wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
4贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初3193号原告：杨军，男，苗族，1988年6月3日出生，现住贵州省大方县。委托诉讼代理人：龚卓，贵州于道律师事务所律师。被告：徐敏，男，仡佬族，1973年11月5日出生，贵州省务川县人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告杨军与被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告徐敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告徐敏立即偿还原告借款本金50000元，并从起诉之日起按照中国人民银行年利率24%向原告支付利息直至借款本金还清之日止；2、被告承担本案案件受理费等费用。其主张的事实和理由为：原告经他人介绍与被告相识，当时被告在三岔水泥厂旁边“锦江时代家园”做工程，认识被告后，原告也到被告处做工，嗣后，被告以需要资金周转为由多次向原告借款50000元，被告于2017年5月7日向原告出具了50000元的借条。后经原告多次催收，被告以种种理由推诿拒不偿还。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告徐敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告杨军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对原告杨军提交的证据予以确认。根据原告的陈述和提交的证据本院认定事实如下：被告徐敏在遵义市××区三岔水泥厂旁边“锦江时代家园”做工程期间，经他人介绍与原告杨军相识，后原告到被告处做工。被告徐敏以需要资金周转为由向原告借款，原告杨军于2017年4月23日通过银行转账的方式出借了30000元给被告徐敏，后又以支付现金的方式出借了20000元给被告徐敏。被告徐敏于2017年5月7日向原告出具了50000元的借条一张，内容为“徐敏今借杨军50000元现金整，大写伍万元整，借款期2个月归还”。被告徐敏在该借条后签名捺印。后原告杨军多次通过电话、微信催收，被告徐敏以种种理由推诿拒不偿还。原告杨军遂诉至本院。本院认为，被告徐敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告杨军在庭审中所举证据进行质证的权利，被告徐敏应承担由此产生的不利后果。被告徐敏向原告杨军借款的事实，有原告杨军的陈述和其在庭审中出示的被告徐敏签名的借条、银行转款凭证等证据证明。足以认定双方存在合法的借贷关系。原告杨军履行了出借义务，借款期限到后，被告徐敏未按约偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告徐敏应按照约定偿还借款。故对原告杨军请求判令被告徐敏偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在借款时没有约定利息，因此，原告请求判令被告从起诉之日起按照中国人民银行年利率24%向原告支付借款利息没有事实根据，本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告徐敏应从原告起诉之日起按照商业银行同期贷款利率6%支付原告逾期还款利息至全部借款还清时止。被告徐敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐敏在本判决生效后十日内偿还原告杨军借款本金人民币50000元，并从2019年3月26日按照商业银行同期贷款利率6%支付原告杨军逾期还款利息至全部借款还清时止；二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。案件受理费1050元、公告费200元由被告徐敏承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  吴永芳人民陪审员  何成伟人民陪审员  刘维学二〇一九年十月八日法官助理杨静书记员时玲玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13679号原告：李书志被告：赵廷禄被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司经理。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。原告李书志与被告赵廷禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法追加被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书志到庭参加两次庭审，被告赵廷禄、平安财险东莞分公司的委托诉讼代理人杨建军到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。案件情况1.原告向本院提出诉讼请求：（1）被告赔偿原告车辆换件费396元、车辆修理费1130元、评估费200元、误工费1000元，以上合计2726元；（2）诉讼费由被告承担。2.事故经过及责任划分：2019年4月26日9时30分，被告赵廷禄驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车，途径东莞市长安镇振安加油站路段时未确保安全，致使车头左角与原告驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车车尾右角发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队长安大队作出第×××号道路交通事故认定书认定，被告赵廷禄负事故全部责任。另查，原告在事故发生时尚未取得驾驶证，两被告据此对交警部门作出的事故责任认定提出异议。3.车辆保险情况：粤Ｓ×××××号车的登记车主为被告赵廷禄。该车在被告平安财险东莞分公司处投保了交强险和商业三者险100万并投保了不计免赔率保险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.粤Ｓ×××××号车辆维修费用：原告提交了由广东广协鉴定评估有限公司出具的协评字[2019]第A01298号《东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书》，结论为粤Ｓ×××××号车辆换件项目价值为396元、修理项目价值为1130元，合计1526元，应收鉴定评估劳务费200元。平安财险东莞分公司申请对车辆损失进行重新评估，原告亦同意，本院依法委托了广东泰诚保险公估有限公司进行鉴定评估，该公司作出公估号为TCCL190048的保险公估报告，结论为粤Ｓ×××××号车辆维修损失为1526元。因两次评估结论一致，本院对原告所主张的车辆维修损失1526元予以认定。5.评估费：原告向广东广协鉴定评估有限公司交纳了评估费200元。重新评估涉及的评估费1425元已由平安财险东莞分公司预交。6.误工费：原告主张其在事故发生前系驾驶案涉车辆帮人送货，每月收入3000元至4000元。根据车辆登记情况，粤Ｓ×××××号车辆并非营运车辆，原告不具备驾驶资格，且原告亦未提交证据证明其存在固定收入，故本院对原告主张的误工费1000元不予采信。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门作出的事故认定事实清楚，定责准确，本院予以确认。案涉事故系被告赵廷禄的车辆追尾原告车辆，现有证据未显示原告无证驾驶与事故发生存在直接关联，两被告以原告未取得驾驶资格为由对交警部门作出的事故认定提出异议，本院依法不予采纳。关于本案的赔偿责任，原告李书志相对于粤Ｓ×××××号车辆来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告李书志的事故损失应先由被告平安财险东莞分公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。以上第4项车辆维修损失1526元及第5项中的首次评估费200元，共计1726元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，未超过2000元交强险保险赔偿限额，应由平安财险东莞分公司赔偿给原告。原告诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿1726元给原告李书志；二、驳回原告李书志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，评估费1425元，均由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹群英二〇一九年十月十八日书记员  欧凯桦附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2018号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人李春辉，男，1976年9月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地辽宁省营口市大石桥市。2014年7月23日因犯盗窃罪被辽宁省盖州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1883号起诉书指控被告人李春辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员李洪亮出庭支持公诉。被告人李春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月至2019年5月期间，被告人李春辉多次在广州市花都区、广东省佛山市南海区实施盗窃行为，具体分述如下：2018年6月的一天晚上，被告人李春辉去到广州市花都区炭步镇布溪村安信巷1号（无人居住）被害人汤某1的房屋，进入屋内盗窃，未窃得财物后逃离现场。2019年1月27日晚上，被告人李春辉去到广州市花都区炭步镇红峰四队仁和里9号（无人居住）被害人汤某2的房屋，进入屋内盗窃一辆自行车，后逃离现场。2019年4月8日晚上，被告人李春辉去到广州市花都区赤坭镇横沙塘村二队八巷9号被害人朱某的住处，撬锁进入屋内，盗窃现金人民币约300元，后逃离现场。2019年4月21日凌晨，被告人李春辉去到广东省佛山市南海区里水镇和顺小布小南村东2号（无人居住），进入屋内盗窃现金人民币约500元及金属大象一只，后逃离现场。2019年4月21日凌晨，被告人李春辉去到广东省佛山市南海区里水镇小布小南村小南街敦仁里2号（无人居住）被害人黄某的房屋，进入屋内盗窃，未窃得财物，后逃离现场。2019年5月2日晚上，被告人李春辉去到广州市花都区赤坭镇竹洞村蓝珠124号之一（无人居住）被害人袁某1的房屋，进入屋内盗窃，未窃得财物，后逃离现场。2019年5月2日晚上，被告人李春辉去到广州市花都区赤坭镇竹洞村蓝珠43号（无人居住）被害人袁某2的房屋，进入屋内盗窃，未窃得财物，后逃离现场。2019年5月2日晚上，被告人李春辉去到广州市花都区赤坭镇竹洞村蓝珠一社五巷9号被害人巫某父亲的住处，进入屋内，盗窃饼干盒一个（内有火车票一张、零钱、照片等物品），后逃离现场。2019年5月2日晚上，被告人李春辉去到广州市花都区赤坭镇竹洞村蓝珠54号（无人居住）被害人林某的房屋，进入屋内，盗窃铜钱一串，后逃离现场。2019年5月2日晚上，被告人李春辉去到广州市花都区赤坭镇竹洞村蓝珠80号（无人居住）被害人袁某3的房屋，进入屋内盗窃，未窃得财物，后逃离现场。2019年5月9日民警在广东省佛山市南海区里水镇文教村文金横路好再来公寓408房将被告人李春辉抓获。公诉机关认为被告人李春辉具有盗窃十次、其中二次为入户盗窃、坦白、认罪认罚、累犯、立功、其中六次盗窃未遂等情节，建议以盗窃罪判处被告人李春辉有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。被告人李春辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李春辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人李春辉认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人李春辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年8月8日止），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人李春辉退赔违法所得300元给被害朱某辉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十月十七日异书记员  徐思华梁敏婷
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执恢122号 申请执行人：刘敬荣，男，汉族。 被执行人：王国刚（又名王刚），男，汉族。 申请执行人刘敬荣与被执行人王国刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）奎垦民一初字12号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王国刚在期间内未予履行。2015年6月4日申请执行人刘敬荣向本院申请强制执行，本院于2016年2月28日以（2015）奎垦执字第290号执行裁定书，裁定刘敬荣与王国刚买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。现该案已恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划或扣留、提取被执行人王国刚的银行存款、收入193182.4元； 二、若上述款项不足，则查封、扣押被执行人王国刚相应价值的财产。 三、被执行人王国刚迟延履行期间的债务利息按实际付款时间计算； 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇一九年九月十九日 书记员 吕媛媛 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4991号 原告：罗益军，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：席睿，安徽大湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江晶，安徽大湖律师事务所实习律师。 被告：金萌萌，男，1981年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告罗益军与被告金萌萌委托合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗益军及其委托诉讼代理人席睿、江晶到庭参加诉讼，被告金萌萌经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗益军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告未实际代为出资的安徽安天脉通电子商务有限公司的注册资本金50000元及资金占用期间的利息8960元（注：自2016年6月27日起至2019年5月27日按照年利率6%计算为8960元，剩余利息从2019年5月28日以本金50000元按年利率6%计算至款清之日止），合计58960元；2.由被告承担本案的公告费、保全费、诉讼费等一切相关费用。事实与理由：原告罗益军系安徽万邦鞋业有限公司法定代表人，原、被告双方原系朋友。2016年6月被告金萌萌与原告罗益军商议：金萌萌准备成立一家电子商务有限公司，注册资本100万元，建议原告罗益军入股。原告罗益军同意出资100000元，占公司股份10%，由金萌萌代为持股。原告罗益军于2016年6月支付给金萌萌人民币100000元整，金萌萌出具收条，载明：“今收到罗益军入股（合肥市安天脉通电子商务有限公司）股本金人民币100000元（拾万元整），持股比例：百分之十。”原告罗益军委托金萌萌代持股的合肥安天脉通电子商务有限公司于2016年10月18日成立，该公司成立后，罗益军发现该公司注册资本仅为50万，按原告罗益军与被告金萌萌的委托代持股协议，原告罗益军仅应出资50000元注册资本金。此后，原告罗益军多次与被告金萌萌协商转让金萌萌代持的股份，金萌萌未予解决并失联。原告罗益军委托被告金萌萌办理安徽安天脉通电子商务有限公司入股100000元占该公司10%的股份系双方真实意思表示并签订协议。但因该公司实际注册资本金仅为50万，按约定的代持股股份比例10%，被告金萌萌仅实际代为出资50000元。故原告罗益军诉至法院，请求判令金萌萌归还未实际代为出资的安徽安天脉通电子商务有限公司的注册资本金50000元及资金占用期间的利息。 本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，罗益军向金萌萌转账25000元，同日罗益军委托蒋敏敏向金萌萌转款75000元。金萌萌向罗益军出具收条一张，载明“今收到罗益军入股（合肥市安天脉通电子商务有限公司）股本金人民币100000元（拾万元整），持股比例：百分之十。收款人：金萌萌2016年6月27日身份证号：××××××××”。 另查明，合肥市安天脉通电子商务有限公司于2016年10月18日成立，公司注册资本为50万元，其中金萌萌出资150000元，持股比例30%。 以上事实有罗益军提供的身份证复印件、工商登记信息、收条、微信聊天记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据上述证据，对罗益军主张支付金萌萌代持合肥市安天脉通电子商务有限公司股本金100000元的事实，本院予以确认。金萌萌出具的收条，载明100000元股本金应占10%的股权，但依据合肥市安天脉通电子商务有限公司注册资本计算，10%的股权对应的出资金额为50000元，故罗益军主张金萌萌实际代其出资50000元股本金的事实，能够成立。金萌萌行为已构成违约，对罗益军要求金萌萌退还未实际出资的股本金50000元的请求，本院予以支持。罗益军还主张资金占用损失，但双方对未实际出资资金的退还未约定期限，罗益军可随时主张权益，资金占用损失亦从其主张权益之日起计算。故对资金占用损失，本院支持从罗益军起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告金萌萌于本判决生效后十日内退还原告罗益军股本金50000元及相应利息（从2019年5月24日起以50000元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，由被告金萌萌负担1050元，原告罗益军负担224元；公告费800元，由被告金萌萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  周 虹 二〇一九年十月十四日 书 记 员  陆璐璐 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19329号原告：蔡秀华，女，1965年4月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。被告：王志良，男，1970年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，汉族，该公司员工。原告蔡秀华与被告王志良、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀华的委托诉讼代理人苏义华，被告王志良、保险公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡秀华向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付其医疗费8616.26元、误工费15000元、护理费41153元、交通费2000元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、鉴定费2100元。事实和理由：2019年1月26日17时15分，王志良驾驶小客车（车号：×××）由西向东行驶，蔡秀华由东向西行走，王志良驾驶的小客车失控驶向人行道与蔡秀华相撞，蔡秀华受伤。事故发生后，蔡秀华被送至北京燕化医院，2019年1月26日入院，2019年2月13日出院，实际住院18天。主要诊断为：左外踝骨挫伤、左踝关节外侧副韧带损伤、左侧第7肋骨骨折、全身多处软组织挫伤等。北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定鉴定意见书，载明：被鉴定人蔡秀华误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。此次事故，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定：王志良负事故全部责任，蔡秀华无责任。为了维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和三者险100万元，事发在保险期间内，对蔡秀华合理合法有证据的诉讼请求同意赔偿。王志良辩称，事故车辆是我本人的，没有别的意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日17时15分，王志良驾驶小客车（车号：×××）由西向东行驶，蔡秀华由东向西行走，王志良驾驶的小客车失控驶向人行道与蔡秀华相撞，蔡秀华受伤。此次事故，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定：王志良负事故全部责任，蔡秀华无责任。事故发生后，蔡秀华于2019年1月26日至2019年2月13日在北京燕化住院治疗，主要诊断为：左外踝骨挫伤、左踝关节外侧副韧带损伤、左侧第7肋骨骨折、全身多处软组织挫伤等。蔡秀华实际住院18天。2019年5月13日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定鉴定意见书，载明：被鉴定人蔡秀华误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。王志良为蔡秀华垫付医疗费15000元。经本院核实，因该事故造成蔡秀华的经济损失为：医疗费8616.26元（不含王志良垫付的15000元）、护理费8480元、交通费500元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、鉴定费2100元。另查，事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（保险金额100万元，以下简称“商业三者险”），事故发生于保险期间内。本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次交通事故,公安机关交通管理部门认定王志良负全部责任、蔡秀华无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。蔡秀华因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，扣除王志良垫付的医疗费15000元后根据蔡秀华提交的诊断证明及医疗费票据予以确认。王志良垫付的医疗费，可持相关票据向保险公司自行报销，本院不作处理。住院伙食补助费，依据蔡秀华的住院期间按照每日100元标准确定。营养费，根据鉴定报告确定为60日，每日标准酌定为50元。护理费，结合鉴定报告确定其护理期为60日，2019年1月27日至2019年2月13日依护理费发票计算，剩余期间参照一般护理人员工资标准予以酌情确定。误工费，蔡秀华未向本院提交证据证明其存在误工损失，本院难以支持。交通费，根据蔡秀华往返医院的次数、距离等酌情确定。鉴定费，依鉴定费发票确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿蔡秀华医疗费8616.26元、护理费8430元、交通费500元、住院伙食补助费1383.74元，以上合计18930元。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿蔡秀华住院伙食补助费416.26元、营养费3000元，以上合计3416.26元。三、王志良于本判决生效之日起十日内支付蔡秀华鉴定费2100元。四、驳回蔡秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，减半收取821元，由蔡秀华615负担元（已交纳）；由王志良负担206元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  姜婕二〇一九年十月十一日书记员  刘锐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初12780号原告：杨盛琪，男，1985年8月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪桐，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：哈尔滨市通达综合商场，住所地哈尔滨市南岗区通达街81号1单元4层2号。法定代表人：李云姿，职务总经理。委托诉讼代理人：周羿彤，黑龙江天辅律师事务所律师。原告杨盛琪与被告哈尔滨市通达综合商场合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告杨盛琪于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨盛琪撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨盛琪负担。审判员 张 艳二〇一九年十月二十八日书记员 朱颖涵
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初2001号之一解除保全申请人：宜春市某健康管理有限公司，住所：宜春市宜春卢洲北路58号某9栋48号店面，统一社会信用代码：91360900MA3834J910。法定代表人：胡某，该公司总经理。委托诉讼代理人：易某财，江西某律师事务所律师。解除保全申请人：胡某，女，1987年6月26日出生，汉族，住宜春市袁州区某路666号某21幢3-1号，身份证号码：430321198706265946。委托诉讼代理人：易某财，江西某律师事务所律师。被申请人：黄某园，女，1978年3月28日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张某玉，江西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：施某涛，江西某律师事务所律师。黄某园与宜春市某健康管理有限公司、胡某合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）赣0902民初2001号民事裁定。宜春市某健康管理有限公司、胡某于2019年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，宜春市某健康管理有限公司、胡某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对黄某园（开户行，江西省农村信用社贸易广场分理处；卡号：62×××60）、胡某的银行存款的冻结及其他财产的查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  廖 华二〇一九年十月十二日代书记员  吴洪丽
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7626号原告：谭斌辉，男，1964年9月7日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：谭亮，男，1988年8月15日出生，汉族，住湖南省，系原告之子。被告：喻志，男，1959年4月4日出生，汉族，住湖南省。原告谭斌辉诉被告喻志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员胡敬阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭斌辉及其委托诉讼代理人谭亮到庭参加了诉讼，被告喻志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭斌辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元，并支付利息64000元（已计算至2019年10月4日）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月，被告喻志与原告之子谭亮沟通欲参与大屯营机场的建设项目，并以该理由提出要谭亮帮忙借款，喻志表示愿意支付月息两分。谭亮找到父亲谭斌辉商量，原告谭斌辉同意由谭亮经手出借给喻志50000元，约定月息2%。借款后被告向原告支付了2014年6月4日前的利息每月1000元，共计3000元。在庭审过程中，原告再次明确第一项诉讼请求，要求被告支付借款本金50000元及自2014年6月4日起至实际清偿之日止的利息。借款经原告多次催收，被告未再偿还，原告遂诉至法院。被告喻志未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、借条、房产证（与原件核对无异），来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，且与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。根据到庭当事人的陈述，及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告系朋友关系。2014年3月4日，被告以欲投资机场建设项目需要资金为由向原告提出借款50000元，双方约定月息两分。同日，原告经其子谭亮之手出借给被告50000元，系以现金方式交付，被告随即向原告出具借条一张，约定月息2%，并拿房产证交原告保管以作抵押。借款后，被告向原告偿还了2014年6月4日前的利息每月1000元，以此推断，原、被告约定的利息为月利率2%。后经原告多次催收，被告未予还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条立据向原告借款，原告交付了借款，债权债务关系明确。被告长期拖欠借款不还无理，原告要求被告偿还借款本金50000元及按月利率2%自2014年6月4日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告喻志在本判决生效之日起十日内偿还原告谭斌辉借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按月利率2%自2014年6月4日计算至实际清偿之日止）。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告喻志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡敬阳二〇一九年十月三十日法官助理王国华书记员卢佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881民初4046号 原告：金井水，男，1972年11月28日出生，汉族，住江山市。 被告：江山市元景房产中介服务部，住所地：江山市虎山街道环城西路108-22号，统一社会信用代码：92330881MA29UT7R7F。 经营者：侯丽英，女，1974年4月19日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告与被告江山市元景房产中介服务部居间合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金井水以被告江山市元景房产中介服务部已付清所有款项为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金井水撤诉。 案件受理费304元，减半收取152元，由原告金井水负担。 审判员 叶 茵 二〇一九年十月十六日 书记员 毛江静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保392号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被申请人：王金水，男，汉族，1967年9月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王金水名下银行存款294609.2元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王金水名下银行存款294609.2元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十月十二日书记员  张 欢
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保1405号 申请保全人：无锡利欧锡泵制造有限公司,住所地无锡市经济开发区高运路123号。 法定代表人：王腾伟,该公司总经理。 被保全人:辽宁骏豪水利工程有限公司，住所地辽宁省凤城市。 法定代表人：栗增。 申请保全人无锡利欧锡泵制造有限公司与被保全人辽宁骏豪水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人无锡利欧锡泵制造有限公司于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被保全人辽宁骏豪水利工程有限公司在价值20万元以内予以查封、冻结。申请保全人无锡利欧锡泵制造有限公司以天安财产保险股份有限公司向本院出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡利欧锡泵制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人辽宁骏豪水利工程有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值20万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年十月八日 书记员  赵 赫
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1294号申请执行人：四川华森庄典装饰有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：魏福明，董事长。被执行人：四川食尚百汇餐饮有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。法定代表人：金银球，执行董事。第三人：丁方国，男，1979年9月20日出生，汉族,住江苏省宝应县广洋湖镇。第三人：柯松景，男，1986年8月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县黄梅镇。本院在执行申请执行人四川华森庄典装饰有限公司与被执行人四川食尚百汇餐饮有限公司合同纠纷一案中，在执行过程中查明，四川食尚百汇餐饮有限公司注册资本为100万元，第三人丁方国、柯松景为四川食尚百汇餐饮有限公司股东，2017年8月14日以认缴注册资本金方式（丁方国认缴出资额为50万元，柯松景认缴出资额为50万元）注册成立四川食尚百汇餐饮有限公司。现经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川食尚百汇餐饮有限公司暂无财产可供执行，不足以清偿四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初879号民事判决书所确定的债务。2019年8月28日，申请执行人四川华森庄典装饰有限公司书面申请追加第三人丁方国、柯松景为本案被执行人。第三人丁方国、柯松景各自应在尚未缴纳出资的范围内承担清偿义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下：一、追加丁方国、柯松景为本案被执行人；二、丁方国、柯松景应在本裁定生效之日起3日内在尚未缴纳出资的范围内向申请执行人四川华森庄典装饰有限公司履行给付457642.99元、违约金（违约金以386462.74元为基数，自2017年9月16日起按每日1‰支付至给付之日止）和迟延履行期间的债务利息的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年十月二十七日书记员  余 灿
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5380号上诉人（原审被告）：乐清市百荣置业有限公司，住所地：乐清市虹桥镇振兴北路95号。法定代表人：王招炉，系公司董事长。委托诉讼代理人：胡秀云、谢璐环，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志南，男，汉族，1987年9月4日出生,住乐清市。委托诉讼代理人：欧阳俊、陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。上诉人乐清市百荣置业有限公司与被上诉人陈志南因租赁合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2019）浙0382民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。乐清市百荣置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或者发回重审。事实和理由：1.一审判决认定上诉人的告知行为不发生解除合同的效力，属认定事实错误。本案合同解除系被上诉人单方终止认租申请所致。上诉人已多次告知其订立合同并进场装修，故根据合同法第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。2.一审判决认定铺位已由上诉人转租，并判决退还20000元，没有事实与法律依据。转租发生在被上诉人违约解除合同之后，而20000元的性质约定属定金，即便不属于定金，因被上诉人违约，亦无需退还。陈志南辩称：本案属双方诉讼中一致同意解除合同，不存在单方终止合同的情形。《认租申请表》属预约合同，属于意向性协议，《认租申请表》中表述的“订金”并非担保法中的定金，仅具有预付款性质，一审判决对该款项性质认定正确。《认租申请表》并未约定单方终止合同的情形，也未约定合同解除条件以及通知的方式，故一审判决认定上诉人的告知行为不发生法律效力，于法有据。并且，从客观事实上看，在被上诉人通知之前，涉案铺位已经出租给他人。何况，上诉人在通知中表述为“中止”，而非“终止”。陈志南向一审法院起诉请求：1.解除双方于2017年5月9日签订的《百荣建材市场认租申请表》；2.退还认租订金20000元。一审法院认定事实：2017年5月9日，陈志南与乐清市百荣置业有限公司签订《百荣建材市场认租申请表》，认租正在建设中的百荣建材市场商铺，认租面积130平方米，认租订金20000元。同日，陈志南支付20000元，由乐清市百荣置业有限公司出具订金收据。后双方未继续签订正式租赁合同。一审法院认为，陈志南要求解除《认租申请表》，乐清市百荣置业有限公司当庭表示同意，该事实予以确认。关于订金应否返还的问题。乐清市百荣置业有限公司称，根据《认租申请表》约定，陈志南单方中止认租申请，不予退还订金。一审法院认为，虽然乐清市百荣置业有限公司以短信方式通知陈志南逾期签订合同即视为放弃对铺位的选择，单方中止原市场认租申请，但因双方未对合同通知方式、中止申请的情形、合同解除进行约定，故其通知行为不发生单方中止认租申请及解除合同的效力。同时,本案20000元系订金,而非担保性质的定金,在合同解除且陈志南不存在违约的情况下,乐清市百荣置业有限公司应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十三条之规定，判决：一、解除陈志南与乐清市百荣置业有限公司于2017年5月9日签订的《百荣建材市场认租申请表》；二、乐清市百荣置业有限公司应退还陈志南订金20000元，限于本判决生效之日起十日内交一审法院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由乐清市百荣置业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院对一审判决认定的事实予以认定。二审另认定，《认租申请表》“其他约定事项”一栏中注明“一期一层”。同时，在该表“说明”一栏中记载：一、交付认租订金即明确认租人向《百荣建材市场》租赁商铺的意向，待签订正式租赁合同时，该订金转为租金，作为租金的一部分；二、认租人必须服从商城的统一管理和统一要求，若出现有弄虚作假的行为，市场有权拒绝认租人的认租申请；三、认租人已经充分了解《百荣建材市场》经营商品区域划分，及各项招租条件与要求，并接受前述说明中的各项条件；四、认租订金交付后，如认租人单方终止本申请，其所交费用一律不予退还；五、本申请表一式三份，经《百荣建材市场》确认并收取上述认租订金后生效。2017年5月9日，乐清市百荣置业有限公司出具收款收据，“交款项目”一栏注明“商铺认租订金”。本院认为，双方于2017年5月9日订立的《认租申请表》依法成立，属预约合同，对双方具有约束力。《认租申请书》未约定订立本约的时间，也未就预约合同终止或者解除的情形，以及违约责任作出明确约定。预约合同订立后，乐清市百荣置业有限公司虽以短信方式向陈志南送达了《进场通知书》，告知其签订合同并进场装修，但该通知书中有关逾期视为自愿放弃铺位选择的内容，属单方意思表示，并未在《认租申请书》中作出明确约定。同时，因本案预约合同未约定租金、租赁期限等必要合同条款，若以此排除合同相对一方磋商自由之合同意志，有悖契约自由原则。此外，乐清市百荣置业有限公司也没有提供证据证明陈志南存在合同法第四十二条规定的缔约过失之情形，且涉案铺位已经转租，并未造成实际损失，故其主张不应退还20000元订金的理由不成立。《认租申请表》及收款收据中均表述为“订金”,乐清市百荣置业有限公司主张诉争款项20000元属定金的上诉理由亦不成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。乐清市百荣置业有限公司的上诉请求与理由均不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人乐清市百荣置业有限公司负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审 判 长 杨宗波审 判 员 余 萌审 判 员 刘宏杰二〇一九年十月三十日法官助理姜岳良代书记员 徐彬妮
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2025号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人沈国泳，男，1981年10月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月20日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1878号起诉书指控被告人沈国泳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员梁锦文出庭支持公诉。被告人沈国泳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月17日0时许，被告人沈国泳饮酒后驾驶粤Ａ×××××小客车，行驶至广州市花都区茶园南路出松园路南35米时，被执勤民警查获。经检验，被告人沈国泳血液中乙醇的含量为142.6mg／100ml。公诉机关认为被告人沈国泳具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。被告人沈国泳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人沈国泳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人沈国泳认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人沈国泳犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人沈国泳适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人沈国泳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十月十八日书记员  徐思华梁敏婷
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初840号原告：李帅杰，男，1989年12月10日生，汉族，住河南省滑县。被告：刘洪涛，男，1974年10月14日生，汉族，住河南省郏县。被告：徐红卫，男，1977年12月1日生，汉族，住河南省郏县。原告李帅杰与被告刘洪涛、徐红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李帅杰到庭参加了诉讼，被告刘洪涛、徐红卫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李帅杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘洪涛偿还李帅杰借款86000元并支付利息（以86000元为基数，自2017年7月21日按照月利率0.2%计算至实际还清之日止），徐红卫对该笔借款承担连带担保责任；2.案件受理费由刘洪涛、徐红卫承担。事实与理由：2017年7月21日，刘洪涛向李帅杰借款86000元，并由徐红卫提供担保，借款期限为7天。借款到期后，李帅杰多次催要，刘洪涛一直推脱不还，徐红卫也不承担担保责任。为维护自身合法权益，李帅杰遂诉至法院，望法院判如所请。刘洪涛缺席未答辩。徐红卫缺席未答辩。李帅杰围绕诉讼请求提交了以下证据：借据一份，拟证明刘洪涛于2017年7月21日向李帅杰借款86000元的事实，当时双方约定借款期限七天，利息按月利率0.2%计算，徐红卫以担保人的身份在借据上签字并捺指印。证人周某出庭作证，拟证明2017年7月21日刘洪涛在郏县车管所门口向李帅杰借款86000元的事实。李帅杰当场给了刘洪涛86000元的现金，刘洪涛收到借款后亲笔给李帅杰出具了一张借据。当时李帅杰还要求刘洪涛找一个担保人，担保该笔借款，刘洪涛就让他朋友徐红卫以担保人身份在借据上签字并捺指印。后来李帅杰多次到郏县找刘洪涛、徐红卫催要借款，当时周某和李帅杰一块，但一直没有找到刘洪涛、徐红卫。刘洪涛、徐红卫未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供相关证据，视为其放弃答辩、质证、举证及辩论的权利。本院经审查认为，李帅杰提供的上述证据来源合法、内容真实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，刘洪涛向李帅杰借款86000元，并向李帅杰出具一张借据，内容为“借据借款人刘洪涛身份证号于2017年7月21日签订的《借款合同》现金借款人民币（大写）86000元整（￥捌万陆仟）元借款期限7天自2017年7月29日止利息按月利率0.2%计算借款人：刘洪涛日期2017年7月21日担保人：徐红卫日期2017年7月21日身份证号”。借款后，刘洪涛、徐红卫一直未偿还过本息。刘洪涛、徐红卫现下落不明。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。李帅杰与刘洪涛之间的债权债务关系，有李帅杰提供的借条及证人周某的证言予以证实，故李帅杰要求刘洪涛偿还借款本金86000元的请求，本院予以支持。关于该笔借款的利息问题，结合双方借据中的约定，可认定双方约定该笔借款的利息为月利率0.2%，折合年利率2.4%，未超过年利率24%，符合法律规定，且刘洪涛一直未偿还过本息，故李帅杰要求刘洪涛支付该笔借款的利息，利息按照月利率0.2%从2017年7月21日起计算至债务偿还完毕之日止的请求，本院予以支持。关于徐红卫应否对该笔借款承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，结合证人周某的证言，徐红卫对该笔借款有提供保证的意思表示，其保证方式应为连带责任担保，故李帅杰要求徐红卫对该笔借款承担连带担保责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘洪涛于本判决生效之日起十日内偿还李帅杰借款本金86000元及利息（利息按照月利率0.2%，自2017年7月21日起计算至债务偿还完毕之日止）；二、徐红卫对上述借款的本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由刘洪涛、徐红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 潇人民陪审员  赵艳利人民陪审员  吴素晓二〇一九年十月十四日书 记 员  李之楷附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初7284号原告:高石德，男，1964年12月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张存娥（高石德之妻），住北京市延庆区。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。委托诉讼代理人：吴伟丹，男，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告高石德与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告高石德于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现高石德自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高石德撤诉。审 判 员 徐应举二〇一九年十月十五日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2052号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人欧阳木清，男，1998年10月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省永州市宁远县。因犯盗窃罪，于2017年10月23日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2018年9月5日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月4日被羁押，次日被广东省广州市公安局花都区分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1910号起诉书指控被告人欧阳木清犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人欧阳木清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月13日12时许，被告人欧阳木清窜至广州市花都区新华街建设北路星光汇广场对出的公交站旁，见被害人吴某1（外卖送餐员）停车去取餐时，趁无人注意之机，在送餐车的配送箱内盗取一份价值89元的饭菜外卖。2019年7月21日11时许，被告人欧阳木清窜至广州市花都区新华街建设北路星光汇广场一楼中国银行旁，利用相同作案手段盗取被害人陈某1（外卖送餐员）外卖配送箱内的一份价值20.8元的水果外卖。2019年8月1日18时许，被告人欧阳木清窜至广州市花都区新华街建设北路星光汇广场一楼中国银行对出路边，利用相同作案手段盗取被害人潘某1（外卖送餐员）外卖配送箱内的一份价值76元的饭菜外卖。2019年8月3日16时许，被告人欧阳木清窜至广州市花都区新华街建设北路星光汇广场门口，利用相同作案手段盗取被害人陈某2（外卖送餐员）外卖配送箱内的一份价值20元的饮品外卖。2019年8月4日17时许，公安民警在广州市花都区新华街建设北路星光汇广场门口将被告人欧阳木清抓获。公诉机关认为被告人欧阳木清具有累犯、坦白、认罪认罚、未退赃退赔等情节，建议以盗窃罪判处被告人欧阳木清有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人欧阳木清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人欧阳木清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人欧阳木清认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧阳木清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月4日起至2020年4月3日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人欧阳木清退赔89元给被害人吴某2，退赔20.8元给被害人陈某3，退赔76元给被害人潘某2，退赔20元给被害人陈某4。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 磊二〇一九年十月二十二日书记员 马芷颖何燕菲
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异213号申请人（申请执行人）：苏成亮，男，1989年7月2日出生。被执行人：蓝海健康云智（北京）大数据有限公司。法定代表人：张伟，董事长。被申请人：厦门蓝海健康大数据有限公司。法定代表人：张伟，董事长。在本院执行苏成亮与蓝海健康云智（北京）大数据有限公司（以下简称蓝海北京大数据公司）劳动争议一案中，苏成亮提出追加厦门蓝海健康大数据有限公司（以下简称厦门蓝海大数据公司）为被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查,现已审查终结。苏成亮称，被执行人蓝海北京大数据公司为一人有限公司，现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，特申请追加股东厦门蓝海大数据公司为（2019）京0118执2927号执行案的被执行人。蓝海北京大数据公司、厦门蓝海大数据公司经合法传唤未到会参加听证。本院查明，原告苏成亮与被告蓝海健康云智（北京）大数据有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月26日作出（2019）京0118民初3711号民事判决：被告蓝海健康云智（北京）大数据有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告苏成亮二〇一八年八月至二〇一八年十月期间的工资及补偿金七万九千三百三十八元八角二分。驳回原告苏成亮其他之诉讼请求。案件受理费五元（原告苏成亮已预交），由被告蓝海健康云智（北京）大数据有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。苏成亮于2019年5月16日提出执行申请，本院以（2019）京0118执2927号立案执行。经执行查询，被执行人蓝海北京大数据公司无财产可供执行。另查明，蓝海北京大数据公司注册成立于2017年7月11日，企业类型为法人独资有限责任公司，公司注册资本1000万元，系由法人股东厦门蓝海大数据公司以认缴方式缴纳，认缴出资期限为2037年1月1日。2019年8月13日，本院依法向蓝海北京大数据公司、厦门蓝海大数据公司公告送达了听证通知。蓝海北京大数据公司、厦门蓝海大数据公司无正当理由未到会参加听证，厦门蓝海大数据公司亦未在规定期限内，向本院提供能够证明蓝海北京大数据公司财产独立于自己财产的相关证据。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人蓝海北京大数据公司无财产清偿生效判决确定的债务，厦门蓝海大数据公司作为一人有限责任公司蓝海北京大数据公司的股东，对公司财产是否独立于自己的财产负有举证责任。厦门蓝海大数据公司无正当理由拒绝到会参加听证，亦未在法定期限内向本院提供相关证据，可视为其不能证明蓝海北京大数据公司财产独立于自己的财产。苏成亮所提追加厦门蓝海大数据公司为被执行人申请符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加厦门蓝海健康大数据有限公司为本院（2019）京0118执2927号执行案的被执行人。厦门蓝海健康大数据有限公司对蓝海健康云智（北京）大数据有限公司在该案中所负债务承担连带责任。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审判长  师光东审判员  刘卫东审判员  席引路二〇一九年十月十五日书记员  王泽佳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4784号 原告：戴志添，男，1982年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：胡成平，福建佳汇律师事务所律师。 被告：林建强，男，1969年6月28日出生，汉族，住福建省永安市。 原告戴志添与被告林建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开进行了审理。后因被告林建强去向不明依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴志添的委托诉讼代理人胡成平到庭参加诉讼，被告林建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴志添向本院提出诉讼请求：1.判令林建强立即向戴志添偿还借款本金40000元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）；2.判令林建强承担本案的诉讼费用。事实与理由：戴志添与林建强系朋友关系，2016年5月23日，林建强以需要资金周转为由向戴志添请求借款，戴志添鉴于朋友之情当日将现金40000元借给林建强，林建强于当日出具一份《借条》交由戴志添收执。后，戴志添向林建强多次催讨借款，但林建强均以各种理由拖延，截止戴志添起诉之日未偿还分文。 林建强未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，林建强因需向戴志添借款人民币40000元，双方未约定借款期限和借款利息计算方法，林建强并出具了《借条》一份交由戴志添收执。后经戴志添催讨，林建强至今未能偿还。 上述事实，有戴志添提供的公民身份证、被告的全国常住人口信查询息、《借条》及其委托代理人的庭审陈述等为证，对戴志添主张的事实和提供的证据，林建强均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认戴志添所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，林建强向戴志添借款人民币40000元，有林建强出具并交由戴志添收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，戴志添与林建强之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。林建强向戴志添借款后，经戴志添催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现戴志添要求林建强偿还借款本金人民币40000元，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，戴志添请求判令林建强按年利率6%计算支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。林建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告林建强应于本判决生效后十日内，偿还原告戴志添借款人民币40000元及利息（利息自2019年5月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币800元，由林建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  余善根 人民陪审员  王志刚 人民陪审员  戴吉成 二〇一九年十月十八日 法官助理黄小兰 速录员洪玉玲 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1703号 原告：张忠林，男，1980年07月15日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，个体工商户，住安龙县。 被告：胡建，男，1969年11月28日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告张忠林与被告胡建买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月31日立案，因被告胡建下落不明，依法公告向其送达应诉，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张忠林到庭参加诉讼，被告胡建经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金9,000元，利息从2016年12月26日起以9,000元为基数，按2％月息计算至被告还清欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。 事实及理由：2014年，被告因跑大型货车，在原告处赊欠轮胎数个，在此期间，被告断断续续支付了部分欠款，到2016年初被告还尚欠原告9,000元的轮胎款，在原告多次催讨的情况下，被告于2016年02月25日出具欠条一张给原告，被告在欠条上承诺到2016年12月25日全部还清，如果到期不还，被告自愿按3％的月息缴纳违约金。同年12月25日，原告拨打被告的电话，得知其已更换号码，被告无奈。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据相关法律之规定，诉请人民法院依法判决。   原告对其诉讼主张提交的证据有： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份信息及诉讼主体适格。 2、营业执照复印件1份，拟证明原告经申请取得工商部门核发的营业执照，经营范围包括轮胎销售。 3、欠条原件、被告驾驶证复印件各1份，拟证明2016年02月25日被告向原告出具欠条，载明欠轮胎款9,000元，并约定还款期限，及逾期还款后按月利率3%计付违约金的事实及被告部分身份信息。 4、安龙县龙广镇纳万村民委员会出具的证明1份，拟证明胡建公民身份号码，且已有几年未在该辖区居住，现无法联系的事实。 经本院审查，对原告提交的4组证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告张忠林申请办理取得个体工商户营业执照，名称系其姓名，经营者亦其本人，经营范围包括加气、轮胎销售等。被告胡建持有准驾车型为B2的驾驶证，其在从事大型货车运输期间，多次在张忠林处赊购轮胎，陆续支付有部分货款。2016年02月25日，经双方结算，胡建向张忠林出具欠条1份，记载“尚欠轮胎款9,000元，承诺于2016年12月25日付清，如到期不付，自愿按3%的月利息缴纳违约金”。出具欠条后胡建未按期支付欠款，后下落不明，原告经催要无果，遂诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告尚欠原告轮胎款9,000元，事实清楚，证据确凿，其未按约定时间支付货款，显属违约，双方在欠条上约定逾期付款按月利率3%缴纳违约金，现原告诉请按月利率2%计付违约金，未违反相关规定，故对原告的全部诉请予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告胡建于本判决生效后十日内支付所欠原告张忠林货款本金人民币9,000元，并从2016年12月26日起按月利率2%支付违约金至全部款项付清时止。 案件受理费100元，其他诉讼费（公告费）300元，均由被告胡建负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 审 判 员  张方敏 人民陪审员  陈中友 二〇一九年十月十五日 书记 员 代 彪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1411号之二 申请执行人：江岩平，男，1965年3月2日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。 被执行人：樊建权，男，1967年4月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月4日立案受理的申请执行人江岩平与被执行人樊建权房屋买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)0802民初4385号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金380000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院另案查封了被执行人母亲叶玉琴名下应返还被执行人樊建权的坐落于龙岩市新罗区西陂街道双洋路152号西区地下一层Cxxx号地下车位及x幢一层xx号杂物间，由（2019）闽0802执1412号案处置当中，待处置完毕后通知申请执行人参与分配。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年十月三十日 书记员 林培志（代）
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7601号原告：于小玲，女，1977年1月15日出生，汉族，住营口市老边区。委托诉讼代理人：李剑锋，北京京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：初丹，辽宁庆德律师事务所律师。被告：东莞证券股份有限公司，住所地东莞市莞城区可园南路一号，统一社会信用代码：914419002818871883。法定代表人：陈照星，董事长。被告：东莞证券股份有限公司大连星海广场证券营业部，住所地大连市沙河口区星海广场E区53号A座3号和E区51号A座2号房屋，统一社会信用代码：912102046960076727。负责人：车涛，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：于思雨，辽宁恒信律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：申扬，辽宁恒信律师事务所律师。原告于小玲与被告东莞证券股份有限公司、被告东莞证券股份有限公司大连星海广场证券营业部委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  董方二〇一九年十月二十三日书记员  于萍
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2155号 原告：张守红，男，1956年8月23日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：侯庆辉，东平县第一法律服务所法律工作者。 被告：何树岭，男，1967年9月3日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：郑娟，东平县老湖法律服务所法律工作者。 原告张守红与被告何树岭健康权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张守红因申请伤残等级鉴定，本案中止审理。2019年9月26再次开庭进行了审理，原告张守红委托诉讼代理人侯庆辉，被告何树岭及其委托诉讼代理人郑娟到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 张守红向本院提出诉讼请求：1、要求被告何树岭赔偿原告医疗费5322.8元、住院伙食补助费990元、误工费50680元（120元×362元）、护理费13284元、残疾赔偿金60950.78元、后续治疗费17000元、鉴定费3000元、交通费500元。以上共计192392.78元。2.本案诉讼费由被告何树岭承担。事实和理由：2018年8月17日，被告何树岭雇佣原告张守红在东平县经济开发区八里香院内酒厂干活，导致原告张守红受伤，要求被告何树岭支付治疗费用无果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 何树岭辩称，原被告之间系承揽关系，不是雇佣关系。被告找到劳务公司要求将涉案工程承包出去，劳务公司派遣原告与许昌同、马绍正等人完成酒厂的屋顶维修工作，待工作完成后，被告支付劳动报酬，双方系承揽关系；原告在本次事故中存在重大过错，应承担全部责任，原告在上工前与一起干活的老曹等人饮酒，后继续工作，原告作为一个专业的工作人员，应当明知从事高空作业不能饮酒，也应当明知饮酒可能出现的后果，而且本次事故的发生主要因为原告饮酒后不能控制自己的行为；被告基于人道主义考虑先行垫付医疗费8000元应予认定，请求法院在查明事实的基础上予以返还或扣除。同时认为原告张守红诉讼请求计算过高，交通费原告张守红应提供发票或者车票予以证明，当时原告张守红住院期间发生的费用，误工费不予认可，原告张守红年龄已达63岁，超过了国家规定的法定退休年龄，国家支持误工费是在正常工作和劳动过程中因受伤不能正常工作或劳动而减少的收入，而原告张守红明显不符合该规定，对误工费不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何树岭对原告张守红提交的事故发生的现场照；原告张守红在东平县人民医院住院期间的结算单1份、住院病例1份、诊断证明1份、费用明细1份；护理人员张鑫、姜万玲的身份证、户口页原件及东平街道稻屯村委会出具的关系证明、司法鉴定报告及鉴定费证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告何树岭在东平县劳务市场找到原告张守红以每天120元的报酬，让原告张守红去被告何树岭承包的东平县八里香厂房进行房屋维修工作，中午午餐原告张守红吃饭时饮酒（啤酒），下午14点30分许原告张守红上被告何树岭承包的东平县八里香厂房顶，在修复房顶时不慎从房顶掉下摔伤。原告张守红受伤后被送往东平县人民医院住院治疗，住院33天，支付住院医疗费53228.73元。原告张守红的伤情经医院诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、尺骨骨折；3、腰椎骨折；4、腰椎滑脱；5、面部裂伤；6、多发性软组织裂伤。2019年8月15日，原告张守红的伤残等级、后续治疗费用、护理期限经泰安协和司法鉴定所鉴定：原告张守红构成一处九级伤残、一处十级伤残；后续治疗费用（内固定物取出）为17000元；护理期限90日；住院期间需两人护理，出院后需一人护理，原告张守红支付支付鉴定费3000元。原告张守红受伤后被告何树岭垫付医疗费8000元。 同时查明，2018年度山东省农村居民人均纯收入为16297元，当地雇工工资标准为70元/天，东平县机关工作人员出差伙食费补助标准市内为30元/天。 另查明，原告张守红维修厂房屋顶与地面的高度约七、八米。被告何树岭在原告张守红工作时未有安全保障措施。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同是以完成工作成果为目的，承揽人自己独立自主安排工作和完成工作成果，其行为具有独立性。被告何树岭从用工劳务市场找到原告张守红临时性干房屋维修，报酬按天计算，约定每天120元，被告何树岭与原告张守红之间符合雇佣关系的特征；被告何树岭以原被告何树岭之间为加工承揽关系的辩称于事实不符，其辩称的理由本院不予采纳。雇主在雇员活动中应提供安全保障，对雇员工作安全负责，涉及本案，被告何树岭未给原告张守红发放安全帽、戴安全绳等保障措施，造成原告张守红从七、八米高的房顶坠落，被告何树岭应承担赔偿责任，原告张守红明知上七、八米高的房顶工作但还在中午饮酒，判断能力降低，对事故的发生存有过错，应当减轻被告何树岭的责任，结合被告何树岭在此工程中的受益程度及经济承受情况，本院酌定被告何树岭承担60%的赔偿责任。 对原告张守红的合理损失本院认定为，原告张守红在东平县人民医院住院医疗费53228.73元、伤残赔偿金60950.78元（16297元/年×17年×22%）、护理费8610元（33天×70元/天×2人＋57天×70元/天×1人）、住院伙食费990元（30元/天×33天）、鉴定费3000元、后续治疗费17000元的请求，符合法律规定。关于原告张守红误工费的请求，原告张守红受伤前在劳务市场等活，工资收入不固定，其在住院期间的误工标准可按双方约定的工资标准计算，原告张守红的住院期间误工费为3960元（33天×120元/天），出院后的误工费标准可参照农村居民收入计算，结合公安部关于休息治疗时间的规定，出院后误工费8037元（44.65元/天×180天），误工费总计11997元，原告张守红的合理损失为155776.51元由被告何树岭按60%的比例赔偿93465.91元扣除被告何树岭先期垫付的8000元再赔偿85465.91元综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关法律规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何树岭于本判决书生效后十日内赔偿原告张守红各项费用共计85465.91元； 二、驳回原告张守红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2074元，由原告张守红负担900元，由被告何树岭负担1174元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  董广兴 二〇一九年十月三十日 书记员  赵玉洁
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0783民初3524号原告：彭磊，男，1985年X月X日出生，汉族，住江西省萍乡。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市江海支公司，住所地：广东省江门市。负责人：吴民彪。原告彭磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市江海支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告彭磊的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼。被告人保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭磊向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告向原告赔付21327元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日16时，原告所有的粤Ｅ×××××号车辆停放在开平市翠山湖碧桂园地下车库，被梁某某驾驶的粤Ｊ×××××车辆碰撞，梁某某承担此事故的全部责任。当时，梁某某通知其车辆的保险公司到现场勘查，并出具《机动车保险事故快捷赔案处理单》，经鉴定原告车辆损失为20227元，鉴定费1100元，合计21327元。被告人保公司辩称，641392号车在我司投保了交强险和商三险50万元，事故发生在保险期限内。原告提交资料显示肇事车辆为粤Ｊ×××××号车，与承保车牌不一致，请求法院核实是否为同一车辆。原告没有提交事故认定书予以佐证，无法证明事故的责任，请求法院核实。车辆维修费有异议，原告自行委托鉴定，没有与被告协商，我司定损的金额为11389元。原告没有提交修车发票，无法证实车辆维修完毕，我司请求对原告车辆进行验车验件。鉴定费是间接损失，不承担。我司不承担诉讼费。被告人保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。经审理，本院确认如下事实：2019年4月8日，梁某某驾驶关某某所有的粤Ｊ×××××号车辆与原告所有的粤Ｅ×××××号车辆于开平市翠山湖碧桂园发生碰撞，梁某某向被告人保公司报案后，被告人保公司派员到现场进行勘查并作出了《机动车保险事故快捷赔案处理单》，处理单的查勘意见为：标的车全责，三者无责。再查明，粤Ｊ×××××号车辆的发动机号为JXXX2。粤Ｊ×××××号车辆在被告人保公司投保了交强险、第三者责任险500000元及不计免赔，事故发生保险期限内。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。各方就事故损失未能达成赔偿协议，遂成诉讼。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。对本次事故发生的经过及责任的认定，被告人保公司已经进行查勘并作出查勘意见，各方也没有提出相反意见，故本院予以确认。一、原告的事故损失包括：1、粤Ｅ×××××号车辆的维修费20227元，有江门市南方价格鉴证有限公司作出的价格鉴定报告、修理费发票证实，本院予以支持。2、鉴定费用1100元，有鉴定发票证实，且是查明事故损失的必要费用，本院予以支持。综上，原告的损失为21327元。二、原告损失的责任承担。粤Ｊ×××××号车辆在被告人保公司购买了交强险、第三者责任险及不计免赔,保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告保险公司应履行合同义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保公司应在保险限额内赔偿原告21327元。被告人保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江门市江海支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿21327元给原告彭磊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取166.59元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市江海支公司负担。原告多预交的受理费166.59元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市江海支公司应向本院补缴受理费166.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇一九年十月三十日书记员  许碧霞
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初1019号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人胡春波，男，1989年4月25日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，户籍地：山东省寿光市。2019年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年2月24日被变更强制措施为取保候审。2019年10月22日经本院决定取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）495号起诉书指控被告人胡春波犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院审查后于2019年10月22日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔伟利出庭支持公诉，被告人胡春波到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年1月12日20时31分许，被告人胡春波酒后驾驶鲁Ｇ×××××号红色马自达牌小型轿车，沿寿光市静山路由南向北行驶至静山路与文圣街路口处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为139.4mg/100ml。后依法定程序对被告人胡春波血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为161mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、人口信息、呼气式酒精检测单、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、办案说明、人车合一照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡春波违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡春波归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡春波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张治中 二〇一九年十月二十九日                                                                             法官助理   马晓斐                                                                          书记员  王靖涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60658号原告：北京会员宝移动网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼20层2301。法定代表人：董丽娜，总经理。委托诉讼代理人：李大虎，男，该公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马永刚，男，该公司员工，住河北省保定市唐县北罗镇南上素村10区。被告：北京金时雨餐饮有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园一区11号楼一、二层。法定代表人：张海菊。原告北京会员宝移动网络科技有限公司（以下简称会员宝公司）与被告北京金时雨餐饮有限公司（以下简称金时雨公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会员宝公司的委托诉讼代理人李大虎到庭参加诉讼。被告金时雨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会员宝公司向本院提出诉讼请求：判令金时雨公司立即偿还拖欠款项共计3143.35元。事实和理由：2016年9月1日，会员宝公司与金时雨公司签订了合作协议，约定了合作事宜及月承诺交易金额。协议生效后，会员宝公司按照上述协议约定以及金时雨公司所出具的授权书申请，将惠买单业务合作充值款5000元，于2016年9月2日汇入金时雨公司授权的孔王军银行账户名下。但双方合作的惠买单业务自开通以后，金时雨公司未达到合同约定月交易额5000元，自2017年9月2日起停用至今。鉴于金时雨公司违约，会员宝公司维护人员多次上门，要求退还预付余款，但其一直借故拖延，拒不退款。金时雨公司未提交答辩状及证据。庭审中，会员宝公司提交了特约商户项目合作申请、合作协议、付款回单等证据，用以证明其主张的事实。本院对会员宝公司主张的事实予以确认。本院认为，会员宝公司与金时雨公司签订的合作协议，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方应严格遵行。金时雨公司未完全履行合同义务，会员宝公司要求其退还相应款项，与法不悖，应予支持。庭审中，会员宝公司放弃支付违约金主张，属自行处分其诉讼权利，本院予以准许。金时雨公司未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京金时雨餐饮有限公司退还原告北京会员宝移动网络科技有限公司合作款3143.35元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京金时雨餐饮有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元，由被告北京金时雨餐饮有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  任军鹰人民陪审员  吴增云二〇一九年十月十日书 记 员  杨 青
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1621号原告：温小荣，男，1970年1月27日生，汉族，住石城县。被告：温昌勇，男，1973年3月27日生，汉族，户籍地石城县。原告温小荣与被告温昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告温小荣到庭参加诉讼，被告温昌勇经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温小荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金5万元并支付相应利息（以2万元为本金按年利率6%计付自2015年8月14日起至款清之日止的利息；以3万元为本金按月利率2%计付自2015年7月30日起至款清之日止的利息）；2.本案诉讼费用由被告温昌勇承担。事实及理由是：2015年7月23日，被告温昌勇以需要资金临时周转为由向原告借款2万元，双方约定于2015年8月13日归还。2015年7月30日，被告温昌勇另向原告借款3万元，双方约定利息按月利率2%计算支付，两笔借款，被告均分别出具借条给原告。借期届满后，被告未归还分文。原告多次向被告追索，被告以各种理由推拖。故向法院起诉，请求依法裁判。诉讼中，原告温小荣变更部分诉讼请求，要求判令被告归还借款本金5万元，同意放弃利息主张。被告温昌勇未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告温昌勇以需资金临时周转为由，于2015年7月23日向原告温小荣借款2万元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到温小荣人民币贰万元整（￥20000元）借钱日期2015年7月23日归还日期2015年8月13日借款人：温昌勇2015年7月23日”。后于2015年7月30日另向原告温小荣借款，并出具借条一份，内容为“今借到温小荣人民币叁万元整利息贰分借款人：温昌勇2015年7月30日”。借期届满后被告未按约还款。原告经追索未果，遂诉来法院，提出前述主张。以上事实，有原告温小荣提交的由被告温昌勇出具的借条原件二份及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告温昌勇向原告温小荣借款并出具借条，原告交付5万元借款，双方之间民间借贷关系成立，债权债务关系明确，被告应按约定履行还款义务。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温昌勇应在本判决生效后五日内归还原告温小荣借款5万元。案件受理费1050元（原告已预交），由被告温昌勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行，申请执行的期间为两年。审 判 长  黄国君人民陪审员  杨大清人民陪审员  吴春梅二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66797号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李建洪，男，1981年9月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月5日的本金12744.03元、利息254.19元、罚息147.89元、违约金165.9元；2、判令被告支付自2018年9月6日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，每期还款1866.37元；基本月利率0.8325％，优惠月利率0.62499％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年9月5日，被告尚欠本金12744.03元、利息254.19元、罚息147.89元、违约金165.9元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建洪于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金12744.03元、利息254.19元、罚息147.89元，并支付自2018年9月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李建洪于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金165.9元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李建洪所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元、公告费260元，由被告李建洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 张开力二〇一九年十月十四日书记员 何 方
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初190号 原告刘万里，男，1975年5月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告刘万里不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303281302337184号行政处罚一案，本院于2019年10月10日依法受理。原告刘万里在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未提出缓交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下： 本案按刘万里撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 朱 勇 二〇一九年十月二十三日 书记员 陈怡惠
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1341号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人滕建锋，男，1981年9月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区桂林市临桂县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人张艳军，广东古谷律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1100号起诉书指控被告人滕建锋犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员范水清出庭支持公诉。被告人滕建锋及辩护人张艳军均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年8月22日17时许，被告人滕建锋伙同同案人李某2（己另案处理）携带螺丝刀等作案工具，窜到广州市花都区狮岭镇合成村海南东山羊庄内盗窃电线，同案人李某2被现场抓获，缴获电线100米（经鉴定：价格为90元）。被告人滕建锋逃离现场。2019年3月24日18时许，被告人滕建锋，窜到到广州市花都区狮岭镇狮岭大道中64-3号思嘉丽皮具厂二楼盗窃了刀模八套（经鉴定：价格为2227元），销赃得款35元。2019年3月25日12时许，被告人滕建锋携带螺丝刀等作案工具，窜到广州市花都区狮岭镇狮岭大道中64-3号思嘉丽皮具厂，撬坏一楼卷闸门（经广州市花都区物价鉴定中心鉴定价格为457元），盗窃该厂二至四楼的铝合金窗户后被现场抓获。缴获铝合金窗框31条（经鉴定：价格为1620元），已发还被害人。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人滕建锋无视国家法律，单独或伙同他人盗窃作案，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，已构成盗窃罪。综合被告人滕建锋盗窃三次、金额4394元、部分赃物未起获等情节，建议本院对被告人滕建锋判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人滕建锋对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。辩护人主要提出以下辩护意见：1、第一宗、第三宗盗窃是犯罪未遂；2、损坏的卷闸门的价值不应计入犯罪数额；3、被告人滕建锋归案后如实供述、当庭认罪认罚。请求法庭对被告人判处有期徒刑八个月以下。经审理查明：2018年8月22日17时许，被告人滕建锋伙同同案人李某2（另案处理）携带螺丝刀等作案工具，窜到广州市花都区狮岭镇合成村海南东山羊庄内盗窃电线，同案人李某2被现场抓获，缴获部分电线。被告人滕建锋逃离现场。经鉴定：被盗电线共价值90元。2019年3月24日18时许，被告人滕建锋，窜到到广州市花都区狮岭镇狮岭大道中64-3号思嘉丽皮具厂二楼盗窃了刀模八套（经鉴定：价格为2227元），销赃得款35元。2019年3月25日12时许，被告人滕建锋携带螺丝刀等作案工具，窜到广州市花都区狮岭镇狮岭大道中64-3号思嘉丽皮具厂，撬坏一楼卷闸门（经广州市花都区物价鉴定中心鉴定价格为457元），盗窃该厂二至四楼的铝合金窗户时被现场抓获。缴获铝合金窗框31条（经鉴定：价格为1620元），已发还被害人。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；情况说明；购买单据；现场勘验笔录；穗花价认定[2018]1066号价格认定结论书、穗花价认定[2019]379号、387号价格认定结论书；被害人曾某的陈述、对同案人李某2的辨认笔录及对案发现场、电线、涉案工具的指认；被害人郑某的陈述、对被告人滕建锋的辨认笔录及对案发现场、涉案赃物的指认；证人李某1的证言、对涉案赃物的指认；同案人李某2的供述、对案发现场、作案工具的指认；被告人滕建锋的供述、对案发现场、赃物、作案工具的指认；被告人滕建锋的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人滕建锋无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人滕建锋适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。涉案财物已脱离被害人的控制，并非犯罪未遂，辩护人的相关辩护意见理据不足，本院不予采纳。被告人滕建锋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案部分赃物未起获，可酌情从重处罚。公诉机关与上述相同的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人滕建锋的犯罪手段、后果、社会危害性及悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人滕建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年12月24日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人滕建锋退赔违法所得63元给被害人曾某、违法所得2227元给被害人郑某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 冲人民陪审员  李汉清人民陪审员  徐嘉伟二〇一九年十月十日书 记 员  何燕菲马芷颖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10849号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨万国，男，1959年10月25日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。 再审申请人杨万国因诉山西省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称山西省国资委）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨万国申请再审称：二审裁定认定“2018年5月24日受理，并发出受理告知书”没有事实依据，杨万国未收到过受理告知书。一、二审裁定不予立案适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”根据二审法院所查事实，本案中，杨万国因其岳父张耀华的退休身份及待遇问题，通过信访渠道向有关企业、部门反映情况，相关企业、部门按照信访事项进行了答复、处理。杨万国不服该答复及处理行为，提起本案诉讼。根据上述规定，相关答复及处理行为均属于信访处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院对杨万国的起诉裁定不予立案，二审法院予以维持,并无不当。 综上，杨万国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨万国的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理张雪明 书记员王昱力
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执697号之一 申请执行人：浙江奥鑫控股集团有限公司,住所地杭州市桐庐县迎春南路205号新青年广场B座24楼。 法定代表人:张银娟,执行董事。 被执行人：伍立波，男，1970年1月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在执行申请执行人浙江奥鑫控股集团有限公司与被执行人伍立波民间借贷纠纷一案中，2019年10月25日申请执行人浙江奥鑫控股集团有限公司与被执行人伍立波达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议并需要长期履行,符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执697号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  吴 迪
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初655号公诉机关山东省邹城市人民检察院被告人郑淑康，男，1994年12月22日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地邹城市，现住邹城市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月4日被邹城市公安局刑事拘留，同年5月6日被邹城市人民检察院批准逮捕，次日被邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人单红红、肖昭燕，山东匡衡律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人郑淑康犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人郑淑康及其辩护人单红红、肖昭燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月20日，被告人郑淑康在同案人刘某的邀集下，伙同何某、徐某迎等同案人（六名同案人均已判刑），为恐吓未按时还款的高利贷担保人和借款人，共同驾车先至兖州区王因镇河口村，手持钢管和棒球棒，将高利贷借款担保人李某1家玻璃和大门砸坏。后又到邹城市太平镇后韩村，由被告人郑淑康及刘某等人持钢管和棒球棒，将担保人赵某的五菱面包车砸坏，徐某迎、王某等人持钢管和棒球棍将借款人高某的红色奇瑞轿车砸坏。后经邹城市价格认证中心鉴定，两辆被砸汽车损失总价值3118元。2019年4月4日，被告人郑淑康在邹城市钢山花园家中被抓获。2019年6月27日被害人高某出具谅解书。被告人郑淑康对指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控内容一致。另查明，案发后同案参与人何某、刘某、徐某迎、王某共同赔偿被害人高某、赵某、李某1全部损失，其中车辆赔偿款为20000元；同案参与人龚某赔偿高某15000元；同案参与人王某赔偿高某20000元；同案参与人孙某赔偿高某25000元。上述事实，被告人郑淑康在开庭审理过程亦无异议，且有同案参与人何某、刘某、徐某迎、王某、龚某、孙某的供述，被告人郑淑康侦查阶段的供述，被害人高某、赵某、李某1的陈述，价格认定结论书、现场勘验笔录及相关图片、辨认笔录、户籍证明、谅解书、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑淑康伙同他人破坏社会秩序，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人郑淑康到案后能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人郑淑康取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑淑康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年12月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李闽二〇一九年十月三十日书记员  陈曦
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191民监15号 原审原告：曹文华，男，汉族，1968年1月29日生，户籍地镇江市，现住镇江市。 原审被告：镇江市祥润水产养殖有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇高桥村大坝组。 法定代表人：丁志成，该公司总经理。 原审原告曹文华与原审被告镇江市祥润水产养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）镇经民初字第00668号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原民事调解书的执行。 （本页无正文） 审判长  李平波 审判员  吴 强 审判员  蒋 平 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 贝