wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽1481刑初219号 公诉机关：兴城市人民检察院。 被告人：李忠朋，男，1996年9月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市建昌县，现住兴城市。因本案于2019年5月30日被兴城市公安局刑事拘留，同年7月2日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。 被告人：崔立猛，男，1995年3月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市绥中县，现住兴城市。因本案于2019年5月30日被兴城市公安局刑事拘留，同年7月2日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。 被告人：王洪健，男，1988年6月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市建昌县，现住兴城市。因本案于2019年7月26日被兴城市公安局刑事拘留，同年8月9日被兴城市公安局取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑诉[2019]202号起诉书指控被告人李忠朋、崔立猛、王洪健犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员刘文、任云芳出庭支持公诉，被告人李忠朋、崔立猛、王洪健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城市人民检察院指控：2019年1月16日1时许，被告人李忠朋、崔立猛、王洪健三人为自己工作方便，将王某停放在E品鲜饭店门前的银白色电动三轮车盗走供自己使用。经葫芦岛市价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值人民币3040元。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、案件来源、报案记录、抓捕经过等书证、被害人王某、刘某的陈述、葫芦岛市价格认证中心价格认定结论书，被告人李忠朋、崔立猛、王洪健的供述及辩解等证据。公诉机关据此认定被告人李忠朋、崔立猛、王洪健的行为已经构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，对被告人李忠朋、崔立猛、王洪健定罪量刑。 被告人李忠朋、崔立猛、王洪健对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 本院审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人李忠朋、崔立猛、王洪健盗窃的电动三轮车，已经公安机关退赔给被害人王某。 上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、案件来源、侦破报告，证明案件来源情况。 2、抓捕/归案经过，证明被告人李忠朋、崔立猛被抓获到案，被告人王洪健主动投案。 3、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，证明扣押到三被告人盗窃的电动三轮车，现已退还给被害人。 4、被害人王某、刘某的陈述，证明犯罪发生的时间、地点及购置电动三轮车情况。 5、葫芦岛市价格认证中心价格认定结论书，证明三被告人盗窃的电动三轮车价值人民币3040元。 6、被告人李忠朋、崔立猛、王洪健的供述及辩解。 7、被告人李忠朋、崔立猛、王洪健的户籍证明，证明三被告人均是完全刑事责任能力人。 8、现场照片、被告人崔立猛指认现场照片，证明被告人实施盗窃行为的地点。 9、违法（犯罪）嫌疑人前科劣迹查询及审核记录，证明被告人李忠朋、崔立猛、王洪健均无前科劣迹。 上述证据经法庭质证，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人李忠朋、崔立猛、王洪健以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名准确，本院予以支持。鉴于被告人李忠朋、崔立猛到案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；被告王洪健自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。同时，鉴于三被告人均主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条规定，判决如下： 一、被告人李忠朋犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金3040元（罚金已缴纳)。 二、被告人崔立猛犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金3040元（罚金已缴纳)。 三、被告人王洪健犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金3040元（罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  李旭东 人民陪审员  周 彬 人民陪审员  闵守军 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘 璐 附相关法律规定： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83722号原告：蔡俊源，男，1988年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王聪怀，福建华达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋云，福建华达律师事务所律师。被告：上海朦贤投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：孙潇涵。被告：上海福盈资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：周志毅。原告蔡俊源与被告上海朦贤投资管理中心(有限合伙)、上海福盈资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告蔡俊源于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告蔡俊源向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡俊源撤回起诉。审判员 马 弘二〇一九年十月二十五日书记员 王梓名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24834号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：閤光敏，女，1962年11月5日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告閤光敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告閤光敏向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金16939.22元、利息2537.68元、违约金519.87元，合计19996.77元（暂计2019年6月24日，从2019年6月25日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告閤光敏向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告閤光敏拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告閤光敏在诉讼期间有部分还款，截至2019年10月20日，被告閤光敏尚欠16939.2元、利息2537.68元、违约金519.87元。被告閤光敏未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××60。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：閤光敏持卡消费未按时还款，截至2019年10月20日，欠农业银行中山分行信用卡本金16939.2元、利息2537.68元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2019年10月20日，涉案信用卡欠违约金519.87元。本院认为，閤光敏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。閤光敏持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张閤光敏欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且閤光敏没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张閤光敏支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定閤光敏应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。閤光敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告閤光敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月20日的信用卡透支本金16939.2元、利息2537.68元，以及从2019年10月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告閤光敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元,减半收取160元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担4元，被告閤光敏负担156元（该费用被告閤光敏应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。审判员 何 频二〇一九年十月二十四日书记员 何惠怡练洪银
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7444号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：姜绍飞，男，1989年11月12日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告姜绍飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人白海到庭参加诉讼，被告姜绍飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金59,399.80元，期内利息2,371.73元；2、被告向原告支付自2019年5月17日起至实际付清之日止的逾期利息、罚息、逾期管理费。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2018年7月2日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币100,000元，贷款期限12个月，年息18%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则除收取逾期利息外，还应按合同约定贷款利率50%计收罚息，同时被告应以逾期贷款本金为基数按每日万分之三的比例向原告支付逾期管理费。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，构成违约，原告于2019年5月16日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付逾期利息并计算罚息、逾期管理费。 被告姜绍飞未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、数字签名验证报告、招商银行付款回单、逾期贷款提前结清通知书、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前5期以及第6期的部分本金合计40,600.20元，前6期的期内利息7,239.80元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告姜绍飞尚欠借款本金59,399.80元（100,000元-40,600.20元）。 2．关于逾期利息、罚息及逾期管理费。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息、罚息及逾期管理费。原告主张被告支付自第7期即2019年1月3日起至2019年5月16日的期内利息2,371.73元，并支付自2019年5月17日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，合计按照月利率2%计算的逾期利息、罚息及逾期管理费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告姜绍飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金59,399.80元，并支付期内利息2,371.73元（自2019年1月3日起至2019年5月16日止）； 二、被告姜绍飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付逾期利息、罚息、逾期管理费（自2019年5月17日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计672元，由被告姜绍飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月九日 书记员  刘春莲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23420号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘作敏，男，1975年12月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘作敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘作敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,962.14元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,962.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1303号之二申请执行人：济南金永晖汽车贸易有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路29462号中展厅。法定代表人：黄思云，经理。被执行人：泰安市迪亚起源汽车销售有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县环城科技产业园华阳大街1577号。法定代表人：王本贵。被执行人：王本贵，男，1975年1月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。本院执行的申请执行人济南金永晖汽车贸易有限公司与被执行人泰安市迪亚起源汽车销售有限公司、王本贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的218228.19元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人名下财产。申请人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执1303号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十月三十一日书 记 员  高千雯
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初6593号 原告：江苏江中集团有限公司，住所地:如皋市吴窑镇鲁班路18号。 法定代表人：沈良兵，董事局主席。 委托诉讼代理人：周勇，江苏雉水律师事务所律师。 被告：王琴，女，1978年12月4日生，汉族，户籍地：南京市白下区，现住山西省太原市。 委托诉讼代理人：郑三亮,山西丹清律师事务所律师。 原告江苏江中集团有限公司（以下简称江中公司）与被告王琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江中公司的委托诉讼代理人周勇，被告王琴及其委托诉讼代理人郑三亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江中公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月26日，原告通过银行向黄荣志账户汇款100万元，由于原告与黄荣志没有任何手续，所以原告曾于2015年7月向宜兴市人民法院提出不当得利之诉，要求黄荣志返还该100万元，后黄荣志在庭审过程中陈述该100万元系借贷关系，后原告撤诉向如皋市人民法院提起民间借贷之诉，在该案审理过程中，黄荣志认为该借款实际是由王琴与原告之间发生的借贷关系，只是借黄荣志的名义向原告借款。据此，原告认为，于2012年7月26日向黄荣志汇出的100万元系被告王琴向原告所借款项，但被告至今未能偿还该笔借款，遂起诉，请求判如所请。 被告王琴辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：1.原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，且无其他证据佐证，应承担举证不能的法律责任；2.从（2018）苏0682民初10864号民事判决书内容来看，原告于2012年7月26日向黄荣志打款100万元实质上是向王琴履行还款义务，而非向被告王琴出借款项的行为；3.原告的数次非法诉讼属于虚假诉讼，建议法庭依法处理。 本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，原告江中公司用尾号为6453的中国光大银行账户向案外人黄荣志尾号为1722的银行账户转账100万元，并在“摘要”中备注“劳务收入”。 庭审中，原告方陈述，根据（2018）苏0682民初10864号民事判决书，可以证明原告汇给案外人黄荣志的100万元实际上是原告汇给被告的，在该案审理过程中，被告也对此予以确认，所以案涉的100万元并不是原告与案外人黄荣志之间发生的借款，而是原告与被告之间所发生的借款，且原告是出借人。被告王琴认为，（2018）苏0682民初10864号生效民事判决书已明确认定该款项是被告王琴以黄荣志的名义向江中公司出借款项，后江中公司还款至黄荣志账户，黄荣志又将该款转账给王琴，故对原告的陈述不予认可，且原告未提交证据证明本案的借贷关系成立，应驳回原告的诉讼请求。 2015年7月29日，原告江中公司以“不当得利”为由向江苏省宜兴市人民法院起诉，要求黄荣志返还其100万元，后江苏省宜兴市人民法院作出（2015）宜张民初字第558号民事裁定书，将该案移送至太原市杏花岭区人民法院审理，原告江中公司于2017年6月30日提出撤诉，太原市杏花岭区人民法院于2017年7月4日作出（2015）杏民初字第2990号准予撤诉裁定书。 另查，原告还于2018年11月20日以“民间借贷”为由向本院提起诉讼要求黄荣志偿还100万元，案号为：（2018）苏0682民初10864号，该案经审理查明并认定：1.原告与黄荣志之间不存在借贷关系，原告未能尽到举证义务，应承当举证不能的法律后果；2.黄荣志的抗辩与王琴的陈述、2012年7月15日的借款借据（内容：今借到黄荣志人民币现金壹佰万元，借款利息为月息1.6%，借款期限为30个月，并加盖了江苏江中集团有限公司山西分公司公章）、2012年7月26日原告向黄荣志转账100万元的转账记录及2012年7月27日黄荣志再向王琴转账100万元转账记录相互印证，形成证据锁链，能够证明借款事宜由王琴与江中公司山西分公司负责人沈忠国商洽，并非黄荣志向原告借款，而是王琴以黄荣志的名义向原告出借款项，后原告还款至黄荣志账户，黄荣志将还款转账给王琴的事实，本院于2019年3月12日作出判决：驳回原告江中公司的全部诉讼请求。原告未在法定期限内提出上诉，该判决书已发生法律效力。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。本案中，原告要求被告偿还100万元的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：第一，原告主张被告向其借款100万元，仅提供了银行转账凭证，被告抗辩转账系偿还双方之前借款，并提供2012年7月15日借款借据、2012年7月27日黄荣志向王琴转账100万元转账记录等证据加以证明，且案外人黄荣志在（2018）苏0682民初10864号案件中认可王琴以黄荣志名义出借100万元款项给江中公司山西分公司的事实。在此情况下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任，但原告未能进一步提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。根据优势证据原则，本院认定案涉转账系偿还双方之前借款。第二，就案涉100万元款项，原告以不同事实与理由三次提起诉讼，表明原告本身就未厘清转账100万元行为的性质；第三，（2018）苏0682民初10864号民事判决书认定了原告转账100万元至案外人黄荣志系偿还借款的行为，但原告未提起上诉，该判决已发生法律效力。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告江苏江中集团有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取6900元，由原告江苏江中集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  沈 飞 二〇一九年十月九日 法官助理  张 俊 书 记 员  丁洁娣
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2430号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地，灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人张廷栋，该公司职员。被执行人赵庆明,男,1966年4月16日出生,汉族，农民，住灌云县。被执行人孙如金,男,1968年1月1日出生,汉族，农民，住灌云县。被执行人陈福香,女,1968年1月12日出生,汉族，农民，住灌云县。被执行人李子刚,男,1974年11月2日出生,汉族，农民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人赵庆明、孙如金、陈福香、李子刚借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2417号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：限被告赵庆明于本判决生效后十日内一次性向江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金20000元并支付利息及逾期利息【利息以本金20000元，按年利率13.2%从2014年9月29日起计算至2015年7月10日止；逾期利息按年利率13.2%×（1+50%），以本金20000元从2015年7月11日起计算至实际给付之日止】;被告孙如金、陈福香、李子刚对上述款项承担连带清偿责任。如果被告赵庆明、孙如金、陈福香、李子刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360元，由被告赵庆明、孙如金、陈福香、李子刚负担。本院于2019年9月9日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年10月25日将被执行人依法限制高消费。2019年9月17日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月18日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4701号 原告：叶学彬，男，1964年12月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：麦垚垚，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：蒋梦颖，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。特别授权。 原告：云志，男，1977年2月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：麦垚垚，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：蒋梦颖，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：巫莉蓉，女，1968年5月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：张世龙，男，1969年11月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 叶学彬、云志与巫莉蓉、张世龙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。叶学彬、云志的共同委托诉讼代理人麦垚垚，巫莉蓉到庭参加诉讼，张世龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 叶学彬、云志向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认叶学彬、云志与巫莉蓉于2013年10月12日签署的《联合投资协议书》于2016年7月16日解除；2.巫莉蓉、张世龙向叶学彬返还投资款24万元及利息（利息自2017年7月1日起计算至实际付清之日止，以24万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准）；3.巫莉蓉、张世龙向云志返还投资款18万元及利息（利息自2017年7月1日起计算至实际付清之日止，以18万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准）；4.本案的诉讼费由巫莉蓉、张世龙承担。事实与理由：2013年10月12日，叶学彬、云志与巫莉蓉签署《联合投资协议书》，拟共同设立公司，约定叶学彬的股权比例40%，云志股权比例30%，巫莉蓉股权比例30%，公司设立前的临时周转资金暂定为60万元，各方按股权比例转账到巫莉蓉个人账户。签约后叶学彬、云志按约定进行了转账，其中叶学彬转账24万元，云志转账18万元。之后巫莉蓉向叶学彬、云志表示项目无法确定，叶学彬、云志于2016年6月6日一致同意解除与巫莉蓉签订的《联合投资协议书》，并于2016年7月16日向巫莉蓉送达了解除通知函，要求巫莉蓉于收到之日起三日内返还投资款。2017年5月30日，巫莉蓉向叶学彬、云志出具《承诺函》，承诺于2017年6月30日之前向叶学彬归还24万元，向云志归还18万元，若未按期归还，同意就未归还款项按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付利息。但之后巫莉蓉仍未归还投资款。张世龙系巫莉蓉配偶，应该共同承担偿还义务。叶学彬、云志为维护自身利息，诉至法院。 巫莉蓉辩称，三方签订《联合投资协议书》前口头约定开辟市场、请客吃饭等都不需要巫莉蓉花钱，虽然巫莉蓉签署了《承诺函》，但合作项目系叶学彬和云志倡议的，后来也是叶学彬和云志自己要撤资，钱也用了一部分，故巫莉蓉仅认可归还本金，不认可利息。 张世龙未提交书面答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述采信证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 2013年10月12日，叶学彬、云志与巫莉蓉签署《联合投资协议书》，约定三方共同设立以混凝土设备租赁和混凝土搅拌经营为主业的公司，公司注册资本总额100万元，叶学彬占40%，云志占30%，巫莉蓉占30%；巫莉蓉主持公司日常经营管理工作，竭尽所能发展公司业务；公司设立前的临时周转资金暂定为60万元，各方按股权比例转账到巫莉蓉个人账户，巫莉蓉使用该笔资金需三方共同签字同意。《联合投资协议书》落款处分别有叶学彬、巫莉蓉、云志的签名。 2016年6月6日，叶学彬、云志签署《关于＜联合投资协议书＞的解除通知函》载明：致巫莉蓉女士，叶学彬、云志与您于2013年10月12日签订的《联合投资协议书》于本函送达您之日解除；请您于收到本函之日起3日内向叶学彬退还投资款24万元，向云志退还投资款18万元。 2017年5月31日，巫莉蓉签署《承诺函》载明：《联合投资协议书》签订后，叶学彬及云志均已按照约定向本人支付了公司设立前的临时周转资金，其中叶学彬支付24万元，云志支付18万元；现本人承诺，2017年6月30日之前本人向叶学彬归还24万元，向云志归还18万元，若未按期归还，本人同意就未归还款项按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向叶学彬及云志支付利息。落款承诺人处有巫莉蓉签名。 审理中，巫莉蓉陈述：1.未收到过叶学彬、云志签署的《关于＜联合投资协议书＞的解除通知函》；2.同意解除《联合投资协议书》；3.巫莉蓉与张世龙系夫妻，但案涉债务不属于夫妻共同债务，张世龙未参与也不知情。 本院认为，叶学彬、云志与巫莉蓉签订的《联合投资协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现叶学彬、云志主张解除合同，巫莉蓉在审理中也同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，三方签订的《联合投资协议书》依法已解除。关于解除时间，虽然叶学彬、云志主张已于2016年7月16日向巫莉蓉送达了《关于＜联合投资协议书＞的解除通知函》，但未就送达情况举证，巫莉蓉也陈述未收到，故叶学彬、云志要求确认《联合投资协议书》于2016年7月16日解除的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 关于款项退还及利息。巫莉蓉签署《承诺函》承诺2017年6月30日之前归还叶学彬24万元，归还云志18万元，并承诺了逾期利息，作为完全民事行为能力人，该承诺系巫莉蓉真实意思表示，对巫莉蓉具有约束力。故叶学彬、云志要求巫莉蓉返还叶学彬投资款24万元，返还云志投资款18万元，并自逾期之日即2017年7月1日起支付利息的诉讼请求符合《承诺函》约定，本院予以支持。巫莉蓉以合作项目系叶学彬和云志倡议及要求撤资，自己不应花钱为由不认可利息的抗辩主张于法无据，本院不予支持。 关于张世龙的责任。虽然巫莉蓉认可其与张世龙系夫妻关系，但《联合投资协议书》及《承诺函》均系巫莉蓉以个人名义签署，张世龙未签名确认，叶学彬、云志也未就案涉款项用于巫莉蓉与张世龙的夫妻共同生活或共同生产经营的事实提交有效证据，故叶学彬、云志要求张世龙共同返还投资款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、巫莉蓉于本判决发生法律效力之日起十日内返还叶学彬投资款24万元及利息（利息计算方式为：以24万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2017年7月1日起计算至投资款返清之日止）； 二、巫莉蓉于本判决发生法律效力之日起十日内返还云志投资款18万元及利息（利息计算方式为：以18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准的4倍，自2017年7月1日起计算至投资款返清之日止）； 三、驳回叶学彬、云志的其他诉讼请求。 如果巫莉蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9346元，由巫莉蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  曾晓艳 人民陪审员  王渊宝 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李妍利
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初9100号原告：杨建军，男，1972年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：任秀芳，女，1976年10月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告杨建军与被告任秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军到庭参加诉讼，被告任秀芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨建军向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款100,000元，并支付以100,000元为基数，自2019年2月17日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2017年12月15日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款100,000元，借款期限自2017年12月15日至2018年12月15日，月利率按照1.5%计算，若被告未按约还款，应每天支付原告违约金100元。当日，原告通过工商银行向被告转账50,000元，次日又向被告转账50,000元。之后，被告按约支付原告利息至2018年12月16日。借款到期后，被告表示无力还款，原、被告遂协商，被告除每月支付原告1,500元利息外再支付原告违约金300元。之后，被告分别于2019年1月17日、2月16日支付原告1,800元，之后再无还款，故原告诉至法院，要求被告还款并支付利息。被告任秀芳未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款100,000元，借款期限自2017年12月15日至2018年12月15日，月利率按照1.5%计算，若被告未按约还款，应每天支付原告违约金100元。当日，原告通过工商银行向被告转账50,000元，次日又向被告转账50,000元。借款后，被告按约每月支付原告1,500元至2018年12月16日。之后，被告分别于2019年1月17日、2月16日支付原告1,800元。2019年5月6日，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借款合同、银行流水为证，本院依法确认双方借贷关系成立，故对原告要求被告归还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约还款，原告主张自2019年2月17日起，按照月利率1.5%计算利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告任秀芳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任秀芳应于本判决生效之日起十日内归还原告杨建军借款100,000元；二、被告任秀芳应于本判决生效之日起十日内支付原告杨建军以100,000元为基数，自2019年2月17日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,300元，由被告任秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张   青审 判 员 顾 佳 娜人民陪审员 刘 海 根二〇一九年十月十八日书 记 员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1936号   原告长治潞州农村商业银行股份有限公司。   住所地长治市府后西街326号。   法定代表人陈小飞，职务董事长。   统一社会信用代码×××。   委托代理人崔璐，系该行职工。   被告呼鹏建，男。   原告长治潞州农村商业银行股份有限公司与被告呼鹏建、长治市晋宏土石方工程有限公司金融借款纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告长治潞州农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告长治市晋宏土石方工程有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告长治潞州农村商业银行股份有限公司的特别授权代理人崔璐，被告呼鹏建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：原告与被告呼鹏建于2015年8月31日签订《贷款合同》，约定：被告呼鹏建贷款290000元，年利率13.87%，贷款期限自2015年3月31日至2016年8月30日。被告呼鹏建承诺以全部家庭财产及收入承担清偿责任。贷款合同约定：逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。2015年8月31日原告依约向被告发放贷款，但被告未按照合同约定如期还款。原告多次催要无果。截止2019年5月21日被告仍欠原告借款本金288970元及利息198107.48元，合计487077.48元。请求法院判令被告呼鹏建立即归还原告贷款本金288970元并支付原告贷款利息及逾期罚息，直至完全清偿之日止（截止2019年5月21日小计198107.48元），本息暂计487077.48元；诉讼费、律师费由被告承担。   被告辩称：因家中发生很多事，导致被告未还清原告借款，希望调解解决。对欠款本金认可，利息希望减免一部分。   原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：   1、借据，证明原告已向被告呼鹏建发放贷款290000元；   2、贷款合同，证明原告与被告呼鹏建签订了290000元的贷款合同；   3、信贷截图，证明被告呼鹏建截止2019年5月21日仍欠原告借款本金288970元，利息及罚息198107.48元；   4、催收贷款通知书，证明原告多次向被告方催收贷款；   5、被告呼鹏建身份证，证明被告呼鹏建的基本信息。   经质证，被告对原告所举上述证据的真实性均认可。   被告未就其主张向本庭提交证据。   根据原、被告举证、质证及陈述，本院确认如下事实：2015年8月31日原告与被告呼鹏建签订的《贷款合同》，合同约定：本合同项下贷款金额为290000元；贷款用途为垫付运费；贷款期限从2015年8月31日至2016年8月30日止；贷款年利率为13.87%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人应按本合同约定的到期日按时还款。合同签订后，原告依约向被告呼鹏建发放贷款。截止2019年5月21日被告呼鹏建尚欠借款本金288970元，利息及逾期罚息198107.48元未还。后原告向被告索款未果，遂诉至本院。   本院认为：原告与被告呼鹏建间基于各方真实意思表示签订的《贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行自己的义务。被告呼鹏建未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，被告呼鹏建依法应偿还原告借款本金288970元、截止2019年5月21日的利息及逾期罚息198107.48元；2019年5月21日后的利息按合同约定的年利率13.87%计算支付、逾期罚息按合同约定的年利率标准13.87%的50%计算支付。因原告就律师费一节未向本院举证，故因原告举证不力，本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告呼鹏建于本判决生效后十五日内偿还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司借款本金288970元及截止2019年5月21日的利息和逾期罚息共计198107.48元，并按年利率13.87%支付原告从2019年5月22日起至还清之日止的利息、按年利率6.935%支付原告从2019年5月22日起至还清之日止的逾期罚息。   二、驳回原告长治潞州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果被告呼鹏建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4303元，由被告呼鹏建承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李小虎     二○一九年十月十一日   书记员 吴汝佳
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1028民初879号 原告：王谦，男，汉族，居民，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：黄孟怡，广东普罗米修律师事务所律师。 被告:曹先雄，男，汉族，居民，住湖南省桂阳县。 被告：谭传先，男，汉族，居民，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：雷海峰，湖南志浩律师事务所律师。上列二被告委托诉讼代理人。 被告：安仁县泰恒房地产开发有限公司，住址：安仁县。 法定代表人：田国军，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：欧建平，系该公司董事长。 原告王谦与被告曹先雄、谭传先买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，在审理过程中，本院根据被告曹先雄、谭传先的申请，依法追加安仁县泰恒房地产开发有限公司为本案的被告参加诉讼。依法适用简易程序，于2019年10月15日，在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告王谦及委托诉讼代理人黄孟怡，被告谭传先及其委托诉讼代理人雷海峰、被告安仁县泰恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人欧建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王谦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告货款199399元及利息（以199399元为基数，按人民银行贷款利率，从2019年1月27日计算至偿还完毕之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费。在审理中，原告王谦将诉讼请求变更为149450元。事实与理由：2017年5月16日至2019年1月26日期间，原告向被告曹先雄、谭传先承建的泰恒理想城提供河沙、砾石。经双方结算，原告向二被告承建的工地共提供价值545999元的河沙、砾石。二被告尚欠原告货款149450元，并于2019年1月27日向原告出具一张149450元的领款凭证，要原告到项目部领款。但项目部未将该款支付给原告。特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告曹先雄、谭传先辩称，被告曹先雄、谭传先承建的泰恒理想城工地经他人介绍向原告购买河沙、砾石属实。经双方结算，仅欠原告货款149450元。后被告曹先雄、谭传先与原告及安仁县泰恒房地产开发公司协商，该款由安仁县泰恒房地产开发有限公司支付。曹先雄、谭传先向原告出具一张领款凭证，由原告王谦到安仁县泰恒房地产开发公司财务领款，安仁县泰恒房地产开发公司亦同意付款，安仁县泰恒房地产开发公司将该货款录入财务预付款中。根据《合同法》的相关规定，该债务已经原告同意转让给安仁县泰恒房地产开发公司，被告曹先雄、谭传先不再是本案的债务人。另被告曹先雄、谭传先与原告王谦签订的买卖合同中没有约定利息及付款时间，不应承担利息。现原告王谦要求被告曹先雄、谭传先支付货款及利息，没有事实及法律依据。敬请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告安仁县泰恒房地产开发公司辩称，被告曹先雄、谭传先所欠原告王谦货款149450元，已转让给安仁县泰恒房地产开发公司是实。但因安仁县泰恒房地产开发公司资金困难不能全部支付。请求法庭依法作出判决。 本院根据原、被告的举证，结合庭审查明的情况，确认案件事实如下： 被告曹先雄、谭传先作为实际施工人承建被告安仁县泰恒房地产开发公司开发的安仁县泰恒·理想城7、8、9栋的施工建设。2017年5月16日至2019年1月26日期间，原告向被告曹先雄、谭传先承建的泰恒理想城7、8、9栋工地提供河沙、砾石。2019年1月27日，原告王谦与被告曹先雄、谭传先进行结算，被告曹先雄、谭传先尚欠原告王谦货款149450元。随后，被告谭传先向原告王谦出具一张金额为149450元的领款凭证，原告王谦在该凭证领款人处签名，被告谭传先在审批人处签署同意付款。原告王谦随后按被告谭传先的要求到被告安仁县泰恒房地产开发公司财务要求领款，被告安仁县泰恒房地产开发公司开发将该款录入被告曹先雄、谭传先预付工程款中，但被告安仁县泰恒房地产开发公司未将该货款支付给原告王谦。原告王谦遂于2019年8月13日。向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争执焦点为：1、被告曹先雄、谭传先所欠原告王谦的货款149450元，是否已转移给被告安仁县泰恒房地产开发有限公司。2、被告曹先雄、谭传先对原告王谦的货款是否承担支付义务。《合同法》规定债务人将义务全部或者部分转移给第三人的，应当经过权利人的同意。本案原告王谦与被告曹先雄、谭传先结算后欠原告王谦货款149450元。原告出具领款凭证，被告谭传先签署同意付款后，由原告王谦持该凭证到被告安仁县泰恒房地产开发有限公司领款，安仁县泰恒房地产开发有限公司将该款录入被告曹先雄、谭传先预付工程款中的事实，该领款凭证仍在原告处，原告未将该领款凭证交给被告安仁县泰恒房地产开发有限公司，表明原告未同意将该债务转移给被告安仁县泰恒房地产开发有限公司，故不能认定被告曹先雄、谭传先就对原告王谦所负的债务已转移给被告安仁县泰恒房地产开发有限公司。被告曹先雄、谭传先提出该债务已转移给被告安仁县泰恒房地产开发有限公司的抗辩意见，依据不足，对该抗辩意见，本院不予采纳。原告王谦向被告曹先雄、谭传先提供河沙、砾石后，被告曹先雄、谭传先应按约支付原告王谦货款。现原告王谦要求被告曹先雄、谭传先支付货款149450元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王谦要求被告曹先雄、谭传先支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定利息及支付时间，视为不支付利息。原告王谦要求被告曹先雄、谭传先支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告曹先雄、谭传先在本判决生效后十日内支付原告王谦货款149450元； 二、驳回原告王谦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4359元，减半收取2179.5元，由被告曹先雄、谭传先负担1600元，原告王谦负担579.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  周凌云 二〇一九年十月二十六日 代理书记员  李 芳 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭市清河区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽1204刑初15号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院?被告人栾某,男,1980年7月11日出生,汉族,大学本科文化,住抚顺市新抚区,因本案于2017年3月22日被取保候审?被告人孙某,男,1956年6月26日出生,汉族,小学文化,住抚顺市,因本案于2017年3月22日被取保候审?被告人栾某?孙某贪污罪一案,辽宁省铁岭市清河区人民检察院于2019年2月1５日向本院提起公诉,本院受理后,在诉讼过程中,辽宁省铁岭市清河区人民检察院于2019年10月21日以辽铁清检公诉撤诉[2019]１号、[2019]2号撤回起诉决定书,向本院撤回起诉?本院认为,辽宁省铁岭市清河区人民检察院向本院撤回起诉,符合相关法律规定,应予准许?依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定,裁定如下:准许辽宁省铁岭市清河区人民检察院撤回起诉?审 判 长  孙 迪人民陪审员  杨守昌人民陪审员  齐云功二〇一九年十月二十一日书 记 员  祁江丰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26946号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈木春，男，1985年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈木春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月2日尚欠本金余额46425.81元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46425.81元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈木春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46425.81元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告沈木春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1150号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某某，男，1978年11月2日出生，汉族，户籍地陕西省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2698号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控如下：1、2019年7月11日上午8时许，被告人杨某某持事先至奉贤区南桥镇秀南村XXX号付某某理发店偷拿的钥匙，窜至奉贤区南桥镇江海村秀南1302号303室被害人付某某家，用钥匙实施入室盗窃，在衣柜的包内窃得现金人民币3200元。2、2019年7月25日凌晨2时许，被告人杨某某窜至奉贤区奉城镇塘外村三角洋630号104室被害人丁某家，采用老虎钳剪断门挂锁后实施入室盗窃，窃得现金人民币3200元及手机一部。3、2019年8月8日凌晨0时许，被告人杨某某窜至奉贤区奉城镇塘外村三角洋114号被害人姚某某家，采用老虎钳剪断防盗窗栅实施入室盗窃，窃得现金人民币500元及价值人民币87元的华为荣耀牌手机一部。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某某、丁某、姚某某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过和抓获经过、案件接报回执单、受案登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、辨认照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年11月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人杨某某退赔被害人付某某人民币三千二百元、退赔被害人丁某人民币三千二百元、退赔被害人姚某某人民币五百元。三、随案移送的作案工具老虎钳予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇一九年十月三十日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2570号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。统一社会信用代码：91530722709862230Q。法定代表人：欧俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭思芳，女，1970年11月23日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。一审被告：云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司。住所地：云南省丽江市古城区金山乡文化行政村。统一社会信用代码：915307007816966364。负责人：徐天清。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）因与被申请人谭思芳以及一审被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永保公司申请再审称：一、原审法院管辖错误。人民法院审理民事纠纷案件中发现有涉嫌刑事犯罪线索的，应移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案中，经申请人委托具有司法鉴定资质的会计师事务所进行财务审计，永保公司财务人员未经公司批准，未经股东及上级公司同意，擅自以高息为诱饵，从2012年5月1日开始至2016年12月31日止，共计借款约3.328亿元，涉及尚有借款余额家庭404户；金山分公司（申请人分支机构）从2012年5月1日开始至2015年12月31日止，共计借款约1.98亿元，涉及尚有借款余额家庭323户。共计涉及家庭约727户，涉及金额约5.3亿元。本案以高息吸收存款的行为、涉及家庭户数、涉及金额，均符合非法吸收公众存款罪的构成要件，相关人员涉嫌刑事犯罪，原审不应忽视案件整体而对案件以个案的方式进行审理，其应当依法移送侦查机关处理。二、原审认定事实错误。相关人员以非法占有为目的，利用职务便利，将“集资款”直接通过其他非申请人账户“谭元华”私人账户收取，原审法院在明知收款账户并非为申请人或金山分公司的情况下仍然判令申请人承担民事赔偿责任错误。三、原审适用法律错误。根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉永保公司民间借贷案件涉嫌刑事犯罪，且严重违反法律的强制性规定，涉案协议（合同）应当认定为无效。原审适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终586号民事判决，案件依法移送侦查机关处理。本院经审查认为，永保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十月二十九日书记员 张 锐
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4900号起诉人：马伟，女，1949年9月9日出生，回族，住贵州省六盘水市钟山区。2019年10月28日，本院收到马伟的起诉状，起诉人马伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还本金23,800元，利息3,570元（利息从2018年11月至2019年9月），本息合计27,370元，2019年9月以后的利息计算至所有本息付清为止，利随本清；2、本案诉讼费及产生的其他所有费用由被告承担。事实及理由：起诉人马伟与被告贵州天壤网络科技有限公司于2017年签订公司车行超市建设等运营项目的投资协议，马伟总共投资40,000元。因被告和**、喻阳勇经营不善，于2018年4月11日与原告进行结算，并签订了贵州天壤网络科技有限公司对客户承诺书，剩余本金23,800元，按每月1.5%支付利息给原告，至2018年底付清本息。因贵州天壤网络科技有限公司被注销，因此只能把法定代表人**和喻阳勇列为被告，请求退还本金及利息。故诉至钟山区人民法院，请求依法判决。本院经审查认为，起诉人马伟起诉的被告**、喻阳勇的住所地分别位于贵阳市云岩区，并且原告又无法提出证据证明被告的经常居住地是位于贵州省六盘水市钟山区，故被告的户籍所在地和经常居住地均不在贵州省六盘水市钟山区辖区内，起诉人向贵州省六盘水市钟山区人民法院提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中有关地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。”的规定，故起诉人马伟的起诉不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：对马伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张文梅二〇一九年十月二十九日书记员  邹红艳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11942号之一 申请执行人：何艳雯，女，1973年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：潘丽婵，女，1967年6月4日出生，澳门特别行政区居民。 原告何艳雯与被告潘丽婵、李子豪因民间借贷纠纷一案，本院作出的2017）粤0606民初10940号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告潘丽婵在本判决生效之日起五日内向原告何艳雯返还借款本金250万元并支付利息（利息计算方法：从2017年7月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）；二、驳回原告何艳雯的其他诉讼请求。案件受理费28300元，由被告潘丽婵负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、对被执行人采取了限制出入境采措施（控制期限至2020年4月29日届满）。 五、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为2832502.06元（包含执行费30420.81元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年十月十七日 书记员  杨天元
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2704号申请人：范兆凯,男,1962年05月16日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：郭强,男,1988年11月20日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人范兆凯与被执行人郭强借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2019)皖1222民初4533号民事调解书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市太和县(2019)皖1222民初4533号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年十月三十一日法官助理李建彬书记员赵无敌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：靳福霞，女，1986年11月8日出生，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告靳福霞信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,084.91元。原告诉称,被告靳福霞系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,084.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更442号罪犯郭世付，男，1984年2月21日出生，汉族，云南省云县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2016年8月3日作出（2015）临刑初字第224号刑事附带民事判决，以被告人郭世付犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币12000元。宣判后，被告人郭世付不服，提出上诉。云南省临沧市中级人民法院于2017年1月2日作出（2016）云09刑终67号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月14日在本院第一法庭公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员唐洪斌、杨莉代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、陈狄代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯郭世付到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯郭世付在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭世付在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币12000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭世付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭世付减去有期徒刑四个月（刑期自2015年2月3日起至2021年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕软二〇一九年十月十七日书 记 员  郎艺航
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢896号申请执行人：北京好药师大药房连锁有限公司(组织机构代码：785540401)，住所地北京市大兴区经济开发区广平大街9号。法定代表人：蒋志涛，总经理。被执行人：山东康美药业有限公司(组织机构代码：081754663），住所地山东省济宁市任城区唐口街道唐口工业园。法定代表人：张志强，总经理。北京好药师大药房连锁有限公司与山东康美药业有限公司产品生产者责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终2930号民事判决书已发生法律效力。北京好药师大药房连锁有限公司向本院申请执行，要求被执行人山东康美药业有限公司给付赔偿款203425.62元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人北京好药师大药房连锁有限公司向本院提出撤回对被执行人山东康美药业有限公司的执行申请。经审查，申请执行人北京好药师大药房连锁有限公司的撤回申请符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)京0115执恢896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  苏井友
河北省滦县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3814号之一   原告：尤建波，男，1980年4月2日出生，汉族，住滦县。   被告：滦州市油榨镇上康各庄村村民委员会，住所地滦州市油榨镇上康各庄村。   法定代表人：伦庚玉，该村村委会主任。   本院在审理原告尤建波与被告滦州市油榨镇上康各庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请提出财产保全，要求冻结被告滦州市油榨镇上康各庄村村民委员会名下62000元银行存款，原告以其名下房产（××区，房产证号：冀2017秦海不动产权第XXXX号）提供担保。   本院经审查认为，为了防止因保全给被告造成损失，保护当事人的合法权益，保证案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   将原告尤建波提供担保的房产（××区，房产证号：冀2017秦海不动产权第XXXX号）予以查封（查封期限一年，期限：2019年10月31日至2020年10月30日），原告不得对该房产进行抵押、出卖、转移所有权等任何有损该房产价值的行为。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 徐亚茹     二〇一九年十月三十一日   书记员 薛可心
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执异43号申请人：张四华，男，1966年8月20日，住所地：湖北省武汉市黄陂区。申请执行人：刘艳春，女汉族，1987年11月11日生，住孟津县。被执行人：武汉同鑫房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街人民道241号。就刘艳春依据（2018）豫0322民初字第928号民事判决书申请执行武汉同鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，将武汉同鑫房地产开发有限公司法定代表人张四华列入失信被执行人名单。异议人张四华对本院作出的执行措施不服，认为其已被免去该公司法定代表人和总经理的职务，已不属于该公司员工。向本院提出书面执行异议，请求撤销其失信信息和限制高消费令，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张四华称，刘艳春申请对武汉同鑫房地产开发有限公司买卖合同一案，执行案号为（2019）豫0322执597号。在执行过程中，孟津县人民法院对武汉同鑫房地产开发有限公司原法定代表人张四华作出执行裁定，限制其高消费，并列入失信被执行人名单。后因张四华身体健康原因，经该公司股东会2019年7月18日作出决议，免去张四华公司法定代表人和总经理职务，由李全桥担任公司法定代表人和总经理职务，张四华不再属于该公司员工。武汉同鑫房地产开发有限公司于2019年8月19日进行了法定代表人的变更登记，为此张四华请求孟津县人民法院撤销其失信信息和限制消费令等执行措施。经审查查明，刘艳春诉武汉同鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理后作出（2018）豫0322民初928号民事判决书。因该公司未履行生效判决确定义务，刘艳春申请对武汉同鑫房地产开发有限公司申请强制执行，执行案号为（2019）豫0322执597号。在执行过程中，本院对武汉同鑫房地产开发有限公司法定代表人张四华作出限制高消费令，并列入失信被执行人名单。后张四华于2019年10月11日向本院递交上述申请，请求撤销其失信信息和限制高消费令。申请人提交2019年3月5日武汉同鑫房地产开发有限公司作出的股东会决议一份，该股东会决议显示免去张四华公司法定代表人兼总经理一职，不再参与公司经营。李全桥担任公司法定代表人兼总经理一职，参与公司经营，处理公司的一切经营相关的业务。申请人还提交武汉同鑫房地产开发有限公司营业执照一份，显示该公司法定代表人为李全桥，登记日期为2019年8月19日。本院认为，申请人张四华所提交的证据能够证明其已不再担任武汉同鑫房地产开发有限公司法定代表人及总经理职务，其申请本院撤销其失信被执行人信息及限制消费令，符合法律规定。本院予以准许。依照《最高人民法院关于修改的规定》第十一条、第十二条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条之规定，裁定如下：删除张四华的失信被执行人信息并解除其限制消费令。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇一九年十月二十九日书记员  贾晓飞
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1550号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1995年10月9日出生于广东省广州市，文化程度中专，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1581号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员钟国华出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月30日23时许，被告人陈某某饮酒后驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车途经本市天河区时，被执勤民警检查，现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为179mg/100ml。后民警带其到天河区中医医院提取血液样本，经鉴定，被告人陈某某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为156.2mg/100ml。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人陈某某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月十七日书记员  戴凡宇
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执37号之五申请执行人：王为杰，男，汉族，住河南省太康县。被执行人：河南省方中置业有限公司太康分公司，住所地：太康县支农路西段（原亚明中学）。法定代表人：于新新，该公司总经理。本院在执行王为杰与河南省方中置业有限公司太康分公司健康权纠纷一案中，执行过程中依法对被执行人的财产进行了查询：被执行人在银行、车辆、住房公积金均无财产信息；本院对被执行人进行传统调查，也未发现可供执行财产，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振宁审判员  **西审判员  万方超二〇一九年十月十二日书记员  赵永超
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初722号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人康祖伟，男，1969年11月15日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，住宁波市北仑区。因犯敲诈勒索罪于2005年4月15日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年，2005年12月10日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月22日被传唤，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月22日被该局取保候审。 被告人胡飞芬，女，1977年3月10日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，住宁波市北仑区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月22日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月22日被该局取保候审。 辩护人贺元辉、贺春曙，浙江清收易律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）702号起诉书指控被告人康祖伟、胡飞芬犯开设赌场罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员卢娉娉出庭支持公诉，被告人康祖伟、被告人胡飞芬及其辩护人贺春曙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月下旬至同年4月22日，被告人康祖伟、胡飞芬通过“吹牛”APP软件组建赌博群，吸引参赌人员加入，利用“港城麻将”APP游戏软件的游戏进行赌博，并以收取“房费”的名义抽头获利，共计非法获利人民币6000余元。 本案审理期间，被告人康祖伟、胡飞芬主动退缴违法所得人民币6000元。 被告人康祖伟、胡飞芬对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人康祖伟、胡飞芬在法庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、梅某、林某、叶某、夏某、邹某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及支付宝交易记录，认罪认罚具结书，暂扣款票据，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康祖伟、胡飞芬结伙以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人康祖伟、胡飞芬到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，均依法予以从轻处罚。被告人康祖伟、胡飞芬已退缴其违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人康祖伟、胡飞芬的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。辩护人以上述为由建议对胡飞芬从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。二被告人的违法所得，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人康祖伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人胡飞芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人康祖伟、胡飞芬的违法所得，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 刘叶思 二〇一九年十月十七日 代书记员 郑敏芬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47752号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘常旭，男，1992年3月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘常旭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,134.35元(币种下同)。原告诉称，被告刘常旭系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,134.35元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初2673号原告：郑天昌，男，1974年7月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：兴安盟达晟装饰有限公司，其他身份信息不详。被告：吴宁宁，其他身份信息不详。被告：杨斌，其他身份信息不详。原告郑天昌诉被告兴安盟达晟装饰有限公司、吴宁宁、杨斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依照普通程序公开开庭进行了审理。原告郑天昌出庭参加了诉讼，被告兴安盟达晟装饰有限公司、吴宁宁、杨斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑天昌向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告所欠劳务费共计8007.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，被告兴安盟达晟装饰有限公司的职工即被告吴宁宁找到原告，由原告承接了被告杨斌瓷砖美缝工程，完工后，在2019年1月21日，经吴宁宁验收合格并确认工程款为8007.00元。原告找到被告兴安盟达晟装饰有限公司请求给付，被告兴安盟达晟装饰有限公司拒付，无奈，原告只好诉至贵院，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告兴安盟达晟装饰有限公司，吴宁宁，杨斌未答辩。本院经审理查明，被告吴宁宁于2019年1月3日找到原告郑天昌，承接万合观湖国际小区20号楼701室杨斌家瓷砖美缝工程。该工程完工后，由被告吴宁宁验收完工。被告吴宁宁为原告出具完工合同。写明：“郑天昌，2019年1月3日承接兴安盟达晟装饰有限公司、吴宁宁为万合观湖国际小区20号楼701室，杨斌先生瓷砖美缝工程，2019年1月21日由吴宁宁验收完工，美缝款（工料）捌仟零柒元整￥8007.00元，工程款未付，经手人吴宁宁。”原告为杨斌单独干了一点活，由杨斌给付了工钱。原告干完工程后，曾找到被告兴安盟达晟装饰有限公司，该公司说吴宁宁已经不在他公司上班，原告向本院提起诉讼后，兴安盟达晟装饰有限公司不知搬往何处，该公司处于歇业状态。以上事实，有原告提供的吴宁宁出具完工字据合同，以及庭审笔录为证。本院认为：被告吴宁宁雇佣原告郑天昌到被告杨斌家干活，并出具了原告的工作验收单，双方形成了劳务关系，被告吴宁宁作为雇主，应给付原告劳务费，原告主张被告吴宁宁给付劳务费的诉讼请求，本院予以维护。被告吴宁宁在给原告出据时，虽然写明郑天昌承接兴安盟达晟装饰有限公司工程，但未加盖兴安盟达晟装饰有限公司公章，证明不了被告吴宁宁是该公司的职工，是履行职务行为，故原告请求被告兴安盟达晟装饰有限公司承担给付责任，本院不予支持。被告杨斌不是与原告劳务关系一方当事人，被告杨斌不应该承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宁宁于本判决生效后十日内给付原告郑天昌劳务费8007.00元；二、驳回原告郑天昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告吴宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 李 颖审判员 崔立峰审判员 王玉芳 二〇一九年十月二十九日书记员 高 扬附相关法律条文：《中华人民共和合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：伍淑英，女，1972年1月28日出生，汉族，住所地广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告伍淑英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××22，对应信用卡卡号：51×××73、51×××45。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月7日，欠本金171468.09元、利息7797.58元、分期付款手续费7661.2元、逾期违约金6990.07元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告伍淑英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月7日的信用卡透支欠款本金171468.09元、利息7797.58元、分期手续费7661.2元以及从2019年6月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担74元，被告伍淑英负担4104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初3570号之一 申请人：梁琪鑫，男，汉族，1975年3月28日出生，户籍住址：广东省吴川市。 委托代理人：王筠，广东诚于信律师事务所律师。 委托代理人：梁栋，广东诚于信律师事务所实习律师。 被申请人：廖梦珍，女，汉族，1968年9月9日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区。 本院在审理申请人梁琪鑫诉被申请人廖梦珍房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人梁琪鑫于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人廖梦珍名下位于惠州大亚湾澳头房[不动产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第××号]的产权，查封价值以51万元为限，并已提供担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司出具的51万元的保单保函作为担保。 本院认为，申请人梁琪鑫的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 查封被申请人廖梦珍名下位于惠州大亚湾澳头房[不动产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第××号]的产权，查封价值以51万元为限，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  李海仁 二〇一九年十月三十日 法官助理王尹君 书记员刘宇杰
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初4250号 原告：石狮市万盛布行，经营场所：福建省泉州市国际轻纺城八区2610-2611，统一社会信用代码：923505811MA2XTODYXK。 经营者：李双义，男，1971年2月4日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：章海鸿，男，1989年5月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告石狮市万盛布行与被告章海鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告自行协商解决纠纷为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告石狮市万盛布行撤诉。 案件受理费50元，由原告石狮市万盛布行负担。 审判长  康志强 审判员  李珊珊 审判员  杨少婷 二〇一九年十月十二日 书记员  杨瑜瑜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初9244号原告：济宁市任鸿建筑设备租赁有限公司，驻济宁市任城区李营街道办事处北马庄村。法定代表人：李延庆，经理。委托诉讼代理人：李峰，济宁市任城仙营法律服务所法律工作者。被告：张斌，男，1972年12月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告济宁市任鸿建筑设备租赁有限公司与被告张斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。济宁市任鸿建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租金等243308.11元（2017年9月17日至归还之日按欠款金额每月2%支付违约金）。事实和理由：2016年8月22日，原被告签订建筑租赁合同一份，后被告租赁原告方钢管、扣件、丝杠等物品，经结算被告现欠原告租金243308.11元（包括未归还钢管、扣件、丝杠等物品）。现协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，依照原告济宁市任鸿建筑设备租赁有限公司提供的送达地址无法向被告送达，原告济宁市任鸿建筑设备租赁有限公司在规定期限内没有提供被告其他准确的送达地址，也未申请公告送达，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回济宁市任鸿建筑设备租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年十月十二日书记员  辛丽娜
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初1891号原告宗平，女，汉族，生于1974年5月24日，云南省镇雄县人，城镇居民，住曲靖市麒麟区。被告马绍勇，男，汉族，生于1976年5月27日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告施小花，男，汉族，生于1972年5月28日，云南省镇雄县人，籍贯、职业、住址同上。系马绍勇之妻。原告宗平诉被告马绍勇、施小花民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年四月二十八日受理后，依法组成合议庭，于同年八月二十七日公开开庭进行了审理。原告宗平到庭参加诉讼，被告马绍勇、施小花经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、诉讼权利义务告知书及开庭传票等法律文书，限期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗平诉称，二被告系夫妻关系，被告马绍勇和我丈夫既是亲戚关系，也是朋友关系。被告马绍勇因做工程需周转资金，共分九次向我借款共计466000元，并口头约定月利率为2％。有四次是通过银行转账给被告的，金额为291000元，其他五次借的是现金，分别是：2015年农历正月借了35000元，过了几天又借了14000元。2015年中秋节借了35000元，同年12月又借了45000元。2016年2月15日借了46000元。借款后，被告马绍勇承诺工程结束后就还钱。被告的工程做结束后，我多次催收无果，便到昆明找到被告家里，要求被告出具借条给我，被告马绍勇和施小花便出具了两份借条给我，两份借条落款的时间虽然不一样，但实际上是同一天出具的。出具借条后我多次要求二被告还本付息，二被告均找各种理由躲避，故诉至法院，请求判令二被告偿还我借款本金人民币466000元，并承担本案诉讼费用。被告马绍勇书面辩称，我实际向原告借款金额为340000元，并未约定利息。包含：2016年2月15日借款126000元，2016年2月30日借款214000元。我于2016年2月30日出具给原告的借条载明的金额包含了2016年2月15日的借款金额。由于我与原告系亲戚关系，我在2016年2月30日出具借条给原告时，原告称其没带2016年2月15日的借条，同时要求我将两次借款金额合计后写在2016年2月30日出具的借条上，并承诺回去找到前一份借条会自行撕毁。原告丈夫赵仁松于2013年向我借款70000元，应从本案中予以扣减。2016年7月，我请人代为偿还了原告10000元，扣减后我只差欠原告260000元。根据《合同法》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷合同属于实践合同，应以借款人实际收到的借款为准，故我只愿意偿还原告260000元。另外，我妻子施小花对借款事实不知情，该借款也未用于家庭开支，故施小花不应当承担责任。被告施小花未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告邱琼为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.借条两份。拟证实被告马绍勇、施小花向原告借款人民币466000元的事实。2.客户存款回单四份。拟证实原告分别于2014年8月16日、2014年10月20日、2014年11月3日、2015年4月27日向被告马绍勇账户转入291000元的事实。被告马绍勇、施小花未到庭质证，也未向本院提举任何证据。本院经审查认为，对原告提举的两份借条，被告马绍勇在其书面答辩意见中认可是其出具的，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信；原告提举的证据2系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据庭审认证及双方当事人陈述，本院确认本案如下法律事实：被告马绍勇与被告施小花系夫妻关系。被告马绍勇因经营需要，从2014年起共分九次向原告宗平借款共计466000元，双方通过结算后，被告马绍勇和施小花向原告出具了两份借条，未约定利息，也未约定还款期限。因二被告既未偿还借款本金也未支付利息，原告向二被告追讨未果，遂诉至本院解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马绍勇向原告宗平借款466000元用于合法经营，被告施小花在借据上捺印的行为应视为对夫妻共同债务的追认，原告和二被告之间成立民间借贷法律关系，二被告应当履行共同还款义务。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求由二被告共同偿还借款466000元的主张成立，本院予以支持。被告马绍勇辩解借款本金实为340000元，且属于个人债务并偿还了10000元的主张，因其拒不到庭质证，且未对其辩解主张提供证据证实，本院不予采纳。被告马绍勇主张原告丈夫赵仁松向其借款70000元，可据证另案起诉解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告马绍勇、施小花在本判决生效后三十日内偿还原告宗平借款人民币466000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8290元，由被告马绍勇、施小花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务方当事人不自动履行，享有权利一方当事人可在本判决确定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨照全人民陪审员  王孝聪人民陪审员  刘光云二〇一九年十月二十五日书 记 员  游 垚附:本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约规定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23445号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告霍锐全，男，1979年2月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告霍锐全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告霍锐全系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,935.57元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,935.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执329号之一 申请执行人：陈亨贤,男,1982年12月23日出生,汉族,住福建省清流县。 被执行人：蔡稳生,男,1980年10月2日出生,汉族,住福建省泉州市石狮市。 申请执行人陈亨贤与被执行人蔡稳生民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的(2018)闽0423民初1042号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人蔡稳生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈亨贤于2019年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币11,000元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,发现被执行人银行仅少量存款信息、无房产、车辆、股票等登记信息。 3、本院到被执行人户籍地调查,清流县嵩溪镇塘背村委会证实，被执行人蔡稳生长期外出打工，具体下落不明。 4、在执行过程中，被执行人蔡稳生未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出拘留决定书，但因被执行人下落不明，申请人也提供不出被执行人蔡稳生个人的下落，故上述拘留决定无法具体实施. 5、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过电话联系形式告知申请执行人。本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中经法院查证,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖跃迅 审判员  陈 芳 审判员  李连德 二〇一九年十月二十五日 书记员  李晓昱 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初802号 原告费兴堂，男，1964年6月1日生，汉族，住丰县。 委托代理人徐海，江苏元封律师事务所律师。 被告丰县范楼镇人民政府，住所地丰县范楼镇。 法定代表人曹成伟，该镇镇长。 出庭应诉负责人李君，该镇党委副书记。 委托代理人朱伟成，江苏润诚律师事务所律师。 委托代理人潘斐，江苏润诚律师事务所实习律师。 本院在审理原告费兴堂诉被告丰县范楼镇人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案中，原告费兴堂以原被告达成初步调解意向为由于2019年10月31日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告费兴堂申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告费兴堂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丰县范楼镇人民政府负担。 （此页无正文） 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 姜 川 审 判 员 李 浩 法官助理 王 静 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 闫 琪
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3750号 原告：瞿方军，男，1991年5月6日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：胡锋，男，1982年6月34日出生，汉族，住东平县。 原告瞿方军与被告胡锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告瞿方军于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瞿方军撤诉。 案件受理费25元，由原告瞿方军负担。 审 判 员 王衍春 二〇一九年十月十八日 书 记 员代秀芬