wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0503行初105号 原告陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告泉州市丰泽区财政局，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人吴志聪，局长。 委托代理人尹婧、谢海伦，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告泉州市财政局，住所地福建省泉州市东海行政中心。 法定代表人李清景，局长。 委托代理人刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。 原告陈赞平诉被告泉州市丰泽区财政局政府（以下简称丰泽区财政局）信息公开、被告泉州市财政局行政复议一案，于2019年8月9日向本院起诉，本院于同月13日立案。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告陈赞平、被告丰泽区财政局的行政机关出庭应诉负责人杜某某主任科员及委托代理人尹婧、被告泉州市财政局的行政机关出庭应诉负责人王某某副局长及委托代理人刘清洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求1、确认被告丰泽区财政局2019年6月6日作出的《信息公开答复告知书》行为违法；二、确认被告泉州市财政局作出的泉财行复[2019]第02号《行政复议决定书》违法；三、责令被告丰泽区财政局依原告2019年5月30日提出的《政府信息公开申请书》内容作出精准答复。事实与理由：2019年5月30日，原告向丰泽区财政局提出《政府信息公开申请书》。申请公开事项：丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目征收发放补偿款信息（包括：银行汇款单的信息、公布的支出该项目补偿的信息）。申请公开理由：丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目征地拆迁，公平公正补偿安置涉及到原告切身利益，原告至今未能得到合理合法安置补偿。丰泽区财政局拒绝履行政府信息公开法定职责，严重侵害原告的合法权益。泉州市财政局认定事实不清，作出的决定违法，适用法律错误。 被告丰泽区财政局辩称，一、依据相关法律、行政法规的规定，涉案政府信息的公开职责依法由丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目征地拆迁工作指挥部行使，原告的申请事项不属于被告法定职责范围。首先，公开政府信息的法定主体系制作或保存该政府信息的行政机关。其次，涉案政府信息由案涉项目的房屋征收部门制作，并应由案涉项目的房屋征收部门向被征收人公开。再次，涉案政府信息系由丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目征地拆迁工作指挥部制作并保存，丰泽区财政局并非案涉政府信息的制作或保存单位。二、被告依据政府信息公开相关法律规定作出《信息公开答复告知书》向原告告知负责公开该政府信息的行政机关信息，适用法律正确、程序合法，并无不当。其一，被告作出《信息公开答复告知书》适用法律正确。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第36条第5项的规定，丰泽区财政局作出《信息公开答复告知书》告知原告所申请公开信息不属于被告负责公开并说明理由，且在能够确认涉案政府信息系应由田安大桥和田安路南拓三期项目征地拆迁工作指挥部公开的情况下，向原告告知该征地拆迁工作指挥部名称及联系方式，适用法律正确。其二，被告作出《信息公开答复告知书》符合法定程序。被告系于2019年5月31日收到原告寄送的《政府信息公开申请书》，并于2019年6月6日出具《信息公开答复告知书》，后于2019年6月13日邮寄送达给原告。符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第33条第2款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”之规定，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告泉州市财政局辩称，一、丰泽区财政局作出信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，应予维持。丰泽区财政局不是丰泽区区委、区政府确定的本案拆迁安置项目房屋征收部门，不具有公开本案房屋征收补偿分户信息的法定职权，其作出的信息公开答复书程序合法。二、泉州市财政局作出的行政复议决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。泉州市财政局依法受理行政复议申请，向丰泽区财政局送达行政复议答复通知书，进行调查取证。2019年8月6日，泉州市财政局作出本案《行政复议决定书》，并送达当事人。三、原告滥用政府信息公开申请、行政复议、行政诉讼权利，不应得到人民法院的支持。1、在复议过程中，经向原告陈赞平询问，原告陈赞平也了解到本案项目房屋征收部门是丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目征地拆迁工作指挥部，不是丰泽区财政局。2、原告陈赞平在向丰泽区财政局申请前已向丰泽区政府申请同一内容的政府信息公开，丰泽区政府已经答复原告。3、陈赞平滥用行政复议、行政诉讼权利。经福建省高级人民法院（2018）闽行终850号行政裁定书及泉州市人民政府泉政行复〔2019〕第32号《行政复议决定书》认定，陈赞平滥用行政复议、行政诉讼权利的行为，不应得到人民法院的支持。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年5月30日，原告陈赞平向被告丰泽区财政局申请政府信息公开，要求公开：丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目征收发放补偿款信息（包括：银行汇款单的信息、公布的支出该项目补偿的信息）。丰泽区财政局于2019年6月6日作出《信息公开答复告知书》，答复如下：田安大桥项目业主为市住宅建设开发有限公司，田安路南拓三期项目纳入浦西综合体项目，两个项目合署办公，成立田安大桥和田安南拓三期项目征地指挥部，由指挥部独立建账，独立运作资金进行项目建设，资金和账务管理均与我局无关。你可向田安大桥和田安南拓三期项目征地指挥部申请公开征收发放补偿款信息的事项。原告不服，向被告泉州市财政局申请行政复议。2019年8月6日，泉州市财政局作出泉财行复[2019]第02号《行政复议决定书》，决定维持丰泽区财政局2019年6月6日作出的《信息公开答复告知书》。原告不服，向本院起诉。 另查明，自2019年以来，陈赞平以“丰泽区田安大桥和田安路南拓三期”建设项目为由向丰泽区财政局、丰泽区审计局、泉州市住房和城乡建设局等多个行政机关发出政府信息公开申请，并据此向法院提起行政诉讼案件截止2019年10月30日共有7件。生效的福建省高级人民法院（2018）闽行终850号行政裁定书认定：陈赞平自2015年7月起，向泉州市两级法院起诉计百余起行政案件，内容涉及信息公开、报警回执、行政复议等，大多数案件都不具有诉的利益，其诉权的行使明显背离权利正当性行使的本旨。陈赞平滥用行政复议、行政诉讼权利的行为，不应得到人民法院的支持。 本院认为，生效的福建省高级人民法院行政裁定已经认定原告陈赞平提起的行政诉讼不具有诉的利益，诉讼目的不具有正当性，该行为已严重浪费行政资源及司法资源。本案陈赞平再次以“丰泽区田安大桥和田安路南拓三期”为事由，向丰泽区财政局提起政府信息公开申请，再向泉州市财政局申请行政复议，之后向人民法院提起行政诉讼，所采取的维权方式与上述福建省高级人民法院生效行政裁定认定的方式如出一辙，均属于滥用诉权的方式，不应得到人民法院的认同和支持。因此，已经生效的行政裁定对其诉权的严格审查、限制的认定，其效力应溯及本案。现陈赞平再次以争议内容相似的理由提起的本案诉讼，亦应认定不具有诉的利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈赞平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李红艳 人民陪审员  邱有潘 人民陪审员  林清华 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴桂芬 附本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执596号之一 申请执行人：江西方大钢铁集团有限公司,住所地:江西省南昌市青山湖区。 法定代表人:钟崇武,公司董事长. 被执行人:云南天利铸贸易有限公司,住所地:云南省昆明市白云路 法定代表人:黄梅,董事长 被执行人:砚山县阿舍鹏呈冶炼厂,住所地:云南省文山壮族自治洲砚山县江那镇。 法定代表人:黄昱,董事长。 被执行人:文山市金和有色金属有限公司,住所地:云南省文山壮族苗族自治洲文山市德厚镇。 法定代表人:梁铁成,董事长。 江西方大钢铁集团有限公司与云南天利铸贸易有限公司、砚山县阿舍鹏呈冶炼厂、文山市金和有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，江西省高级人民法院作出的（2018）赣01民终244号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：驳回上诉，维持原判。原判决为江西省南昌市中级人民法院作出的（2014）洪民二初字第913号民事判决书，该判决书明确：一、被告云南天利铸贸易有限公司在本判决生效后三日内偿还原告江西方大钢铁集团有限公司货款本金1828.49903万元及违约金(违约金的计算:2014年12月1日前为100万元;自2014年12月1日至付清款止,以1828.49903万元为基数,按同期银行贷款年利率6%计算);二、被告砚山县阿舍鹏呈冶炼厂公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任;三、被告文山市金和有色金属有限公司对本判决第一项内容在21000006元的范围内承担连带清偿责任；四、对本判决第一项确定的债权,原告江西方大钢铁集团有限公司有权对被告文山市金和有色金属有限公司提供的抵押物(文工商抵登字(2014)xx号动产抵押登记书中抵押物清单中所列物品)折价或者拍卖、变卖的价款在4600万元的范围内优先受偿;五、被告文山市金和有色金属有限公司、砚山县阿舍鹏呈冶炼厂公司承担担保责任后有权向被告云南天利铸贸易有限公司追偿。六、驳回原告江西方大钢铁集团有限公司的其他诉求。七、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息；八、案件受理费159639元,由被告云南大利铸贸易有限公司文山市金和有色金属有限公司、砚山县阿舍鹏呈冶炼厂公司负担。鉴定费20000元由被告文山市金和有色金属有限公司承担。本院于2018年11月28日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2018年11月31日，本院通过法院专递形式向被执行人云南天利铸贸易有限公司、砚山县阿舍鹏呈冶炼厂、文山市金和有色金属有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。被执行人文山市金和有色金属有限公司向本院申报财产，被执行人无收入、无现金、无有价证券，有近2万元银行存款，已被多家法院查封；土地、房屋等不动产及汽车4辆已被其他法院查封；机器设备已执行完毕；有遵义鸿鑫环保科技有限公司2370000元债权。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2018年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款、本地车辆、证券信息。 3、2018年12月20日，申请执行人因享有被执行人相关机器设备的抵押权，向本院申请参与广西钦州市钦南区人民法院处置被执行人文山市金和有色金属有限公司6#冶炼路及所属设备的财产分配。本院去函钦南区法院要求将相对应款项支付至本院执行款专户。该院回函称，另一案的申请执行人中国外运广西公司抵押登记顺序在前，本案的申请执行人抵押登记顺序在后且执行程序已结束因而无法再分配。但可依法提存、划拨文山市金和有色金属有限公司剩余案款。 4、2019年2月28日，本院查封被执行人文山市金和有色金属有限公司提供的抵押物2#、3#、4#、5#、7#、8#冶炼生产线;高压进线线路:博冶1回、2回,新星1回、2回、德金线、文金线;开关站(变电站)110KV,查封期限自2019年2月28日至2021年2月27日止。上述抵押物被贵州省盘州市法院擅自处置完毕，申请执行人江西方大钢铁集团有限公司已向当地法院提起执行异议。 5、2019年12月22日，广西钦州市钦南区法院划拨文山市金和有色金属有限公司剩余案款355818.80元至本院执行款专户。 6、2019年12月24日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现其他新的财产线索。 7、2019年12月28日，本院对被执行人作出限制消费令。 8、2019年10月29日，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本案执行标的2383.23093万元及相应利息等，截止2019年10月29日实际执行到位35.058152元，剩余执行标的为2348.172778万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除广西钦州市钦南区人民法院转来的文山市金和有色金属有限公司剩余案款355818.80元外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王财斌 审判员 :吴明军 审判员 :李国兴 二〇一九年十月二十九日 书记员 陶  冶
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12970号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14362号原告：魏某，女，1988年5月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村十区。被告：常某，男，1989年4月11日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告魏某与被告常某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。本案原告魏某，被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产起亚K2轿车（车牌号京X）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年12月17日由贵院判决离婚。后原告不服，向北京市第三中级人民法院提出上诉，二审法院主持双方达成调解协议，双方离婚，但未对共同财产进行处理。故原告本次起诉请求法院处理共同财产与债务。被告常某辩称，当时6.9万元买的。现在就值3万元。这个车可以分割，车归我，我最多给原告1.5万元。这1.5万我还得分期给。原告起诉的车牌号不准确，正确的车牌号为×××。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，魏某向本院提起离婚诉讼，本院做出（2018）京0112民初33249号民事判决书，判决双方离婚，并对婚生女抚养做出处理。原告魏某不服提出上诉，后二审法院做出（2019）京03民终1700号民事调解书，调解内容为：“一、原告魏某与被告常某离婚；二、婚生女常歆琳由原告魏某抚养，被告常某每月支付常歆琳抚养费人民币900元，自2019年1月起，于每月15日前付清，至常歆琳满18周岁止；三、双方就本案无其他争议。”本案原告魏某欲分割的共同财产为起亚牌轿车一辆，该车辆基本信息：车牌号为×××，登记在常某名下，车架号A，购买时价格6.9万元，购买时间为2016年。原告不要求车辆归其所有，要求被告给付折价款6万元；被告仅同意给付1.5万元折价款。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告魏某欲分割共同财产起亚牌轿车一辆，被告常某同意分割。本院考虑车辆品牌、购买年限等因素，为减少双方诉讼成本，通过在二手车买卖平台检索的方式，酌情确定该车辆现价为4.8万元，以折价款的方式予以分割。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》之规定，判决如下：一、起亚牌轿车（车牌号×××，车架号A）归被告常某所有；二、被告常某给付原告魏某折价款24000元，于本判决生效后七日内执行清。案件受理费800元，由原告魏某负担400元（已交纳），由被告常某负担400元，于本判决生效后七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟营人民陪审员  张连旺人民陪审员  岳凤金二〇一九年十月九日法官 助理  梁宏耀书 记 员  曹 萌书 记 员  吴 艳
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初1431号原告：丁占奎，男，1973年2月26日生，回族，住襄城县。被告：王淑云，女，1963年12月9日生，汉族，住襄城县。被告：许昌兴业投资有限公司，住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：葛站锋原告丁占奎诉被告王淑云、许昌兴业投资有限公司（以下简称兴业公司）借款合同纠纷一案。本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁占奎、被告王淑云到庭参加诉讼，被告许昌兴业投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁占奎诉称：2016年9月被告王淑云找到原告说有钱的话可以存她那里，还称存她那里利息高保障好，存期一年，到期付息，原告如果要本金就返还本金。约定好之后原告就存给被告现金50000元，存款期限一年，约定利息一万元一年800元，一年到期后被告迟迟不能兑现存款，原告找到被告王淑云要求取回存款本息，被告王淑云将原来书写的借款条收回后，将原告的借据换成了一份服务凭证，原告强烈表示不同意，被告王淑云又在服务凭证的背面写上“凭证上的钱是丁占奎的，经王淑云手存许昌兴业投资有限公司伍万元整”，原告根本不同意被告王淑云的转存，因为原告的钱是存在给被告王淑云的，被告王淑云私自转存另外一个地方完全是在原告不知道的情况下私自行为，至今也不兑现原告的存款本金伍万元及利息，原告多次催要，被告王淑云不愿偿还，王淑云以钱存到兴业公司为由不同意返还，现在王淑云也不接电话，无奈诉至法院。请求：1、依法判令二被告共同返还原告50000元。2、诉讼费由被告承担。被告王淑云辩称：原告的钱是经被告的手存在兴业公司了，这是事实，但是兴业公司出现资金紧张一直在拖着，公司承诺有钱了会给原告，原告也知道这个钱是存在投资公司了，被告也没有使用原告的钱，被告是经手人，应当由被告兴业公司还款，被告王淑云不应该还款。被告兴业公司缺席无答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交证据有：证据一、农村信用社个人业务交易单二份、借据一份。证明原告从农村信用社把钱取出来给交给被告王淑云，被告王淑云给原告出具手写条，1年后，被告给原告更换成服务凭证。证据二、录音一份。证明被告王淑云给原告承诺这是保险存款，利息高，也没有说这个钱是存到哪里了。被告王淑云未向本院提交证据。被告兴业公司缺席无质证意见，亦未向本院提交证据。经审理查明：王淑云系兴业公司代办员。2015年丁占奎将自己的50000元现金交给王淑云，王淑云将该笔钱款存放在兴业公司并为丁占奎出具收到钱款的凭证，期间双方换发凭证，2018年王淑云再次将兴业公司换发的凭证交付给丁占奎。该凭证载明：“兴业投资，服务凭证，（借据）签证日期2018年1月1日，出资人：丁占奎身份证号：，人民币（大写）伍万元整￥：50000元加盖许昌兴业投资有限公司章，借款人签章：葛站锋（章），经办人：王淑云，记账：马小净（章），审核：葛站锋（章）”。王淑云在凭证经办人处签名按印。后该款经丁占奎向兴业公司、王淑云追要未果，丁占奎于2019年5月6日诉至本院。请求：1、依法判令二被告共同返还原告50000元。2、诉讼费由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：（一）如何认定案涉借款合同的效力；（二）王淑云应否承担本案借款的返还责任。（1）关于案涉借款合同的效力问题。根据本案查明的事实，丁占奎陈述自己的50000元钱款存在了王淑云处，王淑云称其是兴业公司代办员，丁占奎的50000元钱经其手存在兴业公司了。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”本案中，王淑云和兴业公司均无吸收存款的资质，丁占奎与王淑云和兴业公司之间的借款合同违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》的强制性规定，双方之间的借贷行为应认定为无效。（二）王淑云应否承担本案借款返还责任的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”丁占奎与王淑云和兴业公司之间的借款合同无效，现丁占奎请求兴业公司偿还借款，理由正当，本院予以支持。王淑云系兴业公司的代办员，有丁占奎的存款凭证为证，其作为该笔借款的经办人将该笔存款存入兴业公司的行为系职务行为，故对丁占奎请求王淑云返还借款的诉讼请求，本院不予保护。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告许昌兴业投资有限公司于本判决生效后五日内支付原告丁占奎借款人民币50000元。二、驳回原告丁占奎的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告许昌兴业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  樊高峰人民陪审员  马 华人民陪审员  张洒洒二〇一九年十月十一日书 记 员  孙伟亮
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初738号 原告：汤特元，男，1962年6月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林伟宏，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：汤金狮，男，1986年9月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：张春凤，女，1988年2月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告汤特元与被告汤金狮、张春凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤特元的委托诉讼代理人马巍武、林伟宏，被告汤金狮到庭参加诉讼，被告张春凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤特元向本院提出诉讼请求：汤金狮、张春凤应向汤特元返还借款本金445000元，并支付利息（自起诉之日起至还清借款时止，按年利率6%计算）。事实与理由：因汤金狮、张春凤购买坐落于晋江市晋江万科·金域滨江房屋需要资金，汤金狮向汤特元借款如下:于2017年10月19日借款200000元；于2017年10月21日分别借款50000元、195000元，合计445000元。汤金狮于2017年10月22日向开发商泉州市爱乐置业有限公司支付购房款700000元。汤金狮、张春凤于2010年10月18日结婚。汤金狮为购房向汤特元借款应予返还，张春凤与汤金狮系夫妻，因购房所借款项系家庭共同生活所需，应当承担共同还款责任。 汤金狮辩称，1.其与汤特元系父子关系，由于购房缺乏资金向汤特元借款445000元；2.目前无法一次性还款，只能每月偿还部分款项。 张春凤没有到庭应诉也没有提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤金狮与张春凤于2010年10月18日办理结婚登记。汤金狮由于购房缺乏资金，向其父亲汤特元借款。汤特元分别于2017年10月19日、2017年10月21日通过现金存款的形式向汤金狮的账户存款200000元、50000元、195000元，合计445000元。汤金狮于2017年10月22日向泉州市爱乐置业有限公司购买了址在福建省晋江市房屋，并支付了购房款700000元。现汤特元多次向汤金狮、张春凤催讨，但汤金狮、张春凤未返还借款本金。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。张春凤经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。汤金狮、张春凤因购房需要资金向汤特元借款445000元，汤特元通过现金存款的形式向汤金狮支付款项，双方之间的借款合同关系成立并有效。双方当事人未约定借款期限的，汤金狮、张春凤应自出借人催告后在合理期限内返还借款。双方当事人未约定借款利息，汤特元主张汤金狮、张春凤应支付自起诉之日起至还清借款时止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法予以确认。汤特元主张的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。张春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 汤金狮、张春凤应于本判决生效之日起十日内返还汤特元借款本金445000元，并支付利息（以实际拖欠的借款本金为基数，自2019年3月11日起至还清借款时止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7975元，由汤金狮、张春凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  汤明智 人民陪审员  方铭坤 人民陪审员  方济国 二〇一九年十月八日 法官助理  汤筱晴    书 记 员  汤丹凤    执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初369号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人李耀球，男，1969年5月5日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2018年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人梁善，广东古谷律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]163号起诉书指控被告人李耀球犯非法储存爆炸物罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人李耀球及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年2月初，被告人李耀球在未取得《烟花爆竹经营许可证》的情况下购入一批烟花爆竹，并借用李某1和钟某1位于广州市花都区狮岭镇中心村横岭队的三间空置平房用于非法储存上述烟花爆竹。同年2月11日，花都区安全生产监督管理局查获上述储存点，当场起获烟花93箱、爆竹568箱。经物价鉴定，上述烟花、爆竹共价值127814元；经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心鉴定，上述烟花爆竹的总烟火药量为229107.1克，黑火药总药量为13586.8克。2018年9月18日，公安人员将被告人李耀球抓获。为证实上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人李耀球的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第第一百二十五条第一款之规定，构成非法储存爆炸物罪。建议本院结合被告人李耀球是坦白等情节，对被告人判处有期徒刑十年以上十二年以下。提请本院依法判处。被告人李耀球对公诉机关指控的事实无异议，提出其购入烟花爆竹是用于销售，其构成的是非法经营罪。辩护人提出以下辩护意见：1.本案构成的是非法经营罪。被告人李耀球没有非法储存爆炸物的故意。烟花爆竹不是刑法意义上的爆炸物，不具有高危险性、高杀伤力和高破坏力，法律也没有相关的规定。烟花爆竹在民间是可以特许经营流通的，认定为爆炸物会造成社会认知误差。2.本案涉案金额12万，被告人李耀球对事实是如实供述的，建议以非法经营罪判处有期徒刑三年以下。经审理查明：2018年2月初，被告人李耀球在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下购入一批烟花爆竹，储存于李某1和钟某1位于广州市花都区狮岭镇中心村横岭队的三间空置平房内，准备用于销售。同年2月11日，花都区安全生产监督管理局查获上述储存点，当场起获烟花93箱、爆竹568箱。经物价鉴定，上述烟花、爆竹共价值127814元。2018年9月18日，公安人员将被告人李耀球抓获。上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过、到案经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；现场勘验检查笔录；行政处罚决定书；广州市花都区安全生产监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、立案审批表、行政强制审批表、调查报告、案件移送审批表、查封扣押决定书、查封扣押清单、“打非”收缴烟花爆竹移交清单、询问笔录、现场检查记录、现场取证照片、抽样取样凭证、委托抽样检验合同；国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验报告；穗花价认定[2018]211号价格认定结论书；证人李某1、钟某1的证言及其对被告人李耀球的辨认笔录、对涉案地点的签认；被告人李耀球的供述及其对起获的烟花爆竹的签认；被告人李耀球的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李耀球无视国家法律，未经许可，非法经营烟花爆竹，情节严重，其行为已构成非法经营罪。烟花爆竹与其他爆炸物一样具有爆炸性和危险性，国家监管部门也将烟花爆竹列为爆炸物品进行严格管理，但《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》并未明确规定以“黑火药”、“烟火药”为主要原料的烟花爆竹属于爆炸物，司法实践中对“爆炸物”的范围不宜作扩大性解释。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，惟指控的罪名不当，本院予以纠正。依法应当对被告人李耀球非法经营的行为适用“五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：1.被告人李耀球经营数额12万余元，可酌情增加刑罚量；2.被告人李耀球归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李耀球犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2020年5月17日止），并处罚金三万（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李璇炜人民陪审员  姜 元人民陪审员  麦贵红二Ｏ一九年十月二十一日审员代理书记员刘丽阳秋林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1785号 申请执行人:陈凤梅,女,1951年11月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 申请执行人:袁忠源,男,1950年6月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:孙孟杰,男,1970年10月18日出生,汉族。 被执行人:李延苹,女,1975年4月30日出生,汉族。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的27589元（含执行费309元）.本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙孟杰、李延苹无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月一日 书记员  马 强
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9731号原告：严臣，男，1987年1月21日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘小雪（原告严臣之妻），女，1987年1月1日出生，汉族，住址同上。被告：郝辛，男，1989年12月11日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号。统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，女，1990年10月25日出生，满族，该公司员工。原告严臣诉被告郝辛、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭凤国独任审判，公开开庭进行了审理。原告严臣之委托诉讼代理人刘小雪、被告郝辛、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人魏铭洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严臣诉称：原告系首约科技（北京）出租司机。2018年11月5日6时30分许，我驾驶出租车（车牌号：×××）行驶至北京市朝阳区京城高速进京方向北七家桥南侧与被告郝辛驾驶×××号小客车相撞，事故导致原告车辆受损。本次交通事故经交管部门认定被告郝辛负事故全责。车辆被撞后，维修7天。原告每天要向出租车公司交份钱365元，自己每天赚钱200元。双方就出租费，误工费未达成协议。为维护原告合法权益，故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告误工费3955元;2、诉讼费由被告承担。被告人寿保险公司答辩称：事发时间地点责任认定无异议，事故车辆在我公司投有保险，原告主张的因车辆维修造成的营运损失非直接损失，属于间接损失，不在保险赔偿范围内，因此不同意赔付。被告郝辛答辩称：事发时间、地点、责任认定无异议。我买了全险，发生事故就应该由保险公司进行赔付，购买保险时并未告知我间接损失不在赔偿范围内。我认为应该由保险公司进行赔付，不应由我承担这次的损失。经审理查明：原告系北京首汽（集团）股份有限公司四分公司二队员工，驾驶×××号出租车。2018年11月5日6时30分许，原告驾驶出租车（车牌号：×××）行驶至北京市朝阳区京城高速进京方向北七家桥南侧与被告驾驶×××号小客车相撞，事故导致原告车辆受损。本次交通事故经交管部门认定被告郝辛负事故全责。原告为此将车辆于2018年11月5日将车辆送厂维修，车辆于2018年11月11日出厂。原告为主张出租费向本院了提交公司证明、收入证明、工资流水，证明因此次事故导致原告工资减少。另查原告每月岗位津贴2120元。另查明，原告工资由两部分构成，8月实发工资8058元，9月实发工资8174元，10月实发工资8281元，11月实发工资5870．61元上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、工作证明、维修厂证明、工资流水等证据在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。本案中，原告严臣与被告郝辛驾驶车辆发生交通事故后，交通队认定被告郝辛负事故全责，事故认定依据客观，分责合理，本院对事故认定予以确认。原告主张的份钱（出租费及误工费）应属于原告因交通事故造成的间接损失，不属于保险公司理赔范围。原告主张的份钱（出租费及误工费），依照原告陈述、交通事故协议书记载，并依据维修中心证明记载原告出厂时间，原告合理的维修期间认定为7天。结合原告实发工资数额，份钱及误工费本院酌定为2300元。原告主张的诉讼请求过高的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定判决如下：一、被告郝辛赔偿原告严臣份钱（出租费及误工费）共计二千三百元，限本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告严臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告郝辛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 谭凤国二〇一九年十月十四日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初1375号原告：曾福强，男，1983年3月29日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：冯灶苟，男，1978年12月16日出生，汉族，住广东省和平县。原告曾福强与被告冯灶苟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾福强到庭参加诉讼，被告冯灶苟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还尚欠借款本金37428元并按中国人民银行发布的贷款基准年利率5%从2018年12月31日起计付利息至借款本金清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年12月30日向原告借款44428元，双方协议约定被告于2018年农历12月28日前（即公历2019年2月2日前）偿还24428元，剩余20000元由被告于次年农历正月开始每月还2000元，但被告并未按协议约定还款，借款后仅偿还了7000元，原告经多次催收未果遂起诉至法院。被告未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告以需要资金周转为由向原告借款44428元，2018年12月30日，被告出具《借条》交由原告收执，双方约定被告于2018年农历12月28日前（即公历2019年2月2日前）偿还24428元，剩余20000元由被告自2019年农历正月开始每月还2000元，至同年农历十月还清，并约定借款无利息。借款后，被告于2018年12月31日偿还借款7000元，后不再依约偿还，也未支付过借款利息。原告经催收未果，遂于2019年8月9日向本院提起诉讼，请求被告偿还尚欠借款本金37428元并主张被告因违约行为应承担借款利息。以上事实有身份证、借条和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告主张被告向其借款44428元，尚欠37428元至今未还的事实，提供了《借条》予以证实，与当事人陈述相印证，本院予以确认。被告未按约定偿还到期借款，经原告催收后在合理期限内仍未履行，其行为已表明不履行合同义务，已然构成严重违约，原告请求被告偿还到期借款并提前偿还未到期借款，即尚欠借款本金37428元，理据充分，应予支持。因双方明确约定涉案借款无利息，原告主张被告因违约行为应承担借款利息，无法律依据，本院不予支持。被告不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯灶苟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾福强偿还尚欠借款本金37428元；二、驳回原告曾福强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费736元，减半收取计368元，由被告冯灶苟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  吴向东二〇一九年十月九日法官助理蓝珊书记员袁敏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27217号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失2000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《向外探索向内生长（青年观）》为人民日报社记者周珊珊独立创作作品，根据作者与人民日报社签订的《职务作品信息保密协议》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年9月11日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元，合理费用1000元，共计1400元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12367号原告：江阴市梦屹塑胶有限公司，统一社会信用代码9132028171326978X7，住所地江阴市青阳镇振阳路38号。法定代表人：周银华,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙丽，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：逸茹快装装饰工程无锡有限公司，统一社会信用代码91320214MA1WLULT5Y，住所地无锡市新吴区长江北路172-6号314。法定代表人：张晓平。原告江阴市梦屹塑胶有限公司（以下简称梦屹公司）诉被告逸茹快装装饰工程无锡有限公司（以下简称逸茹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告梦屹公司的委托诉讼代理人陈龙丽到庭参加诉讼，被告逸茹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梦屹公司向本院提出诉讼请求：1、判令逸茹公司立即支付他公司集成墙板货款44889元并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止的银行同期同类贷款利息；2、诉讼费由逸茹公司承担。事实和理由：逸茹公司自2017年开始不定期向他公司订购集成墙板，他公司均依约供货，截至双方采购关系结束，他公司总计向逸茹公司供应的集成墙板总价为140221.14元。但截至他公司起诉，逸茹公司仍结欠他公司墙板货款44889元。该款经他公司多次催要无果，为维护自身合法权益特诉至法院。逸茹公司未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：梦屹公司与逸茹公司自2017年起发生业务往来，由梦屹公司将集成墙板送至逸茹公司指定的客户处，或由逸茹公司派员拉货。逸茹公司股东和业务负责人王敏军在梦屹公司的出厂清单上签名，其中2018年度所供货物的货值为140221.14元，逸茹公司支付了95332.14元货款，因余款44889元未付，梦屹公司经催要无果，遂于2019年8月15日向本院提起诉讼。以上事实，有梦屹公司提供的出厂清单、微信聊天记录、逸茹公司业务负责人王敏军的证词及梦屹公司的代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，梦屹公司与逸茹公司之间发生的买卖集成墙板的行为是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。梦屹公司提供的出厂清单及其代理人的当庭陈述可以证明梦屹公司于2018年度向逸茹公司供应了货值为140221.14元的集成墙板的事实，且逸茹公司的股东、业务负责人王敏军也到庭确认梦屹公司向逸茹公司供应上述集成墙板的事实。对于该货款逸茹公司应负给付之责。梦屹公司自认逸茹公司已支付了货款95332.14元，而逸茹公司又未能提供除该95332.14元货款外的其他付款证据，故本院对于梦屹公司要求逸茹公司支付剩余货款44889元并承担相应利息的诉讼请求予以支持。逸茹公司未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：逸茹快装装饰工程无锡有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市梦屹塑胶有限公司货款44889元及利息（以44889元为基数自2019年8月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取461元，由逸茹快装装饰工程无锡有限公司负担（江阴市梦屹塑胶有限公司同意该款由逸茹快装装饰工程无锡有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市梦屹塑胶有限公司，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一九年十月二十九日书记员 徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执2915号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，统一社会信用代码：XXXXX，地址东胜区乐多乐超市北办税大厅8楼，法定代表人：张功，该公司总经理。 被执行人：陈红兵，男，汉族，1981年9月24日出生，现住不详。公民身份证号码：XXXXX。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司与被执行人陈红兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案执行。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 我院作出的（2016）内0602民初4755号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十四日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32534号原告：北京易盖房科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里14号楼三层A660。法定代表人：何红才，经理。委托诉讼代理人：郭晶，北京一法（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙欣，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。原告北京易盖房科技有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。北京易盖房科技有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京易盖房科技有限公司申请撤回对被告北京字节跳动科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京易盖房科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十月十日书记员 刘晗仪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12903号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初4746号 原告：郭斌，男，1980年12月4日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：刘士界（特别授权），贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被告：彭涛，男，1982年3月13日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告郭斌与被告彭涛房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭斌及其委托诉讼代理人刘士界到庭参加诉讼，被告彭涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭斌向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告立即返还原告10万元的购房款及利息；3.判令被告向原告承担10万元的赔偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。（诉讼中，原告撤回“3.判令被告向原告承担10万元的赔偿责任”的诉讼请求，对第二项诉请的利息明确为“以10万元购房款为基数按年利率24%的标准从2012年10月16日起计算至被告清偿完毕之日止。）事实及理由:2012年10月16日经胡某介绍，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定:1、被告自愿将位于毕节市威宁路××西北商贸城××区××房转让给原告；2、房屋转让价格为人民币壹拾肆万陆仟陆佰伍拾叁元(￥:146653元)；3、原告首付被告人民币壹拾万元(￥:100000元)为定金，带手续完善付清所有余款，合同经双方签字生效。合同签订后，原告遂于当日与介绍人胡某在洪山转盘处将十万元的定金以现金的方式付给了被告，被告向原告出具了“今收到原告交来购房款定金壹拾万元(100000)”的收条。由于被告出售的房屋当时还未修建结束，所以才约定待被告手续完善后付清余下房款。然而，原告支付定金后，被告一直不通知原告办理产权过户手续。此间，原告曾多次要求被告将案涉房屋变更登记在原告名下，但起初被告总是以各种理由推诿，到最后直接和原告玩“失联”，一直在逃避原告，拒绝与原告协商解决交房或退还定金等问题，现涉案房屋已被登记在被告母亲的名下，并由被告的母亲占有，因此，被告已构成根本违约。原告认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条规定，本案中，原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了交付定金的义务，而被告却违反合同约定，既拒绝将案涉房屋出卖给原告，又拒绝退还原告已交付的定金。被告的根本违约行为导致合同目的不能实现，严重损害了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益只得诉至法院，恳请判如所诉为谢。 被告彭涛未进行答辩，未提交证据材料。 原告郭斌围绕诉讼请求依法提交如下证据材料：身份证复印件、《房屋买卖合同》、《收条》、证人胡某证言。用以证明：1.原告自然身份情况及诉讼主体适格；2.原告与被告彭涛签订《房屋买卖合同》，被告彭涛自愿将位于毕节市威宁路××西北商贸城××区××号的房屋转让给原告郭斌，房价146653元，原告已支付10万元作为定金，双方买卖关系成立；3.证人是原被告买卖房屋的介绍人，原告已支付10万元给被告，因被告无法继续履行合同，故被告应该退还原告所交付的定金并承担占用该10万元款项期间的利息。经本院综合审查全案证据后认定：上述证据材料来源形式合法，客观真实，能够证明原告与被告签订《房屋买卖合同》，以及原告支付款项的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月16日，原告郭斌与被告彭涛签订《房屋买卖合同》约定：“1、彭涛自愿将毕节市威宁路黔西北商贸城二建区B幢21层3号房转让给郭斌；2、房屋转让价格为人民币壹拾肆万陆仟陆佰伍拾叁元(￥:146653元)；3、郭斌首付被告人民币壹拾万元(￥:100000元)为定金，待手续完善付清所有余款。合同经双方签字生效。出卖人：彭涛，身份证号：；买受人：郭斌，身份证号：；证明人：胡某。”签订《房屋买卖合同》后，原告以现金方式将100000元购房款支付给被告。被告向原告出具《收条》载明：“今收到郭斌交来购房款定金壹拾万元(100000)。收款人：彭涛。”之后，原告了解到涉案××市威宁路××西北商贸城××区××房的买受人为被告母亲杨世珍，被告无法履行交付房屋义务。因此，原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告未能将房屋交付给原告，致使合同目的不能实现。故对原告诉请解除原、被告双方于2012年10月16日签订的《房屋买卖合同》的请求，本院予以支持。因被告的违约行为导致合同不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，其应承担相应的违约责任。故对原告诉请被告返还100000元购房款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，因被告原因导致合同不能履行，其应返还原告购房款及向被告承担利息损失，利息以购房款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。对于利息的起算时间，因《房屋买卖合同》未约定交付房屋时间，原告也未举证证明何时获知被告不能履行合同义务，故应以2019年4月26日原告提起诉讼之日作为利息的起算时间。据此，对原告诉请判决被告以100000元购房款为基数按年利率24%的标准从2012年10月16日起计算利息的请求，应以100000元购房款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2019年4月26日起计算至购房款返还完毕之日止，超过部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告郭斌与被告彭涛于2012年10月16日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告彭涛于本判决生效之日起十日内返还原告郭斌购房款100000元及利息，利息以该购房款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2019年4月26日起计算至购房款返还完毕之日止； 三、驳回原告郭斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元、公告费560元、合计4860元。由原告郭斌负担2000元，被告彭涛负担2860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 肖 滨 人民陪审员 李 静 人民陪审员 李兴菊 二〇一九年十月二十六日 书 记 员 胡 晨
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1499号 申请执行人：黄其莺，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：郑惠湘，男，1980年2月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：郑惠崇，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人黄其莺与被执行人郑惠湘、郑惠崇借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，被执行人不动产登记信息已注销。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年九月三十日 书记员 唐 深
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民特317号申请人：张绮洋，女，2011年4月8日生，汉族，住启东市。法定代理人：姜某，女，汉族，1971年3月5日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：施燕，上海观安律师事务所律师。被申请人：张建，男，1971年3月2日生，汉族，住海门市。本院于2019年10月28日立案受理申请人张绮洋与被申请人张健关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张绮洋与被申请人张健抚养费纠纷一案于2019年10月28日经海门市人民调解委员会驻海门市人民法院立案庭调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人张健自2019年11月起承担孩子的生活费1000元/月至孩子独立生活时止。给付方式：自2019年11月至2019年12月的生活费共计2000元于2019年12月30前给付；自2020年1月起的生活费每半年支付一次，分别于每年的1月10日、7月10日前给付。（款汇银行：中国银行启东支行；户名：姜某；账号：62×××21）本院经审查认为，申请人之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张绮洋与被申请人张健院于2019年10月28日经海门市人民调解委员会驻海门市人民法院速裁庭调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴晓华二〇一九年十月三十日法官助理 王 欢书 记 员 张闽娟
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初885号原告：郭朱佳，男，1983年5月31日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：汕头市全亨装饰设计有限公司，住所地汕头市金平区星汇国际花园6幢2梯2404号房。法定代理人：郑某。被告：郑某，男，1990年12月23日出生，汉族，住汕头市金平区。原告郭朱佳与被告汕头市全亨装饰设计有限公司、郑某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭朱佳的诉讼代理人陈维钦、郭晓曼到庭参加诉讼。被告汕头市全亨装饰设计有限公司、郑某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭朱佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告汕头市全亨装饰设计有限公司付还原告工程款人民币69472元，并按月利率2%支付原告利息损失（自2019年1月11日起至工程款还清之日止）；2.判令被告郑某对被告汕头市全亨装饰设计有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判决本案诉讼费用及律师代理费人民币6000元由二被告承担。事实和理由：原告委托被告汕头市全亨装饰设计有限公司对位于潮州市潮安区庵埠镇溜龙村的自建房进行室内装饰装修，双方于2018年8月7日签订《汕头市全亨装饰设计有限公司装饰装修工程施工合同》，约定工程期限为2018年8月7日至2018年12月25日，原告应按工程进度付款。原告于2018年7月9日付还被告汕头市全亨装饰设计有限公司装饰设计费人民币5472元，于2018年8月9日付还被告汕头市全亨装饰设计有限公司首期工程进度款人民币114000元。原告按约付款后，被告汕头市全亨装饰设计有限公司以种种理由推托并未按照约定进度施工，工程期限将至却只完成小部分工程量。经原告多次催促，被告汕头市全亨装饰设计有限公司表示无法继续施工，故双方经协商一致，于2018年12月11日签订《解除协议书》，在该协议书中的第三条确认被告汕头市全亨装饰设计有限公司应退还原告工程款人民币69472元，第四条约定被告汕头市全亨装饰设计有限公司应于2019年1月起，每月11号前付还原告人民币12000元直至付清应退款项为止，被告汕头市全亨装饰设计有限公司任一期逾期付款，原告有权就被告汕头市全亨装饰设计有限公司所欠全部余款一并向被告汕头市全亨装饰设计有限公司追讨，且被告汕头市全亨装饰设计有限公司应自逾期付款之日起按月利率2%支付原告利息损失，同时被告汕头市全亨装饰设计有限公司应支付原告因追讨本协议债权付出的律师费、诉讼费。《解除协议书》的第五条约定被告郑某作为被告汕头市全亨装饰设计有限公司的法定代表人对该协议的全部债务承担连带担保责任，担保期限自协议签订之日起至全部款项还清之日止。《解除协议书》签订后，被告汕头市全亨装饰设计有限公司未依照协议书约定按期还款，经原告多次催讨无果，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告汕头市全亨装饰设计有限公司、郑某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汕头市全亨装饰设计有限公司为原告郭朱佳位于潮州市潮安区庵埠镇的自建房进行室内装修，原告于2018年7月9日支付设计定金人民币5472元，双方于2018年8月7日签订《汕头市室内装饰装修工程施工合同》，工程总价人民币285000元，工程款按进度付还，并对其他相关事项进行约定。合同签订后，被告汕头市全亨装饰设计有限公司进场施工，原告亦于2018年8月9日支付首期工程款人民币114000元。后因被告汕头市全亨装饰设计有限公司无法按约定进度进行施工，双方于2018年12月11日协商解除合同并签订《解除协议书》，确认被告汕头市全亨装饰设计有限公司已施工工程量作价人民币50000元，抵除原告前已支付的装饰设计费及工程进度款后，应退还原告人民币69472元；被告汕头市全亨装饰设计有限公司承诺自2019年1月份起每月11日前各付还原告人民币12000元直至上述款项还清，若逾期付还则原告有权就尚欠款项及该款自逾期付款之日起按月利率2%计的利息损失一并主张权利，并由其承担因主张债权所支付的律师费、诉讼费等费用；被告郑某作为被告汕头市全亨装饰设计有限公司的法定代表人，同意自解除协议签订之日起至款项全部还清之日止对上述债务承担连带担保责任。协议签订后，原告经催讨无果，遂于2019年5月14日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，被告郑某系被告汕头市全亨装饰设计有限公司的法定代表人，原告为本案诉讼支付律师费人民币6000元。本院认为，原告与被告汕头市全亨装饰设计有限公司、郑某签订的《汕头市室内装饰装修工程施工合同》、《解除协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合同成立有效。双方当事人应当按照约定全面履行义务，被告汕头市全亨装饰设计有限公司怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负本案纠纷的违约责任，故原告主张被告汕头市全亨装饰设计有限公司付还工程款、利息损失以及律师费用，依法有据，可予支持。被告郑某为涉案债务及利息损失、律师费用等提供连带责任保证，故被告郑某应对上述款项承担连带清偿责任。二被告既不到庭参加诉讼，也没有提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汕头市全亨装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郭朱佳工程款人民币69472元并偿付该款自2019年1月11日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息损失。二、被告汕头市全亨装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告已支出的案件律师费人民币6000元。三、被告郑某对上述第一、二项判决的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1686元，由被告汕头市全亨装饰设计有限公司、郑某负担。二被告负担的受理费已由原告预交，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币1686元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  金 瀚人民陪审员  郭楠淳人民陪审员  李镇松二〇一九年十月二十九日书 记 员  王小圆
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4124号上诉人（原审被告）：邓美巧，女，1983年7月15日出生，汉族，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）:李国，男，1970年1月2日出生，汉族，住贵州省威宁县。上诉人邓美巧因与被上诉人李国民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3090号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓美巧上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。主要事实及理由：一、本案应当依法追加上诉人的前夫潘光强为共同被告。上诉人向被上诉人借款时上诉人与前夫潘光强并未解除婚姻关系，且借款用途是用于修建自建房，故该笔债务依法应当属于上诉人与前夫的共同债务。二、上诉人抗辩已经归还了16000元，虽然当时没有证据证明，但该16000元是上诉人的前夫及家人亲自交到上诉人手里，告知上诉人用于先归还被上诉人的债务。因此，只有追加必要的共同诉讼人潘光强参加诉讼，才能查清本案事实。原审原告李国向一审法院起诉请求：判令被告归还借款本金26000元及按月利率3%支付利息直至履行完毕止，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月27日被告邓美巧以修建位于威宁县××镇东山村××组自建房屋为由向原告李国借款26000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到李国人民币贰万陆仟（26000）元整。借款人：邓美巧，2016年6月18日。”借条未对利息和还款期限进行约定。后因被告邓美巧不履行偿还义务，原告李国索要未果后遂诉至法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓美巧向原告李国借款26000元的事实有原告提供的借条予以证实，同时被告邓美巧也认可向原告李国借款26000元的事实，至于被告邓美巧辩称已经还款16000元，并未向一审法院提供证据予以证实，因此原告李国提出被告邓美巧向其借款26000元的事实应予认定。但被告邓美巧出具给原告李国的借条上未约定还款期限，双方之间形成了不定期债务，对于不定期债务，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行债务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，本案被告邓美巧可以随时向原告李国履行债务，原告李国也可以随时要求被告邓美巧履行义务。因此，原告李国要求被告邓美巧偿还借款的理由成立，一审法院予以支持。至于原告李国请求的债务利息，因双方并未进行过书面约定，原告李国提出和被告邓美巧口头约定三分利率的主张，原告李国亦未能提供证据予以证明，属约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告李国此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告邓美巧偿还原告李国人民币26000元。定于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费225元由被告邓美巧承担。双方当事人二审均未向本院提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：上诉人是否应当归还被上诉人借款26000元。本院认为，上诉人认为涉案借款为其与前夫夫妻关系存续期间的共同债务，本案应当追加其前夫潘光强参加诉讼。本院认为，涉案借条为上诉人向被上诉人出具，该借款虽为上诉人与前夫夫妻关系存续期间为建房所借，但上诉人前夫潘光强并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的必须共同进行诉讼的当事人。一审未追加上诉人的前夫潘光强为共同被告程序合法，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人对于向被上诉人借款并实际收到款项26000元的事实并无异议，上诉人主张已经偿还被上诉人借款16000元，但一、二审中其均未能提供证据对偿还借款的事实加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担举证不力的后果。故上诉人应当偿还被上诉人借款26000元，对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人邓美巧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人邓美巧负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十月二十一日书记员 向 旭
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书                                                                               （2019）宁0121民初4024号 原告：马丽娜，女，1989年11月6日出生，回族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被告：马静，男，1991年6月24日出生，回族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 原告马丽娜诉被告马静离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马丽娜撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告马丽娜负担。                                                                                                                                                      审  判  员     江新科       二○一九年十月二十九日                                                                                                           书   记  员     朱丽娟   附：裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16734号原告:北京海航世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路111号12层1202室。法定代表人:陈远琼，经理。委托诉讼代理人：陈育丰，男，北京海航世纪科技有限公司员工。委托诉讼代理人：陈育光，男，北京海航世纪科技有限公司员工。被告:马仁彬，男，1988年2月25日出生，汉族，户籍地山东省临邑县，公民身份号码：×××。原告北京海航世纪科技有限公司（以下简称海航世纪公司）与被告马仁彬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海航世纪公司委托诉讼代理人陈育丰到庭参加了诉讼，被告马仁彬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海航世纪公司向本院提出诉讼请求，请求判令马仁彬：1、支付货款1.2万元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月26日，马仁彬从海航世纪公司买联想电脑50台，价值130000元。取走电脑后，陆陆续续分多期支付了118000元，还差1.2万元一直没有支付。经多次索要无果，故海航世纪公司诉至法院。马仁彬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃庭审抗辩权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对事实认定如下：2017年8月26日，马仁彬从海航世纪公司处购买联想电脑50台，价值13万元。当日，马仁彬书写了一份《收条》，记载：“今收电脑50套，款未付。”自2017年9月6日至2018年4月12日马仁彬陆续支付货款11.8万元。剩余货款1.2万元至今未付。以上事实有出库单、收条、付款记录及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据海航世纪公司提交的证据可以证明双方之间的买卖合同成立且生效。海航世纪公司已经履行了交货义务，马仁彬仅仅支付部分货款，尚欠1.2万元未付，系违约行为，应当承担违约责任，立即支付货款1.2万元。海航世纪公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。马仁彬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据所认定的事实，依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：马仁彬于本判决生效之日起十日内向北京海航世纪科技有限公司支付货款12000元。如果马仁彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费260元，由马仁彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  高增播人民陪审员  闫 静人民陪审员  靳艺红二〇一九年十月十六日书 记 员  方天雯
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5036号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行，住所地：如东县掘港镇日晖东路9号。统一社会信用代码：91320623560270113R。负责人：宋钢，行长。委托诉讼代理人：何蓓蓓，女，公司职员。被告：许松林，男，1957年12月11日出生，汉族，住如东县。被告：许弼程，男，1985年11月25日出生，汉族，住如东县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行（以下简称江苏常熟农商行如东支行）与被告许松林、许弼程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏常熟农商行如东支行的委托诉讼代理人何蓓蓓、被告许松林到庭参加诉讼，被告许弼程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏常熟农商行如东支行向本院提出诉讼请求：1.请求两被告共同偿还原告贷款本金164650.62元及截止2019年9月25日利息、罚息8223.7元(自2019年9月26日起欠息按照合同约定的计算方式计算至本息还清时止)，合计172874.32元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月22日，两被告与原告签订《个人借款合同》一份，约定由原告向两被告提供借款200000元，借款期限自2018年5月22日至2020年5月10日，月利率为6.5‰。被告1-4期按照还款计划表正常足额还款；5-8期本息虽然全部归还，但都是延期归还的，因此产生了罚息，但都已归还；第9期归还了本金3349.38元，尚欠本金650.62元，利息和罚息已归还；第10期开始本息均未归还。截止2019年9月25日，被告拖欠原告贷款本息已逾多期，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告许松林辩称，借款是事实，目前家里经济困难，无力还款，希望能够分期，希望能减免罚息。被告许弼程未答辩。原告江苏常熟农商行如东支行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款借据、还款计划、贷款利息明细表、贷款提前到期通知书、EMS回单等证据。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，两被告向原告申请贷款200000元，并签订《个人借款合同》一份，合同载明贷款金额为200000元，贷款期限自2018年5月21日起至2020年5月10日止，贷款利率为固定利率，月利率千分之6.5。次日，两被告向常熟农商行出具《借款借据》一份，约定的借款金额、借款利率与《个人借款合同》一致，同时约定了还款方式为按月还息。两被告在借款人一栏签名并捺印。当日原告按约将贷款20万元发放至被告指定的银行账户内。借款后，两被告按约履行了第一至四期的还款，第五至八期存在延期还款，第九期偿还了借款本金3349.38元、利息及罚息，仍欠本金650.62元，第十期开始本息均未能归还。故原告于2019年9月25日向两被告邮寄《贷款提前到期通知书》，告知两被告因贷款逾期，根据借款合同约定，上述贷款于2019年9月24日提前到期。次日两被告签收该通知书。两被告在接到通知书后仍然未能履行还款义务，故原告于2019年10月9日诉至本院，要求：1.两被告共同归还原告贷款本金164650.62元及截止2019年9月25日的利息8223.7元，合计172874.32元(自2019年9月26日起至实际履行之日止的利息，按照合同约定的计算方式计算)；2.被告承担本案诉讼费用。本院认为，两被告作为借款人向原告申请借款，双方由此建立的借款合同关系合法有效。原告按约向两被告发放借款后，两被告应当按照双方合同的约定及时归还借款本息，其在借款到期后未能按约还款的行为已构成违约，原告有权依据双方合同的约定要求其承担支付逾期罚息的违约责任。被告许弼程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，由此产生的法律后果应当由其自行承担。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许松林、许弼程于本判决生效后十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款本金164650.62元,利息、罚息8223.7元，合计172874.32元。自2019年9月26日起至实际履行之日止的利息、利率,按照合同约定的计算方式计算。如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1879元，由被告许松林、许弼程共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3758元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 张玉军二〇一九年十月三十一日法官助理 戴钟玲书 记 员 朱啸轩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24857号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：汉中市派林大药房连锁有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区望江路盛世家园小区2号楼2-3号营业房。原告《生命时报》社与被告汉中市派林大药房连锁有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。《生命时报》社于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社申请撤回对被告汉中市派林大药房连锁有限责任公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十月十一日书记员 刘晗仪
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢997号申请执行人：张淑英被执行人：张生标、顾燕如、海门市四方净化设备厂关于申请执行人张淑英与被执行人张生标、顾燕如、海门市四方净化设备厂民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初2853号民事判决书，申请执行标的人民币10000.00元，现已强制执行到位人民币10000.00元，本申请执行人已收到该款项，并向本院书面提交结案申请书。至此，申请执行人张淑英向本院申请执行的(2016)苏0684民初2853号民事判决书本次恢复执行申请标的已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月三十一日
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1204号原告：高侠，男，1972年3月3日出生，汉族，住北安市。被告：李辉，男，1985年8月18日出生，汉族，原住山东省聊城市，现下落不明。原告高侠与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高侠到庭参加诉讼，被告李辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高侠向本院提出诉讼请求：1．要求李辉立即偿还高侠尚欠借款本金40,000元并从2018年1月18日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止；2．要求李辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月17日，高侠向李辉支付了80,000元招生引流服务费，由于李辉并未招收到学生，协商后同意赔偿高侠损失，再支付20,000元后，于2018年1月18日为高侠出具了借条一张，并在借条上明确表明，自2018年1月18日起，按月利率2分给付利息。借条出具后李辉给付高侠20,000元后，余款高侠多次索要未果，故诉至法院。高侠围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1．借条1份。证明李辉向高侠借款事实。2．查询汇款明细1份。证明高侠通过手机银行向李辉转账60,000元的事实。经高侠申请北安市人民法院依法调取如下证据：1．李辉户籍证明1份。证明李辉的户籍信息。2．山东省聊城市东昌府区郑家镇五圣村民委员会证明1份。证明李辉目前下落不明。李辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃对高侠诉讼主张的抗辩及对高侠向本院所提交证据质证的权利。经审查，本院对上述证据予以确认，并予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定本案的事实如下：高侠作为新世纪教育学校的校长，在2017年12月17日向李辉支付60,000元，作为李辉为高侠学校招生的服务费。由于李辉未招到学生，双方协商后李辉同意返还高侠60,000元，并于2018年1月18日出具借条1份，借条上约定“如届时未能还清，将自2018年1月18日起计算利息，月息2%”。出具借条后李辉偿还给高侠20,000元后，余款至今未还，故高侠诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，高侠与李辉在合作未能实现的情况下经协商李辉给高侠就已交付款项出具了借条，双方形成借贷法律关系。李辉未按照借条约定的还款期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故高侠要求李辉给付借款本金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上明确写明“如届时未能还清，将自2018年1月18日起按月利率2%计算利息”，因此高侠要求李辉自2018年1月18日按月利率2%支付借款利息至本金付清之日止的请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，高侠的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：李辉于本判决生效之日起十日内给付高侠借款本金40,000元并自2019年1月18日起按照本金40,000元，月利率2%给付借款利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，其中59元由高侠负担，1011元由李辉负担；公告费560元由李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  迟晓然人民陪审员  杨丰力人民陪审员  王长顺二〇一九年十月十日书 记 员  赵 婧
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初5104号原告:沈某1，女，1958年11月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：薛佳、黄湘屏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：沈某2，男，1956年12月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：沈某3，男，1960年2月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告沈某1与被告沈某2、沈某3法定继承纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依照简易程序公开开庭进行审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人薛佳、黄湘屏，被告沈某2、沈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某1向本院提出诉讼请求：确认被继承人沈黎、朱枫名下位于桃园的房屋（下称涉案房屋）由其与沈某2、沈某3按法定继承分别继承三分之一的产权份额；请求依法分割涉案房屋，将涉案房屋归并给其，由其支付沈某2、沈某3房屋归并款。事实和理由：沈黎与朱枫系夫妻关系，两人共生育其与沈某2、沈某3三子女。朱枫于2000年9月21日死亡，沈黎于2012年5月12日死亡。涉案房屋系沈黎与朱枫的共同财产，其作为法定第一顺序继承人应继承涉案房屋的三分之一份额。沈某2辩称：其同意按照法定继承处理涉案房屋，并将其在涉案房屋上的继承份额无偿赠与给沈某1，同意将涉案房屋归并给沈某1。沈某3辩称：其同意每人继承涉案房屋的三分之一份额，要求涉案房屋归并给其。经审理查明：沈黎（曾用名沈如兴）与朱枫（曾用名朱杏大）育有二子一女，即长子沈某2、次子沈某3、女儿沈某1。朱枫于2000年9月21日死亡，沈黎于2012年5月12日死亡。沈黎与朱枫的父母均先于其二人死亡。沈黎与朱枫生前均未立有遗嘱。2002年4月19日，涉案房屋登记于沈黎名下，面积为58.08平方米。庭审中，关于涉案房屋的价值，沈某1、沈某2、沈某3一致同意以10500元/平方米计算。沈某1表示如涉案房屋归并给其，其愿意按照10600元/平方米计算房屋的价值，并可以一次性支付房屋归并款。沈某3要求将涉案房屋归并给其，其可以一并支付给沈某1、沈某2房屋归并款。上述事实，由户籍信息证明、房产证、证明等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民享有合法的继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，因被继承人沈黎与朱枫生前未留下遗嘱，故本案应按法定继承处理。涉案房屋系被继承人沈黎与朱枫的共同财产，沈某1、沈某2、沈某3作为被继承人沈黎与朱枫的法定第一顺序继承人，应分别继承涉案房屋的三分之一份额。因沈某2同意将涉案房屋应继承的份额无偿赠与给沈某1，此系当事人对其合法权利的自行处分，并无不当，故本院予以确认。故涉案房屋沈某1享有的份额为三分之二，沈某3享有的份额为三分之一。因沈某1在涉案房屋中所占的份额较大，故沈某1要求将涉案房屋归并给其的诉讼请求，法院予以支持。关于涉案房屋的价值，虽沈某1、沈某2、沈某3在庭审中一致同意以10500元/平方米计算房屋的单价，但因沈某1同意按照10600元/平方米计算房屋的价值并无不当，本院予以确认。由于沈某3在涉案房屋的享有的份额为三分之一，折合房屋归并款为205216元（10600*58.08÷3），故沈某1应支付沈某3房屋归并款205216元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决如下：一、坐落于桃园房屋归沈某1所有。二、沈某1于本判决发生法律效力之日起立即支付沈某3房屋归并款205216元，同时沈某2、沈某3配合沈某1办理桃园房屋过户手续（过户费用由沈某1承担）。如沈某1未按本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6092元减半收取计3046元，由沈某1负担2031元，由沈某3负担1015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 朱剑峰二〇一九年十月十日法官助理 徐业青书 记 员 李元非本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2024号申请执行人:辽宁地质工程勘察施工集团有限责任公司被执行人:李春露申请执行人辽宁地质工程勘察施工集团有限责任公司与被执行人李春露租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计1900元。经本院立案执行，现已执行到位1900元。本院已于2019年10月29日将该款转付给辽宁地质工程勘察施工集团有限责任公司。至此，辽宁地质工程勘察施工集团有限责任公司向本院申请执行的（2018）辽0105民初8438号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年十月三十日
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1351号被执行人南京欣利鸿服饰有限公司（简称欣利鸿公司），住所地南京市高淳区。法定代表人孙先宏。被执行人南京欣利鸿服饰有限公司罚金一案，本院做出（2018）苏0118刑初126号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，我院于2019年5月29日依法向被执行人南京欣利鸿服饰有限公司送达了执行通知书、财产报告令、被执行人义务权利告知书，责令被执行人南京欣利鸿服饰有限公司履行（2018）苏0118刑初126号刑事判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人进行了财产查控，被执行单位无银行存款，无车辆，无不动产，未发现其有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，在本次执行程序中，被执行人无银行存款，无不动产，无车辆，未发现其有可供执行的财产。故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年十月二十八日书记员  孙志鹏
浙江省龙游县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0825刑初255号公诉机关浙江省龙游县人民检察院。被告人刘水林，男，1977年11月14日出生于浙江省常山县，初中文化，出租车司机，住常山县。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押龙游县看守所。浙江省龙游县人民检察院以衢龙检二部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人刘水林犯运输毒品罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员潘燕翔出庭支持公诉，被告人刘水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2018年9月底的一天下午，被告人刘水林明知叶某让其运送的香烟盒内藏有甲基苯丙胺（冰毒），仍然驾驶车辆帮助叶某将0.6克甲基苯丙胺从常山县运至龙游县世贸城中石油加油站附近交给程琚，并从中获取300元车费。案发后，被告人刘水林被抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人叶某、琚某的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书，归案说明，户籍证明，以及被告人刘水林的供述证实，足以认定。本院认为，被告人刘水林运输甲基苯丙胺共计0.6克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控成立。刘水林归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘水林犯运输毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年12月19日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效后一个月内缴纳）；二、赃款300元予以继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱宝根二〇一九年十月八日法官助理闫晓晓书记员袁艺萌
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑终220号 原公诉机关贵州省册亨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦永仲，男，1997年1月18日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，农民，住册亨县。因涉嫌犯强奸罪，于2018年11月15日到册亨县公安局巧马派出所投案，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于册亨县看守所。 辩护人荣俏，广西民兴律师事务所律师。 贵州省册亨县人民法院审理贵州省册亨县人民检察院指控原审被告人韦永仲犯强奸罪一案，于2019年6月24日作出（2019）黔2327刑初31号刑事判决。原审被告人韦永仲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日不公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员张天峰出庭履行职务，原审被告人韦永仲及其辩护人荣俏到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年11月14日晚，被告人韦永仲与黄某、何某、王某、罗某某（女，2002年8月20日生）在位于册亨县巧马镇XX安置区XX号楼XX号王某的家中喝酒，酒后各自休息。次日凌晨5时许，韦永仲来到罗某某睡觉的房间内，趁罗某某酒醉之机，强行与其发生性关系。同日12时许，韦永仲到册亨县公安局巧马派出所投案。 一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人韦永仲犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 宣判后，原审被告人韦永仲不服，以“上诉人没有强行与罗某某发生性关系；被害人报警不是其真实意愿；请求撤销一审判决，改判上诉人免予刑事处罚”为由，提出上诉。辩护人以“被害人系自愿与上诉人发生性关系；被害人所作部分陈述为虚假陈述；被害人报警不是其真实意愿；请求改判无罪”的意见为其辩护。 出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应驳回上诉，维持原判”的检察意见。 经审理查明，原判认定2018年11月14日晚，被告人韦永仲在册亨县巧马镇XX安置区XX号楼XX号王某家中强行与罗某某（女，2002年8月20日生）发生性关系，同日12时许，韦永仲到册亨县公安局巧马派出所投案的事实清楚。认定事实的证据已经一审、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人韦永仲及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人韦永仲违背妇女意志，酒后采取暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。韦永仲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应减轻处罚。韦永仲所提“上诉人没有强行与罗某某发生性关系”的上诉理由及辩护人所提“被害人系自愿与上诉人发生性关系”的辩护意见，经查，韦永仲供述及被害人陈述均证实被害人并非自愿与韦永仲发生性关系，且被害人在案发当晚处于醉酒状态，其反抗上诉人的行为强度较弱不应作为其自愿与上诉人发生性关系的理由，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。韦永仲及其辩护人所提“被害人报警不是其真实意愿”的上诉理由，经查，被害人虽未在被强奸后第一时间报警求助，但其联系男友，向男友求救也是求救行为之一，且对于被害人而言，被强奸后其可能基于不愿宣扬的心理而不报警，后由男友报警的行为符合常理，同时，被害人在案发后是否报警、间隔多长时间报警，不影响强奸罪的成立，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人所提“被害人所作部分陈述为虚假陈述”的辩护意见，经查，有被害人所作的三次陈述与证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据相互印证，能够证实被害人陈述的真实性，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。韦永仲所提“请求撤销一审判决，改判上诉人免予刑事处罚”的上诉理由及辩护人所提“请求改判无罪”的辩护意见，经查，有被害人陈述与韦永仲在公安机关所作供述相互印证，能够证实被害人用手推及用膝盖顶韦永仲，反抗韦永仲与其发生性关系，韦永仲仍然使用暴力手段强行与被害人发生性关系，该上诉理由及辩护意见与审理查明事实及法律不符，不能成立，本院不予采纳。出庭检察员所提检察意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华敏 审判员  刘 忠 审判员  高华育 二〇一九年十月十二日 书记员  文雪苓
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2315号申请执行人：中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号，统一社会信用代码：91370282863966310L。负责人王青，行长。被申请人：兰雷，男，1987年6月14日出生，汉族，住即墨市开发区。申请执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行与被执行人兰磊银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初6930号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月20日依法立案执行。本案执行标的是：972527.76元。在执行过程中，本院于2019年5月21日向被执行人兰雷发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行972527.76元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年10月21日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月二十一日书记员  陈 栋
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0191民初4000号原告:张纯龙，男，1982年10月9日出生，汉族，住德州市陵城区。被告：济南山川建设工程有限公司，住所地济南市历城区唐冶街道绿地城二期C2区。法定代表人：孙文。被告：天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤。原告张纯龙与被告济南山川建设工程有限公司、天元建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。张纯龙诉称，原告张纯龙承包了被告济南山川承包的位于汉峪海风项目部的28号楼北侧车库的木工工作，该项目地址位于济南市××新区旅游路以南、花椒××西、××东。经查，该项目是由被告天元集团发包给被告济南山川的，孙海军为被告济南山川在该项目的负责人。2019年1月17日，被告济南山川项目负责人孙海军向原告张纯龙出具了结算单，内容如下：车库负二层、负一层模板展开面积：5540平方米，修补、梁底地板革清理扣除6000元，5540㎡X39.5元-6000元=212830元。2018年2月14日，济南山川支付了原告张纯龙劳务费100000元，其中50000元为汉峪海风项目车库的付款，剩下50000元为章丘新四中学校项目的付款，因此被告济南山川还欠原告张纯龙的劳务费162830元。原告张纯龙就拖欠劳务费事宜多次找转包人济南山川、发包人天元集团索要，被告即转包人济南山川以发包人即被告天元集团拖欠其工程款、自己没有钱为由拒绝支付，被告即发包人天元集团以按合同支付被告即转包人济南山川工程款、不拖欠工程款为由拒绝支付。为维护原告张纯龙的合法权益，请求：判令被告济南山川建设工程有限公司支付拖欠原告张纯龙的劳务费162830元，被告天元建设集团有限公司承担连带支付责任。本院经审查认为，根据原告的诉状，原告为被告提供劳务活动，被告向原告支付劳务报酬，原告的诉讼请求系向被告主张劳务费，故本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人未约定合同履行地，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地，原告的诉讼请求为支付劳务费，争议标的为给付货币，故接受货币的一方所在地即原告住所地德州市陵城区为合同履行地，本案的被告住所地为济南市历城区，本院无管辖权。本案合同履行地为德州市陵城区，本案应由德州市陵城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送德州市陵城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王刚二〇一九年十月二十四日书记员  赵蕊
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执164号之二 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁发清，四川显卓律师事务所律师。 被执行人：刘涛，男，1988年11月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与刘涛仲裁裁决一案中，于2019年10月8日10时至2019年10月9日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人刘涛名下的位于成都市双流区西航港街道临港路四段9号2栋x单元x层x号的房产。2019年10月9日，买受人蒋顺丽以1220000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 一、位于成都市双流区西航港街道临港路四段9号2栋x单元x层x号房产的所有权归买受人蒋顺丽所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人蒋顺丽时起转移； 二、买受人蒋顺丽可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  夏清 审判员  徐翔 审判员  陈晓 二〇一九年十月十六日 书记员  杨宸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4403号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于跃生,男,1958年9月19日出生,汉族,住山西省古县。 委托诉讼代理人：孙东亮,北京玉贵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省古县人民政府，住所地山西省古县岳秀街1号。 法定代表人：刘舒华,该县人民政府县长。 原审第三人：王安生,男,1953年4月27日出生,住山西省古县。 原审第三人：古县永润供热有限责任公司，住所地山西古县岳阳镇城关村。 法定代表人：亓继荣,该公司董事长。 原审第三人：古县众益城乡建设投资开发有限公司，住所地山西省古县岳阳路41号。 法定代表人：徐洪元,该公司董事长。 原审第三人：晋城市恒光热力有限公司，住所地山西省晋城市城区书院街。 法定代表人：王迎庆,该公司总经理。 再审申请人于跃生因诉山西省古县人民政府（以下简称古县政府）行政侵权一案,不服山西省高级人民法院(2017)晋行终951号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 于跃生申请再审称：一、古县永润供热有限责任公司（以下简称永润公司）拒绝通过诉讼手段追究侵权人责任，于跃生作为永润公司的股东有权以自己的名义提起行政诉讼，于跃生具备原告资格。永润公司起诉后撤诉，属于怠于行使诉权的情形。于跃生以自己名义提起诉讼，符合代位行使诉权的法定条件；二、于跃生是古县政府取消永润公司集中供热特许经营权这一行政行为的利害关系人，具有法定的原告资格。综上，二审裁定适用法律错误，一审判决事实清楚、法律适用正确。请求：1.撤销山西省高级人民法院（2017）晋行终951号行政裁定；2.维持山西省运城市中级人民法院(2016)晋08行初94号行政判决。 本院经审查认为，本案系于跃生以古县政府侵犯永润公司特许经营权为由，以个人名义提起的行政诉讼。山西省高级人民法院二审裁定以于跃生不具有原告资格为由裁定驳回其起诉。因此，本案将围绕于跃生是否具有本案原告资格进行审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十六条关于“股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼”的规定，永润公司及其股东大会、股东会、董事会可以该公司的名义提起行政诉讼。于跃生作为该公司股东，以其个人名义提起本案诉讼，没有法律依据。于跃生主张其属于代位行使永润公司诉权的情形，但该主张没有法律依据。此外，永润公司曾以古县政府侵犯其特许经营权为由提起过行政诉讼，在诉讼过程中，古润公司与相关诉讼主体进行协商以维护其合法权益，因此，古润公司亦不存在怠于行使诉权的情形。二审法院以于跃生没有原告资格为由裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，于跃生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回于跃生的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年十月二十三日 法官助理章文英 书记员张振宇
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初4683号 原告：福建巨岸建设工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇政府综合办公楼101-103室。统一社会信用代理913503007890132388。 法定代表人：陈俊栋，总经理。 委托诉讼代理人：陈志强，福建律海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：林媛，福建律海律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：福建省鼎创商贸有限公司，住所地福建莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城308号。统一社会信用代码91350300570964565P。 法定代表人：李亚菊，总经理。 被告：赵剑武，男，1984年9月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：韩朝鹰，女，1986年3月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建巨岸建设工程有限公司与被告福建省鼎创商贸有限公司、赵剑武、韩朝鹰因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告福建巨岸建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按福建巨岸建设工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  连森妹 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 珊 附:相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-