吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉7102行初53号 原告李洪赢，男，1981年1月8日出生，汉族，现住吉林市船营区。 委托代理人孙颖（系李洪赢母亲），女，1963年10月26日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。 原告单铮，男，1951年3月19日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。 原告王增民，男，1960年6月25日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。 委托代理人孙业庆，男，1953年5月25日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。 原告李洪赢、单铮、王增民的共同委托代理人周玉杰，吉林保民律师事务所律师。 被告吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人张光宇，该局局长。 出庭负责人林伟欣，该局副局长。 委托代理人陈京涛，该局规划管理处处长。 委托代理人杨平，吉林吉信律师事务所律师。 第三人吉林市军队离退休干部第二休养所，住所地吉林市船营区。 负责人赵继光，该所所长。 委托代理人张文彬，该所副经理。 委托代理人李洪杰，吉林坤儒律师事务所律师。 原告李洪赢、单铮、王增民诉被告吉林市规划和自然资源局（以下简称市资源局）及第三人吉林市军队离退休干部第二休养所（以下简称市军干二所）房屋行政规划一案，原告于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等相关材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日、9月10日二次公开开庭审理了本案。原告李洪赢的委托代理人孙颖、原告王增民的委托代理人孙业庆、三名原告的共同委托代理人周玉杰，被告市资源局的出庭负责人林伟欣、委托代理人陈京涛、杨平，第三人市军干二所的委托代理人张文彬、李洪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月3日，被告市资源局依据第三人市军干二所的申请为其颁发了建字（2015）昌019号《建设工程规划许可证》。规划许可证显示建设位置为昌邑区延安路，总建设规模为2,070平方米，分项工程为1#活动中心，层数为地上4层、地下1层，规划建筑面积地上1,790平方米、地下280平方米，结构形式为框架。日期落款处标有调整字样。 原告李洪赢、单铮、王增民诉称，原告分别居住在昌邑区松江东路龙江小区的三栋住宅楼，该楼始建于90年代初，距今已经30余年，与第三人市军干二所在同一划拨范围内，系相邻关系。2018年9月22日第三人市军干二所在包括原告在内的126户小区居民不知情的情况下，占用小区共用的活动用地办理了规划等手续进行房地产项目施工。原告经了解得知该项目为第三人市军干二所维修改造综合服务楼及建修活动中心（新建活动中心），2015年10月立项，11月取得建字（2015）昌019号《建设工程规划许可证》，但该项目在取得规划许可证两年内未开工。根据《吉林省城乡规划管理条例》的相关规定许可证已经作废，被告审批许可证时未按条例规定听取原告作为利害关系人的意见，且第三人市军干二所依据规划证等审批手续进行施工导致原告所在住宅楼墙体开裂，原告已不敢居住，担心发生意外。被告为第三人市军干二所核发规划许可证的行为不仅违法且损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求依法撤销被告2018年5月3日核发给第三人市军干二所的建字（2015）昌019号《建设工程规划许可证》（有调整字样）；诉讼费用由被告承担。 被告市资源局辩称：一、我局建设工程规划审批行为合法，依法应驳回原告诉讼请求。被告根据第三人市军干二所提交的各种审批文件，依法核发了建字（2015）昌019号《建设工程规划许可证》。该建字（2015）昌019号《建设工程规划许可证》从主体、依据、程序、职责等方面都合法有效，不存在审批违法行为。而根据《国家赔偿法》第四条侵犯财产权情形规定的行政处罚、行政强制措施、行政征收等行政行为，我局用地和工程规划行政审批不是上述行政行为。二、我局行政审批行为并没有造成原告财产损失，原告如有财产损失应向其他行为人主张。从原告陈述的事实看，其所在住宅楼因第三人市军干二所施工导致墙体开裂和我局行政审批没有任何法律关系，原告应依照事实依法向应承担责任的主体主张。三、本案原告不是我局行政审批行为利害关系人，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见”。该审批项目在原告现有住宅的北侧和东侧，不存在影响消防安全、采光等相邻重大利益事项，不属于利害关系人。 第三人市军干二所述称：一、我所通过合法方式由被告市资源局处取得案涉《建设工程规划许可证》，其取得方式并无不合理、不合法之处。二、原告所说的其三栋住宅因我所施工而墙体开裂并无相关依据，属于主观臆断。而且，此部分内容属于民事法律范畴，在不进行鉴定的情况无法确定是否有关联。 经审理查明，2015年11月，第三人市军干二所向被告市资源局申请维修改造综合服务楼及修建活动中心，建设合计2,070平方米的活动中心，被告核发建字（2015）昌019号《建设工程规划许可证》。由于第三人市军干二所两年未施工，故该《建设工程规划许可证》于2017年11月自动失效。2018年5月第三人市军干二所向被告市资源局提交了用地批准书和工程规划图申请重新办理《建设工程规划许可证》。2018年5月3日，被告市资源局为第三人市军干二所核发了建字（2015）昌019号《建设工程规划许可证》，落款处标注“调整”字样。为便于管理，该许可证继续沿用了已经失效的2015年此项目的《建设工程规划许可证》的内部档案管理号，即建字（2015）昌019号。2018年11月第三人市军干二所取得施工许可证并开始施工，目前该工程主体部分已经完成。原告认为第三人市军干二所依据建字（2015）昌019号《建设工程规划许可证》的建设行为造成其房屋损坏，认为建字（2015）昌019号《建设工程规划许可证》侵害其利益，向我院提起行政诉讼，要求撤销被告2018年5月3日核发给第三人市军干二所的建字（2015）昌019号《建设工程规划许可证》。 以上事实有原告提交的房照、政府信息公开告知书、《建设工程施工许可证》，被告提交的《建设工程规划核实申请表》《用地批准书》、工程规划图及第三人提交的《中华人民共和国建设工程规划许可证（副本）》在案佐证。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中：一、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料”。2018年5月3日，被告市资源局依据第三人市军干二所提交的《建设工程规划核实申请表》《用地批准书》和工程规划图，为第三人颁发了建字（2015）昌019号《建设工程规划许可证》，符合法律规定。二、《中华人民共和国行政许可法》第四十七条第一款规定：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证”。城市规划许可事项影响到利害关系人的房屋日照、通行、通风、采光、截水、排水等民事相邻权关系的，是重大利益关系，行政机关应当履行听证告知程序。案涉规划许可审批项目位于原告住宅东北侧，规划层数为地上4层，规划耐火等级为二级，消防设计与现状建筑统一考虑，在规划许可中不存在影响原告房屋日照、通行、通风、采光、截水、排水等民事相邻权关系的事项，故被告市资源局为第三人市军干二所核发建字（2015）昌019号《建设工程规划许可证》无需听取原告的意见。综上所述，原告既非本案行政行为的相对人，也不是利害关系人，不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李洪赢、单铮、王增民的起诉。 案件受理费50元，退回李洪赢、单铮、王增民。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 长  吴劲松 人民陪审员  陈 进 人民陪审员  于秋波 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  陈美璇