wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14597号原告：李云静，女，1981年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李志伟（李云静之夫），住北京市海淀区。被告：首汇（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈智。原告李云静与被告首汇（北京）科技有限公司（以下简称首汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云静及其委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼。被告首汇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李云静向本院提出诉讼请求：1、判令首汇公司将其现登记在我房屋的工商注册地址迁出；2、判令首汇公司支付自2018年9月1日起至2018年11月10日期间违约金92006元。事实理由：双方于2018年6月15日签订《房屋租赁合同》，我将自有房屋租给首汇公司办公使用。因首汇公司违约，双方于2018年8月31日解除合同，但其至今未将公司登记工商注册地址迁出，导致我方房屋无法租出并造成相应损失。根据双方合同约定及法律规定诉如所请，请依法支持。首汇公司未出庭应诉或提交书面答辩意见。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，首汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院对李云静提交的证据予以确认并在卷佐证。经查，李云静系位于北京市海淀区某路×号某大厦×层×号房屋所有权人。2018年6月，李云静与首汇公司续签《房屋租赁合同》，约定首汇公司继续承租上述房屋至2020年7月4日；年租金222600元，租金按半年预付；物业费24771元、空调费15503元由首汇公司承担，按年预付；首汇公司逾期支付租金、物管费等费用超过十日，除应支付违约金外，李云静有权解除合同，所交保证金、租金、物管费等费用不予退还；租赁期满15日内，首汇公司应变更本房屋注册公司地址，每逾期一天按年租金、物管费等费用的千分之五支付违约金。另查，2014年10月，首汇公司注册地迁入涉案房屋。2018年10月，首汇公司被吊销企业营业执照。庭审中，李云静提交微信聊天记录截屏打印件、首汇公司法定代表人陈智书写字条、银行交易明细，证明因首汇公司拖欠物业管理费用，其于2018年8月27日通知首汇公司解除涉案合同，要求首汇公司于2018年8月31日前交还房屋，并于2018年8月29日通知首汇公司于15个工作日内变更公司注册地址。李云静认可涉案房屋于2018年8月31日由其自行收回，收房时室内空置。另，就所称首汇公司拖欠之物业管理费、电费、中央空调费等，李云静明确表示不再主张权利。再，就所称违约金，李云静明确表示以年租金、物管费之和为基数，按照每日千分之五计算。就2018年11月10日之后的逾期迁出注册地址的违约金，李云静表示不在本案主张，保留权利。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。首汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应诉讼权利。李云静与首汇公司续签的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，属于有效合同。首汇公司逾期支付相关款项超过十天，李云静通知首汇公司解除合同于法有据。虽变更或迁出工商注册地址非法院主管范围，但李云静有权依据合同约定对首汇公司逾期变更或迁出的行为主张损害赔偿。现根据双方约定及李云静向首汇公司提出的迁出时限，首汇公司应当自2018年9月20日起向李云静支付逾期迁出的违约金。李云静主张以年租金、物业管理费之和为基数，按每日千分之五计算违约金，未违反法律规定，本院予以支持，具体数额本院核算为准。案件审理中，就所称首汇公司拖欠之物业管理费、电费、中央空调费等，李云静明确表示不再主张权利；就2018年11月10日之后的逾期迁出注册地址的违约金，李云静明确表示不在本案主张，本院均不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、首汇（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内向李云静支付自二〇一八年九月二十日起至二〇一八年十一月十日止的违约金六万三千零八十元；二、驳回李云静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由首汇（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二千一百元，由李云静负担六百六十元，已交纳；由首汇（北京）科技有限公司负担一千四百四十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯姝雅人民陪审员  于景艳人民陪审员  张汉勇二〇一九年十月三十日书 记 员  冯倩倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22438号原告：张愉，女，1994年6月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托代理人：朱艳，广东中泽律师事务所律师。被告：马聘原，男，1992年12月13日出生，汉族，住广州市白云区。原告张愉与被告马聘原民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张愉的委托代理人朱艳到庭参加了诉讼，被告马聘原经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张愉诉称：被告于2017年6月1日至2018年4月28日期间，向原告借款并出具借条一份，借条载明：“被告向原告借款189000元，其中130000元为支付宝转账，59000元为现金借款，被告应于每月月底分期付款，首次还款日期为2018年5月份，如有任何一期逾期还款，原告有权要求被告于逾期下月归还全部剩余借款”。原告如期给付了所有借款，支付宝转账120520元，银行转账47500元，该笔款项是原告通过农村信用社的银行卡跨行转账，余下20980元借款通过现金支付。被告至今尚未还款，已构成违约。合法的民间借贷受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应偿还本金及支付逾期利息。故诉请法院判令：一、被告偿还189000元借款本金。二、被告支付逾期利息，以实际未清偿本金为准，按年利率6%计算，从2018年6月1日算至实际清偿之日止；三、被告承担所有诉讼费。被告马聘原未答辩。经审理查明：原告通过支付宝于2017年12月16日向被告转账32000元、于2017年12月17日转账10000元、于2017年12月18日转账5000元、于2017年12月30日转账15000元、于2018年1月5日转账10000元、于2018年2月8日转账3000元、于2018年3月24日转账40000元、于2018年4月4日转账1520元、于2018年4月16日转账4000元，以上合计120520元。2017年10月6日，原告通过中国建设银行柜员机从原告的农村信用社联合社银行卡向被告转账47500元。2018年4月28日，被告向原告出具《借条》，内容为：“本人马聘原，于2017年6月1日至2018年4月28日，期间陆续向张愉借款189000（壹拾捌万玖仟元整），其中130000（壹拾叁万元）为支付宝转账，另外59000（伍万玖仟元）为现金借款。本人承诺189000分十期付款，每期付款18900（壹万捌仟玖佰元）。每月还款日期为每月月底。首次还款日期为2018年5月份，如有任何一期逾期还款，张愉将有权要求马聘原于逾期下月归还全部剩余借款，并追究其相关责任。借款人：马聘原”。庭审中，原告表示，原告向被告借款189000元中，120520元是通过支付宝转账给被告，47500元是用农村信用社银行卡通过建设银行转账给被告，其余20980元是于2017年10月6日通过现金借给被告。另，原告提供了被告手持《借条》照片一张。原告称，《借条》签订后，被告未向原告归还过任何款项，遂成讼。以上事实，有《借条》、支付宝转账记录、微信聊天记录、银行回单、照片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告出具的《借条》是被告的真实意思表示，被告应遵照执行。支付宝转账记录、银行转账凭证、原告陈述及《借条》之间相互印证，且被告经本院公告期到庭应诉，期满未到庭，视为放弃自自身应诉抗辩的权利，故本院对于原告已将借款189000元交付给被告的事实予以确认。被告未能按照《借条》的约定归还借款，已经构成违约，故原告诉请被告归还借款本金189000元并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。关于借款利率，由于原、被告双方并未约定借款期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告主张按照年利率6%的标准计付利息合法有据，本院予以支持。由于《借条》中约定如被告逾任何一期还款，则原告有权要求被告于逾期下月归还全部剩余借款，且约定被告第一期还款为2018年5月底，现被告未按时归还第一期借款，原告有权要求被告自2018年6月1日起归还全部借款，故原告主张自2018年6月1日起计付逾期付款利息的主张合法有据，本院予以支持。被告马聘原经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告马聘原向原告张愉偿还借款本金189000元并支付利息（利息以189000元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年6月1日计付至上述款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4305.2元，由被告马聘原负担（由被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  欧广添人民陪审员  陈秀娥二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈 铭
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7433号原告：菲亚特克莱斯勒集团营销及企业通讯股份公司，住所地意大利共和国都灵尼扎大道250号。授权代表人:莫妮卡·博尔吉，高级法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人:施扬，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人:胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人:王志焕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000005342号关于第24217153号“ALFAROMEO及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月10日。本院立案时间：2019年6月21日。开庭时间：2019年7月9日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告菲亚特克莱斯勒集团营销及企业通讯股份公司申请注册的第24217153号“ALFAROMEO及图”商标（以下称“诉争商标”）作出被诉决定，以诉争商标指定使用在婴儿全套衣、游泳衣、舞衣、鞋（脚上的穿着物）、婚纱商品上的注册申请符合《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第二十八条之规定为由，予以初步审定；以诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请构成《商标法》第三十条所指的情形为由，予以驳回。原告菲亚特克莱斯勒集团营销及企业通讯股份公司诉称：对于被诉决定初步审定诉争商标在指定使用的婴儿全套衣、游泳衣、舞衣、鞋（脚上的穿着物）、婚纱商品上的注册申请不持异议；但不服被诉决定以诉争商标与引证的第3133893号商标（以下称“引证商标一”）构成《商标法》第三十条所指的情形为由驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请，认为二者不构成近似商标，且引证商标一正处于申请撤三程序审理中，有最终被撤销的可能，故恳请法院暂缓对本案的审理，待引证商标一最终状态确定后再行裁判，故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告菲亚特克莱斯勒集团营销及企业通讯股份公司；2.申请号：24217153；3.申请日期：2017年5月19日；4.标识：5.指定使用商品：婴儿全套衣，游泳衣，舞衣，鞋（脚上的穿着物），婚纱，服装，雨衣，帽子（头戴），袜，手套（服装），围巾，服装带（衣服）。（第25类2501-2505、2507、2508、2512、2513类似群）二、其他事实本案在商标申请驳回复审行政程序中，被诉决定已初步审定诉争商标在婴儿全套衣、游泳衣、舞衣、鞋（脚上的穿着物）、婚纱商品上的注册申请，原告对此无异议。引证商标一因连续三年不使用已经在第25类全部商品上被撤销注册商标（2019年3月19日原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字[2019]第W010837号撤销决定，2019年7月27日在第1657期商标公告上刊登注册商标撤销公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案原告仅不服被诉决定关于驳回诉争商标指定使用在除婴儿全套衣，游泳衣，舞衣，鞋（脚上的穿着物），婚纱商品外的其余复审商品上的注册申请部分，故本院仅就该部分行政决定进行审查。《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案诉讼中，引证商标一已被依法撤销，现已不存在阻碍诉争商标获准注册的在先权利障碍，故诉争商标在除婴儿全套衣，游泳衣，舞衣，鞋（脚上的穿着物），婚纱商品外的其余复审商品上的注册申请亦应当被核准注册。综上，因被诉决定认定的案件事实发生变化，导致被诉决定结论错误，应依法予以纠正变更，故本院对被诉决定应依法予以撤销。原告的诉讼主张具有充分的事实和法律依据，理由正当，证据充分，请求成立，本院予以支持。鉴于本案引证商标一被撤销系在诉讼中出现的情势变更情形，故本案诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年1月10日作出的商评字[2019]第0000005342号关于第24217153号“ALFAROMEO及图”商标驳回复审决定。二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就原告菲亚特克莱斯勒集团营销及企业通讯股份公司申请注册的第24217153号“ALFAROMEO及图”商标被部分驳回所提之复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告菲亚特克莱斯勒集团营销及企业通讯股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告菲亚特克莱斯勒集团营销及企业通讯股份公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年十月十五日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初10917号 原告：夏蓉，女，1964年8月9日出生，汉族，住常熟市。 被告：刘文标，男，1969年7月18日出生，住常熟市。 原告夏蓉与被告刘文标返还财产纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月9日裁定转为普通程序，并于2019年10月9日向原告送达补交案件受理费、交纳公告费通知。原告夏蓉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告夏蓉撤回起诉处理。 案件受理费减半收取人民币563元，由原告夏蓉负担。 审 判 长  高栋明 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  杨 帆
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初3339号原告：李继武，男，1965年6月10日生，汉族，住南通市通州区。被告：龚建忠，男，1957年12月5日生，汉族，住南通市开发区。被告：茅秀兰，女，1962年11月28日生，汉族，住南通市开发区。原告李继武与被告龚建忠、茅秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，因被告龚建忠、茅秀兰无法联系，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告李继武到庭参加了诉讼。被告龚建忠、茅秀兰经本院公告送达应诉通知书、举证通知书等，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李继武向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款50000元；2.归还利息17500元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月原告在被告所在小区商业房经营水果、蔬菜店。被告常到小店给予原告关心。后被告以生意需要周转资金为由向原告借款，由两被告于2016年5月12日出具借条。原告于2016年6月底转让该水果店离开小区，而两被告也在此前离家出走。原告多次催要无果故诉至法院要求处理。被告龚建忠、茅秀兰未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，两被告向原告出具借条，上载今借到原告50000元。利息7500元/年。审理中，原告陈述其不清楚该借条中龚建忠签名是否本人书写，因当时系被告茅秀兰签好后交由原告，但知道两被告系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。虽原告不能确认被告龚建忠是否本人签名，但考虑到两被告居住地址一致，且经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证及质证权利的放弃，故本院依法认定案涉借款应由两被告承担还款责任。根据借条约定，年息为7500元应为年利率15%，未超过法律规定，案涉借款发生于2016年5月12日，至原告起诉之日为1070天，故原告主张利息17500元未超过法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龚建忠、茅秀兰于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告李继武借款50000元，并支付利息17500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，公告费690元，合计2178元，由被告龚建忠、茅秀兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1488元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审 判 长  吴克宏人民陪审员  李光荣人民陪审员  顾晓明二〇一九年十月十五日书 记 员  陆钰萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59514号原告：苏丽华，女，1980年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王珩，北京市金朔律师事务所律师。被告：中旅体育旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：宁超智，董事长。委托诉讼代理人：王晓丹，北京市金洋律师事务所律师。原告苏丽华（以下简称原告）与被告中旅体育旅行社有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王珩、被告委托诉讼代理人王晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告终止劳动合同补偿金2051．8元；2、被告支付原告2017年10月1日至2018年5月31日期间工资16414．4元；3、被告返还原告保证金30000元。事实与理由：原告于2017年6月1日入职被告，在俄罗斯出境旅游部担任领队职务，双方签订有期限自2017年6月1日至2018年5月31日的劳动合同，月工资按照2051．8元支付。原告于2016年12月份向被告俄罗斯出境旅游部支付20000元保证金、于2017年6月支付10000元保证金，俄罗斯出境旅游部出具了收据。2017年10月底，因被告项目负责人王某涉嫌违规事件，被告对原告所在部门进行整顿，原告正常工作至2017年10月26日。被告支付原告工资至2017年9月30日，未向被告退还保证金。因双方劳动合同未解除，于2018年5月31日到期终止，故被告应支付终止劳动关系补偿金。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告将俄罗斯的旅游业务外包给案外人王某，原告系经王某招聘，于2017年6月1日与被告签订了期限自2017年6月1日至2018年5月31日的劳动合同，双方未对月工资标准进行约定，被告实际每月按照2051．8元支付。原告正常工作至2017年10月。2017年10月，王某与境外旅行社出现纠纷后失联，俄罗斯旅游部不再接团，故原告在2017年10月31日向被告提出辞职，双方签署劳动合同变更书解除劳动合同。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年6月1日。2、劳动合同期限：2017年6月1日至2018年5月31日。3、月工资标准：2051．8元。4、劳动者实际出勤至：2017年10月。5、用人单位实际支付工资至：2017年10月31日。6、劳动关系终止时间：2018年5月31日。二、劳动关系解除/终止诉讼中，被告主张原告于2017年10月31日提出辞职，并就此向本院提交了《劳动合同变更书》，该证据显示：“因本人原因向公司提出辞职，现双方同意劳动合同于2017年10月31日解除，双方无任何争议”，落款处加盖有被告名称字样印章、书写有原告姓名字样签字。原告称上述签字并非其签写。被告称不确定是否为原告签写。因被告未举证证明上述签字为原告签写，故本院对被告所提交的《劳动合同变更书》的真实性不予认定，对其所述原告系因个人原因提出辞职的主张不予采信，依法采信原告所述双方劳动合同到期终止的主张，被告据此应向原告支付终止劳动合同经济补偿2051．8元。此外，原告另主张曾于2016年12月向被告支付保证金20000元、于2017年2月16日支付保证金10000元。被告称未向原告收取上述款项。经询，原告称其于2017年6月前受王某雇佣，上述款项系与被告建立劳动关系前向王某支付，王某挂靠被告接待旅游团。本院认为，因原告自认上述款项系在与被告建立劳动关系前支付给案外人王某，且原、被告均称王某系挂靠被告，故对原告要求被告退还保证金的诉讼请求不予支持。三、劳动仲裁情况原告向朝阳劳动仲裁委员会申请支付工资等争议一案，要求被告支付终止劳动合同经济补偿金2015．8元、2017年10月1日至2018年5月31日期间工资16126．4元、返还保证金30000元。朝阳劳动仲裁委员会于2019年3月14日作出京朝劳人仲字[2018]第14510号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告对此不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。以上事实，有当事人提交的裁决书、劳动合同书、北京市社会保险个人权益记录、收据等在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告中旅体育旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告苏丽华终止劳动合同经济补偿二千零五十一元八角；二、驳回原告苏丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告中旅体育旅行社有限公司负担（原告苏丽华已交纳，被告中旅体育旅行社有限公司于本判决生效后七日内给付原告苏丽华）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  师一哲二〇一九年十月二十八日书记员  史 可
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初2956号 原告：孙贻业，男，住邹城市。 被告：孙启涛，男，住址邹城市。 被告：赵宗斌，男，住山东省邹城市。 原告孙贻业与被告孙启涛、赵宗斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙贻业到庭参加诉讼，被告孙启涛、赵宗斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙贻业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙启涛返还货款41020元，不再要求赵宗斌承担责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营水产品，从2009年1月至2010年11月2日开始给被告送水产品，被告累计欠原货款41020元，经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒付，被告赵宗斌是孙启涛的会计人员，不要求赵宗斌承担责任。 被告孙启涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、欠条三份（虽然名称是支款单但是是欠条，支款单是新贵源饭店老板孙启涛提供的，我每次送货后都以这种方式，我拿着单子领完钱后交给饭店。从2009年开始供货），第一份2010年10月1号支款单，数额是被告孙启涛的会计赵宗斌书写，欠款是20220元，支款人是原告妻子程焕林签名，日期为10月1日，被告孙启涛签名是2010年10月11号，签完后我找被告，被告没有给付，该单据在我处保存。第二份2009年1月2号，供货11350元海鲜，载明余款5000元，上面有被告孙启涛签名，被告说于7月27日付款，但是至今未付。第三份2010年11月2日，供货15800元海鲜，被告赵宗斌系被告孙启涛会计人员，其在上面签名。 原告提交的证据具有真实性、合法性、且与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙贻业经营海产品，曾向被告孙启涛出卖海鲜。被告孙启涛以付款单位为新贵源的名义用出具《支款单》的方式对原告出卖的海鲜货物及金额进行确认，孙启涛付款后再将原告持有《支款单》收回。 2009年1月2日，被告孙启涛的工作人员向原告出具《支款单》，载明：金额11350元，支款事由：海鲜（12月份）；孙启涛在支款单的付款单位批准人处签名，并注明时间为4、18，同时，该支款单还注明：7、27-4000（付4000元）；2010、2、7号-2350（付2350元）；余5000（元），7、27（日）付（款）。 2010年10月1日，孙启涛的会计赵宗斌向原告出具《支款单》，载明：金额20220元，支款事由：供海鲜（2010年8月18日-8月31日）；孙启涛在支款单的付款单位批准人处签名，并注明时间为10、10、11。 2010年11月2日，孙启涛的会计赵宗斌向原告出具《支款单》，载明：金额15800元，支款事由：供海鲜（2010年10月份）；孙启涛的会计赵宗斌在付款单位经办办处签名。 本院认为，被告孙启涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证权利。原告孙贻业与被告孙启涛没有订立书面的《买卖合同协议》，孙启涛以向原告出具《支款单》的方式对原告出卖的海鲜金额予以确认，且支款单上均载明了金额及供货时间，双方构成买卖合同关系，且合同内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。孙启涛未按约定或者确认的货款数额向原告支付货款构成违约。原告请求被告孙启涛支付货款41020元（5000元+20220元+15800元）本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙启涛于本判决生效之日起十日内向原告孙贻业支付货款41020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，财产保全费520元，由被告孙启涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  吕 洁 审 判 员  陈 曦 人民陪审员  李怀霞 二〇一九年十月十二日 书 记 员  孟淑鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33940号原告：王苑鹏，男，1984年8月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：徐惠，女，1968年10月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王苑鹏与被告徐惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告王苑鹏向本院提出诉讼请求：判令被告徐惠偿还欠款90万元及相应利息。事实和理由：被告与原告签订抵押借款协议，原告出借给被告90万元，被告迟迟不归还。故原告诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，原告王苑鹏被诈骗案已由北京市公安局朝阳分局建国门外派出所受理，被告徐惠被诈骗案已经由北京市公安局朝阳分局立案侦查，本案诉争民间借贷行为有经济犯罪嫌疑，故对王苑鹏提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王苑鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张洁二〇一九年十月二十八日书记员  彭瑜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4603号原告:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人:唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：常飞，男，1977年12月24日出生，回族，户籍地在江苏省南京市玄武区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏公司）与被告常飞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险江苏公司的委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼，被告常飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险江苏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计37047.76元（包括本金36252.64元、利息604.63元和罚息190.49元）；2、判令被告向原告支付逾期保费6030.08元；3、判令被告向原告支付违约金14646.21元（违约金以保险理赔款37047.76元为基数，自2017年8月4日起按照年利息24%的标准暂计至2019年3月20日，实际主张至款项还清之日止）；4、判令被告支付原告为实现债权的律师费1500元；5、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月，被告常飞与中国农业银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称农业银行新街口支行）签署《个人担保借款合同》，向该行借款150000元，年利率为8.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行新街口支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.15%。2014年12月16日，农业银行新街口支行向被告发放贷款150000元，但自2017年5月16日起，被告未再履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同约定向农业银行新街口支行支付理赔款37047.76元。现原告根据保险合同的约定，向被告追偿赔付款，并要求被告支付欠付保费及违约金，请求判如所请。被告常飞未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、借款凭证、交易明细、代偿债务确认书、投保单、保险单、委托代理合同、律师费发票等证据，本院依法予以审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2014年12月，被告常飞与农业银行新街口支行签订《个人担保借款合同》一份，向农业银行新街口支行贷款150000元，贷款期限为36个月，贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮百分之四十，采用按月等额本息还款方式。2014年12月15日，被告常飞为该笔贷款向原告平安保险江苏公司投保了平安个人贷款保证保险，双方签订了投保单和保险单。保险单特别约定第3条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第4条约定，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。第5条约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。保险单还约定，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.15%，即1725元/月，保费缴纳方式为每月按时缴纳。2014年12月16日，农业银行新街口支行向被告常飞发放了贷款150000元，但自2017年5月16日起，被告常飞未再履行合同约定的还款义务。2017年8月4日，原告平安保险江苏公司就该笔债务向农业银行新街口支行进行了代偿，代偿总金额为37047.76元，其中本金36252.64元、利息604.63元、罚息190.49元。同日，农业银行新街口支行向原告平安保险江苏公司出具了代偿债务确认书。审理中，原告平安保险江苏公司向本院提出放弃主张代偿款中的罚息，要求被告支付理赔款共计36857.27元，包含本金36252.64元、利息604.63元；要求被告支付逾期保费5792.66元。本院认为，原被告签订的保证保险合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。原告平安保险江苏公司在被告常飞贷款逾期后，向农业银行新街口支行进行理赔，共计代偿37047.76元，现原告放弃主张代偿款中的罚息，要求被告支付理赔款共计36857.27元，该诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对原告要求被告支付至代偿之日止的未付保费5792.66元，在代偿前，原告一直为该笔贷款承保，原告的该诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于违约金，按照双方约定，原告平安保险江苏公司理赔已超过30日，被告常飞未向原告支付代偿款及未付保费，已构成违约，原告有权主张违约金，但双方约定每日千分之一的违约金标准过高，现原告虽主动调整为按年利率24%的标准计算，但本院认为原告未能举证证明因被告迟延给付代偿款给其造成的损失金额，且该违约金标准仍然过高，故本院酌定调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准予以支持。关于律师服务费1500元，双方约定原告有权要求被告支付原告因理赔及催收产生的其他费用，但原告提供的证据证明该费用已经实际发生的部分为1000元，故本院按该金额予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款36857.27元；二、被告常飞于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付未付保费5792.66元；三、被告常飞于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付违约金（以36857.27元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准，自2017年8月4日起计算至代偿款实际清偿之日止）；四、被告常飞于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1281元及公告费（凭票据实结算），由原告负担案件受理费316元，被告常飞负担案件受理费965元及公告费。原告预交的案件受理费965元由本院退回，被告应负担的案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  陈 娟人民陪审员  林 宇二〇一九年十月二十八日书 记 员  黄蜀君
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢437号之三申请执行人：谢建，男，1968年2月23日生，住南通市崇川区。被执行人：刁阿杜，男，1973年9月14日生，住南通市通州区。被执行人：秦宏，女，1979年1月4日生，住南通市通州区。申请执行人谢建申请执行被执行人刁阿杜、秦宏公证债权文书纠纷一案，南通市崇川公证处（2016）通崇证执字第56号执行证书已发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。执行过程中，本院于2019年10月28日续查封了被执行人刁阿杜、秦宏名下位于南通市通州区××城东小区××室房产（房地产权证号：通州房权证金沙字第××号）[查封文号为：（2019）苏0612执恢437号]，查封期间自2019年10月28日至2022年10月27日。（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。执行中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人已按和解协议履行30000元，该协议需要长期履行。本院认为，本案中当事人达成分别履行的执行和解协议且需要长期履行，根据相关规定，本案可以裁定终结执行，据此，依照《终结本院（2019）苏0612执恢437号案件的执行。本案被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可就不履行执行和解协议的被执行人向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十月二十八日书记员  徐修江
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初13253号原告：孙淼，女，1983年8月22日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：王晶，北京王晶律师事务所律师。被告：锦上映画（北京）影视文化有限公司。法定代表人：常杰。原告孙淼与被告锦上映画（北京）影视文化有限公司（以下简称锦上映画公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。孙淼向本院提出诉讼请求：请求锦上映画公司支付劳动关系存续期间欠缴社会保险、住房公积金、个人所得税共计260437.8元。事实和理由：2016年10月18日，孙淼与锦上映画公司签订书面劳动合同，约定劳动合同起始日期为2016年10月1日，终止日期为2017年9月30日，孙淼月工资为税后12000元，锦上映画公司未按照孙淼税后12000即税前17350的月工资标准计算、缴纳社会保险、住房公积金，而是以严重低于孙淼工资的数额作为基数为孙淼计算、缴纳社会保险、住房公积金，严重损害孙淼的合法权益。劳动关系存续期间锦上映画公司应为孙淼缴纳社会保险金171212.4元、住房公积金99936元，代扣代缴个人所得税35851.8元，锦上映画公司实际为孙淼缴纳社会保险金34844.4元、住房公积金11718元，代扣代缴个人所得税0元，故锦上映画公司未为孙淼缴纳社会保险金136368元、住房公积金88218元，代扣代缴个人所得税35851.8元。孙淼于2018年11月29日就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第199号不予受理通知书，对于其请求不予受理。孙淼不服，诉至本院。本院经审查认为，孙淼本案诉求所涉锦上映画公司未足额为其缴纳和代扣代缴社会保险费、住房公积金、个人所得税的事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故其起诉应予驳回。孙淼可向相关行政部门反映解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十九条、《中华人民共和国税收征收管理法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《住房公积金管理条例》第十条之规定，裁定如下：驳回原告孙淼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  吴克孟审判员  杨晓娥审判员  张午阳二〇一九年十月二十五日书记员  刘思源
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2309号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人姜南，男，汉族，1993年6月4日出生于黑龙江省安达市，公民身份号码：×××，大专文化，农民，户籍地黑龙江省安达市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月3日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2277号起诉书指控被告人姜南犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李新刚出庭支持公诉。被告人姜南到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人姜南于2019年1月至2月期间多次以备用钥匙进入北京市朝阳区某小区某号楼某号被害人刘某（女，26岁，北京人）的住处内，共窃取刘某的女士皮包6个，手表1块（经鉴定共价值人民币168850元）。后被告人姜南去典当行典当上述物品，分别收取北京市某典当行有限责任公司某分公司典当款人民币7万元、收取北京某1典当行有限责任公司典当款人民币12727元、收取北京市某典当行有限责任公司某1分公司典当款人民币1．8万元。上述被盗物品及钥匙1把已被公安机关扣押，现暂扣于北京市公安局朝阳分局。被告人姜南于2019年2月25日被抓获归案，签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人姜南在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人安某、谷某某的证言，谈话笔录、到案经过、扣押清单、物证照片、价格单、营业执照、当票、典当信息详情、情况说明、典当业务系统截图、当物来源说明、花家地派出所出具的工作记录、鉴定证书、价格鉴定报告、特种行业许可证、典当经营许可证、被告人姜南光大银行账户明细、被告人姜南的身份材料，被告人姜南在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人姜南以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姜南犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人姜南如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，故依法予以从轻处罚。在案扣押之物品，发还被害人刘某。在案之钥匙1把系犯罪工具，依法予以没收。鉴于典当行履行了审查义务，属于善意第三人，故继续追缴被告人姜南的违法所得，发还典当行。综上，根据被告人姜南犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姜南犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月25日起至2023年2月24日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、暂扣于北京市公安局朝阳分局之包六个、表一块，均发还被害人刘某；钥匙一把，予以没收。三、追缴被告人姜南人民币七万元，发还北京市某典当行有限责任公司某分公司，追缴被告人姜南人民币一万八千元，发还北京市某典当行有限责任公司望某1分公司，追缴被告人姜南人民币一万二千七百二十七元，发还北京某1典当行有限责任公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐丽青人民陪审员  杨燕慧人民陪审员  焦长征二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘 杰
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执异171号案外人万凌云，女，1982年7月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人王云，女，1968年10月9日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被执行人金兴华，男，1982年3月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人孙凤友，男，1966年6月21日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。本院在执行王云与孙凤友、金兴华追偿权纠纷一案中，案外人万凌云向本院提出执行异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人万凌云称，2016年9月12日北京市怀柔区人民法院对万凌云与金兴华离婚一案作出（2016）京0116民初5432号民事调解书，该调解书确认北京市怀柔区乐园西大街X号院X号楼X层X单元X号房权证为X京房权证怀字第XXXX号房屋所有权归万凌云所有。万凌云前往行政大厅办理房屋过户手续时，被告知需要金兴华到场签字，因金兴华本人迟迟未配合办理房屋过户手续，所以直到今日此房屋仍在金兴华名下。2019年9月5日万凌云收到（2019）京0116民初1133号执行裁定书对此房屋的查封公告后，前往怀柔区执行局了解情况得知，此房屋在2015年被法院查封，但当时万凌云并没有收到法院的查封公告，也未曾得到相关部门的告知。2016年与金兴华在法院调解离婚的时候，也未曾有任何一方告知此房屋状态。因此提出异议，申请解除查封。申请执行人王云称，我认为法院查封没有错误，不同意申请异议人的申请。不同意解除查封，要求继续采取强制措施。理由是：2013年10月22日，原告北京市利源小额贷款有限公司与被告金兴华、王云、孙凤友借款纠纷一案，万凌云作为金兴华的委托代理人与原告达成调解协议，所以她对金兴华借款是知情的，他们离婚分割房产是不合法的，是在转移财产。另外，自2015年7月26日始，金兴华名下所有争议房屋就被怀柔法院予以查封。被执行人金兴华、孙凤文经本院传票传唤未到庭应诉。经审查查明，王云与孙凤友、金兴华追偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日作出（2019）京0116民初1133号民事裁定书，裁定内容为：以1335000元为限，查封金兴华名下位于北京市怀柔区乐园西大街X号院X号楼X层X单元X房屋。2019年2月12日本院以（2019）京0116执保33号协助执行通知书对金兴华名下位于北京市怀柔区乐园西大街X号院X号楼X层X单元X房屋进行了查封。2019年3月27日，本院作出（2019）京0116民初1133号民事判决书，该判决确定：一、被告金兴华于本判决生效之日起十五日内向原告王云给付133.5万元及利息损失（以70万元为基数，自二〇一八年五月十六日起按照年利率6%计算至实际付清之日止；以60万元为基数，自二〇一九年一月三日起按照年利率6%计算至实际付清之日止；以3.5万元为基数，自二〇一九年一月八日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、被告孙凤友对被告金兴华在上述第一项债务未履行范围内向原告王云承担二分之一的清偿责任；被告孙凤友承担责任后可向被告金兴华进行追偿；三、驳回原告王云的其他诉讼请求。保全费5000元，由被告金兴华、被告孙凤友负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费8408元,由被告金兴华、被告孙凤友负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，因孙凤友、金兴华未按期履行，王云于2019年5月6日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）京0116执1333号。执行过程中，本院于2019年9月3日在北京市怀柔区乐园西大街16号院3号楼5层4单元502房屋处张贴公告，告知该房屋已被查封并将对房屋进行拍卖。2019年10月17日，案外人万凌云向本院提出执行异议申请，请求解除对上述房屋的查封措施。另查明，2015年7月6日本院在执行（2013）怀民初字第04037号北京市利源小额贷款股份有限公司与孙凤友、王云、金兴华借款合同纠纷一案中，作出2015年怀执字第01785号协助执行通知书，依法查封了被执行人金兴华名下位于北京市怀柔区乐园西大街16号院3号楼5层4单元502房屋。该房屋始终处于被查封状态中。2016年9月12日，在本院主持调解下，万凌云与金兴华达成离婚协议，本院作出（2016）京0116民初5432号民事调解书，调解书内容为：一、万凌云与金兴华协议离婚；……；三、位于北京市怀柔区乐园西大街X号X号楼X层X单元X室房屋（X京房权证怀字第XXXX号）所有权归万凌云所有；……等。该调解书生效后，双方未办理产权变更登记手续，万凌云亦未向法院申请强制执行。本院认为，房屋产权以登记为准，对于登记在被执行人名下的财产，人民法院可以依法查封、评估、拍卖。本案中，因被执行人金兴华未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在其名下的房屋合法有据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，案外人万凌云依据（2016）京0116民初5432号民事调解书请求对登记在金兴华位于北京市怀柔区乐园西大街16号3号楼5层4单元502房屋解除查封，但该民事调解书作出时，房屋已被人民法院查封，故对于异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人万凌云的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长 王 淼审判员 周 科审判员 周忠良二〇一九年十月三十日书记员 胡湘楠
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申2531号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王小红，女，1972年10月11日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：片星海，吉林檀君律师事务所律师。 再审申请人(一审被告)：陈健昌，男，1994年8月5日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：片星海，吉林檀君律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李海军，男，1965年1月4日出生，汉族，现住吉林省延吉市。 再审申请人王小红、陈健昌因与被申请人李海军所有权确认纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2019)吉24民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，王小红、陈健昌于2019年10月28日向本院申请撤回其再审申请。 本院经审查认为，王小红、陈健昌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王小红、陈健昌撤回再审申请。 审 判 长 李世秀 审 判 员 尹春梅 审 判 员 陈凤影 二〇一九年十月二十九日 法官助理 杨欣华 书 记 员 燕莹慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68786号原告:天津好车多多融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-205-5。法定代表人：蔡波，COO。委托诉讼代理人：周伟，男，天津好车多多融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人:谷娴娴,女,天津好车多多融资租赁有限公司职员。被告：韦美积,女,1975年10月7日出生,壮族。原告天津好车多多融资租赁有限公司（以下简称好车多多公司）与被告韦美积融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好车多多公司的委托代理人周伟到庭参加了诉讼,被告韦美积经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好车多多公司向本院提出诉讼请求：1、要求韦美积支付逾期租金6389.44元，并一次性支付未到期租金146027.12元；2、要求韦美积支付逾期滞纳金（以全部尚欠租金152416.56元为基数，按照日万分之三的利率标准，自2019年9月10日起计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由韦美积负担。事实及理由：好车多多公司与韦美积于2019年4月28日签订《融资租赁合同》，约定，根据韦美积的选择，好车多多公司出资108756.26元(车款94500+购置税9384.62+保险费3671.64+车船税270+上牌费和托运费930)向汽车经销商采购轿车一辆（车架号LGBH12E03KY350031）。好车多多公司向经销商支付购车款项后享有车辆的所有权，车辆上牌登记至好车多多公司名下，韦美积按照本合同约定向好车多多公司支付租金并享有车辆使用权。租赁期为2019年4月28日起至2023年4月27日，每期应付租金为3194.72元，每月28日为偿还租金日。《融资租赁合同》签订后，好车多多公司依约向经销商支付了融资款项，并履行了租赁车辆的交付义务，但韦美积从2019年5月28日起至今未偿还租金。截至起诉之日，已经连续逾期2期租金未付，故好车多多公司诉至法院。被告韦美积未作答辩。经审理查明:2019年4月28日，出租人（甲方、受托人）好车多多公司与承租人（乙方、委托人）韦美积以电子合同方式签订《融资租赁合同》，约定：承租人已基于自身选择选定拟购买车辆，现承租人拟向出租人申请融资租赁解决方案：出租人根据承租人的指示与车辆出售方签订了车辆买卖法律文件。出租人向承租人指定的车辆出售方收款账号支付承租人所申请的融资款项后相应享有车辆的所有权，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他应付款项后享有车辆占有权、使用权及收益权；租赁期限自起租日起直至本合同项下全部义务履行完毕时止。如果在租赁期限届满时，由于承租人一直占有使用租赁车辆，因此出租人不对租赁车辆作出任何承诺或陈述，在承租人支付合同项下的全部租金、留购价及其它应付款项后，租赁车辆所有权转移至承租人；承租人未能按照本合同的约定按期足额支付首期款和/或租金和/或垫付款和/或其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），即属承租人违约行为；出租人可以：（1）选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款并停止出租租赁物。承租人须为逾期偿还租金支付逾期滞纳金，逾期滞纳金按照逾期金额的0.15%每日计算，自《支付表》中应付租金日起计算至承租人实际付款日；（4）提前结清租金，承租人立即按本合同的约定支付合同项下应付租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）。《支付表》载明，承租人韦美积，物件型号2018款轩逸经典1.6XECVT舒适版，物件价款105000，首期车款10500,首付比例10，月费率0.85，保险2671.64，期数48，每期租金3194.72，融资总额108756.26元；承租人同意委托出租人付款给第三方，第三方收款账号为黄春兰名下尾号为1036的招商银行账号。该《融资租赁合同》后附车辆交付签收条款载明：本人韦美积，已经于2019年4月28日收到下列租赁物及其附件：2018款轩逸经典1.6XECVT舒适版，车架号LGBH12E03KY350031。2019年4月28日，好车多多公司按照《融资租赁合同》的约定，向黄春兰、侯伯金、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司共计转账107826.26元，上述款项的付款回单摘要均载明了韦美积，款项用途包括车款、保险费、购置税，款项总额较合同约定融资租赁总额108756.26元少930元,好车多多公司称同意按照实际融资总额主张全部欠款，并已从诉讼请求中扣除相应差额。庭审中，好车多多公司提交了相应的发票。2019年4月30日，涉案车辆办理了以好车多多公司为所有权人的车辆登记手续，车牌号为×××。庭审中，好车多多公司称韦美积自2019年5月28日开始逾期未再支付任何租金。关于逾期滞纳金，好车多多公司认可《融资租赁合同》约定的利率标准过高，现自愿调整为按照日万分之三的标准主张，并同意自开庭当日起开始对全部尚欠租金计算逾期滞纳金。本院认为：好车多多公司与韦美积签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。好车多多公司依约履行了融资放款义务，韦美积未能依约还款，其行为已构成违约，好车多多公司要求韦美积支付全部逾期租金及全部提前到期租金，同时要求韦美积按照调整后的利率标准支付逾期滞纳金，均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。韦美积经法庭合法传唤,无正当理由未出庭应诉,视为其放弃答辩及举证质证的权利,且不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦美积于本判决生效之日起十日内支付原告天津好车多多融资租赁有限公司全部尚欠租金152416.56元；二、被告韦美积于本判决生效之日起十日内向原告天津好车多多融资租赁有限公司支付逾期滞纳金（以152416.56元为基数，按照每日万分之三的利率标准，自2019年9月10日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由被告韦美积负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年十月二十五日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初21093号原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街9号2号楼206室。法定代表人：李向晖，总经理。委托诉讼代理人：李永超，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：贵阳国际旅行社，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路168号（贵阳饭店23楼）。法定代表人：戴自惠。原告北京亚晖时代文化传播有限公司（以下简称亚晖时代公司）与被告贵阳国际旅行社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亚晖时代公司的委托诉讼代理人李永超到庭参加了诉讼，贵阳国际旅行社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚晖时代公司向本院提出诉讼请求：判令贵阳国际旅行社赔偿我公司经济损失6000元及制止侵权而支付的律师费3500元、公证费500元，合计10000元。事实和理由：我公司经过授权取得卢海林创作的摄影作品的著作权的独占许可使用权，并有权以自己名义进行维权。贵阳国际旅行社未经许可在其域名为gzdzjyhy.com的网站上使用了一幅名为“米亚罗秋色”摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵犯了我公司的信息网络传播权，故提出上述诉讼请求。贵阳国际旅行社未到庭，但提交书面答辩状辩称，亚晖时代公司没有证据证明其是涉案作品的著作权人；我公司对涉案作品仅用于网站攻略类文章配图，并未通过涉案作品收取经济利益用于商业目的，系合理使用；亚晖时代公司并未向我公司发出侵权通知，要求我公司删除涉案作品并支付稿费，而是选择批量起诉的方式，亚晖时代公司属于恶意诉讼；我公司已经将涉案作品删除，不同意承担赔偿责任。本院经审理查明事实如下：2017年3月15日，卢海林（授权人）与亚晖时代公司（被授权人）签署《摄影作品著作权独占许可使用协议》，约定：卢海林将其拍摄的在网址为http：//luhailin.poco.cn的摄影空间发表的摄影作品的著作权的独占许可使用权授予亚晖时代公司，包括代理销售及信息网络传播权维权等权利，授权期限2017年3月15日至2018年3月15日。域名为poco.cn的网站系一个摄影作品发布平台。进入卢海林个人摄影空间，在“作品”栏目项下搜索“米亚罗秋色”，可以找到涉案摄影作品，作品信息显示了发表时间、拍摄地等信息。该空间首页栏目项左侧载明了卢海林的个人签名、空间地址http：//luhailin.poco.cn、头衔、职业等相关信息，该账户经过加V认证。在该空间还登载了其他在不同地点的拍摄的风光摄影作品。域名为gzdzjyhy.com的网站系贵阳国际旅行社经营管理。2015年10月20日，上述网站登载的题为《她霸占了中国一半的美，却低调的让人心疼》的文章中将涉案摄影作品作为配图使用。2017年11月21日，亚晖时代公司对上述网页搜索及浏览过程进行了时间戳证据保全。以上事实，有网页打印件、时间戳证书及光盘、公证书、律师费发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，卢海林在其个人摄影空间中发表涉案摄影作品，可以认定是对其摄影作品的一种署名方式，在无相反证据情况下，本院认定卢林海是涉案摄影作品作者，享有著作权。亚晖时代公司经授权，获得对涉案摄影作品著作权案的独占许可使用权。贵阳国际旅行社未经亚晖时代公司许可使用涉案摄影作品，侵犯了亚晖时代公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权独占许可使用权，应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，亚晖时代公司并未举证证明其经济损失以及贵阳国际旅行社因侵权行为的获利，本院将根据涉案作品的独创性程度、贵阳国际旅行社使用涉案作品的方式等因素依法酌定赔偿损失的数额。关于亚晖时代公司主张的公证费、律师费，本案确有证据保全、律师出庭的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则酌情支持。贵阳国际旅行社公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳国际旅行社于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京亚晖时代文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告贵阳国际旅行社于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京亚晖时代文化传播有限公司维权合理开支500元；四、驳回原告北京亚晖时代文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵阳国际旅行社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇一九年十月三十日法官助理 唐铁星书 记 员 韩璐莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初6956号原告：赵学珍，女，1956年8月19日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古炬成律师事务所律师。被告：李宝国，男，1962年9月23日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告赵学珍（以下简称原告）与被告李宝国（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2019年2月2日立案，依法进行了审理。原告赵学珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还其侵占的原告残疾补助金19960元；2、请求法院判令被告返还原告本人名下存折（账户×××）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵学珍系三级残疾人，由中国残疾人联合会认定。原告自2011年起每年应当由补助发放，但原告一直未收到，原告多次向各方询问，均无法得到答复。直至2018年3月原告得到残联文件答复，得知补贴金被打入另一个本人名下的对公账户存折（账户×××）中，但是原告本人并不知道该存折存在。原告通过信访投诉和报警处理，经北京市通州区永顺镇焦王庄派出所出警调查，该存在在时任村委会副主任李保国手中（现已卸任），补贴金亦被被告取走，原告多次要求被告返还，被告均置之不理，态度蛮横。原告无法，故此请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案审理过程中，经查，原告就本案已向北京市公安局通州分局报案，该案已于2019年5月24日被北京市公安局通州分局立案侦查。本院认为在公安机关的刑事侦查终结之前，原告与被告之间的法律关系无法做出判定，故对原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵学珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宪龙二〇一九年十月十六日书记员  吕 永
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初10376号之二申请人：烟台同成盛世建筑机械设备租赁有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街157甲180室。法定代表人：王福贵，该公司经理。委托诉讼代理人：李海斌，烟台同成盛世建筑机械设备租赁有限公司工作人员。委托诉讼代理人：王颖，山东同济律师事务所律师。被申请人：深圳市冠泰装饰集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福保街道市花路13号万利科技园三期AB座5楼。法定代表人：邵国盛，该公司经理。委托诉讼代理人：薛映界，广东品法律师事务所律师。申请人烟台同成盛世建筑机械设备租赁有限公司与被申请人深圳市冠泰装饰集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，根据申请人烟台同成盛世建筑机械设备租赁有限公司的财产保全申请，本院于2018年11月5日作出民事裁定书，冻结被申请人深圳市冠泰装饰集团有限公司在银行其账户内的存款人民币87万元。现冻结期限即将届满，申请人烟台同成盛世建筑机械设备租赁有限公司申请继续冻结被申请人深圳市冠泰装饰集团有限公司在平安银行深圳石厦支行其账户内的存款87万元。本院经审查认为，申请人烟台同成盛世建筑机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人深圳市冠泰装饰集团有限公司在平安银行深圳石厦支行其账户内的存款人民币87万元，继续冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十月十四日书 记 员  孙佳佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初15389号原告北京亿家宜居房地产经纪有限公司与被告刘海涛侵权责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京亿家宜居房地产经纪有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许北京亿家宜居房地产经纪有限公司撤回起诉。审 判 长  王丽媛人民陪审员  丰玉梅人民陪审员  唐险峰二〇一九年十月三十日书 记 员  周心怡
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5362号原告猎人靴有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国，苏格兰EH37HA，爱丁堡，梅尔维尔大街36号。法定代表人戈登·道格拉斯·麦卡勒姆，董事。（未到庭）委托诉讼代理人卢亮，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张申珅，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人宋佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000167982号关于第22801508号“HUNTER”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月14日。本院受理时间：2019年5月8日。开庭审理时间：2019年5月22日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第22801508号“HUNTER”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告基于连续三年停止使用，对引证商标一提出了撤销申请，对引证商标二提出了无效宣告申请，目前阻挡诉争商标的两个引证商标的法律状态均处于不确定当中。由于引证商标的状态对于本案具有决定性作用，如果两个引证商标被撤销或宣告无效，则不再构成诉争商标的权利障碍。请求暂缓审理本案，待针对引证商标一的撤销三年不使用、针对引证商标二的无效宣告程序完结后，再行审理。二、原告申请注册的第G1310016号“HUNTERORIGINAL”国际注册商标已经在第18类和第25类商品上在中国获得了领土延伸保护。诉争商标不仅与原告上述“HUNTERORIGINAL”商标文字构成相似，更增加了具有独创性和显著性的图形设计，诉争商标整体获得更强的显著特征，更易于中国相关公众识别。因此，根据一致的审查标准，诉争商标应予初步审定。三、诉争商标与各引证商标在构成要素、含义、读音以及整体商业外观方面均存在极为明显的差异，诉争商标与各引证商标不构成近似商标，不会造成相关公众的混淆和误认。四、原告是全球领先的靴类制造商之一，诉争商标是其旗下著名防水靴品牌，经广泛长期大量宣传使用已在中国市场上取得了极高的知名度和影响力。在相关消费者眼中，原告与诉争商标已经建立了唯一且确定的对应关系。因此诉争商标与引证商标在市场上共存不会导致消费者的混淆与误认。五、引证商标一、二权利人已经签署转让至原告名下的转让协议，目前等待转让完成。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22801508。3.申请日期：2017年2月13日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第18类，类似群：1802）：行李箱；旅行包；旅行箱；公文包；手提袋；背包；帆布背包；钱包（钱夹）；钱包；钥匙包；包；猎物袋（打猎用具）；运动包；旅行用衣袋；旅行用具（皮件）；工具袋（空的）。二、引证商标一1.注册人:阳西县永宏工贸有限公司。2.注册号：569207。3.申请日期：1990年9月24日。4.专用权期限至：2021年10月19日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第18类，类似群：1802）：公文包；手提包；书包；旅行袋。三、引证商标二1.注册人：阳西县永宏工贸有限公司。2.注册号：8127188。3.申请日期：2010年3月17日。4.专用权期限至：2022年3月6日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第18类，类似群：1802）：钱包；书包；背包；旅行包（箱）；运动包；公文箱；购物袋；旅行用具（皮件）；皮革工具袋（空的）。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了第1657期商标转让/移转公告，该公告明确载明：第18类第569207号“HUNTER”商标（本案引证商标一）受让人为猎人靴有限公司、第18类第8127188号“HUNTER”商标（本案引证商标二）受让人为猎人靴有限公司。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料、商标转让公告等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。本案中，鉴于引证商标一、引证商标二已经转让至本案原告名下，故引证商标一、引证商标二不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告据此提出的诉争商标应予核准注册的主张，本院予以支持。原告提出的其他主张不影响本案结论，故本院在此不再评述。需要指出的是，引证商标一、引证商标二转让至原告名下的商标转让公告系原告在诉讼阶段新提交的证据，在被告作出被诉决定前并未提交，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持，被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000167982号关于第22801508号“HUNTER”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告猎人靴有限公司就第22801508号“HUNTER”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告猎人靴有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告猎人靴有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  及国良人民陪审员  李来军二〇一九年十月二十二日法官 助理  陈文慧书 记 员  方 倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18398号原告：北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。法定代表人：张国柱，镇长。委托诉讼代理人：李畅，北京市中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭元春，北京市中孚律师事务所律师。被告：北京哈比特生物制品有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业开发区。法定代表人：杨义雄（已死亡），董事长。原告北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称榆垡镇政府）与被告北京哈比特生物制品有限公司（以下简称哈比特公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榆垡镇政府的委托诉讼代理人李畅和郭元春到庭参加诉讼，被告哈比特公司经本院合法传唤无正当理由。本案现已审理终结。榆垡镇政府向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付转让费725080.87元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2000年3月9日，原告榆垡镇政府作为甲方，与乙方哈比特公司签订了《国有土地使用权出让合同》，约定榆垡镇政府将榆垡镇榆昌街1号面积为19.3亩的土地及地上物转让给被告哈比特公司，总金额为2189266.3元，合同约定如哈比特公司不能按合同规定的时间支付款项，应交纳滞纳金。时至今日，哈比特公司仍拖欠原告转让费725080.87元，经原告多次催要，但被告至今仍未支付。哈比特公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2000年3月9日，榆垡镇政府作为出让方（甲方）与受让方哈比特公司（乙方）签订《国有土地使用权出让合同》，约定甲方将位于北京市大兴区榆垡镇榆昌街1号的土地及地上所有建筑物出让给乙方，建筑面积约为2400平方米；出让年限为50年，自领取中华人民共和国国有土地使用证之日起算；出让总金额为2189266.3元，包括一切税费及现有建筑物、水、电等所有设施，土地出让金按实际发生金额，由甲乙双方各负担二分之一；乙方须依下列日期及金额付款给甲方，2000年3月31日付款1100000元，2000年12月31日付款250000元，2001年8月31日付款400000元，2002年3月31日付款439266.3元。庭审中，榆垡镇政府为证明哈比特公司支付了1464185.43元转让费、尚欠转让费725080.87元未支付，提交了北京市行政事业性统一银钱收据及记帐凭证，载明哈比特公司于2000年5月9日支付1100000元、于2002年12月5日支付200000元、于2004年5月26日支付100000元、于2004年10月29日支付46472.63元、于2004年12月21日支付17712.8元。本院依法调取了2000年1月原大兴县人民政府制作的字号为兴政地字（2000）002号、兴政地字（2000）033号批复，均载明同意将“榆垡化工厂”国有土地6510.0平方米使用权有偿变更为“北京市哈比特生物制品有限公司”国有土地使用权，使用期限50年。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中哈比特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，榆垡镇政府与哈比特公司签订《国有土地使用权出让合同》，将位于榆垡镇榆昌街1号的厂房及附属设施转让给哈比特公司，并将土地使用权出让给哈比特公司，合同约定哈比特公司应于2002年3月31日前付清地上物转让费，但哈比特公司至今仍未付清，故对榆垡镇政府要求哈比特公司支付转让费的请求，本院予以支持，具体数额由本院根据榆垡镇政府提交的相关记账凭证予以核算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京哈比特生物制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京市大兴区榆垡镇人民政府转让费725080.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5525元，由北京哈比特生物制品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由北京哈比特生物制品有限公司（于本判决生效之日起七日内履行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙 鹏人民陪审员  张庆亮人民陪审员  莱满库二〇一九年十月九日法官 助理  王皓宇书 记 员  许燕南
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16995号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：张艳，支行行长。委托诉讼代理人：李洪贵，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪梅，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。被告：王坤峰，男，1981年2月3日出生，汉族，住山东省苍山县。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称农业银行）与被告王坤峰信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李洪贵、许雪梅到庭参加诉讼。被告王坤峰经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判决王坤峰立即向农业银行偿还截至2019年4月17日的信用卡欠款30312.66元（本金23784.74元、利息5530.98元、逾期还款违约金783.50元、消费手续费213.44元）；2、判决王坤峰向农业银行偿还自2019年4月18日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定和有关规定计算）；3、判决本案诉讼费用由王坤峰承担。事实和理由：2014年4月9日，王坤峰向农业银行申请办理信用卡。该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容并自愿遵守章程和领用合约规定，王坤峰在该申请表上签字。此后，农业银行同意王坤峰的申请，向王坤峰发放了信用卡。王坤峰的信用卡现已透支。为维护农业银行的合法权益，特诉至法院。被告王坤峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告王坤峰未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告农业银行提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，王坤峰向农业银行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的“申领人签阅”处载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据相关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。”主卡申请人签名处有“王坤峰”的签名。该申请表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：“……第二十二条：贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费”。《收费标准》中载明的滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。另，《中国农业银行信用卡账单分期付款义务条款及细则》载明：“我行为申请账单分期的持卡人提供3期、6期、9期、12期和24期等多种期数选择。我行可根据不同的业务情形提供不同的分期期数，具体分期期数及对应手续费率标准以持卡人申请账单分期时的我行网站公告为准”。中国农业银行官网对账单分期业务手续费费率进行了公示，其中期数为1期的费率为1.0%，期数为2期的费率为0.9%，期数为3期、6期、9期、12期、24期的费率均为0.6%。后农业银行经核实王坤峰身份及信用状况，批准其办卡申请，王坤峰申领了卡号为×××的信用卡并激活使用。王坤峰在使用信用卡期间未按时还款，截至2019年4月17日，王坤峰信用卡欠款30312.66元（本金23784.74元、利息5530.98元、逾期还款违约金783.50元、消费手续费213.44元）。另，王坤峰于本案起诉后向农业银行还款1597.88元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王坤峰经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中答辩和质证的诉讼权利。王坤峰填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，王坤峰亦实际使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵守并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。王坤峰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2019年4月17日，王坤峰的农业银行信用卡共计有30312.66元到期账单未还清。王坤峰逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费。综上，农业银行要求王坤峰偿还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。王坤峰于本案起诉后向农业银行还款1597.88元，该款项应在农业银行主张的信用卡欠款本金中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王坤峰于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京大兴支行信用卡欠款28714.78元；二、王坤峰于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司北京大兴支行自二〇一九年四月十八日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；三、驳回中国农业银行股份有限公司北京大兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元、公告费560元，由王坤峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康临芳人民陪审员  李春英人民陪审员  林树影二〇一九年十月二十四日书 记 员  王晓璇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初8954号原告：赵雁春，女，1986年9月9日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘通达（赵雁春之夫），1988年4月19日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：一天宅品科技有限公司，住所地宁乡经济技术开发区永佳东路，统一社会信用代码91110113MA00DGMW37。法定代表人：庄康乐，职务不详。原告赵雁春与被告一天宅品科技有限公司（以下简称一天宅品公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雁春之委托诉讼代理人刘通达到庭参加诉讼，被告一天宅品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雁春向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年8月和9月拖欠工资8950元；2.被告支付违法解除劳动合同赔偿金22375元（庭审中，原告赵雁春将此项诉讼请求变更为要求被告支付解除劳动关系经济补偿金11187.5元）；3.被告支付剩余调休工资1645.9元。事实与理由：原告于2016年7月22日入职一天（北京）集成卫厨设备有限公司，并签订劳动合同，月工资4475元，该公司法定代表人为庄艺朗。2017年4月，被告公司成立，法定代表人亦为庄艺朗。2017年8月16日，原告与被告签订劳动合同，月工资为4475元。2018年1月，长沙一天宅品装配科技有限公司成立。2018年2月，原告开始休产假，直至2018年6月产假结束。在此期间，被告公司的法定代表人由庄艺朗变更为庄康乐，且关闭位于顺义区马坡镇聚源中路的工厂，在后沙峪绿地启航国际9号楼设立办事处，原告于2018年6月至9月均在该处上班。自2018年8月开始，被告无故停发工资。2018年9月，被告将后沙峪办事处相关资料文件打包运往长沙，并微信通知原告在家等通知，并随即关闭了后沙峪办事处。2018年10月，被告委托人事专员单维与原告沟通，微信通知原告自行离职，并解除劳动合同，没有任何赔偿措施，因原告尚处于哺乳期内，被告的做法违反了劳动法的相关规定，特此提起诉讼。被告一天宅品公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵雁春主张2016年7月22日入职一天（北京）集成卫厨设备有限公司，2017年8月16日与一天宅品公司签订劳动合同，月工资为4475元，提供实际劳动至2018年9月，一天宅品公司未支付2018年8月至9月的工资8950元。为证明其主张，赵雁春提交了北京银行及中国民生银行卡对账单、2018年7月的工资明细、劳动合同。其中，2016年7月22日的劳动合同显示甲方为一天（北京）集成卫厨设备有限公司；2017年8月16日的劳动合同显示甲方是一天宅品公司，但落款处甲方处没有加盖公司印章也没有签字，工资明细加盖有一天宅品公司字样的公章。经本院查询一天宅品公司的股东为庄艺朗（60%）、杨丹（40%），2018年3月16日法定代表人由庄艺朗变更为庄康乐，公司主要人员包括：庄康乐（执行董事兼总经理）、杨丹（监事）。一天（北京）集成卫厨设备有限公司的股东为庄艺朗（69.73%）、内蒙古和融双欣创业投资中心（有限合伙）（20%）、杨丹（5.97%）、内蒙古融和新材料创业投资中心（有限合伙）（4.3%），主要人员包括：庄艺朗（经理兼执行董事）、杨丹（监事）。赵雁春主张庄艺朗与庄康乐系姐弟。赵雁春主张2018年10月，一天宅品公司搬到长沙后的人事单维通过微信让其自动离职，不让其上班也不再发放工资，因此，其要求一天宅品公司支付解除劳动关系经济补偿金。为此，赵雁春提交了微信聊天记录以证明其主张。另查，赵雁春曾向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.一天宅品公司支付2018年8月和9月工资895元；2.一天宅品公司支付违法解除劳动合同赔偿金22375元（2016年7月22日至2018年10月1日）；3.一天宅品公司支付生育津贴20813.27元（仲裁庭审中，赵雁春撤销此项仲裁请求）。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月4日作出京顺劳人仲字[2018]第5452号仲裁裁决：1.一天宅品公司支付赵雁春2018年8月至2018年9月工资8950元；2.驳回赵雁春其他仲裁请求。赵雁春不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。以上事实，有银行卡对账单、工资明细、劳动合同、微信聊天记录、京顺劳人仲字[2018]第5452号仲裁裁决、双方陈述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，一天宅品公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。因仲裁裁决一天宅品公司支付赵雁春2018年8月至2018年9月的工资8950元，一天宅品公司并未就仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，因此，对于赵雁春要求一天宅品公司支付2018年8月至2018年9月工资8950元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵雁春出示的2018年7月工资明细原件加盖有一天宅品公司的公章，一天宅品公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也并未提交反证推翻上述工资明细的真实性，对于工资明细的真实性，本院予以认可。上述工资明细中制表人签字处显示有“单维”签名字样，可以证实单维确系一天宅品公司的人员，根据赵雁春向本院出示的与单维的微信聊天记录，公司提出鉴于赵雁春个人原因无法去长沙工作，需要办理离职手续，但是因为工作地点的变更属于对劳动合同内容的重大变更，应当经双方协商一致方可调整，调整后的工作地点不应对原有的劳动条件作不利变更，不能对劳动者履行劳动合同造成实质影响，若无法达成一致，则意味着原劳动合同无法继续履行。长沙距离赵雁春的居住地及原工作地点即北京顺义相距较远，一天宅品公司也并未提交证据证明采取了其他合理措施弥补因工作地点调整给赵雁春带来的不利影响。在此情况下，一天宅品公司提出要求赵雁春办理离职手续，属于非因劳动者原因导致原劳动合同无法继续履行的情形，因此，对于赵雁春要求一天宅品公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院予以支持。因赵雁春要求一天宅品公司支付剩余调休工资的请求并未经过仲裁前置，本院不予处理。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：一、被告一天宅品科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告赵雁春2018年8月至2018年9月的工资8950元；二、被告一天宅品科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告赵雁春解除劳动关系经济补偿金11187.5元；三、驳回原告赵雁春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告一天宅品科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李秀文人民陪审员  马德云人民陪审员  汤红林二〇一九年十月十四日法官 助理  孙亚卿法官 助理  郭姗姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81042号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：袁鹏飞，男，1989年8月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告袁鹏飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告袁鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、袁鹏飞偿还借款本金12470.68元;2、袁鹏飞偿还借款期限内利息1481.52元；3、袁鹏飞支付自2019年5月24日起至实际给付之日的罚息（以12470.68元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告袁鹏飞承担。被告袁鹏飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，借款人袁鹏飞与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金18131.87元，其中1631.87元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1496.89元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向袁鹏飞约定账户发放贷款16500元。庭审中，国美公司称袁鹏飞自2018年4月25日开始逾期，截至2019年5月24日，袁鹏飞尚欠借款本金12470.68元，利息1481.52元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了袁鹏飞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由袁鹏飞与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明袁鹏飞应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与袁鹏飞签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，袁鹏飞应当按期支付利息并偿还本金。现袁鹏飞逾期还款，国美公司要求袁鹏飞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。袁鹏飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12470.68元、借款期限内利息1481.52元；二、被告袁鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12470.68元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月24日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告袁鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇一九年十月二十九日书记员  柏振芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11094号原告：张显富，男，1975年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。被告：王小树，男，1965年5月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告王小树、人保财险东莞公司均缺席。本案因公告扣除审限60天。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告张显富的诉讼请求为：⑴判令被告赔偿原告各项损失共计68506.08元（医疗费77432.61元、住院伙食补助费3700元、营养费2000元）；⑵本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。2.事发经过：2019年3月4日，被告王小树驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号轿车沿西环路从厚街大道往南环路方向行驶，至东莞市××街镇西环路电力公司路段时，粤Ｓ×××××号轿车车头碰撞前方同向行走的行人吉克衣师、一辆电动车及其推车的原告张显富，造成原告张显富、案外人吉某某受伤及两车受损的交通事故。事故后，被告王小树弃车逃逸。交警部门认定：被告王小树负事故的主要责任，原告张显富、案外人吉某某各负事故的次要责任。3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险,事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。经查明，粤Ｓ×××××号轿车并未投保商业第三者责任保险。4.医疗情况：事故后，原告被送往东莞市××街医院住院治疗37天。医院诊断为：右枕部硬膜外血肿等；医嘱为：注意营养，休息3个月，住院期间留陪一人等。原告产生住院及门诊费共计77432.61元。5.住院伙食补助费：100元/天×37天=3700元。6.营养费：根据医嘱，本院酌情支持200元。7.其他情况：⑴原告在本案中诉请是自2019年3月4日至2019年4月10日止在东莞市××街医院产生的医疗费及事故损失，对于原告在此之后产生的医疗费及事故其他损失，原告可以另行起诉；⑵原告张显富向本院申请扣押登记车主为被告王小树的粤Ｓ×××××号轿车（以价值100000元为限），担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请出具了保险金额为100000元的保担保函。2019年4月12日，本院依据（2019）粤1972财保104号民事裁定书，扣押了登记车主为被告王小树的粤Ｓ×××××号轿车（以价值100000元为限）。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门对事故责任划分准确，本院予以采纳。原告张显富相对于粤Ｓ×××××号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告王小树承担80%的赔偿责任。以上4-6项损失共计81332.61元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，已超过交强险10000元赔偿限额，应先由被告人保财险东莞公司赔偿给原告10000元。超过上述保险限额部分为71332.61元，根据上述论述，由被告王小树赔偿80%即57066.09元给原告。综上，被告人保财险东莞公司需赔偿10000元给原告。被告王小树需赔偿57066.09元给原告。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿10000给原告张显富；二、限被告王小树自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿57066.09元给原告张显富；三、驳回原告张显富其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1512元（原告已预交），由原告张显富负担31元，被告人保财险东莞公司负担221元，被告王小树负担1260元。本案保全费1020元（原告已预交），全部由被告王小树负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  温建伟人民陪审员  王一博人民陪审员  陈玉霞二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶燕珊谢盈盈强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4026号 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。 法定代表人袁沃钿。 被执行人黄永强，男,汉族，1978年7月20日出生，住址：广东省博罗县。 关于申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司申请执行被执行人黄永强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初1177号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄永强应向申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币40万元、利息（以40万元借款为本金，自2014年8月22日起至借款还清日止按月15‰计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待上述款项付清时另计）、负担案件受理费8802元以及向本院交纳执行费6032元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 二、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、传票、之一执行裁定书等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经金融机构反馈被执行人黄永强银行账户仅有零星存款，本院已对其银行账户作冻结(冻结期限至2020年8月27日届满)。 申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 2.经不动产部门反馈黄永强、黄永兰共同共有的位于博罗县××××角楼组新黄屋地段的房产（房产证号：Ｃ2××97、Ｃ0××22，建筑面积为875.75平方米）及相应土地所有权已被（2019）粤1302执3843号首查封，申请执行人可依据相关法律规定向该案申请参与分配。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4026号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇一九年十月二十八日 书记员  张文峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保797号申请人：吕新民，男，1968年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴业全，北京京师（合肥）律师事务所律师。被申请人：曹艳，女，1972年5月3日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告吕新民与被告曹艳民间借贷纠纷一案，申请人吕新民于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹艳名下价值100万元的财产，并提供了财产线索。吕新民提供案外人张风华名下位于天津市××号房屋作为担保，张风华同意以该房屋为吕新民进行担保。本院经审查认为，申请人吕新民的财产保全申请不违反相关法律规定，且已提供相应担保，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人曹艳名下价值100万元的财产。案件申请费5000元，申请人吕新民已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘坤鹏二〇一九年十月十五日书记员  李文伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初12128号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人汪禹彤，女，1980年5月5日出生。委托代理人王路路，女，1992年12月15日出生。被告**，男。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告**供用热力合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审 判 长  辛崇增人民陪审员  豆宝贵人民陪审员  高建新二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈翠微
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初428号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人徐红强，男，生于1980年5月6日，汉族，云南省弥勒市人，大专文化，居民，家住云南省弥勒市东山镇新寨村委会新寨村第一居委会32号，现住弥勒市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月19日被弥勒市公安局刑事拘留，2019年4月25日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕，2019年9月17日经弥勒市人民检察院决定取保候审，同日由弥勒市公安局释放。辩护人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。被告人李云超，男，生于1988年1月1日，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月19日被弥勒市公安局刑事拘留，2019年4月25日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕，2019年9月17日经弥勒市人民检察院决定取保候审，同日由弥勒市公安局释放。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2019﹞138号起诉书指控被告人徐红强、李云超犯故意伤害罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员周红艳出庭支持公诉，被告人徐红强及其辩护人刘精阳、被告人李云超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月15日21时许，被告人徐红强、李云超等人在弥勒市弥阳镇上清路“四川江湖菜”饭馆用餐后，被告人徐红强结账时因开发票一事与饭馆老板李某1及李某1的父亲李某2发生争执，后被告人徐红强借被害人李某1未满足其开发票的要求为由拒付当晚的餐费而想离开，被害人李某1、李某2阻止被告人徐红强等人离开饭店的过程中，被告人徐红强、李云超对被害人李某1、李某2实施殴打，其中，被告人徐红强用板手打伤李某2的右眼和鼻子等部位，用手打伤李某2和李某1的头、脸等部位；被告人李云超用保温杯打伤李某1的后脑部。经法医鉴定，被害人李某1本次损伤程度为轻伤二级，被害人李某2本次损伤程度为轻微伤。本案在诉讼过程中，被告人徐红强、李云超的家属与被害人李某2、李某1相互协商后达成赔偿协议，即：被告人徐红强家属赔偿了被害人李某2、李某1受伤造成的各项经济损失共计人民币56000元，同时取得了被害人李某2、李某1的谅解；被告人李云超家属赔偿了被害人李某2、李某1受伤造成的各项经济损失共计人民币30000元，同时取得了被害人李某2、李某1的谅解。上述事实，被告人徐红强、李云超在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，处警经过说明、到案经过说明，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场指认笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，随案移送物品清单，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证人陈某、史某、向某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐红强、李云超无视国法，在公共场所借故生非，逞强耍横并随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人徐红强、李云超犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人徐红强到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李云超犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人刘精阳辩护认为被告人徐红强系初犯、偶犯犯罪后有悔罪表现的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳；认为该案应定性为故意伤害罪的辩护意见与法庭查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人李云超明知被告人徐红强与被害人发生纠纷仍参与其中并用保温杯打伤被害人李某1后脑的行为，不属于过失犯罪，其辩解为过失犯罪的理由不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人徐红强、李云超已积极赔偿了因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，有明显的悔罪表现，公诉机关建议对被告人徐红强、李云超判处一年至二年有期徒刑的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人徐红强、李云超的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二百九十三条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：一、被告人徐红强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人李云超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）三、随案移送的作案工具板手一把，拍照存档后予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田凤慧二〇一九年十月二十一日书记员  常 婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12053号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：丘清华，男，1979年9月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司诉被告丘清华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年10月8日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台佳安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台佳安物业管理有限公司负担。审判员 于 晓 宁二〇一九年十月九日书记员 王丽（代）