安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1024民初752号 原告：倪锦云，男，1969年10月9日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告：王兆锋，男，1970年2月10日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师，律师执业证号13410201811016198，代理权限系特别授权。 被告：陈友华，男，1964年2月5日出生，汉族，安徽省安庆市怀宁县人，住安徽省祁门县。 被告：陈和松，男，1965年8月26日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 二被告共同委托诉讼代理人：郑丹丹，安徽昌义律师事务所律师，律师执业证号13410201611267109，代理权限系特别授权。 原告倪锦云、王兆锋与被告陈友华、陈和松林木股权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪锦云、王兆锋和共同委托诉讼代理人黄秀兰及被告陈友华、陈和松和共同委托诉讼代理人郑丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪锦云、王兆锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告于2018年11月30日签订的《协议》；2.请求依法判令被告立即归还原告订金10万元，并支付违约金10500元（暂计，以10万元为基数按照月利率1.5%计算，暂算至2019年7月31日，实际算至款清之日止）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年11月30日签订《协议》，协议约定，原告出资145万元购买被告所有的位于大坦乡联合林场949亩杉木林中的40%股权，并将该股权与乡政府的60%股权共同招标拍卖，拍卖价款由乡政府直接汇入原告账户。协议签订当天，原告向被告支付了10万元订金。订金支付后，原告按约与被告一起准备招标拍卖事宜并与乡政府对接，但乡政府明确告知不同意双方对股权进行转让。另经向相关部门告知，被告未依法取得相应林权，办理林权登记手续，无法办理变更登记，亦无法进行挂牌拍卖，且被告至今未能提供其己取得原大坦组村民所持40%股权的授权委托书及权属证明。2019年1月9日，大中村大坦组将上述山林中的60%在祁门县江南农村产权交易分中心挂牌拍卖，并于2019年1月24日完成了交易。而被告所称的40%股权并未挂牌拍卖，进一步证明该部分股权存在争议，相关部门对双方转让股份事宜不予认可。被告故意隐瞒未取得其他股东同意的事实与原告签订转让协议，致使原告无法依法取得所购买的股权，并依法办理变更登记，导致不能取得相关权属证明，不能挂牌拍卖，最终导致合同目的不能实现。为此，原告多次找到被告协商处理事宜，但均无果。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望能判如所请为感。 被告陈友华、陈和松在庭审中辩称：一、从被告方提供的证据二补充协议来看，这份协议签订的双方为大坦乡人民政府与大坦乡村民组，在本协议的第四条第二款明确说明乙方大坦乡村民组所持股权可以自行流转，流转的价格可以自行商定，与甲方无关，从乡政府与陈友华、陈和松签订的另一份协议，乡政府明确承认俩被告购买涉案林场40%的股份所以原告在民事诉状中所说的乡政府明确告知不同意对林权进行转让是不属实的。事实情况是原告执意要求乡政府出具书面承认转让有效文书，但是从上述证据可知，该40%的股份属于村民组，由乡政府出具相关书面文书也是不合适的。二、被告提供的证据股权流转补充协议，流转合同可以明确看出，俩被告合法取得40%的涉案股份，村民签订了流转合同，并且也实质上领取了转让款，该协议是在完全自愿的情况下签订，实属合法有效。三、关于原告所说被告40%的股权未挂牌拍卖从而说明该部分股权存在争议，在此需要进一步说明：1、乡政府与两被告签订的协议第一条中，两被告所购买的40%的股份，村民持有的4成股份同意与乡政府的6成股份进行挂牌拍卖，从登记挂牌信息可知，涉案40%股份参与了挂牌拍卖，说明没有任何争议。至于2019年1月挂牌拍卖信息中为何没有出现该40%股份，是因为当时被告与原告已经签订了协议，应原告的要求，被告才未将该40%的股权进行挂牌拍卖。四、祁门县林业局的批复涉案40%股权部分也已经得到了采伐许可，达到了协议目的，若原告能够按照协议内容履行付款义务，被告也愿意配合原告进行林权登记，综上原、被告签订的协议是在双方平等自愿的基础上，且40%股权没有权属争议，请求法庭驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，倪锦云、王兆锋（乙方）与陈友华、陈和松（甲方）一份协议，该协议主要内容：一、陈友华、陈和松（甲方）将大坦乡联合林场949亩杉木所持四成股份转让给倪锦云、王兆锋（乙方），价格为壹佰肆拾伍万元，由于乙方考虑原大坦组村民所持的股权与甲方是否买断，如有欠款，甲方承担。乙方在12月2日前付给甲方壹佰贰拾万元，还有贰拾伍万元在招标结束后七日内付清。二、如果乙方未中标的情况下，不论所持四成股份招标价高低，与甲方无关，乙方必须付清壹佰肆拾伍万元给甲方，延期付款按民间贷款利息壹分伍厘计算。三、甲方股权转给乙方后，大坦乡政府与乙方发生经济往来，招标的四成股份林树款，由乡政府汇至乙方账户。另，双方约定了乙方付给甲方订金拾万元，双方不得违约。同年同月同日，陈友华、陈和松出具了一份大坦乡政府林权的说明，内容为陈友华、陈和松与大坦组转让来的40%的股权（949亩的40%股权），现转让给王兆锋同志，以后请乡政府后继工作与他办理，陈友华、陈和松与王兆锋同志自愿同意，不管中标与否，资金全部由王兆锋同志全理。同年同月同日，陈友华、陈和松收取王兆锋山场订金10万元。2019年3月28日，陈友华、陈和松发出关于催告倪锦云、王兆锋付款的函。 再查，1999年11月1日，大坦乡林场与大坦村民组签订了联营开垦造林协议书，主要内容为，一、联营造林山场规划总块数，依山脉走向分成五块，张家桥起至大坦村口老石桥组封山止，猪脚岭起至弯军冲岭头止，下坞口起至前头坞象鼻止，黄甲岭起至小船坑上，门前山正背两面，联营造林山场总面积约计1600亩，最终以造林验收面积为准，联营期限25年，自1989年11月1日至2014年10月30日，联营山场林木成材由甲方大坦林场采伐、运输、销售，主伐、间伐均按纯收入六、四分成，甲方大坦林场得六成，乙方大坦村民组得四成。2017年6月至2017年10月间，陈友华、陈和松分别与蒋永健等村民签订大中村大坦组股权流转合同,合同主要内容，蒋永健等村民将大坦乡政府联营山场股权流转给陈友华、陈和松，并约定了流转价款等事项，合同订立后，陈友华、陈和松支付了蒋永健等村民联营山场股权流转价款。 又查，大坦乡林场于2011年3月30日注销，大坦乡人民政府全权托管大坦乡林场原固定资产。大坦乡人民政府与大坦村民组于2018年9月30日签订原大坦乡林场联营造林补充协议，协议主要内容，甲方大坦乡人民政府与乙方大坦村民组同意将联营期限从现在起，往后延长至2022年12月31日止。2018年11月13日，甲方大坦乡人民政府与乙方陈友华、陈和松签订了一份协议，协议主要内容，陈友华、陈和松将购买的大中村大坦组村民联合造林中村民持有的四成股份，同意与乡政府的六成股份一起按评估价下浮4%进行交易；修建高速公路如果经过山场，给杉木人工林造成损失赔偿，甲、乙双方按6：4分成；三、在招标过程中，如果乙方愿意参加投标，在同等条件下，乙方享有优先中标权。2018年11月20日，祁门县大坦乡林场949亩林权在江南林业产权交易所和黄山市农村产权交易中心网站上进行网拍，2019年1月24日，祁门县大坦乡林场949亩的山场60%林权股份已拍卖并成交。 另查，2010年4月22日，大坦乡联合林场与大坦村民组村民造林949亩的山场林地林权证记载，林地所有，林地使用权和林地所有权为蒋永健等村民，主要树种为杉木，2010年3月调为用材林。 以上事实，有原、被告身份证复印件、1999年11月1日大坦乡林场与大坦村民组签订的联营开垦造林协议书、2017年6月至2017年10月间，陈友华、陈和松分别与蒋永健等村民签订大中村大坦组股权流转合同、股权户主花名册及收条、2018年11月30日倪锦云、王兆锋与陈友华、陈和松签订的一份协议、2018年9月30日大坦乡人民政府与大坦村民组于签订原大坦乡林场联营造林补充协议、2018年11月13日，大坦乡人民政府与陈友华、陈和松签订的一份协议，蒋永健等村民的林权证、祁门县大坦乡大中村出具大坦乡联合林场与大坦村民组村民造林949亩册场，大坦村民组村民出售40%股份给陈友华、陈和松的证明、江南林业产权交易所和黄山市农村产权交易中心网站材料、以上证据均经庭审举证、质证，本院审核予以确认并在卷佐证。 本院认为：大坦乡联合林场949亩的山场林木由大坦乡林场与村民联营造林，村民对该林场持有40%股份。村民将持有40%股份林权流转给陈友华、陈和松，由于双方当事人未到政府主管的林业部门进行林木所有权属登记，该林木所有权不能对抗善意第三人。现陈友华、陈和松对涉案40%林权股份再次流转给本案的原告倪锦云、王兆锋，双方当事人签订了协议，协议中明确了山场份额及支付的价款等项，且王兆锋按协议的约定交付了陈友华、陈和松订金10万元。协议是当事人在自愿的情况下签订，体现双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人应按合同规定履行自己义务。关于合同的解除问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。经审查，本案未出现以上解除合同法定条件情形，故倪锦云、王兆锋向本院提出解除2018年11月30日签订的《协议》、并要求陈友华、陈和松返还订金10万元和支付违约金的请求，证据不足，本院难以支持。据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十八条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 驳回原告倪锦云、王兆锋的诉讼请求。 案件受理费1255元，由原告倪锦云、王兆锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  笪好胜 二〇一九年十月二十二日 书记员  赖斯特