wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16544号原告：万继忠，男，1994年6月4日出生，汉族，住所：贵州省毕节市，委托诉讼代理人：李楚，广东深楚华律师事务所律师。委托诉讼代理人：时金凤，广东深楚华律师事务所律师。被告：深圳市冠荣通科技有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路52号昌弘商贸城一层9号，统一社会信用代码：91440300MA5DKKHN8E。法定代表人：吴春满。被告：吴春满，1991年3月4日出生，住所：广东省揭西县，原告万继忠诉被告深圳市冠荣通科技有限公司、吴春满买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万继忠及其委托诉讼代理人时金凤到庭参加诉讼。被告深圳市冠荣通科技有限公司、吴春满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告将在被告深圳市冠荣通科技有限公司处购买的一部蓝色华为手机（型号：HUAWEIRNE-AL00，产品名：华为麦芒6，内存：4GB+64GB）退还给被告，被告返还原告购机款2750元；2.两被告连带向原告赔偿购机款三倍的赔偿金8250元；3.两被告连带向原告支付手机贷款利息费损失829.2元（每月还款322.38元*3个月+1862.12元-2000元）；4.诉讼费用由两被告承担。被告深圳市冠荣通科技有限公司、吴春满未出庭应诉答辩。本院经审理查明，原告万继忠于2019年2月17日，在被告深圳市冠荣通科技有限公司处购买了一款华为麦芒6型号手机，以及附件蓝牙耳机、充电宝各一个。原告共支出2750元，其中750元通过支付宝支付的方式交付给被告吴春满，另外2000元通过向“马上消费金融”平台贷款，向被告方支付。原告称其在收到上述手机后不久发现，该款手机并非被告工作人员销售时所称的新款手机，且在京东购物平台上同款手机出售价格仅为1000元左右。经查，庭审过程中，当庭查询上述同款手机在京东平台的销售价格，显示金额为900元左右，同款充电宝价格显示为75元左右，蓝牙耳机没有查到同款价格，但是在淘宝平台相似产品显示为50元左右。另查，被告吴春满系深圳市冠荣通科技有限公司的法定代表人兼股东之一。本院认为，原告万继忠在被告深圳市冠荣通科技有限公司处购买的手机及包含的附件，目前虽无法查询当时的市场价格，但是根据庭审时所查询到的网络购物平台的价格，可以得知，被告出售给向原告的手机及其附件价格已经明显高出了正常的市场价。双方当时成立的买卖合同显失公平，原告作为买受人，有权撤销合同。但是因原告万继忠已经就涉案产品正常使用超过半年，因此本院认为没有必要再行返还商品，被告深圳市冠荣通科技有限公司，应当折价补偿给原告相应的价款。关于补偿的差价，本院根据目前涉案产品的网络销售价格及正常的中端电子消费产品的价格波动，结合实体店与网络销售价格存在的合理差价，酌情认定原告于2019年2月17日购买的涉案商品，合理价格为1400元。因此被告深圳市冠荣通科技有限公司，应当向原告万继忠折价补偿1350元。在履行买卖合同过程中，被告吴春满作为深圳市冠荣通科技有限公司的股东，直接收受了原告的购物款，应当视为吴春满与公司之间的财产产生了混同。被告吴春满及深圳市冠荣通科技有限公司均未出庭应诉答辩，应当承担不利的法律后果。故本院认定两名被告对原告折价补偿的法律责任应当承担连带责任。原告另请求其他的赔偿金及利息损失没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告深圳市冠荣通科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告万继忠折价补偿购物款1350元；二、被告吴春满对上述支付义务承担连带责任；三、驳回原告万继忠的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费48元（原告已预交），由两名被告共同负担25元，原告负担23元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内(即原告在当庭宣判之日起十五日内，两名被告在民事判决书送达之日起十五日内)，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一九年十月九日书记员 陈怡菲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8211号原告：木素贞，女，1983年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：马冰梅，女，汉族，1979年8月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告木素贞诉被告马冰梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法进行了审查。原告木素贞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告欠款本金壹佰贰拾伍万元整（1250000元）。2、请求法院依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，被告因去投资涡阳县临湖镇大李美好乡村及建设项目，进行房产开发需要用钱，向原告借款壹佰贰拾伍万元整。双方约定2月归还，事后原告多次找被告催要欠款，被告均以种种理由推脱不还，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：被告马冰梅因涉嫌非法吸收公众存款罪获刑。原告木素贞存款人（受害人）报案登记。现马冰梅的罪名已经确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第五条之规定，裁定如下：驳回原告木素贞的起诉。案件受理费16050元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李伟二〇一九年十月十八日书记员  韩昳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1389号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王某，男，1991年5月28日出生，汉族，河南省舞钢市人，文化程度初中，户籍地址河南省舞钢市枣林乡（上述身份情况均）。因本案于2019年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人方佩、梁小梅，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1440号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员叶永权出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人梁小梅到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1、2019年5月1日4时22分，被告人王某驾驶摩托车搭载同案人韦某1（另案处理），去到广州市增城区新塘镇“新时新制衣厂”附近一出租屋门口，盗窃了被害人周某一台红色男装摩托车后逃离现场。2、2019年5月1日5时14分，被告人王某驾驶摩托车搭载同案人韦某1，去到广州市增城区新塘镇塘美村富岭四街鸿富公寓附近，盗窃了被害人张某1的一台红色本田男装摩托车后逃离现场。3、2019年5月3日4时许，被告人王某驾驶摩托车搭载同案人王洋洋（另案处理），去到广州市增城区新塘镇和平路28号附近，盗窃了被害人袁某1一台白色女装摩托车（经物价鉴定价值人民币800元）后逃离现场。同日15时许，同案人王洋洋被抓获归案，缴获上述赃物已发还被害人。被告人王某于2019年5月3日被抓获归案。综上，被告人王某共参与盗窃3次，盗窃所得的财物价值超过人民币800元。庭审中，公诉机关向法庭出示了抓获经过、现场勘验笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处刑罚，并建议对被告人王某在有期徒刑九个月至十一个月的幅度量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人王某对起诉书指控犯罪事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪无异议；2、被告人王某在本案中仅起辅助作用，是从犯；3、被告人王某当庭自愿认罪认罚；4、被告人王某系初犯，且悔罪态度良好；5、被告人王某的母亲身患重病。综上，建议法庭对被告人王某从轻处罚。经审理查明：一、2019年5月1日4时22分，被告人王某驾驶摩托车搭载同案人韦某1（另案处理），去到广州市增城区新塘镇“新时新制衣厂”附近一出租屋门口，盗窃了被害人周某一台红色男装摩托车后逃离现场。案发后缴回被盗摩托车发还被害人周某。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、搜查笔录、扣押笔录、发还清单；4、视频资料、案件说明、视频说明；5、被害人周某的陈述及其对监控视频截图、被盗车辆进行了指认；6、同案人韦某1的供述及其对被告人王某的辨认材料，并对监控视频截图、案发现场进行了指认；7、被告人王某庭审时供认实施了该次盗窃的事实及其对案发现场、监控视频截图的指认。二、2019年5月1日5时14分，被告人王某驾驶摩托车搭载同案人韦某1，去到广州市增城区新塘镇塘美村富岭四街鸿富公寓附近，盗窃了被害人张某1的一台红色本田男装摩托车后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、视频资料、视频说明；4、被害人张某1的陈述及其对被告人王某、同案人韦某2的辨认材料，并对监控视频截图进行了指认；5、同案人韦某1的供述及其对被告人王某的辨认材料，并对监控视频截图、案发现场进行了指认；6、被告人王某庭审时供认实施了该次盗窃的事实及其对案发现场、监控视频截图的指认。三、2019年5月3日4时许，被告人王某驾驶摩托车搭载同案人王洋洋（另案处理），去到广州市增城区新塘镇和平路28号附近，盗窃了被害人袁某1一台白色女装摩托车（经物价鉴定价值人民币800元）后逃离现场。同日15时许，同案人王洋洋被抓获归案，缴获上述赃物。被告人王某于2019年5月3日被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、搜查笔录、扣押清单；4、广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2019]633号价格认定结论书；5、视频资料、视频说明；6、被害人袁某1的陈述及其对监控视频截图、被盗车辆进行了指认；7、同案人王洋洋的供述及其对被告人王某的辨认材料，并对监控视频截图、案发现场、被盗车辆进行了指认；8、被告人王某庭审时供认实施了该次盗窃的事实及其对案发现场、监控视频截图的指认。全案的事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、抓获经过；2、现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；4、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（痕检）字[2019]0339号检验报告。关于辩护人提出被告人王某是从犯的辩护意见，经查，经查，被告人王某在共同犯罪过程中积极参与、并与同案人各有分工、互相配合，共同参与分得赃物，没有明显的主次之分，现有证据尚不足以证实王某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，故该辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王某是初犯、当庭自愿认罪的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人王某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2020年2月2日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  林怡惠人民陪审员  阮伊莉二〇一九年十月十五日书 记 员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5659号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：石桂生，男，1981年11月27日生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市兴安县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告石桂生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加了诉讼、被告石桂生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金36717元、利息29693.85元（截至2018年10月20日，自2018年10月21日起至实际清偿之日止的利息按照《信用卡领用合约》约定的标准计算）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告石桂生未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年4月25日，被告向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：1.被告及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期。被告及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，原告有权自记账日起按日万分之五的标准向被告计收利息至清偿日止，并按月计收复利。2.被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为1元。后被告申领了卡号为62×××07的梅花信用卡，并使用该卡进行消费，但未按约归还欠款，自2015年5月20日开始出现逾期还款行为，现共结欠原告本金36717元、利息29693.85元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及利息，但利息应以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石桂生于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金36717元以及利息。（自2015年5月20日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6350元，公告费600元，共计6950元，由被告石桂生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  韩中强二〇一九年十月二十八日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2396号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通城南支行，住所地南通市。主要负责人：陆燕苏，行长。委托代理人：黄晔、秦元龙，公司员工。被执行人:周磊，男，1987年11月18日生，汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司南通城南支行与被执行人周磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初3578号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。被执行人周磊尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司南通城南支行信用卡欠款34610.86元及自2018年5月15日起至周磊欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、诉讼费342.5元，前述款项由被执行人周磊于2019年10月还款2000元（已履行1000元），2019年11月还款2000元，2019年12月还款2000元，剩余结欠款项于2020年1月28日前还清。如被执行人按照上述约定及时足额履行还款义务，则双方就本案履行完毕。如未按期及时足额履行还款义务，则申请执行人可向法院申请恢复强制执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且履行期限较长，本案应予终结执行，双方亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执2396号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年十月十一日书记员  袁 婧
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执634号申请执行人：蒋春旺，男，1967年3月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：刘广德，男，1977年7月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。蒋春旺依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2019）赣0681民初670号民事判决书于2019年7月10日向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行，向被执行人刘广德发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本案申请执行人申请执行30,276元，截止至2019年10月30日已执行0元，未执行30,276元，经查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年7月25日对被执行人刘广德限制高消费。于2019年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本执行程序的意见。2019年10月30日经合议庭评议，同意终结本次执行程序，待查询到被执行人财产后重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江荣贵人民陪审员  陈加财人民陪审员  彭春金二〇一九年十月三十日书 记 员  汪 玲
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1579号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人梁某，女，汉族，1980年8月17日出生于广东省高州市，文化程度初中，户籍住址广东省高州市。因本案于2019年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人张金春，广东金际律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检未检刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2019年4月25日10时许，被告人梁某至广州市天河区先烈东路万佳服装市场二楼，趁被害人吴某不备，盗走被害人放在档口门前的一包货物（内有品牌时尚style短袖35套，价格认定为人民币1015元）。二、2019年6月7日10时许，被告人梁某至广州市天河区先烈东路万佳服装批发市场一街一楼，趁被害人颜某不备，盗走被害人放在档口门前的一包货物（内有品牌奈密儿女装上衣48件，价格认定为人民币1680元）。三、2019年6月7日10时至11时许，被告人梁某先后两次至广州市天河区先烈东某万某服装批发市场一街，趁被害人林某不备，分别盗走被害人放在档口门前的两包货物（内有品牌YSM雅西曼连衣裙52条，价格认定为人民币3843元）。四、2019年6月19日10时许，被告人梁某至广州市天河区先烈东路万佳服装批发市场九街一楼，趁被害人黄某不备，盗走被害人放在档口门前的一包货物（内有品牌LING.LI西装裤55条，价格认定为人民币3850元）。公诉机关认为被告人梁某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人梁某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元，并列举相关证据。被告人梁某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人梁某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称被告人梁某自愿认罪认罚，社会危害性较小，且已向被害人退赔并获得被害人的谅解，请求法庭对被告人梁某从轻处罚并建议适用缓刑。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某自愿认罪认罚，已向被害人退赃、赔偿并获得被害人吴某、林某的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节，其不符合适用缓刑的条件，辩护人所提对被告人梁某适用缓刑的意见，本院不予采纳；其他辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。继续追缴被告人的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年1月18日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人梁某的违法所得人民币350元，发还被害人颜某；不足以弥补的损失部分，责令被告人梁某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月二十五日书记员  戴凡宇
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初444号原告：蒋有焕，女，1968年7月17日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。被告：陈道洪，男，1985年5月27日出生，汉族，农民，住云南省昭通市鲁甸县。被告：黄凤坤，男，1975年9月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告蒋有焕与被告陈道洪、黄凤坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告蒋有焕到庭参加诉讼。被告陈道洪、黄凤坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋有焕向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告货款5688元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年，四川省瑞宏建设工程有限公司承包了江川县生活垃圾综合处理项目工程，被告陈道洪挂靠于四川省瑞宏建设工程有限公司完成所承包的工程。因建盖工地临时住房需要石棉瓦，被告陈道洪让黄凤坤向原告购买石棉瓦。2016年8月24日，原被告对材料款进行结算，被告共欠原告石棉瓦材料款5688元，并承诺于2016年9月10日付清货款。后因未按时支付货款，工地材料员王红出具了欠条给原告收执，被告陈道洪、黄凤坤均在欠条上签字确认，但是至今未支付原告任何款项，故诉至法院。。被告陈道洪辩称，对原告主张的材料款无异议，其会尽快偿还借款。被告黄凤坤未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告陈道洪、黄凤坤未提出质证意见。本院认为，原告提交的欠条系书证原件，形式合法、内容真实，与案件有关联性，其证明力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告陈道洪委托黄凤坤向原告购买石棉瓦用于工地临时建房。2016年8月24日，原被告对材料款进行结算，被告陈道洪共欠原告石棉瓦材料款5688元，并承诺于2016年9月10日付清货款。并于出具欠条一份，被告陈道洪工地上材料员王红、陈道洪、黄凤坤均在欠条上签字确认欠款事实。后因被告陈道洪未按约定支付原告欠款，原告遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，合法有效，合同各方当事人应当全面履行合同约定义务。原告蒋有焕按照约定向被告陈道洪交付了货物，被告陈道洪应当向原告支付货款。因此，原告要求被告陈道洪支付货款人民币5688元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张黄凤坤承担连带责任无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈道洪于判决生效之日起15日内偿还原告蒋有焕货款5688元；二、驳回原告蒋有焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告陈道洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  汪鸿泳人民陪审员  张云见人民陪审员  杨 昆二〇一九年十月十日书 记 员  张箐敏
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0784民初4140号 原告：山东泛华钢结构工程有限公司，住所地：安丘市兴安工业园双丰大道。 法定代表人：杨祖发，董事长。 委托诉讼代理人：于振涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐孝德，男，1974年12月15日出生，汉族，居民，该公司职工，住。 被告：安丘市华安建筑安装有限责任公司，住所地：安丘市潍徐南路250号。 诉讼代表人：山东齐鲁（潍坊）律师事务所，系安丘市华安建筑安装有限责任公司破产管理人。 委托诉讼代理人：韩海平，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原告山东泛华钢结构工程有限公司（以下简称泛华工程公司）与被告安丘市华安建筑安装有限责任公司（以下简称华安建筑公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泛华工程公司委托诉讼代理人于振涛、徐孝德，被告华安建筑公司委托诉讼代理人韩海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泛华工程公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决确认工程款本息2421200元为破产债权2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月26日，原被告签订了加工、制作、安装合同，约定由原告为被告加工、制作、安装安丘市（滨海）高端新型复合材料项目2#、3#车间，工程总价款为1566万元；付款方式：合同签订生效被告支付工程总造价的10%，钢柱进场至安装完毕付工程总造价的15%，钢框架安装完毕付工程总造价的25%，屋面瓦进场至安装完毕付工程总造价的10%，余款每年付20%，并按月息1%承担利息，两年内付清。合同签订后，原告为被告承建了合同约定工程，但被告未及时支付工程款，仅陆续支付了部分工程款本金和利息，至2019年5月法院受理被告破产申请时，尚欠原告工程款本息5300560.97元。2019年7月16日，原告按被告管理人的要求，向被告管理人申报了上述债权，但管理人仅对其中的2879360.97元予以确认，对其余的2421200元以证据不足为由不予确认。被告拖欠原告工程款，原告要求被告支付工程款并按合同约定承担利息，具有事实和法律依据。被告管理人对2421200元工程款本息不予确认严重损害了原告的合法权益。故诉至本院，要求依法判如所请。 被告华安公司辩称，原告陈述工程总价格1566万元属实，已经支付工程款12707500元，管理人已经确认的债权2879360.97元，其中的人工费1033186.46元，其他费用是1846174.51元。本次起诉工程款应为73139.14元，利息2341168元，共计2414307.14元。 经审理本院认定事实如下：2013年10月26日，原告与被告签订加工、制作、安装合同一份，双方约定原告为被告加工、制作、安装安丘市（滨海）高端新型复合材料项目2#、3#车间的钢结构部分，工程总价款1566万元；付款方式：合同签订生效，被告付工程总价款10%，钢柱进场至安装完毕付工程总价款15%，钢框架安装完毕付工程总造价的25%，屋面瓦进场至安装完毕付工程总造价的10%，余款每年付20%，并按月息1%承担利息，两年内付清。该合同还对双方的责任义务、质量与验收违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2019年5月10日，原告法定代表人与被告一分公司刘法许对涉案工程签订工程结算定案单，双方确认工程合同价1566万元；截止2019年7月10日付款12707500元，工程欠款2952500.11元，追加承兑贴息86152元，追减落水管款6120元，追加利息2341168元；总计欠款金额为5373700元。 2019年5月14日，被告向本院申请破产重整。同年5月22日，本院裁定受理被告的破产重组申请。5月24日，本院作出决定书，指定山东齐鲁（潍坊）律师事务所为被告破产案件的管理人。原告曾向被告破产管理人处申报债权5300560.97元，该管理人已经确认债权2879360.97元，对其余2421200元未予以确认。原告遂诉至本院。审理中，被告破产管理人认可被告尚欠原告工程款73139.14元，利息2341168元，共计2414307.14元。原告对此亦予以认可。 本院认为，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的,由异议人向人民法院提起诉讼,由人民法院对争议债权予以审理。依据庭审查明的事实，本案争议焦点为原告向管理人申报的债权是否应当确认为华安建筑公司的普通破产债权。被告现尚欠原告工程款及利息2414307.14元，有双方签订的加工制作安装合同、工程结案定案单及双方的陈述等予以证实，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条第二款、第五十八条规定，判决如下: 确认原告山东泛华钢结构工程有限公司对被告安丘市华安建筑安装有限责任公司享有债权2414307.14元。 案件受理费26170元,减半收取计13085元，由被告安丘市华安建筑安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安丘市人民法院。 审判员  于守亮 二〇一九年十月二十三日 书记员  李卫水
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初10242号原告：贵州捷森装饰材料有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路枫香公寓商业用房幢1层13号，统一社会信用代码：91520302356418360E。法定代表人：顾潘，总经理。委托代理人：罗之凤，公司员工。被告：杨应专，男，汉族，1981年2月11日生，住江苏省宝应县。原告贵州捷森装饰材料有限公司与被告杨应专买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告贵州捷森装饰材料有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州捷森装饰材料有限公司自愿撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州捷森装饰材料有限公司撤诉。案件受理费785元（已减半），由原告贵州捷森装饰材料有限公司负担。审判员  罗静二〇一九年十月三十一日法官助理马倢书记员张露旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2808号 申请执行人：马福全，女，汉族，1981年8月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：杨普元，男，汉族，1971年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人马福全与被执行人杨普元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）甘0702民初5704号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告杨普元赔偿原告马福全医疗费4041.89元、误工费20346元、护理费4069.20元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金16152.20元、被抚养人生活费4416.37元、鉴定费3000元、交通费300元、营养费900元，合计53365.66元的70%，即37355.96元，于本判决生效后二个月内履行完毕；原告马福全自负53365.66元的30%，即16009.70元；二、被告杨千元在本案中不承担民事责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由原告马福全负担370元，被告杨普元负担862元。被告负担的862元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。由于被执行人杨普元未履行生效法律文书确定的义务，权利人马福全向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年4月6日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年4月7日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年3月27日、2019年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2019年9月11日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年9月29日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年9月9日，本院调查了解到被执行人杨普元外出打工，无可供执行的财产。 8、2019年9月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的38217.96元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产和财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 朝
青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青行申13号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨生忠，公民身份号码×××，住青海省西宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市城北区城乡建设局。住所：青海省西宁市城北区门源路14号。 法定代表人沈国安，该局局长。 委托代理人陈丽虹，该局副局长。 委托代理人李志强，青海启晨律师事务所律师。 原审第三人西宁市城北区小桥大街街道办事处小桥村民委员会。住所：青海省西宁市城北区海湖大道。 法定代表人雷富明，该村村委会主任。 再审申请人杨生忠因诉西宁市城北区城乡建设局（以下简称城北区建设局）不履行法定职责一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨生忠申请再审称，青海省西宁市城西区人民法院（2018）青0104行初52号行政判决及青海省西宁市中级人民法院（2019）青01行终8号行政判决确有错误，具体如下：1.一、二审法院认定“被告依据该行政合同，向原告一次性发放了2628397.60元拆迁补偿费用，该费用中包含了30个月的过渡费，双方约定的条款均已经履行完毕，该拆迁补偿协议书已得到全面履行”的事实不清。2.被申请人严重违反了青海省人民政府《关于＜贯彻国有土地上房屋征收与补偿条例＞的实施意见》《青海省人民政府公布征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》、西宁市人民政府《关于发布西宁市房屋拆迁安置补偿及价格评估规则的通知》及《中华人民共和国物权法》第四十二条“征收个人住宅的还应当保障被征收人的居住条件”的规定，且拒不履行《西宁市城北区人民政府关于印发＜机场高速（西宁城北段）沿线环境整治工作拆迁补偿安置方案＞的通知》规定，适用法律错误。3.《门源路片区改造项目房屋拆迁补偿协议书》中第六条“村上的村（居民）由村集体负责统一安置”，不是和申请人的约定，而是在协议中的告知，没有任何法律效力。4.安置属于被申请人城北区建设局的行政职责，不是第三人小桥村委会的职责,被申请人应当按照《西宁市城北区人民政府关于印发＜机场高速（西宁城北段）沿线环境整治工作拆迁补偿安置方案＞的通知》安置申请人。请求青海省高级人民法院：1.依法判决撤销青海省西宁市中级人民法院(2019）青01行终8号行政判决书；2.请求本院依法责令被申请人履行举证责任，向法庭提交小桥村拆迁安置的依据及履行的证据，并对所提交的证据进行审查；3.依法判决被申请人履行《西宁市城北区人民政府关于印发＜机场高速（西宁城北段）沿线环境整治工作拆迁补偿安置方案＞的通知》规定的拆迁补偿安置的行政职责；4.依法判决确认被申请人全面正确的履行《门源路片区改造项目房屋拆迁补偿协议书》约定的行政合同内容并判令被申请人承担行政违约责任，支付30个月的安置房过渡费和超期过渡安置费的行政义务。5.本案一、二审案件受理费由被申请人负担。 被申请人城北区建设局答辩称：1.申请人的第一项诉求本身不能成立，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确；2.申请人的第二项诉求与申请人无关，机场高速沿线西段拆迁补偿安置方案适用范围不包括申请人；3.申请人的第三项诉求，补偿协议中的所有面积、附属物的补偿都已经履行完毕，申请人已经拿到应得的补偿款；4.申请人的第四项诉求，双方签订的补偿协议中的金额包括30个月的过渡费，已经支付给了申请人，超期过渡费按照门源路补偿安置方案过渡费不超过36个月，根据具体情况来实施。超期过渡费是由于新村建设没有按时完成导致的，这个责任不应该由被申请人来承担。综上，被申请人城北区建设局已经履行了相关所有的职责和义务，申请人各项再审申请理由均不能成立。请求本院驳回杨生忠的再审申请。 原审第三人小桥村委会答辩称，从2014年5月开始拆迁安置，被申请人分三次付款。工程超期有三个原因：一是在5年的安置时间里，村委会没有领导导致一片混乱；二是建设过程中由于地界划分进行长时间协商；三是环保督查期间房屋建设停工。因此工程延期不是小桥村委会造成的，请求本院公正判决。 本院经审查查明的事实与二审判决认定的事实基本一致，依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。……”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”从上述法律和行政法规的规定看，被征收人因征收人公共利益的需要，其原居住土地被征收或者房屋被拆除，迁移他处居住，搬迁必然会发生一定的费用，这部分费用是由于征收行为造成的，征收人应该为此承担一定的补偿责任，因此规定房屋征收部门应当支付给被征收人搬迁费。征收人和被征收人在需要临时周转和过渡的时候，征收人与被征收人应当在征收协议中明确周转和过渡的期限。临时周转和过渡的期限是征收人在安置用房不具备住用条件的情况下安排被征收人周转和过渡的期间即安置用房的建设期间；临时周转和过渡的期限可以由房屋征收部门和被征收人在征收补偿协议中协商确定。但房屋征收部门和被征收人因征收周转和过渡期限经协商达不成协议的，房屋征收部门可以申请作出征收决定的人民政府作出征收补偿决定，在征收补偿决定中确定周转和过渡期限。本案中，申请人杨生忠自愿与被申请人城北区建设局于2014年7月7日签订了0000039号《门源路片区改造项目房屋拆迁补偿协议书》，协议约定：“依据评估表，杨生忠房屋面积为1893.72平方米，拆迁补偿金额2461836.00元，附属物拆迁补偿金额166561.60元，合计2628397.60元。”协议明确：“此拆迁补偿金额含过渡费（按拆迁房屋面积每平方米4元／月的标准给予发放30个月）……村上的村（居民）由村集体负责统一安置。”经再审听证查明，杨生忠对协议内容并无异议，且也认可被申请人已经依据该行政协议，向其一次性发放了2628397.60元的拆迁补偿费用，该费用中包含了30个月的过渡费。因此，作为征收人城北区建设局已完全履行协议约定的条款，该拆迁补偿协议书已得到全面履行。现申请人杨生忠请求被申请人履行支付超期过渡费义务，但在双方签订的拆迁补偿协议中对此并未约定由被申请人承担，且后期的安置房建设及招投标选定施工单位均由第三人小桥村委会负责进行。故申请人杨生忠请求被申请人支付该部分超期过渡费缺乏事实根据和法律依据。一、二审法院判决驳回杨生忠诉讼请求的结果并无不当。杨生忠的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。 综上，杨生忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨生忠的再审申请。 审判长  刘富梅 审判员  韩英俊 审判员  陈 焱 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄梦琦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民初306号之一原告：邵云，男，1972年12月9日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：江苏买钢乐电子交易中心有限公司，住所地无锡市锡山区东亭东亭中路20-2-2205。法定代表人：韩明富。原告邵云与被告江苏买钢乐电子交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。本院经审查认为，本案属于涉众、行业性关联案件，确有必要由交易中心住所地法院集中管辖处理。且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由无锡市锡山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇一九年十月十七日书记员 吴 兰
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0403执13号 被执行人：买珂珂,男,1987年3月1日出生,汉族。 本院在执行买珂珂缴纳罚金一案中，执行标的50000元。经网络、传统查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。暂无执行到位款项及物品。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈鑫丽
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初2083号原告：谢贵连，女，1975年4月4日出生，汉族，安平县东黄城乡敬思村169号，住安平县。被告：张志兴，男，1982年7月7日出生，汉族，河南省安阳县辛村乡东贤孝村230号，住安平县。原告谢贵连与被告张志兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告谢贵连到庭参加诉讼，被告张志兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢贵连向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费5606.11元，伙食补助费1200元，营养费1800元，护理费6540元，误工费7000元，交通费500元，共计22646.11元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月11日16时许，在安平中心路渡航汽贸公司，因被告与他人发生口角，原告劝阻时被被告殴打。2018年8月27日，安平县公安局作出安公（城）行罚决字（2018）0687号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留五日。事发当日原告被送往安平县人民医院治疗，经诊断为腹部软组织损伤，肾旋转不良，住院12天，花去医疗费5606.11元，被告的行为给原告造成身体伤害。现原、被告就赔偿问题协商未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。张志兴未提交答辩状，亦未提交任何证据。谢贵连围绕诉讼请求依法提交了安平县公安局行政处罚决定书一份，安平县人民医院收费票据两份，住院病历一份，用药清单一份。上述证据来源合法，相互关联，能够证明被告将原告殴打致伤住院治疗，公安机关对被告进行行政处罚的事实。被告张志兴未出庭质证，视为对其权利的放弃和对证据的承认。故对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日16时许，原告谢贵连在安平中心路渡航汽贸公司上班期间，因被告张志兴与他人发生口角，原告进行劝阻时被告将原告殴打致伤。事发当日原告被送往安平县人民医院治疗，经诊断为腹部软组织损伤，肾旋转不良，住院12天，花去医疗费5606.11元。2018年8月27日，安平县公安局作出安公（城）行罚决字（2018）0687号行政处罚决定书，决定对被告张志兴行政拘留五日。原告因医疗费用等赔偿问题与被告协商未果。原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费、伙食补助费等各项损失共计22646.11元。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告张志兴将原告谢贵连打伤侵害了原告的人身健康权，应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他有关规定，原告受偿范围及其数额如下：医疗费5606.11元，伙食补助费1200元，误工费12天×（50867元÷365天）1668元，护理费12天×（39947元÷365天）1308元，共计9782.11元。关于原告要求被告赔偿营养费1800元的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿交通费500元的请求，因未提交证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志兴于本判决生效后五日内赔偿原告谢贵连医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等共计9782.11元。二、驳回原告谢贵连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢贵连负担85元，由被告张志兴负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张占峰二〇一九年十月十一日书记员  李 丹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1884号之六申请执行人：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：李仁义，总经理。被执行人：夏飞，男，1983年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行芜湖市新岸物业管理有限公司与夏飞物业服务合同纠纷一案中，于2019年9月11日向被执行人夏飞发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏飞至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人夏飞在中国工商银行安徽省芜湖南陵支行账户存款220.19元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月二十二日书记员  张 琴
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1138号之一 申请执行人：刘美芳，女，汉族，1986年4月1日生，住南昌市新建区。 被执行人：肖传辉，男，汉族，1980年5月9日生，住南昌市青山湖区。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初815号民事调解书于2019年5月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人肖传辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，强制扣划被执行人肖传辉银行账户6659.15元及江西省住房公积金28300元，另查明被执行人肖传辉银行存款较少、无房产、车辆、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2019年10月24日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人肖传辉未向本院报告财产已将被执行人肖传辉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金166000及利息、案件受理费1810元、执行费2417.15元，截至2019年10月24日已执行34959.15元，未执行135268元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人肖传辉其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十四日 书记员  夏赣新
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47719号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钟承勇，男，1965年3月7日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟承勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,416.62元(币种下同)。原告诉称，被告钟承勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,416.62元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异204号 异议人（申请执行人）：李幸，女，汉族，1985年11月8日生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：郑爱萍，女，汉族，1984年8月21日生，住福建省长乐市。 被执行人：江西维尔斯特电梯有限公司，住所地江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村，组织机构代码69609920-4。 法定代表人：陈振兴，总经理。 被执行人：陈振兴，男，汉族，1951年11月15日生，住福建省连江县。 被执行人：谢薇，女，汉族，1980年10月25日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：熊春华，男，汉族，1975年8月3日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：王纯强，男，香港居民，1970年5月27日生，现住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：南昌市昌盛页岩墙体建材厂（原南昌市昌盛空心砖厂），住所地：江西省南昌市新建县，统一社会信用代码： 法定代表人：郑爱萍。 在本院执行李幸与江西维尔斯特电梯有限公司、陈振兴、谢薇、熊春华、王纯强、南昌市昌盛页岩墙体建材厂（以下简称“昌盛建材厂”）民间借贷纠纷一案中，申请执行人李幸申请追加郑爱萍为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李幸称，异议人从昌盛建材厂名下中信银行红谷滩支行账号为X的账户近一年的银行流水记录中发现，昌盛建材厂法定代表人郑爱萍于2018年10月9日至2019年6月26日间分18笔从昌盛建材厂账户转出共计6092890元到其个人账户。昌盛建材厂是一家合伙企业，出资人为王天俊、郑禹、郑爱萍，其中郑爱萍是该厂的法定代表人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第14条的规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。而且本案中，郑爱萍作为该厂的合伙人、法定代表人，在近一年间从该厂账户中转出600余万元到其个人账户，无论是法律层面上来看还是从本案事实层面上来看，其个人财产和昌盛建材厂均是混同状态。退一万步讲，郑爱萍应至少在昌盛建材厂转移至其个人账户的财产承担返还并赔偿的民事责任。综上，请求本院追加郑爱萍为本案被执行人。 本院查明，昌盛建材厂是一家股份合作制企业，法定代表人是郑爱萍，股东是郑爱萍、王天俊、郑禹。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，昌盛建材厂是一家股份合作制企业，不同于合伙企业，是独立的企业法人，对外独立承担责任，不符合上述规定。另根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”表明在执行过程中申请变更、追加当事人的，必须以法律或司法解释中规定的可以变更、追加的情形为依据。本案中，异议人李幸提出昌盛建材厂通过其账户转账给法定代表人郑爱萍，郑爱萍应在转移的财产范围内承担返还并赔偿的责任这一理由，不符合相关法律、司法解释规定可以追加的情形。综上，对于李幸提出的追加昌盛建材厂法定代表人郑爱萍为本案被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回李幸追加郑爱萍为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 珂 审判员 姚 国 审判员 吴明军 二〇一九年十月十七日 书记员 黄也珞
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初628号 原告：辽宁盖州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：孙广全，董事长。 委托诉讼代理人：王丹。 委托诉讼代理人：徐召兴，律师。 被告：徐晓红，女，1980年11月19日出生。 被告盖州市九仓房地产开发有限公司。 法定代表人：郝明煜，经理。 委托诉讼代理人：曲言民，律师。 原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与被告徐晓红、被告盖州市九仓房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行了审理。 辽宁盖州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法确认原被告签订的借款合同、抵押合同合法有效，同时判决被告立即偿还借款本金200704.51元及利息1680.29元，同时抵押物优先受偿，担保人承担共同偿还责任。事实和理由：原被告双方于2011年8月5日签订《抵押、保证借款合同》，经原告催要，被告至今尚有借款本金200704.51元及利息1680.29元没有偿还，故诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司诉讼请求为要求借款人徐晓红偿还借款并以抵押房屋辰州秀景22号楼3单元402室房屋承担担保责任，要求盖州市九仓房地产开发有限公司承担保证责任。经查借款人徐晓红与其丈夫单文峰于2013年11月16日经本院（2013）盖民东初字第2207号民事判决书判决离婚，同时判决婚后共同财产位于辰州秀景XX号楼X单元XXX室房屋归单文峰所有，按揭贷款由单文峰偿还。故本案应追加单文峰为当事人参与诉讼，现辽宁盖州农村商业银行股份有限公司不能提供单文峰明确身份及实际住址，故辽宁盖州农村商业银行股份有限公司起诉不符合法律规定的起诉条件，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费4335元，退还给原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  王冰礁 审 判 员  顾 郁 人民陪审员  王丽华 二〇一九年十月十七日 书 记 员  关新宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73666号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庞升东。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海二三四五网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，查明(2019)沪0115民初73666-73669号四案与本院已经受理的(2019)沪0115民初73665号著作权侵权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初73666-73669号与本院已经受理的(2019)沪0115民初73665号案可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初73666-73669号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初73665号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一九年十月三十日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0429民初815号 原告：周启双，男，1977年1月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省宁德市古田县，现住泰宁县。 被告：杨其白，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，户籍地福建省泰宁县，现住泰宁县，现下落不明。 原告周启双与被告杨其白民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告周启双到庭参加诉讼，被告杨其白经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周启双向本院提出诉讼请求：1、判令杨其白归还借款100000元及利息（自2019年7月10日起至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由杨其白承担。事实和理由：2010年8月27日，杨其白因生意周转需要向周启双借款100000元，当日杨其白向周启双出具借条一张。嗣后杨其白未能还款，经周启双多次催讨未果，为此特诉至法院，请求依法调解或判决。 杨其白未作答辩。 周启双围绕诉讼请求依法提交了证据。杨其白经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对周启双提供的证据及本院依职权调取的证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月27日，杨其白因生意周转需要向周启双借款100000元，同日，杨其白向周启双出具借条一份，载明：“今借周启双人民币拾万元整”。后杨其白未偿还借款，经周启双多次催讨未果而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨其白向周启双借款100000元，有已被本院采信的借条为据，周启双与杨其白之间依法成立了民间借贷法律关系。故周启双要求杨其白偿还借款100000元的诉讼请求，有事实依据，予以支持。周启双未能提供证据证明借款有约定利息，应认定为无息借贷。但出借人可要求自主张之日起的逾期利息，结合周启双之诉求，杨其白应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。杨其白经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨其白应于本判决生效后十日内向周启双归还借款100000元及利息（自2019年7月18日起至还款日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由杨其白负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  范珍良 人民陪审员  邓源秀 人民陪审员  邱模清 二〇一九年十月二十八日 法官助理马欢欢 书记员张敏敏 附：一、判决书所引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 3.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22227号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：李春光，男，1965年1月1日出生，满族，身份证住址辽宁省铁岭市清河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李春光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理黄媛媛书记员谢林辉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初5221号原告：赵波，男，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：赵光华，重庆君毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建华，重庆君毅律师事务所实习律师。被告：甘信中，男，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：陈其英，女，1985年1月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告赵波与被告甘信中、陈其英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员刘仕友、唐翠英组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵波及其委托诉讼代理人赵光华、徐建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵波的诉讼请求：1.要求被告甘信中、陈其英立即向原告偿还借款本金52000元；2.要求被告甘信中、陈其英向原告支付利息，该利息以本金52000元为基数，按月息2%，从2016年12月31日计算至付清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈其英与甘信中系夫妻关系，原告赵波与被告夫妻系朋友关系。2015年、2016年期间，二被告共同出面向原告借款，当时未出具借条。被告后于2016年12月31日向原告补出具借条，载明：原告赵波借给被告甘信中人民币52000元，约定还款期限为2017年8月31日。被告甘信中、陈其英未按上述借条约定偿还借款本息，原告多次催收未果。原告为证明其主张，举示了借条、银行卡明细、情况说明、婚姻登记材料。被告甘信中、陈其英未作答辩。经审理查明，2016年3月3日，原告向被告甘信中银行账户转款10000元；2016年4月21日，原告委托案外人张航向甘信中银行账户转款20000元；2016年6月6日，原告向甘信中银行账户转款23000元。2016年12月31日，甘信中向原告出具借条，载明：“甲方甘信中（身份证号码）今借得乙方赵波人民币52000元（大写伍万贰仟元整）还款期限为2017年8月31日。”庭审中，原告表示被告在收到出借款但尚未出具借条期间，向原告归还了借款本金1000元，故借条载明的借款本金为52000元。借条出具后，甘信中未向原告履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告甘信中向原告借款，原告通过银行转账方式向甘信中支付了出借款53000元，甘信中在还款1000元后向原告出具了借款52000元的借条，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。甘信中在向原告出具的借条上承诺于2017年8月31日归还本息，现借款期限已过，甘信中仍未向原告还款，故甘信中应及时向原告归还借款本金52000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告赵波与甘信中既未约定借期内利息也未约定逾期利息，故对原告要求甘信中支付借期内利息的诉讼请求不予支持，甘信中应从借款逾期之日也即2017年9月1日起以借款本金52000元为基数，按照年利率6%向原告计付逾期利息至本清为止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但没有证据证明该债务系用于二被告夫妻共同生活、生产经营或者基于被告夫妻的共同意思表示。故被告陈其英不应对本案借款承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告甘信中于本判决生效之日起三日内归还原告赵波借款本金52000元。二、由被告甘信中向原告赵波支付借款逾期利息，该利息以52000元为基准，自2017年9月1日起按照年利率6%计算，息随本清。三、驳回原告赵波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告甘信中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  刘仕友人民陪审员  唐翠英二〇一九年十月二十二日法官 助理  何宏洲书 记 员  秦丽颖
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1654号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何某，男，1977年7月29日出生，汉族，四川省达州市人，文化程度初中，户籍地址四川省达州市达川区。因本案于2019年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1709号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2017年11月7日0时许，被告人何某与同案人郑某、杨某、邹某（均已判决）吃完宵夜后，行至广州市增城区新塘镇久裕村万佳国际钓鱼岛饭店前路边准备驾车离开时，发现被害人陈某1坐在同案人郑某的小轿车内，因怀疑被害人陈某1正在实施盗窃，被告人何某与同案人郑某、杨某、邹某将被害人陈某1从车上拉下来并使用拳脚殴打致伤（经法医鉴定，陈某1的损伤程度已达轻伤二级）。2019年8月23日，被告人何某主动到公安机关投案，到案后自愿如实供认自己的罪行。公诉机关认为被告人何某具有自首；同案人家属赔偿了被害人陈某1经济损失，何某取得被害人陈某1的谅解；被害人有过错的处罚情节，建议对被告人何某在有期徒刑九个月至一年的幅度量刑，可以适用缓刑。被告人何某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人何某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十月三十日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初965号 原告：袁渊，男，1969年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：**平，四川鼎博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代向宁，四川鼎博律师事务所律师。 被告：邱玉斌，男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：黄小莲，女，1976年4月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：吕文兴，男，1966年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告袁渊与被告邱玉斌、黄小莲、吕文兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁渊及委托诉讼代理人**平，被告邱玉斌、黄小莲、吕文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁渊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告房屋损失35289元；2.赔偿原告因火灾致家中物品损失3280元及房屋烧毁后无法出租的房屋租金9000元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年7月15日7时40分左右，被告邱玉斌、黄小莲所有的租赁给被告吕文兴的自贡市贡井区龙潭镇新民街120号铺面内发生火灾，导致相邻的原告房屋部分被烧毁，原告家中价值3280元的不锈钢盆、大酒罐、货架同时被烧毁。此后原告多次与被告协商未果，导致原告与第三人签订的房屋出租合同无法履行，房屋至今无法出租，给原告造成房屋租金损失。针对此次火灾事故，自贡市贡井区公安消防大队于2018年8月14日作出火灾事故认定书，对起火原因认定如下：不能排除的火灾原因有：室内电气线路引发火灾。自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1314号、1315号、1316号民事判决书认定此次火灾被告邱玉斌、黄小莲承担80%过错责任，被告吕文兴承担20%过错责任。故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告邱玉斌、黄小莲共同辩称，对原告主张的货架等物品损失及租金损失有异议。原告受损房屋是在五个门面房背后位置，之前属供销社房屋时，就放有货架，后来还有其他人不用的货架等杂物堆放在此处，货架等物品不能证明是原告所有。原告的房屋在发生火灾事故前一年都没有出租，反而在火灾事故发生后还出租了半年，原告没有租金损失。 被告吕文兴辩称，原告受损房屋相邻门面房都没有出租，即使是本案涉受损房屋出租，也不影响其使用。对鉴定评估报告结论有异议，原告房屋是一百多年的老房子，其认为评估系按新材料标准计算不合理，应当折旧。 本院经审理认定事实如下：被告邱玉斌、黄小莲将其共同所有的位于自贡市贡井区间铺面出租给被告吕文兴用于存放商用木质家具。该承租案涉房屋改变用途为储仓性质未经规划、建设、消防等部门审批。2018年7月15日7时40分左右，新民街120号、122号和124号铺面发生火灾，致原告位于自贡市贡井区房屋受损。自贡市贡井区公安消防大队于2018年8月14日作出贡公消火认字［2018］第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2018年7月15日7时40分左右，起火部位为自贡市贡井区龙潭镇新民街120号铺面内（距东北墙0.2米，东南墙2.2米），有证据能够排除的火灾原因有：雷击引发火灾、易燃易爆物品引发火灾，纵火、生活用火不慎引发火灾，外来火源引发火灾、遗留火种引发火灾；不能排除的火灾原因有：室内电气线路引发火灾。2018年9月，胡世琼、黄永玖等人向本院起诉，要求邱玉斌、黄小莲、吕文兴、国网四川省电力公司自贡供电公司赔偿火灾损失，本院依法作出（2018）川0303民初1314号等民事判决书，认定此次火灾事故由被告邱玉斌、黄小莲承担80%的赔偿责任，原告吕文兴承担20%的赔偿责任，该判决已发生法律效力。 在审理过程中，原告向本院申请对其房屋因火灾造成损失进行司法鉴定，四川金利房地产土地资产评估有限公司受本院依法委托，于2019年8月20日出具川金评（2019）字第760号《房地产损害赔偿鉴定评估报告》，确定原告袁渊所有的位于自贡市贡井区龙潭镇新民街94号房地产在2019年8月2日的损害赔偿价值为35289元。原告支付了此次鉴定费3000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、火灾事故认定书复印件、（2018）川0303民初1314号民事判决书复印件、自贡市公安局贡井分局龙潭派出所证明、房屋所有权证及国有土地使用证复印件、房屋买卖协议及房屋转让协议复印件、收条复印件、自贡市贡井区龙潭中心供销合作社通知复印件、收款收据复印件、《房地产损害赔偿鉴定评估报告》及发票等证据予以证实。对原告举示的火灾直接财产损失申报统计表、现场照片、租房协议，无其他客观证据佐证原告物品损失及租金损失，本院不予采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。（2018）川0303民初1314号民事判决书认定此次火灾事故由被告邱玉斌、黄小莲承担80%的责任，被告吕文兴承担20%的责任，双方应按各自的过错承担相应责任。 对原告主张的房屋损失35289元，被告对本院依法委托四川金利房地产土地资产评估有限公司出具的《房地产损害赔偿鉴定评估报告》提出异议，但未举示证据予以反驳，本院对被告的异议不予支持，确定原告的房屋损失为35289元。对原告主张的物品损失3280元，原告未举示充分证据予以证实其损失大小，本院不予支持。对原告主张的房屋租金损失，根据原告当庭自行陈述，本案涉受损房屋在2018年7月15日火灾事故发生前一年未出租，于2018年11月出租，年租金12000元，本院认为原告没有租金损失，对原告主张的房屋租金损失不予支持。故原告的损失为35289元，由被告邱玉斌、黄小莲承担28231.20元赔偿责任，被告吕文兴承担7057.80元赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邱玉斌、黄小莲于本判决生效之日起十五日内给付原告袁渊赔偿款28231.20元； 二、被告吕文兴于本判决生效之日起十五日内给付原告袁渊赔偿款7057.80元； 三、驳回原告袁渊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费495元、鉴定费3000元，共计3495元，由原告袁渊负担130元，被告邱玉斌、黄小莲负担2692元，被告吕文兴负担673元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗李梅 二〇一九年十月八日 书记员  刘 洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23930号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黎劲，男，1964年5月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎劲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎劲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,641.91元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币140,641.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终462号 上诉人（一审原告）王应福，男，汉族。 委托代理人梁昌鹏，男，汉族。 委托代理人王世彬，男，汉族。 被上诉人（一审被告）桐梓县人民政府。 法定代表人龙斌，县长。 委托代理人令狐飞，桐梓县司法局副局长。 上诉人王应福因与被上诉人桐梓县人民政府履行信息公开法定职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行初692号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王应福以桐梓县人民政府已经向其公开相关规划资料为由，向本院申请撤回上诉并撤回起诉。 本院认为，上诉人王应福撤回上诉并撤回起诉的申请系其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的处置，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人王应福撤回上诉； 二、准许一审原告王应福撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，各减半收取25元，共计50元，由上诉人王应福负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 谢璐凯 审判员 孟 婷 二〇一九年十月十八日 法官助理王文婷 书记员汪杨
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2163号移送执行人：句容市人民法院。被执行人：李玉朋，男，1999年10月28日生，穿青人族，户籍地贵州省毕节市织金县，住句容市。移送执行人句容市人民法院与被执行人李玉朋罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏1183刑初227号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李玉朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年8月31日止），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后十日内缴纳）；本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币2696元，予以追缴，并发还相关被害人（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分、追缴违法所得部分，本院于2019年7月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月8日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年7月8日、9月23日、10月10日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年7月8日、9月23日、10月10日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员前往句容市不动产登记局进行调查，被执行人无不动产登记，织金县不动产登记局不动产登记查询结果表证实，被执行人无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。上述事实，有不动产查询清单，织金县不动产登记局不动产登记查询结果表，财产查询反馈总表，执行决定书，失信决定书等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 路审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十月十日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3669号 原告：何小云，女，汉族，生于1979年8月17日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：薛燕，女，汉族，生于1982年1月1日，户籍地四川省江油市。 原告何小云诉被告薛燕合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，在适用简易程序审理的过程中，发现被告薛燕下落不明，遂裁定由简易程序转为普通程序审理，本案由审判员唐海军担任审判长，与人民陪审员万益、田华组成合议庭于2019年10月29日公开开庭进行审理，原告何小云及其委托诉讼代理人王树林到庭参加诉讼，被告薛燕经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告何小云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款45,956.00元及资金利息（利息从2017年7月1日起按人民银行基准贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系合伙关系，双方口头协议原告退伙。2016年11月6日经双方结算，除去已支付的部分退伙款，被告仍欠原告53,956.00元,被告于同日向原告出具欠条两张，欠条金额为10,000.00元的定于2016年底归还，欠条金额为43,956.00元的定于2017年6月底归还，时至今日被告仅向原告偿还8,000.00元，尚欠45,956.00元,原告多次催收未果。 被告薛燕未到庭、未答辩、亦未提交证据。 经审理查明：原、被告合伙经营玛雅婚纱摄影店，后原告退出合伙，经结算，2016年11月6日被告向原告出具欠条两张，载明：“今欠到何小云10000.00人民币（15天还款）”、“今欠到何小云43956.00元人民币（肆万叁仟玖佰伍拾陆元整），2017年6月底归还”。后被告通过微信向原告支付8000.00元，余下款项至今尚未支付。 上述事实有原、被告身份信息、欠条、证人汪某、崔某强的证言、原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间虽未订立书面合伙协议，但证人证言能够证明原告与被告系合伙关系，原告提出退伙经双方结算后被告向原告出具欠条，故被告应按约定期限履行付款义务，原告的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告薛燕于本判决生效后十日内支付原告何小云45956.00元及其利息（利息从2017年7月1日起至款项付清之日止，按同期中国人民银行基准贷款利率计算）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,124.00元，由被告薛燕负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 唐 海 军 人民陪审员 万  益 人民陪审员 田  华 二〇一九年十月二十九日 法官 助理 周  雪 书 记 员 徐馨佩筝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。” 《中华人民共和国合同法》 第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。” 第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢154号 申请执行人张红红，女，1981年5月2日出生，汉族，现住内蒙古包头市。 被执行人郝明，男，1983年6月17日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王瑞，女，1982年11月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人张红红与被执行人郝明、王瑞民间借贷纠纷一案，本院（2014）达法民初字第3651号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人郝明、王瑞于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人张红红案件款200000.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人郝明、王瑞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月十四日 书记员  高圆圆
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1054号 原告：张碧碧，女，1987年1月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：彭秀琴（曾用名胡秀琴），女，1975年2月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：吴珽璇，女，1975年12月1日出生，汉族，福建省福清市人，住屏南县。 原告张碧碧与被告彭秀琴、吴珽璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张碧碧到庭参加诉讼，被告彭秀琴、吴珽璇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张碧碧向本院诉请判令彭秀琴、吴珽璇偿还其借款本金8500元及2016年3月30日起按月利率2%计算至借款还清止的利息。事实和理由：彭秀琴、吴珽璇于2016年3月20日向张碧碧借款10000元，并向张碧碧出具借条一份，借条约定借款期为7个月，但是其二人至今未还款，2019年，经张碧碧多次催要仍无果。由此，诉请判令偿还。 彭秀琴、吴珽璇均未作答辩，也未提交证据。 围绕诉讼请求，张碧碧依法提交证据借条、陈子稔农信社银行流水明细，以及张碧碧与陈子稔的结婚证复印件。彭秀琴、吴珽璇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及张碧碧的当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年5月5日，彭秀琴、吴珽璇作为借款人共同具条向张碧碧、张小燕借款50000元，其中张碧碧20000元，张小燕30000元。当日，张碧碧通过其丈夫陈子稔农信社账户62×××44向彭秀琴银行账户62×××24转账交付50000元。事后，彭秀琴向陈子稔农信社账户转账交付20000元用于偿还上述借款，各偿还张碧碧、张小燕10000元，仍欠张碧碧10000元借款未还。2016年3月20日，彭秀琴、吴珽璇再次具条确认其欠张碧碧借款10000元，借款期限至2016年10月15日止，利率为2分每月。之后，吴珽璇偿还借款1500元，尚有8500元借款未偿还，经催讨，至今未偿还。 本院认为，合法的债务应当清偿。彭秀琴、吴珽璇作为共同借款人尚欠张碧碧借款8500元，有张碧碧提交的借条、银行流水为据，并且张碧碧对自己的陈述作了具结，可以认定。上述借款约定借款期限至2016年10月15日止，期满后彭秀琴、吴珽璇未偿还，现张碧碧要求彭秀琴、吴珽璇偿还，本院予以支持。张碧碧主张借款利息按月利率2%计算有借据为证且符合法律规定，本院予以支持。彭秀琴、吴珽璇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告彭秀琴、吴珽璇应于本判决生效之日起七日内共同偿还原告张碧碧借款本金8500元及2016年3月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，公告费560元，合计734元，由彭秀琴、吴珽璇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  韩 敏 人民陪审员  宋文杰 人民陪审员  郑秀圪 二〇一九年十月十六日 法官助理陈亮 书记员陈枝菊 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初426号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人王子威，男，1995年9月1日出生于山东省郓城县，汉族，中专文化，户籍所在地山东省菏泽市郓城县，现住山东省菏泽市郓城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月19日被济宁市公安局高新区分局取保候审，2019年10月11日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]191号起诉书指控被告人王子威犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱新庆出庭支持公诉。被告人王子威及辩护人房姝含到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王子威在担任山东尚城工程监理咨询有限公司经理任磊专职驾驶员期间，于2018年9月22日17时许在济宁市供销路其公司楼下将任磊放在汽车后排座上的钱包盗走，盗取钱包内现金400余元，银行卡、信用卡、加油卡等近二十张。2018年10月3日21时许，王子威在济宁市高新区佳世客东门外停车处将任磊放在汽车（鲁Ｈ×××××）副驾驶的一部白色苹果8手机盗走，经鉴定，该手机价值4880元。后王子威使用所盗任磊手机的手机卡绑定任磊的银行卡，为其快手视频账号两次充值104元，并于2018年10月4日2时左右到济宁市任城区娱乐会所使用任磊的上海浦东发展银行信用卡套现1000元后在该场所消费完毕。被告人王子威到案后自愿如实供述自己罪行。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人王子威有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人王子威自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有被害人陈述，证人证言、户籍证明、微信截图、办案说明、现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王子威以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王子威归案后如实供述犯罪事实，系坦白，已退赔被害人损失，可对其从轻处罚，对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。对被告人王子威判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王子威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十月二十八日书记员  张盼盼
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初794号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈锐，男，1989年4月13日出生，汉族，高中文化，户籍地陕西省蓝田县。因本案，于2018年10月6日被行政拘留十五日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月21日被刑事拘留，同年11月26日、2019年9月12日分别被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕773号起诉书指控被告人陈锐犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月6日0时许，被告人陈锐在厦门市集美区万科云城“莫吉托”酒吧因琐事与被害人张某发生争执，并徒手殴打被害人张某鼻部，致其受伤。后，被告人陈锐明知他人报警而留在现场等候民警处理。经鉴定，被害人张某受伤，致双侧鼻骨骨折，所受损伤为轻伤二级。归案后，被告人陈锐在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人陈锐已赔偿被害人张某，并取得了被害人张某的谅解。认为被告人陈锐具有自首情节，建议判处被告人陈锐有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。 被告人陈锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈锐犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈锐具有自首情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。其已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。综上，对被告人陈锐依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十月二十三日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4072号 原告：唐大坤，男，1979年3月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：何佳玉，女，1997年5月4日出生，汉族，住四川省三台县。 原告唐大坤诉被告何佳玉民间纠纷一案，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐大坤诉称，2017年6月12日，被告向原告借款9600元，2017年6月18日，又向原告借款4000元及25600元，2017年6月29日，又借款2万元，2017年7月11日，又借款6万元，以上共计119200元。现被告未还款，请求依法判决被告偿还原告借款本金119200元，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告何佳玉未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，被告分别于2017年6月12日、2017年6月18日、2017年6月29日、2017年7月10日共向原告出具五张借条，金额借款共计为119200元。原告提交的转账凭证及判决书能证明被告收到上述原告转账的119200元。 以上事实，有借条、转账凭证、判决书、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提交的证据能证明案涉借贷关系成立，而原告本人又愿意承担虚假诉讼的法律责任因而本院综合认定案涉借贷关系成立，被告理应偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何佳玉在本判决生效后五日内偿还原告唐大坤借款本金119200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684元，由被告何佳玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高清虎 人民陪审员  刘国文 人民陪审员  张朝中 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  钟 婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3341号之一 申请执行人:赵国聪，男，汉族，1977年6月23日生,住南充市顺庆区。 被执行人:冯明，男，汉族，1975年4月20日生,住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初4955号民事调解，受理赵国聪申请执行冯明民间借贷纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯明在银行的存款151650.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  张弥
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初6663号 原告：黄某延，男，1978年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑某桂，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某云，福建泉台律师事务所律师。 被告：黄某勇，男，1974年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告黄某延与被告黄某勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某延到庭参加诉讼，被告黄某勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄某延向本院提出诉讼请求，请求判令：黄某勇立即偿还黄某延借款300000元，并自2015年4月1日起至还款之日止按月利率1.5%支付利息。（利息暂计至起诉之日为225000元） 事实与理由：2013年6月18日，黄某勇以经营工程业务缺乏资金为由向黄某延借款300000元，借款时双方约定利息按月利率1.5%计算，双方没有约定还款期限。黄某勇为此借款向黄某延出具借条一份为据。黄某勇借款后断断续续支付利息至2015年3月份。2019年4月17日，黄某延与黄某勇就上述借款及利息支付进行结算，黄某勇向黄某延另行出具借条一份为据，并把旧借条当场撕毁。 黄某勇未作答辩。 黄某延围绕其诉讼主张依法提交了证据，黄某勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。黄某延提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：2019年4月17日，黄某勇出具《借条》一份交黄某延收执，该《借条》载明：本人黄某勇向黄某延借款人民币叁拾万元（￥300000）整，借款利息以月利率1.5%计算。上述借款在本人出具借条之前出借人已经支付给本人，本借条同时作为出借人已经支付借款的凭证。本借条是本人向出借人借款不能按期偿还另行出具借条给出借人，旧借条原件已经当场撕毁。注：本人收到该款项实际时间是2013年6月18日，利息已付至2015年3月份。借款人：黄某勇身份证号×××1011时间：2019年4月17日。庭审中，黄某延称，2013年6月18日其将30万元现金借给黄某勇，黄某勇出具借条给其收执，借条约定月利率为1.5%，没有约定还款期限，后双方于2019年4月17日进行结算，黄某勇确认尚欠本金30万元未还，利息付至2015年3月份，双方重新出具本案借条，而将旧借条撕毁。新借条上所有手写的部分包括“注”字后面的内容均是黄某勇本人书写。 本院认为，黄某延与黄某勇之间的借贷关系，有黄某延提供的《借条》及黄某延的庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定。2013年6月18日款项出借后，黄某勇未能还款，双方于2019年4月17日进行结算，重新出具借条，确认尚欠借款本金30万元，利息付至2015年3月份，并约定月利率为1.5%。新借条出具后，黄某勇仍未还款，现黄某延请求黄某勇偿还借款本金30万元，本院予以支持。关于利息，黄某延称旧借条上约定月利率1.5%，借条出具后，黄某勇以现金形式陆续支付利息至2015年3月份，新《借条》上亦约定月利率为1.5%，并注明利息付至2015年3月份，因此，其请求黄某勇应自2015年4月1日起至还款之日止按月利率1.5%支付利息，本院认为，《借条》上有注明利息付至2015年3月份，说明双方对于借款是有约定利息的，至于利率，结合新借条上关于利率的约定及利息偿还情况，黄某延主张旧借条约定的利率为1.5%，本院予以采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，对于黄某延请求黄某勇应自2015年4月1日起至还款之日止按月利率1.5%的标准支付利息，本院予以支持。黄某勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄某勇应于本判决生效之日起十日内偿还黄某延借款本金30万元，并支付自2015年4月1日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%的标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9050元，由黄某勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张慧颖 审判员  谢燕玉 审判员  吕千虹 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈江艺 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。