广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25090号原告：杜创能，男，1973年11月21日出生，汉族，住广东省中山市南区，委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。被告：李聘宇，男，1980年4月16日出生，汉族，住广东省中山市南区，委托诉讼代理人：李淑仪，女，1953年11月22日出生，汉族，住广东省中山市南区，系被告李聘宇的母亲。原告杜创能与被告李聘宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告杜创能委托诉讼代理人梁煜明，被告李聘宇到庭参加诉讼；后依法转入普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告杜创能，被告李聘宇及其委托诉讼代理人李淑仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜创能向本院提出诉讼请求：判令1.被告归还借款34000元给原告；2.被告支付逾期还款利息（按欠款额以月息2分计算，从借款之日起计至判决支付日止，其中5000元从2014年12月13日起计，11000元从2014年12月31日起计，10000元从2015年12月15日起计，8000元从2016年6月1日起计）；3.被告支付本案诉讼的律师费用10000元给原告；4.由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告杜创能明确利息按月利率2%计算。事实和理由：原、被告原是朋友关系。被告因工作需要，称资金周转困难，向原告要求借款急用，原告从2014年12月13日起，陆续借了几次款项给被告，都是现金借款。但被告借款后，均未能主动还款付息，虽承诺多次，均无果，到还款期限后仍拖延拒绝还款，至今仍欠借款34000元及利息。被告李聘宇辩称：原告隐瞒被告已还清案涉借款本息的事实，捏造虚假的借款事实，对原告的诉讼请求应予驳回。以及原告的本案诉讼属于虚假诉讼。被告实际收到原告的借款本金合共11200元。1.2014年12月13日的5000元借据，原告预扣了2个月的利息1000元，只借给被告4000元现金，要按月利率10%计息。2015年1月左右，被告连本带利还了6000元现金给原告，已还清该笔借款本息。2.2016年6月1日的8000元借据，实际是在2015年2月，被告用一辆摩托车做抵押，向原告借款8000元，原告按月利率10%预扣了利息800元，只借给被告现金7200元；2015年8月左右，原告称被告没有支付利息，就撕毁旧借条，要求被告重新写了借款日期为2016年6月1日的借据；后来被告没钱还，原告就说把摩托车放在他那里，卖掉该车来抵债，该笔借款的全部本息已经抵偿了结。3.2014年12月31日的11000元借据，是原告说被告之前的借款8000元没有还利息，要写一张11000元的借条当还利息，被告被逼写了该借条，没有收过11000元借款。4.2015年12月15日的10000元借据，原告是在2016年中旬让被告签的，也是因为之前的借款8000元没有支付利息，被告被逼签借条当作还利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告杜创能与被告李聘宇认识了几年。李聘宇因资金周转需要向杜创能借款。杜创能称其以现金方式向李聘宇出借了借款4笔合共34000元，分别为2014年12月13日5000元、2014年12月31日11000元、2015年12月15日10000元、2016年6月1日8000元，借款时李聘宇签署了借据，均约定月利率为2%。现杜创能持有李聘宇签署的格式化借据4份：1.落款日期为2014年12月13日的借据，主要载明：李聘宇现借到杜创能5000元，借款期限从2014年12月13日起至2015年12月12日止，利息按月息2%计至借款清偿之日止。李聘宇称，借款时杜创能预扣了2个月的利息1000元，只借给其4000元，并要求按月利率10%计息；2015年1月左右，李聘宇连本带利还了6000元现金给杜创能，已还清该笔借款本息，当时杜创能说不知借据放在哪里，到时他会撕毁借据，后来杜创能也从未向李聘宇提及该笔借款。2.落款日期为2014年12月31日的借据及收据，主要载明：李聘宇现借到杜创能11000元，借款期限从2014年12月31日起至2015年12月31日止，利息按月息2%计至借款清偿之日止；李聘宇并在借据下方的收据处签名表示收到上述借款11000元。李聘宇称，其没有收到该借款，实际是在2015年12月底，杜创能以李聘宇没有还之前借款8000元的利息为由，逼李聘宇签了该借据。3.落款日期为2015年12月15日的借据及收据，主要载明：李聘宇现借到杜创能10000元，借款期限从2015年12月15日起至2016年12月15日止，利息按月息2%计至借款清偿之日止；李聘宇并在借据下方的收据处签名表示收到上述借款10000元。该借据背面并写有“本人李聘宇承诺在2016年7月20日前清还10000元本金，如未清还，按利息计算，5%、每月。2016.5.27，李聘宇”。李聘宇称，其没有收到该借款，该借据是杜创能在2016年中旬逼李聘宇签的，也是因为李聘宇没有还之前借款8000元的利息，写借据当还利息。4.落款日期为2016年6月1日的借据及收据，主要载明：李聘宇现借到杜创能8000元，借款期限从2016年6月1日起至2017年6月1日止，利息按月息2%计至借款清偿之日止；李聘宇并在借据下方的收据处签名表示收到上述借款8000元。李聘宇称，其实际于2015年2月份以一辆摩托车作抵押，向杜创能借款8000元，杜创能按月利率10%预扣了利息800元后，支付借款7200元给李聘宇；借款后，李聘宇每月800元支付了3个月的利息；2015年8月左右，杜创能以李聘宇没有支付利息为由，要求李聘宇重新签了该份借据，将旧借条撕毁，后在追讨过程中又强迫李聘宇签订前述两份借款11000元、10000元的借据；杜创能还说把摩托车放在他那里，把车卖掉来抵债，该笔债务已经了结。上述4份借据均载明：逾期还款的，出借人因追偿上述款项所发生的诉讼费、律师代理费等由借款人承担。杜创能称，其借款资金来源于自有资金；借据及收据的文本由杜创能提供；借款后，李聘宇没有偿还任何款项，并已将抵押的摩托车拿回去；因李聘宇每次借款都说很快还钱，他是帮人买汽车保险、年审的，等报销后就会还款，还说很挣钱，所以杜创能继续向李聘宇出借多笔借款；杜创能于2017年5月12日通过发催款函向李聘宇追讨还款，但李聘宇没有签收函件。2017年11月7日，杜创能因与李聘宇借贷纠纷委托广东六道律师事务所律师代理诉讼，支出律师咨代理服务费10000元，并于2017年11月8日向本院提起（2017）粤2071民初21164号案诉讼。后杜创能经传票传唤，无正当理由拒不到庭，被本院裁定该案按杜创能撤诉处理。诉讼过程中，李聘宇申请对前述2014年12月31日借据、2015年12月15日借据、2016年6月1日借据中的借款金额、期限、利息、借款日期、借款人等字样笔迹的形成时间进行鉴定。本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，后因李聘宇逾期不缴纳鉴定费，视为放弃鉴定，广东南天司法鉴定所退回鉴定材料。另查明，从2015年起，本院受理了多宗以杜创能为被告的民间借贷纠纷案、金融借款合同纠纷案。在李杏妍与杜创能民间借贷纠纷案【一审案号：（2015）中一法民一初字第1275号，二审案号：（2015）中中法民一终字第1257号】中，已经发生法律效力的民事判决认定了杜创能向李杏妍借款，因未能还清借款，于2015年1月30日出具借据确认向李杏妍借款380000元，从2015年3月起未支付利息的事实，判决杜创能向李杏妍偿还借款本金380000元及利息。在中国建设银行股份有限公司中山市分行与杜创能、林雪金融借款合同纠纷案【案号：（2016）粤2071民初1754号】中，民事判决认定了杜创能未按《住房公积金借款合同》约定履行还款义务，从2015年6月开始再无还款的事实，判决杜创能向中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿本金327087.41元及利息。本院认为，原告杜创能主张其向被告李聘宇出借借款34000元，所依据的主要是格式化的借据及收据。李聘宇抗辩其实际于2014年12月13日收到借款4000元、2015年2月份收到借款7200元，借据存在将利息计入本金、落款日期与出具日期不符的情形。本院经审查认为，杜创能的陈述与证据整体上存在矛盾，明显不符合常理，理由如下：1.杜创能称借款资金来源于其自有资金，但在杜创能陈述的借贷期间，杜创能欠付他人大量债务，其是否具备出借能力存在疑问。2.杜创能称李聘宇借款后从未偿还任何本息，唯一抵押物摩托车也已被李聘宇取回，却继续向李聘宇出借多笔现金借款，有违常理。杜创能没有提供进一步证据证实其向李聘宇交付现金借款34000元的主张，应承担举证不能的不利后果。故本院按李聘宇确认的数额认定杜创能出借的借款本金为11200元（4000元+7200元）。因该两笔借款对应的借据载明借款日期为2014年12月13日、2016年6月1日，月息2%，李聘宇没有提供证据证明借据落款日期与实际出具日期不符，也没有提供证据证明其清还该两笔借款债务的情况，应承担举证不能的不利后果。据此，李聘宇应向杜创能偿还借款11200元。现杜创能诉请李聘宇按月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以4000元为基数自2014年12月13日起计算至借款清偿之日止，以7200元为基数自2016年6月1日起计算至借款清偿之日止；对杜创能的诉求超出部分，本院不予支持。关于律师费。借据约定了律师费的承担问题。现李聘宇欠付借款本息，杜创能提供了委托代理合同及发票证明其为实现债权支出律师费10000元，结合双方履行借款合同的情况及杜创能诉讼请求的合理程度，本院酌情认定李聘宇应赔偿杜创能律师费损失4000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李聘宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杜创能偿还借款11200元，并支付利息（按月利率2%，以4000元为基数自2014年12月13日起计算至借款清偿之日止，以7200元为基数自2016年6月1日起计算至借款清偿之日止），赔偿律师费损失4000元；二、驳回原告杜创能的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元（原告杜创能已预交），由原告杜创能负担646元，被告李聘宇负担700元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杜创能）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年十月三十日书 记 员  刘尉婷杨慧娴