北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76701号原告：北京集成兴业装饰有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村410号内一层1016室。法定代表人：向银敏，执行董事。委托诉讼代理人：朱祖伍，男，1981年4月4日出生，汉族，北京集成兴业装饰有限公司职员。委托诉讼代理人：蔡慧明，北京市盈科律师事务所律师。被告：高小峰，男，1974年7月25日出生，汉族，住山西省临县。委托诉讼代理人：曹书平，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛瑞刚，山西晋凯律师事务所律师。原告北京集成兴业装饰有限公司（以下简称集成兴业公司）与被告高小峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告集成兴业公司的委托诉讼代理人朱祖伍、蔡慧明、被告高小峰的委托诉讼代理人曹书平、薛瑞刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告集成兴业公司向本院提出诉讼请求：1、要求高小峰向集成兴业公司支付尾款237814元；2、高小峰向集成兴业公司支付逾期付款利息（以237814元为基数，自2017年8月11日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由高小峰负担。事实和理由：2015年6月8日，集成兴业公司与高小峰签订《家具定制合同》，约定集成兴业公司为高小峰提供家具，货款总计382350元，高小峰应于合同签订之日支付合同总金额的50%作为订金，安装完毕后付清全部尾款。合同签订后，高小峰分别三次以转账方式向集成兴业公司支付款项共计30万元。安装过程中，高小峰提出增项要求，双方协商确定2016年施工增项为142043元，2017年施工增项为13421元。经高小峰验收合格后，集成兴业公司于2017年8月10日安装完毕。家具安装完毕后集成兴业公司多次向高小峰索要尾款，高小峰拒绝履行付款义务，故集成兴业公司诉至法院，要求判如所请。被告高小峰答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、集成兴业公司提供的家具存在质量问题，高小峰并未予以验收，合同约定的支付尾款条件不成立；2、高小峰未就增项事宜与集成兴业公司达成合意，不存在增项事实，对增项部分对应的金额不予认可；3、高小峰已经向集成兴业公司陆续支付了50万元，金额高于双方合同约定的总金额。综上，不同意集成兴业公司的诉讼请求。经审理查明：2015年6月8日，高小峰作为甲方与乙方集成兴业装饰公司签订《家具定制合同》，约定：甲方同意购买乙方货物（详见附件报价单及配置图，包括产品名称、产品编码、型号、规格、颜色、数量、单价）；甲方同意购买乙方的家具，家具货款总计382350元；合同订金，于合同签订之日起支付合同总金额的50%，人民币191175元；合同余款，乙方家具成品到现场，甲方验收质量后应支付剩余合同总金40%，人民币152940元，方可安装，安装完甲方验收合格后支付尾款；本合同任何一方当事人未经另一方事先书面同意，不得擅自对本合同进行修改和变更；对于本合同的任何修改和变更应在双方协商一致后，以书面形式作出，并由双方盖章签字。案外人樊×平于2016年4月24日向集成兴业公司职员朱祖伍账户转账10万元；高小峰于2016年6月4日向朱祖伍账户转账10万元；2016年9月11日，案外人李××向朱祖伍账户转账10万元。上述三笔款项共计30万元，集成兴业公司认可系高小峰为履行本案涉案合同所支付的价款。2017年8月10日，集成兴业公司向高小峰交付《家具定制合同》项下全部货物。庭审中，集成兴业公司提交其与高小峰的微信聊天截图及《高总增项价格单》、《2017高总增项价格单》及通话录音，用以证明增项事宜及金额。微信聊天显示对方为“太原高总”；2017年7月20日，集成兴业公司一方向“太原高总”发送《高总增项价格单》及《临县价格单》，“太原高总”未予回复。2017年1月23日，集成兴业公司方表示“临县已完工”，要求太原高总付款5万元，“太原高总”回复“行”。录音中，集成兴业公司一方表示存在铜条、门等增项，对方未予确认。高小峰对上述2份价格单的真实性不予认可，认为价格单为集成兴业公司单方制作；对微信聊天记录及通话录音真实性认可，但认为其并未就增项事宜及金额与集成兴业公司达成一致，且集成兴业公司未就增项部分实际发货、施工。高小峰提交工商银行个人业务凭证，用以证明除前述30万元款项外，高小峰另行向集成兴业公司支付了20万元款项，累计支付了50万元，已高于本案涉案合同对应价款。业务凭证显示，2016年11月18日、2017年1月1日，案外人薛××分别向朱祖伍账户转账5万元、5万元，共计10万元。集成兴业公司认可收到上述款项，但其称上述款项并非对应涉案合同价款，薛××转账的10万元系双方临县王府购物精品超市项目的对应款项，并提交临县王府购物精品超市的企业信息、《临县价格单》予以佐证。高小峰对上述证据的真实性不予认可，认为双方并未就该项目签订合同，且临县王府购物精品超市与本案被告分属不同民事主体。同时，高小峰表示其另行通过现金方式支付10万元，但未就此提供证据。上述事实，有《家具定制合同》、借记卡账户历史明细清单、《高总增项价格单》、《2017高总增项价格单》、《临县价格单》、企业信息网页截屏、微信聊天截图、录音、工商银行个人业务凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为：集成兴业公司与高小峰签订的《家具定制合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同全面履行义务。本案争议焦点为：第一、合同履行过程中是否存在增项的事实及增项金额；第二、高小峰是是否已足额支付本案涉案合同对应价款。对于争议焦点一。集成兴业公司虽提交了微信聊天记录截图及通话录音证明其与高小峰就增项事宜进行沟通，但并无证据表明高小峰对增项事实及金额确认，此为其一，其二，《家具定制合同》约定：“对于本合同的任何修改和变更应在双方协商一致后，以书面形式作出，并由双方盖章签字”，但集成兴业公司未提供证据证明双方已对增项形成书面意见。故对于集成兴业公司主张的增项事实及增项部分金额，本院不予认可。对于争议焦点二。根据集成兴业公司提交的借记卡账户历史明细清单可知高小峰已支付涉案合同款30万元。鉴于集成兴业公司确认已收到涉案合同款30万元，本院对此予以确认。关于高小峰主张薛正国另行支付的10万元为涉案款项的意见，首先，高小峰提供的现有证据不能直接显示薛××付款与涉案合同关系；其次，虽高小峰否认存在临县项目，但根据微信聊天记录可知，双方应存在其他合作。故本院对高小峰上述主张不予采信。关于高小峰主张另有10万元通过现金支付，因无证据证明，本院不予采信。因集成兴业公司已于2017年8月10日将货全部供应，在高小峰未提供证据证明货物存在质量问题的情况下，其应向集成兴业公司支付剩余合同款82350元。高小峰逾期支付上述货款构成违约，应向集成兴业公司赔偿利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告高小峰于本判决生效之日起七日内向原告集成兴业装饰有限公司支付货款82350元；二、被告高小峰于本判决生效之日起七日内向原告集成兴业装饰有限公司支付逾期付款利息（以82350元为基数，自2017年8月11日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告集成兴业装饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，由原告北京集成兴业装饰有限公司负担3149元（已交纳），有被告高小峰负担1859元（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  常振海人民陪审员  郝建丰二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵林黛-2--1-