wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初1524号 原告：雍璐恺，男，1992年12月15日出生，汉族，住江西省。 被告：王镇宇，男，1996年8月31日出生，汉族，住江西省。 原告雍璐恺与被告王镇宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雍璐恺到庭参加诉讼，被告王镇宇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雍璐恺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金11,800元整（注：从借款之日起按日息0.0625%计算利息，计算至债务全部清偿为止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃利息请求。事实与理由：2017年11月3日（实为2017年9月30日）被告诉说因欠别人钱用，希望原告帮忙借钱周转。因原告与被告是多年好朋友，且承诺为应急之需，等挣钱后会及时还上。原告通过支付宝上的招联好期贷金融平台借款3,800元，在借呗金融平台借款8,000元，共计11,800元。原告将此钱借给被告，约定从借款之日按招联好期贷金融平台以及以（蚂蚁）借呗金融平台借款（8,000元按日息4元）计算利息，计算至债务全部清偿为止。双方达成合意确定了债权。原告多次要求被告及时还款，被告许诺会还，但是一直不实施行动。为此，原告为了维护自身的合法权利，根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼。 被告王镇宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原为同事关系。被告向原告借款，原告于2017年9月30日通过支付宝向被告王镇宇转账10,000元，被告还款2,000元，尚欠8000元。2017年11月3日，被告向原告出具借条一张，内容为“本人王镇宇于2017年11月3日借雍璐恺“招联好期货”本金3,800，借呗本金8,000元，全部做12期还款，利息由本人王镇宇承担。可提前还款，每月正常还款，如有逾期不还严重现象，由雍璐恺自行决定处理方式。”2017年11月4日，原告通过支付宝向被告转账3,800元。之后，被告未按约定还款付息。原告催款未果，遂诉至本院。 以上事实，有借条1份、支付宝转账记录及审判笔录中当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提交的借条、支付宝转账记录以及原告的陈述等反映，可以证实被告王镇宇向原告借款，尚欠借款11,800元未还的事实。被告王镇宇向原告借款后，负有偿还借款的义务。原告主张被告偿还借款本金11,800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息请求，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 被告王镇宇经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王镇宇在本判决生效之日起十日内向原告雍璐恺偿还借款本金11,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告王镇宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  胡剑平 人民陪审员  张 茜 人民陪审员  叶 意 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  李运佳
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初2888号 原告：曲阜中联混凝土有限公司泗水分公司 住所地：泗水县金庄镇下芦城村；统一社会信用代码：91370831065940896M。 法定代表人：甘益民；职务：经理。 委托代理人（特别授权）:毛旭彤，山东万吉律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）:姜好，山东万吉律师事务所律师。 被告：江苏大汉建设实业集团有限公司 地址：沛县沛城镇歌风路6号；统一社会信用代码：913203227933411545。 负责人：张开文；职务：总经理。 委托代理人（特别授权）:梁卫东，山东信投律师事务所律师。 原告曲阜中联混凝土有限公司泗水分公司与被告江苏大汉建设实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曲阜中联混凝土有限公司泗水分公司撤诉。 案件受理费3866.62元，减半收取1933.31元，保全费1970元由原告负担。 审判员  张凤 二〇一九年十月三十日 书记员  梁光
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13605号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：谢譞琦，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 被告：林芳杰，男，汉族，住福建省龙岩市。 原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安财产保险公司”)诉被告林芳杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，依法适用简易程序进行审理。 平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令林芳杰立即向平安财产保险公司支付理赔款人民币48873.44元；二、判令林芳杰立即向平安财产保险公司支付违约金63372.56元（暂计至2019年8月5日，以理赔款为基数，按照月利率2%自2014年4月8日起计至款项实际还清之日止）（以上共计112246.00元）；三、判令由林芳杰承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2013年10月16日，林芳杰与平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）签订《个人小额消费贷款合同》（以下筒称“贷款合同”），约定平安银行向林芳杰发放贷款人民币5万元，贷款期限为36个月。 就该笔贷款，林芳杰向平安财产保险公司投保，要求为其与平安银行间的贷款合同提供信用担保，林芳杰签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保单”）。该保单约定：1.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；2.保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；3.从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部理赔款项和未付保费的，则投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人支付违约金。 此后，平安银行向林芳杰发放了全部贷款，但林芳杰未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。为此，平安财产保险公司按约向平安银行进行理赔，理赔金额为48873.44元。 因此，根据保单的相关约定和《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，平安财产保险公司作为保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了被保险人对林芳杰的债权请求权，有权代位行使被保险人对林芳杰的权利，要求林芳杰向平安财产保险公司返还相应的款项。平安财产保险公司多次向林芳杰进行催收，但林芳杰均未予以偿还债务。 为此，平安财产保险公司特依据《民事诉讼法》等法律法规规定，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，平安财产保险公司在本院规定的期限内无法提供林芳杰的身份证明材料，无法证明林芳杰是本案的适格诉讼主体，故平安财产保险公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇一九年十月八日 法官助理林长春 书记员林显亮 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初6749号原告：邹昂，女，1974年7月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：黄跃升，男，1982年8月23日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告邹昂与被告黄跃升民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹昂到庭参加诉讼，被告黄跃升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹昂诉称，2016年7月3日，被告向原告借款21000元，并承诺给2分利息。当时被告写欠条一张，被告收到21000元后，原告给被告打电话，被告就不接听了，时至今日，原告依然联系不上被告，故原告起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金21000元及利息（自2016年7月3日起到实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告黄跃升未答辩。经审理查明，2016年7月3日，被告出具欠条一份，载明：黄跃升欠邹昂21000元整，还款时间2016、7、3日。上述事实，有原告陈述、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人向原告借款，并为原告出具欠条，其应按欠条中载明的欠款数额及还款时间向原告返还借款。原告要求被告返还借款的理由正当，本院予以支持。关于利息，因双方在欠条中并未约定利息，故本院支持原告自起诉之日即2018年5月7日起至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄跃升于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告邹昂借款本金21000元及利息（自2018年5月7日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算）；二、驳回原告邹昂的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元、公告费800元，由被告黄跃升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 刘       芳审判员 曲莹人民陪审员王斐二〇一九年十月二十三日书记员 李       萌
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1377号申请执行人上海哲强汽车租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区真南路4268号2幢J1294室。法定代表人：朱强，总裁。被执行人范天辉，男，1985年5月25日出生，汉族，住四川省万源市。本院在执行申请执行人上海哲强汽车租赁有限公司与被执行人范天辉车辆租赁合同纠纷一案中，本院依法通过强制执行，被执行人范天辉向申请执行人自动履行完毕了全部还款义务。2019年10月28日，申请执行人上海哲强汽车租赁有限公司向本院申请执行结案，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初1691号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 赟二〇一九年十月三十一日书记员 盛菲菲
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3398号原告李萍，女，1979年12月6日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人陈新宇、廖树桐，系河南正声律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告贾海凤，男，1991年2月19日生，汉族，住河南省淮滨县。原告李萍诉被告贾海凤民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月11日起诉来院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告李萍的委托诉讼代理人陈新宇到庭参加诉讼，被告贾海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍诉称，2019年4月16日、4月30日以家人治病为由向原告借款30000元，约定在2019年5月10日前偿还；后来被告又以工程需要钱为由向原告借款，一共借款100000元，被告在2019年5月23日给原告出具一张100000元的借条，约定在2019年8月31日前偿还，经催要，被告只偿还原告25000元，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告贾海凤辩称，借条是我写的，借钱不假，但借条上的证明人不是我写的。原告李萍为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告贾海凤户口本复印件一份；3、淮滨县人民法院（2019）豫1527民初2152号民事裁定书一份；4、借条原件一张。被告贾海凤未举证。经审理查明，被告贾海凤于2019年5月23日向原告李萍借款现金100000元，并向原告出具借条原件一张，双方约定被告于2019年8月31日前偿还借款。经原告多次催要，被告贾海凤偿还25000元，剩余75000元至今未偿还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李萍诉求被告贾海凤偿还借款75000元，有被告贾海凤出具的借条为凭，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾海凤于判决生效之日起十日内偿还原告李萍借款75000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费837.5元由被告贾海凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇一九年十月八日书记员  姚为苗
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执259号之一申请执行人：屯昌屯城盛兴钢材店，经营场所海南省屯昌县。经营者：吴昌，男，1983年11月24日出生，汉族，现住海南省屯昌县。被执行人：梁辉成，男，1984年10月21日出生，汉族，住广东省吴川市。本院在执行申请执行人屯昌屯城盛兴钢材店与被执行人梁辉成买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼9022民初833号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人梁辉成发出执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书、报告财产令送达之日起七日内向本院报告其近一年的财产情况，向申请执行人屯昌屯城盛兴钢材店支付货款377900元及利息（从2014年8月16日起以银行同期同类贷款利率计息到还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费6908.79元。但被执行人梁辉成未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人梁辉成发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。案件执行过程中，本院强制扣划了被执行人梁辉成的银行存款247.11元，该款项已上缴国库支付部分执行费。被执行人梁辉成尚欠申请执行人屯昌屯城盛兴钢材店货款377900元及利息，迟延履行期间的债务利息未偿还，执行费6661.68元未缴交。本院通过最高人民法院执行网络查控系统以及海南省高级人民法院点对点财产查控系统，对被执行人梁辉成的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，同时通过线下传统调查、实地走访、村委会调查等方式，对被执行人的公积金账户余额等其他财产情况进行了调查，也未能查找到被执行人梁辉成名下其他可供执行财产。本院认为，申请执行人享有的权利依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人屯昌屯城盛兴钢材店，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡预红审 判 员 陈培师审 判 员 黎家雄 二〇一九年十月九日法官助理 岑珑娇书 记 员 许 盈附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终17995号上诉人（原审被告）：新郑市第二人民医院，地址河南省新郑市。法定代表人：赵培林，该医院董事长。委托诉讼代理人：邓宏建，新郑市新村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李士强，男，汉族，1973年8月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：和春红，河南滕泰律师事务所律师。上诉人新郑市第二人民医院因与被上诉人李士强建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初7080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新郑市第二人民医院上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一审案件受理费、二审案件上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审开庭前提交了《反诉状》及《墙地砖质量鉴定申请书》，一审法院既未裁定不予受理反诉也未告知另行起诉，而是直接适用了简易程序对本案进行审理，程序明显违法。一审判决适用法律错误，一审判决要求支付利息没有法律依据。一审判决认定事实错误，本案所涉墙地砖工程在工程质保期范围内依然存在严重质量问题，并且该涉案工程存在诸多质量问题，至今仍未投入使用。一审法院以该工程已进行验收，对工程存在质量问题已进行相应扣款，免除了被上诉人在质保期内应承担的质保责任，明显是错误、不合理的。原审法院漏判工程质量问题所造成的损失348000元。李士强辩称，一、针对上诉人的上诉理由，在一审开庭前递交反诉状及墙地砖质量鉴定申请书，上诉人提交的反诉状实际上是一种对于减少工程价款，为了对抗本诉中价款的要求，是一种防御性的手段，意图少付或者不付剩余款项，根本构不成一个独立的诉，实际上是一种抗辩，所以说一审法院不予受理也未告知另行起诉，完全符合法律规定。二、针对墙地砖质量申请鉴定，上诉人在一审中应该在举证期限内提交质量鉴定申请，但是没有提交并且该工程经过竣工验收，使用两年之久，一直没有提出质量抗辩。在一审开庭前反诉中再提出质量申请，有违常理，一审法院不予支持也很正常。三、上诉人在上诉状中说，根据民诉解释第280条规定，认为应当从简易程序转为普通程序，实际上民诉解释第280条的规定，是针对小额诉讼程序由简易转普通程序的规定，在这里适用本条款完全属于张冠李戴。四、一审法院判决上诉人承担中国人民银行同期同类贷款利率，这个认定是完全正确的。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的规定第17条是有明文规定的，对于欠付工程价款这一块是完全可以支持该利息规定的。对于上诉人抗辩的施工人不具备相关资质合同无效，实际上施工人虽不具备相关资质，但符合实际施工人的条件，合法权益受法律保护，并非上诉人所理解的，只要认定合同无效，任何权益均不受法律保护。关于本案一审程序是否存在程序违法的问题。本案双方当事人对涉案工程已经进行了结算，双方权利义务关系明确，争议不大，一审法院适用简易程序审理，并不存在程序违法的情形。李士强向一审法院起诉请求：要求被告新郑市第二人民医院立即支付工程款371186.65元,并自2017年6月6日起以371186.65元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付款日；2、要求被告立即返还工程质保金45400.35元；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院经审查确认事实与李士强所诉基本一致。一审法院认为，原告李士强请求被告支付工程劳务款，有《工程竣工验收报告》、《二院新址工程付款申请表》、《新址南院洗浴楼墙地砖绿砖李士强》等证据为证，被告新郑市第二人民医院应当向李士强支付相应的报酬。经结算，下欠416587元，被告新郑市第二人民医院应当及时支付。原告李士强要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年6月6日起至付清之日止的利息，该院予以照准。被告新郑市第二人民医院辩称原告施工存在质量问题，但其已对该工程进行了验收，对工程存在的质量问题已进行相应的扣款，故该院对其辩称不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百七十二条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院》第二十条之规定，判决：被告新郑市第二人民医院应当于本判决生效之日起三日内支付原告李士强劳务费416587元并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2017年6月6日起至实际付清之日止。案件受理费8074元，减半收取计4037元，由被告新郑市第二人民医院负担。本院二审期间，新郑市第二人民医院提交情况说明一份、照片34页，拟证明李士强在施工期间质量不合格现象所造成的损失348000元事实存在。李士强发表质证意见，对两份证据真实性和证明目的均有异议，该情况说明是新郑市第二人民医院自己所出具，意图少付或者不付剩余的工程款，与本案没有任何关联；对于证明工程质量的照片，认为该组照片的真实性无法确认，与本案无关联性。李士强未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，李士强对本案涉案工程仅提供的是劳务，新郑市第二人民医院应向李士强支付相应的工程劳务款。经双方结算，工程款总价为908007元,扣除5%工程质保金,应付862606.65元,上诉人已陆续支付工程款464000元、扣除各种费用，余款工程款371186.65元及质保金45400.35元未付。因此，原审判决上诉人向被上诉人支付剩余的工程款及质保金并无不当。上诉人称被上诉人的施工存在质量问题，但其已对该工程进行了验收，并扣除了一定的工程款，所以，上诉人该上诉理由不能成立。原审法院判决支付相应的利息，符合法律规定。上诉人虽然在一审法院开庭审理时提交了反诉状，但一审法院对其反诉并未审理，上诉人也未交纳反诉费用，上诉人可另行主张该权利。综上所述，上诉人新郑市第二人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4037元，由上诉人新郑市第二人民医院负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年十月二十三日书记员 景慧洁
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4873号原告：赵国庆，男，汉族，1990年1月17日出生，住所地河南省虞城县。委托诉讼代理人：钟蒙蒙，河南木兰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘松峰，男，汉族，1981年12月2日出生，住所地河南省夏邑县。被告：夏邑县新中源陶瓷经营店统一社会信用代码：92411426MA42DRMY9J经营者：徐春菊。住所地河南省夏邑县。被告共同委托诉讼代理人：宋佳博，河南伟帆律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告赵国庆与被告刘松峰、夏邑新中源瓷砖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为，要求被告支付原告工程款84000元（按永城单价251元/㎡计算，原告实际给被告施工面积500㎡，合计125500元，被告已给付42000元，下余83500元未付)。事实与理由，2016年9月22日原、被告签订天赐缘施工合同，由原告承包被告的展厅，原告包工包料，按永城展厅计算单价。工程开始后，被告支付原告进场费42000元，除不锈钢外其他工程均按合同约定完工。工程完工后，被告即开始使用该展厅，但被告拒不支付原告剩余的84000元工程款。被告辩称，原、被告双方于2016年9月份签订装修装饰合同，约定工期一个月，合同签订后，原告即开始施工，但一直到2016年12月份，工程仍未完工，且原告施工的展厅走廊尺寸错了近10公分，被告要求原告返修，原告拒绝。自此原告就不再与被告继续施工，原告所施工工程不到1/4，被告已经超额给付了相关工程款，我方将另案主张原告退回。本案应驳回原告诉请,被告的实际展厅面积378㎡。原告提交的证据有：施工合同一份，证明原、被告于2016年9月份签订施工合同，原告按照被告要求完成各项装修。被告质证对证据真实性无异议，但原告在给被告装修一部分后，不再施工，且约定工期30天，但原告施工三个月仍未完工，严重影响了被告开业，且合同约定应由原告施工的木工、油漆工、不锈钢饰件、各种小配件及电料、各种PVC包口条及套线、各种PVC板、电料及灯具安装及其他杂活、五金等，原告均没有施工，被告已经给付了42000元工程款，远超出原告施工的工程款。合同约定按永城展厅单价计算工程款，即使原告全部施工，诉请的数额也与实际情况不符。被告提交的证据有：1、永城展厅施工合同一份，证明原、被告签订的展厅施工总价款73000元，永城展厅面积为290㎡，单价为251元/㎡，此单价即涉案工程单价。2、原告书写的收到条8张，证明原告给被告施工期间，在干完一部分活后，向原告要部分工程款，最后一笔款时间为2016年12月3日，说明原告的施工期限已超出30天，原告严重违约。3、照片7张，证明原告施工的展厅走廊尺寸错了近10公分，当时被告要求原告返工，原告拒绝，原告不再给被告继续施工。在该情况下，被告又找的其他工人施工。第二组照片中的第四张照片，在原告施工后脱落，被告又找的其他工人维修。4、证人王某出庭作证。证明给被告装修展厅料钱大概6000多元，工钱记不清了。被告在王某那买油漆、09奥松、小五金、生态板、多层板、面板、少量腻子粉。5、证人李某出庭作证。证明被告做不锈钢一共花费26000元左右。6、证人王扇扇出庭作证。证明2016年刘松峰装修展厅包括刷墙漆、贴石膏线、大厅壁纸、影视墙外框刷漆都是王扇扇干的，工钱一共4000元左右。7、证人郭某出庭作证。证明2016年刘松峰装修瓷砖展厅由郭某做的沙发背景墙、影视墙、形象墙、吧台、卡不锈钢的造型打底，都是木工活，工钱5000元左右，料不是郭某买的。8、证人杜某出庭作证。证明2016年刘松峰装修瓷砖展厅，后期展厅北头弓墙顶整体掉落，王某介绍杜某去维修的，工钱近6000元。原告质证对证据1真实性无异议，但本案涉案合同约定以永城工程单价为该工程单价，涉案工程面积500㎡，与永城工程面积无法比较。证据2真实性无异议，12月8日收条中显示“支付小赵的电工1000元”，可证明被告的电、灯由原告施工。证据3真实性无异议，但施工时根据被告要求及实际情况错开10公分，施工时间因为环保及拆除旧装修耽误了一段时间。证人1所买的板材是装修壁柜所用，不在原、被告签订的合同范围内。不锈钢不是原告施工，但证人2说花费26000余元明显过高。证人3所说是维修费用，并不是他自己做的，且该证人所述与事实不符，因斜板不需要刷漆。证人4所述工程不在合同范围之内。证人5所述也是维修费用，且原告没有接到被告维修通知，无法核实真实性。本院对于双方无异议的证据原告的证据、被告的证据1、2、3予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据被告的证人证言王某的证言证明被告购买的材料款价值6000元，该证言系单一证据，无其他证据相印证，仅能证明被告在王某处购买建材的事实。被告的证人李某的证言其证明原告没有完成的不锈钢工程，被告花费了26000元，其证明的数额也系单一证言，无其他证据相印证，该花费的数额不予认定，其证明被告自己完成的不锈钢工程，与原告自认相印证。被告的证人王扇扇、郭某、杜某证据的工费数额均系单一证据，不予采信。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2016年9月22日原告赵国庆与被告刘松峰签订天赐缘瓷砖展厅施工合同，合同约定：原告进行天赐缘展厅装修工程施工，其中木工、油漆工、不锈钢饰件各种小配件及电料、PVC包口套线、PVC板，含灯安线。承包方式包工包料，按永城展厅平方面积计算单价。原、被告在庭审中认可单价251元/㎡属实，实际展厅面积378㎡，合计工程95380元。被告刘松峰已经支付原告赵国庆42000元，该工程并非原告赵国庆独立完成。本院认为，原告赵国庆与被告刘松峰签订装修瓷砖展厅的工程，双方签订有施工合同，原告如按照合同完成工程，被告应支付工程款。本案中的装修瓷砖展厅的工程并非原告赵国庆独立完成，现无有效证据证明原告赵国庆独立完成的工程量，因此原告主张被告支付全部工程量余下的工程款，证据不足，本院不予支持。原告是与被告刘松峰签订的施工合同，按照合同的相对性原理，被告夏邑新中源瓷砖不是合同的相对人，原告主张被告夏邑新中源瓷砖承担责任，也无法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵国庆的诉讼请求。案件受理费950元（已减半收取）由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇一九年十月三十日书记员  邵雷
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民特1220号申请人：舒天芬，女，1952年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人舒天芬要求宣告秦世华死亡一案，本院于2018年9月4日受理后，现已审理终结。申请人舒天芬以秦世华于2010年8月26日离家出走再无联系，现下落不明为由，申请宣告秦世华死亡。经审理查明，秦世华，男，1947年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区，系申请人舒天芬的配偶。2010年8月26日秦世华离家出走，之后一直未有秦世华的消息。秦世华至今下落不明，现已失踪9年。因被申请人秦世华失踪至今满4年，申请人申请宣告秦世华死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年9月10日在重庆法院公众服务网上发出寻找秦世华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，秦世华仍然下落不明。本院认为，秦世华于2010年8月外出后就与家人再无联系，经申请人多方找寻未果，在申请人舒天芬要求宣告被申请人秦世华死亡后，本院发出找寻公告，其本人或其他知其下落的有关人员也未与本院联系。现被申请人秦世华下落不明至今已满四年，申请人舒天芬的申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下:宣告秦世华死亡。本判决为终审判决。审判员 王 瑶二〇一九年十月十日书记员 柳云浩
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1087号 原告：倪昌尉，男，1978年7月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：甘翡翠，女，1980年3月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告倪昌尉与被告甘翡翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪昌尉到庭参加诉讼，被告甘翡翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪昌尉向本院诉请判令甘翡翠偿还其借款本金25000元及从2015年8月16日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年6月15日，甘翡翠向倪昌尉借款25000元，并约定月利率为2.5%，但借款后甘翡翠仅还两个月利息，之后便再无还款意愿。经倪昌尉多次催收，甘翡翠拒不履行还款义务。由此，诉请本院支持其诉讼请求。 甘翡翠未作答辩，也未提交证据。 围绕诉讼请求，倪昌尉依法提交了证据借条及其个人城关信用社账户流水，以及转账业务凭证（2张）等，并申请证人韩某出庭作证。甘翡翠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及倪昌尉的当庭陈述，并结合证人韩某的证言，本院认定事实如下： 2015年6月15日，甘翡翠经韩某介绍去其同学即倪昌尉处借现款25000元，并于当日出具一张借条给倪昌尉，借条载明月息按2.5%结算，还款期限为2016年6月15日。事后，甘翡翠仅在借款后两月内分别支付625元借款利息，共计1250元，之后便未再支付利息，借款本金也未偿还，经催讨，仍未偿还。 本院认为，合法的债务应当清偿。甘翡翠向倪昌尉借款25000元有借条，以及倪昌尉与证人韩某的当庭陈述为据，可以认定。上述借款已逾期偿还，倪昌尉主张偿还，本院予以支持。倪昌尉自行将约定利息调整为从逾期付息时间2015年8月16日起按月利率2%计算，有借据关于利息的约定，以及付息的银行流水、业务凭证等证实，且符合法律规定，本院予以认定。甘翡翠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告甘翡翠应于本判决生效之日起五日内偿还原告倪昌尉借款本金25000元，并支付自2015年8月16日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，公告费560元，合计1568元，由甘翡翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  章发敏 人民陪审员  郑秀圪 人民陪审员  吴道华 二〇一九年十月二十九日 法官助理陈亮 书记员陈枝菊 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民初307号之二原告：邵云，男，1972年12月9日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：无锡市不锈钢电子交易中心有限公司，住所地无锡市新区硕放薛典北路82号B-018。法定代表人：郁晓春。原告邵云与被告无锡市不锈钢电子交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。本院经审查认为，本案属于涉众、行业性关联案件，确有必要由交易中心住所地法院集中管辖处理。且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由无锡市新吴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇一九年十月十七日书记员 吴 兰
文书内容            签发               拟稿       安徽省太和县人民法院民事判决书稿（2019）皖1222民初8506号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地太和县城关镇建设路7号。法定代表人：宋久安。统一社会信用代码：913412001520699040。委托诉讼代理人：**，该公司员工。被告：付林，男，汉族，1979年12月11日出生，住太和县。被告：王娟，女，汉族，1975年6月17日出生，住太和县。被告：于国夫，男，汉族，1980年9月9日出生，住太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告付林、王娟、于国夫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王家峰到庭参加诉讼，被告付林、王娟、于国夫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽太和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付林、王娟偿还借款本金239998.84元以及截止到2019年8月21日的利息57654.05元，合计297652.89元。在此以后的利息及罚息另行计算至全部欠款还清之日；2.判令被告于国夫承担连带责任；3.诉讼费被告承担。事实和理由：2017年11月11日，被告付林、王娟在被告于国夫的担保下，向原告申请办理易贷卡，该卡的授信额度为240000元，授信借款额度有效期间为2016年11月11日至2018年11月11日。2017年11月11日，付林借款240000元，期限12个月，年利率为12.006%。被告共欠原告借款余额239998.84元，借款到期后，原告多次催要，但被告拒不还款，为维护合法权益，依法起诉。被告付林、王娟、于国夫未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定如下事实：被告付林与王娟系夫妻关系，2017年11月11日，原告在被告于国夫作为保证人的担保下与二人签订了编号为9990501120160062号的“金农易贷.福农卡.个人额度借款(担保)合同”，约定被告付林、王娟以本人名义在原告处开立“金农易贷.福农卡”，作为原告向其发放贷款的账户，原告以该账户向付林、王娟提供授信额度为24万元的可循环使用借款用于二人经营建材销售，借款额度有限期自2016年11月11日至2018年11月11日，月利率为10.005‰，罚息为贷款利率的1.5倍。2017年11月22日，付林持该卡从原告处贷款240000元，期限12个月，年利率为12.006%。付林还款1.16元，余下贷款本金及利息到期后，原告多次催要，被告拒不还款。上述事实有当事人身份证、结婚证、金农易贷.福农卡.个人额度借款(担保)合同、太和农商行金农易贷.福农卡贷款申请、太和农商行贷款面谈记录、承诺书、安徽省农村信用社联合社借据信息浏览以及当事人陈述在卷为证。本院认为，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告付林、王娟签订的借款合同是双方真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，对其效力，本院予以认可。该合同是两被告共同签订，且发生在二被告夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务。原告即如约发放贷款，二被告应该按照诚信原则于合同到期时还本付息，原告该诉求合法有据，本院予以支持。被告于国夫既然在上述合同上以保证人的方式签字确认，承诺对上述债权承担连带保证责任，则自应按照诚信原则承担还款义务，原告该部诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付林与王娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金239998.84元以及截止到2019年8月21日的利息57654.05元，并自2019年8月22日起以240000元为本金，按年利率12.0006%、罚息（12.0006%×1.5）支付资金占用期间的利息及罚息至债务清偿时止；二、被告于国夫对上述债务承担连带责任，于国夫在承担连带责任后有权向付林与王娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5765元，减半收取2882.5元，由付林、王娟、于国夫共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王剑锋二〇一九年十月二十九日书记员  胡 飞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢316号申请执行人:昆山大洋化工有限公司,住所地江苏省昆山市淀山湖镇中市路309号。法定代表人：沈正洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐涛，江苏超耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜顺开，江苏超耀律师事务所律师。被执行人：上海宝达工程机械有限公司,住所地上海市宝山区杨泰路386号A-100。申请执行人昆山大洋化工有限公司与被执行人上海宝达工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0583民初16001号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告上海宝达工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山大洋化工有限公司货款269813元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5348元，减半收取2674元，财产保全费1870元，合计4544元，由被告上海宝达工程机械有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山大洋化工有限公司已向本院申请恢复执行，本院于2019年4月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月22日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年4月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年4月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下登记有车牌号为沪Ｈ×××××、沪Ａ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｈ×××××、沪Ｈ×××××、沪Ｋ×××××、沪Ｋ×××××、沪Ｊ×××××、沪Ｊ×××××、沪Ｊ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ａ×××××、沪Ｋ×××××、沪Ｂ×××××、沪Ｋ×××××、沪Ｋ×××××车辆，因本院未实际控制，暂无法处置车辆。4、2019年5月5日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人在昆山无不动产登记。5、2019年7月19日、2019年10月10日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。6、2019年7月19日、2019年10月10日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。7、2019年7月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人在上海市的不动产情况，经查询反馈被执行人名下登记有位于XX路XX号X全幢（590平方米）、X全幢（1332平方米）、X全幢（1548平方米）、X全幢（149平方米）、X全幢（4365平方米）及工业土地（19969平方米），因上述不动产被多家法院多轮查封，本院暂无法处置。8、2019年10月21日因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况电话告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，因本案标的较小，申请执行人同意暂不要求处置，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：206857.00元及迟延履行期间的债务利息，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十月二十一日书 记 员  张 磊
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申690号 再审申请人既诉讼代表人（一审原告、二审被上诉人）朱云炳，男，汉族，1963年7月26日出生，住福建省厦门市翔安区马巷镇桐梓宫口4号，公民身份号码3502211963××××××××。 再审申请人既诉讼代表人（一审原告、二审被上诉人）朱结兴，男，汉族，1968年10月23日出生，住福建省厦门市翔安区马巷镇桐梓村顶六路18号，公民身份号码3502211968××××××××。 再审申请人既诉讼代表人（一审原告、二审被上诉人）朱金柄，男，汉族，1968年1月23日出生，住福建省厦门市翔安区马巷镇桐梓村下六路35号，公民身份号码3502211968××××××××。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）朱北京，男，汉族，1959年7月29日出生，住福建省厦门市翔安区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）朱照勇，男，汉族，1967年7月20日出生，住福建省厦门市翔安区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）朱秋林，男，汉族，1989年8月21日出生，住福建省厦门市翔安区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）厦门市翔安区城市管理局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号。 法定代表人郑良，局长。 原审第三人厦门市翔安区马巷镇桐梓社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇桐梓社区。 法定代表人朱天从，主任。 再审申请人朱云炳、朱结兴、朱金柄、朱北京、朱照勇、朱秋林因诉厦门市翔安区城市管理局行政强制拆除一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行终172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人朱云炳、朱结兴、朱金柄、朱北京、朱照勇、朱秋林申请再审称：一、再审申请人系桐梓村G324巷土顶里70－101至113号房屋所有权人的证据充分，且一审已经查明了该事实。二、被申请人事实调查不清，针对错误主体作出的处罚决定，不应由再审申请人承担行为后果。被申请人作出的行政处罚决定与再审申请人无关，且其作出的行政处罚决定也没有依法实施强制拆除。被申请人作出行政处罚时，案涉的建筑物尚未建设完成，被申请人拆除时建筑物已经完工，并且实际投入使用，案涉建筑物已经发生了改变，二审中被申请人对其处罚主体错误亦给予确认。二审法院不要求被申请人纠正错误，反而以错误的已经过去三、四年之久的行政处罚决定书为由裁定驳回再审申请人的起诉，明显错误。三、被强制拆除的商业房屋系再审申请人所有，在公安系统及村委会都能查到，被申请人不认真履职，故意针对错误主体作出处罚决定，剥夺了再审申请人陈述、申辩权及依法提起复议或诉讼的权利，不应由再审申请人承担行为后果。四、行政机关具有自我纠错的权力和职责。被申请人发现针对错误主体作出的处罚决定后，应采取自我纠错的方式主动撤销原行政行为。综上，请求撤销二审裁定，发回重审或依法提审本案。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合起诉条件。本案中，原厦门市翔安区城市管理行政执法局（以下简称翔安区执法局）于2015年11月26日作出厦翔城执〔2015〕458号行政处罚决定书，责令厦门市翔安区马巷镇桐梓社区居民委员会（以下简称桐梓社区居委会）自收到该决定书之日起15日内自行拆除案涉违法建筑物，现状为三层，占地面积2473.5平方米，建筑面积7420.5平方米。2016年5月30日，原翔安区执法局作出厦翔城执催字〔2015〕458号行政强制执行催告书，要求桐梓社区居委会收到催告书之日起，10日内拆除案涉违法建筑。2016年6月20日，原翔安区执法局作出厦翔城执〔2016〕37号行政强制执行决定书，决定于2016年7月5日后对桐梓社区居委会位于翔安区马巷镇桐梓村的违法建筑实施强制拆除。2016年6月20日，原翔安区执法局作出厦翔城强公告〔2016〕37号行政强制拆除公告，并将该公告于2016年6月24日在案涉建筑现场进行张贴送达。2018年11月13日上午，原翔安区执法局组织人员对案涉建筑物进行拆除。因此，被诉强制拆除行为是被申请人执行其作出的生效的厦翔城执〔2015〕458号行政处罚决定书的执行行为。而生效的厦翔城执〔2015〕458号行政处罚决定书已经认定桐梓社区居委会为案涉违法建设主体，且案涉建筑项下的土地为桐梓社区居委会所有，马委纪要〔2005〕1号会议纪要亦是同意由社区集体进行简易搭盖。故再审申请人在未对行政处罚决定提起诉讼，也没有证据证明被申请人的执行行为超出行政处罚决定的范围的情况下，再审申请人仅以其系案涉被拆除房屋的实际出资人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人是否被拆除建筑的实际出资人以及所能享受的权益，属另一法律关系，再审申请人可另行主张。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱云炳、朱结兴、朱金柄、朱北京、朱照勇、朱秋林的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执254号之二被执行人王佳文，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2601民初3459号民事调解书，于2019年10月21日向被执行人王佳文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王佳文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王佳文在中国建设银行***************账户内存款人民币1113400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张育权二〇一九年十月二十五日书记员  李和林
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0521民初860号 原告:王栋，男，1987年8月15日出生，住山东省曹县。现住兰州市城关区。 被告：蒋士杰，男，1983年1月29日出生，住甘肃省清水县，现住址不详。 原告王栋与被告蒋士杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王栋到庭参加诉讼，因被告蒋士杰下落不明，本院于2019年7月28日在人民法院报刊登公告，公告期满后，蒋士杰仍未到庭参加应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 王栋向本院提出诉讼请求：1.判令蒋士杰立即支付拖欠王栋货款32100元；2.诉讼费用由蒋士杰承担。事实和理由：2016年9月，蒋士杰来到王栋经营的位于兰州市城关区雁滩路恒驰汽车用品2F-02号汽车用品经销店，表明要在王栋处购买汽车坐垫等汽车装潢用品，并提出要赊账。王栋碍于双方长期存在合作关系，不好推脱，便答应了蒋士杰的要求。自2016年9月11日至2016年12月4日，蒋士杰四次提货货款共计32100元，均没有支付货款。2017年1月12日，蒋士杰给王栋出具了一张具有其签名的欠条，内容为“今欠货款32100元”。后来王栋多次催促蒋士杰履行付款义务，蒋士杰以各种理由推脱至今未还，且现在联系不上蒋士杰。故王栋为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。 蒋士杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供书面答辩意见，本院视为其自动放弃答辩权利。 王栋围绕诉讼请求依法提交的证据： 1.发货清单4张，证明王栋给蒋士杰分4次发货，其中第二次，蒋士杰到店里亲自取走货物，其余三次，是通过物流发的货，以及货款总数为32100元的事实；2.欠条原件1张，证明蒋士杰欠付王栋总货款费用32100元的事实。蒋士杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述证据经本院审查，来源合法，形式完备，内容能够相互印证，与案件事实具有关联性，能够证明蒋士杰欠王栋货款32100元的事实，故予以采信。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：王栋经营汽车用品经销店，蒋士杰常从王栋处购货。2016年9月11日、2016年9月15日、2016年10月19日、2016年12月4日，蒋士杰于王栋处购买汽车装饰用品，分别欠付王栋货款3740元、17100元、2200元、9500元，以上共计32540元。2017年1月12日，经双方协商，蒋士杰应付王栋货款32100元，蒋士杰向王栋出具欠条一张，载明：“今欠货款叁万贰仟壹佰元整（32100元），欠款人：蒋士杰，2017.1.12”。双方未约定付款期限。王栋多次催要货款，蒋士杰至今未还，且王栋现在联系不上蒋士杰。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。蒋士杰因经营需要从王栋处购买汽车装饰用品，虽未订立合同，但在王栋尽到了供货的义务之后，双方形成了买卖合同关系，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。王栋向蒋士杰提供了汽车装饰用品，蒋士杰亦应当按照约定向王栋给付货款，故对王栋要求蒋士杰支付货款32100元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋士杰于本判决生效之日起十日内向王栋给付货款32100元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，由蒋士杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  陈建忠 人民陪审员  刘满江 人民陪审员  刘应忠 二〇一九年十月三十日 法官 助理  张亚丽 书 记 员  马 超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：盛妮霖，女，1985年10月21日出生，住河北省三河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盛妮霖信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,515.19元。原告诉称,被告盛妮霖系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,515.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）沪0106行赔初6号原告周泽华，男，1963年9月15日生，汉族，住湖北省仙桃市。委托代理人金雅珮，上海律宏律师事务所律师。被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人娄庆梅。委托代理人金菊明。委托代理人任宪华。原告周泽华诉被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局要求行政赔偿一案，本院于2019年10月8日立案受理后依法由审判员陈丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周泽华、被告委托代理人金菊明、任宪华到庭参加了诉讼。被告行政机关负责人因工作原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2018年8月23日因案外人上海巧哲家具有限公司(以下简称巧哲公司)拖欠工资等事宜向被告投诉。被告直至2018年12月21日才作出不予受理《告知书》。2019年5月13日，上海市静安区人民法院作出(2019)沪0106行初249号《上海市静安区人民法院行政判决书》，确认被告作出不予受理《告知书》的行政行为违法。长达近4个月的时间，使得原告在人力、物力、精神上都受到了严重的损害，故诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告交通费、通话费、邮寄费等费用人民币1,000元；2、被告赔偿原告自2018年8月31日起至2018年12月20日止的误工费人民币27,367元。原告起诉时提交以下证据：(1)上海市劳动保障监察《投诉书收件回执》；(2)2018年12月21日《告知书》；(3)(2019)沪0106行初249号《行政判决书》；(4)部分交通费、快递费凭证；(5)2018年度上海市职工月工资平均工资标准。当庭补充提交以下证据：(1)关于原告2018年8月底被巧哲公司违法解除劳动关系的证据；(2)原告向多方求助的证据。被告辩称，原告的起诉缺乏事实依据，不符合事实真相。被告作出的不予受理《告知书》因超期被法院确认违法，属于程序违法。该《告知书》的内容并不违法，更未致原告的合法权益受损。原告的诉请和理由缺乏事实依据，不能成立，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)第三条、第四条的规定，请求法院依法驳回原告的诉请。被告提交以下事实证据：(1)(2019)沪0106行初249号《上海市静安区人民法院行政判决书》；(2)(2018)沪0114行初20591号《上海市嘉定区人民法院民事判决书》；(3)《告知书》；(4)《上海市劳动保障监察通知书》；(5)《上海市劳动保障监察投诉书收件回执》；(6)《投诉申请书》；(7)《上海市劳动保障监察投诉书》。经审理查明,2018年8月23日，原告向被告投诉巧哲公司拖欠工资等事项，同时要求巧哲公司提供“劳动合同“文本、工资结算凭证，并支付工资等。2018年12月21日，被告决定对原告投诉事项不予受理，制发《告知书》并送达原告。原告不服，依据有关法律规定诉至法院，请求法院判令撤销该《告知书》并责令被告重新作出。2019年5月13日，本院作出了(2019)沪0106行初249号《行政判决书》。该判决书确认：在该案中，被告履行了相关劳动保障监察职责，被告认定事实清楚，证据确凿，但其于2018年12月21日作出《告知书》的行政行为超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的期限，属程序违法。结合该案件的实际情况，该程序违法并不导致该行政行为的撤销，故确认该行政行为违法。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，依据《国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，当事人有权取得赔偿的前提是，国家机关或其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成当事人的损害，且该行为与损害之间应有直接因果关系。本案中，原告认为本院作出的(2019)沪0106行初249号《行政判决书》，确认被告于2018年12月21日作出《告知书》的行政行为违法，造成了原告的经济损失。现原告主张的因等待被告答复、诉讼等原因造成其邮寄费、交通费、通话费、误工费等支出，并非被确认被告违法行为造成的直接损失，其《告知书》的内容并不涉及财产，不属于造成财产损害的其它违法行为，且上述赔偿申请内容不属于《国家赔偿法》第三十六条规定的财产损失赔偿范围。综上，原告的请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告周泽华的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告周泽华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 丽二〇一九年十月二十九日书记员 林兴乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。……第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。……第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。……
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3395号原告：山东正清环保科技有限公司，住所地济南市高新区世纪大道15612号2号楼1-1704。法定代表人：崔宏权，总经理。委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红利，山东国栋律师事务所实习律师。被告:河北方锐生物科技有限公司，住所地河北省新河县堂阳路北侧、广兴化工东侧。法定代表人：张辉，总经理。委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。原告山东正清环保科技有限公司与被告河北方锐生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告山东正清环保科技有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东正清环保科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东正清环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费9640元，减半收取计4820元，由原告山东正清环保科技有限公司负担。审判员 张 斌二〇一九年十月二十五日书记员 刘雪亭
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再92号原审原告：谢仁祥，男，1978年6月5日生，汉族，住如皋市。原审被告：马平，男，1974年9月30日生，汉族，住如皋市。原审原告谢仁祥与原审被告马平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出(2016)苏0682民初4961号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监73号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告谢仁祥于2016年5月19日向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本件2万元；2.被告承担本案的诉讼费用。原告谢仁祥于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。原审裁定认为：原告的撤诉申请符合法律规定，准许原告谢仁祥撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告谢仁祥负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初4961号民事裁定；二、驳回谢仁祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十五日书记员  俞 昊
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0102刑初567号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人杨华，男，1970年6月19日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化，农民，住重庆市武隆区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2019年1月15日被重庆市武隆区森林公安局刑事拘留，同年1月28日被取保侯审，经本院决定，2019年10月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。被告人杨波，男，1977年9月7日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，农民，住重庆市武隆区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2019年1月15日被重庆市武隆区森林公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审，经本院决定，2019年10月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2019]564号起诉书指控被告人杨华、杨波犯非法占用农用地罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官史运伟出庭支持公诉，被告人杨华、杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控，2013年12月，被告人杨华、杨波在没有办理林地占用手续情况下，雇请他人将位于武隆区XX镇XX村XX组179.943亩林地原有植被毁损，在毁损的林地上先后栽种包包菜、海椒等蔬菜以及桂花、柳杉等经济林。后经重庆市武隆区茂林林业咨询有限公司出具鉴定意见，武隆区XX镇XX村XX组山林179.943亩原有植被已被破坏。2019年1月15日，经民警电话通知，被告人杨波、杨华主动到案。2019年8月8日，被告人杨华、杨波各主动缴纳生态司法修复基金人民币2万元。被告人杨华、杨波到案后如实供述上述犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署具结书。公诉机关认为，被告人杨华、杨波的行为构成非法占用农用地罪，建议均判处被告人杨华、杨波有期徒刑八个月，适用缓刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人杨华、杨波辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明，2013年12月，被告人杨华、杨波在没有办理林地占用手续情况下，雇请他人将位于武隆区XX镇XX村XX组179.943亩林地原有植被毁损，在毁损的林地上先后栽种包包菜、海椒等蔬菜以及桂花、柳杉等经济林。被被告人杨华、杨波毁损的武隆区XX镇XX村XX组山林179.943亩林地，经重庆市武隆区茂林林业咨询有限公司鉴定，原有植被已被破坏。其中，3.711亩被修建成公路、水池等，该区域原有植被已被破坏，林业生产条件也被破坏，林地用途已经改变；其中，28.5亩毁林开垦后种植蔬菜、栽植核桃、李子等经济林树种，符合造林合格规定（苗木保存率在85%以上），该区域内的原植被已被破坏，林业生产条件未被破坏；其中，147.732亩毁林开垦后种植蔬菜、栽植核桃、李子等经济林树种，不符合造林合格规定（苗木保存率在40%－85%之间），该区域内的原植被已被破坏，林业生产条件未被破坏。2019年1月15日，经民警电话通知，被告人杨波、杨华主动到案。2019年8月8日，被告人杨华、杨波各主动缴纳生态司法修复基金人民币2万元。被告人杨华、杨波到案后如实供述上述犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署具结书。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过、拘留证、取保候审决定书、释放通知书；3.被告人杨波、杨华的户籍信息；4.林权证复印件；5.会议记录复印件；6.土地承包合同书复印件；7.领款记录复印件；8.现场勘验笔录（含现场勘查照片）；9.被告人指认、辨认现场笔录及照片；10.涉案林地毁林前、毁林后资料；11.被毁林地现状照片；12.鉴定报告；13.证人杨某某1中、杨某某2、肖某某、刘某某的证言；14.被告人杨波、杨华的供述和辩解。本院认为，被告人杨波、杨华违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大（10亩以上），造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告杨波、杨华犯罪的事实和罪名成立。被告人杨波、杨华经民警通知主动到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人杨波、杨华自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨波、杨华主动缴纳一定金额的生态修复金，可酌定从轻处罚。被告人杨波、杨华毁坏林地数量达179.943亩，犯罪情节严重，不符合宣告缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人杨华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨华因本案于2019年1月15日至同月28日被羁押14日，应折抵刑期14日。即执行刑期自2019年10月14日起至2020年3月30日止。）二、被告人杨波犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨波因本案于2019年1月15日至同月28日被羁押14日，应折抵刑期14日。即执行刑期自2019年10月14日起至2020年3月30日止。）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王天余人民陪审员  钟克群人民陪审员  罗 建二〇一九年十月二十一日法官 助理  高龙英书 记 员  徐 嫄
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢251号之五 申请执行人：贾庆平，男，1953年9月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：李茂云，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2008)泗圣商初字第39号民事判决书，已向被执行人李茂云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李茂云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李茂云在中国农业银行62×××14账户内存款人民币8307.16元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  宋丽娟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6377号 原告：南京同浦建设工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林街道茶棚工业园区。 法定代表人：魏强。 委托诉讼代理人：陈青，江苏德擎律师事务所律师。 被告：江苏拓创建筑工程有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道朱泉路浦珠花园01幢109室。 法定代表人：平帮明。 原告南京同浦建设工程有限公司(以下简称同浦公司)诉被告江苏拓创建筑工程有限公司（以下简称拓创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同浦公司委托诉讼代理人陈青、被告拓创公司法定代表人平帮明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同浦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拓创公司向原告支付工程款2884551.2元及逾期付款利息（以1343795.6元为基数按年利率24%计算，从2016年11月9日至2017年1月9日止的利息54647.69元，以1367275.60元基数按年利率24%计算自2017年1月9日至2017年1月25日止的利息14584.27元，及以实际欠付工程款为基数按年利率24%计算自2017年1月25日至实际付清之日为止的利息，暂计算至2019年5月31日违约金合计为1715349.18元）；2、判令被告拓创公司承担诉讼费。事实和理由：2016年3月7日，原告与被告签订了浦口区云杉路建设工程沥青砼摊铺工程施工合同，约定由原告为拓创公司完成道路沥青砼路面摊铺、碾压等工程。原告按照被告要求进行了施工，双方签订了工程量结算单，确定了最终工程价款为3034551.2元。被告未能按照约定支付全部工程款，故原告诉至法院。 被告拓创公司辩称，其法定代表人在工程施工时，系项目经理，原告的工程款是环绿公司支付的，与被告无关。 经审理查明，2016年3月7日，原告与被告签订了浦口区云杉路建设工程沥青摊铺工程施工合同，约定由原告对该道路实施沥青砼路面摊铺、碾压工程作业，工程时间由双方协商确定，合同约定计划开工时间为2016年10月1日，计划完工时间为2016年12月5日。沥青砼计量方式为以吨位计算，按照原告实际摊铺数量计算。结算方式由原告按照被告确认的工程数量和合同约定的单价计算沥青砼摊铺结算金额，并经被告签字确认，工程款支付，机械进场预付20万元，摊铺结束后按实际结算，在2017年1月25日前付至50%，余款在2017年7月31日前一次性付清。被告对不能按期支付的工程款按每日1‰标准支付违约金。工程保修期为一年。 合同签订后，原告于2016年3月25日开工，于2016年7月10日完工。 2016年11月9日，平邦明在原告出具的工程量结算单上签字，确认原告施工的工程价款为2987591.2元。2017年1月16日，被告在原告出具的工程量结算单上盖章，确认原告新的施工工程价款为46960元。被告在2016年4月5日支付了15万元，截至庭审，被告仍欠工程款2884551.2元。 以上事实有原告提供的沥青砼摊铺工程施工合同、工程量结算单、工程款计算明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订沥青砼摊铺施工合同合法有效，双方应按照各自义务履行合同。原告在签订合同后，按约进行了施工，同时，被告对该工程量及工程价款进行了确认，即工程总价款为3034551.2元，而被告仅支付了工程款150000元，故对原告要求其支付剩余工程款2884551.2元的诉请，本院予以支持。原告要求按照年利率24%标准计算欠付利息，本院认为，原告对其损失并未提供证据予以证明，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对该项诉请部分予以支持。根据合同约定，被告应于2016年5月15日前支付工程款的50%，但原告直到2016年7月10日才完工，因此，双方在2016年5月15日前既未完工，也未进行结算，故原告要求被告支付50%的工程款，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告自2016年11月9日起支付年利率24%的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，被告应于2017年1月25日前付清工程款，其应于2017年1月26日起，以未付工程款2884551.2元为基数支付利息。被告认为在施工结束后，原告施工的工程存在质量问题，应当由原告返工维修，但其并未提供证据，故对其抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告江苏拓创建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京同浦建设工程有限公司工程款2884551.2元； 二、被告江苏拓创建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京同浦建设工程有限公司逾期利息（以2884551.2元为基数，自2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费43599元，由被告江苏拓创建筑工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费43599元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张维超 人民陪审员  聂新久 人民陪审员  倪敬芳 二〇一九年十月二十日 书 记 员  蒋 衍
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1451号 原告：喻海越，男，1978年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏玲虎，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：杨小武，男，1981年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：高咪，女，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告喻海越与被告杨小武、高咪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻海越的委托诉讼代理人夏玲虎到庭参加了诉讼，被告杨小武、高咪经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻海越向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金28万元；2、判令两被告支付逾期付款利息4.48万元（自2018年11月1日起至起诉日止）及自起诉日至还清借款之日的逾期付款利息（均按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年4月29日，两被告因做生意需要资金，向原告借款20万元，原告于当天向被告杨小武转账支付了6.5万元，并支付了现金13.50万元，两被告于当天向原告出具了20万元的借据，约定按月利率3%计算利息，借期一年。2018年2月3日，两被告因需要支付工人工资，向原告借款8万元，原告于当天向被告杨小武转账支付了8万元，两被告于2018年2月5日向原告出具了借据，约定月利率3%，借期3个月。但两被告仅支付了2018年10月31日前的利息，借款本金28万元及此后利息未归还。 被告杨小武、高咪未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告喻海越在江苏省昆山市经销铝型材，被告杨小武、高咪在江苏省昆山市从事门窗加工业务。2017年4月29日，被告杨小武、高咪需要资金周转向原告喻海越20万元，原告喻海越于当天通过银行转账向被告杨小武支付了6.50万，并支付了现金13.50万元。被告杨小武、高咪于当天向原告喻海越出具了一份借据，约定借款期限为2017年4月29日至2018年4月28日，按月利率3%计算利息。2018年2月3日，被告杨小武、高咪因需要支付工人工资，向原告喻海越借款8万元，原告喻海越于当天向被告杨小武转账支付了8万元，被告杨小武、高咪于2018年2月5日向原告喻海越出具了一份借据，约定借款期限为2018年2月5日至2018年5月4日，按月利率3%计算利息。自借款后，被告杨小武、高咪仅付清了2018年10月31日前的利息，此后的利息及借款本金28万元未归还。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。原告喻海越提供的被告杨小武、高咪分别于2017年4月29日和2018年2月5日出具的借据及相应的转账凭证，可以证明被告杨小武、高咪向原告喻海越借款28万元的事实，被告杨小武、高咪应当按约归还。原告喻海越自认被告杨小武、高咪已付清了2018年10月31日前的利息，本院予以认定。被告杨小武、高咪未按约履行还款义务，对原告喻海越要求其按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，判决如下： 被告杨小武、高咪在本判决生效后5日内共同归还原告喻海越人民币28万元，并从2018年11月1日起至还清款之日止，按月利率2%支付逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6172元，由被告杨小武、高咪共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  张新明 人民陪审员  杨垣勇 人民陪审员  杨玄珍 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  徐 卫 书 记 员  姜 琴
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9296号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地镇江市长江路9号二楼。 负责人：周武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张青文，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张璐，系该公司员工。 被告：孙文芳，女，1949年6月2日生，住。 被告：张仕银，男，1955年5月5日生，住云南省昭通市鲁甸县。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告孙文芳、张仕银追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告自愿于2019年10月29日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十月二十九日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6138号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈朗之，该公司员工。被告：顾红梅，女，1964年11月29日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：马纯标，男，1961年2月14日生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告顾红梅、马纯标金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人陈朗之到庭参加诉讼，被告顾红梅、马纯标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求顾红梅、马纯标偿还借款本金45499.65元及截止2019年9月19日的利息3268.46元，并自2019年9月20日起至实际给付之日止，以本金45499.65元为基数，按照年利率12.735%支付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，射阳农商行与顾红梅、马纯标签订《最高额个人信用借款合同》，约定自2016年5月4日至2019年5月3日，原告可在最高额50000元内向被告借款，2018年8月10日顾红梅借款25000元、2018年10月8日顾红梅借款25000元。借款后，截止2019年9月19日，顾红梅、马纯标欠借款本金45499.65元及利息3268.46元未偿还，射阳农商行遂向法院提起诉讼。顾红梅、马纯标未作答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，射阳农商行（贷款人）与顾红梅（借款人）、马纯标（共同借款人）签订编号：射农商个信借字[2016]第0165xxxxx2号《最高额个人信用借款合同》1份，合同主要内容：1.借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，借款期限自2016年5月4日至2019年5月3日止，在贷款人处办理的借款最高本金余额不超过人民币伍万元整（金额大写）。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2.本合同项下逐笔贷款利率按借款日贷款人挂牌利率执行，以借款凭证载明的利率为准，利息从贷款发放之日起计算。……5.借款人与贷款人可以约定本合同项下借款实际利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。……10.违约责任。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……17.特别声明。贷款人已提请借款人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。该合同下方贷款人处有射阳农商行章印，借款人处有顾红梅的签名捺印，共同借款人处有马纯标的签名捺印。2018年8月10日，射阳农商行向顾红梅提供借款本金25000元，顾红梅向射阳农商行出具借款借据1份，载明：借款金额25000元，借款日期2018年8月10日，到期日期2019年4月10日，到期日结息，年利率8.49%等内容。2018年10月8日，射阳农商行向顾红梅提供借款本金25000元，顾红梅向射阳农商行出具借款借据1份，载明：借款金额25000元，借款日期2018年10月8日，到期日期2019年4月10日，到期日结息，年利率8.49%等内容。借款后，截止2019年9月19日，顾红梅、马纯标尚欠借款本金45499.65元及利息3268.46元未能归还，射阳农商行催要未果，诉至本院，要求判如所请。本院认为，射阳农商行与顾红梅、马纯标之间的金融借款合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款后，顾红梅、马纯标未能按约还本付息，构成违约，顾红梅、马纯标应承担偿还借款本金、支付逾期还款利息的民事责任。综上，射阳农商行要求顾红梅、马纯标归还借款本金45499.65元及截至2019年9月19日的利息3268.46元，并自2019年9月20日起至实际给付之日止，以本金45499.65元为基数，按照年利率12.735%支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾红梅、马纯标于本判决发生法律效力后十日内，向江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金45499.65元及逾期利息（截止2019年9月19日的利息3268.46元和自2019年9月20日起至实际给付之日止，以本金45499.65元为基数，按照年利率12.735%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1019元，减半后收取509.5元，由顾红梅、马纯标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孔玲玲二〇一九年十月二十八日法官助理 边海凤书 记 员 姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1153号申请执行人苟于林，男，汉族，1976年2月29日出生，住四川省平昌县。被执行人江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区，统一社会信用代码：913611227969795591。1法定代表人：严玉火，职务：董事长。本院在执行申请执行人苟于林与被执行人江西龙马建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年7月12日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年7月29日、10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人江西龙马建设集团有限公司名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年7月29日、10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人江西龙马建设集团有限公司的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月19日依法传唤了被执行人江西龙马建设集团有限公司，其表示暂时没有还款能力。本院于2019年8月20日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。本院于2019年10月8日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索或是否进行悬赏。申请执行人表示没有其他财产线索，也不要求进行悬赏，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年10月10日对被执行人江西龙马建设集团有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人：苟于林的债权558321.00元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人江西龙马建设集团有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年十月九日书记员  刘巨冬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16335号原告：杨翔发，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所实习律师。被告：中山市双德房地产有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道南157号德雅湾家园11幢102房，统一社会信用代码9144200055361771X1。法定代表人：李常，总经理。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。原告杨翔发与被告中山市双德房地产有限公司（以下简称双德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翔发委托诉讼代理人谭英、谭俊，被告双德公司委托诉讼代理人陈艺金到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告杨翔发向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金14492元（逾期期间为2016年6月17日至2016年12月23日，共190天，以房价款381365元为基数按每日万分之二计算）。事实和理由：2013年7月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以总价381365元购买被告开发的位于中山市神湾镇××大道南××家园××房，被告应于2015年3月31日前交付上述商品房给原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款并于2014年8月30日办理了房屋交接手续。但被告于2016年12月23日才取得涉案房屋所在楼宇的工程竣工验收备案登记证。据原告了解，交付房屋必须在办理了竣工验收备案手续后方可进行，原告认为被告之前的交付不符合法律规定，被告应依约向原告支付相应的违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告双德公司辩称，1.原告已于2014年8月30日办理了收楼手续，根据司法解释规定，涉案房屋已完成交付，原告无权要求被告支付逾期交房违约金；2.原告接收房屋时，房屋的各单项均已验收合格，符合房屋居住条件，没有对原告的权益造成侵害，且原告收楼至今尚未因房屋质量问题影响使用，且房屋已通过综合验收，取得了中山市建设工程竣工验收备案登记证，如支持原告逾期交房支付违约金的责任，违反了公平、诚信原则和契约精神；3.涉案房屋延期竣工验收是由于相关政府部门变更了验收方式造成；4.原告的部分诉讼请求已超过了诉讼时效，不应当获得法律保护。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2013年7月28日，原、被告签订一份中山市商品房买卖合同，主要约定原告购买位于神湾镇××大道南××家园××房，总房价为381365元；被告应在2015年3月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；逾期不超过60日，自合同约定的最后交付的期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过60日而不足180日的，原告不能行使解除权，但可要求被告按日支付已付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达且办妥合同的终止备案登记手续之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付房款的10%向原告支付违约金；被告退回原告全部已付房款及支付违约金后，原告同意已付购房有关费用、已供银行按揭利息或其他一切损失被告不再另外赔偿或补偿；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金；双方还约定了其他事项。同日，双方签订了补充协议，并约定交楼时，若原告未付清专项维修资金的，被告有权拒绝交付该商品房给原告而不承担逾期交付的责任。原告已依约向被告支付全部购房款381365元并于2014年8月30日支付专项维修资金2571元。涉案房屋的给水、电梯、电气、消防工程三期（14-17栋）、主体分别于2012年9月1日、2013年9月22日、2013年11月13日、2014年4月14日、2014年7月11日通过验收。中山市建设工程竣工验收备案登记证显示，德雅湾家园三期商住小区工程于2016年12月23日通过综合验收。2017年11月4日，双方签订一份中山市商品房补充协议，约定原告向被告购买涉案房产，因经测绘部门测定，实测涉案房屋套内建筑面积比合同约定套内面积减少，故被告向原告减少房价款4673元。庭审中，原、被告确认涉案房屋的实际交付时间为2014年8月30日。原告称虽然实际交房的时间早于约定交房的时间，但被告于2016年12月23日才取得涉案房屋的中山市建设工程竣工验收备案登记证，符合合同交付条件，因此被告应承担逾期交房的违约责任。被告对此则不予认同。本院认为，原、被告签订的中山市商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交付房违约责任的，不予支持。本案中，原告已于2014年8月30日接收了涉案房屋，现又以被告未取得合同约定的竣工验收备案登记证为由，要求被告承担违约责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨翔发的诉讼请求。案件受理费162元，减半收取计81元（原告已预交），由原告杨翔发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇一九年十月八日书记员  李德莲吴泳丝
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于丞，男，1984年11月8日出生，汉族，河南省达标工程管理有限公司职工，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高伟，女，1968年7月26日出生，汉族，济南建工大厦退休职工，住济南市。再审申请人于丞因与被申请人高伟不当得利纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终8604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于丞申请再审称，原审判决认定事实的主要证据系伪造，未经质证，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求撤销（2018）鲁01民终8604号民事判决，改判支持其诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人高伟未提交答辩意见。本院经审查认为，于丞以不当得利主张要求高伟返还款项，但其主张的因为失误向高伟汇款与事实不符，也未证明高伟取得汇款无合法根据，不符合不当得利的法律构成要件。原二审中，于丞变更主张为案涉款项系其委托高伟投资理财，与高伟辩称一致，原审判决驳回于丞的诉讼请求并无不当。故于丞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于丞的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十月二十八日书记员  王风娇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8519号 原告：成都滕铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，系公司员工。 被告：吴增强，男，1989年6月25日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：罗兰，女，1991年5月2日出生，汉族，住福建省永安市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告吴增强、罗兰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告吴增强、罗兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一偿还原告代偿款9726.77元及违约金1945.35元（违约金按代偿款的20%计算），共计11672.12元；2、请求法院判决被告二承担连带清偿责任；3、请求法院判决两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年9月，被告一因购买小汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款业务，原告为其借款提供担保，被告2作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告一并未按约履行还款义务，构成违约，导致原告于2018年7月为其代偿5608.53元、2018年10月为其代偿4118.24元，共计9726.77元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与二被告协商沟通，要求其偿还代偿款并支付违约金，但被告一拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告二亦拒绝履行其反担保义务。 被告吴增强、罗兰未作答辩。 经审理查明，吴增强（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为吴增强因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为60835元，分36期，每期金额为1848元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告吴增强以其所购车辆提供抵押担保。 2017年9月5日，腾铭惠商公司（甲方）与吴增强（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为60835元，分36期，首期偿还1948元，以后每期偿还1848元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金金额为贷款额的30%。罗兰出具《反担保函》，自愿就吴增强的上述债务向原告提供反担保。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是吴增强未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：原告分别于2018年7月5日以刘翔名义为被告吴增强代偿5608.53元、于2018年10月7日以刘江名义为被告吴增强代偿4118.24元。共计代偿9726.77元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与吴增强签订《信用卡透支分期付款服务合同》、罗兰出具反担保函是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为吴增强代偿，对其代偿的款项，原告有权向吴增强追偿。故，对于原告要求被告吴增强支付原告代偿款9726.77元，本院予以支持。同时，根据合同约定，吴增强未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金1945.35元符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告吴增强于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款9726.77元，并支付违约金1945.35元； 二、被告罗兰对被告吴增强的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告罗兰承担清偿责任后，有权向被告吴增强追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取46元，由被告吴增强、罗兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十月十二日 书记员  付 莎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23520号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李丽君，女，1994年1月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李丽君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李丽君系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,135.31元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,135.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保687号 申请人：阎萍。 被申请人：潍坊凯凯餐饮管理有限公司，住所地潍坊市奎文区民生东街19号。 法定代表人：王伟，总经理。 申请人于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊凯凯餐饮管理有限公司的银行存款125000元或查封其相应价值的财产。申请人以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊凯凯餐饮管理有限公司的银行存款125000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1145元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年十月二十五日 书记员  李永永
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6747号原告：李嘉洁，女，1989年11月13日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：刘飞，女，1982年2月19日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：李岩，男，1985年9月1日出生，汉族，住连云港市连云区。原告李嘉洁与被告刘飞、李岩健康权纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉洁、被告刘飞、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告各项损失共计7129.37元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的爷爷与被告刘飞的奶奶系重组家庭，二被告为夫妻关系。2018年7月17日19时30分许，双方家庭因原告爷爷遗留的房屋权属发生纠纷引发肢体冲突，导致原告及其家属受伤。经鉴定，原告的伤误工期为15日、护理期5日、营养期7日，原告至今未取得相应赔偿。为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持诉求。被告刘飞、李岩共同辩称，原告的伤情与我们无关，我方是被打者，毫无还手能力。经审理查明，朱兰英与刘宝林为母子，刘宝林与刘飞为父女，李岩与刘飞为夫妻。李某2与顾某1为夫妻，李嘉洁、李某1为二人所生子女。李某2一家现居住于连云港市海州区。刘宝林家与李某2家对该房屋产权存在争议。2018年7月17日19时30分许，二被告与朱兰英共同到房屋，要求李某2一家搬出，与李某2、顾某1发生争执。刘飞随即报警，洪门派出所接警后赶到现场调解，李嘉洁、李某1和顾某1的妹妹顾某2等人也赶到现场，双方继续为房产归属争执。在民警劝解过程中，李某1拿出一份结婚证复印件，与刘飞大声争吵，随后二人发生肢体冲突，民警上前制止，李嘉洁也上前与刘飞发生撕扯，双方人员乱在一起，民警经努力将冲突双方分开。经连云港市公安局物证鉴定所2018年7月26日检验，李嘉洁面部擦伤，面积未达2平方厘米，不构成轻微伤。2018年7月20日，李嘉洁因“胸部挫伤、头部损伤”住院治疗4天，支出医疗费3162.67元。根据洪门派出所出警民警出具的情况说明，在多名民警在场的情况下，李某1和刘飞发生撕扯，然后李嘉洁也上前与刘飞发生撕扯，双方人员乱在一起，之后双方被分开，刘飞嘴部流血。通过派出所对李嘉洁的询问笔录，李嘉洁陈述“他（李某1）到了屋里后，就跟刘飞吵起来了，然后刘飞从椅子上起来，去抓李某1，李某1也还手了，双方就乱成一团，打在一起，我看李某1倒在地上，腿被碰着了，我就拽刘飞头发，她也用手抓了我脖子，具体我有没有动手打她，我自己也记不得，有可能我也是打了她。我把刘飞拽过去后，穿白衣服的男的（李岩）就冲我过来，我对象上前拦住白衣男的，他俩如何打的我没注意……之后刘飞就被弄去看伤，我带李某1去看伤”。上述证据均无法体现刘飞、李岩主动殴打李嘉洁及李嘉洁受伤的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方因特殊家庭关系，对房屋所有权产生争议，双方不采取合法、理智的处理方式，多次发生争吵及肢体冲突。特别在本案中，在派出所多名民警现场维持秩序和调解的情况下，仍大打出手，实为对法律尊严的漠视。李嘉洁无证据证明其因刘飞、李岩的殴打导致受伤，李嘉洁的出入院诊断与法医鉴定结论不相符，其住院治疗的合理性、关联性无法查实，故对李嘉洁主张的医疗费及其他损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李嘉洁的诉讼请求。案件受理费100元，由李嘉洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  史夏夏二〇一九年十月十八日书记员  王淑静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。