北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初32651号原告：北京华众世纪科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲4号3号楼2202。法定代表人：邹丽波，总经理。委托诉讼代理人：闫凯杰，男，1982年10月6日出生，汉族，北京华众世纪科技有限公司职员。委托诉讼代理人：李海江，北京天应律师事务所律师。被告：深圳市新动文化传播有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道8号创维半导体设计大厦东座301室。法定代表人：陈运逴，董事长。委托诉讼代理人：张楚炎，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志勇，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市新动互娱文化传播有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦东座304室。法定代表人：陈运逴。原告北京华众世纪科技有限公司（以下简称华众世纪公司）与被告深圳市新动文化传播有限公司（以下简称新动文化公司）、被告深圳市新动互娱文化传播有限公司（以下简称新动互娱公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华众世纪公司的委托诉讼代理人李海江，被告新动文化公司的委托诉讼代理人张楚炎、王志勇到庭参加诉讼，被告新动互娱公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告华众世纪公司向本院提出如下诉讼请求：1、新动文化公司、新动互娱公司支付拖欠垫款260万元；2、新动文化公司、新动互娱公司支付欠款利息（以260万元为基数，自2017年10月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、诉讼费由新动文化公司、新动互娱公司负担。事实与理由：2016年5月26日，华众世纪公司与新动文化公司签订《广告发布框架协议》，约定华众世纪公司在自有的、代理的或以其他形式拥有合法权益使用的网站、电子市场等合法渠道、网络媒体平台进行广告发布等服务。在该协议基础上，双方就具体产品《鬼吹灯》在IOS系统AppStore榜单服务展开合作。华众世纪公司依约完成工作，但新动文化公司未向华众之间公司支付相应广告发布服务费。2017年4月14日，新动互娱公司向华众世纪公司出具《付款计划书》，约定偿还华众世纪公司垫付260万元款项事宜。后新动文化公司、新动互娱公司均未履行付款义务，故华众世纪公司诉至法院。被告新动文化公司答辩称：首先，《广告发布框架协议》约定双方在实际发布广告时需要依据执行单，但华众世纪公司并未提供相应执行单，不能证明其履行发布广告的情况。其次，《付款协议书》系由新动互娱公司出具，并非新动文化公司。故请求驳回华众世纪公司全部的诉讼请求。被告新动互娱公司未出庭应诉、未答辩、亦未提供证据。经审理查明：2016年5月26日，新动文化公司作为甲方与华众世纪公司作为乙方签订《广告发布框架协议》，约定：乙方接受甲方的委托，在乙方自有的、代理或拥有合法使用权益的渠道、平台为甲方进行广告发布；合作期限内，双方可以根据广告内容，选择CPM、CPT、CPC、其他合作模式，并在《广告发布执行单》中予以明确；合作期限为2016年4月29日至2017年4月28日；合作期限内，双方合作的具体广告内容以双方盖章签署的《广告发布执行单》为准；如甲方在当期《广告发布执行单》执行完毕后以书面形式要求乙方提供发布统计报告，乙方应按照甲方要求提供发布统计报告；双方单次广告内容发布的费用结算、金额、支付方式等，以当次双方签署的《广告发布执行单》约定为准；双方签署《广告发布执行单》后，乙方应向甲方提供与当次广告发布费用等额的增值税专用发票，甲方收到乙方提供的增值税专用发票之日起7个工作日内支付当次广告发布费用；在乙方按照本协议约定履行相应义务后，如甲方不能按照本协议项下每期《广告发布执行单》约定的金额、期限和方式支付乙方费用的，乙方有权要求甲方按当次应支付的广告服务费1‰/天向其支付违约金，甲方延迟付款超过15个自然日的，乙方有权单方终止本协议，要求甲方支付前述违约金并赔偿因此给乙方造成的损失。华众世纪公司提供结算确认函打印件证明截至2017年4月17日，新动文化公司欠款2964653.4元。结算确认单载明产品名称为《鬼吹灯》，结算周期为2016年6月18日至2016年7月8日，金额为2964663.4元，甲方公司为陈旭，乙方公司为娄云香。新动文化公司对该证据的真实性不认可，认为没有双方盖章，陈旭为新动文化公司员工。华众世纪公司提供微信聊天记录证明新动文化公司欠款事实。华众世纪公司表示微信聊天双方为其员工闫凯杰与新动文化公司的潘宏伟。2016年8月9日，闫凯杰要求潘宏伟请款，潘宏伟同意；2017年4月、5月、6月闫凯杰多次催款，潘宏伟称老板在外地。新动文化公司对该证据的真实性不认可，认为无法确认聊天双方的身份，潘宏伟为新动文化公司关联公司人员，且聊天内容未体现与涉案合同的关系。华众世纪公司提供《付款计划书》证明新动文化公司、新动互娱公司承诺偿还垫付款的事实。《付款计划书》的出具方为新动互娱公司，载明：鉴于华众世纪公司协助我司进行有关IOS运营推广事宜，为我司垫付合计260万元，经双方协商，该笔款项支付计划为我司将尽力在2017年5月5日前支付完成；如届时未能按计划支付，将自2017年5月开始，5个月支付完成；其中2017年5月支付50万元，6月、7月、8月每月支付50万元，9月支付60万元；付款方式以双方协商确定的账号为准。华众世纪公司提供CPA客户-结算确认函证明双方存在业务往来，该结算确认函中的款项已结清。新动文化公司对该证据的真实性认可，但对关联性不认可，认为与本案无关。华众世纪公司提供新动文化公司企业信用信息打印件证明新动文化公司与新动互娱公司系关联公司。新动文化公司对该证据的真实性、合法性认可，但认为与本案无关，新动文化公司与新动互娱公司为关联公司不影响两家公司作为独立的主体。新动文化公司提供《广告发布框架协议》、广告发布执行单制式表格、结算确认函、记账凭证、付款回单证明《广告发布框架协议》仅是双方签订的合作意向，实际发布情况应由结算确认函进行确认。华众世纪公司表示《付款计划书》中的260万元系产生于华众世纪公司推广新动文化公司的《鬼吹灯》游戏项目，其以向IOS或CPA进行充钱的方式进行推广；总计垫付款项为290余万元，新动文化公司曾通过其员工陈旭支付给华众世纪公司的娄云香、孙欢欢共计50万元；上述260万元中包括剩余未付垫付款，亦包括部分利息。新动文化公司对此不予认可，认为华众世纪公司并未履行广告发布义务，因《广告发布框架协议》已约定双方发布广告的内容及结算应以《广告发布执行单》为准，但华众世纪公司并未提供《广告发布执行单》；新动文化公司确有《鬼吹灯》游戏项目，通过自行推广及委托他人推广的方式进行，但无法明确委托何人进行推广。华众世纪公司表示双方在履行过程中形成过《广告发布执行单》，在新动互娱公司出具《付款计划书》时已收回，但未就此提供证据证明。上述事实，有华众世纪公司、新动文化公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，首先，虽新动文化公司对《付款计划书》的真实性不认可，但因其未提供相反证据证明，故本院对《付款计划书》的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。根据该《付款计划书》可知华众世纪公司确为新动互娱公司在进行有关IOS运营推广事宜中垫付款项，故新动互娱公司应向华众世纪公司返还相应垫付款。新动互娱公司逾期返还垫付款，应向华众世纪公司赔偿利息损失。故华众世纪公司要求新动互娱公司返还垫付款260万元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其次，关于新动文化公司是否应对上述债务承担责任。《付款计划书》的出具主体与新动文化公司并非同一主体，且其中涉及内容与《广告发布框架协议》未体现直接联系，此为其一；其二，《广告发布框架协议》约定的结算依据为《广告发布执行单》，虽华众世纪公司表示《广告发布执行单》已被新动文化公司收回，但未就此提供证据；其三，华众世纪公司提供的微信聊天内容无法显示与《广告发布框架协议》的关联，亦无法体现聊天对方与新动文化公司的关系；其四，华众世纪公司虽主张新动文化公司已向其支付50万元，但未就此提供证据。故华众世纪公司的现有证据不足以证明《付款计划书》中涉及的款项系基于《广告发布框架协议》而产生，其要求新动文化公司对上述债务承担连带付款义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。新动互娱公司经本院传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市新动互娱文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京华众世纪科技有限公司返还垫付款260万元；二、被告深圳市新动互娱文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京华众世纪科技有限公司支付利息（以260万元为基数，自2017年10月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告北京华众世纪科技有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由被告深圳市新动互娱文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  杨静田人民陪审员  张宝荣二〇一九年十月二十四日书 记 员  王菁璐