北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80132号原告：雷蕾，女，1984年11月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李斌，男，1980年3月2日出生，回族，住宁夏永宁县。被告：前海创享资本管理（深圳）有限公司。法定代表人：吴九飞，执行董事。委托诉讼代理人：杨文，广东硕法律师事务所律师。原告雷蕾（以下简称姓名）与被告前海创享资本管理（深圳）有限公司（以下简称前海创享公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。雷蕾之委托诉讼代理人李斌，前海创享公司之委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷蕾向本院提出诉讼请求：1.判令前海创享公司补发2017年9月1日至2017年10月13日工资差额38640.13元；2.判令前海创享公司支付违法解除劳动合同赔偿金34039元；3.判令前海创享公司承担本案诉讼费用。事实和理由：前海创享公司提供的承诺书中显示雷蕾承诺业绩情况为不合格离职，无降薪内容体现，并非该公司主张的不符合录用条件；前海创享公司与雷蕾解除劳动合同的实际原因就是因为雷蕾怀孕。据此，前海创享公司系违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动关系赔偿金。前海创享公司无故降薪，应补齐差额。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。前海创享公司辩称，我公司与雷蕾于2017年6月1日签订《劳动合同》、《业绩目标责任书》及《薪酬确认书》，约定劳动合同期限为2017年6月1日至2020年5月31日，同时约定试用期为六个月，且双方在《业绩目标责任书》第三条约定“试用期内，连续两个月业绩为零，解除劳动关系”。2017年8月31日，雷蕾在试用期内已连续三个月业绩为零。我公司当日通知雷蕾解除劳动合同，但雷蕾解释称已有部分客户，能在9月产生业绩，并给我公司出具承诺书。2017年9月5日，我公司书面通知雷蕾因为其未完成业绩目标而解除劳动合同，雷蕾收到通知后告知我公司其己怀孕且房贷压力大，希望我公司给予其继续工作的机会，我公司经考虑决定对其进行调岗，并于2017年9月8日在全公司发布正式通知。2019年9月25日至10月12日，雷蕾请假两周零四天。至此，雷蕾在整个试用期期间，业绩一直为零。2017年10月13日，雷蕾回公司报到上班，我公司当面向其发放了《解除劳动合同通知书》，并将同样的《解除劳动合同通知书》通过EMS的方式寄给雷蕾提供的住址和身份证地址，并通过微信、手机、电子邮箱等多种形式告知雷蕾，雷蕾当日无异议离开公司。我公司与雷蕾属于合法解除劳动合同，依法不应向雷蕾支付经济赔偿金。我公司己足额向雷蕾支付其2017年9月25日至10月12日期间的病假工资，不应再补发工资差额。雷蕾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第02000号裁决书，裁决：一、前海创享公司支付雷蕾二〇一七年九月一日至二〇一七年九月二十四日期间工资二万零九百八十六元二角一分；二、驳回雷蕾的其他仲裁请求。雷蕾不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：雷蕾于2017年6月1日入职前海创享公司任北京第一分部总经理，双方约定试用期6个月，雷蕾最后提供劳动至2017年9月24日，之后休假，2017年10月13日前海创享公司与雷蕾解除劳动关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就工资情况，雷蕾主张试用期与转正后工资一致，均为35000元/月。前海创享公司支付雷蕾试用期月工资为基本工资12750元+补贴4700元+21000元岗位津贴，转正后月工资为基本工资15000元+补贴4700元，有无21000元岗位津贴不清楚；双方均认可的《薪酬确认书》显示雷蕾基本工资15000元、补贴包4700元，合计19700元，试用期基本工资按85%发放；双方均认可的《岗位消费津贴确认书》显示从2017年6月1日开始，每月增加岗位消费津贴21000元。双方均认可前海创享公司正常向雷蕾发放工资至2017年8月，2017年9月发放7659.94元、2017年10月发放2013.35元；雷蕾2017年9月、10月的社会保险、住房公积金个人承担部分分别为366.2元、273元，9月个税为346.24元。前海创享公司主张2017年9月8日起雷蕾月工资标准降为6500元，其公司2017年9月24日前已按实际出勤情况支付工资，2017年9月25日起按病假支付了工资。雷蕾主张前海创享公司系单方调岗降薪，未经过其同意，前海创享公司对此表示认可。就出勤情况，雷蕾正常出勤至2017年9月24日。雷蕾主张其2017年9月25日起休病假。雷蕾向本院提交1、2017年9月28日出院记录，显示“入院时间2017-09-25，出院时间2017-9-28，末次月经时间2017年6月5日，稽留流产，出院医嘱休息贰周”；2、2017年9月28日病休证明书，显示建议休假贰周；3、快递详情单，显示雷蕾向前海创享公司邮寄了上述病休证明。前海创享公司不认可上述证据1、证据2的真实性，认可证据3的真实性，但不认可收到相关病休证明。前海创享公司主张雷蕾2017年9月25日告知其公司休病假，并提交病假证明，申请休病假至2017年10月12日。就解除情况，2017年10月l3日前海创享公司通知雷蕾，因其未达成业绩目标、不符合考核规定、试用期不符合录用条件，与其解除劳动关系。双方均认可雷蕾在职期间业绩为0。前海创享公司向本院提供1、业绩目标责任书，显示“…个人目标3000万元，团队目标6000万元…考核周期2017年6月1日至2017年8月31日…试用期内，连续两个月业绩为零，解除劳动关系…目标责任人签字：雷蕾…”；2、承诺书，显示“如果本团队于2017年9月15日前业绩没有破零，本人会于2017年9月15日提出离职并办理离职手续；或团队虽有业绩，而自己于2017年9月22日前未有业绩突出，自己于2017年9月22日办理离职手续。雷蕾，2017.9.2”；3、解除劳动合同通知书，显示“雷蕾：您于2017年6月1日入职，在您与我公司签订的劳动合同及业绩目标责任书履行中，因您在考核期内未按业绩完成目标；经双方沟通调整岗位及目标，但调整后的目标您仍未完成。鉴于以上表现，根据双方签订的劳动合同的试用规定及业绩目标责任书第三条规定，试用期期间，考核周期为季度考核，销售人员未达成最低业绩标准的，视为不符合录用条件，公司将有权解除劳动合同并不予支付经济补偿。自2017年10月13日起与您解除《劳动合同》，不再试用…前海创享公司，2017年10月13日”。雷蕾认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，雷蕾主张前海创享公司实际是因为其怀孕，故与其解除劳动关系。本院认为,用人单位对劳动者调岗降薪应与劳动者协商一致，未经劳动者同意不得单方无故调岗降薪。本案中，前海创享公司无故对雷蕾进行调岗降薪，不符合法律规定，雷蕾2017年9月1日至2017年9月24日期间的工资应予以补齐。女职工怀孕未满4个月流产的，享受15天产假。本案中，雷蕾应享受15天产假。前海创享公司为雷蕾缴纳有生育保险，故雷蕾产假期间工资应由生育保险基金支付；前海创享公司支付的病假工资标准不低于法定标准，故本院对雷蕾要求支付2017年9月25日至2017年10月13日期间工资差额的请求不予支持。经本院核算，仲裁裁决前海创享公司支付雷蕾2017年9月1日至2017年9月24日期间工资20986.21元，不低于法定标准，本院对此予以确认。双方签订的《业绩目标责任书》约定试用期内连续两个月业绩为零，公司有权解除劳动关系。雷蕾试用期为6个月，在职期间业绩为0，故前海创享公司于2017年10月13日据此以雷蕾未达成业绩目标、不符合录用条件为由解除劳动关系，不违反法律规定，本院对雷蕾要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告前海创享资本管理（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告雷蕾二〇一七年九月一日至二〇一七年九月二十四日期间工资20986.21元；二、驳回原告雷蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告雷蕾与被告前海创享资本管理（深圳）有限公司各负担5元（原告雷蕾已交纳，被告前海创享资本管理（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  夏金珍人民陪审员  王海银二〇一九年十月二十九日书 记 员  冯 悦