wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4268号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：牛洪近，男，汉族，1984年11月20日出生，住山东省单县。被告：牛士力，男，汉族，1980年9月25日出生，住山东省单县。被告：刘绪鹤，男，汉族，1988年2月23出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告牛洪近、牛士力、刘绪鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛洪近偿付借款本金70000元及相应利息53619.93元及2019年7月8日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告牛士力、刘绪鹤负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告牛洪近因经营水电工程需要，从开发区支行借款200000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限12个月，月利率为10.2225‰，被告牛士力、刘绪鹤提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款已经届满，以上被告经催要仍未偿还。为此，特诉请法院依法判决。三被告均未提供书面答辩，亦未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：山东单县农村商业银行股份有限公司开发区支行，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2015年9月12日，原告农商行下属的山东单县农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告牛洪近签订个人借款合同一份，开发区支行为贷款人，被告牛洪近为借款人，约定：被告牛洪近向开发区支行借款200000元，借款期限自2015年9月12日至2018年9月11日；借款方式采用可循环方式，借款在金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮182%确定；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2015年9月12日，开发区支行与被告牛士力、刘绪鹤签订最高额保证合同，开发区支行为债权人，被告牛士力、刘绪鹤为保证人，约定：二被告自愿为被告牛洪近自2015年9月12日至2018年9月11日止在债权人处办理的借款业务最高余额300000元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，开发区支行于2016年10月8日为被告牛洪近办理了借款凭证一份，借款金额为200000元，期限为2016年10月8日至2017年10月7日，并将借款总计200000元划转至被告牛洪近的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2017年10月7日，执行月利率为10.2225‰。截止至2019年7月8日，原告农商行提交的借款人牛洪近尚欠借款本金总计70000元及利息一览表显示：本案尚欠借款本金总计70000元，产生期限内利息8682.31元，产生逾期利息14728.92元，尚欠利息23411.23元。本院认为，开发区支行系山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，开发区支行的权利和义务由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。被告牛洪近借用开发区支行款项，被告牛士力、刘绪鹤为其涉案款项提供连带责任担保，有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行与被告牛洪近签订的借款合同及与被告牛士力、刘绪鹤签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，开发区支行已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告牛洪近未按期足额偿还借款利息，被告牛士力、刘绪鹤未依约承担保证责任，均已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率10.2225‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告农商行要求被告牛洪近支付借款本金70000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告农商行主张截止到2019年7月8日，被告尚欠借款利息53619.93元，经核算应为23411.23元，多主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告牛士力、刘绪鹤在被告牛洪近不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告牛洪近追偿。因此，原告农商行要求被告牛士力、刘绪鹤承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛洪近于本判决生效后十日内给付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金70000元和利息23411.23元及相应利息（以70000元为基数，自2019年7月9日起至实际清偿之日止按月利率13.28925‰计算）；二、被告牛士力、刘绪鹤对上述借款本息在债权最高余额300000元内承担连带清偿责任；三、被告牛士力、刘绪鹤承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告牛洪近追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告山东单县农村商业银行股份有限公司负担318元，由三被告负担1068元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙朋安二〇一九年十月二十二日书记员  张丹丹
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6510号原告：方利军，男，1972年7月8日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡亮，江苏高来达律师事务所律师。被告：侍金波，男，1976年12月15日出生，住江苏省泗阳县。原告方利军与被告侍金波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告方利军于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方利军向本院提出撤诉申请，系依法利分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方利军撤诉。案件受理费290元，减半收取计145元，由原告方利军负担。审 判 员 张二如二〇一九年十月八日法官助理 孙建军书 记 员 赵贝军
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12103号原告：王新峰，男，1971年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：丁勇，上海市金马律师事务所律师。被告：殷伟平，男，1956年11月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告王新峰与被告殷伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新峰的委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼，被告殷伟平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王新峰向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金3万元；要求被告按银行同期贷款利率4倍支付以3万元为基数自2017年7月5日起至实际还清之日止的利息；要求被告支付律师费4000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因为个人家庭消费需要为由向原告借款。2017年7月5日，被告出具借款合同一份，约定借款金额、借款期限等内容。原告当天通过银行转账3万元至被告账户。由于被告至今分文未还，故原告起诉要求被告归还借款本金并支付利息、律师费。被告殷伟平未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告向原告出具借款合同一份，约定借款金额3万元、借款期限1个月、利息按还款时中国人民银行公布的同期银行利率上限的四倍计算以及律师费等内容。原告当天通过银行转账3万元至被告账户。嗣后，被告未按约还款。现原告具状来院，要求被告归还借款本金并支付利息、律师费。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借款合同、转账凭证为证，本院确认双方债权债务关系成立。原告要求被告归还借款本金，并无不妥，本院予以支持。根据被告出具的借款合同，被告应当向原告支付借款利息，因借款合同中未明确载明是同期银行贷款利率的四倍，还是同期存款利率的四倍，该约定视为约定不明，应当按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算。原告坚持要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，于法无据，本院不予采信。关于律师费，根据双方约定，原告有权要求被告支付因催讨债务发生的律师费，本院予以确认。被告殷伟平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷伟平应于本判决生效之日起十日内归还原告王新峰借款本金3万元；二、被告殷伟平应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期存款利率4倍计算，支付原告王新峰以3万元本金为基数，自2017年7月5日起至实际还清之日止的利息；三、被告殷伟平应于本判决生效之日起十日内支付原告王新峰律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告殷伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘月华审 判 员  祝杨盈人民陪审员  刘海根二〇一九年十月三十日书 记 员  孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1005号原告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。统一社会信用代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务董事长。委托诉讼代理人：李文栋，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨伟嘉，云南欣晨光（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南省国有资本运营国鼎投资有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2D10-30号。统一社会信用代码：91530100080441964D。法定代表人：留少良，职务董事长。委托诉讼代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：周璇，云南天外天律师事务所实习律师，一般授权代理。原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称大理金沙公司）与被告云南省国有资本运营国鼎投资有限公司（以下简称云南国鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大理金沙公司的委托诉讼代理人李文栋、杨伟嘉，被告云南国鼎公司的委托诉讼代理人范培红到庭参加了诉讼，本案经本院院长批准，延长审限六个月，现已审理终结。原告大理金沙公司向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告签订的合同编号为“2730号”《商品房购销合同》；2．依法撤销备案登记号为“JK20141××××2052”的《商品房购销合同》的备案登记。3．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告开发建设的“洱海·国际生态城”项目由于资金不足，与被告商谈，最终达成了由被告出资委托贷款2000万元给“洱海·国际生态城”项目的融资计划，被告为保证其借贷资金安全，要求以签订相应价值商品房购销合同并办理备案登记的方式作为担保。原告接受了被告提出的全部条件进行借款，并授意公司人员按照被告提出的方式办理。2014年10月27日，原告与被告签订“2730号”《商品房购销合同》，在合同中约定被告购买“洱海·国际生态城”的1-B2-15A03号房屋，并进行了备案登记（合同登记号：JK2O141××××2052)。该合同签订后，被告于2014年11月4日将款项出借给了原告。2018年4月30日，原告已全部归还被告借款。综上所述，被告与原告签订“2730号”《商品房购销合同》，其目的是为借款提供担保，双方从未有房屋买卖的意思表示，该商品房买卖合同依照我国法律的有关规定，应予以解除。被告云南国鼎公司辩称，1、原告起诉案由错误，应当驳回诉请。原告在诉状中称《商品房购销合同》只是提供担保，被告认可双方没有买卖房屋的意思表示，不存在商品房买卖的法律关系，双方系借贷关系，原告应以民间借贷来起诉。2、原告请求解除《商品房购销合同》，没有合同约定及法律依据。原告在诉状中陈述其已全部归还完借款与事实不符，借款本金2000万元已还清，但利息尚欠124.62万元未付。3、如果原告归还被告全部本息，被告同意解除备案，但在未清偿全部债务的情况下，买卖合同备案只是借款担保，而这种担保并非担保法和物权法所规定的担保方式，而是双方当事人协商一致创设的另外一种担保方式，是一种民间让与担保。综上，原告的诉请不当，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：原告开发建设的“洱海·国际生态城”项目由于资金不足，经与被告协商，双方达成了由被告出资委托贷款2000万元给“洱海·国际生态城”项目的融资计划，被告为保证其借贷资金安全，要求以签订相应价值商品房购销合同并办理备案登记的方式作为担保，原告同意以其开发建设的“洱海·国际生态城”73套房屋作为借款担保。2014年10月27日，原告与被告签订“2730号”《商品房购销合同》，在合同中约定被告购买“洱海·国际生态城”的1-B2-15A03号房屋，并进行了备案登记（合同登记号：JK2O141××××2052)。2014年11月4日，原告大理金沙公司（丙方）、被告云南国鼎公司（甲方）与中信银行股份有限公司昆明分行（乙方，以下简称中信银行）签订《委托贷款合同》，约定被告委托中信银行向原告发放委托贷款人民币2000万元，用于大理洱海国际生态城四期项目建设，合同对贷款利率、计息方法、逾期利息、双方的权利与义务、违约责任等做了约定。合同签订后，中信银行依约向原告发放了贷款2000万元。2015年2月，原、被告与中信银行签订《委托贷款展期合同》，约定对上述委托贷款展期9天，既到期日延长至2015年2月13日。庭审中，双方当事人一致认可，原告已向被告还清贷款本金2000万元，现尚欠利息126.64万元未结清。本院认为，原、被告双方无买卖房屋的合意，签订《商品房购销合同》仅作为双方借款2000万元的担保，故双方签订《商品房购销合同》的行为，属以虚假的意思表示实施的民事法律行为。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”的规定，该《商品房购销合同》属无效合同。借款合同履行过程中，双方虽签订了《商品房购销合同》，明确商品房销售价款，并对商品房办理了备案登记，但被告并未支付购房款，原告也没有要求被告支付合同约定的购房款。双方签订《商品房购销合同》，系以借款债权债务关系为前提，是名为买卖实为借款债权担保，故《商品房购销合同》属于借款债权债务合同的从合同，其伴随借款债务的清偿和消灭而消灭，不具有独立性。双方约定以商品房的销售价款作为借款债权担保，试图消灭双方债权债务关系，但这种直接以担保物清偿债务的行为排除了担保物权实现时对担保财产的清偿程序，存在因市场变化而产生实质不公的可能性，违反了禁止流质契约的法律原则。审理中，本院依法对此进行释明，但原告未对其诉讼请求进行变更，原告解除合同、撤销备案的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下：驳回原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司的诉讼请求。案件受理费6,174元，由原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  龚 文审判员  董 琼二〇一九年十月二十一日书记员  李晓松
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3116号之一申请执行人：张宗勇，男，1988年6月15日生，住宿迁市宿城区。被执行人：马安，男，1988年7月16日生，住宿城区。本院作出的（2018）苏1302民初5839号民事判决书已发生法律效力。申请人张宗勇于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人马安立即偿还案款208234.00元及利息、案件受理等。本院在执行张宗勇与马安房屋买卖合同、居间合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月9日通过EMS司法专邮形式向被执行人马安发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人马安未实际履行。2.本院于2019年7月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人马安名下财产信息，被执行人马安名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下宿城区苏苑花园10幢503室不动产已被本院另案处置，本案分配案款70806元，上述案款已拨付申请人。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人人身线索及可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人马安适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人马安名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位70806元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人马安名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十八日书记员 刘家明
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17536号原告：中山市沙溪镇志发制衣配料加工厂，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路乐群路段30号第三卡，组织机构代码L1582605-1。主要负责人：梁祥高。被告：侯湘军，男，1974年4月9日出生，汉族，住湖南省安仁县，原告中山市沙溪镇志发制衣配料加工厂与被告侯湘军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年10月22日，原告中山市沙溪镇志发制衣配料加工厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市沙溪镇志发制衣配料加工厂申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市沙溪镇志发制衣配料加工厂撤诉。案件受理费337元，减半收取169元，由原告中山市沙溪镇志发制衣配料加工厂负担（原告中山市沙溪镇志发制衣配料加工厂已向本院缴纳）。审 判 长  陈伟基人民陪审员  安航岐人民陪审员  董仁华二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈静翩书 记 员  刘衍燊
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执555号申请执行人：苗某某被执行人：包头市华龙房地产开发有限公司被执行人：内蒙古禾太实业有限公司被执行人：内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部被执行人：康某某本院在执行苗某某与包头市华龙房地产开发有限公司、内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康某某建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人苗某某依照（2018）内0291民初1078号民事判决书，申请法院执行包头市华龙房地产开发有限公司、内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康某某给付320000元、诉讼费5924元，共计325924元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年10月23日对被执行人内蒙古禾太实业有限公司法定代表人刘某、被执行人康某某采取限制消费措施。在执行过程中，本院以（2018）内0291执恢12号案，对内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部所有的位于内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区文昌路以西春花路以北包头北滨嘉园项目在建（未完）工程进行了拍卖并已成交。本院已按申请执行本金320000元10%的比例分配本案32000元。涉及被执行人的系列案件尚在诉讼中，剩余的拍卖款暂不宜进行分配。经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商信息、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等进行了调查，未发现财产信息。被执行人康某某名下登记车牌为蒙BBB077江淮牌汽车一辆，申请人申请不予查封。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人的财产线索，本案尚有欠款293924元债权无其他财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十月二十九日书 记 员  董 强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23454号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴荣确，男，1967年12月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴荣确信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴荣确系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,113.32元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,113.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10499号原告：肖信伟，男，1974年7月22日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，被告：莫伟霞，女，1987年8月14日出生，汉族，住广东省中山市，原告肖信伟诉被告莫伟霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告肖信伟到庭参加诉讼，被告莫伟霞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖信伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款20000元及利息（自立案之日起按人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止）。事实和理由：被告由于家庭困难于2017年4月25日同原告借款20000元整，之后原告向被告催还借款，但被告无动于衷，不接电话也不回信息，望法院判令被告立即偿还。原告肖信伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据。被告莫伟霞经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，《借据》载明：兹莫伟霞因资金周转困难，现向肖信伟借到现金20000元，当面收到上述借款现金，此据为凭。借款期限为1年，即从2017年4月25日起至2018年4月25日止。如借款人莫伟霞逾期未还清借款。借款人愿意承担偿还借款、利息及贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、交通费、律师代理费等）。本借款合同履行地为中山市，如发生纠纷由中山市第一人民法院管辖。本借据一式两份，借款人和贷款人各执一份。借款人落款处签莫伟霞名并捺印，贷款人落款处签肖信伟名并捺印。本院认为，本案系民间借贷纠纷。莫伟霞向肖信伟借款，双方之间形成民间借贷关系。肖信伟主张莫伟霞向其借款，提供了《借据》为证，并保证证据的真实性，本院予以采信。被告莫伟霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。莫伟霞未向肖信伟清偿借款本金，依法应承担向肖信伟归还借款的民事责任，故肖信伟要求莫伟霞偿还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告肖信伟主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率，并要求从立案之日起计至实际清偿之日止，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。肖信伟的主张利息应以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从立案之日即2019年4月18日起计至实际清偿之日止，莫伟霞到期未清偿借款，且肖信伟对利息的诉讼请求未超过前述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告莫伟霞应于本判决生效之日起七日内向原告肖信伟偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月18日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（该款原告已预交），由被告莫伟霞负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  吴志勇人民陪审员  周武笔二〇一九年十月十七日书 记 员  苏颖瑜**龙
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1714号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：913601228586664828B。 法定代表人：黄克，系该行行长。 被执行人：熊件金，男，1966年12月1日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：涂怀修，男，1957年2月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊承长，男，1974年9月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊木根，男，1953年12月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：邱林贵，男，1954年6月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年8月27日作出的（2018）赣0112民初2394号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人熊件金、涂怀修、熊承长、熊木根、邱林贵未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2019年10月25日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1714号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨海兰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22000号原告：许某某，女，2014年3月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。法定代理人：张某某(系许某某之母)，女，1984年3月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市黄浦区。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李靖艳。原告许某某与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。许某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告学费人民币12,933元(币种下同)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日，原告与被告签订《学员就读协议》，约定：192课时，有效期1年，总价17,800元。原告实际支付13,350元。2019年8月11日，被告暂停营业且未通知原告，余186课时尚未履行。原告多次联系被告均未果。原告认为，合同现无法继续履行，遂诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，综合类案的当事人陈述及相关材料，本案有经济犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。因此，对原告的起诉，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告许某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红林二〇一九年十月二十八日书记员  陆俊安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4383号 原告：黄德树，男，1972年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：卢琦峥，福建日晖律师事务所律师。 被告：王金文，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄德树诉被告王金文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德树的委托代理人卢琦峥、被告王金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄德树向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还给原告借款人民币133000元及该款利息(其中本金100000元之利息自2017年7月26日起按月利率1.4%计至实际还清之日止，本金33000元之利息自2017年8月30日起按年利率6%计到实际还清之日止，暂计至起诉之日利息41307元）；2.本案诉讼费 用及财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年7月26日向原告借款人民币100000元，约定按月利率1.4%计息，期限1年，期满本息一并还清，并具条一份交原告收执为凭。后被告于2017年8月24日(该日为周四)再次向原告借款33000元，承诺于下一个周二归还。但被告取得借款后却严重失信，至今仍未偿还任何款项。为维护合法权益，原告现依法具状向贵院起诉，望判如所请。 被告王金文在庭上答辩：对上述借款均无异议。目前资金周转不过来，想要分期还款：于2020年1月份还4万元，于2020年6月份再还3万元，剩余的于2020年10月份前还清。 原告黄德树向本院提供：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。2、借条一份、工商银行历史明细清单6页、手机信息截图一份，证明①、被告于2017年7月26日向原告借款人民币100000元，约定按月利率1.4%计息，期限1年，期满本息一并还清，并具条一份交原告收执为凭的事实。②、被告于2017年8月24日（该日为周四）再次向原告借款33000元，承诺于下一个周二归还的事实。 经质证，王金文对上述证据的真实性无异议。 本院经审查认为上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：黄德树与王金文系同学。王金文因资金周转需要，于2017年7月26日向原告借款人民币100000元，约定按月利率1.4%计息，期限1年，期满本息一并还清，时被告出具借条交原告收执。2017年8月24日王金文再次向原告借款33000元，王金文发短信确认收到借款并承诺于下一个周二归还。但被告取得借款后却言而无信，至今仍未偿还任何款项。因被告逾期未还，遂引起诉争。 本院认为，被告王金文由向原告黄德树借款两次计133000元，有借条、短信及银行流水在案为凭，王金文亦无异议，双方债权债务关系明确。约定的利率也在法律允许范围之内。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王金文应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄德树借款133000元及利息（以本金100000元为基数从2017年7月27日起按月利率1.4%计息，以本金33000元为基数从自2017年8月25日起按年利率6%计息），利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3786元，减半收取1893元，由被告王金文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年十月三十日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3707号之一 申请执行人:成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:郑平成,男,1975年11月27日出生,汉族,住成都市青白江区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与郑平成民间借贷纠纷一案中，被执行人郑平成应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计47255元。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人郑平成和案外人郑良茂、张加贵所有的房屋一套，因系轮侯查封，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计47255元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十五日 书记员 鲁元学
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8338号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：刘青，广东敬德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪，广东敬德律师事务所律师。被告：吴保玉，女，汉族，1972年6月1日出生，住所地广东省珠海市香洲区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行）与被告吴保玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告平安银行的委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼。被告吴保玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向平安银行支付借款本金206917.75元及暂计至2019年3月26日止的利息27031.87元、罚息13087.44元和复利3521.83元，利息、罚息、复利共计43641.14元；2.判决被告向平安银行支付自2018年6月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金206917.75元为基数、复利以40119.31元为基数，均按贷款利率16.2%基础上加收50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用。合同第一条第1.5款约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；第七条第7.2款第（7）项、第（9）项约定：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第八条第8.6款约定“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。原告于2018年3月11日向吴保玉放款25000元、2018年3月16日向吴保玉放款15100元、2018年3月18日向吴保玉放款5000元、2018年3月19日向吴保玉放款29000、2018年3月25日向吴保玉放款500元、2018年4月19日向吴保玉放款43000元、2018年4月25日向吴保玉放款2000元、2018年4月27日向吴保玉放款57500元、2018年5月13日向吴保玉放款3500元、2018年5月26日向吴保玉放款2000元、2018年5月28日向吴保玉放款29600元，共计十一笔贷款。贷款利率为年利率16.2%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。但发放贷款后，被告于2018年6月19日开始逾期，经原告多次催收，被告均拒不还款。截止2019年3月26日，被告尚拖欠原告本金人民币206917.75元，利息、罚息、复利合计人民币43641.14元。根据《个人信用额度贷款合同》第七条等相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利等。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。吴保玉未作答辩。平安银行就所述吴保玉借款、未依约还款等事实提供了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录表等证据予以印证，并附上贷款余额表对被告吴保玉的欠款构成加以说明，足以证明吴保玉未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行所述按合同约定计算的吴保玉上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行与吴保玉签订的个人信用额度贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行已按合同约定发放贷款，吴保玉在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，吴保玉已构成违约。因此，平安银行要求吴保玉按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、正常利息的复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于平安银行珠海分行主张的罚息，系在原约定正常利率的基础上上浮50%计算所得，该利率的执行已是对被告违约行为进行的惩罚，如果再在罚息的基础上计收复利，无异于对各案被告实施双重惩罚，因此，平安银行珠海分行对罚息部分另行计收复利的主张，本院不予支持。平安银行根据个人信用额度贷款合同约定，主张吴保玉偿还罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为平安银行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴保玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2019年3月26日贷款本金206917.75元、正常利息27031.87元、罚息13087.44元、复利2641.37元以及自2019年3月27日起至本息实际清偿日止，以未付本金206917.75元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元，由被告吴保玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  何曼莉人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  黎冬仪吴佩凤
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2941号原告：胡院保，男，1978年8月17日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：李春红，女，1979年3月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。以上两原告委托诉讼代理人：汪兵胜，江西骏华翼律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：彭丁，江西骏华翼律师事务所律师。被告：杨志强，男，1992年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告胡院保、李春红与被告杨志强生命权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告胡院保、李春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿两原告因胡雨死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失390883元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月27日凌晨，被告杨志强邀请两原告之女胡雨去酒吧喝酒，酒后被告杨志强将胡雨带至信江新区格林豪泰酒店住宿。住宿期间，因被告过错致使胡雨坠楼，而且被告亦未及时抢救或及时报案，致使胡雨不幸身亡。被告邀请胡雨喝酒并入住酒店，期间与胡雨产生争执，最终导致胡雨坠楼身亡，被告对胡雨坠楼身亡的后果明显存在过错，应当承担相应的赔偿责任。为维护两原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告胡院保、李春红之女胡雨坠亡一案,鹰潭市公安局信江分局已立刑事案件侦查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款规定，“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”第一百四十七条规定，“附带民事诉讼应当在刑事案件立案后及时提起。”第一百六十四条规定，“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”因本案涉嫌刑事犯罪，鹰潭市公安局信江分局正在处理中，两原告可依法提起刑事附带民事诉讼，如在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，则可待刑事诉讼结束后另行提起民事诉讼。故目前两原告单独提起民事诉讼，不符合民事案件受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡院保、李春红的起诉。案件受理费7163元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  严志浩二〇一九年十月三十一日法官助理倪春晖书记员丁燕燕附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0382刑初125号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人高晓利，男，1966年1月11日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省双辽市，住吉林省双辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月4日被双辽市公安局刑事拘留，同年7月17日被释放，同年7月18日被取保候审，同年7月25日被双辽市人民检察院取保候审，本院于同年7月30日依法对其逮捕。现羁押于双辽市看守所。 吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人高晓利犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员王立哲出庭支持公诉，被告人高晓利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控，2019年6月27日，被告人高晓利早上喝了两瓶啤酒后，自己驾驶出租车沿西善街由南向北行驶（未载客），行驶至西善街与北富路交汇处北20米处，行人刘某某从车边路过被高晓利驾驶的出租车压到右脚脚趾，刘某某将高晓利的出租车拦下并报警。经检测高晓利血液中酒精含量为306.8mg/100ml。高晓利在现场一直配合检查，对自己酒后驾驶机动车的行为供认不讳。 吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实列举了以下证据：案件来源、发案经过、到案经过、破案经过、情况说明、侦查经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、现场检测报告、呼吸式酒精检测单、强制措施凭证、血样提取登记表、公民户籍信息证明、证明；被害人刘某某的陈述；被告人高晓利的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘查笔录、高晓利醉驾现场及医院抽血检验视频等。 吉林省双辽市人民检察院认为，被告人高晓利醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人高晓利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,并表示认罪伏法。 经审理查明，2019年6月26日晚上被告人高晓利在自己家中一个人喝了二两半55°的散装白酒，27日早上在一中附近的一个小饭店其一人喝了两瓶金士百啤酒后，自己驾驶车牌号为吉C69442大众出租车沿西善街由南向北行驶（未载客），行驶至西善街与北富路交汇处北20米处，行人刘某某从车边路过被高晓利驾驶的出租车压到右脚脚趾，刘某某将高晓利的出租车拦下并报警。经检测高晓利血液中酒精含量为306.8mg/100ml。高晓利在现场一直配合检查，对自己酒后驾驶机动车的行为供认不讳。 上述事实，有在庭审中举证、质证的如下证据予以证实： 1.案件来源、发案经过、破案经过、侦查经过，证实了本案系事故现场附近群众报警及发、破案的相关情况。 2.到案经过、情况说明，证实了高晓利的到案情况。 3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实了被告人高晓利的驾驶资格及高晓利驾驶的事故车辆登记的所有人为双辽市恒宇出租车有限公司的情况。 4.现场检测报告，证实了高晓利没有吸食冰毒的情况。 5.呼吸式酒精检测单，证实了高晓利血液酒精浓度为283.3mg/100ml的情况。 6.当事人血样提取登记表，证实了2019年6月27日双辽市公安局交通管理大队对高晓利提取血样的情况。 7.公民户籍信息证明，证实了被告人、被害人的自然情况。 8.违法犯罪记录证明，证实了高晓利暂无发现违法、犯罪记录的情况。 9.鉴定意见书，证实了被告人高晓利血液中检出乙醇成分，其含量为306.8mg/100ml的情况。 10.道路交通事故责任认定书，证实了高晓利应承担此次事故的全部责任，刘某某无责任的情况。 11.交通事故现场记录图、现场勘查笔录、醉驾现场及医院抽血检验视频，证实了事故现场及抽血检验的情况。 12.行政强制措施凭证，证实了2019年6月27日双辽市公安局交警大队扣留高晓利机动车、机动车驾驶证、机动车行车证的情况。 13.被害人刘某某的陈述，证实了2019年6月27日9时20分左右，当时我在溜达，走到西环铁西善街与北富路交汇处北20米左右，我手机来了一条信息，我就脸朝南在道东路边看手机，这时从南过来一辆出租车从我右腿边过去了，车右前轮把我的脚压了一下，我就把这两出租车叫住了，和驾驶员说把我脚压了，没想到驾驶员说我碰瓷，我俩就吵吵起来了，旁边就有人报警了。这个驾驶员50多岁，满脸疙瘩，满口酒气，没少喝酒。 14.被告人高晓利的供述与辩解，证实了2019年6月26日晚我在家喝了一杯二两半55°的散装白酒，27日早上六点多，我参加了一个葬礼。回来我上一中附近的一个小饭店吃饭，自己喝了两瓶啤酒。我驾车沿西善路由南向北行驶，行驶至西善街与北富路交汇处北20米左右，一个男的在道东道边站着，好像是要过马路，我车速也不快，从这个男的身边过去了，这个男的就把我招呼住了，不让我走了，我站下后就和这男的说咋的，碰瓷啊，我俩就吵吵起来了。过了一会这个男的的家属来了，他们就报警了。 上述证据，经庭审举证、质证，经查证属实，予以确认采信，应作为定案依据。 本院认为，被告人高晓利酒后驾驶机动车辆，血液中乙醇含量达306.8mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。鉴于高晓利到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具备酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役】、第四十四条【刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下： 被告人高晓利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币伍仟元（此罚金于判决生效后十日内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2019年11月15日止。（扣除先行羁押14日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  崔凤宝 审 判 员  许明阳 人民陪审员  王秀娟 二〇一九年十月十七日 书 记 员  林 琳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6136号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所：广州经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码：9144010189042033XP。负责人：任奔滔，系该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：李少珠，男，1952年8月15日出生，汉族，户籍住址广东省增城市。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行(下称“中行开发区分行”)与被告李少珠信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。中行开发区分行委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼。李少珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。中行开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令李少珠向中行开发区分行偿还贷款本金197237.9元的及至该清偿日止的利息和逾期还款违约金；2.判令李少珠承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月24日，双方签订一份《中国银行信用卡个人申请表》，李少珠向中行开发区分行申领了一张中国银行信用卡号为：51×××93。根据《中国银行信用卡领用合约》的约定，李少珠持信用卡透支消费可享有最多59天的免息期，如逾期未还清欠款，则中行开发区分行自交易记账日起按规定利率在当月月结时向李少珠计收利息。此外，合约中还约定中银白金信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；李少珠在还款期内没有交足最低还款，中行开发区分行按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。此后，李少珠使用该卡进行透支消费，但未依约还款。截止2019年5月28日，李少珠尚拖欠中行开发区分行透支本息合计273190.23元。李少珠无应诉答辩。本院经审理查明以下法律事实：2011年，李少珠填写、签署并向中行开发区分行递交了附有《中银信用卡领用合约》的信用卡申请表办理中银VISA卡金卡。上述合约约定，信用卡的免息还款期最长为50天，李少珠在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款等不适用免息还款规定，李少珠应按中行开发区分行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；李少珠使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款的规定，李少珠需自交易记账日起按规定利率向中行开发区分行支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；李少珠在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按照中行开发区分行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。中行开发区分行称，李少珠使用该卡进行透支消费，截止2019年5月28日，尚拖欠中行开发区分行透支本金197237.9元、利息42879.8元、违约金33072.5元。中国人民银行2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施），取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，中行开发区分行明确表示没有与李少珠有计收违约金的书面约定，亦未主张并举证证实与李少珠有其他形式的相关约定。以上事实，有《信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、案涉信用卡交易流水单等书证以及原告陈述证实。本院认为，中行开发区分行对其所诉事实已尽举证义务，李少珠无举证抗辩，予以认定。双方所签订的《中国银行信用卡领用合约》不违反法律、行政法规强制性效力性规范，应为有效。李少珠没有依约清偿因使用案涉信用卡产生的欠款已构成违约，应将所欠本息清还给中行开发区分行。中行开发区分行主张向李少珠计收违约金，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李少珠在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行清偿信用卡欠款本金197237.9元、利息（截至2019年5月28日利息为42879.8元；自2019年5月28日起至清偿之日止，以未清偿本金及利息为基数，按每日万分之五计算。）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5398元，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担496元，被告李少珠负担4902元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈梓东人民陪审员  王观华人民陪审员  区焕堙二〇一九年十月三十一日书 记 员  肖 欢附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1983号原告：盘锦兴振物业有限公司，住所地：双台子区振雷花园小区。负责人：夏满玲，该公司总经理。被告：李涵屿，女，汉族，其他自然情况不祥。被告：李广余，男，汉族，其他自然情况不祥。本院在审理原告盘锦兴振物业有限公司与被告李涵屿、李广余物业服务合同纠纷一案中，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘锦兴振物业有限公司撤回起诉。案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告盘锦兴振物业有限公司负担。审判员  郝雪梅二〇一九年十月十五日书记员  王 淞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7431号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：李超，男，1979年9月22日出生，回族，住河南省开封市金明区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人白海到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金62,500元，期内利息4,547.5元；2、被告向原告支付自2019年5月16日起至实际付清之日止的逾期利息、罚息、逾期管理费。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2018年6月28日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币150,000元，贷款期限12个月，年息10.2%计算利息，按月等本等息还款，若逾期还款则除收取逾期利息外，还应按合同约定贷款利率50%计收罚息，同时被告应以逾期贷款本金为基数按每日万分之三的比例向原告支付逾期管理费。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年5月15日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付逾期利息并计算罚息、逾期管理费。 被告李超未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、数字签名验证报告、招商银行付款回单、逾期贷款提前结清通知书、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前7期的本金87,500元，前7期的期内利息8,925元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告李超尚欠借款本金62,500元（150,000元-87,500元）。 2．关于逾期利息、罚息及逾期管理费。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息、罚息及逾期管理费。原告主张被告支付自第8期即2019年1月29日起至2019年5月15日的期内利息4,547.5元，并支付自2019年5月16日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，合计按照月利率2%计算的逾期利息、罚息及逾期管理费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金62,500元，并支付期内利息4,547.5元（自2019年1月29日起至2019年5月15日止）； 二、被告李超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付逾期利息、罚息、逾期管理费（自2019年5月16日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计738元，由被告李超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月九日 书记员  刘春莲
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2987号 原告：赵丽娟，女，1983年3月25日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：张伦娣，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：于丽娟，女，1983年10月22日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在审理原告赵丽娟诉被告于丽娟健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告承担。 审判员 张 平 二０一九年十月十日 书记员 郭萌萌
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611财保37号申请人：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路166号。法定代表人：王骏，该行行长。被申请人：聂战杰，男，1978年11月21日出生，汉族，住福山区。被申请人：鞠莉，女，1982年7月1日出生，汉族，住福山区。申请人于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人聂战杰名下的位于烟台市福山区崇文街福利莱小区14号楼东二单元一层东的不动产。申请人以其资信提供信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人聂战杰名下的位于烟台市福山区崇文街福利莱小区14号楼东二单元一层东的不动产。查封期间，未经本院允许，不得转让、抵押或作其他处理。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜福建二〇一九年十月三十一日书记员  隋亚君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21302号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告邹永富，男，1984年3月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹永富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹永富系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,646.38元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,646.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执1859号 申请执行人：吕某乙。 法定代理人：高某，系吕某乙母亲。 被执行人：吕某甲，男，1991年6月24日出生，汉族，住南京市六合区。 申请执行人吕某乙与被执行人吕某甲抚养费纠纷一案，本院于2018年11月7日作出(2018)苏0116民初4088号民事判决书，依该判决书：一、准予原告高某与被告吕某甲离婚；二、双方婚生子吕某乙由原告高某抚养，被告吕某甲自2018年11月起于每月20日前给付吕某乙抚养费1000元至吕某乙18周岁止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告高某负担。该判决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行判决书内容，我院于2019年6月20日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案。 二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查控情况： 1、冻结被执行人名下四个银行账户，扣划账户余额600元，已拨付申请人。 2、查封被执行人名下苏Ａ×××××奥路卡牌车，未实际控制。 三、前往被执行人住所地查看，未发现被执行人下落，申请人法定代理人反映被执行人于2016年10月离家出走至今未回，被执行人现下落不明。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，已经向申请执行人兑现了600元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，对已发现的财产均处置完毕，苏Ａ×××××牌车因未实际控制，暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0116民初4088号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年十月十七日 书记员  徐 欣
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执589号 申请执行人：南昌南飞防火设备制造有限公司，所在地南昌市西湖区。 被执行人：彭敏，男，1974年1月30日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。 本院在执行申请执行人南昌南飞防火设备制造有限公司与被执行人彭敏买卖合同纠纷一案中，本案申请执行金额为227421.56元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执589号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  黄灵聪 二〇一九年十月二十一日 书记员  项昕宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19085号原告：上海捷孚化工科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐其芬。委托诉讼代理人：丁俊，男。被告：上海众赋铝制品有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海捷孚化工科技有限公司与被告上海众赋铝制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告上海捷孚化工科技有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海捷孚化工科技有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  陈建东二〇一九年十月十五日书记员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1764号之一 申请执行人：王志鹏，男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区，住江西省南昌市新建区。 被执行人：胡方审，男，1999年10月14日，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区，住江西省南昌市新建区。 申请执行人王志鹏依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院(2018)赣0112刑初303号刑事附带民事判决书向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人胡方审未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人胡方审无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月31日本院已向被执行人胡方审发出限制消费令，并因被执行人胡方审未向本院报告财产已将被执行人胡方审纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行赔偿款90665.9元，截至2019年10月31日未执行到位赔偿款90665.9元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡方审其他可供执行的财产，于2019年10月31日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人王志鹏未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月31日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨海兰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4355号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。法定代表人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振国，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：顾立花，女，1963年4月9日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：张继胜，男，1990年4月24日出生，住江苏省沭阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司因与被上诉人顾立花以及原审被告张继胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初5725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于2019年10月31日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1330元，减半收取665元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十月三十一日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩
福建省长汀县人民法院     民   事   判  决   书     （2019）闽0821民初1950号     原告：简国昌，男，1992年2月25日出生，汉族，住永定县。   被告：蔡炳南，男，1993年1月19日生，汉族，住长汀县。   原告简国昌与被告蔡炳南民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告简国昌到庭参加诉讼，被告蔡炳南经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   简国昌向本院提出诉讼请求：判令蔡炳南归还借款41000元。事实和理由：简国昌与蔡炳南系朋友关系。2017年7月15日，蔡炳南因资金周转向简国昌借款41000元，借款期限从2017年7月15日至2017年9月15日，简国昌通过支付宝转账41000元至蔡炳南的账号（646×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），蔡炳南于当日向简国昌出具借条一份。借款到期后，经简国昌多次催讨，蔡炳南至今分文未付。为此，诉至法院，请求判如所请。   蔡炳南未到庭，亦未提交书面答辩意见。   根据庭审调查及当事人提交的证据，对本案事实作如下认定：   2017年7月15日，蔡炳南因向简国昌借得款项后双方进行结算，由蔡炳南向简国昌出具《欠条》一份，《欠条》载明：“本人因资金周转向简国昌借人民币肆万壹仟元整（￥41000）。于2017年9月15日前还清。违约愿受法律制裁。欠款人：蔡炳南。身份证：3508211993××××××××。2017年7月15日”。期限届满后，蔡炳南未归还前述款项。   另查明：   1．简国昌于2017年5月2日至2017年7月6日分8次通过支付宝转账至蔡炳南的账号（646×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）共计12××××0元；简国昌于2017年5月1日至2017年6月9日分12次通过微信转账给蔡炳南共计15170元。简国昌通过现金方式支付给蔡炳南共计2000元；   2．简国昌庭审中陈述案涉款项为蔡炳南委托其以简国昌名义从第三方处借得的款项，欠条中的数额41000元包括简国昌从第三方处借得的实际款项和简国昌为借款支付的利息。简国昌还陈述向蔡炳南实际支付的款项为向本院递交的8次支付宝、12次微信转账凭证的金额，共计27990元及向蔡炳南支付的现金2,000元，且案涉款项双方未约定利息。   上述事实，有简国昌提供的《欠条》一份、支付宝转账凭证两份、微信转账凭证三份及简国昌庭审陈述在案互相印证，可以认定。且上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。   本院认为，简国昌与蔡炳南之间的借款事实清楚，证据充分，且有简国昌提供的蔡炳南具名的《欠条》、支付凭证、简国昌的陈述予以佐证，双方之间依法成立民间借贷关系，本院予以确认。因简国昌未提供案涉款项为蔡炳南委托其向第三方借款的证据，且根据合同的相对性原则，对简国昌该主张，因举证不能，不予支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。简国昌提供有蔡炳南具名欠条载明的金额为41000元，但在庭审中，简国昌自认向蔡炳南支付款项共计29,990元后未再向蔡炳南支付其他款项，并陈述案涉的款项为无息借款，依法应当认定本案的借款本金为29990元，因此，简国昌主张要求蔡炳南归还借款41000元的诉讼请求，于法无据，不予支持，但蔡炳南未按照约定归还借款，故简国昌可以要求蔡炳南归还本案尚欠款项29990元。蔡炳南经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、蔡炳南应于本判决生效之日起十日内归还简国昌借款29,990元。   二、驳回简国昌的其他诉讼请求。   如果蔡炳南未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费825元，由简国昌承担206元，由蔡炳南承担619元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审  判  长  邱 日 鑫   人民陪审员  付 光 火   人民陪审员  蔡 齐 宪           二O一九年十月十七日     法官  助理  陈 枫 彬   书  记  员  饶长汀妹       附：本案适用的法律条文及申请执行提示   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   二、《中华人民共和国合同法》   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监223号原审原告：陈磊，男，1987年5月6日生，汉族，住如皋市。原审被告：何启平，男，1973年10月18日生，汉族，住如皋市。原审被告：江宏，女，1975年12月13日生，汉族，住如皋市。原审被告：李云青，男，1988年2月5日生，汉族，住海安县。原审被告：张欣，女，1987年10月12日生，汉族，住如东县。原审原告陈磊与原审被告何启平、江宏、李云青、张欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出(2017)苏0682民初6098号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月三十日书记员  俞 昊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4128号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰,支行行长。 被执行人：张正勇，男，1985年9月17日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区文家乡红碾村三组。 法定代表人：王锋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都嘉银企业管理服务有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路1号百通物业二楼。 法定代表人：邱子太，执行董事兼总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与张正勇、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人张正勇、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计63202.83元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人张正勇所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、利息、违约金等共计63202.83元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十月十二日 书记员  鲁元学
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6549号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：王魏、王国强，辽宁京阙律师事务所律师。被告：蔡威，男，1977年4月7日出，汉族，住址沈阳市大东区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告蔡威保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王国强、被告蔡威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出如下请求：1、判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息16105.73元；2、请求判令被告向原告支付保费2055.97元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金8374.98元（计算基数为16105.73元，自2017年5月12日至2019年10月15日，按日千分之一计算）及2018年10月15日至被告实际给付之日的违约金；4、请求法院依法判令被告支付本案的律师费及全部诉讼费。事实与理由：2015年7月21日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行有限公司沈阳分行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行有限公司沈阳分行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款3万元，后因被告未按双方约定还款，光大银行依保险合同约定向原告索赔。2017年5月12日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至法院，请维护原告的合法权益。被告蔡威辩称，欠款本金有异议，我已经还了18期，每月还1506元，还了27000余元，我最后还要还本金16000元太高了。2016年年底我想提前还款，给平安客服打过电话，客服只能转接，转接到辽宁分公司的以为工作人员说可以申请提前还款，但是后来就没有动静了，过了一段时间我又打了投诉电话，上海总部的李维龙接的电话，说可以提前还款告诉了我账号，告诉我有违约金，计算后共计5100元，转到上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司。不清楚保费的事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告蔡威与案外人光大银行签订《个人贷款合同》一份，合同约定，被告蔡威从光大银行处贷款30000元，贷款用途为“购物”，贷款期限为36个月，自2015年7月21日至2018年7月21日。同日，为保证借款合同项下的贷款的归还，被告蔡威向中国平安财产保险股份有限公司投保了保证保险，签订《平安个人贷款保证保险单》，保险金额为35670元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额为570元，投保人应按投保时约定，每月交保险费，保险单特别约定第3条“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据合同约定向被保险进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告蔡威未依约偿还贷款，原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年5月12日代为清偿，偿还贷款本息共计16105.73元。同时，被告蔡威亦未依《平安个人贷款保证保险单》之约定向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费用2055.97元。本院认为：原、被告签订的《平安个人贷款保证保险单》，系原、被告真实意思表示，合法有效。现被告未向案外人光大银行如约还款，且原告中国平安财产保险股份有限公司已向该银行代为清偿了被告蔡威的借款本息，故原告中国平安财产保险股份有限公司取得了对被告蔡威的追偿权，据此，本院对原告中国平安财产保险股份有限公司要求被告蔡威偿还借款本息共计人民币16105.73元的诉讼请求予以支持。关于原告中国平安财产保险股份有限公司主张被告蔡威给付保险费用的诉讼请求。因原、被告签订的协议对保险费用已作约定，且该约定并未违反相关法律规定，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告中国平安财产保险股份有限公司要求被告蔡威支付违约金的诉讼请求。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中司法保护民间借贷年利率24%的标准确定，以原告中国平安财产保险股份有限公司代为偿还的金额为基数，自其代为偿付之日起计算至被告蔡威实际给付之日止，对原告诉求中超过24%的部分，本院不予支持。关于原告中国平安财产保险股份有限公司要求被告蔡威支付律师费的诉讼请求。由于原告未提供相关合法有效的证据，故本院不予支持。关于被告主张其已提前偿还部分欠款的问题，因被告未能提供充足证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息16105.73元；二、被告蔡威于本判决发生法律效力之日起十日内按照年利率24%的标准给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以16105.73元为基数，自2017年5月12日起至被告蔡威实际给付之日止）；三、被告蔡威于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2055.97元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告蔡威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十月二十三日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18152号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡律师事务所（重庆）律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡律师事务所（重庆）实习律师。被告：许江英,女，1978年9月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告许江英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告许江英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告许江英签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告许江英向原告平安银行重庆分行支付贷款本金80925.97元以及截至2019年5月28日止的利息5333.99元、复利268.08元；支付从2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金80925.97元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；2.被告许江英向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费由被告许江英负担。被告许江英未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：许江英。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：99000元。贷款期限：36个月，从2018年4月4日到2021年4月4日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告许江英未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月8日以向法院起诉的方式向被告许江英宣布贷款提前到期，要求被告许江英立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年8月6日，被告许江英尚欠贷款本金80925.97元、利息7681.59元、以及按照年利率24%计算的罚息1333.08元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《送达地址确认书》约定，该确定书中约定的有效送达地址适用于与《个人信用贷款合同》有关的或因该合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告许江英签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告许江英未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年7月8日提前到期，原告有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年8月6日，被告许江英尚欠的金额为本金80925.97元、利息7681.59元、以及按照年利率24%计算的罚息1333.08元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年8月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告许江英应当支付以未偿还的本金80925.97元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告许江英承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告许江英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许江英在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金80925.97元、截止2019年8月6日的利息7681.59元、罚息1333.08元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金80925.97元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取982元，由被告许江英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇一九年十月三十日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2580号 原告：柯月娥，女，1972年10月20日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：方苗、巫仕盛，福建亚太天正律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告：程顺鑫，男，1989年9月21日出生，汉族，住永泰县。 原告柯月娥与被告程顺鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯月娥及委托诉讼代理人方苗到庭参加诉讼。被告程顺鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯月娥向本院提出诉讼请求：1.判令程顺鑫偿还柯月娥借款300000元及利息(利息从2015年7月10日起至款项实际还清之日止按月利率1.2%计付）；2.本案诉讼费用由程顺鑫承担。事实与理由：程顺鑫因资金周转需要，向柯月娥借款300000元。2015年7月10日，柯月娥委托朋友王传海通过银行转账支付方式将借款300000元交付给了程顺鑫，程顺鑫收到款项后向柯月娥出具《欠条》1张，确认欠柯月娥借款300000元，并约定利息按月利率1.2%计付，三个月结息一次。后程顺鑫未按约支付利息，经柯月娥催讨，程顺鑫于2016年8月20日再次向柯月娥出具《欠条》1张，确认尚欠柯月娥借款300000元，约定利息按月利率1.2%计付，并承诺2016年9月15日前还款50000元，剩余250000元于2016年12月1日之前还清。欠条出具后，经柯月娥多次催讨，程顺鑫仍未履行还本付息的义务，至今分文未还。为维护柯月娥的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 程顺鑫未作答辩。 经审理查明：程顺鑫因资金周转需要向柯月娥借款300000元。柯月娥于2015年7月10日通过王传海银行账户向程顺鑫转账支付借款300000元，履行了出借义务。程顺鑫于2015年7月10日向柯月娥出具欠条1张，约定借款利息按月利率1.2%计付，每三个月结息一次，未约定借款期限。2016年8月20日，因未能偿还借款，程顺鑫再次向柯月娥出具欠条1张，确认尚欠柯月娥借款300000元，约定借款利息按月利率1.2%计付和于2016年9月15日前偿还50000元、于2016年12月1日前偿还250000元。还款期限届满后，程顺鑫未按约定履行还款义务。上述案件事实有柯月娥提供的程顺鑫出具的欠条2张、王传海中国农业银行银行卡交易清单和王传海证人证言等予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。程顺鑫经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合柯月娥及委托诉讼代理人的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2019年9月间，柯月娥诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。柯月娥与程顺鑫之间的借贷有程顺鑫出具给柯月娥的欠条2张在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。程顺鑫未按约偿还借款，应承担相应的民事责任，现柯月娥诉请程顺鑫偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。柯月娥与程顺鑫在2张欠条中约定“利息1.2分，三个月结一次”、“利息1.2分”，虽未明确约定是否为月利息，但结合永泰县当地民间借贷习惯，本院可以认定上述“利息1.2分，三个月结一次”、“利息1.2分”系对月利息的约定，本案借款利息为月利率1.2%。柯月娥与程顺鑫在2016年8月20日的借条中约定9月15日前偿还50000元、2016年12月1日前偿还250000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现柯月娥诉请程顺鑫从2015年7月10日起至款项实际还清之日止按月利率1.2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程顺鑫应于本判决生效之日起三十日内偿还柯月娥借款本金300000元及利息（利息从2015年7月10日起至款项实际还清之日止按月利率1.2%计付）。 程顺鑫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8500元，减半收取计4250元，由程顺鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  雷天真 二〇一九年十月二十日 法官助理谢鍠 书记员林雅文
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4614号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：蒋成春，男，该公司工作人员。被告：李帅，男，汉族，1998年12月21日出生，住山东省单县。被告：张洪标，男，汉族，1972年4月11日出生，住山东省单县。被告：杨爱华，女，汉族，1971年9月26日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告李帅、张洪标、杨爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单县农商行的委托诉讼代理人蒋成春，被告杨爱华到庭参加诉讼，被告李帅、张洪标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1、李帅偿还借款本金19万元、2019年8月5日之前的利息42681.62元及之后的利息、罚息；2、张洪标、杨爱华负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由李帅、张洪标、杨爱华承担。事实和理由：2017年12月16日，李帅从单县农商行郭村支行借款19万元，约定借款期限为11个月，月利率为10.2225‰，张洪标、杨爱华为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，李帅、张洪标、杨爱华至今未偿还全部借款本息。杨爱华辩称，借款及担保均属实，应承担责任；愿意分期分批偿还借款本金，希望银行在利息方面作出让步。李帅、张洪标均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，李帅向单县农商行郭村支行（以下简称郭村支行）申请借款30万元；张洪标、杨爱华签订了共同还款责任承诺书，向郭村支行承诺对李帅借款30万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。2017年11月15日，郭村支行与李帅签订了个人借款合同，与张洪标、杨爱华签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为郭村支行；借款人为李帅；借款金额为30万元；借款期限为2017年11月15日至2018年11月14日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为郭村支行；保证人为张洪标、杨爱华；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人李帅形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为27万元；最高额担保债权的决算期间自2017年11月15日起至2018年11月14日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年12月16日，郭村支行与李帅签订了借款凭证一份，借款凭证载明：借款人为李帅；借款金额为19万元；借款期限自2017年12月16日至2018年11月14日；月利率为10.2225‰。李帅、张洪标、杨爱华分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，郭村支行在贷款人及债权人处加盖公章并将借款19万元存入户名为李帅，存款账号为62×××01的账户中，李帅在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2019年8月5日，李帅未归还借款本金及利息，实欠利息44859.73元。郭村支行为单县农商行的分支机构，具备经营金融借贷业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农商行承担。本院认为，郭村支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担；单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。李帅由张洪标、杨爱华担保借郭村支行款19万元，有单县农商行提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定单县农商行与李帅、张洪标、杨爱华之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。单县农商行按照合同约定履行了支付借款19万元的义务，李帅在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，李帅构成违约，应当承担偿还单县农商行借款本息的违约责任。截止至2019年8月5日，李帅欠单县农商行借款本金19万元、利息44859.73元，而单县农商行主张上述本金数额及利息42681.62元，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。故单县农商行要求李帅偿还借款本金19万元、2019年8月5日之前的利息42681.62元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。单县农商行与李帅约定借款月利率10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率13.28925‰（10.2225‰×1.3）不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。张洪标、杨爱华对李帅借款提供连带责任担保，在李帅逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。单县农商行要求张洪标、杨爱华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，张洪标、杨爱华承担连带清偿责任后，有权向李帅追偿。李帅、张洪标经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对单县农商行提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李帅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及相应利息（2019年8月5日前的利息为42681.62元；自2019年8月6日起至实际给付之日止，以19万元为基数，按月利率13.28925‰计算）；二、被告张洪标、杨爱华对上述借款本息在27万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告张洪标、杨爱华承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告李帅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，减半收取2395元，由被告李帅、张洪标、杨爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇一九年十月三十一日书记员  申旭亚
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1390号 四川金东药业（集团）有限公司、四川蓉康药业有限公司： 本院于2019年10月18日立案受理四川金东药业（集团）有限公司申请执行四川蓉康药业有限公司一案，执行依据（2017）川民初12129号，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人自动履行，该案已履行完毕。现（2019）川0106执恢1390号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日