河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2471号原告：秦爱军，男，1972年4月18日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。被告：朱海新，男，1968年4月15日出生，汉族，住汤阴县。原告秦爱军与被告朱海新租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告秦爱军的委托诉讼代理人秦顺合、被告朱海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦爱军向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行双方签订的《塔吊租赁合同》的约定，由被告给付原告拖欠租赁费292,267元及滞纳金（按照合同第二条第2项约定每天滞纳金为5‰，以实际拖欠租赁费292,267元为基数，分阶段计算，即从2015年6月20日计算至实际给付完毕之日止。）；二、被告赔偿原告经济损失3,400元（60米电缆每米30元合计1,800元，160条螺丝每条10元合计1,600元。）；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告承包汤阴县杨村东头中华路路东上元东郡小区工程，2014年5月20日双方签订《塔吊租赁合同》，原告按照合同约定向被告提供塔吊等辅助材料，并在2014年5月20日进入工地开始作业。合同约定了被告租赁原告塔吊的租金标准和拖欠滞纳金计算标准。2019年3月4日，原、被告协商将塔吊拆离原工地，被告支付了拆除的费用及运费，被告仅仅对租赁期间的部分租赁费的支付做了安排，原告诉称的是2015年6月1日至2018年6月16日之间的塔吊租赁费用，在此期间共计3年零16天，该期间塔吊由被告正常使用，双方的合同没有解除。为此，原告向法院提起诉讼。被告朱海新辩称，一、双方签订的租赁合同为不定期租赁合同，租赁费计算至承租人通知出租人解除租赁合同之日止。2014年5月20日，原、被告签订塔吊租赁合同，合同并未约定租赁期限，2014年5月20日至2015年6月份正常使用租赁塔吊作业，2015年6月底涉案上元8#楼工程因故停工，被告依行规及交易习惯于2015年7月上旬电话通知出租人报停，2015年9月份口头通知原告解除合同，根据塔吊租赁合同第四条、合同法第61条、第232条的规定，被告多次催促原告解除合同拆除塔吊并指定运输地点，原告同意解除合同但以无承租方为由未拆除塔吊、未提供存放地点，被告于2015年9月份通知解除合同，在通知后15日自动解除，原告主张之后租金无依据。二、双方认可解除租赁合同的事实，并于2018年7月13日对前期租赁费进行结算。2018年7月13日经三方对账，考虑报停时间、通知解除租赁合同时间及扣除春节期间，共计算12个月的租金96，000元。三方对前期租赁费用进行结算后出具了结算手续，该租金由河南省中广建设集团有限公司承担，原告向被告主张三年的租金无依据。原告为证明其诉讼请求，向法院提交证据为：2014年5月20日双方签订的塔吊租赁合同、2018年7月13日被告书写的欠据、2018年7月16日原被告签订的补充协议、塔吊合格证一本、检验证书一本、技术参数合格表、证人胡某出庭证言等证据，证明塔吊租赁情况及租金、滞纳金计算标准，欠据证明2014年5月20日至2015年6月底塔吊租赁费96，000元，由中广建代付，该欠款96，000元未包含在原告诉称的292，267元中，补充协议证明2018年6月16日以后的塔吊租赁费由案外人吴振岐支付，同时说明原告起诉的292，267元中不包含2018年6月16日以后的租赁费，书写该协议时口头协商2015年6月1日至2018年6月16日期间的租赁费按照原合同履行，因此在该补充协议上未做出说明。证人证言证明2014年5月20日至2019年3月4日一直租用原告的塔吊、拖欠租赁费，并在租用塔吊期间丢失电缆60米，损坏螺丝160条。被告质证认为租赁合同、欠据、补充协议真实性无异议，但实际履行合同与租赁合同约定的不一致，欠据是2018年7月13日出具的，租赁费也是从2014年5月20日计算至2018年7月13日。原告所述的2015年6月底至2018年6月16日的租赁费已经不存在，因为此阶段属于停工状态，被告向原告报停口头通知解除合同，原告并在2018年7月13日对此予以认可，并由被告出具欠据。补充协议约定从2018年6月16日塔吊再次使用，费用由王建新支付，证人证言有异议，证人是租赁塔吊的合伙人，不是管理人。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和庭审审查，本院认定事实如下：被告朱海新在承包汤阴县上元东郡小区8#楼工程期间，租用原告秦爱军塔吊，双方于2014年5月20日签订塔吊租赁合同，合同第一条约定租赁范围：工程名称上元8#楼，工程地点杨村东头中华路路东；第二条约定结算方式：1、乙方在租赁塔吊进入工地前必须交纳押金0元后提取塔吊，运输拆装费被告承担；2、租赁费自塔吊进入工地开始计算，每台每月租赁8，000元，六十天结算一次。如被告在未征得原告同意情况下超过三十天支付租金，原告有权停吊、拆吊。终止租赁合同。由此造成的费用和损失由被告承担。且每天按已发生租赁的千分之一支付滞纳金；3、塔吊租赁期间最短三个月，不足三个月按三个月计算，超过三个月按实际天数计算租赁费等内容。当日租赁塔吊由被告拉走并在建筑工地安装使用。经双方对账，被告于2018年7月13日向原告出具欠据，内容为：正面“今欠到秦爱军在上元东郡8#楼2014年5月20日至2015年6月底（以减去过节费）12个月×8，000元=96，000元。计玖万陆仟元整朱海新。背面此款由中广建项目部代结，到工程竣工验收后付款时支付，必须保证塔吊正常使用到工程封顶生效。项目负责人：刘福生同意秦爱军同意朱海新。”。2018年7月16日原、被告签订补充协议，内容为：“经三方协商一致同意，秦爱军的塔吊在汤阴县上元东郡工地8#楼后期租金及离场费用由吴振岐代付。施工时间：2018年6月16日至实际完工时间为准。同意朱海新同意秦爱军同意王建新。”。原告以被告未支付2015年6月1日至2018年6月16日期间的租赁费为由主张权利，被告辩称2015年6月底建筑工地停工已报停，双方进行了结算并签订补充协议。原告认可建筑工地断断续续停工，但不是长期停工，欠据、补充协议未约定2015年6月1日至2018年6月16日期间的租赁费。而证人证言称被告大概使用塔吊一年多，从2014年4月份至2015年几月份记不清了，被告向原告出具了欠租赁费96，000元欠条。2015年以后至2018年6月16日塔吊一直在被告工地，被告说他使用没有拆除，2018年6月16日至10月16日被告也在使用塔吊，此间租赁费被告未出具欠条。现在塔吊已于2019年3月份拆除。本院认为，2014年5月20日原、被告签订塔吊租赁合同，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。在履行合同过程中，双方已于2018年7月13日经对账确定被告欠原告2014年5月20日至2015年6月底租赁费96，000元，并于2018年7月16日签订补充协议，约定原告塔吊在汤阴县上元东郡工地8#楼后期租金及离场费用由吴振岐代付，施工时间：2018年6月16日至实际完工时间为准。原告称补充协议证明2018年6月16日以后的塔吊租赁费由案外人吴振岐支付，书写该协议时口头协商2015年6月1日至2018年6月16日期间的租赁费按照原合同履行，并为此主张2015年6月1日至2018年6月16日期间的租赁费292,267元。被告对此不予认可，辩称因2015年6月底工地停工向原告报停未使用塔吊，在2018年7月13日已对租赁费进行了对账结算。双方2014年就签订了塔吊租赁合同，合同约定租金60日结算一次，如超过30日未付租金，原告有权停吊、拆吊，而在2015年建筑工地存在停工情况时原告未采取停吊、拆吊的措施，扩大了损失，被告称进行了报停也未拆吊也存在一定过错，因此，本院综合案情，根据塔吊租赁合同的约定、双方的过错责任，以及2019年3月份塔吊已撤离工地，双方无法按照补充协议约定进行履行的实际情况，酌情认定被告支付原告2015年6月底以后至2019年3月份塔吊拆除前的租赁费30，000元，对超过本院确定的租赁费部分，本院不予支持。对于原告主张的滞纳金，因2018年7月13日双方进行对账对租赁费支付进行了约定，而本案原告当庭明确表示未主张2014年5月20日至2015年6月底期间的租赁费96，000元，故对于滞纳金本院不予支持。原告主张被告赔偿经济损失3,400元，被告不予认可，原告仅提供证人证言，未提供其他证据不足以证实，本院对此也不予支持。综上，被告应给付原告租赁费30，000元，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告朱海新于本判决生效之日起15日内给付原告秦爱军租赁费30，000元。二、驳回原告秦爱军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，735元，减半收取计2，867.50元，由原告秦爱军负担2，576.50元，被告朱海新负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  江丽红二〇一九年十月二十五日书记员  王 晓