wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3568号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。负责人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，该公司员工。被告：孙祥刚，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：乔金国，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：张翠荣，女，1968年2月10日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。被告：马培利，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：马新俊，男，1961年12月16日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告孙祥刚、张翠荣、马培利、马新俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人张辉、被告孙祥刚及其委托诉讼代理人乔金国、被告马培利到庭参加诉讼，被告张翠荣、马新俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告孙祥刚、张翠荣偿还贷款本金80000元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求支付至实际清偿之日）；2．要求被告张翠荣、马培利、马新俊承担连带保证责任；3．要求被告承担本案一切诉讼费用。庭审中原告变更第2项诉讼请求为：要求张翠荣承担共同还款责任；马培利、马新俊承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月29日至2018年12月28日，在与被告约定的借款期限内，被告孙祥刚在被告张翠荣、马培利、马新俊的担保下于2015年12月29日从我下属单位华丰支行借款8万元，2018年12月28日到期，利率执行10.72‰。逾期还款的法律责任已在合同中明确约定。被告张翠荣、马培利、马新俊承担连带责任担保。贷款本金逾期，被告未按合同约定归还借款本息。为维护我行的合法权益，特请法院判如所诉。孙祥刚辩称，借款属实，因家庭困难，争取想办法每年还2万，四年还清。马培利辩称，没有意见。张翠荣、马新俊均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证与交换。原告为证明自己的主张，提供以下证据：1．被告方的身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告的身份。2．个人借款合同、保证合同、借款借据，证明原告与被告之间的借款担保合同关系，以及印证原告诉状中阐述的事实理由。3．申请人家属承诺书，证明借款人家属对本案贷款本息及相关费用承担共同还款责任。4．利息计算清单、还款情况表，证明借款人的还款情况。孙祥刚质证认为，对证据4利息计算清单有异议，与借款借据的计算标准不一致。对其他证据无异议。马培利质证认为，对上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙祥刚与被告张翠荣系夫妻关系。2015年12月29日，被告张翠荣向原告提供申请人家属承诺一份并签名捺手印，该承诺书载明：本人是借款申请人孙祥刚的妻子，同意借款申请人向宁阳农商行华丰支行申请办理贷款8万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2015年12月29日，山东宁阳农村商业银行股份有限公司华丰支行（以下简称华丰支行）与被告孙祥刚签订个人借款合同一份，与被告马培利、马新俊签订保证合同一份。个人借款合同约定：贷款人华丰支行，借款人孙祥刚；借款种类中长期贷款，借款金额捌万元整，借款用途借新还旧；期限为2015年12月29日至2018年12月28日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮171%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。非循环方式借款担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：债权人华丰支行，债务人孙祥刚，保证人马培利、马新俊；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为中长期贷款，本金数额为人民币捌万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年12月29日，华丰支行与被告孙祥刚办理了借款借据，向被告孙祥刚发放了借款，借款借据载明：借款人孙祥刚，借款金额80000元，贷出日2015年12月29日，到期日2018年12月28日，利率10.72‰。借款到期后，被告孙祥刚本金、利息均未偿还。因被告孙祥刚未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。本院认为，华丰支行与被告孙祥刚签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效；与被告马培利、马新俊签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。因华丰支行是原告宁阳农商行的下属机构，故该债权应由原告宁阳农商行享有。借款后，被告孙祥刚未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行依据合同约定要求被告孙祥刚偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。该笔债务是被告孙祥刚与被告张翠荣婚姻关系存续期间发生的债务，且原告提供申请人家属承诺书证明本案债务系夫妻二人的共同意思表示，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告张翠荣承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据保证合同约定，原告宁阳农商行要求被告马培利、马新俊承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人马培利与马新俊未约定保证份额，其应为被告孙祥刚还款负连带共同保证责任。保证人马培利、马新俊替被告孙祥刚清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向被告孙祥刚或未清偿的保证人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告孙祥刚、张翠荣偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金80000元、支付利息（以本金80000元为基数，自2015年12月29日起至2018年12月28日止，按10.72‰利率计算；以本金80000元为基数，2018年12月29日起至实际给付之日止，按10.72‰×130%利率计算；按合同约定支付复利），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告马培利、马新俊对被告孙祥刚所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，保全费1120元，共计2470元，由被告孙祥刚、张翠荣、马培利、马新俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵振国二〇一九年十月二十九日书记员  马 玲
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执594号申请执行人：梁洪永，男，生于1974年10月16日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。被执行人：夏宇，男，生于1972年9月1日，汉族，住重庆市黔江区。梁洪永与夏宇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0114民初5235号民事判决书已经发生法律效力。因夏宇未履行生效法律文书确定的义务，梁洪永向本院申请强制执行，要求被执行人夏宇支付申请执行人100000元及利息，并承担诉讼费1150元。在执行过程中，本院依法向被执行人夏宇发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人夏宇的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人夏宇有部分银行存款，本院于2018年8月20日依法划拨37000元（另案划拨），并对夏宇的银行账户进行额度冻结；2、被执行人名下无不动产、车辆登记信息；3、被执行人夏宇系重庆市黔江XXX学校教师，本院于2018年3月27日裁定扣留夏宇的工资收入（除每月发放给被执行人基本生活保障费用1200元外，其余奖金等所有收入一律扣留），总计扣留1650000元。2019年7月12日，本院依法裁定提取夏宇的工资收入142125.32元；4、被执行人无证券、工商登记等财产信息。因被执行人夏宇拒不履行生效法律文书确定的义务，故本院决定对其采取限制消费的强制措施。本院划拨被执行人夏宇存款及提取其工资收入共计179125.32元，因夏宇在本院另有作为被执行人的案件，故本案分配11195.32元，扣缴执行费1400元后余9795.32元，应支付给申请执行人梁洪永。因梁洪永在本院有作为被执行人的系列案件，故将执行兑现款9795.32元支付至其已被本院冻结的银行账户内。至此，申请执行人梁洪永本次申请执行已执行到位9795.32元，尚有90204.68元及利息、诉讼费1150元未获执行兑现。本院认为，除已扣留的被执行人夏宇工资收入外，无其他财产可供执行，申请执行人可定期向本院申请提取被执行人的工资收入，本案视为和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执594号案件的执行。申请执行人可定期向本院申请恢复执行，要求提取被执行人夏宇的工资收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  曾 强二〇一九年十月三十一日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2193号余宏庆、刘建威、刘建军:申请执行人余宏庆与被执行人刘建威、刘建军民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初4392号调解书已发生法律效力，申请执行人余宏庆向本院申请强制执行，本院于2019年09月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘建威、刘建军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2193号案件执行完毕。二〇一九年十月二十一日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初2465号 原告:贾福臣，男，1970年3月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：黄海运，山东永正务实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁菲菲，山东永正务实律师事务所实习律师。 被告：马光喜，男1955年2月17日出生，汉族，农民。住济宁市兖州区。 被告：贾广起，男，1958年1月2日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告贾福臣与被告马光喜、贾广起民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾福臣及其委托诉讼代理人黄海运、袁菲菲、被告贾广起到庭参加了诉讼，被告马光喜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾福臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款65700元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，被告经人介绍向原告借款30000元并约定月利率3分，借款期限三个月，被告向原告出具借条一份。2017年2月16日，被告在未偿清第一笔借款的情况下又通过保证人贾广起向原告借款6000元，并承诺一个月还清。但借款到期后，经原告多次催要借款无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告马光喜未作答辩。 被告贾广起辩称：原告陈述的借款时间、借款数额、借款用途均属实。2016年5月17日，原告给付被告马光喜30000元，被告贾广起作为该笔借款的担保人。2017年2月16日，被告马光喜向原告借款，并向原告出具了6000元的借条，但原告实际给付被告马光喜5000元，双方承诺借款期限十天，被告贾广起未对该笔借款作担保。在第二次借款之前，被告马光喜偿还了原告以30000元本金的利息3000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告马光喜因建设厂房需要资金周转，于2016年5月17日，向原告贾福臣借款30000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限三个月，月利率3%，被告贾广起作为担保人在借条上签字按印，该借条载明：“今借贾福臣现金叁万元（￥30000.00）借款人：马光喜（按印）担保人：贾广起（按印）2016年5月17日起至2016年8月17日还（月息0.03元）…”2017年2月16日，被告马光喜再次向原告借款，原告实际给付被告马光喜现金5000元，被告马光喜向原告出具借据一份，该借据载明：“今借贾福臣现金陆仟元整时间1个月2017年2月16日至2017年3月16日借款人：马光喜（按印）。”原告分别两次实际给付被告马光喜借款35000元，该两笔借款未还。 另查明，被告马光喜在第二笔借款前偿还原告利息3000元。 本院认为，根据认定的证据及事实，能够证实原告与被告马光喜之间构成民间借贷法律关系。按照原告实际给付被告借款数额，原告主张由被告马光喜偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告贾广起作为连带责任保证人，原告请求由被告马光喜偿还借款30000元及利息并由保证人贾广起承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。但其利率主张过高部分，本院不予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。针对被告马光喜偿还的以30000元为本金按年利率36%计算的利息3000元，应结算至2016年8月26日，该借款自2016年8月27日至判决生效之日止的利息，根据上述法律规定，调整为年利率24%计息。第二笔借款以实际给付金额为限，因未约定借款利息，视为不支付利息。被告马光喜无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马光喜于判决生效之日起十日内偿还原告贾福臣借款35000元，并自2016年8月27日至判决生效之日止以30000元为本金按年利率24%计付利息；被告贾广起在30000元本金及其利息范围内承担连带清偿责任； 逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告贾福臣的其他诉讼请求。 案件受理费721元，申请费677元，共计1398元，由被告马光喜、贾广起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  王一斌 人民陪审员  曹玉英 人民陪审员  杨庆生 二〇一九年十月十八日 书 记 员  张亚楠
西藏自治区丁青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0324民初172号原告：次某，女，1993年8月2日出生，藏族，农民，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。被告：旦某，女，1985年2月5日出生，藏族，农民，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。原告次某与被告旦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告次旦旺姆向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告次某撤诉。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告次旦某负担。审判员 恩登曲培二〇一九年十月十五日书记员 德西措姆
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初308号 原告汪代书，男，1975年10月9日出生，汉族，住重庆市武隆县。 委托代理人洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号，统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。 本院审理的原告汪代书不服被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚决定一案，经原告同意，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2019年10月14日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告汪代书申请撤回对被告厦门市公安局交通警察支队的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告汪代书撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告汪代书负担。 审 判 员  王叶萍二〇一九年十月十五日 法官助理王晨安代书记员  温庭 馨附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2068号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黄新传，男，1994年8月30日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地江西省赣州市全南县。2014年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2015年1月20日因犯盗窃罪被江西省全南县人民法院判处有期徒刑二年一个月，2016年10月25日刑满释放；2017年3月16日因犯盗窃罪被江西省全南县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌盗窃罪于2019年2月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2019〕1839号起诉书指控被告人黄新传犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人黄新传到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年1月18日，被告人黄新传以图财为目的，去到广州市花都区狮岭镇宝峰二街2号宝峰出租屋电梯口处盗窃被害人梁某的松吉牌电动车一辆，经广州市花都区物价鉴定中心鉴定，被盗电动车价格为700元。2019年2月14日，被告人黄新传以图财为目的，去到广州市花都区狮岭镇合成村某楼下盗窃被害人王某1的节安特牌电动车一辆，经广州市花都区物价鉴定中心鉴定，被盗电动车价格为1112元。2019年2月15日，被告人黄新传以图财为目的，去到广州市花都区狮岭镇联合村咸水岭旧村某楼下盗窃被害人徐某的康景牌电动车一辆(涉案物品物价局不予认定）。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人黄新传无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关结合被告人黄新传坦白、认罪认罚、累犯等情节，建议本院对被告人黄新传判处有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄新传对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人黄新传犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，现场视频资料，被害人梁某、王某1、徐某的陈述及对现场照片、视频截图的指认，证人王某2的证言及对被起获电动车的指认，被害人梁某对证人王某2的辨认笔录，被害人梁某、王某1、徐某提供的被盗物品购买凭证，广州市花都区价格认证中心穗花价认定[2019]218号、222号价格认定结论书、44号价格认定不予受理通知书，被告人黄新传的身份材料，广州市花都区人民法院（2014）穗花法刑初字第561号刑事判决书，江西省全南县人民法院（2015）全刑初字第7号、（2017）赣0729刑初11号刑事判决书，刑满释放证明书及相关情况说明，被告人黄新传的供述及对作案地点、视频截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄新传无视国家法律，密谋盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄新传的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄新传曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人黄新传多次盗窃，部分赃物未能起获，可酌情增加刑罚量；被告人黄新传归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄新传犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月20日起至2020年2月19日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人黄新传向被害人王某1退赔1112元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 姜 敏二〇一九年十月二十五日书记员 江静敏马洋附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0323执228号申请执行人：杨粉英，女，1980年1月11日生，小学文化，无业，师宗县人，住师宗县，系死者高峰之妻子。申请执行人：高雯倩，女，2000年10月25日生，汉族，在校学生，师宗县人，住师宗县，系死者高峰之长女。申请执行人：高雯珠，女，2008奶奶1月27日生，汉族，在校学生，师宗县人，住师宗县，系死者高峰之次女。被执行人：田绍永，男，1964年1月17日生，壮族，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。被执行人：李树辉，男，1963年5月25日生，布依族，住罗平县，现住师宗县焦化厂生活区。申请执行人杨粉英、高雯倩、高雯珠与被执行人李树辉、田绍永合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）云0323民初54号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨粉英、高雯倩、高雯珠于2019年4月25向本院申请执行，要求被执行人支付案款10000元。执行过程中，1.本院于2019年5月5日通过司法专邮形式向被执行人李树辉、田绍永邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月5日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人李树辉、田绍永名下财产信息，经查，被执行人李树辉、田绍永名下无银行存款被执行人名下车牌号为云Ｄ×××××号海陵牌摩托车本院已依法查封，但车辆未能实际控制。3.本院干警前往被执行人李树辉、田绍永所在地调查，经查，未发现其它可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人李树辉、田绍永适用限制高消费措施。被执行人李树辉自动履行了案款2000元，本院已将案款发放给申请执行人。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李树辉、田绍永名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行到位标的2000元，未能执行到位标的为8000元。综上所述，因本案被执行人李树辉、田绍永名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武敬涛审判员  张奉先审判员  马骏淘二〇一九年十月二十二日书记员  张文波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2869号上诉人（原审被告）：马鞍山市贝赢通信科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区阳湖路398号13-全部。法定代表人：周鸣华。被上诉人（原审原告）：广东兴达鸿业电子有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙工业园。法定代表人：胡泽洪，总经理。原审被告：深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢。法定代表人：周鸣华。上诉人马鞍山市贝赢通信科技有限公司因与被上诉人广东兴达鸿业电子有限公司、原审被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21418号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月十六日书记员 陈玲珊
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执异264号 案外人钱银娒，男，1937年11月1日出生，住瑞安市。 申请执行人王焕林，男，1962年8月27日出生，住瑞安市。 申请执行人张朝英，女，1962年11月1日出生，住瑞安市。 被执行人钱朝晖，男，1969年3月31日出生，住瑞安市。 被执行人张燕燕，女，1971年4月5日出生，住瑞安市。 本院在执行的申请执行人王焕林、张朝英与被执行人钱朝晖、张燕燕合伙协议纠纷一案中，于2016年11月11日对登记在被执行人钱朝晖名下的坐落于瑞安市莘塍街道XXXX号房屋（产权证号00××83）进行查封，并予以公告拍卖，现案外人于2019年9月26日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人述称：1986年10月，案外人钱银娒经原瑞安县人民政府批准使用宅基地三间，并于1986年11月23日支付了相应的地基款，后案外人就在该三间宅基地上建设了房屋，1995年11月23日，瑞安市人民政府就上述地块分别向钱朝兴、钱朝建和被执行人钱朝晖核发了瑞国用（95）第1001903、1001902和1001901号国有土地使用权证，后于2002年3月10日，案外人对自已所有的上述三间房屋进行分割析产，其中案外人将自已所有的坐落于瑞安市莘塍街道XXX号房屋赠与三子即被执行人钱朝晖。2015年瑞安市莘塍街道和平村经济合作社向人民法院提起土地行政登记诉讼，瑞安市人民法院作出（2015）温瑞行初字第3号生效的行政判决书，该判决撤销瑞安市人民政府于1995年9月22日向钱朝兴核发的瑞国用（95）第1001903号国有土地使用证的行政行为，温州市中级人民法院作出了（2005）浙温行初字第403号行政判决书，判决撤销瑞安市人民政府于1995年9月22日分别向钱朝晖、钱朝建核发的瑞国用（95）第1001901和1001902号国有土地使用证的行政行为。根据合同法第186条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，187条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续，现涉案房屋的土地使用权登记被判决撤销，则土地使用权未实际发生转移，依法归案外人所有，现案外人真实意思表示如下：撤销对第三子钱朝晖的上述赠与行为。综上所述，案外人请求法院中止对坐落于瑞安市莘塍街道XXX号房屋及违法建筑的执行，并确认案外人享有该房屋的土地使用权。提供的证据有：（2015）浙温行初字第403号行政判决书。 经审查查明：以被执行人钱朝晖为债务人有多个案件在本院执行中。本院依法执行被执行人钱朝晖名下的房产即坐落于瑞安市莘塍街道XXX号房屋，经评估后予以公告拍卖。现案外人向本院提起执行异议。 另查明：案外人钱银娒育有三子，钱朝晖系案外人第三个儿子。1997年8月18日，案外人及其他家庭成员出具房屋分析书，案外人钱银娒将3间5层房屋即坐落于瑞安市莘塍街道XXX号房屋分析给三个儿子，被执行人钱朝晖分到坐落于瑞安市莘塍街道XXX号房屋。2001年1月12日，该房屋的产权变更登记至被执行人钱朝晖名下，该房屋的土地使用权已于1995年9月22日登记在被执行人钱朝晖名下，因土地性质实系集体所有，但误登记为国有土地，故（2015）浙温行初字第403号行政判决撤销瑞安市人民政府于1995年9月22日向钱朝晖核发瑞国用（95）字第1001901号国有土地使用证。该行政判决已生效。 认定上述事实有案外人陈述，（2015）浙温行初字第403号行政判决书、房屋产权转移变更申请书、关于房屋产权分析真实性的具结书、证明书、房屋分析书、瑞安市不动产登记信息查询记录等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。第一百八十七条规定：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，案外人于1997年8月18日将坐落于瑞安市莘塍街道XXX号房屋赠送给被执行人钱朝晖，该房屋的产权已于2001年变更登记至被执行人钱朝晖名下，土地使用权也已登记至钱朝晖名下，故该赠送行为已成立，财产权利已发生转移。因涉案房屋的土地性质系集体土地，却误登记为国有土地，以致瑞国用（95）字第1001901号国有土地使用证被撤销，这并不影响已成立的赠送关系，故对案外人主张因房屋的土地使用权登记被判决撤销，则土地使用权未实际发生转移，并要求撤销赠送行为的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人钱银娒的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年十月十一日 代书记员 鲁施施
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5406号原告：张玉，女，1987年12月23日出生，汉族，现住衡水市冀州区。委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水新胜密封材料有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路ZB-0001号。法定代表人：单杰，执行董事兼总经理。被告：张俊尧，男，1965年6月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告张玉诉被告衡水新胜密封材料有限公司（以下简称衡水新胜公司）、张俊尧劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉委托诉讼代理人郑宁宁到庭参加诉讼，被告衡水新胜公司、张俊尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理，本案现已审理终结。原告张玉诉请：1、判令被告支付原告工资11292元并支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告衡水新胜公司、张俊尧收到本院依法送达的诉状副本、举证通知书、应诉通知书以及开庭传票后，未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：原告张玉在被告衡水新胜公司综合部工作，原告的工资发放系通过银行转账的方式进行发放。被告张俊尧于2014年2月19日被任命为被告衡水新胜公司的负责人，全面负责除橡胶坝销售和财务（不含成本）工作之外的所有工作。原告的工资以张俊尧以及财务主管张桂英签字的工资表为准进行发放。被告衡水新胜公司因经营等问题于2015年12月底停工。自2015年3月至2015年7月，尚欠原告工资金额分别为2256元、2262元、2260元、2258元、2256元，以上合计11292元。截至原告起诉，被告衡水新胜公司未向原告支付以上款项。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据，证据已经当庭出示并质证。本院认为：原告张玉与被告衡水新胜公司未签订书面的劳务合同，但原告按照被告衡水新胜公司的要求完成了工作任务，被告衡水新胜公司应当支付相应的工资报酬。原告方提交了被告张俊尧以及被告衡水新胜公司财务负责人李桂英签字的工资表，虽被告张俊尧在答辩中称对原告方工资金额不清楚，但其认可原告提交的工资表上载明的签字系其本人所签，应当视为被告衡水新胜公司对原告工资的核定，被告衡水新胜公司应当按照工资表载明金额向原告支付工资，故原告主张被告衡水新胜公司支付工资11292元的主张本院予以支持。原告要求支付逾期付款利息自其起诉之日至款项付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张俊尧支付工资的问题，张俊尧系被告衡水新胜公司任命的负责人，其在工资表上签字系履行职务行为，并不因其签字而需承担支付责任，故对原告的该项主张本院不予支持。被告衡水新胜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水新胜密封材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张玉支付工资11292元以及逾期付款利息（利息以11292元为基数，自2019年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告张玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取41元，由被告衡水新胜密封材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇一九年十月二十八日书记员  姬倩倩
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行赔终448号 上诉人（原审原告）江秀碧，男，1954年10月2日出生，汉族，住所地福建省福州市长乐区。 委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市长乐区人民政府，住所地福建省福州市长乐区吴航街道解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市长乐区人民政府航城街道办事处，住所地福建省福州市长乐区吴航路387号。 法定代表人汤峰，主任。 委托代理人游丽秋，福建友泽律师事务所律师。 上诉人江秀碧因诉被上诉人福州市长乐区人民政府（以下简称长乐区政府）、福州市长乐区人民政府航城街道办事处（以下简称航城街道办事处）房屋拆迁行政管理一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，在关联的莆田市中级人民法院（2019）闽03行初69号行政裁定中，因原告诉讼请求对象系过程性行政行为，不属于行政诉讼受案范围，本院已经裁定驳回原告江秀碧的起诉。故对原告提起行政赔偿诉讼，依法亦应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告江秀碧的起诉。 江秀碧不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。1.被上诉人下发的《限期搬离清场告知书》（以下简称《告知书》）影响了上诉人对房屋合法的占有、使用权。2.上诉人认为被上诉人于2018年8月23日强制拆除上诉人建筑物、毁坏建筑物内所有机械设备的行为违法，侵害了自己的合法财产权，上诉人有取得赔偿的权利。 两被上诉人未进行答辩。 本院认为，经查，江秀碧以长乐区政府、航城街道办事处为被告提起诉讼，请求确认《告知书》违法并撤销。莆田市中级人民法院作出（2019）闽03行初69号行政裁定，驳回起诉。江秀碧上诉后，本院作出（2019）闽行终794号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故对上诉人就《告知书》提起行政赔偿诉讼，依法亦应予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，江秀碧的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4321号原告：中国银行股份有限公司围场支公司（简称中国银行围场支行），所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路117号。统一社会信用代码91130828809249011E。负责人：石岩，职务：行长。委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，河北鸿鹏律师事务所律师。被告：王志超，男，1971年9月19日生，蒙古族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告中国银行围场支行与被告王志超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行围场支行委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告王志超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告中国银行围场支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王志超偿还原告信用卡透支欠款本息合计人民币16961.15元，其中本金人民币7943.83元，利息4377.39元。原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、被告王志超在中国银行围场支行办卡记录。2、被告王志超信用卡交易记录。3、被告王志超欠付本息的明细表。原告提交的1-3号证据意在证明：被告王志超在原告处办理信用卡，卡号62×××188，被告持有此信用卡消费并超出还款日期。被告王志超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提出书面答辩亦未提交证据反驳原告的起诉主张。根据原告提交的1-3号证据，经本院审理查明事实如下：2013年12月4日被告王志超在中国银行股份有限公司围场支公司办理信用卡（可透支消费），于2017年8月5日透支消费后未按约定偿还透支款项，截至2019年7月15日，累计欠款本金人民币7943.83元，利息4377.39元。以上事实，有原告提供的书证以及原告当庭陈述证实。本院认为，被告王志超从原告处办理信用卡，透支后，未按信用卡合约的约定还款，被告王志超单方构成违约，应承担还本付息以及承担违约费用的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王志超偿还原告中国银行股份有限公司围场支行信用卡欠款本金人民币7943.83元，利息4377.39元。2019年7月16日以后的利息继续给付，利率按合同约定的逾期利率计算方法计算至清偿之日止。于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.10元，减半收取112.05元，保全费220.00元，合计332.05元，由被告王志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王晓立二〇一九年十月二十四日书记员  王洪涛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15654号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：刘兆松，男，1993年8月28日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告刘兆松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行诉称，因被告刘兆松拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告刘兆松立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金4643.34元、利息321.47元、费用1396.41元【以上暂计至2019年4月15日，从2019年4月16日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额部分的5%计收，均要求计算至清偿之日止】；2.被告刘兆松向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确截至2019年9月18日，刘兆松尚欠邮储银行中山分行信用卡本金4643.34元，利息321.47元，违约金、手续费1396.41元。被告刘兆松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：刘兆松。信用卡卡号：62×××98。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。违约金计收标准：未按期偿还对账单列明的的最还款额的，就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。交易分期及账单分期手续费计收标准：手续费均按期（月）收取，不区分申请金额的大小，每期收取分期本金总额的06%。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：截至2019年9月18日，刘兆松拖欠邮储银行中山分行信用卡本金4643.34元，利息321.47元，违约金、手续费1396.41元。另查，2019年5月20日，邮储银行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与陈树萍等30人（含刘兆松在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费600元，广东雅商律师事务所开具相应票面金额的律师费发票。本院认为，刘兆松在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘兆松持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、违约金、手续费及支付邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费600元的违约责任。邮储银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，邮储银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2019年9月18日，刘兆松所欠信用卡本息、违约金、手续费，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，刘兆松没有提交证据予以推翻，本院予以认定。刘兆松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘兆松于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年9月18日的信用卡透支本金4643.34元，利息321.47元，违约金、手续费1396.41元，以及从2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算；违约金按照最低还款额未还款部分的5%计算）；二、被告刘兆松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告刘兆松负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈清华人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  阮 铮黄靖雯
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1482号原告：张伟国，男，1968年2月18日出生，汉族，无职业，住拜泉县。委托诉讼代理人：张继忠，1955年8月22日出生，汉族，干部，住拜泉县。被告：吕铁成，男，1970年1月20日出生，汉族，个体户，住克东县（现下落不明）。原告张伟国与被告吕铁成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继忠到庭参加诉讼，被告吕铁成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金人民币11369.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月7日被告吕铁成以交车辆商业保险没钱为由，从原告张伟国处借款人民币11369.00元，并出具了借据，未约定借款期限及借款利息。事后原告索要未果，诉至法院。被告吕铁成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。在庭审过程中，原告向法庭提交了2008年4月7日借据一份，证实被告吕铁成于2008年4月7日从原告张伟国处借款人民币11369.00元，未约定借款期限及借款利率的事实。根据原告的举证，本院分析认证如下：因被告吕铁成未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，且有原告当庭提交的书证及陈述加以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。本院经审理认定如下事实：2008年4月7日被告吕铁成以交车辆商业保险没钱为由，从原告张伟国处借款人民币11369.00元，并出具了借据，未约定借款期限及借款利息。事后原告索要未果，诉至法院。本院认为，借款人吕铁成向原告张伟国所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。借款人即负有在约定的还款到期后，及时向原告偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕铁成于本判决生效后五日内偿还原告张伟国借款本金人民币11369.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币84.00元，公告费560.00元，由被告吕铁成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  马卓越审 判 员  于宏广人民陪审员  王京一二〇一九年十月十八日书 记 员  杨 扬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20749号原告：谢万诗，男，1971年6月5日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县，委托诉讼代理人：吴华伟，广东香山律师事务所律师。被告：蓝辉城，曾用名蓝水旺，男，1981年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，被告：温水娣，女，1983年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告谢万诗与被告蓝辉城、温水娣劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢万诗及其委托诉讼代理人吴华伟到庭参加诉讼，被告蓝辉城、温水娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢万诗向本院提出诉讼请求:判令两被告连带支付所欠原告的劳务工资共计21000元及利息（利息从2018年2月2日起计至实际全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：两被告是夫妻关系，承包位于中山市龙光水悦熙园小区装修工程。原告在2015年至2017年期间，在两被告的组织下在上述小区装修工地做泥水工。截至2016年11月19日，两被告共拖欠原告劳务工资共计17000元，并由被告蓝辉城出具欠条一张。2017年春节前，两被告向原告支付部分劳务工资8000元，尚欠9000元未付。2017年春节后，原告继续在两被告承包的上述小区工地做装修泥水工，期间两被告尚拖欠劳务工资12000元未付，加上2017年春节前仍拖欠原告的劳务工资9000元，两被告共拖欠原告劳务工资21000元，由被告温水娣在2018年2月1日向原告出具欠条，确认上述款项未支付。原告谢万诗为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：欠条2份。被告蓝辉城、温水娣未作答辩，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年起，蓝辉城、温水娣雇请谢万诗做装修泥水工，双方没有签订书面合同。2016年11月19日，蓝辉城向谢万诗出具欠条，确认尚欠谢万诗泥水工程款17000元。蓝辉城于2018年1月、2月期间向谢万诗支付了8000元，余款9000元未付。2018年2月1日，温水娣向谢万诗出具欠条，确认尚欠谢万诗人工费21000元。谢万诗经追讨上述款项无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，谢万诗陈述，该21000元是包括了2016年11月19日欠条中未支付的9000元及为龙光二期房子做泥水工的劳务费12000元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。谢万诗主张蓝辉城、温水娣拖欠其劳务费21000元，提供了由蓝辉城、温水娣出具的欠条予以证实，蓝辉城、温水娣未到庭应诉，亦未提供相反的证据予以证实，故本院采信谢万诗的陈述及证据，认定蓝辉城、温水娣尚欠谢万诗劳务费21000元。综上所述，蓝辉城、温水娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告蓝辉城、温水娣于本判决生效之日起七日内向原告谢万诗支付劳务费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元（原告谢万诗已预交），由被告蓝辉城、温水娣负担并于本判决生效之日起七日内径付原告谢万诗。本判决为终审判决。审判员  翟伟国二〇一九年十月二十八日书记员  余海玲简培华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2775号 申请执行人:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张涛,系该公司董事长。 被执行人:黄文财,男,1966年4月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:吴金荣,男,1968年6月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:郑玉成,男,1971年12月29日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8035号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行。本案应执行标的533412.18元（含执行费7658元），未执行标的533412.18元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人黄文财、吴金荣、郑玉成无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8035号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年八月二十九日 书记员  哈志刚
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保1506号 申请保全人：无锡星厨商用厨具工程有限公司,住所地无锡市惠山区。 法定代表人:卞亚林，该公司董事长。 被保全人:无锡凯贝姆健康管理有限公司，住所地无锡市滨湖区。 法定代表人：徐停。 被保全人:凯贝姆健康管理有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人：徐停。 申请保全人无锡星厨商用厨具工程有限公司与被保全人无锡凯贝姆健康管理有限公司、凯贝姆健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人无锡星厨商用厨具工程有限公司于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被保全人无锡凯贝姆健康管理有限公司、凯贝姆健康管理有限公司在价值13.5万元以内予以查封、冻结。申请保全人无锡星厨商用厨具工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司向本院出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡星厨商用厨具工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人无锡凯贝姆健康管理有限公司、凯贝姆健康管理有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值13.5万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵 赫
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督69号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：杨海涛，男，1987年8月25日出生，住山东省肥城市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月12日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，杨海涛向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××09）。因杨海涛未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人杨海涛给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金59999.51元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为8553.47元，违约金为3076.57元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以59999.51元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为11630.04元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨海涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金59999.51元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为8553.47元，违约金为3076.57元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以59999.51元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为11630.04元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费530元，由被申请人杨海涛负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年十月十二日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)闽行赔申43号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市秀屿区东庄镇人民政府，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇营边村1号。 法定代表人洪春水，镇长。 委托代理人王乘波、郑雅娟，福建兆恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）肖金钟，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人莆田市秀屿区东庄镇人民政府因肖金钟诉其行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行终134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人莆田市秀屿区东庄镇人民政府申请再审称，原二审判决适用法律错误，请求依法再审本案。主要理由是：一、申请人并非行政赔偿一案的赔偿主体。申请人只是作为基层政府在现场协助做好安保工作，实施拆除行为的并非申请人的工作人员。拆除被申请人违法建筑属合法行政行为，并未侵犯其合法权益，不存在国家赔偿问题。被申请人不听劝言多次闯入强拆现场，试图阻挠行政强制拆除，事故的发生与行政行为无关，不存在国家赔偿问题。二、原二审法院确定赔偿金额适用法律错误，且残疾赔偿金计算没有法律依据。《工伤保险条例》是为了保护劳动者的权益，劳动能力鉴定的对象仅限于在工作中遭受事故伤害或患职业病的职工，而被申请人并非再审申请人工作人员。被申请人提供的法医临床医学鉴定意见书是依照职工工伤与职业病致残等级的标准鉴定的，由于本案不是因工伤引起，且原一审法院已向被申请人释明应当按照人体损伤残疾程度鉴定标准进行鉴定，但被申请人拒绝重新鉴定，故该证据不能作为残疾赔偿的依据，其请求残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、护理费，依据不足。原二审对残疾赔偿金的计算方式完全没有法律依据，即便本案适用《工伤保险条例》，工伤待遇也不存在残疾赔偿金的说法，计算方式不是以国家上年度职工年平均工资为标准。关于残疾赔偿金的计算，在《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第二款中只是明确了残疾赔偿金的最高限额，但对计算方式并未明确规定，结合司法实务，应当参照人身损害赔偿法律规定中关于残疾赔偿金的计算方式。综上，请求撤销原二审判决，依法裁定对本案提起再审，驳回被申请人要求申请人支付残疾赔偿金353758元、鉴定费1410元、残疾辅助器具费735元、护理费3149.9元的诉讼请求。 被申请人肖金钟提交意见称，本次违法执法行为的主体和性质得到了一审和二审的确认，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，被申请人有请求赔偿的权利。最高人民法院赔偿委员会办公室编著的《＜中华人民共和国国家赔偿法＞条文理解与适用》一书中有“国家规定的伤残等级的确定可参照1996年10月1日施行的中华人民共和国国家标准《职工工伤与职业病致残程度鉴定》”的观点，该观点对同类型案件具有指导意义，且全国各地同类案件司法判例就国家赔偿的伤残等级的确定也持该观点，而不是按照人体损伤残疾程度鉴定标准进行鉴定。原二审判决认定的赔偿项目和标准有些存在错误，误工费应按180日计算，护理费应按90日计算，交通费、营养费、伙食费应酌情认定，不支持归还欧意抽油烟机一台的诉求明显错误，原一、二审没有认定精神损害抚慰金也是错误的。综上，对于本案是否需要再审尊重法院作出的裁定，如需再审，请求依法支持其合法诉求。 本院认为，申请人莆田市秀屿区东庄镇人民政府的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指令莆田市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十月十二日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十二条…… 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 …… 第一百一十八条…… 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初3504号原告：文山市红甸乡平坝寨村民委牛腊冲村，地址云南省文山市红甸乡平坝寨村民委牛腊冲村。负责人：熊文福，系牛腊冲村副组长。被告：杨某，男，1957年9月20日生，壮族，云南省文山市人，现住云南省文山市。原告文山市红甸乡平坝寨村民委牛腊冲村与被告杨某合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告文山市红甸乡平坝寨村民委牛腊冲村于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市红甸乡平坝寨村民委牛腊冲村申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山市红甸乡平坝寨村民委牛腊冲村撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市红甸乡平坝寨村民委牛腊冲村负担。审判员  蒋发厅二〇一九年十月十八日书记员  马明安
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1022号原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。统一社会信用代码：91410621872837297D。营业场所：浚县黄河路中段。负责人：谢红星。委托诉讼代理人：何巍、王吉祥，公司员工。被告：张明芹，女，1967年8月3日出生，汉族，住河南省浚县。被告：王金燕，女，1988年10月2日出生，汉族，住河南省浚县。被告：刘文娟，女，1985年4月7日出生，汉族，住河南省浚县。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告张明芹、王金燕、刘文娟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行的委托诉讼代理人何巍到庭参加诉讼。被告张明芹、王金燕、刘文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月18日，被告张明芹、王金燕、刘文娟三户联保，张明芹在我行贷款50000元，贷款于2012年11月17日到期，经我行多次催要，被告仍不能全额归还我行贷款本息。请求依法判令被告张明芹立即偿付贷款本金49899.50元，利息52843.93元，其中：正常息4368.85元，罚息44574.98元,复利3900.10元（利息计算至2019年3月10日），本息合计102743.43元，并偿付诉讼期间及诉后贷款利息；依法责令被告王金燕、刘文娟承担连带清偿责任。被告张明芹、王金燕、刘文娟未答辩。依据原告的诉请，归纳本案需查明的事实为：被告张明芹欠原告本金及利息、罚息等共计102743.43元是否属实。被告王金燕、刘文娟为被告张明芹担保是否成立。原告向法庭提供的证据及本院认证意见：农户小额贷款申请表一份。农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份。农户贷款借款合同一份。以上用于证明被告在原告银行贷款的事实存在。个人借款凭证一份。用于证明借款已转入贷款人账户。贷款还款试算表一份。用于证明截止2019年3月10日贷款本金及利息余额。贷款到期通知书一组。用于证明向被告主张过权利。被告张明芹、王金燕、刘文娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告均未向法庭提供证据。经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2010年11月18日被告张明芹、王金燕、刘文娟三户联保，张明芹在原告处贷款50000元，贷款于2011年11月17日到期。借期内利率为8.618%，逾期利率为12.927%。保证方式为连带责任保证。截止2019年3月10日，尚欠借款本金49899.50元，利息及罚息52843.93元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告张明芹于2010年11月18日签订的借款合同及与王金燕、刘文娟签订的连带责任保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，均为合法有效合同。原告依约定向被告张明芹发放了贷款，被告张明芹未按照借款合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故被告张明芹应承担违约付款责任，在原借款利率的基础上上浮50%支付罚息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，原告请求判令被告王金燕、刘文娟对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明芹于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金49899.50元，支付利息、罚息及逾期利息52843.93元（利息计算至2019年3月10日），并自2019年3月11日起按12.927%的利率支付逾期利息至本息还清为止；二、被告王金燕、刘文娟对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元，由被告张明芹、王金燕、刘文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  游新宇审判员  董胜利审判员  李 丹二〇一九年十月二十八日书记员  杨素惠
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12526号原告：姚志安，男，19964年7月21日出生。被告：江苏东固定建筑工程有限公司张家港分公司。原告姚志安与被告江苏东固定建筑工程有限公司张家港分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月24日立案。原告姚志安诉称，原告曾在被告处工作。2016年10月6日原告在工作过程中，不慎从高处坠落后腰部感觉不适。并于当日送至张家港市中医院住院治疗，入院后经诊断，原告为T11椎体压缩性骨折，L4滑脱伴峡部裂。原告于2016年10月10日出院并前往湖北省罗田县医院住院治理，并于2016年11月1日出院。原告系在为被告提供劳务过程中受伤，因此被告作为用人一方理应对原告之人身损害进行赔偿。现原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告医药费50144.14元；2、被告赔偿原告伤残赔偿金、护理费等（具体金额鉴定后明确）；3、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，原告姚志安起诉的被告不明确，“江苏东固定建筑工程有限公司张家港分公司”查无工商信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚志安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  马文雪二〇一九年十月二十四日书记员  许秋蓉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4720号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号，统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄健峰，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：马立家，男，1989年1月17日生，回族，户籍所在地：云南省昭通市鲁甸县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告马立家信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼，被告马立家经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金2991.15元，截止2019年1月28日的利息290.83元、自2017年1月1日起至2019年1月28日止违约金403.45元；2、被告支付自2019年1月29日至全部欠款还清为止的利息和费用；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告未按约定偿还欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理了信用卡，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；除合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告方的相关规定支付透支利息及滞纳金，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。2016年11月5日原告在中国银行官方网站上发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对领用合约进行修订和完善，新的领用合约约定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告方的相关规定支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款额）×5%）；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告信用卡对账单及欠款明细显示，截止至2019年8月17日，被告信用卡尚欠本金2991.15元、利息654.92元、违约金587.72元。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡对账单、欠款明细、公告、新版领用合约等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，被告应当按照相关约定向原告支付款项。现未有证据证明被告已归还相应款项，原告有权要求被告支付借款本金2991.15元，截止2019年8月17日的利息654.92元及欠款本金自以上截止日期次日起至款项清偿之日止的利息。关于原告主张的违约金，双方并无约定，原告未与被告协商仅以在网站统一发布公告的形式告知所有持卡人将收取违约金，加重被告责任，变相继续收取滞纳金规避中国人民银行关于自2017年1月1日起取消滞纳金的规定，本院对该项诉请不予以支持。综上所述，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马立家于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行借款本金2991.15元，截止2019年8月17日的利息654.92元及借款本金自2019年8月18日起至款项清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告马立家承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月十七日书 记 员  赵亚萍
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2996号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人陈才强，男，1974年10月7日出生，汉族，住温岭市。被执行人周美林，男，1969年2月5日出生，汉族，住温岭市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陈才强、周美林为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初8438号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年07月23日向本院申请强制执行，要求被执行陈才强、周美林履行生效法律文书确定的债务17850845元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈才强、周美林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈才强、周美林逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈才强、周美林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈才强所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人陈才强在浙江信源纸业有限公司处享有90%的股权、被执行人陈才强在温岭九龙大饭店有限公司处享有25%的股权，实施了冻结手续，但上述股权均被东阳市公安局冻结，目前无法处置。4、对被执行人陈才强所有的坐落在广西××室、××城市公寓××单元××室的不动产实施了查封手续，但该财产已在东阳市人民法院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人陈才强、周美林拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈才强、周美林采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2996号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇一九年十月二十八日代书记员 潘柳含
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初6185号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：李与、郑凯，系该行员工。 被告：林天军，男，1990年8月4日出生，汉族，住平阳县。 被告：林天妙，男，1973年12月16日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告林天军、林天妙金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告林天军偿还原告借款本金99422.99元及利息、复息、罚息；2、被告林天妙对上述债务承担连带偿还责任，最高限额130000元;3、本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2018年6月11日，被告林天军与原告签订个人循环借款合同，借款额度为100000元，期限自2018年6月11日至2019年6月10日。之后，被告林天军于2018年9月26日借款2500元，借款期限为2018年9月26日至2019年5月10日；于2019年4月3日借款67500元，借款期限为2019年4月3日至2019年6月10日；于2019年4月7日借款500元，借款期限为2019年4月7日至2019年6月10日；于2019年4月7日借款24000元，借款期限为2019年4月7日至2019年6月10日；于2019年4月8日借款5000元，借款期限为2019年4月8日至2019年6月10日；以上借款利率均为0.7975%，按月付息，逾期利率上浮50%，被告林天妙自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，最高限额130000元。原告按约向被告林天军发放贷款后，被告未按期足额还款，已违约。现被告尚欠原告借款本金共计99422.99元及利息、复利、罚息至今未予偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告林天军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款2422.99元及罚息（以每期应还未付的借款本金为基数，从2019年5月11日起按月利率1.19625%计算至实际履行之日止，扣除已归还的9.54元）； 二、限被告林天军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款67500元及利息376.82元、复利（以376.82元为基数，从2019年6月11日起按月利率1.19625%计算至实际履行之日）、罚息（以67500元为基数，从2019年6月11日起按月利率1.19625%计算至实际履行之日）； 三、限被告林天军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款500元及利息2.79元、复利（以2.79元为基数，从2019年6月11日起按月利率1.19625%计算至实际履行之日）、罚息（以500元为基数，从2019年6 月11日起按月利率1.19625%计算至实际履行之日）； 四、限被告林天军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款24000元及利息133.98元、复利（以133.98元为基数，从2019年6月11日起按月利率1.19625%计算至实际履行之日）、罚息（以24000元为基数，从2019年6月11日起按月利率1.19625%计算至实际履行之日）； 五、限被告林天军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款5000元及利息27.92元、复利（以27.92元为基数，从2019年6月11日起按月利率1.19625%计算至实际履行之日）、罚息（以5000元为基数，从2019年6月11日起按月利率1.19625%计算至实际履行之日）； 六、被告林天妙对上述债务承担连带偿还责任（最高限额130000元）。 案件受理费2299元，减半收取1149.50元，由林天军、林天妙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏尔然 二〇一九年十月二十九日 代书记员 吕 宁
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2025号之一申请人：杨建军，男，汉族，1972年11月2日出生，住贵州省遵义市正安县。申请人：夏勇，男，汉族，1972年3月19日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：赵翔，男，汉族，1967年6月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行杨建军、夏勇与赵翔民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款43000.00元（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费1350.00元、执行费565.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有奇瑞牌贵Ｃ×××××号小车一辆（已查封，未实际控制），被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结杨建军、夏勇申请执行赵翔民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十月二十五日书记员  王 勇
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1067号 申请执行人：李清涛，男，1990年4月3日出生，汉族，住山东省海阳市。 被执行人:烟台山腾建筑工程机械有限公司。所在地山东省烟台市海阳市经济开发区重庆路东。 法定代表人：吕金晏，职务：董事长。 本院在执行李清涛与烟台山腾建筑工程机械有限公司劳动争议一案中，于2019年7月3日、2019年10月28日通过全国网络查控系统查询，线下查询被执行人无可供执行财产。 本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人烟台山腾建筑工程机械有限公司名下车辆信息和房产土地信息，无车辆信息和房产土地信息，其公司厂房是租赁的。 本院于2019年7月3日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年7月28日、2019年9月20日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。 本院于2019年10月29日对被执行人烟台山腾建筑工程机械有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  辛洪波 审判员  叶春蓬 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 程
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初1088号原告：孙云池，男，1970年12月11日出生，汉族，汉族，户籍地址江苏省灌云县。委托诉讼代理人：姚鋆、钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。被告：李雷，男，1973年11月3日生，汉族，户籍地址江苏省灌云县，现居住常州市武进区淹城居委孟家桥24号。原告孙云池诉与被告李雷追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙云池及其委托诉讼代理人姚鋆到庭参加诉讼，被告李雷经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云池向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代偿款20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月10日，被告向田布康借款20000元，借期三个月，原告作为担保人签字。借期届满，被告未能偿还借款，经催要无果后，2018年12月11日，原告作为担保人向出借人田布康偿还借款20000元。现原告依法向被告追偿，请求法院判如所请。被告李雷在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告向案外人田步康出具借条1张，原告为被告的借款提供担保，借条载明：“今借田步康现金贰万元（20000），用三个月归还，7月10号起10月10日止，2018、7、10，借款人：李雷，担保人：孙云池”。2018年12月11日，案外人田步康向原告出具收条1张，载明：“今收到孙云池担保李雷贰万元（20000）元现金，收款人田布康，2018、12、11，135××××2219”。针对上述担保、还款的情况，原告当庭陈述：“我和田步康是一个村的，从小就认识，被告和我们是一个镇的，我与被告在2016年认识，借款时，被告表示家里需用钱，因田步康与被告并不熟，由我介绍该笔借款，当时，借条由我和被告的朋友李艳青书写后，再有我和被告各自签名，且田步康在场，借条写完后，田步康将20000元现金给了被告。2018年10月，借款期限届满，田步康对我说被告没有还钱并向我催要，我一直向打电话向被告催要，但到同年11月被告就关机了，为此，我和田步康一起到阳湖律师事务所准备起诉被告时，钱凯律师让我将20000元还给田步康，然后以我的名义起诉被告，所以我从律所回家后通过微信将20000元分几笔支付给了田步康，同年12月11日，田步康在阳湖律师事务所出具了收条给我，钱凯律师也在场”。原告为证明借条中载明的债权人“田步康”与收条中载明的收款人“田布康”为同一人，庭后向本院补充提交了田步康2003年1月1日的暂住证和2005年2月3日在常州市牛塘化工厂签订的劳动合同各1份，其中劳动合同中载明的田步康的身份证号码为，该身份证号码与收条上“田布康”的身份证号码完全一致，证明了“田步康”与“田布康”为同一人的事实。上述事实由原告的当庭陈述和原告向本院提交的借条1张、收条1张、暂住证1张、劳动合同1份等证据予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，案外人田步康与被告及原告共同签订的借款合同和保证合同均合法有效，对双方均具法律约束力。原告作为被告向案外人田步康借款的保证人，因未在借条中明确约定保证方式和保证期间，根据法律规定，原告按照连带责任保证承担保证责任，该保证期间为主债务到期日起的六个月。因被告在借款后至借款期限届满未能偿还债权人田步康的借款20000元，原告在保证期限内向债权人田步康代偿了20000元，履行完毕了其保证责任，并依法取得了向主债务人即被告的追偿权，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙云池代偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告李雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  邹为人人民陪审员  陆红英人民陪审员  何含萍二〇一九年十月十日书 记 员  蔡宗翠
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2019)豫1721执1550号本院在执行陈建立与张晓丽买卖合同纠纷一案中，被执行人张晓丽隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将张晓丽纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  李永强二〇一九年十月二十三日书记员  孙 彬
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2171号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村，统一社会信用代码91330281058254599Y。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区董俊龙壹度便利加盟店，经营场所安徽省宿州市埇桥区西关办事处胜利西路中盛凤凰假日6#楼0102室，统一社会信用代码92341302MA2TF1G11T。 经营者：董俊龙，男，汉族，住安徽省界首市。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司与宿州市埇桥区董俊龙壹度便利加盟店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年十月三十日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1624号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人胡帅杰，男，1991年10月2日出生于河北省永年县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月31日被羁押，同年11月28日被取保候审。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]454号起诉书指控被告人胡帅杰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人胡帅杰及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年10月31日，被告人胡帅杰在本市海淀区肖家河红光电子厂门口出口处无故滋事，将被害人王某（男，32岁）、被害人杨某（男，47岁）打伤。经鉴定，被害人王某、杨某伤情均为轻微伤。被告人胡帅杰于2018年10月31日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人胡帅杰的行为已构成寻衅滋事罪，情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，对被告人胡帅杰定罪处罚。被告人胡帅杰对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人胡帅杰主观恶性较小，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人胡帅杰于2018年10月31日，在本市海淀区肖家河红光电子厂门口出口处无故滋事，将被害人王某（男，32岁）、杨某（男，47岁）打伤。经鉴定，被害人王某、杨某的伤情均为轻微伤。当日，被告人胡帅杰被公安机关抓获归案。后被告人胡帅杰在家属帮助下赔偿被害人王某、杨某人民币共计2.5万元并获得谅解。上述事实，被告人胡帅杰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人胡帅杰的供述，被害人王某、李某的陈述，证人万某、胡某1、胡某2的证言，辨认笔录，照片，诊断证明书，司法鉴定意见书，谅解协议，视听资料，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡帅杰酒后无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人胡帅杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人胡帅杰到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在家属的帮助下赔偿被害人经济损失并获得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡帅杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  李秋生二〇一九年十月十一日书 记 员  杜 鹃
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7968号 原告：中国工商银行股份有限公司青岛南京路贵都支行，住所地青岛市市南区。 负责人：张玉民，行长。 被告：邢立德，男，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市开发区。 被告：董天真，女，1975年7月26日出生，汉族，住青岛市开发区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛南京路贵都支行诉被告邢立德、被告董天真金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司青岛南京路贵都支行撤回对被告邢立德、被告董天真的起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司青岛南京路贵都支行负担。 审判员 王 静 二〇一九年十月二十四日 书记员 徐小露
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保606号申请人：何福喜，男，1968年1月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人：天津华彩信和电子科技集团股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路北段东侧众合大厦C座四层407室。法定代表人：李树华，董事长。被申请人：李树华，女，1965年8月2日出生，汉族，住天津市河西区。申请人何福喜与被申请人天津华彩信和电子科技集团股份有限公司、被申请人李树华民间借贷纠纷一案，申请人何福喜向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津华彩信和电子科技集团股份有限公司、被申请人李树华名下银行存款160万元或同等价值的财产。申请人何福喜向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人何福喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结担保人何端桥名下位于北京市海淀区大泥湾5号楼3层5门301的房屋【产权证号：京（2015）海淀区不动产权第XXXX号】，同时查封、冻结被申请人天津华彩信和电子科技集团股份有限公司、被申请人李树华名下银行存款160万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院提交书面复议申请书申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林文彪二〇一九年十月十四日书记员  杨 慧
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1826刑初96号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人房志荣，男，1997年6月7日出生于广东省连南县，身份证号码441************918，瑶族，小学文化，住连南县****************。因涉嫌犯抢劫罪于2019年*月21日被连南县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于连南县看守所。指定辩护人张立安，广东蔚然律师事务所律师。连南县人民检察院以南检未检刑诉﹝2019﹞3号起诉书指控被告人房志荣犯抢劫罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员邵英莲出庭支持公诉，被告人房志荣及指定辩护人张立安律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连南县人民检察院指控，2015年4月4日凌晨2时许，被告人房志荣及房一贵（已判刑）、唐二贵（已判刑）、唐五贵（已判刑）经商量决定，驾驶两台两轮摩托车去到连州市********，在往连州方向约100米处进行埋伏，将两台摩托车停在路中心拦截过路的车辆，准备实施拦路抢劫。被告人房志荣等4人准备了3把砍刀、1把液压剪。当被害人梁锦全、梁锦锋驾驶一辆白色五十铃货车经过该路段时，被告人房志荣等4人将货车逼停，后持液压剪、砍刀等凶器对两被害人进行恐吓，并将该汽车的左前轮胎刺穿，抢走驾驶室内挎包一个，抢劫被害人身上及挎包内财物共计人民币7000余元。事后，被告人房志荣约分得人民币2000元。2019年5月20日，被告人房志荣在广州被广州市公安局公共交通分局鹭江站派出所民警抓获归案。公诉机关认为，被告人房志荣到案后自愿如实供述自己的罪行，有悔罪行为，犯罪时系已满16未满18周岁的未成年人，系初犯，且被告人房志荣自愿认罪认罚，请依法判处。上述事实，被告人房志荣在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、上网追逃人员登记表、无犯罪记录证明、扣押清单、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证，被害人梁锦全、梁锦锋的陈述，证人唐二贵、唐五贵、房一贵的证言，被告人房志荣的供述和辩解，辨认笔录、辨认照片，现场勘验工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房志荣以非法占有为目的，结伙以持械胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人房志荣犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人房志荣犯罪时已满16周岁未满18周岁，系未成年人，应当减轻处罚。被告人房志荣归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。鉴于被告人房志荣同意退赔被害人的损失，并于2019年10月14日将退赔款项人民币7000元交到了本院标的款账户，同时预交了罚金，对其可以酌情从轻处罚。关于指定辩护人张立安律师提出被告人房志荣犯罪时未满18周岁，是未成年人，归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，诚恳认罪认罚，有悔罪表现，是初犯，可以从轻处罚等辩护意见。经查，上述意见与事实相符，本院予以采纳。根据被告人房志荣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人房志荣犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日至2021年5月20日止。罚金人民币三千元已缴纳。）二、被告人房志荣退赔的人民币7000元，发还被害人梁锦锋、梁锦全。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨石柱审 判 员  徐连芬人民陪审员  莫新华二〇一九年十月十四日法官 助理  陈伟林书 记 员  古梓恒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3304号申请执行人:陆建明，男，1987年5月29日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：陈涌，男，1987年9月22日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人陆建明与被执行人陈涌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初2122号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陆建明向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人陈涌归还申请执行人陆建明借款90000元，支付利息10000元，及以总额90000元的未履行部分为基数，按月息2%计算自2018年12月31日起至款项付清日止计付的利息，并负担案件受理费2170元、执行费1400元。执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈涌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈涌名下无房产、银行存款、有价证券等财产信息，其名下的浙Ａ×××××车辆本案已登记查封，并已采取网络布控措施，但未实际控制。截至2019年10月24日本案暂未执行到位案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人陈涌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆建明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈涌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3304号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 钟宁丹二〇一九年十月二十四日代书记员 陈 军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙在忠，男，1954年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥高新技术产业开发区管理委员会,住所地安徽省合肥市望江西路860号。 法定代表人：宋道军，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市人民政府,住所地安徽省合肥市东流路100号。 法定代表人：凌云，该市人民政府市长。 再审申请人孙在忠因××安徽省××高新技术产业开发区管理委员会（以下××新区管委会）、安徽省合肥市人民政府（以下简称合肥市政府）强制征收土地一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。 孙在忠申请再审称：一、申请人所在的染坊组等八个村组应有集体建设用地面积约300亩左右，原国土资源部作出的《关于新建合肥至安庆铁路控制性工程先行用地的复函》中所批复的土地面积仅为12.4845亩，因此约有280多亩集体建设用地不在“合安铁路”项目建设征收范围内，案涉征地项目明显属于违法征地；二、案涉土地的征收补偿标准由被申请人单方制定，其未落实国家和安徽省有关征地拆迁补偿政策，也未落实“失地农民社会保障”政策。被申请人以案涉项目征地程序正在审批过程中为由，不履行征地的相关法定程序和义务，违反法律规定；三、将案涉土地流转用于非农业建设并非申请人所在村委会的本意。被申请人将其应尽的法定职责转嫁给村委会，违反法律规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法确认被申请人实施的强制征收土地行为违法。 本院经审查认为，孙在忠××××市政府、合肥高新区管委会违法强制征收其承包土地及房屋为由，提起本案诉讼。由于土地征收过程包含不同行政主体作出的征收决定、征收补偿、强制实施等多个独立的行政行为，因此,孙在忠一审提出确认强制征收其承包土地及房屋行为违法的诉求时，人民法院应当向孙在忠进行释明，要求其明确诉讼请求后再行审理。但本案已经经过实体审理，为避免程序空转增加当事人的诉累，本院对此不再纠正。根据原审查明，孙在忠所在村组的集体土地于2016年由原土地承包经营权人交给其所在村集体经济组织进行处分，再由村集体经济组织以协议形式将土地流转给合肥高新城创建设投资有限公司使用。该公司支付了土地流转费用，孙在忠也已领取相关费用。前述流转的土地中，部分已经法定职权机关批准征收或者批准先行使用后被用于“合成高铁”建设使用。涉案土地在形式上不存在被本案被申请人强制流转或者强制占用的情形。孙在忠提起的确认被申请人强制征收其土地行为违法的诉求，不能成立，原审判决驳回孙在忠的诉讼请求并无不当。对于案涉流转土地中未被建设项目占用的部分，二审法院已明确要求被申请人依法督促相关职能部门履行监督职责，确保土地被依法使用。对于案涉流转土地中已被批准征收或者先行使用的部分，二审法院也明确要求被申请人按照法定程序组织实施，并依法履行征地补偿等职责。同时，二审法院亦告知申请人如对土地流转及费用支付有异议，或者对征收补偿安置有异议，可另循法定途径予以解决。孙在忠请求启动本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，孙在忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙在忠的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理章文英 书记员刘会贞