wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6178号 原告：林泽淦，男，1981年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：俞裕华，男，1969年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林泽淦与被告俞裕华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林泽淦到庭参加诉讼。被告俞裕华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林泽淦向本院提出诉讼请求：一、判令俞裕华偿还林泽淦借款本金204730元及利息，利息按月利率2%自2018年2月20日起计算至款项还清之日止；二、判令俞裕华承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：俞裕华因个人资金周转困难，于2016年8月10日向林泽淦借款20万元整，并出具一份《借条》，双方约定借款期限为三个月。借款后，俞裕华言而无信，没有按约定履行还款义务，未如期还款。2016年11月10日至2018年2月10日期间，在林泽淦多次催讨下，俞裕华仅偿还部分本息，并于2018年2月19日重新向林泽淦出具《借条》确认借款本金为204730元，于2018年3月31日之前归还。新《借条》到期后，林泽淦多次向俞裕华催要借款，但俞裕华以种种理由推脱至今，林泽淦遂诉至法院。 俞裕华提交书面答辩状辩称，1.答辩人已于2018年4月17日向林泽淦以银行转账方式支付借款3万元。借款协议中的部分还款义务已经履行完毕，林泽淦与答辩人的部分债权债务已经了结，林泽淦诉请偿还204730元的诉讼请求明显超过其所主张的合理范围，超过部分法院应予以驳回。2.林泽淦与答辩人于2018年2月19日达成书面借款协议，但其中最后一句话“2018年3月31日之前归还”系林泽淦未经答辩人同意单方面添加，并非答辩人书写，对此还款期限，答辩人不予认可。综上所述，请求驳回林泽淦不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林泽淦向本院提交如下证据：林泽淦居民身份证、俞裕华户籍证明、《借条》、银行交易流水、还款明细；俞裕华向本院提交如下证据：中国农业银行业务凭证复印件。上述证据已当庭出示，俞裕华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人确认讼争《借条》中“2018年3月31日之前归还”的内容系林泽淦添加，林泽淦未向本院提交证据证明上述内容经过俞裕华同意，应承担举证不利的法律后果，故林泽淦所主张的还款期限，本院不予采信，双方当事人对讼争《借条》中的其余内容均无异议，本院予以确认。双方当事人在诉讼过程中对俞裕华于2018年4月17日向林泽淦还款3万元的事实没有争议，本院亦予以确认。林泽凎另主张讼争《借条》出具前的利息系按照月利率1.5%计付，与讼争《借条》所记载的月利率2.5%不一致，林泽凎未提交证据证明《借条》出具前的利息计算方式，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，俞裕华向林泽淦借款20万元。2018年2月19日，双方当事人对借款本息进行结算，确认俞裕华尚欠借款本息20万元及利息4730元，并同意将前期尚欠利息计入后期本金，遂由俞裕华向林泽淦出具讼争《借条》，确认借款204730元，并约定借款月利率为2.5%。2018年4月17日，俞裕华向林泽淦偿还借款3万元，此后未再还款。 本院认为，林泽淦与俞裕华之间的借贷关系及俞裕华向林泽淦借款20万元的事实，有林泽淦提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于讼争借款的前期利息，因现有《借条》所记载的借款利息为月利率2.5%，故讼争《借条》出具前的利息亦存在按照该利率计算的可能，在林泽凎未提交相反证据的情况下，为避免讼争借款的利息超过法律保护的范围，讼争《借条》中所记载的前期利息应按照月利率2%换算为3784元（4730元÷2.5%×2%）为宜，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，该部分前期利息不能计入后期借款本金。俞裕华于讼争《借条》之后还款3万元，双方均未提交证据证明该部分还款系用于偿还本金还是用于抵充利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，上述两笔还款应用于抵充借款利息，再用于偿还借款本金；前述3万元还款日期为2018年4月17日，此前的利息为3784元及2018年2月19日至2018年4月17日之间的利息7600元[20万元×2%×57天]之和，故至2018年4月17日止，俞裕华尚欠林泽凎借款本金181384元[20万元-（3万元-3784元-7600元）]，此前利息全部支付。林泽淦与俞裕华在讼争《借条》中约定结转后的借款利息按照月利率2.5%计算，现林泽凎主动将其调整为按照月利率2%计算，在法律保护的范围之内，本院予以支持。对上述借款本息，双方当事人虽未约定还款日期，但林泽淦依法有权随时要求俞裕华在合理期限内偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、俞裕华于本判决生效之日起十日内向林泽淦偿还借款本金181384元及利息，利息按照月利率2%自2018年4月17日计算至款项还清之日止； 二、驳回林泽淦的其他诉讼请求。 案件受理费5460元，减半收取计2730元，由林泽淦负担281元（已预交），俞裕华负担2449元（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 刘 坚 二〇一九年十月三十日 书记员 游林英
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再25号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告:陈桂枫，男，1959年4月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：宗亚兰（系陈桂枫之妻），女，1964年12月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：高国银，男，1956年1月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：胡忠兰（系高国银之妻），女，1971年1月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告陈桂枫、宗亚兰、高国银、胡忠兰民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月22日作出（2011）大速民初字第0015号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监97号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：判令被告陈桂枫、宗亚兰、高国银、胡忠兰共同偿还原告借款10万元，并承担此款自2009年12月25日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。事实和理由：被告陈桂枫与宗亚兰系夫妻关系，被告高国银和胡忠兰系夫妻关系，2009年12月25日被告陈桂枫、高国银向我借款10万元，约定借期至2010年1月24日，利息按月息3分计算。届期，被告未还款。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2011）大速民初字第0015号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十五日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6809号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张建华，男，1959年10月7日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孟令新，女，1947年10月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张琳，男，1975年11月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张颖，女，1973年12月17日出生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人张建华因与被申请人孟令新、张琳、张颖侵权责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建华申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：案涉安置协议书明确标注了将该安置协议上户主姓名变更为张学敏、张建华、张和平，田大申生前一直和申请人张建华夫妻居住，由申请人夫妻照顾。2011年4月份，申请人之妻石常玲因病住院，孟令新从天津赶到沧州，让田大申写了房屋赠与协议，将案涉房屋赠给了三被申请人，并办理了公证。2011年，田大申年近90岁，身体状况一直不好，公证办完后，田大申与张建华沟通才知道办理的是房屋赠与。事后，田大申多次跟孟令新沟通要求撤回赠与，并写了多份材料及遗嘱等，要求返还房屋撤回赠与，但是孟令新一直置之不理。赠与协议签订时，田大申已经不是房屋的实际所有人，不具备处分权，孟令新属于不当得利。本院经审查认为，张和平在拆迁协议书上书写的“住房证上户主姓名由田大申改为张学敏、张建华”并不产生物权变动的效力。案涉农林局西院平房系田大申购买，申请人张建华未提供有效证据证实其在田大申购买案涉平房时出资3000元。故田大申作为被拆迁人享有安置房屋的所有权，其与孟令新签订赠与合同，将诉争房屋赠与孟令新，并办理公证，没有证据证明该赠与合同存在法律规定的无效情形，且孟令新已依此已办理了房屋所有权登记。张建华虽主张赠与合同签订时田大申已丧失民事行为能力、孟令新存在欺诈行为，但未提交充分证据予以证明。据此，原审依据《中华人民共和国合同法》相关规定，不予支持张建华反诉请求，认定事实和适用法律并无不当。综上，张建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张建华的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月十八日法官助理何振辉书记员齐琪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初15061号 起诉人：陈泽湜，男,1954年8月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院收到陈泽湜的起诉状，起诉人陈泽湜向本院提出诉讼请求：1确认福州市长乐区内的北邻陈泽钦房屋、南邻陈泽坚、西邻水井、东邻巷道的四层楼房的拆迁安置补偿利益归起诉人所有；2.被起诉人承担起诉人的律师费用42000元和律师差旅费；3.被起诉人承担本案全部诉讼费用。 事实和理由:陈xx与林xx，生育三儿一女，长子陈xx（已过世）、次子陈xx、长女陈xx、三子陈xx。陈xx和林xx在子女成年后，进行了分家，起诉人陈泽湜分得长乐区xxxxx内的蘑菇间、厕所和宅基地；被起诉人陈泽杰因为接替陈xx的工作，所以在分家中并未取得任何宅基地及相应房产，1979年5月30日，陈泽杰的户口从长乐区xxx内迁至福建省委党校，户口性质变更为非农业户口。1982年6月29日，陈泽湜和陈宝钗登记结婚，婚后共同在福州市长乐区内居住。1986年4月25日，陈泽湜与陈xx在家中长辈的见证下对xxxx内剩余的宅基地进行了分割确认，陈xx将分得的北面宅基地盖成厨房，陈泽湜将分得的南面宅基地作为鸡栏使用，即本案诉争的被拆迁楼房所在的宅基地。1997年起诉人及妻子陈xx将鸡栏全部拆除，翻盖成四层楼房，包括一、二、三层走廊，四层雨篷，一层扶梯间、卫生间，二层扶梯间、厨房间，三层小房间，四层风屋，并内外墙粉刷，门窗水电装修，完全符合居住条件。 2018年，因福州市长乐区东关片区改造项目建设项目需要，福州市长乐区人民政府吴航街道办事处（以下简称征收部门），对xxxx进行征收，因陈xx称诉争的四层楼房为其所建，征收部门认为该房屋的权属存在争议，导致该诉争房产虽已被征收事实单位所拆除，但至今仍未发放拆迁补偿。原告通过建造的方式取得该房产的所有权，起诉人作为该房产的所有权人，在该房产被征收时，依法享有相应的拆迁补偿权益，为维护自身合法权益，特诉至贵院。 本院经审查认为，本案中起诉人要求确认房屋拆迁安置补偿利益归其所有，纠纷本质是对被征收房屋物权归属的确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，本案系起诉人因不动产物权而提起的确认所有权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，该房屋不在本院辖区，故我院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陈泽湜的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  翁云莺 二〇一九年十月十二日 法官助理陈洁 书记员徐杨玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （1）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； …… 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 ……
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初1900号原告：王广泉，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：吕苏东，男，1975年3月22日出生，汉族，现住五大连池市。原告王广泉与被告吕苏东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告王广泉于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，王广泉申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王广泉撤回起诉。案件受理费（减半收取）270.87元，由王广泉负担。审判员  李保秀二〇一九年十月二十四日书记员  王莹莹
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2048号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人：刘冬文，系海南中和农信小额贷款有限公司经理。委托诉讼代理人：王丽红，海南中和农信小额贷款有限公司员工。被告：李娇，女，1992年12月20日出生，满族，农民，住辽宁省。被告：娄霄，女，1989年7月17日出生，满族，农民，住辽宁省。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告李娇、被告娄霄借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽红到庭参加诉讼，被告李娇、娄霄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李娇偿还本金14000元，利息1735元，逾期利息6608元（逾期利息按年利率24%计算，暂计算至2019年6月25日，实际计算至给付之日），总计22343元；2.请求判令被告娄霄对以上借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.请求判令被告李娇承担诉讼费用。事实和理由：被告李娇、娄霄等人于2016年7月24日自愿组成一个四人联保借款小组，向原告申请贷款52000元，其中李娇贷款14000元，并于2016年7月25日与原告签订借款合同，合同签订后原告如约交付了借款。被告李娇在领取借款后自2016年10月22日起未按合同约定偿还借款，其它被告也未履行义务。现诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。被告李娇、娄霄未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，二被告与其他二人郭丽红、李娇自愿组成一个四人联保借款小组，向原告申请贷款52000元，其中李娇贷款14000元，并于2016年7月25日与原告签订借款合同，约定借款期限10个月。保证人为被告娄霄。合同签订后原告如约给付借款。被告李娇未按时偿还本金及利息。被告李娇未还本金为14000元，借款期限内按年利率为19.3%计算，逾期利率按年利率24%计算，原告自愿放弃对其他保证人郭丽红、李娇的追偿。上述事实，有贷款申请表，放款合影，还款流水清单，借款发放与还款计划确认书，借款协议书，身份证等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订的四人联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同成立并生效，双方当事人应按约定履行各自应尽的合同义务。现原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告李娇亦应按合同约定履行还款义务，被告娄霄应按照合同约定承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的的规定，判决如下：一、被告李娇于本判决生效后10日内偿还原告借款本金14000元及利息（借款期限内利息按年利率19.3%计算，逾期利息按年利率24%计算）；二、被告娄霄对上述借款本金及利息付连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告李娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘 闯人民陪审员  杨树森人民陪审员  李良惠二〇一九年十月九日书 记 员  李晨晨
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6463号原告：瞿翠英，女，1936年7月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：赣榆县机电设备公司。法定代表人：李萍，职务：经理。委托诉讼代理人：王继宏、王刚，江苏四季青律师事务所律师。被告：连云港市临洪房地产开发公司。法定代表人：卓世柱，职务：经理。被告：连云港市欣宏工贸有限公司。法定代表人：曹家开，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭家贤，男，1971年7月20日出生，汉族，住连云港市海州区，系公司员工。被告：连云港市诚丰房地产开发有限公司。法定代表人：陈凤仁。委托诉讼代理人：范懿杰，系公司法律顾问。原告瞿翠英与赣榆县机电设备公司、连云港市临洪房地产开发公司、连云港市欣宏工贸有限公司、连云港市诚丰房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 彬审判员 林飞燕审判员 李 虎二〇一九年十月十一日书记员 徐雪妮
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2833号申请执行人刘伟，男生，汉族，住址沈阳市东陵区高官台委托代理人卢冬月，系辽宁明格律师事务所律师。被执行人魏清波，男出生，汉族，住址吉林省长岭县腰坨子乡四方村四方屯。公民身份号码申请执行人刘伟与被执行人魏清波买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12073号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月16日向法院申请执行,本院立案并执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人给付申请执行人货款50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费525元及执行费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，经申请人同意并确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初12073号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月十六日书记员  葛菁华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8719号 原告：徐少华，男，1992年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：闫竹青，女，1991年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：樊庆姣，银川市金凤区黄河东路法律服务所法律工作者。 原告徐少华与被告闫竹青不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐少华、被告闫竹青的委托诉讼代理人樊庆姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐少华向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告返还原告办理驾驶证业务办理费45500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告之前系同事关系。2019年原告需要办理驾驶证，被告称自己能通过亲戚朋友关系能在3个月内为原告办理驾驶证。原告信任被告有这方面的朋友及能力，按照被告的要求，原告于2019年1月份先后通过微信转账的方式向被告的微信转办理驾驶证业务办理费共计45500元，转款后经原告多次催办，被告总是一推再推，现已经6月有余，被告为原告办理的驾驶证迟迟没有消息。综上，原告认为：被告以有亲戚朋友关系能为原告办理驾驶证为幌子，占用原告的资金，迟迟不予退还原告办理费的行为造成原告经济损失，无奈依据《民法通则》第84条106条及《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求贵院依法裁判，支持原告的诉请。 被告闫竹青辩称，原被告曾系同事关系，原单位从事办理驾驶证的业务，被告离职后，原告主动找到被告双方能否合伙继续办理驾驶证和信用卡业务，被告以现金方式交付原告2万元，一起开办此业务的是三人，但是原告一直没有办理营业执照，在原告营业期间，原告经常以资金周转向被告借款，且双方微信转账业务频繁，原告也从代办的业务中提取相应的提成，双方不存在不当得利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交证据，来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告收取原告驾驶证报名培训费用共计33000元，分别于2019年1月4日、15日、20日向原告出具收据各一张，分别载明：今收到邓大伟业务办理费用10000元，今收到董云业务办理费用10500元，今收到张刚业务办理费用12500元。其中2019年1月15日的10500元、1月20日的12500元原告均是以微信转账方式向被告支付。被告收取上述费用后，至今未为上述收据载明的人员办理驾驶证报名培训事宜。 另，原被告之间微信转账频繁，2018年11月11日至2019年5月24日，原告向被告微信转账共计18笔，金额83150元，被告向原告转账共计16笔，金额63500元。其中2018年12月7日，被告向原告转账两笔，分别为3500元、10000元；2019年2月26日，原告向被告转账两笔，分别为7000元、4900元。 本院认为，不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案中，被告收取原告驾驶证报名培训费用共计33000元，但未为收据载明的人员办理驾驶证报名培训事宜，亦未将所收款项全额退还给原告，被告的行为属不当得利。故原、被告之间金额为33000元的债权债务关系明确，证据确实充分，依法应予保护，被告应当履行该债务的返还义务。原告要求被告返还33000元的诉求本院予以支持。原告陈述2019年2月26日向被告转账的4900元、7000元系支付给被告给他人介绍工作的费用，但原被告之间微信转账频繁，2018年11月11日至2019年5月24日，除去原告向被告微信转账的三笔驾驶证报名培训费用23000元外，原告共计向被告转账60150元，被告共计向原告转账额63500元，原告亦未提交相关证据进一步证实该费用的用途，故原告提交的证据不足以证实被告收取其12500元介绍工作费用的事实，其要求被告返还12500元的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告闫竹青于本判决生效后十日内返还原告徐少华33000元； 二、驳回原告徐少华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费469元，原告徐少华负担156元、被告闫竹青负担313元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 马 花 二〇一九年九月九日 书记员 胡雅茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18599号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：中山市赫度建筑工程有限公司，住所地中山市石岐区莲塘东路8号433房，统一社会信用代码91442000065161796Y。法定代表人：杜军。被告：杜军，男，1969年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省惠中山市石岐区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）与被告中山市赫度建筑工程有限公司（以下简称赫度公司）、杜军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告赫度公司、杜军借款后未依约还本付息，向本院提出诉讼请求：1.被告赫度公司、杜军归还贷款本金1020598.14元及至还清之日止的利息（截至2019年6月29日利息、罚息为46982.94元，借款逾期之日起至还清之日止按合同约定计算）。庭审中，原告建行中山分行称诉状的事实与理由部分所载借款金额120000元为笔误，现更正为1200000元。被告赫度公司、杜军确认借款事实与欠款金额，但辩称没有见过合同，认为罚息和违约金不能同时主张。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，赫度公司向建行中山分行申请开通单位银行结算账户44×××51，之后获得审核通过；2017年11月9日，赫度公司向建行中山分行提交了对公综合服务申请书、对公综合服务维护申请书，并签收确认收到结算卡主卡、网银盾、支付密码器。2017年11月25日，赫度公司、杜军通过网银盾密码登录中国建设银行企业网上银行，在小微企业快贷栏下点击申请，随后点击现在申请信用快贷，进入快贷申请页面后，核对贷款额度、贷款期限、贷款利率、账号、账号名称及借款用途，经核对无误，点击“已阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》”，即完成签约。建行中山分行提供的该借款合同（编号：440780013-0091-20192757972），载明借款人为赫度公司，共同借款人为杜军。合同约定：借款额度为1200000元，借款额度有限期间自2017年11月25日至2018年11月25日；额度有效期间内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款利率为固定利率，即LPR利率加266基点（对账单显示年利率为6.96%）；按月结息，结息日为每月20日；借款逾期的，对借款人未按时清偿的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同项下的贷款发放账户为借款人在贷款人开立的账户（账号：44×××51），并以该账户作为资金回笼账户；共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，一旦贷款人按合同约定发放了贷款，贷款人可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权；合同双方当事人确认并同意以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。合同还约定了其他事项。2017年11月25日，建行中山分行向赫度公司、杜军确认的账号44×××51发放贷款1200000元。赫度公司、杜军借款后未按时足额还款，截至2019年6月29日，尚欠本金1020598.14元、罚息46982.94元。本院认为,赫度公司通过开立在建行中山分行处的账户开通电子银行服务，其后赫度公司、杜军使用网银盾通过建行中山分行企业网上银行申请办理贷款业务，表示已阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，建行中山分行经审核向赫度公司确认的账号发放贷款。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，《中华人民共和国电子签名法》第三条规定“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用电子签名、数据电文”，以及第十四条规定“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”，双方之间形成金融借款合同关系。本院对赫度公司、杜军称没有见过合同的抗辩意见不予采信。建行中山分行与赫度公司、杜军签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系基于各方当事人真实意思表示，合同合法有效，各方均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，赫度公司作为借款人，杜军作为共同借款人，应当全面履行还款义务。但其未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行结清所欠本息。截至2019年6月29日赫度公司、杜军拖欠的本金、罚息金额，有建行中山分行提供的对公信贷业务模块贷款截图、对公存款交易明细报表、对账单予以证明，且赫度公司、杜军当庭确认，故本院予以认定。由于案涉借款已到期，故借款利息应计至借款到期之日止，建行中山分行请求计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市赫度建筑工程有限公司、杜军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金1020598.14元及利息、罚息【暂计至2019年6月29日的罚息为46982.94元；自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率（贷款年利率6.96%上浮50%）计算罚息】。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14408元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告中山市赫度建筑工程有限公司、杜军负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  陈清华人民陪审员  林宇和二〇一九年十月九日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初37476-37486号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：徐文生等（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉各被告信用卡纠纷一百九十九案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武、易长翱到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各案被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、专项分期手续费及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。各被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。另查，37523、37525、37526、37530、37534、37536、37537、37538、37539、37542、37544、37547、37549、37550、37557、37558、37559、37560、37561、37564、37566、37568、37569、37576、37577、37578、37580、37581、37582、37583、37584、37585、37587、37588、37589、37591、37595、37596、37597、37598、37599、37600、37601、37605、37607、37610、37611、37613、37614、37615、37617、37620、37625、37687、37689、37698等56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合约规定的费用。关于原告主张的账单分期手续费、现金分期手续费，原告并未提交证据证明，确实事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的专项分期手续费，原告起诉案件中，其中56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率，本院予以支持；其余案件该部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文生等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、部分案件专项分期手续费（详见附表2）及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起算日期计收，计至各被告实际履行之日止；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11311号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：李云波，男，1979年8月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人孙敏与被执行人李云波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2164号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李云波的银行存款人民币50916元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十月二十八日 代书记员 陈凤碧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9490号原告：温燕玲，女，1981年5月11日出生，汉族，住广州市花都区。被告：王运刚，男，1975年5月28日出生，回族，住广州市花都区。原告温燕玲诉被告王运刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告温燕玲、被告王运刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温燕玲诉称，原、被告一直是朋友关系，被告因资金周转困难，于2012年11月13日向原告借款9000元交管理费，被告因资金周转困难于2013年1月4日购买宝马牌BMW320小型轿车，车牌号码为粤Ｂ×××××，当时向原告借款75000元，车款当时是原告刷自己信用卡支付，并约定由被告偿还，两笔借款合计84000元，并约定一年内偿还，但逾期后，经原告多次催缴，被告至今分文未还，无奈才要被告补写欠条，但被告于2014年6月18日只肯写50000元的欠条，但事实是借原告84000元。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款84000元及利息50000元；2、被告承担本案诉讼费。被告王运刚辩称，欠条是我写的，之前我和原告是男女朋友关系，当时写欠条是因为当时我和原告共同买了一辆小车，我认为欠条已经过了法律诉讼时效，因为我和原告合伙买车，现在车的价格可能就7万元左右，如果按份额，我愿意以车价一半即3.5万元偿还给原告。经审理查明，2012年11月13日，原告温燕玲向被告王运刚转账9000元。原告温燕玲主张双方之前是男女朋友关系，当时被告王运刚向其借款9000元交管理费，没有写欠条。被告王运刚主张该款是双方共同生活的开销。2014年6月18日，被告王运刚向原告温燕玲出具《借条（欠条）》，载明本人王运刚因2013年1月4日购买轿车时向温燕玲借款伍万元，本人承诺于2014年12月31日前归还本金。原告温燕玲主张被告王运刚买车当时向其借款75000元，其刷自己信用卡支付了车款，并约定一定内偿还。逾期后，经多次催缴，被告王运刚分文未还，原告温燕玲无奈要求补写欠条，但被告王运刚只肯写50000元的欠条。被告王运刚主张欠条债务已经过诉讼时效，其愿意以现车价的一半即35000元偿还给原告温燕玲。本院认为，原告温燕玲依据2012年11月13日的转账凭证主张被告王运刚向其借款9000元，被告王运刚抗辩该款是双方共同生活的开销，但未提交相应证据证明。原告温燕玲主张该9000元为借款，有转账凭证为证，本院予以采纳。被告王运刚主张该款为共同生活开销，未提交证据证明，本院不予采纳。对于该款，双方未明确还款期限，原告温燕玲可随时要求清偿，现原告温燕玲主张被告王运刚清偿9000元借款，合理合法，本院予以支持。双方未明确借款利息，但被告王运刚经催收未及时清偿欠款，确已造成了原告温燕玲的利息损失，原告温燕玲主张被告王运刚支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以9000元为基数从起诉之日即2019年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。原告温燕玲依据2014年6月18日50000元的《借条（欠条）》主张被告王运刚向其借款75000元，被告王运刚主张其只知道原告温燕玲出资50000元，但该债务现已经过诉讼时效。《借条（欠条）》约定的还款期限为2014年12月31日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告温燕玲未提交相关证据证明在诉讼时效期间内存在诉讼时效中断、中止的情形，至其向被告王运刚主张权利时该债务已经过诉讼时效。原告温燕玲所提交的诉讼时效期间经过后的催收记录既无法反映被告王运刚明确同意清偿债务的意思表示，也无法证明其出借75000元的事实，原告温燕玲主张被告王运刚借款75000元，理据不足，本院不予采纳。虽该债务已经过诉讼时效期间，但被告王运刚在诉讼中表示其愿意偿还35000元给原告温燕玲，系其意思自治，本院予以准照。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王运刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温燕玲清偿借款9000元及利息（以9000元为基数，从2019年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、被告王运刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温燕玲清偿借款35000元；三、驳回原告温燕玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由原告温燕玲负担1441元、被告王运刚负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇一九年十月二十二日书记员  杨伟妍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8983号广东省广州市黄浦区人民法院：申请执行人重庆紫泰物流有限公司与被执行人黄丽君运输合同纠纷一案，广东省广州市黄浦区人民法院作出的（2019）粤0112执2893号执行裁定书已经发生法律效力。广东省广州市黄浦区人民法院向本院委托执行，本院于2019年9月20日立案执行。本院依据执行事项委托函及（2019）粤0112执2893号执行裁定书，对黄丽君名下房产、车辆予以解除查封。经本院强制执行，委托事项已办理完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人重庆紫泰物流有限公司与被执行人黄丽君运输合同纠纷一案，广东省广州市黄浦区人民法院委托本院事项已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8977号 申请执行人陈咏琪，女，汉族，1987年5月2日出生，住成都市高新区。 被执行人遂宁海豪企业管理服务有限公司，住所地：遂宁市中国现代物流港台商电子产业园四楼。 法定代表人黄远成。 被执行人黄远成，男，汉族，1964年11月5日出生，住广州市番禺区。 被执行人远成物流股份有限公司，住所地：上海市普陀区真南路2339号4层4009室。 法定代表人黄远成。 被执行人四川远成物流发展有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道189号3栋3楼。 法定代表人黄世阳。 陈咏琪与遂宁海豪企业管理服务有限公司、黄远成、远成物流股份有限公司、四川远成物流发展有限公司民间借贷纠纷两案，陈咏琪与黄远成、远成物流股份有限公司、四川远成物流发展有限公司民间借贷纠纷两案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14439号、14451号、14798号、14806号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。 执行中，（2019）川0105执8977号案件，本院已执行到位案款80000元；（2019）川0105执8978号案件，本院已执行到位案款870000元；（2019）川0105执8982号案件，本院已执行到位案款121893.71元。 本院轮候查封被执行人黄远成名下位于上海市松江区房屋，且多个其他权利人在上述房屋设有大额抵押权；轮候查封被执行人黄远成名下位于上海市宝山区房屋，现暂不具备处置条件。执行中，本院在（2019）川0105执8977号案件中轮候查封了黄远成名下车牌号为浙Ｃ×××××车辆，但无法找到该车辆下落，故暂无法处置。执行中查明，被执行人四川远成物流发展有限公司名下有车牌号为川Ａ×××××车辆，但暂无法找到该车辆下落，故暂无法处置；被执行人四川远成物流发展有限公司名下有远程业务流程管理ＢＰＭ系统、ＷＭＳ仓储管理系统及持有上海远成物流发展有限公司等33个公司股权，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14439号、14451号、14798号、14806号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  吕琨 二〇一九年十月十八日 书记员  刘阳
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2152号申请执行人陈颖，女，生，汉族，现住址沈阳市皇姑区向工街宏达家园公民身份号码：被执行人沈阳市铁西区婴贝优儿童室内娱乐馆，住所地辽宁省沈阳市铁西区经营者张松岩，男生，汉族，住址沈阳市和平区申请执行人陈颖与被执行人沈阳市铁西区婴贝优儿童室内娱乐馆服务合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初12664号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人款项388元、案件受理费50元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12664号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月八日书记员  刘 垚
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初7605号原告：伍习琴，女，1977年6月9日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：胡毅，男，1979年12月28日出生，汉族，住重庆市开州区。原告伍习琴诉被告胡毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伍习琴、被告胡毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍习琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金200000元，并从2014年11月12日起，以借款本金200000元为基数，按月息2分支付利息至还清本金之日止（2014年至2019年9月12日利息共计226000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同组村民。2011年11月12日，被告因搞工程需资金周转向原告借款200000元，口头约定月息2分，原告同意后，向被告交付现金200000元，被告亦出具借条一张。借款后，被告按约支付利息至2014年11月11日。2014年11月12日至2017年10月12日，被告未支付利息。经原告催收，2017年10月12日，原、被告对借款进行结算，确认被告下欠原告本金200000元，从2014年10月12日至2017年10月12日三年未结息，中途付息10000元，共欠利息134000元。其后，经原告催收，被告均以无钱为由拖延不给，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告胡毅辩称，原来借款200000元以及口头约定月息2分属实。重新出具的借条中备注内容是被告书写的，但被告记得利息支付到了2015年。经审理查明：被告胡毅因做工程需资金周转向原告借款200000元，并口头约定月息2分。2017年10月12日，双方对借款进行结算，被告胡毅向原告伍习琴重新出具借条一张，该借条载明：“借条今向伍习琴借到人民币贰拾万元正小写200000.00借款人：胡毅2017年10月12日备注：其中利息从2014年10月12日至2017年10月12日三年利息未结中途付过利息壹万元正共欠利息壹拾叁万肆仟元正”。其后，经原告多次催收，被告未偿还尚欠借款本金及利息。上述事实，有借条、原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告胡毅向原告伍习琴借款200000元，原告给付了出借资金，被告对借款金额亦予认可，且有被告重新出具的借条予以佐证，本院依法确认双方的借贷关系成立且生效，原告伍习琴的债权应当得到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，涉案借款未约定还款期限，现经原告合理催收，被告仍未偿还尚欠本金及利息，故对于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告伍习琴主张的借款利息的问题，因双方结算后重新出具的借条中并未对重新出具借条后的利息作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告主张2017年10月12日后的利息，本院不予支持。至于借条中备注的下欠利息134000元，该利息的计算标准符合法律规定，被告应予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告胡毅在本判决生效后十日内偿还原告伍习琴借款本金200000元及截至2017年10月12日尚欠的利息134000元，合计334000元；二、驳回原告伍习琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，减半收取计3845元，由原告伍习琴负担690元，被告胡毅负担3155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员 熊军二〇一九年十月十六日法官助理 骆浩书 记 员 付凯
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行再1号原告李广志，男，1961年1月5日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人霍建杰，北京江泓律师事务所律师。委托代理人冯乃篪，北京江泓律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会(原北京市规划和国土资源管理委员会)，住所地北京市西城区。法定代表人张维，主任。委托代理人贺庆余，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。第三人北京京华信托投资公司，住所地北京市朝阳区。诉讼代表人北京京华信托投资公司破产管理人，住所地北京市朝阳区。破产管理人负责人潘津良。委托代理人王江华，北京公元博景泓律师事务所律师。第三人北京城乡房屋建设开发有限责任公司，住所地北京市平谷区。法定代表人王幼力，董事长。委托代理人王和平，北京沃达律师事务所律师。原告李广志诉被告北京市规划和自然资源委员会、第三人北京京华信托投资公司、北京城乡房屋建设开发有限责任公司房屋行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李广志撤回起诉。审判长  白雪英审判员  王富菊审判员  查金枝二〇一九年十月十一日书记员  谭瑛杰
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初849号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人贾海珍，曾用名“贾海侦”，男，1965年9月19日出生于黑龙江省萝北县，汉族，小学文化，案发前系寿光市羊口镇义海集团25号盐场工人，户籍地：黑龙江省萝北县，捕前住：山东省寿光市。1987年12月2日因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑十二年。2019年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月17日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）320号起诉书指控被告人贾海珍犯故意伤害罪，于2019年8月28日向本院提起公诉，本院经审查后于2019年8月29日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员李春雷出庭支持公诉，被告人贾海珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年6月4日晚22时许，在寿光市羊口镇义海集团25号盐场，因干活问题，被告人贾海珍与盐场工人马某发生争吵，后贾海珍用铁钩、砖块击打马某右手、头部，造成马某右手、头部受伤。经鉴定，马某的伤情属轻伤一级。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了物证照片、相关书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人贾海珍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请依法判处。 被告人贾海珍对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年6月4日晚22时许，在寿光市羊口镇义海集团25号盐场，因干活问题，被告人贾海珍与盐场工人马某发生争吵，后贾海珍用铁钩、砖块击打马某右手、头部，造成马某右手、头部受伤。经鉴定，马某头部及右手有外伤史，经法医检验可见头皮创，已缝合，右手中指近指间关节软组织挫伤，CT显示左顶骨骨折，左侧硬膜外血肿，符合钝性外力作用所致，其伤情属轻伤一级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人葛某1、葛某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具砖头及铁钩照片，受案登记表、抓获经过、人口信息、寿光市羊口中心卫生院CT诊断报告单、住院病历、寿光市人民医院DR影像诊断报告、CT影像诊断报告、山东省寿光市公安局法医技术室出具的伤情证明、扣押决定书、扣押清单、电话查询记录、办案说明、（1987）法刑字第40号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾海珍故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人贾海珍归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人贾海珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2021年6月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张治中 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  赵 梅 二〇一九年十月十四日                                                                             法官助理   马晓斐                                                                          书记员  王靖涵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初6882号原告：王彦军，男，1978年8月15日出生，汉族，无业，住甘肃省静宁县。被告：刘兵，男，1986年6月19日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。被告：唐显胜，男，1979年9月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县。原告王彦军与被告刘兵、唐显胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦军到庭参加诉讼，被告刘兵、唐显胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦军向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告工资18000元；2.本案诉讼费、来回车费由被告承担。事实和理由：二被告合伙承包了银川怡顺昌建筑安装工程有限公司在碧桂园“天誉名邸”工程的钢筋制作和捆扎工程。2018年7月29日，原告受二被告雇佣进入银川市兴庆碧桂园“天誉名邸”的工地从事钢筋技术化样工作，双方约定月工资为12000元，具体工作内容为从事施工现场的钢筋翻样和计算。2018年9月12日，因二被告施工问题钢筋班组整体撤出工地，但二被告拒不支付原告2018年7月29日至2018年9月12日期间的工资。2018年9月13日，被告唐显胜向原告出具证明一份，确认尚欠原告工资18000元。原告向二被告催要工资无果，故诉至法院。刘兵、唐显胜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年7月29日至2018年9月12日期间，被告刘兵雇佣原告到银川市兴庆碧桂园“天誉名邸”的工地从事钢筋技术化样工作。2018年9月13日，被告唐显胜向原告出具证明一份，载明：“王彦军于2018年7月29日进入碧桂园天誉名邸怡顺昌劳务公司刘兵钢筋班组进行对13#、14#、15#及周边车库钢筋技术化样，工资为每天400元，工作时间为7月29日至9月12日止，总工资为45天×400元/天，合计为18000元整（壹万捌仟圆整），证明人：唐显胜代刘兵。2018年9月13日”。后原告向二被告催要工资无果，故诉至本院。本院认为，被告刘兵拖欠原告劳务费18000元的事实，有原告提交的证明为证，被告刘兵应及时足额向原告支付该费用，故对于原告要求被告刘兵支付劳务费18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐显胜系证明人，原告主张其与被告刘兵系合伙关系，但未提供证据予以证明，现原告要求其与被告刘兵承担共同付款责任，因无事实及法律依据，故本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘兵于本判决生效之日起七日内支付原告王彦军劳务费18000元；二、驳回原告王彦军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费300元，共计550元，由被告刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  谷胜龙人民陪审员  李素霞人民陪审员  胡洪春二〇一九年十月九日法官 助理  曹丽君书 记 员  李 然附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7068号原告张志栋，男，1969年10月7日生，汉族，住滑县。被告尚号宾，男，1976年5月3日生，汉族，住滑县。原告张志栋诉被告尚号宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张志栋到庭参加了诉讼。被告尚号宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款46000元整及利息（利息按一分五厘，计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，被告尚号宾从原告处借款40000元，约定月息1.5分，后经原告催要，被告至今未偿还。被告尚号宾缺席未答辩。经审理查明，2018年6月14日，被告尚号宾从原告张志栋处借款40000元，双方对该笔借款约定利息为月利率1.5%，被告为原告出具借条一份，借款期限至2019年3月14日，借款到期后，经原告催要，该笔借款及利息被告至今未偿还。以上事实由原告提供的借条一份以及原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告张志栋要求被告尚号宾偿还40000元借款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。因原告与被告对借款约定利息为月利率1.5%，故原告主张的利息按照月利率1.5%自2018年6月14日起计算至实际清偿之日止。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告尚号宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚号宾于本判决生效后十日内偿还原告张志栋借款40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，按照月利率1.5%从2018年6月14日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张志栋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告尚号宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨建峰审 判 员  武中亚人民陪审员  刘陈彦二〇一九年十月八日书 记 员  尚盼花
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7300号 原告：南安市石井连筑建材经销部，住所地福建省南安市。注册号350583600271395。 经营者：李连合，男，汉族，1967年8月24日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪丹丹，福建竞得律师事务所实习律师。 被告：晋江市俊驰建设工程有限公司，住所地福建省晋江市西园街道苏塘碧山52号，统一社会信用代码91350582073200345R。 法定代表人:赖良富。 被告：赖良富，男，汉族，1956年2月2日生，住福建省晋江市。 本院于2019年7月23日立案受理原告南安市石井连筑建材经销部诉与被告晋江市俊驰建设工程有限公司、赖良富买卖合同纠纷一案，原告南安市石井连筑建材经销部于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告南安市石井连筑建材经销部以欲与被告晋江市俊驰建设工程有限公司、赖良富庭外调解为由向法院申请撤回起诉，这是原告南安市石井连筑建材经销部对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告南安市石井连筑建材经销部撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告南安市石井连筑建材经销部负担。 审判员 常 娟 二〇一九年十月十八日 速录员 黄伟瑜
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1369号被执行人：杨发奎，男，汉族，生于1956年6月18日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行杨发奎罚金一案中，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）豫1203刑初302号刑事判决书确定的义务。经查，被执行人杨发奎有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨发奎银行存款15000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年十月十一日书记员  孟 凡
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5385号原告：黄国君，女，1968年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：程波，男，1977年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告黄国君与被告程波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国君到庭参加诉讼。被告程波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄国君向本院提出诉讼请求：判令被告程波归还原告借款100000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）至借款还清时止。事实和理由：被告程波于2014年2月25日因工地施工资金困难为由由李胜出面担保在原告处借款100000元，约定于2016年8月25日还清。到期后，被告未偿还借款，经原告多次催收未果，故向法院起诉，望判如所请。被告程波未作答辩。原告黄国君围绕诉讼请求依法提交被告签名的《借条》、中国农业银行卡卡转账回单及银行交易流水，证明被告向原告借款及原告出借款项的事实。上述证据符合证据的一般形式要件，被告程波未到庭应诉，视为放弃对证据的抗辩、举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告程波系从事建筑业的包工头，原告黄国君与李胜系多年的朋友关系。2014年2月，李胜称其朋友程波到昆明承包工程差周转资金向黄国君借款150000元，因原告当时只有100000元，原告便介绍了自己的朋友鲁明中借款50000元与被告（已另案处理）。2014年2月25日，原告黄国君通过中国农业银行AUTO自助柜员机卡号转账100000元至被告程波在中国农业银行重庆长寿支行的账户内。同日，被告程波出具《借条》，载明:“今借到黄国君人民币现金壹拾壹万捌仟元整（118000元）、鲁明中人民币现金伍万玖仟元整（59000元）,共计壹拾柒万柒仟元整(177000元)。还款时间为2016年8月25日前全部还清。如到期不能还清，处以违约金叁万元整（30000元），同时每天按借款总金额的5%收取利息到借款还清为止。如借款人程波到期不还款，所有借款和违约金利息全部由李胜担保人承担支付。长期担保，还清借款为止。借款人：程波（签名捺印）担保人：李胜（签名捺印）”。借款到期后，被告程波及担保人未归还原告借款，亦未支付利息，经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。审理中，原告黄国君认可《借条》中载明的借款金额118000元系以借款100000元按照月利率3%计算了半年的利息之和，其实际出借金额为100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程波向原告黄国君借款，并出具了借条，原告通过银行自助柜员机卡号转账方式支付借款，故双方的借贷关系成立并生效。被告程波未在约定期限内归还原告借款已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在《借条》中约定如不按期还款将每天按借款总金额5%收取利息，明显超过了法律规定的利率的上限，现原告自愿要求被告支付从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息至借款付清时止，符合法律规定，本院予以支持，但不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程波于本判决生效后七日内返还原告黄国君借款100000元，并支付以此为基数，从2019年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止的利息（不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告程波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  游 英人民陪审员  熊素兰人民陪审员  刘军镅二〇一九年十月二十五日书 记 员  席 鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16629号原告：吴飞龙，男，1985年5月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王保忠，男，1969年3月6日出生，汉族，住北京市大兴区。原告吴飞龙与被告王保忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴飞龙到庭参加了诉讼，被告王保忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告吴飞龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令王保忠给付吴飞龙货款25420元；2、请求判令王保忠承担案件受理费。事实和理由：王保忠于2017年4月1日至4月18日在大兴黄村团河路建材市场新厅从吴飞龙处购买瓷砖。吴飞龙按照约定时间将货物送至指定地址，但王保忠至今未支付货款，故起诉至法院。被告王保忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告吴飞龙围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告王保忠未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告吴飞龙提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴飞龙向本院提交出库单2张，载明的日期为2017年4月1日及2017年4月18日，货款分别为22420元及3000元；提交送货单及收条各一张，与出库单相对应。吴飞龙称送货单及收条由王保忠指定收货人徐庆元签字确认，其已履行完交货义务。吴飞龙称其爱人通过微信多次向王保忠催要货款，其本人通过短信多次催要，王保忠认可欠款事实，但故意推脱不予支付。吴飞龙当庭登陆手机微信并提交短信予以核对，本院对吴飞龙的陈述予以认可。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王保忠经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据吴飞龙提交的证据及当庭陈述，本院认可其与王保忠存在事实上买卖合同关系，王保忠尚欠其货款25420元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对于吴飞龙要求王保忠支付货款25420元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王保忠于本判决生效之日起十日内支付吴飞龙货款25420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元及公告费260元，由王保忠负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  姬雪敬二〇一九年十月十六日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初6826号原告：卞宇彬，男，1969年5月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：惠林荣，男，1947年11月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：顾惠芹，女，1946年11月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张红卫（受惠林荣、顾惠芹共同委托，系二人女婿），即被告之一。被告：张红卫，男，1970年12月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨区。被告：惠春妹，女，1971年1月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨区。原告卞宇彬与被告惠林荣、顾惠芹、张红卫、惠春妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。原告卞宇彬向本院提出诉讼请求：1、判决无锡市滨湖区水乡苑三区7-1601房产买卖协议有效，被告惠林荣、顾惠芹配合原告办理过户手续；2、判决被告赔偿土地出让金50690元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月，其经案外人陈某介绍，向惠林荣购买了无锡市滨湖区水乡苑三区7-1601房产，惠林荣的妻子顾惠芹、女儿惠春妹、女婿张红卫均在房屋买卖协议上签字。后其按约支付了全部房款56万元，但房屋符合上市交易条件后，被告多次拖延办理房屋产权证，给其造成了土地出让金上涨的损失，故其要求被告立即配合办理房屋过户手续，并赔偿其经济损失。被告惠林荣、顾惠芹、张红卫、惠春妹共同辩称：房屋买卖协议无效。惠林荣之所以签署房屋买卖协议，系因其儿子惠春贤欠陈某的高利贷，后陈某强迫其卖房还债，其未收到卞宇彬支付的房款。陈某现已被无锡市扫黑办抓获。经审理查明：2016年10月26日，惠林荣与卞宇彬及见证人陈某签订《安某》一份，由卞宇彬向惠林荣购买滨湖区水乡苑三区7-1601房屋，该房屋建筑面积为136.57平方米，约定房屋总价为56万元。惠林荣在合同最后手写“此房款由陈某全额代收”。卞宇彬于2016年10月24日向陈某支付了5万元购房定金，2016年10月28日向陈某转账51万元。经本院调查，公安机关向本院答复陈某因涉嫌寻衅滋事已被刑事立案侦查，张红卫也以惠林荣、惠春贤被陈某套路贷、强迫卖房等事由向公安机关反映情况。本院认为：根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于本案中，陈某并非房屋所有权人却收取了全额的购房款，公安机关也已对陈某涉案收款行为进行立案调查，本案有涉嫌套路贷等经济犯罪嫌疑，本案应当先行移送公安机关进行审查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告卞宇彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴传杰人民陪审员  崔晓平人民陪审员  肖锦芳二〇一九年十月三十一日法官 助理  杨 牧书 记 员  蒋 龄本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初6318号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人：陈凤茹,公司员工。被告：朱石军，男，1988年2月5日出生，汉族，住平阳县。被告：吴士仁，男，1990年1月24日出生，汉族，住平阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告朱石军、吴士仁追偿权纠纷一案，本院于2019年9月28日立案受理，原告诉请判令：1、被告朱石军、吴士仁支付代偿款39245.64元及利息（以代偿款39245.64元为本金，自2019年8月13日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止，另加之前利息4653.65元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告朱石军因购买汽车需要与原告达成《履约担保服务合同》，约定被告朱石军向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告朱石军的透支资金向银行提供担保。如被告朱石军未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告朱石军应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告吴士仁自愿作为共同还款人向原告承担责任。2017年3月30日，被告朱石军与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司签订了《丰收信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告朱石军向该行申请信用卡透支资金46333元,该透支资金及相关费用被告分36期（一月为期）偿还，原告按约定为被告朱石军的该笔透支款提供保证服务。银行放款后，因被告朱石军违约，银行按约定宣布被告朱石军的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告朱石军的透支资金债务。截至2019年6月17日，原告替被告朱石军偿还银行欠款共计39245.64元。另查明：二被告与原告签订合同时，被告朱石军确认平阳县山门镇上双岙村为文件送达地址，被告吴士仁确认平阳县山门镇上双岙村为文件送达地址。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告朱石军、吴士仁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款39245.64元及利息（以代偿款39245.64元为本金，自2019年8月13日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止，另加之前利息4653.65元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，减半收取448.50元，由朱石军、吴士仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年十月二十九日代书记员 吕 宁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初4261号原告：渣打银行（中国）有限公司西安分行。住所地陕西省西安市高新区。负责人：王磊，系该分行行长。委托代理人：张献志，上海市海华永泰律师事务所律师委托代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陕西锐浦商贸有限公司。住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：张静，职务不详。被告：李建忠，男，汉族，1974年1月2日出生，籍住西安市新城区，现住址不详。被告：刘芳，女，汉族，1971年3月29日出生，籍住西安市灞桥区，现住址不详。原告渣打银行（中国）有限公司西安分行（以下简称渣打银行西安分行）与被告陕西锐浦商贸有限公司（以下简称锐浦商贸公司）、李建忠、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史奔奔到庭参加了诉讼，被告锐浦商贸公司、李建忠、刘芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月20日，为向原告渣打银行西安分行申请贷款，被告锐浦商贸公司、李建忠、刘芳共同向渣打银行西安分行签署提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，锐浦商贸公司向渣打银行西安申请贷款1500000元，并由李建忠、刘芳为贷款提供连带保证责任。后经审批，渣打银行西安分行决定向锐浦商贸公司提供1400000元贷款。2017年8月28日，锐浦商贸公司就贷款事宜进行了确认并签署了《货款确认函》。2017年8月30日，渣打银行西安分行向锐浦商贸公司发放了贷款，但锐浦商贸公司未按照约定正常偿付贷款。锐浦商贸公司逾期后，渣打银行西安分行根据《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》宣布该笔贷款提前到期。渣打银行西安分行多次向三被告催讨无果，故诉至法院，请求：1、判令被告锐浦商贸公司归还原告贷款本金人民币930786.23元、利息20990.17元、逾期还款罚息925.74元，共计952702.14元。2、判令被告锐浦商贸公司按《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》及《贷款确认函》的约定向原告支付自2019年1月5日起至实际清偿之日的利息、逾期还款罚息。3、判令被告锐浦商贸公司赔偿原告因本案发生的律师费人民币5500元。4、判令被告李建忠、刘芳对被告锐浦商贸公司的上述全部债务承担连带清偿责任。5、判决本案诉讼费用由被告承担。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2017年7月20日，被告锐浦商贸公司为购买原材料向原告申请中小企业无抵押小额贷款，并填写了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，申请贷款150万元，被告李建忠、刘芳对贷款负连带保证责任。2017年8月28日，锐浦商贸公司就贷款事宜进行了确认并签署了《货款确认函》，贷款金额为140万元，贷款期限为36个月，月利率1.3%，月还款额48874.95元，还款方式为每月等额本息，支付方式为自主支付。逾期还款罚息最高按照借款人彼时所适用年利率的150%计算，如遇中国人民银行规定的罚息率调整，则分段计息。借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并有权直接从借款人账户中直接扣收提前到期部分的本金、利息、罚息，因此发生的费用以及贷款提前到期后，借款人尚未偿还的所有本金、利息、罚息、因此发生的费用以及参照逾期罚息率或挪用罚息率（根据借款人违约原因适用相应的罚息率）就前述项目计收的罚息。银行按申请资料或其他已向银行提交资料所填写的通讯地址发出的通知、贷款确认函等文件均视为已经送到借款人/保证人。被告李建忠、刘芳自愿为借款人锐浦商贸公司所贷140万元承担连带保证责任。保证范围为包含但不限于未偿还的全部本金，利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等其他费用，保证期间为本贷款项下债务履行期限届满之日起两年，如银行依约提前收回贷款的，则保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起两年。2017年8月30日，原告渣打银行西安分行向被告锐浦商贸公司发放贷款140万元。从2018年12月起被告未足额还本付息，未按照合同约定履行相关义务，截至2019年1月4日，被告未向原告支付的贷款本金为930786.23元，利息为20990.17元，罚息为925.74元。被告李建忠、刘芳作为贷款合同的连带保证人，未履行担保义务。另查明，本案原告聘请律师费为5500元。上述事实，有《中小企业无抵押小额贷款申请表》，《贷款确认函》、放款凭证、银行逾期贷款利息计算表、提前收贷通知函、聘请律师合同、上海增值税专用发票等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告锐浦商贸公司签订的《中小企业无抵押小额贷款申请表》，《贷款确认函》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按照合同约定履行各自的权利义务，违反合同约定要承担相应的违约责任。原告依约向被告锐浦商贸公司发放贷款，履行了合同义务，被告锐浦商贸公司应按照合同约定按期还款。被告自2018年12月起一直未按期偿还借款本息，构成违约，原告主张贷款提前到期，被告锐浦商贸公司应偿还贷款本金930786.23元及相关利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张律师费有合同及增值税专用发票佐证，本院予以支持。被告李建忠、刘芳作为连带保证人应对被告锐浦商贸公司所负上述债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陕西锐浦商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司西安分行偿还贷款本金930786.23元、利息20990.17元、逾期还款罚息925.74元，共计952702.14元，并按双方约定支付自2019年1月5日起至实际清偿之日的利息、逾期还款罚息；二、被告陕西锐浦商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司西安分行支付因本案产生的律师费5500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告李建忠、刘芳对被告陕西锐浦商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告李建忠、刘芳承担保证责任后，有权向被告陕西锐浦商贸有限公司追偿。本案案件受理费13382元，由三被告承担。因原告已预交，三被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张丽华审 判 员  刘 静人民陪审员  魏爱萍二〇一九年十月九日书 记 员  姚 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初1261号原告：方言田，男，1968年5月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：庞臻，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。被告：蒋金明，男，1948年11月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。现下落不明。原告方言田与被告蒋金明定作合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方言田的委托诉讼代理人庞臻到庭参加诉讼。被告蒋金明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方言田向本院提出诉讼请求：1、判令蒋金明支付其价款365900元及逾期付款利息（以365900元为基数，自2019年2月14日起至实际支付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒋金明与其有长期业务往来，蒋金明开了个无锡凯达金属制品有限公司，需要向其定作煤炭，自2014年至2015年期间，蒋金明合计结欠385900元煤炭价款，蒋金明以个人名义在2016年12月5日出具“借条”，确认结欠上述款项。2017年期间，蒋金明支付了2万元价款，尚欠365900元款项至今未付。故其诉至法院，诉请如前。被告蒋金明在法定期限内未作出答辩。本院经审理认为，蒋金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。原告方言田诉称所欠定作煤炭价款事实属实，应予确认。现方言田主张蒋金明立即支付价款并支付自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，方言田的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋金明于本判决发生法律效力后十日内支付原告方言田价款365900元及利息（以365900元为基数，自2019年2月14日起至实际支付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6789元、保全费2411元、公告费600元，两项合计9800元，由被告蒋金明负担（该款已由方言田预缴，方言田同意在执行程序中一并主张）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  尤曦红人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇一九年十月八日书 记 员  蔡昀霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初3395号 原告：王荣安，男，1958年7月14日生，汉族，住黑龙江省饶河县。 委托诉讼代理人金雷，江苏汇典律师事务所律师。 被告：丁建英，女，1972年7月2日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：江苏泰丰食品有限公司，住所地镇江新区大路镇。 法定代表人：倪彩兰，该公司董事长。 委托代理人贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。 原告王荣安与被告丁建英、江苏泰丰食品有限公司（以下简称泰丰食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告王荣安的委托诉讼代理人金雷，被告丁建英、泰丰食品公司共同委托诉讼代理人贺宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣安向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告代偿本金409万元、利息937019元，并支付利息（以本金409万元为基数，按银行同期贷款利率自2016年10月1日起计算至全部款项还清之日止）。事实和理由：被告丁建英曾于2013年4月1日、8月6日分别向案外人杜艳借款150万元、300万元，合计450万元。截止2014年9月30日，被告丁建英尚欠杜艳409万元未还，为此重新向杜艳出具《借据》，约定至2015年4月30日全部还清，原告为此提供担保。后因丁建英未能还款，杜艳要求原告承担保证责任。原告于2016年1月至2016年9月代丁建英向杜艳陆续履行了全部还款义务。此后原告数次向被告催讨无果，仅有被告泰丰食品公司出具承诺书，自愿与丁建英承担共同还款责任。原告为此诉讼，期判如所请。 被告丁建英、泰丰食品公司共同辩称，对诉称事实及款项金额无异议，同意分期偿还。 本案原告王荣安为证明其主张提交了银行交易凭条、交易明细清单、《借据》、《声明》、承诺书等证据材料。前述证据材料显示： 2013年4月1日，杜艳通过银行转账150万元给倪彩兰，8月6日再转账付给倪彩兰300万元。此后，由丁建英、镇江秋丰米业有限公司、镇江科宝米业有限公司共同签署《借据》一份（日期不明），明确借款金额409万元，借款期限自2014年9月30日至2015年4月30日。原告王荣安于担保人处签字捺印。 2016年1月-6月期间，王荣安配偶丁英通过银行转账方式向6228482678155819072账户付款累计300万元，7月-9月期间转账付给杜艳累计205万元。除上述付款外，该时期丁英与杜艳尚有其他款项往来。2019年7月26日，丁英出具《说明》，申明前述转账均系受王荣安委托转给杜艳的还款。当日，杜艳也出具《说明》，申明：丁建英借款450万元，至2014年9月30日，尚欠本金409万元。因丁建英到期未还款，即向担保人王荣安主张担保责任。王荣安通过其妻子丁英归还借款本金及自2014年10月1日起计算的四倍利息累计505万元。其中300万元付至杜萍6228482678155819072账户。丁建英借款即由王荣安全部还清。 2019年6月6日，泰丰食品公司向王荣安出具《承诺书》，承诺王荣安代丁建英偿还的409万元及利息，同意与丁建英共同向其承担还款责任。 2019年8月1日，丁建英出具《说明》，申明：杜艳于2013年4月1日、8月6日系根据其要求将款项付至倪彩兰卡中。当日，倪彩兰出具《说明》，申明：2013年4月1日、8月6日收到款项是接受丁建英委托代为收款。 另查，倪彩兰为镇江秋丰米业有限公司、泰丰食品公司法定代表人、大股东，亦为镇江科宝米业有限公司大股东、监事。 本院认为，本案存在诸多疑点： 其一，《借据》中并无相应利息约定事项，依王荣安之陈述，其不仅代为支付了利息，且利息支付金额还超出了应付金额，而本案被告不仅对全案事实予以认可，且对原告主张未作任何实质抗辩； 其二，本案款项往来虽有银行转账记录可以佐证，但借贷关系当事人以及作为从法律关系的保证关系当事人之间却无直接款项往来； 其三、实际收款人倪彩兰为《借据》中两公司的实际控制人，亦为债务加入者泰丰食品公司实际控制人，而相关主体近年来涉及多起经济纠纷； 其四、原告王荣安所提供《说明》，均为近期出具，格式统一，形式过于完美而不符合常理。 基于上述种种疑点，兼及本案借款金额演变、还款事项等事实真伪不明，杜艳要求王荣安承担保证责任等事实亦无相应证据佐证，本院确认本案当事人虚假诉讼，原告诉讼请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回王荣安的诉讼请求。 案件受理费46989元因适用简易程序审理减半收取计23495元，由王荣安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。                                               审 判 员  姚勇 二〇一九年十月三十一日                                               书 记 员  杨阳
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1029号之二申请执行人：刘体玉，女，汉族，1963年5月30日出生，住四川省射洪县。申请执行人：冯伟，男，汉族，1984年2月28日出生，住四川省射洪县。申请执行人：冯震，男，汉族，1985年9月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：任春兰，女，汉族，1968年2月12日出生，住四川省射洪县。被执行人：冯帆，女，汉族，1990年6月27日出生，住四川省成都市成华区。被执行人：黄先芝，女，汉族，1935年12月27日出生，住四川省射洪县。本院在执行刘体玉、冯伟、冯震与任春兰、冯帆、黄先芝机动车交通事故责任纠纷一案中。经查，被执行人任春兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任春兰在中国建设银行账户内存款人民币165256.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇一九年十月二十八日书记员 师延兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗彪联系方式：08256192636
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3515号原告：兴化市楚峰体育器材有限公司，住所地兴化市大垛镇中心路。法定代表人：裴楚峰，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：山东浩翔环保科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区黄台居796号407。法定代表人：姜伟。被告：曹景民，男，1978年10月23日出生，住山东省济南市天桥区。原告兴化市楚峰体育器材有限公司（以下简称楚峰公司）与被告山东浩翔环保科技有限公司（以下简称浩翔公司）、曹景民买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，先适用简易程序审理，因以公告方式向被告浩翔公司、曹景民送达法律文书，遂依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚峰公司的法定代表人裴楚峰及其委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告浩翔公司、曹景民经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。楚峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告浩翔公司向我公司支付货款228750元及其利息（以19025元为基数，自2018年9月6日计算至实际给付之日止；以38500元为基数，自2019年3月8日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）；2.判令被告曹景民对浩翔公司的上述给付义务承担连带偿还责任；3.判令被告浩翔公司、曹景民赔偿我公司支付的保全保险费用；4.判令二被告负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：自2018年8月至2019年3月，我公司与浩翔公司签订7份EPDM颗粒产品购销合同，其中2016年8月16日的合同约定，浩翔公司、曹景民采购我公司EPDM颗粒产品，我公司代办运输，货到15日内付清货款，逾期不付，支付每月5%的违约金。2018年9月7日，我公司与浩翔公司又签订3份合同，约定，现金到帐后提货。截止2019年3月7日，浩翔公司欠付我公司货款190250元。2019年3月1日，曹景民向我公司出具欠条，承诺还款。2019年3月7日，我公司与浩翔公司又签订2份合同，同月8日，发货38500元，曹景民出具欠条。至今，被告未给付欠款，故提起诉讼。浩翔公司、曹景民未答辩。楚峰公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.购销合同7份，其中：2018年8月6日、16日各1份，同年9月1日3份，2019年3月7日2份。证明，楚峰公司与浩翔公司签订购销合同的事实。合同就采购货物的明细、价格、数量、付款方式和违约责任等进行了约定；2.送货单7份，其中：2018年8月7日至同年9月6日期间6份、2019年3月8日1份。证明，楚峰公司向浩翔公司交付了货物。前6份送货单载明的货款金额为188150元，加2018年9月6日楚峰公司垫付运费2600元，合计190250元。2019年3月8日送货单未付货款为38500元。3.欠条2份。为浩翔公司、曹景民分别出具于2019年3月1日、4月23日。证明曹景民对浩翔公司的欠款应承担连带偿还责任。4.微信聊天记录截图打印件两张。证明楚峰公司向两被告催要货款的事实。5.保全保险费发票1份。证明，楚峰公司为申请财产保全提供担保，支付保全保险费1300元。对楚峰公司提交的证据，本院经审查认为，证据1合同、证据3欠条均有当事人的盖章、签名；证据2有曹景民和浩翔公司人员的签名，并与证据3欠条相互印证；证据4为楚峰公司法定代表人裴楚峰与被告曹景民的微信聊天记录，截图打印件与裴楚峰手机中的内容一致；证据5为保险公司出具，对证据的真实性本院予以确认。证据能够证明楚峰公司所主张的事实成立。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日至2019年3月7日期间，楚峰公司与浩翔公司共签订7份购销合同，楚峰公司向浩翔公司各种型号、颜色的EPDM塑胶颗粒，合同就标的物的数量、价格以及交提货方式、验收办法等进行了约定。关于付款方式的约定，7份合同的约定不尽一致，其中，2018年8月6日、16日的2份约定为，货到现场15日付清，逾期不付，加收月息百分之五；同年9月1日的3份合同约定为，现金到帐后提货，逾期付款，须支付每日千分之五的违约金；2019年3月7日的2份合同没有约定结算方式和期限。上述合同订立后，楚峰公司按约定向浩翔公司发送货物。2019年3月1日、4月23日，浩翔公司、曹景民向楚峰公司出具欠条各1份，分别载明，欠楚峰公司塑胶颗粒款190250元、38500元。诉讼过程中，浩翔公司向本院申请财产保全，请求冻结浩翔公司、曹景民银行账户存款230000元、查封相应价值的财产，浩翔公司以中国人民财产保险股份有限公司南京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保，向保险公司交纳保险费1300元。本院认为，1.楚峰公司与浩翔公司签订的买卖合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。2.浩翔公司没有按照合同的约定，履行给付货款的义务，应当承担给付货款、赔偿损失的民事责任。案涉合同约定的不能及时给付货款的违约金过高，楚峰公司自愿调整为按月利率2%计算利息，本院予以准许。3.楚峰公司为财产保全提供担保而向保险公司交纳保险费，是为追索债权进行诉讼所产生的损失，楚峰公司要求浩翔公司予以赔偿，本院予以支持。4.曹景民在两份欠条中作为欠款人签名，是为债务加入，浩翔公司要求曹景民对浩翔公司的给付义务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东浩翔环保科技有限公司于本判决生效后5日内向原告兴化市楚峰体育器材有限公司给付货款228750元及其利息（自2018年9月6日起至2019年3月7日止，以19025元为基数；自2019年3月8日起至实际给付之日止，以57525元为基数；均按月利率2%计算）。二、被告曹景民对被告山东浩翔环保科技有限公司应按本判决第一条履行的给付义务承担连带偿还责任。三、被告山东浩翔环保科技有限公司、曹景民向原告兴化市楚峰体育器材有限公司赔偿保全保险费损失1300元，款项于本判决生效后5日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元、财产保全申请费1670元、公告费560元，合计6962元，由被告山东浩翔环保科技有限公司、曹景民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。(本页无正文)审 判 长  王 军人民陪审员  武哲飞人民陪审员  马俊宏二〇一九年十月十三日书 记 员  张一峰
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1191号之十一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。住所地冠县红旗北路84号。统一社会信用代码：913715256768148050。负责人：徐伟，系该银行行长。委托代理人：项彭，男，该银行职工。被执行人：乔海平，男，1958年4月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：白秀荣，女，1962年10月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭泳超，男，1978年2月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭君彩，女，1977年10月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：蒋书聚，男，1970年2月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：张俊香，女，1969年5月30日出生，汉族，住冠县。中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称“邮储银行”）与乔海平、白秀荣、郭泳超、郭君彩、蒋书聚、张俊香借款担保合同纠纷一案，在执行中发现被执行人名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人乔海平在财付通支付科技有限公司的存款38583.92元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇一九年十月十日书记员  李国威
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初7178号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区笛扬路1363号，统一社会信用代码91330600145965997H。 法定代表人：俞俊海。 委托诉讼代理人：黄锦萍,浙江越光律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地杭州市拱墅区台州街19号，统一社会信用代码913301008430470340。 责任人：杨华军。 第三人：浙江元畅汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢1202室-1，统一社会信用代码91330105563019282U。 法定代表人：郭志翔。 第三人：吴辉军，男，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省玉环县。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司与被告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行执行异议之诉一案，本院于2019年7月19日立案。原告浙江知本担保有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方已经和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告浙浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  于天麟 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  田伟伟 二〇一九年十月十八日 代书 记员  王 慧
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0522民初986号原告：常迷英，女，1991年11月26日出生，汉族，现住邯郸市魏县。被告：常艳江，男，1980年7月21日出生，汉族，现住址不详。原告常迷英与被告常艳江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告常艳江应诉手续难以送达。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张雷雪审判员  钱利剑审判员  张丽芳二〇一九年十月十一日书记员  董云凌