贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4906号 上诉人（原审原告）：陈瑾，女，1984年10月1日出生，彝族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被上诉人（原审被告）：李正明，男，1938年1月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：李国柱，男，1964年2月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县，与被上诉人李正明系父子关系，委托权限为特别授权。 原审第三人：陈先富，男，1956年8月2日出生，彝族，贵州省黔西县人，住黔西县。 原审第三人：刘书琴，女，1963年1月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 上诉人陈瑾与被上诉人李正明、原审第三人陈先富、刘书琴案外人执行异议之诉一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈瑾上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：上诉人父母购买涉案房屋，由于上诉人之弟要买车，准备将房屋出卖。当时上诉人已结婚，在金碧镇做百货生意，听说父母要出售房屋，其他人不肯出钱，2009年只好将房屋买下。房屋买成后上诉人将户口迁到该房住地，与前夫离婚时，因购房款不是前夫所出，没有作为共同财产处理。关于房屋过户问题，按法律规定，房屋未过户不影响合同的成立。房屋交付后，上诉人就有处分权，给谁居住均不影响占有的成立。一审认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判。 被上诉人李正明二审答辩称，一、上诉人向原审第三人购房不是事实。原审第三人陈先富、刘书琴一直居住在涉案房屋内，并从事经营活动。上诉人称一次性付清房款，但未提供付款的证据。上诉人与第三人陈先富是父女关系，陈先富以179000元价款购买房屋后一年四个月以318000元转让给上诉人不符合日常经验法则。上诉人购房时已结婚，而离婚时未将涉案房屋作为夫妻共同财产进行分割。上诉人陈述丈夫不成器、吸毒，上诉人更没有购房的经济能力。二、涉案房屋并未办理过户登记，上诉人未提供证据证明其对未办理过户登记没有过错。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审第三人陈先富、刘书琴述称，同意上诉人意见。 原审原告陈瑾向一审法院起诉请求：1、立即停止对原告购买的位于黔西县城××路××房屋（××后为××关××）一栋中的一楼的第一个门面和该房屋的第二层的房产强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、确认原告与第三人陈先富签订的房屋买卖协议合法有效，并确认位于黔西县城××路××房屋（××后为××关××）栋中的一楼的第一个门面和该房屋的第二层的房产归原告所有；3、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：第三人陈先富、刘书琴与原告陈瑾是父母子女关系。2017年8月7日，一审法院受理了李正明诉陈先富、刘书琴民间借贷纠纷一案，于2017年11月17日经作出(2017)黔0522民初3790号民事判决书后。因陈先富、刘书琴不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）黔05民终628号民事判决书，判决：“一、撤销贵州省黔西县人民法院(2017)黔0522民初3790号民事判决；二、上诉人陈先富、刘书琴于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人李正明借款本金170000元及利息，其中，2017年9月30日前的利息为24360元，2017年10月1日后，以本金170000元为基数，按2%的月利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；三、驳回上诉人陈先富、刘书琴的其他上诉请求；四、驳回被上诉人李正明的其他诉讼请求。”案件生效后，2018年8月27日，因李正明申请执行，黔西县人民法院作出（2018）黔0522执1025号执行裁定书，裁定查封陈先富向李守敏购买的位于黔西县城××路××住房（××县房权证城关镇字第××号）一栋中一楼的第一个门面（靠近杨永贵房屋）和该房屋的第二层。于是陈瑾以《房屋买卖协议》、户口簿、陈先富出具的购房款现金收条及工商营业执照等材料能证明其是该查封房屋的所有人向本院提出执行异议，请求立即停止对该房屋的执行，一审法院经审查后作出了（2018）黔0522执异31号《执行裁定书》，裁定驳回陈瑾的异议请求。陈瑾因不服该裁定，在法定期限内提起诉讼，诉请如前所述。 另查明，黔西县城关镇十三街清毕路872号住房房产证号为黔西县房权证城关镇字第××号，房屋面积为221.05㎡，房屋产权登记人为王正祥，2005年王正祥与其妻李守敏协议离婚时，将该房屋明确归李守敏所有。2007年11月21日第三人陈先富与本案证人高某共同与李守敏签订了一份《房屋买卖协议》，李守敏以358000元的价格将该房屋卖给第三人陈先富和高某。陈先富和高某各出资179000元，两人平均分割该房屋，陈先富享有该房屋中一楼的第一个门面（靠近杨永贵房屋）和该房屋的第二层，其余部分归高某享有。第三人陈先富购买该房屋后与其妻第三刘书琴就一直居住管理该房屋至今，且还以第三人刘书琴的名义办理个体工商户登记在该房屋门面中经营百货，同时在第三人陈先富、刘书琴借款的借条中均记载有“用该房屋作为抵押的字样”。原告陈瑾提交的其与第三人陈先富签订的《房屋买卖协议》，签订时间是2009年3月1日，房屋买卖价格是318000元。在该期间，根据其陈述，原告与万俊铎系夫妻关系，万俊铎未在《房屋买卖协议》上签字捺印，且在2010年其与万俊铎离婚时也未对该房屋进行分割。2011年7月25日，陈瑾将户籍由贵州省黔西县仁和乡居委会迁入贵州省黔西县城关镇清毕路928号落户。 一审法院认为，对于本案双方当事人争议焦点“原告陈瑾与第三人陈先富之间房屋买卖行为是否真实、合法、有效”的问题，诉讼中原告虽然提交了其与第三人陈先富签订的《房屋买卖协议》及第三人出具的收到其交付购房款的收条，但原告陈述向第三人陈先富购房时已经结婚，签订协议时原告的配偶万俊铎并未参与，只有原告一人签字，而原告与万俊铎离婚时也未将该房屋作为其夫妻共同财产进行分割，且原告与第三人陈先富系父女关系，陈先富以179000的价款购买该房屋后一年零四个月将房屋以增加近一倍的价格318000元转让给原告；另外其与第三人均陈述其双方之间交付房款是现金交付，而在场人高某、龙成秀在庭审作证时均称不知其双方购房的相关情况。综合以上内容，原告主张向第三人陈先富的购房行为不符合生活常识及交易习惯，故对原告与第三人之间房屋买卖行为的真实性依法不予认可。对于原告陈瑾所提出的执行异议是否能够得到法律的支持的问题，因上述事实一审法院对原告与第三人之间的房屋买卖的真实性不予认可，且涉案房屋为不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记，但涉案房屋自原告提出执行异议前十余年间，均未办理权属变更登记手续，且根据双方当事人的陈述涉案房屋是由第三人实际占有、管理、使用。综上，由于原告及第三人的陈述内容及提供的证据均不能证明涉案房屋发生了交易，且原告提供的证据不能证明其对涉案房屋实际占有、管理、使用，因此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定及《最高人民法院关于适用民事诉讼执行程序若干问题的解释》第十九条“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起民事诉讼的，执行法院应当依照诉讼法程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判”之规定，由于原告主张的理由不成立，故对其主张依法不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用民事诉讼执行程序若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告陈瑾的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈瑾负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，本案中，案涉房屋登记在王正祥名下，王正祥与李守敏协议离婚分割财产明确归李守敏所有，之后李守敏出卖给陈先富。上诉人陈瑾主张向陈先富买受涉案房屋，陈瑾对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定审查。 一、关于案涉房屋买卖合同是否于查封之前签订及是否合法有效的问题。上诉人陈瑾系被执行人陈先富、刘书琴之女，陈瑾提交的《房屋买卖协议》落款时间为2009年3月1日。二审中，上诉人陈瑾提交了《房屋买卖协议》原件予以核实，经查，该协议上有“此页面预览技术由永中DCS提供”打印字样，而永中公司DCS文档在线预览软件于2016年发布，该《房屋买卖协议》形成时间存疑，真实性存疑。 二、关于是否于查封之前占有涉案房屋的问题。经查，涉案房屋由陈先富、刘书琴买受后一直居住并从事经营活动，营业执照经营者也是陈先富，上诉人主张实际占有涉案房屋没有证据予以证明。 三、关于是否支付全部价款的问题。上诉人称房款318000元系现金交付，但没有提交购房款的相关银行凭证，对来源的陈述无法让人信服。根据上诉人陈述，买房原因是上诉人之弟要买车，准备将房屋出卖，其他人不肯出钱，在此情况下，陈先富以179000元价款购买房屋后一年四个月以318000元转让给上诉人不符合生活常识及交易习惯。 四、关于上诉人对未办理过户登记是否存在过错的问题。涉案房屋仍登记在王正祥名下，陈先富夫妻对王正祥享有债权请求权，同样，陈瑾对陈先富夫妻享有债权请求权。上诉人对房屋权属状态是明知的，《房屋买卖协议》显示的购房时间与人民法院查封涉案房屋间隔长达九年，其未提供证据证明其对未办理过户登记不存在过错。 综上，上诉人陈瑾的主张不能阻止人民法院的强制执行，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈瑾负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年十月三十日 书记员 张钦越