北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初8561号原告：庞大小蜻蜓（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王玉生，经理。委托诉讼代理人：安瑞涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周涛，男，该公司工作人员。被告：赵永猛，男，1982年8月20日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告庞大小蜻蜓（北京）科技有限公司（以下简称庞大公司）与被告赵永猛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告庞大公司的委托诉讼代理人安瑞涛、周涛到庭参加诉讼，被告赵永猛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。庞大公司向本院提出诉讼请求：1、解除庞大公司与赵永猛签订的《汽车租赁合同》，赵永猛立即将车牌号为×××的汽车返还庞大公司；2、赵永猛按照每月3000元支付自2019年3月8日起至实际还车（×××车辆）之日止的租车费；3、赵永猛支付庞大公司自2018年7月8日起至2019年3月7日的租金45000元及滞纳金（第一笔滞纳金以6000元为基数，自2018年7月31日起算，计算至实际支付之日止；第二笔以6000元为基数，自2018年8月23日起算，计算至实际支付之日止；第三笔以6000元为基数，自2018年9月23日起算，计算至实际支付之日止;第四笔以6000元为基数，自2018年10月23日起算，计算至实际支付之日止；第五笔以6000元为基数，自2018年11月23日起算，计算至实际支付之日止；第六笔以6000元为基数，自2018年12月23日起，计算至实际支付之日止；第七笔以6000元为基数，自2019年1月23日起，计算至实际支付之日止；第八笔以3000元为基数，自2019年2月23日起算，计算至实际支付之日止。滞纳金均按日5%计算；4、赵永猛赔偿庞大公司自2019年2月14日后到实际还车（×××车辆）日止应付的交通罚款（包括罚款金额，扣一分200元、100元手续费）；5、诉讼费由赵永猛承担。事实和理由：庞大公司与赵永猛于2018年7月8日签订了《汽车租赁合同》。双方就租赁的车辆、租金、支付方式、滞纳金、手续费等作了约定。合同签订后，庞大公司将车牌号为×××、×××两辆汽车交付给赵永猛。合同于2018年10月7日到期，赵永猛一直未支付任何租金。庞大公司为维护自身合法权益，诉至本院，望判如所请。赵永猛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。庞大公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因赵永猛未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，故本院对庞大公司提交的全部证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庞大公司（出租方）与赵永猛（承租方）签订《汽车租赁合同》约定，租赁车型为EV200，租期为3个月，租赁数量为2台，租期起止时间为2018年7月至2018年10月，租金标准为3000元1台，租金合计18000元；每个支付周期支付租金6000元，应当于2018年7月30日前支付首期租金，并在前一个支付周期届满前7日支付下一个周期租金；承租方未按合约约定期限付款的，即构成逾期付款。每逾期一日，应按应交租金总额的5%向出租方支付滞纳金。承租方发生逾期付款情形时，出租方应向承租方出具书面通知，承租方收到通知后在10个工作日仍未支付的，出租方有权单方解除合同并收回车辆。合同因此解除的，承租方仍需支付截至合同解除之日使用车辆的全部应付租金、滞纳金及其他费用。案件审理过程中，庞大公司称，案涉合同是在2018年7月8日签订的，赵永猛于当日将案涉的两辆车取走。两辆车车牌号分别为×××和×××。×××车辆是2019年2月3日在庞大公司门口发现的，×××车辆至今未归还。自合同签订之日起至今赵永猛未就两辆车支付过租金。关于交通罚款，庞大公司称经查询，×××车辆截止到2019年2月14日没有与赵永猛有关的违章记录，该日之后有违章记录，但是庞大公司并未代其处理或实际支付罚款。另，合同对租金支付周期的约定不明，结合庞大公司的当庭陈述和合同约定，也不能明确知悉应该支付每期租金的时间节点。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵永猛经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵永猛与庞大公司签订的《汽车租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应依约履行。现合同约定的期限届满多日，合同已经终止，庞大公司主张解除合同，本院不予处理。庞大公司主张赵永猛归还×××车辆，于法有据，本院予以支持。庞大公司主张赵永猛支付×××车辆自2019年3月8日起至实际还车之日止的租车费，同时主张赵永猛支付案涉两辆车自2018年7月8日至2019年3月7日的租金和一定数额的滞纳金。结合庭审情况，经对庞大公司前述两项诉讼请求整理认为，庞大公司实际系主张案涉两辆车在合同期（2018年7月8日至2018年10月7日）内的租金；案涉×××车辆自2018年10月8日起自实际还车之日止的车辆占用费；案涉×××车辆自2018年10月8日起至2019年3月7日的车辆占用费；因未及时支付两辆车的租车费和车辆占用费而产生的滞纳金。本院认为，庞大公司主张案涉两辆车在租期内的租金和滞纳金有合同依据，经核算案涉两辆车租期内的租金为18000元。庞大公司主张中超出该部分的金额，本院不予支持。关于租期内的滞纳金，应以租金18000元为基数，关于滞纳金起算日期，鉴于合同未明确约定亦无法合理推知租金支付期限（或租金支付的时间节点），本院认为以2019年4月1日（立案日期）起算为宜，关于滞纳金的利率，合同约定过高，本院依法酌定为按年利率24%计算。关于合同到期之后的车辆占用费和因车辆占用费产生的滞纳金，本院认为，车辆占用费参照合同期内的租金标准，即每辆车每月3000元较为合理。关于车辆占用费的计算时间，应自2018年10月8日起至实际还车之日止。其中×××车辆至今未还。×××车辆于2019年2月3日归还，庞大公司主张中关于2019年2月4日至2019年3月7日×××车辆的车辆占用费，于法无据，本院不予支持。经核算自2018年10月8日起至2019年2月3日期间×××车辆的车辆占用费为11612元。庞大公司主张合同到期之后基于两辆车的车辆占用费产生的滞纳金，于法无据，本院不予支持。庞大公司主张赵永猛赔偿应支付的交通罚款，鉴于庞大公司并未代替赵永猛支付交通罚款，该笔费用尚未发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、赵永猛于本判决生效之日起十日内向庞大小蜻蜓（北京）科技有限公司归还×××车辆；二、赵永猛于本判决生效之日起十日内向庞大小蜻蜓（北京）科技有限公司支付×××车辆、×××车辆租金共计18000元；三、赵永猛于本判决生效之日起十日内向庞大小蜻蜓（北京）科技有限公司支付×××车辆的占用费11612元；四、赵永猛于本判决生效之日起十日内向庞大小蜻蜓（北京）科技有限公司支付×××车辆的占用费（按每月3000元计算，自2018年10月8日起至实际支付之日止）；五、赵永猛于本判决生效之日起十日内向庞大小蜻蜓（北京）科技有限公司支付逾期给付租金产生的滞纳金（以18000元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月1日起至实际付清租金之日止）；六、驳回庞大小蜻蜓（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费5700元、公告费260元，由赵永猛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊审 判 员  肖 爽人民陪审员  刘秀敏二〇一九年十月二十九日书 记 员  舒 畅