广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10736号原告：东莞市彩之丽涂料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第二工业大道六合堂街2号之六。统一社会信用代码为91441900566688772G。法定代表人：周镜亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。被告：东莞市虎门鑫宝祥塑胶玩具厂。住所地：广东省东莞市虎门镇村头新区锦绣路21号C栋六楼。统一社会信用代码为91441900MA4UHNHW71。法定代表人：杨素宝。被告：杨素宝，男，1971年11月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告东莞市彩之丽涂料有限公司与被告东莞市虎门鑫宝祥塑胶玩具厂（以下简称鑫宝祥玩具厂）、杨素宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐憬到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告2018年8月至2018年11月期间的货款77550元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至付清之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一家专业生产经营涂料的公司。2018年8月至11月期间，原告销售涂料给被告，货款77550元，当时约定付款方式为月结60日，但付款期限相继届满后，被告并未按约定支付货款，经原告多次催讨，被告依然拖而不付。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。两被告未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张与被告鑫宝祥玩具厂之间存在买卖合同关系，被告鑫宝祥玩具厂尚欠原告货款未付。为此，原告提交了《送货单》及欠款对账单为据。其中2018年8月、9月的欠款对账单金额分别为23185元以及28930元，欠款对账单右下方“鑫宝祥/签名盖章”处均由“杨素宝”字样签名。2018年8月、9月的《送货单》显示的送货地址均为“鑫宝祥”，每份《送货单》右下方“收货单位及经手人”处均有“杨素宝”、“徐玲华”等字样签名，其中2018年8月的《送货单》金额合计为23195元；2018年9月的《送货单》金额合计为26700元。2018年10月的欠款对账单显示金额为23105元，但该欠款对账单并无被告鑫宝祥玩具厂任何签章确认；2018年10月的《送货单》送货地址与2018年8月、9月的《送货单》一致，“收货单位及经手人”处有“徐玲华”、“杨素宝”以及“邓国平”字样签名，金额合计为23105元。2018年11月的《送货单》“收货单位及经手人”处有“杨素宝”字样签名，金额为2870元。原告称在案涉《送货单》签名的人是被告鑫宝祥玩具厂的员工及被告杨素宝，因被告鑫宝祥玩具厂从2018年10月开始出现迟延付款的情况，故被告鑫宝祥玩具厂并未在2018年10月的欠款对账单上签名。庭审中，原告明确其主张的货款如下：2018年8月的货款以对账单的23185元为准；2018年9月的货款以送货单的26700元为准；2018年10月的货款以23105元为准；2018年11月的货款以2870元为准，以上货款合计为75860元。原告主张双方约定的付款期限为月结60天，但被告鑫宝祥玩具厂至今未付，故原告除了主张货款外，还要求被告鑫宝祥玩具厂支付以75860元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年5月16日起计至全部货款付清之日止计算所得的利息。另查，被告鑫宝祥玩具厂是个人独资企业，投资人为被告杨素宝，至2019年10月25日查询时，被告鑫宝祥玩具厂仍为在业状态。原告主张因被告杨素宝是被告鑫宝祥玩具厂的实际经营者，故要求被告杨素宝对案涉债务承担共同清偿责任。以上事实，有原告提交的《送货单》、欠款对账单以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的《送货单》均有杨素宝或其他人员签名，在被告鑫宝祥玩具厂未提交相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提交的《送货单》的真实性予以确认；另外，2018年8月、9月的欠款对账单亦有杨素宝的签名确认，本院对其真实性亦予以认可。至于货款金额，本院分析如下：2018年8月的《送货单》金额合计为23195元，但原告主张仅按照欠款对账单记载金额为23185元主张货款，是原告对其自身权利的合法处分，本院不予干预，并对原告关于2018年8月货款金额为23185元的主张予以采信。同理，原告以2018年9月《送货单》合计金额26700元主张货款，亦是其对自身权利的合法处分，本院不予干预，并对原告关于2018年9月份的货款金额为26700元的主张予以采信。2018年10月的《送货单》合计货款金额为23105元，本院对此予以认可。2018年11月的《送货单》金额为2870元，本院亦予以认可。综上，原告与被告鑫宝祥玩具厂在2018年8月至11月交易金额共计为75860元。2018年8月、9月欠款对账单记载的付款期限为月结60天，剩余货款并未约定付款期限，但原告关于月结60天的主张系有利于被告鑫宝祥玩具厂的主张，本院予以采信。根据原告关于付款期限的主张，案涉货款的支付期限早已届满，原告要求被告鑫宝祥玩具厂立即支付货款75860元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。至于利息。虽然双方未约定逾期付款的违约责任，但被告鑫宝祥玩具厂逾期付款构成违约，原告要求被告鑫宝祥玩具厂支付利息实际上是要求被告鑫宝祥玩具厂赔偿逾期付款利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张利息以75860元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年5月16日起计至全部货款付清之日止，符合上述规定，对于原告诉请的符合上述计算方式的利息，本院依法予以支持；超过上述范围的利息，本院予以驳回。关于被告杨素宝的责任问题。鑫宝祥玩具厂系依法登记成立的个人独资企业，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。因此，原告以被告杨素宝系鑫宝祥玩具厂的投资者为由要求其对案涉债务承担清偿责任，本院予以支持，但杨素宝需承担的是补充清偿责任，而非共同清偿责任，故本院仅判令被告杨素宝对案涉债务在鑫宝祥玩具厂的财产不足以清偿的部分承担清偿责任。对原告关于要求被告杨素宝承担共同清偿责任的请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市虎门鑫宝祥塑胶玩具厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市彩之丽涂料有限公司支付货款75860元；二、限被告东莞市虎门鑫宝祥塑胶玩具厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市彩之丽涂料有限公司支付利息（以75860元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年5月16日起计至全部货款付清之日止）；三、被告杨素宝在本判决第一、二判项所确定的债务范围内，对被告东莞市虎门鑫宝祥塑胶玩具厂的财产不足以清偿的债务承担补充清偿责任；四、驳回原告东莞市彩之丽涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费1738元，由被告东莞市虎门鑫宝祥塑胶玩具厂、杨素宝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽审 判 员  吴映华人民陪审员  郭雪梅二〇一九年十月二十五日书 记 员  黄胤华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。