重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝05行初155号原告朱明田，男，汉族，1951年2月15日出生。住址：重庆市长寿区。委托代理人袁宝慧，北京京润律师事务所律师。委托代理人李永军，北京京润律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人陈海峰，该单位工作人员。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区规划和自然资源局。住所地：重庆市长寿区桃源大道7号。法定代表人殷湖北，局长。出庭负责人余上云，该局副局长。委托代理人霍艳熙，该单位工作人员。原告朱明田因诉被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，向本院提起诉讼。本院于2019年2月25日受理后，依法向各方当事人送达了权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日依法公开开庭审理了本案。被告重庆市人民政府的负责人未到庭应诉，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告朱明田及其委托代理人李永军、袁宝慧，被告重庆市人民政府的委托代理人陈海峰、李群，第三人的负责人余上云及委托代理人霍艳熙，均到庭参加了诉讼。本院于2019年8月5日中止本案审理。本案现已恢复审理并审理终结。被告重庆市人民政府于2018年12月20日作出渝府地裁〔2018〕267号征地补偿安置争议裁决，对原告朱明田提出的征地安置补偿申请请求均不予支持。原告诉称：原告位于长寿区凤城街道黄金村14组的宅基地和房屋，被重庆市长寿区人民政府依据被告作出的渝府地〔2011〕1158号《关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》征收。原告对第三人在征收中，对原告的安置补偿不服，申请长寿区人民政府协调未果的情况下，向重庆市人民政府申请裁决。被告重庆市人民政府作出渝府地裁〔2018〕267号征地补偿安置争议裁决，其裁决存在以下违法的情形：1、被告于2011年作出征地批复，2016年作出征收拆迁安置，时间已经超过5年，其征地批复已经失效，征收行为明显违法；2、第三人执行的土地补偿费、安置补助费明显降低，属于直接的违法行政行为；3、第三人对原告房屋补偿标准低，导致原告能够获得的补偿款远远不足房屋本身的建造成本，变相降低或剥夺原告房屋的财产价值，损害原告合法权益，第三人给予原告833.91平方米房屋补偿款仅可换得定向安置房约155.2平方米，不公平合理；4、第三人在补偿原告房屋时，原告所在地区已经被规划到城市范围之内，应当参照城市房屋的补偿标准才能够体现安置补偿的公平合理性。故请求人民法院判决撤销被告作出的渝府地裁〔2018〕267号征地补偿安置争议裁决，并责令第三人给付原告住宅房屋补偿款340万元或者置换住宅住宅房屋500平方米、经营性房屋补偿款570万元或者置换380平方米商业房屋、停产停业损失100万元、搬迁补偿费0.4万元、过渡费每人400元/月、住宅装修费88万元。原告向法院提交并举示以下证据：（2015）长法行初字第00102号《重庆市长寿区人民法院行政判决书》,拟证明重庆市长寿区规划局将原告房屋中的220平方米认定为违法建筑并要求限期拆除，经法院审理后判决撤销了《限期拆除违法建筑决定书》，因此原告除了有证的房屋以外，其他的房屋不能当作违法建筑来认定。被告重庆市人民政府辩称：被告具有作出涉诉裁决的主体资格和法定职责，作出的涉诉裁决程序合法，事实清楚、依据充分、适用法律正确。原告朱明田在原凤城镇徐家坪村6组（现凤城街道黄金村14组）有农村房屋，产权证号XX，证载建筑面积332平方米。朱明田从2003年至2011年期间分别与彭菊英、江英、江碧均、骆群、田洪碧存在婚姻关系。在相关的农房拆迁清理登记表中，彭菊英有274.95平方米、江英有111.6平方米、江碧均有59.86平方米、朱明田有387.5平方米，共计833.91平方米。因原告朱明田与各任前妻无明确的财产分割，长寿征地实施机构将房屋补偿全纳入朱明田名下计算补偿。长寿区征地实施机构根据渝府发〔2008〕45号文件规定，对原告户3人按照2.7万元/人的标准进行人员安置，并按相关规定办理城镇居民养老保险，扣除个人应缴纳的养老保险费用后余额支付本人。原长寿区国土局于2016年12月27日作出的《关于朱明田户征地拆迁补偿安置方案》，朱明田户有关补偿安置如下：1、“三费”补偿：土地补偿费的20%、青苗补偿费及构（附）着物综合定额包干补偿费，支付到被征地集体经济组织，由其组织分配（朱明田已领取该款项4636元）。2、房屋拆迁补偿及住房安置：原告户房屋面积833.91平方米及与朱明轩、朱明祥继承共有房屋120.62平方米。（一）房屋拆迁补偿费126148.75元=28458元（砖混111.6平方米×255元/平方米）+52719.75元（砖木234.31平方米×225元/平方米）+39040元（彩钢488平方米×80元/平方米）+5931元（继承其母亲房屋残值17793元（土墙20平方米×135元/平方米+穿逗、木楼100.62平方米×150元/平方米）÷3所得，系朱明田3兄弟继承共有房屋分得）；（二）住房货币安置款144000元：3人×48000元/人；（三）搬家补助费和搬迁补助费：3400元=搬家补助费600元+搬迁补助费1800元+拆迁奖励费1000元。以上补偿安置款合计273548.75元。房屋拆迁补偿安置款由原告自行购房居住；也可待房屋拆除后，在凤城街道辖区内按均价1740元/平方米与有关单位购买定销房居住。原告被拆迁房屋在渝府地〔2011〕1158号文件批准征地范围内，属于集体土地征收，长寿区征地实施机构按照集体土地征收相关规定对其农村房屋实施补偿，并对原告户3人按照每人30平方米住房安置，符合重庆市人民政府令第55号、长寿府发〔2008〕92号等有关规定，故对原告提出“给付房屋补偿340万元或者置换住宅房屋500平方米”、“住宅装修费88万元”的请求不予支持。原告为其农房办理了《餐饮服务许可证》，长寿区征地实施机构按照农村房屋补偿符合重庆市人民政府令第55号第十一条第三款：“村民的住房改作其他用途的，按住房补偿”以及长寿府发〔2013〕114号等有关规定，故对原告提出“经营性房屋补偿570万元或者置换补偿380平方米商业房屋”、“停产停业损失100万元”的请求不予支持。原告住房安置实行住房货币化安置，不应享有过渡费，原长寿区国土局对原告户计发了搬家补助费600元、搬迁补助费1800元、拆迁奖励费1000元，符合长寿府发〔2008〕92号文件规定，故对原告人提出“搬迁补偿费0.4万元”、“过渡费每人每月400元”的请求不予支持。综上所述，被告作出的《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2018〕267号）程序合法、事实清楚、证据充分，符合相关法律规定，请求人民法院依法予以维持，并驳回原告的诉讼请求。被告重庆市人民政府向本院提交以下证据、依据：1、征地补偿标准协调申请书。2、征地补偿安置争议裁决申请书及户口增加页。3、重庆市长寿区人民政府征地补偿安置争议协调意见书。4、征地补偿安置争议裁决补正告知书、重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书（渝府地裁〔2018〕267号）及EMS邮寄送达单据、重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决延期告知书（渝府地裁〔2018〕233号）。证据1－4拟证明被告已经依法做出裁决并送达到位。5、征地批复（渝府地〔2011〕1158号）。6、《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》。7、补偿安置方案的公告。8、重庆市长寿区人民政府《关于同意实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的批复》（长寿府地〔2011〕222号）。证据5－8拟证明本次诉讼涉及的征地程序合法。9、黄金村14组青苗费、构附作物、土地补偿费发放表。拟证明原告已经通过其集体经济组织领取了青苗构附着物和土地补偿费，认可了该补偿方案标准，金额是4636元。10、原告户住房补偿补助安置人员名单。拟证明原告户住房补偿补助安置人员3人。11、农房拆迁清理登记表、情况说明2份。拟证明对农房进行清理登记时，由原告的兄弟朱明轩对原告所涉房屋情况进行签字认可；原告房屋在征地红线范围内，以及有关费用支付情况。12、《关于朱明田户征地拆迁补偿安置方案》、送达回执、征地房屋拆迁补偿安置款存单通知、原告户重庆三峡银行个人定期存单。拟证明第三人对原告所做的安置补偿方案和送达的具体情况，因原告一直拒绝与第三人达成协议，故第三人将相应的补偿款存入银行并通知原告。13、未拆迁户名单、原告的婚姻登记历史情况列表、家庭情况、农房拆迁清理登记表、餐饮服务许可证。拟证明第三人对原告房屋进行登记的情况，原告数次婚姻登记的情况等。第三人重庆市长寿区规划和自然资源局述称，同意被告的意见。第三人重庆市长寿区规划和自然资源局未向本院举示证据。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-3真实性、合法性、关联性无异议；对证据4真实性无异议，但认为不合法；对证据5-8关联性均有异议，且不合法；对证据9真实性有异议，认为上面虽有原告的签名但不真实；对证据10、11无异议；对证据12真实性无异议，但不合法；对证据13真实性无异议，但认为不应全部按住房的标准补偿，应该考虑商业用房的标准。被告对原告举示的证据，认为与本案无关联。第三人对被告举示证据无异议，对原告举示证据同意被告的质证意见。经审查，被告举示的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。原告的举示的证据，因长寿区规划局作出的《限期拆除违法建筑决定书》已被人民法院生效行政判决予以撤销，第三人亦未按违法建筑标准对原告补偿，故该证据与本案不具有关联性，不予采信。经审理查明，2011年10月17日，被告重庆市人民政府作出渝府地〔2011〕1158号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准长寿区征收凤城街道黄金村14组部分集体土地。长寿区人民政府于2011年11月1日发布了《关于征收土地的公告》。原长寿区国土资源局于2011年11月1日发布了《关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》，该方案于2011年11月17日经长寿区人民政府以长寿府地〔2011〕222号批准实施。原告朱明田户房屋在本次征收范围内。朱明田办理有乡村房屋所有权证，载明房屋座落于原凤城镇徐家坪村6组（现凤城街道黄金村14组），产权证号XX，建筑面积332平方米，结构为砖混。经长寿区征地实施机构实际丈量，面积为833.91平方米，结构有砖混、砖木、彩钢等（朱明田从2003年至2011年期间分别与彭菊英、江英、江碧均、骆群、田洪碧存在婚姻关系。在长寿区征地实施机构实际丈量时，彭菊英有274.95平方米、江英有111.6平方米、江碧均有59.86平方米、朱明田有387.5平方米，共计833.91平方米。因原告与各任前妻无明确的财产分割，长寿区征地实施机构将房屋补偿全纳入朱明田名下计算补偿）。此外，原告及其兄弟朱明轩、朱明祥共同继承其母亲房屋120.62平方米，长寿区征地实施机构将该房屋补偿费的三分之一计算给了原告。征地公告时，原告朱明田户有家庭成员共3人，即原告及其配偶骆群、儿子黎潇，均为此次征地农转非人员。2011年3月31日，原告朱明田办理了《餐饮服务许可证》（渝餐证字2011500115000161），载明：单位名称“长寿区凤城街道朱明田小吃店”，地址“长寿区凤城黄金村14组2号”，有效期限“2011年3月31日至2014年3月30日”。2016年12月27日，原长寿区国土资源和房屋管理局作出《关于朱明田户征地拆迁补偿安置方案》，载明：1、“三费”补偿：土地补偿费的20%、青苗补偿费及构（附）着物综合定额包干补偿费，支付到被征地集体经济组织，由其组织分配（朱明田已领取该款项4636元）。2、房屋拆迁补偿及住房安置：原告户房屋面积833.91平方米及与朱明轩、朱明祥继承共有房屋120.62平方米。（一）房屋拆迁补偿费126148.75元=28458元（砖混111.6平方米×255元/平方米）+52719.75元（砖木234.31平方米×225元/平方米）+39040元（彩钢488平方米×80元/平方米）+5931元（继承其母亲房屋残值17793元（土墙20平方米×135元/平方米+穿逗、木楼100.62平方米×150元/平方米）÷3所得，系朱明田3兄弟继承共有房屋分得）；（二）住房货币安置款144000元：3人×48000元/人；（三）搬家补助费和搬迁补助费：3400元=搬家补助费600元+搬迁补助费1800元+拆迁奖励费1000元。以上补偿安置款合计273548.75元。房屋拆迁补偿安置款由原告自行购房居住；也可待房屋拆除后，在凤城街道辖区内按均价1740元/平方米与有关单位购买定销房居住。该方案于2016年12月28日直接送达原告，原告予以签收。上述补偿款已以朱明田名义存入银行，并通知其领取该存款存单。原告朱明田对补偿安置方案有异议，向重庆市长寿区人民政府申请协调未果，于2018年9月19日向被告申请裁决。请求：1、给付房屋补偿340万元或者置换住宅房屋500平方米；2、经营性房屋补偿570万元或者置换补偿380平方米商业房屋；3、停产停业损失100万元；4、搬迁费补偿费0.4万元；5、过渡费每人每月400元；6、住宅装修费88万元。被告受理后，于2018年11月14日作出延期告知书，决定延长办理期限30日。后于2018年12月20日作出本案被诉裁决决定（渝府地裁〔2018〕267号），对原告提出的第1、2、3、4、5、6项请求均不予支持。原告收到该裁决决定后不服，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定，被告作为作出征地批复的人民政府有权依据被征地拆迁当事人的裁决申请，作出征地安置补偿裁决。被告在收到原告的裁决申请后，经延期审理，在法定期限内作出裁决决定，并将裁决决定书送达原告，其裁决程序合法。《重庆市征地补偿安置办法》第二十三条规定“住房安置可以采取统筹优惠购房、货币安置住房、自建住房等方式......”。第二十四条第一款规定“住房安置对象选择优惠购房方式并且确有统一修建安置条件的，以户为单位，按区县（自治县、市）人民政府依据本办法确定的应安置房建筑面积标准，以土地征用时砖墙（条石）预制盖价格向区县（自治县、市）土地行政主管部门申请优惠购买安置房”。第二十七条规定“无条件集中统一修建安置房，区县（自治县、市）土地行政主管部门应当按照同级人民政府依据本办法确定的应安置房建筑面积标准和当时当地城镇居民住宅平均建安造价予以补助，并按照规划管理要求和当地城镇居民修建住宅用地标准划给宅基地，由住房安置对象自建住房”。《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的规定》渝府发〔2008〕45号文件规定，被征地拆迁农转非人员住房安置的人均建筑面积标准为30平方米，积极推行住房货币安置方式，货币安置具体标准由各区人民政府按照不低于本区与被征地范围相邻地段经济适用住房销售价格的原则确定。由此可以看出，住房安置对象对安置方式具有选择权，可以选择货币安置，也可以选择住房安置。本案中，原长寿区国土资源和房屋管理局虽然在安置补偿方案中提到，原告可以按规定购买“定销住房”但并未向法院提交“定销住房”的具体方案和具体位置，其安置补偿方案中提供的“定销住房”方案，主要证据不足，因此，并不能证明其对原告进行的住房安置方案，符合《重庆市征地补偿安置办法》的规定。被告裁决不予支持，显然证据不足，其裁决应予撤销。另原告的其他诉讼请求属于被告裁决中具体处理的问题，由于被告裁决本院予以撤销，需要被告在重新作出的裁决中予以处理，因此，原告的其他诉讼请求本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市人民政府作出的渝府地裁〔2018〕267号征地补偿安置争议裁决；二、责令被告重庆市人民政府在本判决生效后，在法定期限内重新对原告朱明田户作出征地补偿安置争议裁决。本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  封 莎人民陪审员  谢树珍人民陪审员  张 燕二〇一九年十月二十三日法官 助理  王俞环书 记 员  赖晓玲