北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初1053号原告（执行案外人）：陈爱琴，女，1969年11月20日出生，汉族，住北京市丰台区骏景园北区2号楼3单元309号。被告（申请执行人）：洪志武，男，1979年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马辉，北京市宏欣律师事务所律师。被告（被执行人）：马剑峰，男，1968年1月29日出生，汉族。原告陈爱琴与被告洪志武、马剑峰执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱琴、被告洪志武的委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼，被告马剑峰经本院公告送达，合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱琴向本院提出诉讼请求：1.请求确认北京市丰台区骏景园北区2号楼309号、310号房屋归原告和马剑峰共同所有，停止对涉案房屋的执行，并解除查封、评估、拍卖措施；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月29日，丰台法院对洪志武与马剑峰民间借贷纠纷一案作出（2011）丰民初字第21839号民事判决书。2013年7月11日洪志武申请执行，执行过程中，丰台法院查封了位于北京市丰台区骏景园北区2号楼309号、310号房屋。原告陈爱琴与马剑峰系夫妻关系，北京市丰台区骏景园北区2号楼309、310号两套房屋系原告与马剑峰婚姻存续期间购买，系夫妻共同财产。原告于2018年10月13日向丰台人民法院提出了书面异议，请求法院停止对涉案房屋的查封、评估及拍卖。理由如下：1.涉案房屋系马剑峰与原告的共同财产，也是原告及子女、孙女生活所必需房屋。2.(2011)丰民初字第21839号民事判决书判决马剑峰偿还的债务系马剑峰个人债务，不应将属于原告的财产查封、评估及拍卖，且原告不是借贷纠纷的债务人，更不是被执行人，法院不应执行原告的合法财产，丰台法院在执行中查封原告共有的上述房屋是错误的，原告请求依法纠正。2018年12月1日，丰台法院向原告送达了（2018）京0106执异630号执行裁定书，却错误地驳回了原告的异议请求。原告认为，根据本案事实，马剑峰的个人债务与原告无关，原告不是执行案件的被执行人，其合法权益应当受到法律保护，另外涉案房屋是原告家庭成员的必要居住场所，丰台法院不支持异议申请是错误的，依法应当纠正。综上，特提起诉讼，望判如所请。被告洪志武辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，不同意原告的诉讼请求。首先我们认可执行裁定书查明的事实情况，涉案房屋登记在马剑峰名下，马剑锋将该房屋赠与马晨辉，赠与行为侵犯了我方合法权益，我方依法起诉了债权人撤销权之诉，将赠与行为撤销，现在房屋仍然属于马剑峰个人财产，马剑锋不履行法定义务，法院查封措施没有不当行为。其次涉案房屋并非原告所称的生活必须房屋，在贵院的(2013)丰民初字第04230号判决书中，陈爱琴与马剑峰在庭审过程中均承认还有其他房产，我们申请撤销三套房屋，判决撤销两套，并且在撤销之诉之前，马剑锋名下有七套房屋都进行了无偿转让。被告马剑峰未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据（2011）丰民初字第21839号民事判决书、（2012）二中民终字第7986号民事判决书、（2013）丰民初字第04230号民事判决书、（2017）京02民终4000号民事判决书、（2013）丰民初字第04230号民事裁定书、（2013）丰民初字第04230-1号民事裁定书、（2018）京0106执异630号裁定书、结婚证、房屋产权证及当事人陈述，本院认定如下事实：原告洪志武与被告马剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月29日作出的（2011）丰民初字第21839号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：2010年11月28日，马剑峰向洪志武出具借条一张，其上载明：“今借到洪志武现金人民币贰佰壹拾贰万正”……被告马剑峰于本判决生效后十日内偿还原告洪志武借款人民币212万元及利息（自2011年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。如果被告马剑峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23760元，由被告马剑峰负担（于本判决生效后十日内给付原告洪志武）。后马剑峰不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2012年7月14日作出（2012）二中民终字第7986号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。马剑峰主张生效判决确认的欠款212万元系赌债，并以此为由向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2014年11月20日作出（2014）高民申字第02783号民事裁定：驳回马剑峰的再审申请。后马剑峰向北京市人民检察院第二分院申请检查监督，北京市人民检察院第二分院于2015年11月19日作出京二分检民（行）监[2015]118XXXXXXXX号不支持监督申请决定书：不支持马剑峰的监督申请。2013年1月22日，洪志武向本院申请执行上述生效判决，本院依法查询了马剑峰的财产情况后，确认其名下无可供执行的财产，并因此终结了本次执行程序。2013年7月11日，洪志武再次向本院申请执行上述生效判决，但同样因马剑峰名下无可供执行的财产而导致执行程序终结。另查一，原告洪志武与被告马剑峰、第三人陈爱琴、第三人马晨辉债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2013）丰民初字第04230号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书认定事实：北京市丰台区骏景园北区2号楼3层1单元309号、310号、311号房屋原登记在马剑峰名下，登记时间均为2010年12月9日，房屋性质为商品房，均系马剑峰与陈爱琴的夫妻共同财产。2011年9月23日，马剑峰、陈爱琴与儿子马晨辉签订《房屋赠与合同》三份，约定马剑峰、陈爱琴将骏景园北区309号、310号、311号房屋赠与给马晨辉。2011年12月2日，马剑峰与马晨辉共同向北京市丰台区房屋管理局申请办理骏景园北区309号、310号、311号房屋的所有权转移登记手续。同日，马晨辉领取上述三套房屋的所有权证书。该判决书确定：一、撤销马剑峰、陈爱琴将坐落于北京市丰台区骏景园北区二号楼三层一单元309号、310号房屋赠与给马晨辉的行为。二、驳回洪志武的其他诉讼请求。案件受理费43448元，由洪志武负担12091（已交纳），由马剑峰负担31357元（于本判决生效后七日内交纳）。后马剑峰、陈爱琴、马晨辉不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）京02民终4000号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查二，2014年6月24日，本院作出（2013）丰民初字第04230号民事裁定书，裁定依洪志武保全申请，查封马晨辉位于北京市丰台区骏景园北区二号楼三层一单元309号、310号、311号房屋。2016年6月2日，本院作出（2013）丰民初字第04230-1号民事裁定书，裁定继续查封马晨辉位于北京市丰台区骏景园北区二号楼三层一单元309号、310号、311号房屋。查封期限为3年，从2016年6月20日起至2019年6月19日止，该查封为首封。另查三，马剑峰、陈爱琴系夫妻关系，1968年1月29日登记结婚，二人于2010年12月9日取得涉案房屋产权证（所有权人登记为马剑峰）。陈爱琴以查封的涉案房屋系其与马剑峰夫妻共同财产为由，向本院提出执行异议，2018年11月21日，本院作出（2018）京0106执异630号裁定书，驳回案外人陈爱琴的异议请求。随后，陈爱琴提起本次诉讼。本院认为：案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据查明的事实，位于北京市丰台区骏景园北区2号楼3层1单元309号、310号房屋（以下简称309号、310号房屋）原登记在马剑峰名下，马剑峰、陈爱琴将其赠予马晨辉的行为已经生效法律文书撤销。该房屋系马剑峰与陈爱琴在婚姻关系存续期间取得的财产，虽仅登记在马剑峰名下，但依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应属夫妻共同财产，归双方共同共有。现陈爱琴要求确认309号、310号房屋属于马剑峰与陈爱琴共有，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；该条第三款规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，（2011）丰民初字第21839号民事判决书确认了马剑峰负有212万元及利息的债务,该笔债务产生于马剑峰与陈爱琴二人婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活或共同生产、经营活动，现陈爱琴未能举证证明洪志武与马剑峰之间明确约定为个人债务或系马剑峰从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故对于陈爱琴称马剑峰借款不属于夫妻共同债务的陈述，本院不予采信。因此，（2011）丰民初字第21839号民事判决书确认的212万元及利息应当认定为马剑峰、陈爱琴的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，309号、310号房屋在房地产管理部门登记的所有权人为马剑峰，人民法院将309号、310号房屋作为被执行人马剑峰的财产予以查封符合法律规定。本案中，虽陈爱琴为309号、310号房屋的共有权人，但马剑峰对洪志武所负债务为夫妻共同债务，且309号、310号房屋登记在马剑峰名下，陈爱琴要求对309号、310号房屋停止执行并解除相关执行措施，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：一、确认位于北京市丰台区骏景园北区2号楼3层1单元309号、310号房屋属于陈爱琴与马剑峰共有；二、驳回陈爱琴的其他诉讼请求。案件受理费23171元，公告费560元，由原告陈爱琴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁艳玲人民陪审员  庄 岩人民陪审员  石淑荷二〇一九年十月三十日书 记 员  王雨辰书 记 员  张海燕