文书内容广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5640号原告：陈敏锋，男，1987年3月16日出生，住广东省广州市南沙区。被告：何耀文，男，1979年11月9日出生，住广东省广州市南沙区。原告陈敏锋诉被告何耀文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏锋，被告何耀文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2016年7月15日，陈敏锋（出借人）与何耀文（借款人）签订了一份《借条》，约定何耀文于2016年7月15日因个人资金周转问题向陈敏锋借取人民币30000（叁万）元，现金交付，双方同意本金于2018年12月31日前一次性还清，利息按照中国人民银行公布的贷款利率的四倍计算，如果借款人到期仍未偿还本金及利息，因此产生的诉讼费用由借款人负责。陈敏锋、何耀文分别在出借人、借款人处签名并按压指模。同日，陈敏锋向何耀文分两笔转账了18600元、9300元，其中9300元的转账说明为7月15日借款。2017年10月11日，陈敏锋向何耀文名下的银行账户62×××75转账支付了9300元，附言为10月11日借出款。2017年8月29日，何耀文通过自身银行账户62×××13向陈敏锋的银行账号62×××00转账了20000元。2017年1月4日至2019年5月13日期间，何健文通过微信转账的方式向陈敏锋转账了41笔款项,共计51600元,具体明细如下（按时间横向排序）：            日期              金额              日期              金额              日期              金额              日期              金额                  2017.1.4              700              2017.1.5              500              2017.1.15              2100              2017.2.3              1200                  2017.2.16              2100              2017.3.1              1200              2017.3.15              1800              2017.4.2              1200                  2017.4.15              1800              2017.4.29              1200              2017.5.20              1800              2017.6.1              700                  2017.6.21              1500              2017.7.10              1500              2017.7.22              1500              2017.8.22              1200                  2017.9.16              600              2017.9.21              1800              2017.10.24              1500              2017.10.26              300                  2017.11.13              700              2017.11.25              1000              2017.12.15              700              2017.12.26              1500                  2017.12.31              300              2018.1.14              700              2018.2.9              1800              2018.3.14              2500                  2018.5.7              1000              2018.5.10              2000              2018.5.22              1000               2018.6.14              1200                  2018.7.14              1200              2018.8.15              1200              2018.9.17              1200              2018.10.9              1200                  2018.10.24              1200              2019.1.9              1200              2019.2.15              1000              2019.3.12              1200                  2019.5.13              1600                                                                                          双方对借款金额及偿还情况有争议。何健文确认借条的真实性，但主张实际交付的金额只有27900元，交付时直接扣除了2100元的利息，确认2017年10月11日9300元的借款，已通过银行转账及微信转账的方式偿还了全部借款。同期其主张因个人资金周转向陈敏锋借款，前后共借了约60000元，具体金额记不清楚，并且有借了还、还了又借的情况，借款都是通过转账方式交付，实际执行的利率为月利率6%-8%。陈敏锋认可20000元的转账记录及微信转账记录，但主张该20000元并不是本案的还款，而是归还另外的借款，微信转账记录无法区分是本金还是利息，也有可能是分期还款，实际执行的利率为月利率6%-7%。原告陈敏锋的诉讼请求：被告偿还借款20000元及利息（利息从借款之日起至付清之日止按照中国人民银行贷款利率四倍的标准计付至还请之日止）；被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，陈敏锋作为出借人起诉主张民间借贷应当提供借据、借款交付等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在及款项完成交付的证据。陈敏锋向本院提交了《借条》及转账记录，何耀文确认借款事实，本院认定双方存在借贷关系。关于借款金额，何耀文主张陈敏锋交付借款时已扣除第一个月的利息，结合双方认可的月利率6%-7%标准，30000元借款以月利率7%为标准一个月利息为2100元，而陈敏锋在借款之日交付的款项为27900元，何耀文的说法符合常理，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定借款金额为27900元。关于偿还的款项金额。双方约定的利息标准远超出法律规定，对于何耀文已偿还的利息，本院按照年利率36%的标准予以核算。何耀文借款后在2017年1月才开始偿还利息，即在2016年7月15日至2016年12月31日期间的利息4678元（20000元×170/365年×36%)尚未偿还，故何耀文每月的还款在扣除当月的利息后先偿还此前月份拖欠的利息，超出部分再抵扣本金。经本院核算，何耀文在2017年8月通过银行向陈敏锋转账了20000元，陈敏锋虽主张是偿还其他借款，但并未提交相应债权凭证予以证实，本院对其主张不予采信。而陈敏锋2017年10月11日向何耀文转账的9300元时的附言可证实与本案借条无关。何耀文在2017年8月29日转账支付的20000元足以偿还至为止未偿还的本金及产生的利息利息，故本院认定何耀文已全部清偿本案借条涉及的本金及利息。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈敏锋的全部诉讼请求。本案诉讼费278元，由原告陈敏锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年十月三十一日法官助理王祝珠书记员梁晋豪