wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执501号河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地南皮县，联系方式18633721261。法定代表人：王彬。张元荣，所在地。昝树泉，所在地大浪淀乡石佛昝村。申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司与被执行人张元荣、昝树泉借款纠纷一案，本院作出(2015)南民初字第01547号民事判决书、已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10000元及利息，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年9月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年9月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人张元荣、昝树泉限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年十月二十二日书记员  台浩然
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4661号原告：金生贵，男，1968年7月26日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被告：王文军，男，1985年3月11日生，汉族，居民，住建湖县，暂住河北省廊坊市。原告金生贵与被告王文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金生贵及其委托诉讼代理人范立彬到庭参加诉讼，被告王文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金生贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月11日和5月17日分别向原告借款2万元和1万元。此后被告与其妻离婚，下落不明。为维护原告合法债权特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。王文军未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王文军因经营需要向原告金生贵协商借款。原告金生贵通过微信转账方式于5月11日和2月15日及2月22日分别支付20000元、5000元、5000元。2019年5月11日和5月17日，被告王文军向原告金生贵出具借款金额分别为20000元和10000元的借条各一份。此后原告要求还款，被告王文军未能按约定还款，原告金生贵催要未果遂提起诉讼。上述事实有原告金生贵提交借条、微信转账记录及当事人的陈述等证据佐证。本院认为，原告金生贵与被告王文军之间的借贷关系及出借事实关系有被告王文军出具的书面借条及转账记录证据证明，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王文军未及时归还借款，应负清偿责任。被告王文军经本院传票传唤届期未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，依法应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王文军于本判决生效之日起十日内支付原告金生贵借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇一九年十月二十七日书记员  吴 洋
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监77号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司职员。委托诉讼代理人：张能良，该公司职员。原审被告：赵如祥，男，1995年10月30日出生，汉族，住。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告赵如祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出(2017)苏0830民初5056号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执164号 被执行人：鲁德陈，男，1984年4月30日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省郎溪县人，住郎溪县，现服刑于庐江监狱。 安徽省宣城市中级人民法院于2018年9月7日作出的（2018）皖18刑初7号刑事判决书现已生效，被执行人鲁德陈因犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因鲁德陈未能履行生效法律文书确定的刑事财产刑义务，本院于2019年9月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被执行人鲁德陈名下所有财产。 二、划拨被执行人鲁德陈名下所有银行存款。 本裁定立即执行。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年十月十日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3489-1号申请执行人：孙韶伟，男，1978年2月10日出生，汉族，住莱州市。被执行人：孙继升，男，1977年4月18日出生，汉族，住莱州市。申请执行人孙韶伟与被执行人孙继升房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人孙韶伟以本院（2018）鲁0683民初3963号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙继升拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人孙继升有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人孙继升名下的汽车一辆。二、被执行人孙继升负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月十二日书记员  战农涛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12399号原告：王娟，女，1984年2月4日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：顾乾，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：孟净净，男，1983年8月16日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住江苏省江阴市。原告王娟与被告孟净净买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娟的委托诉讼代理人顾乾到庭参加诉讼，被告孟净净经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币22865元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月3日至1月19日，被告向原告购买五金材料用于其承包的工程，原告开具送货单12份给被告，价款22865元，送货单均由被告或其员工签字确认。嗣后，经原告多次催要，被告至今未付。经查，本案被告“孟净净”与送货单上签字确认的“孟净”以及微信聊天记录中被告自称的“孟净”为同一人。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，故向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。孟净净未答辩亦未举证。本院经审理后认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中孟净净经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。因孟净净未到庭，故本院对王娟提交的证据依法进行认证。根据王娟提交的送货单及微信聊天记录截屏，结合庭审中王娟一方的陈述，本院对微信聊天记录中的“孟净”即为“孟净净”，及孟净净结欠王娟货款22865元的事实予以认定。债务应当清偿，故孟净净应承担给付货款22865元之责。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟净净应于本判决发生法律效力之日起十日内给付王娟货款22865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取186元（王娟已预交），由孟净净负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一九年十月十二日书记员 陶施佳本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1296号申请执行人吴成英被执行人袁发秀被执行人黄利本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1816号民事调解书，责令被执行人袁发秀、黄利履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人袁发秀、黄利在金融机构、其他单位的存款、收入204217元（执行费:2963元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。冻结、划拨、提取被执行人袁发秀在金融机构、其他单位的存款、收入39600元（执行费:500元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇一九年十月十八日书记员  徐欢
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4075号原告：营口安泰环球贸易有限公司，住所地营口南楼经济开发区西江村。法定代表人：周伟，经理。诉讼委托代理人：马明英，原告公司员工。被告：张兴满，男，1973年9月29日出生，汉族。（下称第一被告）被告：张兴全，男，1970年9月9日出生，汉族。（下称第二被告）被告：李凤，女，1970年1月30日出生，汉族。（下称第三被告）原告营口安泰环球贸易有限公司与被告张兴满、张兴全、李凤追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告营口安泰环球贸易有限公司的委托代理人马明英到庭参加了诉讼，被告张兴满、张兴全、李凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口安泰环球贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告为其垫付的贷款计210,448.00元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日，第一被告在原告处贷款购买了一辆欧曼牌6系牵引车及挂车，2016年12月份，第一被告以第二、三被告的名义在营口银行办理了贷款，原告作为连带还款保证人，购车至今，因被告未能按时还款，原告为其垫付了2017年7月至2018年9月共计15个月的银行贷款，计210,448.00元，在原告催款未果的情况下，诉至法院。被告张兴满、张兴全、李凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：1、汽车销售合同1份、工业产品订购合同1份、商品车出库单1份，证明第一被告于2016年10月25日在原告公司购买欧曼牌6系ＥＴＸ牵引车一辆及挂车一辆，总价339,000.00元，并由第一被告将车提走。汽车销售合同约定：由公司垫付的银行贷款按每日征收2‰滞纳金。并特别约定：本人用辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车担保辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车，如果辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车到期不能按时偿还贷款及欠公司购车款，供方有权将此两台车一并收回；2、人民币借款合同1份、抵押合同2份、保证合同1份，证明第二、三被告在营口银行贷款32万元，并以登记在营口荣泰物流有限公司名下的车牌号为辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车辆作抵押，由原告公司承担保证责任；3、网银付款回单2份、银行垫款凭证15张，证明由于未按期偿还贷款，原告替被告垫还银行贷款210,488.00元。结合原告提供的证据，经审理查明：第一被告于2016年10月25日在原告公司购买欧曼牌6系ＥＴＸ牵引车一辆及挂车一辆，总价339,000.00元，并由第一被告将车提走。汽车销售合同约定：由公司垫付的银行贷款按每日征收2‰滞纳金。并特别约定：本人用辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车担保辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车，如果辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车到期不能按时偿还贷款及欠公司购车款，供方有权将此两台车一并收回。另查，2016年12月24日，第二、三被告在营口银行股份有限公司大石桥震兴路支行贷款32万元，并以登记在营口荣泰物流有限公司名下的车牌号为辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车辆作抵押，由原告公司承担保证责任。再查，由于第二、三被告未按约定偿还贷款，原告于2017年7月24日替被告垫付银行贷款14,100.00元、于2017年8月22日垫付银行贷款14,100.00元、于2017年9月25日垫付银行贷款14,100.00元、于2017年10月25日垫付银行贷款14,150.00元、于2017年11月23日垫付银行贷款14,150.00元、于2017年12月26日垫付银行贷款14,090.00元、于2018年1月29日垫付银行贷款14,525.44元、于2018年2月28日垫付银行贷款14,000.00元、于2018年3月29日垫付银行贷款13,800.00元、于2018年4月28日垫付银行贷款14,100.00元、于2018年5月25日垫付银行贷款14,100.00元、于2018年6月27日垫付银行贷款14,100.00元、于2018年7月30日垫付银行贷款14,100.00元、于2018年8月29日垫付银行贷款14,079.00元、于2019年9月28日垫付银行贷款14,103.00元，共计垫付贷款211,597.44元，至今未付。本院认为：第二、三被告为第一被告在原告处购买车辆在银行贷款，由原告承担保证责任，因第二、三被告未按约定偿还贷款，由原告垫付，第二、三被告应将原告垫付的贷款偿还给原告，并按照协议约定，向原告支付滞纳金，原告诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。协议约定的滞纳金标准过高，本院依法予以调整。第二、三被告在银行贷款系因第一被告在原告处购买车辆，且银行贷款由第一被告购买的车辆做抵押，原告与第一被告签订的汽车销售合同约定由原告垫付的银行贷款按每月征收2‰滞纳金，故第一被告应承担共同给付责任。原告诉请与实际垫付银行贷款差额部分，属原告自愿放弃。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张兴全、李凤给付原告营口安泰环球贸易有限公司垫付的银行贷款210,488.00元（贰拾壹万零肆佰捌拾捌元），并从2017年7月24日至给付之日止按本金14,100.00元年利息24%标准给付滞纳金；从2017年8月22日至给付之日止按本金14,100.00元年利息24%标准给付滞纳金；从2017年9月25日至给付之日止按本金14,100.00元年利息24%标准给付滞纳金；从2017年10月25日至给付之日止按本金14,150.00元年利息24%标准给付滞纳金；从2017年11月23日至给付之日止按本金14,150.00元年利息24%标准给付滞纳金；从2017年12月26日至给付之日止按本金14,090.00元年利息24%标准给付滞纳金；从2018年1月29日至给付之日止按本金14,525.44元年利息24%标准给付滞纳金；从2018年2月28日至给付之日止按本金14,000.00元年利息24%标准给付滞纳金；从2018年3月29日至给付之日止按本金13,800.00元年利息24%标准给付滞纳金；从2018年4月28日至给付之日止按本金14,100.00元年利息24%标准给付滞纳金；从2018年5月25日至给付之日止按本金14,100.00元年利息24%标准给付滞纳金；从2018年6月27日至给付之日止按本金14,100.00元年利息24%标准给付滞纳金；从2018年7月30日至给付之日止按本金14,100.00元年利息24%标准给付滞纳金；从2018年8月29日至给付之日止按本金14,079.00元年利息24%标准给付滞纳金；从2019年9月28日至给付之日止按本金14,103.00元年利息24%标准给付滞纳金；第一被告张兴满对上列给付义务承担连带给付义务。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,457.00元（肆仟肆佰伍拾柒元，原告已垫付），保全费1,620.00元（壹仟陆佰贰拾元）,由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审 判 长  孙永义人民陪审员  颜景乐人民陪审员  汪 晶二〇一九年十月三十日法官助理陈丹书记员彭琳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初3887号之一原告：南京佰盛天狮网络科技有限公司，统一社会信用代码91320102682511878C，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇徐母路18号。法定代表人：宋志明，南京佰盛天狮网络科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：杜源涛，男，1989年8月3日生，汉族，南京佰盛天狮网络科技有限公司法务部经理，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王研，男，1990年2月4日生，汉族，江苏省连云港市海州区。被告：连云港市丰隆电子工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路282号新世纪商贸城1号办公楼609、610号。原告南京佰盛天狮网络科技有限公司与被告连云港市丰隆电子工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告南京佰盛天狮网络科技有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京佰盛天狮网络科技有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京佰盛天狮网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费2978元（已减半收取），由原告南京佰盛天狮网络科技有限公司承担。审判员  陈海燕二〇一九年十月十四日书记员  俞玉琴
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019)豫0185刑初559号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人王广超，男，1984年12月21日出生，汉族，小学毕业，住河南省新郑市。因犯敲诈勒索罪于2011年12月15日被山西省兴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯诈骗罪于2016年11月28日被河南省新野县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元，2019年3月9日刑满释放。因涉嫌故意伤害于2019年7月15日被登封市公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经登封市人民检察院批准，于2019年7月26日被登封市公安局执行逮捕。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]100号起诉书指控被告人王广超犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员苗永清出庭支持公诉。被害人麻某及其委托诉讼代理人河南嵩峰律师事务所律师李婷婷、被告人王广超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月5日7时许，被告人王广超以其前妻王某1与被害人麻某的感情纠纷为由，将麻某约至登封市东华镇东河公园，用事先准备好的菜刀将麻某手部、腿部砍伤。经鉴定，被害人麻某右上肢的损伤程序为轻伤一级，体表损伤程度为轻伤二级。公诉机关为证明上述事实，向本院提供的证据为被告人王广超的供述；被害人麻某的陈述；证人王某1、王某2证言；书证；鉴定意见；视听资料等有关物证、书证。公诉机关认为被告人王广超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王广超曾因故意伤害被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人王广超案发后投案自首,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人王广超认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年。并适用简易程序审理。提请本院依法判处。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且被告人王广超对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。另查明，2019年7月15日，被告人王广超到登封市公安局东华派出所投案。被害人于2019年10月16日提起刑事附带民事起诉，后于2019年10月22日向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。本院认为，被告人王广超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王广超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。犯故意伤害罪，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王广超应当在上述幅度范围内予以量刑。被告人王广超曾因故意伤害被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人王广超犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人王广超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2021年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  于 勇人民陪审员  乔中土人民陪审员  郜云萍二〇一九年十月二十九日书 记 员  郝宇峰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初2990号 原告：贵港市南方商品混凝土有限公司，住所地贵港市覃塘区覃塘镇石叠垌开发区B01号。统一社会信用代码：91450800768905341D。 法定代表人：黄伟旋，总经理。 委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司贵港分公司，住所地贵港市港北区民主路69号（宏桂城市广场5幢1101-1110号）。统一社会信用代码：91450800794345325L。 负责人：韦华，经理。 委托诉讼代理人：柒伟杰，男，1993年7月12日出生，汉族，该公司员工，住广西桂平市。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道167号。统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 委托诉讼代理人：覃富豪，男，1996年3月16日出生，壮族，该公司员工，住贵港市覃塘区。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：梁贵森，男，1993年3月20日出生，壮族，该公司员工，住广西桂平市西山镇县。 原告贵港市南方商品混凝土有限公司诉被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司贵港分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以通过协商方式解决纠纷为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市南方商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费1398元，减半收取计699元，由原告贵港市南方商品混凝土有限公司负担。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十月二十五日 书记员  楼英连
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2288号之四 被执行人桑彬彬，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2288号之四裁定书，于2019年10月18日向被执行人桑彬彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人桑彬彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桑彬彬在中国建设银行6227002169968247852_156_1账户内存款人民币212846.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十月十八日 书记员  陈业超
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行终1333号 上诉人（一审起诉人）田凤荣，男，1954年1月16日生，穿青人，住贵州省织金县。 委托代理人：王宸、熊涛，贵州朗智律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）贵州省织金县人民政府。 法定代表人：潘发勇，该县县长。 原审第三人贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌兴荣煤矿。 负责人：黄仁祥，该矿总经理。 上诉人田凤荣因起诉贵州省织金县人民政府（以下简称织金县政府）及第三人贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌兴荣煤矿不履行地质灾害治理法定职责纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）（2019）黔05行初132号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人田凤荣上诉称，其所遭受的地质灾害处于动态变化中，上诉人是针对上次判决作出后发生的新的灾情提起诉讼，新的灾情符合《织金县人民政府办公室关于印发织金县煤矿生产建设地质灾害赔付方案（试行）的通知》（织府办[2018]16号）文件规定的搬迁条件，依法应当组织搬迁避让。而生效的（2018）黔行终2064号行政判决书是针对2016年11月30日起诉时上诉人等遭受的地质灾害及当时政府行为是否合法进行审判，没有涉及前述判决生效后上诉人遭受加剧地质灾害后政府是否按照织府办[2018]16号文件履行组织搬迁避让行为合法与否进行审判。本案属于就新的灾情和新的事实理由提起诉讼，且符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项及第四十九条规定，依法应当立案受理。一审裁定认定上诉人的起诉被前述判决书所羁束系事实认定错误，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条属于适用法律错误，依法应当撤销。请求：1、撤销毕节市中级人民法院（2019）黔05行初132号行政裁定书；2、指令毕节市中级人民法院依法受理本案；3、本案诉讼及其他费用由被上诉人承担。 本院经审查认为，关于本案起诉人的诉讼标的是否为生效法律文书羁束的问题，首先，原判作出后，若地质灾害仍在持续发生，则政府仍需继续履行相应职责。这与原判认定当时政府已经履行或正在履行地质灾害治理职责并不矛盾。其次，《地质灾害防治条例》第十九条规定“对出现地质灾害前兆、可能造成人员伤亡或者重大财产损失的区域和地段，县级人民政府应当及时划定为地质灾害危险区，予以公告，并在地质灾害危险区的边界设置明显警示标志。在地质灾害危险区内，禁止爆破、削坡、进行工程建设以及从事其他可能引发地质灾害的活动。县级以上人民政府应当组织有关部门及时采取工程治理或者搬迁避让措施，保证地质灾害危险区内居民的生命和财产安全。”据此规定，本案起诉人具有提起履行职责之诉的请求权基础。本案上诉人主张其系就新的灾情提起诉讼，认为其符合织金县政府确定的应采取搬迁避让措施的条件，但织金县政府未履行组织其搬迁避让的职责，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。综上，上诉人的上诉理由本院予以采纳，其第1项、第2项上诉请求本院予以支持，第3项上诉请求不属于本案审查范围。毕节中院原审裁定对起诉人的起诉不予立案不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行初132号行政裁定； 二、指令贵州省毕节市中级人民法院受理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇一九年十月三十日 书记员  谢安柱
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16944号 原告：刘俊莉，女，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：吴国英，女，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：吴煜，女，1986年9月18日出生，汉族，化安徽省合肥市包河区。 原告刘俊莉诉被告吴国英、吴煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，后原告刘俊莉于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘俊莉的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘俊莉撤回起诉。 审判员  马峰才 二〇一九年十月二十三日 书记员  金采薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异207号 案外人：陈聪，男，1991年11月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：洪文健。 委托诉讼代理人：杨斐，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：罗旭东，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：徐基宝，男，1978年6月1日出生，汉族，住四川省双流县。 在本院执行广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与徐基宝金融借款合同纠纷一案中，案外人陈聪对本院查封的位于（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈聪向本院提出异议请求：停止对案涉房屋的查封。事实和理由：陈聪于2019年2月22日购买徐基宝、刘启莲共同所有的案涉房屋，成交价格36万元，陈聪按约定向徐基宝及其指定支付账户共计支付25万元购房款，于2019年3月21日代徐基宝支付6.43万元工商银行按揭款。后发现房屋被高新法院查封。 本院查明，2017年2月3日，本院就广发银行成都分行与徐基宝、刘启莲金融借款合同纠纷一案作出（2016）川0191民初8836号民事判决，判决徐基宝向广发银行成都分行归还借款本金499544.08元并支付相应的利息、罚息、复利及律师费1500元，并驳回了广发银行成都分行的其他诉讼请求。前述判决生效后，广发银行成都分行向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案受理，执行案号为（2019）川0191执1132号。执行过程中，本院于2019年6月17日作出（2019）川0191执1132号执行裁定，裁定对案涉房屋予以查封并于当月21日将查封案涉房屋的法律文书向协助执行机构进行了送达。 另查明，2019年2月22日，徐基宝、刘启莲（出售方、甲方）与陈聪（购买方、乙方）签订《成都市存量房屋买卖合同》，约定徐基宝、刘启莲以360000元将案涉房屋出售给陈聪。当月25日，徐基宝、刘启莲（甲方）与陈聪（乙方）签订《关于合同（编号：MY0000921）的补充协议》，约定徐基宝、刘启莲同意陈聪将房款200000元以转账形式转入刘寿全的湖北省农村信用社储蓄卡。当日，陈聪向徐基宝转账50000元、向刘寿全转账200000元，徐基宝出具《收据》，载明收到陈聪购买案涉房屋房款250000元。 2019年3月1日，徐基宝与陈聪签署物业交割单，对案涉房屋予以交接。当月21日，陈聪向王振宇（徐基宝、刘启莲房屋交易代理人）转款65700元，后王振宇以该笔钱用于提前归还徐基宝个人贷款64317.88元。5月31日，吴相达（案涉房屋承租人）出具收据，证实收到陈聪用于解除案涉房屋租约的违约金20000元。该违约金系吴相达与原房东徐基宝协商一致的金额，陈聪替原房东支付的该违约金在房屋总价中扣除。8月2日，陈聪代徐基宝向青羊法院缴纳了该院执行（2018）川0105民初4079号民事判决的执行案款25683元。 再查明，2018年6月4日，成都市青羊区人民法院（以下简称青羊法院）就平安银行股份有限公司成都分行与徐基宝金融借款合同纠纷一案作出（2018）川0105民初4079号民事判决，判决徐基宝向平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金100万元及相应利息；该判决生效后，平安银行股份有限公司成都分行向青羊法院申请强制执行。青羊法院在执行过程中于2019年4月19日将案涉房屋予以查封。在青羊法院查封案涉房屋后，陈聪以其已经购买了案涉房屋为由向青羊法院提出执行异议，要求停止对案涉房屋的查封。青羊法院经审查后与于2019年5月24日作出（2019）川0105执异226号执行裁定，裁定中止对案涉房屋的查封。该裁定生效后，青羊法院对案涉房屋予以解除了查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，陈聪与徐基宝、刘启莲于2019年2月22日在本院采取查封措施前签订了合法有效的房屋买卖合同，合法占有该房屋，并已按合同约定支付了部分价款且将剩余价款交至青羊法院，非因自身原因未办理过户登记，故陈聪的请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十月八日 书 记 员  张雨潇
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2059号申请执行人邹城市环境保护局。法定代表人：步士锋，该局局长。被执行人邹城市丽云达电力通信工程有限公司。住址邹城市邹兖路与东滩煤矿地销煤路交汇处。法定代表人：王腾达。本院在执行申请执行人邹城市环境保护局申请执行被执行人邹城市丽云达电力通信工程有限公司行政非诉执行一案中，责令被执行人限期履行法定义务，逾期未履行。经对被执行人的财产状况进行调查，未发现有财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索，并于2019年10月10日同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0883行审41号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘劲松审判员  关振建审判员  刘 霞二〇一九年十月十日书记员  姜 军
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3785号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行,住所地广西贵港市桂林路708号东方巴黎写字楼一楼103#、106#。统一社会信用代码：91450800061711615J。 负责人：陈克俭，该行行长。 委托诉讼代理人：农毅军,广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘厶铭,广西正大五星律师事务所律师。 被告：陈汉，男，1994年9月28日出生，壮族，户籍地贵港市港北区，现住贵港市港北区。 原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被告陈汉金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行于2019年10月11日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行以双方庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行撤诉。 本案受理费8110元，减半收取4055元，由原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行负担。 审判员  黄俊山 二〇一九年十月十六日 书记员  廖炳华
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3933号原告：薛禄春，男，1964年2月生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：席凉冰，江苏天煦律师事务所律师。被告：周林根，男，1966年3月生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京溧水交通公共客运有限公司，统一社会信用代码913201170758622118，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠北路。法定代表人：张杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭小兵，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，公司经理。委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告薛禄春诉被告周林根、南京溧水交通公共客运有限公司（以下称溧水客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告薛禄春的委托诉讼代理人席凉冰，被告溧水客运公司的委托诉讼代理人谭小兵，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人蒋建秀到庭参加诉讼。被告周林根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛禄春向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告各项损失115576元，其中保险公司在保险责任范围内承担；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月1日6时30分许，周林根驾驶苏Ａ×××××大型客车，在宝塔路与马场路路口路段未确保安全驾驶时，原告在车内摔倒，致原告受伤。周林根负事故全部责任。经查，该客车属溧水客运公司所有，在保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内。因被告未足额赔付原告损失，现诉至法院，请求依法裁判。被告周林根未答辩。被告溧水客运公司辩称：对事故责任无异议；原告的要求偏高，请求法院酌情裁定。被告人保南京分公司辩称：1、根据本案原告诉状起诉的事故事实，原告系在涉案车辆车内摔倒导致摔伤，根据本案交通事故的事实，原告不属于道路的机动车交通事故，原告在诉状中因被告二在我方投保交强险、商业险故要求我方在上述保险责任承担赔偿没有法律依据；2、对于本案所发生的意外事故事实不持异议；3、对于本案原告诉讼请求所主张的赔偿请求，我们在法庭调查阶段再根据原告方的证据进行质证和说明；4、即使我方对原告的直接损失承担赔偿责任，但对原告因本起意外事故鉴定所产生的费用和本案的诉讼费用不在保险责任范围。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日6时30分，周林根驾驶车牌号为苏Ａ×××××的大型客车，在溧水区宝塔路与马场路路口路段未确保安全驾驶时，乘客薛禄春在车内摔倒，导致薛禄春受伤的交通事故。2018年11月7日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告周林根负该事故全部责任，原告薛禄春无责任。原告薛禄春受伤后，在溧水区人民医院住院治疗，诊断为1、右侧锁骨远端骨折；2、高血压病；3、右肩袖损伤。2019年6月19日，原告经南京同仁司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人薛禄春因道路交通事故所致右肩部损伤术后遗有右肩关节功能丧失25%以上致残程度为十级；2、被鉴定人薛禄春误工期限以伤后150日为宜；护理期限以伤后60日为宜；营养期限以伤后90日为宜。被告周林根驾驶的苏Ａ×××××大型客车属被告溧水客运公司，周林根系溧水客运公司员工；该车在被告人保南京分公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，溧水客运公司已为原告垫付部分医疗费用。上述事实，由交通事故认定书，溧水区人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据，南京同仁司法鉴定所司法鉴定意见书，被告周林根的驾驶证、行驶证，被告人保南京分公司交强险及商业三者险保单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告薛禄春系周林根驾驶的苏Ａ×××××大型客车的车上人员，并未与车体脱离，在周林根未确保安全驾驶情况下在车内摔伤受伤，其身份属于车上人员，不属于交强险及商业三者险中的第三人，故对原告要求人保南京分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿其损失，本院不予支持。公民的生命健康权受法律保护。因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，苏Ａ×××××大型客车属溧水客运公司所有，周林根系溧水客运公司员工，周林根驾驶苏Ａ×××××号大型客车过程中致乘客薛禄春损害，周林根负该事故全部责任，对薛禄春的损失，应由被告溧水客运公司承担赔偿责任。对本案中原告主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：1、关于医疗费，原告提交的医疗费票据金额为176元，本院予以认定；2、关于住院伙食补助费，原告住院治疗19天，每天按25元计算，本院认定住院伙食补助费为475元；3、关于营养费，原告经司法鉴定的营养期限为90天，每天按25元计算，本院认定营养费为2250元；4、关于护理费，原告经司法鉴定的护理期限为60天，每天按90元计算，本院认定护理费为5400元；5、关于残疾赔偿金，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为94400元（47200元×2年）；6、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果及已按照城镇居民标准计算残疾赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为5000元；7、关于交通费，本院酌情认定400元；8、关于财产损失，原告未能举证证明，本院不予认定；9、关于鉴定费3700元，系原告因本次交通事故伤残鉴定所实际支出的费用，本院予以认定。综上，原告薛禄春因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为111801元，应由被告溧水客运公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告南京溧水交通公共客运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛禄春111801元；二、驳回原告薛禄春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取539元，由被告溧水客运公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1078元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  王白梅二〇一九年十月十一日见习书记员  高 雅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19919号原告：韩俊喜，男，汉族，1963年2月2日出生，住址河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：原方正、周雪艳，河南郑大律师事务所律师。被告：申秋菊，女，汉族，1964年11月4日出生，住河南省荥阳市。被告：范园园，女，汉族，1989年1月10日出生，住河南省荥阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51层2单元5、6、10、11层，统一社会信用代码：914100008699700893。原告随丹丹与被告申秋菊、范园园、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁芳适用简易诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩俊喜的委托诉讼代理人原方正、周雪艳，被告申秋菊、范园园、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩俊喜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计23569.16元（已扣除原告应承担的百分之三十10101元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年9月18日18时56分许，被告申秋菊驾驶电动车二轮车沿工业路由东向西行驶至河南省郑州市工业路与东方路交叉口西200米地中海温泉酒店处。由北向南行驶，与韩俊喜驾驶电动车二轮车沿工业路由西向东行驶至此处发生交通事故。后又与范园园停放在此处的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成交通事故，致使原告受伤，原告驾驶的电动二轮车受损。事故发生后，原告被送往郑州大学附属郑州中心医院治疗，2019年9月23日出院，住院15天，共花费医疗费24663.38元。原告出院诊断为：1、额顶部皮肤撕脱伤；2、左耳外伤；3、坠积性肺炎。出院医嘱：1、多休息、增加营养；2、继续药物治疗；3、出院后2周后复查头颅脑CT；4、若有不适时、及时来院就诊。2019年9月23日郑州市公安局交通警察支队第二大队作出第410103120190000815号道路交通事故认定书，申秋菊负主要责任，韩俊喜负次要责任，范园园无责任。交通事故认定书上虽认定范园园无责任，但因其违法停车，阻碍交通，应当共同向原告承担赔偿责任。豫Ａ×××××(车辆登记所有人为蒋百胜)小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车保险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，根据侵权责任法等法律规定，被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计23569.16元（已扣除原告应承担的10101元）。原告多次和被告协商解决赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，特诉至医院，望判如诉请。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员 梁 芳二〇一九年十月二十四日书记员 王明义
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1521号 原告：潍坊市金融控股集团有限公司，住所地潍坊高新区健康东街与高二路交叉口南600米路西，统一社会信用代码：9137070077740822401-1。 法定代表人：于新华,董事长, 委托诉讼代理人：牛新明，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文娟，女，1989年11月23日生，汉族，系单位职工，住昌乐县， 被告：山东含羞草卫生科技股份有限公司，住所地昌乐县新昌北路288号，统一社会信用代码:913707006906448573。 法定代表人：冯希波，总经理。 被告：冯希波，男，1975年9月25日生，汉族，住潍坊市潍城区， 被告：陈雯，女，1975年3月5日生，汉族，住潍坊市潍城区， 原告潍坊市金融控股集团有限公司与被告山东含羞草卫生科技股份有限公司（以下简称“含羞草公司”）、冯希波、陈雯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛新明、魏文娟到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊市金融控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告依据山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初1242号《民事判决书》第一项确定的的还款义务承担连带清偿责任。2、原告实现债权的有关费用由三被告承担。 事实和理由：2015年12月4日，原告与日照银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“日照银行”）签订《委托代理协议》。同日，原告金控集团、日照银行与潍坊润搏机械有限公司签订《委托贷款借款合同》，约定借款金额为人民币500万元，期限自2015年12月4日起至2016年11月5日止，年利率5.22%。同日，原告与含羞草公司、冯希波、陈雯签订《最高额保证合同》，约定三被告为潍坊润搏机械有限公司的上述《委托贷款借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。2015年12月4日，原告金控集团通过日照银行向潍坊润搏机械有限公司发放贷款本金500万元。借款到期后，潍坊润搏机械有限公司未按约定期限偿还借款本息，三被告亦未承担担保责任。 被告含羞草公司、冯希波、陈雯未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《委托代理协议》一份、《委托贷款借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、日照银行转账支票存根一份、日照银行进账单回单一份、日照银行借款凭证复印件一份、潍坊鑫威投资担保有限公司出具的担保费发票一张、贷款欠本欠息明细一份。经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月4日，原告与日照银行股份有限公司潍坊分行签订《委托代理协议》，协议约定原告委托日照银行办理委托贷款业务，即原告提供贷款资金，日照银行按照原告指定贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回贷款。同日原告作为委托人、日照银行作为受托人、潍坊润搏机械有限公司作为借款人签订《委托贷款借款合同》，借款人从委托人处贷款500万元用于购买原材料，贷款期限自2015年12月4日起至2016年11月15日止，贷款年利率为5.22%，同时还约定借款人逾期偿还贷款本息的，在合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日0.5‰计收罚息。同日原告作为债权人与含羞草公司、冯希波、陈雯作为担保人签订《最高额保证合同》，约定上述担保人自愿为原告与潍坊润博机械有限公司的《委托贷款借款合同》提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等），保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日，原告以转账支票的方式将500万元转入其在日照银行账户，后日照银行将500万元转入潍坊润搏机械有限公司账户中。 2017年11月6日，本院作出（2016）鲁0791民初1242号民事判决书，判决潍坊润搏机械有限公司偿还原告借款本金500万元及至2017年8月21日的利息、罚息、复利224104.36元（2017年8月22日之后的利息、罚息、复利，按合同约定的利率计算至被告实际支付之日止），于判决生效之日起十日内付清，李志强、王金花对上述债务承担连带清偿责任。 2018年7月28日，原告向三被告催收上述借款。 本院认为，原告与含羞草公司、冯希波、陈雯签订《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规规定，认定为有效合同。三被告所担保的借款已经本院（2016）鲁0791民初1242号民事判决书判决并生效，三被告自愿为潍坊润搏机械有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证担保，潍坊润博机械有限公司未按约还款，三被告应对判决书所确定的债务承担连带保证责任。保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向潍坊润博机械有限公司追偿。三被告经依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东含羞草卫生科技股份有限公司、冯希波、陈雯对本院（2016）鲁0791民初1242号民事判决书中第一项债务（潍坊润搏机械有限公司偿还原告潍坊市金融控股集团有限公司借款本金500万元及至2017年8月21日的利息、罚息、复利224104.36元，2017年8月22日之后的利息、罚息、复利，按合同约定的利率计算至被告实际支付之日止）向原告潍坊市金融控股集团有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告山东含羞草卫生科技股份有限公司、冯希波、陈雯履行保证责任后，在履行责任范围内有权向潍坊润搏机械有限公司追偿。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48369元、保全费5000元，以上共计53369元由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  李乃广 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年十月二十八日 法官助理张伟伟 书记员李红蕾
海南省洋浦经济开发区人民法院   支付令   （2019）琼9701民督1号   申请人：海南国盛建工混凝土有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇白马井变电站围墙内。   法定代表人：林圣国，该公司董事长。   委托诉讼代理人：林伟荣，男，该公司工作人员。   被申请人：海南汉地石油化工有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区博洋路D12-8。   法定代表人：吴汉陵。   申请人海南国盛建工混凝土有限公司于2019年10月28日向本院申请支付令。申请人海南国盛建工混凝土有限公司称：2019年1月，申请人与被申请人签订《预拌混凝土供货合同》,申请人依约完成供货。申请人于2019年5月与被申请人进行核算，并向被申请人开具了全部增值专用发票。依据合同约定和结算表认定的金额，被申请人应当于2019年5月向申请人支付货款956,505元，但被申请人于2019年5月6日仅向申请人支付813,029元，尚欠申请人货款143,476元。申请人多次向被申请人催要所欠货款，被申请人至今仍未给付。为此，要求被申请人海南汉地石油化工有限公司给付申请人海南国盛建工混凝土有限公司货款143,476元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人海南汉地石油化工有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人海南国盛建工混凝土有限公司143,476元。   申请费1057元，由被申请人海南汉地石油化工有限公司负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 李科蕾     二〇一九年十月三十一日   法官助理 郑 雯   书 记 员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：   （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；   （二）支付令能够送达债务人的。   申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。   第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。   债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。   债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执2818号申请执行人：周希霞，女,汉族,1996年9月20日生,住贵州省赤水市长期镇。被执行人：袁东，男，汉族，1986年3月3日生，住重庆市市辖区武隆区羊角镇。被执行人：泸州华品橙教育科技有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道。法定代表人：袁东。本院在执行周希霞与泸州华品橙教育科技有限公司劳动人事争议纠纷一案中，查明被执行人袁东名下北京现代牌小型汽车（车牌号：渝BVRxxx）系个人财产。案外人张守英（系被执行人袁东之妻）认为该车辆系夫妻财产，应将该车辆拍卖所得价款66000.00元中的33000.00元予以保留，不得给付申请执行人，并依法向本院提起执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项之规定，裁定如下：中止泸江区劳人仲案【2018】215号泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十月九日书记员 张袁昊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初2977号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：秦玉芩，女，1970年7月1日出生，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告秦玉芩金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行撤回起诉。案件受理费2715元，减半收取1357.5元，由原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行承担。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十月三十一日书 记 员 李传云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30564号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李志强，男，1989年2月10日出生，汉族，住所：河南省鲁山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李志强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月7日尚欠本金余额12472.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12472.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12472.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5857号   原告：银川怡隆欣物业服务有限公司。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：李某。   委托诉讼代理人：景某，女，宁夏浩非原律师事务所律师。   被告：王某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已支付采暖费，双方纠纷已解决为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。   案件受理费134元，减半收取计67元，由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。   审判员 张儒锋     二〇一九年十月三十一日   书记员 马继美   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2115号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。被告：王观荣，男，1973年10月4日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告廊坊银行股份有限公司与被告王观荣借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人蒋东霞到庭参加了诉讼，被告王观荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年8月29日止的借款本金25,551.07元、利息712.04元、罚息5,993.9元、复利815.95元，支付自2019年8月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的律师费2,416.62元、差旅费66.8元、公告费260元及后期公告费，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2015年10月27日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告王观荣向原告借款人民币18.6万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告王观荣未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告王观荣经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告廊坊银行股份有限公司与被告王观荣签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告王观荣向原告借款人民币18.6万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告王观荣未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年8月29日止被告尚欠原告借款本金25,551.07元、利息712.04元、罚息5,993.9元、复利815.95元未予偿还。另查明，2019年2月14日，原告与北京市中银律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托北京市中银律师事务所代理本案相关事项，代理费支付方式为每个案件立案后支付前期费用1,000元，风险部分按照每个案件执行回款的百分之五支付，代理律师的工作费用包括但不限于差旅费、食宿费、翻译费、复印费、资料查询费、通讯费等由其自行承担。原告为实现债权已实际花费律师费人民币1,000元。原告主张公告费260元、律师差旅费66.8元，并提交公告截图、公告费发票、交通费票据等予以证实。以上事实有《壹信贷申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、借款凭证、还款明细、还款记录、贷款归还余额信息截屏、委托代理协议、律师费发票、银行客户回单、公告截图、公告费发票、交通费票据及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告王观荣签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告王观荣应按期偿还借款本金及利息。被告王观荣未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年8月29日止的借款本金25,551.07元、利息712.04元、罚息5,993.9元、复利815.95元，支付自2019年8月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告已实际支付的实现债权律师费用人民币1,000元、公告费260元。因双方约定的剩余律师费原告未实际支付，且不是确定必然支付，也不能确定支付的具体数额，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。差旅费，因原告与北京市中银律师事务所明确约定，代理律师的工作费用包括但不限于差旅费、食宿费、翻译费、复印费、资料查询费、通讯费等由其自行承担，故对原告的该项诉请本院不予支持。后期公告费，因尚未实际发生，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王观荣于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年8月29日止的借款本金25,551.07元、利息712.04元、罚息5,993.9元、复利815.95元，支付自2019年8月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。二、被告王观荣于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司实现债权的律师费用人民币1,000元、公告费260元，共计1,260元。三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费568元，由被告王观荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  尤爱青人民陪审员  尚 宇二〇一九年十月十七日书 记 员  薛 玥
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8208号原告：哈尔滨猎帮企业管理咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区永久商厦D栋10层2号。法定代表人：王仁厚，总经理。委托诉讼代理人：张艳茹，哈尔滨猎帮企业管理咨询有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇婷，哈尔滨猎帮企业管理咨询有限公司职员。被告：北京汉能光伏公司技术有限公司，注册地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：霍佳伟，北京汉能光伏公司技术有限公司职员。委托诉讼代理人：杨倩，北京汉能光伏公司技术有限公司职员。原告哈尔滨猎帮企业管理咨询有限公司（以下简称猎帮公司）与被告北京汉能光伏公司投资有限公司（以下简称汉能光伏公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。猎帮公司向本院提出诉讼请求：1.判令汉能光伏公司立即支付拖欠我公司的服务费用613755元及逾期利息。2.诉讼费由汉能光伏公司负担。事实与理由：我公司与原北京汉能光伏投资有限公司于2018年3月27日签订《招聘项目服务委托协议》，约定由我公司代为寻访符合条件的人员入职工作，汉能光伏公司向我公司支付服务费用，合同期限自2018年3月27日至2019年3月26日。合同签订后，我公司按约定履行了义务，但汉能光伏公司未按约定支付服务费用，至今拖欠我公司服务费用613755元。北京汉能光伏投资有限公司后更名为北京汉能光伏技术有限公司。我公司为维护自身利益，特向法院起诉。汉能光伏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理，理由是：根据《招聘项目服务委托协议》约定，如争议无法协商解决，任何一方均可将争议递交给汉能光伏公司所在地的人民法院诉讼解决，汉能光伏公司注册地虽在北京市怀柔区，但主要办事机构在北京市朝阳区，故申请将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案猎帮公司依据其与汉能光伏公司于2018年3月27日签订的《招聘项目服务委托协议》提起诉讼，该协议中明确约定“如就本协议的解释或履行或就本协议所涉及的事宜发生争议，双方应通过友好协商解决；如争议无法协商解决的，任何一方均可将争议递交给甲方所在地的人民法院诉讼解决。甲方：北京汉能光伏投资有限公司”。北京汉能光伏投资有限公司已更名为汉能光伏公司。汉能光伏公司的注册地为北京市怀柔区。汉能光伏公司向本院提交了2018年3月1日至2021年2月28日的租赁协议及支付租金的记录，租赁协议显示汉能光伏公司承租了位于北京市朝阳区北京奥林匹克森林公园北园的房屋。汉能光伏公司已缴纳相应房租。依据法律规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中汉能光伏公司的主要办事机构所在地位于朝阳区，应认定该地址为汉能光伏公司的所在地，本院对本案不具有管辖权，汉能光伏公司所提管辖权异议成立，汉能光伏公司的住所地在北京市朝阳区，故本案应当移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十条第一款之规定，裁定如下：北京汉能光伏公司投资有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇一九年十月二十四日法官助理 聂 颂书 记 员 雷小晶
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执3640号之一申请执行人王聪慧，女，1988年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人姜巨峰，男，1974年5月22日出生，汉族，住黑龙江省五常市。王聪慧与姜巨峰合同纠纷一案作出的(2016)京0112民初16345号民事判决书已经发生法律效力。王聪慧向本院申请执行，要求姜巨峰履行生效法律文书确定的义务，给付王聪慧3．085万元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人姜巨峰送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人姜巨峰的财产进行网络查控，并委托被执行人户籍法院对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人姜巨峰银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人姜巨峰名下有房产、股权、债权等，查询到被执行人姜巨峰名下有京牌机动车一辆，我院已经予以档案查封，但未实际控制车辆。现被执行人姜巨峰名下无可供执行财产，申请执行人王聪慧亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人姜巨峰纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人王聪慧在案件终结本次执行后发现被执行人姜巨峰可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十月八日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1381民初1525号 原告：刘春元，女，汉族，1969年3月19日出生，住湖南省冷水江市。 委托代理人：刘兴年，男，汉族，1964年1月15日出生，住湖南省冷水江市。 被告：李利华，男，汉族，1966年8月17日出生，住湖南省冷水江市。 原告刘春元与被告李利华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，因被告李利华不知去向，本院以直接、留置或邮寄送达的方式无法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故依法以公告方式向被告李利华送达。并依法组成合议庭于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘春元及其委托代理人刘兴年到庭参加了诉讼，被告李利华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘春元诉称：2016年7月12日，被告李利华向她借款15万元，约定分三次偿还，但经她多次催讨，被告李利华一直未清偿。为维护她的合法权益，故起诉前来，诉请判令：1、由被告李利华偿还借款本金15万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告李利华承担。 被告李利华未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提交证据材料。 经审理查明：2010年8月13日，被告李利华向原告刘春元借款10万元，约定月利率为2%。因被告李利华未按时偿还借款本息，被告李利华于2016年7月12日重新向原告刘春元出具借据一份，载明“今借到刘春元人民币壹拾伍万元整，期限至2017年3月止，于2016年9月20日归还伍万元整，2016年11月20日归还伍万元，余下部分至2017年3月20日归还伍万元，借款人李利华”。该借据包括2016年7月12日前所欠利息5万元。之后，被告李利华未按约定偿还借款，故原告刘春元诉至本院。 上述事实，有原告刘春元提供的身份证复印件、借据，以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确定。 本院认为，原告刘春元在2010年8月13日向被告李利华支付10万元借款，证明原、被告双方借贷关系成立并生效。2016年7月12日，被告李利华又重新向原告刘春元出具一份15万元的借款本息的借条，借款事实清楚，本院予以确认。因此，对原告刘春元要求被告李利华偿还借款本金10万元及2016年7月12日前的借款利息5万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告刘春元要求被告李利华支付逾期借款期间的利息，即以10万元的本金为基数，按年利率6%计算，从约定的还款期限之日起至本金清偿之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第八条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李利华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春元借款本金100000元、利息50000元以及逾期利息（逾期利息以借款本金100000元为基数按年利率6%从逾期之日起计算至本金清偿之日止）。 本案案件受理费3300元，公告费800元，总计4100元，由被告李利华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  张建华 人民陪审员  罗蕴如 人民陪审员  潘清清 二〇一九年十月二十九日 法官助理伍建球 书记员陈琳
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁08行终282号 上诉人（原审被告）济宁经济技术开发区管理委员会，住所地济宁经济技术开发区麟祥路1号。 法定代表人陈秋生，主任。 委托诉讼代理人李大浩，该单位工作人员。 被上诉人（原审原告）济宁经济开发区鲁祥养猪场，住所地济宁市济宁经济开发区疃里镇张吴庄村。 经营者张继财，男，1962年11月7日出生，汉族，住济宁经济开发区。 委托诉讼代理人刘振，山东开启律师事务所律师。 原审被告济宁经济技术开发区疃里镇人民政府，住所地疃里镇政府驻地。 法定代表人杨孔申，镇长。 上诉人济宁经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）与被上诉人济宁经济开发区鲁祥养猪场、原审被告济宁经济技术开发区疃里镇人民政府（以下简称疃里镇政府）行政补偿一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理认定，张继财举办济宁经济开发区鲁祥养猪场，于2013年5月13日登记注册，2014年1月15日嘉祥县畜牧兽医局颁发种畜禽生产经营许可证，有效日期至2017年1月14日，2015年4月1日颁发动物防疫条件合格证，并取得无公害农产品证书、产地认证证书。因原告处于禁养区域范围内，按照水污染防治文件要求，被告济宁经济技术开发区管理委员会疃里镇人民政府分别于2016年12月24日、2017年1月4日向原告经营者张继财下达限期整改通知，要求原告整改、取缔。原告涉案养猪场被关停。 原审法院认为，因原告处于禁养区域范围内，按照水污染防治文件要求被关停，被告济宁经济技术开发区管理委员会系沿湖沿河畜禽规模养殖场清理活动的制定者，具备本案诉讼主体资格。《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定，因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。本案中，原告因水污染防治被关停，其遭受的经济损失有权获得补偿，补偿义务主体为被告济宁经济技术开发区管理委员会。且山东省畜牧兽医局、山东省环境保护厅、山东省财政厅联合颁发的《关于稳妥推进畜禽养殖场户关闭搬迁的通知》鲁牧办发（2017）22号亦有明确要求。 原告要求被告济宁经济技术开发区管理委员会履行补偿职责，理由成立。被告辩称的“目前经开区还没有出台对禁养区内养殖场搬迁的有关补偿文件，待出台有关补偿文件后执行”的辩解理由不能成立。原告经营场所的合法性及经济损失的具体数额，尚需被告济宁经济技术开发区管理委员会调查。综上所述，原告要求判令被告济宁经济技术开发区管理委员会履行补偿义务，理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决：一、责令被告济宁经济技术开发区管理委员会于判决生效后60日内，对原告济宁经济开发区鲁祥养猪场要求的补偿诉求作出处理。二、驳回原告的其他诉讼请求。 经开区管委会上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人主体不适格，涉案具体行政行为不是上诉人作出的，上诉人根据山东省政府文件《水污染防治行动计划》和济宁市水污染防治文件相关规定，对管辖区内水域管理统筹规划，文件下发至具体执行部门，上诉人不是具体行政行为作出单位，上诉人无法对被上诉人补偿诉求作出处理。二、被上诉人要求赔偿经济损失的诉求，没有事实和法律依据。1.为改善南四湖流域生态环境，确保南水北调工程水质安全，根据《山东省人民政府关于印发山东省落实(水污染防治行动计划)实施方案的通知》(鲁政发(2015)31号)、济宁市环保局、济宁市畜牧兽医局(济环字(2016)118号)、济宁市人民政府(济政字(2016)125号)相关法律规定和文件精神，全面清理河道畜禽养殖，张继财经营的被上诉人鲁祥养殖场位于疃里镇张吴庄村距老赵王河河道50米沿河区域内，后该区域被划为禁养区，相关单位依照有关规定对禁养区的畜禽养殖进行关闭和搬迁。2.2016年12月24日，疃里镇政府向辖区内各养殖户下达了限期整改通知书并张贴，限期内未整改的，依法进行清理。2017年1月4日再次向各养殖户包括张继财下达了清理通知，其是自愿搬迁和清理，没有造成实际上的经济损失。三、被上诉人养猪场手续不齐全，不符合济宁市和经开区关于养殖场搬迁的有关补偿规定。根据济开管发(2017)91号文激励措施及奖补政策，对手续齐全的户(场)需委托具有相关资质的第三方机构进行评估后进行补偿；对违法建筑物(场)坚决不予补偿并进行强制拆除。张继财经营的鲁祥养猪场位于张吴村村，老赵王河河北50米内，用地是农用田非法改建建设用地，没有用地手续、其建筑和相关配套设施属于违法建筑，且其动物防疫合格证过期，生产经营许可证过期等，不符合养殖场搬迁的有关补偿规定。综上，上诉人未对养殖场进行强制搬迁，被上诉人是自愿清理搬迁，被上诉人未有实际经济损失。且因其手续不齐全，不符合搬迁补偿的规定，请求依法驳回被上诉人对上诉人的全部诉求。 被上诉人济宁经济开发区鲁祥养猪场答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告疃里镇政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审对证据的认定意见及据此认定的案件事实。 本院认为，禁养区畜禽养殖户关闭搬迁事关生态文明建设，事关人民群众切身利益，政府在推进畜禽养殖场户关闭搬迁工作中，应准确把握关闭搬迁的政策要求，即在积极稳妥推进关闭搬迁的同时，应当对关闭搬迁的养殖场户依法给予合理补偿。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。本案中，被上诉人因水污染防治被关停，其遭受的经济损失有权获得补偿，根据上述法律规定，原审法院认定补偿义务主体为上诉人经开区管委会并无不当。被上诉人经营场所的合法性及经济损失的具体数额，应由上诉人济宁经济技术开发区管理委员会调查核实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人济宁经济技术开发区管理委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇一九年十月八日 法官助理刘娟 书记员徐冰
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1992号原告:韶关市大盛农营养饲料有限公司，住所：广东省韶关市武江区沐溪工业园沐溪大道201号。法定代表人：盛小南，董事长。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侦鑫，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：吴跃城，男，1976年6月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告韶关市大盛农营养饲料有限公司（以下简称大盛农公司）与被告吴跃城买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理,现已审理终结。案件事实被告吴跃城未到庭，本院对以下事实作出认定：一、涉案货物：饲料。二、原告供应货物时间：2013年1月11日至2018年3月22日。三、货款凭据确认拖欠货款数额：2018年3月22日，双方对账确认吴跃城欠大盛农公司货款497427元,吴跃城于2019年1月30日前支付30000元，又于2019年9月1日支付90000元，尚欠货款377427元。四、约定付款时间：2018年12月31日支付完毕。五、约定违约金（利息）计算方式：按余款的2%每月计算利息。六、原告的诉讼请求：1、判令吴跃城支付大盛农公司货款377427元及利息（以377427元为基数，每月按2%从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、判令吴跃城承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，吴跃城欠大盛农公司货款377427元的事实，有《欠款确认书》及转账记录等予以证实，吴跃城在举证期限内没有提交任何证据，也没有出庭进行质证，视为放弃举证质证的权利；大盛农公司保证其提交证据的真实性，且本案无其他证据足以推翻此证据，因此本院对大盛农公司提交的证据予以确认。现吴跃城未如约支付货款，构成违约，应承担违约责任。故大盛农公司主张吴跃城支付货款377427元，并自2019年7月15日起按月利率2%计付逾期付款违约金至货款清付之日止的诉讼请求，本院予以支持。吴跃城经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告吴跃城应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市大盛农营养饲料有限公司支付货款377427元，并自2019年7月15日起按月利率2%计付逾期付款违约金至货款清付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8312元，减半收取4156元，由被告吴跃城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 朱 琴二〇一九年十月十四日书记员 吴红艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初35450号原告：胡进军，男，1952年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周少军，男，1974年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告胡进军（以下简称原告）与被告周少军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金732100元及利息1946.7元（以732100元为基数，按照年利率1.5%的标准，计算自2017年5月16日至2018年11月16日）；2、请求法院判令被告以732100元为基数，按照银行同期贷款利率的标准向原告支付自2018年11月16日至实际付清之日止利息。事实和理由：原告称其与被告系朋友关系。2015年3月至2016年5月，被告以投资经营饭店急需用钱为由，多次向原告借款，其中部分借款约定的还款日期为2016年10月1日前。2016年10月1日，原告向被告催款无果。此后，被告以种种借口拖延还款时间，2017年5月15日，双方在北京市朝阳区国美第一城餐饮街见面，双方议定，2018年11月16日前，被告偿还原告732100元，被告当场出具了借条。后借款到期，被告未按约定还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告答辩称：同意原告诉请，认可借贷关系，认可相应的本金和利息，但现在经济困难，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月1日，被告向原告出具借条，写明：“今借胡进军现金人民币壹拾玖万元整（190000），月息为1%，借期为一年，2016年10月1日前归还。”（以上为原文）下有借款人被告签字及日期。2016年2月17日，被告向原告出具借条，写明：“今借胡进军现金人民币壹拾万元整（100000）月息2%，期限一年。”（以上为原文）下有借款人被告签字及日期。2016年5月9日，被告向原告出具借条，写明：“今借胡进军现金人民币壹万元（10000）”（以上为原文）下有借款人被告签字及日期。2016年8月3日，被告向原告出具借条，写明：“今借胡进军现金人民币叁万元整（30000）月利息为2%。”（以上为原文）下有借款人被告签字及日期。2017年5月16日，被告向原告出具借条，写明：“现借到胡进军人民币现金柒拾叁万贰仟壹佰元整（732100），归还日期为2018年11月16日（一年半），利息按当期银行定期利率计算。此借款逾期不还，胡进军保留走国家司法程序的权利。”（以上为原文）下有借款人被告签字、身份证号、家庭住址和日期。经询，原告称该借条系双方汇总借条，包含本金及利息，自2015年5月至2016年6月，其通过个人银行账户累计向被告转账30.7万元，另有32万元借款系现金给付。被告对此予以认可，承认收到62.7万元借款，认可原告主张的利息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告认可同原告借贷关系，承认借款事实，认可原告利息计算标准，本院对此不持异议。现原告根据借条、转账凭证等证据，要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告周少军自本判决生效之日起七日内偿还原告胡进军借款本金七十三万二千一百元、借期内利息一千九百四十六元七角；二、被告周少军自本判决生效之日起七日内以七十三万二千一百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告胡进军支付自二〇一八年十一月十六日至实际付清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11140元，由被告周少军负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十月三十一日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1671号 原告：遂宁市嘉园物业服务有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区西山北路249号海琪山水花园5栋1楼。 法定代表人：贺明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所实习律师。 被告：罗凤，女，汉族，1987年7月1日出生，住遂宁市安居区。 被告：朱伟，男，汉族，1987年7月28日出生，住遂宁市安居区。 原告遂宁市嘉园物业服务有限公司（下称嘉园物业）诉被告罗凤、朱伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉园物业的委托诉讼代理人余燕到庭参加诉讼，被告罗凤、朱伟经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉园物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付物业服务费3861元，支付滞纳金772.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是物业服务合同关系，原告系“海琪.山水花园”小区物业服务企业，被告系该小区4-1-7-4号业主，原告自该小区交房开始即为该小区提供物业服务至今，期间与业主签订了《前期物业服务协议》，就该小区物业服务相关事项予以约定。原告进场服务后，积极履行合同约定义务，小区绝大多数业主积极履行付费义务，但被告自2016年1月1日起，截止2018年12月30日欠付物业服务费3861元，经原告多次催收未果。 被告罗凤、朱伟未予答辩。 本院经审理认定事实如下：遂宁市“海琪.山水花园”系由遂宁市海琪房地产开发有限责任公司开发建设的小区，被告罗凤、朱伟系该小区4栋1单元7层704号房屋业主，该房屋建筑面积为82.52㎡。2012年7月12日，原告嘉园物业与遂宁市海琪房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，双方约定，由原告嘉园物业为“海琪.山水花园”提供前期物业服务协议。2014年4月15日，被告罗凤与原告嘉园物业（合同甲方）签订了《海琪.山水花园前期物业服务协议》，双方约定“……第四条物业服务费用一、按房屋建筑面积计算，其中四层及四层以上按照1.3元/月.平方米，三层及三层以下按照1.2元/月.平方米……二、支付方式1、首期交房时预收一年的物业服务费，时间从开发商通知的交房之日起计算。以后物业服务费每个物业服务年结束前2月由业主或物业使用人一次性向甲方缴纳次年物业服务费……第七条违约责任……三、乙方违反协议，不按规定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应交金额每日千分之二收取乙方的滞纳金……”。上述物业服务协议签订后，原告嘉园物业按约为“海琪.山水花园”提供了前期物业服务协议，但被告罗凤、朱伟自2016年1月1日起就未能按约缴纳物业服务费，截止2018年12月30日，共计欠付物业服务费3861元。经原告嘉园物业多次催收，被告罗凤、朱伟仍拒绝缴纳，原告遂起诉来院。 本院认为，原告嘉园物业与被告罗凤、朱伟签订的《海琪.山水花园前期物业服务协议》，系合同双方的真实意思表示，内容亦不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告嘉园物业，已按约为“海琪.山水花园”小区提供了前期物业服务，被告罗凤、朱伟亦应根据合同约定及时缴纳物业服务费。被告罗凤、朱伟未能及时向原告嘉园物业缴纳物业服务费的行为已构成违约，其应承担继续履行并支付滞纳金的违约责任，故对原告嘉园物业诉请被告罗凤、朱伟立即向其支付物业服务费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告约定的滞纳金计算标准已远远超过了原告嘉园物业的损失，故对原告主张的滞纳金，本院酌情支持380元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下： 被告罗凤、朱伟于本判决生效后十日内向原告遂宁市嘉园物业服务有限公司支付2016年1月1日至2018年12月30日的物业服务费3861元及滞纳金380元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为50元，由被告罗凤、朱伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年十月十五日 书 记 员  蒲春旭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10036号申请执行人：谢卫红，女，1971年1月20日出生，满族，住北京市大兴区。被执行人：李艳霞，女，1967年3月20日出生，汉族，北京御华文化工作室法人，住北京市大兴区。被执行人:北京御华文化工作室（组织机构代码：MA00GXXXX），住住所地北京市大兴区庆祥南路29号院1号院5层505。法定代表人：李艳霞。谢卫红与李艳霞、北京御华文化工作室民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初14044号民事调解书已发生法律效力。谢卫红向本院申请执行，要求被执行人李艳霞、北京御华文化工作室给付借款本金20000元及案件受理费150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李艳霞、北京御华文化工作室发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人李艳霞、北京御华文化工作室有其他可供执行的财产。申请执行人谢卫红亦未提供被执行人李艳霞、北京御华文化工作室可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谢卫红申请执行的借款本金20000元及案件受理费150元未受清偿。经申请执行人谢卫红确认，被执行人李艳霞、北京御华文化工作室确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谢卫红享有要求被执行人李艳霞、北京御华文化工作室继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李艳霞、北京御华文化工作室负有继续向申请执行人谢卫红履行债务的义务。申请执行人谢卫红发现被执行人李艳霞、北京御华文化工作室有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  孙佳欣
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4643号申请人（原告）：焦作中旅银行股份有限公司。住所地：焦作市迎宾路1号1幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。被申请人（被告）：新郑市天顺养殖专业合作社。住所地：新郑市龙湖镇小乔村。法定代表人：李建芹。被申请人（被告）：河南诺亚投资担保有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路北政七街东神威大厦A幢1单元11层8号。法定代表人：郑奇，董事长。被申请人（被告）：雏鹰农牧集团股份有限公司。住所地：河南省新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳，董事长。被申请人（被告）：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人（被告）：李俊英，女，1970年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理申请人焦作中旅银行股份有限公司与被申请人新郑市天顺养殖专业合作社、河南诺亚投资担保有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英金融借款合同纠纷一案中，申请人焦作中旅银行股份有限公司于2019年10月15日向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人新郑市天顺养殖专业合作社、河南诺亚投资担保有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英名下银行存款9902565.50元或者查封、扣押其相同价值的财产。本院认为，申请人焦作中旅银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人新郑市天顺养殖专业合作社、河南诺亚投资担保有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英名下银行存款9902565.50元或者查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑连生审判员  原 琳审判员  陈 娟二〇一九年十月十五日书记员  王 涛
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初5370号之二原告:合肥和昌混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇河滨村东华路12号，统一社会信用代码91340000752958828E（1-1）。法定代表人：张开和，董事长。委托诉讼代理人：黄波，公司员工。被告：安徽华晟建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园区，统一社会信用代码913401236629345072。法定代表人：孔令海，总经理。本院在审理原告合肥和昌混凝土有限公司与被告安徽华晟建设投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥和昌混凝土有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告合肥和昌混凝土有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告合肥和昌混凝土有限公司撤回诉讼。本案受理费72000元，减半收取为36000元，保全费5000元，合计41000元，由原告合肥和昌混凝土有限公司负担。审判员 鲁 青二〇一九年十月十日书记员 韦亚飞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2389号申请执行人:中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市崂山区海尔路190号，统一社会信用代码：913702007837191681。被执行人：焦宗利，男，1979年8月12日出生，即墨市2310。被执行人：孙晓娟，女，1979年3月11日出生，汉族，住707。被执行人：李锋，男，1982年6月5日出生，即墨市1716。被执行人：李建宁，女，1984年2月27日出生，汉族，住524。被执行人：青岛尚德服装有限公司，住所地：即墨市通济街道办事处纪家庄头村，统一社会信用代码：913702825797790591。申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人焦宗利、孙晓娟、李锋、李建宁、青岛尚德服装有限公司借款纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初4703号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月22日依法立案执行。本案执行标的是：731689.67元。在执行过程中，本院于2019年5月25日向被执行人焦宗利、孙晓娟、李锋、李建宁、青岛尚德服装有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行731689.67元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年10月11日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月十七日书记员  黄 继
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行初54号起诉人安宁市太平新城街道册峨村民委员会，地址昆明安宁市太平新城册峨苑。负责人李保强，该村委会主任。起诉人安宁市太平新城街道册峨村民委员会一里冲村民小组，地址昆明安宁市太平新城册峨苑。负责人黄加才，该村民小组组长。以上二起诉人共同的委托代理人万越鹰，云南越鹰律师事务所律师。2019年10月9日，本院收到起诉人安宁市太平街道册峨村民委员会、安宁市太平街道册峨村民委员会一里冲村民小组起诉状,称两起诉人在参加安宁市人民法院昆钢法庭审理车美芝（王绍荣前妻）诉两起诉人承包地补偿费用纠纷时，车美芝的代理人向法庭出示编号为1005164的《安宁县有偿出让集体荒山使用权证书》。该证书显示，王绍荣以人民币伍佰伍拾伍元受让一里冲村民小组荒山壹佰壹拾亩，从1994年8月18日至2044年8月17日止。在这五十年内，荒山使用权归王绍荣所有，发证人为安宁县人民政府，填证人为武光辉，并加盖安宁县太平白族乡人民政府公章。二起诉人认为发证人安宁县人民政府颁发编号为1005164《安宁县有偿出让集体荒山使用权证书》未经村集体同意，违反有关有偿出让集体荒山使用权的规定，未进行协议出让和公开竞价出让，该行政行为违法、错误。王绍荣提供的《安宁县有偿出让集体荒山使用权合同书》无申请人盖章，也没有签字，合同不能成立。王绍荣也未支付过出让金或承包费。该证书是王绍荣通过非正常手段取得，110亩荒山应属全体村民集体所有，安宁县人民政府颁发的1005164《安宁县有偿出让集体荒山使用权证书》应当予以撤销。两起诉人于2019年7月4日向昆明市人民政府申请行政复议。昆明市人民政府以复议申请超过了《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的期限为理由，驳回了行政复议申请。起诉人安宁市太平街道册峨村民委员会、安宁市太平街道册峨村民委员会一里冲村民小组请求：1.判决撤销昆明市人民政府作出的云昆政行复决字（2019）第62号《云南省昆明市人民政府行政复议决定书》的复议决定，判令复议机关继续复议申请人的申请事项。2.判决撤销安宁市人民政府作出的颁发编号为1005164《安宁县有偿出让集体荒山使用权证书》的行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，《行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。根据上述规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请，属于程序性的驳回，既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为。复议机关并没有对行政行为的合法性做出实体认定和处理。此种情况下，该决定属于复议机关自己的意思表示，若申请人不服向人民法院提起诉讼，应当由复议机关单独作为被告。本案中，昆明市人民政府以二起诉人的申请超过申请期限，不符合复议受理条件为由，作出驳回二起诉人复议申请的决定，不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为。二起诉人不服该复议决定，应当以昆明市人民政府单独作为被告。根据云高法[2016]105号《云南省高级人民法院关于在我省部分法院开展跨行政区划集中管辖行政案件试点工作的通知》，昆明市人民政府作为被告的行政诉讼案件不属于我院的管辖范围。二起诉人的诉讼请求中既要求了判令复议机关继续复议，也要求法院判决撤销安宁市人民政府颁证的行政行为。法律规定的行政复议和行政诉讼两种救济手段也不可同时进行。根据《行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（四）项的规定，行政案件起诉要有明确的被告，要属于人民法院受理案件的范围和受诉人民法院管辖。本案中，安宁市太平街道办事处册峨村民委员会、安宁市太平街道办事处册峨村民委员会一里冲村民小组起诉的适格被告应该是昆明市人民政府，不属于本院的管辖范围。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对安宁市太平街道册峨村民委员会、安宁市太平街道册峨村民委员会一里冲村民小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  王 佳二〇一九年十月二十一日法官助理苏旭书记员李东涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9189号原告:李茱萸，女，汉族，1999年9月7日生，身份证住址：上海市松江区。委托代理人：何健、田倩倩，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告:闫小牙，男，汉族，1985年1月2日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：永德吉盛物流有限公司。住所：云南省临沧市永德县亚练乡班木村。法定代表人：杨康银。委托代理人：刘吉芳，云南博纵律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。住所：云南省曲靖市麒麟区玄坛路。法定代表人：王逢辰委托代理人：胡先文，云南黄涛律师事务所律师，特别授权代理。原告李茱萸诉被告闫小牙、永德吉盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后适用普通程序于2019年10月9日公开开庭审理本案，审理过程中，原告李茱萸向本院书面申请撤回对被告闫小牙、永德吉盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司的起诉。本院经审查认为，原告李茱萸的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李茱萸撤回对被告闫小牙、永德吉盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李茱萸承担，其余25元退还原告李茱萸。审 判 长 孙 华人民陪审员 黄 文人民陪审员 付铁艳二〇一九年十月十日书 记 员 付 吕
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1347号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人任克，男，汉族，1968年2月22日出生，大专文化程度，户籍所在地陕西省西安市莲湖区，2017年12月20日因犯危险驾驶罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金四千元，2019年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1235号起诉书指控被告人任克犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月8日22时许，被告人任克在曾因危险驾驶罪被吊销驾驶证的情况下，仍饮酒后驾驶陕AXXXXX号众泰牌小客车上道路行驶，在沿西安市XX路由南向北行驶至科技一路时遇交警检察被查获。经检验，任克血醇浓度为128.55mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人任克违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因任克有危险驾驶前科，建议对被告人任克判处拘役三个月左右，并处罚金。 被告人任克对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任克犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人任克犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起执行至2019年11月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈瑞 二〇一九年十月二十五日 书记员  雷蕾
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初1294号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈思华，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李佳瑜，男，1990年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 被告：贵港市千秋物流有限公司，住所广西壮族自治区贵港市覃塘区覃塘镇西区培仁大道324号。 法定代表人：黄耀华，该公司总经理。 原告垫富宝投资有限公司与李佳瑜、贵港市千秋物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年10月30日，原告垫富宝投资有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，垫富宝投资有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许垫富宝投资有限公司撤诉。 案件受理费3180元，减半收取1590元，公告费350元，合计1940元，由垫富宝投资有限公司负担。 审 判 长  黄恒涛 人民陪审员  杨红雀 人民陪审员  李逸文 二〇一九年十月三十日 书 记 员  韦小小