wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢941号之三 申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人：马克·曼宁。 委托代理人：张根容，四川商信律师事务所律师。 被执行人：徐某，男，汉族，1981年09月18日出生，住四川省郫县。 被执行人：杨某某，女，汉族，1978年02月20日出生，住四川省郫县。 本院根据已经生效的（2015）金牛民初字第1654号民事判决书，于2019年7月14日立案受理卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行徐某、杨某某融资租赁合同纠纷一案，执行标的846291.16元及利息，执行费10863元。在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院向市不动产登记中心、市车管所、法院网络查控系统多次对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。查封了被执行人徐某位于四川省夹江县社的国有土地使用权，徐某位于四川省乐山市市中区住宅；四川省乐山市市中区×商业房屋、×号商业房屋、×号商业房屋、×号商业房屋；徐某、杨某某共同所有的位于成都市郫都区住宅；但因上述房屋已设立抵押登记，房屋拍卖款不足以清偿抵押债权，故申请人申请不处置该房屋，本院查封了被执行人杨某某名下车牌号为川Ｌ×××××汽车一辆、川Ａ×××××奥迪牌汽车一辆、川Ａ×××××福特牌汽车一辆，但因未实际控制到案，故无法处置。 本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，现名下无证券工商等登记信息，银行账户也无大额存款，现被执行人名下暂无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年十月二十四日 书记员  毛文慧
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初3044号原告：苏公林，男，1964年1月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：张有旸，重庆进明律师事务所律师。原告：苏星宇，男，1986年10月2日出生，汉族住重庆市九龙坡区.委托代理人：苏公林，男，1964年1月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系被告2父亲。被告：张明和，男，1967年1月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张正和，男，1972年8月5日出生，汉族，朱重庆市永川区。被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司，住重庆市九龙坡区石小路180#3-8-3#，统一社会信用代码915001078748279473。法定代表人：聂勋林，经理。原告苏公林、苏星宇与被告张明和、张正和、重庆亚雄建筑劳务有限公司（以下简称亚雄劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏公林、原告苏星宇的委托代理人张有旸到庭参加诉讼，被告张明和、张正和、亚雄劳务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏公林、苏星宇向本院提出诉讼请求：1.由三被告偿还原告工资143700元及利息（利息以143700元为基数，从2017年7月27日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系父子关系，于2015年在被告承包的新疆中铁九局额哈铁路项目做工，完工后被告尚欠原告工资143700元，三被告于2016年1月10日出具欠条1份，并载明此款于2016年5月底前支付。经二原告催收，被告张明和、张正和于2017年7月27日在该欠条备注，承诺2018年8月底支付完，逾期未付清，从2017年7月27日起按月息2%计算利息。其后被告仍未支付二原告工资。被告张明和未提供答辩意见。被告张正和未提供答辩意见。被告重庆亚雄建筑劳务有限公司未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条1份、证明等证据，以及原告的当庭陈述，经庭审质证，本院对以上证据依法予以确认。经审理查明，原告苏公林与原告苏星宇系父子关系。2016年1月10日，被告亚雄劳务公司、张明和、张正和向二原告出具欠条1份，载明：今欠到苏公林、苏星宇2015年在新疆中铁九局额哈铁路项目做工工资共计143700元。2017年7月27日，被告张明和、张正和在该欠条上备注：此欠条2017年春节前支付43700元，余款2018年8月底支付完，此款按时未支付，从2017年7月27日起计算利息，按全额支付利息，月息2%计算。被告张明和、张正和在该欠条的欠款人栏签名、捺手印，并加盖了被告亚雄劳务公司的印章。其后三被告仍未支付二原告工资。本院认为，二原告在涉案工地做工，完工结算后尚欠劳务工资143700元，三被告共同向原告出具欠条1份，故三被告欠原告劳务工资的债务关系清楚，三被告应及时按约定支付原告尚欠的劳务工资143700元及利息。故二原告要求三被告支付劳务工资143700元及按月利率2%标准计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张明和、张正和、重庆亚雄建筑劳务有限公司在本判决生效后三日内给付原告苏公林、苏星宇劳务工资143700元及利息（利息以143700元为基数，从2017年7月27日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告张明和、张正和、重庆亚雄建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  温旭东人民陪审员  胡族国人民陪审员  彭维平二〇一九年十月十七日书 记 员  李维芳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24068号原告：邬语澄，女，2015年1月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。法定代理人：唐晓敏(原告之母)，女，1983年9月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区常德路XXX弄XXX号203/204室，现住上海市黄浦区西姚家弄21弄1号603室。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李靖艳。原告邬语澄与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。邬语澄向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告学费人民币(币种下同)30,281元。事实和理由：2018年5月30日原、被告签订《学员就读协议》一份,约定从2018年10月1日开始192课时，为此原告支付被告学费12,800元，但实际上课仅144节；2018年12月23日原、被告又签订《学员就读协议》一份，约定384节课时，为此原告支付被告学费25,308元，但尚未履行。2019年4月7日原、被告又签订《学员就读协议》一份，约定自2019年7月1日开始暑期班共40天，为此原告支付被告学费11,360元，但实际上课仅30天；2019年8月11日，被告在未通知原告的情况下突然停止营业，且原告无法联系到被告，双方所签订合同无法继续履行，故原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案中，根据原告陈述及其提供的材料，本院认为本案有合同诈骗犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理，原告本次起诉不符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邬语澄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱伟侠二〇一九年十月二十八日书记员  李凯叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13884号原告：朱传良，男，1990年3月8日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴炳杰，执行董事。委托诉讼代理人：文毅，上海卓嘉律师事务所律师。原告朱传良与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告朱传良诉称，原、被告双方于2018年7月27日签订《初纸共享纸巾项目代理合作协议》(以下简称《合作协议》)。原告于2018年7月27日向被告支付货款人民币30,000元(以下币种同)。原告于2018年8月10日收到被告提供的共享纸巾机。原告依约履行《合作协议》项下全部义务。然而被告却出现了严重违约情形,包括但不限于下列情形：被告提供的共享纸巾机已不能正常出纸;被告客服以已离职等理由拒绝与原告方协商沟通;被告注册及办公地址上海市闵行区浦江镇恒西路XXX号XXX室人去楼空,原告上门维权无果;被告于2019年3月28日新变更的注册地址上海市奉贤区金闸公路XXX号XXX幢XXX层XXX室也无人办公;原告收益无法体现：被告拒绝提供机器维修配件……被告上述违约行为符合《中华人民共和国合同法》关于合同解除的情形,原告有权行使法定解除权解除《合作协议》。综上,原告为维护合法权益,向本院提出如下诉讼请求：1、判令于诉状副本送达被告之日起解除《合作协议》;2、判令被告返还货款30,000元；3、判令被告支付收益2,008元。被告上海禹木网络科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。其表示同意解除合同，不同意返还货款。即使返还货款也应扣除机器使用费、提现收益、归还纸巾或支付纸巾折价款、发票税款也应由原告承担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案原、被告签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》中约定：“因履行本合同引起的或与本合同有关的任何争议……则向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”。合同签订时，被告的注册地及实际经营地均位于上海市闵行区，被告也认可合同签订地在上海市闵行区，故本案应由合同签订地人民法院即上海市闵行区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马春蓉二〇一九年十月十二日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院制定管辖，不得再自行移送。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保65号申请人：刘柯君，男，汉族，1995年9月5日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。被申请人：张立，男，汉族，1982年10月14日生，住安徽省太和县。被申请人：秦娟，女，汉族，1982年10月10日生，住太和县。申请人刘柯君于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张立、秦娟名下价值31万元的财产。申请人刘柯君以阳光财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘柯君的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张立、秦娟名下价值31万元的财产。案件申请费2070元，由申请人刘柯君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年十月十五日书记员 陈庆雯
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初1817号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县。负责人：洪建军，该行行长。被申请人：王青青，女，1987年8月29日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：史俊杰，男，1986年10月29日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：耿红辉，男，1982年7月13日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：赵修莲，女，1983年2月8日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：秦锐敏，女，1984年11月27日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：王省伟，男，1980年11月23日出生，汉族，住河南省民权县。申请人于2019年4月18日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币95,000元或查封其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。申请人重爱丽于2019年4月18日向本院申请财产保全，本院作出（2019）豫1421民初1817号民事裁定，裁定冻结冻结被申请人王青青、史俊杰、耿红辉、赵修莲、秦锐敏、王省伟银行存款人民币95,000元或查封其同等价值的其他财产。本院认为，案件已经实际履行完毕，故应当解除对被申请人的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人王青青、史俊杰、耿红辉、赵修莲、秦锐敏、王省伟银行存款人民币95,000元或查封其同等价值的其他财产的保全措施。审判员  崔振江二〇一九年十月十七日书记员  孔奕博
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执896号 申请执行人闫曙杰，又名闫曙，男，汉族，1969年8月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王贵平，男，汉族，1972年4月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杜虎，男，汉族，1962年9月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人闫曙杰与被执行人王贵平、杜虎民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）内0621民初295号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年05月06日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款23300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执896号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月十七日 书记员  郭敬梓
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1484号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号，统一社会信用代码：11360122014535778L。 法定代表人：郭光楣，职务：局长。 委托代理人：林益明，系南昌市新建区环境保护局工作人员。 被执行人：新建区金农养殖场，地址：南昌市新建区西山镇梓塘村，营业执照注册号：360122610011676。 经营户：胡国平，男，1965年1月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区西山镇梓塘村，身份证号：360122196501170916。 申请执行人南昌市新建区环境保护局与被执行人新建区金农养殖场违法排放养殖废水一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）赣0112行审67号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人新建区金农养殖场未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年10月22日书面向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1483号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十二日 书记员  夏梦雪
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1825民初1130号 原告:王家边,男,1975年12月20日生，汉族,农村居民，住安徽省旌德县。 被告:唐昊,男，1984年3月27日生，汉族,居民，住安徽省旌德县。 原告王家边与被告唐昊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王家边、被告唐昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家边向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告房屋租金12054元、押金1000元，合计13054元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月8日,原告与被告签订了解放街14-2号门面房出租合同,合同中约定出租期限为1年,租金为20000元,同时原告向被告交纳了1000元押金。2019年2月27日,县房管局、旌阳镇人民政府向被告下达了《关于城区解放南路淳源桥与架虹桥街道承租房搬迁的通知》,要求被告于2019年3月30日前腾空房屋。根据《通知》要求，原告已于2019年5月20日搬离了此房,至此门面房出租合同自行解除。根据合同第七条规定,被告应退还原告从2019年5月20日至2020年1月7日共220天的门面房租金12054元,再加上交纳的押金1000元,合计13054元。原告多次找被告协商讨要,但被告置之不理,不愿退还原告租金和押金,现具状贵院。 唐昊在庭审中辩称，原、被告订立出租合同情况属实。2019年2月27日县房管局、旌阳镇人民政府下达搬迁通知，原告不愿意搬走，当时我承诺退还原告房租、押金和装修费用，原告不同意，等待拆迁。原告何时搬离此房我不知道，钥匙一直没有给我。拆迁前一晚原告私自雇佣木匠做了柜子，后通知政府第二天过来拆迁，所获拆迁款至少6万元全部被原告领取。被告不同意退还原告租金和押金。 王家边围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 1.身份复印件1份，证明原告主体资格适格；2.门面房出租合同1份，证明原、被告于2019年1月8日签订门面房出租合同，约定被告将其从旌德县房管局承租的解放街14-2号门面房转租给原告使用，合同约定了年租金为20000元，原告交纳押金1000元以及其他合同条款。3.押金收据和房租收条各1份，证明原告于2018年12月27日向被告交纳押金1000元，于2019年1月8日向被告交纳一年的房屋租金20000元。 唐昊对上述证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 唐昊未提交证据。 本院根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，对本案的法律事实认定如下： 被告承租旌德县住建局所有的坐落于安徽省旌德县公房。2019年1月8日，原、被告订立门面房出租合同1份，合同约定被告将其从旌德县住建局承租的解放街14-2号公房转租给原告使用，主要条款为：押金为1000元；租金为20000元／年；合同期满不需续租时如数退还押金；因不可抗力或政府行为导致合同无法履行时，实际租金按入住天数计算等等。原告于2018年12月27日向被告交纳押金1000元，于2019年1月8日向被告交纳一年的房屋租金20000元。2019年2月27日,旌德县人民政府办公室向被告下达了《关于旌德县城区改造解放南路淳源桥与架虹桥街道区域公房搬迁方案的通知》,要求被告限期搬迁，搬迁启动时间为本方案印发时间为准，搬迁签约期限为60日，具体搬迁期限在搬迁协议中约定。根据《通知》要求，原告于2019年5月20日搬离承租房，获得房屋装潢征收补偿款68700元。嗣后，原告要求被告依约退还房屋租金、押金未果。2019年10月12日，原告具状本院。 本院认为，原、被告双方签订的《门面房出租合同》未违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违反公序良俗，合同合法有效，合同当事人应恪守约定，忠实履行各自的权利义务。合同签订后，原告依约向被告支付了一年的房租20000元及押金1000元。现因政府行为导致该合同无法履行，房屋租金应依约按实际入住天数计算。2019年1月8日至2019年5月20日，共132天，每天54.79元（20000元/年÷365天），实际房租应为7232元（132天×54.79元/天），故被告应退还原告房租12768元（20000元﹣7232元），现原告要求被告退还房租12054元，少于12768元，本院予以支持；原告向被告支付押金1000元，被告应依约予以退还；原告搬离承租房，获得房屋装潢征收补偿款68700元，系出租方（县住建局）与第二承租方（原告）之间达成的搬迁协议且已履行完毕，被告以此抗辩的理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，对于原告要求被告返还房租12054元、押金1000元，合计13054元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告唐昊于本判决生效之日起十五日内退还原告王家边房租12054元、押金1000元，合计13054元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告唐昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  罗志荣 二〇一九年十月三十日 书记员  江 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初6598号 原告：袁佳庆，男，1960年3月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告：罗太先，女，1962年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义正源房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市播州区桂花社区正源金港城销售中心。统一社会信用代码：915203215609417142。 法定代表人：潘先兵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昌华，重庆丽达律师事务所律师（特别授权）。 原告袁佳庆、罗太先诉被告遵义正源房地产开发有限公司（以下简称正源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法由审判员何秀林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁佳庆、罗太先，被告正源公司委托诉讼代理人吴昌华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁佳庆、罗太先向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告因延期尚未办理产权证应向原告赔偿违约金共计60102元；二、由被告承担本案全额诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年11月28日签订正源金港城《商品房买卖合同》，约定“出卖人负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房”。原告已按合同约定时间按时接房至今，多次向被告催要房屋产权证未果。被告从2016年9月1日起至2019年6月30日止违约而产生违约责任的违约金达55094元，根据原告方业主代表去相关职能部门查证，本小区3、4、7、8、9、10、11栋大产权还尚未办理初始登记，由此，预计被告还要继续违约时间为三个月，预计还要产生违约责任的违约金达5008元，共计违约金为60102元。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告正源公司辩称：一、房屋买卖合同没有约定转移登记手续交付的时间，原告如要求办理转移登记，应向被告提出要求或进行催告，原告未提出任何要求和催告，我方不应承担违约责任；二、即使我方违约，原告请求支付的违约金过高，要求调低。办理产权证不是我方主观意愿拖延，而是存在播州区行政事务调整、房产测绘报告与规划认可面积不相符等诸多客观原因导致，我方现在经营困难，还有1000多户的产权证未取得，如赔偿过高，对整个小区的建设将更加不利；三、如认定我方违约，原告的请求已超过了诉讼时效。 本案经审理认定事实如下：2014年11月28日，袁佳庆、罗太先与正源公司签订《商品房买卖合同》，正源公司将其开发建设的位于遵义市××区××街道桂花社区正源金港城第10幢13层0-13-6号房屋出卖给袁佳庆、罗太先，房款总价278603元，首付款88603元，余款190000元以银行按揭支付，原告已将购房款按合同约定支付给了被告。《商品房买卖合同》约定，房屋交付时间2016年5月30日前，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之二承担违约责任，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。被告已按合同约定时间将房屋交付给原告，被告已向原告收取了办理房屋登记手续费用。至今，正源公司未取得涉案房屋的初始登记。 上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》，商品房买卖合同预售备案登记表、增值税发票复印件、收据等证据证明，予以认定。 本院认为，原告袁佳庆、罗太先与被告正源公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告未按承诺的期限取得涉案房屋的初始登记，且至今未取得，致使原告无法办理所购房屋的房产登记手续，被告已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担相应的违约责任。被告提出没有违约的意见与查明事实不符，不予采纳。被告提出原告主张的违约金过高，要求予以调整。《商品房买卖合同》中约定了逾期交付办理房产转移登记手续文书的违约金的计算方式，依该计算方式，被告应支付的违约金明显过高，且本案没有证据证明该违约行为给原告造成的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，综合本案情况，酌情确定由正源公司支付违约金4000元。对原告超出部分的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告遵义正源房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告袁佳庆、罗太先违约金4000元。 二、驳回原告袁佳庆、罗太先其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取651元，由被告遵义正源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  何秀林 二〇一九年十月十五日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4527号上诉人（原审被告）：王佑刚，男，1962年6月13日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人（原审被告）：钱月才，男，1974年11月10日出生，汉族，住贵州省习水县。二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：周德俊，贵州铭城（桐梓）律师事务所律师。执业证号：15203201710699636。被上诉人（原审原告）：娄昌飞，男，1972年1月8日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭小云，贵州黔都律师事务所律师。执业证号：15201201910082960。被上诉人（原审被告）：黄国发，男，1965年12月18日出生，汉族，住重庆市南川区。上诉人王佑刚、钱月才因与被上诉人娄昌飞、黄国发劳务合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初1006号民事判决；二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。上诉人王佑刚、钱月才预交的二审案件受理费2588元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十月二十二日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28357号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱卫峰，行长。被告：姜知清，住所地上海市长宁区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告姜知清信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员 聂 平二〇一九年十月八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3619号被执行人：高彦锋，男，生于1971年6月9日，汉族，住禹州市。本院在执行高彦锋刑事罚金一案中，因被执行人高彦锋未履行许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10刑终135号刑事附带民事判决书及本院作出的（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高彦锋的存款50000元，或扣留、提取被执行人高彦锋50000元的收入，或查封、扣押被执行人高彦锋价值50000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月三十一日书记员 ：崔晓争
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2149号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘玲，女，1972年10月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：龚琪国(系潘玲之夫)，男，1961年7月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：美禧(上海)贸易有限公司，住所地上海市静安区，经营地上海市徐汇区。法定代表人：杨家祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈康晔，男。委托诉讼代理人：石莹，女。再审申请人潘玲因与被申请人美禧(上海)贸易有限公司(以下简称美禧公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘玲申请再审称，系争劳动合同约定了潘玲的税前工资为人民币(以下币种同)2，600元，美禧公司在仲裁庭审中也自认发放给潘玲的加班工资计算基数为2，600元原审认定该2，600元由基本工资2，190元及410元其他补贴构成缺乏证据证明。美禧公司提供的2017年5月薪资表是伪造的，该表组成中没有社保扣缴金额，加班工资也与排班表不符，原审以此表认定月工资2，600元中包括补贴费用错误。潘玲吃饭时间柜台仍对外营业，该1小时也应计入劳动时间。原审将“2012年8月至2016年10月的加班事实及未足额支付延时加班工资”的举证责任分配给潘玲不当，认定2017年1月的法定节假日加班时间为2天的事实错误。现知晓美禧公司将2012年8月起的劳动合同、工资发放明细表交至静安区社保稽核科，故申请法院调查上述合同和工资明细表，可证明美禧公司非法克扣潘玲加班工资。另，二审庭审仅法官助理一人审理，未组成合议庭，属审判组织不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第七项之规定申请再审。美禧公司提交意见称，原审认定潘玲工资由基本工资2，190元及其他补贴构成正确。美禧公司原审中提交了薪资表及组成，公司一直按此标准发放薪资，潘玲在职期间从未有异议。公司安排潘玲工作时间为早上十点到晚上十点，原审认定其工作时间为12小时正确，对举证责任分配及加班天数的认定也无误。二审审判组织合法。请求驳回潘玲的再审申请。本院经审查认为，潘玲主张加班工资存在差额系基于工资基数、工作时间上的差额及原审对举证责任分配认定的错误。关于加班工资计算基数，美禧公司以薪资表主张应按基本工资2，190元计，潘玲则要求按劳动合同约定的税前工资2，600元计。一审中美禧公司提供了2016年11月至2017年4月的薪资表经潘玲质证对真实性无异议，与潘玲提供的银行明细相吻合，故可予采信。因相应薪资表显示潘玲劳动合同约定的工资2，600元由基本工资2，190元和各类补贴410元组成，原审将扣除补贴后的金额作为加班工资计算基数符合法律规定。关于工作时间涉及加班工时的问题，因双方均认可每天就餐时间1小时，原则上不应计入工作时间；公司在排班表上将每月178小时作为应到工时的情况下按每天13小时计加班工时的计算方式也不能作为计算依据，原审据此按每天12小时计取工作时间尚属合理。关于潘玲主张2012年8月至2016年10月美禧公司未足额支付延时加班工资的问题，其首先应当就加班事实的存在承担举证责任，因原审中潘玲未能提供证据证明上述期间的具体出勤及加班情况，原审法院对其该诉请不予支持并无不当。申请再审期间，潘玲虽申请调查取得了其2012年9月及10月的薪资单，但仅此两个月的明细不足以证明其主张期间的所有加班情况。同时，本案申请再审期间美禧公司同意给予潘玲一定的协调补偿费用，潘玲表示拒绝。另查2017年1月潘玲的法定节假日工资，不存在不足额支付的情况。关于二审法官助理组织询问当事人、核对事实，亦不属于审判组织不合法的情形。综上，潘玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘玲的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十月二十一日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47827号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李文，男，1965年12月3日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币46,862.29元(币种下同)。原告诉称，被告李文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,862.29元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执恢420号之二 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号，统一社会信用代码:91370323168613126Y1-1. 法定代表人：刘际中，董事长。 委托代理人：张军，男，山东民意律师事务所，1981年08月03日出生。 被执行人：高燕，女，1975年2月11日出生，汉族，沂源县。 被执行人：赵唐胜，男，1978年4月3日出生，汉族，沂源县。 被执行人：杨朝文，男，1956年10月25日出生，汉族，沂源县。 被执行人：张成来，男，1963年3月23日出生，汉族，沂源县。 被执行人：张明军，男，1967年1月18日出生，汉族，沂源县。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人高燕、赵唐胜、杨朝文、张成来、张明军借款合同纠纷一案中，于2019年10月21日依法向被执行人邮寄送达恢复执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张成来在中国工商银行16×××77账户内存款人民币231209.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 二〇一九年十月二十二日 书记员  苗宝芸
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：施江红，男，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施江红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,021.12元。原告诉称，被告施江红系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,021.12元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36948号申请人：上海中缔重赢投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市嘉定工业区。执行事务合伙人：上海中缔投资有限公司(委派代表：李统钻)。申请人：石狮中屹鼎晨投资中心(有限合伙)，住所地福建省泉州市。执行事务合伙人：张辉贤。共同委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：霖浔投资(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：潘小懿。被申请人：霖漉投资(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈仲华。被申请人：东彤投资(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孟祥君。被申请人：陈仲华，男，1969年4月17日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：季俊，男，1974年4月14日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：杨佩芳，女，1968年12月11日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人上海中缔重赢投资管理中心(有限合伙)、石狮中屹鼎晨投资中心(有限合伙)与被申请人霖浔投资(上海)有限公司、霖漉投资(上海)有限公司、东彤投资(上海)有限公司、陈仲华、季俊、杨佩芳股权转让纠纷一案，申请人上海中缔重赢投资管理中心(有限合伙)、石狮中屹鼎晨投资中心(有限合伙)于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人霖浔投资(上海)有限公司、霖漉投资(上海)有限公司、东彤投资(上海)有限公司、陈仲华、季俊、杨佩芳的银行存款人民币21,203,857元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海中缔重赢投资管理中心(有限合伙)、石狮中屹鼎晨投资中心(有限合伙)的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人霖浔投资(上海)有限公司、霖漉投资(上海)有限公司、东彤投资(上海)有限公司、陈仲华、季俊、杨佩芳的银行存款人民币21,203,857元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海中缔重赢投资管理中心(有限合伙)、石狮中屹鼎晨投资中心(有限合伙)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年十月二十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初1296号原告：魏兴斌，男，1980年10月6日生，汉族，住六枝特区。被告：郭正江，男，1987年4月6日生，汉族，住六枝特区。被告：中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司，住所地：六枝特区平那平路16号。统一社会信用代码：91520203914721584X。法定代表人：俞黔勇：公司经理。委托诉讼代理人：陈凯，贵州黔脊律师事务所律师，执业证号：15202201910107120。本院在审理魏兴斌与中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司、郭正江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏兴斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费275元，由原告魏兴斌承担。审判员  陶鑫二〇一九年十月三十一日书记员  陈超
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5798号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人:王苍，分行行长。 委托诉讼代理人：何亚飞，四川百柯律师事务所律师。 被告：罗元，男，汉族，1993年8月15日生，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）诉被告罗元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何亚飞到庭参加诉讼，被告罗元经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗元英一次性偿还原告快贷借款剩余本金39240元，并从借款之日起按照《个人快e贷借款合同》中约定的利息、罚息标准，计算至付清之日止；2、判令被告承担本案律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 2016年10月12日被告罗元通过网络与原告签订了《中国建设银行快e贷借款合同》，向原告借款39373元，并约定期限为一年。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但合同到期后，被告并未按时还款，仅还款145.23元，由此产生的诉讼费、律师费由被告承担。原告催告未果，诉至法院，提出上述请求。 被告罗元未出庭答辩及举证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日被告罗元通过网络向原告申请办理“快E贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔快贷业务，贷款金额为39373元，期限均为一年，贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第三条约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告向被告罗元发放了贷款39373元，贷款到期后，被告罗元未按期偿还贷款，仅还款145.23元（其中本金132.55元、利息12.68），2018年9月20日原告委托四川百轲律师事务所向被告罗元催收贷款，截止2019年9月24日，被告罗元尚欠贷款本金39240.45元，利息2196.98元，罚息8321.08元。 因被告罗元未按约定偿还贷款，2018年9月27日，原告与四川百柯律师事务所签订代理协议，将罗元等个人贷款户委托给律师代为诉讼，合同约定个人住房按揭贷款，按回收金额4%支付律师代理费，个人快E贷款按诉讼标的2%支付代理费，最高不超过0.5万元，有执行回收的按执行回收金额2%支付代理费，代理费总额不超过10万元。 上述事实，有原告提交的原告工商登记信息、被告身份信息、中国建设银行快e贷借款合同、快e贷贷款对账单、委托代理合同、发票、快递单、律师函等证据及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告建行南充分行与被告罗元签订的《中国建设银行“快E贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告罗元发放了贷款，即已经履行了合同义务。被告罗元未按合同约定还款，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本息并按照合同约定向原告支付罚息等违约责任。被告罗元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。对原告要求被告罗元偿还截止2019年9月24日，尚欠贷款本金39240.45元，利息2196.98元，罚息8321.08元。，并支付其后罚息为年利率9.45%（按年利率6.3%上浮50%进行计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于建设银行南充分行主张的律师费5000元，该事实有委托代理合同、律师函及服务费增值税发票予以证实，其委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,合同中约定个人快E贷款按诉讼标的2%支付代理费，最高不超过0.5万元，合同中并未确定本案实际产生的律师费，根据被告尚欠借款本金为39240.45元，故对原告主张律师费，本院酌定780元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告罗元于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行贷款本金39240.45元及截止2019年9月24日的利息2196.98元，罚息8321.08元，及2019年9月24日以后的罚息（罚息计算方式为：以39240.45元为基数，从2019年9月25日起按年利率9.45%计算至本金付清之日止）； 二、被告罗元于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费780元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费453元，由被告罗元负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇一九年十月十八日 书记员  江 岚
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。统一社会信用代码：91530722709862230Q。法定代表人：欧俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：古雪芹，女，1968年4月13日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。再审申请人云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）因与被申请人古雪芹民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永保公司申请再审称：一、原审法院管辖错误。人民法院审理民事纠纷案件中发现有涉嫌刑事犯罪线索的，应移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案中，经申请人委托具有司法鉴定资质的会计师事务所进行财务审计，永保公司财务人员未经公司批准，未经股东及上级公司同意，擅自以高息为诱饵，从2012年5月1日开始至2016年12月31日止，共计借款约3.328亿元，涉及尚有借款余额家庭404户；金山分公司（申请人分支机构）从2012年5月1日开始至2015年12月31日止，共计借款约1.98亿元，涉及尚有借款余额家庭323户。共计涉及家庭约727户，涉及金额约5.3亿元。本案以高息吸收存款的行为、涉及家庭户数、涉及金额，均符合非法吸收公众存款罪的构成要件，相关人员涉嫌刑事犯罪，原审不应忽视案件整体而对案件以个案的方式进行审理，其应当依法移送侦查机关处理。二、原审认定事实错误。相关人员以非法占有为目的，利用职务便利，将“集资款”直接通过其他非申请人账户如“永胜县金山工贸有限公司”账户收取，原审法院在明知收款账户并非为申请人的情况下，仍然判令申请人承担民事赔偿责任错误。三、原审适用法律错误。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉永保公司民间借贷案件涉嫌刑事犯罪，且严重违反法律的强制性规定，涉案协议（合同）应当认定为无效。原审适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终726号民事判决，案件依法移送侦查机关处理。本院经审查认为，永保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一九年十月二十九日书记员 谭玉成
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：梁璇，女，1987年11月18日出生，汉族，住柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁璇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,000.89元。原告诉称，被告梁璇系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,000.89元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27180号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈黎阳，男，1966年8月27日出生，汉族，住所广东省汕头市金平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈黎阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月31日尚欠本金余额64614.94元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金64614.94元及利息、罚息及滞纳金（自2019年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈黎阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金64614.94元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，由被告陈黎阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3668号原告利海民，男，1979年12月8日生，汉族。被告中国电信股份有限公司瑞金分公司，住所地：江西省瑞金市红都大道19号，统一社会信用代码：91360781491960152U。法定代表人何荣胜，任该公司负责人。委托代理人刘盛，江西洪都律师事务所律师。原告利海民与被告中国电信股份有限公司瑞金分公司（以下简称“电信公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利海民、被告电信公司的委托代理人刘盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月6日凌晨4时21分,原告利海民驾驶赣Ｂ×××××普通二轮车沿瑞金市象湖镇瑞金大道西由交警队往城西入城口方向行驶。4时21分许行驶至瑞金××××西入城口右转弯遇被告设置在路中间的电缆接口井盖时倒地,因该井盖坑坑洼洼高低不平,造成原告利海民摔倒在地受伤的交通事故(见现场照片),原告受伤后当时到市中医院拍片(见收费票据和拍片报告单)因市中医院医生讲观察一段时间,所以原告便到城南刘佳军医生诊所看,只是在诊所上了些骨伤科药,一直到2019年4月18日见伤情没有好转才到市中医院住院治疗,住院至2019年4月30日,住院12天（见疾病证明书）,花去3522.42元(见医药费发票),并于2019年4月8日向市交警大队报了警,交警大队于2019年4月13日召集了原、被告就原告受伤的赔偿费用进行了调解,但被告推托责任,不肯承担完全责任。原告认为，被告设置在街道上的电信接口井盖,年久失修,坑坑洼洼高低不平,又没设置警示提示标志,是造成原告驾驶不畅、并造成伤害的根本原因,理应承担民事赔偿责任。为此，诉请法院判令：被告赔偿原告人身损害的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费合计8724.74元。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、《道路交通事故证明》；3、现场照片及视频；4、瑞金市中医院入院记录、出院记录、出院证明书、疾病证明书、DR影像诊断报告单、医疗住院收费票据、门诊收费票据、患者明细费用清单。电信公司辩称：一、原告致伤的原因,事实不清、证据不足;综合他陈述的事发情形与报警的情形,明显不合常理。理由:1、根据原告陈述的事发地点,有两个电缆井盖,分别是移动公司及答辩人设置的,但是井盖总体状况都是平整,符合车辆安全通行的要求和条件,因为除了原告声称之外,其他大小的车辆、不同车型的车辆均能安全通行、没有出现摔倒的情形。仅有原告声称出现摔倒情形,仅他自己的单方陈述,显然证据不足。2、如果确实是因井盖的原因发生交通事故,原告不在事故发生后第一时间即4月6日凌晨4时21分许报警,却在交管机关无法查清他的驾驶状态后的4月8日才报警,明显不合常理。《中华人民共和国道路交通安全法》及司法解释的相关规定,发生交通事故,应当保护现场并及时报警。然而,原告不及时报警,事故现场、事故发生原因、他的驾驶状态无法确定,直接导致原告致伤的原因不清。二、原告自身的原因,应当自行承担责任。机动车的驾驶员驾驶机动车,负有谨慎驾驶、注意安全的责任和义务;特别是在夜间驾驶,应当更加谨慎、更加注意安全，对自己和对大家负责。如果原告在其陈述的地点确实发生事故,该地段正处于转弯路段,应当减速谨慎行驶;原告未谨慎驾驶导致受伤,系自身原因,责任应当由他自己承担。三、原告陈述的损失不客观,存在多处不合理、不合法。1、医疗费。医疗费应当提供正式的医疗费发票,且应当是对症治疗、用药合理的费用，否则,不应支持。2、营养费、住院伙食补助费。营养费、住院伙食补助费应当根据原告实际住院的天数,分别以30元/天的标准计算。3、误工费、护理费。误工费按照2018年度江西省私营职工对应的批发和零售业的标准计算,护理费按2018年度江西省私营职工对应的服务行业的标准计算。4、交通费。应当提供正式的交通费发票,且系治疗受伤所必需，否则,不应支持。综上,原告致伤的原因事实不清、证据不足,要求答辩人承担责任的理由不能成立,其诉讼请求不能支持。为此,请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告电信公司提交的证据有:1、电信公司的《营业执照》副本、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份；2、事故现场照片四张，证明井盖与路面总体状况平整，符合车辆安全通行的要求和条件。查明：2019年4月6日凌晨4时21分,原告利海民驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车沿瑞金市象湖镇瑞金大道西由交警队往城西入城口方向行驶，4时21分许行驶至瑞金××××西入城口右转弯时倒地受伤。当日上午7时7分，原告前往瑞金市中医院进行DR影像检查，花费110.7元。2019年4月8日原告向市交警大队报警。2019年4月14日，原告前往瑞金市中医院门诊治疗，花去医疗费71元。2019年4月20日，交警大队发出《道路交通事故证明》，确认因原告“未及时报警、保护现场，且移动事故车辆，无法查清其驾车倒地的具体位置、驾驶状态及事故成因”。2019年4月18日11时，原告因左前臂肿痛、活动障碍入瑞金市中医院住院治疗，诊断为左前臂软组织损伤，于2019年4月30日出院，住院12天，共花费3340.72元，出院医嘱为“加强肢体患侧功能锻炼”。据原告称，其倒地原因系被告设置在路中间的电缆接口井盖与地面坑洼不平所致。另查明，原告平常从事猪肉贩卖业。其未举证证明持有二轮摩托车准驾驾照。本院认为：公民的健康权受法律保护。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案事故的发生系因被告窨井盖与地面高低不平所致，故对事故发生负有一定责任。原告无证驾驶二轮摩托车，本来就存在事故隐患，在天黑视线不佳的情况下通过转弯路段时又未减速观察通行安全，故原告对事故发生负主要责任。本院酌定原告对事故发生承担60%的责任，被告承担40%的责任。原告的各项损失核定为：1、医疗费3522.42元（3340.72元+110.7元+71元）；2、误工费：参照江西省城镇私营单位就业人员年平均工资43733元，每天119.82元，12天计1437.84元；3、护理费：参照城镇非私营单位居民服务业在岗人员年平均工资48994元，每天134.23元，12天计1610.76元；4、营养费：每天30元，12天计360元；5、住院伙食补助费：每天30元，12天计360元；6、交通费酌情支持50元。以上各项费用总计人民币7341.02元。按被告应当赔偿原告因受伤而导致的损失的40%即2936.41元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司瑞金分公司应当赔偿原告利海民因受伤而导致的损失2936.41元；二、上述应付款限被告中国电信股份有限公司瑞金分公司于本判决书生效后15日内付清；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告中国电信股份有限公司瑞金分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇一九年十月二十一日书记员  钟 璇
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1688号之一 申请执行人：程风，女，1990年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市金巢经济技术开发区。 被执行人：涂建平，男，1989年11月19日出生，汉族，住址江西省南昌市新建区西山镇泉珠村涂家自然村13号，现住南昌市新建区。 申请执行人程风依据已发生法律效力的本院作出的(2019)赣0112民初89号民事判决书于2019年9月6日向本院申请执行，本院于同年9月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无银行存款、车辆、股权、住房公积金等信息，亦无其他可供执行的财产。被执行人名下所有的位于南昌市湾里区招贤路266号竹林花园1栋1单元603室房产属轮候查封。2019年10月22日本院已向被执行人涂建平发出限制消费令，并因被执行人涂建平未向本院报告财产已将被执行人涂建平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金75200元、律师费5000元、案件受理费1722元、保全费1020元，截至2019年10月22日未执行到款项。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年10月22日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月22日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  杨海兰
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0221刑初181号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人邓亦俊，男，1968年10月27日出生，江苏省无锡市人，汉族，高中文化，无职业，住址吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月8日被刑事拘留；同年5月22日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉[2019]40号起诉书指控被告人邓亦俊犯交通肇事罪，于2019年7月11日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人万某、邹某1、邹某3、邹某4、邹某5向本院提起附带民事诉讼，在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人万某、邹某1、邹某3、邹某4、邹某5与被告人邓亦俊及附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司就民事赔偿部分达成如下调解协议：1.由被告人邓亦俊一次性赔偿附带民事诉讼原告人万某、邹某1、邹某3、邹某4、邹某5各项经济损失合计人民币15.1万元，由原告方自行分配；2.由中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿附带民事诉讼原告人万某、邹某1、邹某3、邹某4、邹某5损失合计人民币234333.10元，由原告方自行分配。刑事附带民事调解书已于2019年10月14日送达签收，并于当日发生法律效力。本院依法适用简易程序组成合议庭，并于2019年8月26日变更为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇、检察官助理张泽宇出庭支持公诉，被告人邓亦俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省永吉县人民检察院指控，2019年3月30日17时30分许，被告人邓亦俊驾驶轿车沿九开线自北向南行驶至九开线吉林省永吉县万昌镇路段时，与被害人邹某2驾驶的无号牌电动三轮车相撞。事故造成双方车辆部分损坏，被害人邹某2受伤，后送往医院抢救无效于2019年4月5日死亡，交通事故认定，被告人邓亦俊负事故主要责任，经鉴定，被害人邹某2外伤造成重度颅脑损伤而死亡。被告人邓亦俊案发后主动报警并在现场等待交通警察处理现场。 被告人邓亦俊供认犯罪事实，未辩解。 经审理查明，被告人邓亦俊的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： （一）书证 1.户籍人口基本信息，载明被告人邓亦俊的身份信息，系成年人。 2.前科劣迹查询，载明被告人邓亦俊无前科劣迹。 3.到案经过，载明被告人邓亦俊系主动投案。 4.道路交通事故认定书，载明被告人邓亦俊承担事故的主要责任，被害人邹某2承担事故的次要责任。 5.常住人口基本信息详细信息、身份证复印件、户口本复印件，载明被害人邹某2的身份信息及家庭成员情况。 6.驾驶人信息查询结果单，载明邹某2无驾驶证，被告人邓亦俊驾驶证正常。 7.机动车信息查询结果单，载明肇事车辆的相关信息。 8.收条，载明被害人家属已收取被告人邓亦俊给付某葬费3.1万元。 9.道路交通事故抢救费支付通知书，载明肇事车辆有保险。 10.接警单，载明报警时间为2019年3月30日17时42分，报警电话为被告人邓亦俊所有。 （二）证人证言 1.证人刘某的证言，证实发生交通事故时其在邓亦俊的车上，邓亦俊开车将一个骑三轮车的老头撞了，之后邓亦俊报的警。 2.证人邹某1的证言，证实其是邹某2的儿子，其父亲交通事故死了，其父亲和母亲一起生活，共计有四个子女。 （三）被告人的供述与辩解 被告人邓亦俊的供述与辩解，2019年3月30日下午5时40分许，在永吉县万昌镇花家村附近，我开的轿车和一台三轮车撞上了，骑三轮车的人受伤了，在长春市吉大一院二部抢救，抢救无效于2019年4月5日死亡。 （四）鉴定意见 1.沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所[2019]痕（交）鉴字第471号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，载明发生交通事故时双方车型，车辆的速度，碰撞的位置等。鉴定结果已经通知被告人及被害人家属。 2.永吉县公安司法鉴定中心（永）公（刑）鉴（法病）字[2019]015号法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书，鉴定意见：死者邹某2因交通事故外伤造成重度颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧额叶脑挫裂伤伴脑内血肿、左侧额颞顶枕叶大面积梗死，经抢救无效死亡。鉴定结果已经通知被告人及被害人家属。 （五）现场勘验笔录 1.道路交通事故现场图，载明事故现场情况。 2.道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，载明事故现场的道路情况及周边环境。 3.交通事故调查报告书，载明事故证据及事故成因。 本院认为，被告人邓亦俊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人邓亦俊案发后主动报案，并在现场等候交通警察处理现场，系自首，可从轻处罚，被告人邓亦俊积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人邓亦俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2019年11月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王正琦 人民陪审员  吴海英 人民陪审员  鞠秀春 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  李晓溪
江西省于都县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0731民初3305号原告刘爱美，女，1969年4月13日生，汉族，兴国县人，住兴国县。委托代理人郭帆，江西至中律师事务所律师，特别授权。被告赖观群，男，2002年7月20日生，汉族，于都县人，住于都县。被告赖新华，男，1973年11月17日生，汉族，于都县人，住于都县，系被告赖观群之父。被告钟海英，女，1976年11月1日生，汉族，于都县人，于都县，系被告赖观群之母。被告张权，男，1979年1月18日生，汉族，于都县人，住于都县。案由：机动车交通事故责任纠纷2019年6月8日17时35分许，被告赖观群驾驶无号牌轮式装载机从于都县罗坳镇往仙下方向行驶，行至贡江镇锦绣嘉园红绿灯路口路段左转弯时，碰撞到前方同向***驾驶停车等待通行的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车(后载刘爱美、李念慈)，造成***、刘爱美、李念慈受伤及车辆受损的道路交通事故。***、李念慈经医院抢救无效先后死亡。于都县公安局交通管理大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告赖观群应负本事故的全部责任。另查明，被告赖观群系被告赖新华、钟海英的儿子。被告赖观群系在受被告张权的雇佣期间发生的交通事故。***、李念兹分别系原告刘爱美的丈夫、女儿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：原告刘爱美因其亲属李念慈交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费等合理损失共计人民币670000元，由被告赖新华赔偿150000元，于2019年11月2日前付清，被告张权赔偿520000元，于2019年11月2日前付50000元，2021年11月17日前付470000元。本案受理费11468元，减半收取5734元，由被告张权承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在笔录上签名或捺印后即发生法律效力。审 判 长  易忠东人民陪审员  林新生人民陪审员  黄智英二〇一九年十月二十一日代理书记员  易 芸
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执1733号 申请执行人陈骥、李文珍与被执行人泰州双羊精密无缝钢管有限公司民间借贷纠纷一案，该案已立案执行。执行中，查明泰州双羊精密无缝钢管有限公司在本院（2018）苏1202执1896号案件中作为申请执行人参与赛德鬃刷（泰州）有限公司拆迁款的分配，应得执行款1516000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人泰州双羊精密无缝钢管有限公司在（2018）苏1202执1896号案件中应得执行款1516000元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十月十一日 书记员  任 林
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执恢11号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城镇银城南路90号-2号江南名邸二期1号楼，统一社会信用代码91361181861854622C。负责人：周勇，该支行行长。被执行人：德兴市怡帘窗饰有限公司，住所地江西省德兴市香屯工业园区，统一社会信用代码91361181591832070。法定代表人汪金发，该公司总经理。被执行人：徐和丰，男，1973年8月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：黄晓红，女，1974年9月5日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：胡冬凤，女，1979年10月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：汪金发，男，1976年5月4日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1181民初1121号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人德兴市怡帘窗饰有限公司抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司德兴支行的厂房，两次流拍后申请执人向本院申请对抵押物发起变卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：变卖被执行人德兴市怡帘窗饰有限公司位于德兴市香屯工业园区的土地使用权[权证号：德国用（2013）第012号]、厂房（德房权证德兴市字第××号、德房权证德兴市字第××号、德房权证德兴市字第××号）以及附属设施。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇一九年十月八日书记员 李乐勇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9104号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：姜峰，男，1977年9月17日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告姜峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被姜峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金29644.51元，期内利息1460.66元；以上合计：31105.17元。2、被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年6月28日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元，使用期限36个月，月息0.85%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，构成违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息、罚息。 被姜峰未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前16期的借款本金20355.49元，前16期及第17期部分期内利息共计5589.34元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被姜峰尚欠借款本金29644.51元（50000元-20355.49元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第17期即2018年10月29日起至2019年5月28日止的期内利息共计1460.66元，并支付自2019年5月29日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算的罚息，该主张虽然符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年10月29日起至2019年5月28日止的期内利息共计1460.66元，并支付自2019年5月29日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.275%的标准计算的罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被姜峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金29644.51元，并支付期内利息1460.66元（自2018年10月29日起至2019年5月28日止）。 二、被姜峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月29日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计289元，由被姜峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月九日 书记员  刘春莲
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1402号 原告：黎炳权，男，汉族，1978年10月15日出生，住江门市新会区。 委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。 被告：方新训，男，汉族，1974年7月5日出生，住江门市江海区。 被告：蓝柳萍，女，瑶族，1986年1月2日出生，住住江门市江海区。 原告黎炳权诉被告方新训、蓝柳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烈勤到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令两被告向原告偿还借款25300元及利息（按月息2%从2019年2月22日起计至付清之日止），并由被告负担本案的保全担保费1000元及诉讼费用、诉前财产保全费用。事实和理由：原、被告双方于2019年2月22日签订《借款合同》，约定由原告向被告出借25300元，期限自2019年2月22日至3月2日，借款年利率为36%。被告收到借款后没有依约还款。原告多次追讨未果，因此提起诉讼。 两被告缺席，也没有书面答辩。 原告为证明其主张，依法提交了以下证据：1.原告与两被告于2019年2月22日签订的借款合同（被告方新训向原告借款25300元，期限至2019年3月2日，期限内及超期还款的年利率均为36%，被告蓝柳萍提供连带责任担保，包括实现债权的费用）复印件一份，被告收取原告25300元的收据复印件一份；2.张柏辉于2019年2月22日转账25300元给被告方新训的截图复印件一份；3.原告委托张柏辉转账给被告方新训的委托转账证明复印件一份、张柏辉的居民身证复印件一份，第1、2、3项证据共同证明原告和被告存在民间借贷关系，原告向被告出借25300元的事实；4.两被告的居民身份证复印件两份，证明两被告的诉讼主体资格；5.广东增值税电子普通发票打印件一份，证明原告因主张权利而支出保全担保费1000元。 因两被告缺席，放弃了对原告上述所举证据进行质证的权利，依法视为对原告所举证据和起诉陈述没有异议，且上述证据的复印件与原件核对相符，内容真实，取得过程合法，相互间充分印证了被告方新训通过蓝柳萍担保于2019年2月22日向原告借款25300元，约定期限内及逾期还款利率为年利率36%，而被告未能依约还款给原告的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信，并对原告所举证据予以在卷佐证，对原告起诉的事实依法予以确认。 本案存在以下争议焦点：原告诉请被告清还借款22500元及相应利息，是否合法。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告方新训通过被告蓝柳萍担保于2019年2月22日向原告借款25300元，约定借款期限及借款利率，且双方约定的利率未超出法定范围，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告应当依约清还借款给原告。被告方新训逾期仍不清还借款给原告，显属违约，应向原告承担违约责任，被告蓝柳萍作为连带责任的担保人，应向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告诉请两被告清还借款25300元及利息，合法合理，本院予以支持。原告诉请两被告支付保全担保费1000元，属于实现债权的费用，故该主张符合双方的合同约定，本院予以支持。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方新训、蓝柳萍于本判决生效之日起七日内清还借款25300元及利息（以实际欠款数按年利率36%从2019年2月22日起计至还清之日止）给原告黎炳权； 二、被告方新训、蓝柳萍于本判决生效之日起七日内支付保全担保费1000元给原告黎炳权；。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495.45元，财产保全费288.18元，合计783.63元，由被告方新训、蓝柳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  刘启菲 二〇一九年十月十一日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5777号原告：广发银行股份有限公司无锡城北支行，住所地江苏省无锡市中山路765-771号。负责人：王晓闻，该行行长。委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜姗姗，江苏金匮律师事务所实习律师。被告：林志松，男，汉族，住浙江省温岭市。被告：叶丹红，女，汉族，住住浙江省温岭市。原告广发银行股份有限公司无锡城北支行（以下简称广发银行）与被告林志松、叶丹红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王建明、姜姗姗到庭参加诉讼，被告林志松、叶丹红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：林志松、叶丹红立即向广发银行返还借款本金187530.14元；并支付期内欠息27852.91元、逾期罚息（截止至2019年10月18日为15678.34元；自2019年10月19日起至实际给付之日止，以187350.14元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年10月18日为5908.76元；自2019年10月19日起至实际给付之日止，以27852.91元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及广发银行为本案诉讼支出的律师代理费5600元。事实和理由：借款人是林志松；借款共27笔，本金合计30万元，均于2019年10月18日提前到期；借款本金30万元已归还112469.86元；期内利率为年利率18%，逾期利率为期内利率上浮30%；林志松应承担广发银行为本案诉讼支出的律师代理费5600元。林志松、叶丹红均未作答辩。本院认为，广发银行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、借款借据、个人对账单、委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。广发银行未提供证据证明叶丹红与林志松系夫妻关系，对广发银行要求叶丹红承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、林志松应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡城北支行返还借款本金187530.14元；并支付期内欠息27852.91元、逾期罚息（截止至2019年10月18日为15678.34元；自2019年10月19日起至实际给付之日止，以187350.14元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年10月18日为5908.76元；自2019年10月19日起至实际给付之日止，以27852.91元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及广发银行股份有限公司无锡城北支行为本案诉讼支出的律师代理费5600元。二、驳回广发银行股份有限公司无锡城北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4473元、公告费600元，合计5073元，由林志松负担，该款已由广发银行股份有限公司无锡城北支行预交，林志松于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给广发银行股份有限公司无锡城北支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇一九年十月二十一日法官 助理  刘金荣书 记 员  戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初324号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人邹灶生，男，1972年12月21日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市于都县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人彭强，江西明理律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人邹灶生犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉，被害人王某、被告人邹灶生及其辩护人彭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月，被告人邹灶生因生产经营需要向王某借款20万元，双方约定每月利息4000元，借款期限二年。自2015年10月后，被告人邹灶生经营的“母米粥”倒闭，未能按期支付利息，遂向王某写了一张连本带息22.4万元的借条，同时约定每月利息2分，之后去了广东，并更换了手机号码。后王某将被告人邹灶生起诉至于都县人民法院。2017年4月17日，于都县人民法院作出（2016）赣0731民初2134号民事判决书，判决邹灶生在判决生效后一个月内偿还王某借款20万元，并支付2015年11月1日起至还清借款之日按月利率2%计算的利息。该判决生效后，王某的舅舅詹强将该判决书通过微信发给邹灶生，叫邹灶生尽快处理。因邹灶生没有履行还款义务，于都县人民法院于2017年8月10日对邹灶生强制执行。2018年开始，邹灶生在于都县梓山镇河坑村与他人一起经营粘土贸易，后又在赣州市南康区经营一个粘土贸易货场，有5万余元的经营收入，经于都县人民法院调查其农村信用社的银行账号(卡号62×××25)，发现有大额交易流水，但被告人邹灶生未主动向于都县人民法院报告当前及前一年的财产状况，也未联系被害人王某协商处理。公诉机关认为，被告人邹灶生对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。被告人邹灶生认罪认罚，建议对其判处一年左右有期徒刑，并提供了相关证据。被害人王某认为，只要被告人邹灶生积极履行或部分履行还款义务，他同意对被告人从轻处罚。被告人邹灶生辩解称，其银行账号里的大额交易流水，是做粘土生意的货款，他2018年的收入只有5万左右，全部用于家庭开支。对公诉机关指控的其他犯罪事实和罪名不持异议。辩护人认为，被告人邹灶生主观恶性较小，认罪态度较好，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求对其判处有期徒刑七个月。本院经审理查明被告人邹灶生的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致，并有于都县公安局受案登记表、本院（2016）赣0731民初2134号民事判决书、执行通知书、执行决定书、执行笔录、限制消费令、微信聊天记录截图、被告人邹灶生的银行交易流水明细；证人许某的证言；被害人王某的陈述；被告人邹灶生的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹灶生对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人邹灶生自愿认罪认罚，对其依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹灶生犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易军军人民陪审员  黄明亮人民陪审员  王 艳二〇一九年十月二十九日代理书记员  彭 歆
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5494号 原告：邱海强，男，1986年8月5日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：陈春源、陆敏杰，浙江虎良律师事务所律师。 被告：陈孝明，男，1992年7月7日出生，汉族，住海宁市。 原告邱海强与被告陈孝明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用简易程序审理过程中，因被告陈孝明无法以公告以外的其他方式送达，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陆敏杰到庭参加诉讼，被告陈孝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邱海强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款740000元、实现债权费用44000元及赔偿自2019年3月1日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失。事实和理由：被告向原告购买沙发布，截止2016年3月1日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款750000元，后被告仅支付10000元，余款740000元至今未付。2019年2月21日，原、被告签订还款协议1份，再次确认被告尚欠原告货款740000元，并约定了还款时间、方式及违约承担方式等。被告未按协议履行，原告催讨未果，遂诉至本院。 原告为证实其主张向本院提交了还款协议1份、委托合同及发票各1份，证明被告尚欠原告货款以及原告为实现债权委托律师、支付律师费的事实。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：原告提交的还款协议、委托合同、发票均系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下： 2015年1月至2015年12月间，被告陈孝明向原告邱海强购买沙发布等，至2016年3月1日，被告尚欠原告货款750000元，后，被告支付货款10000元，余款740000元未付。2019年2月21日，原、被告签订还款协议1份，再次确认欠款740000元事实。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。原告向被告提供沙发布，被告应按约付款，原、被告间签订的还款协议确认了欠款金额，约定了还款方式、期限等，被告未按照承诺期限付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款740000元并赔偿利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告实现债权费用，根据《浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》，本院酌情定为38000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈孝明于本判决生效之日起十日内给付原告邱海强价款740000元并支付利息损失（自2019年3月1日起至实际履行之日止按银行利率4.35%的1.5倍计算）以及实现债权费用38000元。 二、驳回原告邱海强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11895元，财产保全费4420元，合计16315元，由原告邱海强负担60元，被告陈孝明负担16255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  沈伟强 人民陪审员  郁建达 二〇一九年十月二十二日 法官助理刘雪峰 书记员高英 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14298号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：余芳芳，女，1984年12月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告余芳芳、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2643号 原告：毕某某，男，1995年11月16日生，汉族，住临猗县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。地址：运城市盐湖区河东东街（河东商务中心一、三、四层）。 负责人：梁仲国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓东，该公司员工。 原告毕某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋财险运城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毕某某、被告太平洋财险运城支公司委托诉讼代理人刘晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕某某向本院提出诉讼请求为：判令被告立即赔付原告车辆损失（修理费）8450元。事实和理由：2018年10月8日，原告的XXX号车在被告处投保机动车损失险等保险，保险期间自2018年10月8日18时至2019年10月8日24时止。2019年8月6日12时许，汤永峰驾驶×××号小型汽车，沿临猗县府东街由西向东行驶至府东超市东路口左转弯时，与由东向西原告驾驶的XXX号小型汽车相撞，致原告车辆被撞受损。临猗县公安局交通警察大队（以下简称临猗县交警队）认定汤永峰负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告将车辆送往被告指定的修理点进行修理，修理费为8506元，被告核定车损为8450元。原告要求被告履行赔付义务，被告仅同意赔付车损30%，协商未果。综上，根据保险法及相关法律，被告应全部赔偿原告的车辆修理费，现依法起诉要求支持诉讼请求。 被告太平洋财险运城支公司辩称：保险公司已经按30%的责任赔偿1935元，剩余6515元应该由事故第三方汤永峰负担。 为证实其主张，原告向本庭递交以下证据: 临猗县交警队道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明事故发生经过及事故责任认定。 机动车损失险及《中国保险协会机动车综合商业保险示范条款》一份，用以证明原告投保情况及保险条款约定情况。 ×××号车修理发票、保险结算单、维修明细、增值税发票一份，用以证明原告的×××号车修理费8450元，原告支付6515元，被告支付1935元。 机动车辆估损单、机动车辆估损清单一份，用以证明被告对原告的×××号车核定损失为8450元。 被告进行质证认为，对证据均无异议。 被告未提供证据。 原告围绕诉讼请求提供的证据，被告均无异议，本院依法作为有效证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月8日，原告毕某某将其所有的XXX号车在被告处投保机动车损失险一份，保险期间：自2018年10月8日18时0分起至2019年10月8日24时0分止，责任限额为84900元。2019年8月6日12时许，汤永峰驾驶×××号小型汽车，沿府东街由西向东行驶至府东超市东路口左转弯时，与由东向西原告驾驶的晋Ｍ9Z782号小型汽车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。临猗县交警队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定汤永峰负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，被告对原告的车辆损失作出机动车辆估损单，核定修理费为8450元。同时，原告的车辆在山西诺维兰集团临猗瑞捷汽车销售服务有限公司进行维修，修理费为8506元，该公司同意以被告核定价格8450元结算，其中原告支付6515元，被告支付1935元。审理中，原告要求被告按照保险合同约定给付修理费6515元，被告却认为该费用应由事故第三方汤永峰负担。 同时查明：被告向原告出具的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第十八条内容为：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三人索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”。 本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告在被告处投保并交付保险费，双方保险合同成立，原告车辆受损后，被告应按约定负责赔偿，现原告主张6515元修理费未超过责任限额，故原告请求成立，依法予以支持。被告辩称原告应向事故第三方主张的理由，依法律规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。同时被告向原告出具的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》亦约定原告可以向被告主张权利，故被告辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后三日内给付原告毕某某修理费6515元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告毕某某负担12元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  武宝生 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 杨
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保166号丁现云与靳雪伟、王红燕借款合同纠纷保全一案，申请对王红燕名下晋D9777J号奥迪汽车一辆或靳雪伟、王红燕二人的银行存款336000元或其他等值的财产采取保全措施。经本院立案执行，现已保全完毕，已对王红燕名下晋D9777J号奥迪汽车一辆进行了查封（查封期限2019年10月17日至2021年10月16日止）。至此，丁现云向本院申请执行的(2019)晋0403执保166号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2138号 原告：杨某某，女，1983年6月10日出生，汉族，住中国香港特别行政区。 委托代理人：杨启文，男，1982年6月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。系原告之兄，代理权限为一般授权。 被告：高某某，男，1982年7月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告杨某某与被告高某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。本院在审理过程中，原告杨某某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某某以双方当事人自愿自行协商为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤回起诉。 案件受理费2,050元（原告已预交），减半收取计1，025元，由原告杨某某负担。 审 判 长  田儒吉 审 判 员  谌 尧 人民陪审员  杨正军 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  龙宏伟 书 记 员  周文武