wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督44号 申请人：盐边县惠民乡人民政府，住所地:盐边县惠民乡新街路60号，统一社会信用代码：11510322008341897Q。 法定代表人：孙越，盐边县惠民乡人民政府乡长。 被申请人：李平容，女，汉族，1966年12月17日出生，住盐边县惠民乡新林村善林组121号，公民身份号码：5104221966××××××××。 申请人于2019年9月9日向本院申请支付令。申请人盐边县惠民乡人民政府称，1999年9月3日，被申请人为了发展蚕桑项目，向申请人通过“世行贷款”本金人民币3500元（大写叁仟伍百元整），约定贷款期限为肆年，利息自借款之日起算，约定年利息为7%。2003年9月3日到期后，申请人多次催收，但被申请人至令尚未归还本金人民币3500元，利息（自1999年9月至2019年8月）共计20年利息按年利率7%计算为4900元。申请人并提供《盐边县安宁河流域农业资源开发农业资源世行贷款农户蚕桑项目申请书》、《盐边县安宁河流域农业资源开发农户项目世行贷款合同》证明双方的债权债务关系，现债务已到期，被申请人仍未清偿。要求被申请人李平容给付申请人盐边县惠民乡人民政府世行贷款本金3500元、利息4900元，合计金额：8400元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人：李平容应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县惠民人民政府代款世行本金3500元、利息4900元，合计金额：8400元。 申请费17元，由被申请人李平容负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨茜 二〇一九年十月十一日 书记员  兰茜
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初2098号原告：廖巧林，女，1987年5月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：周帮琴，男，1986年3月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告廖巧林与被告周帮琴追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，因被告下落不明，本案由简易程序变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告廖巧林到庭参加了诉讼，被告周帮琴经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖巧林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告担保追偿款9449.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月2日，被告与中国电信荣昌分公司签订《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》及《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》。协议约定被告周帮琴于2015年11月2日办理业务类型为零首付的iPhone6plus合约机，终端串码3532*******0367，承诺在网时间为2年，从2015年12月至2017年11月30日，每月最低消费为499元，套餐基本费包括国内通话费及手机上网流量费。原告为此通讯费提供连带责任担保。被告从2016年8月1日起开始逾期支付套餐费用。之后中国电信向法院提起诉讼，法院作出（2018）渝0153民初2042号民事判决书，并于2019年1月21日向原告送达执行通知书，原告于2月27日向荣昌区法院支付相关拖欠的电信服务费及违约金等合计9449.45元，该案于2019年3月8日结案。综上，原告认为作为担保人承担了连带清偿责任，有权向债务人追偿，特起诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告周帮琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定的事实如下：2015年11月2日，被告周帮琴与中国电信荣昌分公司签订了《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》及《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》。协议约定：周帮琴于2015年11月2日办理业务类型为零首付的iphone6plus合约机，终端串码为3532*******0367，承诺在网时间为2年，从2015年12月至2017年11月30日，每月最低消费为499元，套餐基本费包括国内通话费及手机上网流量费。原告廖巧林签署了荣昌电信政企中高端明星机客户办理担保书，载明：本人保证被担保人周帮琴号码177*****571为电信手机有效用户，本人已经审核被担保人提供的所有资料，确保真实有效，不存在套机行为，并自愿为被担保人周帮琴号码177*****571办理的中国电信荣昌分公司手机业务产生的通信费用提供担保。由于被告周帮琴逾期支付套餐费用，中国电信荣昌分公司向本院起诉。本院于2018年8月29日判决被告周帮琴支付中国电信荣昌分公司电信服务费8360.41元、违约金479.04元；廖巧林对周帮琴前述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，中国电信荣昌分公司申请执行。本院于2019年1月23日向原告发出执行通知书，要求原告支付电信服务费8360.41元、违约金479.04元、公告费560元、执行费50元。2018年2月28日，巫绍清代原告廖巧林向法院缴纳了案款9449.45元，本院于2018年3月8日作出结案通知书，表明该案全部执行完毕。以上事实，有民事判决书、执行通知书、案款收据、结案通知书及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。中国电信与被告周帮琴签订的《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，原告廖巧林签订了担保书，系各方真实意思表示，合法有效。中国电信向被告周帮琴发放了手机。被告周帮琴未能按照协议交纳电信服务费，构成违约。原告自愿为被告提供连带保证并履行了担保义务，有权向被告周帮琴追偿。故原告请求被告支付承担保证责任的费用9449.45元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周帮琴于本判决生效后5日内返还原告廖巧林担保追偿款9449.45元。如果被告周帮琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周帮琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余广键人民陪审员  张 荣人民陪审员  周 娟二〇一九年十月十二日法官 助理  周 阳书 记 员  胡 亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初8002号之一原告：王永和，男，1960年5月28日出生，汉族，新疆警察学院后勤服务中心职工，住乌鲁木齐市新市区。被告：新疆警察学院，住所地乌鲁木齐市天津北路2号。法定代表人：张斌，副院长。原告王永和与被告新疆警察学院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 郭 荣人民陪审员 李 丽人民陪审员 陈俊宝二〇一九年十月五日书 记 员 史雅楠
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2490号申请执行人深圳市米拉公主珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道文锦北路号茂名大法定代表人吕宝龙，系该公司董事长。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人深圳市米拉公主珠宝有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初2618号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年4月25日立案执行。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人销售货款512824.47元，质量保证金5000元，案件受理费4534元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品。案件执行中，轮候冻结被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司在民生银行中账户，轮候冻结被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司在农业银行中账户。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初2618号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月十日书记员  韩 明
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民监7号原审原告：杨成成，男，1991年5月25日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。原审被告：孙长山，男，1985年12月19日生，汉族，住南京市六合区。原审原告杨成成与原审被告孙长山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）苏0116民初1379号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十月三十日书记员 李 良
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25409号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职员。被告：北京大东半岛信息科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层A0045号。法定代表人：曹健。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京大东半岛信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 崔 璐二〇一九年十月十日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6343号原告：李宗盼，男，汉族，1986年7月23日出生，籍住河南省台前县，现住陕西省商洛市商南县。被告：西安餐易容网络科技有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：高强,职务不详。原告李宗盼与被告西安餐易容网络科技有限责任公司（以下简称西安餐易容公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宗盼到庭参加了诉讼，被告西安餐易容公司经法院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宗盼诉称，原告与被告于2018年10月9日签订《餐饮外卖运营服务协议》，协议约定原告支付被告5000元，被告对原告经营的店铺“XX站”进行门店线上运营管理。协议签订后原、被告一直保持着友好合作关系，但自2018年10月19日原告付完尾款后，被告除了给原告换图片、价格，并没有其他操作，被告没有按照协议约定履行义务。原告多次联系被告，被告多次推脱，2018年12月11日，原告到被告公司找被告，发现被告公司已经多日无人上班，业务员也早已辞职。为了维护自己合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告于2018年10月9日签订餐饮外卖运营服务协议费用5000元整；2、支付被告10月到11月给原告造成的损失共计20600元整（其中包括两名员工工资6000元，一名管理人员工资5600元，无法正常营业店面营业额损失8000元，店面租金1000元）；3、由被告负担本案诉讼费用。被告西安餐易容公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明，原告李宗盼与被告西安餐易容公司，于2018年10月9日签订《餐饮外卖运营服务协议》，该协议约定原告支付被告5000元服务费，被告为原告经营的XX站提供门店线上运营管理，基础增值部门包括：门店设置、菜品设置、促销设置等。协议签订后，原告认为被告未按照协议约定的内容提供服务，故向本院提起诉讼。上述事实，有《餐饮外卖运营服务协议》及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为原告与被告西安餐易容公司签订的《餐饮外卖运营服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面诚信的履行各自的合同义务。被告西安餐易容公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告李宗盼向本院提交了餐饮外卖运营服务协议证明双方签订合同的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告西安餐易容公司作为提供服务方，对于是否已经按照协议内容履行服务负有举证责任，现被告经法院依法传唤未到庭，亦未向法院进行举证，本院采信原告的陈述，即被告未按照合同约定履行义务。对于原告主张被告返还费用5000元的诉讼请求予以支持，对于原告主张被告给原告造成的损失共计20600元整的诉求（其中包括两名员工工资6000元，一名管理人员工资5600元，无法正常营业店面营业额损失8000元，店面租金1000元），因原告未提供证据证明，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：被告西安餐易容网络科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李宗盼5000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，由原告李宗盼负担355元，被告西安餐易容网络科技有限责任公司负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张丽华审 判 员  刘 静人民陪审员  高 琪二〇一九年十月八日书 记 员  姚 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14106号申请执行人:石平远，男，1946年6月16日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区。被执行人：陈洋，男，1979年12月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。石平远申请执行陈洋民间借贷纠纷一案,北京市西城区人民法院（2018）京0102民初550号判决书已经发生法律效力。申请执行人石平远于2019年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人陈洋给付1227624.66元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人陈洋名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人陈洋名下朝阳区×××房产已被我院轮候查封。5、网络统查结果被执行人陈洋名下×××车辆已被我院查封。6、我院到公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，未有公积金登记。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1227624.66元及相关利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院联系申请人来我院谈话，将被执行人陈洋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年十月十日书记员 施革新
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特133号 申请人：泉州市优装信息科技有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安万虹公路与安和路交叉口红星美凯龙二楼B5058。 法定代表人：吴长生，该公司经理。 被申请人：陈锦强，男，汉族，1985年6月10日出生，务工，住福建省上杭县。 申请人泉州市优装信息科技有限公司（以下简称优装公司）与被申请人陈锦强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 优装公司称，其与陈锦强没有任何法律关系。根据仲裁庭审及查明事实：“陈锦强述称：陈锦强由吴长生叫到宝珊花园做水电工，及优装公司辩称：陈锦强只是我介绍到...伍维明办公室，...我是伍维明聘请的现场工地主管，...我与业主之间只是个人委托关系，于优装公司没有任何关系...”，本委查明：“陈锦强...由吴长生安排在宝珊花园宝福路17号从事水电施工...”等等，以上事实表明陈锦强只是和吴长生、伍维明等发生劳动报酬纠纷，与优装公司没有发生任何法律关系，优装公司并没有委派或指定吴长生代表优装公司安排介绍陈锦强去伍维明处做工，且吴长生亦没有依法定代表人身份代表优装公司安排介绍陈锦强去伍维明处做工。本案没有任何证据证明优装公司与陈锦强存在法律关系及纠纷。陈锦强从未接受优装公司的管理和安排，因优装公司本身不是劳务派遣公司，也不具有劳务派遣资质，也不具有监理资质，吴长生以个人名义在伍维明处担任监理与优装公司没有任何关系，因吴长生个人及伍维明与陈锦强发生劳动报酬纠纷与优装公司没有任何法律关系，亦没有证据证明优装公司与陈锦强存在法律关系及纠纷。本案吴长生个人纠纷与优装公司纠纷是两个概念。综上，泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会(下称丰泽区劳动仲裁委)把吴长生个人及伍维明与陈锦强劳动报酬纠纷等同于优装公司与陈锦强存在劳动关系纠纷纯粹是胡裁乱判，仲裁裁决没有证据证明双方存在劳动关系，适用的法律、法规没有任何依据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第(一)、(四)项的规定，该仲裁裁决依法应予以撤销。请求撤销泉丰劳人仲案字［2019］第295号裁决。 陈锦强称，其有去过优装公司，都是吴长生带其本人去见业主并沟通施工方案，请求驳回优装公司的申请请求。 经审查查明：陈锦强作为申请人与优装公司作为被申请人劳动报酬争议一案，丰泽区劳动仲裁委于2019年7月17日立案受理，同年8月28日，丰泽区劳动仲裁委作出泉丰劳人仲案字[2019]第295号终局仲裁裁决，裁决：泉州市优装信息科技有限公司应在收到本裁决书之日立即支付申请人陈锦强2018年11月9日至2018年11月20日未结工资3120元。优装公司收到裁决书后，于2019年9月17日向本院起诉，请求撤销前述仲裁裁决。另查，根据优装公司提供的营业执照(副本)记载，优装公司的类型：有限责任公司；法定代表人：吴长生；成立日期：2017年4月25日；经营范围：信息技术研发、技术咨询、技术服务；信息系统集成服务；项目投资管理(不含股权投资及股权投资管理)；装修工程策划、设计；工程造价咨询；工程项目代理；工程项目管理；工程项目代建业务；销售：建筑装饰材料(不含危险化学品)。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，陈锦强以优装公司拖欠其工资等为由向丰泽区劳动仲裁委申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”规定。优装公司请求撤销丰泽区劳动仲裁委作出的终局仲裁裁决，其提供的证据无法证实该仲裁裁决确有存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销情形，故对其申请请求不予采纳。 综上所述，案涉仲裁裁决不存在依法应予撤销的情形，对优装公司要求撤销仲裁裁决的申请，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回泉州市优装信息科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人泉州市优装信息科技有限公司负担。 审判长  林玮珊 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年十月十六日 书记员  钟昭婷 附：本案适用的法条及执行申请提示： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2582号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《自己》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《自己》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4322号原告：柳士英，女，1960年5月1日出生，汉族，住仪征市。被告：冯垚，男，1991年12月14日出生，汉族，住仪征市。被告：中华联合财产保险股份扬州中心支公司，住扬州市新城河路520号。负责人：李学军，总经理。委托诉讼代理人：张俊峰，该公司员工。原告柳士英与被告冯垚、中华联合财产保险股份扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳士英撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告柳士英负担。审 判 员 周海清二〇一九年十月二十四日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申357号张晓华：你因王政玺犯诈骗罪一案，对河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102刑初709号刑事判决与衡水市中级人民法院（2018)冀11刑终364号刑事裁定不服，以原裁判认定事实错误，指控证据不充分，应宣告无罪等为由向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，2013年1月4日下午，被告人王政玺与被害人张书魁等人在沈阳市一起吃饭时，王政玺虚构其父生病的事实，向张书魁借款15万元。张书魁让其朋友赵明霞将15万元转账至王政玺个人银行卡（原余额632.56元），王政玺于次日给王双英户转款2600元，分三次共支取现金1.1万元，于2013年1月7日支取现金13.7万元。2013年7月份，张书魁开始催王政玺还款。期间，王政玺虚构其持刀捅人赔偿损失造成无力还款的事实不予还款。后张书魁未能再联系到王政玺。上述事实，有被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、银行转款记录、户籍信息等证据予以证实。被告人王政玺以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。原裁判定罪量刑并无不当，你申诉的理由理据不足。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年十月九日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3065号 申请执行人:黄长山，男,1967年10月21日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：淮北市宗义建筑劳务有限公司，住所地：安徽省淮北市法定代表人：颜容花，该公司负责人。 被执行人：石宗义，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行××与淮北市宗义建筑劳务有限公司、石宗义建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初1256号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人淮北市宗义建筑劳务有限公司、石宗义银行账户存款××元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月三十日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24245号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374（1/1）。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该司员工。被告：郭隆生，男，1975年11月4日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区，本院在审理原告中安金控资产管理有限公司诉被告郭隆生追偿权纠纷一案中，原告中安金控资产管理有限公司以被告郭隆生已死亡为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中安金控资产管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中安金控资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费204元，减半收取102元（原告中安金控资产管理有限公司已预付），由原告中安金控资产管理有限公司负担。审判员  史国荣二〇一九年十月三十日书记员  李泳瑜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5105号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：钟洪，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告钟洪为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月二十六日书记员  王丽媛
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6067号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 被告：杨杰，男，成年人，住诸城市。 被告：王秀英，女，成年人，住诸城市。 被告：王畔喜，男，成年人，住诸城市。 被告：徐秀娟，女，成年人，住诸城市。 被告：王大林，男，成年人，住诸城市。 被告：张景凤，女，成年人，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告杨杰、王秀英、王畔喜、徐秀娟、王大林、张景凤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。 本院认为，根据法律规定，原告的起诉必须有明确的被告及送达地址。本案原告不能提供被告王大林准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。因此，原告起诉的被告不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李银刚 二〇一九年十月二十五日 书记员  管 璇
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5472号之二原告：靖江市宏鹏催化剂有限公司，统一社会信用代码913212821410888944，住所地靖江市靖广路8号。法定代表人：卢建清。被告：淮安嘉诚高新化工股份有限公司，统一社会信用代码91320800726652884Q，住所地涟水县薛行工业园区。法定代表人：葛健。本院在审理原告靖江市宏鹏催化剂有限公司与被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出申请,请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市宏鹏催化剂有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  孔浜二〇一九年十月二十九日法官助理王佳伟书记员范楚楚
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初3206号 原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。 负责人陶海华，行长。 委托诉讼代理人：宋爱军，男，中国农业银行股份有限公司乳山市支行业务经理。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告：于梅，女，1965年12月20日出生，汉族，住乳山市。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告于梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼。被告于梅经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于梅偿还截止2019年4月9日的信用卡借款本金及利息18500.4元，赔偿律师费损失3700元，合计22200.4元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告于梅向原告申请办理金穗贷记卡，2017年5月27日被告开始使用金穗贷记卡，截止到2019年4月9日，于梅累计结欠金穗贷记卡本金16767.52元，利息1732.9元。经原告多次索要，被告拒绝归还借款本息。 被告于梅在法定期限内未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，于梅向农行乳山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）各项规则。《合约》的甲方为发卡银行，乙方为金穗信用申请人，《合约》的第四条约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本《合约》利息按日利率万分之五计收。第六条约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。该《合约》的收费标准附表注明的滞纳金收取标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。于梅领取农行金穗信用卡后，于2017年5月27日开始使用该信用卡，截止2019年4月9日产生信用卡欠款本金16767.52元，利息、滞纳金等1732.9元。原告农行乳山支行为催收以上欠款，于2019年6月13日与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同，根据该合同原告农行乳山支行应向山东闻远律师事务所支付代理费3700元。 以上事实有原告当庭陈述、原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细表、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，于梅向农行乳山支行申请领取信用卡，双方之间形成了信用卡领用合同关系，于梅使用该信用卡进行透支交易，应当按照《合约》的约定及时偿还透支款项，并承担由此产生的利息、滞纳金。农行乳山支行为催收于梅所欠款项与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同并约定代理费为3700元，对此《合约》亦明确约定因此而支出的律师费用由持卡人承担。综上，农行乳山支行请求于梅按照《合约》的约定偿还透支款项本息并承担律师费损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。于梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于梅与本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行金穗贷记卡借款本金及利息共计18500.4元； 二、被告于梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费损失3700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，由被告于梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周炳东 人民陪审员  于世祯 人民陪审员  郑友林 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  孙 艳
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再37号 原审原告邵守明，男，汉族，1972年8月6日生,住洪泽县。 原审被告毕启祥，男，汉族，1969年9月7日生，住洪泽县。 原审原告邵守明与原审被告毕启祥间借贷纠纷一案，本院于2009年10月26日作出(2009)泽民一初字第1101号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0813民监66号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邵守明原审起诉请求：被告于2008年8月6日、9月28日，被告毕启祥分别从原告处借款3万元与2万元，口头约定及时归还，后经原告多次索要，被告均未还款，现起诉要求判令被告立即还款。 本院原审查明事实：经审理查明的事实与原告陈述一致。并有当事人的庭审陈述及原告提供的借条2张予以证实，本院予以确认。 本院原审认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能及时还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告毕启祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见，是放弃自己民事权利的行为，应当承担对自己不利的后果。 本院原审判决:被告毕启祥于判决生效之日起十日内给付原告邵守明借款5万元。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告邵守明可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2009)泽民一初字第1101号民事判决书。 二、驳回邵守明的起诉。 原审案件受理费1050元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 朱秀山 审 判 员 高洪洲 审 判 员 张小波 二〇一九年十月十六日 法官助理 邓文文 书 记 员 周 瑞
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2432号 原告：杨明，男，1983年10月16日生，汉族，住四川省大英县。 被告：季耀辉，男，1966年6月29日生，住江苏省海门市。 原告杨明与被告季耀辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于7月22日公开开庭进行了审理。原告杨明到庭参加了诉讼，被告季耀辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨明向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠劳务工资16480元及2016年1月25日到2019年4月的利息（1532元），共计18012元。2、本案诉讼费用由被告承担。3、误工费用：在此期间耽误了约60天，每天260元；四川成都到江苏海门的往返交通费用2000元；杭州到海门往返交通费用440元.共计18040元。事实与理由：2015年9月27日由介绍人杨伟带原告到安徽滁州苏宁电器中豪建筑工地季耀辉分包区域做凿工活，当时口头商议每天240元，每天工作8小时。2016年1月25工地放假结束干活，经与被告电话联系说好过年之前把钱打卡上，结果被告分文未付款。期间原告多次去其家里催要拖欠工资无用，2018年2月15日原告与介绍人杨伟从成都出发去其家里等季耀辉，被告要求以每天220元结算工资，原告无奈之下同意了，被告才写下欠条。被告同意于2018年6月份之前把拖欠工资打卡里，结果直到现在分文未给予支付。 被告季耀辉未答辩。 原告为证明其主张，提供了被告于2018年2月15日出具的欠条一份，主要内容为：杨明工资滁州苏宁广场打凿人工费16480元。 对原告提交的上述证据，被告未向本院提出书面或口头异议。本院经审查予以确认,可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告曾受被告雇佣从事劳务。2018年2月15日，被告出具了欠条一份，明确结欠原告劳务报酬16480元，但被告至今未付，为此原告诉至本院。 本院认为，原告为被告提供劳务，经结算被告就结欠原告的劳务报酬出具了欠条，但被告未能履行，应清偿原告劳务报酬16480元。 关于原告的利息主张，因被告2018年2月15日出具了欠条，系对之前劳务报酬的结算，故仅能从该日计算利息。关于利息标准，根据相关司法解释的规定，本院酌情确定按年利率5.655%计算（中国人民贷款基准利率4.35%上浮30%）。故根据原告的主张，利息损失应为16480元×5.655%÷365天×440天（2018年2月15日至2019年4月30日）＝1123元。 关于原告主张的误工费用，虽然原告提供了收入证明，但因为双方在结算的欠条中并无相关约定，本院不予支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季耀辉于本判决生效后十日内支付原告杨明劳务报酬16480元及利息损失1123元，合计17603元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，由原告承担350元，由被告季耀辉承担352元，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费702元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行） 审 判 长  韩朱锋 人民审判员  钱士标 人民陪审员  赵洪兴 二〇一九年十月八日 书 记 员  杨晓燕
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5569号 原告：刘在虎，男，1970年3月11日生，汉族，住诸城市。 被告：王海忠，男，1963年8月28日生，汉族，住诸城市。 被告：冯全花，女，1961年7月8日生，汉族，住诸城市。 原告刘在虎与被告王海忠、冯全花建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘在虎到庭参加诉讼。被告王海忠、冯全花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘在虎向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2019年7月2日签订的协议书；2.被告返还原告转让费200000元及利息9332.40元；3.被告支付违约金、赔偿金等100000元；4.本案诉讼费用及原告为实现债权而支出的费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻。原、被告于2019年7月2日签订协议书，约定：被告将2003年4月16日以协议方式取得的原程戈庄镇农机站部分场地的使用权和地上附属物有偿转让给原告，期限为34年，自2019年7月2日起至2053年4月15日止，转让费共计200000元，标的物交付时间为2019年7月2日。2019年7月11日，原告依协议约定雇佣建筑等人员对合同标的物进行维修时，被告强行将大门锁死，无理阻止原告雇佣的人员入内工作，致使发生窝工行为。原告无奈现场拨打110求助。警察到场后，被告明确表示不履行协议约定义务。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故依照合同法规定，诉至法院。 王海忠未作答辩。 冯全花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，王海忠作为甲方，冯全花作为共有人，刘在虎作为乙方，双方签订协议书，约定：甲方将2003年4月16日以协议方式取得的原程戈庄镇农机站部分场地2.41亩的土地使用权及地上30间房屋、88.60米院墙以200000元的价格有偿转让给刘在虎；转让期限为34年，自2019年7月2日起至2053年4月15日止；如任何一方违约，违约方应向守约方承担违约金100000元。当日，刘在虎将转让费200000元支付给了王海忠、冯全花。上述合同由诸城石龙法律服务所见证，该所出具了见证书。 2019年7月11日，刘在虎与王海忠、冯全花因履行合同发生纠纷，刘在虎于当日报警，诸城市公安局舜王派出所出警。2019年8月7日，刘在虎以王海忠、冯全花违约为由诉至本院。 本案涉及的2.41亩土地使用权性质为集体建设用地使用权，登记的土地使用权人为原程戈庄镇农机管理站，用途为机关用地，使用权类型为批准拨用机关用地。 诉讼中，本院对合同效力问题向刘在虎进行了释明，并告知其可以变更诉讼请求，刘在虎表示不变更诉讼请求。 本院认为，依据刘在虎提交的见证书，能够认定本案涉及的土地使用权类型为集体建设用地使用权。现行的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”依照上述规定，目前集体建设用地使用权不得转让。新修订的将于2020年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条第三款规定:“通过出让等方式取得的集体经营性建设用地使用权可以转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律、行政法规另有规定或者土地所有权人、土地使用权人签订的书面合同另有约定的除外。”依照上述法律规定，自2020年1月1日起，通过出让等方式取得的集体经营性建设用地使用权可以转让。具体到本案，本案涉及的集体建设用地使用权为批准拨用机关用地使用权，而非集体经营性建设用地使用权。王海忠、冯全花在未取得土地使用权，土地仍为集体所有，未办理征收出让的情况下，擅自转让集体建设用土地使用权给刘在虎，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第六十三条规定，破坏了法定的土地管理秩序，王海忠、冯全花与刘在虎之间的协议系无效协议。只有依法成立并生效的合同才存在合同解除问题。无效合同不存在合同解除问题。因双方协议无效，刘在虎要求解除协议，无事实和法律依据，本院不予支持。依照合同法规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。合同解除后，如合同已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。合同解除后的财产返还责任和合同无效后的财产返还责任是一致的，本院对刘在虎要求王海忠、冯全花返还转让费200000元的诉讼请求予以支持。王海忠、冯全花未到庭举证证明已将约定的土地和房屋交付给刘在虎占有、使用，应当承担不利后果。根据刘在虎的陈述，能够认定本案所涉及的土地和房屋仍由王海忠、冯全花控制，未交付给刘在虎，故本案不存在刘在虎向王海忠、冯全花返还土地及房屋问题。无效合同不存在违约责任的承担问题，刘在虎以王海忠、冯全花违约为由要求二人承担支付利息9332.40元、违约金及赔偿金100000元、见证费2000元、窝工损失1200元等违约责任，无法律依据，本院不予支持。关于因合同无效所造成的各项损失，刘在虎可另行向王海忠、冯全花主张。 王海忠、冯全花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王海忠、冯全花返还原告刘在虎转让费200000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告刘在虎的其他诉讼请求。 案件受理费5940元，减半收取计2970元，由原告刘在虎负担820元，被告王海忠、冯全花负担2150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇一九年十月二十三日 书记员  于振伟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4220号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建永辉超市有限公司福州奥体中心广场店，住所地福建省福州市仓山区福湾斗门福州市海峡奥体中心商业广场5号区域。 法定代表人：林化惠，总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建永辉超市有限公司福州奥体中心广场店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院结案通知书（2019）宁0104执9546号天津市北辰区人民法院:关于你院执行的申请执行人吴文四与被执行人深圳城市建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人深圳城市建筑装饰工程有限公司已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，特委托我院解冻其账户。经我院执行，现已将被执行人深圳城市建筑装饰工程有限公司名下的招商银行银川民族北街支行开户账号解除冻结。至此，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十六日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2634号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：王晖东，该公司董事长。被执行人：田冬成，男，1990年1月20日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：田如星，男，1961年6月16日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人田冬成、田如星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的(2016)苏0981民初2185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田冬成、田如星所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币8800000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月十六日书记员  王孟璨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2426号 申请执行人：赵军，1964年11月10出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人：黎兵，1966年01月29出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1524号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行。本案应执行标的38337元（含执行费468元），已执行标的8468元（含执行费468元），未执行标的29869元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人黎兵名下有房屋一套，应本案执行标的较小，故本院暂未处置上述房屋；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1524号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡俊泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26110号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：黄凯，男，1978年7月19日出生，汉族，住址：武汉市江岸区。原告广发银行股份有限公司与被告黄凯信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月18日，欠本金89402.55元、利息50129.21元、其他手续费11375.3元。截止2016年12月31日，欠滞纳金628.15元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年3月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄凯应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月18日的信用卡透支欠款本金89402.55元、利息50129.21元、其他手续费11375.3元，截至2016年12月31日的滞纳金628.15元以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3399元，由被告黄凯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初831号原告：毕某，女，汉族，1980年6月4日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。被告：C某，男，缅甸联邦公民，回族，1984年8月6日出生，缅甸身份证。原告毕某与被告C某离婚纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，依法适用普通程序进行审理。原告毕某于2019年10月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条之规定，裁定如下：准予原告毕某撤回起诉。案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告毕某负担。审 判 长  杨丽君人民陪审员  杨静芬人民陪审员  张新萍二〇一九年十月八日书 记 员  藤浩荠
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4906号申请执行人：常朝田，男，汉族，1948年12月6日出生,住河南省巩义市。被执行人：罗杰，男，汉族，1978年7月7日出生,住河南省巩义市。本院在执行常朝田申请执行罗杰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初8305号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗杰的存款18000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年十月二十日书记员  贺松峰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12491号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行,住所地晋江市永和镇永和街,统一社会信用代码91350582589575914P。 主要负责人：肖为埕，该支行行长。 委托诉讼代理人：王育练，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：杨天宝，男，1975年5月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨严格，男，1973年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨德夹，男，1972年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨秀紧，女，1977年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨彬芬，女，1977年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：孙艳，女，1972年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行（以下简称晋江农商银行永和支行）与被告杨天宝、杨严格、杨德夹、杨秀紧、杨彬芬、孙艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行永和支行的委托诉讼代理人王育练、丁建新到庭参加诉讼，被告杨天宝、杨严格、杨德夹、杨秀紧、杨彬芬、孙艳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行永和支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨天宝归还晋江农商银行永和支行借款本金100000元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利8396.24元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.杨严格、杨德夹、杨秀紧、杨彬芬、孙艳对杨天宝所负上述债务承担连带清偿责任。 杨天宝、杨严格、杨德夹、杨秀紧、杨彬芬、孙艳未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行永和支行于2017年8月18日与杨天宝、杨严格、杨德夹、杨秀紧、杨彬芬、孙艳签订一份《联保借款合同》，约定：晋江农商银行永和支行向杨天宝提供总额100000元，借款期限自2017年8月18日至2018年8月8日止，执行月利率6.1625‰，按季结息，利随本清；杨严格、杨德夹、杨秀紧、杨彬芬、孙艳为杨天宝的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行永和支行依约发放了贷款，但杨天宝未依约还本付息，杨严格、杨德夹、杨秀紧、杨彬芬、孙艳亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行永和支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨天宝应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行贷款本金100000元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利8396.24元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、杨严格、杨德夹、杨秀紧、杨彬芬、孙艳对杨天宝所负上述债务承担连带保证责任，杨严格、杨德夹、杨秀紧、杨彬芬、孙艳承担保证责任后有权向杨天宝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元，因适用简易程序减半收取计1234元，由杨天宝、杨严格、杨德夹、杨秀紧、杨彬芬、孙艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  吴煌达 -4- -3-
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2342号申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市福州南路18号。组织机构代码78371916-8。负责人：杨新军，行长。被执行人：鲁中帅，男，1992年8月24日出生，汉族，住即墨市。被执行人：鲁杨佐，男，1969年8月14日出生，汉族，住即墨市。被执行人：鲁秀芬，女，1969年6月13日出生，汉族，住即墨市。被执行人：万年青，男，1971年2月15日出生，汉族，住即墨市。被执行人：鲁秀林，女，1968年7月13日出生，汉族，住即墨市。本案执行标的是：900813.59元。在执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行900813.59元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年10月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十四日书记员  刘 鑫
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2375号之一 申请执行人：刁江侠，女，1975年12月12日出生，汉族，濉溪县邮政局职工，住安徽省濉溪县。 被执行人:杜莉莉，女，1976年7月2日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人刁江侠申请执行杜莉莉民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杜莉莉存款1570000元。 本裁定立即执行。 审判员  任婷 二〇一九年十月二十九日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66785号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁小红，男，1977年1月10日出生，汉族，住贵州省遵义地区桐梓县。被告：林丽娟，女，1978年4月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2015年2月14日的本金35146.18元、利息841.11元、罚息56.91元、违约金1774.49元、催款函费100元；2、判令被告支付自2015年2月15日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2014年2月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限36个月，每期还款2222.87元；基本月利率0.82416％，优惠月利率0.35472％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2015年2月14日，被告尚欠本金35146.18元、利息841.11元、罚息56.91元、违约金1774.49元、催款函费100元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁小红、林丽娟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金35146.18元、利息841.11元、罚息56.91元，并支付自2015年2月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告梁小红、林丽娟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1774.49元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁小红所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元、公告费260元，由被告梁小红、林丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 张开力二〇一九年十月十四日书记员 何 方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘丽芬，女，1984年10月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告刘丽芬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××60，对应信用卡卡号：62×××70。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月6日，欠本金165716.19元、利息18282.3元、分期手续费4434.1元、逾期违约金28542.31元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月6日的信用卡透支欠款本金165716.19元、利息18282.3元、分期手续费4434.1元，利息从2019年6月7日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担592元，被告刘丽芬负担3963元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7138号原告：谭某1，女，1964年12月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：柳旭，即墨北安法律服务所法律工作者。被告：江某，女，1956年5月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：谭其虎（系江某之子），住青岛市即墨区。被告：谭其虎，男，1981年9月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告谭某1与被告江某、谭其虎法定继承纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1及其委托诉讼代理人柳旭、被告江某的委托诉讼代理人即被告谭其虎庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于青岛市即墨区户房屋（补偿协议编号2009694）由谭某1全额继承谭长胜名下该房屋的全部份额；2.诉讼费用由江某、谭某2承担。事实与理由：谭正海与李梅生前育有子女三人，分别为谭长密、谭长胜、谭某1。谭长胜一直未婚，谭长密与江某结婚，婚后于1981年8月22日生育谭某2。谭正海于1998年2月18日去世，李梅于2000年8月4日去世，谭长密于2014年12月31日去世，谭长胜于2019年3月8日经法院宣告死亡。谭正海与李梅生前留有青岛市即墨区通济街道办事处大同村马神庙街9号内2号房屋一处，该房屋已经因拆迁注销。江某与青岛市即墨区拆迁改造指挥部于2009年8月6日签订房屋补偿协议，约定选择房屋补偿方式进行拆迁，选择房屋2栋，分别为84.11平方米、73平方米（对应房号为青岛市即墨区坊子街东区三号楼1单元801户与2单元1002户）。谭某1与江某、谭某2、谭长胜法定继承纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初2811号判决书已经生效。判决补偿协议编号2009694拆迁所得青岛市即墨区户房屋由谭某1和谭长胜共同继承，现谭长胜已经被法院宣告死亡，谭某1是唯一合法继承人。请求法院判决该房屋由谭某1继承谭长胜名下的全部份额。江某、谭某2辩称，对于谭某1所称的谭长胜死亡一事并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.本院已生效的（2016）鲁0282民初2811号民事判决书载明，谭正海与李梅生前育有子女三人，分别为谭长密、谭长胜、谭某1。谭长胜一直未婚，谭长密与江某结婚后生育一子谭某2。谭正海于1998年2月18日因病去世，李梅于2000年8月4日因病去世，谭长密于2014年12月31日去世。谭正海与李梅生前留有即墨市通济区大同村马神庙街9号内2号房屋一处。2009年8月6日，江某与即墨市坊子街区域拆迁改造指挥部就涉案房屋签订《房屋补偿协议》，约定选择房屋补偿方式进行拆迁，选择房屋两处，分别为84.11平方米、73平方米（对应房号为即墨市坊子街东区三号楼1单元801房屋与坊子街东区三号楼2单元1002户），并领取各项拆迁补偿款68275元。基于上述事实，本院判令位于即墨市通济区户房屋由谭某1、谭长胜共同继承（其中各享有二分之一份额），拆迁所得即墨市坊子街东区三号楼1单元801户房屋及各项补偿款项68275元由江某、谭某2共同继承（其中各享有二分之一份额）。2.2018年1月4日，谭某1向本院申请宣告谭长胜死亡，经审理查明，下落不明人谭长胜于2008年前住青岛市即墨区内2户，2008年该房屋拆迁后，谭长胜没有固定住所。谭长胜自2012年12月份离家后失踪，至今下落不明。本院于2019年3月8日作出（2018）鲁0282民特1号民事判决书,宣告谭长胜死亡。本院认为，本案系法定继承纠纷。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，谭正海与李梅夫妻共生育子女三人，分别为谭长密、谭长胜、谭某1。谭正海于1998年2月18日因病去世，李梅于2000年8月4日因病去世，谭长胜一直未婚无子女。其兄谭长密已于2014年12月31日去世。被继承人谭长胜已没有第一顺序继承人，第二顺序继承人也仅有谭某1一人，故谭某1要求继承被继承人谭长胜所有的位于即墨市通济区份额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条规定，判决如下：被继承人谭长胜所有的位于即墨市通济区份额由谭某1继承。案件受理费4096元，减半收取计2048元，由谭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇一九年十月二十五日书记员  王晓天
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7542号之二 解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地山东省青岛市山东路7号乙-22至24,27至29，统一信用代码91370202863630753J。 被申请人：纪业光，男，1971年11月7日出生，汉族，住山东省胶州市。 中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行与纪业光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）鲁0202民初7542号民事裁定书：冻结纪业光银行存款254976.46元或查封同等价值的其他财产。依据该裁定，本院查封了纪业光名下位于胶州市滕州路XX号金馨苑花园小区XXXXXXXXXXX户。现中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行申请解除对该房产的查封。 本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对纪业光银行存款254976.46元或同等价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李坤 二〇一九年十月二十五日 书记员  韩璐
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初724号                               公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人徐文强，男，1963年3月14日出生，汉族，高中文化程度，X有限公司员工，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被襄阳市公安局鱼梁洲分局刑事拘留，同月12日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2019〕716号                               指控事实                       2019年9月5日20时许，被告人徐文强酒后驾驶鄂FXXXXX小型普通客车行至本市鱼梁洲绿洲大道与浩然路交叉路口路段时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人徐文强血液中检测出乙醇，其含量为98.73mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人徐文强拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人徐文强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人徐文强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐文强认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人徐文强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 冯少杰              二〇一九年十月三十一日              书 记 员 梁泽星
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1027号申请执行人：董富强，男，汉族，1986年1月27日出生，住重庆市北碚区。被执行人：重庆堰豪帆科贸有限公司，住重庆市黔江区，统一社会信用代码91500105MA5U84TU8D。法定代表人：杨秀平，该公司执行董事。董富强与重庆堰豪帆科贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出(2018)渝0114民初4670号民事判决书，判决重庆堰豪帆科贸有限公司在本判决生效之日起十日内返还董富强设备租金及技术服务费86800元，该判决书已发生法律效力。因重庆堰豪帆科贸有限公司未在法定期限内履行义务，董富强于2019年3月5日向本院申请强执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆堰豪帆科贸有限公司的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人重庆堰豪帆科贸有限公司的银行存款有746.9元，扣除执行费50元，实际支付申请执行人696.9元，被执行人重庆堰豪帆科贸有限公司无房产、无车辆登记信息。经查，重庆堰豪帆科贸有限公司在其经营场所有12台织袜机。2019年3月15日，本院通知双方当事人到庭处理本案，被执行人重庆堰豪帆科贸有限公司法定代表人杨秀平同意处置其公司的12台机械设备，并保证配合法院处置事宜。因公司已停止经营，无工作人员在场，杨秀平时常出差在外，本案执行干警一直未能进入公司经营场所核实资产详情。在本院多次催促，杨秀平于2019年5月22日带执行干警来到重庆堰豪帆科贸有限公司经营地进行实地现场查勘，经核对现场有织袜机十二台，袜子成品若干箱。杨秀平承诺在一个月内自行处置，但至今，杨秀平未主动向本院反馈其处置情况，本院多次联系被执行人重庆堰豪帆科贸有限公司法定代表人杨秀平，其拒不接听本院电话，本院无法联系此人。2019年9月6日，因被执行人重庆堰豪帆科贸有限公司有履行能力而其法定代表人杨秀平拒不履行生效裁判文书确定的还款义务，其行为涉嫌构成犯罪，本院将本案有关材料移送黔江区公安局侦查。因重庆堰豪帆科贸有限公司法定代表人杨秀平下落不明，本院已对重庆堰豪帆科贸有限公司法定代表人杨秀平作出司法拘留决定并移送公安机关协查，但至今无反馈信息。2019年9月17日，本院依法对被执行人重庆堰豪帆科贸有限公司法定代表人杨秀平限制高消费并纳入失信被执行人名单。2019年10月11日，本院依法对申请执行人董富强进行了电话约谈，申请执行人既不要求处置被执行人重庆堰豪帆科贸有限公司机器设备，亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本案本次执行程序。因本人未在黔江，同意以电话备忘录形式记录谈话内容。至此，申请执行人董富强本次申请执行的标的尚有86103.1元、原案诉讼费1980元及本案执行费1202元未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人重庆堰豪帆科贸有限公司暂无其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年十月三十一日书记员 庹智红
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初1973号 原告：池州天宇塑业有限公司,住所地安徽省池州市青阳县新河工业园，统一社会信用代码91341723664232410Y。 法定代表人：郜贻平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷胶东，安徽创元律师事务所律师。 被告：潜山华晨塑料包装有限公司,住所地安徽省安庆市潜山县水吼镇割肚村箱石组,统一社会信用代码91340824554576132K。 法定代表人：陈万峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔晏笙，潜山市水吼镇法律服务所法律工作者。 原告池州天宇塑业有限公司与被告潜山华晨塑料包装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陶胜利 审 判 员  马新翠 人民陪审员  向义和 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： …… （七）其他不宜适用简易程序的案件。
河北省迁西县人民法院   执行裁定书   （2019）冀0227执异28号   案外人：孟庆硕，男，1994年1月9日出生，汉族，住迁西县汉儿庄乡漆棵岭村。   被申请人：姜晶晶，女，1987年4月10日生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人：王兴，男，河北乾伦律师事务所律师。   被申请人：迁西县吉开成房地产开发有限公司。地址：迁西县洒河桥镇。   法定代表人：刘继忠，男，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李胜营，男，1959年1月28日出生，汉族，住迁西县。系该公司办公室主任。   在本院受理的姜晶晶与刘继忠、迁西县吉开成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孟庆硕对本院（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书查封的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人孟庆硕向本院提出异议申请：1、依法撤销迁西县人民法院出具的（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书中对执行被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司名下位于××县房屋和地下储藏室负一层22号的查封；2、要求依法确认位于××县房屋和地下储藏室负一层22号归异议申请人所有。事实与理由：被申请人姜晶晶诉刘继忠、被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被申请人姜晶晶于2018年9月11日向迁西县人民法院申请财产保全。迁西县人民法院于2018年9月11日出具（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书对被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司名下位于××县二期所有的房产进行查封，其中包含案外人孟庆硕购买的的位××县房屋和地下储藏室负一层22号。案外人于2018年8月23日交被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司30万元房款购买花园里小区5号楼2单元0602号房屋，被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司给案外人出具收据一份，并承诺赠送案外人车位一个。案外人于2018年9月4日与被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司签署《商品房买卖合同》，并于当日将剩余房款38万元房款交付被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司。在迁西县人民法院出具（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书之前，案外人已购买被查封房屋，且已交付全部房款，贵院所查封的××县房屋和地下储藏室负一层22号归案外人所有。   被申请人姜晶晶称，案外人孟庆硕没有正式合法的网签合同，所谓购房款也未打入房地产开发公司账户，被申请人认为法院保全裁定并无错误，对案外人申请内容不同意。   被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司称，案外人孟庆硕确实在被申请人处购买了商品房，并且签订了《商品房买卖合同》，案外人已全部付清房款，案涉房屋被申请人已经出售给案外人。   本院查明，案外人孟庆硕于2018年9月4日将购房款68万元全部交付被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司，该款用于购买被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司开发建设的花园里小区二期第5号楼2单元0602号房屋及车位一个、地下储藏室负一层22号一处。2018年9月4日案外人孟庆硕与被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。   2018年9月11日，迁西县人民法院作出（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书，裁定：将被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司名下所有的的位××县二期：1、4号楼1单元101室、4号楼1单元102室、4号楼1单元201室、4号楼1单元202室、4号楼1单元301室、4号楼1单元402室、4号楼1单元601室、4号楼1单元602室、4号楼1单元701室、4号楼1单元801室、4号楼1单元1002室、4号楼1单元1102室、4号楼2单元101室、4号楼2单元102室、4号楼2单元201室、4号楼2单元202室、4号楼2单元502室、4号楼2单元601室、4号楼2单元602室、4号楼2单元701室、4号楼2单元702室、4号楼2单元801室、4号楼2单元802室、4号楼2单元902室、4号楼2单元1001室、4号楼2单元1002室、4号楼2单元1102室；2、5号楼1单元101室、5号楼1单元102室、5号楼1单元401室、5号楼1单元501室、5号楼1单元601室、5号楼1单元602室、5号楼2单元101室、5号楼2单元102室、5号楼2单元401室、5号楼2单元402室、5号楼2单元501室、5号楼2单元602室、5号楼2单元702室、5号楼3单元101室、5号楼3单元102室、5号楼3单元401室、5号楼3单元402室、5号楼3单元502室、5号楼3单元701室、5号楼4单元101室、5号楼4单元102室、5号楼4单元501室、5号楼4单元502室、5号楼4单元602室、5号楼4单元701室；3、6号楼1单元101室、6号楼1单元102室、6号楼1单元103室；4、4号楼地下室：3、4、6、7、11、13、14、15、16、17、18、19、20、22、23；5、5号楼地下室：2、3、4、7、10、11、12、13、14、17、20、21、22、23、25、27、28、31、32、34、35、40、42、43的房产予以查封三年，期限自2018年9月11日起至2021年9月10日止。查封期间不得办理转让、抵押、变卖等变更登记手续。   本院认为，案外人孟庆硕提供了商品房买卖合同、收款收据等相关证据，足以证明案外人孟庆硕可能享有足以排除强制执行的民事权益，所提异议请求应予支持。案外人蒋天擎要求确认被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司开发的的位××县归案外人孟庆硕所有的异议申请，不属于异议审查范围，应予驳回。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，裁定如下：   一、中止对迁西县花园里二期5-2-0602号房产和地下储藏室负一层22号的执行；   二、驳回案外人孟庆硕的其他申请。   如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长 蔡百响   人民陪审员 刘福宝   人民陪审员 关胜永     二〇一九年十月八日   书 记 员 赵 娜
云南省会泽县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0326刑初258号公诉机关云南省会泽县人民检察院。附带民事诉讼原告人曾某，女，汉族，农民,1959年6月6日生，云南省会泽县人,住云南省会泽县。诉讼代理人马心刚，云南法闻（会泽）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告人刘老三，女，汉族，1971年12月11日生，云南省会泽县人，文盲，住云南省会泽县。因涉嫌故意伤害罪，2019年4月29日被会泽县公安局取保侯审，2019年7月16日被会泽县人民法院取保侯审。辩护人戴杰，云南在线律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人刘老三犯故意伤害罪，于2019年7月16日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曾某以刘老三的犯罪行为给自己造成经济损失为由提起附带民事诉讼，要求被告人刘老三承担民事赔偿责任。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭合并审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员李明燕等2人出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曾某及其诉讼代理人马心刚、被告人刘老三及其指定辩护人戴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年3月12日上午，会泽县田坝乡卡竹村委会普鲁嘎小组曾某家山林旁，被告人刘老三与被害人曾某因邻里纠纷发生吵打，导致被害人曾某受伤。经鉴定，曾某的损伤为轻伤二级。被告人刘老三故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘老三庭审中否认其打着刘老三，并拒绝赔偿，公诉机关撤销其坦白情节。建议对被告人刘老三判处一年至二年有期徒刑。并列举了案件来源材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据在卷予以支持其指控。附带民事诉讼原告人曾某诉称，2019年2月底，被告人刘老三在未经原告人同意下，将原告人的28棵树砍掉，后田坝林工站对刘老三作出了处罚。2019年3月13日早上，原告人在自家田地里遇到被告人刘老三，刘老三便出言辱骂原告人，同时又用石头和拳头来殴打原告人，造成原告人多处骨折，后经会泽县人民医院、昆明市医科大学附二院等医院诊断治疗，先后住院16天，会泽县公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。请求法院依法追究被告人的刑事责任，并判令被告人赔偿原告人造成的各项经济损失共计23368.44元（医疗费10986.07元，误工费2560元，住院伙食补助费1600元，营养费1600元，护理费700元，交通费3000元，住宿费2000元，鉴定费800元，后期治疗费3600元）。被告人刘老三辩称自己没有打着曾某，并表示一分都不赔。庭审后表示自己对打伤被害人曾某很后悔，愿意赔偿被害人曾某损失。被告人刘老三的辩护人辩称，1、刘老三自愿认罪；2、本案属邻里纠纷，被害人有过错。3、刘老三愿意赔偿。4、刘老三属初犯，有悔罪表现。建议从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明:2019年3月12日上午，会泽县田坝乡卡竹村委会普鲁嘎小组曾某家山林旁，被告人刘老三与被害人曾某因邻里纠纷发生吵打，导致被害人曾某受伤。经鉴定，曾某的损伤为轻伤二级。曾某伤后3月12日到会泽县人民医院治疗。3月22日后转入昆明医科大学第二人民医院治疗住院7天，用去医疗费5372.94元，期间在昆明医科大学第一人民医院用去检查等费用481元，4月4日在昆明市盘龙区用去医疗费2330元。经云南省会泽县中平司法鉴定所鉴定，需后期治疗费3600元，共交鉴定费800元。庭审中双方认可在会泽县人民医院期间医疗费及生活照顾已由被告人一方承担。上述事实，有经质证认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、正侧面照片、户口证明、抓获经过、被害人陈述、证人张某、唐某、丁某证言、被告人供述与辩解、现场勘查笔录现场图及照片、现场辨认笔录及照片、云南省会泽县公安司法鉴定中心鉴定、鉴定意见通知书、收条、出院证、病情诊断证明书、出院记录、CT诊断报告、出院证明书、门诊病历、住院费用清单、医疗收费票据、收款收据、云会泽县中平司法鉴定所鉴定意见书、超市及餐费收据、银行消费票据、收条等在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘老三故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘老三的犯罪行为给附带民事诉讼原告人曾某造成的相关经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人曾某伤后的各项物质损失认定为13874元。其中，昆明医科大学第一、二人民医院医疗费实际支出5853.94元、住院伙食补助费7天×100元/天=700元，误工费16天×120元/天=1920元,鉴定费800元，后期治疗费3600元。交通费虽无证据证实，但考虑到实际情况，本院酌情认定1000元。昆明市盘龙区医疗费2330元并非正规医疗发票，本院不予认可。住宿费、营养费、护理费无充分依据证实，本院不予支持。辩护人及诉讼代理人意见的合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人刘老三犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、由被告人刘老三赔偿附带民事诉讼原告人曾某伤后的各项经济损失共计人民币13874元（此款限本判决生效后十五日内交本院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢德华人民陪审员  戴发云人民陪审员  邵 莲二〇一九年十月八日书 记 员  杨天玲附：相关法律条款《中华人共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。