wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23255号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：顾懿峰，男，1984年4月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告维仕融资担保有限公司与被告顾懿峰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。顾懿峰未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求顾懿峰偿还担保款43,888.86元及违约金16,800元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年9月15日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、顾懿峰与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向顾懿峰发放金额为56,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为顾懿峰提供担保，维仕公司为顾懿峰向信托公司承担连带保证责任；顾懿峰承诺自次月起连续36个月以每月2,787.56元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。顾懿峰违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，顾懿峰应向维仕公司支付违约金16,800元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年7月起，顾懿峰未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于顾懿峰的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为顾懿峰支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计43,888.86元。顾懿峰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，维仕公司、顾懿峰及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向顾懿峰发放金额为56,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为顾懿峰向信托公司承担连带保证责任，顾懿峰则按每月贷款额的1.3%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；顾懿峰自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,787.56元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,059.56元、服务费及担保费728元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此顾懿峰必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若顾懿峰违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，顾懿峰还应向维仕公司支付违约金16,800元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年9月16日依约将贷款划入顾懿峰指定的银行账户。但自2016年7月起顾懿峰就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于顾懿峰的长期违约行为，导致信托公司与顾懿峰解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年1月10日向信托公司为顾懿峰支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计43,888.86元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、顾懿峰及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、顾懿峰具名的《个人消费信托贷款借款借据》、顾懿峰的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。顾懿峰未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、顾懿峰及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向顾懿峰提供了贷款、服务及担保，顾懿峰应当按照合同约定的方式分期付款。现顾懿峰逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求顾懿峰偿还担保债务43,888.86元及支付违约金16,800元，符合法律规定，本院予以支持。顾懿峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、顾懿峰自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款43,888.86元；二、顾懿峰自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金16,800元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,318元,减半收取计659元,由顾懿峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十月二十八日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0304刑初169号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人幸泽洋，男，1991年1月22日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务农，住四川省富顺县。2011年12月15日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元；2016年6月2日因犯盗窃罪被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；2018年4月12日因犯贩卖毒品罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2018年11月22日刑满释放。因本案于2019年6月19日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年7月18日被取保候审，同年10月16日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2019]159号起诉书，指控被告人幸泽洋犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。经自贡市中级人民法院指定管辖，本院依法适用速裁程序，于2019年10月23日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员吴玥出庭支持公诉，被告人幸泽洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月18日16时许，吸毒人员滕某通过微信转账200元向被告人幸泽洋购买200元的冰毒和麻古。双方约定到滕某住处凯悦星城进行交易，当日19时许，幸泽洋前往自流井区汇川路凯悦星城小区三栋底楼时被公安民警当场抓获，同时查获两颗红色片剂状疑似毒品0.2克、无色晶体状疑似毒品一小袋0.33克。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定：上述查获的疑似毒品中均含有甲基苯丙胺成分。 2019年6月10日左右，吸毒人员甘某微信联系被告人幸泽洋购买200元的冰毒和麻古，双方约定后，幸泽洋花150元在其朋友罗旭东处购得一小袋冰毒和麻古，随后幸泽洋在汇东鑫门商务酒店旁将毒品以200元的价格出售给甘某，因甘某无钱，双方约定200元的毒资由双方共同的朋友吸毒人员滕某付给幸泽洋。 公诉机关认为，应当以贩卖毒品罪追究被告人幸泽洋刑事责任，被告人幸泽洋自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年一个月,并处罚金二千元。 被告人幸泽洋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人幸泽洋贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人幸泽洋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人幸泽洋如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人幸泽洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年10月15日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、扣押在案的毒品予以没收，违法所得二百元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 涂珠科 二〇一九年十月二十三日 法官助理 朱 奕 书 记 员 肖 科
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1530号之一 申请执行人：浙江裕沣担保有限公司，住所地杭州市下城区庆春路36号912、916室，组织机构代码：699823915。 法定代表人：卓文贤。 被执行人：王晓霞，女，1966年1月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：周鸣远，男，1958年7月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 浙江裕沣担保有限公司与王晓霞、周鸣远追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初4792号判决书已经发生法律效力。权利人浙江裕沣担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年05月14日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并对被执行人处以罚款措施。 执行中，双方当事人达成和解，被执行人王晓霞、周鸣远已向申请人浙江裕沣担保有限公司履行案款177804元，余款分期履行。 本院认为，当事人双方自行协商达成和解，分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执1530号案件终结执行，被执行人王晓霞等不履行和解协议的，申请人浙江裕沣担保有限公司可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇一九年十月十七日 代书记员 王琦
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初5112号原告:重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，营业场所重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托诉讼代理人：宋阳，男，系该支行职工（特别授权）。被告：赵荣华，男，1969年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：重庆威骏汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道218号永川汽摩机电城11幢6号，统一社会信用代码915001180542789801。负责人：彭勋星。被告：卢金松，男，1987年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：蒋荣平，男，1985年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称重庆农商行永川支行）与被告赵荣华、重庆威骏汽车销售有限公司、卢金松、蒋荣平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农商行永川支行的委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼，被告赵荣华、卢金松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告重庆威骏汽车销售有限公司、蒋荣平经公告送达开庭传票亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆农商行永川支行向本院提出诉讼请求：①要求赵荣华立即偿还借款本金119847.69元及截止2018年11月1日的利息12496.07元、罚息1695.45元、复利557.53元，以上合计134596.74元，以及从2018年11月2日起计算至本息结清之日止的罚息、复息（其中罚息以被告未偿还的借款本金183901.87元为基数，在借款年利率5.225%的基础上上浮50%计收，复利以未偿还的利息为基数按罚息利率计收）；②重庆威骏汽车销售有限公司、卢金松、蒋荣平对上述债务承担连带清偿责任；③对赵荣华提供的DS6汽车享有抵押权，并就其拍卖、变卖或折价所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：赵荣华于2015年11月13日与重庆农商行永川支行签订借款合同，约定向该行贷款199000元用于购车，以DS6汽车作抵押，重庆威骏汽车销售有限公司承担保证责任。放款后，赵荣华未按约还款，在催收阶段卢金松、蒋荣平自愿对上述债务承担保证责任。现被告已逾期，为维护自身合法权益，原告诉至来院。赵荣华、重庆威骏汽车销售有限公司、卢金松、蒋荣平均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，赵荣华与重庆农商行永川支行签订《个人贷款合同》，约定赵荣华向该行借款199000元用于购车，按中国人民银行公布的贷款基准利率水平上上浮10%计算利息，借期36个月（即2015年11月13日至2018年11月12日），采用月等额本息还款，若借款人违约，原告可解除合同并提前收回借款，借款人应按合同执行利率上浮50%支付罚息和复息。重庆威骏汽车销售有限公司作为保证担保人在合同上签字、盖章。合同签订后，原告按约发放借款199000元，但是双方并未在机动车交易部门对汽车办理抵押登记，对于该车辆的所有权人，本院亦无法核实。借款后，赵荣华未按约履行还款义务，截止2018年11月1日，赵荣华尚有借款本金119847.69元未还、利息12496.07元、罚息1695.45元、复利557.53元。2016年2月25日，蒋荣平、卢金松向重庆农商行永川支行出具连带责任保证担保承诺书，承诺对重庆威骏汽车销售有限公司的汽车按揭贷款承担连带清偿责任。2017年6月26日，二人再次出具承诺书，承诺对上述公司销售的其中40台车自愿承担责任，该40台车贷款明细中包含涉案款项。本院认为，赵荣华与重庆农商行永川支行签订的个人贷款合同以及重庆威骏汽车销售有限公司、卢金松、蒋荣平做出的担保行为均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，现原告主张要求被告赵荣华履行还款义务以及重庆威骏汽车销售有限公司、卢金松、蒋荣平承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未就案涉车辆办理抵押登记手续，现原告主张对该车在案涉款项内享有优先受偿权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。赵荣华、重庆威骏汽车销售有限公司、卢金松、蒋荣平均未作答辩，系其对自身权利的放弃，由此引起的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵荣华于本判决生效后五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金119847.69元及截止2018年11月1日的利息12496.07元、罚息1695.45元、复利557.53元，以上合计134596.74元，以及从2018年11月2日起计算至本息结清之日止的罚息、复息（其中罚息以被告未偿还的借款本金119847.69元为基数，在借款年利率5.225%的基础上上浮50%计收，复利以未偿还的利息为基数按罚息利率计收）；二、重庆威骏汽车销售有限公司、卢金松、蒋荣平对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由赵荣华、重庆威骏汽车销售有限公司、卢金松、蒋荣平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  史金旺人民陪审员  黄洪梅人民陪审员  张绍钦二〇一九年十月二十日书记 员代  鹂 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37190号原告：顾隽婕，女，1990年10月23日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：索建国，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告顾隽婕与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾隽婕及其委托诉讼代理人蒋思思到庭参加诉讼。被告寓见资产管理(上海)有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾隽婕向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的房屋租赁合同关系于2018年10月21日解除；2.判令被告退还原告押金人民币(以下币种同)3,400元；3.判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告撤回了诉讼请求1。事实和理由：2017年8月25日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定被告将上海市浦东新区东煦路XXX弄XXX号XXX室A房屋(以下简称涉案房屋)出租给原告，租赁期限为2017年8月26日至2018年8月25日，月租金为1,700元，押金为3,400元。合同签订后，原告支付押金3,400元并支付相应租金。2018年4月22日，原、被告就涉案房屋重新签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2018年4月22日至2019年4月21日，月租金为1,445元，押金沿用第一份租赁合同约定的押金。2018年10月16日，被告发出“告租户书以及业主公告”，称“公司因行业变化和调整，以及公司经营不善，出现资金短缺，公司没有任何资金可以调配。”后因被告原因导致合同无法继续履行，造成原告损失，故原告诉至法院，要求判如所请。被告寓见资产管理(上海)有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定被告将涉案房屋出租给原告使用，租赁期限为2017年8月26日至2018年8月25日，租金为1,700元/月，押金为3,400元。因被告原因，原告未能使用涉案房屋至租赁期限届满之日止，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2017年8月23日，原告通过支付宝向被告支付500元。2017年8月25日，原告通过支付宝向被告支付4,600元。以上共计5,100元。审理中，1.原告表示2017年8月23日、2017年8月25日共向被告支付的5,100元由押金3,400元及一个月租金1,700元组成。后因被告原因，原告无法继续使用涉案房屋，故原告已另行于2019年1月13日重新与涉案房屋房东签订《房屋租赁合同》，自2018年11月16日起的租金已直接支付至房东。2.原告提交还款计划截屏打印件一份，证明原、被告的第二份租赁合同的租赁期限为2018年4月22日至2019年4月21日，月租金为1,445元。3.原告提交建设银行个人账户支出交易明细清单原件一份，证明原告按原合同约定的月租金1,700元支付自2017年8月26日起共计支付8期租金(第一期租金除外)，按第二份合同约定的月租金1,445元支付自2018年4月22日起共计7期租金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据庭审查明的事实，《上海市房屋租赁合同》约定押金金额为3,400元，合同届满或终止，被告在扣除原告应支付费用后应将剩余押金返还原告。现原告已向被告支付了押金3,400元，后因被告原因，导致双方合同提前终止，故原告要求被告退还押金3,400元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告顾隽婕房屋押金3,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨燕燕人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  林志华二〇一九年十月三十一日书 记 员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督587号申请人：吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路99号。法定代表人：陆青竹。被申请人：魏炜，男，1992年12月27日生，汉族，住吉林市松江南路99号。申请人吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司于2019年9月10日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人魏炜所居住的小区苏宁绿谷庄园小区的物业管理单位，双方签订了物业服务合同，合同约定由申请人为小区业主提供物业服务，包括被申请人在内的业主向其交纳物业服务费及相应的权利义务，违约责任等。合同签订后，申请人已提供物业服务，经申请人催缴，被申请人未向申请人交纳物业费。要求被申请人魏炜给付自2018年6月7日至2019年6月7日的物业服务费1916元及2019年6月8日至2019年8月1日滞纳金324元，共计2285元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人魏炜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司自2018年6月7日至2019年6月7日的物业服务费1916元及2019年6月8日至2019年8月1日滞纳金324元，共计2285元。申请费10元，由被申请人魏炜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 莹二〇一九年十月二十一日书记员 孙昕彤
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4979号上诉人（原审被告）：魏中伟，男，1979年12月17日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审被告）：郭萍，女，1981年12月28日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：孙善永，男，1975年2月12日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。上诉人魏中伟、郭萍因与被上诉人孙善永民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人魏中伟、郭萍上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2188号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人虽向被上诉人出具了书面《借条》，但未收到被上诉人交付的借款，一审法院认定双方借贷关系成立，认定事实不清。2、上诉人魏中伟一直居住在毕节，一审法院未依法向上诉人魏中伟送达开庭传票即作缺席审理，程序违法。被上诉人孙善永未作书面答辩。被上诉人孙善永向一审法院起诉请求：1．判令两被告返还原告借款本金67,000元，并自2018年11月起按年利率24%计算利息至借款本息偿还完毕之日止；2．诉讼费用由两被告负担。一审法院认定事实：被告魏中伟、郭萍因资金周转通过原告向证人胡某借款98000元，因两被告与证人胡某不熟，便由两被告于2016年12月11日向原告出具98000元的借条。借条载明的借款期限为一年，未载明利率。原告从证人胡某处拿到钱后将借款支付给被告魏中伟。提供借款后，两被告仅偿还原告借款本金31000元，尚欠借款本金67000元。为此，原告遂向本院提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点为原告与两被告之间的借贷关系是否成立。虽然被告郭萍在庭审中抗辩没有收到原告提供的借款，仅只借过证人胡某的钱，但是，证人胡某已经出庭证实其提供给两被告的借款已由原告偿还给自己，再结合两被告共同向原告出具借条的事实，原告与两被告之间的借贷关系能够认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。两被告未按约定期限返还借款构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求两被告返还剩余67000元借款的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原告未提供证据证明借贷双方约定按月息1分计算利息，故原告请求按年利率24%支付利息无事实即法律依据，本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院可按年利率6%支持原告对利息的主张，时间从逾期还款之日起即2017年12月11日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定，判决：一、被告魏中伟、郭萍于本判决生效之日起十日内返还原告孙善永借款67,000元，并以该借款本金为基数自2017年12月11日起按年利率6%支付利息至全部借款返还完毕之日止。二、驳回原告孙善永的其他诉讼请求。案件受理费738元，由被告魏中伟、郭萍负担。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实和一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款是否属实。被上诉人为证实涉案借款事实，提供了2016年12月1日上诉人魏中伟、郭萍出具的《借条》证实，上诉人魏中伟、郭萍对出具《借条》的事实予以认可，只辩称出具《借条》后没有收到借款。但在一审庭审中，上诉人郭萍一方面认可其与魏中伟向证人胡某借钱的事实，又陈述称魏中伟将钱转给孙善永偿还胡某，该陈述与证人胡某和被上诉人孙善永陈述称涉案借款的实际出借人为胡某的事实能相互印证。只是因胡某与魏中伟、郭萍不熟，才由胡某将款项交给孙善永，再由孙善永转借给二上诉人，二上诉人向孙善永出具《借条》。综合双方当事人的陈述及被上诉人提供的《借条》，能证明涉案借款属实，本院予以确认。上诉人上诉称其出具《借条》后未收到借款的理由不成立，不予支持。上诉人魏中伟上诉称，一审法院送达程序不合法，驳回了上诉人魏中伟的辩论权。经审查，一审法院将传票及其他诉讼文书送达给上诉人郭萍签收，符合法律规定，上诉人的该上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1476元，由上诉人魏中伟、郭萍负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十月十四日书记员 王宏宏
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3261号 原告：安徽安福建材市场管理有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县孙塘路以西、S206以东，统一社会信用代码913411246910513087。 法定代表人：张景峰，该公司董事长。 委托代理人：姜华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：黄旭，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：全椒县成宏建材厂，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇孙塘路以西S206以东安福市场内，统一社会信用代码 92341124MA2RX41COY。 经营者：周成宏。 被告：周成宏，男，1967年2月11日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 以上两被告共同委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。 原告安徽安福建材市场管理有限公司（以下简称安福公司）与被告全椒县成宏建材厂、周成宏返还原物纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福公司委托代理人姜华、黄旭，被告全椒县成宏建材厂、周成宏共同委托代理人尚昌根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安福公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空并向原告返还所占用的安福建材市场内的场地（约8亩）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，原告安徽安福建材市场管理有限公司（以下简称安福公司）被全椒县人民法院裁定受理破产清算申请。管理人调查发现，被告长期占用安福建材市场内的场地（约8亩）。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条之规定，管理人有权接管上述资产，被告应立即将上述占用场地交付给管理人。鉴于此，为依法实施破产清算工作，保障破产财产安全，原告特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，请依法判允诉请。 全椒县成宏建材厂辩称：原告所诉，内容不实，答辩人是依法租用原告场地经营，并按照合同约定支付了租金，有权使用租赁场地，并非无权占用，更无需再重复缴纳所谓的租金或占用费。2015年2月1日，原、被告签订了一份《租赁协议》，由此可见原告和被告之间存在的是场地租赁合同关系。场地本身就属于原告所有，不存在收回所有权的问题，至于场地的使用权，原告要求收回，无任何事实和法律依据。答辩人认为，原告与答辩人之间存在的是场地租赁合同关系，不是无权占用财产纠纷。且答辩人已按约定支付了场地租赁费。服从原告作为产权人对场地的管理，原告要求答辩人返还原物，支付占用费的诉讼请求，无任何法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 周成宏辩称：同全椒县成宏建材厂答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，安福公司的债权人江苏中盛建设集团有限公司向本院申请宣告安福公司破产还债。2017年12月6日，本院作出（2017）皖1124申2号民事裁定书，裁定受理江苏中盛建设集团有限公司对安福公司破产清算申请。2017年12月6日、2018年11月26日，本院分别作出（2017）皖1124破1号、（2017）皖1124破1号1-1号决定，指定安徽衡远律师事务所与上海天城（合肥）律师事务所联合担任安福公司管理人。 2015年3月，全椒县成宏建材厂占用安福公司市场内的场地（约8亩）。在安福公司被本院裁定破产清算后，安福公司管理人多次要求实际占用人腾空房屋，但全椒县成宏建材厂以安福公司与其签订的租赁合同而拒绝迁出，引起本案诉讼。 上述事实，有租赁协议（复印件）、租赁合同（复印件）、委托书、聘任书、租金缴纳情况、证明一份、借条（复印件）、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，并可要求赔偿相关损失。本案中，安福公司建材市场内的场地（约8亩）系安福公司所有，全椒县成宏建材厂无权占有上述房产，其拒不返还的行为侵害了安福公司的合法权益，安福公司要求全椒县成宏建材厂腾空房产，于法有据，本院予以支持。被告辩称双方存在租赁合同关系，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”。2017年12月6日，本院作出（2017）皖1124申2号民事裁定书，安福公司管理人也多次要求实际占用人腾空房屋，故双方即使有租赁合同关系也应解除。全椒县成宏建材厂、周成宏应返还涉案场地。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，判决如下： 被告全椒县成宏建材厂、周成宏于本判决生效之日起十日内将安福建材市场内的场地（约8亩）返还给原告安徽安福建材市场管理有限公司。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告全椒县成宏建材厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  谢连顺 二〇一九年十月二十八日 书记员  费 明 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。 2、《中华人民共和国企业破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23679号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨丰，男，1986年9月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨丰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,183.03元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,183.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18776号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人：唐莉，行长。 委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。 被告：蒲茂发（曾用名：蒲俊飞），男，汉族，1974年4月15日出生，住重庆市璧山区。 被告：罗芳，女，汉族，1978年9月17日，住重庆市璧山区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告蒲茂发、罗芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人熊丽到庭参加诉讼，被告蒲茂发、罗芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒲茂发、罗芳立即偿还截至2019年5月21日的借款本金349839.96元，利息8952.74元，罚息73.06元，复息142.11元，合计359007.87元；2、请求判令被告蒲茂发、罗芳立即支付自2019年5月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金349839.96元为基数，复利以未偿还的利息8952.74元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3、请求判令本案律师费16155元由被告蒲茂发、罗芳承担；4、请求判令原告对被告蒲茂发、罗芳所提供抵押的房屋享有优先受偿权；5、请求判令本案诉讼费等全部实现债权的费用由被告蒲茂发、罗芳承担。 事实与理由：2013年11月27日，原告工行渝北支行（贷款人）与被告蒲茂发（借款人）、罗芳（共同借款人）签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定：借款人向贷款人借款39万元用于买房,如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息）按罚息利率计收复利。二被告同意以所购房屋为本案贷款提供抵押担保。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但二被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告蒲茂发、罗芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年11月27日，原告工行渝北支行（贷款人）与被告蒲茂发（借款人、抵押人）、罗芳（共同借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1、借款人向贷款人借款人民币39万元用于购买房屋，借款期限300个月，贷款利率为浮动利率即借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮5%，如遇基准利率调整，则在基准利率调整后的次年1月1日起执行新的基准利率；2、借款人未按约定足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放的贷款，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物，按本合同约定计收罚息；3、借款人未按合同约定日期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；4、因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；5、本贷款的担保方式为抵押担保，抵押物为被告蒲茂发、罗芳名下的房屋，上述房屋已办理抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放了贷款至被告指定账户，个人借款凭证载明的到期日为2038年12月12日。 原告陈述，因二被告未按约定还款，原告通过EMS向被告发出律师函，宣布贷款立即到期并要求被告立即结清全部借款本息。截至2019年5月21日，二被告尚欠原告本金349839.96元、利息8952.74元、罚息73.06元、复利142.11元。 另：原告陈述律师费16155元并未实际支付。 本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，二被告应按照约定承担向原告还本付息的责任。原告有权就二被告未按时足额还款的违约行为要求其提前偿还全部贷款，故对原告要求二被告偿还截至2019年5月21日的欠款本金349839.96元、利息8952.74元、罚息73.06元、复利142.11元的诉讼请求，本院予以支持。因二被告逾期还款其应按照合同约定向原告支付罚息和复利（罚息以本金349839.96元为基数，复利以未付利息8952.74元为基数，均自2019年5月22日起在《个人购房借款/担保合同》约定的借款执行利率的基础上上浮30%计算至本清时止）。 关于律师费，因律师费并未实际支付，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。 被告蒲茂发、罗芳以名下的房产为本案贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告有权就该抵押财产在本案债权范围内享有优先受偿权。 被告蒲茂发、罗芳未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲茂发、罗芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年5月21日的欠款本金349839.96元、利息8952.74元、罚息73.06元、复利142.11元； 二、被告蒲茂发、罗芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行罚息和复利（罚息以本金349839.96元为基数，复利以未付利息8952.74元为基数，均自2019年5月22日起在《个人购房借款/担保合同》约定的借款执行利率的基础上上浮30%计算至本清时止）； 三、如果被告蒲茂发、罗芳未履行上述第一还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行对被告蒲茂发、罗芳名下的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3463元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担163元，被告蒲茂发、罗芳负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十二日 书记员  方露
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5451号再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：吴迎黎，女，1966年9月9日出生，汉族，住山东省荣成市黎明中区。被申请人(一审被告，二审上诉人)：中国工商银行股份有限公司荣成支行，住所地山东省荣成市文化西路126号。法定代表人：宁树章，行长。再审申请人吴迎黎因与被申请人中国工商银行股份有限公司荣成支行(以下简称工行荣成支行)劳动争议一案，不服山东省威海市中级人民法院(2018)鲁10民终2027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴迎黎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十月三十一日法官助理汤艳艳书记员王福梅
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6535号 原告：王振沛，男，1991年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈华欣，福建泉南律师事务所执业律师。 被告：叶火平，男，1978年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告王振沛与被告叶火平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王振沛的委托诉讼代理人陈华欣到庭参加诉讼，被告叶火平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振沛向本院提出诉讼请求：叶火平偿还王振沛借款本金1155000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6％计算的利息。事实和理由：王振沛与叶火平系朋友关系。叶火平因资金周转需要，于2018年7月9日向王振沛借款120万元，并出具借条。后经王振沛多次催讨，叶火平先后归还45000元，余款拖欠未归还。为此，王振沛提起本案诉讼。 叶火平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但因叶火平未到庭，本院无法组织其对证据进行质证。对王振沛提供的证据，本院认定如下：王振沛提供的《户籍资料查询结果》、《借条》、《电子银行业务回单》，该些证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶火平于2018年7月9日向王振沛出具一份《借条》，载明其向王振沛借款120万元，指定接收借款的账号为：户名王志远、账号62×××68、开户行建设银行仑苍支行。《借条》上没有载明借款期限和借款利息。王振沛于2018年7月9日转账120万元到王志远上述银行账户。借款后，叶火平仅偿还王振沛45000元款项，至今尚欠借款本金1155000元未偿还。 本院认为，叶火平向王振沛借款120万元，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。借款后，叶火平仅偿还王振沛45000元款项，至今尚欠借款本金1155000元未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现王振沛请求叶火平偿还借款本金1155000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6％计算的利息，符合法律规定，予以支持。叶火平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，对王振沛的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 叶火平应于本判决生效后十日内偿还王振沛借款本金1155000元及自2019年7月5日起计至实际还款之日止，按年利率6％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15195元，由叶火平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢君玉 人民陪审员  张小驷 人民陪审员  莫战兰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  黄晓玲 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省玉树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2701民初242号 原告：颜某，系青海省湟中县人，住青海省湟中县，公民身份号码：×××。 被告：李某，系青海省湟中县人，住青海省湟中县，公民身份号码：×××。 原告颜某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本案在审理过程中，原告称被告住所地系青海省湟中县囊臧村，要求将本案撤回起诉，重新起诉至湟中县人民法院，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许颜某撤回起诉。 案件受理费62.5元，经撤诉减半为31.25元，由原告颜某自行承担。 审 判 长 更 铁 加 审 判 员 徐 文 青 审 判 员 诺布才仁 二〇一九年十月二十四日 法官助理 苏南求忠 书 记 员 弋 振 海
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6653号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：张振华,男性,2000年5月17日出生,汉族,住广东省揭阳市揭东区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1617号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张振华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月27日起至2019年2月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因张振华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6653号案件终结本次执行程序。 被执行人张振华负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3273号原告：陈国平，男，1973年3月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。被告：熊徜伯，男，1963年11月22日出生，汉族，住四川省营山县。被告：深圳础辉建筑工程劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明办事处高新西路11号研祥科技园1105室。法定代表人：熊徜伯。原告陈国平诉被告熊徜伯、深圳础辉建筑工程劳务分包有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国平的委托诉讼代理人张伟聪到庭参加诉讼，被告熊徜伯、深圳础辉建筑工程劳务分包有限公司（以下简称础辉公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈国平向本院提出诉讼请求：一、熊徜伯、础辉公司共同向陈国平返还保证金50万元，并按月利率2%支付自2016年8月23日起至实际返还之日止的利息；二、本案诉讼费用由熊徜伯、础辉公司负担。事实和理由：2016年8月23日，陈国平与熊徜伯签订《施工协议书》，约定熊徜伯将位于广州市增城区中新镇集丰新村安置房5栋23层匡剪结构，土建工程，以包工包料的方式发包给陈国平承建。协议书还对进场时间、双方权利义务等进行了约定。同日，陈国平向熊徜伯支付50万元保证金，之后熊徜伯一直未通知陈国平进场施工。2017年5月18日，熊徜伯告知陈国平涉案工程未达到开工条件，无法进场施工，故于当日向陈国平出具《承诺书》，承诺在2017年5月30日向陈国平返还50万元保证金并支付利息10万元。上述期限届满后，熊徜伯仍未返还保证金及利息给陈国平，经陈国平多次催促，熊徜伯以各种理由拒不归还。另，础辉公司是涉案建设工程的劳务承包方，其大股东是熊徜伯，因此础辉公司和熊徜伯应共同承担支付保证金及利息的责任。为维护陈国平合法权益故诉至法院，请求判令所请。被告熊徜伯未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告深圳础辉建筑工程劳务分包有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年8月22日，熊徜伯和陈国平签订一份《施工协议书》，协议书约定“甲方：深圳础辉建筑工程劳务分包有限公司乙方：陈国平甲方将广州市增城区中新镇集丰新村安置房5栋23层框剪结构，土建工程，总建筑面积共约11.5万平方米以部分包工包周转材料、包机械、包工具的形式承包给乙方。……一、工程名称：集丰村安置房建设工程二、工程地点：广州市增城区中新镇集丰新村三、施工日期：1、本工程于2016年8月22日之前进场（以甲方书面通知为准）……十一、合同生效和终止：本合同自甲乙双方签字后即生效。……”。合同甲方代表栏处有“熊徜伯”签字字样。同日，熊徜伯和陈国平签订一份《补充协议》，补充协议约定“甲方：深圳础辉建筑工程劳务分包有限公司乙方：陈国平甲乙双方就集丰村安置房建设工程《施工协议书》未尽事宜进行补充如下：1、甲乙双方协商签订本施工协议后，乙方向甲方缴纳保证金200万元。2、甲乙双方签订合同当天，乙方先支付保证金100万元。3、桩基进场当天支付剩余的保证金100万元。4、签订合同后1个月内，未能正常开工的，甲方无息退还乙方保证金100万元（以收据为准）；待工地正常开工后，再履行本协议。……”。协议甲方（盖章）、法定代表人签名栏处有“熊徜伯”签字字样。2016年8月23日，陈国平向熊徜伯转账支付500000元。同日，熊徜伯向陈国平出具一份收据，收据载明“收到集丰村回迁房陈国平押金交来（中包工程队）金额伍拾万”，该收据加盖础辉公司财务专用章以及经手人栏有“熊徜伯”签名字样。2017年5月18日，熊徜伯向陈国平出具一份《承诺书》，承诺书载明“本人熊徜伯因2016年8月23日在广州市增城区中新镇集丰村工地未能达到开工条件收取陈国平现金500000元，另外支付利息100000元，拾万元正，本人承诺这笔资金在2017年5月30日付清。如不能达成承诺一次付清给陈国平，所造成的后果由我熊徜伯本人承担一切法律责任”。2019年4月3日，本院立案受理本案。在本案庭审过程中，陈国平表示，一、其并不具备建筑施工工程相关资质；二、陈国平与熊徜伯是老乡关系，熊徜伯谎称在施工协议书载明的地址上有该工程项目，提出由陈国平承建土建工程。在签订合同当天因不能安排进场施工，陈国平按熊徜伯要求支付500000元（即补充协议书所约定的保证金）。熊徜伯在收取保证金后没有安排陈国平进行施工，后来因无法找到熊徜伯，陈国平到施工协议书所约定的地址发现根本没有施工协议书所载明的安置房建设工程；三、因涉案工程并不存在，陈国平并未进场施工。后陈国平通过老乡找到熊徜伯，熊徜伯出具承诺书时口头承诺按月利率2%支付利息，所以承诺书上才有注明支付10万元利息。四、施工协议书是熊徜伯代表础辉公司签订的，且础辉公司也出具了收据，因此础辉公司应承担本案责任；熊徜伯向陈国平出具了承诺书，因此其亦应和础辉公司共同承担本案责任。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，陈国平未取得相应建筑施工资质从事建筑活动，因此陈国平与础辉公司签订的《施工协议书》及《补充协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条第一款规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”，从本案查明事实可知，陈国平基于《施工协议书》及《补充协议》的约定向础辉公司支付了保证金500000元。鉴于涉案《施工协议书》及《补充协议》无效，陈国平并未实际进场施工，且熊徜伯自愿出具《承诺书》对础辉公司的上述500000元的债务承担责任，因此陈国平主张要求础辉公司、熊徜伯共同返还款项500000元以及支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于利息的计算标准。陈国平主张熊徜伯口头承诺按月利率2%计算利息，但未提供相应的证据予以证明，本院对此不予采纳。利息应以500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年8月23日起计至付清之日止。熊徜伯、础辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳础辉建筑工程劳务分包有限公司、熊徜伯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国平返还款项500000元及支付利息（利息以500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年8月23日计至付清之日止）；二、驳回原告陈国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由被告熊徜伯、深圳础辉建筑工程劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  赖葵花人民陪审员  周伟权二〇一九年十月十五日书 记 员  郭颖婕
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4017号罪犯房亮，男，1987年2月3日出生于山东省滨州市沾化区，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省沾化县人民法院于2011年8月23日作出（2011）沾刑初字第91号刑事判决，以被告人房亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三十万元。继续追缴被告人的犯罪所得。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年5月27日依(2014)济刑执字第4198号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年5月31日依(2016)鲁08刑更第3542号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1484号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯房亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯房亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯房亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯房亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯房亮减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月9日起至2021年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6873号原告：赵宝玉，男，1968年8月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：宋冀琳，上海镇平律师事务所律师。被告：王勤，女，1971年5月30日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市黄浦区。被告：杨依楠，男，1995年5月31日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王勤(系被告杨依楠之母)，女，1971年5月30日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市黄浦区。原告赵宝玉诉被告王勤、杨依楠不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵宝玉的委托诉讼代理人宋冀琳，被告王勤(同时也是被告杨依楠的委托诉讼代理人)均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宝玉向本院提出诉讼请求：一、判决被告王勤、杨依楠向原告一次性归还不当得利本金人民币(以下币种均为人民币)65,000元，并支付自2013年8月29日起至起诉之日止按年利率6%计算的利息22,750元，合计87,750元；二、本案诉讼费由两被告负担。审理中，原告表示放弃对于利息的主张，仅要求被告归还65,000元。事实和理由：原告与被告王勤于2012年8月在合伙开饭店时相识。被告王勤向原告提出共同出资首付款用于购买坐落于浙江省平湖市乍浦镇东方巴黎城的一套住房，但在签订《房屋买卖合同》时，被告王勤提出为了方便贷款，将该房屋登记在其儿子即本案被告杨依楠一人名下。嗣后，原告与被告王勤因故产生矛盾，两被告遂变相向原告索要房屋租金，甚至报警将原告赶出，不让原告居住。原告认为，如果被告归还了出资款65,000元，原告愿意搬走，了结此事。现原告找到了曾向被告杨依楠支付首付款65,000元的凭据，并多次向两被告催讨上述款项未果，遂涉讼。原告为证明其主张，提供如下证据：(2018)浙0482民初5454号民事判决书、浙江省平湖市人民法院调取的证据材料一组、工商银行流水明细。被告王勤、杨依楠辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告王勤从未与原告合伙开饭店，也从未向原告提出过共同出资买房，双方未就此签订过任何协议。原告给被告65,000元时并未要求被告出具借条，也未约定利息，是因为该款项实际是原告归还之前向被告所借的借款。原、被告在平湖法院受理的案件中，法院已经判决原告应腾退房屋，并支付非法占用期间的费用，也并未支持原告要求归还65,000元的主张，原告现在再次提出相同的诉讼请求，已经超过诉讼时效。被告为证明其主张，提供如下证据：被告王勤与原告通话记录及录音光盘、原告签字的保证书、借款清单两份。本院经审理认定事实如下：两被告系母子关系。原告与被告杨依楠之间的房屋租赁合同纠纷一案，经浙江省平湖市人民法院审理后确认，原、被告之间不存在房屋租赁合同关系。原告在购买坐落于平湖市乍浦镇东方巴黎城81幢2单元1403室的房屋时确实参与出资并垫付首付款中的65,000元，后上述房屋于2015年4月27日登记在被告杨依楠名下。嗣后，原告对该房屋进行简单装修并居住长达四年有余。2017年5月，被告杨依楠要求原告搬离该房屋，并于2018年8月2日正式书面通知原告于同年8月30日前搬离，双方因此涉讼。浙江省平湖市人民法院于2019年5月5日作出判决，要求原告腾退上述房屋，并支付房屋占有使用费。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告杨依楠垫付购房首付款65,000元的事实已经浙江省平湖市人民法院确认，本院予以采信。被告王勤、杨依楠主张该款系原告归还的借款，但未提供充分的证据予以证明，本院难以采信。被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，但返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。原告在上述房屋中一直有居住和管理行为，直至2018年被告要求原告腾退房屋时，方知自己的权利受到损害，故原告的返还不当得利请求权并未超过诉讼时效期间。审理中，被告明确表示不存在原告与被告共同出资购买东方巴黎城房屋的约定，现被告杨依楠作为房屋所有人，在无法律根据的情况下，获得原告的垫付的购房首付款65,000元，显属不当得利，应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：一、被告杨依楠于本判决生效之日起十日内返还原告赵宝玉垫付的购房首付款人民币65,000元；二、原告赵宝玉的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,425元，减半收取计人民币712.50元，由被告杨依楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚利民二〇一九年十月二十九日书记员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0222民初1184号原告：沈家菊，女，1966年9月10日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：张美连，女，1986年7月21日出生，汉族，住广东省始兴县。系原告女儿。委托诉讼代理人：张熙北，男，1963年8月8日出生，汉族，住广东省始兴县。系原告丈夫。被告：始兴县荣森木制品有限公司。住所地：广东省始兴县马市镇。法定代表人：马茂轩。委托诉讼代理人：莫彩霞，该公司职员。原告沈家菊与被告始兴县荣森木制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈家菊及其委托诉讼代理人张美连、被告委托诉讼代理人莫彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈家菊向本院提出诉讼请求：1判决被告支付工资4620元；2.本案案件受理费被告负担。事实和理由：原告在2015年的9-10月在被告处务工，未签订书面劳动合同，约定工资为80元每天，加班工资按照10元每小时计算。被告拖欠原告两个月工资合计4620元。原告在2015年11月离职，被告未支付工资，2016-2018年原告电话叫钟华支付工资，钟华都说过段时间支付，但是一直没有支付。2019年7月24日，原告向始兴县劳动人事争议院申请仲裁，被告知因超过时效不予受理。被告辩称，原告与被告并未签订劳动合同，被告未直接聘请原告务工，之前的公司业务发包给了钟华经营。原告的仲裁时效过期。本院据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2015年9月至10月在始兴县荣森木制品有限公司进行务工，未签订书面劳动合同。原告2015年9月至10月两个月工资合计4620元，被告未予支付。原告沈家菊于2019年7月24日到始兴县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，其申请事项是请求始兴县荣森木制品有限公司支付拖欠工资4620元。始兴县劳动争议仲裁院向原告送达《不予受理通知书》，不予受理的理由是申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告对此仲裁不服，诉至本院。以上事实，有原告提供的身份证、考勤表、工资统计表、《不予受理通知书》以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原告申请仲裁超过仲裁时效是否存在不可抗力或其它正当的理由的问题。根据查明的事实，原告在2015年11月1日起，其权利受到侵害起计算仲裁时效，但是原告在2019年7月才申请劳动争议仲裁，法律规定劳动争议仲裁的时间期限为一年。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁期限的，又无不抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。据此，本案中原告未提供证据证明其超过仲裁时效因不可抗力或有正当的理由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告沈家菊的诉讼请求。本案案件受理费25元由原告负担。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇一九年十月二十五日书记员  邹苏琴
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执恢334号申请执行人张德恩，男，汉族，1947年10月10日出生，住所地河间市。被执行人陈西谋，男，汉族，1948年7月15日出生，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的(2003）河民初字第775号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人陈西谋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈西谋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈西谋银行的存款11381元。本裁定送达后立即生效。审判员  李云生二〇一九年十月二十五日书记员  白文浩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25441号原告：王平，男，1969年9月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马天夫，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晓萍，北京市京师律师事务所实习律师。被告：王海超，男，1978年4月13日出生，汉族。原告王平与被告王海超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平委托诉讼代理人马天夫、姜晓萍到庭参加诉讼，被告王海超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率6%的标准自2019年3月8日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月22日，被告王海超因个人原因向我借款5万元，约定几天之内还清。借款到期后，我多次找王海超协商，王海超均不理睬，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。王海超未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行转账凭证、王平与王海超的微信聊天记录及王海超微信个人资料、中国移动通信集团北京有限公司收费收据、中国联合网络通信有限公司北京市分公司通信业务收据作为证据，本院予以确认并认定事实如下：2018年12月22日，王平通过中国工商银行账户转账给付王海超5万元。庭审中，王平出示微信聊天记录显示：2019年3月8日王平说，“我五万块钱你到底哪天给我？有准没有”，王海超说，“从荆州开车十二小时回到深圳，明天上午办理手续，晚点通知哥”。王海超的微信个人资料显示：昵称王海超，微信号：×××,电话号码136XXXXXXXX、185XXXXXXXX。中国移动及联通缴费记录显示，136XXXXXXXX及185XXXXXXXX的持有客户均系王海超本人。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王海超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。综合本案证据，本院对微信聊天记录的真实性予以认可，且根据微信个人资料可以认定该微信由王海超实际使用。王平向王海超转账支付5万元，并且通过微信聊天的方式向王海超催还借款，王海超在微信聊天中对还款一事予以认可，能够证明原被告双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。现王海超未还款，王平主张王海超偿还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于双方未约定具体还款期限，本院在考虑合理期限的基础上酌定利息的起算日期为原告向法院提起诉讼之日即2019年3月27日，故对王平主张王海超偿还逾期利息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，具体数额以本院认定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王海超于本判决生效之日起十日内偿还王平借款本金5万元；二、王海超于本判决生效之日起十日内偿还王平逾期利息（以5万元为基数，按照年利率6%的标准自2019年3月27日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回王平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元，由王海超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 马 杰人民陪审员 乔国晴二〇一九年十月三十一日书 记 员 王雪彤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0104民初1409号之八 原告：吴幼平，女，1966年2月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：毛政文，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川广云建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段1号。 法定代表人：曾孝泉，四川广云建设工程有限公司经理。 委托诉讼代理人：唐光大,四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松柏,四川法奥律师事务所律师。 被告：四川汇豪置业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区静居寺南路203号。 法定代表人：涂卫，四川汇豪置业有限公司总经理。 委托诉讼代理人：周希,四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远,四川君合律师事务所律师。 原告林明丹与被告四川广云建设工程有限公司（简称广云公司）、四川汇豪置业有限公司（简称汇豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，审理过程中，原告林明丹于2018年8月21日去世，其妻吴幼平作为林明丹的继承人变更为原告参与诉讼。 吴幼平向本院提出诉讼请求：1.判令广云公司、汇豪公司支付工程款4787360.75元，并从2014年4月17日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，直至付清为止；2.判令广云公司、汇豪公司支付已到期质保金2906743.30元，并从2016年1月24日起按照中国人民银行发布同期同类贷款利率支付利息，直至付清为止；3.判令广云公司、汇豪公司支付抢工费4317600元，并从2013年10月10日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，直至付清为止；4.判令广云公司、汇豪公司支付鉴定费1400000元；5.本案诉讼费、保全费等由广云公司、汇豪公司承担。事实和理由：2010年7月8日、9日，广云公司、汇豪公司拟开发项目缺少资金，林明丹通过广云公司向汇豪公司交纳500万元，作为林明丹承建汇豪公司拟开发项目的保证金。2012年2月24日，林明丹通过广云公司，取得了汇豪公司开发的汇丽汀香项目的总承包。广云公司与汇豪公司确定《汇丽汀香项目施工合同》，合同约定：承建汇豪公司开发的“汇丽汀香”项目工程设计图范围内的工程；项目竣工验收合格后支付至合同价款的70%，余款质量质保金5%外，在工程审计结算完成后，以审计结算的价格为准，并在30日内结算支付。质量保证金为中标价的5%。2012年4月9日，林明丹作为实际施工人进场施工，并垫资修建。2012年10月24日，林明丹与广云公司、汇豪公司约定，在合同工期580天内提前交验综合抢工费按每天4万元包干，如未能按合同工期交验，每延迟一天罚款4万元。之后，林明丹依约抢工。2013年7月29日，林明丹独立施工完毕，并向汇豪公司提交验收报告，请汇豪公司7月31日验收，因汇豪公司的原因，8月7日工程才能进行验收。2013年9月10日，林明丹向汇豪公司提交报告，请求广云公司、汇豪公司支付抢工费4317600元。2013年12月24日，汇丽汀香项目形成正式的交建委备案的竣工验收报告。2014年2月17日，林明丹向汇豪公司提交竣工结算，但汇豪公司一直拖而不结。林明丹作为汇丽汀香的实际施工人，实际独立完成了汇豪公司开发的汇丽汀香项目，并竣工验收合格。但广云公司、汇豪公司并未按约定支付林明丹工程款，且未按约定完成项目结算。现林明丹请求，按照四川安必信工程造价事务所有限责任公司[安必信造价（2015）第103号]司法鉴定报告所明确的结算金额70627701.52元，扣减广云公司、汇豪公司已付62933597.47元工程款，广云公司、汇豪公司还应支付林明丹工程款7694104.05元。其中工程款4787360.75元，并从2014年4月7日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，直至付清为止。另外到期质保金2906743.3元，并从2016年1月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，直至付清为止。另按照2012年10月24日林明丹与广云公司、汇豪公司约定的4万元一天的综合抢工费，林明丹提前交验，广云公司、汇豪公司应支付抢工费4317600元。2015年3月6日，广云公司向林明丹承诺其实际施工人身份。由于广云公司、汇豪公司未按照合同约定支付工程款和抢工费，根据相关规定，广云公司、汇豪公司应从其应当支付之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，直至付清为止。综上所述，广云公司、汇豪公司的违约行为，严重违反了合同约定，违背了诚实信用的基本原则，给林明丹造成了严重的经济损失，为维护林明丹的合法权益，特提起诉讼。 本院审理中发现，广云公司针对同一工程项目中相同性质的工程款、质保金、抢工费等及利息，已向成都市中级人民法院提起诉讼，请求判令汇豪公司支付上述费用；成都市中级人民法院已于2016年12月12日作出（2015）成民初字1217号民事判决，判决汇豪公司支付工程款及利息，并对涉案的140万元鉴定费的承担作出了分配，即成都市中级人民法院已对本案争议的所有请求作出了处理。本院认为，广云公司已对案涉工程项目的工程款、质保金、抢工费等及利息向成都市中级人民法院提起了诉讼，吴幼平又对相同工程项目的对应款项提起诉讼，支付费用的主体均为汇豪公司，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，吴幼平的起诉属于重复起诉，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回吴幼平的起诉。 案件受理费52365元，退还原告吴幼平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 彤 人民陪审员 张 静 人民陪审员 雷 莉 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 徐嘉源
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初2910号 原告：资中县源正酒业经营部，住所地资中县水南镇李五沟村一社，统一社会信用代码：92511025MA657GBT1S。 经营者：廖伟，男，1974年6月5日出生，汉族，住资中县。 被告：李洪亮，男，1989年8月18日出生，汉族，住资中县。 原告资中县源正酒业经营部与被告李洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理，原告资中县源正酒业经营部于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资中县源正酒业经营部的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告资中县源正酒业经营部撤诉。 案件受理费660元，由原告资中县源正酒业经营部负担。 审判员 郑   斌 二〇一九年十月二十八日 书记员 周淼（代）
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初1219号之一原告：陈忠贤,男,1941年3月8日出生,汉族,住贵州省水城县。原告：陈信菊,女,1966年9月17日出生，汉族,住贵州省六盘水市钟山区。原告：陈鑫，男，1992年9月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：黄平平，男，1990年5月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：陈洋伟，男，1981年1月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：邓广江，男，1978年4月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：黄志荣，男，1967年11月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告陈忠贤、陈信菊、陈鑫与被告黄平平、陈洋伟、邓广江、黄志荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）黔0201民初4709号民事裁定，驳回原告陈忠贤、陈信菊、陈鑫的起诉。原告不服裁定，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。2019年3月18日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2019）黔02民终448号民事裁定，本案指令本院审理。本院于2019年3月21日立案后，原告于2019年5月9日向本院申请，请求因本次交通事故对房屋受损原因及损失、修复费用进行鉴定，由于原告拒不交纳鉴定费用，未能鉴定。因本案不宜适用简易程序，本院于2019年9月18日裁定转为普通程序，并于2019年9月19日向原告送达民事裁定书和补预交诉讼费通知书，限原告自收到预交诉讼费通知书次日起七日内向本院补预交另一半案件受理费1150元。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈忠贤、陈信菊、陈鑫撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元。审 判 长  姜志成人民陪审员  戴贤敏人民陪审员  祝启群二〇一九年十月二十三日法官助理梁瑞瑾书记员刘雪晶
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5394号 申请执行人广西长航教育投资有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人刘德生，该公司经理。 被执行人广西汉唐教育科技集团有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人高建岷，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初13683号民事判决书，于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人广西汉唐教育科技集团有限公司的银行存款及其他款项人民币130000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6375号原告：吴二宁,男,1974年1月18日出生,汉族,住福建省宁化县。委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告：淮安力天房地产有限公司,住所地淮安市清江浦区柯山路29号,统一社会信用代码913208115580334189。法定代表人：谭文华，职务董事长。委托诉讼代理人：孙永，江苏光剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玲，江苏光剑律师事务所实习律师。原告吴二宁与被告淮安力天房地产有限公司（以下简称“力天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理，于2019年3月11日作出（2018）苏0812民初8844号民事判决。被告力天公司不服一审判决，上诉至江苏省淮安市中级人民法院，中院认为一审事实不清、适用法律错误，裁定撤销本院（2018）苏0812民初8844号民事判决，将案件发回本院重审。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吴二宁及其委托诉讼代理人张欧、被告力天公司委托诉讼代理人孙永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴二宁向本院提出诉讼请求：要求被告与原告签订商品房买卖合同，并且买卖合同的主要内容与认购书、确认书一致。事实和理由：2016年11月1日，原、被告达成商品房买卖意向，被告同意将位于淮安市清江浦区商品房出售给原告，原告当日向被告缴纳购房定金1万元，双方签订了《商品房认购书》。2016年12月16日，被告分管领导签字给予原告购房九二折优惠，即房屋总价款为553799元。2016年12月29日，原、被告签订《商品房买卖合同确认表》。后原告多次找被告要求签订商品房买卖合同，被告总是予以搪塞。直至2018年春节后，原告再次找到被告要求签订正式商品房买卖合同，将涉案房屋出售给原告，双方至今协商未果。请求支持原告诉讼请求。被告力天公司辩称：商品房认购书及商品房买卖合同确认表是原、被告为订立正式商品房买卖合同而进行的谈判性协议，是双方就是否购买涉案房屋达成的意向协议，其不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同必须具备的主要内容，且原告也未支付购房款，双方的买卖合同未成立，商品房认购书无法继续履行。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年11月1日，原告向被告缴纳力天·健康城小区7栋1708室商品房定金1万元。同年11月9日，原、被告签订《商品房认购书》（编号：0001678）（下简称：“认购书”）一份，认购书中约定：原告自愿认购位于淮安市清江浦区住宅，建筑面积为134.16平方米，认购总价为601956元，单价为4487元；原告须向被告缴纳定金1万元，此定金在签订《商品房买卖合同》时计入购房款，原告须在签订认购书后7天内，即2016年11月16日前与被告签订《商品房买卖合同》并支付购房首付款121956元，余款480000元办理银行按揭；被告在2016年11月24日前不得将原告所定住宅出售他人。2016年12月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同确认表》（下简称：“确认表”），确认原告所购的房屋为力天·健康城小区7栋1708室、建筑面积134.16平方米、建筑面积单价4128元，房屋套内面积109.52平方米，套内面积单价为5056.6元，合同总价553799元；付款方式为按揭，首付款为110798元。2018年12月12日，被告与案外人朱迎久、徐巧云签订涉案房屋商品房买卖合同，将该房屋出售给朱迎久、徐巧云，合同价格为669056元，朱迎久、徐巧云已支付首付款469056元，办理银行按揭贷款20万元。上述事实，有原、被告当庭陈述，商品房认购书、商品房买卖合同确认表、商品房买卖合同、朱迎久、徐巧云支付首付款凭证及发票等证据载卷证明。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告未签订商品房买卖合同，原告亦未按《商品房买卖合同确认表》中记载的金额向被告交纳房款，故本案原、被告签订的《商品房认购书》及《商品房买卖合同确认表》不能认定为商品房买卖合同。因被告力天公司已将涉案房屋出售给他人，本院就此向原告进行了释明，原告仍坚持要求被告与原告签订涉案房屋商品房买卖合同的请求，原告该请求不符合法律规定，本院不予支持。原告若有证据证明未签订商品房买卖合同的责任在被告，可另案向被告主张未签订商品房买卖合同的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴二宁诉讼请求。案件受理费9338元，由原告吴二宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  许 霞人民陪审员  卢正慧人民陪审员  笪 旭二〇一九年十月十七日书 记 员  朱隆基附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1966号申请执行人：周德华，男，1950年1月11日生，住宿迁市宿城区。被执行人：贺陈，男，1964年1月13日生，住宿迁经济技术开发区。本院作出的（2019）苏1302民初885号民事判决书已发生法律效力。申请人周德华于2019年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人贺陈立即偿还本金30000元，诉讼费275元，合计30275元。本院在执行周德华与贺陈民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月24日通过EMS司法专邮形式向被执行人贺陈发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人贺陈未实际履行。2.本院于2019年4月24日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人贺陈名下财产信息，被执行人贺陈名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息、无房屋登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人贺陈。4.本院前往被执行人户籍地江苏省宿迁市经济开发区三棵树乡韩庄居委会群东组72号调查，经查，被执行人贺陈的房屋已纳入征收范围，本院依法扣留、提取了被执行人贺陈的房屋征收款，并作出（2019）苏1302执1269号执行财产分配方案，本案实际分配到的金额为4663.34元。5.本院已对被执行人贺陈适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人贺陈名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院向其法律释明，因申请执行人周德华不能向本院提供被执行人贺陈可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。本案执行标的30275元，已执行到位4663.34元，未执行到位25611.66元。综上所述，因本案被执行人贺陈名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。因申请执行人周德华不能向本院提供被执行人贺陈可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十七日书记员 马 勋
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3032号 原告：郑国贤，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑海煌，男，1982年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告郑国贤与被告郑海煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国贤到庭参加诉讼。被告郑海煌经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑国贤向本院提出诉讼请求：郑海煌支付郑国贤借款2.5万元及该款自2017年1月1日起按月利率2%计算至还清之日的利息。事实与理由：2016年9月10日，郑海煌从郑国贤处借走2.5万元，按照月息2分利息计算，并当场向郑国贤写下借条一张。经郑国贤多次催讨，郑海煌以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。 郑海煌未作答辩。 郑国贤围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据。本院经审查认为，郑海煌未到庭参加诉讼又未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。郑国贤提供的上述证据均真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月10日，郑海煌向郑国贤借款25000元，并由郑海煌出具一份借条给郑国贤收执。郑海煌借款后，经郑国贤催讨，郑海煌未能偿还，郑国贤遂于2019年7月9日向本院提起诉讼。 本院认为，郑海煌向郑国贤借款有其出具的借条为据，双方之间借贷关系合法有效，受法律保护。郑海煌借款后，经郑国贤催讨未能及时还款，应承担相应责任。郑国贤主张月利率按20‰计息，因借条中没有约定利息，该主张缺乏事实依据，不予支持，但借款利率可从郑国贤起诉之日起按年利率6%计算。故郑国贤请求郑海煌归还借款25000元及其利息，于法有据部分，予以支持；无据部分予以驳回。郑海煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑海煌应在本判决生效之日起五日内归还郑国贤借款25000元，并支付该款自2019年7月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回郑国贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由郑国贤负担475元，郑海煌负担325元；公告费260元，由郑海煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王洪应 人民陪审员  许凤兰 人民陪审员  吴淑芳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  何慧芳 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2449号原告：黄益良，男，1962年9月5日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：黄沁璇，湖南大义律师事务所律师。被告：李小梅，女，1968年8月25日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被告：何旭，女，1991年9月11日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被告：何伟业，男，2000年12月22日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。三被告的共同委托诉讼代理人：陈杰，汨罗市新市镇人民政府司法所长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司汨罗市支公司，住所地：汨罗市罗城路南侧77号。主要负责人：蒋长征，该公司经理。委托诉讼代理人：喻华，该公司员工。原告黄益良与被告李小梅、何旭、何伟业、中国人寿财产保险股份有限公司汨罗市支公司（以下简称人寿保险汨罗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄益良及其委托诉讼代理人黄沁璇、李小梅、何旭、何伟业的委托诉讼代理人陈杰、人寿保险汨罗公司的委托诉讼代理人喻华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黄益良向本院提出诉讼请求：判令李小梅、何旭、何伟业、人寿保险汨罗公司赔偿胥要的损失196380元。事实和理由：2019年1月7日14时30分许，何桂明驾驶湘Ｆ×××××号轿车沿汨罗市沿江大道由东往西行驶至汨罗市龙舟看台前路段时驶入逆向车道，与由西往东由胥要驾驶的湘Ｆ×××××号轿车相撞，造成何桂明死亡，胥要及湘Ｆ×××××号轿车乘坐人黄益良、段志广受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。汨罗市公安局交通警察大队认定何桂明应负此事故的主要责任，胥要应负此事故的次要责任。岳阳市民声司法鉴定所评定黄益良的伤情属拾级伤残、拾级伤残，前期医疗费凭票据审核认定，后续治疗费3000元或以实际发生为准，误工计算至评残前一日止、护理期60日、营养期90日。李小梅系何桂明的配偶，何旭、何伟业系何桂明的子女。湘Ｆ×××××号轿车在人寿保险汨罗公司投保了交强险和商业三者险。李小梅、何旭、何伟业辩称：1、2019年1月7日，何桂明与胥要发生交通事故，已在汨罗市道路交通事故人民调解委员会主持下达成调解协议，签订了汨交调字（2019）第XX号人民调解协议书，约定“……，对判决乙方承担的责任甲方予以放弃。作为甲方对乙方的人道主义补偿。”该协议系各方真实意思表示、合法有效。所以，李小梅、何旭、何伟业不应承担赔偿责任，请求法院驳回胥要对李小梅、何旭、何伟业的诉讼请求。人寿保险汨罗公司辩称：1、黄益良主张的损失过高，应依法核减。伤残赔偿金应当按农村标准计算，系数应为11%，医疗费应按15%进行非医保核减。2、人寿保险汨罗公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对司法鉴定意见书，人寿保险汨罗公司未提供相关证据予以驳斥，本院予以采信。村委会出具的两份证明，结合黄益良户籍地的城乡分类代码，本院予以采信。本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：2019年1月7日14时30分许，何桂明驾驶湘Ｆ×××××号轿车沿汨罗市沿江大道由东往西行驶至汨罗市龙舟看台前路段时驶入逆向车道，与由西往东由胥要驾驶的湘Ｆ×××××号轿车相撞，造成何桂明死亡，胥要及湘Ｆ×××××号轿车乘坐人黄益良、段志广受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。汨罗市公安局交通警察大队认定何桂明应负此事故的主要责任，胥要应负此事故的次要责任，黄益良、段志广不承担此事故责任。黄益良受伤后，在汨罗市中医医院、中南大学湘雅医院住院治疗6天，用去医疗费12558元。岳阳市民声司法鉴定所评定黄益良的伤情属拾级伤残、拾级伤残，前期医疗费凭票据审核认定，后续治疗费3000元或以实际发生为准，误工计算至评残前一日止、护理期60日、营养期90日。湘Ｆ×××××号轿车的登记车主是何桂明，该车在人寿保险汨罗公司投保了交强险和1000000元赔偿限额的商业三者险及不计免赔。湘Ｆ×××××号轿车的登记车主是黄益良。上海釜诚价格评估有限公司岳阳分公司评估认定湘Ｆ×××××号轿车的修复价格为49266元。黄益良户籍地的城乡分类代码为112。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，何桂明驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成胥要受伤，应当承担相应的赔偿责任。依据双方当事人在本次事故中的过错程度，本院确定由何桂明承担70%的责任，胥要承担30%的责任，黄益良不承担事故责任。黄益良请求的前期医疗费依据合法有效票据计算，本院核算为12558元，对8342元（已优先胥要使用1658元）以外的医疗费按10%核减非医保医疗费，非医保医疗费为422元。后续医疗费以法医鉴定为依据。黄益良主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金，本院依据相关标准计算。黄益良主张的残疾赔偿金按城镇标准计算，因其户籍地属城乡结合区，黄益良的主要收入来源是在外做生意，故本院予以支持。黄益良主张交通费1000元，本院结合其住院时间、地点、伤情，酌情支持800元。黄益良主张的鉴定费，有意见书及票据佐证，本院予以支持。黄益良主张的财产损失，以评估意见书为依据，本院予以支持。本院根据黄益良的诉讼请求，核算黄益良的经济损失如下:1、医疗费15558元（前期医疗费12558元+后续医疗费3000元）；2、营养费2700元（30元／天×90天）；3、住院伙食补助费360元（60元／天×6天）；4、残疾赔偿金95415元（36698元／年×20年×13%）；5、护理费10065元（61227元／年÷365天×60天）；6、误工费11877元（44693元／年÷365天×97天）；7、交通费800元；8、精神损害抚慰金6500元；9、鉴定费3400元；10、车损49266元，以上十项共计195941元。根据道路交通安全法的相关规定，依据本次事故责任划分，上述损失,扣除非医保医疗费422元后，应由人寿保险汨罗公司在交强险医疗费限额内赔偿黄益良的损失7692元，伤残限额内赔偿黄益良的损失54214元，财产损失限额内赔偿黄益良的损失2000元，商业三者险内赔偿黄益良的损失92129元，共计156035元。胥要承担黄益良的损失中交强险外的30%，即39484元。非医保医疗费422元，由何桂明承担70%，即295元，胥要承担30%，即127元。黄益良当庭放弃对李小梅、何旭、何伟业、胥要的赔偿请求，故李小梅、何旭、何伟业在本案中不承担赔偿责任。综上所述，黄益良的诉讼请求基本符合法律规定，但少部分本院予以调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险有限公司汨罗支公司赔偿黄益良的损失156035元，限在本判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回黄益良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取计641元，由黄益良负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  湛烁瑶二〇一九年十月二十一日书记员  赵笠洁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初19511号原告：王娟，女，1969年10月14日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海未树律师事务所律师。被告：胡乃凯，男，1986年3月28日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：赵苗苗，女，1985年4月11日出生，汉族，住同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人：张蔚靖，总经理。委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费42192.39元、住院伙食补助费360元、营养费2400元、护理费2100元、误工费7440元、伤残赔偿金136068元、精神抚慰金5000元、住院用品费17.9元、交通费336.96元、衣物损费500元、鉴定费4550元、律师代理费6000元。被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。被告胡乃凯对事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议。经审理查明，2018年5月15日15时13分许，被告胡乃凯驾驶皖CKXXXX的小客车在本市宜川路甘泉路北约20米处，与骑电动自行车的原告王娟发生碰撞，致原告王娟受损，事故责任认定被告胡乃凯承担全部责任，原告王娟不承担责任。肇事车辆在事故发生时分别在被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保“交强险”122000元和商业险XXXXXXX元(含不计免赔)。审理中，原告与被告胡乃凯对以下金额达成一致意见：医疗费42192.39元、住院伙食补助费360元、营养费2400元、护理费2100元、误工费7440元、伤残赔偿金136068元、精神抚慰金5000元、住院用品费17.9元、交通费336.96元、衣物损费500元、鉴定费4550元、律师代理费6000元。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于鉴定结论，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司提出重新鉴定申请，但未提供证据予以佐证，故对其提出的重新鉴定申请本院不予支持，对原告提供的鉴定结论本院予以确认。关于医疗费42192.39元、住院伙食补助费360元、营养费2400元、护理费2100元、误工费7440元、伤残赔偿金136068元、精神抚慰金5000元、住院用品费17.9元、交通费336.96元、衣物损费500元、鉴定费4550元、律师代理费6000元的赔偿。结合鉴定结论及原告实际需要，且原告和被告胡乃凯达成一致意见，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王娟各项损失共计人民币200947.35元；二、被告胡乃凯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王娟各项损失共计人民币6017.9元，扣除已经垫付人民币20000元，则原告王娟应返还被告胡乃凯人民币13982.1元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1500元，由被告胡乃凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇一九年十月十五日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执恢164号之一申请执行人赵河，男，1964年9月23日生，汉族，住涿鹿县。被执行人胡斌，男，1963年2月28日生，汉族，住涿鹿县被执行人胡双双，男，1987年3月15日生，汉族，住涿鹿县.本院在执行赵河与胡斌、胡双双机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人胡斌、胡双双发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人胡双双、胡斌银行存款或其他收入90000元，或查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李善湖二〇一九年十月九日书记员  徐 静