wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监59号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：崔井龙，男，1988年2月11日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告夏靖与原审被告崔井龙民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年2月22日作出（2016）苏0706民初6472号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月十六日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2029号 原告：周方红，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：郑玉彬，男，1969年7月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告周方红与被告郑玉彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周方红到庭参加诉讼，被告郑玉彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周方红向本院提出诉讼请求：1.判令郑玉彬偿还周方红货款108190.5元并支付逾期支付违约金（从2016年9月13日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。截至起诉之日的违约金计19474元）；2.郑玉彬承担本案诉讼费。事实与理由：郑玉彬在泉州南安市加工经营各种型号雨伞的半成品期间，向周方红购买雨伞的配件。2016年9月13号，经双方对账，郑玉彬结欠周方红货款计108190.5元，由郑玉彬向周方红出具欠条为证。该货款虽经周方红多次催讨，郑玉彬均以各种理由拖欠至今。 郑玉彬未作答辩。 周方红围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，郑玉彬未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。周方红提供的证据借条，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周方红从事雨伞伞骨加工，郑玉彬从事伞骨再加工，郑玉彬长期向周方红购买伞骨，2016年9月13日郑玉彬出具欠条一张，确认结欠周方红货款108190.5元。 本院认为，周方红与郑玉彬之间的货物买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律、法规，双方成立的买卖合同合法、有效，双方均应按约履行。周方红按约履行供货义务，郑玉彬在收货后，未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。郑玉彬欠周方红货款108190.5元，事实清楚，证据充分，周方红要求郑玉彬偿还所欠货款108190.5元的主张，符合法律规定，予以支持。关于利息部分，周方红主张郑玉彬支付2016年9月13日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，双方在结算时未书面约定逾期付款利息，亦未书面约定付款期限，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。郑玉彬经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑玉彬于本判决生效之日起十日内向周方红偿还货款108190.5元并支付逾期付款损失（自2016年9月13日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2853元，减半收取计1426.5元，由郑玉彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  余宜湘 二〇一九年十月十一日 书记员  涂辉辉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825破申21号 申请人：郑志生，男，1965年12月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被申请人：龙游县浩盛机械有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道龙兰路50号。 法定代表人：吴国庆。 2019年9月16日，郑志生在张土生、郑志生、余志南等与被执行人龙游县浩盛机械有限公司（以下简称“浩盛公司”）劳动争议仲裁纠纷案件执行程序中，以浩盛公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院提出申请，要求将浩盛公司移送破产清算审查。因浩盛公司人员下落不明，本院于2019年9月30日以公告方式通知了浩盛公司。浩盛公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：浩盛公司系吴国庆、周雪姣投资设立的有限责任公司，成立于2015年3月18日，注册资本500万元（其中吴国庆出资250万元，周雪姣出资250万元），经营范围为：果蔬机械设备、切草机机械加工、销售。据浙江法院执行管理系统中关联案件检索结果显示被申请人浩盛公司有1起执行案件生效后未能清偿，未清偿标的27万余元，其中申请人郑志生尚有3万余元债权未能得到清偿。 本院认为：郑志生作为浩盛公司的债权人，具备申请浩盛公司破产清算的资格，浩盛公司系企业法人，属于破产适格主体。现浩盛公司明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，郑志生提出对其进行破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理郑志生对龙游县浩盛机械有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  徐宇娟 二〇一九年十月十日 书记员  陈 健
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4377号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行，住福建省莆田市秀屿区。统一社会信用代码：91350XXXXX5380039W。 负责人：陈力，行长。 委托诉讼代理人：谢金煌，男，1968年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林建森，男，1988年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：刘春霞，女，1987年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林祖国，男，1983年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林青，男，1983年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行与被告林建森、刘春霞、林祖国、林青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行撤回起诉处理。 审判员  黄翔 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈珊
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0831民初2733号 原告：王国云，男，1977年1月10日出生，汉族，住盱眙县。 被告：应杰和，男，1973年12月20日出生，汉族，住金湖县。 原告王国云与被告应杰和运输合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告王国云到庭参加诉讼，被告应杰和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王国云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费19900元；2。被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告运送工程建筑垃圾，原告完成工作后，被告于2016年5月16日出具欠条一份，欠到原告运费28600元，后被告仅偿还8700元，下欠19900元原告多次催要均无果，故诉至法院。 应杰和未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月左右，应杰和安排王国云为其运送房屋拆迁剩下的建筑垃圾。王国云运送完成后，应杰和于2016年5月16日与王国云进行结算，并于当日出具欠条一份，证明应杰和欠到王国云运费28600元。之后，应杰和仅偿还8700元，下欠19900元至今未偿还。 本院认为，王国云为应杰和运送建筑垃圾，双方构成运输合同关系。应杰和拖欠王国云运输费，有其出具给王国云的欠条为证，故对王国云要求应杰和支付运输费19900元的诉讼请求，本院予以支持。应杰和经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院在查清基本案件事实的基础上，可依法缺席作出判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告应杰和于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告王国云运费19900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，减半收取258元，由原告王国云负担109元，被告应杰和负担149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 员 高长玉 二〇一九年十月二十一日 法官助理 郑 金 书 记 员 汤金琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7329号原告：广州市花都区狮岭博伦特纺织皮革商行，经营场所广州市花都区狮岭镇皮革皮具城第二期A一街93号，注册号440121600117321。经营者：阮寒霜。原告：阮寒霜，女，1971年12月3日出生，汉族，住广州市白云区。被告：戴海东，男，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告广州市花都区狮岭博伦特纺织皮革商行、阮寒霜诉被告戴海东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。2019年10月16日，原告广州市花都区狮岭博伦特纺织皮革商行、阮寒霜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：本案按原告广州市花都区狮岭博伦特纺织皮革商行、阮寒霜撤诉处理。案件受理费3854元，减半收取计1927元，由原告广州市花都区狮岭博伦特纺织皮革商行、阮寒霜负担。审 判 长  刘 兵人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  江仲泮二〇一九年十月十六日书 记 员  李顺和
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1057号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人彭永露，男，27岁（1992年8月16日出生），汉族，无业，住湖南省衡阳市衡阳县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1107号起诉书指控被告人彭永露犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月8日8时许，被告人彭永露进入北京市通州区马驹桥镇二街村xx号鲁某家中，趁对方熟睡之机，窃取其屋内床头柜上“OPPO”牌手机一部，被鲁某当场发现并报警，后被通州分局马驹桥派出所民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币270元。被告人彭永露到案后自愿如实供述自己的罪行，被盗手机已起获并发还鲁某。同时认为被告人彭永露具有犯罪未遂、如实供述等情节，建议判处被告人彭永露拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人彭永露对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人彭永露犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人彭永露依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭永露犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年1月7日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十月十五日书记员  乔丹琦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初312号 原告李素清，女，1943年7月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人黄林，系原告之女，女，1968年6月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局）。住所地：成都高新区蜀绣西路69号。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告李素清诉被告成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称市自然资源局）土地行政纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，并依法向被告市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李素清诉称，2013年3月21日，四川省人民政府发布《关于成都市新建污水处理厂二期工程建设用地的批复》（川府土[2013]133号）。2013年9月11日，成都市人民政府发布《征收土地公告》（[2013]第20号）。2017年5月27日，被告市自然资源局发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第14号）。上述事实证明《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第14号）违反了《征收土地公告办法》第四条、第七条的规定。因此，请求人民法院确认被告市自然资源局发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第14号）的程序违法。 被告市自然资源局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿安置方案公告是征收土地实施过程中的过程性、程序性行为，所载征收土地补偿安置方案用以听取征地范围内集体经济组织及其成员和权利人的意见，公告后还需报市、县人民政府批准才能组织实施，并非直接形成最终的行政行为，对原告权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。因此，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼要符合该法第十二条列举的情形，以及认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的情形。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告请求确认被告市自然资源局发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第14号）的程序违法。本院需要对原告所诉行政行为，即《征收土地补偿安置方案公告》是否属于行政诉讼受案范围进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”的规定，征地补偿安置方案在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见后，还需要报市、县人民政府批准。征地补偿安置方案公告的主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿安置方案，该补偿安置方案需经过批准以后予以组织实施。该公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。据此，征地补偿安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。因此，原告提起本案行政诉讼，请求确认被告市自然资源局发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第14号）的程序违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告李素清的起诉。 案件受理费50元，退还原告李素清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 燕 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 朱灵锋 二〇一九年十月十一日 书 记 员 陶江嫄
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0481行审86号 申请执行人常州市生态环境局，住所地常州市龙城大道1280号。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人彭建新、王蓓，该局工作人员。 被执行人溧阳市新塘畜禽养殖专业合作社，住所地溧阳市社渚镇社渚村委新塘。 法定代表人周琴仙。 本院在审查申请执行人常州市生态环境局申请执行被执行人溧阳市新塘畜禽养殖专业合作社行政处罚决定一案中，申请执行人向本院提交书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  虞 斐 人民陪审员  任云成 人民陪审员  祝家骥 二〇一九年十月十五日 书 记 员  潘 颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初855号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人黄存赐，男，1972年9月1日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地南宁市。曾因犯盗窃罪于2015年1月29日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，刑期至2017年7月3日。因涉嫌盗窃罪于2019年7月5日抓获，同日因吸毒被南宁市公安局青秀分局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年7月29日被刑事拘留，同年8月8被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]769号起诉书指控被告人黄存赐犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人黄存赐对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月4日22时许，被告人黄存赐在广西南宁市西乡塘区明秀西路23-6号创新文具店门前实施盗窃，盗窃被害人潘某停放在该处的一辆灰色雅迪牌电动自行车。经南宁市价格认证中心认定，该车在案发日价值1699元人民币。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、电动车发票、刑事判决书、被害人潘某的称述、被告人黄存赐的供述与辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录等证据证实，并认为被告人黄存赐盗窃他人财物，价值人民币1699元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄存赐在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人黄存赐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，涉案灰色雅迪牌电动自行车已被公安机关扣押并发还给被害人潘某。 本院认为，被告人黄存赐盗窃他人财物，价值人民币1699元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄存赐曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄存赐归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。黄存赐因吸食毒品被处以行政拘留及强制隔离戒毒，与本案不属于同一法律事实，其被行政拘留及强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期。根据被告人黄存赐的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄存赐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年3月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长朱启明 人民陪审员黄润 人民陪审员何曼玲 二〇一九年十月十日 法官助理陆露艳 书记员蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2182号申请执行人：钟蛟，男，汉族，住址沈阳市沈河区五爱街公民身份号码被执行人：王长娜，女，汉族，住址吉林省农安县农安镇宝塔公民身份号码被执行人：王宝辉，男，汉族，住址吉林省农安县靠山镇红石村广元店公民身份号码本院在执行申请执行人钟蛟诉被执行人王长娜、王宝辉民间借贷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初1379号民事判决书,于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人借款240000元及其利息、案件受理费5140元。被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人无房产、无车辆、无公积金，被执行人未在我院查询的工商档案中的企业人股东，无股息红利、无车辆。本院扣划王宝辉的银行存款人民币9508元。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4295号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月二十三日书记员  赵红玲
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执995号被执行人吴红云，男，1988年2月22日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区（户籍所在地：南京市高淳区）。被执行人吴红云罚金一案，本院做出（2018）苏0118刑初87号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，我院于2019年4月23日依法向被执行人吴红云送达了执行通知书、财产报告令、被执行人义务权利告知书，责令被执行人吴红云履行（2018）苏0118刑初87号刑事判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人进行了财产查控，查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆未扣押暂时无法处置，除此之外被执行人查无银行存款，无不动产，未发现其有可供执行的财产。本院已依职权将吴红云纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，在本次执行程序中，查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆未扣押暂时无法处置，除此之外被执行人查无银行存款，无不动产，未发现其有可供执行的财产。故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  邢 华二〇一九年十月十二日书记员  孙志鹏
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0825执1326号申请执行人：郑飞，男，1984年8月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：陈磊,浙江护龙律师事务所律师。被执行人：刘燕青，男，1987年7月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在执行申请执行人郑飞与被执行人刘燕青民间借贷纠纷一案中，双方于2019年11月22日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执1326号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄银翔审判员  祝金枝审判员  陈雄平二〇一九年十月二十二日书记员  甘咏华
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2155号之一 申请执行人:嘉兴市兴鸿纺织有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇嘉兴中国南方纺织城12幢07号二楼，组织机构代码692381990。 法定代表人:俞志兴,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国伟，浙江国傲律师事务所律师。 被执行人：海宁市渤卡家具有限公司，住所地海宁市丁桥镇新仓村笕桥头1号，组织机构代码MA29H7Y66。 法定代表人：张永林，该公司董事长。 申请执行人嘉兴市兴鸿纺织有限公司与被执行人海宁市渤卡家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初2035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市兴鸿纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行。 执行标的为被执行人海宁市渤卡家具有限公司向申请执行人嘉兴市兴鸿纺织有限公司支付执行款561958.2元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4710元、执行费8020元。 执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的经营状况进行了调查。查明，被执行人海宁市渤卡家具有限公司已歇业，名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2019年10月28日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人海宁市渤卡家具有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海宁市渤卡家具有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海宁市渤卡家具有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人海宁市渤卡家具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2155号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  毛守群 审判员  濮 新 审判员  徐晓良 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 维
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1473号申请执行人：高xx，女，，汉族，住沈阳市沈北新区道义镇郭三公民身份号码被执行人：沈阳xx物业服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴工北本院在执行申请执行人高xx诉被执行人沈阳xx物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初12101号民事调解书,本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金3900元及利息，案件受理费5元，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人银行无存款，无车辆，无房产对外投资等，无其它可供执行财产。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人王大海进行了限制高消费的强制措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12101号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月九日书记员  赵红玲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4899号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，地址：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：汤长金，系该行行长。被执行人：陈从礼，男，1978年8月7日生，汉族，住江西省九江市修水县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初7608号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人陈从礼发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈从礼偿还申请人中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行欠款本金8747.92元及利息（至2019年4月19日为1695.48元。从2019年4月20日起至清偿之日止，按日万分之五计算）；支付迟延履行期间债务利息；案件受理费用50元，执行费50元（暂计）。现被执行人陈从礼至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、提取、扣留、冻结、划拨被执行人陈从礼银行存款10543.4元及相应利息；二、如被执行人陈从礼银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年十月二十八日书记员  汪川
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25997号原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼，统一社会信用代码：91110112802428893T。法定代表人：王*，经理。委托诉讼代理人：齐文佳，女，1994年5月3日出生，北京市通州兴华物业管理公司员工。被告：马殿远，男，1961年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李颖（系马殿远之妻），1971年7月15日出生，住北京市通州区。原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业）与被告马殿远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华物业的委托诉讼代理人齐文佳及被告马殿远的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴华物业向本院提出诉讼请求：1、被告马殿远支付物业服务费7180元（2014年8月22日起至2018年8月21日止）、滞纳金1000元，以上共计8180元；2、被告马殿远承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月22日，马殿远购买了北京市通州区颐瑞东里***-*-****室房屋一套，当天与我公司签订了“入住手册”等相关文件。双方约定每年8月22日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收滞纳金。马殿远在居住期间，我公司履行了“入住手册”的义务，马殿远交纳了2013年8月22日至2014年8月22日的物业费，但2014年8月22日至2018年8月21日的物业费经我公司催交多次无果，故诉至法院，请求依法判决。被告马殿远辩称，我不同意原告兴华物业的诉讼请求其提供的物业服务不达标，小区垃圾清理不及时，绿化不达标，小区内防火门损坏未维修，门禁常年开放，我购买的自行车丢失，存在安全隐患，公共维修基金使用不合理，电梯内未安装摄像头。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据，本院在查明事实中认定如下：马殿远为北京市通州区颐瑞东里***号楼*单元****室（建筑面积78.71平方米，以下简称涉案房屋）的业主。马殿远（委托方）与兴华物业（受委托方）签订《住宅物业管理合同》，约定马殿远作为涉案房屋的业主委托兴华物业进行物业管理。合同第二部分约定了物业服务内容，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集及清运等；维护小区内交通秩序，对车辆停放进行管理（电动车、自行车看管需单独签订管理协议）；协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。合同第三条约定了物业服务标准（略），合同第六条约定马殿远应于每年8月22日之前交清下年度物业费1795元。此外，该合同还约定了其他内容。再查：针对马殿远反映的涉案小区的物业服务不到位的问题，案外人马志忠曾起诉兴华物业物业服务合同纠纷一案，要求免收或减收2012年10月25日至2016年10月24日80%的物业费。该案审理过程中，承办法官曾组织马志忠与兴华物业于2017年4月到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分单元门禁没有启用、部分消防设备遗失、地下停库未启用、车辆停放混乱等现象。后本院于2017年11月2日作出（2016）京0112民初36636号民事判决书，认定马志忠所提交的证据及本院现场勘验发现的上述物业服务不到位的问题均发生在2015年10月至2016年10月期间，故该案中物业费的减收期间应为2015年10月至2016年10月。因马志忠并未对2012年10月至2015年10月期间兴华物业存在物业服务不到位的问题提供相应证据，故对马志忠要求减收2012年10月至2015年10月期间物业费的诉讼请求，依据不足，不予支持，故判决减收2015年10月至2016年10月期间的物业服务费，减收幅度为10%。本案审理过程中，兴华物业提交电梯运行日常巡查记录、维修派工单、来电来访记录表、楼宇对讲机维修登记表等证据证明2016年10月后其采取措施改善了物业服务水平，马殿远对此不予认可。本院认为，物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。兴华物业作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案当事人提供的证据及本案核查的事实，2015年10月至2016年10月期间，兴华物业在对涉案小区提供物业服务过程中在小区停车位及停车管理、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出兴华物业提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，故应对相应物业费予以酌减。关于物业费减收的幅度，由本院根据当事人提供的证据及本案核查的事实予以核定为10%。2016年10月之后，兴华物业所提交证据不足以证明其提供的物业服务水平有明显改善，故本院对相应物业费亦予以酌减，减收幅度同上。经核算，马殿远应向兴华物业支付物业服务费6661元。对于兴华物业要求马殿远支付滞纳金之诉求，因马殿远并非故意拖欠物业费，故依据不足，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马殿远给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一四年八月二十二日至二〇一八年八月二十一日期间的物业服务费6661元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告马殿远负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇一九年十月十二日法官助理  崔雨桐
北京市第四中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）京04刑初37号公诉机关北京市人民检察院第四分院。被告人朱培翰，33岁，汉族，公民身份证号码×××，出生地北京市东城区，大学文化，案发前系某管理处副科长，住北京市丰台区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年11月13日被羁押，同年12月18日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人金振声，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。北京市人民检察院第四分院以京四分检公诉刑诉[2019]32号起诉书指控被告人朱培翰犯走私武器罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月4日受理此案，并依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚从宽制度，于同年10月10日公开开庭审理了此案。北京市人民检察院第四分院检察员李荣冰、检察官助理黄玲林出庭支持公诉，被告人朱培翰及其辩护人金振声到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市人民检察院第四分院指控：2018年10月，被告人朱培翰通过网络代购从我国台湾地区邮寄购入枪状物两支。2018年11月13日15时许，朱培翰在北京市丰台区某丰巢自提快递柜签收代购人发来的快递后被民警当场抓获，现场收缴枪状物两支。经鉴定，被起获的两支枪状物均为以压缩气体为动力的枪支，枪口比动能分别为1.96J/cm??、3.61J/cm??。后民警对朱培翰暂住地本市丰台区苇子坑某室进行搜查，起获枪状物一支。经鉴定，被起获的枪状物亦为以压缩气体为动力的枪支，枪口比动能为4.31J/cm??。朱培翰到案后能如实供述自己的犯罪事实，涉案物品已全部起获并扣押。针对上述指控，北京市人民检察院第四分院向本院移送了被告人的供述与辩解、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据材料，认为被告人朱培翰在邮寄物品入境过程中，违反海关法规和国家禁止武器进出口的相关规定，未向海关申报任何物品，逃避海关监管，邮寄两支枪支入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私武器罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱培翰有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币三万至三万五千元。在法庭审理中，被告人朱培翰对起诉书指控其走私武器的事实没有异议，表示认罪，同意公诉机关的量刑建议，并再次确认了已签署的认罪认罚具结书。朱培翰的辩护人对起诉书指控朱培翰的行为构成走私武器罪不持异议。被告人朱培翰的辩护人提出的主要辩护意见为：涉案枪支威力较小，社会危害性较小，朱培翰在犯罪过程中存在犯罪未遂及自首情节，且朱培翰在被羁押前，表现一贯良好，主观上没有危害社会的故意，综上，请求法院结合本案的有关事实及朱培翰的一贯表现，能够对朱培翰判处三年以下有期徒刑的处罚并适用缓刑，使朱培翰重新做人，早日重新回归社会与家庭。经审理查明：2018年10月，被告人朱培翰通过网络代购从我国台湾地区邮寄购入枪状物两支。2018年11月13日15时许，朱培翰在北京市丰台区某丰巢自提快递柜签收代购人发来的快递后被民警当场抓获，现场收缴枪状物两支。经鉴定，被起获的两支枪状物均为以压缩气体为动力的枪支，枪口比动能分别为1.96J/cm??、3.61J/cm??。后民警对朱培翰暂住地北京市丰台区某室进行搜查，起获枪状物一支。经鉴定，被起获的枪状物亦为以压缩气体为动力的枪支，枪口比动能为4.31J/cm??。朱培翰到案后能如实供述自己的犯罪事实，涉案枪状物等物品已被侦查机关起获并扣押。上述事实，有经庭审举证、质证的证人康某、孙某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录及照片、搜查证、辨认笔录及照片（朱培翰辨认藏匿枪支地点）、辨认笔录及照片（康某辨认朱培翰），接受邮件清单及邮件单明细，手机微信聊天记录照片等，北京市公安司法鉴定中心出具的京公司鉴（痕）字[2018]第***号《鉴定书》、北京通达首诚司法鉴定所出具的京通首[2018]声像鉴字第***号《司法鉴定意见书》，枪状物三支、枪支的BB弹和充气灌、枪支零件邮寄包裹、快递单及未开封邮件等相关照片，人口基本信息表，到案经过，受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、逮捕证，破案报告，入所健康检查表，情况说明、工作说明，北京市高级人民法院指定管辖决定书，被告人朱培翰的供述和刑事案件认罪认罚具结书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人朱培翰违反海关法规和国家禁止武器进出口的相关规定，未向海关申报任何物品，逃避海关监管，邮寄两支枪支入境，其行为已构成走私武器罪。北京市人民检察院第四分院指控被告人朱培翰犯走私武器罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。朱培翰所犯走私武器罪，属于我国刑法第一百五十一条第一款规定的“情节较轻”的情形，依法应予惩处。鉴于朱培翰到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，且涉案枪状物已被起获并扣押等情节，依法可对其予以从轻处罚。涉案枪状物等物品依法处理。对公诉机关的量刑建议和朱培翰的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人所提朱培翰在犯罪过程中存在犯罪未遂及自首情节，并建议法庭对朱培翰在有期徒刑三年以下量刑并适用缓刑的辩护意见，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。据此，根据朱培翰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人朱培翰犯走私武器罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2021年11月12日止，罚金限本判决生效后三个月内缴纳）二、扣押在北京市公安局丰台分局的物品予以没收（清单附后）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  翟长玺人民陪审员  王 强人民陪审员  李 峥二〇一九年十月十日法官 助理  王雅玮书 记 员  杨紫梦扣押物品处理清单一、扣押在北京市公安局丰台分局的下列物品予以没收：1、枪状物3支；2、枪状物可疑包裹1个（EE923939***TW）；
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初5015号 原告：刘德成，男，汉族，1967年7月19日出生，住四川省郫县。 委托代理人：陈伦琼，女，汉族，1970年12月13日出生，住四川省郫县，系原告妻子。 被告：蔡联有，男，彝族，1971年1月3日出生，住成都市郫都区。 委托代理人：黄杜江，四川蜀西律师事务所律师。 委托代理人：涂玉萍，四川蜀西律师事务所律师。 原告刘德成与被告蔡联有土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告刘德成、被告蔡联有及其委托代理人黄杜江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘德成诉称，2018年4月1日，原告代表本户与被告签订《流转土地协议》，原告将1.82亩承包地出租给被告种树及其他经营活动，约定租期39年，从2018年4月1日至2057年4月1日，租金每年每亩1000斤大米，付款方式及时间为先付款后使用，每年4月1日前按政府前一年订的米价为标准一次性给付。协议签订后，原告给付被告土地，被告向原告支付2018年4月1日至2019年3月31日期间的租金。2018年8月，被告口头通知不租了，原告拒绝接受，按照协议，被告应于2019年4月1日支付下一年度租金，至今未付，被告行为表明不再履行合同，因此，被告应承担违约责任，被告违反约定解除合同，造成原告损失，现诉请1、确认被告2018年8月被告违约与原告解除《流转土地协议》；2、被告赔偿一年租金20倍的损失80080元（以大米折合现金计算）；3、被告赔偿去除承包地上杂草、平整土地费用11936元；4、被告赔偿恢复土质费用1500元；5、诉讼费由被告承担。 被告蔡联有辩称，原、被告已于2018年8月在协商一致基础上解除自愿流转土地协议；协议解除后，同时就补偿方达成一致协议，即，被告已经预付的剩余8个月租金以及原先折价购买的土地上树木、作物等一并送给原告作为对原告全部损失的补偿，不应再支付原告任何费用；被告租赁土地后，未进行开发利用，土地为原状，退还之前进行过除草处理，原告主张恢复原状相关费用也没有证据支持；签订合同原告也知晓用途，后因限制无法使用，被告作为承租人可以解除合同，原告在一年时间内也没有提出异议；当事人口头协议具有法律效力，被告不应再支付原告其他费用。 经审理查明，2018年4月1日，原告代表家庭承包户与被告签订《自愿流转土地协议》，原告将1.82亩承包地出租给被告种树及其他经营活动，约定租期39年，从2018年4月1日至2057年4月1日，租金每年每亩1000斤大米，付款方式及时间为先付款后使用，每年4月1日前按政府前一年订的米价为标准一次性给付。协议签订后，原告给付被告土地，被告按照合同约定向原告支付2018年4月1日至2019年3月31日期间的租金。因规划土地用途原因，被告并未实际投资使用土地，2018年8月，被告与郫都区唐元镇福昌村13组组长王代勇（同时为合同签订中间介绍人）以及刘正龙等人口头与原告协商解除合同，约定被告已经预付的剩余8个月租金以及原土地上树木、作物等一并给原告作为对原告全部损失的补偿。原告认为被告违约解除合同，对原告产生损失，遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、《自愿流转土地协议》照片、证人证言及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《自愿流转土地协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，具有法律效力，但合同履行过程中，双方协商一致可以解除合同，本案被告租赁土地后，因土地使用目的原因，合同无法履行，拟解除合同，2018年8月，在合同签订中间人同时为案涉土地所在地基层组织负责人王代勇以及其他相关人员陪同下，与原告达成了“被告以已经预付的剩余8个月租金以及原土地上属于被告已出价购买的树木、作物等一并给原告作为对原告全部损失的补偿”的合同解除合意，该解除合同协议属口头协议，同样具有法律效力，因此，案涉租赁合同已于2018年8月解除，且对合同解除后续补偿事宜达成了一致意见并已实际履行，同时，案涉土地并未实际开发使用，对原告而言，远远不可能有其诉请金额之大损失，根据合同约定，租期内每年4月1日前支付租金，先支付租金后使用，原告在支付租金时间过后长时间未提起给付之诉，不符合一般逻辑及社会实践，本案原告诉讼请求中实际也表明其知晓被告2018年8月左右解除合同，明知被告不继续履行合同，长达一年时间未对合同解除提出异议，结合本案证人证言，本院对被告辩解2018年8月口头协议解除租赁合同并实际履行予以采信，同时，根据法律规定，当事人对自己提出主张，有责任提供证据，原告主张多项损失赔偿，亦未向法庭提供损失金额等据以计算的标准或依据，诉讼请求金额明显缺乏法律依据及事实依据，本院亦无法支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 驳回原告刘德成全部诉讼请求。 本案诉讼费减半收取1058元（已由原告刘德成垫付），由原告刘德成自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年十月十六日 书记员  张凝
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6117号原告：周平庚，男，1980年8月3日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：李志辉，男，1970年7月4日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。原告周平庚（以下简称原告）与被告李志辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10000元，利息从2016年2月8日起，按月利率5厘计算到2019年9月8日止，共计2150元，本息合计12150元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：我没有借过原告的钱，我也不认识原告。我没有和彭军合伙做工程。2015年11月7日彭军说他的朋友会打10000元到我账户，要我取现金给他，我也不知道具体是谁给我打了这10000元，钱我给了彭军。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：原、被告均与案外人彭军系朋友关系，原告与被告不相熟，原告庭审中陈述，其与被告一共见过三次。2015年11月7日，彭军因工程缺乏资金，要原告向被告转账10000元；当日原告向被告转账了10000元，当即被告将该款支取出来。后彭军因病亡故。原告要求被告还款，被告以该款系彭军所借，其已将该款转交给了彭军为由，拒绝还款。判决的理由与结果本院认为，民间借贷这一民事法律行为应通过双方一致意思表示来得以成立，即由借款人向出借人作出要求借款的意思表示，出借人同意该借款请求并实际支付了借款，双方由此才成立民间借贷关系。本案中，被告并未向原告作出过要求借款的意思表示，亦未向原告出具借条，而系由彭军向原告发出借款请求，原告受彭军指示向被告转款10000元，故该转款行为仅是借款的支付方式，借款人应是彭军，原、被告之间并未形成借款合意，双方未形成有效的民间借贷关系。庭审中，原告主张彭军以其与被告合伙承包的工程缺乏资金为由而借款的，对此，被告称其未与彭军合伙承包工程，因原告未提供相关证据佐证，其主张依法不成立。被告主张其收到原告转账后，当即便将该10000元取出并交付给了彭军，对此原告提供了2015年11月7日的取款记录予以佐证，因原告转账时间为2015年11月7日晚上10时许，被告当即便将该款支取出来，结合转账、取款的时间及彭军向原告提出借款要求的事实，可认定被告已将收到的10000元转交给彭军的事实，故被告该主张依法成立，本院予以确认。综上，被告未向原告提出借款请求，双方未形成一致的借款合意，且被告已将原告所转的10000元交付给了彭军，原、被告之间不成立合法有效的民间借贷关系，故原告主张被告偿还借款及利息缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周平庚的诉讼请求。案件受理费51.87元，减半收取计币25.94元，由原告周平庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇一九年十月二十三日书记员  余亮靓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12844号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：霍天松，男，1987年10月15日出生，汉族，住广西平南县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告霍天松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告霍天松向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金10121.9元及利息、违约金（暂计至2019年3月18日，利息1717.94元、违约金586.09元，合计12425.93元，从2019年3月19日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告霍天松向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告霍天松拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行表示，被告霍天松在诉讼期间偿还了部分欠款，截至2019年10月8日，尚欠本金10120.96元、利息2849.77元、违约金586.09元；明确第2项诉讼请求中的律师费金额为1421元（基础律师费800元加起诉时的信用卡欠款总额12425.93元的5%）。被告霍天松未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××55。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：霍天松持卡消费未按时还款，截至2019年10月8日，欠农业银行中山分行信用卡本金10120.96元、利息2849.77元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，该律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2019年10月8日，涉案信用卡欠违约金586.09元。本院认为，霍天松在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。霍天松持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张霍天松欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且霍天松没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张霍天松支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定霍天松应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。霍天松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告霍天松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月8日的信用卡透支本金10120.96元、利息2849.77元以及从2019年10月9日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）;二、被告霍天松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担6元，被告霍天松负担125元（该款被告霍天松应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  马碧琳人民陪审员  吴景潮二〇一九年十月十五日书 记 员  何惠怡林雪莲
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6614号 原告：王赛英，女，1964年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林云峰、余小燕，福建亚恩律师事务所律师。 被告：高建龙，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王接，福建八闽律师事务所律师。 原告王赛英与被告高建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王赛英及其委托诉讼代理人林云峰，被告高建龙的委托诉讼代理人王接到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王赛英向本院提出诉讼请求：1.判令高建龙偿还王赛英借款本金41万元及利息，利息按月利率2%自2018年10月15日起计至款项还清之日止；2.本案受理费由高建龙负担。事实和理由：王赛英与高建龙系邻居关系，平时互有来往，关系很好。2014年4月16日,高建龙向王赛英借款30万元，双方约定月利率为2.5%，高建龙每个月规律性的偿还借款利息7500元，直至2015年1月16日偿还3万元借款本金，剩余借款本金27万元；2015年3月13日，高建龙偿还121697元，其中12万元系偿还借款本金，剩余款项是利息尾款，该笔30万元借款剩余借款本金15万元，高建龙继续按月利率2.5%每月规律性支付利息3750元直至2015年11月18日。2015年12月26日，高建龙向王赛英借款20万元，双方约定月利率2.5%；2015年12月28日，高建龙又再次借款15万元，该笔借款系通过王赛英同母异父的妹妹吴屏屏的账户转至高建龙的账户。上述借款合计金额为50万元，后期高建龙在2016年3月、4月、6月及2017年6月偿还王赛英部分利息，直至2017年8月10日偿还9万元本金与11万元利息，合计20万元，故借款本金剩余41万元。双方结算后，高建龙向王赛英出具本案41万元的借条，借条出具后，高建龙偿还了10万元的利息。王赛英认为，其与高建龙之间的借贷事实清楚，高建龙应当偿还。现高建龙拒不履行还款义务，有违诚信原则，故特具状起诉，请求依法判决。 高建龙辩称，王赛英的诉称大多违背客观事实，高建龙确有向王赛英借款30万元、20万元两笔，共计50万元，但15万元的这笔借款并未收到。高建龙于2017年12月20日已偿还47万元，后高建龙又向王赛英借款30万元，王赛英答应后，高建龙出具了本案的借条，该41万元其实包括了王赛英应向高建龙支付的30万元以及之前尚欠王赛英的3万元与高建龙答应支付的借款利息8万元，但王赛英未支付30万元借款，且高建龙在借条出具后陆续偿还了10万元，所以王赛英的诉请没有事实与法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：王赛英分别于2014年4月16日、2015年12月26日通过其银行账户向高建龙汇款30万元、20万元，于2015年12月28日通过案外人王屏屏向高建龙国汇款15万元，合计65万元。期间，高建龙偿还部分款项。2017年12月20日，高建龙向王赛英出具一份借条，载明向王赛英借款41万元，约定“月利息2分半”，未约定借款期限。后高建龙于2018年3月13日偿还15000元，2018年3月20日偿还15000元，2018年6月20日偿还10000元，2018年7月2日偿还1万元，2018年10月31日偿还5万元，合计10万元。 上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。 本院认为，高建龙作为完全民事行为能力人，应明知出具借条所需承担的法律责任，其主张41万元中的30万元系新的借款且未实际收取，未提供证据予以证明，而王赛英提供的汇款凭证可与其所主张的结算过程相印证，足以认定本案借条系65万元借款结转而来，故本院认定高建龙现尚欠王赛英借款本金41万元，事实清楚，证据确实充分，高建龙应当偿还。因借条中已明确载明“月利息2分半”，根据当地习俗，足以认定该利息为月利率2.5%，故高建龙主张利息约定不明不符合客观事实，本院不予支持。王赛英主张本案借条出具后，高建龙所偿还的10万元系偿还按月利率2.5%自结算日起计算的利息，并自愿将利息调整为月利率2%，主张自2018年10月15日起继续计算利息，该主张符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，判决如下： 被告高建龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王赛英借款本金41万元及其利息，利息按月利率2%自2018年10月15日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8034元，由被告高建龙负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈国华 人民陪审员  邹国旺 人民陪审员  王朝恩 二〇一九年十月三十日 法官助理翁秋英 书记员陈清云
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再68号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：徐顺祥，男，1977年4月16日出生，汉族，住连云港市连云区。原审原告夏靖与原审被告徐顺祥民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年11月2日作出（2016）苏0706民初6471号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏0706民监60号民事裁定书，再审本案。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金63208.53元；2、依法判令被告向原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（从2015年1月23日至2015年2月23日的利息为1264.17元；从2015年2月24日起，以剩余本金63208.53元为基数，按年利率24%计算至2016年8月25日的金额为22881.49元，之后续计）；3、依法判令被告支付律师费4799元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，原、被告在海州区签订借款协议，约定被告向原告借款94812.8元，还款分期12个月，每月偿还本息8706.98元，还款日为每月23日之前；若被告未按时足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束时应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款，原告为实现债权的费用（律师费、诉讼费等）由被告承担。协议签订后，原告将上述本金在扣除应缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费、信和惠某投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠某公司）的服务费后的剩余款项支付给被告。但被告从2015年2月23日起未依约偿还借款本息。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案原审原告夏靖涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0706民初6471号民事判决；二、驳回原审原告夏靖的起诉，移送公安。案件受理费2100元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月三十一日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22516号原告：李钢，男，1982年3月16日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：任伟，男，1982年9月26日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告李钢诉被告任伟民间借贷纠纷一案中，原告李钢经合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王欢欢二〇一九年十月十日书记员  赵家璐
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初361号原告李玩中，男，汉族，1963年6月20日出生，住址：广东省揭西县。委托诉讼代理人：罗浩佳，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭熳婷，广东谨信律师事务所实习律师。被告农小华，女，汉族，1971年5月8日出生，住址：广西省大新县。原告李玩中诉被告农小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告李玩中及其委托代理人罗浩佳到庭参加诉讼，被告农小华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玩中向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告农小华立即付还原告李玩中借款15万元及逾期利息（按年利率24%计算，从2016年6月29日起计至还清之日止，利息暂计至2019年3月29日，共计102,000元）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年6月29日，被告农小华因经营大米生意缺钱向原告李玩中借款22万元。2017年1月2日，经双方协商，被告于当天向原告出具还款协议书，确认被告结欠原告借款22万元，另外还约定被告于2017年1月20日一次性向原告还清上述全部欠款，逾期不还清款项的，自2016年6月29日起按3%计算月息至还清之日止。被告立下还款协议书后，仅如期按约定付还原告7万元。借款期限已经届满，被告没有依约定履行还款义务，尚欠款15万元及逾期利息经原告多次催讨，但被告以各种借口推脱，拒不还款，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉求如前。被告农小华在法定期限内没有答辩也没有提交证据。原告李玩中围绕诉讼请求提交了证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；3.《还款协议书》一份，拟证明被告结欠原告借款22万元的事实；4.《汇款收据》一份，拟证明原告按被告指定账户汇款19万元的事实。被告农小华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩权利。本院认证如下：原告提交的上述四项证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告农小华因经营大米生意缺钱向原告李玩中借款22万元，当天原告按照被告指定收款人为马福章，卡号为：62×××00的银行卡转账19万元，同时交现金3万元给被告。后经被告大米生意没有做成，经双方协商，被告于2017年1月2日向原告出具《还款协议书》一份，确认被告结欠原告借款22万元，另外还约定被告于2017年1月20日一次性向原告还清上述全部借款，逾期不还清款项的，自2016年6月29日起按3%计算月息至还清之日止。被告立下还款协议书后，仅如期按约定付还原告7万元，现借款期限已经届满，剩余15万元借款及逾期利息尚未归还。经原告多次催讨，但被告至今拒不还款，原告遂诉至本院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法借贷关系受法律保护。被告农小华向原告李玩中借款22万元的事实，有被告出具交由原告收执的《还款协议书》以及汇款收据等为证，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告已按协议如期归还原告7万元，余下15万元并没有按照协议约定的期限返还借款，现借款期限已届满，被告没有返还借款，属违约行为，应负违约责任，故原告起诉请求被告农小华付还借款本金15万元，理由正当，本院予以支持。另，对于《还款协议书》约定的借款逾期利息按月利率3%计算已超出法定范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款本金15万元的逾期利息应自2016年6月29日起至还清该借款之日止按以年利率24%计算。被告农小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法承担由此产生的不利法律后果。本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告农小华应于本判决生效之日起10日内付还原告李玩中借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数按年利率24%从2016年6月29日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,080元，由被告农小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  郭珊燕人民陪审员  林惜华人民陪审员  吴乐伟二〇一九年十月十五日书 记 员  杨金波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初7260号 原告：沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：马建平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍佳睦，男，1991年8月29日出生，汉族，系该公司法务，住址沈阳市和平区。 被告：闫磊，男，1985年3月12日出生，汉族，住址吉林省磐石市。 原告沈阳军辉房地产有限公司与被告闫磊商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳军辉房地产有限公司的委托诉讼代理人霍佳睦，到庭参加了诉讼。被告闫磊经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告沈阳军辉房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告双方于2014年12月13日签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月13日原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：被告自愿选购原告开发的位于于洪区浦北中路18-14号1-33-3，建筑面积为78.33平方米的房屋，房屋总价为440334元整。付款方式为：被告应于签订本合同当日一次性支付购房首付款140334元，余款30万元由被告以银行商业贷款形式付清。被告通过向潘涛借款的方式支付首付款140334元，且至今未偿还此笔欠款。原告、被告及中信银行股份有限公司沈阳分行三方签订了一份《个人住房借款合同》，该合同约定，被告向沈阳分行借款30万元，原告对此笔借款提供阶段性保证。被告贷款后，未按照借款合同的约定向沈阳分行偿还贷款，原告作为担保主体，替被告已经适格全面履行完毕代偿义务，被告至今未支付原告剩余购房款。原告所出卖的涉案房屋已经具备交付条件，被告至今未主张办理入住等相关房屋交接事宜。现原告诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告闫磊经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据。认定事实如下：2014年12月13日，原告沈阳军辉房地产开发有限公司与被告闫磊签订《商品房买卖合同》，该合同约定：被告自愿选购原告开发的位于于洪区浦北中路18-14号1-33-3，建筑面积为78.33平方米的房屋，房屋总价为440334元整。付款方式为：被告应于签订本合同当日一次性支付购房首付款140334元，余款30万元由被告以银行商业贷款形式付清。 原告所出卖的涉案房屋已经具备交付条件，被告至今未主张办理入住等相关房屋交接事宜。 原告、被告及中信银行股份有限公司沈阳分行三方签订了一份《个人住房借款合同》，该合同约定，被告向沈阳分行借款30万元，原告对此笔借款提供阶段性保证。贷款发放后，被告并未按期还款。2019年4月29日，中信银行股份有限公司沈阳分行通过贷款催收函的形式要求原告承担保证责任，原告依照合同约定的保证责任履行了代偿义务，偿还贷款本金280652.48元，利息725.80元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及原、被告与中信银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告没有按照合同约定履行自己的义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。 关于原告主张的解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的问题。合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第四款规定，“（二）在履行期限届满之前，当事人乙方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的”。本案中，被告未按期向银行偿还贷款，导致原告承担担保责任，原告依法可以解除双方签订的《商品房买卖合同》。原告该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的要求被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案手续的问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》解除后，原告有权要求被告协助其办理撤销合同备案手续。原告该项诉讼请求，本院予以支持。 关于被告交付的购房首付款和已经还贷部分，原告因被告断供承担保证责任支出的费用问题，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告沈阳军辉房地产开发有限公司与被告闫磊2014年12月13日签订的《商品房买卖合同》(合同编号：E1409133819)； 二、被告闫磊于本判决书发生法律效力之日起十日内，协助原告沈阳军辉房地产开发有限公司办理撤销《商品房买卖合同》（合同编号：E1409133819）的备案手续； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费500元，公告费，均由被告闫磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄士凡 人民陪审员  肇海燕 人民陪审员  吴 冰 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  李 爽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12565号 起诉人：苏州和畅纺织科技有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇荷花村3组，统一社会信用代码913205090942571488。 法定代表人：陆永泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。 本院于2019年9月29日收到苏州和畅纺织科技有限公司的起诉材料。起诉人向本院提出诉讼请求：判令石狮市圣意纺织贸易有限公司（下称圣意公司）立即支付加工费337088.05元及逾期付款利息损失（自2018年1月4日至实际偿付之日止按1-3年期银行贷款利率计算）。事实和理由：起诉人自2015年9月起向圣意公司承揽布匹印花业务，双方于2019年2月1日进行结算，圣意公司确认尚欠起诉人货款337088.05元；经多次催讨无果，请求判如所请。 本院经审查认为，圣意公司出具的欠款凭证上载明“此欠款凭证如有任何纠纷均由晋江市人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人与圣意公司虽书面约定发生争议由本院管辖，但起诉人及圣意公司的住所地均不在本院辖区范围内，起诉人亦未能证明晋江市与本案争议有实际联系，应认定该管辖约定无效，本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 对苏州和畅纺织科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇一九年十月八日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2562号 申请执行人:李翠军,住河北省晋州市。 被执行人:辛玉忠,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初1078号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。本案应执行标的74203元（含执行费998元），未执行标的74203元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人辛玉忠名下有一辆车，本院已依法查封该涉案车辆，因本院尚未实际控制该涉案车辆，故无法作出处置，此外，被执行人辛玉忠无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1078号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十一日 书记员  马小燕
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321财保245号 申请人：刘传云，女，1975年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：杨艳平，女，1971年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人刘传云于2019年10月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人杨艳平所有的坐落于怀远县房屋一套，并已提供刘传云所有的坐落于怀远县（合同编号：201712060015）作为担保。 本院认为：申请人刘传云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨艳平所有的坐落于怀远县房屋一套。查封期间交由杨艳平看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封刘传云所有的坐落于怀远县（合同编号：201712060015）。查封期间交由刘传云看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押 案件申请费3020元，由申请人刘传云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初1784号原告：卢元明，男，1970年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李红梅，重庆夔府律师事务所律师。被告：魏辉，男，1977年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。被告：向红，女，1974年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。原告卢元明与被告魏辉、向红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢元明的委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼，被告魏辉、向红经公告送达开庭传票及相关法律文书，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢元明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2016年5月31日和2016年6月9日向原告共计借现金100000元。现经原告多次催收，二被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法解决。被告魏辉、向红未作答辩。原告卢元明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告魏辉、向红未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的身份证明、借条、转款凭证等证据，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2016年5月31日，被告魏辉、向红向原告卢元明借款50000元并出具借条一份。2016年6月9日，被告魏辉、向红再次向原告卢元明借款50000元并出具借条一份。被告魏辉、向红分别在上述两份借条的借款人处签字并捺印。借款后被告未偿还原告借款本金，原告遂起诉到法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏辉、向红向原告卢元明借款的事实，有原告举示的银行转款业务凭证两份、二被告出具并签字捺印的借条两份在卷佐证，足以认定。双方之间的借贷关系明确，被告魏辉、向红作为债务人应当及时偿还原告借款本金。对原告卢元明要求被告魏辉、向红偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告魏辉、向红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏辉、向红于本判决生效后立即偿还原告卢元明借款本金100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告魏辉、向红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘天勇人民陪审员  汤昌怀人民陪审员  刘祖秀二〇一九年十月十日法官 助理  刘 宇书 记 员  许馨月
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7415号原告：王炳丰，女，1956年10月10日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈思思，上海尚域律师事务所律师。被告：杨中祥，男，1962年9月24日生，汉族，住启东市。原告王炳丰与被告杨中祥非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王炳丰的委托诉讼代理人陈思思，被告杨中祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炳丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故各项损失8207.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，原告驾驶电动自行车与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。启东市交警大队认定，本起事故被告承担次要责任，原告承担主要责任。事故发生后原告在启东市人民医院住院六天，用去医药费若干。被告应在责任范围内承担赔偿责任，故诉至本院，请求支持原告诉讼请求。被告杨中祥辩称，本次交通事故我没有责任，我愿意稍微补偿一点，但原告要求赔偿过高。本院经审理认定如下事实：2018年12月7日7时12分左右，原告王炳丰驾驶电动自行车沿启东市惠萍镇大兴镇中路由东向西行驶至与汇大线交叉路口左转弯时，与沿汇大线由北向南行驶通过上述路口由被告杨中祥驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告王炳丰、被告杨中祥受伤，车辆受损。启东市公安局交警大队于2019年1月23日作出的启公交认字[2018]第300056号道路交通事故认定书认定，本起事故原告王炳丰承担主要责任，被告杨中祥承担次要责任。另查明，1、原告王炳丰于事故当日入住启东市人民医院治疗，并于2018年12月13日出院。出院诊断：骨盆骨折（右侧髋臼、耻骨下支骨折）、头部外伤。用去医药费若干。2、2019年8月26日，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）王炳丰因交通事故致右侧髋臼及耻骨下支骨折、右侧额部皮下血肿；（2）建议王炳丰误工期限150日为宜，护理期限以60日为宜（其中二人护理10日，一人护理50日），营养期限以60日为宜。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，由侵权人按责予以赔偿。结合本案证据及诉辩意见，对原告主张的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告主张6284.99元（含担架费190元），本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告在启东市人民医院住院6天，故本院支持108元（6天×18元/天）；3、营养费，按鉴定意见，原告营养期限为60日，故本院支持600元（60天×10元/天）；4、误工费，原告在江苏澳兴服装集团有限公司上班，事故发生前三个月平均工资2402.57元，按鉴定意见，原告误工期限为150天，故本院对原告主张的12012.5元予以支持；5、护理费，按鉴定意见，原告护理期限为60日（其中二人护理10日，一人护理50日），故本院支持6954.5元（70天×99.35元/天）；6、交通费，本院酌定300元；7、鉴定费900元，列入诉讼费处理。综上，上述1-6项合计26259.99元，被告按30%的责任予以承担，计7878元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告杨中祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王炳丰交通事故赔偿款7878元。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费900元，合计1100元（原告已预交），由原告王炳丰负担50元，被告杨中祥负担1050元。本判决为终审判决。审 判 员  袁 亮二〇一九年十月三十日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执658号 申请执行人:宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：谭亮，该公司总经理。 被执行人:宁夏科纳装饰工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：马永红,该公司经理。 被执行人:宁夏艾温特节能科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。 法定代表人：仇学忠,该公司经理。 被执行人:王韶军,男,1970年5月4日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤。 被执行人:马永红,男,1970年4月7日出生,住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人:仇月珍,女,1970年10月28日出生,住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人:仇学忠,男,1971年9月14日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:张郑红,女,1971年1月15日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7902号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行。本案应执行标的3120004.01元（含执行费33267元），未执行标的3120004.01元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏科纳装饰工程有限公司、宁夏艾温特节能科技有限公司、王韶军、马永红、仇月珍、仇学忠、张郑红无银行存款，名下无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。其名下房屋已查封，申请人暂未向本院申请评估拍卖该房屋，故我院暂不予处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7902号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年五月二十七日 书记员  侯 瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30063号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶宏州，男，1984年3月8日出生，汉族，住所：广东省汕头市潮南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶宏州小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月30日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%，实际履行每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27291元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月13日尚欠本金余额12523.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12523.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶宏州向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12523.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告叶宏州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初6109号原告：杨永现，男，1980年4月1日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：蔡正权，男，1962年8月12日出生，汉族，住平阳县。原告杨永现与被告蔡正权劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，原告起诉要求：1.判令被告支付工资款5700元及利息（按中华人民共和国公布的同期同类银行贷款基准利率计息，从起诉之日计至实际履行之日）；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2019年7月2日，被告出具欠条一份，确认欠原告工资款5700元，至今未给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告蔡正权于本判决生效之日起十日内支付原告杨永现工资款5700元及利息（按中华人民共和国公布的同期同类银行贷款基准利率计息，从2019年9月17日计至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由蔡正权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年十月十日代书记员 吕 宁
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0611民监13号原审原告：江苏畅想汽车租赁有限公司，住所地南通市崇川区汇金国际广场B座2306室，统一社会信用代码91320600MA1MYPK348。法定代表人：陆钟华，该公司总经理。原审被告：陆海峰，男，汉族，1979年9月14日生，住启东市。原审被告：茅丹花，女，汉族，1981年7月2日生，住启东市。原审原告江苏畅想汽车租赁有限公司与原审被告陆海峰、茅丹花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）苏0611民初2050号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  韩明智审判员  陈锦丽审判员  王小燕二〇一九年十月二十四日书记员  刘 璐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8705号原告：左聃，男，1989年4月28日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘蔓萍，北京风展律师事务所律师。被告：张春花，女，1972年1月30日出生，汉族，住北京市延庆区。原告左聃与被告张春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告左聃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按左聃撤诉处理。审 判 员 章志祥二〇一九年十月十日法官助理 张 琮书 记 员 潘 敏书 记 员 李 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2598号之一 申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 负责人：张涛，该中心总经理。 被执行人：胡弢，1973年08月26出生，住宁夏回族自治区。 被执行人：辛洁，1971年01月15出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：辛建萍，1977年10月11出生，住宁夏回族自治区。 被执行人：范辉斌，1969年02月27出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：于国彬，1970年11月09出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：岑国红，1967年01月12出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：于天天，1995年11月02出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4172号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行。本案应执行标的319914元（含执行费4629.00元），未执行标的319914元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人胡弢名下有房屋三套、辛建萍名下有房屋三套、范辉斌名下有房屋一套，本院已依法查封被执行人胡弢、辛建萍名下房屋各一套，因上述房屋有抵押查封情况，故本院暂不予以处置；被执行人胡弢名下有汽车一辆、辛洁名下有汽车两辆、于国彬名下有汽车六辆、岑国红名下有汽车一辆、于天天名下有汽车两辆，因本案执行标的较小，已对被执行人名下两套房屋查封，故暂未处置上述汽车。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4172号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡俊泽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20705号原告：高保臣，男，1957年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：黄刘清，男，1963年6月22日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：南通惠蒲劳务有限公司，住所地江苏省如皋市南蒲镇西村四组。原告高保臣与被告黄刘清、南通惠蒲劳务有限公司买卖合同纠纷一案，2019年10月11日，原告高保臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告高保臣撤诉处理。审判员 杨 杰二〇一九年十月十一日书记员 刘洋洋
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初5417号原告：王某1，女，1944年9月16日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。原告：王某2，女，1947年6月27日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。二原告委托诉讼代理人：刘宝昌，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。被告：王某3，男，1953年6月9日出生，满族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。被告：王某1，女，1966年3月10日出生，满族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。被告：王某4，女，1968年5月11日出生，满族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。三被告共同委托诉讼代理人：王震，辽宁维典律师事务所律师。被告：王某5，男，1956年8月7日出生，满族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王震，辽宁维典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘付家，营口市鲅鱼圈区熊岳法律服务所法律工作者。被告：王某6，男，1958年9月8日出生，满族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。原告王某1、王某2、王某3、王某5、王某6、王某1、王某4继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其委托诉讼代理人刘宝昌，被告王某3、王某5、王某1、王某4及其委托诉讼代理人王震，被告王某5的委托诉讼代理人刘付家，被告王某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.分家析产要求继承;2.判令被告返还二原告应继承父母的遗产，二原告每人应获得遗产为111740元及利息（利息给付时间从2019年2月1日起至全部给付之日止，利率按年6%计算）。事实和理由：原告与被告是同父异母关系。原被告系同一生父，被告生母是陆凤芹。原告父亲与陆凤芹再婚时，原告王某1当时五岁，原告王某2当时两岁。二原告是由王懿与继母陆凤芹共同抚养大的，双方形成了抚养与被抚养关系。王懿于2006年8月7日去世，陆凤芹于2019年8月4日去世，王懿与陆凤芹在营口市鲅鱼圈区遗留有共同房产五间平房及该平房前后院落土地，该五间平房是王懿祖传下来的，于1984年4月1日补办了房照，于2018年被有关部门动迁，共获得补偿款人民币782184元。该笔补偿款于2019年2月1日被本案被告之一王某1领取，与本案其他被告共同分掉。二原告未分得一分钱。原告得知情况后，多次要求继承父母的遗产份额，但遭到被告无理拒绝。请法院查明事实，依法判决。被告王某3、王某5、王某1、王某4辩称，一、案涉房屋系原被告的父母从被告的祖母处继承而来，祖母去世后的丧葬费由答辩人兄弟3人承担，共支出医药费5万元、丧葬费1万元。二原告对此并没有任何支出。答辩人王某3除了对祖母尽到主要的抚养义务之外，还支付了先于父母去世的王阳明的丧葬费。基于以上原因，答辩人的父亲在世时已经明确将被动迁房屋中的两间产权赠与王某3所有。因此不能将所有动迁补偿款不加区分的都作为答辩人父母的遗产来分割，而应当将答辩人王某3受赠与的房屋产权份额所得的补偿款从整体的补偿款中扣除，且适当考虑答辩人兄弟姐妹抚养祖母应当适当分得的房屋产权份额的事实。动迁款中包含了自留地征收的补偿。该部分不属于遗产范围。动迁时院落里的附着物是王某5管理经营的，该部分动迁款不属于遗产范围。母亲去世时支出的丧葬费共73240元，是从动迁款中支出的，在分配遗产时应当将该部分款扣除。办理动迁事宜，已经实际支出了14000元的费用，该费用应从遗产中扣除。二、原告有能力而不履行赡养义务，应当不分遗产。二原告在有抚养能力和条件的情况下，从未对父母尽到赡养义务。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，二原告在分配遗产时应当不分或者少分。三，答辩人对父母尽了全部的赡养义务，根据法律规定应当多分。四、2019年8月8日，答辩人兄妹达成协议，五被告对分配方案无任何异议，已经分配完毕，其中适当分给二原告各3万元，但二原告不予认可，因此请人民法院确认答辩人兄妹5人协商的动迁款分配方案有效。驳回二原告的诉讼请求。被告王某5又辩称，我对父母尽了主要赡养义务，现已完全失明严重残疾。依据相关法律规定，分配遗产时对我应予以照顾。被告王某6辩称，我要求与王某3、王某5一起平分，我们3人份额得一样，他们姐四个也应该差不多。两个妹妹可以适当比二原告多一点经审理查明，二原告与被告是同父异母关系。二原告与被告的母亲陆凤芹具有法律上的抚养与被抚养关系。原、被告的父亲王懿与2006年8月7日去世，母亲陆凤芹于2019年8月4日去世，留有位于营口市鲅鱼圈区间平房及前后院落，2018年该房屋及院落被有关部门动迁，共获得补偿款782184元。2019年8月8日，被告王某3、王某5、王某6经过协商达成家庭财产分配协议，扣除老人丧葬费用58240元、买墓地15000元，动迁红包14000元后，由王某3分得185587元，王某5分得155587元，王某6分得155587元，被告王某1、王某4各分得7万元，二原告各分得3万元。除二原告的6万元在被告王某5处没有领取外，其余被告均已对上述款项予以领取。被告王某1、王某4虽然未参加该财产分配协议的商定，但均表示对其取得的7万元予以认可。另查，原、被告均认可陆凤芹在去世前与被告王某5共同生活11年，与被告王某6共同生活两年多。期间被告王某3每个月都向陆凤琴给付生活费。被告王某1、王某4亦经常向陆凤芹履行赡养义务。二原告偶尔向陆凤琴履行赡养义务。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份信息，情况说明、财产分配协议书等及双方当事人陈述在卷为凭，业经本院庭审质证及审查，可以采信。本院认为，案涉的财产分配协议书是在一部分继承人参与的情况下所形成，在未征得全部继承人同意的情况下，不具有最终的法律效力。鉴于被告王某1、王某4认可其分得的财产份额，本院予以确认。综合全案来看，被告王某3、王某5、王某6均尽了主要的赡养义务，在分配遗产时依法可以多分。因被告王某5身有残疾，在分配遗产时应予以适当照顾。关于陆凤芹的丧葬费用58240元和买墓地的15000元及其他费用，因五被告均予以认可，故本院酌定从遗产中予以扣除。后再行分配。综上，本院酌定由被告王某3继承150587元，被告王某5继承155587元，被告王某6继承150587元，被告王某1、王某4各继承7万元。二原告各继承5万元依据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十三条规定，判决如下：一、被继承人王懿与陆凤芹的遗产共计696761元，由被告王某3继承150587元，被告王某5继承155587元、被告王某6继承150587元，被告王某1继承7万元，被告王某4继承7万元，原告王某1继承5万元，原告王某2继承5万元；二、被告王某3于本判决生效后10日内给付二原告3.5万元；三、被告王某5于本判决生效后10日内给付二原告6万元；四、被告王某6于本判决生效后10日内给付二原告5000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元（原告预交），由二原告负担2558元，被告王某3负担500元，被告王某5负担500元，被告王某6负担500元，被告王某1、王某4各负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇一九年十月二十五日书记员  李梦彤