北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17578号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。统一社会信用代码：91110116700231563Q。法定代表人：杨德勇，董事长。委托诉讼代理人：彭艳丽，女，1987年6月13日出生，远洋亿家物业服务股份有限公司职工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：曹璐，女，1981年9月18日出生，远洋亿家物业服务股份有限公司职工，住该公司宿舍。被告：郭向红，女，1966年9月15出生，住北京市石景山区。被告：薛茂林，男，1964年1月9日出生，住北京市石景山区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称远洋物业）与被告郭向红、薛茂林物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远洋物业之委托诉讼代理人彭艳丽、曹璐，被告郭向红、薛茂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远洋物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的2017年11月15日至2018年11月14日期间的物业服务费2210.34元。事实与理由：被告是远洋山水北区xx-x-xxx房屋的所有权人，原告自2006年11月15日起为被告提供物业服务，其房屋建筑面积为94.05平方米，根据物业服务合同，物业服务费收费标准为1.9元每建筑平方米每月。但自2017年11月15日至2018年11月14日，共计1年，被告对其所发生的物业管理费拒不交纳。经原告多次催要未果，现依法起诉。被告郭向红、薛茂林辩称：我们二人是坐落于北京市石景山区玉泉西里二区远洋山水北区xx-x-xxx号房屋的业主。原告主张的欠费期间我们二人确实没有交费。理由如下：1.2017年3月12日，我家装修孩子的婚房时，厨房、卫生间被泡，2017年9月13日又一次被泡，只能将装修全部拆除重新装修，导致孩子在外租房六个月，产生了误工费、租金；2.我方多次找原告协商房子被泡的事，原告工作人员爱答不理，服务不热情；3.原告的物业服务不到位，不明人员持门禁卡可以随便进入楼内；4.物业公司人员泄露业主的个人信息，对此我们有进行投诉的权利。本院经审理认定事实如下：郭向红、薛茂林为北京市石景山区远洋山水北区（玉泉西里二区）x号楼x单元xxx号房屋（以下简称诉争房屋）的业主。2006年11月14日，郭向红、薛茂林与北京远洋基业物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》。北京远洋基业物业管理有限公司于2015年11月30日名称变更为远洋亿家物业服务股份有限公司。根据《前期物业管理服务协议》，远洋物业的物业管理服务内容主要包括：“……第二条、一、房屋共用部位的维修和管理，负责本小区内建筑共用部位的日常维护、养护和管理，共用部位包括：屋面、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道、楼台、大堂等，但不包括任何产权人个别拥有独立使用权的地方。二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施包括：可视对讲及门禁系统，电视监控系统、燃气泄漏系统、消防报警系统、照明系统、下水道、沟渠、槽沟、绿化区之装置及种植物、告示板等。只供个别产权人使用的设施不包括在内。三、负责本小区内公共设施和附属建筑物、构筑物的日常维护、养护和管理，包括道路、化粪池、共用卫生间、泵房、中水处理房、水箱、风机房、垃圾房、消防设备控制室、电梯机房、消防通道等。四、负责本小区内公共区域的绿化养护与管理，包括公用绿地、花木、建筑雕塑等。五、负责本小区内公共环境卫生、包括房屋共用部位的卫生清洁，垃圾的收集。六、负责本小区内维护公共秩序，包括门岗服务，物业区域内巡查、安全监控、值班。七、负责本小区内维持物业区域内各类车辆的行驶秩序，对地面车辆停放进行管理。八、负责本小区内公共区域消防设施的日常运行和维护。九、负责本小区内房屋装饰装修管理服务。十、负责向业主和物业使用人收取下列费用：住宅小区的物业管理费、装修押金、装修管理费、垃圾清运费、代收代缴费用、停车费以及政府批准的其他费用。对物业区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为以及违反《业主公约（临时）》、《业主手册》、《治安、消防安全责任书》等各项管理规章制度的行为，应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。十一、其他委托事项：各业主和物业使用人单元自用部位、自用设施、设备的维修、保养，在当事人提出委托时，可接受委托并收取相应费用。”关于物业管理服务费用的约定为：“一、物业管理服务费用的计价基础是产权登记建筑面积（含公摊），而非产权套内建筑面积……三、乙方交纳费用时间：首期物业管理费按年度交纳。首期交费期满后第一个月内，预交下一年度物业管理服务费，依此类推。四、远洋山水家园（玉泉西里二区）13楼1单元103号楼住宅物业管理服务费用标准1.9元/建筑平方米每月”。经查明，根据京政办发[1999]68号，京价(收)字[1999]第253号文件规定，该小区垃圾清运费为每年30元每户，垃圾处理费每月3元每户。上述协议签订后，远洋物业为郭向红、薛茂林实际提供了房屋建筑公用部位、设施的维修和养护等物业服务至今。远洋物业按照房屋面积94.05平方米主张郭向红、薛茂林自2017年11月15日至2018年11月14日未交纳涉诉房屋的物业费2144.34元，垃圾清运费及处理费66元，共计2210.34元。郭向红、薛茂林认可的确未缴纳上述期间的相关物业费用，但未交原因是其房屋漏水，经与原告沟通无效，物业服务不到位，不明人员持门禁卡可进入以及泄露业主隐私，因此没有向原告缴纳物业费。上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《房屋所有权证》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。远洋物业与郭向红、薛茂林签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按照约定的内容履行各自义务。物业管理合同为双务合同，郭向红、薛茂林有义务按期交纳物业管理费、垃圾清运费及垃圾处理费，故远洋物业要求郭向红、薛茂林交纳2017年11月15日至2018年11月14日未交纳涉诉房屋的物业费2144.34元、垃圾清运费及垃圾处理费66元，共计2210.34元，有事实及法律依据，本院予以支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。郭向红、薛茂林主张的房屋漏水问题其主张的物业服务不到位，不明人员持门禁卡可进入以及泄露业主隐私等问题，未提供充足的证据予以证明，且该瑕疵亦未对其正常生活造成实质性影响，尚不构成少交或不交物业费的充分理由，故对其答辩意见，本院不予采信。远洋物业主张的物业费计算方法有合同依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下:郭向红、薛茂林于本判决生效之日起十日内给付远洋亿家物业服务股份有限公司2017年11月15日至2018年11月14日的物业费2144.34元及垃圾清运、处理费66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭向红、薛茂林负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年十月十日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪