河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初982号原告：河南能源化工集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路与商务西三街交叉口国龙大厦2905房间，统一社会信用代码：91410000663414132K。法定代表人：刘银志，董事长。委托诉讼代理人：程岗，男，汉族，1974年4月13日出生，住郑州市中原区。系原告公司员工。委托诉讼代理人：牛继峰，男，汉族，1983年11月14日出生，住郑州市金水区。系原告公司员工。被告：买小军，男，回族，1970年11月24日出生，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王红梅，河南河阳律师事务所律师。第三人：焦作银兴特纤科技发展有限公司，住所地：修武县云台大道中段东侧。法定代表人：张永发，总经理。原告河南能源化工集团有限公司诉被告买小军、第三人焦作银兴特纤科技发展公司执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南能源化工集团有限公司委托诉讼代理人程岗、牛继峰，被告买小军委托诉讼代理人王红梅到庭参加了诉讼，第三人焦作银兴特纤科技发展公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销河南省修武县人民法院作出的（2019）豫0821执622号执行裁定书（以下简称622号裁定书），判令原告对被告不承担任何清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：622号裁定书认定“河南能源化工集团有限公司作为焦作银兴公司的开办股东有注册资金不实和抽逃出资行为，”原告认为上述内容认定事实错误，从而导致法院作出错误裁决。理由如下：法律规定股东承担责任的前提是“出资不实或抽逃出资”，工商登记显示原告持有银兴公司3198万元的股份，事实上原告早在2010年3月11日已将32000000元投资款汇入银兴公司账户（详见2010年3月11日，流水号4100010000010001024《中国建行联网业务入账通知书》），在原告将32000000元投资款注入银兴公司后，申请人的出资义务就已经完成，至于该笔款项如何使用，完全是银兴公司的权利，而不是追加裁定里所谓的抽逃。换言之，银兴公司次日向漳州三和机械公司支付16000000元设备款，是银兴公司获得相应机械设备的对价，双方签订有合法有效的协议，且协议已实际履行，相关裁判将银兴公司支付设备款视为“出资不实或抽逃出资”是错误的，622号裁定书依据相关裁定判令原告承担补充赔偿责任，是完全错误的，故依据《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于适用的解释》第304条、第307条之规定提出本诉讼，请求撤销上述错误裁定，裁定原告对被告不承担任何清偿责任。被告买小军辩称：原告陈诉不实，诉请不能成立，应依法驳回诉请。原告系焦作银兴特纤科技发展有限公司开办股东，在开办时有注册资金不实和抽逃资金的行为，这一事实已经山阳区人民法院、焦作市中级人民法院以及修武县人民法院在审理同类案件中已查明认定，判决均已生效，并执行完毕。根据相关法律规定，原告应在1638万元扣减山阳区人民法院、修武县人民法院已实际执行的金额后范围内承担本案责任。所以，原告诉请不能成立，应依法驳回诉讼请求。第三人焦作银兴特纤科技发展有限公司未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2010年3月10日的入账通知书，证明原告已将投资款32000000元投资到位；2、2010年3月12日转账凭证，证明第三人于2010年3月12日当日付漳州三和兴机械设备有限公司16000000元设备款，系买卖行为，非抽逃行为。被告对原告证据质证意见如下：该两组证据不能证明其证明指向，该证据不能证明为出资款，更不能证明为出资到位，因为原告是否存在出资不实和抽逃资金的行为，已经山阳区人民法院、焦作市中级人民法院、修武县人民法院查明认定，所以该证据不能证明其证据指向。被告向本院提交证据如下：第一组：1、河南省修武县人民法院（2018）豫0821民初618号民事判决书，2、河南省修武县人民法院（2019）豫0821执622号执行裁定书，证明被告与第三人焦作银兴特纤科技发展有限公司债权转让合同纠纷一案所进行的法律程序以及执行程序合法有效；第二组：1、河南省焦作市山阳区人民法院（2011）山执字第511号执行裁定书，2、河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山执异字第6号执行裁定书，3、河南省焦作市中级人民法院（2015）焦执复字第00029号执行裁定书，4、河南省修武县人民法院（2017）豫0821民初549号民事判决书，5、河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民终2550号民事判决书，证明原告系焦作银兴特纤科技发展有限公司开办股东，在开办时有注册资金不实和抽逃资金的行为，经山阳区人民法院、焦作市中级人民法院以及修武县人民法院在审理同类案件中已查明认定，判决均已生效。根据相关法律规定，原告应在1638万元范围内承担责任；第三组：1、收到条；2、焦作市山阳区人民法院协助扣划存款通知单（回执），证明上述判决已执行完毕，原告已按照判决事项履行支付义务。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据材料均有异议，原告方已被错误执行9607566.7元，错误的根源都是基于第一份山阳区人民法院（2011）山执字511号执行裁定书的追加行为，都是把该裁定书作为证据使用的，修武县人民法院（2019）豫0821执622号执行裁定也是依据山阳区人民法院（2011）山执字511号执行裁定书作为证据直接使用的，但该裁判文书有明显的错误，错误1：622、511号执行裁定书认定事实错误，两份执行裁定书均认定原告系第三人的开办股东，而事实是第三人系李增、李秀琴作为开办股东共同出资，于2008年7月15日组建的，原告于2010年3月11日注入资金32000000元后才成为第三人的股东，而非第三人的开办股东；错误2：贵院执622号执行裁定书和山阳法院（2011）执511号裁定书认定出资不实和抽逃资金互相矛盾，两份文书违反了常识性错误，实践中很少既有未履行出资义务，又有抽逃资金的行为同时发生；错误3：原告已于2010年3月11日提前超额出资32000000元，比应出资金额31980000元还多20000元；错误4：第三人于2010年3月12日向漳州三和兴机械设备公司付款16000000元系购买设备的经营行为，并非抽逃出资行为。根据民事诉讼证据规则第九条第二款规定，原告的证据系相反证据，足以推翻两份执行裁定书里所认定的注册资金不实和抽逃出资行为。第三人焦作银兴特纤科技发展有限公司未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证据指向有异议，但未提交相应证据予以推翻，第三人缺席放弃质证权利，本院对被告提交的证据予以采信。原告提交的证据，被告有异议，该证据不能证明其指向，已经山阳区人民法院、焦作市中级人民法院、修武县人民法院查明认定，故原告的证据，本院不予采信。本案经审理认定事实如下：被告买小军（申请人）诉第三人焦作银兴特纤科技发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月19日判决第三人焦作银兴特纤科技发展有限公司于判决生效后十五日内退还买小军转让费820000元及利息（利息自2018年8月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际还款日止）。本院在执行被告买小军（申请人）与第三人焦作银兴特纤科技发展有限公司（被申请人）债权转让合同纠纷一案中，被告买小军（申请人）以第三人有未出资到位和抽逃资金现象，且被执行人不能履行生效法律文书所确定的义务为由申请追加河南能源化工集团有限公司（以下简称河南能源化工集团）为本案被执行人。本院于2019年9月12日下达（2019）豫0821执622号执行裁定书，裁定：一、追加原告河南能源化工集团有限公司为本案执行人；二、河南能源化工集团有限公司应于本裁定生效之日起三日内支付申请人买小军转让费820000元及利息（利息自2012年8月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际还款日止），案件受理费、公告费共计12000元。原告不服向本院提起执行异议之诉。本院认为,第三人（被执行人）焦作银兴特纤科技发展有限公司无财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定的义务。山阳区人民法院（2011）山执字第511号执行裁定书已认定河南能源化工集团（原河南煤业化工集团有限责任公司）于2013年9月5日变更为河南能源化工集团有限公司，系被执行人焦作银兴特纤科技发展有限公司的开办股东，其在开办时有注册资金不实和抽逃资金之行为，应在注册资金不实的范围内对申请人承担责任，已将河南能源化工集团（原河南煤业化工集团有限责任公司）追加为被执行人并且将该案执行完毕。另本院（2017）豫0821民初549号民事判决书也已经确认河南能源化工集团存在抽逃出资和注册资金不实，判决其承担责任，且该案也已执行完毕。综上，上述生效法律文书已认定河南能源化工集团在作为焦作银兴特纤科技发展有限公司的开办股东时有注册资金不实和抽逃资金的行为，故原告（申请人）买小军申请追加第三人河南能源化工集团为被执行人的申请符合法律规定，应予支持。第三人河南能源化工集团应在其未足额出资1638万元内扣减山阳区人民法院执行的900.1059万元及本院（2017）豫0821执1031号案件执行的60.65077万元外的范围内（即677.24333万元范围内）对被执行人焦作银兴特纤科技发展有限公司不能清偿的义务承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条、第三十三条第（二）款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告河南能源化工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周海琴人民陪审员  刘小羊人民陪审员  程建庄二〇一九年十月十六日书 记 员  李小胖