安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初5652号 原告：合肥市庐阳区大杨镇水库村村民委员会，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇水库村，统一社会信用代码54340103ME1991011D。 法定代表人：侯月领。 委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈典升，安徽大湖律师事务所律师实习律师。 被告：安徽省峰泰控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园20号,统一社会信用代码91340100149112975B。 法定代表人：何朝翠。 委托诉讼代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向彬，男，该公司员工。 原告合肥市庐阳区大杨镇水库村村民委员会（以下简称水库村委会）诉被告安徽省峰泰控股集团有限公司（以下简称峰泰公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。水库村委会委托诉讼代理人马青松、向彬，峰泰公司委托诉讼代理人马青松、向彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水库村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除水库村委会、峰泰公司之间签订的《土地集体流转承包合同》并判决峰泰公司将涉案土地836.34亩返还给水库村委会；2、依法判令峰泰公司支付拖欠水库村委会的土地流转费暂计586447.16元（暂计算至2019年5月30日，实际租金计算以返还土地为止）并按同期银行贷款利率支付利息15322元；3、本案的诉讼费由峰泰公司承担。 事实与理由：合肥市庐阳区大杨镇上茶安、下茶安等村民组农户将其承包经营的田地384.84亩、林地451.5亩，合计836.34亩委托水库村委会釆取出租方式将其流转。2012年8月3日，水库村委会、峰泰公司签订《土地集体流转承包合同》，合同约定水库村委会将上述土地流转给峰泰公司作为园林绿化、花卉、苗木种植基地，流转承包期限为50年，自2012年11月1日起至2026年10月30日止，承包费用为每年每亩700元，租金每五年递增一次，递增标准按10%递增。合同还约定峰泰公司自第二年度开始支付每年管理费用。合同签订后，水库村委会按约交付上述土地，峰泰公司按约定给付承包费，但峰泰公司在收到上述土地后未实际使用，拋荒至今，水库村委会多次敦促峰泰公司对该土地做有效合理利用，但峰泰公司一直将该地块抛荒。自2018年开始拒绝支付承包费，水库村委会为了支付各农户上述费用，只好从它处借款代为支付。另外由于抛荒导致杂草丛生给安全造成隐患，甚至多次发生火灾，水库村委会为此支付了大量人力和物力，造成巨大损失。水库村委会认为，双方所签订的土地流转合同合法有效，峰泰公司必须遵守约定，由于峰泰公司拒绝支付承包费并将承包地抛荒致使合同目的无法实现，为维护合法权益，水库村委会特依据我国法律规定，具状诉至贵院,望判如所请。 峰泰公司辩称：一、水库村委会违约在先，导致合同目的无法实现。水库村委会与峰泰公司双方在2012年8月3日《土地集体流转承包合同》第六条、第三条都针对林权证的办理及交付有明确的约定，同时2015年10月28日双方在《土地集体流转承包合同补充协议》中明确约定了水库村委会要履行的合同义务及承诺，但直到2018年11月12日峰泰公司函告水库村委会，水库村委会都无法履行上述合同约定的义务及实现承诺，系水库村委会的违约行为，导致峰泰公司土地流转经营目的根本无法实现。根据我国的土地承包法23条规定，登记造册就是其遵守的法定义务。二、峰泰公司流转的土地，因土地的性质，导致流转合同违背法律禁止性规定，双方土地流转合同应属无效合同。2012年8月3日《土地集体流转承包合同》签订后，峰泰公司就陆续与深圳天之宝生物科技有限公司洽谈合作、聘请合肥市规划设计院、合肥市植物园的相关人员进行规划设计，并对承包场地进行清理、平整土地、种植树苗木，直接投入211899元，再包括已支付的租金及管理费合计2091400元，峰泰公司对土地进行了二百多万元投入，不存在土地抛荒之说:并且在此期间，峰泰公司就林权证的办理与水库村委会及主管部门多次申请及沟通，水库村委会亦都保证履行办证义务及峰泰公司经营目的的实现，但水库村委会无法履行办证义务及承诺。因为林权证长期无法办理到峰泰公司，直接导致峰泰公司与深圳天之宝生物科技有限公司合作终止，已有的规划无法实施，给峰泰公司造成了巨大损失。本案诉讼后，峰泰公司从合肥市自然资源和规划局调取流转土地范围的现场地类图，才发现所有土地性质都为耕地，属于基本农田，而且在合肥市庐阳区国家湿地公园整体规划中也将上述土地性质定性为耕地。鉴于土地性质原属基本农田，又划归合肥市饮用水资源保护区、国家湿地公园保护区、根据《基本农田保护条例》、《国家湿地公园管理办法(试行》、《合肥市饮用水资源保护条例》等法律禁止性规定，峰泰控股公司所承包经营的土地，不能做林业用途，林权证也根本无法办理，更别提作为园林绿化、花卉、苗木种植基地、开展生态旅游项目了，因此，双方合同流转土地性质及使用目的因违反法律禁止性规定，根本无法实现，属无效合同。 综上，水库村委会起诉峰泰公司的诉请无事实和法律依据，应依法驳回诉请。 峰泰公司提出反诉请求：1、判令确认峰泰公司及水库村委会之间签订的《土地集体流转承包合同》及《土地集体流转承包合同补充协议》无效；2、判令水库村委会立即返还峰泰公司已支付的土地流转承包费用合计人民币2091402元，并支付利息损失人民币499584元（暂计算至2019年5月31日止，按一年期同期银行贷款利率计算，实际计算至全部款项清偿之日止），合计2590986元；3、判令水库村委会赔偿峰泰公司经济损失暂计人民币211899元；4、本案诉讼费用由水库村委会承担。 反诉事实与理由：2012年8月3日峰泰公司及水库村委会之间签订《土地集体流转承包合同》、2015年10月28日双方签订《土地集体流转承包合同补充协议》，上述《土地集体流转承包合同》第一条明确约定土地流转承包目的作为园林绿化、花卉、苗木种植基地经营。合同第六条针对林权证的办理及交付明确的约定，且在2015年10月28日《土地集体流转承包合同补充协议》中水库村委会明确承诺林权证办证及交付时间，以及保证峰泰公司可在承包租赁土地上开展林业生产，以及发展生态旅游等项目。合同签订后，峰泰公司按约支付了土地承包费用合计达2091402元，直接投入项目开发资金人民币211899元。并且在此期间，峰泰公司就林业证的办理等与水库村委会及主管部门多次申请及沟通，但直到2018年11月12日峰泰公司函告水库村委会，水库村委会都无法履行上述合同约定的义务及实现承诺。 峰泰公司接到水库村委会起诉状后，从合肥市自然资源和规划局调取流转土地范围的现场地类图，才发现所有土地性质都为耕地，属于基本农田，而且在合肥市庐阳区国家湿地公园整体规划中也将上述土地性质定性为耕地，鉴于土地性质原属基本农田，又划归合肥市饮用水资源保护区、国家湿地公园保护区、根据《基本农田保护条例》、《国家湿地公园管理办法（试行）》、《合肥市饮用水资源保护条例》等法律禁止性规定，峰泰公司所承包经营的土地，林权证也根本无法办理，更别提作为园林绿化、花卉、苗木种植基地、开展生态旅游项目了。峰泰公司认为，水库村委会隐瞒或无视土地性质，对外签订的土地集体流转承包合同因改变耕地用途导致违背法律禁止性规定，且根本无法履行合同约定义务及实现合同目的，应属无效合同，并给峰泰公司经济损失，为此，特向法院提起反诉。 水库村委会针对峰泰公司的反诉请求及事实与理由答辩如下： 一、峰泰公司与水库村委会签订的《土地集体流转承包合同》合法有效，且已实际履行。 1、合同的形式要件合法有效。该土地流转合同于2012年8月3日由双方的代表人签字，双方的单位盖章，合肥市庐阳区大杨镇土地流转服务中心作为见证单位盖章确认，该份合同的形式要件合法且成立；合同内容系双方真实意思表示，无任何欺诈、显示公平、重大误解等；2、合同对双方明确的流转土地的范围、用途、租金、管理费、附属设施的使用、期限等进行了约定，虽然流转承包期限有可能会超出原承包期限，但并不影响该合同其他条款的合法有效。3、本合同均没有违反法律规定或强制性、禁止性规定；本合同约定的土地用途也没有违反土地管理法的规定的流转后不能改变土地性质的要求，签订合同时该地块的土地系林地，合同约定的用途是作为园林绿化、花卉、苗木种植基地，没有改变林地性质；需要补充说明的是产生本案争议的原因系峰泰公司导致的，签订本合同时，是完全可以办理林权证的过户，水库村委会在交付土地时一并将各农户的林权证交到峰泰公司处并催促峰泰公司及时办理林权证的过户手续，水库村委会负责配合，但由于峰泰公司当时考虑到其作为企业单位自办理林权证过户后企业单位有可能不再享有林地补偿，便拖延下来，后再去办理时，有关部门即暂缓办理，虽然林权证暂缓办理过户，但目前林权证是合法有效的，不影响峰泰公司在流转土地上种植林业。4、涉案地块的属性完全符合合同约定的用途，峰泰公司的合同目的可以实现，而不是根本无法实现合同目的。总之本合同合法有效，应当予以确定。 二、峰泰公司在流转合同中支付的承包费和管理费系双方合同约定而产生，是其履行合同义务的必要条件，是双方基于有约必遵原则的体现，是双方继续履行合同的前提，是水库村委会实现合同目的的要求，峰泰公司要求返还已支付的土地流转承包费用及利息无事实与法律依据 1、水库村委会于2012年10月份按约将涉案的836.34亩土地流转给峰泰公司，完成交付行为，峰泰公司自2012年10月份，开始占有、使用、经营案涉836.34亩。2、按合同约定，在合同签订之日起，峰泰公司支付10万元保证金，之后陆续按约定支付费用，水库村委会在收到上述费用后，及时地发放给原承包经营权人。3、对于合同约定林权证的过户和相关事宜在双方履行中均有变更，但水库村委会一直坚持积极履行配合峰泰公司在林权证的交付、土地的交付、村民的搬迁，另外也多次的督促峰泰公司办理林权证的变更事宜，但由于其怠于办理，导致发生暂办而产生争议，即便如此仅以此要求退还已支付的费用无法律依据。4、即便本合同中的部分条款比如流转期限可能会涉及到超期，但并不影响合同的有效期的费用的支付。综上，峰泰公司要求退还已支付的费用及主张利息无事实与法律依据。 三、峰泰公司要求水库村委会赔偿经济损失无事实与法律依据 1、依据双方的合同约定以及法律规定，对于流转土地进行合理有效的利用是峰泰公司应尽的法定义务和合同义务。峰泰公司在收到、占有该涉案土地后应当及时开展园林、花卉、苗木种植及经营，其投入财力和物力是其经营需要。2、峰泰公司自水库村委会交付土地后，一直将土地抛荒，造成土地荒芜、闲置，依据法律规定，水库村委会方有权主张解除合同并返还土地，对土地进行有效利用。3、由于反诉造成的合同不能继续履行下去是峰泰公司拖欠承包费、将土地荒芜，由此因合同解除所造成的前期投入由峰泰公司自行承担，与水库村委会无关联。 综上，请依法驳回峰泰公司的反诉请求。 本案经审理查明如下：合肥市庐阳区大杨镇上茶安、下茶安等村民组农户将其承包经营的田地384.84亩、林地451.5亩，合计836.34亩委托水库村委会釆取出租方式将其流转。2012年8月3日水库村委会即甲方、峰泰公司即乙方签订《土地集体流转承包合同》，合同约定水库村委会将1000亩土地，其中700亩为林地流转给峰泰公司作为园林绿化、花卉、苗木种植基地，流转承包期限为50年，自2012年11月1日起至2062年10月30日止，林地流转价格为每年每亩700元，租金每五年递增一次，递增标准按10%递增。每年承包费至当年7月31日前由乙方付清。如逾期付款超过十五天以上，甲方有权终止合同。合同还约定乙方自第二年度开始支付每年管理费用。林权证三个月之内过户至乙方，乙方享有生产经营自主权，甲方承包林地已交付乙方，但林权证没过户到乙方，国家补偿优惠款乙方未享受到乙方交纳租金时从租金中扣除优惠款部分。双方均在合同上签名盖章，合肥市庐阳区大杨镇土地流转服务中心作为见证单位盖章确认。合同签订后，峰泰公司交纳了10万元保证金。该保证金在之后的时间里冲抵了土地使用租赁费用。后进行了土地交接，明确了水田384.84亩、林地451.5亩。双方在2015年10月28日签订了土地流转合同补充协议一份，明确了三个月内甲方即水库村委会为乙方即峰泰公司办理林权证过户手续，以及池塘交接的问题，并约定鉴于现在甲方未将木权证过户给乙方，乙方享受国家补贴款未转至乙方帐户，故乙方在支付2015年土地流转多是扣除补贴款项的。 但上述协议和补充协议签订后一直未能办理过户林权证过户。村委会称这是由于峰泰公司担心林权证从各户村民过户至峰泰公司企业名下峰泰公司不能享受退耕还林的国家补贴，所以未能办理，水库村委会还称其已经将收集的林权证以及承包经营权证等交给了峰泰公司，而峰泰公司则称水库村委会未能配合办理。峰泰公司交纳租金至2017年11月份，总计交纳租赁费2023050元，管理费68352元，合计2091402元，之后未再交纳。合肥市庐阳区财政国库支付中心代为垫付2018年的土地租金给农户。 根据水库村委会提供的2012年5月份合肥市庐阳区土地利用总体规划图反映涉案土地为一般农用地，2017年12月份合肥市中心城区土地利用总体规划图中显示合同地块为基本农田保护区。 以上事实由水库村委会提供的林权证、经营权证、委托书、组织机构代码证、国家企业信用信息公示系统、《土地集体流转承包合同》、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、合肥科技农村商业银行通用凭证、租金发放花名册、会议纪要、合肥市庐阳区财政国库支付中心代为支付的2018年土地租金、现场照片、峰泰公司提供的土地集体流转承包合同及补充协议、地形及四界图、资金往来结算票据、规划图、项目施工协议、付款凭证、函告一份、照片一组、现场地类图等证据证实及当事人陈述在案佐证。 峰泰公司提供的合肥市庐阳国家湿地公园整体规划图、新闻报道截图不能有效证明该地块的土地性质，故本院不予认定。 本院认为，本案水库村委会、峰泰公司双方签订的土地集体流转承包合同以及土地流转合同补充协议，峰泰公司现提出合同无效，因此双方争议的焦点问题是合同的效力。 峰泰公司辩称其所提供的土地在合肥市自然资源和规划局备案的现场地类图中性质都为耕地，属于基本农田，在合肥市庐阳区国家湿地公园整体规划中也将上述土地性质定性为耕地，上述流转承包土地因受法律明文禁止性规定，土地根本无法实现作为园林绿化、花卉、苗木种植基地、开展林业生产等项目经营及管理来使用。 峰泰公司申请法院调查，2019年9月23日，本院前往合肥市自然资源和规划局外调，该局政策法规处答复，2017年12月份之前的土地规划性质，应该以2012年5月份合肥市庐阳区土地利用总体规划图的为准。2017年12月份之后的土地规划性质应该以2017年12月份的合肥市中心城区土地利用总体规划图为准。规划图中土地性质重大的变化应当是因为重大项目建设的影响。在2012年5月合肥市庐阳区土地利用总体规划图中显示合同地块为一般农地区，在2017年12月合肥市中心城区土地利用总体规划图中显示合同地块为基本农田保护区。 由于本案的合同涉及的田地384.84亩在签订合同时并不属于基本农田保护区，属于一般农用地性质，且合同约定的用途为园林绿化、花卉、苗木种植基地，故本案合同涉及的田地流转并不违反强制性法律规定。至于2017年时划为基本农田保护区，属于合同履行当中出现新情况，若因此导致合同不能继续履行，也不属于合同无效的情形。 而本案案涉地块的其余部分为合法登记确定为林地性质，具有林权用地的属性。登记的林权证有效期限至2025年，目前仍旧在有效期内，并未被撤销，故林地部分的土地流转合同应为有效。 峰泰公司辩称水库村委会属于违约在先，一直无法履行土地集体流转承包合同及补充协议义务及承诺，导致合同目的无法实现。本院认为流转合同、补充协议虽约定办理时间，但水库村委会称由于峰泰公司顾及企业性质无法获得补贴所以便拖延下来，后再去办理时，有关部门即暂缓办理，水库村委会在交付土地将案涉的农户林权证全部收上来也交付给峰泰公司，积极向有关部门咨询办理，庭审中水库村委会申请了证人郑某原村主任郑家金到庭作证，本院结合合同协议条款中约定了林权证未过户情况下国家补偿款峰泰公司未享受到，可在租金中扣除补贴款部分，而合同实际履行中峰泰公司也享受到土地流转费的国家补贴。因此峰泰公司辩称水库村委会属于违约在先致合同目的无法实现，本院不予采信。 水库村委会各项诉讼请求:1、判决解除水库村委会、峰泰公司之间签订的《土地集体流转承包合同》并判决峰泰公司将涉案土地836.34亩返还给水库村委会，根据合同约定如逾期付款超过15天以上，甲方有权终止合同，故本院予以支持，同时一并解除补充协议。2、判令峰泰公司支付拖欠水库村委会的土地流转费暂计586447.16元（暂计算至2019年5月30日，实际租金计算以返还土地为止），因峰泰公司拖欠水库村委会的土地流转费，按照自2017年11月1号起计算至2019年5月30日，并扣除了每年林地补贴，可支持586447.16元（320元×451.5亩+水田550元×384.84亩）*1.04÷12个月×19个月。水库村委会还要求峰泰公司并按同期银行贷款利率支付利息15322元，该利息是自2018年8月1日起按同期银行贷款利率标准计算，由于木权证未能办理，水库村委会也存在履行瑕疵，故本院不予支持。 峰泰公司反诉请求1、判令确认峰泰公司及水库村委会之间签订的《土地集体流转承包合同》及《土地集体流转承包合同补充协议》无效，因峰泰公司主张合同无效的依据不足，本院不予支持。2、判令水库村委会立即返还峰泰公司已支付的土地流转承包费用合计人民币2091402元，并支付利息损失499584元（暂计算至2019年5月31日止，按同期银行贷款利率计算，实际计算至全部款项清偿之日止），合计2590986元，由于该费用是峰泰公司承包期间应当支出的费用，其主张返还费用以及支付利息依据不足，本院不予支持。 3、判令水库村委会赔偿峰泰公司经济损失暂计人民币211899元，峰泰公司主张其投入了该费用平整了100亩地、种了100亩树，支出了工人工资、机械设备费用、挖沟渠费用，由于本案合同的解除，属于峰泰公司违约造成，因此其要求水库村委会赔偿经济损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除合肥市庐阳区大杨镇水库村村民委员会与安徽省峰泰控股集团有限公司之间签订的《土地集体流转承包合同》及补充协议；安徽省峰泰控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还合肥市庐阳区大杨镇水库村村民委员会涉案土地836.34亩； 二、安徽省峰泰控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥市庐阳区大杨镇水库村村民委员会的土地流转费586447.16元（计算至2019年5月30日，之后林地以320元/亩、水田550元/亩顺延计算至返还土地之日止）； 三、驳回安徽省峰泰控股集团有限公司的反诉请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7509元，由合肥市庐阳区大杨镇水库村村民委员会负担200元，安徽省峰泰控股集团有限公司负担7309元；反诉费14652元，由安徽省峰泰控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  许欣竹 二〇一九年十月十日 书记员  葛珊珊 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。