河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0811行初48号原告薛铁军，男，1964年8月28日生，汉族，住焦作市解放区。被告焦作市司法局，住所地；焦作市丰收路2233号邮政大厦1004号。法定代表人林新平，局长。委托代理人张启平，金研律师事务所律师。委托代理人陈怀亮，男，焦作市司法局工作人员。原告薛铁军诉被告焦作市司法局其他一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告薛铁军诉称，2018年3月，原告向被告投诉原告代理人在代理诉讼期间，违法恶意，侵害原告的合法权益，被告受理后违反规定，在超过法定时限，有关人员至今仍然隐瞒相关信息，仍然拒不核实办结、拒不书面答复。侵犯了原告的知情权，属行政不作为。要求确认被告未在法定期间内，对原告投诉拒不核实办结，拒不书面答复的行为违法并判令被告履行法定职责、书面答复。被告焦作市司法局辩称，一、被告针对原告投诉，明确告知其处理结果，依法已经履行法定职责。本案中，被告接到原告投诉后，依法先行要求河南苍穹律师事务所和焦作市律师协会，先后针对秦丽平律师代理原告案件情况进行调查核实，河南苍穹律师事务所和焦作市律师协会均对原告反映的情况进行了答复。原告对相关答复不满意，继续向被告反映，针对原告所反映的每个事项，被告依法履行了程序上和实体上的调查。并向原告送达《告知书》和《答复书》。可见，原告诉称的未依法履行查处职责，并不存在。被告作出的《告知书》、《答复书》，程序、实体均合法，原告诉请的理由不能成立。二、经被告调查认定，秦丽平律师不存在违法执业问题。1．原告反映所谓律师不提交新证据问题，没有处罚依据。《律师办理民事案件规范》第六十三条第六项规定，律师需告知当事人，所有要提交法院的证据必须经律师审查，要求当事人不得自行决定，除非在委托律师前已经提交。可见，律师代理案件过程中，向当事人建议提交或不提交证据，是律师代理行为的应有之义。况且，律师建议并不影响当事人自行决定提交证据。实际上，根据原告反映情况中显示“秦丽平代理经过对案情及新证据了解说，如果新证据采用就会改判，不采用维持原判”，可见，秦丽平在庭审前针对相关证据同原告进行了沟通。针对律师代理过程中针对证据是否提交发表的看法和建议，司法行政机关若动辄进行处罚，必将严重影响律师代理案件的主观能动性，从而损害整个律师制度。被告认为，原告投诉要求被告针对是否提供新的证据对律师进行处罚，没有事实和法律依据。2．原告反映律师没有向法院、检察院提起二次发回重审违法问题，不属于律师代理权限。针对审理的案件二次发回重审，是人民法院依职权的裁判行为，不是律师代理行为。当事人针对二次发回重审违法问题，有权向法院提出重审，也有权向检察院提起监督审判。但是，未经当事人重新委托，律师没有直接代理当事人提出重审或监督审判的权利。根据反映材料秦丽平“写了一份书面材料，说好不能出面，让我交到法院”，可见秦丽平在代理权之外仍为原告提供了一定的法律帮助。因此，在当事人没有重新委托的情况下，原告反映律师没有向法院、检察院提起二次发回重审违法问题，没有事实和法律依据。3．原告反映所谓律师没有向法官办理代理委托手续问题，不是造成法院按撤诉处理的法定理由。（1）原告无正当理由拒不到庭，是法院按撤诉处理的法定理由。《民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。经调查，秦丽平开庭当天迟到38分钟是事实，开庭当天，原告未到庭，经法庭电话询问称因家属有病无法到庭，但未向法庭提供相关证据。可见，造成法院按撤诉处理的法定原因是原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，而不是秦丽平迟到等原因。（2）原告未到庭是代理人无法提交代理手续的关键事实。《最高院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第八十九条规定，当事人向人民法院的授权委托书，应当在开庭审理前送交人民法院。可见，送达授权委托书的法定义务在当事人。经查，秦丽平到庭后，向法庭提交代理手续，但因当事人未到庭，法庭无法核实代理手续，未收取代理手续，并非秦丽平主观上没有提交代理手续。原告事先未向法庭送达授权委托书，开庭前也未到庭，是导致代理律师无法提交代理手续的关键，相关责任在当事人而不在代理律师。三、被告的处理结果，原告无权提起行政诉讼，依法应驳回原告起诉。1．被告的处理结果对原告的合法权益不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。经被告调查，原告所反映的律师未举证、未申诉、未提交手续问题，仅是诉讼程序性问题，对原告的实体权益并无实质影响，因此，被告的处理结果对原告的合法权益明显也不会产生实际影响，请法庭查明后驳回原告的起诉。2．原告不服投诉处理结果提起诉讼，于法无据。被告对原告的投诉依法进行调查，并将调查处理结果告知投诉人，就属于履行了法定职责。其核心诉求是要求形成对秦丽平的处罚。原告作为投诉人，对调查处理结果仍然不满，提起行政诉讼，其提起诉讼的目的是想为代理律师施加负担，要求作成对于代理律师的处罚。实际上，《律师法》、《律师执业管理办法》并没有赋予投诉人行政诉讼的权利。原告的起诉于法无据，请法庭查明后驳回原告的起诉。综上所述，被告已经依法告知和答复，不存在不作为的情况；经被告调查，秦丽平律师不存在违法执业问题；本案不属于行政诉讼的受案范围；被告的处理结果对原告没有实际影响，原告的起诉于法无据。请法庭查明后依法驳回原告诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国律师法》第四十六条第一款第七项规定，受理对律师的投诉或者举报，调解律师执业活动中发生的纠纷，受理律师的申诉，是律师协会应当履行的职责。本案中，原告薛铁军对其委托或委托的律师事务所指定的律师所进行的投诉或者举报，其应当向有关律师协会提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为具有利害关系，才能适格的提起行政诉讼。而在要求行政机关履行职责类的行政诉讼中，行政行为的拒绝作出致使投诉人的权利受到侵害，是其与行政机关的不作为行为产生法律上利害关系的必要条件。该“权利”应当是通过法律规范明确赋予投诉人或原告，且并非明显不属于被告职责范围的事项。只有该“权利”存在，投诉人所进行的投诉对有关行政机关才能产生法律上的效果，从而使有关行政机关的处理与投诉人产生法律上的利害关系。即，在要求行政机关履行职责类诉讼中，原告的诉权必须以相应的请求权规范为基础。本案中，原告薛铁军要求确认被告焦作市司法局未在法定期间内，对原告投诉拒不核实办结，拒不书面答复的行为违法并判令被告履行法定职责、书面答复，实质上是要求行政机关进行规范创制。在现行法律未规定公民、法人或者其他组织可以直接要求行政机关依照其投诉制定规范的情况下，原告薛铁军的请求缺乏相应的请求权基础，且被告焦作市司法局不直接具有对原告薛铁军的投诉书面受理、答复的法定职责。综上，原告薛铁军的起诉属于其他不符合法定起诉条件的情形。被告焦作市司法局未予答复其投诉，对其权利义务不产生直接影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第十项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告薛铁军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  庞小秋人民陪审员  王文中二〇一九年十月十五日书 记 员  段园园附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。