北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24961号原告：北京九州电梯安装工程有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇人民政府东侧50米。法定代表人：郏艳华，董事长。委托诉讼代理人：付鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路九号。法定代表人：曹国章，董事长。委托诉讼代理人：张龙，男，公司职工。委托诉讼代理人：陈凡玲，男，公司职工。原告北京九州电梯安装工程有限公司（以下简称原告）与被告北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告电梯安装工程款120014元、违约金17668元、安全质量保证金30000元，共计167682元，诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年7月24日，原告与被告签订了《电梯安装及服务合同》，约定原告为被告“北京市通州区西集镇中心商业区住宅、商业项目1-1#住宅楼等13项、1-7#公租房等2项电梯采购及安装工程”安装28台电梯；合同总价款1992600元。合同签订后，原告如期完成了电梯安装工作，但是被告仅给付了1872586元，剩余120014元至今未支付。此外，原告还向被告交纳了安全质量保证金3万元。为维护合法权益，原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。其一、双方未按合同约定进行结算，原告未向我方提供任何资料；其二、双方签订的合同约定了5%的质保金在工程整体竣工两年后再给付，同时原告要向被告支付2%的管理费、2%的水电费用，现在质保金未到给付期限，我方已超额给付工程款了；三、3万元的安全质量保证金不同意退还因为没有经过我方验收。因此我方不需要给付原告任何费用，也不应该承担违约金等其他费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月24日，原告与被告签订《北京市建设工程施工专业分包合同》，工程名称为“北京市通州区西集镇中心商业区住宅、商业项目1-1#住宅楼等13项、1-7#公租房等2项电梯采购及安装工程”（以下简称涉案工程），主要内容为：原告承包涉案工程28台电梯的安装、调试、验收等，合同总金额（固定总价）1992600元。专用合同条款18.2.3约定，经当地技术监督局验收合格，取得《电梯监督检验报告书》及所有电梯的设备登记卡和电梯监测报告，并且全部结算完成后，被告支付原告结算价的15%。18.2.4约定，剩余5%作为维修保证金，电梯验收合格且连续正常运行两年后付清。21结算约定，原告于工程完工后28日内提交结算报告及完整的结算资料，被告在收到原告递交的完工结算报告及完整的结算资料后56日内完成审核，被告确认完工结算报告后，将扣除共同约定的质量保证金外的全部结算款项支付给原告的期限为：结算完成后的60个工作日内支付至结算金额的95%，原告未按上述约定期限提交结算资料视同原告放弃该部分的结算要求，相应价款作为原告对被告的让利。22.1质量保证金约定，剩余5%作为质保金，待工程整体竣工验收合格两年后，经复验，无质量问题，28日内一次性无息支付。24违约约定，逾期付款违约金的计算标准为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。30.52工程结算原则与结算资料包括约定，完工结算，以业主、造价咨询部门最终审定的结算总价，办理工程结算，被告享有该工程结算总价2%的利益所得（税金由原告按建设工程税金计取标准缴纳），除此之外本工程所产生的经济效率由原告享有。2015年7月15日，原告、被告及北京金海鸿业房地产开发有限公司（以下简称开发商）签订《电梯供货及安装工程施工现场管理三方协议书》，其中2.4项约定，被告提供原告施工临时用水和用电及其他临时设施的支持配合，施工用水、电的接驳点设立在室外，被告可自行挂表计量按实缴纳；不具备挂表条件的，以原告的结算总额（不含设备费）为基数计取2%的施工用水、电费。3.14项约定，原告在进场前须向被告按定标总价交纳2%的安全、质量保证金（起交点为三万元），原告完成所有合同内施工任务并通过验收后，一个月内扣除可能存在的违约金后退还（不计利息）。2015年10月13日，原告向被告交纳安全质量保证金3万元。2016年6月，北京市特种设备检测中心陆续为涉案工程出具了电梯监督检验报告，结论为合格。2016年6月24日，原告与开发商签订《工程结算确认单》，确认电梯供货及安装工程合同总额为7062100元。2016年7月8日，北京筑标建设工程咨询有限公司出具涉案工程电梯采购及安装工程的工程结算审核报告，载明28台电梯设备价5069500元，安装费合计1992600元，原告及开发商均盖章确认。2016年7月18日，原告将涉案工程的28台电梯（不含资料）移交给北京中宸物业管理有限公司。2018年5月29日，原告将涉案工程的28台电梯资料移交给了开发商。2016年8月16日，涉案工程中的“通州区西集镇中心区住宅、商业项目1-1#住宅楼等13项（通州区西集镇中心区住宅、商业项目）”进行了竣工备案；2018年5月23日，涉案工程中的“通州区西集镇中心区住宅、商业项目1-7#公租房等2项（通州区西集镇中心区住宅、商业项目）”进行了竣工备案。截止日前，被告共给付原告工程款1872586元。关于双方是否进行了结算，被告称双方并未进行结算，双方对结算时间、文件均在《北京市建设工程施工专业分包合同》中“21结算”进行了详细约定，但原告未按期向被告提交任何材料；对此原告表示其向被告提交了结算申请，但未留有相关证据，同时提交《工程结算确认单》一份佐证双方进行了结算，且结算金额为合同约定金额。经查看，该确认单中有原告、被告及开发商的盖章及相关人员的签字，载明电梯供货及安装工程原合同总额为7062100元，增/（减）预算0元，结算净值7062100元，但并未注明日期。经质证，被告对其真实性、合法性予以认可，但是对关联性不予认可，其认为该结算单没有日期、主体也是不本案双方当事人，双方的结算应严格依据双方关于涉案工程签订的《北京市建设工程施工专业分包合同》来执行。经电话询问，被告表示双方的《北京市建设工程施工专业分包合同》专用合同条款主要是被告提供的，该合同还约定了合同争议提交北京市朝阳区人民法院诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点有四，其一是双方是否进行了结算、其二是剩余5%的款项应适合哪一条合同约定、其三是被告是否应该返还原告3万元的安全、质量保证金、其四是质量保证金以及被告主张的抵扣是否合理。就第一个争议焦点而言，原告以其提交的《工程结算确认单》主张进行了结算，被告以不符合合同约定等为由不予认可，对此本院认为，虽然双方于2015年7月24日签订的《北京市建设工程施工专业分包合同》对结算进行了明确约定，但原告提交的《工程结算确认单》有被告公章且有被告负责人**的签字，且该《工程结算确认单》在双方《北京市建设工程施工专业分包合同》之后，结算金额在扣除28台电梯设备价后的金额亦与合同约定金额相符，故应视为双方在此后以事实行为对此前的合同约定进行了变更，应认定双方进行了结算，但因《工程结算确认单》无明确的日期且被告主张了抵扣等，对于原告主张的逾期支付的违约金，本院不予支持。就第二个争议焦点而言，双方《北京市建设工程施工专业分包合同》中专用合同条款18.2.4及22.1存在不同的约定，而被告自认该专用合同条款系其提供，考虑到该款项主要系用于确保电梯的安全运行，在此情况下本院认为按照专用合同条款18.2.4的约定更为适宜。电梯已于2016年6月验收合格，原告亦于2016年7月18日将电梯交付物业公司，至今均已满两年，故剩余5%的款项给付条件已经成就，被告应予以给付该款项，但专用合同条款18.2.4约定的是“电梯验收合格且连续正常运行两年后付清”，并未约定明确的付款截止日期，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。就第三个争议焦点而言，根据《电梯供货及安装工程施工现场管理三方协议书》约定，“原告完成所有合同内施工任务并通过验收后，一个月内扣除可能存在的违约金后退还（不计利息）”，北京市特种设备检测中心已于2016年6月为涉案工程出具了电梯监督检验报告，涉案工程已于2018年5月23日整体竣工并交付使用，且该款项为原告另行交纳的安全、质量保证金与工程款性质不一样，现被告已电梯未经其验收为由不同意给付，依据不足，本院不予采信。就第四个争议焦点而言，按照《北京市建设工程施工专业分包合同》约定，“被告享有该工程结算总价2%的利益所得”；按照《电梯供货及安装工程施工现场管理三方协议书》约定，原告应以结算总额（不含设备费）为基数的2%向被告交纳施工用水、电费，双方此后并未对上述约定作出书面的、明确的变更，故被告主张上述结算总额4%的金额予以抵扣，有事实依据且利于节约司法资源、避免当事人诉累，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京城建亚泰建设集团有限公司给付原告北京九州电梯安装工程有限公司剩余工程款40310元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京城建亚泰建设集团有限公司返还原告北京九州电梯安装工程有限公司安全、质量保证金30000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京九州电梯安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3654元，减半收取计1827元，由原告北京九州电梯安装工程有限公司负担1048元（已交纳），由被告北京城建亚泰建设集团有限公司负担779元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费1302元，由原告北京九州电梯安装工程有限公司负担579元（已交纳），由被告北京城建亚泰建设集团有限公司负担723元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇一九年十月十五日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭