wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12287号 原告：黄阳，女，1991年8月23日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李曾辉，江苏铭云律师事务所（实习）律师。 被告：王厚强，男，1966年12月28日出生，现住江苏省沭阳县。 被告：沭阳祥和房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213227919525928，住所地沭阳县沭城街道柴沂北路西侧（朝阳新城小区售楼中心二楼）。 法定代表人：张宁建。 委托诉讼代理人：乐美珍，该公司员工。 原告黄阳与被告王厚强、沭阳祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘尚飞，被告祥和公司委托诉讼代理人乐美珍到庭参加诉讼，被告王厚强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄阳向本院提出诉讼请求：要求被告王厚强归还借款1000000元及利息（截止2019年7月30日欠利息680000元，之后利息以1000000元为基数，自2019年7月31日起按年利率24%计算至还清款之日止），并给付原告支出的律师代理费25000元，被告祥和公司承担连带还款责任。事实与理由：2017年9月29日，被告王厚强向原告借款1000000元，约定月利率为4%，借款期限至2018年9月30日，逾期需承担出借人支出的律师代理费等实现债权费用。被告祥和公司为被告王厚强的借款提供担保。2019年7月31日，原告与王厚强进行结算，截止2019年7月30日，被告王厚强尚欠原告借款本金1000000元及利息680000元。后被告王厚强、祥和公司未能履行还款义务。 被告祥和公司辩称，其为被告王厚强向原告借款提供担保属实，对被告王厚强已付利息，应按月利率3%的标准充抵借款利息，超出部分充抵本金。其同意承担保证责任。 被告王厚强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月29日，被告王厚强向原告借款1000000元，原告于2018年9月30日通过银行转账的方式向被告王厚强交付了960000元，由被告王厚强向原告出具借条一张。借款约定月利率为4%，借款期限至2018年9月30日，如借款人逾期未还，自愿承担出借人为实现债权而支出的律师费、保全费等实现债权费用，并自借款之日起按借款总额日息万分之二十计收逾期罚息及违约金。被告祥和公司为被告王厚强的借款提供连带责任保证，未约定保证期间。 借款后，被告王厚强于2017年11月8日支付原告利息40000元，于2018年6月15日支付原告利息80000元。2019年7月31日，被告王厚强向原告出具结算单一张，载明“黄阳借款结算利息如下：（100万本金）从2017年9月29日-2019年7月30止借100万：100万×22个月×4＝88万利息已付：20万欠息68万本金：100万利息：68万结算人：王厚强2019.7.31”。 借款到期后，因被告王厚强、祥和公司未能按约还款，原告为提起本次诉讼，与江苏铭云律师事务所签订《代理合同》，原告支出代理费25000元。 以上事实，由原告陈述、被告祥和公司的答辩、借条、银行交易明细、结算单、商品房认购书、车位认购协议书、证人颜某的证言等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告王厚强向原告借款1000000元，原告实际交付960000元，故本案借款本金为960000元。原、被告约定借款月利率为4%，借款后，被告王厚强陆续还款，对超出月利率3%的，依法应充抵借款本金，不足2%的，应按2%进行补足。经计算，截止2018年6月15日，被告王厚强尚欠借款本金为958400元，截止2019年7月30日，被告王厚强尚欠原告借款利息为340611元。综上，对原告要求被告王厚强归还借款958400元及利息（截止2019年7月30日欠利息340611元，之后利息以958400元为基数，自2019年7月31日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告王厚强支付律师代理费25000元，符合双方借款合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告祥和公司为被告王厚强的借款提供连带责任保证，其现亦同意承担保证责任，故对原告要求被告祥和公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王厚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王厚强于本判决生效之日起十日内归还原告黄阳借款958400元及利息（截止2019年7月30日欠利息340611元，之后利息以958400元为基数，自2019年7月31日起按年利率24%计算至还清款之日止），并支付原告黄阳律师代理费25000元； 二、被告沭阳祥和房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄阳的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20146元，减半收取10073元，保全费5000元，合计15073元，由原告黄阳负担3000元，由被告王厚强、沭阳祥和房地产开发有限公司负担12073元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20146元。 审判员  李军辉 二〇一九年十月十四日 书记员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执恢389号申请执行人：于洪文，男，1977年6月10日出生，汉族，无职业，住木兰县。委托代理人：费弘霞，女，木兰县法律援助中心主任，住木兰县。被执行人：陈学宇，男，1982年3月21日出生，汉族，个体，住木兰县。本院在执行申请执行人于洪文与被执行人陈学宇民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人已自行达成了执行和解协议，并履行了15000.00元的给付义务，因给协议需长期履行，申请人向本院提出申请撤回执行申请，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1902号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十月二十九日书记员  李春雨
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6872号原告：范晓慧，女，1986年7月21日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。被告：刘大桥，男，1986年10月18日出生，住泗阳县。原告范晓慧与被告刘大桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告范晓慧于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范晓慧自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范晓慧撤诉。案件受理费已减半收取38元，由原告范晓慧负担。审判员  顾秋阳二〇一九年十月二十五日书记员  陈 杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3389号 原告：梁寿春，男，1987年11月29日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄度芳,宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄炳强,宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告：刘明武，男，1970年11月26日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告梁寿春与被告刘明武运输合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告梁寿春及其委托诉讼代理人黄度芳到庭参加诉讼。被告刘明武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁寿春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费241000元及利息（以241000元为基数，按年利率24%计，自2019年6月11日起至付清欠款为止）给原告；2.判令被告因逾期支付运费495463元所产生的利息5538.33元（以495463元为基数，按年利率24%计，自2019年6月11日起至2019年6月28日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告梁寿春当庭变更第2、3项诉讼请求为：2.判令被告因逾期支付运费所产生的利息（以736464元为基数，按年利率24%计，自2019年6月11日起计至2019年6月28日止；以241000元为基数，按年利率24%计，自2019年6月29日起计至被告实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年冬原告与贵隆高速公路路面一标段签订供料合同，进场施工后，被告委托原告组织运输车队运输路面公路用料。自2018年12月16日至2019年4月20日经原告与被告的财务核对票据，共欠运输费用736464元。因被告未能按时支付所欠运输费用，原告于2019年5月10日申请宾阳黎塘镇人民调解委员会调解，双方自愿达成以下协议：一、刘明武对梁寿春提出的自2018年12月16日至2019年4月20日运输一标材料共欠运输费736464元予以认可。二、刘明武同意所欠的736464元运输费在2019年6月10日前结清。三、经梁寿春签字确认的运费由梁寿春负责分发给各位车主。四、若刘明武在2019年6月10日前未能付清欠款，则按24%给付年利息。协议签订后，被告未能按约支付所欠运费，至2019年6月28日才支付495463.57元。现尚欠241000.43元。虽原告经常催被告支付欠款，但被告却置之不理。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告刘明武未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月16日，原告梁寿春与被告刘明武在宾阳县黎塘镇人民调解委员会调解下签署了《人民调解协议书》，该协议书载明“2017年前刘明武与贵隆高速路路面一标段签订运输材料合同。进场施工后，委托梁寿春组织运输车队运输碎石和石粉。自2018年12月16日至2019年4月20日欠梁寿春车队运费共计736464元（含邹圩石场）。为此，梁寿春申请黎塘镇人民调解委员会调解，经调解双方达成以下协议：一、刘明武对梁寿春提出的自2018年12月16日至2019年4月20日运输一标段材料共欠运输费736464元予以认可。二、刘明武同意所欠的736464元运输费在2019年6月10日前结清。三、经梁寿春签字确认的所有运输费由梁寿春负责支付。四、若刘明武在2019年6月10日前未能付清欠款，则按24%给付年利息。五、本协议经双方当事人签字后即行生效，双方当事人应共同遵守自觉履行。本协议一式四份，双方当事人各执一份，贵隆高速路面一标段存一份，黎塘镇人民调解委员会存一份。” 2019年6月28日，贵隆高速路路面一标段施工方广西中南恒大机械有限公司通过其财务人员罗苏宏的银行账号代被告刘明武向原告梁寿春转账支付本案运费495463.57元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘明武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于原告梁寿春要求被告刘明武向其支付运费241000元是否合法有据的问题。原告梁寿春与被告刘明武达成的《人民调解协议书》是在法定基层调解组织宾阳县人民调解委员会的主持下达成,该调解协议内容明确具体，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照该《人民调解协议书》的约定履行各自的权利义务。但被告刘明武在签署该协议书后，仅由案外人代其向原告梁寿春支付了本案运费495463.57元，尚欠原告梁寿春运费241000.43元（736464元-495463.57元），故原告梁寿春诉求被告刘明武向其支付运费241000元，合法有据，本院予以支持。 关于原告梁寿春要求被告刘明武向其支付利息是否合法有据的问题。原、被告在《人民调解协议书》中明确约定“若刘明武在2019年6月10日前未能付清欠款，则按24%给付年利息”，因被告刘明武逾期未能付清运费，原告梁寿春诉求被告刘明武按照年利率24%分段向其支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘明武于本案判决生效之日起十日内支付原告梁寿春运费241000元； 二、被告刘明武于本案判决生效之日起十日内支付原告梁寿春上述款项逾期利息（逾期利息按照年利率24%分段计算：1.以736464元为基数，从2019年6月11日起计至2019年6月28日止；2.以241000元为基数，自2019年6月29日起计至被告刘明武实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费4498元，减半收取计2249元，保全费1820元，共计4069元，由被告刘明武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年十月三十日 书记员 庞艺元
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2430号 原告：李某1，男，2010年6月21日生，汉族，住桓台县。 法定代理人：李某2(系李某1之父)，男，1985年10月28日生，汉族，住桓台县。 法定代理人：吴某(系李某1之母)，女，1986年1月2日生，汉族，住桓台县。 被告：桓台县第二小学,住所地：桓台县索镇镇南大街760号。 法定代表人：刘传田，校长。 委托诉讼代理人：杨学光，男，住桓台县,系桓台县第二小学工作人员。 委托诉讼代理人：张宁，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 原告李某1与被告桓台县第二小学教育机构责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、吴某，被告桓台县第二小学的委托诉讼代理人杨学光、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令桓台县第二小学支付医疗费、护理费、营养费等共计10000元；2、本案诉讼费用由桓台县第二小学负担。事实和理由：2014年4月28日，李某1在学校学习期间右手中指被门挤伤，后经桓台县人民医院诊断为：指腹甲床剥落，仅留稍许皮肤相连。家长接学校通知后半小时赶到医院，但学校相关人员却迟迟未到。后经了解，李某1受伤后学校未做及时处理，由李某1的同学用自来水帮助冲洗，造成病情延误，致使李某1右手需进行手术治疗。手术由随后赶到的班主任陪同治疗，并承诺后期校方会积极处理。关于赔偿事宜经多次协商，桓台县第二小学百般推脱，并拒绝赔偿。为此，特诉至法院，请求判如所诉。 桓台县第二小学辩称，学校已经对学生进行了日常的安全教育，不能因为李某1在上学期间受伤所有的监护责任就转移给学校。李某1受伤属于意外事件，桓台县第二小学不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：李某1出生于2010年6月21日，系桓台县第二小学在校学生。2019年4月28日下午第一节课与第二节课的课间，李某1在课间活动时右手中指被教室的门轴挤伤。李某1受伤后，学校电话通知家长接李某1去医院，由于李某1的家长上班较远，后由李某1的班主任将李某1送往桓台县人民医院急诊科治疗。同日，李某1入住桓台县人民医院，共住院10天，于2019年5月7日出院。入院记录记载：右手中指末节指甲剥脱，甲床裂开，形成长约1.5cm的创口，创口以远皮肤仅掌面宽约0.3cm皮肤与创口近端皮肤相连，末节指骨外露，指尖皮肤血运差。初步诊断为：1、右中指末节挤压伤；2、右中指甲床损伤。出院医嘱记载为：1、注意休息及营养；2、术后3天创口换药1次，术后14天创口拆线；3、每周门诊复诊，有情况随时来诊。 另查明，李某1住院期间共产生医疗费3861.88元，其中医保统筹支付1908.91元，自行支付1952.97元。李某1在门诊治疗支出医疗费1141.94元。 李某1在住院期间由其父亲李某2护理，李某2系山东天艺市政工程有限公司职工，在李某1住院期间请假未上班，公司对其停发工资。根据李某2提交的工资明细，李某2日平均工资为122.4元，护理费为1224元（10天X122.4元）。 李某1主张的营养费实际包括住院期间的伙食补助费和出院后的营养费两部分。李某1住院10天，住院期间的伙食补助费为300元（10天X30元/天）；因出院医嘱仅记载李某1需加强营养，并未载明具体的时间，因此，对李某1主张的营养费本院酌情支持300元。上述两项共计600元。 根据李某1的就医地点、住院天数、陪护人数及需乘坐交通工具的实际情况，本院酌情支持交通费300元。 本院认为,公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案损害发生时，李某1和其同学正在进行课间活动，桓台县第二小学应进行必要的管理，由于桓台县第二小学没有尽到相应的管理职责，致使李某1受伤，应承担主要责任。李某1受伤时已年满八周岁，系限制民事行为能力人，其本人在进行课间活动时也应注意自身安全，其自身未能尽到必要的注意义务，也是损害发生的原因，应承担次要责任。综合本案案情及双方过错大小，应由桓台县第二小学承担90%的责任，李某1自行承担10%的责任。 综上，李某1因受伤产生的各项费用为元5218.91元（1952.97元+1141.94元+1224元+600元+300元），由桓台县第二小学承担90%的赔偿责任，即4697元，剩余部分由李某1自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告桓台县第二小学赔偿原告李某1医疗费、护理费等共计4697元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告桓台县第二小学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  **军 二〇一九年十月十八日 书记员  刘格格
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执406号 申请执行人：邝小娜,女，汉族，1989年5月1日出生，住海南省海口市。 被执行人：杨琼，女，1990年12月20日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2018）海仲字第1053号裁决，立案执行申请执行人邝小娜与被执行人杨琼借款合同纠纷一案。因本案执行标的为5428元及利息，且被执行人杨琼的住所地在澄迈县人民法院辖区内，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款可指定基层人民法院管辖的规定条件。为便于本案执行，本院经报请海南省高级人民法院批准，将本案指定由澄迈县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 海南仲裁委员会（2018）海仲字第1053号裁决由澄迈县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判员  董菲 二〇一九年十月十日 书记员  钟康 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5607号 原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司牛埠支行，住所地安徽省无为县牛埠镇农技推广服务中心东侧，社会信用代码91340225711768542J。 负责人：陈宗长，支行行长。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。 被告：王朋，男，1979年10月24日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：潘仁彪，男，1976年4月27日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告安徽无为农村商业银行股份有限公司牛埠支行（以下简称无为农商行牛埠支行）与被告王朋、林海啸、潘仁彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当庭申请撤回对被告林海啸的起诉，本院予以准许。原告无为农商行牛埠支行的诉讼代理人章进宏、被告潘仁彪到庭参加诉讼，被告王朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无为农商行牛埠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王朋归还原告借款本金10万元、截至2019年10月5日利（罚）息计11167.19元及自2019年10月6日起至实际还款日止按年利率11.8125%计算的罚息，被告潘仁彪承担连带还款责任；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月4日，原、被告签订借款担保合同，约定王朋贷款10万元及借款期限、利息、还款方式、违约责任等，且潘仁彪提供连带责任保证。我行如约发放了贷款，但被告未按约还本付息，已构成违约，故致讼。 王朋未予答辩。 潘仁彪辩称，借款担保合同上保证人签名是我本人所签，但我没看合同内容；当时王朋是否在场我记不清了，看字体，借款人签名应该不是王朋本人所签，故我不应该承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，贷款人无为农商行牛埠支行与借款人王朋、保证人潘仁彪签订了编号为0474号《“金农易贷.福农卡”借款（担保）合同》（以下简称《借款（担保）合同》），约定：王朋贷款10万元，用于养殖黄鳝，借款额度有效期自2017年7月4日至2019年7月4日，期间只要借款人未偿还的本金余额不超过借款额度，借款人可以连续申请借款；借款利率为年利率7.875%，逾期罚息利率为借款利率加收50%，即年利率11.8125%；潘仁彪提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权的全部费用。并在第十一条约定了具体的违约情形及救济措施，包括若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，贷款人有权要求借款人立即归还借款本息。 在借款额度有限期内，王朋在第一次借款还清后，又于2018年6月30日向无为农商行牛埠支行贷款了10万元，还款日期为2019年6月30日，对该笔贷款王朋未偿还本金或利息。 上述事实，有《借款（担保）合同》、放款凭证、催款通知单回执及当事人陈述等予以证明，足以认定。 本院认为，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论等权利。王朋未到庭参加诉讼，视其放弃了上述诉讼权利。潘仁彪提出因《借款（担保）合同》中借款人落款处的签名并非王朋本人所签，故其免除保证责任的抗辩意见，对此，无为农商行牛埠支行予以否认。本院认为，王朋并未到庭对其签名的真实性提出异议，而案涉贷款10万元确已按照约定汇入王朋的个人账户，潘仁彪在庭审中也自认其系应王朋的要求而签订了该份合同，故王朋与无为农商行牛埠支行具有借款合意，并已实际收取借款，而潘仁彪为王朋的贷款提供连带责任保证也是其真实意思表示。因此，案涉《借款（担保）合同》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。无为农商行牛埠支行如约向王朋发放了贷款10万元，但王朋未能按约支付利息，已构成违约，故王朋应偿还无为农商行牛埠支行借款本金10万元及按照合同约定支付利息、逾期罚息等。由于潘仁彪为王朋的上述贷款提供连带责任保证，故其应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王朋于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽无为农村商业银行股份有限公司牛埠支行借款本金10万元、利息7875元（2018年6月30日至2019年6月30日期间，按照年利率7.875%计算），并自2019年7月1日起至实际还款之日止按照合同约定的年利率11.8125%支付逾期罚息； 二、被告潘仁彪对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告潘仁彪承担保证责任后，有权向被告王朋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1261元（安徽无为农村商业银行股份有限公司牛埠支行已预交），由王朋、潘仁彪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  盛俊 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘荣 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初958号 原告：朱海军，男，1975年4月13日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。 被告：黎峰，男，1970年1月25日出生，汉族，住临澧县。 被告：陈兰珍，女，1973年1月19日出生，土家族，住石门县。 原告朱海军与被告黎峰、陈兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱海军的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。黎峰、陈兰珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱海军向本院提出诉讼请求：判令黎峰、陈兰珍偿还借款40000元。事实和理由：2015年8月，黎峰、陈兰珍因需资金周转，向朱海军借款60000元；此后，黎峰、陈兰珍仅偿还20000元。因黎峰、陈兰珍怠于偿还尚差欠的40000元，朱海军故诉至本院。 黎峰未作答辩，亦未向本院提交证据。 陈兰珍未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：黎峰、陈兰珍因缺乏资金周转，于2015年8月14日向朱海军借款60000元，并共同向朱海军出具了借条1份。至起诉前，黎峰、陈兰珍已偿还了20000元。因黎峰、陈兰珍怠于偿还尚差欠的40000元，朱海军催讨未果，遂诉至本院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黎峰、陈兰珍向朱海军借款40000元，并共同向朱海军出具了借条，双方之间的借款合同关系成立，黎峰、陈兰珍共同负有返还借款的义务。故对朱海军要求黎峰、陈兰珍偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。黎峰、陈兰珍经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黎峰、陈兰珍于本判决生效之日起十五日内偿还朱海军借款40000元。 本案受理费800元，由黎峰、陈兰珍共同负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  陈惠铭 人民陪审员  廖庭平 人民陪审员  蒋 超 二〇一九年十月十一日 法官助理张代雄 书记员胡娟
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1780号 鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司、许军： 鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司与许军其他案由一案，申请执行标的共计4332.00元。经本院立案执行，现已强制自动履行到位4332元，鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司向本院申请执行的（2018）内061民初2716号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1386号原告（反诉被告）：南京亨视通信息技术有限公司，住所地：南京市麒麟高新技术产业开发区天骄路100号华清园7栋3楼，统一社会信用代码：91320106MA1TCTDL4U。法定代表人：朱宁。委托诉讼代理人：汪能文，江西赣兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何彬，江西赣兴律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：江西孟泽信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路77号新城吾悦广场办公12#楼1207室，统一社会信用代码：91360106MA36WKJ323。法定代表人：罗志鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李步昀，男，汉族，1988年12月23日出生，住江西省抚州市，系该公司员工。被告：罗志鹏，男，汉族，1983年10月18日出生，住江西省东乡县。被告：罗志文，男，汉族，1996年11月25日出生，住江西省东乡县。原告（反诉被告）南京亨视通信息技术有限公司与被告（反诉原告）江西孟泽信息科技有限公司、罗志鹏、罗志文买卖同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  匡小明人民陪审员  黄文霞人民陪审员  李云琪二〇一九年十月十日法官助理吴来娥书记员张丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23173号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蔡垒，男，1983年10月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡垒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡垒系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,227.19元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,227.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2333号申请执行人：邹国军，男，1975年11月21日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：杜春根，男，1964年9月9日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人邹国军与被执行人杜春根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初1386号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人杜春根应当给付申请执行人邹国军借款100000元，此款被执行人杜春根于2018年4月30日前给付20000元，2018年8月31日前给付50000元，2018年12月31日前给付30000元；上述款项若被执行人杜春根有一期未按期足额履行，则借款总额仍以110000元为准，被执行人杜春根于2018年12月30日前付清。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年5月10日立案执行，后申请执行人自愿撤回强制执行申请，本院作出（2018）苏1183执1504号执行裁定书，裁定该案终结执行。申请执行人于2019年7月16日再次向本院申请强制执行，本院于当日受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月17日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月17日、10月14日、10月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，本院于2019年10月14日线上划拨被执行人银行存款7771元。经查，被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月17日、7月25日、10月29日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人除上述“总对总”所查财产外，无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人在上述范围内无房产登记信息。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：2019年10月14日线上划拨被执行人银行存款7771元，余款被执行人未履行义务。六、2019年10月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年10月25日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，案款发放审批表，现场图片，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十月三十日书记员 李书恒
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23244号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：施冬庆，男，1981年6月26日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告维仕融资担保有限公司与被告施冬庆追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。施冬庆未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求施冬庆偿还担保款15,871.94元及违约金6,300元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年7月6日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、施冬庆与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向施冬庆发放金额为21,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为施冬庆提供担保，维仕公司为施冬庆向信托公司承担连带保证责任；施冬庆承诺自次月起连续36个月以每月1,003.33元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。施冬庆违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，施冬庆应向维仕公司支付违约金6,300元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年6月起，施冬庆未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于施冬庆的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为施冬庆支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计15,871.94元。施冬庆未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，维仕公司、施冬庆及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向施冬庆发放金额为21,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为施冬庆向信托公司承担连带保证责任，施冬庆则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；施冬庆自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,003.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息772.33元、服务费及担保费231元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费52.5元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此施冬庆必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若施冬庆违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，施冬庆还应向维仕公司支付违约金6,300元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年7月7日依约将贷款划入施冬庆指定的银行账户。但自2016年6月起施冬庆就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于施冬庆的长期违约行为，导致信托公司与施冬庆解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年12月12日向信托公司为施冬庆支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计15,871.94元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、施冬庆及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、施冬庆具名的《个人消费信托贷款借款借据》、施冬庆的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。施冬庆未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、施冬庆及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向施冬庆提供了贷款、服务及担保，施冬庆应当按照合同约定的方式分期付款。现施冬庆逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求施冬庆偿还担保债务15,871.94元及支付违约金6,300元，符合法律规定，本院予以支持。施冬庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、施冬庆自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款15,871.94元；二、施冬庆自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金6,300元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元,减半收取计177元,由施冬庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十月二十八日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25006号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场，统一社会信用代码915***********718H。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：金光文，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马青艳，广东鼎方律师事务所律师。被告：中山市石岐区鑫一丰酒行，住所地广东省中山市石岐区*******卡，统一社会信用代码*2442000MA4WECA57F。经营者：杨润发。原告泸州老窖股份有限公司诉被告中山市石岐区鑫一丰酒行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  冯穗波人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年九月三十日书 记 员  杜刘洋
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23287号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：王建发，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告维仕融资担保有限公司与被告王建发追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。王建发经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求王建发偿还担保债务14,783.30元及违约金5,100元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2016年2月22日，王建发与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向王建发发放金额为17,000元，月利率为0.9%的消费贷款，王建发承诺自次月起连续24个月以每月861.33元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与王建发签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为王建发向信托公司承担连带担保责任。若王建发违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，王建发应向维仕公司支付违约金5,100元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年7月起，王建发未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于王建发的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为王建发支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计14,783.30元。王建发未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，王建发与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向王建发发放金额为17,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，王建发自贷款发放的次月起连续24个月以每月861.33元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如王建发不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，王建发须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与王建发签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为王建发向信托公司承担连带担保责任。若由于王建发原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，王建发应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即5,100元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2016年2月23日依约将贷款划入王建发指定的银行账户。但自2016年7月起王建发就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，王建发亦拒不履行。由于王建发的长期违约行为，导致信托公司与王建发解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年1月10日向信托公司为王建发支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计14,783.30元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、王建发分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、王建发具名的《个人消费信托贷款借款借据》、王建发的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。王建发未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。王建发分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向王建发提供了贷款、担保，王建发应当按照合同约定的方式履约。现王建发逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求王建发偿还担保债务14,783.30元及支付违约金5,100元，符合法律规定，本院予以支持。王建发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王建发自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款14,783.30元；二、王建发自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金5,100元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取计149元，由王建发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十月二十八日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1215号申请执行人：王永辉，男，汉族，1973年10月4日出生，住新乡县。被执行人：梁华，男，汉族，1982年3月21日出生，住新乡县。关于王永辉申请执行梁华买卖合同纠纷一案，法院作出（2019）豫0721民初993号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年8月15向本院申请执行。本院在执行过程中，2019年8月19日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票。对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行多次查询。被执行人梁华涉嫌诈骗，被公安逮捕，现在服刑，查明被执行人当前确无财产可供执行，后对申请人王永辉进行终本约谈，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产。申请人王永辉书面同意终结本次执行程序，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2019）豫0721执1215号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十月二十八日书记员 王凯轩
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1441号 原告长春四方物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区临河街3157号临河风景44号楼2单元204室。 法定代表人孟方，总经理。 被告张力，男，汉族，1976年6月27日出生，现住长春市净月开发区。 本院在审理原告长春四方物业管理有限公司诉被告张力物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  刘馨嵘 二〇一九年十月二十九日 书记员  冯泳龙
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初2315号原告：李定才，男，1973年5月31日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。原告：王伟，男，1973年5月28日出生，汉族，个体，现住新疆沙湾县。原告：朱建明，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。被告：赵世成，男，1973年7月13日出生，汉族，农民。现住新疆沙湾县。原告李定才、王伟、朱建明与被告赵世成农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告李定才、王伟、朱建明到庭参加诉讼，被告赵世成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李定才、王伟、朱建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告棉花机采费46405元及其利息19490.10元，共计65895.10元。2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月10日原告的采棉机在沙湾县四道河子镇沙门子村玛河以北为被告承包地机采棉花，正采239亩，每亩机采费155元，复采156亩，每亩60元，总计46405元。经被告验收合格后签订了田间作业验收单（欠条），约定10日之内结清机采费，超期利息按20‰计算等条款。后经原告多次索要，被告以各种理由推诿不予归还。根据法律的有关规定，现主张被告归还机采作业费46405元及利息19490.10元。利息计算方法，46405元×20‰×21月=19490.10元。现依法诉至法院，请求判如所请。被告赵世成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下，原告李定才、王伟、朱建明合伙经营采棉机。2017年10月三原告采棉机为被告赵世成承包地进行棉花机采作业。2017年10月10日被告杨雪君验收后给原告出具了采棉机田间作业验收单（欠条）。验收单为填充式格式，验收单约定：今有王伟、朱建明、李定才采棉机在玛河以北赵世成农户家机采，正采239亩，每亩155元，复采156亩，每亩60元，总计采棉费46405元，机采于2017年10月10日结束，机采费在机采结束后10日内结算，如有超期结算按月息20‰的利息计算等内容。被告赵世成在验收单上签名捺印。经原告多次索要，被告赵世成未支付机采费。本院认为，原告王伟、李定才、朱建明使用机械及驾驶人员为被告赵世成提供机械采摘棉花服务，双方在事实上形成了农机作业服务合同。该合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同生效后，当事人应当及时、全面履行合同义务。原告王伟、李定才、朱建明已经履行了提供农机作业服务的义务。被告赵世成未按约定时间支付农机作业费，是违约行为，应当承担违约责任。原告举证的验收单（欠条），金额46405元，有被告赵世成的签名捺印，而被告赵世成未到庭提供证据反驳，本院对验收单予以确认。因此原告王伟、李定才、朱建明要求被告赵世成支付农机作业费46405元，有事实依据，有法律依据，本院予以支持。原告王伟、李定才、朱建明要求被告赵世成支付利息19490.10元（机采费46405元×20‰×21月），被告逾期未付款，按照验收单被告应当承担利息，原告主张的利息，符合验收单约定的利息计算方式，因此原告主张的利息本院予以支持。被告赵世成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵世成于本判决生效后十日内支付原告王伟、李定才、朱建明机采费46405元，利息19490.10元，合计65895.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的65895.10元，案件受理费1448元，因适用简易程序减半收取724元，由被告赵世成负担(本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年十月二十五日书记员 张佳磊
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1815号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人王顺安，男，1972年1月26日出生，汉族，中共党员，初中文化，户籍住址河北省石家庄市元氏县，因涉嫌污染环境，于2019年4月23日被投案，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。2019年8月7日被取保候审。辩护人刘军，广东鹏万律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1869号起诉书指控被告人王顺安犯污染环境罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员杨洋出庭支持公诉，被告人王顺安及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人王顺安对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认起诉书指控的罪名。其辩护人提出，被告人王顺安具有自首情节及认罪认罚，其已经因本案行为接收行政处罚并足额缴纳罚金，请求对其适用缓刑。经审理查明，2015年3月，被告人王顺安承租深圳市龙华区龙华街道办事处伍屋科技园5栋3层A区厂房作为仓库使用。2017年2月左右，在未经环保审批的情况下，被告人王顺安擅自将该厂房改造为电镀厂，在电镀厂内对从外面购买的生锈电子元器件进行清洗，把清洗过程中产生的废水直接排入下水道。2017年3月23日，深圳市龙华区环境保护和水务局依法对被告人王顺安经营的电镀厂进行查处。经深圳市龙华区环境监测站对现场提取的电镀厂废水进行检测，电镀厂清洗槽旁地面水样的总镍为1.10x103mg/L、清洗槽内水样的总镍为348mg/L、小水渠口水样的总镍为4mg/L，现场采集水样的数据已超出《电镀水污染物排放标准》（DB44/1597-2015）表3水污染物最高允许排放限值（总镍的排放限值为0.1mg/L）10倍以上。2019年4月23日，民警电话通知被告人王顺安到河北省石家庄市元氏县姬村派出所说明情况，同日17时许王顺安到姬村派出所投案。另查明，被告人王顺安于2017年12月26日向深圳市龙华区环境保护和水务局缴纳罚金人民币375000元。认定上述事实的证据有：1.书证：被告人身份信息、抓获经过、违法犯罪查询情况说明、行政执法调查询问笔录、刑事案件移送书、监测报告、污染源废水采样原始登记表、房屋租赁合同书、物业租赁费用收缴通知单、责令改正违法行为决定书、责令改正违法行为决定书送达公告、深圳晚报公告、查封决定书、解除查封决定书、行政处罚听证申请书、行政处罚听证通知书、行政处罚听证告知书、送达公告、晶报公告、行政处罚听证笔录、行政处罚决定书、行政复议申请书、行政复议决定书、行政处罚听证报告书、环保公开道歉承诺书、非税收入罚款通知书、非税收入（电子）票据、情况说明；2.证人覃某的证言；3.被告人王顺安的供述与辩解；4.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；5.现场执法视频。本院认为，被告人王顺安违反国家规定排放污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王顺安在其罪行已经被司法机关掌握并通知其接收调查时主动到案，但其到案后前两次讯问中并未如实供述自己的罪行，其在后续讯问中才如实交代了自己的犯罪行为，故其不能构成自首，但系坦白，依法可以对其从轻处罚。其主动投案的行为，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人已经因本案的犯罪事实受到了行政处罚并缴纳了罚金人民币375000元，其自愿认罪认罚，具有一定的悔罪表现，故可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人王顺安的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人王顺安犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王顺安犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王   迪二〇一九年十月十六日书记员 郭星（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28370号原告：梁超，男，1993年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：苏杰，男，1985年7月29日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告梁超与被告苏杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁超到庭参加诉讼，被告苏杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁超向本院提出诉讼请求：1．判令被告苏杰给付原告借款本金39370元；2．判令被告给付原告借款利息（以39370元为基数，自2019年3月15日起至还清之日止，按照年利率24%计算）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告因工作关系相识，被告因资金周转困难，2018年12月14日，被告向原告借款5万元，双方约定每月利息2%；原告将借款本金汇入被告指定账户，被告向原告出具借据一张，之后，被告给付原告第一个月利息1000元，归还原告本金6500元，合计7500元。第二个月利息870元，归还原告本金4130元，合计5000元。从2019年3月15日开始至今，被告既不支付利息，也不给付原告剩余本金，并拒绝接听原告电话，特诉至法院，望判如所请。被告苏杰未答辩。梁超围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借据、转账明细、微信聊天记录予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，苏杰向梁超出具《借据》，载明：“本人（借款人）苏杰今收到梁超（出借人）交付的借款伍万元整人民币（小写：50000），用于商业经营，利息为30天2%整。现出借人已将该笔借款转入本人指定账户，特出具借据。”同日，梁超向苏杰转账50000元。庭审中，梁超称双方系朋友关系，苏杰于2018年12月14日还款7500元，于2019年1月15日还款5000元，2019年4月后就联系不上了。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏杰经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告苏杰向原告梁超出具借条，原告梁超提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告苏杰应按约履行还款义务。原告梁超诉称被告苏杰借款后仅支付部分欠款，被告苏杰未到庭参加诉讼，未反驳原告梁超诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告梁超主张被告苏杰支付剩余借款的诉讼请求予以支持。关于原告梁超主张被告苏杰支付利息一节，因双方在借据中确定了月息2%，故被告苏杰就未还款部分应继续给付利息，至全部借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏杰于本判决生效后七日内向原告梁超偿还借款39370元；二、被告苏杰于本判决生效后七日内向原告梁超支付利息（以39370元为基数，自二〇一九年三月十五日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元及公告费560元，均由被告苏杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  李红新人民陪审员  常 平二〇一九年十月二十九日书 记 员  祁 蕾
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20417号申请执行人：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号，统一社会信用代码91410100556930377C。负责人朱云龙，该行行长。被执行人：郭聪聪，男，1983年5月14日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：王会利，女，1979年11月16日出生，汉族，住河南省济源市。被执行人：白晓光，男，1981年2月10日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告郭聪聪、王会利、白晓光金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初25974号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2019年9月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月17日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月19日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月21日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院2019年10月7日发出传票传唤其2019年10月17日到本院接受询问，郭聪聪、王会利、白晓光未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月14日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人郭聪聪、王会利、白晓光名下的不动产登记信息，被执行人郭聪聪、王会利、白晓光在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息，在其户籍地未找到被执行人郭聪聪、王会利、白晓光的下落；本院于2019年10月28日对申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中原银行股份有限公司郑州农业路支行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郭聪聪、王会利、白晓光名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执20417号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月二十八日书记员  杨振宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23817号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王学武，男，1988年6月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王学武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王学武系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,124.61元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,124.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1764号原告：杨永光，男，1963年2月3日出生，白族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：张胜林（系原告杨永光所居住村民委员会推荐），男，住贵州省盘县。被告：王林海，男，1973年1月3日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告杨永光与被告王林海委托合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永光及其诉讼代理人张胜林到庭参加诉讼，被告王林海经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告的不当得利本金18000元人民币，利息5088元（2017年11月17日至2019年1月21日＝424天×18000元×2%÷30天），两项合计23088元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月16日在水城县城里经杨某介绍，被告有包考办证，迅速拿证的服务事宜，于是原告赶赴被告处了解详情，大家见面一番问候后，被告王林海全面说明公司状况，服务宗旨，服务内容，大小车收费标准，并承诺三个月内能拿到有效的驾驶证，原告为之感动，提出当即交费办证，故王林海承诺书写收条，收到原告18000元等内容的书面依据给原告持有。当日事后，王林海请原告在餐馆小坐后才离去。按自交款日起三个月内拿证服务的约定，原告从2017年12月份开始不间断到被告处寻拿驾驶证，可遭到被告推诿称工作业务忙而拖延至今未办理，这令原告大失所望，无可承受。综上所述，原告认为被告以业务忙为由迟迟不能为之办证而拖占办证费的行为，在法律意义及规定上表明属于不当得利，极大侵害了自己的权益，依照有关法律规定，依法诉至法院，请求判决如前诉。被告王林海未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：原告出示的《承诺书》，能够证明被告王林海收到原告18000元费用的事实，故对该事实予以确认；但其对违约赔偿金的约定系对驾照真实性的保证，并非被告未完成办证事宜的违约赔偿金，故对原告该证明目的，不予确认；对证人杨某的证言，结合承诺书的内容，能够证明被告王林海收到原告18000元费用后，未完成约定的驾照办理事宜，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，被告王林海向原告杨永光出具书面承诺一份，内容为：“今收到杨永光交来报名费合计人民币18000元（壹万捌仟元正），三个月拿证，保证驾照真实，如属于伪照，负责赔偿十倍金额”。现原告杨永光以被告王林海未能完成办理驾照事宜，构成不当得利为由，诉至本院。本院认为，根据原告的陈述及被告出具的书面承诺可知，被告王林海收取原告18000元费用系原告委托被告办理驾照而支付的办证费用，原告杨永光系委托人，被告王林海系受托人，原、被告双方形成委托合同关系，故本案案由应定为委托合同纠纷。在委托合同关系中，受托人如不能完成双方约定的委托事宜，构成违约，受托人向委托人收取的费用应当予以返还。本案中，根据被告王林海出具的书面承诺，其收取原告18000元办证费用后，应在三个月内将驾照交付原告，而被告王林海出具书面承诺至今已两年有余，已超过承诺中三个月的证照交付期限，且无证据证明被告王林海已将驾照交付原告，故被告王林海构成违约，其收取的18000元费用应当返还原告。对原告主张的利息，因三个月办证期限届满后，被告王林海未能完成原告委托的办证事宜，亦未返还原告交纳的费用，给原告造成损失，而该损失应为被告占用资金期间的利息损失，故本院酌情以本金18000元为基数，按年利率6%从2017年11月17日计算至2019年1月21日共计1年2个月零4天利息为1272元，对原告主张超过该金额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王林海于本判决生效之日起十日内返还原告杨永光办证费用18000元及利息1272元（以本金18000元为基数，按年利率6%从2017年11月17日计算至2019年1月21日共计1年2个月零4天）；二、驳回原告杨永光的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，公告费1200元，共计1578元，由被告王林海负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告1578元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  赵 用人民陪审员  陈画梅人民陪审员  李祖艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  尹玉庭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24173号原告:贺春雷，男，1968年5月25日出生，汉族，住北京市房山区良乡镇太平庄村172号。被告:郑意，男，1985年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告贺春雷诉被告郑意民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  贾会颖人民陪审员  王永祥人民陪审员  李 红二〇一九年十月十一日书 记 员  王锡雨
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4826号 中国工商银行股份有限公司成都滨江支行: 关于你支行与潘林松、黄俊、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已根据你支行的申请，依据（2018）川0104民初2623号民事判决，于2019年10月14日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月十四日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5200号原告:高卫东，男，1968年9月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：文学辉，男，1967年4月27日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。原告高卫东与被告文学辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高卫东到庭参加诉讼。被告文学辉经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高卫东向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款64540元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处采购沙子，由原告运到被告处，每车800元。2017年被告购买23车，合计18400元。2018年被告购买36车，合计28800元。上述货款共计47200元（沙子款和农用车租赁费用合计64540元）。被告一直未支付上述货款，故原告诉至法院。被告文学辉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：文学辉在高卫东处购买沙子。2018年6月30日，文学辉向高卫东出具材料结算单一张，结算单载明：“1.2017年材料、机械费：23890元。2.2018年材料、机械费：40650元（截止2018年6月28日）。3.合计：23890+40650=64540元。施工单位：文学辉。2018年6月30日。”上述欠款，文学辉至今未还。上述事实，有原告高卫东提交的材料结算单及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告文学辉经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据高卫东提交的证据，本院确认高卫东与文学辉之间的存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。高卫东在履行完供货义务后，文学辉应当及时支付货款。在文学辉未及时支付货款的情况下，高卫东要求文学辉支付货款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文学辉给付原告高卫东货款64540元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告文学辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元、公告费560元，均由被告文学辉负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  梁小玉人民陪审员  马淑贤二〇一九年十月八日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初13726号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313539-7。负责人：余光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：李航，重庆康实律师事务所律师，执业证号15001201811032738。被告：罗超文，男。被告：杨丽莲，女。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告罗超文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李航到庭参加诉讼。被告罗超文、杨丽莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告罗超文偿还截止至2019年5月22日的信用卡分期付款本金133312元，利息1027.63元，分期手续费22663.04元，应付费用3803.53元，合计160833.2元；2.被告罗超文立即偿还原告自2019年5月23日起至上述欠款付清日止的利息和还款违约金；其中利息以剩余本金和手续费共计155975.04元为基数，按日万分之五计算；还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；3.被告支付律师费损失1608元；4.被告杨丽莲共同清偿被告罗超文前述债务；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗超文向原告申请授信信用卡及爱家分期业务，原告经审核向被告发放了信用卡并授予分期额度，被告收到信用卡后进行分期消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用；二被告系夫妻关系，且被告杨丽莲承诺对爱家分期业务贷款承担共同清偿责任，原告遂起诉来院。被告罗超文、杨丽莲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告罗超文向原告申请办理爱家信用卡，并在申请表的信用卡申请人栏签名。该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、手续费等的计收标准。其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低为每笔10元。并约定，若被告未能按时还款，原告有权追索，被告应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。同日，被告罗超文填写了《爱家分期业务申请表（优质客户类）》，向原告申请分期额度25万元，分期期数60期、手续费率17%，手续费4.25万元；被告承诺如发生以下任一情况，原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期：……（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；被告杨丽莲声明其知晓罗超文向原告提交的分期业务申请，若其申请获得原告批准，杨丽莲同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务承担还款责任；罗超文填写了《委托支付申请表》，委托原告将分期款项支付到其指定账户。同日，原告向罗超文出示了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，主要记载：分期期数60期、金额25万元，手续费率17%、手续费42500元，分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取；被告应在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如被告违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，将受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期业务，提前还清欠款。原告向被告核发信用卡后，2016年7月2日，原告支付了分期款项，但被告却未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告确认，截止2019年5月22日，被告尚欠透支款本金133312元，利息1027.63元，分期手续费22663.04元（其中已到期手续费为4249.32元），应付费用3803.53元（原告陈述该费用系逾期付款违约金等）。原告另举示《法律事务委托合同》及增值税发票，证明原告为追索本案债权，支付律师代理费804元。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡分期业务贷款后却未按约还款、支付手续费，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还尚欠的透支款本金及利息的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。因合约以及原被告形成的其他协议中对违约金未作约定，故原告要求被告支付由违约金构成的费用的请求于法无据，本院不予支持。原告主张的手续费中包含起诉时尚未产生的，故对尚未产生的本院不予支持。原告主张被告支付律师费在合约及协议中均无明确约定，本院不予支持。关于被告杨丽莲的责任问题。被告杨丽莲作为被告罗超文配偶在《爱家分期业务申请表（优质客户类）》上签字并作出承担共同责任的声明，故对原告主张杨丽莲承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗超文、杨丽莲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支款本金133312元，支付原告利息（该利息截止至2019年5月22日为1027.63元，之后的利息以未还本金为基数，按日万分之五继续计算至付清该本金之日止）；二、被告罗超文、杨丽莲于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行手续费4249.32元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3516元，由被告罗超文、杨丽莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十月二十二日法官 助理  李佳昱书 记 员  李柯汛
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初445号原告陶胜龙，男，1952年10月31日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人刘洋，男。委托代理人翁珺玮，男。第三人吴佩丽，女，1954年12月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。原告陶胜龙诉被告上海市公安局静安分局(以下简称：公安静安分局)不予行政处罚决定一案，本院于2019年5月10日立案受理后，于同年5月14日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。诉讼过程中，因吴佩丽与本案处理结果有利害关系，本院依法于2019年7月10日追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告陶胜龙，被告公安静安分局的委托代理人刘洋、翁珺玮，第三人吴佩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安静安分局于2019年2月15日作出编号为沪公静(静安寺)不罚决字〔2019〕100013号的《不予行政处罚决定书》(以下简称：被诉不予处罚决定)，查明2019年1月17日15时30分许，吴佩丽在本市静安区长乐路XXX号院内未犯有盗窃的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称：《治安管理处罚法》)第九十五条第(二)项之规定，决定不予行政处罚。原告陶胜龙诉称，原告于2019年1月17日16时25分发现晾晒在静安区长乐路XXX号院内公共区域内的衣服、衣架和一个不锈钢衣叉被盗，遂于同日16时40分报案。经上海市公安局静安分局下属静安寺派出所(以下简称：静安寺派出所)查看监控调查后发现是第三人吴佩丽所为，静安寺派出所电话告知原告，根据相关法规，应对吴佩丽作出治安拘留的行政处罚，但因吴佩丽精神患XXX疾病，难以处罚。2019年2月15日，被告作出了被诉不予处罚决定。原告认为，首先，根据监控资料可以证实吴佩丽实施了盗窃的违法行为；其次，原告与吴佩丽的离婚调解书中明确了“无其他财产争议”，吴佩丽的行为就是非法占有，办案民警称纠纷系双方财产争议与事实不符；最后，民警称吴佩丽患有XXX疾病，但未经专门的机构鉴定，对其实施违法行为时是否具有民事行为能力没有判定。综上，被告公安静安分局所作被诉不予处罚决定是不妥的，故请求法院判决予以撤销。原告陶胜龙向本院提供了陶瓅坤的情况声明，证明被告公安静安分局对陶瓅坤制作的询问笔录中关于第三人吴佩丽拿走的物品是由谁购买、长乐路XXX号房屋内是否留有第三人物品的记录内容不真实。被告公安静安分局辩称，2019年1月18日静安寺派出所接原告陶胜龙报案称，1月17日16时25分许其发现晾晒在长乐路XXX号公共区域内的衣服物品等被盗，包括八角晾衣架五只，衣撑一只，内衣袜子等物。当日静安寺派出所受理并展开调查，经查，2019年1月17日15时30分许，第三人吴佩丽和其妹妹吴某某至长乐路XXX号院内，第三人取走之前与原告共同生活时其购买并共同使用的竹制衣架2只、衣撑1只，并将原告的衣服叠好后放在院内离开。第三人未犯有盗窃的违法行为，故被告所作被诉不予处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告公安静安分局在法定举证期限内向本院提交了作出被诉处罚决定的依据、证据如下：一、职权依据：《治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条之规定。二、适用法律依据：《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定。三、认定事实方面的证据：1、原告陶胜龙的询问笔录；2、第三人吴佩丽的询问笔录；3、案外人吴某某的询问笔录；4、陶瓅坤(原告及第三人女儿)的询问笔录；5、事发当时长乐路XXX号公共区域内监控视频及截屏照片，证明被告接受原告报案后进行了调查，查明第三人未犯有盗窃的违法行为。四、执法程序方面的证据：受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及送达回证，证明被告所作被诉不予处罚决定程序符合《治安管理处罚法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定。第三人吴佩丽述称，不同意原告陶胜龙的诉讼请求。第三人并未盗窃，当天拿走的衣架等是第三人自己购买的生活所需物品。第三人当庭出示事发取走的竹制衣架两个，以证实衣架非常破旧，系第三人与原告婚姻关系存续期间购置，不可能是原告在离婚后自己购买的。经庭审质证，原告陶胜龙对被告公安静安分局的职权依据、法律适用依据以及执法程序方面无异议。对认定事实方面的证据1真实性没有异议，但认为笔录中遗漏了原告关于衣架等物品由其自行购买的陈述内容；证据2、3不予认可，认为第三人吴佩丽表示物品是婚后第三人购买与事实不符，且吴某某参与盗窃，其证言不能采信；证据4陶瓅坤的询问笔录与事实不符，陶瓅坤也另行出具了情况说明；对证据5视频资料没有异议。第三人除对被告提供的证据、依据中原告的询问笔录不予认可以外，其余均无异议。对于原告提供的陶瓅坤的情况声明，被告及第三人对其真实性均不予认可。本院认为，被告公安静安分局提供的经当事人质证无异议的证据真实合法，与本案具有关联性，应予采信。综合上述证据和当事人庭审陈述，本院确认本案事实如下：2019年1月18日，被告公安静安分局下属静安寺派出所接原告陶胜龙报案称，其于同年1月17日16时25分许，发现晾晒在静安区长乐路XXX号院内公共区域的衣物及衣架等物品被盗，经清点有八角晾衣架五只，衣撑一只及内衣袜子等物。静安寺派出所于当日受案，调取了事发区域的监控视频，并对相关当事人进行询问。2019年2月15日，被告作出被诉不予处罚决定，认定2019年1月17日15时30分许，第三人吴佩丽在本市静安区长乐路XXX号院内未犯有盗窃的违法行为。根据《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定，决定不予行政处罚。原告不服该决定，遂以诉请事由起诉至法院。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条和第九十一条之规定，被告公安静安分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出被诉不予处罚决定的行政职权。本案中，原告陶胜龙与第三人吴佩丽原系夫妻关系，并共同居住于静安区长乐路XXX号，离婚后，由原告居住该处。事发当日，第三人为取生活所需的晾衣架等物品，至长乐路XXX号的公共晾晒区域自行拿取。原告与第三人虽对相关物品由谁购买各执一词，但双方物品归属的争议已然是离婚后就共同财产处理的遗留问题，公安静安分局根据当事人的供述，结合现场视频资料等证据，认定第三人未犯有盗窃的违法行为，并无不当，据此作出被诉不予处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告公安静安分局受案后，经调查取证，作出被诉不予处罚决定并依法送达当事人，执法程序亦符合法律规定。综上，原告陶胜龙的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陶胜龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陶胜龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  曹文进二〇一九年十月十八日书 记 员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17917号原告：刘铁，男，1970年11月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：齐婷婷，辽宁芳诚律师事务所律师。原告：栗红艳，女，1974年4月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：齐婷婷，辽宁芳诚律师事务所律师。被告：沈阳源盛房产置业有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346（1-18-12室）。法定代表人：王晶，系公司执行董事。原告刘铁、栗红艳与被告沈阳源盛房产置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年11月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁、栗红艳的委托诉讼代理人齐婷婷到庭参加诉讼，被告沈阳源盛房产置业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铁、栗红艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告刘铁、栗红艳返还契税146,667元、维修基金10,473元、代办费1,833元，以上共计158,973元：2、判令被告给付原告上述款项利息（以158,973为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月起计算至被告给付之日止）：3、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，原告刘铁、原告栗红艳共同购买房屋一套。2014年5月13日，二原告与中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行签订《个人购房借款/担保合同》同日，二原告按照银行的要求，共同委托被告沈阳源盛房产置业有限公司（以下简称置业公司）代办缴纳契税等相关业务，并向被告置业公司支付契税146,667元、维修基金10,473元、代办费1,833元，共计158,973元，被告置业公司出具收款收据。收款后，被告置业公司一直怠于缴纳任何费用，导致二原告迟迟无法办证。原告多次找被告协商未果，无奈诉至贵院。现二原告已自行办理上述业务，基于此，原告为维护自身的合法权益根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，望贵院依法支持原告诉求。被告沈阳源盛房产置业有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告沈阳源盛房产置业有限公司未出庭放弃举证、质证权利。本院经审核，对原告提交的收款收据、银行明细、房屋买卖合同、不动产登记证书、契税完税凭证、房屋维修基金收据、银行流水、结婚证等证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，原告刘铁、栗红艳在沈阳万科公园大道房地产开发有限公司处购买位于沈阳市于洪区1门房产一处。原告刘铁委托沈阳源盛房产置业有限公司办理代交契税146,667元、维修基金10,473元的事务，双方约定代办费1,833元。2014年5月13日原告向被告支付了158,973元，其中包含契税146，667元、维修基金10,473元、代办费1,833元。被告给原告出具收据一张，载明收取刘铁契税146,667元、维修基金10,473元、代办费1,833元，共计158,973元。2019年4月19日，原告自行办理了完税及缴纳维修基金业务。另查明，刘铁、栗红艳系夫妻。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告虽然未签订书面委托合同，但根据原告举证情况及交易习惯，可以认定原、被告双方已成立委托合同关系，原告向被告交纳代办费，被告负责办理代原告缴纳契税、代缴维修基金的事务。2014年4月，被告收取了原告的代办款项，虽然双方未约定办理委托事务的时限，但经原告催促，被告直至2019年仍未能为原告办理委托事务，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三条的法定解除合同情形，被告应承担违约责任。故原告主张被告返还办理返还契税146,667元、维修基金10,473元、代办费1,833元，共计158,973元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因双方未约定履行期限及违约金，原告该项主张缺乏法律依据，故对该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳源盛房产置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告刘铁、栗红艳契税146,667元、维修基金10,473元、代办费1,833元，共计158,973元；二、驳回原告刘铁、栗红艳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,479元，公告费800元，保全费1,314元，由被告沈阳源盛房产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  张玉华人民陪审员  杨丽芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 楠
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执2543号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人吴俊义，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与吴俊义非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2014）达刑初字第335号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年11月20日依法向本院申请执行，向被执行人追缴违法所得。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）内0621执2543号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十月二十二日 书记员 田宏伟
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3301号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地城厢区文献西路1056号。统一社会信用代码：91350302680883854L。 法定代表人：林伟民。 被执行人余海霞，女，1978年2月01日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行与被执行人余海霞银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人余海霞的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十月九日 书记员 柯玉婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9737号申请执行人：盖晓光，男，1973年10月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司(组织机构代码：089626543），住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦1号楼22层22074。法定代表人：王四会，经理。盖晓光申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初5791号民事调解书已发生法律效力。盖晓光向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司退还2373元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人盖晓光亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人盖晓光申请执行的退还2373元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人盖晓光确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人盖晓光享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人盖晓光履行债务的义务。申请执行人盖晓光发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  苏井友
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2742号原告:河南省嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003（1-1）法定代表人：夏俊飞，男，汉族，1968年10月1日出生，住河南省汤阴县。任该公司董事长。委托诉讼代理人：李建民，男，汉族，1966年10月23日出生，住河南省嵩县。该公司员工，特别授权。被告：张鹏飞，男，汉族，1987年7月2日出生，住河南省嵩县。被告：牛素巧，女，汉族，1971年2月28日出生，住河南省嵩县。原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司与被告张鹏飞、牛素巧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李建民到庭参加了诉讼。被告张鹏飞、牛素巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本金50000元，利息2212.33元，本息共计52212.33元，诉讼费及诉后利息由被告承担。事实与理由：被告张鹏飞于2018年4月19日在原告单位何村支行贷款50000元，约定还款期限12个月，月利率8.88‰,超期利率13.32‰。被告牛素巧对该贷款的偿还负连带保证责任。贷款到期后，经多次催交，至今余欠本金50000元及利息2212.33元未还。被告张鹏飞逾期未答辩。被告牛素巧逾期未答辩。本院经审理查明本案事实如下：2018年4月19日，被告张鹏飞与原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》，以用于开饭店为由，向原告借款50000元整，期限为12个月（2018年4月19日至2019年4月19日），月利率为8.88%。同日，被告牛素巧与原告签订《最高额保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，原告经多次催交贷款未果，引起诉讼。本院认为，原告与被告张鹏飞所签订的《最高额个人借款合同》，原告与被告牛素巧签订的《最高额保证合同》均是双方真实意思表示，合法有效。原告按约向被告张鹏飞履行了借款义务。被告张鹏飞不履行还款付息义务，被告牛素巧不履行担保义务，属违约行为。原告要求被告张鹏飞清偿本息，要求被告牛素巧承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告牛素巧承担连带责任后，有权向被告张鹏飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张鹏飞于本判决生效之日起十五日内清偿原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司的贷款本金50000元及利息（按约定利率自借款之日起计算至实际还款之日）；二、被告牛素巧对该借款承担连带责任；三、被告牛素巧承担连带责任后，有权向被告张鹏飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取553元，由被告张鹏飞承担，被告牛素巧承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇一九年十月二十二日书记员  贺亚菲
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执634号申请执行人：王某，女，汉族，住营口市站前区。申请执行人：代某某，女，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人王某，女，，汉族，住营口市站前区。申请执行人：代某乙，女，汉族，住营口市老边区。委托诉讼代理人王某，女，汉族，住营口市站前区。被执行人：营口市某某有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：王某某，系该公司经理。申请执行人王某、代某某、代某乙与被执行人营口市某某有限公司劳动争议纠纷一案，（2019）辽0811民初634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中：1．本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书实际履行，未履行报告财产义务。2.本院于2019年8月13日、2019年8月29日、2019年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行银行存款、房屋及车辆信息。经线下查控，未发现被执行人有不动产、理财、保险收益可供执行。3.上述执行情况及信息，本院于2019年10月25日11时09分通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，向其释明终结本次执行的法律后果，其同意终结本次执行。4.本院于2019年10月16日对被执行人发布限制消费令、纳入失信决定书，对其适用限制高消费措施，纳入失信惩戒。综上所述，因本案未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院依法穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长  朱旭鹏审判员  王永利审判员  王钰中二〇一九年十月二十五日法官助理赵世超书记员王侃
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21440号原告：陆连兴，男，1946年11月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被告：严东华，男，1991年4月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王永明，男，1963年11月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。本院在审理原告陆连兴与被告严东华、王永明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆连兴向本院提出撤诉申请，且明确不予缴纳案件受理费。本院认为，根据相关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陆连兴撤回起诉处理。审判员  薛广文二〇一九年十月二十五日书记员  余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初3828号原告：玉溪良信物业服务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区中卫西路4号1幢1-3层，统一社会信用代码：91530402563194494C。法定代表人：杨德良。委托诉讼代理人：杨长，男，该公司工作人员，特别授权代理。被告：贾云珍，女，住玉溪市红塔区。原告玉溪良信物业服务有限公司与被告贾云珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告玉溪良信物业服务有限公司以被告贾云珍已交纳应交物业服务费为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉溪良信物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪良信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉溪良信物业服务有限公司负担。审判员 王 晟二〇一九年十月二十三日书记员 余思曼