上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10693号原告：宋应宽，男，1989年12月3日生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：左可波，湖北多能律师事务所律师。被告：上海奔腾电工有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘建国，董事长。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梅，上海蓝白律师事务所律师。原告宋应宽与被告上海奔腾电工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告宋应宽的委托诉讼代理人张帅、被告上海奔腾电工有限公司的委托诉讼代理人吕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋应宽向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2013年1月23日至2019年3月11日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2013年1月23日日至2019年3月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额50,600元；3、被告支付原告2013年1月23日至2019年3月11日解除劳动合同经济补偿金29,900元；4、被告支付原告2018年8月工资2,500元、2018年9月工资2,500元、2019年1月工资4,600元、2019年2月工资4,600元、2019年3月工资1,903.45元，合计16,103.45元；5、被告支付原告2013年1月23日至2019年3月11日期间平时延时加班工资134,034.48元；6、被告支付原告2013年1月23日至2019年3月11日期间周末加班工资178,712.64元；7、被告支付原告2013年1月23日至2019年3月11日期间未休年休假工资20,620.69元；8、被告支付原告2013年1月23日至2019年3月11日期间法定节假日的加班工资45,365.52元；9、被告支付原告住宿补贴11,250元、餐补16,312.50元、工龄补贴18,000元，共计45,562.50元；10、被告配合原告办理失业保险待遇申请手续；11、被告向原告出具合理的书面离职证明。审理中，原告放弃2017年1月至2019年3月11日期间的平时延时加班工资、周末加班、法定节假日加班工资及未休年休假工资，同时放弃第2项、第4项、第10项、第11项诉讼请求。事实和理由：2013年1月23日，原告入职被告处，从事物料员工作，原告工作地点在被告处，被告不为原告办理社保手续，致使原告无法享受正常的社保待遇。2016年开始，被告的生产基地开始往浙江搬迁，部分员工迁往浙江，原告不同意调岗，继续在原处工作。2018年8月、9月，被告无故安排原告从事清洁卫生工作，该两个月工资未足额支付。2019年1月起，被告就恶意拖欠原告工资，至今2019年1月、2月工资仍未发放。同时，入职以来，被告在未征得原告同意的情况下，单方面克扣原告的延时加班工资、周末加班工资及法定节假日加班工资，且根据员工手册，被告也未依法及时足额发放员工福利及各项补贴等。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判决如诉请。被告上海奔腾电工有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的加班工资没有相关证据，年休假工资已过了仲裁时效，故均不予认可。原告根据员工手册主张各种福利及补贴，但员工手册实际已进行过了修订，取消了相关的福利。本院经审理认定事实如下：原告于2013年1月21日及2015年1月20日与上海新仁杰劳务派遣有限公司签有两份书面劳动合同，期限至2018年1月19日。后原、被告签订劳动合同，期限为2018年1月20日至2019年12月1日。原告工作期间实行电子考勤，原告庭审中提供了2017年4月至2018年12月期间的考勤记录。2018年1月至2019年2月，原告有社会保险缴费记录。另查明：原告等人曾因2018年3月、4月的加班工资等问题向松江区劳动监察大队提出异议，后原告领取了相应的差额，并签署确认书，确认2018年4月份之前的工资已结算清楚，不再有异议。2019年2月份，因被告与员工之间就工资计发存有争议，故以现金形式发放1月份工资，但原告不同意同时签字表明放弃权益，故拒绝签字领取，后1月份的工资被告以转账形式在2019年3月11日左右发放。再查明：原告提供的员工手册约定，为生产员工提供集体住宿，如员工自行外租宿舍，每月补贴150元。生产员工享有工龄补贴，工龄每递增半年，工龄补贴每月增加50元，封顶300元。生产员工免费就餐，就餐标准为5元/餐，被告提供中餐及晚餐。被告称该份员工手册已经过修订，并提供了2012年7月份制定的员工手册及提交工会的征询意见函，已将上述福利予以取消。2019年3月11日，原告向被告发出被迫解除劳动关系通知书，载明，原告宋应宽于2013年1月23日进入被告处，从事物料员工作。被告2013年2月才为原告办理社保手续。2018年8月、9月，无故安排原告从事清洁卫生工作，该两个月工资未足额支付。从2019年1月起，被告就恶意拖欠工资，至今2019年1月、2月份的工资仍未发放。同时入职以来，被告在未征得原告同意的情况下，单方面克扣原告延时加班工资、周末加班工资、法定节假日加班工资。根据员工手册规定，被告也未依法及时足额发放员工福利及各项补贴，故原告根据劳动合同法第三十八条的规定，要求与被告依法解除劳动关系，要求被告支付解除劳动关系相应补偿等。2019年2月25日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法确认原、被告2013年1月23日至2019年3月11日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2013年1月23日日至2019年3月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额50,600元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金29,900元；4、被告支付原告2018年8月工资2,500元、2018年9月工资2,500元、2019年1月工资4,600元、2019年2月工资4,600元、2019年3月工资1,903.45元，合计16,103.45元；5、被告支付原告2013年1月23日至2019年3月11日期间平时延时加班工资134,034.48元；6、被告支付原告2013年1月23日至2019年3月11日期间周末加班工资178,712.64元；7、被告支付原告2013年1月23日至2019年3月11日期间未休年休假工资20,620.69元；8、被告支付原告2013年1月23日至2019年3月11日期间法定节假日的加班工资45,365.52元；9、被告支付原告住宿补贴11,250元、餐补16,312.50元、工龄补贴1,8000元，共计45,562.50元；10、被告支付原告代通知金4,600元；11、被告配合原告办理失业保险待遇申请手续；12、被告向原告出具合理的书面离职证明。2019年5月8日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第687号裁决书，裁定：1、确认被告与原告2018年3月12日至2019年3月11日之间存在劳动关系；2、被告支付原告2019年3月工资1,068.14元；3、原告其余仲裁请求不予支持(不处理部分除外)。裁决后原告不服，故诉至本院。以上事实，有劳动合同、员工手册、员工手册修订案征询意见函、工会意见回执、考勤表、解除劳动关系通知书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张的确认原、被告之间2013年1月23日至2019年3月11日期间存在劳动关系。原告与上海新仁杰劳务派遣有限公司于2013年1月21日至2018年1月19日期间签有劳动合同，原告系该公司派遣至被告处工作，故原告该期间与上海新仁杰劳务派遣有限公司存在劳动关系。后原、被告之间签有劳动合同。综上，本院确认双方自2018年1月20日至2019年3月11日之间双方存在劳动关系。对于原告主张的住宿补贴、餐补、工龄补贴。被告称根据修订的员工手册，相关的福利已取消。本院认为，原告在被告处工作长达五六年之久，被告从未向原告发放过上述福利及补贴，且原告也没有证据证明被告向其他员工发放过，原告也没有证据证明向被告主张过，双方对取消以上福利待遇已达成默认状态，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的经济补偿金，原告主张工作期间被告未为原告缴纳社会保险，且工资、加班工资及员工手册规定的福利等未依法支付为由解除劳动合同，故依据劳动合同法第三十八条的规定主张经济补偿金。本院认为，被告在本院确认的劳动关系存续期间内已为原告缴纳了社保，至于工资，根据查明的事实2018年8月、9日因搬迁安排原告从事清洁工作，2019年1月的工资被告也是为了避免争议欲现金发放，而2019年2月份工资尚未到发放周期，故被告恶意拖欠、克扣工资的理由不能成立。对于加班工资，2018年4月之前的原告签署确认书，自愿认可不再有争议，现以此为由离职而主张经济补偿金缺乏依据，而之后的加班工资，即使根据原告自己提供的考勤被告也已给足。对于原告所述的福利及各项补贴如上所述，本院未予支持。故综上原告主张根据劳动合同法第三十八条的规定解除与被告劳动关系，而主张经济补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告主张的2013年1月23日至2016年12月31日期间的平时、周末及法定节假日加班工资，原告提供了部分考勤及工资发放明细，被告对此真实性不予认可。本院认为原告签署过确认书，对2018年4月份之前的工资不再有异议，另一方面对于主张超过两年以外的加班工资，应当由原告进行举证，但原告的证据不足以证明其主张，故其该项主张本院不予支持。对于原告主张的2013年1月23日至2016年12月31日期间的未休年休假工资，被告抗辩已超过了一年的仲裁时效，本院对此抗辩予以采纳，故原告的该项主张本院不予支持。对于仲裁裁决的2019年3月份的工资1,068.14元，原告确认被告已支付，且放弃了该项诉请，故本院不再作为判决内容。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条的规定，判决如下：一、确认原告宋应宽与被告上海奔腾电工有限公司于2018年1月20日至2019年3月11日之间存在劳动关系；二、驳回原告宋应宽的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋应宽负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一九年十月十八日书记员  何正为附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。