安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初966号 原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元，统一社会信用代码9131000075756799X5。 负责人：万忠明，系中国大地财产保险股份有限公司上海分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱永诚，系安徽创元律师事务所律师。 被告：马见明，男，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：鹰潭市金顺运输有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术开发区天洁西路星嘉苑小区4栋101号，统一社会信用代码913606005965109246。 法定代表人：陈焕英，系鹰潭市金顺运输有限公司总经理。 被告：阜阳市宇通汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环路市行政服务中心对门，统一社会信用代码9134120078491837XJ。 法定代表人：张乃清，系阜阳市宇通汽车运输有限公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。 负责人：刘共智，系中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司总经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层，统一社会信用代码91360100674960067J。 负责人：王辉，系渤海财产保险股份有限公司江西分公司总经理。 委托诉讼代理人：董少斌，系渤海财产保险股份有限公司江西分公司职工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦14层，统一社会信用代码91341200394456317G。 负责人：王金玲，系中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：杨佳伟，系中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司职工。 委托诉讼代理人：张世俊，系中华联合财产保险股份有限公司铜陵中心支公司职工。 原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险上海公司）与被告马见明、鹰潭市金顺运输有限公司（以下简称金顺运输公司）、阜阳市宇通汽车运输有限公司（以下简称宇通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保九江分公司）、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海保险江西分公司）、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称中华保险阜阳支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人朱永诚和被告渤海保险江西分公司的诉讼代理人董少斌、中华保险阜阳支公司的诉讼代理人张世俊均到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失213960元【（304800元-2000元）×70%＋2000元】；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月17日，在沪渝高速上行线432ＫＭ＋375Ｍ路段，马见明驾驶赣Ｌ×××××牵引皖Ｋ×××××重型半挂牵引车由于故障车抱死于超车道，曾诚诚驾驶鄂Ａ×××××小型轿车路过此处与皖Ｋ×××××车右侧尾部相撞，事故造成鄂Ａ×××××小型轿车报废。经铜陵市公安局交通警察支队高速一大队铜公交认字［2017］第00020号交通事故认定书认定：马见明承担事故的主要责任，曾诚诚承担事故的次要责任。曾诚诚在原告处投保的车损险304800元，期间自2016年12月27日至2017年12月26日。2018年11月30日，上海市虹口区法院判决原告赔付曾诚诚车损保险金304800元，原告已履行了该判决。经查，马见明驾驶的赣Ｌ×××××车辆系金顺运输公司所有，该车在人保九江分公司投保了交强险，在渤海保险江西分公司投保商业险；挂车皖Ｋ×××××车辆系宇通运输公司所有，该车在中华保险阜阳支公司投保了商业险。因本起事故马见明一方负主要责任，依法应当赔偿曾诚诚车辆损失，原告在履行保险义务后依法享有向各被告请求赔偿的权利，故请求判决所请。 被告人保九江分公司辩称，马见明驾驶的赣Ｌ×××××车辆在人保九江分公司投保了交强险，其中的财产损失金额为2000元。本次交通事故中曾诚诚已经就交通事故所造成其相关损害（包括其车辆鄂Ａ×××××的损失）向安徽省铜陵市郊区人民法院起诉，经法院判决，人保九江分公司赔付曾诚诚各项经济损失21550.42元，其中包括曾诚诚的拖车费、吊车费的财产损失共2000元。人保九江分公司于2018年8月3日履行了赔付义务，故原告无权再对人保九江分公司行使代位求偿权，请求予以驳回。 被告渤海保险江西分公司、中华保险阜阳支公司在庭审中均辩称，依据相关法律规定，驾驶人员在实习期内不得驾驶主挂车辆在道路上行驶，而马见明在实习期内驾驶主挂牵引车辆发生交通事故，因此，依据机动车综合商业保险条款，保险公司不应当承担赔偿责任。关于鄂Ａ×××××小型轿车车损的认定，截止事故发生时，上述车辆已经使用了10个月，按照0.6%每月的折旧率，其实际价值仅为投保时的94%，故原告按照投保时的价值主张车损没有依据。同时，鄂Ａ×××××小型轿车按照全损处理，还应当扣除残值。 被告马见明、金顺运输公司、宇通运输公司均未提出答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月17日21时许，在沪渝高速上行线432ＫＭ＋375Ｍ处路段，马见明驾驶赣Ｌ×××××牵引皖Ｋ×××××重型半挂牵引车由于故障车抱死于超车道，曾诚诚驾驶鄂Ａ×××××小型轿车路过此处与皖Ｋ×××××车右侧尾部相撞，造成两车受损、曾诚诚受伤的道路交通事故。2017年11月15日，铜陵市公安局交通警察支队高速一大队铜公交认字［2017］第00020号交通事故认定书认定：马见明驾驶重型半挂车由于驾驶机件不符合安全技术标准等具有安全隐患的车辆是造成事故的主要原因，曾诚诚在限速路段超速行驶的违法行为是造成事故的次要原因，故由马见明承担事故的主要责任，曾诚诚承担事故的次要责任。因曾诚诚驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车在原告处投保了车损险金额304800元，2018年10月22日，经曾诚诚向上海市虹口区人民法院起诉，本案原告认可鄂Ａ×××××小型轿车按照全损处理，并表示另行与曾诚诚协商车辆交付与处置事宜。2018年11月30日，上海市虹口区法院判决原告赔付曾诚诚车损保险金304800元。2018年12月29日，原告履行了上海市虹口区法院判决的款项。 另查，马见明驾驶的赣Ｌ×××××牵引皖Ｋ×××××重型半挂牵引车，其中主车赣Ｌ×××××靠于金顺运输公司，该车在人保九江分公司投保了交强险，在渤海保险江西分公司投保限额为100万元商业险附加不计免赔；挂车皖Ｋ×××××靠于宇通运输公司，该车在中华保险阜阳支公司投保5万元商业险附加不计免赔。本起事故发生后，曾诚诚就事故所造成其医药费等相关损失于2018年5月4日向铜陵市郊区人民法院起诉，后铜陵市郊区人民法院（2018）皖0711民初334号民事判决书判决：人保九江分公司赔付曾诚诚21550.42元（包括使用交强险财损限额2000元赔付的拖车费、吊车费）、渤海保险江西分公司赔付曾诚诚4505.66元、中华保险阜阳支公司赔付曾诚诚622.13元。 本案审理过程中，经渤海保险江西分公司申请，本院委托安徽利君价格评估有限公司对鄂Ａ×××××小型轿车的残余部分价值进行了评估。2019年10月10日，安徽利君价格评估有限公司作出的评估残值价格为62286元。渤海保险江西分公司支付了评估费4500元。 上述事实，有道路交通事故认定书、保险投保单、上海市虹口区法院（2018）沪0109民初27481号和铜陵市郊区人民法院（2018）皖0711民初334号民事判决书、银行支付凭证、评估报告、评估费发票及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，由于曾诚诚和被告马明见的交通违法行为酿成交通事故，造成曾诚诚所有的鄂Ａ×××××小型轿车受损，且马见明和曾诚诚分别承担事故的主要责任和次要责任，因此，原告在向被保险人曾诚诚承担保险赔偿义务后有权利向相关责任人予以追偿。原告虽然依据上海市虹口区法院判决赔付了曾诚诚车损保险金304800元，但是，由于鄂Ａ×××××小型轿车系按照全损处理，且原告同意另行与曾诚诚协商车辆交付与处置事宜，现经本院委托评估，鄂Ａ×××××小型轿车的残余部分价值为62286元，故原告向曾诚诚支付的保险赔偿金304800元在扣除车辆残余部分价值62286元后，剩余金额242514元，原告才能按照事故责任的划分行使代位求偿权。另根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案基于人保九江分公司交强险财损限额内2000元在另案中已支付完毕，同时根据主车赣Ｌ×××××、挂车皖Ｋ×××××分别投保的商业险限额比例，鄂Ａ×××××小型轿车扣除残值后的损失价值242514元，应当由渤海保险江西分公司向原告赔偿161676元（242514元×70%×100／105）、由中华保险阜阳支公司向原告赔偿8083.8元（242514元×70%×5／105）。被告马见明、金顺运输公司、宇通运输公司、人保九江分公司不承担赔偿责任。被告渤海保险江西分公司、中华保险阜阳支公司关于被告马见明在实习期内驾驶主挂牵引车辆，保险公司不应当承担赔偿责任的辩解，无相关证据证明，故本院对上述保险公司的辩解意见，不予采纳。 据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国保险法》第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司支付赔偿款161676元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司支付赔偿款8083.8元。 三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4509元减半收取2254.5元、评估费4500元，合计人民币6754.5元，由原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担2716.5元、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担3800元、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  李金凤 二〇一九年十月二十五日 书记员  王榕彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条——行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条——机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条——因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条——同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 …… 《中华人民共和国保险法》第六十条——因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。