wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0523刑初216号 公诉机关龙陵县人民检察院。 被告人杨从富，男，1977年5月11日出生于云南省龙陵县，汉族，小学文化，农民，住云南省保山市龙陵县。因涉嫌非法持有枪支罪于2019年8月29日被龙陵县公安局取保候审。 龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉（2019）105号起诉书指控被告人杨从富犯非法持有枪支罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员张双燕出庭支持公诉，被告人杨从富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月27日，被告人杨从富在龙陵县平达乡小河村委会新寨组8号家中被公安机关抓获，当场从其家中查获疑似自制枪支一支。经保山市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似自制枪支系以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，具有致伤力。 公诉机关提交了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；搜查、扣押笔录等证据证实。认为被告人杨从富非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯刑律，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人杨从富如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议以非法持有枪支罪判处被告人杨从富拘役六个月。 被告人杨从富对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求给予从轻处罚，判处其缓刑。 经审理查明，自2013年10月份开始，被告人杨从富非法持有一支由他人自制的枪支，其在非法持有自制枪支期间未使用过。2019年7月27日，被告人杨从富在龙陵县家中被公安机关抓获，当场从其家中查获该自制枪支。经保山市公安司法鉴定中心鉴定，该自制枪支系以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，具有致伤力。 上述事实，有经当庭举证、质证的物证查获扣押以火药为动力的自制枪支一支（附物证照片）；书证受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人杨从富的正侧面照片及户籍证明、抓获经过、情况说明；证人杨某、陈某的证言；被告人杨从富的供述与辩解；保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（痕）字[2019]101号枪支性能鉴定书；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单（附同步录音录像频）及现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨从富违反我国枪支管理法规，非法持有一支以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，具有致伤力，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨从富犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨从富在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人杨从富的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、被告人杨从富犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的自制枪支一支，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段生良 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨连达 附：《中华人民共和国刑法》法律条文 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初9269号原告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地:驻马店市春晓街145号。负责人:潘建华，总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系公司员工。被告:杨秋峰，男，1980年8月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）与被告杨秋峰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保驻马店公司的委托代理人邓鑫、姚洋到庭参加诉讼，被告杨秋峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保驻马店公司诉称，2017年12月28日，被告杨秋峰作为××为被保险人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额77407.65元，每月保费1161.21元，保险费总计41803.56元。同时约定了违约责任及管辖法院等。后被告杨秋峰从中国农业银行驿城支行贷款70000元，约定本息按月分36期偿还。被告杨秋峰从2018年10月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告人保驻马店公司缴纳保费，在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被保险人理赔申请，原告人保驻马店公司按照保险合同约定将被告杨秋峰下欠被保险人中国农业银行驿城支行的债务54894.92元一次性偿还完毕。故请求判令：1、被告杨秋峰赔偿原告人保驻马店公司54894.92元及下欠原告人保驻马店公司剩余27期的保费31352.67元，并判令被告杨秋峰按照约定承担违约金（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告人保驻马店公司还款之日2019年1月16日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费、律师费等由被告杨秋峰承担。被告杨秋峰未到庭，未答辩。经审理查明，2017年12月14日，被告杨秋峰（××）在原告人保驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驻马店驿城支行），原告人保驻马店公司人作为保险人对被告杨秋峰在农行驻马店驿城支行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为70000元，保险金额为77407.65元，每月保险费1161.21元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月28日，被告杨秋峰（借款人）与农行驻马店驿城支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，依据该合同，被告杨秋峰从农行驻马店驿城支行处借款70000元，用于日常生活消费，借款期限36个月，还款日期为2020年12月27日，利率为6.65000%，逾期利率为9.97500%，还款方式为等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等内容。同日，农行驻马店驿城支行向被告杨秋峰发放了贷款70000元，因被告杨秋峰自2018年10月份还款日起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期贷款逾期80天未还后，原告人保驻马店公司于2019年1月16日向农行驻马店驿城支行支付赔偿款54894.92元，农行驻马店驿城支行向原告人保驻马店公司出具代偿债务确认书，确认已收到上述赔偿款。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告杨秋峰与农行驻马店驿城支行签订的《个人担保借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制险规定，为有效合同，被告杨秋峰向农行驻马店驿城支行借款后未依约及时足额还款构成违约，应依约承担还款及违约责任。被告杨秋峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。原告人保驻马店公司按照其与被告杨秋峰签订的保证保险合同约定代被告杨秋峰偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告杨秋峰追偿，故被告杨秋峰应归还原告人保驻马店公司代偿款54894.92元；根据双方合同的约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止，被告杨秋峰未付的保险费应以保险单中约定的应付保险费总额为限，故被告杨秋峰应向原告人保驻马店公司支付下欠保险费31352.67元（1161.21元/期×27期）；原告人保驻马店公司请求被告杨秋峰自原告人保驻马店公司代偿之日起（即2018年12月11日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告杨秋峰违约给原告人保驻马店公司实际造成的损失，本院酌定违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算；关于原告人保驻马店公司主张被告杨秋峰应于代偿之日起支付下欠保险费的违约金，因原、被告在保险合同中约定保险费是分期支付的，不属于双方约定的已欠款项，故该项请求不予支持；原告人保驻马店公司主张的律师费未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨秋峰于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款54894.92元及该款违约金（以54894.92元为基数，自2019年1月17日至该款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、限被告杨秋峰于判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付保险费31352.67元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1956元，由被告杨秋峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 灵人民陪审员  张献真人民陪审员  王桂红二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 珍
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初3756号 原告：李才秀，女，1965年8月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 被告：重庆奥中农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿巷22号4单元3-1号，统一社会信用代码91500000304850434H。 法定代表人：蒋小华，该公司执行董事兼总经理。 被告：蒋小华，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈映，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：周波，男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告李才秀与被告蒋小华、重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴毅、刘芹及被告周波、陈映到庭参加诉讼，被告重庆奥中农业发展有限公司（以下简称奥中农业公司）、被告蒋小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李才秀向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带支付原告劳务费250元。事实和理由：2018年2月至5月期间，原告受被告蒋小华邀请，前往被告奥中农业公司承包的位于潼南区柏梓镇中渡村的蔬菜基地务工，口头约定工资为50元/天，若工作期间有加时情形，则计算加时工资。经计算，原告2018年2月至5月期间的劳务报酬应为250元。原告多次向被告讨要，被告均未支付。 被告周波辩称，原告陈述的工天及金额属实；其与奥中农业公司、陈映共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与陈映共同占有50%的份额；之前已付的工资是其与陈映垫付的，现合伙也未进行清算，其愿意承担应承担的部分。 被告陈映辩称，原告陈述的工人工天及金额属实，记账工作也是其负责的，蒋小华负责资金管理；其与奥中农业公司、周波共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与周波共同占有50%的份额；因找不到蒋小华，合伙组织至今未进行清算；在合伙期间，周波、陈映是预留了工人工资的，但被蒋小华挪用了，其愿意承担应承担的部分。 被告奥中农业公司、蒋小华未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年2月至5月期间，原告李才秀（工人工天记录表中登记为李秀）应被告蒋小华等人邀请，前往被告奥中农业公司承租的位于潼南区柏梓镇中渡村1组的蔬菜基地种植、收割蔬菜，并口头约定男工60元/天、女工50元/天，由陈映记录工人工天。截至2018年5月18日，原告累计做工的工资总额为250元，但该劳务款一直未得到支付。 另查明，蒋小华以奥中农业公司的名义于2017年10月16日与周波、陈映签订《合作经营协议书》，约定由重庆奥中农业发展有限公司作为甲方占50%的合伙份额、周波和陈映作为乙方共同占50%的份额，双方共同合作经营潼南区柏梓镇中渡村1组蔬菜种植项目，共同经营、共担风险、共享收益，蒋小华、周波、陈映均在《合作经营协议书》上签字捺印。 以上事实，有当事人身份信息证明、工人工天记录表原件、石梯村统计表、合作经营协议书、潼南农工支办（2018）25号文件、柏梓府（2018）111号文件、柏梓镇政府报送的《潼南区农业经营主体拖欠农民费用情况汇总表》当事人陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。 本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受被告蒋小华等人的指示，为奥中农业公司、周波、陈映建立的合伙组织提供了劳务，双方对劳务费的标准也进行了约定，故原告与合伙组织间成立劳务合同关系，对于原告的劳务费，应由各合伙人负担连带清偿责任。原告主张蒋小华应承担连带责任，因蒋小华系奥中农业公司的法定代表人，其在合作协议上签字的行为应视为职务行为，其个人不应对合伙债务负担偿还责任，故本院对于原告的该主张不予支持。被告周波、陈映称其在合伙经营中预留了工人工资的款项，该款项已被蒋小华挪用，但其未提供足够的证据予以证明，本院对其辩解意见不予支持。被告周波、陈映另提出其在与奥中农业公司签订《合作经营协议书》时约定了周波、陈映在合伙中共同占50%的份额，故其只应承担相应部分，本院认为合伙份额仅是合伙人内部的约定，对外不能对抗债权人，各合伙人对外仍应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映于本判决生效之日起十日内连带支付原告李才秀劳务费250元； 驳回原告李才秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 文 审 判 员  杜琼华 人民陪审员  周南昌 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 炎
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更407号 罪犯杨晨，男，1992年7月2日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2016年10月24日福州市中级人民法院作出（2015）榕刑初字第179号刑事附带民事判决，认定杨晨犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失698531元，并对总额798531元承担连带责任。宣判后，该犯提出上诉。本院于2017年1月22日作出（2016）闽刑终418号刑事附带民事裁定，维持原判。于2017年2月22日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯杨晨在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨晨在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，但有1次违反监规被扣10分，参加各项教育，无故意犯罪行为。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨晨减刑的异议。 本院认为，罪犯杨晨死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯杨晨的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条【死缓变更】判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑;如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑;如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑;对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1656号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人常维安，男，1986年9月27日出生，瑶族，文化程度初中，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人杜星堂，广东誉理律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1140号起诉书指控被告人常维安犯开设赌场罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人常维安及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年10月下旬开始，同案人刘某、李某（均已起诉）、郑某1（另案处理）为一伙，同案人薛某、曾某、曾艳福（均已起诉）为一伙，两伙人经商议后在广州市花都区迎宾大道西宝铼雅居5栋负二层地下室以玩扑克牌“三公大吃小”形式开设赌场。后被告人常维安应同案人刘某之邀加入，与上述六名同案人共同成为该赌场的股东，分别负责联系场地、组织召集赌博活动、参赌撑场等工作，同时雇请同案人郑某2（已起诉）负责发牌抽水，雇请同案人何某（已起诉）为赌场看风及带客，雇请同案人郑某3（已起诉）为赌场看风。该赌场每次开设获取的抽头渔利除支付上述三名雇请人员的工资500元及场地费2000元外，剩余部分由被告人常维安与同案人刘某等七名股东瓜分。2018年11月8日15时许，公安机关在广州市花都区迎宾大道西宝铼雅居5栋负二层地下室查获该赌场，当场抓获同案人刘某、郑某2、曾艳福等20名人员；2018年12月3日，同案人李某被公安机关抓获；2019年3月5日同案人郑某1被公安机关抓获。2019年5月4日，被告人常维安被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人常维安无视国家法律，伙同同案人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪。综合被告人常维安如实供述罪行、认罪认罚、因赌博被行政处罚及获利金额等情节，建议本院对被告人常维安判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人常维安对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。指定辩护人提出以下辩护意见：1.被告人常维安如实供述罪行、当庭认罪；2.被告人常维安没有犯罪前科；3.被告人常维安犯罪时间较短。请求对被告人常维安从轻处罚。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人常维安犯开设赌场罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；同案人刘某的供述、对被告人常维安的辨认笔录及对微信转账记录的指认；同案人李某、郑某1、郑某2的供述及对被告人常维安的辨认笔录；同案人陈某的供述、对被告人常维安的辨认笔录及对微信转账记录的指认；现场检测报告书；被告人常维安的供述及对同案人陈某、刘某、何某、郑某2、郑某3、李某、郑某1的辨认笔录；被告人常维安对被带回照片、作案现场、微信账号、微信转账记录的指认；被告人常维安的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人常维安无视国家法律，以营利为目的，伙同同案人开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人常维安犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人常维安适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人常维安如实供述罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的上量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常维安犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2020年5月3日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机一台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  朱丽静人民陪审员  徐嘉伟人民陪审员  徐伟欣二〇一九年十月十一日书 记 员  陶志敏阳秋林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0407民初1660号 原告：佘永风，男，汉族，1979年6月16日出生，住邯郸市。 被告：乔丙丙，男，汉族，1984年11月1日出生，住邯郸市。 被告：弓丽艳，女，汉族，1982年3月28日出生，住邯郸市。 原告佘永风诉被告乔丙丙、弓丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。诉讼期间原告以双方经私下调解，被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回对被告乔丙丙、弓丽艳的起诉，符合法定条件，应当准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告佘永风撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告佘永风承担。 审判员 徐 东 二〇一九年十月二十一日 书记员 高伟钊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23327号原告:董玉明，男，1974年10月6日出生，汉族，河北省邢台市农民。被告：方红留，男，1974年11月14日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。原告董玉明与被告方红留承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告董玉明，被告方红留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董玉明向本院提出诉讼请求：1、请求判令方红留支付董玉明劳务费20000元及损失3000元，共计23000元；2、诉讼费由方红留承担。事实与理由：2018年7月，方红留让董玉明拆除位于北京市通州区的百年春浴池。在浴池拆除过程中，董玉明多次向方红留索要劳务费，方红留仅支付了部分劳务费，余款20000元经董玉明多次催要均未支付。故董玉明为维护自身合法权益，诉至法院。被告方红留辩称，不同意董玉明的诉讼请求。董玉明拆除百年春浴池时未拆除楼梯护栏、鞋柜，压坏台阶的石材，桑拿房垃圾未倒，垃圾运费1450元未付等等；且董玉明抢我的手机，导致产生手机维修费400元；上述费用应从未付劳务费中扣除。本院经审理查明认定事实如下：2018年7月6日，董玉明从方红留处承包了位于北京市通州区的百年春浴池工程进行施工，主要负责拆除和垃圾清运工作。双方口头约定承揽报酬为55000元。2018年7月16日，董玉明撤场。董玉明施工期间，方红留通过微信分四次向董玉明支付报酬总计35000元，余款20000元未支付。庭审中，董玉明未能举证证明其已实际完成全部承揽工作。方红留主张，董玉明未拆除楼道木质及墙纸、楼梯护栏，未拆除前台及鞋柜、一层水泥板隔断上水泥层和桑拿房红砖墙，压坏台阶石材，垃圾运费未付清，损坏手机产生手机维修费400元等，应当在未付余款中扣除上述费用共计10280元。其中，董玉明认可其未支付垃圾运费1450元，本院不持异议。对于其他费用，双方均未能提供任何证据予以证实。上述事实，有证人证言、微信聊天记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。董玉明向方红留承包了位于北京市通州区的百年春浴池工程进行施工，主要负责拆除和垃圾清运工作。承揽合同总报酬为55000元。双方达成合意后，董玉明于2018年7月6日进场，进行了为期11天的施工。方红留仅向董玉明支付了部分报酬，应当向董玉明支付相应的剩余报酬。方红留主张应当从未付剩余报酬中扣除垃圾运费、手机换屏费用和未完工部分的费用等。现董玉明认可其未支付垃圾运费，该项费用应当由董玉明支付。方红留所主张的手机换屏费用与本案非属同一法律关系，应另案起诉。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。对于双方争议之董玉明未完工部分，双方皆未能举出相关证据证实其主张，故本院根据当事人的陈述予以酌定。对于董玉明要求方红留支付损失的诉讼请求，董玉明在庭审中未提供相关证据予以证实。故该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方红留于本判决生效之日起七日内支付原告董玉明报酬人民币18000元；二、驳回原告董玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告董玉明负担63元（已交纳），由被告方红留负担125元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵书通二〇一九年十月八日法官助理 陈 靖书 记 员 李 丹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3947号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省泉州市卓捷物流有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园街道车厝现代物流园泉州传化公路港PB238、PB239号。 法定代表人：易波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴庆瑞，福建公爵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被申请人（一审被告）：杨再林，男，1975年10月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 再审申请人福建省泉州市卓捷物流有限公司（以下简称“卓捷公司”）因与被申请人李洪、杨再林公路货物运输合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终6554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卓捷公司申请再审称，一、原审以“未能通过相关程序确认损失的事实及金额”认定不存在“本案事故造成货物损失的事实”，属事实认定错误。《卓捷物流车辆运输协议》第四条约定：“结算业务时，如发生价格纠纷、服务质量纠纷、服务事故等情况，如果责任双方己协商一致可纳入本期结算，如果纠纷、事故未能解决或双方未能取得一致意见则此笔业务顺延至纠纷、事故解决后再行结算，但双方均不得因此停止业务操作”。结算是对一个时期内商品交易、劳务供应等方面发生的经济收支往来进行核算和了结。原审依据李洪提供的《运费对账单》认定双方事故发生时期往来业务已扣除货损、完成结算，不符合客观事实。二、保险公司提供的编号1《工矿产品购销合同》、编号2《发货单》、编号3《工矿产品购销合同》均系保险勘查人员现场调取，且卓捷公司有原件佐证。《查勘报告》系保险勘查人员赶赴兴业公司现场勘查并经严格计算所得的结果。原审认定《查勘报告》系保险公司根据被保险人安通公司提供的扫描件《工矿产品购销合同》进行核定的，否认《查勘报告》的真实性。根据《查勘报告》所示，“查勘地点：晋江市安海镇兴业皮革厂”“查勘定损经过：经现场查勘发现，货物蓝湿皮皮革不同程度受损……”，因此，该《查勘报告》系现场查勘货损所得。卓捷公司可提供《工矿购销合同》的原件供核对，但二审法院未要求提供，且《工矿购销合同》并非本案事故发生的当批货物对应的买卖合同，仅用于辅助证明受损货物的大概单价。二审判决在未查清相应事实的情况下，否认《工矿购销合同》、《查勘报告》的真实性，属于事实认定错误。三、《货物理赔协议书》系安通公司与卓捷公司的真实意思表示，然原判决认为其系“安通公司与卓捷公司自行达成的协议，真实性无法确认”，与事实不符。四、诉争货物数额巨大，兴业公司如不按期加工生产，将导致卓捷公司需对安通公司、兴业公司承担违约责任，而兴业公司亦将因未按期生产导致所需产品、订单无法按期完成等，此类损失扩大，不符合市场交易习惯。卓捷公司、兴业公司依法履行止损义务，原判决却因此要求卓捷公司承担举证不能的责任，于法无据。五、卓捷公司向二审法院申请向兴业公司调查本案赔偿款的理赔情况及实际损失情况，以确定卓捷公司所垫付的货物损失。然二审法院没有向兴业公司发函调取，程序不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、案涉《卓捷公司车辆运输协议》第四条约定，结算业务时，如发生价格纠纷、服务质量纠纷、服务事故等情况，如果责任双方协商一致可纳入本期结算，如果纠纷、事故未能解决或双方未能取得一致意见则此笔业务顺延至纠纷、事故解决后再行结算，但双方均不得因此停止业务操作。案涉货物运输发生在2017年3月份，根据李洪提供的《运费对账单》记载，双方在2017年3月份的运费已核对结算清楚，其中并无记载本案事故造成货损。卓捷公司主张3月份货损的依据不足，不能成立。原审事实认定并无不当。卓捷公司主张对账不代表双方已完成结算，依据不足。二、保险公司制作的《查勘报告》载明“案件无现场，无法核实责任”，且定损依据的是2017年3月20日的《工矿产品购销合同》，并非案涉牛皮所对应的《工矿产品购销合同》，因此，原审未采信该份《查勘报告》并无不当。三、《货物理赔协议书》系安通公司与卓捷公司达成的协议，李洪并未参与协商，故该协议书对李洪并无约束力。四、根据谁主张谁举证的原则，卓捷公司应举证证明货损金额及该货损与案涉事故的关联性及因果关系。由于讼争货物已被兴业公司自行处理，导致本案损失无法查明，卓捷公司应承担相应的举证不能的不利后果。五、卓捷公司与兴业公司之间的协商情况不足以约束李洪，亦不足以证明赔偿款与案涉事故的关联性。原审中，卓捷公司申请法院向兴业公司调查本案赔偿款的理赔情况及实际损失情况，原审不予准许，并无不当。综上，卓捷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省泉州市卓捷物流有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年十月三十日 书记员 张秋梅
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异316号案外人：孝义市锦绣农牧有限公司，住所地山西省吕梁孝义市高阳镇西曹村（杠北堎底）。法定代表人：吕浩，总经理。委托诉讼代理人：王囡，山西国晋律师事务所律师。申请执行人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。法定代表人：庞允东，执行董事。委托诉讼代理人：房宇霄，普惠农牧融资担保有限公司员工。被执行人：梁安彪，男，1972年1月19日出生，汉族，住山西省汾阳市，本院在执行申请执行人普惠农牧融资担保有限公司与被执行人梁安彪追偿权纠纷一案中，案外人孝义市锦绣农牧有限公司对本院作出（2019）鲁0103执3134号之一执行裁定书与（2019）鲁0103执3134号协助执行通知书对保证金的执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。案外人称，一、关于普惠农牧融资担保有限公司与梁安彪追偿权纠纷一案，我院作出并送达（2019）鲁0103执3134号之一执行裁定书、（2019）鲁0103执3134号协助执行通知书未告知案外人有提起异议的权利，且相关法律文书也没有载明该项权利，属于程序违法；二、案外人与被执行人梁安彪签订的《肉鸡委托代养合同》尚在履行中，案外人作为该保证金的质权人，当出现合同担保条款约定情形时有优先受偿权，上述保证金归崔敏玉所有，仅用于担保梁安彪与申请人签订的《肉鸡委托代养合同》的履行，对第三人不发生担保效力。三、梁安彪并非案外人员工，双方不存在隶属、管理关系，案外人不应成为本案协助执行单位。且涉案保证金并非被执行人梁安彪的收入，而是案外人未到期的债权。为证明自己的主张，案外人提供了我院作出的（2019）鲁0103执3134号协助执行通知书、（2019）鲁0103执3134号之一执行裁定书、肉鸡委托代养合同、梁安彪和崔敏玉出具的情况说明等证据材料。申请执行人普惠农牧融资担保有限公司答辩称，一、孝义市锦绣农牧有限公司并无异议资格，因为梁安彪饲养保证金197233.75元并非孝义市锦绣农牧有限公司所有。二、济南市市中区人民法院于2018年10月11日冻结梁安彪在孝义市锦绣农牧有限公司账户内饲养保证金197233.75元，孝义市锦绣农牧有限公司明知梁安彪涉案前提下，于2019年1月1日继续与梁安彪签订代养合同，因此产生的风险后果全部由孝义市锦绣农牧有限公司承担。三、案外人没有提供相应证据证明该笔保证金归崔敏玉所有。本院查明，关于普惠农牧融资担保有限公司与梁安彪追偿权纠纷一案，我院2017年7月2日立案审理，在审理过程中，于2018年10月11日向孝义市锦绣农牧有限公司送达（2018）鲁0103民初5158号协助执行通知书，载明：“冻结梁安彪在孝义市锦绣农牧有限公司的饲养肉鸡保证金197223.75元，期限一年从2018年10月11日至2019年10月10日，冻结期间不得退还、转让、使用该保证金。”后我院依法作出（2018）鲁0103民初5158号民事判决书，判决书生效后我院依申请执行人申请立案执行，执行案号为（2019）鲁0103执3134号，在执行过程中，我院于2019年9月4日向孝义市锦绣农牧有限公司送达（2019）鲁0103执3134号协助执行通知书载明：“协助将被执行人梁安彪在你公司的饲养保证金197223.75元扣划至济南市市中区人民法院。”本院另查明，孝义市锦绣农牧有限公司与梁安彪分别于2017年11月26日、2019年1月1日签订肉鸡委托代养合同，分别为自2017年11月26日起至2018年11月14日止，2018年11月15日至2019年11月14日止。以上事实有（2018）鲁0103民初5158号协助执行通知书、（2019）鲁0103执3134号之一执行裁定书、（2019）鲁0103执3134号协助执行通知书、肉鸡委托代养合同等证据材料在卷佐证。本院认为，第一，本院于2018年10月11日冻结梁安彪在孝义市锦绣农牧有限公司的饲养保证金，期限为一年，载明在冻结期间不得退还、转让、使用该保证金，故合同到期后2019年1月1日梁安彪与孝义市锦绣农牧有限公司再次签订合同，该笔保证金不可再做为保证金使用。第二，2017年11月26日梁安彪与孝义市锦绣农牧有限公司签订的肉鸡委托代养合同于2018年11月14日到期，案外人孝义市锦绣农牧有限公司未向我院提交证据证明梁安彪存在违约行为，故案外人依据合同不享有该笔保证金的优先权。第三，法律文书样式中，强制执行裁定为立即生效，不存在告知异议复议权的情况，案外人主张不告知异议复议权程序违法，没有法律依据。第四、孝义市锦绣农牧有限公司主张该保证金并非梁安彪所有，对此主张孝义市锦绣农牧有限公司未提供证据予以证实，梁安彪、崔继玉出具说明主张该笔保证金为崔敏玉缴纳，所有权归崔继玉所有，二人均未提供证据予以证实，因此本院对孝义市锦绣农牧有限公司、梁安彪、崔继玉的主张不予支持。综上所述，我院作出（2019）鲁0103执3134号之一执行裁定书、（2019）鲁0103执3134号协助执行通知书扣划被执行人在孝义市锦绣农牧有限公司的饲养保证金197223.75元并无不当，因此对案外人的提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回案外人孝义市锦绣农牧有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十月二十三日代理书记员 刘珏瑶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19801号原告：何发珍，女，1942年9月13日出生，汉族，住重庆市垫江县普顺镇东风村4组，公民身份号码512322194209132261。原告：欧道明，男，1965年7月15日出生，汉族，住重庆市垫江县周嘉镇自生村8组，公民身份号码512322196507152630。原告：欧雪梅，女，1991年8月10日出生，汉族，住重庆市垫江县周嘉镇自生村8组，公民身份号码500231199108102063。原告：欧显飞（同时又系原告何发珍、欧道明、欧雪梅的委托诉讼代理人），男，1992年11月11日出生，汉族，住重庆市垫江县周嘉镇自生村8组，公民身份号码500231199211112075。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。原告何发珍、欧道明、欧雪梅、欧显飞与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三建公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧显飞及原告何发珍、欧道明、欧雪梅的委托诉讼代理人欧显飞，被告建工三建公司的委托诉讼代理人李龙成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何发珍、欧道明、欧雪梅、欧显飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付朱夕英的一次性工亡补助金、丧葬费合计314556元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，朱夕英从被告的嘉运大道一号项目工地下班步行回公司宿舍途中，不幸遭遇交通事故，经抢救无效去世。2018年5月7日，被告向重庆市北碚区人力资源和社会保障局申请工伤认定，重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出碚人社伤险认字［2018］565号《认定工伤决定书》，认定朱夕英属于工伤。2018年7月17日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局将朱夕英的一次性工亡补助金727920元、丧葬费36636元，合计764556元发放给被告。经原告多次催要，被告支付了原告45万元，截止2019年4月30日，被告尚有314556元未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告建工三建公司辩称，朱夕英因交通事故死亡，被重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定属于工伤的事实属实，至于被告是否收到重庆市北碚区人力资源和社会保障局赔付朱夕英的一次性工亡补助金727920元、丧葬费36636元，合计764556元的事实需核实，请法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，朱夕英从建工三建公司的北碚区嘉运大道一号项目工地下班步行回公司宿舍途中，途经重庆市北碚区同康路恒大翡翠湾工地生活区门口路段时被货车碾压，造成朱夕英当场死亡。2018年5月7日，建工三建公司向重庆市北碚区人力资源和社会保障局提交朱夕英的工伤认定申请。2018年5月25日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出碚人社伤险认字［2018］565号《认定工伤决定书》，认定朱夕英于2018年4月16日受到的伤害属于工伤。2018年7月17日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局将赔付给朱夕英的一次性工亡补助金727920元、丧葬费36636元，合计764556元支付给建工三建公司。庭审中，原告何发珍、欧道明、欧雪梅、欧显飞举示原告欧显飞银行账号为6228480478845813672的借记卡交易明细，并自认以下事实：2018年12月29日，建工三建公司以刘中艳的银行账户向欧显飞银行账户转账支付了300000元。2019年2月4日，建工三建公司以刘中艳的银行账户向欧显飞银行账户转账支付了100000元。2019年4月30日，建工三建公司以刘中艳的银行账户向欧显飞银行账户转账支付了50000元。拟证明建工三建公司已向原告欧显飞支付了朱夕英的工伤保险待遇赔付款450000元，尚余工伤保险待遇赔付款314556元未支付。另查明，朱夕英与欧道明系夫妻关系，婚姻关系存续期间剩余女儿欧雪梅、儿子欧显飞二人。朱夕英与何发珍系母女关系。朱夕英与朱世清系父女关系，朱世清已于2014年4月21日死亡。上述事实，有《认定工伤决定书》、重庆市北碚区人力资源和社会保障局出具的《工伤保险待遇支付审核结算表》及支付凭据等证据材料以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条规定：“用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《条例》和本办法规定享受工伤保险待遇。”第三十条规定：“职工享受工伤保险待遇，由用人单位向社会保险经办机构申请（情况特殊的，工伤职工可直接申请），并提交工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论等材料。……。”本案中，被告为朱夕英购买了工伤保险，朱夕英在下班途中遭遇交通事故而死亡，其受到的伤害性质认定为工伤，按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定，朱夕英应当享受工伤保险待遇。社会保险机构已将朱夕英应当享受的工伤保险待遇合计764556元支付给被告，被告理应负责按照规定将该款项支付给朱夕英的第一顺序继承人即原告。鉴于原告在庭审中自认被告已支付朱夕英工伤保险待遇的金额为450000元，且被告亦未提交证据证明其已支付朱夕英工伤保险待遇的具体金额，故本院对原告陈述被告已支付朱夕英工伤保险待遇450000元的事实予以采信。据此，现原告要求被告支付朱夕英的工伤保险待遇314556元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《工伤保险条例》第二条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效后立即支付原告何发珍、欧道明、欧雪梅、欧显飞314556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6018元，减半收取3009元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭重波二〇一九年十月二十二日书记员  戴紫竹
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3883号原告：杨海栓，男，汉族，1972年4月2日生，住河南省灵宝市，确认送达地址同住址。被告：李安民，男，汉族，1966年12月29日生，住河南省灵宝市。原告杨海栓与被告李安民民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海栓到庭参加诉讼，被告李安民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海栓向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我借款40000元，并按年利率18%分别支付自借款之日起至全部清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告李安民经营木材加工场期间，以资金周转需要，经薛项立介绍，向我借款40000元，约定利息为月息1.5分，并向我出具借条一张。借款发生后我多次委托薛项立找被告归还借款，但被告一直以无力偿还为由，推拖不还。故我向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李安民未到庭未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：借条原件一份。被告李安民未到庭未向本院提交证据亦未质证。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2017年1月2日，被告李安民向原告杨海栓借款40000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借杨海栓现金4万元正（大写肆万元正）月息1.5分。证明人：薛项立。借钱人，李安民，2017年元月2号。”借款到期后，经原告催要，被告偿还原告借款利息共计6800元，剩余借款本息经原告催要未果，引发诉讼。审理中，因被告缺席，致使本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李安民从原告杨海栓处借款40000元，事实清楚，证据充分，有被告向杨海栓出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款本金40000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照月息1.5分计算从出借之日至款实际给付之日止的利息，理由正当，本院予以支持，但应扣除被告已经支付过的利息6800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李安民于本判决生效后十日内偿还原告杨海栓借款本金40000元及利息（按照年利率18%从2017年1月3日起计算至款实际给付之日止，但应扣除被告已经支付的利息6800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李安民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  焦迎九人民陪审员  张丽丽人民陪审员  亢松涛二〇一九年十月三十日书 记 员  张沛烨
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2614号原告：李荣付，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：陈朝文，男，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告李荣付与被告陈朝文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣付到庭参加诉讼，被告陈朝文经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣付向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月20日，被告因借到原告人民币40000元出具借条一张，后虽经原告数次催要，但被告一拖再拖，始终不予偿还，无视原告合法权益。为此诉讼，请法院依法支持诉讼请求。李荣付为支持其主张，向法庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、陈朝文2017年7月20日出具的借条一份，证明被告借我40000元；3、陈朝文出具的借条五份，证明钱的来源。经审理查明：2013年7月20日，陈朝文分别向徐德才、张兆庆和王玉杰各出具了一份借条。陈朝文向徐德才出具的借条内容为：“今借到徐德才人民币贰万壹仟捌佰元正￥21800元担保人李荣付”；向张兆庆出具的借条内容为：“今借到张兆庆人民币贰万叁仟捌佰元正￥23800元担保李荣付”；向王玉杰出具的借条内容为：“今借到王玉杰人民币贰万叁仟伍佰元正￥23500元担保人李荣付”。上述出具给张兆庆和王玉杰的借条中的内容圆珠笔已被划掉。2014年7月20日，陈朝文向李荣付出具借条一份，借条内容为：“今借到李荣付人民币肆万柒仟叁佰元正￥47300元（利息别算）。2016年7月20日，陈朝文向李荣付出借借条一份，借条内容为：“今借到李荣福人民币肆万柒仟叁佰元正￥47000元”，该借条内容已被圆珠笔划掉。2017年7月20日，陈朝文向李荣付出具借条一份，借条内容为：“今借到李荣福人民币肆万元正￥40000元”。李荣付称，陈朝文在2013年7月20日出具的三张借条中，借徐德才那笔实际是18000元，另外借张兆庆、王玉杰共计40000元实际是其本人的钱。借款后，陈朝文共计偿还了29000元，其中20000元还给了徐德才，徐德才本息已经结清，其收到9000元，其中8500元用于偿还40000元借款的利息，另外500元用于之前起诉陈朝文的诉讼费。对于陈朝文向李荣付出具的三张借条，李荣付称，这三张借条上的钱与出借给张兆庆和王玉杰的均是同一笔钱，陈朝文在2014年7月20日和2016年7月20日连本带息向其出具了借条，后其放弃利息，陈朝文在2017年7月20日向其出具了一张40000元的借条。因陈朝文至今未偿还该借款，故起诉来院。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。本院认为，综合全案来看，李荣付的当庭陈述可信度较高，结合其提交的借条，应认定原被告之间存在40000元借贷关系，陈朝文逾期未偿还借款，构成违约，应承担违约责任，对李荣付的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决如下：被告陈朝文于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣付借款40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈朝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  邓 武审 判 员  欧子永人民陪审员  孙克礼二〇一九年十月二十五日书 记 员  李 敬附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初2621号之一解除保全申请人：鲍国正，男，1956年12月17日生，汉族，住襄城县城关镇泰安路新区11号，身份证号：410426195612176512。委托诉讼代理人：常静，特别授权、赵姗，河南前行律师事务所律师。被申请人：襄城县人民医院。住所地：襄城县中新路东段。法定代表人：王永召，任院长。委托诉讼代理人：张毛丽，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬冬，襄城县人民医院员工。本院在审理襄城县人民医院与鲍国正医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）豫1025民初2621号民事裁定书，将襄城县人民医院向鲍国正支付的赔偿款195196.26元中的104695元予以冻结。鲍国正于2019年10月17日向本院申请解除以上保全措施。本院经审查认为：原告襄城县人民医院与被告鲍国正医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）豫1025民初2621号民事判决书，判决：驳回襄城县人民医院的诉讼请求。该判决已经生效，冻结襄城县人民医院向鲍国正支付的赔偿款195196.26元中的104695元已无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除襄城县人民医院向鲍国正支付的赔偿款195196.26元中的104695元的冻结。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 欢二〇一九年十月十七日书记员 牛应召
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36673号申请人：李世柱，男，1975年5月20日出生，蒙古族，住北京市丰台区。被申请人：朱玉峰，男，1979年9月23日出生，蒙古族，住吉林省洮南市。申请人李世柱于向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱玉峰名下存款650000元进行冻结，本院于2019年7月10日作出裁定，冻结被申请人朱玉峰名下银行存款650000元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人朱玉峰名下银行存款650000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 异二〇一九年十月十日书记员 李文蕊
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6240号原告：陈水英，女，1992年10月29日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：清远市清城区翔鹰鞋材厂，住所地清远市清城区环城二路拉尾岗142号主厂房第四楼第五楼。法定代表人：程育林。被告：谭玉阁，男，1983年11月4日出生，汉族，住河南省淮阳县，原告陈水英与被告谭玉阁、清远市清城区翔鹰鞋材厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告陈水英于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈水英向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈水英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈水英负担。审判员  杨丽燕二〇一九年十月十八日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25156号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：广东健客医药有限公司，住所地东莞市东城街道同沙社区东城科技工业园东科路1号综试基地2栋1楼102室。原告《生命时报》社与被告广东健客医药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。《生命时报》社于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社申请撤回对被告广东健客医药有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十月十一日书记员 刘晗仪
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵0701民初441号 原告（反诉被告）：新疆通和工程建设有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市准噶尔路71号。 法定代表人：张强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐桂芳，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：韩佩春，新疆韩佩春律师事务所律师。 被告（反诉原告）：新疆天北瀚海物流有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市天北大道11号。 法定代表人：兰会廷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李超，男，该公司工作人员。 原告新疆通和工程建设有限责任公司与被告新疆天北瀚海物流有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年7月18日，被告新疆天北瀚海物流有限责任公司对原告新疆通和工程建设有限责任公司提出反诉。2019年10月18日，原告新疆通和工程建设有限责任公司向本院提出撤诉申请。2019年10月21日，反诉原告新疆天北瀚海物流有限责任公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原、被告双方以自行和解为由撤诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许原告新疆通和工程建设有限责任公司撤诉； 二、准许反诉原告新疆天北瀚海物流有限责任公司撤回反诉。 本诉案件受理费2900元（已减半交纳），由原告新疆通和建设工程有限公司负担；反诉案件受理费5725元（已减半交纳），由反诉原告新疆天北瀚海物流有限责任公司负担。 审判员  冀晓芳 二〇一九年十月二十三日 书记员  文 丽 1
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4162号 原告：国成阀门集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道和三村。 法定代表人：占国友，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：伍余记，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：陈碎弟，男，1981年1月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈春雷，男，1974年11月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：吴景文，男，1967年7月14日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。 被告：孙万林，男，1972年9月22日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。 原告国成阀门集团有限公司与被告陈碎弟、陈春雷、吴景文、孙万林买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈碎弟偿还欠款152000元及违约金(截止至2019年1月31日的违约金为22705.33元，之后的违约金以152000元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止)；2、判令被告陈春雷、吴景文、孙万林对上述货款承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费、律师费1万元由四被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序而裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年10月9日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本案经审理认定，2018年3月，被告陈碎弟向原告国成阀门集团有限公司购买阀门，同月5日双方签订一份《买卖合同》，合同约定：被告陈碎弟向原告购买阀门总金额572000元，合同生效后收1万元订金，发货前付满18万元，剩余货款一个月内付清。2018年7月22日，原告按合同约定向被告陈碎弟提供阀门。同日，被告陈碎弟向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：总货款572000元，已付18万元，余欠392000元，经协商即日起一个月内（30天）付清欠款总额；未如期付清欠款，欠款人每天需支付欠款总额的3%作为违约金；如欠款人违约，欠款人需支付律师费、诉讼费等一切费用；以后如有纠纷由永嘉县人民法院诉讼仲裁。被告陈碎弟在欠款人处签字，被告陈春雷、吴景文、孙万林在担保人处签字。欠条出具后，被告陈碎弟分别于2018年9月6日支付货款20万元，于2018年11月30日支付付货款10000元，于2019年2月1日支付货款30000元。后经原告催讨，被告陈碎弟未再付款。 另查明，2019年6月5日，原告国成阀门集团有限公司与北京盈科（温州）律师事务所签订《法律服务委托合同书》，支付律师费10000元。 本院依照《中华人民共和国买卖合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈碎弟于本判决生效之日起十日内支付原告国成阀门集团有限公司货款152000元及违约金（截止至2019年1月31日的违约金为22705.33元，自2019年2月1日起的违约金以152000元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）、律师费3000元； 二、被告陈春雷、吴景文、孙万林对上述款项承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3794元，由被告陈碎弟、陈春雷、吴景文、孙万林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  邹艳慧 人民陪审员  廖建纯 人民陪审员  汤孙瑞 二〇一九年十月九日 书 记 员  周献亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4118号申请人刘秋菊，女，汉族，，住址沈阳市铁西区国工。公民身份号码申请人王鸥，女，汉族，住址沈阳市铁西区国工二街公民身份号码：被执行人谭博，女，汉族，住址沈阳市铁西区建设中公民身份号码申请人刘秋菊、王鸥与被执行人谭博侵权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)辽0106民初10347号民事判决书、（2018）辽01民终8910号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款人民币114278.62元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。我院已将被执行人谭博在中国农业银行6228480048838012374账户内存款人民币86436.09元予以冻结并扣划。剩余款项，经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初10347号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8910号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月八日书记员  刘 垚
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初20197号 原告：崔健，男，汉族，1982年11月4日出生，住陕西省礼泉县。 被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码：91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人杨振，该公司总经理。 本院在审理原告崔健与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告崔健撤回起诉。 案件受理费减半收取，共计25元，由原告承担。 审判员  胡立兵 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2019年月日送达 1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17264号原告：方丽丽，女，汉族。委托诉讼代理人：邓育英，广东度道律师事务所律师。被告：深圳市中建南方建筑集团有限公司。法定代表人：刘慧永。原告方丽丽诉被告深圳市中建南方建筑集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓育英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付149766元以及按照同期人民银行贷款利率支付迟延履行期间的利息（暂计至起诉之日为2714.5元），实际支付至被告偿还所有款项之日为止，金额合计152480.5元；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确利息系由约定支付第四笔款项之日的次日起计算。事实和理由：原被告于2018年02月01日签订《山西合生帝景结算协议书》，合同约定：原、被告确认结算金额为199699.3元；被告分4次向原告支付完毕，第一笔款项49922元于2018年03月21日支付，第二笔款项49922元于2018年07月21日支付，第三笔款项49922元于2018年10月21日支付，第四笔款项49922元于2018年12月21日支付。被告仅于2018年04月03日支付第一笔款项后，其他剩余三笔款项至今未支付，拖欠原告合计人民币149766元。原告多次向告催促支付，被告均不予理会。被告未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2018年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《山西合生帝景结算协议书》，载明被告代替案外人倪杰与原告签订结算协议并支付价款，核对后的金额为199699.3元，分四次支付，每笔49922元，分别于2018年3月21日、7月21日、10月21日、12月21日支付至原告中国农业银行天津塘沽第五大街支行账户，原告需在收到第一笔款项后，向被告提供与全部结算款等额的合法发票。2018年4月3日，被告向原告转账支付49922元。以上事实有等证据及庭审笔录在卷为证，足以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未到庭举证、质证，视为放弃其相关举证、质证的权利，本院对原告所述予以采信，《山西合生帝景结算协议书》签订后，被告仅支付第一笔款项，故应当向原告继续支付未付款项149766元。关于利息的问题。原告主张按同期人民银行贷款利率计算，本院予以支持，起算时间为2018年12月22日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市中建南方建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方丽丽支付149766元及利息（利息以149766元为基准，按照同期人民银行贷款利率，自2018年12月22日起计算至本院确定的给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1674.81元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 蒋 侃二〇一九年十月二十八日书记员 王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢471号申请执行人重庆市綦江区地产有限公司，统一社会信用代码91500222673382488C。被执行人綦江县宏叶石化有限公司，统一社会信用代码9150022270946059XT。本院在执行申请执行人重庆市綦江区地产有限公司与被执行人綦江县宏叶石化有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人和解后，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢471号执行案件的执行。被执行人若未按和解协议履行时，申请执行人可在和解期限届满后两年内持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年十月二十八日书记员  余荣兰
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督75号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：冯福亮，男，1990年2月23日出生，住福建省建宁县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月12日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，冯福亮向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××09）。因冯福亮未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人冯福亮给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金67497.4元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为11462.97元，违约金为3685.02元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以67497.4元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为15147.99元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人冯福亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金67497.4元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为11462.97元，违约金为3685.02元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以67497.4元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为15147.99元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费元，由被申请人冯福亮负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年十月十二日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45921号原告：北京起重机器厂，住所北京市朝阳区。法定代表人：李洪川，经理。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。被告：镇江正东机械零部件制造有限责任公司，住所镇江市丹徒区。法定代表人：段为喜。原告北京起重机器厂（以下简称原告）与被告镇江正东机械零部件制造有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔皓到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款600000元及利息（自2018年12月1日起，以600000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，计算至实际支付之日止）。事实和理由：2003年8月13日，北京重型汽车制造厂与被告签订了《工矿产品购销合同》，约定北京重型汽车制造厂向被告出卖32吨矿用汽车5辆，每辆单价102.2万元，合计511万元。合同签订后，北京重型汽车制造厂依约向被告交付车辆，被告将车辆又转卖给江苏船山矿业有限公司，但被告未向北京重型汽车制造厂支付货款，之后北京重型汽车制造厂、被告、江苏船山矿业有限公司三方签订《协议》，约定被告向北京重型汽车制造厂支付货款，北京重型汽车制造厂直接为江苏船山矿业有限公司开具发票。协议签订后，被告仍未向北京重型汽车制造厂付清全部货款。2009年12月29日，北京重型汽车制造厂与原告合并，合并后，北京重型汽车制造厂注销，原告存续并承继其权利义务。2017年12月11日，原、被告签订《还款协议》，确认被告尚欠原告货款61万元，约定被告于2018年11月30日前向原告支付10万元，剩余51万元被告于5年内分期付清。截至2018年11月30日，被告仅向原告支付了货款1万元，至原告起诉时被告未再向原告支付任何款项，尚欠原告货款60万元未付。原告认为《工矿产品购销合同》、《协议》、《还款协议》是各方的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应属合法有效，各方均应按照约定履行义务，本案被告应按约定向原告支付货款，其逾期履行付款义务已构成违约，故诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月13日，北京重型汽车制造厂与被告签订了《工矿产品购销合同》，约定北京重型汽车制造厂向被告出卖32吨矿用汽车5辆，每辆单价102.2万元，合计511万元。原告提交北京重型汽车制造厂（甲方）、被告（乙方）、江苏船山矿业有限公司（丙方）三方签订的《协议》，载明：“2003年8月，甲方已将5辆BJZ3530矿车（总价511万元）交付乙方，乙方又将其转让给丙方。经确认丙方将此笔货款以备件款名义全部支付给乙方，由乙方向甲方支付全部货款。乙方将全部货款的70%支付给甲方后，甲方接受乙方提出的意见，将5辆BJZ3530矿车发票开给丙方”等内容。原告提交北京京城机电控股有限责任公司董事会发布的《关于北京起重机器厂、北京重型汽车制造厂、北京建筑机械厂三厂合并重组的通知》，载明：经控股公司2009年度第一次临时董事会研究决定，将北京起重机器厂、北京重型汽车制造厂、北京建筑机械厂三厂合并重组，保留北京起重机器厂法人资格，注销北京重型汽车制造厂和北京建筑机械厂的法人资格。原告提交北京市工商行政管理局朝阳分局2009年12月29日发布的《注销核准通知书》，载明：北京重型汽车制造厂，你单位因经营期限届满申请注销登记，经我局核定准予注销。2017年12月11日，原、被告签订《还款协议》，确认被告尚欠原告货款61万元，约定被告于2018年11月30日前向原告支付10万元，剩余51万元被告于5年内分期付清，前四年每年偿还10万元，第五年偿还11万元。经询，截至开庭当日，被告向原告支付货款1万元,其他款项均未支付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵照履行。原告在《还款协议》签订之前已交付货物，被告应按照协议约定金额和期限支付所欠货款。《还款协议》明确约定所欠货款分六年进行支付，被告应于2018年11月30日前向原告支付货款10万元，其余款项分五年支付完毕，现距离协议签订之日已近2年，原告仅支付1万元货款，可以认定系以自己的行为表明不履行给付货款的义务，本院据此判令付款期限加速到期，故原告关于诉请被告一次性偿付全部拖欠货款应予支持。关于原告诉请的逾期付款利息，其中9万元货款确已过协议约定还款期限，本院对于该部分未还货款的逾期利息予以支持，利息标准本院酌情予以确定。关于剩余部分未还款项的利息，缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告镇江正东机械零部件制造有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告北京起重机器厂货款600000元；二、被告镇江正东机械零部件制造有限责任公司于本判决生效后七日内向原告北京起重机器厂支付利息（以90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年12月1日起支付至实际付清之日止）；三、驳回原告北京起重机器厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9852元，由被告镇江正东机械零部件制造有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告镇江正东机械零部件制造有限责任公司负担（原告北京起重机器厂已预交，被告镇江正东机械零部件制造有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京起重机器厂）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李清华人民陪审员  高 洁人民陪审员  郭 燕二〇一九年十月十五日书 记 员  曹 扬
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2400号 申请执行人：刘景桂，男，1965年1月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：盐城市中汇净化空调设备厂。住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：宋培忠，该厂厂长。 本院在执行申请执行人刘景桂与被执行人盐城市中汇净化空调设备厂追索劳动报酬纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初2587号民事判决书载明，被告盐城市中汇净化空调设备厂在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告刘景桂劳动报酬7920元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月二十八日 书记员  程 章
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10653号原告：卢铁金，男，1976年2月22日出生，汉族，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：李静（原告之妻），1978年9月27日出生，蒙古族，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：王海斌，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：田秀青，女，1972年1月1日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：赵佳帅，男，1995年9月8日出生，汉族，住北京市平谷区。原告卢铁金与被告田秀青农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢铁金及其委托诉讼代理人李静、王海斌，被告田秀青及其委托诉讼代理人赵佳帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠工程款108637.6元；2.请求判令被告向原告支付拖欠工程款的资金占用费（以108637.6元为基数，以同期同类贷款利率为计算标准，从2018年8月1日起算）。事实与理由：2017年9月8日，原告委托案外人戴某与被告签订《承包建房承揽合同》，由原告承揽被告位于×镇×街×排×号的房屋翻建工程，合同造价包工包料每平米1300元。原告在9月10日组织工人拆除旧房，之后建设新房。2018年7月下旬，在完成抹灰和水电工程后，被告要求自己组织装修工程，合同造价为484666元，增项保温工程造价13600元，合计498266元，扣除被告施工部分造价为72628.4元，结算造价应为427637.6元，被告已付318000元，欠付108637.6元。为了避免被告再次误解工程款主张的主体，戴某已经书面声明被告应付工程款的债权由卢铁金享有。请求贵院支持原告全部诉讼请求。被告辩称，被告已经按照合同约定，按照施工进度向卢铁金支付了工程款。这一事实有戴某、吴海林、卢铁金签字确认的《收条》加以证明。卢铁金以自己无钱垫资为由不再继续施工，导致原告房屋停工一个多月的行为严重损害了被告的利益。这一事实有田秀青和卢铁金2018年8月13日通话录音加以证明。被告另寻他人施工合情合理。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，戴某与田秀青签订《承包建房承揽合同》：“一、工程名称及地点：×街×排×号，私人住宅工程建设。二、承包项目和内容1、…（1）每平方米造价1300元。…五、装修工程1、室内铺地面砖（包工包料）：规格为800mm×800mm。地砖40元/平方米，厨房、卫生间贴内墙砖，铺卫生间地砖25元/平方米，墙砖规格为300mm×600mm，卫生间地砖为300mm×300mm防滑地砖，踢脚线2元/块。前脸贴砖为2.6元/块，规格200mm×400mm，其余部分全部水泥压光直接刮二遍防水腻子…”2017年9月，涉案工程开始施工。2018年7、8月，卢铁金完成抹灰和水电工程后，撤出田秀青家工程。剩余装修部分由田秀青找工人施工完成。2017年10月1日至2018年7月20日期间，田秀青共支付工程款318000元。2019年7月12日卢铁金与田秀青农村建房施工合同纠纷一案诉至本院，案号为（2019）京0117民初9239号。该案件中证人戴某称涉案工程是以他的名义与田秀青签订的，实际承包人是卢铁金。戴某自愿把要求田秀青支付的建房款的债权转让给卢铁金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，戴某与田秀青签订《承包建房承揽合同》约定了工程范围及付款方式等内容，且戴某同意将涉案债权转让给卢铁金，本院不持异议。原、被告双方一致认可涉案房屋建筑面积，乘以单价，对应的合同价款为484666元，田秀青已经支付了318000元均认可，本院对此予以确认。对于窗户、扶手、踏步、吊棚、刮腻子、前脸贴砖的材料费用双方已达成一致意见，本院不持异议。对于开关插座的材料和安装费用，本院酌定为900元。对于门的单价600元双方认可，对于门的个数本院依据被告提供的图纸确定为12个，故门的总价为7200元。对于踢脚线的工料费，本院酌定为800元。前脸贴砖的人工费本院酌定为1600元。地砖的面积双方达成一致，地砖的单价合同约定为40元每平方米，对于地砖的人工费本院酌定为35元每平方米，故地砖工料费合计21450元。粘砖用的沙子水泥费原告主张4080元数额合理，本院不持异议。厨卫墙砖的面积双方达成一致意见，厨卫墙砖的单价本院酌定为25元每平米、工人费本院酌定为35元每平米，故总价为4656元。下线管的人工和材料费用被告主张11300元合理，本院不持异议。卫生间防水的数额本院酌定为900元。屋顶防水本院酌情确定为3500元。增项部分房顶保温原告主张13600元合理，本院不持异议。原告主张迟延支付工程款的资金占用费具有事实和法律依据,但应以应付工程款为基数计算,从其撤场时间开始起算,至工程款实际付清时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告田秀青自本判决生效后十日内给付原告卢铁金工程款86211.1元及资金占用费（以86211.1元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从2018年8月15日起算，至工程款实际付清之日止）；二、驳回原告卢铁金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由原告卢铁金负担256元（已交纳），被告田秀青负担980元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨张林二〇一九年十月十六日书记员  夏碧婷
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6471号 朱道清、陈秀权： 关于申请执行人朱道清与被执行人陈秀权民间借贷纠纷一案，申请执行人朱道清于2019年10月09日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6471号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十月二十一日
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初6563号原告：陈娇华，女，1970年3月23日出生，汉族，住永嘉县。被告：肖笑蓉，女，1961年12月7日出生，汉族，住永嘉县。被告：王顺利，男，1960年9月30日出生，汉族，住永嘉县。原告陈娇华与被告肖笑蓉、王顺利民间借贷纠纷一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告肖笑蓉、王顺利偿还原告借款580000元及利息（利息自2019年2月4日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行审理。原告陈娇华到庭参加诉讼，被告肖笑蓉、王顺利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，原、被告肖笑蓉系朋友关系，被告因资金周转需要，自2014年7月24日开始陆续向原告借款。期间，原告通过银行转账方式向被告王顺利转过多笔借款。2019年2月4日，被告肖笑蓉重新向原告出具借条一份，约定月息按1.5%计算。借条未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今未还。故原告诉至法院请求如诉判决。另查明，被告肖笑蓉与被告王顺利于2009年4月23日办理结婚登记手续，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖笑蓉、王顺利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈娇华借款580000元及利息（利息按月利率1.5%计算自2019年2月4日起至履行完毕之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10255元，减半收取计5127.5元，由被告肖笑蓉、王顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年十月十八日书记员  陈文逸永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8943号原告：北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇自由街村，统一社会信用代码54110119803040786Y。法定代表人：张开明，村主任。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被告：北京市延庆区城市管理委员会，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街89号。法定代表人：李新生。原告北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会与被告北京市延庆区城市管理委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会撤诉。审判员  陈小红二〇一九年十月十日书记员  王柳青
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32189号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，体娱（北京）文化传媒股份有限公司职员。被告：宁夏风神汽车销售服务有限公司，住所地贺兰县习岗镇八社（109国道马家寨宏兴加气站北侧）。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告宁夏风神汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告宁夏风神汽车销售服务有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十月十四日书记员 刘晗仪
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初3647号申请人：杨伟明，男，1996年3月5日生，汉族，住襄城县。被申请人：刘龙真，男，1987年11月13日生，汉族，住襄城县。申请人杨伟明与被申请人刘龙真及襄城县襄润液化气有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨伟明向本院申请财产保全，请求对被申请人刘龙真名下所有的别克GL8（车牌号为豫Ｋ×××××）小型普通客车一辆予以查封扣押；对被申请人刘龙真名下银行存款950000元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司向本院出具保单保函，作为财产保全担保。本院经审查认为：申请人杨伟明的申请符合法律规定。且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将刘龙真名下所有的别克GL8（车牌号为豫Ｋ×××××）小型普通客车一辆予以查封扣押至“襄城县大唐物流”院内。将刘龙真银行存款950000元予以冻结。上述被查封车辆的查封期限为两年、冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费5000元，由申请人杨伟明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  樊高峰人民陪审员  马 华人民陪审员  张洒洒二〇一九年十月二十五日书 记 员  尹路明
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2419号 原告：孔伟强，男，1980年4月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄秋林、郑兴（实习），福建康立律师事务所律师律师，特别授权。 被告：林锵，男，1987年2月14日出生，汉族，住福建省连江县。 原告孔伟强与被告林锵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔伟强到庭参加诉讼，被告林锵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔伟强向本院提出诉讼请求：1、依法判令林锵归还孔伟强借款本金80000元，并支付利息61860.8元（以月利率2%计算，时间从2015年10月11日暂计算至2019年3月11日，共计41个月，此后按月利率2%计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由林锵承担。事实与理由：2015年10月11日，孔伟强与林锵签订借款协议，约定林锵向孔伟强借款8万元，月利率2.3%。依约定，孔伟强扣除一个月利息后，将款项78150元汇入林锵账户。之后，孔伟强就无法联系上林锵，林锵也没有支付任何借款本息。另外，林锵抵押在孔伟强处的闽Ａ×××××小轿车于2019年2月19日也被奇瑞徽银汽车金融股份有限公司收回。为此，为维护孔伟强的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持孔伟强的合法权益。 林锵未作答辩。 被告林锵经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月11日，孔伟强与林锵签订借款协议，约定林锵向孔伟强借款8万元，月利率2.3%。依约定，孔伟强扣除一个月利息后，分两次将款项77150元通过建设银行汇入林锵账户。之后，孔伟强多次向林锵催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案中原、被告虽然约定借款金额为80000元，但是原告实际仅支付了77150元给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，原告实际上出借给被告的本金应为77150元。原告要求被告从借款之日起按月利率2%支付至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，林锵向孔伟强借款77150元，有双方签订的借款协议及银行转账记录在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，林锵应承担还款责任。被告林锵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 被告林锵应于本判决生效之日起十日内偿还原告孔伟强借款77150元及利息（以77150元为基数，按月利率2%计算，计息时间从2015年10月11日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3137元，由林锵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  何年锋 人民陪审员  林 总 二〇一九年十月二十五日 法官助理叶宁 书记员林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初34270号起诉人：丁淑懿，女，1978年12月5日出生，土家族。本院收到起诉人丁淑懿诉被告刘林丽、被告北京家家财富投资有限公司民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉人丁淑懿向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告速还借款本金5000元，并按年利率8．57%，从借款之日起至实际还款日止偿还利息，并按欠款5000元承担日万分之八的违约金，两被告承担连带责任；2．判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2019年2月19日，案外人刘艺借给被告刘林丽26300元（通过白银巷子平台），借期3个月，因刘艺需提前收回借款，经被告北京家家财富投资有限公司介绍，被告刘林丽于2019年2月25日向原告借款5000元，约定同年5月19日还清借款及利息（按年率8．57%计息），时至今日，被告刘林丽本金及利息分文未还。本院经审查认为，起诉人提起的诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。民间借贷纠纷，按照被告住所地或者合同履行地确定管辖，但是根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。债权转让行为中，同时存在基础合同中的管辖约定条款和债权转让协议中的管辖约定条款，债权受让人依据债权转让协议就基础合同的履行提起诉讼,债权人与债务人在基础合同中约定的管辖条款效力及于债权的受让人。本案中，刘艺将对刘林丽的债权转让给丁淑懿，在刘艺与刘林丽签订的《借款及居间服务协议》中第十一条约定发生争议由本协议签订地法院管辖，签订地位于XX县XX街道XX号，丁淑懿向刘林丽主张债权即受该合同约束，故本院对本案无管辖权，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：对丁淑懿的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  于俊平审判员  李福华审判员  何 琳二〇一九年十月十一日书记员  任腾飞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4511号 原告：郑碎翠，女，1968年1月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：汪建隆，男，1986年6月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告郑碎翠与被告汪建隆民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告汪建隆立即支付借款50000元及利息（从2018年10月18日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算，暂算至2019年6月12日利息为7800元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序而裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年10月10日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本案经审理认定，2018年间，被告汪建隆曾多次向原告郑碎翠借款。2018年10月18日经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：今借到郑碎翠50000元（伍万元）利息2分，借款人汪建隆，2018年10月18日。欠条出具后，被告未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪建隆于本判决生效之日起十日内支付原告郑碎翠借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年10月18日起至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1245元，由被告汪建隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  邹艳慧 人民陪审员  廖建纯 人民陪审员  叶建当 二〇一九年十月十日 书 记 员  周献亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4290号原告：陈荣辉，男，1960年2月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：谢火龙，男，1966年8月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告陈荣辉（以下简称原告）诉被告谢火龙（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行了支付货款的义务，原告要求撤回对被告的诉讼，系其自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈荣辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢火龙负担。审判员  袁钦二〇一九年十月十日书记员  吴琼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5627号原告：李树森，男，1962年10月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：中首钢结构有限公司，住所地河北省玉田县开发区。法定代表人:熊海泉。委托诉讼代理人：常瑞良，男，该公司员工。原告李树森与被告中首钢结构有限公司（以下简称中首公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树森、被告中首公司的委托诉讼代理人常瑞良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树森向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元，并给付借款利息（按照每年一万八千元的标准，自2007年1月1日起至实际还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京中首金属结构有限公司（以下简称中首金属公司）于2007年1月1日向原告借款人民币十万元整，并出具书面借条，写明“今有北京中首金属结构有限公司由李树森处借来人民币壹拾万元整，于2008年12月31日还清”。并口头约定年息每年18000元。但至2008年12月31日中首金属公司未按期归还本金及利息。此后，中首金属公司于2010年12月29日向原告出具还款承诺书，承诺于2013年12月31日前归还上述十万元借款。但至2013年12月31日，中首金属公司仍未归还本金及利息。原告于2015年向丰台法院起诉中首金属公司，后撤诉。原告又于2017年在丰台法院再次起诉中首金属公司，中首金属公司委托代理人于2017年3月27日开庭时，陈述中首金属公司是被告的分支机构，其债务由被告承担。2017年4月12日，被告总经理王磊到庭接受谈话时，也认可中首金属公司相当于被告的分公司，并认可被告对中首金属公司的债务承担到2010年12月底之前。在2017年诉讼的庭审中，中首金属公司的代理人认可借款十万元，并认可当时口头约定每年利息18000元，但其认为此十万元已经按照贰拾万元归还了，但实际上被告给付原告的该二十万元系中首金属公司偿还原告为其垫付的购买酒的酒款，与本案借款无关。因被告认可由其承担中首金属公司在2010年12月底前的债务，且中首金属公司也认为本案债务应当由被告承担，故原告撤回起诉。但直至今日，被告仍未偿还原告的上述借款本金及利息。故原告诉至法院。被告中首公司辩称，不同意原告的诉讼请求。此前中首金属公司相当于被告的北京办事处，2010年12月底之后该公司已经移交给郑杰，所以该公司直到2010年12月底之前的债务由被告承担，现在被告已经无法联系中首金属公司。2014年9月被告向原告转账支付20万元，已经代中首金属公司偿还了涉案借款，该20万元包括原告主张的拾万元借款本金及利息，还有一部分费用，还有原告的工资，只是借条没有收回。本院经审理查明：2007年1月1日，中首金属公司出具借条，载明：今有北京中首金属结构有限公司由李树森处借来人民币壹拾万元整（100000元），于2008年12月31日还清。2010年12月29日，中首金属公司出具还款承诺书，载明：我司（北京中首金属结构有限公司）于2007年1月1日向李树森（身份证号码×××）借款人民币壹拾万元整（100000元）原定于2008年12月31日归还给李树森，但因公司财务状况困难难以实现，现我司承诺在2013年12月31日前归还该笔欠款。2014年9月18日，中首公司通过张玲银行账户向李树森转账支付200000元。李树森曾于2017年诉至本院，要求中首金属公司偿还涉案借款100000元，案号为(2017)京0106民初7150号。经本院核实，前述案件的案卷材料笔录中，无中首金属公司认可口头约定每年借款利息18000元的内容。以上事实，有原告提交的借条、还款承诺书、谈话笔录、开庭笔录，被告提交的中国工商银行汇款凭证等证据及双方当事人在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的借贷关系应当受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，中首金属公司出具借条，李树森出借款项，双方之间形成借款合同关系，现李树森主张中首公司应承担还款责任，中首公司亦认可其承担涉案借款的还款责任。本案的争议焦点为中首公司向李树森支付200000元款项的性质。对此本院认为，现无证据显示双方明确约定借款利息，中首公司主张其向李树森转账的200000元为偿还借款本金100000元及支付部分利息、工资、费用，李树森虽认可收到该款项，但主张该款项为偿还垫付的酒款216000元的一部分，因李树森提交的欠条系复印件，中首公司不予认可，且李树森亦无法提交其他证明双方之间存在垫付酒款关系，应承担举证不能的责任，故本院认定中首公司支付的200000元系已清偿本案借款。综上所述，李树森要求中首公司偿还其借款本金并支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李树森的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由李树森负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 灵人民陪审员  宋长玲人民陪审员  侯春华二〇一九年十月十一日书 记 员  黄建帅