福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终3741号 上诉人（原审被告）：林提高，男，1952年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泉州市鲤城区金龙街道高山社区居民委员会第六居民小组，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥镇高山村。 负责人：林碧琚，该小组组长。 委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧凤，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 上诉人林提高因与被上诉人泉州市鲤城区金龙街道高山社区居民委员会第六居民小组（以下简称高山社区第六小组）农村土地承包经营合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林提高上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回高山社区第六小组的一审诉讼请求。事实和理由：一、本案争议的焦点是双方签订的《果树承包合同书的修改补充协议》（以下简称补充协议）是否有效的问题。一审判决认定了补充协议的真实性，却以该协议未经村民会议民主议定，未经公证备案而不产生变更合同效力是错误的。补充协议是否经过村民会议民主议定，属于高山社区第六小组的内部问题，林提高无从得知，也不影响协议本身的效力。《中华人民共和国土地承包法》（以下简称土地承包法）并未将公证备案作为承包合同生效的条件，因此，补充协议是否经公证备案不影响协议的效力。补充协议经双方签订后即发生法律效力，故承包期限应为45年，即至2033年止。二、即使双方的《果树承包合同书》约定的承包期限为30年，根据土地承包法的相关规定，期限届满后自动延长30年，故双方签订的果树承包合同期限尚未届满。三、《果树承包合同书》系冯启文作为高山社区第六小组的代表与林提高签订，补充协议也是冯启文与林提高签订，并盖有原高山村民委员会的印章，林提高完全有理由相信冯启文具有签订补充协议的资格。即使补充协议应经过村民集体讨论决定，冯启文的行为亦构成表见代理。虽然《果树承包合同书》约定“合同若有未尽事宜，甲乙双方可协商一致，修订补充，送公证处备案。”该条款并非是将送公证处备案作为补充协议的生效条件，公证的效力仅限于证明该合同的真实性，并不能作为合同生效的要件。一审将本案承包关系定义为家庭承包，根据土地承包法相关规定，家庭承包的承包期限届满后期限应自动延长。若不属于家庭承包，则补充协议便无须经过村民会议民主议定，即应认定补充协议合法有效。 高山社区第六小组辩称，高山社区第六小组村民自始至终不清楚补充协议的存在，更不存在经过相应民主程序及公证等，高山社区第六小组村民对补充协议效力不予认可。补充协议对合同内容作了重大变更，是林提高利用村委会印章私自签订的，冯启文1999年死亡，该补充协议若真实也不符合常理。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。 高山社区第六小组向一审法院起诉请求判决：一、确认高山社区第六小组与林提高于1988年8月15日签订的《果树承包合同书》已经于2018年2月28日终止；二、林提高立即根据上述《果树承包合同书》的约定向高山社区第六小组移交泉州市鲤城区浮桥镇高山村县园顶林提高承包的土地5亩及每亩12株30年树龄龙眼树（每减少1株赔偿500元）。 一审法院认定事实：林提高系高山社区第六小组村民。1988年8月5日，经高山社区第六小组集体讨论决定，由冯启文代表高山社区第六小组与林提高签订了一份《果树承包合同书》，该合同约定：高山社区第六小组将位于泉州市鲤城区浮桥镇高山村县园顶、面积5亩的土地承包给林提高，承包期限为三十年，即从1988年3月至2018年2月止；林提高每亩种植龙眼树不少于12株，高山社区第六小组在2012年对园内果树进行清点，合同期满，林提高应把成活的果树如数缴归高山社区第六小组；林提高每年应上交高山社区第六小组承包款1250元，于每年12月31日前一次性支付，高山社区第六小组同意减免林提高六年的承包款，分别为1998年、1999年、2015年、2016年、2017年、2018年，承包期满，林提高应无偿地把龙眼树缴归高山社区第六小组；承包期满，林提高应按高山社区第六小组清点的果树株数交归高山社区第六小组，每减少1株，赔偿500元；本合同双方应严格遵守，不得违反，合同若有未尽事宜，甲乙双方可协商一致，修订补充，送公证处备案。1990年4月25日，高山社区第六小组的代表人冯启文与林提高到泉州市鲤城区公证处办理公证手续，并将该合同送泉州市档案馆存档。合同签订后，高山社区第六小组依约将承包土地交给林提高，林提高在该土地上种植龙眼树。2018年8月7日，高山社区第六小组提起本案诉讼。经一审法院现场勘查，该土地上种植的龙眼树数量超过60株。 一审法院认为，林提高提供的补充协议并不能产生变更原合同的法律后果，双方之间承包的权利义务仍应按原合同履行，原合同约定林提高的承包期限至2018年2月届满，因此，高山社区第六小组要求确认《果树承包合同书》于2018年2月28日终止，予以支持。根据合同约定，合同届满后，林提高应交还其所承包的土地及该土地上所种植的龙眼树，故对于高山社区第六小组要求林提高交还诉争土地及每亩不少于12株龙眼树的诉讼请求，予以支持。经现场勘查，林提高在诉争土地上种植的龙眼树超过60株，符合合同约定的每亩保证有12株的约定，不构成违约，无需赔偿，故高山社区第六小组要求林提高赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》（2002.8.29颁布）第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、高山社区第六小组与林提高签订的《果树承包合同书》已于2018年2月28日终止；二、林提高应于判决生效之日起三十日内将其承包的址在泉州市鲤城区浮桥镇高山村县园顶、面积5亩的土地及每亩不少于12株龙眼树交还高山社区第六小组；三、驳回高山社区第六小组的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，因补充协议对原《果园承包合同书》的承包期限和承包期满土地及果树的处置进行了变更，属于对合同进行实质性的变更，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”现林提高并未能提供证据证明本案补充协议经过高山社区第六小组集体经济组织成员民主议定，故一审判决认定补充协议不能产生变更合同的法律效力并无不当。 综上所述，林提高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由林提高负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十月八日 法官助理肖森华 书记员陈文能 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。