wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初829号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：雷永福，男，1977年6月13日生，汉族，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被告雷永福信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼。被告雷永福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付信用卡贷款余额37744.58元，其中贷款本金20575.99元、零售利息4100.44元、滞纳金10752.21元、杂费18元、现金利息2297.94元（截至2017年7月23日），以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2011年3月10日在原告处申领办理了中信信用卡，卡号为：62×××27。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2017年7月23日发生贷款余额37744.58元，经原告多次催收，被告仍未还清。 被告雷永福在法定期限内未作答辩。 本院经审理查明如下事实： 一、被告持有的信用卡基本情况： 1、卡号：62×××27； 2、信用卡使用起始时间：2014年4月8日； 二、信用卡欠款情况：截至2011年3月15日，被告尚欠欠款余额本金20575.99元、零售利息4100.44元、滞纳金10752.21元、杂费18元、现金利息2297.94元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2012年9月30日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡领用合约利率、费用、滞纳金约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、费用收取顺序：乙方及附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等），消费透支款、现金提取款项，原告有权根据情况单方变更上述顺序； 3、滞纳金约定：乙方及附属卡持卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法收取利息外，还应按月支付滞纳金，按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，按账户每月收取。 上述事实，亦有原告提供的中信银行信用卡申请表、领用合约、信用卡流水交易表、催收历史、余额构成表，以及本案庭审笔录为证。 本院认为：原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，受法律保护，双方均应依约履行。被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以原告系统生成为准。被告在使用信用卡过程中，逾期还款，且经原告催收后，仍不清偿，已构成违约。现原告要求被告归还信用卡贷款本金20575.99元、零售利息4100.44元、滞纳金10752.21元、杂费18元、现金利息2297.94元的诉讼请求，其中本金、利息、杂费的诉讼请求，于法有据，且符合领用合约的约定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。故原告主张滞纳金无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷永福自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金20575.99元、利息、费用（截止2017年7月23日：零售利息4100.44元、杂费18元、现金利息2297.94元；此后零售利息、杂费、现金利息，自2017年7月24日起，按照信用卡领用合约约定，计算至实际清偿之日止）。 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，由被告雷永福负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  檀时忠 人民陪审员  庆克平 二〇一九年十月八日 书 记 员  程姗姗
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7362号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：罗兆平，男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初14229号民事判决书，于2019年8月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人罗兆平给付借款本金169166.85元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆达到报废；冻结被执行人名下尾号7678建设银行账户，实控1432.51元。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年10月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人罗兆平名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十月二十二日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤05执1661号 广东芳华律师事务所、董业锐： 申请执行人广东芳华律师事务所与被执行人董业锐国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年10月14日立案受理，执行期间，被执行人已全部履行还款义务，本案现已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执1305号之一申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：沙雷宇，行长。委托代理人：孙文华、钱程，该行员工。被执行人：纪华杰，男，1979年9月29日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：陈龙海，男，1965年10月2日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：李兵，男，1969年10月8日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：杨紫娟，女，1979年2月3日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：孔德胜，男，1974年2月23日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行与被执行人纪华杰、陈龙海、李兵、杨紫娟、孔德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）苏1202民初1546号民事判决书已经发生法律效力因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人纪华杰、杨紫娟名下位于东润首府家园东区5幢803室的房产。经敦促，上述被执行人仍未能履行。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务。被执行人拒不履行或逾期履行的，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经敦促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖或变卖被执行人的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人所欠债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人纪华杰、杨紫娟名下位于东润首府家园东区5幢803室的房产。本裁定送达后，即发生法律效力。（此页无正文）执行长  张金红执行员  王荣华执行员  蒋 晶二〇一九年十月二十八日书记员  汤冬冬
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初676号原告：恒丰银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号一层1-4、三层1-13、四层1-17。负责人：庄保太，行长。委托诉讼代理人：鲁冰，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街甲23号院1号楼601-36。法定代表人：赵宗辉。被告：上海平安欣仑物业发展有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1045号。法定代表人：沈金荣，董事长。原告恒丰银行股份有限公司北京分行（以下简称恒丰银行）与被告北京黄金交易中心有限公司（以下简称北京黄金公司）、上海平安欣仑物业发展有限公司（以下简称欣仑公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。恒丰银行诉称，2017年7月24日，北京黄金公司与恒丰银行签署了《综合授信额度合同》（合同编号:2017年恒银京综字第900207240011号），约定北京黄金公司可向恒丰银行申请使用4000000000元综合授信额度，综合授信额度的有效使用期限为1年，自2017年7月24日至2018年7月24日。为担保上述融资安排，同日，欣仑公司与恒丰银行签署了《最高额抵押合同》（合同编号：2017年恒银京信高抵字第900207240011号），约定欣仑公司以其所有的淮海国际广场综合楼土地及房产为北京黄金公司在《综合授信额度合同》项下对恒丰银行所负全部债务提供最高额抵押担保，最高债权本金额度为2500000000元，上述抵押已于2017年7月25日办理了抵押登记。本案所涉贵金属租借业务在该笔综合授信的范围之内。2017年7月21日，恒丰银行与北京黄金公司签署了《贵金属租借总协议》（编号：2017年恒银京租借字第900207250011号），约定双方就贵金属租借交易的各项要素协商一致后，应签订《贵金属租借确认书》。该确认书为双方租借业务的最终确认。后续，双方达成《贵金属租借确认书》，确认恒丰银行作为借出方，北京黄金公司作为借入方，借出黄金，折合本金为189232700元，利率7.992%，起始日为2017年7月27日，到期日为2018年7月27日。双方填写《上海黄金交易所实物租借过户申请表》，向上海黄金交易所提交备案。根据《贵金属租借总协议》2.3条的约定，北京黄金公司为提高租借贵金属价值总额至不超过授信额度的95%，北京黄金公司在申请黄金租借业务同时向甲方申请办理贵金属套期保值业务。因此，恒丰银行与北京黄金公司签署了《贵金属交易总协议》，协议约定甲乙双方就贵金属的交易以《成交确认书》为准。恒丰银行与北京黄金公司以现货延期交割买卖的方式达成了《贵金属交易成交确认书》，双方确认后续恒丰银行作为卖方，北京黄金公司作为买方，对上述现货买卖未来以单价286.14元/克，成交金额189424680元完成交割，成交日期为2017年7月27日，交割日期为2018年7月27日。2018年7月2日，2018年7月31日，2018年8月6日，恒丰银行与北京黄金公司分别在三份《催收通知书》中对上述交易对账，确认以《贵金属成交确认书》中现货延期交割金额，即189424700元，作为该笔业务的本金计算基数。2018年9月30日，恒丰银行向欣仑公司发送逾期通知单，欣仑公司亦盖章回复。根据合同约定，北京黄金公司应于2018年7月27日，以189424680元成交金额履行《贵金属交易成交确认书》中的现货延期交割义务，并应于同日履行《贵金属租借确认书》中的黄金归还义务，如逾期未履行则应按《贵金属租借确认书》的约定利率上浮50%支付逾期罚息。但截止至起诉之日，北京黄金公司仍未履行相应义务，欣仑公司亦未在其担保范围内承担责任。故恒丰银行诉请判令：1.北京黄金公司偿还恒丰银行本金189424680元，利息4847799.6元（自2018年4月1日起至2018年7月27日止，以本金189232700元为基数，按利率7.992%计算）；2.北京黄金公司向恒丰银行偿还以本金189424680元为基数，按利率7.992%*1.5为标准，自2018年7月28日起至清偿之日的罚息；3.请求判令北京黄金公司承担恒丰银行实现债权的费用，包括财产保全费5000元，律师费90000元等；4.恒丰银行对欣仑公司提供抵押的淮海国际广场综合楼土地及房产在上述三项请求的范围内享有优先受偿权；5.诉讼费由北京黄金公司、欣仑公司共同承担。欣仑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，恒丰银行起诉欣仑公司，应由被告欣仑公司住所地法院管辖。欣仑公司住所地位于上海市徐汇区，故申请将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为：本案系恒丰银行以主债务人北京黄金公司、抵押担保人欣仑公司为被告提起的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”恒丰银行与北京黄金公司签订的涉案《综合授信额度合同》第二十二条约定，凡因本合同产生的及与本合同有关的争议，双方均可向恒丰银行住所地人民法院提起诉讼；恒丰银行与北京黄金公司签订的涉案《贵金属租借总协议》第13.5条亦约定，双方在执行本协议的过程中若出现争议，双方可向恒丰银行所在地的人民法院提起诉讼；恒丰银行与欣仑公司签订的涉案《最高额抵押合同》第十二条约定，本合同项下争议应向抵押权人住所地有管辖权的法院起诉。据此，本案应由恒丰银行住所地法院管辖。因恒丰银行住所地位于北京市西城区，属于本院辖区，故本院受理本案符合地域管辖的规定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在北京市辖区的，北京市所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案被告欣仑公司住所地位于上海市，而本案诉讼标的额已超过5000万元，故本院受理本案亦符合级别管辖的规定。综上，欣仑公司的管辖异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海平安欣仑物业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海平安欣仑物业发展有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  邢 军审 判 员  种仁辉审 判 员  韩耀斌二〇一九年十月十日法官助理  张 翼书 记 员  朱 迪
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初5059号原告：张孝军，男，住邹城市。被告：张帅帅，男，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：倪兴启，邹城天合法律服务所法律工作者。原告张孝军与被告张帅帅土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2018年10月21日，原告张孝军经传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张孝军撤诉处理。案件受理费25元，由原告张孝军负担。审判长  孙庆国二〇一九年十月二十一日书记员  李 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴超林，男，1987年8月19日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告吴超林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××90，对应信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月6日，欠本金175924.99元、利息23287.7元、分期付款手续费11430.91元、逾期违约金26119.93元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴超林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月6日的信用卡透支欠款本金175924.99元、利息23287.7元、分期手续费11430.91元以及从2019年6月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4851元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担391元，被告吴超林负担4460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2248号原告：刘凤宝，男，汉族，1972年3月1日生，户籍地吉林省榆树市，现住长春市二道区。被告：长春福瑞纳新新食品有限公司，住所地长春市高新北区航空街1177号东侧办公楼一层、西侧厂房一层。法定代表人：陶新锴。本院在审理原告刘凤宝诉被告长春福瑞纳新新食品有限公司借款合同纠纷一案中，现原告刘凤宝于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘凤宝的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告刘凤宝撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘凤宝负担。审判员 原 源二〇一九年十月十八日书记员 姜重九
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初2804号原告：马中杰，男，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：魏贝贝，女，1993年1月29日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。原告马中杰与被告魏贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告马中杰到庭参加诉讼，被告魏贝贝经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后于2019年8月27日再次公开开庭进行了审理，被告魏贝贝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马中杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款9500元；二、本次起诉费用由被告支付。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以需要交房租、买车、哥哥生病等理由向原告借钱，原告共向被告出借了1.3万元，后多次向被告催款，被告以没钱为由不还，现已无法联系到被告。后被告于2019年7月4日写下借条确认结欠原告借款12500元，现已归还3000元，余款9500元未还，被告也承诺每月月底都将归还3000元。被告魏贝贝未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金需要向原告借款，原告通过支付宝分多次转账给被告。2019年7月4日，被告写下借条一份，明确共计向原告借款12500元，从2019年7月份开始还款，每月30号还3000元，原告在收到被告还款后的第二个月需要向被告赔付苹果6splus64G的手机一部，并于每月收到还款后向被告提供一份收据。2019年8月27日庭审时，原告明确被告已归还了3000元。此后被告于2019年8月向原告还款3000元，2019年9月被告向原告转账还款2000元，双方协商后同意被告用借条中约定的“原告需要向被告赔付苹果6splus64G的手机一部”来抵扣借款1500元，现被告尚欠原告3000元未还。以上事实，由原告提供的借条、微信聊天记录、支付宝记录以及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。原告向被告出借12500元，事实清楚，被告应当及时归还，在第一次庭审后，被告给原告出具借条，并达成还款协议，被告通过转账分期向原告还款共计8000元，双方同意用原告应向被告赔付的手机抵扣被告尚欠原告的借款1500元，故被告应当按约定及时偿还剩余借款，原告主张被告偿还借款的诉讼请求，被告尚应在2019年10月31日前偿还原告借款3000元，虽然原被告私下已达成协议，但被告一直拒绝到法庭与原告签署调解协议，原告亦拒绝撤回起诉，综合考虑本案的生效期、履行期，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏贝贝于本判决生效之日起十日内偿还原告马中杰借款3000元。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费126元，由原告马中杰负担97元，由被告魏贝贝负担29元。公告费690元，由被告魏贝贝负担。原告马中杰预交的案件受理费126元，本院退还29元，被告魏贝贝将其应当负担的案件受理费29元于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811104239，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告马中杰预交第三方的公告费690元，由被告魏贝贝于本判决生效之日起十日内直接支付给原告马中杰。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一九年十月十日书 记 员  曹梦绮
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1862号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县。法定代表人尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦述伟、徐华明，该公司员工。被执行人周兴志，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住灌云县。被执行人张玉花，女，1979年7月3出生，汉族，农民，住灌云县。被执行人周兴壮，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住灌云县。被执行人陈金兰，女，1963年2月4日出生，汉族，农民，住灌云县。被执行人陈宽德，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住灌云县。被执行人孙启花，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人周兴志、张玉花、周兴壮、陈金兰、陈宽德、孙启花借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初4437号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告周兴志、张玉花于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金200000元并支付逾期利息【逾期利息以本金200000元，按年利率12.9%*1.5，从2016年11月21日起计算至实际给付之日止】；被告周兴壮、陈金兰于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金98382.7元并支付逾期利息【逾期利息以本金98382.7元，按年利率12.9%*1.5，从2016年11月21日起计算至实际给付之日止】；被告陈宽德、孙启花于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金100000元并支付逾期利息【逾期利息以本金100000元，按年利率12.9%*1.5，从2016年11月21日起计算至实际给付之日止】；被告周兴志、张玉花、周兴壮、陈金兰、陈宽德、孙启花对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3640元（已经减半收取），由被告被告周兴志、张玉花、周兴壮、陈金兰、陈宽德、孙启花负担。本院于2019年8月2日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年8月6日将被执行人依法限制高消费。2019年8月5日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月6日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1826号 申请执行人:王同国，男，1968年12月21日生，汉族，住临沭县。 被执行人：临沂市河东区汤河镇后东庄村民委员会，住所地临沂市河东区汤河镇驻地。 负责人：崔义金，村委负责人。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1312民初5943号民事判决书，于2019年9月12日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 查封、冻结、提取、扣划被执行人临沂市河东区汤河镇后东庄村民委员会名下所有的银行存款6万元或同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  隋浩 二〇一九年十月十七日 法官助理李玉财 书记员郑帅
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初499号原告：陈良顺，男，1990年10月16日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，被告：周小高，男，1988年9月9日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，被告：周志齐，男，1996年5月20日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，原告陈良顺与被告周小高、周志齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良顺到庭参加诉讼，被告周小高、周志齐经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈良顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10000元及利息（从借款到期之日起按年利率6%计算至还清款日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2019年1月27日将10000元借给被告，并由被告对该借款签署借条一份交由原告收执，该借条已约定2019年3月27日前还清该款项。事后被告没有按照借条约定时间向原告还款，为了维护原告合法权益，特起诉于贵院，请支持原告的诉讼请求。被告周小高、周志齐缺席，未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1.原告、两被告身份证复印件，证明诉讼主体资格；2.《借款借据》复印件，证明被告于2019年1月27日向原告借款10000元，并约定2019年3月27日还清借款的事实。对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告周小高是朋友，被告周小高因进货资金周转困难与原告就借款事宜协商一致，由被告周志齐作为借款担保人，原告于2019年1月27日将10000元现金借给被告周小高，当天由被告周小高立下《借款借据》交原告收执，借据载明借款期限至2019年3月27日，被告周小高在“借款人”处签名并加盖指模、被告周志齐在“担保人”处签名并加盖指模。借款到期后两被告分文未还，原告追收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告陈良顺与被告周小高之间成立民间借贷关系，有原告陈良顺持有、被告周小高亲自签名、盖指模的借据佐证，本院予以确认。被告周小高向原告陈良顺借款本金10000元，原告要求被告偿还并按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告周志齐在借款借据的“担保人”处签名并加盖指模，应对涉案借款及利息承担相应的连带保证责任。被告周小高、周志齐经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周小高在本判决生效后十日内，归还原告陈良顺借款本金10000元及利息（按年利率6%自2019年3月27日起计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告周志齐对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告周小高、周志齐负担，限在本判决生效后十日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邓德发人民陪审员  李有永人民陪审员  周辉辉二〇一九年十月二十三日书 记 员  许思思
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1415号原告：朝阳县金峰商贸有限公司，住所地朝阳市双塔区兴安街65号。法定代表人：任彩玲，经理。委托诉讼代理人：邱春阳，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告：邱超，男，1985年10月21日出生，汉族，个体，住朝阳县。被告：陈鑫，女，1986年11月27日出生，汉族，无业，住朝阳县。原告朝阳县金峰商贸有限公司诉被告邱超、陈鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳县金峰商贸有限公司的委托诉讼代理人邱春阳到庭参加诉讼，被告邱超经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告朝阳县金峰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告邱超立即给付欠款29,227.2元整并按照月息3%给付利息；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱超与陈鑫系夫妻关系，2018年3月21日，被告邱超在原告公司购进烟花爆竹，但未给付爆竹款，故为原告出具欠据一份，欠据载明：今欠人民币24,356元，欠款人邱超。同时约定此欠款在结算时已给予欠款人20%的回扣，欠款人自欠款之日在三个月内还清欠款的，按欠据金额还款；如超过三个月还款的，公司收回20%的回扣优惠，也就是在欠款人欠据金额的基础上加收20%的金额收取欠款。欠款期间的利息为月息3%，此款属于邱超与陈鑫夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告陈鑫的起诉。被告邱超未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告朝阳县金峰商贸有限公司，原名朝阳县金峰烟花爆竹有限公司，2018年9月20日更名为朝阳县金峰商贸有限公司。主要经营烟花爆竹批发、农林牧产品收购、销售、日用百货销售等业务。2018年3月21日，被告邱超在原告公司购进烟花爆竹，因货款未付清，故为原告出具欠据一张，载明“今欠人民币贰万肆仟叁佰伍拾陆元整。欠款人：邱超，电话：150××××7502，欠款日期：2018年3月21日，双方约定：1．此欠款系欠朝阳县金峰烟花爆竹有限公司烟花爆竹款。欠款金额公司在结算时已给予欠款人20%的回扣优惠。双方约定欠款人自欠款之日在三个月内还清欠款的，按欠据金额还款。如超过三个月还款的，公司收回给予欠款人20%的回扣优惠，也就是在欠款人欠据金额的基础上加20%的金额收取欠款。（欠款金额+欠款金额×20%=应还欠款）2.公司另外在收取欠款人欠款期间的利息（月息3%）”。此款经原告多次催要，被告至今未付。本院所确认上述事实，有原告提供的欠据、公司变更登记核准通知书、被告身份信息及原告在法庭上的陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告邱超在原告朝阳县金峰商贸有限公司处购买爆竹，系双方真实意思表示，符合公平自愿和等价有偿等原则，且不违反法律法规的强制性规定，双方之间买卖合同法律关系成立。原告已将买卖标的物的所有权转移给被告，因此被告也应按期给付价款。关于欠款的数额，被告邱超在2018年3月21日为原告出具欠据一张，欠据载明欠付饲料款的数额为24,356元，原告主张该数额系按照合同约定在实际欠款数额基础上优惠20%后形成（即实际欠款数×80%=24,356元），自欠款之日起超过三个月未归还的按照实际欠款数额主张权利。但同时又约定实际欠款数额的计算方法为：应还欠款=欠款金额+欠款金额20%（即实际欠款数=24,356+24,356×20%）。以上两种欠款的数额计算方法不一致，按照格式条款的解释规则，应按照不利于格式条款制作方的解释进行理解，即应还欠款=欠款金额+欠款金额20%，且本案中，原告诉讼请求主张的数额也是该种计算方法，故关于欠款数额本院认定为24,356+24,356×20%=29,227.2元。关于原告主张的欠款利息问题，双方在欠据中约定公司另外再收取欠款人欠款期间的利息（月息3%）。但该约定系对买卖合同中逾期付款违约金的约定，根据法律规定，该约定数额过高，应予适当调整。本院综合考虑守约方的实际损失、违约方的过错程度以及尚欠货款的金额，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，将逾期付款违约金调整为年利率24%。被告邱超应自2018年3月21日起至货款实际付清之日止，以欠款数额29,227.2元为基数，按年利率24%给付原告朝阳县金峰商贸有限公司逾期付款违约金。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。本案在审理过程中，原告申请撤回被告陈鑫的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告邱超于本判决生效后十日内给付原告朝阳县金峰商贸有限公司欠款29,227.2元；二、被告邱超在给付原告朝阳县金峰商贸有限公司欠款的同时，以欠款29,227.2元为基数自2018年3月21日起至款付清时止，按年利率24%给付原告朝阳县金峰商贸有限公司逾期付款违约金；三、驳回原告朝阳县金峰商贸有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费265元，由被告邱超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  朱智杰人民陪审员  李丽梅人民陪审员  霍宝娟二〇一九年十月十四日法官助理刘晓飞书记员杨寒
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5669号 申请执行人：李兴钰，男，汉族，1977年6月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：侯志海，男，汉族，1983年5月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李兴钰与被执行人侯志海买卖合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年8月30日作出的（2017）甘0702民初11556号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告侯志海偿还原告李兴钰材料款8000元，于判决生效后三日内立即履行完毕。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李兴钰已向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月21日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年5月21日、2019年10月22日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执的财产线索，已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年5月21日，本院依法将被执行人侯志海纳入限制高消费名单。 5.2019年7月17日，本院执行人员经调查查明被执行人侯志海现履行能力差，且无可供执行财产。 6.2019年10月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的8392元，执行费50元，执行到位3000元，下剩5442元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇一九年十月二十九日 书记员  曾 钰
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2208号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人袁瑞芬，女，1986年9月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市东城区，因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。指定辩护人徐志强，广东五菱律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]1994号起诉书指控被告人袁瑞芬犯诈骗罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院于8月5日立案后,依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉；被告人袁瑞芬及其辩护人李剑辉、指定辩护人徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称,2016年10月,被告人袁瑞芬(微信号:×××)和被害人黄某(微信号:×××)互加了微信好友。二人聊天期间，袁瑞芬得知黄某生活不顺,便告知黄可通过做法事等改变自身运程，并将一位名为“欧某”女子的微信号（×××，实为袁瑞芬注册并使用）推荐给黄某，称“欧某”可以做法事等改变运程。随后黄某添加了“欧某”为微信好友。接着，袁瑞芬使用微信号×××自称“欧某”，以化解灾难、改变运程等为由，多次劝说黄某做法事及购买佛牌、佛像等法器，并收取高额费用。为增强黄某对“欧某”的信任，“欧某”又介绍了宁欣杰（另案处理）为黄某的微信好友，告诉黄某该男子是法师介绍的姻缘，后黄某和宁欣杰发展为网恋关系。宁欣杰不愿再和黄某联系后,袁瑞芬便使用宁的微信号冒充宁继续和黄某保持网恋关系。期间，“欧某”以稳定恋爱关系、化解灾难等为由，多次要求黄某继续购买物品及做法事。上述期间，黄某共微信转账给欧某440933元。后黄某察觉被骗并于2017年5月18日报警。2019年1月16日18时许,公安机关在东莞市东城区东源路金月湾广场停车场将袁瑞芬抓获。案发后，被告人袁瑞芬的家属和被害人黄某达成赔偿协议，黄对袁表示谅解。为支持上述指控，公诉机关提供被害人黄某的陈述，微信交易记录等书证，被告人袁瑞芬的供述和辩解等证据；并据此认为被告人袁瑞芬无视国法，以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人袁瑞芬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对袁瑞芬判处有期徒刑四年到六年，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人袁瑞芬对公诉机关起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人袁瑞芬的辩护人及指定辩护人提出以下主要的辩护意见：1.如实供述犯罪事实；2.认罪认罚；3.系初犯；4.进行赔偿并取得谅解。经审理查明，公诉机关指控被告人袁瑞芬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人袁瑞芬的家属和被害人黄某达成赔偿为分期付款的协议，首付7.1万元，后按约定期数还清为止。本院认为，被告人袁瑞芬以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请以诈骗罪对袁瑞芬定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。袁瑞芬归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。袁瑞芬家属和被害人黄某达成赔偿协议并取得对袁瑞芬的谅解，对袁瑞芬可酌情从轻处罚。两辩护人所提出辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人袁瑞芬的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人袁瑞芬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2019年1月16日起至2024年1月15日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年十月三十日书记员  刘建舜黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保73号申请人：郭义，男，1970年5月16日生，住安徽省太和县。被申请人：李明辉，男，1981年9月13日生，住河南省许昌市魏都区。申请人郭义于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李明辉名下价值261795元的财产。申请人郭义以阳光财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人郭义的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李明辉名下价值261795元的财产。案件申请费1829元，由申请人郭义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年十月二十二日书记员 陈庆雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84349号原告：李传国，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陶先春，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张文均，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：朱佳云，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，职务不详。原告李传国与被告朱佳云、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李传国于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉之行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李传国撤诉。审判员  彭思琪二〇一九年十月十四日书记员  谢子豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执恢6号之一申请执行人：湖南五虎农业科技有限公司。住所地长沙市天心区。法定代表人：郝丽丽，经理。被执行人：绥中县大钱柜运输车队，住所地辽宁省绥中县。负责人：徐景才，队长。被执行人：刘磊，男，1982年3月1日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省绥中县。本院在执行湖南五虎农业科技有限公司与绥中县大钱柜运输车队、刘磊运输合同纠纷一案中，经查，被执行人刘磊有可供执行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘磊在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币159235.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇一九年十月二十五日书记员  钟儒发
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23558号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赖敏青，男，1984年2月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖敏青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖敏青系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,796.76元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,796.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0734执316号申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，地址：寻乌县长宁镇岳家庄大道10号。法定代表人：彭小兵，职务：行长。委托代理人：华笙童，男，职务：营业部副主任。被执行人张石秀，女，1977年7月19日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人张冬梅，女，1975年12月27日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人王建林，男，1972年4月17日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被执行人张石秀、张冬梅、王建林民间借贷纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2017）赣0734民初856号民事判决书确定被执行人张石秀、张冬梅、王建林返还申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行欠款人民币30,000元及利息（详见判决书），承担案件受理费275元及申请执行费350元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年6月17日立案执行后，向被执行人张石秀、张冬梅、王建林发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人张石秀、张冬梅、王建林已经履行0元，被执行人张石秀、张冬梅、王建林仍有30,000元及利息义务未履行，本院依法将其纳入限制高消费名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人张石秀、张冬梅、王建林的财产情况，查明被执行人张石秀、张冬梅、王建林银行账户无存款，名下无房产，现无可供执行财产。本院于2019年10月15日约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  赖月生审判员  刘志松二〇一九年十月三十一日书记员  梅文武
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执401号之一 申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社，所在地：广西融水苗族自治县融水镇寿星中路22号。 法定代表人：曹胜德，该社理事长。 委托诉讼代理人：贾进，该社营业部信贷员。 被执行人银昶，男，1975年7月2日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被执行人银玉耸，女，1978年8月12日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社与被执行人银昶、银玉耸借款合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2017）桂0225民初449号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人借款纠纷225000元、利息66883.44元（计至2017年4月11日），本院已立案执行。 本案执行过程查明，被执行人银昶、银玉耸有共同共有位于融水县××××房产（不动产权证号：第013011、013011-1号），该套房屋的抵押权人是另案的同一申请执行人。本院依法对上述房产进行拍卖，所得案款已另案处置。 另查明，被执行人银昶、银玉耸无银行存款、无车辆，无其他房屋、土地登记信息。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。 本院已经对被执行人银昶、银玉耸进行限制高消费。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  龙 江 审判员  廖彦松 二〇一九年十月八日 书记员  梁冬冬
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6551号原告：阮成贺，男，1981年8月17日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：杨健，男，1972年10月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：陆明华，男，1968年5月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：朱凌华，男，1978年6月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告阮成贺与被告杨健、陆明华、朱凌华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，由于被告陆明华下落不明，本院于2019年6月25日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告阮成贺到庭参加诉讼，被告陆明华经本院公告送达诉状副本和传票，公告期间届满均无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨健、朱凌华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮成贺向本院提出诉讼请求：1.要求杨健、陆明华、朱凌华给付货款319268元；2.诉讼费用由杨健、陆明华、朱凌华承担本案。事实和理由：杨健、陆明华、朱凌华在吴江区开得意楼大酒店，阮成贺向他们供应蔬菜。2015年7月6日，杨健、陆明华、朱凌华结欠阮成贺蔬菜款319268元。阮成贺诉至法院，望判如所请。杨健、陆明华、朱凌华均未作答辩，亦未提交证据。阮成贺围绕诉讼请求提交了证据，杨健、陆明华、朱凌华未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，经审查，本院对阮成贺提交的欠条以及到庭当事人的当庭陈述等予以确认。以上证据及当庭陈述证实：2015年7月6日，杨健、陆明华、朱凌华向阮成贺出具欠条一份，载明“今有七都得意楼大酒店经营者杨健法人、陆明华、朱凌华尚欠饭店蔬菜供应商阮成贺蔬菜款319268元（大写叁拾壹万玖仟贰佰陆拾捌元）达成如下协议。在总计金额分陆年还清，第一批归还款为2016年底之前归回陆万元，第二年归回伍万元，第三年归回伍万元，第四年归回伍万元，第五年归回伍万元，第六年归回伍万玖仟贰佰陆拾捌元，到2021年底全部还清。特此立据。”杨健、陆明华、朱凌华在“欠款人”处签名。阮成贺庭审时陈述，其每次送货都有送货单，杨健的岳父负责收货，在2015年7月6日前几日去杨健家里时，杨健的岳父说会给其欠条，送货单就交给了杨健的岳父，欠条系杨健向其寄送的，杨健于2018年上半年向其支付共计6000元，应从总货款319268元中扣除6000元。2019年10月17日，本院依法对杨健进行询问，杨健陈述，欠条中的内容是其写的，该款项系其与陆明华、朱凌华三人投资的七都得意楼酒店结欠的蔬菜款项，其在欠款人处的签名系其于2015年7月6日本人所签，当天把陆明华叫到苏州一家茶社，看着陆明华签的，当时朱凌华在外地，陆明华和朱凌华的关系比较好，其就让陆明华拿着欠条去找朱凌华签字，过了两三天，陆明华把欠条给其，上面已经有朱凌华的签字了，后其将欠条寄给了阮成贺，其于签订欠条后的第一年过年时候给了阮成贺8000元。本院认为，原告阮成贺与被告杨健、陆明华、朱凌华之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告阮成贺按约履行供货义务后，被告杨健、陆明华、朱凌华向原告出具欠条对结欠货款进行了确认。原告自认被告杨健已支付货款6000元，被告杨健未提交证据证明其已支付货款8000元，故本院认定，被告杨健、陆明华、朱凌华结欠原告阮成贺货款313268元。欠条中对还款计划进行了明确，但被告杨健、陆明华、朱凌华未按照还款计划付款，被告杨健仅向原告支付6000元，各被告不按约定时间与约定数额向原告支付货款的行为,对原告已构成违约，原告有权向被告杨健、陆明华、朱凌华主张全部未付货款。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨健、陆明华、朱凌华于本判决生效之日起十日内支付原告阮成贺货款313268元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：6228400406194720260，开户行：中国农业银行吴江分行营业部。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费3045元，由原告阮成贺承担45元，由被告杨健、陆明华、朱凌华共同负担3000元，并于本判决生效之日起十日直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。审 判 长  刘成文人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年十月十八日法官 助理  陈玮芝书 记 员  刘佳佳附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402财保101号 申请人：冯梦园，女，汉族，1997年7月21日生，住所地辽源市龙山区。 被申请人：张香利，男，1969年11月4日生，×××号重型自卸货车的驾驶员。 申请人于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额伍万元整。申请人已向本院提供人民财产保险公司担保函和现金做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张香利驾驶的×××号重型自卸货车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  邵晓飞 审判员  付丽梅 审判员  孙锡伟 二〇一九年十月十八日 书记员  关勇喆
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初2433号 原告：奉件生，男，汉族，1967年6月27日出生，住祁阳县。 委托诉讼代理人：高明焕，女，汉族，1983年11月16日出生，住祁阳县。 被告：湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司，住所地永州市金洞管理区石鼓源乡借古岭村。 法定代表人：程玲玲，经理。 被告：程玲玲，女，汉族，1988年6月18日出生，住祁阳县。 原告奉件生诉被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司（以下简称百草堂公司）、程玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告奉件生的委托诉讼代理人高明焕、被告百草堂公司、程玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 奉件生向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告立即偿还原告借款4万元及约定的红利；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月25日达成扶贫小额信贷分贷统还合作协议，原告从湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款4万元，原告出具借据，原告与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司双方约定该借款直接交付给被告。被告借款后，仅付部分红利，对下欠的借款本金及红利没有给付、偿还，原告多次向被告催收，被告未还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告百草堂公司、程玲玲辩称，这笔钱政府已经帮我们还给银行了，在银行里我们是没有欠款的，欠原告款是实，请求分期分批偿还。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 提供证据一、借款借据，拟证明原告借款事实，举债的来源。 提供证据二、扶贫小额信贷分贷统还合作协议，拟证明原、被告之间的债权、债务关系，程玲玲对此债务负连带责任。 本院根据证据规则认为：原告提交证据一、二，二被告均无异议，本院予以采信。 本院经审理查明，因响应国家扶贫政策，帮助贫困户脱贫致富，发挥扶贫经营组织的帮扶作用，金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府、湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司及本案原告，于2016年8月25日达成《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，即指在扶贫产业项目中，百草堂公司与原告就指定项目（中药饮片加工）建立紧密利益联结机制，原告作为借款主体申请贷款后，贷款资金由百草堂公司负责统一管理、统一使用，百草堂公司与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司共同受益，金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府为贷款提供财政贴息，百草堂公司在贷款到期前代原告偿还贷款本息的扶贫小额信贷模式。百草堂公司负责对原告的投资款实行保本分红，每6个月分红一次，年分红率为10%，原告不承担投资风险。百草堂公司承诺从百草堂公司及所有股东个人、股东家庭财产、企业经营收入等帐户扣划百草堂公司应为原告垫付的到期贷款本金和利息，并对本协议项下贷款提供连带责任担保，负责代为偿还原告所借贷款本金。 合同签订后，原告立据从湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款，借款期限30个月，原告未领取该款，依约定委托将该笔借款直接支付给被告。被告收到借款后，已付原告红利30个月，对下欠的借款本金被告没有偿还。为不影响个人信用，原告向祁阳县石鼓源乡人民政府借款先行偿还了湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款。之后原告多次向被告催收，被告以各种理由未付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 上述事实有原告提供的借款借据、《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》书及原、被告的陈述予以证实。 本院认为：原告与被告百草堂公司在金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府联络和监督下所签订的《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》合法有效，原告与被告百草堂公司之间的债权债务关系明确。百草堂公司及其股东依协议约定承担保证义务，应对上述债务承担连带保证偿还责任。借款到期后，原告要求二被告连带偿还下欠的借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、限被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司、程玲玲自本判决生效之日起三日内连带给付原告奉件生借款本金人民币40000元。 二、驳回原告奉件生其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司、程玲玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李良君 二〇一九年十月三十一日 书记员  柏 刚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1一年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3622号 原告：杨金妹，女，1956年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：舒忠华，男，1973年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：喻梅花，女，1973年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告杨金妹诉被告舒忠华、喻梅花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  邓仰方 二〇一九年十月十二日 书记员  刘疏篱
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。被告：苏瑞霞，女，1979年10月1日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告苏瑞霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告苏瑞霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏瑞霞支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,183.27元及自逾期之日起至2019年8月12日的利息2,556.58元、逾期还款违约金4,375.77元、分期付款手续费477.84元；2.判令被告苏瑞霞支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告苏瑞霞负担。事实和理由：被告苏瑞霞向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告苏瑞霞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告苏瑞霞未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告苏瑞霞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告苏瑞霞向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址河南省新乡市延津县北街小康村XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年8月12日，被告苏瑞霞拖欠信用卡欠款本金28,183.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苏瑞霞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苏瑞霞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告苏瑞霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告苏瑞霞签收与否，均视为送达。被告苏瑞霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏瑞霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金28,183.27元；二、被告苏瑞霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.58元，减半收取计252.29元，由被告苏瑞霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15018号原告：俞德智，男，1961年11月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市。委托诉讼代理人：孙淑华，上海盈合汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪慧，上海盈合汇律师事务所律师。被告：何朋朋，男，1984年1月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告：上海福皓电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李仁付。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市。负责人：王姝，经理。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙新艳，上海市信本律师事务所律师。原告俞德智诉被告何朋朋、上海福皓电子商务有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，在案件审理过程中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞德智撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  武春华二〇一九年十月十四日书记员  杜 民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3647号被执行人：宋西亭，男，生于1952年2月24日，汉族，住禹州市。被执行人：周文建，男，生于1953年3月20日，汉族，住禹州市。被执行人：赵东亮，男，生于1948年2月24日，汉族，住禹州市。被执行人：宋广欣，男，生于1968年6月28日，汉族，住禹州市。被执行人：宋少凡，男，生于1971年2月28日，汉族，住禹州市。被执行人：宋伟民，男，生于1960年3月26日，汉族，住禹州市。被执行人：宋花丽，女，生于1968年2月21日，汉族，住禹州市。被执行人：宋振华，男，生于1963年7月30日，汉族，住禹州市。本院在执行宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽、宋振华共同退赔张宏彬一案中，因被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽、宋振华未履行许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10刑终135号刑事附带民事判决书及本院作出的（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽、宋振华的存款710000元，或扣留、提取被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽、宋振华710000元的收入，或查封、扣押被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽、宋振华价值710000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月三十一日书记员 ：崔晓争
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26877号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。被告：付玉峰，男，1982年6月17日出生，汉族，职业不详。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）与被告付玉峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保北分公司的委托诉讼代理人施佳佳到庭参加诉讼，被告付玉峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保北分公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿原告32414.14元；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：马龙为×××车辆在我司投保车辆损失险（不计免赔），保险金额478000元，保险期间为2016年6月8日至2017年8月15日。2017年4月17日，在丰台区五环路内环28.2公里处，马龙驾驶×××车辆与付玉峰驾驶的×××车辆发生交通事故，经交通管理局认定付玉峰负事故全部责任。本次事故原告核定×××车损失为210000元及拖车费380元。2017年7月18日原告已向被保险人支付了该笔赔偿金210380元。根据保险法和相关司法解释的规定，原告在实际赔偿被保险人后，即在赔偿金额的范围内取得对本案被告的追偿权，为维护合法权益，诉至法院。被告付玉峰既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：车号为×××的车辆在人保北分公司处投保有机动车车辆损失险，机动车损失险的保险金额为478000元，保险期间为2016年8月16日至2017年8月15日，被保险人为马龙。2017年4月17日，马龙驾驶×××车辆与付玉峰驾驶的×××车辆在北京市丰台区公益西桥上发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队，出具编号为NO5675987的《交通事故认定书》，认定付玉峰为全责方。事故发生后，马龙为维修车辆支付了修理费210000元拖车费380元，并向人保北分公司提出理赔。人保北分公司向马龙支付了车辆的赔偿款210380元。马龙与人保北分公司签订了《权益转让书》，声明在人保北分公司理赔后，同意将已获赔部分的追偿权移转给人保北分公司。庭审中，原告称保险公司已经代偿177965.86元，尚有32414.14元尚未支付。上述事实，有交通事故认定书、代位求偿案件索赔申请书、车辆损失情况确认书、维修账单、维修发票、拖车费发票、救援明细单、权益转让书及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告付玉峰是车辆驾驶人并负事故全部责任，原告人保北分公司在向被保险人马龙付保险金后取得向被告付玉峰请求赔偿的权利。故原告人保北分公司关于要求被告付玉峰赔偿32414.14元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付玉峰于本判决生效后七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿款32414.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，公告费560元，由被告付玉峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  齐树芹人民陪审员  李桂茹二〇一九年十月八日书 记 员  钟 蕾
吉林省敦化市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2403民初2068号   原告：闫某，男，汉族，1957年12月3日出生，汉族，住敦化市。   被告：王某，男，汉族，1985年1月16日出生，汉族，其他自然情况不详。   被告：朱某，女，汉族，住吉林省敦化市。   本院在审理原告闫某诉被告王某、朱某被继承人债务清偿纠纷一案中，经本院调取口岸出入境记录，王某于2019年8月27日已去日本，本案已经不适用公告送达，现闫某又无法提供王某在日本的准确送达地址，本院无法向王某送达，又因本案王某为必要的共同被告，在其无法送达的情况下，本院无法审理，本案应属于被告不明确情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告闫某的起诉。   案件受理费800元，退还给闫某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 杨思佳   审判员 褚庆平   审判员 徐伟民     二〇一九年十月十一日   书记员 矫爱玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初12365号原告吉才女，女，1932年1月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人曹友富，男，1950年12月17日出生，汉族，住同上。委托代理人戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。被告严佳薇，女，1985年12月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人康骏卿，上海宇珏律师事务所律师。原告吉才女与被告严佳薇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉才女撤诉。案件受理费人民币5125元，减半收取，由原告负担。审判员 曹 彬二〇一九年十月十五日书记员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28033号原告：鲍涛，男，1978年10月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：马涛，男，1987年10月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水区。原告鲍涛与被告马涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍涛到庭参加诉讼。被告马涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、被告承担诉讼费等费用。事实与理由：被告于2019年4月10日从原告手中借款现金壹万元整，将于2019年5月15日前归还欠款，现距离还款日期已过，被告迟迟不予还款，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告马涛未进行答辩。经审理查明：被告马涛向鲍涛出具落款日期为2019年4月10日的《欠条》一张，其上载明：“今有马涛（身份证号码：×××）从鲍涛（身份证号码：×××）处借款现金壹万元整（人民币：10000元整），于2019年5月15日前还清。今有马涛（身份证号码：×××）同意如欠款不能按时归还欠款，债权人有权请求司法机构强制执行”。落款借款人处有马涛签字、身份证号、借款日期、电话号码以及家庭住址。庭审中，鲍涛称与马涛是朋友关系，借款用途是资金周转，当时给的是现金，欠条是马涛亲笔写的，借款到期后，马涛未还款，现在马涛电话关机，已联系不上。上述事实，有原告陈述、《欠条》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，鲍涛主张马涛向其借款，并出具的《欠条》，足以证明借款事实，双方债权债务关系明确，马涛应偿还借款，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马涛于本判决书生效之日起五日内，给付原告鲍涛借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告马涛负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 张 雷人民陪审员 郝 黎二〇一九年十月九日法官 助理 李文蕊书 记 员 祁 蕾
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25331号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王祖松，男，1962年11月12日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王祖松信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告王祖松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,659.67元(币种下同)(截止2019年6月6日的欠款本金49,553.57元,利息4,839.32元，及其他费用21,266.78元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计75,659.67元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,509.67元(截止至2019年10月22日的欠款本金49,403.57元,利息4,839.32元，分期手续费21,266.78元)，利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告王祖松未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王祖松未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祖松应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,403.57元；二、被告王祖松应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,687.74元，减半收取843.87元，由被告王祖松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 樱二〇一九年十月二十二日书记员 陶刘婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17630号申请人：科捷智能装备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：龙进军，执行董事。被申请人：上海运斯自动化技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈浩文。本院在审理申请人科捷智能装备有限公司诉被申请人上海运斯自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月28日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币4,400,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海运斯自动化技术有限公司的银行存款人民币4,400,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇一九年十月二十八日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初2092号 原告：赵静，女，1985年10月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：何吉源，桃源县准绳法律服务所法律工作者。 被告：赵如刚，男，1973年1月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告赵静与被告赵如刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，赵静不能提供赵如刚准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定赵如刚送达地址，本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回赵静的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南 省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十月二十九日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1483号 郑敏、四川尚云易道网络科技有限公司： 本院于2019年10月28日立案受理郑敏申请执行四川尚云易道网络科技有限公司劳动争议一案，执行依据（2018）成高劳人仲委裁字第00410号仲裁裁决书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款/元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行19226.62元）。 现（2019）川0106执恢1483号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1824号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所在地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，组织机构代码67102573-5。负责人：郑学鹏，行长被执行人：罗翔，男，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行根据已生效的重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初3230号民事判决书，向本院申请执行被执行人罗翔借款合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人偿还透支借款本金18206元及利息，案件受理费351元,并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年9月26日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人罗翔名下位于重庆市南岸区南坪街道福红路46号6栋5-1号房屋已查封，该房屋有抵押，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0108执恢1824号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十月十二日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初2135号 原告：郭兆全，男，1967年7月7日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：吴开喜，平邑卞桥法律服务所法律工作者。 被告：吴启亮，男，1979年7月12日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：平邑县平邑街道大井一村村民委员会。 法定代表人：林士功，该村主任。 原告郭兆全与被告吴启亮、平邑县平邑街道大井一村村民委员会（以下简称大井一村村委）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭兆全的委托诉讼代理人吴开喜到庭参加诉讼，被告吴启亮公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告大井一村村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭兆全向本院提出诉讼请求：请求判令吴启亮、大井一村村委支付招待费6170元及利息。事实和理由：2008年我在平邑县家众意饭店，大井一村村委在我饭店内招待有关人员就餐，截止2013年12月23日共计6170元，时任村会计吴启亮为我出具证明一份。后经我多次催要，吴启亮、大井一村村委以没钱为由推脱，我多次向吴启亮、大井一村村委索要未果，无奈诉至贵院，请求贵院依法支持我的诉求。 吴启亮、大井一村村委未作答辩。 郭兆全围绕诉讼请求依法提交了证据：1.郭兆全身份证复印件一件，证实郭兆全的身份。2.欠条一份，证实经大井一村村委结算，吴启亮为其出具欠条，欠招待费共计6170元。吴启亮、大井一村村委均未到庭质证，也未提交证据予以反驳。上述证据能够相互印证，具有客观性和真实性，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郭兆全于2008年在平邑县开办了众意饭店。2013年12月13日，吴启亮经结算为郭兆全出具欠条一份，载明：“今收到郭兆全饭店大井一村村委招待费明细账贰本，共计6170元，大写：人民币陆仟壹佰柒拾元正。经手人：吴启亮2013.12.13。” 庭审前，大井一村村委主任林士功在通话中主张该笔款项系吴启亮个人行为，应由吴启亮个人偿还，未提供相应证据证实。认可吴启亮向郭兆全出具欠条时系村里聘用会计。 本院认为，大井一村村委是村民自治组织，吴启亮作为该集体经济组织的会计，具有按照财物管理制度做好日常财物管理工作，对收支凭证的真实性和手续的完整性进行把关的职责。吴启亮在与郭兆全结算过程中，经结算为郭兆全出具招待费共计6170元的欠条的行为，是行使集体经济组织职权的职务行为，大井一村村委应当承担偿还所欠招待费的义务。郭兆全要求大井一村村委支付餐饮费6170元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 大井一村村委主任林士功主张该笔款项系吴启亮个人行为，应由吴启亮个人偿还,未到庭提供证据加以证实，本院不予采信。郭兆全要求吴启亮支付餐饮费的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。 对郭兆全要求支付利息的诉求，双方在欠条中未约定还款期限，也未约定利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，大井一村村委应自主张权利之日即2019年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间债务利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、平邑县平邑街道大井一村村民委员会于本判决生效后3日内支付郭兆全餐饮费6170元及利息（以6170元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回郭兆全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由平邑县平邑街道大井一村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长 彭  欣 人民陪审员 王  静 人民陪审员 东野长爱 二〇一九年十月二十六日 法官助理孙程程 书记员任雨婷
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019)苏0830执2866号高建科：沈定法：关于申请执行人高建科与被执行人沈定法排除妨害纠纷一案，本院做出的(2019)苏0830民初2310号民事判决书已发生法律效力，经本院立案执行后，现被执行人已履行（2019)苏0830民初2310号民事判决书中所判决内容，本案执行完毕，申请人同意法院结案。至此，申请人高建科向盱眙县人民法院申请执行的(2019)苏0830民初2310号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2718号之一原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-375）。法定代表人：姜东，执行董事。委托诉讼代理人：杜保卫，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建伟，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：邹卫红，女，1966年1月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告:烟台通悦投资有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区海港路26号阳光100B座1001室。法定代表人：李芹，执行董事兼总经理。被告：李芹，女，1983年11月6日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告邹卫红、李芹、烟台通悦投资有限公司租赁融资合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。诉讼过程中,经原告申请，本院依法裁定冻结三被告名下的财产。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2019年10月10日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费4429元，减半收取为2215元及保全费1564元，共计3779元，由原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司负担。审 判 长  姜义斌人民陪审员  杨秀伟人民陪审员  王晓华二〇一九年十月十二日书 记 员  张潇予
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000036637 案号：(2019)鲁0611民初2547号之三 烟台市福山区门楼镇卫家疃村村民委员会： 本院已经受理卫佳诉你（单位）提供劳务者受害责任纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000036637 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年十月九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29790号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：杨建英，女，1972年5月8日出生，汉族，住浙江省三门县健跳镇洋市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨建英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。被告杨建英经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建英偿还原告平安银行贷款本金299900元；2.判令被告杨建英支付截至2019年2月21日的利息2014.58元、罚息65939.01元、复利7024.48元；3.判令被告杨建英支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告杨建英承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：原告平安银行与被告杨建英签订了《个人信用额度贷款合同》，原告平安银行依约发放贷款，被告杨建英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告杨建英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告平安银行作为乙方与被告杨建英作为甲方签署《个人信用额度贷款合同》，约定以下合同要素：1.个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元；2.额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；3.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同，贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；4.本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款视为违约，乙方有权采取以下措施：宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；5.贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。2017年12月9日，平安银行向被告杨建英指定账户共计发放贷款299900元，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人贷款出账凭证》载明：1.贷款利率（年）为15.12%；2.贷款用途为个人经营；3.贷款期限为3个月；4.还款方式为净息还款。截至2019年2月21日，被告杨建英尚欠借款本金299900元，利息及罚息67953.59元（利息2014.58元+罚息65939.01元）、复利7024.48元。关于利息、罚息、复利的计算方式，根据《个人贷款业务客户还款清单》，利息及罚息为上述贷款对应的还款清单中应还利息之和-实还利息得出；复利为上述贷款对应的还款清单中应还复利之和-实还复利之和得出。截至本案开庭之日止，被告杨建英未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告杨建英签订《个人信用额度贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告杨建英发放贷款，被告杨建英应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告平安银行有权有权据此向被告杨建英主张剩余借款本金299900元，利息及罚息67953.59元，复利7024.48元。关于原告平安银行主张被告杨建英承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告杨建英经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金299900元、截至2019年2月21日的利息2014.58元、罚息65939.01元、复利7024.48元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告杨建英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6923元，公告费（以实际发生为准），由被告杨建英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 李 忠人民陪审员 司永成二〇一九年十月二十九日书 记 员 王 鹏法官 助理 王 鑫