江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3329号上诉人（原审被告）：盘锦华菱联合汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：孙勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宝君，辽宁新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛松。委托诉讼代理人：尚国先，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冬亚，江苏六仁律师事务所律师。上诉人盘锦华菱联合汽车销售服务有限公司（以下除判决主文外简称华菱公司）因与被上诉人薛松买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华菱公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1.一审鉴定意见书系被上诉人单方委托，上诉人并未到场，且鉴定结论事项与被上诉人委托鉴定事项存在一定出入，故对其真实性上诉人不予认可。另外，被上诉人提供的修理清单也与鉴定结论相矛盾，修理事项中并无喇叭，而鉴定结论中却载明喇叭存在问题。退一步说，即使鉴定结论属实，鉴定结论载明的部分流挂问题并不影响车辆整体外观，故被上诉人进行全部喷漆抛光不具有合理性。2.一审违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、民诉法解释第九十四条、第九十五条、第九十六条的规定，一审法院未经当事人申请调查张啸违反法定程序，且一审在上诉人申请的情况下未要求张啸出庭作证。3.一审判决上诉人承担鉴定费无法律依据。被上诉人所举证据不足以证明上诉人车辆存在质量问题，且即使上诉人车辆存在问题，也应当根据责任比例承担鉴定费。薛松辩称，1.对于鉴定意见，一审鉴定结论合法有效，不存在请求事项与鉴定事项不一的情形；2.一审调查笔录可以反映被上诉人修复存在依据。薛松向一审法院起诉请求：1.判令华菱公司赔偿已支付的保险费2843.61元；2.赔偿替代车辆使用费158400元（从2017年5月19日起至2019年3月9日止，按7200元/月计算）；3.承担车辆折旧费230000元；4.赔偿修车费用29069.6元；5.承担本案的诉讼费以及鉴定费。一审法院经审理确认以下事实，2017年5月，薛松向华菱公司购买一辆进口JEEP大切诺基越野汽车，车辆价格为619900元，华菱公司开具了发票。车辆为物流大货车运至淮安，薛松接收车辆后不久，发现车辆存在问题，遂委托江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所对车辆进行鉴定，鉴定意见为，被鉴定车发动机引擎盖锁扣边缘处有部门油漆瑕疵（流挂）、后尾灯固定卡扣预紧力不足造成尾灯固定松动、喇叭无法正常使用，存在质量问题。薛松花费了鉴定费18000元。薛松于2017年5月13日为车辆投了交强险及商业险，缴纳保费16730.59元，后因车辆检测出问题，其退保，保险公司向其退还了13886.98元。后薛松提起诉讼，要求华菱公司换车，在该案审理中，薛松申请证人谢某到庭作证，谢某陈述，本人与薛松是朋友关系。2017年5月13日晚，本人、薛松还有两个朋友在一起吃饭，晚上十点左右，薛松接到电话，说他的车到淮安了，只有本人没有喝酒，薛松就请本人和他去提车。我们到了翔宇大道4S店路边，看到一辆大货车，开车的司机问了一声是否是薛松，又问了是不是买了这辆JEEP，我们说是，大货车司机就将JEEP弄下来，大货车就开走了。在交车的时候，薛松并未签字，提车之后，是本人开的车，直接开到薛松居住的运河明珠地下车库。在交车的时候并未对车辆进行查验，心想新车不会存在质量问题，开车过程中没有鸣笛。后薛松撤回起诉，对车辆进行了修理。其提供了淮安仁达汽车修理厂的结算清单，清单载明，薛松共花费29069元，其中工费23100元，材料费5330元，材料管理费639.6元，工费中全车油漆19500元，全车抛光600元，全车调试3000元。材料费中机油910元，机滤80元，空滤110元，蓄电池（大）1280元，蓄电池（小）2950元。材料管理费按照材料费的12%收取。清单载明送修日期为2019年3月9日，交车日期为2019年3月14日。一审法院到淮安仁达汽车修理厂调查，该厂张啸接受了询问。张啸陈述，本人是淮安仁达汽车修理厂的负责人，淮安仁达汽车修理厂的法定代表人张业明是本人的父亲。薛松所提供的结算清单是本厂出具的。薛松的JEEP大切诺基维修了将近两个月，维修清单上写的送修日期是2019年3月9日，交车日期是2019年3月14日，是因为维修清单不是很严谨，只是将维修项目打了出来，时间是为了打的方便。换机油机滤需要四十分钟，换蓄电池需要半小时，全车油漆、抛光需要七天时间，但前后共计一个月，因为薛松摇摆不定。从薛松同意开始做漆做了七天时间。全车调试是指这部车子被拆装过，需要常规例行检查。车辆的喇叭进行了维修，喇叭和线路本身都存在问题，但清单上漏掉了，需要450元左右。机油、机滤、空滤、蓄电池是因为车辆放置太久失效了，需要更换。维修款29069元已经全部现金支付了。因车辆漆面有灰尘点，光泽度不够，而且有流挂，故需要做全车油漆和抛光。薛松按照240元/天的标准主张替代车辆使用费。一审法院认为:双方一致认可双方存在买卖合同关系，一审法院予以认定。华菱公司车辆经鉴定存在发动机引擎盖锁扣边缘处有部门油漆瑕疵（流挂）、后尾灯固定卡扣预紧力不足造成尾灯固定松动、喇叭无法正常使用，薛松因维修所产生的损失，应当由华菱公司负担。因车辆存在油漆瑕疵，维修方也陈述“车辆漆面有灰尘点，光泽度不够，而且有流挂”，故一审法院认定薛松方做全车油漆和抛光没有不当之处，对全车油漆19500元，全车抛光600元予以认定。其余费用非因车辆质量问题导致，一审法院不予支持。薛松主张的保险费系因其自身原因导致，车辆折旧费没有事实依据，一审法院不予支持。因车辆维修清单上载明了维修的时间共计6天，与维修方陈述的约一个星期吻合，一审法院予以认定，薛松主张的替代车辆费用240元/天的标准没有不当之处，一审法院予以认定，替代使用费应为1440元。薛松所花鉴定费是为了确定车辆存在的问题所支出的合理费用，应由华菱公司负担。综上，一审法院判决：一、盘锦华菱联合汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内向薛松赔偿修理费20100元，替代车辆费用1440元，鉴定费18000元；二、驳回薛松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7169元，由薛松负担6445元，由盘锦华菱联合汽车销售服务有限公司负担724元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。二审另查明，一审庭审中，上诉人对鉴定意见书的质证意见为“对于该证据的真实性无异议，但对于该司法鉴定书所记载的鉴定方法及鉴定结论不予认可”。被上诉人一审提交的江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所出具的鉴定报告载明鉴定人员为钱金宝、曾一军。二审中，本院依职权与江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所鉴定人员钱金宝调查本案相关事宜。钱金宝陈述涉案车身漆面流挂、麻点只是部分，与鉴定报告结论一致。修复方法为对有麻点的整个部位打磨重新做，不需要全车喷漆抛光，哪里有问题就做哪里。鉴定费是根据鉴定项目还有去淮安的差旅费等费用进行计算。上诉人对本院调查笔录的质证意见为：首先，该调查笔录欲证明的事实应该由被上诉人举证证明，二审法院制作该调查笔录，并把该调查笔录作为认定本案事实的依据无法律依据；其次，该调查笔录所记载的内容不能证明案涉车辆存在瑕疵，不能作为认定本案事实的依据。被上诉人对本院调查笔录的质证意见为：对该份调查笔录的真实性、合法性、关联性予以认可，司法鉴定所鉴定人员陈述修复手段是需要打磨掉重新做，不是只做有麻点的地方，而是整个地方都需要重新做。被上诉人的车的每个大面都有问题，有麻点，所以才对整个车进行重新喷漆、抛光。本院认证意见：对该份调查笔录的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，首先，对于涉案车辆是否存在质量问题。虽然被上诉人一审出具的鉴定报告系被上诉人单方委托鉴定形成，但该鉴定机构具有车辆质量鉴定的资质，鉴定报告中所附照片以及鉴定结论均载明涉案车辆“发动机引擎盖锁扣边缘处有部门油漆瑕疵（流挂）、后尾灯固定卡扣预紧力不足造成尾灯固定松动、喇叭无法正常使用，存在质量问题”，在上诉人无证据推翻该鉴定结论的情况下，一审判决认定涉案车辆确存在一定质量问题并无不当。上诉人主张其车辆无任何质量问题无事实依据，本院不予支持。其次，对于涉案车辆修理费用。根据本院与江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所鉴定人员钱金宝的调查笔录，可以证明涉案车辆仅存在部分流挂、麻点，修复也仅需对存在流挂、麻点的整个部位进行修复，而无需对全车进行喷漆、抛光，故被上诉人对全车进行喷漆、抛光并不具有合理性，本院根据鉴定报告中载明的车身存在麻点、流挂的部位、面积，酌情确定车辆修理费为10000元。第三，对于鉴定费的负担问题。鉴定报告显示鉴定事项一共为八项，而鉴定结论载明仅三项存在质量问题，其余五项均不存在质量问题。根据本院二审调查笔录，鉴定人员陈述鉴定费的收费依据为鉴定项目和差旅费等费用，故被上诉人要求上诉人承担无质量问题项目的鉴定费用没有依据。因鉴定人员差旅费为必然发生费用且鉴定结论载明涉案车辆确存在质量问题，本院酌情确定上诉人承担鉴定费9000元。综上所述，因二审出现新证据，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第二项规定，判决如下：一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初1196号民事判决；二、盘锦华菱联合汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内向薛松赔偿修理费10000元，替代车辆费用1440元，鉴定费9000元；三、驳回薛松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7169元，由薛松负担6469元，由盘锦华菱联合汽车销售服务有限公司负担700元。二审案件受理724元，由薛松负担362元，由盘锦华菱联合汽车销售服务有限公司负担362元。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  王 伟审 判 员  王 纯二〇一九年十月三十日法官助理  缪 珵书 记 员  陈涵铭