宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2725号 上诉人（原审原告）:杨金萍，女，1968年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：罗永珍，宁夏瀛智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈学付，男，1963年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：吴迎雪，宁夏昊诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彩红，宁夏昊诺律师事务所律师。 上诉人杨金萍因与被上诉人陈学付离婚后财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初1367号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨金萍上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决驳回上诉人其他诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律依据错误。一、上诉人常年遭受被上诉人的家暴，导致心理、身体受到极大痛苦，迫于对被上诉人极大的心理恐惧而签订离婚协议书。二、案外人陈佳颖、陈宇森也经常目睹上诉人被被上诉人家暴的事实，也积极主张上诉人与被上诉人尽快离婚，上诉人常年体弱多病，经常住院治疗，并于2015年办理了病退，再加上给案外人陈佳颖、陈宇森购买保险的支出费用，仅靠微薄的退休工资无法生活，承担不起医疗费用，案外人陈宇森要求与上诉人一起生活。上诉人为了尽快办理与被上诉人陈学付的离婚手续，同意将夫妻共同财产（位于西夏区富润新都11号楼2单元501号房屋）归案外人陈宇森所有。三、涉案的房产系上诉人购买，离婚后被上诉人也未支付剩余房款，案外人陈宇森无经济收入来源，与上诉人一起办理了卖房手续，房款归于上诉人。后因被上诉人的唆使，案外人陈宇森向上诉人索要房子，并对上诉人持刀暴力相向，辱骂上诉人，将上诉人起诉至法院。被上诉人唆使案外人陈宇森索要房子是为了达到独自占有的目的。四、涉案的房屋已不存在，无履行的标的，且与陈宇森的赠与关系不成立，上诉人的诉求合法有据。赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。上诉人杨金萍、被上诉人陈学付仅是在《离婚协议书》中对赠与房产作出了意思表示，涉案房产未办理过户之前，赠与关系并未成立，陈宇森对于房产不享有所有权。因此，一审法院认定上诉人在与被上诉人登记离婚时签署的《自愿离婚协议书》所处分的是基于合同关系所享有的债权以及预期可享有的其他财产权利为由驳回上诉的诉讼请求系认定错误。综上，请求支持上诉人上诉请求。 被上诉人陈学付辩称，一、上诉人签署《自愿离婚协议书》系其真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫情形。2018年10月17日，上诉人与被上诉人在银川市西夏区民政局婚姻登记处自愿签署了《自愿离婚协议书》，不存在欺诈、胁迫情形。另，上诉人为陈宇森购买的两份《人身保险》中，第一份是2015年11月29日购买，每年缴费1784元，第二份是2019年4月9日购买，每年缴费4862.52元。两份保险受益人均为上诉人本人。二、陈宇森同意退房，并不代表其放弃退房款。上诉人与被上诉人是基于离婚事由将涉案房屋处分给其儿子陈宇森，该行为与解除婚姻关系密不可分，在婚姻关系已经解除的情况下，基于诚信原则，双方均不得擅自撤销或变更，且2018年12月17日，陈宇森就涉案房屋退房款向西夏区法院提起了《诉前财产保全申请》，以其实际行动表明接受赠与。涉案房屋退房款由上诉人保存，并不表明陈宇森放弃了接受涉案房屋的赠与，亦不表明放弃涉案房屋退房款324587元的权益。赠与关系成立，上诉人与被上诉人签订的《自愿离婚协议书》合法有效，双方应善意履行，不得随意撤销。在婚姻关系已经解除的情况下，基于诚信原则，任何一方均不得随意擅自撤销或变更。综上所述，赠与关系成立，且不存在撤销的情形，上诉人与被上诉人均应诚信履行。本案中的赠与，为双方赠与，牵扯身份关系的解除，故一方不同意另一方无权撤销。请求驳回上诉人的上诉请求。 杨金萍向一审法院起诉请求：1.依法判令分割夫妻共同财产：已退还的富润新都小区11号楼2单元501室及其地下储藏室房款324587元一半（16万元），归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于1995年2月27日登记结婚，婚后于1998年6月17日生育长子陈宇森、长女陈洁颖。2013年11月30日，在原、被告婚姻关系存续期间，原告杨金萍以其名义认购宁夏富兴达房地产开发集团有限公司银川分公司开发的，位于银川市西夏区富润新都小区11号楼2单元501室及11号楼2-501号地下储藏室。认购金为：11号楼2单元501室房屋299587元，11号楼2-501号地下地下储藏室25000元，共计交付认购金324587元，尚欠房款200000元。2018年10月17日原、被告双方因感情不合，签署《自愿离婚协议书》，在银川市西夏区民政局登记离婚。《自愿离婚协议书》约定：富润新都11号楼2单元501号房屋产权归儿子陈宇森单独所有；陈学付偿还富润新都11号楼2单元501号剩余房款。2018年11月9日，原告杨金萍与案外人陈宇森到宁夏富兴达房地产开发集团有限公司银川分公司，对认购的位于银川市西夏区富润新都小区11号楼2单元501室及11号楼2-501号地下储藏室申请退房，宁夏富兴达房地产开发集团有限公司银川分公司已核准了该退房申请。2018年12月17日，被告陈学付与案外人陈宇森向银川市西夏区人民法院申请诉前保全，银川市西夏区人民法院作出(2018）宁0105财保24号民事裁定书，裁定：冻结宁夏富兴达房地产开发集团有限公司银川分公司应向被申请人杨金萍退还的购房款324587元，期限一年。 一审法院认为，离婚协议书中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，位于银川市西夏区富润新都小区11号楼2单元501室及11号楼2-501号地下储藏室系原、被告婚姻关系存续期间认购，属夫妻共同财产。该房屋及地下储藏室虽未进行不动产登记，但不影响原告杨金萍与宁夏富兴达房地产开发集团有限公司银川分公司签订的认购协议的效力，原、被告在登记离婚时签署的《自愿离婚协议书》所处分的是基于合同关系所享有的债权以及预期可享有的其他财产权利，原、被告签署的《自愿离婚协议书》中约定“富润新都11号楼2单元501号房屋产权归儿子陈宇森单独所有；陈学付偿还富润新都11号楼2单元501号剩余房款。”是对双方权利的合法处分；是原、被告以离婚为目的，经过慎重考虑，最终达成解除婚姻关系、共同财产分割的约定协议，协议达成的过程包含了夫妻双方的各种利益考量和让步。原、被告双方未提供有效证据证明在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，该《自愿离婚协议书》真实有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告杨金萍要求对原、被告登记离婚时已经进行了处分的财产再次进行分割，不符合法律规定。故，对原告杨金萍要求分割退购位于银川市西夏区富润新都小区11号楼2单元501室所得款项的诉讼请求不予支持。位于银川市西夏区富润新都小区11号楼2-501号地下储藏室是独立于银川市西夏区富润新都小区11号楼2单元501室，亦是原、被告婚姻关系存续期间认购，系夫妻共同财产。原、被告在协议离婚时未对该地下储藏室进行处理，故，对于原告杨金萍要求分割退购该地下储藏室所得款项25000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、退购位于银川市西夏区富润新都小区11号楼2-501号地下储藏室所得款项25000元，由原告杨金萍享有12500元，由被告陈学付享有12500元；二、驳回原告杨金萍的其他诉讼请求。案件受理费6168元，减半收取3084元（实收3084元），由原告杨金萍负担2965元，由被告陈学付负担119元。 二审审理中，上诉人、被上诉人均未提交证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人杨金萍称其与被上诉人陈学付签署的《自愿离婚协议书》系受被上诉人胁迫所签，但上诉人未提交证据证实其主张。双方在登记离婚时签署的《自愿离婚协议书》中约定“富润新都11号楼2单元501号房屋产权归儿子陈宇森单独所有；陈学付偿还富润新都11号楼2单元501号剩余房款。”上诉人不能证明在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，该《自愿离婚协议书》真实有效，对双方均具有法律约束力。上诉人要求对双方登记离婚时已经进行了处分的财产再次进行分割，不符合法律规定。故，对上诉人要求分割退购位于银川市西夏区富润新都小区11号楼2单元501室所得款项的诉讼请求不应予以支持。 综上所述，上诉人杨金萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6168元，由上诉人杨金萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  张 婧 审判员  王建玲 二〇一九年十月十六日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。