wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23157号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李鸿宝，男，1984年10月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李鸿宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李鸿宝系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,076.73元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,076.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1139号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪丽炯，女，1982年2月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海丝芭文化传媒集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王婧，上海丝芭文化传媒集团有限公司董事长。再审申请人汪丽炯因与被申请人上海丝芭文化传媒集团有限公司(以下简称丝芭公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终8819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪丽炯申请再审称，丝芭公司给予空白的没有岗位的合同，其对此提出异议。双方两年多一直未签劳动合同，丝芭公司应按月工资10,653元的标准计付2016年11月3日至2017年1月2日工资和同期未签劳动合同的双倍工资差额。双方关于恢复劳动关系的诉讼于2017年7月中旬作出生效判决。2016年9月至2017年7月上旬劳动关系尚未恢复，该期间丝芭公司未提供可以劳动的先决条件。原一、二审法院编造2016年6月21日丝芭公司送达终止劳动合同通知书，事实认定错误。原一、二审法院隐瞒其多次要求签订有工作岗位的劳动合同、要求伤愈后上班等事实，原二审法院隐瞒劳动合同文本中排除劳动者权益、既无工作岗位也无工作地点等关键事实，隐瞒其为丝芭公司向第三方追讨护理费、护具费、医疗费等费用等同于为丝芭公司提供劳动的事实，拒绝其要求调取由丝芭公司保管的入职文件的要求，存在人情案、关系案和徇私舞弊的嫌疑。其一直履行丝芭公司关于在家待岗等候通知、不随意去公司的要求，作为劳动者的权益却未得到法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项的规定，请求撤销原审生效判决，再审本案并支持其全部诉讼请求。本院经审查认为，汪丽炯于2016年3月22日至丝芭公司担任服装制版师工作，当天未签订劳动合同，次日下班时发生交通事故。至2017年3月30日，汪丽炯始终开具有病假单。上海市虹口区人力资源和社会保障局2016年8月8日出具工伤认定书，认定汪丽炯属于工伤；虹口区劳动能力鉴定委员会2017年3月29日出具鉴定结论书，对汪丽炯工伤鉴定为因工致残程度十级。事故发生后，丝芭公司曾将劳动合同文本交予汪丽炯丈夫，也曾向汪丽炯邮寄劳动合同文本，但汪丽炯不认同合同内容而未签字，并向丝芭公司提出异议。2016年6月21日，丝芭公司向汪丽炯送达终止劳动合同通知书，载明“因汪丽炯一直不与丝芭公司签订书面劳动合同，劳动合同截止至2016年6月21日”。汪丽炯为此提起劳动仲裁，此后双方经历多次仲裁及诉讼。根据以上原一、二审法院查明的事实，汪丽炯遭遇交通事故后，双方可以就劳动合同具体条款进行磋商，但并无必然达成一致意见的义务。丝芭公司确曾向汪丽炯提供劳动合同文本。双方最终未能签订劳动合同，并非丝芭公司蓄意不提供签约机会，而是由于双方对合同内容存在争议。于此情形，不应苛责用人单位承担支付双倍工资的责任。汪丽炯与丝芭公司历次仲裁、诉讼以及法院裁判结果是清楚的，原一审法院在查明事实时述及“2016年6月21日，被告与原告解除了劳动合同”，这是对双方争议过程的客观描述，而且同时也明确嗣后经过劳动仲裁和法院诉讼恢复了双方的劳动关系，并无事实认定错误可言。汪丽炯向原二审法院申请调取证据，原二审法院认为汪丽炯未提供相应线索从而未予准许，属于正常行使审判职权的行为，亦无不当。汪丽炯提出原一、二审法院存在人情案、关系案和徇私舞弊的嫌疑，缺乏依据，本院不予采信。上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终3688号生效判决已认定汪丽炯工资标准为每月6,000元，原一、二审法院以此为基础判令丝芭公司承担责任，本院予以认同。斟酌原一、二审期间各项情况，并不存在汪丽炯所主张的本案应予再审的法定事由。综上，汪丽炯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪丽炯的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年十月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1269号之一申请执行人:左某,男,1965年10月10日出生,汉族,住灌云县。被执行人:王某,男,1966年5月16日出生,汉族,住灌南县。被执行人:颜某,男,1971年5月13日出生,汉族,住灌云县。申请执行人左某诉被执行王某、颜某民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）苏0723民初4176号民事判决书已经发生法律效力，依判决：一、被告王某于本判决生效后十日内向原告左某返还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按月息2%，从2014年10月2日起算至2018年8月2日）；二、被告颜某对本金20000元及利息（以本金20000元为本金，按月息2%，从2014年10月2日起算至2018年8月2日）承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月7日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年5月5日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月23日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结、扣划。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行26166.75元，执行标的到位13833.25元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年10月29日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十月三十日书记员  戈秀铭
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2260号原告：张燕秀，女，汉族，1990年6月22日出生，住广东省珠海市金湾区,被告：焦炎，男，汉族，1997年3月20日出生，住珠海市金湾区，原告张燕秀诉被告焦炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄敏独任审判，因被告焦炎下落不明，本院于2019年8月5日作出(2019)粤0404民初2260号民事裁定书，据此将本案转为普通程序继续审理，并于2019年10月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张燕秀到庭参加了诉讼，被告焦炎经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张燕秀向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金5万元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年9年20日，被告以开公司需要资金为由，向原告借款5万元,原告以现金形式出借,被告向原告出具借条，承诺于2018年12月31日前还清借款。但直至今日被告未向原告偿还借款，原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告张燕秀向本院提交以下证据：借条。被告焦炎未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告焦炎于2018年9月20日向原告张燕秀借款5万元，并形成借条一张，且均有原、被告双方签字确认。借条内容显示如下：本人焦炎，身份证号：，于2018年9月20日向张燕秀借款5万元，现所有现金均已收到，到2018年12月31日前还清借款给张燕秀，若届时不能还款，每延期一日，本人愿意按照全部借款的10%支付延迟履约金。庭审过程中，原告张燕秀主张自己与被告焦炎系朋友关系，因共同投资健身房，自己向平安普惠贷款15万元，其中5万元借给了被告焦炎，现已无法与其取得联系，只要求其偿还本金。本院认为，本案为自然人之间民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告张燕秀作为出借人，提供了《借条》证据，作为主张自己与被告焦炎之间存在借贷法律关系的依据，且该证据有原件予以佐证，足以证明双方的借贷法律关系真实存在，本院对此予以认定。现无证据证明被告焦炎已付清借款，故原告张燕秀要求被告焦炎偿还借款本金5万元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告焦炎应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张燕秀偿还借款人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，由被告焦炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  周志华人民陪审员  何 英二〇一九年十月三十一日法官助理蒋必果书记员王恺
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4120号原告：陈某，女，1978年5月27日出生，汉族，住南京市溧水区。原告：赵旭，男，2011年9月22日出生，汉族，住址同上。法定代理人:陈某，女，1978年5月27日出生，汉族，住址同上。两原告的委托诉讼代理人：李开龙,南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：江苏省南京市溧水区永阳街道石巷社区老虎庄村民小组，住所地南京市溧水区永阳街道石虎名苑。负责人：陈学俞，该小组组长。原告陈某、赵旭与被告江苏省南京市溧水区永阳街道石巷社区老虎庄村民小组（下称老虎庄村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。陈某、赵旭向本院提出诉讼请求：撤销老虎庄村民小组于2014年9月13日作出的分配方案第一条；老虎庄村民小组支付陈某、赵旭土地征收补偿款54000元。事实和理由：陈某、赵旭系母子关系，是老虎庄村民小组村民，陈某有土地承包经营权。2014年，老虎庄村民小组对本村土地征收补偿费进行分配，分配方案第一条规定“婚嫁女可以进保，不交钱，但一律不参与组里集体分配。”因该分配方案，陈某、赵旭少分54000元。本院经审查认为，溧水区永阳街道办事处已于2018年6月2日撤销了《上老组征迁集体土地资金分配方案》，并要求老虎庄村民小组按法律规定重新制定分配方案，但老虎庄村民小组尚未重新制定分配方案，故陈某、赵旭提起的诉讼不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈某、赵旭的起诉。案件受理费575元，退还陈某、赵旭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨先木二〇一九年十月三十日书记员  刘 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张晓垒，女，1984年6月21日出生，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓垒信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,462.70元。原告诉称,被告张晓垒系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,462.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初3054号原告：六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司，住所地六盘水市六枝特区那平路与矿业路交汇处阳光花园小区，统一社会信用代码915202035519394443。负责人：毛昊天，该公司经理。委托诉讼代理人：杨立群（该分公司玲珑居项目部负责人），女，1968年5月27日生，汉族，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：李忠洪（该分公司玲珑居项目部业务经理），男，1968年3月21日生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：刘武军，男，1989年6月12日生，汉族，住贵州省六枝特区，原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司（以下简称德鸿物业六枝公司）与被告刘武军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告德鸿物业六枝公司以被告刘武军已履行了交纳物业费的义务为由，于2019年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司撤诉。案件受理费326元（原告已预交），由原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司负担。审判员  张永平二〇一九年十月二十五日书记员  黄 凯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保508号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：黄艺文，男，1985年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄艺文的银行存款112193.7元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结黄艺文的银行存款112193.7元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1081元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年十月十七日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1551号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人戴国繁，男，汉族，1963年11月29日出生于广西壮族自治区柳州市，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区柳州市柳南区。2014年3月17日因犯诈骗罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年，刑期至2015年9月5日。2018年11月27日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2019年6月6日。因本案于2019年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1562号起诉书指控被告人戴国繁犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年12月23日18时45分许，被告人戴国繁至本市天河区，盗走被害人郑某放在柜台上的白色IPHONE6PLUS手机1部（经鉴定，价值人民币1929元）。2018年1月11日12时15分许，被告人戴国繁至本市天河区天汇创意园大门口，盗走被害人蔡某放在收银台上的oppoA59手机1部。2018年8月1日18时40分许，被告人戴国繁至本市天河区下元岗西大街15号，盗走被害人曾某1放在收银台的VIVO手机1部（经鉴定，价值人民币529元）。2019年7月2日12时38分许，被告人戴国繁至本市天河区下元岗还原大街1号，盗走被害人曾某2放在桌上的华为手机1部。上述四宗盗窃事实，经广东中证声像资料司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定检材视频资料中目标人与样本人戴国繁是同一人。2019年7月15日，被告人戴国繁被抓获归案。公诉机关认为被告人戴国繁的行为已构成盗窃罪，被告人戴国繁是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人戴国繁有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金，并列举相关证据。被告人戴国繁对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人戴国繁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人戴国繁自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人戴国繁的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人戴国繁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年6月14日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人戴国繁的违法所得，发还被害人郑某、蔡某、曾某1、曾某2；不足以弥补的损失部分，责令被告人戴国繁退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月十八日书记员  李丹丹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4566号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人翟某某,男,1974年5月29日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3056号起诉书指控被告人翟某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月30日20时许,被告人翟某某在上海市浦东新区川周公路XXX号徽州府饭店内,酒后滋事,随意殴打被害人丁某某、王某1，致使二人面部软组织挫伤。经鉴定，二名被害人的伤势均构成轻微伤。后被告人翟某某被民警传唤至黄楼派出所，在约束醒酒期间，被告人翟某某又无故损坏派出所办案区内联想17吋显示器1台，经鉴定物损价值人民币334元；损坏防盗门(高215cm*宽126cm)1扇，经鉴定物损价值人民币1,155元。2019年8月30日，被告人翟某某被当场抓获,到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人翟某某已取得了被害人王某1、丁某某的谅解，并已对派出所物损进行了赔偿。上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人丁某某、王某1的陈述笔录，证人郭某某、杨某、王某2、闵某某、张某某的证言笔录，相关视频监控，验伤通知书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关谅解书，公安机关出具的接受证据清单、案发经过表格、工作情况、常住人口基本信息，被告人翟某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟某某随意殴打他人致二人轻微伤，又任意损毁公私财物，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人翟某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人翟某某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人翟某某能取得被害人的谅解且能积极对物损进行赔偿，对被告人翟某某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人翟某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年2月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年十月三十一日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5127号之一 申请执行人石狮市五洲纺织贸易有限公司，住所地：泉州市石狮市国际轻纺城市场区A区第3层第3253、3255、3401、3402号，统一社会信用代码：91350581665094857T。 法定代表人蔡经苗。 被执行人石狮市雷光莱斯服饰有限公司，住所地：石狮市宋塘路华昌大厦3楼，统一社会信用代码：913505810641239744。 法定代表人程曙光。 被执行人程曙光，男，1983年06月10日出生，住石狮市。 申请人石狮市五洲纺织贸易有限公司与被执行人石狮市雷光莱斯服饰有限公司、程曙光国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人程曙光涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人程曙光所涉执行案件合并在(2019)闽0581执3882号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月十八日 书记员  王雅梅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13942号原告锦秋物业管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴蓓琪。委托诉讼代理人：郁红昌，上海市致真律师事务所律师。被告：周佳明，女，1961年6月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐敏，男，1960年4月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告锦秋物业管理(上海)有限公司与被告周佳明、徐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦秋物业管理(上海)有限公司的委托诉讼代理人郁红昌、被告周佳明、徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦秋物业管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2010年7月至2018年12月物业管理费共计17,238元。2、要求被告支付违约金17,238元。事实和理由：2000年7月被告与上海市锦秋房地产有限公司签订《上海市内销商品房预售合同》，被告购买了上海市宝山区锦秋路699弄7区1306号房屋，同时签署《锦秋加州花园公共契约》并入至今。原告受开发商委托为被告小区提供物业管理服务，2014年4月1日至2016年3月31日原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》后仍委托原告为被告所住小区提供物业管理服务至今。被告自2010年7月起就拒不履行缴费义务，至2018年12月共计拖欠物业管理费17,238元，原告多次发出催缴未果，故向法院提起诉讼。被告周佳明、徐敏辩称，原告没有证据证明被告是没有履行义务而拒交物业管理费。被告与原告是服务合同关系，根据物业合同，服务需要达到小区80%的满意率，原告提供的物业服务没有达到标准、物业服务不到位，另外，房屋质量有问题，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年3月上海锦秋房地产有限公司与原告锦秋物业管理(上海)有限公司签订前期物业服务合同，委托管理期限为2010年3月30日起至2015年3月30日止。合同约定；上海锦秋房地产有限公司委托锦秋物业管理(上海)有限公司对被告所住的小区实行物业管理，由原告向业主和物业使用人按房屋建筑面积每月每平方米1.30元收取物业管理费。2014年8月原告锦秋物业管理(上海)有限公司与被告所在小区业主大会签订物业服务合同，主要约定：委托管理期限2年，自2014年4月1日起至2016年3月31日止。2001年4月13日被告周佳明、徐敏与原告锦秋物业管理(上海)有限公司签订《锦秋加州花园公共契约》，双方约定：物业管理公司对逾期不交纳管理费者，每天处以应交款额千分之三滞纳金。原告对被告所住小区物业进行了物业管理服务至今，自2010年7月起被告一直未向原告交纳物业管理费用，原告多次向被告催讨物业管理费未果,现诉到本院要求被告支付2010年7月至2018年12月的物业管理费17,238元并承担逾期违约金17,238元。审理中，原告主张逾期违约金1,720元。上海市房地产登记信息载明：房屋坐落锦秋路699弄七区1306号，建筑面积129.95，所有权来源买卖，权利人周佳明、徐敏。受理日期2001-7-5，核准日期2001-8-1。上述事实，有《前期物业管理服务合同》、《上海市房地产权证》、催交物业管理费的挂号信、上海市物业管理服务收费价目表及双方当事人的陈述等证据相佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律保护。原告对被告所在的小区物业进行了物业管理服务至今，被告理应向原告支付物业管理服务费，现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告支付拖欠的物业管理费。拖欠的金额应为17,231元，原告计算有误，应予以更正。因原、被告对逾期交纳物业服务费用的滞纳金有过约定，现原告要求被告支付滞纳金在合理范围内，亦符合合同约定，本院可予准许。被告的辩称无法成为拒交物业管理费的理由。当然原告也应进一步提高物业管理服务水平，为被告在内的业主提供优质的物业服务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告周佳明、徐敏于本判决生效之日起十日内支付原告锦秋物业管理(上海)有限公司自2010年7月至2018年12月的物业管理费人民币17,231元。二、被告周佳明、徐敏于本判决生效之日起十日内支付原告锦秋物业管理(上海)有限公司逾期违约金人民币1,720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币137元，由被告周佳明、徐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇一九年十月八日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的滞纳金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的滞纳金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的滞纳金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定滞纳金的，违约方支付滞纳金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初1641号 原告：杨竹山，男，1965年5月21日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：张达远，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。 被告：如皋力康房地产开发有限公司，住所地：如皋市宁海西路力康商城。 法定代表人：***。 原告杨竹山与被告如皋力康房地产开发有限公司（以下简称力康公司）商品房合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨竹山及其特别授权委托诉讼代理人张达远到庭参加诉讼。被告力康公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 杨竹山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助办理如皋力康商城宁海西路113号、114(113-B)号的不动产权证书登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年12月28日，原被告签订了商品房买卖合同，约定原告向被告购买如皋力康商城宁海西路113号、114号两套房屋，原告按照合同缴纳了全部房款，被告也向原告出具了房款发票。目前原告已还清了银行的全部房贷，原告要求被告立即协助办理如皋力康商城宁海西路113号、114号的不动产权证书登记手续。现请求法院查明事实，依法判决。 杨竹山为证明其主张，提供证据如下： 证据1，113、114（113-B）的商品房买卖合同。证明2004年12月28日，原被告双方签订了两份商品房买卖合同，被告将案涉的房屋出售给本案原告。 证据2，113、114（113-B）的房屋销售发票及完税凭证。证明本案原告已经按照商品房买卖合同支付了合同的全部价款，以及完成缴纳了国家的契税。 证据3，他项权证复印件一份，加盖了如皋市房地产交易所的查询专用章。证明案涉房屋已经经过房地产交易所进行了他项权证登记。 证据4，如皋市房地产交易所出具的房地产抵押权变更登记和注销登记申请书复印件。证明案涉房屋已经消除抵押，原告还清了贷款，可以进行产权登记。 证据5，如皋市不动产登记中心查询结果单打印件。证明本案原告目前在如皋房地产公司没有任何登记，也就证明本案的案涉房屋未进行产权登记。 力康公司未应诉答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2004年12月28日，力康公司作为出卖人与杨竹山作为买受人签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买如皋力康商城宁海西路113号房，该商品房的用途为商办，建筑面积共96.76平方米，总价款为194944元；第六条、付款方式及期限：首期款94944元于2004年12月1日前付清；余款10万元于2004年12月31日前办妥银行按揭手续；第八条、交付期限：出卖人应当在2004年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 同日，力康公司作为出卖人与杨竹山作为买受人签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买如皋力康商城宁海西路114号房，该商品房的用途为商办，建筑面积共96.76平方米，总价款为194944元；第六条、付款方式及期限：首期款94944元于2004年12月1日前付清；余款10万元于2004年12月31日前办妥银行按揭手续；第八条、交付期限：出卖人应当在2004年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告陈述114号与113-B号是同一个房屋，以开票为准。 庭审中，原告陈述：两套房屋于签订合同当天就交付给原告了，现在由原告出租给谢建使用；前述两套房屋没有司法查封或其他权利负担，没有其他人主张权利。 另查明，2003年9月23日，杨竹山分别缴纳了宁海西路113号、113-B号房屋的契税，并取得契税完税证。杨竹山陈述关于契税在签订商品房买卖合同之前是因为2001年向力康公司购买的这两套房屋，后来有质量问题原告就退给被告了，后2004年又重新购买并签订了商品房买卖合同，第一次购买缴纳的税没有退。 2004年12月27日，力康公司分别向杨竹山开具金额均为194944元的关于宁海西路力康商城113#、113-B#房屋的销售发票各一份。 2005年2月16日，如皋市房地产监理所向中国工商银行如皋市支行颁发了房屋他项权证，载明：房屋所有权人为杨竹山；房屋坐落力康商城113#、113B#；建筑面积193.52平方米。2015年4月21日，中国工商银行如皋市支行在该房屋他项权证附记上注明“此笔贷款已结清”。 2015年4月21日、4月28日，中国工商银行如皋支行、杨竹山分别在关于力康商城113#、113B#房屋的《各类房地产抵押权变更登记和注销登记申请书》上盖章、签名。 2019年2月18日，原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方签订的合同约定，原告已按约定给付了购房款，并经中国工商银行如皋支行确认原告已还清银行按揭贷款，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权登记手续。结合原告提供的购房合同、购房款发票、他项权证以及《各类房地产抵押权变更登记和注销登记申请书》，原告主张被告协助办理如皋力康商城宁海西路113号房、114号（113-B号）房的不动产权登记手续，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告如皋力康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告杨竹山办理如皋力康商城宁海西路113号房、114号（113-B号）房的不动产权登记手续。 案件受理费7148元，公告费260元，合计7408元，由被告如皋力康房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费7148元。 审 判 长 钟 文 人民陪审员 顾 频 人民陪审员 谢 晨 二〇一九年十月十四日 书 记 员 汤亚南
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4537号原告：张英飞，男，汉族，1971年10月19日出生，住河南省巩义市。被告：董金龙，男，汉族，1978年11月15日出生，住安阳县。原告张英飞与被告董金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英飞到庭参加诉讼，被告董金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张英飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款27000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年2月18日，被告向原告借款27000元，当时口头约定使用期限一个月。借款到期后，被告未按期还款，经原告多次催要，被告至今未付。被告董金龙未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同在邢台市××鹿县一家钢厂做生意时相识并成为朋友。2017年2月18日之前，被告向原告借现金2000元，后又向原告借款30000元，由原告将自己的银行卡给被告，被告从原告的银行卡中取款30000元。借款后被告分两次偿还原告5000元，下欠原告27000元，经原告向被告催要，被告未能还款。被告于2017年给原告出具了借据，内容为：“借条，今借到张英飞现金贰万柒仟元整，小写（27000元），立此为据，借款人：董金龙，2017年2月18号”。后经原告多次向被告催要，被告至今未付。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款27000元，未约定还款期限，经原告向被告催要，被告未能偿还，被告已构成违约。故本院对原告要求被告给付借款27000元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董金龙于本判决生效之日起十日内给付原告张英飞借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告董金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵向明审判员  初蓓佳审判员  魏志强二〇一九年十月二十八日书记员  邓 楠
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1164号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人向康杨，男，汉族，1989年5月2日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月28日被捉获，同日因吸食毒品被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留五日，2019年9月3日被刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1144号起诉书指控被告人向康杨犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年8月28日10时许，被告人向康杨在重庆市九龙坡区某一村34号附7号门口路边，以人民币200元的价格将一袋净重0.2克的疑似毒品冰毒和一颗净重为0.08克的疑似毒品麻古卖给购毒人员潘某，交易完成后被民警捉获。民警随即从潘某处查扣上述疑似毒品，从向康杨驾驶的摩托车仪表盘手机架上查获联系毒品交易所使用的手机一部。经检验，从上述查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人向康杨到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人向康杨的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人向康杨对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人向康杨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向康杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2019年9月3日起至2020年3月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.28克及作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 健二〇一九年十月二十一日书记员 陈晓娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17421号原告：王晓菲，男，1986年3月18日出生，汉族，户籍地天津市。被告：上海稻昶实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄晨阳，职务总经理。委托诉讼代理人：杨小雅，上海市浩信律师事务所律师。原告王晓菲与被告上海稻昶实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告王晓菲于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王晓菲申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓菲撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  吴文俊二〇一九年十月二十二日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20692号原告：上海闽闽纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沙国强，董事长。委托诉讼代理人：周翠兰。被告：上海三浦服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙慰良。原告上海闽闽纺织品有限公司与被告上海三浦服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海闽闽纺织品有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 英二〇一九年十月二十二日书记员 吴嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22209号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邢美玲，女，1964年6月6日出生，汉族，身份证住址山东省淄博市张店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邢美玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000.00元。签约日期：2017年6月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1％计算，360日以上按每日0.1％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50866.00元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月8日尚欠本金余额26291.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26291.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邢美玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26291.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告邢美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理黄媛媛书记员谢林辉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8671号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，华润置地（成都）物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，华润置地（成都）物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：谢倩丽，女，华润置地（成都）物业服务有限公司员工。 被告：王本慧，女，1980年2月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：向琼，女，1981年8月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告王本慧、向琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费330元，减半收取计165元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司承担。 审判员 成 敏 二〇一九年十月二十一日 书记员 徐嘉源
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9689号 原告：郑林，男，汉族，1982年1月6日出生，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：李一鸣，福建力衡律师事务所律师。 被告：雷有斌，男，汉族，1972年2月29日出生，住福建省霞浦县。 原告郑林与被告雷有斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑林的委托诉讼代理人李一鸣到庭参加诉讼，被告雷有斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款合同的出具时间及金额：2015年1月11日50000元。 二、借款人：雷有斌。 三、借款交付情况：签订合同当天现金交付50000元。 四、借款期限：1个月。 五、借款利息：月利率2%。 六、还款付息情况：未支付。 七、郑林的诉讼请求：雷有斌立即向郑林偿还借款本金50000元并支付利息（自2015年1月11日起按月利率2%计至实际还款之日）。 裁判理由 郑林的陈述与《借款及担保合同》相互印证，可以证明雷有斌向郑林借款50000元。现双方约定的还款期限已经届满，雷友斌未举证证明其如期如数向郑林返还借款，郑林要求雷有斌返还借款本金50000元及利息（自2015年1月11日起，按月利率2%计算至实际还款之日止），合法有据，本院予以支持。雷有斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 雷有斌于本判决生效之日起十日内向郑林返还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2015年1月11日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取计1210元，由雷有斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈惠清 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初5280号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇都市绿洲邮储银行。统一社会信用代码91350623678459966P。 主要负责人：林建寿，行长。 委托诉讼代理人胡志斌，系该银行员工。 被告：陈淑珍，女，1978年2月2日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈爱宗，男，1976年3月6日出生，汉族，住漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（简称漳浦邮储银行）诉被告陈淑珍、陈爱宗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦邮储银行的委托诉讼代理人胡志斌、被告陈爱宗到庭参加诉讼，陈淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦邮储银行向本院提出诉讼请求：请求判令陈淑珍、陈爱宗偿还借款本金802470.86元及截止2019年5月27日的利息4431.14元，并支付自2019年5月27日起至还清之日止按合同约定利率计付利息；请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，陈淑珍、陈爱宗与漳浦邮储银行签订《个人借款合同》。《个人借款合同》约定，借款金额1200000元，用于购买虾苗及饲料，借款期限三年，贷款利息年利率为7.3625%，如陈淑珍不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收付息。合同规定借款人违反本合同任一条款，贷款人有权停止放贷并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。合同还对各当事人的权利义务、违约责任等作了详细的约定。合同签订后，原告按时足额提供陈淑珍贷款，但陈淑珍长期拖欠贷款，未按合同履行应尽的还款义务，构成根本违约。陈爱宗为债务共同承担人，应承担相应的保证责任和共同还款责任。 陈淑珍没有提出答辩意见。 陈爱宗答辩称，情况属实，但因经济困难，目前无履行能力，要求延期履行。 漳浦邮储银行围绕诉讼请求依法提交《个人借款合同》、《中国邮政储蓄银行贷款结算试算单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单》和陈淑珍、陈爱宗的公民身份证、结婚证等证据加以证明。陈爱宗对原告举证没有异议，陈淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，借款人陈淑珍因生产需要，以陈爱宗为共同借款人，与漳浦邮储银行签订《个人借款合同》（适用于非额度项下互惠担保贷款业务）。该合同约定，陈淑珍借款额度1200000元；额度期限36个月，自2016年8月30日至2019年8月30日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮55%；如借款人陈淑珍不按期（包括被宣布提前到期）归还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。合同规定借款人违反该合同任一条款时，贷款人有权停止放贷并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于该合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同还对各当事人的权利义务、违约责任等作了详细约定。《个人借款合同》约定陈爱宗为陈淑珍的共同借款人。借款合同签订后，原告于2016年8月30日按时足额发放给陈淑珍贷款1200000元，约定借款用途为购买虾饲料，借款期限三十六个月，按年利率7.3625%计息，还约定首次还本月数为第九个月和按周期结息按还本计划还本的还款方式。借款期间，陈淑珍未依约按期支付本息，经漳浦邮储银行催讨，陈淑珍未能履行。截止2019年5月27日陈淑珍尚欠借款本金802470.86元、利息4431.14元以及自2019年5月28日起至还清款之日止按合同约定利率付利息。 另查明，陈淑珍与陈爱宗于2001年3月8日登记结婚，本次贷款发生于双方婚姻关系存续期间，借款合同签订时陈爱宗作为共同借款人在借款人栏处签名。 本院认为，漳浦邮储银行与陈淑珍、陈爱宗签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的借款合同关系合法有效。漳浦邮储银行依约按时足额发放贷款，陈淑珍、陈爱宗负有按期归还借款本息的义务。陈爱宗为陈淑珍的共同借款人，应与陈淑珍承担共同偿还责任。现漳浦邮储银行请求判令陈淑珍、陈爱宗偿还借款本息，本院予以支持。 综上所述，漳浦邮储银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈爱宗辩解无理，本院不予支持，陈淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈淑珍、陈爱宗应于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金802470.86元及利息4431.14元，合计本息806902元，并支付自2019年5月28日起至还清款之日止按合同约定的利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费11869元，适用简易程序审理减半收取5935元，由陈淑珍、陈爱宗负担。陈淑珍、陈爱宗应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。 审判员  庄江海 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈巧楡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9870号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李娟，女，1987年5月5日出生，汉族，住陕西省千阳县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加诉讼。被告李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、李娟立即偿还贷款本金41251.81元、违约金12911.85元、利息17385.77元（截至2019年9月29日，从2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的标准计算）;2、工行春熙支行对李娟名下的陕Ｃ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。事实和理由：李娟因购买车辆与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（以下简称《分期付款合同》），约定李娟通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。李娟向工行春熙支行申请办理信用卡，工行春熙支行向李娟发放了信用卡，李娟领取并使用该卡。李娟将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而李娟未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告李娟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，李娟向工行春熙支行申请办理信用卡，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。2017年8月25日，李娟与成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车公司）签订《委托购车协议》，约定李娟委托众汇汽车公司购买机动车。李娟向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请。双方签订了《分期付款合同》，约定：李娟申请通过购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付部分车款94300元，以按月分期等额分36期偿还，故每期偿还的金额为2863.84元，从透支次月起于每月15日前偿还；如李娟没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；李娟以陕Ｃ×××××号机动车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求李娟立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。2017年10月13日，李娟领取了信用卡,通过ＰＯＳ机向众汇汽车公司支付94300元。2017年9月8日，陕Ｃ×××××号车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 李娟未按期还款，根据工行春熙支行提交的交易明细，截至2019年9月29日，李娟的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费41251.81元、利息17385.77元、违约金12911.85元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、《分期付款合同》、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、POS单、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、信用卡申请表、《委托购车协议》、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。李娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李娟与工行春熙支行签订《分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。《分期付款合同》签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但李娟未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合《分期付款合同》的约定。工行春熙支行要求李娟偿还截至2019年9月29日的尚欠本金及分期手续费41251.81元、利息17385.77元、违约金12911.85元应当予以支持。2019年9月30日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，李娟以其购买的陕Ｃ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年9月29日的借款本金及分期手续费41251.81元、违约金12911.85元、利息17385.77元（2019年9月30日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告李娟所有的陕Ｃ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取592元，由被告李娟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十月三十一日 书记员 郭文佳
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1483号   原告：刘金锁，男，1958年2月3日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。   委托诉讼代理人：陈韶敏，山西漳河律师事务所律师。   被告：赵鹏，男，1988年1月8日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。   委托诉讼代理人：刘园园（系被告赵鹏之妻），现住长治市。   被告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市威远门北路46号11层。统一社会信用代码91140400。   法定代表人：李晋红，职务：总经理。   委托诉讼代理人：王正纲，山西晋闻律师事务所律师。   原告刘金锁诉被告赵鹏、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金锁及其委托诉讼代理人陈韶敏、被告赵鹏的委托诉讼代理人刘园园、被告大地保险公司的委托诉讼代理人王正纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘金锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵鹏赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计34447元；2、判令被告大地保险公司交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告赵鹏承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月23日20时07分许，赵鹏驾驶×××号车辆，沿长治市潞州区解放西街由西向东行驶至长治市××区口右转弯时，遇刘金锁骑电动自行车沿此路段由北向南行驶至此发生碰撞，造成刘金锁受伤、车辆损坏的交通事故。经长治市公安局交警支队二大队认定，赵鹏负事故全部责任，刘金锁无责任。事故发生后，原告被送往长治市第二人民医院住院治疗15天，出院医嘱为继续右上肢石膏支架一周复查，避免右上肢负重活动，进行牙齿相关治疗等。原告因本次交通事故造成的损失共计34447元，其中，后期医疗费10000元、住院伙食补助费1500元、营养费2250元、护理费3838元、误工费11159元、精神抚慰金3000元、电动车损坏1700元、交通费1000元。×××号车辆在被告大地保险公司投保有交强险、商业三者险，且在保险期间，应承担保险赔偿责任。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂向法院提起诉讼。   被告赵鹏辩称，其垫付7586.34元医疗费，要求保险公司返还，原告要求各项费用过高；   被告大地保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、三者责任险50万元不计免赔；存在合同约定免赔情形的，我公司不承担，原告医疗费应按当地基本医保规定确定；先由交强险分项限额承担，后由三者责任险承担，诉讼费我公司不承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告身份证、户口本复印件、道路交通事故认定书一份、病历、诊断证明书、出院证各一份、误工证明一份、原告女儿身份证、户口本、电动车发票等证据，被告赵鹏提交的医疗费票据18支、费用明细一份、保单两份等证据，被告保险公司提交的定损单一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。   经举证、质证及庭审调查，本院查明以下事实：2018年9月23日20时07分许，赵鹏驾驶×××号车辆，沿长治市潞州区解放西街由西向东行驶至长治市××区口右转弯时，遇刘金锁骑电动自行车沿此路段由北向南行驶至此发生碰撞，造成刘金锁受伤、车辆损坏的交通事故。经长治市公安局交警支队二大队认定，赵鹏负事故全部责任，刘金锁无责任。事故发生后，原告被送往长治市第二人民医院住院治疗15天，出院医嘱为继续右上肢石膏支架一周复查，避免右上肢负重活动，进行牙齿相关治疗等，被告赵鹏为原告垫付医疗费7386.34元。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂向本院提起诉讼。   另查明，×××号车辆在被告大地保险公司投保有交强险及第三者责任保险（保险金额500000元），保险期间为2017年9月26日至2018年9月25日，本案事故发生在保险期间内。   本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。本案中，被告赵鹏驾驶×××号车辆与原告刘金锁发生碰撞，造成原告受伤的交通事故事实清楚，并经交警部门认定，被告赵鹏负事故全部责任，应当承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人民保险公司投保有交强险及第三者责任保险，故对原告的合理损失应首先由被告大地保险公司在交强险及第三者责任保险的保险限额内依法赔偿，不足部分，由被告赵鹏承担赔偿责任。   关于原告的具体损失，本院认定如下：   1、营养费，按照每天50元的标准计算15天为750元；   2、住院伙食补助费，按照每天100元的标准计算15天为1500元；   3、护理费，原告未提交证据证明护理人员收入情况，按照2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗平均工资46693元为标准，计算15天为1919元；   4、误工费，原告提交的证据无法证明其收入情况，按照2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗平均工资46693元为标准，酌情计算30天为3838元；   5、交通费，为必要支出费用，酌情支持500元；   6、财产损失，原告电动车受损，酌情支持500元；   以上损失共计9007元，原告主张的后续医疗费待实际产生后可另行主张；原告未构成伤残，其主张的精神损害抚慰金，不予支持。原告的损失未超出保险限额，应由被告大地保险公司在交强险及第三者责任保险赔偿限额内予以赔付。对于被告赵鹏向原告垫付的医疗费7386.34元，由被告大地保险公司在交强险医疗费限额内直接支付给赵鹏。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内在承保的×××号车辆的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿原告刘金锁住院伙食补助费、营养费、护理费等各项费用共计9007元，并向被告赵鹏支付其垫付的医疗费7386.34元；   二、驳回原告刘金锁的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费331元，由被告赵鹏负担86元，由原告刘金锁负担245元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二〇一九年十月三十日   书记员 王 倩
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3112号原告：启东市罗源光伏设备有限公司，住所地：启东市惠丰镇鹤群村。统一社会信用代码：91320681682152027R。法定代表人：沈卫冲，执行董事。被告：山东宇太光电科技有限公司，住所地：山东省单县经济开发区君子路北段。统一社会信用代码：91371722069994840G。法定代表人：沈学平，执行董事兼总经理。原告启东市罗源光伏设备有限公司（以下简称罗源公司）与被告山东宇太光电科技有限公司（以下简称宇太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗源公司的法定代表人沈卫冲到庭参加诉讼，被告宇太公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款70000元及违约金3500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月7日，原、被告签订买卖EVA全自动裁切机的设备采购合同，价款为175000元，双方对付款方式及违约责任等作出了约定。合同签订后，原告已按约履行，被告只支付了部分货款，余款经原告多次催要至今未付，特诉至贵院，请依法判决。被告宇太公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、设备采购合同，证明双方签订了买卖合同。2、送货单，证明原告履行了供货义务。3、设备验收单，证明被告收到货物后，验收合格。4、增值税发票，证明货物买卖的手续是完备的。原告提交的上述证据，内容完整，符合证据的法定形式要件，被告未到庭质证，应视为其放弃了对证据进行质证的权利，故对上述证据的效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月7日，原、被告签订设备采购合同，约定：“甲方：山东宇太光电科技有限公司乙方：启东市罗源光伏设备有限公司经甲乙双方共同友好协商，签订以下购销合同：一、产品名称、型号规格、数量、金额：背板/EVA全自动裁切机，LY-DM-EVA/TPT,1台，含税总价175000元。五、付款方式合同生效后7日内一次性支付合同款的30%，发货前7日内支付合同款的30%，货到验收合格后支付合同款的30%，剩余10%在安装调试完成壹年内一次性付清；九、违约责任1、若在合同履行中发生违约，按《中华人民共和国合同法》的规定，违约方承担相应责任；2、若乙方迟延交货，则每延期一日须赔偿甲方合同总额1‰的违约金。若甲方延期付款，则每延期一日须赔偿乙方合同总额1‰的违约金。违约金的赔偿总额不超过合同总额的5%。任一方违反本合同规定，若经另一方指出一周后仍不履约，则守约方有权单方面解除合同并收回设备或货款，同时保留索赔的权利。”原、被告均在设备采购合同上加盖了合同专用章。次日，被告向原告支付货款100500元。同月18日，原告按照合同约定向被告交付了裁切机。2016年3月10日，原告为被告开具了增值税专用发票。2016年12月18日，被告向原告出具设备验收单，验收结论：运行状况符合技术协议要求。设备验收合格后，被告尚欠70000元货款未再支付。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，被告购买原告的设备，有原告提供的设备采购合同为证，该合同合法有效，双方形成买卖合同关系，由此产生的债权债务应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。本案中，原告按照协议约定履行了交付设备的义务，被告应当根据约定在验收合格后支付30%合同款即52500元，在安装调试完成后一年之内支付剩余10%合同款即17500元。被告未在期限内支付上述款项，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付货款70000元（52500元+17500元）的主张成立，本院予以支持。根据设备采购合同约定，若甲方延期付款，则每延期一日须赔偿乙方合同总额1‰的违约金，违约金的赔偿总额不超过合同总额的5%。被告应当在验收合格后即2016年12月28日支付30%合同款，被告未支付该款，构成违约，应承担支付原告违约金的违约责任。违约金应自2016年12月29日至原告起诉之日即2019年6月10日，按照每日支付合同总额1‰计算，计款156275元（175000元*1‰*893天），高于合同总额的5%即8750元（175000元*5%），故被告应当支付原告违约金8750元。原告主张违约金3500元，是对其民事权利的处分，本院予以准许。被告宇太公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，是对其诉讼权利的自主处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告山东宇太光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东市罗源光伏设备有限公司货款70000元及违约金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  楚先明人民陪审员  宋献新人民陪审员  刘喜梅二〇一九年十月十二日书 记 员  张 猛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4180号   上诉人（原审被告）：赤峰浩克新能源技术有限公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区经济开发区。   法定代表人：王某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古法林律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：申某，男，1968年10月23日出生，住内蒙古赤峰市。   上诉人赤峰浩克新能源技术有限公司（以下简称浩克公司）因与被上诉人申某建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1184号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   浩克公司上诉请求：撤销一审判决中关于给付利息的内容。事实与理由：一审法院不应判令上诉人支付利息，即使需要支付利息，利息的起算时间也应从2019年10月31日起算。   申某答辩服判。   申某向一审法院起诉请求：判令浩克公司立即给付申某工程款1338085元及利息（自起诉之日起按年6%的标准支付至付清之日）并承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2013年至2014年期间，申某承建了浩克公司的外网工程，工程完工验收后，申某与浩克公司进行了多次结算，2019年1月18日双方进行了结算并签订了还款协议，约定浩克公司尚欠申某工程款1338085元，由浩克公司于2019年10月30日前付清。后申某了解到浩克公司经营状况急剧恶化，且浩克公司已将全部资产出售内蒙古红山国有资本运营公司，并且上述大部分出卖款已被其他债权人依法采取了保全措施。为此申某诉至法院。   一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务时，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。本案浩克公司认可其已将位于赤峰红山区经济开发区的房屋及土地，以8800万元的价格转让给了内蒙古红山国有资本运营有限责任公司，并已协助办理了房产土地的过户手续。浩克公司在出卖上述资产后未向申某履行还款义务，也未向申某提供相应的担保，故申某有理由相信浩克公司在履行期限届满前将不能履行合同义务，要求浩克公司在履行期届满前向其支付尚欠工程款1338085元的诉讼请求成立，该院予以支持。对于申某主张要求浩克公司按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付利息的诉讼请求，该院认为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案申某未提供双方对涉案所欠工程价款约定了利息，而申某主张按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍速计算利息超出了中国人民银行同期贷款利率标准，故本案浩克公司所欠工程款利息应自申某主张的起诉日2019年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准进行计算的诉讼请求，该院予以支持，申某主张超出该利息部分的诉讼请求，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及上述法律之规定，判决如下：一、赤峰浩克新能源技术有限公司于本判决生效后十日内给付申某工程款1338085元及利息（自2019年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日）；二、驳回申某的其他诉讼请求。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。   本院认为：浩克公司已将位于赤峰红山区经济开发区的房屋及土地，以8800万元的价格转让给了内蒙古红山国有资本运营有限责任公司，并已协助办理了房产土地的过户手续。浩克公司在出卖上述资产后未向申某履行还款义务，也未向申某提供相应的担保，故申某有理由相信浩克公司在履行期限届满前将不能履行合同义务，要求浩克公司在履行期届满前向其支付尚欠工程款1338085元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定。浩克公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决结果正确。   综上所述，浩克公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费771元由上诉人浩克公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 郑舒广   审判员 徐书文   审判员 苏力德     二○一九年十月二十八日   书记员 孙 皓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47913号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘金萍，女，1990年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币50,259.06元(币种下同)。原告诉称，被告刘金萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,259.06元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2702号原告：曹清波，男，1975年10月26日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。被告：宋保家，男，1964年12月9日出生，汉族，住定州市。被告：平琴英，女，1966年1月15日出生，汉族，住定州市。原告曹清波与被告宋保家、平琴英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马占峰到庭参加诉讼，被告宋保家、被告平琴英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹清波向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款1372000元及利息（借款本金980000元的利息自2016年5月4日起按月利率2%计算至本金清偿完毕；借款本金392000元的利息自2016年5月4日起按月利率2%计算至本金清偿完毕）;2、诉讼费及一切相关费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告宋保家因借原告款分别于2015年11月23日给原告写下980000元借据；2015年12月4日写下392000元借据。上述两笔借款的利息均为月利率2%。两笔借款的利息支付至2016年5月。后被告未按约定偿还本息。依照法律规定二被告应对夫妻存续期间的债务承担连带责任，特此提起诉讼。请求依法判决。被告宋保家、平琴英未答辩。本院经审理查明：2015年11月23日，被告宋保家与原告签订借款合同，合同约定借款100万元整，月利率2%，借期6个月。同日被告宋保家出具收据一份，收据上写明今收到原告曹清波98万元。2015年12月4日，被告宋保家又与原告签订借款合同，合同约定借款40万元整，月利率2%，借期6个月。同日被告宋保家出具收据一份，收据上写明今收到原告曹清波39.2万元。2015年11月23日的借款到期后，被告宋保家共计支付原告利息12万元；2015年12月4日的借款到期后，被告宋保家共计支付原告利息4万元。原告要求被告偿还上述两笔借款本息，引起本案诉讼。诉讼中，原告主张被告平琴英与被告宋保家系夫妻并要求其承担连带偿还责任，但未向本院提供相关证据。以上事实有原告提交的借款合同、借款收据、中国工商银行定州市中兴支行借记卡明细清单、本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告宋保家与原告曹清波于2015年11月23日、2015年12月4日签订的借款合同系当事人双方真实意思表示，且合同内容约定不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应当按照约定全面履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定原告借给被告宋保家的实际金额2015年11月23日为98万，2015年12月4日为39.8万，应以上述两笔借款金额为本金来计算各自利息。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条“债务人偿还债务的时候，应以先息后本的方式进行偿还”之规定，对于被告宋保家2015年11月23日的借款，从2015年12月24日至2016年5月24日，被告宋保家共支付原告12万元，其中11.76万为偿还利息，0.24万元为偿还本金；对于被告宋保家2015年12月4日的借款，从2016年1月4日至2016年6月4日，被告宋保家支付原告4万元为利息，另外在本借期内被告宋保家还欠原告704元利息未还。故被告宋保家尚欠原告利息款704元及1369600元的本金及利息，应对上述款项承担偿还责任。原告主张被告平琴英对宋保家所欠债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋保家于本判决生效后十日内给付原告曹清波1370304元及利息（本金977600元的利息按月利率2%计算，自2016年5月24日起至清偿之日止；本金392000元的利息按月利率2%计算，自2016年6月5日起至清偿之日止）；二、驳回原告曹清波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17148元，由被告宋保家承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐宏建人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇一九年十月三十一日书 记 员  张明明
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1164号申请人陶凯，男，1969年12月5日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人张翔，女，1982年11月23日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人陶凯与被执行人张翔借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)渝0237民初420号民事判决书，于2019年7月22日向被执行人张翔发出执行通知书，责令被执行人张翔在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的100000元，已执行标的0元，未执行标的100000元，被执行人张翔现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执1164号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十月三十一日书记员 赵帅承
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1501号 原告：长春高地物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术开发区复地净月国际4.1期（E-3区）第E-7栋101号。 法定代表人：倪旭升，该公司总经理。 被告：曲海波，女，汉族，1981年3月23日生，住吉林省蛟河市。 原告长春高地物业服务有限公司与被告曲海波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告长春高地物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长春高地物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  李崴 二〇一九年十月二十九日 书记员  王新
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5439号原告：天津市周亿经贸发展有限公司，住所地北辰区京津公路与龙洲道交口西南侧北辰大厦4-1501。法定代表人：刘效东，总经理。委托诉讼代理人：王瑾，天津斌诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇阳，天津斌诺律师事务所律师。被告：吉林省中悦工程机械设备有限公司，住所地宽城区兰家镇广宁村。法定代表人：赵洪宇。原告天津市周亿经贸发展有限公司与被告吉林省中悦工程机械设备有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史修金审 判 员  孟 伟人民陪审员  马 博二〇一九年十月十六日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣7101执95号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。 被执行人:黄俭，男，1988年3月12日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣7101民初193号民事判决书向本院申请执行黄俭，本院于2019年7月19日立案执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，对被执行人工商、车辆、银行、互联网银行、不动产、证券、银行理财产品、股息红利、住房公积金等情况进行了调查。除发现被执行人部分银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人的居住地进行了现场调查，未发现其下落，亦未发现可供执行财产。2019年10月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。2019年10月23日查封被执行人黄俭名下的车牌号为赣Ｇ×××××的隆鑫牌车辆，未能实际扣押。本案申请执行人申请执行标的金额36417.62元，截至2019年10月25日已执行0元，未执行36417.62元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  帅文涛
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0605民初803号 原告：白山市江源区民政局，住所地白山市江源区德泰大街。 法定代表人：王斌，该局局长。 委托诉讼代理人：张守林，该局职员。 被告：时西胜，男，1956年1月1日出生，汉族，住白山市江源区。 原告白山市江源区民政局与被告时西胜劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白山市江源区民政局委托诉讼代理人张守林、被告时西胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江源区民政局向本院提出诉讼请求：判令时西胜退回多发的退养生活费39328.80元。事实和理由：时西胜为原通化矿务局按照国家破产煤矿政策2004年4月20日移交地方管理的退养人员，在移交地方管理后由财政负责按月发放退养生活费，根据破产时的政策时西胜退休的时间为2006年10月份。但在2006年10月份至2017年5月份由于时西胜未能及时缴纳个人断档社会保险金，造成2006年至2017年未能正常退休。经江源区民政局多次协调,2017年5月省社会保险局给时西胜办理了退休手续并一次补发2006年10月份至2017年5月退休金146618.4元。由于时西胜没有能按时补缴养老保险导致在2006年10月至2017年5月份没有办理退休手续不能发退休金。江源区民政局考虑要保障时西胜的基本生活,在此期间，江源区民政局一直按月发放退养生活费,共计39328.80元。现江源区民政局已为时西胜补发了退休金。因为在2006年10月份至2017年5月份期间时西胜既享受退养生活费，又享受退休金待遇，是属于没有法定理由享受双重待遇情形，根据《民法总则》第九十二条规定，属于不当得利,江源区民政局决定收回在此期间发放的退养生活费,遭到时西胜的拒绝，为了维护原告的合法权益,我单位于2019年4月将此案诉至法院,(2019）吉0605民初363号法院判决认为,此案应当先由劳动仲裁部门按照劳动争议案件直接审理，驳回原告白山市民政局的起诉。我单位根据法院的意见，于2019年8月5日取得劳动仲裁部门的不予受理意见。因此,我单位再次将此案起诉到人民法院，请求人民法院查明事实，维护上诉人的合法权益。 时西胜辩称，我认为本案不应当属于劳动争议案件。不能缴纳社保的原因是破产企业将我的档案丢失，造成不能享受退休待遇。2006年1月1日起我是失业人员，我领取的是失业金，不是退养金。按照吉林省人民政府令158号和吉林省劳动和社保保障厅、吉林省民政厅、吉林省财政厅联合发布的吉劳社就字（2004）156号文件，2006年至2017年按照该政策我领取的是最低生活保障金，而不是退养金，所以不应当返还。 江源区民政局围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：时西胜为江源区苇塘破产企业退休人员，出生于1956年1月1日，《退休证》确定的退休日期为2006年1月30日。自2006年10月至2017年5月份期间，时西胜因没有办理退休手续导致社保机构未予发放退休金，但时西胜每月会收到白山市江源区苇塘破产企业退休人员服务中心发放的资金，共计39328.80元。白山市江源区苇塘破产企业退休人员服务中心是事业单位法人，统一社会信用代码为12220625068615511E，其业务范围包括离退休工资、退养生活费、抚恤费的发放等，经费来源为全额拨款。江源区民政局主张的时西胜收到的39328.80元款项均为白山市江源区苇塘破产企业退休人员服务中心通过中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行予以发放的。 本院认为，白山市江源区苇塘破产企业退休人员服务中心为事业单位法人，依法独立享有民事诉讼权利，该单位是本案诉争款项的发放单位，故，其应当为本案的适格原告，江源区民政局不具备本案的诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回白山市江源区民政局的起诉。 案件受理费5元，退还白山市江源区民政局。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  隋晶 二〇一九年十月二十一日 书记员  孟冉
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1804号 杨二雄、朱照华： 杨二雄与朱照华劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计11471.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11543.00元，其中，包含执行费72元。杨二雄向本院申请执行的（2019）内0621民初3044号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2223号申请执行人：陈永胜，男，1976年8月1日生，住宿城区。被执行人：仇金生，男，1968年9月16日生，住宿迁市宿城区。申请执行人陈永胜与被执行人仇金生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初1429号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈永胜于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人仇金生履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月10日通过EMS司法专邮形式向被执行人仇金生邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人仇金生名下财产信息，被执行人仇金生名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产登记、车辆登记、工商登记等信息。3.本院已对被执行人仇金生适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人仇金生名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人仇金生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月三十日书记员 蔡 伟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初1504号原告：王燕，女，1981年9月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张昌松，江苏典锐律师事务所律师。被告：李磊，男，1985年3月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王燕与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人张昌松到庭参加诉讼，被告李磊经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金8700元并支付至实际履行期间的利息（利息暂计算至2019年1月15日为174元）共计8874元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年11月16日向原告借款8700元，并于当日收到该笔借款，双方约定借款期限至2018年12月15日，逾期利息贰分。被告向原告出具了借条，借条约定的还款期限到达后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖欠不还，故起诉。被告李磊未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年4月11日，被告李磊与他人发生交通事故，造成李磊受伤。后被告李磊与徐州全成交通事故代理有限公司（现已经更名为徐州全承法律咨询服务邮箱公司，以下简称“全成公司”）签订《服务合同》，合同约定全成公司代理被告李磊处理交通理赔事宜，全成公司提取残疾赔偿金的10%作为服务费用。原告王燕系全成公司的工作人员，负责被告李磊该业务，2018年11月13日，被告李磊被鉴定为十级伤残。2018年11月16日，被告李磊与全成公司协商解除《服务合同》，被告李磊需要支付全成公司8700元。但是，被告李磊以无钱为由向原告王燕借款8700元用于支付，并于当日向原告王燕出具借条，约定2018年12月15日前付清，逾期利率为月利率2%。另查明，经查询套路贷虚假诉讼智能预警系统，原告王燕不属于疑似职业放贷人目录范围，本案亦不存在套路贷等虚假诉讼的情形。以上事实，有原告提供的借条原件一份、收条复印件一张、服务合同原件一份、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份、照片一张打印件、劳务合同原件一份、徐州市社会保险参保人员缴费证明复印件一份、徐州全成交通事故代理公司营业执照复印件一份、公司准许变更登记通知书复印件一份、徐州全承法律咨询服务有限公司营业执照复印件一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实有证据予以证实，本院予以确认。原告主张逾期利息按照月利率2%自逾期之日计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告李磊不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李磊于本判决生效后十日内返还原告王燕借款本金8700元并支付逾期利息（以8700元为本金，自2018年12月16日起按照月利率2%计算至本息付清之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  朱广伟人民陪审员  郑全军人民陪审员  陈 莉二〇一九年十月十一日法官 助理  陈 洁书 记 员  张 雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23916号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告夏彬，男，1995年1月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏彬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,363.48元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,363.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14349号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：尤烨雯，女，1988年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：中国工商银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇陈泉路陈埭商会办公大楼，统一社会信用代码91350582856268557X。 主要负责人：张荣大，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告尤烨雯、第三人中国工商银行股份有限公司晋江陈埭支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：南丙章，男，1970年7月14日出生，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告南丙章信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,681.14元。原告诉称,被告南丙章系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,681.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……