重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初10124号原告：谭秀珍，女，汉族，1973年4月17日生，住重庆市。原告：张朝安，男，汉族，1964年2月1日生，住重庆市。二原告共同委托诉讼代理人：史昆伦，重庆正章律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：重庆饕盛商贸有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道办事处九龙村六、七社，统一社会信用代码91500101781562179H。法定代表人：申雅嘉，总经理。委托诉讼代理人：张明乔，重庆超祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚奎，重庆超祥律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告谭秀珍、张朝安诉被告重庆饕盛商贸有限公司(以下简称饕盛公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭秀珍、张朝安的委托诉讼代理人史昆伦，被告饕盛公司的委托诉讼代理人张明乔、姚奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭秀珍、张朝安向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因未尽到安全保障义务造成的各项损失合计643905.6元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年6月3日，夔峡938货船与重庆万讯达物流有限公司签订《水路货物运输合同》，约定货物名称为抛江石，起运港万州、到达港宜都，装船码头为被告所有的万州九龙码头，计量方法以装载码头计量为准。同日，夔峡938货船停靠在万州九龙码头装货。受害人**兵（1993年7月7日出生）系夔峡938货船的二副。2019年6月6日晚上8时许，受害人接女友从江岸准备回货船，须经过码头的趸船才能到达。因趸船与江岸之间未搭建安全通行的栈桥，受害人只能拉着绳子、踩着机油桶扎成的浮板前行至趸船船沿，又因船沿与跳板距离过高，受害人在推女友登趸船时不慎落水死亡。被告作为码头的所有人(管理人）未尽到安全保障义务，且与受害人的死亡存在因果关系，依法应当承担相应的赔偿责任。二原告作为受害人**兵的近亲属，有权得到赔偿。被告饕盛公司辩称，1.**兵是夔峡938货船上的工作人员属实；2.原告陈述夔峡938货船与重庆万讯达物流有限公司签订运输合同，装船码头为被告所有的万州九龙码头属实；3.原告陈述受害人接女友准备回货船不予认可；4.原告陈述被告码头是趸船的事实不准确；5.浮吊趸船除被告处的工作人员之外，都是禁止通行的；6.原告主张趸船与江岸之间没有搭建安全通行的栈桥不成立，即使被告不搭建栈桥也与受害人落水没有因果关系；7.受害人踩着塑料桶扎成的浮板前行至趸船船沿，受害人在推女友登趸船时不慎落水死亡，被告无法确认；8.原告主张被告未尽到安全保障义务不成立；9.受害人和其女友应该对受害人的死亡承担直接过错责任；10.被告对**兵无接送义务；11.原告主张的赔偿项目不符合法律规定；12.如果侵权之债成立，但原告已获得的30万元的赔偿，应从损失总额予以品除。综述，**兵是因自己的单方行为不当造成的意外死亡，与被告公司无关。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月3日，夔峡938货船（系奉节县富发船务有限公司所有，合同中为承运方）与重庆万讯达物流有限公司（合同中为托运方）签订《水路货物运输合同》，约定货物名称为抛江石，起运港万州，到达港宜都，装船码头为被告所有的万州九龙码头，计量方法以装载码头计量为准。同日，夔峡938货船停靠在万州九龙码头（该码头系被告饕盛公司所的）装货。被告饕盛公司将重庆万讯达物流有限公司在岸上的抛江石通过其公司趸船上的机器设备装卸到夔峡938货船上。受害人**兵（1993年7月7日生）系夔峡938货船的二副。2019年6月6日晚上8时许，装卸抛江石工作已停止。**兵在船上值班，其女友是从岸上来的。受害人接女友从长江岸边准备回货船，便踩着机油桶扎成的移动浮板前行至趸船船沿，又因趸船船沿与移动浮板距离过高，死者**兵在推女友登趸船时两人均掉入水中，**兵被淹死，其女友幸存。还查明，本案中移动浮板是被告饕盛公司所有，但被告饕盛公司主张只有机修人员检修水泵及搁置线缆时会使用该移动浮板，其余工作人员不允许使用。被告饕盛公司办理了中华人民共和国港口经营许可证，其核准经营范围：为船舶提供码头设施服务；在港区内提供货物装卸、仓储服务(散货）。经营地域：重庆港万州港区长江左岸九龙饕盛码头。被告饕盛公司在其港口区域有警示标志：码头作业区域，非作业船舶，车辆，人员，严禁进入。外来人员及车辆进入码头区域请先登记，谢谢配合。设备运转中，严禁非作业人员上下穿行；设备作业半径内，严禁穿行和停留；设备下作业人员，必须佩戴好安全防护用品。2019年6月9日，二原告与**兵生前务工的奉节县富发船务有限公司达成和解协议，由公司支付二原告因**兵溺水死亡的补偿款300000元。再查明，二原告系死者**兵之父母。**兵从2010年11月始至其死亡时，一直在船上从事船员工作。2014年12月7日,**兵购买位于重庆市万州区×房屋一套（房屋建筑面积为102.02平方米）。以上事实有双方当事人陈述，现场视频、照片，询问笔录，港口经营许可证等证据，经庭审质证足以认定。本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。《中华人民共和国民法总则》第三条规定：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务是公共场所或公共设施管理人的一种法定义务，不但要保障其管理的场所或设施的安全性，也要对在场所内活动或使用设施的人进行必要的警告、指示说明等，以预防事故的发生。本案中，被告作为码头、趸船、移动浮板（由机油桶扎成）的所有人、管理人，尽管有一定的安全管理制度，但却未采取切实有效的安全措施，防范危险事故的发生，导致**兵在事发当晚，踩着移动浮板后掉入江中被淹死的事实。试想如果被告对这个移动浮板进行必要、安全的管理，**兵就不会乘坐此移动浮板，正是被告的放任行为（或疏忽行为），才导致**兵有机会乘坐此移动浮板，最后致**兵溺水死亡。因此，**兵的溺水死亡与被告的过错行为存在一定的因果关系。被告作为公共场所的管理人未尽到安全保障义务，理应承担相应赔偿责任。但**兵作为完全民事行为能力人，且作为一名长期在船上工作的人员，对长江上的危险应充分知晓。事发当日晚，乘坐移动浮板在长江边与被告的趸船之间往返，明知其行为存在危险而为之，明显存在重大过错，应承担主要责任。本院综合认定：在这次事故中，被告承担13%的责任，**兵承担87%的责任。结合庭审中举证、质证的意见，本院将原告主张的损害赔偿项目评判如下：1.丧葬费。原告主张符合法律规定，本院予以支持40881.99元；2.死亡赔偿金。死者**兵虽系农村户口，但在庭审中提供了船员服务资历、商品房买卖合同等相关证据，这些证据基本可以证明原告在本次出事一年前已在城镇居住，且有合法的正当收入，其主张的死亡赔偿金应按城镇居民计算为宜。原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以认可697780元；3.误工损失、交通费、住宿费。本院酌定2000元；4.精神损害抚慰金。由于死者**兵承担本案主要责任，本院对原告的此项诉求，不予以支持。以上费用合计为740661.99元。综上所述，按前述责任划分，被告赔偿原告各项损失共计为96286元（740661.99×13%），余下损失由原告承担。对被告主张原告已获得的30万元的赔偿，应从损失总额中予以品除的辩称，不符合法律相关规定，且原告已获得（或本案可能得到）的补偿或赔偿款均未超过其损失总额。因此，对被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：一、被告重庆饕盛商贸有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告谭秀珍、张朝安因**兵溺水死亡而产生的丧葬费等各项费用合计为96286元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谭秀珍、张朝安的其它诉讼请求。案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告重庆饕盛商贸有限公司承担235元，余下1575元由原告谭秀珍、张朝安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的或缓交申请未批准的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请执行，本案的申请执行期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冉孟云二〇一九年十月十日书记员  杨 丽