wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30646号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈玉琼，女，1979年10月19日出生，哈尼族，住所：云南省昆明市官渡区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈玉琼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年12月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：72780元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月11日尚欠本金余额11941.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11941.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈玉琼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11941.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告陈玉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5193号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：鞠宝山，男，1989年9月10日出生，汉族，住山东省齐河县原告与被告鞠宝山信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金46885.37元，支付截止至2017年11月7日的利息11546.89元、费用（滞纳金、违约金、现金分期手续费）15902.68元及自2017年11月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年12月31日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告鞠宝山未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告鞠宝山经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，被告鞠宝山向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告鞠宝山偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告鞠宝山支付利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠宝山于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金46885.37元；二、被告鞠宝山于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金46885.37元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告鞠宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十四日书 记 员  李秀娟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初2361号原告：郭锦英，女，1978年11月4日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：谭钧宋，广东山丰律师事务所律师。被告：肇庆卧龙湾酒店有限公司，住所地肇庆市太和北路12号B1区1、2、3幢首层第18、19卡，B1区1幢201房和3幢201、202房，统一社会信用代码91441202MA4X4C1F8W。法定代表人：刘北英。被告：广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司，住所地肇庆市太和北路12号B1区3幢601房G单元，统一社会信用代码91441202MA4WN6UJ1B。法定代表人：刘阳光。关于原告郭锦英诉被告肇庆卧龙湾酒店有限公司、广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告郭锦英以及其委托诉讼代理人谭钧宋到庭参加诉讼，被告肇庆卧龙湾酒店有限公司、广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锦英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告肇庆卧龙湾酒店有限公司支付拖欠原告的货款422498.97元及利息25349元(从2018年6月1日起至2019年5月31日，按国家银行年利率6%计算，以后计至还清日止);二、请求判令被告广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司对被告肇庆卧龙湾酒店有限公司欠原告的货款及利息承担连带责任;三、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告肇庆卧龙湾酒店有限公司于2018年1月28日至2018年3月30日期间向原告郭锦英购买粮油副食品干货及猪肉等肉类食品，货款总金额为422498.97元，其中副食品干货共款207720.98元，肉类食品共款214777.99元。2018年5月，货款经原告与肇庆卧龙湾酒店有限公司对账结算，并经被告一公司法定代表人刘北英签章确认、被告二公司法定代表人刘阳光签字确认货款金额为422498.97元。原告已多次向被告一公司要求支付上述货款，但被告一公司以资金紧缺及经济困难为由拒不支付，直至今日该公司拖欠原告货款422498.97元还没支付。被告二广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司是被告一肇庆卧龙湾酒店有限公司的唯一股东，而且被告一是一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告二依法应对被告一所欠原告的货款和利息债务承担连带责任。被告肇庆卧龙湾酒店有限公司、广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定买卖事实如下：自2018年1月28日起，郭锦英向肇庆卧龙湾酒店有限公司供应肉类、粮油食品等。2018年5月28日，郭锦英与肇庆卧龙湾酒店有限公司对2018年1月至3月的供货进行结算，根据《结算单》所载，郭锦英在2018年1月至3月共向肇庆卧龙湾酒店有限公司供应如下物品：1、水吧：6233元；厨房211448.24元；点心176609.7元；烧味28208.03元，合计422498.97元。肇庆卧龙湾酒店有限公司在《结算单》加盖公章予以确认，广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司的法定代表人刘阳光在《结算单》签名予以确认。随后，肇庆卧龙湾酒店有限公司未能依约清偿货款，郭锦英遂于2019年5月24日向本院提起诉讼。另查明，肇庆卧龙湾酒店有限公司为有限责任公司（法人独资），其股东为广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告肇庆卧龙湾酒店有限公司、广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法进行缺席审判。郭锦英与肇庆卧龙湾酒店有限公司之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方均应依约履行义务。根据《合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，郭锦英已经依约向肇庆卧龙湾酒店有限公司交付约定的货物，且肇庆卧龙湾酒店有限公司也在《结算单》上对2018年1月至3月供应的货物进行确认，故郭锦英已经依约履行交付标的物的义务。肇庆卧龙湾酒店有限公司未能依约支付货款，显属违约，郭锦英请求肇庆卧龙湾酒店有限公司支付货款422498.97元，理据充分，本院予以支持。对于郭锦英主张的利息损失问题。如上所述，肇庆卧龙湾酒店有限公司存在逾期付款的行为，理应承担相应的违约责任。但是，根据《结算单》的所载，其未明确约定因迟延支付货款而产生的损失范围，且《结算单》也未约定债务的清偿期限。故逾期利息应自郭锦英起诉之日即2019年5月24日起算。因此，肇庆卧龙湾酒店有限公司应向郭锦英支付逾期利息（逾期利息以422498.97元为基准，自2019年5月24日起，按照年利率6%的标准计付）。对于广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司的责任问题。根据《公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司的法定代表人刘阳光在结算单签名予以确认，其已经知悉肇庆卧龙湾酒店有限公司的债务情况，此外，其未能举证其公司财产与肇庆卧龙湾酒店有限公的财产独立，应依法对肇庆卧龙湾酒店有限公司的债务承担连带责任。故郭锦英请求广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司对涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆卧龙湾酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭锦英清偿货款422498.97元及利息（利息以422498.97元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年5月24日起计至债务清偿完毕之日止）；二、被告广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任;三、驳回原告郭锦英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8018元（原告已预交）,由被告肇庆卧龙湾酒店有限公司、广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司共同承担8000元，原告郭锦英负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十月十八日书 记 员  陈思娜
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3499号原告:黄秀荣，女，1953年8月15日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：魏伦士，男，1972年8月14日出生，汉族，住南乐县。原告黄秀荣诉被告魏伦士买卖合同纠纷一案，本院2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀荣到庭参加诉讼；被告魏伦士经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告砖款7590元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年10月8日从原告处拉走22000块砖，并给原告打了一张欠条，注：今证明收转22000块砖贰万贰仟块砖2016年10月3日魏伦士欠款75900.00元柒仟伍佰玖。后经原告多次催要，被告以各种理由未还。被告魏伦士在限定的期限内未提交答辩意见和证据。经审理查明，被告从原告处拉22000块砖合计7590元，被告向原告书写证明一张，载明欠款7590元。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告提交的欠条载明被告魏伦士欠原告砖款7590元，能够证明双方形成买卖合同关系。原告作为出卖人已交付了货物，被告魏伦士作为买受人理应按照约定支付货款，故对原告要求被告支付所欠砖款7590元的主张，本院依法予以支持。被告魏伦士经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏伦士于本判决生效后十日内偿还原告黄秀荣砖款7590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告魏伦士承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年十月九日书记员  李云飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33789号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司,住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：董炳燕，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 颜 君二〇一九年十月二十三日书记员 王越屏
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初622号 原告：何必英，女，1941年2月28日出生，汉族，农民，住本县。 委托诉讼代理人：李荣清（系原告儿子），男，1964年11月19日出生，瑶族，住本县。 被告：蒋满秀，女，1971年12月20日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 原告何必英与被告蒋满秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何必英委托诉讼代理人李荣清到庭参加诉讼，被告蒋满秀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告何必英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故受伤所产生的医疗费用10000元；2、判令被告赔偿原告精神损失费10000元；3、判令被告赔偿原告在康复期间的营养费2000元，另照顾人员的误工费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，何必英从左侧横过公路时遇蒋满秀驾驶湘Ｍ×××××号正三轮载货摩托车由湖南省**瑶族自治县往广西富川瑶族自治县白沙镇方向行驶，当日8时30分行驶至国道207线3520KM+500路段，因蒋满秀操作不当车尾身刮倒何必英造成何必英当场倒地，双方协商后于13时35分报警。在交通警察勘察现场并认定为交通事故后，被告将原告送至富川瑶族自治县人民医院治疗，并交纳医疗保证金1000元，在原告接受治疗期间，被告拒绝交纳原告的治疗费用，导致原告迟迟无法出院，原告垫付医疗费用10562.25元后方才出院。被告的行为构成对原告的侵害，直接给原告造成了人身损害和经济损失，为此特向法院起诉。 被告蒋满秀未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明：2019年5月13日，蒋满秀驾驶湘Ｍ×××××号正三轮载货摩托车由湖南省**瑶族自治县往广西富川瑶族自治县白沙镇方向行驶，当日8时30分行驶至国道207线3520KM+500路段，遇何必英由湘Ｍ×××××号正三轮载货摩托车行驶方向左侧横过公路，蒋满秀因操作不当导致车辆驶出路外，何必英倒地受伤。事后，被告将原告送至富川瑶族自治县人民医院治疗，并交纳医疗保证金1000元。原告从2019年5月13日至2019年5月31日在富川瑶族自治县人民医院住院治疗，共19天，出院诊断为：颅脑外伤、左额颞部硬膜下血肿、左侧额叶挫伤、右侧颞骨骨折、颅底骨折并气颅、右耳鼓膜穿孔、右侧枕部头皮血肿，医院建议：1、定期复查，如有头晕、头痛、呕吐立即来诊；2、全休3月，避免重体力劳动；3、加强肢体功能锻炼。原告住院共花费医疗费10562.25元。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。综合本案查明事实及证据，本院确认原告所受伤为被告所致，原告没有过错，被告具有过错，应承担侵权责任，赔偿原告所受到的合理损失。原告要求被告赔偿医疗费用10000元，因被告在事故发生后已支付了1000元医疗费，尚欠9562.25元未支付，故只应再赔偿医疗费9562.25元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费10000元，综合考虑原告的伤情及本案的案情，被告的行为未对原告造成严重的精神损害，故本院不予支持。原告要求被告赔偿康复期间的营养费2000元，根据原告的伤情及年龄，康复期间确需要加强营养，故本院酌情支持营养费1000元。原告要求被告赔偿照顾人员的误工费5000元，根据原告庭审陈述，应为护理费，原告在本案中的护理费为：48166元/年÷365天×19天=2507元，对超出部分本院不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费、营养费、护理费共计13069.25元。 综上所述，原告何必英的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋满秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告何必英医疗费、营养费、护理费共计人民币13069.25元； 二、驳回原告何必英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费40元，合计90元，由原告何必英负担25元，被告蒋满秀负担65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  薛建华 二〇一九年十月七日 书记员  夏新春
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2816号申请执行人：薛荣琴，女，汉族，1958年8月10日生，住林州市。被执行人：乔世杰，男，汉族，1952年3月26日生，住林州市。薛荣琴诉乔世杰借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人乔世杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人乔世杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔世杰在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币10375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇一九年十月二十五日书记员  倪 天
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5039号 原告：郭佩宁，男，1990年4月15日生，汉族，住诸城市。 被告：管虎，男，1995年4月15日生，汉族，住诸城市。 原告郭佩宁与被告管虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告郭佩宁到庭参加了诉讼。被告管虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14000元、支付利息3605元（自2018年1月3日起至2019年7月18日止），共计17605元；2.判令被告支付以14000元为基数，按日利率0.05%支付自2019年7月19日至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告管虎因资金周转为由，分两次向原告借款，共计人民币14000元。该款经原告多次催要，被告一直未偿还借款本息。 管虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告管虎从原告郭佩宁处借款4000元；2017年11月9日，被告向原告借款10000元，以上共计14000元，原告通过支付宝转账交付借款。2018年1月3日，被告为原告出具借条一份，主要内容为“今借到郭佩宁现金14000元，日利率0.05%，计息方式为日利息，本金及利息尽快归还，借款人：管虎”。该借款经原告催要，被告一直未付。 本院认为，原告提交的借条及支付宝转账电子回单，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原、被告之间存在借贷关系的事实，对上述证据，本院予以采信，原、被告之间借贷关系合法有效。借款未约定期限，原告可随时要求被告还款，但应给予被告合理的准备期限。原告起诉要求被告偿还借款本金14000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定日息率0.05%，折合年利率18%，未超出法律规定上限，应受法律保护。现原告要求被告支付资金占用期间利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。自2018年1月3日至2019年7月18日，以借款本金14000元为基数，按日利率0.05%计息，数额为3927元。原告仅主张3605元，系其对自身民事权益的合法处分，本院予以支持。自2019年7月19日之后的利息，被告亦应按约定利率支付至借款实际给付之日。 综上，被告应偿还借款本金14000元，支付利息3605元（自2018年1月3日计算至2019年7月18日）；被告支付以借款本金14000元为基数按日利率0.05%计算的自2019年7月19日起至借款实际给付之日止的利息。 本案开庭审理时，被告管虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告管虎偿还原告郭佩宁借款本金14000元，支付利息3605元（自2018年1月3日按日利率0.05%计算至2019年7月18日），共计17605元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、被告管虎支付原告郭佩宁借款利息，以借款本金14000元为基数，自2019年7月19日起至借款实际给付之日，按日利率0.05%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告管虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇一九年十月九日 书记员  刘少卿
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2379号原告：于某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：柳某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：田某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告于某与被告柳某、田某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告柳某、田某、张某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付借款本金59000元，利息15930元，本息合计74930元；以后利息按约定计算至此款全部还清为止；2．要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月15日三被告共同在原告处借款59000元，约定按月1%计息，写下借款据一份；此款经原告多次索要没有还款，无奈起诉要求被告偿还本息并负担诉讼费用。被告柳某、田某、张某未作答辩，亦未向本院提交证据。原告于某围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告柳某、田某、张某于2017年2月15日在原告处借贷款59000元，约定按月1%计算利息，未约定还款时间；此款经原告多次索要被告没有给付，为了维护自己的权益，原告起诉三被告要求给付本息并负担诉讼费用。本院认为，被告柳某、田某、张某在原告处借款并约定利息属实，双方约定的利息不违反法律规定，被告应当及时偿还原告借款本息；被告柳某、田某、张某经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告柳某、田某、张某给付原告借款本金59000元，从2017年2月15日至2019年5月15日利息为15930元（59000×1%×27个月），本息合计74930元，于本判决生效后十日内付清；2019年5月15日以后利息按约定计算至此款全部还清为止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673.25元、公告费400元由被告柳某、田某、张某负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  于 强人民陪审员  安云玺人民陪审员  戴萌萌二〇一九年十月十八日书 记 员  牛利华附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2095号 原告：柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司，住所地柳城县大埔镇白阳中路三巷30号。统一社会信用代码91450222348541334Q。 法定代表人：黄湘穗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：韦夏红，女，住广西柳城县。 被告：梁思义，男，住广西柳城县。 原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司与被告韦夏红、梁思义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序审理。2019年10月28日，原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司以被告已经向原告交纳所欠物业费用为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司负担（原告已经按减半交纳）。 审判员  姚静云 二〇一九年十月二十八日 书记员  韦培红
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初11259号 原告：陕西龙义泽建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区太华北路瑞丰新欣城4号楼1单元12005号房。 法定代表人：王腾飞，总经理。 委托诉讼代理人：卞泽青，陕西众致律师事务所律师。 被告：贾海军，男。 原告陕西龙义泽建筑工程有限公司（以下简称龙义泽公司）与被告贾海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞泽青到庭参加诉讼。被告贾海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年6月18日，其与被告签订编号为XAHX-20160618号《产品销售合同》，约定由其向被告所在西安市未央区北辰大道红旗东路十字东北角欧罗巴小镇工地供应保温板、保温钉等材料；付款方式为：以实际供货量为标准，月结70%材料款，供货完1个月后，付清100%材料款。合同签订后，其向被告所在工地供应价值为307586元的材料，供货完成后被告于2016年10月28日向其出具结算单据，注明贾海军欠王腾飞材料款共计307586元整，同时，被告通过微信转账向其支付7000元，后被告于2016年11月份向其支付2万元，2017年2月份工地的建筑公司代替被告向其支付10万元货款，尚欠货款180586元至今未付。现起诉，请求判令被告向原告支付所欠货款180586元；判令被告支付逾期付款利息35667.42元（利息按照银行同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日，暂自2016年10月28日分段计算至2019年5月31日）；诉讼费由被告承担。 被告贾海军未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年6月18日，原告龙义泽公司（乙方）与被告贾海军（需方、甲方）签订《产品销售合同》一份，约定由原告向被告提供EPS保温板、保温钉、网格布、抗裂砂浆等产品，乙方所供产品的尺寸、规格及要求由甲方指定人员下单，乙方货到工地指定韩伟签字，并代表甲方对所提供的订单和相关书面文件负责；供货时间：本合同生效后，乙方于收到甲方每批订单之日起3日内供货；交货方式：乙方负责送到甲方工地—西安市未央区北辰大道红旗东路十字东北角欧罗巴小镇；付款方式：以实际供货量为标准，月结70%材料款，供货完一个月后付清100%材料款，甲、乙双方以乙方送货单（甲方授权收/提货人签字确认）作为数量和货款结算依据。 合同签订后，原告按照被告要求，于2016年10月28日向被告供货，被告贾海军在原告出具的《送货单》上签字，并在该《送货单》上书写了“欠王腾飞材料款共计307586元，已付7000元（微信转账）。” 庭审中，原告龙义泽公司自认被告于2016年10月28日以微信转账方式支付货款7000元，同年11月31日现金方式支付货款2万元。2017年2月28日现金方式支付货款10万元。 上述事实，有《产品销售合同》、《送货单》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告龙义泽公司与被告贾海军于2016年6月18日签订《产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了供货义务，被告在原告出具的《送货单》上确认欠原告货款307586元，除被告自认已经支付12.7万元外，尚欠180586元亦应支付。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾海军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告支付所欠货款180586元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息35667.42元的之请求，因双方未作约定，原告在长达近三年时间未主张权利，造成损失扩大，故损失扩大部分不予支持，可自原告起诉之日，即2019年5月24日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾海军于本判决生效后五日内向原告陕西龙义泽建筑工程有限公司支付货款180586元，并自2019年5月24日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息。 二、驳回原告陕西龙义泽建筑工程有限公司其余诉讼请求。 案件受理费4547元、公告费600元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 平 人民陪审员 王 静 人民陪审员 吴朝阳 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 叶 丹
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3220号原告：江苏亿虎沥青材料有限公司，住所地江苏省镇江新区安港路九号。法定代表人:吴亚俊。委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：凤阳县鸿运沥青工程有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇宴公新村。法定代表人：衡伟。被告：管长辉，男，1971年7月16日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在审理原告江苏亿虎沥青材料有限公司与被告凤阳县鸿运沥青工程有限公司、管长辉买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏亿虎沥青材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取4320元，保全费3020元，合计7349元，由原告江苏亿虎沥青材料有限公司负担。审判员  张红二〇一九年十月二十一日书记员  史叶
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初2757号 原告：施文志，男，1985年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘兰（系原告施文志之妻），住四川省简阳市。 原告：刘兰，女，1987年8月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳汇利房地产开发有限公司，住所地简阳市简城东风路22号，统一社会信用代码91512081066757399F。 法定代表人：吴会群。 原告施文志、刘兰与被告简阳汇利房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告施文志、刘兰于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施文志、刘兰自愿撤回对被告简阳汇利房地产开发有限公司起诉，系自行处置民事权利的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许施文志、刘兰撤诉。 案件受理费1,382元，减半收取计691元，由施文志、刘兰负担。 审判员  卢怀德 二〇一九年十月九日 书记员  张露馨
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1930号原告：司红星，男，汉族，1965年3月5日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：吕玉冰，孟津县光明法律服务所法律工作者，一般代理。被告：宋乐峰，男，成年，汉族，住孟津县。原告司红星诉被告宋乐峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司红星及委托诉讼代理人吕玉冰到庭参加诉讼，被告宋乐峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告给付原告工资8600元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率算至被告实际支付之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月被告雇佣原告等6人到其承包湖北武汉工地干活，双方经结算，被告欠原告工资8600元，后原告多次向被告讨要，2018年2月14日被告为原告出具欠条一张，后被告一直以无钱为由推诿不给，无奈，向法院提起诉讼。被告宋乐峰缺席无答辩。审理查明，2017年原告司红星为被告宋乐峰在武汉工地提供劳务。后经双方结算，被告确认欠原告工资款8600元，并于2018年2月14日出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均未支付。2019年8月14日，原告向法院提起诉讼，要求被告支付劳务费。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告宋乐峰结欠原告劳务款有欠条原件为证，事实清楚，本院予以支持。关于原告要求被告支付按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至被告实际支付之日期间的利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告宋乐峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋乐峰于本判决生效之日起十日内支付原告司红星劳务款8600元及利息（从2019年8月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告宋乐峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年十月十八日书记员  郭帅兵
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执978号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：沙良凯，男，1976年7月22日出生，回族，现住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲网裁字第240号裁决，向被执行人沙良凯发出执行通知书，责令被执行人沙良凯即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人沙良凯至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沙良凯在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇一九年十月十四日 书记员  司玉涵
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民初235号申请人：广东奥园商业地产集团有限公司，住所地广州市南沙区珠江东路273号102室首层自编C区（仅限办公用途）。法定代表人：郭梓宁。委托诉讼代理人：罗少勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓舟毅，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人：黄志梁，男，汉族，1964年5月15日出生，住址：广东省惠州市辖区。被申请人：吴凤武，男，汉族，1963年10月7日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。申请人广东奥园商业地产集团有限公司与被申请人黄志梁、吴凤武合资、合作开发房地产合同一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对四被申请人4270万元的财产进行保全，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司提供担保金额为人民币4270万元的保单保函作为担保【保函编号为：201909-01-02-002】。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄志梁位于惠州市大亚湾霞涌河西二巷×号的房产（房产证号为：Ｃ5××00，建筑面积为1319.39平方米），查封期限为三年；查封被申请人黄志梁位于惠州市惠城区江北文昌一路2号帝景湾×栋×层×号房（权属证书号为：粤房地预登惠州字第××号，建筑面积为364.02平方米），查封期限为三年；查封被申请人吴凤武位于惠州市大亚湾区澳头镇的房产（房产证号为：40××84，建筑面积为62.55平方米），查封期限为三年；以上查封价值以人民币42700000元为限。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，不得出卖转移或作其他形式的处分。如需申请续行保全的，应当在查封期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由广东奥园商业地产集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯积赋审判员  蓝惠兰审判员  黄宇乐二〇一九年十月三十日法官助理唐栩权书记员刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9501号之一原告：裴秀荣，女，汉族，1942年9月22日出生，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：孙梁，山东灵岩律师事务所律师。被告：马秀芝，女，汉族，1971年5月7日生，无业，住济南市市中区。原告裴秀荣与被告马秀芝不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年10月31日向本院提出申请撤回对被告马秀芝的起诉。本院认为，原告裴秀荣在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴秀荣撤回对被告马秀芝的起诉。案件受理费31980元，减半收取计15990元，由原告裴秀荣负担。审 判 长  苏佩瑶人民陪审员  刘爱群人民陪审员  查 珩二〇一九年十月三十一日书 记 员  王明杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保648号申请人：宋笃震，男，1990年7月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：高原，男，1978年8月30日出生，住北京市通州区。申请人宋笃震与被申请人高原民间借贷纠纷一案，申请人宋笃震申请财产保全，请求冻结、查封被申请人高原银行存款15万元或相应价值财产。申请人宋笃震已提供担保。本院经审查认为，申请人宋笃震的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人高原名下银行存款15万元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  奉一兵二〇一九年十月二十一日书记员  王虹茜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初38878号原告：王小薇，女，1963年6月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张照华，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧敏，女，1979年3月29日出生，汉族，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：江苏翔盛航空科技有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区新材料科技城A5号。法定代表人：王松国。被告：中财富源（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王松杰。被告：北京中金艺盛文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层1830号。法定代表人：张远斌。被告：江苏省富源轻型飞机有限公司，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道双新社区。法定代表人：王松杰。被告：北京朴道教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼22层2602。法定代表人：王松杰。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1007单元。法定代表人：黄圆成。被告：华城兄妹（北京）影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王松杰。被告：中广泰达（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区单元。法定代表人：王松杰。原告王小薇（以下称原告）与被告江苏翔盛航空科技有限公司（以下简称翔盛公司）、北京中金艺盛文化产业有限公司（以下简称艺盛公司）、中财富源（北京）投资管理有限公司（以下简称中财富源公司）、江苏省富源轻型飞机有限公司以下简称（以下简称富源公司）、北京朴道教育科技有限公司（以下简称朴道公司）、中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称厚德公司）、华城兄妹（北京）影视文化有限公司（以下简称华城公司）、中广泰达（北京）国际贸易有限公司（以下简称泰达公司）（一并提起时称八被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令翔盛公司、艺盛公司、中财富源公司偿还原告借款本金15万元及借期内利息1.8万元；2、请求法院判令被告翔盛公司、艺盛公司、中财富源公司自2019年2月2日起以本金15万元为基数，按月息1%计算利息至欠款清偿之日止；3、请求法院判令被告翔盛公司、艺盛公司、中财富源公司支付以借款本金30万元为基数，按照年息12%的比例支付违约金，自2019年2月2日起至欠款清偿之日止；4、请求法院判令翔盛公司、艺盛公司、中财富源公司承担原告委托律师的代理费用10000元；5、请求法院依法判令富源公司、朴道公司、厚德公司、华城公司、泰达公司对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年2月1日，原告与被告翔盛公司、被告中财富源公司签订了借款协议，原告出借人民币15万元，并约定了利息，同日，在被告翔盛公司和被告中财富源的授意下，原告还与被告艺盛公司签订了《中金艺盛产品推广合作协议》约定每月支付3540元给原告作为利息。上述两份协议期限均为2018年2月21日至2018年8月1日。按协议要求，2018年3月1日由被告中财富源向原告王小薇汇款4500万元，后陆续支付了4个月的利息，同日原告与被告富源公司、朴道公司、厚德公司、华城公司、泰达公司物价公司签订担保函，约定该五家公司对原告与翔盛公司、中财富源公司签订的借款协议承担无限连带责任。由于前述合同到期后被告中财富源请求续约，表示需要资金周转，暂时不便退还本金，原告同意了被告的请求，续签了上述两份协议期限约定为2018年8月1日至2019年2月1日。截止目前原告已被告签的协议均已到期，但至今仍未归还原告本息，已严重违约。其余被告均在《担保函》上加盖公章，声明和保证投资人在《借款协议书》项下，承担本担保项下所有连带责任，故富源公司、朴道公司、厚德公司、华城公司、泰达公司对以上债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，原告特诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。庭审中，本院查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王小薇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十月二十日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9333号申请执行人：张英杰，男，1983年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：吴战朋，男，1979年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:北京子龙装饰工程有限公司（组织机构代码：30647XXXX），住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-482。法定代表人：邱长户，总经理。张英杰与吴战朋、北京子龙装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初20520号民事判决书已发生法律效力。张英杰向本院申请执行，要求被执行人北京子龙装饰工程有限公司给付装修款42879.49元、违约金15000元及迟延履行期间的债务利息。被执行人吴战朋对上述债务承担连带责任；案件受理费2800元由被执行人吴战朋、北京子龙装饰工程有限公司共同负担；反诉案件受理费650元及鉴定费20000元由被执行人吴战朋负担。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴战朋、北京子龙装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人吴战朋、北京子龙装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张英杰亦未提供被执行人吴战朋、北京子龙装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张英杰申请执行的装修款42879.49元、违约金15000元、案件受理费2800元、反诉案件受理费650元、鉴定费20000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张英杰确认，被执行人吴战朋、北京子龙装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张英杰享有要求被执行人吴战朋、北京子龙装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴战朋、北京子龙装饰工程有限公司负有继续向申请执行人张英杰履行债务的义务。申请执行人张英杰发现被执行人吴战朋、北京子龙装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十四日书记员  孙佳欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8814号申请执行人：薛福能，女，1982年5月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:于登普，男，1956年6月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:伦桂花，女，1967年3月25日出生，汉族，住北京市大兴区。薛福能与于登普、伦桂花房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初18811号民事判决书已发生法律效力。薛福能向本院申请执行，要求被执行人于登普、伦桂花给付购房定金100000元、违约金280000元、案件受理费9330元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于登普、伦桂花发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人于登普、伦桂花账户内存款2848.74元。本院已将被执行人于登普名下×××车辆予以查封。因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人于登普、伦桂花有其他可供执行的财产。申请执行人薛福能亦未提供被执行人于登普、伦桂花可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人薛福能申请执行的购房定金100000元、违约金280000元、案件受理费9330元及迟延履行期间债务利息，已执行到位2798.74元，剩余案款未受清偿。经申请执行人薛福能确认，被执行人于登普、伦桂花确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人薛福能享有要求被执行人于登普、伦桂花继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人于登普、伦桂花负有继续向申请执行人薛福能履行债务的义务。申请执行人薛福能发现被执行人于登普、伦桂花有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月三十日书记员  吉卓烨
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4649号申请人（原告）：焦作中旅银行股份有限公司。住所地：焦作市迎宾路1号1幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。被申请人（被告）：新郑市金繁华养殖专业合作社。住所地：新郑市薛店镇菜园马村。法定代表人：金建华。被申请人（被告）：河南诺亚投资担保有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路北政七街东神威大厦A幢1单元11层8号。法定代表人：郑奇，董事长。被申请人（被告）：雏鹰农牧集团股份有限公司。住所地：河南省新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳，董事长。被申请人（被告）：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人（被告）：李俊英，女，1970年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理申请人焦作中旅银行股份有限公司与被申请人新郑市金繁华养殖专业合作社、河南诺亚投资担保有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英金融借款合同纠纷一案中，申请人焦作中旅银行股份有限公司于2019年10月15日向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人新郑市金繁华养殖专业合作社、河南诺亚投资担保有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英名下银行存款9904158.55元或者查封、扣押其相同价值的财产。本院认为，申请人焦作中旅银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人新郑市金繁华养殖专业合作社、河南诺亚投资担保有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英名下银行存款9904158.55元或者查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑连生审判员  原 琳审判员  陈 娟二〇一九年十月十五日书记员  王 涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3505-1号申请执行人：龚玉华，男，1978年8月29日出生，汉族，住莱州市。被执行人：张魏，男，1980年4月13日出生，汉族，住莱州市。申请执行人龚玉华与被执行人张魏劳务纠纷一案，申请执行人龚玉华以本院（2019）鲁0683民初4568号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张魏拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人张魏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张魏名下的汽车一辆。二、被执行人张魏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月十五日书记员  战农涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28048号原告罗珍，女，1969年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告刘丰就，男，1950年4月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省。原告罗珍与被告刘丰就（以下均称姓名）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗珍到庭参加了诉讼，刘丰就经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗珍诉称：刘丰就于2010年10月13日设立北京刘丰就法律咨询有限公司（以下简称法律咨询公司），该公司为一人有限责任公司，刘丰就为法定代表人和执行董事。罗珍曾就职于该公司，2014年罗珍因法律咨询公司拖欠工资向法院提出诉讼。法院审理后作出（2014）朝民初字第xxxxx号民事判决书，判决法律咨询公司给付罗珍工资并承担诉讼费共计8337元。该判决生效后罗珍申请了强制执行。2018年7月，法院以没有法律咨询公司可供执行的财产线索为由，作出裁定书终结了执行程序。刘丰就作为法律咨询公司的唯一股东，应就法律咨询公司所欠债务承担清偿责任。现罗珍诉至法院，要求刘丰就对（2014）朝民初字第xxxxx号民事判决书确定的给付义务承担连带清偿责任。刘丰就未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：法律咨询公司系刘丰就于2010年申请成立的有限责任公司（自然人独资），罗珍曾受雇于该公司。2014年，罗珍以法律咨询公司拖欠工资为由诉至本院，要求法律咨询公司给付工资。本院审理后作出（2014）朝民初字第xxxxx号民事判决书，判决法律咨询公司给付罗珍工资8250元，并负担诉讼费87元。法律咨询公司对判决不服提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第xxxxx号民事判决书，驳回法律咨询公司的上诉，维持原判。后罗珍向本院申请执行。本院于2018年7月9日作出2014年朝执字第xxxxx号执行裁定书，认为罗珍无法提供其他可供执行财产线索，终结本次执行程序。上述事实，有民事判决书、民事裁定书、工商登记档案及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。生效判决认定，法律咨询公司对罗珍负有给付义务。法律咨询公司系刘丰就申请成立的有限责任公司（自然人独资）。现刘丰就未到庭证明法律咨询公司财产独立于自己的财产，刘丰就应对法律咨询公司的债务承担连带责任。现罗珍要求刘丰就对（2014）朝民初字第xxxxx号民事判决书确定法律咨询公司的给付义务承担连带责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。刘丰就经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丰就对（2014）朝民初字第xxxxx号民事判决书确定北京刘丰就法律咨询有限公司对原告罗珍的给付义务承担连带责任。案件受理费70元，由被告刘丰就负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  徐 青人民陪审员  芦德春二〇一九年十月二十一日书 记 员  贾晓茜
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2833号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：方雪梅，女，汉族，1964年10月18日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：代小海，男，汉族，1971年5月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告方雪梅诉被告代小海民间借贷纠纷一案，本院2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、请判决被告立即偿还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。 审理查明的事实 原被告在打麻将时认识，2013年被告代小海向原告方雪梅借款6万元，为避免超过诉讼时效，后原告多次让被告更换借条，2019年3月24日，被告重新出具借条给原告，写明借到方雪梅6万元，并在落款处签名；借款后被告未偿还借款。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告代小海借原告方雪梅6万元未偿还的客观事实存在，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代小海于本判决生效之日起十日内偿还原告方雪梅借款六万元。 案件受理费1300元、公告费300元，共计1600元（原告已预交），由被告代小海负担，与上述款项一并给付原告方雪梅。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  杨雅淋 人民陪审员  田德建 人民陪审员  林 兰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  何 晶
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5022号原告：营口港物业管理有限公司，住所地营口经济开发区营港路1号。法定代表人：单志民，总经理。委托诉讼代理人：李庆泉、罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：刘书川男，汉族，1970年10月12日出生，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。原告营口港物业管理有限公司与被告刘书川恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将侵占的公共绿化带恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告所居住的龙港花园的物业服务单位，被告所居住的房屋系一楼带庭院的住宅楼。被告在居住使用过程中未经全体业主同意擅自破坏庭院外侧的公共绿化带，移除绿化植被修建进出庭院的道路，根据《物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十条、第六十三条被告的行为已经严重侵害了广大业主了利益。故依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条诉至贵院，请求依法维护全体业主的利益。被告刘书川辩称，一、原告与本小区业主没有签订物业服务合同，为本小区实际提供物业服务的主体并非原告，而是营口港房地产开发有限公司；二、本小区的开发商与物业管理公司是关联公司，有关占用绿地开辟和修建通道之事，开发商售楼时已经事先承诺了业主，物业公司在占绿地修建通道施工之时，完全知情并认可和配合；三、小区内的（龙港花园之园中园）其他业主、相邻业主对有关占用绿地开辟和修建通道之事，也表示事后认可的，公共绿地变成公共通道，修建后其他业主共同使用通道，方便出行；四、本小区的一楼业主占用绿地修建通道后，物业公司欲侵占通道（板道），改成车位进行收费管理，遭到答辩人等多数一楼业主拒绝，才引发双方矛盾；五、本小区的绿地变板道所占用的地块权利归属，需要查明，但无论权利人被认定为哪一方，都不可能是物业管理公司，原告不是本案争议的诉讼主体资格；六、小区内绿地应当是小区业主共同共有部分，广大业主是共有权人，原告不是本案适格诉讼主体，应当驳回起诉；七、答辩人认为，作为一楼业主自己出资修建方便出行的通道，虽是将绿化地变成通行路，但并不存在霸占、圈围、私占或者是经营等修建后通道行为，仍然是共同共有（大家使用）。大大的便利了其他业主出行，增加小区生活舒适度。也就是说，被告实施的行为只是将共有绿地变成共有通道，没有实际侵害业主的权利，应予以驳回；八、答辩人认为本次纠纷都是因物业公司对经济利益的过度追求而起，应当从维护业主权利，维护和谐小区环境角度解决纠纷。本院经审理认定事实如下：原告系龙港花园小区的物业服务企业，被告为龙港花园H23A号楼2单元101室的业主。被告将案涉房屋南面的公共绿地进行了占用。本院认为，关于本案原告主体是否适格，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”，物业服务企业现认为被告侵占公共绿地，故本案原告是适格主体。关于被告是否应恢复原状一节，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外”、《物业管理条例》第四十九条“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业；物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续”、第五十条第一款“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益”、《辽宁省物业管理条例》第七十一条第（八）项“物业管理区域内禁止下列行为：……（八）侵占、损坏公共绿地及其附属设施；……”之规定，被告应将侵占绿地恢复原状。关于被告提出的反诉请求，未缴纳诉讼费，本院视为撤诉。无规矩不成方圆，业主打破规矩时并未损害第三人自身利益，仅侵害了公共利益，美化了住宅的南向，但当原告所述当楼上、楼下对共有绿地产生争执时、业主所述物业公司欲将小区通道变为收费停车位时，即会影响第三人的个人利益，产生矛盾，最终影响小区业主的安宁生活。建议各方在未来的生活中少打破规矩，这样生活会更幸福，居住小区会更和谐。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《物业管理条例》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：被告刘书川于本判决生效之日起10日内将侵占的公共绿地恢复原状。案件受理费100.00元，由被告刘书川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年十月二十九日法官助理王楠书记员孙旭
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4643号原告：王俊莲，女，1972年5月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县城关镇文明街副食品家属院。被告：李玉超，男，1971年1月28日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：马福霞（曾用名马霞），女，1971年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：马超杰（曾用名马超旗），男，1977年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王俊莲与被告李玉超、马福霞、马超杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告王俊莲到庭参加诉讼，被告李玉超、马福霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊莲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款250000元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月19日被告因做生意向原告借款250000元，原告给付了被告现金250000元，被告向原告出具借条一份，由马超杰提供担保。原告现在急需用钱找被告催要，被告以种种理由推脱，至今没有清偿，为此原告提起诉讼。被告李玉超、马福霞、马超杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，被告李玉超、马福霞欲向原告王俊莲借款250000元，约定月利率40‰，借款期限六个月，可以提前还款，并出具借条一份，被告马超杰作为担保人在借条上签字。原告王俊莲在交付上述借款时，提前扣除了两个月的利息共计20000元，实际交付被告李玉超、马福霞借款230000元。借款期限届满，被告经催要未归还欠款，为此原告诉讼来院。庭审中，原告王俊莲申请撤回对被告马超杰的起诉。以上事实，由李玉超、马福霞、马超杰共同出具的借条及当事人陈述，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉超、马福霞向原告王俊莲出具250000元的借条，但在提前扣除20000元的利息后，原告实际上仅交付出借款230000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案应按实际借款230000元返还原告并计算利息。关于利息问题，原、被告约定借款月利率40‰，超过了法律规定的年利率24%，对超出部分不予支持。庭审中，原告王俊莲主动撤回对被告马超杰的起诉，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告李玉超、马福霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉超、马福霞于本判决生效之日起五日内偿还原告王俊莲借款本金230000元及利息（按年利率24%，自2014年7月19日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王俊莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告王俊莲负担300元，被告李玉超、马福霞负担4750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇一九年十月二十五日书 记 员  豆亚丹
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7245号原告：屈国印，男，1951年9月10日出生，汉族，住河南省新密市。被告：曹遂平，女，1963年8月4日出生，汉族，住河南省新密市。原告屈国印与被告曹遂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈国印到庭参加诉讼，被告曹遂平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈国印向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借原告款120000元并按年利率24%支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息（利息暂定为1000元，以开庭实际计算数额为准），两项共计121000元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告曹遂平以女儿出国急需资金为由从原告处借走现金120000元，并于2017年5月20日向原告出具借款手续1份，当时被告口头承诺按月利率1%计付利息，手头稍有缓和，立即还清此笔借款本息。但此款后经原告多次讨要，但被告拒不还款，故原告诉至法院。被告曹遂平在法定期限内未提出答辩意见，也未提交任何证据。经本院审理，认定事实如下：2017年5月20日，被告向原告借款120000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：今借到屈国寅现款壹拾贰万元整（120000.00元整）。后被告丈夫郑连义代被告偿还原告800元。另查明，新密市新华路办事处惠沟村村民委员会于2019年9月27日出具证明一份，证明原告屈国印与屈国寅系同一人。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款120000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，庭审中，原告自认被告丈夫郑连义已向其偿还800元，原告主张被告偿还借款119200元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告主张被告从起诉之日起按年利率24%支付利息，但在庭审中原告称双方没有约定利息，原告也未提交其他证据证明双方对借款约定有利息，故被告应自起诉之日起即2019年9月11日按照年利率6%向原告支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹遂平于本判决生效后十日内偿还原告屈国印借款119200元,并以借款本金119200元为基数，以年利率6%为标准，向原告屈国印支付自2019年9月11日起至借款全部清偿完毕之日起的利息；二、驳回原告屈国印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2720元，由原告屈国印负担40元，被告曹遂平负担2680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  杨世俊审判员  吕改丽审判员  王玉萍二〇一九年十月十七日书记员  刘甜甜
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审239号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。法定代表人王延军，局长。委托代理人丁奇、池魁，该局工作人员。被执行人河南祈福明天置业有限公司，住所地郑州市金水区东风路3号附3号27层2703号，统一社会信用代码91410100079414889E。法定代表人程刚岭。申请人郑州市金水区城市综合执法局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2019年10月12日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市金水区城市综合执法局撤回非诉执行申请。审判员  潘瑞二〇一九年十月十二日书记员  张营
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27247号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹辉，男，1987年8月29日出生，汉族，住山西省文水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11500元。签约日期：2019年1月5日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11500元；交付时间：2019年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月6日尚欠本金余额11500元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11500元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11500元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告曹辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初7922号 原告：南京茗洋土地房地产资产评估造价咨询有限公司,住所地在南京市玄武区珠江路88号2幢2108室。 法定代表人:仲大勇，该公司执行董事。 被告：雨润控股集团有限公司,住所地在南京市建邺区雨润路17号。 法定代表人：祝义财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴旭，该公司员工。 原告南京茗洋土地房地产资产评估造价咨询有限公司（以下简称茗洋公司）诉被告雨润控股集团有限公司（以下简称雨润公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茗洋公司法定代表人仲大勇到庭参加诉讼。被告雨润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告茗洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建设工程造价咨询服务费43940.13元,并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息至付清时止（在原告向本院提起诉讼时，本项诉讼请求为：判令被告支付建设工程造价咨询服务费60433.44元,并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息至付清时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2015年4月9日，被告雨润公司与原告签订《建设工程造价咨询合同》，原告向被告提供咨询成果报告书后，被告一直未按合同约定付清酬金。经原告多次催要，被告至今未支付建设工程造价咨询服务费43940.13元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告雨润公司未到庭、未答辩。 经审理查明，原告茗洋公司与被告雨润公司于2015年4月8日签订《建设工程造价咨询合同》约定，原告茗洋公司自2015年4月9日至2017年4月9日向被告雨润公司提供建设工程造价咨询服务。 原告茗洋公司围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、《建设工程造价咨询合同》一份，证明原被告存在咨询服务合同关系；２、茗洋工程项目未结审计费明细单，证明本案诉请构成；3、《江苏翔森项目报告收费统计表》、《建厂项目报告收费统计表》、《工程造价咨询报告》、《资料登记表》、《工程结算审定单》，前四份证据底部均有被告公司涉案合同经办人马跃签名及“以上项目本人在职期间时已签收，报告交公司，收费金额已按合同核定，费用尚未支付”字样，证明原告主张的涉案合同所对应的项目有被告的确认，且被告至今尚未支付款项；4、电子邮件截屏一份，高建峰作为发件人向原告法定代表人发送的电子邮件，附件中有外省单位2016年遗留项目清单的EXCEL表格，表格中的四个项目不包含在原告向被告主张的项目款项中，证明涉案合同项下原告的咨询义务已经完成。双方剩余项目中未包含原告主张的项目；5、电子邮件截屏一份，发件人是徐静园，徐静园是被告公司监察中心工作人员，其向原告法定代表人发送邮件，附件中有20170103雨润汇总收费-茗洋的EXCEL表格，表格第一、二项即为本次原告主张的服务费的一部分，证明被告已经确认上述两笔款项未支付给原告；证据6、马跃身份证明一组，证明马跃曾为被告公司员工。马跃于2016年11月11日从被告处离职。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告茗洋公司与被告雨润公司签订《建设工程造价咨询合同》未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告茗洋公司提供的证据能够证明其向被告雨润公司提供咨询报告后，被告雨润公司未支付相应的服务费用，故原告茗洋公司主张被告雨润公司支付服务费43940.13元的诉讼请求，本院予以支持。被告雨润公司无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告茗洋公司诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告雨润控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京茗洋土地房地产资产评估造价咨询有限公司支付服务费43940.13元及逾期付款利息（以43940.13元为基数，自2018年10月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1311元，由原告南京茗洋土地房地产资产评估造价咨询有限公司负担412元，由被告雨润控股集团有限公司负担899元（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈伊然 人民陪审员  王玉兰 人民陪审员  金茂林 二〇一九年十月八日 书 记 员  朱颖青
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 支 付 令 （2019）桂0405民督87号 申请人：梧州市湘德物业管理有限公司，住所广西梧州市长洲区舜帝大道西段1号A2第15幢4号一至三层独立交易展示位。统一社会信用代码：91450400MA5NTWBG3E。 法定代表人：黄涓。 委托诉讼代理人：蒋歆迪，广西通途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周航程，广西通途律师事务所律师。 被申请人：黄永生，男，1973年7月4日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 申请人梧州市湘德物业管理有限公司于2019年10月16日向本院申请支付令，要求被申请人黄永生给付2019年7月至2019年9月物业管理费270元、路灯分摊费9元、公共维修分摊费15元及垃圾费75元，共计369元。申请人梧州市湘德物业管理有限公司称，申请人经梧州市长洲区建设局、梧州市长洲区兴龙办事处协调决定及业主投票，进驻两广批发市场进行过渡期管理，从2019年7月4日起逐步进行交接，恢复两广批发市场正常管理，且申请人向两广批发市场业主（经营户）承诺“在临时接管期间，原物业费等所有各项收费维持原有收费不变”。接管后，申请人与梧州粤海江河水务有限公司签订《两广批发市场贸易水表过户及用水欠费处理协议》，约定“将新兴二路的两广批发市场共29套水表转户到申请人名下”，此后恢复市场供水。申请人在接管期间，一直积极履行相关权利义务，依法依约对被申请人所在的两广批发市场实施规范的物业管理，为被申请人提供了完善的物业管理服务。但被申请人自申请人接管之日起无故拖欠物业管理费、公摊费等各项费用，为此申请人请求法院依法向被申请人发出支付令。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄永生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梧州市湘德物业管理有限公司2019年7月至2019年9月的物业管理费270元、路灯分摊费9元、公共维修分摊费15元及垃圾费75元，合计369元。 申请费17元，由被申请人黄永生负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 黄秋红 二〇一九年十月二十二日 法官助理 莫素兰 书 记 员 蓝爱英 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4397号原告：苏万田，男，1964年3月14日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县李原乡苏庄村委会苏庄一组005号。委托诉讼代理人：苏华超，男，1980年2月17日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告之弟。被告：白龙起，男，1976年2月26日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。原告苏万田与被告白龙起民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏华超到庭参加诉讼，被告白龙起经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏万田向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款105000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白龙起于2018年5月8日向原告借现金105000元，并出具借条一张，被告承诺每月利息3000元，但原告多次催要，被告至今没有归还，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告白龙起未答辩。本院经审理认定事实如下：被告白龙起曾多次向原告苏万田借款，2018年5月8日经双方核算，被告共欠原告借款105000元，并向原告出具借条一份，约定每月利息3000元。后原告催要该款未果，诉讼来院。以上事实，有被告出具的借条及当事人陈述，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白龙起欠原告苏万田借款105000元有其出具的借条为证，事实清楚、债权债务关系明确，故对原告要求被告白龙起偿还借款105000元及相应利息的诉请，本院予以支持。原、被告约定每月借款利息3000元，超过了法律规定的年利率24％，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白龙起于本判决生效之日起十日内偿还原告苏万田借款105000元及利息（按年利率24％，自2018年5月8日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告白龙起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  张艳美二〇一九年十月二十八日书 记 员  豆亚丹
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2246号 原告：贵州云畅风火轮电子商务有限公司； 住所地：惠水县长田工业园区； 法定代表人：陈令军，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨波，系公司员工，住贵阳市花溪区。代理权限：特别授权。 被告：四川恒熙建设有限公司； 住所地：成都市金牛区兴科中路9号； 法定代表人：徐世有。 原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司与被告四川恒熙建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告四川恒熙建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备租赁费79788.93元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：2017年6月23日，原、被告在惠水签订了合同编号为2017020号《机械（挖掘机）租赁合同》一份，该合同主要内容：乙方四川恒熙建设有限公司向甲方贵州云畅风火轮电子商务有限公司租赁小松挖机（型号：360型）一台，租赁期限2017年6月20日开始计算，每月租赁费51500元；同年7月4日，原、被告签订了合同编号为2017021号《机械（挖掘机）租赁合同》一份，该合同主要内容：乙方四川恒熙建设有限公司向甲方贵州云畅风火轮电子商务有限公司租赁小松挖机（型号：220型、240型）二台，租赁期限2017年7月4日开始起计算，每月每台租赁费33990元；上述租赁合同对租金的约定：1、乙方于次月25日前向甲方支付上月租金的70%，余下租金在机械离场时一并结算支付，2、租金为甲方含税费金额，乙方支付款项前，甲方需提供增值税普通发票，税金乙方承担；另外，该合同约定有关本合同的一切争议提交合同签订地的仲裁委员会或人民法院裁决，仲裁费（诉讼费）及胜诉方的律师费由败诉方承担。合同签订后，经被告确认原告于2017年10月4日退场，双方最后确认被告应付原告设备租赁费合计399873.1元，原告按约定向被告开具发票金额共计399873.1元的增值税发票。但被告在向原告支付320084.17元后未履行余下付款义务，至今被告尚欠原告租赁费79788.93元，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判如所请。 被告四川恒熙建设有限公司未提供答辩意见及相关证据。 本院经审理认定如下事实：2017年6月23日，原、被告在惠水签订了合同编号为2017020号《机械（挖掘机）租赁合同》一份，该合同主要内容：乙方四川恒熙建设有限公司向甲方贵州云畅风火轮电子商务有限公司租赁小松挖机（型号：360型）一台，租赁期限2017年6月20日开始计算，每月租赁费51500元；同年7月4日，原、被告签订了合同编号为2017021号《机械（挖掘机）租赁合同》一份，该合同主要内容：乙方四川恒熙建设有限公司向甲方贵州云畅风火轮电子商务有限公司租赁小松挖机（型号：220型、240型）二台，租赁期限2017年7月4日开始计算，每月每台租赁费33990元；上述租赁合同对租金的约定：1、乙方于次月25日前向甲方支付上月租金的70%，余下租金在机械离场时一并结算支付，2、租金为甲方含税费金额，乙方支付款项前，甲方需提供增值税普通发票，税金乙方承担；另外，该合同约定有关本合同的一切争议提交合同签订地的仲裁委员会或人民法院裁决，仲裁费（诉讼费）及胜诉方的律师费由败诉方承担。合同签订后，经被告确认原告于2017年10月4日退场，双方最后确认被告应付原告设备租赁费合计399873.1元，原告按约定向被告开具发票金额共计39873.1元的增值税发票。但被告在向原告支付320084.17元后未履行余下付款义务，至今被告尚欠原告租赁费79788.93元，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判如所请。 上述事实，原告提供的原告方营业执照、法人身份证明，身份证复印件，被告公司信息、原、被告签订的《机械挖掘机租赁合同》两份、发票复印件九张、银行回证五张、银行对账单等证据在卷，予以认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告与被告签订《机械（挖掘机）租赁合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《机械（挖掘机）租赁合同》成立并生效，对原、被告双方具有约束力，原告要求被告支付设备租赁费79788.93元义务，依法有据。本院依法予以支持。被告四川恒熙建设有限公司未到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川恒熙建设有限公司于本判决生效后十五日内向原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司支付租金人民币七万九千七百八十八元九角三分。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1794元，减半收取897元，由被告四川恒熙建设有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴颂华 二〇一九年十月三十一日 法官助理张伟 书记员程丽
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初226号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人邓水英，女，1970年10月20日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化，务农，住瑞金市，因涉嫌犯容留卖淫罪，于2013年3月9日被瑞金市公安局刑事拘留，于2013年4月3日被瑞金市公安局取保候审，于2018年12月25日被瑞金市公安局取保候审，于2019年6月27日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。指定辩护人宋永优，江西洪都律师事务所律师。被告人邓秀兰，女，1975年10月7日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化，务农，住瑞金市，因涉嫌犯容留卖淫罪，于2013年3月9日被瑞金市公安局刑事拘留，于2013年4月3日被瑞金市公安局取保候审，于2018年12月25日被瑞金市公安局取保候审，于2019年6月27日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。指定辩护人朱军，江西洪都律师事务所律师。被告人谢水英，女，1968年8月3日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，务农，住瑞金市，因涉嫌犯容留卖淫罪，于2013年3月9日被瑞金市公安局刑事拘留，于2013年4月3日被瑞金市公安局取保候审，于2018年12月25日被瑞金市公安局取保候审，于2019年6月27日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。指定辩护人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人邓水英、邓秀兰、谢水英犯容留卖淫罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，本案被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年7月份至2013年3月8日，被告人邓水英、邓秀兰、谢水英三人合伙经营瑞金饭店十一楼水疗会所，邓水英、邓秀兰、谢水英三人各占三分之一的股份，谢水英负责记账，邓秀兰、谢水英负责核对账本。2013年3月1日至2013年3月8日经营期间容留卖淫女袁某在该会所卖淫两次，容留卖淫女朱某卖淫八次。案发后，邓水英、邓秀兰、谢水英已退非法所得6795元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解，现场勘验、检查、指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人邓水英、邓秀兰、谢水英的行为触犯了刑法第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人邓水英、邓秀兰、谢水英具有自首、退赃情节，依法可以从轻处罚，建议对三被告人分别判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人邓水英、邓秀兰、谢水英对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。三被告人的辩护人均提出被告人的犯罪情节较轻、社会危害性小，有自首、退赃、认罪认罚等情节，且已接受了行政处罚，建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案于2013年3月9日被瑞金市公安局立案侦查，被告人邓水英、邓秀兰、谢水英于当日被瑞金市公安局民警在其容留卖淫场所抓获，当日即被刑事拘留，后于2013年4月2日被取保候审。2014年5月12日，瑞金市公安局对本案作出撤销案件决定书，并于2014年6月4日对三被告人分别作出行政拘留十五日的行政处罚（因已被刑事拘留折抵，故未执行）。2018年12月11日，瑞金市公安局作出执法监督决定，撤销该案原撤销决定，并于次日决定重新立案侦查。三被告人于2018年12月24日主动到瑞金市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、撤销案件决定书、执法监督决定书、行政处罚决定书、行政案件材料、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍前科证明、场地租用合同、归案情况说明等书证，证人朱某、袁某、邹某、余某、刘某、陈某的证言，被告人的供述与辩解，现场勘验、检查情况、检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓水英、邓秀兰、谢水英容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。三被告人具有自首情节，退缴了赃款，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。各辩护人提出对被告人免予刑事处罚的辩护意见，与事实及法律规定不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人邓水英犯容留卖淫罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人邓秀兰犯容留卖淫罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人谢水英犯容留卖淫罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓水英、邓秀兰、谢水英的刑期分别折抵26日。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳）四、已退缴的犯罪所得6795元，由扣押单位瑞金市公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  宋东北人民陪审员  徐德清二〇一九年十月十六日书 记 员  吴黎娟
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初1535号之一原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被告：赵秋军，男，1977年10月7日出生，汉族，住河南省浚县。被告：赵霞，女，1981年9月16日出生，汉族，住河南省浚县。被告：王福俊，男，1987年12月22日出生，汉族，住河南省浚县。被告：张瑞雪，女，1990年11月17日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：王富豪，男，1990年3月16日出生，汉族，住河南省浚县。被告：王华民，男，1965年3月18日出生，汉族，住河南省浚县。被告：刘其锋，男，1972年7月16日出生，汉族，住河南省浚县。被告：潘利敏，女，1963年5月2日出生，汉族，住河南省浚县。被告：焦华望，男，1979年5月13日出生，汉族，住河南省浚县。被告：周亚玲，女，1985年5月9日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司诉被告赵秋军、赵霞、王福俊、张瑞雪、王富豪、王华民、刘其锋、潘利敏、焦华望、周亚玲金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告赵霞的起诉。本院认为，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南浚县农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵霞的起诉。审 判 长  冯小明人民陪审员  庞俊洋人民陪审员  姜 豪二〇一九年十月十一日书 记 员  万欣琦
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初1190号原告:徐德珍，女，1969年10月9日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。被告：朱国付，男，1977年11月26日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告徐德珍诉被告朱国付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐德珍及其委托诉讼代理人高登军、被告朱国付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德珍诉称：被告因承建工程缺少资金，分三次向原告借款244000元，口头约定月息三分结息。后被告偿还部分本息，就尚欠的10万元借款于2017年6月16日向原告出具10万元借据一份。嗣后，被告每月偿还的按月息三分计算的利息，因为借据中没有约定，同意冲减本金，被告还差欠原告借款本金76000元，经原告多次追要未果，请求依法判令被告偿还原告借款76000元并承担自起诉之日至清偿之日按年利率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。被告朱国付辩称：1、我曾经向原告徐德珍借款144000元、50000元和91000元是事实，但是双方没有约定利息，我共计已通过银行转账向原告还款360300元，双方债务已清。2、2017年6月16日被告向原告出具10万元借据是事实，但是原告并未向被告实际出借款项。请求驳回原告的诉讼请求。经审查，本案存在原告徐德珍向被告朱国付出借借款时内扣利息的情形，本案可能涉嫌“套路贷”犯罪。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告徐德珍的起诉。案件受理费1700元（本院实际减半收取850元），依法退还原告徐德珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰人民陪审员  杨会华人民陪审员  朱熙斐二〇一九年十月三十日书 记 员  戴 斌
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3381号原告：孙增燕，女，1982年8月23日出生，汉族，户籍地济南高新区，现住济南高新区，被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会，住所地济南市高新技术产业开发区遥墙街道小孙家。法定代表人：孙继国，主任。原告孙增燕与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会（以下简称：小孙家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙增燕到庭参加了诉讼。被告小孙家村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙增燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令小孙家村委会赔偿地上物补偿款136400元（4万元/亩×3.41亩=13.64万元）；2.请求判令小孙家村委会退还承包费（2017年11月17日-2041年11月16日止）4910.4元及诉讼费。事实与理由：2017年7月高新区遥墙街道小孙家村拆迁以来，同时把孙增燕承包的东南方向小孙家村承包土地一并占用，损坏树木、果树、鱼塘及其他设施等，孙增燕及家人曾多次要求小孙家村委员会进行赔偿，期间村委会多次召开会议，答应赔偿但始终没有支付赔偿款，要求小孙家村委会支付占地补偿款，合计141310.4元及诉讼费。小孙家村委会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙增燕提交土地承包合同公证书、2018年7月2日召开了关于孙增燕、孙桂龙、孙悦坦有公证处的书面公证承包合同进行处理的两委会议记录及2019年4月14日的村民代表会议记录、2018年9月29日小孙家村农用地地上附着物补偿款发放表。小孙家村委会未予质证，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月17日，济南市历城区遥墙街道小孙家村民委员会（甲方）与孙增燕（乙方）签订土地承包合同，合同约定：一、乙方多年使用我村东南荒地，南北长65米东西宽35米，计土地面积3.41亩一次性承包三十年，自2011年11月17日至2041年11月16日止，承包费每年每亩六十元，协议签订后，乙方一次性向甲方村委交清承包费6138元。二、承包土地位置：东至农户宅基地以外台下；西至二片场院边下；南至养鸡场；北至现有鱼池边。三、乙方在承包期内发展种植养殖业等，乙方自主经营，乙方可以在承包期内转租经营等，甲方不得干涉。四、乙方对所承包土地拥有使用权，承包经营权在承包期限内允许继承。五、所承包土地如遇国家或集体旧村改造征用时；地上物所得补偿归乙方所有，根据乙方实际承包的年限计算承包费，对乙方投资兴建的水利、建筑物，投放的鱼苗等其他财物进行经济赔偿。土地归甲方所有，在承包期限内，甲方不得再转租他人承包。六、违约责任1、乙方无故终止所承包土地，对已经投入的资金及费用等无偿归甲方所有，甲方无故终止合同支付违约金伍万元，并赔偿给乙方造成的实际经济损失，如因甲方违约致使本合同不能履行，除承担违约责任外，甲方对乙方投资兴建的水利投放、建筑物等进行补偿。小孙家村委会在该合同上盖章确认，孙增燕在该合同签字。合同签订后，2011年12月2日该土地承包合同经山东省济南市历城公正处进行公证。孙增燕按照合同约定将30年的土地承包费6138元全部缴纳至小孙家村委会。2017年3月8日，济南高新区国土规划建设管理局出具冻结通告，冻结通告载明：一、冻结范围：机场周边四村拆迁工作涉及范围：大孙家、小孙家、大李家、梁家码头四个行政范围内用地。二、冻结时限及事项：冻结时间为2017年3月15日至2018年3月14日。庭审中，孙增燕提交2018年7月2日村大额资金使用会议记录，该记录载明：经村支两委研究，对经过公证处书面公证的到期的土地承包合同进行地上物补偿，补偿方式按每亩4万元补偿。并盖有小孙家村委会及小孙家村支部委员会的公章。孙增燕提交的2019年4月14日村民代表会议记录载明：决议结果：关于有关处理土地承包有公证书的孙悦坦、孙继龙、孙增燕散户合法合同。村民代表在该会议记录上签字。2018年9月22日小孙家村农用地地上附着物补偿款发放表载明补偿金额136400元。备注：村东南鱼池。另查明，孙增燕明确地上物补偿款的计算方式4万元/亩×3.41亩=136400元。其主张涉案土地的承包期限是2001年11月17日至2041年11月16日，但该土地于2017年6月占用，小孙家村委会应当退还其剩余期限的承包费。但为方便计算孙增燕主张小孙家村委会应当退还自2017年11月17日至2041年11月16日止的土地承包费即（6138元÷30年×24年）=4910.4元。再查明，济南市历城区遥墙街道小孙家村民委员会因行政区划变更已更名为“济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会”。本院认为，关于孙增燕要求小孙家村委会支付地上物补偿款的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。孙增燕为涉案土地地上附着物的所有者，且孙增燕提交的证据能够证实地上物补偿款的数额，故小孙家村委会应当将该地上物补偿款136400元支付给孙增燕。关于孙增燕要求小孙家村委会退还承包费的诉讼请求，《土地承包合同》系当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行，孙增燕已经按照合同约定支付了土地承包费用6138元。在合同的有效期内，涉案土地被政府征用，导致合同无法继续履行，孙增燕在庭审时自认其租赁土地使用期限至2017年6月，故孙增燕要求小孙家村委会退还自2017年11月17日至2041年11月16日的租赁费4910.4元，于法有据，本院予以支持。小孙家村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孙增燕地上物补偿款136400元；二、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告孙增燕土地承包费4910.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，减半收取计1563元，由被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十月二十六日书记员 刘雪亭
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执异472号 异议人（被申请人）：临沂金蒙汽车服务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道马陵山路与南京路交汇处临沂市北城客运站沿街6号，统一社会信用代码913713023CGPN79K。 法定代表人：高玺，经理。 申请人：刘夫军，男，1972年10月17日生，汉族，临沂市兰山区。 被申请人：高玺，男，1987年10月26日生，汉族，临沂市兰山区。 本院在执行（2018）鲁1302民初6325号之一案件，即申请人刘夫军与被申请人临沂金蒙汽车服务有限公司、高玺委托合同纠纷一案,异议人临沂金蒙汽车服务有限公司向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人临沂金蒙汽车服务有限公司向本院提出撤回保全异议的申请。 本院认为，异议人临沂金蒙汽车服务有限公司自愿撤回保全异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 准予异议人临沂金蒙汽车服务有限公司撤回保全异议申请。 审 判 长  朱崇普 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  解成军 二〇一九年十月十四日 书 记 员  陈 婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7741号 原告：刘晓波，男，1985年10月25日出生，汉族，石家庄市桥西区。 被告：吕佳骏，男，1994年5月27日出生，汉族，群众，北京集团有限公司石家庄南站平南车间职员，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 原告刘晓波与被告吕佳俊、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告刘晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘晓波撤回起诉处理。 案件受理费减半收取113元，由原告刘晓波承担。 审判员  赵晓渝 二〇一九年十月二十三日 书记员  常欢欢