wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执815号之十三申请人陈商，女，1978年10月23日生，汉族，江西省人，住江西省赣州市章贡区。被执行人曾庆箐，男，1970年10月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人陈商申请执行曾庆箐房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初2748号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈商于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款71265元及利息、案件受理费987元。被执行人依法应承担执行费968.97元。在执行过程中，1、本院已于2019年4月19日向被执行人曾庆箐送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人曾庆箐名下的银行开户及存款情况，发现被执行人名下银行账户有部分存款，冻结并扣划了该笔存款共709.03元，已将该笔款项转执行费，冻结了被执行人名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人曾庆箐名下有位于城西开发区房产一处，产权证号105444号，但该处房产已被他案查封，本案进行了轮候查封，暂时无法处置；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人曾庆箐纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人曾庆箐发出了限制高消费令。4、本院于2019年10月9日下午对申请执行人陈商做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人曾庆箐的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款71265元及利息、案件受理费987元。被执行人依法应承担执行费968.97元。综上所述，本案被执行人曾庆箐名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  廖晓津二〇一九年十月十二日代书记员  杨 文
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1558号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路880、882、884号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：徐婷，行长。委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉鑫，四川嘉州律师事务所实习律师。被执行人：罗学松，男，1974年9月6日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段439号。统一社会信用代码：915111006627599722。代表人：熊文，经理。被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区天仙桥北路13号。统一社会信用代码：915101047528206344。法定代表人：王蓉，经理。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与罗学松、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、成都市仁信融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2801号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人罗学松归还申请执行人借款本金500万元及利息、罚息、复利（截止2015年3月30日差欠期内利息为140700.44元、复利7689.83元、罚息为7125元，自2015年3月31日起至期内利息付清之日止的复利以所欠期内利息为基数按月利率14.25‰，自2015年3月31日起至本金付清之日止的罚息以所欠本金为基数按月利率14.25‰计算），支付律师费5000元；被执行人成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司对上述债务承担连带保证责任；被执行人成都市仁信融资担保有限责任公司对成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司承担补充责任；案件受理费1050元由三被执行人承担。执行中，本院依职权对三被执行人的财产状况进行了调查,未查到被执行人有银行存款、车辆、房地产登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院以依职权将三被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十月十六日书记员 谢诗佳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2504号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。被执行人：陆植作，男，汉族，1975年12月2日山东省青岛市即墨区663X。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人陆植作银行卡纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初2397号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月24日依法立案执行。本案执行标的是：68627.37元。在执行过程中，本院于2019年5月25日向被执行人陆植作发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行68627.37元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年10月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月十七日书记员  黄 继
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5491号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地四川省成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，男，该公司员工。 被告：郭强，男，1986年6月26日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇公司）与被告郭强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司委托诉讼代理人张明铭到庭参加诉讼。被告郭强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众汇公司向本院提出诉讼请求：判令郭强偿还垫付款金额125808.96元，违约金37742.69元。事实与理由：2017年10月27日，郭强因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定借款金额为261200元，期限为36个月。众汇公司为该笔借款提供担保。后郭强未能按时还款，导致众汇公司代为向银行还款125808.96元。 郭强未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月27日，郭强与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：郭强向众汇公司购买汽车（具体品牌型号凯迪拉克XT5），车辆总价421900元，郭强自行支付首付款160700元，剩余购车款郭强申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期义务以透支方式支付，透支金额为261200元。郭强透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还7932.50元，以后每期偿还的金额为7932.50元。 2017年10月27日，郭强与众汇公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，主要约定：（1）郭强向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行申请贷款，用于从汽车经销处购买车辆，贷款金额为261200元。（2）保证的期间为郭强与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。（3）保证的范围为郭强与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以众汇公司与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。（4）众汇公司的追偿权范围为众汇公司为郭强向融资机构代偿的全部款项，本合同约定的郭强应向众汇公司承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费等。（5）郭强应按时足额向融资机构还款。发生一次逾期还款，按贷款总额的3%向众汇公司支付违约金；发生两次逾期还款，按贷款总额的6%向众汇公司支付违约金；发生三次逾期还款，按贷款总额的9%向众汇公司支付违约金；发生四次逾期还款，按贷款总额的12%向众汇公司支付违约金；发生五次逾期还款，按贷款总额的15%向众汇公司支付违约金；发生六次及以上逾期还款的，按贷款总额的20%向众汇公司支付违约金。 之后，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行向郭强发放了贷款，但郭强未按约完全履行还款义务，众汇公司承担担保责任向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行进行了代偿，代偿金额共计125808.96元。郭强至今未向众汇公司偿还上述代偿款。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，属合法有效。相关合同、协议书对各方当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照约定履行各自义务。根据查明事实，郭强未按期偿还中国工商银行股份有限公司成都春熙支行借款情况下，众汇公司履行了担保责任向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行进行了代偿，其有权向郭强行使追偿权。故郭强应向众汇公司清偿未支付的代偿款125808.96元。就违约金而言，双方在合同中对逾期还款违约金有明确约定，众汇公司主张仅按垫付款金额计算违约金，系对民事权利的自由处分，本院予以照准。故郭强应按垫款金额30%支付众汇公司违约金37742.69元。 综上所述，众汇公司的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭强于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额125808.96元； 二、被告郭强于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金37742.69元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元，由被告郭强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 琴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2155号 案外人：肖某，女，1988年6月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 案外人：赖某，男，2011年1月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 法定代理人：肖某（赖某之母），女，1988年6月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 上列二案外人的共同委托诉讼代理人：郑永刚，四川倫德律师事务所律师。 被执行人：赖从光，男，1981年8月15日出生，汉族，现在四川省宜宾监狱服刑。 在本院执行没收赖从光个人全部财产一案中，案外人肖某、赖某对本院将公安机关从赖从光租住的房内查获的现金291000元予以扣划提出书面异议。本院于2019年4月2日作出（2019）川01执异130号执行裁定，肖某、赖某不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2019年9月16日作出（2019）川执复286号执行裁定，撤销本院（2019）川01执异130号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，并于2019年9月26日举行了听证。案外人肖某、赖某的委托诉讼代理人郑永刚参加听证。本案现已审查终结。 案外人肖某、赖某称，肖某与赖从光原系夫妻。（2014）成刑初字第47号刑事判决没收赖从光个人全部财产，根据《中华人民共和国刑法》第五十九条第二款规定：在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。从公安机关扣划的291000应属肖某与赖从光共同所有，离婚后，夫妻共同财产应按一人一半分配，人民法院在没收赖从光个人财产时，不应将属于肖某的部分没收。同时，赖从光与肖某育有未成年子女一名，法院没收被执行人的财产应当保留未成年人必要的生活费用。故请求中止执行，返还被扣划的291000元。 本院查明，本院就赖从光等贩卖毒品罪等一案作出的（2014）成刑初字第47号刑事判决，认定被告人赖从光犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院根据上述生效刑事判决，移送执行没收被执行人赖从光个人全部财产一案，执行案号：（2015）成执字第1310号。执行过程中，本院将公安机关从赖从光处扣押的291000元扣划至本院。 另查明，1.赖从光与肖某2010年3月23日结婚，2011年1月3日生育一子。成都市青白江区人民法院于2016年3月17日作出（2016）川0113民初442号民事调解书，主要内容为：一、肖某提出离婚，赖从光同意离婚；二、子赖某随肖某生活，其所需的抚养费由肖某承担；三、本案案件受理费150元，由肖某负担。 2.本院（2014）成刑初字第47号刑事判决查明“本案证据不足以证实从被告人赖从光暂住房查获的现金人民币291000元，从被告人赖从金身上查获的现金人民币33000元系违法所得财物，不予追缴。” 3.成都市青白江区人民法院就赖某诉赖从光抚养费纠纷一案，于2019年6月11日作出（2019）川0113民初1616号民事判决：赖从光自2019年7月起每月支付赖某生活费500元，至其独立生活时止；在此期间，赖某的普通教育费、医疗费凭有效票据由赖从光负担50%。该判决已发生法律效力。 以上事实，有刑事判决书、民事调解书、民事判决书、当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，（2014）成刑初字第47号刑事判决认定本案证据不足以证实案涉291000元现金为赖从光违法所得，不予追缴，故应当推定该案涉款项为其合法财产，肖某主张该款项系夫妻共同财产的理由成立，本院予以采纳，肖某与赖从光2016年调解离婚时未涉及该款项的处置，肖某主张按照夫妻双方一人一半分配，本院对肖某的该主张予以认可。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第二款规定，执行没收财产，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。赖从光系赖某之父，其对赖某具有法定抚养义务，依据已经发生法律效力的（2019）川0113民初1616号民事判决，赖从光应支付赖某从2019年7月起至2029年1月止的生活费每月500元，即115个月×500元＝57500元。综上，本院对扣划的赖从光291000元中的291000元×50%＋57500元＝203000元应当予以返还。肖某、赖某的异议理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下： 一、将（2015）成执字第1310号案中扣划赖从光291000元中的203000元返还肖某、赖某； 二、驳回肖某、赖某的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年十月三十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5809号原告：王佳钰，女，1989年12月27日出生，回族，户籍地黑龙江省哈尔滨市动力区，居住地江苏省苏州市姑苏区。被告：夏军，男，1981年3月13日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告王佳钰与被告夏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，因被告夏军下落不明，后依法转为适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王佳钰到庭参加诉讼，被告夏军经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王佳钰向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还原告借款11万元及利息3分；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为要求被告归还借款为6万元，并放弃利息的诉讼请求。诉讼中原告明确诉讼请求为要求被告归还借款51750元。事实和理由:2018年11月1日，被告以资金周转不灵为由向我借款11万元，被告承诺提车回来之后，将车放我保管，将车出售后将钱款归还，现被告未按约将车放我保管，也未归还钱款，并以各种理由拖延和推诿，至今未清偿所欠借款，原告无奈诉至法院。被告夏军未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、支付凭证、照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，被告夏军向原告王佳钰出具借据，主要内容：今向王佳钰借到11万元。同日，原告通过手机银行转给被告6万元、5万元，合计11万元。庭审中原告陈述，我和被告是朋友，2017年12月份认识的，我当时是卖POS机的，被告是卖车的。被告需要买车向我借钱，被告说把车提回来放在我这边，他再找人来买车，赚取中间的差价，把车卖了之后再把钱还给我，所以我就把11万元借给被告，没有预扣利息。后来被告并没有把车放在我这边，我不知道车辆的情况。2018年11月1日之后的一个月内被告一次性还了5万元，转到我中信银行尾号7124的卡上。后来被告又向我借了6万元，我随后通过手机银行转给被告6万元，之后被告没有归还，也没有付过其他款项。我零零星星也借给被告一些钱，和被告之间没有其他经济纠纷。诉讼中原告陈述，被告于2018年11月15日转给我5万元、8250元，都是还款。我现在变更诉讼请求为要求被告归还借款51750元。之后的明细都与本案无关，我另行向原告主张的：2018年11月17日我转给被告5万元，2018年12月10日我转给被告4万元，2018年12月21日我转给被告3万元，合计12万元；2018年11月30日被告转给我21000元，2018年12月6日被告转给我7000元，2018年12月18日被告转给我4万元，合计68000元。本院认为，原告王佳钰与被告夏军之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应归还借款。原告要求被告归还原告剩余借款51750元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告夏军于本判决生效之日起10日内归还原告王佳钰借款51750元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告王佳钰负担179元，由被告夏军负担1121元，公告费300元，由被告夏军负担，被告夏军负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告王佳钰。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审 判 长  张 睿人民陪审员  金莉萍人民陪审员  谢永坤二〇一九年十月二十九日书 记 员  卜竞雄
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再21号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：刘军，男，1980年11月14日生，汉族，住海安县。 原审原告顾国珍与原审被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0612民初3401号民事判决书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1.判令刘军立即归还借款50000元，支付利息4000元；2.由刘军承担本案诉讼费用。事实及理由：刘军因资金周转所需向顾国珍借款50000元，并出具借条一份，到期后未按约偿还。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0612民初3401号民事判决； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 顾     培     培
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4132号 原告：肖建东，男，1974年4月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：陈丽群，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈康，湖南君见律师事务所律师。 被告：唐鑫，男，1971年5月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告肖建东与被告唐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖建东及其委托诉讼代理人陈丽群、陈康均到庭参加诉讼，被告唐鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金160000元及利息（利息以160000元为基数，自2018年8月9日起暂计算至2019年7月9日为35627元，后期利息按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；2.判令本案的诉讼费等费用由被告承担。在庭审过程中，因原告自认被告已支付2017年3月9日起至2019年4月9日的利息，原告对利息的诉讼请求变更为：2019年4月10日至实际清偿之日止的利息以160000元为基数，按年利率24%的标准计算。事实和理由：2017年3月9日，原告肖建东作为出借人以现金交付方式向被告唐鑫出借款项160000元，被告唐鑫向原告肖建东出具借条一份，借条载明：今借到肖建东人民币壹拾陆万元整，月息2%。被告唐鑫在借条上签字确认。现借款已到期，经原告肖建东多次催告，被告唐鑫仅偿还了部分利息，仍拒不偿还全部的借款本息。特依法提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告唐鑫未进行答辩。 经审理查明，自2015年起，被告先后两次向原告借现金共计160000元，2017年3月9日被告向原告出具借条，约定利率为月息2分，6月9日归还借款。因被告未及时还款，被告向本院提起诉讼。在开庭审理过程中，原告自认被告已支付自2017年3月9日起至2019年4月9日止的利息共计79200元。 上述事实有借条及原告的当庭陈述在卷证实。 本院认为，原告肖建东与被告唐鑫之间成立借贷关系，被告唐鑫尚欠原告肖建东160000元借款属实，故对于原告肖建东要求被告唐鑫偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告肖建东借款本金160000元及利息（利息以160000元为基数按年利率24%计算自2019年4月10日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4212元，由被告唐鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  周健成 人民陪审员  刘农科 人民陪审员  张 宏 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  陈慕华 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执恢62号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白山八道江支行,所在地白山市浑江大街。法定代表人：王洪发，系行长。委托代理人：李志刚，系职员。委托代理人：朱安国，系职员。被执行人：滕宝军,男,汉族，住靖宇县靖宇镇。被执行人：刘金武,男,汉放，住靖宇县靖宇镇。被执行人：谭凌云,女,汉族，住靖宇县靖宇镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司白山八道江支行与被执行人滕宝军、刘金武、谭凌云借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院下发已发生法律效力（2016）吉0622民初1146号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金14.6万元及利息。本案在执行过程中，因抵押物现无法处置，为此，申请执行人同意该案终结执行。待抵押物可处置时，另案申请再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0622执恢62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朴京灿二〇一九年十月十七日书记员  胡 军
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执恢339号申请执行人：德州金盛担保有限公司，住所地：德州市德城区向阳路150号。法定代表人：肖胜利，总经理被执行人：李燕，女，1960年11月25日出生，汉族，住德州市庆云县城区。被执行人：王风昌，男，1956年6月26日出生，汉族，住德州市庆云县。申请人德州金盛担保有限公司与被执行人李燕、王风昌追偿权纠纷一案的（2016）鲁1402民初1853号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，已全部履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院立案的（2019）鲁1402执恢339号案件予以结案。审判员  刘振明二〇一九年十月三十一日书记员  赵 策
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁1091执874号申请执行人:刘玉平。被执行人：威海市华阳房地产开发有限公司。申请执行人刘玉平与被执行人威海市华阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，于2019年9月29日向不动产登记机关送达了协助执行通知书，于2019年10月21日通过查控系统依法扣划了被执行人的银行存款4700元，缴纳执行费50元，给付申请执行人4650元。至此，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十四日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13099号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：黎运佐，男，1984年4月17日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：伍佩娟，女，1971年8月30日出生，汉族，住广东省台山市，上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后适用普通程序审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，被告黎运佐、伍佩娟缺席。本案因公告扣除审限60天。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉请：（1）被告赔偿原告共计10672元；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2016年2月7日，被告黎运佐无证驾驶的粤Ｊ×××××号小轿车（登记车主：被告伍佩娟）在途经S358东莞市长安镇厦岗红绿灯路口路段时，遇案外人崔吉驾驶粤Ｂ×××××小客车（登记车主：李佳）由北往南行驶，在此过程中，粤Ｊ×××××号小轿车车头与粤Ｂ×××××小客车车头右侧发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。交警部门认定：被告黎运佐负全部责任；3.保险情况：原告承保了粤Ｂ×××××号小客车的车辆损失险（限额为63580元）及不计免赔率险，事发在保险期限内。经查，被告黎运佐驾驶粤Ｊ×××××号小轿车的没有投保任何保险；4.车损情况：粤Ｂ×××××小客车事发后经定损维修，支出维修费10682元。根据案外人李佳的申请，原告依据商业车辆损失险赔付李佳10672元。裁判结果根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告已根据商业车辆损失险赔付案外人李佳10672元，故原告要求被告黎运佐赔付合法有据，本院予以支持。粤Ｂ×××××小客车维修费10672元，根据事故责任，应由被告黎运佐赔付原告，被告伍佩娟作为登记车主，应对被告黎运佐的赔偿责任承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上的规定，判决如下：限被告黎运佐自本判决生效之日起五日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司10672元；被告伍佩娟对被告黎运佐的赔偿责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费66元（原告预交），由被告黎运佐、伍佩娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨尚策人民陪审员  黎志伟人民陪审员  周锐宁二〇一九年十月三十日书 记 员  邓焕恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初44221号原告：北京易车互动广告有限公司，住所地北京市海淀区首都体育馆南路6号（北京新世纪饭店）3号楼561室。法定代表人：赵永新，执行董事。委托诉讼代理人:赵毅，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人:菅磊，北京市天沐律师事务所律师。被告：北京纵亚广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号27层2701室。法定代表人：戴旭峰，总经理。委托诉讼代理人：梁文娟，女，北京纵亚广告传媒有限公司行政部主管。原告北京易车互动广告有限公司（以下简称易车公司）诉被告北京纵亚广告传媒有限公司（以下简称纵亚公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易车公司委托诉讼代理人菅磊，被告纵亚公司委托诉讼代理人梁文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易车公司向本院提出诉讼请求：1、判决纵亚公司支付易车公司款项90万元；2、判决纵亚公司以上述款项为基数，自2015年10月16日起至实际偿付日止，按照每年24%支付违约金，暂计算至2018年6月30日为人民币585271元；3、判决纵亚公司承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月26日，双方在北京市海淀区签订《网络广告发布合同》，约定易车公司向纵亚公司提供网络广告发布服务，纵亚公司于2015年10月16日支付费用90万元，逾期付款的，每逾期一日，支付相当于逾期未付款项千分之五的滞纳金。合同签订后，易车公司履行了约定的合同义务，发布了相关广告。但是，纵亚公司未按照约定支付费用，构成违约。被告纵亚公司辩称，易车公司提供的合同签署日期已超过诉讼时效，请求驳回易车公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，纵亚公司（甲方）与易车公司（乙方）签订《网络广告发布合同》，该合同第一条约定，1）最终客户：广汽三菱汽车有限公司；2）服务及价格，广告费用90万元，广告发布内容见附件《广告发布合同排期确认单》；第二条约定，付款时间为2015年10月16日；该合同所附条款第3.2条约定，甲方应按合同规定的时间和金额向乙方付款，若未按规定日期付款，则每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于逾期未付款项千分之五的滞纳金；逾期付款超过十五日的，乙方有权停止发布甲方广告，因此带来的一切不利后果由甲方自负。2016年1月18日，易车公司向纵亚公司开具了90万元增值税专用发票。诉讼中，纵亚公司对广告发布内容没有异议。此外，纵亚公司认为易车公司主张的违约金标准过高，认为合理的违约金标准为同期贷款基准利率。以上事实，有原告易车公司提交的《网络广告发布合同》、增值税专用发票以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，易车公司与纵亚公司签订的《网络广告发布合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，关于纵亚公司辩称本案已超过诉讼时效一节。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。现双方《网络广告发布合同》约定的付款期限为2015年10月16日，而《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1起施行，故本案并未超过诉讼时效，故纵亚公司的辩称本院不予采纳，其应向易车公司支付广告款90万元。关于易车公司主张违约金一节，因纵亚公司主张过高，结合双方合同履行情况以及纵亚公司迟延付款给易车公司造成损失情况，本院酌定违约金标准按日万分之五计算。因双方《网络广告发布合同》约定的付款期限为2015年10月16日，故违约金应自2015年10月17日起计算。对于易车公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告北京纵亚广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京易车互动广告有限公司广告款90万元及违约金（以90万元为基数，按照日万分之五的标准，自二〇一五年十月十七日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京易车互动广告有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京纵亚广告传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18168元，原告北京易车互动广告有限公司已预交，由被告北京纵亚广告传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，原告北京易车互动广告有限公司已预交，由被告北京纵亚广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 硕人民陪审员  郑东涛人民陪审员  胡宝兰二〇一九年十月十四日书 记 员  马 欣
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3205号上诉人（原审原告）：鼎祥家园小区业主委员会。住所地：鞍山市高新技术开发区汪峪街道新城社区汪峪路35号。委托诉讼代理人：申永恩，鼎祥家园小区业主委员会主任。委托诉讼代理人：白虹，辽宁卫尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市金马房屋开发有限公司。住所地：鞍山市高新技术开发区汪峪路35号。被上诉人（原审被告）：鞍山市水务集团有限公司，住所地：鞍山市铁东区科技路4-1号。法定代表人：裴忠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王懿，辽宁灜如律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜延雷，辽宁灜如律师事务所律师。上诉人鼎祥家园小区业主委员会（以下简称鼎祥家园业委会）因与诉被上诉人鞍山市金马房屋开发有限公司（以下简称金马开发公司）、鞍山市水务集团有限公司（以下简称鞍山水务公司）供用水合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初2503号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鼎祥家园业委会上诉请求：1.依法撤销鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初2503号民事裁定；2.判令金马开发公司对供水管网进行移交并承担移交产生的费用，判令鞍山水务公司对供水管网进行维修并承担维修费用；3.诉讼费由金马开发公司、鞍山水务公司承担。事实与理由：鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初2503号民事裁定认定事实错误，适用法律不当。上诉人全体业主所居住的鼎祥家园小区是2000年前后由金马开发公司开发，业主入住至今已近20年，该小区供水管线虽未经鞍山水务公司验收，但由鞍山水务公司供水且按月收取水费也近20年，已经形成了事实上的供水合同。一审法院民事裁定适用《辽宁省物业管理条例》第15条有失偏颇，因该条例第15条侧重强调的是“新建”住宅物业管理区域内供水，该条款虽然也规定了已投入使用尚未移交经营单位维护管理的，由物业行政主管部门组织专业经营单位按照国家有关规定进行验收，但事实上该小区供水管网虽未经过验收，鞍山水务公司已经事实上对该小区供水近20年，小区业主也是按表计价按价缴费近20年（此前鞍山水务公司在进户水表使用年限到期后，曾为小区的每家每户都免费重新安装了水表）。因此已形成事实上的供水合同关系，供水设施老化的维修更换是供水企业应尽的义务，鞍山水务公司不应以未被验收而无视这种法律关系和事实关系的存在，并以此作为摆脱责任的托辞和借口。依据中华人民共和国国务院《城市供水条例》2018年修订版第27条、第28条之规定，该条例属于上位法，法位高于《辽宁省物业管理条例》，上诉人所居住的小区全体业主与鞍山水务公司已形成了事实上的供水用水合同关系，对小区的供水设施的维修更换应由鞍山水务公司负责，涉及到相关金马开发公司未提交验收或验收未达标的情况下，对供水管线进行移交并承担移交产生的费用，并承担实际更换维修管线及设施的经济责任。金马开发公司未答辩。鞍山水务公司辩称，根据《辽宁省物业管理条例》第15条规定，已投入使用的设施设备及相关管线，尚未移交专业经营单位维修管理，物业行政主管部门应当组织专业经营单位按照国家有关规定验收，验收合格的专业经营单位应当接收，验收不合格的由市、县人民政府组织整改合格后，专业经营单位进行接收。上诉人所在小区供水设施虽已投入使用，但未按照国家规定进行验收，应经验收程序后方可接收。鼎祥家园业委会向一审法院起诉请求：1.判令金马开发公司将供水管线移交给鞍山水务公司并承担移交产生费用；2.判令鞍山水务公司对供水管网进行维修，并承担维修费用；3.案件受理费及其他费用由金马开发公司、鞍山水务公司负担。一审法院认为，依据《辽宁省物业管理条例》第十五条“新建住宅物业管理区域内的供水、供电、供气、供热等专业经营设施设备及相关管线，应当符合国家技术标准和技术规范，并与主体工程同时设计、同时施工、同时交付。建设单位在组织竣工验收时，应当通知供水、供电、供气、供热等专业经营单位参加；验收合格后，建设单位应当将专业经营设施设备及相关管线移交给专业经营单位维护管理，专业经营单位应当接收。已投入使用的设施设备及相关管线尚未移交专业经营单位维护管理的，物业行政主管部门应当组织专业经营单位按照国家有关规定进行验收。验收合格的，专业经营单位应当接收；验收不合格的，由市、县人民政府组织相关单位整改合格后，专业经营单位应当接收。移交给专业经营单位维护管理的设施设备及相关管线，其维修、养护、更新和改造等费用，由专业经营单位依法承担，不得从物业服务费和住宅专项维修资金中列支。尚在保修期内的，其费用由建设单位承担。”规定，住宅物业管理区域内的供水设施设备、管线，应经供水经营单位验收合格后，交供水经营单位维护管理，如供水设施未经供水经营单位验收而投入使用，则应由物业行政主管部门组织供水经营单位按照国家有关规定验收，验收合格的经营单位应当接收，验收不合格的由市、县人民政府组织相关单位整改合格后，由经营单位接收。经该院向鞍山市不动产登记中心、鞍山市城市建设档案馆调取涉案小区的验收档案，查明建设单位金马开发公司并未将该小区供水设施交鞍山水务公司验收，依条例十五条应先由物业行政主管部门组织金马开发公司、鞍山水务公司对供水设施设备、管线进行验收，组织验收属行政机关的行政职权，不属人民法院民事诉讼受案范围，故应驳回鼎祥家园业委会起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回鼎祥家园小区业主委员会的起诉。案件受理费100元免于收取。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，提起民事诉讼，除了应符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由的条件外，还须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，金马开发公司未将其开发的鼎祥家园小区供水设施交鞍山水务公司验收，未移交鞍山水务公司维护管理。根据《辽宁省物业管理条例》第十五条的规定，应先由物业行政主管部门组织作为专业经营单位的鞍山水务公司对小区供水设施设备、管线按照国家有关规定进行验收。《辽宁省物业管理条例》第十五条的规定与《城市供水条例》第二十七条“城市自来水供水企业和自建设施供水的企业对其管理的城市供水的专用水库、引水渠道、取水口、泵站、井群、输（配）水管网、进户总水表、净（配）水厂、公用水站等设施，应当定期检查维修，确保安全运行”、第二十八条“用水单位自行建设的与城市公共供水管道连接的户外管道及其附属设施，必须经城市自来水供水企业验收合格并交其统一管理后，方可使用”的规定并不抵触。因组织验收属行政机关的行政职权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故鼎祥家园业委会的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定驳回起诉，并无不当。综上，鼎祥家园小区业主委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王祥江审判员  戴艳丽审判员  王 瑶二〇一九年十月三十一日法官助理路洪书记员全名鼎
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1850号 原告：黄镇，男，1986年5月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金鑫，四川天从律师事务所律师。 被告：龚天琴，女，1975年6月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告黄镇与被告龚天琴劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄镇的委托诉讼代理人金鑫到庭参加了诉讼。被告龚天琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳务款50000元，并支付利息（以50000元为基数，利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率，以2017年8月31日至实际给付之日为期间）。事实和理由：被告于2017年承建了贵州省铜仁市XX建设项目。被告叫原告带人去做工。在做工期间，被告向原告支付了部分劳务费，尚欠原告劳务费50000元。被告承诺于2017年8月0日前支付。但此后原告多次催收未果。 被告未作答辩。 经审理查明，被告于2017年承建了贵州省铜仁市XX建设项目。原告带人去该项目做工。在做工期间，被告向原告支付了部分劳务费。2017年5月27日，原、被告进行结算，被告尚欠原告及原告所带的其他两位民工的劳务费计50000元。被告向原告出具了欠条。欠条载明：“今欠到黄镇民工工资人民币五万元……还款时间定为捌月叁拾日前…”但此后原告多次催收未果。 以上事实，有原告的陈述、原被告的身份信息、《欠条》等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告提供的证据显示原、被告之间形成了劳务合同关系。现原告诉称被告尚欠原告50000元劳务款，在被告未予反驳的情况下，本院予以确认。现原告要求被告给付，本院依法予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，本院亦予支持。为便于计算，本院将资金利息调整为年息6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚天琴于本判决生效之日起三日内，支付原告黄镇劳务费50000元，并支付资金占用利息（以50000元为基数，以年息6%为利率，以2017年8月31日至实际给付之日为期间）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡立新 人民陪审员  严 琴 人民陪审员  徐雪梅 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  杨 艳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1756号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行,住所地：依兰县。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，汉族，1984年1月13日生，哈尔滨银行股份有限公司依兰支行职员，住黑龙江省方正县。被告：刘长文，男，汉族，1958年10月5日生，现下落不明。被告：刘小伟，男，汉族，1984年5月17日生，现下落不明。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告刘长文、刘小伟金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼。被告刘长文、刘小伟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘长文偿还原告贷款人民币本息合计：46,751.53元（其中现本金余额34,000元，利息12,751.53元，利息计算至2018年11月9日）；2、判令被告刘小伟偿还原告贷款人民币本息合计：59,979.46元（其中现本金余额43,620元，利息16,359.46元，利息计算至2018年11月9日）；3、判令被告刘长文和刘小伟互相承担连带赔偿责任；4、判令二被告偿还从2018年11月10日后到贷款结清日止的利息；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘长文和被告刘小伟于2016年6月13日在互保的情况下，向原告贷款人民币34,000元和44,000元，月利率9.9‰，贷款期限为12个月，即2016年6月13日至2017年6月12日，逾期利率为14.85‰（月利率）。届期被告失信，截止2018年11月9日，被告刘长文尚欠原告本金34,000元，利息12,751.53元，合计欠款本息46,751.53元；被告刘小伟期间偿还原告欠款本金380元，尚欠原告本金43,620元，利息16,359.46元，合计欠款本息59,979.46元。虽经原告多次向被告催要欠款，但被告多次推脱原告至今不能偿还原告贷款本息，现原告依法诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘长文、刘小伟经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认为原告递交的证据具有客观真实性，对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告刘长文和刘小伟于2016年6月13日在原告处分别申请贷款34,000元和44,000元，并共同与原告签订了《农户联保贷款合同》，2016年6月13日原告为被告发放贷款，合同约定借款期限自2016年6月13日至2017年6月12日，借款期限内按月利率9.9‰计算，2017年6月12日之后逾期按月利率14.85‰计算。借款期限届满后，二被告未履行还款义务，至2018年11月9日被告刘长文欠款本金34,000元，利息12,751.53元，被告刘小伟期间偿还原告欠款本金380元，剩余欠款本金43,620元，利息16,359.46元。本院认为，原告与二被告签订了《农户联保贷款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告刘长文和刘小伟在借款期满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求二被告偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘长文、刘小伟经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘长文于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金34,000元，利息12,751.53元（利息计算至2018年11月9日），本息合计46,751.53元。自2018年11月10日始，以本金34,000元为基数，逾期月利率按14.85‰计算至实际给付借款之日止。被告刘小伟于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金43,620元，利息16,359.46元（利息计算至2018年11月9日），本息合计59,979.46元。自2018年11月10日始，以本金43,620元为基数，逾期月利率按14.85‰计算至实际给付借款之日止。被告刘长文和刘小伟互相承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,434.62元，公告费560元，由被告刘长文和刘小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈佰新人民陪审员  刘 莉人民陪审员  程月兰二〇一九年十月二十六日书 记 员  卢庆玲
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1104号申请人：刘德校被申请人：李金全申请人刘德校与被申请人李金全机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币70000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0219370709010402000472）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款70000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费720元，由申请人刘德校预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月三十日代书记员 张 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初9700号原告：王瑜峰，男，1990年10月21出生，汉族，住北京市西城区。诉讼委托代理人:张宏，北京市公衡律师事务所律师。被告：金辉，男，1990年8月21日出生，回族,户籍地北京市昌平区。原告王瑜峰与被告金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜峰的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告金辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王瑜峰向本院提出诉讼请求：1.金辉立即偿还王瑜峰借款本金165000元及利息（以165000元为基数，自2018年6月起计算至实际清偿之日止，按年利率15%计算）；2.金辉承担本案诉讼费用。事实和理由：王瑜峰与金辉系朋友关系，2017年11月20日，金辉因需资金周转向王瑜峰借款20万，双方签订《借款协议》且金辉向王瑜峰出具了借据一张。借款协议载明：乙方因资金周转向甲方借款20万元整，借期6个月，自支付本借款之日起按年化15%计算利息。当日，王瑜峰至北京市东城区的浦发银行北京安外支行将该笔款项汇至金辉账户，金辉出具相应收条。2018年6月份左右，金辉向王瑜峰支付3.5万元本金及所有借款半年利息15000元。此后王瑜峰多次催要借款，但均未果，故王瑜峰诉至法院。被告金辉未到庭，但其于2019年9月6日在本院与王瑜峰进行证据交换时表示，认可借王瑜峰20万元本金，但其已经偿还5万元本金，只同意偿还15万元本金。因利息太高不同意支付利息。其也不清楚利息应该按照多少支付。本院依法确认王瑜峰向法庭提交的证据的真实性、合法性及关联性，可作为本院认定相关事实的依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2017年11月20日金辉与王瑜峰签订借款协议。约定金辉因资金周转向王瑜峰借款，金额共计20万元，借款期限6个月，自2017年11月20日至2018年5月19日。借款利息按年化15%计算。当日，王瑜峰向金辉账户转账20万元。当日，金辉向王瑜峰出具借据和收条，言明金辉收到王瑜峰20万元，并保证于2018年5月19日前一次性还清。王瑜峰自认金辉2018年6月向其转账偿还5万元，其中本金35000元，利息15000元。但无法确认还款日期。本院认为，金辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对王瑜峰的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，金辉缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。双方之间的借款合同系真实意思表示，且与法无悖，应属有效。王瑜峰交付借款，合同成立并生效。金辉未按照约定履行还款义务，已构成违约。因双方约定了利息，金辉对王瑜峰的还款应当先偿还利息再偿还本金。金辉偿还的5万元应当先偿还计至2018年5月19日共6个月的利息15000元，剩余35000元为偿还本金。现王瑜峰要求金辉向其返还借款本金165000元及利息（以165000元为基数，自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率15%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用被告金辉于本判决生效后七日内偿还原告王瑜峰借款本金165000元及利息（以165000元为基数，自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元，由被告金辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  蔡会生人民陪审员  吴慧涵二〇一九年十月二十九日书 记 员  宋晓莹书 记 员  惠志君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保676号申请人：北京金利恒美科技有限公司，住所地：北京市通州区永乐经济开发区恒业北七街6号及6号院6号楼101-201。法定代表人：何天兰，执行董事。委托诉讼代理人：闫飞，北京磐海律师事务所律师。被申请人：奥美思（北京）家具有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：王淋平，经理。申请人北京金利恒美科技有限公司于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人奥美思（北京）家具有限公司银行存款人民币130392元或相应价值的财产，并已提供保函担保。本院认为，申请人北京金利恒美科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人奥美思（北京）家具有限公司银行存款人民币130392元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金孝二〇一九年十月二十九日书记员  康 静
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0133民申15号 再审申请人（案外人）：朱欣，女，1985年8月15日生，汉族，住赵县。 被申请人（原审原告）：吕志强，男，1959年6月9日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人（原审被告）：河北凯元中盛房地产开发有限公司 住所地：石家庄市桥西区汇宁路6号。 法定代表人：王利，该公司董事长。 委托代理人：贾国昌，马森，河北昌业律师事务所律师。 吕志强与河北凯元中盛房地产开发有限公司（以下简称凯元中盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日做出（2017）冀0133民初906号民事判决书，已经发生法律效力。案外人朱欣提出执行异议，本院于2019年7月22日做出了（2019）冀0133执异14号执行裁定书，驳回其异议。朱欣对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人朱欣申请再审称，再审申请人于2010年11月22日与被申请人凯元中盛公司签订商品房买卖合同，同时交付了6号楼1层18号、19号商铺房款共计205832元，2011年6月凯元中盛公司将该房屋交付申请人，此后申请人将此房装修并占有至今。被申请人吕志强以其与凯元中盛公司的协议为据，要求凯元中盛公司再次交房无法律依据，法院不应支持。另外，原判将被申请人双方的借款合同关系认定为商品房买卖合同关系是错误的。被申请人双方为保证吕志强的借款偿还，先于2012年1月12日签订两份房屋买卖合同，凯元中盛公司将龙凤官邸6号、11号一层共44套商铺（总价款为417万元）卖于吕志强。五天后二被申请人又签订协议，约定用这44套商铺抵顶借款，同时约定凯元中盛公司若能于2012年3月31日前将417万元归还，则44套商铺返还，如不能还款，则协助吕志强办理这44套商铺的有关手续。可以证明二被申请人是以签订买卖合同作为民间借贷的担保。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定，法院应当按民间借贷法律关系审理，对于吕志强要求履行房屋买卖合同的诉讼请求法院不应支持。 被申请人吕志强辩称，案外人朱欣提出的再审申请理由不成立，法院应当驳回其作为申请人的再审申请，理由如下：一、再审申请人可以通过向凯元中盛公司主要权利的方式解决，不符合《审监解释》第五条“且无法提起新的诉讼解决争议的”法定条件；二是再审申请人应当向石家庄市中级人民法院提级申请再审，赵县法院不应受理；三是再审申请人提起案外人执行异议之诉已超过15天的期限；四是再审申请人提供的购房合同、付款凭证是伪造的，所有异议申请书和再审申请书系凯元中盛公司经理朱欣一人所为，是妨碍司法行为；五是我购买的房屋已在赵县房管局备案登记，具有对抗第三人的效力；六是我申请对再审申请人提交的收款收据、合同以及上面的盖章日期进行司法鉴定，要求追究再审申请人的法律责任。 被申请人凯元中盛公司辩称：同意朱欣的再审申请，本案应当再审，理由如下：一是原审认定事实错误。原审将我公司与吕志强之间的借款合同关系认定为商品房买卖合同关系是错误的，吕志强要求我公司履行商品房买卖合同的请求不应得到支持。我公司与吕志强签订的两份商品房买卖合同，是以签订买卖合同作为民间借贷的担保，双方的真实意思并不是商品房买卖，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定,对吕志强的诉讼请求不应得到支持。原审判决在未查明事实的情况下，支持了吕志强要求我公司履行商品房买卖合同的诉讼请求，是错误的。二是《协议书》签订后我公司最少已经偿还了吕志强420万元。由于一审错误适用公告程序审理本案，导致我公司没有参加诉讼，也没有机会申辩已经归还吕志强款项的事实，严重损害了我公司的合法权益。三是原审程序错误。我公司地址和法定代表人均明确，且在赵县法院进行过多次诉讼，除了公告送达以外，其他方式均能向我公司送达，而本案在能够用其他方式送达的情况下，原审却采取了公告送达的方式，在我公司不知情的情况下进行了开庭和判决，剥夺了我公司的诉讼权利，程序应为违法。四是再审申请人申请理由中陈述的我公司卖给其商铺的事实属实，我公司收到了款项，也将商铺交付给了申请人，申请人也占有至今。当初我公司与吕志强签订商品房买卖合同也是为了让吕志强放弃其债权，确实当时所指向的商铺已经出售给了申请人。综上，我公司认为申请人的申请符合实际情况，应当对涉及其利害关系的（2017）冀0133民初906号民事判决书进行再审，并撤销该判决书，驳回吕志强要求我公司交付房屋的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。现已经有朱欣等15名案外人就同一案件向本院申请再审，诉讼标的又是同一类的，故本院对本案有管辖权。被申请人吕志强称再审申请人提供的购房合同、付款凭证等证据是伪造的，但没有提供证据证实，本院不予支持。在审查再审申请期间，依法不予准许要求法院委托鉴定的申请。被申请人吕志强所购房屋在赵县房管局的备案登记，不具有对抗第三人的效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。再审申请人朱欣是本院驳回执行异议执行裁定书的当事人，应当自该执行裁定书送达之日起六个月内向本院申请再审。该执行裁定书于2019年7月22日送达朱欣后，朱欣于2019年8月向本院申请再审，没有超过申请再审的法定期限，且其再审事由又符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第八项“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”的情形，本院应支持朱欣的再审请求。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  吕国清 审判员  李英珍 审判员  刘赛红 二〇一九年十月九日 书记员  薛楠楠 1.
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1033号原告：陈超，男，1986年11月2日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。被告：李刚，男，1959年2月3日出生，汉族，原住泰安市宁阳县南驿供销社瓷窑家属院，现住址不详。原告陈超与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告李刚经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。陈超向本院提出诉讼请求：1.判令李刚偿还借款150000元并按年利率6%支付起诉之日至实际付款之日的利息；2.诉讼费由陈刚承担。事实和理由：2007年1月31日、4月28日李刚分两次向路明武借款150000元，并出具了借条2张，2017年4月至2018年6月期间，路明武分4次向陈超借款130000元，借款到期后，路明武未按约定偿还借款。后陈超与路明武达成协议，约定路明武将对李刚享有的150000元债权转让给陈超以抵偿借款，后经催要未果。现提起诉讼主张权利。李刚未做答辩。经审理，本院确认以下事实：2007年1月31日、4月28日，李刚分两次向路明武借款100000元、50000元，共计150000元，未约定还款时间及利息，后一直未偿还。2017年4月至2018年6月路明武分四次向陈超借款共计130000元，后未偿还。2019年5月16日，路明武与陈超签订债权转让协议一份，约定路明武将对李刚享有的150000元债权转让给陈超以抵偿其欠陈超的130000元债务。以上事实由陈超提供的李刚出具的借条两份一份、路明武出具的借条复印件四份、债权转让协议一份及其当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李刚向路明武借款150000元，双方未约定还款时间，经催要李刚应及时返还。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，本案路明武与陈超签订债权转让协议，约定路明武将其对陈刚所享有的150000元债权转让给其债权人陈超，双方已就债权转让达成合意，该转让的债权不存在法律禁止转让的情形，合法有效；另外，陈超作为债权人向本院提起诉讼主张权利，应视为通过诉讼通知了债务人，由此，可以认定路明武与陈超之间的债权转让有效，依法对李刚发生效力。故陈超要求李刚偿还150000元，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，陈超要求李刚按年利率6%支付起诉之日至实际付款之日的利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李刚于本判决生效之日起十日内偿还陈超150000元并支付利息（以150000元为基数，自2019年6月3日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  陈翠霞人民陪审员  韩树山人民陪审员  陈华民二〇一九年十月九日书 记 员  崔冰心
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行初151号原告李多恒，男，1957年11月24日出生，汉族,住北京市平谷区。委托代理人臧梵清,北京市盈科律师事务所律师。被告北京市平谷区园林绿化局，住所地北京市平谷区府前西街17号。法定代表人陈军胜，局长。委托代理人张甲上，北京市平谷区园林绿化局工作人员。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。原告李多恒不服被告北京市平谷区园林绿化局（以下简称平谷园林局）行政事项答复意见书一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李多恒诉称，原告系北京市平谷区大兴庄镇管家庄村村民。2000年6月24日，原告与北京市平谷县大兴庄乡管家庄经济合作社签订《林木承包合同书》，在本村承包林地30亩。2006年6月，因“顺平220千伏输变电工程”的建设需要，申请人承包的4亩防护林林地被纳入临时占地征用范围，被占用林地地上林木全部被砍伐、损毁。2007年，林地占用结束后，原告依据与平谷园林局的约定，将被砍伐的林木全部栽种完成，平谷园林局亦依据相关规定，专款专用，将植被恢复费以每平方米8元的标准拨付给申请人，申请人领款并签字。2017年，因“鱼子山220千伏输变电工程”的建设需要，申请人承包的5亩防护林林地被纳入临时占地征用范围，被占用林地地上林木全部被砍伐、损毁。林地占用结束后，申请人依据约定再次将被砍伐的林木全部栽种完成。后原告向被告提出申请，申请被告根据规定，将申请人恢复植被种植的森林植被恢复费专款专用，按照法律规定支付给申请人。被告于2019年1月21日作出《行政事项答复意见书》（2018003）(以下简称被诉答复)，该答复书事实不清、程序违法，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求撤销被告于2019年1月21日作出的被诉答复。本院认为，原告李多恒要求撤销被诉答复，其实质诉讼目标是要求平谷园林局给付森林植被恢复费，实为履责之诉，因此本案的诉讼标的是平谷园林局是否应当给付原告李多恒森林植被恢复费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定,诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。李多恒要求的平谷园林局给付森林植被恢复费的主张，已被本院作出的（2019）京0117行初57号行政裁定书裁定驳回起诉，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03行终603号行政裁定书维持了上述一审裁定且已生效。鉴于生效裁判的羁束力，李多恒的起诉应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告李多恒的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李多恒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 查金枝审 判 员 王富菊审 判 员 何雨亭二〇一九年十月二十一日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初3030号 原告：太仓志霖液压机械有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇北京西路12号，统一社会信用代码91320585550226944L。 法定代表人：赵丽萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔令梅，江苏六典律师事务所律师。 被告：上海良翼机械设备厂，住所地上海市青浦区华新镇北青公路3588号、3638号15幢-3，统一社会信用代码91310118090031547B。 投资人：李沛。 被告：李沛，女，1987年8月16日出生，汉族，住河南省新郑市。 原告太仓志霖液压机械有限公司与被告上海良翼机械设备厂、李沛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告太仓志霖液压机械有限公司的委托诉讼代理人孔令梅到庭参加诉讼。被告上海良翼机械设备厂、李沛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太仓志霖液压机械有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告上海良翼机械设备厂支付货款人民币150000元，被告李沛承担连带清偿责任；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告与被告上海良翼机械设备厂之间有业务往来，原告给被告上海良翼机械设备厂供应液压泵站和机台控制组等设备，金额共计290000元，但被告上海良翼机械设备厂只支付了140000元，截至起诉日被告上海良翼机械设备厂共结欠总金额为150000元。原告委托律师于2019年3月18日发函催款，但被告上海良翼机械设备厂置之不理。被告上海良翼机械设备厂为个人独资企业，被告李沛为被告上海良翼机械设备厂的投资人，应对被告上海良翼机械设备厂的债务承担连带还款责任。原告多次向被告催款，但被告一直以种种理由拒绝付款给原告。故诉至本院。 被告上海良翼机械设备厂、李沛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告上海良翼机械设备厂于2014年1月7日成立，企业类型为个人独资企业，投资人为李沛，出资方式为以个人财产出资。 2015年3月19日，原告太仓志霖液压机械有限公司向被告上海良翼机械设备厂发出估价单，就被告需要购买的设备进行报价，品名为CH-160318的液压泵站报价为110000元/套，品名为CH-150203-JTKZZ的机台控制组报价为10000元/套，约定交货日期为45个工作日，交货地址为被告上海良翼机械设备厂。 2016年4月28日，原告向被告上海良翼机械设备厂交付品名为CH160318的液压泵站（良翼）1套及品名为CH150203-JTKZZ，规格32型BOM的机台控制组（大华）20套，并由“陈俊良”签收。 2016年5月30日，原告就上述设备向被告上海良翼机械设备厂开具增值税专用发票3份，金额合计290000元，对应的货物为CH160318液压泵站1套及CH150203-JTKZZ机台控制组20套，该3份发票已经国家税务总局上海市青浦区税务局认证并向该局申报抵扣。 被告上海良翼机械设备厂于2016年3月23日、2016年12月23日分别向原告付款58000元及82000元，合计付款140000元。 以上事实，由原告提供的估价单、销货单、增值税专用发票、中国农业银行苏州分行电子回单、被告上海良翼机械设备厂的工商设立材料、本院调取的上海市青浦区国税局出具的证明及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告上海良翼机械设备厂通过估价单确立了买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告按约向被告上海良翼机械设备厂供应相应货物后，被告上海良翼机械设备厂应当按约付款。被告上海良翼机械设备厂结欠原告货款150000元的事实，由原告提供的估价单、销货单、增值税专用发票、中国农业银行苏州分行电子回单等证据相互印证，本院予以确认。对原告要求被告上海良翼机械设备厂支付货款150000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告上海良翼机械设备厂作为个人独资企业有自己的名称,且必须以企业的名义进行经营活动,在法律人格上具有相对的独立性,应先以其独立的自身财产承担责任,故本案中被告上海良翼机械设备厂应首先以企业财产偿还。个人独资企业财产不足以清偿债务的,投资人应当以其个人的其他财产予以清偿,被告李沛作为上海良翼机械设备厂的投资人并以个人财产出资，应当在上海良翼机械设备厂的财产不足以清偿债务时以其个人其他财产对被告上海良翼机械设备厂的债务承担无限清偿责任。对原告要求被告李沛对被告上海良翼机械设备厂的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告上海良翼机械设备厂、李沛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海良翼机械设备厂于本判决生效之日起7日内支付原告太仓志霖液压机械有限公司货款150000元。 二、若被告上海良翼机械设备厂的财产不足以清偿上述债务,由被告李沛对不足以清偿部分承担无限清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告上海良翼机械设备厂、李沛负担。 公告费690元，由被告上海良翼机械设备厂、李沛负担，该款原告已预交，被告于本判决生效之日起7日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长 陆 薇 人民陪审员 叶 梅 人民陪审员 张学文                                            二○一九年十月十八日                                                              法官助理董清玙                                                            书记员璋毓帆 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业的财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1114号申请执行人：廖燕，女，汉族，1968年4月25日出生，住四川省乐山市市中区申请执行人：廖久明，男，汉族，1966年11月21日出生，住四川省乐山市市中区被执行人：乐山星辰商业管理有限公司，住所地乐山市市中区嘉州大道582号。统一社会信用代码：915111000962398161。法定代表人：颜义春，总经理。被执行人：四川星辰置业集团有限公司，住所地乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段433号。统一社会信用代码：9151111220716159X1。法定代表人：王明友，董事长。关于廖燕、廖久明与乐山星辰商业管理有限公司、四川星辰置业集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人廖燕、廖久明依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初5524号民事判决书，于2019年6月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应连带支付申请执行人2017年2月至2018年7月房屋租金38873.52元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费465元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，房地产及车辆登记信息、证券等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人乐山星辰商业管理有限公司、四川星辰置业集团有限公司的法定代表人发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十月十一日书记员 谢诗佳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监67号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：时新厂，男，1982年12月20日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：李芮，女，1991年1月1日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：赵振后，男，1977年5月1日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：潘绪雨，男，1992年6月13日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告时新厂、李芮、赵振后、潘绪雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0281民初14722号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3023号 原告：陈在辉，男，汉族，1971年6月13日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：乐凤琼，女，汉族，1972年6月12日出生，住四川省南充市高坪区，系原告陈在辉的妻子。 被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地南充嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：杨磊。 委托诉讼代理人：周平（特别授权），男，汉族，1987年6月3日出生，住成都市双流区，系公司员工。 原告陈在辉诉被告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈在辉的委托诉讼代理人乐凤琼及被告碧桂园公司的委托诉讼代理人周平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈在辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付停车库违约损失人民币30,000元；2、判令被告保障原告在附件楼栋优先选购或租用停车位的权利；3、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2014年1月，原告到被告开发的位于嘉陵区的碧桂园小区销售中心选房，原告首先了解查看了被告南充市碧桂园房地产开发有限公司销售商品房所提供的证件是否真实，然后在被告销售人员的陪同下，认真地阅读了销售人员提供的宣传资料，在被告销售人员的亲口承诺及宣传资料的介绍下，原告选定了1栋××号商品房，2014年1月，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同第三条第一款明确约定了原告购买的楼栋层数为33层，其中地下32层，地下1层；该合同第二十二条还对该商品房的地下车库等附属建筑物进行了约定，2016年6月，该项目交房，原告发现被告交付的房屋与其销售时的承诺和合同上的约定明显不符，被告并未修建地下二层停车库；由于被告的欺诈行为导致原告买下了南充市碧桂园1栋××号商铺房，因该楼栋没有修建地下二层停车库给原告的生活带来了极大的不便，每天停放车辆的时间至少多20分钟。由于没有地下车库的原因导致了原告的商品房在同小区带车库的商品房之间在价值上至少贬低30000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的诉状规定，被告应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任，鉴于被告目前已经无法继续履行合同，故原告要求被告给予赔偿未修建地下停车库导致的损失人民币30000元。为此，特诉至法院。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告碧桂园公司辩称，针对第一项诉讼请求，原、被告双方于2016年9月27日通过承诺书的形式对案涉小区的地下车库的情况进行了处理，本案中原告就地下车库再次提起诉讼，违反相关法律规定，不应予以支持；针对第二项诉讼请求，碧桂园一直依法依规的处理地下车位，原告的要求不符合法律法规，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月11日，原告陈在辉（作为买受人）与被告碧桂园公司（作为出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201401110067），约定：原告购买被告开发的位于南充市嘉陵区住宅，建筑面积共105.08平方米，房屋总价款为485184.00元。合同第三条“买受人所购商品房的基本情况”部分，双方约定：“该商品房所在楼栋的主体建筑结构为：钢混，建筑层数为：33层，其中地上32层，地下1层。”；合同第八条“规划变更的约定”部分，双方约定：“出卖人应该按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划主管部门的批准，因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。”合同签订后，原告按约支付了购房款，案涉商品房也已交付原告。 同时查明，原告陈在辉在得知被告未修建该商品房所在楼栋地下1层的违约行为之后，经原、被告双方协商，原告陈在辉于2016年9月27日签订一份承诺书，承诺：南充市碧桂园房地产开发公司……贵司因笔误造成合同约定地下层数与实际情况不符等共建配套等事宜，并向本人提出如下补偿方案：……2、收楼后贵司代本人向物业公司支付24个月物业费，共计人民币4,790.40元作为合同因笔误造成约定地下室与实际情况不符的补偿。贵司上述三项解决方案，本人予以认可并表示接受，同时本人保证不再以任何方式（包括但不限于诉讼等）就合同约定地下层存在笔误造成与实际情况不符等共建配套事宜为由追究贵司任何责任。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容也未违反有关法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行。原、被告签订的合同明确约定原告购买的商品房所在楼栋的建筑层数共33层，其中地上为32层，地下为1层，而实际修建和交付的房屋总共只有地上32层，没有修建地下1层，被告碧桂园公司的行为显属违约，应承担违约责任。但本案中原、被告已于2016年9月27日就合同约定地下层数与实际情况不符等违约事宜达成一致的解决方案，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告方已履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，对该主张不予支持。 对于原告要求被告保障原告在附近楼栋优先选购或租用停车车位的权利的请求，没有合同约定也没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈在辉的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取275.00元，由原告陈在辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 欧阳娆璨 二〇一九年十月十六日 书记员 刘  浏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初2613号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：严波、尚昌如，该公司无锡分公司员工。被告：常永刚，男，1971年6月16日生，汉族，住无锡市锡山区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与常永刚追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告保险公司的委托诉讼代理人严波到庭参加诉讼，被告常永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：判令常永刚返还保险公司垫付的抢救费42185.91元。事实和理由：2015年10月13日3时许，常永刚驾驶车牌号为皖Ｆ×××××号正三轮摩托车在金城路锡兴路口时，与黄皆乐驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，致常永刚受伤。事发后常永刚被送往医院抢救，并申请保险公司垫付，保险公司垫付了抢救费42185.91元。事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队认定（以下简称交警大队）认定，常永刚负事故全部责任，故保险公司诉至法院依法向常永刚追偿。被告常永刚未做答辩。对于本案的事实，本院认定如下：2015年10月13日3时12分许，常永刚驾驶号牌号码为皖Ｆ×××××的正三轮载货摩托车在金城路由东往西行驶至设有交通信号灯控制的锡兴路路口违反交通信号灯指示通行时，遇黄皆乐驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车在金城路由西向东行驶至锡兴路路口左转弯，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏，常永刚受伤。交警大队认定常永刚负事故全部责任。事故发生后，常永刚被送往医院治疗，经常永刚申请，保险公司向医院垫付了常永刚的医疗费42185.91元。保险公司经授权依法取得江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。上述事实，有事故认定书、报纸、函、垫付通知书、申请书、医疗费发票、计算理算书、付款回单、证据交换笔录、当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。常永刚发生交通事故后由保险公司垫付了医疗费42185.91元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。该起交通事故经交警大队认定常永刚负事故全部责任，故常永刚因事故产生的医疗费应由常永刚自行负担。保险公司主张常永刚返还垫付款42185.91元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：常永刚应于本判决生效后7日内向紫金财产保险股份有限公司给付垫付款42185.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，公告费600元，合计1454元，由常永刚负担（该款已由保险公司垫付，保险公司同意其垫付的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，常永刚应于本判决生效之日起7日内向保险公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  谢 妍人民陪审员  黄锡瑛人民陪审员  缪燕萍二〇一九年十月十六日法官 助理  王亦华书 记 员  俞梦琪
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初2559号 解除保全申请人：李永久，男，1980年10月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被申请人：李波，男，1982年6月11日出生，汉族，住威海市环翠区。 被申请人：毕爱秀，女，1985年3月18日出生，汉族，住威海市环翠区。 李永久与李波、毕爱秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）鲁1092执保587号民事裁定，冻结了被申请人李波、毕爱秀名下的银行存款110万元，同时并查封了被申请人李波名下位于黄泥沟路-40号-705室房产及车牌号为鲁Ｋ×××××号车辆。李永久于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，李永久的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对李波、毕爱秀名下银行存款110万元的冻结； 二、解除对李波名下位于产的查封； 三、解除对李波名下车牌号为鲁Ｋ×××××号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张丽红 二〇一九年十月二十八日 法官助理 刘苏雯 书 记 员 胡善素
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4977号原告：司徒夏琳，女，1995年7月14日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：朱其国，男，1980年10月2日出生，汉族，住南京市溧水区。原告司徒夏琳与被告朱其国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告司徒夏琳于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司徒夏琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司徒夏琳撤诉。案件受理费减半收取6150元，由原告司徒夏琳承担，保全费5000元，退还原告司徒夏琳。审判员 何 洋二〇一九年十月二十九日书记员 魏月琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30629号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：刘学贞，男，1974年1月17日出生，汉族，住所：山东省青岛市李沧区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘学贞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2017年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月29日尚欠本金余额13498.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13498.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘学贞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13498.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告刘学贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初3670号 原告：安徽智伟矿山机械制造有限公司，住所地六安市裕安区青山工业区，统一社会信用代码91341500756814696L。 法定代表人：胡根芝。 委托诉讼代理人：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：云智，男，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：重庆中拓机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙山大道12号（蒲吕工业园），统一社会信用代码91500224787475586F。 法定代表人：张念利。 原告安徽智伟矿山机械制造有限公司与被告重庆中拓机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告安徽智伟矿山机械制造有限公司的委托诉讼代理人武光谱、云智到庭参加了诉讼。被告重庆中拓机械制造有限公司经公告送达传票后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽智伟矿山机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款共计人民币218760元并支付利息（以中国人民银行同期类贷款利率计算，自原告起诉之日起至欠款支付完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意上的往来，被告先后从原告处多次购买机械配件，但未足额支付货款。2015年9月10日，原、被告进行书面对账，确认被告尚欠原告货款218760元。至今，被告拒不支付上述货款，为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院。 被告重庆中拓机械制造有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，应视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告举证及陈述，对本案事实认定如下：被告向原告购买绞车齿轮，庭审中原告称最后一次供货时间为2013年，双方于2015年9月10日进行对账，双方确认了截止2015年8月31日被告欠付的货款金额为218760元，双方均在《对账函》加盖公章。对账后，被告仍未向原告支付货款，原告遂起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护；第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任……本案中，被告向原告购买绞车齿轮的买卖合同成立，合法有效，受法律保护。原告履行了交货义务，被告应支付货款，但被告在双方对账后至今仍欠货款218760元未付，属违约，应当继续履行付款义务并承担违约责任。故原告要求被告支付欠付货款218760元的请求，本院予以支持。关于违约责任，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张从起诉之日，即2019年5月31日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆中拓机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽智伟矿山机械制造有限公司支付货款218760元，并从2019年5月31日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4581.40元，由被告重庆中拓机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  晏 恒 人民陪审员  唐仁能 人民陪审员  戴克明 二〇一九年十月十四日 书 记 员  黎有志
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6269号原告：吴某，女，1990年9月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：赵某1，男，1989年2月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告吴某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告赵某1经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生子随原告生活，被告一次性支付抚养费525000元。事实和理由：2012年，原、被告经人介绍相识并恋爱，2012年12月28日领取结婚证，婚后双方育有一子，取名赵某2。婚后双方性格不合，被告无家庭责任感，经常对原告实施家庭暴力。原告搬至其父母家之后，被告经常进行骚扰。被告未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年，原、被告双方经人介绍相识。2012年12月28日，双方领取结婚证。2013年5月19日，双方举办结婚仪式。××××年××月××日，生育一子，取名赵某2。原告称婚后双方总是为琐事争吵不断，被告无家庭责任感，且存在暴力行为。本院认为：原、被告双方的婚姻关系合法有效，依法应予以保护。审理中，原告未提供充分证据证明夫妻双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方日后生活中加强沟通，相互理解，相互包容。综上，为维护婚姻关系的稳定性，挽救原、被告的婚姻和家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告吴某与被告赵某1离婚。案件受理费1706元，减半收取计853元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王璟二〇一九年十月九日书记员  孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7133号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地：南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：贾勇，男，汉族，1976年11月25日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有限公司南充分行与被告贾勇信用卡纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案受理后。原告中国银行股份有限公司南充分行于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。 经审查，原告中国银行股份有限公司南充分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司南充分行撤诉。 本案案件受理费312元，由原告中国银行股份有限公司南充分行负担。 审判员  李波 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋娟
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4607号原告：刘久会，女，1972年7月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告刘久会诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘久会的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘久会诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费218元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费218元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠218元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费218元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告刘久会劳务费218元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告刘久会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
文书内容南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初3738号原告：于四妹，女，1971年1月20日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：黄能能，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：史小花，女，1983年8月4日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：张成龙，男，1977年10月11日出生，汉族，住南京市溧水区。原告于四妹诉被告史小花、张成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告于四妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款30万元，并以30万元为基数，按照12%年利率支付自2018年11月21日起至实际还款之日止的利息2、本案的诉讼费用、财产保全保险费700元由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，被告史小花称公司周转困难，向原告短期借款30万元，口头约定月息1分。原告于当日转账20万元，次日转账10万元至史小花账户。2018年12月3日，史小花按照约定，将3个月的借款利息9000元转账支付给原告。但此后，被告没有再支付利息，也未归还本金。该款项史小花用于自己公司，属于夫妻共同债务，被告张成龙应当承担共同还款责任。本院经审查认为，被告史小花已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回于四妹的起诉。案件受理费2905元，退还原告于四妹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  郑娉娉二○一九年十月十一日书记员  朱 虹
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢304号申请执行人：阜宁县玉环出租汽车有限公司。法定代表人：杜平，该公司经理。被执行人：陈虎，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行阜宁县玉环出租汽车有限公司与陈虎道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，因被执行人死亡，现终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执恢304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇一九年十月二十三日书记员  高 帅