河南省平舆县人民法院行 政 判 决 书（2019)豫1723行初20号原告：李国林，男，1956年12月23日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：孟祥，北京壹律律师事务所律师。被告：汝南县张楼镇人民政府，住所地：汝南县富兴路。法定代表人：陶磊，系汝南县张楼镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：常伟、唐付刚，系汝南县张楼镇政府工作人员。第三人：汝南县人民政府，地址：汝南县汝宁街道办事处古城大街7号。法定代表人刘军民，系汝南县人民政府县长。委托诉讼代理人吴立明，系汝南县法制办工作人员。原告李国林诉被告汝南县张楼镇人民政府、第三人汝南县人民政府行政行为一案，经驻马店市中级人民法院指定由本院管辖，本院于2019年7月5日立案，在法定期限内向被告汝南县张楼镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年8月21日公开开庭审理了此案。原告李国林及其委托代理人孟祥，被告汝南县张楼镇人民政府委托诉讼代理人常伟、唐付刚，第三人汝南县人民政府委托代理人吴立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汝南县张楼镇人民政府于2019年4月2日作出《责令限期拆除行政决定告知书》，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和【河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法】第七十三条之规定，对原告违法建筑物限原告收到本告知书3日内将违法建筑自行拆除。原告诉称，其被拆除的房屋位于汝南县张楼镇乡黄庄村一组，建筑面积110.76平方米，房屋性质为私有，在汝南县人民政府办理过房屋所有权登记手续(汝房权证张楼乡字第××号)。2019年4月10日，副镇长刘志伟带领其政府工作人员对涉案房屋进行强制拆除，房屋内物品未提前告知被全部掩埋。被告事先未通知原告，原告也没有见到或收到法院的任何相关文件。原告认为被告强制拆除原告房屋行为违法，理由如下：一、被告强制拆除原告房屋行为主体越权：根据《行政处罚法》规定，只有法律、法规才能设定违法建筑类的行政处罚，规章及其以下的规范性文件没有其行政处罚设定权。被告强制拆除涉案房屋在法律上属于行政强制执行行为，根据《行政强制法》的规定，只有法律才有行政强制执行的设定权。被告张楼镇人民政府是乡镇级别政府，没有该行政强制执行的设定权。二、强制执行程序违法，违反行政合法性原则：《行政强制法》规定在法定期限内当事人不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日三个月内，申请人民法院强制执行。根据《最高人民法院关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条规定“强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。”被告于2019年4月10日尚不能向法院提起强制执行申请，法院也不能核准执行。因此，被告在没有人民法院参与的情况下组织实施强制拆除的行为违法。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令1、确认被告汝南县张楼镇人民政府行政强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内向法庭提供如下证据：1、房权证；2、拆除视频。被告对房权证没有异议，认为其单位拆除的是违建，而非产权证记载的建筑物，视频证明其单位依法拆除。第三人同镇政府质证意见。被告汝南县张楼镇政府辩称，1、李国林的违法建筑物影响公众利益：2019年3月张楼镇黄庄村22名群众联名到县政府申诉李国林的违法建筑物站路占道，严重影响村民出行及安全及侵占村内其他群众的集体利益。依据《中华人民共和国城乡规划法》第九条“。任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门举报或者其他有关部门对举报或者控告违法城乡规划的行为。城乡规划部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”县政府依法受理，并责成张楼人民政府调查清楚，依法拆除。2、李国林违法事实清楚:张楼镇人民政府通过实地查看和取证。发现李国林的房屋所有权证的记载面积为110.76平方米，权属性质为集体土地。而李国林的违法建筑物而非其房屋所有权证记载，并没有任何建筑手续，属于违法建筑物。同时县政府派出专门人员实地指导张楼镇人民政府对李国林违法建筑物的拆除。3、张楼镇人民政府使用法律正确，程序合法：张楼镇人民政依据《中华人民共和国城乡划法》“第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”河南省实施《中华人民共和国城乡划法》办法第七十三条“在乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以拆除。依法进行拆除。”分别于2019年4月2日依法对李国林下达了《责令限期拆除行政决定书》让李国林在规定时间内自行拆除；于2019年4月5日依法对李国林下达了《拆除违法建筑催告书》再次让其拆除；于2019年4月7日依法对李国林下达了《行政强制拆除违法建筑公告》。所下达的法律文书，李国林都是拒签，张楼镇人民政府工作人员对法律文书进行了张贴，其张贴位置是在李国林的外墙上（路北小卖部东墙）。请求驳回原告李国林的诉讼请求。第三人辩称，汝南县张楼镇人民政府作出《责令限期拆除行政决定告知书》不该撤，与张楼镇政府答辩意见一致。被告汝南县张楼镇人民政府为支持主张，汝南县张楼镇人民政府在法定举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的证据：1、李国林房屋所有权证，证明李国林房屋为集体土地的房屋，违法建筑物超过其实际的合法房产证的面积；2、李军锋、李玉振、李彦国等22人实名举报李国林违法建筑物《申诉状》，证明李国林集体土地上的违建物是所在村的22名群众共同向汝南县人民政府举报申诉，影响了村集体公共利益；3、汝南县张楼镇人民政府责令限期拆除通知书；4、汝南县张楼镇人民政府责令限期拆除通知书送达回证；5、张楼镇政府责令限期拆除通知书拒绝签字、张贴照片（粘贴在路北小卖部东墙）；6、张楼镇政府拆除违法建筑催告书；7、张楼镇政府拆除违法建筑催告书送达回证；8、张楼镇政府拆除违法建筑催告书拒绝签字、张贴照片（粘贴在路北小卖部东墙）；9、张楼镇政府行政强制拆除违法建筑公告；10、汝南县张楼镇政府行政强制拆除违法建筑公告送达回证；11、汝南县张楼镇人民政府行政强制拆除违犯建筑公告拒绝签字后，张贴照片（粘贴在路北小卖部东墙），3-11证明张楼镇人民政府对李国林违法建筑物的拆除程序合法，使用法律正确；12、李红建、常伟、黄保华证明，证明张楼镇人民政府向李国林下达法律文书，李国林拒签，随后把相关法律文书进行张贴在其墙壁上进行公示公告。原告对证据1真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2-12有异议，认为不具有合法性。第三人对被告证据均无异议，认为原告的违法建筑物事实存在，影响公众利益，被告张楼镇政府拆除违法建筑行为适用法律正确，程序合法。经审理查明，李国林系汝南县张楼乡黄庄村埠口村民，拥有汝房权证张楼乡00029873号房屋所有权证，并建有房屋，建筑面积110.76平方米，其在所拥有房屋之外建建筑物，原告对该建筑物取得乡村建设规划许可证。2019年3月张楼镇黄庄村22名群众联名到汝南县县政府申诉李国林的违法建筑物站路占道，严重影响村民出行及安全，侵占村内其他群众的集体利益。汝南县政府指令汝南县张楼镇人民政府于2019年4月2日作出《责令限期拆除行政决定告知书》，该告知书载明：“李国林未经村镇规划建设部门许可，擅自建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，做出《责令限期拆除行政决定告知书》，限你收到本告知书3日内将违法建筑自行拆除。”进行送达因李国林拒签而张贴；2019年4月5日依法下达《拆除违法建筑催告书》，并进行送达因李国林拒签而张贴；2019年4月7日依法下达《行政强制拆除违法建筑公告》，并进行送达因李国林拒签而张贴。之后被告张楼镇政府对原告房屋外的建筑物强行拆除。本院认为，李国林系汝南县张楼乡黄庄村埠口村民，在其拥有房屋所有权证的房屋之外建建筑物，该建筑物未依法取得乡村建设规划许可证。被告汝南县张楼镇政府依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，对属于其镇村民李国林的违法建设进行处理，具有对违反城乡规划的行为进行处理的职权。《城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”被告依据上述规定，限原告自行拆除违法建设，并无不妥。行政机关在执行行政行为时，未履行法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及第五十七条的规定，被告应申请法院强制执行，由人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查后作出执行裁定。但被告没有按照法定程序自行组织实施强制拆除，其的强制拆除行为违法，鉴于被告所诉执行行为不具有可撤销内容，而涉案建筑确系违法建筑，且已实际被拆除，程序违法程度亦相对轻微。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：确认被告汝南县汝南县张楼镇人民政府强制拆除行为违法。案件受理费50元，由原告李国林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  杨玉玲人民陪审员  王 影二〇一九年十月二十一日书 记 员  闫璐璐