wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37371号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权，并且原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的涉案音乐作品《冰冰》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了原告享有的复制权和放映权，故要求被告停止侵权，并赔偿经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2013年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：“乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理”等。2016年10月25日，北京海蝶音乐有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2019年11月10日止。原告提交的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》，外包装封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会（即本案原告）监制，ISBN978-7-7999-2402-1，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”；该出版物内有光碟10张，曲目清单一本，其中第十张光碟包含《冰冰》等17首音乐电视，出版物内页标注著作权人为北京海蝶音乐有限公司。二、关于被诉侵权行为事实。北京市国立公证处于2017年5月23日出具的（2017）京国立内证字第4893号《公证书》，记载：2017年3月31日，该处公证员武某工作人员崔子龙与原告委托代理人刘志威来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号标牌标识为“新朝歌KTV”的处所K222房间,在该房间内的点歌系统上点播了包括涉案《冰冰》等一百二十二首音乐电视。《公证书》所附《新朝歌KTV消费账单》、《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州市朝歌娱乐饮食有限公司，消费金额共计204元；《公证书》所附名片显示，新朝歌KTV地址位于越秀区环市××大厦××至××层。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《冰冰》与其提交的出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中同名作品的词曲、画面内容等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《冰冰》。三、其他查明事实。1、被告于1998年8月19日成立，注册资本30万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2、原告主张合理维权费用，但未提供相应发票或票据予以证明。原告针对被告侵权行为共保全了122首作品，曾于2018年1月6日向本院起诉了40宗案件[案号：（2018）粤0104民初2027-2066号]，本次向本院起诉82宗案件[案号：（2019）粤0104民初37339-37420号]。本院认为：涉案音乐电视《冰冰》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《冰冰》的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。根据该出版物的外包装版权声明及其内页目录标注的包含涉案作品《冰冰》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定北京海蝶音乐有限公司对涉案作品《冰冰》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据北京海蝶音乐有限公司的授权，依法对包括涉案作品《冰冰》在内的音像节目的放映权、复制权进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证保全的涉案音乐电视《冰冰》与原告提供的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所，通过其点唱系统向消费者放映音乐电视《冰冰》，侵犯了原告所管理的涉案作品《冰冰》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《冰冰》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《冰冰》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈永华二〇一九年十月三十一日法官助理刘澜法庭记录毕嘉燊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3429号原告：郑伟华，男，1965年4月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢瑞生、谢鸿嘉，依次为广东大同律师事务所律师、实习律师。被告：广州市星罗家居建材有限公司，住所地广东省广州市天河区奥体南路12号广州市高德汇奥体购物中心市场西区1278B房。法定代表人：林国权。委托诉讼代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。原告郑伟华与被告广州市星罗家居建材有限公司（以下简称星罗公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告郑伟华的委托诉讼代理人谢瑞生、被告星罗公司的委托诉讼代理人宗字民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟华向本院提出诉讼请求：被告返还原告2万元以及利息约400元（自2018年8月13日暂计至起诉日）；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月13日，原告因自家房屋需要，与被告谈家居定制事宜，被告向原告表示：待被告根据原告房屋的尺寸、装修风格等实际情况作出设计方案及报价后，再由原告决定是否与被告签订家居定制协议，但为了表示原告的诚意，原告需先预支付2万元。原告同意了被告的说法并于当天向被告支付了2万元。之后，被告一直未能根据原告的需求做出令人满意的设计方案，设计师及服务人员也经常不回复原告的信息，服务态度不好。因此，原告决定不能让被告承包房屋的家居定制服务，并要求被告返还2万元，但遭到被告拒绝。原告认为，原告有自由选择家居定制服务的权利，既然原、被告之间未能就家居定制达成协议，双方自始至终不存在合同关系，则被告收取原告2万元没有法律依据，应当全额返还。综上所述，被告拒不返还原告2万元的行为已严重侵犯了原告的合法权益，是违背诚实信用原则，无视法律法规的行为。原告现特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告星罗公司辩称：星罗公司认为本案为承揽合同纠纷，郑伟华诉非星罗公司承揽之事，因此，请法院依法驳回郑伟华的各项诉讼请求，以此维护星罗公司合法权益。一、星罗公司依约要定制衣柜和厨柜，星罗公司均按约履行。郑伟华对其位于天宸原著（筑）9-4-101待装修房，在筹备装修期间的2018年6与18日来星罗公司处，提出其要定制衣柜、厨柜，星罗公司接受了该项定制业务。2018年8月10日，星罗公司派人前往郑伟华位于天宸原著（筑）9-4-101待装修房对所需的衣柜、厨柜进行测量、采集数据等。2018年8月13日，双方根据初步测量采集的数据，商定定制衣柜、厨柜所要使用的材料、价格、工艺、材质品牌、样式等，同日，郑伟华向星罗公司支付定金20000元。在合同履行期间，星罗公司为更好的让郑伟华及其配偶满意，多次与他们进行沟通，并派人到装修现场复测衣柜、厨柜尺寸，也出具了效果图。对衣柜、厨柜的用材、价格、工艺、材质品牌、样式等，郑伟华及其配偶均未提出任何异议。二、郑伟华诉请之事即室内装修及效果问题，而非其委托星罗公司承揽之事。在星罗公司为更好的让郑伟华及其配偶满意衣柜和厨柜的定制沟通中，额外的应他们要求就天花、墙纸、窗帘、书房、茶室、抽油烟机位置等给了室内装修风格效果图，但均是免费的。非衣柜和厨柜定制范围之事，是否认可，由郑伟华及其配偶自行确定。郑伟华以上述效果图不满意为由，要求解除承揽合同并退还定金，为此，星罗公司明确告知郑伟华：我们承揽的是衣柜和厨柜，非天花、墙纸、窗帘、书房、茶室等风格和抽油烟机位置等室内装修，以此单方面解除合同，定金不予退还。综上所述，星罗公司特具上述意见，请求贵院在查清事实的基础上，判令驳回郑伟华全部诉讼请求，以维护星罗公司的合法权益。经审理查明：郑伟华因定制家具于2018年8月13日向星罗公司支付了20000元。星罗公司出具《收据》确认收到郑伟华厨柜、衣柜定金20000元，并附上价格单价表载明橱柜地板、吊柜等报价。星罗公司先后上门测量两次，进行家具选材并作出了衣柜、厨柜的设计。郑伟华不满意星罗公司的设计方案和服务态度，要求退还已支付的款项20000元。双方产生了纠纷，郑伟华向广州市天河区市场和质量监督管理局投诉，并于2018年12月21日向星罗公司发出《律师函》，要求星罗公司返还预付款项20000元，均无果，遂成讼。星罗公司提交了与郑伟华及其配偶的微信聊天记录，欲证明郑伟华以对天花、墙纸、窗帘、书房、茶室、抽油烟机位置等室内装修效果图不满意为由单方面解除合同，而星罗公司承揽的是衣柜和厨柜的定制，室内装修效果图只是星罗公司额外提供的免费服务，不属于家具定制的范围，故不同意退还定金。双方对本案的案由有争议。且郑伟华认为根据行规，星罗公司上门测量和设计均是免费项目。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，郑伟华向星罗公司定作厨柜、衣柜，符合上述法律规定，故本案属承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。郑伟华起诉要求星罗公司返还已付款项20000元，即视为要求解除合同，星罗公司上门测量、选材及设计，已履行了部分合同义务，经本院审查并无明显不当，酌情在争议款项中予以扣减5000元，剩余款项应予返还。郑伟华主张根据行规，已履行的部分属于免费项目，本院不予采信。星罗公司辩称争议款项的性质为定金，可不予返还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。本案中，双方未订立书面合同，星罗公司虽然在《收据》中写有定金20000元，但该《收据》是星罗公司单方的意思表示，郑伟华未予以承认，不能认定双方就定金达成了书面约定，故星罗公司的该项抗辩，本院亦不采纳。郑伟华还主张星罗公司自收款之日起支付利息，缺乏法律依据，本院依法调整为自起诉之日即2019年2月11日起计，至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市星罗家居建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑伟华返还15000元及利息（自2019年2月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；二、驳回原告郑伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告郑伟华负担78元、被告广州市星罗家居建材有限公司负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  许红霞人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十月十日法官助理朱琳书记员王施琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20706号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：保*平，男，1977年12月16日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，户籍地云南省曲靖市陆良县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告保*平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:69000元；交付时间：2016年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月29日尚欠本金余额31276.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31276.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告保*平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31276.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告保*平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保570号申请人：林福华，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：郭君，系广东九麟律师事务所律师。被申请人：广东小蚂蚁教育投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇南派村官涌围工业区自编3号之一，统一社会信用代码91440101MA59ECYW19。申请人林福华于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东小蚂蚁教育投资有限公司价值1459400元的财产进行查封，并提交案外人李xx名下的位于广州市黄埔区xxxxxxx的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人林福华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人广东小蚂蚁教育投资有限公司价值1459400元的财产{具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书}；二、查封案外人李xx提供担保的位于广州市黄埔区xxxxx的房屋一间。案件申请费5000元，由申请人林福华负担。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 温 媛二〇一九年十月三十日书记员 张翠莹
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2808号原告：陈树玲，女，1969年12月15日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。委托诉讼代理人：孔沙、云南平航律师事务所律师，特别授权代理。被告:吕松，男，汉族，1978年5月8日生，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县，现住会泽县。原告陈树玲与被告吕松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树玲及其委托诉讼代理人孔沙，被告吕松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈树玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告吕松向原告返还借款本金129696元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原被告双方系阳光保险股份有限公司会泽支公司的员工，被告吕松系公司经理。在职期间欠原告销售费用129696元，被告于2018年5月31日与原告签订《借条》，对上述销售费用进行确认，经原告多次催要，被告仍未归还，给原告的销售工作和生活造成了极大的困难。被告吕松辩称，1.本案不属于民间借贷，所签借条是我在任职期间发生的经营性欠款；2.销售费用属于我在公司任职期间的经营性欠款，2016年2月我负责会泽支公司管理，公司发生经营性亏损，曲靖支公司没有解决这个问题，作为机构负责人，我必须负这个责任，当时我写了借条，是我签的字，是上级财务部经理打印出来我签的，上级相关领导及会泽支公司参与了这个事情，所以我个人没有借过这个款项，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行质证。陈树玲向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条复印件一份；3、保证书复印件1份，以上证据欲证实被告吕松借款的事实。经质证，吕松认为,对原告提交的证据无意见，但与案件事实无关。吕松提交了以下证据：1、公司员工任职信息复印件1份，欲证实吕松作为公司负责人，对公司经营结果有责任，曲靖支公司打印了借条，吕松签了字；2、公司费用开支复印件1份，欲证实公司发生经营性亏损，费用与上级公司有关，还未结算。原告诉请民间借贷不成立，属公司经营性欠款，是公司欠的，我只是在公司的要求下代签了借条，不应由我承担。陈树玲对吕松提交的证据质证认为，对第1组证据予以认可；第2组证据是复印件，且未加盖公章，对其三性不认可，其没有证据证实借条不存在。本院对双方无意见的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方系阳光保险股份有限公司会泽支公司的员工，被告吕松任公司经理。因公司员工向上级公司（阳光保险股份有限公司曲靖中心支公司）反映其应获得的销售费用（又称手续费）一直没有发放，上级公司安排了相关领导到阳光保险股份有限公司会泽支公司调查核实，经核实后确认欠原告销售费用人民币129696元。2018年5月31日，被告吕松向原告陈树玲出具借条一份，主要内容为“兹有吕松于今日向陈树玲借款129696元，本人承偌于2018年6月30日前必须将本金129696元归还”。后吕松不再任职。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条第一款“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中被告向原告出具的借条，是在被告吕松任阳光保险股份有限公司会泽支公司经理期间，公司员工向上级公司（阳光保险股份有限公司曲靖中心支公司）反映其应获得的销售费用（又称手续费）一直没有发放，上级公司安排了相关领导到阳光保险股份有限公司会泽支公司调查核实处理时形成的，被告吕松的行为不应当视为个人行为，被告吕松与原告陈树玲之间并不存在任何民事法律关系，不能仅依照该借条就确认被告吕松与原告陈树玲之间存在合同之债。原告陈树玲的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈树玲的诉讼请求。案件受理费人民币2894元（陈树玲已预交1447元），减半收取为1447元，由陈树玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李云华二〇一九年十月十日书记员  王文超
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初3365号原告：庄怀刚，男，1963年1月31日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。被告：王少功，男，1990年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告庄怀刚与被告王少功民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告庄怀刚及其委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼，被告王少功经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄怀刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款180000元及利息(年利率6%，两笔50000元的借款分别自2018年10月10日、2018年10月28日起至还清款之日止，其余80000元借款自起诉时起至还清款之日止)，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要先后向原告借款180000元，并出具借条4张。逾期催要未果，故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告王少功未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王少功分别于2016年11月25日、2017年12月27日、2018年6月9日、于2018年6月27日向原告庄怀刚借款30000元、50000元、50000元（定于2018年10月9日还清）、50000元（定于2018年12月27日还清），并立下借条四张。逾期，原告催要未果，故具状起诉。本院受理该案后，依法向被告王少功公告送达起诉状副本及开庭传票等，现公告期限已届满，被告未到庭参加诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告庄怀刚与被告王少功之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，被告应偿还借款。被告未按期还款，构成违约，原告主张按年利率6%支付资金占用期间的利息，依法有据，本院予以支持。被告在指定的期限内未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王少功于判决生效后十五日内偿还原告庄怀刚借款180000元及利息(两笔50000元的借款分别自2018年10月10日、2018年10月28日起至还清款之日止，其余80000元借款自2019年6月11日起至还清款之日止，按年利率6%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，由被告王少功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  蒋 松人民陪审员  唐艳秋人民陪审员  陈 亚二〇一九年十月三十一日法官助理武艳芬书记员耿婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2695号申请执行人：高超,男,19800508出生,汉族,住安徽省天和昙羟济开发区。被执行人：李辉,男,19860208出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：闪晶晶,女,19871101出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人高超与被执行人李辉、闪晶晶借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初6254号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十月三十日书记员代  海 丽
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4308号原告：郭炜健，男，1992年2月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：卢泳斌，男，1991年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告郭炜健诉被告卢泳斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭炜健到庭参加了诉讼，被告卢泳斌经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭炜健向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元及逾期利息（利息自逾期还款之日2018年9月29日起按照年利率6%的标准计至实际清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，原告通过转账方式借款20000元给被告。同日，被告向原告签借款合同和借款借据，被告确认收到借款20000元及承诺于2018年9月28日前归还全部款项等。约定的还款期限到期后，被告未依约向原告归还借款。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。被告卢泳斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。原告郭炜健围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、转账记录等证据，拟证明被告向原告借款的事实。被告卢泳斌没有对原告郭炜健的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年3月28日，被告向原告借款20000元，原告于当日通过银行转账支付的方式向被告支付20000元。同日，被告向原告出具借款合同、借款借据，载明：本人卢泳斌，身份证（440682199108023635），现向郭炜健借款人民币20000元，定于2018年9月28日归还全部款项；已确认收款（银行转账）20000元，收款人卢泳斌等内容。本院认为，原告郭炜健与被告卢泳斌之间的民间借贷关系，有原告提供的借款合同、借款借据及转账记录为凭，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行。原告已依约交付借款，被告亦应依约还款。现借款合同、借款借据约定的借款期限已经届满，卢泳斌逾期还款，已经构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。因此，郭炜健要求卢泳斌返还借款20000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。至于原告主张的利息。涉案借款合同、借款借据中并无约定利息及利息的计收方式，但借款合同、借款借据约定了还款期限，被告逾期还款已造成原告资金被占用期间的利息损失。现原告主张自被告逾期还款之日（即2018年9月29日）起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢泳斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭炜健清偿借款本金20000元；二、被告卢泳斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭炜健支付逾期利息（以20000元为本金，从2018年9月29日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由被告卢泳斌负担(受理费原告已预交，由被告迳付给原告，本院不再退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  黄静娴人民陪审员  钟红霞二〇一九年十月八日书 记 员  林 虹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10387号 原告：陈国志，男，1973年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨素娟（系陈国志的母亲），女，1947年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：邓奇天，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李巧莉，女，1983年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所执业律师。 原告陈国志与被告邓奇天、李巧莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国志及其委托诉讼代理人杨素娟、被告李巧莉委托诉讼代理人刘若昀到庭参加诉讼，邓奇天经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈国志向本院提出诉讼请求并变更诉讼请求为：1.判令邓奇天、李巧莉偿还借款本金180000元及利息（以借款本金180000元为基数，自2018年9月1日起按月利率1.5%标准计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由邓奇天、李巧莉承担。事实与理由：邓奇天自2018年5月起多次以生意周转为由向陈国志借款，因顾念其系李巧莉的未婚夫，陈国志多次向身边的亲戚朋友来资助其创业，大部分借款以现金形式经李巧莉之手转交于邓奇天，截至2018年6月24日邓奇天累计尚欠陈国志借款180000元，邓奇天当场出具借条一张。现借条约定的最后还款期限已过，邓奇天分文未还，经多次催讨未果，故诉至本院。 邓奇天未作答辩。 李巧莉辩称，其未收到陈国志的现金再付给邓奇天，陈国志未举证证明李巧莉确认对邓奇天向陈国志的借款承担保证责任。陈国志要求其共同偿还借款没有事实和法律依据，请求驳回陈国志的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 李巧莉于2018年6月11日与陈国志进行微信聊天，帮助邓奇天向陈国志借款50000元。同日，陈国志向案外人柯宏伟借款现金50000元，并出具《借条》。 李巧莉于2018年6月18日与陈国志进行微信聊天，帮助邓奇天向陈国志借款20000元。同日，陈国志向案外人杨素云借款现金20000元，并出具《借条》。 陈国志于2018年6月23日与邓奇天进行微信聊天，告知其借款50000元的利息标准。同日，陈国志向案外人杨慧玲50000元并出具《借条》。 2018年6月24日，陈国志向案外人兰庆安出具《借条》，载明：陈国志因缺周转资金不畅，向兰庆安无抵押借款60000元……。 2018年6月24日，邓奇天向陈国志出具一份《借条》，载明：邓奇天因个人业务需要、缺周转资金向陈国志无抵押借款180000元，采用带息分期还款的形式，分为65期（天）还清，每期还款金额为3000元，邓奇天的未婚妻李巧莉作为担保人，承担借款的担保连带责任。邓奇天承诺：1.2018年8月16日前连本带息还清，此笔借款195000元；2.自2018年6月12日起按日准时还款，本人承诺逾期还款每超一日加收当天差额3000元50%的违约金。担保人李巧莉负此笔借款的连带责任，当借款人未按时还款逾期一天后，担保人李巧莉负责催款，逾期2天，担保人李巧莉承诺连本带息帮邓奇天缴交。但李巧莉未在该借条上签字确认。 以上事实，有陈国志提供的借条、分别与邓奇天、李巧莉的微信聊天记录及本院庭审笔录为证，邓奇天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，陈国志主张邓奇天与其之间存在合法的借贷关系，为此提供了借条、微信聊天记录予以证明，本案结合陈国志提供的借条、微信聊天记录及庭审陈述，邓奇天未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，根据民事诉讼证据盖然性证明标准，故认定案涉借款本金为180000元。现借条上约定的借款期限已届满，债务应当清偿。邓奇天出具的《借条》约定的利息及违约金之和明显超过年利率24%的标准，现陈国志要求邓奇天偿还借款本金180000元及按月利率1.5%标准支付利息，该利息标准不违反法律规定，本院予以支持。邓奇天出具的借条内容虽约定李巧莉作为担保人承担连带责任，但李巧莉在借条上并未签字确认，故李巧莉对邓奇天的上述债务不承担连带清偿责任。另外，李巧莉在与陈国志的微信聊天中并未表明其同意对邓奇天的上述债务承担还款责任，故陈国志要求李巧莉共同偿还上述债务的诉讼请求，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 1、邓奇天应于本判决生效之日起十日内偿还陈国志借款本金180000元及利息（利息以借款本金180000元为基数，自2018年9月1日起按月利率1.5%标准计至实际还款之日止）； 2、驳回陈国志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4567元，减半收取计2284元，由邓奇天负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年十月三十日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执5353号上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行、余宗亮：关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与余宗亮信用卡纠纷一案，被执行人余宗亮已还款180651.85元（其中本金和利息等178080.85元，执行费2571元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37342号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权，并且原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的涉案音乐作品《雨衣》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了原告享有的复制权和放映权，故要求被告停止侵权，并赔偿经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2013年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：“乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理”等。2016年10月25日，北京海蝶音乐有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2019年11月10日止。原告提交的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》，外包装封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会（即本案原告）监制，ISBN978-7-7999-2402-1，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”；该出版物内有光碟10张，曲目清单一本，其中第六张光碟包含《雨衣》等18首音乐电视，出版物内页标注著作权人为北京海蝶音乐有限公司。二、关于被诉侵权行为事实。北京市国立公证处于2017年5月23日出具的（2017）京国立内证字第4893号《公证书》，记载：2017年3月31日，该处公证员武某工作人员崔子龙与原告委托代理人刘志威来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号标牌标识为“新朝歌KTV”的处所K222房间,在该房间内的点歌系统上点播了包括涉案《雨衣》等一百二十二首音乐电视。《公证书》所附《新朝歌KTV消费账单》、《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州市朝歌娱乐饮食有限公司，消费金额共计204元；《公证书》所附名片显示，新朝歌KTV地址位于越秀区环市××大厦××至××层。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《雨衣》与其提交的出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中同名作品的词曲、画面内容等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《雨衣》。三、其他查明事实。1、被告于1998年8月19日成立，注册资本30万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2、原告主张合理维权费用，但未提供相应发票或票据予以证明。原告针对被告侵权行为共保全了122首作品，曾于2018年1月6日向本院起诉了40宗案件[案号：（2018）粤0104民初2027-2066号]，本次向本院起诉82宗案件[案号：（2019）粤0104民初37339-37420号]。本院认为：涉案音乐电视《雨衣》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《雨衣》的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。根据该出版物的外包装版权声明及其内页目录标注的包含涉案作品《雨衣》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定北京海蝶音乐有限公司对涉案作品《雨衣》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据北京海蝶音乐有限公司的授权，依法对包括涉案作品《雨衣》在内的音像节目的放映权、复制权进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证保全的涉案音乐电视《雨衣》与原告提供的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所，通过其点唱系统向消费者放映音乐电视《雨衣》，侵犯了原告所管理的涉案作品《雨衣》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《雨衣》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《雨衣》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈永华二〇一九年十月三十一日法官助理刘澜法庭记录毕嘉燊
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0826执379号之一本院于2017年12月22日对申请执行人陈刚与被执行人连云港市正恒建设有限公司租赁合同纠纷一案作出的(2017)鲁0826执379号执行裁定书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：(2017)鲁0826执379号执行裁定书正文第一页第八行、第九行中，“申请执行人陈刚与被执行人连云港市正恒建设有限公司民间借贷纠纷一案”有误，应补正为“申请执行人陈刚与被执行人连云港市正恒建设有限公司租赁合同纠纷一案”。审判员  满孝安二〇一九年十月三十一日书记员  肖永吉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30572号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《苦心》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《苦心》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定，自2015年4月29日至2019年12月31日止，原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内的附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《苦心》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30751号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹福胜，男，1990年5月25日出生，汉族，住所天津市静海区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹福胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15930元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月13日尚欠本金余额13101.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13101.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹福胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13101.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告曹福胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13029号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲,北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊,北京市盈科(广州)律师事务所实习人员。被告：高文泉，男，1988年9月27日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高文泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊及被告高文泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170825001730号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告2017年8月25日依约向被告发放贷款300000元，被告借款后，未能依约还本付息。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金233478.64元、利息(含罚息)24290.81元、复利1702.83元。（九）律师费：原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：00906802）。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金233478.64元及利息、罚息、复利[截止2019年7月16日，利息（含罚息）24290.81元、复利1702.83元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：对原告主张的欠款本金无异议，认为利息、罚息、复利计算标准过高，称银行发放贷款30万元后，中介收取了中介费及利息合计7万多元，也不同意支付律师费。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金233478.64元及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告辩称银行发放贷款30万元后，中介收取了中介费及利息合计7万多元，但未能提供相应的证据予以证实，对其该项意见，本院不予采纳。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费，合同约定被告承担原告为实现债权所发生的律师费，现由于被告逾期还款构成违约，原告委托律师提起诉讼，并提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高文泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金233478.64元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告高文泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由被告高文泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈俊雅人民陪审员  龙国权人民陪审员  朱翠金二〇一九年十月十二日书 记 员  邹志广
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3912号申请执行人：杜玲芳，女，1962年5月12日出生，汉族，住温县。被执行人：柴芳香，女，1983年3月13日出生，汉族，住温县。申请执行人杜玲芳与被执行人柴芳香民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2081号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人柴芳香名下有豫Ｈ×××××奥迪牌机动车、豫Ｈ×××××宝马机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人柴芳香名下豫Ｈ×××××奥迪牌机动车、豫Ｈ×××××宝马机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人柴芳香负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月二十三日书记员  刘建纯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30722号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李**。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李**小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28972号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30722号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执388号之二 申请执行人：黎志轩，男，1986年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：卢礼波，男，1986年5月5日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人黎志轩申请执行被执行人卢礼波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初6996号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人卢礼波名下的号牌号码粤Ａ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，轮候查封被执行人卢礼波所有的两处房产，本院（2019）粤0118执1241号进入评估拍卖，待变现后参与分配，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执388号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  朱志平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20456号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：李世梅，女，1986年12月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李世梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告李世梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170208000030号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月8日发放贷款100000元，被告从2018年11月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金18302.99元、利息(含罚息)3472.1元、复利300.9元。（九）律师费：原告于2019年3月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金18302.99元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)3472.1元、复利300.9元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李世梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金18302.99元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为3472.1元，复利为300.9元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李世梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李世梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十六日书 记 员  高诗韵
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青执异28号 案外人：桂启学。 委托代理人：黄勇，湖北立丰律师事务所律师。 委托代理人：李九一，湖北立丰律师事务所律师。 申请执行人：五矿国际信托有限公司，住所地青海省生物科技产业园纬二路18号。 法定代表人：任珠峰，该公司董事长。 被执行人：武汉金正茂商务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。 法定代表人：陈乐铸，该公司董事长。 被执行人：武汉徐东房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街31号。 法定代表人：陈乐铸，该公司董事长。 被执行人：湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。 法定代表人：张金华，该公司执行董事。 被执行人：普提金集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。 法定代表人：陈乐龙，该公司执行董事。 被执行人：朱孟元。 被执行人：陈乐铸。 被执行人：朱珠微。 被执行人：陈乐龙。 被执行人：易香玉。 申请执行人五矿国际信托有限公司与被执行人武汉金正茂商务有限公司、武汉徐东房地产开发有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、普提金集团有限公司、朱孟元、陈乐铸、朱珠微、陈乐龙、易香玉营业信托纠纷一案，案外人桂启学于2019年9月27日向本院提出书面异议，请求本院解除对普提金集团有限公司名下的武汉普提金幸福建设开发有限公司2%股权的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人桂启学称，本院在执行(2014)青民保字第12号民事裁定书过程中，依法查封武汉金正茂商务有限公司、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐铸、朱珠薇、朱孟元、陈乐龙、易香玉、湖北凯旋广场购物有限公司、普提金集团有限公司的993530900.72元资产。后青海省高级人民法院依据(2014)青民二初字第57-1民事裁定书发出(2016)青执保字46号协助执行通知书，继续冻结普提金集团公有限公司持有的武汉普提金幸福建设开发有限公司2%的股权，冻结期限为3年。 2019年5月16日，案外人桂启学诉普提金集团有限公司、武汉普提金幸福建设开发有限公司股权转让纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2017）鄂0106民初5935号民事判决，判决确认登记在普提金集团有限公司名下出资额为200万元(对应股权比例为2%)的武汉普提金幸福建设开发有限公司的股份属于桂启学所有。后湖北省武汉市中级人民法院以(2019)鄂01民终3920号民事判决书维持原判。 案外人认为，生效判决已经确认普提金集团有限公司持有的武汉普提金幸福建设开发有限公司2%的股权属于案外人所有，故本院执行过程中对该2%股权采取的查封措施不当，应依法解除冻结措施。 本院查明，申请执行人五矿国际信托有限公司与被执行人武汉金正茂商务有限公司、武汉徐东房地产开发有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、普提金集团有限公司、朱孟元、陈乐铸、朱珠微、陈乐龙、易香玉营业信托纠纷一案，2014年5月19日，本院作出(2014)青民保字第12号民事裁定书，冻结普提金集团有限公司持有的武汉普提金幸福建设开发有限公司2%的股权；2016年9月28日，本院作出2016青执保46号协助执行通知书，继续冻结上述股权，冻结期限为3年；2018年10月8号，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2017）鄂0106民初5935号民事判决，判决确认登记在普提金集团有限公司名下出资额为200万元(对应股权比例为2%)的武汉普提金幸福建设开发有限公司的股份属于桂启学所有；2019年5月16日，湖北省武汉市中级人民法院以(2019)鄂01民终3920号民事判决书驳回上诉，维持原判。 五、处理意见及理由 本院认为，本案的争议焦点案外人桂启学对涉案股权是否享有足以排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“……金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持……”的规定，本院冻结普提金集团有限公司持有的武汉普提金幸福建设开发有限公司2%的股权在前，案外人桂启学与普提金集团有限公司、武汉普提金幸福建设开发有限公司股权转让纠纷一案的生效法律文书在后，案外人桂启学请求本院解除对上述股权的冻结措施，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下： 驳回案外人桂启学的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 班玛吉 审 判 员 卢 庆 审 判 员 邵凤娟 二〇一九年十月二十一日 法官助理 马小丽 书 记 员 李庆平
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审96号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人侯波，男，汉族，1991年12月16日出生，住四川省苍溪县。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0511-1-4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人侯波履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-1-4号）的处罚内容，缴纳逾期未履行的加处罚款3,000元。事实及理由：四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司（以下简称华邦公司）为简阳市宏缘乡金简村12组无私房的朱小秀出具虚假危房鉴定报告，简阳市住房和城乡规划建设局对华邦公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定作出行政处罚决定，责令华邦公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。侯波系华邦公司的项目负责人，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》，责令侯波限期改正违法行为，给予罚款：30,000×10%=3,000元的行政处罚，并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。于2018年7月2日向侯波送达了处罚决定。侯波不服行政处罚决定，在法定期限内向简阳市人民政府申请行政复议，请求撤销该行政处罚决定。简阳市人民政府于2018年12月26日作出简府行复〔2018〕第98号行政复议决定书，决定维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-1-4号《行政处罚决定书》。 华邦公司不服行政处罚决定向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的行政处罚决定书，简阳市人民法院判决驳回华邦公司的诉讼请求。后华邦公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年2月26日作出（2018）川01行终1486号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。华邦公司于2019年3月8日缴纳了罚款30,000元。侯波于2019年3月8日缴纳了罚款3,000元。申请执行人于2019年6月26日向侯波发送履行行政决定催告书，催告其履行缴纳加处罚款3,000元义务，但侯波未履行，申请执行人简阳市住房和城乡建设局以被执行人侯波不履行部分处罚决定为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第98号行政复议决定书、简阳市人民法院、成都市中级人民法院判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为,简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-1-4号行政处罚决定书，主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”该条对起诉不停止行政行为执行的原则作出了一定的限制，将不具有强制执行权的行政机关作出的行政行为排除在起诉不停止行政行为执行的原则之外。对罚款有异议而提起行政诉讼并拒绝履行，与不提起行政诉讼又不履行生效行政处罚决定且继续为违法行为的情况有本质的区别，应对行政处罚相对人在处罚决定作出后的这两种拒绝履行行为区别对待，对行政处罚有异议而提起行政诉讼的，诉讼期间应停止执行。本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，行政机关对侯波的处罚，是建立在对华邦公司违法行为的处罚基础之上，如果对华邦公司的处罚决定被人民法院撤销，则不应对侯波实施处罚。在华邦公司提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。因此，对侯波的罚款的缴纳也应顺延至华邦公司在收到法院作出的行政终审判决后的十五日内。侯波即是在华邦公司收到法院作出的行政终审判决后的十五日内缴纳了罚款3,000元，故侯波依法不具有缴纳加处罚款的义务。申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款、第一百六十一条第（三）项之规定，参照（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 不准予强制执行简阳市住房和城乡规划建设局于2018年6月28日作出的简住建罚〔2018〕第0511-1-4号行政处罚决定书中的逾期加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年十月十八日 书记员 杨 楠
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执201号 申请执行人安徽省烟草公司黄山市公司,住安徽省黄山市屯溪区屯光大道7号,法定代表人：刘新华. 被执行人:章东海,男,1965年7月2日出生,53岁,汉族,号码,住休宁县 本院在执行安徽省烟草公司黄山市公司与章东海房屋租赁合同纠纷一案，根据已发生法律效力的黄山仲裁委员会作出的（2018）黄仲裁字第298号裁决书，依法向被执行人章东海发出执行通知书，责令其立即将安徽省烟草公司黄山市公司所有的位于休宁县海阳镇玉宁街2-1号房屋腾空并交还给安徽省烟草公司黄山市公司，支付房屋损失费，违约金1000元；负担案件受理费1000元，处理费300元，并负担案件执行费50元。经本院执行，2019年9月6日，章东海自行腾空涉案房产并交付钥匙。2019年10月8日，本院将涉案房产移交安徽省烟草公司黄山市公司，腾空任务完毕。安徽省烟草公司黄山市公司表示不放弃房屋损失费等金钱给付内容的执行。经查，章东海名下无足额财产可供执行，本院依法将其列入限制消费名单予以惩戒。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黄山仲裁委员会作出的（2018）黄仲裁字第298号裁决书中金钱给付的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  王运高 审判员  **彪 审判员  程华韦 二〇一九年十月九日 书记员  王佩华
福州市中级人民法院 不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖218号 福清市人民法院： 你院（2019）闽0181刑初918号《关于被告人林记朝非法持有毒品、容留他人吸毒案移送管辖的请示》已收悉。经审查，认为该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十一条、第二十四条规定的移送条件，不应当移送本院审理，由你院依法审判。 二〇一九年十月二十五日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1235号申请执行人：冯展军，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：刘成秀，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：吉林省府满仓粮业有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡。法定代表人：刘成秀，总经理。申请执行人冯展军与被执行人刘成秀、吉林省府满仓粮业有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2018）吉0282民初3092号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款116255.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人在本院涉多起为被执行人的案件，标的额近千万元，其资产均设有抵押、均被另案先行查封，现不具备执行条件，府满仓公司已不在经营状态。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1235号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十月三十日书记员  郭明伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20679号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：刘亚美、陈俊铭，均系广东君和政通律师事务所律师。被告：杨细娜，女，1971年5月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：刘秋林，男，1968年4月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨细娜、刘秋林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘亚美、陈俊铭到庭参加诉讼。被告杨细娜、刘秋林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月23日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》(编号：121139006711)、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。（三）借款金额：核准贷款授信额度为320000元。（四）借款期限：额度有效期自2013年12月5日起至2018年12月5日，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告刘秋林作为杨细娜的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告提供了两被告结婚证复印件予以佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告杨细娜发放的41笔单项贷款合计3859057元，被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月29日，被告杨细娜合计尚欠原告借款本金162791.33元、利息17899.29元、罚息10075.87元、复利2710.36元。（十二）原告诉讼请求：1、被告杨细娜立即向原告偿还全部贷款本金162791.33元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月29日利息17899.29元、罚息10075.87元、复利2710.36元，从2019年9月30日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息17899.29元为基数，均按合同约定的月利率1.34%上浮30%计至被告实际清偿之日止）;2、被告杨细娜承担本案律师费10625元；3、被告刘秋林以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任;4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：两被告均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告杨细娜偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告杨细娜，未将被告刘秋林列为交易对象。因此，原告要求被告刘秋林承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告杨细娜、刘秋林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨细娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金162791.33元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月29日利息17899.29元、罚息10075.87元、复利2710.36元；自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，由被告杨细娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  高诗韵
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1266号 原告：覃成帅，男，1972年8月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张进远，广西明桂律师事务所律师。 被告：吴用，男，1979年11月1日出生，苗族，住广西来宾市兴宾区。 第三人：熊江宁，男，1969年11月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告覃成帅与被告吴用、第三人熊江宁追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告覃成帅及其委托诉讼代理人张进远、第三人熊江宁到庭参加诉讼，被告吴用经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃成帅向本院提出诉讼请求：判令被告吴用支付给原告代偿款本金20000元及逾期利息10000元，共计30000元。事实和理由：2009年1月，被告吴用因资金紧张，向第三人熊江宁借款20000元，借期一年，原告覃成帅作为担保人在借条上签字。借款到期，被告未能偿还第三人的欠款，并外出打工，去向不明。第三人因此多次找到原告，要求承担担保责任，原告无奈代被告偿还了第三人的借款本息30000元。原告代被告偿还借款后，根据法律规定可以向被告追偿，原告为维护其合法权益，遂提出如前诉请。 被告吴用未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据、收据。本院均予确认。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月，吴用向熊江宁借款20000元，覃成帅作为担保人在借据上签字。借据上约定：借款2009年12月前还清，到期无法还清，按同期银行法定利息的最高倍数支付本息。借款到期后，熊江宁找被告要求偿还借款本息未果，便要求担保人覃成帅履行担保责任。2018年1月10日，原告代被告偿还熊江宁借款本金20000元，利息10000元，多余部分利息熊江宁不再主张。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告吴用与第三人熊江宁、原告覃成帅签订的《借据》系各方真实的意思表示，不违反法律规定，系有效合同，各方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，熊江宁依约向被告出借借款。借款后，被告吴用未按约还款。本案原告覃成帅作为被告借款的保证人，在被告逾期未归还第三人熊江宁借款的前提下，代为归还，取得了对被告吴用的追偿权。故对原告覃成帅要求被告吴用归还其代为偿还的借款本息30000元，本院予以支持。被告经本院传唤不出庭应诉，视为放弃其诉讼权利，不影响本案实体审理，依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告吴用支付原告覃成帅代偿款30000元。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，由被告吴用负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾德文 人民陪审员  龙凤佩 人民陪审员  韦远芳 二〇一九年十月九日 书 记 员  谭耀仁 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1894号 申请执行人：张静静，女，1990年9月21日生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人：崔政亮，男，1964年11月16日生，汉族，住张店区。 被执行人：李梅，女，1966年7月9日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初970号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人崔政亮、李梅在银行（或其他金融机构）的存款526066.35元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十月十五日 书记员  尹德良
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5723号 被执行人：梁振龙,男,1981年7月10日出生,汉族,住广西壮族自治区北流市。 （2018）粤0113刑初1517号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人梁振龙罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5723号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁振龙发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对梁振龙采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌楚婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初671号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人王源明，男，1969年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市晋安区。2000年8月18日因犯盗窃罪被福州铁路运输法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元；2007年4月11日因吸食毒品被福州市劳动教养管理委员会劳动教养二年三个月；2010年8月9日因犯贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年9月14日刑满释放；2016年5月20日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元，2018年6月23日刑满释放。2019年6月22日因本案被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕650号起诉书指控被告人王源明犯贩卖毒品罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院就管辖问题请示福州市中级人民法院，福州市中级人民法院将本案指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林峰出庭支持公诉，被告人王源明到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2019年5月21日，被告人王源明在福州市晋安区以人民币200元的价格将约0.1克海洛因卖给常某，从中牟利人民币60元。2019年6月21日，被告人王源明被公安民警抓获，后协助公安机关抓获容留他人吸毒的犯罪嫌疑人常某（另案处理）。 公诉机关认为，被告人王源明的行为已构成贩卖毒品罪，被告人王源明具有累犯、毒品再犯、如实供述自己的罪行及立功的量刑情节，建议判处被告人王源明有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，提请法院依法予以惩处。公诉机关提交了福州市公安局鼓楼分局提取的微信账号信息、微信转账记录，证人常某的证言，被告人王源明的供述和辩解，福州市公安局鼓楼分局出具的提取笔录，被告人王源明对其吸毒地点、吸毒工具、微信账号信息、购买毒品微信转账记录、证人常某的辨认，证人常某对被告人王源明、微信账号信息、微信转账记录、吸毒地点、吸毒工具的辨认，福州市公安局鼓楼分局关于犯罪嫌疑人王源明协助公安机关抓获涉毒嫌疑人的情况说明函、户籍信息、前科材料等证据证实。 被告人王源明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王源明明知是毒品海洛因而予以贩卖0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人王源明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人王源明曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人王源明到案后如实供述自己的罪行，又协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下： 被告人王源明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日至2020年1月21日止。罚金应予判决生效次日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  程羽 二〇一九年十月九日 法官助理陈丹 书记员周瑾 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第六十八条 犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1060号 申请执行人：华蓥市祥诚建材批发部，住所地：四川省广安市华蓥市广华大道机电工业园区正大路津华电力工程有限公司3号仓库。 法定代表人：王俊翔，该公司经营者。 被执行人：四川升康建筑劳务有限公司，住所地：四川省华蓥市东风路13号。 法定代表人：艾龙年，该公司执行董事。 被执行人：艾龙年，男，1988年9月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人华蓥市祥诚建材批发部与被执行人四川升康建筑劳务有限公司、艾龙年买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1328号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人四川升康建筑劳务有限公司、艾龙年应向申请执行人华蓥市祥诚建材批发部支付货款48477.40元及利息。因被执行人四川升康建筑劳务有限公司、艾龙年未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华蓥市祥诚建材批发部于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人四川升康建筑劳务有限公司、艾龙年名下的银行存款及收入55000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十月十日 书记员  张洪海
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初19306号原告：吕瑾，女，汉族，1979年2月4曰出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李龙龙，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江路369号仁恒·上元1号楼5单元1层东户。法定代表人：任富明。原告吕瑾诉被告广州三鼎家政服务有限公司（下简称三鼎服务公司）、三鼎家政集团有限公司（下简称三鼎公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕瑾的委托诉讼代理人李龙龙到庭参加了诉讼。被告三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕瑾提起诉讼请求：1.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付会员卡未消费金额8570元；2.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付利息，以8570元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为准，从2018年7月7日计至全部还清之日止；3.本案诉讼费由三鼎公司、三鼎服务公司承担。事实和理由：吕瑾在三鼎服务公司处办理了三鼎家政会员卡，但是在2018年初时就陆续不能提供相关的家政服务，而且从其员工处的得知公司拖欠了很多员工的工资。吕瑾陆续给三鼎服务公司打电话，没有人接。最后，三鼎服务公司答应退回吕瑾8570元，但至今未退还。三鼎公司是三鼎服务公司的法人股东，而且公司性质为有限责任公司(法人独资)，二者也是关联企业，资金混同，应对涉案债务承担连带责任。被告三鼎服务公司、三鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年7月6日三鼎服务公司签章出具的退卡凭证，显示户名吕瑾,退卡金额为8570元。但期后，该公司未退款。三鼎服务公司成立于2011年8月16日，其属有限责任公司（法人独资），法人股东为三鼎公司。本院认为：吕瑾在三鼎服务公司处办理的保洁服务会员卡及退卡凭证等资料足以证实双方已形成服务合同关系，三鼎服务公司理应按相关约定向吕瑾提供保洁服务。依照退卡凭证三鼎服务公司应退还吕瑾8570元，逾期退还应当支付逾期利息，故吕瑾主张三鼎服务公司支付8570元及利息并无不当，本院予以支持。三鼎服务公司为法人独资企业，其股东为三鼎公司，三鼎公司并未提供证据表明其公司资产与三鼎服务公司的财产不存在混同的情形，依法应由三鼎公司对三鼎服务公司的上述债务承担连带责任。三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吕瑾支付款8570元及利息（按本金8570元计，自2018年7月7日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；被告三鼎家政集团有限公司承担连带责任；二、驳回原告吕瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭晶惠杨春霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10194号申请执行人：郭兵兵，男，1979年11月22日出生，汉族，住河北省张家口市。被执行人:北京三重恩商贸有限公司（组织机构代码：31816XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇西红门路8号2-14。法定代表人：郭玉军。郭兵兵与北京三重恩商贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第1546-1号裁决书已发生法律效力。郭兵兵向本院申请执行，要求被执行人北京三重恩商贸有限公司给付工资70037.36元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京三重恩商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京三重恩商贸有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人郭兵兵亦未提供被执行人北京三重恩商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭兵兵申请执行的工资70037.36元未受清偿。经申请执行人郭兵兵确认，被执行人北京三重恩商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭兵兵享有要求被执行人北京三重恩商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京三重恩商贸有限公司负有继续向申请执行人郭兵兵履行债务的义务。申请执行人郭兵兵发现被执行人北京三重恩商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月十六日书记员  吉卓烨
广东省阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执3699号申请执行人：王金香,女,1969年12月6日生,汉族,户籍所在地：湖南省辰溪县；住址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区。被执行人：黄进旺，男，1987年1月3日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人王金香与被执行人黄进旺民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1702民初80号民事判决，责令被执行人黄进旺偿还借款本金20000元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。2019年10月11日，在本院主持下双方达成执行和解，被执行人当天支付申请执行人受理费300元和公告费600元，自2019年10月起每月月底前偿还申请执行人1500元，直至还清为止，申请执行人同意放弃要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息的权利。申请执行人并以已达成执行和解为由向本院撤回对本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）粤1702执3699号案件的执行。被执行人如不按协议履行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十月十五日书记员  沙运红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初21532号原告：邱少梅，女，1981年7月6日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭津南，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市物华房地产有限公司，住所地广东省中山市板芙镇芙蓉新村凤城楼，统一社会信用代码91442000723823094D。法定代表人：曾会席，职务执行董事、经理。原告邱少梅诉被告中山市物华房地产有限公司（以下简称物华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄家荣、谭津南到庭参加诉讼。被告物业公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邱少梅向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即协助原告办理位于中山市××镇××房的房地产权属证书；2.被告向原告支付逾期办证违约金（计算方法：从2013年6月15日起以房价款210263元为基数按每日万分之一计算至实际办好房产证之日止）。事实与理由：原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××房，总价款为210263元，被告应在2010年7月31日前将上述商品房交付给原告使用，并且在商品房交付之日起720个工作日内，即2013年6月14日前办妥房产证，如被告逾期办证，被告应按每日万分之一的标准向原告支付违约金。后经原告多次催促，被告一直未为原告办理上述房屋的权证证书。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.中山市商品房买卖合同，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实；2.中山市商品房销售登记备案表，拟证明涉案房屋系原告所有的事实；3.中山市商品房综合验收备案，拟证明涉案房屋已通过综合验收备案，符合办理房产证要求的事实；4.收据、个人购房担保借款合同、完税证、收据，拟证明原告已向被告付清购房款、契税等费用的事实。被告物华公司未作出任何答辩意见，也未提供任何证据。本院认定事实：2010年6月6日，原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定：1.原告向被告购买位于中山市××镇××房，总价款为210263元；2.被告应在2010年7月31日前将上述商品房交付给原告使用；3.被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的原因导致买受人在房屋交付后720个工作日内仍无法取得房地产权属证书的，出卖人应按买受人已付购房款按每日万分一的标准支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款，被告也已依约定的时间将上述房屋交付给原告使用，现涉案房屋销售登记备案在原告名下。后由于被告一直未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致现原告仍未取得涉案房屋的权属证书。2019年8月20日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称涉案房屋已具备办证条件。原告为此提供了一份芙蓉新村D栋的中山市商品房综合验收备案表，该备案表显示芙蓉新村D栋已在2015年11月24日通过综合验收。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告付清了购房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，办理房屋权属证书，但被告未履行这一合同义务，已构成违约，而且根据原告提供的证据显示，涉案房屋已通过综合验收，已具备办证条件，故原告请求判令被告协助原告办理涉案房屋权属证书的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于被告逾期办证，应承担相应的违约责任，原告请求被告按合同约定的标准支付违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告邱少梅办理位于中山市板芙镇芙蓉新村D幢D座405房的权属证书；二、被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱少梅支付逾期办证违约金（违约金的计算方法：以购房款210263元为基数，按每日万分之一的标准，从2013年6月15日起计算至实际办妥房地产权属证书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取为2570元（原告已预交），由被告中山市物华房地产有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇一九年十月九日书记员  卢芷琪林雷