wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初523号之一解除保全申请人：河北阜城农村商业银行股份有限公司，住所地：阜城县阜城镇光明东路19号。统一社会信用代码：911311003200360027。法定代表人：张铁柱，董事长。被申请人：刘方强，男，1965年12月22日出生，汉族，住址：阜城县。被申请人：徐素芳，女，1965年11月11日出生，汉族，住址：阜城县。被申请人：徐景武，男，1966年9月11日出生，汉族，住址：阜城县。被申请人：北京强亿鑫钢结构有限公司，住所地：北京市大兴区旧宫镇庑殿路54号1层54。统一社会信用代码：91110115671747703Q。法定代表人：张怀岗。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司与被告刘方强、徐景武、徐素芳、北京强亿鑫钢结构有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）冀1128民初523号民事裁定，冻结被申请人刘方强、徐景武、徐素芳、北京强亿鑫钢结构有限公司在金融储蓄机构的存款660000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。解除保全申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司于2019年10月23日向本院申请解除对被申请人刘方强在河北阜城农村商业银行股份有限公司开设的账号为62×××33的账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人刘方强在河北阜城农村商业银行股份有限公司开设的账号为62×××33的账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李仲省二〇一九年十月二十三日书记员  仝运晓
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初1988号原告：湘潭鸿基龙盛置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路77号。法定代表人：**爱，公司副总经理。委托诉讼代理人：杨城，男，1987年8月30日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨开贵，湖南诚一律师事务所律师。被告：冯建，男，1980年5月22日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：何亮，女，1989年10月13日出生，汉族，住湖南省平江县。原告湘潭鸿基龙盛置业有限公司（以下简称鸿基龙盛公司）与被告冯建、何亮追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告鸿基龙盛公司的委托诉讼代理人杨开贵到庭参加了诉讼。被告冯建、何亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿基龙盛公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告偿还原告58494.09元、利息8189.16元，两项合计66683.25元（暂算至2019年5月30日止）；2019年5月31日后的利息以58494.09元为基数，按年利率6%计算至全部清偿完毕之日止；2．本案全部诉讼费用全部由两被告承担。事实及理由：2016年3月21日，贷款人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（简称建行湘潭市分行）与两被告、原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（简称合同）。合同约定，两被告向建行湘潭分行贷款330000元，用于购买位于湘潭市雨湖区房产，原告作为保证人提供的保证为连带责任保证；贷款利率执行基准利率上下浮5%，借款期限为240个月，每月的对日按期归还贷款本息。贷款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同生效后，建行湘潭市分行按照合同约定，依约给两被告放款，但两被告未按时归还贷款本息，截止2019年5月20日止，被告已连续逾期28期，造成合同违约。由于两被告未按时归还贷款本息，建行湘潭市分行已直接从原告的保证金账户扣划58494.09元。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条等规定，原告有权在已承担责任范围内向两被告追偿。为了维护自己的合法权益，原告特诉至法院，恳请判如所请。被告冯建、何亮未到庭，未作答辩。原告鸿基龙盛置业公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款还款（支付）凭证等证据，对这些证据，本院予以确认。被告冯建、何亮未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，两被告与中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称建行湘潭市分行）及原告共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定两被告向建行湘潭市分行借款330,000元，借款期限为240个月，贷款利率为基准利率，采取等额本息还款方法，每月归还本息金额为2,159.67元，借款逾期的罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%。原告作为保证人为两被告的借款提供连带担保责任，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同生效后，两被告自2017年1月起逾期归贷款本息，建行湘潭市分行按约自原告账户扣划应收款项，截至2019年5月，已扣划27笔共计58494.09元。原告向两被告追偿未果，故诉来本院。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告履行担保责任为两被告垫付的58494.09元有权向被告追偿，故原告要求两被告偿还58494.09元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定代偿款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持利息以58494.09元为基数自本案起诉之日即2019年7月4日起按年利率6%的标准计算至本案清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯建、何亮在本判决生效之日起五日内一次性给付原告湘潭鸿基龙盛置业有限公司代偿款58494.09元并支付利息（利息从2019年7月4日起按年利率6%计算至本案清偿之日止）；二、驳回原告湘潭鸿基龙盛置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元，由被告冯建、何亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 张 湛审 判 员 田 阳人民陪审员 张 宏二〇一九年十月二十一日法官 助理 尹 婧书 记 员 陈嘉韧法律条文附后：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3239号 原告：刘锦波，男，1969年7月23日出生，汉族，住盖州市。 被告：高景峰，男，1991年2月28日出生，汉族，住盖州市。 被告：贺文娟，女，1969年7月18日出生，汉族，住盖州市。 原告刘锦波与被告高景峰、贺文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦波到庭参加诉讼，被告高景峰、贺文娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘锦波向本院提出诉讼请求：1.判令被告高景峰立即偿还借款279,000元，其中的80,000元自起诉之日起按同期银行贷款利率承担利息，其余借款按约定承担利息；2.判令贺文娟对上述借款中的80,000元借款本金和产生的利息承担担保责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年3月12日至2017年6月15日，被告高景峰以做生意为由先后5次从原告处借款279,000元。其中，2017年3月12日，借得款项40,000元，月息3分；2017年3月16日，借得款项20,000元，月息3分；2017年4月17日，借得款项15,000元，月息3分，期限2个月；2017年5月15日，借得款项124,000元，月息3分，期限5个月；2017年6月15日，借得款项80,000元，被告贺文娟（高景峰母亲）为该笔借款提供担保。上述借款发生后，原告多次向二被告追要，被告以各种理由搪塞，至今无果，无奈诉至法院。 高景峰未作答辩。 贺文娟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：贺文娟与高景峰系母子关系。2017年3月12日，高景峰向刘锦波借款40,000元，约定月息3分；2017年3月16日，高景峰向刘锦波借款20,000元，约定月息3分；2017年4月17日，高景峰向刘锦波借款15,000元，约定月息3分，期限2个月；2017年5月15日，高景峰向刘锦波借款124,000元，约定月息3分，期限5个月；2017年6月15日，高景峰向刘锦波借款80,000元，并由贺文娟用其金苑公寓4号楼2单元402室楼房做抵押担保，未书面约定利息和还款期限。刘锦波提出高景峰未给付过借款本息。 本院认为，高景峰向刘锦波借款，有其向刘锦波出具的借条和抵押协议为凭，故双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。2017年3月12日40,000元借款、2017年3月16日20,000元借款、2017年4月17日15,000元借款、2017年5月15日124,000元借款均约定月息3分，因约定的月息3分超出法律规定，故高景峰应按年利率24%给付利息。2017年6月15日80,000元没有书面约定利息和还款期限，高景峰应从刘锦波主张权利之日起，按年利率6%给付利息。贺文娟作为高景峰所向刘锦波借款80,000元的担保人，故应对其担保的高景峰所欠刘锦波80,000元借款本息承担连带担保责任。高景峰、贺文娟经本院合法传唤后未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高景峰于判决生效后立即给付原告刘锦波借款本金279,000元，并分别从2017年3月12日起至付清40,000元借款之日止，按年利率24%给付利息；从2017年3月16日起至付清20,000元借款之日止，按年利率24%给付利息；从2017年4月17日起至付清15,000元借款之日止，按年利率24%给付利息；从2017年5月15日起至付清124,000元借款之日止，按年利率24%给付利息；从2017年6月15日起至付清80,000元借款之日止，按年利率6%给付利息； 二、被告贺文娟对被告高景峰所欠原告刘锦波80,000元借款本息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5485元，由被告高景峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 人民陪审员  朱广伏 人民陪审员  于 君 二〇一九年十月十六日 书 记 员  陈雪松
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执836号之一申请执行人陈满凤，女，1969年11月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人项建明，男，1969年9月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地贵溪市，现住贵溪市。申请执行人陈满凤与被执行人项建明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵溪市人民法院（2019）赣0681民初733号民事判决书，依法向被执行人项建明发出执行通知书，责令被执行人项建明履行上述法律文书确定的义务，但被执行人项建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人项建明银行存款及收入计人民币955570元及迟延履行利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人项建明同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年十月九日书记员  倪 星
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3828号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市源江西路1号。 负责人：高波，行长。 委托诉讼代理人：许国防，男，1962年8月21日生，汉族，职员，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇民主街民主委3组。 被告：刘莹莹，女，1987年3月2日生，汉族，现住松原市宁江区亚泰62幢108室。 被告：松原亚泰房地产开发有限公司，住所地：松原市宁江区沿江东路。 法定代表人：陈继忠。 原告中国银行股份有限公司松原分行与被告刘莹莹、松原亚泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。在审理中，因按原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费3635元，由本院退还给原告中国银行股份有限公司松原分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘琦琦
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3506号 原告：施林兴，男，1983年2月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：李步清，男，1981年6月26日出生，畲族，住福箭神霞浦县。 原告施林兴与被告李步清装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告施林兴于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告施林兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施林兴负担。 审 判 长  林福赞 人民陪审员  王渊松 人民陪审员  黄 静 二〇一九年十月十八日 法官助理王悦 代书 记员  陈 凉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1803号申请执行人：中国银行股份有限公司曲靖市宣威支行，统一社会信用代码：91530381217293844X，地址云南省宣威市建设西街2号，电话号码：0874-7137111，负责人：晏崇勇，职务：行长。被执行人：宁显龙，男，汉族，1982年9月10日生，住址：云南省宣威市。申请执行人中国银行股份有限公司宣威支行与宁显龙信用卡欠款纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初237号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。申请执行金额为人民币233412.75元，申请执行费人民币3401元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇一九年十月十七日书记员 侯跃邦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初22613号原告：郑豫梅，女，1959年12月18日出生，汉族，北京公共交通控股集团有限公司保修分公司三厂退休员工，住北京市西城区。被告：王艳红，女，1979年2月21日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区。被告：陈钧，男，1973年4月1日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市赤城县。原告郑豫梅与被告王艳红、陈钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑豫梅到庭参加诉讼，被告王艳红、陈钧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑豫梅向本院提出诉讼请求：判令王艳红、陈钧返还借款15000元及利息3000元。本案诉讼费、公告费由王艳红、陈钧承担。事实和理由：郑豫梅与王艳红、陈钧夫妇原系上下楼居住的邻居。王艳红之夫陈钧以批发蔬菜缺少货款为由向郑豫梅借款。2016年4月12日，郑豫梅与陈钧签订了《个人借款协议》，约定陈钧向郑豫梅借款15000元并约定违约金1000元；当日，郑豫梅为陈钧转款15000元。后经多次催要，陈钧均拒绝还款。郑豫梅多次上门催要，陈钧不在家，王艳红为偿还陈钧的借款于2017年1月8日为郑豫梅书写了《借条》，约定由其于2017年4月15日偿还借款及利息共计18000元，但至今未还。为维护自身合法权益，郑豫梅诉至法院。王艳红、陈钧未作答辩。经审理查明：2016年4月12日，郑豫梅（出借人、甲方）与陈钧（借款人、乙方）签订《个人借款协议》，载“一、乙方向甲方借款人民币15000元整（壹万伍仟元整）。二、借款期限为3个月，从2016年4月12日起至2016年7月11日止。三、借款期限届满，乙方保证马上返还全部借款，否则，愿意承担一切法律责任。四、甲方在本协议书签订同时将借款交付乙方。五、甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金1000元。六、本协议一式二份，自甲、乙双方签名并加盖公章（是单位的加盖公章）之日生效，甲、乙双方各执一份为凭。”2017年1月8日，王艳红为郑豫梅出具《借条》，载“今借人民币壹万捌仟元整（包括利息叁仟元整），截止日期2017年4月15日”。郑豫梅认可上述《个人借款协议》及《借条》所载15000元为同一笔债务。王艳红、陈钧至今未将借款15000元、利息3000元给付郑豫梅。上述事实，有《个人借款协议》《借条》及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行自己的义务。郑豫梅称陈钧、王艳红系夫妻，要求其二人共同承担给付义务，但郑豫梅未提交其二人的身份关系证明。王艳红为郑豫梅出具《借条》的行为表明其愿意为陈钧偿还借款并支付利息，王艳红、陈钧应按照《个人借款协议》及《借条》所载承诺向郑豫梅偿还15000元，王艳红应当给付郑豫梅3000元。陈钧并未承诺给付利息3000元，因此，郑豫梅要求其支付利息3000元的请求，没有事实依据，本院不予支持。陈钧、王艳红经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，陈钧、王艳红给付郑豫梅15000元；二、本判决生效之日起三日内，王艳红给付郑豫梅3000元；三、驳回郑豫梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费（以实际票据为准），由陈钧、王艳红负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李思涛人民陪审员  罗春林人民陪审员  任 英二〇一九年十月三十日书 记 员  谭 珺
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6501号原告：林荣顺，男，1950年10月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：吕殿清，男，1950年8月17日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，系原庄河市长青水泥厂负责人，现住辽宁省大石桥市。原告林荣顺与被告吕殿清劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣顺到庭参加诉讼，被告吕殿清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林荣顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告欠款13490元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月26日，被告雇佣原告维修厂房，拖欠原告劳务费13490元，并向原告出具欠据1张。原告多次向被告索要此款未果。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吕殿清未作答辩。原告为了证明自己的主张，向本院提交有被告吕殿清签字的转账收据1张。用以证明被告吕殿清拖欠原告劳务费13490元的事实。原告提交的上述证据，被告吕殿清未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，该证据有被告吕殿清的签字，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2007年秋天，被告吕殿清在经营庄河市长青水泥厂（系吕殿清个人独资企业，已注销）期间雇佣原告等人维修厂房，共欠原告劳务费13490元，并于2007年11月26日在转账收据上签字确认。该款经原告多次索要未果，原告故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告吕殿清间虽没有书面劳务合同，但原告林荣顺持有被告吕殿清签字的转账收据主张劳务合同关系，可以认定原、被告间劳务合同成立，且合法有效。原告要求被告给付劳务费13490元，有被告吕殿清向原告出具的转账收据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告吕殿清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，对原告林荣顺的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕殿清于本判决发生法律效力后10日内给付原告林荣顺劳务费13490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告吕殿清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇一九年十月十八日书记员  刘 强
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1946号 原告：郑巧钗，女，1974年9月17日出生，汉族，住所地广东省丰顺县。 委托代理人：陈家养，广东国晖律师事务所律师。 被告：邹沛樑，男，1985年3月28日出生，汉族，住所地广西博白县。 原告郑巧钗与被告邹沛樑不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还75000元给原告；2、判决被告以75000元为基数，按银行贷款利率从2019年5月10日起支付利息给原告；三、本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月10日，原告在深圳市腾龙花园通过微信将75000元转给被告邹沛樑（微信号×××）。原告发现转错后，立即发微信要求被告返还，并向110报警。但被告恶意占有75000元，至今不肯返还给原告。 原告在本院指定的举证期间提交的证据有： 1、原告身份证，证明原告的身份； 2、被告户籍证明、内地居民采集表，证明被告的身份事项； 3、微信记录及财付通支付科技有限公司协助查询复函，证明原告转错75000元给被告的事实； 4、报警回执，证明原告曾向公安机关报警的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年5月10日，原告通过微信将本应转给叶金水的75000元转给了被告邹沛樑（微信账号×××）。被告收款后，原告发现转账转错了，立即向被告讨要，但被告拒不返还。原告曾于2019年5月11日向深圳市公安局龙城派出所报案未果后，于2019年7月18日诉至本院。 本院认为，被告没有法律根据，取得了原告的75000元，构成不当得利，应当返还给原告。故原告请求被告返还75000元，予以支持；原告请求被告支付相应利息损失，但没有提供证据证明被告取得孽息，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告邹沛樑返还75000元给原告郑巧钗； 二、驳回被告的其他诉讼请求。 本案受理费1675元，财产保全费770元，合计2445元，由被告邹沛樑负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘昌广 审 判 员  冯良志 人民陪审员  凌为春 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  符伦凤
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初8618号原告:无锡双兴环境工程有限公司，住所地无锡市芦中路88号。法定代表人:周云卿。被告:如皋市力星滚子科技有限公司，住所地如皋市如城街道兴源大道68号。法定代表人:施祥贵。被告:江苏力星通用钢球股份有限公司，住所地如皋市如城街道兴源大道68号。法定代表人:施祥贵。原告无锡双兴环境工程有限公司与被告如皋市力星滚子科技有限公司、江苏力星通用钢球股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。审理中，原告无锡双兴环境工程有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告无锡双兴环境工程有限公司申请撤回对被告如皋市力星滚子科技有限公司、江苏力星通用钢球股份有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡双兴环境工程有限公司撤回起诉。案件受理费3875元、诉讼保全费2770元，由原告无锡双兴环境工程有限公司负担。审判员  储祥源二〇一九年十月八日书记员  刘迎辉
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初1961号原告：汪桂晓，男，1993年4月8日生，汉族，农民，住蒙自市。被告：温铁阳，男，1982年6月26日生，汉族，农民，住曲靖市沾益县。本院在审理原告汪桂晓与被告温铁阳租赁合同纠纷一案中，原告汪桂晓于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪桂晓撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告汪桂晓负担。审判员  胡文勃二〇一九年十月二十五日书记员  陆思琪
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1955号原告曾建伟，男，汉族，住五华县水寨镇华二路。被告宋剑良，男，汉族，住五华县棉洋镇双璜村。本院在审理原告曾建伟与被告宋剑良民间借贷纠纷一案中，原告曾建伟以“考虑到我与宋剑良是同学关系，我决定与其庭外协商解决”为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾建伟自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾建伟撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告曾建伟负担。审 判 长  魏基强审 判 员  廖创如人民陪审员  李彩和二〇一九年十月二十一日书 记 员  孔祥柱
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12559号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：楚拾一。原告上海浦东发展银行金山支行与被告楚拾一信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告楚拾一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金56,843.75元，支付利息6,400.65元、逾期还款违约金10,307.97元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金56,843.75元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告楚拾一未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年1月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚拾一应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币56,843.75元；二、被告楚拾一应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币56,843.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,221.09元，减半收取计610.55元，由被告楚拾一负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1730号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号。统一社会信用代码：913601228586664876。 负责人：雷元晶，系该行行长。 被执行人：汪有浪，男，汉族，1981年6月12日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1198号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人汪有浪未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人汪有浪无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月31日本院已向被执行人汪有浪发出限制消费令，并因被执行人汪有浪未向本院报告财产已将被执行人汪有浪纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5259.87元及利息、案件受理费125元，截至2019年10月31日未执行到位5259.87元及利息、案件受理费125元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人汪有浪其他可供执行的财产，于2019年10月31日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月31日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨海兰
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初3702号原告：范玉,女,汉族,1991年1月30日出生,个体户,现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人:戴晓静,内蒙古巨鼎律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。被告:张春洪,男,彝族，1983年1月21日出生,无业,现住普洱市思茅区。被告：陈兴奎，男，汉族，1978年1月29日出生，现住普洱市思茅区。原告范玉与被告张春洪、陈兴奎合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告范玉的委托诉讼代理人戴晓静、被告张春洪到庭参加诉讼。被告陈兴奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告范玉向本院提出诉讼请求：一、由张春洪、陈兴奎共同退还范玉股金25000元；二、张春洪、陈兴奎共同支付范玉合伙期间垫付的款项14168元；三、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，范玉与张春洪、陈兴奎共同合伙投资在普洱市思茅区阳光悦城21栋一层102号商铺开设酒吧，并且三方签订了合伙协议，张春洪、陈兴奎各出资75000元，各占股30%，范玉25000元，占股10%。合伙协议中约定，范玉的股份不论亏盈，退股时退还原始股。后因在经营过程中发生分歧，范玉与张春洪、陈兴奎于2016年7月2日签订《退股协议》退出合伙，并约定张春洪、陈兴奎应于2016年12月30日前退还范玉合伙股金25000元，并退还范玉支付的购买酒吧用品的资金14168元，合计应支付范玉39168元。退出合伙后，范玉多次向张春洪、陈兴奎追要，但张春洪、陈兴奎均以种种借口为由，拒不支付。被告张春洪答辩称：1、与范玉有合伙关系是事实；2、现只欠范玉9000元，当时退股时的协议约定，分四次还款，已还了范玉三次款项；3、合伙的酒吧被盗，实际是范玉盗取的酒吧的东西，张春洪已起诉，法院只判决范玉赔偿了损失的四分之一（近20万元），现范玉还占有张春洪的财物未返还。被告陈兴奎答辩称，原告所说属于诬告，只欠原告9000元，因为原告盗窃了被告酒吧的贵重物品，导致酒吧无法正常营业，被迫停业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了质证，对各方当事人无异议证据，属共认证据，本院予以采信。范玉提交的证据中，收据、收款收据能与其他证据相印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日张春洪、陈兴奎与范玉及案外人普双双签订《合伙协议》，约定合伙经营阳光悦城21栋102号海钰酒吧、海钰商贸有限公司，合伙期限自2015年12月12日起，张春洪出资75000元，陈兴奎出资75000元，普双双出资25000元，范玉出资25000元。2016年3月7日，范玉交纳了25000元合伙款给张春洪。签订协议后普双双退出合伙，2016年7月2日，张春洪、陈兴奎、范玉签订《退股协议书》，约定范玉2016年6月1日起自愿退股，于2016年12月30日退还范玉股金25000元，合伙期间范玉垫支的货款、装修材料、张春宏借款共计14168元，合计39168元，张春洪、陈兴奎在该协议的退款人签字认可协议内容，庭审张春洪自认以上款项口头约定2018年12月30日前支付清。张春洪、陈兴奎至今未支付范玉以上款项39168元。另查明，因张春洪、陈兴奎未退还范玉股金，2016年12月下旬，范玉邀约他人到阳光悦城海钰酒吧私自拿走部分财物，张春洪于2019年1月17日向本院起诉范玉返还拿走财物，并承担房租损失，本院于2019年7月9日作出（2019）云0802民初254号《民事判决书》（已生效），判决：一、由范玉返还张春洪电视一台、电脑一台、功放机一台、音响一对、厨房烤箱一个、空调一个、冰柜一个；二、驳回张春洪其它诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。张春洪、陈兴奎、范玉签订的《退股协议书》,已约定因范玉退股，张春洪、陈兴奎退还范玉股金25000元及范玉合伙期间垫付的货款、装修款、借张春洪款共计39168元。虽仅约定了25000元于2016年12月30日退还，其他款项未约定支付期限，但因各方当事人2016年7月2日签订《退股协议书》至今已3年多，张春洪、陈兴奎应及时支付范玉股金25000元、范玉合伙期间垫付的货款、装修款、借张春洪款14168元，二项共计39168元。张春洪、陈兴奎抗辩称，《退股协议书》中的退款，已支付范玉14000余元，只应支付范玉9000余元，因张春洪、陈兴奎未能举证证明已支付范玉款项，对该抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张春洪、陈兴奎于本判决生效之日起十五日内共同退还原告范玉股金25000元；二、被告张春洪、陈兴奎于本判决生效之日起十五日内共同支付范玉合伙期间垫付的款项14168元。以上一、二项合计39168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告张春洪、陈兴奎承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  司 进人民陪审员  李兰寿二〇一九年十月三十日书 记 员  白文琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3116号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：贺大宽，理事长。 委托代理人：崔明久，该行资产保全部职员。 委托代理人：高鹏，该行资产保全部职员。 被告：郑玉春，男，1958年2月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：宁永山，男，1962年9月27日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：杨永华，男，1957年2月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：陈英，女，1959年3月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：张景文，女，1963年9月8日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：邵清侠，女，1959年5月24日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告郑玉春、宁永山、杨永华、陈英、张景文、邵清侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告郑玉春、宁永山、杨永华、陈英、张景文、邵清侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告郑玉春、陈英偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告宁永山、杨永华、张景文、邵清侠承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日，我行与被告签订了《农户联保借款合同》（合同编号为xxx），约定被告郑玉春向我行乌兰图嘎支行借款3万元，用于种植，借款期限自2018年6月14日至2019年2月13日。月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告陈英（系郑玉春的妻子）在借款合同中签字确认，此笔借款为夫妻共同债务。被告宁永山、杨永华、张景文（系宁永山妻子）、邵清侠（系杨永华妻子）对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约定向被告郑玉春发放贷款3万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告郑玉春、宁永山、杨永华、陈英、张景文、邵清侠未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、贷款流水台账、贷款利息试算清单、被告居民身份证复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，贷款后，被告郑玉春、陈英累计偿还借款本金26.34元、利息2537.80元。现尚欠借款本金29973.66元。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告郑玉春、宁永山、杨永华、陈英、张景文、邵清侠签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向郑玉春、陈英发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告郑玉春、陈英应向原告履行还款付息义务。当被告郑玉春、陈英不履行还款义务时，原告可以要求被告宁永山、杨永华、张景文、邵清侠按合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑玉春、陈英于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金29973.66元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 二、被告宁永山、杨永华、张景文、邵清侠承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，均由被告郑玉春、陈英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  雷 丽 人民陪审员  张超英 人民陪审员  尤晓雪 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘 阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16295号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李红文，男，汉族，1973年6月29日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李红文借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初19160号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金117285.52元及利息、罚息、复利；负担案件受理费2840元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨了被执行人名下银行存款5487.56元，该执行款已退发申请人。另发现并查封了被执行人名下车牌号为赣Ｅ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十四日 书记员 王雅清
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21454号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告宋晓华，女，1985年10月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋晓华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋晓华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,265.50元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,265.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7977号 申请执行人：任勇，男，1966年5月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张维胜，男，1972年5月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张九彪，男，1964年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人任勇与被执行人张维胜、张九彪借款合同纠纷一案，本院经审理作出（2019）甘0702民初2790号民事调解书及（2019）甘0702民初2792号民事调解书，其中前者确定：一、被告张维胜偿还原告任勇借款本金74680元，利息27340元，合计102020元。于2019年5月30日前偿还10000元，2019年9月30前偿还40000元，2020年2月29日前偿还52020元。被告如逾期一期，原告有权就本案全部款项申请强制执行；二、被告张九彪对上述债务承担连带清偿责任，且承担清偿责任后有权向被告张维胜追偿。案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告张维胜负担。被告张九彪承担连带清偿责任。后者确定：一、被告张九彪偿还原告任勇借款本金74680元，利息22340元，合计97020元。于2019年5月30日前偿还10000元，2019年9月30前偿还40000元，2020年2月29日前偿还47020元。被告如逾期一期，原告有权就本案全部款项申请强制执行；二、被告张维胜对上述债务承担连带清偿责任，且承担清偿责任后有权向被告张九彪追偿。案件受理费2263元，减半收取1132元，由被告张九彪负担。被告张维胜承担连带清偿责任。后因被告未按期履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人任勇以“与被执行人已达成执行和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7977号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 波
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10049号申请执行人吴静。被执行人李东。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初3142号文书，已向被执行人李东发出执行通知，责令被执行人李东接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李东未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李东的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李东应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李东应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李东财产以人民币8.236万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年十月十七日书记员  王雪娇
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1961号原告：龚志东，男，1970年11月8日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被告：乐辉，男，1988年9月27日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被告：杨艳芳，女，1989年12月12日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。原告龚志东与被告乐辉、杨艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚志东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息92400元（利息从2017年4月7日按月利率2.2%计算至2019年8月6日，之后的利息另行计算）；2.本案诉讼费及财产保全申请费由被告承担。事实及理由：两被告于2015年4月6日因其父亲乐荣旺承包道路修建工程需要向原告借款180000元，双方约定借款月利率为2.2%，借期六个月，每月8号支付一次利息。两被告向原告出具了借条，原告通过转账的方式将借款支付给被告乐辉。借款到期后，被告要求续借，但没有重新出具借条。被告乐辉支付了2017年5月8日之前的利息，后没有再支付利息，经原告催促后，被告在2017年7月归还了30000元本金。2018年10月31日，被告乐辉出具承诺书，但未兑现，侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。乐辉、杨艳芳辩称，借款时已经告知原告借款不会很快偿还，2017年7月份乐辉偿还了30000元本金，利息按约定的利率支付到2017年。乐辉与杨艳芳已经于2016年协议离婚，当时约定本案的15万元借款由乐辉偿还，杨艳芳不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚志东与被告乐辉原系同事关系。2015年4月6日，两被告以其父亲承包工程需要资金为由向原告借款180000元，并向原告出具了一张借条，双方约定借款月利率为2.2%，借期6个月，每月8号结算一次利息，两被告作为借款人均在借条上签字捺印确认。当日，原告通过中国工商银行的账户向被告转账支付了180000元借款。借款到期后，两被告未按约定还款，陆续支付了2015年4月6日至2017年4月6日期间的借款利息。2017年7月，被告乐辉向原告偿还了借款本金30000元。2018年10月31日，被告乐辉向原告出具了一份承诺书，承诺剩余的150000元借款计划于2018年12月30日归还100000元，剩余50000元于2019年6月1日前归还。承诺的期限届满后，被告并未向原告偿还借款。另查明，两被告在向原告借款时系夫妻关系，其二人于2016年10月9日办理了离婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告龚志东与被告乐辉、杨艳芳之间的借贷行为是双方在平等、自愿的基础上完成的，是其双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告龚志东按照约定履行了提供借款的义务，被告乐辉、杨艳芳也应当按照约定履行还本付息的义务，故本院对原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉请予以支持。对于两被告辩称的“离婚时约定借款由乐辉偿还，杨艳芳不承担还款责任。”本院认为，作为共同借款人的两被告在向原告借款时系夫妻关系，本案借款系其二人的夫妻共同债务。虽然两被告在借款后协议离婚且约定本案的15万元借款由被告乐辉偿还，但该离婚约定不能对抗作为善意第三人的原告，不能损害作为债权人的原告的利益。现原告要求两被告共同还款，两被告的上述还款约定对原告不产生约束力。故此，两被告的抗辩理由不能成立，本院对其答辩意见不予采纳，被告杨艳芳应当就本案借款向原告承担共同还款责任。对于本案的借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，原、被告约定的借款月利率为2.2%，超出年利率24%，但未超出年利率36%，故对于被告按约定已经支付的两年的利息，本院予以确认。对于被告未支付的利息，本院依法按照年利率24%计算。因庭审中原告龚志东同意从2017年4月6日开始以借款本金150000元为基数计算利息，故从2017年4月6日至2019年8月6日的利息应以未偿还150000元借款本金为基数按年利率24%计算，合计28个月利息为84000元，2019年8月6日之后的利息以未偿还本金为基数按年利率24%计算至实际还清之日止。因本案未实际发生财产保全申请费，本院对原告要求两被告承担财产保全费的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、由被告乐辉、杨艳芳于本判决生效之日起十五日内向原告龚志东偿还借款本金150000元及该款自2017年4月6日起至2019年8月6日止的利息84000元，合计234000元，2019年8月6日之后的利息以未偿还借款本金为基数按年利率24%计算至实际还清之日止；二、驳回原告龚志东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4936元，减半收取计2468元，由被告乐辉、杨艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  付育红二〇一九年十月十六日书记员  方阿娉
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初1045号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人严浩，务工。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月15日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1016号起诉书指控被告人严浩犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富出庭支持公诉，被告人严浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月7日至6月14日期间，被告人严浩曾因帮助被害人王某办理网络贷款，获取了王某支付宝账户及密码，一直保存未删除，后趁王某不备，严浩通过自己的手机偷偷登陆王某支付宝，先后两次将王某支付宝账户中人民币4600元转走，后将该款转入自己的账户占为己有，事后删除转账记录。 公诉机关认为，被告人严浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律,依法应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人具有坦白、认罪认罚、退赔的从轻处罚情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍资料，被害人王某的陈述，被告人的供述与辩解；丹阳市公安局制作的受案登记表、案件侦破经过、交易记录、明细清单、提取笔录、扣押决定书、发还清单等证据所证实。 被告人严浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人严浩且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年6月14日被害人王某将被告人严浩扭送至公安机关。被告人严浩归案后，如实供述自己上述盗窃作案并占有被害人钱款的经过；被告人严浩承认指控事实、自愿认罪认罚；被告人严浩已将赃款人民币4600元退出，由公安机关扣押并发还被害人王某。 本院认为，被告人严浩的行为构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处罚。被告人已退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人严浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  颜连良 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴永红 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外。 (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执恢649号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：刘加兵，职务行长。委托代理人：殷春花、杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：朱国美，女，汉族，1968年11月23日生，住如皋市。被执行人：陈玉建，男，汉族，1969年9月13日生，住如皋市。被执行人：沈长春，男，汉族，1966年9月28日生，住如皋市。被执行人：冯德兵，男，汉族，1974年12月22日生，住如皋市。被执行人：刘瑞芳，女，汉族，1966年3月9日生，住南通市通州区。被执行人：宋国银，男，汉族，1965年11月29日生，住南通市通州区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人朱国美、陈玉建、沈长春、冯德兵、刘瑞芳、宋国银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初3592号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力。依上述判决书：一、朱国美于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金448443.3元。二、朱国美于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付中国民生银行股份有限公司南通分行截至2016年5月17日的利息2441.5元、罚息31442.96元，并支付上述第一项借款本金448443.3元自2016年5月18日按年利率13.5%计算至实际给付之日止的罚息。三、陈玉建、沈长春、朱国琴、冯德兵、刘瑞芳、宋国银对朱国美上述第一、二项判决义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向朱国美追偿。四、驳回中国民生银行股份有限公司南通分行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9326元、保全费5000元，合计14326元，由中国民生银行股份有限公司南通分行负担1821元，朱国美、陈玉建、沈长春、朱国琴、冯德兵、刘瑞芳、宋国银共同负担12505元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理，案号为（2017）苏0602执1337号，后该案撤回执行申请。现申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行向本院申请恢复执行，本院于2019年6月11日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年6月12日、9月5日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，除部分存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年9月4日，本院限额冻结被执行人陈玉建名下江苏如皋农村商业银行开发区支行账户3206224201109001393281、中国邮政储蓄银行如皋市杨桥口营业所账户60×××13；冻结被执行人刘瑞芳名下中国银行昆山分行营业部账户48×××41CNY0；冻结被执行人宋国银名下中国邮政储蓄银行连云港市五羊路支行账户62×××36存款；其中被执行人陈玉建名下中国邮政储蓄银行如皋市杨桥口营业所账户60×××13实际控制1443.15元，扣划作为本案部分执行费；被执行人刘瑞芳名下中国银行昆山分行营业部账户48×××41CNY0实际控制金额1744.94元，因无法网络扣划，金额较少，且位于外市，故未采取进一步处置措施，申请执行人亦无异议。4、本案审理阶段申请执行人曾经申请诉讼保全，本院至如皋市不动产登记中心查明，被执行人朱国美名下无不动产登记信息。5、2019年6月14日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。6、2019年7月8日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人朱国美名下车牌号苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆产，前述车辆已被如皋市人民法院在先查封，未实际扣押；2019年8月26日，本院委托苏州市虎丘区人民法院至苏州市公安局车辆管理所查封被执行人宋国银名下车牌号苏Ｅ×××××车辆产权，未实际扣押；2019年8月28日，本院委托镇江市丹徒区人民法院至镇江市公安局车辆管理所查封被执行人宋国银名下苏Ｌ×××××车辆产权，经查，该车辆已达报废条件，故未查封。7、本案被执行人均未到庭应诉。执行阶段本院向被执行人邮寄法律文书，除朱国美、刘瑞芳、宋国银外，均因无人签收被退回。本院电话联系被执行人朱国美，被执行人朱国美表示，其目前靠打工为生，每月收入一千多元，还要照顾小孩，名下车牌号苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆均已被如皋市人民法院查封，暂时无力偿还债务，愿意同申请执行人协商。本院向被执行人宋国银、刘瑞芳夫妇邮寄执行通知等材料，显示为朋友签收。本院电话联系被执行人宋国银，被执行人宋国银表示，其和妻子刘瑞芳目前人在东北，平时不在南通，名下车牌号苏Ｌ×××××车辆已报废，车牌号苏Ｅ×××××车辆是朋友所有，登记在其名下，因做生意亏损，暂时无力偿还债务，愿意同申请执行人协商。本院向前述被执行人提供申请执行人的联系方式，并要求其积极履行生效法律文书确定的义务。8、2019年6月15日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。9、2019年9月10日，本院约谈申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行委托代理人殷春花，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位执行费1443.15元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划存款作为部分执行费，查封车辆产权，但未实际扣押无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月八日书记员 袁 婧
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3502号申请人崔雪兰，女，1967年6月12日生，汉族，住辉县。被执行人申万民，男，1965年6月11日生，汉族，住辉县。崔雪兰申请执行申万民买卖合同纠纷一案，申请人崔雪兰依据生效的（2018）豫0782民初5702号民事调解书，于2019年8月29日向我院申请执行，本院依法向被执行人申万民送达了执行通知书，责令其限期给付申请人崔雪兰欠款11394元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费92.5元，执行费73元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人申万民在河南辉县农村商业银行股份有限公司南寨支行有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人申万民在河南辉县农村商业银行股份有限公司南寨支行存款账户以11559元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 石 瑛二〇一九年十月二十九日书记员 张俊伟
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1378号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人吴某某，男，1975年12月25日出生，苗族，文化程度文盲，户籍住址贵州省松桃苗族自治县。2012年12月12日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月27日刑满释放。2014年5月28日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年10月27日刑满释放。2017年10月30日因犯盗窃罪被贵州省铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年3月20日刑满释放。因本案于2019年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指定辩护人严银平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2019]1379号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴妙贤出庭支持公诉，被告人吴某某及其指定辩护人严银平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2018年12月10日8时20分许，被告人吴某某在广州市天河区一辆开往东风中路方向的B3路公交车上伺机盗窃。当该公交车行至，被告人吴某某趁被害人邱某1不备，用手盗走其身上的华为荣耀V9（4G+64G）手机1部（经鉴定，价值人民币992元）。二、2018年12月20日15时10分许，被告人吴某某在广州市天河区一辆开往广州火车站总站方向的B2A路公交车上伺机盗窃。当车行至学院BRT站附近时，被告人吴某某趁被害人黄某1不备之机，用手盗走其身上的华为荣耀9（6G+128G）手机1部（经鉴定，价值人民币1507元）。三、2018年12月25日18时30分许，被告人吴某某在广州市一辆开往棠下方向的B12路公交车上伺机盗窃。当车行至学院BRT站附近时，被告人吴某某趁被害人卢某1不备，用手盗走其身上的华为nova2s手机1部（经鉴定，价值人民币1210元）。2019年4月13日15时许，被告人吴某某在贵州铜仁市铜仁火车站被抓获。公诉机关认为被告人吴某某的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，列举了相关证据，并建议判处被告人吴某某有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。被告人吴某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。被告人吴某某的指定辩护人对被告人吴某某构成盗窃罪无异议，提出以下辩护意见：本案不应以价格认定结论书认定犯罪数额；被告人吴某某认罪认罚、悔罪；被告人吴某某文化程度低，因法律知识浅薄而触犯法律。综上，请法庭对被告人吴某某从轻处罚。经审理查明：一、2018年12月10日8时20分许，被告人吴某某在广州市天河区一辆开往东风中路方向的B3路公交车上伺机盗窃。当该公交车行至，被告人吴某某趁被害人邱某2不备，盗走其身上的华为荣耀V9（4G+64G）手机1部（价格认定人民币992元）。二、2018年12月20日15时10分许，被告人吴某某在广州市天河区一辆开往广州火车站总站方向的B2A路公交车上伺机盗窃。当车行至学院BRT站附近时，被告人吴某某趁被害人黄某2不备之机，盗走其身上的华为荣耀9（6G+128G）手机1部（价格认定人民币1507元）。三、2018年12月25日18时30分许，被告人吴某某在广州市一辆开往棠下方向的B12路公交车上伺机盗窃。当车行至学院BRT站附近时，被告人吴某某趁被害人卢某2不备，盗走其身上的华为nova2s手机1部（价格认定人民币1210元）。2019年4月13日15时许，被告人吴某某在贵州省铜仁市铜仁火车站被公安机关抓获归案。上述赃物均未缴回。上述事实，有被害人邱某2、黄某2的报案陈述及辨认笔录，有被害人卢某2的报案陈述，证人吴某的证言及辨认笔录，现场照片，监控录像及截图，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，检查笔录，广东华生司法鉴定中心司法鉴定意见书，犯罪财富调查材料，预审受案登记表，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，羁押证明，情况说明，抓获经过，到案经过，前科材料，户籍材料以及被告人吴某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于被告人吴某某的指定辩护人提出不应以价格认定结论书认定犯罪数额的意见，经查，涉案手机的价格均系由侦查机关委托广州市天河区价格认证中心依据价格认定的程序和原则作出，其结论客观合理，指定辩护人该节意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某某庭审中能如实供述并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以支持。指定辩护人提出对被告人吴某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。追缴本案违法所得发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第三条第四款的规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月13日起至2020年5月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人吴某某的违法所得人民币3709元，发还被害人邱某2人民币992元、黄某2人民币1507元、卢某2人民币1210元，不足以弥补损失部分，责令被告人吴某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 虎人民陪审员  石晓梅人民陪审员  甘利群二〇一九年十月二十二日书 记 员  区倩慧
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1705号 申请执行人：李远军，男，1976年04月30日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：段小洪，男，1969年03月04日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1315号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人段小洪的银行存款24544.16元（其中含购房款20000.00元、利息4354.16（自2015年03月24日起至2019年09月30日止），已预交的案件受理费190.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费268.00元，一并从被执行人段小洪处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十月十六日 书记员  敬桂兰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1689号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：赵小燕，该行员工。 被执行人：徐云飞，男，汉族，生于1955年7月28日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：青成秀，女，汉族，生于1952年12月8日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与徐云飞、青成秀金融借款合同纠纷一案中，因被执行人徐云飞、青成秀未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐云飞、青成秀的银行存款166659.73元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十月十七日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2411号申请执行人：楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店，住所地：楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇D192幢，统一社会信用代码：915323000863754270。负责人：吕富，系酒店总经理。被执行人：楚雄广英装饰集团有限公司，住所地：楚雄市开发区彝人古镇城楼区D178-2号，注册号：530100100130015。法定代表人：肖文东，系公司总经理。申请执行人楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店依据已发生法律效力的云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3226号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为人民币19785.99元，申请执行费197元，合计19982.99元。本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人楚雄广英装饰集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人楚雄广英装饰集团有限公司名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人名下无证券、车辆、存款等信息。3、本院通过不动产中心查询了被执行人楚雄广英装饰集团有限公司名下房产信息，反馈被执行人名下无房产。4、本院已对被执行人楚雄广英装饰集团有限公司法定代表人肖文东采取限制高消费措施并将楚雄广英装饰集团有限公司列入失信被执行人名单。5、上述执行情况，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3226号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严艳红二〇一九年十月三十日书记员  王之宝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：韦永义，男，1986年9月9日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区宾阳县，现住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告韦永义信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告韦永义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××65，对应信用卡卡号：62×××54、62×××26。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月11日，欠本金168638.63元、利息3334.56元、分期付款手续费4461.82元、逾期违约金7755.12元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告口头答辩：确认原告所述的欠款本金，希望两年内分期清偿完毕。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告韦永义应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月11日的信用卡透支欠款本金168638.63元、利息3334.56元、分期手续费4461.82元以及从2019年6月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担37元，被告韦永义负担3947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3823号 原告：鞠佃海,1957年12月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：郭占金，男，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：鞠方爱，女，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李在校，男，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张兴德，男，汉族，居民，住蒙阴县。 原告鞠佃海与被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠佃海及委托诉讼代理人王明礼、被告郭占金到庭参加诉讼，被告鞠方爱、张兴德、李在校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告鞠佃海诉称，2015年、2016年，四被告向原告收购蜜桃，欠原告蜜桃款69957元，以上事实由被告给原告出具的收购单可以证实，要求四被告立即支付拖欠桃款69957元，并赔偿以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；诉讼费用由被告承担。 被告郭占金辩称，我和鞠方爱是夫妻关系，是李在校、张兴德委托我们代收的水果，拖欠的水果款应当由李在校、张兴德承担，我们不应当承担责任。 被告鞠方爱、张兴德、李在校未到庭答辩。 经审理查明，被告张兴德、李在校合伙从事蜜桃购销业务。2017年1月8日、2018年2月2日，被告郭占金、鞠方爱分别为原告鞠佃海出具农产品收购单二份，证实被告欠原告桃款43585元、26372元。后经原告多次催要未支付。为此，原告鞠佃海于2019年8月30日诉至本院，要求被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校支付桃款69957元，并支付以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。被告鞠方爱、张兴德、李在校经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。 同时查明，本院与被告张兴德谈话笔录证实，被告张兴德认可与李在校合伙做水果生意期间，委托被告郭占金、鞠方爱代收水果，相应水果款应由张兴德、李在校支付。 本院与被告李在校之妻李长艳谈话笔录证实，被告张兴德与被告李在校合伙收桃。2018年秋两人协议解除合伙关系，并对合伙期间债务等进行约定。 上述事实由原告提供的农产品收购单、本院谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张兴德与被告李在校系合伙关系，委托被告郭占金、鞠方爱代其收购蜜桃。期间被告李在校、郭占金为原告出具的农产品收购单，能够证实双方存在买卖关系及欠款具体数额，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故被告郭占金、鞠方爱的代理行为所产生的民事责任，应由被代理人即被告张兴德、李在校承担。 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述规定，对原告要求被告张兴德、李在校支付桃款69957元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张兴德、李在校于本判决生效后十日内支付原告鞠佃海桃款69957元及逾期付款损失（以43585元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年1月9日起至实际付清之日止；以26372元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年2月3日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548.37元，减半收取774.19元，由被告张兴德、李在校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宿炳春 二〇一九年十月二十五日 法官助理 王 丽 书 记 员 张 妍
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2259号原告：张燕秀，女，汉族，1990年6月22日出生，住广东省珠海市金湾区,被告：魏耀毅，男，汉族，1994年5月26日出生，住珠海市金湾区，原告张燕秀诉被告魏耀毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄敏独任审判，因被告魏耀毅下落不明，本院于2019年8月5日作出(2019)粤0404民初2259号民事裁定书，据此将本案转为普通程序继续审理，并于2019年10月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张燕秀到庭参加了诉讼，被告魏耀毅经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张燕秀向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金5万元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年9年20日，被告以开公司需要资金为由，向原告借款5万元,原告以现金形式出借,被告向原告出具借条，承诺于2018年12月31日前还清借款。但直至今日被告未向原告偿还借款，原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告张燕秀向本院提交以下证据：借条。被告魏耀毅未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告魏耀毅于2018年9月20日向原告张燕秀借款5万元，并形成借条一张，且均有原、被告双方签字确认。借条内容显示如下：本人魏耀毅，身份证号：，于2018年9月20日向张燕秀借款5万元，现所有现金均已收到，到2018年12月31日前还清借款给张燕秀，若届时不能还款，每延期一日，本人愿意按照全部借款的10%支付延迟履约金。庭审过程中，原告张燕秀主张自己经他人介绍与被告魏耀毅认识，因共同投资健身房，自己向平安普惠贷款15万元，其中5万元借给了被告魏耀毅，现已无法与其取得联系，只要求其偿还本金。本院认为，本案为自然人之间民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告张燕秀作为出借人，提供了《借条》证据，作为主张自己与被告魏耀毅之间存在借贷法律关系的依据，且该证据有原件予以佐证，足以证明双方的借贷法律关系真实存在，本院对此予以认定。现无证据证明被告魏耀毅已付清借款，故原告张燕秀要求被告魏耀毅偿还借款本金5万元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告魏耀毅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张燕秀偿还借款人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，由被告魏耀毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  周志华人民陪审员  何 英二〇一九年十月三十一日法官助理蒋必果书记员王恺
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初272号原告：苑风茹，女，汉族，1967年10月17日出生，住唐县。原告：胡鑫伟，男，汉族，1969年1月5日出生，住唐县。委托诉讼代理人：支烨，河北泰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告苑风茹、胡鑫伟与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告苑风茹、胡鑫伟的委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑风茹、胡鑫伟向本院提出诉讼请求：1、被告履行交付商铺B4317、B4318号的义务；2、被告向原告支付逾期交房违约金（以35万元为基数按日万分之三计算，自2018年10月1日起至交付之日止）；3、被告向原告支付返租租金；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告全款购买被告开发的定州市博陵街西悦城商场B4317、B4318号商铺。交付时间为2018年10月1日。合同签订后，二原告按约定支付全部房款，并与被告签订《回购协议》，与定州市博之诺商贸有限公司签订了商铺委托管理合同。但时至今日，被告没有交付房屋，后被告承诺给付租金。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，2017年6月26日，苑风茹交纳西悦城B4317号购房款175000元，交纳西悦城B4318号购房款175000元。同日苑风茹与被告签订《回购协议》。2017年10月19日，苑风茹、胡鑫伟与金泰房地产公司签订两份《商品房买卖合同》并办理了房屋预告登记，合同约定：买受人所购商品房为西悦城商场B4317号、B4318号商铺，买受人一次性付款，应当在2017年10月19日前支付该商品房全部价款。第十一条约定：出卖人应当在2018年10月1日前向买受人交付符合合同约定的商品房。第十二条约定：出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定交付购房款350000元。商铺被告至今未向原告交付商铺。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实有收款收据、买卖合同、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据买卖合同，被告应当在2018年10月1日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2018年10月2日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告苑风茹、胡鑫伟支付违约金（违约金按照原告已付购房款350000元的日万分之二计算，自2018年10月2日起至判决生效之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初3269号 原告:上海宝龙安庆药业有限公司，统一社会信用代码91340800746779954C。 法定代表人：居红卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡久祥，安徽豪迪律师事务所实习律师。 被告:安徽省天邦医药有限责任公司，统一社会信用代码913406217647704270。 法定代表人：郭全新，该公司执行董事长。 原告上海宝龙安庆药业有限公司与被告安徽省天邦医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上海宝龙安庆药业有限公司委托诉讼代理人孙卫东、胡久祥到庭参加诉讼，被告安徽省天邦医药有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海宝龙安庆药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款8220元及利息损失（利息自立案日起至此款付清日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日至2016年6月28日，安徽省弘顺医药有限责任公司购买原告生产的医药产品合计8220元，2016年8月28日，其对账确认截止2016年7月31日应付原告货款8220元。2016年12月29日，被告将名称变更为安徽省天邦医药有限责任公司，后经原告多次催要货款均未果，特具状法院，请判如所请。 经本院审查，原告向法庭出示的证据（2016年8月18日原安徽省弘顺医药有限责任公司签署的对账函）具有真实性、合法性、客观性，与本案事实相关联，对原告递交的证据依法予以确认。被告不到庭，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告的诉称事实。 本院认为，原、被告存在药品销售合同关系，被告安徽省天邦医药有限责任公司差欠原告上海宝龙安庆药业有限公司的货款有事实和证据证实。原告主张的利息损失自立案日（2019年9月4日）起计算并按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%既无合同约定也不符合相关法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告安徽省天邦医药有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告上海宝龙安庆药业有限公司货款8280元并承担自2019年9月4日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省天邦医药有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  卢文忠 二〇一九年十月二十五日 书记员  李莉莉 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071破申22号申请人：广东智轩建设投资有限公司，住所地广东省中山市五桂山镇领东上筑花园2-2卡商铺，统一社会信用代码91442000574515900K。法定代表人：蔡轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。被申请人：广东中商港科技有限公司，住所地广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心2座7层1卡，统一社会信用代码91442000553650556P。法定代表人：洪树雄。申请人广东智轩建设投资有限公司（以下简称智轩公司）于2019年6月6日向本院申请对被申请人广东中商港科技有限公司（以下简称中商港公司）进行破产清算。本院依法于2019年10月9日召开听证会进行审查，并通知被申请人中商港公司的股东洪树雄、郭建伟、李祖柄作为利害关系人参加听证。申请人智轩公司的委托诉讼代理人张强参加了听证。被申请人中商港公司及利害关系人洪树雄、郭建伟、李祖柄经本院合法传唤无正当理由未参加听证。本案现已审查终结。本院查明：中商港公司原企业名称为中山市中商港科技有限公司，该公司成立于2010年4月21日，注册资本3000万元；企业类型为有限责任公司；股东为中山市现代服务业发展管理有限公司（认缴出资额600万元，占股20%）、洪树雄（认缴出资额1860万元，占股62%）、曾柳娴（认缴出资额540万元，占股18%），截至2010年4月20日，洪树雄、曾柳娴分别已实缴出资额800万元、200万元，实收资本合计1000万元；法定代表人由洪树雄担任；经营范围为计算机硬、软件开发，计算机网络建设，电子技术开发、应用，承接展览工程，企业管理咨询，货物及技术进出口（法律、行政法规禁止的项目除外，限制的项目取得许可后方可经营），销售：机械设备、电子设备、通讯器材、化工产品（危险化学品、剧毒品及易制毒品除外）、纺织品、办公用品、日用百货、工艺美术品（文物商品及文物监管物品除外）、建筑材料。2010年11月24日，该公司的实收资本变更为2400万元，洪树雄（实缴出资额1860元，占股62%）、中山市现代服务业务发展管理有限公司（认缴出资额600万元,占股20%）、曾柳娴（实缴出资额540万元，占股18%）。2012年10月17日，该公司的实收资本变更为3000万元，股东变更为洪树雄（实缴出资额2850元，占股95%）、郑森（实缴出资额150万元，占股5%）。2013年3月26日，该公司的经营范围变更为计算机硬、软件开发，计算机网络建设，电子技术开发、应用，信息服务业务（仅限互联网信息服务业务，业务覆盖范围：广东省。不含新闻、出版、教育、医疗保健、药品、医疗器材、电子公告以及其他按法律、法规规定需前置审批或专项审批胡服务项目），承接展览工程，企业管理咨询，国内货运代理业务，货物及技术出口（法律、行政法规禁止的项目除外，限制的项目取得许可后方可经营），销售：机械设备、电子设备、通讯器材、化工产品（危险化学品、剧毒品及易制毒品除外）、纺织品、办公用品、日用百货、工艺美术品（文物商品及文物监管物品除外）、建筑材料（不含危险化工产品）。2013年11月21日，该公司的股东变更为洪树雄（实缴出资额1500元，占股50%）、郭建伟（实缴出资额1200万元,占股40%）、李祖柄（实缴出资额300万元，占股10%）。2013年12月23日，该公司的住所地由原中山市东区中山四路盛景园三期A2幢7层1、2、3、4、5卡，变更为中山市××××号尚峰金融商务中心2座7层1卡，企业名称变更为广东中商港科技有限公司。目前该公司已经停止经营。智轩公司诉中商港公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日作出（2017）粤2071民初20615号民事判决书，判令中商港公司向智轩公司偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2017年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。前述判决生效后，中商港公司未履行，智轩公司遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院轮候查封了中商港公司名下位于中山市××××号尚峰金融商务中心2座7层1卡的房地产【土地证号：国（2014）2101594，房产证号：01××63】，并以（2017）粤2071执8253号案对该房地产进行拍卖，拍卖得款15393036元，后作出（2017）粤2071执11591号等案的分配方案。智轩公司分配到拍卖款18800元，涉案债务尚未足额得到清偿。执行中，本院未查找到中商港公司可供执行的其他财产。本院认为，被申请人中商港公司的住所地在本院辖区范围，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人中商港公司已经具备不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的条件。申请人智轩公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人广东智轩建设投资有限公司对被申请人广东中商港科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 谢 灏审判员 陶香琴审判员 陈春华二〇一九年十月十日书记员 叶丽敏钟金花
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初123号原告：韩文艳，住长春市九台区。被告：刁志东，住长春市九台区。被告：刘立立，住长春市九台区。原告韩文艳与被告刁志东、刘立立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告韩文艳到庭参加诉讼。被告刁志东、被告刘立立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币6万元；2.被告按照年利率24%承担利息，利息截止日为本金返还日期；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告韩文艳借给被告刁志东、刘立立夫妻人民币6万元，约定2017年3月末还清，至今索要未果，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告刁志东缺席，无答辩。被告刘立立缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：被告刁志东、刘立立系夫妻关系，二被告向原告韩文艳借款人民币6万元，并于2017年1月25日向原告出具《借条》一枚，约定于2017年3月末还清欠款，未约定利息。《借条》上载有二被告签字为凭。还款期限届满，二被告未偿还欠款，故原告诉至法院，请求依法裁决。本院认为，被告刁志东、刘立立从原告韩文艳处已经实际借款并出具《借条》，《借条》内容清楚，义务明确，是其真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故对于原告主张的欠款本金问题，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故本院不予保护。被告刁志东、刘立立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告刁志东、刘立立于本判决生效后五日内偿还原告韩文艳欠款人民币60000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刁志东、刘立立承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王景东审 判 员  金 威人民陪审员  赵湘琦二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘 璐