福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终7342号 上诉人（原审被告）：中铁十八局集团市政工程有限公司，住所地南宁市金凯路96号见隆工业园综合服务楼1014号房，统一社会信用代码9145010057681164X8。 法定代表人：陈典华,总经理。 委托诉讼代理人：马池金，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：福州市鸿生建材有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区，统一社会信用代码9135018157099457XA。 法定代表人：何叶贵，副总裁。 委托诉讼代理人：邓远峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所执业律师。 上诉人中铁十八局集团市政工程有限公司（以下简称十八局市政公司）因与被上诉人福州市鸿生建材有限公司（以下简称鸿生公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人十八局市政公司上诉请求：1.依法改判原审民事判决，判令十八局市政公司仅需支付利息54369元；2.判令十八局市政公司在鸿生公司赔偿其损失后再行支付货款2102581.64元；3.本案诉讼费用由鸿生公司承担。事实和理由：1.一审法院判决违反法定反诉程序，鸿生公司应当先行赔偿因其货品质量问题给十八局市政公司造成的损失，一审判决存在错误。在收到本案开庭传票后，十八局市政公司在法定反诉时间内向一审法院邮寄提交了《民事反诉状》及相关证据材料，但一审法院在未告知拒收理由，也未核实反诉申请的情况下，无任何理由拒收了反诉材料，严重违反了法定程序，请求二审法院予以改判，以维护当事人的合法利益。2.一审法院未查清案件事实，未对鸿生公司存在的混凝土质量问题予以审查，超合同约定认定十八局市政公司的责任，利息计算存在错误。因鸿生公司供应的混凝土存在质量问题，导致十八局市政公司直接损失高达50多万元，但一审法院不但不予审核反诉材料，开庭过程中也不予核实真实情况，全盘予以否定，严重损害了十八局市政公司的合法权益。同时，双方签订的合同未约定逾期付款的违约责任，在每期对账和结算过程中也从未提及利息问题，所以利息和质保金利息应自鸿生公司主张权利之日起算，即自2019年1月3日起算。 被上诉人鸿生公司辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，十八局市政公司的上诉请求没有事实理由及法律依据，应予以驳回。2.十八局市政公司已另行就其上诉状中所称的混凝土质量问题向一审法院另案起诉，该案正在审理中，无论该案结果如何都不能免除十八局市政公司依约支付货款的义务。3.应当说明的是，十八局市政公司违反诚信原则，恶意提出管辖权异议，拖延诉讼进程，严重浪费司法资源，请法庭对其行为予以惩戒。 鸿生公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付货款本金2,102,581.64元、利息267,499.63元（利息以欠款总额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%/年的标准，自每笔贷款逾期支付之日起暂计至2019年1月30日，其后继续计算至上述欠款本息全部清偿之日止），以上合计2,370,081.27元。 一审法院认为，鸿生公司、十八局市政公司间存在混凝土购销合同关系，经对账确认，十八局市政公司尚欠鸿生公司货款2,602,581.64元，扣除十八局市政公司于对账后偿还的50万元货款，余款2,102,581.64元十八局市政公司应当继续偿还。 关于逾期付款利息的问题，合同未作约定，但因合同明确约定了各期款项及质保金的付款期限，十八局市政公司逾期支付货款即构成违约，鸿生公司主张按年利率4.35%计算利息，该利率未高于同期中国人民银行贷款利率标准，符合法律规定，依法予以支持；但鸿生公司于2019年1月30日提起诉讼，因十八局市政公司提起诉讼时效抗辩，故鸿生公司主张的2016年1月30日前的利息已超过诉讼时效，依法不予支持。此后至2019年1月30日止结欠货款（扣除质保金）的利息，结合还款情况按各期欠款金额逐日计算，经核，鸿生公司主张的该期间各期货款利息为236,575.6元，该数额低于依上述标准计算的金额，系鸿生公司对自身权利的处分，予以照准；质保金1,145,129元自2018年9月1日起计至2019年1月30日的利息，依鸿生公司主张按142天计算，为19,648.51元。综上，十八局市政公司共应支付结欠货款利息256,224.11元，对鸿生公司超过部分的诉讼请求，依法不予支持。此后的利息按中国人民银行同期贷款利率继续计算至还清款项之日止。 十八局市政公司主张鸿生公司供应的混凝土存在质量问题，但未能提供相应的证据证明其主张，故对其相关抗辩理由不予采纳。 一审法院判决：一、十八局市政公司于判决生效之日起十日内支付鸿生公司货款2,102,581.64元及逾期付款利息（其中截止至2019年1月30日止的利息为256,224.11元，此后的利息按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止）；二、驳回鸿生公司的其他诉讼请求。 一审法院未对事实作出直接认定。二审中，当事人没有提交新证据，根据现有证据，本院认定事实如下： 2015年8月1日，十八局市政公司（原中铁十八局集团轨道交通工程有限公司）与鸿生公司签订《福州市预拌混凝土购销合同》，约定买卖标的物为中铁十八局集团有限公司福清纵一线A2合同段项目所需使用的各种强度等级混凝土；以十八局市政公司签字的送货单或双方代表签名确定之《商品混凝土销售月结对账单》为付款依据；每月最后一日为结算日，鸿生公司根据十八局市政公司签认的混凝土送货单立方数量及合同中所列混凝土单价，于结算日起三天内向十八局市政公司发出本月混凝土数量、金额的月结对账单，双方就当月所供混凝土进行核对确认，十八局市政公司应按照鸿生公司的要求，每月核对并签署混凝土月结对账单；十八局市政公司第一个月货款结算金额的80%于第三个月10日前支付给鸿生公司，十八局市政公司第一个月货款余下结算金额的15%于第四个月支付给鸿生公司，余下结算金额的5%作为质保金，以此类推；工程主体结构完工或者停供一个月，十八局市政公司必须在90日内付清全部供货款（包括质保金）；因十八局市政公司工地在本工程中途停工或因任何原因造成工地停供混凝土超过30天，十八局市政公司必须在停工或者停止供货之日起30天内付清所欠全部混凝土款，并自动解除合同。 双方于2018年6月3日结算确认，截止2018年5月31日混凝土累计销售金额22902581.64元，购货单位累计已支付金额20300000元，累计未支付金额2602581.64元。此后，十八局市政公司又支付了一笔500000元货款。 本院认为，鸿生公司、十八局市政公司之间的混凝土购销合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。十八局市政公司确认尚欠鸿生公司货款2102581.64元，其应当继续履行支付该笔货款的义务。十八局市政公司就案涉混凝土质量问题向鸿生公司提出损害赔偿的主张已另案审理，对其在本案中的相关抗辩本院不予采纳。 十八局市政公司未按照合同约定如期支付货款，已构成违约，鸿生公司主张十八局市政公司应按中国人民银行同期同类贷款利率标准自每期款项逾期之日起支付逾期付款利息于法有据。一审法院认定截止2019年1月30日十八局市政公司应当支付的逾期付款利息为256224.11元，未超过法定标准，本院予以认可。此后的利息应以欠款本金2102581.64元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至还清款项之日止。 综上所述，十八局市政公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4328元，由上诉人中铁十八局集团市政工程有限公司负担；一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长 吴 华 审判员 徐 晶 审判员 林星星 二〇一九年十月二十五日 书记员 祝明星 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。