四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019川0823民初1308号 原告:杨子伟，男，1972年7月5日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：左直华（系原告姐夫），男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：杨春鑫，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。 被告：杨子奎，男，1956年10月30日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人:杨在朝（被告杨子奎之子），男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。 被告：蒲建荣，女，1961年3月21日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：何辉，四川剑州律师事务所律师。 原告杨子伟诉被告杨子奎、蒲建荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨子伟委托诉讼代理人左直华、杨春鑫，被告杨子奎及其委托诉讼代理人杨在朝、被告蒲建荣及二被告共同委托诉讼代理人何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨子伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即停止对原告猫儿岩0.6亩林地侵占，要求恢复原状，并赔偿损失5000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告与原告系同组关系，原告猫儿岩0.6亩林地在剑阁县通过合法取得。二被告因原告经常在外地生活，采用蚕食政策把原告的林地猫儿岩在未经原告的许可，也未经相关部门批准的前提下，擅自在原告林地上开荒种植蔬菜，并堆放弃石和杂物。后原告多次找相关部门协商解决，要求二被告停止对原告林地的侵害、排除妨害，恢复原状，二被告均以各种理由拖延导致协商未果。二被告的行为已侵犯了原告享有的合法权益，并给原告造成了经济损失，故请求法院依法支持如前诉请。 被告杨子奎、蒲建荣辩称，认为本案并非侵权纠纷，应当属于林地使用权属争议，依据相关规定，对于林地使用权权属争议纠纷，应当先行经过人民政府处理；本案诉争的标的不是林地，而是荒地，被告系经过村委会指认可以在此开荒种地，被告已种二十多年，系得到村委会的认可，没有侵犯原告的权利；被告承包地的面积与原告林权证面积存在重合，说明土地确实有争议；原告在办理林权证时存在诸多造假，内容不客观、不真实，存在重大瑕疵。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告杨子伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，被告户籍证明两份，拟证明原、被告主体适格；2.杨子伟林权证复印件一份及剑阁县鹤龄镇人民政府以及鹤龄镇林业工作站证明复印件一份，拟证明诉争的0.6亩土地使用权属于原告，以及双方多次因诉争林地使用问题发生纠纷经村委会处理的事实；3.手绘图两份，以及照片打印件两份，拟证明争议的林地由被告占有使用的事实。被告杨子奎、蒲建荣发表质证意见认为：1组证据三性无异议，2组证据林权证的内容与相关报备资料不一致，其取得的方式存在异议，另纠纷系经过政府处理，但无结论；3组证据不能证实土地边界的范围以及被告侵权的事实。对于原告杨子伟提供的证据，本院作如下认定：1组证据符合证据三性，予以采信；2组证据真实性无异议，且能够证实诉争土地登记在原告名下且原告与被告多次发生纠纷经相关部门调解未果的事实，予以采信；3组证据与被告当庭陈述相印证，证实了被告在其房前屋后种植的农作物以及堆放杂物的土地并不在其承包地范围内，予以采信，原告待证观点结合全案其他证据综合予以认定。 被告杨子奎、蒲建荣提供的证据：1.建设用地批准书及村镇规划建设许可证复印件各一份，拟证明被告取得的建房手续是合法的；2.处理决定复印件一份，拟证明被告用地是经政府批准，耕种的土地系经过村委指认的集体土地，未侵犯原告权益的事实；3.林权登记申请及调查表相关材料复印件一份，拟证明原告取得的林权证委托人可能存在造假以及登记程序存在瑕疵的事实；4.杨子奎土地承包经营权证复印件一份，拟证明原、被告土地权属存在争议的事实；5.调解笔录手机打印件一份，拟证明诉争的土地权属存在争议。原告杨子伟发表质证意见认为：1-3组证据不能达到被告证明目的；3组证据进一步证实双方诉争的土地系林地，且明确了四至边界，与林权证标注边界相吻合；4-5组证据真实性无异议，不能达到其证明土地权属存在争议目的。对被告杨子奎、蒲建荣提供的证据，本院作如下认定：1组证据与本案查明事实相印证部分予以采信；2组证据从证明的内容看，与本案不具有关联性，不能达到被告证明诉争土地系村委指认给被告开荒地的证明目的；3-5组证据与本院查明的事实相互印证的部分予以采信，但以上证据在无其他证据佐证情况下，不能达到被告证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨子伟以及被告杨子奎、蒲建荣均系剑阁县鹤龄镇龙潭村村民，原告杨子伟于2009年5月30日取得了位于剑阁县小地名“猫儿岩”（四至为东至杨洪锦山林界石，南至地岩，西至苏贤坤山林界石，北至组公路）面积为0.6亩的林地使用权，并办理了林地使用权证。该证载明林地使用期限43年，终止日期为2052年。被告杨子奎提交了其2015年取得的农村土地承包经营权证书，该承包证书中载明其承包土地的面积为7.64亩，包含承包地名称分别为梁上地、蒙子地、大田、辛田平、秧母田、大地、中间地、冲儿田、枣树地等，以及地名为元子的自留地。还查明，杨子奎于2002年3月取得了位于的建设用地批准书，后在批准的土地上修建了房屋一幢。被告杨子奎以村委指定猫儿岩林地范围内部分是其用于开荒地为由，自1992年起在原告杨子伟林权登记证上载明的猫儿岩范围内耕种管理了约0.2亩林地，双方为此发生纠纷。经鹤龄镇政府，镇林业站组织调解未果，故诉来本院。原告当庭陈述其主张被告恢复原状的内容为去除土地种植的作物，以及清除杂物及堆放物。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二条规定：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。因此，合法的物权受法律保护，非物权人不能侵犯物权人对物的合法权利。《中华人民共和国森林法》第三条规定：国家所有的和集体所有的森林、林木、林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。由县级以上地方人民政府颁发的林权证，是确认土地经营权的法律依据。本案中，原告杨子伟持有剑阁县人民政府颁发的林权证，该林权证及其加盖有剑阁县林业局印章的森林、林木、林地状况登记表附属材料中明确标识了原、被告争议的0.6亩猫儿岩土地的使用权归属于原告，可以证明其合法取得了剑阁县小地名“猫儿岩”（四至为东至杨洪锦山林界石，南至地岩，西至苏贤坤山林界石，北至组公路）面积为0.6亩的林地使用权，其在该林地上的合法权益即应当受法律保护。二被告抗辩原告的林地四至边界与其包产地存在重合以及原告取得的林地使用权程序不合法，应予撤销的抗辩，均不能成立。理由如下：其一、虽被告杨子奎、蒲建荣抗辩其承包地中梁上地与蒙子地与原告林地相重合，诉争土地存在权属争议，其仅提供了土地承包经营权证书，但仅从该土地承包证书中土地登记表中载明的两块承包地范围四至边界的名称，在无其他证据佐证情况下，无法证实其包产地与原告杨子伟林权证有重叠之处，故应当承担举证不力的法律后果。其二，原告杨子伟已依法取得小地名“猫儿岩”0.6亩的林地使用权，被告在庭审中并无提供其他证据予以推翻该林权证，原告的林权证在未被颁证机关撤销或更改前仍具有法律效力，应依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告如认为原告的林权证取得程序不合法或者有误，可另行依法向有权机关主张权利。综上，二被告的抗辩理由不能成立。故被告杨子奎、蒲建荣在原告享有使用权的林地猫儿岩范围内进行种植作物以及堆放弃石的行为，侵犯了原告对诉争林地的使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定”妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”故对原告要求被告停止侵害、排除妨碍，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告要求被告赔偿因侵占原告林地造成的经济损失5000.00元的请求，因原告未提供证据证明其损失的大小及具体的金额，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(一)、(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨子奎、蒲建荣于本判决书生效之日起立即停止对原告杨子伟位于剑阁县小地名“猫儿岩”（林权证号：剑林证字（2009）第51082304404542号；四至为东至杨洪锦山林界石，南至地岩，西至苏贤坤山林界石，北至组公路）面积为0.6亩的林地承包经营权的侵害，并于三十日内自行移除在原告杨子伟享有使用权的争议林地上的弃石等地上附着物； 二、驳回原告杨子伟的其他诉讼请求。 本案受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告杨子奎、蒲建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  任娓聪 二〇一九年十月二十二日 书记员  蒲治元