wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初905号原告：李城泉，男，汉族，1987年7月10日生，广东省五华县人，住广东省五华县，委托诉讼代理人：王强，系贵州文驰律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1986年9月18日生，山东省郯城县人，住山东省郯城县，原告李城泉与被告张伟合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告李城泉及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李城泉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告挖机租金213500元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中增加诉讼请求，要求被告支付资金占用费（从2017年11月26日起直至付清欠款为止，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年10月，被告与原告签订挖掘机租赁合同书，由原告将自己所有的一台230玉柴挖掘机租赁给被告用于平塘县牙舟镇内的平罗高速公路第四合同段灵官庙隧道施工，月租金为30000元。合同签订后被告实际租用12个月零12天，总租金为372000元。被告支付了158500元后，尚欠213500元。被告于2017年11月25日出具了《挖机租金结算清单》，并口头答应于2017年年底付清剩余租金。但被告到期以没有钱为由至今未付，甚至连原告的电话也不接，使原告陷入经济困境。被告不讲诚信，侵犯了原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告张伟未提交有答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告李城泉、被告张伟的身份证复印件1份2页，拟证明原、被告的身份信息情况及诉讼主体资格；2.《挖掘机租赁合同书》原件1份2页，拟证明原、被告签订了挖掘机租赁协议，双方就租金进行了约定，月租金为30000元；3.《挖机租金结算》原件1份1页，拟证明2017年11月25日双方经过结算总租金为372000元，被告已支付158500元，尚欠213500元；4.手机短信聊天记录截图复印件1份3页，拟证明原告在2017年、2018年10份、2019年9月份向被告催收挖掘机租金欠款的事实；5.微信截图1份18页，拟证明被告请原告用挖掘机在平罗××标段××隧道作业的事实；6.录音光盘一张（21段录音），拟证明被告认可拖欠原告挖机租金213500元的事实，一直以各种理由拖欠未支付给原告；7.证人李同豪的证言，拟证明原告雇请驾驶员李同豪在平罗高速公路第四合同段灵官庙隧道为被告张伟施工。上述证据来源合法、真实、与本案有关联性，本院予以采信。被告张伟在举证期限内未向本院提交过证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年10月30日原告李城泉与被告张伟签订《挖掘机租赁合同书》，由原告将自己所有的一台230型玉柴挖掘机出租给被告，用于在平塘县牙××境内××标段××隧道作业。合同中约定租金为30000元/月，租赁时间以实际使用时间为准。合同签订当日，原告的挖掘机进厂作业。2017年11月25日经过原、被告结算，挖掘机共作业12个月零12天，总租金为372000元。因被告未能当场全部结清，于结算当日向原告出具《挖机租金结算》一张，结算单上载明“租用李城泉玉柴挖机230在平罗高速第四标段灵官庙隧道干活，（使用2016年10月30日至2017年1月17号，计：2个月18天，2017年2月6号至2017年11月30号，计9个月24天，总计12个月12天，租金30000.00月租，总计金额：372000.00元，已付金额158500.00，大写：壹拾伍万捌仟伍佰圆整）未付金额213500.00，大写贰拾壹万叁仟伍佰圆整），欠款人：张伟，2017.11.25，平罗高速灵官庙隧道施工队，身份证：，驾驶员：李同豪。”之后原告多次催收未果。在2019年1月30日双方的短信沟通中，被告张伟表示“你好，我现在不是不还他租赁款项，现在我在解决公司缴税的问题……”，及2019年9月18日原、被告的通话录音中，原告提出被告欠原告挖掘机剩余租金213500元何时偿还时，被告未对所欠租金事实、租金金额提出异议，可以推定被告张伟欠原告李城泉挖掘机租赁款事实清楚。本院认为，原告李城泉诉请被告张伟支付原告挖机租赁费，提交有《挖掘机租赁合同书》、《挖机租金结算》、《欠条》以及结算后，原、被告之间的短信沟通记录、电话录音等，证据间可以相互印证，形成证据锁链。《挖机租金结算》上清楚的载明总计金额、已付金额和未付金额，该《挖机租金结算》和《欠条》即为合法的合同关系，被告张伟作为合同义务方应当履行支付义务。故对原告诉请被告支付剩余挖掘机租赁费213500元的请求本院予以支持关于原告要求被告按年利率6%计算从2017年11月26日起至付清欠款为止期间的资金占用利息。从被告向原告出具的《欠条》上看，出具《欠条》的时间为2018年2月4日，故资金占用期间的利息起算时间应从2018年2月5日起算。原告主张的标准符合法律规定，本院予以支持。从2018年2月5日起至原告向本院起诉2019年4月23日，期间的资金占用利息应为15547.48（213500元×6%÷365天×443天），取整为15548元。被告张伟经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告张伟于本判决生效后十日内支付原告李城泉挖掘机租金213500元、资金占用期间的利息15548元，合计为229048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4503元，公告费600元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李  洁人民陪审员 谯 永 慧人民陪审员 田 儒 粉二〇一九年十月九日书 记 员 肖埔乐曦
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执638号申请执行人李某某，男，营口市西市区人，现住营口市西市区。被执行人营口市某某液化气有限公司，住址，营口市老边区。法定代表人：李某某，男。申请执行人李某某与被执行人营口市某某液化气有限公司劳动争议纠纷一案，营边劳人仲案[2019]第34号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月14日、2019年8月19日通过传统查询与全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年10月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年十月三十日书记员 孙德强
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1588号 上诉人（原审被告）：北海市区农村信用合作联社营盘信用社，住所地北海市铁山港区营盘镇还珠路26号。统一社会信用代码：9145050071889578X8。 负责人：蓝志兴，该信用社副主任。 被上诉人（原审原告）：董贵喜，男，1959年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。 原审被告：林华清，男，1971年3月23日出生，汉族，住北海市铁山港区。 上诉人北海市区农村信用合作联社营盘信用社因与被上诉人董贵喜、原审被告林华清借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2018）桂0512民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，上诉人北海市区农村信用合作联社营盘信用社于2019年10月8日收到《预交上诉案件受理费通知书》，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人北海市区农村信用合作联社营盘信用社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十月二十九日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监268号原审原告：陆宝宏，男，1983年1月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：王玉洁，女，1988年2月25日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：吴磊，男，1988年3月13日生，汉族，住泰州市海陵区。原审原告陆宝宏与原审被告王玉洁、吴磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）苏1202民初1973号准予撤诉的口头裁定。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该口头裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 刘宗开审 判 员 徐秀芳审 判 员 刘亚莉二〇一九年十月三十一日法官助理 王 彤书 记 员 朱逸青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初4534号 原告：徐红，女，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：范成标，男，1970年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告徐红诉被告范成标民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐红到庭参加诉讼，被告范成标经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币25000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币7125元（以借款本金25000元为基数，按月利率1.5%计算，从每笔借款实际出借日期计至借款本金实际付清之日止，现暂计至2019年4月30日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年9月8日，被告因资金困难，原告同意向被告提供借款25000元，被告承诺按照月利率1.5%向原告支付利息（欠条为证），原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系，这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行，现原告依约向被告提供了全部借款，然被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息，违背了民事活动的基本原则—诚实信用，已构成根本违约。原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告范成标未作答辩。 本院经审理查明的事实：2017年9月8日，被告向原告借款25000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到徐红人民币贰万伍仟元整，（利息为1.5）。”2019年5月9日，原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的身份信息、《借条》以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款25000元，提供了《借条》予以直接证实，本院予以支持。被告在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范成标于本判决生效之日起十日内偿还原告徐红借款本金25000元，并支付利息（利息自2017年9月8日起，以借款本金25000元为基数，按月利率1.5%，计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，公告费800元，均由被告范成标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘东旭 人民陪审员  孙礼芝 人民陪审员  吴群霞 二〇一九年十月十四日 书 记 员  倪泽恬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初510号 原告：毛明德，男，1962年5月22日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：林芳成，男，1955年6月18日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被告：唐瑞武，男，1974年9月8日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告毛明德与被告唐瑞武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告毛明德及其委托诉讼代理人林芳成到庭参加诉讼，被告唐瑞武经本院合法传唤拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请依法判令：一、被告归还借款65000元，并支付利息（利息自判决之日起，按年利率6%计算借款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告妻子与被告是同学关系，2014年11月，被告以办养猪场资金周转困难为由向原告借款65000元，约定半年归还，借款到期后，被告以种种理由不还款，不接原告的电话。2016年10月11日原告到被告所在学校要求被告还款，被告还是以暂无还款能力为由，于当天补写借条给原告，2017年12月20日原告到被告所在的学校再次找到被告，被告口头答应2017年过年前一次性还清，但被告至今未履行口头承诺。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请依法判决。 原告对其陈述的事实提交的证据有： 1、借条，证实被告向原告借款65000元，于2016年10月11日出具借条； 2、结婚证，证实原告与陈明香是夫妻关系； 3、中国农业银行业务凭证，证实原告有出借款项的经济能力。 被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内未提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院对上述证据认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据以上证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 原告妻子陈明香与被告是同学关系。2014年11月，被告以办养猪场资金周转困难为由向原告借款65000元。2016年10月11日，原告到被告所在学校（恭城瑶族自治县三江乡三江初级中学）要求被告还款，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到毛明德陆万伍仟元正（￥65000元），此据，唐瑞武，2016年10月11日”之后原告向被告多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，被告因做生意资金紧张向原告借款，是双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款时间和利息，原告可以催告被告在合理期限内偿还。被告在原告起诉后仍不归还借款，原告可以要求被告支付逾期利息，现原告要求被告归还借款本金65000元，并支付自判决之日至借款还清时止利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于利率问题。被告在原告起诉后仍不归还借款，视为逾期还款，原告主张自判决之日起按年利率6%计息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告的该项主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐瑞武在本判决生效后十日内向原告毛明德归还借款本金人民币65000元，并支付相应利息（利息自2019年10月28日起，按年利率6%计算至借款付清之日止）。 案件受理费1425元，由被告唐瑞武负担。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1425元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘国芝 人民陪审员  贝为国 人民陪审员  蔡启松 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  黄荣富 书 记 员  李世朋 附：引用法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1981号申请执行人：杨坤，男，1988年3月5日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：周爱军，男，1980年12月1日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：张怀宝，男，1984年10月5日出生，住宿迁市宿豫区。本院在执行杨坤与周爱军、张怀宝民间借贷纠纷一案中，于2018年11月7日作出的（2018）苏1302民初3637号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人给付40000元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月26日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月26日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量存款。被执行人名下无未查封房产。3.本院经查找未能发现被执行人，申请人亦表示无法提供。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月二十一日书记员 蔡为明
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民事裁定书 （2019）桂02民终4089号 上诉人（原审被告）：柳州健龙工业技术有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市南环路206号（柳江县基隆综合区），统一社会信用代码：91450221198796058B。 法定代表人：曾翔，总经理。 委托诉讼代理人：廖惠颖，公司员工。 被上诉人（原审原告）：柳州嘉铭自动化设备有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市福馨路12号柳州天步科技创业园7号楼412号，统一社会信用代码：91450204MA5MRRHR6J。 法定代表人：游小琼，总经理。 委托诉讼代理人：陈旭，广西银正（三江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨浩，该公司员工。 上诉人柳州健龙工业技术有限公司因与被上诉人柳州嘉铭自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月12日组织双方当事人对本案进行了询问。上诉人柳州健龙工业技术有限公司的委托诉讼代理人廖惠颖，被上诉人柳州嘉铭自动化设备有限公司委托诉讼代理人陈旭、杨浩到庭参加询问。 本院审理过程中，上诉人柳州健龙工业技术有限公司于2019年10月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人柳州健龙工业技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人柳州健龙工业技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费752元（上诉人柳州健龙工业技术有限公司已经预交），减半收取376元，由上诉人柳州健龙工业技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周慧冰 审判员  丘洪兵 审判员  彭 霞 二〇一九年十月二十八日 书记员  童 迪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15137号 被执行人：廖国侨，男，汉族，1995年12月25日出生，身份证住址广东省茂名市电白县，系（2018）粤0307刑初480号的被告人。 关于被执行人廖国侨刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初480号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人廖国侨应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月三十一日 书记员  高 爽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23875号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈斌珲，男，1980年9月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈斌珲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈斌珲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,043.02元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,043.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5462号上诉人（原审原告）：董宇，男，1968年8月29日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈方淑，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李岱武，男，1965年9月30日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：彭艳彦，女，1972年7月19日生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市华宁县。上诉人董宇因与被上诉人李岱武、彭艳彦民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初7101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案董宇未对违约金提出诉请，但一审对其进行了处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初7101号民事判决；二、本案发回云南省昆明市官渡区人民法院重审。上诉人董宇预交的二审案件受理费3，620元予以退回。审判长  施苏萍审判员  贾 音审判员  古维贤二〇一九年十月三十一日书记员  周 季
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0116民初5593号申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。被申请人：薛陈意，男，1986年6月3日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人：王卫华，女，1990年12月8日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全。案件申请费325元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立新二〇一九年十月十七日书记员  刘延昌
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5102号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地内黄县颛顼大道中段路西。法定代表人：穆桂峰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：温胜利，男，1960年10月14日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘利霞，女，1973年03月14日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：陈希堂，男，1964年11月06日生，汉族，住内黄县。被告：李新枝，女，1964年07月15日生，汉族，住内黄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（以下简称邮政银行内黄县支行）与被告陈希堂、李新枝借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘利霞、温胜利到庭参加了诉讼，被告陈希堂、李新枝经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行内黄县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈希堂、李新枝偿还原告逾期本金40000元，利息66724.65元、逾期日期2011年09月29日。2019年6月25日后至还清款之日止按合同约定支付利息、罚息等；2、由被告负担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2010年09月29日，原告与被告陈希堂、李新枝签订《小额联保借款合同》，根据合同约定原告发放给被告陈希堂、李新枝贷款人民币4万元用于扩大规模，借据载明借款期限为2010年09月29日至2011年09月29日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息，同时约定不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，并约定因借款人违约应承担本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支出的合理费用。合同签订后，原告按约定发放贷款，但借款期限届满后，被告未按合同约定还款，以致形成纠纷。现原告向法院提起诉讼，望法院依法查明后判如所请。被告陈希堂、李新枝均未答辩。经审理查明，2010年09月29日，原告邮政银行内黄县支行与被告陈希堂、李新枝签订了小额贷款借款合同，合同约定：借款本金4万元，年利率15.3℅，逾期加收50﹪罚息，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按合同约定向被告陈希堂发放了4万元贷款。借款到期后，被告陈希堂、李新枝尚欠原告邮政银行内黄县支行本金40000元及利息、罚息未偿还，原告向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。以上所述，有原告邮政银行内黄县支行提供的小额联保借款合同、贷款放款单、快递单底联、高堤乡政府证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案双方的争议焦点是原告的诉请是否符合合同的约定，应否支持。原、被告之间签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告陈希堂未按约定还本付息，已构成违约，被告陈希堂应当承担还款责任，根据合同约定被告李新枝同意其配偶的保证行为，并同意承担共同还款责任。故对原告要求被告李新枝承担还款付息责任的诉请，本院予以支持。关于利息问题，根据原告的请求和合同的约定，被告除应当承担约定利息外，还应当按约定利率加收50﹪罚息。综上，为保护当事人合法权益，早日解决纷争，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈希堂、李新枝应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行借款本金人民币40000元，并偿还从2010年09月29日起至还清款之日止的约定利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由被告陈希堂、李新枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月十五日书记员  康中亚
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执144号之五 申请执行人：四川省佳成建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：钟琪，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：成珊，北京大成（成都）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：梁小芳，北京大成（成都）律师事务所专职律师。 被执行人林政，男，1980年11月12日出生，汉族，初中文化，个体户，住福建省福清市。 本院在执行四川省佳成建设有限公司申请执行林政买卖合同纠纷一案中，于2019年7月8日查封了被执行人林政在贵州省从江县房屋一套。现因被执行人林政自动履行了还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人林政在贵州省从江县房屋一套的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张倩 二〇一九年十月三十一日 法官助理付相丽 书记员左行黔
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10195号原告：蔡智音，女，1985年6月8日生，汉族，住宜兴市。被告：汤勇，男，1985年7月5日生，汉族，住宜兴市。原告蔡智音诉被告汤勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告蔡智音、被告汤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡智音向本院提起诉讼请求：1、判令汤勇立即归还借款112931元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由汤勇承担。事实与理由：汤勇因资金周转困难，从2017年开始陆续向其借款，其通过中国农业银行的卡共向汤勇支付了人民币62391元，通过第三人徐欢的中国农业银行的卡向汤勇支付了50000元，汤勇未及时归还上述款项，故诉至法院。汤勇辩称，这些往来都是发生在同居期间的，如果其需要用钱，就给蔡智音现金，让她打到其卡上，根本没有需要借钱，如果需要借钱，肯定写借条的，且会备注这是借款。蔡智音围绕诉讼请求向本院提供了2017年2月8日至2019年1月21日的银行明细，汤勇质证称对其真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：蔡智音分别于2017年2月8日、5月24日、8月24日、10月18日、2018年1月10日、2月7日、3月3日、3月6日、3月12日转账给汤勇5005元、3003元、2002元、1001元、2370元、9950元、20000元、9600元、10000元，合计转账62931元。双方有争议的证据和事实如下：1、蔡智音提供徐欢2016年8月20日至2018年6月29日的银行明细清单及徐欢出具的说明一份，证明徐欢受其指示转账给汤勇50000元，50000元是其借给汤勇的。汤勇质证称，对银行明细清单有异议，当时其有自己的卡给蔡智音，都是由蔡智音操作的，因为蔡智音的公司牵涉到其他案件，不方便使用自己的卡；其次，没有收到徐欢转账的50000元。蔡智音陈述称，其没有拿过汤勇的卡用过，徐欢的50000元是其给徐欢的，确实是其借给汤勇的。2、蔡智音提供微信聊天记录一份，证明本案是借款。汤勇质证称，蔡智音断章取义，并提供完整的微信聊天记录一份证明其与蔡智音是从2014年10月份开始恋爱到2018年7月底分数，分手后双方也有交流，蔡智音拿其的信用卡刷了20000元，其也未要蔡智音归还，当时蔡智音借给其朋友30000元，蔡智音让其立即归还，但是其拿不出钱，有可能这样蔡智音误会其还要给她30000元，一直拖到2019年1月份其朋友把钱还给了蔡智音；另其和蔡智音分手后，蔡智音北京有辆车子要卖，其介绍了一个朋友帮她出售，蔡智音要转给其1000元好处费其也没收。对于汤勇提供的微信聊天记录，蔡智音质证称，对该份聊天记录的真实性无异议；但是中间有句汤勇说的“我欠你钱吗”是反问句，说明汤勇欠其钱；其和汤勇是从2016年下半年开始时男女朋友关系，大概到2018年六七月份分手，汤勇陈述的“他的朋友的30000元”和其借给汤勇的借款无关，其借给汤勇朋友的50000元是工商银行拿出来的现金，后来汤勇朋友在2018年其和汤勇分手前还了20000元，剩余30000元也是在分手前还的。审理中，本庭向汤勇的朋友骆小顺询问，通过汤勇向蔡智音借款的50000元已经全部还清。本院认为，本案争议焦点为：1、蔡智音转账给汤勇的62931元是否构成借款；2、徐欢转账给汤勇的50000元是否属于蔡智音出借给汤勇的款项。一、争议焦点1：蔡智音转账给汤勇的62931元不构成借款。理由如下：双方对于确立男女朋友关系的时间虽不一致，但是62931元转账的时间是双方一致确认的恋爱期间，由于转账往来发生期间系双方恋爱关系存续期间，经济上密切往来符合常理，根据双方提供的微信聊天记录，不能看出双方之间存在民间借贷的合意，且蔡智音未能提供充分的证据证明上述经济往来是基于民间借贷关系产生的，根据双方当事人的陈述及查明的事实，现有证据仅能证明蔡智音通过银行转账的方式向汤勇支付了62931元。故对蔡智音要求汤勇归还62931借款的诉讼请求不予支持。二、争议焦点2：徐欢转账给汤勇的50000元根据现有证据无法认定为蔡智音出借给汤勇的款项。理由如下：蔡智音通过徐欢向汤勇的卡上转账50000元，徐欢表示此款是蔡智音给其现金后，委托其转账给汤勇的。汤勇抗辩称，未收到徐欢转账的50000元，当时其的卡是由蔡智音操作的。本庭通知徐欢到庭说明情况，但是徐欢未到庭说明50000元的具体情况，不能确认徐欢与汤勇之间是否有其他经济往来，且蔡智音仅凭徐欢向汤勇转账50000元主张其与汤勇之间存在民间借贷关系是不符合常理的，且该转账发生在蔡智音与汤勇恋爱关系期间，可能存在银行卡混用的情况，在转账后，对50000元也没有明确的催要过程。综上所述，徐欢转账给汤勇的50000元现无法认定为蔡智音向汤勇出具的款项，故对蔡智音要求汤勇归还50000元借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告蔡智音的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1279元，保全费1120元，合计2399元，由蔡智音负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 吴旻昊二〇一九年十月二十九日法官助理 曹宇婷书 记 员 殷 瑛
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初898号原告解永成，男，1972年1月14日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海波。委托代理人董波，男。委托代理人黄悦辉，男。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人陈舜妮，女。原告解永成要求撤销被告上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称宝山交警支队)、上海市公安局宝山分局(以下简称宝山分局)作出的交通行政处罚及行政复议决定一案，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后依法适用简易程序独任审理，于同年10月21日公开开庭进行了审理，原告解永成，被告宝山交警支队的委托代理人董波、黄悦辉，被告宝山分局的委托代理人陈舜妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山交警支队于2019年7月12日对原告作出编号XXXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)。被告认定，原告于2019年7月12日9时40分，在上海绕城高速内侧201公里约900米实施驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的违法行为(代码46130)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法实施条例》)第八十二条第(一)项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条规定，决定予以人民币(以下币种均为人民币)200元罚款，记6分。原告不服而向被告宝山分局提起行政复议，2019年9月3日，被告宝山分局以沪公(宝)复决字[2019]451号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)维持了被告宝山交警支队的行政处罚决定书，原告遂向本院提起行政诉讼。原告解永成诉称，其于2019年7月12日驾驶车牌号为沪EPXXXX的重型厢式货车，自嘉定区传化物流园区至上海市浦东新区华东路XXX号送货，车辆从1501沪太路入口进入上海绕城高速，至宝山段时发现车辆底盘有异响，因为当时在高速路上无法停车查看，但异响一直伴随并越发严重，当日上午9点40分不到，原告驾车通过1501月浦收费站，出收费站后急忙将车靠在路边检查车辆底盘，发现左侧一避震器损坏，原告刚下车检查车辆还不到两分钟，宝山交警支队执法民警就赶到并以原告违法停车为理由做出被诉处罚决定，对原告有失公平合理。请求法院撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。被告宝山交警支队、被告宝山分局共同辩称，行政处罚决定及行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，原告实施了高速公路行车道上停车的违法行为，被告民警当场开具简易程序处罚决定书并告知相关权利义务，即使原告所称车辆底盘异响属实，也应在高速公路应急车道或驶出高速公路出口后再停车检查，并应放置警示标志。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年7月12日9时40分许，原告驾驶号牌为沪EPXXXX的重型厢式货车，在上海绕城高速内侧201公里约900米实施了驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的行为，被告宝山交警支队执勤民警当场查获后认为原告在高速公路行车道上违法停车，听取原告申辩意见后未予采纳，当场作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服向被告宝山分局提起行政复议，宝山分局于2019年7月16日立案受理后于同年9月3日作出被诉复议决定维持了被告宝山交警支队的行政处罚决定。上述事实，有交警出具的工作情况、现场照片、被诉处罚决定书、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书及送达凭证并结合原、被告庭审陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、第一百零七条第一款之规定，被告宝山交警支队对原告违反《道路交通安全法》的行为有行政处罚的职权。根据《道路交通安全法实施条例》第八十二条第(一)项规定，机动车在高速公路上行驶，不得在车道内停车。本案中，结合交警执法现场照片及原、被告庭审陈述可以证实，2019年7月12日9时40分许，原告驾驶号牌为沪EPXXXX的重型厢式货车，在上海绕城高速内侧201公里约900米实施了驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的行为，被告宝山交警支队认定原告该行为属于违法停车行为并无不当，故被诉处罚决定根据《道路交通安全法》第九十条规定给予罚款200元的行政处罚，并记6分，认定事实清楚，适用法律正确。被告宝山交警支队根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款之规定，适用简易程序，向原告告知违法事实、听取原告陈述与申辩后，作出被诉处罚决定，执法程序合法。被告宝山交警支队系被告宝山分局下设部门，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告宝山分局依法有权受理原告提出的行政复议申请。被告宝山分局受理原告提出的复议申请后，对被告宝山交警支队作出的行政处罚决定进行审核，作出被诉复议决定并向原告送达，执法程序合法。综上，原告要求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定的诉讼请求，本院难予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告解永成的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告解永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一九年十月二十四日书记员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21211号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告龙昌涛，男，1986年1月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙昌涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙昌涛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,973.66元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,973.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执451号 申请执行人杨克海，男，汉族，1977年12月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人侯忠，男，汉族，1980年1月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行杨克海与侯忠民间借贷纠纷一案中，因申请人申请冻结被执行人工资，履行期限过长，且申请人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执451号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月十六日 书记员  郭敬梓
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终4629号本院于2019年7月3日对上诉人上海财富康盛物业管理有限公司与被上诉人任刚劳动合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书第二页倒数第六行中“任刚于2015年9月18日进入……”补正为“任刚于2012年9月18日进入……”。审判长  蔡建辉审判员  韩东红审判员  徐 焰二〇一九年十月十一日书记员  方 芳审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇一九年十月十一日书记员  方 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1359号 吴焱、金牛区驻颜医学美容门诊部、吕柯: 本院于2019年10月17日立案吴焱恢复执行金牛区驻颜医学美容门诊部、吕柯民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）川0106民初267号民事判决书，现（2019）川0106执恢1359号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19520号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：陈文芳，女，1967年7月25日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：盛海权，男，1992年5月30日出生，汉族，户籍地及法律文书送达地同被告陈文芳。原告兴业消费金融股份公司与被告陈文芳、盛海权间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告陈文芳、盛海权经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付剩余借款本金余额人民币128,163.24元(以下币种均为人民币)；2、二被告偿付截止2019年8月14日的逾期付款利息18,079.18元和罚息4,519.80元，以及自2019年8月15日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金128,163.24元为基数，按照年利率24%计算)；3、二被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由二被告负担。二被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年6月11日，二被告向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.60%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖以及产生费用之负担等作了明确约定。同年6月14日，原告向被告指定账户发放20万元款项。签约后被告能按月还款付息，但自2019年1月始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、共同还款承诺书、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告陈文芳、盛海权未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告陈文芳、盛海权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文芳、盛海权应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币128,163.24元；二、被告陈文芳、盛海权应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年8月14日的利息18,079.18元和罚息4,519.80元；以及偿付以借款本金128,163.24元为基数，按年利率24%计算，自2019年8月15日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告陈文芳、盛海权应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,335元，减半收取1,667.50元，由被告陈文芳、盛海权负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47576号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陶敏，女，1984年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,885.09元(币种下同)。原告诉称，被告陶敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,885.09元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35381号原告：陈庆亮，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：王小平，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市。本院受理的原告陈庆亮诉被告王小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，无法在三个月内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔 蓉人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年十月二十二日书 记 员  康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23635号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蓝海龙，男，1987年7月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝海龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蓝海龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,671.23元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,671.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5719号原告：万永阔,男,1971年2月12日出生,汉族,住河南省固始县。被告：闫国福,男,1964年8月9日出生,汉族,住河南省固始县。委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。原告万永阔与被告闫国福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万永阔向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因建废品大院需资金周转，于2014年2月11日向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定年利息20000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至来院。诉讼过程中，原告增加诉求第一项为：要求被告偿还原告借款本金100000元并支付利息（利息支付方式：自借款之日即2014年2月11日起至借款本金偿还完毕之日止，按照年利息20000元计算）。被告闫国福辩称，我于2014年2月11日向原告借款100000元属实；我已于2014年10月还款20000元（偿还给原告的妻子），2016年8月通过丁文德还款40000元（原告购买丁文德的房屋，欠购房款40000元，被告代为支付购房款以折抵借款本金40000元），2018年2月通过转账方式还款20000元，现尚欠原告借款本金20000元；原、被告双方在借款时未约定利息，原告诉求的利息不应支持。本院经审理认定事实如下：原告万永阔与被告闫国福系朋友关系，被告因生意资金周转需要于2014年2月11日向原告借款100000元，并于同日向原告出具借条一张，载明“借条今借到万永阔现金拾万元正（100000元）2014年2月11日借款人：闫国福”。诉讼过程中，原、被告双方对原告通过银行卡卡转账方式出借给被告100000元及被告已还款80000元的事实均无异议，但双方对是否约定利息及已还金额为80000元款项的性质各执一词，原告诉称，双方在借款时口头约定年利息为20000元，被告已偿还的80000元系2014年至2018年期间的利息；被告辩称，双方在借款时未口头约定利息，已偿还的80000元是借款本金，下欠原告借款本金20000元。以上事实有被告出具的借条原件一张、卡卡转账业务凭证复印件一张、丁文德出具的证言一份、中国农业银行交易明细清单复印件一张及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证，足以认定，且双方当事人对以上事实没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告万永阔提交的通话录音内容刻录的光盘两张（第一张光盘：原、被告双方于2019年5月8日23时48分的通话录音，原告的手机号码为189××××1973，被告的手机号码为130××××2226，通话时长为21分29秒；第二张光盘：原、被告双方于2019年7月31日8时59分的通话录音，原告的手机号码为189××××1973，被告的手机号码为137××××7677，通话时长为6分48秒），以证明原、被告双方在借款时口头约定年利息为20000元。被告闫国福质证后称，第一张光盘中录音的内容显示，被告否认双方约定利息，双方对被告已偿还80000元是认可的，但对该80000元是利息还是本金有争议，关于利息的约定并未得到被告的认可；第二张光盘中的录音系原、被告双方的通话录音属实，结合两次通话的录音内容，可知原告在第一次通话录音中提出利息，被告予以否认，该录音时间过长，被告喝酒后说话比较混乱，意思表达模糊；第二次通话录音显示被告说“我拿你十万，给你八万，还差两万，到时候钱回来后给你拿点利息就是，我不是说不还你”，这句话的意思是指原告借钱给被告，被告愿意补偿原告一点利息，但并非真正约定了利息，只是被告本人表示愿意给予补偿，给付一点利息与约定利息是有区别的；两次通话录音中均未约定利息的起始期限、利率，原始借据中也未约定利息，原、被告双方之间的借贷是自然人之间的借贷，应视为双方对利息约定不明，依法认定为没有利息。本院经审查以上证据后认为，原、被告双方对于被告已偿还80000元的性质各执一词，原告提交的通话录音内容中显示被告对原告提出的约定利息一事未予以认可，故不能直接得出结论认为本案双方存在口头约定利息，原告亦未能提供其他证据加以佐证，本院对原告的关于口头约定年利息20000元的诉称不予采信，认定本案中原、被告双方对利息约定不明。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，据此，本院对原告要求被告支付利息的主张不予支持，同时认定被告已偿还原告的80000元款项的性质系偿还的借款本金。本院认为，本案争议的焦点如下：原告要求被告偿还借款本金100000元并支付利息的主张是否应予以支持？被告向原告实际借款100000元并出具借条一张的事实已被本院确认，该行为系原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律规定；借贷关系合法成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”；《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告双方虽未对本案所涉借款约定借款期限，但被告向原告出具借条的时间为2014年2月11日，原告提起诉讼之日为2019年8月15日，足以认定原告给予了被告合理的催告期限，且在此期间被告已偿还原告80000元借款本金的事实亦被本院予以确认，故本院认定被告应偿还原告下欠借款本金20000元。2.关于原告要求被告支付利息的主张。因本院认定本案原、被告双方对利息约定不明，故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告闫国福向原告万永阔借款100000元，已偿还借款本金80000元；被告于本判决生效之日起十日内偿还原告下欠借款本金20000元。二、驳回原告万永阔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告万永阔负担920元，被告闫国福负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一九年十月十六日书记员  李敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4856号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：刘泽，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：郑尚勇，男，1971年4月26日出生，朝鲜族，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告郑尚勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告郑尚勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡欠款本金35136.7元、零售利息3282.93元、分期手续费1027.45元、违约金4492.2元、现金利息1033.43元，合计44972.71元（截止2018年4月24日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，经多次催要，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告郑尚勇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告郑尚勇未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的领用合约、申请件资料、交易流水、余额构成表、催收记录等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑尚勇向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。经原告核准后，办理了卡号为52×××58的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至截止2018年4月24日，被告共欠原告信用卡本金35136.7元、零售利息3282.93元、分期手续费1027.45元、违约金4492.2元、现金利息1033.43元，合计44972.71元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、违约金、手续费等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑尚勇于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金35136.7元；二、被告郑尚勇于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金35136.7元的零售利息3282.93元、分期手续费1027.45元、违约金4492.2元、现金利息1033.43元（截止2018年4月24日，2018年4月25日起至债务实际清偿之日止的利息按《中信银行信用卡领用合约》计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，公告费800元，由被告郑尚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十月二十八日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民监30号原审原告:谢仁祥，男，1978年6月5日出生，汉族，住如皋市。原审被告：许鹏，男，1993年3月2日生，汉族，住如皋市。原审被告：冒颖，女，1995年10月18日生，汉族，住如皋市。原审第三人：许秀如，男，1967年5月28日生，汉族，住如皋市，系被告许鹏的父亲。原审原告谢仁祥与原审被告许鹏、冒颖及原审第三人许秀如民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出(2017)苏0682民初6873号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十四日书记员  俞 昊
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执487号之一 申请执行人：王洪伟，男，1967年7月3日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：谷伟林，男，1962年9月26日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行辽河人民法院（2019）辽7401民初374号民事判决书，王洪伟与谷伟林民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人谷伟林依法限制其高消费。经调查查明：被执行人名下银行账户无足额存款；被执行人谷伟林名下有坐落于盘锦市兴隆台区××小区××单元××号房屋（不动产权证号a10×××5），因该房屋已被其它法院查封，故本案轮候查封了该房屋；被执行人名下无车辆、无土地、理财产品、收益类保险、股权信息，现暂无可供执行财产。经本院询问，申请人未在限定期限内向本院提供被执行人的财产线索，经本院函询，申请请人亦未在限定期限内函复本院，视为其对终结本次执行程序无异议。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 刘   欣 审判员 赵 光 男 二〇一九年十月二十日 书记员 邓丽（代）
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1064号 申请执行人冯玉莲，女，蒙古族，1966年10月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人董令斌，又名董令兵，男，汉族，1959年10月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人冯玉莲与被执行人董令斌民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）内0621民初842号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年05月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款4512029元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月30日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人名下无可供执行房产，被执行人车辆现找不到，申请人暂不申请评估拍卖。申请人提供被执行人有土地，但土地无证，暂无法处置。现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1064号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月二十九日 书记员  郭敬梓
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1624号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 被执行人：应维文，男，汉族，1967年1月4日生，住南昌市新建区。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初694号民事判决书于2019年8月26日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人应维文未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人应维文银行存款较少、无房产、车辆、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2019年10月25日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人应维文未向本院报告财产已将被执行人应维文纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金40000元及利息、案件受理费800元、保全费420元、执行费518.3元，截至2019年10月25日未有执行款到位，未执行41738.3元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人应维文其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十五日 书记员  夏赣新
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3671号原告：谢平金，男，1963年3月24日生，汉族，住许昌市。被告：李晓英，女，1976年8月11日生，汉族，1976年8月11日生，住长葛市。被告：孟根锋，男，1977年6月8日生，汉族，住长葛市。原告谢平金因与被告李晓英、孟根锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢平金到庭参加诉讼，被告李晓英、孟根锋经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢平金向本院提出的诉讼请求：判令被告李晓英、孟根锋返还借款人2万元人民币及承诺的应付利息（自2017年1月19日按照月利率10‰计算至债务全部清偿之日止）。事实与理由：2017年1月19日被告李晓英以资金紧张为由向原告借款2万元用于生意上的周转，原告借款给被告李晓英，被告李晓英向原告出具借条一份，借条注明2个月之后一次性还清借款本息的借条，利息口头约定月利率10‰。到期后，被告李晓英以没钱为由要求延期归还，但在2017年3月2日以其丈夫即被告孟根锋名义又开一家店铺，原告多次向二被告追要借款无果，原告诉至本院。被告李晓英、孟根锋未进行答辩。原告谢平金为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条1份，微信截图8张，证明被告借原告2万元及向被告李晓英催要借款的事实，借条上面的主文和签字均是李晓英写的，到期后李晓英不还款，利息口头约定月利率10‰。被告李晓英、孟根锋均未向本院提供证据。经审理查明，本院可以确认以下案件事实：2017年1月19日，被告李晓英向原告谢平金借款2万元，被告李晓英向原告出借借条一份，内容为：“借条今借到谢平金人民币贰万圆整（20000元），用2个月时间归还本息，李晓英，2017年元月19号”。借款到期后，原告催要无果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李晓英向原告借款的事实，有其向原告出具的借条在卷佐证，债权债务关系明确，依法应予以保护。被告李晓英怠于偿还原告2万元借款，应当承担相应的法律责任。原告没有证据证明利息约定视为不支付利息，但应当支付逾期偿还借款的利息，原告请求的利息依法自2017年3月19日按照年利率6%计算。原告请求被告孟根锋承担还款责任没有法律和事实依据，本院不予支持。被告李晓英经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李晓英于本判决生效后十日内偿还原告谢平金借款2万元，并支付利息（自2017年3月19日按照年利率6%计算至借款清偿完毕止）;二、驳回原告谢平金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元,由原告谢平金负担90元，由被告李晓英负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  孙宝周人民陪审员  陈春锋二〇一九年十月十七日法官助理陈玉娇书记员冯超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47599号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾翔宇，女，1976年3月4日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾翔宇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币49,240.64元(币种下同)。原告诉称，被告曾翔宇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,240.64元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0881民初2960号原告:张海军，男，1973年4月22日出生，汉族，住盖州市高屯镇。被告：秦友志，男，1977年6月20日出生，汉族，住盖州市高屯镇。委托诉讼代理人：王振友，盖州市交通法律服务所法律工作者。原告张海军与被告秦友志劳务合同纠纷一案,本院于2019年07月22日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，张海军的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条规定，裁定如下：准许张海军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海军负担。审判长  张庆利审判员  施全军审判员  冯 卫二〇一九年十月十六日书记员  侯莹莹
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民事判决书   （2019）新2926民初505号   原告：王某，男，1962年7月30日出生，汉族，个体，住拜城县。   被告：谢某，女，1967年11月30日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。   原告王某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告谢某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：依法解除双方的婚姻关系。事实和理由：1985年12月，原、被告双方经人介绍相识。1989年2月26日，双方在四川省平昌县民政局办理结婚登记。1999年8月双方来到察尔其定居并落户，被告于2011年8月离家出走，至今下落不明，夫妻感情彻底破裂。故依法诉至贵院，解除双方的婚姻关系。   被告谢某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。   为证明其诉讼请求，原告王某向本院提交了结婚登记申请书及审查处理结果复印件各1份；拜城镇团结社区出具的证明1份；拜城县察尔齐镇孜尔克力克村出具的证明1份、人口信息查询户籍已注销证明复印件1份。被告谢某未到庭参加诉讼，没有质证异议，视为其对诉讼权利的放弃，本院对上述证据的真实性合法性及对本案的证明力予以确认。   依据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：   原、被告于1989年2月26日在四川省平昌县民政局办理结婚登记。被告谢某于2001年8月离家出走,至今杳无音信,下落不明。婚姻关系存续期间在察尔齐镇有砖混结构平房一套，在××县有商品房一套，现有存款23000元，对外债权56240元。原、被告婚后生育两个子女，均因意外去世。   本院认为，原、被告双方当事人于1989年2月26日办理了结婚登记。被告谢某于2001年8月离家出走，下落不明,至今杳无音信。对家庭未尽到照顾义务，导致夫妻感情破裂。原告王某要求与被告谢某解除婚姻关系的诉请本院予以支持。原、被告婚姻关系存续期间的财产，债权、债务，由于被告未到庭参加诉讼，本院无法确认，待被告出现后可另行主张。   综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   准予原告王某与被告谢某离婚。   案件受理费150元，公告费600元，由被告谢某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审 判 长 李玉洁   审 判 员 王罗娟   人民陪审员 李红彦   二〇一九年十月二十五日   书 记 员 常闻博
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初4613号原告：王成军，男，汉族，1977年8月16日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：孔健，重庆新源律师事务所律师。被告：王存彬，男，汉族，1974年11月15日出生，住重庆市南岸区。被告：刘成银，男，汉族，1975年2月14日出生，住重庆市铜梁区。被告：姚联彬，男，汉族，1978年9月13日出生，住重庆市永川区。被告：周之奎，男，汉族，1974年10月6日出生，住重庆市永川区。原告王成军与被告王存彬、刘成银、姚联彬、周之奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成军的委托诉讼代理人孔健到庭参加诉讼，被告王存彬、刘成银、姚联彬、周之奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王成军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王存彬偿还借款10万元及利息(以10万元为基数，从2019年2月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本息全部付清为止)；2、判令由被告刘成银、姚联彬、周之奎对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月12日，被告王存彬因无力支付刘仕端劳务人工费向原告借款10万元，并出具借条一张，同时约定由其余三被告提供担保。同日，原告按被告要求向刘仕端支付了10万元，刘仕端向原告出具收条一张。后被告一直未还款，经原告多次催收未果。被告王存彬、刘成银、姚联彬、周之奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，王存彬向王成军借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到王存军壹拾万元整，用于支付刘仕端人工费。借款人：王存彬担保人：刘成银姚联彬周之奎”，刘成银、姚联彬、周之奎在该欠条上担保人处签字。同日，王成军按王存彬要求向刘仕端付款10万元，其中王成军通过其妻谢光平的银行账户向刘仕端转账96000元，刘仕端收款后向王成军出具收条一张，载明：“今收到王成军支付刘仕端先锋村安置房钢筋班组人工费：¥100000.00元(壹拾万元)附：转帐：96000元+现金4000元。刘仕端2015.9.12”。以上款项经王成军催收，王存彬、刘成银、姚联彬、周之奎至今未还款。本院认为，被告王存彬向原告王成军借款，并出具借条，双方由此形成借款合同关系，同时被告刘成银、姚联彬、周之奎在借条担保人处签字，原告王成军与该三被告由此形成保证合同关系，以上合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该借条履行。借条中未约定借款期限，故原告可随时要求四被告在合理期限内还款。经原告王成军多次催收，被告王存彬至今仍未偿还该借款本金，侵犯了原告的正当民事权益，应承担相应的民事责任。原告王成军未举证证明原、被告双方约定了利息，故被告王存彬应向原告王成军偿还借款本金10万元及利息(以10万元为基数，从起诉之日即2019年4月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本金10万元付清之日止)，本院对原告主张的利息超出部分不予支持。因借条未约定保证方式，故被告刘成银、姚联彬、周之奎应按照连带责任保证承担保证责任，且在承担保证责任后有权向被告王存彬追偿。被告未到庭应诉系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王存彬于本判决生效后5日内偿还原告王成军借款本金100000元及利息(以100000元为基数，从2019年4月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本金100000元付清之日止)，并由被告刘成银、姚联彬、周之奎对此承担连带清偿责任；驳回原告王成军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王存彬、刘成银、姚联彬、周之奎共同负担(此费原告王成军已预交，由被告王存彬、刘成银、姚联彬、周之奎在履行上述判决时直付原告王成军)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈俊杰人民陪审员  蹇 云人民陪审员  谭家民二〇一九年十月十七日书 记 员  李林泽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25200号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杨龙，男，1984年7月5日出生，汉族，住吉林省九台市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14805.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14805.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14805.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告杨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1268号之一 被执行人：罗珠娴，女，1986年5月6日出生，汉族，户籍地址龙海市，现服刑于福建省女子监狱。 被执行人罗珠娴诈骗罪一案，漳州市中级人民法院作出的（2015）漳执字第265号之一执行裁定书指令本院执行（2013）漳刑初字第70号刑事判决，本院于2019年4月12日立案执行，执行标的额罚金150万元。 执行过程中，本院依法对被执行人罗珠娴采取限制高消费措施；于2019年5月17冻结被执行人民罗珠娴名下闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押到；查封被执行人罗珠娴名下址在漳州开发区二区尚海湾1幢511号房屋，经拍卖、变卖均流拍。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人罗珠娴有财产可供执行。本院认为，被执行人罗珠娴经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇一九年十月二十三日 书记员  周伟鹏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2764号申请执行人：刘霞，女，1981年1月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：尚翠兰，女，1962年12月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行刘霞与尚翠兰劳务合同纠纷一案中，因被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人尚翠兰所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产的查封。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇一九年十月二十三日执行员  胡 峰书记员  李惠贤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13836号申请人：上海雄轶国际贸易有限公司被申请人：上海桑闪机械有限公司被申请人：上海苏成机械科技有限公司被申请人：黄水英申请人上海雄轶国际贸易有限公司与被申请人上海桑闪机械有限公司、上海苏成机械科技有限公司、黄水英买卖合同纠纷一案中，申请人上海雄轶国际贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人上海桑闪机械有限公司、上海苏成机械科技有限公司、黄水英的财产金额为人民币85,000元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海桑闪机械有限公司、上海苏成机械科技有限公司、黄水英银行存款人民币85,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 潘 玅二〇一九年十月二十二日书记员 赵殷婕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10544号原告：曾凡昌，男，1966年4月27日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（一般代理）：赵光福，山东华宁律师事务所律师。被告：济宁市圣大建设集团有限公司第三分公司。委托诉讼代理人（特别授权）：李盼盼，系公司员工，女，汉族，1985年9月4日出生，现住济宁是任城区。被告：史振，男，1976年7月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：马彬，男，1975年11月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：芮桂珍，山东宏易律师事务所律师。被告：郑广东，男，汉族，1972年2月26日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：闫香保，济宁任城申义法律服务所法律工作者。本院在审理原告曾凡昌与被告济宁市圣大建设集团有限公司第三分公司、史振、马彬、郑广东劳务合同纠纷一案中，原告曾凡昌于2019年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以与被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曾凡昌撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告曾凡昌负担。审判员  李迎春二〇一九年十月二十二日书记员  卞 翔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15177号原告：沈阳顺天航空服务有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街246号。法定代表人：刘慧梅，该公司经理。委托诉讼代理人：李丽，该公司工作人员。被告：董新宇，男，1987年的12月1日出生，住址沈阳市于洪区。原告沈阳顺天航空服务有限公司诉被告董新宇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳顺天航空服务有限公司的法定代表人刘慧梅、委托诉讼代理人李丽，被告董新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳顺天航空服务有限公司诉称，被告是沈阳北方重工集团有限公司员工，被告于2017年3月24日打电话订票，行程是2017年3月29日从沈阳飞往摩洛哥往返机票共计34094元，4月20日回来后分三次付款15000元后，我公司多次打电话催被告将剩余款19084元付清，其主张自己系北方重工集团有限公司员工，肯定不会赖账，后我公司多次打电话，被告均不予回复，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告给付拖欠票款19094元；2、诉讼费被告承担。被告董新宇辩称，我当时是北方重工集团员工，是公差，不应当由我承担，应当单位承担，我要等单位给我打款后才能支付被告，前期支付的15000元是单位报销后就打给被告了。每次原告跟我联系我都能及时回复。经审理查明，被告董新宇系沈阳北方重工集团有限公司员工，因公事出差从原告处订购机票，机票款共计19084元。后原告分三次付款15000元，以单位未给其报销为由不再付余款，原告起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、机票确认单、聊天记录、付款记录等证据经本院审核，予以确认，在卷佐证。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告董新宇从原告沈阳顺天航空服务有限公司处订票，理应给付原告相应的价款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告主张其订票系受单位指定，应由其单位承担还款义务的问题，原告知晓其系沈阳北方重工集团有限公司员工，接受其订票为其出具相应机票，不代表合同的相对方为原告与其单位，在单位为被告报销的情况下，被告更加明确为机票的买受人，至于被告与其单位之间存在的债权债务纠纷与原告无任何法律上的关系，被告以其单位欠款为由不支付原告的机票款无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告董新宇于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告沈阳顺天航空服务有限公司机票款19084元；二、驳回原告沈阳顺天航空服务有限公司、被告董新宇的其他诉讼请求。如被告董新宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告董新宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月二十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19846号原告：腾啸，男，1988年11月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被告：蒋铼，男，1992年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告腾啸与被告蒋铼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告腾啸收到本院开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告腾啸撤诉处理。审判员 吴 艳二〇一九年十月二十九日书记员 沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2015号 原告：思南县思唐镇恒信五金机电建材供应站，住所地：思南县思唐街道办事处城北江岸名都安置房。 经营者：林丽琴，女，汉族，1972年12月12日出生，户籍地福建省长乐市，现住思南县。 委托诉讼代理人：张时兴，贵州黔思律师事务所律师，特别授权。 被告：张建青，男，汉族，1972年10月21日出生，户籍地福建省建瓯市。 原告思南县思唐镇恒信五金机电建材供应站与被告张建青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序审理，因被告张建青下落不明，裁定转为普通程序。2019年10月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告思南县思唐镇恒信五金机电建材供应站的委托诉讼代理人张时兴到庭参加了诉讼，被告张建青经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思南县思唐镇恒信五金机电建材供应站向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告五金货款人民币25200元，并从2016年8月30日起按照月利率0.8%计算利息至欠款履行完毕之日止，计算至2019年6月30日的利息为6854.4元，审理过程中变更为：逾期付款利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告思南县思唐镇恒信五金机电建材供应站系依法批准设立，主要经营五金、机电、矿山设备等商品。2013年至2014年期间，被告张建青在思××塘头镇关中坝从事农业开发项目，于是到原告处购买五金商品，2016年1月4日，经原被告双方进行结算，被告在原告购买的五金商品尚有40200元钱未支付，由于被告当时无钱支付，于是向原告立下欠条一张，并在欠条中约定在2016年3月底支付10000元，6月底支付10000元，余款于2016年8月底支付完毕。由于被告未按约定时间给付货款，原告于2017年7月7日向思南县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，由于被告恳请原告进行庭外协商，原告经营者林丽琴看在同为老乡的份上，申请撤诉，原告撤诉后，被告只向原告支付15000元，剩余25200元却一直以各种理由进行推诿，导致至今无果，特依法向人民法院提起诉讼。 被告张建青未向法庭提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2013年被告张建青在思××塘头镇关中坝从事农业开发项目，因为项目建设需要，于2013年12月27日至2014年3月27日，先后五次在原告思南县思唐镇恒信五金机电建材供应站处购买五金商品，2016年1月4日，经双方进行结算，被告在原告购买的五金商品尚欠款货款40200元未付，同日，向原告立下欠条一张，约定在2016年3月底支付10000元，6月底支付10000元，余款于2016年8月底支付完毕。由于被告未按约定时间给付货款，2017年7月7日，原告诉至本院，在诉讼过程中，因被告申请与原告庭外协商，原告遂申请撤诉，撤诉后，被告仅给付15000元，剩余25200元经多次催收未果。 上述事实，有经过庭审质证的原告经营者林丽琴身份证复印件、原告营业执照、被告张建青的人口户籍信息、销货单五份、欠条原件一份、本院（2017）黔0624民初1428号民事裁定书，以及原告在审理过程中的自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，被告张建青因开发项目建设需要，在原告思南县思唐镇恒信五金机电建材供应站赊购五金材料，原告已经实际履货物的给付义务，被告应当按照约定履行货款的给付义务，经过双方结算被告尚欠原告材料款40200元，经过原告第一次诉讼撤诉后，被告给付15000元，尚欠25200元至今未付，故对原告要求被告给付材料款25200元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告逾期付款损失利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告张建青经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张建青在本判决生效后五日内给付原告思南县思唐镇恒信五金机电建材供应站经营者林丽琴五金材料款25200元，并以25200元为基数，从2016年8月30日至判决履行完毕为止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付逾期付款违约金。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费430元，由被告张建青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  黄旭强 人民陪审员  刘仁易 二〇一九年十月十六日 法官 助理  袁晓丽 书 记 员  田 程
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执284号之一申请执行人：屯昌县人民法院，屯昌县屯城镇兴业横路5号。被执行人：明妚培，男，1992年2月7日出生，汉族，海南省鼎源实业有限公司石场工地司机，住屯昌县。本院在执行被执行人明妚培犯贩卖毒品罪罚金刑部分一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022刑初28号刑事判决书，于2019年8月6日向被执行人明妚培发出执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书、报告财产令送达之日起七日内向本院缴交罚金人民币5000元，并向本院报告其近一年的财产情况，但被执行人明妚培至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未按照报告财产令的要求向本院报告其财产状况。本院已向被执行人明妚培发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。案件执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统以及海南省高级人民法院点对点财产查控系统，对被执行人明妚培的银行存款、机动车、不动产、有价证券、保险理财、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了查询，同时通过线下传统调查、实地走访、村委会调查等方式，对被执行人明妚培的公积金等其他财产情况进行了调查。查明，被执行人名下存款总额不足一百元，不具备扣划价值，本院已对其银行账户在罚金范围内进行了额度冻结。本院已穷尽财产调查措施，亦未发现其他可供执行的财产。本院认为，生效判决所确定的罚金应当及时、足额追缴。但本案中，本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人明妚培名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡预红审 判 员 陈培师审 判 员 黎家雄 二〇一九年十月二十五日法官助理 岑珑娇书 记 员 王会庄附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初325号公诉机关宜良县人民检察院。被告人段永和，男，1975年4月2日出生，汉族，小学文化，务工人员，云南省宜良县人，住宜良县。因犯盗窃罪于1995年8月18日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2003年9月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年6月21日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，2014年12月23日刑满释放。因本案于2019年5月29日被宜良县公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。辩护人张波，云南华清律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）349号起诉书指控被告人段永和犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，宜良县司法局指派律师张波出庭辩护，被告人段永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2019年5月27日23时许，被告人段永和在宜良县公安局东侧康洁集成橱柜门口将龙某英停放的一辆电动车的四只电瓶盗走，次日以人民币132元销赃挥霍。经鉴定，被盗的四只电瓶价值人民币295.64元。2.2019年5月29日00时许，宜良县公安局根据线索抓获被告人段永和，现场对被告人段永和骑着的一辆富士达牌红色电动车进行检查，经查询系统比对，发现该车车牌（昆明0260230）系罗某莲被盗电动车的车牌。随后，民警依法对段永和位于蓝家营村205号的住宅进行搜查，查获一辆枣红色奔宝牌电动车，该车系罗某莲2019年5月18日被盗电动车（车架号：183121510103217），悬挂的车牌（号码昆明1338878）系陈某平2018年被盗电动自行车车牌。经鉴定，罗某莲被盗电动车价值人民币985.60元，民警依法扣押后发还给罗某莲的丈夫官某坤。此外，民警还在被告人段永和家查获电动车保险杆、倒车镜、电瓶防盗条、龙头锁芯、尾箱、座位、蓄电池、物联网车牌、电池主标签、前车壳、仪表、车轮及充充电器等物。段永和不能说明合法的来源。上述事实，公诉机关当庭出示了户籍证明、抓获经过、前科刑事判决书及释放证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查笔录、发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格认定意见书、辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关指控认为被告人段永和的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段永和曾因盗窃受过刑事处罚，又两次盗窃财物价值人民币1281.24元；未如实供述主要盗窃事实，悔罪态度较差；是累犯，被盗电动车已查获并发还被害人。建议判处段永和有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人段永和自愿认罪，对公诉机关出示的证据没有意见。辩称公诉机关认定盗窃枣红色奔宝牌电动车有异议，该车是其哥哥段永斌用一辆白色的电动车向他人换回来的。辩护人提出以下辩护意见：对第二起盗窃事实，段永和不认可，没有直接证据证实该车系段永和所盗，对该起盗窃不予认定。故段永和的盗窃数额达不到法律规定，不构成盗窃罪。另外奔宝电动车已经发还了失主，在一定程度上减轻了社会危害性，请法庭考虑。根据控辩双方所提的观点，本院做如下评判：被告人段永和有多次盗窃犯罪，其哥哥段永斌亦称段永和经常会偷东西，偷回来的主要是电动车和电瓶，2018年7月，段永斌用一辆白色的东芝电动车跟他人换了一辆红色的富士达电动车，段永斌自2019年9月10日受伤之后，该电动车给段永和管理使用，段永斌对富士达电动车的特征进行了描述，还对红色富士达及枣红色奔宝电动车进行了辨认，认为枣红色奔宝电动车不知道段永和从什么地方整来的。段永和于2019年5月30日供述称在家里所查获的奔宝电动车是四、五天前段永斌用白色东芝电动车跟别人换的。罗某莲于2019年5月18日向派出所民警反映其枣红色奔宝电动车当天停放在自家门口被盗。另外，从查获的电动车来看，号牌均被段永和所换，导致电动车与其号牌不一致，被窃电动车很难寻找到失主。综上，段永和的辩解与段永斌及罗某莲的陈述自相矛盾，辩解不成立。公诉机关出示的证据对所认定的事实能排除合理的怀疑。辩护人提出段永和不构成盗窃的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人段永和以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,曾因盗窃受过刑事处罚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人段永和犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，所出示的证据合法、有效，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段永和曾因犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯，依法对其从重处罚。被告人段永和到案后没能如实供述犯罪事实,不具备从宽处理的规定。公诉机关提出的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，本院为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序,打击刑事犯罪分子，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段永和犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月29日起至2020年2月28日止，罚金限期于判决书生效之日起十日内缴纳）；二、对侦查机关扣押的物品予以没收，继续追缴违法所得人民币295.64元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐祥凤人民陪审员  马开平人民陪审员  林家学二〇一九年十月八日书 记 员  樊雨婷