wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30597号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：邹娜，女，1988年10月19日出生，汉族，住所：云南省玉溪市红塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月31日尚欠本金余额14000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告邹娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2608号 原告关燕红，女，彝族，1968年11月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告江芸，女，彝族，1997年11月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告邱德义，女，汉族，1981年7月22日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2019年6月17日受理原告关燕红、江芸诉被告邱德义民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告关燕红及原告江芸委托代理人到庭参加了诉讼，被告邱德义经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 二原告的诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款人民币39,000元；2、案件受理费由被告承担。 被告邱德义未作答辩，亦未向本院提供证据。 审理查明的事实 2015年10月1日，被告邱德义立据向张庆借款现金人民币39,000元。借款后，张庆及原告关燕红曾到被告住宅向被告催收借款，未果。至今被告未返还该借款，为此，二原告诉至法院，请求判决支持其前述诉请。 另查明，张庆于2018年12月4日病故，现其法定继承人有妻子关燕红、女儿江芸两人。 上述事实有原告的陈述及原告提供的《借条》、结婚证复印件、瓮安县瓮水街道办事处广场社区居民委员会出具的《证明》复印件、瓮安县猴场镇草塘社区居民委员会出具的《证明》复印件在卷为凭，作为认定上述事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：张庆与被告邱德义之间的借贷关系合法，且至今被告未归还借款39,000元属实，该借款系张庆的遗产，故二原告作为张庆的法定继承人主张被告邱德义归还该款于法有据，本院予以支持。被告胡森经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 为此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱德义于本判决生效之日起五日内返还原告关燕红、江芸借款人民币三万九千元。 案件受理费774元、公告费300元，共计1074元（原告已预交），由被告邱德义负担（与前述款项一并给付原告）。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  朱容莉 审 判 员  谢 霞 人民陪审员  牛黔梅 二〇一九年十月十五日 书 记 员  曾 洁
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2637号之一申请执行人：中国银行股份有限公司邹城支行。被执行人：刘鲁腾。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2637之一裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘鲁腾在中国邮政储蓄银行6217×××××××××××账户内存款人民币568643.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十月二十九日书记员  刘德强
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初1480号原告：徐国华，女，1969年8月18日出生，汉族，云南省建水县人，农民，住建水县。现住建水县兴鸿花园南区。委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈圆圆，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄建萍，女，1966年5月25日出生，汉族，云南省建水县人，农民，住建水县（下落不明，未到庭）。被告：何建波，男，1966年10月30日出生，汉族，云南省建水县人，农民，住建水县（系被告黄建萍之丈夫，下落不明，未到庭）。被告：何明宏，男，1987年3月21日出生，汉族，云南省建水县人，农民，住建水县（系被告黄建萍、何建波之子，下落不明，未到庭）。原告徐国华与被告黄建萍、何建波、何明宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国华及委托诉讼代理人罗浩铭、陈圆圆到庭参加诉讼，被告黄建萍、何建波、何明宏经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金95000元；2、判令被告支付按6%的标准从2017年3月30日起至清偿之日止的逾期利息，暂计为8325元，本息共计人民币103325元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄建萍系朋友关系，2014年被告因种植香蕉需资金周转向原告借款115000元，借期3个月，口头约定栽种香蕉盈利后支付原告2万元利息。借款后被告未按约定期限还款，经原告多次催要后被告赔还了部分借款。原告等人于2017年2月19日到被告黄建萍开办的黄姐纸箱厂找到三被告，三被告未履行还款。经双方协商后，于2017年2月20日，被告何建波、黄建萍、何明宏确认借款金额后出具一份借条给原告收持，内容为：“何建波和黄建萍向原告借款95000元，从2017年3月30日起每月归还5000元，何明宏为担保人”。借条由原告女儿潘昱吉书写，借款人和担保人按手印。写下借条后，被告仍未按约定履行还款义务。至2019年，经原告四处寻找被告催要借款，一直未能寻找到被告，也不知其具体下落或住址。原告认为，原、被告双方的借贷关系受法律保护，现被告以各种理由逃避债务，已经违背了诚实信用原则，已构成违约。据此，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄建萍、何建波、何明宏未到庭应诉，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐国华与被告黄建萍系朋友关系，2014年被告因资金周转向原告借款115000元，口头约定借期为3个月，如被告栽种香蕉盈利后支付原告2万元利息。借款后被告未按约定期限还款，经原告多次催要后被告赔还了部分借款。原告等人于2017年2月19日到被告黄建萍开办的黄姐纸箱厂找到三被告，三被告未履行还款。经双方协商，于2017年2月20日，被告何建波、黄建萍、何明宏确认借款金额后出具一份借条给原告收持，内容为：“借条，何建波、黄建萍借到兴鸿花园南区2幢1单元701号徐国华现金玖万伍仟元整（95000.00元）、借款人建水大道207号。男：何建波.身份证号码，女：黄建萍.身份证号码.两夫妻。注：每月到30日还款5000元、3月30日起、还清为止.日期为2017.2.20.担保人：何明宏：身份证号码。逾期不还由担保人（何明宏）按月还给徐国华”。写下借条后，被告仍未按约定履行还款义务。直至2019年，经原告四处寻找被告催要借款，一直未能寻找到被告，也不知其具体下落或住址。为此原告徐国华于2019年6月10日向本院提起诉讼，要求判令三被告偿还借款及利息。上述事实，有原告陈述及提供的《借条》、追款短信记录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告何建波、黄建萍向原告徐国华借款95000元，其借款事实清楚、证据充分。借款后被告未按约定期限及方式履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任，即应按约定及法律规定承担向原告履行还款的义务。借贷双方在借条上虽未约定利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定应还款日期为2017年3月30日，故对原告要求按年利率6%计算支付自2017年3月30日起至清偿之日止逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何明宏作为该借款的担保人，应依法承担相应的保证责任。但双方对保证方式没有约定，根据担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告何明宏应依法对该项借款本息等承担连带责任保证。被告黄建萍、何建波、何明宏经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建萍、何建波于本判决生效后十日内偿还原告徐国华借款95000元及利息（逾期利息按年利率6%确定，自2017年3月30日起计算至还清全部借款之日止）。二、被告何明宏对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，公告费600元，由被告黄建萍、何建波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宝宽人民陪审员  张炳发人民陪审员  李 良二〇一九年十月二十一日书 记 员  周 全
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12650号 原告陕西顺易达汽车服务有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX1209。法定代表人樊科科，总经理。委托代理人杨韬，男，该公司员工。委托代理人郝亮，男，该公司员工。被告钱卓尔，男，1987年9月27日出生，汉族，浙江省乐清市村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西顺易达汽车服务有限公司与被告钱卓尔租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺易达公司委托代理人郝亮到庭参加诉讼，被告钱卓尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺易达公司诉称，2017年4月26日被告与其签订汽车租赁合同，租赁车牌号为陕AXXXXX起亚K3汽车一辆。截至2017年9月4日车辆归还之日被告拖欠租赁费2.62万元未付，经催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付租赁费2.62万元；2、被告支付违约金8400元（以2.62万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准，自2017年9月5日合同终止的次日起计算至立案之日，要求计算至判决给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。经审理查明，2017年4月26日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订编号为0040471的《西安市汽车租赁合同》，约定：乙方租赁甲方车牌号为陕AXXXXX、车辆类型为起亚K3的汽车一辆，租金200元/天；未及时交清相关费用的，每日加计3%的违约金。合同签订当日，原告将车辆交付于被告使用。2018年1月23日，被告向原告出具《欠条》一张，其上载明：今欠陕西顺意达汽车服务有限公司租车费26300元整（贰万陆仟叁佰元整）租用陕AXXXXX起亚K3车子费用。此欠款于2018年2月28日前结算付清。庭审中，原告称：2017年9月4日被告将车辆交还给其，共计产生租赁费2.62万元（131天×200元/天），被告遂于此后向其出具了《欠条》，但此后被告未向其支付任何租金。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          上述事实，有《西安市汽车租赁合同》、《欠条》及当事人陈述附卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《西安市汽车租赁合同》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约将车辆交付于被告使用，但被告向原告出具《欠条》承诺2018年2月28日归还所欠租赁费后未向原告支付任何租赁费，被告行为已构成违约，故对原告要求被告支付所欠租赁费2.62万元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张违约金以拖欠租赁费2.62万元为基数计算，于法不悖，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算违约金，该标准过高，应调整为中国人民银行同期贷款利率的2倍为宜。该利息应自2018年3月1日即被告承诺还款之日的次日起计算至判决给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱卓尔于本判决生效之日起十日内支付原告陕西顺易达汽车服务有限公司租赁费2.62万元。二、被告钱卓尔于本判决生效之日起十日内支付原告陕西顺易达汽车服务有限公司违约金（以2.62万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍标准，自2018年3月1日起计算至判决给付之日止）。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元、公告费800元（原告已预交），由原告承担90元，剩余1375元由被告承担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      韩  霞人民陪审员      王宏科人民陪审员      陈建芳          二0一九年十月二十一日 书  记  员      张艳娜  1
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1455号之一申请执行人：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路中段。统一社会信用代码：915203007221437325。主要负责人：李涛，该分行行长。被执行人：胡仲林，男，1972年4月21日出生，汉族，现住赤水市。被执行人：赤水市百冠纸品有限责任公司，住所地：赤水市金华工业园区，统一社会信用代码：91520381692713430K。法定代表人：王庆国。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4617号民事判决书，受理申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行与被执行人胡仲林、赤水市百冠纸品有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，查明二被执行人应支付申请执行人借款本金242503.17元及罚息、利息，承担案件受理费18820元及财产保全费5000元。执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施。经查被执行人赤水市百冠纸品有限责任公司无银行存款，被执行人胡仲林名下有银行账户存款1464.73元，本案已扣划并向申请人发放；被执行人赤水市百冠纸品有限责任公司名下登记有贵Ｃ×××××丰田牌小车一辆，被执行人胡仲林登记有贵Ｃ×××××号北京现代牌小车一辆，本案已查封上述车辆，申请执行人认可因未实际控制，暂无法处置；被执行人赤水市百冠纸品有限责任公司名下无房产登记信息，被执行人胡仲林名下登记有位于赤水市人民南路瀑都名苑二期1幢2单元2层2-2-1号（产权证号：201303056,201303056-2）设有最高额抵押35万元，产权人为夏建梅，胡仲林。该房产已被本案首轮查封。本院将上述房产执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可暂不予对被执行人胡仲林名下房产进行处置。申请执行人对法院查询情况及采取的执行措施无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十月十二日书记员 邹 钛
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2048号申请执行人：唐某1，男，汉族，2001年11月21日出生，住所地信州区。被执行人：唐某2，男，汉族，1974年8月27日出生，住所地江西省上饶市。申请执行人唐某1与被执行人唐某2抚养费一案，本院于2019年8月22日作出（2019）赣1102民初3637号民事调解书，因被执行人唐某2未履行上述义务，2019年9月20日，申请执行人唐某1向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人唐某1于2019年10月17日向本院提出撤销申请执行。本院依法组成合议庭对此进行了审查，认为符合终结执行程序的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2048号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十月二十八日书记员 付林源
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1970号原告：安宁市农村信用合作联社，住所地：安宁市珍泉路15号。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨波，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：代林宇，系原告公司员工，特别授权代理。被告：李春梅，女，1986年6月7日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告安宁市农村信用合作联社与被告李春梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，因被告李春梅下落不明，本院以公告形式向其送达了开庭传票及相关诉讼文书，本院依法组成合议庭并于2019年10月30日公开开庭进行审理，原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨波及代林宇到庭参加诉讼，被告李春梅经我院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁市农村信用合作联社向本院提出诉请请求：1、判令被告李春梅归还截止2019年7月9日所欠信用卡总额22,584.75元（本金11,699.82元，利息3,781.97元，违约金7,102.96元）。并支付自2017年5月25日开始逾期至实际还清之日止的透支利息、复利及违约金，其中自2017年5月25日开始逾期至实际还清之日止透支利息及复利按日万分之五计收，2017年5月25日至实际还清之日止违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元计收（按月计收）；2、判决被告李春梅承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实及理由：2014年6月19日被告李春梅向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，在阅读了云南省农村信用社金碧贷记卡章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金碧贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，复利及违约金的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告李春梅未到庭，也未提交答辩状。原告提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表；3、欠款证明；4、交易流水账；5、催收通知书。被告李春梅未到庭，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2014年6月19日被告李春梅向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，被告李春梅填写了相应的申请表。后原告安宁市农村信用合作联社向被告李春梅发放了金碧贷记卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中被告向原告申领信用卡，并获得了准许，被告在开卡消费后未能及时偿还透支款，因此被告应当承担相应的违约责任。庭审中，原告提交证据证实被告欠原告的本金11,699.82元及利息3,781.97元，本院对此予以确认。对原告主张要求被告支付的违约金7,102.96元，通过庭审询问，原告是按每日万分之五的利率计算逾期利息的，折算为年利率为18.25%，再计算违约金的话明显已经超过了年利率24%的标准，且原告已经主张了按18.25%的年利率计算的利息，对于被告的违约行为给原告造成的损失已经可以弥补，故本院不再支持计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告李春梅于本判决生效后立即偿还原告安宁市农村信用合作联社借款本金人民币11,699.82元，利息人民币3,781.97元，并支付自2019年7月9日至全部偿清之日止按年利率18.25%计算的利息及复利（按月计收）；二、驳回原告安宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币365元，由被告李春梅承担（并入上述款项一并执行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周玉洁人民陪审员  孙雅楠人民陪审员  王 智二〇一九年十月三十日书 记 员  庄云超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2834号原告：北京福盛物业管理中心，住所地北京市大兴区西红门镇欣旺北大街。法定代表人：陈辉，经理。委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。被告：郭陆庄，男，1969年5月2日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：文士龙，北京兴创律师事务所律师。原告北京福盛物业管理中心（以下简称：福盛物业）与被告郭陆庄排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福盛物业的委托诉讼代理人任忠义、被告郭陆庄的委托诉讼代理人文士龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。福盛物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除其自建的简易房及棚架；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：福盛物业与郭陆庄签订有《前期物业管理服务协议》，双方形成物业管理服务关系，被告未经审批建设自建简易房，原告为了改善单元楼供水质量，需修建自来水管，被告的自建房影响管道施工，需予以拆除，保障公共利益的实现。郭陆庄辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告并非适格主体，原告并非物权所有人和使用人，双方为服务合同关系。2、被告搭建的地方是开发商送给被告的，并圈成小院，装有入户门和楼梯，相当于开放式阳台，并非公共区域，是被告自己的地方，我们对这个面积有合法使用权。3、原告要求排除妨害的水管需要走我们地方的事实不存在，楼层设计之初的管道完全符合设计规范，没有必要另行铺设管道。本院经审理查明：福盛物业是北京市大兴区西红门镇宏盛园西区的物业服务单位，郭陆庄是该小区19号楼3单元102室业主。2005年9月27日，郭陆庄与福盛物业签订前期物业管理协议，约定由福盛物业为被告居住小区提供物业管理服务，约定由福盛物业为该小区提供房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，同时约定业主不得搭建永久和临时建筑，郭陆庄作为业主签署了承诺书。经核实，被告认可在自家小院内搭建了临时建筑，且未经有关部门审批。原告表示平时提供物业服务无须通过被告的小院。就双方争议的自来水管道施工问题，原告仅提供了有关市政通知、文件和图纸，未提交经有关部门委托、授权施工并拨付资金或与有关单位签订施工合同的证据。本院认为：当事人的主张应有证据支持。本案中，原告作为物业公司，代表全体小区业主形式物业管理职权，但在物业服务合同中，并不存在自来水改造等物业服务方面的内容，因此，原告在没有经过有关单位和部门委托和特别授权的情况下，其代表全体小区业主以此为由要求排除妨害证据不足，应予驳回，其可另诉解决或通过行政手段解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京福盛物业管理中心的诉讼请求。案件受理费35元，由北京福盛物业管理中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇一九年十月二十八日法官助理  张 振书 记 员  李剑萍书 记 员  崔刘畅
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执167号 被执行人：周磊，男，1998年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广德县，住所地广德县。现在安庆监狱服刑。 宣城市中级人民法院2018年10月15日作出的（2018）皖18刑初16号刑事判决书现已生效，被执行人周磊因涉嫌犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，并处罚金五千元。周磊未能履行生效法律文书确定的刑事财产刑义务，本院于2019年9月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周磊银行存款5千元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人周磊名下银行存款5千元。 本裁定立即执行。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年十月十日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执19号王小林与武汉同鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18089.74元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3037号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：郭一，系该单位职工。被告：华某，男，1973年7月5日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：华某某，男，1951年8月6日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：华某1，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：冯某，女，1985年11月25日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：华某2，男，1981年3月25日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：栾某，男，1966年4月21日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：华某3，女，1966年7月19日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：冯某某，男，1955年3月22日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：魏某，女，1960年4月1日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：华某4，男，1976年9月10日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：陈某，女，1974年4月10日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：冯某1，男，1965年1月13日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：李某，女，1967年2月2日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：华某5，男，1961年7月15日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：杨某，女，1961年8月15日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：华某6，男，1984年4月15日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告华某、华某某、华某1、冯某、华某2、栾某、华某3、冯某某、魏某、华某4、陈某、冯某1、李某、华某5、杨某、华某6金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭一到庭参加诉讼，被告华某、华某某、华某1、冯某、华某2、栾某、华某3、冯某某、魏某、华某4、陈某、冯某1、李某、华某5、杨某、华某6经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月5日，被告华某在原告处借款80万元，到期日为2018年8月3日，被告华某1、冯某、华某2、栾某、华某3、冯某某、魏某、华某4、陈某、冯某1、李某、华某5、杨某、华某6为该笔借款提供连带保证责任，被告华某某承诺为该笔借款承担共同偿还责任。借款到期后，经原告方多次催收，被告华某仍欠原告借款本金80万元及合同约定的全部利息。故原告提起诉讼,要求被告华某归还剩余借款本金80万元及全部利息，被告华某1、冯某、华某2、栾某、华某3、冯某某、魏某、华某4、陈某、冯某1、李某、华某5、杨某、华某6承担连带保证责任，被告华某某承担共同还款责任。被告华某未提供答辩。被告华某某未提供答辩。被告华某1未提供答辩。被告冯某未提供答辩。被告华某2未提供答辩。被告栾某未提供答辩。被告华某3未提供答辩。被告冯某某未提供答辩。被告魏某未提供答辩。被告华某4未提供答辩。被告陈某未提供答辩。被告冯某1未提供答辩。被告李某未提供答辩。被告华某5未提供答辩。被告杨某未提供答辩。被告华某6未提供答辩。审理查明，2017年8月5日，原告与被告华某签订了（东农商顾）个借字（2017）年第20170805-1号《个人借款合同》，约定借款金额为80万元整，借款期限为2017年8月5日至2018年8月3日。同日，被告栾某、冯某某、冯某1与原告签订了（东农商顾）保字（2017）年第20170805-1-1号《保证合同》；被告华某6、华某1、华某4与原告签订了（东农商顾）保字（2017）年第20170805-1-2号《保证合同》；被告华某5、华某2与原告签订了（东农商顾）保字（2017）年第20170805-1-3号《保证合同》，自愿为借款人华某的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年8月4日，被告华某与华某某、被告华某1与冯某、被告冯元清与魏某、被告冯某1与李某、被告华某4与陈某、被告华某2、被告华某5与杨某、被告栾某与华某3、被告华某6共同向原告签订了《共同还款承诺书》，承诺对借款人华某的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，2017年8月5日，原告所属顾官屯支行将借款80万元打至被告华某名下的存款账户上,到期日为2018年8月3日。借款到期后，经原告多次催要，截止至起诉之日，各被告仍欠原告借款本金80万元及合同约定的全部利息。以上事实的主要证据有：1、个人借款合同一份；2、保证合同三份；3、共同还款承诺书及贷款面谈记录一份；4、借款借据一份;5、十六被告的身份证及户口页复印件各一份。本院认为，被告华某向原告借款80万元的事实，有双方签订的《个人借款合同》及2017年8月5日原告所属顾官屯支行将借款80万元打至被告华某名下存款账户的贷转存凭证予以证明，属事实清楚，有证据证实，本院应予认定。原告与被告栾某、冯某某、冯某1、华某6、华某1、华某4、华某5、华某2签订的《保证合同》，系双方自愿协商签订，内容不违反相关法律规定，是有效的担保合同。被告华某与其父亲华某某、被告华某1与其妻子冯某、被告冯元清与其妻子魏某、被告冯某1与其妻子李某、被告华某4与其妻子陈某、被告华某2、被告华某5与其妻子杨某、被告栾某与其妻子华某3、被告华某6共同向原告签订的《共同还款承诺书》，不违反相关法律规定，也是具有法律约束力的承诺。故原告向各被告主张归还借款本金80万元的诉求，合理合法，本院予以支持。因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律保护范围，本院对此应予支持。十六被告经传票传唤均无正当理由未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，均应承担相应的诉讼法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华某、华某某于本判决生效后10日内共同偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金80万元，并按合同约定承担自借款之日起至实际给付之日止的利息。二、被告华某1、冯某、华某2、栾某、华某3、冯某某、魏某、华某4、陈某、冯某1、李某、华某5、杨某、华某6对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由十六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴怀胜二〇一九年十月二十九日书记员  赵广才
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4218号原告:殷东卫，男，1969年5月17日生，汉族，住河北省保定市满城区。原告:夏志娟，男，1984年5月30日生，汉族，住河北省保定市满城县。以上二原告的委托诉讼代理人：崔艳飞，河北鑫硕律师事务所律师。被告：张林军，男，1969年11月16日生，汉族，住寿光市。原告殷东卫、夏志娟与被告张林军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告殷东卫及二原告的委托诉讼代理人崔艳飞到庭参加诉讼，被告张林军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷东卫、夏志娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款307000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告长期有业务往来，原告为被告供煤。截止到2017年2月15日被告共计欠原告煤款307000元，被告于2017年2月15日为原告打下欠条，后经原告多次索要，被告以种种理由推诿，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张林军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告存在煤炭买卖业务，原告为被告供煤。2017年2月15日，被告为二原告出具欠条一份，载明：今欠到夏志娟、殷东卫煤款307000元。该款经原告催要，被告至今支付。上述事实，有原告提交的欠条和当事人陈述记录在卷佐证。本院认为，被告向原告购买煤炭，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效。被告为原告出具欠条，应当认为其对所欠原告的货款并无异议，应当及时付清，其拖欠不付的行为不当。原告主张自被告出具欠条之日即2017年2月15日起按银行同期贷款利率计算支付利息，因欠条中并未约定还款时间，原告主张的计算利息的起始时间，于法无据，不予采纳。依照法律规定，原告可随时要求被告返还，因原告未提供其在起诉前向被告要求返还货款的相关证据，故应从原告起诉之日即2019年6月6日起按银行同期贷款利率计算支付利息。被告经传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张林军于本判决生效后十日内支付原告殷东卫、夏志娟煤款307000元及利息（自2019年6月6日起，以307000元为基数按银行同期贷款利率计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元，由被告张林军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  许西荣人民陪审员  张 波二〇一九年十月十五日书 记 员  李晓萌
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民监99号 原审原告：周豫，男，1986年8月3日生，汉族，住江阴市。 原审被告：陶华军，男，1971年7月13日生，汉族，住江阴市。 原审原告周豫与原审被告陶华军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）澄滨民初2416号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  蔡 林 人民陪审员  潘静雯 人民陪审员  徐凤玉                        二〇一九年十月二十一日                         书 记 员  陶施佳 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执697号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大余支行，住大余县南安镇建设路39号。统一社会信用代码：9136072377235073XC。法定代表人：蔡茶生，系该行行长。被执行人：李建华，男，1964年2月15日出生，汉族，江西省大余县人，户籍地大余县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大余支行与被执行人李建华信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司大余支行申请撤回对被执行人李建华的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执697号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十月二十九日书记员  蔡 辉
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执1228号申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地：青州市。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：傅杰，山东万舜律师事务所律师。被执行人：刘冬军,男,1974年8月12日出生,汉族，住青州市。被执行人：高连成,男,1966年9月20日出生,汉族，住青州市。被执行人：徐东玲,女,1985年11月10日出生,汉族，住青州市。被执行人：高连华,男,1969年2月7日出生,汉族，住青州市。被执行人：李侠,女,1977年4月10日出生,汉族，住安徽省。被执行人：刘兰美,女,1966年11月7日出生,汉族，住青州市。被执行人：高连国,男,1971年7月13日出生,汉族，住青州市。被执行人：陈美云,女,1970年7月16日出生,汉族，住青州市。本院依据（2017）鲁0781民初1464号民事判决书立案执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘冬军、徐东玲、高连成、高连华、李侠、刘兰美、高连国、陈美云金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。本院依法依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年10月12日，申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本案的执行。综上，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁0781执1228号案件的执行；二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一九年十月十二日书记员  张国民
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3736号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）申效铭，男，汉族，1966年10月23日出生，住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：潘登勇，贵州清雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芳芳，贵州清雅律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙秀银，汉族，男，1966年5月6日出生，住贵州省贵阳市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：任明容，女，土家族，1967年2月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人申效铭因与被申请人龙秀银、任明容借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民再49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 经查，贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民再49号民事判决系再审判决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条“有下列情形之一，裁定终结审查：（一）。；。（六）有本解释第三百八十三条第一款规定的”及第三百八十三条“有下列情形之一，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）。”的规定，申效铭对再审判决不服申请再审，依法应不予受理，已经受理的裁定终结审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第二款第六项之规定，裁定如下： 终结审查申效铭的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  周朴 审判员  陈卫 二〇一九年十月三十日 法官助理吴大铿 书记员秦雯
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执恢33号申请执行人贵州明赫贸易有限公司。法定代表人陈杰，董事长。被执行人陈某某，男，1974年4月10日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人邹某某，男，1969年11月25日生，汉族，住凯里市。因被执行人陈某某、邹某某未自觉履行本院已经发生法律效力的（2016）黔2601民初1725号民事判决书确定的义务，即被执行人陈某某、邹某某应支付申请执行人贵州明赫贸易有限公司货款112600元，承担受理费1000元。2017年1月26日，申请执行人向本院申请强制执行，2018年1月17日，双方达成和解协议，当天支付60000元，剩余53600元于2018年3月1日前支付完毕。之后，陈某某、邹某某仅支付8000元，尚欠货款及利息55300元。申请执行人向本院申请恢复执行。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到邹某某在中国农业银行有存款12100元，本院已依法扣划至本院账户，之后，被执行人无其他足额存款履行义务；本院查询到被执行人名下没有车辆登记情况；本院未查询到被执行人没有理财产品可供执行；被执行人陈某某、邹某某没有房屋等不动产可供执行；本院依法将被执行人陈某某、邹某某限制高消费，并列入失信名单。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行，被执行人陈某某、邹某某尚欠申请执行人43200元。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）黔2601民初1725号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人贵州明赫贸易有限公司在本次执行程序中尚未受偿的债权应继续受偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十月二十二日书记员  孟 松
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审413号申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队。住址：孟津县朝阳镇连霍高速孟津城区收费站。负责人万保民。委托代理人朱士晓、位新玲，河南省支队民警。特别授权。被执行人山志强,男,1983年07月11日出生,住云南省楚雄彝族自治州牟定县。申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2019年10月9日向本院申请强制执行河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队419905-1000337340号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2019年3月19日向被执行人作出河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队419905-1000337340号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队遂向本院申请强制执行，要求山志强缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年十月二十九日书 记 员  赵宇丹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初1886号   原告：胡某，住宁夏银川市。   被告：王某，职业不详，户籍地河南省西平县。   被告：徐某，职业不详，户籍地宁夏银川市西夏区北京西路燕宝花园西区。   原告胡某与被告王某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼,被告王某、徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告共同偿还原告借款本金100000元；2.请求依法判决两被告承担逾期利息：12000元（自2018年9月28日-2019年3月28日，月息2%计算），利息计算至两被告实际支付完毕之日，1-2项合计：112000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告王某向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限一个月。原告于当日按被告王某指定账户转账至被告徐某账户内。借款到期，原告多次向两被告催要借款，被告王某于2017年1月21日转账支付利息5000元后再未偿还借款本金及利息。2018年5月，原告起诉至西夏区人民法院，经法院调解，原、被告双方达成庭外和解，被告徐某出具承诺书一份，原告撤诉。但时至今日，两被告仍然未按承诺书履行还款义务，无奈原告再次起诉至法院，请求判如所请。   被告王某、徐某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。   本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告王某向原告胡某借款100000元，约定于2015年9月10日归还。原告胡某于当日向王某指定账户徐某名下转账90000元，现金支付10000元。借款到期后，二被告未按约定的日期偿还借款。2018年9月28日，被告徐某给原告胡某出具承诺书，认可王某系其丈夫，并于2015年8月10日向原告胡某借款100000元，且承诺于2019年2月28日前一次性偿还该笔借款，如到期不还，则另行支付利息（按月息2%计算）自2018年9月28日起至实际偿还完毕之日止。   另查明，被告王某于2017年1月21日通过转账方式偿还原告胡某借款本金5000元。   上述事实，有原告胡某陈述，原告胡某提交的《借条》一份、银行《汇款收据》一份及《承诺书》一份附卷佐证，并经质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王某、徐某收到原告胡某借款100000元，并向原告胡某出具了《借条》及《承诺书》，双方之间形成借款合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告胡某提供借款后，被告王某、徐某已偿还5000元，故对原告胡某要求被告王某、徐某偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持95000元。对原告胡某主张的按月利率2%（即年利率24%）计算利息自2018年9月28至2019年3月28日止，符合法律规定，本院予以支持，但因其以本金100000元作为基数计算，本院调整以95000元为基数计算予以支持11400元（95000元*2%*6月=11400元）。另，原告胡某要求利息支付至借款实际付清之日止，因具体日期不能确定，本院支持以借款本金95000元为基数，按照月利率2%（即年利率24%）计算至本判决确定的还款之日止的利息。本院受理该案件后，被告王某、徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王某、徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某借款本金95000元，支付利息11400元，共计106400元；   二、被告王某、徐某于本判决生效之日起十日内以借款本金95000元为基数，按照月利率2%（即年利率24%）计算向原告胡某支付自2019年3月29日起至本判决确定的还款之日止的利息；   三、驳回原告胡某的其它诉讼请求；   当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2540元，公告费300元，由被告王某、徐某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 王建文   人民陪审员 康 勇   人民陪审员 秦素文     二〇一九年十月八日   法官 助理 胡丽平   书 记 员 余 思   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2497号原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行。营业场所云南省昆明市官渡区吴井办事处昆明市民航路香樟俊园二期5幢商铺号。负责人补骏，行长。委托代理人肖胜德、陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告汤翠琼，女，1973年4月19日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市陆良县。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行诉被告汤翠琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行的委托代理人陈冠宇到庭参加诉讼，被告汤翠琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行诉称：2014年5月，被告向原告申请办理中国银行美好生活银联白金信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2018年11月12日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计人民币57,489.24元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金49,891.31元及该款计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（滞纳金、分期手续费）等；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。被告汤翠琼缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行为证实其主张向本院提交以下证据：1、《营业执照》复印件一份、《金融许可证》复印件一份、被告身份证复印件一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、《收入证明》一份、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件一份、《个人资产证明单》一份、《长城环球通白金信用卡申请表》一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、《照片》一份，欲证明被告于2014年5月4日向原告申领信用卡，在被告充分了解并清楚地知悉环球通银联白金卡的相关信息的前提下，被告明确愿意遵守领用合约的各项规则，原告给被告办理了环球通银联白金卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中详细约定了免息期、利息、滞纳金（逾期还款违约金）、管辖权及实现债权费用的承担；3、《汤翠琼欠款金额明细及计算依据》一份、《云南分行银行卡对账单》一份，欲证明被告持卡消费，透支本金49,441.31元，截止2019年6月16日，透支利息9323.52元，还款违约金（滞纳金、分期手续费等）10,086.54元，合计68,851.37元。被告汤翠琼缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，与本案具有关联性，被告汤翠琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表质证意见，视为被告汤翠琼放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年5月4日，被告汤翠琼向原告申请办理环球通银联白金卡信用卡，被告汤翠琼填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。后，原告向被告汤翠琼发放了卡号为62×××88的信用卡。被告领取信用卡后持该卡消费，截止2019年6月16日，被告汤翠琼共拖欠信用卡透支本金、利息及滞纳金合计68,851.37元。现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告汤翠琼填写《长城环球通白金信用卡申请表》，并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约系原告与被告汤翠琼的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告按照约定履行了发卡义务，被告汤翠琼刷卡消费后未按照约定还本付息构成违约，应当承担违约责任。截止2019年6月16日，被告汤翠琼尚欠原告借款本金49,411.31元、利息9323.52元、滞纳金10,086.54元，现原告主张要求被告汤翠琼偿还截止2019年6月16日的欠款本金、利息、滞纳金有事实及法律依据，本院予以支持。对于2019年6月17日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金的计算标准，本院对原告要求被告汤翠琼支付自2019年6月17日起至上述款项还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算的利息及滞纳金的诉请予以支持。对于原告要求被告支付公告费的诉请，因原告并未举证证明本案实际产生了公告费，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤翠琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行欠款本金49,411.31元及截止2019年6月16日的利息9323.52元、滞纳金10,086.54元，并支付自2019年6月17日起至清偿款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算的利息及滞纳金（以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由被告汤翠琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  王 冰人民陪审员  丁艳芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  邓义缤
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初18918号 原告：沈阳市嘉斌电机厂，住所地沈阳市于洪区。 经营者：田嘉斌，男，1963年11月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告：沈阳市全盛圆梦购商贸有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：林柏。 原告沈阳市嘉斌电机厂与被告沈阳市全盛圆梦购商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。 本院按照原告提供的地址，即沈阳市沈北新区道义南大街，向被告邮寄送达民事起诉状、开庭传票及举证应诉通知书等材料，但经查询邮政回执，上述材料无法送达至被告处。故本案被告主体不适格，应裁定驳回原告的起诉。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市嘉斌电机厂的起诉。 案件受理费3538元免收，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  付冬梅 二〇一九年十月五日 书记员  李雪威
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初541号 原告：张秀为，女，1973年12月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：韦可磊，男，1964年1月24日出生，壮族，身份证住址贵港市港北区，原住贵港市港北区龙湾丽水小区4幢2单元302室，现住址不详。 被告：陶艳莲，女，1971年11月26日出生，瑶族，身份证住址贵港市港北区，原住贵港市港北区龙湾丽水小区4幢2单元302室，现住址不详。 原告张秀为与被告韦可磊、陶艳莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂转入普通程序并公开开庭进行审理。原告张秀为到庭参加诉讼。被告韦可磊、陶艳莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张秀为向本院提出诉讼请求:1、判令两被告偿还原告借款30万元及逾期利息（利息计算：以30万元为基数，按2分计息，从2015年8月1日起计至2017年1月31止利息为10.8万元，以后利息另计至还清之日止）；2、本案所产生的差旅费和律师代理费由两被告承担；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2016年3月30日向原告借款30万元用于经营生意，并签订有借款合同，约定借款期限为2016年3月30日至2017年3月30日止，未按期归还的由被告承担追讨该借款而发生的旅差费、律师代理费等一切费用。原告依约向被告交付借款30万元，后因原合同不见，双方续签了一份合同，之后韦可磊对此进行两次说明。现经原告多次向被告追讨还款未果，为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求法院判如所请。此外，原告当庭明确第二项的诉讼请求为：差旅费5000元，律师代理费未实际发生。 被告韦可磊、陶艳莲未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系邻居关系。2014年3月29日两被告因经营需要向原告借款30万元。即日原告通过银行转账交付30万元给被告。2016年3月30日，原告与两被告共同续签了一份《借款合同》，该合同内容为：借款金额为30万元，借款期限为2016年3月30日并签订有借款合同，约定借款期限为2016年3月30日至2017年3月30日止；在本合同空白处备注了本合同为续签合同，原合同作废；韦可磊签字确认从2015年8月至2016年12月未付到利息，利息按月息2分计，每月6000元。该合同签订后，被告未按约定归还借款，至今尚欠借款本金30万元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，原、被告身份证复印件、《借款合同》、银行卡取款凭条、银行卡交易明细清单等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。韦可磊、陶艳莲尚欠原告借款30万元，此有《借款合同》、银行卡取款凭条、银行卡交易明细清单以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。韦可磊、陶艳莲借款后至今未结清本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息，因《借款合同》载明月息2分即月利率2%，原告主张按月利率2%计付利息，符合法律规定。因此，本院依法支持原告请求被告韦可磊、陶艳莲偿还借款本金30万元及支付利息（利息计算：以30万元为基数，从2015年8月1日起按月利率2%计至还清之日止）的诉请。 原告主张差旅费5000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告韦可磊、陶艳莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦可磊、陶艳莲偿还原告张秀为借款本金30万元及支付利息（利息计算：以30万元为基数，从2015年8月1日起按月利率2%计至还清之日止）； 二、驳回原告张秀为其他的诉讼请求。 本案受理费7420元，公告费260元，合计7680元，由被告韦可磊、陶艳莲负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费7420元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  吴永红 人民陪审员  黄颖霞 二〇一九年十月八日 书 记 员  莫丽婷
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初195号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人梁大教，男，1991年4月23日出生于云南省广南县，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地广南县。2018年3月28日因本案被羁押，同年3月29日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审，2019年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于江门市看守所。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2019]179号起诉书指控被告人梁大教犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋文光独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人梁大教到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年3月25日16时许，被告人梁大教在江门市江海区外海街道中华大道串串香旋转自选火锅店吃饭时，趁无人之机，盗走被害人史某风放在店铺收银台的一台OPPOR8207手机（评估价值人民币380元）。 2018年3月1日18时许，被告人梁大教携带钳子、手套等工具去到江门市又一居.作品一号工地，趁无人之机，用钳子拗弯钢筋，盗走8斤钢筋和4条顶托。3月2日18时许，被告人梁大教再次去到江门市又一居.作品一号工地，用上述手法盗走4斤钢筋和3条顶托。经鉴定，上述被盗物品共价值人民币158元。 2018年3月15日20时许，被告人梁大教携带钳子、手套等工具去到江门市江海区高新科技创业园，趁无人之机，使用钳子等工具盗走固定大树的两个扣件（评估价值人民币7元）。 2018年3月28日，民警在江门市江海区麻园时尚鑫都门口抓获被告人梁大教，并于同年5月3日对被告人梁大教采取取保候审强制措施。后公安机关三次传讯被告人梁大教，其均未到案。同年12月25日公安机关对被告人梁大教进行网上追逃，并于2019年7月2日抓获被告人梁大教。 公诉机关指控被告人梁大教犯盗窃罪，提出被告人梁大教有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人梁大教判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 被告人梁大教对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，其认罪、悔罪。 上述事实，被告人梁大教在开庭审理过程中均无异议，且有：1.钳子一把、手套一副等物证；2.被告人梁大教个人身份信息、到案经过、抓获经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、价格认定结论书、情况说明、被害人史某风提供的手机盒照片、发票复印件等书证；3.证人张某峰的证言；4.被害人史某风、被害单位湖南南托建筑股份有限公司委托人罗某栋、被害单位江门市新英物业管理有限公司委托人雷某鹏的陈述；5.被告人梁大教的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料、电子数据（监控视频、照片）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁大教无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁大教所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人梁大教如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁大教判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人梁大教在2019年7月2日被刑事拘留前已被羁押37日，可相应折抵刑期37日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁大教犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2019年10月25日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。） 二、被告人梁大教在本判决生效之日起一个月内退赔被害人史某风人民币380元、退赔被害单位湖南南托建筑股份有限公司人民币158元和退赔被害单位江门市新英物业管理有限公司人民币7元。 三、随案移送的钳子一把、手套一副，属作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋文光 二〇一九年十月十七日 本件与原本核对无异 法官助理 李颖珠 书 记 员 何诗敏 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;…… 第六十七条第三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1302刑初598号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人刘德刚，男，1993年5月10日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省广安市岳池县，住岳池县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月7日被抓获，当日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人张家豪，四川峻极锋律师事务所律师。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）2469号起诉书指控被告人刘德刚犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员周丽丽出庭支持公诉，被告人刘德刚及辩护人张家豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月1日凌晨，被告人刘德刚在西华师范大学美术教学楼从外墙窗户翻窗进入423教室，将学生存放在教室内的联想牌笔记本电脑一台、戴尔牌笔记本电脑、一台尼康牌单反相机盗走。 2019年7月6日凌晨，被告人刘德刚再次在西华师范大学美术教学楼从外墙窗户翻窗进入423教室，将学生存放在教室内的一台黑色戴尔牌笔记本电脑盗走。案发后经被告人刘德刚指认，将其藏匿在331教室的该笔记本电脑追回。 经鉴定，7月1日盗窃的戴尔牌电脑价值1311元、联想牌电脑价值467元、尼康相机价值5063元，7月6日被盗的戴尔电脑价值2679元。以上被盗物品价值合计9520元。 被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行，其家人代其赔偿了被害人损失并获得了谅解。 再查明，被告人刘德刚在公诉机关审查起诉期间，在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关的量刑建议为有期徒刑8个月至10个月，罚金3000元至5000元。 上述事实，被告人刘德刚在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息，扣押清单，照片，价格认定意见书，被害人黄某、潘某某、刘某的陈述，被告人在侦查期间的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘德刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”之规定，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。 被告人刘德刚到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人的亲属代其赔偿了被害人的损失并获得了谅解，本院在量刑时将予以考虑。被告人刘德刚自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘德刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月7日起至2020年5月6日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李旸 二〇一九年十月二十一日 书记员  董闵
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019)京0111民初22486号原告:李淑霞，女，1966年10月14日出生。被告：金秀芝，女，1970年4月28日出生。原告李淑霞与被告金秀芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑霞，被告金秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿李淑霞医疗费175.64元、交通费489.5元，共计665.14元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告跨村寻衅滋事造成李淑霞多发软组织损伤，司法鉴定属轻微伤,有医院证明为证。现李淑霞诉至法院。金秀芝辩称，李淑霞和李清是同一时间同一辆出租车，我不同意给付，出租车等候的钱不同意支付，不同意按照交通费票据给钱，我只同意给付60元交通费，医药费不同意给付。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日上午9时许，在北京市房山区××镇××村村南路旁，李志海等人与李清等人因琐事发生纠纷。后金秀芝将李淑霞打伤。经鉴定，李淑霞身体所受损伤程度属轻微伤。事件发生后，李淑霞前往北京市房山区良乡医院就诊，诊断为多发软组织损伤。为此原告共花费医疗费用175.64元。2018年9月11日，北京市公安局房山分局分别对金秀芝、李淑霞作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。上述事实，有双方当事人的陈述，行政处罚决定书，医疗费票据等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，受害人身体受到他人侵害时，有权要求侵权人赔偿损失。如果因处理不当发生纠纷，造成对方身体、健康受侵害的，致害一方应当承担侵权赔偿责任，双方均有过错的，应各自承担相应的民事责任。本案中，双方未能正确处理矛盾，进而发展为肢体冲突，双方均有过错，均应承担一定责任。关于责任比例，本院根据事件起因、过程及房山区公安分局行政处罚决定等因素，酌情确定双方各承担50%。金秀芝应对李淑霞的合理损失承担责任。医疗费，根据李淑霞提交的医疗费票据确认；交通费，李淑霞主张交通费用过高，金秀芝同意给付60元，本院不持异议。经本院核算并结合双方的过错程度，金秀芝应赔偿李淑霞在本案中的合理经济损失为：医疗费87.82元、交通费60元。被告所辩的“交通费同意给付60元”等合理答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告金秀芝于本判决生效后七日内赔偿原告李淑霞医疗费、误工费、交通费共计147.82元；二、驳回原告李淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李淑霞负担12.5元（已交纳），由被告金秀芝负担12.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年十月二十五日书记员  吴 丽
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0781民初4299号原告：黄玉英，女，1969年10月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：龚子荣，男，1965年7月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告黄玉英与被告龚子荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉英到庭参加诉讼，被告龚子荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄玉英向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金250000元及利息，利息自2019年10月8日起至款清之日止按月利率2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告因需资金周转，向原告借款本金250000元，并出具借条一张。借款后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息；2.借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实；3.江西省农村信用社（农商银行）回单（户名龚桂生）一份、江西瑞金农村商业银行股份有限公司账户流水（户名刘石洋）二份、中国农业银行银行卡交易明细清单（户名黄芳芳）一份，拟证明本案借款资金交付情况。被告龚子荣未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。庭审时因被告龚子荣未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。本院查明：被告龚子荣因资金周转多次向原告黄玉英借款，2017年3月1日，被告龚子荣向原告黄玉英出具借条一张，载明：“今借到黄玉英现金贰拾伍万元整（￥250000）。此据，经借人：龚子荣，2017年3月1日”。借款后，原告多次催收还款未果，故而成讼。本院认为，被告龚子荣向原告黄玉英借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护，被告龚子荣经原告多次催收后未及时偿还借款构成违约，依法应当承担本案纠纷的全部责任。本案借条未约定借款利率，根据法律的规定应当视为不支付利息，原告要求被告自2019年10月8日起至款清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应自2019年10月8日起至款清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。被告龚子荣经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚子荣应当于本判决生效后三十日内偿还给原告黄玉英借款250000元并自2019年10月8日起至款清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。二、驳回原告黄玉英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告龚子荣负担，该款原告已预交，被告应于本判决生效后三十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 李 铭 扬人民陪审员 邹 志 明人民陪审员 欧阳慧智二〇一九年十月二十九日书 记 员 刘 峰 林
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢430号之三申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：朱路猛。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执恢430号之三裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱路猛在中国邮政储蓄银行6210×××××××××××账户内存款人民币255220.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十月二十九日书记员  郑洪强
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1712号原告：刘起，男，1970年9月13日出生，汉族，住义马市。被告：申雷丹，男，1990年2月28日出生，汉族，住义马市。被告：聂丹，女，1987年8月26日出生，汉族，住址同上。原告刘起与被告申雷丹、聂丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘起撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘起承担。审判员  王建军二〇一九年十月十八日书记员  李政艳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终2626号上诉人（原审被告）：秦正军，男，1979年9月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：王金华，江苏仁方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱模怀，男，1963年9月2日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。原审被告：杜广斌，男，1962年3月2日出生，汉族，住江苏省仪征市。上诉人秦正军因与被上诉人朱模怀、原审被告杜广斌民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091民初801号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦正军于2019年10月11日以双方达成和解为由向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人秦正军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人秦正军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人秦正军负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李风光审 判 员 江厚良审 判 员 陈晓珺二〇一九年十月三十日法官助理 曹 玥书 记 员 吴沁晨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35128号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：白正婷，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。被告：乐平市驴友户外运动有限公司，住所地江西省景德镇市乐平市洎阳。法定代表人:石彬。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告乐平市驴友户外运动有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权；2．判令被告赔偿原告经济损失7000元；3．判令被告承担原告为制止侵权产生的律师费3000元，合计10000元。事实与理由：原告公司为图片专业生产商，多年来为广告人和企业提供了大量原创素才以及独特丰富的视觉内容图片，并对这些图片享有全权的著作权。被告系微信公众号“1V418030571”的账号主体。被告在未经原告授权许可的情况下，擅自在其微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的编号BVS-P0029348图片相一致，共计1幅。原告对此进行了证据保全公证。被告的行为已构成对原告作品的著作权、署名权、信息网络传播权、获得报酬权的侵犯，给原告带来一定的经济损失。乐平市驴友户外运动有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告提交的证据证明，乐平驴友联盟俱乐部“梦想的欣空”于2017年5月31日转发来自“北京出发”的《中国唯一没有红绿灯的城，布了八卦阵，竟还不堵车！》的配图文章，是向俱乐部内部成员介绍该城市，属于正能量学习，范围仅仅限于江西省乐平市的俱乐部成员，并未传播。即使涉及侵权，根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。又因为乐平驴友联盟俱乐部是自发性群众体微信群、无会员无会费，与乐平市驴友户外运动有限公司是两个不同的民事主体，故乐平市驴友户外运动有限公司不是适格的被告。而且本案侵权行为地和被告住所地均在江西省乐平市，故请求将本案依法移送江西省乐平市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告在本案中主张被告未经许可通过其主办的微信公众号发布侵权图片，该行为属于信息网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告作为被侵权人，其住所地在北京市西城区。北京互联网法院作为原告住所地法院，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回乐平市驴友户外运动有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由乐平市驴友户外运动有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇一九年十月三十日书记员  张 月
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执682号 申请执行人：何军，男，汉族，1987年1月10日出生，住遂宁市安居区。 被执行人：王学，男，汉族，1962年6月20日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行何军与王学房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川0904民初1042号民事调解书，于2019年9月3日向被执行人王学发出执行通知书，责令被执行人协助申请人何军将位于遂宁市安居区的住房登记至申请人何军名下，支付申请人违约金15748元，缴纳税金3025元，并负担本案执行费182元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中查明，王学名下登记有位于遂宁市安居区住房一套（权证号：3642106，建筑面积581.26㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王学所有的位于遂宁市安居区（权证号：3642106，建筑面积581.26㎡）的住房一套，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王银 二〇一九年十月二十二日 书记员  聂林
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初4591号之三原告：米培行，男，1969年出生，回族，住泰安市泰山区。被告：王立彬，男，1987年出生，汉族，住山东省潍坊市。原告米培行与被告王立彬民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因被告下落不明需公告送达，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  文 蕊人民陪审员  黄淑卿人民陪审员  蒋静华二〇一九年十月二十五日书 记 员  孙 芹
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽03民终3534号上诉人（原审被告）：张松，男，1977年10月10日出生，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：曾素兰，辽宁省合同法研究会法律工作者。被上诉人（原审原告）：海城市鑫泰房地产开发有限公司，住所地：辽宁省海城市兴海大街141号。法定代表人：张朝坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟瑜，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王嘉豪，男，1978年5月12日出生，汉族，户籍所在地海城市，因诈骗罪现羁押于鞍山市监狱。上诉人张松与被上诉人王嘉豪、海城市鑫泰房地产开发有限公司（以下简称鑫泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初5413号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为,原审判决认定基本事实不清。原审判决对涉案商品房销售合同是否有效未予认定。根据海城市人民法院（2017）辽0381刑初151号刑事判决中被害人张松陈述，应认定本案双方当事人的基础法律关系为民间借贷法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，应对各方当事人充分释明，告知其依法主张权利。二审庭审中鑫泰公司明确自认“公司董事长张云委托王嘉豪为我公司借款”，同时王嘉豪持有并为相对方提供商品房买卖合同，故应基于此，查清双方当事人的涉案本金利息等相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2018）辽0381民初5413号民事判决；二、本案发回海城市人民法院重审。上诉人张松预交的二审案件受理费4530元予以退回。审判长  杨承国审判员  徐云龙审判员  顾 颖二〇一九年十月二十五日法官助理周瑞书记员姜珊
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初556号原告：聂福马，男，汉族，1982年10月6日出生，住始兴县，被告：始兴县腾威房地产开发有限公司，住所：始兴县太平镇火车站广场西侧，统一社会信用代码：91440222MA4UTM7L6N。法定代表人：郑书营。委托诉讼代理人：梁燕，女，汉族，1984年5月30日出生，住江西省赣州市章贡区，被告公司法务。原告聂福马与被告始兴县腾威房地产开发有限公司（下称“腾威公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂福马、被告委托诉讼代理人梁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂福马向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修补偿款50000元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月购买了亿豪商贸城26栋9号商铺，同年9月26日，被告公司法人代表郑书营与原告协商，原告先垫资将购买的商铺装修好作为被告公司的样板房，供客户参观，并承诺补偿原告50000现金给原告。2018年2月，原告已将店铺装修完毕，并将商铺钥匙交被告供客户参观，但原告向被告公司法定代表人要求其履行承诺补偿50000元时，郑书营以被告其他股东不同意为由，拒绝支付补偿款，故原告起诉至法院并提出上述诉请。被告腾威公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告公司对原告所述的事实理由均不知情，也不知道被告公司法定代表人郑书营承诺补偿原告50000元的事情，且郑书营在被告公司并无职务，这是郑书营个人对原告的口头承诺，该承诺不具有法律效力，被告公司无义务支付50000元给原告。本院经审理，认定事实如下：2017年2月，原告从被告处购买了始兴县亿豪商城26栋09号商铺，原告诉称与被告公司法定代表人郑书营口头承诺，由原告先垫资对其所购买的商铺进行装修后，作为样板房交被告公司供客户参观，被告公司法定代表人向原告承诺补偿现金50000元给原告，被告对补偿方式和金额不予认可，且承诺是郑书营个人行为，与公司无关，双方因此引发纠纷，原告催要补偿款无果，向本院起诉并提出诉讼请求。本院认为，本案系合同纠纷，立案时将案由定为商品房买卖合同纠纷不恰当，现予以纠正。原告诉称被告向其口头承诺支付装修补偿金50000元，仅提供了微信聊天记录的截图予以证实，但微信聊天记录是与郑书营个人的聊天记录，该证据不足以证实郑书营承诺就案涉商铺作为样板间并由被告公司进行补偿50000元的方式、时间、条件等内容，也无法证实郑书营的补偿承诺是以公司的名义作出或者是经公司授权。因此，在被告公司不予追认的情况下，该承诺无法视为被告公司的承诺，且原告提交的证据也无法证明案涉装修店铺已交被告公司作为样板间供顾客参观使用，原告需承担举证不能的不利后果。综上，对原告要求被告支付补偿金50000元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告聂福马的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告聂福马负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  林雪华人民陪审员  谢卫娟二〇一九年十月十八日书 记 员  刘芳洁
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初473号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：金某，户籍所在地及现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年1月15日，因涉嫌非法狩猎罪，于2019年1月15日被乌审旗森林公安局取保候审；2019年10月25日，因涉嫌非法狩猎罪被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检二部刑诉（2019）13号起诉书指控被告人金某犯非法狩猎罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院受理后，依法适用速裁程序，依法公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员高某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2018年11月23日至28日夜间，被告人金某驾驶红色125型号摩托车，头戴强光探照灯，在自己的草场内搜捕草兔，被告人金某发现草兔后利用摩托车追赶，并将携带的电光炮点燃后扔向草兔，使草兔短暂停顿后用抄网将草兔扣住。被告人金某用该方法非法狩猎野生草兔活体44只，以每只90元的价格销售给萨某（另案处理）。经鄂尔多斯市伊金霍洛旗价格认定局认定，每只草兔价格为80元。2019年1月15日，被告人金某经乌审旗森林公安局电话传唤后主动到案并如实供述自己的犯罪行为。 公诉机关认为，被告人金某违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任；被告人金某归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人金某非法狩猎的草兔已全部追回并放生，可以酌情从轻处罚，并建议对被告人金某判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人金某对起诉书中指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关提供的《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人金某违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应以非法狩猎罪追究被告人金某的刑事责任。公诉机关指控被告人金某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人金某接到公安民警的电话后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人金某非法狩猎的草兔已全部被追回并放生，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人金某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 呼  和 二〇一九年十月三十日 书记员 乌敦图雅 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条【非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪;非法收购、运输、出售珍贵濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪】非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5963号原告：无锡罗特根锯业有限公司，统一社会信用代码91320206794575876A，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳路58号。法定代表人：赵岳胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。被告：无锡市协清机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206759674940C，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市杨西北路。法定代表人：席洪清，该公司总经理。原告无锡罗特根锯业有限公司（以下简称罗特根公司）与被告无锡市协清机械制造有限公司（以下简称协清机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员万锡林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗特根公司的委托诉讼代理人毛培虹到庭参加了诉讼，被告协清机械公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗特根公司诉称：1、请求法院判令被告立即支付原告货款20175元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年开始有业务往来，原告向被告提供锯条等货品价值共计37920元，被告仅支付了17745元，尚欠原告货款20175元。原告于2019年6月25日发函向被告催款，截止至今被告以各种理由推脱不付，原告只能诉至贵院维护自身权益。被告协清机械公司未作出答辩。经审理查明：罗特根公司、协清机械公司双方于2016年12月6日至2018年7月31日有业务往来，罗特根公司向协清机械公司提供锯条等货品价值共计37920元，协清机械公司仅支付了17745元，尚欠罗特根公司货款20175元。罗特根公司于2019年6月25日发函向协清机械公司催款，协清机械公司没有付款，罗特根公司诉至本院。以上事实由送货单十四份、增值税发票两份、付款凭证一份、催讨函一份在卷佐证。本院认为：罗特根公司与协清机械公司建立的买卖关系，是双方真实意思表示，应认定买卖关系有效。协清机械公司收货后，应按约履行付款义务。罗特根公司要求协清机械公司归还货款理由正当，证据充分，本院予以支持。协清机械公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：协清机械公司于本判决生效后十日内支付罗特根公司货款20175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152元（已由罗特根公司预交），由协清机械公司负担。本判决为终审判决。审判员  万锡林二〇一九年十月十六日书记员  叶锦锦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10336号申请执行人：吴志平，男，1986年1月19日出生，汉族，北京硕果多农业科技有限公司配送经理，现住北京市丰台区。被执行人:周绍坤，男，1989年2月22日出生，蒙古族，住北京市大兴区。吴志平与周绍坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11305号民事调解书已发生法律效力。吴志平向本院申请执行，要求被执行人周绍坤给付借款人民币90000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周绍坤发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人周绍坤有其他可供执行的财产。申请执行人吴志平亦未提供被执行人周绍坤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴志平申请执行的借款人民币90000元及利息未受清偿。经申请执行人吴志平确认，被执行人周绍坤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴志平享有要求被执行人周绍坤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周绍坤负有继续向申请执行人吴志平履行债务的义务。申请执行人吴志平发现被执行人周绍坤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  孙佳欣
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执290号之一 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：海南省琼中县。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托代理人：肖海燕，该公司信贷员。 委托代理人：陈宏亮，该公司信贷员。 被执行人：符平阳，男，汉族，1971年04月02日出生，原住海南省万宁市，现下落不明,身份证号码：×××。 上述当事人因金融借款合同纠纷一案，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年12月20日作出的（2018）琼9030民初621号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人符平阳在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行，请求：一、依法强制被执行人符平阳偿还给申请执行人借款本金1786.82元、利息0元（算计至2019年3月21日），本息合计1786.82元。2019年3月21日之后的利息按照年利率14.4％继续计算，直至付清欠款日为止；二、依法强制被执行人符平阳向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、依法强制被执行人符平阳支付本案执行过程中产生的相关费用。本院于2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月25日依法向被执行人公告送达执行通知书等材料，但被执行人至今仍未履行。本院通过“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人名下无登记车辆、房产、土地使用权、证券等财产信息，银行存款不足以执行到位，工商登记信息显示被执行人是琼海东平平阳木材加工厂的法定代表人，但该工厂无开户账户且经营期限到2019年9月19日截止。另外，本院通过传统查控，查被执行人名下并无住房公积金存款。本院于2019年5月23日作出（2019）琼9030执290号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人符平阳在银行和其他金融机构存款人民币1836.82元（包含执行费50元）及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本院于2019年10月10日作出（2019）琼9030执290号限制消费令，对被执行人符平阳采取限制高消费措施。本院已依法划拨被执行人银行账户存款200元（含执行费50元），现执行到位金额200元（含执行费50元）。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，亦未能向本院提供财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 员 方国强 二〇一九年十月十八日 法官助理 吴淑梅 书 记 员 刘 洁 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民申207号 再审申请人（原审被告）：陈建红，女，1959年11月2日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 再审申请人（原审被告）：柳州市钢全物资有限责任公司，住所地：广西柳州市红碑路3号红卫市场北区15号。 法定代表人蒋勇军，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈建红，女，1959年11月2日出生，汉族，住广西柳州7市柳北区。 再审申请人（原审被告）：蒋勇军，男，1983年8月30日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：陈建红，女，1959年11月2日出生，汉族，住广西柳州7市柳北区。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：李家意，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号。 法定代表人李耀清，该行董事长。 被申请人（原审被告）：广西金信融资性担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦29层。 法定代表人黄国忠，该公司董事长。 再审申请人陈建红、蒋勇军、柳州市钢全物资有限责任公司因与被申请人柳州银行股份有限公司、广西金信融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院(2014)城中民二初字第1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查查明，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。再审申请人陈建红、柳州市钢全物资有限责任公司、蒋勇军与被申请人柳州银行股份有限公司、被申请人广西金信融资性担保有限公司借款纠纷一案，柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第1220号民事判决，已于2015年9月28日公告送达给再审申请人陈建红、柳州市钢全物资有限责任公司、蒋勇军，该判决书已经发生法律效力。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，再审申请人陈建红、柳州市钢全物资有限责任公司、蒋勇军对该判决不服，应当在判决发生法律效力之日起六个月内，向人民法院申请再审。再审申请人陈建红、柳州市钢全物资有限责任公司、蒋勇军于2019年9月4日向本院申请再审，已经超过了法定的申请再审期限。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈建红、柳州市钢全物资有限责任公司、蒋勇军的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇一九年十月十七日 书记员 徐东映