wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘会，女，1974年9月21日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告刘会信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××26，对应信用卡卡号：62×××72、62×××19。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月15日，欠本金170935.65元、利息5224.91元、分期手续费19450.9元、逾期违约金7973.79元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月16日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘会应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月15日的信用卡透支欠款本金170935.65元、利息5224.91元、分期手续费19450.9元，利息从2019年6月16日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担174元，被告刘会负担4180元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9746号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道278、280-282号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人:雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:胡静娇，女，1995年12月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被胡静娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3300元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月17日利息301.12元、罚息150.83元，从2019年6月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司新建支行。借款人：胡静娇。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：3300元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月27日至2019年2月27日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月13日，共欠借款本金3300元、利息301.12元、罚息319.61元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡静娇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新建支行借款本金3300元及利息、罚息（截止2019年10月13日,利息301.12元、罚息319.61元，自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡静娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十五日书记员  朱春媛
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执恢340号吴焕凤、张洪文：本院执行的吴焕凤申请执行张洪文追索劳动报酬纠纷一案，被执行人张洪文自动履行法律文书所确定的义务，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月三十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10042号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：黄渠修，男，1967年12月20日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黄渠修信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告黄渠修拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告黄渠修立向原告邮储银行中山分行清偿截止至2018年12月12日信用卡欠款本金2471.59元,利息120.68元，滞纳金、违约金及费用201.34元，合计2793.61元，从2018年12月13日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还款部分的5％计收；2.被告黄渠修向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行述称被告黄渠修在起诉后有还款，明确截至2019年7月23日尚欠本金1671.59元，利息262.05元，违约金561.71元。被告黄渠修经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：黄渠修。申请时间：2017年8月22日。信用卡卡号：55×××78、62×××50。邮储银行中山分行称上述信用卡共享额度。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费1000元。邮储银行中山分行开具票面金额总计为91000元（包含91宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：黄渠修持卡消费后逾期还款，截至2019年7月23日，黄渠修尚欠信用卡本金1671.59元、利息262.05元。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金计收事宜与黄渠修协商一致。本院认为，黄渠修向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄渠修持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行偿还透支本息。关于黄渠修信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且黄渠修没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张黄渠修支付违约金的诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由黄渠修承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故邮储银行中山分行主张黄渠修支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。黄渠修经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄渠修于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年7月23日的信用卡透支本金1671.59元、利息262.05元及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告黄渠修于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担3元，被告黄渠修负担47元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  古燕飞人民陪审员  朱立宁二〇一九年十月十五日书 记 员  阮 铮肖长妍
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2399号之一原告：淄博金财公有资产经营有限公司，住所地：淄博市周村区新建东路228号。统一社会信用代码913703067517513312法定代表人：许吉宝，董事长。被告：淄博氨基酸厂，住所地：淄博市周村区南郊镇贾黄村。注册号3703061800255法定代表人：董长忠，厂长。被告：淄博市周村贾黄瓦厂，住所地：淄博市周村区南郊镇贾黄村。注册号3703061800253法定代表人：徐业军，厂长。原告淄博金财公有资产经营有限公司与被告淄博市周村贾黄瓦厂、淄博氨基酸厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  崔景禹审 判 员  安宝哲人民陪审员  李兆峰二〇一九年十月二十九日书 记 员  石 俊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢481号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：张星光，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张星光信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初342号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金85605.18元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年7月15日的利息6784.98元、滞纳金19140.25元、账单分期手续费6843.94元）；二、承担案件受理费1333.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十五日见习书记员  赵春凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初8838号原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1－1室东面部分、123号2－3室东面部分、3－2室、3－3室、15－2室、15－3室、15－4室、18－24层。法律文书送达地址：宁波市高新区菁华路188号甬港现代铭楼B711浙江银偌律师事务所。代表人：李凤，该分行行长。委托诉讼代理人：徐子兆，该分行员工。委托诉讼代理人：陆斐，浙江银偌律师事务所律师。被告：黄余杰，男，1982年11月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称“平安银行”）为与被告黄余杰金融借款合同纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉，请求判令被告黄余杰归还原告借款本金193498.85元、利息1505.62元、罚息128256.47元、复利996.6元（暂计算至2019年2月26日止，之后的罚息、复利分别以未还借款本金和未付利息为基数按年利率24%计算至实际偿还之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陆斐到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告黄余杰归还原告借款本金193498.85元、利息1505.62元、罚息128256.47元（暂计算至2019年2月26日止，之后的罚息以未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际偿还之日止）。本案现已审理终结。被告黄余杰未作答辩。本院查明的事实如下：一、借款申请时间和《个人信用额度贷款合同》签订时间分别为：2015年3月4日和2015年3月14日。二、借款金额：六笔借款，分别为37000元、37000元、28500元、24000元、26000元和41000元。三、借款期限：37000元、37000元和28500元的借款期限自2016年3月4日至2016年6月4日；24000元、26000元和41000元的借款期限自2016年3月12日至2016年6月12日。四、约定利息：两笔借款的借款利率执行固定利率即年利率16.2%;逾期罚息利率按约定利率加收50%确定。五、还款方式：净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本金，每月的4日或12日分别为还款日。六、款项交付：平安银行分别2016年3月4日和3月12日将借款资金102000元和91000元汇至黄余杰银行账户内。七、还款情况：上述六笔借款第三个月的利息均未按约归还。八、尚欠本息：截至2019年2月26日，被告尚欠原告借款本金193498.85元、利息1505.62元、罚息128256.47元。以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、《个人信用额度贷款合同》、还款情况表、平安小企业金融服务平台截屏等证据及原告庭审陈述予以证明。本院认为：平安银行宁波分行与黄余杰签订的涉案《个人信用额度贷款合同》合法有效，平安银行已按约放贷，黄余杰未按期履行还款义务，其应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款违约责任。原告要求被告返还借款本金、支付利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。合同约定的罚息年利率24.3%，原告自愿降低为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许和支持。被告黄余杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄余杰于本判决生效后十日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金193498.85元、利息1505.62元、罚息128256.47元（暂计算至2019年2月26日）以及自2019年2月27日起至借款实际履行之日止以未返还借款本金为基数按年利率24%计算的罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6149元，由被告黄余杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  黄文娟人民陪审员  徐慧娥人民陪审员  胡根世二〇一九年十月十一日代书 记员  陈淑蕾
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢400号申请执行人谷晓红,女，，汉族，住址沈阳市和平区北五经公民身份号码被执行人孟庆国，女，汉族，住址沈阳市和平区太原南，公民身份号码申请执行人谷晓红与被执行人孟庆国民间借贷纠纷执行一案，依据的号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款2300000元，案件受理费12636元及执行费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7935号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年十月八日书记员  刘 垚
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12133号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司桥南支行,住所地晋江市池店镇莲花怡景F2地块（新加坡）城小区7幢商业商铺5-9号店面,统一社会信用代码91550582589580289A。 主要负责人：赵志伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢鹏捷，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：林清洪，女，1983年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司桥南支行（以下简称晋江农商银行桥南支行）与被告林清洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行桥南支行的委托诉讼代理人谢鹏捷、留典含到庭参加诉讼，被告林清洪经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行桥南支行向本院提出诉讼请求：判令林清洪立即偿还晋江农商银行桥南支行借款本金5万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利3505.24元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定计付。 林清洪未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行桥南支行于2017年8月1日与林清洪签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年8月1日起至2020年7月31日止，由晋江农商银行桥南支行在最高贷款本金5万元内对林清洪一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年7月31日，贷款利率为月利率7.500001‰，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到其并收回。签订合同当日，林清洪通过晋江农商银行桥南支行的手机银行（福建农信APP）分次申请借款共计5万元，晋江农商银行桥南支行依约发放贷款，林清洪未能按期还本付息，截至2019年6月20日尚欠本金5万元，利息、罚息、复息3505.24元。 本院认为，晋江农商银行桥南支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林清洪应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司桥南支行贷款本金5万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利3505.24元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，因适用简易程序减半收取计569元，由林清洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月九日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2- -3-
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢388号申请执行人徐晓慧，女，日出生，汉族，无业，住址沈阳市铁西区景兴南街公民身份号码:被执行人刘达，男，出生，汉族，无业，住址沈阳市铁西区云峰北街公民身份号码:申请执行人徐晓慧与被执行人刘达离婚纠纷执行一案，依据的（2010）沈铁西民一初字第521号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人抚养费、生活费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2010）沈铁西民一初字第521号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月八日书记员刘垚
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7667号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一，男，1990年9月12日出生，汉族，住扬州市江都区，系该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，女，1990年10月16日出生，汉族，住扬州市邗江区，系该公司员工。被告：姜某，男，1946年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：凌某，男，1983年9月24日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司诉被告姜某、凌某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年10月21日，原告紫金财产保险股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告紫金财产保险股份有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取517元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担（已交）。审判员  殷桂宏二〇一九年十月二十二日书记员  赵 楠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4022号原告：董轶群，男，现住呼和浩特市。被告：张宝英，男，现住呼和浩特市。原告董轶群与被告张宝英租赁合同纠纷一案，本院2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告董轶群，被告张宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董轶群诉称，2016年5月11日，原、被告双方签订《出租车租赁合同书》，约定由原告将车牌号为×××的出租车租给被告营运，租期从2016年5月11日至2017年5月10日止，接车时间为下午3：30至早上6：00，缴费方式为一日一次，每日租金为120元。2017年1月14日早上4时25分，被告驾驶×××的出租车与谢林虎驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致被告与谢林虎受伤、两车受损。经认定被告应承担此事故的全部责任。事故发生后，该出租车因被交警队扣押而停运至2017年4月20日，共计97天。在此期间被告一直未依《出租车租赁合同书》的约定向原告支付租金，原告在此期间也无法运营，根据合同第二条约定，被告在承租期内发生事故造成停运，每日仍需向原告缴纳违约金200元。因此，原告请求被告支付停运期间的租金及运营损失共计31040元。事故发生至今被告一直未向原告支付任何款项，因此原告有权向被告主张逾期利息802．64元(按同期人民银行贷款利率从2017年4月20日起暂计至2017年11月20日)，具体利息以实际履行日期为准计算。此外，事故发生时×××号小型轿车及×××号出租车的施救费及保管费均由原告支付，共花费l880元，因该起交通事故是被告原因引起的，因此原告有权向被告主张返还该笔费用。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律依据向贵院提起诉讼，请求人民法院依法：1、判令被告向原告支付自2017年1月14日起至2017年4月20日止的车辆租金及营运损失共计31040元；2、判令被告向原告支付逾期给付利息802.64元(按同期人民银行一年期贷款利率4.75%从2017年4月20日起暂计至2017年11月20日)，剩余利息计算至实际履行之日止；3、判令被告向原告返还车辆施救费及保管费共计1880元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告张宝英辩称，1、不同意原告的第一项诉请，修车不应该那么长时间，我同意给付一个月的修车费。2、第二项请求同意。3、第三项车辆施救费、保管费是我付得；4、诉讼费由我承担我不同意。经审理查明，2016年5月11日，原告（出租方、甲方）董轶群与被告（承租方、乙方）张宝英签订一份《出租车租赁合同书》，约定甲方将一辆车牌号为×××的伊兰特出租车租给乙方，用于市内营运。租期为2016年5月11日至2017年5月10日止，缴费方式一日一次，每日租金120元。乙方对在承租期间发生的所有事故、事件负责，承担所有损失，如果乙方自身受到损害，均与甲方无关（包括伤者医疗费，各类罚款等），由此造成停运，每日仍需向甲方缴纳违约金200元整。2015年5月8日，原告董轶群与呼和浩特市公共交通总公司签订了《呼和浩特市客运出租车汽车经营合同》，该合同的补充协议第三条第二项约定，原告在承包该车期间必须从事该车的营运驾驶，乙方不得将车辆全部转包于其他人员，如发现原告违反上述规定，呼和浩特市公共交通总公司有权单方与原告解除合同。2017年1月25日，呼和浩特市公安局交通警察赛罕区大队出具一份《道路交通事故责任认定书》中载明“2017年1月14日4时25分许，张宝英驾驶×××号小型轿车，沿呼和浩特市赛罕区大学西街由东向西行驶至与附中东巷交叉口处左转弯时，与由西向东的谢林虎驾驶×××号小型轿车行驶至该处发生碰撞，至张宝英、谢林虎受伤两车受损的交通事故。经认定，张宝英驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，张宝英应承担此事故的全部责任。”原告分别于2017年1月16日、2017年2月22日向内蒙古鎏畅道路应急救援中心交纳两辆车（×××、×××）的施救费、保管费共计1880元。本院认为，原告董轶群与被告张宝英签订的《出租车租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。现原告董轶群要求被告张宝英支付自2017年1月14日起至2017年4月20日止的车辆租金的诉讼请求，应为11520元（120元/日×96天）。关于原告要求被告支付停运期间营运损失的诉请，根据合同约定被告在承租期间发生的事故，造成停运每日需向原告交纳违约金200元，应为19200元（200元/日×96天）。关于原告要求被告返还车辆施救费及保管费共计1880元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，且被告认可逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩车辆施救费、保管费系其支付的意见，并未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张宝英于本判决生效之日起十五日内，给付原告董轶群停运期间的车辆租金及营运损失共计30720元；二、被告张宝英于本判决生效之日起十五日内，给付原告董轶群逾期利息(利息以30720元为基数，按年利率4.75%计算，从2017年4月20日起至实际履行之日止）；三、被告张宝英于本判决生效之日起十五日内，给付原告董轶群车辆施救费及保管费共计1880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元（原告已预交），由被告张宝英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 冬人民陪审员 续丽霞人民陪审员 陈 磊 二0一九年十月二十一日书 记 员 丁小娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15648号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：吴家宝，女，1986年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告吴家宝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行诉称，因被告吴家宝拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告吴家宝立即向原告邮储银行中山分行偿还的信用卡欠款本金5905.37元、利息351.29元、费用2197.30元【以上截至2019年4月15日，从2019年4月16日利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额的未还部分的5%计收】；2.被告吴家宝向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行当庭陈述被告吴家宝于诉讼期间已偿还全部本息、费用，只剩律师费及诉讼费未清偿；明确第2项诉讼请求为：被告吴家宝向原告邮储银行中山分行支付律师费600元。被告吴家宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：吴家宝。信用卡卡号：62×××20。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：银行资产风险管控系统截屏图显示：截至2019年4月15日，吴家宝欠信用卡透支本金5905.37元、利息351.29元、费用2197.30元。本案起诉后，吴家宝已清偿该信用卡的上述欠款。截至2019年10月10日，吴家宝未欠本息、费用。另查，2019年5月20日，邮储银行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与陈树萍等30人（含吴家宝在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费600元，广东雅商律师事务所开具相应票面金额的律师费发票。本院认为，吴家宝在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴家宝持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，依约应当承担偿还本金及支付利息、费用的违约责任。现吴家宝已清偿信用卡的欠款本息及费用，有2019年10月10日的银行账单为证，邮储银行中山分行予以确认，故本院对该诉求不作判决处理。邮储银行中山分行因本案诉讼支出的600元律师费，源于银行催收欠款所产生的费用，依信用卡领用合约的约定该笔费用应由申请人承担，故吴家宝依约应向邮储银行中山分行支付律师费600元。吴家宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴家宝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告吴家宝负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  周锦荣人民陪审员  何颖珊二〇一九年十月二十九日书 记 员  阮 铮刘佩敏
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初3717号 原告：曹某，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：董某，宁夏昊诺律师事务所律师。 被告：周某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司永宁支公司。 负责人：马某。 原告曹某与被告周某、中国人寿财产保险股份有限公司永宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，原告曹某于2019年10月16日向本院提出申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司永宁支公司的起诉。 本院认为，原告曹某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹某撤回对中国人寿财产保险股份有限公司永宁支公司的起诉。 审判员  吴渊娟 二〇一九年十月十六日 书记员  王海红 附本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0183行初68号 原告吕鑫，男，1994年12月21日生，汉族，农民，住德惠市。 委托诉讼代理人王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。 被告德惠市房屋征收经办中心，住所地德惠市东风路。 法定代表人李晓波，主任。 委托诉讼代理人丁辉，该中心科长。 委托诉讼代理人徐浩严，该中心科员。 原告吕鑫诉被告德惠市房屋征收经办中心房屋征收补偿纠纷一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员杨晓慧独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告吕鑫委托诉讼代理人王国臣，被告德惠市房屋征收经办中心委托诉讼代理人丁辉、徐浩严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕鑫诉称：一、依法判令被告履行2015年12月6日与原告签订的征收补偿协议书，给付房屋差价款人民币81997元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年12月6日签订房屋征收补偿协议书，该房屋于本协议签订后，原告按协议履行，被告将原告的房屋进行征收，双方按签订征收补偿协议履行。现原告按协议约定已回迁至新盖楼房居住至今。按合同第三条约定，被告应支付产权调换差价款人民币81997元，被告一直未按合同约定履行完毕。为此原告向贵院提起诉讼，要求被告履行协议给付差价款。 原告提交的证据如下：证据一、2015年12月6日的征收补偿协议书。证明原被告签订了补偿协议，并且正在履行中，原告已得到了回迁房屋，但是没有得到差价款，依据该协议的第三项第二款中约定被告应支付差价款81997元。证据二、（2018）吉0183行初68号行政判决书、（2019）吉01行终148号行政判决书。证明经过一审二审的判决已经确认了原被告签订的征收补偿协议书是有效的，原房主肖仁国的损失应由案外人王成东给付。证据三、2012年6月12日吕鑫与肖仁国、李亚素签订的房屋买卖协议。证明肖仁国、李亚素与吕鑫签订的房屋买卖协议属实。 被告德惠市房屋征收经办中心辩称：原告于2015年12月6日与我中心签订第0004425号征收补偿协议，但涉案房屋原产权人也在通过各种途径要求主张其对该房屋的权利，故我中心在其所申请的事项完结前无法继续履行该征收补偿协议。 被告在法定期限内未提交证据。 经庭审质证，被告对原告在庭审中提交的证据质证意见如下：对证据一、证据二、证据三均没有异议。 经审理查明，2015年12月6日原告与被告签订第0004425号征收补偿协议书。协议签订后，原告按协议履行，被告将原告的房屋进行征收。原告现已实际取得回迁楼房并居住，但被告没有按该协议约定给付原告吕鑫差价款81997元。 本院认为，2015年12月6日原告与被告签订第0004425号征收补偿协议是双方真实意思表示，双方应按协议约定履行各自的权利和义务。协议签订后原告履行了交出房屋的义务，被告也征收了原告的房屋，并向原告交付了回迁安置楼房。现原告要求被告按征收补偿协议约定给付81997元的差价款于法有据，其诉讼请求应予支持。被告主张暂缓给付原告差价款81997元，因其未向本院提交相应证据，故其抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，判决如下： 被告德惠市房屋征收经办中心于本判决生效之日起十日内向原告吕鑫支付差价款人民币81997元。 案件受理费50元减半收取25元，由被告德惠市房屋征收经办中心负担；返还原告吕鑫案件受理费25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨晓慧 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙嘉斌
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191民监42号 原审原告：刘洪孝，男，1968年9月25日生，汉族，住镇江。 原审被告：黄健，男，1979年2月22日生，汉族，住镇江。 原审原告刘洪孝与原审被告黄健民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)苏1191民初2987号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原民事调解书的执行。 （本页无正文） 审判长  李平波 审判员  吴 强 审判员  蒋 平 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 贝
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执558号之一 申请人：江西道邦实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾洗尘香苑1栋三单元404室，统一社会信用代码：91360121071807119H。 法定代表人：姜旭，职务：经理。 申请执行人：北京银行股份有限公司南昌抚河支行，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路口昌和峰水鉴2号楼118室，组织机构代码：68093665-3。 负责人：易吉萍，该支行行长。 被执行人：江西鸿远制药有限公司，住所地：江西省樟树市城北工业园，组织机构代码：66475045-3。 法定代表人：王祥。 被执行人：江西兴隆汽配集团有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道，组织机构代码：74608263-9。 法定代表人：付小兰。 被执行人：王益明，男，1961年2月2日出生，汉族，身份证住址：浙江省仙居县。 被执行人：王小菊，女，1962年6月4日出生，汉族，身份证住址。 本院在执行北京银行股份有限公司南昌抚河支行与江西鸿远制药有限公司、江西兴隆汽配集团有限公司、王益明、王小菊借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月24日向本院申请变更江西道邦实业有限公司为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及刊登债权转让的公告等。经审查，2017年6月30日北京银行股份有限公司南昌分行与江西道邦实业有限公司签订了《债权转让协议》，将（2016）赣01民初170号民事判决书所确定的债权转让给江西道邦实业有限公司并于2019年9月29日在江西工人报上刊登了债权转让公告，通知了各债务人。申请执行人还出具了债权转让确认函。本院认为，申请人江西道邦实业有限公司变更申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更江西道邦实业有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年十月八日 书记员  陶 冶
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2201号之一 申请执行人：贾小娟,女,1972年10月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：王忠伟,男,1969年2月3日出生,汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人贾小娟与被执行人王忠伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初3923号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贾小娟向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行。执行标的为被执行人王忠伟向申请执行人支付本金1100000元，利息563364.40元（暂计算至2018年5月10日，后按判决另计）,律师费50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25136元，执行费19534元。 执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人王忠伟发出执行通知书、报告财产令，责令王忠伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王忠伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王忠伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人王忠伟下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王忠伟名下无可供本案执行的银行存款、车辆、有价证券、对外投资等信息。执行中,被执行人王忠伟与周正女、王馨芳共有的坐落于杭州市西湖区望月公寓桂花苑2幢2单元401室、201室和601室房屋被另案拍卖处置，申请人已向相关分配法院提出参与分配申请，目前尚未有分配结果。暂未发现被执行人王忠伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王忠伟拒不履行，本院已决定对被执行人王忠伟司法拘留15日，同时已对被执行人王忠伟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境、传唤等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贾小娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王忠伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2201号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建福 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴 迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初9054号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。法定代表人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。被告：张建明，1983年1月29日出生，男，住昌吉市。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告张建明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告张建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金34564.26元、逾期还款利息3835.37元、违约金6502.33元（逾期还款利息、违约金计算截止至2019年8月17日）；2.本案案件受理费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。合计44901.96元。事实和理由：2017年10月31日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：62×××38）。被告将卡激活后进行了消费，但没有按照约定履行按期还款的义务。截止2019年8月17日，被告尚欠原告本金34564.26元、逾期还款利息3835.37元、违约金6502.33元。该款经原告多次催收索要，被告仍拖延还款，故诉至法院，请求依法裁判。被告张建明未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告与原告签订一份中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请以个人名义申办了卡号为62×××38的信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。被告开卡后，至2019年8月17日，被告所持信用卡尚欠本金34564.26元未予归还，同时产生利息3835.37元、违约金6502.33元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建明给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金34564.26元；二、被告张建明支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息3835.37元（至2019年8月17日，以合同约定日息万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告张建明支付违约金6502.33元的诉讼请求。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费461.28元，由原告负担66.89元，由被告张建明负担394.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 许 金 强二〇一九年十月二十五日书记员 迪丽拜尔
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执760号申请执行人：曾文建，男，1968年11月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被执行人：李强，男，1986年6月22日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行曾文建与李强委托合同纠纷一案中，于2019年10月14日向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人李强支付申请执行人曾文建25121元及利息，承担案件受理费428元、公告费600、执行费292元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李强的银行存款26441元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十月十五日书记员  王学冠
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执345号之三 申请执行人：刘华彪，男，1974年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：季叶虎，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人刘华彪与被执行人季叶虎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人季叶虎名下车牌号为皖Ｅ×××××小型汽车一辆。查封期限为贰年。 二、被执行人季叶虎负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年十月十日 书记员  陶 福
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初2649号之一原告：程磊，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：任进勇，江苏涤非律师事务所律师。被告:李玉柱，男，汉族，住盐城市大丰区。原告程磊与被告李玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。2019年10月28日，原告程磊向本院申请撤回起诉。本院认为，原告程磊申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告程磊撤回起诉。案件受理费151元，减半收取75.5元，由原告程磊负担。(此页无正文)审 判 长 刘 萍人民陪审员 张 琴人民陪审员 李明成二〇一九年十月二十八日法官 助理 宋晶晶书 记 员 陈 燕
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5509号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区会展路1500号，组织机构代码:777212117。 法定代表人：陈宏强。 被执行人：王协，女，1972年8月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人王协信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王协未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月12日立案执行，执行的标的为被执行人王协偿还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金42796.6元、利息14862.73元，滞纳金2139.83元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费648元。 执行立案后，本院于2019年08月15日向被执行人王协发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王协履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王协逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王协的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人王协名下有牌号为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但尚未扣押；除此外，被执行人王协名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。截止2019年10月17日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠信用卡透支本金42796.6元及利息；暂未发现被执行人王协有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王协违反财产申报制度，本院已对被执行人王协作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人王协采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王协暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5509号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十月二十四日 书记员  闻伟伟
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0422民初2902号 原告：邓某某，男，1962年5月13日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：韩某某，男，1948年3月23日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告邓某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告韩某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某某向本院提出诉讼请求：1、判决韩某某偿还借款本金10000元及利息（利息从2012年8月26日起以每月1.3%计算至起诉之日止）；2、韩某某承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月25日，韩某某从邓某某处借款10000元用于买饲料喂鸭子，韩某某当场写下借条一份。后韩某某以各种理由和借口至今未偿还借款。邓某某多次催要还款未果，故向法院提起诉讼。 基于上述诉请，邓某某提供下列证据： 1、身份证复印件一份，意在证明邓某某的身份情况； 2、借条一份，意在证明韩某某于2012年8月25日向邓某某借款10000元事实。 韩某某未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。 经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：邓某某所举上述证据，其中的复印件与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓某某与韩某某均是寿县小甸镇大井村村民。韩某某于2012年8月25日向邓某某借款10000元并出具借条一份，约定借款利息为月息1.3%，未约定还款期限，韩某某亲笔在借条上签名。后邓某某向韩某某催要还款未果，现韩某某外出无法联系，故邓某某起诉来院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，韩某某立据向邓某某借款10000元，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法、有效，韩某某应当清偿。关于债务利息，韩某某出具的借条中约定的“利息1.3分”，折合年利率为15.6%，二人对借款利息的约定符合法律规定，邓某某催要借款，韩某某未予偿还，对此应承担偿还约定的合法利息的民事责任。邓某某要求韩某某从2012年8月26日按双方约定的月利率1.3%支付借款10000元的利息至起诉之日（2019年7月2日）止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。2012年8月26日至2019年7月2日（计2498日，日息4.3元）的利息计算为10741元，韩某某实际应偿还邓某某借款本息合计为20741元（10000+10741）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告韩某某于判决生效后十五日内偿还原告邓某某借款本息合计20741元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由韩某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 陈 军 审 判 员 吴 洋 人民陪审员 任 球 二〇一九年十月十七日 书 记 员 朱晓燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南江县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1922司救执23号 司法救助申请人：郭全利，女，汉族，1961年2月7日出生，住四川省南江县。 司法救助申请人郭全利因巴中市中级人民法院审结的已生效（2014）巴中民终字313号身体权纠纷一案，申请法院强制执行。由于被执行人无可供执行财产，致使赔偿金未予履行，故申请人向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人郭全利因被执行人未支付赔偿金，无法通过诉讼获得赔偿，导致其陷入生活困难，应当给予司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，决定如下： 给予申请人郭全利司法救助金5000.00元。 本决定为生效决定。 二〇一九年十月二十八日
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初6483号原告：林继江，男，1961年9月24日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。被告：邹汝清，男，1965年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现去向不明。原告林继江与被告邹汝清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在诉讼中，因被告邹汝清去向不明，本案于2019年7月17日转为普通程序组成合议庭，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告林继江到庭参加诉讼，被告邹汝清经本院依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告林继江向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邹汝清归还原告借款本金135000元及利息（自2017年2月14日起按月利率1%计付至判决之日止）；2、被告邹汝清向原告支付滞纳金（自判决之日起按日千分之一计付至实际履行日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告以购买商铺资金困难为由向原告借款100000元，并出具借条1张，载明借款数额。当日，原告以转账方式交付上述借款。同年3月19日，被告又向原告借款35000元，并通过微信向原告发送借条照片。当日，原告又以转账方式向被告交付相关借款。2018年9月份，原告以病危需要用款为由，要求被告在2018年12月底前归还上述全部借款。逾期后，被告一直未还款。被告邹汝清未作答辩。原告围绕诉讼请求进行举证。原告向本院提交证据材料为：1、借条和借记卡历史明细清单各1份，证明被告于2017年2月14日向原告借款100000元，原告以转账方式交付相关借款；2、微信借条照片打印件、转账凭证各1份，证明被告于2017年3月19日向原告借款35000元，原告以转账方式交付相关借款；3、微信聊天记录1份，证明原告通过微信向被告催讨借款，并限定其于2018年12月底前还清。被告邹汝清未向本院提交证据材料。在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对上述证据进行了审核，现认证如下：原告提交的借条、借记卡历史明细清单、转账凭证、借条照片打印件、微信聊天记录，系证据原件或与原件核对一致打印件，具有真实、合法、有效性，足以证明其待证事实，且被告未提出反驳意见和证据，故本院确认该证据对其待证事实具有证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下：原告林继江与被告邹汝清系多年前熟人。2017年2月14日，被告以购买商铺资金困难为由向原告借款100000元，并出具借条1张，载明“今收到林继江人民币现金拾万元整（￥100000.00）”等内容。当日，原告通过其母亲周彩玉借记卡账户以转账方式汇付上述借款。同年3月19日，被告又向原告借款35000元，并通过微信向原告发送借条照片，该借条载明“今向林继江借人民币叁万伍仟元整（35000.00）”等内容。当日，原告又通过其母亲周彩玉借记卡账户以转账方式向被告交付相关借款。2018年9月份，原告以其病危需要用款为由，要求被告在2018年12月底前归还上述全部借款。逾期后，被告仍未还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告林继江与被告邹汝清之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已依约向被告提供借款，虽然在借条上未明确还款时限，但被告在原告催告后仍未及时还款，显属违约，应当承担相应违约责任。故原告要求被告立即归还借款本金135000元的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，本院注意到被告在原告限定其在2018年12月底前归还全部借款情形下仍一直未还款，显有不当，故原告有权自2019年1月1日起要求被告支付逾期付款利息损失，其标准可按年利率6%计。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹汝清于本判决生效之日起三日内归还原告林继江借款本金135000元，并支付逾期付款利息损失（自2019年1月1日起按年利率6%计付至实际履行日止）；二、驳回原告林继江的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元（原告已预交），由被告邹汝清负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 李 良 军人民陪审员 徐 晓 东人民陪审员 诸葛旭明二〇一九年十月二十一日法官助理卢彩霞代书 记员 江  蕾
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初10131号 原告：李六娜，女，1949年2月9日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：徐旭丰，男，1975年8月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：石玲姣，女，1961年1月17日出生，汉族，住东阳市。 原告李六娜与被告石玲姣民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月10日向法院提起诉讼，诉请要求判令被告石玲姣归还借款本金9万元并支付利息（自2014年1月28日起按年利率18%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法决定由审判员王姝平适用简易程序独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告李六娜及其委托代理人徐旭丰，被告石玲姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2014年1月28日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今我向陆娜借人民币玖万元，利率0.015%”。原、被告均在庭审中陈述出具借条时约定的利率应为月利率1.5%。后被告向原告支付了4000元，其余款项至今未还。原告为此诉至本院。 以上事实由原告提供的借条及录音光盘及双方当事人在庭审中的陈述在卷予以佐证。 本院认为，被告欠原告借款9万元的事实清楚，由其亲笔出具的借条为据，足以认定。被告未能及时归还借款属违约行为，依法应承担归还借款本息的民事责任。虽然被告抗辩其并未收到本案借款，但其并未提供证据证明，且也与常理不符，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告石玲姣应于判决生效之日起十日内归还原告李六娜借款本金人民币90000元及利息（自2014年1月28日起按年利率18%计算至实际履行之日止，其中已支付的4000元在利息中予以相应抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1957元（已减半），由被告石玲姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王姝平 二〇一九年十月十六日 代书记员 林忆雯
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执2315号之一 移送执行机关：平潭县人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶秀慧，女，1980年9月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。 本院在执行平潭法院刑事审判庭移送执行被执行人叶秀慧罚金及责令退赔一案［执行依据：（2019）闽0128刑初86号刑事判决］，在执行过程中，本院依法查封了被执行人叶秀慧名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆，由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人叶秀慧无可供执行的财产。本案中被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚有罚金500000元及责令退赔款4704760元未缴纳。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人叶秀慧纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十月二十一日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初11817号原告：刘芳，女，1976年4月12日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯云，北京市力行律师事务所律师。被告：张守峰，男，1975年5月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区肇东县，公民身份号码×××。被告：李双龙，男，1984年7月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化地区肇东县，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第18层04+05单元、第24层01-08单元、第25层01-08单元第26层01-08单元。负责人：石洪峰，副总经理。原告刘芳起诉被告张守峰、被告李双龙、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告刘芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘芳撤诉处理。审 判 长  曹海秀人民陪审员  孙 燕人民陪审员  邢卫东二〇一九年十月十日法官 助理  郝 卓书 记 员  吴 丹
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3891号申请人张继锋，男出生，汉族，住沈阳市和平区和平南大被执行人陈德强，男日出生，汉族，住辽宁省建昌县小德营子乡贾家屯村贾东公民身份号码申请人张继锋诉被执行人陈德强民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6523号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款人民币15474元及利息，诉讼费93元、执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6523号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月十日书记员刘垚
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0606刑初684号 公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。 被告人吴荣贵，男，1968年2月28日出生，湖北省襄阳市人,户籍所在地湖北省襄阳市襄城区，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月10日被襄阳市公安局取保候审。 襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕693号起诉书指控被告人吴荣贵犯交通肇事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员邱长洲出庭支持公诉，被告人吴荣贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月16日4时24分许，被告人吴荣贵驾驶无号牌“望江牌”正三轮摩托车，沿襄阳市樊城区人民西路由东向西行驶，行至竹条农商银行门前路段时，与同向在前骑行自行车的被害人洪某相撞，造成洪某死亡及两车受损的交通事故。 案发后，被告人吴荣贵拨打110和120，并在现场等候处理。 经襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书认定：洪某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。经襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书认定：无号牌正三轮摩托车事发时的行驶速度约为42.8km/h，洪某骑行的自行车事发时的行驶速度不具备鉴定条件;无号牌正三轮摩托车的主要技术性能符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》关于“正三轮摩托车”定义的规定，属机动车范畴。 襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故认定书认定：吴荣贵持C1驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车上路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的根本原因，在事故中有全部过错，应承担此事故的全部责任。 2019年8月30日，吴荣贵与洪某的近亲属达成调解协议:1、吴荣贵一次性赔偿洪某近亲属死亡赔偿金、安葬费、处理事故人员误工费、交通费、抚养费、赡养费、精神损害抚慰金等费用合计伍拾叁万元（530000元）；2、此事故一次性解决，当事双方签字后生效，后不再议。洪某的近亲属书面表示对吴荣贵谅解，并请求司法机关不追究吴荣贵的刑事责任。 上述事实，被告人吴荣贵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警信息表，证人杨某的证言，违法犯罪经历查询证明，行政强制措施凭证，调取证据通知书，襄阳市急救中心呼车受理单，血样提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，毒驾检查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，尸体处理通知书，道路交通事故认定书，车辆返还凭证，现场勘验笔录及事故照片，车辆驾驶证复印件，身份证及户口簿复印件，驾驶人信息查询结果单，死亡医学证明，身份信息证明，道路交通事故经济赔偿凭证，调解协议书，谅解书，查获经过及被告人的基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴荣贵违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴荣贵主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴荣贵赔偿被害人近亲属全部经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴荣贵归案后认罪态度较好，有悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人吴荣贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏化军 二〇一九年十月十七日 书记员  邓云啸
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2557号申请执行人：孙永银，男，1966年6月29日生，汉族，住东台市。被执行人：李翠香，男，1967年2月5日生，汉族，住东台市。被执行人：刘仁宝，男，1967年2月23日生，汉族，住东台市。申请执行人孙永银与被执行人李翠香、刘仁宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的(2018)苏0981民初472号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李翠香、刘仁宝未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李翠香、刘仁宝所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币400000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月八日书记员  王孟璨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38654号原告：姜哲官，男，1972年3月15日出生，朝鲜族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。被告：信灵云，女，1975年7月13日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市。原告姜哲官与被告信灵云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜哲官之委托诉讼代理人唐博宇到庭参加了诉讼。被告信灵云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜哲官向本院提出诉讼请求：1、信灵云返还我本金10万元；2、信灵云向我支付自2018年3月5日至2019年5月5日借款利息28000元；3、信灵云向我支付借款利息：自2019年5月6日起至实际给付之日，按月息2%计算；4、信灵云承担本案诉讼费用。事实和理由：信灵云于2018年3月5日向我借款10万元，并向我签署了个人借款协议。约定借款月息2%，信灵云应于2018年5月5日归还本金及利息。经我反复催告，信灵云仍未支付。信灵云未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月5日，姜哲官（出借款人，甲方）与信灵云（借款人，乙方）签订《个人借款协议》，该协议约定：甲方愿出借给乙方100000元，借款期限自2018年3月5日至2018年5月5日，订立本协议时，由甲方给付乙方，乙方保证不用此借款从事违法活动，甲方将乙方所借款项汇入乙方指定账户：建设银行×××××××××。每月利息率2%乙方保证按期归还借款。同日，姜哲官向信灵云转账100000元。庭审中，姜哲官表示信灵云未偿还过该笔借款及利息。本院认为，姜哲官与信灵云签订《个人借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现姜哲官作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，信灵云作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向信灵云偿还借款本金及利息。现姜哲官要求信灵云偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，信灵云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、信灵云于本判决生效之日起七日内偿还姜哲官借款100000元并给付利息（以100000元为基数，自2018年3月5日起至实际付清之日止，按年息24%标准计算）；二、驳回姜哲官其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元（姜哲官已预交），由信灵云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（姜哲官已预交），由信灵云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈穆颜人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年十月十日书 记 员  梁 贺
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6139号之一 原告：隋洪翔，男，1993年11月13日生，汉族，住诸城市。 被告：丁宜权，男，1963年4月22日生，汉族，住诸城市。 原告隋洪翔与被告丁宜权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告隋洪翔于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隋洪翔申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告隋洪翔撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告隋洪翔负担。 审判员  安柏华 二〇一九年十月八日 书记员  于振伟
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2294号上诉人（原审原告）：李堪连，男，汉族，1958年9月7日出生，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：麦浪，广东省徐闻县法律援助处律师。委托诉讼代理人：李良令，男，汉族，1988年7月15日出生，住广东省徐闻县。系李堪连的儿子。被上诉人（原审被告）：史天陆，男，汉族，1958年11月21日出生，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：庄明雄，广东择正律师事务所律师。原审第三人：苏仕良，男，汉族，1950年8月24日出生，住广东省徐闻县。原审第三人：李堪吉，男，汉族，1952年10月16日出生，住广东省徐闻县。原审第三人：王恩存，男，汉族，1941年11月26日出生，住广东省徐闻县。原审第三人：黎明玉，女，汉族，1937年8月5日出生，住广东省徐闻县。原审第三人：洪贵，男，汉族，1940年8月11日出生，住广东省徐闻县。原审第三人：史宁常，男，汉族，1950年7月17日出生，住广东省徐闻县。上诉人李堪连因与被上诉人史天陆及原审第三人苏仕良、李堪吉、王恩存、黎明玉、洪贵、史宁常农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院作出的（2018）粤0825民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省徐闻县人民法院（2018）粤0825民初1430号民事判决；二、本案发回广东省徐闻县人民法院重审。上诉人李堪连预交的二审案件受理费1545元予以退回。审判长  杨伟玲审判员  陈志韧审判员  梁 旗二〇一九年十月十八日法官助理黄沛婷书记员陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2306号 原告：汤风女，女，1958年4月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：胡淑婷，女，1987年5月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告汤风女与被告胡淑婷交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼，原告诉讼请求（已变更）：1、依法判令被告胡淑婷赔偿原告医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用合计人民币25582元（扣除被告已支付的2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱勇独任审判，分别于2019年8月13日和2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告汤风女及其委托诉讼代理人刘亮、被告胡淑婷、鉴定人吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年4月22日，被告胡淑婷驾驶温州CH076527号二轮电动车从文成县大峃镇永安路方向驶往建设路方向。当天13时15分许，途径文成县大峃镇永安路126-2号门前地段，车辆与原告汤风女发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2019年4月22日，文成县公安局交通警察大队认定：胡淑婷承担全部责任，汤风女无责任。交警部门对事故责任认定各方当事人无异议，本院予以确认。 三、受害人汤风女的护理期限及营养期限情况：2019年7月2日，温州天正司法鉴定所出具温天司鉴所[2019]临鉴字第953号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人汤风女系交通事故致腰1椎体左侧横突骨折，软组织挫伤，皮下血肿。1、其损伤及后遗症够不上伤残。2、其护理期限评定为45日、营养期限评定为60日（以上期限均自受伤之日起计算）。各方当事人均无异议，本院予以确认。 四、治疗情况：事故发生后，2019年4月22日原告被送至温州医科大学附属第一医院文成院区住院治疗23日，2019年5月15日出院。各方当事人均无异议，本院予以确认。 五、医疗费：原告在庭审中主张扣除司法鉴定剔除不合理的医药费2616.84元后，主张13979元医药费，并提供门诊病历、住院病历、出院记录、医疗证明书、住院费用汇总清单、住院发票、门诊发票、护理费收条。被告对医疗费用中的骨肽注射液及舒血宁针用药量有异议。本院根据原告提供的医疗费票据和温天司鉴所[2019]临鉴字第1372号司法鉴定意见书，并由司法鉴定人吴某出庭接受质询，经审核认为原告提供的医疗费票据总额为16596元，扣除与本次交通事故无关联的医疗费用2616.84元，故认定原告因本次交通事故支出的医疗费用共为13979元。 六、护理费：原告主张6823.5元。被告对原告主张的护理费有异议。本院认为，根据司法鉴定意见确定的护理期天数45日各方无异议。根据原告提供的护理费实际支出收据，住院期间的护理费2720元（170元/日×16日）原告方无异议，本院予以确认。原告因交通事故造成人身伤害，需要大部分护理依赖，护理费应按照60%计算，扣除上述住院护理的天数，剩余护理期限为29日，每日170元标准，故剩余期间的护理费为2958元（170元/日×29日×60%）。故本院确认护理费合计为5678元。 七、住院伙食补助费：原告主张690元（30元/日×23日），被告无异议，本院予以支持。 八、营养费：原告主张1800元，根据司法鉴定书营养期60日，每日30元。被告无异议，本院予以支持。 九、交通费：原告主张1000元，被告有异议，认为交通费过高，应按实际票据支付。根据原告提供的交通费发票，本院认为交通费应按实际票据205元支付。 十、鉴定费及鉴定人出庭费用：伤残鉴定费1200元，三期鉴定的费用为700元，医疗费用合理性的鉴定费用为700元，司法鉴定人出庭费用为630元，共3230元。其中原告需要承担1520元，被告承担1710元。 裁决结果 本院认为，被告胡淑婷驾驶温州CH076527号二轮电动车从文成县大峃镇永安路方向驶往建设路方向，途径文成县大峃镇永安路126-2号门前时，车辆与原告汤风女发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，且负事故全部责任，其已侵犯了原告的人身权益，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告对事故发生不存在过错，对本次事故不负责任。根据双方的过错程度，确定由被告胡淑婷对原告的损失承担100%的赔偿责任。 本案交通事故中原告无责任，被告胡淑婷对该交通事故负全部责任。原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第五项至十项，共计25582元，分别为：医疗费13979元、护理费5678元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、交通费205元，鉴定费及鉴定人出庭费用3230元（原告承担1520元，被告承担1710元）。被告应承担鉴定费1710元，因被告已支付医疗费用合理性的鉴定费用700元和鉴定人出庭费用630元，故被告还需赔偿给原告鉴定费380元。被告胡淑婷在原告治疗过程中已垫付2000元医疗费，故需赔偿原告共20732元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告胡淑婷于本判决生效之日起十五日内赔偿原告因交通事故造成人身伤害的各项损失20732元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、本案受理费减半收取220元，由被告胡淑婷负担195，限本判决生效之日起七日内交纳。由原告汤风女负担25元（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 朱 勇 二〇一九年十月八日 书记员 陈怡惠
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0405民初766号原告：王祥水，男，1966年4月26日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：孙君君，女，1991年2月26日生，汉族，住安徽省颍上县。原告王祥水与被告孙君君买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。由于被告孙君君下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王祥水到庭参加诉讼；被告孙君君经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祥水向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还剩余欠款46800元，利息9828元（利息以46800元为基数，从2015年11月7日起按年利率6%计算42个月）；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告是生意合作伙伴关系，从2015年11月至今未偿还原告欠款。原告多次催要无果，原告在2017年春节曾经带朋友找原告要欠款，被告不予理睬，无奈之下，请求法院查明事实判决支持原告诉求。被告未做答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、收据一张，证明被告欠原告46800元的事实。证据三、原被告短信聊天截屏打印件3张，证明原告在与被告电话联系后，应被告要求于2019年2月1日给被告发短信将原告的银行卡信息告知被告，并告知欠款是46800元，要求被告将欠款打至原告银行卡账户。被告未向本院提供证据材料。对原告提供的证据一、二、三，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。为查明案件事实，本院依法调取了孙君君的户籍信息以及颍上县黄桥镇王集村村民委员会证明，经原告质证，原告对该组证据无异议，并确认该户籍信息的孙君君就是本案被告。经本院审查，对该组证据予以确认。依据原告的陈述、举证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：原告曾经营一家生产保温建筑材料的工厂，被告从事建筑工作。从2013年开始，被告陆续从原告处购买保温建筑材料。2015年11月7日，经原被告对账结算，保温材料款共计50000元，被告向原告付款3200元，下欠46800元，被告向原告提供了一张收据，载明了欠款金额并签字确认。2019年1月23日，原告在与被告电话联系后，向被告发送短信提供自己的银行卡信息并告知欠款46800元金额，催要欠款。截止到原告起诉前，被告未向原告支付欠款。本案的争议焦点：原告王祥水要求被告孙君君偿还剩余欠款46800元，利息9828元（以46800元为基数，从2015年11月7日起按年利率6%计算42个月）的诉讼请求是否符合法律规定，能否得到支持。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告建立了长期的买卖合同关系，被告欠原告材料款46800元，该事实有原告提交的收据为证，本院对此予以确认。原、被告之间的买卖合同关系成立，原告向被告交付了保温材料后，被告应当向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张利息9828元（以46800元为基数，从2015年11月7日起按年利率6%计算42个月）的诉请，本院认为，因原、被告未约定货款的付款期限，故原告主张被告支付逾期付款利息的起算时间应从原告主张权利之日起。结合本院查明的事实，原告曾于2019年1月23日向被告发送信息要求被告还款，故原告主张逾期付款利息的起算时间为2019年1月23日，原告起诉要求42个月的利息即利息计算从2015年11月7日计算至2019年5月7日止，故自2019年1月23日至2019年5月7日（计105日）期间的逾期付款利息为807.78元（46800元×105日×6%/365）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙君君于本判决生效之日起十日内偿还原告王祥水货款本金46800元，并支付逾期付款利息807.78元（以46800元为基数，按照年利率6%，自2019年1月23日起计算至2019年5月7日止）；二、驳回原告王祥水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由原告王祥水负担227元，被告孙君君负担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长 谢 明审 判 员 李 春人民陪审员 吴 婷二〇一九年十月三十一日书 记 员 何珊珊附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2410号原告:沈弢，男，1985年1月26日出生，汉族，住江苏省常州市。被告:贺喆维，男，1995年4月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告沈弢和被告贺喆维民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈弢到庭参加诉讼，被告贺喆维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈弢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金80万元并支付利息，自起诉之日起至实际付清止按中国人民银行同期同档利率标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。原告沈弢于2019年10月21日将其诉讼请求变更为判令被告贺喆维归还借款本金78万元，并支付自起诉之日起至实际付清止按中国人民银行贷款利率标准计算的利息。事实和理由：沈弢与贺喆维系朋友关系，2018年2月13日，贺喆维因需资金周转向沈弢借款。沈弢为帮忙，将80万元整借给贺喆维，贺喆维出具借条一张。贺喆维于2019年4月30偿还沈弢2万元，尚欠78万元。后经沈弢多次催要未果，贺喆维以各种理由拖欠，现为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告贺喆维未提交答辩状，亦未到庭。原告沈弢围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据证明其所主张的事实。本院经审理认定事实如下：被告贺喆维于2018年2月13日向原告沈弢借款并出具借条一张，借条载明：今借沈弢人民币80万元整，收款方式为银行转账；收款账户：中国建设银行62×××26，户名：胡磊。原告沈弢于2018年2月14日以其名下账号为62×××84的中国工商银行账户分别向胡磊名下账号为62×××26的中国建设银行账户转账20万元、20万元、20万元、16万元。另查明，被告贺喆维于2018年2月16日通过ATM转账方式向原告沈弢名下账号为62×××84的中国工商银行账户转账3万元，于2019年4月向原告沈弢还款2万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时主张。被告贺喆维向原告沈弢出具的借条未明确约定借款返还日期，原告沈弢可随时主张要求被告返还借款。原告沈弢主张借款金额为80万元，向本院提交的款项交付凭证载明仅为76万元，亦不能提供证据证明其已足额交付，故本院认定原告沈弢的借款本金应为76万元。被告贺喆维于2018年2月16日通过ATM转账方式向原告沈弢转账3万元，原告沈弢未确认系还款，由于该笔转账发生于借款本金交付之日起后二日，原告亦未提供证据证明该笔转账用于其他交易目的，故本院认定该笔转账系被告贺喆维的还款。原告沈弢认可被告贺喆维于2019年4月还款2万元，扣除被告向原告转账的3万元，被告贺喆维共结欠原告沈弢借款本金71万元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。原告沈弢与被告贺喆维就2018年2月13日的借款是否应当支付利息没有达成一致意见，应视为不支付利息。原告沈弢主张被告支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行贷款利率标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告贺喆维经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺喆维于本判决生效之日起十日内归还原告沈弢借款71万元，并承担自2019年9月17日起至实际还请之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。二、驳回原告沈弢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元减半收取5800元，由原告沈弢负担520元，由被告贺喆维负担5280元。此款原告沈弢已垫付，被告贺喆维于本判决生效之日起十日内迳付原告沈弢。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 炯二〇一九年十月二十一日法官助理  谢君佩书 记 员  郭欣怡
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1730号申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路162号，组织机构代码:589018755。法定代表人童叶丽。被执行人傅晓忠，男，1976年4月19日出生，住浙江省龙游县。被执行人叶鲁，女，1988年4月8日出生，住广东省和平县。申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人傅晓忠、叶鲁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1800号判决书已经发生法律效力。申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行于2019年07月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人傅晓忠、叶鲁应向申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行支付201770元。本院于2019年07月26日向被执行人傅晓忠、叶鲁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅晓忠、叶鲁限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人傅晓忠、叶鲁纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人傅晓忠、叶鲁的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人傅晓忠、叶鲁有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年07月26日向被执行人傅晓忠、叶鲁发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行的本案债权暂无法实现。本案尚有201770元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十月二十四日书记员  甘咏华
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢452号申请执行人张勇，男，出生，满族，住址沈阳市大东区北海街委托代理人：石莉，系辽宁欣合律师事务所律师。被执行人李丽，女生，汉族，住址沈阳市东陵区方家栏路委托代理人：卞曲，系辽宁越佳律师事务所律师。被执行人梁玉芝，女生，汉族，住址沈阳市铁西区艳欣街委托代理人：卞曲，系辽宁越佳律师事务所律师。申请执行人张勇与被执行人李丽、梁玉芝借款合同纠纷执行一案，依据的（2014）沈铁西民三初字第69号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款人民币300000元及利息、案件受理费3629元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第69号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月八日书记员刘垚
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4898号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：杨保存，男，住河南省博爱县。被告：杨进忠，男，住河南省博爱县。被告：董成河，男，住河南省博爱县。被告：张前进，男，住河南省焦作市解放区。被告：路照勇，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告杨保存、杨进忠、董成河、张前进、路照勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告杨保存、杨进忠、董成河、张前进、路照勇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告杨保存偿付借款580000元、利息249044.26元，并自2018年9月1日起至实际还款之日止按月利率17.64‰支付逾期利息；2．被告杨进忠、董成河、张前进、路照勇承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告杨保存向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款580000元，约定月利率为11.76‰，到期日为2018年8月31日，还款方式按月结息，到期还本；被告杨进忠、董成河、张前进、路照勇对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告杨保存借款后未按约定还款。被告杨保存、杨进忠、董成河、张前进、路照勇未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单等证据材料。被告杨保存、杨进忠、董成河、张前进、路照勇未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告杨保存、杨进忠、董成河、张前进、路照勇未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告杨保存向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款580000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年8月31日，还款方式为按月结息，到期还本；被告杨进忠、董成河、张前进、路照勇对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告杨保存借款后支付利息130.3元，之后未再还款。被告杨进忠、董成河、张前进、路照勇也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告杨保存、杨进忠、董成河、张前进、路照勇之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告杨保存未按合同约定偿付借款本息，被告杨进忠、董成河、张前进、路照勇未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告杨保存偿付借款本息，被告杨进忠、董成河、张前进、路照勇承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨保存应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款580000元及利息（2015年8月31日至2018年8月31日按月利率11.76‰计算，后扣除130.3元利息；2018年9月1日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算利息）；二、被告杨进忠、董成河、张前进、路照勇对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12092元，减半收取计6046元，由被告杨保存、杨进忠、董成河、张前进、路照勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  席东彦二〇一九年十月十八日书记员  武 敏