北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89159号原告：熊祖成，男，1972年2月6日出生，汉族，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人：方芳，北京市中鹏律师事务所律师。被告：北京国通闰正商贸有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼9层（08）（朝外孵化器1279号）。法定代表人：姜雨。原告熊祖成与被告北京国通闰正商贸有限公司（以下简称国通闰正公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。熊祖成及其委托诉讼代理人方芳，被告国通闰正公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊祖成向本院提出诉讼请求：1．判令撤销熊祖成与国通闰正公司签订的《合同书》；2．判令国通闰正公司将其公司名下车牌号为×××的福田牌汽车登记过户给熊祖成；3．判令国通闰正公司赔偿运营损失25万元；4．判令国通闰正公司赔偿因其拒绝代理熊祖成向保险公司申请理赔造成的损失3000元；5．判令国通闰正公司赔偿因无法行驶涉案车辆造成的经济损失（自2018年8月1日起至国通闰正公司将车辆实际过户给熊祖成之日止，按照每天800元的标准计算）。事实和理由：熊祖成为个体货运经营者。2016年6月27日，熊祖成见国通闰正公司门前停放有很多全新福田牌货运车就进入公司与其洽谈购车事宜。熊祖成先后向国通闰正公司支付购车款5万元以及车辆购置税和保费14000元，但车辆办理上牌时熊祖成发现购车发票抬头载明是国通闰正公司的名称。后熊祖成多次要求国通闰正公司办理车辆过户，但国通闰正公司不予理睬。2017年5月，熊祖成因车辆问题发生意外造成骨折，花费医疗费用3000元，熊祖成将诊疗费用相关单据交给国通闰正公司后，国通闰正公司未代其向保险公司申请理赔给熊祖成造成损失。2017年6月，国通闰正公司电话要求熊祖成支付下一年度车保费用，被熊祖成拒绝。2017年9月，国通闰正公司跟踪熊祖成，抢走涉案车辆并对熊祖成进行殴打，熊祖成报警。2017年9月21日，有关部门对双方之间纠纷进行调解，熊祖成要求返还车辆并办理车辆过户，国通闰正公司逼迫熊祖成签订车辆挂靠协议，称只有签署车辆挂靠协议才能返还车辆并在协议中写明车辆所有权属于熊祖成。熊祖成因无证据证明其享有涉案车辆所有权，故在违背真实意愿的情况下与国通闰正公司签订了《合同书》，并向国通闰正公司保费和合同约定相关费用10500元。自熊祖成购车至今，涉案车辆一直由熊祖成使用，因熊祖成不配合国通闰正公司的要求交纳相关费用并履行前述挂靠合同，近期国通闰正公司将涉案车辆行驶证代码进行更换，造成涉案车辆无法办理年检，涉案车辆自2018年8月1日起无法上路行驶。被告国通闰正公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告熊祖成围绕诉讼请求依法提交如下证据：1．汇款凭证；2．车辆行驶证；3．2017年5月因治疗骨折产生的医疗凭证及相关单据；4．2017年9月国通闰正公司指使他人殴打熊祖成致使熊祖成受伤产生的诊断证明书、门诊病历和相关单据；5．《合同书》；6．道路运输经营许可证；7．经营性道路货物运输驾驶员资格证；8．车辆照片；9．8000元和2500元的微信转账截图。经本院组织双方进行举证、质证，对证据1、5、6、8以及证据9中8000元的转账截图的形式要件予以确认，证据2、3、7以及证据9中2500元的微信转账截图未出示原件或原始载体，对其形式要件不予确认。熊祖成称证据4原件已在其起诉国通闰正公司侵权责任纠纷一案中提交，且该案已出具生效判决（案号为2019京03民终3973号），故本案将依据前述生效判决查明相关事实。根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明以下事实：2016年6月24日和6月27日，熊祖成先后向史某某转账5万元和14000元。诉讼中，熊祖成称就购车事宜未与国通闰正公司签订书面合同，史某某为国通闰正公司的工作人员，前述款项中6万元为购车款，4000元为购车相关费用，国通闰正公司于2016年6月27日向其交付了车辆，并于7月为涉案车辆办理了上牌手续，车辆行驶证登记所有人为国通闰正公司。2017年9月21日，国通闰正公司作为甲方与乙方熊祖成签订《合同书》，载明：甲方电话为152XXXXXXXX；乙方以自有资金的形式将所购车辆通过挂靠的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，品牌型号为福田BJ1046V9JB4-X1，车牌号为×××，架子号为×××，发动机号为×××，吨位为2吨以下车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营的自主权，甲方不干涉乙方合法营运；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办二级保养、等级评定、车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方承担；甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税，如乙方过期一个月不缴纳，按国家有关规定缴纳滞纳金，超过一个月不交的甲方有权将该车辆停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责，超过三个月的，甲方有权注销该车的一切手续或将该车扣回；为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保，由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金并负责办理保险手续，为保障公司的安全运行，乙方须向甲方缴纳5000元至20000元的风险抵押金，合同期满凭收条原数退还；发生交通事故，乙方应第一时间向公安交管部门和保险公司报案并及时通知甲方，由甲方协助办理理赔手续，事故损失在保险公司支付外的差额部分由乙方自行承担；本合同有效期为四年，合同到期后既没有过户也没有续签的，则合同自动延续至车辆报废为止；车辆挂靠甲方公司，其乙方全资购买的车辆所有权归乙方所有等。诉讼中，熊祖成称该合同是在其报警后第三天按照国通闰正公司的要求至大兴区狼垡村马路边签署的。同日，熊祖成向微信号为×××、名称为姜某某妈妈的微信转账8000元。诉讼中，熊祖成称：另通过他人手机向前述微信转账2500元，该微信的使用人为国通闰正公司工作人员李某某，亦即前述《合同书》时国通闰正公司的签约人员；该10500元具体是如何计算的其不清楚，如其不签署《合同书》并支付10500元，则无法自国通闰正公司处取回车辆。诉讼中，熊祖成称其本人具有从事货运的相关资质，没有必要挂靠国通闰正公司经营，并提交了京交运管许可货字110115010940号道路运输经营许可证，载明业户名称为北京魏善庄熊祖成货运部（熊祖成），经营范围为普通货运。诉讼中，熊祖成明确：其主张撤销《合同书》的依据为国通闰正公司乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立了《合同书》，具体的法律依据为《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款；运营损失25万元称系因国通闰正公司未向其交付道路运输许可证，导致车辆无法运营造成的损失，按照两年（2016年6月至2018年6月）估算运营损失为25万元；国通闰正公司擅自更换了车辆行驶本代码，致使国通闰正公司无法在2018年6月办理车辆年检，故其主张自2018年8月1日至车辆过户时的运营损失，每天的运营损失经估算为800元。另查，熊祖成至北京市朝阳区人民法院起诉国通闰正公司侵权责任纠纷，要求：判令国通闰正公司赔偿熊祖成医疗费5117元、车辆运营误工损失24000元、营养费2000元、交通费123.9元；判令国通闰正公司赔偿熊祖成精神损害抚慰金40000元；判令国通闰正公司赔偿本案律师代理费15000元；判令国通闰正公司偿还从熊祖成处抢走的1万元和熊祖成对第三方货物的欠条16810元。北京市朝阳区法院审理认为，……现双方均认可2017年9月19日因车辆相关费用问题发生一定冲突，熊祖成陈述有三名其工作人员将熊祖成从车辆中拖拽出来，强行开走熊祖成正在使用的车辆，结合熊祖成当日就诊及诊断证明的伤情，可以认定熊祖成当日的软组织挫伤、神经性外伤反应系国通闰正公司的侵权行为所致。但是，熊祖成自认当日无外伤，从诊断证明来看伤情并不重，之后熊祖成的各项诊疗均系焦虑状态、睡眠障碍、应激反应等，考虑到当日伤情的合理发展，自2018年之后的相关诊疗，难以认定与国通闰正公司侵权行为的关系，法院不予支持。就交通费、营养费，法院根据熊祖成提交的票据，伤情，酌情予以支持。就运营损失，熊祖成仅提交银行流水，就其工作情况、车辆运营情况等无证据提交，无法认定收入情况，法院不予支持。就财产损失，熊祖成无相应证据，法院不予支持……北京市朝阳区人民法院判决：国通闰正公司于本判决生效之日起七日内赔偿熊祖成医疗费九百七十三元、交通费一百二十三元九角、营养费五百元；驳回熊祖成的其他诉讼请求。熊祖成就前述一审判决上诉后，北京市第三中级人民法院于2019年3月26日出具（2019）京03民终3973号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：熊祖成认为国通闰正公司乘人之恶，并明确其主张撤销《合同书》的法律依据为《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，该条款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。鉴于前述民法总则的规定已经覆盖了合同法的规定，依据新法优于旧法的法律适用规则，本案应适用民法总则的规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。构成民法总则第一百五十一条规定的因乘人之危等导致显失公平的民事法律行为需要具备：一方有利用对方危困或弱势之行为；一方有利用对方危困或弱势牟取不正当利益之故意；民事法律行为之作出时利用危困或弱势之行为的结果；该民事法律行为于成立之时显示公平。本案中，虽然签约前三日，熊祖成与国通闰正公司因车辆相关费用问题发生一定冲突，但根据熊祖成描述的签约背景和经过，并无充分证据表明《合同书》是国通闰正公司利用熊祖成所称的危困或弱势，为谋取不正当利益而与熊祖成签订的，熊祖成以国通闰正公司乘人之危为由要求撤销《合同书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在无证据足以推翻《合同书》效力的情况下，熊祖成与国通闰正公司签订《合同书》应为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《合同书》明确约定了有效期，现合同有效期尚未届满，熊祖成要求国通闰正公司办理涉案车辆过户的请求缺乏合同依据，本院不予支持。关于熊祖成主张的各项损失。熊祖成主张的运营损失和因无法行驶涉案车辆造成的经济损失均系其自行估算，就其工作情况、车辆运营情况等无证据提交，无法认定收入情况，法院不予支持。熊祖成称其于2017年5月因车辆原因发生骨折并花费相关医疗费用，但其未提交相关费用单据的原件，且无证据表明上述费用系因车辆原因产生，熊祖成的该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。被告国通闰正公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊祖成的诉讼请求。案件受理费5846元、公告费260元，由原告熊祖成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 阮 健审判员 闫伟伟审判员 孙国荣二〇一九年十月二十九日书记员 薛 泓