重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝02行初34号 原告刘仁全农村土地家庭承包经营户。 诉讼代表人刘仁全，男，1973年11月14日出生，汉族，住址重庆市开州区。 委托代理人陈淑清，重庆市开州区临江法律服务所法律工作者。 被告重庆市开州区人民政府，住所地重庆市开州区开州大道233号。 法定代表人蒋牧宸，区长。 委托代理人谭英成，开州区农业农村委员会工作人员。 委托代理人唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。 第三人周仕明农村土地家庭承包经营户。 诉讼代表人周仕明，男，1965年11月2日出生，汉族，住址重庆市开州区。 原告刘仁全农村土地家庭承包经营户因确认农村土地承包经营权一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理本案，并依法组成合议庭，于同年7月31日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告刘仁全农村土地家庭承包经营户诉讼代表人刘仁全及其委托代理人陈淑清、被告重庆市开州区人民政府法定代表人蒋牧宸的委托代理人谭英成、唐宋到庭参加诉讼。第三人周仕明农村土地家庭承包经营户诉讼代表人周仕明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2010年11月30日，重庆市开县人民政府（现重庆市开州区人民政府，简称区政府）向周仕明农村土地家庭承包经营户（简称周仕明户）颁发了农地承包权（2010）第CQXXXX号农村土地承包经营权证（简称第14号经营权证），证上载明：承包地确认面积1.62亩、承包地块总数6块、原承包证总面积2.4亩。其中，0.5亩的小地名为“中坝”的承包田四至均为“堰塘”。 原告刘仁全农村土地家庭承包经营户（简称刘仁全户）起诉称，其户通过第一轮、1998年的第二轮农村土地承包经营，承包了白华村1组小地名为“大田”的0.2亩田。2009年，同组村民周仕明要将稻田改作养鱼，因面积不够，口头协议用其租赁的周仕才的承包田与其户上述0.2亩承包田调换耕种后，周仕明就将其户0.2亩“大田”承包田改为鱼塘。2010年，其户取得区政府颁发的农地承包权（2010）第CQXXXX号农村土地承包经营权证（简称第18号经营权证）。证上载明小地名为“大田”的承包田面积为0.2亩，且四至明确。2017年11月，因周仕才收回调换耕种的承包田，故其向周仕明提出收回其户上述承包田，而周仕明拒不归还，并表示已取得包括其户上述承包田在内的第14号经营权证。其户认为，区政府在向周仕明颁发第14号经营权证时，未经调查核实，错误地将本属其户的“大田”承包田确权给周仕明户，已侵犯其户合法权益，故起诉至法院请求撤销区政府颁发给周仕明户的第14号经营权证。 被告区政府答辩称，2009年，镇安镇白华村1组村民周仕明想修塘养鱼，因自家承包地面积不够，经与周仕才、刘仁全口头协商，达成周仕才用自家承包地无偿与刘仁全承包地进行互换，周仕才换来的承包地则提供给周仕明养鱼的协议。2017年11月，周仕才收回了换给刘仁全的田地，刘仁全则要求周仕明退还其家的承包地，纠纷由此产生。 2010年，原开县统一开展农村土地承包经营权的确权颁证工作，依据重庆市人民政府（简称市政府）作出的渝府发〔2010〕82号《关于开展农村土地承包经营权确权颁证工作的意见》第三条第（二）项“经营权转让、互换的，以及承包地灭失或全户消亡等情形，应实事求是地实施变更或注销登记”的规定，刘仁全户承包地与周仕才户承包地互换后，周仕才户再转让给周仕明户，因此，确权给周仕明户符合政策规定，也符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（简称《经营权证管理办法》）第十四条第（二）项“采取转让、互换方式流转土地承包经营权的，当事人可以要求农村土地承包经营权证变更登记”规定。另，该次确权时，白华村1组提供了入户清查核实表、承包经营权确权公示表等资料，而对农村土地承包经营权确权登记的审查标准是，只要资料完善、程序合法，就应确权。综上，请求人民法院依法驳回刘仁全户的诉讼请求。 周仕明未提交书面答辩。 区政府举证期限内提交，并在庭审中举示如下证据：1.《经营权证管理办法》；2.市政府渝府发〔2010〕82号《关于开展农村土地承包经营权确权颁证工作的意见》；3.白华村1社土地承包经营权汇总表；4.白华村1社土地承包经营权确权公示表；5.周仕明的土地承包经营权证登记簿、土地承包经营权确权颁证入户清查核实表；6.刘仁全的土地承包经营权证登记簿、土地承包经营权确权颁证入户清查核实表。 区政府以上述证据证明其答辩意见成立。 刘仁全户对区政府举示的证据质证认为，对1、2号证据的真实性、合法性无异议，但认为达不到证明目的；对3、4号证据的真实性有异议，达不到证明已经公示的目的；对5号证据的合法性有异议；对6号证据无异议。 刘仁全户庭审中举示如下证据：1.周大学出具的证明；2.自绘示意图2张；3.照片5张；4.白华村村委会出具的证明；5.刘仁全、周仕明的农村土地承包经营权证。 刘仁全以上述证据证明其起诉理由成立。 区政府对刘仁全户举示的证据质证认为，对1、2号证据的真实性、合法性有异议；对3号证据无异议，但不能达到证明目的；对4、5号证据无异议。 2019年9月27日，本院派员到涉案争议地实地查看，刘仁全委托代理人陈淑清、区政府委托代理人谭英成、周仕明，以及白华村村支书牟其彬、白华村1社社长周大学、刘仁全之兄刘仁孝在现场进行指界。本院制作了现场示意图、调查笔录，上述人员在现场示意图及调查笔录上签字确认。 本院对上述经质证的证据认证认为，刘仁全户举示1号证据未附证人身份信息，2、3号证据未附制作说明，不符合《最高人民法院关于》关于“提供证据要求”的相关规定，不予采信；刘仁全户举示的其他证据、区政府举示的证据以及本院制作的现场示意图、调查笔录，本身具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用。 经审理查明，刘仁全户系重庆市开州区镇安镇白华村1组村民。2010年11月30日，刘仁全户取得原开县人民政府颁发的第18号经营权证。证上载明：小地名为“中坝”承包田的面积为0.2亩，四至为“东周仕华田、南周仕文田、西周仕中田、北堰塘”。同日，该白华村1组村民周仕明户取得原开县人民政府颁发的第14号经营权证。证上载明：小地名为“中坝”的承包田有两块，一块0.5亩承包田的四至均为“堰塘”；另一块0.2亩承包田的四至为“东周大学田、南周仕中田、西大路、北周仁刚田”。刘仁全户认为，其户在1998第二轮农村土地承包中，已经取得上述四至为“东周仕华田、南周仕文田、西周仕中田、北堰塘”的0.2亩“中坝”（也称“大田”）田的承包经营权。2009年，同组村民周仕明与其调换耕种上述0.2亩承包田后，将该承包田改作鱼塘。现发现周仕明户取得的第14号经营权证登记的四至均为“堰塘”的0.5亩“中坝”承包田中，实际已包括其户上述0.2亩“中坝”承包田，故起诉至法院请求：1.撤销区政府颁发给周仕明户的第14号经营权证；2.判令周仕明户立即归还侵占的0.2亩土地并恢复承包地的正常耕种面貌。后刘仁全户撤回第2项诉讼请求。 审理中，各方当事人对周仕明2009年因养鱼需要，与刘仁全调换刘仁全户0.2亩“中坝”承包田修建鱼塘，且周仕明2010年取得的第14号经营权证登记的四至均为“堰塘”的0.5亩“中坝”承包田中，实际已包括刘仁全户上述0.2亩“中坝”承包田的事实无异议。区政府对此称，依据市政府渝府发〔2010〕82号《关于开展农村土地承包经营权确权颁证工作的意见》第三条第（二）项“经营权转让、互换的，以及承包地灭失或全户消亡等情形，应实事求是地实施变更或注销登记”、《经营权证管理办法》）第十四条第（二）项“采取转让、互换方式流转土地承包经营权的，当事人可以要求农村土地承包经营权证变更登记”的规定，因刘仁全户承包田与周仕才承包地互换后，周仕才又将互换的田地转让给周仕明户，且白华村1组提供了入户清查核实表、承包经营权确权公示表等资料，故2010年将涉案田地确权给周仕明户符合上述规定。 另，各方当事人对刘仁全亦写作刘仁权无异议。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。《经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。因此，区政府具有为重庆市开州区辖区内农村土地承包经营户颁发农村土地承包经营权证的法定职责，系本案适格被告。 刘仁全户认为区政府为周仕明户颁发的第14号经营权证中登记的0.5亩“中坝”承包田包含了其户已承包的0.2亩“中坝”承包田，侵犯其合法权益，起诉至法院，具有本案原告主体资格。周仕明户系本案适格第三人。 通过审理，各方当事人对周仕明2009年因养鱼需要，与刘仁全调换刘仁全0.2亩“中坝”承包田修建鱼塘，且周仕明2010年取得的第14号经营权证登记的四至均为“堰塘”的0.5亩“中坝”承包田中，实际已包括刘仁全户上述0.2亩“中坝”承包田的事实无异议。本案各方的争议焦点为区政府将涉案争议田地登记在周仕明户第14号经营权证中是否合法。区政府表示，涉案争议土地虽原系刘仁全户承包田，但刘仁全户已将该土地转让给周仕明户，且白华村1组提供了入户清查核实表、承包经营权确权公示表等资料，故将涉案争议土地确权给周仕明户符合法规法规政策的规定。对此认为，根据《经营权证管理办法》第十四条第（二）项“采取转让、互换方式流转土地承包经营权的，当事人可以要求农村土地承包经营权证变更登记规定”、第十五条“办理农村土地承包经营权变更申请应提交以下材料：（一）变更的书面请求；（二）已变更的农村土地承包合同或者其他证明材料；（三）农村土地承包经营权证原件”的规定，在农村土地承包经营权的变更登记中，区政府应按上述规定对申请材料进行审查。而区政府并未举示已按上述规定进行审查的证据，且举示的入户清查核实表、承包经营权确权公示表不足以达到涉案争议土地的承包经营权已转让的证明目的。因此，区政府将涉案争议土地登记在周仕明户名下证据不足，缺乏事实根据。其关于登记资料完善、程序合法的辩称理由亦不成立，应不予支持。 综上，区政府将涉案争议土地登记在周仕明户的第14号经营权证中的事实不清、证据不足，应予以撤销。刘仁全户请求起诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销重庆市开州区人民政府为周仕明农村土地家庭承包经营户颁发的农村农地承包权（2010）第CQXXXX号农村土地承包经营权证中关于地块名称为“中坝”，面积0.5亩，四至均为“堰塘”的登记。 案件受理费50元，由重庆市开州区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  陈克梅 审 判 员  程鸿声 人民陪审员  李忠明 二〇一九年十月八日 法官 助理  陈 辉 书 记 员  谭淋月