wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0207行初47号原告孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告孙秋玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告李孝代，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告李桂花，女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告孙宏海，男，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海共同委托代理人孙志荣，身份同前。被告芜湖市自然资源和规划局，统一社会信用代码11340200MB157599XK，住所地安徽省芜湖市政通路66号。法定代表人金玉峰，该局局长。出庭负责人张进发，该局副调研员。委托代理人吕兆琦，该局工作人员。委托代理人朱长华，安徽仝人律师事务所律师。第三人芜湖海创置业有限责任公司，统一社会信用代码9134020079359264X8（1-1），住所地安徽省芜湖市北京东路199-1号（原205号）。法定代表人王伟，董事长。委托代理人詹小冈，安徽铭诚律师事务所律师。原告孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海（以下简称五原告）诉被告芜湖市自然资源和规划局、第三人芜湖海创置业有限责任公司（以下简称海创公司）规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。五原告诉称，2019年5月31日，第三人组织强征原告依法分得的耕地，大兴房地产开发。被告颁发的建设工程规划许可证程序违法。本案被告及第三人主观上有禁止原告规模化饲养生猪的故意，客观上已经造成原告生猪感染非洲猪瘟。综上，被告行政行为严重违法，请求法院依法撤销被告向第三人颁发的永盛花园三区建字第40#楼340201201900334号、建字第52#楼340201201900335号、永盛花园3#地库二期〔2019〕379号建设工程规划许可证。被告芜湖市自然资源和规划局辩称，2007年11月30日，安徽省人民政府作出了皖政地〔2007〕331号、皖政地〔2007〕334号、皖政地〔2007〕343号集体土地征收批复，同意在芜湖市弋江区火龙岗镇内转用并征收农民集体农用地和征收农民集体建设用地。芜湖市人民政府于2008年2月1日发布芜政（2008）13号征收土地公告（第10号），并在征收现场予以张贴。同年2月28日，原芜湖市国土资源局发布了2008年10号征地补偿安置方案公告，亦在征收现场予以张贴。原告孙志荣户房屋坐落在上述批复土地范围之内，原芜湖市国土局在执行上述批复过程中，对原告房屋制定了安置补偿方案，但与原告协商无果。为此，原芜湖市国土局于2015年4月13日作出芜弋土执法交〔2015〕2号责令交出被征收土地决定书。原告孙志荣、孙秋玲不服该决定，向芜湖市三山区人民法院提起行政诉讼，请求撤销原芜湖市国土局作出的该决定书。2015年10月19日，芜湖市三山区法院作出行政判决书驳回其诉讼请求，之后芜湖市中级人民法院维持一审判决。此后，原告孙志荣等仍不履行该决定书，原芜湖市国土局向芜湖市弋江区人民法院申请强制执行，2016年5月24日，该院作出行政裁定书，准予强制执行。原告孙志荣等向芜湖市中院提起诉讼，被驳回起诉。综上所述，五原告对原集体土地的使用权已经终止，现所占用的是已经依法完成集体土地征收程序的国有土地，五原告早已对本案争议土地不享有任何权利，其诉称的家庭财产于2019年5月31日被第三人侵害，均非被告行为且被告无任何职责。因此，请求法院驳回五原告起诉。第三人海创公司述称，一、第三人根据相关法律法规之规定，合理、合法取得了本案涉及的土地使用权；二、五原告在诉状中指责第三人的侵权行为与事实不符，五原告所诉地块早已由第三人取得土地使用权，所谓的侵权是政府部门的联合执法。综上，请求法院驳回五原告诉讼请求。经审理查明，2011年9月1日，第三人海创公司取得芜湖市弋江区火龙岗镇芜南路西侧地块国有土地使用权，案涉永盛花园三区40#楼、52#楼、3#地库二期均位于该地块内。2019年7月、9月被告向第三人颁发了被诉的建设工程规划许可证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。可知，当事人向人民法院提起行政诉讼的前提条件是与被诉行政行为具有利害关系。本案中，第三人海创公司已经取得案涉建筑所在地块的国有土地使用权，被告芜湖市自然资源和规划局向该公司颁发案涉建设工程规划许可证与五原告没有利害关系，不符合提起行政诉讼的条件。故对五原告的起诉应不予立案，鉴于已经立案，应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海的起诉。案件受理费50元，退回原告孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张立新人民陪审员  李本华人民陪审员  陈恩云二〇一九年十月十四日法官助理欧阳巍林书记员承燕华附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于审理的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵兵，女，1981年12月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市规划和国土资源局。住所地：辽宁省沈阳市和平区南四经街149号。邵兵因与沈阳市规划和国土资源局行政赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1977号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。邵兵申请再审称，原审事实不清，证据不足，适用法律错误，违反行政赔偿诉讼程序，否定辽宁省住建厅行政复议决定的法律效力，否定单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，侵犯了再审申请人的合法权益，请求撤销一、二审裁定，再审改判。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。据此，再审申请人因被申请人的规划审批这一具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应当以规划审批行为被确认违法为前提，但被申请人的规划审批行为并未被有权机关确认违法，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼条件。同时，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的可以单独要求赔偿的情形。因辽宁省住建厅的行政复议决定是以被申请人“未提供证明其意见合法有效的全部规划审批材料，其作出的具体行政行为证据不足”为由撤销该答复意见，并未确认被申请人作出的中海城02Η3地块项目的规划审批行为违法，故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审驳回邵兵的起诉并无不当。综上，邵兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邵兵的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十月三十一日法官助理刘冰书记员刘博
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20303号原告：黄文君，女，汉族，1981年11月11日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李冰，重庆冰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊振华，重庆冰华律师事务所律师。被告：重庆刚宏建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路36号平安.摩卡城市6幢8-5，统一社会信用代码91500105688918759A。法定代表人：刘玉刚。被告：刘玉刚，男，汉族，1966年12月20日出生，住安徽省阜南县。二被告共同委托诉讼代理人：崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。原告黄文君诉被告重庆刚宏建筑劳务有限公司、刘玉刚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告黄文君于2019年10月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄文君自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄文君撤回起诉。本案案件受理费减半收取2525元，由原告黄文君负担。审 判 员 杨华东二〇一九年十月二十二日法官助理 刘艳娟书 记 员 郑诗译
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4279号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：崔英霞，女，1973年8月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告崔英霞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告崔英霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2016年4月21日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××22，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计82,318.92元（截至2019年1月5日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院，请求法院判决：1、被告支付信用卡欠款本金70,482.47元，零售利息4,149.99元、分期手续费3,443.8元、违约金4,242.66元，合计82,318.92元（截至2019年1月5日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告崔英霞未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年4月13日，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、地址等个人信息，申请表中“声明签署”部分被告手写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的2%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为62×××22，被告持卡多次消费并办理了分期业务但未按时归还，截止2019年1月5日，被告信用卡尚欠本金70,482.47元，零售利息4,149.99元、分期手续费3,443.8元、违约金4,242.66元，共计82,318.92元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，中信银行信用卡产品及服务销售价格目录为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，中信银行信用卡产品及服务销售价格目录为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔英霞于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金70,482.47元；二、被告崔英霞于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金70,482.47元的零售利息4,149.99元、分期手续费3,443.8元、违约金4,242.66元（截至2019年1月5日，自2019年1月6日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定的标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,857元，公告费800元，由被告崔英霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
重庆市南川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0119行初81号 原告重庆龙洞沟温泉开发有限公司，统一社会信用代码915001023052312721L，住所地重庆市涪陵区龙桥街道北拱社区十三社。 法定代表人王维，总经理。 委托代理人景栋臣、赵晓知，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告重庆市涪陵区路政管理支队，统一社会信用代码125001027688548554，住所地重庆市涪陵区太白大道2号附1号。 法定代表人刘波，支队长。 出庭行政负责人王江，该支队副支队长。 委托代理人潘勇，该支队法制科副科长。 委托代理人邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。 原告重庆龙洞沟温泉开发有限公司诉被告重庆市涪陵区路政管理支队（简称涪陵区路政支队）道路行政处罚一案，于2019年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告重庆龙洞沟温泉开发有限公司的委托代理人景栋臣、赵晓知，被告涪陵区路政支队的行政负责人王江及其委托代理人潘勇、邓志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案系原告重庆龙洞沟温泉开发有限公司提起的请求确认被告涪陵区路政支队作出的行政处罚决定书无效之诉，经查，被告作出被诉行政处罚的时间是2015年4月13日，根据上述规定，本案不应予以立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下： 驳回原告重庆龙洞沟温泉开发有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，已经收取的予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  丁瑶进 人民陪审员  余仕洪 人民陪审员  罗富贵 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  周仁海 法官 助理  袁钦明 书 记 员  饶晨曦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13321号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。被告：烟台经济技术开发区爱尚购超市，住所地山东省烟台经济技术开发区秦淮河路28号朗云小区2号楼1单元107号一层。经营者：潘佳琪。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告烟台经济技术开发区爱尚购超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日网上立案。原告宁波市福达刀片有限公司在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉处理。审判员  董海涛二〇一九年十月十七日书记员  门小毓
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4031号原告：张雪峰，男，1975年4月23日出生，汉族，身份证住址山东省冠县，现住。被告：玉光叫，女，1985年4月1日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：陶文清，男，1980年1月9日出生，傣族，身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告张雪峰与被告玉光叫、陶文清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪峰到庭参加诉讼，被告玉光叫、陶文清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪峰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方签订的《商品房买卖协议》有效；2.判令被告协助原告办理房产证过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原告购买了被告位于西双十贰城4幢一单元3层302室的楼房一套，双方签订了《商品房买卖协议》。原告按照协议约定履行了其义务，被告按约定将房屋交付给原告，却以各种借口推脱协助原告办理房产证过户手续事宜，原告因此诉至人民法院。被告玉光叫、陶文清未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告张雪峰围绕其诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告玉光叫、陶文清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据《商品房买卖协议》来源真实，可以证明原、被告之间签订合同的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2014年12月26日，原告张雪峰作为协议乙方与作为甲方的被告玉光叫、陶文清签订《商品房买卖协议》，协议约定被告将其享有的位于西双十贰城的4幢一单元3层302号商品房出售给原告，面积153.54平方米，建筑面积174.62平方米；出售价格为80万元人民币；付款方式为由乙方将该房产所涉及的工商银行放贷473526元付清，余款326474元由乙方每月支付81618元，分四次付清；房产证由甲方协助乙方办理过户手续，过户费由乙方承担。协议还约定了其他内容。现原告以被告未协助办理房屋产权过户手续诉至本院。另查明，对于案涉房屋被告玉光叫、陶文清向中国工商银行股份有限公司西双版纳分行按揭贷款530000元，目前二被告尚未将该按揭款清偿。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，依法成立的合同自成立时即生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订《商品房买卖协议》系双方真实意思表示且未违反法律的强制性规定，故原告要求确认该协议有效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告协助办理房屋产权过户的问题，因该套房产办理了按揭贷款手续且目前按揭贷款尚未清偿完毕，故该房屋上涉及到案外人中国工商银行股份有限公司西双版纳分行的相关权益，原告要求二被告协助原告办理产权过户手续可能会侵害到案外人的权利，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告张雪峰与被告玉光叫、陶文清于2014年12月26日签订的《商品房买卖协议》有效；二、驳回原告张雪峰的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费5900元（已实收），由被告玉光叫、陶文清负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年十月十八日书记员  刀启娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33876号原告(反诉被告)：上海紫迪经济发展有限公司。法定代表人：侯某某。委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海永恒拉链有限公司。法定代表人：游某某。委托诉讼代理人：刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。原告(反诉被告)上海紫迪经济发展有限公司与被告(反诉原告)上海永恒拉链有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告上海紫迪经济发展有限公司于2019年10月30日向本院提出撤回本诉的申请，被告上海永恒拉链有限公司于2019年10月30日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海紫迪经济发展有限公司向本院申请撤回本诉，被告上海永恒拉链有限公司向本院申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海紫迪经济发展有限公司撤回本诉诉请；二、准许被告(反诉原告)上海永恒拉链有限公司撤回反诉诉请。审 判 长  韩伟清审 判 员  刘 锋人民陪审员  张秉馨二〇一九年十月三十日书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9483号之一申请人：上海宏贤典当有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：屠永华，总经理。委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。被告：周海燕，男，1963年10月14日生，汉族，住上海市长宁区。被告：林旭奇，男，1982年5月1日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海宏贤典当有限公司诉被告周海燕、林旭奇典当纠纷一案，申请人上海宏贤典当有限公司于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周海燕、林旭奇银行存款400万元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人上海市奉贤区城镇集体工业联合社以其所有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人上海市奉贤区城镇集体工业联合社所有的座落于座落于上海市奉贤区南桥镇宏伟路XXX号房产(沪房地奉字(1998)第01551号)；二、冻结被申请人周海燕、林旭奇银行存款400万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  秦连英二〇一九年十月十四日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初747号 原告：张华栩，男，1995年9月30日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：郑祥岳，男，1995年11月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。 原告张华栩与被告郑祥岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华栩到庭参加诉讼，被告郑祥岳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华栩向本院提出诉讼请求：郑祥岳立即偿还借款本金300000元并支付自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：张华栩与郑祥岳系同学关系。2017年初，郑祥岳以做生意需要资金周转为由向张华栩借款，张华栩自2017年2月24日起至2017年6月28日以转账方式共分58笔交付了共计383050元借款。借款后，郑祥岳陆续偿还了部分借款。2017年6月28日，经结算尚欠借款本金330000元，郑祥岳向张华栩出具借条一张，约定于2017年7月6日偿还。借款到期后，张华栩发现结算有误，尚欠借款仅剩300000元，想联系郑祥岳重新出具借条，但郑祥岳已因欠下巨额债务，下落不明。 郑祥岳未作答辩。 庭审中，张华栩对其主张提供证据：1、借条1张，证明郑祥岳向其借款并约定借款期限之事实。2、支付宝业务凭证，证明张华栩交付了借款之事实。 郑祥岳未予质证，亦未提供反驳证据。 本院认为，张华栩提供的证据1系原件且有郑祥岳的签名确认，证据2来源于正规金融机构，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经举证、认证，结合张华栩庭审陈述，本院依法对以下事实予以认定： 2017年初，郑祥岳以做生意需要资金周转为由向张华栩借款，张华栩自2017年2月24日起至2017年6月28日以转账方式共分58笔交付了共计383050元借款。借款后，郑祥岳陆续偿还了部分借款。2017年6月28日，经结算尚欠借款本金330000元，郑祥岳向张华栩出具借条一张，约定于2017年7月6日偿还。庭审中，张华栩自认郑祥岳仅欠借款本金300000元。 本院认为，郑祥岳向张华栩借款330000元，有郑祥岳出具的借条及支付宝转账凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款已到期，故张华栩要求郑祥岳立即偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中张华栩自认尚欠的借款本金为300000元，系其对自己民事权利的处分，故对该项事实，本院予以认可。张华栩主张郑祥岳应支付自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。郑祥岳经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑祥岳应于本判决生效之日起十日内，向原告张华栩偿还借款本金300000元及自2019年3月12日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、公告费560元，由郑祥岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄国兴 人民陪审员  张 妮 人民陪审员  蔡 瑰 二〇一九年十月二十九日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵 本案依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=29"o"释义"t"_blank?) 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6947号原告：重庆永川北银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市永川区红河中路333号，统一社会信用代码91500118MA5U86AC53。负责人：王迪，董事长。委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：林莉，重庆雨禾律师事务所律师。被告：唐琴，女，1989年9月22日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆永川北银村镇银行股份有限公司（以下称永川北银银行）与被告唐琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永川北银银行的委托诉讼代理人廖娜、林莉到庭参加诉讼，被告唐琴经公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永川北银银行向本院提出诉讼请求：1、要求唐琴立即偿还借款本金80747.46元及支付截止2019年5月9日的利息1072.42元；2、要求唐琴支付从2019年5月10日起至借款还清之日止，以借款本金80747.46元为基数，按年利率22.5%计算的罚息；3、要求被告支付从2019年5月10日起至借款还清日止，以所欠利息1072.42元为基数按年利率22.5%计算的复利；4、要求被告支付律师费3500元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告偿还截止2019年7月24日的借款本金67680.24元；2、要求被告支付从2019年7月25日起至借款本金还清时止，以借款本金67680.24元为基数，按年利率22.5%计算的罚息；撤回第3、4项诉讼请求。事实及理由：2018年3月19日，原、被告签订《个人经营性贷款借款合同》，约定由被告向原告借款120000元，借款期限2018年19日至2021年3月18日，年利率为15%。原告向被告提供借款后，被告在履行合同过程中，从2019年4月26日未按合同约定归还贷款本息，原告于2019年5月9日向被告发出《全部收贷通知书》，宣布借款合同项下全部借款立即到期，要求被告偿还全部借款本息。唐琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，原、被告签订《个人经营性贷款借款合同》，约定由被告向原告借款120000元，借款期限2018年19日至2021年3月18日，年利率为15%，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，还款总期数为36期，每月26日为还款日。借款人有任一期未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项的，均构成违约，出借人可宣布合同项下全部或部分债务立即到期。合同签订后，原告于2018年3月20日向被告唐琴支付借款120000元。被告唐琴于2019年4月起未按时足额偿还借款本息，2019年5月9日，原告向被告邮寄《全部收贷通知书》，宣布借款全部到期，并要求被告偿还全部借款本息。截止2019年7月24日，被告尚欠原告借款本金67680.24元。本院认为，被告唐琴未按《个人经营性贷款借款合同》约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告唐琴偿还剩余的全部借款本金及罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持，故原告要求被告偿还借款本金67680.24元，并支付从2019年7月25日起至借款本金还清时止，以借款本金67680.24元为基数，按年利率22.5%计算的罚息的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐琴于本判决生效后三日内偿还原告重庆永川北银村镇银行股份有限公司借款本金67680.24元；二、由被告唐琴于本判决生效后三日内支付从2019年7月25日起至借款本金还清时止的罚息（以借款本金67680.24为基数，按年利率22.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，保全申请费920元，合计2760元，由被告唐琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  颜家均人民陪审员  徐学英人民陪审员  李佩娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  秦 瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51635号原告：董熔。被告：董建强。原告董熔与被告董建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员颜佩娥、人民陪审员沈英、宋丽君组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告董熔到庭参加诉讼。被告董建强经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董熔诉称，原、被告原系战友关系。2017年3月23日，被告以其朋友住院需交押金为由向原告借款人民币(以下币种同)2万元，原告通过银行转账方式向被告交付借款。借款时，被告承诺只借用一周。到期后，原告要求被告还款，但被告迟迟未还。现原告依法提起诉讼，具体诉请如下：1、判令被告返还借款2万元；2、判令被告以借款2万元为基数向原告支付自2017年3月23日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告董建强未作答辩。经审理查明，原、被告原系战友关系。2017年3月23日，被告以其朋友住院需交押金为由向原告借款2万元，原告通过银行转账方式向被告交付借款。2017年5月，原告曾通过微信方式向被告催讨，被告承诺同意还款，但被告迟迟未兑现承诺，故引发诉讼。上述事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、手机微信截屏及本案的庭审记录在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有原告的活期账户交易明细清单、微信截屏为证，应属合法有效。原告要求被告返还借款2万元，有事实和法律依据，应予支持。至于利息，原告未举证证实原、被告之间对借款利息有约定，故原告主张自2017年3月23日起计算利息，无事实和法律依据，本院不予采纳；原告自提起本案诉讼之日起至被告实际还款之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董建强于本判决生效之日起十日内返还原告董熔借款2万元；二、被告董建强于本判决生效之日起十日内给付原告董熔以借款2万元为基数自2019年6月10日起至被告董建强实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告董建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  颜佩娥人民陪审员  沈 英人民陪审员  宋丽君二〇一九年十月九日书 记 员  陈 淳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3650号原告：何军，男，1984年3月8日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：邓贵林，贵州矩墨律师事务所，执业证号：15202201010760507。被告：简余，男，1988年11月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告何军与被告简余民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何军及其委托诉讼代理人邓贵林，被告简余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款40万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月12日被告以急需用钱为由，向原告借款30万元（原告存了7万元的现金在简余账户上，然后原告又喊胡世雄通过建设银行转账23万元），事后原告又分几次陆续借给被告简余现金10万元（具体时间记不清了）。到2016年5月12日经双方结算被告共计向原告借款40万元，由于当时被告无款偿还原告，就向原告出具了一借条，并在借条上写明此款分三期偿还，15天内偿还3万元。事后，被告没有履行还款承诺，原告也多次向被告索要，被告均以种种理由推诿，无奈之下，原告只好依法诉至法院，请求判决如诉。被告简余辩称，请求法院驳回原告的诉请；请求法院判决原告归还被告奥迪A6一辆。我和原告是工程合作关系，并没有借款关系，他提供的借据阐述不清，事实不明，我出具给原告的借条是2016年5月11日晚上11:23时左右，原告叫了十多个人，将我的车辆强行扣押开走，并且将我挟持到明湖路上岛咖啡里面，在里面协商，协商完后又把我挟持到川心小区米迪酒店，并安排了人员在该酒店监视我，在酒店里面住到第二天下午3点左右，又把我挟持到艾薇咖啡茶吧里面，又和我协商后，叫我出具400000元的借条，并且我的车辆至今未归还我，后期多次联系原告还我车辆，原告以忙来推脱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，原告出示的身份证复印件、借条、银行转账凭证以及银行存款凭条，被告出示的身份证、中国建设银行个人资信证明书一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对被告出示的内部合作协议一份、能证明胡世雄与六盘水华兴有限公司系工程承包关系，故对该事实予以认定。对被告出示的建设工程投资开发施工合同，加油站项目合作协议、贵州省人民政府办公厅文件、会议纪要、请示、通知、工作方案，因与本案无关，故本案中不作认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日案外人胡世雄（乙方）与六盘水华兴有限公司（甲方）签订了《工程承包内部协议》，协议约定：“甲方把新建加油站工程承包给乙方；工程名称为M100混合加油站；工程地点在贵州省六盘水市；建设单位为六盘水浩源投资担保有限公司；总包单位为六盘水华兴工程有限公司；工程量为3个M100混合加油站；工程总造价约陆千万人民币；承包单价按总包合同下浮4%；甲乙双方签订协议后，乙方交合同信誉金人民币大写叁拾万元整（300000元）甲乙双方在三个工作日到指定的账户控壹佰贰拾万元整，该信誉金在乙方进场施工至第一次拨付工程款进度款时，甲方一次性退还乙方信誉金共计大写壹佰伍拾万元整（1500000），甲方不付任何利息。【若乙方交付信誉金十天内不能正常施工，乙方有权退换信誉金】。合同还对其他事项进行了约定”。原告何军与案外人胡世雄签订该协议时系合伙关系。2015年10月12日，原告何军与案外人胡世雄向被告简余的银行账户存款70000元，转款230000元。2016年5月12日，被告简余向原告何军出具借条一份，内容为：“今借到何军人民币大写肆拾万元整（400000），此款分三期归还何军，从打此借条之日起，下月同期按肆拾万三分之一比例归还。三期还完。【15天内，先归还叁万元整（30000）】”。原告因被告未还款，诉至本院。另查明，被告简余系六盘水华兴有限公司的法定代表人。本院认为，案外人胡世雄与六盘水华兴有限公司，签订了《工程承包内部协议》，庭审中何军自认与胡世雄签订合同时是合伙关系，何军、胡世雄按照协议约定，向六盘水华兴有限公司的法定代理人简余的账户存款及转款共计300000元。胡世雄支付此300000元给被告时是作为信誉金支付，后因被告的工程未实际交给原告施工，原告找到被告协商后，才由被告给原告出具借条，并将300000元的款项书写成400000元的借款，这与事实不符，虽然被告向原告出具了借条，但双方的真实关系是工程承包关系，借贷关系不成立。原告主张与被告系借贷关系，虽然开始是工程承包关系，但事后已经转为民间借贷关系，因未提交证据证明，故对原告的诉讼请求不予支持。对被告辩称的要求原告归还奥迪车的请求，因系另外的法律关系，本案中不作处理。被告主张其出具给原告的借条系被被告挟持所写，因未向本院提交证据证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告何军的其他诉讼请求。案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由原告何军负担。（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  王厚菊二〇一九年十月二十四日书记员  冯一舰
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2653号 原告：孟庆秀，女，1953年10月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告：李苏华，女，1975年5月26日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告：李丽，女，1978年5月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告：李**，男，1983年10月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏刚，浙江泽颂律师事务所律师。 被告：黄彦霞，女，1999年10月19日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被告：杨维东，男，1993年4月20日出生，汉族，住甘肃省漳县。 委托诉讼代理人：柴亚龙，甘肃在诚律师事务所律师。 原告孟庆秀、李苏华、李丽、李**与被告黄彦霞、杨维东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**及四原告共同的诉讼代理人章群艺，被告黄彦霞，被告杨维东的诉讼代理人柴亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆秀、李苏华、李丽、李**向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄彦霞、杨维东赔偿原告各项损失共计321981.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，被告黄彦霞驾驶被告杨维东所有的电动自行车在下沙路银沙路口西侧200米附近与李长生骑行的人力三轮车相撞，造成李长生伤重不治于5月22日死亡的事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，李长生负事故的主要责任，被告黄彦霞负事故的次要责任。 被告黄彦霞辩称，原告主张的赔偿金额过高，并且要求重新鉴定死亡原因。 被告杨维东辩称：被告杨维东为被告黄彦霞购买了电动自行车，电动自行车系黄彦霞实际使用，被告杨维东不应承担赔偿责任。对原告主张的各项损失发表如下意见：李长生系农业户籍，死亡赔偿金应按农村标准赔付；死者家属处理丧葬事宜的误工费应包含在丧葬费中；李长生事故发生时已过退休年龄，误工费不应支持；伙食补助费应按每天30元的标准计算；精神损害抚慰金偏高，认可5000元；交通费及医疗费应按实际票据确定；赔偿比例应不超过10%。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，李长生驾驶人力三轮车在下沙路南侧辅道内由东向西行驶到银沙路西侧200米附近时，与由西向东行驶的黄彦霞驾驶的杭州备案号10558784号电动自行车相撞，造成李长生与黄彦霞受伤，双方车辆损坏的事故。李长生于2019年5月21日出院回老家治疗后，于2019年5月22日死亡。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，李长生符合交通事故所致的严重颅脑损伤死亡。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，李长生驾驶人力三轮车在道路上逆向行驶，负事故的主要责任，黄彦霞驾驶电动自行车上路行驶未遵守有关安全规定，行驶过程中使用手机，负事故的次要责任。 事故发生后，李长生于2019年5月17日至2019年5月21日在浙江省中医院住院治疗，住院时间共计4天，检查费用及住院费用共计32154.70元。后因治疗无效，李长生于2019年5月22日死亡。李长生于2017年12月23日与杭州菲式管家政服务有限公司签订了《全职劳务协议》，于2017年9月26日起暂住于杭州下沙智格小区282号。原告孟庆秀为李长生的妻子，原告李苏华、李丽、李**为李长生的子女。 另查明，被告黄彦霞骑行的电动自行车系被告杨维东为其购买，为电动自行车的登记车主。 上述事实认定由原告提供的道路交通事故认定书、死者家庭情况登记表、住院病历、司法鉴定意见书、户口注销证明、门诊及住院收费收据、全职劳务协议、流动人口登记表以及当事人的庭审陈述所证实。被告杨维东提交的调解书与本案无关联，不予认定。 本院认为：公民依法享有生命健康权。李长生在本起交通事故中死亡的事实清楚。公安机关交警部门对事故做出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。四原告作为李长生的近亲属，要求被告赔偿因李长生死亡造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。四原告主张的医疗费32154.70元、住院伙食补助费200元、营养费120元、护理费728元、死亡赔偿金666888元、丧葬费33216元均符合法律规定，本院予以支持。误工费，李长生虽超过法定退休年龄，但其仍在务工，故误工费本院酌情确定为500元。关于死者家属处理丧葬事宜的误工费用，本院酌定按照5人7天，每天182元的标准计算，金额为6370元。交通费，根据本案实际情况，酌情确定为6000元。四原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据事故责任情况酌情确定为15000元。综上，四原告因李长生死亡产生的损失金额共计761176.70元。根据事故责任认定，上述损失应由被告黄彦霞承担30%的赔偿责任，金额为228353.01元。被告杨维东对本次事故发生无过错，本案中不承担赔偿责任。被告黄彦霞申请对李长生的死亡原因进行重新鉴定，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条规定，判决如下： 一、被告黄彦霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆秀、李苏华、李丽、李**损失228353.01元； 二、驳回原告孟庆秀、李苏华、李丽、李**的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告孟庆秀、李苏华、李丽、李**负担292元，由被告黄彦霞负担713元。原告孟庆秀、李苏华、李丽、李**于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告黄彦霞于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 申 宁 二〇一九年十月二十八日 书记员 江亮珍
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2218号之一申请执行人：田亮，男，1985年7月10日生，住宿城区。被执行人：杨宏宝，男，1970年12月20日生，住宿城区。被执行人：李美荣，女，1970年1月4日生，住宿城区。申请执行人田亮与被执行人杨宏宝、李美荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1302民初7784号民事判决书已经发生法律效力。申请人田亮于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人杨宏宝、李美荣给付23752.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月10日通过短信形式向被执行人杨宏宝、李美荣送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人杨宏宝、李美荣名下财产信息，被执行人杨宏宝、李美荣名下仅有少量银行存款；被执行人杨宏宝名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人杨宏宝、李美荣户籍地宿城区××东圩居委会29号调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人杨宏宝、李美荣适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨宏宝、李美荣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人杨宏宝、李美荣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月三十日书记员 杨 明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7582号原告：李正，男，1960年3月15日出生，汉族，住河南省正阳县，委托诉讼代理人:蔡双全，广东泰力律师事务所律师。被告：蔡志强，男，1963年1月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：周振忠，男，1959年3月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，第三人：中山市明逸化工新材料有限公司，住所地广东省中山市民众镇浪网村骏发街9号一楼B区，统一信用代码91442000303878945P。法定代表人：廖建雄。原告李正与被告蔡志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后,依原告申请追加周振忠为本案共同被告、依法追加中山市明逸化工新材料有限公司（以下简称明逸公司）作为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正委托诉讼代理人蔡双全，被告蔡志强到庭参加诉讼。被告周振忠、第三人明逸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正向本院提出诉讼请求:两被告向原告支付2016年8月26日剩余工程款40000元和利息（自2016年8月26日起至清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。事实与理由：2015年5月25日，原告按被告要求完成明逸公司位于中山市民众镇××45亩地填土方工程，该工程总款274498.24元。被告已向原告支付234498.24元，剩余尾款40000元未支付。通过中山市港口派出所处理，被告蔡志强出具欠条，但未承诺付款时间。被告蔡志强辩称，其与被告周振忠搭档，两人合伙承接涉案工程，工程相关资料均由被告周振忠持有，与原告对数后再支付原告工程款，但现在其没有找到被告周振忠。被告周振忠、第三人逸明公司未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.以明逸公司为甲方、民众镇新胜土石方工程队为乙方、工程施工方为丙方的付款协议，签订时间注明为2016年8月22日，载明：由于甲、乙双方于2015年5月15日共同签署的关于民众××××45亩施工填土合同，该填土工程款的尾数274498.24元未支付乙方，又因乙方负责人（周振忠与蔡志强）欠丙方李正259980元；三方共同协议，乙方和丙方同意甲方先支付乙方工程款200000元，乙方（周振忠与蔡志强同意即时把该工程款200000元）支付给丙方李正，该笔资金直接打入李正账号；该工程剩余尾数74498.24元先由甲方保管，待乙方负责人周振忠和蔡志强一个星期对数完毕后，甲方立即支付74498.24元给乙方，然后乙方（周振忠和蔡志强）再立即支付59980元给丙方李正。付款签名栏中，案外人梁树源在甲方处签名，周振忠、蔡志强在乙方处签名，李正在丙方处签名。2.由李正作为收款人签名、蔡志强作为欠款人签名的欠条注明：“现双方经对账后确认还欠李正工程款合计肆万元（￥40000），定于2016年8月26日内转到李正账号，其它款项已全部结算完毕。”庭审中，李正主张，涉案工程在2015年5月15日开工，2016年8月22日竣工，但蔡志强与周振忠欠付工程款，故经公安派出所协调后，在同一天先后签订了前述付款协议书、欠条，但蔡志强与周振忠并未结清工程余款；蔡志强确认付款协议、欠条的真实性，但表示不清楚尚欠李正的工程款余额。3.李正、蔡志强陈述，蔡志强与周振忠合伙承接明逸公司位于民众××××45亩的填土工程后，将该工程转交给李正组织工人施工；因蔡志强、周振忠未付清李正工程款，后经中山市港口镇派出所处理，明逸公司与蔡志强、周振忠及李正三方签订了前述付款协议书，并由明逸公司直接支付200000元至李正账户，余款59980元中有10000元是李正向明逸公司的借款，由明逸公司从应付工程款中扣除后，余款49980元即蔡志强、周振忠欠付的工程款；经过派出所调解后，其与蔡志强、周振忠协商免除尾数9980元，并由蔡志强书写了前述金额为40000元的欠条。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。结合付款协议的内容以及李正、蔡志强就施工经过以及签订付款协议、欠条的陈述可知，蔡志强、周振忠共同作为发包人将涉案填土工程转包给李正施工，李正已完成相应的施工内容，蔡志强、周振忠应共同承担向李正支付工程款的责任。现由蔡志强出具欠条确认尚欠李正工程款40000元未结清，周振忠未到庭提出异议，亦未提交相反证据予以反驳，本院采信李正的陈述及证据，认定蔡志强、周振忠应结清该工程欠款40000元。欠条载明应在2016年8月26日付清工程款，蔡志强、周振忠逾期未支付，造成李正资金被占用的利息损失，故本院对李正主张计付利息的诉求予以支持，但利息应自逾期之日即2016年8月27日起计算。周振忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡志强、周振忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李正支付工程款40000元及利息（计算方法：以40000元为基数，自2016年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告李正的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告李正已预交），由被告蔡志强、周振忠负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告李正）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  李文艺人民陪审员  梁惠琼二〇一九年十月十七日书 记 员  孙婉霞谭嘉怡
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4608号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：蒋成春，男，该公司工作人员。被告：赵孝平，男，1984年4月17日出生，汉族，住山东省单县。被告：王宝玲，女，1968年11月13日出生，汉族，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告赵孝平、王宝玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单县农商行的委托诉讼代理人蒋成春到庭参加诉讼，被告赵孝平、王宝玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1、赵孝平偿还借款本金228000元、2019年8月5日之前的利息116545.71元及之后的利息、罚息；2、王宝玲负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由赵孝平、王宝玲承担。事实和理由：2016年1月28日，赵孝平从单县农商行郭村支行借款228000元，约定借款期限为36个月，月利率为11.1625‰，王宝玲及张胜滨为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，赵孝平、王宝玲至今未偿还全部借款本息。赵孝平、王宝玲均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，赵孝平向单县农商行郭村支行（以下简称郭村支行）申请借款23万元。次日，王宝玲及张胜滨签订了共同还款责任承诺书，向郭村支行承诺对赵孝平借款228000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。2016年1月28日，郭村支行与赵孝平签订了个人借款合同和借款凭证，与王宝玲及张胜滨签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为郭村支行；借款人为赵孝平；借款金额为23万元；借款期限为2016年1月28日至2019年1月27日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为郭村支行；保证人为王宝玲、张胜滨；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人赵孝平形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为345000元；最高额担保债权的决算期间自2016年1月28日起至2019年1月27日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证载明：借款人为赵孝平；借款金额为228000元；借款期限自2016年1月28日至2019年1月15日。赵孝平、王宝玲及张胜滨分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，郭村支行在贷款人及债权人处加盖公章并将借款228000元存入户名为赵孝平，存款账号为62×××12的账户中，赵孝平在贷转存凭证中借款人处签名予以确认，贷转存凭证载明借款月利率为11.1625‰。截止至2019年8月5日，赵孝平未归还借款本金及利息，实欠利息114043.70元。郭村支行为单县农商行的分支机构，具备经营金融借贷业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农商行承担。诉讼中，单县农商行以张胜滨已死亡为由申请撤回对张胜滨的起诉，本院裁定予以准许。本院认为，郭村支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担；单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。赵孝平由王宝玲担保借郭村支行款228000元，有单县农商行提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定单县农商行与赵孝平、王宝玲之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。单县农商行按照合同约定履行了支付借款228000元的义务，赵孝平在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，赵孝平构成违约，应当承担偿还单县农商行借款本息的违约责任。截止至2019年8月5日，赵孝平实欠单县农商行借款本金228000元、利息114043.70元，而单县农商行主张上述本金数额及利息116545.71元，对于利息超出114043.70元的部分，本院不予准许。故赵孝平应偿还单县农商行借款本金228000元、2019年8月5日之前的利息114043.70元及之后的利息、罚息。单县农商行与赵孝平约定借款月利率11.1625‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率14.51125‰（11.1625‰×1.3）不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。王宝玲对赵孝平借款提供连带责任担保，在赵孝平逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。单县农商行要求王宝玲承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，王宝玲承担连带清偿责任后，有权向赵孝平追偿。赵孝平、王宝玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对单县农商行提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵孝平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金228000元及相应利息（2019年8月5日前的利息为114043.70元；自2019年8月6日起至实际给付之日止，以228000元为基数，按月利率14.51125‰计算）；二、被告王宝玲对上述借款本息在345000元限额范围内负连带清偿责任；三、被告王宝玲承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告赵孝平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6468元，减半收取3234元，由被告赵孝平、王宝玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇一九年十月三十一日书记员  申旭亚
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3000号 原告：孙安群，男，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：房尚成，男，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 原告孙安群与被告房尚成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙安群的委托诉讼代理人任晶晶到庭参加诉讼，被告房尚成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙安群向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款50000元及利息（自2010年4月6日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2010年2月5日向原告借款150000元，并出具借条一张，约定4月5日之前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告陆续向原告归还100000元，剩余50000元一直未给付。 房尚成未作答辩。 孙安群围绕自己的诉讼请求提供了借条、短信聊天记录等加以佐证，被告房尚成经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2010年2月5日，被告房尚成向原告孙安群出具借条一张，载明：“今借孙安群人民币（150000元）拾伍万元整。在4月5日之前还清。借款人：房尚成，担保人：张文.2010年2月5日。”借款到期后，经原告多次催要，被告共向原告归还100000元，剩余50000元一直未归还，致讼。 本院认为，被告房尚成向原告孙安群借款150000元是实。庭审中，原告明确表示被告已向其归还借款本金100000元，属当事人对不利于自己事实的自认，在不损害对方当事人利益的情况下，本院予以确认。因双方约定了还款期限，期限已经届满，现原告诉请被告向其归还剩余借款50000元，本院予以支持。至于利息部分，因双方未约定借期内利息，视为不支付利息，但被告应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告房尚成于本判决生效后十日内归还原告孙安群借款本金50000元及利息（自2010年4月6日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告房尚成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 旸 人民陪审员  刘海深 人民陪审员  程丽萍 二〇一九年十月十六日 书 记 员  徐梦锐 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2482号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海浦东航头股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘玉良，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鲲，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：农工商超市(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨德新，该公司董事长。再审申请人上海浦东航头股份有限公司(以下简称浦东航头公司)因与被申请人农工商超市(集团)有限公司(以下简称农工商超市)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终4413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浦东航头公司申请再审称，根据交易习惯，农工商超市使用停车场是免费的，原审法院适用法律错误。根据合同法第九十四条第(三)项、第二百一十九条规定，浦东航头公司要求解除合同，于法有据。赔偿金额需法院向税务机关调查后确定，但原审法院未予调查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定，请求再审。农工商超市提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。停车场为系争场地的辅助用地，并非租赁合同的主要标的物，农工商超市将停车场地用作顾客停车用途，符合超市行业为顾客服务的通常惯例，并不构成违约。农工商超市改造停车场的行为未对浦东航头公司造成损失，浦东航头公司不具备债权请求权，故其申请法院依职权调取证据并无必要。请求法院驳回浦东航头公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明的事实，农工商超市对涉案停车场的使用行为并不构成未按照租赁物性质使用租赁物，故不构成违约。且根据涉案《房屋租赁合同》约定，本案所涉停车场具有附属性质，并非合同主要标的物。现浦东航头公司以农工商超市建造收费停车场等为由要求解除合同、赔偿损失等，缺乏合同依据与法律依据，原审判决不予支持并无不当。据此，浦东航头公司要求法院依职权调查与停车场收费有关的证据，于法无据。经查，原审法院并不存在严重违反法定程序等情况。综上，浦东航头公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海浦东航头股份有限公司的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十月二十一日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4398号 原告：中国工商银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场北面，统一社会信用代码：91361122861534397C。 负责人：郑春涛，该支行行长。 托诉讼代理人：杨利坚，男，1962年5月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该支行员工。 被告：刘学新，男。 原告中国工商银行股份有限公司广丰支行与被告刘学新金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人杨利坚到庭参加了诉讼，被告刘学新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人借款/担保合同》；2、判令被告刘学新立即偿还原告借款本息共计15160.5元（暂计算至2019年7月31日止，强制执行判决后被告尚欠的本息以机结为准）；3、原告对借款合同抵押物享有抵押权和优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2007年9月11日因房屋装修缺少资金，向原告贷款15万元，双方签订了《个人借款/担保合同》，约定了借款期限、利息及逾期违约责任，被告并以购置房屋作抵押，于2008年8月25日办理抵押登记。但借款发放后，被告己多次违约，未按期偿还贷款本息，经原告多次催取，被告至今未能按约偿还贷款本息。为此，原告为维护合法权益向贵院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月15日止的借款本金14598.04元，利息246.38元，合计14844.42元。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证及户口本等复印件，证明原、被告主体适格；二、个人贷款申请调查表，证明被告向原告申请借款的事实；三、《个人购房借款/担保合同》及借款凭证复印件，证明被告向原告借款15万元；四、《期房按揭备案登记表》及抵押他项权证复印件，证明被告用坐落在广丰区丰溪街道卧龙城15栋4-401号的房产作抵押的事实；五、被告结欠本息计算清单，证明截至2019年10月15日止，被告尚欠贷款本金14598.04元，利息246.38元，合计14844.42元。 被告刘学新未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告刘学新与原告中国工商银行股份有限公司广丰支行签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告依约向被告刘学新发放了贷款，履行了放款义务，但被告刘学新不按约定时间还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求解除与被告刘学新签订的《个人借款/担保合同》以及要求被告刘学新返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称要求对被告提供抵押的抵押物享有抵押权、优先受偿权，因抵押物已办理抵押登记，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司广丰支行与被告刘学新签订的《个人借款/担保合同》； 二、被告刘学新应在本判决生效后立即归还原告中国工商银行股份有限公司广丰支行借款本金14598.04元，利息246.38元，合计14844.42元。（2019年10月15日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止） 三、如被告刘学新未按期履行上述债务，则原告有权对被告刘学新提供抵押的坐落于广丰区丰溪街道卧龙城15栋4-401号的房产（房权证：××号）进行折价或者拍卖。变卖该抵押财产所得价款原告优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人（被告刘学新)所有，不足部分由被告刘学新继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告刘学新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  柴晓玲
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1381民初396号 原告：蒙向国，男，1972年10月6日出生，壮族，住广西合山市。 被告：盘洪呈，男，1985年9月16日出生，壮族，住广西合山市。 原告蒙向国诉被告盘洪呈民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙向国到庭参加诉讼，被告罗盘洪呈经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙向国向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款3000元；2.判决被告支付原告从2017年7月21日起至2019年7月20日期间的利息360元（以本金3000元为基数，按年利率6%计算，2019年7月21日以后的利息照此计算至本案债务清偿之日止）；3.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日,被告盘洪呈向原告借款3000元并向出具《借条》一张,承诺于2017年7月20日前还清借款,现借期已过，被告未按约定的日期还款，经原告多次催索未果。为维护原告的合法权益,遂提起诉讼,请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据： 1.原告的居民身份证，证明原告的身份情况； 2.被告的居民身份证，证明被告的身份和诉讼主体资格； 3.《借条》1张，证明被告于2017年6月20日向原告借款3000元，并定于2017年7月20日前还清的事实； 被告盘洪呈未答辩亦未提供证据。 经庭审质证，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日,被告盘洪呈向原告蒙向国借款3000元并向原告出具了《借条》一张，载明：今借到蒙向国3000元整（叁仟元），于2017年7月20日前还清。借款人：盘洪呈。被告盘洪呈在借条的借款数额和借款人的名字上捺上指印。被告在收到借款后，在约定的还款期限届满后至今仍未向原告还款，原告经多次追索未果，遂提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告盘洪呈向原告蒙向国借款3000元并出具《借条》，双方的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告盘洪呈作为借款人未按约定的期限履行还款义务，依法应承担相应的民事责任，对原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告请求被告支付从2017年7月21日起至本案债务清偿之日止的利息（以本金3000元为基数，按年利率6%计算）予以支持。被告盘洪呈经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盘洪呈于本判决生效之日起十日内偿还原告蒙向国借款本金3000元，并支付利息（利息以3000元为基数，从2017年7月21日起按年利率6%计算至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费50元（原告已预交），公告费420元，共计470元，由被告盘洪呈承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  蓝华林 人民陪审员  罗东平 人民陪审员  罗伟华 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  樊丽英 书 记 员  邓云飞 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0823民初2116号 原告：杨忠心，男，1960年2月6日出生，汉族，山西省闻喜县居民。 委托诉讼代理人:薛建民，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。 被告：闻喜县晋鲁玻璃制品厂，住所地：闻喜县。 代表人：刘新家，厂长。 被告：郝森林，男，1977年2月5日出生，汉族，山西省祁县居民，现住闻喜县。 原告杨忠心与被告闻喜县晋鲁玻璃制品厂、郝森林劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨忠心及委托诉讼代理人薛建民到庭参加诉讼。被告闻喜县晋鲁玻璃制品厂、郝森林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨忠心向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令二被告立即履行2016年6月5日协议书，给付所欠原告劳务费15000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告刘新家在郭家庄镇卫家庄村经营闻喜县晋鲁玻璃制品厂，因该厂需对外承包，被告郝森林愿承包该厂一条生产线经营，通过原告作为中间人几经说合于2019年6月5日双方协商达成了承包协议。双方均已履行了各自的权利和义务，现已正常开始生产。为对原告付出辛苦的劳务表示感谢，协议第4条明确约定，甲、乙双方各付杨忠心劳务费10000元人民币计20000元。协议生效后被告晋鲁玻璃厂于当月10日付给原告5000元，被告郝森林至今分文未付。现二被告所剩欠15000元置之不顾，显系违约。后原告多次向二被告催要且一直推诿不予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告闻喜县晋鲁玻璃制品厂、郝森林未提交答辩状。 本院经审理认定以下事实：2019年6月15日，被告闻喜县晋鲁玻璃制品厂（甲方）与被告郝森林（乙方）签订协议书一份，约定：乙方承包甲方玻璃器皿生长线，承包时间2019年6月1日至2019年12月31日止。甲方全力保护乙方正常生产，提供开工前和开始生产期间的方便通畅，乙方改造生产设施由乙方全部负担承付。每天力争供给乙方白玻璃水4-5吨。甲方按乙方加工好的玻璃产品（珠子）每吨1850元收款，提前三天至五天提前付款。乙方不负担任何费用（包括电费）。协议第4条约定，合同签订后交定金2万，甲乙双方各付给杨忠心劳务费1万元人民币计2万元。第8条约定，甲乙双方在生产中发生分歧，由中介人杨忠心处理。协议签订后，被告晋鲁玻璃厂向原告支付劳务费5000元，被告郝森林未支付劳务费。上述事实，有原告提供的协议书一份以及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二被告向本庭提交了微信截图两张，系协议书影印件，其中第4条仅约定合同签订后交定金2万。并没有“甲乙双方各付给杨忠心劳务费1万元人民币计2万元”的内容。本院认为，影印版协议书的证明效力明显低于协议书原件，在没有原件或其他证据辅助证明的情形下，对该影印版协议书的证明效力不予认定。被告闻喜县晋鲁玻璃制品厂、被告郝森林应承担举证不能的法律后果。当事人之间订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式，合同自依法成立时生效，合同生效后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。二被告与原告（中介人）杨忠心签订协议书，系三方真实意思表示，未违反法律、行政性法规的规定，该协议合法有效，二被告应依据协议约定，履行给付原告杨忠心劳务费的义务。被告闻喜县晋鲁玻璃厂已支付原告杨忠心劳务费5000元，尚欠5000元，应当依照约定履行。被告郝森林应当依照约定支付原告杨忠心劳务费10000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决如下： 一、被告闻喜县晋鲁玻璃制品厂在本判决生效后十日内支付原告杨忠心劳务费5000元。 二、被告郝森林在本判决生效后十日内偿还支付原告杨忠心劳务费10000元。 案件受理费175元，减半收取87元，由被告闻喜县晋鲁玻璃制品厂、郝森林各半负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 范全新 二〇一九年十月十八日 法官助理 李 倩 书 记 员 徐伟华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18890号原告：王鹏，男，1981年11月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：吴迪，河南晟恺律师事务所律师。被告：杨全利，男，1977年8月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告王鹏与被告杨全利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。被告杨全利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1.杨全利给付王鹏借款本金及利息1500000元；2.杨全利给付王鹏以1000000元为基数按照月利率1.09%自2018年12月2日起计算至实际偿还借款之日的利息；3.本案诉讼费用由杨全利承担。事实和理由：我与杨全利经杨德新介绍认识，2015年2月，杨全利以资金周转为由向我借款1000000元，双方约定利息为月利率为2%。2015年2月2日，我通过中国工商银行账户×××向杨全利账户×××转账200000元；2015年2月3日，我通过中国工商银行账户×××向杨全利账户×××转账800000元，杨全利向我出具了欠条。借款到期后，经双方结算杨全利欠我借款本金及利息1500000元，杨全利向我出具了还款计划，但双方约定的还款日期到期后，经多次催要，杨全利仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决杨全利给付借款及利息。杨全利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2015年2月，杨全利向王鹏借款1000000元；2015年2月2日，王鹏通过中国工商银行北京经济技术开发区北环西路账户×××网上银行向杨全利账户×××94转账200000元；2015年2月3日，王鹏通过中国工商银行北京经济技术开发区北环西路账户×××网上银行向杨全利账户×××转账800000元。2018年12月2日，杨全利（乙方）向王鹏（甲方）出具还款计划，乙方在2015年2月在甲方借款人民币壹佰万元整，累计拖欠本金及利息壹佰伍拾万元整。现本人承诺分三笔还清这笔借款和利息。第一笔在2018年12月31日前还款叁拾万，第二笔在2019年2月4日前还款伍拾万，第三笔在2019年4月30日之前还清余款柒拾万元，如未按约定日期还款，甲方有权清讨全部借款及利息。上述借款，杨全利至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，杨全利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，2015年2月杨全利向王鹏借款1000000元，2015年2月2日、2月3日王鹏通过网上银行转账汇款方式向杨全利提供借款1000000元；杨全利于2018年12月2日向王鹏出具载明借款及利息为1500000元的还款计划，王鹏与杨全利所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，杨全利应按照约定履行还款义务；因杨全利至今未还款，故对王鹏要求杨全利给付借款本金及利息1500000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，2018年12月2日王鹏与杨全利结算并协商还款计划但双方未约定利息，故对王鹏要求杨全利以1000000元为基数按照月利率1.09%自2018年12月2日起计算至实际偿还借款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持,但具体数额应由本院结合合同的履行情况等综合因素予以确定;杨全利在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金1000000元与以最初借款本金1000000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上所述，杨全利应给付王鹏借款本金及利息1500000元，并给付相应逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、杨全利给付王鹏借款本金及利息1500000元（于本判决生效后十日内履行）；二、杨全利给付王鹏利息（以300000元为基数，按照年利率6%，自2018年12月2日起计算至实际给付之日止；以500000元为基数，按照年利率6%，自2019年2月5日起计算至实际给付之日止；以200000元为基数，按照年利率6%，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止；杨全利在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金1000000元与以最初借款本金1000000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由杨全利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  申家杰二〇一九年十月二十三日书记员  万 舸
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5190号 原告:唐得志，男，汉族，1973年1月24日出生，住安徽省舒城县经济开发区。 被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧），统一社会信用代码91341622730036910U。 法定代表人：李济华，该公司负责人。 被告：巢湖市重点工程建设管理中心，住所地安徽省巢湖市健康东路原建委大楼，统一社会信用代码12340181594257566L。 法定代表人：曾瑾，该管理中心主任。 委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。 原告唐得志与被告安徽方圆建设有限公司（以下简称方圆公司）、巢湖市重点工程建设管理中心（以下简称重点工程管理中心）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告唐得志，被告重点工程管理中心委托诉讼代理人吴迪到庭参加了诉讼。被告方圆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐得志向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告支付工程款166774元，并支付逾期利息35022.54元（按年息6%，自2017年1月27日计算至2019年7月27日止，后期利息不主张）；2、本案全部诉讼费用由被告公司承担。事实与理由：原告从事防水工作，方圆公司2016年7月1日与原告签订《厨卫涂膜防水承包合同》，约定按20元/㎡据实结算。工程竣工验收合格后，2017年1月27日经结算，并由巢湖市量具厂负责人笪久星结算确认，工程款为206774元，已支付40000元，下欠工程款166774元。经原告多次催讨，被告未给付工程款，故原告诉至法院。 被告重点工程管理中心辩称，1、该中心与原告之间无合同关系，根据合同相对性，该中心不是合同相对方，不是本案适格被告，不应承担付款责任；2、案涉工程作为政府性重点工程，依法应当进行政府审计，本案尚未完成审计工作，对于案涉工程的工程价款不明确，该中心是否存在欠付方圆公司工程款以及欠付的数额范围均不明确，暂不应承担付款责任。 本院根据原、被告陈述及其举证、质证和本院认证，确认事实如下：2016年7月1日，唐得志（乙方）与方圆公司巢湖市量具厂小区项目部（甲方）签订《厨卫涂膜防水承包合同》，约定甲方将卫生间厨房涂膜防水工程委托乙方包工包料施工，工作范围为：1#、6#、7#、9#、10#、11#楼所有卫生间厨房涂膜防水工作。单价按20元/㎡一次包死，工程量据实计算。甲方不支付预付款，防水工程完工后经项目部及分公司质安科检查验收符合国家相关规范标准，且安全生产、工作面清理等符合项目部管理制度，完工后则以实际工程量的70%结算，其余款项待整个工程竣工验收后三个月付款至95%，余款5%作为质保金在一年内付清。合同签订后，原告组织施工，2017年1月27日，方圆建设公司现场负责人笪久星出具结算单，载明原告总工程款为206774元，已支付工资款40000元，下欠工资款166774元。巢湖市量具厂安置小区工程已交付使用。后原告催讨未果，成讼。 本院认为，笪久星作为方圆公司巢湖市量具厂安置小区工程现场项目负责人，在案涉工程中的管理、结算行为应由方圆公司承担法律后果。本案中，原告与被告巢湖市量具厂小区项目部签订合同，承包巢湖市量具厂小区1#、6#、7#、9#、10#、11#楼所有卫生间厨房涂膜防水工作，故原告与方圆公司间形成建设工程分包合同关系，原告系自然人，无相关资质，故该合同违反法律规定，系无效合同。因案涉工程已完工并结算，工程所属小区的建设工程亦交付使用，故原告可以主张工程款。根据结算，方圆公司仍差欠原告工程款166774元未付，故原告主张下欠工程款本院予以支持。双方于2017年1月27日结算，故原告从该日起按年利率6%主张利息至2019年7月27日本院予以支持，利息合计为25016.1元。重点工程管理中心作为发包人，举证并不能证明其将案涉工程款已支付完毕，对于下欠原告的工程款166774元，重点工程管理中心应在欠付方圆公司工程款的范围内承担付款责任。逾期利息系方圆公司拖延支付原告工程款所导致，不应由重点工程管理中心负担。 综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽方圆建设有限公司于本判决十日内给付原告唐得志工程款166774元及其利息25016.1元； 二、被告巢湖市重点建设工程管理中心在欠付被告安徽方圆建设有限公司工程款166774元范围内对原告唐得志承担付款责任； 三、驳回原告唐得志的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，本院减半收取2165元，由被告安徽方圆建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 花 洁 二〇一九年十月十四日 书记员 时含琪 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执663号之一申请执行人：黄梦丽，女，1988年1月11出生，汉族，住自贡市大安区。委托代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。被执行人：徐丽娜，女，1988年2月12出生，汉族，住自贡市大安区。本院受理执行黄梦丽与徐丽娜借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行（2019）川0304民初620号民事判决书确定的偿还黄梦丽借款本金60000元及利息，承担本案受理费650元及执行费810元的义务并报告财产，但被执行人至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人徐丽娜的财产线索采取以下措施：1、通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、互联网银行、证券、工商及车辆等进行了多次查询，查明被执行人徐丽娜无大额银行存款、证券等信息；其银行账户金额较小，已采取冻结措施；有小型汽车一辆，已采取轮候查封，但未实际控制车辆；2、通过自贡市不动产登记系统查询，查明被执行人徐丽娜现无不动产登记信息；3、到被执行人徐丽娜户籍地村组和现住址实地了解，徐丽娜未在其户籍地和现住址地居住。上述执行情况已告知申请执行人。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年十月十六日书记员  林川
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初102号原告：上海维凡实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴美峰，经理。委托诉讼代理人：屠斌，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。被告：吴朝君，男，1983年12月9日生，汉族。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：楼永良，董事长。委托诉讼代理人：藏小鹏。原告上海维凡实业有限公司与被告吴朝君、中天建设集团有限公司(以下简称“中天公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴美峰及委托诉讼代理人屠斌、被告中天公司委托诉讼代理人藏小鹏到庭参加诉讼，被告吴朝君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海维凡实业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：两被告共同支付货款1,238,679元，并承担30%的违约金371,603.7元，合计1,610,282.7元。事实与理由：2018年1月至4月被告中天公司因安徽省滁州市弘阳时光里花园项目需要，向原告购买木方、模板，经结算货款共计XXXXXXX元，被告中天公司以在承诺书、结算单上加盖公章方式对结算金额予以确认，承诺于2018年7月31日前付清该笔货款，否则承担30%的违约金。后原告依约履行了送货、开票等义务，但被告中天公司并未付款，被告吴朝君作为挂靠在被告中天公司的实际施工人，加盖公章也是被告吴朝君拿回去加盖的，两被告应共同承担付款及支付违约金的义务。经多次催讨无果，故诉至法院。被告中天公司辩称，其未向原告采购过货物，也没有委托其他人向原告采购货物，被告吴朝君与被告中天公司并非挂靠关系，原告并未提交书面买卖合同证明买卖合同关系存在，原告提供的承诺书、结算单等证据材料上所盖印章也均系伪造，与被告中天公司所用印章明显不符，被告中天公司就伪造印章一事已经向公安机关报案，虽然滁州弘阳时光里花园项目的名义总包确实是被告中天公司，但该项目有不少工程是发包方绕开总包自行分包出去的，例如电梯工程、消防工程等，因此即便货物确实运送至该地址，也不能证明是被告中天公司实际使用。审理中，被告中天公司提供盖有“中天建设集团有限公司”字样的印章样本供比对，仅从肉眼辨别，该印章样本与原告提交证据上所加盖公章样式存有明显不同。审理中，原告陈述，其持本院开具的调查令前往浙江省东阳市税务局、滁州市建设工程安全监督站等处调取涉案发票认证、抵扣以及涉案印章使用情况，但均未查到相关信息。本院认为：涉案对账单及承诺书所盖“中天建设集团有限公司”字样的印章与原告提交的印章样式存在明显不同，盖章时原告并未在场，且原告开具的增值税发票未查到认证、抵扣信息，被告中天公司亦陈述其曾就伪造印章一事向公安机关报案，本案可能存在伪造公司印章、合同诈骗等犯罪行为。本院认为，本案所涉事实涉嫌犯罪，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，本案应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海维凡实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  王 宇人民陪审员  袁爱萍二〇一九年十月二十九日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0105执21865号被执行人熊红：刑庭移送执行被执行人熊红罚金一案中。刑庭移送执行熊红的（2019）豫0105执21865号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月九日
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙03民终3985号 上诉人（原审被告、反诉原告）：杨仁通，男，1965年3月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈传出，男，1964年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘荣捷，男，1968年9月23日出生，汉族,住浙江省苍南县。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑思钢,浙江塘河律师事务所律师。 上诉人杨仁通与被上诉人陈传出、刘荣捷建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初7443号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人杨仁通以与对方当事人案外和解为由，于2019年10月24日申请撤回上诉。 本院认为，杨仁通在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨义多撤回上诉。 本案二审诉讼费元，减半收取元，由上诉人杨仁通负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 宇 审判员 刘伟达 审判员 郑文平 二〇一九年十月二十九日 书记员 董丽雅
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5765号原告：赵某，女，1987年6月8日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：任亚军，江苏东宇律师事务所律师。被告：蒋某，男，1983年8月6日出生，汉族，住仪征市。原告赵某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告赵某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由赵某负担。审判员  李虹二〇一九年十月三十一日书记员  文敏