wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3980号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号。统一社会信用代码：91153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：李薇、黄茜严，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗洪桃，男，1982年7月19日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告罗洪桃信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄茜严到庭参加诉讼，被告罗洪桃经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗洪桃偿还原告卡号为62×××34的信用卡截止2018年5月30日的欠款共计30348.05元（其中本金20839.75元、利息3376.19元、违约金6132.11元），2018年5月30日之后的利息、违约金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定标准计算，利随本清；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月17日被告罗洪桃向原告申请信用卡，并签署了《长城环球通系列信用卡申请表》，知晓并同意遵守《信用卡领用合约》约定的各项内容。经原告审核同意后，原告向被告罗洪桃发放了卡号为62×××34的信用卡，并授予被告30000元的信用额度，还款日为每月15日。自2013年5月30日起，被告罗洪桃多次使用该卡进行消费，但从2017年9月19日起，被告罗洪桃就未足额偿还欠款。截止2018年5月30日，被告罗洪桃共计欠款30348.05元（其中本金20839.75元、利息3376.19元、违约金6132.11元）。综上，被告拖欠信用卡欠款未还的行为已构成违约，且经原告多次催收，被告均未按时归还，根据相关法律的规定，原告有权要求被告罗洪桃清偿全部欠款。请求法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告罗洪桃未作答辩。原告围绕其主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件。证明：原告的主体身份情况。二、身份证复印件。证明：被告的主体身份情况。三、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约。证明：被告罗洪桃向原告自愿申请信用卡，并签字确认知晓信用卡产品相关信息，原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××34的信用卡，并授予了3万元的信用额度；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对违约责任及双方的权利义务均进行了相应的约定，原告有权向被告收取相应的利息、违约金等。四、信用卡额度调整明细、对账单、信用卡诉讼案逾期信息表。证明：在被告使用信用卡期间对信用卡额度进行增额，临时额度最高增至42000元；被告的信用卡账单消费情况及所拖欠本金、利息、违约金的情况。被告罗洪桃未到庭，也未向本院提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月17日被告向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申请信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条规定：“1、除本合同另有规定，甲方（指被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（指原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额……甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。……信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。……4、甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的服务收费价格表。”按《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》的内容，透支利息按日息万分之五计算。经原告审核后发给被告卡号为62×××34的信用卡，被告遂开卡并使用该卡。被告在使用该卡的过程中于2017年9月19日起未按期足额还款，截至2018年5月30日被告已拖欠原告透支本金20839.75元、透支利息3128.96元、复利247.24元。现原告以维护自身合法权益为由诉至本院，要求被告立即偿还上述欠款并要求被告支付2017年9月26日至2018年1月26日的违约金6132.11元，及2018年5月30日之后的透支利息、复利、违约金。本院认为，被告罗洪桃向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约等各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的约定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息、复利的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。对原告主张的违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的合约中仅约定了滞纳金，在2017年1月1日后双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，原告要求被告支付的均系2017年1月1日后的违约金，其该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗洪桃于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行卡号为62×××34的信用卡透支本金20839.75元、透支利息3128.96元、复利247.24元，并以未还透支本金为基数按日利率万分之五计算支付原告中国银行股份有限公司玉溪市分行自2019年6月1日起至透支本金还清之日止的透支利息，以未还透支利息为基数按日利率万分之五按月计算支付原告中国银行股份有限公司玉溪市分行自2019年6月1日起至透支利息付清之日止的复利；二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半征收279元，由原告中国银行股份有限公司玉溪市分行负担56元，由被告罗洪桃负担223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王滟波二〇一九年十月十七日书记员  杨素煜
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初660号原告邓放勤，男，1951年3月20日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市。负责人张辉。委托代理人祁文晋，男。原告邓放勤诉被告上海市公安局长宁分局交通警察支队要求撤销先予扣留凭证一案，向本院提起行政诉讼。本院2019年7月19日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告邓放勤到庭参加诉讼,被告上海市公安局长宁分局交通警察支队经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队于2019年5月10日作出条形码编号为310105KXXXXXXXXX的公安交通管理先予扣留凭证(以下简称扣留凭证)，认定原告于2019年5月10日15时35分在长宁路江苏路东约18米实施驾驶其他通行工具上道路行驶的违法行为。根据《上海市道路交通管理条例》(以下简称道交条例)第八十一条第一款第(一)项，采取先予扣留。原告诉称，事发当日原告骑行牌号为247686的燃气助动车(以下简称涉案车辆)在未违反交通规则的情况下，被被告强行拦下，认为驾驶车辆类型为其他通行工具未依法注册登记在道路上行驶，被强制予以扣车。原告车辆是上海法定非机动车，执照证明属于依法登记注册车辆，且有号牌，根据道交条例规定可上道路行驶，被告错误认定为其他通行工具，属于认定事实不清，适用法律错误。因此，请求撤销被告于2019年5月10日作出的条形码编号为310105KXXXXXXXXX的先予扣留凭证，返还涉案车辆。原告提交扣留凭证及条形码编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的道路交通安全违法行为处理通知书，燃气助动自行车执照，其他案件行政调解笔录及行政判决书，上海市交通警察总队对“其他通行工具”解释范围，微信截图，其他辖区对此类情况的处罚决定书等材料作为证据。被告辩称，涉案车辆已过报废期限，根据上海市公安局交通警察总队规定，属于道交条例中的其他通行工具，如未经登记不能上道路行驶。被告依据道交条例第八十一条规定，采取先予扣留的措施，行政行为正确，故不同意原告的诉讼请求。被告向内本院提交了作出行政行为的证据、依据。证据为：扣留凭证，大队审核材料，民警工作情况，执法交警执法记录仪拍摄的视听资料。职权依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、道交条例第四条第二款，法律依据为道交条例第十九条第一款、第八十一条第一款第(一)项，程序依据为《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条第(一)项、第二十三条。经质证，原告认为，涉案车辆有牌有证且未违反交通规则，被告未能提供证据证明涉案车辆属于其他通行工具，而且不能因为执照失效就认为属于其他通行工具。本院对上述证据认证如下：原告提交的扣留凭证及道路交通安全违法行为处理通知书，被告提交的证据，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。原告提交的其他证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明：2019年5月10日15时35分许，原告骑行号牌号码为247686的燃气助动车在长宁路江苏路东约18米处被被告执法交警拦下。执法交警告知原告涉案车辆已过报废期，属报废车辆，不能上道路行驶，拟进行扣留。交警在听取了原告的陈述和申辩后，认定原告实施了驾驶其他通行工具上道路行驶的违法行为，根据道交条例第八十一条第一款第(一)项之规定，采取先予扣留措施，扣留涉案车辆，并当场送达扣留凭证，原告拒绝签字。原告因对扣留行为不服，起诉至本院。另查明，涉案车辆的《上海市燃气助动自行车行车执照》由上海市公安局交通警察总队制发，载明：车主邓放勤，号牌号码247686(11式)，注册登记日期2003年11月21日，发证日期2011年5月31日，有效期2011年11月21日止，报废日期2011年11月21日。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，被告具有作出本案被诉行政行为的法定职权。被告经调查，在采取先予扣留措施前进行了告知并听取了原告的陈述和申辩，采取先予扣留措施后当场送达扣留凭证，程序合法。被告认定原告实施了驾驶其他通行工具上道路行驶的违法行为，根据道交条例第八十一条第一款第(一)项之规定，扣留了涉案车辆，该先予扣留措施并无不当。关于原告提出燃气助动车不属于其他通行工具、被告认定事实错误的异议，本院认为，燃气助动车属于上海地区特定时期的特有产品，该类车辆在换发执照时已载明报废日期，车辆使用人应当知晓。现被告将已过报废日期的燃气助动车认定为道交条例中的其他通行工具，对涉案车辆采取先予扣留措施，并无不当。因此，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邓放勤的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告邓放勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  翁大林人民陪审员  解济民二〇一九年十月三十日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1576号申请执行人冯丽，女，汉族，1974年8月16日生，住双辽市卧虎镇。被执行人王秀云，女，1974年2月23日生，汉族，住双辽市卧虎镇。申请执行人冯丽与被执行人王秀云借款合同纠纷一案，申请执行人依据双辽市人民法院作出的（2017）吉0382民初2620号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款21773元，案件受理费344元，本院按申请执行人提供的地址以邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报等相关文书，被执行未履行还款义务也未向本院进行财产申报。本院对被执行名下财产进行查询，未见有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘凤华审判员  高志刚审判员  刘宏峰二〇一九年十月二十五日书记员  ：王涛
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢162号之一申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人屈波，曲阜市。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执恢162号之一裁定书，于2019年10月28日向被执行人屈波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人屈波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人屈波在中国工商银行4200224501013516920账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇一九年十月二十八日书记员  史磊
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1863号 申请执行人：正荣物业服务有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：9136012155603321P。 法定代表人：刘国成，职务：总经理。 被执行人：杨洋，男，1996年10月9日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市红谷滩新区。 本院于2019年9月17日作出的（2019）赣0112民初2728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨洋未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人正荣物业服务有限公司南昌分公司于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨洋在银行的存款3500元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月二十七日 书记员 罗开文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55483号原告：王松，男，1963年10月6日，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。被告：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号。统一社会信用代码：9131000063159284XQ法定代表人：杨德红，董事长。被告：国泰君安证券股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦202室。统一社会信用代码：911101088013859671负责人：耿旭令，总经理。二被告委托诉讼代理人：李伟刚，男，国泰君安证券股份有限公司北京分公司办公室副主任，住北京市海淀区。第三人：北京建泰经济技术开发公司，住所地北京市海淀区甘家口街道阜成路11号1218室。注册号：11502321法定代表人：毕劲松，董事长。委托诉讼代理人：陈光洁，男，国泰君安证券股份有限公司北京代表处员工，住北京市宣武区。原告王松与被告国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰君安公司）、国泰君安证券股份有限公司北京分公司（以下简称国泰北京分公司）、第三人北京建泰经济技术开发公司（以下简称建泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松及其委托诉讼代理人叶莲与被告国泰君安公司委托诉讼代理人李伟刚（兼被告国泰北京分公司委托诉讼代理人）、第三人建泰公司之委托诉讼代理人陈光洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王松向本院提出诉讼请求：判令国泰君安公司、国泰北京分公司履行《房产内部转让协议》，并办理位于北京市丰台区莲花西里华宝公寓x号房屋的所有权转移登记手续。事实与理由：2015年6月3日，我与国泰北京分公司签订《房产内部转让协议》，约定将位于北京市丰台区莲花西里华宝公寓x号房屋转让给我。协议签订后，我向国泰北京分公司一次性支付了全部转让价款，国泰君安公司将房屋交付我使用。现该房屋已经具备了办理过户的条件，被告应将房屋过户给我。国泰君安公司、国泰北京分公司辩称，同意协助王松办理房产的过户手续，但诉讼费不同意承担。建泰公司述称，我公司愿意积极配合，按照协议给王松办理相关手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：位于北京市丰台区莲花池西里x号楼（华宝公寓）x号房屋登记在建泰公司名下。国泰君安公司系建泰公司唯一股东，2001年11月6日北京市工商行政管理局出具行政处罚决定书，吊销了建泰公司营业执照。国泰君安公司于2007年举行了第三届董事会第五次会议，在该会议上决议通过了《关于公司历史遗留住宅类房产处置的议案》,该议案附件二《公司待处置历史遗留住宅类房产明细表》中载明所出售房产包含华宝公寓x号房产。2015年6月3日，王松（乙方）与国泰北京分公司（甲方）签订《房产内部转让协议》，约定由王松购买位于北京市丰台区莲花西里华宝公寓x号房屋，转让总价款791267.86元。王松称其已经全额支付购房款，提交了国泰北京分公司出具的收据。国泰君安公司、国泰北京分公司对此予以认可。王松称因国泰北京分公司仅有从事证券业务的资质，故系国泰君安公司授权国泰北京分公司与其签订协议。经本院询问，国泰君安公司、国泰北京分公司、建泰公司称涉案房屋现已可以办理过户，不存在抵押等不能过户情形，也不存在涉及案外人争议的情况。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王松与国泰北京分公司签订的合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按照合同约定履行。根据协议约定，国泰北京分公司负有协助王松办理房屋产权过户手续的义务，现王松已经依约支付了购房款，国泰君安公司、国泰北京分公司同意协助办理过户手续，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告国泰君安证券股份有限公司、被告国泰君安证券股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内协助原告王松办理现登记于北京建泰经济技术开发公司名下的位于北京市丰台区莲花池西里x号楼（华宝公寓）x号房屋的产权过户手续，将上述房屋过户至原告王松名下。案件受理费5856元，由王松负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年十月十五日书记员  苏 晨
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初13707号原告：重庆现代石油股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道。法定代表人：左安，职务总经理。委托诉讼代理人：谭大森，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小荣，北京市隆安（重庆）律师事务所实习律师。被告：永顺县祥旺工程机械润滑油销售，住所地：湖南省永顺县灵溪镇。经营者：倪国华，男，汉族，1982年6月17日生，住湖南省衡南县。原告重庆现代石油股份有限公司与被告永顺县祥旺工程机械润滑油销售买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、人民陪审员汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆现代石油股份有限公司的委托诉讼代理人谭大森、叶小荣到庭参加了诉讼。被告永顺县祥旺工程机械润滑油销售经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆现代石油股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期付款违约金（以44237元为基数，自2018年2月26日起按月利率3%计算至货款付清时止，截止起诉日为15个月*1327.1=19906.5元）；2、判令被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费及差旅费5000元；3、本案的诉讼费用（包括且不限于案件受理费、财产保全费、执行费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2016年3月起，被告与原告友好协商，由被告在原告指定的区域内代理销售原告的“司特宝”牌润滑油系列产品，多次合作后累计至2017年5月，被告共计欠下原告货款44237元整，经原告多次催收，被告于2017年签订了货款支付协议，但时至起诉之日，被告仍以多种借口推脱未付上述款项。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求法院判如所请。被告永顺县祥旺工程机械润滑油销售未到庭,亦未答辩。经审理查明，2017年起，原告向被告提供润滑油系列产品的货物。2017年5月26日，被告永顺县祥旺工程机械润滑油销售向原告出具对账函一份，载明：“截止2017年5月25日，永顺县祥旺工程机械润滑油销售欠付重庆现代石油股份有限公司货款44237.00元。”同时被告的经营者倪国华与与原告签订货款支付协议一份，被告承诺在2018年2月25日前支付44237.00元货款。同时协议的第二条约定了违约责任，被告应按照协议约定及时支付货款，若被告任意一期逾期支付，则原告有权要求被告一次性全部支付，且被告需从逾期之日起以尚欠货款金额为基数，按月利率3%的标准向甲方支付违约金，直至货款付清时止；若被告违反本协议约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于调查差旅费、财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、执行费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师代理费等费用由被告承担。财产保全担保费和律师代理费的标准为：以原告和相应担保公司或律师事务所签订的协议和发票所体现的金额为准。2018年3月21日，被告永顺县祥旺工程机械润滑油销售再次向原告出具对账函一份，载明：“截止2018年3月15日，永顺县祥旺工程机械润滑油销售欠付重庆现代石油股份有限公司货款44237.00元。”原告重庆现代石油股份有限公司与北京市隆安（重庆）律师事务所签订民事委托合同，约定由该律师事务所指派律师作为委托诉讼代理人参加本案诉讼。2019年9月16日，原告向北京市隆安（重庆）律师事务所支付6000元。庭审中，原告述称在本案起诉后，被告于2019年8月17日支付了货款本金44237元，但是未支付违约金及律师费等。上述事实，有原告提供的送货单、对账函、货款支付协议以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。本院认为，被告永顺县祥旺工程机械润滑油销售既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告重庆现代石油股份有限公司与被告永顺县祥旺工程机械润滑油销售之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告永顺县祥旺工程机械润滑油销售在收取原告货物后未能依约及时履行向原告的付款义务，且原、被告双方在货款支付协议中明确约定了逾期付款违约金，故原告主张被告承担违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金的计算标准，双方约定为月利率3%，考虑到违约金应坚持补偿性为主，惩罚性未辅的原则，本院酌情调整为自逾期付款之日按月利率2%计算。关于律师代理费，货款支付协议第二条约定由被告方承担律师费等，原告举示了付款发票等证据，故对原告诉请被告承担律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告永顺县祥旺工程机械润滑油销售于本判决生效之日起五日内支付原告重庆现代石油股份有限公司逾期付款违约金（以44237元为基数，从2018年2月26日起至2019年8月17日止，按月利率2%为标准计算）；二、被告永顺县祥旺工程机械润滑油销售于本判决生效之日起五日内支付原告重庆现代石油股份有限公司律师代理费5000元；三、驳回原告重庆现代石油股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1528元，由被告永顺县祥旺工程机械润滑油销售负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年十月十五日法官 助理 叶 磊书 记 员 胡小林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47713号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汤馥源，女，1985年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤馥源信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,875.64元(币种下同)。原告诉称，被告汤馥源系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,875.64元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1656号 刘凯、吴金果： 刘凯与吴金果买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19500.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位19500.00元，刘凯向本院申请执行的（2018）内0621民初4546号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢763号 成都市郫都区清河清溪石材厂： 关于你公司与张勇买卖合同纠纷一案，本院依据民事判决书（2000）锦江民初字第186号已于2019年10月22日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初6604号原告：王汝健，男，1974年1月22日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：王静，女，1970年6月14日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍住址贵州省遵义市红花岗区。原告王汝健诉被告王静民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王静经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王汝健向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告王静立即归还向原告所借款项：贰拾八万五千元整（285000元）；2、请求判令被告王静支付从2014年1月3日至2019年6月3日期间共计53个月的利息（以月利率为2%计算）302100元；3、请求判令被告王静承担本案诉讼费。事实及理由：被告王静因急需资金，向原债权人贵州隆豪投资有限公司（以下简称“隆豪公司”）提出借款300000元，隆豪公司答应借款，2014年1月3日，隆豪公司与被告签订《个人借款合同》，同时被告向原告出具《承诺书》一份，并提供了证号为：遵房权证红花岗区字第××号房屋所有权原件作为抵押担保，隆豪公司随即委托遵义市荣顺金属材料有限责任公司通过银行向被告转账285000元。但被告收到借款后，并未按照《个人借款合同》的约定支付利息并偿还借款，至今已拖欠利息53个月，本金及利息共计587100元。原债权人隆豪公司在联系被告未果的情况下，因自身业务需要，于2018年8月20日通过召开会议形成的股东会决议，将其对被告享有的债权依法转让给了原告，并与原告签订《债权转让协议》。原债权人隆豪公司进行债权转让后，随即与被告多次联系未果的情况下，于2019年3月28日在遵义晚报第11版新闻国际.广告一栏的下方发布了《通知》，将债权转让之事对被告进行登报通知送达。但在原告起诉之日，被告始终未与原债权人隆豪公司联系。原告认为，被告王静从借款之日起到原债权人将债权转让之后，对偿还本息一事始终不闻不问，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。原告为证明其主张，提交证据如下：《个人借款合同》、承诺书、委托书、中国工商银行网上银行电子回单、股东会决议、债权转让协议、遵义晚报，证明被告王静向案外人隆豪公司借款300000元，由于被告未按照约定偿还借款、支付利息，其对被告享有债权系案外人隆豪公司转让形成；隆豪公司对债权转让通过公告方式对被告履行通知义务的事实。王静经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告提交的证据经本院审查，证据来源、形式合法，能证明原告主张的事实，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2014年1月3日，被告王静与贵州隆豪投资有限公司（以下简称“隆豪公司”）签订《个人借款合同》，合同约定被告向隆豪公司借款300000元，利息从实际借款之日起计算，月利率为5%，逾期还款，对逾期部分回收利率5%；借款期限从2014年1月3日起至2016年1月2日止；债权可自由让与他人；被告用00××48号房产证作抵押，并出具承诺书。2014年1月3日，隆豪公司委托遵义市荣顺金属材料有限责任公司向被告王静在中国农业银行股份有限公司遵义协台坝支付的账户支付借款285000元，遵义市荣顺金属材料有限责任公司于委托当日将款项转入被告账户，隆豪公司在履行出借义务时预先按合同约定扣除利息15000元。2018年8月20日，隆豪公司与原告签订债权转让协议，该协议明确：隆豪公司根据股东会决议将对被告王静享有的借款债权（即2014年1月3日出借给被告王静的借款）300000元转让给原告王汝健。债权转让后，隆豪公司因无法联系被告不能完成债权转让通知，于2019年3月28日在遵义晚报第11版新闻国际.广告栏登报，将其对被告享有的借款债权300000元已转让原告王汝健的情况向被告履行通知义务。原告主张的利息302100元系以借款285000元为基数从2014年1月3日起至2019年6月2日止共计53个月计算形成。本院认为，原告王汝健对被告王静享有债权系原债权人贵州隆豪投资有限公司根据股东会决议及前期与被告王静签订的《个人借款合同》以转让债权取得，原债权人在无法联系被告王静的情况下通过登报的方式向被告履行了债权转让的通知义务，原告取得债权的方式符合法律规定，依法对被告王静享有债权，但原债权人在履行出借义务时支付的借款数额预先扣除了1个月利息15000元，实际支付数额为285000元，由于被告未按照合同约定支付利息并偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告偿还借款285000元并从借款之日起按月利率2%支付利息53个月共302100元的诉讼请求，依法予以支持。被告王静经公告传唤，未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王静于本判决生效后十日内偿还原告王汝健借款本金285000元、利息302100元，本息共计587100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9670元，公告费400元，共计10070元，由被告王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  戴继红人民陪审员  赵明高人民陪审员  刘维学二〇一九年十月十二日法官助理简露芸书记员万玲琳
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执2108号申请执行人：苏芳春，男，生于1979年12月24日，汉族，住镇平县。被执行人：赵虎，男，生于1984年2月10日，汉族，住镇平县城工业北路66组738号。身份证号：4113241984××××××××。次债务人：何晓梅，女，生于1982年2月5日，汉族，住址同上，系赵虎之妻。身份证号：4113241982××××××××。申请执行人苏芳春与被执行人赵虎为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行。在执行过程中，被执行人不履行法院生生效判决确定的义务，次债务人系被执行人妻子，依法应当执行其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对次债务人何晓梅的银行账户存款予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安振宇二〇一九年十月二十八日书记员  吴 昊
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2236号移送执行人：句容市人民法院。被执行人：于先端，男，1974年1月14日生，布依族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。移送执行人句容市人民法院与被执行人于先端罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏1183刑初229号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人于先端犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2019年12月16日止），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。二、被执行人于先端尚未退出的盗窃违法所得计人民币7408元继续予以追缴，并发还被害人（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分、追缴违法所得部分，本院于2019年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年7月11日、10月11日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年7月11日、10月11日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下登记有苏Ｄ×××××海马牌机动车一辆，注册时间为2007年1月26日，年代较长，无查封处置必要，被执行人无其他可供执行的财产。三、紫云县苗族布依族自治县不动产登记中心出具的个人不动产登记信息情况证明，证实被执行人无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。上述事实，有个人不动产登记信息情况证明，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 路审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十月二十四日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42037号原告：梅贞，女，1981年9月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告：王锋，男，1980年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：王宇豪，男，2008年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：梅贞(系原告王宇豪母亲)，住江苏省苏州市工业园区长阳街XXX号。以上三原告委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。以上三原告委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。被告：上海浦云房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐峥嵘，执行董事。被告委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。被告委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。原告梅贞、王锋、王宇豪诉被告上海浦云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，双方申请庭外和解。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅贞、王锋、王宇豪撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告梅贞、王锋、王宇豪负担。审判员 田 华二〇一九年十月二十八日书记员 杨燕雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3048号 原告：林金国，男，1985年8月23日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林莉莉、刘婷婷，福建普阳律师事务所律师,一般代理。 被告：邱振宁，男，1979年2月22日出生，汉族，住仙游县。 原告林金国与被告邱振宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。林金国的委托代理人林莉莉到庭参加诉讼，邱振宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金国向本院提出诉讼请求：请求邱振宁返还拖欠的货款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算该笔货款自2016年8月2日起计至还清之日止的利息。事实与理由：邱振宁多次向林金国购买粮油副食品，截止至2016年8月2日止，双方经结算，邱振宁共欠林金国货款30000元，以上欠款事实有邱振宁出具的借条一份为凭，后货款经林金国催讨，邱振宁没有偿还，故请求法院处理。 邱振宁未作答辩。 林金国围绕诉讼请求依法提交了借条一份以证明其主张，该借条真实，来源合法，与本案有关联，对借条的真实性、合法性、关联性应予确认。根据林金国的陈述和经审查确认的证据本院经审理认定事实如下：邱振宁向林金国多次购买粮油副食品，2016年8月2日，双方对货款进行结算，邱振宁结欠林金国货款30000元，双方对货款没有约定还款期限及逾期付款违约金，邱振宁出具借条一张给林金国收执，借条内容为：“本人邱振宁身份证号（350322......）欠林金国6月份、7月份货款共（30000元正）叁万元正。邱振宁2016.8.2”，此后，欠款经林金国催讨，邱振宁没有偿还。 本院认为，林金国与邱振宁之间形成买卖合同关系，经结算，邱振宁结欠林金国货款计30000元没有偿还，上述事实清楚，证据充分，足予认定，因双方没有约定还款期限和逾期付款违约金，故林金国请求的利息只能自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，林金国请求邱振宁支付自2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%没有依据，本院不予支持，林金国不合理的诉讼请求应予驳回。邱振宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邱振宁应在本判决生效之日起十日内偿还给林金国货款30000元及利息；利息计算方法为：以款项30000元为基数，自2019年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清货款之日止； 驳回林金国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费736元，由林金国负担186元，邱振宁负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑玉珍 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  蒋玉楼 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张慧钒 附相关法条及申请执行提示： 中华人民共和国合同法 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17515号之一解除保全申请人：上海昌菱电梯有限公司，住所地上海市青浦区香大路XXX号工业开发区。法定代表人：张建昌，总经理。委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。被申请人：上海阿尔法电梯有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海昌菱电梯有限公司与被告上海阿尔法电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出(2019)沪0118民初17515号民事裁定书，查封、冻结被申请人上海阿尔法电梯有限公司价值44,870元的财产。现申请人申请解除对被申请人财产的查封、冻结措施。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海阿尔法电梯有限公司价值人民币44,870元的财产的冻结、查封措施。案件申请费468.70元，由上海昌菱电梯有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 进二〇一九年十月十六日书记员 倪蔚珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6179号 原告：何大海，男，1970年7月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈金实，男，1970年5月29日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区，现住福建省仙游县。 被告：陈清涛，男，1967年3月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告何大海与被告陈金实、陈清涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告何大海、被告陈金实、陈清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何大海向本院提出诉讼请求：判令陈金实、陈清涛立即偿还借款10万元及利息，利息以本金10万元为基数自2018年8月18日起按月利率1.5%计算至还清之日止。事实和理由：2018年8月18日，陈金实、陈清涛立据向何大海借款10万元，约定按月利率1.5%计算利息，并在借条上加盖了他们开办的制香厂的公章。自借款之日起以月利率1.5%暂计至2019年8月18日已产生利息18000元，陈金实、陈清涛至今未还款付息，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 陈金实辩称，借款属实，这笔款项是陈金实和陈清涛共同向何大海借的，用于经营制香厂。制香厂是陈金实、陈清涛和陈各容一起合办的。2018年10月20日制香厂就没有经营了，账目当时就已经算清楚了，由陈金实负责偿还的欠款已还清，本案借款是陈清涛负责偿还的，故请求驳回何大海对陈金实的诉讼请求。 陈清涛辩称，本案借款属实，制香厂是陈金实、陈清涛、陈各容三个人合办的，当时陈清涛出资10万元，陈金实、陈各容各出资20万元，合计50万元，因为资金不够所以才向何大海借10万元，至于这笔借款用在何处不知道，陈清涛也没有经手这笔钱，2018年10月20日制香厂就没有经营了，陈清涛不应承担还款责任，请求驳回何大海对陈清涛的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。何大海提供的证据如下： 1.借条一张。欲证明：陈金实、陈清涛于2018年8月18日向何大海借款10万元，约定月利率按1.5%计算，借期1年。这张借条是在制香厂由厂里的一个人当着陈金实、陈清涛的面写的。 2.交易明细一份。欲证明：这10万元借款是通过手机银行转账到陈金实、陈清涛指定的账户。 陈金实、陈清涛对何大海提供的上述证据均无异议，本院予以确认，可证明双方之间的借贷事实。 陈金实提供的证据如下： 1.光盘一份。欲证明：制香厂解散的时候，陈清涛有承认要还这笔10万元借款。 2.传票、应诉、举证、起诉状、证据各一份。欲证明：制香厂解散算账的时候，我负责偿还的9.3万元款项已经通过法院还给对方，还有另外一笔3万元的欠款也是由我承担的。 何大海质证认为，对这些事情不清楚，其只要求他们还钱，具体他们怎么协商的不知道。 陈清涛质证认为，对证据1录音录像有异议，是哪里截取一段的，不够完整。对证据2无异议，但是本案借款用在何处陈清涛不知道，也没有经手。 本院认为，陈金实和陈清涛之间对债务有无约定是本案外的另一法律关系，故陈金实提供这两组证据与本案借贷关系并无关联，对这两组证据不作审查。 陈清涛未提供证据。 本院经审理认定事实如下：陈金实、陈清涛因经营仙游县榜头镇陈金实制香厂缺乏资金向何大海借款10万元，何大海于2018年8月17日通过手机银行将10万元转账至陈金实、陈清涛指定的账户。2018年8月18日，陈金实、陈清涛出具借条一张交何大海收执，约定借款期限一年，按月利率1.5%计息，内容如下：“借条兹向何大海暂借人民币拾万元整（100000元），月息为百分壹点伍（1.5%）。（时间为壹年）借款人：陈金实陈清涛2018年8月18日”，并在借条上加盖仙游县榜头镇陈金实制香厂的印章。借款后，陈金实、陈清涛未支付利息，借款到期后也未还款，致何大海诉至本院请求处理，陈金实、陈清涛则作出上述答辩。另查明，仙游县榜头镇陈金实制香厂为个体工商户，经营者是陈金实。 本院认为，何大海与陈金实、陈清涛之间的借贷关系合法，受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，经何大海催讨，陈金实、陈清涛未还款付息，其二人未与何大海约定还款份额，故应共同承担还款责任，何大海请求陈金实、陈清涛返还借款10万元并支付自借款之日起起按约定的月利率1.5%计算的利息，合理合法，予以支持。陈金实、陈清涛均承认借款事实，但二人对债务如何分担产生争议，这是本案外的另一法律关系，可在承担还款责任后另案处理，故其二人辩称不应承担还款责任于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 陈金实、陈清涛应在本判决生效之日起十日内返还给何大海借款10万元并支付利息，利息计算办法：以本金10万元为基数自2018年8月18日起按月利率1.5%计算至还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由陈金实、陈清涛共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 颜 洁 二〇一九年十月十六日 书记员 杨婷婷 -8-
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终3185号 上诉人（原审被告）：骆义，男，1987年4月16日出生，汉族，住湖南省新田县。 委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄捷，男，1968年4月28日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：沈国军，湖南火龙联合律师事务所律师。 上诉人骆义与被上诉人黄捷民间借贷纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 骆义上诉请求：1、变更（2019）湘1128民初633号民事判决第一项为：上诉人向被上诉人偿还355,011.44元出资；2、二审案件受理费按争议标的即444,988.56元收取；3、本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人是合伙关系，不是民间借贷关系。合伙协议书中不仅约定了固定利益和分红，还同时约定了被上诉人不承担一切风险和法律责任，根据法律的规定固定利益为保底条款，应为无效。二、上诉人已经替被上诉人偿还了444,988.56元贷款本息，被上诉人取得444,988.56元这笔款项无合法依据，被上诉人要求退回出资的金额应该扣除上诉人已经支付的部分，应该是355,011.44元；三、双方是合作关系，被上诉人只能享有分红的权利，没有要求支付利息的权利，且双方也并未约定支付利息。 黄捷辩称，一、由新田县人民法院依法作出的（2019）湘1128民初633号民事判决书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，根据《民事诉讼法》的规定，应当依法予以维持；二、被答辩人上诉的事实理由与客观事实不符，其请求无任何事实、法律依据，应当依法予以驳回。1.上诉人称双方系合伙关系、不是民间借贷关系的主张，与事实、证据和法律不符；2.上诉人提出已偿还444,988.56元、只剩下355,011.44元,无据且有悖于法律的规定。 黄捷向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金80万元及自借款之日起至清偿之日止按月利率2分计算的利息（扣减被告已支付的利息444,988.56元）；2．诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实如下：原告黄捷与被告骆义系亲戚关系。2014年9月7日，原、被告签订《协议书》，协议内容：一、甲方履行事项及权利：1．甲方（原告黄捷）提供合作资金800,000元给乙方（被告骆义）交由乙方运营管理；2．甲方作为出资合作方，不参与、不干涉乙方项目工程的运营和管理，不承担一切风险和法律责任；3．甲方在合作期内有要求终止合作的权利，但需提前一个月告知乙方。二、乙方职责义务及权利：1．乙方收到甲方资金后应向甲方出具收款收据；2．合作期间乙方应合理化运营，最大限度地确保甲方利益，合作工程完工结算后或年末前夕，乙方应按甲方出资比例，给予甲方一定份额的分红；3．除分给甲方红利外，乙方每月还需替甲方偿还银行贷款本息12,600元，乙方应在每月25日前将贷款本息打入甲方指定账户，逾期引起的违约责任（银行滞纳金）由乙方承担。乙方还本息时间从2014年9月25日至2024年9月25日止；……；5．乙方应在合作期满后30日内全部归还甲方的出资；合作期内，甲、乙双方任一方提出终止合作要求时，乙方应在终止合作要求提出之日起30日内全额归还甲方的出资。原、被告自签订协议起至2018年11月止，被告共计给付原告444,388.56元。上述事实有当事人的陈述、原告提交的《协议书》《收条》，被告提交的《打款明细》《个人活期明细》予以证实，足以认定。 一审法院认为，本案中，原告黄捷与被告骆义虽然签订了《协议书》，但从双方约定的内容来看，原告不参与共同经营，又不承担相应的经营风险，且实际并未参与分红，故实质是民间借贷协议。被告收到原告借款及双方签订协议时间均为2014年9月7日，故双方借款起始时间为2014年9月7日；双方约定的被告每月25日替原告偿还贷款本息12,600元，该12,600元视为双方约定的借款利息。因借款本金为800,000元，每月利息12,600元即月利率1.575％，该约定未违反法律规定，本院依法予以支持。按双方约定，截止2018年11月25日，被告需给付原告利息630,000元，故，截止2018年11月被告共计给付原告444,388.56元系支付借款利息，而非偿还借款本金。原告要求被告按月利率2%给付利息的请求，对超出双方约定的部分，本院不予支持。另，虽然原、被告约定的借款期限尚未到期，但被告未按期给付约定的利息，已构成违约，故原告可要求被告提前归还借款本息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告骆义在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告黄捷借款本金800,000元及自2014年9月8日起按月利率1.575%计付利息至清偿之日止，并利随本清（被告已给付的444,388.56元利息应予以扣减）；二、驳回原告黄捷的其它诉讼请求。 本案二审期间，双方当事人均未向法院提交证据。 对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，审查双方当事人的诉辩主张。本案争议焦点为:本案的基础法律关系,现评析如下： 一、本案没有书面的合伙协议，也没有证人证明存在合伙关系，黄捷亦不参与共同经营，骆义每月向黄捷转账的12,600元实为代黄捷支付银行贷款利息，即黄捷未参与分红，故从本案现有的证据看，本案不符合个人合伙的要件。涉案的800,000元应为借款，本案为民间借贷关系。骆义上诉提出本案系合伙关系的理由，本院不予支持。 二、骆义每月向黄捷支付12,600元可视为双方约定的利息，即月利率1.575%，截至2018年11月25日，骆义需给付黄捷利息630,000元，到2018年11月骆义共向黄捷偿还444,388.56元。故骆义应偿还800,000元借款本金及自2014年9月8日起按月利率1.575%计付利息至清偿之日止，已给付的444,388.56元利息应予以扣减，骆义提出只需偿还355,011.44元的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，骆义上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7975元，由上诉人骆义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈 楠 书 记 员 陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23385号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：司凌云，女，1980年6月8日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告司凌云借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告司凌云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告司凌云偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，司凌云与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限3个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月13日，我公司将款项付到司凌云账户（有打款明细），合同自2015年12月13日起到2016年3月12日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告司凌云未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，吉运集团以银行转账方式支付司凌云27930元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“司凌云（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0.00元；手续费为融资金额的6.9%，集团付款时扣除；借款期限为3个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无司凌云签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告司凌云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无司凌云签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司凌云于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款27930元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费38元（已交纳），由被告司凌云负担案件受理费512元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 任桂玲二〇一九年十月三十日书 记 员 祁 蕾
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4937号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权)：李娇，该公司员工。被上诉人（一审原告）：孟令权，男，汉族，1982年5月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：张燕，女，汉族，1991年1月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴贵超，贵州本芳律师事务所律师。上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人孟令权、张燕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁判结果：一、被告贵州七众置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告孟令权、张燕逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金,违约金以原告已付购房款人民币393888.00元为基数，参照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，从2017年5月2日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告孟令权、张燕的其他诉讼请求。案件受理费587.00元，由被告贵州七众置业有限公司负担。上诉人贵州七众置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.《商品房买卖合同》第八章第二十二条约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。2.适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定的前提，是合同没有约定违约金或者损失数额难以确定，本案不符合该条规定的适用情形，故不应适用该条规定作为本案裁判依据。3.违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿，一审法院判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失，合理认定上诉人的违约责任；首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即装修使用房屋，购房者对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到损失，应当举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。被上诉人孟令权、张燕未作答辩。本案审理期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：上诉人收到被上诉人办证费4030元的时间为2016年10月28日。除此之外，对一审认定的其余事实予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见及本案证据、事实，本案二审争议焦点是：1.上诉人是否应当承担违约责任；2.一审法院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金是否得当。关于第一个争议焦点，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据一审查明的事实，上诉人未能在合同约定期限内完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人的行为构成违约，违约期间超过180日。上诉人上诉称，依据双方约定，逾期交付“有关文书”超过180个工作日，被上诉人仅有权退房而无权主张违约金，被上诉人未行使退房权利即无权主张违约金，本院对此不予采纳。理由如下：其一，《商品房买卖合同》第二十二条：“……2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第(1)项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息”，系双方就约定合同解除情形的约定。在双方约定的解除事由（即上诉人逾期超过180日仍不能交付“有关文书”）成就的情况下，被上诉人未主张退房，视为被上诉人放弃此种情形下的合同解除权，但不能以此排除被上诉人作为守约方的违约责任请求权；其二，根据举轻以明重的原则，逾期未超过180日，被上诉人即依约享有违约金请求权，则对于逾期超过180日这一程度更为严重的违约行为，守约方行使违约责任请求权的权利理当不被限制。关于第二个争议焦点。鉴于双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。上诉人主张一审适用法律错误的上诉意见不能成立，其主张上述违约金标准过高，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1174元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十月十六日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
西藏自治区措美县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）藏0526刑初3号 公诉机关西藏自治区措美县人民检察院。 被告人韩彬，男，撒拉族，1991年02月20日出生，户籍所在地青海省民和回族土族自治县川口镇（原户籍所在地青海省都兰县，于2019年9月20日迁户），现住西藏拉萨市。无前科。2019年4月12日被告人韩彬因涉嫌故意伤害罪被措美县公安局依法刑事拘留，并于同年4月15日依法采取取保候审，于2019年7月8日被措美县检察院依法采取取保候审，同年8月7日我院对其依法采取取保候审，由拉萨市火车站站前派出所执行。 指定辩护人秦韶华，河南卓通律师事务所律师、措美县法律援助中心律师。 西藏自治区措美县人民检察院以措检公刑诉（2019）4号起诉书指控被告人韩彬犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行审理。西藏自治区措美县人民检察院指派检察长洛桑、检察员刘东出庭支持公诉，被告人韩彬及其辩护人，勘验人索朗达娃均到庭参加诉讼，现已审理终结。 西藏自治区措美县人民检察院指控：2019年3月20日，在国道219改扩建项目第16标段措美县乃西乡鲁麦村境内施工点上，被告人韩彬以挡墙施工运输水泥料的罐车不及时拉料，影响工程进度的缘由与本案被害人梁某发生口角，争吵过程中被告人韩彬用拳头打被害人梁某的脸部，当两人继续撕扯时在场的陈某某过来劝架并抱住梁某，这时被告人韩彬用拳头打被害人梁某的后脑勺部位，同时用腿踢踹被害人梁某的右腿部，致被害人梁某的右腿受伤。被害人梁某再找被告人韩彬进行理论和讨要说法时被告人韩彬又给被害人梁某脸部打了一拳，随后双方被在场的邓某某等人劝开。被害人梁某的伤情经山南市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。被告人韩彬对上述犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为被告人韩彬先动手打伤被害人梁某，并达到轻伤二级的程度，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条规定，提起公诉，请求依法判处。并建议对被告人韩彬在一年以下有期徒刑、拘役、管制的幅度内量刑，并适用缓刑。为证实上述指控事实公诉机关提供的证据有：1.常住人口基本信息等书证；2.证人次某、周某的证言；3.被害人梁某的陈述；4.被告人韩彬的供述与辩解；5.现场勘查检查笔录；6.现场勘查照片；7.伤情鉴定书；8.被害人谅解书等在卷佐证，且事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 被告人韩彬对公诉机关指控的罪名及事实未提出异议，称愿为自己的罪行承担责任，也积极赔付了被害人，并得到被害人谅解，希望法庭能够充分考虑，并在量刑方面从轻处罚。其辩护人辩护称：1.侦查机关以电话方式通知被告人到案，被告人积极配合，到案后如实供述，应认定为自首，依法应当从轻或减轻处罚；2.被害人对案件发生有一定的过错，被告人韩彬系初犯、偶犯，其主观恶性较小，社会危害性不大，具有酌定从轻处罚的情节；3.被告人积极赔偿被害人，已得到被害人的书面谅解；4.被告人韩彬归案后经过深刻反思，能够认识到自己行为的危害性，有深刻的悔罪表现，具有酌定从轻处罚的情节；5.被告人是家庭的支柱，希望合议庭结合实际情况，让被告人能够担起家庭重担，重新做人。 经审理查明，2019年3月20日，在国道219改扩建项目第16标段措美县乃西乡鲁麦村境内施工点上，被告人韩彬以挡墙施工运输水泥料的罐车不及时拉料，影响工程进度为由与本案被害人梁某发生口角，在争吵过程中被告人韩彬先动手打被害人梁某的脸部，当两人继续撕扯时在场的陈某某过来劝架并抱住梁某，这时被告人韩彬用拳头打被害人梁某的后脑勺部位，用腿踢踹被害人梁某的右腿部，致被害人梁某的右腿受伤。之后被害人梁某再找被告人韩彬进行理论和讨要说法时被告人又给被害人脸部打了一拳，双方被在场的邓某某等人劝开。被害人梁某的伤情经山南市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。 另查明，案发后被告人韩彬经公安机关电话通知到案后如实供述了自己的罪行，被告人韩彬已向被害人梁某赔偿全部经济损失3.5万元，并取得被害人的谅解。 上述事实，经庭审举证、质证的以下证据所证实： 1、常住人口基本信息证实，被告人姓名、性别及被告人已达到刑事责任年龄。 2、措美县公安局移交案件通知书、立案决定书、拘留通知书、扣押决定通知书、释放通知书以及取保候审决定书等法律文书证实，于2019年4月11日由措美县乃西乡派出所移交措美县公安局刑警大队；被害人梁某的伤情经鉴定后构成轻伤二级，措美县公安局于2019年4月12日立案侦查，于当日由措美县公安局对被告人韩彬采取刑事拘留；2019年4月15日被措美县公安局采取取保候审，交由拉萨市柳梧新区派出所执行；于2019年7月8日移送措美县人民检察院审查起诉，当日被措美县人民检察院继续采取取保候审，并交由拉萨市火车站站前派出所执行。 3、到案经过证实，2019年4月11日，该案由措美县乃西乡派出所移交给措美县公安局刑警大队，于2019年4月12日，措美县公安局刑警大队立案侦查后以电话传唤被告人韩彬到案，被告人到案后积极配合办案人员，如实供述自己的罪行。 4、受伤赔偿协议书、谅解书证实，被告人与被害人已达成赔偿协议，并向被害人赔偿损失3.5万元，已得到被害人的谅解。 5、现场勘查笔录、方位图及照片证实，案发现场概貌及现场具体位置。 6、藏（山）公司鉴（伤）字〔2019〕第003号（山南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书）证实，被害人梁某的损伤程度已达到轻伤二级。 7、证人次某的证言证实，被告人韩彬与被害人梁某打架后，被害人腿部出现异常及嘴角有血迹。 8、证人周某的证言证实，被告人韩彬与被害人梁某在工地上撕扯打架，且被告人动手打被害人。 9、视听资料证实，公安机关对被告人进行讯问时有同步录音录像，其实体和程序都符合法律规定。 10、被害人的陈述证实，案发时间、地点以及被告人韩彬先动手打的被害人梁某，并发生两次打斗，被害人的脚在第一次打斗中受伤，第二次被告人打了被害人的脸部，案发后被告人向被害人赔偿了医疗费等经济损失。 11、被告人的供述及辩解证实，案发时间、地点，被告人先动打了被害人，并发生两次打斗，期间造成被害人腿部受伤。 以上证据来源合法，客观真实，相互印证，且经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人韩彬故意伤害他人身体，造成被害人身体损伤达轻伤二级的行为，已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩彬经侦查机关电话通知后，主动到案并积极配合、如实供述了案件事实，系自首，依法予以从轻或减轻处罚。案发后被告人韩彬与被害人梁某达成赔偿协议并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综合本案具体情况，结合社区矫正机关意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人韩彬依法适用缓刑。综上所述，根据被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，并考虑被告人的认罪悔罪态度以及在庭审中的表现，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十一条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人韩彬犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 巴桑卓嘎 审 判 员 益西拉姆 人民陪审员 格列加措 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 仁增卓嘎
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23843号原告：陈泳钦，男，1965年10月13日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：吴远芳，广东凯行律师事务所律师。被告：周瑞艳，女，1976年3月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告陈泳钦与被告周瑞艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告陈泳钦以双方达成和解协议为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈泳钦在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈泳钦撤诉。案件受理费284元，减半收取计142元（原告陈泳钦已预交），由原告陈泳钦负担。审判员  巫洁涛二〇一九年十月二十一日书记员  刘尉婷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4007号罪犯王新民，男，1969年11月25日出生于山东省济宁市任城区，汉族，中专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省济宁市任城区人民法院于2011年9月6日作出（2011）任刑重字第3号刑事判决书，以被告人王新民犯受贿罪，判处有期徒刑十三年；犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十五年。一审判决宣告后，被告人王新民不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2011年12月10日作出（2011）济刑终字第218号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月12日起至2025年4月22日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年9月5日依(2014)济刑执字第7346号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年5月31日依(2016)鲁08刑更第3591号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1521号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。山东省鲁宁监狱指派赵某、苗某，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员冯知良出庭履行职务，罪犯王新民到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯王新民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁宁监狱对罪犯王新民提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯王新民自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王新民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王新民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王新民减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月11日起至2022年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初1764号原告：单旭婷，女，1991年1月21日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：林光（系原告之夫），男，1990年10月22日生，汉族，住常州市武进区。被告：单静洁，女，1979年3月28日生，汉族，住常州市武进区。被告：翟金秀，女，1950年10月5日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：单静洁（系被告翟金秀之女）。原告单旭婷与被告单静洁、翟金秀侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告单旭婷的委托诉讼代理人林光、被告单静洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单旭婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计人民币17067元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月1日下午，被告因为大队分配不满意，与原告丈夫和父亲发生纠纷。原告丈夫仅仅是陪同，而原告父亲仅仅只是帮忙分钱，不是负责人。当原告丈夫和父亲被拉开，原告丈夫出去报警的时候，被告无视村委人员殴打原告，导致原告受伤，诊断为脑震荡、面部挫伤。现诉至法院，要求被告承担原告的损失。被告单静洁、翟金秀辩称，被告没有侵权行为，不应承担赔偿责任，相反是原告的丈夫先纠打被告导致纠纷的发生，而原告不分青红皂白协助其丈夫纠打两被告，至使其受伤，原告因自身原因受伤与两被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了出院记录、医疗费票据、诊断证明书等证据，并申请本院向公安机关调取了相关询问笔录，根据审查确定的证据，本院认定事实如下：被告翟金秀、单静洁系母女关系。2019年2月1日下午，原告单旭婷夫妇随其父亲单亚春一起至分配款的发放。下午5时许，被告单静洁及其母亲翟金秀至村委领款时，因发现村委张贴的分配名单中没有被告单静洁女儿的名额，其便至村委财务室询问会计单晓丹。此时正遇单亚春及原告单旭婷夫妇在财务室复印分配名单，被告单静洁、翟金秀便欲直接从单亚春及原告单旭婷手中将分配名单抢过来，单亚春及原告单旭婷随即阻止其争抢，为此被告单静洁、翟金秀与原告单旭婷夫妇等人发生揪打，致原告单旭婷受伤。当日，原告单旭婷至横林人民医院及常州市武进区医结合医院就诊，并于2019年2月2日因“被人殴打致伤头部伴头晕头痛18小时”至常州市武进人民医院住院治疗，并于2019年2月5日出院，出院诊断为脑震荡、面部挫伤，原告单旭婷先后发生医疗费共计3483元。现因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，原告单旭婷诉来本院，要求判如所请。另查明，事故发生后，原告单旭婷所在单位并未扣发其工资。审理中，原告单旭婷主张因两被告的侵权行为导致其苹果手机、潘多拉手镯及眼镜损坏，造成财物损失6750元，但经本院释明，其未向本院提交上述物品系因侵权行为致损及损害程度的相应证据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担民事责任，但受害人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，从公安机关在事发后第一时间向当事人调查的情况及本院查明的事实来看，原、被告之间并不存在矛盾，事发时双方发生揪打系被告对村委分配名额不满而欲抢夺被告持有的分配名单所引起，应由被告对此承担事故损害的主要责任，但原告及其家人遇有争执亦未冷静处理，与被告方相互揪打，导致损害后果进一步加重，其自身亦应负一定的责任。综合考量纠纷中原、被告过错及损害后果，酌定由被告方对原告的损失承担80%的赔偿责任。因两被告系共同实施侵权行为，应由两被告连带承担赔偿责任。关于原告所主张损失合理性的问题。1.医疗费3483元，原告已提供相应病历、医疗费发票及诊断证明书证明其系因外伤所进行的治疗，本院予以确认，被告抗辩部分医疗费是因原告自身疾病导致，未提供相反证据证明，本院不予采信。2.住院伙食补助费：原告住院3天，按50元/天计算为150元。3.营养费：原告住院3天，按12元/天计算为36元。4.误工费，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。审理中，原告陈述其所在单位并未扣发其工资，故本院认定原告并未因案涉侵权行为导致实际收入减少，故对其主张的误工费3800元，本院不予支持。5.对原告主张的眼镜、手机及手镯等财物损失，因原告未举证证明其所主张的损失系因案涉侵权行为所造成，本院对其该项主张不予认定。6.对于原告主张的精神损失费1000元，根据原、被告的过错程度及损害后果，本院对该项费用不予支持。7.交通费，结合原告的就诊情况，本院酌定为150元。综上，本院认定原告因此次侵权行为造成的损失为3819元，由两被告按责承担3055.2元，其余损失原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告单静洁、翟金秀于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告单旭婷各项经济损失计3055.2元；二、驳回原告单旭婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告单旭婷负担164元，被告单静洁、翟金秀负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  夏 慧二〇一九年十月十五日见习书记员  谢泽君
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2953号原告：刘福珍，女，1968年6月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：大连天织服装有限公司。住所地：庄河市城关街道广场委。营业执照：91210283079475745W。法定代表人：石美华，系该公司经理。原告刘福珍诉被告大连天织服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福珍到庭参加诉讼，被告大连天织服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告大连天织服装有限公司支付拖欠的7—11月份的薪资10294元。事实和理由：原告从2018年1月—11月在被告大连天织服装有限公司处从事机台工作，未签订过书面劳动合同，未缴纳过社会保险。双方以约定的方式，工资标准是日工资130元，每天工作9小时，加班部分按加班小时算（130元/天÷9小时×加班时间），每月月末结算工资。2019年4月23日，大连天织服装有限公司宣布关闭，法人石美华不接电话，我们一行50余人一同到人社局劳动仲裁申请劳动仲裁保护，因本人2018年6月份退休，劳动仲裁规定，我已超过法定退休年龄，不能帮助我要回7—11月份拖欠的薪资，让我在十五日内到人民法院提起诉讼，故诉至法院。被告大连天织服装有限公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告系一家经庄河市市场监督管理局注册的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为服装制造、销售；国内一般贸易，货物进出口等。2013年3月开始，原告到被告处从事机台工作至2019年4月，期间未签订过劳动合同，被告未给原告缴纳过社会保险。2018年1月始，原告的日工资标准为130元，工龄奖为180元/月（每满一年为30元/月），满勤奖为100元/月。从原告提供的被告单位考勤表体现，原告2018年7月出勤27天，加班26小时，该月劳动报酬应为4165.44元[130元/天×27天+130元/天÷9小时/天×26小时+100元（满勤奖）+180元（工龄奖）]；2018年8月出勤23天，加班24.5小时，劳动报酬为3343.78元（130元/天×23天+130元/天÷9小时×24.5小时）；2018年9月原告出勤18天，加班13.5小时，劳动报酬为2534.94元（130元/天×18天+130元/天÷9小时×13.5小时）；2018年10月原告出勤24天，劳动报酬应为3400元[（130元/天×24天+100元（满勤奖）+180元（工龄奖）]；2018年11月原告出勤26天，加班20小时，劳动报酬为3668.8元（130元/天×26天+130元/天÷9小时×20小时）。以上共计为17112.96元，原告自认被告已付劳动报酬6950元，现尚欠原告劳动报酬10162.96元。另查，原告于2019年4月23日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资13636元，该委于同日作出庄劳人仲不字（2019）第49号不予受理申诉通知书，决定不予受理。2019年4月26日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2018年1月至3月工资余额4842元，该委于2019年8月6日作出庄劳人仲裁字[2019]第259号仲裁裁决书，裁决：被告于本裁决书发生法律效力之日起七日内支付原告2018年1月至3月期间工资余额4842元。现原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院所确认的上述事实有，考勤表、申请书、仲裁裁决书、不予受理申诉通知书、证人证言及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为，原告刘福珍与被告大连天织服装有限公司间虽没有书面劳务合同，但原告在退休前即在被告单位工作。在原告达到法定退休年龄后，被告仍对原告的工作进行考勤，说明原、被告之间存在劳务合同关系。关于原告的工资标准问题，结合原告达到法定退休年龄以前，其在被告处工作的工资标准以及证人证言，可以证明原告的日劳务费为130元/天，加班费每小时标准为130元/天÷9小时，满勤奖为100日/月，工龄奖为180元/月。原告自2018年7月至11月工资总额为17112.96元，原告自认被告已付6950元，故被告仍应支付原告劳动报酬10162.96元。被告大连天织服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连天织服装有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘福珍劳动报酬10162.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，共计610元，由被告大连天织服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘玉江人民陪审员  单继韬人民陪审员  常 江二〇一九年十月二十九日书 记 员  栾君君本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0117民初463号 原告：唐勇，男，1970年7月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，居民。 委托诉讼代理人：白向前，咸阳市第二法律服务所法律工作者。 被告：林亚福，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告唐勇诉被告林亚福房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐勇委托诉讼代理人白向前到庭参加了诉讼，被告林亚福经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告唐勇诉称，2015年1月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：被告承租原告位于西安市高陵区XX园XX路XX大道XX号XX花园XX号楼XX单元XX室房屋一套，房屋为两室一厅，建筑面积85.09平方米；房屋月租金为1000元整；租赁期限自2015年1月1日至2017年12月30日止；租金按半年结算，由被告于每年的第一个月的10日交付给原告；被告应按合同约定履行租金、物业费、暖气费等其他使用费用的缴纳义务，若应付租金到期而未付，超过7日应视为合同违约，原告有权解除合约；同时合同对双方权利义务作了约定。合同签订后，原告即按照合同约定履行了义务，将房屋交被告使用，而被告未按照合同约定支付租金及租赁期间的物业费用，拖欠原告租金及物业费用数万元，原告多次催要，被告拖延至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即支付拖欠原告的房屋租金29000元；2.被告支付原告垫付的租赁期间物业服务费5974元；3.被告承担本案诉讼费用。 被告林亚福未到庭应诉及答辩。 经审理查明：2015年1月15日，原告唐勇与被告林亚福签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告林亚福承租原告唐勇、李开秀共有的位于西安市高陵区XX园XX路XX大道XX号XX花园XX号楼XX单元XX室房屋一套，房屋为两室一厅，建筑面积85.09平方米。合同约定：租赁期限自2015年1月1日至2017年12月30日止；月租金为1000元整；租金按半年结算，由被告于每年的第一个月的10日交付给原告；被告应按合同约定履行租金、物业费、暖气费等其他使用费用的缴纳义务，若应付租金到期而未付，超过7日应视为合同违约，原告有权解除合约；合同第四条4项也约定，租赁期间水、电、天然气、暖气、有线电视、电话、物业等所产生的费用由被告承担；同时合同对双方权利义务作了约定。该合同签订后，原告依约向被告交付了房屋,截止庭审之日租赁期限已届满，但被告并未全额支付房租及按时缴纳物业费、垃圾费、电梯房及暖气费等费用，致使原告在2018年10月30日补交上述费用共计5974元。庭审中，原告认可被告交纳了2000元的押金，并于2016年5、6月份付房租1000元，2017年3月份付房租2000元，2017年8、9月付房租1000元，剩余房租未支付。 以上事实，有原告陈述、《房屋租赁合同》、房屋所有权证复印件、物业收费票据及微信聊天记录等相关证据在卷佐证。 本院认为，依法订立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告唐勇与被告林亚福签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告也应按照合同约定支付相应的房租及承担租赁期间的物业费、垃圾费、电梯费及暖气费等。被告共计租用原告房屋36个月，应付房租为36000元，庭审中原告认可被告分别于2016年5、6月份付房租1000元，2017年3月份付房租2000元，2017年8、9月付房租1000元，共计支付房租4000元，并认可被告租房时交纳了2000元的押金，被告经本院合法传唤未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，故扣减已付房租及押金后，被告仍欠付原告房租30000元，原告起诉时仅主张29000元系当事人对自己诉讼权利的处分，要求被告按此支付符合法律规定，本院予以支持；合同约定租赁期间的水、电、暖气、有线电视、电话、物业等所产生的费用由被告承担，因被告未按时缴纳上述费用，导致原告代缴6925.66元，原告要求被告支付其垫付的上述费用5974元合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林亚福于本判决生效后十日内支付原告唐勇拖欠的房租29000元； 二、被告林亚福于本判决生效后十日内支付原告唐勇垫付的物业服务费5974元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费790元，由被告林亚福负担。原告唐勇已预交790元，被告林亚福于履行本判决时一并支付原告唐勇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  武祎峰 审 判 员  肖 涛 人民陪审员  樊 昱 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  龚小风 1
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22383号原告：吴正齐，男，1988年6月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈国山，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海留梦文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：顾露，职务不详。原告吴正齐与被告上海留梦文化传播有限公司(以下简称留梦公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴正齐的委托诉讼代理人陈国山到庭参加诉讼。被告留梦公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴正齐向本院提出诉讼请求：判令留梦公司返还课时费人民币5,958元。事实和理由：留梦公司在本市宜山路XXX号光启城三楼对外开设了名为“哈哈少儿创意美术”的培训场所，并对外宣传是涉及画画、认字、拼音、逻辑思维、数学、作文启蒙等二十多种文化教育辅导和艺术培训的机构。2018年3月4日，吴正齐基于对“哈哈少儿”品牌知名度的信任与留梦公司达成口头协议，约定留梦公司为吴正齐子女上画画课110次。同日，吴正齐通过手机支付的形式向留梦公司支付课时费11,300元。2019年5月21日，留梦公司发布闭店通知称因经营不善闭店，具体事宜与店方负责人韩某联系。截至2019年5月21日，原告子女共计上绘画课程52次。留梦公司闭店后，吴正齐经多方查证方得知留梦公司无相关教育培训资质且存在虚假宣传。吴正齐认为应按照11,300元除以110次课再乘以未上58次课，共计应退还5,958元。因未能与留梦公司就退款事宜达成一致，故诉至本院，请求判如所请。留梦公司未作答辩。本院认定事实如下：2018年3月4日，吴正齐通过手机支付方式向留梦公司分两笔共计支付11,300元。2019年5月，留梦公司在哈哈少儿创意美术光启店张贴闭店通知，表示其因经营不善，还在运营调整阶段，要闭店。将核对好学员的剩余课程在七月底前把费用结算好，在市场监督管理局的监督下逐步退款。学员如需办理相关事宜，请带好原始单据、合同、收据、持卡人姓名、宝宝姓名、持卡人开户行、银行卡号，于2019年5月26日前到店面办理。办理时间，周一至周五下午三点至八点，周末十点至六点。相关事宜请电话咨询韩老师：XXXXXXXXXXX。2019年5月26日，吴正齐通过微信与留梦公司工作人员韩某(微信名：XXX)就退费事宜进行沟通。韩某表示：算下来是58节课，然后的话，你报名的时候是102元一节课，然后除以二。你的9月30号退，2958。留梦公司成立于2017年8月2日，法定代表人顾露，股东为顾露、温某某。留梦公司自2017年7月起租赁位于上海市徐汇区宜山路XXX号三层XXX商铺用于哈哈少儿的经营。上述事实，除当事人当庭陈述外，另有手机转账记录、微信记录、工商信息资料、租赁合同、闭店通知照片等证据证明，本院予以确认。本院认为，吴正齐向留梦公司支付11,300元，结合吴正齐提交的微信记录，本院认定双方形成合法有效的服务合同关系。后留梦公司因经营问题单方面停止服务，且不再履行服务义务，理应承担相应责任。因留梦公司未答辩，本院采信吴正齐陈述，未上课程数为58次。据此，吴正齐要求按未上课程数退还剩余培训费的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院予以支持。留梦公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海留梦文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还吴正齐5,958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海留梦文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆文嘉二〇一九年十月八日书记员  姚铭潮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3045号 原告：李保三，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：徐金锋，山东鲁法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志斌，山东鲁法律师事务所律师。 被告：李学臣，男，1968年10月9日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：石增金，商河曙光法律服务所法律工作者。 原告李保三与被告李学臣不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，于2019年9月27日向李保三送达了受理案件通知书，李保三于2019年9月27日予以签收。该通知书第三条规定：应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。现原告李保三无正当理由未按期预交诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李保三撤回起诉处理。 审判员  李倩 二〇一九年十月二十一日 本件与原件核对无异 书记员  周燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执7899号 申请执行人：张兴武，男，汉族，1967年5月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：连磊，男，汉族，1985年11月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张兴武与被执行人连磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初9930号民事判决书调解，由被执行人连磊于判决生效后三十日内给付申请执行人张兴武借款本金48000元，承担利息13720元，案件受理费1100元，合计62820元。 在执行过程中，申请执行人张兴武以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7899号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汤增国 二〇一九年十月十八日 书记员  张思思
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19336号原告：泰州市蓝天机械有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：米荣，董事长。委托诉讼代理人：周进，江苏列宿律师事务所律师。被告：上海昌泰电气有限公司，住所地上海市。原告泰州市蓝天机械有限公司与被告上海昌泰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告泰州市蓝天机械有限公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成庭外和解，且被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰州市蓝天机械有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员 唐 诗 婕二〇一九年十月二十二日书记员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31400号原告：北京宏森泰业热力科技发展有限公司,住所地北京市朝阳区东四环中路82号B座2单元807号。法定代表人：杨孝飞，总经理。委托诉讼代理人：伍宝霞，女，该公司员工。被告：赵强，男，1990年2月9日出生，汉族，南苑乡消防协管员，住北京市丰台区。原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司（以下简称宏森泰业公司）与被告赵强供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏森泰业公司的委托诉讼代理人伍宝霞、被告赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏森泰业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵强支付拖欠的供暖费12477元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司于2013年11月6日与北京昕启龙房地产开发有限公司签订冬季锅炉供暖托管合同，承担丰台区南苑乡XXX北区1号楼至8号楼的供暖服务。我公司自2013年至2018年为被告的房屋提供供暖服务，被告居室的面积为83．18平方米，收费标准为30元/建筑平方米，被告每年应交纳供暖费2495．4元。被告在享受供暖服务后，未交纳2014年11月15日至2019年3月15日的供暖费，故诉至法院，望判如所请。被告赵强辩称：不同意原告的诉讼请求，拆迁协议写明的面积是81．33平方米，住房协议中写明的面积是83．18平方米，不清楚原告诉状中关于我家房屋的面积从何而来。其次，房屋公摊面积很大，公摊部分也没有享受到供暖服务，所以我只同意按使用面积交纳供暖费。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，原告（受托方）与北京昕启龙房地产开发有限公司（委托方）签订《冬季锅炉供暖委托合同》约定，甲方同意将新宫村村回迁安置房项目小区锅炉房委托乙方进行小区供暖工作；本合同履行期限自2013年11月6日起至2018年11月5日止，期满双方可续签合同（乙方在同等条件下拥有优先续签权）；收费标准：按京价（商）字【2001】372号文件及新的收费标准，住宅及由甲方管理使用的公共服务用房按每建筑平方米、采暖季30元。2017年3月30日，原告（受托方）与北京新宫物业管理有限责任公司（委托方）签订《新宫家园北区供暖委托合同》约定，甲方同意将新宫村村回迁安置房项目小区锅炉房委托乙方进行小区供暖工作；本合同履行期限自2017年3月30日起至2027年3月31日止；收费标准：按京价（商）字【2001】372号文件及新的收费标准，住宅及由甲方管理使用的公共服务用房按每建筑平方米、采暖季30元。2013年12月，被告赵强（甲方、住房人）与北京昕启龙房地产开发有限公司（乙方、出让人）签订《新宫家园住房协议》约定，赵强楼房坐落为：北京市丰台区南苑乡XXX号（以下简称902号房屋）。该房屋所在楼层为9层，建筑面积共83．18平方米。北京市丰台区市政市容管理委员会于2013年12月30日核发的京（丰锅）字第415号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：丰台区南苑乡XXX北区宏森泰业锅炉房（北京宏森泰业热力科技发展有限公司）申报材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域为丰台区XXX北区1-8号楼，燃料种类为天然气。宏森泰业公司自2013年度起为包含902号房屋在内的XXX北区1-8号楼的房屋提供了供暖服务。庭审中，赵强认可902号房屋由其居住使用，自2014年11月15日至2019年3月15日期间未支付供暖费。本院认为：宏森泰业公司与北京昕启龙房地产开发有限公司签订《冬季锅炉供暖委托合同》，与北京新宫物业管理有限责任公司签订《新宫家园北区供暖委托合同》，为赵强居住的902号房屋提供了供暖服务，双方之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，宏森泰业公司为赵强提供供暖服务后，赵强应当缴纳供暖费。现原告宏森泰业热力公司主张被告赵强支付供暖费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵强主张公摊部分不缴纳供暖费的答辩意见，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告赵强于本判决生效后十日内向原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司交纳二○一四年十一月十五日至二○一九年三月十五日的供暖费12477元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告赵强负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年十月二十三日书记员  李少航-4--1-