河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18813号上诉人（原审原告）：王玉峰，男，汉族，1977年6月13日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）：史兰侠，女，汉族，1982年7月26日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：许武钊，河南书平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州瑞隆置业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：王超英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇翔，河南天基律师事务所实习律师。上诉人王玉峰、史兰侠因与被上诉人郑州瑞隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初20340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。史兰侠及其委托诉讼代理人许武钊、郑州瑞隆置业有限公司委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉峰、史兰侠上诉请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初20340民事判决书，并改判被上诉人支付上诉人违约金18931.6元（暂计算至2017年12月12日，主张至实际初始登记时止）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院既认定双方签订的合同合法有效，应依约履行合同义务，却驳回上诉人诉讼请求，系前后矛盾。被上诉人在为上诉人提供办理权属转移登记需要由被上诉人提供的登记资料中，有超出合同约定所涉的新增资料，双方对新增资料虽无具体约定，但新增资料的准备及报送关涉合同约定的权属转移登记条件的成就。因此，不论接收报送登记资料的行政主体是否发生变更，均改变不了被上诉人作为开发商应向作为购房人的上诉人提供办理权属转移登记需由开发商提供的登记资料的义务，以实现双方的合同目的。上诉人一审向法院提交第二组、第四组证据均能证明“初始登记”即“首次登记”，即使在2019年1月15日办理网签的合同中附件四仍然约定为“初始登记”，如果被上诉人认定“初始登记”不是“首次登记”，在2016年8月20日《不动产登记暂行条例》颁布实施后即应向作为购房人的上诉人释明，并告知其在合同约定的2017年2月28日前不能办理相关产权变更手续。另外，截止到现在也没有任何一部文件证明“初始登记”不是“首次登记”，故被上诉人理应按合同约定履行合同义务，这才是合同的应有之义。根据上诉人提交的第六组证据也足以推翻被上诉人一审时提交的四份新闻媒体均显示办证难的问题，一审法院对上诉人提交的证据置之不理，仅凭被上诉人的四份媒体报道即认定上诉人证据不足，驳回上诉人诉讼请求实属不当。二、一审法院以相关政策发生变化，认定上诉人主张的要求被上诉人支付未按照合同约定时间办理产权登记的违约金证据不足，没有事实与法律依据。合同的作用首先是保护当事人双方的正当权利，如果一方违约,合同就是另一方讨回公道的证据。现在原告主张的诉求完全按照双方签订的《商品房买卖合同》而主张，是被上诉人违约在先，上诉人主张权利合法有据。被上诉人并未举证证明其违约系政策变化。且即使政策有变化，该变化是否会导致合同之基础动摇或丧失，如果继续维护合同原有效力显失公平或不能实现合同目的。如果没有，不能轻易变更合同内容甚至解除合同。而一审法院直接以政策变化驳回上诉人诉求，完全背离了合同法的宗旨，也严重侵犯了上诉人的合法权益。综上，被上诉人逾期办理房屋权属登记，理应承担违约责任，上诉人计算违约金合理合法。一审法院事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。郑州瑞隆置业有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。政策变更后，被上诉人已经于2017年12月15日为上诉人办理了不动产首登，并于2018年4月24日为上诉人取得了不动产权证。因此，被上诉人并不存在任何违约行为，已经在合理期限内完成了合同约定的义务。2016年8月19日郑州市住房保障和房地产管理局发出通知，自2016年8月20日起该局不再办理房屋所有权初始登记业务，停止办理各类房屋登记业务，即从2016年8月20日起，房管局已无初始登记这项业务，原有的房屋初始登记已经不存在，也不可能履行。上诉人将房屋初始登记与不动产首登混为一谈。就实质而言，房屋初始登记是开发商对其建成房屋权属的首次登记，并不涉及土地问题，土地问题须到国土局另行办理，但在办理不动产首登时需对土地使用权进行分割，将分割后的土地使用权及其地上房屋权属一并登记。初始登记与不动产首登的根本区别。另外，自2016年8月20日至2017年8月份近一年的时间，因房管局与不动产登记中心权责不明，内部工作移交混乱，相互之间扯皮不断，导致不动产登记工作一度处于停滞状态。即便在2017年8月份后不动产登记进入有序阶段，不动产登记中心仍有大量积压的案件需要优先处理。因此被上诉人在2017年12月15日办理完不动产首登，已经是在合理期限内履行了办理产权登记的义务，因此被上诉人并不存在任何违约行为。王玉峰、史兰侠向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告违约金18931.6元（暂计算至2017年12月12日，主张至实际初始登记时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：“原告购买被告开发的位于郑州市金水区××单元××号房屋，建筑面积136.13平方米，购房款共计1323888元，原告于2016年6月5日现金缴纳购房款923888元，2016年7月5日以商业贷款的形式缴纳剩余购房款400000元。被告应当在2016年12月30日前将符合合同第八条第五款约定的房屋交付原告使用。合同附件四第六条第一款产权初始登记约定：被告应当在2017年2月28日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.005%。上述合同及附件签订后，原告依约支付了购房款，被告于2016年12月10日向原告交付了房屋。被告提交的《不动产登记受理凭证》显示：被告于2017年12月12日向郑州市不动产登记中心报送了包括涉案房屋在内的265户进行首次登记所需要的材料。被告提交的《郑州市住房保障和房地产管理局通告》显示：“按照郑州市人民政府的统一安排部署，我市房屋登记业务自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，实施停旧发新，即：房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，改由市国土局进行登记，并发放《不动产权证》。自2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务等。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局发布通告：自2016年8月20日起停止办理初始登记。双方关于办理初始登记的约定履行不能，但购买涉案房屋并取得权属证书是原、被告签订《商品房买卖合同》及附件的目的，不能因此免除被告应依据现行政策办理涉案房屋的权属证书的义务。双方签订的《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第六条“产权初始登记”部分约定：出卖人应在2017年2月28日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由出卖人提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州住房保障和房地产管理局。由于房地产登记政策及相关行政管理部门职责调整等因素，导致合同约定的客观情况发生变化，房屋初始登记履行不能。被告根据现行房地产政策需要，由向郑州市住房保障和房地产管理局申请房屋初始登记，转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。申请房屋所有权初始登记应当提交的资料包括：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。而申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，应当提交的材料包括：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料。办理房屋所有权首次登记时，申请人应当将建筑区划内依法属于业主共有的道路、绿地、其他公共场所、公共设施和物业服务用房及其占用范围内的建设用地使用权一并申请登记为业主共有。不动产首次登记所需要的材料在取得房屋竣工验收备案后，由出卖人分别向房管、国土、公安等相关行政主管部门申请办理，取得房屋面积实测报告、权籍调查表、不动产测量报告、分丘图、公安部门出具的项目地址及房屋地址门牌证明等。故本案原告关于“初始登记”与“不动产首次登记”没有区别的诉讼理由，不能成立；原告关于被告在签订合同后至2017年2月28日期间有充分时间准备所需材料并提交不动产登记中心的主张客观上无法实现，对被告也显失公平。参照不动产统一登记制度实施后，进行不动产首次登记需要由出卖人向不动产登记中心提交相关材料的行业约定期间，并综合考虑被告向原告交付涉案房屋后至郑州市不动产登记中心受理其提交首次登记材料的期间，该院认为被告在合理期间内履行了《商品房买卖合同》及附件约定的关于权属登记的合同附随义务。故对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王玉峰、史兰侠的诉讼请求。案件受理费273元，减半收取136.5元，由原告王玉峰、史兰侠负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，案涉《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第六条约定：出卖人应当在2017年2月28日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。因郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记。鉴于相关政策发生变化，故上诉人要求被上诉人支付未按约定时间报送办理产权初始登记资料违约金，证据不力，一审判决未予支持，并无不当。综上所述，王玉峰、史兰侠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费273元，由上诉人王玉峰、史兰侠负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年十月十一日书记员 景慧洁