文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13086号上诉人（原审被告）：宫卫峰，男，汉族，1980年3月7日出生，身份证住址：安徽省蒙城县，上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。法定代表人：尤程明，系该公司总经理。委托代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人：阮璐，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：饶思忠，男，汉族，1975年9月19日出生，身份证住址：湖北省武穴市，委托诉讼代理人：濮庆，广东融关律师事务所律师。上诉人宫卫峰、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳公司）因与被上诉人饶思忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。饶思忠请求一审法院判令宫卫峰和平安保险深圳公司共同赔偿医疗费8555.03元、护理费8550元、误工费117000元、住院伙食补助费2700元、营养费1万元、交通费4000元、残疾赔偿金97390元、伤残鉴定费4532元、精神损害抚慰金1万元、被抚养人生活费55866.6元、购买电动车损失1400元，并承担诉讼费。一审法院查明：2017年6月5日18时10分许，宫卫峰驾驶粤Ｌ×××××号小轿车行驶至根××路南光速桥底路口时，车身左侧与由饶思忠驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏，饶思忠受伤的道路交通事故。当日，深圳市公安局交通警察支队光明大队作出《道路交通事故认定书》认定，宫卫峰驾车未仔细观察，未确保安全驾驶，负事故的同等责任；饶思忠驾驶非机动车违反信号灯行驶，负事故同等责任。饶思忠于事故发生当日前往深圳市光明新区人民医院住院治疗，于2017年7月2日出院，住院27天。出院诊断为：一、急性中型闭合性颅脑损伤：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、右侧额颞顶硬膜下血肿；3、右侧颧弓骨折；4、左枕骨线形骨折；5、左枕头皮挫擦伤；二、全身多处皮肤软组织挫擦伤；三、2型糖尿病；四、肝小血管瘤；五、左肾囊肿。出院建议为：1、加强营养……；5、住院期间全程留陪一人，全休4周。诊治过程中，饶思忠住院期间共产生医疗费18555.03元。平安保险深圳公司已为饶思忠垫付医疗费1万元，饶思忠对此予以确认；宫卫峰主张其为饶思忠垫付医疗费2600余元，无相应票据提交，饶思忠对此不予确认；饶思忠庭后提交案外人魏何侠的银行流水主张，其中2017年7月2日“消费”款项7555.03元系用于支付医疗费用。平安保险深圳公司对于饶思忠发生的医疗费用中的部分支出认为并非因本案交通事故支出的费用，而系饶思忠用于诊治自身疾病糖尿病、××、消化道溃疡导致，包括：甘精胰岛素注射液（来得时）412.16元、重组人胰岛素注射液44.39元、糖化血红蛋白测定（色谱法）76元、糖尿病自身抗体测定（指免疫印迹法）142.5元、血清胰岛素测定（化学发光法）59.9元、诺和笔（五型）224.4元、诺和灵针头17.05元*2、胰岛素针头BD36.96元、血糖试纸5.17元/张*2、乙型××的e抗体测定、e抗原测定、表面抗体测定、表面抗原测定及核心抗体测定7.6元/项*5、诺和锐30笔芯（门冬胰岛素30）73元、西咪替丁注射液46元，共计1197.75元。经饶思忠委托，广东南天司法鉴定所对饶思忠的伤残程度进行检验鉴定，该鉴定所于2018年1月23日作出粤南[2017]临鉴字第3621号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人饶思忠饶思忠的伤残等级为拾级。饶思忠共支付鉴定费4532元。饶思忠为农村户口，为证明其在城镇居住了一年以上并且有固定收入，提交有如下证据：1、内地居民采集表，显示饶思忠于2014年7月居住在深圳市龙××所××组；2、证人吴某出具的《证明》，称其与饶思忠一同在深圳从事装修工作多年，平均每天工资在300元至500元之间，每月工作20多天；3、饶思忠名下中国邮政储蓄银行深圳观澜支行62×××12账户自2012年1月至2018年3月期间的银行流水；4、深圳市龙华区观澜街道翠澜社区居民委员会于2018年11月8日出具的《证明》称，案外人魏何侠及饶思忠分别自2014年4月15日、7月6日至今居住在该社区下辖马坜围仔164号101室。饶思忠提交了户口本、湖北省花桥镇饶垴村村民委员会及花桥镇派出所于2018年2月22日出具的《证明》，显示饶思忠的父亲饶炳云，1949年3月27日出生，母亲刘细容，1952年2月22日出生，均居住在湖北省××花桥镇××垴村××号，由包括饶思忠在内的两名子女共同抚养。饶思忠提交了户口本及《出生医学证明》，显示饶思忠与案外人魏何侠共同育有一女饶凤康，2014年2月4日出生于湖北省花桥卫生院。一审法院又查明，涉案粤Ｌ×××××号车登记在宫卫峰名下，该车在平安保险深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（50万元，不计免赔），本次事故发生在上述保险的保险期间内。一审法院审理认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队光明大队认定宫卫峰和饶思忠负事故的同等责任，符合事实情况和法律规定，该院予以确认。宫卫峰作为肇事司机，应按其责任对饶思忠的损失承担赔偿责任。因此，宫卫峰应当承担60%赔偿责任，饶思忠应当承担40%赔偿责任。因本案粤Ｌ×××××号车已投保交强险，故平安保险深圳公司应先在交强险责任限额内对饶思忠损失承担赔偿责任，交强险不足以赔偿部分再在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。关于饶思忠损失的认定，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的有关标准予以计算。包括：1、关于医疗费。饶思忠的主张有相关医疗票据、病历、用药清单予以佐证，平安保险深圳公司已在交强险医疗费限额内垫付款项1万元，饶思忠予以认可，该院亦予以确认；宫卫峰主张其为饶思忠垫付了2600余元款项，但并无证据予以佐证，饶思忠亦不予确认，故该院对宫卫峰的该项抗辩主张不予采信；饶思忠主张其自行支付剩余医疗费8555.03元，并提交魏何侠于2017年7月2日消费7555.03元的银行流水予以佐证，对此，该院认为，该款项与医疗费用较为吻合，且款项支付之日恰系饶思忠出院之日，结合饶思忠提交的医疗费发票，该院认为，饶思忠的主张能够与其提交的证据相互印证，该院对饶思忠的该项主张予以支持。平安保险深圳公司抗辩称，饶思忠的部分医疗费用并非系本案交通事故导致，而系饶思忠用于治疗自身疾病，该院结合饶思忠的出院记录显示，饶思忠确有2型糖尿病、肝小血管瘤、左肾囊肿等非因外力碰撞导致的疾病，饶思忠为诊治该部分疾病所支出的费用与本案交通事故无关联性，故该项抗辩有理，该院予以采信。饶思忠因本案共发生的医疗费18555.03元扣除非关联费用1197.75元，应为17357.28元。2、关于住院期间伙食补助。饶思忠受伤后住院治疗27天，参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天.人计算，住院伙食补助费为2700元（100元/天.人×27天）。3、关于营养费。饶思忠受伤后在治疗和康复过程中需要加强营养，结合饶思忠实际伤情及医嘱，该院酌情认定饶思忠营养费为500元。4、关于护理费。饶思忠受伤后住院27天，出院医嘱饶思忠在住院期间陪护一人，该院根据饶思忠实际伤情及医嘱，确认护理期限为住院27天期间，饶思忠请求出院后的护理费，没有相应证据予以证明，该院不予支持。该院参照2018年度国有同行业在岗职工（居民服务业）年平均工资为66426元/年的标准计算护理费为4982元（66426元/年÷360天×27天）。5、关于交通费。饶思忠发生此次事故后前往医院就诊需支出交通费，该院结合案情及实际情况，酌情认定饶思忠请求交通费1000元。6、关于精神损害抚慰金。本次事故导致饶思忠受伤，饶思忠因身体受伤而遭受一定程度的精神损害，饶思忠请求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，该院予以支持。7、关于鉴定费。饶思忠事发后为鉴定伤残等级支出鉴定费用4532元，有相关票据和鉴定报告佐证，该院予以确认。8、关于残疾赔偿金。本案中，经饶思忠委托，广东南天司法鉴定所对饶思忠的伤残等级进行鉴定，评定饶思忠构成十级伤残，宫卫峰、平安保险深圳公司对该鉴定结论予以认可，该院对该鉴定结论予以采信。饶思忠为农村居民，未签订书面劳动合同，未在城镇缴纳社保，未办理深圳市居住证，未提交房屋租赁合同、水电费缴纳凭证等证据材料，其提交的证据不足以证明饶思忠在本案交通事故发生之时已经在广东省居住工作满一年，且收入主要来源于深圳，故饶思忠请求按城镇居民的赔偿标准计算残疾赔偿金，没有事实和法律依据，该院不予支持，按照广东省2018年度全省农村居民人均可支配收人15780元/年，自定残之日起按二十年计算，故其残疾赔偿金为31560元（15780元/年×20年×10%）。9、关于被抚养人生活费。根据饶思忠提供的户口本、证明、出生医学证明等证据，父亲饶炳云，事故发生之时为68周岁，母亲刘细容，事故发生之时为65周岁，由包括饶思忠在内的两名子女共同抚养，饶思忠的女儿饶凤康，事故发生之时为3岁，由饶思忠及案外人魏何侠共同抚养，故按照广东省2018年度农村居民人均年生活消费支出13200元/年，上述被抚养人的生活费为27720元【13200元/年×（12年+15年+15年）×10%÷2】。10、关于误工费。饶思忠提交的证据不足以证明在涉案事故发生之时，饶思忠在城镇有固定工作，该院参照深圳市最低工资标准2200元/月计算饶思忠的误工费。饶思忠于2017年6月5日发生交通事故后，住院27天，医嘱出院后全休4周，饶思忠于2018年1月23日经广东南天司法鉴定所鉴定，被评定为十级伤残。由于饶思忠未能提交证明其在事故发生之后存在持续误工情形，故该院确认误工期为住院期间及医嘱全休期间即为55天（27天+28天），饶思忠的误工费损失为4033元（2200元/月÷30天×55天）。11、关于电动车损失。饶思忠主张其购买电动车损失1400元，但并未就其主张提交相应证据予以证明，该院对饶思忠的该项主张不予支持。以上款项共计104384.28元（17357.28+2700+500+4982+1000+10000+4532+31560+27720+4033），饶思忠诉请超过该院认定部分，该院不予支持。平安保险深圳公司已向饶思忠垫付医疗费1万元，其交强险的医疗险限额已经用尽，故其应在交强险范围内赔偿饶思忠94384.28元（104384.28元-10000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、平安保险深圳公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿饶思忠94384.28元；二、驳回饶思忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1613元，由饶思忠负担929元，由平安保险深圳公司负担684元。上诉人宫卫峰提起上诉，请求撤销(2018)粤0304民初31838号判决书，理由是：宫卫峰为饶思忠垫付2600余元款项，同时花费修车费用并有标恒4S店出具修车发票7909元，一审法院不予采信，认定事实错误。本案系对方闯红灯行为，宫卫峰为此东奔西走，浪费了大量时间，产生了不必要开支，要求返回个人垫付医疗费1651.8元、住院押金1000元及修车款7909元。上诉人平安保险深圳公司提起上诉，请求：1.依法撤销（2018)粤0304民初31838号民事判决书判决第一项，并依法查清事实后扣除不合理金额4222.91元，予以改判。2.判令由各方并合理分配一、二审诉讼费。事实与理由：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于责任承担的认定第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”另，《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告（2008)》规定：“被保险人在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。”依据广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局联合发布的《广东省道路交通事故损害赔偿标准（试行)》规定：“备注二：1、误工费、外地就医住宿费、就医交通费、康复费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费对应交强险中死亡伤残赔偿分项；2、医疗费、住院伙食补助费、营养费、整容费以及后续治疗费对应交强险中医疗费分项；3、车辆维修费、物品损失、车辆重置等直接财产损失以及评估费对应交强险中的财产损失分项。”上述规定详细的明确了保险人对第三者交强险医疗费用赔偿限额10000元内相关赔偿项目分项的确定，及交强险中死亡伤残赔偿项目分项的确定；依据上述规定，本案一审法院已查明认定为交强险死亡伤残赔偿分项项目及相应金额为：护理费4982元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4532元、残疾赔偿金31560元、被扶养人生活费27720元、误工费4033元，共计83827元；另一审法院已查明应认定为交强险医疗费用赔偿分项项目及相应金额为：饶思忠本次事故产生的医疗费17357.28元、住院伙食补助费2700元、营养费500元共计20557.28元，其中上诉人平安保险深圳公司已垫付饶思忠住院医疗费1万元，即交强险医疗费分项限额已用尽，而一审法院将超出剩余的费用10557.28元未按责任比例计算予以分配，而是直接计算至交强险中死亡伤残赔偿项目内，让平安保险深圳公司承担，明显事实认定不清，认定错误。正确计算平安保险深圳公司依据本案交通事故责任比例，应在其承保的机动车商业第三者贵任险赔偿限额内承担赔偿金额为10557.28元*60%=6334.37元。即平安保险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿项目限额内及商业第三者责任险赔偿限额内应赔偿本案保险赔偿金为：83827元+6334.37元=90161.37元，而一审法院判决平安保险深圳公司在交强险范围内赔偿饶思忠94384.28元，判决平安保险深圳公司多承担4222.91元，明显错误。被上诉人饶思忠答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。宫卫峰主张要饶思忠赔偿车辆的相关损失，不是本案的审理范围，宫卫峰买了保险，其可以向保险公司主张。宫卫峰的行为让饶思忠的车辆也有损失，损失金额是1400元。本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。本院认为，宫卫峰主张饶思忠向其返还垫付的住院押金1000元、医疗费1651.8元及修车费用7909元，但宫卫峰并未提交充分证据证明上述押金与医疗费系其支付，故本院不予采信；宫卫峰也未在一审就修车费用提出诉讼请求，因此不属于本案的审理范围，本院对该项上诉请求不予审查。平安保险深圳公司主张其已垫付饶思忠住院医疗费1万元，即交强险医疗费分项限额已用尽，超出剩余的费用10557.28元应按责任比例计算予以分配。本院认为，交强险的立法宗旨是使道路交通事故的受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治，维护交通事故中作为弱势方的第三者的合法利益。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因此，平安保险深圳公司关于医疗费应在分项限额内赔付的理由，本院不予采信。本案被上诉人饶思忠医疗费用在12万元医疗费赔偿限额责任范围内，上诉人平安保险深圳公司应予赔偿。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。宫卫峰及平安保险深圳公司的上诉，事实和法律依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费600元，由宫卫峰负担100元，平安保险深圳公司负担500元。本判决为终审判决。审判长 秦    拓审判员 李  兴  旺审判员 谢  文  清二〇一九年十月十四日书记员 姚晓静（兼）