wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初3699号原告：陇西县鸿彪建筑租赁行，统一社会信用代码：92621111MA73J45F1U,住所地：甘肃省定西市陇西县首阳镇客运站斜对面。经营者:李某某，系该租赁行经理。原告：李某某，男，汉族，1970年3月5日生，甘肃省定西市安定区人，农民，住甘肃省兰州市城关区。被告：兰某某，男，汉族，1983年2月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告陇西县鸿彪建筑租赁行、李某某与被告兰某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陇西县鸿彪建筑租赁行、李某某到庭参加诉讼。被告兰某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。陇西县鸿彪建筑租赁行、李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告陇西县鸿彪建筑租赁行钢管、模板等租赁费用共计87000元，利息8700元，以上合计95700元，并支付自2019年8月18日起至租赁费用实际付清之日的利息；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年10月22日至2018年11月3日止，被告累计欠原告租赁费47000元，后原告李某某将上述租赁建材以总价40000元的价格卖给被告，被告向原告出具了一份87000元的总欠条。约定二十天之内付三万元，剩余欠款两个月内付清，如到期不还，则按月利息2分计算。欠款到期后，被告依旧推诿拒不向原告支付欠款。被告兰某某未出庭应诉，亦未提交答辩材料。本院审理查明的事实与原告诉称事实一致，本院予以确认。本院认为，原被告之间的债务约定合法有效，被告未按约定履行义务，构成违约。原告诉请理由正当，依法应予支持。双方关于利息的约定实际系被告违约的违约金的约定。被告兰某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，由此导致的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告兰某某于本判决生效之日起十日内，支付原告陇西县鸿彪建筑租赁行、李某某欠款87000元，并以上述欠款数额为基数，按每月2%支付自2019年5月18日起至上述欠款清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1097元，由被告兰某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵金奎二〇一九年十月十四日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19080号原告：蜀蕴(上海)供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：苟轶群，董事长。委托诉讼代理人：宋磊，女。被告：上海八色餐饮有限公司，住所地上海市静安区。原告蜀蕴(上海)供应链管理有限公司与被告上海八色餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告蜀蕴(上海)供应链管理有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成庭外和解，且被告已履行全部付款义务为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蜀蕴(上海)供应链管理有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员 林 颖二〇一九年十月十八日书记员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1528号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1976年6月22日出生于湖南省新邵县，文化程度初中，户籍住址湖南省新邵县。2004年5月20日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，2004年12月8日刑满释放。因本案于2019年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人刘鹄，广东中泽律师事务所律师。被告人袁某某，男，32岁，汉族，出生地湖南省隆回县，文化程度中专，住湖南省隆回县（以上身份情况均系自报）。因本案于2019年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人丁国敏，广东尹远律师事务所律师。被告人孙某某，男，汉族，1984年8月4日出生于湖南省新邵县，文化程度小学，户籍住址湖南省新邵县。因本案于2019年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1548号起诉书指控被告人张某某、袁某某、孙某某犯妨害公务罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员姚萌出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人刘鹄、被告人袁某某及其辩护人丁国敏、被告人孙某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月17日13时许，广州市交通委员会综合行政执法局的工作人员刘某和王某等人在广州市天河区华南快速干线龙洞出口的红绿灯处，依法检查一辆号牌为湘Ｅ×××××的大巴车时，遭到被告人张某某、袁某某、孙某某的暴力抗法。过程中，被告人张某某、袁某某、孙某某合力殴打工作人员刘某和王某，并将王某按倒在地，致王某、刘某不同程度的受伤（经鉴定，王某的伤情已达轻微伤，刘某的伤情未达轻微伤）。被告人张某某、袁某某、孙某某被公安机关当场抓获归案。公诉机关认为被告人张某某、孙某某、袁某某的行为均已构成妨害公务罪，提请本院判处，建议判处被告人张某某有期徒刑七个月至十个月，建议判处被告人袁某某、孙某某有期徒刑六个月至九个月，并列举了相关证据。被告人张某某对公诉机关指控的事实不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人张某某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称：一、被害人对本案发生存在过错。二、被告人张某某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，并已获得被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人张某某从轻或减轻处罚并适用缓刑。被告人袁某某对公诉机关指控的事实不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人袁某某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称：一、被告人袁某某构成自首。二、被告人袁某某系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，其主观恶性不大，社会危害性较小，并已获得被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人袁某某从轻处罚并适用缓刑。被告人孙某某对公诉机关指控的事实不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2019年6月17日13时许，广州市交通委员会综合行政执法局的工作人员刘某、王某等人在广州市天河区华南快速干线龙洞出口的红绿灯处，依法检查一辆号牌为湘Ｅ×××××的大巴车时，遭到被告人张某某、袁某某、孙某某的暴力抗法。过程中，被告人张某某、袁某某、孙某某合力殴打工作人员刘某和王某，致王某、刘某不同程度的受伤（经鉴定，王某的伤情已达轻微伤，刘某的伤情未达轻微伤）。随后被告人张某某、袁某某、孙某某被公安机关当场抓获。案发后，三名被告人已取得被害人的谅解。上述事实，有被害人王某、刘某的陈述及辨认笔录，证人高某、郑某1的证言，证人李某的证言及辨认笔录，工作证复印件、执法证明，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场视频截图、现场照片，光盘，现场勘验检查笔录，司法鉴定意见书，谅解书，前科材料、身份材料，以及被告人张某某、袁某某、孙某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、袁某某、孙某某结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张某某、袁某某、孙某某均自愿认罪认罚，且已获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某某有犯罪前科，酌情从重处罚。本案被害人的行为不构成刑法意义上的过错。被告人袁某某归案后未如实供述犯罪事实，不属于自首。根据被告人张某某、袁某某的犯罪情节，均不符合适用缓刑条件。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人所提被害人存在过错、被告人袁某某有自首情节及对被告人张某某、袁某某适用缓刑的辩护意见与查明事实不符，本院均不予采纳；其他辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年1月16日止）。二、被告人袁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年12月16日止）。三、被告人孙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年12月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月十四日书记员  戴凡宇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初771号 原告：方长林，男，1974年4月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：姜志，男，1988年6月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：姜树森，男，1963年8月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘海涛，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。 原告方长林与被告姜志、姜树森买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告方长林、被告姜树森的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告姜志经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告方长林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠粮款79620元、利息8000元，并支付2019年4月1日起按同期贷款利率支付利息至实际给付日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：姜树森、姜志、共同经营粮食烘干塔。2015年秋二被告收购原告玉米55吨，共计79620元，但被告至今未能履行给付义务，为维护原告的合法权益。故原告黄文福起诉至法院。 被告姜树森辩称，从未与原告之间发生过收购粮食的行为，原告所述拖欠的粮款与被告无关，请求法院驳回原告对被告的起诉。 被告姜志未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：欠条一份。本院认为，原告提供的以上证据内容客观真实，故本院对原告提供的以上证据予以采信。被告姜志未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 被告姜志、姜树森未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年秋，原告方长林与被告姜志形成粮食买卖合同关系，由方长林向姜志出售玉米。2016年2月2日双方核算后被告姜志出具79620元的欠据，并承诺还款日期至2017年3月20日。该款至今未还。 本院认为，关于原告方长林要求被告姜志给付拖欠粮款79620元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，方长林与姜志之间形成商品买卖合同关系后，方长林已向姜志提供货物，经双方核算被告姜志尚欠79620元未付，方长林要求姜志给付拖欠的货款，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿8000元（2017年3月27日至2019年4月1日），2019年4月1日起按照银行同期贷款利率给付损失，直至全部给付完毕的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，2016年2月2日经双方确，被告为原告出具79620元的欠据并承诺于2017年3月20日还款，利息应自2017年3月27日参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至2019年4月1日为7721.48元，2019年4月2日后按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算实际履行完毕，故本院对此予以确认。 关于原告方长林要求被告姜树森给付拖欠粮款79620元，赔偿8000元（2017年3月27日至2019年4月1日），2019年4月1日起按照银行同期贷款利率给付损失，直至全部给付完毕的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，经庭审调查，牡丹江市天成烘干有限公司系被告姜树森个人独资企业，原告未提供证据证实被告姜志、姜树森共同经营烘干塔，也未提供证据证实所欠粮款79620元系牡丹江市天成烘干有限公司或姜树森所欠，故原告未向本院提供充分、有效的证据以支持其主张，故本院对原告方长林的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜志于本判决生效之日起十日内给付原告方长林粮79620元、逾期损失7721.48元（2017年3月27日至2019年4月1日）；2019年4月1日以后损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止； 二、驳回原告方长林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1991元，公告费690元，由被告姜志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  穆海东 人民陪审员  张 宏 人民陪审员  张丽冬 二〇一九年十月九日 书 记 员  张 宇
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1500号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局。地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号。统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣，职务：局长。 委托代理人：林益明，系南昌市新建区环境保护局工作人员。 被执行人：丁春华，男，汉族，1969年2月20日生，住南昌市新建区。 本院于2019年5月13日作出的(2019)赣0112行审18号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人丁春华未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，因申请执行人南昌市新建区环境保护局对案件需工作核查，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年10月23日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1500号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨海兰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9064号原告：浏阳市北盛镇洲荣商店，住所地湖南省浏阳市北盛镇商贸城37号。经营者：任洲荣，男，1987年4月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：鲁崇文，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告：邹岳辉，男，1990年10月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市北盛镇洲荣商店诉被告邹岳辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告浏阳市北盛镇洲荣商店的经营者任洲荣及其委托诉讼代理人鲁崇文到庭参加诉讼，被告邹岳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告当庭确认原告为“浏阳市北盛镇洲荣商店”。本案现已审理终结。原告浏阳市北盛镇洲荣商店向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付货款13600元；2、请求本案诉讼费用由被告承担。被告邹岳辉未答辩。本院经审理认定事实如下：浏阳市北盛镇洲荣商店系个体工商户，其经营者为任洲荣。自2016年以来，被告多次在原告处购买蔬菜。2019年2月22日，原告的经营者任洲荣与被告双方对以上交易往来结算，确认被告尚欠货款13600元，被告由此出具了欠条一份。但至今被告未支付涉案货款，原告遂起诉至本院。本院认为，被告向原告购买蔬菜，双方形成了真实合法有效的买卖合同关系，双方均应全面履行各自义务。原告向本院提交的欠条，已经证实被告欠付货款数额，故本院对原告要求被告支付货款13600元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃质证、辩驳等诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹岳辉于本判决生效之日起五日内支付浏阳市北盛镇洲荣商店货款13600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，因适用简易程序减半收取70元，由邹岳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 宋 娇二〇一九年十月二十八日书记员 李铃子附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏0830执3397号蒋某：余某:申请执行人蒋某与被执行人余某离婚纠纷一案，申请执行标的5000元，经本院受理，现已执行到位5000元,全部执行到位,案件执行完毕,现已结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1856号   原告：任和平，男，1956年6月1日出生，汉族，山西省长治市人。   委托诉讼代理人：申丽芳，山西维尼律师事务所律师。   被告：王国水，男，1966年6月16日出生，汉族，山西省长治市人。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。   负责人：任庆峰，职务总经理。   委托诉讼代理人：董雁楠，男，系中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司职工。   原告任和平与被告王国水、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任和平委托诉讼代理人申丽芳、被告王国水、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司委托诉讼代理人董雁楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   任和平向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计111330元。事实与理由：2018年2月9日16时40分许，王国水驾驶晋XXXXXX小型面包车，在长治市工农巷粮机医院内由西向东倒车时，与任和平步行至此发生碰撞，造成任和平受伤的交通事故。交警队认定，王国水负本次事故全部责任，任和平无责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间，保险公司应承担赔偿责任。经鉴定，任和平构成十级伤残。医药费已经由车主支付完毕，但其他赔偿未能达成一致意见。   被告王国水辩称：请求人民法院依法处理。   被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险、三者险（责任限额300000元且不计免赔），保险期间为2017年9月10日到2018年9月9日。鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。请求人民法院公正判决。   经审理查明：2018年2月9日16时40分许，王国水驾驶晋XXXXXX小型面包车，在长治市工农巷粮机医院内由西向东倒车时，与任和平步行至此发生碰撞，造成任和平受伤的交通事故。山西省长治市公安局交通警察支队一大队第180015号道路交通事故认定书认定：王国水负本次事故的全部责任，任和平无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（300000元）且不计免赔，保险期间为2017年9月10日到2018年9月9日。受被告保险公司委托，2018年9月25日，山西永鼎司法鉴定中心永鼎司鉴[2018]临鉴字第220号鉴定意见书鉴定意见，任和平右肩关节损伤构成十级伤残。鉴定费1500元由原告支付。2018年2月9日至2018年2月27日，原告在长治市粮机医院住院治疗，诊断结论：颅脑闭合性损伤、右铡肱骨大结节撕脱骨折、上唇部挫裂伤、右侧面部软组织挫伤、右小腿软组织损伤。医药费已经由长治市益康水药房连锁有限公司支付完毕。   上述事实，有原告提供的事故认定书、病历、鉴定意见书及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。   本院认为，当事人对本次交通事故的基本事实及责任认定不持异议，肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，应由被告保险公司向原告承担赔偿责任。本次交通事故造成的损失：住院伙食补助费100元/天×18天＝1800元；营养费30元/天×50天＝1500元（出院后酌情保障50天），护理费（2018年山西省居民服务业）46693元/年÷365×100＝12793元（时值春节前后，原告住院期间较短，结合原告的诊断结论，连同住院期间共保障护理期间100天）；误工费（原告主张每天160元，超出了山西省2018制造业53545元/年的标准的部分不予保障；计算至定残前一日，本院保障146.6元/天×214）31372元，交通费酌情保障180元，残疾赔偿金62070元，精神损害抚慰金酌情保障1500元，合计111395元，未超出机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的责任限额，应由被告保险公司赔偿。鉴定费1500元，应由被告王国水负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告任和平111395元。   二、被告于本判决书生效后十日内赔偿原告任和平鉴定费1500元。   案件受理费2528元，由被告王国水负担。原告任和平已预交1263元，退还任和平1263元。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年十月十五日   书 记 员 沈 玲
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3651号 原告：黎树均，男，1968年6月17日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：张建，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡金花，四川中玉律师事务所律师。 被告：孙彪，男，1975年4月17日出生，汉族，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：胡蓉，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。 被告：广元市瑞达实业有限责任公司，住所地：广元市利州区东坝街道办事处滨河路北侧城市花园。 法定代表人：田东平，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄杰，四川天称律师事务所律师。 原告黎树均与被告孙彪、广元市瑞达实业有限责任公司（以下简称“瑞达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎树均及其委托诉讼代理人张建、胡金花、被告孙彪的委托诉讼代理人胡蓉、被告瑞达公司的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎树均向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间的房屋买卖事实行为有效；2、判令被告先行在房管部门登记位于城市花园2栋4单元18楼1号房屋归原告所有；3、请求人民法院判令以上被告协助原告在不动产登记中心办理房屋变更登记的相关手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月27日，被告在广元市瑞达实业有限责任公司订购了一套房屋，位于城市花园三期2栋4单元18楼1号，双方将签订的《房屋买卖合同》在房管处进行预告登记备案。合同编号（2009）0700203，合同备案号36308号。因原被告系朋友关系，在2012年至2013年期间，被告孙彪多次在唐福全处借款，金额累计达28.4万元。事后债权人唐福全多次向被告孙彪催要借款，孙彪找来原告，提出自己在广元市瑞达实业有限责任公司购买的住房卖给原告。经债权人唐福全同意，并与孙彪协商一致后，被告要求原告将购房款中的28.4万元代为支付给唐福全。2014年1月26日，原告与二被告三方协商达成一致意见，由原告将购房尾款33万元支付给被告瑞达公司，二被告配合原告办理房屋变更登记相关事项。因该房屋先行备案登记在被告孙彪的名下，原告根据约定支付完对应购房款后，被告怠于履行房屋备案登记变更的义务，故原告向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，案涉房屋于2018年10月22日经本院（2018）川0802执字第2145号民事裁定书裁定查封，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”的规定，本案应当驳回原告黎树均的起诉，原告应当提起执行异议。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定，裁定如下： 驳回原告黎树均的起诉。 案件受理费4970元（原告已预缴），不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年十月八日 书记员  张萌
陕西省周至县人民法院民事判决书                             (2019)陕0124民初963号原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司。住所地：周至县农商街5号。法定代表人：张宏，男，汉族，1966年6月15日生，住西安市长安区，该公司执行董事。委托代理人：杨旭辉，男，汉族，1972年5月4日生，住西安市周至县，该公司客户经理。被告：韩德峰，男，汉族，1961年6月20日生，住西安市周至县。被告：刘亚娥，女，汉族，1961年9月1日生，住西安市周至县。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司（以下简称“周至农商行”）诉被告韩德峰、刘亚娥借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周至农商行的委托代理人杨旭辉到庭参加了诉讼，被告韩德峰、刘亚娥经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周至农商行向本院提出诉讼请求：1.被告韩德峰归还借款本金100000元及其利息、罚息；2.被告刘亚娥承担共同还款责任，归还借款本金100000元及利息、罚息；3.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告韩德峰于2014年5月12日与原告签订了借款合同，借款金额100000元，用途为绿化苗木，月利率8.31‰，借款期限为24个月。该借款由被告刘亚娥承担共同还款责任，并签订共同还款承诺函。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，被告刘亚娥也未按合同约定负共同还款责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求支持以上诉请。 被告韩德峰、刘亚娥未到庭亦未答辩。经审理查明，本院认定事实如下：2014年5月12日，被告韩德峰与原告周至农商行签订陕农信借字[2014]第50号《借款合同》，合同第一条约定借款最高额度为100000元。第三条第一项约定合同有效期为2014年5月12日至2016年5月11日；第三项约定借款用途为苗木绿化；第四项约定月利率为8.31‰，借款到期不能按时归还的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率的基础上浮动50%；合同落款处有被告韩德峰的签名。2015年6月30日，原告向被告韩德峰发放了借款本金100000元。现该款利息已经清至2016年6月21日，之后二被告再未归还过本金及利息。另查明，被告刘亚娥与被告韩德峰系夫妻关系，被告刘亚娥对该笔借款知情，并在《客户谈话备忘录》中借款人一栏签字，且留有面签影像资料。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司的原名为周至县农村信用合作联社，于2017年6月26日更名。上述事实，有庭审笔录、身份证、户口本复印件、借款申请书、《借款合同》、个人客户提款申请书、客户谈话备忘录、借款借据、结婚证复印件、面签影像资料等证据在卷佐证。本院认为，原告周至农商行已按约定向被告韩德峰履行给付借款的义务，原、被告之间的借款合同已生效。借贷到期后，被告韩德峰应依照合同约定及时还本付息，但被告韩德峰至今没有履行还款义务，应承担还款责任。关于逾期利息的问题。该借款到期二被告未能按时归还，根据合同约定计收逾期利息，逾期利率在借据利率的基础上浮动50%，即逾期利率为12.465‰，符合法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，被告韩德峰和被告刘亚娥系夫妻关系，且共同在客户谈话备忘录中借款人栏签字，并留有面签影像资料，故应认定为二被告共同债务。原告要求被告刘亚娥共同偿还本金100000元，并承担利息及罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告韩德峰于本判决生效后二十日内归还原告陕西周至农村商业银行有限责任公司借款本金100000元及罚息（从2019年6月22日起计算至还清之日止，按月息12.465‰计算）；二、被告刘亚娥对本判决第一项所有款项承担共同清偿责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费2300元（原告已预交），由被告韩德峰、刘亚娥承担，二被告在履行上述款项时一并将诉讼费支付给原告。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长     贾  赟人民陪审员     李兆祥人民陪审员     李世忠 二〇一九年十月十八日  法官助理     罗  颖书  记  员     梁  润 1
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5489号原告：王某，女，1992年2月3日出生，汉族，住安阳县。被告：郭某，男，1991年10月1日出生，汉族，住安阳县。原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告王某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  王马飞二〇一九年十月十七日书记员  卫法广
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6638号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：黄宽金,男性,1968年2月14日出生,汉族,住四川省达州市大竹县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初329号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄宽金犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2018年2月10日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因黄宽金未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6638号案件终结本次执行程序。 被执行人黄宽金负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23003号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告彭开琴，女，1975年6月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭开琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭开琴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,440.70元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,440.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2624民初520号原告：中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行，住所麻栗坡县麻栗镇玉尔贝路148号。负责人：林宇，副行长（主持工作）。委托诉讼代理人：杨兴康，中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行风险部经理，特别授权。被告：魏菊兰。原告中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行（以下简称农行麻栗坡支行）与被告魏菊兰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员田**担任审判长、与审判员张孝国、人民陪审员邓正榜组成合议庭，于2019年10月7日公开开庭缺席进行审理，原告农业麻栗坡支行的委托诉讼代理人杨兴康到庭参加诉讼，被告魏菊兰经本院在人民法院报公告送达起诉书副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农行麻栗坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令魏菊兰立即归还原告信用卡透支本金90579.45元，截止2019年6月30日利息12231.06元、逾期还款违约金5418.75元、手续费12851.57元，合计121098.83元；庭审中增加2019年6月30日以后的利息顺延计算至本金履行完毕之日止；2.若魏菊兰不履行还款责任，处置其资产优先清偿该笔信用卡透支本息及违约金等费用。事实及理由：2014年8月5日魏菊兰向农行麻栗坡支行申请办理金穗信用卡1张，审批信用额度100000.00元。截至2019年6月17日魏菊兰所持信用卡累计透支结欠账户余额121098.83元，其中：本金90597.45元、利息12231.06元、逾期还款违约金5418.75元、手续费12851.57元。该信用卡透支逾期后。经原告多次电话、实地向魏菊兰催收无果。魏菊兰不按时履行还款义务的行为，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益和金融秩序稳定，向人民法院提起诉讼。魏菊兰未到庭未作答辩。本案当事人农行麻栗坡支行围绕诉讼请求向法院提交了以下证据：A1、魏菊兰身份证复印件，证明魏菊兰的基本信息，系本案适格主体；A2、金穗贷记卡申请表，证明2014年8月3日魏菊兰本人向农业麻栗坡支行申请金穗贷记卡；A3、金穗贷记卡合约，证明魏菊兰已详细阅读领用合约，签字认可了双方的权利义务；A4、个体工商户营业执照，证明魏菊兰经营麻栗坡县子明烟酒店的事实；A5、还款承诺书，证明2014年8月3日魏菊兰承诺如本人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，农行有权停止该卡使用，如欠款成为不良贷款（超过3期），农行经过催收仍未偿还全部欠款或联系不到本人，农行有权从本人任何银行账户中扣划资金偿还欠款，并可以就本人的违约行为对外进行公开披露；A6、账户信息，证明被告所持信用卡现在的账户余额及利息、违约金等情况；A7、交易明细，证明魏菊兰所持信用卡发生的交易额及记录；A8、催收记录，证明原告以及信用卡服务中心经多次实地催收、电话催收、手机短信催收、委外催收等方式催收的事实。魏菊兰未到庭质证，也没有向法院提交证据。本院认为，农行麻栗坡支行提交的证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，证据间能相互印证形成证据锁链，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年8月5日，魏菊兰向农行麻栗坡支行申请办理金穗信用卡1张，审批信用额度100000.00元。截至2019年6月17日魏菊兰所持信用卡累计透支结欠账户余额121098.83元，其中：透支本金90597.45元，未按期归还透支本金产生利息12231.06元、逾期还款违约金5418.75元、手续费12851.57元。该信用卡透支逾期后。经农行麻栗坡支行多次向魏菊兰催要未果。农行麻栗坡支行以魏菊兰不按时履行还款义务的行为，侵害了其的合法权益为由，向本院提起诉讼。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。参照《中国人民银行》第三条规定，金穗信用卡（简称信用卡）是中国农业银行发行给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。本案中，农行麻栗坡支行作为金融机构有权向社会发放信用卡；魏菊兰向农行麻栗坡支行申请办理金穗信用卡获得批准，是信用卡的持卡人，有在授信额度内透支消费等权利，同时也有在规定时限内归还透支金额的义务。持卡人魏菊兰使用该信用卡透支本金90597.45元后应当按照合约约定归还透支本金，但魏菊兰未按合约约定按期归还透支本金，导致产生利息12231.06元、逾期还款违约金5418.75元、手续费12851.57元。农行麻栗坡支行要求判令魏菊兰立即归其透支信用卡的本金、利息、违约金、手续费及利息计算到本金履行完毕之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。农行麻栗坡支行请求处置魏菊兰资产优先受偿的请求，因双方在签订的合约条款中没有约定持卡人魏菊兰用资产设置抵押或者处置持卡人资产优先受偿的义务，故，该项诉讼请求没有事实和法律根据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，为保护当事人的合法权益和金融秩序稳定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、魏菊兰在本判决生效之日起10日内返还中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行信用卡透支本金90597.45元，利息12231.06元、违约金5418.75元、手续费12851.57元，合计121098.83元（截止2019年6月30日止）；2019年7月1日以后的利息按合约约定计算至本金履行完毕之日止；二、驳回中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行的其他诉讼请求。案件受理费2722.00元，由魏菊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田**审 判 员  张孝国人民陪审员  邓正榜二〇一九年十月七日书 记 员  晏文睿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20999号原告：谭凯琪，女，1994年3月13日出生，汉族，住广东省中山市，被告：刘清源，男，1994年2月19日出生，汉族，住广东省广州市，原告谭凯琪与被告刘清源民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭凯琪到庭参加诉讼。被告刘清源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭凯琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款及利息9391.5元（利息按中国人民银行同期贷款利率自借款之日起计算至借款清偿之日止，暂计至2019年4月11日）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉求为：被告向原告偿还借款本金9000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以4000元为基数自2019年1月21日起算，以5000元为基数自2019年1月29日起算，均计至借款清偿之日止）。事实和理由：被告因故多次向原告借款共计9000元，经多次催讨，仍以各种借口及理由拒绝还款。被告刘清源在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告谭凯琪称其与被告刘清源是朋友，刘清源以偿还信用卡款项为由向谭凯琪借款两笔，双方口头约定于2019年1月30日归还借款，并按银行同期贷款利率自借款之日起计付利息，但借款后，刘清源没有偿还任何款项。谭凯琪于2019年1月21日通过微信向刘清源转账4000元，又于2019年1月29日通过银行向刘清源转账5000元，出借了借款合共9000元。谭凯琪提供的证据中，1.微信聊天记录显示：2019年1月29日，刘清源（微信号：×××）将刘清源名下的招商银行账号发送给谭凯琪。经谭凯琪催告还钱，刘清源于2019年2月17日复称20号前全部归还。2.2019年5月5日通话录音显示：谭凯琪打电话问“刘清源……你什么时候还我的9000元”，刘清源回复称明天中午12点前。本院认为，原告谭凯琪主张其向被告刘清源出借借款9000元，提供了微信转账及聊天记录、银行转账记录、电话录音等证据佐证，本院对此予以采信。刘清源收到谭凯琪的借款，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。谭凯琪称双方口头约定还款期限至2019年1月30日，并按银行同期贷款利率自借款之日起计付利息，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，本案借款视为不支付利息。谭凯琪提供的微信聊天记录证明经催告还款，刘清源于2019年2月17日复称20号前归还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，现谭凯琪诉请刘清源按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以9000元为基数，按上述利率并以年利率6%为限，自逾期占用资金之日2019年2月21日起计算；对谭凯琪诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘清源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭凯琪偿还借款9000元，并支付利息（以9000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率并以年利率6%为限，自2019年2月21日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告谭凯琪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告谭凯琪已预交），由被告刘清源负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谭凯琪）。本判决为终审判决。审判员  巫洁涛二〇一九年十月二十四日书记员  刘尉婷周晓文
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3520号起诉人：滕汉宁，男，汉族，1986年1月11日出生，住甘肃省榆中县。2019年10月29日，本院收到滕汉宁的起诉状。起诉人滕汉宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还侵占原告在兰山砂场存放的成品水洗砂1600方、成品净砂2000方、毛砂2000方、半成品砂料4000方，上述砂品折合人民币价值268000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月9日，原被告签订了合伙协议书，约定合伙期限为5年，由被告提供榆中县兰山采砂场的采砂权、使用权、协助办理砂厂的有关审批手续；原告投资机械设备及砂厂的流动资金，负责砂场的生产销售。原告每年给备被告10万元的管理费及工资。原告接受开始投资生产。后双方由于发生管理费矛盾，2018年2月原告诉至榆中县人民法院，要求与原告解除合伙协议。榆中县人民法院做出（2018）甘0123民初673号民事判决书，判决解除原被告的合伙协议。但并未对原告承包期间生产的石料做出判决，被告至今侵占原告上述财产。原告认为，该沙子是其承包期内生产的，原告按合伙协议约定将被告的管理费已全部付清。因此该沙子的所有权与被告无关。故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的《合伙协议书》，双方签订的合伙期限为2014年3月9日至2019年3月9月，合伙期限已经届满，双方合伙关系已经终止。依据起诉人提交的证据《合伙协议书》，未对原告诉请的砂品价值进行结算，且原告未提供其他证据予以证明砂品的价值，不存在原被告之间的债权债务关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第三款的规定，裁定如下：对滕汉宁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 成 功二〇一九年十月二十九日书记员 ??吴晗
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2407号原告：黄贵海水果蔬菜批发部，统一社会信用代码证：92540125MA6T1MPJ4B，住所地拉萨市堆龙德庆区东嘎农副产品批发市场5-20号。经营者：王敏，女，汉族，1975年6月24日出生，住址四川省内江市市中区靖民镇柏林村2社39号附1号，身份证号码：×××。被告：徐萍，女，汉，1978年11月14日出生，住址四川省仁寿县。本院在受理原告黄贵海水果蔬菜批发部与被告徐萍买卖合同纠纷一案中，双方达成庭外和解，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费1250元，减半收取625元，由原告黄贵海水果蔬菜批发部承担。审判员 晓央 二〇一九年十月三十一日书记员 巴桑
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1317号 原告：无锡市伟业化工防腐设备厂，统一社会信用代码91320206718602262R，住所地无锡市惠山区钱桥街道西漳村。 投资人：毛伟，无锡市伟业化工防腐设备厂厂长。 委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。 被告：江苏灵恒重工科技有限公司，统一社会信用代码913202060782663001，住所地无锡市惠山区钱桥街道锡陆路398号。 法定代表人：丁鹏凯，江苏灵恒重工科技有限公司总经理。 原告无锡市伟业化工防腐设备厂（以下简称伟业厂）与被告江苏灵恒重工科技有限公司（以下简称灵恒公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告伟业厂委托代理人毛晓明，被告灵恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告伟业厂诉称，灵恒公司与其存在买卖合同关系，其提供了货物，但双方解除了合同，灵恒公司未将设备返还。故请求判令被告立即返还蒸发器2台，规格型号DN800×4000×8。 被告灵恒公司未作答辩。 经审理查明：2018年5月5日双方签订了买卖合同，灵恒公司向伟业厂购买规格型号DN800×4000×8蒸发器，灵恒公司支付了预付款98000元。伟业厂通过第三方承运向灵恒公司送蒸发器两台。后双方协商解除买卖合同，约定伟业厂返还预付款，灵恒公司返还蒸发器两台。伟业厂依约返还了预付款98000元，但灵恒公司未依约返还蒸发器，原告遂诉至法院。 本院认为，伟业厂与灵恒公司的买卖关系为双方当事人真实意思表示，应为合法有效。双方协商一致解除合同，符合法律规定，本院予以确认。合同解除后，被告因合同获得的货物应当返还给原告。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江苏灵恒重工科技有限公司于本判决生效后立即向无锡市伟业化工防腐设备厂返还蒸发器2台（规格型号DN800×4000×8）。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4770元，由灵恒公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  陈建明 人民陪审员  张中成 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  江 琳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3807号原告：陈映燕，女，1977年10月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：郑丽莉，广东定海针律师事务所律师。被告：吕永东，男，1968年7月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告陈映燕与被告吕永东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金45万元并按月利率2%支付利息（自2018年9月15日计至清偿之日止）。2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，被告由于家庭日常消费所需，向原告借款45万元，借款期限4个月，借款利率为2%每月，随后双方于约定地点荔湾区签订《借款合同》、《借据》并给付现金。后双方签订《借款续借补充协议》，将还款期限延长至2019年1月15日。自2018年10月起被告不再支付利息，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告没有答辩,亦没有提供证据与质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告吕永东以家庭日常消费为由，向原告陈映燕借款45万元。双方签订借款合同，约定借款期限自2018年3月15日至2018年7月14日止，借款利率为2%/月，利息支付时间为每月15日前，并约定管辖地为合同签订地法院即本院。后原告以现金形式支付借款给被告，被告书面予以确认。2018年7月20日，双方签订了借款续借补充协议，将还款期限延长至2019年1月15日。2019年5月22日，由原告提出诉讼保全申请并提供担保，本院作出如下裁定：查封、扣押、冻结被告价值人民币450000元的财产。庭审中，原告出具了证实现场现金支付借款的视频，并陈述双方约定次月15日收取上月利息，被告还利息至2018年9月14日，故本案利息从2018年9月15日起算。本院认为：原告与被告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且没有违反法律规定，依法有效，双方均应依约履行。原告已依约支付借款，现约定借款期限已过。在被告未提供抗辩证据的情况下，原告要求被告返还借款本金、支付自2018年9月15日起所欠的利息，于法有据，应予以支持。双方约定借款利息2%/月，不违反法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告吕永东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈映燕返还借款本金450000元；二、被告吕永东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈映燕支付上述借款本金的利息（按月利率2%计，自2018年9月15日起计至还清上述本金之日止）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，诉讼保全费2770元，由被告吕永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  刘丹婷人民陪审员  黄翠娇二〇一九年十月二十二日法官助理王雅莉书记员徐思铭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23336号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告毛明秋，男，1972年7月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛明秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛明秋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,024.20元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,024.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初4925号原告：张娟，女，1977年2月2日出生，汉族，住石家庄市。被告：张瑞钢，男，1981年11月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：刘沙沙，女，1984年8月21日出生，汉族，住址同上。原告张娟与被告张瑞钢、刘沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告张娟于2019年10月14日向本院申请财产保全，申请冻结被告张瑞钢、刘沙沙名下银行存款440052元或查封其相同价值的财产，并向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的440052元保单保函作为担保。本院认为，本案可能存在因被告原因使判决难以执行的情况，原告申请保全被告财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：冻结被告张瑞钢、刘沙沙名下银行存款440052元或查封其相同价值的财产。案件保全费2720元，由原告张娟先行预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，在收到本裁定五日内，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 慧二〇一九年十月十四日书记员 魏莉静
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢471号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 负责人：许猛，董事长。 被执行人：刘英，女，1973年，9月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：**，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川2002民初1997号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人李艳的银行存款或其他合法收入80万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十月二十三日 书记员 马超伟
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初2792号 原告李雪平，男，1952年9月18日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 委托代理人（特别授权）颜庆祥，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。 被告张秀仁，女，1965年7月6日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。 被告李保平，男，1965年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。 原告李雪平与被告张秀仁、李保平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李雪平及其委托代理人颜庆祥、被告张秀仁、李保平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪平请求判令：1．两被告偿还原告借款104400元；2．本案诉讼费由被告方承担。 被告张秀仁答辩要点：被告张秀仁在原告处的最初借款为80000元，其中20000元系原告李雪平的入股金，且自借款至今偿还了原告207910元，已连本带息还清，故其不需承担偿还责任。 被告李保平答辩要点：原告所诉借款已还，且被告李保平对该笔借款不知情、不认可，其不承担偿还责任。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告李雪平系被告李保平之兄；两被告系夫妻关系。2010年被告张秀仁曾在原告处分两次借款共计80000元，并约定了月利率为1.5%和2%。每年年底，原告李雪平与被告张秀仁就前段借款本息进行结算，被告张秀仁偿还部分本息后，原借条撕毁，余欠本息由被告张秀仁重新出具借条给原告，并约定按月利率2%计算利息。2016年1月6日，原告李雪平与被告张秀仁仍按上述方式结算后，被告张秀仁再次向原告出具了一张借条，其内容为“今借到李雪平人币壹拾万肆仟肆佰元整张秀仁2016.元.6”。该款经催讨未果后，原告遂于2019年7月诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，被告张秀仁与原告李雪平曾存在借贷关系。之后，双方就余欠本息一年一度进行结算后由被告张秀仁转据并约定月利率2%，系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，符合法律的规定，本院予以支持，故2016年1月6日被告张秀仁再次出具的借据应认定为双方形成了新的法律关系，被告张秀仁依法负有偿还该款的责任。被告张秀仁提出“最初借款80000元中有20000元是原告李雪平的入股金”的辩解意见，其虽提交了一份证人证言，但未提交其他相应证据予以佐证，且被告张秀仁出具的借条中并未注明其中的20000元系入股金，故对该辩解意见，本院不予采纳。被告张秀仁提出“其已偿还原告借款本息207910元，该笔借款已还清”的辩解意见，因未向本院提交确凿的足额还款依据，本院亦不予采纳。原告提出要求被告李保平与被告张秀仁共同承担偿还责任，因原告未能提供证据证明该笔借款用于两被告的共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，被告李保平对该笔借款不予认可，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张秀仁于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪平借款104400元； 二、驳回原告李雪平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2388元，由被告张秀仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  李 娟 人民陪审员  谭云霞 人民陪审员  谭显元 二〇一九年十月十四日 法官 助理  周咏芝 代理书记员  严斌斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4952号 原告：徐兰，女，1978年9月2日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：曾果，四川由真律师事务所律师。 被告：严晓军，男，1990年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 第三人：中国农业银行股份有限公司南充高坪支行，住所地南充市高坪区鹤鸣东路8号。 法定代表人：杨起一，负责人。 委托诉讼代理人：冯建平，男，1970年2月5日出生，汉族，住南充市顺庆区，公司员工。 原告徐兰与被告严晓军、第三人中国农业银行股份有限公司南充高坪支行（简称农行高坪支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐兰及其委托诉讼代理人曾果、被告严晓军、第三人农行高坪支行的委托诉讼代理人冯建平出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋过户手续；2、判令被告立即赔偿原告居间服务费7000元；3、判令被告向第三人清偿全部贷款，解除抵押；4、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，原、被告经南充市琦玲房地产经纪有限公司（简称琦玲经纪公司）居间，约定被告将其坐落于南充市顺庆区中南世纪城9幢1单元11层1-1104号房屋作价63万元出卖给原告，案涉房屋为被告向第三人贷款所购按揭房屋，设置有银行抵押。合同签订后，原告根据合同的约定向被告支付了25万元房款，并从2017年8月起，代被告向第三人还贷，截止2019年4月，累计还贷59394元。被告向原告交付房屋后，原告在案涉房屋内长期居住生活，2019年3月，接开发商南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司（简称中南世纪城公司）通知，案涉房屋可以办理产权登记。根据购房合同约定，被告应当在开发商通知可办产权后5个工作日内办理产权，否则视为违约。但被告一直拒不办理，拒绝履行合同，原告的合同目的无法实现。 被告辩称，对原告起诉双方建立买卖合同关系的事实无异议，但自己没有收到开发商的通知，也不知道可以办证了。原告主张的中介费与自己没有关系，不应承担。 本院经审理认定事实如下：严晓军于2015年5月30日与中南世纪城公司签订《商品房买卖合同》（合同编号201505300040），约定购买该公司开发的中南世纪城9幢1单元11层1-1104号商品房，合同总价为604247元。合同约定买受人首付284247元，其余420000元通过银行按揭贷款支付。2015年6月12日，严晓军作为借款人及抵押人、中南世纪城公司作为保证人与农行高坪支行签订《个人购房担保借款合同》，约定严晓军向该行借款420000元，借款期限360个月，等额本息还款，严晓军以其购买的前述住房为该借款提供抵押，。中南世纪城公司提供阶段性担保。合同签订后，各方均履行相应义务，严晓军也接收了案涉房屋，办理了预抵押登记，证号：南房预顺字第××号。 2017年7月28日，原告（甲方）、被告（乙方）与琦玲经纪公司（丙方）签订《琦玲房地产买卖居间合同》，约定乙方将其所购买的中南世纪城9幢1单元11层1-1104号房屋作价630000元出售给甲方。合同还约定，因该房未办理产权证，由甲方先行支付200000元接收该房，之后再另行给付50000元。甲方同意帮乙方还月供，具体金额以银行扣款金额为准，且总还款金额从该房屋总款中扣除。双方还约定，经开发商通知可以办理不动产权证，乙方必须在5个工作日内办理产权证，否则视为违约。合同另约定，“甲乙双方于下产权后5个工作日前到房管部门办理房屋产权交易过户手续”。 合同签订后，被告将该该房交于原告，原告于2017年8月4日、11月6日分别向被告转款200000元和50000元。后原告称该房可以办理产权证而被告拒绝办理，不能实现合同目的，遂诉讼来院。庭审中，原告提交了中南世纪城公司于2019年3月27日发出的办理不动产权属证书的《通知》，并称已告知了被告，被告称自己未收到该通知。诉讼中，被告于2019年9月26日办理了该房的产权证，证号为：川（2019）南充市不动产权第0085319号，原告垫付了税费9066元。2019年9月27日，原告代偿了剩余按揭贷款395310.03元。还查明，从2017年8月14日始至2019年9月20日止，原告共向农行高坪支行还按揭款66234元。 本院认为，原、被告通过中介方的居间自愿签订《琦玲房地产买卖居间合同》，该合同没有违反法律强制性规范，合法有效。依照合同约定，被告应在接到开发商通知可以办理产权手续5个工作日内办理产权证，但原告并无证据证明被告收到该通知。事实上，被告在诉讼过程中办理了产权证，也属积极履行合同义务。因此，就前述合同约定而言，被告并未有违约行为。被告在取得不动产权证后，仍应负有协助原告办理产权过户的义务，但原告在起诉时该条件尚未成就，诉讼利益尚不存在。双方约定被告取得不动产权证后，在5个工作日内办理交易过户手续，本案中，被告系在诉讼阶段取得的不动产权证，由于办理交易过户手续非即时可完结，而被告并非本地人，加之原告已偿还了全部银行按揭贷款，如待被告明确是否继续履行义务再由原告选择如何行使权利，必然会增加当事人的诉累，也不能实现双方利益的平衡。因此，本院确认被告在诉讼阶段取得产权证后未办理交易过户的行为未构成违约，但被告仍应继续履行义务，协助办理产权过户手续。对原告的该项请求，本院予以支持。但对原告要求被告承担违约责任的各项诉请，本院不予支持。相应的，对本案诉讼费也酌定由双方各负担一半。 本案中，原告已代为偿付了银行按揭贷款，对其请求由被告偿付借贷本息的诉请，本院不予支持。同时，贷款清偿后，抵押权已经消灭，被告及第三人负有解除对案涉房屋的抵押之义务。对原告要求被告及第三人解除对该房的抵押的诉请，本院予以支持。需要说明的是，原告预付了房款，且为被告垫付银行按揭贷款及税费，原告未在本案中主张进行结算，对此可另行解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”规定，判决如下： 一、被告严晓军在本判决生效后十日内协助办理中南世纪城9幢1单元11层1-1104号[川（2019）南充市不动产权第0085319号]房屋的不动产权过户手续给原告徐兰； 二、被告严晓军、第三人中国农业银行股份有限公司南充高坪支行在本判决生效后十日内协助办理中南世纪城9幢1单元11层1-1104号房屋的抵押解除手续［南房预顺字第××号］； 三、驳回原告徐兰的其它诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告徐兰、被告严晓军各负担2025元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一九年十月十日 书记员  罗 红
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初896号 原告：刘月雷，男，1977年1月20日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：杨杰、张宁，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路322号，统一社会信用代码91130000777722117C。 负责人：程国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵长飞、王全，该公司员工。 原告刘月雷与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宁、被告委托诉讼代理人赵长飞、王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险理赔款282035元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月6日3时左右，原告驾驶员安岩锋驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××（挂）货车沿阳信县内S247省道由东向西行驶至24公里+700米路段时，与潘玉良驾驶的同向行驶的拖拉机发生事故造成车辆受损，经交警认定安岩锋承担此次事故的主要责任，潘玉良承担次要责任。本次事故造成原告车损267035元，支付施救费15000元，损失合计282035元。原告在被告处为涉案车辆冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××（挂）货车投保车辆损失险及不计免赔等险种，保险期限自2017年11月9日至2018年11月8日。事故发生后原、被告就保险赔偿数额未达成一致意见，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1、原告应提交证据证实涉案车辆为我司唯一承保车辆。2、原告应提交涉案车辆的行车证、营运证、驾驶员的驾驶证、上岗证，以核实车辆上路的合法性及驾驶人驾驶资格的合法性，否则不予赔付。3、原告主张的车损金额过高，且系单方委托评估，未通知我司参与定损，对鉴定结果我司不予认可。申请对原告车损价值进行重新评估。4、原告车辆系主、挂营运车辆，挂车和货物未在我司投保，其主张的施救费过高，施救费应主车、挂车和货物分摊。5、诉讼费、鉴定费系间接损失，我司不予承担。6、原告损失应根据交警部门的事故责任认定书和保险合同约定的事故责任比例赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人质证无异议的证据，即原告提交的证据一车牌号为冀Ｆ×××××的机动车行驶证、道路运输证、安岩锋的驾驶证及从业资格证；证据二机动车商业险保险单、权益转让书；证据三阳信县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书。本院依法予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下，原告提交的证据四评估报告和证据五施救发票一张。用以证明，本次交通事故造成原告车损267035元，支付施救费15000元。损失合计282035元。被告质证均有异议，认为原告车损评估金额过高，且系单方委托评估未通知我司参与，对此评估结论不予认可，申请对原告车损价值进行重新评估。原告支付的施救费过高，未提供施救单位的资质及施救费收费标准，请法院酌情认定。 根据被告申请，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司，对原告涉案受损车辆进行车损价值评估。该评估机构出具的鲁舜评报字（2019）第3709134号《资产评估报告》，在评估基准日2018年3月6日，确定事故车辆车损价值为106970元，被告为此次评估支付评估费8755元。该评估报告，原、被告质证对其真实性均无异议，但原告认为车损评估价值过低，被告认为车损评估价值过高，相应配件扣除残值过低。本院审核认为，本次评估程序合法，客观公正，评估结论基本符合市场价格，本院依法作为有效证据予以确认。原告涉案车损价值按评估结论106970元确定赔付，本次评估支付的评估费8755元由被告承担。原告提交的证据四评估报告系原告单方委托评估未通知被告参与，程序存在瑕疵，其证据效力，本院依法不予确认。原告主张的施救费，被告异议成立，本院酌情按5000元确定赔付，其提交的收费发票是后补发票其证据效力，本院依法不予确认。 依据确认的证据查明以下事实：2017年11月8日，原告为其冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告处投保限额为305000元的车损险及不计免赔，保险期间自2017年11月9日至2018年11月8日止。特别约定第一受益人为东风汽车财务有限公司。2018年3月6日3时许，原告雇佣的司机安岩锋驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××（挂）货车沿阳信县内S247省道由东向西行驶至24公里+700米路段时，与潘玉良驾驶的同向行驶的拖拉机发生碰撞，造成两车及拖拉机装在的货物受损。2018年3月8日，阳信县公安局交通警察大队出具第3716227201800128号道路交通事故认定书，认定安岩锋负事故主要责任，潘玉良负事故次要责任。本次交通事故造成的原告车辆损失，经本院委托评估车损价值为106970元。原告因本次事故支付施救费5000元，损失合计111970元，双方协商未果，被告至今未向原告赔付。另外，第一受益人东风汽车财务有限公司于本次事故发生后，向原告出具权益转让书，同意本次事故产生的保险理赔款由原告享有。 本院认为，涉案保险合同，不违反法律禁止性规定，合法有效。涉案交通事故属于保险合同约定的保险事故，被告应对原告车损承担保险责任。原告诉求的车损保险金，应按本院确认的数额赔付，其诉求数额超出本院确认部分，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。被告以原告损失，应按保险合同约定的事故责任比例承担的抗辩，与《中华人民共和国保险法》第六十条规定相悖，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内向原告刘月雷赔付车损保险金111970元。 二、驳回原告刘月雷其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5530.52元，减半收取2765.26元，原告刘月雷承担1495.26元，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司承担1270元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵风军 二〇一九年十月十二日 书记员  邢一建
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执523号之一 申请执行人：刘辰阳，男，1988年12月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：张兆靖，男，1967年12月22日出生，汉族，籍贯浙江省瑞安市，现住邯郸市永年区。 申请执行人刘辰阳与被执行张兆静借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初2981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘辰阳向本院申请执行，要求被执行人偿还借款200000元及利息，案件受理费2150元、保全费1570元由被执行人负担。被执行应依法承担执行费2955.80元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人有房产一处，已被我院查封，已进入评估、拍卖程序，申请执行人正在等待参与分配。无金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的172450元未能执行。 3.本院干警委托当地法院前往被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十月十五日 书记员  刘 备
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂05行初81号 起诉人：合浦县廉州镇廉东社区石头岭村民小组,住所地合浦县廉州镇廉东社区石头岭。 负责人：陈远富，村民小组长。 2019年10月10日，本院收到起诉人合浦县廉州镇廉东社区石头岭村民小组（以下简称石头岭村民小组）的起诉状。起诉人诉称：2018年12月14日，合浦县人民政府因需征收起诉人的土地与起诉人签订了两份合同协议，分别为《征收土地补偿协议书合浦县政务综合服务中心（含丰门岭公园）项目》【协议编号：合廉征廉石协议字（2018）01/协议编号：合廉征廉石协议字（2018）02号】。根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条及第二十二条的规定，征收土地及补偿涉及到村民的切身利益，应当召开村民会议，并经到会人员的过半数通过方可，但涉案的两份合同石头岭村民小组仅有原村小组组长及八名村民签名，从来没有召开村民和意义，其余村民对此事完全不知情，也未在合同上签名，为维护起诉方的合法权益，故起诉至法院。请求判决：确认合浦县人民政府于2018年12月14日与起诉人签订的《征收土地补偿协议书合浦县政务综合服务中心（含丰门岭公园）项目》【协议编号：合廉征廉石协议字（2018）01/协议编号：合廉征廉石协议字（2018）02号】合同协议错误，应依法撤销。 本院认为，起诉人向法院起诉请求判令撤销合浦县人民政府于2018年12月14日与起诉人签订的《征收土地补偿协议书》，但其提交的证据不足以证实合浦县人民政府行政行为违法，故其请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对合浦县廉州镇廉东社区石头岭村民小组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十月十八日 法官助理  张 玲 书 记 员  陈雪婧
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1334号 原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈东梅，女，1985年10月23日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，务工，住福建省建瓯市。2012年8月9日因犯盗窃罪被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2017年11月14日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年11月7日刑满释放。因本案，于2019年6月17日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福建省福州市仓山区人民法院审理福建省福州市仓山区人民检察院指控原审被告人陈东梅犯盗窃罪一案，于2019年9月25日作出（2019）闽0104刑初605号刑事判决。宣判后，原审被告人陈东梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人陈东梅，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年6月15日18时许，被告人陈东梅至福建省福州市仓山区，发现508宿舍和512宿舍房门未关，遂趁人不备，先进入508宿舍，分别将被害人林某1、欧某放在宿舍衣柜内的现金人民币350元、550元盗走。后又进入512宿舍，分别将被害人林某2、袁某、谌某放在宿舍书桌抽屉内、衣柜钱包内的现金人民币100元、400元、400元盗走。 被告人陈东梅于2019年6月16日18时在福建警察学院内被公安机关抓获。 认定上述事实的证据有被害人林某1、欧某、林某2、袁某、谌某的陈述；公安机关出具的到案经过、前科判决书、前科释放证明；现场辨认笔录及照片和被告人陈东梅的供述及辨认笔录等。 原审法院认为，被告人陈东梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈东梅刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人陈东梅归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，作出如下判决：一、被告人陈东梅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人陈东梅退赔被害人林某1经济损失人民币三百五十元，退赔被害人欧某经济损失人民币五百五十元，退赔被害人林某2经济损失人民币一百元，退赔被害人袁某经济损失人民币四百元，退赔被害人谌某经济损失人民币四百元。 上诉人陈东梅提出的上诉理由：原判量刑过重，请求对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人陈东梅犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈东梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈东梅是累犯，依法予以从重处罚。上诉人陈东梅归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。关于上诉人陈东梅称原判量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审已经原审判决已充分考虑了上诉人陈东梅的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 邱  宁 审判员 李  颖 审判员 郭  翔 二〇一九年十月二十五日 书记员 欧阳晓晴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：张连军，男，1970年10月17日出生，汉族，住大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张连军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币142,499.94元。原告诉称，被告张连军系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,499.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初230号公诉机关罗定市人民检察院。被告人文振滔，男，1998年8月12日出生，汉族，广东省罗定市人，初中文化，无业，住罗定市。因本案于2019年4月4日被羁押，同年4月5日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于罗定市看守所。指定辩护人朱韶聪，广东恒晟律师事务所律师。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉[2019]50号起诉书指控被告人文振滔犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员欧汝生出庭支持公诉。被告人文振滔及其辩护人朱韶聪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人文振滔利用经常到朋友李某1家玩的便利，预谋盗窃李某1家中财物。2019年3月31日19时许，被告人文振滔前往李某1家中二楼与李某1等朋友一齐玩，当天23时许，被告人文振滔以去厕所的名义乘机进入了厕所旁边的房间，用钥匙打开柜门，盗窃人民币1761.1元及金戒指一只、金手链一条、金耳环一对。后事主李某1家人发现被盗并怀疑是被告人作案。被告人文振滔于同年4月3日将盗窃所得的财物放回李某1家一楼厨房的垃圾桶里，后又于同年4月4日20时许主动到罗镜派出所投案。经罗定市物价局价格认证中心认定，被盗金戒指一只、金手链一条、金耳环一对，共计价值人民币4313元。上述事实，被告人文振滔在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述与辩解；被害人刘某1、李某1、王某1的陈述；证人谭某1、沈某1的证言；人口信息查询资料；无犯罪记录证明；查获经过；受案登记表、立案决定书；手机微信及通话记录截图；情况说明；发票；银行交易流水；通话记录清单；搜查笔录、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；电子证物勘验检查工作记录、光盘；指认笔录、指认照片；价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。辩护人对本案的事实及定性无异议，提出被告人有以下量刑情节：1.自首；2.如实供述并当庭认罪，认罪悔罪态度较好；3.初犯、偶犯；4.退赃。建议对被告人从轻处罚。本院认为，被告人文振滔以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文振滔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人文振滔能自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；鉴于其是初犯，事发后已退赃，可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人文振滔一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。公安机关查获被告人时扣押的身份证、车钥匙、手机及现金等物品，由公安机关依法处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人文振滔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月4日起至2019年11月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 亮人民陪审员  陈晓霞人民陪审员  黄仕杰二〇一九年十月二十八日书 记 员  张志明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0681执保82号孙根庆、张相慧：孙根庆与张相慧诉前财产保全一案，申请人孙根庆申请查封保全临江市兴嘉房产5号楼x单元1xx1室房屋，查封期限三年。经本院立案执行，本院已于2019年10月25日将临江市兴嘉房产5号楼x单元1xx1室房屋予以查封，查封期限三年。同时将孙根庆提供担保的孙根庆与张春燕夫妻共有的位于临江市解放街6委3x组商贸城x号楼，建筑面积74.13平方米房屋予以查封，查封期限三年。至此，孙根庆向本院申请执行的（2019）吉0681财保42号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1350号原告：赵某某1，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住宁县南义乡。被告：赵某某2，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住西峰区。因涉嫌犯罪羁押于环县看守所。被告：赵某某3，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，住西峰区。被告：甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区东大街70号（以下简称庆阳建司）。法定代表人：李明华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡定远，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：杨志恒，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：甘肃省子午岭林业管理局合水分局。住所地：合水县西华池镇乐蟠西路3号（以下简称林业分局）。法定代表人：樊旺吉，该分局局长。委托诉讼代理人：郑秀堂，该分局职工。原告赵某某与被告赵某某1、赵某某2、庆阳建司、林业分局承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告赵某某、被告赵某某2，庆阳建司法定代表人的委托诉讼代理人蔡定远、杨志恒，林业分局法定代表人的委托诉讼代理人郑秀堂到庭参加诉讼，被告赵某某2拒绝出庭，本案进行了缺席审理。现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即支付原告承揽费99300元；2.判令被告按照银行同期贷款利率支付原告自2017年1月9日至欠款全部清偿之日止的利息(截止2019年7月30日为14895元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原告根据赵某某1的安排与庆阳建司的林业分局危房改造项目部签订《产品经营、承揽加工合同》，双方对产品名称、数量、型号、价格等都作出了详细约定。同年9月份，原告按照合同约定完成了所有承揽义务。2017年1月9日，被告赵某某2为原告出具了结算单，原告安装木质防火门的费用总计为199300元。被告分多次向原告支付了10万元，下剩费用至今未给付。原告认为赵某某1、赵某某2作为该项目建设负责人、庆阳建司作为项目施工单位，林业分局作为工程发包方，四被告应承担连带还款责任。赵某某1口头辩称：原告所诉的欠款属实。赵某某2口头辩称：出具结算单属实，给付的钱多于10万元；项目是赵某某2的，其只是赵立勇的雇工，不承担给付义务。庆阳建司口头辩称：其与赵柒林之间无任何法律关系，不承担给付义务。林业分局口头辩称：其与原告未鉴定合同，不承担给付责任。赵某某向本院提交承揽合同、结算单、庆阳市西峰区市场监督管理局出具的个体工商户经济户口一份，经质证，赵某某2无异议，庆阳建司、林业分局口头辩称对提交的证据不清楚。本院对赵某某2调查笔录1份，赵立勇认可其拖欠承揽费的事实。在本院主持下，在赵某某2西峰北头项目部办公室对赵某某2工程账务进行核对，赵某某2已付赵某某120300元，下欠79000元，赵某某认可拖欠其承揽费为79000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2014年4月，赵某某2告知赵某某其承包了庆阳建司的部分工程(发包方为被告林业分局)，施工地点位于合水县庆林家园小区，询问原告是否同意为其承包的工程安装木质防火门，原告表示同意。2014年4月16日，赵某某根据赵某某2的安排与庆阳建司的林业分局危房改造项目部签订《产品经营、承揽加工合同》。同年9月份，赵某某按照合同约定完成了所有承揽义务。2017年1月9日，赵某某1为赵柒林出具了结算单，赵某某安装木质防火门的费用总计为199300元，赵某某2分多次向赵某某支付了120300元，下剩79000元未给付。本院认为，赵某某2下欠赵某某工程承揽费79000元事实清楚，赵某某要求赵某某2支付承揽费的请求应予支持。双方没有约定利息也没有约定还款期限，对支付利息的请求不予支持；赵某某1和赵某某2只是雇佣关系，赵某某1不承担偿还的义务，庆阳建司作为工程承包方，应对欠付承揽费承担连带清偿责任，林业分局与赵柒林之间没有合同关系，不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵某某2支付赵某某承揽费79000元，甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司承担连带责任；二、驳回赵某某的其他所诉请求。上述给付事项限判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2584元，减半收取1292元，赵某某负担392元，赵某某2负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  胡治平二〇一九年十月十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21463号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨衡，男，1990年10月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨衡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨衡系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,840.76元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,840.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26970号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄海陆，男，1989年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄海陆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月8日尚欠本金余额12510.4元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12510.4元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄海陆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12510.4元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告黄海陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3690号原告：郑建华，男，1968年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：王建良，男，1964年5月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：陈建平，男，1966年11月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告郑建华诉被告王建良、陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宁璐独任审判。因被告王建良、陈建平下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员宁璐担任审判长、人民陪审员王振华、王梅郁参加评议。本院向被告王建良、陈建平公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告郑建华及其委托诉讼代理人葛凤娟到庭参加诉讼，被告王建良、陈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑建华向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即归还借款人民币5000元，并以此款为基数，自2017年3月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失；2.由被告承担本案诉讼费。审理中，原告郑建华明确其主张的利息损失为逾期还款利息，具体计算方式为：以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月3日起计算至被告实际还清之日止。事实和理由：两被告常年承接建筑工程生意，原告又从事水电安装，原告与陈建平又系同村人，双方认识多年。2016年2月19日，两被告因承接工程所需，急需资金周转，遂向原告借款现金人民币5000元，被告王建良亲笔书写借条，两被告共同签字确认借款金额。到期后，原告多次催讨此款，可两被告一直以各种理由迟迟未付。形成诉讼，实属无奈。为了维护自身的合法权益不受侵害，原告特诉至法院，望判如所请。被告王建良、陈建平均未作答辩。经审理查明，2016年9月21日，王建良、陈建平共同向郑建华出具借条一份，载明：“今由王建良、陈建平向陈建华借人民币现金5000元（伍仟元）到三月二日归还。”该借条下方借款人处由王建良、陈建平分别签名予以确认。以上事实，由当事人提供的原告身份证复印件、被告户籍人口信息、借条及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告郑建华还向本院提供苏州市相城区黄桥街道生田村村民委员会出具的证明一份（其中载明：“兹证明本村生田金峰1组郑建华，又名陈建华，居民身份证号：，系同一人。”），其表示在苏州话中“郑”与“陈”发音相近，其拟证明借条中的“陈建华”即“郑建华”。审理中，原告郑建华表示，其系做水电安装的，两被告系包工头，其与两被告系因业务往来认识的，认识了两年不到。被告方承包了南京的工程，身上没钱，就向其借了5000元差旅费。借款是在陈建平的车上交付的，借条是王建良书写的，签名是两被告一起签的。审理中，原告郑建华于本院签订《诚信诉讼承诺书》一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，根据原告郑建华提供的借条及其陈述等，本院可以确认被告王建良、陈建平共同向原告借款5000元的事实，被告王建良、陈建平应共同承担归还原告郑建华借款本金5000元的民事责任。另，原告郑建华主张逾期还款利息，于法有据，但案涉借条中并未明确具体系何年三月二日归还借款，此系对案涉借款的还款期限约定不明，故本案逾期还款利息应从原告起诉之日即2019年5月23日起算，即两被告应共同支付原告以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月23日起计算至两被告实际还清之日止的逾期还款利息。被告王建良、陈建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建良、陈建平于本判决生效之日起十日内共同给付原告郑建华借款本金人民币5000元，并支付该款自2019年5月23日起至两被告实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015166）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币50元，由被告王建良、陈建平共同负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，两被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331033847）。公告费600元，由被告王建良、陈建平共同负担（该费用原告已支付，由两被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  宁 璐人民陪审员  王振华人民陪审员  王梅郁二〇一九年十月二十三日书 记 员  金仕明
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初566号原告任玉忠，男，汉族，1986年5月19日生，山西省寿阳县人，现住寿阳县。被告李波，男，汉族，1989年3月25日生，山西省寿阳县人。原告任玉忠与被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任玉忠到庭参加了诉讼，被告李波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月3日，被告李波为购买房屋向原告借款29000元，约定于同年9月6日归还，但借款到期后，被告一直未还，经原告多次催要，被告均借故推拖，至今未归还借款。为此，提起诉讼，请求判决被告归还原告借款29000元及利息。被告李波未向本院提交书面答辩状，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。经审理查明，被告李波与邢星系夫妻关系，2016年8月10日，被告李波与邢星向原告任玉忠借款35000元，原告以转账方式给付邢星35000元。后被告李波归还原告6000元。剩余29000元，被告李波于2016年9月3日为原告出具一份借据，该借据内容为：“借款条为购买房屋，现收到任玉忠（身份证号：）以现金出借的贰万玖仟元整（29000）于2016年9月6日归还，如到期未还，愿按月利率10‰（千分之拾）计付逾期利息，以此为据。借款人：李波（身份证2016.9.3）”。双方约定还款日期为2016年9月6日。该借款逾期后，被告李波未予归还原告。现原告向本院提起诉讼，要求被告李波归还借款29000元及从2016年9月6日至2019年9月6日的利息10440元为本案事实。上述事实，有原告提交的被告李波于2016年9月3日出具的借据及原告的陈述予以证明。本院认为，被告李波向原告任玉忠借款29000元未予归还，事实清楚，证据确实、充分，被告应予归还，并应按双方的约定给付原告利息损失，现原告要求被告李波以月利率10‰给付其利息，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李波在本判决生效后十日内归还原告任玉忠借款29000元及从2016年9月6日至2019年9月6日的利息10440元。案件受理费525元，由被告李波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长 王 晋 贤人民陪审员 李 乃 莲人民陪审员 吴 鹏 燕二〇一九年十月十八日书 记 员 :王建新(校对人：王建新)
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执596号 申请执行人：福建省立信融资担保有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇。 委托代理人：王龙德、黄素春，福建顺济律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司德化支行，住所地德化县浔中镇。 负责人：陈德伦、该支行行长。 委托诉讼代理人：郑良耀、该支行员工。 被执行人：陈彩国，男，1966年2月12日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：陈采茂，男，1973年11月1日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：福建德化万通机电设备有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇。 法定代表人：陈彩国，该公司经理。 申请执行人福建省立信融资担保有限公司、中国建设银行股份有限公司德化支行与被执行人陈彩国、陈采茂、福建德化万通机电设备有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初718号民事调解书、（2016）闽0526民初3932号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人2797940元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法查封被执行人福建万通机电设备有限公司名下址在德化县龙浔镇湖心路××幢的房产【房屋所有权证：房权证德房字第××号，国有土地使用权证：德国用（××××）字第×××××号，他项权证编号：德房他证德化字第××号，德他项（××××）第×××××号】，依法查封被执行人陈彩国名下址在德化县××××房产【房屋所有权证：房权证德房字第××号、国有土地使用权证：德国用（2××1）字第8××4号】，申请人申请暂缓拍卖该房产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年十月十五日 书记员  何东辉