wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1685号 申请执行人：孙志干,男，1959年11月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：花茂锋，男，1976年11月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人孙志干与被执行人花茂锋借款合同纠纷一案中，本院（2019）苏0903民初1515号民事调解书载明，被告花茂锋欠原告孙志干借款本金200000元，承担利息4万元，合计240000元，于2019年4月底前归还100000元，自2019年5月起每月月底前归还5000元，直至全部还清；如被告花茂锋有一期不按期归还，则原告孙志干可立即申请执行全部款项240000元（已归还部分予以扣减）；案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告孙志干负担。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月十七日 书记员  程 章
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1558号 原告：西安市临潼区XX社，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：牛军峰，主任。 委托诉讼代理人：周雪莉，女，1968年7月9日出生，汉族，该合作社股东，住西安市临潼区。 被告：黄权利，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告西安市临潼区XX社（XX乡XX社）与被告黄权利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乡之缘合作社的委托诉讼代理人周雪莉到庭参加诉讼，被告黄权利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告乡之缘合作社向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金3万元，并自2017年3月14日起按照月利率2%支付利息至本金全部归还之日。事实与理由：2016年3月14日，被告以资金周转为由从原告处借款3万元，约定期限三个月，月利率2%。借款到期，被告未能依约归还借款本息。经双方协商，续期三个月，利率仍为2%。续期期限到期后，被告仍未依约还款，仅支付了部分利息。被告的行为已严重违反了双方的约定，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：借款申请、借款合同、借据等。 被告黄权利未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月14日，被告黄权利向原告提出借款申请，申请借款3万元，期限三个月。同日，XX乡XX社为甲方、被告黄权利为乙方签订《借款合同书》，约定乙方借甲方叁万元，借款时间从2016年3月14日至2016年6月14日，未约定借款占用费率。在合同借款人处有被告黄权利签名、捺印。合同签订后，原告于同日在扣除三个月的利息1800元、手续费300元后将27900元交付给被告黄权利，黄权利在借据上签名确认。借据载明借款金额叁万元整，月利率2%。合同期限届满，被告于2016年6月14日、9月14日、12月14日分别向原告支付2100元，后再未履行还款义务，原告催要未果，诉至本院。 另查，乡之缘合作社营业执照上核准的业务范围：经营许可项目：无。一般经营项目：农业种植、农业养殖；组织收购销售本社成员及同类经营者的产品，为本社成员采购供应农业生产资料，引进推广新技术，开展技术交流、技术培训、技术咨询。 本院认为，本案争议焦点：原告要求被告归还借款本息的请求能否成立。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第19条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或从事银行业金融机构的业务活动”、《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超出经营范围订立的合同，不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营及法律、法规禁止经营规定的除外”之规定，金融活动系国家特许经营业务，原告未经依法批准，从事经常性的放贷业务，赚取利润，违反了国家限制经营、特许经营的规定，其与被告签订的借款合同依法应为无效。根据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的应当赔偿对方因此所受到的损失。黄权利作为借款合同的相对方，在合同无效后应当承担向原告返还借款、并参照同期银行贷款利率支付原告资金占用期间的占用费。合同载明的借款金额虽然是三万元，但原告实际出借给被告的是27900元，故应以实际出借金额认定为借款本金，即借款本金为27900元。被告分别于2016年6月14日、9月14日、12月14日支付的2100元利息按照同期银行贷款利率计算资金占用费后多余部分归还本金。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 被告黄权利于判决生效后十日内返还原告西安市临潼区XX社借款22780元，并从2016年12月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用费至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元，公告费800元，原告西安市临潼区XX社负担200元，被告黄权利负担1503元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  戴小妹 人民陪审员  高成民 人民陪审员  杨战利 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王 晓 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8844号原告：李丽萍，女，汉族，1979年12月26日出生，户籍地四川省渠县。被告：黄建章，男，汉族，1973年1月22日出生，户籍地浙江省杭州市西湖区。原告李丽萍与被告黄建章民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽萍到庭参加诉讼，被告黄建章经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丽萍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金2万元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，从2014年12月1日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月1日，李丽萍向黄建章出借2万元，黄建章未按照约定还款，仅偿还3000元，剩余本息至今未还。被告黄建章未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据材料。李丽萍围绕诉讼请求向本院提交了证据材料证明本案事实。经庭审质证，本院对李丽萍的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，李丽萍与黄建章签订借款协议。协议约定黄建章向李丽萍借款2万元，从2014年12月1日至2017年4月20日，利息按照年化15%计算，共计应偿还本息26450元，2017年6月16日前归还6450元，2017年12月16日归还2万元。如黄建章未依约还款，每逾期一日，需另行按所欠本金余额的万分之五十/日支付违约金。2014年12月1日，李丽萍向黄建章汇款2万元。李丽萍在庭审中认可黄建章在2017年6月15日偿还3000元。本院认为，李丽萍和黄建章之间的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。李丽萍和黄建章约定了还款期限，黄建章逾期还款，李丽萍有权要求黄建章偿还欠款本息，并主张违约金。关于利息及违约金，黄建章与李丽萍明确约定借款期限内的利息为年化15%，黄建章应按照约定标准支付利息。黄建章于2017年6月15日支付3000元，未按照约定在2017年6月16日前支付6450元，应从2017年6月17日起支付违约金。双方约定的违约金标准超出了法院能够保护的上限，李丽萍主张按照年利率24%计算违约金，本院予以支持，但起算时间与本院认定不一致的，本院不予支持。李丽萍主张从2014年12月1日起即按照年利率24%计算利息亦缺乏合同及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建章于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽萍借款2万元、利息3450元及违约金（以2万元为基数，自2017年6月17日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告李丽萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费（以实际发生为准），由被告黄建章负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  曹凤云人民陪审员  王春娟二〇一九年十月一日书 记 员  宋晓莹
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2774号 原告：宁夏宏泽物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街立新巷9号。 法定代表人：李红。 委托诉讼代理人：陈磊，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：加杰杰，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 被告：于某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏宏泽物业服务有限公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏宏泽物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈磊，加杰杰到庭参加诉讼，被告于某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏宏泽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费1103.00元，并承担滞纳金839.00元，共计1942.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系永宁县李俊镇汉唐福邸A区的业主。永宁县李俊镇李庄村民委员会与原告签订《物业服务合同》，由原告为永宁县李俊镇汉唐福邸A区提供物业服务，物业服务费定价为住宅用户按其拥有建筑面积每月每平方米0.45元。合同签订后，原告按约为该小区提供了物业服务，但被告却未按时缴纳物业服务费用。自2019年3月10日至2019年3月10日，被告尚欠原告物业服务费1103.00元，滞纳金839.00元。 被告于某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告就其诉讼请求依法提交了《物业服务合同》、补充协议、李俊镇党委会义纪要、物业费催缴通知单，上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月28日，原告（乙方）与永宁县李庄村民委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，约定：永宁县李庄村民委员会委托原告对永宁县李俊镇汉唐福邸A区提供前期物业管理服务，并约定乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，甲方应当要求本物业的全体业主和物业使用人根据业主公约履行本合同中相应的义务，承担相应责任，并遵守本物业共用部位和共用设备的使用，公共秩序和环境卫生的维护等方面的管理制度。委托管理事项：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理等；公共环境卫生、垃圾的收集和清运、交通秩序与车辆的停放管理。业主和物业使用人房屋自用部门、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方原则上应接受委托，但收费由当事双方协商；委托管理期限为3年，自2017年9月1日至2020年8月31日止；本物业的管理服务费用执行国家、省、市有关物业管理服务费有用的相关规定，本物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.45元向乙方交纳，每半年交纳一次；乙方受业主、物业使用人的委托对其房屋自用部位、自用设备的维修、养护及其它特约服务的费用，由当事人自行约定。 本院认为，原告宁夏宏泽物业服务有限公司与永宁县李庄村民委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告按照《物业服务合同》为李俊镇汉唐福邸A区提供物业服务，被告系居住在李俊镇汉唐福邸A区1-3-601号房屋的业主，双方已形成物业管理合同法律关系，故被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费用。关于原告要求被告承担逾期缴费滞纳金的请求，因原告宁夏宏泽物业服务有限公司与永宁县李庄村民委员会签订的《物业服务合同》中并未约定滞纳金，故原告的该项主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于某于本判决生效后十日内向原告宁夏宏泽物业服务有限公司支付自2017年3月10日至2019年3月10日期间的物业管理费共计1103.00元； 二、驳回原告宁夏宏泽物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  许继承 人民陪审员  宋少华 人民陪审员  李春兰 二〇一九年十月十四日 书 记 员  邢世荣 本判决案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初924号 原告：乌鲁木齐新俊商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区融睦三巷68号南湖纸业西片区02栋601室，统一社会信用代码91650105757657477F。 法定代表人：毛新平，该公司经理。 被告：乌苏茂盛翔商贸有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市黄河路南侧中小企业创业园三期15号标准厂房，统一社会信用代码91654202313441472L。 法定代表人：宋小刚，该公司经理。 被告：新疆城轩高新材料有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市新市区街道工业区城轩路1号，统一社会信用代码91654202397714449N。 法定代表人：解鹏雷，该公司经理。 二被告委托诉讼代理人：钟勇，男，1961年3月6日出生，住新疆乌苏市。 原告乌鲁木齐新俊商贸有限公司（以下简称新俊公司）与被告乌苏茂盛翔商贸有限公司（以下简称茂盛翔公司）、新疆城轩高新材料有限公司（以下简称城轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新俊公司的法定代表人毛新平、被告茂盛翔公司、城轩公司的委托诉讼代理人钟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新俊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款194,028.5元；2、判令被告赔偿合同约定的违约金30%，计58,208.52元；3、城轩公司对货款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、送达费及本案的相关费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月份，原告与被告在奎屯天北新区签订购销合同购进钢材一批，合同签订后，原告积极组织货源并于当天发给被告公司，共计179,911.1元（详见原告公司出库单），后由于被告漏报材料计划，原告又于2017年12月15日给被告公司补货14,177.4元，两次供货总计194,028.5元。原被告双方约定2018年1月11日付款，如违约，则赔偿原告欠款金额30%的违约金。在约定时间内，被告公司没有能给原告公司付款，造成违约，由于被告茂盛翔是新疆城轩高新材料有限公司的全资子公司，而且所供钢材是由城轩公司使用。由于二被告在约定时间内没有完成付款，原告多次到二被告处讨要货款，都被二被告以各种理由推托，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，以保证原告的合法权益。 被告茂盛翔公司、城轩公司辩称，原告新俊公司与被告茂盛翔公司签订《产品购销合同》中货物是由茂盛翔公司名义采购的，由城轩公司使用。对原告主张的未付货款194,028.5元无异议，但原告主张30%违约金过高。 本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告新俊公司与被告茂盛翔公司签订《产品购销合同》，合同约定被告茂盛翔公司向原告购买钢材（规格型号详见供方出货单）179,911.1元。合同签订后，由于被告漏报材料计划，原告于2017年12月15日给被告补货14,177.4元，两次供货总计194,028.5元。约定于2018年1月11日付款，如逾期付款赔偿供方欠款金额30%的违约金。原告所供钢材均由城轩公司签收。 另查明，原告新俊公司为本案诉讼支付邮寄费305元。 上述事实有原告提供的《产品购销合同》、送货单、邮寄送达费票据，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告新俊公司与被告茂盛翔公司签订《产品购销合同》，该合同约定的货物由被告城轩公司使用，被告茂盛翔公司、城轩公司对原告主张由二被告支付货款无异议，故原告要求被告茂盛翔公司、城轩公司支付货款194,028.5元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定逾期付款违约金为欠款总额的30%，被告未依约付款，原告主张被告支付违约金58,208.52元，对此被告主张约定的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案所涉《产品购销合同》对款项的偿还期限、违约金的计算方式进行了明确约定，被告未能按约定支付货款已近两年，给原告造成了实际损失。因被告未就违约金过高进行举证证明,本院认为违约金的计算方式应当以合同约定为准,故对涉案合同约定的违约金计算方式不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告乌苏茂盛翔商贸有限公司、新疆城轩高新材料有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告乌鲁木齐新俊商贸有限公司货款194,028.5元，逾期付款违约金58,208.52元，并赔偿经济损失邮寄费305元，合计252542.02元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2542元（缓交），由被告乌苏茂盛翔商贸有限公司、新疆城轩高新材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  李庆 二〇一九年十月八日 书记员  廖箐 1
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14566号原告：中山市大涌镇观大家美家具店，住所地广东省中山市大涌镇兴涌东路156号商铺，统一社会信用代码92442000MA4WWJB34H。法定代表人：黄懿。委托诉讼代理人：赵森，该司员工。被告：彭武响，男，1978年7月26日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告中山市大涌镇观大家美家具店与被告彭武响买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。2019年10月17日，原告中山市大涌镇观大家美家具店向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市大涌镇观大家美家具店申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市大涌镇观大家美家具店撤诉。案件受理费4127元，减半收取计2064元，由原告中山市大涌镇观大家美家具店负担。审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年十月十七日书 记 员  柯佩烨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17417号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：谢元保，男，1979年8月30日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告谢元保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢元保向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金84991.5元及利息15971.47元、违约金12398.56元（暂计至2019年5月19日共计113361.53元），及2019年5月20日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。事实和理由：被告谢元保拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行称被告谢元保在起诉后有还款，明确截至2019年6月19日被告尚欠本金84891.5元、利息17536.35元、违约金12398.56元，合计114826.41元。被告谢元保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：谢元保。申请时间：2010年6月7日。信用卡卡号：62×××80。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：谢元保持卡消费未按时还款，截至2019年6月19日，尚欠信用卡本金84891.5元、利息17536.35元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。但中国银行中山分行未与谢元保就违约金收费项目另行达成协议。本院认为，谢元保在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢元保持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，谢元保应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张谢元保欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且谢元保没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与谢元保就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。谢元保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢元保于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月19日的信用卡透支本金84891.5元、利息17536.35元以及从2019年6月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担281元，被告谢元保负担2286元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴景潮人民陪审员  周锦荣二〇一九年十月十四日书 记 员  阮 铮黄靖雯
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初1192号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地福建省光泽县文昌路45号。 主要负责人：王欣平，行长。 委托诉讼代理人：林家红，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：李华新，男，该支行职员。 被告：彭志刚，男，1987年10月8日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：江崇兰，女，1991年1月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：周仕明，男，1981年10月22日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：林张英，女，1982年6月22日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：李志方，男，1986年2月17日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：佘金花，女，1983年3月28日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行（以下简称邮储光泽支行）与被告彭志刚、江崇兰、周仕明、林张英、李志方、佘金花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储光泽支行的委托诉讼代理人林家红到庭参加诉讼，被告彭志刚、江崇兰、周仕明、林张英、李志方、佘金花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储光泽支行向本院提出诉讼请求：1.彭志刚、江崇兰归还邮储光泽支行借款本金50,000元并按《小额贷款额度借款合同》约定支付自2019年6月21日起至还清之日止的利息、罚息；2.周仕明、林张英、李志方、佘金花对上述付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月9日，邮储光泽支行与彭志刚、江崇兰签订《小额贷款额度借款合同》，约定彭志刚、江崇兰因经营毛竹向邮储光泽支行借款50,000元，年利率12%，还款方式为阶段性等额本息，三年内循环支用，每次周期一年等。同日，邮储光泽支行与周仕明、林张英、李志方、佘金花签订《小额贷款联保协议书》《小额贷款最高额保证合同》，约定周仕明、林张英、李志方、佘金花承担连带保证责任。合同签订后，彭志刚于2018年7月20日支用借款50,000元，借款期限自2018年7月20日至2019年7月20日，年利率11.5%，还款方式为按周期结息到期还本。2019年7月20日起，彭志刚、江崇兰拖欠2019年6月21日至今的利息，周仕明、林张英、李志方、佘金花亦未承担担保责任。 彭志刚、江崇兰、周仕明、林张英、李志方、佘金花未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，邮储光泽支行审批彭志刚贷款本金50,000元，年利率12%等。2016年9月9日，邮储光泽支行与彭志刚、江崇兰签订《小额贷款额度借款合同》，约定：1.邮储光泽支行授信彭志刚、江崇兰贷款额度50,000元，贷款用途系生产及经营活动，授信期限36个月，自额度生效日起算。额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过存续期间到期日；2.贷款利率以《小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准，借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，应自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；借款人未能按期支付利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收30%；3.担保方式为自然人保证担保。 2016年9月9日，邮储光泽支行与李志方、佘金花、周仕明、林张英、彭志刚、江崇兰签订《小额贷款联保协议书》，约定：1.李志方、周仕明、彭志刚组成联保小组，自2016年9月9日起至2018年9月9日止，联保小组成员自愿为邮储光泽支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。2.联保小组成员的配偶佘金花、林张英、江崇兰同意对本协议项下的义务承担共同还款责任。2016年9月9日，邮储光泽支行与李志方、周仕明分别签订《小额贷款最高额保证合同》，约定李志方、周仕明同意为彭志刚与邮储光泽支行签订的《小额贷款额度借款合同》及项下各单项业务合同提供最高额担保，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、复利等。 2017年8月15日，邮储光泽支行与彭志刚签订《小额E捷贷业务开办协议》，约定：1.本协议作为《小额贷款额度借款合同》项下的单项业务附加协议，本协议项下所有贷款用于毛竹山经营；2.彭志刚可通过电子银行发起支用申请，申请成功后系统自动放款；3.本协议项下单笔贷款的还款方式系按期付息、到期一次性还本；4.彭志刚承诺自签订协议起，授权邮储光泽支行通过电子渠道申请，将贷款自动发放至约定账户，贷款信息以邮储光泽支行在个人信贷系统内借据为准，彭志刚不得以未在上述借据上进行签字盖章主张债权不成立。 2018年7月20日，彭志刚向邮储光泽支行支用贷款50,000元，该笔贷款年利率11.5%。借款后，彭志刚支付利息至2019年6月20日。 本院认为，《小额贷款额度借款合同》《小额E捷贷业务开办协议》《小额贷款联保协议书》《小额贷款最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同履行过程中，彭志刚及江崇兰未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。邮储光泽支行要求彭志刚及江崇兰归还借款本金50,000元，本院予以支持。邮储光泽支行主张按合同约定利率支付利息、罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。邮储光泽支行与周仕明、李志方成立保证合同，邮储光泽支行在保证期限内要求其二人在保证责任范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。佘金花、林张英分别同意对李志方、周仕明的担保债务承担共同还款责任，构成债务加入，本院予以确认。彭志刚、江崇兰、周仕明、林张英、李志方、佘金花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭志刚、江崇兰应于本判决生效后五日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行借款本金50,000元并支付相应利息、罚息（自2019年6月21日至2019年7月20日按年利率11.5%计，2019年7月21日起按年利率11.5%加收30%计至还清借款之日止）。 二、李志方、佘金花、周仕明、林张英对彭志刚履行本判决第一项义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由彭志刚、江崇兰、周仕明、林张英、李志方、佘金花共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  胡宝健 二〇一九年十月二十九日 法官助理刘娜洁 书记员杨雯
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢413号申请执行人沈阳轩安热能工程有限公司，住所地沈阳市铁西区艳欣街法定代表人关德波，系该公司董事长。委托代理人王丽，系该公司职员。被执行人沈阳荣世房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区云峰北街法定代表人曾晓文，系该公司董事长。申请执行人沈阳轩安热能工程有限公司诉被执行人沈阳荣世房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院[2014]沈铁西民二初984号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳荣世房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳荣世房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈阳轩安热能工程有限公司工程款126056元及利息，质保金134395元及利息；支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5207元，承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳荣世房地产开发有限公司没有履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、公积金、证券、车辆管理部门、不动产登记部门等机构有足以执行的财产登记信息；2、2019年5月14日扣划兴业银行账户中存款57789元、扣划中国银行账户中存款22058.52元；2019年10月12日冻结兴业、中国银行账户；3、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息；4、我院已对被执行人沈阳荣世房地产开发有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施；2019年10月20日约谈申请执行人沈阳轩安热能工程有限公司，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行表示同意此案终结本次执行程序。综上，本案已实现申请执行人债权79847.52元，在本院穷尽执行措施后，截止目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初9374号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月二十日书记员韩明
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4778号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行,住所地江苏省射阳县经济开发区东方明珠花苑15号楼101，116-119号门市。负责人：许艳，该支行行长。委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告：李国瑜原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称常熟农商行射阳支行）诉被告李国瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告常熟农商行射阳支行的委托诉讼代理人薛扬到庭参加诉讼，被告李国瑜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常熟农商行射阳支行向本院提出诉讼请求：判令李国瑜偿还贷款本金14437元、利息407.15元、罚息1542.4元（截止2019年5月10日），及自2019年5月10日至实际偿还之日按月利率1.5158%计算的利息；诉讼费用由李国瑜负担。事实与理由：2017年8月21日，李国瑜与常熟农商行射阳县支行签订《最高额个人借款合同》1份，约定期限2017年8月21日至2018年8月20日，月利率11.66‰，逾期偿还，利率加收30%。截止2019年5月10日，李国瑜尚欠本金14437元、利息407.15元、罚息1542.4元未还。李国瑜未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定以下事实：2017年8月21日，常熟农商行射阳支行与李国瑜签订常商银微贷射阳支行粒金圆梦贷2017第XXXXX号《最高额个人借款合同》1份，约定：最高贷款限额为50000元，额度有效期限自2017年8月21日至2018年8月20日，固定月利率11.66‰，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%，在额度有效期限和最高贷款限额内不再逐笔签订借款合同等内容。在上述期限内，常熟农商行射阳支行于2017年8月21日向李国瑜发放贷款50000元，期限自2017年8月21日至2018年8月20日，截止2019年5月10日，李国瑜差欠本金4437.39元、利息53.46元、罚息587.42元未还；常熟农商行射阳支行于2018年8月2日向李国瑜发放贷款10000元，期限自2018年8月2日至2018年11月1日，截止2019年5月10日，李国瑜差欠本金10000元、利息353.69元、罚息954.95元未还。常熟农商行射阳支行索款未果，遂提起诉讼。本院认为：常熟农商行射阳支行与李国瑜之间的金融借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。李国瑜未能按约还本付息属违约行为，应承担返还借款本金并依约支付利息的民事责任。综上，常熟农商行射阳支行主张李国瑜偿还借款本金14437元，及算至2019年5月10日的利息407.15元、罚息1542.4元，合计16386.55元，并自2019年5月11日起至实际给付之日止，以所欠14437.39元本金为基数，按月利率15.158‰支付利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李国瑜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行返还借款本息16386.55元，并自2019年5月11日起至实际给付之日止，以所欠14437.39元本金为基数，按月利率15.158‰支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告李国瑜负担。本判决为终审判决。审 判 员 张晓剑二〇一九年十月二十四日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1081号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。经营场所：韶关市浈江区北江中路68号三江紫园商住小区F幢负一层会所、负二层会所。负责人：陈鸿悦，总经理。委托代理人：钟文昊，系该公司职员。被告：曾某1，男，汉族，2002年11月3日出生，住广东省始兴县。法定代理人：曾某2，系曾某1父亲。法定代理人：马某，系曾某1母亲。被告：曾某2，男，汉族，1970年9月15日出生，住广东省始兴县，系曾某1父亲。被告：马某，女，汉族，1966年6月12日出生，住广东省始兴县，系曾某1母亲。曾某1、曾某2、马某的共同代理人：陈爱玲，系广东韶大律师事务所律师。被告：张婷，女，汉族，1987年12月30日出生，住广东省始兴县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“太平洋韶关保险公司”）与被告曾某1、曾某2、马某、张婷追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，由审判员刘秀珍适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟文昊与被告曾某1、曾某2、马某及其委托代理人陈爱玲，被告张婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。太平洋韶关保险公司提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告垫付款项合计120000元；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年11月3日21时40分，曾某1驾驶粤Ｆ×××××普通二轮摩托车在始××县××场下小区××从北往南方向行驶时，与从东往西方向行驶的由赖某驾驶的粤Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成赖某受伤送医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故认定书认定曾某1负事故主要责任，赖某负事故次要责任。事故发生后，死者赖某家属提起民事诉讼，后一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司承担垫付赔偿责任，共支付保险金120000元。曾某1无证驾驶机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，保险人是无需承担赔偿责任的，但是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，法院判决保险人现行垫付后有权向侵权人追偿，为此，特向法院提起诉讼。曾某1、曾某2、马某辩称：原告要求我们三答辩人支付120000元没有事实和法律依据。广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初143号民事判决书并未发生法律效力。原告自行将该判决书所判决的赔偿款120000元汇入始兴县人民法院账户内是原告自己的行为，与我们三答辩人没有关系。因有关当事人对（2019）粤0222民初143号民事判决书上诉，而经广东省韶关市中级人民法院作出（2019）粤02民终1159号民事裁定书裁定：一、撤销始兴县人民法院（2019）粤0222民初143号民事判决及始兴县人民法院（2019）粤0222民初143-2民事裁定；二、本案发回始兴县人民法院重审。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以保护公民的合法权益不受侵害。张婷辩称：我不应该承担连带支付垫付款120000元的责任，理由如下：1、追偿权的对象是实际驾驶人，我本人不是实际驾驶人；2、《道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。交强险责任是为了更好地保护交通事故受害人的利益使受害人更好的得到赔偿而设定的一种法定责任，是一种无过错责任。不管机动车驾驶人是否有责任，保险公司都应当承担交强险赔偿责任；3、追偿权是一种不确定的债权，只是一种请求权；4、二审开庭时间为2019年7月25日，案件还在审理，保险公司就于2019年5月17日向始兴县人民法院支付了人民币120000元整，说明保险公司就已认定了赔偿限额金额为120000元人民币；5、今日头条的案例我认为与本案相似，不应由我承担连带支付责任；6、交通事故还在审理，还没定论，之前张婷就主张没有过错，不承担赔偿责任。综上，恳请法院驳回原告太平洋保险公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实，2019年1月31日，赖年娇因与曾某1、曾某2、马某、张婷、太平洋韶关保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，以（2019）粤0222民初143号案诉至本院。2019年4月25日本院经审理查明，作出该案民事判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内赔偿原告赖年娇120000元(包括原告主张精神抚慰金优先受偿的30000元和部分死亡赔偿金80000元和医疗费用限额10000元)；二、被告曾某2、马某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告赖年娇150892元；三、被告张婷于本判决生效之日起三十日内赔偿原告赖年娇46317元；四、驳回原告赖年娇的其他诉讼请求。赖年娇、张婷收到该民事判决书后，均不服提出上诉。2019年8月6日韶关市中级人民法院以（2019）粤02民终1159号民事裁定书，裁定：一、撤销始兴县人民法院（2019）粤0222民初143号民事判决及始兴县人民法院（2019）粤0222民初143-2民事裁定；二、本案发回始兴县人民法院重审。本院于2019年8月27日以（2019）粤0222民初1398号立案对该案重审，现该案仍处于审理中。另查明，太平洋韶关保险公司在本院（2019）粤0222民初143号案处于二审上诉审理期间，于2019年5月17日将（2019）粤0222民初143号民事判决书，判决该公司的赔偿款120000元缴纳到始兴县人民法院在中国农业银行股份有限公司始兴县支行44×××81账户内，至今该款项仍存于账户内。本院认为，本案系追偿权纠纷。本案争议的焦点是原告向被告追偿的120000元是否具有法律效力，被告应否予以偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行。”，由此可看出当事人必须履行或因一方不履行，另一方向人民法院申请强制执行的依据都必须是已经发生法律效力的民事判决、裁定。本案原告向始兴县人民法院账户缴交120000元的依据是本院（2019）粤0222民初143号民事判决书。庭审查明，该民事判决书因赖年娇、张婷提出上诉，被韶关市中级人民法院以（2019）粤02民终1159号民事裁定书予以撤销，案件发回重审，且重审案件仍在审理中。由此可看出原告依据被撤销的民事判决缴交款项，不符合法律规定，现诉请被告连带支付更无法律依据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的实施或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，由于原告自己依据被撤销民事判决书缴交款项，与被告不存在关联性，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司的诉讼请求。本案受理费1350元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘秀珍二〇一九年十月十八日书记员  朱文娟
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5188号 原告：杨艺治，女，1980年10月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：许建芳，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨艺治与被告许建芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艺治到庭参加诉讼，被告许建芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨艺治向本院提出诉讼请求：1.判令许建芳偿还杨艺治借款本金40000元并支付自逾期还款之日（2018年6月20日）起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；2.许建芳承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月20日，许建芳因生意缺乏资金向杨艺治借现金40000元并出具借条交由杨艺治收执，借条中约定借款期限自2017年12月20日起至2018年6月20日止，双方口头约定月利率2.5%。后杨艺治多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 许建芳未作答辩。 杨艺治围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明许建芳于2017年12月20日向杨艺治借款40000元并约定于2018年6月20日前还清的事实。 因许建芳未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨艺治提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，许建芳向杨艺治借款本金40000元并约定于2018年6月20日前还清，许建芳出具借条交由杨艺治收执。借款后，许建芳未还过本金，2018年6月21日后未支付利息。 本院认为，许建芳向杨艺治借款40000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨艺治与许建芳约定的借款期间届满，故杨艺治要求许建芳偿还本金40000元，予以支持。关于利息部分的诉讼请求，因杨艺治提交的证据无法证明双方口头约定了利息，本院依法调整为许建芳以本金40000元为基数，按年利率6%，自2018年6月21日起计算利息至还清本金40000元之日止。许建芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、许建芳应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨艺治借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，按年利率6%，自2018年6月21日起计算至还清本金之日止）。 二、驳回杨艺治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由许建芳负担，许建芳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚国明 二〇一九年十月二十九日 法官助理周煜辉 书记员陈玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26997号原告：周楫涛，男，1990年9月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。被告：陈肖丽，女，1981年11月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告周楫涛与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、陈肖丽网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告周楫涛于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，因已达成和解，现原告周楫涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周楫涛撤诉。案件受理费148元，由周楫涛负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十月十五日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13002号之一解除保全申请人：天津赞普科技股份有限公司，住所天津市华苑产业区。法定代表人：张寿权，总经理。委托诉讼代理人：李敬，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓓蓓，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市凯兴诚机电设备安装有限公司，住所天津市西青经济开发区。法定代表人：佟雅琴，执行董事。委托诉讼代理人：刘春雷，天津会通律师事务所律师。解除保全申请人天津赞普科技股份有限公司与被申请人天津市凯兴诚机电设备安装有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）津0104民初13002号民事裁定书，裁定：冻结天津赞普科技股份有限公司名下银行存款311938.05元或其它等值财产。后本院依法冻结天津赞普科技股份有限公司名下银行账户。现天津赞普科技股份有限公司自述其名下开户账号为12×××82的中国建设银行活期账户余额已大于天津市凯兴诚机电设备安装有限公司申请财产保全的金额，故申请对其他被冻结银行账户进行解封，同时提供了2019年10月23日打印的其名下开户账号为12×××82的中国建设银行活期账户银行流水予以佐证。本院经审查认为，天津赞普科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除（2019）津0104执保1445号对解除保全申请人天津赞普科技股份有限公司名下除开户账号为12×××82的中国建设银行活期账户外其他银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王馨蕊二〇一九年十月二十三日书记员  杨 吉附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初2092号原告：郑平冲，男，1982年9月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张明明，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于德水，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：郑州麦众面业有限公司，住所地郑州航空港区八千办事处魏庄村。法定代表人：马贵民，该公司执行董事兼总经理。被告：马贵民，男，1990年4月24日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑平冲与被告郑州麦众面业有限公司（以下简称麦众面业）、马贵民买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑平冲及其委托诉讼代理人张明明到庭参加诉讼，被告麦众面业、马贵民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑平冲向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告欠款103247元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告向被告麦众面业供应编织袋，收货人为被告麦众面业的法定代表人被告马贵民。原告供应编织袋后，二被告未支付货款，原告遂诉至法院，请求判令如诉。被告麦众面业、马贵民未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告马贵民系被告麦众面业的法定代表人。2016年3月至2016年12月，原告多次向被告麦众面业供应编织袋并提供出库单，根据出库单显示，2016年3月19日原告供货金额17884元，5月26日、6月1日供货金额共18560元，6月19日供货金额10180元，7月19日供货金额18080元，8月11日供货金额6821元，9月6日、9月28日供货金额共19856元（该出库单备注“2016年10月16日马贵民付7459元整”、“欠12397元”），10月22日供货金额7548元（该出库单备注“2016年11月20日付5300元”、“欠2248元”），上述出库单均有被告马贵民签字确认，原告另提供一份载明11月22日、12月24日供货金额共17077元的出库单，该出库单无被告马贵民签字，以上供货单载明供货金额共计116006元。庭审中，原告认可被告马贵民于2016年10月16日向其支付7459元，于2016年11月20日向其支付5300元的事实；庭审后，原告提交与畅兴物流张涛的微信聊天记录，证明其于2016年12月24日向被告麦众面业供应编织袋的事实。本院认为，原告向被告麦众面业供应编织袋，被告马贵民在出库单上签字，因被告马贵民系被告麦众面业的法定代表人，应认定原告与被告麦众面业形成买卖合同关系，被告马贵民在出库单上签字确认供货金额的行为对被告麦众面业发生效力，被告麦众面业应向原告支付货款，结合本院查明原告向被告麦众面业供应编织袋的出库单金额共计116006元及原告认可被告马金午已支付12759（7459＋5300）元的事实，对原告主张被告麦众面业支付货款103247（116006-12759）元的诉讼请求，本院予以支持；被告麦众面业未及时支付货款构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，原告主张被告麦众面业支付按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日（2019年5月17日）起至实际清偿之日止的利息损失，符合法律规定，本院也予以支持；原告主张被告马贵民承担还款责任的诉讼请求，与本院查明事实不符，本院不予支持；二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。综上所述，被告麦众面业应支付原告货款103247元及利息（利息以103247元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月17日起计算至实际清偿之日止）。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州麦众面业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郑平冲货款103247元及利息（利息以103247元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月17日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑平冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，公告费260元，共计2624元，由被告郑州麦众面业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵世英人民陪审员  王书钦人民陪审员  李耀华二〇一九年十月十一日书 记 员  刘锐锐
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初3990号原告：郑友明，男，2001年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被告：储昭近，男，1984年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告郑友明与被告储昭近劳务合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告储昭近支付原告工资款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告储昭近下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人潘建白到庭参加诉讼，被告储昭近经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，自2018年7月1日至2018年10月间原告到被告的皮鞋作坊上班，从事车包工作，工资按每月2600元计算。期间，被告常有拖欠原告的工资。截止2018年10月被告尚欠原告工资款3000元。2018年12月5日，原告郑友明向永嘉县劳动监察部门投诉，被告承认拖欠工资的事实。后经原告催讨，被告至今未付。故原告诉至法院请求如诉判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告储昭近于本判决生效之日起十日内支付原告郑友明工资款3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告储昭近负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡长云人民陪审员  厉海英人民陪审员  胡晓秋二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈文逸永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执1234号申请执行人：彭小江，男，1976年6月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道。被执行人：彭水丰裕建设工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台居委，统一社会信用代码：91500243683927242Y。法定代表人：冯永昌，该公司经理。本院执行彭小江依据（2019）渝0243民初1608号民事调解书申请执行彭水丰裕建设工程有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年6月14日向被执行人彭水丰裕建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票，责令其立即向申请执行人支付借款本金100000元及利息，负担案件受理费1150元，申请执行费1400元。传唤被执行人到本院接受问询调查，申报财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。二、本院依法通过“总对总”网络查控系统向金融机构、车辆管理机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等相关单位发出查询通知，查询被执行人彭水丰裕建设工程有限公司名下的银行存款、车辆登记、不动产登记等信息。三、未查询到被执行人名下有车辆信息；未查询到被执行人名下有银行存款；未查询到被执行人名下有房产。四、通过实地走访的形式了解了被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执结标的为向申请执行人支付借款本金100000元及利息，负担案件受理费1150元，申请执行费1400元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执1234号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 稀审判员 吕东兵审判员 周新然二〇一九年十月二十八日书记员 龙家杙
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执恢832号申请执行人：皮伟，男，1991年2月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢昱芸，重庆合纵律师事务所实习律师。被执行人：重庆市朗沃职业培训学校，住所地重庆市渝中区中兴路5号穆斯林大厦4-6楼，登记证号52500000671046616Y。法定代表人：李四海，该校校长。皮伟申请执行重庆市朗沃职业培训学校借款教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0103民初4383号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年08月20日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人重庆市朗沃职业培训学校发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人重庆市朗沃职业培训学校至今未履行本案支付义务，亦未向本院申报其名下财产状况；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人重庆市朗沃职业培训学校名下财产状况。经查询被执行人重庆市朗沃职业培训学校名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索，也未向本院提交有诉前、诉中的相关保全材料。三、本院依法对被执行人重庆市朗沃职业培训学校法定代表人采取临控措施，拟依法对被执行人重庆市朗沃职业培训学校法定代表人司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人重庆市朗沃职业培训学校纳入失信被执行人名单，将被执行人重庆市朗沃职业培训学校法定代表人纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市渝中区中兴路5号穆斯林大厦4-6楼走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执恢832号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十月十六日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执4069号申请执行人张树福，男出生，汉族，住址沈阳市铁西区绣工西街。被执行人樊宇，男，出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区峪明路申请执行人张树福与被执行人樊宇民间借贷纠纷执行一案，依据的（2019）辽0106民初4054号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款本金40000元、案件受理费400元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初4054号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月十二日书记员  刘 垚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25217号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：谭军，男，1970年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告谭军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼，被告谭军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告谭军立即向原告平安财保公司支付理赔款29794.11元（本金28984.41元、利息809.7元）；2.被告谭军向原告平安财保公司支付逾期保险费5504.96元；3.被告谭军支付原告平安财保公司自2014年12月12日起至款项还清之日止，以保险理赔款29794.11元为基数按年利率24%计收违约金；4.被告谭军承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月23日，被告谭军与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签署借款合同，申请借款80000元，期限36个月，借款年利率8.61%，还款方式为按月等额本息。同时，被告谭军作为投保人就本笔借款向原告平安财保公司投保了信用保证保险，以光大银行重庆分行作为被保险人，与原告平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保险费率1.95%。2012年8月23日，光大银行重庆分行向被告谭军发放贷款80000元。但是，被告谭军自2014年9月23日开始违约，根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。2014年12月12日，原告平安财保公司按照保险合同约定向光大银行重庆分行进行理赔，理赔款项合计29794.11元。光大银行重庆分行对此出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为保险人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。原告平安财保公司理赔后，多次向被告谭军催收未果，故诉至法院。被告谭军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谭军与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告谭军向光大银行重庆分行申请贷款80000元用于购买家具，贷款期限36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，于下一年度的1月1日期按照相应基准利率档次执行新的贷款利率，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额还本付息。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真。本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2012年8月22日，被告谭军就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号为11894032600000332509，被保险人为光大银行重庆分行，保险金额95120元，每月保险费率1.95%，每月保险费1560元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2012年8月23日，光大银行重庆分行向被告谭军发放贷款80000元。其后，被告谭军未能按约足额偿还借款。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，原告平安财保公司理赔后，光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.11894032600000332509保险单项下的代偿款29794.11元，已于2014年12月12日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。原告平安财保公司代偿后，被告谭军未偿还全部理赔款项和欠付保费。截至2014年12月12日，被告谭军尚欠代偿款29794.11元（其中，本金28984.41元、利息809.7元）以及保险费5504.96元。上述事实有《个人贷款合同》、《贷款借据》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《交易明细》及当事人陈述等证据载卷为凭，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告谭军与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》，与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告谭军未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告谭军归还理赔款项和未付保险费。但是，被告谭军从原告平安财保公司理赔当日开始超过30天仍未向原告平安财保公司归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为被告谭军违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日1‰的标准计收。该计收标准过高，现原告平安财保公司请求以代偿款29794.11元为基数按年利率24%计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告谭军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭军自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款29794.11元，并支付自2014年12月12日起至代偿款付清时止，以代偿款29794.11元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告谭军自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5504.96元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告谭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月十七日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59267号原告：赵丽莲，女，1947年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈万树，男，1943年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵文兰，女，1952年10月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告赵丽莲（以下称原告）与被告赵文兰（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还4000元。事实和理由：被告于2015年7月欠原告人民币玖仟元，于2016年2月6日还款伍仟元，后写下肆仟元欠条。虽再三追款，被告置之不理，故原告诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案与A公司（以下称A公司）投资理财有关，原告系投资人，被告系A公司业务经理。原告称本案款项系A公司给的奖励，被告称系为吸引原告继续理财将A公司给被告的业务返点（提成）给了原告。原告称A公司已经涉嫌非法集资，原告已经报案。另查，A公司因涉嫌非法集资已经由北京市公安局东城分局经济犯罪侦查大队立案侦查，本案所涉款项性质为投资理财的收益，故与A公司非法吸收公众存款案件直接相关，故应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告赵丽莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇一九年十月十日书记员  马赫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14642号原告北京紫馨物业管理有限公司，住所地北京市房山区供辰街道北关东路4号。法定代表人刘亚丽，总经理。委托代理人王炳明，男，北京市智远律师事务所律师。委托代理人陈利，男，北京市智远律师事务所律师。被告李铮，男，1984年6月11日出生。原告北京紫馨物业管理有限公司与被告李铮供用热力合同纠纷一案，原告北京紫馨物业管理有限公司于2019年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京紫馨物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京紫馨物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  辛崇增人民陪审员  豆宝贵人民陪审员  隋玉民二〇一九年十月十二日书 记 员  陈翠微
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4738号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：陈冬英，女。 被告：江虹，男。 被告：上饶市文森环保科学研究所，住所地上饶市信州区凤凰大道17号2幢2-1702、2-1703，组织机构代码：71658834-8，统一社会信用代码：913611027165883488。 法定代表人：陈冬英，该公司董事长。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告陈冬英、江虹、上饶市文森环保科学研究所金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人叶身旺到庭参加了诉讼，被告陈冬英、江虹、上饶市文森环保科学研究所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈冬英、江虹立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司(下称广丰农村商业银行)借款本息合计7678927.35元(该利息仅计算至2019年7月25日止，之后的利息应按照逾期年利率18.45%，直至欠款还清之日止)。2、请求法院依法折价变卖或拍卖本案的抵押物，所得价款用以清偿债务，并确认原告享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担用。事实和理由：被告陈冬英因承建创美丽景嘉苑绿化工程缺少资金，于2012年4月26日，向广丰农村商业银行营业部申请个人贷款4000000元，借期为24个月，期限从2012年4月26日起至2014年4月25日止，约定期内利率为月利率10.55‰，被告陈冬英与广丰农村商业银行营业部签订了《个人借款合同》。被告上饶市文森环保科学研究所，提供董事会决议，股东会决议，同意抵押意见书，自愿用本企业名下，坐落在上饶县罗桥乡坂头村137号权属证号为上饶县房权证罗桥乡字第××号，2**0.××号，2**0.××号，2**0.××号，房产建筑面积共计9567.33平方米，为陈冬英借款做保证。上饶市文森环保科学研究所与广丰农村商业银行签订了《最高额抵押合同》。各项合同签订后广丰农村商业银行营业部向陈冬英足额提供4000000元贷款。于2013年4月25日陈冬英发生用信借款一次，归还又借用等额贷款，期限从2013年4月25日起至2014年4月25日止，约定期内利率为月利率9.4675‰。贷款届满后，陈冬英因工程款未收回，向广丰农村商业银行营业部申请展期，展期金额4000000元，展期3个月，即原借款到期日展至2014年7月24日。陈冬英、上饶市文森环保科学研究所与广丰农村商业银行营业部签订了《借款展期协议书》，并提供了股东决议书，继续抵押意见书。陈冬英借款本应在2014年7月24日前归清本息，至2019年7月25日尚欠本金4000000元，利息3678927.35元(详见陈冬英借款结欠本息计算说明)。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照、法定代表人身份证、代理人身份证复印件及授权书、被告身份证及结婚证等复印件，证明原、被告主体适格；二、贷款申请资料及公证书，证明1.被告陈冬英申请借款400万元的过程，2.江虹、陈冬英代其他股东成员代办手续的合法性；三、结欠本息计算清单，证明被告截止2019年7月25日尚欠本金400万元，结欠利息3678927.35元的事实；四、《借款合同》及借款凭证，证明被告陈冬英借款400万元及原告广丰农村商业银行支付的事实；五、《同意抵押意向书》《董事会决议书》《股东决议书》《最高额抵押合同》、抵押物清单及抵押物权证书复印件，证明1.被告上饶市文森环保研究所为陈冬英借款做抵押的意愿，2.被告上饶市文森环保研究所用坐落于上饶县罗桥乡坂头村137号（上饶县房权证：罗桥乡字第××号、2**0.××号、2**0.××号、2**0.××号）为该笔借款作抵押的事实；六、《展期协议书》《展期申请书》《同意抵押决议书》《同意继续抵押决议书》，证明申请贷款展期的事实；七、催收通知书，证明债权的法律时效。 被告陈冬英、江虹、上饶市文森环保科学研究所未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告陈冬英签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告陈冬英发放了贷款，被告陈冬英不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任，本案中，被告江虹与被告陈冬英系夫妻关系，其在共同还款承诺书上签字，表明该债务系夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告陈冬英、江虹共同承担还款责任予以支持。原告诉称要求对被告上饶市文森环保科学研究所提供抵押的房产（上饶县房权证：罗桥乡字第××号、2**0.××号、2**0.××号、2**0.××号）享有优先受偿权，因原告与被告上饶市文森环保科学研究所签订了《最高额抵押合同》并且办理了抵押登记手续，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈冬英、江虹应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金4,000,000元，并承担截至2019年7月25日止的利息3,678,927.35元，合计7,678,927.35元。（2019年7月25日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止） 二、如被告陈冬英、江虹未按期履行上述债务，则原告有权对被告上饶市文森环保科学研究所提供抵押的坐落于上饶县罗桥乡坂头村的房产（上饶县房权证：罗桥乡字第××号、2**0.××号、2**0.××号、2**0.××号）进行折价或者拍卖。变卖该抵押财产所得价款原告优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人（被告上饶市文森环保科学研究所)所有，不足部分由被告陈冬英、江虹继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65552元，减半收取32776元，由被告陈冬英、江虹、上饶市文森环保科学研究所承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十月三十日 书记员  柴晓玲
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初3506号原告：文山市红甸乡平坝寨村民委牛腊冲村，地址云南省文山市红甸乡平坝寨村民委牛腊冲村。负责人：熊文福，系牛腊冲村副组长。被告：陆某，男，1956年12月9日生，壮族，云南省文山市人，现住云南省文山市。原告文山市红甸乡平坝寨村民委牛腊冲村与被告陆某合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告文山市红甸乡平坝寨村民委牛腊冲村于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市红甸乡平坝寨村民委牛腊冲村申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山市红甸乡平坝寨村民委牛腊冲村撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市红甸乡平坝寨村民委牛腊冲村负担。审判员  蒋发厅二〇一九年十月十八日书记员  马明安
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1124执423号之一申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：四川省井研县研城镇顺河街51号，统一社会信用代码：91511124207404555X。委托代理人（特别代理）：陈晨，该单位职工。委托代理人（一般代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。被执行人：左俊英，女，1971年1月14日出生，汉族，住四川省井研县，居民。被执行人：孟国华，男，1967年1月20日出生，汉族，住四川省井研县，居民。被执行人：廖进萍，女，1963年11月22日出生，汉族，住四川省井研县，居民。被执行人：欧基敏，男，1961年8月1日出生，汉族，住四川省井研县，居民。本院在执行井研县农村信用合作联社与左俊英、孟国华、廖进萍、欧基敏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人廖进萍、欧基敏在井研县研城镇有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人廖进萍、欧基敏共同共有的位于井研县研城镇解放街的房产和国有土地使用权。二、被执行人廖进萍、欧基敏负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人廖进萍、欧基敏可以使用被查封财产；但因被执行人廖进萍、欧基敏的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，从2019年10月9日起至2022年10月8日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘江二〇一九年十月九日书记员  王昆
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民初152号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码×××083。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，安徽佑安律师事务所律师。被告：祝大俊，女，汉族，1966年5月18日出生，住河南省夏邑县。原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告祝大俊侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判长  陶春雨审判员  焦 波审判员  张玉蓉二〇一九年十月二十一日法官助理朱启凡书记员巫祖悦附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初2535号原告：宁夏永宁实成房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县 。法定代表人：杨继明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵婷，该公司员工，女，1983年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：王丽娟，宁夏永川律师事务所律师。被告：曹前，男，1985年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县 。原告宁夏永宁实成房地产开发有限公司与被告曹前商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，因公告送达法律文书，依法裁定程序转化，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏永宁实成房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付剩余房款124000元；2.依法判令被告向原告支付逾期付款违约金106429.2元（自2011年6月22日起暂算至2019年4月22日，共2861天），并按日万分之三的标准支付至实际清偿之日止。以上1.2项请求合计金额为230429.2元。3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告向原告支付剩余房款108000元；2.依法判令被告向原告支付逾期付款违约金92696.4元，（自2011年6月22日起暂算至2019年4月22日，共2861天），并按日万分之三的标准支付至实际清偿之日止。以上1.2项请求合计金额为200696.4元。事实与理由：原告与被告于2011年3月22日签订一份《银川市商品房买卖合同》，合同约定，原告将其开发的位于永宁县祥和名邸小区29-4-502室、建筑面积86.43平米，房屋总价208000元的住宅出售给被告；被告于2011年2月22日付首付房款84000元，剩余房款124000元在银行办理按揭；如未按约定的时间付款，被告应向原告支付应付款金额日万分之十的违约金。合同签订后，原告依约履行了交付房屋、办理备案手续、开具销售发票的义务，被告于当日通过银行转账和其他方式向原告支付了购房款84000万元，剩余124000元至今未向原告给付。原告多次催要，被告均以按揭办不下来为由拒绝支付。原告认为，被告未按约定履行付款义务，已经构成违约，应当依法按照合同约定承担付款义务及逾期利息。为维护原告合法权益，故原告向法院起诉，请求法院依法判如所请。被告曹前未到庭，也未书面提交答辩意见和证据。原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：一、银川市商品房买卖合同一份，证明2011年3月22日原被告签订商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发的位于永宁县祥和名邸小区29-4-502室房屋一套，建筑面积86.43平米，单价2406.58元每平方米，总价款208000元，被告支付首付房款84000元，剩余128000元在银行办理按揭；同时合同约定，被告若未按约定时间付款应向原告支付应付款金额日万分之十的违约金。二、中国建设银行电汇凭证收据4份、销售不动产统一发票2份，证明被告分别于2011年1月27日、2011年2月22日、2011年2月24日、2011年10月17日陆续支付购房款100000元，剩余108000元房款至今未支付的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月22日原被告签订《银川市商品房买卖合同》，合同约定，原告将其开发的位于永宁县祥和名邸小区29-4-502室房屋一套出售给被告，涉案房屋建筑面积86.43平米，单价2406.58元每平方米，总价款208000元；合同第七条约定：买受人于2011年2月22日付清首付房款84000元，剩余房款124000元由被告在银行办理按揭贷款支付；合同第八条约定：买受人逾期超过30日后付款，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之拾的违约金。2011年1月27日被告向原告支付购房款5万元，2月20日被告向原告支付首付款2.4万元，2月22日被告向原告支付首付款1万元。2011年7月25日原告给被告出具收到被告交付购房款8.4万元的销售不动产专用发票1张，2011年10月17日，被告支付购房款1.6万元，原告给被告出具销售不动产专用发票1张。2011年11月9日被告办理了入住手续。本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》符合法律规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定已经将房屋交付给被告居住使用，被告未能在期限内付清剩余房款，被告已构成违约，应当按照合同约定向原告支付剩余购房款并承担违约金；原告要求被告从2011年6月22日起支付违约金符合合同约定，原告已将违约金从约定的日万分之十主动降低到日万分之三，违约金为92696.4元，对原告的该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹前于本判决生效后三十日内向原告宁夏永宁实成房地产开发有限公司支付购房款108000元；二、被告曹前于本判决生效后三十日内向原告宁夏永宁实成房地产开发有限公司承担逾期付款违约金92696.4元（暂计算至2019年4月22日，实际计算至购房款付清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4756元，公告费600元，由被告曹前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 高宇翔人民陪审员 唐淑兰人民陪审员 伍文奇 二○一九年十月二十五日书 记 员 丁永侠附：本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执795号申请执行人：罗秋莲，女，1991年8月7日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：虞文武，男，1991年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李小勇，男，1981年6月8日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行罗秋莲与虞文武、李小勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李小勇登记所有坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段X号[不动产权证号川（2018）荣县不动产权第X号，建筑面积99.39平方米]成套住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李小勇所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段X号[不动产权证号川（2018）荣县不动产权第X号，建筑面积99.39平方米]成套住宅，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年十月二十八日书记员  张宗燕
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初2563号原告中银消费金融有限公司住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。委托代理人：景小珍，女，贵州佰益律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：胡勇，男，贵州佰益律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告罗娜，女，汉族，1964年2月26日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，原告中银消费金融有限公司诉被告罗娜借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人景小珍到庭参加了诉讼。被告罗娜经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告于2016年9月30日签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决被告偿还尚欠原告贷款本金126625.07元，以及利息、滞纳费（利息、滞纳费以借款本金126625.07元为基数，按年利率24%计算，从2017年6月1日起计算至欠款全部偿还完毕之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、担保费。事实和理由：2016年9月29日，被告罗娜在原告处签署了《新易贷信用贷款额度申请表》，申请家装贷款15.1万元，2016年9月30日经审核，同意被告罗娜贷款15.1万元，双方签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《新易贷-信用贷款告客户书（贵州）》、《新易贷现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给被告使用。2017年6月1日起，被告罗娜未履行还款义务，其名下尚欠贷款本金126625.07元，之后一直未还款，故向法院起诉。被告罗娜未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。经本院审理查明：原告系取得中国银行业监督管理委员会上海监管局颁发的《金融许可证》，经营范围有发放个人消费贷款。被告罗娜在2016年9月29日向原告签署了《新易贷信用贷款额度申请表》，申请家装贷款151000元。2016年9月30日双方签订《新易贷现金贷款申请表》、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《新易贷-信用贷款告客户书（贵州）》。合约约定：甲方同意向乙方提供贷款151000元，贷款使用期限36个月，月结还款，月结还款方式为等额本息，月利率为1.55%，乙方未按期足额还贷款本息，甲方有权宣布乙方在甲方的合约项下尚未偿还贷款本息和其他应付款项，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费、公告费、担保费、保险费等）。《新易贷-信用贷款告客户书（贵州）》中载明：贷款逾期未还的，公司对于逾期贷款将逐日按贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。合约签订后，原告向被告罗娜的中国银行6232082800008751833号账号转款151000元交付借款本金，被告按月等额向原告偿还本息5504.57元，因被告自2017年6月1日仅支付利息941.91元后，未再按约定还本付息。截止2017年6月1日，被告尚欠原告借款本金人民币126625.07元。原告经催索未获，致成诉讼。审理中，因该《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》已到期，原告放弃第一项诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证复印件、《新易贷信用贷款额度申请表》、《新易贷现金贷款申请表》、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《新易贷-信用贷款告客户书（贵州）》、情况说明、中国银行历史交易明细清单等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为：被告向原告借款，原告已于同日向被告的中国银行账户汇款人民币151000元，向被告交付借款，实际履行了将借款交付给被告的义务，依法受法律保护，被告理应按照约定还本付息。但借款到期前，被告未按约定还本付息，期限届满后也未履行义务，其行为已构成违约。原告自认截止2017年6月1日，被告尚欠原告借款本金人民币126625.07元。现原告依据双方所签合同约定，向本院起诉要求被告偿还剩余借款本金有理，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付尚欠利息和滞纳费，因双方合约约定的利息、滞纳费总和过高，原告主动调整为按年利率24%计算支付，符合法律规定，本院予以支持。但对尚未到期提前收回部分应按年利率18.6%计算支付，虽然合约约定还款方式为等额本息，由于被告各期归还本金金额不等，故该利息、滞纳费即以126625.07元为基数，从2017年6月1日起按年利率18.6%计算至2019年9月30日，已支付利息941.91元从中抵扣。从2019年10月1日起按年利率24%计算支付，利随本清。被告罗娜经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：由被告罗娜于本判决生效后五日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币126625.07元及利息、滞纳费（利息以126625.07元为基数，从2017年6月1日起按年利率18.6%计算至2019年9月30日，已支付利息941.91元从中抵扣。从2019年10月1日起利息、滞纳费按年利率24%计算支付，利随本清）。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2882元，公告费300元，合计人民币3182元，由被告罗娜承担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  张红文人民陪审员  蔡吉红人民陪审员  段永鹏二〇一九年十月八日法官助理包欣书记员杨恒
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再44号 原审原告:李帅，男，汉族，住江苏省洪泽县。 委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。 原审被告：季慧夫，男，汉族，住江苏省洪泽县。 原审被告：淮安市恒益蔬菜种植专业合作社，住所地江苏省洪泽县共和镇共和居委会内。 法定代表人季慧夫，该社理事长。 原审被告：季卫兵，男，汉族，住江苏省洪泽县。 原审被告：淮安市恒益食品有限公司，住所地江苏省洪泽县。 法定代表人季慧夫，该公司总经理。 原审原告李帅与原审被告季慧夫、淮安市恒益蔬菜种植专业合作社、季卫兵、淮安市恒益食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2013）泽商初字第0762号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论，于2019年10月15日作出（2019）苏0813民监58号民事裁定，决定再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告李帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告季慧夫、淮安市恒益蔬菜种植专业合作社偿还借款31.5万元；2.被告季卫兵、淮安市恒益食品有限公司在15万元范围内对被告季慧夫、淮安市恒益蔬菜种植专业合作社向原告的清偿承担连带责任。事实和理由：2012年至2013年4月，被告被告季慧夫、淮安市恒益蔬菜种植专业合作社从原告处累计借款60万元，后经洪泽县人民调解委员会调解，由被告季卫兵、淮安市恒益食品有限公司对2012年12月3日的借款15万元提供担保，并于2013年4月16日又向被告借款6万元，后经催要，尚欠31.5万元。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告李帅涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）泽商初字第0762号民事判决书； 二、驳回原审原告李帅的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  高洪洲 审 判 员  张小波 二〇一九年十月十七日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初1021号之八申请人：赵宪文，男，1972年7月10日生，汉族，住天津市津南区。被申请人：温家利，男，1973年10月31日生，汉族，住沧州市运河区。申请人赵宪文诉被申请人温家利债权人代位权纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）冀0922民初1022号民事裁定，对被申请人温家利的银行存款3270000元或查封、扣押、冻结、扣留其同等价值的财产、财产权予以冻结。申请人赵宪文于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人赵宪文的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人温家利的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐德胜二〇一九年十月二十八日书记员  张彧玮
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2089号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇普州大道北段344号。负责人：张明华，庭长。被执行人：周世兴，男，1970年11月22日出生，汉族，住四川省安岳县周礼镇。本院在执行被执行人周世兴罚金一案中，查明被执行人周世兴有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人周世兴所有的梅赛德斯-奔驰牌牌小型汽车一辆予以查封，查封期限为2年；二、被执行人周世兴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周世兴可以使用被查封财产；但因被执行人周世兴的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇一九年十月二十八日书记员  郭先根
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26711号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩，执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：广州红谷皮具有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：邓申伟。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州红谷皮具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  韩冰二〇一九年十月十二日书记员  刘佳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4226号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市仓山区新佳乐佳便利店，住所地福建省福州市仓山区盖山镇跃进村94号一楼。 经营者：庄平贵。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州市仓山区新佳乐佳便利店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终9010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人出具的购物小票上面的店铺名称与被申请人的法定名称不一致，违反《企业名称登记管理规定》第六条的规定。被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据谁主张谁举证的原则，周仰峰提交的证据不足以证明案涉食品购买自新佳乐佳便利店，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害,应承担举证不能的法律责任，一二审判决不予支持周仰峰的诉讼请求，并无不当。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执4054号本院在执行申请执行人江苏爱涛物业管理有限公司与陈薇物业服务合同纠纷一案，江苏爱涛物业管理有限公司向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位1338.00元。至此，江苏爱涛物业管理有限公司申请执行本院的(2018)苏0104民初7478号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十六日