北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4799号原告：何哈琳，女，1956年10月27日出生，汉族，北京市海淀区公安局退休民警，住北京市海淀区。原告：何丹丽，女，1959年4月13日出生，汉族，海军万寿路干休所退休军人，住北京市海淀区。原告：何艳丽，女，1962年6月27日出生，汉族，中国人民解放军总后勤部六一幼儿园退休教师，住北京市丰台区。三原告共同委托诉讼代理人：孙英实，北京市中友律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：黄雪静，北京市中友律师所事务所实习律师。被告：何素礼，男，1954年7月22日出生，汉族，中国经营报社退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京市京哲律师事务所实习律师。原告何哈琳、何丹丽、何艳丽与被告何素礼法定继承财产纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何哈琳、何丹丽、何艳丽及其共同委托诉讼代理人孙英实，被告何素礼及其委托诉讼代理人吴飞、杨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何哈琳、何丹丽、何艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令三原告与被告共同继承位于北京市丰台区东安街头条18号新20幢甲门3层5号房屋的房产份额，享有等份继承；2、请求依法分割被继承人名下的存款；3、何丹丽支付的丧葬费27997元、何哈琳支付的丧葬费14930元要求由原、被告四人分担；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何素礼与三原告系亲兄妹关系，系被继承人何耀题、李梅凤的儿女。位于北京市丰台区东安街头条18号新20幢甲门3层5号的房屋系父母的产权房。2012年4月24日何耀题去世，2013年12月3日李梅凤去世，均未留有遗嘱。父母去世后被告未与三原告商议，即居住在父母留下的房产中，并将三原告放置在父母房屋处的物品擅自处理不知去向。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，以维诉请。何素礼辩称：涉案房屋目前属于军产房，无法上市交易。该房屋不存在被告强行霸占的情形。父母去世后，因房屋老旧漏水影响到了周围邻居，被告自行出资30万元装修费，将房屋进行了装修。被告认为，父母生前被告尽了主要赡养义务，同意按照法定继承的原则分配，在财产分配上应占房屋份额的三分之一，并要求我方支付的装修费在本案中一并处理，要求分割父母的银行存款，依法分割被继承人李梅凤遗留的债权280000元及李梅凤的抚恤金16200元。要求三原告返还被告被继承人的勋章、奖章、相册及家谱等遗物。不同意三原告的其他诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，何哈琳、何丹丽、何艳丽提交了房屋产权证书，何耀题、李梅凤的死亡证明、北京卫戍区第十一离职干休所出具的证明及部分丧葬费发票、照片等证据材料；何素礼提交了装修合同、银行转账记录、供暖费交费发票及与被继承人生活的照片和光盘等证据材料。本院组织双方当事人对上述材料进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何素礼与何哈琳、何丹丽、何艳丽系兄妹关系。其父何耀题于2012年4月24日去世，其母李梅凤于2013年12月3日去世。位于丰台区东安街头条18号新20幢甲门3层5号房屋（以下简称5号房屋，房产证号：京房权证军后丰移私字第XXXX号）系何耀题、李梅凤夫妻生前共同财产。对该房屋的现状，2019年3月1日，北京卫戍区丰台区第十一离职干部休养所出具证明，内容为：我单位于1999年将北京市丰台区东安街头条18号院20楼甲门3层5号出售给何耀题，至今没有接到相关上市交易文件。经本院出具调查令，何哈琳等三原告调取革命军人病故证明书，上显示何耀题一次性抚恤金共计294980元，签字人系李梅凤。何耀题病故费结算表上显示金额为119592元，签字人为何素礼。李梅凤去世后的生前六个月工资16200元由何丹丽领取后由其保管。诉讼期间，何哈琳、何丹丽、何艳丽及何素礼分别向本院申请查询李梅凤的存款记录。经查，李梅凤名下的中国工商银行的账号为×××卡上的存款余额至2018年12月21日为止为31.64元；中国建设银行账号为×××查询结果为：自2013年12月3日至2019年8月13日无流水发生，该账户销户日期为2012年6月20日。2019年3月11日，经查，北京银行账号为×××上的存款余额为124605.61元，账号为×××上的存款余额为127278.07元，账号为×××上的存款余额为43477.93元，账号为×××上的存款余额为1.49元，账号为×××上的存款余额为78406.16元，账号为×××上的余额为38140.1元，账号为×××上的余额为60607.07元，以上合计472516.43元。李梅凤名下的存款由何丹丽于2015年2月25日分别取走二笔，分别为账号为×××上的存款34566.67元，账号为×××上的存款23044.44元；2017年6月6日取走三笔，账号为×××上的存款63948.61元，账号为×××上的存款25496.82元，账号为×××上的存款38245.27元，以上合计185301.81元。诉讼期间，何素礼提交其于2018年3月25日与北京业之杰装饰工程有限公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，证明其对诉争房屋进行了装修，协议中约定房屋装修款为270137.2元。何素礼自述支付30万元。何素礼主张涉案房屋的供暖费一直由其缴纳，应由何哈琳、何丹丽、何艳丽共同分担；对此何哈琳、何丹丽、何艳丽不认可，认为已将应支付的供暖费份额给付了何素礼。本院认为：法定继承人依法享有继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人何耀题、李梅凤去世后，其名下的财产系遗产，其法定继承人何素礼、何哈琳、何丹丽、何艳丽依法享有共同的继承权。本案中的5号房屋虽系军产房，但该房屋产权已登记在被继承人何耀题名下，故应按遗产依法分配。现何哈琳、何丹丽、何艳丽与何素礼均要求按份额共同继承享有该房屋的所有权，对此本院不持异议。何素礼主张其对被继承人尽到了主要的赡养义务，要求继承三分之一的份额，何哈琳、何丹丽、何艳丽对此均提出异议，要求均等分配。鉴于何素礼的主张无充分的证据佐证，对其意见本院不予采纳。何耀题的抚恤金领取人系李梅凤，虽有部分有何素礼签字，亦不能认为系何素礼个人行为，且该部分请求已过诉讼时效，故何哈琳、何丹丽、何艳丽主张该部分费用的继承请求本院不予支持。对现在何丹丽处的李梅凤的抚恤金16200元及何丹丽在李梅凤去世后取走的李梅凤名下的存款185301.81元，应系遗产，应依法分割。对何哈琳、何丹丽、何艳丽辩解的何丹丽取走的钱款系李梅凤主动给何丹丽的意见缺乏证据支持，且何素礼对此亦提出异议，故本院不予采信。经本院查询的李梅凤名下的银行存款系遗产，由何素礼、何哈琳、何丹丽、何艳丽等额分配。对何素礼主张的要求继承李梅凤名下的债权请求无据佐证，本院不予支持。对何素礼主张要求何哈琳、何丹丽、何艳丽给付5号房屋的装修费及供暖费及何哈琳、何丹丽、何艳丽主张的要求何素礼分担的丧葬费均不属于本案处理范围，可另行解决。在此法官特别寄语，作为子女继承了父母留下的遗产，无论多少，应怀有对父母的感恩之心，感恩他们的辛劳付出，感恩他们的养育之恩，感恩他们留下的财产让子女享受。父母绝不希望看到留下的财产成为儿女们对簿公堂的导火索，儿女的团结、相互的帮衬是他们的心愿，也是儿女对逝去的父母最好回报。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区东安街头条18号新20幢甲门3层5号的房屋由何素礼、何哈琳、何丹丽、何艳丽共同继承，每人享有四分之一份额的房屋所有权。二、李梅凤的抚恤金16200元，由何素礼、何哈琳、何丹丽、何艳丽各自继承4050元（于本判决书生效后七日内，由何丹丽给付何素礼、何哈琳、何艳丽）。三、李梅凤名下的存款472548.07元，由何素礼、何哈琳、何丹丽、何艳丽各自继承118137.01元。四、何丹丽于本判决生效后七日内给付何素礼、何哈琳、何艳丽46325.45元。五、驳回何哈琳、何丹丽、何艳丽的其他诉讼请求。六、驳回何素礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由何哈琳、何丹丽、何艳丽负担各自9700元（均已交纳），由何素礼承担9700元（于本判决生效后七日内给付何哈琳、何丹丽、何艳丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  文军丽人民陪审员  张昌斌人民陪审员  王梦媛二〇一九年十月二十九日法官 助理  庄永生书 记 员  杨彤瑶