wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2417号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人张廷栋、焦述伟，该公司职工。被执行人万玉文，男，1963年8月29日生，汉族，住灌云县。被执行人董霞，女，1964年4月26日生，汉族，住灌云县。被执行人万道江，男，1961年2月4日生，汉族，住灌云县。被执行人周兰美，女，1969年6月14日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人万玉文、董霞、万道江、周兰美借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2117号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告万玉文、董霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及支付利息、逾期利息（利息以本金30000元，按年利率13.2%从2014年11月26日起计算至2015年10月10日止；逾期利息以本金30000元，按年利率13.2%×1.5从2015年10月11日起计算至本判决确定给付之日止）。被告万道江、周兰美对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费720元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本院于2019年9月9日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年10月25日将被执行人依法限制高消费。2019年9月16日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月17日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3121号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：罗英，该支行行长。被执行人：廖任江（曾用名：廖任刚），男，1976年12月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初1258号民事判决书于2019年7月25日向本院申请执行。本院于2019年7月25日立案执行，并向被执行人廖任江发出执行通知，但廖任江未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年10月10日在南昌市新建区不动产登记中心办理轮候查封被执行人廖任江名下位于南昌市新建县房屋手续。在本案执行过程中，本院已向被执行人廖任江发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查，本院已将被执行人廖任江纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月16日在南昌市车管所办理查封被执行人廖任江名下的牌号为赣Ｍ×××××号车辆手续，但该车下落不明，本院尚未实际扣押；于2019年10月15日在南昌市住房公积金管理中心办理查封被执行人廖任江名下南昌住房公积金手续，但暂不符合提取条件，本院暂不宜强制执行。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行申请执行225404.22元及利息，截止2019年10月17日已经执行到位0元，未执行225404.22元及利息。被执行人廖任江经本院合法传唤未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人廖任江有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人廖任江暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十七日书 记 员  汪 川
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2215号原告：李某，女，2005年6月18日出生，汉族，住微山县。法定代理人：范某（李某之母），女，1978年7月20日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：屈云华，山东浩正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广法，山东浩正律师事务所律师。被告：谢福良，男，1969年4月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：91370800267108993Ｅ。住所地：山东省济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。负责人：赵辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：何聪，该公司职工。原告李某诉被告谢福良、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈云华、孙广法、被告平安财险济宁支公司的委托诉讼代理人何聪到庭参加诉讼，被告谢福良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令第一被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计5,449元；2．请求判令第二被告在交强险范围内承担赔偿责任；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日18许，被告谢福良驾驶鲁Ｈ×××××普通客车沿微山县马坡乡一级路-夹坊由东向西行驶，当行驶至路口处时，与由南向北行驶的刘田姝驾驶的电动三轮车（载一人：原告李某）发生交通事故，造成原告与刘田姝受伤。微山县公安局交警大队于2018年10月18日出具交通事故认定书，认定谢福良与刘田姝承担事故的同等责任，原告不承担责任。事故发生后，原告在济宁市医学院附属医院进行治疗。2018年11月14日原告将二被告诉至微山县人民法院，并保留后续治疗等损失的诉权。2019年1月18日，微山县人民法院出具（2018）鲁0826民初2944号判决书，判决第二被告在交强险限额内赔偿原告医疗费等损失合计15,993.4元。因原告右踝关节一直未痊愈，2019年1月19日原告又在济宁市第二人民医院住院治疗，现已治疗终结。对于后续产生的费用，原告特依法诉至贵院，请求贵院从速公断。被告平安财险济宁支公司辩称，我司同意在合理合法的范围内承担原告的相应损失。被告谢福良未到庭亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：证据一、微山县人民法院（2018）鲁0826民初2944号民事判决书一份。证明：1、原被告之间发生的交通事故已经微山县人民法院审理过一次，本次是二次起诉；2、本次交通事故中第一被告与刘田姝付同等责任，原告无责任；3、生效判决认定的护理费标准为80元/天，已计算至2019年1月7日；4、生效判决认定的交通费标准为150元/次。证据二、济宁市第二人民医院病案、费用清单各一份，门诊病历二份，住院发票一张、门诊票据四张。证明：1、原告因康复住院6天；2、医疗费用为3,459元；3、原告住院及复查去济宁市第二人民医院共三次，交通费为150元/次*3次=450元。被告平安财险济宁支公司未向法庭提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。被告谢福良经传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证权利。被告平安财险济宁支公司对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日18时许，被告谢福良驾驶鲁Ｈ×××××号普通客车沿微山县马坡乡一级路-夹坊道路由东向西行驶，当行驶至路口处时，与由南向北行驶刘田姝驾驶的电动三轮车（载一人：原告李某）发生交通事故，造成原告右下肢外伤、右侧内外踝骨骨折、右足楔骨骨折等。2018年10月18日，微山县公安局交通警察大队作出第370826120180000620号道路交通事故认定书，认定被告谢福良与刘田姝承担本次事故同等责任，原告无责任。被告谢福良驾驶的鲁Ｈ×××××号普通客车在平安财险济宁支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。2018年11月15日，原告李某诉至我院，请求判令被告谢福良、平安财险济宁支公司赔偿相关经济损失。2019年1月18日，本院作出（2018）鲁0826民初2944号民事判决书，判决被告平安财险济宁支公司在交强险限额内赔偿原告李某医疗费2,773.4元、营养费1,800元、护理费11,120元、交通费600元、医疗器械费600元，合计15,993.4元。该判决书现已生效。后原告因伤未愈在济宁市第二人民医院住院治疗六天，住院期间需留陪人，出院后复查二次。以上共花费医疗费3,459元。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告李某因交通事故造成的损失，有权获得赔偿。该事故经微山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告谢福良与电动三轮车驾驶员刘田姝负该事故的同等责任，原告无责任。原告因本次事故造成的损失，应由被告谢福良承担赔偿责任。因被告谢福良驾驶的鲁Ｈ×××××普通客车已在被告平安财险济宁支公司投保交强险及商业三者险，故应由被告保险公司在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任，不足部分由该保险公司在商业三者险责任限额内按责任比例承担赔偿责任，仍有不足部分和依法不应由保险公司赔偿的部分应由被告谢福良按责任比例承担相应的赔偿责任。因交通事故造成原告受伤，原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费的诉求，事实清楚，证据充分，应予支持，但对过高部分，本院不予支持。关于医疗费，原告因交通事故后续治疗花费医疗费3,459元；关于护理费，结合其住院时间及其伤情，本院酌情认定护理期为10天，护理费为800元（80元/天×6天）；关于住院伙食补助费，按照30元/天的标准计算，为180元（30元/天×6天）；关于交通费，结合其住院天数、门诊次数及其伤情，本院酌情认定为450元。故，原告李某因本次事故造成的损失为医疗费3,459元、护理费800元、住院伙食补助费180元、交通费450元，合计4,889元。以上损失未超出交强险责任限额，由被告平安财险济宁支公司在交强险责任限额范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李某4,889元，于判决生效之日起七日内付清（开户行：中国农业银行邹城市支行；户名：范某；账号：62×××75）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢福良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈慧芳二〇一九年十月二十五日法官助理李洪蕾书记员陈静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张远望，男，1983年8月19日出生，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张远望信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,667.08元。原告诉称,被告张远望系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,667.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10713号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若冰，北京炜衡（烟台）律师事务所实习律师。被告：芝罘区特特练歌房，住所地山东省烟台市芝罘区。经营者：曹秋兰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告芝罘区特特练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，赔偿原告经济损失300元。事实和理由：原告经转让依法取得《与我同行》1首音乐电视作品的著作权人，有权以自己的名义对外授权许可使用，对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告未经原告许可，在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营的场所内以卡拉OK方式向客户提供涉案作品的点播服务。被告未经许可复制原告音乐电视作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未到庭，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）作为制片者、著作权人于2016年12月9日将《与我同行》1首音乐电视作品在中华人民共和国国家版权局登记，取得作品登记证书。2017年10月15日，天浩盛世公司与原告在签订的《音乐作品著作权转让协议》中约定，天浩盛世公司拥有协议清单所列音乐作品的著作权，现将涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权转让给原告；转让期限为永久，原告受让后，对受让作品享有独占使用、再转授权、以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。涉案作品名列协议附件清单（80首）中。2018年4月20日，天浩盛世公司在出具的确认书中载明，天浩盛世公司已收到原告支付的所有款项，协议所涉的80首音乐作品相关权利按协议签订日期2017年10月15日生效。2017年11月30日下午十三时二十分，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓连元及公证员助理邓德鹏、曾伟斌与天浩盛世公司的代理人兰博、李强来到北京市西城区北京天桥艺术大厦一楼的中国版权保护中心版权登记大厅中的标识作品取证的区域，在公证员邓连元及公证员助理邓德鹏的监督下，天浩盛世公司的代理人兰博、李强向中国版权保护中心的工作人员提交了七十首需要调取属于天浩盛世公司作品调档申请的《歌单》去领取调档结果。中国版权保护中心工作人员受理申请后，按照申请调档的《歌单》内容向天浩盛世公司的代理人兰博、李强出具了七十首作品的光盘和《作品著作权登记查询结果》。天浩盛世公司的代理人兰博、李强接受且核对无误后，将取得的光盘和查询结果交给公证员邓连元和公证员助理邓德鹏包装后贴好封条，带走并进行保管。2017年12月1日下午16时19分，公证员邓连元及公证员助理邓德鹏将封签好的天浩盛世公司七十首作品的光盘和《作品著作权登记查询结果》带回到永州市潇湘公证处办公室，公证员邓连元将封签好的光盘和查询结果进行拆封，拆封后，在公证员的监督下，公证员助理邓德鹏分别将七十首作品光盘里的视频文件拷贝至电脑后集中刻录称光盘一套（四张），曾伟斌对过程进行了拍照，拍摄照片共计十张。对上述过程，湖南省永州市潇湘公证处出具了（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书。2018年12月24日18时20分，江西省赣州市阳明公证处公证员刘有华、干翔宇随原告委托的赣州兴弘知识产权代理有限公司工作人员崔宏亮、刘宾来到烟台市芝罘区南尧新都汇四楼宝乐迪主题KTV，目睹崔宏亮、刘宾以普通消费者的身份来到该KTV包厢消费（该包厢门上可见“805”标识），由刘宾对安置在包厢内的歌曲点播机进行操作，并于19时整打开摄像机，插入新的内存卡对依次播放的《一首心歌》、《你还欠我一个拥抱》等共68首歌曲播放过程进行同步录像（歌曲清单详见附件一《工作记录》），录像于19时50分结束，刘宾即时将上述内存卡卸下交由公证人员干翔宇保管。该录像所得视频文件在公证处刻录成光盘封存于附件袋内。刘宾对该场所外观及内部状况进行了拍照（照片详见附件二），崔宏亮支付了消费费用后取得刷卡消费凭证及《山东省国家税务局通用定额发票发票联》（盖有“芝罘区特特练歌房发票专用章”字样的印章）各两张，一并交由公证人员干翔宇保管。根据上述事实，公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2018）赣虔阳证内字第1124号公证书。该公证书中共有68首音乐电视作品名称，包括涉案被控侵权的音乐电视作品。经当庭与（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书中所附光盘中同名歌曲播放比对，作品名称、表演者、音像画面以及天浩盛世的Logo均一致。本院认为，原告依法取得了涉案音乐电视作品的复制权、表演权、放映权、出租权等权利，有权许可他人行使著作权并收取报酬，并向侵权使用者提起诉讼，原告作为本案原告主体适格，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，放映、广播、汇编其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告享有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权，被告依法应承担赔偿损失的责任；关于赔偿数额，由于原、被告均未能提供直接证据证明被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量、被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素，酌情确定赔偿数额为300元。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，判决如下：一、被告芝罘区特特练歌房立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对涉案《与我同行》1首作品享有的复制权、放映权的行为，立即从曲库中删除上述1首作品。二、限被告芝罘区特特练歌房于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失300元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告芝罘区特特练歌房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  岳风霞人民陪审员  车汝玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  门小毓
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9308号原告：蔡某1，女，1951年2月21日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：蔡某2，女，1932年7月17日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：蔡某3，女，1954年1月1日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：蔡某4，女，1956年4月11日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：蔡某5，男，1954年1月1日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：蔡某6，女，1962年1月16日出生，汉族，住上海市静安区。原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。现原告蔡某1以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡某1撤回起诉处理。审判员  朱建红二〇一九年十月九日书记员  邱 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2396号 原告:丁从霞，女，1973年3月6日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。 被告：张文汉，男，1978年10月13日生，汉族，户籍所在地安徽省广德市。 原告丁从霞与被告张文汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告丁从霞的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，被告张文汉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁从霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息1650元（利息按年利率6%自2018年1月15日起计算至2019年5月30日止）,后期利息按年利率6%计算至借款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金需要于2017年11月14日向原告借款20000元，被告收到借款后向原告出具借条一份，约定还款期限为2018年1月14日，未约定借款利息。还款期限届满后原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张文汉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明的案件事实同原告诉称一致，本院予以确认。 本院认为，丁从霞与张文汉之间借贷法律关系明确，事实清楚。张文汉未按照约定期限偿还借款20000元是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。本案中，丁从霞与张文汉约定还款期限为2018年1月14日，但未约定借款利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故丁从霞要求张文汉偿还借款20000元及自2018年1月15日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告张文汉于本判决生效之日起十日内偿还原告丁从霞借款20000元及利息（利息自2018年1月15日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，公告费560元，由被告张文汉负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  余珍文 人民陪审员  程家荣 人民陪审员  邢献来 二〇一九年十月二十八日 （代公章） 书记员王青萍 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：任佳宁，男，1986年6月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任佳宁信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,145.25元。原告诉称,被告任佳宁系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,145.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初364号原告麦雅行，女，1973年5月25日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，被告东莞市城市管理和综合执法局，住所地：广东省东莞市莞城区莞龙路141号，统一社会信用代码：11441900774014545D。法定代表人郭怀晋，该局局长。委托代理人陈远华，该局长安分局副局长。委托代理人沈秋林，广东诗华律师事务所律师。第三人伍福光，男，1967年12月15日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，本院在审理原告麦雅行诉被告东莞市城市管理和综合执法局及第三人伍福光行政不作为纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照原告麦雅行撤诉处理。本案收取诉讼费人民币25元，由原告麦雅行承担。审 判 长  余润忠人民陪审员  刘惠芳人民陪审员  苏燕仪二〇一九年十月十七日书 记 员  陈紫莹陈晓华附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条：裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初6644号 原告：王谋钧，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。 被告：林玉滨，女，1977年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告王谋钧与被告林玉滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告王谋钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王谋钧撤回起诉处理。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  吴雅婧 -2-
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4009号原告：李聚宇，女，1977年1月26日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李买玲，河南秉正律师事务所律师。被告：朱文清，男，1969年2月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李聚宇与被告朱文清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李聚宇委托诉讼代理人李买玲到庭参加诉讼。被告朱文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李聚宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告朱文清是朋友关系，因被告经营需要向其借款6万元整，被告向其出具了借款手续，注明“今借到李聚宇现金陆万元整，借款人朱文清，2016年4月20日”。数年来，原告无数次催要，被告均因各种理由推脱未还。被告朱文清未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张。被告朱文清未提交证据。本院对以上证据进行了核对，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱文清于2016年4月20日向原告李聚宇借款并出具借条一张，借条内容为“今借到李聚宇现金陆万元正借款人：朱文清2016、4、20”。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间民间借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文清于本判决生效之日起十日内偿还原告李聚宇借款60000元。案件受理费1300元，由被告朱文清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 常 波审判员 郝宜春审判员 刘亚峰二〇一九年十月二十二日书记员 王倩倩
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1101号申请人：王星星，女，在邹城市。被申请人：路庆军，男，住邹城市。申请人王星星与被申请人路庆军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初2965号民事判决书已经生效，因被申请人未履行生效判决确定的给付欠款以及利息的义务，申请人申请财产保全。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封、冻结被申请人路庆军名下银行存款30000元或等值的其他财产。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十月三十日书记员  司涛涛
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初1752号原告：孙文星，男，1982年出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：冯峰，山东纵观律师事务所律师。被告：泰安山璟酒店管理有限公司，住所地山东省泰安市泰山区。法定代表人：薛美荣，总经理。原告孙文星与被告泰安山璟酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文星的委托诉讼代理人冯峰到庭参加诉讼，被告泰安山璟酒店管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文星向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款114336元及滞纳金（按264336元每日千分之一，自2017年12月7日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订装修合同，约定装修被告办公经营场所，原告依约履行了义务，被告仅支付150000元装修款，至今还欠原告114336元。原告特具状起诉。泰安山璟酒店管理有限公司庭前提交答辩状辩称，一、原告与答辩人没有合同关系，也没有发生装修业务往来，答辩人的原始发起人是贾倩，2018年4月，贾倩将股权转让给现股东，当时没有人告知和提及原告在诉状中所说的业务和本案的剩余款项，答辩人现股东不认识原告，不认可原告所述的事实和证据，原告不是与答辩人的公司发生业务，原告如实际发生业务，应当找贾倩。二、原告起诉答辩人公司证据不足，法庭应当驳回其诉讼请求。原告与被告没有发生过装修等业务关系，原告是否实际履行了装修合同和装修业务、原告如何实际履行，原告应提交答辩人盖章的装修内容、工程量清单、工程结算单、材料清单、验收资料等。原告没有实际履行装修义务，双方没有工程量清单和工程结算清单，答辩人更没有向原告支付过任何款项，不存在原告诉状请求的剩余装修款，原告陈述与事实不符。原告如有银行明细等与答辩人公司无关。鉴于此情况，原告证据不足，应驳回其诉讼请求。三、答辩人对原告证据的真实性有异议，要求司法鉴定。对原告提供的证据的真实性答辩人有异议，答辩人要求对加盖答辩人公章的真伪进行鉴定，对装修合同中打印文字与手写文字形成的时间及加盖答辩人公章的时间进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，原告作为乙方、被告作为甲方签订装饰工程合同及青松宾馆外装预算表各一份，约定：工程地址泰安市xx路北段，施工内容详见设计图纸及工程预算书；工程造价264336元，委托方式包工包料；工程期限90天，开工日期2016年12月15日，竣工日期2017年3月28日；付款方式甲方直接付现金给乙方，开工前二至五天支付60%，工期进度过半支付35%，竣工验收当天支付5%；甲方不按合同约定拨付工程款，每拖一天，按工程总价款的1‰支付滞纳金。青松宾馆外装预算表总价为264336元。合同及预算表均加盖被告公章及贾倩私章。对此，原告称原被告于2016年12月份达成装修的口头协议，合同及预算表是完工后原告找被告主张合同款时后补的。庭审中，原告提交涉案工程装修时的照片及效果图，证明原告依约装修完工，被告已实际使用；提交原告的银行交易明细，证明被告当时的法定代表人贾倩分别于2016年12月13日、2017年3月5日转账支付原告130000元。原告称后期向被告主张装修款时，被告还支付原告20000元现金。诉讼中，被告申请对涉案装饰工程合同书及预算书的书写时间及被告公章、贾倩私章的真伪进行鉴定，后因被告未交纳鉴定费用，鉴定机构作退鉴处理。另查明，被告的法定代表人于2018年4月16日由贾倩变更为赵mou，于2018年12月19日变更为薛美荣。本院认为，原被告达成的口头装修协议及后续签订的装饰工程合同书、预算书，系双方真实意思表示，合法有效。被告辩称贾倩将股权转让给现股东，现股东不清楚涉案装修合同，但公司内部股权变更不影响对外承担责任，本院对被告该辩称不予采信。原告按约完成装修，被告未按约定支付装修款项，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告支付剩余装修款114336元及滞纳金（违约金）的诉讼请求予以支持。原告主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为以114336元为基数，按同期银行贷款利率的130%，自2017年12月7日起计算至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告泰安山璟酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙文星装修款114336元及违约金（以114336元为基数，按同期银行贷款利率的130%，自2017年12月7日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587.36元，由被告泰安山璟酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 建人民陪审员  曹瑞刚人民陪审员  段荣林二〇一九年十月十日法官助理高文科书记员冯娟
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0602行初49号原告：丁振举，男，1953年7月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：颜超，山东君辰律师事务所律师。被告：烟台市国土资源局，住所地烟台市莱山区新苑路7号。法定代表人：黄涛，局长。委托代理人：王建栋，该局工作人员。委托代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。第三人：李斌，男，1969年10月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告丁振举诉被告烟台市国土资源局及第三人李斌房屋行政登记一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告丁振举撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告丁振举负担。审 判 长  姜义斌人民陪审员  江培敏人民陪审员  汤美玉二〇一九年十月三十日书 记 员  姜小凡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47748号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴长会，女，1992年2月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴长会信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币43,281.32元(币种下同)。原告诉称，被告吴长会系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,281.32元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18404号原告：罗秀芬，女，汉族，1965年11月4日出生。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思理，广东禅邦律师事务所实习律师。被告：孔宪真，男，汉族，1966年10月20日出生。原告罗秀芬诉被告孔宪真民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员麦燕红独任审判，并于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金345274元，并支付从2018年10月16日起至本金清偿之日止按年利率6%计算的利息，暂计至2019年6月25日的利息为10092.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2017年1月至3月期间，被告因购买碎石需要共向原告借款345274元。2018年8月23日，被告向原告出具借据，确认尚欠原告借款345274元，并承诺于2018年10月开始每月15号前还款50000元。但此后虽经原告多次催收，被告一直以各种理由拖延至今未还。为维护原告的合法权益特向法院起诉，请依法判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告分别于2017年1月8日、23日、25日,2月20日、28日,3月3日、5日通过其名下佛山农村商业银行账户（账号：80×××83）向被告名下农业银行账户（账号：62×××73）转账60000元、3480元、31313.50元、117408元、39525元、109618元、30000元、53794元，合共445138.50元。被告向原告出具《借据》，内容为“本人孔宪真从2017年1月至3月借用罗秀芬345274元整，作为买卖碎石用；款项至今未能归还完毕；现计划从2018年10月开始每月（15号前）还款50000元。特此立据！”被告在借款人一栏上签名加盖指模，并手写身份证号码和电话号码，落款日期为2018年8月23日。原告当庭陈述：1、原告的丈夫与被告是同行亦是朋友，两人均是经营碎石买卖贸易。2016年,原告通过其丈夫介绍认识被告。2、2016年12月，被告以其不够资金经营生意为由向原告两夫妻提出借款，当时被告没有明确借款金额。2017年1月，被告购买的碎石到达佛山市小塘，被告不够钱给付货款故向原告借款，原告同意出借60000元给被告，之后被告以同样的原因陆续向原告借款，原告通过其名下佛山农村商业银行账户80×××83共向被告转款8笔借款，合计445138.50元。上述借款时被告都是说其只能支付部分货款，不够的部分向原告借，原告根据被告说的金额转款给被告，所以有时的借款金额不是整数。上述8笔借款双方均没有签订书面的借款合同，亦没有约定还款时间、借款利息。3、被告借款后一直没有还款，经原告多次催收后，被告同意原告从被告处调取部分货物冲抵借款，故原告在2017年5月左右到被告处调货。2018年8月23日，被告到原告在陈村花卉世界的办事处，经双方对数结算，核实原告在被告处调货金额为99864.50元，冲抵该货款后被告尚欠原告借款为345274元。原告要求被告从2018年10月开始每月向原告清偿借款本金50000元，被告同意，原告根据双方协商的内容打印《借据》，被告在《借据》落款处借款人一栏签名，并写上其身份证、电话号码盖指模。《借据》主文上手写的“15号前”是原告丈夫书写的，被告在上加盖指模确认。4、双方无书面约定利息，但被告口头承诺从借款之日起按民间借贷利率向原告计付利息，但无明确约定利率。原告现主张的利息是按法律规定的年利率6%分段计付至被告清偿本金之日止：以50000元为本金，从2018年10月16日计至2018年11月15日为254.79元；以100000元为本金，从2018年11月16日计至2018年12月15日为493.15元；以150000元为本金，从2018年12月16日计至2019年1月15日为764.38元；以200000元为本金，从2019年1月16日计至2019年2月15日为1019.18元；以250000元为本金，从2019年2月16日计至2019年3月15日为1150.68元；以300000元为本金，从2019年3月16日计至2019年4月15日为1528.78元；以345274元为本金，从2019年4月16日计至2019年7月10日为4881.13元；上述利息合共10092.09元。原告的第1项诉请中关于“暂计至2019年6月25日的利息为10092.09元”的表述存在笔误，更正为“暂计至2019年7月10日的利息为10092.09元”。5、被告出具《借据》后至今未向原告清偿过借款本息。以上事实，有原、被告的身份证，《借据》、佛山农村商业银行存款账户历史流水，全国法院专用身份信息认证系统调取的被告的身份信息及庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，为此提供了《借据》、佛山农村商业银行存款账户历史流水予以证实。被告未到庭抗辩及提供证据予以反驳，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，现原告主张被告尚欠原告借款本金345274元，被告未到庭抗辩并举证证明其还本的情况，故本院采信原告的主张。因此，原告诉请被告清偿借款本金345274元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息。虽然原、被告没有约定借款利息，但被告没有按约定在2019年4月15日前分期偿还本金，已构成根本违约，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告从逾期之日起按年利率6%分段向原告计付利息至清偿本金之日止的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孔宪真于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告罗秀芬清偿借款本金345274元及利息（从2018年10月16日至2019年7月10日的利息为10092.09元；从2019年7月11日起，以345274元为本金按年利率6%计付利息至实际清偿之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取3315元，财产保全费2297元，合共5612元，由被告孔宪真负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦燕红二〇一九年十月十一日书记员  梁钰萍
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6502号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：伍忠强，男，汉族，1998年5月5日出生，地址：贵州省紫云苗族布依族自治县。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终277号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人伍忠强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因伍忠强未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6502号案件终结本次执行程序。 被执行人伍忠强负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2654号 原告：肖星辉，男，1979年5月4日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郭家生，男，1980年11月27日出生，汉族，住福建省永春县。 原告肖星辉与被告郭家生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖星辉到庭参加诉讼，被告郭家生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖星辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令郭家生立即偿还肖星辉借款本金37000元及其从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计付的利息；2、本案诉讼费由郭家生承担。事实与理由：2015年2月20日，郭家生向肖星辉借款人民币37000元整并当场向肖星辉出具借条一张。现郭家生借款后至今分文未还，为此，肖星辉特向人民法院提起民事诉讼，请求法院依其诉求裁处，以维护其的合法权益。 郭家生未作答辩。 肖星辉围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借条原件。郭家生未提出质证意见。经庭审审查，本院对肖星辉提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郭家生向肖星辉借款37000元，并由郭家生于2015年2月20日出具借条一张交肖星辉收执。借条未约定借款利息和还款期限。因郭家生未能偿还借款，致肖星辉诉至本院。 本院认为，肖星辉与郭家生之间存在合法有效的民间借贷关系。本案借款未约定还款期限，肖星辉有权随时要求郭家生还款。郭家生至今未还清借款，已构成违约，应承担相应的责任。肖星辉要求郭家生偿还借款37000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于借款利息，肖星辉主张从2019年9月2日起至还款之日止按年利率6%计算利息，符合法律的规定，本院也予以支持。郭家生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭家生应于本判决生效之日起十日内偿还肖星辉借款37000元及其从2019年9月2日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费725元，减半收取计362.5元，由郭家生负担，应在本判决生效后五日内缴交（肖星辉预交的725元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏昌庆 二〇一九年十月十一日 书记员  冯惠玉 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22203号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：郭亚权，男，1971年1月5日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告郭亚权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币245,853.49元；2、判令被告向原告支付截止至2019年9月6日的利息16,107.06元、逾期利息647.97元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年10月30日为宣布贷款提前到期，并将上述第1、2项诉讼请求明确为：1、判令被告支付原告截至2019年10月30日的贷款本金245,853.49元；2、判令被告支付原告截至2019年10月30日的借款利息19,527.96元、逾期利息5,464.37元，以及自2019年10月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金和借款利息为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2017年8月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款480,000元，用于个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额17,439.96元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年8月28日，原告向被告发放贷款480,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告郭亚权未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款480,000元，贷款到期日为2020年8月28日，但被告从2019年5月29日起未按约足额还款。截至2019年10月30日，尚欠原告贷款本金245,853.49元、借款利息19,527.96元、逾期利息5,464.37元，原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭亚权于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金245,853.49元；二、被告郭亚权于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年10月30日的借款利息19,527.96元和逾期利息5,464.37元；三、被告郭亚权于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年10月31日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告郭亚权于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,692元，由被告郭亚权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞雅蓉二〇一九年十月三十一日书记员  戴凌玉附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6674号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：王劲松，男，1988年1月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告王劲松信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告王劲松经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计108835.85元，其中本金90653.29元，利息4207.87元，违约金（滞纳金）13974.69元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××56，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告王劲松未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，被告王劲松向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人王劲松签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告王劲松的申请，向被告王劲松核发了卡号为62×××56的信用卡。被告王劲松启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，被告王劲松累计欠付本金90653.29元，利息4207.87元，违约金（滞纳金）13974.69元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，王劲松自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。王劲松作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王劲松透支使用信用卡后未依约偿还，累积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金，因此光大银行合肥分行以王劲松透支使用信用卡未还为由，要求王劲松偿还欠款本金90653.29元、利息4207.87元、违约金13974.69元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金90653.29元、利息4207.87元、违约金13974.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2477元，公告费800元，合计3277元，由被告王劲松负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初5668号 原告：淮北市汇丰新型建材有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：贾敬礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程程，安徽辰元律师事务所律师。 被告：安徽建城建工有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：许进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 淮北市汇丰新型建材有限公司（以下简称汇丰公司）与安徽建城建工有限公司（以下简称建城建工公司）买卖合同纠纷一案，原告汇丰公司于2020年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被告建城建工公司名下银行存款320万元或查封、扣押其他等值财产。担保人淮北金顶物流有限公司（统一社会信用代码913406×××54953）以其名下晥F×××××号、晥F×××××号、晥F××××号、晥F××××号、晥F××××号、晥F××××号货车提供担保。 本院经审查认为，金润混凝土公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封担保人淮北金顶物流有限公司名下晥F××××号、晥F××××号、晥F×××××号、晥F×××××号、晥F××××号、晥F×××××号货车各一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙 秀 人民陪审员  关建华 人民陪审员  何晓莉 二〇一九年十月十七日 书 记 员  纪莉勉 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5257号申请执行人：刘香丽。委托诉讼代理人：范永滨，上海儒君律师事务所律师。被执行人：陆剑。本院在执行申请执行人刘香丽与被执行人陆剑民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人陆剑发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人陆剑列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇一九年十月二十九日书记员  蔡莉雯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9521号原告：王维彬，男，1981年10月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县大河镇上合村新建组。被告：沈潘容，男，1987年5月10日出生，汉族，住江苏省邳州市港上镇大范村。原告王维彬诉被告沈潘容劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年9月27日，原告王维彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  唐军花二〇一九年十月八日书记员  蒋佳蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1645号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗某，男，1993年2月15日出生，汉族，广东广州市人，文化程度大学，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1622号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年3月17日06时00分许，被告人罗某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，沿广州市增城区荔新公路由北往南方向行驶至新沙大道北北13米路段时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与两辆车辆发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经事故责任认定：被告人罗某承担事故的全部责任。经检验检测，被告人罗某血液中的酒精含量为151.24mg/100ml。认为被告人罗某具有坦白；已赔偿被害人并取得谅解的处罚情节，建议对被告人罗某判处一个月以上三个月以下拘役刑，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元至三千元。另查明，案发后被告人罗某赔偿被害人刘某1损失人民币12000元；被害人曾某1损失人民币10000元。被害人刘某1出具谅解书，对被告人罗某行为表示谅解。被告人罗某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人罗某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十月二十八日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3998号罪犯孙风君，男，1965年7月5日出生于山东省聊城市莘县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省莘县人民法院于2011年8月1日作出（2011）莘刑初字第33号刑事判决书，以被告人孙风君犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2010年9月13日起至2025年9月12日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年5月27日依(2014)济刑执字第4188号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年1月28日依(2016)鲁08刑更第1603号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1653号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯孙风君在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙风君自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙风君的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙风君确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙风君减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月13日起至2022年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书       （2019）陕0302民初1445号原告：罗仁智，男，1950年5月17日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。 被告：宝鸡市绿康农业发展有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公里处。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7017。法定代表人：汤代军，执行董事。原告罗仁智诉被告宝鸡市绿康农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗仁智到庭参加了诉讼，被告宝鸡市绿康农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗仁智向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年4月至2017年10月期间劳动报酬99100元；2、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2006年到被告处担任门卫至今，2006年至2012年3月的劳动报酬一直正常发放，但自2012年4月至今，被告再未支付劳动报酬。2016年1月31日，被告向原告出具欠条一份，载明拖欠原告劳动报酬65500元。之后被告仍未正常支付劳动报酬，被告再次于2017年5月31日向原告出具欠条，载明拖欠原告2016年2月1日至2017年5月31日劳动报酬25600元。但被告未按约定履行清偿义务，为维护原告合法权益，故诉讼到院。被告宝鸡市绿康农业发展有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条2份、承诺书1份，被告宝鸡市绿康农业发展有限公司未到庭亦未举证。本院调取了被告宝鸡市绿康农业发展有限公司工商登记信息，原告罗仁智对真实性无异议。本院经审查认为，被告宝鸡市绿康农业发展有限公司未到庭亦未举证，系对自身诉讼权利的放弃，应当承担不利的诉讼后果，本院对以上证据均予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告罗仁智2012原在被告宝鸡市绿康农业发展有限公司担任门卫，月工资1600元。2016年1月31日，被告法定代表人汤代军向原告出具欠条一份，载明尚欠原告罗仁智工资65500元，并加盖宝鸡市绿康农业发展有限公司公章。2017年5月31日，原告罗仁智书写欠条一份，载明2016年2月1日至2017年5月31日欠工资16个月共计25600元。被告法定代表人汤代军在该份欠条上签名并加盖宝鸡市绿康农业发展有限公司公章。2017年6月11日，被告法定代表人汤代军再次向原告出具承诺书一份，载明所欠原告工资以欠条为准，承诺于2017年7月20日前结清。后被告未清偿劳动报酬，原告遂诉至本院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告罗仁智诉称被告宝鸡市绿康农业发展有限公司拖欠其劳动报酬99100元，并提交两份借条和一份承诺书为证，被告宝鸡市绿康农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭亦未举证，系对自身诉讼权利的放弃，应当承担不利的诉讼后果。故应对两份欠条和承诺书予以认定。原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告清偿劳动报酬99100元，但经审查，两份欠条载明拖欠劳动报酬应为91100元，故被告应清偿金额应按此予以认定。原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市绿康农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告罗仁智劳动报酬91100元。二、驳回原告罗仁智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2280元，由原告罗仁智承担184元（本院予以免收），被告宝鸡市绿康农业发展有限公司承担2096元。公告费560元，由被告宝鸡市绿康农业发展有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后应于七日内缴纳上诉案件受理费，上诉案件受理费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                            审  判  长   许小辉                            人民陪审员   韩应虎                            人民陪审员   沈新黎                                  二〇一九年十月八日                                书  记  员   刘东洋      1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹县庄寨镇德亿利物流服务中心，住所地山东省曹县庄寨镇庄寨村。经营者：谢战佰，男，1976年12月1日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东临沂久隆物流有限公司，住所地临沂市兰山区金兰物流市场C3区20—26号。法定代表人：郭学文，董事长。再审申请人曹县庄寨镇德亿利物流服务中心因与被申请人山东临沂久隆物流有限公司合作合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹县庄寨镇德亿利物流服务中心申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。申请人能够提供托运人的证言证明2015年11月18日形成本案对账单前后被申请人存在扣押托运人货物的行为，以及对账单系受被申请人欺诈、胁迫所形成，亦能够证实对账单不是申请人的真实意思表示，双方根本未对账。申请人还能提供2015年11月18日形成对账单前后双方继续合作期间的“货物运输协议及被申请人收货清单”，证实在形成本案对账单后的合作期间，申请人发往被申请人的货物被扣押的事实，以及双方合作终结后没有据实结算。被申请人仅依据对账单请求申请人支付款项依据不足，双方合作期间的账目应对账后据实结算。上述证据与申请人原审提交的被申请人法定代表人亲属间转账的银行流水明细及申请人向被申请人提交的其法定代表人的亲属转账的银行流水明细可以相互印证，证实原判决依据对账单认定申请人欠付被申请人款项证据不足，原判决认定事实有误。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年11月18日对账单系申请人受被申请人欺诈、胁迫以及在托运人催货的情形下形成的，违背申请人的真实意思表示，而对账单形成后，双方间的合作关系并未终止，仍存在经济往来，表明双方没有终止合作，也未进行对账结算，原判决采信对账单判令申请人支付涉案款项缺乏事实依据。3.原判决适用合同法第六、六十条的规定裁判本案适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”对于申请人以民事诉讼法第二百条第一项，即有新的证据足以推翻原判决的再审事由是否成立的问题。本院经审查认为，申请人在再审申请书中陈述其能够提供托运人的证言及2015年11月18日形成对账单前后双方继续合作期间的“货物运输协议及被申请人收货清单”等新证据。但经本院审查其再审申请材料中并未附有上述新证据，再审申请材料中所附的证据均是一、二审期间提交的证据。申请人在其亲自填写并加盖公章的人民法院民事申请再审材料收取清单中也未填写其提供的新证据的名称、份数等，故本院无法针对申请人的该项再审事由进行审查。对于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审在案的现有证据显示，申请人经营者谢战佰及刘盼盼于2015年11月19日亲笔签名的对账单明确载明双方经对账核实，谢战佰欠付被申请人代收款及运费的数额，谢战佰作为申请人的经营者原审和再审申请中没有否认其签名的真实性，理应对其签名所实施的行为担责，这是作为具有完全民事行为能力人起码的法律常识。申请人主张该对账单系受被申请人欺诈、胁迫所形成，双方根本未进行对账结算，但申请人原审中并未提供必要证据证明其上述主张。当事人通过法院主张权利应当有理有据才能取得其预期的诉讼效果，而不能仅陈述原判决认定的事实错误，若不能提供证据证明无法使法院判定其主张是否成立。在申请人不能提供充分证据否定对账单真实性的情况下，原判决采信对账单对本案待证事实的证明力具有事实和法律依据，原判决认定事实和适用法律并无不当。综上，再审申请人曹县庄寨镇德亿利物流服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹县庄寨镇德亿利物流服务中心的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十月二十二日法官助理汤艳艳书记员张琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2112号申请执行人：郭贵娟，女，1970年10月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：卓成侠，女，1961年10月17日生，住宿迁市宿城区。申请执行人郭贵娟与被执行人卓成侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初627号民事判决书已经发生法律效力。申请人郭贵娟于2019年4月30日向本院申请执行，要求被执行人卓成侠给付借款本金30000元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人卓成侠送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月30日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人卓成侠名下财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.被执行人卓成侠所有的位于宿迁市××城区中央购物广场××室房产已被另案拍卖，该案分得拍卖款6476.96元。4.经过本院关联案件查询，被执行人在法院有多起作为被执行人的案件，均未履行到位。4.本院已对被执行人卓成侠适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人卓成侠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位6476.96元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人卓成侠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月二十一日书记员 景 魁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23969号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告江检春，女，1987年2月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江检春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江检春系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,402.43元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,402.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6524号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：高洋，男，汉族，1981年7月23日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初144号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人高洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因高洋未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6524号案件终结本次执行程序。 被执行人高洋负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初8163号原告：肖红杰，男，1973年8月13日生，住安徽省太和县。委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。被告：李凯，男，1993年2月3日生，汉族，住安徽省太和县。原告肖红杰诉被告李凯民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖红杰的委托代理人李璞君到庭参加诉讼，被告李凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖红杰向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告归还原告借款100000元及利息（利息按月息2%自2018年6月1日起计算至本息付清之日止）。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月11日从原告处借款100000元，借款时约定月息2%，在收到借款后，被告为原告出具借条一张：“借条，今借肖红杰人民币拾万元整月息2%(贰分)，借款人：李凯，借款人身份证X，2018年2月11日，金马家园604”。被告仅结息至2018年6月份后就未再支付利息，经原告多次催要，但是被告拒不履行还款义务。原告为维护自己合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。李凯未予答辩。经审理查明：2018年2月11日，李凯向肖红杰出具借条一张，借条载明：“借条，今借肖红杰人民币拾万元整月息2%(贰分)，借款人：李凯，借款人身份证X，2018年2月11日，金马家园604”。同日，肖红杰安排妻子薛英向李凯账户汇款98000元，李凯已结息至2018年6月份，后肖红杰多次催要未果，于2019年9月10日诉讼来院。上述事实有肖红杰提供的借条、银行转账凭证、结婚证在卷证明，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，李凯出具的借条借款金额为100000元，但肖红杰实际汇款为98000元，故本院认定借款金额为98000元，李凯欠肖红杰借款98000元，应当偿还借款本息，肖红杰要求李凯偿还借款及按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告李凯欠原告肖红杰款98000元、利息按年利率24%支付自2018年6月1日至还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告肖红杰负担23元，被告李凯负担1127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈修宏二〇一九年十月十五日书记员  徐晓东附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执1528号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。法定代表人：张希，职务：分行行长。被执行人段忠伟，男，1979年8月6日生，汉族，云南省武定县人,本科文化，工人，住云南省武定县。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。法定代表人：永志强，该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与段忠伟、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3251号民事调解书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由被告段忠伟于2018年6月30日前归还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行借款本金人民币174519.24元、利息人民币3615.90元，合计人民币178135.14元（截止至2017年11月21日）；自2017年11月22日起按合同约定继续计算利息（包含罚息、复利）至款项还清之日止；二、被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费3884元，减半收取1942元，由被告段忠伟、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司共同负担。申请执行人至2019年10月25日尚未受偿的金额是借款本金174519.24元、利息（按合同约定利率计算）及案件受理费。在本案执行过程中，1、向被执行人段忠伟、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年6月10日、10月22日通过人民法院网络查控系统查询被执行人段忠伟、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司均无以上财产信息，段忠伟有银行存款3769元，已被本院冻结、扣划，由申请人中国工商银行股份有限公司楚雄分行领走；3、于2019年6月10日向被执行人段忠伟、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人段忠伟到庭接受询问；4、据调查，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司已关闭歇业，目前正在本院进行破产审理，待楚雄兆顺房地产开发有限责任公司破产审理完毕后才能进行财产处理；5、对被执行人段忠伟、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的法定代表人永志强限制高消费；6、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年10月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3251号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一九年十月二十四日书记员 邓海承
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22662号洪麦成：你与于春梅买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初12744号民事判决书已发生法律效力。权利人于春梅于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××52特此通知二〇一九年十月二十三日
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初542号 原告：昝超朋，男，1992年12月4日出生，汉族，山西省运城市人，无业，现住本市。身份证号：××× 委托诉讼代理人：刘凯，山西大懿律师事务所律师。 被告：山西平顺大红袍开发有限公司，住所地：山西省长治市平顺县青羊镇山南底村。 法定代表人：韩丽军，任执行董事。 原告昝超朋诉被告山西平顺大红袍开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝超朋及委托诉讼代理人刘凯到庭参加了诉讼，被告山西平顺大红袍开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请判令被告立即偿还原告借款本金人民币320000元并支付借期内利息合计16000元；2.请判令被告按年利率24%向原告支付逾期还款违约金：以100000元为基数自2019年1月11日起计算至款还清之日止；以120000元为基数自2019年2月4日起计算至款还清之日止；以50000元为基数自2019年2月8日起计算至款还清之日止；以50000元为基数自2019年3月15日起计算至款还清之日止。事实与理由：被告通过宏润海川（北京）投资管理有限公司向原告借款。原告作为出借人与被告及宏润海川（北京）投资管理有限公司三方分别于2018年7月10日、2018年8月3日、2018年8月7日及2018年9月14日签订四份借款合同。四份借款合同均约定借款期限为6个月，年利率为10%，同时约定若被告未能以约付息还本时，则按应支付利息或归还本金金额的1‰每日支付违约金，直至还清利息或本金为止。合同签订后，原告依照合同向被告提供借款320000元。借款到期后，被告未能依约还本付息。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了原告身份证复印件、被告企业信息查询单、借款合同四份、银行转账凭证五份、到账确认函四份。经审查，以上证据均真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告山西平顺大红袍开发有限公司通过融资平台宏润海川（北京）投资管理有限公司向原告昝超朋借款，原、被告与宏润海川（北京）投资管理有限公司三方分别于2018年7月10日、2018年8月3日、2018年8月7日及2018年9月14日签订四份借款合同。被告山西平顺大红袍开发有限公司共计向原告昝超朋借款320000元。四份借款合同均约定借款期限为6个月，年利率10%，回款方式为到期回款本金及利息收益。同时约定，若被告山西平顺大红袍开发有限公司未能按约付息还本时，则按应支付利息或归还本金金额的1‰每日支付违约金，直至还清利息或本金。合同签订后，原告依约向被告足额发放了借款。期间，被告公司通过宏润海川（北京）投资管理有限公司分三次支付过原告利息6750元，本金没有支付。合同到期后，被告未按照约定偿还本金及剩余利息。 本院认为：合法的借贷法律关系，应当予以保护。本案中，借贷双方签订了借款合同，出借人昝超朋依约向借款人山西平顺大红袍开发有限公司发放了借款，借款人山西平顺大红袍开发有限公司也应依约按期偿还借款本息。借款人山西平顺大红袍开发有限公司未按约偿还借款本息的行为，已构成违约，应承担继续履行并支付违约金的违约责任。故本院对原告昝超朋要求被告山西平顺大红袍开发有限公司偿还借款本金及利息并支付违约金的诉讼请求，予以支持。对原告提出的自按年利率24%向原告支付逾期还款违约金：以100000元为基数自2019年1月11日起计算至款还清之日止；以120000元为基数自2019年2月4日起计算至款还清之日止；以50000元为基数自2019年2月8日起计算至款还清之日止；以50000元为基数自2019年3月15日起计算至款还清之日止的方式，本院认为，合同中，双方约定的违约金为1‰每日，超出法定的最高限额。原告自愿四笔借款均以借款到期日的第二天起，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西平顺大红袍开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告昝超朋借款本金320000元及利息9250元，共计329250元； 二、被告山西平顺大红袍开发有限公司对该四笔借款均按年利率24%计算：以100000元为基数自2019年1月11日起计算至本判决确定的支付之日止；以120000元为基数自2019年2月4日起计算至本判决确定的支付之日止；以50000元为基数自2019年2月8日起计算至本判决确定的支付之日止；以50000元为基数自2019年3月15日起计算至本判决确定的支付之日止向原告昝超朋支付逾期还款违约金。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告昝超朋负担64元，被告山西平顺大红袍开发有限公司负担3106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  张亮 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘敏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6583号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：金稀，男，汉族，1992年3月15日出生，地址：湖南省常德市临澧县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初716号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人金稀犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因金稀未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6583号案件终结本次执行程序。 被执行人金稀负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初2876号原告：范某，男，1943年10月20日出生，住宁城县。被告：宁城县忙农镇坤头村第十一村民组。住所地宁城县忙农镇坤头村第十一组。代表人：冯某，系组长。被告：宁城县忙农镇坤头村民委员会。住所地宁城县忙农镇坤头村。法定代表人：赵某，系村主任。委托诉讼代理人：汪某，内蒙古全兴律师事务所律师。原告范某与被告宁城县忙农镇坤头村第十一村民组（以下简称11组）、宁城县忙农镇坤头村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某、被告11组代表人冯某、被告村委会法定代表人赵某及其委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告赔偿修路永久性占用原告约2亩林地。23年的收益损失3万／亩×2亩=6万元(以评估为准)。二、判令二被告赔偿原告被毁约2.8亩林地23年承包期收益损失500元／年／亩×23年×2.8亩=32200元(以评估为准)。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在忙农镇坤头村西梁承包有林地4.8亩承包期30年。2011年1月18口宁城县人民政府为原告颁发了林证字(2010)第114014号林杖证。原告合法拥有该林地的相关林地权益，2016年8月被告宁城县忙农镇坤头村民委员会将修村级路的任务交给了原小马架村l组，2016年8月2日下午，该组组长吴建文带领本组村民联系了铲车，指挥铲车司机将原告所有的263株杨树推倒毁坏，被毁坏的林木蓄积46.20立方米，材积31.12立方米。该次修建道路永久性占用原告林地约2亩、毁坏林地(平茬)约2.8亩。由于该林地原告还有23年的承包期，导致原告合计4．8亩林地亩23年的收益损失。综上，原告认为置被告无视闺法，擅自毁坏占用原告林木、林地，系对原告合法财产的严厦侵犯，依法必须予以赔偿。为维护自身合法权益，特具状起诉，请依法判处。被告11组辩称，修路是对百姓有益的事，有份协议证明那里的树是我们小组的，就组织百姓把树放倒了，当时并不知道这些树归范某所有，对此己承担了法律责任。办理此案的判决书是(2016)内0429刑初373号。答辩人不再为此事承担任何法律责任。被告村委会辩称，一、本案的基本事实：2016年8月份，宁城县忙农镇坤头村第一村民小组组长吴建文，在实施“十个全覆盖工程”，铺设小马架子村与公路相连的村级水泥路，一组组长吴建文因施工需要损坏了西梁路南边的部分树木。宁城县人民法院(2016)内0429刑初373号刑事附带民事判决书，认为吴建文的行为损毁了原告所有的树木，侵犯了原告的合法权益，应依法承担了民事赔偿责任，判处侵权责任人赔偿了原告的经济损失。二、公共通行的道路不是原告的林地。小马架子村与乡级公路之间的西梁村级公路，是通向村外的公共道路，为了防风固沙在路的两边栽种了树木。原告取得了西村级道路两旁的林木所有权，是否取得了公共道路的土地使用权简而言之，公共道路顾名思义是用于公众通行的道路，道路首先形成，为了防风固沙在路的两旁种植了树木，原告可以通过各种手段依法取得道路两树木的所有权，公共道路所占用的土地如何转变为原告的林地，真是值得深思，公共道路根本不是原告的林地，原告不能主张公共道路范围内的土地收益。三、答辩人不应当承担赔偿责任。按照国家的政策乡政府组织实施在西梁村级公路原址铺设水泥路面，没有侵犯原告的林木所有权和土地使用权。2016年8月份，原告的树木被损毁，相关的责任人已经承担了民事赔偿责任，原告的树木生长之地至今无人争占，只是原告未履行经营管理义务。答辩人没有侵犯原告的林木所有权和林地使用权，答辩人不应当承担赔偿责任。答辩人认为，本案是一般侵权责任，根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，原告未能举证证明答辩人侵犯其合法权益，原告的事实和理由不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明本案如下事实：经审理查明：2016年8月1日，因宁城县忙农镇坤头营子村第11村民小组修建坤头村小马架西梁公路，时任组长吴建文组织村民决定将小马架西梁路边杨树采伐。次日下午，时任组长吴建文联系铲车将原告位于小马架西梁路边的263株杨树推倒毁坏。后赔偿了原告的树木损失。现原告提出上述经济损失应由被告赔偿。审理中，原告申请对其2亩林地收益损失、2.8亩林地承包期收益损失进行了评估，内蒙古正合资产评估有限公司作出内正合评字（2018）第158号评估报告，上述损失为40653.99元。本院认为，被告11组因修路占用原告林地的事实清楚。被告11组应对原告的上述损失承担赔偿责任。现未有证据证明被告村委会系侵权人，故原告请求由被告村委会赔偿损失的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第十五条（六项）的规定，判决如下：一、被告11组于判决生效后5日内赔偿原告上述林地收益损失40653.99元。二、驳回原告对被告村委会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，评估费3000元，邮寄费88元，均由被告11组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 唐广金 二〇一九年十月二十九日书记员 冯小镔
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执恢330号申请执行人张某某，男，1974年9月18日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人东某某，男，1966年4月25日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人东某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人张某某依照（2014）昆民初字第1735号民事判决书申请法院执行100000元及迟延履行期间的债务利息，法院受理执行案件后，依法于2019年5月31日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年9月19日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，扣划银行账户存款3651元,查询房产无结果，查询车辆无结果，暂不具备执行条件。尚有96349元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雅琴审 判 员  王兴文人民审判员  王忆迅二〇一九年十月二十八日法官 助理  裴向东书 记 员  高 洁
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2409号 原告：宁波市一航非融资性担保有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道钟王路55号1112室（集中办公区）。统一社会信用代码：91330212062920726N。 法定代表人：苏语晴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙苏敏，该公司员工。 被告：陈琳，男，1986年8月9日出生，汉族，户籍地址重庆市垫江县。 被告：陶小芬，女，1984年3月12日出生，苗族，户籍地址贵州省纳雍县。 原告宁波市一航非融资性担保有限公司诉被告陈琳、陶小芬追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告宁波市一航非融资性担保有限公司于2019年10月31日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市一航非融资性担保有限公司撤回起诉。 案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告宁波市一航非融资性担保有限公司负担。 审判员  夏洁 二〇一九年十月三十一日 法官助理尹婷婷 书记员邵迎