wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执555号之四十五申请人执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行，住所地：瑞金市红都大道瑞金大厦，注册号：360781120000019。负责人刘志明，系该行行长。委托诉讼代理人杨荣政，系该行员工。被执行人瑞金市冠牛建材有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇时代广场，注册号：360781210015659。法定代表人：廖德珍。被执行人瑞金市祥荣建材有限公司，住所地：江西省瑞金市绵水路时代广场A区，注册号：360781210002462。法定代表人廖德珍。被执行人廖德珍，女，1972年10月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人刘丽华，女，1983年2月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人钟泽方，男，1975年12月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，赣州银行股份有限公司瑞金支行与瑞金市冠牛建材有限公司、瑞金市祥荣建材有限公司、廖德珍、刘丽华、钟泽方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初3722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行于2019年3月15日向本院申请执行，要求被执行人瑞金市冠牛建材有限公司归还借款本金500万元及利息、案件受理费53548元，被告廖德珍、瑞金市祥荣建材有限公司、刘丽华、钟泽方在700万元内承担连带清偿责任。在执行过程中，1、本院于2019年3月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年3月18日开始多次通过全国网络查控系统查询被执行人廖德珍名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人廖德珍有一辆丰田牌汽车及少量存款，被执行人刘丽华、钟泽方有部分存款，未发现被执行人有其他财产。本院已查封廖德珍的汽车，因未实际控制，对该车辆无法拍卖变现，被执行人的银行账户已被本院冻结，并扣划了78181.22元，已兑付给申请执行人。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，发现被执行人廖德珍在瑞金市时代广场A1栋有8间商铺，商铺均已抵押给申请执行人，未发现被执行人有公积金。本院于2019年8月29日通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖上述店铺，因无人报名而流拍，本院于2019年9月20日进行第二次拍卖，因无人报名再次流拍，经征询申请执行人意见，申请执行人表示愿意以二拍起拍价的价格接受以物抵债，扣除拍卖评估费23500元、公告费20000元、执行费52400元，抵债金额为3934500元。4、于2019年10月10日发布限制高消费令，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布。5、于2019年10月25日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金104万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十月三十日书记员  钟 涛
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2367号原告：洛阳正丰机械有限公司，住所地：孟津县平乐镇平乐村。法定代表人：郭玲霞，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱建勋，系该公司员工，特别授权。被告：新乡市民强农牧专业合作社，住所地：河南省新乡市获嘉县冯庄镇冯庄村南地18号。法定代表人：冯永强。原告洛阳正丰机械有限公司诉被告新乡市民强农牧专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告于2019年10月30日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳正丰机械有限公司撤回起诉。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告洛阳正丰机械有限公司负担。审判员  张晓利二〇一九年十月三十日书记员  郭帅兵
江西省横峰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1125刑初126号公诉机关江西省横峰县人民检察院。被告人黄龙定，男，1974年12月28日出生，汉族，江西省横峰县人，初中肄业，无业，住江西省横峰县，因犯诈骗罪，于2008年7月7日被横峰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪、交通肇事罪，于2011年4月21日被横峰县人民法院数罪并罚判处有期徒刑四年零二个月，合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；因犯诈骗罪，于2016年5月11日被弋阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2018年12月25日被横峰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，于2019年7月18日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年7月31日被横峰县公安局刑事拘留，同年8月9日经横峰县人民检察院批准，由横峰县公安局执行逮捕。现羁押于横峰县看守所。指定辩护人程友华，江西廉诚律师事务所律师。江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉[2019]110号起诉书指控被告人黄龙定犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省横峰县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉,被告人黄龙定及其辩护人程友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省横峰县人民检察院指控：2019年7月20日1时许，被告人黄龙定来到横峰县吴家新村一弄堂内，发现被害人宋某停放在该处的车牌为赣Ｅ×××××的白色宝马车的驾驶室后排车窗未关，便到车内翻找财物，遂将副驾驶室手套箱内被害人用档案袋装好的27700元现金盗走，随之逃离现场。被告人黄龙定系累犯，自愿认罪认罚，具有坦白情节。上述事实，被告人黄龙定在开庭过程中无异议并当庭认罪，且有被害人宋某的陈述，被告人黄龙定的供述，现场勘验检验工作记录、现场指认笔录、户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、视频监控等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄龙定以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币27700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄龙定在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄龙定到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。鉴于被告人黄龙定认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人黄龙定在一年八个月至一年十个月的幅度内判处有期徒刑并处罚金二万元的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，根据被告人黄龙定犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人黄龙定犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2021年5月30日止；罚金应于本判决发生法律效力之日一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李正飞二〇一九年十月三十一日书记员  滕 薇法律附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1558号 原告：潍坊泽坤汽车销售有限公司，住山东省潍坊市奎文区新华路1589号世纪环球中心1718室，统一社会信用代码：91370705082979143F。 法人代表人：徐百川，职务：董事长。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告:庄会勇，男，汉族，1962年6月30日生,住潍坊市奎文区， 被告：张云霞（系庄会勇之妻），女，汉族，1963年2月28日生,住潍坊市奎文区， 原告潍坊泽坤汽车销售有限公司与被告庄会勇、张云霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保垫付款本金23800元及违约金、资金占用费（违约金、资金占用费自垫付之日起按照同期银行贷款利率计算至实际还清之日）。2诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月28日，被告庄会勇、张云霞与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为34300万元，原告为该笔贷款提供连带责任保证，合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按期履行还款义务，原告为被告垫付23860元，后原告多次向被告催收，被告拒不还款。 庄会勇、张云霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告庄会勇、张云霞作为借款人，原告作为保证人，与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定二被告向原告购买力帆牌汽车，车辆总价为4.9万元，二被告申请通过其在原告办理的汽车专项分期业务以透支方式支付34300元，分期还款共36期，首期偿还金额为1109.5元，以后每期偿还金额为1061元。原告作为保证人承担全程连带责任保证，担保的范围为全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和其他应付费用。 原告于2019年2月28日为被告垫款23800元。原告主张为被告垫付款项造成利息损失，被告应自垫付之日起按同期贷款利率计算利息至实际还清之日止向原告支付资金占用费。 上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、放款单、垫款单、银行证明等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》是在平等自愿的基础上签订的，为各方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，各方均应按约履行。二被告未能按时偿还银行借款本息，原告作为保证人按约履行了保证义务，垫付了借款，因此原告有权向二被告追偿。原告向二被告追偿垫付款23800元，符合法律规定，本院予以支持。二被告未及时向银行还款导致原告为其向银行垫款，给原告造成了利息损失，因此原告主张自2019年2月28日起，以23800元为基数，按照同期银行贷款利率计算至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄会勇、张云霞共同偿还原告潍坊泽坤汽车销售有限公司垫付借款23800元及利息（以23800元为基数，自2019年2月28日起计算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，财产保全费287元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  陈向青 二〇一九年十月三十日 法官助理杨岩 书记员李红蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初6685号原告：张家港保税区和利祥国际贸易有限公司。法定代表人：江志星。委托诉讼代理人：张晨涛，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路橙薇，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所实习律师。被告：魏福云。原告张家港保税区和利祥国际贸易有限公司（以下简称“和利祥公司”）与被告魏福云买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告和利祥公司的法定代表人江志星及委托诉讼代理人张晨涛、路橙薇到庭参加诉讼。被告魏福云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和利祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款31135.6元；2、诉讼费用、保险费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买增塑剂，尚有货款31135.6元未支付。该款经原告多次催讨未果。原告为此向法院起诉。被告魏福云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月至2018年5月期间，被告魏福云向原告和利祥公司购买增塑剂，货款共计86895.6元。后被告魏福云累计付款55760元，尚结欠原告货款31135.6元。本院认为，被告魏福云向原告和利祥公司购买增塑剂，双方存在买卖合同关系，该合同合法有效，被告魏福云应当及时向原告给付全部货款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的保险费，由于双方并无约定，不予支持。被告魏福云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏福云应于本判决生效之日起十日内给付原告张家港保税区和利祥国际贸易有限公司货款31135.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元、保全费420元、公告费600元，合计1598元，由被告负担。被告负担部分（除公告费外）于本判决生效之日起十日内向本院交纳。（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  封兴良人民陪审员  卢文汉二〇一九年十月二十八日书 记 员  马雅蕾
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6757号 原告：李小华，女，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：胡建树，重庆壹冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红梅，重庆壹冰律师事务所律师。 被告：成都奥克斯财富广场投资有限公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道666号2栋5层1号。 法定代表人：吴煜，总经理。 被告：四川奥克斯商业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道666号2栋5层1号。 法定代表人：何锡万，总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：刘凌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：鲁青山，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告李小华与被告成都奥克斯财富广场投资有限公司、四川奥克斯商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。 李小华向本院提出诉讼请求：1.判令成都奥克斯财富广场投资有限公司返还履约保证金12700元；2.判令四川奥克斯商业管理有限公司返还物业管理费保证金6350元，质量保证金10000元，2018年11月的物业管理费6350元；3.判令成都奥克斯财富广场投资有限公司支付违约金502元；4.判令四川奥克斯商业管理有限公司支付资金占用损失306元。事实与理由：李小华系案外人袁荣攀雇主。2017年11月30日，案外人袁荣攀与成都奥克斯财富广场投资有限公司签订《房地产租赁契约》，同日签订《关于成都奥克斯广场的租赁合同补充协议》，租赁位于成都市高新区商铺。2018年3月1日，李小华支付了12700元履约保证金。案涉商铺已经于2018年10月31日交还给成都奥克斯财富广场投资有限公司。 成都奥克斯财富广场投资有限公司、四川奥克斯商业管理有限公司辩称，李小华并非房屋租赁合同的相对方，房屋租赁合同系与案外人袁荣攀签订，李小华并非本案适格主体。 本院经审查认为，2017年11月30日案外人袁荣攀与成都奥克斯财富广场投资有限公司签订《房地产租赁契约》。李小华并非本案适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李小华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 琴
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初1076号原告：孟庆志，男，1970年11月19日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人:张永林，山东瀚生律师事务所律师。被告：姜爱东，男，1970年10月10日出生，汉族，原住莱西市经济开发区，现地址不详。被告：吕申涛，男，1983年12月22日出生，汉族，原住莱西市沽河头村村西头新楼区，现地址不详。被告：张爱军，男，1972年4月1日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人:史卫东，山东福泰律师事务所律师。被告：于浩，男，1974年11月18日出生，汉族，住莱西市。原告孟庆志与被告姜爱东、吕申涛、张爱军、于浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆志及其委托诉讼代理人张永林，被告张爱军及其委托代理人史卫东、被告于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金40000元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月21日，被告姜爱东向原告借款总计40000元，被告吕申涛、张爱军、于浩作为担保人提供连带责任保证。原被告约定，于2017年2月21日归还本金40000元及利息。经原告多次催要，被告拒不归还借款。张爱军辩称，姜爱东向原告借款，让张爱军作为担保人，当时说借款期限很短，就借款2个月，张爱军就同意了，所以当时只是在借款协议上给签了个名，当初的借款协议也是写借款4万元，借款期限为2个月，从2012年12月21日到2013年2月21日，张爱军在借款协议上签名后，就走了。至于姜爱东是否给孟庆志出具了借条，孟庆志是否交付4万元借款，张爱军一概不知。所以起诉状中事实有误。于浩辩称，四被告中我只认识吕申涛，其他人我都不认识，签完字后我就走了，具体细节记不清楚了。被告姜爱东、吕申涛未答辩。本案经审理，认定事实如下：2012年12月21日，债权人孟庆志（甲方）与债务人姜爱东（乙方）及担保人吕申涛、于浩、张爱军（丙方）签订还款协议一份，主要内容：还款协议及借款借据（注：以下所有加下划线处均为手写添加内容）甲方于2012年12月21日借款给乙方人民币肆万元，为确保债权的实现，由丙方自愿为乙方提供连带责任保证。三方签订本协议，共同遵守：一、甲方已于2012年12月21日将人民币（大写）肆万元支付给乙方，乙方已于2012年12月21日（日期中数字反复描摹加粗，原数字无法辨认）收到上述款项，乙方向甲方出具借条一张，双方对此债务均无异议。二、双方商定年（原为“月”字，直接覆盖，改写“年”字）利息为百分之二十四（“百分之二十四”原为“千分之十五”，直接覆盖改写）24%。乙方于2017年2月21日（日期中数字均反复描摹加粗，其中“7”有明显的改动涂抹痕迹，此处纸张有明显的破损刮蹭痕迹，原日期无法辨认）前归还甲方借款本金肆万元加利息，如借款不能按期归还除按正常利息收取外，再加收日万分之七滞纳金。三、丙方自愿为乙方向甲方提供连带责任保证，作为乙方本次借款的还款保证，保证范围为债务本金、借款利息、滞纳金以及甲方为实现债权必要的费用。保证期间为甲方债权期满之日起两年。……六、到期后，乙方、丙方必须还清所借本金及约定的年24%的利息。五人均签字捺印。孟庆志还在该协议下方注明：“注：到2014年1月20号张爱军代还息人民币：贰万元正。收款人：孟庆志。（北利群东门口收）”张爱军于2013年3月4日偿还孟庆志20000元，孟庆志向其出具收条一份，载明：“收条今收到现金贰万元正（￥：20000.00）收款人：孟庆志2013.3.4号”。孟庆志在庭审中还提交姜爱东出具的收条一份，载明：“烟台路10号171户今收到孟庆志人民币40000.00元合计肆万元正。姜爱东（签名）2012年12月21日”孟庆志在该收条左下方注明：“注：约定利息：年24%期限：肆年贰个月，到期本息一起付清。”孟庆志称该收条系原件，经本院确认，该收条系复印件，且孟庆志对该收条自行篡改，将原件下方的“到期应还款计：捌万元正”撕掉，粘贴于一张A4纸，并改为“到期本息一起付清。”原告曾持此收条原件于2017年6月5日以民间借贷纠纷将姜爱军诉至本院，要求姜爱军偿还借款8万元。本院所确认的上述事实由还款协议、收条、（2017）鲁0285民初3788号相关卷宗、当事人当庭陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己的主张，应提供相关证据予以证明。该案中，孟庆志提供的还款协议中还款期限、利息等主要内容均有严重涂改，涂改部分未有被告捺印确认，原告提交的收条明显系其故意篡改，故原告提交的证据缺乏证据效力，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孟庆志的诉讼请求。案件受理费800元，公告费600元，由孟庆志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  倪鲁静审判员  李 杰审判员  吴胜艳二〇一九年十月十八日书记员  韩真真
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2369号原告：王树敏，女，1970年11月25日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：皮景明，沧县通达法律服务所法律工作者。被告：贾耀辉，男，1981年2月10日出生，汉族，住沧县。原告王树敏与被告贾耀辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树敏及其委托诉讼代理人皮景明到庭参加诉讼。被告贾耀辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。王树敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因生意所需于2018年11月28日来到李天木村向原告借走120000元，并承诺到2019年3月份还清，结果到期后被告未如约还款，鉴于朋友关系原告让被告于2019年4月19日又重新打一个借条，并在借条上注明了还款期限，还款期限届满后被告仍未还款，原告提起诉讼请求维护其合法权益。被告贾耀辉未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩状。经审理本院认定事实如下：被告贾耀辉于2019年4月19日向原告出具借条，该借条载明:借条今借王树敏现金壹拾贰万元整（120000元），半年内还清。借款人：贾耀辉（阴历2019年4月19日—2019年9月19日还清）。庭审过程中，原告提交银行转账记录以及通话记录，称被告在收到本院下发的诉讼相关材料后，又向原告转款3万元，被告仍欠原告9万元未偿还，请求法院维护其合法权益。、以上事实有原告提交的借条以及银行转账记录以及通话记录，被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，民事主体依法享有债权。被告贾耀辉尚拖欠原告借款90000元事实清楚、证据充分。有被告书写的欠条以及银行交易明细加以佐证。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条的规定，判决如下：被告贾耀辉在本判决生效后十日内向原告偿还借款90000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告贾耀辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一九年十月三十一日书记员  张智浩
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2559号 申请执行人：兰丽，女，1970年12月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：李金全，男1973年5月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川2002民初3567号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人李金全的银行存款或其他合法收入28万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十月十五日 书记员 王 柯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21190号原告张凤兰与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，张凤兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张凤兰撤诉处理。审判员  刘洋二〇一九年十月二十四日书记员  孟妍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11115号之一原告：东莞市大兴化工有限公司，住所地：东莞市谢岗镇南面金太阳工业区。法定代表人：蔡双儿，公司总经理。委托代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托代理人：唐伟力，广东常正律师事务所实习律师。被告：深圳市质准塑胶制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐村阳和浪同庆路6号。法定代表人：肖芙蓉。本院在审理原告东莞市大兴化工有限公司诉被告深圳市质准塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市大兴化工有限公司撤回起诉。本案受理费1977元，由原告东莞市大兴化工有限公司负担。莞市大兴化工有限公司已预交受理费1977元。审审判长  何健林审判员  崔丽君审判员  周淑君二〇一九年十月十五日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30639号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：郭辉，男，1992年3月19日出生，汉族，住所：宁夏固原市原州区(村改居农转非)。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16919.70元；交付时间：2017年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月13日尚欠本金余额10700.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10700.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10700.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告郭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初320号原告：振世五金塑胶（镇江）有限公司，住所地镇江新区大港街道港中路120号。法定代表人：吴昭等，该公司总经理。被告：惠州安嵘光电产品有限公司，住所地广东惠州市东江高新区东兴片区东和南路3号2号门第一栋厂房一、二楼。法定代表人：刘锡，该公司执行董事。本院在审理原告振世五金塑胶（镇江）有限公司与被告惠州安嵘光电产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告振世五金塑胶（镇江）有限公司撤回起诉。审判员  徐吉梅二〇一九年十月二十四日书记员  于俊红
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3795号原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行，营业场所大连市西岗区胜利路100号。负责人谢东，行长。委托代理人石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师。委托代理人韩晓宇，辽宁丰源律师事务所实习律师。被告赵霞，女，1972年7月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告赵霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石俊宁到庭参加了诉讼，被告赵霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月9日，被告赵霞向原告提交《爱家分期业务申请及审批表》申请爱家分期付款业务。分期额度20万元，分期期数36期，还款方式按月还本，分期手续费按月收取，手续费率12%，款项用途装修建材。同日，原告向被告下发《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，告知收费标准、还款方式及违约责任，其中违约责任第1项约定，如违约利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按规定受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。被告对以上内容确认无误并同意后签字。同日，被告赵霞申领中国银行“易达钱”，通过此卡履行上述爱家分期付款业务。上述业务经原告审批同意之后，原告向第三方完成了放款义务，被告赵霞未按约定还款，截至2019年6月13日，逾期414天，逾期本金79924.38元、利息9154.26元、逾期费用15200.16元。同时截至当日，本金余额55550元、手续费余额6666元。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金135474.38元、手续费6666元及至借款还清之日止的利息、滞纳金（截至2019年6月13日利息9154.26元、逾期费用15200.16元）。2、被告赔偿原告律师费损失6510元。被告赵霞未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2017年3月9日,被告向原告申请信用卡爱家分期业务，额度20万元，期限3年，分期手续费率12%（24000元），按月还款，资金用途为装修建材。当日，被告按上述条件向原告提交爱家分期付款业务申请及审批表，原告客户经理在表上签字。被告随即向原告提交中国银行“易达钱”申请表（附领用合约）并签字确认遵守领用合约各项规则。领用合约约定：被告须选择自动转账还款方式，原告从被告指定扣款账户按约定金额扣款，被告应提前1天保证扣款账户余额充足。如被告违约，按以下约定执行：按实际欠款金额和应付未付分期付款手续费按日万分之五标准计收利息及复利；对在到期还款日后产生的应还未还部分款项按5%标准支付滞纳金；逾期超过三个月，应支付全部欠款；原告实现债权的费用由被告承担。被告的上述申请经原告审批同意后，原告依约向被告指定账户发放贷款20万元。贷款分期计划履行过程中被告出现逾期。截止到2019年6月13日已超过三个月，欠付本金（含本金余额和逾期本金）135474.38元、逾期利息（含复利）9154.26元、手续费及违约金（逾期费用）合计21866.16元。另查，原告为本案委托律师代理诉讼，产生律师费6510元。本院所确认的上述事实，有中国银行信用卡分期业务客户告知书、爱家分期付款业务申请及审批表、中国银行“易达钱”申请表、“易达钱”领用合约、逾期未还款查询表、委托代理合同、律师费发票等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以作为审判依据。本院认为，原、被告通过申请、审批的方式建立的贷款分期付款业务系金融借款合同关系。双方之间的约定系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定向被告提供贷款，但被告未按时足额偿还借款本金、手续费等构成违约，原告有权请求被告支付上述款项，并要求被告支付逾期后额外产生的逾期利息、复利及违约金等。原告上述诉讼请求，本院予以支持。双方已明确约定，原告实现债权的费用由被告承担。现原告为本案委托律师代理诉讼，产生律师费6510元，该笔费用未超出律师收费标准，本院予以支持。被告未到庭，未就应否承担还款义务及还款义务履行情况作出说明并举证，依照相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行欠款本金135474.38元并支付原告逾期利息、复利、手续费、违约金（截止到2019年6月13日的逾期利息、复利、手续费、违约金合计31020.42元，自2019年6月14日起至欠款实际清偿之日止的逾期利息、复利、手续费、违约金按中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约中约定的标准计付）。二、被告赵霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行律师费6510元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3761元，公告费560元，合计4321元（原告已预交），由被告赵霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙润成人民陪审员  冯秀华人民陪审员  李 慧二〇一九年十月十六日书 记 员  张 康
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2815号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道863号中银大厦1幢5号。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：卢达，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：韦森舰，男，1970年7月11日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告中国银行股份有限公司贵港分行（以下简称中行贵港分行）与被告韦森舰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢曜聪到庭参加诉讼。被告韦森舰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还透支信用卡本金129880.52元，支付利息及滞纳金（利息及滞纳金计算方式：截止2019年6月25日，利息为18519.61元、滞纳金为15018.65元，2019年6月25日后的利息及滞纳金按约定另行计算至还清日至止）给原告；2.判决被告支付律师费2000元给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告韦森舰未作答辩。 本院查明事实如下： 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：韦森舰 （二）申请额度：中行贵港分行根据申请人的申请资料和资信状况核定卡片种类、信用额度。 （三）信用卡信息：2012年6月29日，被告提交《中国银行白金信用卡申请表》，原告经审核依约发放信用卡（卡号：62×××17）给被告使用，被告于2012年8月24日启用该卡。 （四）还款方式及违约责任：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照本合约支付透支利息和滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易、不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五日（年化率约为19,9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，原告将于每月制定的日期（账单日）形成对账单并向被告发送，当月没有任何交易或双方有约定的除外。 （五）费用负担：原告中行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由被告承担。本案中，原告中行贵港分行委托广西桂力（贵港）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费2000元。 二、信用卡消费、透支情况 自2018年4月29日起，被告韦森舰透支信用卡后一直没有按约定履行还款义务。截至2019年4月15日止，被告韦森舰尚欠中行贵港分行信用卡透支本金11374.01元，利息236.43元，滞纳金5598.41元。 本院认为，被告韦森舰自愿向原告中行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支产生的利息、滞纳金。被告韦森舰持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故原告中行贵港分行请求被告韦森舰偿还信用卡透支本金11374.01元，利息236.43元，滞纳金5598.41元（利息、滞纳金计至2019年4月15日，此后利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至信用卡透支款结清之日止），理由充分，予以支持。中行贵港分行主张的律师费2000元，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。被告韦森舰缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦森舰向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金11374.01元、利息236.43元、滞纳金5598.41元（利息、滞纳金计至2019年4月15日，此后利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至信用卡透支款结清之日止）； 二、被告韦森舰向原告中国银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费2000元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费280元，减半收取计140元，由被告韦森舰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费280元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十月十五日 书记员  张蓝月
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5779号原告：胶州市胶白印刷制版厂,住所地山东省青岛市胶州市中云青州西路32号锦绣御园住宅小区11号楼商业102。法定代表人：白志贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海舰，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：青岛市城阳区第八中学，住所地青岛市城阳区河套街道办事处驻地。法定代表人:曲方佩,该单位负责人。委托诉讼代理人：陈祥辉,山东德衡律师事务所兼职律师。原告胶州市胶白印刷制版厂与被告青岛市城阳区第八中学买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告胶州市胶白印刷制版厂于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胶州市胶白印刷制版厂撤诉。案件受理费1597元，减半收取798.5元，由原告胶州市胶白印刷制版厂负担。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十月十四日书 记 员  侯蓓蓓
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1214号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。住所地：邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：顾兴龙。被执行人：顾兴卫。被执行人：顾兴峰。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人顾兴龙、顾兴卫、顾兴峰借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初1243号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行，2019年5月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年10月1日向被执行人发出限制消费令；2019年10月16日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月24日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年5月25日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年7月11日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年10月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年十月十七日书记员  郑洪强
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2374号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市建设中路31号（贺州市邮政局大楼）。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：曾委委，男，1989年4月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区青泥镇吴山村上曾组01，现住广西贺州市八步区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告曾委委信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2019年10月9日与（2019）桂1102民初2361、2362、2363、2364、2365、2366、2367、2368、2369、2371、2372、2375、2376、2377号案公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告曾委委经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止至2019年10月8日的信用卡透支本金4606.98元，利息603.75元、费用1494.43元、违约金334.94元、应收利息67.74元，合计7107.84元。2、判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年10月25日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并签字确认己充分阅读、知悉、遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》)、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称：信用卡章程）的各项规则。原告审批后，向被告发放了卡号为62×××96的信用卡。根据《领用合约》第三条利息及费用、第五条还款、信用卡收费项目及标准对信用卡的利息、复利、滞纳金、透支利率、透支取现费、年费及违约责任等做了明确约定：透支日利率为0.5‰，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元）支付滞纳金。原告已发布公告，将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金收费标准为“最低还款额未还部分的5%”。另根据《领用合约》第五条第5款的约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告委托律师事务所向被告追讨欠款，原告因实现债权而产生的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。根据《领用合约》第九条第2款的约定，原、被告提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。本案合约系在原告住所地即贺州市八步区签订。被告在使用信用卡透支消费后，没有按照合同约定按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告仍不归还，被告的行为已构成严重违约。截止至2019年7月2日的信用卡透支本金4606.98元，支付利息603.75元、违约金及其他费用1494.43元，应收利息17元，合计6722.16元。原告为实现债权提起本案诉讼，发生律师代理费700元、诉讼费、公告费。基于以上事实和理由，被告持信用卡透支消费且经原告多次催收不还的行为己构成严重违约，其依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。 被告曾委委未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 原告主张的事实，提供了证据证实，被告未做抗辩，本院予以确认。另查明：截止至2019年10月8日，被告的信用卡透支本金4606.98元，利息603.75元、费用1494.43元、违约金334.94元、应收利息67.74元，合计7107.84元。 本院认为，被告自愿接受《领用合约》及《信用卡章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《信用卡章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据，双方应全面履行合同约定的义务。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金4606.98元，利息603.75元、费用1494.43元、违约金334.94元、应收利息67.74元，合计7107.84元，理据充分，本院予以支持。根据《领用合约》第五条第5款的约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告委托律师事务所向被告追讨欠款，原告因实现债权而产生的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。原告主张被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元,本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾委委向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年10月8日的信用卡透支本金4606.98元，利息603.75元、费用1494.43元、违约金334.94元、应收利息67.74元，合计7107.84元。 二、被告曾委委向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付为实现债权产生的律师费700元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）,由被告曾委委负担。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓秀娟 二〇一九年十月二十八日 法官助理 徐秀云 书 记 员 雷雨熹
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3596-1号申请执行人：王太业，男，1960年9月30日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：莱州鲁兴建设有限公司。申请执行人王太业与被执行人莱州鲁兴建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人王太业以本院（2019）鲁0683民初717号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州鲁兴建设有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人莱州鲁兴建设有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人莱州鲁兴建设有限公司名下的汽车。二、被执行人莱州鲁兴建设有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十二日书记员  战农涛
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4074号原告：张兆清，男，1954年8月29日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陆成龙，建湖县高作法律服务所法律工作者。被告：乔军，男，1974年4月29日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。委托诉讼代理人：符超，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：彭军，男，1980年12月3日生，汉族，居民，住建湖县。被告：江苏奥达威机电科技有限公司，住所地建湖县高作镇民营科技创业园。法定代表人：乔正花，该公司总经理。原告张兆清诉被告乔军、彭军、江苏奥达威机电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘大维适用简易程序公开开庭进行审理。原告张兆清及其委托诉讼代理人陆成龙，被告乔军的委托诉讼代理人符超到庭参加诉讼，被告彭军、江苏奥达威机电科技有限公司经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兆清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告乔军、江苏奥达威机电科技有限公司偿还原告借款本金400000元，并承担从2019年2月起至偿还之日止按月利率1.5%计算的利息，被告彭军承担连带担保责任；2、诉讼费用由被告承担。被告乔军辩称：该起案件实际为原告与被告江苏奥达威科技有限公司之间发生的借贷，被告乔军是江苏奥达威公司法定代表人，其履行的是职务行为，故乔军为被告的诉讼主体不适格，请求法庭驳回原告对乔军的起诉。被告彭军、江苏奥达威机电科技有限公司未作答辩。经审理查明：2018年9月28日，被告江苏奥达威机电科技有限公司、乔军因需共同向原告张兆清立据借款400000元，约定月利率1.5%，借据载明：“借条，借到人民币肆拾万元整，月息百分之壹点伍，1.5%，每月结息陆仟元整，借款人：江苏奥达威机电科技有限公司、乔军，担保人：彭军。借条出具后，从2018年10月至2019年1月，被告乔军分四次共计偿还原告利息24000元，剩余本息均未偿还。另查明，出具借条时，被告乔军系被告江苏奥达威机电科技有限公司法定代表人。以上事实，有原告提交的借条一份、转账凭证一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江苏奥达威机电科技有限公司、乔军差欠原告张兆清借款400000元，有原告提交的借据及转账凭证为证，本院予以认定，被告江苏奥达威机电科技有限公司、乔军应当承担偿还责任，被告彭军作为担保人在借条上签字确认，双方对保证方式没有约定，故被告彭军应当按照连带责任保证承担保证责任。被告乔军辩称其签字属于职务行为，不应由其偿还该债务，本院认为，被告乔军虽系被告江苏奥达威机电科技有限公司的法定代表人，但其在借款人处签字，应当认定被告乔军为共同借款人，故对被告乔军的辩称意见，本院不予采纳。原告张兆清要求按月利率1.5%承担借款利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告彭军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏奥达威机电科技有限公司、乔军于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张兆清借款400000元及利息（自2019年2月起至借款实际还清之日止，以400000元为基数，按月利率1.5%计算）。二、被告彭军对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告江苏奥达威机电科技有限公司、乔军、彭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘大维二〇一九年十月十日法官助理 肖 锐书 记 员 孙才媛
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初1916号原告：中国平安财产保险有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：张柏强，男，1975年7月6日生，汉族，住江苏省。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）诉被告张柏强保证合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人王民海到庭参加诉讼，被告张柏强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款102688.90元及违约金83999.52元（以102688.90元为基数，自2016年2月4日起至2019年6月15日止，按照年利率24%的标准计算，自2019年6月16日起至款项还清之日，仍按此标准计算）；2、判令被告向原告支付逾期保费7552.49元（每月保费2100元，自2015年10月17日计算至2016年2月4日计3个月18天，减去扣款7.51元）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2014年9月17日，被告张柏强与华夏银行股份有限公司南京城东支行（以下简称华夏南京城东支行）签定《个人保险保证借款合同》1份，被告向华夏南京城东支行借款150000元，借款年利率8.61%,借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以华夏南京城东支行为被保险人，与原告签署保单号为11094092600001587572的《平安个人贷款保证保险保险单》，保险金额178350元，每月保费2100元。当日，华夏南京城东支行按照合同约定向被告发放贷款150000元。但自2015年11月17日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2016年2月4日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计102688.90元，华夏南京城东支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告催收、未果，故诉至法院，望判如所请。被告张柏强经本院公告送达相关应诉材料后未答辩。本院经审理认定如下事实：2014年9月17日，华夏南京城东支行与被告张柏强签订《个人保险保证借款合同》1份，约定借款金额为150000元；借款用途为房屋装修；借款期限为36个月，自2014年9月17日至2017年9月17日止，借款年利率8.61%；还款方式为按月等额还本付息。当日，华夏南京城东支行作为被保险人，被告张柏强作为投保人，在原告处投保《平安个人贷款保证保险》，保险金额178350元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费2100元，按月缴纳。同时保单特别约定：1、投保人自本公司发出领取通知的30日内，任一工作日至保险人处领取保险单等资料。如逾期未领的，视为投保人委托投保险人代为保管，并于十五年保管到期后销毁，不做后续领取；2、投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保费；3、投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金……5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费＝已欠保费﹢当期应缴保费×当期实际承保天数／30。同时，投保人声明栏载明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。被告张柏强在投保人栏签名。上述合同签订当日，华夏南京城东支行依约向被告张柏强发放贷款150000元。被告从2015年11月起未按约偿还贷款本息及缴纳保费。原告于2016年2月4日依据保险合同约定向华夏南京城东支行进行理赔，共偿还贷款本息102688.90元。被告张柏强依据保险合同约定尚欠原告逾期保费7552.49元。以上事实，有《个人保险保证借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、交易记录以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向被告投保平安个人贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该合同系双方意思真实表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告张柏强未能按期清偿贷款本息，原告于2016年2月4日承担了保险责任，共支付理赔款（偿还贷款本息）102688.90元，现原告依据保险合同约定要求被告返还理赔款102688.90元并支付拖欠原告的保费7552.49元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；被告张柏强未能按期清偿贷款本息并交纳保费，其行为构成违约，应按约承担违约金，双方约定违约金过高，本院结合本案案情及原告的损失情况，酌定按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张柏强于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款102688.90元及违约金（以102688.90元为基数，自2016年2月4日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告张柏强于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费7552.49元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4184元，公告费700元，合计4884元，由被告张柏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  李白良人民陪审员  吴 雯二〇一九年十月二十九日书 记 员  李菊琴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5937号原告:岳小艳，女，汉族，1975年5月5日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：高敏，女，汉族，1980年3月23日出生，住新蔡县。系原告岳小艳堂妹。委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。被告：李景英，女，汉族，1968年9月22日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。被告：曹润秋，女，汉族，1967年7月16日出生，住新蔡县。原告岳小艳诉被告李景英、曹润秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳小艳及其委托诉讼代理人高敏、杨磊，被告李景英及其委托诉讼代理人赵令琦，被告曹润秋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳小艳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计62644.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月24日16时许，李景英驾驶0134三轮电动车载岳小艳、高志富、高朋朋自北向南行驶至新蔡县健康路恒信信息咨询公司公路处时，与由西向东行驶曹润秋驾驶的0876三轮电动车发生交通事故，致岳小艳等人受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定：李景英负事故主要责任，曹润秋负次要责任，岳小艳不负责任。事发后，原告及亲戚数次与被告协商赔偿事宜无果。为维护原告合法权益，特依法起诉，请支持原告诉请。被告李景英辩称：发生的事故属实，李景英愿意承担原告的合理合法损失，但应扣除其垫付的医疗费13773.82元。建议本次事故主次责任按6:4划分。被告曹润秋辩称：划分我次要责任较重，我承担的责任比例应该较小，我为原告垫付医疗费1000元。经本院审理认定事实如下：2019年3月24日16时许，李景英驾驶0134三轮电动车载岳小艳、高志富、高朋朋自北向南行驶至新蔡县健康路恒信信息咨询公司公路处时，与由西向东行驶曹润秋驾驶0876三轮电动车发生交通事故，致岳小艳、李景英、曹润秋、高志富、高朋朋受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定：李景英负事故主要责任，曹润秋负次要责任。事故后，原告在新蔡同安医院治疗花去医疗费2124.82元（均由李景英垫付），在新蔡县人民医院治疗花去医疗费13956.20元（其中李景英垫付11000元，曹润秋垫付1000元），共住院62天。原告经安徽中天司法鉴定中心鉴定：误工期为伤后180日，护理期和营养期均为伤后90日。原告支付鉴定费1000元。另查明，原告系城镇居民，2018年河南省居民服务和其他服务业年平均工资45677元。本院认为,新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定的事实清楚、责任划分适当，本院予以采信，应作为本案的赔偿依据。因被告李景英、曹润秋负事故主次责任，原告请求二被告赔偿因此事故造成的合理损失，符合法律规定，应予支持。对于二被告辩称承担赔偿责任比例的意见，因二被告负事故主次责任，且二被告驾驶的车辆均为客运电动三轮车，赔偿责任应按7:3的比例划分。根据审理查明的事实，确定原告因交通事故造成的合理损失为：医疗费16081.02元，住院伙食补助费50×62=3100元，营养费20×90=1800元，误工费45677÷365×180=22525.64元，护理费为45677÷365×90=11262.82元，交通费20×62=1240元，鉴定费1000元，合计57009.48元。原告的上述损失由被告李景英承担70%计款39906.64元，被告曹润秋承担30%计款17102.84元。被告李景英扣除其垫付款13124.82元，应实际赔偿原告26781.82元。被告曹润秋扣除其垫付款1000元，应实际赔偿原告16102.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李景英于判决生效后十日内赔偿原告岳小艳26781.82元。二、被告曹润秋于判决生效后十日内赔偿原告岳小艳16102.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告李景英负担219元，被告曹润秋负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一九年十月二十五日书记员  徐 喆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34617号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：鲁言芳，女，1966年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告鲁言芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告鲁言芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年8月31日至2014年8月30日的物业费共计7066.39元；2、判令被告向原告支付拖欠物业费违约金6420.72元；3、本案相关的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司为北京市海淀区六道口静淑南里翰澜庭物业服务提供单位，鲁言芳为翰澜庭小区×号房屋业主，建筑面积178.77平方米，累计拖欠物业费7066.39元。期间，我公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告至今未缴纳，故我公司诉至法院。被告鲁言芳未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁言芳为北京市海淀区静淑南里翰澜庭×号房屋的业主，该房屋建筑面积为178.77平方米。2009年2月15日，中铁置业集团有限公司（甲方）与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方以公开招标方式选聘乙方为翰澜庭小区提供前期物业服务；前期物业服务期限为贰年，自本物业正式入住之日起算；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅（带电梯）3.88元/平方米/月，住宅（不带电梯）3.28元/平方米/月，商业用房5元/平方米/月；乙方接受供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等公用事业服务单位委托代收使用费用的，不得向业主收取手续费等额外费用；业主逾期未缴纳物业费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。2009年7月20日，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为长城物业公司。庭审中，长城物业公司主张该公司至今仍为翰澜庭小区提供物业服务，对此提交生效民事判决书、《绿化养护合同》、《翰澜庭管理处垃圾清运协议》等证据材料佐证。长城物业公司主张鲁言芳未交纳2013年8月31日至2014年8月30日的物业费（包含垃圾清运费30元）7066.39元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。长城物业公司与中铁置业集团有限公司签订前期物业服务合同，为翰澜庭小区提供物业服务，其与鲁言芳形成事实上的物业服务关系，双方应履行各自义务。长城物业公司依约为鲁言芳房屋所在小区提供了物业服务，鲁言芳作为业主应履行支付物业费及其他费用的义务。现长城物业公司要求鲁言芳支付物业费（包含垃圾清运费）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；要求鲁言芳支付拖欠物业费违约金，因双方对此并无约定，本院不予支持。被告鲁言芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鲁言芳于本判决生效后7日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付2013年8月31日至2014年8月30日的物业费（包含垃圾清运费）7066.39元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果鲁言芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担88元，已交纳69元，余款于本判决生效后七日内交纳；由鲁言芳负担50元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由鲁言芳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  **鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一九年十月二十五日书记员  罗 莎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10617号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪光等14人（具体名单附后）。 诉讼代表人：刘洪光，男，1949年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 诉讼代表人：叶林巧，男，1966年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 诉讼代表人：黄嶙毅，男，1965年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 诉讼代表人：陈林生，男，1954年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 诉讼代表人：余光，男，1963年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 再审申请人刘洪光等14人与吴兰生等其他99人诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）土地行政批复一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年2月9日作出（2017）浙03行初246号行政判决：驳回吴兰生等113人（包括刘洪光等14人）的诉讼请求。吴兰生等113人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年3月25日作出（2018）浙行终547号行政判决：驳回上诉，维持原判。刘洪光等14人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘洪光等14人请求本院依法撤销一、二审行政判决，对本案进行提审或指令二审法院再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院采纳被申请人在二审开庭后提交的证据，作为证明被申请人已组织实施征地的证据，用以证明被诉行政行为的合法性，适用法律错误；2.被申请人批准的征收补偿安置方案对土地的补偿按照征地时的低价补偿，对房屋却要求按照现行高价补差价给政府，对历史遗留的无证房屋规定不予补偿，政府属于明显的受益方，与相关法律规定精神不符；3.二审法院在确认现行法律对集体土地上房屋征收与补偿的权限和程序无明确规定的情况下，又认定被申请人具有职权依据属于自相矛盾，缺乏事实和法律依据。4.二审法院对本案故意久拖不判，审判程序违法。 本院认为：本案的核心问题系如何看待被申请人温州市政府作出的温政土房鹿(2017)2号《关于对温州市鹿城区山下片区保障性安居工程征地房屋补偿方案的批复》(以下简称2号批复)的可诉性。再审申请人刘洪光等14人的原审诉讼请求系判决撤销温州市政府作出的2号批复。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案被诉2号批复系温州市政府根据上述规定履行法定审查批准职责，对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力；同时，就批复所指向的补偿安置方案而言，内容涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，带有较为明显的规范性因素，属于行政规范性文件范畴。对当事人权利义务产生直接影响的应当是下级行政机关具体实施方案的有关行为。因此，本案被诉2号批复在性质上具有内部性和抽象性特征，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定精神，不属于行政诉讼受案范围。根据相关法律规定，本案依法应当裁定不予立案或者驳回起诉，原审法院本无必要对再审申请人的起诉立案受理并作出实体判决。鉴于原审法院的处理结果系判决驳回诉讼请求，从再审申请人权利救济的角度看，在再审立案审查阶段，本案并无仅据此而启动再审之必要。再审申请人主张二审程序违法等再审申请的理据不足，难以推翻原审法院认定的事实和处理结果。 综上，刘洪光等14人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘洪光等14人的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十月三十一日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤 附件：（再审申请人名单，共14人） 刘洪光、叶林巧、黄嶙毅、余光、陈林生、潘月艳、陈松妹、黄金松、黄霖海、叶国林、金晖、叶崇华、余冬春、余冬夏
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民监39号原审原告：刘洪孝，男，1968年9月25日生，汉族，住镇江。原审被告：王峰，男，1979年6月6日生，汉族，住镇江。原审被告：帅晨，女，1985年11月12日生，汉族，住镇江。原审原告刘洪孝与原审被告王峰、帅晨民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)苏1191民初856号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一九年十月二十九日书记员  陈 贝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初5910号原告：李金阳，男，1993年8月27日出生，汉族，住河北省三河市。被告：陈新华，男，1944年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李金阳（下称原告）与被告陈新华（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。2019年8月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李金阳撤诉处理。审判员 罗 淼二〇一九年十月九日书记员 沙京泽
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1304刑初179号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人李小洪，男，1967年1月14日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省蓬安县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2018年3月28日被四川省南充市公安局嘉陵区分局抓获，同月31日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2019]1508号起诉书指控被告人李小洪犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院依法指派检察员冯红梅出庭支持公诉，被告人李小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年4月至2016年7月，被告人李小洪从姚天文处承接了南充市嘉陵区“中虹国际”小区十号和十一号楼的主体砌砖和外墙粉刷工程。2017年被告人李小洪共拖欠了张某等18名工人共174240元的工资。后欠薪工人、嘉陵区人社局多次联系李小洪，均无法联系上其本人。2017年5月3日南充市嘉陵区人力资源和社会保障局向被告人李小洪发出《劳动保障监察限期改正指令书》，限被告人李小洪在2017年5月8日12时前把拖欠的员工工资如实足额支付到位。后被告人李小洪伟躲避债务逃匿到外地，并更换电话卡失去联系。被告人李小洪被抓获归案后，支付了欠薪128600元，目前还有45640元未支付。 公诉机关认为，被告人李小洪以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，经政府有关部门责令支付仍不支付，数额较大，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。 同时认为，被告人李小洪具有坦白、部分退赃、取得被害人谅解的情节，建议对李小洪判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金三万元至四万元。 公诉机关出示了受案登记表，立案决定书，李小洪身份信息，认罪认罚具结书，量刑建议书，劳动保障监察立案审批表，劳动保障监察案件处理报批表，涉嫌犯罪案件移送审批表，劳动保障监察涉嫌犯罪案件情况调查报告，劳动保障监察限期改正指令书及回执，整改指令张贴照片，微信截屏、电话通知记录，北京中关村开发有限公司提供的工程确认单、付款单，工人工资表、欠条，工人的询问笔录、工人身份证复印件，电话询问记录及光盘，情况说明，抓获经过说明，谅解书，证人李某3、涂某的证言，被害人岳某亲笔证词及岳某、岳某1、雷某的身份证复印件，被害人蒲某、唐某1、张某、杨某、周某的陈述，被告人李小洪的供述等证据证实。 被告人李小洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 同时查明，被告人李小洪还下欠被害人周某11640元、被害人唐某1、唐某2、蒋某、严某、唐某38000元（共同）、张某5000元、被害人蒲某、李某1、纪某、李某24000元（共同）、被害人杨某17000元。 本院认为，被告人李小洪以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李小洪案发后坦白交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李小洪对部分被害人进行了退赔，并取得谅解，可以酌定从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。被告人李小洪认罪态度好又有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人李小洪犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人李小洪犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元；(罚金限本判决生效后三日内缴纳) （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、责令被告人李小洪退赔被害人周某经济损失人民币一万一千六百四十元、被害人唐某1、唐某2、蒋某、严某、唐某3（共同）经济损失人民币八千元、被害人张某经济损失人民币五千元、被害人蒲某、李某1、纪某、李某2（共同）经济损失人民币四千元、被害人杨某经济损失人民币一万七千元。 （限本判决生效后三日内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚祥 二〇一九年十月二十八日 书记员  宋瑜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3460号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告:莫秋香，女，1977年6月6日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：谢乔勇，男，1975年10月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：贵港市天鸿房地产开发有限公司。住所地：贵港市港南区中山南路405号。统一社会信用代码：914508007968324269。 法定代表人：何丛青，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告莫秋香、谢乔勇、贵港市天鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告莫秋香、谢乔勇已履行了支付拖欠的借款本息及律师费等合同义务为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费7258元，减半收取计3629元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄路瑶
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4768号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘彤，女，1974年1月17日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 被告：李扬祯，男，1983年5月15日生，住江西省赣州市于都县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告李扬祯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼，被告李扬祯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金及8506.98元，利息414.54元（日利率万分之五计息，按月计收复利），逾期违约金460.99元（根据约定，按照最低还款额未偿还部分的5%计算），消费手续费0元，合计欠款9382.51元（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月7日止，以后顺延，即利随本清）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月30日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为6515的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 被告李扬祯未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李扬祯于2014年9月1日处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为6515的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年4月3日，被告开始逾期还款，截止2019年6月7日，被告尚欠原告信用卡透支款8506.98元、利息414.54元、逾期还款违约金460.99元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告李扬祯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李扬祯于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款8506.98元； 二、由被告李扬祯于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年6月7日的利息（含复利）414.54元，并支付自2019年6月8日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李扬祯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  薛春娟 审判员  温文斐 二〇一九年十月八日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢147号之二十五被执行人董强，37052219781202021X，陈庄镇政府计生办。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2015)河商初字第105号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人董强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人董强在中国建设银行6217002180002594887_156_1账户内存款人民币651.22元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十月二十二日书记员 谢山山
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2219号原告：李国团，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，被告：易欢，女，1991年2月18日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县，原告李国团与被告易欢租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告李国团于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李国团撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告李国团预交），由原告李国团负担。原告李国团多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  廖明亮人民陪审员  孙艳秋人民陪审员  陈爱兰二〇一九年十月二十九日法官 助理  万 洋书 记 员  梁志毅
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3769号之二原告：中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道1号之1。负责人：李戈。委托诉讼代理人：黄子豪，广东衡仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢裕丹，广东衡仁律师事务所律师。被告：李学军，男，1975年2月11日出生，汉族，住址：湖南省益阳市资阳区。被告：杨绒，女，1986年7月10日出生，汉族，住址：山西省苪城县。原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告李学军、杨绒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行于2019年10月22日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支以被告李学军已还清拖欠的剩余全部款项及因追偿款项给原告造成的损失为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行撤诉。案件受理费减半收取2760元，由原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行负担。审判员  冯文娟二〇一九年十月三十一日书记员  林伟湘
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初6547号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：武海梅，女，1979年4月19日出生，汉族，住山东省诸城市 原告与被告武海梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金97569.40元，支付截止至2018年7月15日的利息20678.20元、费用（滞纳金、分期手续费）32054.95元及自2018年7月16日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2009年1月19日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告武海梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告武海梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年1月19日，被告武海梅向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。 本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告武海梅偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告武海梅支付利息、滞纳金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武海梅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97569.40元； 二、被告武海梅于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金97569.40元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3310元，由被告武海梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  石玉芹 人民陪审员  王宪友 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李秀娟
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉07行初37号 原告长春大字集团有限公司，住所地长春市。 法定代表人孙百占，经理。 委托代理人高原嵩，吉林圣久律师事务所律师。 被告扶余市人民政府,住所地扶余市。 法定代表人刘英杰，市长。 委托代理人郭东义，扶余市政府办公室主任科员。 委托代理人于英新，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告长春大字集团有限公司诉被告扶余市人民政府行政强制及赔偿一案，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月15日受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告长春大字集团有限公司（以下简称长春大字集团）的委托代理人高原嵩、被告扶余市人民政府的委托代理人郭东义、于英新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长春大字集团诉称，被告作出强制拆除案涉土地上建筑物行政行为严重违法，应确定违法并赔偿损失。一、被告作出强制拆迁行政行为认定事实错误。强制拆除案涉土地上建筑物是由吉林扶余洪泛湿地省级自然保护区管理局受被告委派实施的行政强制执行行为。在该管理局给吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院的《关于拆除洪泛湿地保护区内陶赖昭镇大字集团烂尾楼的告知函》中可以看出，将该案涉地上建筑物作为违章建筑的烂尾楼予以拆除。但是，扶余市城市规划管理处于2018年10月9日曾以案涉地上建筑为违法建筑为由，作出限期自行拆除的行政处罚决定。据此，原告向被告申请行政复议，且被告于2018年11月7日对原告作出了行政复议决定（扶府复决字【2018】20号)，撤销了被申请人扶余市城市规划管理处的行政处罚决定。而今，被告又对该案涉土地地上物强拆，明显前后矛盾，实属认定事实严重错误。二、被告作出强制拆除的行政强制执行行为程序严重违法。被告于2018年12月16日(星期日)开始对案涉土地地上建筑物进行违法拆除,且存在夜间强拆的违法行为。此外，被告在作出行政强制执行行政行为之前，没有进行任何催告、公告的法定行政程序，也没有告知原告任何享有的权利及救济途径。严重违反《行政强制法》第三十五条（告知义务)、第三十六条（申辩权利）、第四十三条（夜间节假日强制执行)、第四十四条（公告义务)之规定。三、被告违法强拆案涉土地地上建筑物，使原告遭受巨大经济损失，应依法给予赔偿。综上所述，被告违法强拆没有事实依据，且程序违法，应确认违法，赔偿原告全部经济损失。特依据《行政诉讼法》第十二条之规定，提起本诉。请求:1.判令被告强制拆除涉案土地上建筑物行政行为违法，并且赔偿原告因强制拆除产生的相关经济损失（以法院评估为准);2.本案诉讼费由被告承担。 被告扶余市人民政府辩称，2000年，为开发夫余国度假村项目，被告将案涉土地使用权无偿划拨给原告，原告取得土地使用权后，迟迟未完成项目施工建设，后来，原告因资金短缺，停止使用土地、停止施工。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条规定：“无偿取得划拨土地使用权的土地使用者，因迁移、解散、撤销、破产或者其他原因而停止使用土地的，市、县人民政府应当无偿收回其划拨土地使用权，并可依照本条例的规定予以出让。对划拨土地使用权，市、县人民政府根据城市建设发展需要和城市规划的要求，可以无偿收回，并可依照本条例的规定予以出让。无偿收回划拨土地使用权时，对其地上建筑物、其他附着物，市、县人民政府应当根据实际情况给予适当补偿。”2018年11月，为维护公共利益需要，被告作出《收回国有划拨土地使用权决定书》，依法收回了土地使用权，原告持有的土地使用权证书、土地使用权登记已被注销，现案涉土地使用权已收归国家所有，被告有权对案涉土地进行处理。由于土地及地上房屋的不可分离性，被告有权对案涉土地的地上建筑物依法处理。综上所述，被告依法收回无偿划拨用地后，有权处置土地及地上建筑物，被告不存在违法强制拆除的行为，原告请求确认被告行政行为违法并要求赔偿损失没有事实及法律依据。 本院经审理查明，2018年10月26日，扶余市国土局制定了关于长春大字集团土地使用权收回方案，履行了报批手续。并与原告进行了沟通。被告扶余市人民政府于2018年11月21日作出《收回国有划拨土地使用权决定书》，内容为：长春大字集团有限公司：2000年10月，你公司以无偿划拨方式取得了坐落于扶余市陶赖昭镇乌金村（东邻:道路（电塔西侧路）;南邻:松花江;西邻:乌金村耕地;北邻:乌金村耕地）的一宗国有土地使用权，该宗土地面积75公顷，已办理了国有土地使用权证（证号:扶陶国用【2000】字第×5××4号)。你公司因资金短缺原因长期停止使用土地,且根据吉林省人民政府关于《吉林扶余洪泛湿地省级自然保护区的批复》，该宗土地处于洪泛湿地保护区范围内，属于实验区。现依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条第一款之规定,决定无偿收回你公司该宗国有划拨土地使用权，同时注销扶陶国用【2000】字第×5××4号国有土地使用权证及相关登记信息。如不服本处理决定，可在接到本处理决定书之日起60日内依法向松原市人民政府申请复议，或接到本处理决定之日起6个月内向人民法院提起诉讼。被告于2018年12月16日开始对案涉土地地上建筑物进行了拆除。原告长春大字集团有限公司不服被告扶余市人民政府作出的《收回国有划拨土地使用权决定书》，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。请求：1．判令撤销被告作出无偿收回涉案土地使用权及注销扶陶国用［2000］字第×5××4号国有土地使用权证的决定（《收回国有划拨土地使用权决定书》），并且赔偿原告因无偿收回涉案土地产生的相关经济损失，包括土地价值和土建投入（以法院评估为准）；2．本案诉讼费由被告承担。本院于2019年5月15日受理该案，并于2019年8月14日作出（2019）吉07行初36号行政判决，判决驳回原告长春大字集团有限公司的诉讼请求。原告不服该判决，向吉林省高级人民法院提起上诉，案件在二审审理过程中。 本院认为，被告扶余市人民政府于2018年11月21日作出《收回国有划拨土地使用权决定》并依法向原告送达，于2018年12月16日开始对案涉土地地上建筑物进行了拆除。该对地上建筑物进行拆除的行政行为性质系在土地收归国有后对地上废弃物的清除、对土地的整理行为，不属于对违法建筑予以强制拆除的行政强制执行行为。该行为是否合法取决于《收回国有划拨土地使用权决定》行政行为是否具有法律效力。在《收回国有划拨土地使用权决定》未经依法撤销或者确认无效的情况下，原告只能向被告主张其依法（《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条）享有的取得行政补偿的权利。本案中，被告扶余市人民政府于2018年11月21日作出的《收回国有划拨土地使用权决定》尚未经依法撤销或者确认无效，原告关于确认被告强制拆除案涉地上建筑物行政行为违法并判令被告赔偿因强制拆除产生的相关经济损失的诉讼请求没有基本的事实根据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的受理条件，已经受理的，应裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告长春大字集团有限公司的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  薛静波 审 判 员  刘 洋 代理审判员  张 雷 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈嘉琦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初42584号原告：啊哈娱乐（上海）有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邹莎，董事长。委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。被告：汕头市恒硕电子商务有限公司，住所地汕头市潮南区陈店镇溪口村溪口大门长源楼第三层。法定代表人：陈晓燕。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告啊哈娱乐（上海）有限公司与被告汕头市恒硕电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。2019年10月23日，原告以双方已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，啊哈娱乐（上海）有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告啊哈娱乐（上海）有限公司撤诉。审 判 员 韩永飞二〇一九年十月二十九日法官助理 赵 宁书 记 员 徐笑怡
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3104号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何开华，男，1968年5月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省泸县。因本案于2019年3月21日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年4月19日被广州市公安局白云区分局取保候审。2019年9月19日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2903号起诉书，指控被告人何开华犯赌博罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人何开华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年开始，被告人何开华以营利为目的，在本市白云区竹料大道北二排xx饭店内，先后接受多人投注“六合彩”聚众赌博。同年3月21日21时许，何开华再次在上址聚众赌博时被公安人员抓获，并被缴获“六合彩”投注单据8张、“六合彩”投注情况统计表15张、记录有投注情况的无线移动电话机2台及赌资人民币1839元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被告人供述、证人证言等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人何开华以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人何开华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人何开华对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，2019年开始，被告人何开华以营利为目的，在广州市白云区竹料大道北二排xx饭店内，先后接受多人投注“六合彩”聚众赌博。同年3月21日21时许，被告人何开华再次在上址聚众赌博时被公安人员抓获，并被缴获“六合彩”投注单据8张、“六合彩”投注情况统计表15张、记录有投注情况的无线移动电话机2台及赌资人民币1839元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．赌资、投注单据、投注情况统计表及手机照片；2．证据保全清单、扣押清单；3．《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片，检查笔录；4.电子数据检查工作记录；5．证人何某、周某、刘某的证言及辨认材料；6.微信号及交易截图；7.行政处罚决定书；8.身份材料；9．到案经过；10．被告人何开华的供述。本院认为，被告人何开华无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人何开华犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何开华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人何开华的认罪态度、悔罪表现、身体状况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何开华犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具无线移动电话机2台等物品（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十月二十八日书记员 龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2116号申请执行人刘杰。被执行人席鹏、周为。申请执行人刘杰与被执行人席鹏、周为借款合同纠纷一案，申请执行人刘杰于2019年8月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，被执行人达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初5799号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十月二十五日书记员  刘自力