wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21416号原告：杨晨辉，男，1976年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：丁鑫，上海市汇业律师事务所律师。被告：马国湘，男，1961年12月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：宋高峰，上海善法律师事务所律师。原告杨晨辉与被告马国湘借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨晨辉的委托诉讼代理人丁鑫、被告马国湘的委托诉讼代理人宋高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晨辉向本院提出诉讼请求：1.判令马国湘返还杨晨辉借款本金20,000,000元；2.判令马国湘以20,000,000元为基数，按照月利率2.5%，向杨晨辉支付自2019年2月21日起计算至借款实际清偿之日止的逾期利息；3.判令律师费20,000元由马国湘承担。事实和理由：2018年6月20日，杨晨辉和马国湘签署借款合同，约定杨晨辉向马国湘出借20,000,000元，借款期限自2018年6月20日至2018年9月20日，借款利率为月息2%，逾期利率为月息2.5%。合同签订后，杨晨辉依约向马国湘指定的银行账户汇款20,000,000元。借款到期后，马国湘未归还借款本金。自2019年2月21日，马国湘未支付逾期利息。杨晨辉曾多次就借款偿还事宜与马国湘协商，但协商未果。为防止损失进一步扩大，杨晨辉提起本案诉讼，望判如所请。马国湘辩称，本案借款属实，对于借款本金和利息支付情况无异议。对杨晨辉的第一项诉讼请求无异议；对杨晨辉的第二项诉讼请求中的利率有异议，该利率超过年利率24%，要求法院依法判决；对杨晨辉第三项诉讼请求，律师费金额过高，要求法院酌情判决。马国湘现在资金周转困难，希望杨晨辉能够理解并给予一定的宽限期。本院经审理认定事实如下：1.2018年6月20日，杨晨辉作为甲方和马国湘作为乙方签订借款合同一份，内容为：“一、甲方出借给乙方人民币2,000万元；二、借款期限从2018年6月20日至2018年9月20日止；三、借款利率为月息2%；四、借款划入乙方指定账户上海春天的故事实业有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8中国建设银行上海虹桥路支行；五、至本合同约定的还款日乙方仍未归还的，甲方可以向签约地徐汇区人民法院提起诉讼。乙方除无条件归还全部本金，并承担逾期利息2.5%直至还清日止。其中部分归还的不影响甲方主张的约定的权利；六、甲方一旦向人民法院起诉，乙方必须承担诉讼费用、执行费、律师费；七、本合同所列乙方住所地为甲方全部文书(包括诉讼文书及相关资料)的发生地，乙方在本合同履行完毕前不以任何理由与原因变更；八、本合同一式两份双方各执一份，自双方签字起且乙方收到借款后生效至全部履行归还义务止。”上述内容下方有“杨晨辉”及“马国湘”的签名。2.2018年6月21日，杨晨辉名下招商银行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户向上海春天的故事实业有限公司的银行账户转账20,000,000元。3.为聘请律师代理本案诉讼，杨晨辉向上海市汇业律师事务所支付律师费20,000元。4.庭审中，马国湘确认收到借款20,000,000元，并确认未归还过借款本金，仅支付借款利息至2019年2月20日止。上述事实，除当事人陈述外，另有借款合同、招商银行户口历史交易明细表、法律服务合同、律师费发票等证据证明，本院予以认定。本院认为，杨晨辉和马国湘签订了借款合同，借款意思表示明确，双方具有借贷合意。合同签订次日，杨晨辉按照合同约定向指定账户转账20,000,000元，双方之间的借款合同生效，对双方均具有约束力。马国湘自认借款后未归还借款本金，故杨晨辉要求马国湘归还借款本金20,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。系争借款于2018年9月20日借期届满，而审理中双方均确认借款利息支付至2019年2月20日止，故杨晨辉要求马国湘支付自2019年2月21日起至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但其主张按月利率2.5%计算逾期利息超过法律关于逾期利息的规定，本院依法调整为年利率24%。另，杨晨辉主张的律师费20,000元有相应合同和发票佐证，且其对律师费进行了合理解释，律师费金额也较为合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、马国湘应于本判决生效之日起十日内归还杨晨辉借款本金20,000,000元；二、马国湘应于本判决生效之日起十日内，以20,000,000元为基数，按照年利率24%，支付杨晨辉自2019年2月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、马国湘应于本判决生效之日起十日内支付杨晨辉律师费20,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156,800元，由马国湘负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  任培君人民陪审员  汤列城人民陪审员  吉黎萍二〇一九年十月十二日书 记 员  胡曙元附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25329号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：齐治超，男，1978年9月11日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告齐治超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告齐治超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,861.69元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金49,735.13元,利息12,540.09元，其他费用即分期手续费7,586.47元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计69,861.69元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告齐治超未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告齐治超未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐治超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,735.13元；二、被告齐治超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,546.54元，减半收取773.27元，由被告齐治超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 樱二〇一九年十月二十二日书记员 陶刘婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初2762号 原告：平果国民村镇银行有限责任公司,住所地平果县马头镇城龙路盘龙御景华庭住宅小区8幢1层102、103、105、106、107号商铺，统一社会信用代码：914510236750431723。 法定代表人：毛世佩，董事长。 委托诉讼代理人：黄官，男，1980年4月17日出生，壮族。系平果国民村镇银行有限责任公司职员。 被告：黄英红，女，1969年10月29日出生，壮族，住平果县。 被告：岑伟，男，1965年11月20日出生，壮族，住平果县。 被告：岑忠平，男，1968年2月12日出生，壮族，住平果县。 被告：岑金蓝，女，1969年3月18日出生，壮族，住百色市右江区。 原告平果国民村镇银行有限责任公司诉被告黄英红、岑伟、岑忠平、岑金蓝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告平果国民村镇银行有限责任公司以其与被告达成庭外调解为由，于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告平果国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。 本案受理费8018元，减半收取4009元，由原告平果国民村镇银行有限责任公司负担。 审 判 员 陈东平 二〇一九年十月八日 法官助理 屈秀奇 书 记 员 黄微微
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1790号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人何家建，曾用名何小锋，男，1992年10月10日出生，居民身份证号码45070219921010543X，汉族，初中文化，户籍所在地广西钦州市钦南区东场镇英窝村委大埇村9号。因涉嫌盗窃，于2019年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，2019年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1848号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年3月22日1时许，被告人何家建到深圳市龙华区观湖街道新田社区新丰工业区26－1号楼下，盗走被害人余辉停放在该处的山地自行车1辆后离开。被害人余辉于当日7时许报警。      2019年4月27日5时许，被告人何家建在深圳市龙华区观湖街道樟坑径上围庭悦网咖上网时，趁被害人余明磊睡着，盗走余明磊放在桌上充电的华为P20手机1部（经鉴定，价值人民币2295元），后以人民币400多元的价格在二手手机回收网站上销赃。被害人余明磊于当日7时许报警，公安民警于2019年6月5日将被告人何家建抓获。2019年6月6日，被告人何家建因该盗窃违法行为被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留十日。       2019年6月22日5时许，被告人何家建到深圳市龙华区观湖街道新田社区丰南苑酒店员工宿舍304房，趁被害人孙炽龙睡着，盗走孙炽龙放在床头充电的银色苹果6S手机1部（经鉴定，价值人民币456元），后以人民币50元价格销赃给证人何玉财（已被行政处罚）。被害人孙炽龙于当日9时许报警。      2019年6月24日9时许，公安民警在深圳市龙华区观湖街道观平路89号丰南苑大酒店员工宿舍304房将被告人何家建抓获归案。据被告人何家建供述，公安民警在深圳市龙华区观湖街道新田社区腾龙工业区何玉财经营的手机店内缴获涉案被盗苹果6S手机1部。该手机已发还给被害人孙炽龙。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。被告人何家建已经因2019年4月27日该单盗窃行为被公安机关处以行政拘留十日，现该事实作为本案犯罪事实之一部分加以认定，其行政拘留的日期应予折抵刑期。                  判决                  一、被告人何家建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年6月24日起至2020年2月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、责令被告人何家建退赔被害人余明磊损失民币2295元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年十月十一日                        书 记 员  郭        星
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4275号之一原告：深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立胜，广东海埠律师事务所律师。被告：金保来，男，1985年6月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：李松平、许善明，江苏法哲律师事务所律师。被告：杨娟，女，1983年12月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：徐巍，男，1987年12月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司与被告金保来、杨娟、徐巍金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，依法作出裁定，转为普通程序审理。于2019年10月15日向原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司发出通知书，限其在7日内补交诉讼费915元，但原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司未按期补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司撤诉处理。本案案件受理费915.5元（已减半收取），由原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司负担。审 判 长  杨俊伟人民陪审员  李兴兵人民陪审员  张 诚二〇一九年十月三十一日书 记 员  李金芮
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民监44号原审原告:邢书生，男，1973年4月22日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，住如皋市。原审被告：蔡建良，男，1978年2月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈凤，女，1976年10月29日生，汉族，住如皋市。原审被告：刘海霞，女，1978年11月2日生，汉族，住如皋市长江镇头案村7组37号，现住如皋市。原审被告：王桂林，男，1979年10月30日生，汉族，住如皋市长江镇二案街1号，现住如皋市。原审原告邢书生与原审被告蔡建良、陈凤、王桂林、刘海霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出(2014)皋港民初字第0615号民事调解书，已发生法律效力,并已执行完毕。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十四日书记员  俞 昊
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初756号 被告人基本情况：被告人冯超越，曾用名：冯旭蛟，男，1990年10月3日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地河北省石家庄市新华区。2019年7月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年8月15日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉［2019］686号起诉书指控被告人冯超越犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，锦江区人民检察院指派检察员周婧出庭支持公诉，被告人冯超越到庭参加诉讼。 公诉机关指控：1、2019年4月21日早晨7时许，被告人冯超越伙同绰号为“小眼镜”（在逃）、“黑娃”（在逃）两名男子来到本市锦江区水井街水井坊博物馆外，趁被害人吴某在车内熟睡之际，由被告人冯超越和“小眼镜”望风，由“黑娃”下手将被害人吴某的一部三星GalaxyS8手机（经鉴定价值为人民币1540元）盗走，后被告人冯超越分得赃款200元，现已全部耗用。 2、2019年7月14日1时许，被告人冯超越来到本市锦江区兰桂坊音乐大篷车酒吧外的河边休息区，趁被害人陈某因醉酒熟睡之际，将其放于身上的iphoneX手机（经鉴定价值人民币4162元）和iphone7手机（经鉴定价值人民币1400元）盗走。后其在逃至本市锦江区滨江东路合江桥桥头准备销赃时被公安机关挡获。赃物在其处被起获，现已发还被害人。公诉机关建议判处被告人冯超越有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 辩护人：祝运琦，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人冯超越系初犯、偶犯，归案后如实供述，认罪认罚，悔罪态度较好，在第一笔犯罪中系从犯，且在公安机关没有掌握的情况下如实供述，有别于一般坦白，请求对其从轻处罚。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人冯超越以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯超越盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯超越虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人在第一笔犯罪中系从犯，本院认为被告人冯超越在第一笔犯罪中与两名在逃人员相互分工，作用相当，不宜区分主从犯，对该辩护意见不予采纳；提出被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述，认罪认罚，悔罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见与审理查明一致，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议本院认为合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条 判决结果：一、被告人冯超越犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日至2020年1月13日止。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 二、责令被告人冯超越退赔被害人吴某真损失1540元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  昌荣珍 二〇一九年十月二十五日 书记员  汪 玉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14022号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：陈泽潭，男，1992年6月9日出生，汉族，住湖南省。 本院作出的（2018）粤0106刑初1451号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈泽潭支付罚金人民币1000元。因被执行人未履行，本院于2018年6月21日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书和限制高消费令，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执14022号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘德鑫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31317号原告：徐吉闻。被告：刘爱华。原告徐吉闻与被告刘爱华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐吉闻、被告刘爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐吉闻向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金1,550元（人民币，下同）；2.判令被告退还2019年6月19日至2019年7月18日期间的房租1,550元；3.判令被告支付违约金1,550元。事实与理由：2018年9月18日入住涉案房屋，因与被告发生口角，2019年6月12日凌晨原告离开了涉案房屋，离开房屋是被被告赶出来的。房租已支付到2019年7月16日。被告刘爱华辩称，要求驳回原告诉请。2018年9月16日原告搬入涉案房屋，2018年9月17日双方签订合同，合同到期是2019年9月16日。被告于2019年5月14日支付了2019年5月16日至同年7月16日的房租。原告搬离房屋是原告自己的原因，原告于2019年6月11日自行搬走。原告诉请无事实法律依据，系原告自行搬离房屋，原告违约，被告不承担违约责任。因原告擅自搬离房屋导致房屋至今空置，且合同约定，如果原告不住满一年，押金不退还，因此押金、房租均不予退还。另原告还拖欠被告水电等费用87.13元，该费用应当由原告支付。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，原告徐吉闻（乙方、承租方）与被告刘爱华（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方承租位于上海市闵行区部分房屋，租赁期限1年，自2018年9月17日至2019年9月16日止；月租金1,550元；支付方式：租金按2个月为一期支付，第一期租金乙方于2018年9月16日前付清。合同违约责任：本合同生效后，甲乙双方应当诚意履行。除本合同特别约定外，如任何一方未按本合同约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方需支付守约方违约金，违约金数额为月租金的＿倍。若甲方违约，且乙方已经按本合同约定对该房屋进行装修、添附的，则甲方除需按本条承担违约责任外，还需支付乙方装修、添附补偿费，装修、添附补偿费数额以乙方出示的相关付款凭证为准。其他约定：房租一年一签，住不满一年押金不退。合同履行期间，原告已支付租金至2019年7月16日。2019年6月12日，原、被告因琐事发生纠纷，被告要求原告搬离，原告当天搬离了涉案房屋。另查明，上海市闵行区房屋系被告向案外人承租而来，被告承租后将部分房屋转租给原告。以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、帐单详情、录音等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告承租被告的部分房屋，然因双方发生纠纷，提前终止了该合同，故双方应当按时结算，原告要求被告退还未使用部分的租金于法不悖，本院予以支持。本院注意到，本案所涉的《房屋租赁合同》系中介机构提供的固定格式版本，且从双方签订合同的模式来看，双方对违约责任条款并未选择适用，故原告要求根据该打印文字主张违约责任不符合法律规定，本院不予支持。《房屋租赁合同》记载有“房租一年一签，住不满一年押金不退。”的约定，该约定主要约束的是原告，但本院考虑到本案合同提前终止的原因主要在于被告，故被告以此约定要求罚没原告押金的抗辩不符合法律规定，本院不予采信，相应押金应由被告予以返还。据此,依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定,判决如下:一、被告刘爱华于本判决生效之日起十日内返还原告徐吉闻房屋租金1,550元；二、被告刘爱华于本判决生效之日起十日内返还原告徐吉闻房屋押金1,550元；三、驳回原告徐吉闻其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收25元，由被告刘爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇一九年十月十四日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2676号申请人：张莉,女,1978年04月02日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：孙晓辉,男,1976年08月31日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人张莉与被执行人孙晓辉借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2019)皖1222民初2328号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆但未能实际控制，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市太和县(2019)皖1222民初2328号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年十月三十一日法官助理李建彬书记员赵无敌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18615号之二解除保全申请人：上海青浦西蔡有色金属铸造有限公司，住所地上海市青浦区华青路XXX号XXX幢。法定代表人：张洪斌，总经理。委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。被申请人：吴江市志同五金制品有限公司，住所地江苏省苏州市。申请人上海青浦西蔡有色金属铸造有限公司与被申请人吴江市志同五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出(2019)沪0118民初18615号民事裁定书，查封、冻结了被告吴江市志同五金制品有限公司价值人民币41,995元的财产。原告上海青浦西蔡有色金属铸造有限公司于2019年10月23日向本院申请解除上述保全措施。申请人认为，该案已判决，故向本院申请解除对被申请人财产的查封、冻结，本院经审查认为，申请人的申请于法有据，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人吴江市志同五金制品有限公司价值41,995元的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 颖二〇一九年十月二十四日书记员 陆辰彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执973号申请执行人普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦13层。法定代表人李坚，该公司执行董事长。被执行人钱霞萍，女，1973年1月21日出生，住所地上海市浦东新区。申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人钱霞萍仲裁纠纷一案，温州仲裁委员会于2018年11月17日作出的（2018）温仲网字第00003号裁决书已经发生法律效力。权利人普富投资管理股份有限公司于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币210,760元（以下币种均同）及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，要求立即履行上述付款义务，并支付执行费3,061.40元。但被执行人未能自动履行。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人钱霞萍名下位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房产及多家银行账户，现查明被执行人涉案较多,目前暂无财产可供执行，已依法对其限制高消费。申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇一九年十月二十二日书记员 田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5556号原告：王开周，男，1964年6月4日生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：罗惠勇，广东隽良律师事务所律师。被告：黄世亮，男，1960年8月5日生，汉族，户籍地及确认送达地址广东省阳江市江城区。原告王开周诉被告黄世亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开周的委托诉讼代理人罗惠勇到庭参加了诉讼，被告黄世亮经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开周向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄世亮偿还借款107263元及支付利息（利息从2014年1月29日起按月利率3%计至本息还清时止）给原告王开周。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄世亮因经济周转困难，于2011年8月20日向原告借款118000元，约定月利率为3%，并由黄世亮写下了借据。2014年1月6日，原、被告在(2012）阳东法执字第118-1中两人共同参与分配所得共22998.6元，其中黄世亮分得10737元，黄世亮当即将10737元还给原告王开周，余款107263元至今尚欠着原告。原告由于经济困难多次要求被告偿还借款，但被告都不予理会，经多催还未果。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告黄世亮没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2011年8月20日，被告黄世亮因需要资金周转向原告王开周借款118000元，由被告黄世亮在打印的《借据》上签名确认，并在《借据》下方书写利息及支付利息情况并捺指印，交原告收执，该《借据》载明：“今借到王开周人民币：壹拾壹万捌仟元整，小写：￥118000.00元。借款人：黄世亮（签名并捺指印），2011年8月20日。手写：月息：3%（捺指印），黄世亮，2011.8.20（捺指印），已支付利息贰仟元（捺指印）”。借款后，原告经多次向被告催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。另查明，2014年1月6日，原、被告在阳江市阳东区人民法院(2012）阳东法执字第118-1号财产分配方案中两人共同参与分配所得共22998.6元，其中被告分得10737元，被告当即将10737元偿还给原告，并有原告签写且被告在交款人处签名捺指印确认的《收据》为证，该《收据》载明：“今收到黄世亮还款壹万零柒百叁柒元整（￥10737.00元），特立此据。此收据一式两份，各执一份。收款人：王开周（签名并捺指印），2014年1月28日。交款人：黄世亮(签名并捺指印)，2014.1.28。”。另外，原告还主张被告已付清2014年1月28日前利息，故请求从2014年1月29日起计算未付利息。诉讼期间，本院根据原告诉讼保全申请，于2019年10月10日作出（2019）粤1702民初5556号民事裁定书，裁定查封登记在被告黄世亮及案外人梁翠名下坐落于阳江市××华侨新村××房[产权证号：阳府国用（20××）第10××号]。为此，原告支付诉讼保全费1020元。以上事实，有原告提供身份证、（2012）阳东法民一初字第42号民事判决书、财产分配方案、借据、收据及本院（2019）粤1702民初5556号民事裁定书等证据为证，结合本案的庭审笔录，经综合分析予以认定。本院认为：原告王开周与被告黄世亮之间的债权债务关系清楚。被告尚欠原告借款118000元，有原告提供的《借据》为证，证据确实充分，本院应予认定。扣除被告已偿还借款10737元，则被告至今尚欠原告借款107263元。经原告催收，被告没有在合理期限内履行还款义务，其行为已构成违约。现原告请求被告偿还借款107263元，合法合理，本院予以支持；但借款利息应按年利率24%计算，从2014年1月29日起计至清偿之日止。对原告请求利息超出部分，本院不予支持。被告黄世亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告黄世亮偿还借款107263元给原告王开周，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告黄世亮支付借款107263元的利息（按年利率24%计算，从2014年1月29日起计至清偿之日止）给原告王开周，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告王开周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1222元、保全费1020元，合共2242元（原告已预交），由被告黄世亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  柯明智二〇一九年十月二十四日书记员  韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：樊盼峰，男，1991年11月26日出生，住陕西省韩城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊盼峰信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,732.73元。原告诉称,被告樊盼峰系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,732.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47934号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韩西林，男，1963年8月24日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩西林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币47,842.46元(币种下同)。原告诉称，被告韩西林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,842.46元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初11402号 原告：福建省华渔教育科技有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉支路58号851大楼。 法定代表人：郑辉，董事长。 委托诉讼代理人：杨秀花，公司员工。 被告：秦皇岛智博嘉轩商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路150号。 法定代表人：刘会亮，经理。 原告福建省华渔教育科技有限公司（以下简称华渔教育）与被告秦皇岛智博嘉轩商贸有限公司（以下简称智博公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华渔教育委托诉讼代理人杨秀花到庭参加诉讼；被告智博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 华渔教育向本院提出诉讼请求：1.判令智博公司立即停止侵权，包括停止解散相关的微信群、QQ群等；2.判令智博公司赔偿损失20万元；3.判令智博公司以登报方式公开道歉；4.判令智博公司承担华渔教育为维权而支付的公证费计1120元；5.判令智博公司承担本案的诉讼费用。 事实与理由：华渔教育旗下101贝考专注各类在线考试培训（官网地址：http://www.91up.com/）。华渔教育于2018年5月1日与北京蜗牛漫步教育科技有限公司签订《101贝考导游培训项目合作协议》。协议约定双方在“101贝考”平台上合作“导游培训”课程。同时第五条第2款约定：本协议项下，平台线上题库的知识产权归甲方所有。“2018导游考前密押”是其中一个在线题库，售价为199元。后为了方便付费学员学习，将线上题库中的《全国导游资格考试考前密押》的前四卷印刷出版。《全国导游资格考试考前密押》的著作权为雷锋瑞，其授权华渔教育有权针对《全国导游资格考试考前密押》的侵权开展维权行动，包括发送侵权投诉、提起诉讼等。2018年10月，华渔教育发现智博公司未经授权或许可，在微信群里兜售“101贝考密押卷”，添加该群微信昵称为“乐驿陶”的人员为好友之后，其承认自己售卖的就是101贝考的题库，与华渔教育的内容一样，同时承认公众号“乐驿陶”也是其名下。以上内容，华渔教育已公证。为防止侵权范围扩大，华渔教育于2018年11月2日向智博公司邮件送达侵权投诉函，要求华渔教育立即停止侵权。智博公司拒不停止侵权，放任侵权扩大，显为恶意侵权。智博公司事先并未取得华渔教育方的授权同意，其行为已侵犯了华渔教育对《全国导游资格考试考前密押》享有的著作权。 智博公司书面答辩称，一、华渔教育没有原告资格。二、智博公司没有实施侵权著作权人著作权的侵权行为。 华渔教育围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。华渔教育所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的有效证据以及当事人庭审陈述，本院查明如下事实： 2017年3月28日，福建华渔未来教育科技有限公司经国家工商行政管理总局核准，取得了第19152789号“101贝考”商标注册证。2017年5月25日，国家工商行政管理总局出具《注册商标变更证明》，核准第19152789号商标注册人名义变更，变更后注册人名义为福建省华渔教育科技有限公司。华渔教育于2016年10月11日获得国家版权局出具的证书号为软著登字第1466890号《计算机软件著作权登记证书》，该证书确认华渔教育为导游证考试手机备考软件的著作权人，该作品开发完成日期为2016年4月1日，首次发表时间为2016年5月1日。2018年5月1日，华渔教育（甲方）与案外人北京蜗牛漫步教育科技有限公司（乙方）签订《101贝考导游培训项目合作协议》一份，约定：平台线上题库的知识产权归甲方所有。2018年，雷锋瑞与中国环境出版集团有限公司签订《图书出版合同》一份，约定雷锋瑞将《全国导游资格考试考前密押》在全世界范围内以图书（含修订本、缩编本）形式出版中文版的专有使用权授予中国环境出版集团有限公司。2018年9月，中国环境出版集团有限公司出版了前述图书。图书《前言》记载：为了防止盗版，维护购买者以及编写者权益，“2018年考前密押”纸质版由原计划8套调整为4套，全套密押卷在101贝考APP中。 2018年10月1日，雷锋瑞向原告出具《授权委托书》，载明：委托方雷锋瑞，享有《全国导游资格考试考前密押》（印刷版）著作权。现委托福建省华渔教育科技有限公司作为委托方的知识产权代理人，根据相关法律法规，制止、打击对《全国导游资格考试考前密押》（印刷版）的侵权行为进行全权处理……受托期限至2020年12月31日止，受委托方具有转委托权。 北京蜗牛漫步教育科技有限公司出具关系证明，证明蜗牛导考研究室由雷锋瑞发起并成立，系北京蜗牛漫步教育科技有限公司旗下品牌。雷锋瑞是北京蜗牛漫步教育科技有限公司的主要负责人，2018年雷锋瑞出版了《全国导游资格考试考前密押》，署名为蜗牛导考研究室。 2018年11月2日，华渔教育委托代理人杨秀花向福建省福州市闽江公证处申请以公司名义对微信聊天记录内容、腾讯QQ上相关内容进行保全证据公证。当日，杨秀华在公众人员监督下使用其提供的经过清洁度检查的型号为“NCE-TL10”华为手机对其与微信名为“乐驿陶”及QQ群名为“2018导游考试交流”聊天内容进行截图保存，公证员将上述截图刻录光盘。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华渔教育主张，智博公司未经其许可同意的情况下，擅自售卖其享有著作权的“101贝考密押卷”，但其提交的公证书显示实施售卖行为的系名为“乐驿陶”的个人并非“乐驿陶”公众号；从双方的聊天记录来看，微信名为“乐驿陶”之人并未明确答复其与“乐驿陶”公众号的关联性，或其与智博公司的关联性，或其代表智博公司进行上述售卖行为；智博公司亦对微信名为“乐驿陶”个人的行为与其公司具有关联性予以否认。综上，本院认为，华渔教育未能举证证明实施售卖行为的微信名为“乐驿陶”的个人与智博公司具有关联性，其主张智博公司实施了侵权行为，证据不足，本院不予支持。 智博公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回福建省华渔教育科技有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费4316元，由福建省华渔教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  党 俊 人民陪审员  王建伟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  林淑贞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执754号申请执行人：赵祥，男，汉族，1964年6月1日出生，务工，现住山西省山阴县。委托诉讼代理人：罗布白玛，北京盈科（拉萨）律师事务所律师。被执行人：向玉章，男，汉族，1981年10月7日出生，经商，现住四川省德阳市。本院执行的赵祥与向玉章借款纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初50事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付1056000.00元，申请人向玉章向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。本案在执行过程中，申请人赵祥与被执行人向玉章自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 次仁加略 二〇一九年十月二十九日（法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖1623执2275号 申请执行人：利辛县今古装饰工程有限公司，住所地利辛县城关镇蒋疃中路10号，统一社会信用代码91341623MA2N33T19K（1-1）。 被执行人：李坤，男，1978年12月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：安徽润生牛业股份有限公司，住所地利辛县工业园永兴路北侧，统一社会信用代码91341600598681508A。 本院在执行利辛县今古装饰工程有限公司与被执行人安徽润生牛业股份有限公司、李坤装修装饰合同纠纷一案中，查封被执行人李坤名下所有的皖Ｓ×××××车辆，现因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（一）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人李坤名下所有的皖Ｓ×××××车辆。 本裁定立即执行。 执行员 顾 峰 二〇一九年十月三十日 书记员 石莉莉
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3142号原告龚成先，女，汉族，1975年10月7日出生，云南省镇雄县人，初识文化，农村居民，住云南省镇雄县。被告申庆荣，男，汉族，1963年10月10日出生，云南省镇雄县人，初中文化，城镇居民，住镇雄县。被告邓书武，男，汉族，约50岁，云南省镇雄县人，小学文化，城镇居民，住镇雄县。原告龚成先诉被告申庆荣、邓书武买卖合同纠纷一案，本院2019年7月8日立案后，依法组成合议庭于同年10月9日公开开庭进行审理。原告龚成先，被告申庆荣到庭参加诉讼，被告邓书武经公告送达开庭传票等文书未到庭参加诉讼。原告龚成先于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚成先向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚成先撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龚成先承担。审 判 长  邓 慧审 判 员  罗辅梅人民陪审员  成忠道二〇一九年十月九日书 记 员  邓 构附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢334号申请人：邱智威，男，1974年10月2日出生，汉族，现住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：邱智高（特别授权，系原告的同胞兄弟），男，1970年9月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：陈吉春，男，1974年8月17日出生，汉族，现住重庆市巫山县。申请执行人邱智威与被执行人陈吉春借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2018年2月11日作出的(2018)渝0237民初256号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈吉春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邱智威于2019年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人陈吉春名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，未发现可供执行财产，经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0237执恢334号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0237民初256号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅审 判 员  王 林审 判 员  刘 峰二〇一九年十月三十一日法官助理  王亨福书 记 员  李蜀鄂
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47754号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：路刚，男，1987年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告路刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币41,261.69元(币种下同)。原告诉称，被告路刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,261.69元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7381号 原告：南充市美华纸品包装有限公司，地址四川省顺庆区华泰路1号。 法定代表人：冯瞻。 被告：四川本味农业产业有限公司，地址四川省南充市溪头乡金华村。 法定代表人：张素花。 本院在审理原告南充市美华纸品包装有限公司与被告四川本味农业产业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南充市美华纸品包装有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市美华纸品包装有限公司自愿申请撤回对被告四川本味农业产业有限公司的起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市美华纸品包装有限公司撤回对被告四川本味农业产业有限公司的起诉。 本案减半收取案件受理费628元，由原告南充市美华纸品包装有限公司承担。 审判员  龙小兵 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗 丹
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保1041号申请人：李正洪，男，1970年3月31日出生，汉族，住滕州市。被保全人：刘芳，女，1970年5月17日出生，汉族，住微山县。被保全人：孙镇，男，1969年9月13日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请人李正洪与被保全人刘芳、孙镇民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2019）鲁0481财保902号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被保全人刘芳、孙镇银行存款87750元或查封其他同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  郝清柏二〇一九年十月十六日书记员  闵 凯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9690号原告：朱伟强，男，1986年11月26日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯艺洪，广东雅商律师事务所律师助理。被告：廖贺贤，男，1980年7月18日出生，汉族，住广东省中山市，原告朱伟强与被告廖贺贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟强委托诉讼代理人黄俊韬、冯艺洪到庭参加诉讼。被告廖贺贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟强向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款本金20000元及利息（按月利率2%自2017年12月15日起计算至借款清偿之日止，暂计至起诉之日为6400元）；2.被告承担原告为实现债权而支出的本案律师费2000元；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确利息以20000元为基数进行计算，扣减被告于2018年5月17日已支付的2000元。事实与理由：2017年12月15日，被告以资金周转为由向原告借款，出具了《借款合同》《借据》，承诺于2018年1月14日前还清借款，借款期间约定月利率为3%，如逾期还款，须承担原告为实现债权所发生的律师费、诉讼费等。借据签订后，原告依约向被告出借了20000元，但借款期届满，原告多次催促被告清偿借款本息，被告至今仍未还款。因被告的违约行为，原告委托律师代理本案，支付了律师费2000元。被告廖贺贤在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告朱伟强称被告廖贺贤通过朱伟强的朋友邹靖介绍，以需要资金周转为由向朱伟强借款20000元。2017年12月15日，朱伟强与廖贺贤签订了借款合同，主要载明：廖贺贤向朱伟强借款20000元，借款期限为1个月，自2017年12月15日至2018年1月14日；借款月利率为3%，逾期还款的，朱伟强可同时主张每天1‰的违约金，朱伟强因主张债权支出的律师费、诉讼费等费用由廖贺贤承担。同日，廖贺贤并出具了借据，表示借到上述借款20000元。2017年12月15日，朱伟强通过银行向廖贺贤转账10000元、10000元，出借了借款。朱伟强称，借款后，廖贺贤于2018年5月17日偿还了利息2000元，未再偿还其他款项。朱伟强委托广东雅商律师事务所律师代理本案诉讼，为此支出律师费2000元。本院认为，原告朱伟强主张其向被告廖贺贤出借借款20000元，提供了借款合同、借据、银行账户交易明细等证据佐证，本院予以采信。双方签订的借款合同约定月利率为3%，并约定了逾期还款违约金，但约定的利率过高。朱伟强自认廖贺贤于2018年5月17日支付了利息2000元，现朱伟强下调为按月利率2%计付利息，并扣减已支付的2000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费。借款合同约定了律师费的承担问题。现被告欠付还款，朱伟强提供了委托代理合同及发票证明其为实现债权支出律师费2000元，该项诉求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告廖贺贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱伟强偿还借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，按月利率2%自2017年12月15日起计算至借款清偿之日止，扣减已支付的2000元），赔偿律师费损失2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（原告朱伟强已预交），由原告朱伟强负担50元，被告廖贺贤负担460元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告朱伟强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 巫 洁 涛人民陪审员 黄 伟 成人民陪审员 欧阳美好二〇一九年十月八日书 记 员 刘 尉 婷冯冰冰
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8301号原告：马烽，男，1993年6月12日出生，汉族，住河北省深州市。被告：孙海峰，男，1973年3月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告马烽与被告孙海峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告马烽于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马烽撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马烽负担。（此页无正文）审判员  蔡玉秀二〇一九年十月十日法官助理殷瑞芬书记员张薇
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执564号执行机关：连云港市连云区人民法院被执行人：廖东成，男，1981年7月5日生,汉族，住江苏省灌云县。案由：罚金关于连云港市连云区人民法院刑庭移送执行廖东成罚金一案，本院作出（2016）苏0703刑初233号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，连云区人民法院刑庭移送执行。本案立案执行后，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、列入失信人名单决定书等，被执行人在期限内仍不能履行法律文书确定的义务。本院经网络查询，未发现其他可供执行财产。本院认为：执行中对被执行人穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金和退赔义务；发现被执行人可供执行财产的，执行机关应恢复执行。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇一九年十月十日书记员  魏 新
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1262号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心： 关于你行申请执行牟治均借款合同纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的（2018）川0104民初7609号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30248号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张守贵，女，1982年1月24日出生，汉族，身份证住址山东省淄博市张店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张守贵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月8日尚欠本金余额8860.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8860.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张守贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8860.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告张守贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4185号原告：吴立赛，男，1993年1月22日出生，居民，住泗洪县。被告：张天亚，男，1993年9月16日出生，居民，住泗洪县。原告吴立赛与被告张天亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴立赛到庭参加诉讼。被告张天亚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴立赛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8000元及利息（按照年利率6%自2016年5月3日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年2月4日，被告向原告借款8000元，并由被告向原告出具借条一张。双方约定于2016年5月2日前偿还，未约定借款利率。上述借款经原告催要未果，现原告诉至法院，望判如所请。被告张天亚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条可以与原告陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款到期后，被告未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。原告主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张天亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张天亚于本判决生效之日起十日内偿还原告吴立赛借款本金8000元及利息（按照年利率6%自2016年5月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告张天亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。审 判 长 姜 波人民陪审员 刘 军人民陪审员 胡业林二〇一九年十月十二日书 记 员 陈 晨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1690号 原告：谢建宁，男，汉族，住南宫市。 被告：刘磊，男，汉族，住河北省清河县。 第三人：刘文秋，男，汉族，住南宫市。 原告谢建宁与被告刘磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。 谢建宁诉称，1、依法判令被告依约履行协议，办理涉诉车辆过户手续；2、依法判令被告依协议支付原告违约金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告于2017年1月26日从本案第三人刘文秋处购买蓝色爱迪尔汽车一辆，车牌号为冀Ｅ×××××，车架号为2060，发动机号为6Ｂ06665Ｆ1，并约定于2017年5月1日前办理过户。事后原告于2017年2月18日将该车转卖给被告，签订《汽车转让协议书》约定1个月内过户，并于南宫交付，时至今日，被告不仅使用该车辆产生多次违章，而且不肯履行协议办理涉诉车辆过户手续。原告多次联系被告沟通未果，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告诉讼请求| 刘磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，南宫市人民法院对本案没有管辖权，本案应由清河县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，双方未在合同中约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应由履行义务一方所在地人民法院管辖，本案原告要求被告刘磊依约履行协议，办理涉诉车辆过户手续，而刘磊的住所地是河北省清河县，故本案应由清河县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 刘磊对管辖权提出的异议成立，本案移送清河县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄晓阳 二〇一九年十月二十四日 书记员  鲍 杨 ——
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初786号原告：刘某1，女，1971年11月28日出生，汉族，个体户，住营口市鲅鱼圈区。原告：刘某2，女，1974年9月25日出生，汉族，无业，住营口市西市区。原告：刘某3，女，1977年4月8日出生，汉族，个体户，住营口市站前区。原告：王某1，女，1982年5月27日出生，汉族，辽沈晚报记者，住沈阳市皇姑区。被告：王某2，女，1958年3月22日出生，汉族，营口嘉浩物流有限公司经理，住营口市站前区。被告：王某3，男，1954年7月24日出生，汉族，住营口市站前区。被告：王某4，男，1963年2月2日出生，汉族，住营口市站前区。被告：李某1，男，1943年7月18日出生，汉族，辽宁活塞厂退休工人，住营口市站前区。被告：李某2，男，1971年8月1日出生，汉族，住营口市。被告：李某3，女，1974年10月4日出生，汉族，住营口市西市区。原告刘某1、刘某2、刘某3、王某1诉被告王某2、王某3、王某4、李某1、李某3、李某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告及被告王某2、李某1到庭参加诉讼，被告王某3、王某4、李某3、李某2，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还代领动迁款58987.00元。事实与理由：原告与被告均继承营口市站前区三征社区史素元房产动迁款176961.00元。相关继承手续及分配材料已在营口市站前区人民政府房屋征收管理办公室及营口市公证处备案。史素元有子女六人，原告刘某1、刘某2、刘某3为史素元二女儿王泰凤（已故）之女。原告王某1为史素元三女儿王泰云（已故）之女。因动迁办财务经办人告知，此款项涉及十人继承，无法逐一分十次拨款，要用一人账户统一汇款，所以将十人所继承动迁款金额176961.00元打入王某2账户代领。动迁款于2017年8月已全部汇入王某2账户，原告多次索要，被告王某2都以各种理由拒付，故诉至法院，请求依法判决。被告王某2辩称：没有58987元这笔钱，我弟弟王某4一直跟我母亲史素元生活，我母亲生前说要把房子给我弟弟王某4，其他兄弟姐妹都同意，最早以前房子是我父亲的名王元昌，我弟妹在造纸厂，用她的工资和风险金就把这个房照买下来了，花了不到2000元。我们都觉得房子应该给我弟弟王某4，因为他一直照顾我母亲，他现在也没有房子居住。被告李某1辩称：我是王泰英的丈夫，我老伴2005年病故。第一次开庭我没来，第二次中院审理我了解一二，我是王元昌和史素元的大女婿，我本来不想介入太多，但是现在走到这一步，我觉得我应该站出来，尽到责任。双方应该都让一步，事情就好解决了。希望法院把这个事情圆满解决了。一共是21万多，无照的大房是王某3盖的，王某3结婚后把这个房子重新修了，后来搬出去了。王某4结婚时候是跟老人在一起，王某3搬走后王某4搬到了王某3盖的房子里。小房子是地震之后盖的，没有房照，没想到那个地方动迁了，如果不动迁就不存在这个问题了，如老人去世前把房子更名了也就没这个事情了。王某4住下来以后把房子重新装了一下，动迁时候给的装修补偿款。21万扣除3万剩176000元，原告的父母都不在了，所以他们有权利继承老人留下的遗产，各六分之一。王某3盖的房子不是老人的遗产，谁盖的就应该是谁的，应该扣出来。当时动迁时候根据国家政策，参加房改公房变成私房应该交一部分钱，交多少钱我不知道，按道理这部分钱应扣除。谁住谁经营的谁交这笔钱。是老人交的还是王某4的爱人交的钱我不知道。被告王某3未到庭参加诉讼亦未提交相关证据及答辩状。被告王某4未到庭参加诉讼亦未提交相关证据及答辩状。被告李某3未到庭参加诉讼亦未提交相关证据及答辩状。被告李某2未到庭参加诉讼亦未提交相关证据及答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人史素元与王元昌（1968年8月28日已故）系夫妻关系，二人共生育六名子女，长子王某3、次子王某4、长女王泰英（2005年7月29日已故）、次女王泰凤（2008年1月3日已故）、三女王泰云（2007年10月23日已故）、四女王某2。王泰英与其丈夫李某1生育二名子女：儿子李某2、女儿李某3；王泰凤与其丈夫刘维先（××××年××月××日已故）生育三名子女：长女刘某1、次女刘某2、三女刘某3；王泰云与其丈夫曹长远（××××年××月××日已故）生育一名子女：女儿王某1。被继承人史素元于2003年1月4日死亡，其遗产有坐落于站前区兴建里49号房屋一处，面积为43.12平方米。2016年9月8日，四原告及六被告共同向营口市公证书提出申请，要求继承被继承人王元昌、史素元的坐落于站前区兴建里49号房屋，营口市公证处于2016年9月30日作出（2016）营证民字第2548号公证书，确认被继承人王元昌、史素元的遗产由四原告及六被告共同继承。2016年10月18日，站前区兴建里49号房屋动迁，动迁补偿款共计176961.00元被被告王某2代领。本院认为，公民享有合法的继承权利。被继承人的遗产坐落于站前区兴建里49号房屋，现已转化为动迁补偿款，故各继承人对该动迁补偿款均享有合法的继承权利。营口市公证处（2016）营证民字第2548号公证书已确认二被继承人的遗产由四原告及六被告共同继承，且在公证处的房屋动迁补偿协议中均已签字确认，故动迁补偿款176961.00元应由四原告及六被告法定分配。鉴于该款项已被被告王某2代领，故应由被告王某2返还四原告及其余五被告相应份额的款项。被告王某2抗辩，被继承房子应给被告王某4，理由是王某4一直照顾其母亲又无房居住，但未提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效十日内返还原告刘某1、原告刘某2、原告刘某3坐落于营口市站前区兴建里49号房屋的动迁补偿款29493.5元；二、被告王某2于本判决生效十日内返还原告王某1坐落于营口市站前区兴建里49号房屋的动迁补偿款29493.5元；三、被告王某2于本判决生效十日内返还被告王某3坐落于营口市站前区兴建里49号房屋的动迁补偿款29493.5元；四、被告王某2于本判决生效十日内返还被告王某4坐落于营口市站前区兴建里49号房屋的动迁补偿款29493.5元；五、被告王某2于本判决生效十日内返还被告李某1、被告李某2、被告李某3坐落于营口市站前区兴建里49号房屋的动迁补偿款29493.5元；六、营口市站前区兴建里49号房屋的动迁补偿款29493.5元归被告王某2所有。案件受理费1275.00元，被告王某3承担212.50元；被告王某2承担212.50元；被告王某4承担212.50元；被告李某1、被告李某2、被告李某3承担212.50元；原告刘某1、原告刘某2、原告刘某3自负212.50元、原告王某1自负212.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  王彩芝人民陪审员  李 杰二〇一九年十月九日法官助理王莹书记员陈思
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35033号原告：黄宝银，男，1968年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：余陈俊，上海申创律师事务所律师。被告：上海通华市政工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：冯民。原告黄宝银诉被告上海通华市政工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告黄宝银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄宝银撤回起诉处理。审判员  陈雪琼二〇一九年十月八日书记员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1476号申请执行人：孟亚秋，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：张永斌，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人孟亚秋与被执行人张永斌民间借贷纠纷一案，依据吉林市中级人民法院生效的（2019）吉02民终1176号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款531686.73元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行，在执行过程中，经查被执行人张永斌在本院涉众多作为被执行人案件，其现去向不明，无法联系，申请人提供的财产或无权属证明或需查证核实，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1476号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十月二十九日书记员  郭明伟
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4712号 申请执行人范国平，男，汉族，XXX。 被执行人成都利鹏管件有限公司。住所地XXX。 法定代表人何利。 范国平申请执行成都利鹏管件有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初11076号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人成都利鹏管件有限公司法定代表人何利的高消费及有关消费。 因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初11076号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年十月二十八日 书记员 孟玲恋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：吕兵，男，1984年7月22日出生，汉族，住广东佛山南海区平洲平南罗涌牌坊新梅园大道口2号佳华百货对面3楼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,642.59元。原告诉称，被告吕兵系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,642.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执恢101号申请执行人：大理先锋科技发展有限公司。住所地：大理市下关环城南路21号美丽南庭18号商铺。统一社会信用代码：915329016736289270。法定代表人：王松，公司董事长。委托执行代理人：王汉英，公司总经理。被执行人：杨宏兵，男，1982年8月10日生，汉族，云南省宾川县人，住云南省宾川县。被执行人：李霞洁，男，1985年10月26日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。关于大理先锋科技发展有限公司申请执行杨宏兵、李霞洁买卖合同纠纷一案，本院（2016）云2901民初1082号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按上述《民事判决书》履行义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付执行款84390元及利息、案件受理费1224元。本院于2019年4月3日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未实际履行。本院于2019年4月3日、2018年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款，发现二被执行人名下有车辆，但申请人表示车辆下落不明并认为没有处置价值，未要求查封。本院于2019年4月24日查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产。本院依法于2019年5月28日至二被执行人住所地进行现场调查，未发现其可供执行的财产。本院于2019年7月9日冻结被执行人李霞洁持有洱源宏程机动车驾驶培训有限公司全部的股权及应分配的收益。本院于2019年4月4日将二被执行人依法限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年10月25日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,在本院穷尽调查措施之后，不同意终结本次执行程序。2018年10月26日，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年十月二十八日书记员  李东强
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1102民初729号原告：王鑫，男，1991年3月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：盖军鹏，辽宁敦正律师事务所律师。被告：朱洪军，男，1966年9月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：常宗县，男，1966年2月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在审理原告王鑫与被告朱洪军、常宗县提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王鑫撤回起诉。案件受理费310.00元，减半收取155.00元，由原告王鑫承担。审判员  张印强二〇一九年十月二十三日书记员  路丝钧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107财保937号申请人:曹桂云，女，汉族，1967年6月28日出生，住郑州市金水区。被申请人:张奎林，男，汉族，1963年11月24日出生，住重庆市高新区。曹桂云与张奎林股权转让纠纷一案，依据曹桂云提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2019）渝0107执保1055号执行裁定书，对被申请人张奎林的银行存款1040175元予以冻结或其它等值财产予以冻结、查封、扣押。现因曹桂云向本院申请解除对张奎林的保全措施，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人张奎林1040175元的银行存款或其它等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑兴隆二〇一九年十月十六日法官助理 向 毅书 记 员 陈曼妮
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2049号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：杨继来，男，该单位工作人员。被告：吴艳新，男，1967年1月18日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被告：宋华敏，女，1967年2月16日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。原告朝阳县农村信用合作联社诉被告宋华敏、吴艳新借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨继来、被告吴艳新、宋华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告吴艳新立即偿还借款本金20万元、截止2019年8月1日产生的利息260,965元以及贷款还清前产生的全部利息、违约金；2．被告宋华敏承担连带偿还责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴艳新2011年5月30日与原告朝阳县农村信用合作联社签订了抵押担保借款合同，借款金额为20万元，借款用途重组，月利率9.3‰，借款到期日2012年4月29日。被告宋华敏提供了抵押担保，签订了抵押合同。宋华敏在借款合同及借款凭证上签字，应承担连带偿还责任。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告不能按时归还借款本息，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。被告吴艳新、宋华敏共同辩称，原告诉称的贷款属实，但我们手里都没有合同，我们以为借期一年，一年以后不能归还借款，原告就会收走抵押物，就不会有利息。原告之前也没有向我们催要过，抵押物原告可以拿走，但是26万元的利息我们不同意负担。关于宋华敏的责任，我们不同意承担。该笔贷款是圣格格民族服饰有限公司做的抵押，宋华敏是朝阳市圣格格民俗服饰有限公司的法定代表人，宋华敏个人不是担保人，不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：被告吴艳新于2011年5月31日与朝阳县农村信用合作联社签订了抵押担保借款合同。合同约定：“借款金额为20万元，借款用途为重组，月利率为9.3‰，借款期限自2011年5月30日至2012年4月29日。借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。抵押人同意用工艺包、鞋、服装等作为抵押物，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。”被告吴艳新在借款合同的借款人处签名并按手印，被告宋华敏在抵押人法定代表人处签名并按手印。2011年5月30日原告将20万元的借款汇入被告吴艳新名下账户中。被告吴艳新在借款凭证的借款人处签名按手印，被告宋华敏在担保人处签名并按手印。现由于被告吴艳新未按合同约定归还借款本息，原告于2019年4月8日向吴艳新进行了贷款催收，吴艳新在名为“贷款催收通知单（向借款人催收）”的通知单上签名并按手印。截止2019年8月1日，被告吴艳新共欠付原告借款本金20万元，利息、罚息260,965元，本息合计460,956元。另查明，朝阳市圣格格民俗服饰有限公司为上述借款提供了抵押担保，并在朝阳县工商行政管理局办理了动产抵押登记手续。被告宋华敏系朝阳市圣格格民俗服饰有限公司的法定代表人。抵押物为牛皮底休闲鞋、工艺拖鞋、工艺包、裙子、裤子、衣服，总价值49.4843万元。本院所确认的上述事实有原告提供的抵押担保借款合同、借款凭证、催收通知单、动产抵押登记书，被告提供的动产抵押登记书、营业执照、抵押物清单及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴艳新向原告朝阳县农村信用合作联社借款20万元，并与原告签订了抵押担保借款合同，系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方借款合同法律关系成立。借款人应按期归还借款本金。被告吴艳新称借款属实但无偿还能力，因原告未向其催收，因此只同意用抵押物还款，不承担借款到期后的利息。被告吴艳新对借款事实无异议，2019年4月8日也在原告向其催收的通知单上签字，对该笔借款再次进行确认，利息及罚息双方在借款合同中已有约定，其主张不承担借款到期后的利息缺乏事实及法律依据，该答辩意见本院不予采纳。关于原告要求被告宋华敏承担连带偿还责任的诉讼请求，原告称宋华敏为本案借款的担保人，因此应当承担连带偿还责任。但原告未向本院提供保证合同或者其他证据加以证明，而原告提供的借款合同载明，本案的担保方式为抵押担保，被告提供的动产抵押登记书中载明的抵押物与借款合同中载明的抵押物种类、总价值均一致，而宋华敏作为抵押人朝阳市圣格格民俗服饰有限公司的法定代表人在合同上签字，应视为职务行为，而非个人行为。因其缺乏以个人名义为该笔贷款提供保证的真实意思表示，因此二被告主张被告宋华敏不应承担连带责任的答辩意见，本院予以采纳。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴艳新自本判决生效之日起十日内给付原告朝阳县农村信用合作联社借款本金20万元及截止2019年8月1日的利息、罚息260,965元，本息合计460,956元；二、被告吴艳新自2019年8月2日起按合同约定给付原告至款付清时止产生的利息、罚息，利随本清；三、驳回原告朝阳县农村信用合作联社其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,107元，由被告吴艳新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱智杰二〇一九年十月二十五日法官助理刘晓飞书记员周丽娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终3989号上诉人（原审被告）：贵州西南建筑工程有限公司，住所地贵州省黔西南布衣族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处印象荷城，统一社会信用代码915223287411368612。法定代表人：邱茂成，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：方世长，贵州黔青律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：刘兴胜，男，1974年2月18日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：毕节市七星关区教育科技局，住所地贵州省毕节市七星关区松山路75号，统一社会信用代码115224010096559434。负责人：崔庆鼎，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：李琴，贵州众正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洪梅，贵州众正律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：罗安银，男，1971年1月10日出生，彝族，住贵州省黔西县。上诉人贵州西南建筑工程有限公司、刘兴胜与被上诉人毕节市七星关区教育科技局、罗安银建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人诉讼请求，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5834号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人刘兴胜、贵州西南建筑工程有限公司分别预交的二审案件受理费13800元本院予以退回。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇一九年十月十一日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳铃
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2677号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱美联，女，1954年5月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴建利，上海吴建利律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海途牛国际旅行社有限公司，住所地上海市。法定代表人：张伟，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：竹园国际旅行社有限公司上海分社，营业场所上海市。负责人：陆勇，该分社总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玮桐，上海格物律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：竹园国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭洪斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玮桐，上海格物律师事务所律师。再审申请人朱美联因与被申请人上海途牛国际旅行社有限公司(以下简称途牛公司)、竹园国际旅行社有限公司上海分社(以下简称竹园公司上海分社)、竹园国际旅行社有限公司(以下简称竹园公司)健康权、身体权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱美联申请再审称，涉案酒店的游泳池存在安全隐患，途牛公司等并未向朱美联进行特别提示和告知，也未对其履行完备的救助义务。本案应当按照《旅游法》、《侵权责任法》以及相关司法解释的规定，认定途牛公司、竹园公司上海分社、竹园公司存在侵权行为并赔偿朱美联的损失。综上，原审判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。竹园公司上海分社、竹园公司提交意见称，该公司不存在侵权行为，朱美联受伤与该公司之间不存在因果关系。朱美联在泳池过道滑倒受伤属意外事件，其作为具有完全民事行为能力的成年人对于游泳池附近湿滑等常识性问题应当知晓，更应当提高警觉。事发后，竹园公司上海分社积极履行救助义务陪同朱美联就诊，途牛公司在回沪后派专员进行慰问，已在合理限度内尽救助义务。综上，原审判决正确，请求驳回朱美联的再审申请。本院经审查认为，朱美联以侵权为由要求途牛公司、竹园公司上海分社、竹园公司承担赔偿责任，对此，朱美联应当就侵权人的主观过错、侵权行为、损害后果及损害后果与侵权行为之间存在的因果关系承担举证责任。原审法院鉴于途牛公司、竹园公司上海分社、竹园公司均非直接侵权人，依据在案证据并不能证明途牛公司、竹园公司上海分社未尽到安全保障义务及未尽到就涉案酒店的谨慎选择义务，而朱美联对于游泳池场地较为湿滑应当知晓并引起必要的注意和警觉，故现有证据尚不足以证明途牛公司及竹园公司上海分社存在侵权行为，对朱美联提出的侵权赔偿请求不予支持，并无不当。现朱美联仍坚持其主张而提出的再审申请依据不足，本院难以支持。综上，朱美联的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱美联的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年十月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1202号之二 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐清华，董事长。 被执行人：金峰，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2018)鲁0831民初1293号民事判决书，已向被执行人金峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金峰在山东省农村信用社联合社xxxxxxx账户内存款人民币172978.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  宋丽娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初1670号原告：曹家泽，男，1966年6月9日出生，住台湾地区新北市中和区中原里11邻中山路二段340巷24号，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：唐松，广东聚才律师事务所律师。被告：巫权洺（曾用名：巫茗鼎），男，1975年10月15日出生，住台湾地区花莲县。原告曹家泽诉被告巫权洺民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告归还借款本金人民币800000元并支付利息（自2017年6月27日起按中国人民银行贷款利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原适用简易程序，后转换适用普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为涉台民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的陈述及举证进行质证、抗辩等权利。被告因资金周转需要，于2016年3月至12月期间多次向原告提出借款，原告通过转账方式分别于2016年3月24日、7月19日、8月8日、12月31日向被告出借人民币400000元、150000元、200000元、150000元；被告于2016年12月23日向原告还款100000元。2017年4月26日，原、被告双方在广东省东莞市××路创业中心××室签订《消费借贷契约书》一份，确定被告尚欠原告借款本金人民币800000元、于2017年6月26日前还清、无约定利息；如有争议，交由东莞市第二人民法院按中国大陆法律裁决。现被告未依约向原告偿还借款人民币800000元，构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张被告偿还借款人民币800000元并自2017年6月27日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告巫权洺于本判决生效之日起三日内向原告曹家泽偿还借款本金人民币800000元并支付利息（以人民币800000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月27日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费12000元，由被告巫权洺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  张文超人民陪审员  谢嘉俊二〇一九年十月十六日书 记 员  杜秋兰叶倩莹附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0381民初3699号 原告:解启位，男，1945年12月2日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告:解艳琼（解启位之女），女，1971年2月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 共同委托诉讼代理人：王宗斌，云南乐超律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告:夏显迪，男，1982年4月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。 被告:张彩芬（曾用名张彩芳，缺席），女，1955年8月1日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。 被告:周会（曾用名周惠，缺席），女，1962年7月21日生，汉族，小学文化，农民，四川省会理县人。 原告解启位、解艳琼与被告夏显迪、张彩芬、周会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年10月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告解启位、解艳琼及其委托诉讼代理人王宗斌、被告夏显迪到庭参加诉讼，被告张彩芬经本院公告传票传唤、被告周会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告解启位、解艳琼向本院提出诉讼请求：一、判决三被告连带赔偿原告借款本金23万元，从起诉之日起，月利息按照2%计算，直到还清本金为止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夏显迪是张彩芬的儿子，周会跟被告是同村人，原告于2014年2月27日借款40万元给夏显迪、张彩芬，用转账的方式付款，被告收到款项后，书写了借条，周会作为担保人，并在担保书上签字按印，当时约定借款每月利息8000元，被告偿还了部分借款本金和部分利息后，于2018年2月2日重新书写借条，借款本金为23万元，到2019年2月2日还清，周会在担保人处签字按印，但在规定时间，被告未按时还款，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告夏显迪辩称，欠款是事实，原告起诉的23万元包含了本金和部分利息，钱是我借了用的，我妈张彩芬和担保人周会都没有用着，应该由我偿还，但目前我妈生病住院，暂时无力偿还。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料:1、身份证复印件二份，用以证明原告的身份信息；2、《借条》二份、《转账凭条》一份，用以证明被告向原告借款的事实。 上述证据材料，经质证，被告夏显迪无异议。 被告夏显迪未向本院提交任何证据材料。 本院认为：原告提交的证据材料，能够证明原告的身份信息、被告向原告借款及担保的事实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原、被告系同村住人，二原告系父女关系，被告张彩芬与被告夏显迪系母子关系。2014年2月27日，被告夏显迪、张彩芬及沈龙翠向原告解启位借款人民币40万元，借款人出具借条、担保人周惠在担保人处签名按印交由原告收执后，原告通过银行转账40万元到被告夏显迪账户。借条载明：借款期限为一年，月利息为8000元。后因被告夏显迪未按约定时间还清借款，2018年2月2日，经双方结账，被告夏显迪尚欠原告借款本利共计23万元。被告夏显迪、张彩芬又出具一《借条》交原告收执，该借条载明：今借到解艳琼、解启位人民币23万元，借期一年于2019年2月2日前还清，借款人夏显迪、张彩芬在借条上签名按印，担保人周会在担保人栏签名按印。约定履行期间届满后，被告未履行还款义务，为此，原告即向本院提起诉讼，审理中，因被告夏显迪不能确定还款时间，致使调解未能达成协议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案被告夏显迪、张彩芬向原告解启位、解艳琼借款的行为，属上述法律调整的范畴，二被告应按上述法律规定履行还款义务，被告周会应按照上述法律规定对该债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张彩芬、周会经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告夏显迪、张彩芬于本判决发生法律效力后三十日内，偿还原告解启位、解艳琼借款本金23万元； 二、由被告夏显迪、张彩芬支付原告解启位、解艳琼自2019年7月17日起至借款本金23万元还清之日止的借款利息（利率按2%计算）； 三、由被告周会对上述债务承担连带清偿责任。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4750元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  徐天富 人民陪审员  张 红 人民陪审员  何娅艳 二〇一九年十月十四日 书 记 员  符禄谨