北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初26463号原告：翟玉林，男，1958年1月14日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇大松垡村农民。委托诉讼代理人：李安琪，北京市致宏律师事务所律师。被告：陈化涛，男，1987年6月15日出生，汉族，北京大地万川测绘有限公司职员，住北京市通州区。被告：利宝保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路18号院1号楼12层1203-1208室。负责人：但清滚，总经理。委托诉讼代理人：邓巍，男，利宝保险有限公司北京分公司职员。原告翟玉林诉被告陈化涛、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称：利宝北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉林及其委托诉讼代理人李安琪、被告陈化涛、被告利宝北分公司的委托诉讼代理人邓巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费30211．14元、误工费54750元、住院伙食补助费2200元、护理费8400元、营养费8400元、交通费671元，各项杂费80元，精神损害抚慰金30000元，被扶养人生活费20000元，后续眼睛治疗费10000元，共计164712．14元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月7日18时50分，陈化涛驾驶小轿车（车牌号×××）由北向南行驶在北京市通州区九德路大松垡路口时，适有翟玉林骑电动三轮车由南向北行驶，二人发生交通事故。经交通管理部门认定，被告陈化涛负此次事故的全部责任。2017年12月20日，北京市通州区人民法院作出（2017）京0112民初29736号民事判决书，支持原告因交通事故产生的医疗费等各项费用，但是对原告的二次手术费和治疗眼睛的治疗费没有支持，判决书中认可是因此次交通事故造成原告眼睛现在接近失明状态，要求原告待实际发生医疗费用后再另行起诉主张损失。一审诉讼庭审中被告利宝北分公司对原告眼睛接近失明状态是知晓的，已经照相，留有影视资料，原告认为眼睛接近失明状态与此次交通事故有因果关系，二被告有着不可推卸的责任。自一审判决后至二次起诉时，原告一直持续治疗眼睛伤残，产生医疗费用13620元，因钢板需要取出，2019年4月8日原告在朝阳急诊中心住院进行二次手术。因此次事故造成原告家庭经济困难，现无力支付高额的医疗费和后续治疗费。因为原告眼睛已接近失明状态，需要长期药物治疗眼睛伤残，并且需要一人护理照顾生活起居，故要求二被告支付后续医疗费和生活费，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告利宝北分公司辩称：医疗费中我公司只认可与骨折有关的费用，与眼睛有关的治疗费用我方不认可，住院伙食补助费我公司认可按照一天100元的标准计算十天，交通费应当按照票据计算。误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及后续治疗费我公司都不认可。被告陈化涛辩称：同意被告利宝北分公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。在2017年1月7日18时50分的交通事故（以下简称：本次交通事故）发生后，翟玉林于2017年9月4日向北京市通州区人民法院提起诉讼，本院于2017年12月20日作出（2017）京0112民初29736号民事判决书，该判决现已生效并履行完毕。经核实，交强险赔偿额度中尚剩余财产损失500元，其他赔偿额度均已用尽；商业三者险赔偿额度尚剩余845161．46元。本案审理过程中，翟玉林提出鉴定申请，请求对其眼部的伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期以及眼部伤害与此次交通事故的因果关系进行鉴定。经摇号，确定鉴定机构为北京盛唐司法鉴定所。2019年9月19日，北京盛唐司法鉴定所出具不予受理通知书，其中载明：“经本所审阅现有病历资料，被鉴定人翟玉林于本次交通事故后7个月余（2017年1月7日～2017年8月11日）内未见眼部外伤情况的相关记载，不能确定其目前眼部情况与2017年1月7日交通事故之间是否存在因果关系，故无法完成因果关系鉴定委托项目，而伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期及营养期鉴定需在明确因果关系的前提下方能进行，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）项‘发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法’的相关规定，本所决定不予受理上述鉴定委托事项”。本案争议焦点在于，翟玉林因本次交通事故受到了哪些身体损伤。翟玉林认为，本次交通事故导致其腿部骨折、视网膜脱离。为证明其主张，翟玉林提交了出院诊断证明书、病人费用清单、门急诊病历、医疗费票据、（2017）京0112民初29736号民事判决书予以佐证。陈化涛、利宝北分公司对于上述证据的真实性不持异议，但只认可其中与翟玉林腿部二次手术有关证据与本案的关联性，陈化涛、利宝北分公司认可翟玉林腿部因本次交通事故受伤，不认可翟玉林的眼部伤情与本次交通事故存在因果关系。本院对于翟玉林提交的出院诊断证明书、病人费用清单、门急诊病历、医疗费票据、（2017）京0112民初29736号民事判决书的真实性予以确认。结合上述证据以及北京盛唐司法鉴定所出具的不予受理通知书可以确认，本次交通事故发生后，翟玉林未能够提供相应证据证明其在2017年1月7日至2017年8月11日期间眼部外伤的相应情况。翟玉林提交的出院诊断证明书虽载明其存在双侧视网膜脱离、双侧眼底出血的病状，但该诊断证明书出具时间为2019年4月18日，距离本次交通事故发生的时间过长，无法与本次交通事故形成明确的对应关系。翟玉林虽然在（2017）京0112民初29736号案件中就眼部手术费用一项提出了主张，但根据该案件所查明的事实及相应的证据材料无法确认翟玉林目前的眼部伤情是否确系本次交通事故造成。综上，根据现有证据本院认定翟玉林的腿部伤情系由本次事故造成，而其眼部伤情与本次交通事故之间的因果关系无法确认。经核实，翟玉林的合理损失为医疗费15357．29元、住院伙食补助费1000元、护理费4800元、营养费1000元、交通费671元。上述事实，有医疗费票据、病人费用清单、交通费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔付限额内予以赔偿，超过保险赔付限额的部分，应当由过错方按照其过错程度进行赔偿。同时投保交强险和第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故中，陈化涛负全部责任，在因其所驾驶车辆交强险的死亡伤残赔偿额度及医疗费用赔偿额度已用尽，故应当由利宝北分公司在商业三者险的剩余赔偿额度中承担赔偿责任。对于翟玉林主张的医疗费，本院根据翟玉林提交的与治疗腿部伤情有关的正式医疗费票据予以确定，对于翟玉林主张的超出数额，本院不予支持；对于翟玉林主张的误工费，因翟玉林进行腿部二次手术住院时年龄已经超过60周岁，且其未提供证据证明其目前存在劳动能力，故本院不予支持；对于翟玉林主张的住院伙食补助费，由本院根据翟玉林的住院天数及北京市当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算；对于翟玉林主张的护理费，本院根据翟玉林的住院情况以及医嘱，并参照本地一般护工报酬予以计算；关于翟玉林主张的营养费，翟玉林虽未提交相应的证据证明营养费的支出情况，但考虑到其年事较高且腿部伤情较重，二次手术后确有加强营养的必要，故本院对其酌情予以支持；对于翟玉林主张的交通费，本院根据翟玉林提交的交通费票据予以确定；对于翟玉林主张的精神损害抚慰金、被扶养人生活费，因本院已在（2017）京0112民初29736号民事判决书中对于上述费用进行了处理，而翟玉林在本案中并未提交新证据证明其存在新发生的上述费用损失，故本院不予支持；对于翟玉林主张的杂费，依据不足，本院不予支持；对于翟玉林主张的后续眼睛治疗费，因无法确定翟玉林当前的眼部伤情与本次交通事故存在因果关系，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、利宝保险有限公司北京分公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告翟玉林医疗费15357．29元、住院伙食补助费1000元、护理费4800元、营养费1000元、交通费671元，共计22828．29元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告翟玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，由原告翟玉林负担1621元（已交纳），由被告陈化涛负担185元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇一九年十月三十一日法官助理 汤 硕书 记 员 郭 迎