重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0154民初6706号 原告：梁金忠，男，汉族，1963年9月29日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：李婷，女，汉族，1992年5月28日出生，住重庆市开州区，同事关系，系特别授权。 委托诉讼代理人：况文军，北京必浩得（重庆）律师事务所律师，系特别授权。 被告：桑子龙，男，汉族，1972年2月6日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：李祥，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。 被告：重庆桑源养殖有限公司，住所地重庆市开州区白鹤街道黄桷树七社，统一社会信用代码91500234304890241F。 法定代表人：唐春林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。 原告梁金忠诉被告桑子龙，被告重庆桑源养殖有限公司（以下简称“桑源公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁金忠的委托诉讼代理人李婷、况文军，被告桑子龙的委托诉讼代理人李祥，被告桑源公司的委托诉讼代理人雷志江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁金忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告桑子龙偿还原告借款本金1,000,000元及利息1,296,000元（①个借字第（2014）008号借款合同尚欠本金1,000,000元，欠息1,027,333元；②借字第2016018号借款合同尚欠利息98,667元；③借字第2016022号借款合同尚欠利息170,000元），以上数据为截至2019年7月16日的欠息，之后的欠息按照月利率2%计直至利随本金。2、判令被告桑源公司对以上款项的给付承担连带责任。3、案件受理费由被告负担。 事实及理由：2014年5月6日，原、被告双方依法订立《借款合同》，合同编号：个借字（2014）008号。该合同规定，被告桑子龙向原告借款1,000,000元，借期自2014年5月6日至2014年8月5日，利息按月利率3.5%计。被告桑源公司作为连带保证人对上述借款本息承担连带保证偿还责任。2016年8月5日，原、被告签订《补充协议》，约定该笔借款展期至2016年10月5日，后借款到期，该笔借款尚欠本金1,000,000元，利息付至2015年4月5日。2016年4月1日，原、被告双方订立《借款合同》，合同编号：借字第2016018号。该合同约定，被告桑子龙向原告借款500,000元，借期自2016年4月1日至2016年9月30日，利息按月利率3%计。被告桑源公司作为连带保证人对上述借款本息承担连带保证偿还责任。后借款到期，该笔借款本金已还清，利息未付。2016年4月11日，原、被告订立《借款合同》，合同编号：借字第2016022号，该合同约定，被告桑子龙向原告借款1,000,000元，借期自2016年4月11日至2016年10月10日，利息按月利率3%计。被告桑源公司作为连带保证人对上述借款本息承担连带保证偿还责任。后借款到期，该笔本金已还清，利息付至2016年5月11日。现因被告未按期偿还借款和承担连带清偿责任，构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告桑子龙辩称，原、被告之间的民间借贷合同是无效的。理由：原告以从事放贷业务为业，属于职业放贷人；借款合同都有编号及统一格式，且约定的利息均系超过国家规定的上限，从借款合同看，借款时间短，都是先扣除利息，不是正常的民间借贷行为；原告未经批准从事经常性的贷款业务，属于非法金融业务活动，其与不特定对象签订的民间借贷合同违反了法律强制性规定。如果法院认定，原、被告之间的借贷合同有效，借款本金应当减去砍头息，减去超过法律规定上限利息的已付部分。2014年5月6日的1,000,000元借款，本金应当减去35,000元砍头息，约定利息是月息3.5分。2016年4月1日的500,000元借款，实际是2014年1月3日的500,000元借款，是借新还旧，2014年1月3日的借款，存在砍头息20,000元，约定的利息是月息4分。2016年4月11日的1,000,000元借款，2016年4月20日转给孙运芬是事实，但实际是2014年1月13日的1,000,000元借款，是借新还旧，该笔1,000,000元借款存在砍头息40,000元，约定的利息是月息4分。2016年4月份的两笔借款系对2014年1月份借款的展期。被告偿还了1,500,000元，但2016年4月1日的500,000元借款和2016年4月11日的1,000,000元借款本金没有这么多，存在砍头息，被告通过另外一个公司转款1,700,000元给原告是事实。 被告桑源公司辩称，被告桑源公司在借款合同中的担保属实。原告与被告桑子龙之间的借贷往来，被告桑源公司均不知情。被告桑源公司没有收到任何关于承担责任的书面材料和法律文书，现涉案借款已超过承担担保责任的时效，不应当承担担保责任，请求驳回原告要求被告桑源公司承担连带清偿责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，被告桑子龙作为借款人（甲方），被告桑源公司作为保证人（丙方）与原告梁金忠（出借人、乙方）签订了合同编号为个借字（2014）008号《保证担保借款合同》。合同约定甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款，丙方为借款提供保证担保。该合同第一条约定借款金额1,000,000元，借款期限自2014年5月6日至2014年8月5日止，借款利率为月利率3.5%。第三条约定，借款按月结息，结息日为每月的20日。第五条约定，保证方式为连带责任担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期之日起两年，借款展期的，保证人仍然继续承担保证责任，保证期间为展期协议约定到期之日起两年。同日，被告桑子龙出具《委托书》一份，该委托书载明：“梁金忠先生：本公司（人）于2014年5月6日与你签订的借款合同【合同号为：个借字（2014）008号】，向你借款人民币壹佰万元整，现委托你划入以下账户：户名：桑子龙账号：XXXX开户行：开县农行安康支行委托人：桑子龙（签字并捺印）2014年5月6日”。原告梁金忠于2014年5月6日从其中信银行账户内向被告桑子龙指定的账户转款1,000,000元。借款发生后，被告桑子龙按约定的月利率3.5%支付上述借款利息情况如下：被告桑子龙于2014年5月6日委托重庆市恒青农业开发有限公司向原告梁金忠支付利息35,000元，于2014年6月27日支付利息35,000元，于2014年7月24日支付利息35,000元，于2014年8月22日支付利息35,000元，于2014年9月17日支付利息35,000元，于2014年10月15日支付利息35,000元，于2014年12月25日支付利息10,000元，于2015年2月5日支付利息90,000元，于2015年4月16日支付利息75,000元。 2015年9月25日，被告桑源公司向原告梁金忠出具《保证担保承诺书》一份，该承诺书载明：“致：梁金忠（身份证号：XXXX）截止2015年9月25日，桑子龙（身份证号：XXXX）向梁金忠借款尚欠以下四笔，金额合计450万元（大写：肆佰伍拾万元整）：2014年1月3日向你借款人民币50万元（大写：伍拾万元整），到期日2014年4月2日，期限3个月，合同编号为：重融控字（2014）003号。2014年1月13日向你借款人民币100万元（大写：壹佰万元整），到期日2014年4月12日，期限3个月，合同编号为：重融控字（2014）005号。2014年5月6日向你借款人民币100万元（大写：壹佰万元整），到期日2014年6月5日，期限1个月。2014年8月5日向你借款人民币400万元（大写：肆佰万元整），到期日2014年10月4日，期限2个月，合同编号为：重融控字第（2014）0055号，该笔借款已于2014年8月15日还款200万元（大写：贰佰万元整）。上述借款用于本公司经营所需，本公司自愿对上述借款担保并承担连带保证责任，保证期限为上述借款到期后两年，担保范围：包括但不限于借款本金、利息、公告催收费用、诉讼费用、律师费等。保证人：重庆桑源养殖有限公司（盖章）法定代表人：唐春林（签字）2015年9月25日”。 2016年4月1日，被告桑子龙作为借款人（甲方），被告桑源公司作为保证人（丙方）与原告梁金忠（出借人、乙方）签订了合同编号为借字第2016018号《借款合同》。该合同约定，甲方向乙方借款500,000元，借款期限自2016年4月1日至2016年9月30日止，借款利率为月利率3%，按月结息，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等出借人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期之日起两年。同日，被告桑源公司向原告梁金忠出具《保证担保承诺书》一份，被告桑子龙向原告出具委托书一份，委托原告将上述借款金额转入其指定账户。2016年4月1日原告梁金忠通过其中信银行给被告桑子龙指定账户转款500,000元。 2016年4月11日，被告桑子龙作为借款人（甲方），被告桑源公司作为保证人（丙方）与原告梁金忠（出借人、乙方）签订了合同编号为借字第2016022号《借款合同》。该合同约定，甲方向乙方借款1,000,000元，借款期限自2016年4月11日至2016年10月10日止，借款利率为月利率3%，按月结息，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等出借人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期之日起两年。同日，被告桑源公司向原告梁金忠出具《保证担保承诺书》一份，承诺其自愿对上述借款担保并承担连带保证责任，保证期限到2018年9月10日止。同日，被告桑子龙向原告出具委托书一份，委托原告将上述借款金额转入其指定的孙运芬所有的账户。2016年4月20日原告梁金忠通过其中信银行给被告桑子龙指定的孙运芬的账户转款1,000,000元。 2016年8月5日，原、被告三方对合同编号为个借字（2014）008号的《保证担保借款合同》签订《补充协议》一份，该协议约定，借款本金展期金额为1,000,000元，借款展期至2016年10月5日，利息按月利率3.5%计算，担保期间为借款展期到期之日起两年，担保范围为100万借款本息、违约金及借款人为追回损失产生的一切费用。 2016年9月29日，原、被告三方签订《对账说明》一份，该说明载明：“致梁金忠（身份证号：XXXX）截止2016年9月29日，借款人：桑子龙（身份证号：XXXX）向出借人梁金忠借款尚欠以下四笔借款本金和利息，其中四笔借款本金合计450万元（大写：肆佰伍拾万元整）：1、合同编号：借字第2016018号借款时间：2016年4月1日至2016年9月30日；尚欠借款金额：人民币50万元（大写：伍拾万元整）借款利率：合同约定月利率3%担保人：重庆桑源养殖有限公司付息情况：从借款之日起一直未支付利息；2、合同编号：借字第2016022号借款时间：2016年4月11日至2016年10月10日；尚欠借款金额：人民币100万元（大写：壹佰万元整）借款利率：合同约定月利率3%担保人：重庆桑源养殖有限公司付息情况：从借款之日起一直未支付利息；3、合同编号：个借字（2014）008号借款时间：2014年5月6日至2014年8月5日；尚欠借款金额：人民币100万元（大写：壹佰万元整）借款利率：月利率3.5%担保人：重庆桑源养殖有限公司补充协议：于2016年8月5日签订《补充协议》约定展期至2016年10月5日；付息情况：利息付到2015年4月5日；4、合同编号：重融控字第（2014055）号借款时间：2014年8月5日至2014年10月4日；借款金额：原借款人民币400万元（大写：肆佰万元整），于2014年8月15日还本200万元（大写：贰佰万元整），尚欠本金200万元（大写：贰佰万元整）；借款利率：月利率4%担保人：秦剑、重庆桑源养殖有限公司补充协议：于2016年9月27日签订《补充协议》约定展期至2016年10月5日；付息情况：利息付到2015年4月5日；借款人：桑子龙（签字）出借人：梁金忠（签字）担保人：重庆桑源养殖有限公司（盖章）唐春林（私章）2016年9月29日”。 2017年1月26日，二被告出具《付款说明书》一份，该说明书载明：“重庆桑源养殖有限公司于2017年1月26日以工程款名义划入重庆美泽建筑工程有限公司金额170万元整，开户行：中国建设银行万州分行白岩路第二分理处，帐号：XXX帐户，实属重庆桑源养殖有限公司所有，委托重庆美泽建筑工程有限公司划入户名：重庆市开县亚宏实业有限公司，开户行：重庆三峡银行开县支行，帐号：XXX帐户，用于桑子龙（证号：XXX）优先偿还向梁金忠（证号：XXX）2016年4月1日借款本金50万元、2016年4月11日借款本金100万元及部分利息。特此说明重庆桑源养殖有限公司（盖章）桑子龙：桑子龙（签字）2017年1月26日”。 2017年1月17日，原告梁金忠因被告未偿还上述《对账说明》中载明的四笔借款向本院申请诉前财产保全。同日，本院作出（2017）渝0154财保66号民事裁定书，裁定予以保全，其后原告梁金忠于2017年1月26日向本院提出解除保全申请。 另查明：庭审中，本院限定被告桑子龙于2019年10月15日前提交对庭审中需要被告桑子龙代理人向被告桑子龙核实的包括2016年4月1日500,000元借款利息的支付情况等问题的书面意见，但被告桑子龙未在本院限定期限内提交。 上述事实，有保证担保借款合同、补充协议、借款合同两份、保证担保承诺书、委托书、银行转账明细、银行转账凭证、对账说明、付款说明书、诉前财产保全申请书、（2017）渝0154财保66号民事裁定书及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定亦不具有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条所规定的无效情形，故本院依法确认原、被告之间签订的《保证担保借款合同》及两份《借款合同》成立且有效，对于被告辩称的原告系职业放贷人，原被告签订的借款合同应属无效合同，因目前法律未对“职业放贷人”作出具体的界定，仅凭被告提交的调解书、判决书，仍然达不到其证明目的，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间的借款合同自原告梁金忠向被告桑子龙指定的账户转账成功时便发生法律效力。原、被告应当全面履行该借贷关系中各自的权利和义务。原、被告约定的还款期限已过，现原告要求被告偿还借款本金及利息，在符合法律规定的范围内，本院应当予以准许。 一、关于借款本金： 对于合同编号为个借字（2014）008号《保证担保借款合同》的借款本金认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案中上述借款合同签订当日，被告桑子龙即委托重庆市恒青农业开发有限公司向原告梁金忠支付利息35,000元，根据利息性质而言，利息是按约定利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，当事人借款目的是为了取得利益，包括借款的期限利益，如果当日即支付利息，无疑剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益，对借款人而言也是不公平的，故本院依法认定被告桑子龙支付的上述35,000元利息属于变相在交付本金时扣除的利息，本院依法确认原告梁金忠实际出借的金额为965,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定月利率3.5%，被告桑子龙按照约定的利率支付了相应的利息，对其支付的超过年利率36%的部分利息应折抵本金。按照年利率36%折算，965,000元本金自借款之日起至2014年6月27日的利息应为50,180元，被告支付35,000元，尚欠利息15,180元；965,000元借款本金从2014年6月28日至2014年7月24日的利息应为26,055元，被告支付35,000元，扣除尚欠利息15,180元，还欠利息6,235元；965,000元借款本金从2014年7月25日至2014年8月22日的利息应为27,985元，被告支付35,000元，扣除尚欠利息6,235元，多支付利息780元，应该折抵本金，折抵后本金应为964,220元；964,220元借款本金从2014年8月23日至2014年9月17日的利息应为25,069.72元，被告支付35,000元，多支付利息9,930.28元，应该折抵本金，折抵后本金应为954,289.72元；954,289.72元本金从2014年9月18日至2014年10月15日的利息应为26,720.11元，被告支付35,000元，多支付8,279.89元，应该折抵本金，折抵后本金应为946,009.83元；946,009.83元本金从2014年10月16日至2014年12月25日的利息应为67,166.70元，被告支付10,000元，尚欠利息57,166.70元；946,009.83元本金从2014年12月26日至2015年2月5日的利息应为39,732.41元，被告支付90,000元，扣除尚欠利息57,166.70元，还欠利息6,899.11元；946,009.83元本金从2015年2月6日至2015年4月16日的利息应为66,220.69元，被告支付75,000元，扣除尚欠利息6,899.11元，多支付利息1,880.20元，应该折抵本金，折抵后本金应为944,129.63元。在无任何证据证明被告桑子龙已偿还上述借款的情况下，被告桑子龙应偿还原告梁金忠借款本金944,129.63元。 对于2016年4月的两笔借款，被告桑子龙辩称该两笔借款实为2014年1月的两笔借款，是借新还旧，系对2014年1月两笔借款的展期，且存在支付本金时预先扣除利息的情况，以及约定的利息是月息4分，但其并未举示充分的证据加以证明；另本案2016年4月的两笔借款，均有原、被告签订的借款合同，被告出具的付款委托书及原告支付借款资金的转账记录等相互印证，应系独立的债务，且不存在预先扣除利息的情况，故本院对被告桑子龙所称的上述情况不予采信。本案中，二被告于2017年1月26日出具的《付款说明书》载明被告桑子龙已偿还涉案的2016年4月1日借款本金500,000元及2016年4月11日借款本金1,000,000元，原、被告对该事实均无异议，本院依法予以确认。 二、对于涉案三笔借款的利息问题： （一）关于合同编号为个借字（2014）008号《保证担保借款合同》所涉借款的利息：该笔借款的利息原告诉称付至2015年4月5日，但根据本院按照司法解释规定的利率上限认定的事实，该笔借款利息支付至2015年4月16日，从2015年4月17日起的利息应以本院认定的本金944,129.63元为基数进行计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张按照月利率2%进行计算，符合法律规定，应予支持。即从2015年4月17日起以尚欠借款本金944,129.63元为基数按月利率2%计算，截至2019年7月16日，利息应为976,230.04元。 （二）关于涉案的2016年4月1日500,000元借款及2016年4月11日1,000,000元借款的利息。原告称2016年4月1日500,000元的借款利息未付，2016年4月11日1,000,000元的借款利息支付至2016年5月11日（支付方式系被告之前多偿还的其他借款58,660元直接抵扣而来），被告称2016年4月1日500,000元借款的利息支付情况需要庭后与当事人核实，但未在本院限定时间内提交书面意见；2016年4月11日1,000,000元的借款利息已付清，但未提交任何证据加以证明，本院不予支持。原告主张1,000,000元借款利息支付至2016年5月11日，该一个月的利息系被告之前多偿还的其他借款58,660元直接抵扣而来，而被告对抵扣的金额持有异议，加之该笔借款一个月的利息，按双方约定的利率标准计算，应为30,000元，故对该笔借款的抵扣利息，因双方存在争议，不宜在本案中直接抵扣，可另案处理。本案原告举示的《付款说明书》载明了向原告梁金忠偿还共计1,700,000元，原、被告对其中的1,500,000元系偿还的上述两笔借款本金无异议，但对另200,000元的利息系支付的哪一笔借款利息存在争议。本院认为，该《付款说明书》系针对的本案上述两笔借款的偿还情况，该“部分利息”也应系指上述两笔借款的利息，原告认为该“部分利息”是指偿还2014年1月两笔借款的利息，但其并未举示出任何证据加以佐证，故本院依法确认《付款说明书》中载明的“部分利息”系偿还本案上述1,500,000元借款的利息，被告已支付利息200,000元。根据上述确认之事实，2016年4月1日500,000元借款从借款之日起开始计息，2016年4月11日1,000,000元借款的利息，因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，该笔借款原告于2016年4月20日转入被告桑子龙指定的账号，故该笔借款应从2016年4月20日开始计息，该两笔借款按照年利率36%计算至2016年8月25日，利息金额刚好为200,000元，被告已支付200,000元，本院予以确认。2016年8月26日至2017年1月26日，以借款本金1,500,000元为基数，按照年利率24%计算，利息应为153,000元，对于该部分尚欠的利息，被告理应支付。 截至2019年7月16日，被告尚欠涉案三笔借款的利息共计1,129,230.04元。 三、对于被告桑源公司是否应当承担连带偿还责任： 原、被告签订的三份借款合同合法、有效，三份合同中明确约定保证方式为连带责任保证，且双方明确约定了保证期间为借款到期之日起两年。2017年1月17日，原告梁金忠因涉案三笔借款及另案借款问题而申请诉前财产保全，申请后，被告桑源公司代被告桑子龙偿还了1,500,000元本金及部分利息且二被告于2017年1月26日出具了《付款说明书》，以上事实能够说明原告在该期间针对涉案三笔借款向被告桑源公司主张了保证责任，故被告桑源公司对涉案的三笔借款的保证责任没有免除。原、被告对保证范围明确约定包括借款本金、利息等贷款人实现债权的一切费用，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，被告桑源公司应按约定承担涉案三笔借款本金及利息的连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告桑子龙于本判决生效后十日内偿还原告梁金忠借款本金944,129.63元及截至2019年7月16日尚欠的利息1,129,230.04元，并从2019年7月17日起以借款本金944,129.63元为基数，按照月利率2%支付利息至还清944,129.63元时为止； 二、被告重庆桑源养殖有限公司对本判决第一项债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告梁金忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,168元，减半收取计12,584元，由原告梁金忠负担891元，由被告桑子龙和被告重庆桑源养殖有限公司负担11,693元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。 审 判 员 熊军 二〇一九年十月十六日 法官助理 骆浩 书 记 员 付凯