wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25217号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：谭瑞霞，女，1983年4月3日出生，汉族，住河南省滑县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谭瑞霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16347.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16347.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭瑞霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16347.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告谭瑞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14491号原告：沈志红，女，汉族，1976年11月4日生，住江苏省昆山市。被告：王伟，男，汉族，1983年11月12日生，住河南省淮滨县。被告：平元根，男，汉族，1987年2月22日生，住江苏省兴化市。被告：赵磊，男，汉族，1987年5月5日生，住安徽省肥东县。原告沈志红与被告王伟、平元根、赵磊名誉权纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告下落不明，本院依法通知原告交纳公告费，原告未在本院指定期限内交纳公告费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。经审查，原告经本院发出交费通知后未能按时交付诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第十二条、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈志红撤诉处理。案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。审判员  李加好二〇一九年十月九日书记员  殷 娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1277号 申请执行人冯占军，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人唐宏，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人冯占军与被执行人唐宏借款合同纠纷一案，本院(2012)达民初字第1256号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人唐宏于判决书生效之日起十日内给付申请执行人冯占军借款63352元。 根据申请执行人冯占军的申请，本院于2019年10月23日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人唐宏采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月三十一日 书记员  王靖华
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执287号之三十三申请执行人：张铃，男，1963年1月28日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。申请执行人：谭威，男，1959年2月23日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。申请执行人：王志国，男，1958年9月21日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：白明军，重庆金讼律师事务所律师。被执行人：四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号，统一社会信用代码91510500204704659L。法定代表人：谢志平，该公司总经理。申请执行人张铃、王志国、谭威与被执行人四川亚泰建设有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市高级人民法院(2018)渝民终264号民事判决、本院(2017)渝04民初373号民事判决已经发生法律效力。生效判决确定：一、四川亚泰建设有限公司于判决生效后十日内共同支付王志国、谭威、张铃工程欠款31425364.6元及利息，利息具体为：以8399512.1元为基数自2016年5月22日至2016年11月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、以8272254.1元为基数自2016年11月11日至2017年1月25日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、以7772254.1元为基数自2017年1月26日至2017年4月14日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、以31853364.6元为基数自2017年4月15日至2017年5月14日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮15%计算的利息、以31853364.6元为基数自2017年5月15日至2017年9月5日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、以31425364.6元为基数自2017年9月6日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回王志国、谭威、张铃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费268247.2元，由四川亚泰建设有限公司负担198926.82元，由王志国、谭威、张铃负担69320.38元。因四川亚泰建设有限公司未按照上述法律文书规定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年11月2日立案执行。本院于2018年11月6日向被执行人四川亚泰建设有限公司邮寄发出执行通知书、报告财产令，并通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。执行过程中，采取了以下执行措施：(一)冻结股权情况。本院冻结了被执行人四川亚泰建设有限公司在泸州建工股份有限公司(统一社会信用代码91510500MA6221A07M)持有的6%的股权（工商登记出资600万元），冻结被执行人在四川亚泰酒业有限公司（组织机构代码08989035-2）持有的25%的股权（工商登记出资25万元），冻结被执行人在泸州四通建筑劳务有限公司（工商注册号510500000009261）持有的98.33%的股权（工商登记出资590万元），冻结被执行人在泸州现代建材检测有限公司（工商注册号510500000009270）持有的70%的股权（工商登记出资70万元）。四川亚泰酒业有限公司、泸州四通建筑劳务有限公司、泸州现代建材检测有限公司处于吊销或注销状态，申请执行人对四川亚泰建设有限公司在泸州建工股份有限公司持有的6%的股权不申请司法评估，前述财产本院暂不能处置。(二)冻结到期债权情况。本院于2019年9月10日向酉阳县城建实业集团有限公司送达协助执行通知书，冻结四川亚泰建设有限公司在承建酉阳县城建实业集团有限公司发包的“酉阳新城区钟多组团‘三房’建设项目二期工程”的应得工程款39271930元。前述公司因该项目产生的建设工程施工合同纠纷，在重庆市高级人民法院一审诉讼尚未结案，因此对酉阳县城建实业集团有限公司是否尚欠四川亚泰建设有限公司工程款无法确定。(三)冻结银行账户情况。针对“总对总”查询结果，分别额度冻结四川亚泰建设有限公司在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业发展银行14个账户内存款人民币31425364.60元，冻结期限为十二个月。前述账户均系轮候冻结，无存款可供扣划执行。(四)传统查控情况。本院于2019年6月14日到四川亚泰建设有限公司住所地四川省泸州市江阳区连江路二段17号实地调查了解，粘贴了《查找财产公告》，该公司无财产可供执行。(五)失信和限制高消费情况。本院于2019年4月11日将四川亚泰建设有限公司纳入失信被执行人名单，于7月11日对其法定代表人谢志平采取了限制高消费措施。本院审查认为，本院经网络“四查”和传统查控后，已经冻结了被执行人四川亚泰建设有限公司的到期债权和银行账户，对该公司在泸州建工股份有限公司持有的6%的股权，因申请执行人不申请评估而无法处置。本院已穷尽财产调查措施无法执结，申请执行人未受偿金额为(2017)渝04民初373号民事判决确定的工程欠款31425364.6元及利息。本案经电话和当面约谈申请执行人张铃、谭威、王志国，已经听取了其对本案终结本次执行程序的意见。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)渝04执287号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冉**审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年十月二十二日书记员  张晋源
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初9625号原告：刘义扣，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：王清松，男，1970年11月17日出生，汉族，户籍地湖北省。原告刘义扣与被告王清松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。因被告下落不明，本院于2019年6月11日依法组成合议庭，并向其公告送达诉讼材料。本案于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告刘义扣到庭参加诉讼，被告王清松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘义扣向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币34,800元；2.被告支付原告逾期利息(以34,800元为本金，按照年利率6%，自2016年12月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告曾系同事，自2015年开始，被告以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款，原告通过让被告刷自己的银行信用卡方式出借资金给被告。最初被告尚能按时还款，从2016年6月份开始就不按时还款了，到最后拒不还款，原告催讨无效，故只能诉至法院。被告王清松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月上旬，被告向原告出具借条1份，载明被告因做生意需要资金周转，以刷原告交通银行信用卡方式向原告借款34,800元，并承诺期间原告交通银行所产生的一切本金和利息手续费等一切费用全由被告承担，借款日期2016年8月1日，定于2016年11月30日之前还款，其中的6,000元定于11月25日还款。原告的卡号尾号为3385的交通银行信用卡自2015年起有刷卡交易记录。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、交通银行信用卡对账单等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告称，借条上结算的是2016年度的借款本金，2015年的信用卡债务被告基本已还清，借条出具后被告分文未支付。借款时双方未约定利息。原告为证明借贷的真实性还提供了手机微信聊天记录。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，可以确认原告与被告之间的借贷关系成立，且该借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。被告向原告借款后，应按约履行还款义务。现被告拖欠不还，显属违约，应立即归还原告借款并支付逾期利息。原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告王清松应于本判决生效之日起十日内归还原告刘义扣借款34,800元；二、被告王清松应于本判决生效之日起十日内支付原告刘义扣逾期利息(以34,800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年12月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，公告费560元，合计1,230元，由被告王清松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王 滢人民陪审员 钟 荣人民陪审员 杨宝勤二〇一九年十月十四日书 记 员 黄雯蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19245号原告：萧仲佳，男，1968年8月3日出生，汉族，住广东省中山市，被告：曹文，1984年10月25日出生，汉族，住广东省信宜市，原告萧仲佳诉被告曹文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告萧仲佳、被告曹文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧仲佳向本院提出诉讼请求：被告归还本金60000元及逾期利息。庭审中，原告明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2017年12月29日计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告因做生猪生意向本人借60000元，用于资金周转，现恳请被告归还本金及逾期利息。原告萧仲佳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据。被告曹文辩称：借款是被告本人借的，借款后实际用钱的不是被告，而是被告的担保人使用。被告认识原告是通过担保人，被告愿意还款。借款30000元是通过现金支付，剩余借款是通过微信支付。但实际到手56400元，原告预扣了一个月3600元，大约月息6%的利息。经审理查明，2017年6月28日，曹文出具《借据》，载明：兹本人曹文，因生意资金周转急需现金，现向萧仲佳借到现金60000元。借款期限由2017年6月28日起至2017年12月28日。月息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。若未能按期还本付息则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息。借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师）承担连带责任，立此为据。本借据同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款人处签曹文名并捺印。庭审过程中，原告主张被告已偿还6000元利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。曹文向萧仲佳借款，双方之间形成民间借贷关系。萧仲佳主张曹文向其借款，提供了《借据》为证，并保证证据的真实性，本院予以采信。曹文辩称实际收到借款本金56400元，但未向本院提交证据予以证明，故对曹文该辩称，本院不予采信。庭审中，萧仲佳主张曹文向其偿还了6000元利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：⑴实现债权的有关费用；⑵利息；⑶主债务，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定。按照上述先归还利息后还本金的规定，且双方借款中约定月息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍超过法律规定，超过部分无效，应按月利率3%计算，曹文每月应偿还利息1800元（60000×3%）。双方未提供证据证明6000元利息是何时支付的，故本院认定曹文从逾期还款之日即2017年12月29日开始偿还利息，即曹文支付的6000元利息用于抵扣2017年12月29日之后3.33月的利息，故曹文偿还利息计算至2018年4月9日。曹文未向萧仲佳清偿借款本金，依法应承担向萧仲佳归还借款的民事责任，故萧仲佳要求曹文偿还借款本金60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告萧仲佳主张利息以60000元为基数，每月按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2017年12月29日起计至实际清偿之日止，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。萧仲佳对利息的诉讼请求超过前述法律规定，且根据前文所述，曹文已偿还利息至2018年4月9日，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。本院认定，利息应以60000元为基数，按月息2%，从2018年4月10日计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹文应于本判决生效之日起七日内向原告萧仲佳偿还借款本金60000元及利息（利息计算方式：以60000元为本金，按月利率2%，从2018年4月10日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告萧仲佳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元（该款原告已预交），由被告曹文负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇一九年十月二十五日书记员 苏颖瑜**龙
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执416号之一 被执行人：王合超，男，1988年8月7日生，汉族，户籍所在地：吉林省长春市。 关于王合超没收财产一案，本院作出的（2019）赣01刑初40号判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告人王合超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元（限于本判决生效之日起一个月内交纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月25日起至2033年8月25日止。）；扣押在案的含有吗啡、可待因成分的毒品999.84克及黑色双肩背包一个、“BIXING”牌金色手机一部、充电器一个由扣押机关依法处理。因被执行人王合超未履行生效法律文书确定义务，本院立案一庭移送执行，申请执行标的为人民币50000元及相应利息等。本院于2019年7月30日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年8月5日，本院通过法院专递形式向被执行人王合超邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年8月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人王合超无银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年8月18日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年10月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年10月16日，本院对被执行人王合超采取限制消费措施。 本案执行标的50000元及相应利息等，截止2019年10月14日实际执行到位0元，剩余执行标的为50000元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :王财斌 审判员 : 姚 国 审判员 :吴明军 二〇一九年十月十八日 书记员 陶  冶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：宿立巧，女，1977年12月6日出生，汉族，住石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宿立巧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币142,015.57元。原告诉称，被告宿立巧系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,015.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3814号原告:中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。负责人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德祥，河南英泰律师事务所实习律师。被告：王波，女，1967年3月13日出生，汉族，住河南省淇县。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）诉被告王波信用卡纠纷一案，本院2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人李倩、刘德祥到庭参加诉讼，被告王波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令王波偿还其信用卡本金173316.00元、利息14487.12元、应收费用38441.25元（其中包含分期付款手续费33796.25元、还款违约金4645元），共计217203.81元，利息、应收费用等均暂计算至2019年4月7日；2019年4月8日起之后的利息、逾期付款违约金等费用，按照信用卡申请表的约定计算）；2、判令王波承担案件受理费、律师费。事实与理由：2017年5月5日，被告王波在原告处申请办理爱家分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期业务申请表。约定分期期数为60期，分期金额为20万元，手续费费率为19.5%。并于该日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付还款违约金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方即被告应一次性清偿）。合约生效后，发放贷款200000元，后被告多次未按照约定如期足额偿还欠款。原告多次催收，被告仍不履行。截止2019年4月7日，被告累计所欠本金及利息应收费用共226224.37元。为维护其合法权益，特诉至法院。王波未到庭，亦未答辩。经审理查明：2017年5月5日，王波向中行鹤壁分行申请办理中国银行信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》。该信用卡申请单背面附有领用合约，该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。2017年5月5日，王波向中行鹤壁分行申请爱家分期业务，并签署《爱家分期业务申请表》，经审核，王波分期付款额度为200000元，分期期数为60期，费率为19.5%。中行鹤壁分行审批通过王波的申请，向王波核发了该信用卡，王波使用信用卡消费后未如约还款。截止2019年4月7日，该信用卡已透支本金173316.00元、产生利息14487.12元、违约金4645元、分期付款手续费33796.25元，以上共计226224.37元。中行鹤壁分行催要未果，诉至本院。本院认为：王波向中行鹤壁分行申请办理中银信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，并与中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。王波在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，王波应按照合同约定履行本金、利息、应收费用的支付义务，故中行鹤壁分行要求王波偿还信用卡透支本金173316.00元、截止2019年4月7日利息14487.12元、分期付款手续费33796.25元的诉讼请求，符合双方领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。对中行鹤壁分行主张的还款违约金及2019年4月7日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。中行鹤壁分行诉请的还款违约金，均系2017年1月1日后产生，本院不予支持。王波在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年4月8日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。对于中行鹤壁分行主张的律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王波于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行本金173316.00元、利息14487.12元、分期付款手续费33796.25元，共计221599.37元；自2019年4月8日起至王波实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694元，减半收取2347元，中国银行股份有限公司鹤壁分行负担48元，王波负担2299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇一九年十月二十五日书记员  武 飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11588号 原告：陈虹，女，1968年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都市蜂鸟家政服务有限责任公司，住所地：成都市锦江区东光街5号院。 法定代表人：赵青蓉，职务不详。 原告陈虹与被告成都市蜂鸟家政服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，原告陈虹于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈虹自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈虹撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告陈虹负担。 审判员  郭莉 二〇一九年十月二十三日 书记员  王曼
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初3017号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：韩珠放，男，1987年1月27日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告韩珠放借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告韩珠放经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令韩珠放立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金64028.14元、利息13086.85元与罚息2850.73元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金64028.14元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由韩珠放承担。事实与理由：韩珠放在浦发银行开通个人银行账户（账号为621792310025）并开通电话银行及网上银行，2016年8月8日韩珠放通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款69000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至韩珠放个人银行账户（账号为621792310025），韩珠放已支取了贷款。现贷款已到期，韩珠放未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，韩珠放尚欠浦发银行贷款本金64028.14元、利息13086.85元与罚息2850.73元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 韩珠放未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：韩珠放持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月8日韩珠放通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：韩珠放向浦发银行贷款69000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月8日将贷款发放至韩珠放个人银行账户（账号为621792310025）。截至2019年10月15日尚欠贷款本金64028.14元、利息13086.85元与罚息2850.73元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与韩珠放的《个人“点即贷”借款合同》系用韩珠放本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款69000元发放至韩珠放个人银行账户（账号621792310025），根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明韩珠放未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩珠放于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金64028.14元，截止到2019年10月15日的利息13086.85元及罚息2850.73元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以64028.14元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1604元，公告费560元，由被告韩珠放负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1832号 申请执行人：陈圣国，男，汉族，1975年9月29日生，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 委托代理人：胡建平，系江西华赣律师事务所律师。 被执行人：勒金勇，男，汉族，1976年6月29日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年6月12日作出的（2019）赣0112民初566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人勒金勇未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执人陈圣国于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人勒金勇在银行的存款580000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月三十日 书记员 夏梦雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47626号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张勇，男，1993年2月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币149,355.48元(币种下同)。原告诉称，被告张勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,355.48元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2696号原告：董立军，男，1970年3月13日出生，汉族，居民，住济南市历下区，委托诉讼代理人：柴金民，山东德强律师事务所律师。被告：穆红彬，男，1985年10月13日出生，汉族，居民，住山东省冠县，被告：张发，男，1986年2月5日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区，原告董立军与被告穆红彬、张发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董立军的委托诉讼代理人柴金民，被告张发到庭参加了诉讼。被告穆红彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董立军向本院提出诉讼请求：1.判令穆红彬、张发偿还董立军借款3万元并承担违约责任（自2018年10月31日起至借款实际偿还之日止，以3万元为基数，按月2%计算）；2.本案诉讼费用由穆红彬、张发承担。事实和理由：2018年8月1日，穆红彬、张发向董立军借款3万元，借期三个月，自2018年8月1日至2018年10月30日，并出具了借条，承诺如逾期还款，每逾期一日按借款总额的2%的标准承担违约责任，该违约标准约定过高，董立军主张按照月息2%承担违约责任。因穆红彬、张发至今未还款，为维护合法权益，向本院起诉，请求判如所请。穆红彬未作答辩，亦未提交任何证据。张发辩称，其认可董立军起诉的借款、担保的事实，张发没还过董立军钱，穆红彬称已还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：董立军提交：1.《借条》一份，证明穆红彬、张发共同向董立军借款3万元，借款期限3个月，自2018年8月1日至2018年10月30日，逾期还款按总额的2%支付违约金。张发对该借条无异议，但辩称该份借条上的签字并非其本人所签，其在另一张借条上系作为担保人签字，其应为担保人，而非共同借款人。经审查，张发虽主张该《借条》上签字并非其所签，但未能提交证据予以反证，且张发当庭表述：“说实话是不是我签的我真想不起来了”，另外，张发辩称其在另一张借条上作为担保人进行了签字，对此仍无证据加以证明。据此，本院对张发的质证意见均不予采信，对董立军提交的《借条》及证明事实予以确认。张发提交手机短信记录一份，证明张发是担保人，穆红彬于2019年1月5日19时46分通过支付宝向董立军转账1万元，收款人是立军，穆红彬承诺这个钱是他还，不是张发还，与张发无关。董立军对该份证据的真实性有异议，主张穆红彬并未向董立军还过钱。经审查，该聊天记录为穆红彬与张发的短信记录，其中确有穆红彬表示张发为担保人、与张发无关的内容，但对于该聊天内容，张发当庭表示“原告不知道”。据此，能够认定穆红彬与张发所谈及的担保关系系两被告对共同债务的内部分配，对董立军并不产生效力，故对张发系担保人的质证意见，本院不予采纳。另外，聊天记录的内容中确有10000元的转账截图，但该10000元的收款人显示为“立军”，对该人的具体身份以及转账的具体情况均无其他证据佐证，故对张发的该质证意见，本院亦不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，穆红彬向董立军借款28200元，双方将利息1800元计入借款本金，并出具《借条》一份，载明“今借董立军人民币（小写）30000大写叁万元整，借款期限为3个月，自2018年8月1日至2018年10月30日。如本人未在借款期限届满日前归还全部借款，每逾期一日，按借款总额2%的标准向出借人支付违约金”。穆红彬于借款人处签名并按捺了手印，张发在共同借款人处签名，日期2018年8月1日。同日，董立军用其中国工商银行账户（账号：16×××07）向穆红彬实际转账28200元。之后，两被告均未偿还董立军的本金及利息，遂引起本诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，董立军实际向两被告出借的金额为28200元，故依法应确定双方借款本金为28200元。现借款期限届满，穆红彬、张发未依约向董立军偿还借款，构成违约，董立军请求穆红彬、张发共同偿还28200元本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于其余本金的主张，无法律依据，本院不予采纳。另外，董立军在诉讼中表示：借条中约定每逾期一日按借款总额的2%的标准承担违约责任，该违约标准约定过高，主张被告按照月息2%承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。结合上述法律规定，原告要求被告自逾期还款之日起按月利率2%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，判决如下：被告穆红彬、张发于本判决生效之日起十日内偿付原告董立军借款28200元；被告穆红彬、张发于本判决生效之日起十日内支付原告董立军违约金（自2018年10月31日起至本判决生效之日止，以本金28200元为基数，按月利率为2%计算）；驳回原告董立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理550元，由被告穆红彬、张发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  李雅男人民陪审员  倪维珍二〇一九年十月三十一日书 记 员  王珊珊
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4502号原告：蒋菊平，女，1963年11月18日生，汉族，住靖江市。被告：江苏蓝天齿轮有限公司，组织机构代码75795321-7，住所地靖江市生祠镇红光工业园区。法定代表人：王军，总经理。原告蒋菊平与被告江苏蓝天齿轮有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋菊平到庭参加诉讼。被告江苏蓝天齿轮有限公司经本院公告送达传票等诉讼文书，无正当理由未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年度工资24000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我是2015年1月到被告处工作的，负责打扫办公楼，工资2000元/月，没有签订过正式合同。2015年，被告生产了一两个月，后来就只有少量几个人去经营。2016年起，因被告欠付我一年工资，故我离开被告公司。因催要未果，故提起诉讼。被告未答辩。经审理查明：2015年1月至12月间，原告系被告公司员工，负责办公楼打扫，月工资2000元。2019年5月被告出具工资表，载明原告2015年1-12月工资24000元。原告索要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告提供的工资表以及到庭当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院公告送达传票等诉讼文书，未派人到庭参加诉讼，放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告陈述及举证，可以确认被告结欠原告报酬24000元的事实成立。被告未能及时支付劳动报酬，构成违约。现原告要求被告立即给付工资的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏蓝天齿轮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋菊平劳动报酬24000元（报酬计算期间为2015年1月至12月）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担（被告在判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  凌 达人民陪审员  张志刚人民陪审员  顾俊杰二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱 琴附：4502案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1569号 申请执行人：熊颖，女，1977年8月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：张婷，女，1988年7月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊章文，男，1982年3月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年7月18日作出的(2019)赣0112民初1929号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张婷、熊章文未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊颖于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，因申请执行人熊颖与被执行人张婷达成执行和解，被执行人熊章文履行完毕，申请执行人熊颖于2019年10月28日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1569号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨海兰
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初868号原告：六盘水全发商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区中路16号5号楼303室，统一社会信用代码：915202007988229693。法定代表人，曾发全，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉玲，系贵州六盘水市中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：3240903200004。被告：陈从江（系钟山区凤凰新区腾达超市的经营者），男，1970年4月23日出生，汉族，原住贵州省六盘水市水城县，现下落不明。原告六盘水全发商贸有限公司与被告陈从江买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水全发商贸有限公司的委托代理人刘玉玲到庭参加诉讼，被告陈从江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水全发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告货款18381元，二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈从江系钟山区凤凰新区腾达超市的经营者。2015年12月被告找到原告口头要原告提供油、米、面粉、面条等到被告经营的腾达超市，口头约定结算方式为月结，原告同意后，并按先货后款的约定供货。2016年6月30日原告与被告陈从江经营的腾达超市的工作人员王献初对账后，被告陈从江经营的腾达超市向原告出具了对账单，共计拖欠原告货款23798.27元，后被告支付了5416.92元尚欠原告货款18381元。2016年10月15日原告发现被告经营的钟山区凤凰新区腾达超市关门停止营业，并了解到被告陈从江经营的腾达超市在2016年5月4日被告注销了，被告隐瞒了这一事实未告知原告，而让原告继续供货的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈从江未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证一份、企业信和身份证一份、对账单一份、2017年4月10日的庭审记录、（2017）黔0201民初519号民事判决书、（2017）黔02民终1185号民事判决书，以上证据因符合证据的真实性、合法性和关联性，故对以上证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈从江系钟山区凤凰新区腾达超市的经营者。于2015年10月10日办理营业执照，于2016年5月4日注销。在被告经营期间，原告多次向其供应油、米、面粉、面条等到被告经营的腾达超市，双方按先货后款的约定供货。2016年6月30日原告与被告陈从江经营的腾达超市的工作人员王献初对账后，被告欠原告货款23798.27元，2016年8月27日被告支付了5416.92元尚欠原告货款18381元未付，故原告诉至本院。本院认为，被告陈从江欠原告六盘水全发商贸有限公司的货款，有原告与被告的工作人员王献初对帐的对帐单为证，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈从江于判决生效后十日内偿还原告六盘水全发商贸有限公司的货款18381元。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，公告费1200元，共计1460元，由被告陈从江负担（原告已自愿预交，由被告于判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  王厚菊人民陪审员  李静芳人民陪审员  张永琴二〇一九年十月二十二日书 记 员  冯一舰
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2019）晋0404刑初74号公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。被告人常宽，男，1993年5月11日出生，汉族，大专文化，农民，住长治市。2019年5月6日因涉嫌盗窃罪被长治县公安局取保候审，2019年9月12日被长治市上党区人民法院取保候审。辩护人李勇灵，山西光耀律师事务所律师。被告人段秀叶，女，1969年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，暂住长治市。2019年5月6日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被长治县公安局取保候审，2019年9月16日被长治市上党区人民法院取保候审。辩护人王强，山西和晋峰律师事务所律师。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人常宽犯盗窃罪，被告人段秀叶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院指派检察员陈璟出庭支持公诉，被告人常宽及辩护人李勇灵、被告人段秀叶及辩护人王强到庭参加诉讼。现本案已审理终结。山西省长治市上党区人民检察院起诉指控：2019年3月30日凌晨2时许，被告人常宽到长治县矿山救护中队院内盗窃电缆43米。次日，被告人常宽将所盗电缆销赃给在××县的被告人段秀叶。2019年3月31日2时许，被告人常宽再次到长治县矿山救护中队院内欲盗窃电缆时被当场抓获。经长治县价格认证中心认定，被盗电缆价格为7162.6元。案发后，公安机关已缴获上述电缆并发还给长治县矿山救护中队。指控被告人常宽、以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人常宽的刑事责任。被告人段秀叶明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人段秀叶的刑事责任。经审理查明，2019年3月30日凌晨2时许，被告人常宽到长治县矿山救护中队院内盗窃电缆43米。次日，被告人常宽将所盗电缆销赃给在××县的被告人段秀叶，被告人常宽得款2400元。2019年3月31日2时许，被告人常宽再次到长治县矿山救护中队院内欲盗窃电缆时被当场抓获。经长治县价格认证中心认定，被盗电缆价格为7162.6元。案发后，公安机关已缴获上述电缆并发还给长治县矿山救护中队。上述事实，被告人常宽和被告人段秀叶在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、报案材料、检查证、检查笔录、现场检测报告书、违法人员前科劣迹调查表、到案经过、取保候审手续、长治县矿山救护队救援物质装备入库交接表、扣押清单、发还清单、指认现场记录、指认现场照片、常宽户籍证明、段秀叶户籍证明、魏县公安局证明；证人孟某、王某、李某1、李某2、赵某、曹某证言；王某出具的情况说明；企业信息查询单、个体工商户查询单；被告人常宽和被告人段秀叶的供述与辩解；认罪认罚具结书、调查评估意见书；长治县价格认定中心文件、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片。本院认为，被告人常宽、以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，且达到数额较大标准，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人常宽系初犯，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人常宽有悔罪表现，经长治市上党区司法局评估，符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。被告人段秀叶明知是被告人常宽出售的电缆违法而予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人段秀叶能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处理。被告人段秀叶犯罪后有认罪、悔罪表现，经河北省魏县司法局评估，符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。综上，根据被告人常宽、段秀叶的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人常宽犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金一千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金被告人常宽已预缴）二、被告人段秀叶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金被告人段秀叶已预缴）三、作案工具断线钳予以没收；违法所得2400元予以没收，由扣押机关长治县公安局上缴国库；×××长安牌面包车由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵 杰人民陪审员 张建忠人民陪审员 李彦丽 二〇一九年十月十五日书 记 员 王 宁附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以从宽处理。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8176号原告：三河市创讯通讯设备销售部，住所地三河市燕郊高新区南外环路北侧金谷爱舒荷A2-1-0107号，统一社会信用代码92131082MA09R2QE8J。经营者：林敏，该销售部经理。被告：陈烁，女，1989年5月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告三河市创讯通讯设备销售部诉被告陈烁侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告三河市创讯通讯设备销售部于2019年10月22日以个人原因为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告三河市创讯通讯设备销售部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告三河市创讯通讯设备销售部撤回起诉。案件受理费40元，由原告三河市创讯通讯设备销售部负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十月二十二日书记员  丛 兰
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行通知书     (2019)陕0702执1869号     江苏广宇建设集团有限公司：   你单位与汉中隆源建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0702民初783号民事调解书已发生法律效力。申请执行人汉中隆源建材有限公司于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：   1、   向申请执行人汉中隆源建材有限公司清偿尚欠货款99709元，并自2018年1月1日起按年利率6%加倍支付资金占用费至欠款清结止）；   2、    承担本案案件受理费1413元，执行费1506元。   开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室   账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户   账  号：6228402917040431264   特此通知。         二〇一九年九月十六日           联系人：刘宇侃       联系电话：0916-2535813   本院地址：汉台区南一环路  邮 编：723000       风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执204号 申请执行人：江西昌泰建筑工程公司,公司地址：江西省南昌市。 法定代表人：熊宜辉，职务：总经理。 被执行人：江西省钢城工业有限公司，公司地址：南昌市。 法定代表人：阙顺昌。 江西昌泰建筑工程公司与江西省钢城工业有限公司建设工程合同纠纷案，中华人民共和国最高人民法院作出的（2018）最高法民再427号民事判决书，已发生法律效力，该判决明确：一、申请执行人江西昌泰建筑工程公司对xx楼共计14745012.97元工程款享有优先受偿权；二、被执行人江西省钢城工业有限公司向申请执行人江西昌泰建筑工程公司支付工程款20610888.53元（包含13#、15#楼工程款）及利息（利息计算方法：以20610888.53元为本金，自2014年4月8日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付）；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、支付一审案件受理费、鉴定费负担339399元、二审案件受理费125367元、执行费97071.23元。因被执行人江西省钢城工业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人江西昌泰建筑工程公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币2967.1225万元。本院于2019年4月9日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西省钢城工业有限公司仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2019年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人江西省钢城工业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西省钢城工业有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2019年4月22日，本院轮候查封江西省钢城工业有限公司名下所有的位于南昌经济技术开发区，证号：洪土国用（第xx号、南昌英雄经济技术开发区，证号：洪xx号（轮候查封，查封期限为三年） 4、2019年9月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年9月23日，本院对被执行人江西省钢城工业有限公司采取限制消费措施。 6、2019年9月23日，本院对被执行人江西省钢城工业有限公司采取纳入失信被执行人名单。 7、2019年9月26日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的2967.1225万元及相应利息等，截止2019年9月30日实际执行到位0元，剩余执行标的为2967.1225万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :李国兴 审判员 : 姚 国 审判员 :王财斌 二〇一九年十月十日 书记员 余  浩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15178号原告：沈阳千佰佳商贸有限责任公司，住所地沈阳市沈河区风雨坛街52、54号806、808室。法定代表人：孙立秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：关美娟，该公司工作人员。被告：营口兴隆百货有限公司，住所地营口市站前区新兴大街东20号。法定代表人：魏守林，该公司经理。原告沈阳千佰佳商贸有限责任公司与被告营口兴隆百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳千佰佳商贸有限责任公司委托诉讼代理人关美娟到庭参加诉讼。被告营口兴隆百货有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳千佰佳商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付经营货款37793.58元;2、请求判定被告向原告支付超账期经营货款利息1701元，截止到5月31日按贷款年利率4.5%计算。合计：39495元。3、诉讼费被告承担。事实和理由：我公司在2017年1月开始在被告处经营金号毛巾，经营模式为经销，合同约定汇款账期为30天，自2017年6月起，到2018年7月，该商场停止给原告回款，截止到2018年7月欠款明细附后，总计39495元，由于未回款，造成我公司经营困难，现无法给商场供货，综上，被告在账期内不给原告回款，给原告造成损失，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告营口兴隆百货有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年1月起在被告处经营金号毛巾，经营模式为经销，回款账期30天。自2017年6月至2018年7月，被告停止给原告回款，共欠原告货款37793.58元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告应按照约定按时给原告回款，故本院对于原告要求被告给付货款37793.58元的诉讼请求予以支持。因被告逾期给付，应给付原告自其起诉之日至实际给付之日的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告营口兴隆百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳千佰佳商贸有限责任公司货款37793.58元；二、被告营口兴隆百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳千佰佳商贸有限责任公司利息（以37793.58元为基数，自2019年10月21日至实际给付之日）；三、驳回原告沈阳千佰佳商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由被告营口兴隆百货有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月二十二日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3177号 原告：江西第一物业服务有限公司新建分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长富大道388号（丽水佳园）21栋2单元301室，统一社会信用代码：913601223092845826。 负责人：刘培庆。 被告：胡成文，男，1979年2月7日生，汉族，住南昌市新建区。 被告：江丙群，女，1979年3月4日生，汉族，住南昌市新建区。 原告江西第一物业服务有限公司新建分公司诉被告胡成文、江丙群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告江西第一物业服务有限公司新建分公司于2019年10月21日向本院提出对被告胡成文、江丙群的撤诉申请。 本院认为，原告江西第一物业服务有限公司新建分公司以两被告已向其交纳物业费为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西第一物业服务有限公司新建分公司撤诉。 案件受理费25元，已经减半收取，由原告江西第一物业服务有限公司新建分公司负担。 审判员  杨书兴 二〇一九年十月二十一日 书记员  夏琴思
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1715号之一 申请执行人：蔡定邦，男，1987年2月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：罗细林，男，1987年10月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人蔡定邦依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1018号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年9月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人罗细林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人罗细林无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月31日本院已向被执行人罗细林发出限制消费令，并因被执行人罗细林未向本院报告财产已将被执行人罗细林纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50000元及利息、案件受理费620元，截至2019年10月31日未执行到位50000元及利息、案件受理费620元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人罗细林其他可供执行的财产，于2019年10月28日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人蔡定邦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月28日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨海兰
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1323民初1369号 原告：黄嘉佳，女，2012年1月9日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 原告：黄嘉云，女，2014年7月1日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 以上二原告的法定代理人李某（曾用名李爱宣，二原告之母亲），女，1979年11月2日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 以上二原告的法定代理人黄某（二原告之父亲），男，1965年11月7日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 以上二原告的委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 被告：武宣县武宣镇长寿村民委长寿自然村，住所地：武宣县武宣镇长寿村。 诉讼代表人：李桂寿，该自然村代表人。 被告：武宣县武宣镇长寿村委第1村民小组，住所地：武宣县武宣镇长寿村民委。 诉讼代表人：李文兴，该村民小组组长。 被告：武宣县武宣镇长寿村委第2村民小组，住所地：武宣县武宣镇长寿村民委。 诉讼代表人：李双连，该村民小组组长。 被告：武宣县武宣镇长寿村委第3村民小组，住所地：武宣县武宣镇长寿村民委。 诉讼代表人：沈胜合，该村民小组组长。 被告：李桂寿，男，1963年2月6日出生，汉族，居民，住武宣县。 第三人：武宣县武宣镇长寿村民委员会，住所地：武宣县武宣镇长寿村。 诉讼代表人：李桂寿，该村民委主任。 第三人：武宣县武宣镇人民政府，住所地：武宣县武宣镇建政路1号。 法定代表人：韦先权，该镇镇长。 第三人：武宣县水库和扶贫易地安置中心，住所地：武宣县武宣镇星湖路48号。 法定代表人：覃华爱，该局局长。 原告黄嘉佳、黄嘉云与被告武宣县武宣镇长寿村委长寿自然村、武宣县武宣镇长寿村委第1村民小组、武宣县武宣镇长寿村委第2村民小组、武宣县武宣镇长寿村委第3村民小组、李桂寿，第三人武宣县武宣镇长寿村民委员会、武宣县武宣镇人民政府、武宣县水库移民工作管理局侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年10月9日，原告黄嘉佳、黄嘉云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告黄嘉佳、黄嘉云撤诉处理。 本案受理费减半收取计900元，由原告黄嘉佳、黄嘉云负担。 审 判 长  陆 杰 审 判 员  覃 雁 人民陪审员  何开帝 二〇一九年十月九日 法官 助理  覃荣利 书 记 员  何润涛
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初2588号 原告：田运琼，女，生于1973年12月22日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 被告：杨秀波，男，生于1994年7月4日，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。 原告田运琼诉杨秀波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田运琼的委托诉讼代理人胥文到庭参加了诉讼，被告杨秀波经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田运琼向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告田运琼与被告杨秀波签订的《房地产买卖合同》有效（庭审中增加）；2、判决被告杨秀波履行《房屋买卖合同》义务，将四川省南充市嘉陵区耀南街一段x号xx花园x号楼x单元x层x号房屋的不动产权属过户给原告田运琼，3、判决被告杨秀波向原告田运琼告支付逾期办理不动产权属证照事宜的违约金；4、本案案件受理费、申请费及其它相关费用由被告杨秀波承担。事实与理由：2019年5月23日，原告与被告签订了关于四川省南充市嘉陵区耀南街一段x号xx花园x号楼x单元x层x号房屋的《房屋买卖合同》，并于当日交付了购房定金人民币20000元。双方同意，被告应配合原告在2019年5月30目前办理完毕该房屋过户事宜并交付房屋，原告亦多次催促被告履行合同义务，进行房屋过户事宜，被告均以各种借口予以拖延，导致该房屋至今未办理任何过户手续。按照约定，被告拖延逾期办理过户手续视为违约，被告应支付原告逾期办理房屋过户事宜的违约金。被告迟迟不履行房屋过户义务已经给原告造成了诸多损失，无奈之下诉至法院，请求法庭依法判决被告按照合同履行义务，将房屋过户给原告并支付违约金，以维护原告的合法权益。 被告杨秀波未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证。 原告田运琼围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨秀波经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。根据原告证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下： 2019年5月23日，原告田运琼（买方，乙方）与被告杨秀波（卖方，甲方）签订了《房屋买卖合同》，合同约定“第一条房屋的基本情况：现甲方自愿将甲方合法拥有的坐落在四川省南充市嘉陵区耀南街一段x号xx花园x号楼x单元x层x号的房屋卖给乙方，并将与所出卖房屋的使用权同时转让给乙方。乙方也充分相识该房屋具体状况并自愿购买该房屋。该房屋始建于1998年，房屋结构为钢混结构，层高为29层，建筑层数地上29层，建筑面积139.54平方米（其中实际建筑面积114.16平方米）。第二条价格：双方议定上述房地产按套（单元）计算，每套单价元/平方米，总价款为人民币大写陆拾陆万元整，即人民币小写￥660000.00元整。第三条付款方式及交房过户期限：1：乙方应在签订本合同之日起日内，向甲方一次性支付购房订金款（人民币大写：贰万元小写：￥20000.00），剩余房款（人民币大写：陆拾肆万元小写：羊640000.00）在甲乙双方到房管局过户办理房屋产权手续变更后30天内乙方一次性支付给甲方，由银行直接划拨给甲方指定账号。因甲方提供指 定账号错误等原因造成甲方购房款无法到账的责任由甲方全部承担。乙方出具银行划拨凭证，甲方给乙方应开具收款收据或收款证明。…….3：甲乙双方约定在2019年5月30日前双方到房管局办理过户手续。因房屋过户甲乙双方需缴纳的所有税费由乙方承担。如双方因事不能亲自前往房管局办理过户手续，可以委托他人代为办理，甲方在规定期限内不能履行房屋过户手续将视为违约，甲方将按照已收乙方房款的千分之三每天，支付给乙方违约金。…….第六条甲方保证在交易时该房屋没有产权纠纷，有关按揭、抵押债务、税项及租金（出租给他人使用居住）等，甲方均在交易前办妥。交易后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任。……”。同日，原告田运琼通过广安农商银行岳池县裕民支行账户×××向被告杨秀波中国工商银行嘉陵支行账户×××转账20000.00元，被告杨秀波向原告田运琼出具收条一张。载明“今收到田运琼购买本人（杨秀波）名下住房定金人民币大写贰万元整小写￥20000.00，该笔定金转让本人名下银行卡账户×××。该笔定金如田运琼放弃购买本人房屋该笔定金做为违约金不予退还。（转入本人微信账户×××）”。上述事实，有原告提交的身份证复印件、房屋买卖合同复印件、进账单复印件、收条复印件在卷佐证，经本院核实，以上房屋买卖合同复印件、进账单复印件、收条复印件与原件一致，本院予以采信。 另查明，案涉房屋于2018年5月15日和2019年4月16日已在南充市房地产管理局办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司嘉陵支行和张果平，被担保主债权数额为35万元和20万元，不动产登记证明号为川（2018）南充市不动产证明第xxxxxx号和川（2019）南充市不动产证明第xxxxxx号。 庭审中，经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求。 本院认为，原告田运琼与被告杨秀波签订的《房屋买卖合同》系双方当事人自愿签订，其内容不违反法律、法规强制性规定，依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，原告诉请本院确认原告田运琼与被告杨秀波于2019年5月23日签订的《房屋买卖合同》有效，本院予以支持。合同签订后，原告田运琼依约向被告杨秀波支付了定金20000.00元，被告杨秀波应按约定协助原告田运琼办理房屋所有权转移登记，但因案涉房屋已在南充市房地产管理局办理了抵押登记，原告田运琼诉请被告杨秀波协助办理房产转移登记存在权利障碍，本院不予支持。原告田运琼可待权利障碍消除后再行主张权利。根据合同约定，双方应当在2019年5月30日前办理案涉房屋的产权过户手续，如被告在规定的时间内不能履行产权过户手续，应按已收房款每日千分之三支付违约金。现因案涉房屋设置了抵押，办理房产转移登记存在权利障碍，被告应当承担违约责任。但原告主张的违约金过高，应予调整。根据本案事实，结合原被告的过失情况，本院酌定违约金从2019年5月31日起，以已付款20000.00元为基数，按年利率6%计付至合同履行完毕之日止较为恰当，本院予以支持。为此，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告田运琼与被告杨秀波于2019年5月23日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、被告杨秀波以已付购房款20000.00元为基数，从2019年5月31日起，按年利率6%向原告田运琼计付违约金至合同履行完毕之日止； 三、驳回原告田运琼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费5215.00元，由被告杨秀波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇一九年十月十六日 书记员 何昊霖
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1239号 申请执行人：廖美祝，女，汉族，1995年8月15日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：娄斌，男，汉族，1993年5月19日出生，住贵州省安顺市西秀区，公民身份号码。 被执行人：周俊，男，汉族，1993年5月19日出生住贵州省安顺市西秀区凤凰西路2栋1单元502号。 本院依据发生法律效力的（2019）川1402民初1325号民事判决，受理廖美祝申请执行娄斌、周俊民间借款一案，执行内容：给付借款本金13万元及利息，给付垫付的诉讼费、保全费2930元，支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费。 本案执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，财产申报令，责令其履行义务，其间被执行人已向申请人履行义务7万元，余款被执行人向申请人作出承诺在2019年年底前支付，申请人同意并申请解除诉讼保全娄斌的银行帐户。因双方当事人达成的执行和解协议履行时间较长。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定裁定如下： 中止本院作出的（2019）川1402民初1325号民事判的执行。 中止执行后，如果娄斌、周俊未按和解协议履行，廖美祝可在法律规定的时效内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一九年十月三十一日 书记员  张红萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：褚维玲，女，1986年12月5日出生，汉族，住东莞石龙镇西湖聚豪名轩莱茵A803。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告褚维玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,161.58元。原告诉称，被告褚维玲系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,161.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初578号 原告：四川开来安装有限责任公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号5楼2号。 法定代表人：王彦明，系四川开来安装有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊娴，四川明冉律师事务所律师。 被告：成商集团控股有限公司，住所地：成都市锦江区上东大街6号。 法定代表人：高宏彪，职务不详。 原告四川开来安装有限责任公司诉被告成商集团控股有限公司建设工程施工纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告四川开来安装有限责任公司与被告成商集团控股有限公司在庭外达成和解为由，于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川开来安装有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川开来安装有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取949.5元，由原告四川开来安装有限责任公司负担。 审判员  何理 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘茜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9898号原告：邵福世，男，1982年8月29日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：邵建华、王雅正，山东志伟律师事务所律师。被告：黄会泉，男，1976年1月28日生，汉族，户籍所在地诸城市。原告邵福世与被告黄会泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵福世及原告的委托诉讼代理人邵建华到庭参加了诉讼，被告黄会泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵福世向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告货款49906元并支付利息（自起诉之日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告建立业务关系多年，被告多次向原告购买沙、石料等建筑材料，截止至2015年12月15日，被告尚欠原告货款49906元。此后，原告多次向被告催款，被告一直未能付清货款。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，请求依法判如所请。被告黄会泉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告黄会泉无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告建筑材料，沙子水泥等。2015年6月份之后，被告欠原告材料款49906元。被告于2015年12月15日出具欠原告材料款的欠条，欠原告材料款共计49906.00元（肆万玖仟玖佰零陆园整），被告签字捺印。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告材料款49906元有被告给原告出具的欠条为证，足以认定。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。由被告承担该款自原告起诉之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄会泉于本判决生效之日起10日内支付原告邵福世材料款49906元并承担该款自原告起诉之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，公告费600元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  王 蕾人民陪审员  苏雪峰二〇一九年十月十二日书 记 员  于 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3197号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李建鲁，男，1958年7月3日出生，汉族，居民，住山东省泰安市岱岳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肥城市建筑安装工程总公司，住所地山东省肥城市文化路014号。法定代表人：辛锋，总经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张承柱，男，1963年3月26日出生，汉族，居民，住山东省泰安市岱岳区。一审被告：卓纲，男，1974年10月7日出生，汉族，居民，住山东省泰安市岱岳区。一审被告（反诉原告）：中国电建集团核电工程有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路297号。法定代表人：张仕涛，总经理。一审第三人：肥城市建筑安装工程管理局，住所地山东省肥城市文化路014号。法定代表人：赵传兴，局长。再审申请人李建鲁因与被申请人肥城市建筑安装工程总公司、张承柱、一审被告卓纲、中国电建集团核电工程有限公司、一审第三人肥城市建筑安装工程管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1349号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建鲁申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。原审认定申请人并非案涉工程的实际施工人，但泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1114号、1106号民事判决书均认定申请人为实际施工人。2.原审法院认定本案事实缺乏证据证明。张承柱只是与我有亲戚关系，我在新疆，他在泰安帮我跑跑腿，联系交款、领款、领资料，帮忙发工资，由于辛培高下落不明，肥城建安公司欠付工程款，张承柱就凭借我的缴费单据摇身一变，把自己伪装成了实际施工人主张起了权利，原审法院在没有任何证据支持的情况下认定张承柱为案涉工程的实际施工人系认定事实错误。3.原审适用法律存在错误。我是一期工程唯一施工人，我主张的是一期工程款，该工程独立核算，数额明确，证据确实充分，原审却把全部工程款判给了张承柱，其在认定事实及适用法律上均存在错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院审查认为，关于新证据问题。经查，申请人虽主张有新证据，但其在再审审查期间并未提交该证据，致使本院无法对该证据进行审查，故此，申请人关于有新证据足以推翻原审判决的再审事由不能成立。关于李建鲁是否为本案工程实际施工人的问题，经查，李建鲁虽主张其为第一期工程即2012年2月26日之前的实际施工人，但并未提交工程承包协议书等证据予以支持，且李建鲁庭审中自认其于2011年12月24日就离开了案涉工地，根据一审查明事实看，李建鲁、张承柱、卓纲均参与了涉案工程的实际施工，由于李建鲁中途退出，且其并未举证证明具体的施工项目也未说明工程款分配方式等，在此情形下，原审法院对李建鲁关于工程款的主张未予支持并无不当，且原审法院亦明确李建鲁可待证据充分后另行主张权利，该处理方式亦无不当。综上，李建鲁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李建鲁的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  李 霞二〇一九年十月二十一日法官助理刘洋书记员潘圣男
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0983行审22号申请执行人肥城市市场监督管理局，住所地：肥城市工业二路075号。法定代表人辛培祥，局长。委托代理人黄亮，该局法制科科长。委托代理人王义胜，该局执法大队中队长。被执行人肥城福瑞特建材有限公司，住所地：肥城市石横镇驻地。法定代表人毕研刚，经理。申请执行人肥城市市场监督管理局于2019年10月12日向本院申请强制执行（肥）市监罚字〔2018〕441号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。2018年12月3日，申请执行人以被执行人肥城福瑞特建材有限公司使用的两台内燃平衡重式叉车未检验、未办理使用登记，叉车作业人员没有按照国家规定取得相应资格，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条、第三十三条、第四十条第三款之规定为由，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第一项、第八十四条第一项、、第八十六条第一项之规定，决定给予被执行人以下行政处罚：1.两台叉车未检验，责令停止使用，处罚款3万元；2、两台叉车未办理使用登记，责令改正，处罚款1万元；3、叉车司机人员无证，责令改正，处罚款1万元。合计罚款5万元。经审查查明，2018年10月22日，申请执行人工作人员对被执行人进行监督检查时，发现被执行人生产车间内正在使用内燃平衡重式叉车两台，现场未提供叉车的定期检验报告，未提供叉车的登记使用证，叉车操作人员无证。于当日向被执行人下达（肥）市监特令[2018］第124号特种设备安全监察指令书，责令被执行人于2018年10月29日前予以改正。2018年10月29日，申请执行人对被执行人整改情况进行复查，被执行人未按要求整改。2018年11月22日，申请执行人向被执行人送达（肥）市监罚告字〔2018〕441号行政处罚告知书，被执行人未提出陈述、申辩，申请执行人于2019年1月7日向被执行人送达了（肥）市监罚字〔2018〕441号行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2019年7月8日申请执行人向被执行人送达催告执行通知书，催告期限届满，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的（肥）市监罚字﹝2018﹞441号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院起诉，也未履行。且经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人肥城市市场监督管理局于2018年12月3日作出的（肥）市监罚字﹝2018﹞441号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **梅审判员  解 霞审判员  吴 婧二〇一九年十月十四日法官助理梁敏敏书记员刘冉冉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21631号之一原告：汪丫琴，女，1983年5月17日出生，土家族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：刘珊清，上海如闻律师事务所律师。被告：崔海平，男，1976年9月18日出生，汉族，户籍地山东省济南市。委托诉讼代理人：刘弘。被告：秦莹，女，1980年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：解瑞强，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖，上海申浩律师事务所律师。原告汪丫琴与被告崔海平、秦莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇一九年十月八日书 记 员  沈梓君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10279号 原告：李君，女，1971年5月2日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都市蜂鸟家政服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区东光街5号院。 法定代表人：赵青蓉，职务不详。 原告李君与被告成都市蜂鸟家政服务有限责任公司（以下简称蜂鸟家政公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李君到庭参加诉讼，被告蜂鸟家政公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告李君向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告家政服务费5520元、误工费1000元，合计6520元（当庭明确：自愿放弃误工费的诉讼请求）；2、本案的相关诉讼费用等由被告全部承担。事实和理由：被告是经营家政服务的公司，原、被告是家政服务合作关系。原告每次提前向被告交付百分之二十的信息费后，被告派单给原告，原告为需要家政服务的客户提供家政劳务。原告完成家政劳务后，被告在客户处收取家政服务费。原告陆续为不同的客户提供了家政劳务，但被告收取家政服务费后仅向原告支付了部分劳务费。故原告李君向法院提起诉讼。 被告蜂鸟家政公司未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。 经审理查明，2018年9月23日，李君与蜂鸟家政公司签订《保洁服务加盟合作协议书》，约定由李君为蜂鸟家政公司的客户提供家政服务，李君每月向蜂鸟家政公司支付相应信息费,并按蜂鸟家政公司的要求发送结单信息。 李君当庭提供了加盖有蜂鸟家政公司印章的订单客户签字确认表2张、钉钉平台蜂鸟家政短信记录。庭审中，李君陈述，其向蜂鸟家政公司支付信息费后，蜂鸟家政公司通过钉钉APP平台向其发送劳务信息，然后由其向客户提供家政服务，客户通过美团、淘宝线上向蜂鸟家政公司支付保洁费，蜂鸟家政公司再与其进行结算。家政服务费的计算方式为2小时96元，3小时126元，4小时144元，4小时以上每增加1小时另加36元。订单客户签字确认表上订单名称为“美团”和“未付”的系未结算劳务费的部分。其余订单客户签字确认表已交蜂鸟家政公司，目前存有短信记录。 经本院核算，李君上述所称未结算的家政服务费为5766元。 另查明，2019年9月，本院共受理李毅、甘向明、田玉兰、刘三群、万素芬、陈能燕、全群华、吴小梅、罗云芳、李君、曾建琼、许璇、李金莲、唐晓琼、彭家兴起诉蜂鸟家政公司劳务合同纠纷15件。 以上事实，有原告李君提供的身份证、蜂鸟家政公司的企业信用信息、保洁服务加盟合作协议书、订单客户签字确认表2张、钉钉平台蜂鸟家政短信截图30张（当庭展示手机短信记录）及原告李君在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，蜂鸟家政公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对李君所提供的证据进行抗辩及质证，本院结合家政服务行业的交易习惯，对上述证据予以采信。蜂鸟家政公司与李君之间成立合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，蜂鸟家政公司应当向李君支付欠付的家政服务费，现李君仅要求蜂鸟家政公司支付家政服务费5520元，本院予以支持。李君自愿放弃误工费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下： 被告成都市蜂鸟家政服务有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李君支付家政服务费5520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件减半收取受理费25元，由被告成都市蜂鸟家政服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 叶佳旭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13463号 原告：窦树霞，女，1968年10月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。 被告：张伟，男,1962年1月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告窦树霞诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦树霞委托诉讼代理人陈德国到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦树霞向本院提出诉讼请求：被告给付原告代偿款98000元及利息（自2016年9月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年7月22日前，被告因欠案外人耿某借款100000元未归还，耿立红起诉至沭阳县人民法院。沭阳县人民法院作出（2015）沭开民初字第00835号民事判决书，判令被告应偿还耿某借款100000元及利息，后被告未按判决书内容给付还款义务。在该案强制执行过程中，原告向耿某承诺若一个月内被告不归还该款项，原告代为偿还。后被告仍未能在承诺期限内归还借款，原告代被告向耿某偿还100000元。现原告索款未果而成讼。 被告张伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告张伟向耿某借款100000元，期限为一个月。后被告张伟未能按约定期限归还借款，耿某于2015年4月21日向本院提起诉讼，要求张伟及其妻子嵇华富共同给付借款本金100000元及逾期利息。本院于2015年7月13日作出（2015）沭开民初字第00835号判决书，判决张伟、嵇富华应于判决发生法律效力之日起五日内向耿某支付借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年4月21日起计算至判决确定的还款之日止）。后张伟未履行上述民事判决书中所确定的还款义务，耿某向本院申请强制执行。在执行过程中，原告向耿某承诺，如被告张伟一月内不归还借款，由其归还。2016年7月22日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到窦树霞人民币壹拾万元整（100000元），欠款人：张伟，借款期限壹月，2016年7月22日”。2016年9月22日，原告为被告向耿某代偿了借款100000元。耿立向于当日向原告出具了收条，载明“今收到窦树霞还款100000元（十万元整）（替张伟、嵇富华还款），2016年9月22日，耿某”。2019年10月10日，被告向原告支付20000元。 上述事实，有原告陈述、（2015）沭开民初字第00835号判决书、欠条、收条等证据证实，足以认定。 庭审中，经本院释明，原告同意变更诉讼请求为：判令被告归还借款98000元及利息（从2019年10月11日起按年了6%计算）。 本院认为：被告张伟从案外人耿立处借款100000元，后被告张伟未按约归还借款，原告窦树霞向耿某支付了100000元，有（2015）沭开民初字第00835号判决书、欠条、收条等证据证实，本院予以确认。原告主张其代被告张伟向耿某归还100000元，系基于保证合同关系的代偿款，但未提供证据证明双方之间的担保关系。结合被告向原告出具的欠条内容“借款期限壹月”，本院认定上述款项实为借款。因原告至2016年9月22日才实际交付涉案款项，故双方的借款合同至2016年9月22日生效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方约定借款期限为一个月，原告认可被告于2019年10月10日向其支付了20000元，故该20000元应先抵充逾期利息，后抵充本金。经计算，应抵充逾期利息18533元，抵充本金1467元。原告现自愿主张抵充逾期利息18000元，抵充本金2000元，系对自己权利的处分，本院予以确认。 综上，原告窦树霞要求被告张伟归还借款本金98000元并支付自2019年10月11日起按年利率6%计算的逾期利息的请求，本院予以支持。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告窦树霞借款98000元及逾期利息（自2019年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审判员  张磊娟 二〇一九年十月三十一日 书记员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4832号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰,支行行长。 被执行人：陈齐，男，1978年3月2日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 被执行人：成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区文家乡红碾村三组。 法定代表人：王锋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都嘉银企业管理服务有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路1号百通物业二楼。 法定代表人：邱子太，执行董事兼总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与陈齐、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈齐、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计31392.82元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、利息、违约金等共计31392.82元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十月十二日 书记员  鲁元学