凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初766号 原告：王忠和，住凉城县。 原告：王永强，住凉城县。 二原告委托诉讼代理人：柴国辰，凉城县永兴镇法律服务所法律服务工作者。 被告：杨泽民，住包头市。 委托诉讼代理人：***，内蒙古兆煌杰律师事务所律师。 被告：王文生，住包头市。 委托诉讼代理人：王永军（系王文生侄儿），住凉城县。 原告王忠和、王永强与被告杨泽民、王文生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠和、王永强及其委托诉讼代理人柴国辰，被告杨泽民及其委托诉讼代理人***、被告王文生的委托诉讼代理人王永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王忠和、王永强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因其侵权行为给原告造成的经济损失房屋修复费用20550元、鉴定费5000元，合计25550元；2.诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：二被告合伙搞开发。2017年，二原告购买二被告合伙开发的位××县的平房及相应院落一处。2018年装修后，由原告王忠和居住。2019年5月份，王忠和发现自己居住的房屋出现裂缝，经查找原因，是二被告合伙开发的原告东邻居（未出售）水管冻裂，自来水流入原告房屋的地基内造成的，原告找二被告要求赔偿，经协商，被告与原告王忠和签订了《换房协议》。协议签订后，被告拒不按照协议履行约定义务。原告曾于2019年7月份向凉城县人民法院提起诉讼，经凉城县人民法院委托内蒙古鼎佳价格评估有限责任公司评估，原告的房屋修复费用为20550元，支出鉴定费5000元，后因主体设置错误而撤诉，前述事实有购房协议书、影像资料、协议书、价格评估报告和证人证言可以证实。原告的财产损失与被告的侵权行为在法律上存在因果关系，现被告拒绝赔偿，原告无奈起诉。 杨泽民未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，一、原告诉称事实理由与本案实际情况严重不符。实际情况是，由答辩人出资，王文生以及第三人李金恒负责具体建设，合伙建房。房屋建成后，三人对所建房屋进行了分配，并各自对所分配房屋进行出售、收益，原告所住房屋是被告王文生出售的。答辩人长期在包头居住，对合伙建房的事情并不知情，2019年5月听闻原告房屋受损后，答辩人来到自己所分配的房屋发现门锁更换，经原告开锁后双方共同对房屋进行实地查看，发现房屋水管阀门漏水情况，原告及其家人激动地控制答辩人，并要求换房否则不准离开，迫于紧急情形答辩人急于脱身，在原告自书的换房协议上签字。此事后，答辩人找人仔细对房屋进行挖掘查验，发现房屋漏水仅在地表东侧，靠近原告房屋的西侧地表并不存在漏水，更不存在地表漏水渗入原告地基的情况。答辩人迫于压力、重大误解、显失公平的情况下签字的换房协议不公平。原告在自己房屋内进行了水循环地暖铺设、铺地砖、砌炕、打隔断等装修工程，不排除原告房屋受损是自身装修工程导致。二、《换房协议》不应作为本案定案依据。《换房协议》存在法定撤销情形，且约定内容显失公平，法定效力存疑，且肉眼无法判断水是否渗入原告房屋地基。三、原告的请求既无事实依据也无法律依据，不应得到支持。原告在起诉中称房屋成为危房无法居住，但原告现在还在房屋里居住，房屋不是危房，原告诉求相互矛盾。原告因主体设置错误而撤诉，那么依据错误的主体申请的司法鉴定不能作为定案的依据。四、原告撤诉、本案受理均存在诉讼程序问题。 王文生未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，答辩人不是房屋的实际出卖人，出卖房屋的是原告的侄子王永军。2017年6月3日买卖合同签订后，原告王永强将购房款一次性付给王永军。原告所购买的平房东邻居自来水管阀门跑水的平房及院落的财产所有权、管理权均不是答辩人，原告起诉答辩人缺乏事实及法律依据。答辩人和被告杨泽民合伙集资建房是事实，但双方早已经进行了产权划分，涉及以答辩人名义卖给原告的平房两间及院落在工程竣工后分配给了王永军，王永军出售给原告。案涉房屋东邻居分配给了被告杨泽民。答辩人既不是侵权人也不是出售人，因此原告起诉答辩人要求赔偿，是不能成立的，应该驳回。 本院经审理认定事实如下：原告王忠和与王永强系父子关系，二人合伙购买了位于凉城县鸿茅镇潘家圪塔的平房及院落一处，即本案受损房屋。2017年6月3日，原告王永强与被告王文生签订《房屋买卖合同》后，将购房款给了王文生的侄子王永军。被告杨泽民、王文生与他人合伙建设凉城县鸿茅镇潘家圪塔的平房，在工程完工后，三方对所建房屋进行了分配，案涉受损房屋东面相邻的平房及院落分配给了被告杨泽民，归杨泽民所有。案涉房屋受损后，2019年6月2日，原告王忠和与被告杨泽民签订了《换房协议》。原告王忠和曾于2019年7月份起诉被告杨泽民、王文生，后撤诉。对以上各方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。对于原告王忠和被告杨泽民签订的《换房协议》是否是双方的真实意思表示、原告房屋受损与被告杨泽民家的水管漏水是否具有因果关系、有关原告的损失应当由谁承担，原被告各方当事人存在争议。对于各方当事人均无异议的证据，本院予以采信。对于各方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的身份证复印件、房屋买卖合同及购房收据，拟证明原告起诉主体适格。被告杨泽民认可该证据，但认为王永军是本案的利害关系人。被告王文生认可该证据。经审查，本院对该组证据予以采信。2.原告提交的王永军的证明以及身份证复印件，拟证明原告房屋受损与被告所有的房屋漏水具有因果关系。被告杨泽民对证明的真实性认可，但证明目的不认可，该证明客观表述了杨泽民房屋内地表存在部分渗水情况，但渗水在房屋东侧，并不在西侧，更不存在渗水流入到原告房屋地基的情况，更与原告所称水管冻裂完全不相关，印证房屋受损与阀门漏水无关联性。被告王文生认可该证据，其委托诉讼代理人承认该证据是其书写。经审查，本院对该证据予以采信。3.原告提交的《换房协议》，拟证明被告杨泽民认可原告房屋受损与被告所有的房屋漏水具有因果关系。被告杨泽民对该证据不认可，协议中书写的是水管冻裂与王永军所述的阀门漏水不一致，且根据物理基本定律，被告杨泽民的房屋是毛坯房，地面为土质结构，漏水应该是地面垂直下渗，协议也是原告强制被告书写，协议内容直接换房显失公平，不应作为定案依据。被告王文生不认可该证据。经审查，该协议是杨泽民本人签字，是双方的真实意思表示，对该证据本院予以采信。4.原告提交的现场照片9张，拟证明房屋受损情况及杨泽民房屋跑水情况。被告杨泽民认为三张水管照片不能证明是谁的水管，不能证明是水管冻裂，也不能证明是原告房屋地基受到了渗水的侵蚀，六张房屋照片不能确定是原告房屋内的照片，仅仅体现部分开裂的情况。被告王文生与被告杨泽民质证意见一致。经审查，该组照片仅为细节拍摄，不能达到证明目的，对该证据本院不予采信。5.原告提交的价格评估报告及评估费票据，拟证明原告房屋的修复费用及支出评估费情况。被告杨泽民认为是撤诉案件中的鉴定材料，申请人是王忠和，而本案中是原告王忠和与王永强，对该鉴定不认可。被告王文生与杨泽民的质证意见一致。经审查，该份《关于凉城县鸿茅镇潘家圪塔村平房损失修复费用的价格评估报告》的申请是原告王忠和提出，法院准许后委托，内蒙古鼎佳价格评估有限责任公司于2019年7月30日作出，评估程序合法，评估人员具有相关资质，两位被告也是撤诉案件的当事人，且原告王永强认可该份评估报告的效力，对该价格评估报告本院予以采信。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年6月2日，原告王忠和与被告杨泽民签订的《换房协议》是双方的真实意思表示。被告杨泽民所有的平房水龙头漏水导致原告的房屋受损，应当承担损害赔偿责任。 本院认为，公民合法的财产权益应当受到法律的保护，因侵权行为导致他人财产遭受损失的，侵权人依法应当承担相应的赔偿责任。被告杨泽民认可其在《换房协议》上签字，原告王忠和与被告杨泽民签订的《换房协议》是双方的真实意思表示，该协议是真实合法有效的。原告虽然并未请求履行《换房协议》，但《换房协议》中书写“因去年冬天水龙头冻烂，水流入乙方家中，导致乙方家中地面下层、墙体裂缝、衣柜裂缝等问题”，杨泽民在换房协议上签字，视为对书写内容的认可，同时被告王文生的委托诉讼代理人王永军证明杨泽民家“正房水管跑水”，“正房地上有很大的水冲击的坑”。结合《换房协议》及王永军的证明，足以认定原告的房屋受损与被告杨泽民平房内漏水具有因果关系，被告杨泽民对其所有的平房管理不善导致水龙头漏水，致使原告的房屋受损，应当承担赔偿责任。经本院委托，内蒙古鼎佳价格评估有限责任公司于2019年7月30日作出《关于凉城县鸿茅镇潘家圪塔村平房损失修复费用的价格评估报告》，价格评估结论为：标的在价格评估基准日的价格为20550元。原告房屋的损失20550元，被告杨泽民应予赔偿。被告杨泽民辩称《换房协议》是在迫于压力、重大误解、显失公平的情况下签定的，但未向法院提交证据证明，对该答辩意见本院不予采纳。被告杨泽民辩称，事后曾对房屋进行挖掘查验，发现房屋漏水仅在房屋地表东侧，靠近原告房屋的西侧地表并不存在漏水，但未向法庭提交证据证明，也未在法定期限内提出相关鉴定，因此对该答辩意见本院不予采纳。原告请求被告王文生承担损害赔偿责任，但受损房屋东侧的平房并非王文生所有，也并非王文生管理，因此原告的该项请求本院不予支持。 综上所述，被告杨泽民赔偿原告王忠和、王永强房屋修复费用20550元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨泽民于本判决生效之日起15日内赔偿原告王忠和、王永强房屋修复费用20550元； 二、驳回原告王忠和、王永强其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，适用简易程序审理减半收取计220元（原告预交220元），由被告负担；评估费5000元，由被告杨泽民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李恩梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  乌日娜 附： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。