wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21189号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告向欢，男，1982年11月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向欢系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,427.75元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,427.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3726号申请执行人：邓东利，男，1974年11月29日出生，汉族，住温县。被执行人：樊福宪，男，1974年4月12日出生，汉族，住址同上，现在焦南监狱服刑。申请执行人邓东利与被执行人樊福宪买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初769号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人樊福宪名下有豫Ｈ×××××雪佛兰牌机动车、豫Ｈ×××××五菱牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人樊福宪名下豫Ｈ×××××雪佛兰牌机动车、豫Ｈ×××××五菱牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人樊福宪负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月十七日书记员  刘建纯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47952号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨生辉，男，1990年9月10日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨生辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,047.05元(币种下同)。原告诉称，被告杨生辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,047.05元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初4423号原告：吴洁，男，汉族，1982年6月8日出生，住重庆市北碚区。被告：黄春平，男，汉族，1982年2月12日出生，住重庆市北碚区。被告：王瑶，女，汉族，1982年4月15日出生，住重庆市北碚区。原告吴洁诉被告黄春平、王瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴洁、被告王瑶到庭参加了诉讼，被告黄春平经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴洁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金430000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年5月20日，被告黄春平以购房为由向原告吴洁借款430000元，原告吴洁以支付宝转账、微信转账、银行转账及现金方式交付借款，约定2018年10月20日归还。还款期限届满，二被告仍未还款。二被告系夫妻关系，被告黄春平向原告吴洁借款的事实被告王瑶知情，且在还款期限到期时，被告王瑶承诺用现有住房抵押贷款用于归还原告吴洁的借款，并通过微信出具了房屋信息及个人信息证明还款意愿，委托原告吴洁咨询抵押贷款事宜，后因被告王瑶征信不符未能贷款。原告吴洁多次催收未果，故起诉来院。被告王瑶辩称，被告王瑶对原告吴洁与被告黄春平之间的借贷事先不知情，后来二人告知被告王瑶因投资亏损，被告黄春平让被告王瑶拿钱出来垫付。被告王瑶考虑到夫妻情分，且被告黄春平说的金额是50000元，故同意了用房屋抵押贷款并借50000元与被告黄春平用于偿还债务，而非原告吴洁陈述的同意偿还被告黄春平的债务。被告王瑶并不清楚案涉借款用途，该款项也未用于夫妻共同生活，故不应承担还款责任。被告黄春平未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，被告黄春平向原告吴洁出具借条一份，载明：本人黄春平，因购房所需，于2018年5月20日向吴洁借现金430000.00（肆拾叁萬元整）借款日期5个月，约定2018年10月20日还款。庭审中，原告吴洁陈述该借条是双方结算后，由被告黄春平于2018年11月出具。2018年6月至2018年11月期间，原告吴洁通过微信转账方式累计向被告黄春平交付74800元；通过支付宝转账方式累计交付403000元；通过银行转账方式累计交付25000元；共计502800元。2019年1月至2月期间，被告黄春平通过银行转账方式累计向原告吴洁支付21255元，通过微信转账方式支付2500元，共计23755元。另查明，被告黄春平与被告王瑶于2016年12月30日登记结婚，于2019年3月7日自愿离婚。还查明，被告王瑶于2018年12月通过微信将其自有房屋产权证、《抵押贷款合同》、身份信息等图片传给原告吴洁。本院认为，被告黄春平向原告吴洁出具了借条，原告吴洁也举示了相应的借款支付凭据，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。原告吴洁陈述借条出具时间为2018年11月，对此，被告黄春平未提出反驳意见，且根据吴洁举示的借款交付证据来看，案涉借款的交付时间确在借条载明的借款时间即2018年5月20日之后，故本院对原告吴洁的该陈述予以采信。2019年1月至2月期间被告黄春平向原告吴洁支付的23755元，原告吴洁未举证证明系双方的其他经济往来，应作为本案借款的还款予以抵扣，抵扣后被告黄春平尚欠原告吴洁借款本金为406245元。原告吴洁主张案涉债务是二被告夫妻共同债务，应共同偿还。对此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，应当认定为夫妻共同债务。原告吴洁未举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故案涉债务不能认定为是二被告的夫妻共同债务。原告吴洁认为被告王瑶将其房屋等信息出具给原告吴洁委托其用于抵押贷款，证明被告王瑶同意偿还案涉债务，被告王瑶认可确有抵押贷款的意思表示，但主要是用于偿还自有债务，并未同意偿还被告黄春平对原告吴洁的全部债务。对此，原告吴洁举示的证据仅能证明被告王瑶有贷款的意愿，但不能证明其同意偿还案涉债务，不能据此认定被告王瑶对案涉债务予以追认。原告吴洁主张二被告共同偿还债务，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春平于本判决生效之日起五日内归还原告吴洁借款本金406245元。二、驳回原告吴洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由被告黄春平负担7394元，由原告吴洁负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  祝泽举人民陪审员  李林雄二〇一九年十月二十五日书 记 员  丁彦入
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初119号原告：山西晋宁能源有限公司，地址：长治市潞城区中华大街466号国税局对面。法定代表人：米耀宁，任公司经理。委托代理人：王引生，系该公司员工，特别授权。被告：山西恒森泰科技有限公司，地址：太原市杏花岭区北大街3号1幢7单元2层1号。法定代表人：韩国栋，任公司总经理。委托代理人：王宽，山西知达律师事务所律师，特别授权。被告：韩国栋，男，1982年8月28日出生，汉族，住太原市。原告山西晋宁能源有限公司（以下简称“晋宁公司”）与被告山西恒森泰科技有限公司（以下简称“恒森泰公司”）、韩国栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋宁公司委托代理人王引生、被告恒森泰公司委托代理人王宽到庭参加了诉讼，被告韩国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月1日，原告与被告韩国栋、被告恒森泰公司达成购煤事项，由被告向原告提供中煤3000吨，单价130元/吨，原告于当日委托公司员工将煤款39万元分两次汇入被告韩国栋农行账户。被告恒森泰公司向原告出具了收款收据。截止2018年12月31日供煤结束，被告累计向原告供煤2376.65吨，单价130元/吨，计款308964.5元，另收取装车费2650元，合计金额311614.50元。被告应返还原告购煤款78385.5元，但经原告多次催要后无果。原告为维护其权益，现起诉至法院，请求：1、请求判令被告韩国栋、被告恒森泰公司共同返还原告购煤款78385.50元；2、本案费用由二被告共同承担。被告恒森泰公司答辩称，1、被告韩国栋诉讼主体不适格；2、合同终止非答辩人的原因造成的，是由于被答辩人的原因所致，但至现在答辩人仍然愿意按市场价格向被答辩人履行合同。被告韩国栋未到庭亦未提交答辩证据。经审理查明：2018年11月1日，原告与被告韩国栋、被告恒森泰公司达成购煤事项，由被告向原告提供中煤3000吨，单价130元/吨，原告于当日委托公司员工将煤款39万元分两次汇入被告韩国栋农行账户。被告向原告出具收据一支，记载：收到原告煤款39万元，由被告韩国栋签字并由被告恒森泰公司盖章。2018年12月31日被告韩国栋向原告签署对账函：截止当日，累计供煤2376.65吨，单价130元/吨，金额308964.5元，另收取装车费2650元，合计金额311614.50元，还欠煤款78385.5元。若发生争议，由原告所在地解决。上述事实有原告提供的中国建设银行网上转账汇款单、手机银行转账回单、借记卡账户历史明细、收据、对账函、栗文忠与韩国栋微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，根据原被告诉辩意见，双方的争议焦点为责任主体及违约责任问题。首先，关于本案责任主体问题。被告恒森泰公司辩称韩国栋系以其名义从事民事活动，但经审理查明被告韩国栋以个人名义接收合同标的款，二被告存在财产混同的事实。被告恒森泰公司出具证明“自证清白”，而未提供相关联的转账凭证及审计报告等有力证据，故本院对该证据及其主张不予采纳，二被告应当共同承担买卖合同的债务。其次，关于违约责任问题。依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告韩国栋向原告签署的对账函尚欠煤款78385.5元，经原告催告仍未履行债务，原告请求返还货款符合法律规定。综上，原告与二被告成立的买卖合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。二被告未完全履行合同给付义务，应承担违约责任，原告主张符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西恒森泰科技有限公司与被告韩国栋于本判决书生效后十日内共同返还原告山西晋宁能源有限公司购煤款78385.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元及财产保全费830元，由被告山西恒森泰科技有限公司与被告韩国栋共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 王东海人民陪审员 张更旺人民陪审员 张荔枝 二Ｏ一九年十月十六日书 记 员 崔 剑
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8747号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，系该行行长。委托诉讼代理人：杜建伟，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张玉成，男，1979年3月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告张玉成信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员王桂芝、人民陪审员曹虹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人杜建伟到庭参加诉讼，被告张玉成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为62×××36信用卡欠款本金140568.92元、利息90680.89元、违约金30073.77元、其他手续费18111.7元（截至2018年12月27日，从2018年12月28日起至实际给付之日止的利息、违约金等费用按客户协议约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2008年11月12日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××36，至2018年12月27日信用卡发生欠款共计279435.28元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张玉成未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张玉成于2008年11月12日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××36。其中《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条关于还款的约定：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。第十三条第3项规定：客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站××上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。自被告张玉成办卡后，截止至2018年12月27日，被告累计欠款本金140568.92元、利息90680.89元、违约金30073.77元、其他手续费18111.7元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年11月1日，广发银行发出关于对信用卡业务相关事项调整的公告，决定取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告提供的交易流水能够证明原告依约已向被告提供借款，被告未按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金140568.92元；二、被告张玉成于本判决发生法律效力后十日内支付信用卡利息90680.89元、违约金30073.77元、其他手续费18111.7元（截至2018年12月27日，自2018年12月28日起的利息等费用按合同约定及法律规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5491元，公告费800元，由被告张玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  王桂芝人民陪审员  曹 虹二〇一九年十月二十三日书 记 员  吴秀娟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4793号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205200310883797。委托诉讼代理人：顾志东，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205200910912294。被上诉人（原审原告）：李训，男，汉族，1984年6月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：张艳，女，汉族，1986年4月17日出生，住陕西省陇县。委托诉讼代理人（特别授权）：艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201810035201。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下简称：碧阳置业公司）因与被上诉人李训、张艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李训、张艳逾期办证违约金，违约金计算方式为：以原告已付购房款331,144.00元为基数，按日万分之一的标准从2016年7月21日起计算至被告为原告办理并交付涉案房屋不动产权属证书之日止；二、驳回原告李训、张艳的其他诉讼请求。案件受理费463.00元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人碧阳置业公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的逾期办证违约金诉讼请求。事实及理由：一、原审引用双方的《补充协议》第8.3、8.4关于房屋登记的约定:“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付房款的每日万分之一向买受人支付违约金”。并认为应当认定被上诉人已于办理入住手续之日交齐了上诉人当时地要求提交的办理涉案房屋产权转移登记的相关资料，上诉人应当在交房后的360日内办理涉案房屋产权转移登记手续。原审法院的认定实为错误。原审法院既认为补充协议是合法有效的，就应当严格按补充协议内容明确双方的权利义务关系。补充协议已明确，双方对办证的处理是在房屋交付后，被上诉人提交办证资料之日起360内办理。据此合同已明确约定的转移登记是在被上诉人提交办证资料之日起360日内办理。现被上诉人并未向上诉人提交办证资料，办理时限尚未开始计算，原审判决却认定为应当认为是交房时已提交办证资料，但在原审中被上诉人方并未提供已提交办证资料的证据，也未提供与上诉人已办理委托代办的手续的证据，认定该事实与合同约定不符。违背合同意思自治原则应予纠正。二、原审法院基于前述错误认识，判决将逾期办证违约金计算至上诉人为被上诉人办理并交付涉案房屋不动产权证书之日止。办理产权登记并非上诉人单方所能完成，事实上诉人承担的是协助办证义务，而不是直接办理义务。上诉人为被上诉人代办产权证建立在被上诉人出具代办委托书，提交完税等材料。如没有这些基础，上诉人同样无法办理，一审判决的判决内容显然不具有可操作性，将会造成对上诉人的责任无限扩大的严重后果。上诉人不否认现小区1-4楼尚未具备办证条件，但具备办证条件后，对上诉人的通知被上诉人等不予配合，让上诉人何以处置？综上，上诉人与被上诉人未按补充协议的约定建立起代办关系，被上诉人也没证据证明已建立代办关系及支付代办费和提交办证资料，原审法院就将交房时间主观确认为开始计算办证时间，显然与事实不符。被上诉人李训、张艳二审未作答辩。二审经审理，除认定原判查明的事实外，另查明：双方当事人《补充协议》5.6中约定“买受人需向出卖人付清全部房款各违约金（如有）、与出卖人签订相关交付补充协议、付清缴纳办理产权及按揭贷款所需的相关费用及资料、缴纳本合同约定物业管理费用、滞纳金（如有）并签订《物业管理服务协议》后，方可办理入住手续。否则，出卖人有权拒绝将本合同项下房屋交付给买受人。”。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：一、一审判决上诉人承担违约责任是否正确？二、违约金起止时间如何确认？关于焦点一：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及附件十二《补充协议》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，上诉人与被上诉人均应按约定履行合同所约定的义务。被上诉人已按合同约定全额支付了购房款，被上诉人亦应按合同约定向上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，即涉案房屋不动产权属证书（大证），但上诉人未按约定履行义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。根据双方的约定，上诉人应于2016年6月2日前，取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房产权转移登记的有关文书交给被上诉人，因上诉人未按照双方约定交付商品房产权转移登记的文书给被上诉人，其行为已构成违约，应承担本案的违约责任，原判对此认定正确，本院予以确认。上诉人作为开发商，提供涉案商品房转移登记的有关文书，即涉案房屋不动产权属证书（大证）给买受人是其法定义务，与买受人是否提交资料、相关税费无关联，上诉人主张应由被上诉人提供资料及相关税费才能办理的上诉主张无事实与法律上的依据，本院不予采纳。关于焦点二：根据双方在《商品房买卖合同》及附件十二《补充协议》的约定，“买受人需向被上诉人付清全部房款和违约金（如有）、与出卖人签订相关交付补充协议、付清缴纳办理产权及按揭贷款所需的相关费用及资料……方可办理入住手……”及“办理入住手续前买受人应向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”、“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有材料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。……买受人不退房的，出卖人按逾期时间每日向买受人支付万分之一的违约金。”根据双方上述约定，推定被上诉人已于办理入住手续之日交齐了上诉人当时要求提交的办理转移登记的相关资料，且涉案房屋已于2015年7月26日办理入住手续并无不当。上诉人应当在交房后的360日内即在2016年7月20日前办理涉案房屋产权转移登记手续，但上诉人未在此期间将涉案房屋产权转移登记手续交于被上诉人，故原判判决上诉人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金的计算时间起点从交房后的360日后开始计算正确。至于违约金的止付时间，上诉人在取得初始登记后，将涉案房屋的不动产权属证书（大证）交付给被上诉人，应是上诉人完全可以做到的，一审判决支付违约金的止付时间为办理并交付不动产权属证书之日并无不当。故原判判决本案逾期办证违约金以已付房款331,144.00元为基数，时间从2016年7月21日起计算至上诉人为被上诉人办理并交付涉案房屋不动产权属证书之日止并无不当，本院予以确认，上诉人对此提出的上诉主张不成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实、适用法律正确，本院予以维持。上诉人贵州碧阳恒通置业公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十月三十日书记员  谭湘
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初1861号 原告：孙开华，男，1976年8月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王建伟，山东稷下律师事务所律师。 被告：烟台市栖亥建材有限公司，住所地：烟台市牟平区北关大街846号东华苑5号楼401，统一社会信用代码：91370612MA3MOUGF95。 法定代表人：沈海，总经理。 原告孙开华与被告烟台市栖亥建材有限公司（以下简称“栖亥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙开华的委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。栖亥公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙开华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还货款1123375元；2．由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月初，原、被告双方达成口头协议，原告从被告处购买焦炭。2018年11月8日，原告委托营口汇通石化有限公司以银行转账方式向被告支付货款1123375元，被告收到货款后拒不交付货物，已构成根本违约。 栖亥公司未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙开华提交委托付款证明一份、网银付款回单一份，证明原告委托营口汇通石化有限公司于2018年11月8日以银行转账方式向被告支付货款1123375元。栖亥公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃答辩与质证的权利。经审查，孙开华提交的上述证据客观真实，对本案待证事实有关联，本院予以采信。 根据本院审查确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：2018年11月初，原、被告双方达成口头协议，原告从被告处购买焦炭。2018年11月8日，原告委托营口汇通石化有限公司以银行转账方式向被告支付货款1123375元，被告收到货款后至今未交付货物。 本院认为，买卖合同双方应依约全面履行各自的合同义务，原告依约付款后，被告至今未交付货物，原告起诉要求被告返还货款，即明示了其因被告根本违约行使法定解除权的意思。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告依约付款，被告至今未交付货物，被告的行为构成根本违约，原告有权要求其返还货款。故，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告烟台市栖亥建材有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙开华货款1123375元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7455元、诉讼保全费5000元，由被告烟台市栖亥建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王效刚 审 判 员  于 建 人民陪审员  杨开心 二〇一九年十月八日 书 记 员  王梦文
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4230号原告：柘城县瑞丰电动轿车贸易有限公司，住所地柘城县未来大道中段，统一社会信用代码：914114247066969432。法定代表人：纪美茹，职务经理。委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。被告：朱付海，男，1968年7月22日出生，汉族，住河南省柘城县。原告柘城县瑞丰电动轿车贸易有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告朱付海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告柘城县瑞丰电动轿车贸易有限公司的委托诉讼代理人齐广亮到庭参加诉讼，被告朱付海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柘城县瑞丰电动轿车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付购车款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营农业机械销售，2014年下半年，被告购置原告所经销的谷王三行玉米收割机，被告支付了部分购车款，下欠购车款经原告多次催要，被告于2016年5月19日向原告出具了欠条，对下欠的16000元购车款给予了确认，现经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，原告无奈之下诉至法院。被告朱付海未答辩。经审理查明，原告经营农业机械销售，2014年下半年被告在原告处购买一台玉米收割机，购买时支付了部分购车款，剩余购车款于2016年5月19日向原告出具了下欠16000元的欠条，后经原告多次找被告催要，被告以各种理由推托未还。上述事实有欠条、当事人陈述等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱付海在原告处购买农业机械，下欠购车未给付，于2016年5月19日向原告柘城县瑞丰电动轿车贸易有限公司出具了一份下欠16000元整的欠条，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告朱付海偿还欠款16000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱付海于本判决生效后五日内偿还原告柘城县瑞丰电动轿车贸易有限公司欠款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告朱付海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  刘美娟人民陪审员  皇志强二〇一九年十月十八日书 记 员  杨汝阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21337号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告凌尊华，男，1972年12月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凌尊华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告凌尊华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,184.13元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,184.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：姜玉燕，女，1980年2月18日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜玉燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,430.32元。原告诉称，被告姜玉燕系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,430.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781民申13号再审申请人（一审第三人）：任志凯，男，1981年8月8日出生，汉族，住青州市，被申请人（一审原告）：王世永，男，1973年5月27日出生，汉族，住青州市，被申请人（一审被告）：山东隆嘉房地产置业有限公司，住所地青州市南环中路690号，统一社会信用代码91370781679234910T。法定代表人：任志颖，总经理。再审申请人任志凯因与被申请人王世永、山东隆嘉房地产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁0781民初4163号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人任志凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘建华审判员  宋允忠审判员  于 宁二〇一九年十月二十四日书记员  路 凯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2677号 原告：夏云山，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷，安徽径桥律师事务所律师。 被告：毕贵芬，女，1985年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：胡斌，女，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告夏云山与被告毕贵芬、胡斌民间借贷纠纷一案中，原告夏云山于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告毕贵芬、胡斌的起诉。 本院认为，原告夏云山的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏云山撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告夏云山负担。 审 判 长  瞿永贤 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  袁新洲 二〇一九年十月九日 书 记 员  朱晓伟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初3162号原告：张某，男，2009年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。法定代理人：侯某，女，1983年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杨麦娟，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，2010年出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。法定代理人：李某2，男，1986年出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：李某2，男，1986年出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告李某1和李某2共同委托诉讼代理人：张宗常，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。被告：泰安市泰山区省庄镇东苑庄学校，住所地山东省泰安市泰山区省庄镇东苑庄村。法定代表人：赵光明，校长。委托诉讼代理人：岳庆彬，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。原告张某与被告李某1、李某2、泰安市泰山区省庄镇东苑庄学校（以下简称东苑庄学校）侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人杨麦娟，被告李某1、李某2的委托诉讼代理人张宗常，被告东苑庄学校的委托诉讼代理人岳庆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费69.5元、误工费748.28元、交通费1000元、鉴定费1560元、后续治疗费13860元，共计17237.78元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日15时53分22秒，李某1在东苑庄学校其班级门口前的走廊将原告推倒在地，致使原告的左上前牙牙冠折断。事发后，原告被送往中心医院和泰安市口腔医院治疗。原告母亲曾多次向东苑庄学校主张处理赔偿事宜，但李某1的父母迟迟不予出面解决。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。李某1、李某2辩称，因李某1属于无行为能力人，他的行为应由监护人承担。本案的事件发生地在东苑庄学校处，李某1的监护权已经发生转移，因此请求法院依法驳回原告对李某1、李某2的诉讼请求。李某2是李某1的父亲。东苑庄学校辩称，此次事故的发生是原告与李某1在下课期间嬉笑打闹、相互推搡造成的结果，答辩人的单位是公立学校，学校的日常管理中建立长期有效的安全管理制度，已经对包括原告在内的所有学生进行了安全教育，答辩人在原告受伤一事中不存在过错，不应承担任何责任，不应承担连带赔偿责任。事故发生时，原告及李某1均已年满八周岁，为法律规定的限制民事行为能力人，其行为引发的后果应当由本人及监护人承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日15时53分许，原告与李某1在东苑庄学校班级门口玩耍打闹时，原告摔倒致牙齿受伤，后被诊断为21冠折、牙震荡。李某2支付医疗费258.5元，原告花费医疗费69.5元。2019年4月18日，原告申请对其后期牙冠修复费用、使用年限进行鉴定，泰安泽宇法医司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告成年之前需行临时义齿修复，每次约需人民币叁佰元，每年更换一次；成年后行21牙齿修复，每次约需人民币壹仟捌佰元，每十年更换一次。原告为此花费鉴定费1560元。三被告对此称对鉴定意见有异议，原告系未成年人，随着年龄增长，牙齿也随之变化，不需要每十年更换一次。关于误工费，原告提交常住人口登记卡、劳动合同、营业执照、法人代表身份证明、工资证明、停发工资证明等证据，证明张灿学系原告父亲，月收入3300元，事发后张灿学多次陪原告复查，单位停发工资440元。关于后续治疗费，原告称根据鉴定意见书，自2019年10月13日起至2027年10月13日原告成年，共9年，需2700元；原告成年后，以中国人均寿命80岁计算（80年-18年）÷10年×1800元=11160元，共计13860元。原告未提交证据证明其主张的交通费。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”本案中，原告与李某1在东苑庄学校班级门口打闹过程中，原告摔倒致牙齿受伤，双方均存在过错，各应承担40%的责任；东苑庄学校其未尽到合理的教育、管理、保护的义务，应对原告受伤承担20%的责任。因李某1系未成年人，相应的责任应由其监护人李某2承担。关于原告主张的医疗费，有门诊病历、收费票据等证据证实，李某2应赔偿原告28元，东苑庄学校应赔偿原告14元。关于原告主张的误工费，根据原告提交的工资证明、劳动合同等证据，结合原告的检查、治疗的时间，本院认定原告误工损失为440元，李某2应赔偿原告176元，东苑庄学校应赔偿原告88元。关于原告主张的后续治疗费，根据鉴定意见书的鉴定意见，为减少当事人诉累，本院认定原告的后续治疗费为13000元，李某2应赔偿原告5200元，东苑庄学校应赔偿原告2600元。关于原告主张的交通费，结合原告伤情及就医次数等实际情况，本院酌定李某2赔偿原告交通费200元，东苑庄学校赔偿原告交通费100元。关于鉴定费，李某2应赔偿原告624元，东苑庄学校应赔偿原告312元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第七条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某医疗费28元、后续治疗费5200元、误工费176元、交通费200元、鉴定费624元；二、被告泰安市泰山区省庄镇东苑庄学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某医疗费14元、后续治疗费2600元、误工费88元、交通费100元、鉴定费312元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由原告张某负担46元，由被告李某2负担46元，由被告泰安市泰山区省庄镇东苑庄学校负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇一九年十月十五日法官助理高文科书记员顾绍武
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初795号 原告：王锋，男，汉族，1988年4月16日生，农民，住定西市安定区。 被告：聂刚，男，汉族，1989年4月23日生，农民,住定西市安定区。 被告：戴长林，男，汉族，1990年2月2日生，农民，住定西市安定区。 原告王锋与被告聂刚、戴长林民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审查。 原告王锋向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决被告向原告偿还借款本金40000元，利息8560.07元（按照年利率24%从2018年3月5日计算至2019年1月25日），并利随本清，以上共48560.07元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，被告聂刚因资金周转向原告借款40000元，原告同意后支付了借款，同时，双方书写了《借款借条》，约定借款期限为20日，由被告戴长林承担连带保证责任。借款到期后，原告数次向二被告催要，但二被告均以种种理由推诿，至今未能偿还，因此成诉。综上所述，依法成立的合同应受法律保护，原告和二被告达成借款合同，原告如约提供借款，二被告却未能按照约定届时清偿借款，给原告造成严重的经济损失，故原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 经本院审查认为，根据当事人诉称及所举证据、经本院对聂刚、戴长林的调查、以及本院依职权调取的定西市安定区公安局立案决定书证实，本案民间借贷与定西市安定区公安局于2018年11月5日立案侦查的戴长林被敲诈勒索的刑事案件具有关联性，为避免本案与公安机关立案侦查的刑事案件发生冲突，故依法驳回原告王锋的起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）、（十一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王锋对被告聂刚、戴长林的起诉。 案件受理费1014元，退还原告王锋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  张宗仪 审 判 员  李 卿 人民陪审员  鲍晓玲 二〇一九年十月八日                                                          法 官 助 理  汪丽媛                                                           书记  员  吴桂林
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初4951号之一原告：上海凤翔房地产开发有限公司,住所地上海市青浦区沪青平公路XXX号二楼A区103室。法定代表人：江涛，总经理。委托诉讼代理人：郑玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海中博口腔医院有限公司，住所上海市青浦区。法定代表人：闵国扬，总经理。委托诉讼代理人：贺静君，女。委托诉讼代理人：王好，男。被告：上海置瑞医疗投资管理有限公司，住所上海市青浦区。法定代表人：闵国扬，总经理。委托诉讼代理人：于燕妮，女。原告上海凤翔房地产开发有限公司与被告上海中博口腔医院有限公司、上海置瑞医疗投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。审理中，原、被告双方均申请庭外和解，同意继续使用简易程序延长审限2个月。因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海凤翔房地产开发有限公司撤诉。案件受理费人民币24,619.33元，减半收取计人民币12,309.67元，由原告上海凤翔房地产开发有限公司负担。审 判 长  林 青人民陪审员  曹炳泉人民陪审员  宋惠琴二〇一九年十月十五日书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0922民初1938号原告：唐睦根，男，汉族，1963年10月14日出生，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人：陈先珍（系原告之妻，特别授权），汉族，1968年1月12日出生，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人：吴晓莉，系四川泽曦律师事务所律师。被告：张勇，男，汉族，1977年1月2日出生，四川省射洪县居民。原告唐睦根与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告唐睦根的委托诉讼代理人陈先珍、吴晓莉到庭参加诉讼，原告唐睦根经本院传票传唤、被告张勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐睦根向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇向原告唐睦根支付钢筋款31600元并支付资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家经营钢筋的门市部，被告系工程承包商。因被告张勇在2012年至2013年期间为射洪县金家镇修小区时多次要求原告供钢筋，原告分多次向被告供货，货款达5万余元。被告在原告催收下支付了部分货款，后双方于2019年2月3日进行结算，经结算，被告于当日向原告出具《欠条》明确被告尚下欠原告31600元钢材款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告张勇未作答辩。原告唐睦根围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明信息复印件、欠条原件、微信聊天记录截图、原告营业执照复印件各一份。被告张勇未向本院提交证据。本院经审查认为，原告唐睦根所举的证据能相互佐证,具有证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐睦根系经营建材零售的个体工商户，向被告张勇供应钢材。2019年2月3日，双方进行结算，被告张勇向原告唐睦根出具欠条一张载明：“本人因于2013年购买唐睦根钢材，欠余款34600元（大写叁万肆仟陆佰元整），于2019年2月3日晚还款3000元（叁仟元整），下欠31600元（叁万壹仟陆佰元整），欠款人：张勇，2019年2月3日，万林乡十三村十社。”同日，被告张勇通过微信转账向原告唐睦根支付3000元。此后，被告张勇未向原告唐睦根付款。2019年8月1日，原告唐睦根向本院提起诉讼要求按前述请求判决。审理中，因被告张勇下落不明，本院在四川法院司法公开网向被告发出公告，向其公告送达民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。公告期满，被告张勇未到庭应诉。本院认为，原告唐睦根下欠被告张勇钢材款31600元的事实清楚，证据充分，被告张勇应向原告唐睦根承担该笔债务的清偿责任。原告唐睦根要求被告张勇从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以确认。综上所述，故本院对原告唐睦根的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告张勇在本判决生效之日起10日内向原告唐睦根支付欠款31600元及利息，利息从2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。本案收案件受理费590元，公告费300元，共计890元。由被告张勇负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  张 扬人民陪审员  韩华清人民陪审员  刘登贵二〇一九年十月十七日书 记 员  王 博
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0132刑初248号 公诉机关新津县人民检察院。 被告人赵治国，男，1977年4月13日出生于四川省新津县，汉族，无业，初中文化，住新津县。2015年5月12日因犯容留他人吸毒罪被新津县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月25日刑满释放。2019年7月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被新津县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 新津县人民检察院以新检刑检刑诉（2019）122号起诉书指控被告人赵治国犯容留他人吸毒罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉，被告人赵治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新津县人民检察院指控，2019年7月初，被告人赵治国在其租住的新津县内容留吸毒人员张某、梁某吸食冰毒各两次。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人赵治国容留多人在其住所吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。案发后，被告人赵治国如实供述自己的犯罪罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定系坦白，可以从轻处罚。被告人赵治国在原判有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定系累犯，应当从重处罚。并提出对被告人赵治国犯容留他人吸毒罪，判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。 被告人赵治国在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，最后陈述时请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人赵治国违反国家对毒品的管理制度，为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人赵治国归案后如实供述其容留他人吸毒的罪行是坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人赵治国在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，依法应当从重处罚。新津县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人赵治国犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年4月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。) 二、对扣押在案的吸毒工具自制冰壶一个予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇一九年十月十五日 书记员 牟雅洁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20718号原告：中山市香珠房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇文昌西路13号首层3卡，统一社会信用代码91442000MA4WKA0W17。法定代表人：甘晓杰。委托诉讼代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。被告：肖欢，女，1997年1月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区，本院在审理原告中山市香珠房地产开发有限公司诉被告肖欢房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告中山市香珠房地产开发有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市香珠房地产开发有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市香珠房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3860元，减半收取为1930元（原告已预交），由原告中山市香珠房地产开发有限公司负担。审判员  何亦辉二〇一九年十月二十二日书记员  卢芷琪
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2156号 原告：浦城县农村信用合作联社山下信用社，住所地浦城县山下乡山下街71号，统一社会信用代码913507227531155154。 负责人：黄美霞,主任。 被告：黄晓丽，女，1986年10月18日出生，汉族，住武夷山市。 原告浦城县农村信用合作联社山下信用社（以下简称山下信用社）与被告黄晓丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山下信用社的负责人黄美霞到庭参加诉讼，被告黄晓丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山下信用社向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告黄晓丽立即偿还原告借款本金30000元,利息5259.8元、违约金及普惠金融卡年费2372.85元（计算至2019年8月15日），此后利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止；2、判令被告黄晓丽承担本案全部诉讼费用。事实与理由：山下信用社、黄晓丽签订《普惠金融卡领用合约》，黄晓丽成功申领普惠金融卡，于2016年9月21日开户。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（本金透支分期手续费）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合同签订后，山下信用社依约向黄晓丽履行发放金融卡义务，黄晓丽领用该卡后已经透支本金30000元，但从到期还款日2018年3月16日至今，黄晓丽并未偿还任何本息，也未支付年费、违约金。按合同约定，现已经结欠透支本金30000元、利息5259.8元，违约金及年费2372.85元。黄晓丽的行为已构成违约，故诉至法院望判如所请。 黄晓丽未提交答辩意见。 经审理查明，2016年9月17日，黄晓丽填写了申请表，向山下信用社申请普惠金融卡，签字声明并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。普惠金融卡申请材料中包含申请人基本信息、《普惠金融卡领用合约》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通普惠金融卡章程》等内容。同日，黄晓丽签字确认了《普惠金融卡使用须知》。黄晓丽申请材料经山下信用社审核通过后，黄晓丽成功申请普惠金融卡，信用额度为30000元，透支年利率为13.5％，年费每年200元，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%收取，还款方式支持随借随还。黄晓丽领用该卡后已经透支本金30000元，但从到期还款日至今，黄晓丽未按约定还本付息，截至2019年8月15日止，黄晓丽结欠透支本金30000元、利息5259.8元、违约金及年费2372.85元。 上述事实由山下信用社提供的《申请表》《普惠金融卡领用合约》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通普惠金融卡章程》《普惠金融卡使用须知》，本金透支分期手续费违约金说明（信管截屏）等证据予以证明。 本院认为，黄晓丽申领普惠金融卡时签署的《普惠金融卡领用合约》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通普惠金融卡章程》《普惠金融卡使用须知》意思表示真实，内容不违法法律、行政法规强制性规定，对黄晓丽具有约束力。因黄晓丽未按约定按期足额偿还该贷记卡透支款项，已构成违约，故山下信用社按《普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡使用须知》的约定，主张黄晓丽归还信用卡投资本金30000元及利息，于法有据，本院予以支持。对于山下信用社主张按最低还款额未偿还部分5%计付的违约金及年费的诉请，因该违约金的计算方式以最低还款额未偿还部分为基数计算，而最低还款的数额随着黄晓丽的违约期数而逐渐增长，进而可能造成违约金畸高的情形，为平衡当事人之间的利益，防止明显高息的情形出现，本院酌定，山下信用社主张的利息、违约金、年费总额以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄晓丽应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社山下信用社透支本金30000元以及截至2019年8月15日止的利息5259.8元、违约金及年费2372.85元（并自2019年8月16日起，按年利率13.5%支付利息至还清借款之日止；自2019年8月16日起每月按最低还款额未偿还部分的5%计付违约金至还清借款之日止），利息、违约金、年费总计以不超过年利率24%为限。 二、驳回浦城县农村信用合作联社山下信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务本金透支分期手续费。 案件受理费740.8元，减半收取370.4元，由黄晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  张树仁 二〇一九年十月二十一日 书记员  林 洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0622民初3260号 原告：李发，男，1954年2月7日出生，汉族，农民。住黑龙江省肇源县大兴乡。 被告：何大喜（曾用名：何龙），男，1980年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县大兴乡。 原告李发与被告何大喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李发到庭参加诉讼，被告何大喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金1.7万元，并支付利息5800元（以1万元为基数，按月利2分，从2017年1月20日计算至2019年6月20日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村村民、前后院邻居。2017年1月20日，被告称孩子上学用钱向原告借款1万元，约定借款期限10个月，还款日期为2017年11月20日，月利2分。2017年1月22日被告又向原告借款7000元，约定还款日期为2017年11月22日。上述借款到期后，被告没有按约定偿还借款本息，原告一直向被告索要，但被告一直以各种借口搪塞不还，故诉至法院。 被告缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借据2张，被告缺席未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告未出示证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告向原告借款1万元，约定月利率为2%，借款期限自2017年1月20日起至2017年11月20日止。被告又于2017年1月22日向原告借款7200元，约定还款期限为2017年11月22日。后被告未偿还上述借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款时出有借据，双方之间债权债务关系明确，理应偿还。被告共计欠原告上述两笔借款的本金17200元，原告只请求1.7万元不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告于2017年1月20日向原告借款1万元时，双方约定该笔借款月利率为2%（换算成年利率为24%），符合法律规定。从2017年1月20日至2019年6月20日，被告共计应向原告支付利息5800元（借款本金1万元×月利率2%×29个月）。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何大喜于本判决生效后立即清偿原告李发借款本金1.7万元及利息5800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，公告送达费560元，由被告何大喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 长  黄永亮 人民陪审员  王彬彬 人民陪审员  焦 杰 二〇一九年十月十七日 书 记 员  孙倩悦 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初3577号原告：何某某，男，汉族，1963年9月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：杨某甲，男，汉族，1976年1月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：杨某乙，男，汉族，1996年6月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：杨某丙，女，汉族，1997年11月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告何某某与被告杨某甲、杨某乙、杨某丙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加诉讼，被告杨某甲、杨某乙、杨某丙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。何某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款40000元，并要求支付自2019年8月21日起至本金实际清偿之日止的利息；以40000元本金为基数，月利率按2%计算。2、本案案件受理费由三被告负担。事实与理由：我与杨某甲是亲戚，2012年11月份，杨某甲因做生意需要向我借款100000元，我向亲戚朋友借了该笔钱出借给了杨某甲，当时约定了利息，但没有约定具体利率，因为是亲戚所以当时没有书写欠条。杨某甲陆续偿还了部分借款，多次出具了欠条，偿还部分欠款后撕毁了之前的欠条。2019年7月20日，我们去杨某甲弟弟杨能能家向杨某甲要钱，当时杨某甲身体不好也没在场，杨某乙在场就承诺剩余的40000元由他偿还，杨某丙也在场，她同意偿还就在欠条上签名捺印。杨某乙承诺1月内还钱，逾期不还按2分支付利息。被告杨某甲未到庭应诉，亦未提交答辩意见。被告杨某乙通过微信辩称，我父亲杨某甲借原告100000元属实，未偿还欠款数额应为30600元，我承认欠条系我本人书写，欠条上签名及捺印都是我本人所签捺印。但40000元的数字包含胁迫所写的利息。我同意仅偿还本金30600元。被告杨某丙庭后辩称，我父亲欠原告100000元属实，但没约定利息。未偿还欠款数额应为36000元，杨某乙应何某某要求计算了4000元的利息，欠条上就载明欠40000元。写欠条时我也在场，欠条上我也签了字。我们暂时没能力支付，今年年底把原告的36000元本金还清。本院经审理认定事实如下：原告何某某与被告杨某甲系儿女亲家。2012年11月份，被告杨某甲因做生意需要向原告何某某借款100000元，截止2019年7月20日，尚欠36000元未偿还。当日，杨某乙、杨某丙向原告何某某出具欠条一份，载明欠款金额40000元。上述事实，有经本院审核确认在卷佐证的下列证据证实：欠条原件、微信截图、当事人陈述等。本院认为，原告何某某与被告杨某甲之间的借款合法有效，双方均应按约定履行义务。原告何某某依约向被告杨某甲支付了借款，被告杨某甲未按约定还清借款后，被告杨某乙、杨某丙作为杨某甲的子女又向原告何某某出具欠条，明确愿意偿还剩余未清偿借款本金，但在约定的期限内未能清偿。因此，原告诉请由三被告偿还借款本金的请求，理由正当，依法应予支持。关于借款利息问题，原告未能提供充足证据证明借款时约定了利息，且被告杨某乙、杨某丙均否认有利息的约定，故对原告诉请的利息请求本院不予支持。被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告杨某甲、杨某乙、杨某丙于本判决生效之日起十日内共同支付原告何某某借款本金36000元；二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告杨某甲、杨某乙、杨某丙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵金奎二〇一九年十月十四日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3940号 原告：石狮市泉发布行，住所地福建省石狮市八七路协盛花苑二期B幢3-4号，注册号350581600004987。 经营者：谢清白，男，1959年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：徐国荣，福建中言律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所执业律师。 被告：郑德平，男，1960年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告石狮市泉发布行（下称泉发布行）与被告郑德平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉发布行的委托诉讼代理人徐国荣到庭参加诉讼，被告郑德平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉发布行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款223166元及赔偿逾期付款损失（从起诉之日至实际还清之日，年利率6%计付）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日原、被告双方就之前布料款进行结算，被告共结欠原告323166元。后被告分别在2015年2月2日、2015年4月19日、2015年5月31日、2015年8月21日，支付了3万、3万、2万、2万，合计100000元；现在还欠原告223166元布料款没有支付。以上事实有被告签具的结欠款凭证为证。后来被告对于原告催讨一再搪塞，原告只得依法起诉要求被告还款。 郑德平未作答辩。 泉发布行围绕诉讼请求依法提交了证据，郑德平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对泉发布行提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与泉发布行诉称的事实一致。 本院认为，泉发布行主张郑德平拖欠其货款，有郑德平签字确认的结欠款凭证为据，且郑德平对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定郑德平拖欠泉发布行货款。结欠后，郑德平支付货款10万元，故郑德平尚欠泉发布行货款223166元。双方未约定还款期限，泉发布行有权随时要求郑德平支付，郑德平经催讨未能付款，应承担违约责任，泉发布行有权要求郑德平按年利率6%支付自起诉之日即2019年6月26日起至实际还款之日止的逾期付款利息。郑德平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 郑德平应于本判决生效之日起十日内支付石狮市泉发布行货款223166元，并按年利率6%计付自2019年6月26日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4647元，由郑德平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  吴静雅 人民陪审员  王安妮 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5065号 慈溪市市场监督管理局： 夏增刚： 申请执行人慈溪市市场监督管理局与你（公司）市场监管行政处罚一案，（2019）甬慈行审404号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市市场监督管理局在本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏增刚已经履行完毕，共计支付了10000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5065号案件执行完毕。 二〇一九年十月十八日 承办人：倪东海电话：0574-63912711
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姚琪，男，1988年1月25日出生，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚琪信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,773.81元。原告诉称,被告姚琪系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,773.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行初152号 原告晋江市恒辉鞋塑有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇溪边村沿江路117号，统一社会信用代码913505827356702243。 法定代表人丁水福，执行董事。 委托代理人黄绵绵，女，该公司工作人员。 被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号，统一社会信用代码113505820038316517。 法定代表人柯发音，局长。 委托代理人苏鸿斌，男，该局工作人员。 委托代理人吴子峰，男，该局工作人员。 第三人刘相波，男，1995年8月4日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 本院在审理原告晋江市恒辉鞋塑有限公司诉被告晋江市人力资源和社会保障局、第三人刘相波工伤行政确认一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲自行庭外和解为由申请撤回起诉，其撤诉意思表示真实，且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告晋江市恒辉鞋塑有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  张春水 人民陪审员  林复源 人民陪审员  莫战兰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  叶俊妮 -2-
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6786号原告：张仁芬，女，汉族，1967年7月24日出生，住重庆市合川区。原告：刘洋，男，汉族，1988年10月27日出生，住重庆市合川区。原告：刘某，女，汉族，2007年5月12日出生，住重庆市合川区。以上三原告委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。被告：陈勇，男，汉族，1986年1月11日出生，住重庆市合川区。原告张仁芬、刘洋、刘某与被告陈勇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋及委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张仁芬、刘洋、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资欠款3万元及利息（利息以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年2月14日起至付清时止）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月开始，刘同明在被告处帮其接送工人上下班，同时也在被告处打工直至2018年2月。被告因资金困难，一直拖欠刘同明的工资和接送工人上下班的车辆运费，刘同明多次索要，被告在2018年2月14日写下欠条一份。现刘同明已死亡，其继承人原告张仁芬、刘某、刘洋申请参加诉讼。被告陈勇未作答辩。本院经审理认定事实如下，刘同明在被告处帮其接送工人，被告因拖欠刘同明工资及运费，于2018年2月14日向刘同明出具欠条一份，内容为：“今欠到刘同明工资运费3万元，于2018年5月30日前全部付清。”出具上述欠条之后，被告至今未付清欠款。刘同明于2019年7月10日向本院起诉。起诉之后，刘同明于2019年8月2日死亡，刘同明的继承人即原告张仁芬、刘某、刘洋申请参加本案诉讼。本院认为，原告举示的欠条具有较强的证明效力，被告至今未付清工资及运费，应承担本案的民事责任。原权利人刘同明在本案起诉后死亡，其继承人张仁芬、刘某、刘洋有权参加本案诉讼，故本院依法确认被告应支付原告张仁芬、刘某、刘洋工资运费3万元及资金占用损失（资金占用损失以3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年5月31日起至付清时止）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告陈勇于本判决生效后十日内支付原告张仁芬、刘某、刘洋工资及运费3万元及资金占用损失（资金占用损失以3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年5月31日起至付清时止）。二、驳回原告张仁芬、刘某、刘洋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 童 欢二〇一九年十月八日书记员 陈美嘉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监226号原审原告:周海鑫,男,1994年3月9日生,汉族,住如皋市。原审被告:黄岑,女,1986年11月10日生,汉族,住如皋市。原审被告:吴美华,女,1965年5月9日生,汉族,住如皋市。原审原告周海鑫与原审被告黄岑、吴美华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日作出(2018)苏0682民初3633号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月三十日书记员  俞 昊
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0726民初1741号原告：中国建设银行股份有限公司安远支行，地址：安远县世纪豪苑B栋一楼1#、3#店面和二楼6#店铺，统一社会信用代码：91360726056448226W。法定代表人：丁永明，联系。委托诉讼代理人：曾汉明，。代理权限：特别授权代理。被告：钟飞，男，1966年9月26日生，汉族，住安远县，。被告：欧阳福添，女，1973年9月13日生，汉族，住安远县，。原告中国建设银行股份有限公司安远支行与被告钟飞、欧阳福添借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司安远支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司安远支行撤回起诉处理。审 判 员  黄荣长二〇一九年十月八日代理书记员  黄忠莲
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣05执异23号之一异议人（被执行人）：应超，男，1986年12月2日生，汉族，住南昌市。申请执行人：新余市国信担保有限公司。住所地：新余市。法定代表人：胡兰波。被执行人：新余市科龙种猪改良有限公司。住所地：新余市。法定代表人：应超。被执行人：分宜县方元农业开发有限公司。住所地：分宜县。法定代表人：应春战。被执行人：应春战，男，1961年2月12日生，汉族，住南昌市。被执行人：应超，男，1986年12月2日生，汉族，住江西省南昌市。本院在执行新余市国信担保有限公司与新余市科龙种猪改良有限公司、应超等借款合同纠纷一案中，异议人应超对本院依据（2017）赣05执720执行裁定书冻结异议人应超持有的安顺千祥置业有限公司85%的股份提出书面执行异议，认为本院冻结其持有的上述股份价值远超执行标的，要求解除对超标的部分股份的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人应超称，新余市国信担保有限公司申请执行标的为60812816.85元，已执行到位28867233.6元，还有标的款31945583.25元未执行到位。根据贵州嘉信房地产估价事务所有限公司评估报告，异议人持有的安顺千祥置业有限公司85%的股份价值为281817000元，已明显超出执行标的31945583.25元，即使扣除中国工商银行股份有限公司镇宁支行的13500万元借款，其股份价值也不低于167067075元，也明显超标的。本院查明：2019年3月6日，本院向贵州黄果树旅游区市场监督管理局送达（2017）赣05执720号执行裁定书、协助执行通知书和协助公式通知书，冻结应超持有的安顺千祥置业有限公司4250万元，比例85%的股权，冻结期限为叁年。异议审查过程中，本院依法委托江西大信诚信资产评估有限责任公司对异议人的85%股权进行评估，江西大信诚信资产评估有限责任公司于2019年7月22日作出赣诚信评字[2019]第153号评估报告书，异议人持有的85%股权价值为15379.37万元。申请执行人新余市国信担保有限公司对该评估报告提出异议，本院重新委托评估，2019年10月11日，江西金山资产评估有限公司作出赣余金评鉴字[2019]第20号评估报告书，异议人持有的安顺千祥置业有限公司85%的股权价值为17488.23万元，当事人均未在规定的时间内提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结……。本案中，江西金山资产评估有限公司于2019年10月11日作出赣余金评鉴字[2019]第20号评估报告书，认定异议人持有的安顺千祥置业有限公司85%的股权价值为17488.23万元，且当事人均无异议，应当依法予以认可，异议人应超持有的安顺千祥置业有限公司85%的股权价值为17488.23万元。考虑到本案未执行到位标的额、利息及迟延履行金及拍卖过程中存在的降价幅度，本院认为异议人的请求应当部分予以支持，综合评判解除对异议人应超持有的安顺千祥置业有限公司45%股权的冻结为妥，继续冻结40%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：变更对异议人持有的安顺千祥置业有限公司85%股权的冻结措施。解除对异议人持有的安顺千祥置业有限公司45%股权的冻结措施，继续冻结异议人持有的安顺千祥置业有限公司40%股权。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  钟永洪审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十月二十九日书记员  单 良
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执1609号申请执行人：天津龙苑科技有限公司。被执行人：南通锐锋建设工程劳务有限公司。本院在执行天津龙苑科技有限公司与南通锐锋建设工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0103民初787号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的的义务。本院已依法受理。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，经网络查控，暂未发现被执行人有可供执行财产，同时亦未发现被执行人有土地、公积金、理财产品、保险等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。2019年10月29日本院下发限制消费令，对被执行人法人采取采取限制消费措施，于2019年10月30日下发执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）吉0103民初787号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任向新审判员赵怀德审判员高健二〇一九年十月三十日书记员 曾       小       伽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5168号 原告：张建福，男，汉族，1969年2月28日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李新成，新疆星河律师事务所律师。 被告：新疆茂林木业有限责任公司，住所地新疆喀什莎车县火车西站工业园区。 法定代表人：姚军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马浩然,该公司经理。 被告：姚军，男，1971年2月4日出生，汉族，现羁押于新疆昌吉市看守所。 被告：贺学勤，女，1971年7月30日出生，汉族，住新疆昌吉市。 原告张建福与被告新疆茂林木业有限责任公司（以下简称茂林公司）、姚军、贺学勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告张建福及其委托诉讼代理人李新成，被告茂林公司的委托诉讼代理人马浩然，被告贺学勤到庭参加诉讼。被告姚军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张建福向本院提出诉讼请求：1、被告茂林公司、姚军偿还原告借款本金200万元及迟延还款违约金60万元，合计260万元；2、被告贺学勤对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月9日，姚军作为茂林公司的负责人，因资金周转困难，经原、被告协商签订一份借款协议，约定被告姚军及茂林公司向原告借款200万元，借款期限自2017年2月8日至2017年4月8日止，如借款人未按照本协议约定的期限还款，则承担欠款本金30%的违约金。为保证按时还款，由被告贺学勤提供连带保证责任担保。协议签订后，原告于2017年2月7日，通过昌吉农村商业银行向借款人指定的账户（贺学勤）支付借款本金200万元。借款期满后，被告未能按约偿还借款，遂酿成纠纷。现诉至法院，请求判如所请。 茂林公司辩称，借贷双方是姚军和原告，姚军借的钱打到了贺学勤的账户，整个借款过程被告不清楚，请求驳回对茂林公司的诉讼请求。 贺学勤辩称，钱确实打入我的账户了，是原告与姚军协商的，原告向我卡上打钱的时候，没有通知我也未告知我有三方协议。后来我按姚军的要求将钱给姚军了，钱也是姚军用的。原告让我在三方协议中签字，不签字不让我走。 被告姚军未到庭，亦未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2017年2月8日，原告张建福向被告贺学勤的银行卡转账200万元，贺学勤按姚军的指示又将款项转出。2017年2月9日，原告张建福（甲方）与被告姚军（乙方）、贺学勤（丙方）订立一份借款协议，约定乙方向甲方借款200万元人民币，借款期限为2个月即从2017年2月8日至2017年4月8日止。丙方提供连带责任担保，担保内容为本金、违约金及实现债权的费用（包括交通费、诉讼费、聘请律师费用），担保期限为2年，自还款到期日起计算。对违约责任约定为：如乙方不按照本协议约定的期限还款则构成违约，乙方和丙方连带向甲方承担欠款本金30%的违约金。 上述事实有借款协议、证明、银行转账记录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告张建福与被告姚军、贺学勤订立的借款协议合法有效。原告张建福向被告姚军出借款项后，被告姚军未按约定返还借款已构成违约，应承担继续履行、支付违约金的违约责任，本院对原告请求被告姚军返还借款200万元、支付违约金60万元的诉讼请求予以支持。借款协议约定的保证期间为自还款到期日起2年，原告张建福并未提供证据证实其在合同约定的保证期间要求保证人贺学勤承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证人贺学勤免除保证责任，本院对原告请求保证人贺学勤承担保证责任的诉讼请求不予支持。姚军虽系被告茂林公司的法定代表人，但其系以个人名义与张建福订立借款合同，张建福并未提供证据证实所借款项用于茂林公司生产经营，张建福请求茂林公司与姚军共同承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，判决如下： 一、被告姚军返还原告张建福借款200万元、支付原告张建福违约金60万元，合计260万元； 二、被告新疆茂林木业有限责任公司在本案中不承担民事责任； 三、被告贺学勤在本案中不承担民事责任。 上述款项应于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27600元，减半收取计13800元，由被告姚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  邵立忠 二〇一九年十月十七日 书记员  王 莉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2723号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈星年，男，1997年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省吴川市某某号。因本案于2019年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人陈志明，男，1992年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省吴川市某某房。因本案于2019年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2677号起诉书指控被告人陈星年、陈志明犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人陈星年、陈志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月15日凌晨1时许，被告人陈星年、陈志明去到佛山市顺德区北滘镇深业城三期二区交标房精装修工程62栋、63栋的项目地下室，由陈星年进入仓库盗窃，陈志明在仓库外看风，二人共盗得深圳市某某建设集团股份有限公司佛山市顺德某某城项目部放置于该处的34卷电缆（品牌为番禺电缆型号为2.5mm23卷、品牌为番禺电缆型号为4mm222卷、品牌为番禺电缆型号为6mm29卷，以上经鉴定，价值人民币共7982.5元），后二人携带电缆欲从深业城小区第51栋对开侧门离开时，被深业城保安徐某某发现，于是二人舍弃电缆逃离现场。案发后，被盗电缆被起回。2019年5月18日18时许，公安人员在湛江市吴川市塘㙍镇中华西路6号本色网咖抓获被告人陈星年；2019年5月27日18时许，公安人员在广州市海珠区东晓南路瑞南新村北约大街四巷对开路段抓获被告人陈志明。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈星年、陈志明的供述及辨认、指认笔录；被害单位代表丁某某的陈述及指认笔录；证人张某某、徐某某的证言及指认笔录；价格认定结论书及鉴定意见通知书；接受证据清单、发还清单；户籍证明；现场勘验笔录；案发现场的监控录像等。公诉机关据此认为，被告人陈星年、陈志明以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈星年、陈志明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议分别判处被告人陈星年、陈志明有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈星年、陈志明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈星年、陈志明犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈星年、陈志明无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈星年、陈志明犯盗窃罪，均罪名成立。被告人陈星年、陈志明在着手实行盗窃的过程中，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，均比照既遂犯从轻处罚。被告人陈星年、陈志明归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人陈星年、陈志明的罪责相符，本院均予以采纳。综合考虑被告人陈星年、陈志明的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈星年犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2019年11月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人陈志明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年11月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王志勇二〇一九年十月十日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18390号原告：许宏法，男，1968年12月19日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。被告：上海苏富劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶红军。被告：陶红军，男，1971年3月21日生，汉族，住江苏省东台市。原告许宏法诉被告上海苏富劳务派遣有限公司、陶红军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告许宏法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许宏法撤诉处理审判员  费正权二〇一九年十月十日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：张丽芳，女，1981年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,167.14元。原告诉称，被告张丽芳系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,167.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1480号原告：李冬保，男，1966年11月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾峻，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告：罗建国，男，1965年2月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告李冬保与被告罗建国、江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬保到庭参加诉讼。被告罗建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告李冬保与被告江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司达成了调解协议，本院已依法另行制作民事调解书。本案现已审理终结。原告李冬保向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务款1350元。案件审理过程中，原告变更该项诉讼请求为要求被告罗建国支付报酬700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司中标油田镇桥边村垣下村吉新公路沿线村庄环境整治工程，被告罗建国挂靠在江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司处实际施工。施工期间，被告聘请原告铲土。上述工程在2017年6月8日进行了工程验收结算审定。2019年3月，经罗建国结算，确定尚欠原告1350元未付。被告罗建国在法定期间内未予答辩。本院经审理认定法律事实如下：2012年9月30日，江西金庐陵建设工程有限公司与吉安县油田镇桥边村委会签订《吉安县油田镇桥边村委武俚村环村路立面改造工程施工合同》1份，约定吉安县油田镇桥边村委会将武俚村环村路改造工程发包给江西金庐陵建设工程有限公司。2014年7月间，江西金庐陵建设工程有限公司中标吉安县油田镇桥边村垣下自然村吉新公路沿线村庄环境整治工程和吉安县油田镇桥边村武俚自然村吉新公路沿线村庄环境整治工程。被告罗建国挂靠在江西金庐陵建设工程有限公司对上述工程进行实际施工。施工期间，被告将挖掘土方的工作交由原告完成，原告操作挖掘机共计工作9小时，单价为150元/小时，总计报酬为1350元。2019年3月，原、被告经结算确定被告尚需支付原告报酬1350元，被告罗建国在欠款明细表上签字确认。本案审理期间，原告与江西金庐陵江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司达成调解协议，由江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司支付报酬700元给原告。现原告诉请要求被告罗建国支付其余报酬650元。本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按被告要求完成了围墙贴瓦的工作并交付给被告，被告作为定作人理应支付相应的报酬。现被告欠付原告报酬，有其签字确认的欠款明细为证，足以认定。原告要求被告罗建国支付报酬650元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗建国应在本判决生效后十日内支付原告李冬保报酬650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗建国负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖焰二〇一九年十月二十八日书记员  卢婷本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0411执214号赵士成（申请执行人）、阚树波（被执行人）：赵士成与阚树波承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计7180.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位7230.50元。本院已于2019年10月27日将该款转付给赵士成（申请执行人）。至此，赵士成（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋0411民初805号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十七日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1611号之二 申请执行人毕永祜，男，1963年1月8日生，汉族，住桓台县。 被执行人**，男，1972年12月8日生，汉族，住张店区。 被执行人万琳琳，女，1969年10月26日生，汉族，住址同上。 被执行人淄博米澜风尚酒店有限公司。住所地，张店区太平路345号。 法定代表人荣鹏，总经理。 被执行人荣鹏，男，1983年12月31日生，汉族，住桓台县。 被执行人淄博永强能源科技发展有限公司。住所地，张店区人民西路凯瑞溪园35号楼283号。 法定代表人**，总经理。 被执行人张丽红，女，1968年12月27日生，汉族，住张店区。 本院在执行毕永祜诉**、万琳琳、淄博米澜风尚酒店有限公司、荣鹏、淄博永强能源科技发展有限公司、张丽红民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第555号民事判决书，向淄博高新技术产业开发区人民法院申请执行借款本息及诉讼费用等合计4113510元，之后，淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03执监78号执行裁定书，将本案指定本院执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院依法于2019年10月4日划拨了被执行人荣鹏的银行存款4044.30元；2019年8月27日，本院依法轮候查封了被执行人万琳琳和张丽红的房产，但是暂时无法采取处置措施；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；2019年5月23日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年10月21日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执1611号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十月二十一日 书记员  郑文文