wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     行 政 裁 定 书     （2019）陕行终917号     上诉人（原审原告）：张白茹，女，汉族，1985年10月13日出生，住西安市长安区。   委托代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西安市长安区人民政府。住所地：陕西省西安市长安区。   法定代表人：李娴，区长。   委托代理人：赵文源，该政府工作人员。   上诉人张白茹因诉被上诉人西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）撤销征收决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   一审经审理查明：张白茹系西安市长安区XX镇XX村村民。2018年7月25日，因认为西安市长安区郭杜街道办事处等强拆其房屋违法提起诉讼。该院于2018年10月25日作出（2018）陕71行初669号行政判决书，目前该案仍在二审审理当中。在该案中，张白茹称其房屋于2018年2月7日已被拆除。   另查明，2018年3月30日，长安区政府作出长政发[2018]11号《西安市长安区人民政府关于郭杜镇街道赤兰桥村棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），载明了征收项目、征收范围、征收组织部门、征收实施单位。    再查明，《西安市长安区XX镇XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）第二条第二款载明：“被征收人是在本方案第一条规定范围内拥有合法集体土地使用权的房屋及其附属物的所有权人”。   一审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但应符合法定起诉条件，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）对此进行了明确规定。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起行政诉讼，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，张白茹自称其房屋于2017年2月7日，即《征收决定》作出前，已被其他机关拆除，且相关争议正在人民法院审理当中。鉴于此，针对《征收决定》提起诉讼，张白茹既不是被征收人，亦与《征收决定》不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格，该起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回。依照《行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称《行政诉讼法》解释）第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回张白茹的起诉。案件受理费50元，退还张白茹。   张白茹上诉称：（一）一审裁定认定事实不清。其在征收范围内拥有合法集体土地使用权并建有房屋，其提交的村书记开的证明、盖有村委会公章的《收据》，可以证明新宅基地经合法审批取得。（二）其具有本案原告资格。其房屋被拆除并不能证明其集体土地使用权丧失，房屋灭失后其仍然对房屋所占土地拥有相应权益，《征收决定》主要是将集体土地征收为国有，《征收决定》与其有利害关系。并且，因房屋和土地不可分割性，征收房屋必然涉及对房屋占用土地的征收，《征收决定》对其权利义务有影响，其具有原告资格，其起诉符合《行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。   长安区政府答辩称：《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。张白茹主张其有新宅基地并建有房屋，但未提供证据证明其合法性，不能证明其为行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民，不属于《安置方案》规定的被征收人，不具有法律上的原告资格，其起诉不符合法定条件，一审裁定认定其不属于被征收人，事实清楚。请求维持一审裁定，驳回上诉。   经审理查明：张白茹针对涉案房屋被拆除提起的确认拆除行为违法诉讼，本院（2019）陕行终442号生效行政判决认定，郭杜国土资源所于2017年5月11日向张白茹发出《责令停止土地违法行为通知》《限期拆除通知》，限于2017年5月13日前自行拆除该房屋；2018年2月6日，郭杜街道办事处与郭杜国土资源所联合发送《限期拆除通知书》，确认张白茹涉案房屋占地违法，限期拆除建筑物或构筑物及其设施，恢复地貌。   一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为：《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，《征收决定》作出前，张白茹的涉案房屋已经因违法占地被拆除，该《征收决定》对张白茹权利义务不产生影响，张白茹不具有本案原告资格。   综上，张白茹的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  马小莉   审判员  杨成会   审判员  王勇     二〇一九年十月二十九日     法 官 助 理  孙禄   书记 员  鱼海洋
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1382号申请执行人张德群。被执行人董彬。被执行人许涛。申请执行人张德群与被执行人董彬、许涛借款合同纠纷一案，申请执行人张德群于2019年6月3日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初7281号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十月十七日书记员  刘自力
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6202号之一原告：常州市莱蒙物业服务有限公司，住所地常州市钟楼区莱蒙都会商业街5-238号，统一社会信用代码X341。法定代表人：李艳洁。委托诉讼代理人：赵晨、陈文博，江苏律邦律师事务所律师。被告：陈国方，男，1951年6月8日生，汉族，住常州市武进区。被告：谈亚英，女，1952年9月8日生，汉族，住常州市武进区。原告常州市莱蒙物业服务有限公司诉被告陈国方、谈亚英物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告常州市莱蒙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计583.5元，由原告常州市莱蒙物业服务有限公司承担。审 判 长  许敏华人民陪审员  姜尧洪人民陪审员  蒋晓东二〇一九年十月八日法官 助理  邵 聪书 记 员  金 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27251号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：汤平，女，1974年10月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汤平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月6日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由被告汤平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0125执456号之二申请执行人：王云华，女，1974年12月27日出生，汉族，住济南市市中区，现住济南市济阳区。被执行人：赵长龙，男，1974年4月22日出生，汉族，住济南市济阳区，现住济阳县。被执行人：张小兵，男，1986年12月5日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：赵静，女，1988年3月6日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：赵承彬，男，1987年2月22日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：张方英，女，1976年8月28日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：曹传明，男，1972年10月3日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：张方江，男，1974年3月31日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：高前武，男，1972年9月22日出生，汉族，住济南市济阳区。王云华与赵长龙、张小兵、赵静、赵承彬、张方英、曹传明、张方江、高前武民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)鲁0125民初1615号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年3月21日立案执行，执行标的为300000元及相应利息、案件受理费6480元、保全费2245元、公告费560元。本院在执行过程中，于2018年3月29日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；分别于2018年4月14日、2019年10月11日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现并轮候查封被执行人赵长龙名下鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××及鲁Ａ×××××车四辆（查找不到车辆下落）；于2018年5月7日对被执行人采取限制高消费措施；于2018年7月31日，冻结被执行人张小兵、赵静名下位于济南市××号的房产（不动产权证书号：城区011451）一套的拆迁补偿款40万元，后被执行人张小兵、赵静履行15万元，申请执行人王云华书面同意不再追究其二人在本案中的还款责任；其他被执行人名下无财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王云华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下上述已查控财产满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十月十八日书记员  杨同堂
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10001号原告：高庆添，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：黄伟华，男，1989年10月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告高庆添诉被告黄伟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月16日公开开庭进行审理，原告高庆添到庭参加了诉讼，被告黄伟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高庆添向本院提出诉讼请求为：1、被告偿还原告借款123399元及利息（利息以123399元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率2倍自2018年9月30日起计至还清款日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：原告与被告是朋友关系，于2013年在联邦快递工作认识，被告因资金周转于2018年8月28日第一次向原告借款22000元，并约定1个月内归还。第二次被告再次以资金周转困难于2018年8月30日向原告借款90000元，因借款金额大，被告写下一张90000元借款合同给原告，这笔借款原告分5次转账给被告，原告当天分4次转账给被告79999元，其中支付宝2次，银行转账2次，第5次原告于2018年9月8日向被告转账9700元，这笔一共89699元借款双方约定1个月内归还。第三次被告以资金周转困难于2018年9月19日向原告借款9700元，并约定1个星期内归还。第四次被告以资金周转困难于2018年9月28日向原告借款2000元，并约定当天归还。以上借款逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告黄伟华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年在联邦快递一起工作认识。2018年8月28日被告因资金周转向原告借款22000元，原告于当天微信转账被告22000元。2018年8月30日被告再次以资金周转困难向原告借款90000元，为此，双方签订了《借款担保合同》确认借款90000元，借款期限为1个月即2018年8月30日至2018年9月30日止，当天原告分4次转账给被告79999元，其中支付宝2次，银行转账2次，2018年9月8日向被告转账9700元；2018年9月19日被告以资金周转困难向原告借款9700元，原告当天转账被告9700元。2018年9月28日被告以资金周转困难向原告借款2000元，原告微信转账被告2000元。原告的证据有：1、被告微信号；2、微信聊天记录；3、微信转账记录；4、支付宝转账记录；5、支付宝扫码支付记录；6、借款担保合同；7、银行流水记录。原告对其陈述的事实及出示的证据保证真实。本院认为：高庆添借款给黄伟华共计123399元，高庆添提供了被告微信号、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、支付宝扫码支付记录、借款担保合同、银行流水记录佐证，原告向本院保证其陈述和提供的证据真实有效，对此本院予以确认。故高庆添请求黄伟华偿还借款123399元，本院予以支持。关于借款利息，由于双方在借款担保合同中约定借款90000元的利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，但原告并按合同履行，实际交付借款89699元，借款利息应以实际交付的数额89699元为计算依据，现原告主张按银行同期同类贷款利率二倍从2018年9月30日起计算至付清款日止，其请求符合法律规定，本院予以支持。对于借款33700元的利息计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，借款33700元的利息，因双方未约定借款利息的计算，故应从原告主张权利之日起即从2019年8月26日起按年利率6%计算至还清款日止。综上，黄伟华应立即归还高庆添借款123399元及利息（以借款本金89699元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率二倍从2018年9月30日起计算至付清款日止；以借款本金33700元为基数按年利率6%从2019年8月26日起计至还清款日止）。黄伟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟华向原告高庆添于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金123399元及利息（以借款本金89699元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率二倍从2018年9月30日起计算至付清款日止；以借款本金33700元为基数按年利率6%从2019年8月26日起计至还清款日止）。二、驳回原告高庆添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告黄伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一九年十月三十日书记员 毕燕燕李东
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初7139号原告：唐葛平，女，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：余乐，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：许庆华，安徽承义律师事务所律师。被告：安徽盐业金融信息服务有限责任公司，住安徽省合肥市胜利路1366号盐业大厦9楼，统一社会信用代码91340000327977841E。法定代表人：徐静文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：安徽省盐业投资控股集团有限公司，住安徽省合肥市胜利路1366号，统一社会信用代码91340000148940701E。法定代表人：马占文，该公司董事长。委托诉讼代理人：周颖，该公司员工。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告唐葛平与被告安徽盐业金融信息服务有限责任公司（以下简称盐业金融信息服务公司）、安徽省盐业投资控股集团有限公司（以下简称盐业投资集团公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年6月11日立案后，依法进行审理。唐葛平向本院提出诉讼请求：1、请求判令盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司立即向唐葛平承担60154.45元借款逾期本息（本金58584元、利息1570.45元，利息暂计至2019年3月31日，此后利息按借款合同约定利率计至款清之日）的担保赔偿责任；2、请求判令本案诉讼费等由盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司承担。事实和理由：2018年5月至7月期间，唐葛平作为出借人，在盐业金融信息服务公司设立的金融信息平台“徽盐金融”共向盐业金融信息服务公司指定的第三方出借款项4笔，并点击签订4份《借款服务协议》，截至2019年3月31日，逾期本息共计人民币60154.45元。《借款服务协议》约定：盐业金融信息服务公司有义务对借款人进行审查和认定，保证借款人在平台注册的真实性和合法性。同时，借款保证有融资担保公司等第三方担保，以及房产、汽车的抵押、质押等以及土地担保，并由盐业金融信息服务公司办理抵押登记或质押交付手续。2018年至2019年，唐葛平出借上述款项的还款日陆续到期，盐业金融信息服务公司指定的借款人却未能按期兑现本息，“徽盐金融”平台爆发大面积的严重违约、逾期还款情况。盐业金融信息服务公司存在严重的违法、违规经营行为，具体表现如下：1、其对外宣传“国资平台、银行存管”，吸收不特定公众资金进入平台账户形成资金池，再寻找借款人渠道商进行二次放贷，谋取高额息差，扰乱金融秩序；2、恶意规避国家监管对借款人及借款数额的限制，使借款人渠道商临时拼凑、成立多家小微民个、个体工商户为壳大举欺诈借款，套取出借人的巨额款项；3、风控为零，对借款人真实身份、资格条件、借款资金、融资项目真实性、合法性用途等要素完全没有考察，导致恶意借款人发布虚假借款信息获取了巨额借款；4、在平台网站和《借款服务协议》中虚假宣传借款有第三方担保和房产、土地、车辆抵押、质押等。2018年11月15日，在与出借人委员会的会谈中，盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司作出《会谈纪要》，承诺对因盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司违规经营而造成的借款逾期和展期，由盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司收购债权、分类、分批次代偿。但截至目前，上述盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司并未履行上述承诺。唐葛平认为，作为P2P运营商风险控制是最关键的，而盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司存在严重违法违规行为、过错严重，使得众多信誉不良，恶意借款的渠道商从被告P2P平台获取了数百万巨额借款，侵吞了老百姓的血汗钱，实则沦为一场金融骗局，此后大面积的违约是盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司违规经营，风控失控的必然结果，严重侵害了唐葛平及众多出借人的合法权益，更严重损害了被告作为省属国企的信誉，为了善后，《会谈纪要》是盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司明确作出了因其违规经营过错而自愿对上述逾期本息承担担保责任以及自愿承担债务意思表示，因此，盐业金融信息服务公司、盐业投资集团公司应对借款合同项下逾期本息承担还款责任。综上，为维护合法权益，唐葛平现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，盐业金融信息服务公司设立徽盐金融网贷平台，以提供投资服务为名吸收大量公众存款，再违规发放给不特定主体，在经营过程中涉嫌非法吸收公众存款等犯罪行为，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案讼争借贷事实有犯罪嫌疑，不属于民事诉讼受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐葛平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  孙方奎审判员  周燕平审判员  张慧霞二〇一九年十月二十八日书记员  吴玉晗
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1005号原告：马桂军，男，汉族，1968年11月9日出生，居民，住涟水县。被告：徐健，男，汉族，1985年12月2日出生，居民，住涟水县。被告：徐堂平，男，汉族，1961年4月16日出生，居民，住涟水县。原告马桂军与被告徐健、徐堂平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马桂军、被告徐健到庭参加诉讼，被告徐堂平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款37350元及利息（从出具欠条之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.请求判令被告给付原告尿素涨价差价款5886元；3.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告徐堂平与徐健系父子关系，合伙做生意。被告徐堂平经营肥料粮食购销，另买两辆40吨的大货车给被告徐健跑运输从事肥料批发。被告徐堂平在家预收肥料款，被告徐健负责送肥料结账。原告所卖的尿素是从被告家批发的。原告于2018年4月14日交给被告徐堂平6000元（当时每吨价格为1990元），于2018年7月8日交给被告徐堂平31350元（当时尿素批发价为2090元每吨）。原告多次向被告徐堂平要货，被告徐堂平以尿素价格没有调下来为由，未向原告交货。现尿素价格为2400元每吨，差价损失达5886元。原告多次索要货款未果，故诉至本院。被告徐健辩称，1.我和徐堂平是父子关系，但不是合伙做生意的；2.货车是我自己从银行贷款买的；3.我和徐堂平从2005年开始就分开居住；4.被告徐堂平是粮食收购，卖肥料的，徐堂平卖肥料的生意与我无关，我只是帮他送货，账是徐堂平算好的，我帮他带回来的。被告徐堂平未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告徐堂平、徐健系父子关系。被告徐堂平经营“老徐肥料粮食购销”门市，从事肥料粮食购销。原告长期从被告徐堂平处购买肥料，方式为先预付货款给被告徐堂平，待肥料价格降低以降价后的价格结算货款，待肥料价格涨价时以预付款时的价格结算货款。2018年4月14日，原告付款6000元给被告徐堂平用于购买尿素。被告徐堂平出具欠条一张给原告，该欠条载明：“欠条欠到马桂军人民币陆仟元¥6000元每吨1990元徐堂平2018.4.14”。2018年7月8日，原告付款31350元给被告徐堂平用于购买肥料。被告徐堂平出具欠条一张给原告，该欠条载明：“欠条欠到马桂军肥料款人民币叁万壹仟叁佰伍拾元¥31350元徐堂平2018年7月8日”。还查明，被告徐健有时存在为被告徐堂平送货并接收货款的情形。上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、营业执照等证据证实，本院予以确认。审理中，原告主张被告徐堂平、徐健系合伙关系，被告徐健对此不予认可。原告主张尿素价格为2400元每吨，被告徐健对此不予认可，原告未提供证据予以证明。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告从被告徐堂平处购买肥料，已经支付货款37350元，因被告徐堂平未能交付肥料，故原告要求被告徐堂平返还货款37350元，本院予以支持。关于被告徐堂平、徐健是否为合伙关系，本院认为“老徐肥料粮食购销”门市系被告徐堂平经营，欠条亦系徐堂平出具的，被告徐堂平、徐健虽系父子关系，平时亦有被告徐健代被告徐堂平送货并接收货款的行为，但这并不能当然认定其二人系合伙关系，故本院对原告要求被告徐健还款的诉讼请求不予支持。因被告徐堂平未能供货，原告主张被告自出具欠条之日起按照年利率6%计算资金占有期间的损失，不违反法律规定，本院对此予以支持。对原告主张尿素涨价差价款，因其提供的证据尚不足以证明该主张，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐堂平于判决生效后十日内给付原告马桂军37350元及利息（以6000元为本金从2018年4月14日起计算至实际还款之日止，以31350元为本金从2018年7月8日计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告徐堂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××38）审 判 长  汤爱平审 判 员  李 洋人民陪审员  宋秀成二〇一九年十月十九日书 记 员  张 路附：相关法律条文第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初177号原告：李梅，女，1977年11月7日出生，汉族，住威海高区。委托诉讼代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝玲玲，山东隆润律师事务所律师。被告：威海高技术产业开发区岸泰汽车维修部，住所地高区世昌大道北汇峰工业园，统一社会信用代码92371000MA3D8P7001。经营者：吴有健，经理。委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。原告李梅与被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“华安保险公司”）、威海高技术产业开发区岸泰汽车维修部（以下简称“岸泰汽车维修部”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭后，原告撤回对华安保险公司的起诉。原告李梅之委托诉讼代理人姜英焕、被告威海高技术产业开发区岸泰汽车维修部之委托诉讼代理人丛日涛到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方申请庭外和解未果。本案现已审理终结。李梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告华安保险公司赔付原告车辆损失66127元；2.请求依法判决被告岸泰汽车维修部对被告华安保险公司不予赔偿部分承担连带赔偿责任。原告撤回对华安保险公司的起诉后，要求岸泰汽车维修部承担赔偿责任。事实和理由：原告所有的鲁Ｋ×××××车辆在被告华安保险公司处投保了车辆损失险，2017年5月20日在岸泰汽车维修部处停放期间被大火烧。对于原告的车辆损失，二被告拒不赔偿，故成讼。岸泰汽车维修部辩称，原告的车辆在发生事故后才送到被告处，事故的肇事方已赔偿原告12000元，故原告车辆的价值要扣除12000元，其次原告于2017年4月1日在华安保险公司投保时核定的车辆价值为66127.2元，但2017年5月20日发生火灾时，原告车辆的价值有所贬值，因原告车辆已在华安保险公司处投保，因此原告的车辆损失应当由华安保险公司理赔，与岸泰汽车维修部无关。故请求依法驳回对岸泰汽车维修部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告在华安保险公司投保机动车损失保险，保险金额66127.2元，保险期限自2017年4月2日至2018年4月1日，车辆初始登记日期为2016年4月5日。后原告车辆发生事故，肇事方赔偿原告12000元维修费，原告将车辆送至岸泰汽车维修部维修。2017年5月20日，威海旭强精密制造有限公司车间发生火灾，导致原告在维修期间的车辆被烧毁。庭后，原告表示同意扣除肇事方赔偿的维修费12000元，只要求岸泰汽车维修部承担赔偿责任。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任，原告选择侵权之诉，本院予以确认。原告车辆在岸泰汽车维修部维修期间被烧毁，岸泰汽车维修部理应承担赔偿责任。原告车辆2017年4月1日在华安保险公司投保机动车损失保险，保险金额66127.2元，2017年5月20日被烧毁，期间时间较短，岸泰汽车维修部要求扣除期间的贬值损失依据不足，本院不予采纳，本院认定原告的车损为54127元。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：被告威海高技术产业开发区岸泰汽车维修部于本判决生效之日起十日内赔偿原告李梅车辆损失54127元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为727元，由原告负担131元、被告负担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  高爱华二〇一九年十月十二日书记员  张爱晓
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民初371号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所律师。被告：烟台鸿鑫商贸有限公司古现分公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区古现街道办事处东村市场。法定代表人：张玉香，负责人。被告：烟台鸿鑫商贸有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区大季家街道办事处烟潍路南季北路西。法定代表人：姜仁利。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司)与被告烟台鸿鑫商贸有限公司古现分公司、被告烟台鸿鑫商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告烟台鸿鑫商贸有限公司古现分公司、被告烟台鸿鑫商贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏联公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告的国作登字-2016-F-00260207号作品独占使用许可权的毛巾的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计20000元；3.判令被告在《烟台日报》上公开消除影响，刊登面积均不小于24cm×12cm；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）（以下简称“保罗公司”）总部位于美国洛杉矶市，是一家根据加利福尼亚州法律设立的有限公司。保罗公司与1995年创立“PaulFrank”、“”、“大嘴猴”品牌，于1999年开始陆续向中华人民共和国申请包括“”、“PaulFrank”、“+大嘴猴”等商标注册及著作权登记，且均已获准注册或登记，并均在有效期内。保罗公司在世界范围内极力推进品牌运营、合作，使PaulFrank品牌在世界范围内获得了极高的知名度和产品美誉度。2008年前后，保罗公司将其产品在中国大陆范围内进行生产、销售，获得了中国消费者的普遍认可。2015年，保罗公司与原告订立独占许可协议，授权原告作为其在中国大陆、澳门及香港地区所有产品的总独占被许可方。原告宏联公司系一家依据香港法律成立的公司，核心业务是负责PaulFrank在中国（含澳门、香港地区）的品牌、IP运营管理。宏联国际贸易有限公司在中国国内的关联企业分布于上海、北京、青岛、武汉、杭州等地，其对PaulFrank品牌许可已经涉及到全国范围内的千余家市场主体。随着品牌许可授权的迅猛发展，PaulFrank形象广泛使用在服饰、鞋、家具、钟表、黄金饰品、眼镜、图书、文具、食品、自行车等各种商品上。PaulFrank在中国国内已经具有较高的知名度和广泛的影响力，成为家喻户晓的品牌。原告发现，被告在经营活动中销售的商品（手提袋）使用了与大嘴猴系列卡通形象相同或近似的标识，该行为未获得原告许可，系侵犯原告知识产权的行为，被告主观恶意明显，造成的侵权后果十分严重，应当承担法律责任，请求法院依法判决。宏联公司为证明其主张，提交如下证据：1.（2018）鲁莱西证经字第233号、234号公证书，(2018）鲁莱西证经字第12号、187号公证书，证明涉案著作权人保罗公司的存续和法定代表人情况以及保罗公司已将其在中国境内（包括香港和澳门）包括涉案美术作品的独占使用权许可给宏联公司，并授权宏联公司有权将该权利转授给第三方，宏联公司有权以自己的名义提起本案诉讼。2.（2018）鲁莱西证经字第93号公证书，证明宏联公司属于香港注册企业，并将包括涉案美术作品在内的相关知识产权维权权利委托给了仲向荣、周良锋，期限2016年1月1日至2017年12月31日，上述被授权人有转委托权。3.山东省莱西市公证处出具的（2019）鲁莱西证经字第3号公证书，证明宏联公司将包括涉案美术作品在内的相关知识产权维权权利委托给了周良锋，期间自2019年1月1日至2021年12月31日。4.山东省莱西市公证处出具的（2019）鲁莱西证经字第24号公证书，证明周良锋根据宏联公司的授权，授权聂大为律师代为行使相关权利，具体代理权限包括代为签署民事诉状并提起诉讼；代为提起上诉；代为调查取证、提交证据等具体以授权委托书为准，授权期间为2019年1月1日至2019年12月31日。5.山东省莱西市公证处出具的（2019）鲁莱西证经字第25号公证书，证明周良锋于2019年在中国上海出具声明书，明确声明对于发生在2016年1月1日至2018年12月31日期间的证据保全事实、诉讼事实，以及与之相关的权利事项，可以由被授权的中国律师进行相应文件的补充，补充文件具有法律效力。6.聂大为于2019年1月1日、3月10日分别出具的《非诉讼程序授权委托书》、《关于非诉讼程序相关行为效力的确认及说明》各一份，内容为聂大为根据宏联公司相关授权，补充确认在其权限范围内对于聊城君隆知识产权代理公司、青岛天地人和知识产权代理有限公司、莱芜高新区开物知识产权服务中心三家市场主体作为申请人，在2016年1月1日至2019年12月31日期间实施的申请公证行为具有法律效力。7.（2019）鲁莱西证民字第1248号公证书，证明聂大为律师对于在本案中的相关起诉状等文件中盖章的行为进行了公证，是其本人的真实意思表示，与聂大为律师本人的签名具有同等的法律效力。8.山东省莱芜市钢都公证处出具的（2017）莱钢都证民字第1211号公证书及被控侵权产品实物，证明被告实施了侵犯原告涉案美术作品著作权的事实。9.国家企业信用信息公示系统查询结果打印件一份，证明两被告的主体资格及经营范围。本院经审查认为，从原告提交的诉讼委托权手续看，宏联公司委托周良锋，周良锋转委托给聂大为，聂大为转委托给山东全悦律师事务所，山东全悦律师事务所指派陈德彬作为代理人参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织可以委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼。其他人作为代理人参加诉讼的，还应该符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条的规定。即在中华人民共和国境内进行民事诉讼，其委托诉讼代理人应当为我国律师或其他符合法律规定的自然人，而本案原告转委托过程中的受委托人山东全悦律师事务所并非符合我国民诉法规定的自然人，不属于民事诉讼法规定的可以作为代理人参与诉讼的适格主体。因此，该授权属于无效授权，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宏联国际贸易有限公司的起诉。原告宏联国际贸易有限公司预交的案件受理费300元，予以退回。如不服本裁定，宏联国际贸易有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  韩素华人民陪审员  王新利人民陪审员  袁连兴二〇一九年十月二十九日书 记 员  于 仪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15506号原告：王五锋，男，1967年8月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张培刚，男，1955年10月17日出生，汉族。原告王五锋与被告张培刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因向被告张培刚公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员韩建雄、陆燕萍共同组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告王五锋到庭参加诉讼。被告张培刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王五锋向本院提出诉讼请求：1.张培刚偿还王五锋借款本金19700元；2.张培刚给付王五锋逾期利息（以19700元为基数，以年利率6%为计算标准，自2019年3月20日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由张培刚承担。事实和理由：王五锋与张培刚系朋友关系。2017年4月25日，张培刚向王五锋出具借条一张，确认向王五锋借款19700元。经王五锋多次催要，张培刚至今未偿还上述借款。王五锋向本院提交以下证据予以证明：借条一张，证明王五锋与张培刚之间存在借贷关系。张培刚未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于王五锋提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：王五锋与张培刚系朋友关系。2017年4月25日，张培刚向王五锋出具借条一张，内容为：“欠：王五锋人民币壹万玖仟柒佰元正”。上述借条出具后，经王五锋多次催要，张培刚至今未偿还上述借款。另，王五锋于2018年3月20日向本院递交民事起诉状。因陈杰下落不明，本院依法采用公告送达方式，公告登报时间为2019年6月13日。上述事实，有王五锋提交的借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张培刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据已查明的事实，张培刚向王五锋出具借条确认欠王五锋19700元，双方之间的借贷关系已经成立并生效。现经王五锋多次催要，张培刚至今未偿还上述借款，故本院对于王五锋要求张培刚偿还借款本金19700元的诉讼请求予以支持。关于王五锋主张的利息，根据王五锋提交的证据，双方之间并未就上述款项的偿还时间作出约定，此时王五锋可以催告张培刚在合理期限内返还。王五锋于2019年3月20日向本院递交民事起诉状，本院采用公告送达方式，登报时间为2019年6月13日，自公告之日起60日内视为送达，故2019年8月12日应视为张培刚收到起诉材料的时间，逾期利息应自2019年8月13日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张培刚于本判决生效之日起7日内偿还原告王五锋借款本金19700元；二、被告张培刚于本判决生效之日起7日内给付原告王五锋逾期利息（以19700元未给付金额为基数，以年利率6%为计算标准，自2019年8月13日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告王五锋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告张培刚负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告张培刚负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  陆燕萍人民陪审员  韩建雄二〇一九年十月十六日书 记 员  陈衡平
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19480号原告：北京美家美地信息技术有限公司，住所地北京市通州区滨河中路。法定代表人：石素娟，经理。委托诉讼代理人：纪金旺，北京市建德律师事务所律师。被告：周圣，男，1974年10月10日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市宣化区。原告北京美家美地信息技术有限公司（以下简称美家美地公司）与被告周圣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。美家美地公司的委托诉讼代理人纪金旺到庭参加诉讼。周圣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美家美地公司向本院提出诉讼请求：1、判令周圣支付货款26058元及补偿款5000元，两项合计31058元；2、本案诉讼费、公告费由周圣承担。事实和理由：原、被告经过口头协商，周圣购买美家美地公司货物。2017年2月9日至2017年4月3日周圣共欠货款26058元，于2018年1月28日为美地美家公司出具了欠条。出具欠条后，经多次催要，周圣分文未付，故诉至法院。美家美地公司向本院提交欠条一张、送货明细一张予以证明。周圣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对美家美地公司提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，周圣出具欠条一张，内容载明：“今由我本人周圣，身份证号：×××，于2017年2月9日至2017年4月3日期间内共欠北京美家美地信息技术有限公司所购货款贰万陆仟零伍拾捌元整，定于2017年6月6日一次性归还。如未能偿还，我自愿每日以总货款的百分之五做为补偿，直至付清为止。”周圣在欠款人处签字加盖手印，后写有其家庭住址、紧急联系人的电话及周圣本人电话。同日，周圣对欠款明细签字确认。庭审中，美家美地公司称双方未签订书面买卖合同，周圣从事装修工作，从美家美地公司购买建筑装修材料，供货时间为2017年2月9日至2017年4月3日，中间付过部分货款，2017年6月4日经核对，确认周圣欠货款26058元，周圣出具了欠条，但之后周圣并未偿还货款，欠条约定了补偿款，但约定太高，现只主张5000元的补偿款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周圣经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。美家美地公司与周圣之间达成的口头买卖合同关系是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现美家美地公司已依约完成供货义务，周圣理应按照约定支付货款，现根据欠条所载周圣欠美家美地公司货款26058元未付，故对美家美地公司要求周圣支付货款26058元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。欠条明确约定，如周圣未能在2017年6月6日一次性归还所欠货款，需每日以总货款的百分之五作为补偿直至付清货款为止，现周圣未能按期归还货款，美家美地公司要求其支付补偿款5000元，其主张未超出欠条约定，且符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周圣于本判决生效之日起七日内支付原告北京美家美地信息技术有限公司货款26058元及补偿款5000元，共计31058元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告周圣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费576元，由被告周圣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周艳娟人民陪审员  张国林人民陪审员  谈华典二〇一九年十月三十日书 记 员  冯文倩
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3787号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡辅乾，男，苗族，1964年11月27日出生，住贵州省余庆县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡茄芸，女，汉族，2001年5月25日出生，住贵州省湄潭县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡某，男，汉族，2006年1月28日出生，住贵州省湄潭县。 法定代理人：李某，蔡某母亲。 委托诉讼代理人：陈兴义，贵州名城（余庆）律师事务所律师。 再审申请人蔡辅乾因与被申请人蔡某、蔡茄芸承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义中级人民法院（2019）黔03民终2883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡辅乾申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、原审法院不依据1998年余庆县人民政府颁发的土地承包经营证进行判决，而是通过寻找其他理由和依据否定土地承包经营权，程序上已经违法。2、二审判决没有法律依据和事实依据。推断补偿款是不能继承的，只有承包农户现有成员才能够获得。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 蔡茄芸、蔡某提交意见称，原审审理程序合法，蔡茄芸是蔡福坤的家庭成员，依法应当享有蔡辅坤生前的土地承包经营权；土地征收补偿款属于土地的收益，适用继承法的规定。土地收益是蔡茄芸以后的生活保障。请求人民法院依法驳回蔡辅乾的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经原审法院查明，蔡辅坤、蔡辅乾之父蔡德双将家庭承包地划分为三份分别由蔡辅坤、蔡辅乾、蔡辅佐各占一份，案涉土地谭家马路划分在蔡辅坤名下。虽然在第二轮土地承包时，蔡辅坤因未独立成户，其因家庭分配所得案涉土地登记在蔡辅乾户内，但并不影响蔡辅坤对案涉土地享有承包经营权。蔡茄芸、蔡某系蔡辅坤与李某同居时生育子女，蔡茄芸在其父母解除同居时，归蔡辅坤抚养，因此，蔡茄芸系蔡辅坤的家庭成员，其对蔡辅坤享有土地承包经营权所对应土地的征收补偿款享有权利。故原判决判令案涉土地征地补偿款判决由蔡茄芸享有并无不当。蔡辅乾的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。蔡辅乾的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，蔡辅乾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡辅乾的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十月十七日 书记员  秦雯
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9170号原告：太康县铭鑫装饰有限公司，住所地太康县。法定代表人：刘磊，总经理。委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双会，男，1977年9月19日生，汉族，该公司职工，住济南市。被告：周某甲，男，1973年9月11日生，汉族，无业，住衡阳市第三人：周某乙，男，1982年6月12日生，汉族，无业，住衡阳市原告太康县铭鑫装饰有限公司与被告周某甲，第三人周某乙确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月3立案。原告太康县铭鑫装饰有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太康县铭鑫装饰有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太康县铭鑫装饰有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告太康县铭鑫装饰有限公司负担。审判员  张译文二〇一九年十月二十四日书记员  李艳艳
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执3559号申请执行人李英杰，男，1989年4月28日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人陈博，男，1987年1月5日出生，汉族，北京市平谷区，住北京市平谷区.关于申请执行人李英杰与被执行人陈博民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初397号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李英杰于2019年7月10日向我院申请执行，要求被执行人陈博给付案款6.0625万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人陈博邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人陈博未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈博名下的财产。未查找到被执行人陈博名下有可供执行的财产。三、本院前往北京市住房公积金管理中心查询了被执行人陈博的公积金缴存情况，未发现被执行人陈博有可供执行的公积金。四、本院已前往被执行人陈博的住所地查找被执行人陈博并调查被执行人陈博的财产情况，但未能查找到被执行人陈博的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人陈博发出限制消费令，并依法将被执行人陈博纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李英杰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈博的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人李英杰在指定期限内不能向本院提供被执行人陈博可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6.0625万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人陈博有可供执行的财产线索，申请执行人李英杰亦不能提供被执行人陈博可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初397号民事调解书的本次执行程序。申请执行人李英杰享有要求被执行人陈博继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈博负有继续向申请执行人李英杰履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年十月三十一日书记员代 海 会
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1252号申请执行人胡定平被执行人闵昌兵本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初3175号民事判决书，责令被执行人闵昌兵履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人闵昌兵在金融机构、其他单位的存款、收入167298元（执行费:2329元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇一九年十月八日书记员  张钒
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初1632号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司（以下简称嵩县农商银行），住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王宗朝，男，1969年9月4日生，汉族，住河南省嵩县。系该公司职工。特别授权代理。被告：洛阳普尔达机械科技有限公司（以下简称普尔达机械公司），统一社会代码：91410329MA3X4AKP3P，住所地：河南省洛阳市伊川县城关镇罗村。法定代表人：王仁通。被告：洛阳市圣君涂料有限公司（以下简称圣君涂料公司），住所地：河南省洛阳市伊川县平等乡平等村法定代表人：王兆艺。被告：洛阳金英重工机械有限公司（以下简称金英机械公司），统一社会信用代码：914103297919055770，住所地：洛阳市伊川县城关镇罗村。法定代表人：王仁杰，董事长。委托代理人：张战杰，河南一得律师事务所律师。特别授权代理。被告：王仁杰，男，汉族，1965年6月13日出生，住河南省伊川县。被告：王兆艺，女，汉族，1983年7月29日出生，住河南省伊川县。被告：王玉芳，女，汉族，1984年9月10日出生，住河南省伊川县。原告嵩县农商银行与被告普尔达机械公司、圣君涂料公司、金英机械公司、王仁杰、王兆艺、王玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵩县农商银行的特别授权代理人王宗朝到庭参加了诉讼、被告普尔达机械公司、圣君涂料公司、金英机械公司、王仁杰、王兆艺、王玉芳经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩县农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告普尔达机械公司偿还原告贷款本金8500000元及利息（按照月利率9.68‰计算至清偿完毕之日）；2、被告圣君涂料公司、金英机械公司、王仁杰、王兆艺、王玉芳承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告普尔达机械公司于2016年12月28日在原告单位嵩西支行贷款8500000元，期限2年，月利率9.68‰，被告圣君涂料公司、金英机械公司、王仁杰、王兆艺、王玉芳提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告尚欠本金8500000元及部分利息。被告普尔达机械公司、圣君涂料公司、金英机械公司、王仁杰、王兆艺、王玉芳未作答辩。本院经审理查明：2017年7月2日，原告嵩县农商银行嵩西支行作为贷款人与借款人被告普尔达机械公司签订了《流动资金借款合同》，与担保人被告圣君涂料公司、金英机械公司、王仁杰、王兆艺、王玉芳签订了《保证合同》。《流动资金借款合同》主要约定：借款金额：捌佰伍拾万元整，借款期限：15个月，自2016年12月28日至2018年3月28日，月利率9.69‰，支付方式为受托支付。《保证合同》主要约定：为确保洛阳普尔达公司与债权人于2016年12月28日签订的借款合同（主合同）切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证。担保的主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为捌佰伍拾万元整的授信，债务履行期限为2016年12月28日至2018年3月28日。保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2016年12月28日，原告嵩县农商银行嵩西支行与被告普尔达机械公司签署了《借款借据》，并通过受托支付方式支付了贷款8500000元，其中《借款借据》,载明利率为9.68‰。借款后，被告普尔达机械公司除支付原告贷款利息300371.73元外，剩余本金及利息未付，引起诉争。另查明，2017年6月23日，普尔达机械公司的法定代表人由王玉芳变更为王仁通。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案原告嵩县农商银行主张被告普尔达机械公司向其贷款8500000元，由被告圣君涂料公司、金英机械公司、王仁杰、王兆艺、王玉芳提供连带责任担保，并提供了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》以及支付凭证等证据予以证明。原告提供的以上证据足以说明原告嵩县农商银行与被告普尔达机械公司之间形成了合法的金融借款合同关系，与被告圣君涂料公司、金英机械公司、王仁杰、王兆艺、王玉芳之间形成了合法的保证合同关系。依照原、被告双方之间合同约定，被告普尔达机械公司在借款期限届满后应当及时足额偿还本息，被告圣君涂料公司、金英机械公司、王仁杰、王兆艺、王玉芳应当对被告普尔达机械公司的借款承担连带保证责任。而被告普尔达机械公司除向原告支付部分贷款利息外，剩余利息及本金未付，已经构成合同违约。现原告嵩县农商银行起诉，要求被告普尔达机械公司偿还剩余借款本息，由被告圣君涂料公司、金英机械公司、王仁杰、王兆艺、王玉芳承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。被告普尔达机械公司、圣君涂料公司、金英机械公司、王仁杰、王兆艺、王玉芳经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳普尔达机械科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金8500000元及利息，利息按照月利率9.68‰自2016年12月28日计算至实际还款之日，付款时扣减已付利息300371.73元；二、被告洛阳市圣君涂料有限公司、洛阳金英重工机械有限公司、王仁杰、王兆艺、王玉芳对判款第一条被告洛阳普尔达机械科技有限公司所负款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84028元，公告费560元，由被告洛阳普尔达机械科技有限公司负担，被告洛阳市圣君涂料有限公司、洛阳金英重工机械有限公司、王仁杰、王兆艺、王玉芳承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马旭升人民陪审员  关海波人民陪审员  马 力二〇一九年十月二十日书 记 员  闫丹花
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8994号原告：万龙，男，汉族，1978年12月6日生，户籍地址：四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人:张燕茹，四川天作律师事务所律师。被告：深圳市鼎泰拓富科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道。法定代表人：张励华。原告万龙诉被告深圳市鼎泰拓富科技有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕茹到庭参加诉讼，被告深圳市鼎泰拓富科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月11日，被告的营销人员告知原告其可通过专业知识进行投资理财，并保证该投资属保本理财，按照日利率0.58%，每两天向原告支付固定收益。原告于2018年9月18日向被告账户转入人民币15万元，履行了自己的投资义务，被告也于2018年9月20日依约向原告支付第一笔收益1740元。但其后，被告再未向原告支付任何收益，原告多次要求被告归还投资本金及收益，但被告不予理会，现原告向法院提起诉讼，提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金150000元；2、被告向原告支付固定收益156600元（按照日利率0.58%计算，从2018年9月20日起开始计算，暂计至2019年3月20日）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未应诉、未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，原告作为乙方委托投资人，与甲方出资方股融互联签订一份《个股场外期权委托投资合作协议》，约定：乙方委托甲方投资场外期权交易具体方案以甲方提供的网站或网站APP软件，乙方登录提交的场外期权委托投资操作信息为准，在不违反证劵公司、期货公司、期货风险子公司规定的风险控制规则的前提下，甲方将依据乙方提供的委托投资在证劵公司、期货公司、期货风险子公司开设的交易账户进行投资等。上述合同落款处注明：“承诺人（签名）：网上签约用户注册视为认可”。原告提交与“客服股融互联”的微信聊天记录显示，股融互联向原告提供注册链接让原告注册并下载股融互联APP登陆账号进行实名认证。原告于2018年9月5日注册成功,股融互联APP个人中心截图显示：用户名万龙，身份证，股融互联APP内部截图显示：银行转账，账号：44×××05、户名：深圳市鼎泰拓富科技有限公司、开户银行：建设银行深圳宝安支行。随后，原告于2018年9月18日向上述账户转账人民币150000元。原告称2018年9月20日收到被告向其转账收益1740元。原告因被告再未向其支付收益又无法联系上被告公司，故诉至法院，提出上列请求。本院认为，当事人订立、履行合同,应当遵守法律、行政法规,尊重社会公德,不得扰乱社会经济秩序,损害社会公共利益。本案的争议焦点是原、被告之间的民间委托理财合同关系的效力如何认定以及认定后的法律后果问题。关于原、被告之间的民间委托理财合同关系的效力问题,本院认为,根据证监会于2018年4月10日发布的规定：要求自2018年4月11日起暂停证劵公司与私募基金开展场外衍生品业务，券商不得新增业务规模，存量业务到期自动终止，不得续期。本案中，原告委托被告进行投资事项已经违反了上述规定,故本院依法确认原、被告之间的民间委托理财合同关系无效。根据我国《合同法》的相关规定,合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还，扣除原告收到的收益1740元，被告还应向原告返还148260元。对于原告诉请固定收益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，本院仅支持按照中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，以148260元为计算基数，自2018年9月20日起至实际给付之日止的利息。被告深圳市鼎泰拓富科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利,应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市鼎泰拓富科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告万龙148260元以及利息（利息以148260元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自2018年9月20日起至实际给付之日止）；二、驳回原告万龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5900元（原告已预交），由原告万龙负担2916元，由被告深圳市鼎泰拓富科技有限公司负担2984元。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 许 光人民陪审员 刘 娟人民陪审员 林 楠二〇一九年十月二十五日书 记 员 曾晓未
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2486号原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行。营业场所昆明经开区二区新广丰食品物流中心A2-1、A2-2、A2-3、A2-11、A2-13号临街商铺。负责人张园丽，副行长。委托代理人肖胜德、陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告万世平，男，1959年10月10日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行诉被告万世平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行的委托代理人陈冠宇到庭参加诉讼，被告万世平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行诉称：2014年11月11日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为长城环球通个人金卡。当日，被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并明确愿意遵守领用合约的各项规则，另申请表中明确约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年11月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息及费用合计80,272.38元未予以归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金66,015.81元及该款计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（滞纳金、分期手续费）等；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费等由被告承担。被告万世平缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行为证实其主张向本院提交以下证据：1、《营业执照》复印件一份、《金融许可证》复印件一份、被告身份证复印件一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、《中国银行信用卡个人申请表》一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，欲证明被告于2014年11月11日向原告申领信用卡，在被告充分了解并清楚地知悉环球通万事达卡的相关信息的前提下，被告明确愿意遵守领用合约的各项规则，原告给被告办理了环球通万事达卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中详细约定了免息期、利息、滞纳金（逾期还款违约金）、管辖权及实现债权费用的承担；3、《万世平欠款金额明细及计算依据》一份、《云南分行银行卡对账单》一份，欲证明被告持卡消费，透支本金58,015.81元，截止2019年6月16日，透支利息10,294.97元，违约金（滞纳金、分期手续费等）19,537.55元，合计87,848.33元。被告万世平缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，与本案具有关联性，被告万世平经本院合法传唤，未到庭发表质证意见，视为被告万世平放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年11月11日，被告万世平向原告申请办理环球通万事达金卡，被告万世平填写了《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》，合约约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。被告未按时还款，应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。后，原告向被告万世平发放了卡号为52×××33的信用卡。领取信用卡后被告持该卡消费，截止2019年6月16日，被告万世平共拖欠信用卡透支本金、利息及滞纳金合计87,848.33元。现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告万世平填写《中国银行信用卡个人申请表》，并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》，该合约系原告与被告万世平的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告按照约定履行了发卡义务，被告万世平刷卡消费后未按照约定还本付息构成违约，应当承担违约责任。截止2019年6月16日，被告万世平尚欠原告借款本金58,015.81元、利息10,294.97元、违约金19,537.55元，现原告主张要求被告万世平偿还截止2019年6月16日的欠款本金、利息、费用有事实及法律依据，本院予以支持。对于2019年6月17日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》中约定了利息和滞纳金的计算标准，本院对原告要求被告万世平支付自2019年6月17日起至上述款项还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算的利息及滞纳金的诉请予以支持。对于原告要求被告支付邮寄费、公告费的诉请，因原告并未举证证明本案实际产生了邮寄费、公告费，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万世平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行欠款本金58,015.81元及截止2019年6月16日的利息10,294.97元、费用19,537.55元，并支付自2019年6月17日起至清偿款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定的标准计算的利息及滞纳金（以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，由被告万世平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  王 冰人民陪审员  丁艳芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  邓义缤
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执566号申请执行人梅丙娥，女，汉族，1976年8月5日出生，住所地河北省沧州市南皮县，联系方式。被执行人陈金龙，男，汉族，1965年2月4日出生，住所地河北省沧州市南皮县本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0927民初549号，于2019年10月25日向被执行人陈金龙发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金龙至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈金龙银行的存款62000元。本裁定送达后立即生效。执行员  刘鸿恩二〇一九年十月二十七日书记员  李文青
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1124民初1279号申请人：饶阳县东顺商品混凝土有限公司，住所地河北省衡水市饶阳县留楚乡北留吾村西28号。法定代表人：耿俊玲，总经理。委托诉讼代理人：纪海梅，河北饶信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玲，河北饶信律师事务所律师。被申请人：饶阳县创优奶牛养殖有限公司，住所地饶阳县留楚乡北留吾村北。法定代表人：邢世兵，经理。原告饶阳县东顺商品混凝土有限公司与被告饶阳县创优奶牛养殖有限公司买卖合同纠纷一案，申请人饶阳县东顺商品混凝土有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人饶阳县创优奶牛养殖有限公司名下银行存款15万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人饶阳县创优奶牛养殖有限公司名下银行存款15万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘锦婷二〇一九年十月八日书记员  李婷婷
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执5067号之一申请执行人张跃虎，男，1981年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人籍术佳，男，1984年11月25日出生，壮族，住北京市通州区。被执行人杨秋月，女，1987年6月14日出生，汉族，住北京市通州区。张跃虎与籍术佳、杨秋月民间借贷纠纷一案作出的（2018）京0112民初33222号民事判决书已经发生法律效力。张跃虎向本院申请执行，要求籍术佳、杨秋月履行生效法律文书确定的义务，给付张跃虎6.308万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人籍术佳、杨秋月送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人籍术佳、杨秋月的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人籍术佳、杨秋月银行账户内有少量余额，我院已经依法扣划；未发现被执行人籍术佳、杨秋月名下有房产、股权、债权等；查询到被执行人杨秋月名下有机动车一辆，我院已经予以档案查封，但未实际控制车辆。被执行人籍术佳、杨秋月名下无其他可供执行财产，申请执行人张跃虎亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人籍术佳、杨秋月纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人张跃虎在案件终结本次执行后发现被执行人籍术佳、杨秋月可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十月十六日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7426号 原告：柴立兵，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 被告：王林兴，男，1968年10月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：季芹，女，1970年1月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：孙长林，男，1988年7月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告柴立兵与被告王林兴、季芹、孙长林加工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告柴立兵及其委托诉讼代理人沈雪春到庭参加诉讼。被告王林兴、季芹、孙长林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴立兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服装加工费29000元并承担自起诉之日起至履行结束时同期银行贷款利息，暂计200元（按5.3%暂算两个月）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年3月份开始，被告将裁剪好的布料发给原告进行服装加工，发货时被告孙长林签字发包数量和每件价格，原告加工后由被告孙长林前来接收货物，分批结账。到12月22日，加工费共计77538元。被告通过微信等方式支付38527元，剩下39011元没有支付。2018年3月25日，被告孙长林写欠条一张，被告季芹在欠条上签字确认。随后被告季芹于2018年5月11日微信转账3000元、8月19日转账2000元、10月16日转账2000元、11月9日转账3000元，一共偿还1万元。被告尚欠29000元，原告多次催讨未果。 被告王林兴、季芹、孙长林未作答辩。 经审理查明：2017年3月起，被告季芹、孙长林委托原告柴立兵缝制加工服装。交易中，被告孙长林具体负责收、发货。2018年3月25日，被告季芹出具欠条确认结欠原告加工价款39011元。后被告季芹支付部分价款，剩余加工费29000元未实际履行，故原告诉讼来院。 审理中，原告主张被告王林兴、季芹系同居关系，要求被告王林兴承担案涉债务，但原告未提交充足证据证明该项事实主张。 上述事实有加工记录本、微信转账记录及当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告季芹、孙长林委托原告柴立兵加工服装，应支付加工费，其结欠加工价款未及时履行，构成违约，应继续履行剩余加工价款29000元并支付利息（以29000元为基数，自起诉之日2019年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。原告要求被告王林兴承担案涉债务，但未提交充足证据证明被告王林兴负担该笔债务，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季芹、孙长林给付原告柴立兵加工价款29000元并支付利息（以29000元为基数，自2019年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 二、驳回原告柴立兵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告季芹、孙长林负担（原告预交的案件受理费由本院退还，被告负担的案件受理费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。公告费600元，由被告季芹、孙长林在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  殷振龙 人民陪审员  吴建明 二〇一九年十月三十日 书 记 员  濮瑜雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15587号原告：李杨，男，1990年10月29日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：李来才，男，1967年2月19日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：李素艳，女，1969年2月20日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：李志付，男，1990年12月28日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告李杨与被告李来才、李素艳、李志付民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杨到庭参加诉讼，被告李来才、李素艳、李志付经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及逾期利息（以300000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年4月24日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，被告向原告借款30万元，借款期限自2018年3月24日至2018年4月23日。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。李来才、李素艳、李志付未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，李来才、李素艳、李志付出具借条，载明：本人李来才今借李杨人民币叁拾万元，此款已收讫。借款期限自2018年3月24日起至2018年4月23日止，出借人、借款人承诺：如产生争议，可由北京丰台区人民法院管辖。借款人：李来才、李素艳、李志付。同日，李杨分两笔向李来才银行账户转账总计300000元，李来才、李素艳、李志付出具了收条。庭审中，李杨述称，针对上述借款，李来才、李素艳、李志付未归还过。上述事实，有借条、收条、中国建设银行个人账户支出交易明细及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据李杨提交的证据及当庭陈述，可以认定李杨与李来才、李素艳、李志付之间存在民间借贷关系。李杨支付借款本金，李来才、李素艳、李志付应偿还借款本息。对于李杨要求李来才、李素艳、李志付支付借款本金300000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于李杨主张李来才、李素艳、李志付自2018年4月24日至实际给付之日止按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，未超法定标准，本院予以支持。李来才、李素艳、李志付经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据李杨提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李来才、李素艳、李志付于本判决生效之日起七日内给付李杨借款本金300000元及逾期利息（以300000元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一八年四月二十四日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元及公告费560元，均由李来才、李素艳、李志付负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十月二十九日书记员  郭珈瑄
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初49588号原告：李智，男，1957年3月4日生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：李勇，男，1962年1月10日生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李智（以下简称原告）与被告李勇（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告存单、房产证、身份证、户口本、残疾人证、工资卡及电卡。事实和理由：原、被告系兄弟关系，原告的监护人本来是女儿李蕴华，但被告为了侵占原告财产，将原告所诉材料骗走持有，给原告造成了生活不便及困难，因此主张返还。本院经审查认为：原告起诉书由李蕴华代为签字确认，并由李蕴华委托诉讼代理人。李蕴华虽表示原告已经法院认定为无民事行为能力人，但未举证证明其系原告监护人，本院难以认定该起诉系原告或其监护人的真实意思表示，亦无法认定李蕴华系与本案有直接利害关系的公民。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李智的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付瑞洁审判员  杨 静审判员  孙 琪二〇一九年十月二十九日书记员  刘 鹤
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8724号之一原告：广东金中贸商贸有限公司。住所地：广东省茂名市油城八路金墩大厦17号梯4楼402房之三。统一社会信用代码为914409000615167057。法定代表人：杨小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雪林，四川山皆律师事务所律师。被告：张学友委托诉讼代理人：张才荣，广东众坚律师事务所律师。被告：茂名市乐天房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市站南路138号区府大楼438室。统一社会信用代码为91440902696478829U。法定代表人：张学友。被告：东莞市乐天实业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村厚大路旁。统一社会信用代码为91441900760619420N。法定代表人：张学友。原告广东金中贸商贸有限公司与被告张学友、茂名市乐天房地产开发有限公司、东莞市乐天实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告广东金中贸商贸有限公司以原、被告双方已经达成和解为由，于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东金中贸商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东金中贸商贸有限公司撤诉。案件受理费143285元，减半计收为71642.5元，保全费5000元，共计76642.5元，由原告广东金中贸商贸有限公司负担。审 判 长  邹群英人民陪审员  梁洁华人民陪审员  陈瑞琴二〇一九年十月十日书 记 员  欧凯桦
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初1745号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，营业场所永昌县北大街3号。负责人：孙至芳，该行行长。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：王志杰，男，1983年6月14日出生，汉族，永昌县人。被告：朱瑞平（王志杰妻子），女，1982年3月9日出生，汉族，永昌县人。被告：杨培元，男，1987年7月22日出生，汉族，永昌县人。被告：朱积德，男，1979年9月8日出生，汉族，永昌县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行（以下简称邮储银行永昌县支行）与被告王志杰、朱瑞平、杨培元、朱积德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行永昌县支行的委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼。被告王志杰、朱瑞平、杨培元、朱积德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1.要求王志杰、朱瑞平偿还借款本金117485元及利息12196.38元（利息从2018年3月29日计算至2019年3月15日），实际利息计算至本金清偿完止，及律师代理费7000元，合计136681.38元；2.杨培元、朱积德对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，邮储银行永昌县支行变更本金为117479元，利息为17265.08元（利息按年利率10.4618%从2018年3月29日计算至2019年9月24日）。事实与理由：2017年3月29日，邮储银行永昌县支行与王志杰、朱瑞平签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，并在《借款支用单》中约定，申请满额度支用贷款130000元，借款期限12个月，还款方式按月付息到期还本。杨培元、朱积德为此提供连带保证责任，并与邮储银行永昌县支行签订了《贷款保证合同》。2017年3月29日，邮储银行永昌县支行如约向王志杰发放了1年期贷款130000元，年利率为8.0475%。但王志杰在贷款到期后未能如约偿还贷款本息，经多次催要无果。王志杰、朱瑞平、杨培元、朱积德未作答辩。邮储银行永昌县支行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.借款合同1份；2.担保合同2份；3.个人贷款放款单1份、个人借款额度支用单1份、借据1份；4.利息结余清单1份（计算至2019年9月24日）；5.律师代理合同1份、收据1份。以上证据证明王志杰、朱瑞平向我行贷款及由杨培元、朱积德提供担保以及律师代理费7000元的事实。王志杰、朱瑞平、杨培元、朱积德虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但邮储银行永昌县支行提交的证据，内容真实，来源合法，且与其陈述相互佐证，本院予以采信。王志杰、朱瑞平、杨培元、朱积德均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，王志杰、朱瑞平申请满额度支用贷款130000元，并与邮储银行永昌县支行签订了小额贷款额度借款合同，借款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本。杨培元、朱积德为此提供连带担保责任，并与邮储银行永昌县支行签订小额贷款最高额保证合同。2017年3月29日，邮储银行永昌县支行如约向王志杰、朱瑞平发放贷款130000元，年利率为8.047%，若违约则加收30%罚息。王志杰、朱瑞平在贷款到期后仅偿还部分贷款本息，尚欠贷款本息，经邮储银行永昌县支行多次催收，王志杰、朱瑞平、杨培元、朱积德均未偿。本院认为,王志杰、朱瑞平、杨培元、朱积德虽到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但邮储银行永昌县支行提交的证据与其陈述相互佐证，足以证明王志杰、朱瑞平向邮储银行永昌县支行借款和杨培元、朱积德提供连带保证责任的事实。王志杰、朱瑞平未按合同约定期限全部偿还借款，已违约，现邮储银行永昌县支行要求王志杰、朱瑞平偿还拖欠借款本金、逾期付款利息、律师代理费及杨培元、朱积德承担连带保证责任的诉请，符合法律规定亦符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王志杰、朱瑞平于本判决生效后15日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行借款本金117479元、利息17265.08元（计算至2019年9月24日）及律师代理费7000元，并按年利率10.4618%承担自2019年9月25日至偿还借款之日止的利息；二、杨培元、朱积德对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向王志杰、朱瑞平追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，公告费560元，由王志杰、朱瑞平、杨培元、朱积德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 王德俊审 判 员 杨延虎人民陪审员 吕 琴 二〇一九年十月九日书 记 员 宗雅雯
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4498号原告：史斯红，男，1972年1月11日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。被告：南京石湫建设发展有限公司，统一社会信用代码913201171357761053，住所地南京市溧水区石湫集镇。原告史斯红与被告南京石湫建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告史斯红于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告史斯红申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史斯红撤回起诉。本案案件受理费1550元（已减半收取），由原告史斯红承担。审判员  陈海燕二〇一九年十月十一日书记员  俞玉琴
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执796号之二 申请执行人：洛阳中集凌宇汽车有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区科技园区关林大道西段。 法定代表人：李志敏，董事长。 被执行人：南充市嘉陵区综合行政执法局（更名前：南充市嘉陵区城市管理和综合执法局），住所地四川省南充市嘉陵区都尉路一段90号。 负责人：许飞，局长。 本院在执行洛阳中集凌宇汽车有限公司与南充市嘉陵区综合行政执法局买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，现申请执行人洛阳中集凌宇汽车有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）川1304执796号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月二十三日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初4023号 原告：铜梁区龙乡食品经营部，经营场所重庆市铜梁区巴川街道办事处八一路社区四组，统一社会信用代码92500224MA5YJGTX91。 经营者：王中纯，女，1965年3月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。 被告：罗巡，男，1984年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告铜梁区龙乡食品经营部（以下简称“龙乡经营部”）与被告罗巡买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告龙乡经营部的委托诉讼代理人杨道明到庭参加了诉讼。被告罗巡经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龙乡经营部向本院提出诉讼请求（审理中变更为）：1.判令被告支付原告货款42393元，并从2019年1月19日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾系个体工商户，其经营合川区牌坊路惠丰食品经营部，该个体工商户现已注销。被告经营期间向原告购买粮食。2019年1月19日，双方对账后，被告尚欠原告42393元。为了维护自身合法权益，特诉请法院希判决如诉讼请求。 罗巡未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：合川区惠丰食品经营部（以下简称“惠丰经营部”）为个体工商户，经营者为罗巡，现已注销。惠丰经营部在经营期间向龙乡经营部购货。2019年1月19日，龙乡经营部与惠丰经营部经营者罗巡进行了结算对账。双方确认2018年10月19日的购货和退货核算后惠丰经营部应当支付货款46889元。罗巡在《惠丰超市货商结算单》上签字确认，并批注“已付壹万元整，下欠36889元整”。同日，双方在另一张《惠丰超市货商结算单》确认2019年1月19日的购货和退货后惠丰经营部应当支付货款5504元。罗巡在该结算单上签字，并批注“欠5504元整”。之后，罗巡未付款。2019年6月19日，龙乡经营部起诉来院。 上述事实，有原告的陈述，惠丰超市货商结算单、工商查询记录等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方进行了对账，惠丰经营部理应及时支付货款。根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，惠丰经营部作为个体工商户，其经营者罗巡已将其注销，故龙乡经营部请求罗巡承担付款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。罗巡经本院公告传唤后未到庭应诉，应当视为其放弃陈述抗辩权，因龙乡经营部举示了结算单等予以佐证，故本院采信其关于尚欠货款42393元的陈述。故龙乡经营部请求罗巡支付货款42393元的主张，本院予以支持。 关于利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，虽然双方未约定违约金，但罗巡在结算单上签字时就应当付款，故龙乡经营部请求从2019年1月19日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，本院予以支持。 综上，龙乡经营部的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 罗巡于本判决生效之日起十日内支付铜梁区龙乡食品经营部货款42393元，并从2019年1月19日起至付清时止以尚欠货款本金42393元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由罗巡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李明星 人民陪审员  肖思胜 人民陪审员  李 静 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  肖雪玲
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1911号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司住所地：东阿县曙光街243号法人代表：张兆起，职务：董事长。委托代理人：孙士虎，职务：职工。委托代理人：魏晨，职务：职工。被告：牛某，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告：位某，女，1964年3月15日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。系牛某之妻。被告：牛某某，男，1988年4月10日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。系牛某之子。被告：林某，女，1991年1月15日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。系牛某某之妻。被告：黄某，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告牛某、位某、牛某某、林某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙士虎、魏晨到庭参加诉讼，被告牛某、位某、黄某、林某、牛某某经公告、传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月3日，原告下辖支行关山支行与被告牛某签订了合同编号为（东阿农商银行关山支行）个借字（2017）年第0303号《个人借款合同》一份，约定被告牛某授信金额为89000元短期借款，借款用途是承接债务，合同期限自2017年3月3日起至2018年3月2日止。被告牛某在合同上借款人处签名并按了手印。同日原告与被告牛某某、黄某签订了合同编号为（东阿农商银行关山支行）保字（2017）年第0303号《保证合同》一份，合同约定被告牛某某、黄某自愿为牛某在原告处的借款承担连带保证还款责任，保证期间为合同期限届满之日起两年。被告牛某某、黄某在合同上保证人处签名并加盖了公章。2017年3月3日原告与被告牛某、位某、牛某某、林某、黄某签订了共同还款承诺书及贷款面谈记录一份，证明牛某与位某系夫妻关系，位某承诺对牛某在原告处的89000元借款视为共同债务，对该笔借款承担共同还款责任，担保人牛某某、林某、黄某承诺对牛某在原告处的89000元借款视为共同债务，对该笔借款承担共同还款责任。2017年3月3日被告牛某在原告处借得贷款89000元，后经我行多次催要，五被告仍欠我行89000元本金及合同约定的全部利息。为维护我方的合法权益无奈起诉。要求1、要求被告牛某、位某共同偿还借款本金89000元及合同约定的全部利息至本金还清之日止；2、要求被告牛某某、林某、黄某对被告牛某在原告处的借款承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费由五被告承担。被告牛某未提供答辩。被告位某未提供答辩。被告牛某某未提供答辩。被告林某未提供答辩。被告黄某未提供答辩。审理查明，2017年3月3日，原告下辖支行关山支行与被告牛某签订了合同编号为（东阿农商银行关山支行）个借字（2017）年第0303号《个人借款合同》一份，约定被告牛某授信金额为89000元短期借款，借款用途是承接债务，合同期限自2017年3月3日起至2018年3月2日止。被告牛某在合同上借款人处签名并按了手印。同日原告与被告牛某某、黄某签订了合同编号为（东阿农商银行关山支行）保字（2017）年第0303号《保证合同》一份，合同约定被告牛某某、黄某自愿为牛某在原告处的借款承担连带保证还款责任，保证期间为合同期限届满之日起两年。被告牛某某、黄某在合同上保证人处签名并加盖了公章。2017年3月3日原告与被告牛某、位某、牛某某、林某、黄某签订了共同还款承诺书及贷款面谈记录一份，证明牛某与位某系夫妻关系，位某承诺对牛某在原告处的89000元借款视为共同债务，对该笔借款承担共同还款责任，担保人牛某某、林某、黄某承诺对牛某在原告处的89000元借款视为共同债务，对该笔借款承担共同还款责任。2017年3月3日被告牛某在原告处借得贷款89000元，借款利率为8.044625‰，原告将该笔借款89000元打入牛某名下账户为62×××93的银行卡中，到期日为2018年3月2日。后经我行多次催要，五被告仍欠原告借款本金89000元及合同约定的全部利息。以上事实的主要证据有：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、贷转存凭证一份；4、共同还款承诺书及贷款面谈记录一份；5、各被告身份证复印件各一份。本院认为，根据庭审查明的事实，被告牛某于2017年3月3日向原告借款本金89000元的事实，有双方签订的《个人借款合同》及同日原告所属关山支行将借款89000元打至被告牛某名下存款账户的贷转存凭证予以证明，以上事实清楚，应予认定。原告与被告黄某、牛某某签订的《保证合同》，约定被告牛某某、黄某对牛某该笔借款本息等承担连带保证责任，保证期限自贷款到期之日起两年，系双方自愿协商签订，内容不违反相关法律，是有效的担保合同。被告牛某与其妻位某、被告牛某某与其妻林某分别向原告签署了《共同承担债务承诺书》，承诺以共同财产共同偿还该笔借款及利息等费用，该承诺不违反相关法律，是具有法律约束力的承诺，原、被告均应全面、实际地履行借款合同、担保合同及共同承担债务承诺。该笔借款到期后，被告牛某、位某、牛某某、林某、黄某均未清偿借款本息，亦未履行其连带保证偿还责任。故原告诉求被告牛某、位某共同偿还原告借款本金89000元，并支付自借款之日起至本金还清之日止的全部利息；诉求保证人被告牛某某、林某、黄某对上述借款本金及利息等费用互负连带保证责任，合理合法，本院予以支持。但本金以外的利息、罚息、复利合计，以不超过年利率24%为限。五被告未答辩、未出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的诉讼法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告牛某、位某于本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告借款本金89000元，并支付自借款之日起至本金还清之日止的利息、罚息、复利。利息、罚息、复利合计，以不超过年利率24%为限。二、被告牛某某、林某、黄某对上述借款本金及利息等费用承担连带保证偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由五被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈万全人民陪审员  刘现军人民陪审员  黄 猛二〇一九年十月十六日书 记 员  曹 雨
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初285号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人李粹明（绰号“解皮”），男，1976年11月1日出生，江西省赣州市赣县区人，汉族，小学（肄业）文化，无业，户籍所在地江西省赣州市赣县区,现居住地江西省瑞金市，因诈骗，于2001年6月1日被赣州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃，于2002年11月28日被赣州市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2017年6月7日被瑞金市人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年9月6日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月1日被瑞金市公安局抓获，于2019年4月2日被瑞金市公安局刑事拘留，经瑞金市人民检察院批准于2019年5月8日被瑞金市公安局执行逮捕。现羁押在瑞金市看守所。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人李粹明犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员杨雄生出庭支持公诉，被告人李粹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年9月份，被告人李粹明驾驶一辆电动车携带撬棍、老虎钳、弹簧刀、蛇皮袋等作案工具，于凌晨先后两次窜至瑞金市沙洲坝镇工业园叶坪路，用撬棍撬开道路水泥板，将埋在地下的路灯电缆线拽出并用老虎钳剪断后盗走，共盗得金字牌YJV-0.6/1KV-5*25型电缆线（已通电）合计150余米。经鉴定，被盗电缆线认定价格为75.3元/米，合计价值11295元。2.2018年11月份，被告人李粹明驾驶一辆黑色桑塔纳轿车（车牌号不详）携带撬棍、老虎钳、弹簧刀、蛇皮袋等作案工具，于凌晨先后三次窜至瑞金市象湖镇和园小区东侧的清风路、利民路，用撬棍撬开隔水砖，将埋在地下的电缆线拽出并用老虎钳剪断后盗走，共盗得金字牌YJV22-4*25mm2型铜芯电缆线（已通电）240余米。经鉴定，被盗电缆线认定价格为40.69元/米，合计价值9765.6元。公诉机关认为，被告人李粹明盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了刑法第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李粹明系累犯，应当从重处罚；其具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人李粹明有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、人口信息全项查询、抓获经过、江西正信造价咨询有限公司工程预算审核报告、江西华某建设工程有限公司投标文件、赣州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、刑事判决书，被害人谢某（瑞金市路灯管理所工作人员）、梁某（瑞金市红都市政公司工作人员）的陈述，证人廖某的证言，被告人的供述，瑞金市价格认证中心价格认定结论书，瑞金市公安司法鉴定中心鉴定文书，被告人指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据。被告人李粹明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李粹明盗窃他人财物，价值21060.60元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李粹明因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李粹明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1起至2021年1月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、继续追缴被告人李粹明犯罪所得21060.60元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛远聪二〇一九年十月二十三日书记员  吴黎娟
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监43号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。原审被告：杨宏彬，男，1988年6月18日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告杨宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出(2017)苏0830民初5057号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25930号原告：肖军，男，1973年1月17日出生，汉族，北京东方明装饰工程有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李博，河北宏扬律师事务所律师。被告：李双双，女，1996年10月18日出生，汉族。被告：周璇，女，1994年1月5日出生，汉族。原告肖军与被告李双双、周璇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖军到庭参加诉讼，被告李双双、周璇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖军向本院提出诉讼请求：判令，1、李双双返还借款本金120000元；2、借款违约金（以12万元为基数，按照月息2%计算，自2018年12月29日起至被告李双双实际履行之日止）;3、周璇对李双双的支付义务承担连带责任；4、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2018年6月29日,李双双向原告借款人民币12万元，双方约定借款期限为2018年6月29日至2018年12月28日止。如李双双到期未能偿还本金及利息，自愿承担3600元的违约金。周璇为李双双提供担保，同日原告按照约定向被告李双双转支付借款12万元。借款到期后原告多次联系被告还款，现被告已经无法联系上。为维护原告合法权益，特起诉法院。被告李双双、周璇未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李双双未到庭进行质证，亦未向本庭提交任何证据，故本院对肖军提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，肖军提交借条，证明与李双双间存在借贷关系。借条内容为：今向肖军借款人民币120000（大写：壹拾贰万元）。借款日期自2018年6月29日起止2018年12月28日止。本人李双双承诺到2018年12月28日之前还清，如到期不能偿还本金及利息，则按借款合同执行，除偿还本息外自愿承担每月3600元的违约金。特此立据。借款人处有李双双签名及捺印予以确认，担保人处有周璇签名及捺印予以确认。2018年6月29日，肖军通过中国建设银行向李双双转款120000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李双双、周璇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。李双双向肖军出具借条，肖军向李双双交付了约定数额的借款，李双双与肖军之间成立民间借贷法律关系，周璇作为担保人为该笔借款提供担保，借条内容系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款时限已过，肖军要求李双双偿还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金一节，借款合同中对违约金约定明确，但该违约金计算方式所得违约金数额超过了法律规定的上限，现肖军自愿将违约金标准调整为月息2%,符合法律规定，本院不持异议。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在本案中，周璇作为担保人，应就李双双所负债务承担连带保证责任，故对肖军的该项诉求，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李双双于本判决生效之日起十日内给付肖军借款本金120000元；二、李双双于本判决生效之日起十日内给付肖军违约金（以120000元为基数，自二〇一八年十二月二十九日起，按照24%年利率计算至实际付清之日止）；三、周璇对李双双的上述债务承担连带清偿责任；周璇承担连带清偿责任后有权向李双双追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元及公告费560元，由李双双、周璇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  杨巧莲人民陪审员  张 健二〇一九年十月二十六日书 记 员  苗 鑫