广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4369号原告：黄胜华，男，1985年10月22日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。负责人：曾广洺。委托诉讼代理人：韦业军，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。负责人：叶祝华。第三人：中国工商银行股份有限公司中山张家边支行，住所地广东省中山火炬开发区世纪一路18号群英华庭B幢一层，统一社会信用代码914420008980828656。负责人：谢忠。第三人：张耀军，男，1978年4月1日出生，汉族，住广东省罗定市，第三人：田勇强，男，1988年9月13日出生，汉族，住湖北省赤壁市，第三人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。第三人：黄大胆，男，1982年8月1日出生，壮族，住广西靖西市，第三人：农秋艳，女，1982年6月9日出生，壮族，住广西靖西市，原告黄胜华诉被告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）、中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）、中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）、第三人中国工商银行股份有限公司中山张家边支行（以下简称工行张家边支行）、张耀军、田勇强、中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中行南沙分行）、第三人黄大胆、农秋艳执行分配方案异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜华委托诉讼代理人陈列樟，被告广发银行中山分行委托诉讼代理人陈丽仪、工行中山分行委托诉讼代理人韦业军、第三人中行南沙分行委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告中行中山分行、第三人工行张家边支行、张耀军、田勇强、黄大胆、农秋艳经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告黄胜华向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法撤销（2018）粤2071执5777号等案《中山市第一人民法院分配方案》；2.请求法院依法将原告对被执行人黄大胆、农秋艳享有的债权（购房款、违约金、中介费损失）188800元全部列为债权本金数额，纳入到被执行人黄大胆、农秋艳名下位于中山市××镇××房（以下简称案涉房屋）拍卖所得款705188元的分配范围，并出具新的分配方案。事实与理由：一、原告与被执行人黄大胆、农秋艳房屋买卖合同纠纷一案，法院经审理作出（2017）粤2071民初15400号判决，判令被执行人向原告退还购房款60000元、支付违约金112000元及中介费损失16800元。二、2018年11月25日，法院依法拍卖被执行人黄大胆、农秋艳名下案涉房屋，拍卖得款705188元，并制作（2018）粤2071执5777号等案《中山市第一人民法院分配方案》，在本分配方案中，原告执行案件的“申请执行标的额”仅列明申请执行本金76800元及案件受理保全费2000元，未列明原告已判决可享有的违约金，并以“本金”作为分配数额的依据。原告认为本分配方案对原告执行案件的“本金”数额认定错误，具体理由如下：1.本分配方案存在遗漏已经人民法院生效判决书确定且原告已申报的债权数额（违约金），依法应该重新作出新的分配方案。法院依法拍卖案涉房屋并通知原告申报债权后，原告已依法向法院提交《债权确认书》，申报债权数额为190800元。但在本分配方案中仅体现“本金”76800元一项。因此该分配方案遗漏原告已判决可享有的债权。2.原告诉被执行人黄大胆、农秋艳房屋买卖合同纠纷一案并非民间借贷而是房屋买卖纠纷，无“本金”“利息”的债权项目，根据《民诉法解释》第五百一十条规定，分配方案中应当只有“债权额”或“债权数额”项。所谓“债权项”应当是经法院判决确定给付、固定的金额的款项。本案执行依据的判决已经明确被执行人支付违约金的数额为112000元，因此该违约金作为“债权数额”参与到本案“本金”的比例中分配。是完全符合相关执行的规定。原告黄胜华向本院提交的证据材料如下：1.《国家企业信用信息公示系统查询记录》;2.(2017)粤2071民初15400号判决书；3.债权确认书；4.（2018）粤2071执5777号等案分配方案、分配方案反对意见书；5.分配方案异议答辩状、分配方案异议回复书、反对意见书。被告广发银行中山分行辩称，一、本分配方案对普通债权采取先本金、后利息，在本金不足额受偿时，利息不予计算的分配方式并无不当；二、分配方案中所列的本金应理解为实际支付的租金，分配方案中将原告应退还的购房款及中介费均视为本金参与分配，已最大限度地保护了原告的合法利益；三、原告主张的违约金是基于合同约定产生，与基于合同约定产生的利息有类似之处，均明确有别于实际支付的资金，因而将原告的违约金参与分配明显有违公平原则。四、分配方案确定的是本次债权的分配，并不否认原告对被执行人享有的其他债权，原告有权继续要求被执行人支付。综上，本分配方案符合法律规定，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告工行中山分行辩称，一、法院的分配方案符合法律规定，原告主张将其对被执行人享有的全部债权全额纳入本金中参与分配有违公平原则。二、违约金与利息属于两个不同的概念。利息在本质上属于法定孳息，系持有人基于货币借贷而获得的收益，在性质上属于从债；而违约金系基于双方约定而形成的一项赔偿责任，是违约之后独立于履行行为之外的给付，违约金之债与主债务均属独立的债务。三、根据《合同法解释》第二十一条的规定，能够先于主债务抵充的款项，仅限于“实现债权的有关费用”及“利息”，而违约金不属于可以优先于本金进行抵充的范围之内。在违约金与本金的抵充顺序上，现行法律法规未作出明确的规定，故在清偿抵充时，应按照先抵充负担较重的本金，符合公平原则。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：本院于2019年1月7日针对被执行人黄大胆、农秋艳系列案件作出（2018）粤2071执5777号等案分配方案。《分配方案》列明：在法院执行过程中，依法拍卖被执行人黄大胆、农秋艳所有的案涉房产，所得拍卖款为705188元，执行到位款合计690441元。截止到本案分配之日，已向法院申请执行且未执行完毕的案件有9件，黄胜华为该分配方案中的普通债权申请人之一。本次分配扣除执行费9085元、拍卖辅助费5662元、诉讼费合计22189元、抵押款340661.88元，普通债权可分配余额327590.12元，债权总额（本金）458690.84元，普通债权本金分配比例为0.71418501元。其中黄胜华申请执行标的额为76800元，分配数额为56849.41元。黄胜华收到《分配方案》后向法院提出异议，对《分配方案》中未纳入其所申报确认的违约金112000元存在异议，请求法院将该违约金纳入《分配方案》中重新分配。广发银行中山分行、工行中山分行、中行中山分行均对该异议提出反对意见。另查，关于原告黄胜华与被执行人黄大胆、农秋艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）粤2071民初15400号判决：黄大胆、农秋艳应于本判决发生效力后向黄胜华返还购房款6万元、赔偿违约金112000元及中介费损失16800元。本院认为，本案为执行分配方案异议之诉。关于执行分配方案中计算原告黄胜华的债权数额的范围的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。执行内容应当严格按照作为执行依据的生效法律文书予以确认，因此执行分配方案中最终分配的债权数额也应当以生效判决中所确认的债权数额为准进行计算。在本案中，经本院依法作出的（2017）粤2071民初15400号判决中所确认的黄胜华所享有的债权，包含退还购房款60000元、违约金112000元及中介损失费16800元，即原告黄胜华依据民事判决参与分配的债权应包括违约金。该民事判决已生效，其真实性、合法性、强制性本院予以确认。故（2018）粤2071执5777号等案分配方案中仅将原告黄胜华的本金76800元及诉讼费作为参与分配的债权数额，而未将其违约金112000元纳入分配方案，应予纠正。黄胜华的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十一条、第五百一十二条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、撤销（2018）粤2071执5777号等案《中山市第一人民法院分配方案》；二、由本院执行部门重新制作分配方案，将原告黄胜华主张的违约金112000元纳入（2018）粤2071执5777号等案分配方案中重新进行分配。案件受理费100元（原告已预交），由被告广发银行股份有限公司中山分行、中国工商银行股份有限公司中山分行、中国银行股份有限公司中山分行共同负担，三被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  尹方玫人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  梁颖欣二〇一九年十月十六日书 记 员  陶亚端许晓丹