江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6088号原告：盐城旭城塑料制品有限公司，住所地江苏省射阳县海通工业集中区内。法定代表人：王素平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆永飞，江苏法鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪银，男，该公司职员。被告：杨勇，男，1974年3月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：周粉兄，江苏崇本律师事务所律师。第三人：盐城市君运物流有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区迎宾大道888号143室。法定代表人：姬生元，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪军，江苏法岭律师事务所律师。原告盐城旭城塑料制品有限公司（以下至判决主文前简称“盐城旭城公司”）与被告杨勇、第三人盐城市君运物流有限公司（以下至判决主文前简称“盐城君运物流公司”）运输合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盐城旭城公司的委托诉讼代理人陆永飞，被告杨勇的委托诉讼代理人周粉兄到庭参加诉讼；后依法由简易程序转为普通程序，并追加盐城君运物流公司为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告盐城旭城公司的委托诉讼代理人陆永飞，被告杨勇的委托诉讼代理人周粉兄，第三人盐城君运物流公司的委托诉讼代理人洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐城旭城公司向本院提出诉讼请求：要求被告杨勇赔偿货物损失157173.6元。事实和理由：2018年3月22日，原告盐城旭城公司与东莞鸿予高分子材料制品有限公司订立销售合同，约定原告盐城旭城公司向东莞鸿予高分子材料制品有限公司销售货物价值157173.6元。2018年3月23日，原告盐城旭城公司将上述货物交付给被告杨勇承运至东莞鸿予高分子材料制品有限公司。现被告杨勇既没有将货物送至东莞鸿予高分子材料制品有限公司，也没有将货物退回给原告盐城旭城公司。杨勇辩称，1.事发的豫Ｎ×××××车辆的车主是河南省永城市顺发运输有限公司，货物是在豫Ｎ×××××车辆上被烧毁的，原告盐城旭城公司应向河南省永城市顺发运输有限公司主张；2.被告杨勇是受盐城君运物流公司（成红祥）的指派装运了包括原告盐城旭城公司在内的货物，盐城君运物流公司（成红祥）与被告杨勇系雇佣关系，被告杨勇与原告盐城旭城公司之间没有运输合同关系，是原告盐城旭城公司与盐城君运物流公司（成红祥）形成运输合同关系，所以原告盐城旭城公司应当向盐城君运物流公司（成红祥）主张赔偿；3.盐城君运物流公司对包括原告盐城旭城公司在内的货物向中国人民财产股份有限公司投保了货物损失险，原告盐城旭城公司应当向保险公司要求赔付；4.对于原告盐城旭城公司主张的实际损失，应当扣除税款和样品的价格，且存在原告盐城旭城公司与货主达成调解协议的可能，实际给付的数目不一定是合同价格，故要求原告盐城旭城公司提供赔付或者退款的相关证据，以证明其实际损失。综上，请求法庭依法驳回原告盐城旭城公司对于被告杨勇的诉讼请求。第三人盐城君运物流公司辩称，1.被告杨勇并没有证据证明其与盐城君运物流公司之间的法律关系，也没有提供任何证据证明被告杨勇承接该运输业务时是以盐城君运物流公司的名义承接的；2.被告杨勇已经向法庭陈述了其是挂靠在河南省永城市顺发公司名下，与第三人没有任何形式上的联系，或者实质上的关联性；3.庭审中被告杨勇向法庭陈述在同辆车上还有其他货物，作为本案的第三人也没有安排杨勇对其它的货物进行承运，被告杨勇承接其它货物运输的行为同样与第三人盐城君运物流公司没有任何关系。综上，第三人盐城君运物流公司不应当参与到本案中，被告杨勇的运输行为是其个人行为，与第三人没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。（一）原告盐城旭城公司提交的：1.2018年3月23日，杨勇签字的送货单两份，证明被告杨勇承运原告货物的品名、规格、数量；2.原告盐城旭城公司与第三方东莞鸿予高分子材料制品有限公司的销售合同一份，证明原告盐城旭城公司与第三方的销售产品的规格、数量、单价、总价；3.盐城旭城公司出具的2018年3月份对账单一份；4.增值税发票复印件一张，证明事故发生后，原告盐城旭城公司重新向第三方东莞鸿予高分子材料制品有限公司发送了相同规格的货物及价格。本院认为，证据1送货单的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为证据使用；证据2销售合同，合同内容卖方与买方颠倒，违背常理，对该合同的真实性不予认定；证据3对账单系原告盐城旭城公司单方制作，且被告杨勇不予认可，故对该对账单本院不予认定；证据4增值税发票的真实性本院予以认定，虽增值税发票上记载的货物数量与杨勇接收的货物数量上有所区别，但是货物的品种、型号是一致的，且该增值税发票亦是原告盐城旭城公司补发货物给第三方所形成，对货物的价格可以予以参照适用。(二)被告杨勇提交的：1.事发车辆豫Ｎ×××××车辆的行驶证复印件一份；2.事故证明复印件一份、事发现场的照片复印件一份，证明被告所驾驶的车辆已经发生自燃，包括原告盐城旭城公司在内的货物全部被烧毁；3.滁州皖畅拖车服务有限公司出具的证明复印件一份；4.货物运输预约保险单打印件一份。本院认为，证据1、2的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为证据使用；证据3的证明系复印件，对其真实性不能确认，且不能证明被告杨勇的举证目的，对该证据本院不予认定；证据4预约保险单的真实性本院予以确认，但是不能证明被告杨勇的举证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，原告盐城旭城公司将其出售给东莞鸿予高分子材料制品有限公司的海绵制品通过被告杨勇的车辆（豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××）运输至东莞鸿予高分子材料制品有限公司，被告杨勇在原告盐城旭城塑料制品有限公司出具的送货单上签字确认，确认收到货物（塑料制品-泡棉X-ADA-R/深黑，数量30块,49.1立方米；塑料制品-泡棉X-ADA-R/白，数量36块，40.58立方米；塑料制品-泡棉X-3050-R/白，数量28块，40.15立方米；塑料制品-泡棉X-25，数量1块,1.36立方米）。2018年3月24日，被告杨勇在运输途中车辆发生自燃，将车上的货物包含原告盐城旭城公司的货物烧毁。事故发生后，原告盐城旭城公司对出售给东莞鸿予高分子材料制品有限公司的货物进行重新发货（注：货物型号、规格基本一致，货物数量增加），并于2018年5月24日向东莞鸿予高分子材料制品有限公司出具了增值税发票，增值税发票中注明了货物的单价（不含增值税16%），即塑料制品-泡棉X-ADA-R/深黑为931元/立方米、塑料制品-泡棉X-ADA-R/白为931元/立方米、塑料制品-泡棉X-3050-R/白为1258.6元/立方米、塑料制品-泡棉X-25白为1075.8元/立方米。另查明，第三人盐城市君运物流公司于2017年6月29日与中国人民财产保险公司签订了货物运输预约保险合同，保险期限自2017年6月30日至2018年6月29日，单一运输工具赔偿限额为600000元，其中被保险车辆包含被告杨勇所有的车辆（豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××）。杨勇陈述其所有的豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××货车是挂靠在河南省永城市顺发运输有限公司。庭审中，被告杨勇要求追加河南省永城市顺发运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司为被告，原告盐城旭城公司只要求被告杨勇承担赔偿责任。经本院与杨勇本人核实，杨勇陈述其受雇于案外人成红祥，成红祥与盐城君运物流公司是什么关系其不清楚。本院认为，1.原告盐城旭城公司将货物交付给被告杨勇承运，有被告杨勇在原告盐城旭城公司的送货单上签字确认，被告杨勇也实际进行了运输，双方形成了运输合同关系。被告杨勇辩称其是受盐城君运物流公司或成红祥指派去原告盐城旭城公司装运货物，因盐城旭城公司否认该事实，被告杨勇提交的证据亦不能证明该事实，故对被告杨勇的辩解本院不予采纳。被告杨勇辩称其是受雇于成红祥，对此经本院与成红祥电话核实，成红祥否认该事实，被告杨勇对此应当进一步举证，现被告杨勇提交的证据不能证明其与成红祥之间存在雇佣关系，故应承担举证不能的法律后果。另即使被告杨勇与成红祥存在雇佣或者其他法律关系，亦不能否认被告杨勇与原告盐城旭城公司发生运输合同的事实，其与成红祥的法律关系可由其根据具体的情况向成红祥主张权利；2.被告杨勇在运输过程中因其所有的货车自燃导致原告盐城旭城公司货物被烧毁，对该损失被告杨勇应当予以赔偿。对货物损失认定问题，因该货物在运输途中已经损毁，不存在增值税问题。参照原告因货物毁损后重新发货给案外人东莞鸿予高分子材料制品有限公司的价值，结合原告庭审中所实际主张的货物价值，经对比，原告所主张的货物品种单价，在扣除增值税后价格均略低于原告后发货相同品种货物的单价（主要是因为增值税税率不一致导致），故对该损失本院酌定以原告所主张的销售合同中约定的价值扣除增值税17%数额计算，即为134336.4元；3.被告杨勇要求追加河南省永城市顺发运输有限公司为被告，并承担赔偿责任，因即使河南省永城市顺发运输有限公司与被告杨勇存在挂靠关系，原告盐城旭城公司亦只要求被告杨勇承担赔偿责任，故对该请求本院不予支持；4、被告杨勇要求追加中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司为被告，因盐城旭城公司只要求被告杨勇承担赔偿责任，不要求追加中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司为被告，故对被告杨勇的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告杨勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城旭城塑料制品有限公司赔偿134336.4元；二、驳回原告盐城旭城塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3443元，由原告盐城旭城塑料制品有限公司负担457元，被告杨勇负担2986元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  邱红芹人民陪审员  施建中二〇一九年十月十四日书 记 员  陶 航附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。