营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4839号原告：北京星光影视设备科技股份有限公司，住所地北京市大兴区北京生物工程与医药产业基地天富大街9号。法定代表人：陈瑞福，公司董事长。委托诉讼代理人：王峥，男，公司员工。委托诉讼代理人：孙梦洋，男，公司员工。被告：辽宁金帝建工集团有限责任公司，住所地沈阳市沈河区青年大街118号。法定代表人：王丽婷，公司董事长。委托诉讼代理人：吴凤君，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告北京星光影视设备科技股份有限公司与被告辽宁金帝建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京星光影视设备科技股份有限公司的委托诉讼代理人王峥、孙梦洋、被告辽宁金帝建工集团有限责任公司的委托诉讼代理人吴凤君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京星光影视设备科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的工程质保金款1315695.44元（扣除税后）；2.要求被告支付原告欠款利息236825.18元，庭审中原告对利息请求变更为从2013年5月30日至2019年5月30日，按年利率3%计算；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：2010年2月28日，原告与被告依据招投标文件签订《营口开发区文化广场大剧院舞台灯光与音响采购安装工程合同》，约定由原告承包营口市开发区文化广场大剧院舞台灯光与音响的分项工程，包含设计、供货、运输、安装、试验检测、加工制作、安装调试等。合同总价31888191.88元，依据工程进度情况按照总价的比例分批支付（签合同10%，定设备50%，设备进场验收25%，安装调试验收12%,质保3%),约定违约金按照合同总价1%计算。合同签订后，由于被告方要求增加工程内容，双方于2011年9月29日签订《营口开发区文化广场（大剧院、图书馆）项目大剧院舞台灯光与音响采购安装增项工程》合同书。约定了增加工程内容至大剧院灯光、大剧院音响、大剧院视频、多功能厅视频工程的组成，增加工程费用11968323.08元。合同签订后原告依据双方约定进行了工程施工，工程经验收合格后于2012年5月30日交付使用。2013年5月30日依据合同约定一年质保到期，甲方没有履行合同支付3%款项，乙方多次向甲方要求付款，甲方至今未付该笔款项。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院请求法院依法判决，支持我方的诉讼请求。被告辽宁金帝建工集团有限责任公司辩称，一、被告欠原告工程质保金为1115695.44元，并非原告所请求数额。原告与被告于2010年2月28日签订《营口开发区文化广场大剧院舞台灯光与音响采购安装工程合同》（以下简称主合同），合同总金额31888191.88元，2011年9月29日签订《营口开发区文化广场大剧院项目大剧院舞台灯光与音响采购安装增项工程合同》（以下简称补充合同），合同金额11968323.08元，两项合计总金额为：43856514.96元。截止目前被告已经给予原告工程款42740819.52元（含税金和管理费），余额1115695.44待付，并非原告诉请的1315695.44元。具体明细见附页。二、被告所欠质保金应待建设方给付相应资金后向原告支付。（一）被告向原告给付工程款的条件是被告从建设单位领取资金以后，根据主合同及补充合同第二部分：合同专用条款第十条结算部分的规定：“10.1结算方式：工程竣工后，由甲方组织各级有关负责人进行验收，验收合格后由甲方向建设单位申领资金后按乙方编制结算书支付工程款”。根据主合同第二部分第4.1.1.1规定，“建设单位：指投资人，本合同特指营口经济技术开发区管委会。”因此被告只有在其从营口经济技术开发区管委会领取资金后才应该向被告支付剩余款项。（二）被告目前并未完成自建设单位领取资金的行为，待领取后再向原告支付。目前，建设单位尚欠被告2900余万元工程款未付，因此，被告根据合同约定，暂时无需履行质保金给付义务。在此之前，被告承受了巨大的资金压力，始终坚持履行合同，在建设单位大批资金未到位的情况下将工程款付至97%以上，充分显示了履行合同的善意。造成目前没有结算完成的责任不在被告，而在建设单位。三、被告无需承担违约责任及利息。（一）质保金不计利息，无需承担。根据第23.4条，保修金支付及返还“本合同质量保修金数额为分包合同价款的3%，保修金不计利息。保修金在保修期满后30天内经建设方签字同意后返还乙方。”保修金即质保金。该条意味着，第一，保修金没有利息；第二，保修金给付的条件是建设方签字同意；第三，未约定质保金迟延返还的违约责任。目前建设方并未给原被告签字同意可以返还保修金（质保金），因此被告没有违约，也无需承担违约责任。（二）原告应当向建设方主张质保金及违约责任。根据主合同第25.6条规定，“因建设单位原因造成的甲方的违约、索赔、争议等由建设单位直接负责。”本案中，建设单位的不按时付款，未按时同意返还质保金是导致原告至今未取得质保金的根本原因。依本条约定，原告应当直接或通过被告向建设方营口经济技术开发区管委会主张剩余质保金。综上所述，虽然依据合同约定，被告尚欠原告质保金115695.44元，但被告并未违反合同约定，无违约责任，暂时无需向原告履行给付义务。待建设方营口经济技术开发区管委会全部结算完毕工程款后，被告将如期履行质保金给付义务。请求依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了审查，对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。当事人有异议的证据如下：1.原告提供的营口开发区文化广场施工合同一份、增项合同一份，证明原、被告双方签订的，双方具有合同关系，本合同质量保修金数额为分包合同价款的3%。被告质证为真实性无异议。此合同只能证明合同金额43856514.96元，不能证明被告尚欠原告1315695.44元。本院对真实性予以采信，理由为能够证明双方存在合同关系。2.被告提供的营口开发区文化广场施工合同一份、增项合同一份，证明被告所欠质保金应该等待建设方给付资金后向原告支付。合同第10.1条、第23.4条、第25.6条均证明被告暂时无需向原告履行给付质保金的义务。被告也无需向原告承担违约责任及利息。原告质证为真实性无异议。但是对证明观点有异议，对于25.6条内容有异议，原告提供了交接清单及竣工验收报告，证明甲方对原告完工的工程已交接并已投入使用，建设方面并不存在任何问题。且建设单位并无过错。本院对该证据部分予以采信，理由为合同具有真实性，能够证明双方存在合同关系，对被告的证明观点不予采信。3.被告提供的增值税补充发票一张，金额1000万元，开票人为被告，收款单位营口经济技术开发区文化艺术中心有限公司。截止2018年12月24日建设单位欠被告的质保金。故被告不能给付原告质保金的原因是建设单位没有给付，故建设单位存在过错。原告质证为复印件有异议，无法确认真实性，此发票与本案无关。本院对该证据不予采信，理由为复印件无法证明真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月28日，原、被告签订《营口开发区文化广场大剧院舞台灯光与音响采购安装工程合同》，合同约定：由原告承包营口开发区文化广场大剧院舞台灯光与音响的分项工程，承包范围为大剧院灯光及音响设备设计、供货、运输、安装；含人员调遣、设计、设备采购、试验检测、加工制作、运输、安装调试、验收、工程保修及服务等全部工作，也包括虽未载明，但为本工程正常施工和使用所必须的工作，合同总价31888191.88元，付款方法为合同签订后30日内，甲方（被告）向乙方（原告）支付合同总价的10%；乙方设备订货前，甲方支付合同总价的50%（需由政府有关单位确认）；设备进场经甲方及监理验收合格后支付合同总价的50%；设备安装结束经调试验收合格后支付合同总价的12%；余款3%为质保金。2011年9月29日，原、被告签订《营口开发区文化广场（大剧院、图书馆）项目大剧院舞台灯光与音响采购安装增项工程》合同约定：工程内容为大剧院灯光、大剧院音响、大剧院视频、多功能厅视频工程组成，合同价款为11968323.08元。2012年4月10日，本工程经施工单位即原告、设计单位中国中元国际工程公司、总包单位即本案被告、监理单位北京双圆工程咨询监理有限公司、专家验收及建设单位营口鲅鱼圈区文化广电新闻出版社一致同意，通过验收。2012年5月30日交付使用。另查，上述二个合同的质保期均约定为一年，自工程竣工验收之日起计算，并约定质保金数额为合同价款的3%，保修金不计利息。保修金在保修期满后30天内，经建设方签字同意后返还给原告。庭审中，双方确认被告尚欠原告质保金的数额为1115695.44元。本院认为，原、被告签订的《营口开发区文化广场大剧院舞台灯光与音响采购安装工程合同》和《营口开发区文化广场（大剧院、图书馆）项目大剧院舞台灯光与音响采购安装增项工程》是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，本院予以认定。该工程于2012年4月10日验收合格，于2012年5月30日交付使用，双方约定保修期为验收合格后一年，在保修期内并未出现质量问题，故被告应当在保修期满后将质保金支付给原告。由于双方对所欠质保金数额1115695.44元予以认可，故本院对原告诉请1315695.44元中的1115695.44元部分予以支持。对于原告要求被告给付6年的利息按年息3%计算的诉请，由于保修期至2013年4月10日满一年，此后一个月内被告应当支付保修金，但被告违约未支付，故应自2013年5月30日起支付利息，原告请求6年按年息3%计算符合法律规定，利息为200825.18元（1115695.44元*3%*6年）。关于被告辩称质保金待建设方给付相应资金后向原告支付的答辩意见，因原、被告系合同的相对人，原告与建设方并无合同关系，建设方是否支付给被告，并不能影响被告在本案中的给付质保金责任，故对此观点本院不予采信。关于被告提出不应支付利息的答辩意见，由于双方约定的保修金不计利息是指在保修期内，超过保修期被告不支付质保金应当承担违约责任，故对被告的观点本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁金帝建工集团有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告北京星光影视设备科技股份有限公司工程款1115695.44元及利息200825.18元，计1316520.62元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费18773元，由原告北京星光影视设备科技股份有限公司承担2854元，被告辽宁金帝建工集团有限责任公司承担15919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０一九年十月二十三日法官助理路鑫书记员王丽梅附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。