wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2245号 原告：梨某。 法定代表人：李某，职务：理事长。 委托代理人：霍某。 被告：于某，现住梨树县。 被告：孙某，现住梨树县。 被告：苗某，现下落不明。 原告梨某（以下简称：利信互助社）与被告于某、孙某、苗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利信互助社委托代理人霍某到庭参加诉讼，于某、孙某、苗某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 利信互助社诉称，2015年2月4日被告于某在原告处借款人民币20000元，被告孙某与于某系夫妻关系，钱洪启、苗某为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.30‰，借款期限至2016年1月30日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，约定的借款合同履行期满后，被告分别于2016年7月25日、2016年12月18日先后两次共计偿还借款本金10000元及利息2744.13元，尚欠借款本金10000元及利息。要求被告于某、孙某偿还借款本金10000元；给付2015年2月4日至2019年1月10日期间的利息8093.40元；自2019年1月11日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日，被告钱洪启、苗某对上述借款本息承担连带给付义务。 于某、孙某、苗某经合法传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，于某与孙某系夫妻关系。2015年2月4日，于某以购化肥为由，经苗某、钱洪启担保在利信互助社借款20000元，约定利息为月息12.3‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2016年1月30日。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，于某于2016年7月25日、2016年12月8日共偿还借款本金10000元及利息2744.13元，下余借款本金10000元及利息一直未能偿还，苗某、钱洪启也未履行连带保证还款义务。现截止到2019年1月10日，共拖欠借款本金10000元、利息及逾期利息8093.40元。 认定上述事实的证据有：证明信、社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、社员贷款发放凭证。 本院认为，本案是由于被告于某、孙某未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 于某经苗某、钱洪启担保在利信互助社借款20000元，于某应本着诚实信用的原则，按照约定及时足额偿还利信互助社借款本息，但于某却在借款到期后，没有完全履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，于某应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息和逾期利息。孙某作为于某的配偶在借款合同上签字，是借款的共同债务人，负有共同偿还借款的义务，苗某作为于某借款的连带责任保证人，应当按照约定履行保证责任。诉讼中，利信互助社自愿撤回了对钱洪启的起诉，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告于某、孙某偿还原告梨某借款本金10000元，并支付利息、逾期利息8093.40（利息、逾期利息的计算均截止到2019年1月10日），共计18093.40元，借款利息继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告苗某承担连带给付义务。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告于某、孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  孙海鑫 人民陪审员  郑小媛 人民陪审员  徐亚华 二〇一九年十月八日 书 记 员  房 帅
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5573号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：佟开福，男，1963年3月9日出生，满族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告佟开福信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告佟开福经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金44,803.14元，零售利息1,887.48元、分期手续费1,558元、违约金6,603.16元、滞纳金2,250.58元、现金利息3.92元，合计57,106.28元（截至2017年5月26日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年2月10日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××40，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计57,106.28元（截至2017年5月26日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告佟开福未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告佟开福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，被告向原告申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的2%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为40×××40，被告持卡多次消费但并未按时归还，截止2017年5月26日，被告信用卡尚欠本金44,803.14元，零售利息1,887.48元、分期手续费1,558元、现金利息3.92元、滞纳金2,250.58元（滞纳金截至2016年12月31日）、违约金6,603.16元（2017年1月1日至2017年5月26日），共计57,106.28元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和分期手续费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、分期手续费、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟开福于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金44,803.14元；二、被告佟开福于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金44,803.14元的零售利息1,887.48元、现金利息3.92元、分期手续费1,558元、违约金6,603.16元（截至2017年5月26日，自2017年5月27日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定的标准计算）；三、被告佟开福于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金44,803.14元的滞纳金2,250.58元（截至2016年12月31日）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,227元，公告费800元，由被告佟开福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2700号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯某，执行董事。委托代理人：耿某某，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人：孙某某，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：刘某，女，1977年12月9日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人刘某合同纠纷一案，申请执行人于2019年5月28日向包头市中级人民法院申请强制执行，包头市中级人民法院作出（2019）内02执332号执行裁定书，指定由我院执行。本院查明，出借人陈某等人与被执行人刘某于2017年10月31日通过北京乐融多源信息技术有限公司在名为积木盒子的互联网平台签订编号为LR-JKHT-(2017)-17168198-1-1的借款协议。该协议第十四条约定，合同履行过程中的争议提交中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理。同时约定，当事人以邮箱和手机短信方式接收仲裁机构的文书。2019年4月22日，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以债权受让人身份向中国广州仲裁委员会提起仲裁，该委员会受理其申请，审理后作出（2019）穗仲案字第25226号裁决。本院认为，经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。仲裁机构作出的裁决作为一裁终局的法律文书，直接影响当事人的实体权利和重大程序权利，在仲裁法未对送达方式有特殊规定的情形下，仲裁裁决应严格依照民事诉讼程序的送达方式进行。同时，仲裁机构应保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，中国广州仲裁委员会虽于2019年5月15日作出送达证明，但未提供（2019）穗仲案字第25226号裁决送达符合法律规定的证据，亦未提交该案在仲裁审理过程中保障当事人基本程序权利的证据。故该案仲裁程序严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第25226号裁决书。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  史俊雅审判员  王永燕二〇一九年十月二十四日书记员  杨亚楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23213号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告付金娥，女，1973年2月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付金娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付金娥系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,303.93元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,303.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23219号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告尹小芳，女，1980年5月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹小芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹小芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,350.39元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,350.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2003号 原告：李宇，男，1989年10月11日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：张吉龙，男，1964年10月25日生，汉族，居民，住响水县。 原告李宇与被告张吉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宇及其委托诉讼代理人董雪中到庭参加诉讼，被告张吉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宇归还借款27万元及利息（从2019年2月29日起至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，被告张吉龙因开发房地产和做工程需要向原告李宇借款15万元，约定月息2%。2018年10月10日经结算，被告共欠原告借款本息27万元（其中本金15万元，利息12万元），被告出具27万元的借条给原告，承诺于2019年2月28日还款。期限届满后，被告至今未归还该笔借款。案件审理过程中，原告补充：该笔借款最初是在2013年9月14日形成的，本金为15万元，月利率为2%，2015年6月30日被告支付了此前的利息。 被告张吉龙未作答辩。 原告李宇围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、江苏响水农村商业银行银行卡交易记录；2、2018年10月10日张吉龙出具给李宇的27万元借条；3、诉讼财产保全责任保险费发票。本院认为，被告张吉龙经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为定案的依据。 根据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定以下事实：2013年9月14日，原告李宇通过银行转账的方式借给被告张吉龙15万元，双方约定借款月利率2%。后被告张吉龙给付了2015年6月30日前的利息。2018年10月10日，原、被告结算后，被告张吉龙向原告李宇出具27万元借条，约定借款期限自2018年10月10日至2019年2月28日。庭审中原告李宇陈述，上述27万元借条金额包括本金15万元及利息12万元（15万元本金，自2015年7月至2018年10月10日，按月利率2%计算）。借款到期后，被告张吉龙未履行还款义务。 经法院综合信息管理系统关联案件查询，2018年4月以来，李宇在江苏省法院提起诉讼的借贷纠纷案件总数为5件，诉讼标的总额为59万余元。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近几年来，原告李宇以其提供的统一格式借条多次向社会不特定对象发放借款赚取利息，其借贷目的具有营业性，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与张吉龙签订的借款合同依法应当认定为无效。被告张吉龙应当返还原告李宇借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。原告认可被告在2015年6月30日支付了2013年9月14日至2015年6月30日间的利息，此期间按中国人民银行贷款基准利率计算的利息金额为17301.88元，但按照原告陈述的月利率2%计算的张吉龙已付利息金额为65400元，被告张吉龙多支付的48098.12（65400元-17301.88元）应当在借款本金中冲抵，故被告尚欠借款本金为101901.88元。 综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张吉龙应于本判决生效之日起十日内返还原告李宇借款101901.88元，并承担该款占用期间的使用费用（自2015年7月1日起至款项实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告李宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，保全费960元，公告费560元，合计6870元（原告已预交4195元），由原告李宇负担4277元，被告张吉龙负担2593元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  岳慧娟 人民陪审员  王丽君 人民陪审员  韩品旭 二〇一九年十月十七日 法官 助理  李丹丹 书 记 员  张欢欢
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初261号 原告：孙晓英，女，1978年3月13日出生，汉族，个体户，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：曹凯，男，1970年8月15日出生，汉族，住江西省弋阳县，系原告孙晓英的丈夫。 委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师。 被告：诸董平，男，1980年7月17日出生，汉族，务工，住江西省弋阳县。 被告：江鸽，女，1984年4月28日出生，汉族，务工，住江西省弋阳县。 原告孙晓英诉被告诸董平、江鸽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹凯、吴志钢到庭参加诉讼，被告诸董平、江鸽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在弋阳县弋江镇漆工大道海联大厦八号店铺经营百货批发零售。2016年3月2日晚，弋阳县弋江镇漆工大道海联大厦发生火灾。此次火灾是发生于被告店内，但火灾最终殃及到原告经营的店铺。导致原告店铺内所有财产及货物全部被烧毁，造成原告损失惨重。经弋阳县公安消防大队查明，该火灾起火点位于“老柴摩配行”厕所东侧隔间一楼照明电灯灯头接线处，即起火原因系电灯线短路引燃周围可燃物造成火灾。因双方商量赔偿事宜一直未果，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 原告孙晓英为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、店铺租赁合同，证明原告租赁经营的店面被火灾烧毁以及现今原告仍租赁该店铺从事经营的事实； 3、火灾事故认定书、勘验记录、物证司法鉴定报告，证明原告经营的店铺被烧毁系被告店铺电线短路引起的； 4、店铺货物清单，证明发生火灾时原告店铺货物数量和损失； 5、火灾现场照片和视频，证明发生火灾后原告店铺货物被烧毁的状况和事实； 6、原告银行账户的交易记录，证明火灾发生前，原告部分生意资金往来情况； 7、江西广发价格评估有限公司出具的江广价（2019）评字第A096号价格评估结论报告书，证明原告被火灾烧毁的物品价值为244729元； 8、鉴定费发票，证明原告支付了3000元鉴定费。 被告诸董平、江鸽未进行答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核，对有关证据予以认定。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，依法视为放弃抗辩、质证等相关权利。 本院经审理认定事实如下：原告孙晓英在弋阳县弋江镇漆工大道海联大厦八号楼（漆工大道30号）店面经营百货批发零售，货物存放于该店铺（含阁楼）内。2016年3月2日晚11时许，弋阳县弋江镇漆工大道海联大厦发生火灾。当晚11时47分弋阳县公安消防大队接到电话报警后对火灾进行了扑救，灾后对现场进行了勘查，并委托南昌大学火灾物证司法鉴定中心对火灾现场提取物进行了鉴定。该鉴定中心于2016年3月14日作出南昌大学火灾物证司法鉴定中心[2016]NCUHZWZSJ-ZK检字第11号火灾物证司法鉴定报告。弋阳县公安消防大队于2016年3月15日依法作出饶弋公消火认字[2016]第0001号火灾事故认定书，认定该起火灾起火点位于被告诸董平、江鸽共同经营的“老柴摩配行”（海联大厦第1幢从南至北第11间店铺）厕所（位于店铺后半部分）以东隔间一楼照明电灯灯头接线处，起火原因系电灯线路短路引燃周围可燃物造成火灾。被告江鸽对该火灾事故认定书不服，向上饶市公安消防支队申请复核。上饶市公安消防支队于2016年4月15日作出饶公消火复字[2016]第0002号火灾事故认定复核决定书，决定维持原火灾事故认定（饶弋公消火认字[2016]第0001号）。火灾发生后蔓延至原告孙晓英经营的店铺，将其店内货物烧毁。 本案审理过程中，根据原告孙晓英的申请，本院依法委托江西广发价格评估有限公司对原告孙晓英因火灾遭受的财产损失进行了鉴定。江西广发价格评估有限公司依法出具了江广价（2019）评字第A096号价格评估结论报告书，认定原告孙晓英被火灾烧毁的物品价值为244729元。 本院认为，被告诸董平、江鸽对其经营的店铺设施负有安全管理义务。因被告诸董平、江鸽疏于管理，未及时发现存在的安全隐患，导致电灯的灯头线短路引燃周围可燃物发生火灾，造成原告经营的店铺被烧毁，其存在过错，对原告孙晓英的损失应承担赔偿责任。经鉴定，原告被火灾烧毁的物品价值为244729元，对此，本院予以认定；对原告主张的超出该鉴定金额部分的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告诸董平、江鸽在本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙晓英经济损失244729元； 二、驳回原告孙晓英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告孙晓英负担2246元，被告诸董平、江鸽负担2154元；鉴定费3000元，由原告孙晓英负担1532元，被告诸董平、江鸽负担1468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  姚立剑 二〇一九年十月三十日 书记员  周雨璇
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0311刑初96号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人彭楷，男，1997年1月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省自贡市自流井区，住四川省自贡市汇东新区。2018年10月23日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月27日被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，2019年9月3日被该局取保候审。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2019]93号起诉书指控被告人彭楷犯贩卖毒品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院指派检察员杨兰出庭支持公诉,被告人彭楷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月20日上午10时57分，被告人彭楷在自贡市沿滩区沿滩新城恒大绿洲2期大门，将疑似毒品冰毒一小袋和麻古一颗以190元的价格贩卖给曾某（另案处理），经称量冰毒净重0.29克，麻古净重0.08克。2019年8月20日下午16时24分，被告人彭楷在自贡市沿滩区沿滩新城恒大绿洲2期大门，将疑似毒品两颗麻古以100元的价格贩卖给曾某，毒品交易时被当场抓获，经称重两颗麻古净重0.2克。经鉴定，上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 另查明被告人彭楷认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人彭楷在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获说明、情况说明、证据保全决定书、证据保全清单等书证，证人曾某的证言，被告人彭楷的供述，理化检验报告、现场勘验、辨认等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人彭楷贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人彭楷归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人彭楷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。） 二、涉案毒品予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 霞 二〇一九年十月二十二日 书记员 黄雨珊
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5160号 原告：李振宇，男，汉族，1984年12月14日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。 被告：眭江佩，男，汉族，1984年12月18日生，住丹阳市。 原告李振宇与被告眭江佩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振宇及其委托诉讼代理人汤晨东到庭参加诉讼，被告眭江佩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款3万元，并按年利率6%计算自2018年8月11日至实际归还之日的逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以经营汽车配件经营部需要资金周转为由，于2018年6月17日向原告借款45000元，原告通过银行向被告卡内转账45000元。后被告归还了部分借款。经原告催要，2018年8月5日，被告出具借条一份，言明5日后归还。到期后，原告多次催要未果，诉讼来院。 被告眭江佩未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，被告以家中孩子生病在医院急需用钱为由向原告借款45000元，原告于2018年6月17日通过银行转账向被告交付了45000元借款。后被告归还了15000元，并于2018年8月5日补写了借条，载明借到30000元，用于资金周转，期限5天。出具借条后，被告没有归还过借款。 以上事实，有原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、借条及原告的陈述所证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金30000元的事实清楚，本院予以认定。被告未能按照约定期限还款，应当承担自逾期之日（2018年8月11日）起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。被告眭江佩经传票拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告眭江佩于本判决生效后十日内偿还原告李振宇借款本金30000元，并承担自2018年8月11日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告眭江佩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄文辉 人民陪审员  丁竹仙 人民陪审员  陈天军 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  周 虹 书 记 员  袁 琳 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23196号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告董慧娟，女，1980年1月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董慧娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董慧娟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,908.70元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,908.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45376号原告：上海东昱照明科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：江泓，董事长。委托诉讼代理人：张玉锋，上海市益昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：许浩，上海市益昌律师事务所律师。被告：上海十一维文化创意发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵男男。原告上海东昱照明科技发展有限公司诉被告上海十一维文化创意发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海东昱照明科技发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海东昱照明科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  徐敬红二〇一九年十月二十四日书记员  唐莹琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监53号原审原告：邢书生，男，1973年4月22日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住如皋市。原审被告：孙建宏，男，1975年12月15日生，汉族，住如皋市。被告沙年红，女，1979年1月27日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。原审原告邢书生与原审被告孙建宏、沙年红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出(2016)苏0682民初2124号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4233号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州市天一商贸有限公司，住所地河北省沧州市清池大道10号。 法定代表人：武刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜福勇，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘玉芹，女，汉族，住河北省沧州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟荣，女，汉族，住河北省沧州市。 再审申请人沧州市天一商贸有限公司（以下简称天一公司）因与被申请人孟荣、潘玉芹房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2017)冀民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天一公司申请再审称，1.天一公司已付清全款，二审判决认定尚欠428.2万元明显不当。天一公司从潘玉芹、孟荣处购得的房屋实际面积为5566.98平方米而非7181.72平方米，其中缺少的1614.74平方米因被他人依法限制了产权而不能取得，天一公司只能走拍卖程序参与竞拍取得，《拍卖成交确认书》可以证明。在双方签订的四份合同中，2006年7月3日《房地产买卖契约》是真正履行的合同。该《房地产买卖契约》明确记载“甲方已收到乙方预付的购房定金1504.82万元”“甲乙双方议定上述房地产成交价格为人民币1504.82万元”，即孟建华、潘玉芹已经收到了1504.82万元，沧州市中级人民法院(2005)沧执字第24-2号民事裁定书对此已经认定。2.天一公司相关票据被盗，不能提供原件，但是运河分局刑警大队证明及沧州市中级人民法院(2005)沧执字第24-2号民事执行卷宗及裁定书足以证明2005年10月25日的合同是真实存在的。3.孟建华、潘玉芹违约在先，天一公司不应承担违约金。2005年10月25日的合同房地产标的为7349.27平方米，但是由于其中有167.55平方米属于杨桂芹所有，故2005年12月5日合同价款从1670万元减少为1650万元，这是对方第一次违约。7349.27平方米房屋中又有1614.74平方米被他人限制了权利，因此2006年7月3日合同中房地产标的改为5566.98平方米面积，这是对方第二次违约。2007年12月19日合同记载房地产为1614.74平方米，这是2006年7月3日合同中缺少的1614.74平方米。对该1614.74平方米房地产，天一公司是通过拍卖获得，这是对方第三次违约。后三份合同皆是因孟建华、潘玉芹在签订合同时隐瞒真实情况而不得不签订的。综上，天一公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，第一，关于天一公司已付款项。天一公司主张已经付清购房款，应当对此承担举证责任。其主张根据2006年7月3日《房地产买卖契约》记载，孟建华、潘玉芹已经收到了1504.82万元，但其并未提交转账凭证等证据证明支付时间、支付方式等具体情况。根据其在一审、二审中提交的证据显示，其在2006年10月23日即2006年7月3日之后，仍然支付过购房款，这也与2006年7月3日《房地产买卖契约》的记载相矛盾。这种情形下，一、二审判决依据双方的举证情况，结合收据、转账凭证等证据，对天一公司已付款数额作出认定并无不当。 第二，关于2005年10月25日合同，天一公司仅提供了复印件，没有提供原件，而潘玉芹、孟荣对复印件不予认可。天一公司主张合同原件被盗，但根据一审查明事实，其失窃刑事案件中的相关证明材料无法证明失窃的材料中包括该合同原件，即失窃事实与不能提供合同原件之间无关联性。这种情形下，一、二审判决对此认定并无不当。 第三，关于违约金的支付。天一公司主张2005年12月5日合同、2006年7月3日合同、2007年12月19日合同皆是因孟建华、潘玉芹违约而不得不签订，但是从该三份合同的内容来看，并未记载签订合同的原因，对孟建华、潘玉芹是否存在违约行为也没有表述。故其关于此点的申请再审的理由不能成立。 综上，天一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沧州市天一商贸有限公司的再审申请。 审判长 王 丹 审判员 李 春 审判员 吴晓芳 二〇一九年十月二十一日 书记员 乔禹博
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2001号 原告：王建新，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告王建新与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建新的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建新向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令南阳米业公司偿还其借款20000元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司向我借款20000元，并于2016年3月16向我出具了一份条据，随后我每年都向其讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认王建新提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认王建新的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告王建新借款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年十月三十一日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6696号 原告：蒋晓康，男，出生于1955年4月5日，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都市文化用品钟表总公司。住所地：成都市锦江区金玉街42号。 法定代表人：秦奋，总经理。 委托诉讼代理人：张怀金，四川嘉冠律师事务所律师。 原告蒋晓康与被告成都市文化用品钟表总公司（以下简称文钟公司）劳动争议一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法由审判员谢婷适用简易程序独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告蒋晓康，被告文钟公司的委托诉讼代理人张怀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋晓康向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付1998年1月-2002年11月期间加班费484137.9元；2、请求依法判决被告向原告支付因伪造原告已经就业，给原告造成的失业损失600000元；3、请求判决被告向原告支付1998年1月-2002年11月其单方面克扣的工资18780元；4、请求判决被告按照25%的标准加倍支付以上金额275729.5元。事实和理由：原告于1980年4月到被告公司工作，先后从事保管员、调拨员、经营员等岗位。从1998年起，原告每天上班时间不少于14个小时（包括夜班，两个人轮流夜班），没有周末和法定节日休息（除了春节休假5天）。1998年后，原告实际所得工资为500元/月，原告事后在成都市社保局得知原告的工资应为813元/月，被告每月克扣了原告的工资313元。2002年11月，原告被被告单方面强制解除劳动合同，原告随后被迫离职。被告在原告离职后，伪造国企改制已经给原告安排了就业的文件，其行为导致原告没有得到任何工作的机会及没有任何收入。原告一直处于失业状态，失业时间长达12.5年，原告这期间的损失应由被告承担。原告于2019年5月20日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年5月23日作出不予受理通知书，故原告依法向法院提起诉讼。 被告文钟公司辩称，第一、原告与被告双方于2002年11月12日自愿解除劳动合同关系，原告依约定领取了一次性安置费和企业补贴（奖励），至此双方已经没有劳动关系和经济关系；第二、原告与被告解除劳动合同关系已经达16年之久，原告现在提起仲裁或者诉讼，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。已经超过仲裁时效和诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2002年11月12日，原告蒋晓康签署《文钟公司职工自愿解除同企业劳动关系表》，该表载明：本人申请：在企业改制过程中，本人自愿申请一次性安置解除同企业的劳动关系，并要求单位按成小企领（96）2号文件要求，发给一次性安置费。单位意见：同意本人一次性安置申请并发给安置费28738元，单位意见处加盖被告公司人事部公章。同日，原告蒋晓康签署《解除劳动合同申请书》，载明：根据《文钟站职工分流安置总体方案》，本人自愿申请，要求按成小企领（96）2号文件要求，一次性同企业解除劳动合同关系，并领取全额经济补偿金。成都文化用品钟表采购供应站于2002年11月12日出具《企业补贴》，载明：因职工蒋晓康一次性安置，发给该职工补贴人民币捌仟元整。同日，蒋晓康签署《收条》，载明：本人申请一次性安置领取一次性安置费，共计28738元，蒋晓康手写：实领贰万捌仟柒佰叁拾捌元正。庭审中，蒋晓康对上述材料的真实性予以认可，但称其不是自愿签署的。 2002年11月12日，被告文钟公司出具文钟司人事[2001]9号《关于对蒋晓康同志予以“一次性安置”解除劳动合同的报告的批复》，载明：经研究同意你单位2002年11月12日的报告，从文到之日起，对蒋晓康同志作“一次性安置”，领取经济补偿28738元，解除与企业的劳动合同。请即按有关规定到市就业局办理失业救济金手续。 2019年5月20日，原告蒋晓康向成都市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。2019年5月23日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具了成劳人仲不（2019）01376号《不予受理通知书》，告知因当事人主体不适格，本委决定不予受理，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 上述事实，有原告蒋晓康提交的身份信息、文钟公司工商信息、《关于对蒋晓康同志予以“一次性安置”解除劳动合同的报告的批复》、仲裁申请书、不予受理通知书和送达证明，被告文钟公司提交的《文钟公司职工自愿解除同企业劳动关系表》、《解除劳动合同申请书》、《企业补贴》、《收条》等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。原告蒋晓康提交的《社会保险参保情况查询结果》、个人账户明细清单、残疾人证、《婚姻情况证明》、《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》、《成商信访[2018]1号受理告知书》、《关于蒋晓康信访事项的回复》、《成都市商务委员会信访事项处理意见书》、《成商信处字[2019]3号不予受理告知书》与本案无关，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2008年5月1日颁布实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，蒋晓康的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受劳动争议的仲裁时效的限制。蒋晓康与文钟公司劳动关系于2002年11月12日解除，其应当依照当时适用的法律规定在劳动关系解除之日起60日内提起仲裁。但蒋晓康于2019年5月才提起仲裁，蒋晓康也没有提交证据证明本案存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告蒋晓康的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告蒋晓康负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢婷 二〇一九年十月九日 书记员  杨倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动法》 第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2354号   原告：曹海孝，男，1960年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，长治市上党区西池乡西故县村5区60号。   委托诉讼代理人：邹鑫，山西晋宁律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地：长治市西大街187号。   负责人：陈艳玲，职务：总经理。   委托诉讼代理人：李琳，该公司员工。   原告曹海孝与被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海孝的委托诉讼代理人邹鑫、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告曹海孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告损失21064元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年10月8日10时26分,王晋驾驶原告所有的×××大型汽车在太长线与岳雷驾驶的×××小型汽车、宋素萍驾驶的×××小型汽车发生交通事故。经长治市公安局交通警察支队三大队认定，王晋承担全责,岳雷、宋素萍无责。事故发生后，岳雷、宋素萍所驾驶的小型汽车被送往长治市华丽通汽车销售服务有限公司维修,原告共支付维修费20764元。此外，发生事故后,原告还支付拖车费300元。原告支付前述费用后,向投保公司进行索赔,但被告保险公司一直推脱。原告诉诸法院。   被告人寿财险公司辩称，1、×××交强险没有在我公司投保，即使法院判决，也应当扣减交强险赔偿限额2000元，驾驶员王晋在驾驶车辆时没有资格证是导致该事故发生的重要原因，依据机动车第三者责任保险条款中的24条第二款、第六款规定，我公司不承担赔偿责任。2、保险公司不是直接侵权人不承担本案诉讼费等间接损失。   根据原告方的起诉、被告方的答辩，双方无争议的事实为：2018年10月8日10时26分,王晋驾驶原告所有的×××大型汽车在太长线与岳雷驾驶的×××小型汽车、宋素萍驾驶的×××小型汽车发生交通事故。经长治市公安局交通警察支队三大队认定，王晋承担全责,岳雷、宋素萍无责。事故发生后，岳雷、宋素萍所驾驶的小型汽车被送往长治市华丽通汽车销售服务有限公司维修,原告共支付维修费20764元。对上列双方无争议事实，原告提供了事故认定书、原告身份证、道路运输证以及×××行驶证、王晋身份证、驾驶证一份、保单、批单、结算单四张两支、两支发票，被告提供了保单、抄单，以上证据原被告双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。   针对其主张，原、被告提供了如下证据材料，根据双方的质证意见，本院综合认定如下：   原告提供了收据一支，欲证明拖车费300元，被告质证认为原告车辆的拖车费应当由相关部门出具正规的发票，且该收据没有公章，原告提供的现有证据不能证明实际产生该费用，故本院不予采信。   被告提供了投保声明一份，欲证明原告雇佣驾驶员王晋在驾驶该车辆时没有取得相关部门颁发的道路资格证属于保险公司免责情形，并经原告签字确认。原告质证认为该声明及免责条款中的签字是否系原告本人签字存在疑问，对比原告诉状和声明中的签字明显非同一人签署，况即使是原告本人签字，保险公司也没有尽到详细的说明义务，因为至今原告本人也没有见过被告公司提供的商业三者险条款，也无人向原告说明保险条款24条规定的义务。鉴于被告人寿财险公司提供的投保声明不足以证明其已向原告尽到详尽的说明义务，故本院不予采信。   本院认为:王晋作为驾驶人是本起事故的直接侵权人，行为人应当对事故承担全部赔偿责任，原告曹海孝作为×××号大型汽车的所有人，让没有从业资格证书的驾驶员王晋驾驶，未尽到相应的管理义务，应当与王晋对本起事故的损害后果承担连带赔偿责任。事故车辆在被告人寿财险公司投有商业三者险，而本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应当扣除应在交强险2000元限额后，对超出交强险财产损失赔偿限额的部分由被告人寿财险公司在商业三者责任险50万元限额内承担赔偿责任。×××车辆系大型车，能够驾驶车辆的准驾驾驶证为B2级以上，该车辆驾驶员王晋的机动车驾驶证显示准驾车型为B2，表明其具有驾驶员资格，能够驾驶该车辆，被告也无证据证明无从业资格证即显著增加了承包车辆运行的危险程度，故被告人寿财险公司提出的驾驶员王晋没有办理从业资格证，根据商业三者责任险的约定属于保险合同的免责事由的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：   被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告曹海孝车辆维修费18764元。   如被告人寿财险公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费163元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担160元，由原告曹海孝承担3元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 赵莉霞     {文书日期}   书记员 韩慧静
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初213号公诉机关栾川县人民检察院。被告人李某某,曾用名李文豹，男,1987年6月12日出生，汉族,高中文化,户籍所在地河南省洛阳市栾川县,住栾川县。2018年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被栾川县公安局刑事拘留,同年11月29日被取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2019）247号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张丽华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月20日22时许，被告人李某某与朋友在栾川县城方皮路“川味火锅店”吃饭饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号轿车沿滨河路由西向东行驶，当行驶至滨河路与伏牛路交叉口路段时，被栾川县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，案发时李某某血液中乙醇含量为91.2mg/100m，属醉酒驾驶机动车辆。被告人李某某在检察机关审查起诉阶段认罪认罚，并签订认罪认罚具结书。上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述，证人证言，现场照片，血样提取登记表，血乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人李某某认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陶占省二〇一九年十月二十九日书记员代 银 鹏
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1082号原告：中国建设银行股份有限公司德安支行，地址德安县东风大道133号。负责人：黄智，该支行行长。委托诉讼代理人：钱勇健，系该行副行长，1992年1月5日出生，汉族，住址：江西省九江市星子县。被告：李黄英，女，1961年01月07日出生，汉族，住址：江西省九江市德安县。原告中国建设银行股份有限公司德安支行诉被告李黄英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司德安支行（以下简称建行德安支行）委托诉讼代理人钱勇健到庭参加诉讼，被告李黄英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行德安支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还信用卡本金17599.84元，利息2327.5元、滞纳金3495.94元（计算至2019年4月30日），并支付自2019年5月1日至还清之日止按龙卡信用卡领用协议约定计算的利息、滞纳金；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李黄英于2015年12月2日在原告处申请龙卡信用卡一张，授信额度为10000元。被告在使用该卡的过程中违反约定，使用授信资金款项到期后未按时还款，当前余额23423.28元已逾期。原告通过电话等方式向被告进行催讨，被告至今未还。被告李黄英未提交答辩意见。经审理查明：被告李黄英于2015年11月26日向原告申请龙卡贷记卡，与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定如被告未能按期偿还应还款额，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算。被告在申请表上写明其已阅读申请资料，了解、知晓合约各项规则，愿意遵守合约（协议）的各项规则。原告于2015年12月13日向被告发放信用额度为10000元的龙卡信用卡贷记卡。被告使用授信资金17599.84元后未按时还款，截止2019年4月30日因逾期还款产生利息2327.5元、滞纳金3495.94元。原告通过电话等方式向被告催讨，被告未归还上述欠款。上述事实有当事人的陈述、龙卡贷记卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、银行明细单存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司德安支行与被告李黄英签订的贷记卡领用协议合法有效。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息义务。被告透支款项严重逾期，属违约行为。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李黄英于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司德安支行截止2019年4月30日的透支本金、利息、滞纳金、手续费等计23423.28元，并支付自2019年5月1日至还清之日止按龙卡信用卡领用协议约定计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385.58元减半收取192.79元（原告已预交），由被告李黄英承担，被告于偿付欠款同时付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇一九年十月三十日书记员  徐味香
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1306号申请执行人李东浩,男，汉族，1976年2月7日出生，住灌云县。被执行人灌云县县城建筑安装工程公司,住所地灌云县，统一社会信用代码：91320723139377566D。法定代表人：史新民。申请执行人李东浩与被执行人灌云县县城建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月27日作出的(2018)苏0723民初5808号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告灌云县县城建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告李东浩工程款人民币180000元，并承担逾期付款利息（以180000元为本金，按年利率6%自2018年8月30日起计算至实际付款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。执行过程中，2019年5月16日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月17日将被执行人纳入失信名单和限制高消费名单。2019年5月17日、2019年9月2日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，本院通过网络扣划被执行人银行存款50069.79元，暂无其他可供执行财产。该案执行标的金额180000元，执行到位金额50069.79元。2019年10月21日，申请人来法院进行终结本次执行程序谈话，本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇一九年十月二十二日书记员 赵晨光
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1150号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人胡旭，男，1979年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区,因本案于2019年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1123号起诉书指控被告人胡旭犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员王滢琳出庭支持公诉，被告人胡旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月10日17时30分许，被告人胡旭酒后驾驶桂Ｆ×××××号牌小汽车沿珠海市香洲区敬业路由北往南方向行驶至金诺酒店路段时，追尾碰撞同方向同车道的被害人范某驾驶的渝Ａ×××××号小型普通客车，造成车辆损坏的交通事故。随后，被害人范某拨打电话报警，被告人胡旭主动留在现场等候民警前来处理，后刚好经过此处的执勤民警进行处理，随后交警也赶到现场处理，民警发现被告人胡旭有酒后驾驶机动车的嫌疑，便对其进行呼气式酒精含量测试，经呼气式酒精含量测试，其酒精含量为273mg/100ml。随后，民警将其带至医院抽取血样，经鉴定，被告人胡旭血液中的酒精含量为270mg/100ml。经交警部门认定，被告人胡旭承担此次事故的全部责任。另查明，案发后，被告人胡旭赔偿了被害人范某经济损失人民币1400元，并取得其谅解。上述事实，被告人胡旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述，证人邓某的证言，查获经过，呼气式酒精含量测试报告单，血样提取登记表，检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，接警单，保险单，道路交通事故车务损失价格鉴定结论书及明细表，收条，谅解书，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，人员基本信息，视频资料，现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡旭的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡旭明知他人报警仍主动在现场等候，归案后亦如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡旭血液中的酒精含量达到200mg/100ml，且发生交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚。被告人胡旭赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人胡旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行被羁押五日，应予折抵刑期；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙珑艳人民陪审员  谢冬霖人民陪审员  吴莲好二〇一九年十月二十一日书 记 员  李俊蓉吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2336号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村村。负责人：李国洪，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2016年7月20日作出的南狮府行决[2016]181号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社向关诗淇发放：1.2018年7月股权分配款4000元；2.2019年1月股权分配款7000元；3.2019年度1至12月农保费用（居民医疗+二级医疗）483元（上述三项合计11483元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社向关诗淇发放：1.2018年7月股权分配款4000元；2.2019年1月股权分配款7000元；3.2019年度1至12月农保费用（居民医疗+二级医疗）483元（上述三项合计11483元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年十月十八日书记员 吴苑泳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47591号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张丽，女，1982年8月17日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,296.22元(币种下同)。原告诉称，被告张丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,296.22元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1964号原告：杨春虎，男，1974年2月21日出生，汉族，住址北京市平谷区。被告：三河新北建华北金属结构有限责任公司，住所地三河市李旗庄镇，统一社会信用代码91131082754041722L。法定代表人：王兰田。原告杨春虎与被告三河新北建华北金属结构有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春虎到庭参加诉讼，被告三河新北建华北金属结构有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年5月1日至2017年12月31日工资24465.83元；2.判令被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日工资16800元及补交2018年6月至2018年12月社会保险16376.99元；3、判令被告支付原告自谋出路补偿金12761.14元、2015年报销费用1150.5元、2016年报销费用3108.5元、2017年3月报销费用672元、2016年3月30日借款10000元、2016年通讯费用1800元、2017年通讯费用450元、2017年5月至6月行车补助4421.2元；4、判令被告支付原告被迫离职补偿金59812.5元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2003年9月到被告技术部工作，月工资标准是6500元，月结工资，但被告于2017年5月开始一直未按时发放工资及最低生活费用，被告至今也未与原告解除劳动合同，依据劳动法，被告严重侵犯了原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告三河新北建华北金属结构有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求被申请人支付申请人2017年5月1日至2017年12月31日工资24465.83元；2、要求被申请人支付申请人借款、行车补助报销、2018年1月1日至2018年6月30日工资共计27752.2元。同日，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书并于当日送达申请人，原告不服诉至本院。原告主张其于2003年10月入职，担任技术部长，月工资6500元，2017年10月份开始公司就放假了，被告拖欠原告2017年5月工资4162.05元、6月工资4162.05元、7月工资8849.34元、8月工资1323元、9月工资1769.39元、10月至12月每月工资1400元，并提供2017年被告公司欠员工工资花名册。另原告主张被告偿还借款、给付通讯费、未报销费用、行车补助并提供欠付借职工款及报销费用的说明等证据。本院认为，原告提供的欠付借职工款及报销费用的说明能够证明原、被告双方存在劳动关系，原告为被告提供劳动，被告应按约定向原告及时足额支付劳动报酬，关于原告的月工资数额及发放情况，被告负有举证责任，但被告未出庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利，对原告主张的被告拖欠2017年5月工资4162.05元、6月工资4162.05元、7月工资8849.34元、8月工资1323元、9月工资1769.39元，共计20265.83元，本院予以确认；对于原告主张的被告公司放假以后的最低工资，因原告就该项主张未提供相关证据，本院不予支持。原告主张自谋出路补偿金及被迫离职补偿金均未经仲裁前置程序，本院不予处理。关于原告主张的社会保险费问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。另原告主张的借款、未报销费用、通讯费用及行车补助与本案并非同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三河新北建华北金属结构有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告杨春虎2017年5月至9月工资共计人民币20265.83元。二、驳回原告杨春虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告三河新北建华北金属结构有限责任公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  赵艳艳人民陪审员  郝亚周二〇一九年十月八日书 记 员  殷瑞娟
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初5649号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行，住所地：莘县古云镇政府驻地。 负责人：陈佳华，支行行长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，汉族，1982年9月17日出生，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：弓文卿，男，汉族，1973年3月16日出生，住莘县。 被告：吕爱华，女，汉族，1972年5月10日出生，住莘县。 被告：陈超，男，汉族，1981年8月6日出生，住莘县。 被告：薛明志，男，汉族，1983年12月8日出生，住莘县。 被告：潘先兴，男，汉族，1984年10月22日出生，住莘县。 被告：潘留栓，男，汉族，1976年5月27日出生，住莘县。 被告：潘业卿，男，汉族，1978年6月9日出生，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行诉被告弓文卿、吕爱华、陈超、薛明志、潘先兴、潘留栓、潘业卿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯可功到庭参加了诉讼，被告潘业卿业经本院调查未到庭参加诉讼，被告弓文卿、吕爱华、陈超、薛明志、潘先兴、潘留栓经本院依法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金260000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，原告与被告弓文卿、陈超、薛明志、潘先兴、潘留栓、潘业卿分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》,借款金额260000元，期限为一年,自2016年8月24日至2017年7月10日。还款方式：按月结息，到期日利随本清。自逾期之日起按照借款执行利率上浮50%计收逾期利息。同日,被告弓文卿、吕爱华出具了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，承诺自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2016年8月24日原告向被告弓文卿发放贷款260000元，月利率为11.7450‰，到期日为2017年7月10日。贷款到期及形成不良后，经原告工作人员多次催要，借款本息被告未予偿还，担保人也不履行担保责任。 潘业卿辩称：借款签字属实，实际借款人是我。 原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、借款凭证、综合查询明细等证据，经过庭审质证和审核，在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。另查明：被告陈超、薛明志、潘先兴、潘留栓、潘业卿自愿为被告弓文卿借款提供连带责任担保，自愿履行保证担保范围。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告共付息2850.12元，最后付息日为2016年9月30日。 本院认为，被告弓文卿、陈超、薛明志、潘先兴、潘留栓、潘业卿与原告签订的《个人借款合同》、《保证合同》,系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。被告弓文卿未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，理应依法承担违约责任，原告要求被告还款付息的请求，本院予以支持；被告弓文卿、吕爱华共同出具《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，被告吕爱华理应按照承诺承担共同还款责任；被告陈超、薛明志、潘先兴、潘留栓、潘业卿自愿提供连带责任保证，理应依法按《保证合同》的约定承担连带清偿责任。保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告弓文卿、吕爱华共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行借款本金260000元及利息（利息计算:以260000元为基数,自2016年8月24日起至2017年7月10日，按月利率11.7450‰计算；自2017年7月11日起至实际给付之日，按月利率9.78750‰上浮50%计算。已付息2850.12元从计算利息中扣减）。待本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告陈超、薛明志、潘先兴、潘留栓、潘业卿对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。上述被告承担保证责任后，即取得对债务人弓文卿、吕爱华的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告弓文卿、吕爱华负担。被告陈超、薛明志、潘先兴、潘留栓、潘业卿承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  任善林 人民陪审员  张金荣 人民陪审员  马晓娟 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  秦童乐
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3609号 原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，地址：四川省资阳市雁江区和平路中段45号，统一社会信用代码：91512000906811045L。 负责人：阳和平，行长。 委托诉讼代理人：刘江，男，1991年4月28日生，汉族，中国农业银行股份有限公司资阳直属支行工作人员。 委托诉讼代理人：卿宁，男，1970年5月3日生，汉族，中国农业银行股份有限公司资阳直属支行工作人员。 被告：郭强，男，1990年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行(以下简称：农行资阳支行)与被告郭强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，于2019年10月31日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行资阳支行负责人阳和平的委托诉讼代理人卿宁到庭参加诉讼，被告郭强经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行资阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭强偿还金穗信用贷记卡透支本金1658.72元及利息、取现手续费、逾期还款违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月27日被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》及章程。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币2000元的贷记卡，卡号为62×××38，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。从2017年6月27日起被告使用该卡透支取现，期间多次透支、还款。截止2019年2月15日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金人民币1658.72元，利息366.05元，逾期还款违约金122.90元，取现手续费4.00元。（逾期还款违约金、利息以还款日为准）。但被告经我行多次催收，仍未按合同约定还款，其违约行为严重损害了我行的利益。 被告郭强未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，2017年5月27日，被告郭强向原告申请金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。《领用合约》载明：“第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7%倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或者调整，并通过短信或者账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现，转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日期计息。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。4.6农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一发进行通知。……。乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡，双方协商承担。……。第五条对账5.1乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单。……。5.2乙方应注意查收对账单并及时核对账务，乙方在对账单生成日后10日内仍未收到对账单的，应及时向甲方索要。”被告郭强签订了上述合约资料后，领取了卡号为：62×××38中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）。截止到2019年2月15日，被告的该信用卡拖欠原告金穗贷记卡本金人民币1658.72元，利息人民币366.05元，取现手续费人民币4.00元，逾期还款违约金人民币122.90元。 另查明，贷记卡滞纳金项目已调整为信用卡违约金；取现手续费系被告在消费过程中与原告达成的合意。 上述事实有金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡章程、账户详细信息、交易明细清单及原告陈述等予以证实，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，金穗贷记卡申请表是申请人的真实意思表示，《领用合约》是合同双方达成合意的证明，合同一经生效，双方即受合同约束。被告消费信用卡金额后，应当按照合同约定履行义务偿还本金人民币1658.72元，逾期未还则应按照合同约定支付本金、利息、逾期还款违约金和消费手续费，故本院对原告的第一项诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付原告除诉讼费之外的其他实现债权的相关费用，因未能提供证据证明其他费用的数额和实际产生，本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行贷记卡欠款本金人民币1658.72元、利息（截止2019年2月15日的利息为人民币366.05元，2019年2月16日起的利息以未偿还本金为基数按日利率万分之五计算至本金付清之日止）； 二、被告郭强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行取现手续费人民币4.00元及逾期还款违约金122.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告郭强负担。(已由原告垫付，被告郭强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行支付。) 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  赖武荣 人民陪审员  王 斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  蒋 凤
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初8012号 申请人：魏同金，男，1977年6月30日生，汉族，住新泰市。 被申请人：郭平，男，1975年4月3日生，汉族，住四川省南江县。 申请人魏同金与被申请人郭平劳务合同纠纷一案中，申请人魏同金于2019年10月25日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人的银行存款人民币100000元或查封被申请人相应价值的其他财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人魏同金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭平的银行存款100000元，期限为一年； 案件申请费1020元，由申请人魏同金预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李新迎 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵 娟
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6871号原告：张丽，女，1988年2月13日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。被告：刘大桥，男，1986年10月18日出生，住泗阳县。原告张丽与被告刘大桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人张亮星到庭参加诉讼，被告刘大桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款5000元及利息（从2018年2月6日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月份，被告向原告借款5000元，并出具借条一张。后经原告多次索要，被告久拖不予支付。被告刘大桥未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《借条》主要证明2017年12月份，被告向原告借款为5000元，2018年1月17日被告补写借条，约定2018年2月5日归还借款。2、《微信聊天记录》主要证明2019年6月6日原告向被告索要借款，被告表示中秋节还款。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。被告未出庭，视为自动放弃抗辩权。本庭确认认为，上述证据内容、签名、时间等完整齐全，符合书证的形式要件；来源正当，符合法律的要求，是真实意思表示；内容完整，记载的内容无误，意思表示明确、具体，不存在矛盾、缺失和歧义，故该证据的“三性”，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月被告因购车需要向原告借款5000元，被告未出具借条。2018年1月17日，被告向原告出具借条，即“刘大桥借张丽5000元。还款日期2月5号”。借款到期后，经原告多次索要，被告久拖未予支付，因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付借款5000元从2018年2月6日起至还清款之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告刘大桥于本判决生效后十日内向原告张丽偿还借款5000元及利息（以5000元为基数，自2018年2月6日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告刘大桥负担。本判决为终审判决。审判员  顾秋阳二〇一九年十月二十五日书记员  陈 杰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9122号之一 原告：丹阳市东港灯具有限公司，住所丹阳市界牌镇东头港村，统一社会信用代码913211811424679764。 法定代表人：肖正清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。 被告：无锡华策汽车有限公司，住所无锡惠山经济开发区惠成路6号，组织机构代码66326565-9。 法定代表人：郑华理。 原告丹阳市东港灯具有限公司与被告无锡华策汽车有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市东港灯具有限公司撤诉。 案件受理费减半收取251元，财产保全费340元，合计591元，由原告负担。 审判员  张俊建 二〇一九年十月九日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30420号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：单灵姣，女，1987年12月2日出生，汉族，住所广东省增城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告单灵姣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年4月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月4日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告单灵姣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告单灵姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初881号 原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地山西省壶关县城北路银座一号。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：李韶阳，男，1971年1月17日出生，汉族，现住壶关县龙泉镇秦庄村，山西壶关农村商业银行股份有限公司风险部科员。代理权限为特别授权代理。 被告：晋书日，男，1969年1月28日出生，汉族，壶关县人，农民。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商银行）与被告晋书日借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壶关农商银行的委托诉讼代理人李韶阳、被告晋书日均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 壶关农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告晋书日偿还原告贷款本金194408.29元及利息173638.97元（暂计算至2019年8月7日），本息合计：368047.26元；2、请求判令被告晋书日以《贷款合同》约定的利率支付2019年8月8日起至贷款本息清偿完毕日止的利息。3、本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年3月31日，被告晋书日与原告签订《贷款合同》向原告贷款200000元。合同约定贷款期限自2012年3月31日起至2014年3月30日止。贷款利率为月利率9.421‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。以上贷款现已逾期，但被告晋书日未按合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，截止2019年8月7日尚欠贷款本金194408.29元及利息173638.97元未予偿还。 被告晋书日辩称，对原告起诉我的贷款本金及利息数额无异议，我归还过3000元。 经审理查明，2012年3月31日，被告晋书日与原壶关县农村信用合作联社集店信用社签订了借款合同一份，合同约定：壶关县农村信用合作联社集店信用社为其提供贷款本金200000元，贷款期限从2012年3月31日起至2014年3月30日止。双方约定，借款月利率9.421‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，壶关县农村信用合作联社集店信用社依约向晋书日发放了贷款200000元，但被告晋书日没有依合同约定按期履行还本结息义务。2014年，壶关县农村信用合作联社进行改制后更名为壶关农村商业银行股份有限公司。2019年7月3日原告农商银行向被告晋书日下达了催收通知书，被告晋书日签收了催收通知书。截止2019年8月7日被告仍欠原告壶关农商银行贷款本金193808.29元和利息173630.88元未还，原告壶关农商银行诉至本院后，2019年8月21日被告归还原告本金300元、2019年9月1日被告归还原告本金3000元，现被告尚欠原告本金190508.29元。 认定上述事实的证据有：改制文件一份、借款申请书一份、借款合同一份、借款契约一支、催收通知书一份、结欠本金利息清单一份。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告壶关农商银行（原壶关县农村信用合作联社集店信用社）与被告晋书日签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约为被告晋书日提供了借款200000元，但被告晋书日未按合同约定履行还款义务，至今仍欠原告借款本金190508.29元及相应利息未还显属违约，故应承担继续履行归还原告借款本金及相应利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下： 一、被告晋书日在本判决生效后十五日内归还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司借款本金190508.29元及利息173630.88元（利息计算至2019年8月7日，2019年8月8日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息按合同约定的利率标准支付）； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6820元，减半收取3410元，由被告晋书日承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李华燕 二〇一九年十月十五日 书记员  王 昕
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1471号原告：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住六安市叶集区史河东路，统一社会信用代码913415007981322635。法定代表人：吴思进，董事长。委托代理人（特别授权）：汪丹，公司职员。被告一：臧升，男,1972年5月2日出生，住安徽省霍邱县。委托代理人（特别授权）：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。被告二：余道莉，女,1975年1月1日出生，住安徽省霍邱县。被告三：宋永峰，男,1982年3月23日出生，住安徽省霍邱县。被告四：王中露，女,1986年3月25日出生，住安徽省霍邱县。原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司诉被告臧升、余道莉、宋永峰、王中露金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判长朱国忠适用简易程序,于2019年10月22日公开开庭进行了审理，经合法传唤，原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司的代理人汪丹、被告一臧升的委托代理人聂大奎到庭参加诉讼。被告余道莉、宋永峰、王中露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月19日，被告一、被告二以粮食收购(借新还旧)为由与原告签订借款合同，从原告处借款255000元，借款期限为12个月，约定借款期内按月利率10.15‰计息，逾期偿还借款，按月利率上浮50%支付利息，被告三、被告四与原告签订保证合同，对被告一、被告二的借款清偿义务承担连带保证责任。被告一与被告二为合法夫妻关系，该笔借款系双方婚姻关系存续期间为家庭生产经营所用，被告三与被告四系合法夫妻关系，该笔借款担保系双方婚姻关系存续期间所担保。现要求四被告偿还借款255000元及利息。并负担本案诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告营业执照，法定代表人身份证明，证明原告工商注册基本情况及主体适格。2、四被告身份证复印件，臧升与余道莉结婚证，宋永峰与王中露结婚证，证明四被告身份信息及主体适格；3、臧升、余道莉承诺书，借款合同、放款通知书、借款凭证，证明被告为借款使用人，原告与被告之间有合法的债权债务关系4、宋永峰与王中露保证合同、贷款担保保证书，证明宋永峰与王中露为该笔借款提供担保；被告一辩称：原告所诉的事实理由与实际不符，该笔贷款是原三元农村信用社主任付强以被告一公司的名义贷款给自己使用，被告一不是实际贷款人，被告二也没有在借贷合同上签字确认，被告一和被告二不应承担该笔借款的清偿责任。被告一未举证。经审理查明，2016年9月19日，被告一臧升和被告二余道莉以粮食收购为由(实为借新还旧)与原告签订借款合同，从原告处借款255000元，借款期限为12个月，约定借款期内按月利率10.15%支付利息，逾期按月利率上浮50%支付利息。被告三宋永峰被告四王中露与原告签订保证合同，对被告一臧升和被告二余道莉的借款务连带保证责任。但被告一臧升与被告二余道莉在借款到期后，经原告多次催要均未履行还款义务，现原告要求被告一臧升和被告二偿还借款255000元及利息，被告三宋永峰和被告四王中露对借款255000元及利息负连带清偿责任，并负担本案诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。被告一臧升和被告二余道莉拖欠原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司贷款255000元及利息事实清楚，原告与被告一、被告二双方签订了借款合同，后原告将255000元借款转入被告一与被告二指定的账户原告完成了出借义务，被告一与被告二理应偿还原告借贷255000元及利息，被告三与被告四和原告签订了保证合同，且保证责任仍在其约定的保证期限内。故原告要求被告一与被告二偿还原告借款255000元及利息，被告三与被告四对该借款本息负连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告一所持该借款不是其使用的观点，因庭审中未能举证证明，故本院不予采纳。据此，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一臧升和被告二余道莉于本判决书生效后十日内一次性支付原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司借款255000元及利息（按合同约定的利率计息至付清之日止）。二、被告三宋永峰和被告四王中露对该笔借款负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，减半收取2563元由四被告各自负担640.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  朱国忠二〇一九年十月二十四日书记员  陈君贤附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2539号原告：杨某。委托代理人许某。公民代理，特别授权。被告：王某。本院受理原告杨某与被告王某提供劳务者受害责任纠纷一案。原告杨某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨某承担。审 判 长  赵慧卿审 判 员  林 芳人民陪审员  白云生二〇一九年十月十六日书 记 员  李逢州