山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初112号原告：陈清峰，男，汉族，1976年7月9日出生，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：郭召明，惠民天虹法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地惠民县何坊街道办事处现代物流南区B#楼西侧第2户。统一社会信用代码913716007892541382负责人：李伟东，该公司经理。委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚律师事务所律师。第三人：惠民县享润汽贸有限公司，住所地山东省滨州市惠民县孙武街道办事处东关转盘北大济路东侧（邮政储蓄所对面）。统一社会信用代码91371621MA3DAJ6L0T法定代表人：孟纯波，该公司经理。委托诉讼代理人：尹金辉，该公司员工。原告陈清峰（以下简称原告）与被告中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司（以下简称被告）、第三人惠民县享润汽贸有限公司（以下简称第三人）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人郭召明，被告的委托诉讼代理人卜凡山，第三人的委托诉讼代理人尹金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在保险合同约定的限额范围内赔付原告鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号车辆损失保险保金245700元。2、本案诉讼费等法律费用由被告承担。事实与理由：2018年4月9日03时许，韩锁民驾驶鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号重型半挂牵引车沿省道314线由西向东行驶至事故地点（省道314线17公里+170米），与前方顺行高学军驾驶鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号重型半挂牵引车追尾碰撞，致两车损坏，韩锁民经抢救无效死亡。经德州市公安局交通警察支队乐陵大队出具的《道路交通事故认定书》认定：鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号重型半挂牵引车负事故主要责任，鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）车负事故次要责任。原告与第三人系挂靠合同关系，原告以第三人的名义于2017年6月1日为车辆鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告处投保交强险和商业险（车辆损失险343000元、第三者责任险1000000元，车上人员责任险司机100000元，车上人员责任险乘客100000元/座×1座、自然损失险343000元）并不计免赔、为鲁Ｍ×××××重型仓栏式半挂车在被告处投保商业险（车辆损失险95000元、第三者责任保险50000元）并不计免赔，保险期间2017年6月1日0时起至2018年5月31日24时止。事故发生后，在贵院（2018）鲁1621民初3125号案件中贵院已委托滨州京通二手车鉴定评估机构有限公司对鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号车损进行了损失价值评估即鲁Ｍ×××××损失价值322500元、鲁Ｍ×××××损失价值为30500元，原告要求被告赔付原告鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号车辆损失险保险金245700元，被告以种种理由拒绝赔付，请查清事实，判如所请。被告口头辩称，原告车辆驾驶员韩锁民在事故发生时，属于在实习期间驾驶牵引车牵引挂车，该情形属于商业险免赔，我公司不应承担保险赔偿责任，请驳回原告对我公司诉讼请求。第三人述称，原告将鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号车辆挂靠在我公司，原告系实际车主和实际投保人。原告的鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号车辆在被告处投有车辆损失险，车损应有被告在车辆损失险限额内予以赔付。被告未向我方交付保险条款，也未对免责条款向我方尽到说明义务，免责条款无效，被告应对原告损失承担给付保险金的责任。原告陈清峰为支持其诉讼请求，举出以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点、过错及责任划分。2、机动车车损评估报告一份，证明在本次交通事故中鲁Ｍ×××××号车的损失为322500元、鲁Ｍ×××××的损失为30500元。3、惠民县人民法院民事判决书一份，证明因此次交通事故给原告造成的经济损失有：车辆损失353000，鉴定费3600元，施救费11800元，共计368400元；判决中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司在交强险限额内赔偿原告陈清峰财产损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告经济损失109920元；原告因此次交通事故造成的剩余经济损失为256480元即（368400-2000）×70%=256480元。4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单各一份，证明原告以第三人的名义于2017年6月1日为车辆鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告处投保交强险和商业险（车辆损失险343000.00元、第三者责任险1000000.00元、车上人员责任险司机100000．00元、车上人员责任险乘客100000.00元／座×1座、自然损失险343，000.00元）并不计免赔、为鲁Ｍ×××××重型仓栅式半挂车在被告处投保商业险（车辆损失险95000.00元、第三者责任保险50000．00元）并不计免赔，保险期间2017年6月1日0时起至2018年5月31日24时止；本次交通事故发生在保险期间。5、挂靠合同一份，证明原告系鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号重型半挂牵引车实际车主和实际投保人，事故发生时对保险车辆鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号重型半挂牵引车享有保险利益，该车挂靠于第三人处，因鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号车发生交通事故而遭受财产损失的受害人为鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号重型半挂牵引车实际车主原告；第三人仅系鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号重型半挂牵引车登记所有人,名义投保人。对原告提交的证据，经当庭质证，第三人无异议。被告质证意见是：对证据1、2、4无异议。对3号证据有异议，认为该判决书尚未生效，被告已向滨州市中级人员法院提起上诉。在本案事故另一车辆，起诉被告第三者责任保险交通事故责任纠纷一案中，本院以韩锁民系实习期间驾驶牵引车牵引挂车为由，判决保险公司免责。对5号证据有异议，认为该挂靠合同书在涉案保险合同投保及成立之后，原告及第三人均未向被告进行说明。被告所负有的提示说明义务仅是对投保人第三人负责，与原告无关。经审查，本院认为，对原告举证的1、2、4号证据经质证，被告和第三人均无异议，确认为有效证据。对3号证据因该判决书未生效，不予采信。对5号证据因具有客观性、真实性、关联性，确认为有效证据予以采信。被告为证明不负责任举出证据如下：1、涉案车辆的投保单、保险单副本、《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》及投保人声明各一份，证明根据保险条款第八条第二款第五项的规定，机动车驾驶人在实习期间驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故保险公司不负责赔偿。被告已就相应的免责事项，向投保人即第三人履行了的说明义务。2、韩锁民的驾驶证，证明驾驶员实习期到2018年4月20日，本案事故发生在驾驶员的实习期间。对被告所举证据，经质证，原告对1号证据有异议，认为投保人仅盖有本案第三人单位的印章，不能说明被告已向投保人尽到了说明义务。被告提交的保险合同没有投保人声明的签字确认，也没有投保人对合同约定的免责事由手书“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名的痕迹。根据保险法第十七条第二款规定，对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人做出明确说明，未做出提示或者说明的，该条款不发生效力，故被告免责条款无效。被告对保险条款中的免责事由也未向投保人尽到足以引起投保人注意的提示说明义务。保险条款印制上也不符合《保监会发布关于加强机动车辆商业保险条款费率的通知》（2012年16号文件）这一规范性法律文件。对2号证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，根据《道路交通安全法》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的十二个月为实习期”根据该项规定和韩锁民驾驶证的记载，韩锁民初次领证日期为2010年7月19日，韩锁民驾驶涉案车辆发生交通事故时，早已超过实习期。故韩锁民的驾驶资质合法，被告因此免除赔偿保险金的抗辩理由，不能成立。对被告所举1、2号证据，经第三人质证，对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为投保单声明上公司章是第三人的，但是盖章不是第三人盖的，是被告盖的。保险条款和免责事项书第三人没有见过。经审查，本院认为，被告所举证据客观、真实，与待证事实有关联，故确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，原告以被保险人为第三人的名义为鲁Ｍ×××××牵引汽车和鲁Ｍ×××××运输半挂车在被告处投保了车辆损失险和不计免赔特约险。鲁Ｍ×××××牵引汽车和鲁Ｍ×××××运输半挂车车辆损失险的保险金额分别是343000元和95000元，保险期间均为2017年6月1日至2018年5月31日。2017年6月13日，原告与第三人签订汽车挂靠运输合同书，将其所有的鲁Ｍ×××××牵引汽车和鲁Ｍ×××××运输半挂车均挂靠在第三人处。2018年4月9日03时许，原告雇佣的驾驶员韩锁民驾驶该鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车行驶至省道314线17KM+170M处时，与顺行在前的高学军驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，致原告车辆受损，韩锁民经抢救无效死亡。此事故经乐陵市交警大队认定，韩锁民承担事故的主要责任，高学军承担事故的次要责任。原告雇佣的驾驶员韩锁民驾驶证的初次领证日期是2010年7月19日，准驾车型A2，有效期是2016年7月19日至2026年7月10日，属增驾A2，实习期至2018年4月20日。另查明，在本院审理（2018）鲁1621民初3125号陈清峰诉高学军等机动车交通事故责任纠纷一案中，惠民县人民法院诉讼服务中心已委托滨州京通二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××牵引汽车和鲁Ｍ×××××运输半挂车因该事故造成的车辆损失进行了评估。评估结论为：惠民县人民法院诉讼服务中心委托评估的陕牌（牵引车）鲁Ｍ×××××及欣意通牌（半挂车）鲁Ｍ×××××评估损失价格总计353000元。本院认为，本案的争议焦点是原告的驾驶员韩锁民在增驾A2驾驶证实习期内驾驶被保险车辆发生交通事故造成损失，是否应按照《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》中约定的“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”免赔？对此本院认为，《道路交通安全法实施条例》第二十二条对实习期的定义为“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月”，被告提供的保险条款中虽约定了实习期内驾驶牵引挂车的车辆属于免赔情形，但该保险条款中没有明确“实习期”的定义。根据格式条款的解释规则，应当对提供格式条款的一方做出不利的解释，即认定增加准驾车型实习期不属于格式条款约定的实习期范围。原告的驾驶员在增驾实习期内驾驶相应准驾车型的机动车，并且该机动车也不是公共汽车、营运客车或者载有危险物品的机动车。因此，对被告以该保险条款和约定主张免赔不予支持。原告是被保险车辆的实际所有人，对该车具有保险利益，被告应按照保险合同的约定向原告支付相应的保险赔偿金。原告因此次交通事故造成车辆损失评估为353000元，因原告车辆在此交通事故中负主要责任，扣除肇事对方车辆交强险应赔偿的2000元后剩余车损，应由被告在车辆损失险的保险金额内按70%进行赔偿，即245700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条第二款规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告陈清峰车辆损失245700元。二、第三人惠民县享润汽贸有限公司不负民事责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4986元，由被告中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  司荣强审判员  钱 强审判员  张 谦二〇一九年十月八日书记员  邱靖淇