广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24415号原告：唐沃权，男，1973年10月23日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：肖文，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞市寮步童嘉乐幼儿园。住所地：广东省东莞市寮步镇竹园村和庆街38号。统一社会信用代码：52441900562599430R。法定代表人：田雯雯。第三人：田雯雯，女，1976年7月19日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市东城区，第三人：郝南，男，1973年2月22日出生，回族，身份证住址为广东省东莞市东城区，原告唐沃权诉被告东莞市寮步童嘉乐幼儿园（以下简称童嘉乐幼儿园）、第三人田雯雯、郝南企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告唐沃权的委托诉讼代理人肖文，被告童嘉乐幼儿园的法定代表人及第三人田雯雯到庭参加了诉讼，第三人郝南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐沃权向本院提出诉讼请求：1.请求确认唐沃权、田雯雯、郝南签署的《股份转让协议》有效；2.请求确认原告合法持有被告童嘉乐幼儿园44%的份额；3.判决本案诉讼费用由被告承担。原告于2019年8月16日撤销了第一项诉讼请求。事实和理由：原告唐沃权与田雯雯、郝南为朋友关系，原告知道田雯雯、郝南为童嘉乐幼儿园的股东，其中田雯雯持有44%的份额，郝南持有56%份额。2014年2月28日，原告与田雯雯、郝南签署《股份转让协议》，约定田雯雯将其持有的寮步童嘉乐幼儿园的44%股权转让给原告，转让价格为170万元。郝南知晓并同意此次转让。原告支付了全部转让款并取得了童嘉乐幼儿园的股东身份。协议第5条约定郝南在原告按照协议约定完成股权转让手续后依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，田雯雯应给与积极协助或配合。原告受让该股权后一再要求办理股东变更登记，但直到现在都未果。因种种客观原因，股权变更登记手续一直未能办理，严重影响原告作为童嘉乐幼儿园股东的合法身份，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，望法院查明案件真相，支持原告的诉请。被告童嘉乐幼儿园向本院答辩称，没有意见，确认原告合法持有被告童嘉乐幼儿园44%的份额。第三人田雯雯向本院述称，没有意见，确认原告合法持有被告童嘉乐幼儿园44%的份额。第三人郝南经合法传唤未到庭陈述意见，亦未提交书面意见。本院经审理查明：2014年2月28日，原告唐沃权与第三人田雯雯、郝南签订一份《股份转让协议》，约定田雯雯将童嘉乐幼儿园44%的股份转让给唐沃权，转让价格为170万元，郝南作为其他股东表示知晓、参与、同意及见证股权转让流程及认可。该《股权转让协议》约定协议签订即为原告按照协议约定完成股权转让对价并获得股东身份。唐沃权在协议落款甲方处签名捺印，田雯雯在协议落款乙方处签名捺印，郝南在协议落款丙方处签名捺印，童嘉乐幼儿园在协议落款丙方处盖章。2014年3月1日，田雯雯出具《收据》确认收到唐沃权股权转让款现金100万元。2014年5月12日，唐沃权向田雯雯转账70万元，田雯雯于2014年5月15日出具《收据》确认收到唐沃权股权转让款70万元。2014年3月2日，田雯雯、郝南、唐沃权签订《关于举办者变更的协议》，内容为敦促田雯雯尽快协助办理童嘉乐幼儿园举办者变更手续，童嘉乐幼儿园名称不做变更计划，未办妥举办者变更手续前，聘请田雯雯担任童嘉乐幼儿园代理院长，等等。原告提交广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终10186号民事判决书，该判决为本院（2017）粤1971民初10663号民事判决的二审判决，判决内容为：驳回上诉，维持原判。该判决于2018年8月18日发生法律效力。本院（2017）粤1971民初10663号民事判决查明如下事实：2010年3月31日，田雯雯和梁冬梅签订《合作协议》，约定共同经营童嘉乐幼儿园，项目共计出资45万元，田雯雯出资220500元占49%的股份，梁冬梅出资229500元占51%的股份。《合作协议》签订后，双方以田雯雯名义办理了童嘉乐幼儿园的相关证件，且由田雯雯担任法定代表人。2012年12月16日，田雯雯、梁冬梅与王玲签订《内部合伙协议》，约定三人共同合伙经营童嘉乐幼儿园，按460万元分配股份，其中田雯雯占幼儿园44%的股份、梁冬梅占46%的股份、王玲占10%的股份。2013年7月10日，郝南与王玲签订《股份转让协议》，由王玲将其持有的童嘉乐幼儿园10%的股份作价50万元转让给郝南。2014年2月20日，梁冬梅、郝南、田雯雯签订《调解协议》确认童嘉乐幼儿园总价值400万元，并由梁冬梅将其持有的46%的股权转让给郝南，郝南支付184万元。本院（2017）粤1971民初10663号民事判决判令：一、确认郝南与王玲于2013年7月10日签订的《股份转让协议》有效；二、确认郝南与梁冬梅、田雯雯于2014年2月20日签订的《调解协议》有效；三、确认郝南对童嘉乐幼儿园享有56%的份额；四、驳回郝南的其他诉讼请求。对于签署案涉《股份转让协议》后没有办理投资者变更登记手续的原因，田雯雯在庭审中解释称当事人签订案涉《股份转让协议》时并不知道无法办理变更登记手续，签订《股份转让协议》后拟办理变更登记时，窗口工作人员称暂时无法办理。现在其已询问过工作人员，工作人员表示现在可以办理变更登记手续。另查明，本院于2019年8月1日向东莞市社会组织管理局发函调查童嘉乐幼儿园的投资者或运营人情况以及该投资者或运营人对童嘉乐幼儿园的权益是否被司法机关或其他有权机关采取了保全措施。东莞市社会组织管理局于2019年8月7日函复称：童嘉乐幼儿园的法定代表人为田雯雯，该幼儿园资产来源为举办者田雯雯出资，出资额40万元整；该局暂未收到司法机关或其他有权机关对该幼儿园投资者权益采取保全措施的文件。以上事实，有原告提交的《股份转让协议》、《收据》、转账凭证、《关于举办者变更的协定》、（2017）粤19民终10186号民事判决书及生效证明，东莞市社会组织管理局《关于对东莞市寮步童嘉乐幼儿园协助调查的复函》等证据以及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为，本案为企业出资人权益确认纠纷一案，本案的争议焦点为原告是否占有被告童嘉乐幼儿园44%的份额。已经发生法律效力的广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终10186号民事判决及本院（2017）粤1971民初10663号民事判决确认了在唐沃权、田雯雯、郝南在签订案涉《股份转让协议》时，田雯雯享有童嘉乐幼儿园44%的份额，郝南享有童嘉乐幼儿园56%的份额，故田雯雯有权处分其拥有的童嘉乐幼儿园44%的份额，郝南亦有权以合伙人的身份对案涉转让事宜表示认可。案涉《股份转让协议》为原告唐沃权与第三人田雯雯、郝南在平等自愿的情况下签订，没有违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家、社会公共利益及第三人合法权益，应为合法有效。原告唐沃权足额支付了170万元转让款，根据案涉《股份转让协议》的约定，第三人田雯雯已经将其持有的童嘉乐幼儿园44%份额转让给唐沃权，唐沃权据此主张其占童嘉乐幼儿园44%的份额，合法有据，本院予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告唐沃权对被告东莞市寮步童嘉乐幼儿园享有44%的份额。案件受理费减半收取为10050元，原告唐沃权已预交，由被告东莞市寮步童嘉乐幼儿园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴斯恒二〇一九年十月九日书记员  张译方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。