wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初2788号 原告：杜燕红，男，1975年6月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：武全金，男，1972年7月22日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告杜燕红与被告武全金追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告杜燕红到庭参加诉讼。被告武全金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜燕红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告武全金偿还原告代偿的借款23,600元、损失1,574元，共计25,174元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告武全金在经营济宁衣鑫源服饰有限公司期间因资金周转于2014年11月10日向案外人杜秋生借款40,000元，原告为其提供了担保。借款到期后，被告没有按照约定向杜秋生偿还借款。被告出现违约后，原告于2017年6月1日替被告偿还了23,600元，导致原告造成损失。原告找被告履行义务，被告失去联系，被告的行为违背了诚信原则，故诉至法院。 被告武全金未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武全金于2014年11月10日由原告杜燕红担保向案外人杜秋生借款40,000元，并出具了借据一份。约定：以厂和车作为抵押，借款到期日为2014年12月10日。借款到期后，被告没有偿还借款。案外人杜秋生于2015年1月19日提起诉讼要求原告杜燕红偿还担保的借款。2015年4月22日，本院作出（2015）嘉民初字第129号民事判决，判决原告杜燕红偿还案外人杜秋生借款40,000元；案件受理费800元，由原告杜燕红负担，保全费420元，由案外人杜秋生负担。判决后，原告杜燕红不服，提起上诉。2015年7月15日，济宁市中级人民法院作出（2015）济民终字第1388号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由原告杜燕红负担。判决生效后，案外人杜秋生于2015年8月26日申请执行。在执行过程中，原告于2017年6月1日支付案外人杜秋生23,600元。同日，本院作出（2015）嘉执字第784号执行裁定书。其该裁定书记载：根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第129号民事判决的确定及杜秋生的申请。杜燕红应支付杜秋生23,600元并交纳执行费354元，在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。 本院认为，被告武全金由原告担保向案外人杜秋生借款40,000元没有偿还的事实，由生效民事判决书所确认。原告杜燕红作为担保人支付给案外人杜秋生23,600元的事实，由案外人杜秋生出具的收条、执行裁定书、判决书证实，事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告杜燕红要求被告武全金偿还其垫付的23,600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求偿还其替被告武全金偿还借款23,600元造成了损失1,574元即诉讼费800元、保全费420元、执行费354元的诉讼请求，因其提供的证据不充分，本院不予支持。待取得充分证据后，原告杜燕红可另行主张。被告经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。 综上所述，关于原告杜燕红要求被告武全金偿还其垫付的借款23,600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告杜燕红要求被告武全金支付损失1,574元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告武全金于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜燕红代偿的借款23,600元。 二、驳回原告杜燕红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由原告杜燕红负担27元，被告武全金负担403元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李继刚 人民陪审员  李永葆 人民陪审员  姚继华 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张亚男
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异241号 利害关系人：李亚宁，女，2000年12月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：尹言芳，女，1975年6月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系李亚宁之母。 申请执行人：朱万财，男，1977年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：杜春花，山东新岛律师事务所律师。 被执行人：尹言芳，女，1975年6月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人朱万财与被执行人尹言芳民间借贷纠纷一案中，利害关系人李亚宁向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利害关系人李亚宁称，法院查封的位于青岛市黄岛区王家港社区4号楼2单元402室房屋一处，属于利害关系人父亲遗留房屋拆迁安置补偿所得，王家港社区居委会以李亚宁的名义出具了销售不动产统一发票，李亚宁已将该房屋出售给尹言江，购房款已经付清，该房屋并非被执行人尹言芳的财产，法院查封该房屋是错误的，请求法院解除对该房屋的查封。 申请执行人朱万财称，法院所查封的青岛市黄岛区王家港社区4号楼2单元402室房屋，系由原黄岛区王家港村3号房屋四间拆迁安置所得，该王家港村3号的房屋四间属于被执行人尹言芳与其前夫李学岗的夫妻共同财产，在其二人离婚时，李学岗将该四间房屋约定归尹言芳所有，那么该房屋拆迁安置所得的楼房也应属尹言芳所有。涉案房屋尚未办理物权登记，居民委员会没有权利对房屋进行确权，销售不动产统一发票也不能证明利害关系人李亚宁取得该房屋物权。因此，李亚宁主张其已将涉案房屋出售给尹言江的事实不成立，请求驳回利害关系人的执行异议。 本院查明，朱万财与尹言芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）鲁0211民初6042号民事判决书，判令被告尹言芳于判决生效之日起十日内返还原告朱万财借款60万元，负担案件受理费9350元、鉴定费8000元。判决生效后，被告尹言芳未自觉履行义务，朱万财向本院申请强制执行，本院立案执行，案号（2017）鲁0211执1493号。2017年4月12日，本院作出（2017）鲁0211执1493-1号执行裁定书，查封了位于青岛市黄岛区王家港安置小区4号楼2单元402室房产一处。利害关系人李亚宁向本院提出执行异议。 另查，利害关系人李亚宁系被执行人尹言芳之女，被执行人尹言芳与其前夫李学岗于2014年9月19日离婚。离婚前，在李学岗名下有房屋四间，位于青岛市黄岛区王家港3号，该房屋宅基地使用人登记在李学岗名下。尹言芳与李学岗离婚时，二人约定该房屋归尹言芳所有。2015年10月，尹言芳与青岛市黄岛区长江路街道办事处王家港社区居民委员会签订平房搬迁安置补偿协议，同意对该四间房屋进行搬迁，该居民委员会给予尹言芳安置多层套二楼房两处、储藏室两处，安置楼房面积为160平方米。安置补偿楼房建成之后，被执行人尹言芳通过抓阄的方式，取得安置补偿楼房两处，房号分别为3号楼1单元202室和19号楼2单元402室（后修改为4号楼2单元402室）。在尹言芳与李学岗离婚前，其二人于2014年6月24日即与他人（孙静）签订房屋转让合同，将拆迁安置补偿房屋中的一套转让给了孙静。对另外一套拆迁安置补偿房屋即涉案房屋，被执行人尹言芳称，在尹言芳及李学岗父母均同意的情况下，请求居民委员会将该房屋登记到利害关系人李亚宁名下，居民委员会在出具销售不动产统一发票时，付款方名称填写了李亚宁的名字，但房屋尚未办理不动产登记。利害关系人李亚宁称，2017年3月5日，李亚宁的母亲、被执行人尹言芳作为其法定代理人，以李亚宁的名义与尹言江（系尹言芳的哥哥，李亚宁的舅舅）签订房屋买卖合同1份，将涉案房屋作价72万元出售给尹言江，尹言江已分三次将房款支付给了其母亲尹言芳。因此，涉案房屋所有权应归尹言江所有，并非被执行人尹言芳的财产，法院查封该房屋是错误的。被执行人尹言芳的哥哥尹言江亦对本案的涉案房屋提出执行异议，对涉案房屋主张所有权，本院已另行立案审查。 再查，2016年1月16日李学岗死亡。听证过程中，利害关系人李亚宁于2018年2月18日年满18周岁。本案在执行及异议审查过程中，被执行人尹言芳向本院信访申诉，经本院院长发现并认为本案需要再审，经审判委员会讨论决定，2018年5月2日以（2018）鲁0211民监3号民事裁定书裁定再审本案，再审期间中止原判决书的执行。2018年10月8日，本院作出（2018）鲁0211民再7号民事判决书，维持本院（2016）鲁0211民初6024号民事判决书。尹言芳不服该判决，向青岛市中级人民法院提出上诉，青岛市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）鲁02民再49号民事判决书，驳回上述，维持原判。 上述事实，由利害关系人李亚宁的委托代理人及被执行人尹言芳提交的南集建（1995）字第GX-18-274号集体土地建设用地使用证、销售不动产统一发票、黄岛区长江路街道办事处王家港社区居民委员会证明信、居民死亡医学证明、房屋转让协议书、长江路街道办事处王家港社区平房搬迁安置补偿协议、王家港社区居民委员会多层1楼至5楼套二户型抓号分房记录表、房屋买卖合同、申请执行人朱万财提交的离婚协议书、（2018）鲁0211民再7号民事判决书、（2019）鲁02民再49号民事判决书等证据在案佐证，且经当庭质证，可以采信。 本院认为，利害关系人李亚宁的异议请求没有事实和法律依据，应予驳回。首先，利害关系人李亚宁在执行异议申请书中主张，涉案房屋在本院查封之前，其已将该房屋出卖给尹言江，李亚宁自认其已经不是涉案房屋的权利人，对涉案房屋不享有排除执行的权利，法院对涉案房屋的查封行为并未侵害其合法的财产权利。其次，对本院所查封的位于青岛市黄岛区长江路街道办事处峨眉山路9号王家港安置小区4号楼2单元402室房屋一处，系由原位于青岛市黄岛区王家港3号平房四间拆迁后安置补偿所得。根据被执行人尹言芳向本院提交的南集建（1995）字第GX-18-274号集体土地建设用地使用证证明，该土地的使用者系被执行人尹言芳的前夫李学岗，2014年9月19日，被执行人尹言芳与李学岗离婚时二人约定该房屋归被执行人尹言芳所有。2015年10月8日，李学岗名下的该四间平房进行拆迁时，也是由被执行人尹言芳以自己的名义与青岛市黄岛区长江路街道办事处王家港社区居民委员会签订的平房搬迁安置补偿协议，且在其后以抓号分房的形式分配安置补偿房屋时，也是被执行人尹言芳亲自抓取的房号，本院据此确定涉案房屋系被执行人尹言芳的财产。青岛市黄岛区长江路街道办事处王家港社区居民委员会出具的销售不动产统一发票虽然记载付款方名称为李亚宁，但涉案房屋尚未进行不动产登记，该发票不足以证明涉案房屋的物权归利害关系人李亚宁所有，故本院对涉案房屋的查封行为符合法律规定。再次，利害关系人李亚宁的舅舅尹言江基于与李亚宁所签订的房屋买卖合同，已经以案外人的身份对本案涉案房屋提出案外人执行异议，本院已经另案审查。因此，本院对涉案房屋的查封行为并未对利害关系人李亚宁的合法权利构成侵害，其异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回利害关系人李亚宁的执行异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 卿 审判员 刘晓蓓 审判员 张培荣 二〇一九年十月十一日 书记员 王静娴
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执2073号 本院在执行申请执行人蔡达与被执行人钟叶凤、钟水发、**芳、徐彩珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2784号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款之规定，决定如下： 将被执行人钟叶凤、钟水发、**芳、徐彩珍纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初472号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：萨某，户籍所在地及现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年10月18日，因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局刑事拘留；2019年10月25日，因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019）235号起诉书指控被告人萨某犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员苏某出庭支持公诉，被告人萨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2019年9月27日10时许至17时许，被告人萨某在乌审旗某镇乌某和都某家喝酒。后当日19时许，被告人萨某在无机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌二轮摩托车，从都某家出发，沿S某线由东向西行驶至S313线km处时，被执勤民警查获。经检验，被告人萨某每100ml血液中酒精含量为197.6mg。被告人萨某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人萨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人萨某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；被告人萨某具有坦白情节，可依法从轻处罚，并建议对被告人萨某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人萨某对起诉书中指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关提供的《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人萨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人萨某的刑事责任。公诉机关指控被告人萨某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人萨某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；被告人萨某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四的规定，判决如下： 被告人萨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2019年12月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 呼  和 二〇一九年十月三十日 法官助理 布  仁 书 记 员 乌敦图雅 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12048号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：刘洁东，男，1973年1月3日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县留史镇西五夫村5区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告刘洁东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告刘洁东经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘洁东立即支付信用卡欠款本金149844.38元，截至2018年7月23日的利息12913.89元、违约金43272.18元、服务费1630.23元以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）；2.判令本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2016年3月30日经原告审批被告刘洁东获得信用卡，账号为×××，自2016年4月11日被告使用本信用卡至今，截至2018年7月23日被告使用信用卡后尚欠本金149844.38元、利息12913.89元、违约金43272.18元、服务费1630.23元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.被告信息截屏、申请声明及重要提示、光盘、开卡录音及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠款明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。被告刘洁东未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告刘洁东向光大银行递交了信用卡电子申请声明，表示愿意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》，光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。另外，光大银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年7月23日，被告刘洁东因透支产生的信用卡欠款本金149844.38元、利息12913.89元、违约金43272.18元、服务费1630.23元，共计207660.68元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以刘洁东透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洁东于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月23日的信用卡欠款共计207660.68元，以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算)。如果被告刘洁东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4415元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘洁东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  李丹萍人民陪审员  郑 伟二〇一九年十月二十五日法官 助理  王运佳书 记 员  侯雅晖
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4066号 原告：王会敏，女，汉族，生于1988年9月26日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：陈小翠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：遂宁市第三人民医院，住所地遂宁市遂州中路162号。 法定代表人：杨永春，医院院长。 原告王会敏与被告遂宁市第三人民医院人事争议一案，本院于2019年10月23日立案。 本院经审查认为，王会敏和遂宁市第三人民医院均不服遂宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月26作出的遂船劳人仲案[2019]58号仲裁裁决书，原告王会敏与被告遂宁市第三人民医院人事争议一案，本院于2019年10月23日立案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。……”规定，本院将本案并入原告遂宁市第三人民医院与被告王会敏劳动争议一案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 将本案并入本院（2019）川0903民初3947号审理。 审判员 邓 毅 二〇一九年十月二十三日 书记员 张凯泓
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12253号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南路6005号英龙展业大厦2110室。统一社会信用代码91440300724719360W。法定代表人：昌荣，董事长。委托诉讼代理人：徐广平，男，1970年6月24日出生，汉族，深圳市开元国际物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：唐国玺，北京市杰通律师事务所律师。被告：史有良，男，1971年10月28日出生，汉族，住北京市密云区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司（以下简称：深圳开元公司）与被告史有良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳开元公司之委托诉讼代理人徐广平、唐国玺，被告史有良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳开元公司向本院提出诉讼请求：1．判令史有良支付深圳开元公司2015年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费25291．56元；2．判令史有良支付深圳开元公司违约金5058．31元；3．判令史有良负担案件受理费。事实和理由：2013年至今，深圳开元公司为北京市密云区X小区提供物业服务。史有良为X小区X-X-X室业主，2013年10月10日办理入住手续。入住后，史有良仅向深圳开元公司交纳了部分物业服务费，尚欠2015年10月1日至今的物业服务费未交纳。此款经深圳开元公司多次索要未果，现深圳开元公司诉于本院。深圳开元公司向本院提交以下证据予以证明：业主资料登记表、物业服务委托合同。史有良辩称：深圳开元公司存在服务不到位，小区的卫生脏乱差，停车混乱；楼道照明、门禁等方面存在服务质量问题。物业未及时清理积雪，致使我父亲滑倒摔伤。故不同意支付物业费，不同意支付违约金。史有良向本院提交以下证据予以证明：照片。经审理查明：史有良系密云区X小区X-X-X室房屋业主，房屋建筑面积212．39平方米。2014年，北京中加恒业房地产开发有限公司（甲方）与深圳开元公司（乙方）签订《物业管理服务委托合同》。双方约定由深圳开元公司负责暂定名为隆华熙园小区的物业服务；物业服务费收费标准为2．68元/平方米/月；合同期限暂定为1年，即自2014年1月2日起至2015年1月1日止；合同期满，业委会没有成立或甲方没有将续聘或解聘乙方的书面意见通知乙方，且没有选聘新的物业公司，乙方继续管理的，视为此合同自动延续一年；合同终止后，在新的物业公司接管本物业项目之前，乙方应甲方的要求暂时（一般不超过三个月）继续为甲方提供物业管理服务，甲方业主（或交费义务人）也应继续交纳相应的物业服务费用。合同签订后，深圳开元公司一直为隆华熙园小区提供物业服务费至今。庭审过程中，双方共同认可物业费的执行标准为2．68元/平方米/月。现因史有良拖欠2015年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费共计25291．39元，深圳开元公司诉于本院。另查：深圳开元公司在从事物业管理过程中存在服务不到位的现象。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，深圳开元公司与北京中加恒业房地产开发有限公司签订的《物业管理服务委托合同》，内容系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。史有良作为隆华熙园公司业主，亦应受该合同所约束。因深圳开元公司与北京中加恒业房地产开发有限公司签订的《物业管理服务委托合同》约定的服务期限为一年，一年后合同期满在业委会没有成立或北京中加恒业房地产开发有限公司签订的《物业管理服务委托合同》通知深圳开元公司续聘或解聘且未选聘新的物业公司情形下，视为合同自动延续一年，故本院认定该合同有效期为2014年1月2日至2016年1月1日。自2016年1月2日至今，深圳开元公司一直为X小区提供物业服务，史有良在接受了深圳开元公司的物业管理服务情况下，双方之间形成了事实物业服务合同，史有良理应向深圳开元公司交纳物业服务费，故深圳开元公司要求史有良交纳所欠物业服务费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。史有良辩称物业服务不到位致使其父亲滑倒摔伤，因不属于本案审理范围，可另案起诉。考虑到深圳开元公司在从事物业管理过程中在服务不到位方面存在诸多问题，故应适当减免史有良所负担的物业费数额，具体数额，本院结合深圳开元公司与北京中加恒业房地产开发有限公司签订的《物业管理服务委托合同》确定的标准予以酌定。对于深圳开元公司要求史有良支付滞纳金之请求，基于上述原因，本院不予支持。需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、史有良支付深圳市开元国际物业管理有限公司二○一五年十月一日至二○一八年九月三十日期间的物业服务费二万四千五百三十二元六角五分，限本判决生效之日起七日内执行。二、驳回深圳市开元国际物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百零七元由被告史有良负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇一九年十月二十九日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1584号申请执行人：王鹏，男，1988年5月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：周建云，男，1969年2月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区关于王鹏与周建云买卖合同纠纷一案，申请执行人王鹏依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初6845民事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人周建云应双倍返还申请执行人王鹏定金50000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1050元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除在本院（2019）川1102执1585号案件中查封了登记在被执行人周建云名下的位于四川省乐山市市中区学堂山路949号3幢1楼3号房屋一套外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息。因上述房屋设有抵押权且被执行人下落不明，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人周建云纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十月十日书记员 谢诗佳
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初5018号原告：邵永生，男，1962年8月28日出生，汉族，住启东市。被告：吴俊杰，男，1987年8月21日出生，汉族，住启东市。原告邵永生与被告吴俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告邵永生于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵永生撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告邵永生负担。（此页无正文）审 判 长  徐国朋人民陪审员  黄卫池人民陪审员  宋志平二〇一九年十月三十一日书 记 员  沈倩倩
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3119号原告：汪小红，女，1955年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：时淑珍，安徽陵阳律师事务所律师。被告：王庆国，男，1964年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：南陵运山公交有限责任公司，住所安徽省芜湖市南陵县弋牧路汽车南站东侧南陵客运中心，统一社会信用代码91340223704914169Q。法定代表人：王翔，经理。委托诉讼代理人：郭勇，公司员工。委托诉讼代理人：刘俊，公司员工。原告汪小红与王庆国、南陵运山公交有限责任公司（以下简称南陵运山公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告南陵运山公司到庭参加了诉讼，被告王庆国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪小红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项经济损失计42768.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，原告乘坐王庆国驾驶的皖Ｂ×××××号普通客车，由南陵县许镇镇马元街道前往南陵县城区，沿X071县道由北向南行驶，9时05分许，行驶至X071县道许镇镇殷家潭路段处，因避让车辆紧急刹车，致原告撞到车内扶手，造成原告脑部和身体多处严重受伤。原告受伤后，在南陵县医院、皖南医学院第一附属医院弋矶山医院、芜湖市第二人民医院、上海等医院检查、治疗。本次交通事故经南陵县公安局交通管理大队认定，王庆国负全部责任。王庆国驾驶的车辆系南陵运山公司经营，事发时王庆国驾驶车辆系职务行为。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》只规定，南陵运山公司应承担赔偿责任。因原、被告就赔偿事宜至今未达成一致，原告遂诉至法院。被告王庆国未答辩，未提交证据。被告南陵运山公司辩称，我司垫付了原告医疗费4000多元，另外现金支付1250元。原告诉请的医疗费中含治疗自身疾病的费用，对于治疗自身疾病的费用我司不认可。误工费、手机损失费我司不认可。住院伙食补助费由保险公司赔付，营养费按住院天数计算，30元每天，护理费按90元至100元每天计算，交通费20元每天。王庆国系我司员工，事发时其驾驶车辆系执行职务。本院经审理认定事实如下：被告南陵运山公司对汪小红在本案中所主张的事故发生事实、责任认定无异议，且有交通事故认定书在卷佐证，故对汪小红主张的事故发生事实、责任认定本院予以确认。2018年8月23日，原告在许镇镇中心卫生院门诊治疗，诊断为胸壁挫伤，建议休息七天。2018年8月30日，原告入南陵县医院住院治疗，2018年9月5日出院，出院诊断：胸腹部软组织挫伤，出院医嘱：建议休息一个月。2018年11月14日，原告在芜湖市第二人民医院复查，诊断为胸部损伤，建议休息半个月。2018年12月3日，原告在芜湖市第二人民医院复查，诊断为胸部损伤，建议休息半个月。2019年1月4日，原告在芜湖市第二人民医院复查，诊断为胸部损伤，建议休息半个月。2019年1月24日，原告在芜湖市第二人民医院复查，诊断为胸部损伤，建议休息贰拾天。2019年2月15日，原告在芜湖市第二人民医院复查，诊断为胸部损伤，建议休息半个月。2019年3月11日，原告在皖南医学院第一附属医院弋矶山医院复查，诊断为胸部外伤，建议休息叁拾天。2019年4月5日，原告在芜湖市第二人民医院复查，诊断为胸部损伤，建议休息半个月。另查明，王庆国系南陵运山公司驾驶员，事发时驾驶肇事车辆系职务行为。事发后，南陵运山公司垫付了部分医疗费，并支付1250元。本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点，并对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，汪小红乘坐南陵运山公司公交车，双方形成了客运合同关系。因驾驶人未按操作规范安全驾驶，致汪小红在乘坐过程中受伤，汪小红基于客运合同关系要求南陵运山公司承担赔偿责任，于法有据，本院依法予以支持。王庆国系南陵运山公司员工，事发时其系在执行工作任务，故王庆国在本案中不再承担赔偿责任。根据安徽省统计局公布的相关统计数据，结合当事人诉辩意见，本院依法核定原告的各项损失如下：1.医疗费凭票核定为496.84元。结合门诊病历，本院将用于治疗其自身疾病的费用作相应扣减；2.住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；3.营养费，结合原告年龄、伤情、诊疗情况，本院酌定为500元。4.护理费，结合原告的伤情、住院天数、就医地点、医嘱等因素，本院认定为600元（100元/天×6天）；5.交通费，结合原告住院天数、地点、门诊次数，本院酌定为320元；6.误工费，结合庭审查明，原告从事农业种植，参照2018年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资标准，本院认定原告每天误工损失115元；结合原告诊疗情况、医嘱、建休天数，原告误工天数为168天（7天+6天+30天+15天+15天+15天+20天+15天+30天+15天），故原告的误工费为19320元（115元／天×168天）；7.手机损失费，不予支持。以上各项损失合计21416.84元。被告南陵运山公司已支付1250元，则被告仍需赔偿原告20166.84元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南陵运山公交有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告汪小红各项损失计20166.84元；二、驳回原告汪小红对被告王庆国的诉讼请求；三、驳回原告汪小红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费减半收取435元，由被告南陵运山公交有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张国萍二〇一九年十月三十一日书记员  周 军附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初8848号申请人：孙朋飞，男，1988年2月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：吴超峰，男，1977年4月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：荆明路，男，住陕西省榆林市榆阳区。原告孙朋飞等与被告吴超峰、荆明路等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙朋飞于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴超峰所有的力之星牌电动三轮车及被申请人荆明路所有的陕Ｋ×××××号黑色越野车予以查封。申请人孙朋飞已提供担保。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人吴超峰所有的力之星牌电动三轮车于本院指定地点，期限为两年。二、扣押荆明路所有的陕Ｋ×××××号黑色越野车于本院指定地点，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏光辉二〇一九年十月十二日书记员  张盼盼
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉07刑终245号 原公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩国宝，男，1966年10月26日生，汉族，，中共党员，大学文化，系松原市宁江区农业机械管理局局长，住松原市宁江区。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪，于2016年3月22日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审，于2017年1月6日被继续取保候审，因涉嫌职务违法，职务犯罪，于2018年8月25日被采取留置措施。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪，于2018年11月2日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于松原市看守所。 吉林省扶余市人民法院审理吉林省扶余市人民检察院指控原审被告人韩国宝犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于2019年8月30日作出（2019）吉0781刑初87号刑事判决。韩国宝不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩国宝申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩国宝申请撤回上诉系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人韩国宝撤回上诉。 吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨凤双 审判员  王成伟 审判员  丁艺深 二〇一九年十月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  段贵斌
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执85号申请执行人：姜某某，男，1966年12月29日出生，侗族，住天柱县。被执行人：贵州高品物业发展有限公司。住所地：凯里市迎宾大道北侧香枫庭苑第10栋2单元302号。法定代表人：舒晓强，该公司总经理。关于申请执行人姜某某与被执行人贵州高品物业发展有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人贵州高品物业发展有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初1887号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人双倍工资差额36993.10元。申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费455元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的工商登记、股权登记、银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院向房产部门查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行。本院到被执行人注册地、经营地进行调查，发现被执行人已不在原址经营。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人舒晓强限制高消费。除本院立案执行的案件外，天柱县人民法院也有执行贵州高品物业发展有限公司的系列案件，部分案件因无财产可供执行而终结本次执行程序结案。现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。征得申请执行人同意，本院于2019年10月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过短信方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未明确回复本院是否同意终结本次执行程序。综上所述，虽然申请执行人未明确是否同意终结本次执行程序，但本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。案经合议庭合议，一致认为本案符合终结本次执行程序的法定条件，并经分管院长审批通过。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初1887号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人姜某某在本次执行程序未实现债权，尚未受偿的债权36993.10元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人姜某某发现被执行人贵州高品物业发展有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年十月十六日法官助理杨顺钰书记员张**
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执2125号申请执行人：昝金贵，男，汉族，1976年7月6日出生，住四川省。被执行人：何正洪，男，汉族，1981年12月18日出生，住四川省。被执行人：朱祥容，女，汉族，1982年9月14日出生，住四川省。被执行人：昝晓洪，男，汉族，1980年10月25日出生，住四川省。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初1521号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金720万元及利息，案件受理费74700元，财产保全费5000元，执行费63799元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何正洪、朱祥容、昝晓洪银行存款人民币7343499元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人何正洪、朱祥容、昝晓洪应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一九年十月二十四日书记员  凌梓涵
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初290号公诉机关孟津县人民检察院。被告人杨易，男，1974年4月28日出生，汉族，专科文化，无业，籍贯河南省孟津县，现住河南省孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年9月19日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月19日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年10月11日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人杨易犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员范聪莉出庭支持公诉，被告人杨易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2018年8月23日0时50分左右，在孟津县城关镇安泰路西侧，杨易醉酒后驾驶逾期未检验达到报废标准的豫Ｃ×××××号二轮摩托车由东向西行驶，不慎摔倒在地，造成豫Ｃ×××××号二轮摩托车损坏的自身交通事故，经鉴定：杨易血液中乙醇含量为179.4mg/100ml。经认定，杨易负事故的全部责任。公诉机关认定上述事实的证据有：孟津县公安局立案决定书，被告人杨易户籍证明和现实表现证明，证人薛某、杨某、王某的证言，被告人杨易的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人杨易在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨易醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，属于法定从重情节；杨易到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上情节，建议判处被告人杨易拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。提起公诉，请依法判处。被告人杨易对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨易违反道路交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人杨易醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚；杨易到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人杨易犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨易犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陆建奇二〇一九年十月十七日书记员  王 琼
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0825执1611号 申请人：詹平，男，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：胡留江，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1111号民事判决书，向被执行人胡留江发出执行通知，责令被执行人胡留江给付申请人詹平借款本金59000元及相应利息，给付申请人詹平垫付的诉讼费1425元，缴纳执行费806元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡留江银行存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世华 二〇一九年十月三十一日 书记员  马海燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5541号 原告：桐梓县公路管理局。住所地：桐梓县娄山关镇营盘巷口。 法定代表人：张元祥。 委托诉讼代理人：何长芬、张绍勇，系贵州贵遵律师事务所律师。 被告：贵州道兴公路标线标识工程有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇西湖路281号。 法定代表人：邓小伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张启志，女，系桐梓县高桥法律服务所法律工作者。 原告桐梓县公路管理局诉被告贵州道兴公路标线标识工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告桐梓县公路管理局的委托诉讼代理人何长芬、张绍勇，被告贵州道兴公路标线标识工程有限公司法定代表人邓小伟及委托诉讼代理人张启志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告立即偿还原告超额支付工程款项22052元；本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年11月20日，原被告双方签订达成“桐梓县县乡公路标语及公示牌制作安装合同”约定，原告将桐梓县县乡公路标段及公示牌制作安装工程中的县乡道中桥、大桥路段发包给被告施工，承包方式为包工包料。工程承包总期限为10天（2015年11月20日起至2015年11月29日止），上述合同签订后，被告按期完成了工程，根据工程结算原告应支付被告62924元，但被告在原告财务处实际领取84976元并开具建筑业统一发票。经原告复核时才发现被告超额领取工程款22052元的事实。该超付款项经原告多次催收，被告拒不退还，且至今未果。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判决支持为感。 被告辩称：我公司与原告签订“桐梓县县乡公路标语及公示牌制作安装合同”是事实，该合同经结算原告应当支付给我们公司84976元，我公司出具发票到原告处经领导审核支付了该笔费用是事实，原告并未多支付钱给我公司，故我公司不存在不当得利。具体该笔费用结算是2016年2月份，距离现在已三年多时间，原告现在主张权利，早已超过诉讼时效了。 本院经审理认定以下事实：2015年11月20日原被告双方签订达成“桐梓县县乡公路标语及公示牌制作安装合同”，约定原告将桐梓县县乡公路标语及公示牌制作安装工程发包给被告施工，工程名称“桐梓县县乡公路标语及公示牌制作安装”，承包方式为工料包干，结算方式为工程完工验收后一次性结清；工程承包总期限为10天（2015年11月20日起至2015年11月29日止）。上述合同签订后，被告按期完成了工程，被告出具了金额为84976元的建筑业统一发票（自开）给原告，原告方领导张元祥于2016年2月4日审核签字确定同意支付给被告62924元。原告财务在2016年2月5日通过银行向被告法定代表人邓小伟现金转账支付了84976元。后经原告财务复核时才发现财务超额支付了工程款22052元。该超付款项经原告多次催收，被告拒不退还，且至今未果。为此依法提起诉讼。 以上所述，有原被告双方当事人陈述、举证在卷佐证。 本院认为：原告与被告签订公路标识标线承揽合同将案涉公路标志、标识承包给被告实施完成后，被告向原告提交了结算表册并出具了金额为84976元的工程结算发票，该工程结算发票经原告审核确定，经结算工程款最后确定为62924元，因原告财务在支付该款时，未认真审查，以工程结算发票记载的金额通过银行现金转账向被告支付了84976元，后经原告财务复核多支付给原告22052元，本案中多支付给被告的22052元，被告取得没有法律或者合同依据，原告因此而受到损失，被告构成不当得利，原告起诉要求被告返还金支付的工程款，符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的诉讼时效问题，因原告在财务审查时发现多支付给被告工程款后，多次向被告交涉并要求其退回并向被告下达了通知，构成诉讼时效中断，故原告主张并未超过诉讼时效，被告提出时效抗辩的理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告贵州道兴公路标线标识工程有限公司在本判决生效后立即返还给原告桐梓县公路管理所人民币22052元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费176元，由被告贵州道兴公路标线标识工程有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  雷友孝 二〇一九年十月二十三日 书记员  彭俊道
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1677号原告：金慧祥，男，1990年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘本法，江苏汇典律师事务所实习律师。被告：杨春洪，男，1977年3月8日生，汉族，住江苏省（镇江市姚桥镇卫生院）。原告金慧祥与被告杨春洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李正云、刘本法、被告杨春洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清拖欠的款项24060元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间一直存在中石化充值卡买卖业务往来。2018年5月3日，被告通过微信以996元/张的价格收购中石化充值卡，原告通过微信将60张面值1000元的中石化充值卡有效卡号和密码发送给被告，货款为59760元（60张×996元/张）。后经原告查实，被告已将原告出售给被告的中石化充值卡通过售卡平台全部售出，且被告已从该平台收到货款，被告收到款项后一直未全部给付原告，经原告多次催要，被告仅给付原告货款35700元，尚欠原告24060元，故原告诉至法院。被告辩称，2017年起，原、被告之间发生中石化充值卡买卖业务往来。本案中，原告通过微信将面值6万元的中石化充值卡卡号、密码发送给被告，但只有35.8张有效卡，1/3的中石化充值卡的卡号、密码是无效的，且混有100元的充值卡；被告收到充值卡充值到账后，都是将款项先行垫付售卡人，是即时交易，被告根据实际收到的到账卡价值来支付对应的款项，不存在出售后再返款的问题。被告已转账支付35700元，故已实际付清案涉充值卡款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。此外，被告100%持股的镇江市莫达利尔贸易有限公司的员工利用被告注册的微信号与原告聊天，不能代表被告公司的意思。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，原告通过微信向被告发信息“996吗现在”，“买了6万”，被告向原告回复“996”，“出吧”。当天，原告通过微信将60张中石化加油充值卡的卡号、密码发送给被告，通过微信询问被告“60张全部发了，有哪里有错的看看”，被告向原告回复“收到”，原告询问被告“今天返的了钱吗”，被告回复“返不了，太多了”。2018年5月6日，原告通过微信向被告发送“我的6万元卡都已经出掉了，平台也能查记录，再没时间帮我查一半的卡是不是你平台出了总是行的吧”、“而且出了的卡，提现都是秒到，不能你垫付哦”，被告向原告回复“嗯，能查到的都没有事”。2018年5月11日，原告向被告发信息“什么时候回款”、“为何不准时回款”、“是上家挪用你的钱还是怎么样，油卡的钱你是没拿到？”，被告向原告回复“油卡拿到了,茅台手机贱卖亏大了，挪用了油卡的钱，翻车翻大发了”。2018年5月7日，被告通过微信在其建立的包括原告在内的微信群中发信息，内容为：“@所有人本群50%返款已全返完，剩下的这个月我没办法还清，忘各位谅解，我还得应付其它事情”，2018年6月27日，被告在上述该群中发信息，内容为：“@所有人根据我目前的经济状况，我核算后，你们这个群的钱我必须分十个月左右还清，每月十号左右打款，第一次还款从八月一号开始，7月实在拿不出钱，因为上次还10%已透支了信用卡，该方案是我目前的最佳方案，如果你们不认可有更好的方案，可以提出来，我真的尽力了，如果有钱会提前还款。”另查明，2018年5月7日、5月21日、8月1日，被告通过其名下中国建设银行的账户（卡号为62×××13）向原告中国民生银行账户分别转账30000元、3000元、2700元，共计35700元。后原告多次向被告催要尾款24060元无果，故诉至法院。本院认为，虽然原、被告没有签订书面的买卖协议，但综合双方微信聊天记录、被告的付款情况，本院认定原、被告存在中石化加油充值卡的买卖合同关系。原告通过微信方式将充值卡卡号及密码发送给被告，有微信聊天记录为证，被告在相当长的时间内未对原告发送的充值卡卡号及密码提出异议，亦未就充值卡失效提供证据予以证明，应当认定原告已将面值1000元的60张中石化有效加油卡交付被告。结合原告有关折扣的陈述及微信聊天记录，本院认定被告所购充值卡价款为59760元。被告辩称双方是即时交易、已向原告支付完毕全部货款，但被告并未提供证据予以证明，结合当事人提交的微信聊天记录，原告多次向被告催要货款，被告并未否认并积极回复欠款缘由，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。被告已付款35700元，有中国民生银行银行卡交易明细及原告的陈述为证，本院予以确认。综上，本院对原告要求被告给付剩余货款24060元诉讼请求予以支持。被告经原告催要仍未给付上述价款，原告有权要求被告支付逾期付款的利息损失。本院对原告主张该利息自起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%计算，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨春洪于本判决生效之日起十日内给付原告金慧祥货款24060元，并给付利息损失589.47元（自2019年10月11日起至实际给付之日以未给付货款为基数按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告杨春洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾晓青人民陪审员  束德华人民陪审员  翟国富二〇一九年十月十日法官助理王霞书记员蒋蕾蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1302民初6509号 原告：杨鑫，男，1994年8月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：苟林，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：肖迪，男，1982年1月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被告：成都星领域影视传媒有限公司，住所地：成都市高新区娇子大道88号3栋1层9号。 法定代表人：肖迪，职务总经理。 原告杨鑫与被告肖迪、成都星领域影视传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨鑫及其委托诉讼代理人苟林到庭参加诉讼，被告肖迪、成都星领域影视传媒有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 杨鑫向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款130000元；2.本案诉讼费由被告承担。后在诉讼中原告主张撤回对被告成都星领域影视传媒有限公司的起诉，且由于被告肖迪于2019年10月13日偿还了原告借款2万元，故原告在诉讼中变更诉讼请求为要求被告肖迪归还借款110000元并承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年元月开始，被告因创办、经营成都星领域影视传媒有限公司多次向原告借款，原告鉴于被告肖迪与其为多年朋友，遂同意多次出借资金，被告后于2019年5月25日补充出具前述所有借款的《借条》，双方口头约定在2019年6月归还全部借款，但是被告一直以资金紧张为由没有兑现还款承诺，经过原告多次催告仍拒不归还借款。原告为维护其合法权利，特向本院提起诉讼。 被告肖迪未作答辩，也未提交书面答辩状。 原告杨鑫为证明其主张事实，向本院提交身份信息、借条、微信转账图片等证据。 肖迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对杨鑫提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：杨鑫提供的证据能够相互印证，能够证明待证事实，本院对上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年元月开始，被告因创办、经营成都星领域影视传媒有限公司多次向原告借款，累计借款18万元，被告肖迪后于2019年5月25日补充出具前述所有借款的《借条》，在借条出具后，肖迪偿还了5万元本金，双方口头约定在2019年6月归还全部借款，但是被告一直以资金紧张为由没有兑现还款承诺，经过原告多次催告仍拒不归还借款。直至原告起诉后，于2019年10月13日肖迪偿还了2万元。现欠款合计110000元。对于该借款，成都星领域影视传媒有限公司并未使用，也并未在借条上加盖印章。 本院认为，杨鑫与肖迪之间的借贷合意系双方真实意思表示，杨鑫按约交付了借款，双方之间的借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方约定于2019年6月归还全部借款，现杨鑫主张债权，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对于杨鑫要求肖迪返还借款本金110000元的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、肖迪于判决生效之日起十日内返还杨鑫借款本金110000元。 如果未按照本判决所指的的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由肖迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇一九年十月二十五日 书记员  王茜
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1800号申请执行人潘某，男，1997年11月15日生，苗族，住凯里市。被执行人吴某某，女，1957年12月12日生，苗族，住雷山县。因被执行人吴某某未自觉履行本院已发生法律效力的（2018）黔2601刑初73号刑事附带民事判决书确定的义务，即被执行人吴某某应支付申请执行人潘某赔偿款725519.00元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费10553元。在执行中，执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；本院查询到被执行人名下无车辆登记信息；本院未查询到被执行人有不动产、理财产品可供执行；本院依法将被执行人吴某某限制高消费；申请执行人潘某及家庭因本案造成生活存在困难，本院已依法按程序上报申请司法救助。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人法定代表人进行沟通，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2601刑初73号刑事附带民事判决书中民事判决部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十月十日书记员  孟 松
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29515号原告：张萌，女，1987年8月10日出生，汉族，住山东省胶南市。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：朱思昊，董事长。委托诉讼代理人：云亮，男，1988年9月4日出生，汉族，该公司员工。原告张萌诉被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称：龙源地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《北京市商品房预售合同》向原告支付违约金10271元；2、判令被告给付原告多收的契税728.57元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月2日签订《北京市商品房现房买卖合同》，其中第二十二条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房款1%的违约金。被告已逾期满1年不满2年，应当承担违约责任，支付原告已付房款1%违约1年的违约金。被告向原告代收3%契税，但向税务机关缴纳契税低于上述数额，多余部分应予以退还。龙源地产公司辩称：不同意原告第一项诉讼请求，因为被告不存在违约行为；同意原告的第二项诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。本案双方当事人争议的事实在于，龙源地产公司是否履行了合同义务，及时协助张萌取得北京市通州区景盛北一街甲XX号院X号楼XX层XXXX号房屋（以下简称“涉诉房屋”）的权属证书。为佐证其主张，张萌向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、发票、收收据、房屋产权证等。龙源地产公司对上述证据真实性不持异议。本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。庭审中，双方均认可关于涉诉房屋合同中约定的购房款为1027133元，房屋交付日期为2016年5月16日，产权证办理完毕日期为2019年5月15日。被告向原告代收契税30813.99元，被告于2019年4月25日向税务机关缴纳契税30085.42元。根据本院确认的上述证据结合双方当事人的陈述，可以认定张萌依约向龙源地产公司交纳了房款、产权代办费、契税税款等各项费用，但龙源地产公司未能在商品房交付之日起720日内为其办理涉诉房屋的权属证书，截至房屋权属证书办理完毕日期，已经逾期超过一年。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于龙源地产公司是否应当支付逾期办证违约金。本院认为，在收取张萌交纳的产权代办费后，龙源地产公司有义务及时为张萌办理涉诉房屋的权属证书。根据本院查明的事实，龙源地产公司并未及时履行合同义务，协助张萌取得涉诉房屋的权属证书，故龙源地产公司应当承担相应的违约责任，支付张萌违约金。按照双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》第二十二条“产权登记”第（二）款“转移登记”第二项的约定，如因龙源地产公司的责任致使买受人未能在商品房交付之日起720日取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起每满一年向买受人支付已付房价款1%的违约金。张萌于2016年5月16日收房，龙源地产公司自此日起720日内（即2018年5月6日前）未能协助张萌取得涉诉房屋的权属证书，而直至2019年5月15日才将涉诉房屋的《不动产权证书》为张萌办理下来，龙源地产公司已逾期一年以上不满两年，故龙源地产公司应按照张萌已付房款1%的标准向张萌支付逾期满一年的违约金。张萌所主张的违约金数额与上述数额一致，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司支付原告张萌逾期办证违约金10271元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司支付原告张萌多收取的契税728.57元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张萌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十月三十日书记员  张依晴
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4265号原告：张和新，男，1954年10月12日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。原告张和新与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和新的委托诉讼代理人于新亮、被告人保德州分公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张和新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费45475.21元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年12月14日，案外人吕腾飞驾驶鲁Ｎ×××××号轿车，沿宁津县福宁大街老鸭汤饭店门口由西向东倒车时，与原告的儿子张明耀停放在公路南侧路肩上的鲁Ｎ×××××号汽车相碰撞，造成两车损坏，事故发生后吕腾飞驾车逃逸。交警认定吕腾飞负事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆在奔驰4S店德州市庞大之星汽车销售服务有限公司，进行维修支出维修费45475.21元。原告为鲁Ｎ×××××号汽车在被告处投保了机动车损失险，被告应依法进行赔偿。为了维护合法权益，特依法起诉。人保德州分公司辩称，我公司同意在核实原告的驾驶证、行驶证均合法有效且无商业险免责事项的情况下按照商业险的约定赔付原告的合法损失。我公司赔付后享有向三者追偿权，我公司不承担诉讼费及鉴定费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年2月2日，张和新名下车牌号为鲁Ｎ×××××的汽车在人保德州分公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等并不计免赔，其中机动车损失保险限额为424500元，保险期间为2018年7月25日至2019年7月25日。2018年12月14日，吕腾飞驾驶鲁Ｎ×××××号轿车，沿宁津县福宁大街老鸭汤饭店门口由西向东倒车时，与张明耀停放在公路南侧路肩上的鲁Ｎ×××××号汽车相碰撞，造成两车损坏。事故发生后吕腾飞驾车逃逸。德州市公安局交通警察支队宁津大队出具道路交通事故认定书，认定吕腾飞负事故全部责任，张明耀无事故责任。事故发生时，张明耀的驾驶证以及涉案车辆的行驶证证照齐全，均在有效期内。事故发生后，张明耀对鲁Ｎ×××××号汽车进行了维修。为证明支出维修费45475.21元，张和新提交了鲁Ｎ×××××号车在奔驰4S店德州市庞大之星汽车销售服务有限公司（2019年3月7日更名为德州广汇之星汽车销售服务有限公司）的维修账单，以及张明耀于2018年12月20日向该公司支付45475.21元的转账记录和发票。但该维修账单显示汽车进厂日期为2019年5月17日。人保德州分公司对张和新车辆维修费数额不认可，于2019年11月19日申请对涉案车辆损失进行司法鉴定，本院组织原、被告双方通过随机抽取鉴定机构的方式，依法委托山东明信价格评估有限公司进行车损鉴定，并交纳评估费3400元。2019年12月19日，该公司出具评估报告书，确定涉案车辆的损失价值为40550元。以上事实，有原告提交的保险单、驾驶资格证件、道路交通事故认定书、发票以及评估报告、开庭笔录等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，涉案车辆在被告处投保机动车损失险并不计免赔，在保险期间发生交通事故，原告张和新依法享有涉案车辆的保险权益，有权要求被告进行理赔。关于车损数额，原、被告双方通过随机抽取鉴定机构的方式，依法委托评估公司作出的评估结果为40550元。对于该车损评估结果，被告认为评估数额偏高，不予认可，但未提交证明该报告书存在程序或实体违法的相关证据，故对被告的该主张，本院不予采信，被告依法应向原告赔付车辆损失40550元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔付张和新车辆维修费40550元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回张和新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计468元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇一九年十月二十四日书记员  刘靖康
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10932号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜庆銮，男，1946年8月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王元中，男，1950年7月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张中厚，男，1932年8月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 再审申请人杜庆銮、王元中、张中厚诉江苏省徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）履行法定职责一案，江苏省徐州市中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）苏03行初397号行政裁定：对杜庆銮、王元中、张中厚的起诉，不予立案。杜庆銮、王元中、张中厚不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年4月8日作出（2019）苏行终175号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。杜庆銮、王元中、张中厚仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜庆銮、王元中、张中厚请求本院依法撤销一、二审裁定，改判铜山区政府依法履行（2011）8号《关于妥善解决中小学代课教师问题的指导意见》（以下简称中央8号文件）赋予的法定职责和经济补偿义务。其申请再审的主要事实和理由为：1.其三人是代课教师，不是民办教师，不适用江苏省解决民办教师的政策；2.一、二审法院均认定本案属于“政策解决”。中央8号文件系国务院下属多部门联合发布并经过“国务院同意”，属于国家政策的范畴；3.其三人之前已经申请行政机关处理解决，但政府部门不予答复，又怎能“通过相关部门予以解决”。 本院认为:本案争议的核心问题系再审申请人杜庆銮、王元中、张中厚提起的行政诉讼是否属于法定受案范围。再审申请人原审诉求系判令铜山区政府履行中央8号文件第一条第三项赋予的“妥善做好辞退补偿”的法定职责和经济补偿义务。原审法院指出上述诉请事项涉及代课教师的待遇问题，系国家教育体制改革过程中的历史遗留问题，应属政策调整的范畴，不属于行政诉讼的受案范围，故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。 综上，杜庆銮、王元中、张中厚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杜庆銮、王元中、张中厚的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十月三十一日 书记员  邱金坤
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2190号原告：张清臣，男，1955年5月21日出生，汉族，住淇县。原告：王银英，女，1953年5月11日出生，汉族，住淇县。被告：杜志莉，女，1988年11月16日出生，汉族，住淇县。被告：杜治晟，男，1980年9月8日出生，汉族，住淇县。原告张清臣、王银英诉被告杜志莉、杜治晟劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告张清臣、王银英于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张清臣、王银英撤回起诉。案件受理费63元，由原告张清臣、王银英负担。审判员  王磊二〇一九年十月三十日书记员  杨冰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执1432号之一申请执行人：胡婷婷，女，1990年10月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：陈海成，男，1971年8月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：胡全妮，女，1972年8月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初2980号民事调解书，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈海成所有的鱼台县XXX小区X幢X单元XXX房产一处（证号：鱼房开字2013第XX号）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一九年十月二十九日书记员  马培广
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1776号 原告：钟平，男，1986年4月13日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市自流井区。 被告：胡洋，男，1997年10月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告钟平诉被告胡洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈传国担任审判长，与人民陪审员徐建、王燕组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告钟平到庭参加诉讼，被告胡洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。依照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第（六）项的规定，公告期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告钟平向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付9600.00元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年年底，因被告胡洋过年没有钱，向原告借钱用于过年消费。被告向原告借款9600.00元，并写下借条，承诺于2018年3月8日前归还。2018年5月被告更换手机号，也找不到人，被告家人也不愿意提供联系方式和居住地，故诉至法院，望判如所请。 被告胡洋未答辩。 经审理查明：2018年2月8日，被告胡洋出具《借条》一张，载明：“今借到钟平现金9600.00元，用于过年消费，并于2018年3月9日前还清”。《借条》下方备注有“转账7000（柒仟元整），现金2600（两仟陆佰元整）”。原告陈述，其通过微信转账的形式将7000.00元支付给被告，剩余2600.00元系现金交付。其后，因被告未按时归还，致原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实有原告举示的《借条》一张、照片、微信转账截屏及当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，被告胡洋未答辩，其放弃了相应的诉讼权利；原告持被告所出具的借条要求其归还借款本金9600.00元，并提供了相应的转款记录，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告归还借款本金9600.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡洋于本判决生效之日起五日内偿还原告钟平借款本金9600.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50.00元，公告费300.00元，共计350.00元由被告胡洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  陈传国 人民陪审员  徐 建 人民陪审员  王 燕 二〇一九年十月十七日 法官 助理  唐 艳 书 记 员  黄小洁
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6931号原告：谭定霞，女，1958年3月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：谭定科，男，1964年8月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：谭红伟，男，1983年12月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。第三人：仁怀市住房和城乡建设局，住所地贵州省仁怀市中枢街道茅台路社区甘醇路。法定代表人：余之涛，局长。原告谭定霞、谭定科诉被告谭红伟、第三人仁怀市住房和城乡建设局确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告谭定霞、谭定科向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭红伟与第三人仁怀市住房和城乡建设局于2013年9月5日所签订的《仁怀市国有土地上房屋征收补偿安置协议》中所涉面积为87.85平方米的砖木结构房屋（包含临街经营性门面砖木结构一间共30.86平方米）及宅基地部分无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与谭定坤系兄妹关系，被告谭红伟系谭定坤之次子，原告之父母叫谭绍元、胡文先（均已故）。1987年，谭绍元、胡文先夫妇在仁怀市××镇河滨社区修建砖木结构房屋。1989年6月26日，谭绍元缴纳国有土地申报登记发证工本费发票。1995年6月14日谭绍元去世。因建设规划该房屋被依法征收。2008年6月12日，在进行房屋拆迁现场勘丈时，被告谭红伟将该房屋登记在自己的名下。房屋拆迁现场勘丈表载明“砖木房屋总体面积为87.85平方米（包含临街经营性门面砖木结构一间共30.86平方米）”，此为原告与被告房屋的原始依据。2013年6月15日，政府组织人员对争议房屋进行测量并制作《房屋征收复查表》，载明“有争议为3.5×6.75+3.85×6.75×2，其中：门面5.10×6.05”。2013年9月5日，仁怀市住房和城乡建设局与被告签订《仁怀市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，将该争议房屋补偿安置给被告谭红伟。原告认为：原告作为胡文先夫妇的法定继承人应该享有对《仁怀市国有土地上房屋征收补偿安置协议》内所涉面积为87.85平方米的砖木结构房屋（包含临街经营性门面砖木结构一间共30.86平方米）及宅基地的法定继承权，仁怀市住房和城乡建设局在没有任何根据的前提下与被告签订《仁怀市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，应该为无效合同。本院经审查认为，根据原告的主张，其系要求确认被告谭红伟与第三人仁怀市住房和城乡建设局签订的《仁怀市国有土地上房屋征收补偿安置协议》部分无效，实质上是对该征收补偿协议不服提起的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；”之规定，本案属于行政诉讼范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告谭定霞、谭定科的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谭定霞、谭定科的起诉。案件受理费30元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇一九年十月九日书记员  王龙巧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初78477号原告：李杰，男，1977年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：北京吴少博律师事务所，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号SK大厦906室。负责人：吴少博，主任律师。委托诉讼代理人：张琪，女，北京吴少博律师事务所员工。原告李杰与被告北京吴少博律师事务所劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案。原告李杰于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李杰在本案审理期间提出撤回对被告北京吴少博律师事务所起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李杰撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由张翼负担。审判员 李 军二〇一九年十月三十一日书记员 赵龙升
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3086号原告：卫飘，女，1996年8月17日出生，汉族，住江苏省。被告：王新立，男，1990年12月6日出生，汉族，住河南省辉县。本院在审理原告卫飘与被告王新立民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告王新立的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卫飘撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全费120元，合计145元，由原告卫飘负担。审判员  卢焰二〇一九年十月二十三日书记员  丁馨
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0925民初4463号原告：顾爱成，男，1936年3月15日生，汉族，居民，住建湖县。被告：夏文兵，男，1971年10月1日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告顾爱成与被告夏文兵占有物返还纠纷一案中，顾爱成于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为顾爱成提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许顾爱成撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由顾爱成负担。审判员  陈玉胜二〇一九年十月二十二日书记员  徐海玉
阜新蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0921刑初230号 公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院 被告人王某，男，1981年11月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年9月10日被阜新市森林公安局取保候审，2019年9月10日被阜新市森林公安局变更为监视居住。 阜蒙县人民检察院指控被告人王某犯滥伐林木罪一案，以阜县检刑检刑诉（2019）205号起诉书于2019年10月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱云峰独任审判，并公开开庭进行了审理，阜蒙县人民检察院检察员代琳琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 阜蒙县人民检察院指控，2018年8月9日，被告人王某从崔某手中购买了位于阜蒙县姚沟内的杨树300余株。同年8月12日，王某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人将其购买的杨树非法采伐，采伐后王某将原木及大柴卖掉，并将采伐现场中的伐根清除。2018年11月10日，经抚顺辽东林业司法鉴定所对被采伐树木株数及立木蓄积进行鉴定：被采伐杨树为267株，立木蓄积为35.4803立方米。2018年9月10日，被告人王某到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据在案佐证。公诉机关认为，被告人王某违反国家森林保护法规，在未办理林木伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人王某主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。因被告人王某具有自首的量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定，建议判处被告人王某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。 被告人王某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均没有异议。 经审理查明，2018年8月9日，被告人王某从崔某手中购买了位于阜蒙县姚沟内的杨树300余株。同年8月12日，王某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人将其购买的杨树非法采伐，采伐后王某将原木及大柴卖掉，并将采伐现场中的伐根清除。2018年11月10日，经抚顺辽东林业司法鉴定所对被采伐树木株数及立木蓄积进行鉴定：被采伐杨树为267株，立木蓄积为35.4803立方米。2018年9月10日，被告人王某到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。 本案审理过程中，被告人王某主动缴纳罚金人民币25000元。 认定上述事实的证据如下：1.林权证及森林、林木、林地状况登记表等书证；2.证人崔某等4人的证言;3.被告人王某的供述；4.司法鉴定意见书；5.现场指认笔录、现场勘验笔录及现场示意图；6.案件来源、抓捕经过、户籍证明等其他证明材料，上述证据已经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，足资认定，本院予以确认。 本院认为，被告人王某违反国家森林法规，未办理林木采伐许可证情况下，擅自砍伐林木，且数量较大，核其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人王某主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据其犯罪事实，犯罪性质，犯罪情节和对于社会危害程度，对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院》第五条、第六条之规定，判决如下： 被告人王某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币25,000.00元（已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  朱云峰 二〇一九年十月三十日 书记员  李 欣 附相关法律条款 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十二条拘役的刑期，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2161号申请执行人：余志锋。被执行人：赵荣跃。本院在执行余志锋与赵荣跃追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年10月22日向被执行人赵荣跃发出执行通知书，责令被执行人赵荣跃履行(2019)苏1084民初4092号民事调解书确定的义务，但被执行人赵荣跃未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵荣跃银行账户存款39671元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵荣跃同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚剑二〇一九年十月二十二日书记员  吴艳
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4218号 原告：瓮安县众喜门业经营部，个体工商户，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处花桥社区赣鑫国际广场A4栋1层7、8号门面，统一社会信用代码92522725MA6E4Q7C6X。 经营者：李松，男，汉族，1989年9月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：肖碧兴，女，汉族，1971年3月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 本院于2019年10月8日立案受理原告李松诉被告肖碧兴买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭。审理中，根据查明的事实，本院将本案的原告变更为瓮安县众喜门业经营部。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭，其在法定期限内未答辩、未举证。 经审理查明：2018年3月14日，被告在原告处购买门，支付部分款项后，差欠货款2680元未付，后被告再次到原告处购买货物，支付部分款项后，加上之前差欠的2680元，被告共差欠原告货款3000元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述，以及原告提交《众喜门业瓮安专卖店专用销售合同》、营业执照、短信聊天记录、手机通话录音光盘在卷为凭，足以认定。 本院认为：被告在原告处购买门，原告已向其交付了货物，现原告要求被告支付剩余货款3000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。 被告经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告肖碧兴于本判决生效后五日内向原告瓮安县众喜门业经营部给付货款人民币三千元（3000元）。 案件受理费减半收取人民币25元，原告瓮安县众喜门业经营部已预交，由被告肖碧兴承担，连同前述款项一并给付原告。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  卢丹丹 二〇一九年十月二十八日 书记员  樊启飞
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2056号之二原告：希玛石油制品（镇江）有限公司，住所地江苏省镇江新区大港松林山路9号。法定代表人：徐海云。委托诉讼代理人：孟华、孙智超（实习律师），江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：安徽安迅光电科技有限公司，住所地淮南市凤台县凤凰镇凤凰湖工业园区。法定代表人：杨丽。委托诉讼代理人：雷佳俊，该公司员工。原告希玛石油制品（镇江）有限公司与被告安徽安迅光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告安徽安迅光电科技有限公司的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告希玛石油制品（镇江）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取718元，由原告希玛石油制品（镇江）有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  卢 焰人民陪审员  高文静人民陪审员  张建红二〇一九年十月二十五日书 记 员  丁 馨
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初914号原告：广东始兴农村商业银行股份有限公司，（曾用名：始兴县农村信用合作联社），住所地：韶关市始兴县太平镇北门路126号。法定代表人：张寿清，系该公司理事长。委托诉讼代理人：刘彩良，1975年9月25日出生，住广东省始兴县，系原告公司合规与风险管理部办事员。被告：谭培生，男，汉族，1980年9月15日出生，广东省始兴县人，住始兴县，被告：涂云香，女，汉族，1979年9月15日出生，广东省始兴县人，住始兴县，原告广东始兴农村商业银行股份有限公司（下称“始兴农商银行”）与被告谭培生、涂云香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彩良到庭参加诉讼，被告谭培生、涂云香经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告始兴农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告谭培生、涂云香立即向原告偿还借款本金285247.28元，利息40947.47元（利息暂计至2019年4月20日止），合计人民币326194.75元。2019年4月21日及之后的利息按《个人购房按揭贷款合同》（编号：10020139906270594）约定的逾期利率计算至本息还清之日止。2.请求确认原告有权处置两被告的房产（位于始××县太平镇××东侧××）并有权以处置所得价款优先受偿3、本案诉讼费由被告负担，若原告胜诉，请求法院先行退回原告支付的诉讼费事实理由：两被告于2013年11月22日在原告处办理个人购房贷款310000元，用途为购买位于始××县××花园东侧××号，并以所购房产办理了抵押，该笔贷款与2033年11月22日到期。但被告谭培生未按照《个人购房按揭贷款合同》的规定履行还本付息的义务。截止至2019年4月20日至，该笔贷款拖欠32期按揭。尚欠贷款本金利息70167.91元，其中拖欠本金29220.44元，利息40947.47元。被告行为已经构成违约。因被告违约，原告以法律手段追偿本息，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费）由被告承担。鉴于以上被告违约事实，特起诉至法院，请法院依法判决。被告谭培生、凃云香经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩及质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，综合原告提交的证据及审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年11月22日，借款人（被告谭培生、涂云香）因购买位于始××县太平镇××东路东侧××房屋的需要与贷款人（原告）签订《个人购房按揭贷款合同》该贷款合同主要约定：贷款人同意向借款人发放贷款310000元，贷款期限为240个月；本合同项下的借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上6.55上浮0%，据此确定年利率为6.55%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。（6）本合同项下借款采取分期还款的方式归还本息，借款人以每一个月为一个还款周期，共240期，自借款发放后，每月的20日为还款日……；2.为确保借款合同的履行，原告与被告谭培生、涂云香于2013年10月30日签订了《不可撤销回购保证书》，两被告提供名下位于始××县太平镇××东路东侧××房作为担保，担保的种类、数额、范围与上述保证书约定一致。2013年11月19日，原告通过登记取得了案涉抵押物的抵押权。3.原告发放了贷款310000元。4.截至2019年4月20日，被告尚欠贷款本金29220.44元、利息40947.47元，原告认为存在案涉借款合同的违约行为，要求被告立即归还全部借款本金及相关费用，即上述诉请。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的《个人购房按揭贷款合同》、《不可撤销回购保证书》均是双方在协商一致的基础上签订的，内容未违反法律法规禁止性规定，合同依法有效，双方理应按照合同约定全面履行各自的权利义务。本案中，原告已按照借款合同约定将贷款310000元发放给被告谭培生、涂云香，原告认为被告谭培生、涂云香存在案涉借款合同约定的违约事项，尚有285247.28元贷款本金未偿还，原告要求其立即归还拖欠的贷款本金285247.28元，并从2017年7月21日起按双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率上浮8%计付利息至还清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭培生与被告涂云香是夫妻关系，此债务发生在双方夫妻关系存续期间，被告涂云香《声明书》上签名并摁手印，由此可认定被告涂云香对案涉贷款知晓、同意，并同意以所共有房屋作抵押，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告涂云香经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证和抗辩的权利。因此，原告要求两被告共同偿还案涉贷款本金及利息，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。关于案涉抵押物的优先受偿权问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”以及《中华人民共和国担保法》第四十六条：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”的规定，两被告自愿以其名下位于始××县太平镇××东路东侧××房为本案贷款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的一切费用及其他应付费用，后双方办理的抵押登记，且案涉债务未超过《个人购房按揭贷款合同》约定的抵押担保范围。故原告主张对案涉抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭培生、涂云香应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东始兴农村商业银行股份有限公司借款本金285247.28元，并以285247.28元为基数支付从2017年7月21日起日起按中国人民银行同期同类贷款年利率上浮6.55%计付利息至本判决确定履行之日止；二、如被告谭培生、涂云香未履行上述第一项判决确定的义务，原告广东始兴农村商业银行股份有限公司有权依法申请拍卖、变卖被告谭培生、涂云香提供的抵押担保物（始兴县太平镇黄花园东路东侧2栋B座302号房），并就所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，由谭培生、涂云香负担。此款原告已预交，由被告在履行上述判决确定的义务时径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李小环二〇一九年十月二十四日书记员  刘芳洁
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1427号原告：曹成喜，男，1975年12月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陈爽，贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。被告：王伟，男，1971年10月3日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告曹成喜与被告王伟不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈爽到庭参加了诉讼，被告王伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹成喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币15万元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的员工，2018年2月8日22时许,原告通过网银向被告转工资时,因为操作失误,将8万元转成80万元。原告发现后立即与被告联系协商,被告将其中的57万归还,但仍有15万元未归还。原告多次催讨,均遭到被告拒绝。现原告已无法联系被告,故向法院依法提起诉讼。被告王伟未作答辩。经审理查明，2018年2月8日，原告曹成喜向被告王伟支付上海高行新高苑架子人工费8万元，原告因操作失误通过卡号为62×××75的账户将80万元汇入被告王伟卡号为62×××73的账户。2019年2月9日，原告向上海市公安局青浦分局盈浦派出所报案。2018年2月11日，被告向原告62×××75的账户汇入57万元。原告以被告仍有15万元未归还，被告存在不当得利为由，向本院提起诉讼。本院认为，本案系不当得利纠纷，所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权；债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，本案原告因转账操作失误将8万元转成80万元给被告，后被告返还57万元，扣除原告应当支付给被告的8万元，被告取得原告多给付的15万元没有合法根据，原告亦因此利益受损，故对原告诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十五日内返还原告曹成喜15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张羽静人民陪审员  申志修人民陪审员  喻海坤二〇一九年十月二十四日书 记 员  闻星星
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0891刑初411号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人张新战，男，1980年5月10日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，住济宁市鱼台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月26日被济宁市公安局高新技术产业开区分局取保候审。指定辩护人褚福清，山东华宁律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人张新战犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用刑事速裁程序，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉，被告人张新战及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月11日22时27分许，被告人张新战酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至济宁市洸府河桥西时，被开展酒后驾驶专项治理行动的交警查获，由医务人员对其采取了血样。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从张新战的血液中检出乙醇成分，含量为209.2mg/100ml。被告人张新战到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关建议对被告人张新战判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。被告人张新战自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且有查获经过、户籍证明、呼气式酒精检测单等书证，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张新战在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人张新战在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张新战犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十月二十五日书记员  王苗