广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3555号原告：王路贞，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。被告：深圳市盛世开元汽车销售有限公司龙岗区分公司，营业场所深圳市龙岗区。负责人：高杰。被告：深圳市盛世开元汽车销售有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：高杰，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：秦多山，男，系公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：徐欢，男，系公司员工。第三人：姚远，男，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市怀远县。第三人：深圳市金祥汽车服务有限公司安良分公司，营业场所深圳市龙岗区。负责人：李珍香。委托诉讼代理人：王浩，广东弗尔顿律师事务所律师。原告王路贞与被告深圳市盛世开元汽车销售有限公司龙岗区分公司（以下简称盛世开元龙岗区分公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，因案情需要，本院依法追加深圳市盛世开元汽车销售有限公司（以下简称盛世开元公司）为本案被告并追加姚远、深圳市金祥汽车服务有限公司安良分公司（以下简称金祥公司）为本案第三人，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王路贞及两被告共同委托诉讼代理人秦多山、徐欢、第三人金祥公司负责人李珍香及其委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼。第三人姚远经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.第三人姚远和两被告共同退还多收购车款80000元并支付利息6155元（利息以80000元为基数，按年化6%计算，从2018年5月4日至2019年8月15日所产生利息6155元）；2.诉讼费由被告承担。两被告辩称，合同跟收据都是案外人姚远伪造，被告在第一时间得知到情况，配合原告做了相关的让姚远个人偿还所有的动作，包括报警，让姚远在派出所给客户写还款协议，协议也是双方认可的。如果真要追偿的话，应该向姚远追偿，不应该向被告追偿，被告已经积极协调处理，原告起诉被告毫无理由，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。第三人金祥公司陈述，1.原告申请追加我司为第三人没有事实跟法律依据，根据原告所提交的证据，不足以确认其款项是支付至第三人公司名下。因为原告的对账单并不能显示其所支付的收款账号，而根据原告起诉状的陈述，虽通过刷pos机的方式支付，但原告未提供其具体的付款所致的账户来确定第三人是否收到了该笔款项。2.原告所支付的三笔款项，被告方作为收款方向其开具了收款收据，说明该笔款项收取方并非第三人，而系本案的被告。被告姚远未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年4月29日，原告向被告盛世开元龙岗区分公司交纳订金5000元（宋DM豪华），被告盛世开元龙岗区分公司向原告出具收据，收据上加盖了该公司的公章。2018年5月4日，原告称其向被告盛世开元龙岗区分公司业务代表姚远和公司另一名苏姓员工，带着工牌到其上班的地方来收车辆余款，其中在姚远带来的刷卡机上刷了117000元（交易明细显示交易资料为深圳市金祥汽车服务有限公司安良分公司），因信用卡余额不够，另向姚远个人银行账户转账38000元。转款后，姚远向原告出具《收款收据》，确认收到原告车款155000元，《收款收据》上加盖了被告盛世开元龙岗区分公司的公章。双方还签订《新车销售合约》，约定原告购买白色比亚迪宋DM豪华，合同总价款160000元，客户已支付全部款项壹拾陆万元整，全部支付完毕。姚远作为业务代表在合约上签名，落款处有被告盛世开元龙岗区分公司的公章。庭审中，两被告称原告提供的《新车销售合约》和《收款收据》均是姚远伪造，并提供了落款签订日期为2018年7月7日合同总价款为178000元的《新车销售合约》和收款日期为2018年7月6日车款83800元的《收款收据》，两被告不认可原告提供的《新车销售合约》和《收款收据》上公章的真实性，认为系姚远私下操作形成，与公司留底的资料不一致，但又明确对公章的真实性不申请进行鉴定。第三人金祥公司称交易明细虽显示交易资料为第三人名称，但并未收到原告转账的117000元，且被告已出具收据确认收到原告的款项，故本案与第三人金祥公司无关。另查，原告通过被告盛世开元龙岗区分公司签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向比亚迪汽车金融有限公司免息贷款80000元，24期免息贷-免抵押。原告于2018年7月16日将涉案车辆提走。原告称其提车时告知业务员姚远，其之前已将车款付清，如果提车前未收到退款，就不想贷款了，要求撤回贷款合同，当时退了一份贷款申请表给原告并告知说已经撤销贷款，但原告后于2018年8月16日收到还款通知，才知贷款已审批通过，被告拒不退回原告多付的80000元，之后原告多次就事件进行投诉。两被告则认为，公司实际收到原告的车款就是163800元，其中贷款的80000元确实是付到了公司门店，至于业务员姚远多收了原告的钱的问题，被告盛世开元龙岗区分公司已协助原告报警处理，姚远个人已向原告出具还款协议，两被告认为原告应向姚远个人主张权利，不应再向两被告主张，各方因而成讼。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告盛世开元龙岗区分公司签订《新车销售合约》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，系双方真实意思表示，双方应严格履行义务。本案中，被告盛世开元龙岗区分公司在收到原告车款后，出具《收款收据》并在《新车销售合约》上备注“客户已支付全部款项壹拾陆万元整，全部支付完毕”，原告再贷款80000元，被告盛世开元龙岗区分公司亦确认收到原告的贷款，故本院认为，本案合同的相对方即是原告与被告盛世开元龙岗区分公司。关于被告盛世开元龙岗区分公司主张多收的钱系其公司业务员姚远的个人操作，其行为与公司无关的辩称，本院认为，业务员姚远与公司另一员工两人一起带着被告公司的工牌上门收钱，在原告转款后，其向原告出具了加盖了被告盛世开元龙岗区分公司公章的收款收据，并出具加盖公章的《新车销售合约》，且备注“客户已支付全部款项壹拾陆万元整，全部支付完毕”，其行为足以让原告有理由相信业务员姚远的个人行为即是代表公司，且被告盛世开元龙岗区分公司未举证证明双方有约定合同款项不能向个人支付，故本院认定业务员姚远的行为已构成表见代理，相应的法律后果应由被告盛世开元龙岗区分公司承担，本院对被告盛世开元龙岗区分公司的辩称不予采信，对原告主张要求被告盛世开元龙岗区分公司退还多收购车款的80000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张要求从2018年5月4日起至2019年8月15日期间的利息，按年利率6%计算，没有事实和合同依据，本院对此不予支持。被告盛世开元龙岗区分公司是被告盛世开元公司的分支机构，依法不能独立承担法律责任，故被告盛世开元公司对被告盛世开元龙岗区分公司上述债务承担补充责任。第三人姚远虽单方出具协议书，但未按协议履行，根据合同相对性原则，其行为并不影响原告向被告盛世开元龙岗区分公司行使追索的权利，两被告承担责任后，可另循法律途径向姚远主张权利。被告姚远经本院依法传唤无正当理由未到庭抗辩，未提供证据证明其还款情况，应视为其放弃相关的诉讼权利，应承担由此可能导致的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市盛世开元汽车销售有限公司龙岗区分公司须于本判决生效之日起十日内退还原告王路贞购车款80000元；二、被告深圳市盛世开元汽车销售有限公司对被告深圳市盛世开元汽车销售有限公司龙岗区分公司的上述债务承担补充责任；三、驳回原告王路贞的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告深圳市盛世开元汽车销售有限公司龙岗区分公司、深圳市盛世开元汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  孙培道人民陪审员  宛石桥二〇一九年十月二十八日书 记 员  张淑惠