wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1039号 原告：张宝光，男，1946年10月28日出生汉族，住古田县。 委托诉讼代理人：张夏莲，女，1971年5月16日出生汉族，住古田县。系张宝光女儿。 被告：杨克燕，男，1982年2月16日出生汉族，住古田县。 原告张宝光与被告杨克燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝光及其委托诉讼代理人张夏莲到庭参加诉讼，被告杨克燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝光向本院提出诉讼请求：1.判令杨克燕偿还张宝光棉籽等货款73942元及相应利息（按月利率1%计算，自2016年3月13日起算至货款清偿之日止）；2.判令杨克燕承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：张宝光从事食用菌辅料生意。2016年3月13日及2016年3月25日，杨克燕向张宝光购买棉籽等食用菌辅料，货款分别为35572元及38370元，合计73942元。张宝光交付货物后，杨克燕未按约定时间还款。后双方约定以欠款73942元为基数，按月利率1%自欠款之日起计息。之后虽经张宝光多次讨要，但杨克燕拒不还款，故张宝光为维护其合法权益，请求依法支持其诉请。 杨克燕未作答辩。 张宝光围绕诉讼请求依法提交了证据货单2张，来源合法，具有真实性、关联性，予以采纳。杨克燕未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为放弃举证、质证权利。根据张宝光的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日及2016年3月25日，杨克燕向张宝光购买棉籽等食用菌辅料，货款分别为35572元及38370元，合计73942元。张宝光交付货物后，杨克燕未按约定时间还款。后经催讨，杨克燕至今未偿还货款。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。张宝光与杨克燕之间的买卖合同关系依法成立，双方应按约定全面履行。杨克燕拖欠张宝光棉籽等货款73942元，事实清楚，张宝光诉请其偿还该笔货款，于法有据，予以支持。张宝光主张双方约定欠款利息按月利率1%计算，但其提交的现有证据不足以证实该主张，本院不予支持。张宝光虽未能证实本案双方约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故杨克燕应支付张宝光逾期付款损失费，按年利率6%标准计算，双方未约定还款时间，故逾期付款损失费应自起诉之日即2019年4月8日起计算。现有法律、法规未规定公告费应由被告负担，故张宝光请求杨克燕承担本案公告费的诉讼请求，本院不予支持。杨克燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 1、杨克燕应于本判决生效之日起十日内偿还张宝光棉籽等货款73942元及赔偿逾期付款损失（损失按年利率6%计算，以73942元为基数，从2019年4月8日起计算至货款清偿之日止）。 2、驳回张宝光的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2308元，由杨克燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  彭 曦 人民陪审员  胡起贺 人民陪审员  张方怀 二〇一九年十月十四日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5115号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：孙辛辛，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告孙辛辛为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月二十九日书记员  王丽媛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13005号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初805号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人徐俊，男，汉族，1970年7月1日出生，住北京市丰台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月22日被羁押，同年4月4日被取保候审。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]756号起诉书指控被告人徐俊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人徐俊作为搬家公司员工，于2019年3月21日15时许，在本市西城区槐柏树街1号院北京市安监局内,在搬家过程中秘密窃取安监局2台相机、1个闪光灯和1个镜头（均已发还）。经价格认定，被盗物品价值共计人民币2700元。被告人徐俊于同年3月22日主动到案，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，鉴于被告人徐俊具有系自首、认罪认罚、被动退赃等量刑情节，建议判处其拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人徐俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人徐俊认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇一九年十月十五日书记员 杨思佳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4401号上诉人（原审原告）：冯德志，男，汉族，1968年7月16日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人（原审原告）：刘延梅，女，汉族，1968年12月21日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：黔西县金亿房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城西路8号。法定代表人：陈友学，该公司执行董事。上诉人冯德志、刘延梅因与被上诉人黔西县金亿房地产开发有限公司（以下简称金亿房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、由被告黔西县金亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告冯德志、刘延梅逾期提交办理产权资料予以备案的违约金807.5元。二、驳回原告冯德志、刘延梅的其他诉讼请求。案件受理费71元（已减半收取），由被告黔西县金亿房地产开发有限公司负担。上诉人冯德志、刘延梅上诉请求：判决撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2595号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百一十条（一）项认定被上诉人法律上或事实上不能履行合同义务，明显属错误，二、一审未认定上诉人交纳的契税、大修基金等代收费为上诉人的经济损失，驳回上诉人的该项请求，明显不当。既然无法办证，退还办证费用，天经地义，一审判决结果，无法自圆其说。三、一审认定被上诉人未向黔西县不动产登记中心提交办理权属证书所需资料（包含相关税费缴纳凭证、房屋已竣工的材料等），证明被上诉人交付的商品房不符合最低交付条件，不具备办理权属初始登记及转移过户登记的前担条件，被上诉人有根本违约的事实，双方约定的逾期办证违约金过低，不足以弥补上诉人的损失，应依法予以调整。请求二审依法处理。被上诉人金亿房开公司二审未作答辩。二审经审理，除原判原判查明的事实外，另查明：上诉人冯德志、刘延梅交给被上诉人其他费用4598元。被上诉人出具给上诉人的收据中注明“代收”字样。另查明，黔西县不动产登记中心给一审法院的复函载明，被上诉人因私自改变规划用途，欠国家税收，现正在督促进行整改。被上诉人未到该中心提交申请。二审双方当事人争议的焦点是：一、原判认定被上诉人履行不能是否正确？二、上诉人缴纳给被上诉人的代收费用是否应予返还？三、原判判决被上诉人支付总房款1%的逾期办证违约金，是否不足以弥补上诉人的实际损失？本院认为：关于焦点一，经查，被上诉人因私自改变规划用途，欠国家税收，现正在督促进行整改。也无法办理房屋的初始登记。故上诉人要求被上诉人交付涉案房屋的产权转移登记文书事实上无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第（一）项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”之规定，原判未支持上诉人的这项诉讼请求未违反法律规定，本院予以确认。上诉人对此提出的上诉主张，无事实与法律上的依据，本院不予支持。关于焦点二：经查，上诉人冯德志、刘延梅交给被上诉人其他费用4598元，属被上诉人代收，对该费用的收取无法律规定，双方当事人也无合同约定。现被上诉人也无法办理相关的房屋登记手续。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不正当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”的规定，被上诉人代收的其他费用4598元应当返还给上诉人，但上诉人在一审中只主张3639元，根据“不诉不理”的原事诉讼规则，本院以上诉人主张为限予以支持，即由被上诉人返还被上诉人代收费用3639元。原判对此认定不当，本院予以纠正。上诉人对此提出的上诉理由成立，本院予以支持。关于焦点三，对于违约金问题，双方当事人在《商品房买卖合同》已作出明确起居室，原判根据双方合同约定作出的判决并无不当，上诉人提出该违约金过低，不足以弥补其实际损失的上诉主张，根据我国民诉法“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，上诉人应提供证据证明其实际损失的具体数额，因上诉人在本案一、二审诉讼中均未提供证据证明其损失情况，故该上诉主张缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人冯德志、刘延梅提出的上诉主张，部分有理，对其有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、维持贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2595号民事判决第一项（即：一、由被告黔西县金亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告冯德志、刘延梅逾期提交办理产权资料予以备案的违约金807.5元。）；二、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2595号民事判决第二项（即：二、驳回原告冯德志、刘延梅的其他诉讼请求。）；三、由被上诉人黔西县金亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内将其代收的其他费用3639元返还给上诉人冯德志、刘延梅；三、驳回上诉人冯德志、刘延梅的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费71元，二审案件受理费142元,共计213元，由上诉人冯德志、刘延梅负担100元，由被上诉人黔西县金亿房地产开发有限公司负担113元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十月二十三日书记员  谭湘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保413号申请人：洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地:洛阳市涧西区长江西路临8号。法定代表人：吴鹏。被申请人：吴星，男，汉族，1977年9月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：卢常杰，男，汉族，1978年1月4日出生，住河南省洛阳市西工区。申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴星、卢常杰名下银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳银行股份有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴星、卢常杰名下银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十月二十八日书记员  张 欢
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27220号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失2000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《坚定不移加强知识产权保护》为人民日报社组织创作的集体作品，根据人民日报社《关于集体创作作品权属声明》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年6月6日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元，合理费用1000元，共计1400元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2580号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《你做妈妈我做爸爸》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《你做妈妈我做爸爸》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2403号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地铁西区建设中路负责人：张文武，系该行行长被执行人沈阳汇景房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北法定代表人：王强，系经理本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行与被执行人沈阳汇景房地产开发有限公司借款合同纠纷的（2019）辽0106执2403号执行一案中，依据（2018）辽0106民初11225号民事判决书.被执行人应给付申请执行人欠款386570元，执行费由被执行人承担。执行中，我院依法向被执行人依法邮寄送达执行通知书，被执行人没有履行法律文书确定的义务，我院采取实施失信被执行人和限制高消费措施。在执行过程中，经查询，被执行人名下无住房公积金，无存款，无车辆、无房产。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11225号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 龚 健执行员 冯宏生执行员 姚伟丽二〇一九年十月十七日书记员 吴 强
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1964号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇。负责人：韩理英，行长。被执行人：彭科富，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石桥铺镇。被执行人：吴秀琴，女，1979年8月5日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市安居区。被执行人：杨鹏，男，1992年6月21日出生，汉族，农民，住四川省思贤乡。被执行人：唐丹，女，1989年8月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：杨显文，女，1966年12月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县思贤乡。被执行人：郭显彬，男，1968年7月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：杨显伟，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县思贤乡。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人彭科富、吴秀琴、杨鹏、唐丹、杨显文、郭显彬、杨显伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨显文、郭显彬、杨鹏、杨显伟在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨显文所有的海陵牌正三轮载货摩托车一辆，查封期限为2年；二、查封被执行人郭显彬所有的恒胜牌正三轮载货摩托车一辆，查封期限为2年；三、查封被执行人杨鹏所有的新感觉牌普通二轮摩托车一辆，查封期限为2年；四、查封被执行人杨显伟所有的黄海牌轻型普通货车一辆、嘉陵牌牌普通正三轮摩托车，查封期限为2年；五、被执行人杨显文、郭显彬、杨鹏、杨显伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨显文、郭显彬、杨鹏、杨显伟可以使用被查封财产；但因被执行人杨显文、郭显彬、杨鹏、杨显伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。六、如需要续行查封的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十月十四日书记员  张 航
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2630号 申请执行人：怀远县荆涂运输有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区管委会办公大楼，统一社会信用代码91340321584592133A（1-1） 法定代表人：李军，该公司经理。 被执行人：周广井，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人怀远县荆涂运输有限公司与被执行人周广井民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 李 勇 审判员 孟明轩 二〇一九年十月二十八日 书记员 李琳琳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民特98号申请人：江苏同力恒通物业管理有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区民营科技园内冶金楼。法定代表人：刘道臣，公司经理。委托诉讼代理人：李先彬，公司职工。被申请人：范凤翠，女，1968年11月12日出生，汉族，黑龙江省鸡西市鸡冠区培新委8组。被申请人：焦爱英，女，1991年8月11日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区小壕兔乡。被申请人：韩艳，女，1991年1月10日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区岔河则乡。被申请人：袁静，女，1999年8月2日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区孟家湾乡。被申请人：康建英，女，1966年8月3日出生，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。被申请人：王冬梅，女，1975年8月17日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗图克镇。被申请人：赵翠英，女，1974年3月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。被申请人：谢玉珍，女，1976年3月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇。被申请人：陈翠芳，女，1975年2月18日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区小壕兔乡。第三人：乌审旗苏里格劳务服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗大学生创新创业园。法定代表人：朱小平，公司经理。申请人江苏同力恒通物业管理有限公司与被申请人范凤翠、焦爱英、韩艳、袁静、康建英、王冬梅、赵翠英、谢玉珍、陈翠芳、第三人乌审旗苏里格劳务服务有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月9日立案。申请人江苏同力恒通物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人江苏同力恒通物业管理有限公司撤回申请。申请人江苏同力恒通物业管理有限公司预交的案件受理费400元，减半收取200元，由江苏同力恒通物业管理有限公司负担。审 判 长 何艳春审 判 员 王 刚审 判 员 高宇柔二〇一九年十月二十五日法官助理 杨 秀书 记 员 曹语轩法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4557号原告：平顶山市翔天房地产经纪有限公司，住所地河南省平顶山市新华区开源路与湛北路交叉口向西66米路北，统一社会信用代码：914104005976086332J。法定代表人：孙学军，总经理。委托诉讼代理人：蔡天义，男，1971年3月17日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。系该公司员工。被告：皮曼丽，女，1976年7月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告平顶山市翔天房地产经纪有限公司诉被告皮曼丽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平顶山市翔天房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人蔡天义到庭参加诉讼，被告皮曼丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平顶山市翔天房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还平顶山市翔天房地产经纪有限公司为其购买58房产端口的费用5000元整;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：皮曼丽于2017年7月加入原告公司,成为原告公司一名员工,2018年7月11日因屡次犯错被原告开除。原告在被告走时,要求被告将原告为其购买的58房产端口归还给原告,并将被告工资一次性结清。可是被告以58端口密码忘记为由,说过两天想起再归还。原告在将近2个月的时间里多次催要58房产端口,被告就是不予归还。现原告要求被告偿还原告为其购买58房产端口时所产生的费用5000元整。综上所述,为了维护原告的合法权益,作为原告特向贵院依法提起诉讼,望能判如所求。被告皮曼丽未到庭，亦未提交答辩意见。原告平顶山市翔天房地产经纪有限公司围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：证据一、58同城网络服务单一份，证明2018年5月23日我公司替被告皮曼丽缴纳了15000元的房产网络端口费。证据二、58同城网络服务单一份，证明2018年5月24日我公司替被告皮曼丽缴纳了5000元的房产网络端口费。证据三、收据一份，证明我公司向平顶山市智胜网络技术有限公司缴纳2万元58房产网邻通费用。被告皮曼丽未质证向本院提交证据。本院对以上证据作如下分析和认定：原告平顶山市翔天房地产经纪有限公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采纳。根据原告的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：被告皮曼丽于2017年7月加入原告公司,成为原告公司一名员工，原告为被告皮曼丽在58同城购买了网邻通房产端口，共花费5000元。庭审中原告陈述其发现被告用公司为其开的端口做私单，后将其开除。被告皮曼丽在2018年7月11日离职后,原告多次要求被告将原告为其在公司上班期间购买的58房产端口归还给原告。被告以58端口密码忘记为由,被告一直归还上述端口，也未向原告退还上述端口费。双方形成纠纷，原告遂起诉至法院。本院认为，被侵权人的合法权益受到损害时，有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案被告皮曼丽于2017年7月加入原告公司,成为原告公司一名员工，原告为被告皮曼丽在58同城购买了网邻通房产端口，共花费5000元。庭审中原告陈述其发现被告用公司为其开的端口做私单，后将其开除。被告皮曼丽在2018年7月11日离职后,原告多次要求被告将原告为其在公司上班期间购买的58房产端口归还给原告。被告以58端口密码忘记为由,被告一直归还上述端口，也未向原告退还上述5000元端口费。被告皮曼丽的上述行为侵犯了原告的财产权益，对此形成的纠纷，被告皮曼丽应负全部责任。故原告被告归还平顶山市翔天房地产经纪有限公司为其购买58房产端口费用5000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告皮曼丽在本判决生效之日起10日内归还平顶山市翔天房地产经纪有限公司为其购买58房产端口的费用5000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由原告平顶山市翔天房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年十月十二日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17528号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：崔杰，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙进，江苏玖润律师事务所律师。被告：北京国仕汇商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回南路10号院13号楼101。法定代表人:王国洪，无具体职务。委托诉讼代理人：王志刚，男，北京国仕汇商贸有限公司员工。原告上海飞科电器股份有限公司诉被告北京国仕汇商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司以双方已达成和解为由，申请撤回对被告北京国仕汇商贸有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担（已交纳）。审判员  易珍春二〇一九年十月九日书记员  王 娇
南京市高淳区人民法院 刑 事 判 决 书 （危险驾驶罪速裁程序适用） （2019）苏0118刑初315号                            起诉书文号                       宁高检诉刑诉﹝2019﹞328号                               公诉机关                       南京市高淳区人民检察院                               被告人             基本情况                       姓名                       魏某                       民 族                       汉族                       职业                                                     出生年月日                       1963年9月15日                               身份证号码                                                     住址                       住南京市溧水区                               前科             时间                       无                               羁押             时间                       无                               指控事实                       2019年8月30日19时许，被告人魏某酒后无证驾驶无号牌的正三轮摩托车，行驶至南京市高淳区古柏街道凤山集镇路段时，被公安民警现场查获。经检验，被告人魏某血液中乙醇含量为102.9mg/100ml血，属醉酒。                               指控罪名：危险驾驶罪                               量刑建议：拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。                               被告人意见                       被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关认为，被告人魏某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人魏某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人魏某具有坦白的法定从轻处罚情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。             本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定：                               判决结果                       被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 刘 鹃                                     二〇一九年十月十四日                         法 官助 理 商开平             书 记 员 刘迎娣
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5099号上诉人（原审被告）：李思思，女，1988年11月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周庆叶，女，1951年3月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。原审被告：蔡磊，男，1988年6月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：冯赛微，女，1966年2月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人李思思因与被上诉人周庆叶及原审被告蔡磊、冯赛微民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李思思上诉请求：依法撤销原判，驳回周庆叶的诉讼请求或者发回重审；由周庆叶承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、该笔借款虽发生在李思思与蔡磊的婚姻关系存续期间，本案两笔还款均是从李思思账户中汇出，但是李思思不应承担共同还款责任。首先，蔡磊向周庆叶借款用途是为其哥哥蔡晟借款用于企业资金周转，并非用于夫妻共同生产生活，且周庆叶对借款用途是知情的，这个从李思思新提交的证据中可以反映出，蔡磊在收到周庆叶的50万借款后，当天便转账给其哥哥蔡晟，用于其公司的资金周转，且两笔还款均是从案外人蔡晟的卡上直接转给蔡磊用于归还周庆叶，蔡磊也是收到还款的当天就归还了借款。其次，李思思与蔡磊两地分居多年，李思思在机关幼儿园工作，各自经济独立，有各自的经济收入来源，该笔巨额借款从未用于也不可能用于夫妻共同生产生活经营所需。最后，无论是李思思或是蔡磊在案外人蔡晟的公司都是没有任何股份的，显而易见，并非用于夫妻共同生产生活，不应属于夫妻共同债务。二、由李思思账户还款给周庆叶，并非是李思思认可该笔巨额借款为夫妻共同债务。周庆叶曾经是职业放贷人员，蔡磊怕自己直接转款周庆叶会按照利息予以扣除而非先扣减本金，因为是高利月利率3分，而冯赛微是介绍人，原本蔡磊是想通过冯赛微转账的，但其不会网银操作，所以通过李思思转账来确认该两笔还款的本金性质，如真是夫妻共同债务，蔡磊又何必转一手让李思思转款，直接转账给周庆叶即可。周庆叶辩称，一、本案借款事实清楚，李思思与蔡磊应当承担共同还款责任，从一审提供的证据和庭审陈述来看借款是发生在李思思与蔡磊婚姻关系存续期间，李思思以自身还款行为证明其知晓借款，是同意偿还的，应当认定为李思思与蔡磊的共同债务。二、周庆叶有稳定的工作，退休前在街道工作28年，退休后依旧在银溪社区担任纪检书记，继续为社区工作。周庆叶至始至终从未有向他人出借款项，唯有本案这笔，本案借款是基于李思思及其家里是亲戚关系且长期都是对李思思家庭有所帮助，所以才将款项出借给李思思及蔡磊。不存在李思思提到的周庆叶是职业放贷的说法，该说法对周庆叶来说是一种诬告，是对名誉的诋毁。蔡磊、冯赛微未作陈述。周庆叶向一审法院起诉请求：1、判令蔡磊、李思思共同偿还周庆叶借款本金28万元及利息（以50万元为基数从2014年5月21日起按月利率2%计算至2016年3月24日为221333元；以38万元为基数从2016年3月25日起按月利率2%计算至2016年4月28日为8613元；以28万元为基数从2016年4月29日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，暂算至2019年1月29日为184800元）；2、冯赛微对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由蔡磊、李思思、冯赛微承担。一审法院认定事实：2014年5月21日，经冯赛微介绍，蔡磊向周庆叶借款50万元，蔡磊出具了一份借据，借据载明：今借到周庆叶伍拾万元整，月息3分。2016年3月25日、2016年4月29日，李思思偿还给周庆叶本金12万元、10万元。冯赛微在借据上书写：2016年3月25日已还本金12万代签字冯赛微。周庆叶在借据上书写了“担保冯赛微”字样。另查明，周庆叶与冯赛微系亲戚关系。冯赛微系李思思的母亲。蔡磊与李思思于2010年10月10日登记结婚，于2018年11月23日登记离婚。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔡磊向周庆叶借款的事实，有借据、银行转账凭证等为凭，事实清楚、证据确实充分。借据上未约定还款期限，周庆叶可以随时要求蔡磊偿还借款。虽然借据上载明“月息3分”，但是周庆叶主张利息按月利率2%计算，该院予以认可。对于本案争议的焦点之一，李思思是否承担共同还款责任的问题。从双方提供的证据及庭审陈述来看，借款发生在蔡磊与李思思的婚姻关系存续期间，本案两笔还款均是从李思思的账户中汇出，李思思辩称因其母亲不会银行转账、还款款项来源于蔡磊且是为了先偿还本金后偿还利息等意见，与情理不符，该院不予采信。从李思思的还款行为来看，李思思知晓借款且是同意偿还的，故本案债务应认定为蔡磊与李思思的共同债务，蔡磊与李思思应予以共同偿还。对于本案争议的焦点之二，冯赛微是否承担保证担保责任的问题。借据上的“担保冯赛微”字样系周庆叶书写，虽然周庆叶在庭审中陈述该书写的内容得到了冯赛微的认可，但冯赛微在庭审中予以了否认，现周庆叶无其他证据证明冯赛微系借款的担保人，故该院周庆叶要求冯赛微承担连带清偿责任的诉请不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、蔡磊、李思思共同偿还周庆叶借款本金28万元及利息（以50万元为基数自2014年5月21日起按月利率2%计算至2016年3月24日止；以38万元为基数，自2016年3月25日起按月利率2%计算至2016年4月28日止；以28万元为基数自2016年4月29日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交该院民事审判第四庭转付。二、驳回周庆叶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10747元，减半收取5373.5元，由蔡磊、李思思负担。本院二审举证期间，李思思提交了如下证据：1、银行转账记录，拟证明2014年5月21日，蔡磊收到50万元款项后转账给案外人蔡晟，蔡晟当即转账用于公司资金周转。2、银行转账记录4份，拟证明蔡磊分别于2016年3月25日、2016年4月29日收到蔡晟公司的还款，蔡磊将该两笔款项通过李思思账户归还周庆叶。本院认为,李思思提交的上述证据均不属于二审新证据，且不足以影响本案中对夫妻共同债务的认定，故本院不予采纳。其他当事人未提交证据。本院经审理认定的事实与原审认定一致。本院认为，涉案借款发生在李思思与蔡磊夫妻关系存续期间，虽然借款金额较大，超出了一般家庭日常生活需要负债的情形，但由于本案所归还的22万元款项均通过李思思所归还，周庆叶的借款又系通过李思思母亲冯赛微介绍出借，可见,李思思对借款知情且有共同偿还的意愿,现李思思又无证据证明本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的“除外情形”，故一审法院认定本案债务由李思思承担夫妻共同还款责任,本院予以支持。李思思诉称之所以由其来转账是为了确认22万元还款的本金性质,缺乏合理性,本院不予采信。综上，李思思的上诉请求，不能成立,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10747元，由上诉人李思思负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇一九年十月二十三日代书记员 陈刘基
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1425号申请人：张雄鹰,男,1970年12月30日生,汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：谢兆雄,男,1963年11月28日生,汉族，住无锡市滨湖区。申请人张雄鹰与被申请人谢兆雄劳动争议纠纷一案，申请人张雄鹰于2019年10月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人谢兆雄银行存款人民币160000元或查封相应价值的财产。经审查，本院认为，申请人张雄鹰提出的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人谢兆雄银行存款人民币160000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  苏建春二〇一九年十月十日书记员  赵 赫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19234号原告：中山市大涌镇宏成达服装工艺厂，住所地中山市大涌镇石井工业区侨发工业园第6B区，注册号442000000528278。投资人：孟子伟。委托诉讼代理人：郑琳，广东冠伦律师事务所律师。被告：中山市大涌镇爱一百制衣厂，住所地中山市大涌镇安堂村“新基下”，注册号442000603441531。经营者：洪吉兴。被告：洪吉兴，男，1977年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市，原告中山市大涌镇宏成达服装工艺厂（以下简称宏成达服装工艺厂）与被告中山市大涌镇爱一百制衣厂（以下简称爱一百制衣厂）、洪吉兴加工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏成达服装工艺厂委托诉讼代理人郑琳到庭参加了诉讼，被告爱一百制衣厂、洪吉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏成达服装工艺厂向本院提出诉讼请求：判令被告爱一百制衣厂、洪吉兴立即连带支付原告宏成达服装工艺厂服装洗水加工款143608元及利息损失（以143608元为基数，自起诉之日起，按年利率24%计至欠款实际全部清偿之日止）。事实和理由：洪吉兴以“泰兴制衣厂”的名义，与宏成达服装工艺厂有服装洗水加工业务往来。双方约定：由宏成达服装工艺厂根据洪吉成工艺要求，为其发货的牛仔服装进行洗水加工。宏成达服装工艺厂完成洗水加工后送货至洪吉成的工厂，洪吉成收货后按月结算加工款。后洪吉成欠下宏成达服装工艺厂加工款共计143608元未付，该款项经宏成达服装工艺厂多次催收无果。后经宏成达服装工艺厂了解，“泰兴制衣厂”没有进行工商登记，洪吉成实际经营的工厂为“爱一百制衣厂”（登记为个体工商户性质，经营者为洪吉成）。因此，宏成达服装工艺厂认为实际上系爱一百制衣厂、洪吉成共同与宏成达服装工艺厂发生交易往来，爱一百制衣厂、洪吉成依法应当连带承担清偿款项及利息损失的法律责任。为维护宏成达服装工艺厂合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求法院依法公正判决。被告爱一百制衣厂、洪吉兴未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：宏成达服装工艺厂称其为爱一百制衣厂提供洗水加工业务，双方并未签订书面合同，根据双方交易习惯由爱一百制衣厂向宏成达服装工艺厂发货，宏成达服装工艺厂根据爱一百制衣厂的要求加工，加工完成后宏成达服装工艺厂向爱一百制衣厂送货，双方约定加工款月结，爱一百制衣厂拖欠宏成达服装工艺厂加工款143608元尚未支付，并提供对账单佐证。经查，对账单主要载明：至爱一百制衣厂（收货送货单为泰兴制衣厂），经双方单位财务人员核对，贵司截止到本次对账之日，尚有143608元的洗水加工款还没有结算，贵司在本对账单签订之日起能够将上述款项足额支付，否则贵公司将支付宏成达服装工艺厂千分之一的违约金，上述款项的数额和付款期限，如贵司没有异议，请在本对账单上签章确认，签章确认处有洪吉兴签名捺印，时间为2019年6月11日。庭审中，宏成达服装工艺厂确认起诉后爱一百制衣厂已支付加工款10000元。另查，爱一百制衣厂系于2017年8月30日登记成立的个体工商户，经营者为洪吉兴。本院认为，本案系加工合同纠纷。宏成达服装工艺厂要求爱一百制衣厂支付加工款143608元，有爱一百制衣厂经营者洪吉兴签名确认的对账单佐证，事实清楚，证据确凿，但因宏成达服装工艺厂庭审中确认起诉后爱一百制衣厂已支付加工款10000元，故本院认定爱一百制衣厂尚欠宏成达服装工艺厂加工款133608元。关于利息问题，爱一百制衣厂签订对账单后，逾期未支付加工款，应承担相应的违约责任，宏成达服装工艺厂要求爱一百制衣厂支付自起诉之日即2019年7月26日起至全部加工费清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息，因对账单上约定逾期付款需支付宏成达服装工艺厂千分之一的违约金，现宏成达服装工艺厂主动调整为按年利率24%，于法有据，本院予以支持，但应以加工款133608元为基数计算。因爱一百制衣厂为个体工商户，洪吉兴为爱一百制衣厂的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故洪吉兴应为爱一百制衣厂的债务承担清偿责任。爱一百制衣厂、洪吉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市大涌镇爱一百制衣厂、洪吉兴于本判决生效之日起七日内支付原告中山市大涌镇宏成达服装工艺厂加工款133608元及利息（从2019年7月26日起至全部加工费清偿之日止，按年利率24%计算利息）；二、驳回原告中山市大涌镇宏成达服装工艺厂其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，减半收取计1586元,诉讼保全费1238元，合计2824元（原告中山市大涌镇宏成达服装工艺厂已预付），由被告中山市大涌镇爱一百制衣厂、洪吉兴负担，被告中山市大涌镇爱一百制衣厂、洪吉兴于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇宏成达服装工艺厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十月二十二日书记员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单中山市大涌镇宏成达服装工艺厂向本院提供如下证据：1.对账单；2.对账确认单；3.企业信用信息公示报告。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6251号申请执行人肖璐翠，女，1966年1月6日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人杨永，男，1974年4月30日生，汉族，住湖南省新化县。关于肖璐翠与杨永买卖合同纠纷一案,昆明市官渡区人民法院2017年11月8日作出的（2017）云0111民特83号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  保俊良
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4465号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地本市。负责人：刘永平，行长。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：路浩，男，1979年7月19日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县开发区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人路浩信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初803号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人人民币67057.52元及利息、滞纳金、分期手续费（利息按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定支付，计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，分期手续费按约定支付，但利息、分期付款手续费和滞纳金之和不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，已收取的违约金应予扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费1050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十月二十六日见习书记员  孙若楠
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1980号申请执行人：尹小洪，男，汉族，1970年10月28日湖南省澧县0018。被执行人：青岛万隆钢结构有限公司，住青岛市即墨区北安办事处下疃村。法定代表人：唐忠辉，经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初4584号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日依法立案执行。本案执行标的是：35400元。在执行过程中，本院于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查控被执行人银行存款。2、限制其高消费。3、查询被执行人土地、车辆、房管情况。4、列入失信被执行人。本案已受偿0元,尚未执行35400元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年10月12对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十二日书记员  孙 响
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初12944号之一 原告：沈阳泰隆中大电机有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：陈宇峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：王娇，辽宁良友律师事务所律师。 被告：四平市风神机制造有限公司，住所地吉林省四平市。 法定代表人：梁国民，公司董事长。 委托诉讼代理人：高洪刚，辽宁同方律师事务所律师。 原告沈阳泰隆中大电机有限公司与被告四平市风神机制造有限公司买卖合同纠纷一案，原、被告签订了《工业品买卖合同》被告四平市风神机制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地吉林省双辽市人民法院管辖。 经审查，原、被告系买卖合同纠纷，双方签订了书面买卖合同，并在合同中约定卖方所在地法院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告约定卖方所在地法院管辖，即本案原告住所地法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，原告依书面管辖约定向本院提起诉讼，符合法律规定。被告提出的管辖异议不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条一款规定，裁定如下： 驳回被告四平市风神机制造有限公司提出的管辖权异议。 案件受理费100元，由被告四平市风神机制造有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肇一畅 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十月三十日 书 记 员  国 然
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7026号之一原告：中国建设银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广东省广州市增城区荔城街增城大道69号负一层129房至135房、6幢101房至105房、7幢108至111房、6幢20-23层。负责人：谢文杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑育欢，男，系该行员工。委托诉讼代理人：陈奕，男，系该行员工。被告：温剑强，男，1976年4月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行与被告温剑强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行撤诉。案件受理费13510元，减半收取计6755元，由原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行负担。审 判 长  王丽娜人民陪审员  姚月映人民陪审员  石一娇二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾慧茹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9927号 原告：银川建发集团股份有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾嘉慧，宁夏合天律师事务所律师。 被告：魏晓林，男，1974年10月18日出生,汉族，住河北省石家庄市。 原告银川建发集团股份有限公司与被告魏晓林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告银川建发集团股份有限公司于2019年10月28日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川建发集团股份有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川建发集团股份有限公司撤诉。 案件受理费4378元，减半收取计2189元，由原告银川建发集团股份有限公司负担。 审判员  常云超 二〇一九年十月二十八日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3487号申请执行人：沈阳鑫隆建设工程安装有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路法定代表人：于广，系该公司董事长。被执行人：沈阳世纪明珠管理有限公司，住所地沈阳市铁西区北滑翔路法定代表人：贡丹，系该公司董事长。申请执行人沈阳市鑫隆建设工程安装有限公司诉被执行人沈阳世纪明珠管理有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出了(2018)辽0106民初11146号民事判决书，被执行人不服本判决上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）辽01民终3464号民事判决书，驳回上诉，维持原判。(2018)辽0106民初11146号民事判决书现已发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向法院申请执行。本院依法向被执行人沈阳世纪明珠管理有限公司邮寄送达了执行通知书，要求被执行人沈阳世纪明珠管理有限公司于2019年7月29日前给付申请执行人沈阳市鑫隆建设工程安装有限公司欠款共计7225904.00元，缴纳执行费63530.00元。在规定期限内，被执行人沈阳世纪明珠管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。经法院查询，被执行人沈阳世纪明珠管理有限公司无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人沈阳世纪明珠管理有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，发现截至目前，本案被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2018)辽0106民初11146号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月二十三日书记员刘影
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1745号原告：杨峰，男，1969年3月27日生，汉族，昆明市东川区人，户籍地：昆明市东川区，现租住于昆明市东川区。被告：付建国，男，1983年9月9日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。原告杨峰与被告付建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨峰到庭参加诉讼，被告付建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告付建国偿还原告杨峰借款30000元及利息；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月2日，经朋友介绍认识，被告向原告借款现金3万元，用于被告采沙场生意周转。借款期限从2015年4月2日到2016年8月31日。原、被告同时约定，借款未按期归还，借款人需支付本金和从借款之日起银行同期同类贷款两倍利息。借款到期后，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。请求判如所请。原告向本院提交了原、被告身份证复印件各一份、借条一份。证实被告于2015年4月2日向原告借款30000元，年款开了一个公司账户。05161X并向原告出具了借条，借条载明借款期限，并约定逾期利息。被告未答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信。根据采信的证据及当事人陈述，本院确定本案事实如下：被告于2015年4月2日向原告借款30000元，原告以现金方式向被告交付了30000元。同日，被告向原告出具了借条，借条载明借款期限自2015年4月2日至2016年8月31日止，并约定未按期归还借款，被告须自借款之日起，按照银行同期同类贷款的两倍利率支付利息。本院认为，被告向原告借款，应按约定时间归还借款，约定利息的，应支付利息，被告逾期还款的行为已构成违约。原、被告双方约定若逾期还款，按照银行同期同类贷款的两倍利率支付自借款之日起的利息，但原告当庭要求被告偿还欠款30000元，并按照约定利率给付2016年9月1日起的逾期利息，原告放弃借期内的利息系对债权的自主处分，符合法律规定，本院对其诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：由被告付建国于判决生效后十日内返还原告杨峰借款30000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍支付自2016年9月1日起至实际还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告付建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 刘 静二〇一九年十月二十三日书记员 彭莎娜
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1059号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人周冬冬，男，汉族，1993年9月25日出生，住山西省汾西县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1114号起诉书指控被告人周冬冬犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月27日0时许，被告人周冬冬饮酒后驾驶白色“长安牌”小型轿车（车牌号：×××），由南向北行驶至北京市通州区张家湾镇环湖小镇西区东时，其车前部与靳某某停放在路边的小型轿车（车牌号：×××）左侧相撞，导致三辆车受损；被告人周冬冬明知他人报警在现场等候，后被到场民警查获；经抽血检测，被告人周冬冬体内血液酒精含量为110mg/100ml；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告人周冬冬为全部责任；2019年9月28日，被告人周冬冬家属赔偿受损三辆车损失，取得车主谅解。同时认为被告人周冬冬具有自首、造成交通事故且负事故全部责任、赔偿等情节，建议判处被告人周冬冬拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人周冬冬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人周冬冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2019年11月26日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十月十五日书记员  张慧宁
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6276号 罪犯付连花，女，1970年8月4日出生，汉族，福建省漳平市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省漳平市人民法院于2016年1月14日作出（2015）漳刑初字第167号刑事判决，以被告人付连花犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年一个月,并处罚金人民币八十万元，责令付连花退赔各被害人经济损失共计人民币306.3203万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）闽08刑终58号刑事判决书，撤销漳平市人民法院（2015）漳刑初字第167号刑事判决；以付连花犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币八十万元；责令付连花退赔各被害人经济损失共计人民币296.8803万元。判决发生法律效力后于2016年11月9日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯付连花在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯付连花减刑的异议。 本院认为，罪犯付连花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行巨额财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯付连花减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月25日起至2027年2月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月二十五日 书记员  张静
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0702执1560号之一 申请执行人武云福，男，汉族，1956年6月9日生。 被执行人郝林慧，男，汉族，1969年5月26日生。 申请执行人武云福与郝林慧民间借贷纠纷一案中，（2019）晋0702民初662号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院于2019年6月10日以邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。 本院分别于2019年8月12日和2019年10月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量存款，申请执行人不申请扣划。 本院于2019年7月4日查封了被执行人郝林慧名下的朗逸牌汽车，大众牌汽车，但未能实际控制。 本院于2019年8月8日查封了被执行人郝林慧名下房屋。申请执行人因暂无法找到被执行人为由，暂不申请处置该房屋。 本院于2019年6月19日将被执行人限制高消费。 申请执行人于2019年10月16日书面向本院提出终结本案本次执行程序申请。 7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月16日告知申请执行人。申请执行人明确表示暂不申请对上述财产进行处置。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于保明 审判员  刘春晨 审判员  王堉宁 二〇一九年十月二十九日 书记员  岳建伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19039号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：谭承杰，男，1972年4月3日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谭承杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告谭承杰向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14804.31元、利息1964.6元、违约金467.97元、手续费18元，合计17254.88元（暂计至2018年12月21日，从2018年12月22日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告谭承杰向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告谭承杰拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确截至2019年5月19日尚欠本金14804.31元、利息1964.6元、违约金467.97元、手续费18元；手续费已经固定之后，不再计收。被告谭承杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：谭承杰。申请时间：2017年3月14日。信用卡卡号：62×××84。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。消费分期手续费计收标准：每期按分期付款本金0.6%的收取。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：谭承杰持卡消费未按时还款，截至2019年5月19日，尚欠信用卡本金14804.31元、利息1964.6元、违约金467.97元、手续费18元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，谭承杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭承杰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、账单分期手续费、消费分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张谭承杰欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且谭承杰没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定谭承杰应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。谭承杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告谭承杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月19日的信用卡透支本金14804.31元、利息1964.6元、违约金467.97元、手续费18元以及从2019年5月20日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告谭承杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计126元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告谭承杰负担（该款被告谭承杰应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。审判员  黄志辉二〇一九年十月二十一日书记员  阮 铮黄靖雯
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初5640号原告：杭州志远汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路30号12幢1601室。法定代表人：郭怀宇。委托代理人（特别授权代理）：许其海、盛康祺，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：高颂辉，男，1987年8月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：李科英，女，1965年1月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告杭州志远汽车有限公司与被告高颂辉、李科英追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。原告诉请：1、被告高颂辉向原告支付原告代为归还的透支款项11990.67元、违约金1131.57元（暂算至2019年3月1日），2019年3月2日起至上述款项实际付清前的违约金按每日万分之六的标准继续计付；2、被告李科英对被告高颂辉的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序于2019年9月2日公开开庭审理。原告的委托代理人许其海到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年5月，原告（甲方）与被告高颂辉（乙方）、李科英（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，合同约定：乙方因购买欧铃牌汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，甲方为被告高颂辉的借款向银行提供连带保证担保，丁方作为乙方借款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任。如乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按购车款总额30％支付违约金给甲方。2017年5月24日，浙江诸暨农商银行股份有限公司（简称诸暨农商银行）与高颂辉签订《信用卡汽车分期业务担保借款合同》，约定高颂辉向诸暨农商银行透支金额55981元，还款期数为36期。原告及被告李科英作为高颂辉的保证人向诸暨农商银行提供连带责任保证。合同签订后，诸暨农商银行依约发放贷款，但被告却未能按约履行还款义务。原告于2018年7月13日至2019年1月15日期间共计为被告高颂辉代偿11990.67元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高颂辉于本判决生效之日起十日内向原告杭州志远汽车有限公司返还代偿款11990.67元，并支付该款的违约金（暂算至2019年3月1日为565.79元，此后以未支付代偿款为基数按年利率12%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告李科英对被告高颂辉上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取64元，由被告高颂辉负担，被告李科英连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇一九年十月十一日法官助理邓婷婷代书记员 辛 然
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2655号 申请执行人:崔鑫,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏杞业昶青健康管理有限责任公司。 法定代表人：何锋。 由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字[2019]72号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。本案应执行标的4906元（含执行费50元），未执行标的4906元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏杞业昶青健康管理有限责任公司无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字[2019]72号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十八日 书记员  马小燕
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3461号之一申请执行人：王玉，男，1965年11月1日出生，汉族，住高邮市。被执行人：吴长标，男，1978年10月12日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人王玉与被执行人吴长标追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）苏1003民初2240号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，吴长标应于判决发生法律效力之日起十日内给付王玉劳动报酬5万元及逾期付款利息，案件受理费528元，由吴长标负担。由于吴长标未履行义务，根据申请本院于2019年7月11日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查。被执行人除名下有车牌号为皖Ｍ×××××的车辆外，未发现其他可供执行的财产。2019年10月10日，申请执行人与被执行人达成分期还款协议，本案短期内无法执结。本院依法查封了被执行人吴长标名下车牌号为皖Ｍ×××××的车辆，冻结被执行人银行账户并对其采取了限制高消费的措施且纳入失信被执行人名录。申请执行人申请终结本案本次执行程序。上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期还款协议，本案短期内无法执结，且申请执行人申请终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初2240号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月三十一日书记员  余 静
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终190号 上诉人（原审被告）：江西省吉建建筑工程发展有限公司，住所地江西省吉安市吉安县城金钟路A72号。 法定代表人：刘荆鹏，董事长。 委托诉讼代理人：郑秋筠，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴成元，男，1978年3月11日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。 原审被告：福建省文盛房地产开发有限公司，住所地福建省南平市延平区东教路3号东侧201室。 法定代表人：林明生，执行董事。 上诉人江西省吉建建筑工程发展有限公司（以下简称吉建公司）因与被上诉人吴成元、原审被告福建省文盛房地产开发有限公司（以下简称文盛公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民初187号之一民事裁定，向本院提起上诉。 吉建公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送福建省南平市延平区人民法院审理。事实和理由：（一）吴成元主观上虚构诉讼标的额，抬高案件级别管辖。1.《工程项目部经济责任承包合同》约定1-4#楼49733㎡工程的预算价为80000000元，吴成元仅承建2-4#楼37550㎡工程，预算价仅60400000元，即便该部分工程全部完工，按照预算价格测算，目前的未付工程款不足17000000元，更何况讼争工程尚未完工。2.文盛公司与吉建公司于2015年7月29日对账确认，截至2015年6月30日仅3719000元工程款未付。吴成元作为吉建公司项目部负责人在《延州名郡2-4#楼及地下室工程进度支付情况表》上签字确认。2015年6月至今讼争工程均属于基本停工状态，故不存在尚欠31050000元工程款未付的事实。3.吴成元提交的《工程结算书》是按工程完工的标准制作的，但讼争工程尚未完工，相关工程款需待工程完工后提交文盛公司审核确认。且该《工程结算书》存在重复、多算情形。（二）最高人民法院对高、中级人民法院管辖的一审民商事案件的诉讼标的额有明确规定。吴成元故意虚高诉讼标的额、抬高案件级别管辖，违反了上述规定，扰乱了立案登记秩序，亦是对诉权的滥用，违反了诚实信用原则。（三）依法交纳诉讼费，是民事诉讼当事人的法定义务，并非当事人启动民事诉讼的对价。当事人提起民事诉讼，必须符合法律规定的条件，向有管辖权的人民法院起诉，不得规避法律关于级别管辖的规定。尽管根据《诉讼费用交纳办法》的规定，虚高标的额的原告最终将承担未获法院裁判支持的诉讼标的额对应的诉讼费，为其虚高诉讼标的额的行为承担一定的法律后果，但并不意味着原告可以承担诉讼费为代价，故意虚高诉讼标的额，提高案件级别管辖。综上，吴成元提交的证据明显不符合常理，证据之间存在明显矛盾，其诉请的33000000元诉讼标的额缺乏证据支撑，其主观上虚构诉讼标的额的、抬高案件级别管辖的意图明显。本案实际争议的标的额不足20000000元，故请求将本案移送至福建省南平市延平区人民法院审理。 吴成元辩称，1.被上诉人不存在主观上虚构诉讼标的额、抬高案件级别管辖的行为；2.本案争议焦点是被上诉人已施工工程的造价为多少。上诉人恶意拖延时间，属滥用诉权。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，根据吴成元起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提交的证据材料，本案为建设工程施工合同纠纷。关于本案争议的级别管辖问题。吴成元起诉的诉讼标的额为33048980元，有工程结算书等初步证据予以证明。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，结合本案诉讼标的额超过2000万元且一方当事人住所地不在我省辖区的情形，本案应由福建省南平市中级人民法院一审管辖。上诉人以吴成元主观上虚构诉讼标的额，抬高案件级别管辖等为由，主张将本案移送福建省南平市延平区人民法院审理的上诉理由，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0821行审52号 申请执行人：长汀县自然资源局，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇横岗岭7号，统一社会信用代码11350821004100789J。 法定代表人：马华如，局长。 被执行人：钟益树，男，1984年11月5日生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人长汀县自然资源局于2019年3月12日向本院提交要求强制执行汀国土资行罚字[2018]第78号《行政处罚决定书》的申请书及相关材料，补充材料后于2019年9月17日重新提交，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查明：被执行人钟益树未经有权机关批准，于2018年2月在河田镇松林村（小地名：太阳坪）占用耕地128平方米兴建三层框架结构房屋。建房用地属耕地，不符合河田镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第三十六条第二款的规定，属非法占用耕地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年12月18日作出汀国土资行罚字[2018]第78号《行政处罚决定书》并于当日送达给被执行人钟益树。其内容为：责令退还非法占用的128平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 经审查查明，申请执行人依据所查明的事实，于2018年12月12日依法作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，并于当日向钟益树送达。被执行人钟益树未在规定的期限内向申请执行人书面提出陈述、申辩、听证。申请执行人于2018年12月18日作出行政处罚决定书，并于当日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行义务。2019年2月26日，申请执行人作出履行义务催告书并于当日送达给被执行人，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的行政行为在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼也未在指定期限内自动履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人在向被执行人送达催告书十日后申请本院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十条第三项，参照《长汀县人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件"裁执分离"工作的通知》第二条的规定裁定如下： 准予强制执行申请执行人长汀县自然资源局作出的汀国土资行罚字[2018]第78号《行政处罚决定书》，限被执行人钟益树于本裁定书送达之日起五日内拆除在河田镇松林村（小地名：太阳坪）非法占用土地128平方米建设的房屋（三层）。若逾期未履行，由长汀县河田镇人民政府组织实施强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄石荣 人民陪审员  丘助杰 人民陪审员  董贵春 二〇一九年十月十一日 代理书记员  吴秋梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9940号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号,统一社会信用代码913202008359010423。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：阮路、鲍坊峰，江苏神阙律师事务所律师。被告：陶雪峰，男，1982年8月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告陶雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人鲍坊峰到庭参加诉讼。被告陶雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：陶雪峰立即偿还借款本金9.9万元；并支付期内欠息507.15元、逾期罚息（截至2019年10月15日为3837.74元，自2019年10月16日起至实际给付之日止，以9.9万元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月15日为19.88元，自2019年10月16日起至实际给付之日止，以507.15元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），以及律师费1.5万元。事实和理由：借款人是陶雪峰；第一笔借款9.5万元于2018年5月15日发放，于2019年5月15日到期，第二笔借款4000元于2018年5月22日发放，于2019年5月22日到期；借款本金9.9万元尚未归还，期内利息均归还到2019年4月15日；借款利率均为年利率6.09%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；陶雪峰应承担律师费1.5万元。陶雪峰未作答辩。本院认为，中国银行诉称事实有中银E贷贷款申请、个人网络循环贷款合同、存款历史交易明细清单、逾期未还款查询、公证书、委托律师代理合同、江苏省律师费收费试行标准表等证据在卷证实，陶雪峰未到庭答辩，本院予以确认。对中国银行的诉请，本院予以支持。陶雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶雪峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金9.9万元；并支付期内欠息507.15元、逾期罚息（截至2019年10月15日为3837.74元，自2019年10月16日起至实际给付之日止，以9.9万元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月15日为19.88元，自2019年10月16日起至实际给付之日止，以507.15元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），以及律师费1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元减半收取为1321.5元、保全费1220元，合计2541.5元（中国银行股份有限公司无锡分行已预交），由陶雪峰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年十月十六日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1638号被执行人杨鑫，男，1996年7月26日出生于江苏省无锡市，居民身份证号码320283199607265978，汉族，中专文化，个体贷款业务员，住无锡市滨湖区周新苑268号2501室。2016年2月23日因吸毒被行政拘留十日。2016年3月22日因涉嫌诈骗被抓获审查，次日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，同年10月29日涉涉嫌敲诈勒索被审查，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现已经出狱。被执行人刘栗，男，1994年3月12日出生于江苏省无锡市，居民身份证号码320202199403123013，汉族，大专文化，个体贷款业务员，户籍在无锡市梁溪区树德里17号，住无锡市梁溪区广石家园158号2802室。2013年9月24日因犯盗窃罪被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元，2014年4月21日因吸毒被行政拘留十五日，2014年5月6日因上述原因被该法院裁定收监执行原判有期徒刑一年三个月，2015年7月5日刑满释放。2016年11月11日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押已经出狱被执行人秦文野，绰号“小野”，男，1989年10月28日出生于黑龙江省伊春市，居民身份证号码230702198910280313，汉族，高中文化，个体贷款业务员，户籍在黑龙江省伊春市伊春区向阳街桦林委10组，租住无锡市梁溪区建乐家园58号604室。2016年10月29日因本案被审查，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现已经出狱。被执行人顾佳威，绰号“小黑”，男，1988年3月15日出生于江苏省张家港市，居民身份证号码32058219880315391X，汉族，高中文化，个体贷款业务员，户籍在江苏省张家港市凤凰镇西参村第十五组12号，住无锡市锡山区锡州东路35号618室。2007年7月31日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元；2008年3月25日因犯聚众斗殴罪被江阴市人民法院判处有期徒刑三年，与前罪并罚决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二千元，2011年4月23日刑满释放；2012年10月21日因吸毒被行政拘留十五日；2013年11月1日因犯敲诈勒索罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年1月24日刑满释放。2016年10月29日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现已经出狱。被执行人季斌，男，1980年12月22日出生于江苏省无锡市，居民身份证号码320203198012221216，汉族，中专文化，个体贷款中介，户籍所在地无锡市梁溪区昇平巷1－1号，住无锡市梁溪区锡星苑53号402室。被执行人张巨福，绰号“阿福”，男，1998年4月18日出生于江苏省宜兴市，居民身份证号码32028219980418111X，汉族，中专文化，无业，户籍在江苏省宜兴市丁蜀镇川埠村丁香路133号，住宜兴市丁蜀镇查林村311号。被执行人王长虹，男，1991年7月12日出生于江苏省无锡市，居民身份证号码320211199107123816，汉族，大学文化，无锡市新吴区硕放供电所员工，住无锡市滨湖区糜巷桥家园38号。关于杨鑫、刘栗、秦文野、顾佳威、季斌、张巨福、王长虹罚金执行一案，本院作出的（2017）苏0211刑初207号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行标的为要求杨鑫缴纳罚金9000元，刘栗缴纳罚金8000元，秦文野缴纳罚金5000元，顾佳威缴纳罚金5000元，季斌缴纳罚金5000元，张巨福缴纳罚金5000元，王长虹缴纳罚金5000元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，季斌、张巨福、王长虹分别向本院主动缴纳了罚金各5000元。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得杨鑫、刘栗、秦文野、顾佳威名下有银行存款。经向本地不动产登记中心查询，未查得杨鑫、刘栗、秦文野、顾佳威名下不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得杨鑫、刘栗、秦文野、顾佳威名下有车辆登记信息。本院同时委托秦文野、顾佳威户籍地法院对其名下不动产进行查询，未查得其名下有不动产信息。因杨鑫、刘栗、秦文野、顾佳威拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，查封的车辆，因未实际扣押到，本院无法处置。本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0211刑初207号刑事判决书中杨鑫、刘栗、秦文野、顾佳威应缴纳罚金部分的的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十五日书 记 员  邬梦姣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10178号原告：张海平，男，1962年6月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王金荣，女，1938年2月23日出生，住北京市延庆区。原告张海平与被告王金荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海平及其委托诉讼代理人刘理英、被告王金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张海平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令我与张某之间签订的房屋买卖合同有效；2.请求法院判令位于××镇××村××号院北房3间、东房3间含过道归我所有。事实和理由：我与王金荣为北京市延庆区××镇××村村民，2003年我与同胞哥哥张某达成房屋买卖协议，我以10500元购买位于北京市延庆区××镇××村××号院房产，《农村集体土地建设使用证》登记在张某名下。其中包括北房3间、东房3间含过道。自此，上述房产一直由我居住至今。2014年3月16日，张某因病去世，其去世前未曾结婚，无子女。我的父亲已于1998年去世，王金荣是我的母亲。因现农村集体土地建设使用证无法变更登记，故为避免双方日后因此发生争议，特诉至法院请求依法确认房屋的实际权属。请求法院查明事实后，依法判决。王金荣辩称，同意张海平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，张海平系王金荣之子，双方均为北京市延庆区××镇××村村民。诉争房屋北房三间、东房三间所占宅基地使用权登记在张某名下，东西长10.3米，南北长19米，该院落门牌号为北京市延庆区××镇××村××号。2003年2月14日，张海平和张某达成了买卖房屋协议，张某把诉争房屋以10500元卖给了张海平，2003年11月12日张海平将房款付清。2014年3月16日，张某因病去世。2019年8月30日，张海平起诉张某唯一法定继承人王金荣要求确认其与张某签订的买卖协议有效，请求确认所购房屋北房三间、东房三间含过道归张海平所有，诉讼费由张海平负担。经查，张某未曾结过婚，村委会证明其生前无子女及继子女、养子女；其父亲张某1已于1999年9月病故。上述事实，有双方当事人的陈述及张某与张海平签订的《房屋买卖协议》、集体土地建设用地使用证、村委会证明、派出所证明、房屋照片在案佐证。本院认为，张海平与张某于2003年2月14日达成的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，协议双方均系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对张海平要求确认房屋买卖协议有效以及所购买的房屋归张海平所有的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、原告张海平与张某于2003年2月14日签订的房屋买卖协议有效；二、北京市延庆区××镇××村××号内北房三间、东房三间含过道归原告张海平所有。案件受理费35元，由原告张海平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇一九年十月十一日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周荣斌，男，1957年5月25日出生，汉族，住福建省永安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘燕娥，女，1959年11月27日出生，汉族，住福建省永安市。 委托代理人邓永德，福建旭尧律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）永安市人民政府燕西街道办事处，住所地福建省永安市燕西中山路189号。 法定代表人唐成川，该办事处主任。 再审申请人周荣斌、刘燕娥因诉永安市人民政府燕西街道办事处其他行为一案，不服三明市中级人民法院（2019）闽04行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周荣斌、刘燕娥申请再审称，2012年，福建万年房地产开发有限责任公司开发兴建“日出东方”楼盘，造成申请人宅基下陷而成为危房。经市政府常务会议同意征收申请人上述危房并以“日出东方”安置房安置。2014年1月26日，被申请人与申请人签订《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》，约定房屋搬迁补偿安置方式为产权调换，并约定了安置房的房号和面积，协议还对临时安置、搬迁补偿费等主要内容作了约定，但对搬迁期限、安置房移交、产权调换差价结算时间及付款办法等重要条款未作约定，因被申请人在协议签订时，未实际获得“产权调换”的房源而无法约定交房日期等条款。2015年1月6日，被申请人与福建万年房地产开发有限责任公司签订《商品房回购协议》，协议对安置房、购房资金、交房期限、逾期交房的违约责任等内容作了约定。2017年11月7日，被申请人给申请人发《通知》，要申请人以6441元/㎡的单价补交超面积安置房款。申请人认为该《通知》违法，向永安市人民政府申请行政复议，永安市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》。为此，申请人向原审法院起诉，请求撤销被申请人于2017年11月7日作出的关于补缴安置房购房款的《通知》。申请人认为，被申请人与申请人签订的《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》、与福建万年房地产开发有限责任公司签订的《商品房回购协议》、发给申请人的《通知》，均是国有土地上房屋征收与补偿过程中的一个环节，均属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》调整范畴，被申请人《通知》提高统购安置房价格于法无据，于约无理。原审裁定认为被申请人根据《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》中的约定履行通知义务，并未改变协议书约定的内容，也没有创设新的权利义务。该裁定认定事实不清，证据不足，裁定结果确有错误。请求依法再审，撤销一、二审裁定，改判支持申请人的诉求。 本院认为，本案申请人向原审法院起诉，请求撤销被申请人作出的《通知》。经查，被申请人于2014年1月26日与申请人签订《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》，约定房屋搬迁补偿安置方式为产权调换，安置房超过被搬迁房屋面积部分结算单价为超被搬迁面积按签协议、期房交付时两个时点类似房地产单价取低值结算。协议还约定申请人选房后，在被申请人通知申请人办理安置房交接手续时，双方进行结算并结清产权调换差价。2017年11月7日,被申请人向申请人发出《通知》，内容为：日出东方安置房现已具备交房条件，你户搬迁房建筑面积、公摊补助、确权面积合计101.384㎡，安置房108.05㎡，超6.666㎡，安置房价格6441元/㎡，计应补44525.47元。由此可见，被申请人向申请人发出的《通知》，是被申请人为履行《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》约定的办理安置房交接手续和结算义务而作出的行为，是履行《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》的一个环节，并非独立的行政行为，未设定新的权利义务，对申请人的权利义务不产生实际影响。申请人对于超面积安置房结算价格有争议，属于履行《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》的争议，应通过协议的履行或另寻途径解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，申请人的起诉不符合法定起诉条件，原一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定驳回申请人的上诉，均无不当。 综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周荣斌、刘燕娥的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十月三十日 法官助理张琳 书记员宋安然 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。