wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18249号原告：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：刘玮，该支行行长。委托代理人：严亚涛、郭津，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：曾印龙，男，1986年1月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行与被告曾印龙间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭津到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告曾印龙返还原告借款本金、利息、手续费及滞纳金合计171,545.38元(截至2019年4月10日，借款本金107,900元、利息47,191.39元、手续费及滞纳金16,453.99元)，以及自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以107,900元为基数、按照原、被告签订的协议约定的利率方式计收)；2、被告曾印龙支付原告律师代理费10,790元。事实及理由：2016年9月9日，原告与被告曾印龙签订《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款协议书》一份，约定原告根据被告曾印龙申请向其提供信用卡专向分期贷款，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，额度为108,000元，用途为购买汽车；贷款期限为36个月，自2016年10月至2019年9月止；还款方式为按月分期，月还款金额为3,000元，月手续费375元，分期手续费13,500元；还款日为每月29日；如被告曾印龙未按合同约定日期还款，自逾期之日起按照日息万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复息。另外，原告将以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金，最低为10元。被告曾印龙未按约偿还贷款本息的，原告可提前宣布合同项下贷款本息提前到期。2016年9月20日，原告按约向被告曾印龙发放贷款本金108,000元。但被告曾印龙未能按约归还借款。截至2019年4月10日，累计拖欠借款本息及手续费、滞纳金合计171,545.38元。故涉讼。同时，原告称，1、被告曾印龙每月应还本金为3,000元、手续费为375元；2、利息47,191.39元是按照每日万分之五计算，其中包含复息；3、手续费是贷款金额的12.5%即13,500元，每期为375元，手续费加上滞纳金截至2019年4月10日一共为16,453.99元；4、自2019年4月11日起至实际清偿之日止,按照原、被告签订的《付款协议书》约定的利率方式计收利息，是指按照该《付款协议书》约定的日息万分之五，按月计收复息。被告未答辩。经审理查明：2016年9月9日，原告与被告曾印龙签订《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款协议书》一份，约定被告向原告申办信用卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡用于协议项下的专向分期付款业务。根据协议第2条约定，原告授予被告的该信用卡专项分期额度为108,000元，用于个人非营运性汽车消费类。手续费费率为12.5%，手续费金额为13,500元，支付方式为与本金分期缴纳。根据通用条款第4.10条约定，如被告曾印龙在账单上列明的到期还款日前没有还清每期分期债务以及循环额度项下之消费债务金额，原告将按日息万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复息。以上全部利息由账单日起以实际欠款金额计算，至全部全款还清为止。根据通用条款第4.11条约定，每期分期消费债务全额计入循环额度项下的当期消费债务中。仅就该每期分期债务，如被告在账单上列明的到期还款日前没有还清每期分期债务的，原告将以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金，最低10元。2016年9月20日，原告按约放款，被告曾印龙从第一期即开始出现逾期，仅于2016年11月12日还款30元、于2016年12月16日还款800元，于2017年1月22日还款100元、于2017年4月14日还款100元，此后再无还款记录。2017年4月28日，原告账单记录大额分期付款交易扣账一次性全部到期。根据原告账单显示，截至2019年4月10日，被告曾印龙尚拖欠本金107,900元，利息47,191.39元、手续费及滞纳金16,453.99。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款业务付款协议书》、签购单、分期付款业务交易单、账单等证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告曾印龙签订的《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款业务付款协议书》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力。现被告刷卡后，未在规定期间内还款，构成违约。原告有权要求被告立即偿还借款本金及相关利息。但原告主张透支利息、复息、滞纳金、手续费存在叠加，若被告长期不能清偿，则计算基数总和愈高显属不合理。本院综合考虑持卡人与发卡机构之间权利义务的平衡，酌定调整相关费率按年利率24%计算。至于原告主张的律师代理费，因无证据予以支持且未实际发生，本院不予支持。审理中，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾印龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行欠款本金107,900元；二、被告曾印龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行自2017年4月28日起至实际清偿之日止，以本金107,900元为基数，按照年利率24%计算的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,946元，减半收取计1,973元，由原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行负担116.76元，由被告曾印龙负担1,856.24元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 磊二〇一九年十月十一日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4487号 原告：王从婷，女，1989年11月11日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室，住所地在南京市浦口区百润路与天华西路交汇处天润城12街区集中商业第三层3C-11商铺。 经营者：周焱，男，1988年6月9日出生，汉族。 原告王从婷诉被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，因原告王从婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按照原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 本案按原告王从婷撤诉处理。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告王从婷负担。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  云守福 二〇一九年十月十八日 法官 助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2220号之一申请执行人：谢宝华，男，1972年5月21日生，住宿城区。被执行人：杨宏宝，男，1970年12月20日生，住宿城区。被执行人：李美荣，女，1970年1月4日生，住宿城区。申请执行人谢宝华与被执行人杨宏宝、李美荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1302民初7784号民事判决书已经发生法律效力。申请人谢宝华于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人杨宏宝、李美荣给付23752.01元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月10日通过短信形式向被执行人杨宏宝、李美荣送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人杨宏宝、李美荣名下财产信息，被执行人杨宏宝、李美荣名下仅有少量银行存款；被执行人杨宏宝名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人杨宏宝、李美荣户籍地宿城区××东圩居委会29号调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人杨宏宝、李美荣适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨宏宝、李美荣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人杨宏宝、李美荣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月三十日书记员 杨 明
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8123号原告：郭天顺，男，汉族，1980年10月10日出生，住安徽省界首市。委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。被告：李忠仁（曾用名西安），男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：孙天友，男，1977年8月11日出生，汉族，住安徽省太和县。两被告共同委托代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。本院在审理原告郭天顺诉被告李忠仁、孙天友买卖合同纠纷一案中，原告郭天顺于2019年10月11日向本院申请撤诉。本院认为：原告郭天顺的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭天顺撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭天顺承担。审判员  张继春二〇一九年十月十一日书记员  张文彪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初1355号原告：王丰，男，汉族，1974年8月29日出生，籍住西安市莲湖区。被告：陕西车保姆汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人:牛银莲，系该公司执行董事兼总经理。原告王丰与被告陕西车保姆汽车服务有限公司（以下简称“车保姆公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丰到庭参加了诉讼，被告车保姆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王丰向本院提起诉讼请求：1、被告退还原告还款保证金27765元，赔偿原告违约金9255元，共计37020元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，原告向北银消费金融有限公司贷款185100元，并与被告签订《汽车贷款担保合同》，约定原告向金融机构申请消费贷款，由被告担保。合同签订后，原告向被告支付了27765元的还款保证金与18510元的服务费。原告严格按照与被告签订的合同偿还汽车贷款，并于2018年5月27日偿还了所有贷款。后原告要求被告退还原告的还款保证金27765元，但被告却以各种理由拒不退还。根据合同约定“任何一方违反本合同规定应承担违约责任，均应向另一方支付合同总金额的5%的违约金。”现被告的行为已经构成违约，被告应退还原告还款保证金，并且赔偿违约金9255元。被告车保姆公司既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明:2015年6月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽车分期贷款抵押合同》，约定乙方向金融机构申请汽车消费贷款，请求甲方为其担保。乙方所购买车辆为车牌号为陕AXXXXX的小型普通客车梅赛德斯，全车款398000元，贷款金额为185100元。乙方申请36期还款，金额为6623元，每月还款日为27日。乙方需向甲方缴纳还款保证金（为贷款额的15%）计27765元（贷款全部还清后退回）；服务费（为贷款额的10%）计18510元。任何一方违反本合同规定均应承担违约责任（除不可抗力外），均应向另一方支付合同总金额5%的违约金。2018年6月26日，案外人北银消费金融有限公司向原告出具《关于个人贷款借款人还清贷款的证明》，载明：借款人王丰在我公司贷款壹拾捌万伍仟壹佰元整用于一般消费贷款用途，借款期限为2015年5月27日至2018年5月27日，借款人已于2018年5月27日清偿了我公司的全部贷款本息。上述事实，有《汽车分期贷款抵押合同》、《关于个人贷款借款人还清贷款的证明》、（2018）陕0113民初18737号民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应依照合同全面履行各自义务。本案中，原被告签订《汽车分期贷款抵押合同》系当事人真实意思表示，亦不违反其他法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已经清偿汽车的全部贷款，根据合同约定，被告应当退还原告向其支付的还款保证金27765元，被告未提供任何证据进行抗辩，应当自行承担不利后果，故原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。至于违约金一节，原被告在合同中约定任何一方违约，应承担合同总金额5%的违约金，但是被告未返还金额仅为27765元，原告按照合同总金额主张违约金过高，故关于违约金本院认为应当以27765元为基数，按照年息20%自2018年6月26日计算至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西车保姆汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王丰退还保证金27765元并支付违约金（以27765元为基数，按照年息20%自2018年6月26日计算至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费726元，公告费260元，由原告自行承担126元，剩余由被告陕西车保姆汽车服务有限公司承担。因原告已预交，被告陕西车保姆汽车服务有限公司在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 李 鑫人民陪审员 许 墨人民陪审员 朱 梅二〇一九年十月十六日书 记 员 李雨馨打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1688号 申请执行人:陈春江，男，1970年9月出生，汉族。 被执行人：黄山市凯荣建设集团有限责任公司,住所地安徽省黄山市。 法定代表人：王荣义，该公司总经理。 被执行人：全椒县城市基础设施开发建设有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路709号（全椒政务区主楼）15楼，统一社会信用代码91341124667938654A。 法定代表人：施超，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1478号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄山市凯荣建设集团有限责任公司、全椒县城市基础设施开发建设有限公司银行账户余额15100000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇一九年十月九日 书记员  徐殿萍
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1796号 **： **与泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司保险纠纷一案，申请执行标的共计58625.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位58625元。本院已于2019年10月18日将该款转付给**。至此，**向本院申请执行的(2019)内0621民初2884号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4399号 原告：葛道红，女,1972年3月4日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。 原告:汪彩路,男,1970年2月11日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。 上述二原告共同委托的诉讼代理人:李俊，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：杨阳，男，1993年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:马鞍山德聚仁合房地产营销策划有限公司秀山信达城分公司,住所地安徽省马鞍山市花山区秀山信达城（五担岗路东110米）,统一社会信用代码91340500MA2RYPTW5G。 法定代表人：刘行路，该公司总经理。 委托诉讼代理人:孙翔,安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑峰,安徽鉴知律师事务所律师。 原告葛道红、汪彩路与被告杨阳、马鞍山德聚仁合房地产营销策划有限公司秀山信达城分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告汪彩路于2019年10月28日向本院提出撤回对被告杨阳、马鞍山德聚仁合房地产营销策划有限公司秀山信达城分公司的起诉。 本院认为，原告汪彩路的申请符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪彩路撤回对杨阳、马鞍山德聚仁合房地产营销策划有限公司秀山信达城分公司的起诉。 审判员  汪惠芳 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 玲
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0116民初5587号申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。被申请人：张亮，男，1987年7月24日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人：张春省，男，1964年5月14日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人：苏华英，女，1965年8月25日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全。案件申请费228元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立新二〇一九年十月十七日书记员  刘延昌
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2088号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，营业场所：成都市温江区柳城东大街27号，统一社会信用代码：91510115902457325Y。 负责人：岳耀。 被执行人：杨自敏，女，汉族，1992年9月26日出生，住成都市金牛区。 被执行人：孙杰，男，汉族，1990年9月28日出生，住四川省盐边县。 被执行人：成都逸达汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区玉林东路48号，统一社会信用代码：91510107057466610G。 法定代表人：杨瑞。 本院依据已经发生法律效力（2017）川0115民初2645号民事判决书，于2019年9月18日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行成都逸达汽车销售有限公司、杨自敏、孙杰银行卡纠纷一案。执行标的103577.73元。 执行中查明，本院查封被执行人杨自敏所有川Ｄ×××××（丰田牌）汽车一辆（为实际控制），此外被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的103577.73元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人103577.73元。 二、终结（2017）川0115民初2645民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈 铃
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初729号原告卢大晶，男，1957年12月29日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人许宝石，浙江远行律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市静安区。法定代表人程征东。委托代理王涛，男，上海市社会保险事业管理中心工作。委托代理人王晓音，女。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人何惠明，男。原告卢大晶诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)要求撤销办理情况回执及复议决定一案，本院于2019年7月29日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告卢大晶及其委托代理人许宝石，被告市社保中心的委托代理人王涛、王晓音，被告市人保局的委托代理人何惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月2日，被告市社保中心作出BBXXXXXXXXS001《办理情况回执》(以下简称被诉办理回执)，告知原告其申请的业务不符合办理条件，故不能办理。并告知了救济途径。2019年7月8日市人保局作出沪人社复决字[2019]第117号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉办理回执。原告卢大晶诉称，其1982年9月至1986年7月在上海师范大学学习期间系带薪学习，完全符合法律对工龄的定义，《教育部关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函》(80)教计字279号，以下简称279号文)仅针对一般以高考形式进入普通高等学校的国家职工，原告系以委托代培形式进入该校，学习结束后还须分配到宁夏回族自治区指定学校工作，不适用279号文规定，故请求撤销被诉办理回执及被诉复议决定。被告市社保中心辩称，其作出的被诉办理回执认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的相关档案材料显示其系考入上海师范大学学习，符合279号文规定，原告在读期间是否领取工资不影响该文件的适用，请求驳回原告的诉讼请求。被告市人保局辩称，其于2019年5月20日收到原告的复议申请材料并于同日予以受理，同年5月23日向社保中心发出《行政复议答复通知书》，同年6月3日收到市社保中心的行政复议答复书和证据材料，同年7月8日作出被诉复议决定并依法送达，被诉复议决定程序合法，认定事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审情况，本院确认以下事实：2019年3月18日原告卢大晶向被告市社保中心提出申请，要求将其1982年9月至1986年7月在上海师范大学学习期间认定为连续工龄。被告经审查后认为原告系1982年9月进入上海师范大学学习，1986年7月毕业，其申请不符合办理条件，作出被诉办理回执并送达原告。原告收到后不服提起行政复议，被告市人保局于2019年5月20日收到原告的复议申请材料并于同日予以受理，同年5月23日向市社保中心发出《行政复议答复通知书》，同年6月3日收到市社保中心的行政复议答复书和证据材料，同年7月8日作出被诉复议决定并依法送达。以上事实，有《社会保险业务申报表(申报1)》、上海师范大学学生工作部出具的证明、受理情况回执、原告毕业证书、被诉办理回执、街道社区社保延伸业务退回资料名单、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉复议决定及相关送达凭证并结合当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，市社保中心作为本市的社会保险经办机构，负责提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。故被告市社保中心依法具备对原告申请事项进行处理的相应职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定，被告市人保局具有就市社保中心作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据279号文第三条规定，1979年以后考入普通高等学校本、专科学习的国家职工，其工龄计算，按1979年8月4日教育部、财政部、国家劳动总局(79)教计字315号、(79)财事字194号、(79)劳总薪字69号文件执行，即：“考入普通高等学校的国家职工在校学习期间一律不计算工龄。入学前和毕业后参加工作的连续工龄可以合并计算”。本案中，原告申请认定其1982年9月至1986年7月在上海师范大学学习期间为连续工龄，但上海师范大学出具的证明等档案材料显示，其系从原宁夏银川铁路中学考入该校学习，故被告市社保中心认定原告的申请不符合办理条件，作出被诉办理回执，并无不当。市社保中心在收到原告申请后，作出被诉办理回执，履行了其作为社会保险经办机构的法定职责。市人保局作为复议机关，在收到原告的复议申请后，履行了受理、审查等程序，作出被诉复议决定，复议决定并不存在违法情形。综上，原告要求撤销被诉办理回执及被诉复议决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告卢大晶的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元,由原告卢大晶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  徐爱华人民陪审员  卫银龙二〇一九年十月二十八日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初3075号原告：王玉晶，女，1987年2月3日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。委托代理人：曹宝山，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县，电话：17640109324。被告：罗颖元，男，1995年12月7日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县，电话：17733459075。原告王玉晶与被告罗颖元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告王玉晶的委托代理人曹宝山到庭参加诉讼，被告罗颖元经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失车辆修理费8,495.00元、施救费2,200.00元、替代性交通工具费3,000.00元、交通费366.80元，合计14,061.80元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月25日10时45分，被告罗颖元驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车，沿京建线行驶至191公里200米兴隆县半壁山镇东闫杖子村路段由北向南倒车时，与由东向西曹宝山驾驶的王玉晶所有的冀Ｇ×××××号小型客车相刮撞，造成我车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，罗颖元负本次事故的全部责任，曹宝山无责任。被告罗颖元经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院作如下认定：对原告提交的4号证租车协议，属原告扩大损失，本院不予支持。2019年7月25日10时45分，被告罗颖元驾驶李金歌所有的冀Ｈ×××××号小型普通客车，沿京建线行驶至191公里200米兴隆县半壁山镇东闫杖子村路段由北向南倒车时，与由东向西曹宝山驾驶的王玉晶所有的冀Ｇ×××××号小型客车相刮撞，造成车辆损坏的交通事故。兴隆县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：罗颖元负本次事故的全部责任，曹宝山无责任。原告王玉晶的损失：车辆修理费8,495.00元、施救费2,200.00元、交通费366.80元，合计1,1061.80元。另查明，曹宝山驾驶的冀Ｇ×××××号车系王玉晶所有，罗颖元驾驶的冀Ｈ×××××号车在发生交通事故时保险已过期。本院认为，被告罗颖元驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车，沿京建线行驶至191公里200米兴隆县半壁山镇东闫杖子村路段由北向南倒车时，与由东向西曹宝山驾驶的王玉晶所有的冀Ｇ×××××号小型客车相刮撞，造成车辆损坏的交通事故。罗颖元负本次事故的全部责任，曹宝山无责任的事实清楚、证据充分，本院予以确认。罗颖元应对原告王玉晶的损失进行赔偿。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：被告罗颖元于本判决生效后十日内赔偿原告王玉晶车辆修理费、施救费、交通费，合计11,061.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告罗颖元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  贾吉文二〇一九年十月三十一日书记员  王立英附页一、判决的相关法律依据1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费150.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户银行:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。四、兴隆县人民法院执行账号：中国建设银行股份有限公司兴隆支行户名：兴隆县人民法院账号：13×××37
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4943号之一 申请执行人厦门康培盛投资管理有限公司，住所地：厦门市思明区湖滨南路619号801室，组织机构代码：M00015M0-X。 法定代表人王少阳。 被执行人盖奇（中国）织染服饰有限公司，住所地：石狮市南北一路西侧，统一社会信用代码：9135058161154519XM。 法定代表人王衍筑。 被执行人王衍筑，男，1951年03月22日出生，住石狮市。 被执行人许清锦，女，1957年10月15日出生，住石狮市。 被执行人王勤读，男，1979年09月25日出生，住石狮市。 申请人厦门康培盛投资管理有限公司与被执行人盖奇（中国）织染服饰有限公司、王衍筑、许清锦、王勤读追偿权纠纷执行一案，因被执行人盖奇（中国）织染服饰有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人盖奇（中国）织染服饰有限公司所涉执行案件合并在(2018)闽0581执3102号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月二十五日 书记员  王雅梅
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2968号原告：曾庆江，男，1969年9月23日出生，汉族，住铁岭市银州区。被告：李勇，男，1970年2月14日出生，汉族，住辽宁省开原市。（未出庭）原告曾庆江与被告李勇买卖合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆江到庭参加诉讼。被告李勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还欠原告货款29万元，并按年利率6%计算给付利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告李勇欠原告29万元货款未偿还，原告多次催要无果，故诉至法院。被告李勇未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。庭审中，原告提交借条1张，证明被告欠款的事实。上述证据经庭审举证和本院审查，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。经当事人举证、法庭认证及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告李勇自2015年起因承建开原悦莱新城工程，在原告处赊购钢材，经核算共计欠货款29万元。李勇在2018年3月27日给原告出具借条。欠款至今未给付。本院认为，原告曾庆江与被告李勇建立了买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告李勇给原告出具借条，能够证明其欠款的事实，现原告主张被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求按年利率6%给付起诉之日起利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告李勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李勇于本判决生效后10日内给付原告曾庆江货款29万元，并以此为基数，按年利率6%计算自2019年7月23日起自货款完全给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（原告预交），由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027）交纳上诉费5650元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  章丽娜人民陪审员  黄 艳人民陪审员  李 燕二〇一九年十月二十八日书 记 员  李 超
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5692号 原告：南充一品天下物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区丝绸路185号3幢1、2层13号,统一社会信用代码915111302MA6296XD1M。 法定代表人：侯静，执行董事。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：赖伟，男，汉族，1969年7月28日生，住南充市顺庆区。 原告南充一品天下物业服务有限公司（以下简称一品天下公司）与被告赖伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一品天下公司的委托诉讼代理人张宗强、王玲到庭参加了诉讼。被告赖伟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告一品天下公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业管理费1980元(0.4元/㎡/月×121.22㎡×36月+垃圾处置费6.5元/月×36月,从2016年6月计算至2019年5月31日,具体费用计算至物业费付清之日止)；2.判令被告从欠费之日起按每日3‰标准向原告支付违约金（计算至物业费付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2016年5月28日与南充市顺庆区香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》。合同约定原告向香榭春天小区提供物业服务，物业服务费按半年交纳，被告应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费，若被告不按时交纳物业服务费应当按日3‰标准向支付违约金。合同签订后至今，原告已按合同约定履行了相应义务，小区环境、卫生、居住条件得到较大幅度提升。但被告经催缴后，至今未交纳物业费。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告赖伟未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内递交证据和书面答辩意见。 本院经审理查明：原告一品天下公司成立于2016年5月3日，于2016年8月26日取得营业执照，营业期限为2016年5月3日至长期；于2017年5月15日取得物业服务企业资质证书，资质等级为三级，准予从事物业管理活动时间为2016年5月。原告一品天下公司于2016年5月28日与香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》，约定合同期限从2016年5月28日起至2021年5月27日止；物业服务费收取标准为多层住宅0.6元／平米/月(该小区的27、28、29、30幢实际是按0.4元／平米/月标准在收取物业服务费)，垃圾处置费6.5元／户/月；物业服务费按半年交纳，业主应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费；业主经物业服务公司书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照每日3‰的标准向物业服务公司支付违约金。被告赖伟系香榭春天小区业主，其所有的房屋登记产权建筑面积为121.22平方米。从2016年6月起至今被告赖伟未向原告交纳物管费、垃圾处置费，原告向被告发出《催缴物管费通知》后，被告仍未交纳，截止2019年5月31日共欠物业服务费1745.57元(0.4元/㎡/月×121.22㎡×36月)、垃圾处置费234元（6.5元/月×36月）。 审理还查明，原告对香榭春天小区的物业管理和服务的确存在一定的瑕疵。 以上事实有原告一品天下公司的营业执照、物业服务企业资质证书、原告与香榭春天小区业主委员会签订的《香榭春天小区服务合同》、二被告的身份证复印件、房屋登记信息查询结果单、《催缴物管费通知》等证据在卷佐证。 本院认为：根据原告一品天下公司提供的营业执照和物业服务企业资质证书可知,原告自2016年5月3日起即可营业,自2016年5月起即具有从事物业服务的资质,故其与香榭春天小区业主委员会于2016年5月28日签订《香榭春天小区服务合同》时是可以营业并具有物业服务企业资质的，该合同合法有效。香榭春天小区部分业主认为原告是先签订合同、后成立公司,其与香榭春天小区业主委员会签订的物业服务合同无法律效力的主张没有事实和法律依据,本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，该合同对香榭春天小区全体业主具有法律约束力。原告自合同签订后即对香榭春天小区进行了物业管理和服务，被告作为该小区的业主，已享受原告提供的管理和服务，应当按照合同约定按时向原告交纳物业管理服务费和垃圾处置费。从本院审理的涉及香榭春天小区系列物业服务合同纠纷案件中其他业主所提供的证据来看，原告对该小区的物管服务确实存在一些瑕疵，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但仍应交纳物业服务费。原告已向被告发出《催缴物管费通知》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告赖伟支付2016年6月至2019年5月31日期间的物业管理费的诉讼请求本院予以支持，但因原告服务存在瑕疵，此期间的物业服务费用应予以调减。本院根据本案实际情况酌定由被告承担该期间90%的物业服务费即1571元的给付责任，并不再支付违约金。垃圾处置费是由物业管理人代为收取后向环卫部门缴纳，应由垃圾生产的单位及人员负担，故对原告要求被告支付欠缴的2016年6月1日至2019年5月31日期间的生活垃圾处置费234元的诉讼请求本院予以支持。对原告“具体费用计算至物业费付清之日止”的诉讼请求，因该诉讼请求不具体明确,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖伟于本判决生效后五日内向原告南充一品天下物业服务有限公司支付2016年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1571元、生活垃圾处置费234元，合计1805元； 二、驳回原告南充一品天下物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告赖伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年十月二十五日 书记员  程 迈
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7015号上诉人（原审被告）：徐州启隆通讯设备有限公司，住所地徐州市泉山区苏堤南路甲号楼3楼。法定代表人：朱小毛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏众发建筑劳务工程有限公司，住所地连云港市赣榆区城西镇岗西村厉大路。法定代表人：王法济，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锡泉，江苏金华星律师事务所律师。上诉人徐州启隆通讯设备有限公司因与被上诉人江苏众发建筑劳务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人徐州启隆通讯设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐州启隆通讯设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7268元，减半收取为3634元，由上诉人徐州启隆通讯设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  单雪晴审判员  张 伟审判员  崔金城二〇一九年十月三十日书记员  侯梦池
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32248号原告：杨春海，男，1957年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：梁山宇航挂车配件制造有限公司，住所地梁山镇马振场村。法定代表人：尚继成。被告：尚继成，男，1981年3月24日出生，汉族。原告杨春海诉被告梁山宇航挂车配件制造有限公司、被告尚继成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告杨春海于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨春海自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨春海撤诉。审判员 夏 璐二〇一九年十月十六日书记员 杨海萌
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执492号申请人：中银保险有限公司连云港中心支公司，住连云港市海州区。被执行人：杜其珍，女，1964年4月5日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：王世平，男，1963年9月15日生，汉族，住连云港市连云区。案由：追偿权纠纷申请人中银保险有限公司连云港中心支公司与被执行人杜其珍、王世平追偿权纠纷一案，本院作出（2018）苏0703民初1623民事判决书已发生法律效力。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，被执行人银行有财产账户被本案冻结，未发现被执行人名下车辆、房产等其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制了高消费。承办人走访被执行人户籍所在地，未发现其行踪。本院依法约谈申请人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇一九年十月八日书记员  魏 新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10312号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元，统一社会信用代码9144000076494110XG。法定代表人：李耀智。委托代理人：李蓬桂、关怡钧，均系该司职员。被告：方芳，女，1982年7月8日出生，满族，住广州市天河区。原告广东中原地产代理有限公司诉被告方芳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人关怡钧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告促成被告与出租方签订《房产租赁合同》，被告签订《咨询及中介服务费确认书》同意向原告支付咨询及中介服务费3900元，但尚未支付。请求判令：1、被告向原告支付咨询及中介服务费3900元，以及支付逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金直至清偿之日止（以3900元为基数，以每日以0.5%为标准，自2018年12月9日起，计至被告清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告没有答辩及举证。经审理查明：2018年12月8日，原告促成被告（承租方）与案外人孙华（出租方）签订了《房产租赁合同》，合同约定租赁房产广州市增城新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤曦苑八街9号等。同日，被告方芳签署了《咨询及中介服务费确认书（租赁）》，内容为被告确认经原告独家提供咨询及中介服务，成功签订《房产租赁合同》，同意支付3900元作为咨询及中介服务费，确认书自签署之日生效，承诺于签署确认书之日付清咨询及中介服务费，逾期支付，将按0.5%/天支付违约金。原告诉称被告尚未支付咨询及中介服务费，要求被告支付，提起本次诉讼。本院认为：被告方芳委托原告提供咨询及中介服务，双方存在居间合同关系，双方均应依法按约行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任；居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案原告促成了被告与案外人签订房产租赁合同，因此原告要求被告支付余款3900元，理由成立，本院予以支持。被告至今未足额支付咨询及中介服务费，已构成违约，原告现要求被告支付违约金合法有据。双方约定的违约金标较高，原告没有举证证明其因此遭受的实际损失，本院酌情调整为按中国人民银行同类贷款利率为标准计付，违约金以本金3900元为限，原告超出此部分的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费3900元；二、被告方芳于本判决发生法律效力之日起十日，向原告广东中原地产代理有限公司支付违约金（以3900元为本金，从2018年12月9日起计至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算标准计付，违约金以本金3900元为限）；三、驳回原告广东中原地产代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告方芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  张 军二〇一九年十月二十四日书 记 员  林 暖
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6650号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：彭超,男性,1998年2月15日出生,汉族,住重庆市奉节县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初375号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人彭超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月30日起2018至年7月29日止，罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因彭超未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6650号案件终结本次执行程序。 被执行人彭超负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5302号上诉人（一审被告）：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼。统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224199810687252。委托诉讼代理人（一般授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205201911095319。被上诉人（一审原告）：葛富江，男，汉族，1968年3月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：雷艳，女，汉族，1979年3月17日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201010233990。委托诉讼代理人（一般授权）：阮大双，贵州威迪律师事务所实习律师。上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人葛富江、雷艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁判结果：一、被告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告葛富江、雷艳逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款人民币294,666.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年12月31日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告葛富江、雷艳的其他诉讼请求。案件受理费493.00元，由被告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司负担。上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。事实及理由：一、因不动产权属证书登记制度的实施，不动产权属证书的办理程序与原房屋所有权证书的办理程序截然不同，故双方合同中关于办理房屋权属证书的约定因事实上无法履行而失效。双方关于办理房屋所有权证书的约定不能推定适用于不动产权属证书的办理，继续适用原约定条款对出买人明显不公平，依据合同法的规定，双方该部分权利义务关系终止。二、即便上诉人要承担逾期办证违约金，也应扣除办证机关及测绘等中介机构的合理办证时间，减轻上诉人的违约责任。《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见(一)(试行)》第9条规定:“出卖人因不能取得或延期取得依据法律法规规定办理商品房初始登记所需的有关资料，导致办证迟延的，一般应当承担逾期办证的违约责任，但因不可抗力导致的除外。如果存在相关行政机关及中介组织的具体行为过分超出正常工作期限的情形，人民法院可以酌情减轻出卖人违约责任。”2015年3月1日《不动产暂行登记条例》实施，导致办理不动产权属证书业务迅速增加，而办证机关受理办证的前置条件是，该登记不动产已经完成“立体测绘报告”及“土地落宗”，而至今，毕节市不动产登记部门尚未完成毕节市主城区及各县城主要楼盘的“立体测绘报告”及“土地落宗”工作，且办证工作人员即便24小时不间断工作，也无法在原《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的90日内完成不动产权属登记，因此，按上述规定，不动产办证人员的具体行为已经超过原约定时限，可以酌定减轻出卖人的违约责任。在毕节市范围内，应从毕节市人民政府公告规定的5年过渡期届满的2021年10月1日起计算，在2021年9月30日前，均不应计算出卖人逾期办理不动产权属证书的违约责任。被上诉人葛富江、雷艳未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：案涉《商品房买卖合同》签订时，《不动产登记暂行条例》已经颁布，根据该条例确立的房屋及土地“二证合一”的不动产登记制度，《商品房买卖合同》约定的上诉人向被上诉人交付的办理商品房转移登记的有关文书应当指办理不动产权属证书的有关文书，上诉人主张《商品房买卖合同》约定的“商品房转移登记”特指“房屋所有权证”，于法无据，上诉人据此主张“房屋所有权证”因不动产登记制度实施而不再办理，故《商品房买卖合同》中关于“商品房转移登记”的约定不再适用的上诉意见不能成立，本院不予采纳。根据《商品房买卖合同》的约定，上诉人负有于2016年12月30日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人的义务。现上诉人逾期未取得商品房转移登记有关文书并交付被上诉人，其行为已构成违约，违约期间超过180日，应依法承担相应的违约责任。双方当事人未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，故一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定计算上诉人应当承担的违约金，并无不当。关于上诉人主张减轻违约责任的上诉意见，一方面，上诉人未举证证明相关行政机关及中介机构的具体行为过分超出正常工作期限，致其违约期间延长的事实，另一方面，上诉人提交办理商品房转移登记的有关文书至办证部门即履行完毕其办证义务，办证部门的履职期间并不在上诉人承担违约责任的期间之内。据此，上诉人主张扣减办证部门及中介机构的工作期限以减轻其违约责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费986元，由上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十月二十八日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3249号原告：马丽萍，女，汉族，1958年3月31日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：王臻东、李德燚，系云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：段辉，男，汉族，1984年4月29日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。被告：钱雪梅，女，汉族，1988年10月21日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告马丽萍诉被告段辉、钱雪梅民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年三月二十二日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年九月二十七日公开开庭进行了审理。原告马丽萍委托代理人王臻东、李德燚到庭参加了诉讼，被告段辉经本院依法传唤未到庭，被告钱雪梅经本院于2019年6月25日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金50000元；2、被告支付原告借款利息3000元（利息按照月息2%暂计算2018年12月至2019年3月，要求计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马丽萍与被告段辉系朋友关系，2018年12月27日，被告段辉由于资金周转困难，故向原告马丽萍借款50000元，并约定月利息2.5分。原被告约定借期届满后，原告多次催讨，被告均不予返还借款，侵犯原告合法权益，无奈诉至贵院。被告段辉、钱雪梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告段辉、钱雪梅未出庭视为放弃其质证权利、抗辩权利，故对于原告向本院提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，被告段辉向原告出具《借条》，载明：今借到马丽萍人民币50000元（50000元整信用卡）于2019年2月1日归还。原告提交的录音证实双方口头约定的月息为2.5%。另查明，被告段辉与钱雪梅于2010年9月9日登记结婚。本院认为，被告向原告出具借条,系其真实意思表示,合法有效,不违反法律、行政法规的强制性规定，对此本院予以确认。本案中，原告按照借条约定履行了出借款项的义务，被告应当履行归还款项的义务，故对原告请求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付自2018年12月至实际还清之日止按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原告提交录音证实双方约定的月息为2.5%，被告没有出庭抗辩，对其本院予以采信，因被告段辉出具借条的日期为2018年12月27日，故自2018年12月28日起至实际付清款项之日止以借款本金50000元为基数按月息2%计算利息，对此本院予以支持。对于原告主张被告钱雪梅承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。涉案款项系被告段辉个人所借，原告不能提交证据证明其用于夫妻共同生活，共同生产经营，故本案中被告钱雪梅不应该承担责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段辉于本判决生效之日起十日内归还原告马丽萍借款本金50000元；二、被告段辉于本判决生效之日起十日内支付原告马丽萍以借款本金50000元为基数自2018年12月28日起至款项实际还清之日止按照月息2%计算利息；三、驳回原告马丽萍对被告钱雪梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元由被告段辉负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  赵远青人民陪审员  洪小军二〇一九年十月三十日书 记 员  颜 青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27121号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶镇海，男，1988年5月23日出生，汉族，住所福建省漳州市龙文区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶镇海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月21日尚欠本金余额42836.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42836.34元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶镇海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42836.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告叶镇海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23122号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐志球，男，1984年10月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐志球信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐志球系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,389.86元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,389.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0502执915号之一 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司城西支行,住泸州市；被执行人：罗忠杰,男性,1977年2月1日出生,汉族,住泸州市；被执行人：胡利平,女性,1977年2月2日出生,汉族,住泸州市；被执行人：舒选良,男性,1973年11月4日出生,汉族,住泸州市；被执行人：罗林芬,女性,1974年5月17日出生，汉族,住泸州市。 本院依据已经发生法律效力的江阳区法院2019年3月13日生效的(2019）川0502民初369号判决，于2019年5月23日向被执行人胡利平发出执行通知书，责令被执行人胡利平被申请人支付申请人2011400元（利息未算）（写明指定履行的义务）。 本院查明四川省泸州市龙马潭区龙马潭区龙马大道二段41号1幢2层xxx号房产证号：泸市房权证龙马潭区字第000026xxxx（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡利平所有的四川省泸州市龙马潭区龙马潭区龙马大道二段41号1幢2层205号房产证号：泸市房权证龙马潭区字第000026xxxx（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  陈春燕 书记员  高 洁 二〇一九年十月九日
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初882号原告：中国工商银行股份有限公司宣威市支行统一社会信用代码：915303811917293220W。负责人：杨汉峰，职务：行长。地址：宣威市文化路延长线，电话：0874-7122411。委托诉讼代理人：周健，该行员工，特别授权代理。被告：崔庆良，男，1973年6月11日生，汉族，宣威市人，户籍地宣威市，现住宣威市，（缺席）原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告崔庆良信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告崔庆良经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告崔庆良偿还截止2018年6月5日信用卡欠款本金49999.42元、利息5477.88元，违约金3729.54元），共计人民币59206.84元；支付从2018年6月6日起至实际还清之日止的利息和逾期还款违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月14日，被告崔庆良向原告申请办理中国工商银行信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。经原告审查后，于2016年7月4日向被告发放了卡号为62×××79的信用卡。被告崔庆良于2016年7月13日启用该卡。在该卡使用过程中，被告崔庆良未按约定按期偿还欠款。截止2018年6月5日，被告崔庆良使用该卡欠款本金49999.42元、利息5477.88元，违约金3729.54元，合计欠款人民币59206.84元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式对被告进行催收，但被告崔庆良仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院起诉。被告崔庆良经本院送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、负责人身份证、诉讼委托代理人身份证等复印件各1份，用以证明原告及代理人的资格；2、工行信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、办卡人身份证和办卡人影像照片复印件各1份，用以证明原被告双方存在借贷合同关系，合约对透支贷记卡应支付的利息、违约金等进行了约定；3、中国工商银行交易明细表1份，用以证实被告下欠本金49999.42元，利息5477.88元，违约金3729.54元，合计59206.84元的事实；4、催收记录1份，用以证明经催收被告仍未还款的事实。被告崔庆良经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的证据材料，证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2016年5月14日，被告崔庆良向原告申请办理中国工商银行信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告审查了被告的申请后，于2016年7月4日向被告发放了卡号为62×××79的信用卡。被告崔庆良于2016年7月13日启用该卡。在该卡使用过程中，被告崔庆良未按约定按期偿还欠款。截止2018年6月5日，被告崔庆良使用该卡欠款本金49999.42元、按合同约定计算的利息5477.88元和违约金3729.54元，合计欠款人民币59206.84元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收，但被告崔庆良一直未履行还款义务。本院认为，被告崔庆良向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请办理信用卡，经原告中国工商银行股份有限公司审批后，签约办理信用卡，建立信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告依约定向被告崔庆良发放信用卡并提供约定的金融服务，被告崔庆良使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约。原告要求崔庆良偿还欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告崔庆良经本院送达传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告崔庆良于本判决生效之日起十五日偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截止2018年6月5日的信用卡欠款本金人民币49999.42元、按合同约定计算的利息5477.88元和违约金人民币3729.54元，合计人民币59206.84元，并支付自2018年6月6日起至欠款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1143元，由被告崔庆良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 泽人民陪审员  牛元根人民陪审员  舒娅琳二〇一九年十月八日书 记 员  樊 琪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3788号申请人辉县市鑫海纺织有限公司，住所地：河南省辉县市产业集聚区城西园区。法定代表人：任院伟，总经理。被执行人张景照，又名张恒亮，男，1982年2月28日生，汉族，住辉县。被执行人张广仁，男，1950年10月16日生，汉族，住辉县。辉县市鑫海纺织有限公司申请执行张景照、张广仁借款合同纠纷一案，申请人辉县市鑫海纺织有限公司依据本院生效的（2019）豫0782民初951号民事判决书，于2019年10月8日向我院申请执行，本院于2019年10月12日向被执行人张景照、张广仁送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人125808元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1408元、执行费1808元。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，被执行人张景照、张广仁名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张景照、张广仁名下存款以129024元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇一九年十月二十四日书记员  裴 铎
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初1340号 原告：彭峰，男。 被告：罗斌富，男。 被告：罗娇玉，女。 原告彭峰与被告罗斌富、罗娇玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭峰及被告罗娇玉到庭参加诉讼，被告罗斌富经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金250,000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告罗娇玉答辩要点：1、原告诉称借款是否真实被告罗娇玉并不知情；2、被告罗娇玉与被告罗斌富几年前关系就不好，双方无法共同生活已离婚；3、XXXX年X月XX日，被告罗娇玉与被告罗斌富离婚，离婚时双方对夫妻共同债务有约定，被告罗斌富并未提及本案债务；4、该笔债务已超出被告罗娇玉与罗斌富的家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务，故被告罗娇玉不应承担连带清偿责任。 被告罗斌富未予答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理查明，被告罗斌富因资金周转需要自2017年3月开始向原告彭峰陆续借款250,000元，并于2018年4月14日出具了借条，双方未约定还款期限和具体利息计算方式，被告罗斌富在借条上签了名，被告罗娇玉未在借条上签名。被告罗斌富与被告罗娇玉原系夫妻关系，双方于XXXX年X月XX日在祁东县民政局登记离婚，借款发生在双方婚姻存续期间。借款后被告罗斌富未偿还借款本金和利息，原告多次催收未果。 本院认为，被告罗斌富因资金周转需要向原告彭峰借款，并出具了借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定具体还款期限，原告可以随时要求被告返还借款，被告罗斌富在原告多次催收后未偿还借款,其应当承担相应的法律责任。原告彭峰诉请被告罗斌富支付利息，因双方未明确约定利息的计算方式，原告要求自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院依法予以支持。对于原告主张按照人民银行同期贷款基准利率自借条出具之日起计付利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。另原告诉请被告罗娇玉承担连带偿还责任，本院认为，借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告罗娇玉未在借条上签字，原告也未向本院提交被告罗娇玉对该笔借款知情或该笔借款用于二被告家庭日常生活需要或者夫妻共同生产生活的证据，故对于原告的该项诉请本院依法不予支持。 综上所述，原告彭峰要求被告罗斌富偿还借款本金250,000元并自起诉之日起至借款清偿之日止按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，本院依法予以支持。被告罗斌富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。案经调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗斌富在本判决生效之日起十日内向原告彭峰偿还借款本金250,000元，并自2019年7月11日起至借款清偿之日止按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息； 二、驳回原告彭峰的其他诉讼请求。 如被告罗斌富未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，公告费560元，由被告罗斌富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  汤运芳 人民陪审员  邹友平 人民陪审员  李杰峰 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  谢财民 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：王磊，男，1993年3月3日出生，汉族，住廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,877.03元。原告诉称，被告王磊系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,877.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初333号原告：营口某某融资担保有限责任公司。住所地，营口市金牛山大街。法定代表人：王馥欢，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐威，系该公司员工。委托诉讼代理人：齐星，系该公司员工。被告：营口某某饮品有限公司。住所地：营口市渤海大街。法定代表人：郑元慧。被告：郑元慧，男，1960年4月21日出生，汉族，现住辽宁省营口市。原告营口某某融资担保有限责任公司与被告营口某某饮品有限公司、郑元慧追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐威、齐星到庭参加诉讼，被告营口某某饮品有限公司、郑元慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营口某某融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付原告代偿的货款本金及利息合计人民币70000元，并从代偿之日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款利率的四倍给付逾期利息。2.判令原告对抵押财产优先受偿。3.判令第二被告承担无限连带责任。4.诉讼费、保全费等因追偿发生的一切费用由二被告共同承担。事实与理由：2015年11月9日第一被告与营口银行股份有限公司东昌支行签订《借款合同》，约定第一被告向营口银行申请借款700000元，期限自2015年11月9日至2016年11月8日。同日原告与营口银行签订《保证合同》、《保证金质押合同》，为第一被告的借款提供担保，并存入保证金。原告与第一被告签订的《担保合同》约定第一被告如到期不能偿还贷款，原告发生代偿。原告与第二被告签订的《反担保抵押合同》约定第二被告用自有设备向原告提供抵押反担保。原告履行保证责任后，有权依法处理该抵押资产。2015年10月30日，第二被告向原告出具《无限连带责任承诺书》，以本人的全部资产为原告的担保提供连带保证责任。第一被告在贷款到期未能按时偿还借款本息致原告代偿。时至今日，被告未给付原告代偿的本金及利息。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求法院判决二被告共同给付原告代偿的借款本息合计70000元，并按中国人民银行贷款利率四倍支付逾期利息，用被告抵押财产优先受偿，并承担全部追偿费用。被告营口某某饮品有限公司未答辩。被告郑元慧未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告营口某某饮品有限公司与营口银行股份有限公司东昌支行签订《借款合同》，合同约定贷款金额为700000元，贷款期限为1年，自2015年11月9日至2016年11月8日；同日，原告营口某某融资担保有限责任公司与营口银行股份有限公司东昌支行签订《保证合同》和《保证金质押合同》，约定原告为被告营口某某饮品有限公司向营口银行股份有限公司东昌支行的700000元贷款提供连带责任保证和提供保证金质押担保，且约定原告自合同签订之日起3个银行工作日将70000元人民币的保证金存入其在该行开立的保证金专户，若主合同项下债务履行期限届满之日未按主合同约定履行全部或部分债务的，营口银行股份有限公司有权直接从保证金专户中扣收保证金；2015年11月13日，被告营口某某饮品有限公司与原告签订《担保（附属）合同》，约定合同签字时营口某某饮品有限公司向原告交纳一定数额的保证金，保证金的比例为借款总额的10%，当营口某某饮品有限公司不履行或不完全履行合同时，保证金不予返还，原告有权将该保证金直接抵顶其应予偿还的借款本息。原告自认被告营口某某饮品有限公司已按合同约定向其交纳70000元的保证金。2018年1月31日，营口银行股份有限公司东昌支行向原告下达贷款贷偿通知书，通知其被告营口某某饮品有限公司的700000元贷款已逾期14个月未能如期偿还其行贷款本息，截止本通知书下达之日，共欠贷款本金700000元，利息190000元，该行依《保证金质押合同》扣收原告存储的70000保证金，用于扣收被告营口某某饮品有限公司贷款本金。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《担保（附属）合同》、贷款贷偿通知书、原告当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告营口某某融资担保有限责任公司为被告营口某某饮品有限公司向营口银行股份有限公司东昌支行提供70000元保证金质押担保。因被告营口某某饮品有限公司不按约定履行借款合同，原告交纳的70000元保证金被营口银行股份有限公司东昌支行扣收用于扣收被告营口某某饮品有限公司贷款本金，因被告营口某某饮品有限公司亦已交纳原告70000元保证金，且其与原告签订的《担保（附属）合同》约定原告有权将该保证金直接抵顶其应予偿还的借款本息。故被告向原告交纳的70000元保证金可直接用以抵顶原告代被告偿还银行的70000元借款本金。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口某某饮品有限公司向原告营口某某融资担保有限责任公司交纳的70000元保证金用以抵顶原告营口某某融资担保有限责任公司代其偿还营口银行股份有限公司东昌支行的70000元贷款；二、驳回原告营口某某融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1550元，公告费820元，由被告营口某某饮品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王洪梅人民陪审员  史万有人民陪审员  于显洪二〇一九年十月二十九日书 记 员  尚晓霞
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初9724号原告：石宜彬，男，1944年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：郑成芳，女，1964年7月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告石宜彬与被告郑成芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告石宜彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金5万元及利息(利息以5万元为本金，从2019年8月12日起至付清之日止按照年利率6%计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月11日，被告以其姐在医院抢救需要用钱为由向原告借款5万元，并向原告出具借条1张，约定3天内归还。此款到期后，原告多次催收被告还款未果。立案后，本院发现重庆市永川区公安局于2019年9月17日决定对郑成芳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该案尚未侦查终结。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。现被告郑成芳已因其借款行为涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，且该案尚未侦查终结，故原告石宜彬在本案的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石宜彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年十月三十日书记员  苟 鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21715号 原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。 法定代表人：李路涛,职务总经理。 委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：乔伟，女，该公司员工。 被告：刘平，男，汉族，1986年1月9日出生，户籍地重庆市铜梁区，因犯盗窃罪，现于重庆永川监狱服刑。 被告：黄英，女，汉族，1986年10月6日出生，住重庆市铜梁区。 被告：刘官福，男，汉族，1958年4月22日出生，住重庆市铜梁区。 原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告刘平、黄英、刘官福追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托诉讼代理人乔伟、被告刘平到庭参加诉讼。被告黄英、刘官福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美通公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告代偿款共计29644.58元；2、判令三被告支付违约金29664.58×20％=5928.91元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月30日，被告刘平、黄英与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》用于购车，约定贷款银行向二被告发放购车款6.2万元，期限36个月。同时二被告与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为二被告代办汽车贷款手续、并为本次贷款提供担保，约定了违约责任。被告刘官福向原告出具《担保书》，自愿为被告刘平的上述贷款提供担保。合同签订后，因被告未按时足额向贷款银行还款，导致原告累计向贷款银行垫付48183.61元，被告向原告偿还18539.03元，尚欠29644.58元。经催收无果，故提起诉讼。 被告刘平辩称，对原告起诉的事实无异议，但现在没办法偿还；刘官福是其父亲，现在帮其带两个小孩，没有钱偿还；黄英是其前妻，离婚时约定该债务由其本人承担，黄英也不会偿还；其本人刑满后会尽力偿还。 被告黄英、刘官福均未陈述答辩意见。 原告美通公司围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡购车透支还款合同、个人汽车消费贷款服务代理/担保合同、担保书、刘平银行卡流水明细、保证金扣划清单、汽车分期违约客户保证金扣划清单等证据。被告黄英、刘官福未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经被告刘平当庭质证，本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实： 原告美通公司为汽车销售企业。2010年9月30日，被告刘平、黄英（乙方）因在原告美通公司处购车与工行北部新区支行（甲方）签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定刘平、黄英向该行通过牡丹卡透支借款6.2万元，用于购买汽车，分36期按月偿还，首期偿还1882元，以后每期偿还1870元，于每月25日前偿还，并约定了其他事项。 同日，被告刘平、黄英为乙方（借款人）、原告（甲方）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定甲方为乙方代为办理购车贷款手续及为乙方本次购车贷款提供保证担保，乙方借款金额6.2万元，借款期限36个月，月供为1870元；乙方不按时偿还当期贷款本息，甲方根据贷款合同及担保合同为乙方垫款；当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。该合同尾部借款人处由被告刘平、黄英、刘官福签字捺印。 同日，被告刘官福向原告美通公司出具《担保书》，承诺：其与刘平系父子关系，本人自愿为刘平的此次汽车消费贷款作担保，如刘平没有按期缴纳该车的贷款月供和在贷款银行指定的保险公司按时足额缴纳该车保费，本人自愿替刘平立即支付其应缴纳的费用，并自愿替其清偿该车贷款相关的一切费用；同时本人自愿替刘平支付因刘平违约给美通公司造成的违约损失金。 上述合同签订后，因被告刘平、黄英未按约偿还在工行北部新区支行的汽车分期债务，自2011年5月25日起至2014年1月28日，工行北部新区支行先后22次从原告美通公司的保证金账户扣收48183.61元，用于抵偿被告刘平、黄英拖欠该行的透支借款本息。原告代偿后，被告刘平、黄英先后向原告支付了代偿款18539.03元，尚欠29644.58元。原告美通公司催收无果，向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，美通公司与刘平、黄英、刘官福签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，以及被告刘官福向原告美通公司出具的《担保书》，是各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强行性规定，合法有效。因刘平、黄英未按约定清偿在工行北部新区支行的债务，美通公司按照约定向债权人代为清偿债务，履行了作为担保人的义务，故取得对刘平、黄英的追偿权及追究违约责任的权利。被告刘官福在向原告出具的《担保书》中承诺对刘平该汽车贷款债务提供担保，替刘平支付因其违约给原告造成的损失，在《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》亦在借款人处签字捺印，故实际属于债的加入而非担保，应与刘平共同承担责任。三被告应当支付原告代偿款29644.58元，并按尚欠代偿款的20%支付违约金5928.91元。本院对美通公司的相应诉讼请求予以支持。 对被告刘平的抗辩理由，本院认为，被告刘平、黄英作为共同借款人，即使其双方离婚时对债务承担进行了约定，但该约定未经债权人同意，故对作为债权人的原告不产生法律约束力，被告黄英仍应当对本案债务承担清偿责任。被告刘平、黄英在向银行借款后发生违约，导致原告代为清偿其债务，故三被告应当共同承担责任。 被告黄英、刘官福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘平、黄英、刘官福于本判决生效之日起三十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款29644.58元、违约金5928.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取345元，由被告刘平、黄英、刘官福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁瑜雪
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2471号原告：张茗哲，男，1986年10月10日出生，汉族，住庄河市。原告：乔淑华，女，1962年4月3日出生，汉族，住址同张茗哲。委托诉讼代理人：张茗哲，系原告乔淑华之子。被告：***，男，1970年8月1日出生，汉族，住所地：庄河市。被告：张丽君，女，1970年6月24日出生，汉族，现住庄河市。原告张茗哲、乔淑华与被告***、张丽君劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张茗哲（原告乔淑华委托诉讼代理人）、被告张丽君到庭参加诉讼，被告***经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茗哲、乔淑华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付人工费31000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告***因在庄河市修建樱桃大棚，于2013年雇佣张某某（张某某系原告乔淑华丈夫、张茗哲父亲，张某某于2018年4月19日因病去世）进行修路、修建维护樱桃大棚等工作，现共拖欠原告31000元人工费未付。2017年10月31日，被告***向原告出具了欠据，经原告多次催要无果，故诉至法院。因被告张丽君系被告***配偶，且该欠款系其夫妻关系存续期间为家庭共同经营而产生的债务，应为夫妻共同债务。为保护原告合法权益，望依法支持原告诉讼请求。被告***未作答辩。被告张丽君辩称：原告说2013年在***大棚从事大棚维护工作，在此期间，原告是否有和***签订合同？有无给付过人工费？这些我都不清楚。因为我和***在婚姻存续期间，我从未过问过***的事，各过各的，而且我根本不认识原告。2013年—2016年，***是持续经营大棚，原告一直在大棚干活。也就是说，2017年***向原告出具欠条很正常，而我和***于2015年9月就离婚了，我不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2012年—2015年期间，被告***雇佣张某某在其经营的庄河市八家樱桃大棚和长岭镇石佛村樱桃大棚从事大棚养护和道路修建等工作。经结算，被告***尚欠张某某人工费31000元未付，并于2017年10月31日向张某某出具欠条三张。欠条出具后，被告***未履行还款义务。债权人张某某因疾病于2018年4月19日死亡，张某某与本案原告乔淑华系夫妻关系，与本案原告张茗哲系父子关系，二原告为张某某的第一顺序法定继承人。现二原告诉至本院，请求判如所请。另查，被告***与张丽君于1992年11月26日经政府登记结婚，于2015年9月7日经庄河市民政局婚姻登记处协议离婚。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告***雇佣张某某为其提供劳务，原告要求被告***给付尚欠人工费31000元，有被告***向张某某出具的三张欠条及证人证言予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。在债权人张某某去世后，该三笔债权作为张某某的遗产，二原告作为张某某的法定继承人，享有法定继承权，有权提起诉讼。案涉欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告张丽君对被告***经营大棚知晓，该债务属家庭共同生产经营，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。被告***经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上，对二原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告***、张丽君于本判决发生法律效力后10日内给付二原告乔淑华、张茗哲人工费31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费726元（案件受理费576元、公告费150元），由被告***、张丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  曲丽娜审判员  徐文彬审判员  宋相官二〇一九年十月十七日书记员  娄严文
吉林省辉南县人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）吉0523法赔2号 赔偿请求人：王明珍，住辉南县朝阳镇。 赔偿请求人：王启娟，住河北省廊坊市。 赔偿请求人：王启峰，住辉南县朝阳镇。 赔偿请求人：王启刚，住辉南县朝阳镇。 王明珍、王启娟、王启峰、王启刚于2019年8月22日以辉南县人民法院违法执行为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 赔偿请求人王明珍、王启娟、王启峰、王启刚申请事项：一、因赔偿义务机关违法执行，导致赔偿权利人共同所有的两处房屋被错误拍卖，无法执行回转，要求赔偿义务机关赔偿两处房屋损失90万元及损失租赁费5万元。二、因赔偿义务机关因违法执行，导致赔偿权利人发生维权费用，要求赔偿义务机关赔偿申请人维权发生的各项费用。赔偿理由：一、2012年8月17日王忠臣为吴丽娜借款提供抵押担保，抵押物为王忠臣和妻子王明珍共有的两处门市房，但抵押合同只有王忠臣一人签字，王忠臣无权就王明珍所有的部门提供抵押担保。二、王忠臣于2015年12月18日死亡，辉南县人民法院于2016年1月5日执行立案，此时王忠臣已经死亡，但辉南法院立案审批表中仍将王忠臣列为被执行人。按照《民事诉讼法》规定，执行立案时因王忠臣已经死亡，应变更王忠臣的继承人为被执行人，但辉南法院未履行这一法定程序。三、本案被执行人为吴丽娜，王忠臣只是为吴丽娜借款提供抵押担保。在执行过程中，未对吴丽娜穷尽执行程序和执行措施，吴丽娜执行不能，才能对王忠臣提供抵押物的部分财产即王忠臣自己的份额部分。吴丽娜身为医护人员，有固定收入，完全有执行能力，但执行法官违法执行，执行顺位错误。四、2016年3月8日有王明珍、王启娟、王启峰、王启刚签名的承诺书，该承诺书签字仅王启刚一人签名，其余三人签字均不是本人，是辉南县农商银行代理人在办公室让王启刚伪造的签字，而且没有授权委托书，承诺书向辉南法院提交后，承办人未向四人核对，错误依据该承诺书对两处房屋进行了评估拍卖。五、辉南法院在评估、拍卖、变卖两处房屋过程中，未向其他三位案外人送达法律文书，而且案外人知道房屋被评估拍卖后，多次向辉南法院、辉南县政法委、辉南县检察院及通化市政法委、吉林省委巡视组提出申诉控告，但辉南法院仍错误执行。 经审理查明，2012年8月吴丽娜向辉南县农村信用合作联社贷款40万元，贷款期限为两年，实际用款人为王启刚，王启刚用自己父亲王忠臣的两处房产为该笔贷款提供抵押担保。贷款到期后辉南县农村信用合作联社以吴丽娜、王忠臣为被告向辉南县法院提起民事诉讼。2015年10月26日本院作出（2015）辉民初字第780号民事调解书，确认由吴丽娜偿还辉南县农村信用合作联社借款本金40万元及利息，没有确定王忠臣的还款义务，2015年12月18日王忠臣死亡。赔偿申请人王明珍系王忠臣妻子，赔偿申请人王启娟、王启峰、王启刚系王忠臣子女。调解书生效后吴丽娜没有按期执行，辉南县农村信用合作联社向辉南县人民法院申请强制执行。辉南县人民法院于2016年1月以吴丽娜、王忠臣为被执行人立执行案件，执行过程中在吴丽娜的财产不足以清偿债务的情况下，法院将王忠臣提供担保的两处房屋变卖偿还辉南县农村信用联社的借款，案件于2018年4月执行完毕。 上述事实有下列证据予以证实： 1、吉林省农村信用社个人经营借款合同及个人抵押合同复印件。 2、房屋产权证及它项权利证复印件。 3、辉南县法院民事案件审理笔录、(2015)辉民初字第780号民事调解书。 4、王忠臣死亡证明复印件。 5、辉南县农村信用合作联社执行申请书及辉南县法院立案审批登记表复印件。 6、民事裁定书及协助冻结扣划存款通知书复印件。 7、房屋拍卖相关材料。 8、辉南县农村商业银行股份有限公司申请书及房屋变卖公告复印件。 9、成交确认书及辉南法院司法拍卖成交确认书复印件。 10、辉南县人民法院执行裁定书、案件受理费票据及贷款还款凭证复印件。 11、买受人那立国收据复印件 12、辉南县人民法院执行结案通知书复印件。 13、辉南县法院送达吴丽娜执行回执复印件。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产”。本案中辉南县法院（2015）辉民初字第780号民事调解书中虽然没有确定保证人王忠臣承担责任，但在执行中被执行人吴丽娜的财产不足以清偿债务时，法院有权执行保证人王忠臣提供担保的房产。关于提供担保时王忠臣妻子没有签字问题。因王忠臣系房屋产权人，虽然其妻子在合同上没有签字，但对外不能对抗第三人，担保合同有效；关于执行立案时王忠臣已死亡不应列为被执行人问题。该情况属于程序瑕疵，不影响执行结果的正确性；关于执行顺序问题。法院在执行过程中已经穷尽执行措施，吴丽娜的财产仍不足以清偿债务的情况下，法院才变卖的担保房产；关于王启刚伪造王明珍、王启娟、王启峰签字问题。对于是否有承诺书，法院均会依法执行担保财产，该承诺书对本案不产生实质影响，那么是否是伪造签名对本案也就不会产生实质影响；关于送达问题。法院在执行过程中相关法律手续均向实际用款人王启刚进行了送达，即使没有向其他继承人送达，也属于程序瑕疵，不影响执行结果的正确。 综上，本院执行担保财产于法有据，且王启刚系实际用款人，执行其父亲提供担保的财产于理不悖，对于赔偿申请人的赔偿理由不予采纳。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，决定如下： 一、驳回赔偿请求人王明珍、王启娟、王启峰、王启刚的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十月十一日
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2328号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇罗村寨三股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村村。负责人：李棣池，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行原佛山市南海区罗村街道办事处于2011年1月17日作出的罗街办行决[2011]6号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇罗村寨三股份合作经济社向叶宝琼发放：1.2018年7月股权分配款4000元；2.2019年1月股权分配款6800元（上述两项合计10800元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，原佛山市南海区罗村街道办事处作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇罗村寨三股份合作经济社向叶宝琼发放：1.2018年7月股权分配款4000元；2.2019年1月股权分配款6800元（上述两项合计10800元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇罗村寨三股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年十月十八日书记员 吴苑泳
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初1550号 原告：黄志远，男，1992年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：王玉梅，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 被告：郑坤皇，男，1996年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告黄志远与被告郑坤皇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄志远的委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼，郑坤皇经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄志远向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40150元及利息（利息自起诉之日起，以40150元为基数，按年利率6%计算至被告实际还款之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月31日，被告因家庭生活资金周转困难向原告借款现金60000元，并向原告出具了《借款合同》。双方并未约定还款期限，被告在《借款合同》上有签字画押确认收到该笔借款。被告借款至今，原告曾多次向被告催讨，要求被告返还借款，被告均以各种理由推脱，拒不还款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，判如所请。 被告郑坤皇未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。 黄志远围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郑坤皇未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃包括举证、质证、辩论在内的诉讼权利。黄志远举证的证据，即借款合同、暂住人口基本信息表、微信截图，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明以下事实：郑坤皇向黄志远经营的租车行租车，2019年1月31日，经双方结算，结欠租金等费用合计60000元，双方同意将上述欠款转为借款，并签订一份借款合同，合同载明，郑坤皇向黄志远借款60000元，并确认已收到所有借款。嗣后，郑坤皇偿还借款19850元，尚欠40150元，经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，郑坤皇将结欠租车租金向黄志远出具借据的行为，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。郑坤皇向黄志远借款60000元，有双方签订的借款合同为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方未约定还款时间，此后经黄志远催讨，郑坤皇未完全履行还款义务，已构成违约。黄志远确认郑坤皇有偿还19850元，应予以扣除，故黄志远诉求郑坤皇偿还借款40150元及利息[以40150元为基数，自起诉之日（2019年5月15日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算]的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑坤皇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑坤皇应于本判决生效之日起三日内向原告黄志远返还借款40150元及利息（以40150元为计算基数，自2019年5月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果被告郑坤皇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案诉讼费804元，由被告郑坤皇负担，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈秋潮 人民陪审员  陈玉慧 人民陪审员  陈黑牛 二〇一九年十月八日 代书 记员  戴小青 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢76号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行。住所地：南昌市高新开发区火炬大街188号。组织机构代码：72778899-4。 负责人：陈江，该行行长。 被执行人：南昌赣凯实业有限公司。住所地：南昌市湾里区招贤路519号。组织机构代码：67496795-5。 法定代表人：龚信刚，该公司总经理。 被执行人：江西南洋物业发展有限公司。住所地：南昌市西湖区站前西路289号。组织机构代码：74608469-3。 法定代表人：陈桂林，该公司总经理。 被执行人：陈桂林,男,汉族,1956年4月27日出生，住南昌市西湖区。 被执行人：胡凤生，男，汉族，1967年3月14日出生，住南昌市湾里区。 被执行人：周淑云，女，汉族，1975年4月7日出生，住南昌市湾里区。 被执行人：龚信刚，男，汉族，1978年6月18日出生，住南昌市青云谱区。 被执行人：罗建明，男，汉族，1978年12月1日出生，住江西省抚州市临川区。 本院在恢复执行江西银行股份有限公司南昌高新支行与南昌赣凯实业有限公司、江西南洋物业发展有限公司、陈桂林、龚信刚、罗建明、胡凤生、周淑云借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行于2019年10月24日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣01执恢76号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 王财斌 二〇一九年十月二十五日 书记员 邹丽娜