江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0112民初2567号原告：南昌海纳文化传播有限公司，住所：江西省南昌市青山湖区上海路699号699创意工场一期A7栋1-2层，统一社会信用代码：91360100789714923J。法定代表人：邓中锋，系该公司董事。委托诉讼代理人：张洋，北京市盈科（南昌）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陶雨，北京市盈科（南昌）律师事务所专职律师。被告：南昌华创兴洪置业有限公司，住所：江西省南昌市新建区投资促进中心三楼309室，统一社会信用代码：91360122MA35HC7B77。法定代表人：谭斐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所专职律师。原告南昌海纳文化传播有限公司（以下简称海纳公司）与被告南昌华创兴洪置业有限公司（以下简称华创公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年7月29日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海纳公司委托诉讼代理人张洋、陶雨，被告华创公司委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海纳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告项目款项231000元及利息15188.78元（利息暂计至2019年7月10日，2019年7月10日之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即支付擅自解除合同的违约金231000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了2017年度的《南昌首创奥特莱斯项目整合推广服务合同书》，约定由原告为被告的南昌首创奥特莱斯项目提供整合推广服务，服务期限为10个月（2017年3月1日-2017年12月31日），服务费用77000元/月，原告提供了项目推广服务后，被告已支付了3月份至11月份的服务费用，剩余12月份的服务费用未支付。合同到期后，原、被告又续签了2018年度的《南昌首创奥特莱斯项目的整合推广服务合同书》，约定由原告为被告的南昌首创奥特莱斯项目提供整合推广服务，服务期限为6个月（2018年1月1日-2018年6月30日），服务费用77000元/月，原告提供了1-2月的项目推广服务后，被告因工作进度调整与原告达成暂停一个月服务的合意，但至今未支付1-2月份的服务费用。暂停服务一个月后，被告单方面宣布终止合同，该行为已构成违约，原告基于合同第十条第一款“双方未协商一致而擅自解约的，擅自解约方应向对方支付违约金，违约金为3倍基本月服务费”的约定，向被告主张违约责任。被告华创公司辩称，1.被告只欠原告2017年12月份的广告服务费77000元；2.双方是达成了终止合同的意向，但未签订书面的终止协议，并非原告所说的擅自终止；3.被告只支付原告77000元款项，请求法院驳回原告其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下：原告海纳公司提供的2018年3月《合作谅解备忘录》一份，被告华创公司对该证据的真实性无异议，仅对关联性有异议，认为不能证明被告华创公司存在擅自解除合同的情形。本院对该证据的真实性予以认定，关于被告华创公司是否存在擅自解除合同的情形，本院将综合全部证据在本院认为中予以阐述。2.原告海纳公司提供的2017年12月、2018年1月、2018年2月工作成果截取，被告华创公司对该组证据中2018年1月、2月工作成果的真实性不予认可。本院认为虽然该组证据为原告海纳公司单方制作，但是由于原、被告之间的合同关系系真实存在，故本院对该组证据中明确载明2018年1月和2018年2月期间的成果图片予以确认，确认原告海纳公司在2018年1月、2月向被告华创公司提供了推广服务的情况。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告海纳公司（合同中为乙方）和被告华创公司（合同中为甲方）于2016年2月15日签订了《南昌首创奥特莱斯项目整合推广服务合同书》，期限为2016年3月1日至2017年2月28日，约定合同总价为92.4万元，在合同服务期截止后，服务费按照合同履行期间的实际服务月数进行结算；并约定合同期内，甲方于当月25日前，支付当月服务费7.7万元，付款前乙方需提供正规发票；违约和解约条款中约定：因法律规定或本合同约定的情形，甲、乙双方均不得擅自提前解除本合同。合同履行期未满，但双方协商后一致统一解除合同的，可以解约。双方未协商一致而擅自解约的，擅自解约方应向对方支付违约金，违约金为3倍基本月服务费。2017年原、被告续签了《南昌首创奥特莱斯项目整合推广服务合同书》，约定服务时间为2017年3月1日至2017年12月31日，服务费用为7.7万元每月，总金额77万元，并约定其余合同约定均执行2016年度的《南昌首创奥特莱斯项目整合推广服务合同书》。2018年原、被告续签了《南昌首创奥特莱斯项目整合推广服务合同书》，约定服务时间为2018年1月1日至2018年6月30日，服务费用为7.7万元每月，总金额46.2万元，并约定其余合同约定均执行2016年度的《南昌首创奥特莱斯项目整合推广服务合同书》。另查明，原、被告签订了2017年9月暂停服务一个月的《合作谅解备忘录》一份，约定2017年10月1日恢复该合同的执行。原、被告签订了2018年3月1日暂停服务一个月的《合作谅解备忘录》一份，约定2018年4月1日恢复该合同的执行。再查明，被告华创公司多次向原告海纳公司支付服务费，庭审中被告华创公司认可还欠原告海纳公司2017年12月服务费7.7万元未支付。原告海纳公司开具四张购买方为被告华创公司的《江西增值税专用发票》，开具时间为2018年1月3日、2018年3月26日各两张。本院认为，原告海纳公司与被告华创公司签订的2016年度、2017年度和2018年度的《南昌首创奥特莱斯项目整合推广服务合同书》三份，为原、被告自由意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自义务。关于服务费支付的问题。被告华创公司对于原告海纳公司诉请的2017年12月的服务费7.7万元不持异议，本院对原告海纳公司该部分诉请予以支持。被告华创公司对原告海纳公司诉请的2018年1月及2月服务费15.4万元，提出该期间正值春节期间，因没有给原告海纳公司下达任务单而不需支付的意见。本院对被告华创公司提出的该抗辩意见不予采纳，理由如下：首先，根据原、被告双方签订的2016年度和2018年度《南昌首创奥特莱斯项目整合推广服务合同书》，合同中虽然约定了被告海纳公司需要根据原告华创公司下达任务单和召开例会等方式展开工作的情况，但是合同中对于服务费的支付仅有“当月25日支付”和“付款前提供正式发票”的约定，并未将被告海纳公司完成多少额度任务作为支付服务费的前提；其次，合同中约定了被告华创公司可以以书函的方式要求原告海纳公司暂停服务，若存在因春节而不需要原告海纳公司提供服务的情况，被告华创公司可以及时发出书函暂停服务，而其在该两个月并未发出书函要求暂停服务，在2018年3月的《合作谅解备忘录》中也没有对2018年1月和2018年2月的情况进行约定，被告华创公司应当承担相应责任；最后，原、被告签订的暂停2018年3月服务的《合作谅解备忘录》中未对2018年1月和2018年2月的服务费进行重新约定，可以说明签订当时原、被告对于2018年1月、2月的服务费支付情况并未有分歧，被告华创公司应当按照《南昌首创奥特莱斯项目整合推广服务合同书》的约定支付服务费。综上，本院对被告华创公司提出的不支付2018年1月和2018年2月服务费的抗辩理由不予采纳，被告华创公司应当向原告海纳公司支付2017年12月、2018年1月、2018年2月服务费共计23.1万元。关于利息支付的问题。根据原、被告签订的《南昌首创奥特莱斯项目整合推广服务合同书》中约定的“付款前乙方需提供正规发票”内容，由原告海纳公司向被告华创公司出具正规发票是被告华创公司向原告海纳公司支付服务费的前提。本院认为，虽然不开具发票不能作为不支付服务费的正当理由，但是可以作为不支付利息的正当理由。本案中，原告海纳公司仅向本院提供了货款总额为30.8万元的四张发票，但没有提供证据佐证是否已经向被告华创公司提供该发票，而且原、被告从2016年3月1日即开始具有合同关系，原告海纳公司并未提供证据就该四张发票是否与2017年12月和2018年1月、2月服务费相对应形成完整的证据链，原告海纳公司应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告海纳公司提出的要求被告华创公司支付利息的诉请，不予支持。关于违约金的问题。根据原、被告签订的《南昌首创奥特莱斯项目整合推广服务合同书》的约定，双方未协商一致而擅自解约的，擅自解约方应向对方支付3倍基本月服务费的违约金。本案中，原告海纳公司仅提供一份2018年3月的《合作谅解备忘录》用以证明被告华创公司存在擅自解约情形，本院认为，该《合作谅解备忘录》并不足以达到该证明目的。虽然《合作谅解备忘录》中明确约定了2018年4月1日恢复执行合同，但是没有恢复执行合同的原因具有多种可能性，单方违约、单方解约、双方协商解约等都可以产生没有恢复执行合同的结果，不能以此直接推定被告华创公司存在擅自解除合同情形。所以原告海纳公司提供的证据不足以证明被告华创公司存在擅自解约情形，应当承担举证不能的不利后果，其提出的由被告华创公司支付违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，原告海纳公司的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、由被告南昌华创兴洪置业有限公司向原告南昌海纳文化传播有限公司支付服务费231000元；二、驳回原告南昌海纳文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8458元，由原告南昌海纳文化传播有限公司负担4364元，由被告南昌华创兴洪置业有限公司负担4094元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨书兴人民陪审员  杜玉林人民陪审员  王爱菊二〇一九年十月九日书 记 员  夏琴思法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。