北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11192号原告：人生健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座14层1807。法定代表人王浩，执行董事。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000173616号关于第29747072号“人生堂LIFEHALL”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月22日。本院立案时间：2019年9月9日。开庭时间：2019年9月25日。被告国家知识产权局以原告人生健康管理有限公司申请注册的第29747072号“人生堂LIFEHALL”商标（以下称“诉争商标”）构成《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告人生健康管理有限公司诉称：诉争商标与引证的第15501831号“柏画人生BAIHUA·LIFE及图”商标（以下称“引证商标二”）、第9664700号“痣道人生及图”商标（以下称“引证商标三”）、第21957586号“人生数码”商标（以下称“引证商标四”）、第6341785号“人生园”商标（以下称“引证商标五”）在视觉效果、整体外观、构成、呼叫及显著性等方面存在差异，不会造成相关公众的混淆与误认，不构成近似商标。另引证商标二至五已实际共存于市场的事实，说明诉争商标与引证商标二至五共存于市场也不会导致相关公众对商品来源产生混淆与误认，因此，诉争商标与引证商标二至五不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告人生健康管理有限公司；2.申请号：29747072；3.申请日期：2018年3月22日；4.标识：5.指定使用服务：老年人护理中心，护理院，医疗设备出租，饮食营养指导，按摩，医疗保健，休养所，治疗服务，健康咨询，公共卫生浴。（第44类4401、4402类似群）二、引证商标二1.注册人：案外人广东中澔投资有限公司；2.注册号：15501831；3.申请日期：2014年10月14日；4.专用权期限至2026年9月13日；5.标识：6.核定使用服务：保健，芳香疗法，疗养院，饮食营养指导，美容院，卫生设备出租，动物饲养，风景设计，眼镜行。（第44类4401-4105类似群）三、引证商标三1.注册人：案外人北京六合志道文化传播有限公司；2.注册号：9664700；3.申请日期：2011年6月30日；4.专用权期限至2022年10月13日；5.标识：6.指定使用服务：医疗诊所，疗养院，美容院，按摩，饮食营养指导，医疗护理，卫生设备出租，眼镜行，动物饲养，美容师服务。（第44类4401-4403、4405类似群）四、引证商标四1.注册人：案外人北京明辰振邦文化发展有限公司；2.注册号：21957586；3.申请日期：2016年11月18日；4.专用权期限至2028年1月6日；5.标识：6.指定使用服务：餐厅，提供野营场地设施，养老院，日间托儿所（看孩子），动物寄养，出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿，烹饪设备出租，饮水机出租，照明设备出租，会议室出租。（第43类4301-4306类似群）五、引证商标五1.注册人：案外人吉庆（河南）园林景观有限公司；2.注册号：6341785；3.申请日期：2007年10月26日；4.专用权期限至2020年3月27日；5.标识：6.指定使用服务：咖啡馆，饭店，餐厅，餐馆，养老院，假日野营住宿服务，快餐馆，茶馆，汽车旅馆，酒吧。（第43类4301、4303类似群）六、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标二至五核定使用服务属于相同或类似服务无异议。本案商标驳回复审行政程序中，被诉决定认定诉争商标与引证的第16690435号“一家荟生活馆LIFEHALLEJH及图”商标（以下称“引证商标一”）整体区别较为明显，未构成使用在类似服务上的近似商标。原告对此并无异议。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，原告认可被诉决定认定诉争商标与引证商标一不构成使用在相同或类似服务上的近似商标，本院不持异议。另原告对诉争商标指定使用服务与引证商标二至五核定使用服务属于相同或类似服务无异议，本院经审查对此予以确认。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中诉争商标系由标识上部的中文文字“人生堂”和下部的外文字母文字“LIFEHALL”组合而成，其显著识别部分为中文文字“人生堂”，与引证商标二显著识别部分的中文文字“柏画人生”、引证商标三的标识文字“痣道人生”、引证商标四的标识文字“人生数码”、引证商标五的的标识文字“人生园”均包含“人生”二字，其中诉争商标与引证商标五的商标标识在整体外观、视觉效果、文字构成及呼叫含义上相近，已构成近似标识，若共存使用于相同或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，构成近似商标；但诉争商标与引证商标二、三、四在整体外观、视觉效果、文字构成及呼叫含义上却明显不同，存在显著差异，不构成近似标识，若共存使用于相同或类似服务上，不会使相关公众对服务的来源产生混淆误认，不构成近似商标。据此，引证商标二、三、四不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；因引证商标五核定使用的第43类4303类似群的“养老院”服务与诉争商标指定使用的第44类4401类似群的老年人护理中心、护理院、休养所复审服务属于相同或类似服务，故诉争商标与引证商标五在上述类似的复审服务上构成近似商标，而在诉争商标指定使用的其余的医疗设备出租、饮食营养指导、按摩、医疗保健、治疗服务、健康咨询、公共卫生浴复审服务上，引证商标二、三、四、五均不再是诉争商标获准注册的在先权利障碍，即诉争商标在其指定使用的医疗设备出租、饮食营养指导、按摩、医疗保健、治疗服务、健康咨询、公共卫生浴复审服务上的注册申请，应当予以核准注册。与此相应，被诉决定的结论亦发生改变，本院对被诉决定亦应依法予以撤销。对于原告所主张的引证商标二至五已实际共存于市场的事实，说明诉争商标与引证商标二至五共存于市场也不会导致相关公众对商品来源产生混淆与误认，因此，诉争商标与引证商标二至五不构成使用在相同或类似商品上的近似商标一节，本院认为，商标审查具有个案性，这种个案性至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，即使获准注册，仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告该项主张的理由并不充分，亦不能成立，本院对此不予支持。综上，被诉决定部分事实认定有误，导致其结论错误，对此依法应予纠正，故本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼主张具有事实和法律依据，理由正当，请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于2019年7月22日作出的商评字[2019]第0000173616号关于第29747072号“人生堂LIFEHALL”商标驳回复审决定。二、被告国家知识产权局于本判决生效后就原告人生健康管理有限公司申请注册的第29747072号“人生堂LIFEHALL”商标被驳回所提之复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  曹军庆人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十月十五日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣