福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终579号 上诉人（原审被告）晋江市人民政府，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道南1号。 法定代表人张文贤，市长。 委托代理人黄红番，福建侨声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）林文彬，男，汉族，1967年12月16日出生，住福建省晋江市。 上诉人晋江市人民政府因林文彬诉其政府信息公开一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年12月19日，原告林文彬向被告晋江市人民政府提交政府信息公开申请表，申请公开“1、西园街道王厝全村洪氏祖屋及宗祠在晋江市梅庭片区改建征收中，征收的土地面积、房屋建筑面积，补偿相关情况（包括补偿协议，补偿项目，补偿方式，补偿标准，安置实物或货币的数额，土地、房屋、物品分项数额，奖励、补偿数额等）；2、西园街道王厝村部分洪氏共有的，位于下新厝祖屋的补偿安置情况（包括补偿协议，补偿项目，补偿方式，补偿标准，安置实物或货币的数额，土地、房屋、物品分项数额，奖励、补助数额等）”信息，所需信息用途为“生产、生活”需要。2019年1月8日，被告下设的晋江市政务公开工作领导小组办公室向原告发出政府信息公开申请补正告知书，告知原告，经查询梅庭片区征迁档案系统，未发现有名为“洪氏祖屋”的协议档案，要求原告明确申请公开第1项内容中“洪氏祖屋”的具体名称。2019年1月11日，原告向被告提交信息公开申请补充材料，明确“洪氏祖屋”的准确名称为“王厝油花脚井下厅祖厝”。2019年1月14日，被告收到原告补充材料后，于2019年1月30日，晋江市政务公开工作领导小组办公室作出5号不予公开告知书，以原告申请公开的政府信息与其自身生产、生活并无关联为由，决定不予公开。2019年1月31日，原告收到不予公开告知书后，于2019年3月18日提起本案诉讼，请求判如所请。 原审另查明，晋江市西园街道王厝社区有林氏祖屋一座及祠堂用地一块（房屋已坍塌）。林氏祖屋及祠堂地均在晋江市××××区改建项目的征收范围内。至2015年，林氏祖屋和祠堂地已被拆除。2017年5月，原告林文彬等林姓族人向晋江市人民政府邮寄行政补偿申请书，要求对林氏祖屋、祠堂及附属物进行安置补偿。2018年3月28日，晋江市人民政府根据生效的（2017）闽02行初68号行政判决，对原告林文彬等村民提出补偿申请作出《关于西园街道王厝社区林氏祖厝林氏祠堂地征收补偿事项处理的告知书》。原告林文彬等人不服该告知书，向原审法院提起行政诉讼，案号（2018）闽02行初163号。在该案诉讼中，原告林文彬等人申请调取王厝社区洪氏祖屋和祠堂的征收补偿安置档案作为林氏祖屋和祠堂补偿依据，原审法院未予准许。 原审认为，根据《政府信息公开条例》第十一条第（三）项之规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门应当重点公开的政府信息。据此，被征收或者征用土地、房屋及各种附属物的情况和与之相对应的补偿、补助费用的发放、使用情况，包括分户补偿的相关情况，均应属于政府主动公开的政府信息范围。原告林文彬作为土地房屋征迁范围内的村民，且作为被征迁的林氏祖屋及祠堂地的补偿对象之一，对政府应主动公开的相关政府信息享有知情权，有权申请公开案涉项目征迁范围内王厝油花脚井下厅祖厝和洪氏宗祠的土地、房屋建筑面积、补偿相关情况及下新祖屋的补偿安置情况的政府信息。至于（2018）闽02行初163号一案中对原告等人调取洪氏祖屋和祠堂的征收补偿安置档案的申请不予支持的理由是基于原告等人拟以洪氏祖屋和祠堂补偿内容作为对林氏祖厝和祠堂地补偿的依据、标准，这与《政府信息公开条例》第十三条规定“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”的评判标准不尽相同。被告以法院未支持原告在另案中调取证据申请，主张案涉政府信息与原告特殊需要无关联的意见，不能成立，不予支持。因此，被告以原告申请公开的案涉信息与其自身生产、生活并无关联为由，作出5号不予公开告知书，不予公开原告申请的案涉政府信息，适用法律错误，应予撤销。鉴于被告已当庭确认原告申请公开的案涉政府信息由其设立的梅庭片区改建项目指挥部制作或保存，依法应在法定期限内向原告公开，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销被告晋江市人民政府于2019年1月30日作出晋政公开告（2019）第5号-不告《政府信息不予公开告知书》；二、责令被告晋江市人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内向原告林文彬公开案涉政府信息。本案案件受理费50元，由被告晋江市人民政府负担。 上诉人晋江市人民政府不服原审判决，向本院提起上诉称，《政府信息公开条例》第十一条第（三）项针对的是因征收整个征迁范围内的土地房屋而实施的补偿、补助费用的发放、使用情况，而非针对具体的某个被征收对象的土地房屋面积、具体补偿情况。被上诉人申请公开的信息不属于政府应当重点公开的政府信息。被上诉人申请公开的信息与其生产、生活无关，依法可以不予公开。一审判决认定事实不清，适用法律法规错误，请求撤销一审判决，驳回林文彬的诉讼请求。 各方当事人在法定举证期间内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审质证，并随卷移送本院。本院对原审采信的证据以及认定的事实予以确认。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条关于分户补偿信息公开的特别要求，行政机关应当重点公开的关于征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息，不仅针对整体征迁项目的补偿、补助费用的发放、使用情况，也包含征迁范围内分户补偿安置情况的相关信息。上诉人晋江市人民政府主张《政府信息公开条例》第十一条第（三）项仅针对整个征迁项目的补偿、补助费用的发放、使用情况信息的理由，不能成立。本案中，被上诉人林文彬系房屋征迁范围内的被征收对象之一，其所要求公开的王厝油花脚井下厅祖厝和洪氏宗祠与被上诉人所主张权利的宗祠属同一征迁范围，为保障被征收人征收补偿的公开和公平，被上诉人有权知晓同一征迁范围内其他被征迁户的补偿安置情况。上诉人主动公开涉案政府信息，不仅是依法行政的具体要求，也有利于消除被征收人对于不公平补偿的疑虑和担心，提升法治政府的形象。上诉人以被上诉人的信息公开申请不符合“三需要”为由，作出被诉不予公开告知书，认定事实及适用法律，确有不当，原审据此撤销被诉不予公开告知书，并责令上诉人限期公开涉案信息，于法有据。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人晋江市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人晋江市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十月二十四日 书记员  宋安然 附：本案涉及的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。