wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2593号原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地林州市茶店镇。负责人：李大川，该社负责人。委托诉讼代理人：王新元，该社职工。委托诉讼代理人：杨连山，该社职工。被告：李新翠，女，汉族，1967年10月12日生，住林州市。被告：闫海亮，男，汉族，1972年4月1日生，住林州市。被告：宋军海，男，汉族，1977年4月29日生，住林州市。被告：林州市泰鸿建材制造有限公司，住所地林州市临淇站张家岗村。法定代表人：闫海亮。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告李新翠、闫海亮、宋军海、林州市泰鸿建材制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社的委托诉讼代理人王新元到庭，被告李新翠、闫海亮、宋军海、林州市泰鸿建材制造有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社向本院提出的诉讼请求：1.判决被告李新翠归还原告借款本金30万元及利息162711.8元（利息计算至2018年11月20日）及以后产生的利息；2.判决被告闫海亮、宋军海、林州市泰鸿建材制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用、财产保全费用由被告李新翠、闫海亮、宋军海、林州市泰鸿建材制造有限公司共同承担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告李新翠于2014年7月4日签订《最高额个人借款合同》与《借款借据》。合同约定，原告于合同签订之日向被告李新翠发放贷款人民币30万元，合同到期日至2017年7月4日，利率按月息9.72‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算；同日，茶店信用社与被告闫海亮、宋军海签订《最高额保证合同》，《最高额保证合同》约定，被告闫海亮、宋军海作为保证人为李新翠30万元借款合同项下债务提供保证，担保方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》生效的当天，茶店信用社向李新翠提供了30万元贷款。截止原告起诉之日，借款人李新翠未归还借款本金，已结利息17302.60元，剩余本金及利息至今未予清偿。特诉至人民法院，请求依法判决。被告李新翠未到庭、未答辩。被告闫海亮未到庭、未答辩。被告宋军海未到庭、未答辩。被告林州市泰鸿建材制造有限公司未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、存款凭条。本院组织庭审进行了审核。四被告均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社茶店信用社与李新翠于2014年7月4日签订了最高额个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社茶店信用社向李新翠发放贷款人民币30万元，贷款期限自2014年7月4日起至2017年7月4日，利率为月息9.72‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，林州市农村信用合作联社茶店信用社与闫海亮、宋军海、林州市泰鸿建材制造有限公司签订最高额保证合同，合同约定，保证人保证的范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的而一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务起届满之日后两年止。合同签订当日，林州市农村信用合作联社茶店信用社向李新翠发放贷款30万元。2014年11月15日至2018年11月20日被告支付利息17302.6元，扣除已支付利息后，截止2018年11月20日被告李新翠还应支付利息161156.6元。本院认为，原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告李新翠签订的最高额个人借款合同，与被告闫海亮、宋军海、林州市泰鸿建材制造有限公司签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告之间借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社已按合同约定发放贷款，被告李新翠应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。被告闫海亮、宋军海、林州市泰鸿建材制造有限公司作为被告李新翠上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人李新翠追偿。综上所述，原告要求被告李新翠返还本金30万元及利息的请求，本院予以支持；原告要求被告闫海亮、宋军海、林州市泰鸿建材制造有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李新翠于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社茶店信用社借款本金人民币300000元并支付利息（其中2018年11月20日之前的利息为161156.6元，2018年11月21日以后的利息，按本金30万元，利率在原借款合同约定的利率基础上加收50%计算）；二、被告闫海亮、宋军海、林州市泰鸿建材制造有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人李新翠追偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社茶店信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8241元，由被告李新翠、闫海亮、宋军海、林州市泰鸿建材制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  张菊红人民陪审员  刘晓芳二〇一九年十月二十四日书 记 员  逯晓慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5931号原告：鲍亚雄，男，1990年11月21日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所实习人员。被告：宋锦其，男，1969年2月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：钟秀梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告鲍亚雄与被告宋锦其、钟秀梅排除妨害纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告鲍亚雄的委托诉讼代理人杜紫明到庭参加诉讼，被告宋锦其、钟秀梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍亚雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即将位于广州市花都区新华镇秀全大道39号友和中心x室的房产腾空并交付给原告；2.依法判令两被告向原告支付占有使用费（租金参考周边同类物业的租赁价格2000元／月，从2018年12月10日起计至实际腾空交付给原告之日止），占有使用费暂计10000元；3.本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告、陆翠平（原告的母亲）与两被告间因民间借贷纠纷一案，经湖北省孝感市孝南区人民法院开庭审理后，于2017年6月19日作出（2016）鄂0902民初2630号民事判决书，判令两被告共同偿还原告及其母亲陆翠平借款本金2350000元及利息（利息的计算方式：以借款本金2000000为基数，按月利率2%自2015年9月24日计算至还清全部欠款之日止）。上述判决书生效后，两被告拒不履行还款义务，为此原告与陆翠平特向孝感市孝南区人民法院申请了强制执行。在执行过程中，孝感市孝南区人民法院于2018年4月2日作出（2017）鄂0902执1922号之三执行裁定，拍卖两被告所有的位于广州市花都区新华镇秀全大道39号友和中心x室的房产以清偿其债务，其后在京东网司法拍卖网络平台上进行了两次公开拍卖，但均因无人竞买而流拍。原告与陆翠平于2018年9月10日向孝南区人民法院申请将涉案房产以流拍价抵偿一部分债务，并要求两被告继续履行未清偿的债务。孝感市孝南区人民法院于2018年9月12日裁定涉案的房产所有权归原告所有，并于2018年10月11日在《人民法院报》上公告送达告知两被告以物抵债事宜。但是，令原告始料不及的是，在原告接收涉案房产的过程中，却一直遭到两被告及家人百般阻扰，长期无理霸占已经归属于原告的涉案房产，至今仍拒绝腾空交付给原告。原告为此多次与两被告及其家人协商沟通，但均无结果。原告认为，原告依法取得涉案房产的所有权，对涉案房产享有占有、使用、收益和处分的权利，两被告拒不腾空交付涉案房产的行为已严重侵犯了原告的合法权益。被告宋锦其、钟秀梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华镇秀全大道39号友和中心x室，房屋面积230.11平方米，房屋原登记权属人是宋锦其。孝感市孝南区人民法院在执行陆翠平、鲍亚雄与宋锦其、钟秀梅民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鄂0902民初2630号民事判决书，依法拍卖权属于被执行人宋锦其、钟秀梅所有的涉案房屋以清偿债务。竞买公告记载“……本院负责指定交付，由买受人自行提取拍卖标的物，本院不负责腾退。”分别至2018年7月24日10时止和2018年9月6日10时止，在孝感市孝南区人民法院京东网司法拍卖网络平台上对被执行人所有的房屋进行了二次公开拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价为2974977.1元。2018年9月10日，陆翠平、鲍亚雄向孝感市孝南区人民法院申请以流拍价将被执行人宋锦其、钟秀梅所有的广州市花都区新华镇秀全大道39号友和中心x室的房屋流拍价2974977.1元抵偿给申请执行人。孝感市孝南区人民法院于2018年9月12日作出（2017）鄂0902执1922号执行裁定书，裁定：一、将被执行人宋锦其所有的位于广东省广州市花都区新华镇秀全大道39号友和中心x室的房产一套【花房预登字（2000年）第99058-077号】的房屋的所有权，自本裁定送达之日起归申请执行人鲍亚雄所有。二、申请执行人鲍亚雄可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。上述执行裁定书于2018年10月11日在《人民法院报》以公告方式送达给宋锦其、钟秀梅，自公告之日起经过60日，即视为送达。鲍亚雄表示宋锦其、钟秀梅及其家人在涉案房屋居住。另查，根据广州市房地产租赁管理所公布的2018年广州市房屋租金参考价显示，广州市花都区新华街友和广场电梯楼的租金为每月每平方米17元。本院认为，鲍亚雄依法通过以涉案房屋流拍价抵偿其债务的方式取得了涉案房屋的所有权，根据孝感市孝南区人民法院作出的（2017）鄂0902执1922号执行裁定书的裁定，位于广东省广州市花都区新华镇秀全大道39号友和中心x室的房产的所有权，自该裁定送达之日起归鲍亚雄所有。上述执行裁定书已于2018年12月10日（2018年10月12日+60日）送达给宋锦其、钟秀梅，故涉案房屋所有权自该日起归鲍亚雄所有，鲍亚雄对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。宋锦其、钟秀梅占用涉案房屋无合法依据，鲍亚雄要求宋锦其、钟秀梅腾空并交还涉案房屋给其合理合法，本院予以支持。关于鲍亚雄主张的房屋占有使用费，因宋锦其、钟秀梅未及时将涉案房屋交付给鲍亚雄，造成鲍亚雄损失，鲍亚雄要求宋锦其、钟秀梅自2018年12月10日起支付占有使用费合理有据，因鲍亚雄主张的占有使用费标准2000元/月，未超过相关部门公布的2018年广州市房屋租金参考价，故对其主张的占有使用费标准本院予以支持。被告宋锦其、钟秀梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋锦其、钟秀梅于本判决发生法律效力之日起三十日内，将位于广州市花都区新华镇秀全大道39号友和中心x室腾空交还给原告鲍亚雄；二、被告宋锦其、钟秀梅于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告鲍亚雄支付占有使用费，占有使用费按每月2000元标准，自2018年12月10日起计至被告宋锦其、钟秀梅将上述房屋交还给原告鲍亚雄之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋锦其、钟秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 璇人民陪审员  段纯惠人民陪审员  骆国贤二〇一九年十月三十日书 记 员  刘 赟朱婷欣
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异632号案外人：赵亚辉，女，1982年7月1日出生。案外人：孟庆云，男，1986年2月7日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人赵亚辉、孟庆云向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人赵亚辉、孟庆云称，2015年7月5日，我们与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将金石·香墅嶺xxx号房出售给我们，该房用途是住宅，建筑面积139.81平方米，房屋总价662420元，我们已支付全部购房款，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我们购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。申请执行人中信信托公司称，不同意案外人的异议请求。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的xxx号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为xxx号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石•香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[xxx号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[xxx号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石•香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。2015年7月5日，赵亚辉、孟庆云与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为662420元。科建公司出具的付款凭证显示，赵亚辉、孟庆云支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人赵亚辉、孟庆云在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年十月三十日书记员  王冰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6618号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该中心总经理。委托代理人陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张云蕊，女，汉族，1976年12月7日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告张云蕊信用卡纠纷一案，本院于二○一九年六月五日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十二日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告张云蕊经本院于二○一九年八月五日刊登公告，送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币58133.95元（截止2019年4月15日，欠本金余额27964.47元、利息28075.69元、费用2093.79元）。并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告陈述第一项诉讼请求中费用包括滞纳金1997.79元、挂失费50元、卡片工本费15元、单项增值服务费21元、取现手续费10元。2019年4月16日之后只产生利息。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证明，交通银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等申领资料，交易流水，催收历史，余额构成表，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月6日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××56的信用卡。2015年7月11日，被告申请挂失信用卡，原告向被告补发卡号为62×××49的信用卡，新卡办理后被告未进行消费。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年4月15日，欠本金余额27964.47元、利息28075.69元、滞纳金1997.79元、挂失费50元、卡片工本费15元、单项增值服务费21元、取现手续费10元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年4月15日的信用卡欠款本金27964.47元，利息28075.69元，挂失费50元，卡片工本费15元，单项增值服务费21元，取现手续费10元及至款项全部还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云蕊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日信用卡欠款本金27964.47元、利息28075.69元、滞纳金1997.79元、挂失费50元、卡片工本费15元、单项增值服务费21元、取现手续费10元；二、被告张云蕊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述款项自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按约定计算的利息（利率为日万分之五）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  谢开炜人民陪审员  徐力红二〇一九年十月三十日书 记 员  赵娴珺
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0782民初2917号原告：宁久纯，男，1953年11月26日出生，汉族，住辽宁省。被告：宁甫，男，1972年6月5日出生，汉族，住辽宁省。原告宁久纯与被告宁甫确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告宁久纯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认宁久德与宁洪章签订的协议书无效；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：宁洪章系原告之父，生前留有一处（90.5平方米）房产，坐落于北镇市沟帮子镇西市社区，在2012年老人去世后，原告发现被告宁甫在产权人不知情的情况下私自将房屋产权的一半过户到自己名下，房号为902-87-1725号，住宅面积45.25平方米，其所依据的是一份1987年6月4日宁久德与宁洪章签订的共建（协议书），而宁久德于1995年去世，原告又发现该协议书中宁洪章的签名是他人代签，并不是宁洪章本人所签，说明宁洪章本人对该协议并不知情，该协议为宁久德个人行为，因此该协议不具有法律效力，不符合协议书成立要件，故原告与被告在协商未果的情况下，具状起诉。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，确认该协议书无效。本院经审查认为，被告宁甫之父宁久德与其祖父宁洪章于1987年签订了共同建房，产权共同所有的协议书。协议书中载明的90平方米房屋即位于北宁市沟帮子镇二委、砖木北平、建筑面积90.5平方米、原是登记在宁洪章名下。后变更为二户，一户系坐落于沟帮子西市社区902-87-1725、建筑面积45.25平方米宁甫名下，一户系坐落于沟帮子西市社区902-87-1724、建筑面积45.25宁洪章名下。其中宁洪章名下的坐落于沟帮子西市社区902-87-1724、建筑面积45.25的平方米的房屋，北镇市人民法院于2013年8月12日作出判决，对被继承人宁洪章该处房产依法予以分割。而对于坐落于北镇市沟帮子镇西市社区902-87-1725号面积45.25平方米的砖木北京平房，宁久纯曾因继承纠纷对宁甫提起民事诉讼，认为争议房屋并非宁甫所有，要求对房屋予以继承，此民事案件经过一审、二审及再审程序审理，均认为争议房屋为房屋所有权证上确定的所有人宁甫所有，驳回了宁久纯的诉讼请求。2014年8月11日，原告曾提起行政诉讼，要求撤销北镇市第二房地产管理处为被告宁甫颁发的位于北镇市沟帮子镇西市社区902-87-1725房屋产权证，经法院裁定不予受理。后经宁久纯上诉、申诉，锦州市中级人民法院认为，宁久纯不具备原告的诉讼主体资格，予以驳回。2016年4月15日，原告宁久纯再次对被告宁甫提起民事诉讼，要求确认宁洪章与宁久德于1987年6月签订的协议书无效，从而要求确认位于北镇市沟帮子镇西市社区902-87-1725号面积45.25平方米的砖木北京平房为宁洪章、高蓝芝的财产，不是宁甫的财产，北镇市人民法院于2016年8月27日作出（2016）辽0782民初986号民事裁定书，以宁久纯不是1987年签订协议书的双方当事人之一，且位于北镇市沟帮子镇西市社区902-87-1725号面积45.25平方米的砖木北京平房，法院已经判决该房屋为宁甫所有，宁久纯不具有原告主体资格为由，驳回宁久纯的起诉。该案经宁久纯上诉、申诉，锦州市中级人民法院驳回上诉及再审申请。（2016）辽0782民初986号民事裁定书已发生法律效力。原告宁久纯对已发生法律效力的案件再次起诉，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁久纯的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  常江二〇一九年十月二十八日书记员  李旭
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1436号原告：袁地发，男，1981年11月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，被告：谭华，男，1983年3月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，现羁押于广东省梅州监狱。原告袁地发与被告谭华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁地发、被告谭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁地发向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告谭华赔偿原告袁地发45,000元；2.判决本案诉讼费用由被告谭华承担。事实和理由：2018年2月7日凌晨3时多，被告窜至原告租住的位于汕头市龙湖区陈厝合泰和街114号一楼出租屋窗外，趁原告熟睡之机偷走原告的手机、身份证、银行卡，并用原告的手机转账45,000元。现原告依法向法院提起民事诉讼，要求被告赔偿损失，请求依法判决。被告谭华辩称，我对原告提出的诉讼请求没有意见，由法院依法认定；我愿意退赔，但现在没有能力作出赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院根据证据审核规则并结合当事人庭审陈述予以综合审查认定。据本院采信的证据及当事人的陈述，经审理查明事实如下：被告谭华因本案盗窃行为涉嫌犯盗窃罪，已由汕头市龙湖区人民检察院向本院提起公诉。本院经审理，对公诉机关指控的“2018年2月7日凌晨3时许，被告窜至原告租住的出租屋汕头市龙湖区陈厝合泰和街114号一楼的窗外，乘原告熟睡之机，被告伸手将原告的VIVO牌白色手机盗走，又持一木棍将原告的外衣裤挑出窗外，盗走原告裤子口袋里的现金100多元。得手后，被告利用其已获取的手机开锁密码、微信支付密码，将原告银行账户里的45,000元通过微信零钱充值的方式转入原告的微信钱包里，再以微信红包、微信转账等方式将原告微信钱包里的45,000元分次转入被告本人的微信钱包内。2018年5月7日11时许，民警在汕头市龙湖区辛厝寮东龙龙舌一街6号懿公馆雅居1103房将被告抓获归案”的事实予以确认。本院于2019年1月28日作出（2019）粤0507刑初58号刑事判决书，认为被告谭华以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，判处被告谭华有期徒刑二年五个月，并处罚金二万元。该判决已于2019年2月13日发生法律效力。2019年6月19日，原告诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。诉讼期间，原、被告均确认截至庭审之日止被告没有赔偿过原告。本院认为，本院（2019）粤0507刑初58号刑事判决书已发生法律效力，可以作为本案审理的依据。被告谭华盗窃原告袁地发的财物，依法应承担相应的刑事责任，还应承担侵权的民事赔偿责任。原告关于被告赔偿原告被盗财物损失45,000元的请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告谭华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告袁地发45,000元。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告谭华负担，被告谭华应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的上述诉讼费用925元直接付还原告袁地发。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  许佳丽人民陪审员  谢昭阳人民陪审员  陈晓勉二〇一九年十月十六日书 记 员  辛丽冰附件：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初5033号原告：杨仁欢，男，1962年6月19日出生，汉族，住上海市金山区漕泾镇水库村长堰。被告：张梦根，男，1964年1月7日出生，汉族，住上海市金山区漕泾镇阮巷村明华。委托诉讼代理人：何群华，上海忱实律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱刚，上海致慎律师事务所律师。原告杨仁欢诉被告张梦根劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告劳务费38,000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，原告为被告打工，被告应支付原告劳务费72,950元，至2018年被告已支付给原告劳务费34,800元，尚欠38,150元劳务费未支付。原告多次向被告追讨未果，故诉至法院，判如所请。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息资料各一份，以此证明双方的主体资格；2、欠条一份，以此证明被告拖欠原告劳务费38,000元的事实。经审核，证据1－2，本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告雇佣原告从事劳务工作，双方未约定劳务费具体支付方式，按照规律年底结算，2018年8月17日被告向原告出具欠条一份，上有被告张梦根署名，内载：“杨仁辉2016年至2017年杨仁欢总工资柒万贰仟玖佰伍拾元正，至2018年已付叁万肆仟捌佰元，结欠叁万捌仟元正”,欠条中确认被告尚欠38，000元劳务费未支付给原告。本院认为，根据规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告聘用原告为其提供劳务，应当及时按照约定支付相应的劳务报酬。被告签字的欠条，确认其拖欠原告劳务费的事实，应当承担相应的民事责任。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故对原告要求被告支付38,000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张梦根于本判决生效之日起十日内支付原告杨仁欢劳务费38,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，由被告张梦根负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军花审 判 员  焦 锐人民陪审员  袁贞康二〇一九年十月九日书 记 员  蒋佳蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再129号原审原告:吴学宽，男，1956年9月27日生，汉族，住如皋市。原审被告：李宏建，男，1984年5月6日生，汉族，住如皋市。原审被告：刘丽娣，女，1981年10月3日生，汉族，住如皋市。原审被告：石建飞，男，1986年4月8日生，汉族，住如皋市。原审原告吴学宽与原审被告李宏建、刘丽娣、石建飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出(2016)苏0682民初304号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监110号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告吴学宽于2016年1月7日向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还3万元借款本金及利息1800元（从借款之日2015年8月20日起计算至2015年11月19日，月利息2%），并承担原告支付的律师费3590元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院原审判决：1.被告李宏建偿还原告吴学宽借款本金30000元，于本判决生效后立即给付。2.被告李宏建给付原告吴学宽借款利息1800元，于本判决生效后立即给付。3.被告李宏建给付原告吴学宽律师费用（以30000元为本金，自2015年11月20日起至实际给付之日止，按年利率24%予以计算，计算满3590元后，不再计算），于本判决生效后立即给付。4.被告刘丽娣、石建飞对上述被告李宏建的第1、第2项还款义务承担连带偿还责任。案件受理费690元，减半收取345元，由被告李宏建、刘丽娣、石建飞承担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初304号民事判决；二、驳回吴学宽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月三十日书记员  俞 昊
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执5066号 申请执行人山东神娃企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人：于新，董事长。 委托代理人：王硕，该公司员工。 被执行人中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：管华，该行行长。 本院在执行申请执行人山东神娃企业管理咨询有限公司与被执行人中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行减资纠纷一案中，青岛市黄岛区人民法院于2018年7月20日作出的（2018）鲁02民终3398号民事判决书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币8913593.66元。本院于2018年11月22日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执5066号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 孟爱君 审判员 张培荣 二〇一九年十月十四日 书记员 唐 超
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初694号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人陈国海，男，1961年7月25日出生，浙江省杭州市人，汉族，大专文化，曾任杭州市江干区四季青街道城市建设办公室主任、城市建设科科长，户籍地浙江省杭州市江干区。因涉嫌犯贪污罪于2019年4月29日被杭州市江干区监察委员会决定留置，经杭州市江干区人民检察院批准于2019年7月26日被刑事拘留，2019年8月5日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。 辩护人王发勇，浙江坚定律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]911号起诉书指控被告人陈国海犯贪污罪，于2019年9月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员江波均、蔡艺枫出庭支持公诉，被告人陈国海及其辩护人王发勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2006年至2012年期间，被告人陈国海利用担任杭州市江干区四季青街道城市建设办公室主任、城市建设科科长，负责四季青街道辖区拆迁安置工作的职务之便，在钱某苑二期（五福社区）拆迁安置过程中，提供虚假的拆迁安置人口材料，骗取杭州市钱某新城建设指挥部安置面积55平方米（价值人民币1097250元）。公诉机关认为被告人陈国海自案件侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈国海有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金人民币二十五万元至四十五万元。 被告人陈国海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2006年7月至2012年4月期间，被告人陈国海利用担任杭州市江干区四季青街道城市建设办公室主任、城市建设科科长，负责四季青街道辖区拆迁安置工作的职务之便，在钱某苑二期（五福社区）拆迁安置过程中，提供虚假的拆迁安置人口材料，指使他人将其已去世的母亲沈某为拆迁安置范围内的常住人口，将安置人口由“4+1”变为“5+1”，骗取杭州市钱某新城建设指挥部安置面积55平方米，从而得以安置杭州市江干区钱江四苑西区4幢1单元1101室（227.63平方米）、钱江四苑西区4幢3单元601室（113.73平方米），骗取的55平方米安置面积价值人民币1097250元。 案发后，被告人陈国海家属已将杭州市江干区钱江四苑西区4幢3单元601室房屋退还杭州市钱某新城建设指挥部重新办理安置。 上述事实，被告人陈国海在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某、高某、应宏文、诸纪天的证言、任职文件、干部履历表、情况说明、房屋拆迁补偿协议书、房屋拆迁安置协议书、杭州市区征用集体所有土地房屋拆迁价格评估报告、五福社区二期拆迁户调查表（汇总）、钱江苑二期（五福社区）拆迁编号、安置250平方米的住房户名单、钱江苑二期拆迁过渡补贴费、五福村回迁安置选房登记表、房屋回迁安置表、房屋回迁安置情况及资金结算清单、户口薄、独生子女证、销售不动产统一发票、现金缴款单、房屋产权信息查询记录、杭州市住房情况查询记录、价格认定结论书、证明、情况说明、退房情况证明、户籍证明、悔过书、到案情况说明及被告人陈国海的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国海身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国海自案件侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，案发后其家属已代为退还涉案赃物，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。被告人陈国海的辩护人提出被告人陈国海主动坦白交代犯罪事实，认罪态度较好，并已退出赃物，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下： 被告人陈国海犯贪污罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二十五万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2023年1月28日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楼军民 审 判 员  闫时松 人民陪审员  郑 斌 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘佩文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23461号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄均耀，男，1988年12月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄均耀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄均耀系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,999.79元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,999.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3547号原告杨光勤，男，1971年9月30日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告费武道，男，1984年5月29日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。缺席。原告杨光勤与被告费武道民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告杨光勤到庭参加诉讼，被告费武道经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨光勤诉称，2014年3月14日，被告费武道因资金周转所需向原告杨光勤借款人民币15000元，并由费武道签署借条交原告收执。借条约定：借款期限为2014年3月14日至2014年5月13日；利息600元即月利率2%。借款到期后，被告未履行偿付义务，并至今找不到被告。请求判令被告偿还原告借款本金15000元、利息19150元（按本金15000元、月利率2%计算2014年3月14日至2019年7月9日止）、并由被告承担支付按本金15000元、月利率2%计算支付至还清款项之日止的利息和承担诉讼费。被告费武道未应诉答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、身份证1份，用以证明原告主体身份。2、借条1份，用以证明借款及对利息、借款期限的约定。本院认为，被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2014年3月14日，被告费武道因资金周转所需而向原告杨光勤借款人民币15000元，并由费武道签署借条交原告杨光勤收执。借条约定：借款期限为2014年3月14日至2014年5月13日；合计利息600元（即月利率2%）。借款到期后，被告费武道未履行偿付义务，并至今找不到被告费武道。2019年7月9日，原告向本院提出前述诉讼请求。本院认为，被告向原告借款的事实客观存在，对此有原告提交的借条予以证实，被告应负偿还责任。双方在借条中约定有利息，且约定不违反法律规定，原告就支付利息的主张成立，本院予以支持。被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：由被告费武道于本判决发生法律效力后15日内偿还原告杨光勤借款本金人民币15000元、支付自2014年3月14日至2019年7月9日止的利息人民币19150元，本息合计人民币34150元；并由被告费武道承担按本金15000元、月利率2%计算支付自2019年7月10日起至还清款项之日止的利息。案件受理费人民币654元，由被告费武道负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  王正义人民陪审员  张潇文人民陪审员  张 红二〇一九年十月三十日书 记 员  杨思涵
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5609号原告：赖运房，男，1966年3月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：广州市增城鲤鱼门海鲜酒家，住所地:广东省广州市增城区荔城街棠村大路田北面自编1号之二。经营者：朱丽玲。原告赖运房与被告广州市增城鲤鱼门海鲜酒家买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖运房到庭参加诉讼，被告广州市增城鲤鱼门海鲜酒家经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖运房向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款7269元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是餐饮酒店，原告为被告提供原材料，2016年10月21日至2017年3月9日原告为被告送腐竹共计四批次，合计7269元，但被告至今未曾支付货款。被告广州市增城鲤鱼门海鲜酒家未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告述称与被告之间设立有腐竹买卖合同关系，原告向被告提供腐竹并送货至被告店内，但双方没有签订书面合同。2016年10月21日，原告向被告送货价值4039元的腐竹，2016年12月16日，被告向原告出具一张《收据》，内容为：“今收到腐竹52斤×18元=936元鲤鱼门”。2017年1月23日，被告向原告出具一张《收据》，内容为：“今收到腐竹64斤×18.5，合计金额1184元”。2017年3月9日，被告向原告出具一张《收据》，内容为：“今收到腐竹60斤×18.5=1110”。收据及送货单的落款处有被告经营者朱丽玲或者被告员工的签名。双方未书面约定付款的期限。原告送货后向被告多次催收货款共计7269元，但被告至起诉之日仍未向原告支付任何款项。对于以上事实，有原告的陈述以及原告提供的三张《收据》及《送货单》等证据证明。本院认为：涉案买卖合同关系为当事人的真实意思表示，应为合法有效。原告向被告供应涉案货物后，被告应依约向原告履行付款义务。现有被告经营者及员工签名确认的涉案《收据》及《送货单》载明被告应向原告支付货款总额为7269元，结合双方没有约定付款期限，故原告诉请被告支付货款7269元，合法合理，本院予以支持。综上所述，被告广州市增城鲤鱼门海鲜酒家经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市增城鲤鱼门海鲜酒家应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赖运房货款7269元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市增城鲤鱼门海鲜酒家负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小文人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  曾秋英二〇一九年十月三十日书 记 员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5425号之一申请执行人：上海勇运体育设施工程有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：章班传，男，1969年12月19日生，汉族。本院作出的(2018)沪0113民初24212号民事判决书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应支付申请执行人合作资金款人民币5.2万元及利息，支付案件受理费1,100元，被执行人至今尚未支付，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费923.6元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人章班传银行存款人民币69,163.9元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人章班传相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇一九年十月二十五日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32325号原告：上海厦维生物技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：LI-MOUZHENG，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐清，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：华轶琳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海锦龙物业管理有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：许经锡，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚培庆，男。委托诉讼代理人：沈铭，男。被告：美登思电气(上海)有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：黄磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦华毅，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周郁婕，上海申浩律师事务所律师。被告：上海登致智能科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：黄磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海厦维生物技术有限公司与被告上海锦龙物业管理有限公司、美登思电气(上海)有限公司、上海登致智能科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告上海厦维生物技术有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海厦维生物技术有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计人民币25元，由原告上海厦维生物技术有限公司负担。审判员 徐 啸二〇一九年十月十五日书记员 邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23237号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告许青，男，1985年3月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许青系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,722.09元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,722.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4904号 原告：汪如平，女，1979年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：关某，女，2002年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 法定代理人：汪如平，系关某之母。 委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴越坤，安徽夏商周律师事务所（实习）律师。 被告：关春武，男，1966年11月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告汪如平、关某诉被告关春武共有纠纷一案中，原告汪如平、关某于2019年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告汪如平、关某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪如平、关某撤回起诉。 本案受理费减半收取为40元，由原告汪如平、关某负担。 审判员  陶家平 二〇一九年十月九日 书记员  何 璐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19671号原告：王升，男，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。被告：上海市嘉定区安亭医院，住所地上海市嘉定区。负责人：李斌，该院院长。委托诉讼代理人：陈鸣，男。原告王升诉被告上海市嘉定区安亭医院(以下简称安亭医院)间违反安全保障义务责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王升委托诉讼代理人尹琼雪、被告安亭医院委托诉讼代理人陈鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王升向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失166,326.71元(医疗费73,052.06元、住院伙食补助费160元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费45,582元、残疾赔偿金60,750元、交通费314.33元、衣物损200元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、后续医疗费6,000元，律师费5,000元，以上共计207,908.39元，要求被告承担80%，即166,326.71元。)事实和理由：2018年8月29日上午8时许，原告陪同家属来被告妇产科门诊就诊，原告在被告门诊三楼如厕后因地面湿滑不慎在厕所内摔倒，经诊断为做胫腓骨骨折，现原告已治疗完毕。原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：1、原告因事故致左胫骨中下段及左腓骨上端粉碎性骨折，遗留做踝关节功能受限，已构成XXX伤残；2、原告伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日；3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告认为被告作为公共场所，未尽到安全保障义务，导致原告受伤，理应承担赔偿责任，故原告诉至本院。被告安亭医院辩称，对事发时间、地点、事实无异议，对鉴定结论无异议；对原告的具体赔偿请求中，除物损费及律师代理费不认可外，其余均认可并愿意承担50%的赔偿责任。经审理查明，2018年8月29日上午8时许，原告王升陪同家属来被告安亭医院妇产科门诊就诊，原告王升在安亭医院门诊三楼如厕后因地面湿滑不慎在厕所内摔倒，经诊断为做胫腓骨骨折。原告王升的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：1、王升因事故致左胫骨中下段及左腓骨上端粉碎性骨折，遗留做踝关节功能受限，已构成XXX伤残；2、王升伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日；3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告王升认为被告安亭医院作为公共场所，未尽到安全保障义务，故诉至本院。审理中，经本院释明，原告王升坚持以农村人口赔偿标准作为本案的赔偿依据。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案争议焦点为：本案的责任主体及责任主体对事故的发生是否存在过错，责任如何承担？本案中，根据原告王升提交的就诊记录、照片、双方的庭审陈述及生活常理，本案中原告王升在被告安亭医院门诊三楼厕所内滑到，从现有证据及庭审陈述，事发地所有权人系本案被告安亭医院，故事故区域的安全保障义务应由被告安亭医院承担。原告王升在如厕时滑倒受伤，系因厕所地面湿滑所致，被告安亭医院存在安全保障义务的缺失。而原告作为成年人，对自身的安全应保有相应的注意义务。审理中，双方均认可被告安亭医院承担此次事故50%的责任。综合上述情况，本院认定被告安亭医院承担50%的责任。原告王升主张的各项赔偿请求中，医疗费经审查为73,052.06元；住院伙食补助费160元；营养费3,600元；护理费5,400元；误工费45,582元；残疾赔偿金60,750元；交通费314.33元；精神损害抚慰金5,000元；鉴定费2,850元；后续医疗费6,000元，合法有据，被告对此确认，经本院审查，予以支持；原告王升主张的衣物损失200元在合理范围内，本院亦予以支持；原告主张的律师代理费过高，根据司法实践惯例，本院酌定律师代理费为3,000元，综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条之规定，判决如下：被告上海市嘉定区安亭医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王升102,137.20元(医疗费73,052.06元、住院伙食补助费160元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费40,948元、残疾赔偿金60,750元、交通费314.33元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元、后续医疗费6,000元的50%及律师代理费3,000元为计算依据)，前款被告上海市嘉定区安亭医院直接汇付原告王升账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国工商银行。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,342元，减半收取1,171元，由被告上海市嘉定区安亭医院负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一九年十月二十四日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4321号申请执行人：杭州银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区。主要负责人：张利平，行长。委托代理人：孙先知，杭州银行股份有限公司南京分行员工。被执行人：王增平，男，汉族，1961年11月2日生，住江苏省南京市。被执行人：王姣，女，汉族，1987年6月16日生，户籍地吉林省长春市南关区。申请执行人杭州银行股份有限公司南京分行与被执行人王增平、王姣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9528号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人借款本金47806.36元及利息、罚息、复利（截至2019年1月31日利息、罚息、复利合计59598.62元，自2019年2月1日起至实际给付之日止，罚息、复利按《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》的约定计算）；二、负担案件受理费995元，公告费600元，合计1595元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人王增平名下南京银行账户余额745.93元、光大银行账户余额600.23元，金额较小，申请执行人不要求扣划拨付；被执行人王增平名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，予以查封，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求扣划拨付的银行存款及无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月三十一日见习书记员  裴 勇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监124号原审原告:吴学宽,男,1956年9月27日出生,汉族,住江苏省如皋市。原审被告：陈爱萍,女,1968年1月7日出生,汉族,住江苏省如皋市。原审被告：金伟龙,男,1987年8月23日出生,汉族,住江苏省如皋市。原审被告：南通华星木业有限公司,住江苏省如皋市白蒲镇文著村25组。法定代表人：陈洪生。原审被告：陈洪生,男,1962年10月18日出生,汉族,住江苏省如皋市。原审被告：任露兵,男,1973年2月20日出生，汉族,住江苏省如皋市。原审原告吴学宽与原审被告陈爱萍、金伟龙、任露兵、南通华星木业有限公司、陈洪生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出(2018)苏0682民初5753号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24073号原告：马智阳，男，1991年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海越近食品销售管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施金虎。原告马智阳与被告上海越近食品销售管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。马智阳诉称，2019年3月6日，原、被告签订《合同书》一份，约定由被告授权原告在杭州市范围内使用“怡佳仁”品牌、商标、标志、商号，被告在合同约定的门店商圈区域内不得再授权他人使用“怡佳仁”商标开设连锁店。原告在《合同书》签署后依约履行了全部合同义务。2019年4月28日，原告在杭州市发现另一家由被告授权使用“怡佳仁”商标开设的食品销售门店。后原告与被告交涉，并要求其停止违约行为，但被告置之不理。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案合同第11.2条约定，“若执行该合同书发生争议，先由争议双方协商解决，协商不成，任何一方可向合同签订地的人民法院提起诉讼”。本案受理后，原、被告均向本院明确，涉案合同的签订地为上海市宝山区城银路XXX号XXX楼。因本案系特许经营合同纠纷，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》的相关规定，上海市宝山区内的第一审知识产权民事案件由上海市杨浦区人民法院管辖，故本院依法对本案不享有管辖权，本案应移送上海市杨浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  钱建亮审 判 员  于 是人民陪审员  车立文二〇一九年十月十八日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民催7号申请人：佛山市金建达机电设备贸易有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东364号101首层。统一社会信用代码914406085974534156。法定代表人：张建平申请人佛山市金建达机电设备贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2019年7月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报,申请人向法院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告号码45893281的支票无效（支票签发日期2019年7月3日,票面金额人民币30310元,出票人广东嘉俊陶瓷有限公司，付款银行佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行,收款人佛山市金建达机电设备贸易有限公司）。二、自本判决公告之日起，申请人佛山市金建达机电设备贸易有限公司有权向支付人请求支付。公告费900元，由申请人佛山市金建达机电设备贸易有限公司负担。审判长  邵海东审判员  陈文戈审判员  莫 曲二〇一九年十月十九日书记员  冯嘉欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5330号原告：蒂森电梯有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市高新区毕节路58号联合广场2号楼41楼1号，统一社会信用代码：915201007501923206。负责人：**，职务：经理。委托诉讼代理人：袁梽钧，贵州行泰律师事务所律师，执业证号：15201201810029951，特别代理。被告：贵州开磷物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇息烽开磷城，统一社会信用代码：91520122092942950A。法定代表人：李卫东，职务不详。本院受理的原告蒂森电梯有限公司贵阳分公司诉被告贵州开磷物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蒂森电梯有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费2,941元（原告预交），由原告蒂森电梯有限公司贵阳分公司负担。审判员  龙珊珊二〇一九年十月二十九日书记员  龚 菊
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2484号申请人：苗东，女，1973年4月3日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：郝朝峰，男，1975年12月12日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人苗东于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郝朝峰的银行存款720000元或查封扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人苗东提供担保。经审查，本院认为申请人苗东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郝朝峰的银行存款720000元或查封扣押其他相应价值的财产；本裁定送达后立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面请求；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年十月二十九日书记员 吕益权
武威铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘7102民初311号 原告：张成才，男，1962年7月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原告：狄建平，女，1964年5月27日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被告：蔡瑞金，男，1978年10月12日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 被告：安阳市及时雨物流有限公司，住所地河南省安阳市许家沟乡南子针村三河路口东。 法定代表人：刘志刚，系该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。 法定代表人：彭永恒，系该公司总经理。 原告张成才、狄建平与被告蔡瑞金、安阳市及时雨物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。 本案在审理过程中，因甘肃省武威市公安局凉州分局于2019年9月17日对本案被告蔡瑞金交通肇事案立案侦查。 本院经审查认为，本案必须以蔡瑞金刑事案件审理结果为依据，而该案尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 ? ? 审判员  李有魁 {文书日期} 书记员  陈 瑛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24029号原告：广东省盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区翠虹路2号水悦馨园2层29卡，统一社会信用代码91442000398065436W。法定代表人：李达，总经理。委托诉讼代理人：王生辉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏翠霞，该公司工作人员。被告：贾建勋，男，1986年12月12日出生，汉族，住山西省，原告广东省盛世华强物业管理有限公司（以下简称盛世华强公司）与被告贾建勋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因本案须以（2018）粤2071民初24016号案的审理结果为依据，而该案尚未审结,故裁定中止诉讼。（2018）粤2071民初24016号案审结后，本案恢复审理。原告盛世华强公司委托诉讼代理人王生辉、苏翠霞到庭参加诉讼，被告贾建勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛世华强公司向本院提出诉讼请求：被告即时向原告支付2017年11月至2018年10月期间的物业服务费1485.12元，以及付清全部物业服务费时的违约金（按每天千分之一计算），暂计至2018年10月31日的滞纳金为272.27元，共1757.39元。事实和理由：2018年6月15日，原告盛世华强公司与中山市神湾镇金港湾花园业主委员会（以下简称金港湾业委会）签订《物业服务合同》。合同期限从2018年7月1日起至2022年7月1日止（合同第三十二条规定，原告在2017年11月1日实施物业服务工作，可从2017年11月1起计收物业服务费）。涉案物业为中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园3幢413房，权属人为贾建勋，建筑面积为88.4平方米，交楼时间为2010年5月21日。《物业服务合同》约定：物业服务费的收费标准为住宅物业每月每平方米1.4元/月；商业物业每平方米1.6元/月。业主应当在每月15日前缴交当月物业服务费。若逾期未缴纳物业服务费的，原告可从逾期之日起按应交纳物业服务费收取每天千分之一的违约金。被告欠费期间为2017年11月至2018年10月，共12个月，欠费总额合计为1485.12元。原告于2018年9月，通过电话及催费通知单方式催收。被告贾建勋未提供答辩状，亦未到庭应诉、举证、质证和辩论。本院经审理认定事实如下：贾建勋为中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园3幢413房（建筑面积88.4平方米）业主。2018年6月15日，金港湾业委会与原告盛世华强公司签订《物业服务合同》，委托盛世华强公司为坐落于中山市神××镇海××路××住宅、商铺（即金港湾花园小区）提供物业服务。合同约定：盛世华强公司为小区业主提供房屋建筑共用部位的维修养护和管理，共用设施设备和相关卖报的维修养护、运行和管理，生活服务设施的维修养护和管理等物业服务，并要达到一定的服务质量；多层住宅物业管理费按1.4元/平方米收取，商铺物业管理费按1.6元/平方米收取，步梯房物业管理费按0.8元/平方米收取；盛世华强物业公司在合同生效后的2018年7月1日开始实施物业服务工作，并从2018年7月1日起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月15日前；逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交给滞纳金；服务期限为4年，自2018年7月1日起至2022年7月1日止（盛世华强物业公司在2017年11月1日始实施物业服务工作，可从2017年11月1日起计收物业服务费，其中2017年11月1日至2018年2月28日为托管期，2018年3月1日至2018年6月30日为磨合期）。合同还约定了其他内容。原告与案外人王丹物业服务合同纠纷一案[案号：（2018）粤2071民初24016号]中，本院于2019年8月9日作出民事判决，认定涉案金港湾小区业委会与原告签订的《物业服务合同》缺乏成立要件，原告依据该合同向业主主张物业服务费缺乏法律依据，原告仅能依据其与业主形成的事实物业服务合同关系主张权利。该判决已发生法律效力。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。生效裁判具有既判力，涉案《物业服务合同》已经生效判决认定尚未成立，原告依据该书面物业服务合同向被告主张权利缺乏法律依据，本院不予支持。但因原告自2017年11月至今一直在小区提供物业服务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，双方成立事实上的物业服务合同关系。原告已履行其为涉案小区提供物业服务的义务，被告理应支付相应对价，即交纳相应物业服务费。被告未支付2017年11月至2018年10月期间的物业服务服务费，现原告要求予以支付，合法有据，本院予以支持。关于物业服务费的具体数额，因原、被告之间没有约定，而原告也不能证明其提供的物业服务水平高于中山市政府关于物业服务指导价的最低水平，故本院酌情参照《中山市住宅物业服务费政府指导价标准》中的最低服务等级收费标准计算被告自2017年11月至2018年10月应交物业服务费为1188.1元（88.4平方米×1.12元×12个月）。关于逾期付款违约金，因缺乏依据，本院不予支持。被告贾建勋经本院传票传唤期满无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告贾建勋于本判决生效之日起七日内向原告广东省盛世华强物业管理有限公司支付中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园3幢413房拖欠的2017年11至2018年10月的物业服务费1188.1元；驳回原告广东省盛世华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告广东省盛世华强物业管理有限公司负担16元，被告贾建勋负担34元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  匡 勇人民陪审员  陈香玲人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈 燕马倩
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监69号原审原告：侯小春，男，1986年4月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：纪鹏鹏，男，1989年2月14日生，汉族，住如皋市。原审被告：秦旺琴，女，1988年5月17日生，汉族，住如皋市。原审原告侯小春与原审被告纪鹏鹏、秦旺琴民间借贷纠纷一案，业经本院于2013年4月10日作出(2013)皋开民初字第0325号民事判决书并已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7945号原告刘立美，女，汉族，1970年12月14日生，户籍地址湖北省荆门市掇刀区，委托代理人姜涛，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告张建华，女，汉族，1970年7月14日生，户籍地址四川省广安市广安区，被告谢昌阳，男，汉族，1968年8月22日生，户籍地址四川省广安市广安区，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款18015元（人民币，下同）及利息（自2019年2月1日起，按年利率6.525%计算利息至实际清偿之日止，暂计至2019年2月28日为88.73元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告庭审中确认按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、建立买卖关系的时间、地点、方式：原告称双方自2018年开始交易，最晚的交易时间是2018年底。二、标的、数量、价格：原告称其向两被告提供服装，总交易金额22911元、退货4896元，应付货款金额为18015元。三、订购方式：原告称被告张建华通过电话或微信下订单。四、交货方式：原告委托名为“3368”的车队，发货至两被告在广州市的店铺。五、是否签订书面买卖合同：无。六、被告拖欠货款数额：18015元。七、付款时间、方式：未支付。八、需要说明的其他事项：1、（2019）粤0307民初7945-7953、8916号案为相同被告的系列案件，10案原告提交一份公告费票据，金额为550元。2、原告提交的《户籍信息》显示两被告系夫妻关系。3、原告提交其与被告张建华的微信聊天记录（原始载体，对话人微信号为×××），显示双方于2018年11月14日曾就交易金额进行对账，对话人对应付货款18015元无异议。4、财付通支付科技有限公司提供微信号×××、wxid_s8hpi5iwtlg222的实名认证信息，分别是被告张建华和被告谢昌阳。5、（2019）粤0307民初7948、7950、7952、7953号案原告与被告谢昌阳的微信聊天记录显示，两被告共同经营服装生意。被告谢昌阳还曾支付过（2019）粤0307民初7948、7953号案的部分货款。判决结果本院认为，证据包括电子数据，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或存储在电子介质中的信息。原告提交的微信聊天记录存于原始载体，连续完整，对话人为两被告，本院予以采信。微信聊天记录中被告张建华对拖欠原告的货款予以确认，被告张建华应及时支付。根据同系列案的其他案件审理情况，两被告系夫妻关系，被告谢昌阳共同参与经营，原告认为涉案货款属于夫妻共同债务，本院予以采纳。被告谢昌阳应承担共同还款责任。两被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张建华、谢昌阳于本判决生效之日起十日内支付原告刘立美货款人民币18015元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年2月1日计至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币252元（原告已预交），保全费人民币201.03元（原告已预交），公告费（含原告已预交的人民币55元和可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），均由被告张建华、谢昌阳承担。本案于2019年10月16日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  徐许锋人民陪审员  林 楠二〇一九年十月十六日书 记 员  刘 丹
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行审30号申请执行人于都县自然资源局。法定代表人钟生春，局长。被执行人于都县永丰页岩砖厂，住所赣州市于都县盘古山镇段仔村。投资人陈依富。申请执行人于都县自然资源局于2019年9月29日向本院申请强制执行于国土资罚决字〔2018〕36号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该决定以及证明该行政行为合法性的相关材料进行了审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人于2012年9月10日成立，2015年12月15日经于都市场监督管理局登记，类型为个人独资企业，经营范围为页岩、煤矸石砖生产销售；砖瓦用页岩开采，投资人为陈依富。2018年9月13日，申请执行人以被执行人涉嫌非法占用土地立案调查，并依法对陈依富、杨光盛、黄荣发开展调查询问，同时委托赣州宏鑫测绘工程有限公司对被执行人用地项目进行土地勘测定界。2018年10月10日，经被执行人投资人陈依富与赣州宏鑫测绘工程有限公司熊金群（工程测量助理工程师）实地指界核实，同月12日，赣州宏鑫测绘工程有限公司作出土地勘测定界报告书，勘测结果为被执行人项目地块总面积15438.36平方米。2018年12月18日，申请执行人作出于国土行罚及听告字[2018]36号行政处罚告知及听证告知书。告知书认定，被执行人在未经批准的情况下，于2002年12月租用盘古山镇仁风村、塅仔村、横城村集体土地（林地）15438.36平方米开办砖厂，现已建办公用房、窑棚等。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占用土地，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《江西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条的规定，拟作出行政处罚：一、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；二、处以占用林地15438.36平方米×7元/平方米的罚款，共计人民币108068.52元。同时，告知被执行人对认定的事实、处罚依据、和处罚内容依法享有陈述、申辩和听证的权利（在收到告知书之日起三个工作日内提出）。2018年12月15日，陈依富签收该告知书，但被执行人在规定期间未提出陈述、申辩和听证申请。同月29日，申请执行人作出于国土资罚决字[2018]36号行政处罚决定书，决定没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；处以占用林地15438.36平方米×7元/平方米的罚款，共计人民币108068.52元。并告知了被执行人申请行政复议和提起诉讼的权利。处罚决定书于2019年1月2日向被执行人送达。2019年9月17日，申请执行人向被执行人作出于自然催告字[2019]22号强制执行催告通知书，责令被执行人在收到本催告书后十日内履行义务。催告通知书于2019年9月17日向被执行人送达。2019年9月29日，申请执行人向本院申请强制执行于国土资罚决字〔2018〕36号《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，其向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行于国土资罚决字〔2018〕36号《行政处罚决定书》；限被执行人于都县永丰页岩砖厂在本裁定送达之日起三日内履行于国土资罚决字〔2018〕36号行政处罚决定书确定之义务，即：1、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以占用林地15438.36平方米×7元/平方米的罚款，共计人民币108068.52元。逾期本院将依法强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。审 判 长  段德辉审 判 员  陈 明审 判 员  刘晓丹二〇一九年十月十五日代理书记员  刘圣明
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初547号 原告：朱美云，女，1972年5月14日生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：李晶，山东泰山法正律师事务所律师。 被告：翟洪志，男，1974年2月7日生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：姬脉合，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户。 负责人：孙鸿毅，总经理。 委托诉讼代理人：宋磊，男，汉族，系该单位员工。 原告朱美云与被告翟洪志、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱美云及委托诉讼代理人李晶、被告翟洪志及委托诉讼代理人姬脉合、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托诉讼代理人宋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱美云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付医疗费21079.06元、误工费9000元、护理费6460元、住院伙食补助费7600元、交通费600元、鉴定费780元、财产损失3600元，以上损失共计49119.06元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日17时35分许，被告翟洪志驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿路由南往北行驶至泰安市高新区旧县大桥北路段时与原告骑行的电动三轮车发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告翟洪志承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告在泰安市第一人民医院住院治疗76天。现被告就本次事故造成原告的全部损失拒绝支付，并且被告将原告骑行的车辆在停车场提出后处置变现。被告的行为严重侵害了原告合法权益。为此，原告现诉至人民法院，请求依法公判，以维护原告合法权益。 被告翟洪志辩称：同意在法律规定范围内赔偿，违反法律规定不予赔偿。首先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分第一被告承担。 被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称：请第一被告提交驾驶证、行车证、保险单，在核实以上证据合法有效后同意在交强险限额内按照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任，因本案产生的鉴定费、诉讼费等间接损失我方不赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、诊断证明、用药明细、肇事车辆投保等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告主张的误工费、护理费、车辆损失、交通费等的相关证据有异议。 针对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：2017年5月26日17时35分许，被告翟洪志驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿路由南向北行驶至泰安高新区旧县大桥北路段时，与沿路由北向南行驶的原告朱美云骑的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。交警部门出具事故认定书，认定被告翟洪志负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在泰安市第一人民医院进行住院治疗，经诊断为软组织挫伤等，住院治疗76天，医疗费用共计21079.06元，其中被告翟洪志支付5100元。原告住院伙食补助费按每天30元计算，为2280元。经本院委托泰安泽宇司法鉴定所鉴定，原告误工期限为90日，误工费按每天100元计算为9000元，鉴定费用为780元。原告护理费按护理人员日工资85元（2550元÷30日）计算61天为5185元。交通费确定为600元。事故发生后，被告翟洪志未经原告朱美云同意将原告所有的电动车进行了变卖处置，原告在购买该电动车时花费3600元，对原告的车辆损失，酌情确定为2000元。鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车在被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险。 本院认为：被告翟洪志作为机动车驾驶人，与原告朱美云驾驶的电动三轮车发生交通事故致其受伤、负事故全部责任，事实清楚，应承担相应赔偿责任。原告的各项损失为医疗费21079.06元、住院伙食补助费2280元、误工费9000元、护理费5185元、交通费600元、鉴定费780元、车辆损失2000元，共计40924.06元（含被告翟洪志已支付的5100元）。对于原告主张的医疗费，有住院病历、费用票据、用药明细等予以证实，本院予以支持，关于被告方主张原告有挂床的情形，因未提供相关证据予以证实，故不予支持；关于被告翟洪志垫付的医疗费数额，根据庭审中该被告提交的预缴收据，可以认定被告翟洪志已垫付医疗费5100元；关于原告主张的误工费，有相关鉴定意见为证，原告按每天100元计算并无不当，本院予以支持；关于原告主张的护理费，在原告住院期间，被告翟洪志的亲属进行了护理，但对护理时间双方有异议，本院酌情扣除15天，按61天计算护理时间，原告主张超出部分不予支持；原告主张的交通费，根据原告的住院地点、住院时间，确定为600元；关于原告主张的车辆损失，因被告翟洪志在事故发生后未经原告同意对车辆进行了变卖处置，被告翟洪志对此应当承担赔偿责任，关于赔偿数额，本院根据原告购买车辆时的价格等确定为2000元，原告主张超出部分，本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司应首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，计1万元，不足部分13359.06元，由被告翟洪志按事故责任予以赔偿；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费9000元、护理费5185元、交通费600元，计14785元。鉴定费780元作为间接损失及车辆损失2000元，由被告翟洪志按事故责任予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱美云医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，共计24785元。 二、被告翟洪志于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱美云医疗费、住院伙食补助费、车辆损失、鉴定费，共计16139.06元（含已支付的5100元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取514元，由原告朱美云负担114元，被告翟洪志负担400元。被告负担部分先由原告垫付，在执行时一并执结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孟宪彬 二〇一九年十月十八日 书记员  赵 云
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000036791 案号：(2019)鲁0611民初2634号之四 曹明强： 我院已接到你诉烟台市福山区门楼镇新庄村民委员会餐饮服务合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000036791 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年十月十四日
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终2017号上诉人（原审原告）滕胜国，男，汉族，1962年8月11日出生，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）闫海玲，女，汉族，1969年9月14日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府。住所地临沂市兰山区金雀山路57号。法定代表人沈如茂，区长。委托代理人朱孟华，临沂市兰山区人民政府工作人员。委托代理人胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临沂市人民政府。住所地临沂市兰山区北京路17号。法定代表人孟庆斌，市长。上诉人滕胜国、闫海玲因与被上诉人临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）、被上诉人临沂市人民政府房屋行政征收一案，不服临沂市中级人民法院于2017年12月28日作出的（2016）鲁13行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案所涉争议形成过程如下：2014年5月26日，兰山区政府发布临兰政征公告字2014第1号房屋征收决定公告，确定滕胜国、闫海玲拥有的房屋在此次征收的范围之内。2015年8月6日，滕胜国、闫海玲收到兰山区政府作出的临兰政征补[2015]4号房屋征收补偿决定书。二人认为兰山区政府作出上述决定之前，未进行评估且制定的补偿方案违法。二人遂向临沂市人民政府提起行政复议申请，但其未依法履责。滕胜国、闫海玲提起本案诉讼，请求人民依法撤销兰山区政府作出的临兰政征补[2015]4号房屋征收补偿决定书，撤销临沂市人民政府作出的临政复字[2015]218号行政复议决定书。原审法院经审理查明，滕胜国、闫海玲在临沂市××山街道办事处普村居委拥有住房一套，房产证号为临房权证兰山区字第××号（后变更为000157108号，共有权证号000157109号）。2014年5月26日，兰山区政府作出临兰政征公告字[2014]第1号房屋征收决定公告，因旧城区改建需要决定对火车站片区范围内的房屋实施征收，征收范围东至沂州路，西至通达路、陷泥河，南至兰山罗庄区界，北至陶然路，滕胜国、闫海玲的房屋座落于该片区范围之内。房屋征收过程中，因滕胜国、闫海玲与兰山区政府未能达成房屋征收补偿协议，2015年8月6日，兰山区政府向滕胜国、闫海玲作出涉案临兰政征补[2015]4号房屋征收补偿决定书。2015年8月27日，滕胜国、闫海玲以兰山区政府为被申请人，向临沂市人民政府申请行政复议，要求撤销被告临沂市兰山区人民政府作出的临兰政征补[2015]4号房屋征收补偿决定书。后因临沂市人民政府未按期作出复议决定，滕胜国、闫海玲诉至法院。2016年2月16日，法院判决临沂市人民政府作出复议决定。2015年10月20日，临沂市人民政府作出临政复字[2015]218号行政复议决定书，维持了兰山区政府作出的临兰政征补[2015]4号房屋征收补偿决定书的具体行政行为。原审法院认为，兰山区政府于2014年5月26日发布2014第1号《兰山区人民政府房屋征收决定公告》，对火车站片区内的房屋实施行政征收。该征收决定已经发生法律效力的（2015）鲁行终字第4号行政判决书认定为合法行政行为。本案的焦点问题是兰山区政府作出的涉案房屋补偿决定是否合法。（2015）鲁行终字第4号行政判决书对涉案土地性质已认定为国有土地，滕胜国、闫海玲诉称被征收房屋项下的土地应为集体土地的理由不能成立。关于滕胜国、闫海玲主张其房屋没有依法进行评估问题，（2015）鲁行终字第4号行政判决书认定，评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条和第二十条的规定，补偿标准符合当地物价水平，且公示期内被征收人亦未对补偿标准提出异议。据此，滕胜国、闫海玲主张没有依法进行评估的理由不能成立。滕胜国、闫海玲不服涉案房屋补偿决定，于2015年8月27日向临沂市人民政府提出复议申请，要求撤销涉案房屋补偿决定，临沂市人民政府作出的临政复字[2015]218号行政复议决定书涉案房屋补偿决定的具体行政行为。对此法院认为，涉案复议决定书认定事实清楚，处理结果正确。但该复议决定至本院于2016年2月16日判决临沂市人民政府作出复议决定时，滕胜国、闫海玲尚未收到该决定，因此，应当确认临沂市人民政府作出临政复字[2015]218号行政复议决定书违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、第七十四条第二款（一）项的规定，判决：一、驳回原告滕胜国、闫海玲要求撤销被告临沂市兰山区人民政府作出的临兰政征补[2015]4号房屋征收补偿决定书的诉讼请求；二、确认被告临沂市人民政府作出的临政复字[2015]218号行政复议决定书的行为违法。案件受理费由临沂市人民政府负担。上诉人滕胜国、闫海玲不服原审判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，撤销兰山区政府作出的临兰政征补[2015]4号房屋征收补偿决定书，撤销临沂市人民政府作出的临政复字[2015]218号行政复议决定书，被上诉人赔偿给上诉人造成的损失。主要理由如下：1.安置补偿价格远远低于周边商品房价格，侵害上诉人的合法权益。2.被上诉人兰山区政府做出的征收补偿决定程序违法，在作出该决定前，并未将涉案房屋所在的集体土地予以征收为国有土地，而是直接将房屋所在的集体土地认定为国有土地，也未依法进行评估，征收程序严重违法依法应予撤销。3.被上诉人临沂市人民政府做出的复议决定认定事实不清，适用法律错误，其作出的临政复字[2015]218号行政复议决定书并未在复议阶段就被上诉人兰山区政府做出的征收决定程序的合法性、原则性等予以审查。被上诉人兰山区政府二审期间向本院提交书面答辩意见，认为，1.被上诉人于2015年7月14日作出的涉案房屋征收补偿决定书的行政行为合法正当，证据充分，符合法律规定；2.根据已生效的（2015）鲁行终4号行政判决书认定的事实，涉案片区征收、评估程序合法，补偿标准符合兰山区当地的物价水平。因此被上诉人作出的涉案房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法。请求人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人临沂市人民政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据材料已随卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院认可原审法院对证据的分析认证意见以及据此查明的案件事实。二审中，双方当事人均无新证据提交。本院认为:对于上诉人主张的安置补偿价格低于周边商品房价格和被上诉人做出的征收补偿决定程序违法的上诉理由，已经发生法律效力的（2015）鲁行终字第4号行政判决书认定，涉案土地性质已认定为国有土地，评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条和第二十条的规定，补偿标准符合当地物价水平，且公示期内被征收人亦未对补偿标准提出异议。上诉人的上诉理由皆不能成立。上诉人不服涉案房屋补偿决定，于2015年8月27日向被上诉人临沂市人民政府提出复议申请，要求撤销涉案房屋补偿决定，临沂市人民政府作出的临政复字[2015]218号行政复议决定书认定事实清楚，处理结果正确。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。滕胜国、闫海玲的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人滕胜国、闫海玲负担。本判决为终审判决。审判长 魏 群审判员 王中山审判员 刘加鹏二〇一九年十月十日书记员 隗 威
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执251号之一移送执行机关：屯昌县人民法院。被执行人：李毅，男，1969年10月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。本院在执行被执行人李毅租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼9022民初419号民事判决书，向被执行人李毅发出执行通知书，责令被执行人李毅向本院缴纳案件受理费人民币3734.8元，执行费50元。被执行人李毅未主动履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统和实地调查等方式对被执行人李毅的银行存款、公积金、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行查询，裁定冻结、扣划被执行人李毅账户存款人民币3784.8元，实际扣划了被执行人李毅账户存款人民币575.35元，未能查找到被执行人李毅其他可供执行的财产。本院已向被执行人李毅发出限制高消费令，并将被执行人李毅列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，案件受理费、执行费应当足额缴纳。本院依法划拨了被执行人李毅账户存款人民币575.35元，被执行人李毅应继续缴交人民币3209.45元。本院已穷尽财产调查措施，在被执行人李毅没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱英富审 判 员 陈培师审 判 员 蔡预红 二〇一九年十月十七日法官助理 岑珑娇书 记 员 许 盈附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14337号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：黄巧凤，女，1985年09月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告黄巧凤、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初39389号原告：麦某，女，1982年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：商某，男，1978年10月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告麦某与被告商某离婚纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告麦某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人认识恋爱，于2010年6月12日在北京市西城区民政局登记结婚,至今未育有子女.婚后被告不思进取，有近两年时间不参加工作，也不帮助原告减轻家庭负担,原告催促得厉害时才陆续出去参加一些工作。被告还经常因为琐事故意找茬与原告争吵，争吵激烈时对原告实施家庭暴力。争吵后，被告还经常玩失踪，一失踪便以年计，等被告想出现时才会出现。这种婚姻状况令原告痛苦不堪，亦无任何安全感。2014年7月原被告发生争吵后，被告又一次搬至北京居住，二人彻底分居，期间被告无丝毫的挽回之意，连电话和短信问候都没有，二人形同路人。原告认为，夫妻感情已破裂，故诉至法院。被告商某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2017年7月至2018年9月在武汉市洪山区街道口南路43号15栋2单元4楼1号居住，距离原告起诉已满一年，北京市西城区木樨地南里8楼2门2号仅系其户籍地，其并未在户籍地实际居住，同时向本院提交居住证明及武汉市居住证，要求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。原告认可被告提交的居住证明，同意将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。本案中，被告商某称其自2017年7月至至2018年9月居住在武汉市洪山区街道口南路43号15栋2单元4楼1号，并向本院提交居住证明及武汉市居住证，证明其经常居住地为武汉市洪山区街道口南路43号15栋2单元4楼1号。经询，原告麦某认可被告商某提交的居住证明，同意将本案移送至武汉市洪山区法院审理。综合上述情况，本院认定商某的实际居住地位于武汉市洪山区，本案应由武汉市洪山区人民法院审理，本院对此案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告商某对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 霞审判员 李 曦审判员 宁泽兰二〇一九年十月三十一日书记员 于 宁