wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34834号原告：徐飞林，男，1978年10月30日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈磊磊，北京市中友律师事务所律师。被告：李世毫，男，1981年7月2日出生，汉族，无业，住浙江省台州市仙居县南峰街道东兴村A区。委托诉讼代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。原告徐飞林与被告李世豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞林及其委托诉讼代理人陈磊磊，被告李世豪及其委托诉讼代理人郭强来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐飞林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币181615元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以181615元为基数，从2019年7月4日始计算至实际偿清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日至2017年10月底，我在丰台区南苑路方仕国际轻纺城B区39-41摊位批发布料，我卖的是服装面料。我是个体工商户，有执照（华源达纺织品），经营者是我徐飞林。被告从我这里采购布料。前期被告是现金支付，从2017年8月12日开始，我先送货，被告再来付钱。到2017年9月底，被告说资金流转有困难，过了10月再给我支付。2017年9月，我和被告进行了对账，被告拖欠原告布料款总计181615元。被告至今未支付剩余货款，故原告益诉至法院，望判如所请。被告李世毫辩称：认可原告关于双方买卖关系、买卖时间的陈述。不认可原告诉讼的尚欠货款金额。我从原告处购买货物总货款为302348.9元，已经支付29万元整。原告提供的部分单据属实，部分没有收到货物，签字均不是李世毫本人所签。且我认可的单据上的货物数量和总价是原告后添加的，对总价款不认可。我没有与原告对过账。我认可尚欠原告货款12348.9元，同意支付该款项，相应利息按照法律规定处理，诉讼费的承担由法院确定。本院经审理认定事实如下：2017年8月至2017年10月19日，李世毫陆续从徐飞林处购买服装面料。对原告提交的编号为0008967、0008930、0008938、0008854、0008853、0008727、0008728、0008695、0008694、0008711、0008369、0008368、0008456、0008560、0008586的《华源纺织货物金额凭证》（总计货款金额为315919元），被告对买卖事实表示认可，但对数量和总价款不认可；原告表示基于商业秘密防止行业竞争，没有在给被告的第二联（粉色联）凭证上写明单价和总价，但数量和总价款在第一联（白色联）上均有写明。对原告提交的编号为0008963、0008927、0008903、0008691、0008692的《华源纺织货物金额凭证》，被告表示不认可。对原告记录于编号为0008967《华源纺织货物金额凭证》背面的对账记录，被告表示不认可。自2017年8月13日至2017年10月15日，李世毫陆续向徐飞林支付货款共计18万元。余款尚未支付。本院认为：买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。徐飞林提供的编号为0008963、0008927、0008903、0008691、0008692的《华源纺织货物金额凭证》，其自述不能确定系李世毫所签，李世毫亦表示不认可上面的签名，故对该五张凭证对应的货款金额118622元本院不予以认可。对其余凭证发生买卖关系的事实，被告表示认可，故对上述凭证记录的货款金额，本院予以认可。李世毫主张其分别于2017年7月23日、7月27日、7月31日向徐飞林还款25000元、15000元、20000元，因打款发生于本案诉争的供货行为之前，在未进货之前即支付货款不符合常理，故上述付款不应计算在本案诉争的数额之内。李世毫主张其2017年8月29日向徐飞林转款50000元，但实际收款人为三河市鑫和源建材，原告对此笔收款亦不予认可，故该笔付款不能认定为向原告支付货款。李世毫从徐飞林处购买服装面料，应按照约定的数额和期限支付货款。未约定期限的，应当在原告催告的合理期限支付。经计算，依据现有证据，被告尚欠原告货款135919元。故对徐飞林要求李世毫支付剩余货款及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和第一百五十九条的规定，判决如下：一、李世毫于本判决生效后七日内给付徐飞林货款135919元并支付利息（以135919元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月4日始计算至实际偿清之日止）；二、驳回徐飞林的其他诉讼请求。如果李世毫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由徐飞林负担495元（已交纳），由李世毫负担1471元（徐飞林已交纳，李世毫于本判决生效后七日内支付徐飞林）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇一九年十月三十一日书记员  刘开委
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1499号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄统群，男，汉族，1970年11月19日出生于广东省怀集县，文化程度小学，户籍住址广东省怀集县。2015年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年7月10日刑满释放。2016年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年6月25日刑满释放。2018年7月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2019年5月6日刑满释放。因本案于2019年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1525号起诉书指控被告人黄统群犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉。被告人黄统群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月28日12时许，被告人黄统群到本市天河区龙口东横街天娱广场后门停车场内，趁被害人易某不备，盗走其放在该处的康景牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币1209元）。2019年5月29日11时许，被告人黄统群到本市天河区潭村路马赛国际商务中心正门，趁被害人梁某不备，盗走其放在该处的格士铃牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币1775元）。2019年5月30日18时许，被告人黄统群到本市天河区黄埔大道西494号华美美容整形医院对出人行道上，趁被害人冯某不备，盗走其放在该处的愉途牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币2593元）。公诉机关认为被告人黄统群的行为已构成盗窃罪，被告人黄统群是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人黄统群有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金，并列举相关证据。被告人黄统群对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：一、2019年5月28日12时许，被告人黄统群到广州市天河区龙口横街天娱广场后门，趁被害人易某不备，盗走其放在该处的康景牌电动车1辆（价格认定为人民币1209元）。二、2019年5月29日11时许，被告人黄统群到广州市天河区潭村路马赛国际商务中心正门，趁被害人梁某不备，盗走其放在该处的格仕铃牌电动车1辆（价格认定为人民币1775元）。三、2019年5月30日18时许，被告人黄统群到广州市天河区黄埔大道西494号华美美容整形医院对出人行道上，趁被害人冯某不备，盗走其放在该处的愉途牌电动车1辆（价格认定为人民币2593元）。2019年6月5日，被告人黄统群被抓获归案，并被缴获作案工具套筒1个、套头2个、螺丝刀1个。案发后，上述赃物均未缴回。上述事实，有被害人易某、梁某、冯某的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，监控视频截图，现场勘验检查工作记录，现场照片，光盘，价格认定结论书，现场检测报告书及尿检照片，前科材料、户籍材料，以及被告人黄统群的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄统群以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄统群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄统群归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人黄统群的违法所得，发还各被害人。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人黄统群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年7月4日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人黄统群的违法所得，分别发还被害人易某、梁某、冯某；不足以弥补的损失部分，责令被告人黄统群退赔。三、缴获的作案工具套筒1个、套头2个、螺丝刀1个，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月九日书记员  戴凡宇
四川省资中县人民法院 决 定 书 （2018）川1025法赔2号 赔偿请求人肖志君，女，1959年3月21日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 赔偿请求人肖志君以本院违法保全为由，于2018年11月12日向本院申请国家赔偿。本院在审查过程中，赔偿请求人肖志君以其已获得司法救助，其权利已得到实现为由，提出撤回国家赔偿申请。 经审查，本院认为，赔偿请求人肖志君撤回国家赔偿申请系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤回国家赔偿申请应予准许，根据最高人民法院《关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第九条第一款之规定，决定如下： 准许赔偿请求人肖志君撤回国家赔偿申请。 二〇一九年十月二十五日
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0129刑初336号 被告人基本情况：被告人蒲应强，男，汉族，四川省大邑县人，初中肄业，户籍所在地：四川省大邑县。因吸食冰毒于2019年7月15日被大邑县公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月24日被大邑县公安局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:潘艳、熊智磊。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2019]321号。 公诉机关指控事实:1、2019年7月10日下午，被告人蒲应强在大邑县内，容留包某、瞿某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2019年7月11日下午，被告人蒲应强在大邑县内，容留包某吸食毒品甲基苯丙胺。 3、2019年7月12日下午，被告人蒲应强在大邑县内，容留包某、周某某吸食毒品甲基苯丙胺。随后被告人蒲应强和包某又购买甲基苯丙胺，被告人蒲应强在上述地点容留包某吸食毒品甲基苯丙胺。 4、2019年7月14日下午，被告人蒲应强在大邑县内，容留包某、周某某吸食毒品甲基苯丙胺。 指控罪名：容留他人吸毒罪。 量刑建议：无。 辩解意见：被告人蒲应强对指控其犯罪的事实、证据、罪名均无异议，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一 致。 判决理由：本院认为，被告人蒲应强提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控蒲应强犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。蒲应强到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人蒲应强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年7月24日起至2020年3月23日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘昊 二〇一九年十月二十三日 法官助理 郭旭 书 记 员 张余
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26174号原告:张皓，男，1982年3月25日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被告：周维，男，1982年10月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，1977年10月28日出生，汉族，该公司职员。原告张皓与被告周维、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张皓、被告周维及人保北京分公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张皓向本院提出诉讼请求：判令周维、人保北京分公司赔偿车辆修理费9500元、交通费1200元（2019年9月27日至2019年11月20日期间），合计10700元（人保北京分公司在保险限额内承担赔偿责任）。诉讼费由周维及人保北京分公司承担。事实与理由：2019年9月7日12时51分，张皓将其“宝马”牌小型客车（车号：×××）停放在北京市房山区张坊镇其他道路路段二渡村委会门口（并打开双闪灯），适有周维驾驶小型专用客车（车号：×××）由南向北行驶至此，两车相撞发生交通事故，事故造成张皓的车辆受损。此事故经公安交通管理部门处理，确定周维承担全部责任。因事发后周维拒绝配合，为此张皓无奈自行将其受损车辆在4S店进行了维修，花费修理费9500元。另事故处理期间还造成了张皓交通费损失1200元。经查，周维驾驶的事故车辆事发时在人保北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因赔偿问题未能解决，为此张皓诉至法院请求依法判决。周维辩称：我对事故责任认定不认可，我认为我只应承担事故的主要责任。事发时我驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有交强险。损失部分张皓主张的修理费数额过高，且修车时未经过我的认可，本案中我不同意承担赔偿责任。人保北京分公司辩称：周维驾驶的事故车辆事发时在我公司投保有交强险，我公司只同意在交强险财产损失限额2000元范围内对张皓合理的损失承担赔偿责任。经审理查明：2019年9月7日12时51分，在北京市房山区张坊镇其他道路至张坊镇其他道路段二渡村委会门口，周维驾驶车牌号为×××的小型专用客车由南向北行驶，张皓驾驶自有的车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，两车接触发生交通事故，事故造成两车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队简易程序处理，确定周维负事故全部责任。应周维的申请，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队对上述万宁大队的道路交通事故认定进行了复核，结论维持原道路交通事故认定。事发后张皓将其受损车辆送至保定轩之宝汽车销售服务有限公司进行了修理并于2019年9月17日办理了结算手续（张皓支付了修理费9500元）。经查，周维驾驶的事故车辆事发时在人保北京分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、修理费发票、结算单、行驶证等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定周维负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。周维驾驶的事故车辆事发时在人保北京分公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人保北京分公司应先在交强险财产损失分项责任2000元的限额范围内对张皓的合理损失先行赔偿，超出上述交强险理赔范围的合理损失再由事故责任人周维承担赔偿责任。经庭审质证及本院审核，张皓主张的车辆修理费9500元数额合理，本院予以确认。交通费损失张皓未提交有效证据佐证为合理，本院不予确认。人保北京分公司应在交强险中赔偿张皓车辆修理费2000元，剩余的7500元应由周维赔偿。综上所述，张皓合理的诉讼请求本院予以支持，不合理的诉讼请求不予支持。周维及人保北京分公司合理的辩解意见本院予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张皓车辆修理费2000元。二、周维于本判决生效之日起十日内赔偿张皓车辆修理费7500元。三、驳回张皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由张皓负担9元（已交纳），由周维负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇一九年十月二十日书记员  张 静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22936号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：袁金龙，男，1986年2月5日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告袁金龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告袁金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告袁金龙偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，袁金龙与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2016年3月21日，我公司将款项付到袁金龙账户（有打款明细），合同自2016年3月21日起到2016年5月20日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告袁金龙未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，吉运集团以银行转账方式支付袁金龙28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“袁金龙（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无袁金龙签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无袁金龙签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁金龙于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担25元（已交纳），由被告袁金龙负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告袁金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  崔金凤二〇一九年十月二十三日书 记 员  祁 蕾
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初5699号 原告：金孟春，男，1968年4月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：李向红，系浦江县建筑业行业协会工程机械分会员工，女，1979年7月17日出生，汉族，住浙江省浦江县花桥乡外黄宅村33号。 被告：楼向烽，男，1974年11月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张小磊，男，1985年6月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告金孟春与被告楼向烽、张小磊承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，楼向烽下落不明，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  楼竟伟 人民陪审员  洪惠昌 人民陪审员  张君丹 二〇一九年十月十五日 法官 助理    许可 代书 记员  潘连连
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1502号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人钟某某，男，汉族，1970年3月30日出生于广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市黄埔区。因本案于2019年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检未检刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2019年4月8日2时许，被告人钟某某到本市天河区吉山上街8号门口，采取撬锁的方式，将被害人王某放在门口的菲卡图牌电动车（经鉴定价值人民币1270元）盗走，并销赃得款人民币300元。二、2019年4月9日12时许，被告人钟某某到本市天河区中山大道乐都汇商业中心门口，采取撬锁的方式，将被害人邬某的台铃牌电动车（未鉴定价值）盗走，并销赃得款人民币260元。三、2019年4月10日18时50分许，被告人钟某某到本市天河区中山大道乐都汇商业中心门口，采取撬锁的方式，将被害人吴某的飞鸽牌电动车（未鉴定价值）盗走并销赃得款人民币340元。四、2019年4月26日18时许，被告人钟某某到本市天河区东圃商业大厦A座停车场门口，采取撬锁的方式，将被害人梁某1的1台电动车（品牌不详，未鉴定价值）盗走并销赃得款人民币330元。五、2019年4月30日9时许，被告人钟某某到本市天河区东圃地铁站附近，采取撬锁的方式，将被害人何某的电动车（爱玛牌，经鉴定价值人民币1305元）盗走并销赃得款人民币320元。六、2019年5月2日12时许，被告人钟某某到本市天河区车陂南社三巷14号之一，将被害人周某的雅迪牌电动车（经鉴定价值人民币2069元）盗走并销赃得款人民币280元。七、2019年5月3日13时许，被告人钟某某到本市天河区中山大道乐都汇商业中心，采取撬锁的方式，将被害人梁某2的美顺牌电动车（未鉴定价值）盗走并销赃得款人民币300元。2019年5月15日11时许，被告人钟某某在本市天河区车陂启明大街28号门口被抓获并缴获作案工具钥匙5串。公诉机关认为被告人钟某某的行为已构成盗窃罪，被告人钟某某是自首，可以从轻或减轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人钟某某有期徒刑十一个月至一年二个月，并处罚金二千元，并列举了相关证据。被告人钟某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：一、2019年4月8日2时许，被告人钟某某到广州市天河区吉山上街8号门口，采取撬锁的方式，将被害人王某放在门口的菲卡图牌电动车（价格认定为人民币1270元）盗走。二、2019年4月9日12时许，被告人钟某某到广州市天河区中山大道乐都汇商业中心门口，将被害人邬某的台铃牌电动车盗走。三、2019年4月10日18时50分许，被告人钟某某到广州市天河区中山大道乐都汇商业中心门口，将被害人吴某的飞鸽牌电动车盗走。四、2019年4月26日18时许，被告人钟某某到广州市天河区东圃商业大厦A座停车场门口，将被害人梁某1的电动车盗走。五、2019年4月30日9时许，被告人钟某某到广州市天河区东圃地铁站附近，采取撬锁的方式，将被害人何某的爱玛牌电动车（价格认定为人民币1305元）盗走。六、2019年5月2日12时许，被告人钟某某到广州市天河区车陂南社三巷14号之一，将被害人周某的雅迪牌电动车（价格认定为人民币2069元）盗走。七、2019年5月3日13时许，被告人钟某某到广州市天河区中山大道乐都汇商业中心，采取撬锁的方式，将被害人梁某2的美顺牌电动车盗走。2019年5月15日11时许，被告人钟某某在广州市天河区车陂启明大街28号门口被带回公安机关接受调查，其到案后如实供述了犯罪事实。另，公安机关从被告人钟某某处缴获作案工具钥匙5串共计26条。上述事实，有被害人王某、邬某、吴某、梁某1、何某、周某、梁某2的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，监控视频截图、现场照片，光盘，购买票据复印件，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，现场检测报告书及尿检照片，情况说明，身份材料，以及被告人钟某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人钟某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。追缴被告人钟某某的违法所得，发还各被害人。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年5月14日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人钟某某的违法所得，分别发还被害人王某、邬某、吴某、梁某1、何某、周某、梁某2；不足以弥补的损失部分，责令被告人钟某某退赔。三、缴获的作案工具钥匙5串共计26条，均予以没收（上述财物现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月九日书记员  戴凡宇
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0118民初2968号   原告:杨敏庆，男，1964年5月3日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区草堂街道办明轩小学。   委托代理人：乔群芳，女，1968年12月25日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系杨敏庆之妻。   委托代理人：杨肖，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系杨敏庆之子。   被告：谢杭潺，男，汉族，农民，住西安市鄠邑区森林旅游景区。   原告杨敏庆与被告谢杭潺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨敏庆的委托代理人乔群芳到庭参加了诉讼，被告谢杭潺经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨敏庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付借款80000元及该款自2013年6月22日起至2019年4月22日按照月息1分计算的利息56000元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：我与被告系远方亲戚，2011年6月22日，被告以生意周转资金紧张为由向我借款八万元。我定期存款提前取出损失2800元，该损失被告自愿承担，并记入借款本金。我与被告约定每万元每月利息100元，借款期限为两个月，被告向我出具了借条。后被告未按时向我清偿借款本息，被告妻子于2014年向我清偿利息20000元。此后，我多次向被告索要借款，被告均以种种理由推诿拒付，现我诉至法院，请求法院依法判决支持我的请求。   被告谢杭潺缺席无答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月22日，被告谢杭潺向原告杨敏庆借款77200元，因原告所借之款为定期存款，提前取出产生利息损失2800元，被告自愿将该损失计入借款本金，并向原告出具借款凭证一份。借款凭证载明：“计开我于2011.6.22日借敏庆捌万元。因提前取利2800元，利每万元每月100元，时间为2个月，共1600元，计4400元，于2011.8.22日，如需用另记此据 谢杭潺 2011.6.22”。借款到期后，被告未按期还款。2014年被告谢杭潺的妻子向原告清偿利息20000元。2019年5月7日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告立即偿还借款本金80000元及利息56000元。   本院认为，债务应当清偿，被告谢杭潺向原告杨敏庆借款77200元、自愿承担原告提前取款的利息损失2800元并将此计入借款本金的事实，有其本人出具的借款凭证，足以证明。原告据此要求被告谢杭潺偿还借款，于法有据，应予支持。原告还要求被告支付该款自2013年6月22日起至2019年4月22日按照月息1分计算的利息56000元，原、被告约定每万元每月100元利息，该约定系双方自愿达成，且不违反法律强制性规定，应为有效。借款后，被告清偿利息20000元，故被告还应向原告支付该款自2013年7月22日起至2019年4月22日按照月息1分计算的利息55200元。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：   一、被告谢杭潺于本判决生效后十日内偿还原告杨敏庆借款80000元，并支付该款自2013年7月22日起至2019年4月22日按照月息1分计算的利息55200元；   二、驳回原告杨敏庆其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3080元，公告费600元，原告负担100元，被告负担3580元。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审判长 吴邓                            人民陪审员 张军                           人民陪审员 杨维           二○一九年十月十七日                           书记员 高锐霄              1
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5347号 原告：上海永兴轴承制造有限公司。 被告：无锡科润自动化设备制造有限公司。 原告上海永兴轴承制造有限公司（以下简称永兴公司）与被告无锡科润自动化设备制造有限公司（以下简称科润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永兴公司委托诉讼代理人雍某某到庭参加了诉讼，科润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 永兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除双方签订的《工业品买卖合同》，科润公司返还预付货款30000元并支付利息(自2018年9月1日至实际给付之日止，按人民银行同期同档贷款利率计算)，2、本案的诉讼费用由科润公司承担。事实和理由：永兴公司与科润公司签订了买卖合同一份，合同标的为130000元，永兴公司按约支付了预付款30000元，科润公司未按合同供货。经多次协商无果遂成诉。 科润公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，永兴公司与科润公司签订了《工业品买卖合同》一份和设备制造技术协议。合同约定：永兴公司向科润公司购买11B自动组装机、自动铣缺口机各一台，总价款130000元，交货时间为样品和预付款到位70天交货（8月底），交货方式为运到永兴公司。预付货款30000元，验收完毕付70000元，余款3个月付清。2018年6月28日，永兴公司按合同约定向科润公司支付了预付款30000元，科润公司未在2018年8月底前交货。之后也未有交货的意思表示。 科润公司于2019年8月至9月，本案诉讼后，法定代表人由吴红云变更为吴哲。 以上事实买卖合同、技术协议，汇款单凭证、企业信用信息及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：科润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。永兴公司与科润公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按合同约定履行相应的义务。永兴公司履行支付预付款的义务后，科润公司未在约定期限内按合同约定将永兴公司订购的设备运送到永兴公司，构成违约。之后，科润公司也没有继续履行合同的意思表示，致使永兴公司不能实现合同目的。永兴公司请求解除合同，要求科润公司退还预付款30000元并支付利息(自2018年9月1日至实际给付之日止，按人民银行同期同档贷款利率计算)的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、解除上海永兴轴承制造有限公司与无锡科润自动化设备制造有限公司签订的《工业品买卖合同》。 二、无锡科润自动化设备制造有限公司于本判决生效后十日内退还上海永兴轴承制造有限公司预付款30000元并支付利息(自2018年9月1日至实际给付之日止，按人民银行同期同档贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由无锡科润自动化设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 崔 健 二〇一九年十月三十日 书记员 陆可昕
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2019）琼9025民初799号   原告：刘亚明，男，1967年3月7日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县。   委托诉讼代理人莫颜华，男，壮族，1954年10月15日出生，现住海南省白沙黎族自治县。由白沙黎族自治县青松乡益条村委会推荐。   被告：刘小乐，男，1991年8月15日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县。   原告刘亚明与被告刘小乐返还原物及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚明及委托诉讼代理人莫颜华、被告刘小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘亚明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还强占的在青松乡益条村委会智在新村的芒结地22.26亩（四至为东至水沟，西至刘志坚地，南到刘本利地，北至王永胜地）。2.请求判令被告赔偿原告种植的油茶树80株，每株价值100元，合计8000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，变更诉讼请求：1.请求判令被告返还其侵占原告位于青松乡益条村委会智在新村芒结地中的5亩土地（整个芒结地东至水沟，西至刘志坚地，南到刘本利地，北至王永胜地）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1999年，智在新村民小组将地名叫芒结的22.26亩土地给原告承包，承包期从1999年1月1日至2027年12月30日止，但在2019年5月期间，被告未经原告同意，就对该地上原告已经种植的油茶树喷洒草甘膦，导致油茶树全部死亡，并将该地中约5亩左右的土地占为己有。综上，为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求判如所请。   被告刘小乐辩称，原告所述不是事实，被告没有与原告争地，且被告打药灭草是在被告自家的承包地上实施的，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告是否实施侵占原告承包地并损坏地上作物行为的事实，原告提供白沙市（县）农地承包权（白家）第070308003《中华人民共和国土地承包经营权证》、白沙黎族自治县农地承包权（2017）第080417号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》及相片予以证明，原告上述证据中的两份承包证仅能证明原告承包智在新村22.26亩芒结地，相片仅能证明所摄植物损坏，但不能据此认定系被告占地及破坏作物，被告对原告主张亦不予认可，原告无其他证据证明其主张，故对原告提出被告实施侵权行为的主张本院不予认可。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的在案证据无法证明被告实施侵权行为，系举证不能，故对其主张被告应返还土地的诉求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告刘亚明的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元由原告刘亚明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审 判 员 梁其锐     二○一九年十月十四日   法官助理 刘亚钟   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：   （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；   （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1966号 原告：王雪，女，1989年12月30日生，现住四平市铁东区。 委托诉讼代理人：范丽东，吉林辅民律师事务所律师。 被告：阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司。 负责人：举贺成，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。 原告王雪与被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光人寿）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪及其委托诉讼代理人范丽东，被告阳光人寿的委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还理财本金及利息共计88000元；2.请求被告支付逾期利息（自2018年9月14日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日原告到被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司的办公地点，被告的业务员毛晓清向原告推荐由该公司销售并承保的年年利的理财产品，最低出借额为5万元，期限1年，年利率为10%，保本保息。原告于当日在被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司的办公地点、在办公期间内由其办公人员操作通过pos机购买了8万元的该理财产品。被告向原告交付了一张宣传单。该理财产品到期后，被告没有向原告返还本金及支付利息。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律法规的规定，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告阳光人寿辩称，原告主张双方之间存在投资理财合同关系,而投资理财合同为实线合同,原被告之间即未签订案涉理财合同,原告也未曾向被告支付理财本金,原告的主张无事实与法律依据。四平市铁西区人民法院已于2019年4月10日对同类5起陈秀芝、番秀丽、孙海洋、王凤有、王桂芬5起案件以被告主体不适格为由驳回原告的起诉。案涉理财产品为第三方中融民信公司理财产品,目前北京市公安局朝阳分局、四平市公安局铁西分局均因中融民信公司涉嫌非法吸收公众存款罪而对该公司进行立案侦查,依据《民诉法》第一百五十条第一款第五项之规定,本案必须以中融民信刑事案件的审理结果为依据,以认定本案中何时、何地、何人、以何名义、以何种形式销售案涉理财产品,以及涉案销售人员、其他参与人员是否构成刑事犯罪,本案性质为民事案件还是诈骗类刑事案件等等相关事实。而且,本案中的原告已作为中融民信案件的受害人在公安机关进行登记,本案中的证人也均已接受公安机关的询问。如果本案不中止审理,未来如果中融民信不构成犯罪而继续履行合同,本金及利息返给谁?如果中融民信构成犯罪,未来返脏返给谁?综上种种,请求人民法院依法裁定中止审理,或裁定驳回原告的起诉,或驳回原告的各项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年9月14日，被告阳光人寿的业务员毛晓清向原告王雪推荐一年期理财产品“年年利”，并承诺该产品是被告阳光人寿承保并向其承诺保本保息，预期收益10%。在毛晓清的介绍下，原告王雪于同日在被告处购买了8万元的“年年利”理财产品，并在被告处通过POS机支付了8万元。理财到期后被告阳光人寿没有向原告返还本金及支付承诺收益。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。本案中，原告王雪经被告阳光人寿的业务员毛晓清介绍，在毛晓清工作时间、工作场所内，购买了8万元的“年年利”理财。原告王雪有充足的理由相信其购买的是被告阳光人寿保险公司销售的理财产品，该公司员工代为销售案涉理财产品的行为，对阳光人寿发生法律效力，故阳光人寿应当承担返还王雪8万元理财本金并按照承诺支付8000元投资收益的民事责任。关于逾期利息，因双方未予约定，本院不予支持。关于被告抗辩公安机关已经对中融民信资本管理有限公司四平分公司公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，本案应中止审理或者驳回起诉，因原告系在被告公司购买的理财产品，依据合同的相对性，应由被告阳光人寿向原告返还理财本金及投资收益，因此被告该抗辩本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起十日内返还原告王雪理财本金80000元并支付理财收益8000元，共计88000元。 二、驳回原告王雪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  魏丹丹 二〇一九年十月三十一日 书记员  施晓闻
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2964号 罪犯黄亮，男，1966年12月12日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2007年3月6日作出（2007）昆铁中刑初字第74号刑事判决，以被告人黄亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2007年4月12日交付云南省昆明监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2009年6月10日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月（刑期自2009年6月10日起至2029年5月9日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2011年9月10日、2013年3月25日、2014年3月25日、2015年7月20日、2016年10月8日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑五年五个月（减刑后刑期至2023年12月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西邕州监狱于2019年10月14日以（2019）邕狱减字第116号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯黄亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄亮予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黄亮的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子。 另查明，广东省阳春市扶贫开发领导小组办公室、广东省阳春市潭水镇人民政府、广东省阳春市潭水镇旗鼓村民委员会共同出具证明，证实罪犯黄亮家庭属贫困户。罪犯黄亮自2018年9月起至2019年6月止，共计狱内消费人民币1313.1元，月平均消费人民币156元，卡内余额人民币1536.48元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广东省阳春市扶贫开发领导小组办公室、广东省阳春市潭水镇人民政府、广东省阳春市潭水镇旗鼓村民委员会共同出具的证明、狱内个人消费报表等证据证实。 本院认为，罪犯黄亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄亮减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年6月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  叶联玮
陕西省太白县人民法院 陕西省太白县人民法院执行裁定书 (2019)陕0331执异4号     异议人(利害关系人)：席俊华，（被执行人席俊涛胞兄），男，汉族，1953年2月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省宝鸡市，大专文化，宝鸡市渭滨区人民检察院退休干部，住宝鸡市渭滨区。    申请执行人：杨满平，男，汉族，1981年9月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省太白县，农民，住太白县    被执行人：席俊涛，男，汉族，1947年7月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，农民，住太白县。    在本院执行原告杨满平与被告席俊涛农村建房施工合同纠纷一案中，异议人席俊华对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。    异议人(利害关系人)席俊华称：1.恳请尊贵的法官大人能认真审核并检查一下申请执行人(被告)杨满平和被执行人(原告)席俊涛分别对贵院(2016)陕0331民初209号民事调解书的履行情况，然后再依申请裁定执行不迟；2.恳请尊贵的法官大人能依职权在调查核实事实的基础上确认本异议人(利害关系)的法律地位和在本案中的诉讼地位；3.恳请依法查纠申请执行人(被告人)杨满平再次违约，拒不执行生效法律文书和侵权损害赔偿责任；4.恳请审纠申请人执行人(被告人)杨满平在施工中偷工减料，极不负责致所建工程存在严重质量问题；5.请求执行回转，并对申请执行人(被告人)杨满平违约贻约，拒不执行生效法律文书行为裁定执行；6.本异议恳求敬呈院长大人一阅。    本院查明，原告席俊涛与被告杨满平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）陕0331民初第209号民事调解书，确认在该案审理过程中，经本院主持调解，原告席俊涛与被告杨满平自愿达成如下协议：“一、原、XX村XX组房屋建设施工合同，双方在已建成房屋主体的基础上继续履行合同；二、被告于2016年10月20日前完成后续工程，包括前面一楼内外墙面粉刷、内墙紫筋灰挂白、卧室客厅铺砖、打过道水泥地面、水电门窗安装、楼梯粉刷；二楼外墙面粉刷、外翻檐、屋顶；后排平房打房檐台、落水管、屋面处理；三、按照上述协议工程总计价15.8万元，扣除原告已付4万元，剩余11.8万元，被告在动工前付3万元，2016年10月20日完后付5万元，其余3.8万元于2017年春节前一次性付清；四、原告保证在被告施工期间原告家庭成员不得干扰；五、案件受理费减半收取50元，由原告席俊涛承担。”，该调解协议经双方当事人一致同意并在笔录上签名、捺印，本院予以确认，原被告双方均已签收（2016）陕0331民初第209号民事调解书，该调解书已发生法律效力。被执行人席俊涛逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨满平于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人席俊涛立即支付申请执行人杨满平工程款25000元及2300元，即（2019）陕0331执57号执行案件。在执行过程中，本院扣划被执行人席俊涛银行存款5000元后，并按照规定对被执行人席俊涛限制消费、纳入失信被执行人名单。于2019年9月24日裁定终结终结本院（2019）陕0331执57号案件本次执行程序。            本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为负责执行的人民法院的“执行行为”违反法律规定的，可以提出异议，异议人(利害关系人)席俊华申请第一项“审核并检查一下申请执行人杨满平和被执行人席俊涛分别对贵院(2016)陕0331民初209号民事调解书的履行情况，然后再依申请裁定执行不迟”不属于“人民法院的执行行为违反法律规定”范畴，不属于执行异议审查范围，对此项申请应予以驳回；异议人(利害关系人)席俊华第二、三、四、五项申请，对本院（2016）陕0331民初第209号原告席俊涛与被告杨满平农村建房施工合同纠纷案中双方当事人达成并经本院确认的调解协议提出异议，经查，该调解协议未违反相关法律规定，系协议双方的真实意思表示，异议人(利害关系人)席俊华提出的异议不成立，应予驳回；异议人(利害关系人)席俊华第六项申请，不属于执行异议审查范围。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：    驳回异议人(利害关系人)席俊华的异议。    如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。    本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   邱晓东审  判  员   左圣勇审  判  员   李  华   二〇一九年十月二十八日 书  记  员   刘昕语  1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23703号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林宏彬，男，1989年11月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林宏彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林宏彬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,441.55元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,441.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执18号申请执行人：李丰，男，1982年5月23日生，汉族，杭州博锐金属材料有限公司职工，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：付媛媛，云南入世律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：纳丽华，女，1972年9月17日生，回族，个旧市（永和组团）4幢601号。申请执行人李丰申请执行被执行人纳丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初1110号民事调解书于2018年8月15日发生法律效力，申请执行人李丰于2019年1月7日向本院申请执行，申请执行借款本金690430元、诉讼费5508元、利息47782元及从2018年10月27日起至还清所有欠款之日止的利息（以本金690430元，年利率6%计算）。本案在执行过程中，本院于2019年2月25日向被执行人纳丽华直接送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2019年1月8日、2019年10月31日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人纳丽华名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，未有车辆登记信息；于2019年1月8日对被执行人纳丽华适用限制高消费措施，又于2019年10月14日对其进行了司法拘留，后又于2019年10月31日将其拉入失信被执行人名单库，并将上述情况在中国执行信息公开网上公布；于2019年1月28日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人纳丽华名下仅有坐落于个旧市鸡街镇人民路9号（永和组团）4幢601号房屋一套，该房屋已在本院的（2015）个执字第270号个旧市农村信用合作联社鸡街信用社申请执行纳丽华金融借款合同纠纷一案中进行了首封，于2019年5月8日在本案中进行了轮候查封，因该房屋为个旧市农村信用合作联社鸡街信用社抵押物且价值不足以偿还该案欠款，故在本案中对上述房屋不予处置。上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日以约谈方式告知了申请执行人委托代理人付媛媛，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人纳丽华确无财产可供执行，经本院向申请执行人委托代理人付媛媛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币9837元，由被执行人纳丽华交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶奎审判员  杨敏审判员  王义二〇一九年十月三十一日书记员  王娜
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3233号原告康良斌，男，1972年2月7日生，汉族，住于都县。被告付建明，男，1993年10月10日出生，汉族，住兴国县。本院在审理原告康良斌与被告付建明机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告康良斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：本案按原告康良斌撤回起诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告康良斌负担。审 判 员  易忠东二〇一九年十月八日代理书记员  易 芸
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7823号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。被告：葛立伟，男，1974年10月3日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告葛立伟借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员张玉华、人民陪审员张珏姝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告葛立伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金人民币149447.97元;2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2015年8月6日起至实际偿清之日止，按年利率24%计算;3、请求判令上述被告承担本案诉讼费。事实与理由:2015年02月05日，上述被告与原告签订《借款合同》，借款金额25万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2015年07月10日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告葛立伟未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告葛立伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的借款合同、银行付款回单、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，原告作为贷款方（甲方），被告葛立伟作为借款方（乙方）签订《借款合同》，合同约定贷款用途为流动资金贷款，贷款金额为250000元，使用期限12个月，自2015年2月5日至2016年2月5日止，利息为月息1%，还款方式为按月等额本息。合同第8.3条约定：（1）本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30日天进行折算）。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算……。庭审中，原告自认被告偿还借款五期，尚欠本金149447.97元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告葛立伟经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告应按约定向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告已偿还五期借款本息，对原告主张被告偿还借款本金149447.97元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息及罚息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》约定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告按年利率24%主张利息及罚息等费用的主张，本院予以支持，应从逾期支付借款之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告葛立伟于判决发生法律效力后十日内，偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金149447.97元；二、被告葛立伟于判决发生法律效力后十日内，给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款利息及罚息等（自2015年8月6日起至债务实际清偿之日止，以149447.97元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155元，公告费800元，由被告葛立伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  张玉华人民陪审员  张珏姝二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴秀娟
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6073号 原告:施训英，女，1982年2月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：翁超，男，1972年8月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告施训英与被告翁超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告施训英到庭参加诉讼，被告翁超经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施训英诉称，被告因承建工程缺乏资金，于2017年7月28日向原告借款本金20万元，利率按月息1.3%计算，被告向原告出具了借据，同时承诺若原告自己需要用款时，可提前半个月通知被告，即可立即应付，然而被告却言而无信，当原告自己急需用款而多次向其催讨时，被告却用种种借口，一拖再拖，拒而不还。现原告诉请判令：一、被告偿还原告借款20万元正及其从借款之日起至还款之日止的相应利息，利率按月息1.3%计算（已还利息4万元）；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告翁超未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原告与被告翁超系亲戚关系，被告因缺乏资金，于2017年7月28日向原告借款20万元，原告向被告转账汇款20万元，双方约定按月1.3%计算利息，被告向原告出具借据一份。借款发生后，被告向原告偿还了利息款4万元。 上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、借条、银行转账凭证等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。 本院认为,被告翁超向原告施训英借款20万元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告翁超应予偿还，故原告施训英诉请被告偿还20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除已经支付的利息款4万元。被告翁超经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告翁超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施训英借款20万元及利息（利息按月1.3%的标准自2017年7月28日起计至还清上述款项之日止，但应扣除已经偿还的利息款4万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5368元，减半收取为2684元，由被告翁超负担，被告翁超应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  余良炎 二〇一九年九月十七日 法官助理王伟 书记员吴风云
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执583号申请执行人：黄某某被执行人：内蒙古禾太实业有限公司被执行人：内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部被执行人：康某某本院在执行黄某某与内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄某某依照（2018）内0291民初831号民事判决书，申请法院执行内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康某某材料款42000元、利息23569.82元、诉讼费372元，共计65941.82元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年10月21日对被执行人康某某、被执行人内蒙古禾太实业有限公司法定代表人刘某采取限制消费措施。在执行过程中，本院以（2018）内0291执恢12号案，对内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部所有的位于内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区文昌路以西春花路以北包头北滨嘉园项目在建（未完）工程进行了拍卖并已成交。本院已按申请执行本金42000元10%的比例分配本案4200元。涉及被执行人的系列案件尚在诉讼中，剩余的拍卖款暂不宜进行分配。经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商信息、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等进行了调查，未发现财产信息。被执行人康某某名下登记车牌为蒙BBB077江淮牌汽车一辆，申请人申请不予查封。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人的财产线索，本案尚有欠款61741.82元债权无其他财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十月三十日书 记 员  董 强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初1558号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所沈阳市沈河区市府大路261号。 负责人：王剑，该行行长。 委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。 被告：**，女，1972年9月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：韩绍义，男，1963年10月30日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告**、韩绍义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托诉讼代理人李鸥到庭参加诉讼。被告**、韩绍义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求法院依法判令被告**、韩绍义偿还原告贷款本金60689.49元、利息225.61元、罚息2.97元（利息、罚息暂计至2019年1月21日，应计付至实际还款之日止），以上本金、利息、罚息合计60918.07元；3.请求法院依法判令确认原告对被告**、韩绍义位于沈阳皇姑区的房屋享有优先受偿权；4.判令被告承担本案律师费3540.78元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用1411元、公告费800元。上述诉讼请求合计64458.85元（暂计至2018年12月25日，应计付至实际还款之日止）。事实与理由：2018年11月05日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称“原告”）与被告**、韩绍义签订个人住房（商业用房）借款合同（编号：210390098-013－2008000941，以下简称“合同”），合同约定，贷款金额为150000元（15万元），用于购买位于沈阳皇姑区，建筑面积53.90平方米的房屋，借款期限180个月，自2008年11月05日至2023年11月05日，还款方式为等额本息，每月归还1275.6元，贷款利率为月利率，执行浮动利率；借款逾期的罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。2008年11月18日，被告**、韩绍义用所购房屋与原告办理了商品房抵押权登记（沈房市办他字第××号），以其所购房屋对其债务承担担保责任。2008年12月01日，原告依约向被告发放贷款，履行了放款义务，截止至2018年12月25日，被告**、韩绍义已累计拖欠贷款本金60689.49元、利息225.61元、罚息2.97元，已经构成违约。原告多次催要，被告**、韩绍义仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现起诉到贵院，请依法裁判。 被告**、韩绍义未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月05日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告**签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定贷款金额为15万元，用于购买位于沈阳皇姑区（建筑面积53.90平方米）的房屋，借款期限180个月，自2008年11月05日至2023年11月05日，还款方式为等额本息，每月归还1275.6元，贷款利率为月利率，执行浮动利率，在基准利率水平上下调15%；借款逾期的罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。2008年11月18日，被告**、韩绍义用所购房屋与原告办理了商品房抵押权登记，以其所购房屋对其债务承担担保责任。2008年12月，原告依约向被告发放贷款，履行了放款义务。被告**自2018年起有逾期还款现象发生。截止2019年10月11日，被告**无拖欠到期的本金、利息及罚息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原、被告之间的借款合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认为有效，双方均应严格遵守合同约定的义务。 关于原告主张解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的问题，本院认为被告在履行案涉合同过程中虽有逾期还款现象，但情节较轻微，且截止2019年10月11日已无逾期欠款，并不符合法律规定的法定解除条件。此外，双方合同中约定的违约情形及违约救济措施系原告方单方提供的格式条款，未能提供证据证明已向被告尽到了充分的提示及解释说明义务，故本院对原告该诉讼请求不予支持。 因本院对于原告解除案涉合同的主张不予支持，故对于其主张的偿还贷款本金60689.49元、利息225.61元、罚息2.97元及对案涉房屋享有优先权的请求亦不予以支持。 关于律师费，因被告未能提供充分证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的诉讼请求。 案件受理费1411元、公告费800元，由被告**负担，被告韩绍义连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  张宗瑞 人民陪审员  李荣清 二〇一九年十月二十七日 书 记 员  张青楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5592号 申请执行人：丁守峰，男，东乡族，1970年2月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李龙飞，男，汉族，1992年8月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人丁守峰与被执行人李龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）甘0702民初7413号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告李龙飞偿付原告丁守峰货款25800元，承担利息4000元，共计29800元，限于本判决生效之日起六十日内一次性付清；二、被告李海金在本案中不承担民事责任。案件受理费273元，由被告李龙飞负担。由于被执行人李龙飞未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁守峰已向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年5月22日本院依法向申请执行人丁守峰送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年10月21日，因被执行人身份信息缺失，本院重新验证核准身份信息。 4、2019年10月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 5、2019年10月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 6、2019年10月23日，本院依职权冻结了被执行人名下开通的银行卡、财付通等个人账户。 7、2019年10月24日，本院依据申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。 8、2019年10月27日，经本院工作人员调查，被执行人李龙飞所居住的房屋并非本人所有，现下落不明，无法联络。 9、2019年10月28日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的29800元，未能执行到位标的29800元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十月三十日 书记员  安 鹏
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5095号原告：刘道宽，男，1971年9月11日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区万达广场艺昕愫美发工作室，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区万达广场二层2053-2055A号商铺。法定代表人：王运飞。被告：王运飞，男，1978年5月11日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告刘道宽与被告营口经济技术开发区万达广场艺昕愫美发工作室、王运飞服务合同纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘道宽撤回起诉处理。审判员  孟震二〇一九年十月十四日法官助理王楠书记员谭吉明
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3397号 原告：王亮，男，1987年12月26日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：江祖明，男，1985年10月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告王亮与被告江祖明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼。被告江祖明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告欠款82800元人民币；欠款到期后要求被告支付利息以年利率6%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。原告王亮当庭明确第一项诉讼请求为：1.判决被告返还原告欠款82800元人民币；欠款到期后要求被告支付利息（利息计算以82800元为基数，按年利率6%，从2019年7月1日计算至被告还清之日止)。事实与理由：2019年3月30日，被告因生意周转资金紧张向原告借款82800元。被告向原告出具借条并承诺到期后一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。但到期后被告以没有钱为由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告江祖明未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月30日，被告江祖明向原告王亮出具一张《借条》，该《借条》载明“今有江祖明（身份号：）已借到王亮的¥82800元（大写捌万贰仟捌佰元正），定于借款从2019年3月30日至2019年6月30日归还。经共同协商同意，借款人逾期不还或赖账等，可以将借款人名下（车、房、铺面或公司等）所有东西变卖（如果告上法院都由借款人出完一切官司费用）”。 另查明，原告王亮分别于2019年1月17日、18日通过银行转账20000元、47800元至案外人古龙飞的银行账户。案外人古龙飞分别于2019年1月17日、18日转账20000元、62800元至被告江祖明的银行账户。诉讼过程中，原告王亮与案外人古龙飞均确认本案借款由案外人古龙飞通过上述方式交付给被告江祖明。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江祖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于借款本金。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告王亮与被告江祖明之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。原告已向被告提供借款，借款到期后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告王亮要求被告江祖明向其偿还借款本金82800元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告王亮诉求本案借款利息按年利率6%自逾期之日即2019年7月1日起计至被告实际还清之日止，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江祖明于本案判决生效之日起十日内偿还原告王亮借款本金82800元； 二、被告江祖明于本案判决生效之日起十日内支付原告王亮逾期利息（逾期利息计算：以82800元本金为基数，按照年利率6%，从2019年7月1日起计算至被告江祖明实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1870元，减半收取计935元，由被告江祖明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年十月三十日 书记员 庞艺元
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初3800号 原告：李建新，男，1964年7月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：魏敏华，福建闽航律师事务所律师。 被告：王淑英，女，1964年12月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告李建新诉被告王淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建新的委托诉讼代理人魏敏华到庭参加诉讼，被告王淑英经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建新向本院提出诉讼请求：1.依法判令王淑英立即向李建新返还借款本金5000元及逾期还款利息（按年利率6%从2019年4月11日算至还清之日止）；2.本案诉讼费由王淑英承担。事实和理由：李建新与王淑英系朋友关系。2016年4月10日，王淑英以家庭急需款项为由向李建新借款5000元，收到款项后王淑英亲自向李建新出具借条一张，约定三年还款。现李建新自身也急需用款故多次向王淑英催讨但都无果，恳请判如所请。 王淑英未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，李建新所提供的证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，由于王淑英未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对李建新所主张的事实及提供的证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。目前也无影响上述证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2016年4月10日，王淑英以家庭急需用款为由向李建新借款5000元，并出具主要内容为：“兹向李建新借到人民币伍仟元整，为期叁年返还此款，不得以任何形式抵扣此借款”的借条，王淑英在借条借款人处签名并捺印。审理中，李建新确认该笔借款以现金交付。王淑英出具借条后，未偿还借款本息。 本院认为,合法的民间借贷应受到法律的保护。李建新与王淑英之间的借款合同，有王淑英本人签名捺印的借条为据，因王淑英未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对李建新提交的上述证据予以确认，对王淑英尚欠李建新借款本金5000元的事实予以认定。王淑英作为债务人，依法负有按约偿还借款的义务。李建新与王淑英书面约定还款期限，现期限已届满，李建新要求王淑英偿还借款本金，符合法律规定，本院依法予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定了还款期限，故李建新主张以借款5000元为本金，利息自2019年4月11日起，按年利率6%计至还清借款之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。王淑英经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王淑英应于本判决生效之日起十日内一次性向李建新偿还借款本金5000元及利息（利息以5000元为本金，按年利率6%计算，从2019年4月11日起计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王淑英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林继光 人民陪审员  杨雪珍 人民陪审员  李 雄 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23245号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡蓉，女，1972年2月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡蓉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,334.77元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43,334.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3992号罪犯张鹏，男，1988年7月3日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省新泰市人民法院于2015年12月23日作出（2015）新刑初字第509号刑事判决书，以被告人张鹏犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年9月4日起至2020年9月3日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯张鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张鹏自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯张鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张鹏减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月4日起至2019年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5290号 原告：孙连湘，男，1949年9月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：成都西博投资管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号41幢。 法定代表人：高卫红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 原告孙连湘与被告成都西博投资管理有限公司（以下简称西博公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙连湘、被告西博公司的委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙连湘向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告西博公司赔偿原告2009年至2017年8年来的误工费和劳务工资136350元、特殊工日工资41559元、8年的车旅费和伙食费91028.8元、劳务费280万元（合同约定招商700户商家的劳务服务工资）以及多招商173户的劳务费69200元，上述各项费用共计3138137.80元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订了《招商劳务合作协议》，经双方协商，被告同意原告在成都市范围进行水产类商家的招商工作，约定招商目标商家700户，合作时间从签字之日起至招商目标任务完成，原告最后招商873户，还比目标任务多招了173户。但被告单方不履行合同，私自将水产市场变更为食品城，且拒不支付原告依据双方协议应取得的劳务费280万元、多招商家的劳务费以及8年来的劳务工资和车旅费等费用。故原告提起诉讼，请依法判决。 被告西博公司辩称，1.原告所主张的劳务工资、特殊工日工资和车旅费都没有法律和事实依据；2.关于280万元劳务费和多招173户商家的劳务费，由于原告没有完成招商任务，其主张没有事实依据；3.原告确实做了一些招商工作，被告已于2009年4月28日向原告支付了一次性务工补贴2万元，双方的权利义务已经了结；4.原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2008年10月13日，原、被告签订了《招商劳务合作协议》，由原告为被告在成都市范围内进行水产类商家的招商工作，约定招商目标为700户，劳务费为280万元，合作时间从签字之日起至招商目标任务完成。协议还约定，整个招商工作分为三个阶段，第一阶段自签约之日即2008年10月13日至2008年11月9日，完成150户的招商任务；第二阶段自2008年11月9日至2008年12月30日，完成200户招商任务；第三阶段自2009年1月1日至2009年12月30日，完成全部700户招商任务。协议约定的劳务费结算标准和方式为：当原告在引进商家达100户不到150户时，被告按每户500元的劳务费标准预支付给原告；当原告引进商家达到或超过200户不到300户时，被告先期预支付给原告40万元招商劳务费；当原告引进商家达300户时，被告预支付劳务费达到160万元；当完成700户商家招商工作后，一次性结清劳务费。招商商家按50户为一组，每完成1组劳务费预结算一次，结算后5个工作日支付。上述事实，有当事人当庭陈述、《招商劳务合作协议》等证据予以证实。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据双方合作协议的约定，劳务费的支付与完成招商任务数挂钩，而原告所提供的2014年10月18日的证明无其他证据相印证，不能证明与本案的关联性，也无法核实真实性，仅凭该份证据不足以证明其已完成且超额完成招商任务，因此原告主张的280万元的劳务费以及69200元的劳务费无事实依据。关于原告所主张的其他劳务工资、车旅费、诉讼的误工费和伙食费等亦无事实和法律依据。关于本案起诉是否超过诉讼时效的问题，本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原、被告双方合作协议约定原告应在2009年12月30日前完成700户招商任务，700户全部完成后被告在扣除前期已支付费用外一次性结清劳务费给原告，也就是说在2009年12月30日被告是否应该支付原告劳务费以及支付原告劳务费的金额就应当能够确定，若原告认为被告应当支付自己劳务费而未支付，则最迟应在2011年12月30日前主张权利，但本案中原告没有证据证明曾在此时间之前向被告主张过权利，也没有证据证明有构成诉讼时效中断的情况存在，原告提交的2010年3月9日的接（报）处警登记表未显示所发生纠纷与本案劳务费有关，故原告本案起诉已超过诉讼时效，被告的抗辩理由成立。综上，本院对原告的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙连湘的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取15952.5元，免于缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇一九年十月十八日 书记员  何敬远
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢538号 申请执行人王福荣，男，汉族，1964年6月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李二伟，男，汉族，1974年5月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王福荣与被执行人李二伟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）达民初字第2159号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年4月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款126310元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人李二伟有小汽车一辆，申请人找不到该车。查封被执行人李二伟名下所有的一处房产，现该房在银行有抵押。因被执行人车辆及房屋都不具备处置条件，申请人申请继续查封。现未发现其他可供执行财产，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执恢538号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭敬梓
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2524民初495号 原告：陈某，女，1953年11月16日出生，汉族，兴海县杜宗至然毛公路工程项目负责人，住青海省西宁市城西区胜利路81号3栋1174室。 被告：郭某，男，1972年10月4日出生，汉族，住青海省西宁市城西区冷湖路杰森花园3号楼3单元312室。 被告：程某，女，1984年10月7日出生，汉族，住青海省西宁市城西区冷湖路杰森花园3号楼3单元312室。 原告陈某与被告郭某、程某不当得利纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，2019年5月7日做出（2018）青2524民初118号民事判决书，被告郭某、程某不服该判决提起上诉，海南藏族自治州中级人民法院于2019年10月15日做出（2019）青25民终239号民事裁定书，裁定撤销（2018）青2524民初118号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年10月17日立案，另行组成合议庭审理。原告陈某于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的被告郭某、程某涉嫌刑事犯罪，原告已向公安机关报案追究刑事责任的撤诉理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费7150元，减半收取计3575元，由原告陈某负担。 审 判 长 张  旻 审 判 员 斗  吉 人民陪审员 闹  日 二〇一九年十月二十一日 法官 助理 索南项旦 书 记 员 杨 菊 艳
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初401号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人朱广斌，男性，汉族，小学文化，捕前住盖州市。1984年因盗窃罪被法院判处有期徒刑二年；1992年因故意伤害罪被判处有期徒刑四年；1998年因故意伤害罪被判处有期徒刑六年；2006年因盗窃罪被判处有期徒刑二年；2015年因盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年8月29日因盗窃罪被盖州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌抢劫罪，经营口经济技术开发区公安局决定，于2019年6月10日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于2019年6月21日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检侦刑诉（2019）345号起诉书指控被告人朱广斌犯抢劫罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员崔永奎、检察员孔琳琳出庭支持公诉，被告人朱广斌到庭参加诉讼。现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：2019年5月10日8时30分许，被告人朱广斌在鲅鱼圈区集市上，用随身携带的镊子将被害人姜某1的蓝色OPPOA1手机盗走。在朱广斌实施扒窃时，被市民柏某发现并一路跟踪朱广斌至集市一水果摊位，朱广斌将盗来的手机藏至该水果摊位内的三轮车后斗里。柏某遂上前抓捕朱广斌，在厮打过程中朱广斌拿起旁边一卖熟食摊位的一把尖刀追赶柏某，后朱广斌将尖刀丟掉并逃离现场。案发后，涉案赃物被扣押并返还给被害人。公诉机关提供的证据如下：1、书证；2、证人李某、柏某的证言；3、被害人姜某1的陈述；4、被告人朱广斌的供述与辩解。营口市鲅鱼圈区人民检察院认为，被告人朱广斌盗窃他人财物，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以抢劫罪追究其刑事责任。系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人朱广斌对起诉书指控的部分犯罪事实及罪名有异议，称其没有持刀追赶柏某，认为其构成盗窃罪，不构成抢劫罪。经审理查明：2019年5月10日8时30分许，被告人朱广斌在鲅鱼圈区集市上，用随身携带的镊子将被害人姜某1的蓝色OPPOA1手机盗走。在朱广斌实施扒窃时，被市民柏某发现并一路跟踪朱广斌至集市一水果摊位，朱广斌将盗来的手机藏至该水果摊位内的三轮车后斗里。柏某遂上前抓捕朱广斌，在厮打过程中朱广斌拿起旁边一卖熟食摊位的一把尖刀追赶柏某，后朱广斌将尖刀丟掉并逃离现场。案发后，涉案赃物被扣押并返还给被害人。另查，被告人朱广斌于2016年8月29日因盗窃罪被盖州市人民法院判处有期徒刑一年，于2017年7月12日刑满释放。上述事实有下列证据经庭审举证、质证、认证予以确认：1、书证（1）户籍证明。证明：被告人朱广斌的身份，系成年人。（2）《现场检测报告书》一份。证明：被告人朱广斌尿检呈阴性的情况。（3）辽宁省盖州市人民法院出具《刑事判决书》（2016）辽0881刑初245号一份。盖州市看守所2017年7月12日依法出具刑满释放证明一份。证明：被告人朱广斌前科及其刑满释放情况。（4）营口经济技术开发区公安局望海公安派出所2019年6月11日出具的《扣押清单》。证明：被告人朱广斌盗窃使用工具2把镊子被扣押的情况。（5）《涉案物品入库凭证一份》。证明：扣押镊子已经入库处理。（6）案件来源、抓捕经过。证明：本案案发情况以及被告人朱广斌的到案经过。2、被害人的陈述。证明：被害人姜某1被盗走一部手机的案件事实经过。3、证人证言。证人李某、柏某、叶某、张某、姜某2、吕某的证言。证明：被告人朱广斌在望海大集上偷盗手机后，用刀具威胁抗拒抓捕的案件事实经过。4、被告人的供述与辩解。证明：被告人朱广斌在望海大集上用刀具威胁抗拒抓捕的案件事实经过。5、辨认笔录。证明：辨认人姜某2、叶某、张某、姜某1辨认出被告人朱广斌是在某集市上拿刀追赶他人的人。辨认人柏某辨认出被告人朱广斌是在某集市上拿刀追赶他的人6、鉴定意见。证明：2019年7月22日营口开发区发展和改革局依法作出营开发改价认刑【2019】号价格认定结论书一份，证明：涉案被盗手机价值人民币560元。7、视听资料、电子数据。营口开发区公安局依法出具光盘一张。证明：被告人朱广斌在望海大集上偷盗手机后，用刀具威胁抗拒抓捕的案件事实经过。本院认为，被告人朱广斌以非法占有为目的，扒窃他人财物，在被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人朱广斌没有持刀抗拒抓捕以及不构成抢劫罪的辩解与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人朱广斌系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人朱广斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱广斌的刑期自2019年6月10日起至2023年6月9日止。）二、没收作案工具镊子两把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  罗义海人民陪审员  林 辰人民陪审员  任俊威二〇一九年十月二十九日法官助理张薪书记员张书婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5467号原告：罗开亮，男，汉族，1972年7月10日出生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人胥艳娟，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被告：李化梅，女，汉族，1974年7月5日出生，身份证住址：云南省宣威市。原告罗开亮与被告李化梅民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胥艳娟到庭参加了诉讼，被告李化梅经本院于2019年6月26日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金150000元；2、判令被告偿还原告利息（自2018年3月14日起，以借款本金15万元为基数，按照月利率2%计算至清偿之日止），暂计算至起诉之日为42000元；3、本案律师代理费10000元由被告承担；4、判令本案受理费、财产保全申请费、财产保全担保费用由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告因资金周转困难向原告借款150000元，被告向原告出具《借条》，载明：1、今本人李化梅向原告罗开亮借到人民币150000元；2、因此借款引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全额费用均由借款人和担保人承担。双方对借款利息作出约定，当天，原告通过银行转账方式将借款150000元交付被告，同时被告向原告出具《收条》。但被告逾期未归还借款，原告遂诉至本院主张权利。庭审中，原告陈述被告曾经按照约定每月5%即7500元向原告偿还过5个月的利息，自2018年4月至2018年8月共计37500元，之后就再未支付过被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，承诺书，收条，中国农业银行转账业务客户回执，受理案件通知书，云南省非税收入收款收据，委托协议，云南增值税普通发票。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，被告李化梅因资金周转困难向原告罗开亮借款150000元，被告向原告出具《借条》，载明：今本人李化梅向罗开亮借到人民币150000元整，月利率5%。因此借款引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全额费用均由借款人和担保人承担。同日，被告向原告出具《承诺书》，载明：我李化梅承诺：如到期不能按时偿还罗开亮借的人民币大写：壹拾伍万元整（小写：150000元），我自愿将我的财产抵押给罗开亮（车号：云Ａ×××××）,在借款期间我不能再使用已经抵押的资产作任何用途。同时，被告向原告出具《收条》，载明：今收到罗开亮现金人民币150000元，大写壹拾伍万元整。此款为现金支付，李化梅建设银行的卡号：52×××13。被告李化梅收到借款150000元系原告通过中国农业银行转账方式转至被告账户。原告为维护自身合法权益，委托律师代理案件，与代理律师签订了委托协议，产生律师费10000元。在庭审中原告确认，被告按照月5%支付过2018年4月至2018年8月五个月的利息37500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证实被告向原告借款并已实际收到借款的事实。现借款期限已届满，被告应及时归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告约定的月利率为5%，超出法律规定的上限，且已支付了五个月的利息37500元，超出部分应予以抵扣本金。按照年利率36%，150000元三个月的利息为13500元（150000*3%*3个月），应抵扣本金24000元（37500-13500），被告尚欠原告本金126000元（150000-24000）。对于借款利息，原告主张自2018年3月14日至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息，原告自认按月利率5%支付了五个月利息，因此应支付自2018年9月起至还清借款之日止以本金126000元为基数按年利率24%计算的利息。关于律师费10000元，双方在借款时约定为了实现债权的全额费用均由借款人和担保人承担，原告的主张合法有据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李化梅于本判决生效之日起十日内归还原告罗开亮借款本金126000元；二、被告李化梅于本判决生效之日起十日内向原告罗开亮支付以126000元本金为基数自2018年9月至款项还清之日止，按年利率24%计算的利息；三、被告李化梅于本判决生效之日起十日内向原告罗开亮支付律师费10000元；四、驳回原告罗开亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  李继伟人民陪审员  苟 钰二〇一九年十月二十九日书 记 员  赵娴珺
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7125号 原告：江苏悦新装饰工程有限公司，住所地在江苏省淮安市洪泽区朱坝镇工业集中区（328省道南侧）。 法定代表人：程晨，执行董事。 委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。 被告：南京招商宁盛房地产有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区科学园吉印大道3789号。 法定代表人：蒋铁峰。 本院在审理江苏悦新装饰工程有限公司诉被告南京招商宁盛房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告江苏悦新装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取369元，由原告江苏悦新装饰工程有限公司负担。 审判员  张维超 二〇一九年十月十七日 书记员  蒋 衍