wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申154号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）罗君四，男，1965年2月11日出生，汉族，住重庆市秀山县。 委托代理人滕久银，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队二大队，住所地福建省龙岩市长汀县工贸新城高速出口旁。 负责人李小郸，大队长。 再审申请人罗君四因诉福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队二大队道路交通行政强制一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08行终120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗君四申请再审称，被申请人认定申请人构成使用伪造、变造的机动车行驶证的违法行为，属于事实不清，证据不足，程序违法，损害了申请人的合法权益。主要理由是：鲁Ａ×××××号大型客车行驶证是原来就放该车上的，遇被申请人工作人员检查时，并不是申请人提交的。申请人不知该行驶证是伪造、变造的，被申请人也没有证据证明申请人明知或应知该行驶证伪造、变造而使用，其认定申请人构成使用伪造、变造行驶证的违法行为，属于没有证据。被申请人作出被诉行政行为过程中和事后均未经制作调查询问笔录，属于程序违法。请求依法撤销原二审判决，改判维持原一审判决全部内容。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款规定：“伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、驾驶证的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处十五日以下拘留，并处二千元以上五千元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，申请人驾驶鲁Ａ×××××号大型客车时随车携带的行驶证系伪造，申请人随车携带伪造行驶证的行为是一种使用伪造行驶证的行为，被申请人作出被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》盖有其印章，由其两名交通警察作出，执法记录仪体现了听取当事人陈述和抗辩的过程，进行现场拍照，告知了相关救助途径，对拒签拒收的情况在凭证上作了注明，故被申请人作出被诉行政行为程序合法。对于申请人提出的涉案行驶证不是其提交给被申请人工作人员和其不知道涉案行驶证系伪造的主张，不影响申请人使用伪造行驶证的行为性质的认定。综上，原二审改判撤销原一审判决，并驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗君四的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3715号申请执行人沈阳市铁西区人民法院，住址沈阳市铁西区景星北被执行人金龙，男，日出生，汉族，住沈阳市铁西区锦工街，身份证号码被执行人金龙犯贩卖毒品罪罚金一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年1月10日作出的（2019）辽0106刑初41号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月6日立案执行。本案执行内容：被执行人金龙缴纳罚金30000元。在执行过程中，本院依法向被执行人金龙发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人金龙纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人金龙高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人金龙的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人金龙名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0106刑初41号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月十五日书记员  蔡 霞
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初11447号 原告：谭登发，男，1968年5月5日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：何明江，男，1975年8月25日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：吴小平，男，汉族，1980年6月25日生，住重庆市万州区。 被告：重庆正雍建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区天城大道788号4层至5层408、508室，统一社会信用代码91500101MA5UBR9X4P。 法定代表人：刘甦。 原告谭登发与被告何明江、吴小平、重庆正雍建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案,原告谭登发于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭登发自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许谭登发撤回起诉。 案件受理费1391元，减半收取695元，由原告谭登发负担。 审判员  黄亮 二〇一九年十月三十一日 书记员  严影
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4421号   原告：银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会，住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人：司小存，该村民委员会书记。   委托诉讼代理人：樊庆姣，女，银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会法律顾问。   被告：刘仓，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。   委托诉讼代理人：韩红兵，北京大成（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田岳勇，北京大成（银川）律师事务所律师。   原告银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会与被告刘仓返还原物纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会负担。   审 判 员 张静     二〇一九年十月九日   法官助理 宁波   书 记 员 闫洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1366号   申请执行人银川市西夏区人力资源和社会保障局。   负责人纳某。   被执行人宁夏徐牧人机械设备有限公司。   法定代表人徐某。   申请执行人银川市西夏区人力资源和社会保障局与被执行人宁夏徐牧人机械设备有限公司行政非诉执行一案，执行标的额9500元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人银行账户内有无存款。本院未查询到被执行人名下有关房产、车辆登记信息，现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年十月十二日   书 记 员 孔令萃
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执656号申请执行人：文试堂，男，汉族，1973年5月10日出生，打工，现住拉萨市。被执行人：王秋生，男，汉族，1982年9月10日出生。文试堂与王秋生劳务合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初50号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王秋生向原告支付16900元。因被告王秋生未按上述生效文书履行义务，其麦向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王秋生名下中国邮政储蓄银行账号×××内有1.25元，实际冻结为0元。2、查明被执行人王秋生名下中国邮政银行账号内有6217996730009770829元内有52.07，实际冻结为0元。以上账户已依法冻结，其余查询反馈表里显示有余额，但实际冻结都为0元。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、我院已依法冻结被执行人的财付通余额已进行了冻结。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的元进行终结本次执行程序，对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执656号案件终结本次执行程序。被执行人王秋生负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 德吉旺姆审判员 索朗曲珍二〇一九年十月十日书记员 边巴次仁
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2864号 申请执行人：李银燕，女，1967年10月8日出生汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：赵桂芳，女，1954年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行李银燕与赵桂芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初475号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人赵桂芳银行账户存款××元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月十四日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2213号   原告：王玉吉，男，1965年3月14日出生，汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：李艳杰，山西天建律师事务所律师。   被告：郑小虎，男，1971年5月12日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   第三人：白中桂，男，约48岁，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   原告王玉吉与被告郑小虎、第三人白中桂合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告王玉吉于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王玉吉向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许王玉吉撤诉。   案件受理费1650元，由王玉吉负担。   审判员 张艳芳     二〇一九年十月二十八日   书记员 王 欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11008号原告：东莞市华键电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区民一路6号二楼。统一社会信用代码为91441900677090781G。法定代表人：李春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。被告：重庆市国乾百纳实业发展有限公司。住所地：重庆市长寿区齐心大道38号厂房。统一社会信用代码为91500115MA5U82FX82。法定代表人：吕在民。原告东莞市华键电子制品有限公司与被告重庆市国乾百纳实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告加工款100000元；2.被告支付逾期付款利息（以100000元为本金，自2018年3月1日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准，暂计算至起诉之日为8906元）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告重庆市国乾百纳实业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法审查后予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据原告提供的报价单、购销合同、送货单等证据，可显示原、被告之间存在承揽合同法律关系，双方的权利义务依法受合同法相关法律法规调整。根据原告提交的上述证据可显示原告已交付产品，则被告应履行付款义务，在被告未提出异议或支付凭证的情况下，原告诉请被告支付加工款100000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于逾期付款利息的问题，原告主张付款方式为月结60天，符合实际交易惯例，本院予以采纳，故原告要求被告自2018年3月1日起计算利息至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以支持，但综合考虑案涉货款金额及时间等因素，利率调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对原告诉请利息超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告重庆市国乾百纳实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市华键电子制品有限公司支付加工款100000元及逾期付款利息（利息以100000元为本金，自2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告东莞市华键电子制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2478元、财产保全费1020元，原告东莞市华键电子制品有限公司已预交，由被告重庆市国乾百纳实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庄淑敏人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  卢耀芳二〇一九年十月十五日书 记 员  黄雪兴陈诗璐
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执3063号申请执行人：青岛蓝谷优尚木业有限公司，住所地：青岛市即墨区省级高新技术开发区农商银行东60米。法定代表人：董方杰，经理。被执行人：刘仁君，男，1980年9月8日出生，汉族，住即墨区。被执行人：青岛宇易装饰有限公司，住所地：即墨区烟青路378号。法定代表人：刘仁君，经理。申请执行人青岛蓝谷优尚木业有限公司与被执行人刘仁君、青岛宇易装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初2028号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年6月25日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初2028号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月二十四日书记员  臧程昊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12853号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5159号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：王斌，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告王斌为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月二十九日书记员  王丽媛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13012号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1348号申请人:周爱琴，女，1963年3月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人:南京东新锻造有限公司，住所地南京市高淳经济开发区。关于周爱琴与南京东新锻造有限公司合同纠纷一案，本院于作出的(2019)苏0118民初1629号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行,本院依法立案受理。本案在执行过程中，申请人周爱琴向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。上述事实，有申请执行人周爱琴撤销申请执行书等证据证实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0118执1348号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十月三十一日书记员  朱圣伟
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1859号申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号，组织机构代码:558605834。法定代表人葛小平。被执行人周伟光，男，1963年7月25日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被执行人周伟光保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1350号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2019年08月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人周伟光应向申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司支付54169.67元。本院于2019年08月09日向被执行人周伟光发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周伟光限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人周伟光纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人周伟光的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人周伟光有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县灵山乡灵下村街路西一弄36号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月09日向被执行人周伟光发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有54169.67元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十月二十四日书记员  甘咏华
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4660号 原告：蔡章妙，男，1965年12月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所律师。 被告：曾凡彬，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告蔡章妙与被告曾凡彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蔡章妙委托诉讼代理人田增忠到庭参加诉讼，被告曾凡彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 蔡章妙向本院提出诉讼请求：1.曾凡彬向蔡章妙支付货款76500元并支付自起诉之曰起至实际还款之曰止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.由曾凡彬承担本案诉讼费用。事实与理由：曾凡彬向蔡章妙购买用于生产服装的羽绒，双方于2018年4月8曰结算，曾凡彬共欠蔡章妙货款76500元并在欠条上签名盖章确认交蔡章妙收执。该欠条约定2018年底前还30000元，2019年7月30日前全部还清，并约定由蔡章妙所在地人民法院管辖。欠款到期后，蔡章妙多次与曾凡彬协商要求曾凡彬还清货款未果，为维护蔡章妙的合法权益，请求法院判如所请。 曾凡彬未作答辩。 蔡章妙围绕诉讼请求依法提交了证据。根据蔡章妙的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾凡彬因需向蔡章妙购买羽绒辅料，双方于2018年4月8日进行结算，曾凡彬确认结欠蔡章妙货款76500元，双方约定2018年底前还30000元，2019年7月30日将本金全部还清。付款期限届满后，经蔡章妙向曾凡彬催讨未果，蔡章妙于2019年8月1日诉至本院。 本院认为，蔡章妙与曾凡彬之间的买卖合同关系有《欠条》为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，蔡章妙已经依法履行相应的供货义务，曾凡彬尚欠蔡章妙货款76500元，双方约定的付款期限届满后，曾凡彬经蔡章妙起诉催讨后，仍未履行付款义务，现蔡章妙要求曾凡彬支付货款76500元及利息的诉请，本院依法予以支持，但利息应当按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。 综上所述，蔡章妙的诉请，本院依法予以支持。曾凡彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 曾凡彬应于本判决生效后十日内支付蔡章妙货款76500元及利息（自2019年8月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元，减半收取856.5元，由曾凡彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇一九年十月八日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8001号原告：扬州丰源物业服务有限公司，住所地在扬州市江都区大会堂路4号。法定代表人：殷莹，该公司总经理。被告：盛磊，男，1989年12月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州丰源物业服务有限公司与被告盛磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告扬州丰源物业服务有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州丰源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州丰源物业服务有限公司负担。审判员  周红二〇一九年十月二十一日书记员  边阳
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004破5-1号 申请人：玉环鹏峰机械有限公司管理人。 2019年10月14日，玉环鹏峰机械有限公司管理人向本院提出申请，称债务人玉环鹏峰机械有限公司法定代表人和股东无法联系，债务人公司已经停止营业，有关财务账册无法提供，债务人目前亦无任何财产可供支付破产清算费用，请求本院终结债务人玉环鹏峰机械有限公司破产清算程序。 本院认为：债务人玉环鹏峰机械有限公司已经停止经营，管理人无法获取债务人的债权、债务清册、有关财务会计报告等资料，故无法对债务人玉环鹏峰机械有限公司进行破产清算。此外债务人目前亦无任何财产可供支付破产清算费用，故申请人的申请应予准许，债权人可另行依据《中华人民共和国公司法》的有关规定向债务人玉环鹏峰机械有限公司的清算义务人主张相关权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告债务人玉环鹏峰机械有限公司破产； 二、终结债务人玉环鹏峰机械有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 林日乾 审 判 员 张凯水 审 判 员 朱 丹 二〇一九年十月十五日 代书记员 林 芝
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6141号原告：易磊，男，1993年1月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：宜春市宜阳星航游泳健身培训馆，地址：宜春市宜春文体路托斯卡纳店面，统一社会信用代码：92360904MA35MFP66J。经营者：陈佳伦。本院在审理原告易磊诉被告宜春市宜阳星航游泳健身培训馆合同纠纷一案，原告易磊于2019年10月9日向本院申请，撤回对被告宜春市宜阳星航游泳健身培训馆的起诉。本院认为：原告易磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告易磊撤回对被告宜春市宜阳星航游泳健身培训馆的起诉。案件受理费100元，减半收取计币50元，由原告易磊负担。审 判 员  易 飞二〇一九年十月十二日代书记员  曾一兰
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1025号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人陆建来，男，1992年11月22日出生于安徽省，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月15日被拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1026号起诉书指控被告人陆建来犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉，被告人陆建来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年6月25日4时许，被告人陆建来在北京市顺义区×镇×村×网吧内，趁被害人高某1（男，31岁，山东省人）熟睡之机，窃取其放在电脑桌上的OPPO牌R11S手机一部。经认定，该手机价值人民币648元。同日6时许，陆建来在北京市顺义区×镇×网吧内，趁被害人高某2（男，22岁，辽宁省人）离开座位之机，窃取其放在电脑桌上的华为牌荣耀6X手机一部。经认定，该手机价值人民币510元。2019年7月2日7时许，被告人陆建来在北京市顺义区×地区×网吧内，趁被害人赵某（男，39岁，顺义区人）熟睡之机，窃取其放在电脑主机上的OPPO牌手机一部，后将手机出售，所获钱款已挥霍。2019年7月5日6时许，被告人陆建来在北京市顺义区×地区×网咖内，趁被害人董某（男，19岁，河北省人）熟睡之机，窃取其放在电脑桌上的华为牌麦芒7手机一部。经认定，该手机价值人民币1169元。2019年7月15日，陆建来在网吧被民警抓获。其家属已赔偿部分被害人损失并取得对方谅解。公诉机关认为被告人陆建来具有如实供述的法定从轻处罚情节，具有部分赔偿被害人经济损失的酌定从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人陆建来对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有受案登记表、到案经过、电话查询记录、谅解书、微信聊天记录、电话记录、上网记录、检查笔录、工作说明、被害人高某1、高某2、赵某、董某的陈述、被告人陆建来的供述和辩解、价格评估结论书、辨认笔录、监控录像予以证实，足以认定。本院认为：被告人陆建来以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人陆建来犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陆建来到案后能够如实供述犯罪事实、部分赔偿被害人经济损失，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人陆建来依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人陆建来犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年1月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人陆建来退赔被害人董某的经济损失人民币一千一百六十九元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵仁洋二〇一九年十月十五日书记员  张静琪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初9147号 原告：丰泽区禾生冷冻食品店，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城嘉祥路531号滨城农贸市场第E区19、20、21号店,统一社会信用代码92350503MA2XXBT72Ｒ。 经营者：黄明生，男，1986年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：陆昌松，男，1989年8月31日出生，汉族，住福建省古田县。 原告丰泽区禾生冷冻食品店（以下简称禾生食品店）与被告陆昌松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾生食品店的经营者黄明生到庭参加诉讼，被告陆昌松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禾生食品店向本院提出诉讼请求：判令陆昌松向禾生食品店支付货款17586元及自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：陆昌松因餐饮服务所需向禾生食品店长期购买冷冻食品，约定收货地址为泉州市丰泽区东海大街泉州师范学院三号餐厅，支付货款方式为货到付款。陆昌松多次以下次结算为由拖欠禾生食品店货款共计17586元，并于2018年7月2日向禾生食品店出具欠条一份。截止今日，陆昌松仍未向禾生食品店支付货款。 陆昌松未作答辩。 本案在审理过程中，陆昌松未到庭参加诉讼，但提交微信转账凭证为据。依据各方提供的欠条、微信转账凭证，对本案事实认定如下：2018年3月开始陆昌松陆续向禾生食品店购买冷冻食品，由禾生食品店向陆昌松指定地点送货，货款按月结算支付。后陆昌松拖欠货款，经禾生食品店催讨，于2018年7月2日陆昌松向禾生食品店出具书面欠条一张，确认尚欠货款17586元。后陆昌松通过微信转账偿还禾生食品店货款共计2400元。 本院认为，陆昌松向禾生食品店购买食品，双方形成买卖合同关系，禾生食品店交付货物后，陆昌松未足额支付货款，出具欠条确认尚欠货款之事实，禾生食品店对尚欠货款15186元（17586元-2400元）负有偿还之责，并应自起诉之日起至还清货款之日止按年利率6%支付逾期付款违约金。陆昌松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陆昌松应于判决生效之日起十日内偿还丰泽区禾生冷冻食品店尚欠货款15186元并支付自2019年8月27日起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金； 二、驳回丰泽区禾生冷冻食品店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取计120元，由陆昌松负担103元，由丰泽区禾生冷冻食品店负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇一九年十月三十一日 法官助理冀东 书记员吴淑珍 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3766号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省江山市区江滨路188号，统一社会信用代码913308001478831865。 法定代表人：徐庆国，董事长。 委托诉讼代理人：姜亨福，男，1964年6月26日出生，汉族，住浙江省江山市区，系原告客户经理。 被告：江山市友福珠宝商行，个体工商户，注册号330881602094864，住所地浙江省江山市虎山街道解放路50-6号。 经营者：陈友金，身份见下。 被告：陈友金，男，1979年7月10日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住浙江省江山市市区。 被告：陈可松，女，1984年3月30日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住浙江省江山市市区。 被告：林万龙，男，1964年5月5日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住浙江省江山市。 被告：林珍玉，女，1966年9月7日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住浙江省江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告江山市友福珠宝商行、陈友金、陈可松、林万龙、林珍玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人姜亨福、被告林万龙到庭参加诉讼，被告江山市友福珠宝商行、陈友金、陈可松、林珍玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告江山市友福珠宝商行归还原告借款170000元并支付利息（2019年6月21日起至2019年6月25日止的利息按月利率9.8‰计算，2019年6月26日起至借款还清之日止的利息按月利率14.7‰计算）；2.被告陈友金、陈可松、林万龙、林珍玉对上述债务承担连带保证责任；3.上述被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，被告江山市友福珠宝商行向原告所属中山支行鹿溪北路分理处申请借款500000元，被告林万龙、林珍玉承担连带保证责任，各方签订了《流动资金保证借款合同》，合同约定：借款金额500000元，借款期限2016年6月27日起至2019年6月26日止，借款利率为月利率9.8‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整，还款方式为到期还本，按季结息，每季末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。同日，被告陈友金、陈可松、林万龙、林珍玉向原告出具《借款保证函》，为该借款承担连带保证责任。原告依申请于2016年7月7日向被告江山市友福珠宝商行发放借款500000元，借款借据明确月利率9.8‰，2019年6月25日到期。被告贷款利息交清至2019年6月20日止，2017年5月24日归还本金50000元、2017年7月18日归还本金200000元、2018年7月27日归还本金80000元，至今尚欠贷款本金170000元及2019年6月21日起的利息。原告多次催收未果。 被告林万龙辩称，对原告诉称无异议，经济困难希望延期还款。 被告江山市友福珠宝商行、陈友金、陈可松、林珍玉未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的借款申请书、流动资金保证借款合同、借款保证函、借款借据、还贷回单等书证予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江山市友福珠宝商行限于判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款170000元并支付利息（2019年6月21日起至2019年6月25日止按月利率9.8‰计算，2019年6月26日起至款项还清之日止按月利率14.7‰计算）。 二、被告陈友金、陈可松、林万龙、林珍玉对第一款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1420元，合计3270元，由被告江山市友福珠宝商行、陈友金、陈可松、林万龙、林珍玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年十月十四日 代书记员 郑 云
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初24006号原告：谷志明，男，1968年9月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：尉金来，男，1979年8月25日出生，汉族，住所地北京市平谷区。原告谷志明与被告尉金来民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告谷志明在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谷志明撤回起诉处理。审判长  陆俊芳审判员  文 潇审判员  张佳丽二〇一九年十月十一日书记员  李博宸
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3172号之二 申请执行人:李树国,男,1974年6月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:王良来,男,1983年12月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:陈小红,女,1986年6月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6856号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行。本案应执行标的423062.56元（含执行费6154元），未执行标的423062.56元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院冻结了被执行人陈小红名下所有的×××号福特牌汽车车户，因车辆本院尚未实际控制，故无法执行；查明被执行人王良来、陈小红名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6856号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年九月二十九日 书记员  白 欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9007号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称人保财险东莞公司)。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。被告：李景春，男，1987年8月5日出生，住广西壮族自治区灵山县。被告：宜丰县宜征汽运有限公司(以下简称宜丰宜征公司)。住所地：江西省宜春市宜丰县芳溪集镇。统一社会信用代码为9136092469372190XN。法定代表人：彭爱昌。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临川支公司(以下简称人寿财险临川公司)。住所地：江西省抚州市临川区临川大道1109号景泰凯旋城10栋1号-4号商铺。统一社会信用代码为913610005610554828。负责人：罗睿欣，该公司经理。委托诉讼代理人：艾艳，该公司员工。上列当事人之间保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告宜丰宜征公司、人寿财险临川公司均缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告人保财险东莞公司的诉讼请求为：⑴判令三被告连带赔偿原告损失共计29475.5元；⑵本案诉讼费用由被告承担。2.事发经过：2017年6月27日,被告李景春驾驶登记车主为被告宜丰宜征公司的赣Ｃ×××××号大货车在东莞市××街××五黑山工业区路段,因未确保安全,与案外人王某某驾驶的粤Ｓ×××××号轿车发生碰撞,造成粤Ｓ×××××号轿车受损的交通事故。交警部门认定：被告李景春、案外人王某各负事故的同等责任。3.保险情况：原告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的机动车损失保险（被保险人为朱艳）及不计免赔险，机动车损失保险限额为650560元，事故发生在保险期限内。被告人寿财险临川公司承保了赣Ｃ×××××号大货车的交强险和第三者责任险（下称三者险）及不计免赔险，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），三者险限额1000000元，事故发生在保险期限内。被告人寿财险临川公司书面辩称，被告人寿财险临川公司要求本院依法核实被告李景春是否具备道路运输从业资格证，否则被告人寿财险临川公司主张根据三者险保险条款第二十四条第㈡款第6项约定，没有国家有关部门核发的操作证及许可证书，属于三者险免责情形。闭庭后，被告李景春向本院提交了道路运输从业资格证，道路运输从业资格证显示被告李景春初次领证日期为2014年12月12日，有效期限至2020年12月11日。本院认为，被告李景春已提交有效的道路运输从业资格证，且被告人寿财险临川公司并未提交相应的保险单、投保单、投保人声明及保险条款，佐证其已就免责事项履行了提示说明义务，因此被告人寿财险临川公司主张三者险免责的抗辩，本院不予采纳。4.车辆定损结果及维修情况：事故后，原告人保财险东莞公司对粤Ｓ×××××号轿车受损情况进行定损，并提交车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单及维修费发票佐证。经原告定损结果为：换件金额为36905元、辅料金额为3651元、工时费为16395元，共计56951元。2017年7月23日，粤Ｓ×××××号轿车经东莞市某某某某汽车销售服务有限公司已实际维修，产生维修费56951元。5.原告垫付费用的情况：案外人王某某向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，主要内容为：原告人保财险东莞公司承保的涉案粤Ｓ×××××号轿车，于2017年6月27日发生交通事故，案外人王某某已收到原告赔款金额56951元，并同意将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。2017年7月25日，原告通过银行转账方式向案外人王某某支付了车辆损失赔偿款56951元。裁判结果本案是保险人代位求偿权纠纷案件。交警部门作出的事故责任划分准确，本院予以采纳。粤Ｓ×××××号轿车相对于赣Ｃ×××××号大货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，粤Ｓ×××××号轿车的事故损失应先由被告人寿财险临川公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，由被告李景春承担50%的赔偿责任。被告人寿财险临川公司对被告李景春应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，粤Ｓ×××××号轿车的事故损失已由原告实际支付给被保险人王如山，原告在赔偿范围内依法代位行使对第三者请求赔偿的权利合理，本院予以支持。上述损失56951元属于交强险财产损失赔偿限额范围，已超过2000元保险限额，应先由被告人寿财险临川公司赔偿2000元给原告。超出部分为54951元，根据上述论述，由被告人寿财险临川公司赔偿50%即27475.5元。综上，被告人寿财险临川公司需赔偿29475.5元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司临川支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿29475.5元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元（原告已预交），全部由被告人寿财险临川公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  温建伟人民陪审员  黎 夷人民陪审员  李晓海二〇一九年十月三十日书 记 员  叶燕珊谢盈盈强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26697号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：范向前，男，1973年7月16日出生，汉族，住所：江苏省启东市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范向前小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年9月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月1日尚欠本金余额10590.72元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10590.72元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范向前向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10590.72元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告范向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5889号原告：无锡金鹏物业有限责任公司，住所地无锡市锡山区东亭街道庄桥路21号。法定代表人：丁益,该公司总经理。被告：孙建华，男，1981年9月3日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：徐亚伟，女，1983年12月29日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：孙奎，男，1958年5月26日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：张明珍，女，1958年12月17日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告无锡金鹏物业有限责任公司与被告孙建华、徐亚伟、孙奎、张明珍物业服务合同纠纷一案中，原告无锡金鹏物业有限责任公司未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 吴 坚二〇一九年十月三十日书记员 吴信逸
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5841号原告：张丽娇，女，汉族，1963年10月20日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋建江、阮俊慧，江苏融畅律师事务所律师。被告：王岳元，男，汉族，1957年1月10日生，住江苏省常州市武进区。被告：青海洲龙生物科技有限责任公司，统一社会信用代码：X4XX，住所地：青海省德令哈市莲湖路西侧（河西综合市场家具城综合楼）。法定代表人：王岳元。原告张丽娇诉被告王岳元、青海洲龙生物科技有限责任公司（以下简称洲龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理，原告张丽娇及其委托诉讼代理人顾德勇（后解除委托关系）到庭参加诉讼,被告王岳元、洲龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后又于同年10月17日再次公开开庭进行了审理，原告张丽娇及其委托诉讼代理人阮俊慧到庭参加诉讼,被告王岳元、洲龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告王岳元立即归还原告借款本金400000元，利息61866元（以本金400000元，年利率24%计算，自2018年11月29日暂计至2019年7月19日，最终计算至实际清偿之日止），并承担律师费38000元，合计499866元；2、判令被告洲龙公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告放弃其律师费的诉请。事实和理由：被告王岳元因公司资金周转需要向原告借款，于2018年11月6日出具《借据》一份，约定：“借款金额为400000元，期限自2018年11月6日14时至2018年11月28日14时，逾期超过五日的，出借人可就剩余全部本息通过诉讼途径主张，借款人承担出借人实现债权的费用包括但不限于受理费、保全费、诉讼担保费、律师代理费等，并按年利率24%自逾期之日起计算利息，由武进区人民法院管辖。”被告洲龙公司在《借据》担保人处盖章确认。原告于2018年11月6日通过银行转账向被告王岳元交付400000元。现借款期限届满，原告多次催要，但未收到任何款项，导致原告合法权益受到损害。无奈之下，为了维护原告的合法财产权益，故诉至贵院，望判如所请。被告王岳元、被告洲龙公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，被告王岳元作为借款人、被告洲龙公司作为担保企业，向原告出具了一份借据，载明：今借张丽娇人民币：小写：400000元整，大写肆拾万元整。期限：2018年11月6日14时至2018年11月28日14时。未经出借人书面同意借款人私自将借款挪作他用，出借人可立即要求借款人归还所有借款本息。如到期不能偿还本息，则从逾期之日起，对未偿还部分加收百分之三的违约金，每天罚息为本金的3%。逾期超过五日的，视为借款人彻底违约，借人可就剩余全部借款本金及利息一并通过诉讼途径主张权利，同时借款人自愿承担出借人实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、诉讼担保费、律师代理费等），并承担按年利率24%标准计算的自逾期之日起至款项实际还清之日止的利息（以剩余借款本金为基数），双方约定借款人如不能如期足额归还借款导致的诉讼，由常州市武进区人民法院管辖。借款人向出借人提供位于（房产证号：01××90)的房产作为本次借款的抵押担保。同日，原告通过农业银行将400000元转账给被告王岳元。后被告逾期还款，原告之子王剑锋自2018年12月5日起，多次发短信给被告王岳元催要。另查明，被告洲龙公司成立于2010年9月13日，法定代表人系王岳元，该公司系自然人独资公司，王岳元系唯一股东。对于还款情况，原告自认被告王岳元于2019年8月27日转账还款200000元，但因王岳元共结欠原告三笔每笔均是400000元的借款，故该200000元中的66000元作为本案所涉借款的还款，且归还的是利息。上述事实，由原告提供的借条、银行卡交易明细、手机短信等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。结合原告提供的借据及转账记录，本院对被告王岳元向原告借款400000元的事实予以确认。对于被告洲龙公司的保证责任，因双方未约定担保方式，依法视为连带责任保证。原告主张自2018年11月29日起至实际还清之日止按年利率24%计算逾期利息，符合双方约定也不违背法律规定，本院予以支持。对于还款，本院采纳原告的自认，认定被告王岳元已归还66000元，且该款应在逾期利息中予以扣除。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岳元于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告张丽娇借款本金400000元及利息（自2018年11月29日起至实际付清之日止，按年利率24%计算，并应扣除已支付的66000元）。二、被告青海洲龙生物科技有限责任公司对上述被告王岳元应承担的还款义务负连带清偿责任。三、被告青海洲龙生物科技有限责任公司代偿后，有权向被告王岳元追偿。四、驳回原告张丽娇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费减半收取4399元，由被告王岳元、青海洲龙生物科技有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韦云飞二〇一九年十月十七日书记员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初2428号原告：缪术生，男，生于1968年12月30日，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王娟，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：冉隆勇，男，生于1973年1月18日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：詹前平，男，生于1982年8月3日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：李启华，男，生于1982年2月15日，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告缪术生与被告冉隆勇、詹前平、李启华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪术生的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，三被告经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪术生向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同连带偿还借款本金80000元，并从借款之日起按年利率6%计付资金占用利息至借款清偿之日；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告冉隆勇与被告詹前平需要资金周转，经被告李启华介绍，向原告借款80000元。原告于2015年12月24日向被告冉隆勇的卡转账72000元，另外给付了8000元的现金，并于当日，被告冉隆勇、詹前平向原告出具了借条一张，并由被告李启华作为担保人在借条上签字。原告催收无果，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告冉隆勇、詹前平、李启华未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，三被告未出庭诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原被告身份信息（复印件）各1份、被告方给原告出具的借条1份、个人活期明细1份、奉节县草堂镇龙关村委会出具的证明1份，本院审查认为，上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告当庭陈述，确认以下案件事实：2015年12月24日，被告冉隆勇、詹前平共同向原告借款80000元，原告通过银行转账的方式向借款方转款72000元，另给付8000元现金；二被告在收到借款后给原告出具借条一份，借条载明：今借到缪术生现金80000元。被告李启华（又名李荣华）作为担保人在该借条上签署了姓名。因被告方没有偿还借款，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告缪术生与被告冉隆勇、詹前平之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确。被告冉隆勇、詹前平作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告承担偿还债务的义务。因双方借款时既没有约定利息也没有约定还款时间，依照相关法律规定，利息可以自逾期（原告起诉视为借款到期）之日起按年利率6%计付，原告主张自借款之日起按年利率6%计付资金占用利息，本院不予支付。被告李启华为被告冉隆勇、詹前平借款提供保证担保，且没有约定担保方式，依照担保法的规定，其应当对被告冉隆勇、詹前平所负原告的债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求三被告共同连带偿还借款及其资金占用利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冉隆勇、詹前平于本判决生效后十日内偿还原告缪术生借款本金80000元，并自2019年5月21日起按年利率6%计付利息至该借款偿清之日止；二、被告李启华对本判决第一项确定的被告冉隆勇、詹前平应偿还原告缪术生的借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告缪术生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告冉隆勇、詹前平、李启华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  袁柱华人民陪审员  陈志慧人民陪审员  刘祖秀二〇一九年十月九日法官 助理  艾记全书 记 员  唐 萌
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4080号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区。负责人:张东,总经理。委托代理人：吴悦、杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李晓东，男，1977年10月27日生，汉族，目前在本市大连山强制戒毒所戒毒。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李晓东信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初709号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金59376.88元，利息18575.46元，费用16391.43元，取现手续费10元，以上合计94353.77元；二、负担案件受理费1079元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十月二十六日见习书记员  孙若楠
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4336号原告：贝坤，男，1991年7月20日生，汉族，户籍地为河南省息县，现住息县。被告：毛全一，男，1963年11月11日生，汉族，户籍地为河南省息县，现住息县。第三人：杨燕，女，1973年7月21日生，汉族，住息县，系本案争议房屋出租人李明之妻。第三人：李昱颖，女，1994年1月13生，汉族，住息县，系李明之女。以上二位第三人的委托诉讼代理人：贾春杰，男，1952年8月18日生，汉族，住息县，系杨燕之父。原告贝坤与被告毛全一排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2019年4月17日作出（2019）豫1528民初119号民事判决书，驳回原告贝坤的诉讼请求。原告贝坤上诉后，信阳市中级人民法院经审理，以原判决遗漏第三人为由撤销原判决，发回重审。本院重新于2019年7月12日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告贝坤、被告毛全一、第三人杨燕与李昱颖的诉讼代理人贾春杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贝坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，排除妨害；2.判令被告向原告赔偿损失（每天按109.5元计算，自2018年7月25日起至停止侵害日止）。事实与理由：2018年4月12日，原告与李明签订房屋租赁合同，约定将息县忆江南路西面东门面从北向南第三、四两间，租赁给原告使用。合同签订后，原告对房屋进行了装修，用于汽车维修和维护。2018年7月初原告开始入住。2018年7月15日，被告以该房屋是其购买为由，警告原告不能租赁，让原告搬走。2018年7月26日，被告将沙发、空调、床等物品强行搬进该房屋内，导致原告不能正常营业。原告将此事告知房主李明后，李明向息县人民法院提起诉讼。贵院于2018年9月14日作出（2018）豫1528民初3630号民事判决书，判决被告毛全一与息县金泰房地产开发有限责任公司于2013年1月6日签订的《商品房买卖合同》无效。现被告毛全一持有的《商品房买卖合同》已认定无效，该门面房屋并不是被告所有，被告又不将沙发等物品拉走，侵害了原告的权益。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告毛全一辩称：1.我没有侵权，出租房屋为我合法购买，我有房屋买卖协议；2.股东李明没有权利出租房屋，应当驳回其诉讼请求。第三人杨燕、李昱颖的诉讼代理人贾春杰辩称：原告和李明签订的租赁合同合法有效，应当受到法律保护，被告无权干预原告正常使用该房屋。本院经审理认定的事实如下：2018年4月12日，李明（甲方）与贝坤（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定如下：甲方自愿将息县忆江南路西面东门面从北向南第三、四两间，租赁给乙方使用，租赁时间6年（阳历2018年5月10日至2024年5月10日），付款方式：价款每三年一次性付清伍万元整，以后每三年提前1个月交下三年房租伍万元整，以甲方提供的银行账号收到为准。另外，（2018）豫1528民初3630号民事判决书已生效，该判决书审理查明主要事实如下：李明系金泰公司股东，持股49%，后因公司经营问题，李明将息县金泰房地产开发有限责任公司（以下简称“金泰公司”）诉至法院，要求解散金泰公司。本院于2017年11月13日作出（2017）豫1528民初1412号判决，判决解散息县金泰房地产开发有限责任公司，且已生效。金泰公司在存续期间，在息县开发建设“忆江南”房地产项目；2011年，贾琳因民间借贷纠纷一案起诉金泰公司，信阳市中级人民法院在审理本案过程中，贾琳提出财产保全，信阳中院于2011年8月3日作出（2011）信中法民初字第55号民事裁定书，裁定对金泰公司三号商住楼门面房两套进行查封，该裁定已于2011年8月4日送达给金泰公司，签收人为贾新才（系贾琳父亲）。2013年1月6日，本案被告毛全一与金泰公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定，毛全一以4990元/㎡的价格购得“忆江南”项目第3幢北109、110号房。该《商品房买卖合同》首页无买受人姓名，合同中未写明付款方式及期限、买受人违约责任、出卖人逾期交房违约责任，关于房屋交接没有约定，关于产权登记的约定及争议的解决条款均系空白，合同未附房屋平面图。（2018）豫1528民初3630号民事判决书判决：息县金泰房地产开发有限责任公司与毛全一于2013年1月6日签订的《商品房买卖合同》无效。判决已生效。另查明：李明于2019年7月17日因病死亡，杨燕、李昱颖为李明的合法继承人。上述事实有房屋租赁合同、息县人民法院民事判决书、裁定书、当事人陈述等证据予以证明，应予以认定。本院认为，涉案房产为金泰公司所有，出租人李明生前系该公司股东，持股比例为49%，而且该公司就李明和贾琳之父贾新才（持股51%）两个股东（其二人之间因纠纷现在仍在诉讼）。原告贝坤在承租涉案房产时并不知晓股东之间产生纠纷的情况，其为善意承租人。第三人李明的法定继承人及其诉讼代理人对李明生前与贝坤签订的租赁协议不持异议。原告贝坤作为善意租赁人，有权经营使用合同约定的出租房产。被告毛全一与金泰公司之间买卖本案涉诉房产的协议已被法院生效判决确认无效，其不是涉诉房产产权人，属于案外人，其干预原告贝坤的房屋租赁使用行为无法律依据。故此，原告贝坤关于“停止侵害，排除妨害”的诉讼请求成立，应予以支持，但其关于要求被告赔偿损失（每天按109.5元计算，自2018年7月25日起至停止侵害日止）的诉求，则无事实依据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第（一）、（二）项之规定、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛全一于本判决生效之日起立即停止侵害原告租赁权的行为，全部清除完妨碍原告使用房屋的物品。二、驳回原告贝坤的其它诉讼请求。本案受理费50元，由被告毛全一承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  徐无己人民陪审员  尹为友人民陪审员  谭召银二〇一九年十月二十四日书 记 员  宋刚强
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18333号原告：刘勇红。被告：颜建福。原告刘勇红与被告颜建福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。原告刘勇红于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇红自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘勇红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘勇红负担。审判员 严 丹二〇一九年十月三十日书记员 卜思怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初46699号原告：何文强，男，1991年1月4日出生，汉族，住山西省长治市城区。委托诉讼代理人：张占良，北京市仁丰律师事务所律师。被告：北京车之坊汽车技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A652。法定代表人：杨明明，总经理。原告何文强与被告北京车之坊汽车技术服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告何文强向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何文强撤诉。案件受理费3387元，由原告何文强负担（已交纳）。审判员  闫伟伟二〇一九年十月十四日书记员  闻 静
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2570号原告：周棋良，男，1975年12月2日生，汉族，高中文化，务工，四川省安岳县人，现住楚雄市。被告：李彦磊，男，1992年12月8日生，彝族，高中文化，个体，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告周棋良与被告李彦磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周棋良到庭参加诉讼，被告李彦磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周棋良向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费15000元，并按年利率6%支付自2018年10月1日至2019年6月23日的资金占用费656元。案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告李彦磊经朋友介绍与原告周棋良认识。原告为被告在开发区轻纺城提供劳务服务，后因被告无力及时支付劳务费，于2018年9月26日出具欠条一份，欠条载明欠款金额15000元，于2018年9月30日支付。欠款到期后，经原告催要，被告未付款。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判决。被告李彦磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告周棋良围绕诉讼请求依法提交了证据：1、周棋良身份证、李彦磊身份证复印件各一份，欲证实原、被告的身份信息及诉讼主体资格的事实；2、欠条一份，欲证实被告欠原告15000元的事实。被告李彦磊未到庭质证，也未向法院提交证据。本院认为，原告周棋良提交的证据1证实了原、被告的基本情况，证据2证实了被告欠原告劳务费15000元未支付的事实。本院经审理认定事实如下：原告周棋良、被告李彦磊经朋友介绍认识。2018年5月16日至2018年9月1日原告周棋良为被告李彦磊在开发区轻纺城紫溪泉水汇提供劳务服务，被告李彦磊未支付劳务费，于2018年9月26日出具欠条一份交原告周棋良收执，欠条载明欠款金额15000元，2018年9月30日支付。欠款到期后，经原告催要，被告未付款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告周棋良提交的证据能够证实被告李彦磊欠其劳务费15000元未支付的事实，被告李彦磊应履行付款的义务。原告周棋良要求被告李彦磊支付逾期付款利息的诉请，因被告李彦磊出具的欠条中有付款期限的约定，被告李彦磊未按期限付款，应按照年利率6%支付原告周棋良逾期付款利息，故原告周棋良的此诉请，本院予以支持。逾期付款利息从2018年10月1日计算到2019年6月23日为653元（15000元×6%÷365天×265天）。被告李彦磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李彦磊于判决生效后十日内支付原告周棋良劳务费15000元、逾期付款利息653元，款交法院。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元、公告费500元，由被告李彦磊承担（未交，判决生效后十日内执行，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王玉平人民陪审员  徐永礼人民陪审员  刘 红二〇一九年十月十八日书 记 员  王莉莉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初26449号原告：张春华，女，1964年3月16日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王颖峰，男，1986年4月19日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王振普。被告：李全霞。被告：孙思路。本院在审理原告张春华与被告王颖峰、王振普、李全霞、孙思路民间借贷纠纷一案过程中，原告张春华申请撤诉，本院认为原告张春华提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张春华撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇一九年十月九日法官助理  倪永坤书 记 员  李 琛
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保1494号 申请保全人：无锡汉峰起重机械配件制造厂,住所地无锡市滨湖区。 法定代表人:周根泉，该公司经理。 被保全人:无锡市锡能煤炭机械厂，住所地无锡市滨湖区。 法定代表人：张庆荣。 被保全人:张庆荣,男,1973年10月20日生,汉族，住无锡市。 申请保全人无锡汉峰起重机械配件制造厂与被保全人无锡市锡能煤炭机械厂、张庆荣挂靠经营合同纠纷一案，申请保全人无锡汉峰起重机械配件制造厂于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被保全人无锡市锡能煤炭机械厂、张庆荣在价值42万元以内予以查封、冻结。申请保全人无锡汉峰起重机械配件制造厂以天安财产保险股份有限公司向本院出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡汉峰起重机械配件制造厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人无锡市锡能煤炭机械厂、张庆荣的银行存款或同等价值的其他财产在价值42万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵 赫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66240号原告：吕巍，男，1968年3月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：于振华，男，1983年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：于亚丽，女，1958年4月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告吕巍（以下简称原告）与被告于振华、于亚丽（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，于振华，于亚丽，人保北分委托代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费1298.7元、误工费5000元、租车费2500元，另要求对×××号车辆的安全性进行鉴定。事实与理由：2019年2月25日，于振华驾驶于亚丽名下的×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告受伤，车辆受损。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。于振华、于亚丽辩称，于振华是和原告发生交通事故，交通队认定于振华负事故全部责任。肇事车辆登记在于亚丽名下，我们是母子关系。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔，应由人保北分赔偿。原告车辆没修好，是修理厂的问题。误工费，原告未举证，不同意赔偿。租车费，原告租赁的私家车，不认可。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。修车费1.4万余元，我公司已支付给修理厂。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日17时许，在北京市朝阳区京通快速高碑店出口，于振华驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，致原告车辆又追尾前车，三车损坏，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定于振华负事故全部责任。当日和次日原告到北京朝阳医院就诊，经诊断为颈部软组织挫伤，医生建议原告休息7天，原告发生医疗费1298.7元。原告修车时间2019年3月2日到3月19日，原告按照每月9000元计算受伤7天和修车7天共计14天的误工费。原告提交其和常某签订的临时用车协议，证明2019年2月26日到3月25日其从常某处租用常某名下的×××号（使用性质非营运）车辆，租金2500元，据此主张租车费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由于振华赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，原告对计算标准未举证，本院按照北京市一般工资标准计算，原告因受伤休息7天有医嘱为证，本院支持，结合原告的车辆修理情况，本院另支持2天，即共计9天的该项费用。租车费，原告车辆修理期间确有产生替代性交通工具的合理性，但根据《北京市汽车租赁管理办法》，登记在个人名下的非运营车辆不是合法的可租赁车辆，本院对原告提交的用车协议不予采纳，结合原告车辆修理情况和就诊情况酌定该项费用。原告要求对车辆安全性能进行鉴定，鉴定申请不属于诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告吕巍医疗费1298.7元、误工费1479元、交通费1000元，以上共计3777.7元；二、驳回原告吕巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于振华负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十月十一日书记员 颉晓杨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21539号原告:王卫芳，女，1990年11月6日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：白朝亮，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兆冲，天津四方君汇律师事务所律师。被告：王文广，男，1990年4月8日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告王卫芳与被告王文广合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告王卫芳于2019年9月26日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王卫芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王卫芳撤诉。案件受理费1266元，由王卫芳负担（已交纳）。审判员 吴 晶二〇一九年十月十一日书记员 曾晨威-2--1-
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执4090号之二 申请执行人张聿峰，男，1982年11月12日生，汉族，住张店区。 被执行人李明旭，男，1990年9月29日生，汉族，住桓台县。 本院在执行张聿峰诉李明旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初5750号民事判决书，于2018年11月30日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计46950元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2019年5月26日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年10月21日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）鲁0303执4090号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十月二十一日 书记员  郑文文
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初5025号原告：蔡国旺，男，1970年2月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被告：陈勇兵，男，1976年7月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：李建平，女，1977年11月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告蔡国旺与被告陈勇兵、李建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡国旺及其委托诉讼代理人周其海到庭参加诉讼。被告陈勇兵、李建平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡国旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款43146元，并承付该款自起诉之日到实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日至3月21日期间，被告因养猪需要先后共计15次向原告购买了合计价值58146元的燃煤。上述燃煤的货款，被告仅给付了15000元。其余货款，原告至今未付，故请求判如所请。被告陈勇兵未举证、未答辩。被告李建平未举证、未答辩。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈勇兵与李建平系夫妻关系。2018年1月22日，被告李建平向原告出具收条一份，载明“今收到三龙蔡国旺白煤3.02吨*1700/吨，合计金额5134元[五千一百三十四]。今收人：李建平，2018年元月22日”。此后，被告李建平又分别于2018年1月23日、1月25日、1月31日、2月3日、2月5日、2月7日、2月12日、2月12日、2月25日、3月4日、3月11日、3月18日、3月21日向原告购买价值4643元、4494元、4690元、2600元、2720元、2940元、5960元、5700元、5560元、5655元、2580元、2593元、2650元的煤炭，并在该13笔货物的收据上签名。上述收据、收条形成后，被告仅给付了货款15000元。原告索要其余货款未果，遂诉至本院。本院认为，原告蔡国旺与被告李建平之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李建平在收据上签名及向原告出具收条，系其对案涉债务的确认，其应及时履行给付材料款的义务。2018年1月22日收条下方的空白处有“2.13号付白煤252斤欠226元”字样，因该文字与收条文字明显并非同一人书写，且原告未举证证明该笔货物买卖发生在原、被告之间，故对原告主张的该笔货款本院不予认可。被告仅给付了原告货款15000元，故对原告蔡国旺的诉讼请求，本院支持由被告李建平立即给付货款42919元，并承付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告陈勇兵与被告李建平系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，故被告陈勇兵应对被告李建平的上述债务承担共同给付的义务。被告陈勇兵、李建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇兵、李建平于本判决生效后15日内给付原告蔡国旺货款42919元，并承付该款自2019年9月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告蔡国旺的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元、减半收取439.5元，由被告陈勇兵、李建平负担（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××47）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐忠俊二〇一九年十月三十日法官助理 顾云骕书 记 员 夏晓琪附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执352号 申请执行人：李勇，男，1968年8月20日出生，汉族，四川省会东县人，居民，本科文化，住会东县。 被执行人：韩飞龙，男，1987年7月3日出生，汉族，山西省襄汾县人，住山西省襄汾县。 被执行人：会东县江川矿业有限责任公司,地址：会东县铁柳镇，统一社会信用代码：91513426734883949J。 法定代表人：李在泽。 李勇与会东县江川矿业有限责任公司(李在泽)、韩飞龙合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1311号民事判决书已发生法律效力，但会东县江川矿业有限责任公司(李在泽)、韩飞龙未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李勇于2019年4月11日向本院申请执行，执行标的500000.00元，执行费7400.00元。本院在执行过程中，申请执行人李勇书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)川3426执352号执行案件（2018）川3426民初1131号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆顺军 二〇一九年十月十日 书记员  郭先红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2673号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，系公司董事长 委托诉讼代理人:刘帅、邵雅芳，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：银川市兴庆区福果园，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区唐华园11号楼110、111、112号营业房。 经营人：白全忠。 原告上海家化联合股份有限公司与被告银川市兴庆区福果园侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，不违反法律，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年十月十七日 书记员  陈丽霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执314号申请人曾信陆，男，汉族，住博乐市，联系电话189XXXXXXXX。被执行人唐美书，男，住博乐市，联系电话：136XXXXXXXX关于申请执行人曾信陆与被执行人唐美书劳务合同纠纷一案，执行标的为11000元，未执行11000元。该案进入执行程序后，对被执行人唐美书在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人唐美书无可供执行的财产，本院已向被执行人唐美书发出限制高消费令。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人曾信陆发现被执行人唐美书有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人曾信陆再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2017）新2701民特141号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布仁巴特审判员 孙 宝 军审判员 刘 美 岚二Ｏ一九年十月二十三日书记员 朱 小 芳
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13252号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地广东省深圳市福田区莲花街道红荔路7028号香密新村一栋首层，统一社会信用代码91440300892305335P。负责人：黄旻鹏，行长。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志耿，广东深天成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：伍俊，男，汉族，1979年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人中国银行股份有限公司深圳福田支行（以下简称中银福田支行）因与被上诉人伍俊信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29446号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月20日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审中银福田支行诉讼请求：一、伍俊立即偿付中银福田支行信用卡欠款本金、利息、违约金及分期付款手续费等费用（本金、利息、违约金及手续费等费用详见附表1，利息、违约金及分期付款手续费等费用统计截止日期详见附表1，此后利息、违约金按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）；二、伍俊承担本案诉讼费用、财产保全费及其他相关费用。一审判决：一、伍俊应在本判决生效之日起十日内，偿还中银福田支行信用卡欠款本金、利息及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回中银福田支行的其他诉讼请求。上诉人中银福田支行上诉请求：一、请求依法撤销深圳市福田区人民法院作出的（2018）粤0304民初29446号民事判决第二项；二、请求改判深圳市福田区人民法院作出的（2018）粤0304民初29446号民事判决第一项附表2中的“违约金”为：“违约金人民币20903.09元”（违约金暂计至2018年12月3日，之后的违约金按领用合约及中国人民银行的相关规定计至伍俊实际履行之日止）”；三、本案一审诉讼费及上诉费用由伍俊承担。被上诉人伍俊未到庭参加庭审，亦未答辩。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是信用卡纠纷，争议的焦点为：伍俊向中银福田支行支付违约金的计算标准和方式。中银福田支行主张，按中银福田支行系统的计算标准和方式，伍俊应向中银福田支行支付的违约金暂计至二审庭审日及之后均为20903.09元。而按本案一审判决书确定计算标准和方式，暂计至二审庭审日即2019年8月12日，伍俊应向中银福田支行支付的违约金为12324.67元。长期分析，中银福田支行系统的计算标准和方式对伍俊有利。因此，应当按中银福田支行系统的标准和方式计算违约金，即伍俊应向中银福田支行支付的违约金为20903.09元。本院认为，案涉合同约定的滞纳金具有违约金性质，但约定过高，一审法院酌情调整违约金计算标准，以伍俊欠款本金为基数，按每日万分之一点七五计至实际清偿之日止，处理并无不当，本院予以支持。综上，上诉人中银福田支行的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费2851.33元、二审案件受理费322.58元，共计3173.91元，由被上诉人伍俊负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 黄 玮 娜审判员 刘 灵 玲二〇一九年十月二十三日书记员 王昱（兼）
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402民初1678号 原告：汪某某,男,1970年9月6日出生,汉族,本市人，住安徽省淮南市大通区。 被告:杨某某,女,53岁,汉族,本市人，住安徽省淮南市大通区,身份证号码不详。 原告汪某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。汪某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汪某某撤回起诉处理。 审判员 熊 鹰 二〇一九年十月三十日 书记员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66775号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡静，女，1986年6月16日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月28日的本金19110.8元、利息296.52元、罚息642.15元、违约金405.49元；2、判令被告支付自2018年12月29日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年1月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额114100元，贷款期限36个月，每期还款3413.54元；基本月利率0.70834％，优惠月利率0.40668％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月28日，被告尚欠本金19110.8元、利息296.52元、罚息642.15元、违约金405.49元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡静于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金19110.8元、利息296.52元、罚息642.15元，并支付自2018年12月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告胡静于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金405.49元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡静所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元、公告费260元，由被告胡静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 张开力二〇一九年十月十四日书记员 何 方
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初1820号 原告：交通银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区一号路与碧阳路（贵毕路）交叉口处（交汇处）观邸（御景华庭）,统一社会信用代码：91520500590796976J。 负责人：刘顺，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡春梅（特别授权），系贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雄（一般授权），系贵州本芳律师事务所律师。 被告：彭利阳，男，汉族，1983年3月4日出生，住湖南省邵东县。 原告交通银行股份有限公司毕节分行（以下简称：交通银行毕节分行）与被告彭利阳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告交通银行毕节分行之委托诉讼代理人胡春梅到庭参加诉讼。被告彭利阳因不能联系，经本院公告传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行毕节分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭利阳立即偿还截止2019年1月17日所欠原告信用卡欠款本金35,472.92元及利息、违约金（滞纳金）23,604.25元、增值服务费638.31元、手续费1,120.56元，并从2019年1月18日起以信用卡欠款本金35,472.92元为基数，按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、收费表的约定标准计算利息、违约金至实际偿还完毕之日止；2.本案诉讼费、保全费（若有）等费用由被告承担。事实及理由：2012年11月1日，被告向原告申请交通银行太平洋标准信用卡，其中银行留存联证明：“申请人姓名彭利阳，身份证号码；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、收费表的相关内容。”经原告审核，被告符合此卡种的申领条件，原告遂向被告办理了卡号为62×××84的信用卡。被告在使用该信用卡前期均能将透支款偿还完毕。但一段时间过后，被告便拒绝偿还原告信用卡欠款。截止2019年1月17日所欠原告信用卡本金35,472.92元及利息、违约金（滞纳金）23,604.25元、增值服务费638.31元、手续费1,120.56元。原告多次催促被告偿还所欠款项，但被告均以各种理由搪塞。原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告达成的《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、收费表合法有效，依法应收法律保护。被告应按双方的上述约定履行义务，被告未按时归还信用卡欠款的行为已构成违约，应按约定承担违约责任。原告为维护其合法权益，因此诉来本院，望判如所诉。 原告在庭审中将第一项诉讼请求重新明确为：判决被告彭利阳立即偿还截止2018年12月23日欠原告信用卡本金（含消费金额、取现金额、分期金额）35,472.92元及利息（即本期利息）23,604.25元及费用（含违约金、取现手续费、增值服务费）638.31元、手续费（分期手续费）1,120.56元，并从2018年12月24日起以信用卡欠款本金35,472.92元为基数，按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、收费表的约定标准支付原告利息至实际履行完毕之日止。 被告彭利阳未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃质证、举证、答辩等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告所举的营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件及被告彭利阳身份证复印件、交通银行公务卡和太平洋借记卡申请表、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、彭利阳使用信用卡的交易明细单、催收记录，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，被告向原告申请交通银行标太平洋标准信用卡，并表示自愿遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、收费表的相关内容。经原告审核后向被告办理了卡号为62×××84的信用卡。被告在使用该信用卡前期均能将透支款偿还完毕，自2018年3月17日之后，被告便拒绝偿还原告信用卡欠款。截止2019年1月17日所欠原告信用卡本金35,472.92元（包含消费金额、取现金额、分期金额）、利息为23,604.25元（即本期利息之和）、费用638.31元（包含违约金、取现手续费、增值服务费）、手续费（分期手续费）1,120.56元。经催收无果之后，原告诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已依约向被告发放了信用卡，被告享受了双方合同约定的权利，应当按合同约定履行还本付息的相关义务，现被告拒绝偿还信用卡本金及利息等双方合同约定的相关费用，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭利阳于本判决生效之日起十五日内支付截止2019年1月17日所欠原告交通银行股份有限公司毕节分行信用卡本金35,472.92元（包含消费金额、取现金额、分期金额）、利息为23,604.25元（即本期利息之和）、费用638.31元（包含违约金、取现手续费、增值服务费）、手续费（即分期手续费）1,120.56元;并从2019年1月18日起，以信用卡欠款本金35,472.92元为基数，按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、收费表的约定标准支付给原告交通银行股份有限公司毕节分行利息及其它应支付的违约金（以该银行系统自动生成表格数据为准）至实际偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,320.00元，公告费560.00元，共计1,880.00元，由被告彭利阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  许粼波 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十月八日 书 记 员  申开旭