北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民再3号原审原告：赵某1，女，1970年5月4日出生，汉族，无业，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。原审被告：肖某，男，1972年4月28日出生，汉族，无业，住北京市房山区。第三人：赵某2，女，1977年3月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县，现住北京市房山区。原审原告赵某1与原审被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院（2016）京0111民初10854号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定,于2017年12月27日作出（2017）京0111民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审中，本院依法追加赵某2为本案第三人。原审原告赵某1、原审被告肖某、第三人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1称，赵某1、肖某于1994年4月28日登记结婚，2005年购买了位于北京市房山区良乡地区XX小区X号楼XX地下室一套。2012年4月5日双方因感情不和协议离婚。位于房山区良乡地区XX小区X号楼XX地下室房屋尚未还清贷款，协议中未作处理。但肖某当时承诺该商品房归赵某1所有，肖某负责偿还贷款，并在贷款还清后，给赵某1办理过户手续，但时至今日肖某没有履行承诺。诉争房屋系赵某1与肖某夫妻关系存续期间共同购买，后因离婚肖某承诺该房屋归赵某1所有，应当履行承诺。涉案房屋的首付款是赵某1所交，离婚时口头协议房屋归赵某1所有，赵某1还的贷款。赵某1与肖某离婚的时候很多财产没有分清。不同意赵某2的意见，不同意调解书无效。离婚以后肖某再婚赵某1不知道，买房时是赵某1出的钱，跟赵某2没有关系。赵某1与肖某没有虚假诉讼。赵某1再审中的诉讼请求为：位于北京市房山区良乡地区XX小区X号楼XX地下室商品房一套归赵某1所有。肖某辩称，赵某1所述属实，涉案房屋是肖某与赵某1结婚的时候买的，赵某1所述全部是事实。涉案房屋是赵某1出钱购买，离婚时肖某承诺将房屋给赵某1。不是虚假诉讼，赵某2已经跟肖某离婚了，赵某2已经同意把涉案房屋给肖某。涉案房屋同意给赵某1。赵某2述称，一、赵某1与肖某离婚后财产纠纷一案原审期间并未通知赵某2参加诉讼，而处理的位于房山区良乡地区XX小区X号楼XX地下室一套却是登记在赵某2及肖某名下。因此，该再审案件的结果与赵某2有直接利害关系，故再审应当听取赵某2对该案的看法和意见。二、赵某1起诉肖某离婚后财产纠纷已过诉讼时效。依据《婚姻法司法解释一》第三十一条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。《婚姻法》第四十七条：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。以上规定的离婚后财产纠纷时效为两年。本案中赵某1与肖某于2012年协议离婚，2016年赵某1起诉肖某分割上述地下室，中间已经过去了四年时间，早已超过了法律规定的诉讼时效。三、肖某通过调解处分了赵某2的财产，为无权处分。肖某与赵某2于2013年7月3日登记结婚，2014年3月12日，肖某将位于房山区良乡地区XX小区X号楼XX地下室赠与赵某2，各占百分之五十。赵某1于2016年起诉肖某要求确认争议房屋归赵某1一人所有，肖某竟然未经赵某2同意擅自处分二人共有的房屋，属于民法规定的无权处分，因此肖某处理房产的行为为无效行为。四、赵某1与肖某故意隐瞒事实，欺骗法院，为典型的虚假诉讼。赵某1与肖某明知争议房屋已经登记在肖某与赵某2名下，双方各占百分之五十。在这种情况下，赵某1与肖某竟然向法院隐瞒了上述事实，骗取了法院的信任，处理了上述房屋。这种行为完全符合虚假诉讼情形，应当予以纠正并追究二人虚假诉讼的刑事责任。房屋归赵某2与肖某所有，赵某2与肖某一人一半。故请求：确认房山区人民法院做出的（2016）京0111民初10854号调解书无效、向有关部门移送并追究赵某1与肖某虚假诉讼的责任并判处刑罚、肖某和赵某1赔偿赵某2精神和财产损失60万元。赵某1原审向本院起诉请求：位于北京市房山区良乡地区XX小区X号楼XX地下室商品房一套归赵某1所有。本案原审调解书：一、北京市房山区良乡地区XX小区X号楼XX地下室（房屋产权证号：京房权证房私字第XXXX号）归原告赵某1所有；二、被告肖某配合原告赵某1办理房屋过户手续；三、当事人之间无其他争议；四、案件受理费三十五元由原告赵某1负担（已交纳）。本院再审认定案件事实如下：原审中，赵某1提交了离婚证复印件、个人住房借款合同复印件、开票时间为2005年5月12日房款发票复印件、京房权证房私字第XXXX号房屋所有权证复印件、离婚协议书复印件。再审中，肖某对上述证据予以认可，赵某2对离婚协议书予以认可，对其他证据未予认可。本院经审查认为，关于离婚协议书当事人均无异议，本院予以确认。关于离婚证、个人住房借款合同、发票、房屋所有权证复印件，其中个人住房借款合同、发票、离婚证复印件经与肖某提供的原件核实一致。结合本案中各方当事人的陈述，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。再审中，赵某1提交了北京市房屋租赁合同，证明涉案房屋是赵某1支付的房款。肖某对该证据予以认可。赵某2称对租赁合同真伪无法辨别，不予认可。本院经审查认为，房屋租赁合同与本案无关联性，故不予采信。肖某在再审中提交如下证据：证据1：肖某与赵某2的结婚证、离婚证、离婚协议、收条，证明涉案房屋与赵某2无关。肖某与赵某2之间的离婚协议与房屋所有权证中产权证号不一致，当时是赵某2写的，赵某2写错了，需要重新达成协议，赵某2至今没有过户。赵某2、赵某1对上述证据均认可。在第一次庭审中，肖某出具了赵某2与肖某之间的离婚证、离婚协议书，赵某1、赵某2均认可离婚证、离婚协议书的真实性，但赵某2认为离婚协议与本案没有关系。该协议上盖有北京市房山区民政局婚姻登记处印章。经审查，本院认为虽第一次庭审中赵某2对离婚协议的关联性有异议，但因该离婚协议涉及涉案房屋，与本案具有关联性，故赵某2的该质证意见本院不予采纳。第二次庭审中赵某2、赵某1对肖某提交的结婚证、离婚证、离婚协议、收条均认可。虽离婚协议中记载的涉案房屋的地址不准确，且离婚协议书中记载的房屋所有权证号（X京房权证第XXXX和XXXX号）与房屋所有权证记载的所有权证号（X京房权证房字第XXXX和XXXX号）不一致，但是审理中赵某2认可以房屋所有权证上记载的所有权证号为准。综上，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。证据2：肖某与赵某1在2012年4月1日签订的《财产约定》，证明肖某与赵某1约定，涉案房屋是二人的共同财产，肖某同意涉案房屋归赵某1。赵某1对证据2予以认可。赵某2未予认可。赵某2称，赵某1与肖某之间的约定没有时间，赵某2与肖某登记结婚的时候，是赵某2向赵某2的姐姐(赵丽娟)借钱解押的贷款，解押后加的赵某2的名字，肖某当时是赠与。经审查，本院认为，虽赵某2对上述证据未予认可，但该协议是肖某与赵某1达成的，结合赵某1与肖某的陈述及涉案房屋取得时间，本院对该证据予以确认。证据3：X京房权证房字第XXXX号及X京房权证房字第XXXX号房屋所有权证，房屋现在肖某和赵某2名下。赵某1对证据3的真实性认可，对房本内容不认可。赵某2对证据3无异议。经审查，该证据是政府相关部门出具，证明现有房屋权属登记情况，结合本案的审理情况，对该证据本院予以确认。证据4：肖某与赵某1之间的结婚证、离婚证。证明涉案房屋是在婚姻存续期间购买。证据5：2005年3月3日北京市房山房地产交易中心发票、2005年6月28日核定贷款指标通知、2005年6月28日中国建设银行现金交款单、2005年6月28日抵押登记代理费收据、2005年5月19日中华人民共和国契税完税证、2005年5月16日北京市住宅公共维修基金专用收据。赵某1、赵某2对证据4、5均予认可，本院对上述证据予以确认。赵某2在再审中提交如下证据：（2016）京0111民初4017号民事判决书，证明肖某向赵某2姐姐(赵丽娟)借款8．4万元用于解押，是二人婚后肖某个人向赵某2姐姐(赵丽娟)借的钱。对于该证据赵某1称与其没有关系。肖某质证意见为赵某2所述不对，不予认可，离婚的时候已经向赵某2姐姐(赵丽娟)还清了。经审查，本院认为（2016）京0111民初4017号民事判决对肖某与赵丽娟之间的借款一事进行了确认，但该判决查明和认定部分并未对是否用于解押一事予以认定，该证明与本案没有关联，本院不予采信。依据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原审原告赵某1与原审被告肖某于1994年4月28日登记结婚，二人婚后购买位于房山区良乡地区XX小区X号楼XX地下室房屋一套，房屋所有权人登记为肖某。肖某与赵某1就涉案房屋与中国建设银行股份有限公司北京房山支行签订个人住房借款合同，借款金额65000元整，约定借款期限为2005年6月28日起至2015年6月28日止，每月还款金额705．68元。肖某与赵某1于2012年4月5日协议离婚，双方签订了离婚协议书，对子女抚养、财产分割、债权债务进行了处理，该离婚协议书未涉及涉案房屋。肖某与赵某2于2013年7月3日登记结婚。2014年3月12日的涉案房屋所有权证（房屋所有权证号为：X京房权证房字第XXXX号及X京房权证房字第XXXX号）登记的房屋所有权人为赵某2、肖某，二人为按份共有，共有份额各占50%。肖某与赵某2于2017年11月8日协议离婚，双方签订离婚协议，约定涉案房屋归肖某所有。另：2012年4月1日赵某1与肖某签订《财产约定》，约定：涉案房屋由赵某1全部享有，剩下贷款由赵某1一次性给付肖某2．8万元。赵某1已向肖某支付了该笔款项。庭审中，赵某2主张涉案房屋是肖某赠与给她，二人各占50%；肖某称为了让赵某2跟其过日子，故进行了变更。关于涉案房屋所有权人变更情况，肖某、赵某2称变更时并未告知赵某1，赵某1称是在执行时知道的变更一事。另，在再审审理期间，本院依职权对涉案房屋进行了保全，依法查封该房屋。本院再审认为，涉案房屋系肖某与赵某1在夫妻关系存续期间购买，属于二人的共同财产。肖某与赵某1离婚后，肖某、赵某2在未告知赵某1的情况下，将涉案房屋所有权证登记的所有权人变更为肖某与赵某2；2017年11月8日肖某与赵某2离婚时，二人达成协议，约定涉案房屋归肖某所有。再审期间，肖某提交了其与赵某1的财产约定，涉案房屋由赵某1所有。故对于赵某1要求涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。原审未对涉案房屋权属登记状况进行核实，仅依据赵某1与肖某的意见作出调解，原审调解书存在错误，应予撤销。赵某2在再审期间作为本案第三人提出的请求，可另行解决。对于赵某2提出的赵某1起诉肖某离婚后财产纠纷已超诉讼时效的辩驳意见，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条规定：当事人依据婚姻法解释第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款的规定：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或者伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。赵某1的起诉并不属于上述情形，故对赵某2的该项辩驳意见本院不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销（2016）京0111民初10854号民事调解书；二、位于北京市房山区良乡地区XX小区X号楼XX地下室一套归原审原告赵某1所有。案件受理费35元由原审被告肖某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  蒲延红审判员  李广剑审判员  沈 征二〇一九年十月十四日书记员  孙 琪