广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂11行初36号 原告朱仁寿，男，1966年4月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托代理人陈秋人，广东英得纳律师事务所律师。 委托代理人蒙文斌，广东英得纳律师事务所律师助理。 原告朱仁福，男，1952年9月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告贺州市人民政府。地址：贺州市八步区贺州大道1号。 法定代表人林冠，市长。 委托代理人陈庆文，贺州市征地办主任。 委托代理人邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 原告朱仁寿、朱仁福诉被告贺州市人民政府土地行政征收补偿一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告朱仁寿诉称，原告的承包地位于贺州市八达西路与二级公路交接处约2.152亩。2007年12月15日，原告朱仁寿和第三人朱仁福与案外人陈*坤共同签订《土地租赁协议》，将案涉土地出租给陈*坤使用，期限为l0年即至2017年12月14日止。由于陈*坤租赁期限届满，未能交还案涉土地，原告遂诉至法院，请求法院判令陈*坤交还案涉土地并赔偿损失等。该案经贺州市平桂区人民法院和贺州市中级人民法院审理并分别作出了一审和二审判决，生效的法院裁判文书认定涉案土地确认已被国家征收，贺州市人民政府集中安排给另外45户农户作为农民产业发展预留用地，并将被征收土地交付了新的业主使用。但是，被告至今既没有对案涉土地的征收补偿标准作出公告，也没有对案涉土地的征收作出任何决定，更未就案涉土地与原告朱仁寿和朱仁福签订有关的土地征收补偿协议。原告朱仁寿和朱仁福也没有收到过任何征地补偿款以及作为征地补偿的农民产业发展预留用地。因此，原告认为被告强行征用了案涉土地并将其交给其他人使用，违反了《土地管理法》和相关司法解释以及有关的土地征收补偿法律法规的规定，违背了“没有补偿就没有征地”的征地原则，侵犯了原告朱仁寿和朱仁福的合法权益，是严重的违法行为，原告朱仁寿和朱仁福依法有权要求被告赔偿由此所造成的经济损失。请求人民法院：1、确认被告征用原告和位于贺州市八达西路口与二级路交接处2.152亩承包地行为违法；2、判令被告赔偿原告经济损失21.52万元。庭审中，原告明确变更后的诉讼请求：1、确认被告征用原告和位于贺州市八达西路口与二级路交接处2.152亩承包地行为违法；2、被告贺州市人民政府向原告朱仁寿、朱仁福支付土地征收补偿款10.76万元及赔偿经济损失6.994万元；（损失的计算是根据征地补偿款10.76万元按照人民银行贷款的年利率6.5%从2010年1月1日暂计算至2019年12月31日，应计算至被告向原告补偿款为止。）3、被告贺州市人民政府补偿原告朱仁寿、朱仁福农民预留产业用地0.2152亩，并确认土地所在位置。4、被告贺州市人民政府向原告朱仁寿、朱仁福赔偿占用农民预留产业用地的占用费8.608万元。 原告朱仁福的起诉意见与原告朱仁寿一致。 被告贺州市人民政府辩称：一、原告诉称位于贺州市八步区八达西路路口与二级路交接处的2.152亩黄田镇担石村第4村民小组原集体土地，已经被依法征收为国有。因贺州学院二期工程建设需要，贺州市人民政府拟征收三加村委会及担石村委会位于“东靠西环路，南接武装部仓库、三加小学，西靠苏茅坪居民区，北接贺州市气象局，在建八步至黄姚二级路两侧”面积为54.3904公顷的集体农用地。2009年3月7日至2009年3月19日期间，征地工作人员陆续对拟征收集体农用地进行情况调查，据此制作的《征收土地情况调查表》均经得三加村委会及担石村委会盖章确认；原告诉称的2.152亩土地，属黄田镇担石村第4村民小组原集体土地。2009年5月19日，贺州市国土资源局在上述拟征收土地所涉及的村委会范围内公告发布《征收土地预公告及听证告知书》，告知相关村民拟对前述范围土地予以征收用于贺州学院二期工程，并依法告知村民土地补偿标准、安置途径以及相关听证权利；在规定的期限内，没有拟征收土地范围内任何村民小组的听证申请，根据《国土资源听证规定》第二十一条的规定，视为相关村民小组放弃听证。2009年6月25日，广西壮族自治区人民政府作出《关于贺州市2009年第五批次城镇建设用地的批复》【桂政土批函[2009]311号】，同意将贺州市八步区八步街道办事处三加村委会、黄田镇担石村委会所属村民小组的集体农用地45.7808公顷转为建设用地并征收为国有，另征收上述有关农村集体经济组织的集体建设用地5.0658公顷、集体未利用地l.527公顷(其他草地)，共计52.3736公顷土地作为贺州市2009第五批次城镇建设用地。2009年8月13日，贺州市人民政府依法在上述被征收土地村民小组范围内公告张贴贺政告[2009]第18号《贺州市人民政府征收土地公告》；2009年8月20日，贺州市国土资源局依法在上述被征收土地村民小组范围内公告张贴贺国土公告[2009]第16号《征地补偿安置方案公告》，共同向被征收土地村民小组及相关村民公告告知征地方案以及安置补偿方案。2010年，贺州市人民政府职能部门工作人员依法对原告被征收的2.152亩土地(地块编号为D2)进行丈量，而后亦在被征收土地村民小组范围内公告张贴相关的《土地丈量公示》，公示告知含原告在内的被征收土地村民土地丈量数据，异议途径和办理补偿手续途径。在公告期内，原告没有主动前往办理相关补偿手续，征地工作人员多次组织对原告户做拆迁动员工作，但均无果。因涉案土地被征收，依法可领取的补偿金额为人民币10.76万元，已依法提存于贺州市平桂区国土资源局征地拆迁补偿专户内，原告户可随时办理手续领取补偿款。综上，贺州市人民政府已经履行完毕征收涉案土地的全部法定程序，涉案土地已合法地征收为国有，原告户不领取征地补偿款的行为，不影响贺州市人民政府征地行为的合法性。二、原告的起诉已超法定起诉期限，不应得到支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，涉案土地早已于2010年完成征收补偿工作，原告迟至2019年5月13日才提起本案行政诉讼，已超法定起诉期限，应不予支持。综上所述，贺州市人民政府履行完征收涉案土地的全部法定程序，征地行为合法合规，不存在违法之处；原告户依法可取的的征地补偿款l0.76万元已提存，并告知原告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，并且已超法定起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉求。 经审理查明，2017年12月15日，两原告与案外人陈*坤签订《土地租赁协议》，将原告户位于贺州市××与××国道交汇处西南面的一块承包地租赁给陈*坤。陈*坤在该地建设了建筑物，用于经营汽车销售业务。2009年5月21日，贺州市住房和城乡建设委员会向陈*坤作出《限期拆除通知书》，陈*坤按通知要求拆除了其在涉案土地上所建的建筑。2009年6月25日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批（2009）311号《关于贺州市2009年第五批次城市建设用地的批复》。原告户位于贺州市××与××国道交汇处西南面的承包地在贺州市2009年第五次城市建设用地项目征收红线范围内。2010年，征地项目工作人员对原告户的承包地完成土地丈量登记，面积为2.152亩，土地补偿款10.76万元。被征地农民除经济补偿外，对被征收土地按面积10%比例返还，作为农民产业发展预留用地。原告所在村集体的农户均集中安排了农民产业发展预留用地。涉案土地被安排作另45户农户的产业发展预留用地范围内，原告户的农民产业发展预留用地在另地块。2012年10月，陈*坤与该45户农户签订租地合同租赁涉案土地，并重新建设建筑用于经营汽车销售业务。2018年1月30日，原告以与陈*坤存在土地租赁合同为由向贺州市平桂区人民法院提起民事诉讼。该院于2018年11月1日作出（2018）桂1103民初1032号民事判决，驳回了朱仁寿的诉讼请求。朱仁寿向本院提起上诉，本院于2019年3月6日作出（2019）桂11民终59号民事判决，驳回上诉，维持原判。至原告提起本案诉讼之时，原告仍未领取其承包土地的征地补偿款，该款已提存于贺州市平桂区国土资源局征地拆迁补偿专户内。原告于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月25日向原告进行释明，土地征收包括多个行政行为，原告的第一项诉讼请求诉征收行为违法，属诉讼请求不明确，本院要求原告明确，但原告拒绝补正。 本院认为，土地征收包含征收决定、补偿决定、强制执行等多个行政行为，原告笼统地以土地征收行为违法提起行政诉讼，属诉讼请求不明确。经本院释明告知其应当明确诉讼请求，原告拒绝补正，故，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”之规定，依法应驳回起诉。原告提起的其余诉讼请求以均第一项诉讼为前提，故，本院一并驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱仁寿、朱仁福的起诉。 案件受理费50元（原告朱仁寿预交），退还原告朱仁寿。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  李永林 人民陪审员  江丽君 二〇一九年十月十四日 书 记 员  钟 恺