wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执246号 申请执行人广州市南沙区东涌豪益沥青砼拌和场，住所地广州市南沙区东涌镇大简村下一队,统一社会信用代码92440101L18817820L。 被执行人广州同城建筑安装工程有限公司，住所地广州市番禺区市桥环城西路392号（厂房），组织机构代码76400153-X。 申请执行人广州市南沙区东涌豪益沥青砼拌和场与被执行人广州同城建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤113民初2589号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州市南沙区东涌豪益沥青砼拌和场支付货款694999元及利息，并承担案件受理费及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十日 书记员  叶锐光
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7804号原告：佛山市顺德区科之翔塑胶有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：王福建，总经理。委托诉讼代理人：黄福龙，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市中弛塑料制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：梁华敏。被告：梁华敏，男，1982年8月出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。原告佛山市顺德区科之翔塑胶有限公司（以下简称科之翔公司）诉被告中山市中弛塑料制品有限公司（以下简称中弛公司）、梁华敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告科之翔公司的委托诉讼代理人黄福龙到庭参加诉讼，被告中弛公司、梁华敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还货款50000元以及逾期付款违约金（逾期付款违约金以所欠货款50000元为本金，按银行同期贷款利率自2018年12月31日起计算至被告付清货款为止）。事实和理由：原告与被告自2016年开始有业务来往，被告向原告购买灯饰板材配件（扩散板），交易方式为被告向原告订货后，原告将货物送至被告门市处，货款结算方式为现结。后被告从2017年末开始拖欠原告货款，截至2017年12月24日，被告确认共拖欠原告货款50000元，被告并向原告出具一份《欠条》，承诺前述货款于2018年12月30日之前还清。被告向原告出具《欠条》后，将原告的送货单全部收回。被告承诺的还款期限届满后，并未按约定向原告偿还货款，经原告多次催促，未果。被告梁华敏为被告中弛公司的唯一股东，若不能证明被告中弛公司财产独立于被告梁华敏的财产的，应当对被告中弛公司的债务承担连带责任。综上所述，原、被告之间构成买卖合同关系，被告未依约向原告支付货款已构成了违约。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.被告企业机读资料，证明被告主体适格；2.欠条，证明被告确认尚欠原告货款50000元，并承诺在2018年12月30日前清偿。被告中弛公司、梁华敏未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2016年年初开始与被告梁华敏存在业务对接关系，交易的货物为灯饰配件。双方交易过程如下：由被告梁华敏通过电话向原告下订单，原告按订单要求生产后送货至被告处，被告签收送货单，双方约定货款现结，付款方式为现金和银行转账。2017年12月24日，被告梁华敏向原告出具《欠条》一份，确认拖欠原告货款50000元。涉案的货款发生在2017年12月开始累积拖欠。另查明，中弛公司于2015年9月10日登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），投资者为梁华敏，统一社会信用代码为91442000MA4UH4NX1P，经营范围为生产、加工、销售：塑料制品、合成材料。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）本院认为，原告与被告梁华敏之间存在买卖合同关系。其为此提供经被告梁华敏签名确认的欠条等为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告梁华敏支付货款50000元及逾期付款违约金（从2018年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）的请求依据充分，本院予以支持。对于被告中弛公司的法律责任。本案中，原告主张中弛公司是由被告梁华敏投资设立，为自然人独资的一人有限责任公司，但其所提交证据均不足以证明与中弛公司存在任何关联。故原告要求被告中弛公司对本案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告中弛公司、梁华敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告科之翔公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁华敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区科之翔塑胶有限公司支付货款50000元及逾期付款违约金（从2018年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区科之翔塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由被告梁华敏负担(该款原告已预交539元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年十月十一日书记员  卢嘉泳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢15号申请执行人：王秀芬，女，1970年5月17日出生，汉族，住本溪市平山区。被执行人：百科实业集团有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：潘广溪，系总经理。本院在申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初5650号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初5650号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月二十六日书记员  于 航
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执211号 申请执行人：廖汝广、陈江、黎秀梅、杨大银、覃炳林、周平、王寿强、梁雪强、李大伟、李观进、李神星、朱志龙、邓阳升、姚鹏辉、游昌磊等15人，均为广州皇宾餐饮服务有限公司的原员工。 委托代理人：陈少辉，男，汉族。 被执行人：广州皇宾餐饮服务有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳西路31号四层C005b，统一社会信用代码：91440113MA59BQ0210。 法定代表人：冯广京。 申请执行人廖汝广等15人与被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4619-4649号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司应向廖汝广等15人支付工资173396元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执207号至221号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1554元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执207号至221号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27371号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭平，男，1982年6月14日出生，汉族，住所湖北省京山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬、被告郭平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年12月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月13日尚欠本金余额17414.51元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17414.51元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告辩称：原告诉请属实，确认至2019年4月13日尚欠本金17414.51元未清还给原告，同意向被告偿还贷款本金17414.51元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），由于本人现经济困难，无法一次性清还欠款及相关利息、罚息及滞纳金，要求分三期进行清偿。此外，对于原告在本案中所提交的证据均予以确认。原告针对被告要求分期还款的意见，表示不予接受，坚持原诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持，被告应尽快将所欠原告的所有款项清偿给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17414.51元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告郭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30665号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨玉屏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨玉屏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28915号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30665号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初38031号原告：广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司，营业场所：广州市越秀区永福路45号大院自编A33号六层F018号（市场地址：永福路45号大院自编A33号首至六层、永福路45号自编A35号C栋、永福路45号自编1-16号）。负责人：杨明昆，经理。委托诉讼代理人：肖吾松，广东海际明律师事务所律师。被告：汪延飞，男，1978年12月20日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市婺源县。原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司诉被告汪延飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:准许原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司撤回起诉。案件受理费减半收取1650.5元，由原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司负担。审 判 长  **武人民陪审员  张慕贞人民陪审员  丁乃娟二〇一九年十月二十四日书 记 员  王彦蕴
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执恢46号 申请执行人：冯宝林，男，汉族，1964年4月15日出生，住所：长春市南关区。 被执行人：吉林省嘉创园林景观工程有限公司，住所地：长春净月高新技术开发区望月山庄15栋5号楼503号。 法定代表人：于新杰，经理。 被执行人：张龙，男，汉族，1988年7月54日生，住长春市。 本院执行的申请执行人冯宝林与被执行人吉林省嘉创园林景观工程有限公司、张龙人格权纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长春净开民初字第244号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人吉林省嘉创园林景观工程有限公司立即赔偿申请执行人冯宝林医疗费等共计68000元，经审查符合立案条件，本院于2019年10月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，被执行人已自动履行完毕本案全部标的，申请执行人请求撤回强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015） 长净开民初字第244号民事调解书的执行程序 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江春雨 审判员  苟东辉 审判员  郭 帅 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵 健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6161号原告：韩湛图，男，1970年4月4日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。被告：李昱更，男，1970年8月11日出生，汉族，澳门居民，现下落不明。原告韩湛图与被告李昱更民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭毅翔到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年4月8日签订的《借据》；2、被告向原告偿还借款本金196万元以及支付自2018年9月8日起至被告清偿全部借款本息之日止以196万元为基数按月利率2%计算的借款利息（暂计至起诉之日，借款利息为156800元）；3、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告因资金周转向原告借款，双方签订《借据》，约定由原告向被告出借200万元，借款期限24个月，借款利息2%/月，按月付息等。之后，原告以转账的方式向被告指定的收款账号（户名：王某某）交付了出借款项，但被告收到出借款项后未能按期支付利息，原告多次催要无果。2019年1月3日，原告通过向被告送达函件的方式单方解除《借据》，宣布借款提前到期，并要求被告立即归还全部借款本息，故请求法院支持原告的诉请。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、《借据》、微信截图（为打印件），拟证明被告向原告借款；2、中国工商银行电子银行回单（为复印件），拟证明原告以银行转账的方式向被告交付借款；3、《律师函》、EMS回单及邮件投递状态截图（为打印件），拟证明原告发函被告解除《借据》，宣布借款提前到期并勒令被告提前还款；4、王某某的证人证言，及身份证复印件；5、原告及其妻子曹某某工商银行借记卡账户历史明细清单两份；6、微信截图（为打印件）。被告没有答辩，亦没有提交证据。经审理查明：原、被告为朋友关系。2018年4月8日，原告（为甲方，出借人）与被告（为乙方，借款人）签订一份《借据》，其中约定“现乙方向甲方借款人民币2000000元整（大写：贰佰万元整），借款期限24个月，借款利息2%/月，按月付息。如乙方逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。如乙方逾期不清还全部欠款且未经甲方书面同意延期还款，乙方须按日计付欠款总额的0.03%滞纳金给甲方，直至清还清全部欠款给甲方为止。乙方承诺承担甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）”。同日，原告通过工商银行以转账方式分别向案外人王某某的银行账号（工商银行，账号：62×××61）转款100万元、96万元。之后，案外人王某某通过上述银行账号以转账方式按每月40000元计按月支付利息给原告至2018年10月8日止。被告从2018年10月9日起至今没有支付利息。根据原告提交的微信信息显示，微信号“Arui(纵瑞)”于2018年4月8日11:11向原告发出一则信息，内容为“工行广州大石新浦支行62×××61王某某”。原告于同日14:44回复称“已入，请查收”；“Arui(纵瑞)”亦回复称“收到多谢”。次日16:30，“Arui(纵瑞)”向原告发出一则信息，内容为“图哥，借据更哥已签字，明后天给你送来，可以吗？”；原告则回复称“没问题”。2018年5月31日，原告向微信号“李昱更”发出一则信息，内容为“更哥，财务说明天要用二百万是吗？”；微信号“李昱更”则回复称“对麻烦了”。庭审中，原告表示：被告通过其财务纵瑞联系原告，指定通过王某某的账号收取款项，并通知原告帮被告送回借据，且该账号也是被告与原告之间款项来往的账户。2019年1月3日，原告向被告发出《律师函》，以被告未还款付息为由，要求被告于三日内支付到期利息，如逾期则单方解除《借据》，借款本金提前到期等。该函件的签收记录显示“他人收，家人”。2019年9月17日，案外人王某某出具一份《证明》，内容为“本人王某某是欠债人李昱更的姐夫，现任职广东国叶文化产业有限公司财务部。我在广州工商银行大石新浦支行开设的账户（账号：62×××61，王某某）是以我身份证开户，但一直归广东国叶文化产业有限公司董事长李昱更使用，该账户所有交易来往钱款均与我本人无关，特此证明”。因被告未能偿还借款及利息给原告，原告遂诉至本院。本院认为：被告为澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应按照涉外案件处理。因当事人对处理争议所适用的法律未作选择，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因原告的住所地、本案合同签订地、履行地均在我国境内，依照最密切联系原则，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。原告与被告在自愿基础上签订的《借据》，意思表示真实，且没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，并对讼争双方产生约束力。根据原告提交的银行凭据、微信信息、证人证言等证据，构成证据链，可以证明原告依约向被告出借了款项，但上述借款本金金额应以原告实际出借的金额196万元为依据。被告从2018年10月9日起未能依约按月给付利息给原告，已构成根本性违约，依法应承担相应的违约责任，原告据此要求解除双方签订的上述《借据》，并要求被告偿还借款本金196万元，合法有理，本院对此予以支持。被告应立即偿还借款本金196万元给原告。原告要求被告按月息2%计付从2018年10月9日起的利息，合法有理，亦符合双方的约定，本院对此亦予以支持。原告要求被告计付2018年10月9日前的利息，缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告韩湛图与被告李昱更于2018年4月8日签订的《借据》予以解除。二、被告李昱更应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告韩湛图清偿借款本金1960000元。三、被告李昱更应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付从2018年10月9日起至实际还款之日止的利息（以借款本金1960000元为基数，按月息2%计）给原告韩湛图。四、驳回原告韩湛图的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23734元，由原告韩湛图承担2637元，被告李昱更承担21097元。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐晓红人民陪审员  程 瑜人民陪审员  彭新露二〇一九年十月二十一日法官助理刘斌法庭记录谢佩桦
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1231号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司城固县支行，住所地陕西省汉中市城固县。 负责人：方胜，该行行长。 委托诉讼代理人：丁小龙，该行员工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张忠波，该行员工，代理权限：特别授权。 被执行人：宋存德，男，生于1954年6月3日，汉族，住陕西省城固县，农民。 被执行人：陈某某，男，生于1984年2月27日，汉族，住陕西省城固县，农民。 被执行人：金慧琪，男，生于1975年4月11日，汉族，住陕西省城固县，现住城固县，农民。 本院依据（2019）陕0722民初385号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司城固县支行与宋存德、陈某某、金慧琪金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行,执行标的借款本金50000元、利息1222.46元及一审案件受理费525元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关的法律文书。经查询，除查到被执行人陈某某名下有一辆力帆牌小型普通客车（已查封）外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人宋存德、陈某某、金慧琪均已被采取限制高消费措施。2019年10月10日申请人中国农业银行股份有限公司城固县支行与被执行人宋存德、陈某某、金慧琪自愿达成执行和解协议：1、由被执行人宋存德于2020年2月10日前向中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金50000元及利息1222.46元。2、保证人陈某某与金慧琪对上述还款继续承担担保责任。本案一审案件受理费525元、执行费668元由陈某某承担。鉴于本案执行周期过长，短期内无法执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0722执1231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨晓东 审 判 员 张 晓 审 判 员 王建明 二〇一九年十月十五日 法官助理 演 曦 书 记 员 张 玮 1
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （20198）陕0104民初2993号申请人：彭菊花，女，1965年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX小区XX号楼XX栋XX（19号）号，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：黄向勤，女，1968年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX号，身份证号：413XXXXXXXXXXXXXXX。申请人彭菊花与被申请人黄向勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人彭菊花于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人名下价值400000元的房屋、银行存款、车辆、应收款项、股权等财产。申请人彭菊花已在天安财产保险股份有限公司西安中心支公司办理了诉讼保全责任保险。本院经审查认为，申请人彭菊花的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄向勤名下价值400000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审    判    员      李  君 二Ｏ一九年四月三日  书    记    员      兰志锋
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督65号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：蔡金狮，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月12日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，蔡金狮向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××02）。因蔡金狮未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人蔡金狮给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金79843.63元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为16361.9元，违约金为6015.79元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以79843.63元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为22377.69元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人蔡金狮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金79843.63元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为16361.9元，违约金为6015.79元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以79843.63元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为22377.69元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费781元，由被申请人蔡金狮负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十二日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25151号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：吴亚勇，男，1982年1月25日出生，汉族，住广东省电白县。被告：夏晓静，女，1986年6月13日出生，汉族，住广东省电白县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴亚勇、夏晓静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴亚勇、夏晓静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A862236001。（三）借款金额：127000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年3月14日向被告发放贷款127000元，被告借款后未能依约足额还款，欠款金额：《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金35242.11元，利息655.51元，罚息61.04元，复利5.59元。（九）抵押担保：抵押物为琼Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2017年4月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金35242.11元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息655.51元，罚息61.04元，复利5.59元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告吴亚勇所有的车牌号为琼Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A862236001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告夏晓静作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2019年9月15日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求两被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴亚勇、夏晓静签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A862236001）；二、被告吴亚勇、夏晓静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金35242.11元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为655.51元，罚息为61.04元，复利为5.59元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴亚勇抵押的琼Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由被告吴亚勇、夏晓静共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30582号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：康秀娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人康秀娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28828号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30582号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十月三十日 书记员  叶雪莹
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执2616号申请人：濮阳县环境保护局，住所地：河南省濮阳县国庆路东段。法定代表人：马青民，该局局长被执行人：濮阳市惠濮医疗废物处理有限公司，住所地：濮阳县南环路中段金堤北侧，统一社会信用代码：91410900767812012A（1-1））法定代表人：韦秀华本院依据已经发生法律效力的濮阳县人民法院（2019）豫0928行审40号行政裁定书于2019年7月26日依法向被执行人发放了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，因被执行人未报告财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单。本院通过网络查控系统对被执行人濮阳市惠濮医疗废物处理有限公司的银行、车辆、不动产、工商、证券等财产信息进行查询，冻结了该公司银行基本账户，但账户内无余额；依法查封了该公司名下三辆车（豫Ｊ×××××，豫Ｊ×××××，豫Ｊ×××××）档案，但未实际控制，无法进行处置，其公司房产未办理房产证，且土地为租赁用地，申请人暂不要求处置，其他未发现被执行人濮阳市惠濮医疗废物处理有限公司有可供执行的财产；经实地张贴公告、调查了解，该公司停产停业，也未发现可以执行的财产信息；经约谈申请人，申请人也未提供可供执行的财产线索，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一九年十月二十三日书记员  王金东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邓群庆，女，1983年8月3日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告邓群庆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××76，对应信用卡卡号：62×××64、62×××54。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月26日，欠本金188996.95元、利息18760.94元、逾期违约金19205.38元、分期手续费2078.42元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月27日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邓群庆应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月26日的信用卡透支欠款本金188996.95元、利息18760.94元、分期手续费2078.42元以及从2019年6月27日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4736元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担288元，被告邓群庆负担4448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0822刑初270号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人林福东，男，1967年4月12日出生，吉林省洮南市人，汉族，小学文化，农民，住吉林省洮南市二龙乡。因涉嫌盗窃，经通榆县公安局决定，于2019年7月22日被通榆县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，经通榆县人民检察院批准，于2019年8月1日由通榆县公安局执行逮捕。现押于通榆县看守所。 吉林省通榆县人民检察院于2019年10月11日以通检公诉刑诉（2019）76号起诉书，指控被告人林福东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员李永胜、张培文出庭支持公诉，被告人林福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2019年7月21日晚8时许，被告人林福东在通榆县兴隆山镇内盗走田某（梨树县居民）钱包内的银行卡，并于第二日7时许，在兴隆山镇聚源商店用POS机作假交易，将卡里的7015元套现取走，所获赃款被其借与他人使用。 另查明，本案审理过程中，被告人林福东的家属代其将赃款7015元全部返还被害人田某，被害人谅解了林福东的犯罪行为。 上述事实，被告人林福东在开庭审理中无异议并当庭认罪，并有通榆县公安局出具的常住人口基本信息详细信息、案发经过、情况说明，换卡登记簿查询、田某银行卡存款明细帐、银行POS签购单等书证；证人吴某的证言；被害人田某的陈述；现场勘验笔录，辨认笔录；被告人的供述与辩解及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林福东以非法占有为目的，窃取他人财产7015元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控林福东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于林福东到案后如实供述了自己的犯罪事实，案发后全部返赃，未给被害人造成严重经济损失，得到被害人谅解，本院依法对林福东从轻处罚。根据其犯罪事实及性质、量刑情节、主观恶性及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人林福东犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王海洋 二〇一九年十月十六日 书记员  刘月明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6157号 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司,住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码：914401017083429628。 法定代表人王继康。 被执行人罗兴杰,男,1983年9月25日出生,汉族,住佛山市禅城区。 被执行人陈浩恩,男,1974年10月7日出生,汉族,住佛山市禅城区。 被执行人廖卓怡,女,1984年6月7日出生,汉族,住佛山市禅城区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人罗兴杰、陈浩恩、廖卓怡借款合同纠纷一案，（2018）粤01民终3608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人罗兴杰、陈浩恩、廖卓怡名下银行存款账户,并扣划了存款28520.11元，退付申请执行人28192.00元，余款328.11元转为执行费； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人罗兴杰、陈浩恩、廖卓怡名下无任何房地产、车管登记资料； 三、本院已依法将被执行人罗兴杰、陈浩恩、廖卓怡列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人罗兴杰、陈浩恩、廖卓怡在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十八日 书记员  邓海峰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5503号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，该公司工作人员。被告：崔新增，男，1973年9月2日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：修东明，男，1995年12月28日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：崔俊杰，男，1982年2月19日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告崔新增、修东明、崔俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薄海冰到庭参加诉讼，被告崔新增、修东明、崔俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告崔新增偿还原告借款本金60000元及利息（自2016年11月1日至2017年9月15日以60000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月16日至被告实际付清之日以本金60000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算）；2、被告修东明、崔俊杰对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告崔新增与原告万善支行签订（聊润万善）个借字（2016）年第20166938号《个人借款合同》，从原告处借款60000元整，借款期限至2017年9月15日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告崔新增、修东明、崔俊杰均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日被告崔新增与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）个借字（2016）年第20166938号个人借款合同，合同约定被告崔新增自原告处借款60000元，借款期限至2017年9月15日，月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告修东明、崔俊杰与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）保字（2016）年第20166938号保证合同，为崔新增与润昌农商行万善支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行万善支行于2016年11月1日将涉案贷款发放至户名为崔新增账号为62×××95银行账户内。原告称，被告于2017年9月16日偿还利息1.41元。本院认为，被告崔新增与润昌农商行万善支行签订的借款合同、被告修东明、崔俊杰与润昌农商行万善支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告崔新增作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告修东明、崔俊杰作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就崔新增的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔新增于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（自2016年11月1日至2017年9月15日以本金60000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月16日至被告实际付清之日以本金60000元为基数按月利率12.50625‰计算；履行时扣除已经偿还的利息1.41元）；二、被告修东明、崔俊杰对被告崔新增的上述债务承担连带责任保证；三、被告修东明、崔俊杰承担保证责任后，有权向被告崔新增追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告崔新增、修东明、崔俊杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年十月八日法官助理王冉冉书记员李昊
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4990号原告：刘才富，男，1964年1月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘江林，男，1989年7月17日出生，汉族，住济南市。被告：闫猛，男，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：汤井泉，男，1963年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：怀远县华宇物流有限公司（统一社会信用代码：913403215504836063），住所地安徽省蚌埠市怀远县。法定代表人：范云秀，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（统一社会信用代码：913400300849867455K），住所地安徽省蚌埠市。代表人：王前柱，总经理。原告刘才富与被告闫猛、被告汤井泉、被告怀远县华宇物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告刘才富于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘才富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘才富撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘才富负担。审判员  许小玲二〇一九年十月二十九日书记员  杨贝贝
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2133号之一解除保全申请人：张维国，男，1965年1月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：桦甸市巨晟粮食购销有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：苏学忠。申请人张维国与被申请人桦甸市巨晟粮食购销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人张维国向本院申请财产保全，本院于2019年8月29日作出（2019）吉0282民初2133号民事裁定书，一、冻结被申请人桦甸市巨晟粮食购销有限公司在桦甸市人民法院执行局的钱款39000元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。现申请人请求解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张维国的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对桦甸市巨晟粮食购销有限公司在桦甸市人民法院执行局的钱款39000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宏波二〇一九年十月二十八日书记员  迟增瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23738号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托代理人：曾静仪、周穗芳，分别系广东海际明律师事务所律师、实习律师。被告：李杰银，男，1979年11月3日出生，壮族，住广西桂平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李杰银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告李杰银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160411000391号。（三）借款金额：204000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年4月11日发放贷款204000元，被告从2019年1月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金26710.18元、利息(含罚息)4754.66元、复利374.92元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签了《委托诉讼仲裁清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）现明确诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金26710.18元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）4754.66元，复利374.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李杰银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李杰银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26710.18元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）4754.66元、复利374.92元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李杰银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告李杰银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曹 霞人民陪审员  张 军二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18060号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：何灵，女，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告维仕担保有限公司诉被告何灵担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告何灵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年3月18日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款75000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿38573.95元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款38573.95元；2、被告向原告支付担保违约金22500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告何灵未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月18日，被告何灵（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号021001714010000032），约定：1.贷款金额为75000元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.1%。2.每月等额还本付息2908.33元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费900元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金22500元。2014年3月18日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费1500元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2016年2月22日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年3月18日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金35416.73元、利息2475元、扣收失败手续费150元、罚息532.22元，合计38573.95元。中国对外经贸信托公司于2016年5月16日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计38573.95元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务38573.95元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款38573.95元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款38573.95元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金22500元，符合法律规定，本院予以支持。被告何灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告何灵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款38573.95元；二、被告何灵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金22500元。如果被告何灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，由被告何灵负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11770号原告:况勋碧，女，1947年10月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。被告:谭启模，男，1973年8月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告况勋碧与被告谭启模物权保护纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况勋碧及其委托诉讼代理人刁高敏与被谭启模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况勋碧向本院提出诉讼请求:判令被告停止侵害、恢复原状或赔偿损失2000元。事实和理由:原、被告系母子关系。原告原房屋于2013年8月拆迁，享有位于浒溪安置房二期小区房屋两套。原告于2017年12月15日完善接房手续后，被告擅自更换原告房屋钥匙，并于2018年6月27日将原告房屋门踢坏，经多次要求被告修复无果。现原告不能正常装修居住。被告谭启模辩称:原告在微信家庭聊天群里辱骂我老婆，破坏了她的名誉，我才去弄坏了原告的门。只要原告恢复了我老婆的名誉，我就去修好原告的门。弄坏门的时间记不清楚了，弄坏的是大的那套房屋的门和锁芯，小的那套以前我换过锁，后来原告又换回来了。本院经审理认定事实如下:原告况勋碧与被告谭启模系母子关系。2013年8月13日，原告况勋碧与江津区德感街道滨江新城征地拆迁办公室、重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定原告房屋被拆迁后安置二套房屋，分别为浒溪某号（建筑面积85.47平方米）、浒溪某号（建筑面积59.58平方米）。原告于2017年12月15日接房。2018年6月27日左右，被告谭启模因家庭琐事纠纷，对原告况勋碧产生不满，遂将原告位于重庆市江津区某号房屋的入户门门锁损坏，并将入户门损坏至破洞。庭审中，原告陈述要求被告将其入户门恢复原状。本院认为，个人的物权受法律保护，造成不动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或或者恢复原状。本案中，被告谭启模因家庭纠纷将原告况勋碧所有的房屋门锁及入户门损坏，原告况勋碧主张被告恢复原状的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭启模辩称其破坏原告入户门事出有因，但该辩解意见并不能成为侵犯他人物权的正当理由，本院不予采纳。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条之规定，判决如下:被告谭启模于本判决生效后十日内将原告况勋碧位于重庆市江津区某号房屋的入户门恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由被告谭启模负担。此款原告况勋碧已预缴25元，本院予以退还。限被告谭启模于本判决生效后五日内向本院缴纳上述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李亚兰二〇一九年十月三十一日书记员  陈茂伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30721号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王顺华，女，1979年7月17日出生，汉族，住所重庆市万州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王顺华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.19%，实际履行每期分期手续费率1.19%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12419.48元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月21日尚欠本金余额11314.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11314.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王顺华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11314.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告王顺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3678号原告：李晓玲，女，1985年6月24日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州市从化江埔永隆综合购销部，经营场所：广州市从化区江埔街七星市场内A6－7。经营者：林天华，男，1945年12月2日出生，汉族，住广东省电白县。原告李晓玲与被告广州市从化江埔永隆综合购销部（以下简称“永隆购销部”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓玲与被告永隆购销部的经营者林天华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李晓玲向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2003年6月1日至2019年5月14日之间存在劳动关系；2、被告支付李晓玲自2003年6月1日至2019年5月14日的社保费用。庭审时，原告撤回第二项诉讼请求并变更诉讼请求为：确认原告与被告自2003年7月1日至2019年5月14日期间存在劳动关系。事实和理由：仲裁庭经审理查明，原告与被告双方均确认李晓玲于2003年6月1日入职被告，工作岗位为售货员。原告的工资约定550元／月，逐年递增，当月工资在次月20日以现金形式发放，没有发放工资条，也不需要在工资表上签名；原告工作需要实行手写登记考勤，每天上班时间为上午8时至晚上7时30分，原告每月休息三天，被告未为原告缴纳社会保险。原告入职后未离开过，至今仍在被告处工作。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：穗从劳人仲案﹝2019﹞1167-1168号仲裁裁决书及送达证明、合同协议复印件、劳动合同书复印件两份、工资表复印件。被告对以上证据均无异议,并在庭审中提供上述证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2002年5月17日依法登记成立。原告于2003年7月1日入职被告，工作岗位为售货员，入职时没有填写入职表，订立有书面劳动合同，原告的工资约定550元／月，逐年递增，当月工资在次月20日以现金形式发放，没有发放工资条，也不需要在工资表上签名；每天上班时间为上午8时至晚上7时30分，原告每月休息三天，被告未为原告缴纳社会保险。原告入职后未离开过，至今仍在被告处工作，原告的工作是被告业务组成部分。原告于2019年5月14日同案外人林某共同向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其自2003年6月1日至2019年5月14日与被告永隆购销部存在劳动关系。该委于2019年6月28日作出穗从劳人仲案﹝2019﹞1167-1168号仲裁裁决书，认为庭审时双方就存在劳动关系的起止时间不持异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，裁决驳回申请人林某、李晓玲的仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起本案诉讼。被告永隆购销部的营业执照显示，注册日期2002年5月17日，经营者林天华，类型个体工商户，组成形式个人经营。被告与原告在2003年7月1日签订的《劳动合同书》中载明合同期限自2003年7月1日起至2004年12月31日止；被告与原告在2005年1月1日签订的《劳动合同书》中载明合同期限自2005年1月1日起至2008年12月31日止。之后未再签订劳动合同，被告对原告主张的自2003年7月1日至2019年5月14日期间与其存在劳动关系无异议，确认原告入职后至今一直在被告处工作。原告提交的《合同协议》显示，被告永隆购销部经营者林天华（甲）与原告、案外人林某（乙）约定，永隆综合购销部从2003年6月聘请原告在档口做售货员工作，直至2007年6月12日与林某结婚。永隆综合购销部从2007年7月开始调整利润分成为林某、李晓玲共同占档口100%的利润，从2007年7月开始永隆综合购销部由原告和案外人林某共同经营管理。本院认为，被告是依法登记成立的用工主体，原告与被告通过订立劳动合同，建立劳动关系，双方的合法权益应受法律保护应。根据庭审双方的陈述，被告对原告起诉要求确认自2003年7月1日至2019年5月14日之间与其存在劳动关系的主张予以认可，并确认原告自入职后没有离开过，原告的工作为被告业务组成部分，故本院对原告主张予以支持，确认原告与被告自2003年7月1日至2019年5月14日期间存在劳动关系。原告自愿撤回要求被告支付存在劳动关系期间的社保费用的请求，是对其诉讼权利的自主处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，判决如下：确认原告李晓玲与被告广州市从化江埔永隆综合购销部自2003年7月1日至2019年5月14日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州市从化江埔永隆综合购销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇一九年十月十一日书记员  萧童尹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25188号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：赵文龙，男，1988年7月20日出生，汉族，住河南省太康县。被告：雷贝贝，女，1985年5月6日出生，汉族，住河南省太康县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵文龙、雷贝贝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赵文龙、雷贝贝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A412390000号。（三）借款金额：114000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.12‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年7月1日向被告发放贷款114000元，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金46334.46元，利息3571.96元，罚息1744.39元，复利299.78元。（九）抵押担保：抵押物为新Ｍ×××××缤智牌小型轿车，2015年7月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金46334.46元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息3571.96元，罚息1744.39元，复利299.78元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告赵文龙所有的车牌号为新Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A412390000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告雷贝贝作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2019年9月15日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求两被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵文龙、雷贝贝签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A412390000）；二、被告赵文龙、雷贝贝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金46334.46元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为3571.96元，罚息为1744.39元，复利为299.78元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赵文龙抵押的新Ｍ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告赵文龙、雷贝贝共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初360号海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初360号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人董崇安，男，1967年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，原东方市财政局感城财政所科员，户籍所在地海南省东方市，捕前住海南省东方市八所镇人民政府后面小巷私宅。因涉嫌犯行贿罪，于2019年7月10日被留置，2019年8月29日被刑事拘留，2019年9月4日被逮捕，现羁押于东方市看守所。辩护人：邢孔保，海南华颂律师事务所律师。东方市人民检察院以东检二刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人董崇安犯行贿罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月22日公开审理了本案。东方市人民检察院指派副检察长符孟平、检察官助理吴玉丽出庭支持公诉，被告人董崇安到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控,2017年春节前夕，被告人董崇安为了在东方市八所派出所辖区内摆放牌机供他人赌博，在征得时任东方市公安局八所派出所所长农某（另案处理）同意后，当场给予农某8000元的好处费。之后，董崇安为了在八所派出所辖区继续摆放牌机，分别于2017年5月、6月每月送给农某10000元好处费，在农某的授意下，于2017年7月至9月通过许某每月送给农某10000元好处费，于2018年6月至9月通过许某每月送给农某12000元好处费。因2018年国庆将至，农某担心出事，不同意将董崇安继续摆放牌机，便指示许某将10000元退给董崇安。至此，被告人董崇安行贿农某共96000元。公诉机关认为，被告人董崇安为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人董崇安如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人董崇安到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，建议判处被告人董崇安有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金人民币100000元至200000元。提请本院依法判处。被告人董崇安及辩护人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。但辩护人认为，被告人董崇安认罪，且明知监察机关对其犯罪事实全面了解依然回来投案，属自首，依法应当从宽处罚；农某有向被告人索贿的情节；被告人行贿数额不大，社会危害性一般；被告人目前身体动过手术，需要定期进行检查，被告人的母亲由被告人扶养，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，被告人董崇安为在东方市八所派出所辖区内摆放牌机设赌，向原东方市公安局八所派出所所长农某（另案处理）疏通关系，于2017年春节前夕在东方市八所镇天南货仓附近给予农某人民币8000元现金。此后，为继续摆放牌机设赌，于2017年5月至9月间每月直接给予或在农某的授意下通过许某间接给予农某10000元好处费，2017年10月被叫停摆放。2018年5月至6月期间，被告人董崇安欲重放牌机设赌，找农某疏通后在2018年6月至9月每月通过许某给予农某12000元，但2018年10月农某通过许某传达不可再摆放牌机的消息给董崇安后，让许某退还董崇安10000元。至此，被告人董崇安向农某行贿96000元。2019年7月5日监察机关决定对被告人立案调查；2019年7月8日，监察机关办案人员联系被告人，被告人称其在重庆，答应返回海南配合调查；2019年7月10日被告人从重庆乘飞机回至海口美兰机场时被监察机关办案人员接至三亚市纪检监察保障中心执行留置。上述事实，被告人董崇安在开庭审理中亦无异议，并有《常住人口登记表》《干部任免审批表》《中共东方市财政局党组文件》《职务任免的通知》《东方市公安局关于调整部分领导岗位职责的通知》《东方市人民政府办公室关于印发东方市公安局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》《到案经过》，证人农某、许某、王某的证言，辨认笔录等证据证实。本院予以确认。本院认为，被告人董崇安为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；辩护人提出的被告人在明知其犯罪事实被监察机关全面了解的情况下回来投案属自首的辩护意见，据理不充分，于法无据，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董崇安犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年4月9日止；罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 符致俊 二〇一九年十月二十三日书记员 方舒雯附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿罪论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执21468号 世纪龙信息网络有限责任公司： 关于北京三面向版权代理有限公司申请执行世纪龙信息网络有限责任公司著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5536号原告：许万根，男，汉族，1964年8月7日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：徐国建，男，汉族，1959年12月17日出生，住淮安市淮阴区。原告许万根与被告徐国建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许万根的委托诉讼代理人田竹到庭参加诉讼，被告徐国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许万根向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款60000元及延期还款利息（从2019年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告许万根之女许宁与被告徐国建之子徐志伟原系夫妻关系。被告徐国建因家庭生活需要先后于2017年3月13日、2017年3月15日分两次从原告许万根处借款合计60000元，后经原告多次催要，被告均未偿还上述借款。被告徐国建辩称：第一，原被告双方原系亲家关系，本案不是民间借贷关系，而是民间正常的资金来往；第二，原告所谓的被告向其借款60000元未还，实际上是因双方共同购买商铺后，因开发商经营不善，其答应退钱为两家购置住宅房，但需要先将商铺贷款还清，在这过程中被告为原告垫付了60000元，购买住宅后，开发商还退了20多万元差价，这笔钱被原告女儿拿走，并未将60000元归还被告。后来被告自己要买房需要用钱，原告遂主动返还了60000元钱，因此该笔钱只是亲家之间正常的资金往来，并非借贷关系，被告亦不欠原告钱，即便原告要钱也应该向其女儿追讨。故原告仅凭银行交易明细，不能证明被告借原告钱，其所谓欠钱未还的情况并不存在；第三，被告并不欠原告钱，因此诉讼费不应由被告承担。本院经审理查明：原、被告双方原系儿女亲家关系，双方及各自儿女之间因两家共同购买商铺、住宅、家庭需要等原因，发生过多笔资金往来，其中2017年1月5日被告徐国建向原告许万根之女许宁转账140000元；2017年3月13日、2017年3月15日，原告分两次分别向被告转账40000元和20000万元，对此，被告徐国建认可收到这60000元，但认为该款是亲家之间的资金往来，不存在借贷法律关系，其提供了相关转账记录，并作了解释。以上事实，有原告许万根提供的建设银行交易明细一张、微信聊天记录截图三张、原告与被告的电话录音一份、原告的庭审陈述、被告提供的银行交易明细一张、被告的庭审陈述等予以佐证。本院认为：借贷关系的成立应当综合借条、收条、转账记录、双方的关系、双方的经济情况、借款的来源、数额、用途等综合考量。本案中原告许万根仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，虽然也提供了聊天记录及录音，但是并不能形成完整的证据链和确信的证明力对其主张进行支撑。而且根据被告的陈述及答辩意见，综合双方关系及庭审陈述，原、被告一致认可双方曾系儿女亲家、曾经一同购买商铺、购买住宅、资金来往频繁等，本院认为被告的答辩意见已经动摇了原告起诉所依据的事实基础，难以认定双方存在其所言的民间借贷关系。故对原告关于双方存在借贷关系的主张，实难支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：驳回原告许万根的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告许万根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。（此页无正文）审判员 滕 威二〇一九年十月八日书记员 赵风芹
青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2019）青0202民初1632号原告：童来善，男，藏族，生于1971年10月25日，海东市乐都区居民。委托代理人：徐登来，青海登来律师事务所律师。被告：周砚，女，汉族，生于1965年9月2日，湖南省湘潭市居民。第三人：杨玉清，女，汉族，生于1954年11月29日，海东市乐都区居民（缺席）。原告童来善与被告周砚、第三人杨玉清物权确认纠纷一案本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童来善及委托代理人徐登来、被告周砚到庭参加诉讼，第三人杨玉清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童来善向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告购买的位于青海锻造厂10栋1门113室的房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月15日，被告委托的第三人杨玉清和原告协商，被告将自己所有的位于青海锻造厂10栋1门113室的房屋（23.79平方米）以5100元的价款出卖给了原告，双方签订了合同。原告当日付清了购房款后，被告委托的第三人杨玉清将被告所有的房屋所有权证、土地使用证、房屋钥匙等一并交付给了原告。原告在此房居住后，每年多次催促被告协助原告办理房屋过户手续，但被告以忙为由不协助原告办理房屋过户手续。据此，原告依照法律规定向人民法院起诉，望人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告周砚辩称：我没有委托过任何人出售这套房产，我也没有收到过任何电话，我不知道我的房屋已经出售，我不认识原告，这套房登记在我的名下，这套房屋是我的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告周砚对原告提交的公有住房协议书1份、国有土地使用证1份、青海云翔管理公司证明1份、海东市乐都区寿乐镇社区居民委员会证明、电费收缴清单、及第三人杨玉清提交的通话记录2份的真实性均无异议，经审核以上证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，故本院予以确认其证明效力；被告对原告提交的房屋所有权证提出异议，同时原告对被告提交的不动产产权证书提出异议，经审核这两份证据内容一致，具有真实性、合法性、关联性故本院予以确认其证明效力；对原告提交的办理土地使用证的收据1份被告周砚提出异议，经审核该收据与原告提交的土地使用证相互印证故本院予以确认；对于因原告申请本院调取的第三人杨玉清、证人吴永宏、杨荣忠、付书辉的询问笔录及寿乐镇社区居民委员会证明1份被告周砚均提出异议，原告童来善无异议，结合原告及第三人提交的证据及以上证据的内容、本院认为以上证据形成了完整的证据链，证实了被告周砚、第三人杨玉清、原告童来善之间就涉案房屋如何依次进行买卖的过程，故本院对以上证据予以确认其证明效力；对原、被告各提交的门牌证1本，经审核同一房屋门牌证显示的用户名称却是截然不同的二个人，其内容相互冲突，故本院对其证明效力不予认可；对于本院调取的证人曲庆霞的询问笔录原、被告均提出异议，故本院不予认可；对于原告提交的结婚证1份因与本案没有关联性，故本院不进行认证。本院经审理认定事实如下：1991年被告周砚因结婚离开了青海锻造厂，2002年至2003年之间被告周砚委托第三人杨玉清将青锻小区10栋1单元113室的房屋退回厂里并提出从厂里退回该房屋房改时交纳的相关费用，经双方协商第三人杨玉清拿出自己的钱将该房屋房改时交纳的相关费用退给被告周砚，青锻小区10栋1单元113室就归第三人杨玉清所有。2004年4月5日原告童来善与第三人杨玉清协商，将被告周砚名下属于第三人杨玉清所有的位于青锻小区10栋1单元113室房屋以5100元的价格卖给原告童来善。签订合同后原告童来善向第三人杨玉清交付了房款5100元，第三人杨玉清向原告童来善交付了房屋，并将该房屋的所有权证、国有土地使用证及相关的手续均交付给了原告童来善，该房屋原告童来善一直居住使用至今。2019年4月17日被告周砚以涉案房屋的房屋所有权证遗失为由向海东市乐都区国土资源局申请补办了该房屋的不动产权证书。另查明，2000年青海锻造厂破产后，青锻小区的居民在进行房屋交易过程中已形成了买受人将房款交付给出卖人后，出卖人就将该房屋的房屋所有权证及相关材料、房屋一并交付给买受人，双方之间均不办理房屋过户手续的交易习惯。本院认为，不动产物权的登记证书是房屋的合法凭证，但房屋所有权证亦并非认定房屋产权的唯一证据，当有其他证据能够证明房屋真实所有人与所有权证所载不符时，仍应本着以事实为根据，以法律为准绳的原则，依法确认房屋产权的归属。本案的争执焦点是：涉案房屋所有权的归属问题。本案中，被告周砚委托杨玉清将涉案房屋退回厂里并提出退回该房屋房改时交纳的相关费用，经协商第三人杨玉清则用自己的钱将涉案房屋的相关费用退给被告周砚，应视为被告周砚与第三人杨玉清之间的房屋买卖合同成立，第三人杨玉清就拥有了涉案房屋的所有权；2004年4月15日原告童来善与第三人杨玉清经协商签订房屋买卖合同属双方真实意思表示，且双方均按期履行了义务，本院予以确认其效力。协议生效后当事人虽然没有办理物权变更登记，但此行为并不影响合同的效力，合同生效后，房屋的所有权就发生了转移。关于被告周砚在庭审中提出涉案房屋登记在自己的名下就属自己所有的主张，本院认为登记记载的权利人只是应当推定为法律上的权利人，并不是物权的最终认定，如果有其他利害关系人有足够的证据可以证明自己是真正的权利人，法院应依法确认所有权的归属。审理中，被告周砚提供的证据不足以证实自己的主张，而第三人杨玉清、原告童来善提供的证据及本院调取的证据均证实涉案房屋只是登记在被告周砚名下，原告童来善是涉案房屋的真实所有人，故被告周砚的主张不成立；对于被告周砚提出自己并没有委托第三人杨玉清买卖涉案房屋，自己不知道房屋已卖出去辩解，在庭审中，通过被告周砚与第三人杨玉清的通话内容反映出被告周砚不但知道并认可涉案房屋买卖的事实，而且还提出让原告童来善再给8万元才给办理过户手续的不合理要求，故本院认为被告周砚的辩解理由不成立。根据《中华人民共和国民法总则》第十条规定“处理民事纠纷，应当依照法律规定；没有法律规定的，可以适用习惯，但不得违背公序良俗”。已查明，2000年青海锻造厂破产后，青锻小区居民在进行房屋买卖时已形成买受方交付房款后出卖方就将房屋所有权证等相关材料及房屋一并交付给买方，双方之间不办理房屋过户登记的交易习惯，此习惯不违背公序良俗，本院予以认可。综上，对原告童来善的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：确认登记在被告周砚名下的位于青锻小区10栋1单元113房屋归原告童来善所有。本案案件受理费为100元，由被告周砚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 熊国存审 判 员 时海萍人民陪审员 范玉春 二〇一九年十月二十二日书 记 员 黄婧霞
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7408号申请执行人：毛承广，男，1984年12月19日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：任徐晔，男，1987年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人毛承广与被执行人任徐晔买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0106民初38851号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付人民币4910.00元。本院于2019年7月16日立案，并于同年7月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在2019年7月31日之前立即履行上述义务，并承担执行费50.00元，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人任徐晔名下有牌照为苏E8XXXX的小型汽车一辆，并予以查封(2021年9月3日查封期限届满)。申请执行人应于上述查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过委托调查的形式对被执行人进行了调查，查找到了可供执行的财产，并予以查封。本院经与申请人约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被查封的财产因故不能处置之外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执7408号案件终结本次执行程序。被执行人任徐晔负有继续向申请执行人毛承广履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十月十四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27375号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈剑，男，1978年9月13日出生，汉族，住所湖北省竹溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈剑小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年7月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额14365.68元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14365.68元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈剑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14365.68元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告陈剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26110号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：柯金凤，男，1976年05月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柯金凤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000.00元。签约日期：2015年09月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21390.00元；交付时间：2015年09月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17800.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17800.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年06月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柯金凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17800.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年06月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.00元，由被告柯金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗