山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6299号原告：青岛市雄海糖酒副食品公司，住所地青岛市辽阳西路178号。法定代表人：张峻，经理。委托诉讼代理人：范松建，山东环周（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晨，山东环周（青岛）律师事务所律师。被告：青岛市新恒益实业发展总公司，住所地青岛市南区九水路36号丁。法定代表人：王宜军，总经理。委托诉讼代理人：徐光全，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昌福，山东天雅律师事务所律师。原告青岛市雄海糖酒副食品公司（以下简称雄海糖酒公司）与被告青岛市新恒益实业发展总公司（以下简称新恒益公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行了审理。原告雄海糖酒公司向本院提出诉讼请求：判令被告将青岛市辽阳西路178号房产返还给原告。事实和理由：山东省青岛市市北区辽阳西路178号一层（建筑面积1258平方米）房产系原告拥有的不动产,且已经办理了不动产登记。自上世纪90年代起,被告占用了其中的316平方米,生效法律文书依法确认原告享有该部分房产的所有权,同时考虑到因1994年青岛市区划调整，被告在职人员安排的问题,没有支持原告要求被告腾退房产的请求,遂认定原被告双方存在事实上的租赁关系,被告应当向原告支付房租。但,从判决生效至今，被告从未向原告支付过房租。现被告将涉案房产分割出租给他人用以牟利,且被告已经不存在在职人员的安排问题。原告根据《中华人民共和国合同法》以及《青岛市城市公有房产管理暂行办法》等法律法规,依法解除了与被告的事实租赁关系,要求被告返还涉案房产,但被告一直拒绝。原告认为,在租赁关系终止后,被告拒不返还房产的行为,严重侵害了原告的所有权,现依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定,起诉至贵院,请求判如所请。被告新恒益公司辩称，1、原告已在1998年与其他公司合并,成立青岛市雄海商业公司,原告的法人资格已经灭失,丧失了民事权利能力,其无权提起本次诉讼，青岛市雄海商业公司于2005年被吊销营业执照,其主管部门青岛市市北区人民政府至今没有成立清算组,依法不能从事清算范围外的民事活动,现原告在丧失了民事权利的前提下提出诉讼,根据相关法律规定,应当依法驳回其起诉；2、原告持有的青岛市市北区辽阳西路178号【鲁(2017)青岛市不动产权第0016301号】房地产权证书,系青岛市自然资源和规划局(原青岛市国土资源和房屋管理局)违法进行不动产的初始登记的结果,被告已经于2019年9月11日提起行政诉讼,本案应中止诉讼；3、原告持有的上述房地产权证书中的土地系原青岛市四方区东安路蔬菜副食品商店在1979年11月8日向青岛市政府申请,新建二层楼商业网点，分别经营蔬菜、副食、烟糖、百货、土产、饮食等,土地面积为2.25亩。1980年经有关部门共同批准，由青岛市蔬菜公司拨款建设而成，形了百货,副食品,饮食、蔬菜共同经营的模式,各公司商店各占该栋商业楼的一部分,其中被告实际占有使用316平方米。因此该栋商业楼的所有权并非是原青岛市四方区糖酒食品总公司（现在的原告）一个公司全部所有,原青岛市四方区财贸公司作为其主管机关仅批准187．55平方米归原青岛市四方区糖酒品总公司所有，其余1258平方米房屋的所有权与其无关,是不属于原青岛市四方区糖食品总公司的。1994年5月29日,原青岛市四方区糖酒食品总公司向原四方区房产管理处致函,自认现青岛市市北区辽阳西路178号【鲁(2017)青岛市不动产权第0016301号】房地产权证书中的187.55平方米划归其公司,申请办理房屋产权证。1995年7月29日,原青岛市四方区财贸办公室认为:“情况属实、请给予办理。”因此,原告仅对该青岛市市北区辽阳西路178号整栋房屋中的187.55平方米享有所有权,2002年期间,可能因建设“青岛富尔玛家居博览中心”需要，该187.5平方米的房屋及其土地,由原青岛市国土资源和房屋管理局予以注销。因此,原告不是青岛市市北区辽阳西路178号剩余的1258平方米的房屋及其土地的所有权人,其请求无事实和法律依据,应当依法予以驳回；4、青岛市市北区辽阳西路178号整栋楼1445.55平方米的房屋及其土地,属于国有集体财产,事实清楚,证据充分。原青岛市四方区糖酒食品总公司在1998年合并成立青岛雄海商业公司后,原青岛市四方区糖酒食品总公司的全部资产已经(包括在青岛市市北区辽阳西路178号的部分房屋)归青岛市雄海商业公司，该公司被吊销营业执照后，其全部剩余财产应当归青岛市市北区人民政府所有和由青岛市市北区人民政府及其主管部门进行处置，青岛市市北区财贸办公室作为原告和青岛市雄海公司商业公司共同的主管单位,于2002年1月6日作出了正式的文件，确认了青岛市市北区辽阳西路178号该栋商业楼中原东安路蔬菜副食商场的职工45人、固定资产(即青岛市市北区辽阳西路178号商业楼中316平方米房屋所有权),商品资产均归被告所有,被告对该316平方米房屋占有和使用,于法有据。因此,原告的诉讼请求应当依法驳回；5、原告自1997年开始在青岛市区、市两级人民法院及山东省高级人民法院提起的多次民事、行政案件审理过程中,故意隐瞒了其仅对青岛市市北区辽阳西路178号该栋商业楼中187.55平方米享有所有权和采取违规违法的方式将整栋楼1445.55平方米的房屋办理了房屋所有权证书并登记在其名下的事实,特别是其向人民法院进行上述不诚信的虚假陈述等违法行为,不仅严重损害了他人的合法权益,扰乱政府主管部门正常管理秩序,更是严重妨碍和扰乱了区、市、省三级人民法院的正常审理活动,直接导致了三级人民法院在民事、行政判决书中所查清、认定的事实不清,部分判决结果不当,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以处理和惩罚。综上要求驳回原告的起诉和请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：青岛市市北区辽阳西路178号房屋登记在原告名下,专有建筑面积1258平方米。1997年原青岛市四方区糖酒食品总公司作为原告以青岛蔬菜副食品销售公司为被告，向本院提起诉讼，要求判令蔬菜公司腾出使用的该公司商业用房并补交所欠租金。本院依法作出（1997）北民初字第96号民事判决，判令：一、东安商场向该公司支付租金5814元；二、东安商场自1997年1月起按建筑面积每平方米每月4.8元整计算向青岛市四方区糖酒食品总公司交付租金（今后租金另有规定除外）；三、对以上一、二项蔬菜销售公司承担连带清偿责任；四、驳回青岛市四方区糖酒食品总公司其他诉讼请求。蔬菜销售公司不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，该院依法作出（1998）青民终字第953号民事判决:驳回上诉，维持原判。2002年青岛市雄海实业有限公司作为原告，以青岛市新恒益实业发展公司、青岛恒益蔬菜副食品连锁有限公司为被告，向本院提起诉讼，要求判令：1、解除双方的房屋租赁关系；2、两被告立即腾迁错埠岭大楼；3、两被告补交拖欠的租金119267.48元。本院依法作出（2002）北民初字第1366号民事裁定，认为该案与青岛市中级人民法院作出的（1998）青民终字第953号民事判决所审理的案件是同一案件，根据法律规定，对已发生法律效力的案件，不应作为一审案件受理，遂裁定：驳回青岛市雄海实业有限公司的起诉。公司不服该裁定，向青岛市中级人民法院提起上诉，该院作出（2003）青民一终字第210号民事裁定，认为青岛市雄海实业有限公司不是案件争议房屋的所有人，其诉讼主体不当，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2003年本案原告以青岛市新恒益实业发展总公司、青岛恒益蔬菜副食品连锁有限公司为被告，向本院提起诉讼，要求判令：1、解除双方的租赁关系；2、被告立即腾迁出市北区辽阳西路178号；3、两被告补交拖欠租金12494.64元；4、诉讼费由被告承担。本院依法作出（2003）北民一初字第1054号民事判决，判令：一、解除原告青岛市雄海糖酒副食品公司与被告青岛市新恒益实业发展总公司的房屋租赁合同；二、被告青岛市新恒益实业发展总公司于本判决生效后6个月内将占用的市北区辽阳西路178号房屋腾还原告青岛市雄海糖酒副食品公司；三、被告青岛市新恒益实业发展总公司根据每平方米每月4.8元的标准按建筑面积316平方米计算向原告交付商业用房租金，至判决确定的腾房之日止（今后租金另有规定除外），于本判决生效后6个月内付清。青岛市新恒益实业发展总公司不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，该院依法作出（2005）青民一终字第1159号民事裁定，认为原告的起诉，违反了民事诉讼法第101条第5项的规定，不符合起诉条件，按照民事诉讼法“一事不再理”原则，本案依法应驳回原告起诉，遂裁定：一、撤销青岛市市北区人民法院（2003）北民一初字第1054号民事判决；二、驳回青岛市雄海糖酒副食品公司的起诉。该公司不服该裁定，向山东省高级人民法院提出申诉，该院作出（2007）鲁民监字第350号驳回申诉通知，认为该公司的申诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。望该公司服判息诉。2014年本案原告以青岛市新恒益实业发展总公司为被告，向本院提起诉讼，要求判令：解除原被告间的租赁关系，返还其占有、使用位于青岛市辽阳西路178号的租赁物；被告支付自2013年6月1日至2014年5月31日的使用费230680元。本院依法作出（2014）北民初字第3362号民事裁定，认为原告的起诉违反了“一事不再理”原则，依法应予驳回，遂裁定：驳回原告青岛市雄海糖酒副食品公司的起诉。该公司不服该裁定，向青岛市中级人民法院提起上诉，该院依法作出（2015）青民一终字第237号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2007年被告与金广源百货经营部签订房屋租赁合同，约定被告将青岛市辽阳西路178号丙房屋一间（使用面积25平方米）出租给该经营部使用，租期3年，自2007年3月20日至2010年3月19日。2013年被告与案外人青岛木春堂医药有限公司签订房屋租赁合同，约定被告将青岛市辽阳西路178号丙房屋三间（使用面积110平方米）出租给木春堂公司使用，租期10年，自2013年1月1日至2023年12月31日。2018年11月青岛市市北区人民政府作出青被政字【2018】412号文，决定对辽阳西路（南京路—福州路北路段）快速路接建工程房屋征收，涉案房屋在被征收范围内。2019年4月29日原告要求涉案房屋使用人腾还房屋并张贴了腾房通知。2019年9月新恒益公司以青岛自然资源和规划局为被告、青岛市市北区人民政府为第三人向本院提起行政诉讼，要求：1、确认青岛市自然资源和规划局做出的青岛市市北区辽阳西路178号【鲁（2017）青岛市不动产权第0016301号】房地产权证书违法，予以撤销，重新办理登记手续；2、将青岛市市北区辽阳西路178号中316平方米登记在新恒益公司名下；3、确认将青岛市市北区辽阳西路178号中942平方米登记在第三人青岛市市北区人民政府名下。目前本案正在审理中。本院认为，原告为要求被告腾还房屋、交纳租金问题，多次向法院提起诉讼，法院已多次作出裁判结果，现原告就同样的诉讼，再次提起诉讼，违反了法律规定的“一事不再理”原则，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，裁定如下：驳回原告青岛市雄海糖酒副食品公司的起诉。案件受理费500元（原告已预交），待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田文静人民陪审员  葛增荣人民陪审员  刘红霞二〇一九年十月十六日书 记 员  林 洁