山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3824号上诉人（原审被告）：微山县天沐新能源科技有限公司，住所地：山东省济宁市微山县欢城镇冯欢路1排2号，统一社会信用代码：913708263586121401。法定代表人：杨文辉，经理。委托诉讼代理人：黄伟琦，男，1981年10月21日出生，汉族，该公司员工，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：山东济宁圣地电业集团有限公司微山电力安装分公司(原为微山电力实业有限公司)，住所地：山东省微山县夏镇青山路24号，统一社会信用代码：91370826MA3M85LN1W。负责人：马守国，经理。委托诉讼代理人：钟艳艳，女，1971年6月6日出生，汉族，该公司员工，住微山县。委托诉讼代理人：梁玉仁，山东公明政和律师事务所律师。原审被告：上海谷欣资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区云岭东路89号2206-1室，统一社会信用代码：9131000034200612XF。法定代表人：张晓明，经理。上诉人微山县天沐新能源科技有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2018）鲁0826民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。微山县天沐新能源科技有限公司(以下简称微山天沐公司)上诉请求：1、撤销原审判决(2018)鲁0826民初793号之第一项，依法改判上诉人不予承担质保金返还责任。2、撤销原审判决(2018)鲁0826民初793号之第二项，依法改判上诉人不予承担逾期利息支付责任。3、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：(1)被上诉人未充分履行合同项下应尽义务，其请求支付质保金的条件尚未满足。上诉人与被上诉人签订的《山东省济宁市微山县欢城镇49MW光伏电站中草药一体化项目送出线路设计采购施工EPC承包合同》(以下简称“施工合同”)第5.2.3条约定“资料员须常驻现场，如资料有延误，则按规定接受甲方处罚。工程竣工后应按甲方或业主方要求整理报送相关竣工资料”。施工合同第7.7条约定“按时提交报表、完整的原始技术经济资料，配合甲方办理交工验收工作”。依据上述条款约定，被上诉人向上诉人提交完整竣工资料是其应尽义务，但被上诉人至今未向上诉人提交外送线路EPC工程结算书，导致上诉人后续审计工作无法开展。上诉人虽多次催讨，但被上诉人一直未予理睬，对此上诉人有权依据上述施工合同第5.2.3条之约定对被上诉人进行处罚。原审法院在无相关证据证明被上诉人已履行其报送相关竣工资料的情况下，断然认定被上诉人迟延交付竣工资料之违约行为，与质保金的支付无关，实属事实认定错误。因为；首先游工合同第5.2.3条已明确上诉人对迟延报送竣工资料的行为有处罚权，购上诉人认为，上诉人据此暂扣部分工程款，以督促被上诉人履行义务的行为并无不可。其次，纵使原审法院认为迟延报送竣工资料的违约行为与质保金的支付无关，但既然被上诉人存在违约行为，则理应承担相应责任(如扣减部分工程款)，而原审法院无视被上诉人的违约行为，仍要求上诉人全额支付剩余款项(质保金)于理不合。(2)原审法院对举证责任的分配错误，属程序违法。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，在工程质保期内，被上诉人履行其质保义务是其合同义务，被上诉人对此应承担举证责任。因此，被上诉人应提供质保验收报告等证据以证明其充分履行质保义务，但被上诉人原审并未提供相关资料加以证明其质保义务履行状况。在此情况下，原审判决仍认定被上诉人已履行其质保义务，违背举证责任规则。综上，原审法院在事实认定、适用法律程序方面存在明显错误，为维护上诉人合法权益，现特依《民诉法》之相关规定向贵院提起上诉，望判如请。山东济宁圣地电业集团有限公司微山电力安装分公司(以下简称微山电力分公司)答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回被答辩人上诉请求。1、答辩人已经完全按照合同约定履行了合同项下的义务，对于上诉人所说的工程结算书，根据合同的约定，本合同是固定价合同，其中根据第二条第一款约定内容，足以证明被上诉人不必要提交结算书，而且在合同第一条也约定了被上诉人所提交的材料明细，均不包括上诉人所说的资料，在前期工程结算中，上诉人已经支付了被上诉人90%的工程价款，均是按照合同约定支付，其预留10%质保金仅仅是为了保证在工程交付后一年内的质量问题。2、上诉人所说的举证责任分配问题，涉案工程并网发电已经一年多，其工程的控制权在上诉人方，被上诉人无法对涉案工程进行检测，根据行业惯例，只要工程所有权人在工程交付一年内未提交相关质量问题的证实材料，就足以证明在质保期内涉案工程合格，并且没有合同约定的质量问题，就应当按照合同约定返还质保金。涉案工程已经发电三年多，上诉人支付质保金的条件早已具备，上诉人所陈述应当由被上诉人进行举证质保期间质量验收合格，实属被上诉人举证不能。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上海谷欣资产管理有限公司答辩称，一、一审原告诉求依据的合同是一审原告与微山县天沐新能源科技有限公司(以下简称“天沐公司”)之间签订，答辩人不是合同的当事人之一。二、答辩人虽是天沐公司的全资股东，但在天沐公司成立时已经全部履行出资义务，该项事实经上海泾华会计师事务所有限公司审验并出具验资报告(该验资报告记载截至2016年3月23日答辩人已累计实缴注册资本115983000元，实收资本115983000元)，因此也不符合股东未履行完毕出资义务，应在未履行完毕的范围内承担连带责任的情形。三、天沐公司和答辩人在公司治理结构上法定代表人、董事、高管均不相同，是在财务、人事、管理方面互相独立的两个法人，因此并不存在在一审原告所说的天沐公司与答辩人财务混同的事实，一审原告要求答辩人承担连带责任于法无据。上述事实答辩人已当庭提供证据原件并经原告确认其真实性，同时一审法院也予以认可。综上，恳请法院维持一审法院对答辩人作出的相关判决，即：“驳回原告山东济宁圣地电业集团有限公司微山电力安装分公司对被告上海谷欣资产管理有限公司的诉讼请求”。山东济宁圣地电业集团有限公司微山电力安装分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告天沐公司支付原告工程款2050000元及利息（按照银行同期贷款利率，从2017年6月19日起至付清之日止）；2、判令谷欣公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2016年3月2日，原告与被告天沐公司签署了《山东省济宁市微山县欢城镇49MW光伏电站中草药一体化项目送出线路设计采购施工EPC承包合同》，合同对工程价款、支付期限、违约责任等内容进行了约定。合同8.5条款约定：“自甲方整体工程竣工验收合格之日起满一年，如无发生不符合质保约定情形的，甲方应于期满后10日无息付清质量保证金（人民币2050000元）”。后原告按约定进行施工，2016年6月8日该工程经验收合格并交付使用，原告实际开出全额发票。质保期内原告未接到任何有质量问题的反馈，针对上述质保金多次催要未果，为此诉至法院。另查明，被告天沐公司系被告谷欣公司出资注册，经上海泾华会计师事务所有限公司审验，截止2016年3月23日被告谷欣公司已累计实缴注册资本115983000元，实收资本115983000元。再查明，微山电力实业有限公司于2018年9月27日被山东济宁圣地电业集团有限公司吸收合并后注销，其全部资产、债权债务、人员均由新设的山东济宁圣地电业集团有限公司微山电力安装分公司承继。一审法院认为，根据《建设工程质量管理条例》，建设工程竣工验收后，保修期限届满的，承包人可以向发包人主张返还质量保修金。本案中，涉案工程于2016年6月8日经验收合格交付使用，原告在质保期内未接到任何有质量问题的反馈，要求天沐公司返还质保金符合双方合同关于“自整体工程竣工验收合格之日起满一年，如无发生不符合质保约定情形的，应于期满后10日无息付清质量保证金”的约定，且该约定系当事人的真实意思表示，合同双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告天沐公司虽提出不具备付款条件，但均与该质保金的返还无关，对其观点不予采信。被告长期拖欠原告的质保金，系一种违约行为，给原告造成的利息损失确实存在，应从其逾期之日即2016年6月18日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息。被告谷欣公司作为投资股东，已实缴注册资本，与原告无任何合同关系，与涉案工程无关联，原告也未提供两被告财务混同的相关证据，故依据合同相对性原则，被告谷欣公司在该案中不应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，判决：一、被告微山县天沐新能源科技有限公司于判决生效后十日内一次性向原告山东济宁圣地电业集团有限公司微山电力安装分公司返还质量保证金共计2050000元。二、被告微山县天沐新能源科技有限公司于判决生效后向原告山东济宁圣地电业集团有限公司微山电力安装分公司支付以2050000元为基数，从2016年6月18日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至偿清之日的逾期利息。三、驳回原告山东济宁圣地电业集团有限公司微山电力安装分公司对被告上海谷欣资产管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告微山县天沐新能源科技有限公司负担。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，2016年3月2日，微山电力分公司与微山天沐公司签署了《山东省济宁市微山县欢城镇49MW光伏电站中草药一体化项目送出线路设计采购施工EPC承包合同》，合同8.5条款约定：“自甲方整体工程竣工验收合格之日起满一年，如无发生不符合质保约定情形的，甲方应于期满后10日无息付清质量保证金（人民币2050000元）”。双方对该工程于2016年6月8日经验收合格并交付使用均无异议，微山电力分公司在质保期内未接到任何有质量问题的反馈，故其要求天沐公司返还质保金符合双方合同关于“自整体工程竣工验收合格之日起满一年，如无发生不符合质保约定情形的，应于期满后10日无息付清质量保证金”的约定。微山天沐公司上诉所称的合同第5.2.3条、7.7条约定内容是“如资料有延误，则按规定接受甲方处罚”，该约定内容不能对抗其质保金返还义务，且其也未能提供已作出处罚的相关证据，故一审法院判决微山天沐公司返还质保金，符合双方合同约定，并无不当；微山天沐公司长期拖欠微山电力分公司的质保金，系一种违约行为，给微山电力分公司造成的利息损失确实存在，一审判决微山天沐公司承担逾期利息，是正确的。综上所述，上诉人微山县天沐新能源科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23200元，由上诉人微山县天沐新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年十月二十五日书记员  李梦琦