广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12777号原告：吴浩松，男，汉族，1991年2月24日出生，住址：广东省珠海市香洲区，被告：珠海市香洲区酷加家居创意中心(经营者：陈昊)，住所：珠海市香洲区翠微东路290号世邦5号馆商场1层1086号商铺，现住所为珠海市香洲区翠微东路290号世邦4号馆商场2层2046号商铺，统一社会信用代码：92440400MA51CTR110。经营者：陈昊，男，汉族，1985年7月16日出生，住址：广州市天河区，系该公司经理。委托诉讼代理人：杜红霞，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原告吴浩松与被告珠海市香洲区酷加家居创意中心凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴浩松，被告委托诉讼代理人杜红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告退还货款9000元；二、判令被告赔偿27000元；三、本案诉讼费用及其费用由被告负担。事实与理由如下：本人于7月20日在被告顾家家居珠海居然之家处指定购买店里展出的外观完好无缺无破损的、且挂着合格证标签，标签上显示生产日期为2019年6月的90.8092挪威森林沙发样品一套，共9000元，付款前被告未出示及告知订货合同条款内容，刷卡付款后被告才交付付款收据及订货合约，且未提请本人注意合同中的格式条款，特别是“不退不换”等霸王条款，本人本着对顾家大品牌的信任，付完全款后未细看合同，和被告约定7月28日送货至珠海××新区××房后即离开。7月28日，被告以当天货梯故障为由，建议延迟送货，双方再次约定8月3号下午送货，但8月3日被告一直拖到晚上7点半左右才送货上门，当时发现沙发未挂着合格证标签，遂询问被告的送货师傅，师傅解释这是正常现象，不要在意，本人再次出于对顾家大牌子的信任未产生怀疑，遂签收。后本人在沙发的包装袋中发现一张生产日期为1月的合格证标签，沙发存在三处明显破损，且沙发与本人在店中指定购买的样品沙发存在多处不一致的地方。原告认为:原告已经指定购买当时被告在店中展出的样品沙发，但被告却将生产日期更久，存在破损，沙发外观整体较为残旧的沙发交付给本人，且在未出示订货合约及告知合约中免除自身责任的相关条款的情况下就要求本人付款，违反了诚信信用的原则，以次充好，构成欺诈。为此特向贵法院起诉，请依法判决。原告为其诉称提交了如下证据材料：1.到货沙发生产标签、沙发二维码整体图片；2.本人在被告店中指定购买样品沙发整体图片；3.到货沙发与样品沙发不同点对比图；4.到货沙发三处破损照片；5.与被告顾家家居销售人员微信聊天记录；6.与被告客服人员微信聊天记录；7.支付宝购物付款记录及购物合同。被告珠海市香洲区酷加家居创意中心辩称：一、被告已按合同约定为原告配送8092沙发并经原告签收确认，原告要求被告退还货款9000元没有事实和法律依据。事情经过：2019年7月20日原告在被告经营的珠海市居然之家（上冲店）顾家家居门店购买型号为90.8092揶威深林1双（单价2483.51元）、挪威深林三双+抱枕（单价5409.53元）、挪威深林凳（单价1106.96元）的样板清货产品一套，双方签订了《订货合约》，价格合计9000元。因是样板清货价，与被告之前销售的同型号产品价格差距很大（差价合计4000多元），被告没有利润。定单备注条款约定：样板清货价，不退不换。客户须知第2点告知购买特价商品、清样商品、样板货物，处理品视为按现状收货，不退不换。客户须知第3点告知消费者使用、维护、保管不当造成损坏的或因不可抗力造成损坏的，不实行三包，但可实行收费维修。合同签订后，被告于2019年8月3日送货至原告指定的送货地址，经原告验收后在送货单上签名确认。送货单备注条款特别提示：配送计划生成送货单样板清货价，不退不换。送货单底部温馨提示：请顾客当面认真验收货物是否完好无损，签收后非质量问题，本公司不承担任何责任。8月4日原告向被告的销售人员反映关于送货产品生产日期与现场样板不一致的问题，因被告的销售人员对生产日期没有关注，其确认是其帮送货师傅打包并看着拉走，后销售人员经与送货师傅和跟单就送货一事再三确认，向原告送的是样板也是最后一套。原告要求换新或者赔偿损失，被告认为样板本就没有利润，不同意换新或者折价，同意原告退货，运费需要原告承担。原告就此于8月7日投诉至前山市场监督管理所，被告当日回复该所需要原告提供相关证据以便被告核查，而原告并未提供。时隔3天后，2019年8月11日原告突然向被告的销售人员和客服人员提出产品有破损的问题，被告本着客户为先、服务至上的原则和宗旨，在未排除原告使用、维护、保管不当等原因的情况下提出让师傅上门维修，原告不置可否，于当日携家人抱着小孩到被告处吵闹，骚扰被告的客户。被告为保证正常经营于17时55分拨打了110报警（南溪派出所陈警官出警：158××××4998），警察组织各方协商未果，建议通过诉讼解决。当晚21时21分，原告通过珠海市香山网（××）发布诋毁被告声誉的不实文章:“【说说装修】建议各位网友千万不要去珠海顾家沙发买东西！！！”，截止至2019年9月10日，评论66人，阅读25855人次。8月13日，原告再次到前山市场监督管理所投诉，提出沙发破损三处，要求免运费退货。经该所向被告做思想工作，被告同意原告免费退货并于8月14日按该所要求准备了《关于珠海顾家吴先生售后纠纷协议书》一式两份并盖好公章，而该所工作人员电话联系原告时，原告突然又提出赔偿1000元的要求，后又提出三倍赔偿，被告对原告的反复无常行为无法满足和接受。被告认为，一、被告已向原告配送样板清货的沙发。经销售人员向送货师傅和跟单确认，是唯一的一套沙发，且因为是样板清货，没有其他库存，不存在送错货的可能，所以价格也明显低于之前销售的同类沙发。二、退一步而言，首先，被告向原告交付的沙发是符合双方约定的家具，且经原告签收确认，被告不存在过错或违约责任。原告声称沙发生产日期不一致，并无相关合同约定或证据证明，且没有法律规定沙发必须在多长时间内出售。沙发作为家具使用，只有相关质保期限的规定，且起算时间以销售之日为准，并非按生产日期计算。其次，双方没有对沙发的所有细节做约定。被告与原告在合同中确定的是样板的型号、材质、款式，但对沙发的生产日期等内容并没有明确约定，而且也没有对样品封存。我国《合同法》第一百六十八条规定“凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。”再次，被告向原告交付的沙发是合格的、满足原告正常使用沙发的功能性要求，符合双方签订合同的目的。综上，原告要求被告退还货款9000元没有事实和法律依据。三、被告诚信经营，无任何欺诈原告的行为，原告要求被告赔偿27000元没有事实依据。首先，如前所述，被告诚信经营，并无任何欺诈原告的行为，故原告要求被告赔偿27000元没有依据。其次，就举证责任而言，消费者权益保护法第五十五条第一款规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”依据该法律规定，原告主张三倍赔偿，其应举证被告有欺诈行为，且给原告造成损失。而被告并无欺诈行为，且原也不能证明其因购买被告的沙发受到损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告作为负有举证责任的当事人对此应承担不利的后果。综上，原告向被告主张按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定向其赔偿27000元的诉讼请求没有事实依据。四、原告为达到其个人目的，通过扩大和激化纠纷的方式向被告施压，应对被告的损失承担赔偿责任。原告低价购买被告样板清货的沙发，对未约定的生产日期提出质疑，在被告同意退货不同意换货或折价的情况下先去前山市场监督管理所投诉，见无效果，于收货第8天突然又提出沙发有三处破损，且三处破损均在显著位置处，如因被告运送过程中所致，原告收货时不可能看不到，不排除原告使用、维护、保管不当等原因造成沙发破损，被告本着解决问题的态度主动提出让师傅上门维修，但原告不置可否，选择上门到被告处吵闹，在警察建议通过诉讼解决的情况下先在网上发布不实文章恶意诋毁被告的声誉、又再次向前山市场监督管理所投诉，通过扩大和激化纠纷的方式以期向被告施压。在被告本着以和为贵的基础上同意原告免费退货的情况下，原告又额外增加诉求，要求赔偿，被告怀疑其存在获利性消费心理，实难接受，且其应对被告的损失承担赔偿责任。被告为其辩称提交了如下证据材料：1.订货合约；2.送货单；3.原告与销售员微信截屏；4.投诉记录；5.原告与客服微信截屏；6.报警记录；7.投诉记录；8.关于珠海顾家吴先生售后纠纷协议书；9.不同意调解书；10.定货合约、送货单；11.关于珠海区域8092沙发近一年无退货证明的通知；12.网页截屏（共11页）；13.光盘；14.关于世邦家居第9届夜宴活动的通知（4号馆）；15.《居然夜宴Π》活动方案。根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：原告有意购买被告居然之家（上冲店）顾家家居门店展厅摆放的90.8092挪威深林沙发一组。2019年7月14日，原告拍摄该组沙发照片（即原告提交的证据第4页照片）。2019年7月20日，原告与被告签订《定货合约》，内容如下：“名称：90.8092挪威深林1双，规格：1双，颜色:T2N3617/F2F3617/B2F-108,单位：张，数量：1，成交金额：2483.51；名称：90.8092挪威深林3双+抱枕，规格：3双+抱枕，颜色:T2N3617/B2F-108/F2F3617,单位：张，数量：1，成交金额：5409.53；名称：90.8092挪威深林凳，规格：凳，颜色:T2N3617/F2F3617/B2F-108,单位：张，数量：1，成交金额：1106.96；金额合计：玖仟元整；定单备注：样板清货价，不退不换。……”同日，原告向被告支付全额货款。2019年8月3日，被告送货，原告签收了。原告称，其所接收的货物的合格证显示生产日期为2019年1月，而非签订合同时所查看的2019年6月，且沙发存在多处与其指定购买的沙发不一致的地方及破损。经与被告沟通未果，遂诉至本院。在第二次庭审中，再次与双方确认涉案交易的商品，原告称“就是我方证据第4页照片（样板沙发）所显示的产品。”，被告称“双方在订货合约中约定的型号为8092的沙发。”，且肉眼无法确认（原告所提交的证据第4页照片所显示的产品与其所接收的产品是否为同一产品）。询问原告是否变更其诉讼请求，原告称放弃主张撤销合同，坚持本案的诉讼请求，并表示尚未发现其所接收的8092型号的沙发存在质量或功能等方面的瑕疵。双方均表示除本案证据外，对原告提交的证据第4页照片所显示的产品就是双方约定的指定交易产品再无证据。本案中，原被告均到庭参与诉讼，故本院根据当事人提供的现有证据及陈述审查认定本案事实。结合本案现有证据及开庭情况，本院认为，经查原、被告之间对交易商品有不同认识，现原告坚持其在本案中的诉讼请求，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，故本院依法按照原告的诉讼请求来审查本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张涉案交易的商品就是其所提供的证据第4页照片（样板沙发）所显示的产品，但双方未能就此提交充足证据，查看《定货合约》“名称：90.8092挪威深林1双，规格：1双，颜色:T2N3617/F2F3617/B2F-108,单位：张，数量：1，成交金额：2483.51；名称：90.8092挪威深林3双+抱枕，规格：3双+抱枕，颜色:T2N3617/B2F-108/F2F3617,单位：张，数量：1，成交金额：5409.53；名称：90.8092挪威深林凳，规格：凳，颜色:T2N3617/F2F3617/B2F-108,单位：张，数量：1，成交金额：1106.96；金额合计：玖仟元整；定单备注：样板清货价，不退不换。……”的约定，可见，双方仅就产品规格、价格进行了明确，并不能直接确认双方所交易的产品就是只是证据第4页照片（样板沙发）所显示的产品。同时，原告是以凭样品买卖合同纠纷起诉，所谓凭样品买卖，是指按货物样品确定买卖标的物的买卖，出卖人交付的标的物应当与样品具有相同的品质。即无论原告接收的商品是否与样品为同一商品，只要与样品质量相同即可，原告当庭表示接收的沙发确为8092型号的沙发，且尚未发现其所存在质量或功能等方面的瑕疵。原告诉状主张被告以次充好，构成欺诈，经审查结合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的法律规定，本院认为本案的证据及双方当庭的陈述未能显示被告作为经营者实施了故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同等欺诈行为，原告主张退还全部货款9000元及赔偿27000元的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴浩松的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币350元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张璇二〇一九年十月二十一日书记员  黄婷