wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30582号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李聚春，男，1987年2月22日出生，汉族，住所：山东省胶州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李聚春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月1日尚欠本金余额13153.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13153.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李聚春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13153.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告李聚春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3203号 原告：李治精，男，汉族，1983年12月11日出生，住成都市温江区。 被告：尹佳灵，女，汉族，1974年2月15日出生，住贵州省都匀市。 原告李治精与被告尹佳灵民间纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年10月22日，李治精经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李治精撤诉处理。 案件受理费减半后收取1，450元，由李治精负担。 审 判 长  赵 萍 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  刘 文 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  阎广晶
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0811刑初775号自诉人孙某某，男，1979年5月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。诉讼代理人孙某1，男，1945年11月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告人孔某某，女，1978年12月29日出生，汉族，任城区物价局价格鉴定中心价格鉴证师，住济宁市任城区。被告人贾某某，男，1969年11月19日出生，汉族，任城区物价局价格鉴定中心价格鉴证师，住济宁市任城区。自诉人孙某某以被告人孔某某、贾某某犯伪证罪，于2019年7月3日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人孙某某指控被告人孔某某、贾某某犯伪证罪，而伪证罪是属于《中华人民共和国刑法》妨害社会管理秩序罪中的妨害司法罪，依法不属于人民法院直接受理自诉案件的受理范围。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条之规定，裁定如下：驳回自诉人孙某某对被告人孔某某、贾某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长 李 冰审判员 李 军审判员 徐玉平二〇一九年十月八日书记员 刘艳然
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6031号原告：靳瑞生，男，1963年6月14日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖丽，河南长胜源律师事务所实习律师。被告：冯辛海（又名冯新海），男，1965年12月27日出生，汉族，住河南省新密市。原告靳瑞生与被告冯辛海房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳瑞生及其委托诉讼代理人胡天宏到庭参加诉讼，被告冯辛海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳瑞生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即为原告办理买卖房屋登记过户手续；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年11月28日，原告与被告签订了房屋买卖的书面协议，被告冯新海将自己位于新密市城区××与××交叉口（中强国际）2号楼1单元4层东户的一套商品房出售给原告，协议签订当日原告即支付了部分房款，被告冯新海随将房屋交付于原告。2009年1月22日，原告将余下房款支付给被告，被告向原告出具了收到房款的收款条，直至2010年被告才将办理好的房产证交予原告，至此该房屋买卖交易完成，且至今原告一直居住在此房屋。2010年后，原告多次找冯新海要求将房屋过户，因冯新海一直“跑路躲债”，几年间未找到冯新海本人，导致案涉房屋迟迟不能过户。到2018年11月，新密市人民法院发出了《腾房公告》，原告才得知该房屋因冯新海的其他债务被司法查封。原告于2018年12月4日向新密市人民法院提出执行异议之诉，于2019年2月21日收到新密市人民法院（2019）豫0183民初435号判决书，判决书中认定了原告在查封之前已合法取得该房屋的所有权且实际占有使用该房屋，及涉案房屋一直未过户系被告原因的事实，原告对涉案房屋享有足以排除强制的民事权益，故支持了原告的诉讼请求。现原告为维护合法权益，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2008年11月28日，原、被告签订了房屋买卖协议，协议主要约定内容为：房屋出卖人为被告冯辛海，房屋买受人为原告靳瑞生，被告同意将其所购买的中强国际住宅小区贰幢壹单元4层东户商品房卖给原告，总价为520000元，双方在签订协议后原告向被告一次性付完全部房款520000元，被告向原告提供在中强国际买房时的所有相关手续（购房协议、发票）。2019年1月22日，被告收到原告交付的购房款500000元，并向原告出具了一份收款条，其内容为：“今收到靳瑞生现金伍拾万整（500000元），收款人：冯新海，2009年1月22号”。2009年1月17日原告与新密中强物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》。2009年10月23日新密市房地产管理局出具了涉案房屋所有权证：新密房权证字第××号，房屋所有权人为冯辛海，房屋坐落于新密市城区××与××交叉口（中强国际2号）1单元4层东户（034-0001-0002），建筑面积168.48平方米。另查明，钱松环诉冯辛（新）海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2014）新密民一初字第3286号民事判决书，判决冯辛海偿还钱松环现金130000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月4日起计算至还清借款之日止），限于判决生效后十日内履行完毕。判决生效后，冯辛海未履行其义务，钱松环向本院申请执行。本院依法将登记在冯辛海名下的位于新密市城区××与××交叉口西南角（中强国际2号）1单元4层东户（034-0001-0002）（房产证号：新密房权证字第××号）一处予以保全查封，并执行拍卖。在执行期间，靳瑞生提出执行异议。本院于2018年11月29日作出（2018）豫0183执异132号执行裁定书，裁定驳回异议人靳瑞生的异议请求。原告于2018年12月4日向本院提出执行异议之诉，本院于2019年2月21日作出（2019）豫0183民初435号判决书，判决撤销新密市人民法院作出的（2018）豫0183执异132号执行裁定书，终止对登记在冯辛海名下位于新密市城区××与××交叉口西南角（中强国际）2号楼1单元4层东户（房产证号：新密房权证字第××号）房屋的强制执行。本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖协议》合法有效，各方当事人应当按合同履行各自的义务。原告支付全部购房款后，被告应当按照约定协助办理房屋过户登记手续。原告主张被告协助原告办理房屋过户登记手续的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告冯辛海于本判决生效之日起十日内协助原告靳瑞生办理房屋过户登记手续。案件受理费为100元，由被告冯辛海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  于 猛人民陪审员  徐忠伟人民陪审员  张岱康二〇一九年十月二十八日法官助理李建浩书记员陈浩田
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10218号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：黄峰，男，1971年5月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告黄峰偿还原告借款本金42007.72元、利息8071.8元、罚息6610.44元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告黄峰承担原告为实现债权支付的律师代理费用567元；3.被告安徽奥华企业管理有限公司就上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年4月15日，华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与安徽奥华企业管理有限公司（以下简称奥华公司）签订《合作协议》。2016年12月5日，华融公司与黄峰签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金50000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省安庆）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 （2）合作协议约定：奥华公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。奥华公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对奥华公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、罚息、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。 3.合同履行：黄峰为奥华公司向华融公司推荐的贷款客户。合同签订后，华融公司于2016年12月12日向黄峰发放贷款50000元。黄峰自2017年8月12日起未按约还款。华融公司提交的还款明细显示，截至2019年6月10日，黄峰尚欠华融公司借款本金42007.72元、利息8071.8元、罚息6610.44元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费567元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金42007.72元、利息8071.8元、罚息6610.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费567元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 奥华公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求奥华公司对黄峰的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、黄峰于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金42007.72元、利息8071.8元、罚息6610.44元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、黄峰于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费567元； 三、安徽奥华企业管理有限公司对黄峰的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计656元，由被告黄峰、安徽奥华企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初7115号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：蔡方勇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，公司员工。 被告：李红艳，女，1981年12月10日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：肖钢，男，1982年6月6日出生，住四川省江油市。 原告四川鑫和易融资担保有限公司诉被告李红艳、肖钢追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案。2019年10月17日，原告四川鑫和易融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川鑫和易融资担保有限公司撤诉处理。 案件受理费84元，减半收取42元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司承担。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  胡竞文 二０一九年十月十八日 书 记 员  李 越
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执16号之八申请执行人:芜湖市中级人民法院刑事审判第二庭，住所地安徽省芜湖市。被执行人:雷霆，男，汉族，住安徽省合肥市高新技术开发区。本院依据已发生法律效力的(2016)皖02刑初19号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘学贵至今未履行。本院于2019年5月25日依法委托安徽国华房地产土地评估有限公司对被执行人雷霆所有的xx市xx区xx路xx号xx商业广场x幢xx室房产（产权证号：xx）进行价值评估，以确定拍卖底价，上述房产最终评估价值为人民币xx元。2019年8月22日，依法在淘宝网以底价人民币xx元（评估价下浮10%）公开拍卖上述房产，因无人参拍流拍。2019年9月25日以第一次拍卖价的80%即人民币xx元为底价进行第二次拍卖，买受人曹彧以最高价人民币xx元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人雷霆所有的xx市xx区xx路xx号xx广场x幢xx室房产（产权证号：xx）归买受人曹彧（身份证号码：）所有。二，买受人曹彧可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇一九年十月十一日书记员  韦 佳附：本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条：动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初4787号 原告：徐州创享商贸有限公司，住所地徐州市铜山路1＃-4-303室。 法定代表人：彭传利，该公司总经理。 被告：徐州修养坊健康科技有限公司，住所地徐州市矿大科技园B座656室。 法定代表人：徐旭东，该公司经理。 被告：徐旭东，男，1992年4月12日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告徐州创享商贸有限公司与被告徐州修养坊健康科技有限公司、徐旭东买卖纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告徐州创享商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐州修养坊健康科技有限公司向原告支付货款24111.11元及逾期付款违约金（以24111.11元为基数，自2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际给付之日，暂计至起诉之日为700元）；2、被告徐旭东对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、保全担保费均由两被告承担。事实与理由：2018年，原告按照约定向被告徐州修养坊健康科技有限公司经营的多家商品超市供应饮品，经2019年2月15日对账，被告徐州修养坊健康科技有限公司共欠原告货款4356.91元。 2019年6月28日，原告受让了山东朱老大食品有限公司、安徽鑫福康农业科技有限公司、徐州市亿隆食品有限公司对徐州修养坊健康科技有限公司、徐旭东的货款债权共计19754.2元，并通知了被告。以上欠款，原告经向被告催要，被告未予支付。被告徐旭东是被告徐州修养坊健康科技有限公司的唯一股东，根据法律规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。据此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。 本院经审查认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现被告徐州修养坊健康科技有限公司的法定代表人暨被告徐旭东已因杭州修养坊健康科技连锁有限公司利用加盟生鲜门店吸引投资的问题，被公安机关采取强制措施。故本案涉嫌犯罪，应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徐州创享商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  赵增尧 二〇一九年十月九日 书记员  刘芷瑄
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8863号原告：许冬仁，男，汉族，身份证住址湖南省安仁县。委托代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。被告：刘拥军，男，汉族，住广东省广州市白云区。原告许冬仁与被告刘拥军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李爱国到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：无。二、买卖标的物：混凝土。三、未付货款数额：109000元。四、需要说明的其他事项：2018年7月11日，被告向原告出具欠条，确认共欠原告混凝土款109000元，并承诺于2018年7月25日前偿还2万元，余款89000元于2018年12月30日还清。五、原告的诉讼请求：1、被告支付拖欠原告混凝土款109000元，并支付自2018年7月26日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告向被告供应混凝土，双方形成事实买卖合同关系。双方对欠款金额和还款时间达成一致，但被告未按约定履行，其行为损害了原告的合法权益。现原告要求被告支付货款109000元及逾期付款利息合理合法，本院予以支持，但逾期付款利息应以待清偿的货款为基数在中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮50%从逾期之日起计至清偿之日止。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告刘拥军支付原告许冬仁货款109000元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，以20000元为基数，从2018年7月26日起计至2018年12月30日；以109000元为基数，从2018年12月31日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2524元，由被告刘拥军负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  邓国权二〇一九年十月九日书 记 员  麦逸纯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初4356号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王魏，辽宁京阙律师事务所律师。被告：梁亮，女，汉族，住所地：沈阳市于洪区。（缺席）原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告梁亮保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人王魏到庭参加诉讼，被告梁亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出如下请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币36990.36元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付保费共计人民币1533元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金35288.8元（计算基数为36990.36元，自2014年12月31日至实际给付之日的违约金。以上合计73793.33元。事实和理由：2013年10月12日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2014年12月31日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。被告梁亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日，被告梁亮与案外人光大银行签订《个人贷款合同》一份，合同约定，被告从光大银行处贷款50,000元，贷款用途为“购物”，贷款期限为36个月，自2013年10月12日至2016年10月12日。同日，为保证借款合同项下的贷款的归还，被告梁亮向中国平安财产保险股份有限公司投保了保证保险，签订《平安个人贷款保证保险单》，保险单号100540013005934，保险金额为59,450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.15%，每月保险费金额为575元，投保人应按投保时约定，每月交保险费，保险单特别约定第3条“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告梁亮未依约偿还贷款，原告平安保险公司于2014年12月31日代为清偿，偿还贷款本息共计36,990.36元。同时，被告梁亮亦未依《平安个人贷款保证保险单》之约定，向原告平安保险公司支付保险费用1,533元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《平安个人贷款保证保险单》，系原、被告真实意思表示，合法有效。现被告未向案外人光大银行如约还款，且原告平安保险公司已向该银行代为清偿了被告的借款本息，故原告平安保险公司取得了对被告的债务追偿权，据此，本院对原告平安保险公司要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于原告平安保险公司主张被告给付保险费用的诉讼请求。因原、被告签订的协议对保险费用已作约定，且该约定并未违反相关法律规定，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告平安保险公司要求被告支付违约金的诉讼请求。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于保护民间借贷年利率24%的标准确定，以原告平安保险公司代为偿还的金额为基数，自其代为偿付之日起计算至被告实际给付之日止，对原告诉求中超过24%的部分，本院不予支持。关于原告平安保险公司要求被告支付律师费的诉讼请求。由于原告未提供相关合法有效的证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息36,990.36元；二、被告梁亮于本判决发生法律效力之日起十日内按照年利率24%的标准给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以36,990.36元为基数，自2014年12月31日起至被告实际给付之日止）；三、被告梁亮于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1,533元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如被告梁亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,644.8元，公告费560元共计2,204.8元由被告梁亮承担。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王洪达人民陪审员  杨爱妮人民陪审员  贾金波二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 舒
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖0102民初7308号原告：宋某3，男，1993年7月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：宋某1，女，2015年10月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。法定代理人：宋某3，男，1993年7月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：宋某2，女，2017年3月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。法定代理人：宋某3，男，1993年7月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：姚怀俊，男，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：李芹，女，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。五原告共同委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。被告：王强，男，1992年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：安徽源之翔商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区兰州路88号B座1640室法定代表人：唐红梅，执行董事。委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：安徽省马巢高速公路有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道180号。法定代表人：张雷，董事长。委托诉讼代理人：李夫胜，该公司员工。被告：安徽省交通控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路520号。法定代表人：乔传福，董事长。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。原告宋某3、宋某1、宋某2、姚怀俊、李芹诉被告王强、安徽源之翔商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、安徽省马巢高速公路有限公司、安徽省交通控股集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提出对安徽省马巢高速公路有限公司的撤诉申请。本院认为，原告宋某3、宋某1、宋某2、姚怀俊、李芹向本院提出撤回对安徽省马巢高速公路有限公司起诉的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告宋某3、宋某1、宋某2、姚怀俊、李芹撤回对安徽省马巢高速公路有限公司的起诉。审 判 长  石 庆人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  文晓玲二０一九年十月二十一日书 记 员  李 欢
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监17号原审原告：刘锐，男，1985年12月14日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：孙满昌，男，1962年5月10日出生，汉族，住盱眙县。原审原告刘锐与原审被告孙满昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日作出(2018)苏0830民初122号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  贾晓红审判员  李家锐审判员  周立新二〇一九年十月十三日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执234号（2019）苏1084执恢449号居春、邹玉峰：关于居春申请执行邹玉峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为21150元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9562号原告：宋述振，男，1977年4月18日出生，户籍所在地山东省成武县，现住北京市延庆区。被告:李庆振，男，1970年2月10日出生,住山东省成武县。原告宋述振与被告李庆振民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋述振到庭参加了诉讼，李庆振经本院合法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。宋述振向本院提出诉讼请求：李庆振偿还借款本金25万元及利息,共计25.5万元。事实和理由：2018年7月6日，李庆振因生意周转资金，向宋述振借款25万元，约定还款日期为2019年7月5日，并出具借条一张，还款到期后，李庆振未按时还款，宋述振多次催要无果，根据法律规定特提起诉讼。李庆振既未向本院提交出面答辩意见，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李庆振未到庭，法庭视为其放弃了质证的权利，本院对宋述振提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：宋述振与李庆振有多笔经济往来。2018年7月6日，宋述振与李庆振对双方经济往来进行结算，李庆振向宋述振出具借条一张，载明：借款人李庆振，于2018年7月6日向宋述振借款人民币现金250000元，贰拾伍万元，借款期限为2018年7月6日至2019年7月5日，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人承担。用于生意资金周转。2019年8月19日，宋述振诉至本院，要求李庆振偿还借款本金25万元及利息,共计25.5万元。审理中，宋述振自认2016年4月2日向李庆振转账1万元；2016年5月3日向李庆振转账2万元；2017年1月19日向李庆振转账2.25万元；2017年3月1日向李庆振微信转账1万元，其余借款均是现金交付。同时宋述振变更诉讼请求，请求李庆振偿还借款本金25万元，支付以25万为基数，自2018年7月6日至2019年7月5日，按照中国人民银行同期一年期存款利率计算的利息。本院认为，宋述振与李庆振之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，宋述振向李庆振提供了25万元借款，还款期限届满后，李庆振未能偿还借款，故宋述振要求李庆振偿还借款25万元的诉讼请求，合法正当，本院应予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，宋述振与李庆振没有约定借款利息，故宋述振请求李庆振支付以25万为基数，自2018年7月6日至2019年7月5日，按照中国人民银行同期一年期存款利率计算的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。李庆振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李庆振于本判决生效后七日内偿还宋述振借款本金25万元；二、驳回宋述振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由李庆振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年十月三十日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903财保70号 申请人：刘贵全，男，汉族，生于1993年6月8日，住遂宁市安居区。 被申请人：黄星棚，男，汉族，生于1993年7月11日，住遂宁市船山区。 申请人刘贵全与被申请人黄星棚诉前保全纠纷一案，申请人刘贵全于2019年10月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄星棚所有的车牌号为川Ｊ×××××小型轿车在5万元限额内予以查封，案外人刘林富自愿用其所有的位于遂宁市安居区翡翠绿洲5栋1，2，3单元房屋为此次诉前保全提供担保。 本院经审查认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人黄星棚所有的车牌号为川Ｊ×××××号小型轿车在5万元限额内予以查封，查封期限两年； 二、对案外人刘林富所有的用于保全担保的位于遂宁市安居翡翠绿洲5栋1，2，3单元（产权证号：遂房权证安字第××号）房屋予以查封，查封期限三年。 案件申请费520元，由申请人刘贵全预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何小宁 二〇一九年十月八日 书记员  蒲春旭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初610号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY)，执行董事。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：山东弘易传媒控股股份有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道清新社区金融广场商务中心一期6号办公综合楼902室。 法定代表人：王英明。 本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东弘易传媒控股股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年9月29日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十月九日 书 记 员  李苗苗
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执复28号复议申请人：甘肃雅安置业有限公司，住所地：甘肃省陇西县。法定代表人：梁某某，该公司总经理。申请执行人：定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司，住所地：甘肃省陇西县。法定代表人：庞某某，该公司总经理。被执行人：张某某，男，汉族，1954年1月14日生，甘肃省兰州市人，居民，住兰州市。被执行人：郑某某，女，汉族，1953年6月20日生，甘肃省榆中县人，居民，住兰州市。被执行人：梁某某，男，汉族，1978年1月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被执行人：黄某，女，汉族，1994年2月5日生，甘肃省白银市人，居民，住白银市。第三人：甘肃雅安置业有限公司，住所地：甘肃省定西市陇西县。法定代表人：梁某某，该公司总经理。复议申请人甘肃雅安置业有限公司不服陇西县人民法院（2018）甘1122执120号之三执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司与被执行人张某某、郑某某、梁某某、黄某小额借款合同纠纷一案，申请执行人定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司持陇西县人民法院（2018）甘1122执2105号民事调解书向陇西县人民法院申请执行。执行中，陇西县人民法院于2019年9月4日作出（2018）甘1122执120号之三执行裁定书，裁定“一、追加甘肃雅安置业有限公司为本案被执行人；二、甘肃雅安置业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司支付3346406元及相应利息”。陇西县人民法院认为，申请执行人定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司与被执行人张某某、郑某某、梁某某、黄某小额借款合同纠纷一案，申请执行人定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司持陇西县人民法院（2018）甘1122执2105号民事调解书向陇西县人民法院申请执行。执行中，，申请执行人定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司于2019年9月2日申请追加第三人甘肃雅安置业有限公司为本案被执行人。经查，被执行人梁某某、黄某为第三人甘肃雅安置业有限公司的实际投资人，被执行人梁某某为第三人甘肃雅安置业有限公司的法定代表人，且公司财产于个人财产混同，被执行人梁某某也同意用公司财产清偿债务，《最高人民法院关于民事执行变更，追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向人民法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务申请执行人申请变更、追加该第三人为在被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予以支持”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定“一、追加甘肃雅安置业有限公司为本案被执行人；二、甘肃雅安置业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司支付3346406元及相应利息”。复议人甘肃雅安置业有限公司称，申请执行人定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司与被执行人张某某、郑某某、梁某某、黄某小额借款合同纠纷一案，复议人甘肃雅安置业有限公司于2019年9月20日收到陇西县人民法院（2018）甘1122执120号之三执行裁定书，裁定“一、追加甘肃雅安置业有限公司为本案被执行人；二、甘肃雅安置业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司支付3346406元及相应利息”，复议人认为：一、陇西县人民法院上述行为违反法定程序，理由根据《最高人民法院关于民事执行变更，追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定“除事实清楚、权利义务关系明确争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回”，但陇西县人民法院既未开庭听证，又未给予复议人行使辩论的权利，二、以裁代判，剥夺了复议人的各项诉权及辩论权利。三、陇西县人民法院上述行为事实不清，缺乏证据。综上所述，复议人甘肃雅安置业有限公司请求撤销（2018）甘1122执120号之三执行裁定书。本院认定的事实：本院认定的事实与执行法院认定的事实相同。本院还查明，2018年2月12日，甘肃雅安置业有限公司法定代表人梁某某向执行法院承诺，“我没有现金执行，雅安置业有限公司名下有房子没有抵押，可以评估抵偿，我是雅安置业有限公司的法定代表人，是我个人投资开办的一人公司，我妻子是股东，公司财产就是我个人财产，公司名下5号住宅楼一部分销售，有23套没有抵押可以执行”。本院争议的焦点是：执行法院作出（2018）甘1122执120号之三执行裁定书，裁定“一、追加甘肃雅安置业有限公司为本案被执行人；二、甘肃雅安置业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司支付3346406元及相应利息”是否合法。本院审查认为，《最高人民法院关于民事执行变更，追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向人民法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务申请执行人申请变更、追加该第三人为在被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予以支持”。在案件执行中，申请执行人定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司于2019年9月2日申请追加第三人甘肃雅安置业有限公司为本案被执行人。同时，甘肃雅安置业有限公司法定代表人梁某某向执行法院书面承诺，可以用公司23套住宅评估抵偿。裁定甘肃雅安置业有限公司承担清楚债务的数额未超过23套住宅价值，执行法院作出（2018）甘1122执120号之三执行裁定书，裁定“一、追加甘肃雅安置业有限公司为本案被执行人；二、甘肃雅安置业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司支付3346406元及相应利息”认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持，复议人复议理由不成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定。裁定如下：驳回复议申请人甘肃雅安置业有限公司的复议申请，维持陇西县人民法院作出的（2018）甘1122执120号之三执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判员  张俊杰审判员  张怀文审判员  白 耿二〇一九年十月二十四日书记员  卢银萍
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执647号申请执行人：木兰县家美装潢商店，住所地木兰县木兰镇民主街四委二十七组766栋1层2号。经营者：王双，男，1978年3月6日出生，汉族，木兰县家美装潢商店经营者，住木兰县。被执行人：王跃忠，男，1963年6月14日出生，汉族，电业局职工，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2019)黑0127民初1443号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，双方达成了和解协议。现因该协议需长期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院(2019)黑0127民初1443号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十月十日书记员  李春雨
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3556号原告：蔡勤春，男，1975年1月20日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所。被告：苏州齐汇装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东方大道258号1幢。法定代表人：仲冬喜。原告蔡勤春与被告苏州齐汇装饰工程有限公司（以下简称齐汇装饰）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡勤春及其委托诉讼代理人邵荣家到庭参加诉讼。被告齐汇装饰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡勤春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付结欠价款17857元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月上旬，被告承接一宾馆装饰业务，要求其供应轻质砖并承揽砌墙业务。2018年5月8日，其与被告签订协议约定人工、材料费及付款方式。其施工完成并结算工作量为27857元。被告仅支付了10000元，余款17857元未付。被告齐汇装饰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告蔡勤春与案外人宋某签订关于鸿禧宾馆的协议1份，内容为轻质砖砌墙60元一平方，含人工材料挂网、门洞扣除，实量实算，付款方式开工进场付一万元，施工完工付到5000元生活费，结束付清。10到15天验收通过。切地板人工400元，工期为4到5天，送货2018年5月9日，2018年5月10日施工开始，工人安全自己负责。2018年5月2日，宋某与被告齐汇装饰法定代表人仲冬喜签有《吴江鸿禧宾馆装修工程与项目经理合作协议》1份，约定鸿禧宾馆室内拆除、土建工程、基础装修、主材交接和安装、工程完工和交接等项目进度和管理统一由项目经理宋某统一安排管理，所有材料和人工支付由公司支付，价格葛军市场价格合理化分配给工人发放。项目经理管理费暂定19000元，如有拖延工程进度，业主不满造成扣费由项目经理承担，如果主材没有配合到位而造成工程延误，需材料商确认签字认可，扣费的原因写清楚在材料款中扣除。原告持有一份宋某签字确认的工程量清单，该清单尾部载明合计金额27857元。2018年9月13日，原告因向被告催要欠款发生纠纷，苏州市公安局吴中分局郭巷派出所民警处警，根据接处警工作登记表记载处警经过及结果为：事主唐某称，蔡勤春来公司要17000元工钱，因老板不在，要不到工钱不肯离开，现嘱蔡勤春走法律途径。审理中，本院向宋某调查。宋某自称是被告齐汇装饰负责管理吴江鸿禧宾馆工程项目的人员。被告的法定代表人仲冬喜给其原告的电话号码，让其联系原告来做砌墙，其就代表公司与原告签了协议，并讲明所有款项由被告支付。后来原告进场砌墙并完工，其作为管理人员确认了工作量为27857元。被告曾让其支付10000元给原告，余款仲冬喜一直答应付款给原告，但是一直拖着没付，仲冬喜表示公司要破产了，还欠了其管理费及其他工程款没付。原告称，其通过朋友介绍认识仲冬喜，仲冬喜让齐汇装饰的项目经理宋某与其联系做鸿禧宾馆项目的砌墙工程。宋某代表齐汇装饰与其签订了协议，其完工后由鸿禧宾馆的宋老板核算工程量，宋某在工程量清单上签字确认。现在鸿禧宾馆已经装修好完工并开业了，但被告仅支付了10000元。以上事实，由协议、工程量清单、合作协议、微信付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。原告主张其为被告承接的鸿禧宾馆项目砌墙，提供了其与宋某华签订的协议，宋某系被告鸿禧宾馆项目的项目经理，其与原告缔约的行为系履行职务行为，该协议应约束原、被告双方。被告应根据协议约定支付相应的款项。原告根据宋某确认的工作量金额主张被告支付余款17857元，宋某对此予以认可，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州齐汇装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡勤春17857元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元、公告费600元，合计846元，由被告苏州齐汇装饰工程有限公司负担，被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  沈 歆人民陪审员  张红芳人民陪审员  叶佳文二〇一九年十月二十八日书 记 员  俞佳平
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3545号 原告：泸州楠华物业服务有限公司，住所地泸州市龙马大道二段2号1幢4单元44号,统一社会信用代码91510504MA6221J04K。 法定代表人：刘华兵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘影，四川中洽律师事务所律师。 被告：田静，女，汉族，1965年11月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州楠华物业服务有限公司（以下简称楠华物业公司）与被告田静物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告楠华物业公司的委托诉讼代理人刘影、被告田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楠华物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告田静支付2017年1月至2019年6月的物业服务费2811.6元、代收水费1015.9元及资金占用损失38.27元（按年利率1%计算），合计3865.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田静系泸州市龙马潭区香林路二段6号（华锦苑小区）3幢2单元26号房屋业主，其房屋建筑面积为156.2平方米。2016年12月，在龙马潭区大驿坝社区的主持下，征得被告田静所在华锦苑小区过半数业主同意，原告楠华物业公司于2017年1月1日为该小区提供物业服务，由于该小区未成立业主委员会，未签订书面物业服务合同，但原告楠华物业公司公示了物业服务方案，约定住宅的物业费按每月每平方米0.6元收取，代收水费。原告楠华物业公司按约定为全体小区业主提供了物业服务，被告田静应按照房屋建筑面积每月向原告楠华物业公司支付93.72元的物业服务费，但被告田静从2017年1月起拒绝交纳物业费，至2019年6月己欠30个月物业费2811.6元、代收水费1015.9元。原告楠华物业公司经书面催收未果，特提起诉讼，请求依法支持原告楠华物业公司的诉讼请求。 被告田静辩称，原、被告双方没有签订书面物业服务合同，也没有口头约定，原告楠华物业公司进驻华锦苑小区收取物管费等没有法律依据；原告楠华物业公司没有按照其提供的服务方案履行其应尽的物业管理服务；从2017年1月起至2019年6月份确未交物业服务费，我一直愿意交水费，是原告楠华物业公司不愿意单独收取。 本院经审理认定事实如下：被告田静系泸州市龙马潭区香林路二段6号（华锦苑小区）3幢2单元26号房屋业主，其房屋建筑面积为156.2平方米。2016年12月，在泸州市龙马潭区大驿坝社区的主持下，征得被告田静所居住华锦苑小区过半数业主的同意，聘请原告楠华物业公司为该小区提供物业服务。原告楠华物业公司于2017年1月1日开始为该小区提供物业服务，该小区未成立业主委员会，未签订书面物业服务合同，原告楠华物业公司在该小区公示了物业服务方案，载明了小区秩序维护管理、房屋及公用设施设备管理、环境卫生管理等具体事项，同时公示住宅的物业服务费按每月每平方米0.6元收取，并可受有关部分或单位的委托，提供水电气、垃圾清运费等费用的代收代缴服务。被告田静每月应交物业服务费93.72元，并代收水费。 在原告楠华物业公司进行物业管理期间，被告田静至今尚未交纳2017年1月至2019年6月期间共计30个月的物业服务费2811.6元、以及代付的水费。经原告楠华物业公司于2019年7月1日在被告田静住宅门上张贴了物业服务费催缴通知书催收未果后起诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有原告提供的原、被告的身份信息、被告不动产权利及其他事项登记信息、泸州市龙马潭区大驿坝社区出具的证明和情况说明、公示图片、《华锦苑物业服务方案》、张贴催缴物业费通知图片、小区日常维护的图片、欠费明细以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告楠华物业公司在泸州市龙马潭区大驿坝社区的主持下，征得被告田静所在锦华苑小区过半数业主的同意，为该小区提供物业服务。虽然原、被告双方未签订书面合同，但原告楠华物业公司对《华锦苑物业服务方案》进行了公示，至今该小区业主事实上已接受了物业服务，双方形成了事实上物业服务合同关系，且不违反法律规定，合法有效，《华锦苑物业服务方案》对原、被告均具有约束力，双方应当按诚实信用原则全面行使权利和履行义务。原告楠华物业公司按照合同的约定为被告田静所居住的小区提供了物业服务，被告田静作为该小区业主之一已经享受了原告楠华物业公司所提供的物业服务，应按照诚实信用原则承担支付物业服务费2811.6元（93.72元/月*30个月）的义务，故被告田静关于原告楠华物业公司进驻华锦苑小区收取物业服务费等没有法律依据的辩称不予支持；原告主张被告支付代付的水费，由于原告提供的证据不充分，本院不予支持，原告可以另行向被告主张权利。另被告田静关于原告楠华物业公司没有按照所提供的服务方案履行应尽的物业管理服务抗辩，并未提供证据予以证明，亦未在本案提起反诉请求，故本案依法不予处理。如原告楠华物业公司在提供物业服务过程中有存在不履行或不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护业务的行为，被告田静作为业主可另行起诉主张权利。被告田静作为该小区业主之一在接受原告楠华物业公司所提供的物业服务后，不按合同约定按期交纳物业服务费的行为，虽然构成违约，但事出有因，同时原告楠华物业公司也存在履行监管职责和服务的瑕疵，故对原告楠华物业公司要求被告田静支付资金占用损失的诉请，在充分考量被告田静的违约程度，以及利于原、被告今后对物业服务合同的顺利履行，本院不予支持。 原、被告通过本案诉讼是为了化解分歧，减少博弈。原告楠华物业公司应当明确自身所存在的服务瑕疵，进一步改善服务理念，提升服务质量和水平。原告楠华物业公司在今后提供物业服务过程中，对小区业主提出的合理化意见和建议，要及时与业委会和业主沟通，及时给予回应，共同维护小区业主和物业公司各自权益；物业服务企业为业主提供贴心有价值的服务，增强与业主之间的沟通交流，提高管理品质及服务水平，让业主感受物业服务人员贴心服务的点点滴滴，被业主接受，赢得业主的满意是物业服务企业永远追求的目标。同时作为小区业主应当自觉遵守法律、法规、管理公约，树立公共意识和提高自我约束能力；业主及时交纳物业费是业主的义务，也是物业服务企业正常运转的根本保障。双方是平等互利、相互依赖的关系，双方要和睦相处，携手共进，创建和谐、文明的人居环境。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告田静于本判决生效之日起五日内支付原告泸州楠华物业服务有限公司自2017年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费2811.6元； 二、驳回原告泸州楠华物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田静负担。 本判决为终审判决。 审判员  何丽丽 二〇一九年十月二十七日 书记员  罗庆玉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事裁定书   （2019）内0402民初6516号   原告：赤峰市委党校劳动服务公司西城锅炉安装队，住所地内蒙古自治区赤峰市郊区。   主要负责人：郭汉臣，队长。   被告：赤峰市红山区益华皮革厂，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。   主要负责人：许国义，职务不详。   被告：赤峰益华公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。   主要负责人：张淑芹，职务不详。   原告赤峰市委党校劳动服务公司西城锅炉安装队诉被告赤峰市红山区益华皮革厂、赤峰益华公司建设工程施工合同纠纷一案，原告赤峰市委党校劳动服务公司西城锅炉安装队于2019年10月29日提出撤诉申请。   本院认为，原告赤峰市委党校劳动服务公司西城锅炉安装队申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赤峰市委党校劳动服务公司西城锅炉安装队撤回起诉。   案件受理费650元（原告已预交），由原告赤峰市委党校劳动服务公司西城锅炉安装队负担。   审判员 史立军     二○一九年十月二十九日   书记员 杨 丽
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖02民初23号之四 变更保全申请人：芜湖润地置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区九华南路88号。 法定代表人：陈孙军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。 被申请人：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。 法定代表人：左登宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。 原告安徽三建工程有限公司诉被告芜湖润地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年5月4日作出（2017）皖02民初23号民事裁定，对芜湖润地置业有限公司的相关财产予以保全。现芜湖润地置业有限公司向本院申请解除对润地商业广场3＃楼3-1709、3-1710、3-1711、3-2012共计4套房屋的查封，并自愿以其名下的位于芜湖市弋江区作为相应担保财产。 本院认为：芜湖润地置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下： 查封芜湖润地置业公司名下位于芜湖市弋江区，在依据本裁定查封该房产时，该房产需符合下列条件：在不动产登记部门未记载有其他查封措施信息、未记载有抵押登记、未记载有出售给他人的房屋买卖合同网签及备案信息，在该房产符合前述条件并已被查封后，解除对芜湖润地置业有限公司名下的润地商业广场3＃楼3-1709、3-1710、3-1711、3-2012号房产的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  朱训明 审判员  杨东清 审判员  李广磊 二〇一九年十月二十一日 书记员  仇晨雪 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审560号 申请执行人：江门市生态环境局新会分局，住所地：广东省江门市新会区会城东门路11号。 法定代表人：戴晓宇，该局局长。 委托代理人：蒋俊强，该局工作人员。 委托代理人：游柏强，该局工作人员。 被执行人：江门市汇侨木业有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城仁义村黄冲坑猪乸山。 法定代表人：陈会增。 申请执行人江门市生态环境局新会分局向本院申请强制执行江门市新会区环境保护局于2018年10月23日作出的新环罚〔2018〕154号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元。 本院审查认为，本案现有材料显示，被执行人江门市汇侨木业有限公司违反《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目已投入生产使用，江门市新会区环境保护局于2018年9月10日向被执行人江门市汇侨木业有限公司送达新环改〔2018〕229号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人江门市汇侨木业有限公司木材加工项目立即停止建设并在30日内完成配套环境保护设施的建设和验收等工作，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格的，建设项目不得投入生产或者使用。2018年10月23日，江门市新会区环境保护局作出新环罚〔2018〕154号《行政处罚决定书》并于2018年10月25日送达被执行人江门市汇侨木业有限公司，江门市新会区环境保护局在作出行政处罚前告知被执行人江门市汇侨木业有限公司拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后对被执行人江门市汇侨木业有限公司违法行为，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定，决定对被执行人江门市汇侨木业有限公司处200000元罚款。被执行人江门市汇侨木业有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人江门市生态环境局新会分局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人江门市生态环境局新会分局申请强制执行江门市新会区环境保护局于2018年10月23日作出的新环罚〔2018〕154号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年十月十一日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终7388号 上诉人（原审被告）：安徽魅力新声音乐茶饮有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路绿地蓝海国际大厦B座裙房三层，统一社会信用代码9134010059265826XG。 法定代表人：赵启运。 委托诉讼代理人：**、白雪莹，上海锦天城（合肥）律师务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人安徽魅力新声音乐茶饮有限公司（简称魅力新声公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初2405号民事判决，向本院提出上诉。本本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人魅力新声公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项；2、本案两审诉讼费由上诉人承担。 事实和理由：原审法院判定的经济损失赔偿额过高。2018年5月，在被上诉人向上诉人主张侵权赔偿之时，上诉人即暂停使用涉案相关音乐作品，并与上诉人沟通有关著作权许可使用的相关问题，上诉人在主观上无侵权恶意；再者，上诉人在2018年7月31日起即不再经营，并且在经营过程中也没有盈利；被上诉人主张的涉案音乐作品的市场知名度和影响力不大，上诉人的经营规模不大，经营场所位置不佳，持续时间不长，因此原审法院判定赔偿额17000元过高，请求二审法院依法改判。 被上诉人答辩称：上诉人陈述的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 音集协向原审法院提出诉讼请求：1、判令魅力新声公司停止侵权，立即从曲库中删除《寂寞难耐》等50部MTV音乐电视作品；2、判令魅力新声公司赔偿经济损失30000元，并承担合理费用530元。诉讼过程中音集协放弃就作品《凡人歌》、《浪花一朵朵》、《浮生千山路》向魅力新声公司主张权利。 一审法院查明以下事实： 《流行歌曲经典》系列音像制品，由中国唱片总公司出版发行，外包装上载有该出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于出版物内页所标示的著作权人所有，上述出版物内的小册子所载明的著作权人包括滚石国际音乐股份有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱音文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司。《我是传奇》系列音像制品，由佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品，外包装上载有该出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。上述音像制品所收录的所有音乐电视作品中，包含了涉案《寂寞难耐》等47部音乐电视作品。 滚石国际音乐股份有限公司、北京红创文化传播有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱音文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司分别与音集协签订《音像著作权授权合同》，将拥有的涉案音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况及收取版权使用费用，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。上述授权均在有效期内。 2018年5月27日，安徽省合肥市徽元公证处接受音集协的申请后，音集协的委托代理人同公证人员来到位于合肥市蜀山区潜山路与高河东路交口东南、绿地蓝海国际大厦顶部标有“魅力新声KTV”字样的建筑物前，以消费者身份进入“622”包间，依次点播了包括涉案《寂寞难耐》等47部音乐电视作品在内的251部音乐电视作品。公证人员对播放同时录像的过程进行公证，其后制作（2018）皖合元公证字第4922号公证书。音集协认为魅力新声公司的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。 经庭审比对，（2018）皖合元公证字第4922号所附封存光盘中《寂寞难耐》等47部音乐电视作品播放的截屏拍摄画面、歌词、旋律，与音集协所举证的系列音像制品光盘中对应的涉案音乐电视作品拍摄画面、歌词、旋律一致。 另查明，音集协基于（2018）皖合元公证字第4922号证书取证的音乐电视作品，分成四案向法院提起诉讼。魅力新声公司现已不再经营。 原审法院认为，著作权法规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。涉案音乐电视作品为充分表达歌曲的思想内涵，经人物造型、动作、布景、镜头的色调与变化，通过艺术美感的音画组合体，体现出制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。在无相反证据的情况下，根据涉案系列音像制品光盘外包装版权声明，结合音集协提供的其他证据，能够认定音集协依据涉案音乐电视作品著作权人的授权，依法具有向侵权使用者提起诉讼的权利。 魅力新声公司擅自在其经营场所内通过KTV点唱系统设备向不特定公众提供《寂寞难耐》等47部音乐电视作品的放映，且未在合理期间内支付使用费，侵害了由音集协信托管理的相关著作权，依法应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的数额，音集协未能举证证明其因侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明魅力新声公司因侵权行为的违法所得，故综合涉案作品的市场影响、知名度、经营场所的规模、位置、主观过错程度以及侵权行为的性质、持续时间等因素，并考虑音集协为制止侵权行为客观上所必然支付的合理开支，应当在基于（2018）皖合元公证字第4922号所提起的四起案件中均摊，原审法院酌定魅力新声公司在本案中向音集协赔偿经济损失17000元。至于音集协主张的停止侵权，因魅力新声公司现已不再经营，原审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、魅力新声公司于判决生效之日起十日内一次性向音集协赔偿经济损失17000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）；二、驳回音集协的其他诉讼请求。本案案件受理费563元，减半收取为282元，由音集协负担82元，魅力新声公司负担200元。 本案二审期间，双方当事人均未提供证据。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本案双方争议的焦点是：一审判定魅力新声公司的赔偿金额是否适当？对此，本院认为一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、制作成本、流行程度和魅力新声公司侵权行为持续时间、经营档次和规模以及本地区经济发展状况等因素，酌定赔偿音集协经济损失17000元，该判决适用法律正确，参酌的情节和判定的赔偿数额适当，不存在明显过高的情形。 综上，魅力新声公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人安徽魅力新声音乐茶饮有限公司负担 本判决为终审判决。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 胡 娟 二〇一九年十月九日 书记员 赵澍嘉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初33016号原告：北京印象琥珀文化创意有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村村委会东350米。法定代表人：苏明华。被告：西安市香雪原商贸有限公司，住所地陕西省西安市未央区纬二十六街天竹综合大厦A座1808室。法定代表人：叶文旭。本院受理原告北京印象琥珀文化创意有限公司（以下简称印象琥珀公司）与被告西安市香雪原商贸有限公司（以下简称香雪原公司）买卖合同纠纷一案，印象琥珀公司向本院提出诉讼请求，请求判令香雪原公司：支付货款318300元并承担诉讼费、律师费。事实与理由如下：印象琥珀公司大区经理陈爱民于2016年4月27日向印象琥珀公司提交与香雪原公司的经销合同审批单，并于2016年5月5日通过公司审批。印象琥珀公司、香雪原公司双方于2016年5月5日签订《服装类产品营销协议》，双方就购买般博品牌服饰建立买卖关系，合同约定经营方式为代销、月销实结，账期为月销30天。付款方式为香雪原公司每月根据销售明细，按双方协议号的进价给印象琥珀公司于每月10号前结款。过季后香雪原公司可享受100%退换货。2016年4月29日，香雪原公司通过印象琥珀公司大区经理陈爱民下订单购买7100件，价值113475元，印象琥珀公司于2016年5月3日发出货物7700件及5个货架，共计113475元。2016年5月6日，香雪原公司购买15850件，印象琥珀公司于2016年5月10日发出货物11850件，共计234825元。2016年5月4日，香雪原公司支付货款3万元，剩余货款至今未付，也没有退货，故印象琥珀公司诉至法院。香雪原公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方未约定管辖，根据民事诉讼法的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖或者合同履行地人民法院管辖。本案起诉前印象琥珀公司的住所地在北京市房山区，故合同履行地在北京市房山区，故本案应当移送至陕西省西安市未央区人民法院或北京市房山区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，印象琥珀公司起诉主张货款，其所在地为合同履行地，现其住所地位于北京市房山区，故本案的合同履行地应在北京市房山区，本院对本案不具有管辖权，应当移送至北京市房山区人民法院审理。香雪原公司提出的管辖权异议，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：西安市香雪原商贸有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市房山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高增播人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年十月十六日书 记 员  方天雯
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3826号原告：吕某，男，1987年11月3日出生，汉族，江苏省滨海县人，住滨海县。委托诉讼代理人：陆凤萍，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：扬州拓缘有色金属铸造有限公司，住所地在高邮市周山镇工业集中区。法定代表人：徐国祥。原告吕某与被告扬州拓缘有色金属铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人陆凤萍到庭参加诉讼，被告扬州拓缘有色金属铸造有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资40971.1元。2、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告减少了诉讼请求，现要求被告支付工资19671.1元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系单位职工，被告法定代表人徐国祥于2019年2月下落不明，被告停产歇业，累计拖欠原告工资40971.1元，后支付了21300元，尚有19671.1元未支付。被告未发表答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告于2015年10月到被告处工作，从事数控车床工作。2019年2月，被告停产歇业，到目前为止，尚欠原告工资19671.1元。原告于2019年4月2日向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后者以法定代表人下落不明为由，作出不予受理通知书。上述事实，有原告提供的不予受理通知书、工资表及原告的当庭陈述为证，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认为：原、被告之间存在劳动关系，被告应按约定向原告支付劳动报酬。对原告要求其给付工资19671.1元的诉讼请求，本院予以支持。现被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告扬州拓缘有色金属铸造有限公司应于本判决生效后十日内向原告吕某支付工资19671.1元。（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：中国农业银行高邮市支行城区办事处，帐号：15×××42。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费10元，由被告扬州拓缘有色金属铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王 璟人民陪审员  杨明坤人民陪审员  沈双兵二〇一九年十月十五日书 记 员  孙 璐附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初2681号原告：刘刚，男，生于1979年，住四川省大竹县。被告：四川狮扬建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91511724560746054M。住所地：四川省达州市大竹县白塔街道北城新区体育大道名豪国际C区1号楼2-3-1。法定代表人：章春，该公司经理。原告刘刚与被告四川狮扬建筑装饰有限公司（以下简称：狮扬装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告狮扬装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》；2.依法判决被告立即返还原告装修款78000元，并按照工程造价120000元20%的标准向原告支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，原告就自己购买的学府上城房屋的装修事宜，与被告达成合意，并向被告交付了10000元定金。同年6月5日，原被告就装修事宜签订了《住宅室内装饰装修工程施工合同》，合同约定：原告将案涉房屋的装修发包给被告，工程造价为120000元；竣工日期为2019年9月14日；合同签订后任何一方违约应向守约方支付工程造价20%的违约金。同日，原告向被告交付了40000元的首期款，同年6月10日向被告交付了28000元的一期款。由于被告自身经营不善，其已明确表示无法继续履行《装修合同》，为了躲避债务，甚至拒接原告的电话，为此诉至法院。被告狮扬装饰公司未作答辩。本案经审理认定事实如下：2019年5月22日，原告刘刚与被告狮扬装饰公司协商由被告对原告购买的位于大竹县学府上城房屋进行装饰装修，当日原告刘刚向被告狮扬装饰公司交付定金10000元。2019年6月5日，原告刘刚（甲方）与被告狮扬装饰公司（乙方）签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》，合同约定甲方将其位于大竹县学府上城房屋发包给乙方进行家庭装饰装修；开工日期为2019年6月14日，竣工日期为2019年9月14日，工程造价120000元，乙方包工、包全部材料；合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金。当日，原告向被告支付“装修首期款”40000元。被告随后对该房屋进行装修。2019年6月10日，原告再次向被告支付“房屋装修一期款”28000元。2019年6月底，被告便停止了对该房屋的装修，原告找到被告，经原、被告协商，被告向原告出具《欠款确认书》一份。该《欠款确认书》主要约定：被告承揽原告房屋装修事宜，因将原告的装修款挪作他用，导致无法完成房屋装修，现该房屋的装修合同终止，被告确认退还原告装修款项65350元；被告法定代表人章春每月领取1500元之后的工资于每月26日前全部归还原告，至还清为止；若被告未能按期归还，原告则有权通过法律途径主张权利，因此产生实现债权的费用由被告承担，同时按照欠付款金额的30%向原告支付违约金。《欠款确认书》签订后，被告法定代表人章春未按照约定支付欠款，原告为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原告身份信息、被告公司企业信息、住宅室内装饰装修工程施工合同、收款收据、欠款确认书、孙俭证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、装修款返还的问题。原、被告签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已按照合同约定支付了首期款项，被告也应当履行合同义务。因被告自身的原因，导致双方合同无法继续履行，被告应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失违约责任。经双方协商，被告向原告出具了《欠款确认书》，该《欠款确认书》已明确原、被告双方的装修合同终止，被告退还原告装修款项65350元，故双方签订的装饰装修合同从被告出具《欠款确认书》之日，即2019年7月19日业已解除。《欠款确认书》出具后，被告未能按照约定支付欠款，原告要求被告返还装修款的请求，符合法律规定，本院予以支持，但退还金额应按照《欠款确认书》确认的65350元予以支持。二、违约金的问题。双方在《住宅室内装饰装修工程施工合同》中虽约定了违约金，但在其后的《欠款确认书》已明确解除合同并对违约金重新作出了约定，即若被告每月未能按期归还欠款，则按照欠付款金额的30%向原告支付违约金。因此，原告主张的违约金应当按照《欠款确认书》的约定予以支持，故原告主张的违约金应为被告未支付欠款65350元的30%，即为19605元。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、原告刘刚与被告四川狮扬建筑装饰有限公司签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》于2019年7月19日解除；二、被告四川狮扬建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘刚房屋装修款65350元；三、被告四川狮扬建筑装饰有限公司支付原告刘刚违约金19605元；四、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。案件受理费1170元，由被告四川狮扬建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  田文捷二〇一九年十月十四日书记员  颜 芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27256号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韦秋权，男，1980年1月20日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韦秋权小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月5日尚欠本金余额32529.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32529.61元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦秋权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32529.61元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告韦秋权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3619-1号申请执行人：孙茂全，男，1944年9月18日出生，汉族，住莱州市。被执行人：任俊蓉，女，1974年7月16日出生，汉族，住莱州市。申请执行人孙茂全与被执行人任俊蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人孙茂全以本院（2018）鲁0683民初2746号民事判决书已经发生法律效力、被执行人任俊蓉拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人任俊蓉有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人任俊蓉名下的汽车一辆。二、被执行人任俊蓉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十五日书记员  战农涛
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2242号之四申请执行人：干云霞，女，汉族，1985年6月9日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王素华，男，汉族，1973年2月6日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行干云霞与王素华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王素华有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王素华所有的车牌号为皖Ｂ×××××号小型汽车，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月二十四日书记员  董学兵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7297号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 负责人：陈付山，该支行行长。 委托诉讼代理人：卫芳，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。 被告：伍春林，女，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：谢丹，安徽金徽律师事务所律师。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、被告偿还原告已出账金额80005.39元（其中本金63340.05元、应收利息3541.19元，应收费用13124.15元），未出账本金163317元、未出账分期费用17964.87元，上述欠款合计261287.26元，暂计算至2019年3月25日，后期数据按合同约定的标准计算至款清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2018年1月10日，被告向原告四牌楼支行申领信用卡，签署了信用卡申请表（背面系信用卡领用合约、信用卡费率表）、《信用卡补充协议书》，并承诺遵守领用合约的各项规则，同时签署了《信用卡专项分期付款合同》，申请办理280000元36期分期业务，分期费率11%，款项用途为装修，原告为其办理了一张信用卡（卡号62×××44）。 2.合同约定：被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%收取。被告未能按时还款,原告有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，未偿还款项视为全部到期（被告应一次性清偿）。如被告违反协议约定而导致发卡人提起诉讼的，为保证诉讼程序顺利进行，便于申请人及时收到人民法院的诉讼文书，被告如实提供诉讼文书送达地址：安徽省合肥市庐江县。 3.合同履行：被告于2018年1月17日开卡启用，于2018年8月起逾期还款。原告提供的对账单记载，截至2019年3月25日，被告拖欠原告本金226657.05元、利息3541.19元、费用31089.02元。被告此后至诉讼期间未还款。 本院认为，原告诉请的本金226657.05元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、费用等过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为31731.99元。之后的利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五的标准付至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告伍春林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行本金226657.05元，利息、费用等计31731.99元（本金、利息和费用截至2019年3月25日，之后的利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五的标准付至款清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2610元，由被告伍春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十月十七日 书记员  梁亚利 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2338号 原告：崇州九木堂装饰有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道永康西路395号。 法定代表人：冷景乐，执行董事。 委托诉讼代理人：刘钟，四川经川律师事务所律师。 被告：杨景寿，男，1971年4月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告崇州九木堂装饰有限公司（以下简称：九木堂公司）与被告杨景寿装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。2019年8月2日,因杨景寿下落不明，裁定本案转为普通程序。2019年10月18日，本案公开开庭进行了审理。原告九木堂公司的法定代表人冷景乐及其委托诉讼代理人刘钟到庭参加诉讼，杨景寿经过本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告九木堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨景寿向九木堂公司支付装修款170,000元，并自2019年5月21日起按中国人民银行同期贷款利息支付170,000元装修款利息至该工程款付清之日；2.杨景寿支付律师费10,000元；3.本案诉讼费用由杨景寿承担。 事实和理由：九木堂公司于2018年11月24月与杨景寿签订《崇州市装饰装修工程合同》，约定杨景寿将位于崇州市201装饰装修工程交由九木堂公司施工，并约定付款方式，合同签订后九木堂公司即进场施工，并一直向杨景寿要求按合同约定的条件支付进度款，但杨景寿未按约支付装修款。后杨景寿于2019年4月14日向九木堂公司出具《欠条》一张，约定分三次付款，并在2019年5月20日前付清欠款。但付款期限届满，杨景寿未付款，故提起诉讼。 杨景寿未到庭，未做答辩。 经审理查明，2018年11月24日，九木堂公司与杨景寿签订《崇州市装饰装修工程合同》，该合同约定杨景寿将崇州市锦城苑商铺6、7及2楼201装饰装修工程（以下简称：案涉工程）交由九木堂公司进行施工，工期为45个工作日，开工时间为2018年11月26日，双方在该合同最后的补充协议中约定工程总价为670000元及付款方式。施工过程中，杨景寿陆续支付了部分装修款。案涉工程施工完毕，投入使用后，杨景寿于2019年4月14日向九木堂公司出具欠条一张，载明：“兹有杨景寿（身份证号码：5103221971××××××××电话：132××××4999）欠崇州九木堂装饰有限公司装修款人民币17万元整（大写壹拾柒万元）。欠款人和崇州市崇州九木堂装饰有限公司约定若因此次装修款发生争议由九木堂公司住所地人民法院管辖，九木堂公司为追偿装修款而产生的案件受理费、律师费、评估费、鉴定费、差旅费、误工费、资金占用利息及相关损失等全部费用均由欠款人承担。欠款人：杨景寿。2019年4月14日。注付款期限：2019年4月24日50000元，2019年5月5日50000元，2019年5月20日70000元。” 另查明，因本案诉讼，九木堂公司委托律师支出律师代理费10,000元。 以上事实，有《崇州市装饰装修工程合同》、工程预算表、欠条、委托代理合同和四川增值税普通发票等证据以及九木堂公司的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，九木堂公司与杨景寿签订的《崇州市装饰装修工程合同》系双方当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护，缔约双方应按合同约定及时履行各自的义务。九木堂公司按照要求完成了案涉工程的施工，杨景寿未按照合同要求按期足额支付工程款。九木堂公司已举证证明案涉工程包干总价为65,000元，杨景寿尚欠17,000元未支付。因此，对九木堂公司要求杨景寿支付工程款17,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于九木堂公司主张按照双方约定的最后一笔工程款支付期限届满第二日（即2019年5月21日）按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠费工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条：“利息从应付工程价款之日给付。……”的规定，九木堂公司的该项主张符合法律的规定，本院予以支持。 关于九木堂公司主张要求杨景寿支付委托律师诉讼所产生的律师费10,000元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，杨景寿在给九木堂公司出具的欠条中明确承诺九木堂公司为追偿装修款而产生的案件受理费、律师费等实现债权所支出的全部费用由杨景寿承担，九木堂公司确实因本案的诉讼产生了律师费10,000元。因此，本院对九木堂公司的该项诉讼请求，予以支持。 杨景寿经本院合法传唤，未到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，杨景寿对九木堂公司的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，对九木堂公司要求杨景寿支付装修款17万元及从2019年5月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至装修款付清之日止的利息，并支付10,000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告杨景寿于本判决生效之日起十日内向原告崇州九木堂装饰有限公司支付装修款17,000元及利息（利息计算方式：以17,000元为基数，按中国人民银行同期同类利息贷款利率为标准，从2019年5月21日起支付至装修款付清之日止）； 二、被告杨景寿于本判决生效之日起十日内向原告崇州九木堂装饰有限公司支付实现债权支出的费用10,000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，公告费300元，共计4200元，由被告杨景寿承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的义务时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周亚军 人民陪审员  吴 磊 人民陪审员  肖 阳 二〇一九年十月十八日 书 记 员  罗雨薇
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔行终479号 上诉人（一审原告）杨至魁，男，汉族。 委托代理人梁昌鹏，男，汉族。 委托代理人王世彬，男，汉族。 被上诉人（一审被告）桐梓县人民政府。 法定代表人龙斌，县长。 委托代理人令狐飞，桐梓县司法局副局长。 上诉人杨至魁因与被上诉人桐梓县人民政府履行信息公开法定职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行初677号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审经审理查明，杨至魁××桐梓县××（以下××村民组村民，2018年8月23日，杨至魁通过邮寄快递，向桐梓县人民政府申请公开关于“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区规划资料”，邮寄快递的收信人为桐梓县县长龙斌。2018年9月10日，桐梓县人民政府信息中心向杨至魁作出《桐梓县人民政府关于梁昌鹏等35人申请政府信息公开的答复书》（以下简称答复书）。答复书载明“经查：九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。2018年9月13日，桐梓县人民政府办公室向杨至魁邮寄了答复书。杨至魁不服答复书，向法院提起行政诉讼，请求：一、判决确认桐梓县人民政府2018年9月10日作出的信息公开具体行政行为违法；二、判决桐梓县人民政府重新作出信息公开的具体行政行为；三、本案诉讼费由桐梓县人民政府负担。 一审另查明，2017年5月，桐梓县人民政府制作了《桐梓县永久基本农田划定方案》。2017年11月，贵州省人民政府作出《关于遵义市及所辖县（市、区）土地利用总体规划（2006—2020年）调整方案的批复》（黔府函〔2017〕223号），《桐梓县永久基本农田划定方案》得到贵州省人民政府批准。桐梓县人民政府认为从《九坝镇土地利用总体规划（2006—2020年）》相关附图可以看出，山堡村没有划定为基本农田保护区。 一审法院认为，基本农田保护区的划定属于土地利用总体规划范畴，根据当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，杨至魁作为当地村民有权向桐梓县人民政府申请公开关于桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区的规划资料。 2018年8月23日，杨至魁通过邮寄快递，向桐梓县人民政府申请信息公开，邮寄快递的收信人为桐梓县县长龙斌。2018年9月10日，桐梓县人民政府信息中心向杨至魁作出答复书。2018年9月13日，桐梓县人民政府办公室向杨至魁邮寄了答复书。本案桐梓县人民政府信息公开行为的作出时限符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于15个工作日的规定。 由于桐梓县人民政府经调查认为九坝镇山堡村没有划定为基本农田保护区，其以“经查九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”为主要内容的答复书在形式和内容上符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。 关于九坝镇山堡村是否应依法划出基本农田保护区，不属于本案信息公开行为司法审查的内容。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回杨至魁的诉讼请求。案件受理费50元，由杨至魁负担。 上诉人杨至魁不服一审判决,向本院提起上诉称：1.杨至魁申请公开的是2017年前桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区规划资料，而桐梓县人民政府提供的是2017年5月《桐梓县永久性基本农田划定方案》；2.因山堡村北临习水县，九坝镇永久基本农田保护区碑牌图上所标四至“北至习水县”及证人罗某1、牟某、罗某2均证明山堡村属于基本农田保护区；3.桐梓县人民政府未提供证据证明山堡村不属于基本农田保护区，即使已将山堡村调出基本农田保护区，桐梓县人民政府也应当提供调出前的基本农田保护区信息；4.山堡村农业生产条件优越，不应被调出基本农田保护区。请求：一、撤销一审判决；二、确认桐梓县人民政府2018年9月10日作出信息公开的具体行政行为违法；三、判决桐梓县人民政府重新作出信息公开；四、本案一、二审诉讼费由桐梓县人民政府负担。 被上诉人桐梓县人民政府二审辩称：1.基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，不存在以九坝镇山堡村为单位的基本农田保护区规划资料；2.桐梓县各乡镇基本农田保护区是桐梓县人民政府按照相关规定划设并报经上级验收确认的，山堡村没有划设为基本农田保护区；3.划设基本农田保护区是否合理不属于本案司法审查范围。请求：依法驳回上诉，维持原判。 二审期间，桐梓县人民政府向本院提交其于2019年9月10日向杨至魁作出的《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》。2019年9月23日，本院组织杨至魁、桐梓县人民政府对该补充答复进行质证。杨至魁的质证意见为对真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，涉案补充答复符合证据真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 二审另查明：2019年9月10日，桐梓县人民政府向杨至魁作出《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》，载明：一、基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，桐梓县没有以九坝镇山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料；二、《桐梓县永久基本农田划定方案》是《桐梓县土地利用总体规划（2006-2020）调整方案》的内容之一，已经于2017年12月20日在桐梓县人民政府网站公开；三、经批准的《九坝镇土地利用总体规划图》（含山堡村，包括原九坝村，划设基本农田的地块）已立碑在九坝镇槐子村成家坝组予以公开。2019年9月11日，桐梓县人民政府以邮寄形式向杨至魁送达涉案补充答复。次日，委托代理人梁昌鹏签收了该补充答复。 二审再查明，涉案答复书中立碑地点九坝镇槐子村陈家坝组与涉案补充答复中立碑地点九坝镇槐子村成家坝组为同一地点。 本院认为，本案中，杨至魁向桐梓县人民政府申请公开“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区规划资料”，桐梓县人民政府就其申请作出涉案答复书，称“经查：九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。2019年9月10日，桐梓县人民政府向杨至魁作出涉案补充答复，该补充答复进一步明确基本农田保护区规划以乡（镇）为单位，没有以山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料。同时详细告知了包含山堡村（原九坝村）的九坝镇基本农田规划图及桐梓县永久基本农田划定方案的查询渠道。故桐梓县人民政府对杨至魁所申请公开的政府信息的公开程度已经保证了杨至魁的知情权，亦满足了杨至魁提起本案的诉讼目的。一审判决驳回杨至魁的诉讼请求并无不当。 另，一审适用《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》错误，应为《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，本院予以指正。 综上，杨至魁的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨至魁负担 本判决为终审判决。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇一九年十月十一日 法官助理徐海艳 书记员吴晓娇
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1001号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人曾青古，男，1983年2月27日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省衡阳市耒阳市（以上身份情况均为自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月22日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉〔2019〕954号起诉书指控被告人曾青古犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人曾青古到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月8日凌晨3时许，被告人曾青古携带开锁工具去到本市荔湾区南岸路96号之八的四楼通道，拉开通道的拉闸门入内至407房门口，用携带的工具准备开锁入内盗窃时，被从外面回来的被害人朱某1发现并将其控制后报警。民警到场后，在被告人曾青古身上搜出方形胶片和T型胶片各1块，又在该楼楼下地面捡获被告人曾青古丢弃的方形胶片、T型胶片各1块及金属锉子1个。公诉机关提供相关证据证实上述指控的事实，认为被告人曾青古无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾青古已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曾青古如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的具体情况，建议对被告人曾青古在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人曾青古对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，现场勘验检查笔录及现场照片，缴获的作案工具（已拍照存档），搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被害人朱某2的陈述及辨认笔录，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，被告人曾青古的供述等证据证实。以上事实清楚，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人曾青古无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人曾青古犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人曾青古已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾青古如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第十四条之规定，判决如下：一、被告人曾青古犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年1月7日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金超二〇一九年十月二十八日书记员  陈虹艺司徒晓君