wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初1824号原告：中国建设银行股份有限公司平顶山分行,住所地：平顶山市湛河区中兴路东湛河南湛河大酒店。统一社会信用代码：91410400871760531R。主要负责人：李慧敏，行长。委托诉讼代理人：仝党育，男，1969年7月28日出生，中国建设银行股份有限公司平顶山分行员工,住平顶山市。被告：张举乾，男，1978年7月23日出生，住平顶山市湛河区。原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行（以下简称平顶山建行）与被告张举乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于10月10日公开开庭进行了审理。原告平顶山建行委托诉讼代理人仝党育到庭参加诉讼，被告张举乾经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山建行向本院提出诉讼请求:1.判令张举乾立即清偿剩余全部借款本息，截止2019年5月14日贷款本金163387.55元、利息(含复利和罚息)26667.84元，合计190055.39元，之后利息(含复利和罚息)按借款合同约定利率计算至贷款全部清偿之日。2.诉讼费由张举乾承担。事实与理由：2017年5月12日，张举乾通过个人网上银行自助操作，向平顶山建行申请快e贷借款额度163400元，额度有效期限一年，贷款年利率5.6%，到期一次还本付息，合同约定，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，为借款额度到期日，支付方式为消费支付、约定支付、自主支付。同时签约借贷通服务协议，将张举乾名下卡号为43×××99的银行卡设定为签约卡，用以自助支取贷款。合同约定采用固定利率方式，贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。贷款人按日计算当日各笔借款本金、利息及罚息，在贷款约定还款日结计利息。贷款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。借款额度生效后，张举乾于2017年5月12日采用自主支付方式，将贷款资金转入本人签约银行卡中，支用贷款163400元。以上操作全部由借款人通过个人网上银行自助操作，平顶山建行个人贷款系统自动审批，并通过借款人掌握的网上手机银行登录密码、银行卡交易密码、验证码等多种安全形式的控制，确保业务申请由借款人本人操作，借款业务的真实、合法、有效。2018年5月12日贷款到期后，张举乾未能按期归还借款本息。截止2019年5月14日仍拖欠本息190055.39元。张举乾未到庭，无答辩。平顶山建行围绕诉讼请求依法提交的证据有：中国建设银行“快e贷”借款合同及借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、申请渠道拷屏、贷款资金流向一览表拷屏、建行手机银行办理快e贷业务关键步骤截屏打印件、个人贷款对账单、贷款账户基本信息。上述证据，具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，张举乾通过个人网上银行自助操作，与平顶山建行签订“快e贷”借款合同，借款额度为163400元，额度有效期限自2017年5月12日至2018年5月12日，贷款年利率5.6%，到期一次还本付息，合同约定，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日。同时签约中国建设银行“借贷通”服务协议，将张举乾名下卡号为43×××99的银行卡设定为签约卡，用以自助支取贷款。合同约定采用固定利率方式，贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。贷款人按日计算当日各笔借款本金、利息及罚息，在贷款约定还款日结计利息。贷款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。借款额度生效后，张举乾于2017年5月12日采用自主支付方式，将贷款资金转入本人签约银行卡中，支用贷款163400元。以上操作全部由借款人通过个人手机网上银行自助操作，平顶山建行个人贷款系统自动审批，并通过借款人掌握的网上手机银行登录密码、银行卡交易密码、验证码等多种安全形式的控制。2018年5月12日贷款到期后，张举乾未能按期归还借款本息。截止2019年5月14日，张举乾拖欠贷款本金163387.55元、利息(含复利和罚息)26667.84元，合计190055.39元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平顶山建行与张举乾签订的“快e贷”借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，平顶山建行诉请张举乾承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，平顶山建行按照合同约定向张举乾发放了贷款，张举乾未按合同约定及时偿还借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。现平顶山建行要求张举乾偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张举乾于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司平顶山分行借款本金163387.55元、利息(含复利和罚息)26667.84元，合计190055.39元（利息计算至2019年5月14日，之后利息含复利和罚息，按合同约定利率计算至借款全部偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4101元、保全费1620元，合计5721元，由张举乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张春阳人民陪审员  王淑华人民陪审员  樊 蓉二〇一九年十月十日书 记 员  赵 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7767号原告高速宏大贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区红花路99号长平商务大厦2011、2012，统一社会信用代码914403007771502942。法定代表人李惠静。委托代理人颜嘉耀，广东承鹏律师事务所律师。委托代理人崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。被告东莞祥利胶袋有限公司，住所地广东省东莞市常平木棆村，统一社会信用代码914419006183494316。法定代表人黄志超。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜嘉耀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告以祥利塑胶实业有限公司（香港公司）名义向原告发送采购单，原告已按被告指示送货，且向原告支付货款相对方是被告，被告付款后要求原告开具发票也是以被告名义开具，所以本案合同采购主体实际为被告。原告已履行供货义务，被告至今仍拖欠原告2018年11月货款129629.7元（人民币，下同）。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款129629.7元及利息（按月利率2%自2019年1月1日计至实际付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未应诉、答辩。经审理查明，原告称双方从2017年6月开始业务往来，双方交易方式是由被告通过QQ、传真的方式向原告发送订单，原告确认后再向原告交付货物。原告主张被告以祥利塑胶实业有限公司的名义分别于2018年11月6日、2018年11月13日通过其股东祥利塑胶实业有限公司向其发送订购单订购货物，订购单上约定付款条件为月结60天，送货地址为东莞祥利厂。原告分别于2018年11月7日、2018年11月15日将货物送至指定地址，双方于2018年11月30日结算，确认尚欠原告2018年10月货款36801元、2018年11月的货款129629.7元，合计166430.7元，逾期付款按月息。被告于2018年12月26日向原告支付2018年10月货款36801元，至今未支付2018年11月货款129629.7元。原告催收货款未果，遂诉至本院，提出上列诉讼请求。另查，祥利塑胶实业有限公司在国家企业信用信息公示系统未查到登记记录。庭审中，原告陈述本案的实际买受人为被告，双方交易以来的货款一直是由被告支付，且增值税发票均以被告的名义开具，提交了收款通知书、增值税发票签收单及发票予以证明，其中签收单显示被告盖章确认于2018年12月27日收到原告开具的发票总金额为129629.7元、购货单位名称为被告的增值税发票。本院认为，本案的采购单记载购货单位为祥利塑胶实业有限公司，但原告主张实际买受人为被告，提交了送货单、付款凭证、发票及发票签收单，均显示货物送至被告处，货款一直由被告支付，且被告亦确认2018年11月的货款为129629.7元，被告经本院合法传唤未答辩、未到庭、未提出相反主张、未提供反驳证据，应视为其自愿放弃申辩的权利，故本院采信原告的主张，对原告请求被告支付货款129629.7元予以支持。对逾期付款给原告造成的损失，双方约定付款方式为月结60天，即上述货款的付款截止日期为2019年1月29日，原告主张自2019年1月1日起计算逾期利息，缺乏依据，本院调整被告应自2019年1月30日起按月利率2%计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞祥利胶袋有限公司于本判决生效之日起五日内向原告高速宏大贸易（深圳）有限公司支付货款129629.7元及逾期利息（以129629.7元为基数，按月利率2%，自2019年1月30日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告高速宏大贸易（深圳）有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2892元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费500元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  冯权贵人民陪审员  李彩练二〇一九年十月十日书 记 员  徐慧婷
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6360号罪犯温连勇，男，1963年5月22日出生，汉族，云南省大姚县人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）楚中刑初字第73号刑事判决，以被告人温连勇犯受贿罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月2日被交付执行。本院于2018年4月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省五华监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯温连勇到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯温连勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯温连勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯温连勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯温连勇减去有期徒刑四个月（刑期自2014年8月15日起至2019年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十六日书  记  员  王佳静
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初1115号原告：芦红新，男，1987年6月4日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：嵩县长远劳务输出有限公司，住所地：嵩县城永安街9号。统一社会信用代码：91410325668898009B。法定代表人：钱喜风。委托诉讼代理人：李魁，男，1968年7月17日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：南阳市泰昌建筑劳务有限公司，住所地：南阳市新华西路格林商务写字楼18层，统一社会信用代码：91411303326825264B。法定代表人：张宁馨。原告芦红新与被告嵩县长远劳务输出有限公司（下称长远公司）、南阳市泰昌建筑劳务有限公司（下称泰昌公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后依法组成合议庭于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告芦红新、被告长远公司委托诉讼代理人李魁到庭参加了诉讼，被告泰昌公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。该案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、请求被告连带支付原告出国费用40000元及利息（按年利率6%自2018年11月14日计算至被告实际偿还之日）；2、由被告承担第一次及本次诉讼费。事实及理由：被告长远公司在没有资质的情况下，欺骗原告收取出国费用40000元，其出具收据加盖二被告公章，后上述二被告没有履行承诺将原告安排出国，严重违约。原告曾于2018年7月提起诉讼，因被告同意还款原告撤诉，但被告并未退还费用，故再次起诉。被告长远公司辩称，答辩人收到原告出国签证费用15000元，已经转交泰昌公司，后因原告表示不再出国，并自行到泰昌公司退费，故答辩人没有再介入。综上，请驳回原告诉讼请求。被告泰昌公司未答辩。经审理查明：原告于2017年委托长远公司为其办理出国务工事宜，交纳费用15000元；后长远公司将原告出国签证事宜转交给泰昌公司办理，原告向泰昌公司交纳费用25000元，后二被告均未将原告出国劳务办理成功，原告于2018年7月曾向本院起诉二被告要求退还出国费用40000元，诉讼中被告泰昌公司向原告出具还款承诺书，承诺2018年11月14日开始分四个月将原告40000元退还，原告同意泰昌公司该承诺撤诉。后被告泰昌公司未履行承诺，原告二次提起诉讼。本院认为：二被告未按约定完成原告外派劳务事宜，已构成违约。长远公司收取原告费用15000元，原告不认可长远公司已转付泰昌公司，故长远公司应退还该款。原告在向长远公司委托外派劳务后，认可长远公司另行转托泰昌公司为其办理外派劳务事宜，故长远公司对泰昌公司收取费用25000元无过错，不应承担连带责任。泰昌公司在2018年11月14日承诺在一定期限内向原告还款40000元，但未按期履行，根据该承诺应对长远公司应退还费用15000元承担连带清偿责任。原告起诉利息不违反法律规定，本院予以支持。被告泰昌公司拒不到庭，视为放弃答辩举证质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告嵩县长远劳务输出有限公司于本判决书生效后十日内支付原告芦红新15000元，并支付利息（以15000元为基数按照年利率6%自2018年11月14日计算至该款项实际支付完毕之日）；被告南阳市泰昌建筑劳务有限公司对前述责任承担连带责任；被告南阳市泰昌建筑劳务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告芦红新25000元，并支付利息（以25000元为基数按照年利率6%自2018年11月14日计算至该款项实际支付完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费813元，由被告嵩县长远劳务输出有限公司、南阳市泰昌建筑劳务有限公司承担。本案公告费560元，由被告南阳市泰昌建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  宋方园人民陪审员  李闪闪二〇一九年十月二十一日书 记 员  仝秋彦
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1271号 申请执行人:卢学义。 被执行人:王印增。 申请执行人卢学义与被执行人王印增买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1366号民事判决书所确定的义务，因被执行人王印增未履行生效法律文书确定的义务----被执行人王印增应给付申请人卢学义小麦款7925.58元，申请执行人卢学义于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月1日向被执行人王印增送达发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人王印增履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王印增至今未自动履行。 本院于2019年7月26日、2019年10月30日分别对被执行人王印增的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人王印增的财产及时采取强制执行措施：于2019年10月30日作出（2019）鲁1728执1271号之四扣划被执行人王印增银行存款990.49元至东明县人民法院。并及时通知被执行人领取。 本院于2019年7月26日作出（2019）鲁1728执1271号限制消费令，对执行人王印增限制高消费。 本院于2019年7月26日向申请执行人卢学义发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人卢学义未能提供相应财产线索。本院于2019年10月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人卢学义，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权6935元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1366号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2938号上诉人（原审被告）：吕明杰，男，1987年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：周翔鹏，男，1987年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：林玉雯，女，1988年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人吕明杰因与被上诉人周翔鹏、原审被告林玉雯民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初44710号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人及原审被告林玉雯偿还借款及利息，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人周翔鹏作为接收货币一方，其所在地深圳市福田区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十八日书记员 陈玲珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10334号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张建明。 再审申请人张建明因房屋征收补偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1274号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张建明申请再审称：1.本案属于涉及不动产诉讼的案件，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，起诉并未超过法定期限。2.涉案项目没有依法取得房屋拆迁许可证，湖南省长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）作出的（2010）岳征字第178号《房屋征收安置补偿决定》明显不公，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不属于自身原因耽误期限的情形，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。3.二审法院在申请人提出新证据的情况下，未经开庭审理，程序违法。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理该案，并作出公正裁判。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉期限的规定，起诉如无正当理由超过法定的起诉期限，当事人则丧失诉权，人民法院将不再受理。本案的争议焦点是再审申请人张建明的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。张建明提起本案诉讼时已施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据张建明提交的起诉材料及一审法院的询问笔录可知，岳麓区政府于2010年12月22日作出（2010）岳征字第178号《房屋征收安置补偿决定》，并随后申请人民法院强制执行。岳麓区人民法院于2011年8月20日作出裁定，认定“张建明在法定期限内未就此申请行政复议或提起行政诉讼”，准许强制执行。涉案房屋于2011年11月被强制拆除。根据上述情形，涉案房屋已于2011年时就因张建明未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼被强制拆除，其于2018年3月26日才提起本案诉讼，已明显超过法定的起诉期限，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。张建明主张本案应适用二十年最长起诉期限，但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年最长起诉期限，其适用前提是公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容，而本案中，张建明于2010年就已经知道被诉行政行为内容，不符合适用二十年最长起诉期限的条件，其以此为由申请再审，本院不予支持。张建明还主张涉案项目没有依法取得房屋拆迁许可证，岳麓区政府作出的补偿决定不公，本案属于非因自身原因耽误期限的情形，被耽误的时间应予扣除，但是，涉案项目的征收安置补偿决定及涉案房屋的强制拆除等行为均未被确认违法，因此其该项主张没有事实和法律依据，不能成立。关于张建明认为二审法院未开庭审理，违反法定程序的主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院有权决定是否对二审案件开庭审理，且本案二审未开庭不会影响案件的公正审理，故张建明的该项主张亦不能成立。 综上，张建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张建明的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  杨志华 审判员  田心则 二〇一九年十月二十八日 法官助理何媛 书记员张燕清 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民监30号原审原告:黄俊辉,男,汉族，1979年7月19日生,住镇江。原审被告:顾建立,男,汉族，1964年10月24日生,住镇江。原审原告黄俊辉与原审被告顾建立民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)苏1191民初2847号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一九年十月二十九日书记员  陈 贝
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执278号之一 申请执行人：江苏环球环境工程集团有限公司海南分公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县。 法定代表人：徐舒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张恩传，该公司员工。 被执行人：王淑梅，女，1963年5月23日出生，汉族，原住陕西省临汾地区曲沃县，现住太原市杏花岭区。 被执行人：山西金福鑫达贸易有限公司，住所地：太原市尖草坪区。 法定代表人：徐虹艳，该公司经理。 上述当事人因不当得利纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）琼9030民初288号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王淑梅、山西金福鑫达贸易有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2019年4月28日向本院申请强制执行，请求1.要求被执行人返还不当得利650000元；2.加倍执行被执行人自2019年2月16日起至实际还款日的迟延履行期间的债务利息，本院于2019年5月8日立案并移送执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月8日依法作出（2019）琼9030执278号执行裁定书，冻结、划拨被执行人王淑梅、山西金福鑫达贸易有限公司在银行和其他金融机构存款人民币658900元（含执行费8900元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；于2019年5月10日依法向被执行人邮寄执行通知书、传票等材料，但因收件人不在指定位置退回，于2019年5月16日依法向被执行人公告送达执行通知书、传票等材料，于2019年7月19日作出（2019）琼9030执278号限制消费令，对其进行消费限制，于2019年7月19日作出（2019）琼9030执278号执行决定书，依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现通过网络查控，经查被执行人名下银行存款有12664.31元，本院于2019年9月11日扣划了被执行人银行账户余额12664.31元，并于2019年9月23日划拨给申请执行人。通过公积金账户查询，委托外省户籍所在地财产调查，无其他可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，并书面同意对该案裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 该案终结本次执行程序后，在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方国强 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈啊拓 书记员  盘阿妹 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4215号原告：雷莉娜，女，汉族，1980年12月17日生，住兰考县。委托诉讼代理人：李双江，河南金山佳律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：梁连闯，男，汉族，1978年8月10日生，住兰考县。被告：杨合利，男，汉族，1978年2月19日生，住兰考县。委托诉讼代理人：李凤荣，河南兰博律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告雷莉娜、梁连闯诉被告杨合利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷莉娜及其委托诉讼代理人李双江、原告梁连闯、被告杨合利委托诉讼代理人李风荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷莉娜、梁连闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告死亡赔偿金276614.8元、丧葬费27998.5元、精神抚慰金8万元、办理丧葬的合理性支出2万元，以上共计404613.3元。事实及理由：2019年1月31日8时30分许，被告杨合利无证驾驶无牌三轮摩托车，沿兰坝公路由北向南行驶至兰考县兰坝公路坝头乡南北庄村街内，采取避险措施不当导致该三轮摩托车侧翻将前方向驾驶电动自行车侧滑倒地的梁家康（系原告的儿子）砸压车体下，致梁家康（系原告儿子）当场死亡，造成交通事故。经兰考县公安交通警察大队兰公交（2019）第645号事故认定书认定被告杨合利负此次事故的主要责任，梁家康负此次事故的次要责任。事故发生后，原、被告多次协商均未达成一致意见。被告杨合利辩称，发生事故事实不否认，精神抚慰金、办理丧葬合理支出过高，不应全部支持，划分比例后，扣除被告已经支出的25000元，被告愿意承担原告的合理损失。原告围绕诉讼请求向本庭提交了兰公交（2019）第645号交通事故认定书、兰考县公安局鉴定意见通知书、兰考县人民法院（2019）豫0225刑初222号刑事判决书、户口本等证据，经当庭质证，本院认定如下案件事实：2019年1月31日8时30分许，被告杨合利无证驾驶无牌三轮摩托车，沿兰坝公路由北向南行驶至南北庄街内，采取避险措施时三轮摩托车侧翻，将前方同方向驾驶电动自行车侧滑倒地的梁家康砸压在车下，致梁家康当场死亡，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队兰公交（2019）第645号交通事故认定书认定，被告杨合利负此事故的主要责任，梁家康负此事故的次要责任。案发后，被告杨合利家属赔偿二原告丧葬费25000元。2019年7月22日，被告杨合利犯交通肇事罪，被兰考县人民法院判处有期徒刑一年六个月，现该刑事判决已发生法律效力。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告杨合利在驾驶三轮摩托车行驶过程中，采取避险措施时三轮车侧翻将前方同方向驾驶电动自行车侧滑倒地的梁家康砸压车体下，致梁家康当场死亡，造成道路交通事故。对原告因受害人梁家康死亡造成的损失，被告杨合利依法应当承担侵权赔偿责任。关于原告请求赔偿的具体项目和本院的分析认定，1、二原告诉求的死亡赔偿金276614.8元，符合法律规定，本院予以确认。2、二原告诉求的丧葬费27998.5元，符合法律规定，本院予以确认。3、二原告诉求的精神抚慰金80000元，该诉请过高，经综合考虑，本院酌定为40000元。4、二原告诉求的办理丧葬的合理性支出20000元，其中办理丧葬事宜的交通费、住宿费部分，二原告没有提供相关发票，本院不予支持；办理丧葬事宜误工费，本院酌情按居民服务和其他服务业标准二人五天来计算，即39522元/年÷365天×2人×5天=1082.80元。综上，本院确认二原告的合理损失为345696.1元。对二原告主张被告杨合利需在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉求，因杨合利未对车辆投保交强险，并驾驶没有购买交强险的车辆发生事故，应承担未购买交强险的过错责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，对原告该诉求本院予以支持。超过交强险赔偿限额的部分，依据兰考县公安交通警察大队兰公交（2019）第645号交通事故认定书，并基于本次事故系机动车与非机动车之间发生的事故，本院确定被告杨合利负担80%的民事赔偿责任。即首先由杨合利在交强险责任限额内赔偿二原告110000元（含精神损害抚慰金40000元）；超出部分235696.1元，杨合利承担80%的赔偿责任，即由杨合利赔偿二原告188556.88元。杨合利家属在诉前已经垫付的25000元从中扣除，故在本案中杨合利应赔偿二原告110000元+188556.88元-25000元=273556.88元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨合利于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷莉娜、梁连闯死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬合理性支出等共计273556.88元；二、驳回原告雷莉娜、梁连闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7370元，原告雷莉娜、梁连闯负担1966元，被告杨合利负担5404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 刘 富审判员 杨想军审判员 张令花二〇一九年十月十八日书记员 李 瑞
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1662号原告：王河，男。委托诉讼代理人：占玉娟，吉林衡久律师事务所律师。被告：吉林市众诚小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区水韵名城7号楼2号网点。法定代表人：山有红，经理。原告王河与被告吉林市众诚小额贷款有限公司（以下简称众诚小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王河及委托诉讼代理人占玉娟到庭参加诉讼。被告众诚小贷公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王河向本院提出诉讼请求：判令众诚小贷公司立即偿还王河借款本金100万元及利息暂计862500元（自2013年8月6日起至本息付清之日止按年利率15%计算）。审理中，王河以众诚小贷公司股东宁某已代公司支付3年利息45万元为由，将诉讼请求变更为判令众诚小贷公司立即偿还王河借款本金100万元及利息暂计412500元（自2016年8月6日起至本息付清之日止按年利率15%计算）。事实和理由：2013年8月5日，王河、众诚小贷公司达成口头协议，约定众诚小贷公司向王河借款100万元，利息为年利率15%。王河于当日向众诚小贷公司支付100万元。借款后，众诚小贷公司一直未给付本金和利息。王河多次催要，众诚小贷公司以种种理由推托。故王河诉至法院。众诚小贷公司未予答辩。经审理查明：2013年8月5日众诚小贷公司从王河处借款100万元，双方口头约定借款利率为年利率15%。当日，王河通过银行汇款向众诚小贷公司交付100万元借款。2016年8月5日，众诚小贷公司为王河出具100万元收据一张。审理中，王河自认其已收到3年利息45万元。上述事实，有收据、汇款单、证明及当事人的陈述在案佐证。本院认为，合法借贷受法律保护。王河与众诚小贷公司之间存在的民间借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。王河向众诚小贷公司出借相应款项后，众诚小贷公司理应偿还。由于双方并未约定借款偿还期限，王河有权随时要求众诚小贷公司予以偿还。故对王河要求众诚小贷公司偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。王河要求自2016年8月6日起按年利率15%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。众诚小贷公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：吉林市众诚小额贷款有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还王河借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2016年8月6日起至本息全部付清之日止，按年利率15%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21564元，公告费120元，由吉林市众诚小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李雪飞人民陪审员  付传波人民陪审员  原 泽二〇一九年十月二十八日书 记 员  姜文智
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4049号原告：王辉，男，1984年3月19日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：周春林，江苏凯申律师事务所律师。被告：孙斯江，男，1993年4月18日生，汉族，居民，汉族，居民，住建湖县。原告王辉与被告孙斯江追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托代理人周春林到庭参加诉讼，被告孙斯江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王辉诉称：孙斯江于2018年3月22日向案外人陆立山借款4万元，并约定月息2分，王辉在孙斯江出具的借据中签字担保。借条出具当日，孙斯江向陆立山还款22200元，余款未能偿还。经陆立山催要，王辉代为偿还本息合计22900元。对上述代偿款项孙斯江未能偿还，故请求法院依法判决。被告孙斯江未到庭参加诉讼，亦未提交证据。经审理查明，2018年3月22日，孙斯江立据向案外人陆立山借款4万元，约定月利率2%，并由王辉提供担保。借据载明：“借条，今借到人民币肆万元整（¥40000.00），（月息贰分），今借人孙斯江，日期2018.3.22，担保人：王辉，2018.3.22”。借条出具后，陆立山通过网上银行向孙斯江转账4万元，孙斯江又通过微信转账22200元给陆立山，陆立山在借据中注明：“已还贰万贰千贰佰元整（¥：22200）陆立山”。后孙斯江未能偿还余款，经陆立山催要，王辉作为担保人于2019年6月2日代为偿还借款本金17800元、利息5100元，陆立山于当日向王辉出具收条，载明：“收条，今收到王辉代替孙斯江向我偿还的本息合计人民币贰万贰仟玖佰元整（¥：22900.00）。注：①本金：17800元，利息：5100元（截止今日为14个月零10天）。②我于孙斯江的债券债务已全部结清，孙斯江的借条被王辉收回，特此证明，今收人：陆立山，2019年6月2日”。后孙斯江未能偿还该款，王辉遂诉至我院。以上事实，有借据、网银转账记录、微信转账记录、收据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，王辉承担担保责任代孙斯江向案外人陆立山偿借款本息22900元，事实清楚，证据确实，本院依法予以确定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，王辉要求孙斯江支付代偿款22900元，于法有据，本院依法予以支持。王辉另要求孙斯江支付自起诉之日起至实际偿清之日止，按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。孙斯江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙斯江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王辉代偿款22900元及逾期付款利息（自2019年7月11日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告孙斯江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  符广友人民陪审员  张兆银人民陪审员  顾瑞琴二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 希附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0405刑初156号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院 适用程序简易程序 被告人廖沛彬，男，1986年10月14日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，务工，住梧州市长洲区（户籍所在地广西苍梧县）。曾因犯盗窃罪于2013年6月18日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月23日被梧州市苍梧县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2016年12月23日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年7月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月1日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人梁锐，广西正立律师事务所律师。 立案日期2019年10月16日 开庭日期2019年10月29日 指控意见公诉机关根据梧长检刑诉（2019）137号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，其归案后能如实供述犯罪事实，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。辩护人提出其具有认罪，退还赃物的从轻辩护。 查明事实2019年7月29日凌晨5时许，被告人廖沛彬在本市长洲区某路口处的某铺面见到被害人韦某醉酒睡在地上并且旁边有一串钥匙、一部雾蓝色手机，遂起贪念将手机盗走。经梧州市价格认定分局认定，被盗的Oneplus牌7pro手机价值人民币4275元。案发后，该手机已被公安机关依法扣押并发还给被害人。 另查明，廖沛彬曾经犯罪被判刑的情况与上述个人信息 情况一致。 本院意见被告人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其具有累犯等从重情节以及具有归案后如实供述犯罪事实、当庭认罪、退还赃物等从轻情节。辩护人提出其认罪态度好且退还赃物，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。 判决主文被告人廖沛彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月31日起至2020年5月30日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 甘锦雄 二〇一九年十月二十九日 法官助理 黎勇慧 书 记 员 王诗颖 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8356号原告：南京韶成智能科技有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路258号明门公寓2栋211室。法定代表人：申芬芳。委托诉讼代理人：刘绪军，江苏宪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅玲霞，江苏宪德律师事务所律师。被告：南京普天通信股份有限公司，住所地南京市秦淮区普天路1号。法定代表人：王文奎。委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宜金，北京市高朋（南京）律师事务所律师。原告南京韶成智能科技有限公司（以下简称韶成公司）与被告南京普天通信股份有限公司（以下简称普天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告韶成公司的委托诉讼代理人刘绪军，被告普天公司的委托诉讼代理人王晓炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款347834.9元及支付违约金（违约金以347834.9元为基数，自2018年7月3日起计算至2019年6月18日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年6月19日起，按照每日5000元计算违约金）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系。2018年7月3日，原告按照合同约定完成了送货和调试义务。但被告并未能按约付款。经原告多次催要，被告于2019年5月21日向原告出具付款承诺，承诺欠款347834.9元。如果于2019年6月19日前未付款，则每日支付违约金5000元。因被告未能及时给付欠款，故原告诉至本院，请求判如所请。被告普天公司辩称，原、被告存在买卖合同关系。对于欠款事实和金额均认可，但原告主张的违约金标准过高。另原告主张的前期违约金，双方并无约定。请求法院依法判决。双方当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告提供配电柜等货物，其中关于结算方式约定为：预付30%货款，到见票付清全款。2018年7月3日，被告工作人员沙溪柳在《现场服务单》的客户验收处签名，确认所有配电柜通电调试验收完毕，可以正常使用。后原、被因货款给付问题产生纠纷，被告于2019年5月2日向原告出具《付款承诺》，载明：我司目前欠你司347834.9元货款未付，我司计划于6月18日之前付清，若未能履约，按照每日5000元计算违约金。后因被告未能按期于2019年6月18日前向原告支付货款，故原告提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告向原告出具的《付款承诺》，认可欠原告货款为347834.9元，双方对此均无异议，本院予以认可。关于违约金的计算，《产品购销合同》未对被告拖欠货款应当支付违约金进行约定。被告于2019年5月2日单方向原告出具《付款承诺》，虽未经原告确认，但原告在本案诉讼中主张按照每日5000元计算违约金的行为，应视为原告对于被告出具《付款承诺》的认可。《付款承诺》中，被告不仅对于违约金的计算方式进行了承诺，同时也对付款时间进行了确认。故违约金的起算时间应为2019年6月19日。关于违约金的计算方式，原告主张按照每日5000元标准计算，该数额过高，且被告申请法院予以调整，故本院酌情将违约金的计算标准调整至按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告南京普天通信股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京韶成智能科技有限公司货款347834.9元，并给付违约金（违约金以347834.9为基数，自2019年6月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。二、驳回原告南京韶成智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8768元，减半收取为4384元，由被告普天公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  顾 竞二〇一九年十月十日见习书记员  党万睿
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2479号申请执行人：李吉亮，男，1978年2月17日出生，汉族，住广饶县。被执行人：李长青，男，1969年6月14日出生，汉族，住广饶县。本院于2019年8月12日作出的（2019）鲁0523民初3466号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李长青在东营银行股份有限公司大王支行62×××10账户存款15836元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇一九年十月十二日书记员  李震
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27227号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张声田，男，1990年6月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张声田小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月30日尚欠本金余额75000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金75000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张声田向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金75000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由被告张声田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2876号 上诉人（原审被告）：宁夏隆恒物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新城西街金运小区5号楼吉运捷酒店368号。 法定代表人:唐海龙,该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：顾鑫，女，1985年9月15日出生，汉族，国能宁煤集团公司职工，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：崔同萍（顾鑫的母亲），住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏隆恒物业服务有限公司（以下简称隆恒物业公司）因与被上诉人顾鑫物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 隆恒物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致错误判决。1.被上诉人所诉赔偿屋顶漏雨维修费用4700元，没有证据证明屋顶漏雨与上诉人有直接因果关系。2.被上诉人是为了逃避缴纳物业费裁提起本案诉讼。3.被上诉人不是为了赔偿维修费用，而是有其他目的，上诉人不应该承担赔偿责任。4.门铃系统的日常维护维修时上诉人服务工作的责任和义务，上诉人会尽快解决。 顾鑫辩称，屋顶漏雨与屋顶上建基站有关，基站有四根柱子，施工要打螺丝，刮风时有风阻，柱子和基站的底座会摇摆，屋顶没有硬化保护层，基站的维修人员也经常要上去检测，经常踩踏屋顶也会导致漏雨，在建基站前没有漏雨。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求依法驳回上诉，维持原判。 顾鑫向一审法院起诉请求：1.依法判令被告用收取“中国铁塔股份有限公司银川市分公司”的租赁费,赔偿原告屋顶漏雨已发生的维修费用4700元；2.依法判令被告用收取“中国铁塔股份有限公司银川市分公司”的租赁费,赔偿原告室内楼上楼下被雨水浸泡多处开裂的墙皮至今还没有维修粉刷的费用4000元；3.依法判令被告用收取电梯间广告费修复门铃；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告顾鑫系银川市金凤区紫檀水景小区15-3-1001室（顶楼）房屋的业主，被告隆恒物业公司延续原物业合同继续租赁15楼房顶让铁塔公司建用基站并收取租赁费，铁塔公司基站存在维修情况，原告屋顶墙面存在墙皮脱落情况，原告所住单元门门铃有损坏。现原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，被告作为涉案小区物业服务公司对小区内公共部分出租，但该出租部分位于原告屋顶，对原告生活造成一定的影响，应承担相应赔偿责任。原告主张维修费4700元过高，一审法院结合原告房屋坐落位置、损害情况、装修情况及基站影响情况，酌情调整为3000元。原告主张被告至今没有维修费用，因原告未有证据证明该费用的具体数额，故对原告该项主张，不予支持。原告可维修后另行主张。门铃属于公共部分，原告亦属于该公共部分的使用者，故对原告要求被告修复门铃予以支持，修复至可正常使用程度。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《物业管理条例》第三十五条，判决：一、被告宁夏隆恒物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾鑫支付损失费3000元；二、被告宁夏隆恒物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内维修位于银川市金凤区紫檀水景小区15号楼3单元的门铃；三、驳回原告顾鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由原告顾鑫负担14元，被告宁夏隆恒物业服务有限公司负担11元。 本院二审期间，隆恒物业公司、顾鑫围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经核，隆恒物业公司提交的民事起诉状和照片、顾鑫提交的微信聊天记录与本案均不具有关联性，本院不予认定。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，隆恒物业公司作为涉案小区物业服务公司延续原物业合同让铁塔公司租赁15楼楼顶建用基站并收取租赁费，应确保对其小区业主的正常生活不造成影响。但其出租部分位于小区业主顾鑫所住房屋的屋顶，对顾鑫的生活造成一定影响具有高度盖然性，隆恒物业公司应对由此造成顾鑫的损失承担相应赔偿责任。一审结合顾鑫房屋坐落位置、损害情况、装修情况及基站影响情况，酌定由隆恒物业公司向顾鑫支付损失费3000元并无不当。综上，隆恒物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁夏隆恒物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年十月十四日 书记员  哈 越 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1084号申请人：赵天宝被申请人：丁海波被申请人：张瑞芳被申请人：丁德和申请人赵天宝与被申请人丁海波、张瑞芳、丁德和民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币50000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向紫金财产保险股份有限公司（保单号：20460237070019000077）,紫金财产保险股份有限公司山东分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人赵天宝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月二十四日代书记员 张 敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10606号申请执行人徐汝佳。被执行人张亚琳。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初5499号文书，已向被执行人张亚琳发出执行通知，责令被执行人张亚琳接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张亚琳未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张亚琳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张亚琳应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张亚琳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张亚琳财产以人民币11.567891万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年十月二十八日书记员 曹文娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12050号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：罗方，男，1971年12月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省饶河县胜利农垦社区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告罗方信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告罗方经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告罗方立即支付信用卡欠款本金245549.95元，以及自2018年7月6日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定标准计算),审理中，原告光大银行撤回诉讼请求中对“自2018年7月6日起至实际还款之日止的违约金”的主张；2.判令本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2013年1月29日经原告审批被告罗方获得信用卡，账号为×××，自2013年6月28日被告使用本信用卡至今，截止至2018年7月5日被告使用信用卡后尚欠本金245549.95元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠款明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。被告罗方未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告罗方向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》,光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2018年7月5日，被告罗方因透支产生的信用卡欠款本金共计245549.95元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以罗方透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗方于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月5日的信用卡欠款共计245549.95元，以及自2018年7月6日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》的约定标准计算)。如果被告罗方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4983元及公告费（以实际发生额为准），由被告罗方负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  李丹萍人民陪审员  郑 伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  侯雅晖
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初2069号原告：冯志玲，女，汉族，1978年3月30日生，住吉林省吉林市。委托代理人：吕佰东，男，汉族，1976年5月2日生，住吉林省吉林市。（与原告系夫妻关系）被告：林桂鑫，男，满族，1988年1月2日生，吉林省吉林市昌邑区孤店子镇张家店村二组。原告冯志玲与被告林桂鑫服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志玲的委托代理人吕佰东到庭参加诉讼。被告林桂鑫经本院依法送达开庭传票及起诉状，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯志玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告缴纳的补习费2350元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月原告听说被告的补习班补习数学课，原告带领女儿到被告处学习，原告2019年4月17日向被告缴纳补习费600元，2019年4月20日向被告缴纳补习费2400元，两次供缴纳补习费3000元，因原告女儿上一节课后因不习惯被告的授课方式，且上课时间发生冲突，原告女儿不再到被告处上课。之后原告和被告通过协商，被告承诺退回原告缴纳的补习费2700元。原告多次向被告素要，2019年5月11日，退回280元，5月12日退回70元，供退回350元，现仍欠原告2350元没有退还。无奈，原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告林桂鑫，未到庭，亦未向法院提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：被告林桂鑫系辅导学生数学的补课教师，原告冯志玲通过学生家长介绍认识被告林桂鑫，双方就给原告冯志玲子女补课一事达成合意。2019年4月17日，原告冯志玲通过微信转账给被告林桂鑫补习费600元；2019年4月20日，原告冯志玲通过微信转账给被告林桂鑫补习费2400元，合计3000元。后因课程冲突等原因，原告冯志玲提出解除约定，被告林桂鑫表示同意并退还补习费2700元。2019年5月11日，被告林桂鑫通过微信转账退还原告冯志玲280元；2019年5月12日，被告林桂鑫通过微信转账退还原告冯志玲70元。其余费用未还。认定上述事实的证据有：微信聊天记录一份以及原告的当庭陈述。本院认为：一、原告冯志玲与被告林桂鑫就原告冯志玲子女不能参加补课解除补课服务一事，双方达成合意，其意思表示真实，不违反法律及行政法规的规定，该约定有效。二、根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告冯志玲与被告林桂鑫就返还补习费一事已达成合意，被告林桂鑫应当退还原告冯志玲剩余补习费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：被告林桂鑫于本判决生效之日起三日内一次性返还原告冯志玲补习费2350元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林桂鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 秦颖卓 二○一九年十月二十一日书记员 金敬钊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7108号原告：廖美霞，女，1986年12月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：伍明浪，男，1991年1月22日出生，汉族，住广东省阳春市。原告廖美霞与被告伍明浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告廖美霞到庭参加诉讼，被告伍明浪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖美霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还壹万元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：伍明浪因个人紧急用钱向廖美霞借款贰万元整周转。作为朋友，信伍明浪的承诺一周内还款，事后一周内并无还款，之后在极力催促之下还款了壹万元整。剩壹万元整伍明浪承诺2019年7月1日前还清，并于立欠条和手指印为证据。并承诺愿承担法律责任。眼看日期将至，多次催促伍明浪并无还款，时而接听电话，时而不接听电话，发微信也是时而不回复，无还款意向。补充：欠条于2018年7月19日由伍明浪亲自鉴写。被告伍明浪没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因廖美霞所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且廖美霞保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：1、廖美霞提交的证据有：借据一张。2、廖美霞自称与伍明浪是朋友关系，2016年4月左右伍明浪以急需用钱为由向廖美霞借款，廖美霞于2016年4月26日通过支付宝分两次转账各支付借款9000元、11000元给伍明浪，总计借款20000元，当时没有写借条，借款后，伍明浪分两次各还款5000元合计10000元给廖美霞。双方于2018年7月19日结算，伍明浪出具一张借据给廖美霞，记载“伍明朗身份证号：欠廖美霞一万元整。于2019年7月1日前还清，愿承担法律责任。伍明朗2018年7月19日”廖美霞主张借据上的“伍明朗”即为伍明浪。借款到期后，廖美霞多次向伍明浪催收还款未果，起诉至本院成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。伍明浪尚欠廖美霞借款10000元有借据、廖美霞的陈述为证，证据充分，事实清楚，伍明浪未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对廖美霞与伍明浪之间的民间借贷关系予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，伍明浪没有依约还款，故对廖美霞要求伍明浪归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。伍明浪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告伍明浪于本判决生效之日起十日内向原告廖美霞归还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告伍明浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓碧君人民陪审员  黄艳芳人民陪审员  张广权二〇一九年十月十六日书 记 员  邹洁文
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云23司救执12号 救助申请人：沈淑芝，女，1951年2月6日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。 救助申请人：陈宾，男，1971年9月26日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住址同上。 救助申请人：陈刚，男，1973年9月24日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住址同上。 救助申请人：陈晓燕，女，1975年7月9日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住址同上。 救助申请人沈淑芝、陈宾、陈刚、陈晓燕以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月20日向禄丰县人民法院提出国家司法救助申请，该院以救助金额有限不能救助为由，将本案移送本院，本院于2019年10月8日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人沈淑芝、陈宾、陈刚、陈晓燕称：沈淑芝、陈宾、陈刚、陈晓燕诉王会祥机动车交通事故责任纠纷一案，法院判决由被执行人王会祥赔偿137132元经济损失，沈淑芝、陈宾、陈刚、陈晓燕申请法院强制执行，只执行了20000元，救助申请人沈淑芝长期患高血压等多种疾病，己丧失劳动能力，现生活困难，无固定收入来源，陈宾、陈刚、陈晓燕无固定工作，靠打零工维持基本生活。故请求法院给予国家司法救助金50000元。 沈淑芝、陈宾、陈刚、陈晓燕诉王会祥机动车交通事故责任纠纷一案，沈淑芝、陈宾、陈刚、陈晓燕起诉请求王会祥赔偿其4人各项经济损失278107元。禄丰县人民法院经审理查明，2015年2月4日下午，王会祥驾驶牌照号为云0141086号大中型拖机，沿世纪大街由北向南行驶至禄丰城区西山路与世纪大街交叉路口时，遇受害人陈丕忠驾驶云EQ4852号普通二轮摩托车沿翡翠湾小区道路由西向东行驶，因王会祥驾驶拖拉机驶入禁止通行道路，所驾驶拖拉机前保险杆与陈丕忠所驾摩托车左后轮侧部发生碰撞，造成摩托车受损，陈丕忠受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王会祥承担此次事故的主要责任，陈丕忠承担次要责任。事故发生后，陈丕忠被送至禄丰县医院住院，2015年3月10日陈丕忠因医疗无效死亡。事故发生后，被告王会祥支付原告丧葬费25000元，支付医疗费18300元。陈刚支付摩托车修理费550元。至此，认定陈丕忠产生的损失合计385397.50元，王会祥驾驶的云0141086号大中型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司投保了交强险，保险期限自2014年9月3日至2015年9月2日止，本次交通事故发生在保险有效期限内。原告沈淑芝与死者陈玉忠系夫妻关系，陈宾系死者陈丕忠长子，陈刚系死者陈丕忠次子，陈晓燕系死者陈丕忠的长女，陈丕忠生于1949年9月5日，于2012年8月4日就地农转城，属城镇居民。根据以上事实，禄丰县人民法院于2016年2月24日作出（2015）禄民初字第870号民事判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司赔偿沈淑芝、陈宾、陈刚、陈晓燕各项经济损失120495元；二、剩余经济损失264902.5元，由王会祥赔偿沈淑芝、陈宾、陈刚、陈晓燕70%即185431.75元。因王会祥已经支付48300元，还应承担137132元，其余损失由沈淑芝、陈宾、陈刚、陈晓燕自行承担。该判决生效后，王会祥未履行支付义务，沈淑芝、陈宾、陈刚、陈晓燕申请法院强制执行，法院强制执行到位20000元。现查明，被执行人王会祥与妻子离婚，两个儿子与妻子生活，王会祥独自一人靠打工生活，患高血压不能从事重体力劳动，生活较困难，也无财产可供执行，无履行能力。 另查明，救助申请人沈淑芝年岁已高，无固定生活来源，己丧失劳动能力，患病和身体受伤，生活确实困难。特申请国家司法救助金50000元，并承诺息诉罢访。 本院认为，沈淑芝、陈宾、陈刚、陈晓燕根据已生效的（2015）禄民初字第870号民事判决，申请禄丰县人民法院强制执行，执行标的137132元，现该案执行到位20000元。法院穷尽了执行措施，救助申请人沈淑芝年岁己高，无固定生活来源，己丧失劳动能力，身体本身患病和受伤，生活确实困难，陈宾、陈刚、陈晓燕均无固定工作，靠打零工维持基本生活，整个家庭生活困难。救助申请人沈淑芝、陈宾、陈刚、陈晓燕的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人沈淑芝、陈宾、陈刚、陈晓燕司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32783号原告：陈雅静，女，1957年10月12日出生，汉族，白广路商场退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈清波，北京市京师律师事务所律师。被告：北京灵铱科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲12号16层1601室。法定代表人：王彦君（即被告王彦君），总经理。委托诉讼代理人：王爱军，男，1986年2月28日出生，汉族，北京灵铱科技有限公司职员，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：姜伟，女，1957年10月26日出生，汉族，北京灵铱科技有限公司职员，住北京市东城区。被告：王彦君，男，1982年12月20日出生，汉族，北京灵铱科技有限公司总经理，住北京市朝阳区，户籍所在地甘肃省礼县。委托诉讼代理人：王爱军，男，1986年2月28日出生，汉族，北京灵铱科技有限公司职员，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：姜伟，女，1957年10月26日出生，汉族，北京灵铱科技有限公司职员，住北京市东城区。原告陈雅静与被告北京灵铱科技有限公司、王彦君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雅静及其委托诉讼代理人陈清波，被告北京灵铱科技有限公司（以下简称灵铱公司）、被告王彦君的共同委托诉讼代理人王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雅静向本院提出诉讼请求：1、判令灵铱公司、王彦君偿还本金5万元；2、判令灵铱公司、王彦君支付以5万元为基数的，自2018年11月10日起至2019年3月11日止的利息，按月利率1．6%计算）;3、判令灵铱公司、王彦君支付违约金(以5万元为基数，自2019年3月12日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。本案诉讼费由灵铱公司、王彦君承担。事实与理由：2018年3月10日，陈雅静与灵铱公司签订《借贷合同》，陈雅静向灵铱公司出借5万元，月利率1．6%，借款期限为2018年3月10日至2019年3月11日。王彦君系灵铱公司的法定代表人，陈雅静根据王彦君的指示，于2018年3月10日将借款支付至王彦君的账户。借款期限已至，灵铱公司及王彦君未向陈雅静偿还本金及利息。灵铱公司系一人有限公司，王彦君是该公司的唯一股东。陈雅静的借款实际汇入了王彦君的个人账户，王彦君不能证明其个人财产与灵铱公司的财产相互独立，即其个人财产与灵铱公司的财产存在混同的情况。根据《公司法》第六十三条的规定，王彦君不能证明公司财产独立于其自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，陈雅静诉至法院。灵铱公司、王彦君共同辩称：双方之间有4起案件，对陈雅静所述的欠款金额均予以认可。灵铱公司希望与陈雅静协商解决并制订了还款计划，分批向陈雅静支付欠款，2019年12月底支付5万元，2020年5月底支付5万元，8月底支付5万元，直至四个案件所有的欠款还清为止。灵铱公司同意支付利息和违约金，但需要一定时间。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，陈雅静（甲方）与灵铱公司（乙方）签订《借贷合同》，载“一、约定内容甲方愿意出借5万元人民币给乙方用作流动资金以获取乙方支付的利息收入；收回方式：按月付息到期还本；（到期支付本息、按月付息到期还本）；约定期限：2018年3月10日起至2019年3月11日止；融资种类：一年红；月息利率1．6%；月息金额800；利息总计9600；本息总额59600；三、乙方收款账户xxx；四、违约责任合同期内，甲乙双方需按照协议约定严格执行合同内容．．．．．．乙方未按约定日期支付甲方本息，每迟延一天乙方按投资本金千分之一的利息费用支付给甲方作为违约补偿费用，法定节假日造成延误乙方不承担相关责任。”2018年3月10日，陈雅静通过中国工商银行给王彦君的个人账号（xxx）内汇付5万元。现灵铱公司未将借款5万元及部分利息给付陈雅静。灵铱公司为一人有限责任公司，王彦君为股东。上述事实，有《借贷合同》，中国工商银行自助终端凭条，灵铱公司的营业执照及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：陈雅静与灵铱公司所签合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务，否则应承担相应的责任。《借贷合同》到期后，灵铱公司应将借款5万元及相应利息给付陈雅静。灵铱公司认可欠付陈雅静相关费用，希望与陈雅静协商解决，请求延期给付，但陈雅静坚持诉请，本院依法裁决。陈雅静按年利率24%主张违约金，低于合同约定的标准，符合法律规定，本院予以支持。陈雅静将借款汇至王彦君的个人账户，王彦君未举证证明灵铱公司的财产独立于其个人财产，其应对灵铱公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，北京灵铱科技有限公司偿还陈雅静5万元；二、本判决生效之日起十日内，北京灵铱科技有限公司给付陈雅静2018年11月10日至2019年3月11日期间的利息3200元；三、本判决生效之日起十日内，北京灵铱科技有限公司给付陈雅静违约金（以5万元为基数，自2019年3月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）;四、王彦君对北京灵铱科技有限公司的上述一、二、三项给付义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由北京灵铱科技有限公司、王彦君负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李思涛人民陪审员  霍艳平人民陪审员  刘海燕二〇一九年十月二十四日书 记 员  边雅祺-6--1-
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3477号 原告：南宁德斯凯机电设备有限公司，住所地南宁市西乡塘区安津五金机电市场1栋32号。统一社会信用代码：91450100MA5KDJPU1K。 法定代表人：李秋连，总经理。 被告：广西贵港市华欣纸业有限公司，住所地广西贵港市港北区根竹乡南梧公路旁（广西贵港镁星镁业制品有限公司内）。统一社会信用代码：91450800095741118M。 法定代表人：黄洪兴，执行董事。 原告南宁德斯凯机电设备有限公司与被告广西贵港市华欣纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宁德斯凯机电设备有限公司到庭参加诉讼。被告广西贵港市华欣纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁德斯凯机电设备有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还货款6460元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，原告与被告签订《空压机配件买卖合同》，原告为卖方，被告为买方，原告已按合同约定提供货物，并开出17%增值税发票，被告应在2017年8月付合同总金额6460元给原告，但至今未付。原告多次追讨未果，为了维护自身的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告广西贵港市华欣纸业有限公司未作答辩。 原告提供如下证据：营业执照、法定代表人身份证明书、企业信用信息公示报告、空压机备件买卖合同、送货单、增值税专用发票等。因被告广西贵港市华欣纸业有限公司放弃抗辩权利，本院确认原告提供的上述证据具有本案证据的证明力，并作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，原告与被告签订了一份《空压机备件买卖合同》，约定被告向原告购买一批空压机备件（含螺杆机冷却油、油气分离器等），总价款为6460元。合同签订后，原告依约向被告提供货物，但被告至今没有支付货款6460元，原告追索未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《空压机备件买卖合同》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方发生法律拘束力。原告向被告提供货物，被告应依约向原告付清货款，被告拖欠货款的行为，已构成违约，依法应承担继续支付货款的违约责任。买卖合同、增值税专用发票、送货单等证据共同证实，被告尚欠原告货款6460元，因此，原告诉请被告支付货款6460元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告广西贵港市华欣纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西贵港市华欣纸业有限公司向原告南宁德斯凯机电设备有限公司支付货款6460元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告广西贵港市华欣纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年十月三十一日 书记员  廖炳华
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103财保163号之一变更保全申请人（被保全人）：毕研锋，男，1982年1月10日生，汉族，住济南市被申请人：郭军荣，女，1978年12月1日生，汉族，住河南省南乐县申请人郭军荣与被申请人毕研锋申请诉前财产保全一案，本院于2019年10月24日作出（2019）鲁0103财保163号民事裁定，查封被申请人毕研锋所有的号牌为鲁SBZ5比亚迪牌小型轿车（保全价值8000元）。本院已采取了保全措施，现毕研锋申请交纳8000元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。本院经审查认为，毕研锋的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对毕研锋所有的号牌为鲁SBZ5比亚迪牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  尹佐涛二〇一九年十月二十四日代理书记员  刘 阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5240号 原告：慈婷婷，女，1990年9月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡骏，安徽中特律师事务所实习律师。 被告：何伏玲，女，1973年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告慈婷婷诉被告何伏玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慈婷婷及其委托诉讼代理人许光军、胡骏、被告何伏玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 慈婷婷向本院提出诉讼请求：1、何伏玲立即支付慈婷婷借款本金70000元、利息35980元（以70000元为基数，自2017年5月17日暂计算至2019年6月26日，按月利率2%计算，以后利随本清）及律师费3000元，合计108980元；2、何伏玲承担本案诉讼费用。事实和理由：慈婷婷与何伏玲原系同事关系，后何伏玲因投资资金紧缺，于2016年11月21日向慈婷婷借款30000元，于2017年2月5日分两笔向慈婷婷借款40000元，共计借款70000元。2017年5月17日，何伏玲向慈婷婷出具借条，明确借款金额、期限、管辖约定等，并口头承诺月利率2%。因慈婷婷急需用钱，已多次要求何伏玲一次性偿还本金及利息，但何伏玲一直未支付。 何伏玲辩称：我与慈婷婷系同事关系，从2014年开始一起投资做生意，慈婷婷诉请的钱都是投资的钱，我也没有说借钱不还，2017年5月借钱已经还了，我们一直在合作，也没有条子，2017年5月我老公做生意，说这个工程款回来就还给她，工程款没有回来我也没法还她，今年5月份慈婷婷让我给她打个借条，因为原来没有条子，当时电话沟通讲我们一起做生意，我对慈婷婷的帮助也挺大，现在亏本了，慈婷婷说只让我还她本金，就不要什么利息和利润了，让我把条子打给她，然后我就打条子给慈婷婷了。 本院经审理认定事实如下：慈婷婷与何伏玲原系同事关系，后一起投资做生意。2016年11月21日，慈婷婷向何伏玲转款30000元，2017年2月5日，慈婷婷向何伏玲转款一笔15000元、一笔25000元，后双方协商将慈婷婷的钱给何伏玲使用，何伏玲支付利息给慈婷婷。2019年4月2日，慈婷婷与何伏玲协商，何伏玲向慈婷婷出具借条一份，载明借到慈婷婷70000元，借款期限自2017年5月17日起，借款期限所至日期空缺，借款利率空缺，支付利息时间空缺，如借款人不能按期足额归还本息，出借人除有权要求借款人一次性支付本金和到期利息外，借款人应向出借人支付违约金数额空缺，同时，债务人应承担出借人为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）等，借条落款日期为2017年5月17日。后慈婷婷委托安徽中特律师事务所许光军律师、胡骏实习律师代理诉讼，于2019年7月15日诉至本院，要求判如所请，为此至律师代理费3000元。 以上事实，有身份证、转账记录、借条、微信聊天记录、转账凭证、聘请律师合同、律师费发票、转账记录以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，慈婷婷与何伏玲合伙做生意，后双方将何伏玲投资款70000元转为借款，并由何伏玲向慈婷婷出具借条，双方借贷关系成立。现慈婷婷主张何伏玲返还借款70000元，依法应予支持。慈婷婷主张何伏玲按月利率2%支付借款利息，本院认为，双方之前虽口头约定了利息，但2019年4月2日重新协商出具借条时，利率约定空缺，应视为双方对之前约定的变更，不再要求何伏玲支付利息，故本院对其该主张不予支持。慈婷婷主张何伏玲支付其为实现债权支付的律师代理费3000元，该主张有合同依据，依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何伏玲于本判决生效之日起十日内向原告慈婷婷偿还借款本金70000元； 二、被告何伏玲于本判决生效之日起十日内向原告慈婷婷支付律师代理费3000元； 三、驳回原告慈婷婷的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取为1240元，由原告慈婷婷负担409元，被告何伏玲负担831元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年十月八日 书记员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢150号申请执行人唐维峰，男，1975年7月18日出生，汉族，住贵州省务川自治县。被执行人鲁学能，男，1963年2月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被执行人唐斌，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省武胜县，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1938号民事调解书，于2019年5月7日恢复立案受理唐维峰申请执行鲁学能、唐斌借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为213384元。执行过程中，本院多次通过司法查控划拨被执行人唐斌银行存款3300元，再通过系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司、无证券、也无不动产登记。本院依法将被执行人鲁学能、唐斌的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。本院采取的上述措施已与申请执行人进行了沟通，由于申请执行人不能向法院提供被执行人鲁学能、唐斌可供执行财产线索，本案执行期限即将界满，申请执行人唐维峰在了解本院采取上述执行措施的基础申请对本案采取以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐维峰发现被执行人鲁学能、唐斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十月二十八日书记员  黄旭锋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保671号申请人：陈丽娜，女，1982年11月17日出生，住北京市通州区。被申请人：陈钰，女，1986年9月2日出生，住北京市通州区。被申请人：陈振军，男，1961年9月18日出生，住北京市通州区。陈丽娜诉陈钰、陈振军民间借贷纠纷一案中，申请人陈丽娜向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈钰名下位于北京市通州区京洲园xxx号楼x单元xxx房屋一套，陈丽娜以中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，陈丽娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈钰名下位于北京市通州区京洲园xxx号楼x单元xxx房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶福勇二〇一九年十月二十八日书记员  田小雨
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1663号原告：黎冬金，女，1973年8月27日出生，汉族，南丰县人，保险公司业务员。被告：文仙亮，男，1981年8月1日出生，汉族，南丰县人。原告黎冬金与被告文仙亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎冬金到庭参加诉讼。被告文仙亮经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎冬金向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款3万元及利息（按月息一分，从2016年6月21日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告以其急需资金向原告借款3万元，并约定月息按1分计算，被告向原告出具了借条。之后，原告多次要求被告归还借款及利息，但被告以各种理由推诿拖延，至今未归还原告分文借款。为此，原告特向法院起诉。被告文仙亮未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2011年，被告文仙亮向原告黎冬金借款2万元。2016年6月21日，被告重新出具借条给原告，将前期利息1万元计入后期本金。借条载明，今借黎冬金人民币三万元，利息按一分计算。之后，被告文仙亮没有归还借款本金，也没有支付利息。以上事实有原告提交的借条及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告间形成民间借贷关系。双方将前期借款本息结算后将利息1万元计入后期本金，且前期利率没有超过年利率24%，因此借条载明的3万元可认定为后期借款本金。同时，以后期借款本金3万元为基数计算的后期利息与本金3万元之和，也没有超出以最初借款本金2万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息和。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文仙亮在本判决生效后七日内归还原告黎冬金借款3万元及利息（从2016年6月21日起按月利率1%计算利息至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告文仙亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一九年十月八日书记员  樊 荣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38062号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人:李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孙魏东，男，1992年10月21日出生，汉族，户籍地河南省息县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告孙魏东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告孙魏东经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙魏东偿还截至2019年5月22日的信用卡欠款总额共计38899.22元；2、判令被告孙魏东按《领用合约》的规定支付自2019年5月23日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告孙魏东承担本案全部案件受理费、公告费。事实与理由：被告孙魏东于2017年3月14日在兴业银行申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告孙魏东开卡消费后，经兴业银行多次催告后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》。被告孙魏东未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告孙魏东向兴业银行递交了信用卡申请表，表示“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守该表所附的信用卡领用合约的各项规则”，原告兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由领用合约约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告兴业银行可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告兴业银行在2016年11月2日在其官方网站发布公告，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2019年5月22日，被告孙魏东涉案信用卡下的欠款共计38899.22元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告孙魏东开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告兴业银行以被告孙魏东信用卡欠款为由起诉要求被告孙魏东偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告孙魏东经本院依法传唤未到庭，其缺席庭审的行为不影响本院根据查明的事实所作出的裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙魏东于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计38899.22元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孙魏东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告孙魏东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵琳二〇一九年十月十八日书 记 员  王鹏法官助理  王鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3141号之一 原告：王某某，女，1974年X月XX日出生，汉族，住所地北京市昌平区。 委托诉讼代理人：张春友，广西谦言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁碧霞，广西谦言律师事务所实习人员。 被告：曾某某，女，1980年XX月X日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：石远德，广西海盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。 原告王某某与被告曾某某债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告王某某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需收集、寻找新的证据材料为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费4136.6元，减半收取2068.3元，由原告王某某负担。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  杜有燕 二〇一九年十月八日 法官 助理  蒙玉全 书 记 员  廖一红
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4742号   原告：范振华，男，1979年10月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏石嘴山市大武口区。   被告：王风银，男，1951年5月20日出生，汉族，宁夏第三建筑工程公司退休职工，住宁夏银川市金凤区。   原告范振华与被告王风银买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。   范振华诉称，王风银因建筑需要向范振华购买商砼，约定由范振华向王风银供应商砼，并运送到指定地点。后范振华依约履行了供应商砼义务。现因王风银未支付货款，范振华诉至本院，要求：1.判令王风银向范振华支付货款238000元；2.本案诉讼费由王风银承担。   王风银在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为买卖合同纠纷，王风银的经常居住地为宁夏银川市金凤区某室，而不是宁夏银川市西夏区某室，同时，范振华、王风银未约定本案由宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院管辖。因此，本案应由宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。   本院经审查认为，2016年10月起，范振华向王风银供应商砼，地点为平罗县发行路大润发商业广场S1-2#楼。2016年11月15日，王风银向范振华出具《欠条》1张，载明：“今欠范振华商砼款238000元，大写：贰拾叁万捌仟元整。欠款人：王风银，2016年11月15日。”因此，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，王风银的户籍地为宁夏银川市西夏区XXX室，但其经常居住地为宁夏银川市金凤区XXX室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，且涉案买卖合同的履行地为宁夏平罗县，因此本院对该案无管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   王风银对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 张 静   人民陪审员 聂卫国   人民陪审员 扈廷刚     二〇一九年十月三十一日   法官 助理 宁 波   书 记 员 闫 洁   附本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。   同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2847号原告：卓建兴，男，1965年7月1日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告：许林，男，1962年12月15日出生，汉族，住珠海市香洲区。原告卓建兴与被告许林所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告卓建兴于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓建兴撤诉。案件受理费926元，减半收取计463元（原告卓建兴已预交），由原告卓建兴负担。审判员  刘改宏二〇一九年十月二十四日书记员  梁泳媚
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初3854号原告：高福山，男，住荣成市。被告：王松，男，住荣成市。原告高福山与被告王松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高福山、被告王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高福山向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即付给原告欠款37000元及利息。事实与理由：被告因经营需要于2017年2月25日向原告借款50000元，由被告王松给原告出具欠条一张，当时被告承诺一个月内付清，后被告偿还原告13000元，尚欠原告37000元未付清，原告多次索要被告以无款为由拖欠至今。被告王松辩称，案涉的借款是荣成市中绣工艺制品有限公司向原告借款，我是公司的法定代表人，不是我个人的借款，公司现已进入破产清算，原告应该对案涉的借款申报债权，不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王松系荣成市中绣工艺制品有限公司的法定代表人。2017年2月25日，王松向原告提出借款50000元，由原告当日从银行中取款49900元，共交付给荣成市中绣工艺制品有限公司会计50000元，当时未给原告出具借条，公司将该笔借款记入公司账簿。荣成市中绣工艺制品有限公司于2017年7月18日还款3000元，2017年11月15日还款5000元，2018年2月13日还款5000元，上述账目均记入公司账簿。经原告要求，王松于2017年10月19日为原告补写借条一张，该借条用荣成市中绣工艺制品有限公司便笺纸书写，内容为“今借到人民币47000元整（肆万柒仟元整）王松”，该借条落款处将时间2017年10月19日改为2017年2月25日，同时盖有荣成市中绣工艺制品有限公司印章。荣成市中绣工艺制品有限公司于2019年4月1日向我院申请宣告破产，我院已经受理该破产申请。高福山对案涉的借款申报了债权。原告主张借款时约定对方支付利息，被告予以否认，原告对该主张未提交证据。另查，在高福山另案起诉荣成市中绣工艺制品有限公司承揽合同纠纷（2018）鲁1082民初2516号案件中，王松作为荣成市中绣工艺制品有限公司的法定代表人出庭应诉，该案中高福山请求被告荣成市中绣工艺制品有限公司偿还案涉的借款，王松有如下陈述：“这个款已经偿还了13000元，这个钱即使公司不还，我也会慢慢还给原告”。本院认为，原告提交的借条系荣成市中绣工艺制品有限公司名义出具的，这与原告陈述的公司会计收取借款及被告提交的公司账簿记录相符，应认定是荣成市中绣工艺制品有限公司而非被告本人向原告借款，原告主张该借款系被告本人借款，证据不足，本院不予采信。但王松本人在此前的庭审中对案涉的借款承诺承担还款责任，该承诺形成了债务加入，即荣成市中绣工艺制品有限公司不脱离原来的债务关系，王松加入荣成市中绣工艺制品有限公司对原告的债务当中，与荣成市中绣工艺制品有限公司对案涉债务承担连带清偿责任，基于此原告要求被告偿还欠款37000元符合法律规定，本院予以支持。原告未能举证证明双方约定还款时间及借款利率，且王松并未承诺偿还借款利息，原告的利息请求证据不足，本院不予支持。鉴于原告已就案涉借款申报了债权，如果就案涉的债权在破产程序中受偿，原告应将受偿的部分返还被告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王松于本判决生效后十日内偿还原告高福山借款37000元。二、驳回原告高福山要求被告王松支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（系减半收取），由被告王松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 于 飞二〇一九年十月三十一日书记员 丛聪聪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初45462号原告：合肥鹏能钢构彩板有限公司，住所地安徽省合肥市包河区洞庭湖路3086号滨湖假日花园A6幢1207室。法定代表人：张雪峰，总经理。委托诉讼代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。法定代表人：陈代华。本院在审理原告合肥鹏能钢构彩板有限公司与被告北京城建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥鹏能钢构彩板有限公司于2019年10月12日向向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥鹏能钢构彩板有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告合肥鹏能钢构彩板有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告合肥鹏能钢构彩板有限公司已预交，由其自行负担。审 判 长  王 懿人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年十月十四日书 记 员  赵 桉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4076号 原告：米祖强，男，汉族，1958年10月29日出生，户籍地四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市。 被告：邓小明，男，汉族，1979年5月28日出生，户籍地四川省遂宁市安居区，现住遂宁市船山区。 原告米祖强诉被告邓小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告米祖强在先调阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告米祖强撤诉。 案件受理费减半收取为人民币1150元，由原告米祖强负担。 审判员 黎 敏 二〇一九年十月二十五日 书记员 余嘉良