wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初353号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人冷春宏，男，汉族，1974年5月8日出生于吉林省集安市，初中文化，务工人员，户籍地集安市，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月18日被荣成市公安局取保候审，同年7月12日被荣成市人民检察院取保候审，8月9日被本院取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2019]80号起诉书指控被告人冷春宏犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝出庭支持公诉。被告人冷春宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2019年2月25日18时许，被告人冷春宏酒后驾驶吉Ｅ×××××号小型面包车沿荣成市黄张线由东向西行驶，行至荣成市虎山镇荣东食品厂北道路处，与陈某顺向停放于路北的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。被告人冷春宏承担此次事故的主要责任。经检测，被告人冷春宏血液中的乙醇含量为185.98毫克/100毫升，达到醉酒标准。事故发生后，被告人冷春宏明知他人报警而在现场等待。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人冷春宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人冷春宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年2月25日18时许，被告人冷春宏酒后驾驶吉Ｅ×××××号小型面包车沿荣成市黄张线由东向西行驶，行至荣成市虎山镇荣东食品厂北道路处，与陈某顺向停放于路北的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。被告人冷春宏承担此次事故的主要责任。经检测，被告人冷春宏血液中的乙醇含量为185.98毫克/100毫升，达到醉酒标准。 事故发生后，被告人冷春宏明知他人报案而在现场等待。 上述事实，被告人冷春宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人冷某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过，办案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冷春宏违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人冷春宏酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故的主要责任，且造成损失不赔偿，酌予从重处罚。被告人冷春宏在犯罪以后，明知他人报案而在现场等待，如实供述罪行，系自首，可予以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人冷春宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  闫海霞 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  袁晨曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26780号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王思元，男，1981年11月26日出生，汉族，住所：郑州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王思元小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2018年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2018年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月15日尚欠本金余额43004.62元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43004.62元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王思元向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金43004.62元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由被告王思元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽03行终127号 上诉人（原审被告）仙游县住房和城乡建设局，住所地福建省仙游县鲤城街道八二五大街587号。 法定代表人柯新建，局长。 被上诉人（原审原告）柯俊生，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人仙游县住房和城乡建设局因与被上诉人柯俊生行政强制一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年5月10日，福建省人民政府文件闽政地〔2018〕334号福建省人民政府关于仙游县2018年度第十批次农用地转用和土地征收的批复，原告柯俊生坐落仙游县鲤城街道蜚山社区坑尾211号的五层楼房一幢（未依法取得用地审批和建设规划许可），列入该土地征收范围。2018年6月18日，仙游县城市管理行政执法局向原告柯俊生发出调查通知书，限其于2018年6月20日10时到仙游县城市管理行政执法局接受相关事宜调查。2018年6月22日，仙游县城市管理行政执法局工作人员对原蜚山村民委员会主任制作询问笔录并进行现场勘验。2018年7月24日，被告作出仙城罚告【2018】00041号行政处罚意见告知书，拟对柯俊生作出限期5日内拆除之行政处罚。该告知书张贴在原告涉案房屋的门口。2018年7月28日，原告向被告递交书面陈述、申辩书。2018年11月20日，被告作出原告陈述申辩的理由不能成立，不予采纳的函告，并张贴在原告涉案房屋的门口。2018年11月30日，被告仙游县住房和城乡建设局作出仙城强【2018】00041号行政强制执行决定书，限原告柯俊生在收到本决定书之日起5日内自行拆除。当日，被告将该行政强制执行决定书张贴在原告涉案房屋的门口。原告于2019年1月2日直接向本院提起行政诉讼。诉讼期间，原告涉案的房屋已被行政机关强制拆除。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”《福建省住房和城乡建设厅关于城市管理职能整合和住房城乡建设领域行政处罚权集中的指导意见》（闽建法〔2017〕号）以及《中共仙游县委机构编制委员会关于印发仙游县城市管理行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》规定，仙游县范围内已开展城市管理相对集中行政处罚权工作，有关城市管理职责已由仙游县城市管理行政执法局行使。故本案被告仙游县住房和城乡建设局对原告作出的行政强制执行决定，不具有行政执法主体资格。该被诉行政行为违法应予撤销，鉴于原告涉案的房屋已被行政机关强制拆除，判决撤销无实际意义，故可依法确认违法。据此，为了促进行政机关依法行政，保护行政相对人合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决确认被告仙游县住房和城乡建设局于2018年11月30日作出的仙城强【2018】00041号《行政强制执行决定书》违法。 一审宣判后，仙游县住房和城乡建设局不服，提起上诉称，上诉人作出的行政决定，不是行使城市管理行政执法职能，而是行使城乡规划管理职能。在仙游县自然资源局成立前，城乡规划管理职能系上诉人下属规划办的职能。因规划办没有独立法人资格，对外均是以上诉人名义进行规划管理工作。另，在仙游县城市管理局成立前，仙游县城市管理行政执法局系挂在上诉人名下的二级局，其对外行使执法权时，亦是以上诉人名义进行的。原审法院认定事实错误，导致作出错误判决。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 本案上诉后，诉讼各方均未提供新的证据材料。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，行政机关应当依法行政，在其职权范围内进行行政活动,不得逾越职权。具体到本案，结合《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定及《福建省住房和城乡建设厅关于城市管理职能整合和住房城乡建设领域行政处罚权集中的指导意见》、《中共仙游县委机构编制委员会关于印发仙游县城市管理行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》的规定可知，仙游县辖区已开展城市管理相对集中行政处罚权工作,有关住房城乡建设领域的行政处罚权系由仙游县城市管理行政执法局行使。故上诉人仙游县住房和城乡建设局以被上诉人柯俊生违法建设为由，并根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定作出被诉行政行为，显属超越职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，该被诉行政行为依法应予撤销。原审法院以事实行为的判定标准作出确认被诉行政行为违法的判决明显有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行初6号行政判决； 二、撤销上诉人仙游县住房和城乡建设局于2018年11月30日作出的仙城强【2018】00041号《行政强制执行决定书》。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人仙游县住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年十月二十三日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -5-
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2761号 原告：陈建春，男，1980年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 被告：肖雪灼，女，1982年11月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈建春与被告肖雪灼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建春到庭参加诉讼，被告肖雪灼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建春向本院提出诉讼请求：判令肖雪灼偿还借款30,000元及利息12,000元（从2018年2月起至2019年9月，按月利率2%计算）。诉讼过程中，陈建春变更诉讼请求为判令肖雪灼偿还借款30,000元及逾期利息（从2018年2月起至还清欠款之日止，按月利率2%计算，暂计至2019年9月为12,000元）。事实和理由：肖雪灼因经济困难于2016年10月25日向陈建春借款20,000元，后又于2017年3月1日向陈建春借款10,000元，有肖雪灼出具的两张借条为据，双方口头约定按月利率2%计息。借款后，肖雪灼未偿还借款本金，2018年2月开始未按约定偿还利息，陈建春多次催讨无果，遂提起诉讼。 肖雪灼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：肖雪灼分别于2016年10月25日、2017年3月1日向陈建春借款20,000元、10,000元，合计30,000元，并分别出具了借条。上述借款，双方均未对借款利息及还款期限作书面约定。借款至今未还。 本院认为，陈建春与肖雪灼之间的借贷关系，有肖雪灼向陈建春出具的借条及庭审陈述相印证证实，予以确认。陈建春要求肖雪灼偿还借款本金30,000元的诉讼请求于法有据，予以支持。双方对借款利息未作书面约定，陈建春又不能提供其他证据证明，故逾期利息依法从起诉之日起按年利率6%计付。肖雪灼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖雪灼应于本判决生效之日起十日内归还陈建春借款30,000元及逾期利息（从2019年10月10日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回陈建春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由肖雪灼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宏 二〇一九年十月三十日 法官助理雷兴桃 书记员林淑龄 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3742号申请执行人沈阳八方客运有限公司，住所地沈阳市沈何区奉天街被执行人杨巍，女出生，汉族，无职业，现住址沈阳市铁西区勋业。公民身份号码申请执行人沈阳八方客运有限公司与被执行人杨巍机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年5月27日作出的（2019）辽0106民初4676号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。本案执行内容：一、被执行人杨巍赔偿原告八方客运有限公司修车费11000元；二、被执行人杨巍赔偿原告八方客运有限公司拖车费900元；三、被执行人杨巍承担案件受理费74元。在执行过程中，本院依法向被执行人杨巍发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人杨巍纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人杨巍高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人杨巍的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人杨巍名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0106民初4676号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月十七日书记员  蔡 霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5392号原告：王永忠，男，汉族，1970年3月8日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：蔡泽恩，广东惠宏信律师事务所律师。被告：郑振帆，男，汉族，1972年8月18日出生，住址：惠州市惠城区。原告王永忠与被告郑振帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告王永忠诉称，被告父亲原为原告同事，双方也居住于同个小区，2008年至2012年期间被告多次以开发旅游项目为由向原告借钱，借款期间从两个月到半年不等。借款期限届满后，原告向被告催收还款，但被告都以项目还没开发完资金未能回拢为由拒绝。截止至2015年5月10日，被告累计向原告借款人民币200000元。2015年5月10日，原告在多次催收被告还款无果的情况下，被告就上述借款与原告重新签订《借款协议》并向原告出具了还款计划，按照还款计划承诺，被告应在2015年6月至2016年6月期间每月至少还款1300—1500元，2016年6月30日前付清3万元，并在2018年6月30日前还清13万元，若被告按前述承诺还款，原告同意免除被告剩余7万元的还款责任，若未按前述计划还款，则仍应还款20万元并按银行同期同类利率计付利息。还款承诺出具后，被告并未按照计划还款。原告认为，被告向原告借的20万元至今已有10年之久，原告在此期间多次催收还款未果，而原告考虑到与被告父亲的关系，也给出充分的时间及诚意给被告履行还款义务，但被告仍未能还款，原告无奈只能向人民法院提起诉讼，望人民法院能支持原告的诉讼请求。一、判令被告向原告返还借款本金人民币20万元。二、判令被告以本金20万元自2018年6月30日起按银行同期同类贷款利息向原告支付借款利息8845元（年利率4.35%，暂计至2019年7月1日）。三、判令被告承担本案诉讼费用。被告郑振帆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告王永忠向本院落款日期为2015年5月10日，有被告郑振帆签名及按捺手指模的《借款协议》一份，载明：被告因资金周转困难向原告借款现金人民币20万元整，借款期限为2015年5月10日至2018年6月30日，被告每月支付借款总额的2%利息，如被告逾期还款除缴纳利息外，按每天3%滞纳金缴纳。被告向原告出具收条，确认收到原告支付现金20万元。2015年5月10日，原告王永忠与被告郑振帆签订《还款协议》一份，载明：郑振帆向王永忠借款人民币20万元整，分三年还清，2015年6月—2016年6月还款3万元，每月最少还款1300—1500元，2016年6月30日前付清3万元，在2018年6月30日前还清13万元整，余款7万元免除偿还，如果2018年6月30日前未还清13万元，则需返款20万元整，并按银行定期利息付息。庭后经本院传唤，原告在询问笔录中称，与被告系朋友关系，被告因生意需要资金周转及其父亲生病需要钱治病向原告借款，由于时间太久了，而且大部分的借条也给回被告了，记不清具体的借款时间、金额、支付方式，但被告在2015年5月10日将所有的借款汇总起来并向原告出具了一份新的借款协议；被告通过银行转账向原告偿还了部分本金：2015年11月2日偿还了2笔款项共计4776元，2016年5月1日偿还了1000元，2016年5月15日偿还了1500元，2016年9月25日偿还了2000元，2018年9月29日偿还了10000元，共计19276元，并向法院提交银行流水及2008年3月12日、2012年6月3日、2012年6月10日、2012年10月3日的借条予以佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告王永忠向本院提交的证据，结合其陈述，可以认定被告郑振帆向原告借款20万元属实，扣减原告确认被告已偿还的19276元，被告还应向原告偿还借款本金180724元。被告向原告借款后，未按约定支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息应以180724元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率,从2018年9月30日起计算至款项还清之日止。被告郑振帆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑振帆应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告王永忠偿还借款180724元并支付利息（利息以180724元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率,从2018年9月30日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告王永忠的其他诉讼请求。本案受理费4432.67元（原告已预交），由被告郑振帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年十月十八日法官助理黄丽芬书记员张德胜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22012号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：杨彦君，女，1974年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告杨彦君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告杨彦君拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告杨彦君向原告平安银行中山分行偿还贷款本金95500.8元及利息（含罚息）1561.32元、复利3.33元（暂计至2019年7月27日共计97065.45元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告杨彦君在诉讼期间有部分还款，截至2019年10月25日，被告杨彦君尚欠本金83068.78元、利息（含罚息）2796.43元、复利43.24元。被告杨彦君在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：杨彦君。签约情况：2017年8月4日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170804001450）号】。贷款金额210000元。贷款期限：从2017年8月4日起至2020年8月4日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年10月25日，杨彦君尚欠贷款本金83068.78元（其中逾期本金12815.35元）、利息（含罚息）2796.43元、复利43.24元。本院认为，杨彦君向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，杨彦君还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于杨彦君的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且杨彦君没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。杨彦君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨彦君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金83068.78元及利息、罚息、复利【暂计至2019年10月25日利息（含罚息）2796.43元、复利43.24元；从2019年10月26日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，减半收取1113元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨彦君负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十月三十一日书记员 何惠怡黄慧珍
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1019号之一 申请执行人：林凤英，女，1963年4月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：翁学云，男，1964年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈建钦，女，1966年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林凤英与被执行人翁学云、陈建钦民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初4184号民事判决]中，于2019年4月13日向翁学云、陈建钦发送执行通知书、报告财产令。鉴于翁学云、陈建钦拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中翁学云、陈建钦未履行还款义务，尚欠林凤英借款本金40000元及相应利息，尚欠利息14400元。 在执行过程中，本院依法查封了翁学云名下车牌号为辽Ｆ×××××的车辆，由于车辆未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现翁学云、陈建钦有其他可供执行的财产，现本院已告知林凤英在限定期限内提供翁学云、陈建钦其他可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十月八日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2178号原告:宁某，男，1995年10月7日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。委托代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被告：麻某1，女，1997年11月20日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。委托代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。被告：麻某2，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住址同上。系被告麻某1父亲。原告宁某与被告麻某1、麻某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托代理人赵新友，被告麻某1委托代理人李申到庭参加诉讼。被告麻某2经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼款128800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告麻某1经人介绍认识，被告多次向原告索要现金138140元，索要三金价值28000元，加上其他花费共计220882元。被告麻某1于2019年1月29日过门，于同年2月19日回到娘家。被告明确告知原告分手，但拒绝退还彩礼，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告麻某1辩称以下内容：1.被告麻某1未见到原告所谓的彩礼款138140元；2.原告及其家人给被告母亲丁敖直说麻某1结婚前在外有小孩等流言蜚语，造成被告麻某1母亲心里极大痛苦，致使被告母亲丁敖直服毒身亡，应依法驳回原告的诉讼请求；3.要求返还被告带到原告家的压箱子钱28800元，及嫁妆美的洗衣机一台、美的立式空调一台、饮水机一台、棉被12双、套床上用品及衣物。被告麻某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告宁某与被告麻某1经人介绍认识，原告宁某于2019年1月24日向被告给付彩礼款128800元。原告宁某与被告麻某1于2019年1月29日依农村风俗举行典礼仪式并同居生活，后被告麻某1于2019年2月19日元宵节前后回到娘家。原告宁某与被告麻某1未办理结婚登记手续。另，被告麻某1的嫁妆即美的洗衣机、美的空调、饮水机各一台、棉被六双、太空被三双、四件套两套现在原告家中。以上事实有原、被告当庭陈述、原、被告身份信息、证人证言在卷证实，足以认定。本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。关于被告麻某1辩称的因原告及其家人散布其在外有孩子等流言致使其母亲服毒，其不应退还彩礼的意见，根据本案现有的证据不能证明原告所主张的内容，故对被告麻某1的该辩解意见不予采纳；考虑双方同居生活的时间并结合本案的案情，本院酌定被告麻某1返还原告96600元为宜。被告麻某1系婚约关系的当事人，被告麻某2系被告麻某1的父亲，系婚约关系的参与人，故上述彩礼96600元二被告应当共同返还。嫁妆是按照当地民间习俗，是女儿出嫁时其娘家陪送并带往婆家的财物，男女双方不能一起生活，女方离开并要求返还按照习俗给付的嫁妆，本院予以支持。被告麻某1要求返还的压箱子钱28800元和衣物，原告提供的证据不足，无法认定，本院不予支持；根据本案现有证据及庭审查明情况，被告麻某1的嫁妆为美的洗衣机、美的空调、饮水机各一台、棉被六双、丝绵被三双、四件套两套，上述物品仍在原告家中，原告宁某应当予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告麻某1、麻某2应于本判决生效之日起十日内返还原告宁某彩礼款96600元。二、原告宁某应于本判决生效之日起十日内退还被告麻某1嫁妆即美的洗衣机一台、美的空调一台、饮水机一台、棉被六双、丝绵被三双、四件套两套。三、驳回原告宁某的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2876元，由被告麻某1、麻某2负担2157元，原告宁某负担719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邵 巍审 判 员  勾向阳人民陪审员  王彩霞二〇一九年十月十五日书 记 员  蔡 静
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4772号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地:临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：赵岩岩，女，1985年4月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王伟（赵岩岩配偶），即被告王伟。 被告：王伟，男，1985年12月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称建行罗庄支行）与被告赵岩岩、王伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告截止2019年1月31日的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等合计人民币97373.21元（自2019年2月1日至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算）；2.本案的诉讼费、担保费、公告费、实现债权的费用依法由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，赵岩岩在建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡装饰分期付款业务，并签署《中国建设银行龙卡信用卡装饰分期业务申请表》及对应的领用协议和使用章程，同时约定王伟为共同还款人，后原告为被告核准办理装修分期业务，并为被告发放分期款7万元。截至2019年1月31日被告拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、手续费等合计人民币97373.21元未履行还款义务，为维护原告的合法利益，特诉至法院，望判如所请。 赵岩岩、王伟共同辩称，原告所述属实，同意前期少还点，后期宽裕后还清。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵岩岩系建行罗庄支行的信用卡客户。信用卡卡号为62×××35。2017年3月21日，赵岩岩另填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，向建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡装修分期业务，申请金额为110000元，分期48期，并声明愿意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》载明：“龙卡信用卡装修分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日全额归还对账单所列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。若申请人的龙卡信用卡被停卡，或申请人主动申请销户或要求停卡，或申请人不履行债务，或申请人不履行分期付款相关的协议……申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等”。《中国建设银行龙卡信用卡章程》载明：持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。本行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算利息，按月计收复利。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方为龙卡信用卡申请人，乙方为中国建设银行股份有限公司。甲方应按建设银行公布收费标准承担各类费用；……甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。” 同日，王伟签订中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，承诺作为共同还款人，对赵岩岩办理的装修分期付款业务，其作为共同还款人，履行还款义务。 2017年5月10日，经建行罗庄支行核准，向赵岩岩的信用卡账户62×××35发放装修分期款70000元。分期款分48期偿还，每月应还本金1458.33元，手续费238元。同时，赵岩岩透支该信用卡用于日常消费。自2018年9月9日，赵岩岩、王伟开始逾期还款，截至2019年1月31日，赵岩岩、王伟累计拖欠信用卡本金81943.45元，利息5132.81元，违约金3394.95元、手续费6902元，共计97373.21元。建行罗庄支行多次向赵岩岩、王伟催收欠款未果，为此成诉。 另查明，赵岩岩、王伟系夫妻关系，王伟称赵岩岩涉案信用卡的日常消费及装修消费均用于夫妻共同生活，对上述消费均承担共同还款责任。 上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。 本院认为，赵岩岩系建行罗庄支行信用卡客户，并在该信用卡的基础上另行申请办理了7万元的装修分期业务，王伟系共同还款人，原被告对该事实均无异议，本院予以认定。赵岩岩填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，并声明遵守信用卡章程及领用协议的相关规定，上述内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，双方均应按约全面及时履行义务。赵岩岩信用卡的日常消费及装修消费均用于夫妻共同生活，王伟作为配偶及其签订的共同还款约定书均应承担共同还款责任，王伟对此亦无异议，本院予以认定。根据建行罗庄支行的举证，赵岩岩、王伟自2018年9月9日开始未按信用卡领用协议的约定偿还借款，建行罗庄支行要求其偿还截至2019年1月31日的欠款本金81943.45元，利息5132.81元，违约金3394.95元、手续费6902元，事实清楚，理由正当，本院予以支持；2019年2月1日之后的逾期利息以欠款本金81943.45元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 一、被告赵岩岩、王伟于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行截至2019年1月31日的欠款本金81943.45元，利息5132.81元，违约金3394.95元、手续费6902元，共计97373.21元。 二、被告赵岩岩、王伟于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行2019年2月1日以后的逾期利息、违约金（2019年2月1日以后的逾期利息、违约金以81943.45元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2234元减半收取1117元，保全费1020元，共计2137元，由被告赵岩岩、王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇一九年十月二十三日 书记员  张荣倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初11236号原告：李明，男，1988年1月8日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：袁成龙，男，1985年3月24日生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告李明与被告袁成龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告李明于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李明负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  杨桂榕人民陪审员  王春燕二〇一九年十月二十八日书 记 员  朱颖涵
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2404号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地：青岛市即墨区振华街122号。统一社会信用代码：9137028263966505E。法定代表人赵勇，行长。被执行人：王奎荣，男，1960年6月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：王奎芹，女，1962年9月4日出生，汉族，住址同上。被执行人：马宗祷，男，1962年5月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：陈述葵，女，1965年6月23日出生，汉族，住址同上。本案执行标的是：40722元。在执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行40722元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年10月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十五日书记员  孙 响
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2684号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人廖金富，男，1977年10月23日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，务工，家住龙岩市长汀县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月2日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月6日被变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2019年10月28日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2213号起诉书指控被告人廖金富犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张康安出庭支持公诉，被告人廖金富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月2日23时许，被告人廖金富醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至晋江市，与对向行驶的廖某驾驶的泉州丰泽Ｃ7183号二轮电动车发生刮碰，造成两车轻微受损的交通事故。事故发生后，被告人廖金富与廖某发生争吵打斗，后离开现场，廖某遂报警，民警通过被告人廖金富的弟弟廖永腾打电话给被告人廖金富，得知被告人廖金富在邦兴钢材厂。当晚23时许，民警到邦兴钢材厂，由廖永腾电话通知被告人廖金富称民警在找他，后被告人廖金富主动下楼投案。经检测，被告人廖金富血液中乙醇浓度为165.30ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人廖金富承担本事故全部责任。 公诉机关认为，被告人廖金富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议被告人廖金富在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了证人廖某的证言，辨认笔录，现场笔录，酒精呼气测试结果单，相关照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，行政强制措施凭证，财物入库清单，财物出库清单，发还清单，事故认定书，接受证据清单及驾驶证、行驶证复印件，身份户籍材料，前科证明表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关的破案、查获经过等证据证实，足以认定。 被告人廖金富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人廖金富缴纳罚金人民币8000元。 本院认为，被告人廖金富违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖金富犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人廖金富醉酒后驾驶机动车发生交通事故后逃离现场，负事故全部责任且与人打斗，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人廖金富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2019年12月7日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年十月二十八日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保666号 解除保全申请人：厦门兴全龙机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇香树路60号101，统一社会信用代码913502006930124414。 法定代表人：廖进成，董事长。 委托诉讼代理人：彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：张朝明，男，1985年11月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳市广东省汕头市潮阳区。 被申请人：汕头市明泰升实业有限公司,住所地汕头市潮阳区谷饶镇头埔村海仔洋工业区第10幢之三，统一社会信用代码914405130901723667。 法定代表人：张朝明，经理。 原告厦门兴全龙机械有限公司与被告张朝明、汕头市明泰升实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据厦门兴全龙机械有限公司的诉前保全申请，于2019年7月11日作出（2019）闽0205财保176号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结张朝明名下价值927481元的财产，并依法对张朝明名下两银行账户、粤Ｄ×××××号车辆及相关设备等采取了保全措施。后厦门兴全龙机械有限公司在法定期限内诉至本院，本院依法予以立案【案号：（2019）闽0205民初3020号】。该案各方在本院主持下于2019年10月9日达成调解。现厦门兴全龙机械有限公司以各方以达成和解为由，向本院解除对张朝明名下粤Ｄ×××××号车辆的查封。 本院认为，厦门兴全龙机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对张朝明名下车牌号码为粤Ｄ×××××号车辆的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄振源 二〇一九年十月二十四日 代书记员 刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4748号 原告：东平县鑫兴物流运输有限公司，统一社会信用代码91370923399641378G，住所地山东省泰安市东平县彭集街道105国道东。 法定代表人：王延卅，经理。 委托诉讼代理人：孟庆华，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码91370900866435494H，住所地山东省泰安市东岳大街西段泰安市生资公司沿街综合楼。 负责人：高琪，总经理。 委托诉讼代理人：薛源，山东鲁岳律师事务所律师。 原告东平县鑫兴物流运输有限公司（以下简称鑫兴物流公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财险泰安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫兴物流公司的委托诉讼代理人孟庆华、被告太平洋财险泰安支公司的委托诉讼代理人薛源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫兴物流公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告施救费2600元、车辆损失46945元、评估费2500元，共计52045元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日04时，原告雇佣的司机吴某驾驶原告的鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｊ×××××重型仓栅式半挂车沿汶上至草桥路段由北向南行驶至事故地点附近时，撞限高杆，造成车辆损坏。该事故经汶上县交警大队认定，吴某承担事故全部责任。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免赔，事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。故诉至法院，请求判如所诉。 被告太平洋财险泰安支公司辩称，对于原告要求我公司承担保险合同约定的保险责任无异议，本案保险合同的确是在我公司投保，我公司同意承担责任。对于责任的承担数额，我公司在核实原告车辆行驶证及驾驶员驾驶证、上岗证、营运证、保单均合法有效，且无法律禁止性行为的前提下同意在相关保险险种内赔付合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 原告围绕诉讼请求提交机动车保险单（电子保单）、道路交通事故认定书、案涉车辆的行驶证、道路运输证、驾驶员吴某的身份证、驾驶证、从业资格证、民生金融租赁股份有限公司出具的权益转让书，被告对上述证据无异议，本院确认为有效证据并在卷佐证。对于被告有异议的证据本院认定为： 1.原告提交泰安信诚价格评估事务所事故车辆损失价值评估结论书及评估费发票，证明原告的鲁Ｊ×××××车辆因本次事故造成车辆损失46945元。被告对证据的真实性无异议，但质证称车损价值过高，对更换配件车辆维修的合理性与本次事故的关联性有异议，为了查明车损情况，原告应提供车辆拆检照片予以核实，同时应提供维修费发票，是否申请鉴定人出庭质证，庭后与保险公司核实。本院认为，涉案车损价值系原告申请、双方共同参与选定、本院依法委托有资质的鉴定机构进行司法鉴定后出具的，被告庭后未提交鉴定人员出庭的申请，故在被告没有充分证据推翻该评估结论的情况下，对于该评估报告认定为有效证据，该评估报告认定的车损数额，本院予以采信。 2.原告提交施救费及评估费发票各一份，证明发生事故后，原告为防止和减少车辆损失支付施救费2600元，原告为鉴定车辆损失支付评估费2500元，上述费用系必要的合理支出，被告应当理赔。被告质证称施救费过高，评估费为间接损失，保险公司不予承担。本院认为，原告支出的评估费，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用；施救费是为防止和减少车辆损失而支出的合理费用，依法均应由保险人在商业险范围内承担。 根据庭审中当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实： 2019年3月20日，原告所有的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失险责任限额为315000元，保险期间自2019年3月21日至2020年3月20日，特别约定本保单第一受益人为“民生金融租赁股份有限公司”，未提供民生金融租赁股份有限公司本息完全清偿完毕的书面证明，投保人或被保险人不得中途变更第一受益人和退保。2019年7月26日04时00分许，吴某驾驶鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｊ×××××重型仓栅式半挂车沿汶上至草桥路段由北向南行驶至汶上至草桥路段附近时，撞限高杆，造成车辆损坏的交通事故。该次事故经交警部门认定，吴某负全部责任。诉讼中，由原告申请、本院组织、双方共同参与、泰安信诚价格评估事务所依据法定程序制作车辆损失价值评估结论书，评估案涉车辆的损失价值为46945元，原告为此支付评估费2500元。同时，原告因案涉交通事故支出施救费2600元。诉讼中，第一受益人民生金融租赁股份有限公司出具权益转让书，同意将被保险车辆的索赔权利转让给原告。 本院认为，涉案车辆即鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了商业机动车损失险（责任限额为315000元），且不计免赔，事故发生在保险期间，原告为案涉车辆车主，具有相应的保险利益。本院认定原告合理损失为：车损46945元、鉴定费为2500元、施救费2600元，未超出保险责任限额，被告应承担的保险赔偿金共计52045元。 综上所述，对于原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、第六十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告东平县鑫兴物流运输有限公司保险金52045元。 上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘书翠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初22895号本院于2019年8月22日对原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告周定栓、河南绿城置业有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2019）豫0105民初22895号民事判决书，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0105民初22895号民事判决书第四页正文倒数第一行中的“案件受理费938元，减半收取469元，由被告周定栓负担。”应补正为“案件受理费减半收取938元，由被告周定栓负担。”。审 判 员  张江勇二〇一九年十月十六日代理书记员  陈黄辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初2018号原告：陈金桂，女，1954年12月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：王桂芳，女，1963年10月16日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告陈金桂与被告王桂芳民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈金桂到庭参加诉讼，被告王桂芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金桂向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款15,000元。事实和理由：被告因其情人的儿子结婚需要，经东湖介绍向其借款10,000元。2018年9月1日，原告在汉阳1889小区门口的超市将现金10,000元交与被告，被告承诺2018年9月13日归还，但借款到期后被告未归还，并失去联系。后2018年11月中旬原告遇到被告，被告承诺于2018年12月31日还款15,000元，并出具借条。上述期限届满，原告多次联系均无法联系上被告，现无奈之下，起诉至法院。被告王桂芳未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年9月1日，王桂芳经案外人东湖介绍向陈金桂借款，当日陈金桂即向王桂芳交付现金10,000元。就上述借款是否约定利息，陈金桂自述王桂芳表示过付息，但陈金桂表示只要其按期还款，不需要给付利息。为此，王桂芳向陈金桂出具《借条》一份，内容载：“今借陈金桂人民币10,000元正，大写：壹万元正，还款日期：2018.9.13日”。上述借款期限届满，王桂芳未依约向陈金桂偿还借款。庭审中，陈金桂述称：2018年11月中旬，其与介绍人东湖一起将王桂芳找到，并要求其偿还借款，王桂芳遂向陈金桂另出具《借条》一份，内容载：“今天陈金桂人民币15,000元正，壹万伍仟元正还款人：王桂芳，还款日期：2018.12.31”。就上述两份借条中借款金额的差异，陈金桂主张：因王桂芳未按期还款，致使陈金桂因精神压力过大病倒，后被送至医院进行抢救，花费抢救费用2,480元，王桂芳表示自愿承担抢救费及逾期给付利息合计5,000元，并重新出具了一份《借条》为凭。但陈金桂未就其上述主张提交证据予以证实。另查明：依照陈金桂提供的王桂芳位于武汉市汉阳区新城丽景B区xx栋xx室住址，本院向该小区物业部门进行了查询，经查上述房屋业主为罗四光而非王桂芳，上门寻找亦未发现有王桂芳居住的情况。案件审理过程中，王桂芳曾主动致电本院，称其不在上述新城丽景B区xx栋xxx室居住，现人在山东德州打工，但拒绝提供具体地址。另王桂芳还对原告主张的15,000元借款金额有异议，认为其只借了10,000元，另5,000元系受胁迫出具。经本院多方寻找，至今未获王桂芳下落。本院认为：借条是证明当事人间存在借款关系的重要凭证。依照陈金桂提交的《借条》及双方陈述，可以认定王桂芳向陈金桂借款本金10,000元系客观事实，双方借贷关系成立，应受法律保护。陈金桂根据王桂芳出具的还款日期为2018年12月31日《借条》，要求王桂芳向其偿还借款15,000元，该多出的5,000元陈金桂自诉实际由王桂芳对其抢救费2,480元的补偿及前期借款10,000元利息2,520元组成，王桂芳对此提出异议并表示该5,000元系受胁迫出具，但双方均未就各自主张提交证据予以证实。上述陈金桂主张的2,480元抢救费非因借款人因借款需要而支付的成本，其要求王桂芳支付该项费用无法律依据，本院不予支持。但王桂芳后出具的《借条》应视为双方就给付利息进行了约定，但利息计付标准不明，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”之规定，结合王桂芳前后出具的两份借条所载内容及其对陈金桂的借款已构成逾期还款的事实，现陈金桂要求王桂芳支付逾期利息于法有据，本院予以支持，但利息计付标准应以10,000元借款本金为基数，按年利率6%标准计算自2018年9月14日起至实际付清之日止的利息，且利息支付应以陈金桂自愿且仅主张的2,520元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金桂偿还借款本金10,000元；并以该10,000元本金为基数，按年利率6%标准向原告陈金桂支付自2018年9月14日起至本金实际付清之日止的逾期利息（逾期利息总额以2,520元为限）；二、驳回原告陈金桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元、公告费560元（上述款项原告已预交）由被告王桂芳负担，被告王桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内将上述应付款项直接支付给原告陈金桂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张朝管人民陪审员  张 军人民陪审员  陈丽华二〇一九年十月八日书 记 员  徐小雅
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3760号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：李永生，男，汉族，1991年8月13日出生住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李永生停车服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员李秋玲适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告李永生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费3392元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率从计算至实际还清款项之日止）；2、判令被告向原告支付调查费400元；3、本案全部诉讼费由被告承担。原告当庭向本院撤销第二项诉讼请求，变更第一项诉讼请求：判令被告向原告支付停车费3392元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的利率标准从2019年8月12日起计算至实际还清款项之日）。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，被告李永生是粤Ａ×××××车辆车主，2018年4月16日至2019年6月30日期间粤Ａ×××××车辆停放在原告经营的车位共计153次，产生3392元停车费。被告李永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年4月16日至2019年6月30日期间，在东成路等多个路段的咪表车位停车153次，累计停车费3392元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年8月12日）起计至实际清偿停车费之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付逾期利息，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告李永生于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费3392元及逾期利息（逾期利息以3392元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率的标准，从2019年8月12日起计算至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告李永生负担。本判决为终审判决。审判员  李秋玲二〇一九年十月二十四日法官助理杨日斌书记员谢晓彤
安庆市迎江区人民法院拘 留 决 定 书（2019）皖0802司惩17号被拘留人：刘孝飞，男，1979年6月3日出生，汉族，住安庆市。被拘留人：汪政，男，1975年8月8日出生，汉族，住安庆市迎江区。本院在执行申请执行人叶满林与被执行人刘孝飞、汪政追偿权纠纷一案，查明被执行人刘孝飞、汪政拒不履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，决定如下：对刘孝飞、汪政拘留十五日,拘留期间自2019年10月21日起至2019年11月5日止。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十月二十一日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4692号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市新城广清大道113号。法定代表人：陆松开，该公司董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该单位员工。委托诉讼代理人：潘雪颜，该单位员工。被告：欧文星，男，1981年4月28日出生，汉族，住清远市清新区，原告广东清远农村商业银行股份有限公司诉被告欧文星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘雪颜、被告欧文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东清远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2018年3月30日签订的《个人自助分期贷款借款合同》，并判令被告欧文星偿还借款本金127589.92元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清之日止，暂计至2019年6月20日为3074.94元，本息合计130664.86元）给原告；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告欧文星因大宗购物、购买家电等家装消费需要向原告申请借款，2018年3月30日，原告与被告签订《个人自助分期贷款借款合同》，双方约定原告授予被告欧文星在2018年3月30起至2023年3月30日内使用最高贷款额度150000元，上述期间为合同最高额债权确定期间，在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助方式办理业务，使用贷款。又约定按等额本息方式偿还借款，每月的20日为结息日，结息日归还本息，约定以固定年利率6.95%计息。另外，《个人自助分期贷款借款合同》第十四条约定了法律文书送达地址确认。借款合同签订后，被告欧文星于2018年3月30日通过POS消费触发放款149900.00元，但被告欧文星并未按合同约定履行其还本付息义务，于2019年1月21日开始拖欠本息，截至2019年6月20日拖欠本金127589.92元、利息3074.94元。被告欧文星违反《个人自助分期贷款借款合同》第十一、十二条的约定，构成违约，应承担相关的违约责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。原告围绕其诉讼请求提供如下证据：1、营业执照、身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、个人自助分期贷款借款合同、签约凭证、存款账户交易明细查询，拟证明原告向被告授信15万元的事实及合同权利义务，被告通过Pos消费触发放款；3、收回贷款本息明细、贷款逾期未还款明细，拟证明被告拖欠借款本金和利息的情况。被告欧文星辩称：我是向原告借款，我愿意承担相应的责任，希望与原告协商调解。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明：原、被告在2018年3月30日签订《个人自助分期贷款借款合同》还约定如结息日借款人未按期足额归还本息，应首先偿清拖欠利息（如有），再还本金所产生的当期利息，剩余部分归还本金；借款人在本合同项下任何一笔借款本金或利息发生逾期即构成本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，提前收回贷款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系；若借款人为按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款人已知悉贷款人与广东清远农村商业银行股份有限公司其他分支机构属于同一法人，贷款人或广东清远农村商业银行股份有限公司可根据经营管理需要授权或委托其他分支机构履行本合同项下权利和义务，以具有法人资格的广东清远农村商业银行股份有限公司行使本合同项下贷款人的权利义务，借款人对此表示认可，贷款人的上述行为无需再征得借款人同意。截止至2019年7月20日，被告拖欠本金余额127489.25元，利息共3870.44元。此外，2019年9月5日，原告向各支行发布《关于明确诉讼案件管理的通知》（清农商行发［2019］284号），通知各支行以各支行机构名义签订的合同、协议项下的权利义务均由具有法人资格的原告承担和行使。以上事实，有原告提交的个人自助分期贷款借款合同、卡贷宝签约/解约凭证、存款账户交易明细查询、收回贷款本息明细、贷款逾期未还款明细、关于明确诉讼案件管理的通知，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《个人自助分期贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同全面履行各自的义务。原告依约发放了贷款给被告，被告未按期足额归还借款本息，被告的行为已构成违约，原告要求解除涉案合同、被告归还余下全部借款本息，符合双方的约定，依据充分，本院予以支持。截止至2019年7月20日，被告拖欠本金127489.25元，利息共3870.44元，其后的利息按合同约定计至还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告欧文星于2018年3月30日签订的《个人自助分期贷款借款合同》；二、被告欧文星应于本判决生效之日起七日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金127489.25元及相应的利息（截止至2019年7月20日，利息共3870.44元，自2019年7月21日起的利息等按合同约定计付至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，减半收取计1457元，由被告欧文星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年十月八日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5292号原告：宋顺珍，女，1960年9月26日出生，住云南省昆明市东川区。被告：云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线987号俊发中心11层B区。法定代表人：赵增社。原告宋顺珍与被告云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于二〇一九年五月九日受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年八月二十二日公开开庭进行了审理。原告宋顺珍到庭参加了诉讼，被告经本院于二〇一九年六月五日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿车辆租赁违约金22397.5元，车辆违章罚款850元，合计23247.5元；2、请求判决被告赔偿延迟支付车辆租赁违约金以及车辆违章罚款的滞纳补偿金，以解除合同中约定的被告应付款从2018年12月24日起，至2019年4月30日止，共计127天，每日0.5%的标准计算，即23247.5×0.5%×127=1476元；3、上述两项合计赔偿24723.7元；4、判决对方承担诉讼费用。事实和理由：双方于2017年9月7日签订了《个人新能源汽车加盟兔司机平台合作合同》，约定于原告将1辆新能源汽车投入被告“兔司机只能新能源电动汽车共享租赁平台”运营，由被告按约定向乙方支付运营收益。2018年1月起，被告连续三个季度未按时相原告支付《合作合同》约定的运营收益，期间原告多次与被告电话、微信沟通，并三次会面催收运营收益，无果。双方于2018年9月21日协商签订了《解除合同》，约定被告须于2018年12月24日向原告支付合同中约定的所有经济赔偿。但被告未支付任何赔偿费用。直至2019年4月30日，被告多次与原告电话，也无法找到被告办公地址或工作人员。经原告多次催收，被告至今未付。被告经本院依法公告，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人新能源汽车加盟兔司机平台合作合同，解除合同，相关罚款依据及凭证。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原告宋顺珍与被告云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司签订《个人新能源汽车加盟兔司机平台合作合同》约定：被告自主开发并自行运营“兔司机智能新能源电动汽车共享租赁平台”，享有该平台系统、数据等知识产权。原告自行出资购买并拥有车牌照为云Ａ×××××新能源汽车1辆，投入被告的共享租赁平台运营并对外出租。被告给予原告经营收益1250元/月/台。自车辆上线运营后15个工作日内，被告向原告提前支付3个月的收益；3个月后，于次月的15日再支付下3个月的收益。如被告未按合同约定，迟延向原告支付运营收益的，每迟延一天应按照0.5%支付迟延付款违约金，迟延超过30天原告有权提前解除本合同。合同履行期内，乙方未经另一方书面同意擅自解除或终止合同的，应赔偿守约方每台2万元违约金。合同期限3年，自2017年9月18日至2020年9月18日。2018年9月21日双方签署了《解除合同》协商一致解除合同。约定《合作合同》与本协议签订之日解除，被告于协议签订之日起5个工作日内完成车辆上运营期间产生的车辆违章处理，于2018年10月15日前将车辆及相关证件交还原告。被告已为原告车辆投保交强险及商业险，当中的费用665元从被告应支付原告的费用中扣除。《合作合同》履行期间，被告已向原告支付车辆运营收益12500元，尚有8月9月的运营收益未支付，共计2500元，自应当支付之日起至协议签订之日，按每日0.5%的标准计算违约金即562.5元，被告应向原告一并进行支付。除上述款项外，被告一次性向原告支付20000元补偿金。被告应于2018年12月24日前向原告支付22397.5元。支付完毕后，双方《合作合同》的权利义务全部履行完毕。协议签署后，被告未按约定支付原告应付款项。原告诉至本院主张权利。另查明，2017年9月至2018年2月期间，本案所涉车辆出现违章7次，罚款金额850元，原告已缴纳。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原、被告签订的《合作合同》实质上是原告收取固定的费用，将车辆交由被告进行经营，符合租赁合同的要件，属于租赁合同。合同系双方真实意思表示，不违反法律的规定，对双方均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”。原告将合同约定的车辆出租给被告经营，被告应当按照合同的约定支付租金。被告只支付了部分租金，双方已协商一致解除合同，双方应按《解除合同》的约定履行。故被告应当向原告支付约定的金额22397.5元。该款项按约定应于2018年12月24日前支付，但被告未予支付，逾期支付应赔偿原告资金占用损失，原告要求按照合同对运营收益逾期的标准每日0.5%计算，本院认为每日0.5%是对未支付的运营收益的计算，且在该支付的款项中已计算过运营收益的逾期违约金，不属于对该付款项的逾期违约金的约定，双方对于该款项逾期支付未约定违约金，本院按照同期银行贷款利率予以支持。对于原告主张的车辆违章罚款，双方在《解除合同》中约定由被告在协议签订之日起5个工作日内完成车辆违章处理，但被告并未处理，原告已缴纳的罚款850元应由被告承担，并支付自原告缴纳之日即2018年10月19日起按同期银行贷款利率计算的资金占用损失。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋顺珍22397.5元及该款项自2018年12月25日起至款项支付之日止按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算的资金占用损失；二、被告云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋顺珍车辆违章罚款850元及该款项自2018年10月19日起至款项支付之日止按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算的资金占用损失；三、驳回原告宋顺珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  安爱华人民陪审员  李 星二〇一九年十月二十一日书 记 员  赵娴珺
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1916号原告：王洁岚，女，汉族，1995年3月1日出生，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：施耀华，上海具格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宸屏，上海具格律师事务所实习律师。被告：远英出国服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈国梁，该公司总经理。原告王洁岚与被告远英出国服务有限公司（以下简称远英公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王洁岚委托诉讼代理人施耀华、莫宸屏到庭参加了诉讼，被告远英公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王洁岚向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《修士直考普通班学员协议》；2.请求判令被告向原告返还课程费用35000元；3.本案受理费用由被告承担。事实与理由：2018年2月23日，原告就出国留学课程培训事宜与被告签订《修士直考普通班学员协议》。协议生效后，由于被告与课程后端教学团队发生纠纷，难以维系合作关系，致使协议中约定的内容难以履行，已无可能继续按约为原告培训。原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告远英公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《修士直考普通班学员协议》、收据、课时证明、联合声明等证据，被告远英公司未到庭应诉，视为对举证质证权利的放弃。根据审查确认的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下:1.2018年2月24日，原告与被告远英公司签署了《修士直考普通班学员协议》，约定被告向原告提供以下课程：研究计划书及面试辅导、专业课基础班与习题课、面试一对一辅导、逻辑思维训练课程、日本大学名校真题精讲与面试对策，原告需要向被告支付课程费35000元。2.同日，原告向被告远英公司支付课程费35000元，被告远英公司向原告出具了收据。3.原告提交的课时证明载明:协议签订后，被告于2018年4月1日至2018年9月2日期间向原告提供商法课程19节，总课时数57小时。4.原告提供了一份由被告远英公司与案外人远英学研株式会社向学员和家长发出的《小莺出国及远英学研双方联合声明》，落款日期为2018年10月3日，主要内容为：小莺出国与远英学研自声明日起，解除双方公司层面一切合作。关于在籍学员后续授课问题：远英学研将负责现在在籍学员的正常授课直至原合同结束；但由于双方解除合作，自声明日起远英学研将不再对小莺出国方签约的新学员提供任何私塾课程。关于在籍学员合同处理方式：在籍学员可以与小莺出国方解约，对已上课时进行清算，交由法务审批后办理退费，退还剩余未上部分课程和服务费用；也可以选择继续学习办理服务转移手续……5.原告认为被告未能按约继续提供任何课程和服务，故诉至我院要求解除协议并退还课程费用。本院认为，原告与被告远英公司签订的《修士直考普通班学员协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人均应按照合同履行各自的义务。协议签订后，原告依照协议约定支付了35000元，但协议签订后被告仅向原告提供部分课程，且根据查明的事实，被告远英公司与远英学研解除了合作，未能继续向原告提供协议约定的课程和服务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除协议，故对原告要求解除与被告签订的《修士直考普通班学员协议》的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，协议解除后，应根据合同的履行情况退还课程费，按照实际授课情况，对于被告应退还的课程费，本院酌情认定为28000元（35000元×80%）。被告远英公司未到庭应诉，亦未提交任何证据，视为其放弃答辩及举证质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王洁岚与被告远英出国服务有限公司签订的《修士直考普通班学员协议》；二、被告远英出国服务有限公司于判决生效之日起十日内退还原告王洁岚课程费28000元；三、驳回原告王洁岚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告远英出国服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶 婷人民陪审员 李 璇人民陪审员 薛琳译二〇一九年十月二十日法官助理康珊书记员刘欢
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12943号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1196号申请执行人邱碧霞，女，1980年10月1日出生，住浙江省龙游县。被执行人翁献忠，男，1968年11月4日出生，住浙江省龙游县。申请执行人邱碧霞与被执行人翁献忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初104号调解书已经发生法律效力。申请执行人邱碧霞于2019年05月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人翁献忠应向申请执行人邱碧霞支付42000元。本院于2019年05月09日向被执行人翁献忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人翁献忠限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人翁献忠纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人翁献忠的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，已查封其名下车辆，但未实际扣押暂无法处置。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县塔石镇杜山徐村144号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月09日向被执行人翁献忠发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人邱碧霞的本案债权暂无法实现。本案尚有42000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年十月二十一日书记员  甘咏华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1577号 原告：浙江中拓资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号7幢。 法定代表人：周春，总经理。 委托诉讼代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。 被告：刘永强，男，1993年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：黄瑞，男，1994年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告浙江中拓资产管理有限公司（以下称原告）与被告刘永强、被告黄瑞追偿权纠纷一案,原告于2019年2月11日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1.被告刘永强立即向原告支付垫付款18837.89元，并以18837.89元为基数，按照每日万分之六标准支付自起诉之日起至款项实际付清时止的资金占用费；2.被告黄瑞对被告刘永强的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告共同承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温作潮到庭，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月30日，原告（甲方）与被告刘永强（乙方）、被告黄瑞（乙方之共同还款人）签订了《车贷服务合同》一份，约定主要内容有：甲方为乙方向贷款银行申请贷款购置汽车提供担保；合同期内，乙方未按时足额归还银行贷款的，原告无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；乙方如出现未按时足额向贷款银行偿还贷款本息等违约情形的，乙方还应支付甲方贷款额20%的违约金；乙方同意贷款银行直接将贷款转入甲方账户，申请车贷总额为50955元；乙方另依约支付甲方担保服务费7955元。同时，被告黄瑞另向原告出具《担保函》一份，承诺为借款人刘永强《车贷服务合同》项下的全部义务向原告提供反担保，担保期限自2016年11月30日起至2021年11月29日止。同日，被告刘永强与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称萧山农商行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务合同》一份，约定被告刘永强因购买汽车，向萧山农商行申请信用卡透支资金50955元，分期还款期数为36期；被告刘永强以名爵汽车为债务作抵押。原告向萧山农商行出具《担保承诺函》一份，自愿为被告刘永强上述借款合同项下全部债务向萧山农商行提供担保责任。上述合同履行期间，因被告刘永强未按约按时向萧山农商行归还借款，原告分别于2017年10月13日、2018年2月13日，同年4月13日、6月14日、8月14日、10月12日为被告刘永强向萧山农商行代偿3168.57元、2181.06元、3312.47元、3387.76元、3393.49元、3394.54元，共计18837.89元。 本院认为，案涉《车贷服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务合同》、《担保函》、《担保承诺函》均属真实、有效，各方应按约履行。被告刘永强借款后未按约还款导致原告为其垫款18837.89元，扣除担保服务费7955元后，尚欠原告垫款本金10882.89元。原告并有权要求被告刘永强根据合同约定支付资金占用费，对原告主张的赔偿损失标准，本院酌情调整为按日万分之三利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永强于本判决生效之日起十日内向原告浙江中拓资产管理有限公司偿还垫款10882.89元并承担从原告起诉之日起按每日万分之三的标准计算的资金占用费至款项付清之日止。 二、被告黄瑞对被告刘永强的上述第一项应负债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计271元，由被告刘永强负担，被告黄瑞对此承担连带责任。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周小林 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年十月九日 代书 记员  赵佳婷
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初931号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人孙有富，男，1965年4月24日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍地黑龙江省绥棱县绥棱农垦社区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]251号起诉书指控被告人孙有富犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月18日22时许，被告人孙有富酒后驾驶两轮拼装摩托车由北向南行驶至北京市昌平区中山口路三街社区北环文化体育中心门口处，与张某驾驶的“别克”牌小型普通客车（车牌号：×××）发生追撞，造成车辆损坏，后被民警抓获。经检测，被告人孙有富血液中酒精含量为201.4mg/100ml。经认定，被告人孙有富承担事故全部责任，张某无责任。公诉机关认为被告人孙有富具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行、无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200mg/100ml以上等量刑情节，建议判处被告人孙有富拘役四个月，并处罚金。被告人孙有富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙有富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人孙有富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年1月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年十月十一日书记员  路思远
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初2093号原告：张新锋，男，汉族，1977年5月10日出生，住常州市钟楼区。被告：张浩，男，汉族，1978年10月9日出生，户籍地常州市武进区。原告张新锋诉被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告张新锋到庭参加诉讼，被告张浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款42000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系。被告因做生意周转向我借款，我通过银行卡、微信转账给被告，被告于2017年8月28日出具借条。后于年底向被告催要，现已无法联系他了。被告张浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年6月15日通过微信向被告转账5500元，于2017年3月20日通过招商银行账户向被告转账38000元。2017年8月28日，被告向原告出具借条一张，载明：本人张浩借张新锋人民币肆万贰仟元。后原告催要无着，故起诉要求判如所请。以上事实有转账记录、借条及原告的当庭陈述等佐证，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。因被告未到庭，结合原告的举证，对被告向原告借款42000元这一事实予以确认。被告张浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张浩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张新锋借款本金42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  汪迎红人民陪审员  刘 妍二〇一九年十月十五日书 记 员  吴 静附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督71号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，汉族，1986年6月23日出生，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：李正华，男，1965年8月15日出生，彝族，住盐边县渔门镇高坪村高坪社，公民身份号码：5104221965××××××××。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2004年5月12日，被申请人以购煤为由，向申请人通过“世行贷款”借款400元，约定借款期限2年，利息从借款之日起按照年利率7%计算。申请人按约向被申请人支付了借款，但借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未还本付息。要求被申请人李正华给付申请人盐边县渔门镇人民政府借款本金400元，并按照7%年利率计息，支付从借款之日起至2019年7月的利息420元，本息合计820元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李正华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府借款本金400元、利息420元，合计820元。 申请费17元，由被申请人李正华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十月二十日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1116号申请执行人：太原化学工业集团有限公司，住所地太原市晋源区义井街20号。法定代表人：张旭升,董事长。被执行人：赵建平，男，1958年7月15日出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行太原化学工业集团有限公司与赵建平财产损害赔偿纠纷一案中，经太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终4093号民事判决书，已经生效。被执行人赵建平未自动履行生效法律文书，申请执行人太原化学工业集团有限公司于2019年10月8日向本院提出申请，要求对被执行人赵建平强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵建平在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币22500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人赵建平在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵建平的相应等值财产。四、本案执行费238元由被执行人赵建平承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ一九年十月二十二日书记员 马 超
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初1936号 原告：杨芳，女，1981年11月19日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：刘正洪，男，1981年11月22日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告杨芳与被告刘正洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨芳到庭参加诉讼，被告刘正洪经本院适用公告送达方式传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘正洪偿还原告借款5400元及其利息（利息从借款之日起到还清日止，月利率按2％计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月19日，被告向原告借款16,000元用于清偿其名下兴业银行信用卡，并约定由原告直接将该笔借款分次转入该信用卡。之后，原告将该借款转入被告指定的以上信用卡。2019年5月19日，被告从该信用卡以消费方式刷卡10,600元清偿原告借款。对余下借款5400元，被告至今未清偿。原告多次要求被告清偿余下借款，但被告以各种理由和借口推诿，现在已经无法联系上被告。特依法起诉，请求人民法院依法判决。 被告刘正洪既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证等权利。 本院经审理认定事实如下： 被告刘正洪向原告杨芳借款。2019年5月18日，原告通过其农业银行账户向被告银行卡账户转款1000元。同月19日，原告以同样方式分三次向被告转款共计15,000元。同日，被告从该信用卡以消费方式刷卡10,600元,用于偿还原告借款。对余下借款5400元，被告至今未清偿。被告没有给原告出具借款借条。2019年6月6日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告偿还其借款5400元及其资金利息。 以上事实，有原告的当庭陈述、《借记卡交易明细》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨芳与被告刘正洪之间借款事实成立。被告已收到原告出借的借款，现原告要求被告偿还其借款合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金利息的问题。本案双方当事人虽然在合同中对利息、利率没有约定，亦未约定还款的具体时间，但是对于逾期利息，宜根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可以从原告起诉之日起，以5400元为基数，按照年利率6%，计算至款项还清为止。故原告的部分诉讼请求合法，本院予以支持。此外，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘正洪在本判决生效后十日内偿还原告杨芳借款5400元及资金利息（利息以5400元为基数，按照年利率6%计算，从2019年6月6日起至款项还清时止）。 二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘正洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  付拥军 人民陪审员  曾凡伟 人民陪审员  糜良政 二〇一九年十月十日 书 记 员  黄 晶
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3270号申请执行人:邢守芳，男，满族出生，住址沈阳市铁西区揽军公民身份证号：被执行人：付晓东，男，汉族，出生，住址吉林省东丰县猴石镇高兴村三组，公民身份证号码：申请执行人邢守芳诉被执行人付晓东民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初1998号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月9日向法院申请执行。本院依法向被执行人付晓东邮寄送达了执行通知书，要求被执行人付晓东于2019年7月22日前给付申请执行人邢守芳欠款共计16300元，缴纳执行费145元。在规定期限内，被执行人付晓东没有履行生效法律文书确定的义务。经法院查询，被执行人付晓东无住房公积金、无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人付晓东采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，发现本案被执行人付晓东确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2019)辽0106民初1998号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月九日书记员刘影
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1434号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人程大磊，男，1985年8月16日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省上蔡县。因盗窃，于2015年10月30日被北京市公安局东城分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2016年12月13日被北京市丰台区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2017年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月13日被羁押，同年6月20日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1295号起诉书指控被告人程大磊犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人程大磊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年3月1日19时许，被告人程大磊在北京市丰台区西局欣园南区13号楼楼门南20米处，盗窃被害人高校朋停放在此处的一辆玫瑰金色“雅迪”牌电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车的市场价格为人民币2270元。被告人程大磊于2019年5月13日被北京市公安局丰台分局西局派出所民警查获。被盗电动车未起获。上述事实，被告人程大磊在开庭审理过程中无异议，并有被害人高校朋陈述，证人肖某、高某、景某证言，辨认笔录，雅迪电动自行车合格证复印件，商业销售专用票据，刑事技术线索表，人脸比对情况截图，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，小区监控视频，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，110接处警记录，人员基本信息，公安机关到案经过、破案报告、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程大磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人程大磊犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人程大磊能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人程大磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年5月13日起至2019年12月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人程大磊退赔被害人高校朋经济损失人民币二千二百七十元。三、在案扣押的物品没有随案移送，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇一九年十月十四日书记员  王伟娜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6320号 罪犯谢春琴，女，1977年2月20日出生，汉族，福建省福鼎市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2010年12月7日作出(2010)宁刑初字第38-2号刑事判决，以被告人谢春琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2015年4月10日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月27日作出（2017）闽01刑更7160号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢春琴在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谢春琴减刑的异议。 本院认为，罪犯谢春琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢春琴减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月24日起至2020年7月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月二十五日 书记员  张静
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1930号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭。被执行人：郑理，男，1988年7月26日出生，四川省隆昌市龙市镇。移送执行部门移送执行被执行人马金刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153刑初143号具有执行内容的刑事判决，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。移送执行部门于2019年4月17日移送执行，移送执行的金额为2000元，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年4月15日向被执行人郑理发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年4月15日、2019年7月20日执行查询被执行人郑理的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及委托被执行人住所地人民法院对其住所地村民委员会进行传统调查，证实其外出去向不明，未发现有可供执行的财产。移送执行部门移送执行的金额受偿金额为0元，未受偿金额为2000元。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取公安临控措施查找其下落。综上所述，本院经穷尽执行调查与措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十月九日书记员代 思 雨