中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6107号原告天下支付科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道南大道与香蜜湖路交界西北阳光高尔夫大厦21F。法定代表人刘振华，董事长。（未到庭）委托代理人文爱玲，广东君逸律师事务所律师。（到庭）委托代理人林琳，广东君逸律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人王曌伟，该局审查员。（到庭）第三人阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛资本大厦一座四层847号邮箱。法定代表人李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第69652号关于第17277398号“天付宝及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年4月10日本院受理时间：2019年5月27日开庭审理时间：2019年10月23日被诉裁定认定:《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第七条系原则性条款，本案适用商标法的相应具体条款予以审理。一、诉争商标文字部分“天付宝”与第4384851号“支付宝”商标、第10766489号“支付宝”商标、第13331454号“现付宝”商标（简称引证商标一、二、三）均含有相同的文字“付宝”，二者在整体呼叫及含义上相近。诉争商标的图形部分与第14190805号“支”商标（简称引证商标四）“支”字的部首部分设计风格基本相同，诉争商标指定使用的提供金融服务、担保、保险咨询等服务与引证商标一至四已构成类似服务。加之“支付宝”商标经第三人宣传使用已具有一定知名度和影响力，故诉争商标的注册已违反商标法第三十条的规定。二、鉴于第三人的引证商标已适用商标法第三十条的规定给予法律保护，故本案不再适用商标法第四十四条第一款的规定进行审理。三、诉争商标未构成商标法第十条第一款第(七)项及第(八)项所规定的情形。商标评审遵循个案审查原则。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经宣传可与第三人的引证商标一至四相区分。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标系原告独创设计的臆造词，具有很强的独创性和显著性，其与第三人的引证商标一、二、三、四未构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标经过原告的持续使用和广泛宣传已与原告形成唯一对应关系，且考虑到金融服务的特殊性，相关公众在识别服务来源时会施以更高的注意力，不会造成相关公众的混淆和误认。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：172773983.申请日期：2015年6月24日4.专用期限：至2026年9月6日5.标志：6.核定使用服务（第36类）：金融服务；电子转账；担保；保险咨询；艺术品估价；不动产经纪；信托；典当；海关经纪；募集慈善基金。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：43848513.申请日期：2004年11月29日4.专用期限：至2028年10月6日5.标志：6.核定使用服务（第36类）：保险；金融服务；金融分析；经纪；担保；募集慈善基金；电子转帐；资本投资；信托；典当。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：107664893.申请日期：2012年4月13日4.专用期限：至2023年6月27日5.标志：6.核定使用服务（第36类）：保险；债务托收代理；组织收款；兑换货币；金融贷款；金融服务；金融评估（保险、银行、不动产）；金融管理；金融咨询；信用卡服务；借记卡服务；电子转账；金融信息；家庭银行；贸易清算（金融）；碳信用证经纪；与信用卡有关的调查；艺术品估价；不动产管理；商品房销售；经纪；担保；募集慈善基金；受托管理；典当。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：133314543.申请日期：2013年10月9日4.专用期限：至2025年1月20日5.标志：6.核定使用服务（第36类）：保险；债务托收代理；组织收款；兑换货币；金融贷款；金融服务；金融评估（保险、银行、不动产）；金融管理；金融咨询；信用卡服务；借记卡服务；电子转账；金融信息；家庭银行；贸易清算（金融）；经纪；担保；受托管理；典当；募集慈善基金。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：141908053.申请日期：2014年3月17日4.专用期限：至2025年6月6日5.标志：6.核定使用服务（第36类）：保险；网上银行；通过网站提供金融信息；组织收款；金融服务；电子转账；金融贷款；信用卡服务；借记卡服务；艺术品估价；不动产管理；经纪；担保；募集慈善基金；受托管理；典当。六、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据（光盘）：1．第三人及其“支付宝”商标的广告宣传、销售使用、媒体报道、所获荣誉等知名度证据材料；2．第三人商标受保护的行政裁定、法院判决等；3．原告登记信息及其注册商标档案列表；在行政阶段，原告向被告提交了企业名称变更通知书及所获资质荣誉证书、诉争商标著作权登记证书及诉争商标的宣传使用、媒体报道等证据材料。在诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1.原告及天付宝软件获得的荣誉资质；2.tfb.com域名是原告主办为天付宝官网；3.天付宝微信公众号推广文章、第三方应用软件平台；4.“易付宝”商标注册信；5.“天付宝”作品登记证书等。在诉讼阶段，第三人向本院提交了“支付宝”手机软件宣传使用证据、原告企业信用信息档案、“天付宝”软件用户协议、在先判决、裁定等。原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用服务与引证商标一至四核定使用服务类似。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在无效宣告程序和诉讼程序中向被告及本院提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，从而违反商标法第三十条的规定。本案中，原告明确认可诉争商标核定使用服务与引证商标一至四核定使用服务构成类似，本院经审查，对此予以确认。诉争商标为图文组合商标，由中文“天付宝”及图形组成，其显著识别部分为中文“天付宝”。引证商标均为文字商标，引证商标一、二为文字“支付宝”，引证商标三、四为文字“现付宝”、“支”。诉争商标的显著识别部分“天付宝”与引证商标一、二“支付宝”、引证商标三“现付宝”未形成新的含义，诉争商标“天付宝”完整包含了引证商标四“支”，在文字构成、呼叫、整体外观上诉争商标与引证商标一、二、三、四相近。故诉争商标与引证商标一至四已构成近似商标。考虑到第三人提交的证据可以证明其“支付宝”系列商标在诉争商标申请日以前具有一定知名度，若诉争商标与引证商标一至四共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为服务具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一至四已构成使用在相同或类似服务上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。原告还提交其他包含“易付宝”的商标的注册信息，但商标审查遵循个案审查原则，其他商标的注册情况不能成为诉争商标维持注册的当然依据。故对原告的主张，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告天下支付科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告天下支付科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告天下支付科技有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币审判长张恒审 判 长  张 恒人民陪审员  翁京芬人民陪审员  梁 京二〇一九年十月二十九日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港