北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23624号原告：张书勇，男，1980年5月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：张泽昊，男，1991年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张书勇（以下简称原告）与被告张泽昊（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工程款47870元。事实和理由：2018年4月17日，原告与被告签订了房屋建筑施工合同，被告委托原告建设北京市朝阳区黑庄户乡朝阳区双桥东路X号院X号院内建筑。双方约定工程款127830元，如有增加的工程以双方签字确认的工程量计算。在施工过程中产生了新增费用20270元，双方签字进行了确认。原告于2018年6月按照合同约定完成了工程，但是被告迟迟不按约定支付工程款。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：首先，我与原告关于建设房屋事宜，确实订有相关协议，双方约定由原告为被告施工，并对施工的各分项价格进行了明确约定，但在施工过程中，原告明显违背建设工程安全规定，偷工减料，情节严重。为保障房屋安全，被告及时叫停施工，并另行委托第三人进行施工，并最终完成工程。在原告施工过程中，存在如下施工瑕疵、质量问题：1、主墙体:（1）施工地梁不合格:地梁水泥不合格，一碾就碎。原告表示28天后还不达硬度的话，他十倍赔偿。28天后我方去检查，还是一碾就碎，他只是给表面加固，并未十倍赔偿。（2）房屋主体立柱与门楼立柱:是断柱，未浇筑在一起。当时与原告沟通，让他立即返工，他表示以后出现问题一切由他负责。这个存在安全隐患，他不予处理。只做表面填堵，未返工。2、屋顶防水:虽然做了防水，但是却出现房屋漏雨，证明防水做的不合格。与之沟通维修未果，并与我母亲发生争执，导致我母亲血压再次升高头晕卧床。我方自行找人修理。3、墙面抹灰:墙体多处出现裂缝。证明施工不合格。4、石膏板吊顶:我方自行找人施工。5、内墙刮白：多处腻子脱落，证明施工不合格。6、上下水及电：电路线管施工不合格，表现为线管安装了，但完全不联通，电线穿不进去，只能将线管截成数段才能把电线穿过线管。如电线出现问题，无法修理，此为不合格。当时与之沟通要求更换线管，原告不同意。我当时表示不换就扣钱，原告未予理会。而且走线不合格，挨着夹层，存在安全隐患，要求原告重新布线，然而他说这样布线没有问题，出了问题他负责，而后未重新按照国家标准布线。7、墙砖未贴。8、地砖未贴。9、复式夹层:因其提供的方钢薄，我为安全考虑方钢由我方自行购买，他做焊接，收取焊接费用。10、主墙体与整个现浇房顶已经发生分离，中部有塌陷，多处出现裂隙，为房屋质量问题。11、施工时间:约定签订合同起45天内完工。小区物业开具施工单时限为两个月，实际施工时间约为四个多月，且未完工。12、吊顶与墙面、地面贴砖未由张书勇施工，应从合同里去除，金额为6240元加2520元加3640元;共12400元。合同金额为12000元，加附项目报价为15770元，共计135770元；扣除12400元，总计金额为123370元。基于上述情况，我方认为根据合同第七项质量要求：(1)主墙体因地梁与立柱不合格，原告不予返工，对应的工程款56000元，不应当支付，应由原告给予维修工费用及退还工程款。(2)门楼立柱因质量不合格，原告不予返工，需扣除门楼立柱2800元加770元；(3)钢板现浇顶为与主墙体因质量问题产生裂隙与漏水，需扣除钢板现浇顶金额32000元与屋顶防水5600元;（4）墙面抹灰与内墙刮白因产生质量问题，需扣除墙面抹灰金额7175元与内墙刮白金额4715元;(5)上下水及电因布线不规范，需要原告全权负责：吊顶与墙面、地面贴砖未由原告施工，应从合同里去除，金额分别为6240元、2520元、3640元。本案中，原告与我订立建设工程施工合同，同时，承诺其具有施工资质，以及施工员证、技术员证、安全员证和质检员证，但一直未提供相关资质证明。同时在施工过程中，严重违反房屋质量安全规范，房屋多处竖梁没有按约定使用钢筋混凝土浇筑，在我方提出质量问题后，原告同意再次修复，但是却在再次修复时，只做表面功夫，仅仅就表层进行硬化处理，完全不顾及房屋质量安全。鉴于多次沟通后，原告仍拒绝修复、不予理会，不得已的情况下，我方及时暂停其施工，并委托第三方继续施工。因工程特点，直至现在，仍有部分工程未能修复。因此，本案中不仅不应当支付原告剩余费用，还应当对原告违反安全生产的行为依法给予处罚，依法保障人民群众的生命财产安全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《房屋建筑施工合同》，约定：甲方在北京市朝阳区双桥东路X号院X建筑房屋，由乙方承包施工。承包方式为采用包工不包料方式承包，甲方提供建房所需的材料，包括地砖、墙砖、门窗、卫浴、灯具、电表，乙方负责安装。乙方提供建筑材料、劳务、施工技术、施工工具及生产生活的一切用具等。建筑房屋总价为120000元。从签订合同之次日起算，乙方自签订合同起45天内完成主体工程，遇天气原因顺延，乙方不能因各种原因拖欠甲方建房完工时间。因乙方质量问题所产生的一切维修费用由乙方承担，并承担由此发生的相关赔偿以及责任。同日，双方签订《房屋建筑施工报价明细表》，工程最终定价为120000元。此后，双方另行签署《超出预算加项》文件，主要内容包括：夹层去料钱1500元；门楼立柱500乘500的中间浇筑水泥12的筋400元一米，共7米，计2800元；门楼过梁300乘400水泥浇筑400一米共3米用14的钢筋6根方笼，计1200元；门楼内立柱240的12的钢筋425水泥浇筑220元带砖墙1米共3.5米计770元；门头挑梁下做水泥板工料相加500元；加圈梁200元；加夹层2000元；后房改造5000元（原文如此）。被告分别于2018年5月30日、8月28日给付被告工程款6万元、2万元。经询，原告自述涉案工程已于2018年6月24日整体完工，并已交付被告。被告自述原告仅完工了一部分，因工程出现质量问题，被告叫停施工，其于2019年一二月份接收房屋。另，经本院释明，被告不就涉案房屋工程质量进行鉴定。庭审中，被告提交照片若干，用以证明房屋质量不合格，被告未予认可。审理中，原告认可粘贴地砖、墙砖以及吊顶工程由被告另行委托他人施工，并非由其施工，该部分金额应予剔除，但金额不超过2万元。本院认为，原、被告签订的施工合同系双方真实意思表示，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，涉案工程已完工，被告已实际入住涉案房屋，其应支付相应工程款。原告诉请要求被告支付工程款，于法有据，本院予以支持。但对于工程款数额，鉴于部分工程确实非原告施工，故应扣除相应部分的工程款，具体数额，本院结合双方提交的证据予以确定。关于被告主张原告所建房屋存在诸多质量问题一节，因涉案工程未经竣工验收，但被告已经实际使用房屋，现被告据此主张权利，本院不予支持。关于被告主张的维修事宜,其可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张泽昊于本判决生效后七日内支付原告张书勇工程款二万五千元；二、驳回原告张书勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由原告张书勇负担573元（其中498元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告张泽昊负担425元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 乐审判员 赵 佳审判员 赵 靓二〇一九年十月三十日书记员 赵海鹏