北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初29288号原告：北京椿树电子仪表厂，住北京市西城区。法定代表人：马鸿生，厂长。委托诉讼代理人：刘立军，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓越，北京市中银律师事务所实习律师。被告：李岳飞，男，1988年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京椿树电子仪表厂（以下简称椿树仪表厂）与被告李岳飞排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京椿树电子仪表厂委托诉讼代理人刘立军、邓越、被告李岳飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告椿树仪表厂向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付自2018年4月25日起至腾退房屋之日止的占有使用费，目前暂计49000元。（计算方式：42000+42000/12个月*2个月=49000元）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾为原告的职工（见证据一：《劳动合同书》复印件)，在劳动关系存续期间，由于被告为外地户籍，故原告同意被告居住在原告承租的房屋内（见证据二：《房屋租用协议》复印件)，由原告支付租金（见证据三：《收据》复印件)，现劳动关系己于2018年4月25日解除。劳动关系解除后，被告表示同意腾房，但其并未履行承诺，并于2018年4月30日提起劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金34457.2元（见证据四：《申请书》、《立案通知书》）。此后，原告多次要求被告腾退其所居住的房屋，但被告一直不予腾退，占有使用至今（见证据五：《聊天记录》)。故原告依据《民事诉讼法》一百一十九条及相关法律规定起诉至贵院，望准予所请。原告提供证据如下：1、劳动合同书；2、房屋租用协议；3、劳动仲裁申请书、立案通知书；4、椿树仪表厂书记沈满香与李岳飞的微信聊天记录截屏。被告李岳飞辩称，现我不同意原告诉讼请求。本人在原告公司在职10年，2008年毕业就到了这家公司，最好的青春留给了公司，在职期间遵纪守法工作格尽职守，公司在2018年5月口头宣布倒闭，现如今公司还有一部分老员工在单位工作，我们年轻工作好找，我们也没有意见，就本人提出过公司补偿问题，但是公司一直没有积极正面的解决此事，公司也没有主动坐下来谈过我的要求，一直回避经济补偿问题，入职十年不算长，也不算短，不管公司大小最起码的一个态度都没有，致使走到今天这个地步。一、本人不接受原告提出的赔偿问题，原因，本人早已提出过公司解除劳动合同，经济补偿问题，公司至今没有任何补偿，所以责任不能全加于我个人身上公司也有一定的责任，如公司把我提出的经济补偿费用早点解决，也就不会出现，现在的情形。二、本人不接受原告租房租金问题，原告提供的证明不能说明租金额度属实。三、本人不接受原告单方解除劳动合同问题，本人没有签署过任何解除或者是终止劳动关系证明，原告有意把本人签署了劳动合同收回，到2019年6月20日，本人申请劳动仲裁出庭当日，公司提供的合同复印件才得知本人跟公司签署最后一份合同截止日是2017年12月31日致使合同到期本人未知，在2018年1月到5月，这段期间是没有合同效益的，公司也没有提出过续签合同的事项，这种行为属于欺诈隐瞒劳动者是违法行为，故本人要求赔偿。综上所述，单位如给予本人提出的经济补偿费用，本人同意愿意跟公司解除劳动关系，也愿意支付房屋和钥匙。被告李岳飞提供证据如下：1、劳动合同；2、椿树仪表厂与李岳飞微信聊天截屏。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告椿树仪表厂提供证据如下：1、房屋租用协议，被告对该证据真实性有异议，认为合同随便盖章，原告方应出具转帐流水。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2008年9月30日，原告椿树仪表厂与被告李岳飞签订劳动合同书，约定劳动合同期限为2008年10月1日至2009年12月31日，后双方续签劳动合同至2017年12月31日。双方劳动关系于2018年4月25日解除。2019年4月30日，被告李岳飞至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告椿树仪表厂支付解除劳动合同经济补偿金34457.20元。诉争房屋系一套三居室，原告椿树仪表厂作为宿舍分给职工使用。原告所述诉争三居室都分给被告使用，李岳飞则称2018年年初住进去时当时有2、3个职工使用，当时分配给我的是一间小间居室。原告所述诉争三居室系其租用的房屋，向本院提交了房屋租用协议、收据，房屋租用协议显示北京庄胜房地产开发有限公司拆迁管理部（以下简称庄胜公司）将诉争房屋租给原告椿树仪表厂用式职工宿舍使用，年租金为42000元，合同期限为2017年7月1日至2020年6月30日，2018年1月5日租金收据显示收到椿树仪表厂2018年1月至12月租金42000元；2019年1月6日租金收据显示庄胜公司收到椿树仪表厂2019年1月至6月租金21000元。被告李岳飞对该证据真实性不予认可，认为公章可以任意加盖，被告李岳飞对其所述未向本院提供证据。原告椿树仪表厂书记沈满香与被告李岳飞聊天记录显示：2018年8月24日，李：您给我缓缓的时间，现在随便租个房子就得2000块，十来平米的房子，不行我就每月给您房租钱，我先住到年底。我明年肯定搬走。麻烦书记能通融通融，跟马领导疏通疏通，出来不容易……，李：我也没多少钱书记，每月给您一千就当房租，您就当动弹不得帮个忙。等我发达了肯定忘不了您。（转帐给书记1000元），沈：不收钱！什么时候真的不能住了，提前告诉我。2018年11月28日，李：您就给我点时间，现在租房都是押一付三，找个最差的房子也得两千每月，合算下来也得一万块钱预算过年回家跟家人商量一下，过完年就搬走。2018年12月24日：李：书记，找了一个平房还没到期，定金交了。19年2月底到期。沈：你什么时候搬？李：2月底搬家。2019年2月13日，沈：几时把钥匙……李：书记我也听说您要装修家，您可能是要往楼上放东西了，您把东西放这里我给您看着东西，有贵重东西您锁上。您给我留一个屋子就行，您让我多住些日子行吗，我每月给您3000房租再多了我也付不起了……。对于2018年8月24日微信截屏中沈满香回复的“不收钱”，原告椿树仪表厂所述系被告李岳飞支付的标准过低，故未收该款，被告李岳飞对此不予认可，原告椿树仪表厂就其所述未向本院提供证据。本案审理中，双方均表示被告李岳飞已于2019年8月21日将诉争房屋交还原告。本院认为:本案诉争房屋系原告椿树仪表厂提供给职工的宿舍，鉴于双方劳动关系已经解除，被告李岳飞应将单位宿舍交还单位。对于原告椿树仪表厂要求房屋租金一节，第一，对于原告椿树仪表厂分配给被告李岳飞宿舍间数一节，原告方所述整个三居室分配给被告李岳飞使用，被告李岳飞对此不予认可，认为只分其一间居室，原告椿树仪表厂就其所述未向本院提供证据证明，对其所述本院不予采信。诉争房屋作为单位宿舍使用，被告李岳飞所述更具合理性，故本院采纳被告李岳飞所述。第二，对于被告李岳飞是否支付房屋使用费一节，根据原告椿树仪表厂书记沈满香与被告李岳飞微信记录，被告李岳飞提出支付租金并以转帐形式支付租金后沈满香回复不收钱，可以视为原告椿树仪表厂同意被告李岳飞无偿使用单位宿舍。对于2018年8月24日微信截屏中沈满香回复的“不收钱”，原告椿树仪表厂所述系被告李岳飞支付的标准过低，故未收该款，被告李岳飞对此不予认可，原告椿树仪表厂就其所述未向本院提供证据证明，对其所述本院不予采信。通过双方微信可见，被告李岳飞提出2月底搬家，原告椿树仪表厂微信中未提出2月底前主张被告李岳飞腾房，视为椿树仪表厂同意李岳飞使用宿舍至2019年2月底。原告椿树仪表厂2018年4月25日至2019年2月28日期间未向被告李岳飞主张过房屋使用费，对于原告椿树仪表厂要求被告李岳飞支付上述期间的诉讼请求，本院不予支持。对于2019年3月1日至腾退之日的房屋使用费，鉴于被告李岳飞承诺于2019年2月底腾房，但实际占用宿舍，故应支付上述期间的房屋使用费。第三，对于房屋使用费的标准，微信中被告李岳飞承诺每月支付3000元房租（房屋使用费），结合李岳飞占用宿舍情况，并无不当，被告李岳飞应按上述标准支付房屋使用费。对于房屋使用费的具体数额，由本院核定。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告李岳飞支付原告北京椿树电子仪表厂2019年3月1日至2019年8月21日房屋使用费17100元。二、驳回原告北京椿树电子仪表厂其他诉讼请求。如果被告李岳飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由原告北京椿树电子仪表厂负担798元（已交纳）；由被告李岳飞负担228元，自本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  于海军人民陪审员  徐晓丹二〇一九年十月二十四日书 记 员  魏音羽