安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1745号上诉人（原审被告）：刘伟，男，1989年10月17日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：刘志强，内蒙古通宇律师事务所。委托诉讼代理人：庞瑞山，内蒙古通宇律师事务所。被上诉人（原审原告）：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。上诉人刘伟与被上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出的（2019）皖0207民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月20日公开开庭进行了审理，上诉人刘伟及其委托诉讼代理人庞瑞山、被上诉人奇瑞金融公司委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回奇瑞金融公司的诉讼请求或发回重审；3.一、二审诉讼费由奇瑞金融公司承担。事实与理由：一、本案借贷没有金钱走向。刘伟从未接触过奇瑞金融公司，未收到过奇瑞金融公司或其委托人给付的钱款，亦没有刘伟收款的银行流水信息。二、奇瑞金融公司一审提交的证据涉及案外人内蒙古利丰汽车销售有限公司（以下简称利丰公司），证明该钱款被该案外人收取，但刘伟不认识利丰公司，也未委托过利丰公司收取任何钱款事宜，奇瑞金融公司也未提供刘伟与利丰公司的任何关联证据，导致本案证据链断裂。三、2017年8月7日，刘伟从一个二手车销售公司处购买涉案车辆，所签合同是该公司提前准备的格式合同，并未给刘伟进行解释说明，购买车辆后刘伟归还了一期贷款，后因刘伟与案外人万某约定由其使用该车辆并归还贷款。现该公司已不存在，公司相关人员因与借贷公司联合诈骗被追究刑事责任，但一审法院直接确认刘伟就是在利丰公司购买的涉案车辆，无事实依据。四、根据谁主张谁举证的原则，奇瑞金融公司需提供充分证据证明借贷关系成立，刘伟不承担因不能提供购车合同材料而产生的不利后果。五、涉案车辆刘伟授权给案外人万某使用，并约定由万某还款。奇瑞金融公司于2017年底将该车拖走，导致万某没有继续归还购车款，这期间刘伟所欠购车款所产生的应还本金、利息、罚息、复利等责任应由奇瑞金融公司承担。奇瑞金融公司2017年底将该车拖走，2019年才提起诉讼，导致刘伟两年时间没能使用该车辆，并造成该车贬值，且买车时刘伟一次性购买了三年的保险，故刘伟两年未使用该车的损失、车辆贬值损失以及保险损失奇瑞金融公司应赔偿给刘伟。六、刘伟不主张进行笔迹鉴定，本案奇瑞金融公司所提供证据不足以证明借贷关系成立，刘伟也没有必要主动申请笔迹鉴定。奇瑞金融公司答辩意见：一、奇瑞金融公司按照合同约定向合同中约定的交易对象内蒙古乐得融信息服务有限公司（以下简称乐得融公司）发放了贷款，并提供了银行回单予以证明，本案合同中约定的贷款发放方式是受托支付，即直接发放给合同约定的交易对象，而不是发放给刘伟本人，本案中奇瑞金融公司已履行了举证责任，足以证明奇瑞金融公司与刘伟之间存在贷款合同关系。二、本案涉案车辆已经申请财产保全，由法院进行查封，符合相应法律程序。三、刘伟与案外人万某之间的约定系其个人内部约定，与本案无关联，不应成为刘伟逾期还款的理由。四、本案借款合同上的签字系刘伟本人所签，刘伟应对其行为承担相应的法律责任。奇瑞金融公司向一审法院起诉请求：1.请求判令刘伟还贷款本金77203.64元，利息13699.55元，罚息5538.37元，复利2427.60元，共计人民币98869.16元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令奇瑞金融公司有权对抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LFV2A1156H3025610）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由刘伟承担。一审法院认定事实：2017年8月7日，刘伟与奇瑞金融公司签订了合同。合同约定：借款人（刘伟）向贷款人（奇瑞金融公司）借款78957元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定刘伟送达地址为内蒙古通辽市科尔沁区交通家园8号楼3单元6楼东户。合同签订后，刘伟于2017年8月8日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LFV2A1156H3025610）以奇瑞金融公司为抵押权人办理了车辆抵押登记。奇瑞金融公司于2017年8月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，刘伟仅还款1期，共计人民币2740.91元，其中本金1753.36元，利息979.07元，罚息5.44元，复利3.04元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，刘伟尚积欠贷款本金77203.64元，利息13699.55元，罚息5538.37元，复利2427.60元，共计人民币98869.16元。一审法院认为，2017年8月7日，刘伟与奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但刘伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。奇瑞金融公司诉请要求刘伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。若刘伟认为奇瑞金融公司涉嫌犯罪，可自行向公安机关报案，本案中暂未发现奇瑞金融公司的行为涉嫌犯罪的相关线索。刘伟同时认为奇瑞金融公司应将车辆归还刘伟，但并未在法定期限内提起反诉，归还车辆与本案分属不同的法律关系，亦不在奇瑞金融公司诉请范围内，故本案中对此不予处理。双方当事人在案涉合同中约定，刘伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故奇瑞金融公司有权就刘伟所有的抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LFV2A1156H3025610）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘伟于本判决生效后十日内支付奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金77203.64元，利息13699.55元，罚息5538.37元，复利2427.60元，共计人民币98869.16元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金77203.64元为基数）、复利（以所欠利息13699.55元为基数）。二、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LFV2A1156H3025610）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1136.00元，保全费1009.00元,由刘伟负担（上述费用奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已垫付，待执行到位时，一并向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司支付）。二审审理期间，奇瑞金融公司向本院提交证据：一、徽商银行电子回单一份及青岛中瑞汽车服务有限公司《证明》一份，两份证明中金额与贷款金额一致，证明奇瑞金融公司发放贷款事实。二、刘伟手持抵押贷款合同和本人身份证的照片一张，证明刘伟对贷款合同知情，系真实意思表示。刘伟质证意见：一、对电子回单和《证明》的三性均持异议，该证据只能证明奇瑞金融公司与乐得融公司以及青岛中瑞汽车服务有限公司之间存在资金往来，无法证明与刘伟有关。二、对照片的真实性无异议，但该证据不能证明奇瑞金融公司就合同中限制刘伟权利的格式条款进行了说明。本院认证意见：一、电子回单和《证明》与一审中奇瑞金融公司提交的贷款合同、乐得融公司情况说明等证据能够相互印证，且金额与贷款金额一致，对证据三性予以认可。二、照片能够证明贷款合同系刘伟本人所签，且刘伟对贷款合同条款知情，签订贷款合同系刘伟真实意思表示，对证据三性予以认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为刘伟是否应承担还款责任。一、奇瑞金融公司提交的抵押贷款合同和刘伟签订合同的照片能够证明该抵押贷款合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。二、抵押贷款合同中约定汽车销售方为乐得融公司，奇瑞金融公司举证证明其向乐得融公司发放了贷款，刘伟亦提取了涉案车辆并办理抵押登记，本案现有证据能够证明奇瑞金融公司已经依约向刘伟发放了贷款。刘伟辩称并不是从乐得融公司处购买车辆，亦未收到奇瑞金融公司发放的贷款，但未提交证据予以证明，本院不予认可。三、刘伟认为奇瑞金融公司应赔偿车辆被拖走后产生的损失，并将车辆返还刘伟，但一审中并未在法定期限内提起反诉，赔偿损失、返还车辆与本案属于不同法律关系，本院不予处理，刘伟可另行主张权利。综上，一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决承担，二审案件受理费2272元，由上诉人刘伟承担。本判决为终审判决。审判长  王昌敏审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇一九年十月十二日法官助理王旭东书记员戴兵附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。