贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终2439号上诉人(原审被告)：徐超，男，1982年12月9日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：杨佳，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201211120970。委托诉讼代理人：张文飞，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201200510873036。被上诉人（原审原告）：白云区诚缘建筑材料租，住所地贵州省贵阳市白云区。经营者：晏新启，男，1955年3月17日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：徐恺，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201201710481034。委托诉讼代理人：邵洪明，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201201410279036。原审被告：贵州建工岩土基础工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：吴志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：黄普，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201200810230587。上诉人徐超因与被上诉人白云区诚缘建筑材料租赁站、原审被告贵州建工岩土基础工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2018)黔0113民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人徐超上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清：1.未查明收、还钢管、扣件额数量；2.20张没有徐超、李仕武、代文学签字的钢管1540174吨、扣件23010套应从徐超收到的材料中扣除。二、代文学未经徐超的授权，在发货凭证上的签字不能认定为徐超收到的材料；三、一审判决的违约金234057.79元严重过高。被上诉人白云区诚缘建筑材料租赁站二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。原审第三人贵州建工岩土基础工程有限公司述称：1、上诉人与被上诉人以及原审被告的合同中约定的花果园项目在2013年就施工完毕，此后上诉人徐超和被上诉人租赁站之间就继续进行建材租赁的行为，与我方没有任何关系。2、他们之间的对账付款情况我方并不清楚。上诉人和被上诉人在履行三个区的租赁以及付款的事情的时候，租金是已经超标准支付了的。上诉人施工第三人项目期间不存在拖欠任何费用。一审法院判决我方对于上诉人部分款项承担补充连带责任都是欠妥的。白云区诚缘建筑材料租赁站向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告双方于2012年6月24日签订的《架料租赁合同》；2.判令被告徐超支付租金及费用2402615元；3.判令被告徐超返还钢管491吨、扣件110934套，如不能归还，则按合同约定赔偿2763631元；4.判令被告徐超从2018年8月1日起按每日2198.44元支付未退还材料日租金，直至所有租赁材料归还完之日或赔偿款付清之日止；5.判令被告建工岩土公司在上述范围内承担1137579元的连带责任；6.判令被告方承担违约金500000元；7.诉讼费由被告方承担。一审法院经审理查明：建工岩土公司承建花果园R区、S区、V区工程。该项目的边坡支护工程实际由徐超实施。2012年6月24日，徐超以建工岩土公司五里冲片区边坡支护项目部（乙方）的名义与诚缘租赁站（甲方）签订《架料租赁合同》，约定乙方因承建花果园R、S、V区工程项目，需要租用甲方建筑架料。合同约定，钢管日租金2.67元/吨、扣件日租金0.008元/套，赔偿价格钢管16元/吨、扣件6.5元/套，并约定承租方指定经办人（领料人）为李仕武。诚缘租赁站提供的收、发货凭证显示，诚缘租赁站共向方发送钢管1486.313吨、扣件178550套，方已归还部分钢管和扣件，剩余钢管491吨、扣件110934套未退还。在发货凭证中，有20张没有徐超、李仕武或代文学的签字，钢管共154.0174吨、扣件共23010套。在诚缘租赁站提供建筑架料期间，徐超支付款项合计325万元。另认定事实，双方签订租赁合同时约定的租赁材料经办人（领料人）是李仕武，诚缘租赁站持有的《架料租赁合同》上指定的经办人代文学是诚缘租赁站一方事后填写上去的。建工岩土公司承建的花果园R区、S区、V区边坡支护工程已于2014年之前完工。以上事实，有《架料租赁合同》、收发货凭证、询问笔录、质证笔录，以及开庭笔录等在案证明。一审法院认为，本案争议的焦点是：一、怎样认定被告方未退还租赁材料的数量；二、怎样认定未退还租赁材料的应支付租金；三、关于被告建工岩土公司在合同中的地位和责任问题。关于怎样认定被告方未退还租赁材料的数量的问题。原告诚缘租赁站提供134张发货凭证，用以证明被告徐超收到钢管1486.313吨、扣件178550套。但被告徐超仅认可其中由其签名或由李仕武签名的凭证，对其他人签名的发货凭证不予认可。在134张发货凭证中，有被告徐超或李仕武签名的凭证有35张，其余发货凭证的签名人为代文学、徐峰、王松、董有虎、张良勇、姚龙明、叶浪、徐作贤、田维波、杨秀红、王世荣、邹习平等。法院认为，根据《架料租赁合同》的约定，原告诚缘租赁站与被告徐超原指定的经办人、领料人是李仕武，合同中虽没有指定代文学是经办人或领料人，但从合同实际履行情况看，代文学应是受被告徐超的委托，负责租赁材料的管理，因此，代文学签字确认的收货凭证应视为被告徐超收到相应租赁材料。但对于既不属于被告徐超本人或合同指定的接收人李仕武签字确认，又不属于代文学签字确认的收货凭证，则不能作为认定被告徐超收到相应租赁材料的依据。根据本案认定事实，该部分租赁材料中钢管为154.0174吨，扣件为23010套。因此，未退还租赁材料中应扣除该部分数量，故未退还钢管为336.9826吨（491吨－154.0174吨），未退还扣件为87926套（110934套－23010套）。关于怎样认定未退还租赁材料应支付租金的问题。根据本案认定事实，原、被告双方的租赁关系持续时间长达4年，在该期间，双方不断的发货和退货，被告方也在不同时间多次支付租金。原告诚缘租赁站主张的租金是其单方计算得出，被告方不予认可，故法院酌定以原告诚缘租赁站在原审中主张的起算时间2015年作为未退还租赁材料租金的起算时间，终止时间酌定为2016年12月。故未退还钢管336.9826吨的租金为656812.79（336.9826吨×2.67元/吨×730天），未退还扣件87926套的租金为513487.84元（87926套吨×0.008元/吨×730天）。未退还钢管、扣件的应支付租金合计1170300.63元。关于被告建工岩土公司在合同中的地位和责任问题。被告建工岩土公司系花果园R区、S区、V区边坡支护工程的承包人，而被告徐超系该工程的实际施工人；被告徐超以被告建工岩土公司项目部的名义与原告诚缘租赁站签订《架料租赁合同》，被告建工岩土公司应在该工程范围内与被告徐超承担责任。根据本案事实，以上边坡支护工程已于2013年完工。此后，被告徐超还在租用原告诚缘租赁站的建筑架料，并陆续支付租金。因此，涉案边坡支护工程租用建筑架料产生的租金和赔偿款应已在前期支付完毕。故对原告诚缘租赁站对被告建工岩土公司提出的诉请，法院不予支持。关于原告诚缘租赁站主张的被告徐超按每天2198.44元支付2018年8月起至租赁材料退还之时或赔偿款付清之时的租金及支付违约金50万元的问题。根据本案事实，租赁合同原约定的租赁材料经办人是李仕武，代文学并不是租赁合同约定的经办人，如在实际履行过程中需要变更经办人，原告诚缘租赁站应及时与被告方达成书面协议，避免今后发生纠纷。且从原告诚缘租赁站提供的收货凭证情况看，其中有一部分既不是李仕武的签名，也不是代文学的签名，有的收货凭证注明的使用人也不是被告徐超。因此，原告诚缘租赁站的以上行为是导致本案纠纷发生的一个原因，其过错行为亦造成本案认定事实困难，审理难度较大，其对本案纠纷的发生应负相应责任。故法院对原告诚缘租赁站的以上诉请不予支持。关于原告诚缘租赁站主张的如不能退还租赁材料，应按合同约定支付赔偿款的问题，法院认为，租赁合同签订于2012年6月，距今已长达6年时间，如以该时间约定的赔偿标准计算赔偿金额，可能会使一方当事人的利益受到损害，不利于平衡双方当事人的利益，故法院对该项诉请不予支持。关于原告诚缘租赁站主张的解除双方的租赁合同的问题，从本案实际情况看，双方已停止租赁材料的收发，双方已实际终止租赁合同的履行，故对原告诚缘租赁站提出的解除租赁合同的诉请，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告白云区诚缘建筑材料租赁站与被告贵州建工岩土基础工程有限公司、徐超签订的《架料租赁合同》；二、被告徐超于本判决生效之日起10日内支付原告白云区诚缘建筑材料租赁站租金1170300.63元；三、驳回原告白云区诚缘建筑材料租赁站的其他诉讼请求。案件受理费人民币45686元，由原告白云区诚缘建筑材料租赁站负担25686元，被告徐超负担20000元。本院二审查明，代文学自认其签的大部分收货单，都没有实际收到建筑设备材料。之所以签收是因为宴新启要其配合，承诺给其提成，好处费。本院认为，根据代文学的陈述及签单的相关事实，代文学及宴新启的行为涉嫌经济犯罪。依照，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当驳回起诉，移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院(2018)黔0113民初4397号民事判决。二、驳回上诉人白云区诚缘建筑材料租赁站的起诉。一审案件受理费45686元，退还白云区诚缘建筑材料租赁站；二审案件受理费20000元，退还徐超。本裁定为终审裁定。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十月二十九日书记员  李萌