wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9535号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈少雪,女,1988年7月27日出生,汉族,住广东省台山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈少雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：37×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月10日，欠本金65662.02元、利息8855.09元、2016年12月31日前的滞纳金20173.2元、其他费用2215.79元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共96906.1元（截止至2019年1月10日，欠款本金65662.02元、利息8855.09元、滞纳金20173.2元、其他费用2215.79元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈少雪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金65662.02元、利息8855.09元、滞纳金20173.2元、其他费用2215.79元及从2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2223元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16497号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：廖明，男，1971年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告廖明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告廖明拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告廖明向原告平安银行中山分行偿还贷款本金81693.94元及利息（含罚息）9713元、复利801.51元（暂计至2019年6月6日共计92208.45元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告廖明在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：廖明。签约情况：2017年7月7日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170706004967）号】及2017年7月7日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:126000元。贷款期限：从2017年7月10日起至2020年7月10日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年6月6日，廖明尚欠贷款本金81693.94元（其中逾期本金24393.5元）、利息（含罚息）9713元、复利801.51元。本院认为，廖明向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，廖明还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于廖明的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且廖明没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。廖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金81693.94元及利息、罚息、复利【暂计至2019年6月6日利息（含罚息）9713元、复利801.51元；从2019年6月7日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告廖明负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十月二十三日书 记 员  何惠怡黄靖雯
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5659号 原告:刘蓉,女,汉族,住湖南省怀化市。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告刘蓉与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蓉、被告委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告逾期办理不动产证违约金20953.56元（自2017年8月18日至2018年9月26日，总计405天，以总房款517372元为基数，按日万分之一计算）；2、诉讼费由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,1、原告主张逾期办证的违约金过高，请求予以调整；2、原告的实际收房时间为2015年9月8日，因此，应当以原告的实际收房时间作为计算被告办证的起始时间。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的商品房一套,总购房款517372元，被告于2015年8月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了购房款517372元及全部相关办证费用，被告于2015年9月8日交房给原告,于2018年9月26日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2015年9月8日交房给原告，依约应于2017年8月29日前为原告办理好不动产权证，但至2018年9月26日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，逾期办证393天(2017年8月29日至2018年9月26日相差393天)，应支付原告逾期办证的违约金20332.72元(517372元×0.0001×393天)。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告刘蓉逾期办证违约金20332.72元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取162元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  许文镌
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1211号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人王安康，男，1993年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省黑河市北安市，因本案于2018年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月3日被取保候审。被告人颜萌，女，1995年12月5日出生，汉族，大专文化，户籍地黑龙江省黑河市北安市，因本案于2018年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月3日被取保候审。被告人张玉莲，女，1974年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省黑河市北安市，因本案于2018年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月3日被取保候审。被告人赵智敏，女，1995年7月17日出生，汉族，大专文化，户籍地河南省平顶山市叶县。因本案于2018年12月9日被羁押并被刑事拘留，2019年1月3日被取保候审。辩护人邹在学、许涴玲，广东非凡律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1170号起诉书指控被告人王安康、颜萌、张玉莲、赵智敏犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人王安康、颜萌、张玉莲、赵智敏及被告人赵智敏的辩护人邹在学、许涴玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月9日5时许，被告人颜萌与被害人袁某因在手机微信里发生口角后，被告人颜萌要被害人袁某过去，随后被害人袁某与被害人任某、黎某行至珠海市香洲区拱北夏湾海荣新村29栋楼下，被告人王安康、颜萌、张玉莲、赵智敏先后从海荣新村28栋304房下楼，双方遇到发生口角继而互相拉扯并对打起来，其间，被告人张玉莲与被害人任某互相对打倒地，被告人王安康见状用脚踢被害人任某的脸部，被告人赵智敏用脚踢了被害人任某的臀部，被告人颜萌则手持一个啤酒瓶砸伤袁某的头部，并持破碎的啤酒瓶划伤被害人黎某。随后，民警接到警报赶到现场，将被告人王安康、颜萌、张玉莲、赵智敏抓获归案。经鉴定，被害人任某口唇全层贯通裂创及末节尾骨骨折，其所受损伤为轻伤二级；被害人袁某面部软组织挫裂伤，其所受损伤为轻微伤；被害人黎某身体多处皮下出血、其所受损伤为未达轻微伤。另查明，案发后，被告人王安康、颜萌、张玉莲、赵智敏共同赔偿了被害人任某、黎某、袁某经济损失人民币14万元，并取得三被害人的谅解。上述事实，被告人王安康、颜萌、张玉莲、赵智敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、黎某、袁某的陈述及辨认笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，证人彭某的证言，抓获经过，现场勘查简易记录表，鉴定书，法医学人体损伤检验初步意见表，情况说明，手机截图，病历资料，户籍资料，无犯罪记录证明，和解协议，谅解书，监控情况说明，监控截图，监控录像，现场照片等证据证实，足以认定。被告人赵智敏的辩护人辩护称：被告人赵智敏在共同犯罪中起次要作用，是从犯；2.被告人赵智敏归案后如实供述自己的罪行；3.被告人赵智敏与被害人达成和解协议，并取得其谅解；4.被告人赵智敏系初犯、偶犯。综上，请求对被告人赵智敏从轻处罚，并适用缓刑。关于辩护人提出的辩护意见。经查，被告人赵智敏积极参与殴打行为，与被告人王安康、颜萌等人相互配合，不宜区分主从犯，但可以根据其在共同犯罪中所起具体作用，在量刑时予以区别。综上，被告人赵智敏的辩护人提出的第1点辩护意见不成立，本院依法不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，本院均依法予以采纳。本院认为，被告人王安康、颜萌、张玉莲、赵智敏随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王安康、颜萌、张玉莲、赵智敏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王安康、颜萌、张玉莲、赵智敏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王安康、颜萌、张玉莲、赵智敏积极赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人王安康、颜萌、张玉莲、赵智敏的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，均依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人王安康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。二、被告人颜萌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。三、被告人张玉莲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。四、被告人赵智敏犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（上述四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 峰审 判 员  孙珑艳人民陪审员  吴莲好二〇一九年十月十八日书 记 员  齐晓燕韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初883号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托代理人：杨某。被告：李某。原告临夏市供热公司与被告李某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还拖欠原告2010-2017年度暖气费共计10135元。事实与理由：被告系原告供暖用户，自2010年原告对被告供暖后，被告一直拖欠原告暖气费10135元，经原告公司业务员多次上门催缴，被告均推脱未付，为保证原告合法权益不受侵害，现起诉法院，望判如所请。本院经审查认为，原告临夏市供热公司向本院提供的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 宋丽萍审 判 员 王 平人民陪审员 蒋继红 二〇一九年十月十七日书 记 员 黄宇雄
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初4965号原告：上海煦坤装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡小英，总经理。委托诉讼代理人：孙兆祥，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海艾美建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何玮。被告：何玮，男，1972年4月27日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海煦坤装饰设计工程有限公司与被告上海艾美建筑装饰工程有限公司(以下简称艾美建筑公司)装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依据原告申请，追加何玮作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海煦坤装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾美建筑公司支付质保金及装修款合计115,000元以及逾期付款利息(以50,000为本金，按照银行同期贷款利率标准，从2017年1月1日起计算至实际支付之日止；以65,000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2017年1月11日起计算至实际支付之日止)；2、判令被告何玮对被告艾美建筑公司的上述付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年2月14日，原告与被告艾美建筑公司签订《装饰工程单项施工协议书》，约定被告艾美建筑公司将位于上海市徐汇区宜山路XXX号XXX楼二楼和五楼的装修工程交由原告施工，工程总价为305万元。合同签订后，原告按约完成了施工。2015年6月18日，被告艾美建筑公司与案外人莉莉丝科技(上海)有限公司签订《工程项目结算单》，就工程款进行了结算。工程竣工后，原告多次向被告艾美建筑公司催讨工程款，被告艾美建筑公司向原告出具《欠条》，确认尚欠原告质保金及装修款共计115,000元，于2016年12月底前归还5万元，于2017年1月10日前归还余款。但被告艾美建筑公司一直未履行还款义务。被告艾美建筑公司系自然人独资的一人公司，被告何玮系公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任。请求法院判如所请。艾美建筑公司、何玮经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未进行答辩，未到庭参加诉讼。本院认定事实如下：2015年2月14日，原告与被告艾美建筑公司签订《装饰工程单项施工协议书》，约定：原告承包莉莉丝科技(上海)有限公司位于上海市徐汇区宜山路XXX号XXX楼二楼和五楼办公室装修工程(以下简称涉讼工程)；工期自2015年2月14日起至2015年4月15日止；被告施工接受承包价175万元；合同签订后付款30%，水电隐蔽工程验收合格后，付款30%。合同另就双方的相关权利义务作了约定，油漆工进场时付款15%，油漆工结束后付款15%，竣工后付款5%，使用一年后原告确认收到莉莉丝科技(上海)有限公司全部尾款后，付款5%。合同签订后，原告按约完成施工。2015年6月18日，案外人莉莉丝科技(上海)有限公司与被告艾美建筑公司签订《工程项目结算单》，确认涉讼工程的结算总价为3,305,000元。嗣后，被告艾美建筑公司向原告出具《欠条》，确认：尚欠原告涉讼工程质保金及装修款共计115,000元，将于2016年12月底前归还5万元，于2017年1月10日前归还余款65,000元。但被告艾美公司未能按照承诺支付工程款，原告催讨无果，遂诉至本院。另查明，被告艾美建筑公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告何玮一人。审理中，原告称，涉讼工程的合同总造价为305万元，原告仅负责室内硬装部分，该部分的合同价为175万元。以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告提供的装饰工程单项施工协议书、工程项目结算单、欠条、企业信息公示报告等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告与被告艾美建筑公司就涉讼工程签订的装饰工程单项施工协议书系双方真实意思表示，内容于法不悖，当属有效，双方均应恪守履行。在原告按约完成施工项目后的结算过程中，被告艾美建筑公司出具欠条，对尚欠原告的质保金及工程款的金额及支付期限等予以确认。但此后被告却未能按照约定及承诺履行付款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据被告出具的欠条要求被告艾美建筑公司支付欠付费用及相应利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告艾美建筑公司系一人有限责任公司，被告何玮系唯一股东。根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告何玮未应诉答辩、未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告要求被告何玮对公司债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告艾美建筑公司、何玮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海艾美建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海煦坤装饰设计工程有限公司质保金及装修款共计115,000元以及逾期付款利息(以50,000为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年1月1日起计算至实际支付之日止；以65,000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年1月11日起计算至实际支付之日止)；二、何玮对上述第一项判决主文确定的上海艾美建筑装饰工程有限公司的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，刊登公告费560元，共计3,160元，由被告上海艾美建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 磊人民陪审员  曹瑞强人民陪审员  林 英二〇一九年十月八日书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17308号之一原告：杨二电，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省东明县，被告：赵永军，男，1968年4月20日出生，汉族，住湖北省当阳市，原告杨二电诉被告赵永军民间借贷纠纷一案，于2019年6月28日立案。本院依法适用普通程序进行审理，原告杨二电经传票传唤,但其于开庭当日即2019年10月23日，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告杨二电撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告杨二电负担。审 判 长  黄 莺人民陪审员  李海兰人民陪审员  郑秀琼二〇一九年十月二十五日书 记 员  苏颖瑜**龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30887号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李应得。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李应得小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29145号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1784.87元（其中1734.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30887号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1461号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：邱春秀，女，1976年4月19日出生，汉族，原住韶关市曲江区马坝镇松山下村委会老屋33号，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告邱春秀信用卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、2014年7月3日，被告向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××95，额度为人民币20000元，临时额度为人民币10000元）。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月10日，该卡拖欠本金22981.35元、利息3134.13元、违约金1092.95元、服务费209.68元，合计人民币27418.11元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××95的信用卡结欠的透支本金22981.35元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××95的信用卡的利息3134.13元（计至2019年3月10日）、违约金1092.95元、服务费209.68元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2019年3月11日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告邱春秀于2014年7月4日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告邱春秀使用卡号为62×××95的信用卡产生的透支本金22981.35元、利息3134.13元（暂计至2019年3月10日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、违约金1092.95元、服务费209.68元，合计27418.11元，限被告邱春秀于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告邱春秀应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.96元，由被告邱春秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  彭志光审判员  成燕萍审判员  秦晓芳二〇一九年十月十七日书记员  杜颖希
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3387号之一原告：黄开平，男，1978年11月26日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：梁沛玲，男，1987年3月28日出生，汉族，住广东省开封县。原告黄开平诉被告梁沛玲民间借贷纠纷一案，本院定于2019年10月18日上午9时00分对本案公开开庭进行审理，原告未按开庭时间到庭参加庭审。本院认为：原告黄开平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案按原告黄开平撤回起诉处理。案件受理费减半收取后25元，由原告黄开平负担。审审 判 长  何宇琳人民陪审员  陈严英人民陪审员  刘雄英二〇一九年十月十八日书 记 员  卢殷殷
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2691号申请人：张德恒,男,19790202出生，汉族,住安徽省太和县。被执行人：王振停,男,19761108出生,42岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1222民初7990号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2691号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十月二十八日书记员 刘晓翠
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0283民初1601号 原告：田亚杰，女，1966年2月1日出生，汉族，农民，住舒兰市。 委托诉讼代理人：陈广敏，女，吉林江城律师事务所律师。 被告：王永杰，男，1962年8月10日出生，汉族，户籍地舒兰市。 原告田亚杰与被告王永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告田亚杰及其委托诉讼代理人陈广敏到庭参加诉讼，被告王永杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田亚杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还欠款本金2万元并自2016年10月1日按照年6%支付利息直至付清全款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是亲属关系2015年12月3日，当时被告在天津需要用钱,电话向原告借款1万元,原告通过中国建设银行给被告汇款1万元(汇款数额9950元,手续费50元),被告称回家之后就还给原告，直到2016年8月份，被告才回家，其称天津包工程，中秋节前还给原告。2016年9月2日，被告又向原告借款1万元，并给原告出具了借据一份，约定2016年10月1日前还清欠款。然而直至今日,被告一直没有偿还两笔欠款共计2万元。为维护原告合法权益,故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 王永杰未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，田亚杰向王永杰银行卡账户（6217000060010940250）转款9950元，花费手续费49.75元；2016年9月2日，王永杰向田亚杰借款10000元，并出具借据一枚，载明：人民币10000元，2016年10月1日付款，借款人王永杰。以上事实有中国建设银行存款凭条、中国建设银行业务收费凭证、借据、田亚杰陈述在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。王永杰向田亚杰借款，田亚杰提供存款凭条及借据证明借款的事实，双方存在合法有效的民间借贷法律关系。现田亚杰要求王永杰给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，田亚杰要求王永杰自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应为2016年10月2日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王永杰于本判决发生法律效力后立即偿还田亚杰借款本金19950元，并自2016年10月2日起至款还清之日止，以19950元为本金，按年利率6%向田亚杰支付利息； 二、驳回田亚杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由王永杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  邱 硕 人民陪审员  李庆福 人民陪审员  田 杰 二〇一九年十月十一日 书 记 员  炼伟艺
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初2215号原告：赵某，男，1974年8月8日生，汉族，住连云港市连云区。被告：宋某，女，1968年9月8日生，汉族，住连云港市连云区。原告赵某与被告宋某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回对被告宋某的起诉。案件受理费112元，减半收取计56元，由原告负担（已缴纳）。审 判 员 杨如君法官助理 张 敏二〇一九年十月十五日书 记 员 许 磊
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执96号申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕。委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托代理人：古小婷，广东君信律师事务所实习律师。被执行人：陈小婷，女，1993年8月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人陈小婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0192民初1717号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行向本院申请执行，要求被执行人陈小婷清偿借款本金87000元及利息、逾期罚息及迟延履行利息等。本院于2019年8月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人陈小婷名下的财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执96号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 陈艳玫审判员 邓健贤二〇一九年十月二十九日书记员 黄一峰
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执3798号 申请执行人：蔡伟，男，汉族，1979年5月15日生，住湖北省谷城县。 被执行人：金维森，男，汉族，1966年11月8日生，住重庆市万州区。 蔡伟与金维森劳务合同纠纷一案,本院作出的（2019）渝0101民初2251号民事判决已发生法律效力。蔡伟于2019年6月11日向本院申请执行，申请执行标的为31464元。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院经向被执行人住所地村民委员会调查其下落情况及财产线索未果；申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇一九年十月九日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14243号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：郭庆轩，女，1974年7月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭庆轩借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告郭庆轩经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款50万元等内容。同日，原告依约向被告发放贷款。被告得款后未依约还款。经原告多次追讨未果。维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告郭庆轩向原告清偿贷款本金405250.56元及利息（含罚息、复利）（截止至2019年7月17日的利息（含罚息）为43674.49元、复利为3121.43元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金405250.56元为基数，按合同约定月利率1.1%上浮50%计收）；2、判令被告向原告支付律师费500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年2月2日，原、被告签订编号为平银广州个信贷字（2018）第RL20180202000760号《个人信用贷款合同》（含《个人贷款确认书》），约定：1、贷款金额50万元；2、贷款期限为36个月；3、贷款利率采用固定利率，在贷款期限不进行调整，执行固定月利率1.1%；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费）；5、被告拖欠本息或利息即构成违约事件，原告有权自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。同日，原告依约向被告发放贷款50万元。庭审中，原告表示合同签订后，被告郭庆轩应自2018年3月起每月2日等额还款，但被告自2018年11月起出现逾期至今。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭庆轩签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50万元，合同履行期间被告未能按约还本付息，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿贷款本金405250.56元及利息（含罚息）（截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）为43674.49元；自2019年7月18日止起实际清偿之日止的罚息以欠款本金405250.56元为基数，按固定月利率1.1%上浮50%的标准计算），合法有理，本院对此予以支持。至于复利问题。本院认为，复利应以未付利息为计收基数，鉴于原告未将利息及罚息分开，故本院对原告诉请的复利不予支持并依法予以驳回。综上，被告应向原告偿还的利息为：贷款本金405250.56元及利息（含罚息）（截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）为43674.49元；自2019年7月18日止起实际清偿之日止的罚息以欠款本金405250.56元为基数，按固定月利率1.1%上浮50%的标准计算）。关于律师费500元的问题。本院认为，合同约定原告追讨债权支出的律师费由被告负担，本案诉讼因被告逾期还款而起，原告在本案中亦已提交相关委托代理协议用以证明涉案律师费的实际发生。原告现诉请被告向其支付律师费500元，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告郭庆轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金405250.56元及利息（含罚息）（截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）为43674.49元；自2019年7月18日止起实际清偿之日止的罚息以欠款本金405250.56元为基数，按固定月利率1.1%上浮50%的标准计算）；二、被告郭庆轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元、保全费2620元，上述合计10220元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担300元，被告郭庆轩负担9920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  李华英人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十月八日书 记 员  汤嘉欣何家杰
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初3689号 原告：张俊芝，女，1962年12月26日出生，住河北省承德市滦平县。 被告：朱彦伶，男，1970年1月17日出生，住河北省承德市滦平县。 张俊芝与朱彦伶土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告张俊芝于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张俊芝撤诉。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告张俊芝负担。 审判员  朴金利 二〇一九年十月十四日 书记员  李寅枫
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5608号原告：浙江易顺融资担保有限公司，统一社会信用代码91330100571472255M，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。责任人：樊君鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，住淮安市淮阴区。被告：张井凯，住江苏省。被告：谢昌芝，住江苏省。原告浙江易顺融资担保有限公司与被告张井凯、谢昌芝追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告浙江易顺融资担保有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江易顺融资担保有限公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江易顺融资担保有限公司撤诉。本案案件受理费111元，已减半收取，由原告浙江易顺融资担保有限公司负担。审 判 员 吴雪萍二〇一九年十月二十八日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1387号原告蔡秀红，女，汉族，1968年8月19日出生，无业，住北京市西城区。委托代理人熊学军，北京市中盾律师事务所律师。委托代理人章杨（原告之侄女），女，1982年3月5日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人王某，北京市西城区司法局干部。委托代理人李颜，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。原告蔡秀红诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡秀红诉称，北京市西城区宏大胡同南楼×号（以下简称涉案房屋）原承租人是章澍雯，1991年去世后承租人变更为配偶许某某。原告是章澍雯长子章瑞华的妻子，2010年搬到涉案房屋与章瑞华共同生活，2012年结婚，原告户籍2013年2月19日迁至涉案房屋。许某某2003年6月5日去世后涉案房屋承租人于2005年变更为其女章岩。原告认为北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所（以下简称新街口管理所）为章岩办理的变更不符合相关规定，于2019年6月27日向新街口管理所提出了申诉，要求对错误的变更章岩为涉案房屋承租人进行纠错，撤销章岩的承租人变更，收回腾退补偿款及置换房屋，将涉案房屋变更到蔡秀红名下，将腾退补偿利益给蔡秀红。2019年8月13日新街口管理所对原告作出《关于对蔡秀红宏大胡同南楼×号申诉书的答复》（以下简称被诉答复），答复原告不具备提出异议的主体资格。原告作为章瑞华的妻子有权提起诉讼，请求：1.撤销被告于2019年8月13日作出的被诉答复；2.责令被告限期重新作出答复；3.本案诉讼费由被告承担。经查，涉案房屋的原承租人为许某某，2003年许某某去世。2005年12月15日，经章岩申请，新街口房管所与章岩签订《北京市公有住宅租赁合同》，将涉案房屋的承租人变更为章岩。2013年2月19日，原告蔡秀红将户籍由北京市西城区北新华街×号迁至涉案房屋处。本院认为，新街口管理所是被授权经营、管理直管公房的事业单位所属房屋管理分部，因其不具备行政诉讼被告的主体资格，对事业单位所属房屋管理分部的行为不服，人民法院作为行政案件受理的，应由设立该机构的西城区政府为被告。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告向新街口管理所提出的申诉要求为对错误的变更章岩为涉案房屋承租人进行纠错，撤销章岩的承租人变更，收回腾退补偿款及置换房屋，将涉案房屋变更到蔡秀红名下，将腾退补偿利益给蔡秀红。首先，关于原告对错误的变更章岩为涉案房屋承租人进行纠错，撤销章岩的承租人变更，将涉案房屋变更到蔡秀红名下的请求。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。由此可见，在原承租人外迁或死亡时，符合上述条件的家庭成员方有资格对变更承租人行为进行纠错提出异议或要求将涉案房屋变更到自己名下。但原告户籍于2013年2月19日方才迁入涉案房屋，原承租人许某某2003年去世时，原告与许某某不属同一户籍，不符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的条件，不具有对变更承租人行为进行纠错提出异议或要求将涉案房屋变更到自己名下的主体资格，故被诉答复对原告作出的此项告知并未对原告的权利义务产生实际影响。其次，关于原告对收回腾退补偿款及置换房屋，将腾退补偿利益给蔡秀红的请求。政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据房管职权实施的公房管理行为具有行政管理性质，双方法律地位不平等，应作为行政案件立案受理。但收回腾退补偿款及置换房屋，将腾退补偿利益给蔡秀红的请求，系在拆迁腾退中发生的纠纷，显然不属于政府公房管理部门实施的公房管理行为，不属于公房管理职权范围，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，被诉答复不属于行政诉讼受案范围，对原告的权利义务不产生实际影响，原告针对被诉答复提起的诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡秀红的起诉。原告蔡秀红预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告蔡秀红。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜二〇一九年十月三十日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8491号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该分行员工。被告：章志伟，男，1981年4月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告章志伟（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金22414.91元，利息483.49元，违约金4868.2元，合计人民币27766.6元（暂计算至2019年9月25日），并按合约约定的方式计算自2019年9月26日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年11月24日，被告向原告申请办理信用卡，并签署信用卡领用协议，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××24的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2019年9月25日，被告共欠原告信用卡透支本金22414.91元，利息483.49元及违约金4868.2元，合计人民币27766.6元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年9月25日，被告尚欠原告欠款本金22414.91元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年9月25日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计27766.6元的诉讼请求，以及要求被告支付自2019年9月26日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告章志伟应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金22414.91元，利息483.49元及违约金4868.2元，合计27766.6元（利息等算至2019年9月25日），以及按照合约约定的方式支付自2019年9月26日起至实际付清之日止的利息、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告章志伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十九日法官助理简伟兵书记员丁娇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13716号 原告：张廷兵，男，1965年11月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。 被告：沭阳光中房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322697854005H，住所地沭阳县人民中路北侧蓝天国际商贸城D去六楼601室。 法定代表人：吴小龙，该公司执行董事。 原告张廷兵与被告沭阳光中房地产开发有限公司（以下简称光中公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张传浩到庭参加诉讼。被告光中公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张廷兵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金133774元（自2013年7月31日起，每日按房款305281元的万分之二计算，暂计至2019年7月31日；后续违约金自2019年8月1日起，每日按房款305281元的万分之二标准计算至房屋达到交付条件且原告收到交房通知书之日止）。事实与理由：2013年4月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的慧居城ef幢2单元2-1412室房屋，价款305281元。合同约定被告应当在2013年7月30日前将经综合验收合格的房屋交付原告使用。第九条约定，逾期交付房屋超过90日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。第十一约定，房屋达到交付条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。合同签订后，原告依约支付房屋价款，而被告至今未能将符合约定的房屋交付原告使用，构成违约，应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特具状起诉。 原告张廷兵为证明自己主张，向本院提交以下证据： 1.收据一张，证明2012年6月8日原告向被告支付购房款305281元； 2.商品房买卖合同一份，证明原、被告双方存在合法有效的买卖关系，合同第八条约定了房屋交付期间和条件，第九条约定了违约责任，第十一条约定了被告的义务。 被告光中公司未作答辩。 本院认证认为，被告光中公司经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。 本院经审理查明事实如下：2012年6月8日被告光中公司向原告出具收据一张，载明收到原告305281元，收款事由注明“公寓楼e2单元1412购房款”。2013年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的蓝天国际商贸城ef幢2单元2-1412号房屋，总价款305281元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备‘该商品房经综合验收合格’条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。”第十一条约定：“商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。……” 本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中约定，被告应当于2013年7月30日前将具备约定条件的房屋交付原告使用，被告未按约定期限交付房屋，构成违约，应当按照合同约定支付违约金。自2013年7月31日至2019年7月31日，共计133774元（305281元×0.2‰/天×2191天）。对原告要求被告支付截止2019年7月31日的逾期交房违约金133774元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求后续违约金自2019年8月1日起至涉案房屋取得《工程竣工验收备案表》并书面通知原告办理交付手续之日止，每日按已付购房款305281元的万分之二支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告光中公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沭阳光中房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张廷兵支付逾期交房违约金133774元（暂计至2019年7月31日；后续违约金自2019年8月1日起至涉案房屋取得《工程竣工验收备案表》并书面通知原告办理交付手续之日止，以305281元为基数，按日万分之二为标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，由被告沭阳光中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2975元。 审判员 徐 品 二〇一九年十月二十八日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初8071号 原告：济南市天桥造纸厂，住所地济南市。 法定代表人：王叶刚，厂长。 委托诉讼代理人：赵法元，山东正固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春，山东正固律师事务所律师。 被告：孙殿臣，男，1958年5月28日出生，住济南市。 被告：王继生，男，1950年10月22日出生，住济南市。 原告济南市天桥造纸厂与被告孙殿臣、王继生租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南市天桥造纸厂的法定代表人王叶刚和委托诉讼代理人李春到庭参加诉讼，被告孙殿臣、王继生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南市天桥造纸厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付租赁费8.2万元及逾期付款损失（以8.2万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算）。事实和理由：1998年，被告孙殿臣、王继生租赁原告的固定资产南院，用于经营木材，但未支付租赁费。经原告多次催要，两被告于2003年9月8日出具欠条一份，载明“今欠租赁费82000元”，但双方未约定支付期限。因两被告一直不支付，原告的法定代表人王叶刚曾于2017年1月向贵院起诉，贵院于2017年4月6日作出（2017）鲁0105民初235号民事裁定书，以主体不适格为由驳回了王叶刚的起诉。现两被告仍未支付租赁费，故原告诉至法院，望判如所请。 被告孙殿臣、王继生未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据原告济南市天桥造纸厂的陈述和证据，本院认定事实如下：2003年9月26日，天桥区药山街道办事处大魏居委会作为甲方，王叶刚作为乙方签订《企业承包合同》一份，主要约定：甲乙双方在平等、自愿的基础上，经双方协商，鉴于1997年9月26日甲乙双方所签订的《财产租赁合同》已到期，现乙方继续承包该企业，特签订本合同，望双方共同遵守：…二、合同标的物甲方为乙方提供院落一处，位于大魏居委会辖区内，二环西路以东，其中包括：土地7.4亩，厂房面积2027.58㎡，机器设备47台（套），汽车3辆、轻骑3辆，固定资产1454608.4元，流动资产285639.05元。三、承包期限甲乙双方约定承包期限为五年：自2003年10月7日起至2008年10月6日止。合同并约定了其他权利义务关系。 1998年，孙殿臣、王继生租赁上述济南市天桥造纸厂的南院，用于经营两人的合伙企业济南市天桥区同新木材厂。2003年9月8日，孙殿臣、王继生出具欠条一份，载明：今欠到租赁费捌万贰仟元（82000元）。 原告的法定代表人王叶刚于2017年1月将孙殿臣、王继生诉至本院，要求两人支付该8.2万元，经审理本院于2017年4月6日作出（2017）鲁0105民初235号民事裁定书，认为租赁合同相对方是济南市天桥造纸厂与孙殿臣、王继生，王叶刚以个人名义提起诉讼，主体不适格，裁定驳回了王叶刚的起诉。 现济南市天桥造纸厂主张其多次向两被告催要均未果，故诉至本院，要求判如所请。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，对原告济南市天桥造纸厂的诉讼请求及其提供的证据，两被告未进行抗辩，并放弃对证据进行质证的权利，本院依法对原告提交的证据的真实性予以认定。原告和两被告的租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。两被告出具欠条确认其尚欠原告租赁费8.2万元，现原告要求两被告支付该8.2万元，于法有据，本院予以支持。原告要求两被告支付自起诉之日至实际给付之日的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持，但其主张的计算标准依据不足，本院依法予以调整。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙殿臣、王继生于本判决生效之日起10日内向原告济南市天桥造纸厂支付租赁费8.2万元。 二、被告孙殿臣、王继生于本判决生效之日起10日内向原告济南市天桥造纸厂支付逾期付款损失：以8.2万元为基数，自2018年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告孙殿臣、王继生负担。公告费600元，由被告孙殿臣、王继生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐艳艳 人民陪审员  孔祥森 人民陪审员  张士美 二〇一九年十月十四日 书 记 员  崔玉祺
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10727号之一原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码：91440114056567153Y。法定代表人：远金海。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献，广东合拓律师事务所实习人员。被告：胡重石，男，1986年10月1日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州大运物业管理有限公司与被告胡重石物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告广州大运物业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州大运物业管理有限公司负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  李汉清人民陪审员  段纯惠二〇一九年十月三十日书 记 员  彭小容
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5100号 被执行人：陈飞,男,1991年7月22日出生,汉族,住湖南省蓝山县。 （2018）粤0113刑初2589号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈飞罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5100号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈飞发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对陈飞采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十七日 书记员  凌楚婷
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）粤0112执5877号郭凯、广州珍宝建设实业有限公司：关于郭凯与广州珍宝建设实业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人广州珍宝建设实业有限公司已交清欠款248067元（其中工资差额等244500元，执行费3567元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月三十日
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1133号原告：邓东生，住遂川县。委托诉讼代理人：郭某某，江西映山红律师事务所律师。被告：赖存仰，住赣州市赣县。被告：陈爱萍，住赣州市赣县。原告邓东生与被告赖存仰、陈爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓东生向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款153000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿之日止。事实和理由：被告赖存仰因周转需要。分二次向原告借款，2017年2月28日借款11万元，借期一年，约定月利率2.5%.一年的利息33000元写入借款中。2017年4月18日借款10万元给被告。被告赖存仰出具借条。后被告赖存仰支付9万元给原告，其中33000元支付利息，57000元归还借款本金，余153000元借款本金未归还。催促无果，无奈成讼。被告陈爱萍系赖存仰妻子，上述借款用于夫妻共同经营业务，应共同偿还该借款。被告赖存仰、陈爱萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的借条、银行转款记录等证据予以采纳，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，被告赖存仰向原告出具的借条不违反法律规定，应受法律保护。被告赖存仰未依双方约定期限返还借款，显然属于违约行为，应当承担违约责任。因此，原告要求被告赖存仰返还借款并支付逾期还款利息，本院予以支持。原告提供了证据证明该债务用于两被告共同生产经营，因此，该债务属于两被告的夫妻共同债务，被告陈爱萍应当共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告赖存仰、陈爱萍于判决生效之日起十日内返还原告邓东生借款153000元，并按年利率6%支付2019年5月10日起至借款还清之日至的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，公告费600元，合计3960元，由两被告负担。原告已预交，两被告于判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  周仁根人民陪审员  刘某某人民陪审员  李瑞莲二〇一九年十月八日书 记 员  罗 群
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26585号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：许少莉，女，1975年9月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告许少莉金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十八日书 记 员  程晓霞
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督99号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：徐程飞，男，1990年5月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，徐程飞向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××06）。因徐程飞未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人徐程飞给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金59998.32元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为8552.06元，违约金为3075.64元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以59998.32元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为11627.7元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐程飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金59998.32元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为8552.06元，违约金为3075.64元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以59998.32元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为11627.7元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费530元，由被申请人徐程飞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执896号被执行人牛国林，男，1983年9月15日生，汉族，山西省万荣县南张乡范村人。被执行人牛国林盗窃罪责令退赔一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初103号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年7月31日立案执行，要求被执行人牛国林缴纳退赔款3260元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为3260元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十月三十一日书记员 柴       冲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异414号 异议人(案外人)：林冬葵，女，1968年11月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：涂泽宁，广东一贯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄贵勇，广东一贯律师事务所律师。 申请执行人：高艳华，女，1979年3月24日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：广东润茂投资有限公司，住所地广州市番禺区钟村街诜敦村毓宏街1号部分自编D栋二楼。 法定代表人：梁贤波。 本院在执行申请执行人高艳华与被执行人广东润茂投资有限公司(以下简称“润茂投资公司”)合同纠纷一案[（2017）粤0113执5136号]过程中，异议人林冬葵于2019年7月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林冬葵称，请求解除(2017)粤0113执5136号案中对林冬葵限制消费措施。事实和理由:法院对案外人林冬葵采取限制消费措施，限制林冬葵不得实施高消费及非生活和工作必须的消费行为，没有事实和法律依据。一、润茂投资公司的股东梁贤波将其占有润茂投资公司40%的股权转让给林冬葵，林冬葵是通过股权转让的方式取得润茂投资公司40%的股权；二、林冬葵是从润茂投资公司的股东梁贤波处通过股权转让的方式取得润茂投资公司40%的股权，而润茂投资公司的认缴注册资本早在2011年5月26日已实缴完毕。三、林冬葵持有润茂投资公司40%股份之后，一直未参与润茂投资公司的经营，在润茂投资公司未担任任何职务，林冬葵并非润茂投资公司的法定代表人，主要负责人、影响债务履行的直接责任人员和实际控制人。 申请执行人高艳华、被执行人润茂投资公司无陈述意见。 经本院审查查明，原告高艳华诉被告润茂投资公司合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的(2016)粤0113民初9672号民事判决已发生法律效力，因润茂投资公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，并向润茂投资公司送达执行通知书，责令履行义务，但润茂投资公司逾期未履行给付义务。2018年11月24日，本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，作出（2017）粤0113执5136号限制消费令，对润茂投资公司采取限制消费措施，于2018年11月24日，将公司法定代表人梁贤波、股东林冬葵采取限制消费措施。 另查明，润茂投资公司是有限责任公司(自然人投资或控股)，成立于2011年4月28日，法定代表人陈满珍。2011年5月26日，公司认缴注册资本为1000万元，实缴注册资本为1000万元，其中股东陈满珍出资770万元、冷波明出资30万元、陈惠出资200万元。2012年3月19日，公司股东陈满珍、冷波明、陈惠将其各自股份全部转让给梁贤波，梁贤波占公司100%股份，公司的性质变更为有限责任公司(自然人独资)，法定代表人变更为梁贤波。2013年1月15日，梁贤波将其占有公司40%的股权转让给林冬葵，公司的性质变更为有限责任公司(自然人投资或控股)，股东梁贤波出资600万元，林冬葵出资400万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。本案中，润茂投资公司作为本案的被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向润茂投资公司发出限制消费令，限制润茂投资公司及公司法定代表人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为符合法律规定。林冬葵认为她不是公司的法定代表人，也不是公司的直接责任人或实际控制人，提交了“2013年1月15日润茂投资公司章程”和“准予变更(备案)登记通知书”等工商登记材料证明，上述材料没有显示林冬葵有担任公司董事、监事、高级管理人员等职务及能够通过其行为，直接对公司的实际经营活动产生重要影响的情形，或者其是润茂投资公司的实际控制人，因此，对林冬葵作出限制消费措施不当，林冬葵申请法院依法解除对其的限制消费措施的异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 撤销本院（2017）粤0113执5136号限制消费令中对异议人林冬葵的限制消费措施。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  周 楠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10151号原告：王兴连，男，1980年10月1日出生，布依族，住所地贵州省贵阳市花溪区。原告：陈克柳，女，1976年10月13日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：邓代雪，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611436122，特别代理。委托诉讼代理人：陈楠，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州众横城房地产顾问有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第1（贵阳都会）栋1单元26层19号房[花果园社区]。法定代表人：吴万彬。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣，系该公司执行董事兼总经理。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰，系该公司执行董事兼总经理。原告王兴连、陈克柳与被告贵州众横城房地产顾问有限公司、贵州伟庭房地产开发有限公司、贵州麒鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月9日立案受理后。原告王兴连、陈克柳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王兴连、陈克柳撤回起诉处理。审 判 长  马显丽人民陪审员  叶义荣人民陪审员  唐克辉二〇一九年十月二十二日书 记 员  龙 梨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23508号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：张超健，女，1980年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张超健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还剩余贷款本金95313.30元；2.被告支付拖欠利息3390.07元、本金罚息482.67元、利息复利85.38元（截至2019年8月14日止），并支付自2019年8月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金95313.30元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3390.07元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告张超健不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｔ×××××，发动机号2078C623的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得借款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实与理由：被告向原告借款后未依约还本付息。被告张超健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人、抵押人：张超健。签约情况：双方采用电子签名方式签订《个人担保贷款合同》[合同编号：平银（中山分部）个担贷字第BC20170918990194981号]及《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。合同项下贷款用途为经营性。贷款金额：179000元。借款期限：36个月，从2017年10月31日起至2020年10月31日止。约定还款方式：按月等额还款。每月30日为还款日。贷款执行利率：固定利率，按人民银行同期贷款基准利率4.7500%上浮110.5263%确定年利率为10%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。实现债权的费用：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等，由借款人、担保人负担。平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并因此产生诉讼费2300元，上述律师费用有委托代理协议及重庆增值专用发票为证。提前收贷约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，构成违约；贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用……。抵押担保情况：合同约定张超健以其名下宝马牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××；车辆识别号/车架号：LBV3M2106FMD72617；发动机号：2078C623）为上述债务提供抵押担保。抵押担保范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息等。2017年11月20日，张超健与平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行为该涉案车辆办理了抵押登记手续（机动车登记证书编号：440029864115）。贷款发放情况：2017年10月31日，平安银行中山分行向张超健指定收款人账户发放购车贷款179000元。违约欠款情况：张超健从2019年4月30日开始逾期不足额还款，截至2019年8月14日尚欠贷款本金95313.30元、正常利息3390.07元、本金罚息482.67元、利息复利85.38元。另查，对于张超健与平安银行中山分行签订《个人担保贷款合同》的数字签名有效性，平安银行中山分行委托中金金融认证中心有限公司进行了验证。中金金融认证中心有限公司于2019年8月13日出具《数字签名验证报告》，验证该合同的电子签章数字证书用户为张超健。又查：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行出具情况说明，抵押车辆虽登记在其名下，但同意由平安银行中山分行主张权利，其不再另行主张。本院认为，张超健向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，张超健还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于张超健的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且张超健没有证据予以推翻，本院予以确认。至于律师费，合同已约定因借款人违约致使贷款人催收款项所产生的律师费由借款人承担，平安银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，本院予以支持。张超健以其名下宝马牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，该抵押有效。平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行出具情况说明同意由平安银行中山分行主张对案涉车辆的抵押权利，并未与法相悖，本院予以准许。故当张超健不履行债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。张超健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张超健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金95313.30元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月14日，利息3390.07元、罚息482.67元、复利85.38元；从2019年8月15日起至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率10%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（即贷款利率加收50%）计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算]。二、被告张超健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2300元。三、被告张超健逾期履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司中山分行对被告张超健提供的抵押车辆宝马牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××；车辆识别号/车架号：LBV3M2106FMD72617；发动机号：2078C623）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元,减半收取计1166元，诉讼保全费1028元，合计2194元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张超健负担并在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十月二十三日书记员 何惠怡书记员 林雪莲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2658号原告：广州市前程汽车咨询服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南1542号之六A区8号档，统一社会信用代码91440105558360961K。法定代表人：梁燕芳，职务总经理。委托诉讼代理人：解晶，系广东信德盛律师事务所律师。被告：广州众意汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街大学城中七路66号2栋704房，统一社会信用代码91440113056561317Q。法定代表人：钟旭珍。原告广州市前程汽车咨询服务有限公司诉被告广州众意汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市前程汽车咨询服务有限公司的法定代表人梁燕芳及委托诉讼代理人解晶到庭参加了诉讼，被告广州众意汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市前程汽车咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的押金81400元及逾期利息（自2018年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止，暂计至起诉日为3098.29元），暂共计84498.29元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2012年7月起广州限牌后，原告陆续向被告租用广州汽车上牌指标十余个，每个指标交纳押金1万元，约定租用期满后返还押金，租金在押金中抵扣。2015年3月12日，经双方结算，扣除租金后，被告需向原告返还押金81400元，双方签署《证明》约定所欠押金于2018年3月30日前全部还清。到期后，虽经原告多次催促，但被告拒不返还所欠押金。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。被告广州众意汽车销售服务有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广州众意汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：因广州实行机动车限牌，原告陆续向被告租用广州汽车上牌指标十余个，每个指标交纳押金1万元，约定租用期满后返还押金，租金在押金中抵扣。2015年3月12日，经结算，扣除租金后，被告确认尚欠原告押金81400元，承诺在2018年3月30日全部还清，双方并对此签署了《证明》。前述款项，被告至今未付，原告催收未果，提起本案诉讼。本院认为，被告基于合同关系拖欠原告的押金，理应按照双方约定期限归还，但被告未按期归还。现原告主张被告尚欠押金81400元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，该款项被告理应支付。另原告主张以81400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自被告承诺付款次日即2018年3月31日起要求被告支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州众意汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市前程汽车咨询服务有限公司退还押金81400元及利息（利息以81400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年3月31日起计至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1912元，由被告广州众意汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  梁显星人民陪审员  李丽仪二〇一九年十月十五日书 记 员  张翠莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5625号 被执行人：黄智剑,男,1984年6月25日出生,汉族,住广东省连州市。 （2019）粤0113刑初339号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人黄智剑罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5625号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄智剑发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对黄智剑采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌楚婷
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1022执1554号申请人：项正凯，男，汉族，1960年6月6日出生，浙江省临海市人。被执行人：庆阳万隆房地产开发有限责任公司（以下简称庆阳万隆公司），住所地环县环城镇中街汽车站二楼。法定代表人：项祖地，该公司总经理。申请人项正凯与被执行人庆阳万隆公司请求公司收购股份纠纷一案,甘肃省庆阳市中级人民法院于2019年5月17日作出的（2019）甘10民终394号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人庆阳万隆公司未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人项正凯于2019年6月17日向本院申请强制执行，申请由被执行人庆阳万隆公司支付项正凯股权收购余款1133992元（1128415.2+13009-7511.8），并承担案件受理费13500元，本院依法受理。本案在执行过程中，我院依法划拨被执行人名下银行存款1161367元。本院认为，甘肃省庆阳市中级人民法院作出（2019）甘10民终394号民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘10民终394号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5559号 被执行人：梁镜波,男,1973年12月4日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 （2019）粤0113刑初110号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人梁镜波罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5559号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁镜波发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对梁镜波采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌楚婷
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1527号 原告：李志刚，男，1974年12月10日出生，汉族。住曲周县。 被告：王栋，男，1975年11月3日出生，汉族，住曲周县。 原告李志刚与被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚到庭参加诉讼。被告王栋经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时偿还本金25万元人民币及相应利息27万元（利息是自借款之日到2019年5月16日，之后利息至全部清偿为止按照月利率2%另行计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日，被告找到原告，言明借款转手续用25万元，口头约定月利率3%。原告在当天分两次借给被告25万元，一次10万元，一次15万元，被告出具了借款手续。可是，被告没有按照约定偿还所借本金和利息，给原告造成很大损失。自2014年11月17日借款25万元至2019年5月16日，已有54个月，按照国家法律支持的月利率2%计算，利息是27万元，之后利息至全部清偿为止按照月利率2%另行计算。为此，依法请求法院及时作出公正裁判。 王栋未答辩、举证。 原告围绕诉讼请求提交了证据，结合庭审内容，经本院审核，原告提交的借条两份均能印证本案事实，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据原告当庭陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，被告王栋分两笔借用原告25万元，一笔10万元，一笔15万元，并分别给原告出具了借据。其中15万元借据载明月息3分（月利率3%），另10万元未载明利息或利率。据原告陈述被告曾给付过部分利息，并同意双方对账后扣除被告自2014年后已支付的利息。就本金及剩余利息清偿，双方致成案涉纠纷。 本院认为，被告王栋借用原告李志刚现金人民币25万元，双方形成民间借贷法律关系。经原告催要，被告应及时予以清偿，从借款之日至今长时间未清偿完毕，显不妥。本案中应依法履行清偿义务，除清偿借款本金外，其中借款15万元双方约定月利率3%，超过法定保护利率限额，依法按月利率2%偿付自借款之日至清偿完毕之日止的利息；另10万元双方未约定利息或利率，依法按照年利率6%偿付自借款之日至清偿完毕之日止的利息。诉前被告已支付的利息，履行时作相应扣除。原告的其他利息主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王栋自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李志刚借款本金25万元并支付相应利息（其中15万元为计息基数，按月利率2%计算；另10万元为计息基数，按照年利率6%计算。计息期间均自2014年11月7日起至履行完毕之日止。被告诉前已付息额本案履行时作相应扣除）； 二、驳回原告李志刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,500.0元，由原告李志刚负担1000元，被告王栋负担3500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高源 二〇一九年十月二十八日 书记员  王丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈明飞，男，1979年11月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈明飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88，对应账户号：12×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月26日，欠本金136808.21元、利息37614.76元、分期手续费9568.58元。截止2016年12月31日，欠滞纳金28858.91元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月27日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈明飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月26日的信用卡透支欠款本金136808.21元、利息37614.76元、分期手续费9568.58元，截止2016年12月31日的滞纳金28858.91元，以及从2019年6月27日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4493元，由被告陈明飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初29542号原告朱振霞，女，汉族，1990年7月1日出生，住河南省郸城县。被告郑州品色文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号2号楼23层2309号，统一社会信用代码91410105MA46UNGN6F。法定代表人王瑞念。本院在审理原告朱振霞诉被告郑州品色文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱振霞于2019年10月31日向本院提出申请，自愿撤回对被告郑州品色文化传媒有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告朱振霞提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告朱振霞撤回起诉。案件受理费减半收取为5元，由原告朱振霞负担。审判员  田晓丽二〇一九年十月三十一日书记员  卢聪楠
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3057号 原告：宗宝泉，男，1978年11月7日生，汉族，无业，现住通榆县开通镇。 被告：崔志强，男，1977年10月8日生，汉族，无业，原住通榆县瞻榆镇。 原告宗宝泉与被告崔志强之间的买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗宝泉到庭参加诉讼，被告崔志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 宗宝泉向本院提出诉讼请求：要求崔志强给付欠款30000.00元。事实和理由：2014年4月，崔志强在宗宝泉处赊购化肥欠款30000.00元，双方约定2015年10月末之前还清欠款，此款到期后经宗宝泉多次索要未果，故诉至法院请求依法裁判。 崔志强未出庭，未作答辩。 当事人宗宝泉围绕诉讼请求依法提交了崔志强出具的欠据一份，崔志强未出庭答辩且宗宝泉提交的证据系原始证据、直接证据，本院对宗宝泉提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方涉及的问题为崔志强应否偿还宗宝泉欠款。崔志强在宗宝泉处赊购化肥后，未按约定支付价款，现原告要求被告给付欠款于法有据，应当予以保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告崔志强于本判决生效后给付原告宗宝泉欠款30000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元、公告费560.00元，由被告崔志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  张志立 审 判 员  陈艳军 人民陪审员  徐连友 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  曹新雨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初8741号之一原告：马坝子,男，1994年2月7日生,汉族,住所地甘肃省礼县。被告：李晋波,男，1990年11月29日生,汉族,住所地山西省阳城县。原告马坝子与被告李晋波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马坝子撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，公告费300元，合计950元，由原告马坝子负担。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  周从宽人民陪审员  祁 金二〇一九年十月十七日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林