海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初6720号 原告（暨被告）：儋州某有限公司，住所地海南省儋州市。 法定代表人：梅某旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某平，该公司职员。 被告（暨原告）：唐某允，女，1988年7月5日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：金某，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 原告儋州某有限公司（以下统称原告）诉被告唐某允（以下统称被告）劳动争议纠纷一案及被告唐某允诉原告儋州某有限公司劳动争议纠纷一案，原告儋州某有限公司、被告唐某允均因不服儋州市劳动人事争议仲裁委员会作出的儋劳人仲裁字（2019）第37号仲裁裁决，原告于2019年8月26日提起诉讼，被告于2019年8月30日提起诉讼。本院于2019年9月1日分别立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告儋州某有限公司的委托诉讼代理人张某平、被告唐某允及其委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告儋州某有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不用向被告支付2019年3月的工资6301元。事实和理由：儋州市劳动人事争议仲裁委员会作出的儋劳人仲裁字（2019）第37号仲裁裁决书事实有遗漏、错误，使用法律错误。原告没有无故拖欠被告工资的事实。被告承认自2017年4月与原告确立用工关系之后，2年来原告均按月足额发放工资和奖金、津贴。仲裁裁决采信被告关于原告拖欠工资从何谈起？被告主张的原告拖欠其工资6301元，也没有任何事实证据证明。即便被告最后有未领取的工资，由于被告连续旷工5天以上，严重违反公司的规章制度。而公司的规章制度被告早已知晓且从未提出过异议，也不违反法律规定，对被告当然有约束力。其未领取的工资视为自愿放弃，作为其旷工给公司造成的损失赔偿，原告也不用再支付给被告。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告唐某允辩称，原告诉称没有拖欠工资以及被告旷工的事实，与客观事实不符。2019年3、4月份，原告公司制袋车间工人因原告单方改变劳动报酬提出抗议并罢工，导致被告所在车间无法正常工作，而不是原告所称被告连续旷工。原告拖欠被告3月份工资，这一事实原告已在劳动仲裁中予以认可。原告以被告旷工为由，拒不发放工资，认为被告放弃并作为赔偿原告的损失，没有法律依据。综上，被告认为被告已按照劳动合同的约定为原告提供了劳动，原告应按月足额向被告发放工资。因此，原告的诉讼请求没有法律依据。 被告唐某允向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告无固定期限的劳动关系；2.判决原告向被告支付2019年3月份工资6301元；3.判决原告向被告支付经济补偿金9516.65元；4.判决原告向被告支付未签订劳动合同的二倍工资11419.98元（3806.66元/月×3个月）。事实和理由：2016年11月份，被告应招进入原告公司制袋工组任制袋岗位。双方口头约定，工资按件计发，每天工作8小时，加班时工资另计发。2016年12月与原告确立用工关系之后，5年来，原告按约足额发放月工资、奖金津贴，但直至2017年3月15日与被告签订书面劳动合同。2019年3、4月份，因原告单方变更劳动报酬，部分工人提出抗议罢工。2019年4月7日，原告就以被告旷工为由发出《通告》，同意被告辞职（但事实上，被告从未主动提出辞职申请），由此引发纠纷。因原告没有按照劳动合同法的规定履行合同，被告已对原告失去信任，同意与被告解除无固定期限劳动关系。故此，为了维护被告自身合法权益，特依法提起诉讼。被告认为，自2016年12月与原告确立用工关系以来，至今已有2年时间，但原告过了3个月才与被告签订劳动合同，依照劳动合同法第十四条规定，构成无固定期限的劳动合同关系。由于原告未及时足额支付劳动报酬和未依法为被告缴纳社会保险费，特请求解除无固定期限劳动关系。同时，由于原告违反劳动合同法第八十二条规定，原告应向被告支付从2017年4月至2019年4月的未签订劳动合同二倍工资共计11419.98元，还应依照劳动合同法第四十六条支付经济补偿金9516.65元（3806.66元/月×2.5个月）和2019年3月份工资6301元。请求法院依法支持被告的诉讼请求。 原告儋州某有限公司辩称，首先，被告仍以劳动仲裁的理由提起诉讼，根据仲裁前置的规定，若被告的诉讼请求超出仲裁请求范围，包括超出数额，应当属于未经仲裁的情形，则应当驳回被告的起诉。其次，被告应当对自己提出的主张或事实的陈述提供证据予以证明，比如被告陈述2019年3、4月份制袋车间工人抗议罢工的事实，被告应当提供证据证明。被告是否有参与罢工抗议？被告声称公司拖欠其3月份工资，则应提交上班的证据证明。被告应当向法庭明确说明，被告是何时不到公司上班的，直到现在都含糊其词。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的二份证明。该证据属于证人证言，但原告未在举证期限届满前申请证人出庭作证，对该证据的真实性、合法性和关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2017年3月15日，原告与被告订立书面劳动合同，工作岗位为包装，报酬按计件发放。原告至今未为被告缴纳社会保险费。原告未设置上下班签到表或相关设备，劳动者上下班均不用签到。原告制定的《员工上岗须知》第9条规定：“连续旷工五天以上者视为自动离职，离职者将自动放弃未领取的工资作为影响公司工作的经济赔偿。” 2019年3月份，被告正常工作，原告至今未向被告发放该月工资。 被告于2019年6月12日向儋州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求为：1.裁决解除原、被告无固定期限的劳动关系；2.裁决原告向被告支付2019年3月份工资6301元；3.裁决原告向被告支付经济补偿金8400元；4.裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资100800元（24个月×4200元/月）。该仲裁委员会于2019年8月13日作出儋劳人仲裁字（2019）第37号仲裁裁决，原、被告均不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 庭审中，被告主张其2019年3月份的工资为6301元，原告予以否认，原告未提供证据证明被告的工资具体数额。 本院认为,根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告与被告于2017年3月15日订立书面劳动合同，双方已建立劳动关系。本案的争议焦点为：一、原告应否向被告支付未订立书面劳动合同二倍工资的差额？二、原告应否向被告支付2019年3月份的工资？三、原告应否向被告支付经济补偿？ 一、关于原告应否向被告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的问题。本案中，被告主张其自2016年11月份起进入原告处工作，但未提供证据予以证明，原告亦予以否认，被告对此应当承担举证不能的法律后果。被告未提供证据证明其在2017年3月15日前已进入原告处工作，与原告确立了劳动关系。故应认定原、被告确立劳动关系的时间为2017年3月15日。而原告与被告已于2017年3月15日订立了书面的劳动合同，原告不存与被告未订立书面劳动合同的违法行为。即使原告存在未订立书面劳动合同的违法行为，被告申请仲裁时已超过仲裁时效期间。故被告要求原告支付其二倍工资的差额部分，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 二、关于原告应否向被告支付2019年3月份的工资的问题。本案中，被告2019年3月份在原告处正常工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”规定，原告理应依法向被告支付该月份的工资。被告主张该月份的工资为6301元，虽然原告予以否认，但被告的工资是计件工资，登记表由原告保管，原告有义务提供该份证据而未提供，应由其承担不利的法律后果。即原告没有提供证据证明被告2019年3月份的工资低于6301元，则应推定被告该月份的工资为6301元。原告以《员工上岗须知》第9条“连续旷工五天以上者视为自动离职，离职者将自动放弃未领取的工资作为影响公司工作的经济赔偿。”的管理规定提出抗辩，但该规定已违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”的规定，应为无效规定。原告的抗辩没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。故被告要求原告支付其2019年3月份工资6301元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 三、关于原告应否向被告支付经济补偿的问题。本案中，被告主张原告于2019年4月7日以被告连续旷工为由解除与被告的劳动关系，但未提供证据予以证明，原告亦予以否认，被告对此应承担举证不能的法律后果。在原告未通知解除劳动合同关系的情况下，被告无正当理由离岗至今，被告已以其实际行为单方面解除了原、被告的劳动关系，即原、被告之间的劳动关系已解除。被告在离职之后，再以原告未及时足额支付劳动报酬和未依法为被告缴纳社会保险费为由，主张单方面解除原、被告的劳动关系并要求被告支付经济补偿金，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。此外，被告诉讼请求要求支付的经济补偿（9516.65元）超过仲裁请求的数额（8400元），属于增加诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，该增加的诉讼请求与本案劳动争议具有不可分性，应当合并审理。 综上，被告要求原告支付未订立书面劳动合同二倍工资的差额部分，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。2019年3月份，被告正常工作，原告应向被告支付该月份工资6301元。被告已以其行为单方面解除了原、被告的劳动关系，被告无权再以原告未及时足额支付劳动报酬和未依法为被告缴纳社会保险费为由主张解除原、被告的劳动关系，并要求原告支付经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、原告儋州某有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告唐某允2019年3月份工资6301元； 二、驳回原告儋州某有限公司的全部诉讼请求； 三、驳回被告唐某允的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10元，由原告儋州某有限公司负担；原告已预交25元，多收部分15元退回原告；被告已预交25元，退回被告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一九年十月十七日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通告，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。