重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初7450号原告：魏德波，男，汉族，1977年6月8日出生。委托诉讼代理人：杨明海，重庆汇聚律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1966年2月23日出生。委托诉讼代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。被告：张静，女，汉族，1969年3月7日出生。委托诉讼代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。原告魏德波与被告张静、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏德波的委托诉讼代理人杨明海，被告张静、**的共同委托诉讼代理人杨琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏德波向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告22万元欠款，并以此为基数，从2016年3月1日起至付清款项止按6.5%的年利率，向原告支付资金占用损失；2.由被告承担保全费和诉讼费。诉讼过程中，原告魏德波变更第一项诉讼请求中资金占用损失的起算时间为2016年5月15日。事实和理由：两被告为夫妻关系。被告**于2015年1月10日向邢大友借款20万元，定于同年4月10日归还，由原告提供担保。但到期后被告并未履行还款义务。2015年9月14日，两被告向原告另行书面承诺。2016年2月2日邢大友提起对被告夫妇及原告夫妇诉讼，被告并未到庭。原告为履行担保义务，在法院的主持下，与债权人达成和解协议。后来，原告出差，邢大友到原告门市催收，原告通过合作伙伴秦启明履行了还款义务及利息2万元。至今，被告未向原告履行偿付义务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告张静、**共同辩称,被告向邢大友实际借款金额为19万元，借条写的20万元是包含了预先收取的利息1万元，另被告已偿还了4万元，原告于担保责任结束后与邢大友达成调解协议，损害了被告的利益；原告为被告**担保是事实，但被告**对原告是否代偿不知情；《借条》载明借款未实际发生，如果原告代偿了22万元给邢大友的事实成立，那么原告与被告**之间所形成的22万元借贷关系则成立，原告应扣除被告**通过罗伟明账户以转账方式归还至原告妻子吴万君账户的还款，另本案应与被告张静无关；请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告张静、**作为承诺人出具了一份《承诺书》，主要载明：今有**因借邢大友30万元已逾期，魏德波作为担保人，负有连带责任，现经商量后，承诺于2015年10月13日前还清，若到时未还，承担以此给担保人造成的一切经济损失，并无条件以现居住地房产（以身份证）为准，作为抵押物抵押给担保人。2015年11月17日，案外人秦启明通过银行向案外人邢大友转款20万元。2016年3月22日，本院作出（2016）渝0107民初2129号民事调解书。该调解书载明“……原告邢大友诉称，2015年1月10日，**向原告借款20万元并出具借条。被告魏德波作为担保人在借条上签字。还款期限届满后，**、被告魏德波一直未还款。为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决：1.被告魏德波偿还原告借款20万元并支付利息（以20万元为基数，按银行同期同类贷款利率从2015年4月11日起至还清本金为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，被告魏德波认可**欠原告本金20万元的事实，并愿意承担连带清偿责任。双方均愿意调解，同意由被告魏德波代**向原告邢大友偿还借款本金20万元以及支付逾期利息，原告与**之间的债权债务关系结清，被告魏德波另案向**进行追偿。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告魏德波于2016年3月25日前偿还原告邢大友借款本金20万并支付逾期利息（以本金20万为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率从2015年4月11日计算至付清日止）；二、原告邢大友放弃其他诉讼请求;三、本案案件受理费减半收取为2150元，由被告魏德波负担（此款原告已预交，由被告于2016年3月25日前给付原告）……”2016年5月15日，被告**向原告魏德波出具一张《借条》，主要载明：兹有**2015年10月借到魏德波现金22万元，约定最迟还款日期为2017年9月30日，现约定每月给付5000元，通过罗伟明工行账户转至吴万君账户里，如按期归还魏德波不收利息，如未按期归还，按银行同期利息四倍从借款之日起计算，同时按违约即约定利息双倍计付。被告**在《借条》借款人落款处签字并捺印。2017年9月13日，被告**向原告魏德波出具一张《欠款延期申请》，主要载明：兹有**2015年10月借到魏德波22万元，申请约定最迟还款日期为2017.12.30，并承诺约定利息支付。被告**在《欠款延期申请》欠款人落款处签字。庭审中，原告魏德波委托诉讼代理人杨明海的陈述：1.原告与被告**是很好的朋友关系；2.**向邢大友的借款用于啤酒批发，现无证据证实该借款用于夫妻共同生活；3.原告要求两被告承担共同还款义务；4.原告行使追偿权后转化为借款；5.虽然两被告向邢大友借款30万元，但原告提供担保的金额为20万元，《承诺书》载明担保金额30万元属于笔误。庭审中，被告张静、**的共同委托诉讼代理人杨琥认为被告出具《借条》后有还款及被告张静未在《承诺书》上签字，但未按期于2019年8月2日前提交还款相关证据和核实被告张静是否在《承诺书》上签字。2019年9月23日，原告魏德波接受本院询问时陈述:1.2015年9月14日，邢大友的司机找到**批发扎啤的库房让**还钱，**找到原告让原告帮他劝邢大友，原告就跟邢大友说**现在没有能力还，**在2015年10月13日前还清，否则原告来承担担保责任，为了有保障原告就让**和张静给原告出具了承诺书，当时**先签字捺印，后由张静签字，当时原告忘了让张静捺印；2.邢大友是原告从事餐饮门面的房东，他因找不到**于2015年11月16日要求原告还款，否则将对门面拉闸断电，因此原告让其合作伙伴秦启明于2015年11月17日帮原告付了20万元，后邢大友告诉原告，他将以起诉的方式确认原告的还款是合理合法的，于是他起诉到法院，原告于2016年3月23日以现金的方式支付给邢大友2万元，上述款项是原告代**偿还的；3.原告应秦启明要求于2016年3月22日书写的清偿协议，便于双方利润分配；4.原告没有注意到**在借条、欠款延期申请上写的是2015年10月借款，实际上原告并没有直接向**支付过借款，前述借条、欠款延期申请载明的借款就是原告帮他代偿的22万元转化形成的；5.**通过罗伟明账户向吴万君账户转账的方式在出具该借条后还过3000元，具体时间原告记不清楚了，对于还款性质**没有明确，原告认为是偿还的利息；6.**出具的借条写明了利息，该利息的计算标准过高，原告自愿调整为按年利率6.5%计算；7.诉状中写明的代偿情况与原告陈述不一致的，以原告陈述的代偿情况为准；8.未产生保全费。以上事实，有原告魏德波提交的（2016）渝0107民初2129号民事调解书、《借条》、《承诺书》、《欠款延期申请》、秦启明的个人账户对账单，本院制作的《询问笔录》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。原告提交的诉状（邢大友案）复印件、邢大友的身份证复印件、出借人为邢大友的《借条》复印件、秦启明的身份证复印件，未提交原件核实，真实性无法确认，本院不予采信。原告提交的出具人为邢大友的《收条》，系案外人邢大友出具，原告未申请案外人邢大友证实该《收条》的真实性，真实性无法确认，本院不予采信。原告提交的签订人为魏德波、邢大友、秦启明的《清偿协议》，系原告与案外人邢大友、秦启明签订，真实性无法确认，本院不予采信。两被告提交的银行流水两张，未加盖银行印章，真实性无法确认，本院不予采信。本院认为，被告**向原告出具的《借条》、《欠款延期申请》系债权凭证，被告**抗辩借款尚未实际发生，但未提交相反证据证实，且原告对借款的形成过程进行了合理说明，本院根据现有证据认定原、被告之间民间借贷关系成立并生效。原告自认被告**出具《借条》后偿还利息3000元，被告**免除该部分还款的举证责任；被告**未按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告**偿还借款22万元，并以22万元为基数，从2016年5月15日至付清之日止，按年利率6.5%计算支付资金占用损失的诉讼请求，符合《借条》约定及法律规定，本院予以支持，但资金占用损失需扣除被告**已付的3000元。关于原告要求被告张静对被告**案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，因被告张静、**出具的《承诺书》系针对原告的担保追偿权，现原告明确前述追偿权已转化为案涉借款，而原告未提交证据证实被告张静同意共同偿还案涉借款或两被告系夫妻关系且案涉借款用于两被告夫妻共同生活，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。两被告抗辩被告向邢大友实际借款金额为19万元，借条写的20万元是包含了预先收取的利息1万元，另被告已偿还了4万元，原告于担保责任结束后与邢大友达成调解协议，损害了被告的利益的意见，首先，两被告未提交证据证实其向邢大友借款的实际金额为19万元及已向邢大友还款4万元的事实；其次，即使两被告主张的前述事实属实，两被告还需提交证据证实原告知道或应当知道被告向邢大友实际借款金额和还款情况后仍与邢大友达成调解协议，否则难以证明原告损害了被告的利益，故两被告该项抗辩意见，缺乏证据支撑，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第五项、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起五日内偿还原告魏德波借款22万元，并以22万元为基数，从2016年5月15日至付清之日止，按年利率6.5%计算支付资金占用损失（资金占用损失需扣除被告**已付的3000元）；二、驳回原告魏德波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，由原告魏德波负担50元，由被告**负担4550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  兰 霞人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十月十一日法官 助理  田风友书 记 员  赵莉莉