wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4749-3号原告：赵志军，男，1973年2月23日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市涟水县。委托诉讼代理人：姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：张从波，男，1976年11月7日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市涟水县。被告：江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路1号。法定代表人：郑志理，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：康福达集团有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区长城街道大房身村畅达路326号。法定代表人：李全刚，该公司总经理。原告赵志军诉被告张从波、江苏龙升节能科技股份有限公司（下称龙升公司）、康福达集团有限公司（下称康福达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵志军的委托诉讼代理人姜凤中与被告张从波，被告龙升公司的委托诉讼代理人张海峰均到庭参加诉讼，被告康福达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵志军向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款14780元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月5日，原告到张从波所承包的康福达公司八号厂房及4#宿舍食堂工地做泥瓦工工作，工程结束后，经结算被告欠原告工资14780元，被告张从波打了欠据。原告打工的工地康福达公司是开发商，张从波是实际施工人，龙升公司是工程承建人，因此依法要求三被告共同给付拖欠原告的工资款。请求法院支持原告的诉请。被告张从波辩称：原告做工是事实，欠钱是事实，钱是应该给的。龙升公司是承包主体，应该承担责任，龙升公司至今没有和我结工程款，所以工人工资一直欠着。被告龙升公司辩称：1、向龙升公司主张权利已经过了诉讼时效；2、原告没有为龙升公司提供过劳务，原告不应向龙升公司追索劳动报酬，应当由被告张从波承担给付责任。请求法院驳回原告对被告龙升公司的诉讼请求。被告康福达公司未做答辩。本院经审理确认以下事实：2014年6月30日，康福达公司与龙升公司大连分公司签订《8#芽菜车间和宿舍楼装修工程施工合同》，约定康福达公司将8#生产车间和宿舍楼的装修装饰工程发包给龙升公司大连分公司，龙升公司大连分公司又将该工程分包给张从波。2014年7月5日，原告到被告张从波承包的龙升公司大连分公司工地上做工。工程结束后，经原告等人与被告张从波结算，被告张从波制作了欠原告等人工资明细表，2014年2月15日对所欠原告等人的工资进行签名确认，欠到原告工资14780元，但被告张从波及其他被告至今一直没有给付。原告多次索要，三被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款。另查明，2015年2月11日，被告张从波出具的收条载明：今收到龙升公司康福达工地工程款789840元，此款用于支付工人工资。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的施工合同、谈话笔录、被告张从波所书写的工人工资表明细、（2017）苏08民终3025号民事判决书，被告张从波提供的情况说明、竣工档案资料工程竣工验收报告、验收表、工程量签收书及当事人当庭陈述等载卷证实，本院予以确认。被告龙升公司向本院提交中止审理申请书，因本案不符合必须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形，故本院对于被告龙升公司提出的中止审理申请不予支持。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时给付。本案中，原告等人在被告张从波承包的工地上做工，工程结束后，经过结算，被告张从波确认欠原告工资款14780元，事实清楚，证据充分，对原告赵志军要求被告张从波给付工资款14780元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告龙升公司给付工资款的问题，本院认为，依据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，龙升公司大连公司将涉案工程分包给张从波、但张从波并不具备用人法人资格，故龙升公司应连带向赵志军支付劳动报酬。故对于原告要求被告龙升公司对被告张从波所欠原告工资款承担连带给付责任的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告康福达公司给付所欠工资款的问题。本院认为，涉案工程的承包人是龙升公司大连分公司，张从波系实际施工人，赵志军是提供劳务的劳动者。作为发包人的康福达公司无需向赵志军承担责任。故对于原告要求被告康福达公司给付所欠工资的主张，本院不予支持。对于被告龙升公司辩称本案已过诉讼时效问题，因龙升公司与张从波的工程款尚未结清，张从波也确认原告一直索要，故本院不予支持。关于劳务问题，被告张从波与龙升公司系承包关系，原告为龙升公司承包的工程提供劳务，龙升公司是实际受益者，且龙升公司将该工程分包给无资质的人，依法应当承担责任，故对于被告龙升公司辩称原告没有为龙升公司提供过劳务，被告龙升公司不应向原告支付工资的主张，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张从波在判决生效后20日内给付原告赵志军工资款14780元，被告江苏龙升节能科技股份有限公司对被告张从波上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告赵志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元，由被告张从波负担。本判决为终审判决。审判员  姜浩淼二〇一九年十月三十一日法官助理姜阿娇书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0603刑初222号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人何某甲，男，1980年11月2日出生，汉族，小学文化，无业，住防城港市防城区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年7月7日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期2019年10月12日。 开庭日期2019年10月29日。 指控意见公诉机关根据防区检刑诉［2019］162号起诉书，指控被告人何某甲犯非法持有枪支罪，建议判处有期徒刑十个月。 辩护意见被告人何某甲对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年6月下旬，被告人何某甲购买一支改装的射钉枪和钢珠、钢砂、黑色火药等并藏在自家里。2019年7月7日11时许，何某甲驾驶车桂Ｐ×××××号大漠金色五菱牌面包在扶隆乡田心村营防组路段被公安民警查获，公安民警从其车后备箱内查获1支改装射钉枪、70枚射钉弹、94颗钢珠、1盒钢砂、1盒黑色火药。经鉴定，何某甲持有的上述枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的管理范围。 本院意见被告人何某甲的行为构成非法持有枪支罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人何某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。 （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年5月6日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 韦景泉 二〇一九年十月二十九日 法官助理 黄秋燕 书 记 员 黄静铭
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执2837号申请执行人：杨国超，男,汉族,1990年6月23日生,住四川省合江县神臂城镇。被执行人：袁东，男，汉族，1986年3月3日生，住重庆市市辖区武隆区羊角镇。被执行人：泸州华品橙教育科技有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道。法定代表人：袁东。本院在执行杨国超与泸州华品橙教育科技有限公司劳动人事争议纠纷一案中，查明被执行人袁东名下北京现代牌小型汽车（车牌号：渝BVRxxx）系个人财产。案外人张守英（系被执行人袁东之妻）认为该车辆系夫妻财产，应将该车辆拍卖所得价款66000.00元中的33000.00元予以保留，不得给付申请执行人，并依法向本院提起执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项之规定，裁定如下：中止泸江区劳人仲案【2018】223号泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十月九日书记员 张袁昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30581号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：吴新康，男，1971年5月4日出生，汉族，住所：山西省河津市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴新康小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月9日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴新康向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告吴新康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执795号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都某某支行,住所地：成都市某某县某某路220号。 法定代表人：赵某某。 被执行人：宋某，女，1988年03月02日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：刘某，男，1985年05月16日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：刘某某，男，1956年09月30日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都某某支行与被执行人宋某、刘某、刘某某银行卡纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人刘某所有的川Ａ×××××奥迪牌小型汽车，期限为2年。 二、查封、扣押被执行人刘某某所有的川Ａ×××××大众牌辉腾汽车，期限为2年。 如需续行查封，须在查封期限届满前十五日提出书面申请；逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇一九年十月十日 书记员  周佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18773号原告黄春霞，女，汉族，1983年10月24日生，户籍地址湖南省湘潭市雨湖区，被告李健，男，汉族，1986年4月26日生，住所地四川省屏山县书楼镇西村2组20号，上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告黄春霞到庭参加了诉讼。被告李健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费1876.23元、交通费184.5元，共计人民币2060.73元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告当庭增加一项诉讼请求，要求被告支付精神损失费5000元。被告李健未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年3月26日0时55分许，原告与男朋友在布吉木屋烧烤吃完饭后走到布吉迎商酒店巷子，其与男友发生了争执，后被告与其他三名男子走过来围观。原告男友就说让对方不要看了，被告和其他三名男子就上前殴打原告男友，原告劝架过程中也被殴打，致嘴巴和胸口受伤。原告受伤后被送至深圳市龙岗区第二人民医院治疗。诊断为一、口唇挫裂伤，二、胸部外伤。原告随后到香港大学深圳医院施行左上唇挫裂伤清创缝合术。原告共计支付医药费1876.23元，交通费184.5元。2019年4月1日，深圳市公安局龙岗分局出具深公（龙）鉴通字（2019）0401001号《鉴定意见通知书》，鉴定意见：王春霞损伤程度为轻微伤。2019年4月4日，深圳市公安局龙岗分局出具深龙岗公（布吉）行罚决字（2019）36903号《行政处罚决定书》，确认被告李健殴打原告黄春霞的违法行为成立，决定给予李健行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。因赔偿未果，原告遂诉至法院。上述事实有原告提交的龙岗区第二人民医院门诊病历及香港大学深圳医院门诊病历及医疗费发票、车票、发票，鉴定意见通知书、行政处罚决定书等作为证据本院认为，被告殴打原告致其轻微伤，原告已提交深圳市公安局龙岗分局《鉴定意见通知书》及《行政处罚决定书》，证据充分，足以认定。被告应承担相应的民事赔偿责任。原告诉请被告赔偿医药费1876.23元，交通费184.5元，合法有据，本院予以支持。原告请求判令被告支付精神损害赔偿5000元，缺乏依据，本院不予支持。被告不答辩不应诉不举证，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健于本判决生效之日起五日内向原告黄春霞赔偿医药费1876.23元，交通费184.5元；二、驳回原告黄春霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告黄春霞负担35元，被告李健负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 光二〇一九年十月二十五日书记员 曾晓未
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4648号原告:徐长成,男,1957年9月10日出生,汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴致轩，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告:栾月如,女,1963年7月11日出生,汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯开田，江苏阜源律师事务所实习律师。原告徐长成与被告栾月如民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。原告徐长成于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐长成提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐长成撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告徐长成负担。审 判 员 高爱民二〇一九年十月二十九日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29038号原告：郭义爱，男，1969年4月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京瀚江尤科建材有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号502A室。法定代表人：曲岗，经理。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。原告郭义爱与被告北京瀚江尤科建材有限公司（以下简称瀚江公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭义爱到庭参加了诉讼，被告瀚江公司的委托诉讼代理人宋云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭义爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告瀚江公司支付原告货款40000元及利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，自2017年9月8日起至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在北京一直经营水暖安装生意，2017年被告与原告约定，由被告购买原告的镀锌钢板材质通风管道。2017年9月8日被告从原告加工厂拉走加工好的成品通风管道，原告和被告协定先付清款再拉货，被告当晚以快递闪送方式向原告提供一张面额为40000元的转账支票，支票号为44517768，法人杨军。次日，原告得知被告提供的是一张空头支票，但是货已经被骗走。后经多次催要，被告始终未向原告兑现该货款，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告瀚江公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告不存在买卖合同关系，转账支票具有无因性，市场上无因流通，原告说与被告存在多次买卖合同关系，但是没有证据证明双方存在买卖合同关系，原告不应该基于买卖合同关系提起诉讼。原告郭义爱围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.收据及《工业品买卖合同》，拟证明郭义爱与世纪良基集团有限公司存在另外一个合同关系，被告当初给原告的支票上有被告的签章，被告与世纪良基集团有限公司为同一个法定代表人，世纪良基集团有限公司介绍原告给被告供应通风管道，货物已经供应给被告。2.企业信息打印，拟证明世纪良基集团有限公司与被告在2014年以前法定代表人均为郑忠清。3.转账支票，拟证明被告欠原告货款40000元，经原告在银行核实，该支票为空头支票，并未到账。瀚江公司认可以上证据的真实性，但对以上证据的证明目的及关联性不认可，被告称世纪良基集团有限公司与瀚江公司是两家公司，且合同中甲方是北京明义晨源空调制冷设备有限公司，虽有郭义爱的签字，但是单位行为。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭义爱提交的证据均未显示其与瀚江公司存在买卖合同关系，无法证明其诉讼请求，故对其全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭义爱的全部诉讼请求。案件受理费400元，由原告郭义爱负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年十月二十九日书记员  魏亚杰
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执889号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地大余县南安镇南安大道中，统一社会信用代码913607000718391615。法定代表人：谢龙平，系该行董事长。被执行人：李小云，女，汉族，1980年8月16日出生，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人李小云借款合同纠纷一案中，申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人李小云的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执889号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十月二十九日书记员  蔡 辉
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民再6号原审原告：陈友忠，男，1969年7月9日生，汉族，住海门市。原审被告：朱中平，男，1969年6月20日生，汉族，住南通市开发区。原审被告：南通开发区力强钢丝制品有限公司，住所地南通农场三孔桥。法定代表人：朱中平。原审被告：茅红俭，男，1974年9月25日生，汉族，住南通市开发区。原审被告：南通市开发区红新钢丝制品厂，住所地南通市开发区竹行镇长桥村。法定代表人：茅红俭。原审原告陈友忠与原审被告朱中平、南通开发区力强钢丝制品有限公司、茅红俭、南通市开发区红新钢丝制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）苏0684民初5405号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月10日作出（2019）苏0684民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。经再审查明，2018年9月，海门市人民检察院以陈友忠以及茅红俭等人涉嫌虚假诉讼为由，向海门市公安局移送犯罪线索。海门市公安局予以立案侦查，在侦查阶段，陈友忠与茅红俭多次供述，为了达到在执行茅红俭现有财产过程中得到多分配的目的，其二人合谋将实际欠款本金为450万元左右虚增至876万元，向法院进行起诉，并骗取调解书的事实。在侦查阶段，公安机关发现陈友忠还涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪。2018年11月14日，海门市公安局以陈友忠涉嫌销售伪劣产品罪、虚假诉讼罪；茅红俭涉嫌虚假诉讼罪，对两人提请批准逮捕。2019年1月14日，经南通市公安局指定，陈友忠涉嫌销售假冒注册商标的商品罪一案由南通市通州区公安局管辖。2019年4月24日，陈友忠因犯销售假冒注册商标的商品罪，被南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年六个月。同年8月15日，海门市公安局以“法律规定免予追究刑事责任”为由，对陈友忠等人涉嫌虚假诉讼罪予以撤案处理。以上事实有公安机关的刑事立案决定书、陈友忠、茅红俭等询问笔录以及（2019）苏0612刑初211号刑事判决书等，在卷予以佐证。本院再审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，原告必须是自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议的当事人，即具有诉的利益。本案中，原审原、被告之间为了达到就原审被告现有资产少分配给案外人的目的，恶意提起诉讼，意图借助法院的审判权和执行权，侵害他人的合法权益，本院并无对原告的请求作出判决的实效性和必要性，即本案的原告就本案不具有诉讼的利益，因此原告的起诉并不符合法定要件，故对其起诉，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2017）苏0684民初5405号号民事调解书；二、驳回原审原告陈友忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 陈 冲审判员 陆 艳审判员 郭玉军二〇一九年十月二十五日书记员 黄晶晶
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5438号原告:隋洪军，男，1972年11月1日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：郑希之，山东联邦律师事务所律师。被告：罗明德，男，1973年7月4日生，汉族，户籍所在地：寿光市，现住寿光市。原告隋洪军与被告罗明德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑希之到庭参加诉讼，被告罗明德经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告隋洪军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款20000元及利息（自2017年4月13日至2019年5月30日按照年利率24%计算为9600元，自2019年6月1日起以2万元本金为基数，按照年利率24%计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月13日，被告向原告借款20000元，借款期限为2017年4月13日至2018年5月30日，借款利率按年利率24%计算。借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告一再拖延至今未还。罗明德未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年4月13日，原告隋洪军通过网银转账支付被告罗明德借款20000元。2018年5月16日，被告给原告出具借条一份，载明：“本人因经济紧张，现收到出借人隋洪军以网银转账方式出借的人民币20000元，利息按照年利率24%计算，借款期限2017年4月13日至2018年5月30日止，到期一次性还本付息。”同日，被告给原告出具保证书一份，载明，我保证于2018年9月30日前全部付清隋洪军借款20000元，如逾期支付，自愿每天加付借款总金额的10%作为违约金。上述款项被告至今未付。上述事实，有原告提交的借条、保证书、银行转账凭证及当事人陈述在案为证。本院认为，原告与被告之间的借贷行为依法成立并生效。原告要求被告返还借款20000元，有借条、保证书为证，事实清楚，本院应予支持。被告拖欠不还的行为不当，应承担清偿和违约责任。原告主张自2017年4月13日至2019年5月30日按照年利率24%计算利息为9600元，且自2019年6月1日起按照年利率24%计算至实际支付之日，符合双方约定，亦不违反法律规定；其主张的利息数额9600元并未超出该期间按照年利率24%计算的数额范围，予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗明德返还原告隋洪军借款本息29600元及利息（以2万元为基数，自2019年6月1日起按照年利率24%计算至实际履行之日），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  崔发茂人民陪审员  赵 梅二〇一九年十月三十一日书 记 员  李晓萌
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初2757号原告：袁昌木，男，1959年11月10日出生，汉族，居民，住东台市。被告：陆惠俊，男，1977年8月25日出生，汉族，居民，住东台市。原告袁昌木与被告陆惠俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告袁昌木到庭参加诉讼，被告陆惠俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁昌木向本院提出诉讼请求：判令陆惠俊归还袁昌木借款本金80000元及利息（以80000元为本金，自2017年5月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年5月8日，陆惠俊因购油需要资金向袁昌木借款80000元，承诺借用几日就还。袁昌木当日就通过银行转账至陆惠俊账户。后陆惠俊未按约归还借款，经袁昌木催要，2017年5月17日，陆惠俊通过手机短信形式承诺袁昌木分期归还借款，但至今未能给付上述借款。陆惠俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证、手机短信、通信服务费发票，陆惠俊未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，袁昌木向陆惠俊的建设银行账户转账80000元。2017年5月17日，陆惠俊向袁昌木短信承诺欠款分期归还。庭审中，袁昌木自认陆惠俊归还了24000元。其余款项经催要后至今未能给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁昌木与陆惠俊的民间借贷，并无法定的无效情形，应认定有效。对于借款本金的数额，袁昌木向陆惠俊转账80000元，庭审中袁昌木提出陆惠俊归还的24000元系买卖合同所欠货款，与本案借款并无关联，但未有证据证明双方存在其他经济往来，该24000元应认定为归还的本案借款本金，故陆惠俊尚欠袁昌木的借款本金为56000元。因双方未约定借款利率和还款期限，故本院酌情支持以56000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。陆惠俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆惠俊应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告袁昌木支付借款56000元及利息（以56000元为本金，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1976元，由袁昌木负担704元，陆惠俊负担1272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  葛 凯人民陪审员  胡金奎人民陪审员  张 翠二〇一九年十月八日法官 助理  翟玉杰书 记 员  刘飞飞
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初1788号 原告：周海涛，男，1988年6月18日生，汉族，住惠水县， 委托诉讼代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所律师，特别代理。 被告：梁艳，女，1979年10月14日生，汉族，住开阳县， 被告：盛朝国，男，1982年11月18日生，汉族，住惠水县， 本院在审理原告周海涛诉被梁艳、盛朝国民间借贷纠纷一案中。在诉讼期间，原告周海涛自愿于2019年10月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周海涛撤回起诉。 案件受理费一万零六百元，减半收取五千三百元，由原告周海涛承担。 审 判 长  周彰良 人民陪审员  胡启伦 人民陪审员  罗洪和 二〇一九年十月二十五日 法官助理郝清 书记员张紫薇
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1256号申请人陈林生,男,1964年4月30日出生,汉族,江西省瑞金市人,住瑞金市,被执行人陈黎兵，男，1984年2月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，本院在执行陈林生申请执行陈黎兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月12日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇一九年十月二十九日书记员  曾山东
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0881民初2965号原告：田瑞和，男，1962年12月20日出生，汉族。被告：秦友志，男，1977年6月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王振友，法律工作者。原告田瑞和与被告秦友志劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告田瑞和于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田瑞和的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告田瑞和撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田瑞和负担。审 判 长 张庆利审 判 员 冯 卫审 判 员 施全军二〇一九年十月十七日法官助理 顾丽婷书 记 员 刘丹凤
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1270号 申请执行人：南城县丰盛物流有限公司（以下简称丰盛物流公司），住所地：南城县建昌镇金山口时代花园A栋6-7号，统一社会信用代码：91361021071849474X。 法定代表人：杨震，该公司总经理。 被执行人：范庆平，男，1986年2月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：曾雄湘，男，1979年10月6日出生，汉族，住江西省南丰县。 关于丰盛物流公司与范庆平、曾雄湘分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2019）赣1021民初1753号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人范庆平、曾雄湘人民币57196元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年十月三十日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰 书 记 员 刘家星
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3976号原告艾良木，男，1970年6月20日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人梁伟光，江西民鉴律师事务所律师。被告黄衣胜，男，1965年1月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区，原告艾良木诉被告黄衣胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾良木及委托诉讼代理人梁伟光到庭参加诉讼，被告黄衣胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾良木向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款110000元及利息(从起诉之日起按同期银行贷款利率计息，算至本金付清之日止)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年期间，因生产鞭炮向原告购买鞭炮筒口，在2017年底经结算，被告尚欠原告货款110000元，被告于2018年4月17日向原告出具欠条。此后，经原告多次催问，被告一直没有履行付款义务，之后被告一直找不到人，电话号码也更换了，故诉至法院。被告黄衣胜未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年期间被告因生产鞭炮向原告购买鞭炮筒口，双方于2017年底经结算，被告尚欠原告货款110000元。被告于2018年4月17日向原告出具欠条，上注明：“今欠到艾良木鞭炮筒口款人民币计壹拾壹万元整（￥110000元）黄衣胜”等内容。但时至今日，被告黄衣胜分文未还，故原告诉至法院。本院认为，原告艾良木与被告黄衣胜之间系买卖合同关系，行为合法有效，应予保护。原告将鞭炮筒口卖给被告，被告有义务支付约定的价款，现被告拖欠110000元货款未付，对由此产生的纠纷应负全部责任。原告起诉要求被告支付110000元货款及相应利息并承担诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄衣胜于本判决生效后三日内给付原告艾良木货款110000元及逾期支付占用资金产生的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年7月23日算至货款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元由被告黄衣胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  王纯人民陪审员  黄琦人民陪审员  万军二〇一九年十月二十一日法官助理甘云清书记员万彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条逾期付款违约金。买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执2274号周连华：你与王精民借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初4165号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王精民于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、偿还借款本金60000元及利息；二、案件受理费725元，承担本案执行费及迟延履行期间的债务利息。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××44特此通知。二〇一九年十月十六日()执行员 ：王博全书记员:李志永1393806385615703882055
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保831号申请人：小航（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：占辉航，总经理。委托诉讼代理人：唐莉，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦少波，北京华标律师事务所律师。被申请人：郑喜生,男，1953年12月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请人小航（北京）科技有限公司(以下简称小航公司)与被申请人郑喜生（以下简称姓名）确认合同无效纠纷一案中，小航公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结郑喜生名下价值282万元的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郑喜生名下价值二百八十二万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨阳二〇一九年十月十七日书记员  杨琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16202号原告：北京管乐器厂，住所地北京市东城区交道口南大街140号。统一社会信用代码：9111010110123181XF。法定代表人：孟宇，总经理。委托诉讼代理人：张旭，男，该厂职员。被告：武汉市同悦琴行有限责任公司，住所地江岸区解放大道1739号球尾下陈2栋1单元地下室及1层1、2室。统一社会信用代码：91420102758193766J。法定代表人：黄建文。原告北京管乐器厂与被告武汉市同悦琴行有限责任公司（以下简称同悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向同悦公司公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员李博、张海涛共同组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。北京管乐器厂委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。同悦公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京管乐器厂向本院提出诉讼请求：1.同悦公司给付北京管乐器厂货款75425.5元；2.本案诉讼费用由同悦公司承担。事实和理由：北京管乐器厂与同悦公司之间长期存在业务往来。2017年1月31日，北京管乐器厂与同悦公司对账确认同悦公司尚欠北京管乐器厂货款75425.5元。经北京管乐器厂多次催要，同悦公司至今未给付上述货款。北京管乐器厂向本院提交以下证据予以证明：北京星海钢琴集团有限公司北京管乐器厂2017年度往来账项与库存商品查询函，证明截至2017年1月31日同悦公司欠北京管乐器厂货款75425.5元。被告同悦公司未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告北京管乐器厂提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：北京管乐器厂与同悦公司长期存在业务往来。2017年1月31日，北京管乐器厂与同悦公司对账确认同悦公司尚欠北京管乐器厂货款75425.5元。经北京管乐器厂多次催要，同悦公司至今未给付上述货款。上述事实，有北京管乐器厂提交的北京星海钢琴集团有限公司北京管乐器厂2017年度往来账项与库存商品查询函及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案同悦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据已查明的事实，北京管乐器厂与同悦公司之间存在买卖合同关系，双方对账确认截至2017年1月31日同悦公司尚欠北京管乐器厂货款75425.5元。同悦公司至今未给付上述货款，已经构成违约。故本院对于北京管乐器厂要求同悦公司给付货款75425.5元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武汉市同悦琴行有限责任公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京管乐器厂货款75425.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，由被告武汉市同悦琴行有限责任公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告武汉市同悦琴行有限责任公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  李 博人民陪审员  张海涛二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈衡平
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初860号原告：河南中通建设集团有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区九都东路2号。法定代表人：潘张太，总经理。委托诉讼代理人：焦春艳，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被告：茹钟苇，男，汉族，1973年2月8日出生，住河南省洛阳市新安县。原告河南中通建设集团有限公司（以下简称中通公司）诉被告茹钟苇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中通公司之委托诉讼代理人焦春艳到庭参加诉讼。被告茹钟苇经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中通公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还135万元，并按照银行同期贷款利率支付利息58781.25元（自2018年5月1日起，按照银行同期贷款利率计算，暂计至2019年3月31日，实际计算至全部清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告茹钟苇与原告中通公司签订协议，合作开采铝土矿。被告茹钟苇提供东方希望矿业有限公司渑池县陈村乡小阳河江洼铝土矿的相关材料，原告中通公司投资进行开采。后经化验，该矿区无矿含量，且被告茹钟苇提供的一切东方希望矿业有限公司的资料均属伪造。被告茹钟苇以矿山合作名义、提供虚假资料，与原告签订合同，造成原告损失高达382万元。后原、被告就偿还款项达成一致，签订《还款调解协议》，且被告茹钟苇向原告出具《个人还款承诺书》，根据该协议及保证书，被告茹钟苇应于2018年4月30日前支付原告135万元，否则应赔偿原告经济损失及利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等实现债权的费用。被告茹钟苇至今未依约向原告履行支付义务，原告多次催要未果，故诉至法院。被告茹钟苇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月18日，原、被告签订《矿山工程合作开采协议书》一份，约定原、被告合作开采渑池县东方希望小阳河江洼矿区铝土矿。二、2017年10月31日，原告中通公司（甲方）与被告茹钟苇（乙方）签订《还款调解协议书》一份，载明：甲方与乙方双方合伙经营东方希望小阳河露天铝土矿的开采，原中通公司投资生产经营占股份51%，乙方茹钟苇以前期投资占股份49%。因乙方原因造成停工无法生产，造成甲方的经济损失，经甲乙双方协商同意，全额退回甲方所有投资款，确定了乙方债务金额及清偿期限；乙方却总借故推脱，直至2017年10月27日，乙方才就上述《还款调解书》所指债务的履行事宜向甲方出具书面还款承诺。在综合考虑乙方清偿能力及甲方债权实现风险的基础上，经友好协商，甲、乙双方就上述《还款调解书》所指债务的清偿事宜达成如下协议条款，以资共同遵守：（一）双方共同确认：截止2017年10月27日，就上述《还款调解书》所指债务：乙方尚欠款项1350000元、工资款64350元，以上款项共计壹佰叁拾伍万元人民币。（二）双方一致同意：乙方应在（农历2017年12月20日）前向甲方支付柒拾万元，剩余在2018年4月30日向甲方支付陆拾伍万元；2、乙方按期付讫上述两笔款项，双方就上述《还款调解书》所指债务再无未了事宜，即乙方无需再履行本协议第一条确定的其他债务；3、乙方未能按期付讫上述两笔款项的，乙方仍应按本协议第一条确定的金额向甲方清偿债务，甲方有权就乙方尚欠债务向人民法院申请强制执行……；（三）被告茹钟苇向原告出具《个人还款承诺书》一份，载明：欠款人茹钟苇于2017年10月31日与河南中通建设集团有限公司负责人吴飞云，经双方协商同意调解并签订还款调解书，欠款人民币135万元整，约定分期第一期归还日期为农历2017年12月20日前。欠款方郑重承诺如下：于2018年4月30日之前将所有欠款全部还给中通公司负责人吴飞云。若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿中通公司的所有经济损失及利息。在还款的范围内包括欠款的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。承诺期限到期后，被告茹钟苇未按时付款，原告现诉至法院。本院认为：原、被告双方终止合作后就债权债务签订《还款调解协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。被告茹钟苇未按照协议承诺如期支付原告欠款，现原告要求被告偿还135万元欠款，本院予以支持。原告主张自2018年5月1日起支付利息，本院予以支持，可按中国人民银行同期一年期贷款利率支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告茹钟苇于本判决生效之日起十日内支付原告河南中通建设集团有限公司人民币135万元及利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率自2018年5月1日起支付至实际履行之日止）；二、驳回原告河南中通建设集团有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17479元、公告费600元，总计18079元，由被告茹钟苇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  冀翠红人民陪审员  李 红人民陪审员  马丽霞二〇一九年十月十七日法官助理李雅然代书 记员  孙 倩
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1087号申请执行人：张涛被执行人：周然被执行人：杨丽被执行人：周光河申请执行人张涛与被执行人周然、杨丽、周光河借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初3832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月十七日书记员 窦思齐
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执异47号案外人：欧阳平，女，1982年5月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：李学琴，女，1972年10月5日出生，汉族，萍乡市人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：易立青，男，1982年5月15日出生，汉族，住宜春市袁州区。在本院执行申请执行人李学琴与被执行人易立青借款合同纠纷一案中，案外人欧阳平于2019年5月24日对执行坐落于宜春市高士路816号27号楼2-302室房屋及本院执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人欧阳平（以下简称异议人）称，1、请求袁州区法院撤销2019年5月14日打印，5月15日派送，5月16日签收的执行通知书。2、请求解封本人坐落于丽景山庄27栋2单元302室的唯一房产。3、请求法院清除网络案牵痕迹，恢复个人征信与清白。事实和理由：1、申请解封的房屋是我的父母在我婚前委托，以我的名义购买并按揭，属于我和我父母的婚前财产，不是婚后共同财产，不属于前夫易立青。2、如果债务性质是个人债务，法院不可以强制执行拍卖债务人与前配偶的共同房产，尤其是共同部分与房产实际价值相差太大。案中债务属于个人债务，不属于夫妻共同债务，我不需要对该债务进行偿还。3、离婚后，我与易立青不仅需要共同抚养一对子女，我也同是易立青的债权人，如果按揭部分法院强行定义为夫妻存续期间共同财产，易立青的花费有很多是我向外借款的，也应该向我偿还，请法院明察了解实情，撤销该执行通知。4、本案所涉及的借款属于事实高利贷（3分息），不受法律保护。本院查明，李学琴与易立青、欧阳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，李学琴申请财产保全，本院于同年3月14日查封了欧阳平名下坐落于宜春市高士路816号27号楼2-302室房屋。同年5月25日，本院作出（2017）赣0902民初551号民事判决书，判决：一、限被告易立青、欧阳平于本判决生效之日起十日内偿还原告李学琴本金181000元及利息72400元，共计253400元。二、驳回原告李学琴的其余诉讼请求。案件受理费5215元，减半收取计2607.5元，财产保全费2020元，合计4627.5元，由原告李学琴负担248.5元，被告易立青、欧阳平负担4379元。后欧阳平不服向本院申请再审，2018年5月4日，本院作出（2018）赣0902民申1号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。同年6月29日，本院作出（2018）赣0902民再6号民事判决书，判决：一、撤销本院（2017）赣0902民初551号民事判决；二、限被告易立青于本判决生效之日起十日内偿还原告李学琴本金181000元及利息72400元，共计253400元；三、驳回再审申请人欧阳平其他的再审请求。案件受理费5215元，诉讼保全费2020元，再审诉讼费5101元，合计人民币12336元由原审被告易立青负担。上述判决生效后，李学琴于2018年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年5月15日，本院向案外人发出执行通知书（作出时间2019年5月14日），载明：“本院在执行申请执行人李学琴与被执行人易立青借款合同纠纷执行一案中，现查明你与被执行人易立青于2007年4月22日登记结婚，于2017年5月12日登记离婚。但在夫妻存续期间，你们共同支付了位于宜春市袁州区高士北路丽景山庄27栋2-302室房屋的按揭款合计97908.23元。该按揭款的一半部分应归易立青所有，现该房屋登记在你名下。因此，本院限你在收到本通知书后七日内将按揭款的一半合计48954.115元汇至我院执行款账户，逾期未付，将承担相应的法律后果。同时，本院将对该房屋进行拍卖处理”。案外人收到后遂向本院提起执行异议。另查明，位于宜春市高士路816号（丽景山庄）27号楼2-302室涉案房屋，系案外人于2006年7月10日签订商品房买卖合同向江西省正荣房地产开发有限公司购买，同年10月，案外人为购房向工商银行按揭贷款8万元（期限10年），并从当年11月起按月还款。2007年4月20日，案外人与被执行人易立青办理了结婚登记手续。2008年，宜春市房地产管理局颁发了涉案房屋的房屋产权证，房屋所有权人登记在案外人名下。2016年10月，涉案房屋的按揭贷款还清。2017年5月12日，案外人与被执行人易立青办理了离婚登记手续，离婚协议约定涉案房产为案外人婚前财产，归案外人所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，案外人提出异议，主张涉案房屋是与被执行人易立青的婚前财产，不是婚后共同财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定：“夫妻一方签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷的，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。…双方婚后共同还贷支付的款项及相对应财产的增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”。从本案看，涉案房产虽登记在案外人名下，但房屋产权证是在案外人与被执行人易立青婚后颁发的，且两人共同偿还房贷，故异议人主张涉案房产是婚前财产的理由不足，其享有的房屋权利不能排除本院执行。根据上述司法解释规定，案外人有义务就婚后共同还贷支付的款项部分对被执行人易立青进行补偿，本院在执行易立青过程中向案外人发出执行通知书，继续查封涉案房屋的执行行为符合法律规定。综上，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：驳回案外人欧阳平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  殷京生人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年十月八日代书 记员  汤 俊
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1133执保19号之四 申请执行人朱昌喜，男，汉族，1977年11月18日出生，住四川省三台县。 申请执行人李小春，男，汉族，1963年5月16日出生，住四川省三台县。 委托代理人徐姣，四川法奧律师事务所律师。 被申请执行人王亚辉，男，汉族，1975年11月26日出生，住河南省平顶山市新华区。 被申请执行人赵廷，男，汉族，19753年3月25日出生，住四川省成都市武侯区。 被申请执行人四川立成建设劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街113号，统一社会代码：915100006674025777。 本院在执行朱昌喜、李小春与王亚辉、赵廷、四川立成建设劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川1133民初465号民事裁定书，已发生法律效力。在执行过程中，本院查明，被申请执行人王亚辉在四川省成都市青羊区清波路388号4栋-1楼266号房产一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，本院裁定如下： 一、查封被执行人王亚辉所有的在四川省成都市青羊区清波路388号4栋-1楼266号房产一套。查封期限自本裁定生效之日起二年。 二、被执行人王亚辉负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人王亚辉可以使用被查封财产，但因被执行人王亚辉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15内提出书面申请。 本裁定自在先查封解除或者失效之日起自动发生法律效力。 审判员 彭 敏 二〇一九年十月七日 书记员 曾凡洁
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初3028号原告：符祥良，男，1988年12月26日出生，汉族，海南省东方市人，公司员工，现住海南省东方市。公民身份号码×××。被告：祁永军，男，1986年12月4日出生，汉族，海南省万宁市人，自由职业，现住海南省万宁市。公民身份号码×××。原告符祥良与被告祁永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符祥良到庭参加诉讼。被告祁永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符祥良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款49000元及从2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止。事实与理由：2018年5月初，被告因养殖需要向原告购买对虾饲料，截止2019年5月1日，被告共欠原告货款49000元。经原告多次追索，被告拒不还款。为此，特向法院提起诉讼。被告祁永军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的2019年5月5日的《借条》及2019年1月1日的《销货清单》，来源合法，客观真实，与本案有关联，被告未到庭，视为其放弃抗辩的权力，对原告两份证据的效力本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因养殖对虾需要向原告赊购饲料，经双方结算，截止2019年5月1日，被告共欠原告的货款49000元，被告向原告出具《借条》。该《借条》同时载明，将该欠款转为借款，同时约定从2019年5月1日起计息，双方约定月利率为1%。欠款之后，被告至今未偿还欠款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告因养殖需要向原告赊购饲料，经双方结算之后被告并写下借条为凭，同时约定将货款转换为借款，故本案的基础法律关系应为民间借贷纠纷，立案时确定为买卖合同纠纷不妥，应予纠正。该借条是双方的真实意思表示，且未违反相关法律的规定，对其效力应予确认，双方应依约履行各自的义务。鉴于被告怠于履行还款义务，原告如今要求被告偿还欠款49000元及利息的诉讼请求具有事实根据和法律依据，应予支持。在诉讼过程中，原告要求被告从2019年5月1日起按中国人民银行的贷款利率计付利息，并未超出民间借贷合法利率保护的范围，应予支持。被告祁永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁永军于本判决生效之日起十日内偿还原告符祥良的欠款49000元及利息（利息按照中国人民银行同期一年期一般流动性资金贷款的基准利率计付，从2019年5月1日起给付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元（原告已预交，已减半收取），由被告祁永军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。二Ｏ一九年十月二十九日书记员许云依附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审核：张运平校对：许云依印刷：杨秀真东方市人民法院2019年10月29日印发（共印8份） {文书日期} 附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2049号申请执行人济宁市生态环境局邹城市分局。法定代表人：步士锋，该局局长。被执行人山东铭盛重工建设工程有限公司。住址邹城市经济开发区北宿大道北。负责人：张帅。本院在执行申请执行人济宁市生态环境局邹城市分局申请执行被执行人山东铭盛重工建设工程有限公司行政非诉执行一案中，责令被执行人限期履行法定义务，逾期未履行。经对被执行人的财产状况进行调查，未发现有财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索，并于2019年10月10日同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0883行审148号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘劲松审判员  关振建审判员  刘 霞二〇一九年十月十日书记员  陈洪建
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7174号原告：吴成志，男，1980年12月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，被告：滕德尧，男，1964年10月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告吴成志诉被告滕德尧劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成志到庭参加了诉讼，被告滕德尧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴成志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费64000元及资金占用费（从2019年6月1日起以未付款为基数按照月利率2%计付至付清款项之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在承建工程过程中，将部分工程劳务交由我完成，我组织工人完成相应工程建设后。被告并未向我全额支付劳务费用，故此经双方结算，被告认可还应支付我劳务费64000元，并约定了付款时间。可是付款期限届满后，经我多次催收，被告至今未履行付款义务，故此我方具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。被告滕德尧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，原被告签订《地坪硬化合同》，约定由原告为被告承建的地坪硬化工程提供劳务服务。在原告组织工人完成约定的地坪硬化业务后，由于被告未能全额支付劳务费用，故此经双方结算，被告认可还应支付原告劳务费用64000元。并于2018年7月26日向原告出具《欠条》1份予以确认，载明“今欠吴成志长征厂工程人工工资；陆万肆仟元整（￥64000.00），此款本人承诺于2018年8月20日支付”。付款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未履行付款义务。故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。上述事实，有原告提交的《地坪硬化合同》1份、《欠条》1份及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：庭审中原告提交的证据，相互印证了原被告双方存在劳务合同关系的事实，而《欠条》更是在双方劳务合同履行过程中，经结算对彼此权利义务的明确，体现了双方当事人的真实意思，应当得到双方的共同遵守。故此原告请求被告支付劳务费64000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，结合案涉款项已逾付款期限的事实，本院予以采信。关于原告请求被告支付资金占用费的问题，尽管双方对逾期付款违约责任未予约定，但被告迟延付款的违约行为给原告造成的损失客观存在。故此本院酌情判令被告滕德尧应当从2019年6月1日起以未付款为基数按照年利率6%计付逾期付款损失给原告至付清此款之日止。被告滕德尧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由未到庭拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告滕德尧支付原告吴成志劳务费64000及逾期付款损失（从2019年6月1日起，以未付款为基数按照年利率6%计付至付清此款之日止），此款限于本判决生效后5日内付清；二、驳回原告吴成志的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由被告滕德尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一九年十月二十五日法官助理王磊书记员邓维
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07财保7号 解除保全申请人：程子峰，男，1988年5月28日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人：松原市港利房地产开发有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：孙贵林，该公司经理。 程子峰与松原市港利房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）吉07民初84号民事裁定，对于网签于程子峰与杨淑梅名下的在松原市不动产登记中心进行登记初始登记号为2*8-1-101至140号中共计33套商业服务性用房及在建工程“大润发”项目2、3、5、6号楼予以查封。2019年10月14日，程子峰以松原市港利房地产开发有限责任公司需要资金周转、盘活项目为由向本院申请解除在松原市不动产登记中心进行登记初始登记号为2*8-1-114、115、117、118、119、122、124、126、127、128、129、131、132、133、135、136号房产的查封。 本院经审查认为，程子峰申请解除保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除松原市不动产登记中心进行登记初始登记号为2*8-1-114、115、117、118、119、122、124、126、127、128、129、131、132、133、135、136号房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 孙 丽 审判员 邵国政 审判员 李 林 二〇一九年十月十五日 书记员 韩 爽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初5622号原告：王军，男，1987年1月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李艳秋，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海侠，江苏仁方律师事务所律师。被告：李登余，男，1970年10月17日出生，汉族，住扬州市。被告：沈秀梅，女，1972年11月6日出生，汉族，住扬州市。原告王军与被告李登余、沈秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人李艳秋到庭参加诉讼，被告李登余、沈秀梅经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告李登余偿还原告借款70万元及利息、违约金（自2019年5月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告李登余承担原告因实现债权支付的律师代理费15000元；3、判令原告有权以被告李登余设定抵押的扬州市房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、被告沈秀梅对李登余的上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月15日，被告李登余称因生活经营需要向原告借款79.24万元，并签订了《借款协议》一份，约定了借款金额、借款利息、借款期限、违约责任等。被告李登余于当日将其名下位于扬州市房屋抵押给原告，原告于当天分两次向李登余账户汇款70万元。借款期限内，李登余一直按约归还利息，直至2019年5月15日，不再归还利息。原告多次催要未果，保证人亦未承担保证责任。被告李登余、沈秀梅未答辩。本院经审理认定事实如下：借款人李登余、担保人沈秀梅出具《借款协议》，约定借款人因生活、经营需要，经与出借人协商，特向出借人借款人民币柒拾玖万贰仟肆佰元整；借款期限2018年6月15日-2019年6月15日；逾期不还，除计算利息外，还应按借款总额和到期利息之和的日万分之三承担逾期还款滞纳金至实际还清时止；自2018年6月15日始开始计息，利息按借款时的银行同期商业贷款利率的4倍计算；借款人为保证还款，特向出借人提供担保人一名，担保人在本协议上签字担保即成立，担保期限为还款到期日后两年。担保范围包括但不限于借款总额、利息、滞纳金及维权费用；本借款当场履行，借款人不在另行签署收条，双方在本协议上签字，即表示借款人收到借款，本协议即生效。2018年6月16日，王军向李登余建设银行账户转账40万元、30万元，共计70万元。编号为苏（2018）扬州市不动产证明第XXXX号不动产登记证明载明，坐落于扬州市房屋抵押权人为王军，义务人为李登余，担保债权的数额是100万元，担保范围详见合同，抵押顺位1。李登余给付利息至2019年4月16日，每月16日左右按口头约定的月利率1.2%支付利息8400元。原告因本案诉讼与江苏仁方律师事务所签订《委托代理合同》，产生律师服务费15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李登余向原告借款，双方形成民间借贷关系，李登余应及时偿还借款。《借款协议》虽约定借款792400元，但原告实际向李登余转账70万元，故借款本金应为70万元。《借款协议》约定利息按借款时的银行同期商业贷款利率的4倍计算，但原告庭审时自认实际按月利率1.2%履行，有利于被告，本院确认利息按月利率1.2%计算，李登余支付利息至2019年4月16日。现被告李登余未及时还款，原告主张李登余偿还借款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。《借款协议》约定逾期不还，除计算利息外，还应按借款总额和到期利息之和的日万分之三承担逾期还款滞纳金，该标准过高，原告在起诉时已自行调整为从逾期之日起按月利率2%计算违约金，有利于被告，本院予以支持；《借款协议》并未明确约定律师费的承担，律师费也并非维权产生的必然费用，且原告主张的利息和违约金的标准已达到年利率24%，故原告对律师费的主张本院不予支持；李登余以其自有的房屋为债权设定了抵押，且办理了抵押登记手续，系其真实意思表示，抵押权设定合法有效，原告作为抵押权人，有权对抵押物在抵押范围内享有优先受偿权；沈秀梅为李登余的上述借款提供担保，但对保证方式没有约定，按照连带责任保证担保承担保证责任；被告李登余、沈秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李登余应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王军支付借款70万元及违约金（以本金70万元为基数，从2019年5月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、如被告李登余不能履行上述判决，则原告王军有权以被告李登余设定抵押的扬州市房屋〔不动产登记证明编号为苏（2018）扬州市不动产证明第XXXX号〕折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告沈秀梅对李登余的上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950元，公告费600元，共计11550元，由被告李登余、沈秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 王 健人民陪审员 成 蓓人民陪审员 王丽娟二〇一九年十月二十四日法官 助理 胡珍玉书 记 员 任 倩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初12860号原告：高书华，女，1981年2月24日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：薛立新，江苏巨浩律师事务所律师。被告：江阴市祥源机械有限公司，统一社会信用代码91320281755075502A，住所地江阴市夏港街道西城路98号。法定代表人：伍春银。原告高书华诉被告江阴市祥源机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，原告高书华于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高书华申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高书华撤回起诉。案件受理费减半收取计590元（高书华已预交），由高书华负担。审判员  尹德元二〇一九年十月九日书记员  秦 银
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初469号 原告：台江县农村信用合作联社。地址：台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系理事长。 委托代理人：余国书，男，系台江县农村信用合作联社职工。代理权限为特别授权代理。 被告：杨明，男，1985年10月21日出生，苗族，户籍所在地贵州省台江县，现住址不明。缺席。 被告：龙映竹，女，1983年8月12日出生，苗族，户籍所在地贵州省台江县，现住址不明。缺席。 原告台江县农村信用合作联社诉被告杨明、龙映竹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日按简易程序立案受理后，于2019年7月29日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告台江县农村信用合作联社特别授权委托代理人余书国到庭参加诉讼，被告杨明、龙映竹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨明偿还贷款本金99999.66元及按合同约定利率计算至贷款结清之日的利息；2、被告龙映竹在其共有人范围内承担还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨明于2018年1月18日在我社获得摇钱树小额信用贷款100000.00元，于2019年1月17日到期，结息至2018年9月20日，尚欠本金99999.66元。经我社多次对被告杨明进行催收，被告杨明仍未履行还款义务，由于被告杨明没有按约定偿还贷款本息，被告龙映竹未履行共同还款责任，已严重侵害原告的利益，违反了《个人贷款最高额循环借款合同》相关规定，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告杨明、龙映竹未作答辩及提交证据。 经审理查明：2018年1月18日，被告杨明在被告龙映竹签字确认的情况下，与原告台江县农村信用合作联社签订合同编号：001002017030700002号的《个人贷款最高额循环借款合同》，明确原告在授信额度内向被告杨明提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、结算方式、用途、利率以借款借据为准。合同对双方的权利、义务、违约责任等内容进行了约定。被告龙映竹向原告出具《共同债务确认书》，承诺：“编号为001002017030700002号《黔东南农村信用社致富通－摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》项下产生的所有借款均系我与借款人杨明的共同债务，我本人自愿承担连带还款责任，决无异议。若在授信期间内双方关系发生变故，我必须主动告知贵社，以便重新约定其他共同债务人，否则贵社按本确认书追偿共同债务。”同日，被告杨明以店面扩大，自有资金不足为由，向原告借摇钱树小额信用贷款100000.00元，还款期限为2019年1月17日。结息至2018年9月20日，被告杨明尚欠本金99999.66元。之后，经原告多次催收，被告杨明至今未履行还款义务。原告于2019年6月25日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，二被告系夫妻关系。 上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人个人身份证复印件、二被告身份证、结婚证复印件、黔东南农村信用社摇钱树—个人贷款最高额循环借款合同、贷款申请书、借款借据凭证、共同债务确认书等在卷证实，并经庭审质证，符合证据三性，本院予以采信，作为本案定案依据。 本院认为：原告台江县农村信用合作联社与被告杨明签订的《个人贷款最高额循环借款合同》和10万元借款借据凭证及《共同债务确认书》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约向被告杨明发放贷款，被告杨明亦应按约期限内还本付息。被告杨明未按约还本付息的行为已构成违约，被告龙映竹作为连带还款责任人亦负有清偿该笔借款之责任。故，原告要求被告杨明、龙映竹归还下欠借款本金99999.66元及利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已结息至2018年9月20日，故，利息应从2018年9月21日起按合同约定计算至还清之日止。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交证据，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨明在本判决书生效之日起十日内归还下欠原告台江县农村信用合作联社的贷款本金99999.66元及利息，利息以99999.66元为基数，从2018年9月21日起按双方订立合同约定的标准计算至还清之日止； 二、被告龙映竹对本判决主文第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490.00元，公告费560.00元，共计3050.00元，由被告杨明、龙映竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘光根 审 判 员  刘 奎 人民陪审员  田本勤 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨 琴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5599号申请执行人：贾京民，男，1953年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京玉君物流有限责任公司（组织机构代码：66691XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村村委会北50米。法定代表人：魏文煜，总经理。贾京民与北京玉君物流有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初23303号民事调解书已发生法律效力。贾京民向本院申请执行，要求被执行人北京玉君物流有限责任公司给付租赁保证金2500000元、案件受理费12200元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京玉君物流有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人北京玉君物流有限责任公司账户内存款2200000元。经查，本院未发现被执行人北京玉君物流有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人贾京民亦未提供被执行人北京玉君物流有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贾京民申请执行的租赁保证金2500000元、案件受理费12200元及迟延履行期间债务利息，已执行到位2175600元，剩余案款未受清偿。经申请执行人贾京民确认，被执行人北京玉君物流有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾京民享有要求被执行人北京玉君物流有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京玉君物流有限责任公司负有继续向申请执行人贾京民履行债务的义务。申请执行人贾京民发现被执行人北京玉君物流有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十五日书记员  吉卓烨
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5438号原告：张洪林，男，1964年3月20日出生，汉族，现住衡水市故城县。委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水新胜密封材料有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路ZB-0001号。法定代表人：单杰，执行董事兼总经理。被告：张俊尧，男，1965年6月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告张洪林诉被告衡水新胜密封材料有限公司（以下简称衡水新胜公司）、张俊尧劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑宁宁到庭参加诉讼，被告衡水新胜公司、被告张俊尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告工资21370元并支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告衡水新胜公司收到本院依法送达的诉状副本、举证通知书、应诉通知书以及开庭传票后，未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：原告张洪林在被告衡水新胜公司车间工作，原告每月的工资数额以被告衡水新胜公司的负责人张俊尧以及财务主管张桂英签字的工资表为准，其每月工资系通过银行转账的方式进行发放。2015年12月底被告衡水新胜公司因经营等问题停工。自2015年5月至2015年12月，被告衡水新胜公司尚欠原告工资金额分别为2428元、2998元、4243元、3684元、1308元、2566元、1800元、2343元，以上合计21370元。截至原告起诉，被告衡水新胜公司未向原告支付以上款项。另查明，被告张俊尧于2014年2月19日被任命为被告衡水新胜公司的负责人，全面负责除橡胶坝销售和财务（不含成本）工作之外的所有工作。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据，证据已经当庭出示并质证。本院认为：原告张洪林与被告衡水新胜公司未签订书面的劳务合同，但原告按照被告衡水新胜公司的要求完成了工作任务，被告衡水新胜公司应当支付相应的工资报酬。原告方提交的工资表载有被告衡水新胜公司负责人张俊尧以及财务负责人李桂英的签字，虽被告张俊尧在其他同类案件中称对工人的工资金额不清楚，但其认可工资表上载明的签字系其本人所签，应当视为被告衡水新胜公司对原告工资的核定，被告衡水新胜公司应当按照工资表载明金额向原告支付工资，故原告要求被告衡水新胜公司支付工资21370元的主张本院予以支持。原告要求支付逾期付款利息自其起诉之日至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张俊尧支付工资的主张，张俊尧系被告衡水新胜公司任命的负责人，其在工资表上签字系履行职务行为，并不因其签字而需承担给付责任，故对原告的该项主张本院不予支持。被告衡水新胜公司及张俊尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水新胜密封材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张洪林支付工资21370元以及逾期付款利息（自2019年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取167元，由被告衡水新胜密封材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年十月二十八日书记员  孙瑞星
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2007号之一申请执行人：谯光亮，男，1971年12月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陈边，男，1972年9月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈强，男，1970年1月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民特367号民事裁定书，受理申请执行人谯光亮与被执行人陈边、陈强经司法确认的调解协议民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金70000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2017年6月8日起算，支付至该笔借款本金还清之日止）。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人陈边、陈强名下任何可供立即执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十月二十六日书记员 邹 钛
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执恢183号申请执行人营口某某混凝搅拌有限公司，住所地营口市老边区路南镇太和庄村。法定代表人汤某某，该公司董事长。委托代理人刘某某，系该公司员工。被执行人营口某某建设工程有限公司，住所地营口市西市区桃园里。法定代表人邹某某，该公司经理。本院依据发生法律效力的（2017）辽0811民初399号民事判决书，受理申请执行人营口某某混凝搅拌有限公司与被执行人营口某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，并于2019年9月16日立案执行。申请执行标的为1314359元，执行费由被执行人承担。执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年9月18日，2019年10月24日，通过全国网络查控系统及传统查询方式，查询了被执行人名下银行存款、住房公积金、收益类保险、房产及车辆等相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。关于申请人申请执行被执行人对朝阳重机冶金工业有限公司到期债权，因案外人朝阳重机朝阳重机冶金工业有限公司对本院送达的向本院申请执行人履行到期债权的通知书提出异议，本院决定不收该到期债权不予强制执行，并告知申请执行人可通过诉讼方式主张该项权益，申请执行人表示认可。本案申请执行标的本金及利息全部未执行到位。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年9月24日将对执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。于2019年9月25日将被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王洪梅审判员 方 鹏二〇一九年十月二十五日书记员 严东阳
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢93号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司三灶支行，住所地阜宁县。负责人：孙兆凯，该支行行长。被执行人：顾立光，男，1963年8月17日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。江苏阜宁农村商业银行股份有限公司三灶支行与顾立光借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人顾立光发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人顾立光的不动产、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人顾立光名下无车辆登记信息、无工商登记信息，被执行人名下位于盐城市房屋已被盐城市亭湖区人民法院依法拍卖，拍卖后无剩余价值。3．依法对被执行人顾立光名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人顾立光列入失信人名单，并限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十月二十六日书记员  高 帅
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民再105号原审原告：沙伟，男，1964年1月14日生，汉族，海门市人，住海门市。原审被告：钱新石，男，1956年6月29日生，汉族，海门市人，住海门市。原审被告：徐静芳，女，1963年8月10生，汉族，海门市人，住海门市。原审原告沙伟与原审被告钱新石、徐静芳民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月13日作出（2010）门三民调初字第0168号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0684民监104号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，沙伟系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，并依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2010）门三民调初字第0168号民事调解书。二、驳回沙伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 陈 冲审判员 陆 艳审判员 郭玉军二〇一九年十月二十五日书记员 黄晶晶
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1103号原告：常金喜，男，汉族，1958年12月16日出生，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。被告：河南焦煤能源有限公司九里山矿，住所地焦作市马村区演马街道办事处陆村。法定代表人：许成富，矿长。被告：焦作市马村区演马街道办事处亮马村村民委员会，住所地：焦作市马村区演马街道办事处亮马村。法定代表人：赵喜成，主任。原告常金喜（以下简称原告）与被告河南焦煤能源有限公司九里山矿、焦作市马村区演马街道办事处亮马村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常金喜撤诉。案件受理费130元，由原告常金喜负担。审判员 王 然二〇一九年十月二十五日书记员 史佳丽
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初851号原告：卓甘瑞，男，汉族，1973年10月5日出生，住广东省海丰县。被告：王生钢，男，汉族，1974年6月13日出生，住广东省海丰县。原告卓甘瑞与被告王生钢追偿权纠纷一案于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序。2019年6月3日，裁定本案转为普通程序，公告期满公开开庭进行了审理。原告卓甘瑞到庭参加诉讼，被告王生钢经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告卓甘瑞向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告为其借款担保付还债主借款包含利息98000元（本金70000元，2018年1月11日至2019年4月11日，利息为28000元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：被告因在可塘镇做宝石厂生意在2015年初因缺资金流转，被告欲向卓文生借款，但因缺乏担保人，故被告请原告为其借款的担保人，经卓文生同意后，被告向卓文生借款人民币70000元，并于2015年10月12日立下借据，在借到该款后，被告一直未能偿还本金，只有付还利息。直到2018年1月被告连利息都无法付还债主卓文生，被告一拖再拖至2019年4月债主卓文生找到原告，说明被告不但没有付息连本金都无法支付。在债主卓文生的催促下，依照借据合同，卓文生向担保人催债，无奈之下原告只得按借据合同履行偿还的责任。将被告所借到款项和尚欠利息一起付还债主卓文生98000元。在原告付还债主后向被告说明并要求被告付还原告为其先垫付的款项时，被告用各种无稽言语搪塞原告，在多次向被告追讨无果后，被告多次致电不接听，甚至停机关机。原告为维护合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉求。被告王生钢没有到庭应诉也没有提交书面答辩。为支持原告卓甘瑞诉请，原告卓甘瑞向本院提交了如下证据：证据一借条，拟证明被告王生钢向卓文生借款70000元并约定利息每月1750元，原告为其借款做担保人。证据二银行流水，拟证明原告作为担保人支付给被告借款本金70000元。证据三收条，拟证明原告作为担保人偿还卓文生借款70000元及利息28000元。证据四微信转账，拟证明原告分偿还债权人卓文生借款本金及利息98000元。经过庭审举证，对原告提交的证据，由于被告未到庭，应视为被告放弃了答辩权，结合当事人当庭陈述，本院对原告所举的证据一、二、三、四的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。根据以上认定的证据，查明的事实是：2015年10月12日，被告王生钢向卓文生借款人民币70000元，双方约定借款期限为30个月，至2018年4月12日前还清，月利息1750元并于每月月初支付。原告卓甘瑞为被告王生钢借款提供担保，由被告王生钢签写借条交卓文生收执，被告王生钢、原告卓甘瑞分别在借款人、担保人处签名并按手印确认。借款到期后，由于被告没有偿还卓文生的借款本息，自2018年9月开始，原告卓甘瑞分多次向卓文生偿还借款本金及利息，截止至2019年4月11日，原告共计偿还卓文生借款本金70000元，及自2018年1月至2019年4月，共16个月利息28000元。在原告偿还卓文生借款本息后，卓文生签写收条交原告收执并将上述借条交付给原告卓甘瑞。至庭审时，被告王生钢没有偿还原告款项。本院认为，本案系追偿权纠纷，原告卓甘瑞为被告王生钢向案外人卓文生的借款提供担保，并履行了担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告向卓文生支付了借款本金及利息后有权向债务人被告王生钢追偿。对于原告主张被告偿还本金及利息的诉请应予以支持。原告主张28000元利息的诉请，该利息系计算自2018年1月至2019年4月止，共16个月，每月利息为1750元，即每月利率为2.5%，年利率为30%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条年利率不超过24%之规定，故此，对于原告偿还债权人卓文生的利息应重新予以核定，以年利率24%为限，2018年1月11日至2019年4月11日止，共计16个月利息应为22400元，故此，被告王生钢应偿还原告卓甘瑞借款本金70000元及利息22400元，合计为92400元。被告王生钢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩应诉权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王生钢应于本判决生效之日起10日内偿还原告卓甘瑞人民币92400元，款交原告卓甘瑞收讫。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告王生钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  林城彬审 判 员  马海林人民陪审员  吴海屏二〇一九年十月九日书 记 员  张武钦
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2544号原告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被告：安庆市中挺机械有限公司，住所地安庆市集贤北路488号农资大市场二期7栋17室。法定代表人：叶光中，系该公司执行董事。被告：叶光中，男，1968年2月15日出生，汉族，安徽省住安庆市宿松县。原告洛阳市博马农业工程机械有限公司（以下简称博马公司）与被告安庆市中挺机械有限公司（以下简称中挺公司）、叶光中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志民、李晓明到庭参加诉讼。被告中挺公司、叶光中经公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博马公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告中挺公司清偿拖欠原告的货款共计1486580元及逾期付款滞纳金74329元（1486580元的5%），合计1560909元；2.要求被告叶光中对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告发生经销业务多年并由原告与被告中挺公司签订《博马拖拉机主机、备配件经销合同》，约定中挺公司经销原告生产的农业机械系列产品，并约定双方的权利义务、协议管辖、滞纳金、担保等条款，同时载明被告叶光中对合同约定的付款等义务承担连带责任担保。此后履约形成了累计欠款，中挺公司约定了还款时限，但经讨要未果。被告中挺公司、叶光中缺席无答辩。审理查明，被告中挺公司系原告拖拉机主机、备配件经销商，双方曾签订《博马拖拉机主机、备配件经销合同》，合同对原告的供货、中挺公司的付款、计划管理、违约责任、担保条款、纠纷解决等事项进行了相应约定。被告中挺公司于2015年10月17日、2016年8月20日分别向原告出具了“我公司与贵公司于2013年合作至今……现欠贵公司账面上一百多万。我公司承诺十二月份以前归还三十万，春节以前归还三十万，剩余货款在2016年6月30日前付清。……”及“安庆市中挺机械有限公司欠贵公司货款（1486580元），现承诺2016年九月份归还三十万，2016年十二月份归还三十万，剩余款在2017年6月份还清。”的内容的还款承诺2份。就以上情形原告方向本院提交双方的合同书、被告承诺、2016年12月13日经被告公司盖章和被告叶光中签名的应收账款对账余额表（复印件）予以证明。本院认定，还款承诺意思陈述清晰明确，落款处均有被告公司印章，结合本案合同关系的关联度，各证据可相互印证，应具有一定客观性及较强证明力。该列证据中原告方的应收账款余额表虽系复制件，但其上显示的原告与中挺公司的账款余额1486580元，与被告出具承诺书的欠款数额完全相符，因此该份对账材料在本案并非单独作为证据使用，对其真实性及应有的证据效力，本院亦予采信。本院认为，合同应当严守。被告中挺公司在双方业务往来事项上先后两次通过书面承诺的形式，对己方欠付原告方货款1486580元的事实予以确认并对如何还款进行安排，对此被告中挺公司应当遵循诚实信用、给以全面清偿，现原告表示被告公司仍未支付该款，故对原告要求中挺公司履行此义务的诉求，本院应予支持；按照双方2015年度的合同条款（一、合同关系8.5款），逾期付款超过90天的滞纳金按照5%计算，因此原告可以以此标准主张违约滞纳金74329元；合同条款（一、合同关系8.6款）约定中挺公司的法定代表人承担连带保证责任的保证期间为两年，被告中挺公司最后承诺的还款时间是2017年6月份，按照通常理解担保期间应从债务人履行债务的最后期限届满起，本案即2017年6月30日开始计算，故原告2018年11月5日起诉，尚在担保期内主张权利，其提出被告叶光中需对被告中挺公司的本案债务承担保证责任的诉求，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告安庆市中挺机械有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告洛阳市博马农业工程机械有限公司货款1486580元及逾期付款滞纳金（违约金）74329元。被告叶光中就本判决第一项确定的义务向原告洛阳市博马农业工程机械有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18850元，由被告安庆市中挺机械有限公司、叶光中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并照按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一九年十月二十八日书 记 员  何园园
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4090号原告：潘兆春，男，1972年1月7日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市天长镇石梁路，统一社会信用代码91341181852705983G。主要负责人：毛晓春，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。原告潘兆春与被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称人保天长支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘兆春的委托诉讼代理人徐承林、被告人保天长支公司的委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘兆春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费36155.71元；2.判令被告在车上人员责任险保险赔偿限额内赔偿原告保险金10534.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日16时30分，潘兆春驾驶苏Ａ×××××小型汽车，在来安县S312线54KM路段与杨训伟驾驶的赣Ｊ×××××小型汽车发生交通事故。该事故经来安县公安局交通管理大队三中队认定，杨训伟负事故的全部责任，潘兆春无责任。苏Ａ×××××小型汽车在人保天长支公司投保了机动车损失保险38075.2元、车上人员责任险（司机）50000元/座，事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求判如所请。人保天长支公司辩称：1.潘兆春所称的事故发生经过及责任认定，我司无异议；2.车损评估价值过高，我司申请法院委托评估；3.根据商业险条款约定，我司向潘兆春先行赔付的，潘兆春应向我司提供赣Ｊ×××××小型汽车的保险情况及驾驶员的驾驶证、行驶证，以便我司行驶追偿权；4.潘兆春驾驶证为A1、A2证，其还应当提供从业资格证；5.对潘兆春主张的误工费、护理费不认可；6.我司不承担本案的评估费用和诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：对安徽同正行保险公估有限公司出具的评估报告，因苏Ａ×××××小型汽车的车损已经通过本院委托中衡保险公估股份有限公司另行评估，故对该证据的真实性，本院不予确认。对于各方没有争议的事故经过及事故责任认定，人保天长支公司承保苏Ａ×××××小型汽车机动车损失保险和车上人员责任险，事故发生在保险期内等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：潘兆春因本次交通事故受伤后，在天长市伟业医院住院治疗5天（自2018年1月26日至2018年1月31日），花去医疗费1365.2元。出院诊断：脑震荡、胸部软组织挫伤。医嘱建议休息8周。2019年9月27日，经中衡保险公估股份有限公司评估，苏Ａ×××××小型汽车损失价格为27000元。人保天长支公司花去评估费3000元。另查明，潘兆春花去施救费1500.71元。本院认为，本案所涉保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。人保天长支公司要求潘兆春提供苏Ａ×××××小型汽车保险情况及驾驶员的驾驶证、行驶证没有法律依据，且保险合同条款对此并无明确规定，故本院不予支持。人保天长支公司要求潘兆春提供从业资格证，因潘兆春具有合法的驾驶资格，其所驾车辆并非营运车辆，且是否具有从业资格证与本次事故的发生无关联性，故本院亦不予支持。对潘兆春主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依据安徽省统计局公布的上一年度相关统计数据，结合其住院治疗时间、医嘱意见进行确定。因医嘱并非明确出院后需要护理，故对其护理期间本院仅支持住院期间。对潘兆春主张的误工费，医嘱休息时间过长，根据其伤情，本院参照《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、误工期评定标准》酌定支持伤后休息期15天。因潘兆春为农业家庭户口，家有承包田，故对其误工标准本院参照安徽省上一年度农、林、牧、渔行业就业人员平均工资进行计算。对潘兆春主张的评估费，因其提交的评估报告系其单方委托安徽同正行保险公估有限公司出具，且评估价值过高，不能作为定案依据，应当由其自行承担。潘兆春因本次交通事故造成的各项损失，根据其主张，本院认定如下：1.车损：27000元。2.施救费：1500.71元。3.医疗费：1365.2元。4.住院伙食补助费：30元/天×5天=150元。5.营养费：30元/天×5天=150元。6.护理费：123元/天×5天=615元。7.误工费：113元/天×15天=1695元。8.交通费：本院酌定为100元。综上所述，本次事故造成潘兆春的损失合计32575.91元，由平安财保天长支公司在其承保的车辆损失保险限额内赔付28500.71元，在其承保的车上人员责任险限额内赔付4075.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘兆春各项损失32575.91元，该款直接汇入：天长市人民法院执行专户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，开户账号：93×××37；二、驳回原告潘兆春其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，由原告潘兆春负担146元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担338元。评估费4800元，由原告潘兆春负担1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘赛春二〇一九年十月十日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3606-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行。被执行人：张宝东，男，1979年11月8日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王书东，男，1970年12月30日出生，汉族，住莱州市。被执行人：满广胜，男，1962年12月28日出生，汉族，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行与被执行人张宝东、王书东、满广胜金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行以本院（2018）鲁0683民初6091号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张宝东、王书东、满广胜拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人张宝东、王书东、满广胜有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张宝东名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人王书东名下的汽车一辆。三、查封登记在被执行人满广胜名下的汽车一辆。四、被执行人张宝东、王书东、满广胜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十五日书记员  战农涛