安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初4853号原告：合肥华庆建材有限公司，住所地肥西县三河镇工业聚焦区，统一社会信用代码913401235770725941。法定代表人：张后华，该公司经理。委托诉讼代理人：张后凤，该公司员工。委托诉讼代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。被告：安徽华晟建设投资有限公司，住所地肥西县桃花工业园，统一社会信用代码913401236629345072。法定代表人：孔令海，该公司总经理。委托诉讼代理人：董道林，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萍萍，安徽至达律师事务所律师。原告合肥华庆建材有限公司（以下简称华庆公司）与被告安徽华晟建设投资有限公司（以下简称华晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李法明、被告委托诉讼代理人董道林、吴萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华庆公司向本院提出诉讼请求：1、判决华晟公司给付货款380869元及利息，其中188067元从2018年5月10日开始计息，192803元从2018年4月10日开始计息，均按银行同期贷款利率的四倍，计至付清欠款之日止；2、判令华晟公司承担本案的诉讼费和律师费12000元。事实与理由：2016年11月1日，原被告签订一份《购销合同》，约定由原告向被告承建的肥西县花岗安置点一标段工地配送煤矸石空心砖。合同签订后，原告如约按被告的安排向被告指定的工地发送了煤矸石空心砖。经与被告指定的收货人结算，被告支付了部分货款，尚欠380869元经多次催要未付，故提起诉讼。华晟公司辩称：一、原告提供的《购销合同》是经过私自篡改的，与被告留存的合同不一致，应当以被告留存的《购销合同》内容为准。汪希唯作为《购销合同》被告方的代理人是事实，合同约定被告授权的收货人是周先忠，王自华的名字是原告自行添加的，王自华收取的货物与被告无关，王健与原告之间的购货合同应当由王健自行承担；二、原告提供的供货单总额中周先忠签字确认的仅有370188余元，而原告自认已收到被告付款34万元，故原告的诉讼请求无事实依据，我方认可下欠货款30188元；三、被告从未授权王自华作为履行合同的代理人，王自华是谁委托的，被告不清楚，王自华签署的供货单，华晟公司不应承担任何付款责任。庭后，华庆公司向本院提交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求变更为：1、判令华晟公司给付货款90869元，并自2018年5月10日，按年利率24%支付利息至付清欠款之日止；2、判令被告承担诉讼费和律师代理费6000元。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，华庆公司的会计左申光代表华庆公司（甲方）与汪希唯代表的华晟公司（乙方）签订一份《合肥市新型墙体材料产品购销合同》，约定由甲方向乙方承建的“花岗安置点一标段”工程提供煤矸石空心砖，其中20#砖单价1.03元/块，12#砖单价0.7元/块，均不含税。甲方送货至工地，乙方指定周先忠签收货物、结算，并承诺按月支付货款60%，余款在主体工程结束后三个月内付清；如乙方不能按照约定支付货款，经合理催要仍不能支付，甲方可要求其按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。甲方为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公告费、律师费等均由乙方承担。双方对其他相关事项亦作了约定。在该书面合同签订之前，华庆公司已开始向华晟公司提供上述煤矸石空心砖，双方在合同中特别约定，2016年11月1日以前供货的20#砖单价0.93元/块，12#砖单价0.65元/块，均不含税。2017年5月6日，周先忠在将此前由其签字的供货单收回后向华庆公司出具对账单一份，载明共收到货物价款为330266元；2018年2月8日，周先忠又在收回由其签字的供货单后向华庆公司出具对账单一份，载明包括前一次对账的330266元在内，华晟公司收到的华庆公司提供的煤矸石空心砖价值总计370188元；2018年4月10日，华庆公司又向华晟公司提供20#砖3800块，由周先忠在供货单上签收。另查明，2017年元月23日，安徽华晟建筑劳务有限公司向左申光转账4万元，同年8月30日，华晟公司向张后凤转账20万元。华晟公司主张在上述两笔转账之外，以现金方式支付货款9万元，共计已付货款33万元。但对于现金支付部分华晟公司并未举证，故本院依法采信庭审中华庆公司自认的326036元为华晟公司已付货款金额。又查明，华庆公司会计左申光在与案外人王自华洽谈供货业务时，自行在华庆公司与华晟公司签订的上述《合肥市新型墙体材料产品购销合同》文本上将王自华添加为收货人，导致本案中华庆公司与华晟公司分别出示的《合肥市新型墙体材料产品购销合同》存在差异。上述事实有原被告双方的营业执照、《合肥市新型墙体材料产品购销合同》、对账单、转账单、本院对张后华、左申光的询问笔录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据已查明的事实，华庆公司提供的《合肥市新型墙体材料产品购销合同》中所写的收货人王自华系华庆公司会计左申光单方添加，故华晟公司提供的《合肥市新型墙体材料产品购销合同》的内容才是双方签订合同时的真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。2018年4月10日，华庆公司向华晟公司提供的3800块20#砖，双方虽未对账，但该供货单有华晟公司指定的收货人周先忠签字，应作为双方结算的依据。根据该供货单所载砖的型号、数量及合同中约定的相应单价，能够确定该3800块20#砖价款为3914元（1.03元/块×3800块），故华庆公司向华晟公司提供的煤矸石空心砖总价为374102元（370188元＋3914元），扣除华晟公司已付的326036元，下剩货款为48066元。根据双方约定，华晟公司应在主体工程结束后三个月内付清所有款项，虽然华庆公司未就主体工程结束的时间进行举证，但华晟公司并未抗辩付款期限未至且经本院询问不能陈述主体工程结束的时间，故本院认定至华庆公司起诉时双方约定的付款期限已届满，华晟公司应当付清下剩的货款48066元。关于华庆公司主张的利息，本院认为依据合同约定华晟公司应自本案起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向华庆公司支付利息。华庆公司庭后申请将主张的利息从按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算变更为按年利率24%计算，属于增加诉讼请求且双方约定不符，故不予支持。华庆公司虽主张律师代理费，但未举证已实际发生，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告安徽华晟建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥华庆建材有限公司给付货款48066元，并自本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至货款付清之日止；二、驳回原告合肥华庆建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1111元，由原告合肥华庆建材有限公司承担523元，被告安徽华晟建设投资有限公司承担588元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年十月二十一日书记员 史睿婕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。