北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初29819号原告：柳某1，女，1950年10月13日出生，汉族，黑龙江省大庆市物业三公司退休职工，住北京市丰台区。委托代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。被告：柳某2，女，1987年1月4日出生，满族，卫生部北京医院护士，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。被告：柳某3，男，1984年10月17日出生，满族，无业，住北京市西城区。原告柳某1与被告柳某2、柳某3遗嘱继承纠纷一案，本院曾于2017年6月30日作出(2017)京0106民初10283号民事裁定书。后柳某1不服向北京市第二中级人民法院上诉，2017年9月1日，北京市第二中级人民法院作出(2017)京02民终8227号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定书发生法律效力后，柳某1不服向北京市第二中级人民法院申请再审，北京市第二中级人民法院于2018年6月8日作出(2018)京02民再94号民事裁定书指令本院对本案进行审理。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某1及其委托诉讼代理人林宏，被告柳某2及其委托诉讼代理人邹峰、叶莲，被告柳某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某1向本院提出诉讼请求：1、确认被继承人柳某某2016年7月4日的自书遗嘱有效；2、判令北京市丰台区顺八条8号院二区4号楼7层710房屋（以下简称710号房屋）由原告继承，被告柳某2协助柳某1办理产权变更登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原告与被继承人柳某某系姐弟关系，被告系被继承人柳某某的女儿，柳某某的母亲王某某于2003年去世，父亲柳某4于1984年去世，柳某某离异。2010年9月被继承人柳某某申请到一套经济适用房即710号房屋，由原告为柳某某出资购买该房屋。2016年7月4日柳某某留有自书遗嘱一份，载明其710号房屋由原告一人继承，产权证为X京房权证丰字第283743，登记在柳某某一人名下。2017年2月17日柳某某心源性猝死，上述遗嘱生效，现原告要求继承涉案房屋，被告拒绝协助办理过户手续，无奈原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告柳某2辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、答辩人还是坚持认为原一、二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。710号房屋已经登记在答辩人名下，在原告主张的自书遗嘱被确认有效并且撤销答辩人的继承公证之前，涉案房屋不属于遗产，不能按继承纠纷进行处理。二、即使重审坚持要对本案按继承纠纷进行审理，那么答辩人认为原告柳某1持有的自书遗嘱系其伪造，不具有真实性、合法性，本案应按法定继承进行认定。理由如下：l、原告没有证据证明其提交的自书遗嘱系被继承人柳某某亲笔书写；2、原告没有证据证明柳某某具备能够自书遗嘱的完全民事行为能力；3、原告提供的自书遗嘱的内容与事实不符，不具有真实性、合法性。被告柳某3的答辩意见和柳某2意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳某某与佟某某原系夫妻，二人生育一女柳某2。柳某某与佟某某于2000年3月14日经法院调解离婚，柳某3系佟某某与前夫所生之子，其与柳某某形成了抚养关系。柳某某本人于2017年2月17日去世，其父柳某4、其母王某某均先于其本人去世。柳某1系柳某某之姐。710号房屋系柳某某所购经济适用房，并于2011年4月21日办理了房屋产权登记，房屋产权证号为X京房权证丰字第XXXX号。2017年3月31日，北京市国立公证处应柳某3、柳某2申请，作出（2017）京国立内证字第4517号公证书，载明：申请人柳某3、柳某2因继承被继承人柳某某的遗产，于二〇一七年三月四日向本处申请办理继承权公证，并提供了以下证明材料：居民身份证、居民户口簿、死亡证明、民事调解书、不动产登记信息查询结果、亲属关系证明、人事档案情况摘抄表等。根据《中华人民共和国公证法》的规定，本处对申请人提交的权利证明及相关证据材料进行了审查核实，并对申请人及，有关人员进行了询问，现查明如下事实：一、被继承人柳某某于二〇一七年二月十七日在北京市死亡。二、继承人柳某3、柳某2申请继承被继承人柳某某名下的房产：北京市丰台区顺八条8号院二区4号楼7层710，建筑面积：50.29平方米，房屋所有权证号：x京房权证丰字第XXXX号。据被继承人柳某某的继承人柳某3、柳某2称，被继承人柳某某生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人柳某某与佟某某于二〇〇〇年三月十四日经北京市西城区人民法院调解离婚，后至其去世未再婚；被继承人柳某某共有子女二人：柳某3、柳某2；被继承人柳某某的父母均先于其死亡。五、现柳某2表示要求继承柳某某的上述遗产，柳某3表示自愿放弃对柳某某上述遗产的继承权。根据以上事实，北京市国立公证处出具公证书，证明被继承人柳某某名下710号房屋由柳某2继承。柳某2根据公证书，将房屋过户至自身名下。2017年4月，柳某1诉至本院，要求继承710号房屋。审理中，柳某1向本院提交2016年7月4日柳某某书写的自书遗嘱，载明：立遗嘱人柳某某，我现在头脑清楚，思维清晰，为订立遗嘱，我声明如下事实，家庭状况离异，我有子女0人，父亲柳某4于1984年去世，母亲王某某于2003年去世。我依法自愿订立本遗嘱，内容如下：在我去世后，我的以下遗产由柳某1继承100%。位于北京市丰台区顺八条8号院2区四号楼710的房屋，X京产权房丰字第283743在柳某某名下，该财产中我个人的份额及我可能继承份额，如我拥有全部份额则指全部。我去世时必须保留遗产份额的情况，则从我的遗产中先行拨付少量财产给他们，不因此影响本遗嘱效力不影响剩余按以上方进行分配。上述人员继承的财产属其个人财产，不属于夫妻共同财产。我去世时以上财产内容有所增减的以届时财产内容为准。财产不在的则该内容撤销不影响本遗嘱对其他和合法份额的安排，如我对财产或份额有错误的部分则错误的部分撤销，对其他财产或有效份额仍然本本遗嘱条款的安排进行继承。本遗嘱共两页，内容均为我的真实意思表示。本遗嘱是目前我认可的唯一有效的遗嘱。注柳某123060219501013002X。遗嘱尾部附有立遗嘱人柳某某签字，“日期2016.7.4日”字样，“指印”处有柳某某捺印。审理中，经询问，双方当事人均认可柳某某在与佟某某离婚后，曾与一名叫曲某某的女子结婚，后于2007年离婚，双方在婚姻存续期间未生育子女。审理中，柳某1申请对柳某某的自书遗嘱全篇内容字迹与样本字迹的同一性进行司法鉴定，经北京市高级人民法院随机摇号确定，本院委托中天司法鉴定中心对柳某某生前自书遗嘱的笔迹进行鉴定，中天司法鉴定中心出具中天司鉴中心〔2018〕文鉴字第405号司法鉴定意见书证明，2016年7月4日《遗嘱》中全篇内容字迹与柳某1提供的柳某某书写样本的字迹属于同一人书写。柳某1为此垫付鉴定费17700元。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人柳某某是710号房屋所有权人，其对于自己的合法财产有处分的权利。经司法鉴定机构鉴定，柳某某生前所留自书遗嘱确系其本人所写，柳某某将710号房屋留给柳某1继承，该遗嘱由柳某某亲笔书写，签名，注明年、月、日，本院对该遗嘱的有效性予以确认，根据该份遗嘱，710号房屋应由柳某1继承。柳某2、柳某3虽然对柳某某留有《自书遗嘱》的事实不予认可，认为该遗嘱系柳某1伪造，不具有真实性、合法性，但其未能向本院提供证据证明，故对于其主张不认可鉴定意见的主张，本院不予采信。此外，柳某2主张根据北京市国立公证处（2017）京国立内证字第4517号公证书，已经取得了涉案710号房屋，但柳某2在办理公证时，并未向公证员及公证机构告知柳某某生前留有《自书遗嘱》的事实，因此国立公证处仅在对柳某3、柳某2提供的材料进行形式审核的基础上，出具了涉案房屋由柳某2继承的公证文书。然而，由于该公证书作出时遗漏了被继承人柳某某生前留有自书遗嘱的事实，本院对该份公证书的内容不予采信。现柳某2、柳某3答辩称柳某2根据公证书已经合法取得涉案710号房屋的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：一、确认被继承人柳某某二〇一六年七月四日的自书遗嘱有效；二、被继承人柳某某名下位于北京市丰台区顺八条8号院二区4号楼7层710的房屋由原告柳某1继承，被告柳某2、柳某3于本判决生效后十日内协助原告柳某1办理产权变更登记手续。案件受理费22893元，由原告柳某1负担（已交纳）；司法鉴定费17700元，由被告柳某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  金 滢人民陪审员  王春华人民陪审员  王云霞二〇一九年十月二十九日法官 助理  李一楠书 记 员  谢家文