安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民初33号原告：韩龙，男，1976年2月5日生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：韩晓梅，安徽中特（黄山）律师事务所律师。被告：黄山市悦泉酒店管理有限公司，住所地黄山市屯溪区。诉讼代表人：胡正安，管理人负责人。被告：黄山市新徽投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。诉讼代表人：胡正安，管理人负责人。上述两被告的委托诉讼代理人：胡正安，北京德恒（合肥）律师事务所律师。上述两被告的委托诉讼代理人：陈浩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：胡必松，男，1971年1月20日生，汉族，住浙江省永康市。原告韩龙与被告黄山市悦泉酒店管理有限公司（以下简称悦泉酒店）、被告黄山市新徽投资有限公司（以下简称新徽公司）、被告胡必松普通破产债权确认纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩龙的委托诉讼代理人韩晓梅、被告悦泉酒店和被告新徽公司共同的委托诉讼代理人胡正安到庭参加诉讼。被告胡必松经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩龙向本院提起诉讼请求：1.悦泉酒店立即偿还借款本金人民币195万元及从2018年9月14日起按月利率12‰支付借款利息，直至实际清偿之日止；2.悦泉酒店自2018年6月14日起按月利率8‰向韩龙支付逾期还款利息，直至实际清偿之日止；3.韩龙对新徽公司用于抵押的位于屯溪区花山路30号新徽（中国）观邸1-3幢9套房产，享有依法拍卖优先受偿权；4.新徽公司、胡必松对悦泉酒店上述借款本息、逾期还款利息承担连带清偿责任；5.悦泉酒店、新徽公司、胡必松连带承担本案律师代理费50000元，承担本案诉讼费、拍卖费等实现债权费用，具体金额以实际发生为准。庭审中，韩龙变更诉讼请求为：1.请求依法确认韩龙对悦泉酒店、新徽公司享有债权1969500元，其中本金195万，利息1.95万元；2.韩龙对新徽公司用于抵押的位于屯溪区花山路30号新徽（中国）观邸1-3幢9套房产享有依法拍卖优先受偿权；3.胡必松对上述借款利息及后续逾期还款利息承担连带还款责任；4.悦泉酒店、新徽公司、胡必松连带承担本案律师代理费、诉讼费、拍卖费等实现债权的费用。事实与理由：2018年6月8日，悦泉酒店因短期资金周转需要，通过黄山市民间借贷中心平台介绍，向许冬法借款人民币195万元，借款期限4个月，借款月利率12‰。新徽公司用其名下位于屯溪区花山路30号新徽（中国）观邸1-3幢9套房产向许冬法设定抵押，胡必松为悦泉酒店的上述借款提供连带责任担保，各方分别签订了《借款合同》、《抵押合同》、《个人保证合同》，上述合同签订后，取得不动产登记证明次日，即2018年6月14日，许冬法按《借款合同》约定，向悦泉酒店实际履行了出借义务，悦泉酒店收到上述所借款项时，向许冬法出具收条一份。悦泉酒店在借款后，仅按《借款合同》约定向许冬法支付借款利息3个月，第4个月借款期限届满后，经许冬法及黄山市民间借贷中心工作人员多次向三被告催讨要求按期偿还借款本息，其不仅不按时偿还，悦泉酒店、胡必松对催讨采取回避态度，新徽公司进入破产重整程序，导致许冬法债权的实现尚需的时间具有不确定性，又因其急需资金周转。经民贷中心、许冬法与韩龙协商，由韩龙以人民币1969500元受让许冬法的上述债权、抵押权及其他与上述合同相关的一切权利。韩龙与许冬法于2019年3月8日签订《债权转让协议书》并经黄山区人民法院司法确认。次日，债权转让事项经黄山日报公告送达。黄山市民贷中心工作人员多次向新徽公司送达相关债权转让资料要求确认债权，均没得到有效解决。现三被告已严重违约，韩龙为了保护自身合法权益，依法提起诉讼。悦泉酒店、新徽公司辩称，未收到任何债权转让的相关通知，法律规定债权转让应当通知债务人，债权转让行为自通知到达债务人生效，该转让行为不生效。韩龙变更诉请为破产债权确认纠纷，目前管理人暂没有对许冬法申报的债权出具书面审核结论，因此尚不具备提起破产债权确认之诉的条件。新徽公司的破产受理时间是2018年8月15日，悦泉酒店破产受理时间是2018年11月13日，根据法律规定进入破产程序后，利息停止计算。对案涉借款本金无异议。胡必松未向本院提交书面答辩意见。韩龙为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、韩龙身份证复印件，证明韩龙诉讼主体资格。证据二、悦泉酒店和新徽公司的企业信用信息公示报告、黄山市中级人民法院公告、胡必松身份证复印件，证明三被告及悦泉酒店管理人为北京德恒（合肥）律师事务所的诉讼主体资格。证据三、债权转让协议书、黄山区人民法院《民事裁定书》、债权转让通知书及《黄山日报》、人民调解协议书，证明许冬法已于2019年3月8日将债权、抵押转让给韩龙，并经《黄山日报》通知及债权转让的事实。证据四、许冬法与悦泉酒店之间签订的《借款合同》、借据、许冬法与新徽公司之间签订的《抵押合同》、不动产证及不动产登记证复印件、许冬法与胡必松之间签订的《个人保证合同》复印件，证明许冬法与三被告之间的借贷、抵押、保证合同关系及相应的权利义务，新徽公司用于抵押的房产已经办理抵押登记手续，许冬法享有优先受偿权的事实，违约还款应另行按日支付万分之十四的违约利息。证据五、储蓄对账单及收条复印件，证明韩龙已按合同约定履行实际出借款项的义务。证据六、新徽公司破产重整第一次债权人会议资料，证明许冬法的债权没有被确认，韩龙受让债权后管理人不收的事实。证据七、聘请律师合同，证明韩龙为实现债权支付的律师代理费。悦泉酒店、新徽公司质证称，对证据一、二无异议。对证据三债权转让协议真实性无法核实，对黄山区法院民事裁定书真实性无异议，转让通知书被告没有收到，对《黄山日报》的真实性没有异议，但是不符合法律规定的通知形式，对人民调解协议真实性无异议。对证据四许冬法与相关被告签订的协议无异议，但该协议并不是韩龙与相关被告签署的。抵押登记行为无异议，只能证明当初抵押给许冬法的。对证据五的真实性无异议。对证据六的真实性无异议，证明目的有异议，债权是暂缓确认状态，并非不确认或确认后有异议。对证据七真实性无法判断。本院认证认为，对证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据三因黄山区人民法院对于案涉债权转让的的调解协议予以认可，故对债权转让协议，人民调解协议的真实性予以确认，对《黄山日报》刊登的债权转让通知的真实性予以确认；对证据四、五、六、七的真实性予以确认。经审理查明：2018年6月8日悦泉酒店与许冬法签订了编号AJJ201806081002《借款合同》，约定悦泉酒店因短期资金周转向许冬法借款195万元，借款期限4个月，自2018年6月8日始至2018年10月7日止，实际借款期限以借款凭证为准，借款月利率为12‰，自借款发放之日起计算。借款本息的归还方式是按月结息，月利息为19500元，借款发放次月，支付放款当时至下一个自然月8日期间的利息，以后每月的8日为结息日，合同到期日一次性偿还本金。悦泉酒店不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，除支付约定利息外，逾期支付的借款利息从借款日起，按日利率14‰计算。借款合同还约定借款担保方式为保证人胡必松与许冬法签订的《个人保证合同》和新徽公司与许冬法签订的《个人抵押合同》。2018年6月8日新徽公司与许冬法签订编号DY201806081002《抵押合同》，约定新徽公司以坐落于屯溪区花山路30号新徽（中国）观邸2幢127室等（不动产登记证明是皖（2018）黄山市不动产证明第0008330号）9户房产对上述借款进行抵押担保，抵押担保的范围是主债权、利息、违约金、赔偿金及实现债权和担保物权的费用。同日，胡必松与黄山市鸿伟企业信息咨询有限公司、许冬法签订编号BZ201806081002《个人保证合同》，约定为案涉借款提供保证担保,保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为主债权及利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人的应付费用。上述合同签订后，2018年6月14日悦泉酒店出具收条收到195万元。2019年3月8日许冬法与韩龙签订《债权转让协议书》，约定许冬法将编号AJJ201806081002《借款合同》、编号DY201806081002《抵押合同》、编号BZ201806081002《个人保证合同》下的全部权利转让给韩龙，双方确认上述债权本息截止2018年10月8日为：借款本息合计196.95万元，其中本金195万元，至2018年10月8日止欠一个月借款利息1.95万元。许冬法同日出具收条，收到196.95万元。2019年3月8日许冬法、韩龙申请黄山市黄山区甘棠镇人民调解委员会调解，并达成调解协议。安徽省黄山市黄山区人民法院（2019）皖1003民特35号民事裁定书裁定许冬法于2019年3月8日经黄山区甘棠镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。2019年3月9日许冬法在《黄山日报》上刊登债权转让通知，告知悦泉酒店、新徽公司及胡必松向韩龙履行债权让与的合同义务。韩龙为实现债权，委托律师诉讼支出代理费5万元。另查明：本院于2018年8月15日作出（2018）皖10破申3号民事裁定书，裁定受理债权人黄金香对黄山市新徽投资有限公司的破产重整申请，并指定北京德恒（合肥）律师事务所担任黄山市新徽投资有限公司破产重整管理人。黄山市屯溪区人民法院于2018年11月13日裁定受理悦泉酒店的破产清算申请。在新徽公司第一次债权人会议时，许冬法申报担保债权2003430元，管理人对此暂缓确权。本院认为，2019年3月8日许冬法与韩龙签订《债权转让协议书》，约定许冬法将编号AJJ201806081002《借款合同》、编号DY201806081002《抵押合同》、编号BZ201806081002《个人保证合同》下的全部权利转让给韩龙，该协议不违反法律规定，合法有效。在债权转让协议签订后，2019年3月9日许冬法在《黄山日报》上刊登债权转让通知书，告知悦泉酒店、新徽公司及胡必松向韩龙履行债权让与的合同义务。虽然法律并未对债权转让通知的形式作出明确规定，但《黄山日报》是在黄山市内公开广泛发行的报纸，许冬法在该报纸上登报通知悦泉酒店、新徽公司及胡必松债权转让，并没有致使债务人悦泉酒店错误履行债务或加重债务履行负担；从结果上看，在本案诉讼中向悦泉酒店、新徽公司及胡必松寄送起诉状，也客观上通知了债权转让的事实。双方债权债务关系明确，债务人及担保人应按照合同约定承担相应的法律责任。对于本案借款本金部分，韩龙按照合同约定依法对悦泉酒店享有195万元债权。对利息部分，韩龙主张悦泉酒店欠付的一个月即从2018年9月8日到2018年10月8日利息1.95万元，虽然管理人抗辩该利息支付时间到2018年9月13日，但并未举证证明，故对该利息部分予以支持，因新徽公司于2018年8月15日被裁定进入破产程序，新徽公司对该部分利息依法不承担抵押担保责任。新徽公司对借款本金，胡必松依约对上述借款本金及利息承担担保责任。对逾期利息部分，借款合同约定出现逾期还款时，借款利息从借款日起，按日利率14‰加收利息，庭审中韩龙主张按月利率12‰从2018年10月8日计算至款清之日，该主张是其对自身权利的处分，且是胡必松个人保证的范围，韩龙主张胡必松承担逾期利息还款责任，符合合同约定。韩龙为实现债权支出律师费5万元，该款项系在债权转让和担保范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认韩龙对黄山市悦泉酒店管理有限公司享有借款本金1950000元、利息19500元及律师费50000元，共计2019500元的债权；二、确认韩龙对黄山市新徽投资有限公司坐落于屯溪区花山路30号新徽（中国）观邸2幢127室等（不动产登记证明是皖（2018）黄山市不动产证明第0008330号）9户房产拍卖、变卖价款在借款本金1950000元、律师费50000元，共计2000000元债权范围内享有优先受偿权；三、胡必松对上述第一项债权即2019500元债权承担连带保证责任；胡必松对逾期还款利息（以1950000元为基数，按月利率12‰从2018年10月8日计算至款清之日）承担还款责任。四、驳回韩龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由黄山市悦泉酒店管理有限公司、黄山市新徽投资有限公司、胡必松负担22574元，韩龙负担226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 黄 征审判员 戴 勇审判员 余淑媛二〇一九年十月二十一日书记员 吕 琳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。