北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10027号原告：任某1，男，1946年8月7日出生，汉族，住成都市金牛区。原告：任某2，男，1948年1月7日出生，汉族，住成都市金牛区。原告：任某3，男，1949年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区。原告：陈某，女，1955年3月3日出生，汉族，住成都市青羊区。原告：任某4，男，1982年5月10日出生，汉族，住海口市秀英区。以上五原告委托诉讼代理人：张朝阳，北京市隆安律师事务所律师。以上五原告委托诉讼代理人：代赛，北京市隆安律师事务所律师。被告：孙某，女，1930年12月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李某（孙某之儿媳），1956年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市国首律师事务所律师。原告任某1、任某2、任某3、陈某、任某4与被告孙某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某1、任某2、任某3、陈某、任某4之委托诉讼代理人张朝阳，被告孙某之委托诉讼代理人李某、陈韶艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任某1、任某2、任某3、陈某、任某4向本院提出诉讼请求：1、请求依法对分割被继承人任某6的存款264527.49元，包括（1）任某6名下工商银行尾号××账户，2016年8月2日余额358940.67元，2016年12月2日工资46200元，2017年4月19日工资40900元；（2）孙某工商银行尾号××账户，2016年9月1日余额83014.3元。以上共计529054.97元，其中一半即264527.49元属于任某6的遗产，要求按照法定继承，由任某1、任某2、任某3、任某7、孙某每人继承五分之一份额，属于任某7的份额由陈某和任某4继承，每人十分之一；2、本案诉讼费由被告孙某承担。事实与理由：被继承人任某6与孙某系夫妻，二人均系再婚，婚后未生育子女。任某6与前妻育有四名子女即任某1、任某2、任某3、任某7，此外无其他收养子女、继子女。任某6于2016年8月11日死亡，生前无遗嘱。任某7于2016年8月12日死亡，任某7与陈某系夫妻，双方均系初婚，婚后育有一子任某4。任某6生前留有存款若干，在任某6及孙某的银行账户内，任某6死亡后，双方就任某6的死亡抚恤金及丧葬费已经处理，但就存款一直未继承，故原告诉至法院。五原告认可孙某对任某6照顾较多，但不同意孙某多分遗产，因关于任某6存款部分的遗产已经是原告方继承的最低限度，原告在调查中发现孙某在2015年时将名下房屋低价出售给其亲属，五原告对此并未提出任何主张，且原告在任某6患病后也来京探望过任某6，故不同意被告多分遗产。孙某辩称，认可原告所述的家庭亲属关系及死亡情况。认可任某6名下存款情况，但认为孙某名下在任某6死亡时的存款不属于任某6的遗产。不同意分割全部银行存款，如果法庭认为系遗产，因孙某对任某6照顾较多，故要求多分遗产。理由：1、任某6在世时明确表示这部分钱是留给孙某养老的，任某6生前一直由孙某进行照顾，希望将存款留给孙某养老。结婚后，任某6与孙某白手起家，重新创业，因二人都是老革命，感情深厚，生活简朴。心地善良，捐资助学帮助了不少贫困地区儿童，二人银行卡遗留的存款都是二人省吃俭用攒下的，任某6离世前一直想要把钱给被告养老。2、原告对任某6未尽主要赡养义务，任某6与孙某结婚后一直由孙某照顾，双方共同生活42年，原告未进行照顾。3、任某6生病的五年半时间，被告不管春夏秋冬、刮风下雨，都风雨无阻到医院探望，为了任某6的身体，孙某坚持自己做饭自己送饭，营养搭配合理，而原告未曾照顾过任某6一次，在任某6生病的五年半里，任某2仅来过两次医院，到病房后一会儿就走，一分钱东西没有买过，而任某1、任某3更是未曾来医院探望过，电话都没有打过。4、孙某与任某6结婚后，虽然任某6的孩子们都已经成年，但孙某对老伴的儿子视如己出，胜过自己的孩子，原告来京过年，被告想办法给他们带东西回去，还带上路费。让孙某心寒的是，任某6去世后不久，原告就将任某6的骨灰带回成都，还起诉被告分割财产，从未与孙某沟通协商。5、现孙某已经90多岁，子女的年纪也高，养老院费用每年需要8-10万元，任某6留的养老费远远不够，原告应当对被告尽一些孝心。综上，被告与任某6共同生活多年，感情深厚，对任某6无微不至的照顾，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的火化证明、民事调解书本院予以确认并在卷佐证。根据上述无异议的证据并结合双方陈述认定如下事实：被继承人任某6与孙某系夫妻关系，二人均系再婚，婚后未生育子女。任某6与前妻育有子女四人，即任某1、任某2、任某3、任某7，此外任某6无其他收养子女、继子女。任某6于2016年8月11日死亡，生前无遗嘱。任某7于2016年8月12日死亡，生前无遗嘱。任某7与陈某系夫妻，双方均系初婚，婚后育有一子任某4。任某7与任某6之父母均先于二人死亡。诉讼中，经原告方申请，本院依法调取任某6名下存款情况：中国工商银行账号××在任某6死亡时尚有余额358940.67元，2016年9月2日收到财政部发放的死亡抚恤金273558元，2016年12月2日收到任某6单位发放的46200元，2017年4月19日收到任某6单位发放的工资40900元，2017年8月17日由孙某支取696439.58元，截止至2018年12月21日，该账户尚有余额332.06元。诉讼中，双方均认可任某6的死亡抚恤金273558元已经分割完毕，孙某认可上述任某6名下银行卡现由其掌管。诉讼中，经原告方申请，本院依法调取孙某名下存款情况：中国工商银行账号××在任某6死亡时尚有余额83014.3元。庭审中，孙某为证明其对任某6照顾较多，任某6生前表示将钱款留给孙某，向本院申请证人任某5出庭作证。证人任某5陈述“大伯任某6多次说过大妈孙某对他照顾的很好，他自己的结余除了需要捐献的，留下的要给孙某养老”、“大伯从2012年开始住院五年多，大妈和大妈的两个孩子在北京对他照顾的很好”。原告认为证人证言的真实性无法核实，不认可证明目的，认为证人与原告及任某6都是亲属关系，证人转述的任某6的话语不符合口头遗嘱的要件。另查，任某6自2011年入中日友好医院住院治疗直至2016年8月11日死亡，住院期间有护工护理。任某6生前有退休金、医疗保险。孙某目前有退休金、医疗保险。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得夫妻共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，任某6死亡后遗留446040.67元银行存款，系被继承人任某6与孙某的夫妻共同财产，一半份额为任某6所有，一半份额为孙某所有。对于孙某名下在任某6死亡时遗留的存款性质，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金等财产归夫妻共同所有，经庭审查明，孙某名下该银行卡系孙某的工资卡，诉讼中孙某并未向本院提交证据证明孙某与任某6之间就夫妻共同财产有过约定，故本院认定孙某名下在任某6死亡时遗留的存款属于孙某与任某6的共同财产，一半份额为任某6所有，一半份额为孙某所有。对于孙某辩称的系其个人财产的意见，本院不予采信。任某6死亡后，属于任某6的一半份额转化为遗产。因任某6生前未留有遗嘱，孙某、任某1、任某2、任某3、任某7作为任某6的继承人，均依法享有继承的权利。任某7在继承开始后死亡，其继承遗产的权利转移给其继承人陈某、任某4继承。诉讼中陈某、任某4表示要求均等继承任某7应继承的遗产，本院不持异议。现五原告要求继承任某6的遗产，于法有据，本院予以支持。对于孙某辩称的其对任某6照顾多年，应多分遗产的意见，考虑到五原告在任某6晚年均在外地居住生活，客观上对任某6的照顾势必要比孙某对任某6照顾的少，且庭审中五原告亦认可孙某对任某6照顾较多，故本院对孙某的该项意见予以支持，具体多分数额由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第三款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、任某6名下中国工商银行账号××内的存款446040.67元中属于任某6的223020.34元，由孙某、任某1、任某2、任某3、陈某、任某4共同继承，本判决生效后15日内孙某支付任某1、任某2、任某3各37000元，支付陈某、任某4各18500元，上述银行账户内的余额及利息归孙某所有；二、任某6死亡后在孙某名下的中国工商银行账号××内的存款83014.3元中属于任某6的41507.15元，由孙某、任某1、任某2、任某3、陈某、任某4共同继承，本判决生效后15日内孙某支付任某1、任某2、任某3各7000元，支付陈某、任某4各3500元，上述银行账户内的余额及利息归孙某所有；三、驳回原告任某1、任某2、任某3、陈某、任某4的其他诉讼请求。如果孙某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元，由原告任某3负担1515元（已交纳），由原告任某1、任某2各负担1515元（于本判决书生效后7日内交纳），由原告陈某、任某4各负担757.5元（于本判决书生效后7日内交纳），由被告孙某负担3030元（于本判决书生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苑丹妮人民陪审员  霍艳平人民陪审员  王春娟二〇一九年十月十五日书 记 员  陈思桦