辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3725号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。负责人：刘大鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。委托诉讼代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：马瑞久，男，1962年7月9日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：赵成家，男，1970年11月8日出生，汉族，住庄河市。被告：王开万，男，1961年3月29日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称农商行兰店支行）与被告马瑞久、赵成家、王开万金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行兰店支行的委托诉讼代理人刘政、寇连震、被告马瑞久及其委托诉讼代理人马仁东到庭参加了诉讼；被告赵成家经本院传票传唤、被告王开万经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行兰店支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马瑞久偿还借款本金10万元，并承担该款自2012年12月29日起至2013年12月28日止按年利率9.612%计算的利息及自2013年12月29日起至实际给付之日止按年利率14.418%计算的利息；2、要求被告赵成家、王开万对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年12月29日，原庄河市农村信用合作联社兰店信用社与被告马瑞久签订了《农户短期借款合同》，约定马瑞久借款10万元，用途为购配件，借款期限自2012年12月29日起至2013年12月28日，借款年利率为9.612%。同时，庄河市农村信用合作联社兰店信用社又与被告赵成家、王开万签订了《保证担保合同》，约定被告赵成家、王开万为被告马瑞久的借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同生效之日到主合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年，担保范围包括主合同债权本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等。到期后，原告又与三被告于2015年11月17日签订了《（逾期贷款）还款承诺书》，承诺还款期限为2017年11月30日，承诺书到期后借款人和担保人一直未尽到还款义务。原告多次向三被告索要借款未果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马瑞久辩称1、我虽然与原告签订了借款合同，借款合同签订后原告并未向我发放贷款，所以我不同意承担偿还借款的义务。2、就本案而言，我根本没有到原告处申请开立案涉账户，案涉账户的存取款凭条上面的签字也不是我所签的，所以该账户所有进出款项均与我无关。3、虽然，2015年我在《（逾期贷款）还款承诺书》上面签字，但签字时，该承诺书上只有打印的内容，没有手写内容，因此该承诺书是无效的；既然承诺书无效，则距原告起诉之日，也超过诉讼时效，应不予保护。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。被告赵成家、王开万未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对原告提供的《农户短期借款合同》、《保证担保借款合同》、《借款凭证》、《（逾期贷款）还款承诺书》、银行卡交易信息等证据，本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2012年12月29日，被告马瑞久（借款人）与原告（贷款人，原名称为庄河市农村信用合作联社兰店信用社）签订了《农户短期借款合同》，约定的主要内容为：被告马瑞久向原告借款10万元，用于购配件；借款期限自2012年12月29日起至2013年12月28日止；贷款年利率为9.612%；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率加收50%罚息等。当日，被告马瑞久（借款人）、赵成家（保证人）、王开万（保证人）与原告（贷款人）签订了《保证担保借款合同》，约定的主要内容为：被告赵成家、王开万对被告马瑞久的上述借款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、赔偿金及贷款人实现债权的费用等。原告于签订合同当日向被告马瑞久发放了贷款10万元，被告马瑞久、赵成家、王开万在原告制作的《借款凭证》上签字确认。2015年11月17日，被告马瑞久、赵成家、王开万与原告签订了《（逾期贷款）还款承诺书》，承诺还款日期由原到期日期2013年12月28日延长至2017年11月30日，执行年利率12.4956%。原告陈述本案借款到期后三被告均未偿还借款。另查明，诉讼中，被告马瑞久于2019年19月11日向本院提出申请，要求对《（逾期贷款）还款承诺书》“马瑞久”签字的真实性进行司法鉴定，后又撤回鉴定申请。本院认为，原告与被告马瑞久签订的《农户短期借款合同》、原告与被告马瑞久、赵成家、王开万签订的《保证担保借款合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，被告马瑞久应当按照约定全面履行自己的义务，现案涉贷款已到期，被告马瑞久未按约还款系违约行为，应承担违约责任。故本院对原告要求被告马瑞久给付借款本息的诉讼请求予以支持；但根据《（逾期贷款）还款承诺书》的约定，展期期间的借款利率应按年利率12.4956%计算。被告赵成家、王开万作为被告马瑞久借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任，故本院对原告要求被告赵成家、王开万对被告马瑞久的借款承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。被告马瑞久提出的抗辩意见主要有三点，本院分别评析如下：第一，“在借款合同和还款承诺书上签字时，两个文本上只有打印的内容，其余都是空白，手写的内容是原告后填的”；因原告对此予以否认，被告马瑞久又未提供证据证明，本院对该辩解意见不予采纳。第二，“我根本没有到原告处申请开立案涉账户，案涉账户的存、取款凭条上面的签字也不是我所签的，所以该账户所有进出款项均与我无关”；被告马瑞久就此问题申请本院调取了其申请开户的档案材料及账户存、取款凭证，并申请对上述材料中“马瑞久”签字的真实性进行司法鉴定。因原告提供的《借款凭证》上已载明借款数额及放款账号，且被告马瑞久签字确认，可以证明原告已完成了提供借款的义务，至于放款账号对应的银行卡是否是被告马瑞久申请开立及银行卡中的存款是否由马瑞久本人取走，系另一法律关系，不影响本案实体问题的处理，故本院对被告马瑞久提出的鉴定申请不予准许，对其该辩解意见不予采纳。第三，“我在《（逾期贷款）还款承诺书》上面签字时，承诺书上只有打印的内容，没有手写内容，因此该承诺书是无效的，既然承诺书无效，则原告起诉已超过诉讼时效”；因本院已认定还款承诺书有效，被告马瑞久的该项辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳。被告赵成家、王开万经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告马瑞久于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行下列款项：1、借款本金10万元；2、借款本金10万元自2012年12月29日起至2013年12月28日止按年利率9.612%计算的利息；3、借款本金10万元自2013年12月29日起至2017年11月30日止按年利率12.4956%计算的利息；4、借款本金10万元自2017年12月1日起至实际给付之日止按年利率14.418%计算的利息；二、被告赵成家、王开万对被告马瑞久的上述义务承担连带给付责任；三、被告赵成家、王开万承担连带给付责任后，有权向被告马瑞久追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2520元（案件受理费1920元、公告费600元），由被告马瑞久负担；由被告赵成家、王开万承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于长发审判员  沈文强审判员  杨开忠二〇一九年十月二十八日书记员  刘 林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。