wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3427号原告：申利利，女，汉族，1985年5月30日出生，住临朐县。被告：天安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司业务部，住所地广东省梅州市梅县区新兴路客家文化城（百福豪园）A、B栋6-9号，统一社会信用代码：91441400743686795K。负责人杨涛，总经理。委托诉讼代理人：王海涛，山东春盛律师事务所律师。原告申利利与被告天安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司业务部（以下简称天安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申利利、被告委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申利利向本院提出诉讼请求:被告赔偿原告车辆损失保险金、施救费共计70030元。诉讼过程中，诉讼请求变更为：请求被告赔偿原告车辆损失保险金69630元、施救费400元、鉴定费5000元，共计75030元。事实与理由：原登记在梅州新金基文化旅游产业投资发展有限公司名下的粤Ｂ×××××号轿车（发动机号PSA5F0610FJBZ1630415，车架号VF7KF5FM5CS520352）向天安保险公司投保机动车损失保险、附加不计免赔保险，机动车损失险责任限额为173312元，保险期间自2018年7月29日0时起至2019年7月28日24时止。2019年1月28日，申利利在潍坊市公安局交通警察支队办理过户手续，该车辆所有人变更登记为申利利。次日，到天安保险公司办理机动车辆保险批单，被保险人变更为申利利，车辆悬挂新号牌鲁Ｇ×××××号。2019年4月7日19时30分，申利利驾驶车牌号鲁Ｇ×××××号小型汽车在内苗某驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车、郭斌驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车、冯雯鹏驾驶的鲁Ｖ×××××小型汽车发生交通事故，致苗某受伤、车某。经临朐县公安局交通警察大队认定，申利利负事故的全部责任，苗某、郭斌、冯雯鹏无责任。事故发生后，原告申利利根据保险合同约定要求被告赔偿原告损失，被告至今未赔付，为了维护原告的合法权益，请求依法判决。天安保险公司辩称，车辆投保属实，事故发生属实，变更保险批单属实，对申利利的驾驶证、行驶证均无异议，但认为车辆损失评估金额过高，施救费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、关于涉案车辆损失价值。本院根据申利利的申请，依法委托了潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车辆进行了车损鉴定，并出具了鉴定评估意见书，鉴定结果为鲁Ｇ×××××号汽车车辆损失（修复费用）为人民币69630元。天安保险公司在2019年10月16日庭审中质证对该鉴定意见真实性无异议，但认为鉴定结论的车损数额过高，并申请鉴定人出庭作证，庭后天安保险公司一直未向本院提交申请鉴定人出庭作证的书面申请，并电话通知本院不再申请鉴定人出庭作证，在2019年10月24日庭审中天安保险公司陈述对该鉴定评估意见书关于鲁Ｇ×××××号汽车车辆损失（修复费用）人民币69630元的鉴定意见无异议。本院对该鉴定评估意见书依法采信，对涉案车辆车损价值69630元依法确认。2、关于申利利主张的鉴定费5000元。天安保险公司质证对评估费发票真实性无异议，认为不属于保险公司赔偿范围，但未提供相应证据。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，鉴定评估费是为了减少、确定被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，天安保险公司应当承担。3、关于施救费400元。原告申利利庭审中当庭陈述自愿放弃并撤回该施救费400元的诉讼请求，并于庭后提交了书面申请书，天安保险公司对此无异议，本院认为原告提出撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。本院认为，梅州新金基文化旅游产业投资发展有限公司与被告天安保险公司之间订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告申利利购买车辆后办理过户手续，且向天安保险公司办理机动车辆保险批单，申利利作为车主和保险合同的被保险人，具有对该车车损保险赔偿金的请求权。被保险车辆在保险期间内发生交通事故致车某，被保险车辆手续齐全，驾驶人员具有驾驶资格，天安保险公司应当按照保险合同的约定赔偿申利利被保险车辆损失69630元、鉴定费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：天安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司业务部于本判决生效后十日内赔偿申利利车辆损失69630元、鉴定费5000元，共计74630元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由天安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司业务部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  尹洪茂二〇一九年十月二十九日法官助理王丽丽代理书记员  王丽丽
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0725执1255号申请执行人：周某，男，1971年6月14日出生，汉族，山丹县居民。委托代理人：赵斐，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。被执行人：山丹县某酒楼。住所地：山丹县。经营人：陈某，男，1987年2月12日出生，汉族，山丹县居民。被执行人：何某，女，1993年6月11日出生，汉族，山丹县居民。申请执行人周某与被执行人山丹县某酒楼、何某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）甘0725民253号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人山丹县某酒楼、何某给付申请执行人周某货款38980元，限于判决生效后三十日内付清。由于被执行人山丹县某酒楼、何某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周某向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。案件的执行过程如下：1.2019年6月17日立案后，依法向被执行人山丹县某酒楼、何某邮寄送达了执行通知书等相关材料，被执行人山丹县某酒楼的经营人陈某现在金昌监狱服刑，被执行人何某明确表示无履行能力。2.本院分别于2019年6月17日、8月9日、8月27日、9月16日通过全国法院执行网络系统进行查控，反馈被执行人山丹县某酒楼及其经营人陈某、被执行人何某均无存款。车辆登记部门反馈被执行人山丹县某酒楼的经营人陈某名下登记为GK2341标致、甘G62366比亚迪小轿车各一辆，该车辆现已报废；2019年8月20日已将被执行人何某名下登记的甘GP9881宝马车查封。房屋登记部门反馈被执行人山丹县某酒楼的经营人陈某、何某无房产登记信息。3.本院已将被执行人山丹县某酒楼的经营人陈某、被执行人何某的银行账户全部冻结。4.被执行人山丹县某酒楼现处于关停状态。5.2019年10月17日本院依法将被执行人山丹县某酒楼、何某公布为失信被执行人（第24期）并限制其高消费。申请执行人周某同意终结本次执行程序。本案申请执行标的38980元，未能执行到位案款38980元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的查询资料等证据在案予以佐证。本院认为，申请执行人周某的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人山丹县某酒楼、何某的履行。现被执行人山丹县某酒楼的经营人陈某在金昌监狱服刑、被执行人何某明确表示无能力履行。本院已将被执行人山丹县某酒楼、何某公布为失信被执行人并限制其高消费，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周某发现被执行人山丹县某酒楼、何某有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  肖金玉审判员  张 琴二〇一九年十月二十四日书记员  刘 鑫
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初4941-1号申请人商水盛华物业管理有限公司，住所地：商水县周商大道北段，法定代表人：罗允文，系该公司经理。被申请人齐海成，男，汉族，1983年3月10日出生，住沈丘县。本院在审理申请人商水盛华物业管理有限公司与被申请人齐海成物业服务合同纠纷中，申请人商水盛华物业管理有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐海成的支付宝、财付通、银行存款共计18967元予以冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了案件审结后能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人齐海成的支付宝、财付通、银行存款共计18967元予以冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李金亮二〇一九年十月十七日书记员  黄素静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18256号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：刘锦贤，男，1984年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘锦贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘锦贤向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金18835.34元、利息3065.94元、违约金1116.71元、手续费143.6元，合计23161.59元（暂计至2019年4月12日，从2019年4月13日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告刘锦贤向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告刘锦贤拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确本案的手续费已经固定，之后不再计收。被告刘锦贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：刘锦贤。申请时间：2017年9月19日。信用卡卡号：62×××01。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。消费分期手续费计收标准：每期收取付款本金0.6%的手续费。刘锦贤办理了1笔消费分期业务。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：刘锦贤持卡消费未按时还款，截至2019年4月12日，尚欠信用卡本金18835.34元、利息3065.94元、违约金1116.71元、手续费143.6元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，刘锦贤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘锦贤持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张刘锦贤欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘锦贤没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定刘锦贤应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。刘锦贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘锦贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月12日的信用卡透支本金18835.34元、利息3065.94元、违约金1116.71元、手续费143.6元以及从2019年4月13日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告刘锦贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，减半收取200元，诉讼保全费260元，合计460元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘锦贤负担（该款被告刘锦贤应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一九年十月十一日书记员  阮 铮练洪银
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0512民初233号原告：梅建平，男，汉族，住汕头市濠江区。被告：吴锡锋，男，汉族，住汕头市龙湖区。原告梅建平与被告吴锡锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告梅建平于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梅建平向本院申请撤回对被告吴锡锋的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅建平撤诉。案件受理费5850元、公告费300元，合共6150元，由原告梅建平负担。审判长  林燕芳审判员  肖育胜审判员  谢俊光二〇一九年十月二十八日法官助理张小婉书记员黄丽霖
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2617号申请执行人：江苏拓能机电设备安装有限公司，住所地东台市城东新区。法定代表人：王晓兰，该公司董事长。被执行人：江苏艾莱斯制动部件制造有限公司，住所地东台市。法定代表人：刘长林，该公司总经理。申请执行人江苏拓能机电设备安装有限公司与被执行人江苏艾莱斯制动部件制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的(2019)苏0981民初1432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏艾莱斯制动部件制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏艾莱斯制动部件制造有限公司所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币53137元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月十四日书记员  王孟璨
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执异37号案外人：陈伟伟，男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：朱世健，四川果然律师事务所律师。委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。申请执行人:高怡芳，男，1973年7月10日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：刘刚，男，1978年8月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳嘉亿沃新能源销售有限公司，住所绵阳市三台县永明镇永红村一社。法定代表人：刘刚。在本院执行高怡芳与刘刚、绵阳嘉亿沃新能源销售有限公司（以下简称嘉亿沃公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈伟伟于2019年8月12日对冻结被执行人绵阳嘉亿沃新能源销售有限公司在绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社开设的X账户内的款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈伟伟称，请求解除对属其实际使用的被执行人嘉亿沃公司名下的账号X内款项的冻结，并退还属申请人实际所有的该账户内的款项。事实和理由：嘉亿沃公司因经营不善处于停业状态，2018年4月1日，案外人与嘉亿沃公司达成《经营承包经营协议》，由案外人对嘉亿沃公司承包经营，相关经营中的风险、权利义务均由案外人享有。因嘉亿沃公司经营项目的特殊性，在一些油品交易中只能使用其账号即本案中被冻结的账户，但该资金的所有权实际属于申请人所有。2019年2月14日，买方向案外人支付货款1406132.11元，收款账号为上述X账户，但该账号因高怡芳与刘刚、嘉亿沃公司民间借贷纠纷执行案被大竹县人民法院冻结，现案外人无力对买方履行合同，面临严重经济困难。为证明其主张，案外人陈伟伟向本院提交了《绵阳嘉亿沃新能源销售有限公司承包经营协议书》、《收据》、《成品油购销合同》、四川省农村信用社支票活期明细查询结果。申请执行人高怡芳未作答辩。被执行人刘刚、嘉亿沃公司未作答辩。本院查明，高怡芳与刘刚、绵阳嘉亿沃新能源销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）川1724民初792号民事判决书，判决刘刚、嘉亿沃公司于判决生效后十日内偿还高怡芳借款本金50万元及利息190000元，案件受理费10700元，由刘刚、嘉亿沃公司负担。该判决于2016年12月15日生效。2017年1月9日，高怡芳向本院申请强制执行，本院立案受理后，案号为（2017）川1724执58号。因二被执行人暂无实际可供执行的财产，申请执行人高怡芳向本院书面申请撤回执行申请，本院于2017年4月17日作出执行裁定书，终结该案的执行。2018年11月16日，本院以当事人申请决定恢复对（2017）川1724执58号案件的执行，案号为（2019）川1724执恢2号。案件执行中，经查被执行人嘉亿沃公司在绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社开设的X账户有资金往来，本院于2019年1月10日作出（2019）川1724执恢2号执行裁定书，冻结被执行人嘉亿沃公司银行存款690000元，冻结期限为一年。2019年2月20日，案外人陈伟伟以本院冻结的银行存款系其实际所有为由向本院提出执行异议，因其提交的材料不齐备，经本院书面通知后，陈伟伟仍未予不足，本院于2019年2月20日作出（2019）川1724执异7号执行裁定书，裁定对陈伟伟提出的执行异议不予受理。陈伟伟不服，向达州市中级人民法院申请复议，复议期间因其书面撤回复议申请，达州中院作出（2019）川17执复27号执行裁定书，准予其撤回复议申请。2019年8月20日，案外人再次以本院冻结的银行存款系其实际所有为由向本院提出执行异议。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，案涉账户X登记在嘉亿沃公司名下，故，案外人陈伟伟不是提出排除执行异议的适格权利人；再者，陈伟伟与嘉亿沃公司签订的《绵阳嘉亿沃新能源有限公司承包经营协议书》系关于公司经营管理、结算等的内部约定，该合同仅对合同签订双方具有约束力，不能当然免除嘉亿沃公司对外的偿还责任。综上，案外人陈伟伟提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回案外人陈伟伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曾德兴审判员  廖淑慧审判员  田文捷二〇一九年十月二十一日书记员  李 婷
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2388号 申请执行人：陈保胜，男，1964年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：葛得廷，男，1990年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人陈保胜与被执行人葛得廷借款合同纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额20000元。 本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2388号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年十月三十日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1847号申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号，组织机构代码:558605834。法定代表人葛小平。被执行人龙游县伊然贸易有限公司，住所地龙游县龙洲街道锦绣龙城商业步行街B2-39号，组织机构代码:692363557。法定代表人袁明。被执行人袁明，男，1964年2月6日出生，住浙江省龙游县。被执行人张美，女，1982年4月4日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被执行人龙游县伊然贸易有限公司、袁明、张美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初734号调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2019年08月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人龙游县伊然贸易有限公司、袁明、张美应向申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司支付2500000元。本院于2019年08月08日向被执行人龙游县伊然贸易有限公司、袁明、张美发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙游县伊然贸易有限公司、袁明、张美限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人龙游县伊然贸易有限公司、袁明、张美纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人龙游县伊然贸易有限公司、袁明、张美的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，发现被执行人袁明有一处可供执行的房产。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因考虑到该案件被执行人房产没有腾空，强制拍卖后无法及时交付，也可能造成社会不稳定问题的出现，同时由于该房产已经抵押于申请执行人，不会产生风险及损失。该案件申请执行快一个月了，考虑到实际情况，申请执行人与被执行人也正在协商案件履行方案。故申请暂不拍卖处置该房产。等条件成熟，再向本院申请恢复执行，评估拍卖房产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月08日向被执行人龙游县伊然贸易有限公司、袁明、张美发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有2500000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十月二十四日书记员  甘咏华
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执386号之三 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。 被执行人：丁红亮,男,1969年10月12日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王兰侠,女,1968年2月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院(2019)皖0621民初1366号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人丁红亮名下车牌号为晋Ｌ×××××号五十铃牌Ｈ21型车、车牌号为皖Ｆ×××××号梅赛德斯-奔驰牌Ｋ31型车、车牌号为皖Ｆ×××××号依维柯牌Ｈ32型车各一辆。 二、查封期限为两年。 三、被执行人丁红亮负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、责令被执行人于上述财产被查封之日起十日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  任 婷 二〇一九年十月二十二日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5750号原告：冯立军，男，1966年8月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：孙晓伟、朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。被告：魏孝荣，男，1971年3月12日出生，汉族，住江苏省江都市。原告冯立军与被告魏孝荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日、2019年10月29日两次公开开庭进行了审理。原告冯立军及其委托诉讼代理人朱丽叶（第一次开庭）、孙晓伟（第二次开庭）到庭参加诉讼。被告魏孝荣经本院传票传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯立军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金38000元并支付逾期还款利息暂计9719元（以38000元为本金，自2015年4月28日起按年利率6%暂计算至2019年8月1日，要求计算至被告实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息起算时间变更为2018年2月11日。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2014年9月至2015年1月期间从原告处采购家具，货款共计59370元。被告向原告支付部分货款后仍拖欠货款38000元。被告于2015年4月27日向原告出具借条，确认将上述货款转化为借款。后原告久催未果，诉至法院。被告魏孝荣未作答辩。经审理查明，2015年4月27日，被告魏孝荣向原告冯立军出具借条一份，载明：“今借到现金总计：叁万捌仟元正”。魏孝荣在上述内容下面签名并书写身份证号码。2017年12月28日，魏孝荣在上述借条下方书写“由于资金紧张至2018.2月十日前还清”后签名。上述事实，由当事人身份信息、借条及当事人陈述为证，本院予以确认。原告冯立军另向本院提交：1、送货单11张，证明原告于2014年9月30日至2015年1月11日期间向被告送货的情况。2、原告与被告之间的微信聊天记录截屏打印件2张，证明被告承诺向原告还款的事实，被告的微信号为×××。3、原告妻子冯苗珍与被告及其妻子（姓姜，微信名称为一切随缘，手机号码为159××××1678）的微信聊天记录截屏打印件一组，证明被告出具借条后，原告虽然通过妻子冯苗珍与被告及其妻子之间有资金往来，但该资金往来是被告及其妻子常年向原告妻子订购家具的货款，并非是归还借款本金及利息。4、原告妻子冯苗珍名下的农行账户流水一份，证明被告最后一次在借条上书写承诺还款的日期后，未通过银行转账方式向原告还款。审理中，原告冯立军陈述，我是做家具销售的，经营苏州市相城区陆慕泰威家具门市部，被告从十年前开始向我买家具，他有无设立工商字号我不清楚。之前是被告来我的门市部看样，看好样后电话联系我发货，被告委托物流公司提货，因为双方合作很多年，所以没有签合同，也没有人员在送货单上签字。本案所涉借条是被告将2014年9月30日至2015年1月11日期间结欠的货款转化为借款。借条上的字是是魏孝荣的妻子写好主文后，魏孝荣在下方今借人处签名并书写身份证号码。2015年1月11日之后，被告仍向我购买家具，因为他欠我之前的货款，所以此后都是先付款再发货，被告及其妻子向我妻子支付的都是货款。2016年我找到被告，跟他确认还款时间，被告在借条上承诺于2017年4月底还清，但是到期未还。2017年12月28日，我又找到被告，被告又在下方承诺于2018年2月10日前归还。本案借条所涉款项被告本金、利息分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告所主张的被告将其结欠原告的38000元货款转化为借款的事实，有借条、微信聊天记录为证，本院予以认定。根据现有证据及原告陈述，被告在出具借条后向原告及其妻子所支付的款项均为其他货款而非归还案涉借款。现被告在借条中承诺还款日期已届至，原告要求被告归还借款本金38000元，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告支付以38000元为本金，自逾期还款之日即2018年2月11日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏孝荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏孝荣于本判决生效之日起十日内向原告冯立军归还借款38000元，并支付以38000元为本金，自2018年2月11日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015366）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为496.5元，由被告魏孝荣负担（该款原告冯立军已自愿垫付，本院不再退还，由被告魏孝荣于本判决生效之日起十日内直接支付原告冯立军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  孙墨琪二〇一九年十月二十九日书记员  沈 雯
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6247号 罪犯李艳，女，1986年10月22日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2017年8月11日作出（2017）闽0203刑初758号刑事判决，以被告人李艳犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十二万元，继续追缴被告人李艳的违法所得人民币111135元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）闽02刑终621号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年10月24日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李艳在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯本次减刑已缴纳罚金人民币4000元，缴纳违法所得人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李艳减刑的异议。 本院认为，罪犯李艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李艳减去有期徒刑六个月。本次缴纳罚金人民币4000元，缴纳违法所得人民币3000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月22日起至2021年10月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月二十五日 书记员  张静
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢753号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：孙中星，男，1986年5月27日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人孙中星借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E02830312号裁决书已发生法律效力。依据生效仲裁裁决，被执行人应当偿还申请执行人借款本金60091.77元及利息、违约金等，并负担仲裁费用203.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年5月7日立案执行。本院查明，被执行人孙中星于2017年9月6日通过申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》。同日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司受让了该债权，与被执行人孙中星签订了《调解协议》。本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司从事网络放贷业务，违反相应金融管理规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项等规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E02830312号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十一日见习书记员  刘煜凡
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0105执恢1008号 中国建设银行股份有限公司四川省分行与肖富高、周文平金融借款合同纠纷一案，被执行人肖富高、周文平已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初2565号 原告：田永平，男，1951年9月5日生，汉族，住白山市浑江区。 被告：唐永卫，女，1971年2月7日生，汉族，住白山市浑江区。 原告田永平诉被告唐永卫房屋租赁合同纠纷一案，原告田永平经本院通知后明确表示不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张振良 二〇一九年十月三十一日 书记员  李明阳
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1164号 原告：杨金良，男，1965年6月20日出生，现住包头市。 被告：赵瑞，男，1977年11月6日出生，户籍所在地包头市，现下落不明。 被告：刘建军，男，1965年1月7日出生，现住包头市。 原告杨金良与被告赵瑞、刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨金良，被告刘建军到庭参加了诉讼，被告赵瑞经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告杨金良诉讼请求：1、依法判令被告赵瑞支付原告借款本金62000元及利息40920元（利息从2016年8月18日开始计算至2019年5月18日为40920元，利息计算至付清借款之日止，利息按照年利率24%计算），以上合计102920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月，被告赵瑞向刘建军借款，当时由原告做的担保，后赵瑞无法归还借款，刘建军将原告起诉，原告替赵瑞偿还了借款本息。2016年8月18日，原告找到赵瑞，要求赵瑞偿还代偿借款，赵瑞给原告出具两份借条，由刘建军担保，约定利息为月息2分。之后原告多次催要，二被告相互推诿，为此原告诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 被告赵瑞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告刘建军辩称，我不是借款人，我是一个证明人，证明他们之间有借贷关系，我不是担保人。他和赵瑞的钱是他们之间算账的，当时打条子的时候我在场，所以我才在上面签字证明。 原告杨金良提交以下证据：借条两份，证明当时我、赵瑞和他父亲去刘建军家算账后打的借条，借款最早是赵瑞借刘建军的，我给刘建军还的。刘建军是证明人不是担保人。被告刘建军质证认为，当时我是证明人不是担保人，并且赵瑞承诺是三年内还清上述款项，双方算账过程我没有参与，打借条时我在场，原告起诉称我是担保人与事实不符，我要求看借条的原件。 被告赵瑞、刘建军未提供证据。 本院经审理认定事实如下：1、原告杨金良与被告赵瑞曾向被告刘建军借款，刘建军因部分借款未偿还曾向本院起诉要求杨金良偿还借款，双方达成调解对欠款本息的偿还进行了约定。2、被告赵瑞与原告杨金良就双方债务问题在被告刘建军家中进行核对，并最终给原告杨金良出具两份借条，确认欠原告杨金良62000元，被告刘建军对以上事实进行证明并在借条中签字确认，双方对以上事实没有异议，本院予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，原告杨金良与被告赵瑞系朋友关系。2008年杨金良与赵瑞共同向刘建军借款4万元，其中原告杨金良使用2万元，被告赵瑞使用2万元，该笔借款原告杨金良一直偿还利息至2010年。2010年刘建军要求杨金良和妻子其木格重新出具借条，原告杨金良给刘建军出具了本金及利息两份借条。2016年刘建军将原告杨金良及妻子其木格诉至本院，经本院调解双方达成调解协议，确认由杨金良、其木格在2017年7月14日前偿还刘建军借款本金及利息72000元，如不能按期偿还则按月息2分支付利息至借款还清为止。2018年8月18日被告赵瑞与原告杨金良共同到刘建军家中对双方借款账目进行核对，并由被告赵瑞给原告杨金良出具借条两份，约定欠原告借款分别为58000元和4000元。并约定三年内还清。刘建军在借条上以证明人的身份签字确认。因原告杨金良未能按期偿还刘建军款项，刘建军申请执行。为此原告诉至本院请求判令被告偿还借款。 另查明，诉讼中原告明确不向刘建军主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨金良与被告赵瑞共同向刘建军借款，事后应债权人刘建军要求将债务自行承担，并经人民法院确认，承担了债务。之后经双方进行核算，被告赵瑞给原告出具借条，其行为可以确认原告杨金良与赵瑞之间成立借贷关系。双方虽约定三年还清，但被告赵瑞出具借条后便下落不明，至法庭辩论终结前仍未还款，因此原告杨金良主张被告赵瑞偿还借款本金62000元的请求应予支持。关于原告杨金良主张被告赵瑞给付40920元利息的请求，因双方在借款时并未明确约定，且原告未提供双方约定过利息，因此该主张没有事实和法律依据，该主张不予支持。 综上所述，原告杨金良的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵瑞于本判决生效后十日内偿还原告杨金良借款本金62000元； 二、驳回原告杨金良的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2359元、公告费600元，由原告杨金良负担938元，被告赵瑞负担2021元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  焦 敏 审 判 员  王 荣 人民陪审员  许慧茹 二〇一九年十月十八日 书 记 员  郭 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2723号申请执行人：练明根，男，1963年10月24日生，汉族，住东台市。被执行人：南通名灵贸易有限公司，住所地海安市。法定代表人：张庆，该公司总经理。申请执行人练明根与被执行人南通名灵贸易有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的(2019)苏0981民初813号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南通名灵贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通名灵贸易有限公司所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币388000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月二十五日书记员  王孟璨
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执414号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波。 被执行人：敬思成，男，汉族，1985年5月14日出生。住成都市郫都区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，依据中国广州仲裁委员会于2019年3月29日出具的（2019）穗仲网案字第19984号《裁决书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人敬思成自收到本裁定之日后，应向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司履行债务人民币6473元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人敬思成应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人敬思成应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员 樊 荣 二〇一九年十月三十日 书记员 徐铭贵
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1719号之一申请人：遵义市双狮劳务有限公司，住所：遵义市汇川区。法定代表人：汪月礼，系该公司经理。委托代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。被执行人：唐安成，男，1972年12月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行遵义市双狮劳务有限公司与唐安成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款630800.00元，承担案件受理费4850.00元，执行费8757.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有一辆天马牌贵Ｃ×××××号轻型普通货车（已查封，未实际控制），被执行人名下暂无不动产、银行存款等财产可供立即执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义市双狮劳务有限公司申请执行唐安成民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十月二十一日书记员  王 勇
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执746号 申请执行人：张柳虹，女，1982年10月17日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：江西格能电池有限公司，住所地：江西省芦溪县科技工业园西区，统一社会信用代码：91360323716504984J。 法定代表人：张绍辉。 本院在执行申请执行人张柳虹与被执行人江西格能电池有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人江西格能电池有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人江西格能电池有限公司价值137105.67元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗利华 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄 丰
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4338号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：赵相华，男，1988年2月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告赵相华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼；被告赵相华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵相华向原告农业银行彭水支行偿还借款本金12508.61元，支付罚息226.72元、复利6.6元，并以12508.61元为基数，按年利率6.525%支付从2019年8月1日至借款清偿之日的罚息；2.被告赵相华向原告农业银行彭水支行支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告赵相华负担。事实和理由：2018年3月19日，被告赵相华向原告农业银行彭水支行借款53000元。借款后，被告赵相华未按约定按时偿还借款本息。被告赵相华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，原、被告签订《农户贷款借款合同》。合同约定，借款人赵相华，借款金额53000元，借款期限为一年，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，借款人未按约定偿还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对于应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，如借款人违约应承担因诉讼产生的律师费。2018年3月19日，原告农业银行彭水支行向被告赵相华发放借款53000元，并约定还款时间为2019年3月18日，借款利率为每年4.35%，逾期利率为每年6.525%。借款到期后，被告赵相华未按时归还借款本息。截至2019年7月31日，被告赵相华尚欠原告农业银行彭水支行借款本金12508.61元、罚息226.72元、复利6.6元。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息即逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告赵相华向原告农业银行彭水支行借款53000元属实。根据合同约定，借款已于2019年3月18日到期，被告赵相华未按合同约定按时归还借款本息。截至2019年7月31日，被告赵相华尚欠原告农业银行彭水支行借款本金12508.61元、逾期利息226.72元、复利6.6元。被告赵相华应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定逾期利率为每年6.525%，被告赵相华应以12508.61元为基数，按年利率6.525%支付从2019年8月1日至借款本金清偿之日的逾期利息。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明该笔费用，本院不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵相华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金12508.61元，支付逾期利息226.72元、复利6.6元，并以12508.61元为基数，按年利率6.525%支付从2019年8月1日至借款本金清偿之日的逾期利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.54元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交96.77元），减半收取96.77元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担37.77元，由被告赵相华负担59元。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇一九年十月二十八日书记员 陈红吉
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3364号 申请执行人钟丽娟，女，汉族，住所地城厢区。 申请执行人钟海华，男，汉族，住所地秀屿区。 被执行人莆田金碧置业有限公司，住所地城厢区。法定代表人：倪可铨。 本院在执行申请执行人钟丽娟、钟海华与被执行人莆田金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田金碧置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十月十日 书记员范偲琳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27230号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失2000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《坚决打好污染防治攻坚战——三论学习贯彻习近平总书记全国生态环境保护大会重要讲话》为人民日报社组织创作的集体作品，根据人民日报社《关于集体创作作品权属声明》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年5月22日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元，合理费用1000元，共计1400元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十一日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2109号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈忠贵，男，1969年1月17日出生，户籍地四川省隆昌市山川镇。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈忠贵责令退赔一案，本院作出的（2019）渝0153刑初31号具有执行内容的刑事判决，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。移送执行部门于2019年4月26日移送执行，移送执行的金额为4053.4元，本院立案部门于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年4月30日向被执行人陈忠贵发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年4月30日、7月14日、10月13日执行查询被执行人陈忠贵的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及委托被执行人住所地人民法院对其所在村民委员会进行传统调查的证明，证实其外出去向不明，未发现有可供执行的财产。受害人韩某某、徐某某、徐某某、唐某某受偿金额均为0元，未受偿金额合计为4053.4元。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取公安临控措施查找其下落。经向受害人分别通报上述执行情况，并充分听取了各受害人的意见。受害人均无异议，也未能提供有可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行部门及受害人发现被执行人有可供执行财产的，受害人可通过移送执行部门向本院移送恢复执行。移送恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十月二十二日书记员代 思 雨
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执217号申请执行人：谢立新，女，1966年12月29日出生，汉族，住宜春市奉新县。被执行人：古芳华，男，1965年8月20日出生，汉族，宜春市奉新县。申请执行人谢立新已发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初152号民事判决书于2019年5月6日向本院申请执行。本院当日立案执行，并向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人古芳华至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控方式，对被执行人银行存款、房产土地、车辆登记、工商登记、金融理财、保险理财、住房公积金等财产进行了调查，发现被执行人工资和住房公积金已被本案另案冻结，因被执行人古芳华涉案较多，待到年底扣划后再行分配，未发现被执行人古芳华有其它财产可供执行。2019年10月10日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行50600元，截至2019年10月21日被执行人未履行，未履行金额50600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，告知申请人在5日内向本院提供被执行人财产线索，如未能提供本院将予以终结本次执行，至今为止申请人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十月二十一日书记员  袁书娟
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初4391号原告：潍坊泰兴建筑工程有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路889号1幢5楼527、528室。法定代表人：高姚，经理。委托诉讼代理人：刘明波，高密力平法律服务所，法律工作者。被告：荣成市新庄建筑有限公司，住所地荣成市邹泰南街189号。法定代表人：刘新刚，董事长。委托诉讼代理人：于明怀，山东荣顺律师事务所，律师。被告：威海乾丰房地产开发有限公司，住所地荣成市崖头街道办事处马家庄村。法定代表人：宋大鹏，董事长。委托诉讼代理人：高佩良、杨凯，山东齐鲁（威海）律师事务所，律师。第三人：黄健，男，汉族，1963年2月26日出生住江苏省海门市。第三人：沈群雄，男，汉族，1969年3月27日出生住江苏省海门市。第三人共同委托诉讼代理人：张力萍，高密力平法律服务所，法律工作者。原告潍坊泰兴建筑工程有限公司与被告荣成市新庄建筑有限公司、威海乾丰房地产开发有限公司、第三人沈群雄、黄健建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。潍坊泰兴建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付原告工程款94万元、误工损失80万元，并承担利息损失。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告荣成市新庄建筑有限公司于2012年9月9日签订“建筑工程劳务承包合同书”，约定由原告为被告承接的东方红项目E组团(开发商即被告威海乾丰房地产开发有限公司)工程的一次结构、抹灰、地面等工程提供劳务，工程名称、地点、内容、工程承包范围等情形详见双方签订的合同书。合同签订后，由第三人组织人工开始施工，后因被告原因造成误工，于2013年9月29日达成协议，约定由二被告支付给原告误工损失80万元。工程完工后，2014年9月24日达成劳务分包结算协议，被告欠原告工程款94万元。以上欠款共计174万元，二被告一直以种种借口拖付至今。为此，原告具状起诉，请求依法判决。本院经审查认为，原告向本院提交一份其与“荣成市新庄建筑有限公司东方红E组团项目部”签订的建筑工程劳务承包合同书复印件，以此证明原告具有起诉的主体资格。但原告未能提供该合同的原件，被告荣成市新庄建筑有限公司也不承认其与原告签订过上述合同。原告和第三人均主张第三人借用原告资质与荣成市新庄建筑有限公司签订上述合同，工程是第三人自行施工，原告对本案事实并不清楚。综合以上，原告既没有证据证明其与被告荣成市新庄建筑有限公司存在合同关系，同时也自认其并没有参与实际施工，并非实际施工人，故原告与本案并无直接利害关系，不符合起诉的条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潍坊泰兴建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨夕川人民陪审员  王 容人民陪审员  张 杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 滢
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执4099号本院在执行申请执行人钱盛与张冬冬合同纠纷一案，钱盛向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位5569.00元。至此，钱盛申请执行本院的(2019)苏0104民初1894号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十五日
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2228号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，营业场所阳江市阳东区东城镇始兴南路211号。负责人：莫小瑕，该银行行长。委托诉讼代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：梁明光，男，1993年9月10日出生，户籍地阳江市江城区，现住阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行（以下简称邮政银行阳东支行）与被告梁明光信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄理福到庭参加诉讼，被告梁明光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡逾期欠款本金5967元及利息、费用(计至2019年7月26日止的利息762.99元、费用905.90元，自2019年7月27日起至全部欠款清偿日止的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计收；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月11日,被告向原告提交一份办理信用卡申请表，申请办理信用卡，表示已知悉并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定。随后，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××97)一张，信用额度为6000元,被告于2018年2月11日激活使用。此后,被告陆续使用该卡透支。截至2019年7月26日止，被告尚欠原告信用卡透支本金5967元、利息762.99元、费用905.90元。原告经多次催收未果。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请依法判决。被告梁明光未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日,被告梁明光向原告邮政银行阳东支行申领信用卡，并在《信用卡申请表》中签名表示自愿遵守《领用合约》及《章程》的约定。2018年2月11日原告向被告发放一张信用卡（卡号为：62×××97），信用额度为6000元。根据账户信息明细显示，被告激活信用卡后在2018年3月13日进行消费，之后一直有还款及消费。计至2019年7月26日止，被告的信用卡透支本金5967元、利息762.99元、费用905.90元，合计7635.89元。原告向本院起诉后，被告仍未偿还信用卡透支本息给原告。以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照、被告身份证、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、系统逾期截图、信用卡流水等证据证实。上述证据来源合法并经庭审质证，本院对其证明的事实予以确认。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照信用卡《领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡因透支没有履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。计至2019年7月26日止，被告使用的信用卡透支本金5967元、利息762.99元、费用905.90元，合计7635.89元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。现原告请求被告偿还上述欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡《领用合约》和《章程》的约定，支付自2019年7月27日起至本判决确定给付之日止产生的利息、费用给原告。被告梁明光经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告梁明光在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金5967元、利息762.99元、费用905.90元，合计7635.89元及支付从2019年7月27日起至本判决确定的付款之日止产生的利息、费用[上述利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半计收），由被告梁明光负担。本判决为终审判决。审判员  冯学理二〇一九年十月十七日书记员  李钊莹附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1119号申请执行人：何晋国，男，1983年10月2日出生，汉族，住太原市。被执行人：张伟，男，1981年6月2日出生，汉族，住太原市。本院在执行何晋国与张伟借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1253号民事调解书，已经生效。被执行人张伟未自动履行生效法律文书，申请执行人何晋国于2019年10月9日向本院提出申请，要求对被执行人张伟强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张伟在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币21450元。二、扣留、提取被执行人张伟在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张伟的相应等值财产。四、本案执行费222元由被执行人张伟承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年十月十日书记员 马 超
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6050号原告：马红梅，女，1981年8月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼14层2单元1411-101。法定代表人：吕国平，经理。委托诉讼代理人：詹广健，男，北京住好家房地产经纪有限公司业务经理。原告马红梅与被告北京住好家房地产经纪有限公司（以下简称住好家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红梅、被告住好家公司委托诉讼代理人詹广健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马红梅向本院提出诉讼请求：1、判令马红梅与住好家公司签订的《房屋委托合同》自2019年9月19日解除；2、判令被告给付原告2019年6月7日至2019年9月19日期间的房租15640元，按照4600元/月的标准计算；3、判令被告给付违约金9200元；4、判令被告给付欠付水费570元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，原被告双方签订《房屋委托合同》，合同约定：被告按照4400元/月的标准向原告支付房租，租金每年涨200元/月，租期自2018年6月7日起至2021年6月6日止。双方对租金支付时间、违约责任、费用负担、双方的权利义务等做出了明确约定。合同签订后，被告未按照合同约定向原告支付房租，故诉至法院，请求判如所请。住好家公司承认马红梅提出的全部诉讼请求。经审理查明，马红梅和住好家公司于2018年6月6日签订《房屋委托合同》，合同约定马红梅将坐落于北京市门头沟区上悦居2号院*号房屋委托住好家公司对外出租，租金每月4400元，委托期限共计36个月，自2018年6月7日起至2021年6月6日止，三年免租期150天。租金支付方式为季付，双方对租金支付时间做出了明确约定，根据租金支付金额可以算出，租期内，每年上调租金200元/月。在合同履行过程中，住好家公司按照合同约定，支付了前四次的房租，2019年6月7日后未再支付房租。在审理过程中，马红梅要求住好家公司承担违约责任，按照每月房租4600元支付两个月房租作为违约金，并主张住好家公司欠付114吨水费，共计570元，住好家公司对马红梅的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：一、马红梅与北京住好家房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》于2019年9月19日解除；二、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向马红梅支付租金15640元；三、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向马红梅支付欠付水费570元；四、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向马红梅支付违约金9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十三元，由北京住好家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇一九年十月十一日法官助理  李 波书 记 员  王晓静
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初553号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人宋某琳，女，1987年7月7日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因寻衅滋事于2019年5月23日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。辩护人成贵英，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）260号起诉书指控被告人宋某琳犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员罗倩出庭支持公诉，被告人宋某琳及其辩护人成贵英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月21日下午，被告人宋某琳同赵某1等人到镇雄县龙腾大道“南城小食带”餐馆吃饭、喝酒。酒后宋某琳到收银台将收银台上的两坛白酒推倒地后欲离开，店内工作人员袁某遂将其拦下要求赔偿，宋某琳便抓打袁某。期间工作人员赵某2和同在该餐馆吃饭的客人许某前来劝阻，赵某2也被宋某琳抓打，许某被宋某琳抓打致轻微伤。经镇雄县价格认证中心认定，被宋某琳推倒的两坛白酒价值3360元。针对指控事实，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，人口基本信息，抓获经过，证人袁某、高某1、高某2、陈某、赵某1、赵某2、许某、洪某、申某、常某的证言，辨认笔录及照片，销货清单，营业执照，镇雄县城“南城小食带”餐馆散装酒实验称量记录，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，镇雄县人民医院伤情记录，镇雄县中医院伤检记录，镇雄县价格认证中心文件，现场勘验检查工作记录，视听资料，被告人宋某琳的供述等证据。公诉机关认为，宋某琳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑。宋某琳及辩护人成贵英对公诉机关的指控的事实未提出异议，成贵英提出《镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》上许某的受伤部位与宋某琳殴打的部位不一致，许某的伤不是宋某琳所致；宋某琳推倒的白酒的名称与现场勘验的不一致，白酒的实际重量与袁某等人陈述的也不一致，不能以许某的伤情及白酒的价值对宋某琳处刑。宋某琳请求对其判处七个月有期徒刑，辩护人成贵英提供出宋某琳是初犯，认罪态度好，愿意赔偿被害人的损失，建议对宋某琳判处有期徒刑七个月。经审理查明，2019年5月21日下午，被告人宋某琳同赵某1等人到镇雄县龙腾大道“南城小食带”餐馆吃饭、喝酒。酒后宋某琳到收银台将收银台上的两坛白酒推倒地后欲离开，店内工作人员袁某遂将其拦下要求赔偿，宋某琳便抓打袁某。期间工作人员赵某2和同在该餐馆吃饭的客人许某前来劝阻，赵某2、许某被宋某琳抓打，许某在劝阻过程中被打致轻微伤。经镇雄县价格认证中心认定，被宋某琳推倒的两坛白酒价值3360元。本院认为，公诉机关出示的证据经当庭质证，取证程序合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人宋某琳殴打他人并任意毁坏他人财物，情节恶劣的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。宋某琳庭审中认罪态度较好，赔偿被害人的损失，可酌情对其从轻处罚。辩护人成贵英提出不能以许某的伤情及白酒的价值对宋某琳处刑的辩护观点，本院认为宋某琳醉酒后肆意妄为，随意推倒餐馆的白酒，对前来阻止的餐馆工作人员和就餐顾客进行殴打，造成他人受伤，餐馆财产受损的犯罪事实，有证人证言、散装酒实验称量记录、价格鉴定结论等证据予以证实，故辩护人成贵英的辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳，宋某琳及辩护人成贵英的量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：被告人宋某琳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵行政拘留13天，即自2019年6月5日起至2020年3月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张淑祝审判员  郎 玲审判员  申时旺二〇一九年十月二十五日书记员  杨兴群附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初3400号原告：霍永红，女，1971年3月23日出生，汉族，住北京市密云区。被告：齐春俊，男，1971年9月7日出生，汉族，住北京市密云区。原告霍永红与被告齐春俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍永红到庭参加诉讼，被告齐春俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍永红向本院提出诉讼请求：1.判令齐春俊偿还其借款30000元；2.案件受理费由齐春俊负担。事实与理由：2016年3月30日，齐春俊称有急事向霍永红借款30000元，并当日为霍永红出具了欠款条。后齐春俊以各种理由和借口迟迟不予偿还欠款，为维护自身合法权益，霍永红故诉至法院。齐春俊经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：霍永红诉称齐春俊于2016年3月30日向其借款30000元。为证明上述事实，霍永红向本院提交如下证据，1.齐春俊于2016年3月30日为霍永红出具的欠款条1张，内容为:“今借现金叁万元整，计30000元。”；2.个人储蓄对账单1张及交易对手信息1张，显示2016年3月30日，霍永红在北京农商行穆家峪支行ATM自动取款机取款两次，每次取款10000元，并向账户名为贺少云的银行账户转账支付10000元，共计30000元。另查，贺少云系齐春俊妻子。上述事实有当事人陈述、借条、个人储蓄对账单、交易对手信息及鼓楼街道宾阳社区实住人口情况登记表等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，齐春俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据查明的事实，霍永红提交的证据之间已形成完整证据链，齐春俊为霍永红出具欠款条的行为，可以认定齐春俊与霍永红之间存在民间借贷关系，且该借贷关系未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。霍永红于2016年3月30日向齐春俊提供借款30000元，齐春俊理应按照约定及时悉数返还，故霍永红提出要求齐春俊偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据确凿充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐春俊于本判决生效之日起七日内偿还原告霍永红借款三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元（原告霍永红已预交），由被告齐春俊负担，限本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元（系原告霍永红预交），由被告齐春俊负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐人民陪审员  郭春忠人民陪审员  郝克洪二〇一九年十月八日法官 助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初2552号原告：贵州城市绿洲商业管理有限公司。住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处自强路23号。统一社会信用代码：91520421MA6DT98J9F。法定代表人：石莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高琴、董晓晓（实习），系贵州博腾律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李丽中，男，1969年2月7日生，浙江省缙云县人，户籍地浙江省缙云县。本院在审理原告贵州城市绿洲商业管理有限公司诉被告李丽中租赁合同纠纷一案过程中，原告以双方达成庭外和解为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是对其自身诉讼权利的处分，该处分行为于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许贵州城市绿洲商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4720元，由原告贵州城市绿洲商业管理有限公司负担。审判员  韦启珏二〇一九年十月二十八日书记员  唐 梅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4225号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市仓山区新佳乐佳便利店，住所地福建省福州市仓山区盖山镇跃进村94号一楼。 经营者：庄平贵。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州市仓山区新佳乐佳便利店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终8989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人出具的购物小票上面的店铺名称与被申请人的法定名称不一致，违反《企业名称登记管理规定》第六条的规定。被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据谁主张谁举证的原则，周仰峰提交的证据不足以证明案涉食品购买自新佳乐佳便利店，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害,应承担举证不能的法律责任，一二审判决不予支持周仰峰的诉讼请求，并无不当。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初11461号原告：蔡井林，男，1969年2月14日出生，住北京市怀柔区。被告：韩天磊，男，1992年9月15日出生，住北京市延庆区。原告蔡井林与被告韩天磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告蔡井林于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告房屋租赁合同纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡井林撤诉。审判员  张立民二〇一九年十月十五日书记员  徐文华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5598号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司。 法定代表人：顾敏。 被执行人：叶童，男，汉族。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人叶童金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项人民币9900元及利息、罚息（利息、罚息计算方式详见判决书），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十月二十五日 书记员  樊伟航
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执恢209号 申请执行人：蒋智勇，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘增明、孟昭斌，福建智君律师事务所执业律师 被执行人：郑恢宋，男，1974年7月17日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人蒋智勇与被执行人郑恢宋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初347号民事判决书，已于2018年1月9日发生法律效力。现发现被执行人名下有部分财产可供执行遂于2019年6月14日依法恢复执行。 执行中，于2019年8月2日将被执行人郑恢宋纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。2019年9月5日，本院向申请执行人蒋智勇邮寄送达提供被执行人财产状况通知书，要求3日内提供被执行人现名下可供执行的财产线索，若无书面向本院递交，本院将依法终结本次执行程序。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 卢美铤 审判员 陈燕娜 二〇一九年九月二十日 书记员 翁宇新
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7152号原告：毕茂全，男，1956年12月18日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：谢勇尚，广东誉理律师事务所律师。被告:毕启柱，男，1973年6月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：毕细成，男，1942年9月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告毕茂全诉被告毕启柱、毕细成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告毕茂全于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕茂全向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毕茂全撤诉。案件受理费25元，由原告毕茂全负担。审 判 长  田凯晋人民陪审员  朱晓英人民陪审员  张绍针二〇一九年十月十五日书 记 员  邓秀秀
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初836号 原告：翟伟冬，男，1972年9月25日出生，汉族，住深泽县。 被告：谢辉，男，1983年7月23日出生，汉族，定州市人，现住址不详。 原告翟伟冬与被告谢辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告翟伟冬到庭参加诉讼，被告谢辉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 翟伟冬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款90000元。事实及理由：被告经营建筑行业，由于资金紧张，向原告借款90000元，原告向被告提供现金后，被告给原告打下欠条，后经原告索要，被告不予偿还，现起诉至法院，望支持原告所求。 谢辉未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告于2017年4月17日向原告借款现金90000元，原告出具借条一份为证，双方未约定利息，；被告对以上借款至今未予偿还，现被告下落不明。 本院认为，被告向原告借款人民币90000元事实清楚，有原告出具的借条予以证实，被告未到庭且未提交答辩意见，视为对原告诉讼请求的认可，原告要求被告予以偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下： 被告谢辉于本判决生效后十日内偿还原告翟伟冬借款人民币90000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.0元，诉中保全申请费120元，由被告谢辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  康海龙 人民陪审员  李志勇 人民陪审员  李欣改 二〇一九年十月八日 书 记 员  王亚楠 ——
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3428号 原告：杨洁，男，1986年1月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：周旋，男，1988年7月7日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。 原告杨洁与被告周旋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洁到庭参加诉讼，被告周旋经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告周旋立即支付原告吊车租赁费35300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：周旋承包了仙桃市中加科技城钢结构厂房安装，需要使用吊车，通过朋友介绍，杨洁从2017年11月30日开始至2018年4月30日期间，使用自己的吊车为周旋在仙桃市中加科技城5-28、5-29、6-1、6-2、6-3、6-4、6-5号钢结构厂房内进行安装，双方约定由杨洁自己聘请吊车司机并支付工资，周旋支付杨洁吊车租赁费用。2018年5月4日，双方经结算，周旋确认下欠杨洁吊车租赁费50300元，已经支付15000元，剩余35300元于2018年5月30日前结清，并向杨洁出具了1份欠条，后经杨洁多次催讨未果。 周旋未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织质证，对原告提交的证据，本院经审查后依法予以确认。根据当事人当庭陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：周旋承包了仙桃市中加科技城钢结构厂房安装工程，从2017年11月30日开始至2018年4月30日期间，周旋租赁杨洁吊车在仙桃市中加科技城5-28、5-29、6-1、6-2、6-3、6-4、6-5号钢结构厂房进行安装，约定由杨洁支付司机工资，周旋支付杨洁吊车租赁费用。2018年5月4日，双方经结算，周旋向杨洁出具欠条1份，确认下欠杨洁吊车租赁费共计50300元，已支付15000元，剩余部分于2018年5月30日结清。到期后周旋并未支付任何款项。 本院认为，被告向原告租赁吊车使用并约定支付租金，双方虽未签订书面的租赁合同，但已形成事实上的租赁合同关系，双方应当按照口头合同约定，充分履行自己的义务。原告按约向被告提供了吊车，被告应当依约履行给付租金的义务，拒不付款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，对原告要求被告支付吊车租金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周旋支付原告杨洁租金35300元。 上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取计341元，由被告周旋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 向 涛 二O二O一九年十月二十八日 书记员 戴倩文
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2278号原告：王秀杰，女，1965年1月27日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告：朱英，女，1961年4月12日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告王秀杰与被告朱英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理，原告王秀杰到庭参加诉讼，被告朱英经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还所欠借款贰万元整，合计人民币20000元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2017年7月19日，被告因需要资金，向原告借款2万元人民币，并出具借条一张。从2018年7月15日开始，原告多次向被告催讨借款，被告以各自理由予以拒绝还款。事实上，被告与其弟在内蒙古通辽市开鲁镇工农街（郦景花园小区南门门市）共同经营“英子营口海鲜烤肉海鲜加工厂”饭店。并且，被告依然拒接归还欠款，侵犯原告的合法权益。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于借款的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益，保障债权实现。被告朱英未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年7月19日，被告（借款人）朱英向原告王秀杰出具借条一张，载明借款现金2万元，双方未约定借款利息及还款时间；被告至今未还款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告拖欠原告2万元欠款的事实清楚、证据充分，在本案中，原、被告未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内还款，故原告要求被告朱英返还借款本金2万元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱英于本判生效之日起十日内偿还原告王秀杰借款本金2万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告朱英承担并给付给原告王秀杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李 杰人民陪审员  王彩芝二〇一九年十月八日书 记 员  邓 超
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2003号之一申请人：吴霞，女，汉族，1984年10月15日出生，贵州省德江县人，住贵州省德江县。委托代理人：王燕，贵州庭野律师事务所律师。被执行人：贵州小柒教育咨询有限公司，住所地：遵义市汇川区，统一社会信用代码：91520303072033514R。法定代表人：胡麒麟。被执行人：胡麒麟，女，汉族，1987年5月1日出生，贵州省大方县人，现住贵州省遵义市。本院在执行吴霞与胡麒麟、贵州小柒教育咨询有限公司合伙协议纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款200000.00元及利息，律师费12000.00元，承担案件执行费3080.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人胡麒麟名下位于贵州省遵义市汇川区曼哈顿时代广场X-X-X号房屋一套（已轮候查封），被执行人胡麒麟名下有揽胜运动牌贵Ｃ×××××号、甲壳虫贵Ｃ×××××号汽车各一辆（均已轮候查封），被执行人名下暂无银行存款等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行吴霞申请执行胡麒麟、贵州小柒教育咨询有限公司合伙协议纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十月二十日书记员  王 勇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4183号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭淑苹，女，1982年10月24日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶文圣，福建双鼎律师事务所实习律师。 再审申请人郭淑苹因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭淑苹申请再审称，根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与郭淑苹协商，就拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效。二审法院认定该格式条款有效，属适用法律错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。补充协议第八条第2款虽然减轻了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司逾期办证违约责任，但并未减轻或免除中润公司的合同主给付义务，且该约定属于双方当事人的真实意思表示，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。 综上所述，郭淑苹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭淑苹的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十月三十一日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更413号 罪犯陈年成，男，1972年8月15日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化，无业。系累犯、毒品再犯。现在福建省建阳监狱服刑。 2016年10月19日宁德市中级人民法院作出（2016）闽09刑初23号刑事判决，认定陈年成犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯提出上诉。本院于2017年3月7日作出（2016）闽刑终433号刑事裁定，维持原判。于2017年4月10日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯陈年成在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈年成在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，但有1次违反监规被扣8分，参加各项教育，无故意犯罪行为。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈年成减刑的异议。 本院认为，罪犯陈年成死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈年成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条【死缓变更】判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑;如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑;如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑;对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。