江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民再13号原审原告：温生彬，男，1972年8月8日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：郑国奎，男，1976年3月2日出生，汉族，住盱眙县马坝镇云山村大山组13号，现住盱眙县。原审原告温生彬与原审被告郑国奎民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0830民初1018号民事判决书已发生法律效力。2019年10月13日本院作出（2019）苏0830民监15号民事裁定书，再审本案。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告温生彬在再审中向本院提出诉讼请求及诉讼理由与原审相同。主要理由为：原审被告于2017年9月30日以转贷款的名义向我借款500000元，当天在银行我通过我的银行卡转了315000元至被告家属张雪梅的信用社卡上。还有另外85000元，我按照原审被告要求转到原审被告带来的担保人陆和俊银行卡上。另外还剩100000元是家里的积蓄，在我转账之后，在陆和俊停在信用社院子里的车上给了原审被告，当时就我们三个人在场。借款时约定只用10天，一天给1000元的使用费，到期后连本带息一起付清。到期后，原审被告未能按期偿还，截止今日我总计收到300000元还款，剩余借款200000元未能偿还。另外，原审被告也未能支付利息，我要求原审被告支付相应的利息。原审被告郑国奎在原审中辩称，原审原告的主张无事实和理由。我因为要偿还银行贷款1000000元所以想从原审原告处借款500000元，但是原审原告实际上只支付给我400000元。借款后，我也已经还了390000元本金。现在，我同意按照银行同期贷款基准支付利息，并且在每次偿还基础上依法予以抵扣，就剩余本金及利息愿意偿还。本院原审认定案件事实：1、原、被告相识，2017年9月29日，被告以偿还贷款为由向原告借款500000元。当日原告向被告妻子张雪梅转账支付315000元，原告向被告朋友陆和俊转账支付85000元，合计400000元。被告向原告出具500000元借条一份，载明：“借条/今借到温生彬现金伍拾万元整/500000元/借款人：郑国奎/担保人：陆和俊/2017.9月30日”。被告庭审中陈述，该借条是2017年9月29日出具的，但是落款时间写的2017年9月30日。借款时，原、被告约定按照每天1000元的标准支付使用费，原告陈述被告承诺用款十天后连本带息一并偿还，被告陈述用款四五天后连本带息一并偿还。2017年9月30日，被告从黄巧芳处借款600000元，并于当天用于偿还银行贷款600000元。2、借款后，被告分别于2017年11月6日转账支付原告40000元、于2017年12月14日转账支付原告50000元，于2017年12月15日转账支付原告30000元，于2018年2月1日转账支付原告20000元，于2018年2月11日转账支付原告40000元，于2018年2月12日转账支付原告60000元，于2018年3月25日转账支付原告40000元，于2018年5月16日转账支付原告10000元，于2018年5月22日转账支付原告10000元。上述款项合计300000元。2018年5月25日，原告通过其个人手机向被告妻子发送短信，载明：“6224525011001606816，李义军信用社”。2018年5月30日，原告通过其个人手机向被告妻子发送短信，载明：“6224525011001606816，李义军”。被告接收到上述短信后，向李义军上述银行账户多次转账，分别于2018年5月30日转账支付10000元，于2018年6月5日转账支付5000元，于2018年6月11日转账支付15000元，于2018年6月17日转账支付10000元，于2018年7月1日转账支付10000元，于2018年7月6日转账支付5000元，于2018年7月16日转账支付5000元，于2018年8月11日转账支付5000元，于2018年8月16日转账支付10000元，于2018年8月29日转账支付5000元，于2018年9月11日转账5000元，于2018年9月13日转账5000元。上述款项合计90000元。庭审中，本院向原告询问其与李义军的关系，以及原告是否指定被告向李义军偿还款项的事实，原告第一次回答为：“我从来没有指定过李义军代我收款，对于被告提供的短信截屏载明的号码是我的号码，2018年5月25日和5月30日发出的短信载明当时尾号为6816的银行卡不是我本人的银行卡，短信也不是我发出去的”、“我不认识李义军”。后本庭向其告知虚假诉讼的法律后果后，再次询问原告上述问题，原告第二次回答为：“我和李义军认识，但是和我没有关系。我没有指定李义军代收还款”。本院原审认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间民间借贷法律关系借款本金数额的确认、利息的确认；2、被告已经偿还的借款数额的确认；3、被告尚欠借款数额的确认。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于争议焦点一，民间借贷本金的确认应当以实际出借的数额为准。本案中，原告已向本院举证证明原、被告双方之间的借款合意和款项交付的事实，其所举的借条载明的借款数额为500000元，但其举证证明交付的借款数额为400000元，剩余100000元原告未能举证证明其已经交付。被告辩称仅收到400000元，剩余100000元并未收到，且进行了合理解释并举证证明。庭审结束后，被告向本院提供了证人证言证明其只收到原告交付的400000元。后，本院向原告释明，原告认可原被告之间的借款本金为400000元，之所以起诉被告偿还借款本金500000元，是因为被告不同意按照约定支付利息。故本案原、被告之间民间借贷合同的本金应当为400000元。另，原、被告均认可借款时双方约定了被告支付每天1000元的使用费，该约定应当视为原被告双方对于借款利息的约定，但是超过了法律保护的范畴。关于争议焦点二，原告自认被告已经偿还借款本金300000元，对于被告偿还给李义军的借款90000元不予认可，理由为并未指定李义军代为接受还款，本院对于其辩称不予采信，理由为：1、原告于2018年5月25日、5月30日两次向被告妻子发送了短信，内容明确，即为李义军的银行卡卡号和姓名。2、庭审中，本院询问原告李义军身份以及与本案是否有关联时，原告回答前后不一致。3、被告在原告向其发送李义军的收款账号后即自2018年5月30日起开始向李义军多次转账支付款项，且不再向原告支付任何款项，在此期间原告并未表示异议。综上，本院认为被告偿还给李义军的款项应视为偿还案涉原告出借的款项。关于争议焦点三，原告向被告出借400000元，被告在借款后偿还了390000元，原告自认被告自2017年11月6日至2018年5月22日期间偿还的300000元系偿还借款本金，本院予以确认。原告要求被告支付利息，并表示保留诉权。被告同意支付利息，并要求按照银行贷款基准利率支付。本院认为，被告应当支付该期间的借款利息，但原、被告约定的借款利息超过法律保护的范畴。原、被告均认可被告偿还的款项系借款本金，尚未偿还借款利息，故被告应当按照月利率2%向原告支付上述期间的利息。具体计算方式为：1、400000元借款本金从2017年9月29日起按照月利率2%计算至2017年11月5日止的利息为9995元；2、360000元借款本金从2017年11月6日起按照月利率2%计算至2017年12月13日止的利息为8995元；3、310000元借款本金2017年12月14日当天的利息为204元；4、280000元借款本金从2017年12月15日起按照月利率2%计算至2018年1月31日止的利息为8837元；5、260000元借款本金从2018年2月1日起按照月利率2%计算至2018年2月10日止的利息为1710元；6、220000元借款本金于2018年2月11日当天利息为145元；7、160000元借款本金从2018年2月12日起按照月利率2%计算至2018年3月24日止的利息为4313元；8、120000元借款本金从2018年3月25日起按照月利率2%计算至2018年5月15日止的利息为4103元；9、110000元借款本金从2018年5月16日起按照月利率2%计算至2018年5月21日止的利息为434元；以上利息合计38736元。10、100000元借款本金于2018年5月22日当天利息为66元。11、截止2018年5月22日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息38802元。2018年5月30日至2018年9月13日期间，被告陆续向李义军偿还借款90000元，因原告否认该笔款项系用于偿还欠其的借款，故根据法律规定，被告偿还的该笔借款应当视为先偿还利息，超过部分应视为偿还借款本金。因为被告自认该期间偿还依旧系借款本金，故该期间利息依旧应当按照月利率2%计算。具体抵充方式为：1、100000元借款本金从2018年5月23日起按照月利率2%计算至2018年6月30日止的利息为2564元，连同尚欠的利息38802元，合计利息41366元。被告该期间合计偿还了50000元（10000元+5000元+15000元+10000元+10000元），其中用于偿还利息41366元，剩余8634元用于偿还借款本金。截至2018年6月30日，被告尚欠借款本金91366元；2、91366元借款本金从2018年7月1日起按照月利率2%计算至2018年7月5日止的利息为300元，被告偿还了5000元，其中300元用于偿还上述利息，剩余4700元用于偿还借款本金。截至2018年7月5日，被告尚欠借款本金86666元；3、86666元借款本金从2018年7月6日起按照月利率2%计算至2018年7月15日止的利息为570元，被告偿还了5000元，其中570元用于偿还上述利息，剩余4430元用于偿还借款本金。截至2018年7月15日，被告尚欠借款本金82236元；4、82236元借款本金从2018年7月16日起按照月利率2%计算至2018年8月10日止的利息为1406元，被告偿还了5000元，其中1406元用于偿还上述利息，剩余3594元用于偿还借款本金。截至2018年8月10日，被告尚欠借款本金78642元；5、78642元借款本金从2018年8月11日起按照月利率2%计算至2018年8月15日止的利息为259元，被告偿还了10000元，其中259元用于偿还上述利息，剩余9741元用于偿还借款本金。截至2018年8月15日，被告尚欠借款本金68901元；6、68901元借款本金从2018年8月16日起按照月利率2%计算至2018年8月28日止的利息为589元，被告偿还了5000元，其中589元用于偿还上述利息，剩余4411元用于偿还借款本金。截至2018年8月28日，被告尚欠借款本金64490元；7、64490元借款本金从2018年8月29日起按照月利率2%计算至2018年9月10日止的利息为551元，被告偿还了5000元，其中551元用于偿还上述利息，剩余4449元用于偿还借款本金。截至2018年9月10日，被告尚欠借款本金60041元；8、60041元借款本金自2018年9月11日起按照月利率2%计算至2018年9月13日止的利息为118元，被告偿还了5000元，其中118元用于偿还上述利息，剩余4882元用于偿还借款本金。截至2018年9月13日，被告尚欠借款本金55159元。自2018年9月14日起，被告未能继续偿还借款本息，故被告应当偿还原告欠付的借款本金55159元及利息（自2018年9月14日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。本院原审判决：一、被告郑国奎于本判决生效后十日内偿还原告温生彬借款本金55159元及利息（自2018年9月14日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告温生彬的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告温生彬负担1537元，由被告郑国奎负担613元。本院再审认定案件事实：再审审理除同原审查明的借贷事实外另查明原审原告已被列入我院2018年度职业放贷人名录。本院再审认为，违反法律、法规强制性规定的合同为无效合同。原审原告向包括本案原审被告在内的社会公众出借资金以赚取高额利息，出借行为具有营业性、经常性的特点。但，未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，该行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的情形。因此原审原告向原审被告出借资金的行为违反了法律强制性规定，双方之间的就案涉借款所签订的民间借贷合同应当为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效，或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。依此规定，原审被告应当返还原审原告借款本金并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用。本案中，原审认定原审原被告之间的民间借贷关系的借款本金为400000元、原审被告已经偿还原审原告借款390000元的事实并无不当，应当予以确认。故截止2018年9月13日，原审被告最后一次向原审原告偿还借款后，原审被告尚欠原审原告借款本金10000元及2018年9月14日之前的资金占用使用费7694.3元【具体计算方式为：1、400000元借款本金自2017年9月29日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年11月5日的占用使用费为1811.5元；2、原审被告于2017年11月6日偿还40000元，故360000元（400000元-40000元）借款本金自2017年11月6日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年12月13日的占用使用费为1630.4元；3、原审被告于2017年12月14日偿还50000元，故310000元（360000元-40000元）借款本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算2017年12月14日当天的占用使用费为36.9元；4、原审被告于2017年12月15日偿还30000元，故280000元（310000元-30000元）借款本金自2017年12月15日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年1月31日的占用使用费为1601.8元；5、原审被告于2018年2月1偿还20000元，故260000元（280000元-20000元）借款本金自2018年2月1日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年2月10日的占用使用费为309.9元；6、原审被告于2018年2月11日偿还40000元，故220000元（260000元-40000元）借款本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的2018年2月11日占用使用费为26.2元；7、原审被告于2018年2月12日偿还60000元，故160000元(220000元-40000元)借款本金自2018年2月12日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年3月24日的占用使用费为781.8元；8、原审被告于2018年3月25日偿还40000元，故120000元（160000元-40000元）借款本金自2018年3月25日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年5月15日的占用使用费为743.7元；9、原审被告于2018年5月16日偿还10000元，故110000元（120000元-10000元）借款本金自2018年5月16日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年5月21日的占用使用费为78.7元；10、原审被告于2018年5月22日偿还10000元，故100000元（110000元-10000元）借款本金自2018年5月22日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年5月29日的占用使用费为95.3元；11、原审被告于2018年5月30日偿还10000元，故90000元（100000元-10000元）借款本金自2018年5月30日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年6月4日的占用使用费为64.4元；12、原审被告于2018年6月5日偿还5000元，故85000元（90000元-5000元）借款本金自2018年6月5日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年6月10日的占用使用费为60.8元；13、原审被告于2018年6月11日偿还15000元，故70000元（85000元-15000元）借款本金自2018年6月11日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年6月16日的占用使用费为50.1元；14、原审被告于2018年6月17日偿还10000元，故60000元（70000元-10000元）借款本金自2018年6月17日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年6月30日的占用使用费为100.1元；15、原审被告于2018年7月1日偿还10000元，故50000元（60000元-10000元）借款本金自2018年7月1日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年7月5日的占用使用费为29.8元；16、原审被告于2018年7月6日偿还5000元，故45000元（50000元-5000元）借款本金自2018年7月6日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年7月15日的占用使用费为53.6元；17、原审被告于2018年7月16日偿还5000元，故40000元（45000元-5000元）借款本金自2018年7月16日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年8月10日的占用使用费为123.9元；18、原审被告于2018年8月16日偿还10000元，故30000元（30000元-10000元）借款本金自2018年8月11日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年8月15日的占用使用费为20.9元；19、原审被告于2018年8月29日偿还5000元，故25000元（30000元-5000元）借款本金自2018年8月16日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年8月28日的占用使用费为38.7元；20、原审被告于2018年9月11日偿还5000元，故20000元（25000元-5000元）借款本金自2018年8月29日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年9月10日的占用使用费为31元；21、原审被告于2018年9月13日偿还5000元，故15000元（20000元-5000元）借款本金自2018年9月11日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年9月12日的占用使用费为3.6元；10000元（15000元-5000元）借款本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年9月13日的占用使用费为1.2元；】。另，因原审被告自2018年9月14日起未再偿还借款，故自2018年9月14日起原审被告仍然应当向原审原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付借款本金10000元的占用使用费用。原审认定原审原被告之间民间借贷合同合法有效属于法律适用错误，应当纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论（研究）决定，判决如下：一、撤销本院（2019）苏0830民初1018号民事判决书（即被告郑国奎于本判决生效后十日内偿还原告温生彬借款本金55159元及利息）。二、原审被告郑国奎于本判决生效后十日内向原审原告温生彬偿还借款本金10000元并支付资金占用费用（1、2018年9月14日之前费用7694.3元；2、自2018年9月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付借款本金10000元的占用使用费用至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原审被告郑国奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十四日书记员  李晓敏附相关法条及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。