wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执732号之三 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行,住所地四川省南充市高坪区阳春路53号。 法定代表人：冯刚，行长。 特别授权委托代理人：龙昭文，南充农村商业银行股份有限公司高坪支行职工。 被执行人：南充兰翔投资有限公司,住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区。 法定代表人：刘祖良，执行董事。 被执行人：南充蓝翔建材有限公司,住所地四川省南充市高坪区小龙镇花椒坝村。 法定代表人：唐玮，经理。 被执行人：刘祖良,男，汉族，1970年8月1日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：谢碧英,女，汉族,1962年2月17日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与南充兰翔投资有限公司、南充蓝翔建材有限公司、刘祖良、谢碧英借款合同纠纷一案中，被执行人南充兰翔投资有限公司、南充蓝翔建材有限公司、刘祖良、谢碧英未履行生效法律文书确定的义务。本院(2019)川1303执732号执行裁定书冻结了被执行人南充蓝翔建材有限公司在南充现代物流园管理委员会（嘉陵江东岸开发建设指挥部）应收补偿款10930000元，期限为三年。根据执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人南充蓝翔建材有限公司在南充现代物流园管理委员会（嘉陵江东岸开发建设指挥部）应收补偿款10930000元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十月十六日 书记员 龙文兵
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1093号 申请执行人：南充志达建材有限公司,住所地南充市嘉陵区工业园冯家桥。 法定代表人:吴诗全,执行董事。 委托代理人（特别授权）：魏顺福，四川果城律师事务所律师。 委托代理人：张靖琳，四川果城律师事务所律师。 被执行人：王定远，男,生于1960年12月17日,汉族,住四川省南充市嘉陵区。 关于南充志达建材有限公司与王定远买卖合同纠纷一案，南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终739号民事调解书确定：一、王定远于2019年5月15日前向南充志达建材有限公司支付货款60000元；二、一审案件受理费、保全费、公告费17064元由南充志达建材有限公司负担，二审案件受理费2100元由四川省南充市汇丰建筑工程有限公司、王定远负担。该调解书已经发生法律效力，因王定远未履行生效法律文书确定的义务，权利人南充志达建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人王定远发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王定远既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人王定远名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：被执行人王定远无可供执行的财产。本院已对被执行人作出了限制高消费令及纳入失信被执行人名单。同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充志达建材有限公司尚未实现的债权60000元，被执行人王定远应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月三十日 书记员 覃 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1802执391号 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行与被执行人宣城市南漪湖旅游开发有限公司、汪言兆、田金义、阮英武金融借款合同纠纷一案，宣州区人民法院2017年11月13日作出的（2017)皖1802民初4532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市南漪湖旅游开发有限公司、汪言兆、田金义、阮英武未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人宣城市南漪湖旅游开发有限公司、汪言兆、田金义、阮英武给付借款99.4万元及利息，并承担案件受理费14323元，执行费13349元。 本院在执行中，被执行人宣城市南漪湖旅游开发有限公司、汪言兆、田金义、阮英武有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将宣城市南漪湖旅游开发有限公司、汪言兆、田金义、阮英武纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十六日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：宣城市南漪湖旅游开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区朱桥乡魏村北山（宣狸公路南侧），组织机构代码证68814227-6。 法定代表人：汪言兆，该公司总经理。 被执行人：汪言兆，男，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区朱桥乡魏村村牛山组，公民身份号码3425011977××××××××。 被执行人：田金义，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省狸桥镇东台村长山组，公民身份号码3425011967××××××××。 被执行人：阮英武，男，1961年8年18日出生，汉族，住安徽省郎溪县姚村鸦山造纸厂茶家冲1号，公民身份号码3425221961××××××××。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10861号原告：马秀琴，女，1959年7月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王建设（特别授权），山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚璇（特别授权），山东民桥律师事务所律师。被告：济宁金正房地产开发有限公司，住济宁市车站东路西，统一社会信用代码91370811572866045H。法定代表人：张恒义，总经理。诉讼代表人：济宁金正房地产开发有限公司管理人。负责人：陈士乾，主任。委托诉讼代理人：崔蒙蒙（特别授权），山东文思达律师事务所律师。原告马秀琴与被告济宁金正房地产开发有限公司取回权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。马秀琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于济宁市商务综合楼（金正广场）1单元10层1001-1026号房产，01单位13层1303、1305-1311、1313、1314、1318-1320、1322、1324-1326号的房产不属于破产财产；2、依法判令被告在上述房产具备交付条件后立即协助原告取回该房屋，并协助原告办理上述房产的不动产证。协助原告取回涉案房屋；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，原告与被告济宁金正房地产开发有限公司就位于济宁市的金正广场商务综合楼01单元10层1001-1026号房产签了《济宁市商品房买卖合同》，2015年5月6日原告将上述房屋的购房款共计4061080元支付给被告，以上房产均办理了网签手续。2015年8月10日原告又与被告就位于济宁市的金正广场商务综合楼01单元13层1303、1305-1311、1313、1314、1318-1320、1322、1324-1326号房产签了《济宁市商品房买卖合同》，2015年8月12日原告将上述房屋的购房款共计2147287.5元支付给被告济宁金正房地产开发有限公司，以上房产均办理了网签备案手续。2016年8月12日被告进入重整程序，原告向被告济宁金正房地产开发有限公司的管理人提出取回购买的房产，但遭到管理人的无理拒绝，并要求原告按照普通债权进行申报，将本属于原告的房产认定为破产财产。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的解释》第七十一条的规定“特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物”不属于破产财产。本院经审查认为，原告马秀琴与被告济宁金正房地产开发有限公司签订的《济宁市商品房买卖合同》第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交济宁仲裁委员会仲裁。故双方因合同在履行过程中发生的争议，协商不成，应提交济宁仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告马秀琴的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马秀琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李建兵二〇一九年十月三十日书记员  胡 钰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执异566号异议人（被执行人）：李璞文，男，1972年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人：上海泓星资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴瑛杰。本院在执行上海泓星资产管理有限公司与李璞文公证债权文书非诉执行一案过程中，异议人李璞文向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李璞文称，请求法院停止（2019）京0112执891号案件中对我房屋的拍卖程序。事实与理由：1．我已归还申请执行人贷款本金50万元，现执行标的为450万元并非500万元。2．申请执行人的下属子公司对我实施恐吓、敲诈勒索、索要巨额违约金等非法行为，我已向贵院提起民事诉讼，现阶段执行我的房屋将会造成巨大损失。3．异议人与申请执行人之间存有争议的地方应另行诉讼解决。现异议人认可归还450万元本金，但申请人索要高额违约金罚息，否则拒不解除房屋的抵押和查封。申请执行人的要求远远超出执行标的范围。本院查明，依据北京市中信公证处出具的（2018）京中信执字02055号执行证书，经上海泓星资产管理有限公司申请，本院对上海泓星资产管理有限公司与李璞文公证债权文书非诉执行一案以（2019）京0112执891号立案执行。在案件执行过程中，因被执行人未依法履行给付义务，本院对李璞文名下的房屋启动拍卖程序。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人所持异议理由实际上是对公证债权文书中违约金、罚息等计算存有异议，不属于执行异议的审查范围，其可通过其他合法途径维护权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回李璞文提出的执行异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  张文林审判员  兰雅丽审判员  邵玉喜二〇一九年十月三十日书记员  王一璇
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执424号申请执行人赵某，女，瑶族，1982年2月17日生，住富宁县。被执行人李某，男，瑶族，1980年4月20日生，住富宁县。申请执行人赵某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）云2628民初916号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵某于2019年6月18日向我院申请强制执行，要求被执行人李某向申请执行人支付抚养费6500元，本院于同日立案执行。在执行过程中：1.本院执行法官前往被执行人李某的住所地富宁县洞波乡里那村民委弄楼小组向被执行人李某送达执行通知书、报告财产令及财产申报表等案件执行法律文书，但被执行人李某已外出打工，无法联系。本院通过公告送达上述法律文书给被执行人李某，公告期满后被执行人李某仍未履行义务。2.本院前往富宁县不动产登记中心查询被执行人李某的不动产登记信息，并未查询到被执行人李某的不动产登记信息。3.本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人李某的银行存款账户信息、公司登记信息、房产及车辆、股票等财产信息。查询到其部分银行有存款信息，但余额均较少，远不足以清偿债务，本院已对上述银行账户予以冻结，本院并未查询到被执行人有公司登记信息、房产及车辆、股票等其他任何可供执行的财产线索。4.本院执行法官多次前往被执行人在居住地查找被执行人李某，均未发现被执行人的下落。本院还通过其他法律手段查找被执行人的下落，也未能发现被执行人的下落。5.本院已将被执行人李某纳入失信被执行人名单，并对其进行高消费限制。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照《最高人民法院印关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，在本次执行程序中，本院已经送达执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人李某未履行本案义务且下落不明至今无法联系的情况下，依法对被执行人李某发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产作出调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人赵某明确表示放弃对已查明财产的执行，也无法提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄祖达二〇一九年十月三十一日书记员  韦俊松
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初5132号之一原告：宋金菊，女，1968年6月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：河北绿舵农业科技股份有限公司，住所地：河北省保定市涞水县永阳镇西永阳村。法定代表人：闫莉丽，董事长。原告宋金菊与被告河北绿舵农业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年10月30日，原告宋金菊向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宋金菊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告宋金菊撤诉。案件受理费462.5元，由原告宋金菊负担。审判员  王晓东二〇一九年十月三十日法官助理张振锋书记员黄媚
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3430-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人：张胜文，男，1966年3月5日出生，汉族，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人张胜文金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行以本院（2018）鲁0683民初2511号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张胜文拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人张胜文有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张胜文名下的汽车一辆。二、被执行人张胜文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月十日书记员  战农涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28477号原告：杨国华，男，1954年10月5日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：陈磊磊，北京市丰友律师事务所律师。被告：胡国巧，男，1975年12月13日出生，汉族。原告杨国华与被告胡国巧买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨国华的委托诉讼代理人陈磊磊到庭参加诉讼。被告胡国巧经本院公告送达传票、起诉书、证据，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国华向本院提出诉讼请求：判令被告胡国巧偿还原告货款本金70600元及利息（以尚欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2019年5月20日开始计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告从原告处采购羽绒服，被告在支付了部分货款后，就未再支付剩余货款，经双方核算，被告于2008年元月28日向原告出具一张欠羽绒服款70600元的欠条。被告拖延付款严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。被告胡国巧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2008年1月28日，胡国巧向杨国华出具《欠条》一张，载明“兹有2006年代杨国华销售羽绒服货款尚未结清，于2008年元月28号结算，共欠杨国华人民币柒万零陆佰元整。在今年分批分期还清，在未还清款欠条之前此条长期有效，特出此条之为证。如服装价格上有误，双方以原始账核对为准，欠款人：胡国巧”。庭审中，杨国华陈述，原、被告系买卖合同关系，被告欠原告自2006年至2008年期间的羽绒服货款，经双方结算签署了《欠条》，该欠条是被告在北京市丰台区方仕大厦处亲笔书写的，欠条出具后被告未偿还过任何款项。上述事实，有《欠条》及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡国巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，杨国华向胡国巧供应羽绒服，胡国巧以出具《欠条》的方式对所欠货款进行确认，双方之间形成事实买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应各自履行其义务。胡国巧至今未支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故杨国华要求胡国巧支付货款70600元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息起算时间，杨国华自愿主张自2019年5月20日起计算，不违反法律规定，本院对此不持异议。胡国巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡国巧于本判决生效之日起七日内偿还杨国华货款本金70600元及利息（以尚欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自二○一九年五月二十日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，公告费560元，由被告胡国巧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  赵 乾审判员  吕艳丽二〇一九年十月十八日书记员  李少航
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4211号原告：**成，男，1937年10月11日生，汉族，居民，住射阳县。原告：**秀，女，1943年9月23日生，汉族，居民，住射阳县。两原告的共同委托诉讼代理人：黄正标，射阳县合德法律服务所法律工作者（特别授权）。两原告的共同委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：孙正兵，男，1969年8月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：沈泽丰，江苏存真律师事务所律师（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路平安大厦6楼。负责人：尹航，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。原告**成、**秀诉被告孙正兵、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简平安开福公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**成、**秀的共同委托诉讼代理人黄正标、张学祥，被告孙正兵及其委托诉讼代理人沈泽丰，被告平安开福公司的委托诉讼代理人唐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告因交通事故致原告次子死亡各项损失840342.55元；2、案件诉讼费由被告负担。赔偿清单：医疗费5876.2元，丧葬费39870.5元，死亡赔偿金47200*20年=944000元，精损10000元，被扶养人生活费29462*10年/2=147310，财物损失2000元，处理丧事人员误工费1200元，交通费4000元，按交强险外70%责任主张840342.55元。被告孙正兵辩称：对交通事故发生及责任认定无异议，案涉车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。我方对受害人未垫付任何费用。医疗费和丧葬费认可。对原告主张的死亡赔偿金应按照农村标准计算，因被告处于刑事侦查中，如承担刑事责任精神损害抚慰金不认可。被扶养人生活费按农村居民标准计算。财物损失由法庭审核，原告应当提交相关正规票据。处理事故人员误工费不认可，交通费由法院酌定。事故责任按60%赔偿。被告平安开福公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后我公司在交强险范围内垫付10000元医疗费给本起事故的另外两名伤者。我公司不承担诉讼费。医疗费要求扣除15%的非医保用药，丧葬费认可36342元，死亡赔偿金按农村居民标准计算，财物损失不认可，原告没有提供相关证据。处理事故人员误工费认可，交通费不认可。事故责任按60%计算。经审理查明：2019年6月24日14时15分许，被告孙正兵驾驶载货严重超载的苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车，途径建湖县兴达路由东向西行驶，行至与S231线交叉路口处左转弯时，车辆与沿S231线由南向北曹正新未取得机动车驾驶证未经登记的三轮摩托车相撞，致曹正新及其车后乘坐人**秀、朱成均受伤，双方车辆均不完全损坏。曹正新经医院抢救无效于当日死亡，共花费抢救费用5876.2元。2019年6月28日，建湖县公安局物证鉴定室作出建公物鉴（病理）字[2019]64号尸体检验鉴定书，鉴定意见为：曹正新符合交通事故致颅脑损伤死亡。2019年7月10日，建湖县公安局交通警察大队对该起事故经作出道路交通事故认定书，孙正兵负该事故的主要责任，曹正新负该事故的次要责任，**秀、朱成在该事故中均无责任。另查明，曹正新生前是皮匠，其未结婚生育子女，其父母为本案原告**成、**秀。被告孙正兵驾驶的车辆所有人为江苏博拓新型建筑材料有限公司，该肇事车辆在被告平安开福公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后被告平安开福公司在交强险限额内垫付10000元医疗费给另外两名伤者。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、道路运输证和从业资格证复印件、保单复印件、尸检报告、火化证复印件、残疾人证复印件、村委会证明、医疗费票据、用药清单、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。受害人曹正新因机动车交通事故死亡，其近亲属即本案原告**成、**秀依法有权获得赔偿。原告**成、**秀系受害人曹正新父母，故有权请求侵权人及保险公司赔偿因该交通事故给其造成的损失。依照道路交通安全法的规定，因交通事故造成的损失首先由肇事车承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分由交通事故责任者按交通事故责任承担。本案中，曹正新驾驶正三轮摩托车，被告孙正兵驾驶货车，被告孙正兵在本案中负主要责任，故被告孙正兵在该起民事赔偿中对于超出交强险范围的部分承担70赔偿责任。被告平安开福公司辩称要求扣除15%的非医保用药，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。受害人曹正新生前系皮匠，其主要收入来源为非农业，故对其死亡赔偿金本院支持按城镇居民人均可支配收入标准计算即944000元。两原告共生育二子，受害人曹正新的主要收入来源为非农业，故对于原告主张的被扶养人生活费147310元本院予以支持。被告孙正兵因该起交通事故可能承担相关刑事责任，故对原告主张的精神损害抚慰金在本案中不予处理。交通事故认定书中载明双方车辆不完全损坏，故对原告主张的财物损失本院酌情支持600元。丧葬费本院支持39870.5元，处理事故人员误工费本院支持1161元，交通费本院酌情支持1000元。该起交通事故造成**秀、朱成受伤，对交强险中的死亡伤残限额本院预留60000元（不含已支付的10000元医疗费）。综上，根据庭审查明的事实，本院综合确认原告**成、**秀因其近亲属曹正新在交通事故中死亡造成的损失：医疗费5876.2元、死亡赔偿金944000元、被扶养人生活费147310元，丧葬费39870.5元、处理事故人员误工费1161元、交通费1000元、财产损失费600元，合计1139817.7元。由被告平安开福公司赔偿原告813052.39元（交强险50600元，商业险762452.39元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告**成、**秀因其近亲属在交通事故中死亡造成的损失合计1139817.7元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告813052.39元。上述给付义务于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。二、驳回原告**成、**秀其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12203元，减半收取6101.5元，由原告**成、**秀负担198.5元，被告孙正兵负担5903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审判员  刘大维二〇一九年十月二十八日书记员  景 洲
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1642号 原告：安徽惠利至实业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路东新庄104室。 法定代表人：李玉鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**宇，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任程，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：桑天刚，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽惠利至实业有限公司与被告李春晓劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不予支付被告工资11400元；2.本案诉讼费等由被告承担。 事实和理由：劳动仲裁裁决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，原被告不存在劳动关系，不应承担支付工资的责任。首先，原告及原告分公司与龚飞签订施工合同，原告与龚飞之间存在装修装饰合同关系，原被告之间不存在劳动关系，被告与龚飞之间存在劳动或劳务合同关系。原告已按合同约定向龚飞支付工程款48万余元，甚至超额支付工程款，被告无权突破合同相对性向原告主张支付工资的责任。其次，原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》是部门规范文件，不属于法律范畴，不能作为原告支付被告工资的依据。最高人民法院在各个场合、通过各种形式明确本案情况下原被告不存在劳动关系。再次，裁决认定的拖欠工资的数额错误，龚飞提供的《工程量核算清单》及《工资表》，工程量核算未经原告确认，工资表也是龚飞单方制作，均不能作为认定拖欠工资数额的依据。最后，涉案工程至今尚未完工且未进行工程验收，龚飞也未向原告提交竣工结算资料，双方未对涉案装修装饰工程进行验收决算，尚未达到支付工程款的合同条件。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。被告在劳动仲裁中提交的施工合同，均载明涉案工程系原告发包给龚飞，龚飞亦认可其系涉案工程实际施工人，被告由龚飞找来，跟龚飞干活，故原、被告之间不存在劳动关系。被告提起劳动仲裁要求原告支付工资，实质上是基于与实际施工人之间存在劳务合同关系主张自己应得的劳务费。因此，原、被告之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽惠利至实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  姜玉文 二〇一九年十月二十一日 法官助理孙浩 书记员刘宇 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0881民初3452号原告：陶钧，女，1966年05月04日出生，满族。被告：马德宏，男，1949年06月21日出生，汉族。被告：姜国志，男，1969年05月14日出生，蒙族。原告陶钧与被告马德宏、姜国志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告陶钧于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶钧的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陶钧撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶钧负担。审 判 员  冯 卫人民陪审员  李日红人民陪审员  李胜娟二〇一九年十月十日法官 助理  顾丽婷书 记 员  刘丹凤
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执675号 申请执行人：枣庄润昇新型墙体材料有限公司。住所地：枣庄市薛城区常庄镇吴庄村北郯薛路东。统一社会信用代码：913704000779699603。 法定代表人：刘光召，总经理。 被执行人：王伟，男，1973年6月1日出生，汉族，住山东省滕州市。 被执行人：赵全成，男，1984年4月30日出生，汉族，住山东省枣庄市。 本院在执行申请执行人枣庄润昇新型墙体材料有限公司与被执行人王伟、赵全成买卖合同纠纷一案中，现申请执行人枣庄润昇新型墙体材料有限公司与被执行人王伟已达成和解协议，由被执行人王伟继续长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403民初527号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泉涌 审判员  刘 鹏 审判员  梁 苗 二〇一九年十月十四日 书记员  任 义
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3497号 申请执行人：于勤广，男，1980年2月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被执行人：王栋，男，1986年1月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：纪颖，女，1986年5月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行（2019）鲁0211执3497号申请执行人于勤广与被执行人王栋、纪颖保证合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3497号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  周婷婷
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再6号原审原告：张功付，男，1975年6月6日出生，汉族，住淮安市盱眙县。原审被告：朱峰，男，1983年10月12日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原审被告：陈静，女，1983年3月30日出生，汉族，住淮安市盱眙县。上述两原审被告委托诉讼代理人：黄溜溜，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。原审被告：余乐成，男，1974年11月30日出生，汉族，住淮安市盱眙县。原审原告张功付与原审被告朱峰、陈静、余乐成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出(2019)苏0830民初2178号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月13日作出（2019）苏0830民监12号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，原审原告张功付于2019年10月15日向本院申请撤回对原审被告陈静、朱峰、余乐成的起诉。本院认为，张功付撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释［1998］17号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、准许原审原告张功付撤回起诉；二、撤销本院（2019）苏0830民初2178号民事调解书。原审案件受理费275元，由原审原告张功付负担。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十八日书记员  李晓敏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初769号原告：林州市农村信用合作联社合涧信用社，住所地林州市合涧镇合涧村。负责人：王泽华，该社负责人。委托诉讼代理人：吕启周，男，系该信用社员工。委托诉讼代理人：郝龙江，男，系该信用社员工。被告：吕国庆，男，1972年10月20日出生，汉族，住林州市。被告：史丽芳，女，1971年6月29日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社合涧信用社（以下简称合涧信用社）诉被告吕国庆、史丽芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合涧信用社的委托诉讼代理人郝龙江和被告吕国庆到庭参加了诉讼。被告史丽芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合涧信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕国庆返还原告借款本金4万元，利息69314.76元（利息算至2019年1月10日）以及2019年1月10日以后的利息；2.被告史丽芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告吕国庆于2005年8月26日签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告吕国庆提供借款4万元，利率为月息6.51‰，按月结息，贷款期限为12个月，逾期期间按日利率4?计收利息。同日被告史丽芳与原告签订《保证合同》，承诺对借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后二年。原告于2005年8月26日向被告吕国庆发放借款4万元。被告共偿还原告利息6000元。被告吕国庆承认原告提出的全部诉讼请求。被告史丽芳未到庭，未答辩。经审理查明，2005年8月26日，原告与被告吕国庆、史丽芳签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告吕国庆提供借款4万元，利率为月息6.51‰，按月结息，贷款期限为12个月，逾期期间按日利率4?计收利息；被告史丽芳对借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后二年。原告于2005年8月26日向被告吕国庆发放借款4万元。被告共偿还原告利息6173.44元。2017年3月5日，原告与被告史丽芳签订保证合同，被告史丽芳对被告吕国庆向原告的4万元借款承担连带保证责任，保证期间为本合同生效日起二年。上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同以及原告、被告陈述等证据予以证实。本院认为，被告吕国庆向原告借款，原告向被告提供了借款，被告应当按照协议约定偿还原告借款本金和利息，故对原告要求被告吕国庆偿还借款本金4万元及利息的请求，本院予以支持。被告史丽芳为被告吕国庆借款提供连带责任保证，故对原告请求被告史丽芳对被告吕国庆借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告史丽芳未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吕国庆于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社合涧信用社借款本金4万元及利息（2019年1月10日之前的利息为69314.76元，2019年1月11日起至偿清之日止的利息，以4万元为本金，按日利率4?计算）；二、被告史丽芳对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元，由被告吕国庆、史丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇一九年十月十四日书 记 员  王 雪
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖终286号上诉人（原审被告）：江西萍钢实业股份有限公司，统一社会信用代码913601001590664154，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号。法定代表人：敖新华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖南微科物流有限公司，统一社会信用代码914301007656091680，住所地湖南省长沙市高新开发区麓龙路209号金荣誉翡翠花园第H幢N单元3层333号。法定代表人：任孟辉，该公司执行董事。原审被告：林化耀，男，1972年11月9日生，住福建省长乐市。上诉人江西萍钢实业股份有限公司因与被上诉人湖南微科物流有限公司、原审被告林化耀股东损害公司债权人利益责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初5225号之一民事裁定，向本院提起上诉。江西萍钢实业股份有限公司上诉请求：撤销江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初5225号之一民事裁定，将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院审理。事实和理由：一审法院对侵权行为地认定错误。一、清算组的工作地点与股东不履行清算义务的地点，与公司住所地无关联性，股东并不必然在公司住所地进行清算，没有法律规定履行清算义务必须在公司住所地进行；二、本案不同于公司清算案件应由公司住所地管辖，本案案由是股东损害公司债权人利益责任纠纷，系公司股东因滥用公司法人独立地位和有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益对公司债务承担责任的民事纠纷，该案由中侵权行为的实施主体是股东，本案被上诉人也是以昌和公司股东为被告，即便存在股东怠于履行义务的行为，其怠于履行义务的行为地应当以股东住所地来认定侵权行为地。本案两被告住所地均不在一审法院辖区范围。被上诉人湖南微科物流有限公司未答辩。本院经审查认为，案涉纠纷为侵权纠纷，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人系以上诉人及原审被告未履行公司清算义务为由提起诉讼，而公司清算涉及对公司出资、资产、债权债务的审查，则无论从审查所涉内容还是从清算便利性角度，通常理解应在公司住所地进行，加之上诉人未能举证证明本案存在公司清算应在住所地之外进行的事由，故一审法院认定股东履行清算义务的地点为公司住所地，即公司住所地为侵权行为地，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇一九年十月二十三日书记员 蒋思恬
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民初94号原告：安徽中铭环保工程有限公司，住所地安徽江北产业集中区皖跃路与和睦路交叉处西南角。法定代表人：贾大幸，该公司董事长。委托诉讼代理人:宋小方，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人:石旭龙，甘肃金城律师事务所律师。被告：岷县宏源清洁热力有限公司，住所地甘肃省定西市岷县岷阳镇启明路1号。法定代表人：张永，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏立军，甘肃法音律师事务所律师。原告安徽中铭环保工程有限公司与被告岷县宏源清洁热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告安徽中铭环保工程有限公司诉称，2018年5月12日，原、被告签订《销售产品（非标）买卖合同》，约定被告作为需方由原告向其提供锅炉及锅炉配套设备等产品，并由原告对其所售产品在被告保证的正常施工条件下负责安装调试，约定合同总价款为4466万元。在合同签订之初，原告按照被告付款进度依约履行了发货、安装等义务。在合同履行过程中，被告违反合同约定，不仅未协调土建基础设施顺利完成、保证水电正常使用的施工条件，且未按照合同约定付款方式向原告付款，原告却是竭力克服困难，不惜扩大合同成本自行租用大型发电机、自力解决设备焊接、安装中用水问题，全面履行了合同义务。但被告在岷县城区的供暖工程中，因与土建方河南诚筑建筑工程有限公司协商不能，致使原告安装设备具备的基建条件严重受限，原告不仅非以此为由顺延相应期限，却仍及时将锅炉及锅炉配套设施、环保设备等合同约定的产品基本安装完毕；因涉案厂区土建未完工、资金不到位及停电、停水等原因，导致原告在主体设备安装结束后的些许收尾工作履行不能，就涉案合同的履行情况而言，原告按合同约定将被告所需的设备及附属设施等产品已全部运至约定地点，但在原告将约定及增加设备运至理现场即将完成安装之时，被告以一纸解除函欲解除合同达到拒付剩余货款的行为，已构成违约。故按照合同约定被告应向原告支付合同总价10%的违约金，即446.6万元，但为确保合同继续履行，现原告向被告仅主张违约金50万元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告诉至贵院，请求：1.判令被告继续履行与原告签订的《销售产品（非标）买卖合同》；2.判令被告向原告支付货款1389.3万元；3.判令被告向原告支付违约金50万元；以上合计1439.3万元。4.判令本案案件受理费、保全费、执行费等诉讼费用由被告承担。岷县宏源清洁热力有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为原告与被告关于《销售产品（非标）买卖合同》的纠纷，被告已向岷县人民法院提起诉讼，该院于2019年7月11日已立案审理，案号为（2019）甘1126民初2634号，该院传票及通知均已送达被告。原告此次就该纠纷向中院提起诉讼，中院在不知情的情况下于2019年9月16日立案。岷县人民法院的立案早于中院。上述两案主体相同，法律关系相同，法律事实、案由相同，只不过双方互认对方违约，而提出了相反的诉讼请求，故此两案实质为一案。原告在明知岷县人民法院已受理此案的情况下，如有诉讼请求应该在岷县人民法院提出反诉，而不是另行在中院提出一个新的诉请。两级法院对同一纠纷进行审判，今后的判决结果就有可能出现矛盾。因此，涉案纠纷应在一个法院审理。又因《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条规定，“当事人基本同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法律起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”所以根据法律规定，原告对被告提起的诉讼，应由最先立案的岷县人民法院管辖。故,申请中院依法将此案移送岷县人民法院。本院经审查认为，岷县宏源清洁热力有限公司向岷县人民法院起诉安徽中铭环保工程有限公司合同纠纷案与原告安徽中铭环保工程有限公司向本院起诉被告岷县宏源清洁热力有限公司买卖合同纠纷一案，两案的当事人虽相同，但两案中各自的诉讼请求不同，诉讼标的额不同，当事人是否提出反诉属当事人的权利。本案原告的诉讼请求是要求判令被告岷县宏源清洁热力有限公司继续履行合同、支付原告货款1389.3万元及违约金50万元。最高人民法院法发〔2018〕13号《关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：“事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……甘肃省、青海省、宁夏回族自治高级人民法院管辖标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”根据上述规定,本案诉讼标的额1000万元以上，应属本院管辖范围。综上所述，岷县宏源清洁热力有限公司提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第十八条第三项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回岷县宏源清洁热力有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告岷县宏源清洁热力有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一九年十月十五日法官助理黄晓红书记员闫杰
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2025号原告：孙金金，女，1987年6月20日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：常蒙菁，河北卓强律师事务所律师。被告：马洪羽，女，1997年11月24日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：皮景明，沧县通达法律服务所法律服务工作者。原告孙金金与被告马洪羽名誉权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告孙金金的委托诉讼代理人常蒙菁、被告马洪羽及其委托诉讼代理人皮景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金金向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即停止侵权，在省级媒体公开赔礼道款，消除影响。恢复原告名誉；2、判令被告支付原告为制止侵权行为支出的费用，包括但不限于律师费及其他经济损失（暂定10000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月以来，被告多次在“抖音”、“快手”、“微博”、“微信”等网络社交平台以及省级电视台上公开发布抵毁原告人格及名誉的言论，以其说述的“非法行医”、“无良商家”等具有抵毁性的言论攻击原告，该视频及言论经过大量浏览及转载，在社会上造成极大的影响。其实原告与其说述的纠纷没有任何关系，在未征得原告同意的情况下擅自将原告的照片及联系方式发布到网络上，并且配有攻击性文字，使得原告名誉及社会评价极度降低。工作及日常生活受到不可逆转的影响。被告这种侵犯名誉的行为还在继续，不良影响一直在发展，严重侵犯了原告方的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》、《侵权责任法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告马洪羽辩称，2018年6月份经人介绍，被告在原告处上班，经公司培训，被告向原告缴纳10万元的整容费，进行手术，三个手术都失败，造成身体损害，经诊疗，修复手术费用大约为50万元左右，与原告交涉未果，才进行维权。运河区卫生健康局就被告的投诉进行立案查处，并下达了冀沧运卫医罚字（2019）第y1-007号行政处罚决定书，采取了罚款、没收药品器械、没收违法所得等处理措施，随之该行政机构向原告下达了信访事项处理意见书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交被告的快手、微博等社交平台截图及光盘，拟证实被告在相关的网络平台中发表过诋毁原告的文字。被告辩称，此证据恰能说明被告为维护自己的合法权益，作出的抗争，发表的内容是真实的。本院认为，原告所述被告在某些社交媒体对原告发表评价性的文字，被告亦未予否认，依法予以采信。2、原告提交王化蕤、刘某的询问笔录，拟证实被告就名誉侵权一事发表侵权言论的真实性。被告辩称，调查人的立场，被告不清楚，对调查的事实不予认可。本院认为，该两份询问笔录为原告代理人自行询问作出，且王化蕤亦未出庭作证，故不予采信。3、被告提交营业执照复印件及全体投资人员承诺书及个人活期银行交易明细，拟证实孙金金与胡玲玲为该公司股东。原告辩称，对于中国建设银行的交易记录，真实性没有异议，关联性有异议，对执照和承诺书，为复印件，待法院核实，且与本案没有关联性。4、被告提交个体账户打款记录，沧州市运河区卫生健康局发的处理决定书，有关芯美人召开媒体会议的图片，拟证实原告投资的公司对被告做的手术，该决定书上已经确定了芯美人无证行医，证明原告的公司加害被告的事实存在，证明原告未取得证件对外宣传的事实。原告辩称，对信访处理书，真实性待法院核实，即使存在纠纷，也是被告与公司之间的纠纷，原告不承担责任。本院认为，信访事项处理意见书为沧州市运河区卫生健康局作出，并加盖了公章，对其真实性合法性，依法予以采信。5、被告提交微信截图，拟证实原告等三大股东对被告的美容事故造成的损失赔偿的推脱。原告辩称，对微信截图的真实性不予认可。6、对证人刘某的证人证言，原告称通过证人证言，原告与被告方所说的与公司之间的纠纷没有关系，被告发表言论应承担后果。被告称，根据证人的身份，证人为芯美人的执行董事，为出资人，由上可见，出庭的证人的证言不具有真实性。7、被告提交两份录音，拟证实原告孙金金系本案涉嫌非法行医的公司的持股人。原告辩称，对录音的合法性不予认可，该录音未经被录音人同意录制，程序违法；对录音的关联性不予认可，该录音内容当中，被录音人未表明身份，录音人也未进行询问，无法证明被录音人为本案的原告，该录音未能明确体现本案原告与芯美人公司的关系，即使孙金金是该公司的股东，录音中也明确显示，孙金金不参与公司业务，仅仅作为中间人，对马洪羽和公司之间的纠纷进行调解，综上，合法性关联性不予认可，真实性无依据。经审理本院认定事实如下：被告马洪羽因与沧州芯美人医疗美容诊所有限公司的医疗纠纷，在其快手、微博等网络平台对原告孙金金发表了评价性的文字。被告马洪羽的快手（你的洪瑜）有粉丝934人，59关注，微博（YU有个慢灵魂）有粉丝62人，61关注。原告提交的证据显示其中被告发表的两篇微博观看次数分别为533次、1364次。本院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。结合本案事实，原告亦未提交其他相关证据证明被告的言论降低了原告道德品质方面社会评价，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，判决如下：驳回原告孙金金的诉讼请求。案件受理费250元，由原告孙金金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一九年十月十五日书记员  王 磊
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1882号原告：中国三冶集团（营口）有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区大董屯村。法定代表人：张克兵，该公司经理。委托诉讼代理人：高贤举，该公司职员。被告：马岩，男，1975年3月5日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：李振凡，营口市诚信法律服务所法律工作者。原告中国三冶集团（营口）有限公司与被告马岩劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国三冶集团（营口）有限公司的委托诉讼代理人高贤举、被告马岩的委托诉讼代理人李振凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国三冶集团（营口）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会营西劳人仲案字（2019）第019号仲裁裁决书，判决原告不承担主体责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：一、（2019）第019号仲裁裁决书认定被告日工资300元是错误的，根据4月份工资表被告实际日工资为220元。二、原告不欠被告工资。劳务公司已将被告的工资发放，被告的代班霍勇战代领并在工资表上签字确认。如果霍勇战未对其发放，其应当向霍勇战主张权利。三、原告没有将工程分包给刘野，而是将工程分包给了有资质的劳务公司，原告与刘野没有合同关系。刘野雇佣工人的工资，不应由原告承担用工主体责任。综上，请法院依法判决，以维护国有企业的合法权益。被告马岩辩称，本案经劳动仲裁裁决，该裁决为终局裁决，对该裁决不服，应当向中级人民法院申请撤销，而非基层法院。劳动仲裁委员会在仲裁时已经通知了原告，原告无正当理由没有参加，仲裁委缺席审理，确认了原告拖欠被告劳动报酬。故请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承建营口五矿渤海湾工程，其工程分标段施工。案外人刘野分包该工程的二标段工程，案外人张娟系包工头，其从刘野处再次转分包二标段工程活。工人的工资及工作量由张娟计算确定。工人的工资款由原告按照分包人提供的工资表给拨款。被告马岩系张娟雇用的工人，其于2018年3月至2018年6月在营口五矿渤海湾处做钢筋工，日工资为300元，工时总计83天。诉讼中，被告出具张娟在营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中的陈述，其证明工人工资是由原告直接予以发放。因被告马岩至今未收到工资，于2018年12月12日向营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会出具营西劳人仲案字【2019】第019号仲裁裁决书，裁决原告支付被告马岩2018年3月至2018年6月的工资共计24900元。原告不服此仲裁结果，故诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益依法受保护。原告将其承建的工程予以分包给案外人刘野、张娟，根据相关法律规定，建筑施工用人单位，将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，因刘野、张娟系不具备资质的施工主体，故应由原告承担用工主体责任。劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬，故原告应向被告支付被告在工地干活期间的工资共计24900元。对于原告称其将被告工资已下发给代班霍勇战一项，因被告实际并未收到此笔工资款，故应由原告自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告中国三冶集团（营口）有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告马岩2018年3月至2018年6月的工资共计24900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），应收10元，由原告中国三冶集团（营口）有限公司自行负担，40元退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  焦冰冰二〇一九年十月十六日法官助理张佳书记员沈美
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初4003号 原告：景畅君，女，汉族1981年11月24日生，农民，住定西市安定区。 被告：李亚龙，男，汉族，年龄、住址不详。 原告景畅君与被告李亚龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告景畅君向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李亚龙的起诉。 本院认为，原告景畅君的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告景畅君撤回对被告李亚龙的起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告景畅君负担。 审判员  李卿 二〇一九年十月二十九日 法 官 助 理汪丽媛    书记员  吴桂林
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1760号申请执行人凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站住所地凯里经济开发区摆仰村二组经营者李昌本，男，1971年5月21日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人黔东南高仕建筑劳务有限公司法定代表人高明煜，总经理住所地凯里市清平北路10号1栋1单元2层。被执行人高明煜，男，1968年11月26日出生，汉族，住铜梁县。关于申请执行人凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站与被执行人黔东南高仕建筑劳务有限公司、高明煜租赁合同纠纷一案，被执行人黔东南高仕建筑劳务有限公司、高明煜逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初3886号民事调解书确定的付款义务，即被执行人黔东南高仕建筑劳务有限公司、高明煜支付申请执行人凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站的建筑材料租金434877.73元、违约金260000.00元；并赔偿申请执行人钢管100353.60元、扣件59856.00元、套管6795.00元、顶托7110.00元、快速架1957.50元，共计176072.10元。被执行人黔东南高仕建筑劳务有限公司、高明煜承担案件受理费6937.00元、保全费5000.00元、律师诉讼代理费33000.00元，共计44937.00元。申请执行人凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站于2018年12月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费11440.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款，无理财产品；本院查询到被执行人黔东南高仕建筑劳务有限公司名下有贵Ｈ×××××号江淮牌车辆，被执行人高明煜名下有渝Ｃ×××××号比亚迪牌车辆，本院已依法查封，但并未实际控制；线下对被执行人黔东南高仕建筑劳务有限公司、高明煜的不动产的登记情况进行查询，名下无房产登记信息；2019年3月18日，本院依法对被执行人限制高消费并拉入失信人员名单。2019年10月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初3886号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站在本次执行程序中尚未受偿的借款本金813766.83元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南高仕建筑劳务有限公司、高明煜有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十月二十九日法官助理杨顺钰书记员孟松
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初6449号原告:李庆丰，男，汉族，1973年12月27日生，住林州市龙山区被告:李红彬，男，汉族，1970年10月19日生，住林州市。被告:李伟振，男，汉族，1993年10月19日生，住林州市。原告李庆丰与被告李红彬、李振伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年9月18日，原告李庆丰申请撤回对被告李伟振的起诉。本院认为，原告李庆丰申请撤回对被告李伟振的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第款规定，栽定如下:准许原告李庆丰撤回对被告李伟振的起诉。审判员 邓 峰二〇一九年十月二十一日书记员 周东贤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16504号 原告：刘印海，1970年12月16日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 被告：宋金龙，男，成年，汉族，住。 刘印海与宋金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告刘印海于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘印海撤诉。 案件受理费25元，由原告刘印海负担。 审判员  葛志刚 二〇一九年十月二十五日 书记员  邵明娟
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初6005号原告郝玉帅，男，1985年2月16日出生，汉族，住林州市。原告郭长翠，女，1964年3月5日出生，汉族，住林州市。上列两原告委托代理人曹爱梅、牛军民，林州市太行法律服务所法律工作者。被告侯建青，男，1972年10月30日出生，汉族，住山西省武乡县。被告李爱军，男，1971年4月18日出生，汉族，住林州市。本院受理郝玉帅、郭长翠诉被告侯建青、李爱军民间借贷纠纷一案后，被告侯建青在提交答辩状期限内对管辖权提出异议，认为2011年3月29日，侯建青的户口已从林州市原康镇曹家沟村迁至山西省武乡县丰州镇朱家山村125号，并一直在武乡县居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应移送至山西省武乡县人民法院进行审理。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，民间借贷属于借贷合同范畴。本案另一被告李爱军户籍地与经常居住地均在林州市××镇辛店村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本院对本案具有管辖权。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告郝玉帅、郭长翠为接受货币方。原告郝玉帅、郭长翠的住所地在林州市，因此，上述民间借贷的合同履行地即为，本院对本案也具有管辖权。被告侯建青提出的管辖权异议不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告侯建青对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳审 判 员  赵银昌人民陪审员  高 祥二〇一九年十月十八日书 记 员  刘柳杏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6267号原告：俞承相，男，1972年6月3日出生，汉族，户籍地址海南省乐东黎族自治县，现住广东省广州市花都区，被告：**平，男，1978年7月7日出生，汉族，户籍住址海南省万宁市，现住广东省广州市白云区，原告俞承相诉被告**平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告俞承相到庭参加诉讼。被告**平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款6万元及违约金（按总金额每天10%计算，从2019年2月1日起计至2019年10月16日止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是海南省乐东县人，早年在花都区生活、创业至今,与被告相识。2018年6月10日，被告以做音乐美食节项目需要资金周转为由向原告借款，原告于当日通过微信转账了5万元、通过银行转账了1万元,共计6万元出借给了被告,同时由被告出具了收款收据。因被告一直没有还款，后于2018年11月15日，原告找到被告，要求其出具《还款保证书》，内容为“**平于2018年6月10日借俞承相人民币大写陆万元整、将于2018年12月20日还3万元，余款3万元于2019年元月30日一次性付清，如未还清借款，按借款总额的10%按天计算违约金,特此承诺。”后经原告多次电话催收，但被告依然没有还款，故原告诉至法院，请求依法判决。被告**平没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告**平归还借款6万元及违约金，有收款收据、《还款保证书》为证，本院予以支持。关于违约金标准的问题。原告要求按照借款总金额每日10%的标准计算违约金，年利率高达3650%，过分高于其所受的经济损失，本院依法调整为按照年利率24%的标准计付违约金。被告**平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告俞承相偿还借款6万元及违约金（以6万元为基数，按年利率24%为标准，从2019年2月1日起计至2019年10月16日止）。二、驳回原告俞承相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告**平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  徐伟欣人民陪审员  徐嘉伟二〇一九年十月二十一日书 记 员  毕嘉文李顺和
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27586号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张驰，男，1988年9月20日出生，汉族,职业不详,户籍所在地辽宁省锦州市古塔区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张驰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告张驰经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张驰立即归还贷款本金213471.51元及相应利息、罚息（截至2019年7月9日的利息为27147.3元、罚息为8710.65元，自2019年7月10日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张驰于2017年7月24日签订《个人消费性借款合同》，张驰向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年7月24日至2021年7月24日，月利率为1.56%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张驰发放了贷款，但张驰未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；张驰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，南京银行(贷款人、甲方)与张驰(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年7月24日至2021年7月24日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张驰指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，张驰在借款借据中签字确认。合同履行过程中，张驰未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月9日，张驰尚欠贷款本金213471.51元，利息27147.3元，罚息8710.65元未予偿还。本院认为，南京银行与张驰之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张驰作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求张驰立即偿还贷款本金213471.51元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。张驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张驰于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金213471.51元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月九日的利息为27147.3元、罚息8710.65元；自二〇一九年七月十日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果张驰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4849元及财产保全费1703元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张驰负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  范望白二〇一九年十月十四日书 记 员  云 娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21476号原告：石启，男，1959年2月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。被告：王鑫，男，1986年6月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号1幢10层1003。负责人：王小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱诗瑶，女，1980年5月14日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：王微，女，1979年12月28日出生，汉族，该公司职员。原告石启与被告王鑫、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石启的委托诉讼代理人张亚权、被告天安北京分公司的委托诉讼代理人朱诗瑶到庭参加诉讼。被告王鑫经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。石启向本院提出诉讼请求：判令王鑫、天安北京分公司赔偿医疗费2519.52元、住院伙食补助费600元（住院12天期间）、误工费22500元（事发后的150天期间）、护理费9000元（事发后的60天期间）、营养费4500元（事发后的90天期间）、交通费500元（事发日至鉴定出具日期间）、鉴定费4350元，合计43969.52元。案件受理费由王鑫、天安北京分公司承担。事实和理由：2017年9月9日17时15分，石启驾驶两轮电动车由西向东行至北京市房山区房易路纸坊村东口时，与由西向南右转的王鑫驾驶的货车（车号：×××）发生交通事故，事故造成石启受伤，两车损坏。此事故经公安交通管理部门处理，确定王鑫负主要责任，石启负次要责任。事发后石启被送至北京市房山区第一医院住院治疗12天，经诊断伤情为：左足碾压伤术后，左踇趾远节趾骨开放性骨折术后等。石启住院期间王鑫交纳了住院押金4000元。因损失赔偿问题一直未能协商解决，为此石启诉至法院请求依法判决。王鑫未答辩。天安北京分公司辩称：事故责任认定认可。王鑫事发时驾驶的事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元限额的第三者责任保险（有不计免赔）。经过前期理赔，目前交强险医疗费类赔偿限额剩余6362.24元、死亡伤残类赔偿限额剩余91036.44元、财产损失类赔偿限额剩余2000元，第三者责任保险限额未使用。针对石启合理的损失同意依法承担赔偿责任（其中第三者责任保险应按70%的比例计算赔偿额）。损失部分，石启主张的多项诉讼请求金额过高，应核减。经审理查明：2017年9月9日17时许，王鑫驾驶车牌号为×××的小货车由西向南右转至北京市房山区房易路纸坊村东口时，适有石启驾驶两轮电动车（续学凤为乘车人）由西向东行驶，王鑫驾驶车辆右侧与石启驾驶车辆前部相接触发生交通事故，事故造成石启及续学凤受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，王鑫负事故的主要责任，石启负事故的次要责任。事发后石启被送至北京市房山区第一医院住院治疗（住院时间为事发当日至2017年9月21日），出院诊断：左足碾压伤术后，左踇趾远节趾骨开放性骨折术后等。诉讼中应石启申请及本院委托，北京龙晟交通事故司法鉴定所针对石启的伤残等级，赔偿指数，误工期、护理期、营养期进行了鉴定，经鉴定该司法鉴定所于2018年11月30日出具了法医学司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：（一）被鉴定人石启损伤未达到致残等级；（二）建议拟其误工期150日、护理期60日、营养期90日。经庭审质证及本院审核，在交强险赔偿及区分过错责任前本案中石启的合理损失为：医疗费2510.52元、住院伙食补助费600元、误工费13500元、护理费5400元、营养费3600元、交通费300元、鉴定费2100元。经查，王鑫驾驶的事故车辆事发时在天安北京分公司投保了交强险及100万元限额的第三者责任险（有不计免赔），事故发生在保险期内。经过前期判决及理赔，现交强险中医疗费用赔偿限额剩余6362.24元、死亡伤残赔偿限额剩余91036.44元、财产损失赔偿限额剩余2000元。另查，事发后王鑫支付了石启医疗费4000元，该部分费用石启在诉讼请求中未主张。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定王鑫为主要责任，石启为次要责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。王鑫驾驶的事故车辆在天安北京分公司投保了交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，天安北京分公司应在交强险剩余的分项责任限额内先行对石启的合理损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分由天安北京分公司在第三者责任保险范围内按石启70%的事故过错比例进行赔偿，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由石启按70%的事故过错比例进行赔偿。本案的司法鉴定意见书经庭审质证能够作为认定本案事实及损失计算的证据使用。经庭审质证及本院审核，石启主张的住院伙食补助费数额合理，本院予以确定。医疗费根据有效票据确定为2510.52元。误工费按每天90元的标准考虑150天，数额确定为13500元。护理费按每天90元的标准考虑60天，数额确定为5400元。营养费按每天40元的标准考虑90天，数额确定为3600元。交通费根据石启的治疗状况确定为300元。因石启的损伤经鉴定未达到致残等级，为此本案合理的鉴定费损失应确定为2100元。上述损失中的医疗费2510.52元、住院伙食补助费600元、营养费3251.72元、误工费13500元、护理费5400元、交通费300元均在交强险剩余的分项责任限额范围内，为此均应由天安北京分公司予以全额赔偿。剩余的医疗费348.28元，应由天安北京分公司在第三者责任保险范围内赔偿其中的70%（数额为243.8元）。2100元鉴定费中的70%（1470元）应由事故责任人王鑫进行赔偿。综上所述，石启合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。天安北京分公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。王鑫经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿石启医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计25562.24元。二、天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿石启医疗费243.8元。三、王鑫于本判决生效之日起十日内赔偿石启鉴定费1470元。四、驳回石启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由石启负担209元（已交纳），由王鑫负担241元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇一九年十月三十一日书记员  张 静
北京市昌平区人民法院决 定 书(2019)京0114司惩6号被罚款人：曾维彪，男，1979年9月8日出生，汉族，住湖北省崇阳县。本院在审理2019年昌预民字第18041号原告北京碧海怡景科技有限公司与被告棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司承揽合同纠纷一案中，在诉前调解阶段,我院人民调解员周庆华对原被告双方进行调解并制作完成询问笔录，原告已在该询问笔录上签字，被罚款人曾维彪无故将该询问笔录撕毁。该行为妨害了案件审理与司法秩序，侵害了他人合法权益，故作出此罚款决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对曾维彪罚款3000元，限于2019年11月15日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向北京市第一中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十月二十九日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6954号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：郝增兵，男，1973年6月21日生，汉族，住林州市。被告：马勇强，男，1983年4月4日生，汉族，住林州市。被告：李慧峰，男，1988年3月23日生，汉族，住林州市。被告：孙卫国，男，1980年11月7日生，汉族，住林州市。被告：孙卫国，男，1980年10月16日生，汉族，住林州市县道中心街南55号。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告马勇强、李慧峰、孙卫国、孙卫国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社委托诉讼代理人郝增兵到庭参加了诉讼，被告马勇强、李慧峰、孙卫国、孙卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告马勇强返还原告借款本金5万元并按合同约定支付利息（截止2013年12月7日利息为20362.03元）以及2013年12月7日以后的利息；2.被告李慧峰、孙卫国、孙卫国对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告马勇强、李慧峰、孙卫国、孙卫国负担。事实与理由：原告与被告马勇强、李慧峰、孙卫国、孙卫国于2010年12月7日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告王晓东发放贷款人民币5万元，利率按月息10.17‰计算，按月支付，还款期限为2011年12月7日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.407元/万计收利息；被告李慧峰、孙卫国、孙卫国作为担保人对被告马勇强上述借款本息承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起二年。截至2013年12月7日，被告马勇强尚欠原告借款本金5万元和利息20362.03元。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。被告马勇强未到庭，亦未提交答辩状。被告李慧峰未到庭，亦未提交答辩状。被告孙卫国未到庭，亦未提交答辩状。被告孙卫国未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2010年12月7日，原告与被告马勇强、李慧峰、孙卫国、孙卫国签订保证担保借款合同一份，约定原告向被告马勇强发放贷款人民币5万元，借款用途为流动资金，贷款期限自2010年12月7日起至2011年12月7日止，利息按照月息10.17‰计算，按月计付利息；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.407元/万计收利息；被告李慧峰、孙卫国、孙卫国作为担保人对被告马勇强上述借款本息承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起二年，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于同日依约向被告马勇强发放了贷款。截止2013年12月7日，被告马勇强尚欠原告借款本金5万元和利息20362.03元。庭审中，原告陈述马勇强还过利息1932.3元。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、担保书、被告马勇强、李慧峰、孙卫国、孙卫国身份证复印件、原告营业执照、负责人身份证明，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告马勇强、李慧峰、孙卫国、孙卫国签订的保证担保借款合同，以及被告李慧峰、孙卫国、孙卫国向原告出具的担保承诺书，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的借贷和连带保证责任关系事实清楚，权利义务明确，被告马勇强应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告马勇强至今未依约清偿借款本息，应当按照合同约定承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本金5万元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，因庭审中原告陈述被告马勇强还过利息1932.3元，履行时应予以扣除。被告李慧峰、孙卫国、孙卫国于2010年11月23日向原告出具担保承诺书，表示其自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，故被告李慧峰、孙卫国、孙卫国应当对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马勇强于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款本金5万元及利息（利息自2010年12月7日起按原、被告签订的保证担保借款合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止，扣除被告已偿还的利息1932.3元）；二、被告李慧峰、孙卫国、孙卫国对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告马勇强、李慧峰、孙卫国、孙卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  艾雪林二〇一九年十月十五日书 记 员  韩 宁
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1311号申请执行人：吴绍银被执行人:刘旭申请执行人吴绍银与被执行人刘旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初4204号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月十七日书记员 窦思齐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4456号   原告：田智，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   被告：杨天，住宁夏回族自治区银川市。   原告田某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告田某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以诉讼主体有误为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告田某撤诉。   案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告田某负担。   审判员 王建文     二〇一九年十月八日   书记员 马继美   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初904号原告：江西省荣翔建设有限公司，住所地江西省南昌市南昌县千亿建筑科技产业园C区28号地块。法定代表人朱立智，任公司总经理。委托代理人黄勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳东德置业有限公司，住所地孟津县朝阳镇平常路（空压机厂西侧），（未到庭）。法定代表人刘洋阳，任公司经理。原告江西省荣翔建设有限公司（以下简称荣翔建设公司）诉被告洛阳东德置业有限公司（以下简称东德置业公司）侵权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告东德置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告荣翔建设公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止对原告名称权的侵害，剔除孟津县南唐御花园1期、周城嘉苑小区共计35栋建筑物的建筑质量责任主体永久性标牌中“施工单位：江西省荣翔建设有限公司，项目经理：闵宗生”字样；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，关于项目经理的名字还有“聂斌、田晓辉、汪义文、朱志伟、李伟国、苏银虎、程佳雯、黄会涛”。事实与理由：被告系南唐御花园1期、周城嘉苑小区的建设单位，原告与被告就该项目未签订过任何合同、文件，原被告之间无任何法律关系。2018年12月，原告却发现上述两个小区的建筑物建筑质量责任主体永久性标牌载明的施工单位系原告。原告认为，在原被告双方无法律关系且原告并非案涉工程项目施工单位的情况下，被告将原告公示为施工单位，侵害了原告的名称权，应予纠正。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判处。被告东德置业公司缺席无答辩。经审理查明：被告东德置业公司系孟津县南唐御花园社区、周城嘉苑小区建设单位，原告称与被告就该项目未签订过任何合同、文件，原被告之间无任何法律关系。2018年12月，原告发现上述两个小区的建筑物建筑质量责任主体永久性标牌载明的施工单位系原告，提供孟津县南唐御花园社区4#、5#、17#、18#、19#、24#、25#、27#、28#、29#、31#、32#、33#、34#、36#、37#、38#、39#、42#、43#、44#、45#住宅楼以及周城嘉苑1#、2#、3#、4#、5#、7#、8#、9#、10#、11#、14#、16#、17#住宅楼建筑物建筑质量责任主体永久性标牌的照片共计38张，上面均显示建设单位为被告东德置业公司，施工单位为原告荣翔建设公司，项目经理为闵宗生、黄会涛、聂斌、田晓辉、汪义文、朱志伟、李伟国、苏银虎、程佳雯。原告认为被告的行为侵犯了其公司的名称权，遂诉讼来院。本院认为，法人的名称权依法受法律保护，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，被告洛阳东德置业有限公司未经原告允许使用原告的名称权已构成侵权，现原告要求被告停止侵害、排除妨碍，于法有据，本院予以支持。被告洛阳东德置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之相关规定，判决如下：被告洛阳东德置业有限公司停止对原告江西省荣翔建设有限公司名称权的侵害；被告洛阳东德置业有限公司于本判决生效后十日内剔除其在孟津县南唐御花园社区4#、5#、17#、18#、19#、24#、25#、27#、28#、29#、31#、32#、33#、34#、36#、37#、38#、39#、42#、43#、44#、45#住宅楼以及周城嘉苑1#、2#、3#、4#、5#、7#、8#、9#、10#、11#、14#、16#、17#住宅楼建筑物建筑质量责任主体永久性标牌中“施工单位：江西省荣翔建设有限公司，项目经理：闵宗生、黄会涛、聂斌、田晓辉、汪义文、朱志伟、李伟国、苏银虎、程佳雯”等字样。本案受理费100元，由被告洛阳东德置业有限公司承担。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  常利红人民陪审员  谢群星二〇一九年十月十五日书 记 员  任晓荣
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初2794号 原告：刘洪孝，男，汉族，1968年9月25日生，户籍地镇江市 被告：黄健，男，汉族，1979年2月22日生，户籍地镇江市，现住镇江市。 委托诉讼代理人：王春生，江苏金银河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐祥，江苏金银河律师事务所律师。 本院在审理原告刘洪孝诉被告黄健债权转让合同纠纷一案中，因原告刘洪孝本人经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘洪孝自动撤诉处理。 本案案件受理费减半收取3425元，由原告刘洪孝负担。 审判员 张 龙 二〇一九年十月十日 书记员 朱华蓉
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1589号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗街城市之星小区G5号。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被告：杨娜，女，1992年4月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司（以下简称：万维物业）与被告杨娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万维物业法定代表人陈涛、被告杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万维物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年7月22日至2019年6月30日的物业费5,474.00元。2、判令被告支付2016年7月22日至2019年6月30日的滞纳金1,186.00元。合计6,660.00元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过与开发商签订物业服务合同和与业主签订的《城市之星小区物业管理服务合同》取得城市之星小区的物业管理权。被告系城市之星B2栋3单元3301号房屋业主，该房建筑面积103.45平方米，被告于2015年7月22日入住该房。自2016年7月22日起拒交物业费。根据原告与开发商签订物业服务合同和与业主签订的《城市之星小区物业管理服务合同》物业服务收费标准为：高层住宅1.50元/月/平方米，商业网点1.50元/月/平方米，仓房1.50元/月/平方米，地下车位600.00元/年/位。业主如未按时缴费，从逾期之日起按每日万分之三向乙方支付滞纳金。因此被告欠原告2016年7月22日至2019年6月30日的物业费5,457.00元，2016年7月22日至2019年6月30日滞纳金1,186.00元，合计6,660.00元。因被告拒绝支付上述费用，原告诉至法院请法院公开判决。杨娜辩称，房子我没有入住，都没有装修，取完钥匙的那年我交了物业费，之后再没进去过。房子之前已经卖出去了，是今年取回来的。原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：证据、被告与原告签订《城市之星小区物业管理服务合同》、入住通知单，证明业主自2015年7月22日办理里入住手续，是该房屋的合法产权人，根据物权法业主理应履行职责，缴纳物业费。被告对该组证据无异议。经本院审查，该组证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。被告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：证据、买卖合同一份，证明：房子之前我卖出去了，房子我没有装修，没有入住，物业费不是不交，我希望交一半。原告对该证据提出异议，该买卖协议无买方。该证据经本院审查，该证据内容存在瑕疵，不能证明被告出售房屋的事实，本院不予采信。本院经审理查明，认定事实如下：被告杨娜系城市之星B2栋3单元3301号房屋业主，该房建筑面积103.45平方米，被告杨娜于2015年7月22日领取入住通知书，并与原告签订《城市之星小区物业管理服务合同》，合同约定物业服务费1.50元/月/平方米，原告杨娜未按合同约定交纳2016年7月22日以后的物业服务费，原告诉至本院要求被告杨娜支付2016年7月22日至2019年6月30日的物业费5,474.00元及滞纳金1,186.00元。本院认为,原、被告间物业服务合同内容，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方均应当遵循诚实信用的原则按照约定行使权利，并履行相应的义务，因原告按合同约定进行物业服务，被告应当交纳物业费。被告提出未实际入住不应全额支付物业服务费的抗辩无法律依据，本院不予采纳。被告未按约定支付物业服务费构成违约，原告要求被告给付拖欠物业服务费5,474.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，滞纳金是行政机关对不按期履行金钱给付义务的相对人，且原告未提供证据证明其提供的物业服务不存在瑕疵，故本院对原告要求被告支付滞纳金1,186.00元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨娜于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司物业服务费（2016年7月22日至2019年6月30日）5,474.00元；二、驳回原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇一九年十月三十日书记员 郭佳莹
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2402民初603号原告：汪润忠，男，1968年9月26日出生，汉族，个体工商户，住汪清县。被告：孟贤德，男，1971年6月25日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省临江市，其他自然信息不详。原告汪润忠与被告孟贤德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪润忠到庭参加诉讼，被告孟贤德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪润忠向本院提出诉讼请求：请求被告孟贤德偿还借款本金60000元及利息（从2019年3月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2018年9月14日，原告与被告经协商，达成了借款协议，约定被告向原告借款60000元，并将被告名下的房屋（坐落在图们市××胡同）提供抵押，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还，故诉至人民法院。被告孟贤德未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原告汪润忠与被告孟贤德因卖房事宜相识，2018年9月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，内容为：“1、乙方向甲方借款人民币陆万元；借款期限2018年9月14日至2018年12月14日，月利率2分，利息按月支付；2、乙方用自己名下的房屋先锋胡同3-27号（证号：0003011）为乙方借款提供抵押担保并承担连带责任，担保期限为借款到期后二年；3、办理抵押登记后，甲方将出借款转入乙方指定账号：开户行邮政银行图们市支行；户名：孟贤德；账号：×××；4、甲方为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费及律师代理费）均由乙方承担。原、被告分别在合同中签字并摁手印。《借款协议》下方列有手写内容：“延期3个月2018年12月14日至2019年3月14日”，被告在手写内容下方签字并摁手印。原告当日向被告转账支付60000元借款本金，被告向原告出具收据。庭审中，原告自认借款当日被告向原告支付3600元现金，用于提前偿还借款利息，被告另于2019年3月14日通过微信向原告偿还借款利息3600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年9月14日原、被告签订的《借款协议》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效的借款合同。原告已履行支付借款的义务，被告作为借款人，应按合同约定履行偿还义务。因被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额”本案中，原告虽已向被告支付60000元借款本金，但被告于借款当日向原告支付3600元的行为，属借款本金中预扣利息情形，故应以实际支付金额认定为借款本金，即56400元（60000元-3600元=56400元）。关于借款利息，原告主张借款利息按照合同约定的月利率2%计算，不违反相关法律规定，本院应予支持，原告自认被告已于2019年3月14日偿还3600元利息，可认定被告已经偿还借款利息至2018年12月19日【3600元÷（56400元×2%÷30天）=96天】，原告有权自2018年12月20日起主张借款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，并自愿承担相应法律后果。综上，对原告主张的借款本金56400元及利息部分的诉讼请求，本院应予支持，对原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟贤德于本判决发生法律效力之日向原告汪润忠偿还借款本金56400元及利息（从2018年12月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告汪润忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告孟贤德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 杨人民陪审员  杨树珍人民陪审员  孟航晟二〇一九年十月十日书 记 员  刘 扬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保643号申请人：沈英，女，1968年1月22日出生，住北京市大兴区。被申请人：北京添瑞祥德计量科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北1000米。法定代表人：李寅。申请人沈英与被申请人北京添瑞祥德计量科技有限公司（以下简称添瑞祥德公司）借款合同纠纷一案，申请人沈英于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人添瑞祥德公司名下的银行存款1236252.56元或相应价值财产。申请人沈英已提供担保。本院经审查认为，申请人沈英的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京添瑞祥德计量科技有限公司名下的银行存款1236252.56元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  钱 笑二〇一九年十月二十五日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申369号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）赵庆丽，女，1971年12月12日出生，汉族，住贵州省水城县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）水城县公安局。住所地：贵州省水城县双水新区。 法定代表人龙兴，该局局长。 委托代理人马衍亮，该局工作人员。 被申请人（一审被告）六盘水市公安局。住所地：贵州省六盘水市钟山区府北路。 法定代表人陈刚，该局局长。 再审申请人赵庆丽因诉被申请人水城县公安局、六盘水市公安局治安行政处罚一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行终90号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵庆丽向本院申请再审称：1、二审判决认定事实不清、法律适用错误，应当予以撤销。被申请人水城县公安局并未提交证据证明因再审申请人的行为致使六盘水市政府无法正常开展工作，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的致使工作生产不能正常进行的情形。再审申请人的上访信访也未达到情节严重的程度，经信访工作人员劝阻后及时离开了现场；2、水城县公安局未对再审申请人依法传唤，违反《公安机关办理行政案件程序规定》，其作出的处罚决定程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求对本案再审。 本院审查认为，根据《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人”的规定，信访人在指定的信访场所,按照信访秩序,提出信访事项的合法信访行为受法律保护。本案中，被申请人水城县公安局、六盘水市公安局向原审法院提供的证据，能够证明再审申请人赵庆丽等14人因拆迁安置问题，相互邀约，于2017年12月27日上午到六盘水市政府大门口信访，引起路人围观，经信访局工作人员劝说后才离开现场并被带至信访局的事实。根据《信访条例》第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的。”规定，再审申请人赵庆丽等多人走访而不推选代表，不在指定的信访场所提出诉求，而是在六盘水市政府大门口信访，违反了《信访条例》的规定，且多人在不是信访场所的市政府门口聚集信访，必然影响政府工作正常开展。水城县公安局在立案后，依法开展调查询问，在作出处罚决定前，告知再审申请人处罚的事由、依据及陈述申辩及救济的权利，在再审申请人未提出陈述申辩的前提下，作出处罚决定，并无不当。二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，符合法律规定。再审申请人关于被申请人水城县公安局并未提交证据证明因再审申请人的行为致使六盘水市政府无法正常开展工作，信访行为也未达到情节严重的程度的理由，不能成立，本院不予采纳。 关于再审申请人提出被申请人水城县公安局未对再审申请人依法传唤，处罚决定程序违法的理由。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条“。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤。”的规定，该条法律规定的现场，既可以指案发现场，也可以是发现违法嫌疑人的场所。水城县公安局在接到报警后，在发现违法行为人的地点口头传唤赵庆丽，符合法律规定，对再审申请人的该主张，本院不予支持。 综上，赵庆丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回赵庆丽的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  邓洪波 审判员  石佳宏 二〇一九年十月十七日 法官助理王晶 书记员罗威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27221号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：于高阳，男，1982年12月28日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于高阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月5日尚欠本金余额42836.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42836.96元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于高阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42836.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告于高阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3655-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人：赵爱平，女，1971年6月9日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人赵爱平金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行以本院（2018）鲁0683民初2514号民事判决书已经发生法律效力、被执行人赵爱平拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人赵爱平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人赵爱平名下的汽车一辆。二、被执行人赵爱平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十五日书记员  战农涛