江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初1191号 原告：南通昌龙金属构件有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村。 法定代表人：张红军，董事长。 委托诉讼代理人：司国成，江苏金平川律师事务所律师。 被告：黄银娣，女，1974年11月11日出生，住如皋市。 委托诉讼代理人：陈建辉，江苏崇海律师事务所律师。 第三人：张美琴，女，1965年7月19日出生，住南通市港闸区。 原告南通昌龙金属构件有限公司为与被告黄银娣确认劳动关系纠纷一案，于2018年5月22日诉来本院，本院于2018年8月8日作出一审判决。判决后，原告不服提起上诉，南通市中级人民法院于2019年1月9日裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年1月30日重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院为查明案件事实，依法追加张美琴作为第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人司国成、被告黄银娣及委托诉讼代理人陈建辉到庭参加诉讼。第三人张美琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告南通昌龙金属构件有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告间不存在劳动关系。事实和理由：原告将相关劳务分包给张美琴，而被告到张美琴处工作，原告从不知情，双方均没有告知原告。且被告在仲裁时陈述开始是在朱某处工作，后由朱某介绍到张美琴处工作，期间被告未与原告任何部门联系，在工作中的所有环节都不是原告管理和指挥，双方从来就未有建立劳动关系的合意。通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字[2018]第184号仲裁裁决书未能全面认定案件事实，故诉至法院请求判如所请。 被告黄银娣辩称，其和原告是有劳动关系的。上班打卡、吃饭在原告厂里，工资由原告发放，事故发生时是在原告车间，事故发生后医疗费也是原告给付的。 本院经审理认定事实如下：原告成立于2004年12月20日，经营范围为：钢结构件、设备管道制作、安装；电器仪表安装；房屋建筑工程、公路工程、铁路工程、冶炼工程、化工石油工程、市政公用工程、地基与基础工程、土石方工程、建筑装修装饰工程施工；光学配件、船舶配件制造、销售；金属制品加工；各类商品及技术的进出口业务等。 2015年9月6日，原告（甲方）与张美琴（乙方）签订的《钢结构加工制作专业分包合同》，主要内容为：合同期限2015年9月6日至2015年12月31日；甲方提供施工图纸、质量抽检、生产协调等服务工作，负责统筹并管理该工程，开具生产任务单下达生产计划并监督执行。提供必要的技术指导、派遣现场管理人员督促乙方进行施工管理、派出质检人员对各工序根据技术要求实施监督和产品验收；甲方提供作业所需的场地、设备（行车、叉车、焊机、半自动切割机、倒角机、坡口机、角焊机）以及制作所需的水、电、风、气和焊接材料（焊丝、焊条、焊剂、衬垫、碳棒）；承包期间乙方所有人员必须服从甲方公司的管理及遵守甲方的各项规章制度，使用设备必须严格按操作规程实施。乙方必须按甲方要求做好生产记录并及时提供给生产部存档，以便工作量统计；乙方人员日报表须按甲方要求详细记录并经员工签字确认，做到与刷卡记录相符，并于当天下班前填写好经工人签字后次日上午交甲方人事部门统计考勤；由甲方为乙方代办员工银行工资卡，员工的生活费和工资由甲方根据乙方提供的工资表统一以银行转账形式代发；乙方需严格按照甲方的作息时间管理员工上下班等等。原告还提供与张美琴班组2016年及2017年上半年工作量结算清单。 被告从事电焊工工种。2017年4月23日，被告经朱某介绍到张美琴班组工作，工作地点为原告车间，平时工作内容由徐某安排，徐某在张美琴班组负责带班和日常工作。2017年6月18日，被告在原告车间工作时被钢结构件砸伤，先后在南通市通州区第八人民医院、南通市第一人民医院住院治疗，原告为被告代付了治疗期间的医疗费用。被告曾从徐某处领取1000元生活费，2018年2月13日从原告财务人员郭某账户支付被告6100元并注明为“代付工资”。 2018年4月9日，被告提出确认其与原告存在劳动关系的仲裁申请。仲裁庭审时，原告申请的证人徐某出庭作证。证人徐某证言的主要内容为:2017年6月18日，证人第一时间发现被告被压，证人开吊车将钢结构吊起，并打120急救，原告处安全员陪同被告到医院，证人自行开车到医院。证人2015年9月24日到原告处给外包队张美琴干活至2017年6月30日。在此之后，证人与原告签订劳动合同，建立劳动关系。2017年4月底，被告经朱某介绍到张美琴分包队做焊工，张美琴没有自己的经营场所，生产所需的大型设备由原告提供，小型设备由张美琴提供。证人系张美琴的带班，负责日常管理工作，代张美琴雇佣的职工结算工资。工价是职工与张美琴商谈，原告代发工资。 仲裁庭审时，原告陈述，分包队生产钢结构件后，由原告本工进行组装，检验合格后交付给客户。客户的工程款都是与原告结算，原告根据分包工程量与分包队结算。原告提供了昌龙公司外包朱某工程结算表、朱某组工资表及代付人工工资委托书、张美琴班组2017年前半年工作量、2017年工资表、由徐某和朱某出具的情况说明，证明原告与朱某、及张美琴属于分包关系，朱某将被告介绍给张美琴，张美琴聘用原告为其工作。 本案审理中原告陈述，2015年原告与张美琴签订的《钢结构加工制作专业分包合同》到期后，仍按照该合同履行。张美琴班组的工作量由原告相关部门确认，因为进大门只有一个考勤机，故考勤是张美琴委托原告代为考勤。张美琴不是每天都在车间，她聘请的徐某在车间负责。被告出事之后，通知张美琴，她一直没有来，双方之间的账目也没有办法结清，工人工资都是徐某打申请让原告代付的，从2018年年初开始徐某不帮张美琴负责了。 本案审理中被告陈述：我到原告厂里是朋友介绍去的，朱某让我留下来干活的。在朱某组里，做了一天，调到徐某组里，做了两三天，又调到朱某组里，之后又调到徐某组里。两个组长调配我，在徐某组里做的时间长，两个组总共做了四十几天，朱某组里只做了三、四天。到徐某组里，是徐某和我谈的工资，200元一天。从徐某处拿过现金1000元，到了年底原告厂里会计打了6100元到我卡里。 本院认为，根据原告提供的《钢结构加工制作专业分包合同》、张美琴班组2017年前半年工作量、2017年工资表、徐某的证言等证据，可以认定原告将部分钢结构加工制作分包给第三人张美琴的事实客观存在。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告是经朋友介绍去的原告处，由原告的外包队朱某决定留用被告，此后被告又到张美琴的外包队工作，并接受张美琴的带班徐某管理，第一次支付给被告的工资1000元，由徐某以现金发放给被告，第二次支付给被告的工资6100元，系原告根据徐某制作的工资表代为发放。原告并没有招用被告为其成员的意思表示，双方之间也未形成建立劳动关系的合意。故本院认定，原告与张美琴之间是分包关系，被告系为张美琴提供劳务，原、被告间不存在劳动关系。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告南通昌龙金属构件有限公司与被告黄银娣之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，公告费690元，均由原告南通昌龙金属构件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  王志建 人民陪审员  涂孝建 人民陪审员  屈文海 二〇一九年十月九日 书 记 员  陈 程