北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24101号原告：舒朋，男，1973年1月16日出生，汉族，黑龙江省泰来县××经销处员工，住黑龙江省泰来县。原告：王桂华，女，1974年3月8日出生，汉族，黑龙江省泰来县××加工厂员工，住黑龙江省泰来县。二原告委托诉讼代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。被告：吴志辉，男，1985年1月17日出生，汉族，个体工商户，住北京市石景山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，公司员工。原告舒朋、王桂华与被告吴志辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。舒朋、王桂华及其委托诉讼代理人黄海洋，吴志辉，人保北京市分公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒朋、王桂华向本院提出诉讼请求：一、因事故造成的损失包括死亡赔偿金1359800元、丧葬费20802元、精神抚慰金50000元、处理事故及丧事期间的误工费19000元、处理事故及丧事期间的交通费2217元、处理事故及丧事期间的住宿费17765元、处理事故及丧事期间的伙食费1387元、财产损失1299元，上述损失由人保北京市分公司在吴志辉驾驶车辆交强险赔偿限额内先行赔偿，超出的部分由人保北京市分公司在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任，再超出的部分由吴志辉承担40%的赔偿责任。二、吴志辉、人保北京市分公司负担诉讼费。事实与理由：2019年2月27日，舒振勇驾驶自行车由北向南行至北京市丰台区西四环主路外环看丹桥北侧，适有吴志辉驾驶×××小型客车同向由后驶来，小型客车前部与自行车后部相撞，此时任彩彩驾驶的×××小型轿车同向驶来又将倒地的舒振勇碾压，舒振勇在事故中死亡，小型客车及自行车损坏。经交管部门认定，舒振勇负事故的主要责任，吴志辉负事故的次要责任。任彩彩在事故中逃逸，故认定任彩彩负事故的次要责任。根据鉴定意见，舒振勇系吴志辉驾驶车辆撞击导致直接死亡，在必死无疑的情况下，被任彩彩驾驶的车辆碾压，故任彩彩与舒振勇死亡没有因果关系。在事故处理过程中，吴志辉支付丧葬费30000元，在诉讼请求中已予以扣除。吴志辉辩称，对事故发生和责任认定无异议，同意人保北京市分公司的意见。我已支付丧葬费30000元，另为舒振勇支付了部分医疗费、运尸费。人保北京市分公司辩称，肇事×××小型客车在我公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。认可交管部门对事故责任的认定。本次事故中另一涉案车辆×××小型轿车的驾驶人与吴志辉共同承担事故的次要责任,故我公司认为,在商业三者险项下,我公司至多承担15%的赔偿责任。认可死亡赔偿金和丧葬费的赔偿金额。精神抚慰金过高，应为50000元的15%。误工费、交通费、住宿费每日支付标准过高、时间过长、人数过多，误工费认可3000元，限1人1月；交通费认可1000元，限至多2人；住宿费认可1500元，限至多2人。伙食费不属于保险责任范围。财产损失认可500元。鉴定意见书虽载明吴志辉驾驶车辆撞击是导致舒振勇死亡的原因，但舒振勇当时并未死亡，任彩彩驾驶车辆碾压过舒振勇头部，后其死亡，故任彩彩应承担相应赔偿责任。吴志辉垫付的丧葬费，我公司同意在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日1时15分，舒振勇驾驶编号为××的摩拜共享自行车由北向南行至北京市丰台区西四环主路外环看丹桥北侧，适有吴志辉驾驶×××“江淮”牌小型客车同向由后驶来，小型客车前部与自行车后部相撞，此时任彩彩驾驶×××“奥迪”牌小型轿车又将倒地的舒振勇碾压，舒振勇在事故中死亡，小型客车及自行车损坏。事故发生后任彩彩驾驶车辆逃逸，2019年2月27日任彩彩及其驾驶的车辆被查获。根据北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，舒振勇被一行进中的机动车撞击导致绝对致命伤后，即必死无疑的情况下，处于濒死期时又被一行进中的小型轿车底部挤压头部，其符合被一行进中的机动车撞击造成绝对致命伤导致创伤性休克死亡。交管部门查明,舒振勇驾驶自行车进入封闭的机动车专用道的交通违法过错行为，与本起道路交通事故发生有因果关系，是事故发生的主要原因；吴志辉驾驶小型普通客车未按操作规范安全驾驶的交通违法过错行为，与其车将舒振勇撞倒有因果关系，是事故发生的次要原因；任彩彩驾驶小型轿车未按照操作规范安全驾驶的交通违法过错行为，与其车将倒地的舒振勇碾轧有因果关系，是事故发生的次要原因，且存在发生道路交通事故后驾车逃逸的违法行为。据此，交管部门于2019年4月17日出具《道路交通事故认定书》，认定舒振勇承担主要责任，吴志辉、任彩彩分别承担次要责任。舒朋系舒振勇之父，王桂华系舒振勇之母。舒振勇于1998年12月17日出生，未婚、无配偶、无子女，系居民户口。2016年月至2019年1月期间，舒振勇于泰来县××商店从事技术工作。2019年2月15日，舒振勇与××公司签订劳动合同，担任该公司保洁员，合同期限为1年。舒振勇遗体于2019年4月10日火化。泰来县××经销处出具误工证明，证明舒朋在该处从事种子化肥运输工作，月收入6000元，为办理丧葬事宜自2019年2月27日至2019年4月30日未到单位上班，在此期间工资停发。泰来县××加工厂出具误工证明，证明王桂华在该厂从事门窗加工工作，月收入3500元，为办理丧葬事宜自2019年2月27日至2019年4月30日未到单位上班，在此期间工资停发。舒朋、王桂华提交住宿费发票、交通费票据、餐费发票、手机收据，用于证明其主张的住宿费、交通费、伙食费及财产损失。另查，吴志辉驾驶的×××小型客车在人保北京市分公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。吴志辉为舒振勇垫付了部分医疗费、运尸费，且已支付舒朋、王桂华丧葬费30000元。任彩彩驾驶的×××小轿车未投保交强险。经本院释明，舒朋、王桂华称其已与任彩彩达成和解，在本案中不主张任彩彩承担赔偿责任。本案审理过程中，舒朋、王桂华提交授权委托书一份，载明：委托人王桂华同意委托其老公舒朋领取儿子舒振勇因交通事故而获取的吴志辉、人保北京市分公司给付的赔偿金及法院诉讼费；舒朋同意所有赔偿金直接转账到本人开户的银行卡内，开户人舒朋，卡号××××××，开户行中国农业银行泰来县支行。舒朋、王桂华分别在该授权委托书上签名。舒朋、王桂华向本院提交申请，请求本院将舒朋名下的上述银行账户作为赔偿金收款账户在判决书中写明。上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、户口薄、村委会证明、户籍证明、劳动合同、误工证明、住宿费发票、火车票、公交车票、客运车票、餐费发票、手机收据、授权委托书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案的争议焦点在于对赔偿义务人的确定及对赔偿比例的确定。根据《侵权责任法》的规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，交管部门虽认定任彩彩负事故的次要责任，但该责任系事故责任，其不与赔偿责任完全等同，而赔偿责任应当作为确定赔偿比例及交强险有责任或无责任赔偿的基础。赔偿责任一般具有四个方面的构成要件，即加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间的因果关系、行为人主观上有过错。依据北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学司法意见书的分析说明，舒振勇被一行进中的机动车撞击绝对致命伤导致创伤性休克死亡。在舒振勇处于濒死期时又被一行进中的小型轿车底部挤压头部，而该挤压造成舒振勇头部及左侧下颌骨骨折且伴随软组织损伤和脑组织损伤时，其生活反应已不明显，故任彩彩的驾驶行为与舒振勇死亡之间并无因果关系。因而本院认为人保北京市分公司关于任彩彩应当承担相应赔偿责任的主张，本院不予采信，但任彩彩应在交强险无责任赔偿限额内承担相应事故责任。舒朋、王桂华未在本案中要求任彩彩予以赔偿，本院不持异议，但对任彩彩应负担的交强险无责任赔偿限额在计算中予以扣除。吴志辉驾驶车辆在人保北京市分公司投保了交强险和商业三者险，本院综合考虑交管部门对事故的责任认定及人保北京市分公司的答辩意见，认定吴志辉及人保北京市分公司对因事故导致的全部损失承担30%的赔偿责任，先由人保北京市分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；在扣除任彩彩应当负担的交强险无责任赔偿限额后，由人保北京市分公司在商业三者险赔偿限额内按照30%的比例予以赔偿；再有不足的，由吴志辉按照30%的比例予以赔偿。对于舒朋、王桂华主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，有相关票据佐证，本院予以支持，吴志辉已支付舒朋、王桂华丧葬费30000元，由人保北京市分公司支付吴志辉。任彩彩应当负担的交强险死亡伤残无责任赔偿限额，本院于死亡赔偿金计算中予以扣除。对于舒朋、王桂华主张的处理事故及丧事期间的误工费，本院考虑事故处理的具体情况，认为舒朋、王桂华主张的误工期系因本次事故导致，但二人主张的误工费每日计算标准过高，本院按照每人每月3000元的标准予以支持。对于舒朋、王桂华主张的处理事故及丧事期间的交通费、住宿费、伙食费，本院结合事故处理时间酌定。对于舒朋、王桂华就手机主张的财产损失，本院考虑手机折旧情况酌定，任彩彩应当负担的交强险财产损失无责任赔偿限额，本院在计算中予以扣除。舒朋、王桂华均申请于判决书中写明其赔偿金收款账户，为减少当事人诉累，本院予以写明。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、第十六条、第十八条第一款、第十九条的规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险赔偿限额内赔偿舒朋、王桂华死亡赔偿金9198元、丧葬费20802元、精神抚慰金50000元、财产损失476.2元（支付到舒朋名下银行卡，卡号××××××，开户行中国农业银行泰来县支行）。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险赔偿限额内支付吴志辉垫付的丧葬费30000元。三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险赔偿限额内赔偿舒朋、王桂华死亡赔偿金401880.6元、处理事故及丧事期间的误工费3600元、处理事故及丧事期间的交通费600元、处理事故及丧事期间的住宿费3600元（支付到舒朋名下银行卡，卡号××××××，开户行中国农业银行泰来县支行）。四、吴志辉于本判决生效后七日内赔偿舒朋、王桂华处理事故及丧事期间的伙食费300元（支付到舒朋名下银行卡，卡号××××××，开户行中国农业银行泰来县支行）。五、驳回舒朋、王桂华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5082元，由舒朋、王桂华负担1162元（已交纳），由吴志辉负担3920元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨薇二〇一九年十月三十一日书记员  万星