wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9992号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：吴东香，女，1979年10月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金28119.41元、利息14513.88元、滞纳金3575.19元（利息暂计至2018年12月4日，之后按合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2012年7月9日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××61）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25天，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2012年8月6日开卡启用，于2016年9月4日开始逾期还款，于2016年10月4日被停卡使用。截至2018年12月4日，被告拖欠透支本金28119.41元、利息14513.88元，滞纳金3575.19元。审理期间，原告陈述被告还款25000元。 本院认为，原告诉请的本金3119.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金有领用合约的约定，且未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴东香于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金3119.41元、利息及违约金计18089.07元（利息、违约金截至2018年12月4日，之后的利息、违约金以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取478元，由原被告吴东香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十月十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初4472号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路1号。负责人：张济华,改分行行长。委托诉讼代理人：王新齐，中国工商银行扬州分行卡部科员。委托诉讼代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。被告：吴某，男，1979年5月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托诉讼代理人王新齐、李静到庭参加诉讼。被告吴某经本院公告送达应诉材料及传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某偿还借款本金153000元和从逾期还款次日起，按信用卡合约规定的逾期利息及违约金计算标准计算至实际还款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告吴某于2011年11月28日向原告申请办理信用卡，原告受理后，为其办理牡丹信用卡一张。被告吴某开卡使用后，于2018年6月25日开始逾期。至2019年3月5日，被告共欠原告本金153000元。经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。被告吴某未答辩，亦未提交证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、机动车行驶证复印件、房产证复印件、个人收入证明、交易记录等证据，本院经审查后，认定事实如下：2011年8月，被告吴某向原告申请办理信用卡，原告工行扬州分行经审核后，为其办理牡丹信用卡一张。被告吴某开卡使用后，尚能按约还款，但从2018年6月25日开始不履行按期还款义务。截止2019年3月5日，被告共欠原告本金153000元。经计算，原告工行扬州分行主张的逾期利息及违约金综合计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方均具有约束力，均应严格按合同约定履行各自的义务。本案中，原告工行扬州分行接受被告吴某的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告吴某应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需要承担违约责任。被告吴某从2018年6月25日开始逾期，原告工行扬州分行要求被告吴某归还本金153000元和支付从2018年6月26日起的利息、违约金，符合法律规定，依法应予支持，但原告主张的逾期利息及违约金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行给付借款本金153000元及利息、违约金（以借款本金153000元为基数，自2018年6月26日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3962元、公告费400元，共计4362元，由被告吴某负担（原告已预交并同意本院不再退还，由被告吴某在判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  邵步运人民陪审员  徐凤玲人民陪审员  姚梅琴二〇一九年十月二十九日法官 助理  张佳佳书 记 员  刘苏培
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民抗3号 抗诉机关吉林省松原市人民检察院。 申诉人（一审被告）：陈风，男，1970年1月1日生，汉族，住松原市宁江区。 被申诉人（一审原告、再审被申请人）：松原市宁江区新城乡民主村村民委员会。 法定代表人：王树生，主任。 原审被告;邹德君，男，1957年6月11日生，汉族，住松原市宁江区。 原审被告;宋学彬，男，1964年2月20日生，汉族，住松原市宁江区。 申诉人陈风与被申诉人松原市宁江区新城乡民主村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2009年5月30日作出（2009）宁民初字1297号民事判决，已经发生法律效力。陈风不服，申请再审。本院将该案移交松原市宁江区人民法院，松原市宁江区人民法院经审查后，于2019年6月10日驳回了陈风的再审申请。申诉人陈风因此向检察机关申诉，松原市人民检察院于2019年6月13作出松检民监[2019]22070000115号民事抗诉书，以原审判决存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题，对本案提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、本案指令松原市宁江区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郑长波 审判员  任凤丽 审判员  张晓辉 二〇一九年十月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  卢 雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20948号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：汤如亮，男，1981年5月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告汤如亮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告汤如亮经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币268065.37元（其中逾期本金198720.11元，逾期利息23037.28元，滞纳金及违约金等费用46307.98元）;2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2013年1月27日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2013年2月26日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币268065.37元，其中逾期本金198720.11元，逾期利息23037.28元，滞纳金及违约金等费用46307.98元,经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息材料；3.被告交易明细及催收记录；4.“滞纳金”改为“违约金”的公告。被告汤如亮未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告汤如亮向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。三、2016年11月2日，兴业银行在网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，被告汤如亮因透支产生的信用卡欠款共计268065.37元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以汤如亮透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤如亮于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日因透支产生的信用卡欠款共计268065.37元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告汤如亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5321元及公告费（以实际发生额为准），由被告汤如亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芬二〇一九年十月十四日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3192号 申请执行人：王强芬，男，1965年5月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：集力鲁威集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：臧家存，职务总经理。 被执行人：青岛集力运输集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：臧家存，职务总经理。 被执行人：青岛润海盛包装有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王笑亭，职务总经理。 被执行人：臧家存，男，1950年7月20日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛集力塑钢异型材有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：薛清纪，职务总经理。 本院在执行（2019）鲁0211执3192号申请执行人王强芬与被执行人臧家存、集力鲁威集团有限公司、青岛集力运输集团有限公司、青岛润海盛包装有限公司、青岛集力塑钢异型材有限公司合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3192号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  周婷婷
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执417号之一申请执行人：济宁高新区博深知识资本开发研究所，组织机构代码:72385283-X，住所地济宁高新区火炬城4号楼。法定代表人：王双德，所长。被执行人:济宁高科股份有限公司，组织机构代码26711128-7，住所地济宁市金宇路50号法定代表人王涛，董事长。申请执行人济宁高新区博深知识资本开发研究所与被执行人济宁高科股份有限公司技术合同纠纷一案已经本院审理完毕，本院（2018）鲁08民初72号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务,本院予以立案执行。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择‘和解长期履行’情形）报结”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁08执417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十月二十九日书记员  夏 影
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103财保159号 申请人：郑龙坡，男，1974年9月28日生，汉族，住济南市 被申请人：梁延卿，住济南市，其他身份情况不详。 申请人郑龙坡于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁延卿所有的号牌为鲁AN22吉利牌小型普通客车（保全价值5万元）予以查封。担保人郑龙坡以其所有的坐落于济南市天桥区西杆面巷房屋（房产证号：济南2017）提供担保。 本院经审查认为，申请人郑龙坡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人梁延卿所有的号牌为鲁AN2226吉利牌小型普通客车（保全价值5万元）； 二、查封担保人郑龙坡所有的坐落于济南市天桥区西杆面巷房屋。 案件申请费520元，由申请人郑龙坡预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尹佐涛 二〇一九年十月十七日 代理书记员  刘 阳
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2615号之一申请执行人：齐君。被执行人：王振兵。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初1720号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王振兵的存款、收入1000000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十月十三日书记员 惠祥文
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3605-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人：孙启刚，男，1975年10月20日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王书东，男，1970年12月30日出生，汉族，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人孙启刚、王书东金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2019）鲁0683民初2842号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙启刚、王书东拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人孙启刚、王书东有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人孙启刚名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人王书东名下的汽车一辆。三、被执行人孙启刚、王书东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十五日书记员  战农涛
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0402刑初533号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人曾某，无业。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年5月31日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审，2019年10月18日经本院决定被逮捕。现羁押于江苏省常州市看守所。辩护人丁宇魁，云南杨柏王律师事务所律师。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2019〕526号起诉书指控被告人曾某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院遵照常州市中级人民法院指定管辖决定立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人丁宇魁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:×××018年5月，被告人曾某通过微信从吕某某（另案处理）购得工商银行客户账户信息（内容包括银行卡号、客户姓名、身份证号码、手机号码，部分还包含账户余额），加价出售给许某（微信号×××：xxxxxx7567xxxxxx,昵称：www.此号作废；微信号×××：wwww7567wwww,昵称：www.此号开启，另案处理），获取违法所得人民币33390元。被告人曾某到案后如实供述了起诉指控的事实。另查明，在本案审理过程中，被告人曾某退出违法所得人民币33390元。再查明，被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾某的供述笔录、证人吕某某、许某、胡某等人的证言笔录、提取笔录、调取证据清单、微信聊天及转账记录、支付宝转账记录、电子证据检查笔录、视听资料、刑事判决书、常州市公安局天宁分局翠竹派出所、徐州市公安局彭城派出所出具的发破案经过、抓获经过、羁押证明、工作记录、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾某违反国家有关规定，以其他方法非法获取并向他人出售公民个人信息，情节严重，公诉机关的指控成立，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人曾某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。关于辩护人所提被告人曾某无前科劣迹、认罪认罚、积极退赃等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人所提应当扣除购买信息的成本、以实际获利的金额认定违法所得的辩护意见，本院认为，被告人曾某违反国家有关规定，通过购买的方式获取个人信息，应当认定为以其他方法非法获取个人信息，故不应扣除被告人为购买信息而支付的成本，该辩护意见于法无据，本院不予采纳。对于辩护人所提被告人曾某与吕某某之间不存在买卖关系，其与吕某某系共犯，且系从犯、初犯偶犯，可对被告人适用缓刑的辩护意见，经查认为，被告人曾某多次从吕某某处购得公民个人信息，并加价出售给许某，其在犯罪链中具有独立地位，不能认定为共犯及初犯偶犯，根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，不宜适用缓刑，辩护人的辩护意见无事实与法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第五条第一款第（七）项、第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的三十日，刑期自2019年10月18日起至2021年7月18日止。）二、对被告人曾某退出的违法所得人民币33390元，予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 晴人民陪审员  顾小燕人民陪审员  刘建忠二〇一九年十月三十一日书 记 员  唐菲菲
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初1310号原告：李某，住石嘴山市。被告：王某，户籍地址石嘴山市。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金32000元，支付逾期还款违约金6400元，共计38400元；2、本案诉讼费用由王某承担。事实和理由：2019年1月1日，王某因资金周转困难向李某借款32000元，并出具借条一张，承诺借款期限自2019年1月1日至2019年5月30日，到期本金一次还清，逾期还款则每天按还款本金的20%支付违约金。借款到期后，王某未按约定还款。王某未到庭答辩、质证亦未提交证据。李某为证明其诉讼主张，提交下列证据：借条一张，证明王某向李某借款共计32000元并出具借条一张的事实。李某提交的证据客观真实，相互印证，故本院予以采信。本案争议焦点：李某诉讼请求能否成立？本院经审理认定事实如下：王某于2019年1月1日向李某借款32000元，并出具了一张“本人王某今借到李某现金叁万贰仟元整：人民币小写32000元，借款期限从2019年1月1日至2019年5月30日，到期本金一次性还清，如果违约未还款用自己名下的房产偿还该笔借款，房屋坐落于××区，逾期每天按还款本金的百分之二十付违约金，借款人：王某，2019年元月1日。”的借条。借款到期后，王某未按约定返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某向李某借款32000元，并出具了借条，双方的债权债务关系明确，王某理应返还该借款，故李某要求王某返还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。关于李某主张的违约金6400元（2019年5月31日至2019年6月14日，每日2%）实为逾期利息，因双方在借条中约定按每日2%计算，该约定超过年利率24%，故数额应为316元（32000元×24%÷365日×15日）。王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的相应法律后果由王某承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起五日内返还原告李某借款32000元、支付利息316元，合计32316元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费760元、公告费600元，共计1360元，由原告李某负担152元，被告王某负担1208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长 徐小燕人民陪审员 张秀红人民陪审员 张美荣 二○一九年十月二十一日书 记 员 郭 丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保635号申请人：赵再强，男，1983年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：王景贵，男，1979年5月12日出生，汉族。原告赵再强诉被告王景贵民间借贷纠纷一案，申请人赵再强于2019年9月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人王景贵的银行存款30万元或等值财产，并向法院提供担保。本院经审查认为，申请人赵再强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人王景贵的银行存款人民币30万元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张 博二〇一九年十月十八日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1427号申请执行人杨廷芳，男，1967年2月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人刘艳萍，女，1971年8月6日出生，苗族，贵州省天柱县人，住天柱县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔2601民初2434号民事调解书，于2018年9月28日依法受理了杨廷芳申请执行刘艳萍建设工程施工合同纠纷一案。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况，查询到被执行人无证券、保险、车辆；查询到被执行人共有存款6137.82元，本院已依法扣划并发放给申请人；经本院查询，被执行人在其户籍地天柱县以及凯里市均无房屋。2019年9月27日，本院依法将被执行人限制其高消费。2019年9月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初2434号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人杨廷芳在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年十月二十八日书记员 杨 扬
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2501号原告：河北前锋机器有限责任公司，住所地廊坊市安次区瑞丰道一号。法定代表人：杨国忠。委托诉讼代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。被告：陕西通加汽车股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区汽车工业园孔明大道。法定代表人：张亦斌。原告河北前锋机器有限责任公司与被告陕西通加汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陕西通加汽车股份有限公司经法庭传唤未到庭。本案现已缺席审理。原告河北前锋机器有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款181353元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息按合同第七条约定原告发票入被告财务90天被告向原告支付货款，标准按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍主张，原告在2018年1月15日为被告开具3张发票，金额共计71820元，90天后即2018年4月15日应当付款，逾期付款违约金应从2018年4月16日起以71820元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止。2018年3月20日原告为被告开具的发票金额共计109533.77元，90天后即2018年6月20日应当付款，逾期付款违约金应从2018年6月21日起以71820元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止。）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告自2018年建立买卖合同关系，被告向被告采购用于被告整车生产所需及辅助产品。原告履行了交货义务，并向被告开具了发票，被告未履行付款义务。被告累计欠款181353元，经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原告庭审中向法庭提交原被告签订的零部件产品买卖合同，合同约定被告同意向原告采购用于被告整车生产所需及辅助产品，合同第15条约定解决合同纠纷方式为；合同如果发生争议，双方应当友好协商解决。协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。合同中甲方为陕西通加汽车股份有限公司,该公司住所地为陕西省宝鸡市高新开发区汽车工业园孔明大道。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原被告签订的零部件产品买卖合同约定了发生纠纷由被告所在地人民管辖，该协议管辖系当事人的真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖与专属管辖的约定，协议管辖合法有效，故本案应由被告陕西通加汽车股份有限公司住所地人民法院管辖，该公司住所地为陕西省宝鸡市高新开发区汽车工业园孔明大道。故本案应移送至陕西省宝鸡市岐山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送陕西省宝鸡市岐山县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  柴清暄二〇一九年十月二十一日书记员  孟令大
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初578号 原告：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市朝阳区建设街2838号。 法定代表人：王洪博，主任。 委托代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。 被告：郭旭，男，汉族，1977年4月20日生，住长春市二道区。 被告：吉林省恒远担保有限公司，住所地长春市高新开发区硅谷大街3355号超达创业园21栋101室。 法定代表人：李淑艳，经理。 第三人：吉林银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街2177号。 负责人：李城成，行长。 原告吉林省促进中小企业发展服务中心（以下简称中小企业）与被告郭旭、吉林省恒远担保有限公司、第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行（以下简称吉林银行净月潭支行）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中小企业的委托代理人马双艳、被告郭旭到庭参加诉讼。被告吉林省恒远担保有限公司、第三人吉林银行净月潭支行经本院合法传唤未到庭应诉,本案缺席审理，现已审理终结。 原告中小企业诉称，2013年10月30日，原告与被告郭旭、第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行签订《委托贷款合同》，约定原告作为委托人，委托第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行向借款人郭旭发放借款人民币150万元，借款期限自2013年10月30日至2014年10月25日，贷款年利率为7.8％，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50％，贷款用途为万民创业资金。第三人按照上述合同约定从原告账户中将上述借款转入的第一被告郭旭的账号。被告吉林省恒远担保有限公司与原告签订《委托贷款保证合同》，约定吉林省恒远担保有限公司为郭旭的借款向原告承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括全部委托贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。原告认为，被告郭旭应按照合同约定及时偿还贷款本息，其逾期还款的行为已构成违约，应按照合同约定向原告支付逾期还款的罚息。第二被告吉林省恒远担保有限公司为上述欠款提供连带保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、请求判令第一被告郭旭偿还拖欠原告吉林省促进中小企业发展服务中心贷款本金150万元及至实际给付之日止的利息、罚息；2、判令第二被告对于上述拖欠款项承担连带责任；3、请求判令诉讼费、律师费由被告承担。 被告郭旭辩称，借款事实存在，150万元借款已经偿还了一部分。 被告吉林省恒远担保有限公司未出庭，亦无答辩意见。 第三人吉林银行净月潭支行未出庭，亦无答辩意见。 经审理查明，2013年10月30日，委托人原告中小企业、受托行第三人吉林银行净月潭支行与借款人被告郭旭三方签订《委托贷款合同》一份，合同约定：原告作为委托人委托第三人吉林银行净月潭支行向借款人郭旭发放贷款人民币150万元，贷款用途为创业资金，贷款期限自2013年10月30日至2014年10月25日，贷款年利率为7.8%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%。 同日，原告与被告吉林省恒远担保有限公司签订《委托贷款保证合同》，约定吉林省恒远担保有限公司为郭旭的借款向原告承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括全部委托贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。 2013年11月8日，第三人按照上述合同约定，从原告账户中将上述借款转入被告郭旭账号。 被告郭旭贷款后，按月向原告偿还贷款利息至2014年10月25日，尚欠原告借款本金1460944.58元至今未予偿还。 以上事实，有原告的陈述及原告提供《委托贷款合同》、《委托贷款保证合同》、个人借款凭证，欠款信息等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，本案所涉《委托贷款合同》、《委托贷款保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应严格按照合同履行各自的义务。吉林银行净月潭支行受中小企业服务中心委托向郭旭发放委托贷款，中小企业与吉林银行净月潭支行之间系委托法律关系，中小企业与郭旭之间系借款法律关系，三方当事人之间建立的是委托贷款合同关系。被告郭旭尚欠原告借款1460944.58元至今未予偿还，已属违约，应承担继续还款责任。本案原告诉请合理部分本院予以支持，对超出部分不予保护； 关于中小企业主张的贷款利息、罚息问题，各方在《委托贷款合同》中约定借款期限内的年利率是7.8%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即为年利率11.7%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，中小企业服务中心主张的利息、罚息在法律保护的幅度内，本院予以支持。 关于中小企业主张由吉林省恒远担保有限公司承担连带保证责任的问题，吉林省恒远担保有限公司自愿为案涉借款本息提供连带责任保证，并明确了保证范围、保证期限，则其应按约定承担保证责任，对郭旭的借款负连带清偿责任。吉林省恒远担保有限公司在承担担保责任后，有权向郭旭追偿。 关于中小企业服务中心主张的律师费问题，中小企业未就此费用的发生和数额提供证据加以证明，故中小企业该项主张本院不予支持。 关于被告郭旭提出已经偿还部分借款的辩解，庭后经依法调取本院相关执行卷宗，查明被告郭旭在（2017）吉0194执134号案件中，被告承担担保责任向第三人吉林银行净月潭支行偿还部分借款本息。鉴于此，为减少诉累，此款可在本案执行过程中双方协商解决。 被告吉林省恒远担保有限公司及第三人吉林银行净月潭支行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭旭于本判决生效后十日内偿还原告吉林省促进中小企业发展服务中心借款本金1460944.58元及逾期利息（逾期利息以1460944.58元为基数，自2014年10月26日起按照年利率11.7%计算至实际清偿之日止）； 二、被告吉林省恒远担保有限公司对上述第一项承担连带给付责任； 三、驳回原告吉林省促进中小企业发展服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23973元，由被告郭旭、刘建荣、吉林省恒远担保有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  郑洪波 审判员  高 强 审判员  刘馨嵘 二〇一九年十月十日 书记员  李 鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初20194号原告：徐啟花，女，汉族，1974年2月17日出生，住陕西省XX城县。被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码：91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。法定代表人杨振，该公司总经理。本院在审理原告徐啟花与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告徐啟花撤回起诉。案件受理费减半收取，共计25元，由原告承担。审判员  胡立兵二〇一九年十月二十二日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2019年月日送达1
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4591号原告：曹桂兰，女，1955年3月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告曹桂兰诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂兰的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹桂兰诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费1309元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费1309元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠1309元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费1309元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告曹桂兰劳务费1309元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告曹桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2214号 原告：陈某，女，汉族，1928年6月28日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：乔贵，广西民兴律师事务所律师。 被告：张某1，女，1947年5月18日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：张某2，男，1950年10月11日出生，住广西柳州市柳北区。 被告：张某3，女，1953年2月15日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：张某4，男，1955年4月30日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：张某5，女，1957年9月10日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：张某6，男，1960年10月1日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：张某7，女，1963年7月6日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：张某8，男，1966年11月20日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：张某9，女，1970年10月16日出生，汉族，住广西柳城县。 原告陈某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9法定继承纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，2019年10月20日，原告陈某向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈某负担（原告已经预交275元）。 审判员  姚静云 二〇一九年十月二十五日 书记员  韦培红
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保962号 申请人:陈光良,男,汉族,1968年11月26日出生, 住四川省泸州币龙马潭区,身份证 号码510521196811265616。 被申请人:殿世玉,女,汉族,1973年1o月20El出生, 住四川省泸州市江阳区,身价证号 ·码5105021973102o3527。 申请人于2019年10月23日向本院提出诉前财产保全, 要求对被申请人名下价值28万元财产予以保全,申请人陈 光良以其所有的位于江阳区萝|`院1号楼3单元7号房屋提 供担保。 本院认为,申请人的申请符合法律规定。根据《中华人 民共和民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零 二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民 法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百 五十二条的规定,裁定如下: 一、查封申请人陈光良位于江阳区萝卜院1号楼3单元 7号房屋; 二、查封(冻结)被申请人名下价值28万元的财产。 根据《最高人民法院关于适用 讼法〉的解释》第四百八十七条规定,人民法院冻结被执行 人的银行存款期限不超过一年,查封、扣押动产的期限不超 过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的,申请人应当在查封、扣 押、冻结期间届满前向本院提交书面申请,本院依法续行查 封、扣押、冻结,续行期限不得超过上述规定的期限。 在查封、扣押、冻结期间,不得转让、变卖、毁损、支 付等。否则,将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起五日内,向本 院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉, 逾期不起诉的,本院将解除财严保全。 审判员  王兴兵 二〇一九年十月二十三日 书记员  肖 松 '|`
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0581行审206号申请执行人林州市公安交通警察大队，住所地河南省林州市南二环路西段。负责人赵军亮。委托代理人石军林，男，1973年8月6日生，汉族，住河南省林州市，工作人员。委托代理人王振翔，男，1990年10月8日生，汉族，住河南省林州市县，工作人员。被执行人石江红，男，1987年8月8日生，汉族，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1007132321号处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：林州市公安交通警察大队向石江红送达编号410581-1007132321号处罚决定书，决定对石江红处以罚款及相应的加处罚款共计200元。石江红逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。本院经审查认为，申请执行人申请强制执行的编号为410581-1007132321的处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人林州市公安交通警察大队作出的编号为410581-1007132321的处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李有金审 判 员  王国增人民陪审员  杨永贵二〇一九年十月二十二日书 记 员  申晓红
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1855号原告：安远县欣山镇盛大君弘广告装饰服务部，住所地：安远县欣山镇东江源大道31号一楼。经营者：赖俊明，男，1980年8月15日生，汉族，住安远县。被告：安远县欣山镇现卤现捞卤味店，住所地：安远县欣山镇欣山大市场C2栋。经营者：陈玉梅。被告：陈永林，男，1990年3月10日生，汉族，住安远县。原告安远县欣山镇盛大君弘广告装饰服务部与被告安远县欣山镇现卤现捞卤味店、陈永林承揽合同纠纷一案，原告安远县欣山镇盛大君弘广告装饰服务部于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安远县欣山镇现卤现捞卤味店、陈永林的起诉。本院认为，原告安远县欣山镇盛大君弘广告装饰服务部向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安远县欣山镇盛大君弘广告装饰服务部撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告安远县欣山镇盛大君弘广告装饰服务部承担。审 判 员  张熙赟二〇一九年十月二十四日代理书记员  郑琪凡
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2325号原告：周学敏，女，1991年2月6日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张瑞、曹瑞雪（实习），江苏泰耀律师事务所律师。被告：张雷，男，1988年4月21日出生，汉族，居民，住涟水县。原告周学敏诉被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周学敏委托诉讼代理人张瑞、曹瑞雪到庭参加诉讼，被告张雷经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元并支付利息；2、判令被告承担律师费3900元；3、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告因资金短缺，向原告借款30000元，并于2017年10月26日签订借款协议一份，约定了借款期限及违约责任。当日，原告向被告交付现金30000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直拖欠未还。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告张雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年10月25日，被告向原告借款30000元，双方签订借款协议，并由被告出具借条。借条载明：“今借到周学敏人民币叁万元整（30000），于2018年10月25日归还，此据借款人：张雷2017年10月25日”。借款协议载明：“甲方：（出借人）周学敏乙方：（借款人）张雷因乙方资金短缺，恳求甲方出借人民币叁万元整给乙方，借款期限从2017年10月26日至2018年10月25日17时止。如到期未能偿还，乙方愿意承担每日按借款总额3%违约金支付给甲方。本协议在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，甲方可向所在地人民法院起诉，因此产生的诉讼费、律师费、公告费、交通费等均由乙方承担。甲方：周学敏乙方：张雷2017年10月26日”。借款后，被告支付1000元利息，剩余借款本息未支付。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款30000元并约定了借款期限，到期后被告应当归还，故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定按照每日3%计算，现在原告主张按年利率24%计算，不违反法律规定及双方约定，本院予以准许。关于律师费，双方约定由被告承担，亦不违反法律规定，本院予以准许。被告张雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雷在本判决生效后十日内归还原告周学敏借款30000元并支付利息（以30000为本金，从2018年10月26日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，扣除已支付利息1000元）。二、被告张雷在本判决生效后十日内支付原告周学敏律师费用3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，公告费600元，合计1248元，由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××73）。审 判 长  王 涟人民陪审员  左达平人民陪审员  周 勤二〇一九年十月十一日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监107号原审原告：何开宝，男，1988年12月2日出生，汉族，个体工商户，住盱眙县。原审被告：侍鹏，男，1990年3月11日出生，汉族，工人，住盱眙县。原审被告：侍克春，男，1958年3月2日出生，汉族，退休员工，住盱眙县。原审被告：韩鹤翠，女，1958年8月3日出生，汉族，退休员工，住盱眙县。原审原告何开宝与原审被告侍鹏、侍克春、韩鹤翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出(2018)苏0830民初5909号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
文书内容甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘11民终1155号上诉人（原审原告）：通渭县广汇天然气有限责任公司，住所地甘肃省定西市通渭县东川工业集中区。法定代表人：闫伟军，该公司总经理。委托代理人：汪雯，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃一安建设科技集团有限公司，住所地甘肃省兰州市西固西路37号。法定代表人：王志宏，该公司董事长。委托代理人：李世军，甘肃瀛强律师事务所律师。委托代理人：李庆喜，甘肃一安建设科技集团有限公司员工。被上诉人（原审被告）：甘肃凯达工程监理有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇史喇口社一社。法定代表人：李玉萍，该公司总经理。委托代理人：刘永平，甘肃晨东律师事务所律师。委托代理人：齐勇杰，甘肃凯达工程监理有限公司员工。上诉人通渭县广汇天然气有限责任公司因与被上诉人甘肃一安建设科技集团有限公司、甘肃凯达工程监理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初886号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省通渭县人民法院（2019）甘1121民初886号民事判决；二、本案发回甘肃省通渭县人民法院重审。上诉人通渭县广汇天然气有限责任公司预交的二审案件受理费17116元予以退回。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇一九年十月十八日书记员  景薪洁
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3702号原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市华夏物业管理有限公司、廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人：孟惊，总裁。委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告:宋秋桦，男，1979年8月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。原告幸福基业物业服务有限公司与被告宋秋桦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告宋秋桦经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2009年5月1日至2018年12月31日所欠物业服务费13873.77元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，截止到2018年12月31日，被告无故拖欠物业服务费13873.77元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。被告宋秋桦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋秋桦系廊坊市广阳区第八大街东区D-4-1002室业主。2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。2006年廊坊市华夏房地产开发有限公司委托廊坊市华夏物业管理有限公司对廊坊市新世纪步行街裕华路至小区物业服务管理。《业主入住登记表》显示涉案房屋计费面积为104.04平方米。2014年5月9日，廊坊市物价局将原告的《物业服务收费备案表》进行备案，同意第八大街的物业服务费收费标准由原执行的每平方米每月0.9元，调整为每平方米每月为1.45元，原告一直持续为被告提供了物业服务，被告宋秋桦未向原告交纳自2009年5月1日至今的物业管理服务费。被告宋秋桦自2009年5月1日至2009年10月31日拖欠物业管理服务费312.12元（0.5元/㎡/月X104.04㎡X6个月）；2009年11月1日至2013年12月31日拖欠物业管理服务费4681.8元（0.9元/㎡/月X104.04㎡X50个月）；2014年1月1日至2018年12月31日拖欠物业管理服务费9051.48元（1.45元/㎡/月X104.04㎡X60个月），共计14045.4元。本院认为，原、被告存在物业管理服务事实，且被告曾交纳过物业服务费，即认可原告公司对其提供物业服务。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳物业费。原告要求被告给付2009年5月1日至2018年12月31日期间的物业服务费13873.77元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为违约金主张过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告宋秋桦于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费13873.77元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宋秋桦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  易丽娜二〇一九年十月二十二日书记员  王明鹤
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1229号申请执行人黄立被执行人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初3100号民事判决书，责令被执行人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入587073.5元（执行费:8142元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇一九年十月十日书记员  邓伟
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初5536号原告：杜凤芳，女，1988年3月22日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：丁凤飞，山东鹏举律师事务所律师。被告：于飞，男，1989年9月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告杜凤芳与被告于飞同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜凤芳及其委托诉讼代理人丁凤飞到庭参加诉讼，被告于飞经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜凤芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告杜凤芳与被告于飞的同居关系；2、依法判决非婚生女儿于优优由原告抚养，由被告支付抚养费，抚养费每月1000元，给付至女儿18周岁；3、依法分割双方在同居生活期间购买的凯马小型货车一辆；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年底经人介绍认识，未经政府办理结婚登记手续同居生活，××××年××月××日生育长子于兴盛，××××年××月××日生育长女于优优，后双方因故解除同居关系。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公判。被告于飞未答辩。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年底，原、被告经人介绍认识，未经政府办理结婚登记手续即一起同居生活，后于××××年××月××日生育长子于兴盛，××××年××月××日生育长女于优优，后双方因故解除同居关系。现长子于兴盛跟随被告一起生活，长女于优优跟随原告一起生活。本院认为，原、被告同居期间生育长子于兴盛、长女于优优，双方在同居关系解除后，应当对子女的抚养作出安排。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”由于现长子于兴盛跟随被告生活，长女于优优跟随原告生活，从不改变生活环境更有利于孩子成长方面考虑，长子于兴盛由被告抚养、长女于优优由原告抚养更为适宜。被告于飞经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，对原告请求判令抚养长女于优优的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告之长女“于优优”由原告杜凤芳抚养，被告于飞每月支付子女抚养费470元，于每年12月31日前支付本年度抚养费，直至该子女年满十八周岁止。二、原、被告之长子“于兴盛”由被告于飞抚养，原告杜凤芳每月支付子女抚养费470元，于每年12月31日前支付本年度抚养费，直至该子女年满十八周岁止。三、驳回原告徐艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜凤芳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢桢干二〇一九年十月二十九日书记员  赵成金
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1093号申请执行人：李亮被执行人：张远博申请执行人李亮与被执行人张远博借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初629号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月十八日书记员 窦思齐
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1895号原告：萧某，女，1979年3月26日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：周某，女，1950年3月9日出生，汉族，现住营口市。原告萧某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萧某到庭参加诉讼，被告周某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告萧某与被告周某儿子张安秋离婚协议中对房屋归属的约定真实有效；2.被告周某配合原告萧某办理房屋过户手续。事实与理由：原告与被告周某儿子张安秋在2010年6月30日双方协议离婚。离婚协议约定：将现有婚后两人共同财产暖气楼一户，位于老边区离婚后归原告萧某所有，婚后无共同子女。张安秋于2012年1月28日死亡，其父张忠祜于2013年10月21日死亡。原告办理产权过户时房产局不予办理，故诉至法院。被告周某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告萧某与张安秋登记结婚。2007年12月11日，原告萧某取得不动产登记证明，该份证明主要载明：房屋所有权人萧某，房屋坐落老边区。2010年6月30日，原告萧某与张安秋向营口市老边区民政局婚姻登记处出具申请离婚登记声明书并达成离婚协议书取得离婚证。离婚协议书载明：二、财产处理1.现有一台电视、一台洗衣机，离婚后归女方所有；2.有债务，张安秋和萧某欠班玉莲50000元、班玉芳120000元、刘杰敏80000元、吴惠平60000元、刘旭元50000元、孟凡胜85000元、老徐85000元、史洪亮20000元，合计550000元，离婚后由萧某承担；3.现有暖气楼一户，位于老边宝潞商业街15号楼1-1-1离婚后归女方萧某所有；4.无债权等内容。2012年1月28日，张安秋因道路交通事故死亡。2013年10月21日，张安秋父亲张忠祜因各种疾病死亡。被告周某系张安秋母亲。本院认为，原告萧某与张安秋自愿达成的离婚协议书内容不违反法律的强制性规定，真实有效。离婚协议书中约定老边宝潞商业街15号楼1-1-1离婚后归女方萧某所有，张安秋应协助原告萧某办理产权变更手续，因张安秋已故，应由其母亲周某协助原告萧某办理老边区房屋产权变更手续，故对于原告的诉请本院予以支持。因被告周某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：一、原告萧某与张安秋于2010年6月30日签订的离婚协议书有效；二、被告周某于本判决发生法律效力后5日内协助原告萧某办理老边区房屋产权变更手续。案件受理费2120元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院审 判 长  毕年丽人民陪审员  叶仲尧人民陪审员  于 雁二〇一九年十月二十九日法官助理邓悦婷书记员李玥
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初373号山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵磊，男，1991年7月30日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大专文化，住济宁高新区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于兖州区看守所。辩护人张社会，山东旭邦律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人赵磊犯交通肇事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人赵磊及辩护人张社会到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年6月10日15时10分许，被告人赵磊驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，在济宁市机电一路与长虹路路口西200米路南处由东向西行驶时，与同向骑自行车行使的徐某及停在路边的陈某驾驶的电动三轮车相撞，致赵磊及徐某受伤，后徐某经医院抢救无效死亡，三车不同程度损坏，造成交通事故。济宁市公安局交通警察支队高新区大队认定，赵磊承担事故的全部责任。事故发生后，赵磊在事故现场等待交警处理。并分别于2019年6月12日赔偿陈某损失取得谅解，9月6日在保险理赔外赔偿徐某近亲属150000元取得谅解。上述事实，被告人赵磊在开庭审理过程中无异议，且有被告人户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、调解协议书等书证，被害人陈某的陈述，鉴定意见，勘察笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵磊犯交通肇事罪事实清楚、证据确实充分，予以支持。被告人在事故发生后明知他人报警在现场等待处理，后如实供诉犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。对被告人赵磊判处缓刑，对其居住社区无不良重大影响，可对其判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔 旭人民陪审员  杨汝收人民陪审员  郭敦化二〇一九年十月三十日书 记 员  王 苗
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1026号 上诉人（一审被告）：蔡德聪，男，汉族，1983年6月29日出生，住址：广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：叶露明，女，汉族，1963年11月17日出生，住址：上海市松江区九亭镇涞亭南路558弄141号，现住广西北海市海城区。 上诉人蔡德聪因与被上诉人叶露明民间借贷纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初749号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人蔡德聪上诉请求：1.撤销原审判决并改判为，驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人负担本案一审、二审的受理费。事实及理由：一、原审法院认定“涉案的171000元款项为借款，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系”没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人曾经是男女朋友关系，涉案的款项发生在双方同居期间，是被上诉人自愿转给上诉人，而且明确表示是给上诉人归还房贷，也没有要上诉人归还，应认定为赠与款。同时，上诉人虽推脱，但提供了账户给其转账，即上诉人明确接受其赠与，因此赠与的双方意思表示都是很明确的。该赠与行为发生在2016年6月21日，之后双方因感情不和分手，但被上诉人未明确表示要撤销赠与行为，以出借为由要求归还款项不构成撤销赠与的表示。因此，一审法院认定被上诉人从来没有赠与的意思表示是错误的。双方的微信记录，上诉人也明确表示涉案款项不是借款，是被上诉人自愿给付上诉人归还房贷的，双方没有借贷关系发生，上诉人也多次声明返还的款项并非归还借款。因此，原审法院认定上诉人通过微信转账款项给被上诉人是出于归还借款的目的，是错误的认定。二、原审法院适用法律不当。1.上诉人提出的一审抗辩是没有书面证据，但被上诉人的主张也没有书面证据，但一审法院偏听偏信，认定事实错误，适用法律不当。2.本案上诉人主张涉案的款项是赠与款，是基于双方的男女朋友关系，并且是卡卡银行转账的事实，但被上诉人却未能提供双方存在合法借贷关系的任何证据，因此，被上诉人没有提供证据证明双方存在借贷关系的情况下，认定涉案款项为借款，双方存在合法有效的民间借贷关系，是没有事实和法律依据的。 被上诉人叶露明辩称：被上诉人于2016年6月21日通过在中国工商银行合浦县支行转账171000元人民币借给上诉人用于归还房贷，2016年7月至2017年3月期间，上诉人陆续归还总计43000元，尚欠128000元未归还，2016年至2018年底被上诉人通过微信聊天多次索要未果，上诉人均以生意不好，没钱偿还为由，拒绝还款，从这点佐证可以看出，被上诉人与上诉人之间不存在赠与关系。在2016年5月20日至2016年8月2日之间，被上诉人与上诉人之间是男女朋友关系，基于对上诉人的信任，借款时并没有写下借据，上诉人多次承诺，三年之内偿还剩余的债务，三年后上诉人却否认当初借款时的承诺，被上诉被迫向法院提起诉讼。 叶露明向一审法院起诉请求：判决蔡德聪返还给其欠款128000元及赔偿欠款逾期所产生的利息（从起诉之日即2019年2月27日起按年利率6%算至实际清偿之日）。 一审法院判决：蔡德聪应归还叶露明借款本金人民币128000元及支付资金占用期间利息（利息以人民币128000元为基数，按年利率6%，从2019年2月27日起至实际清偿之日止）。案件受理费2860元，因适用简易程序减半收取1430元，由蔡德聪负担（该费用叶露明已预交）。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致。 关于涉案款项是民间借贷法律关系还是赠与法律关系的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”规定，赠与须当事人双方一致的意思表示才能成立。本案中，被上诉人一直通过微信聊天催促上诉人偿还借款，未曾有将涉案款项赠与上诉人的意思表示。虽然上诉人主张该笔涉案的款项发生在双方同居期间，是被上诉人自愿转给上诉人，应属赠与款，但被上诉人不予认可，上诉人又未能提供基于被上诉人自身意志的赠与意思表示的相应证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适的解释》第九十条的规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。同时，上诉人自2016年7月至2017年3月期间，通过银行、微信转账等方式向被上诉人还款共计39700元，已实际履行了部分还款义务，其行为系对双方之间民间借贷法律关系的认可。故，一审法院认定涉案171000元款项为借款及相应处理并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人蔡德聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2860元，由上诉人蔡德聪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏   玉   芳 审 判 员  赵   海   洲 审 判 员  侯   远   婕 二〇一九年十月十八日 法官助理  梁津源书记员周振霞
江苏省南京市溧水区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0117行审37号 申请人：南京市溧水区市场监督管理局，统一社会信用代码11320124302774909Q，住所地南京市溧水区永阳街道秦淮大道55号。 法定代表人：李家顺，该局局长。 委托代理人：汤昌文，该局工作人员。 委托代理人：涂磊，该局工作人员。 被申请人：江苏有为塑业有限公司，统一社会信用代码913201175672156275，住所地在南京市溧水区晶桥镇观山工业集中区。 法定代表人：黄谋镜。 申请人南京市溧水区市场监督管理局于2019年1月7日作出溧市监行罚字[2019]4号行政处罚决定书，并依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请人南京市溧水区市场监督管理局要求撤回准予强制执行申请。 本院认为，申请人南京市溧水区市场监督管理局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准许申请人南京市溧水区市场监督管理局撤回对溧市监行罚字[2019]4号行政处罚决定书准予强制执行的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨先木 人民陪审员  黄烈隆 人民陪审员  陈 岚 二〇一九年十月二十三日    书记员王桂萍
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执796号 申请执行人：李永红,男,汉族，1969年3月16日出生,住南充市高坪区。 被执行人：龙伟,男,汉族，1965年7月29日出生,住南充市高坪区。 被执行人：邓亚,男,汉族，1973年9月9日出生,住南充市高坪区。 本院在执行李永红与龙伟、邓亚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人龙伟在车辆管理部门登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人龙伟名下登记的别克牌川Ｒ×××××号汽车一辆（车辆类型Ｋ33,车辆识别代号214160），期限为两年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前20日内提出续行查封、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十月十四日 书记员 龙文兵
文书内容南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初1657号原告：余明兰，女，1964年1月5日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：芮勤，女，1967年2月10日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告余明兰诉被告芮勤民间借贷纠纷一案中，原告余明兰于2019年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告芮勤的起诉。本院认为，原告余明兰申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余明兰撤回起诉。本案案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告余明兰负担。（此页无正文）审 判 长  郑娉娉人民陪审员  邢春晖人民陪审员  孙香花二〇一九年十月十二日书 记 员  朱 虹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执恢221号 北海合信房地产有限公司、郑小龙： 本院执行的申请执行人北海合信房地产有限公司与被执行人郑小龙商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人郑小龙分别于2019年9月17日、同年10月25日交纳案件款44485.86元和3295元至本院账户。本院已于2019年10月28日支付给申请执行人北海合信房地产有限公司案件款44485.86元，支付广西龙辉拍卖有限公司拍卖辅助服务费用2285元；本院收取执行费1010元。本院于2019年10月28日解除对被执行人郑小龙名下位于北海市银海区银滩大道38号金域熙城4幢1001号不动产的查封。本院认为，被执行人郑小龙基于（2016）桂0503民初1153号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5361号原告：无锡地铁资源开发有限公司，住所地无锡市清扬路228号。法定代表人：陈昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晨婷、焦国栋，江苏法舟律师事务所律师。被告：华耀倩，男，汉族。原告无锡地铁资源开发有限公司（以下简称开发公司）与被告华耀倩公司减资纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告开发公司的委托诉讼代理人焦国栋到庭参加诉讼，被告华耀倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开发公司向本院提出诉讼请求：华耀倩在无锡清元教育科技有限公司（以下简称无锡清元公司）减资范围内对（2018）苏0213民初2534号民事调解书（以下简称2534号调解书）确定的无锡清元公司的债务承担补充赔偿责任。事实和理由：2017年4月，无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）作出2534号调解书确认江苏清元教育科技有限公司（以下简称江苏清元公司）结欠无锡地铁广告传媒有限公司（以下简称传媒公司）50000.5元。江苏清元公司未按2534号调解书支付相应款项，传媒公司向梁溪法院申请执行，但江苏清元公司并无财产可供执行。华耀倩系江苏清元公司唯一的股东，其于2018年11月5日将江苏清元公司的注册资本由1000万元变更为5000元，但传媒公司并未收到江苏清元公司的减资通知。2018年12月，开发公司吸收合并了传媒公司，传媒公司依法履行了注销手续。华耀倩未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，本院就原告传媒公司与被告江苏清元公司广告合同纠纷一案作出2534号调解书，载明该案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1、江苏清元公司于2018年8月31日前支付传媒公司35000元及违约金2000元；2、江苏清元公司于2018年8月31日前支付传媒公司律师代理费4455元；3、若江苏清元公司未按约履行上述第一、二项付款义务，传媒公司有权就未履行部分申请法院全额执行，且江苏清元公司须再向传媒公司支付违约金8000元；4、案件受理费1091元减半收取为545.5元，该款已由传媒公司预交，由江苏清元公司负担，于2018年8月31日前直接支付给传媒公司。2534号调解书作出后，江苏清元公司未向传媒公司支付任何款项。无锡清元公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2016年8月5日，法定代表人、股东均为华耀倩，持股比例为100%；公司名称原为无锡清元公司，于2017年7月6日变更为江苏清元公司，于2018年11月5日又变更为无锡清元公司；注册资本原为200万元，于2017年7月6日变更为1000万元，于2018年11月5日变更为5000元。2018年12月1日，开发公司与传媒公司签订《吸收合并协议》，约定双方同意实行吸收合并，传媒公司解散并注销，开发公司吸收传媒公司而继续存在，合并后公司名称仍为开发公司；双方完成合并，在相关工商变更手续办理完毕之日起，传媒公司所有财产、债权和参股公司股权由开发公司承继，债务也由开发公司承担。传媒公司于2018年12月24日注销。上述事实，有2534号调解书、工商登记资料、吸收合并协议等证据及当事人陈述在卷证实。本院认为，公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单，并自作出减少注册资本决议之日起10日内通知债权人，并于30日内在报纸上公告，债权人自接到通知书之日起30日内，未接到通知书的自公告之日起45日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。本案中，无锡清元公司的减资行为发生在2534号调解书作出之后，其在进行减资时并未通知其债权人传媒公司，也未在报纸上刊登公告，致使传媒公司不能及时要求无锡清元公司清偿债务或提供相应担保；无锡清元公司的减资行为已导致原来的注册资本与减资后的出资之间存在巨大差异，严重影响了履约能力，侵犯了传媒公司的信赖利益，其行为等同于股东未全面履行出资义务。传媒公司因与开发公司合并，已于2018年12月24日注销，其债权应当由合并后存续的公司，即开发公司承继，故无锡清元公司股东华耀倩应在无锡清元公司减资范围内对无锡清元公司结欠开发公司的债务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任。对开发公司的诉讼请求，本院予以支持。华耀倩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，并承担不利后果。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：华耀倩应于本判决发生法律效力之日起10日内在无锡清元教育科技有限公司减资999.5万元范围内对本院（2018）苏0213民初2534号民事调解书确定的无锡清元教育科技有限公司50000.5元债务中不能清偿的部分向无锡地铁资源开发有限公司承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费570元、公告费600元，合计2220元，由华耀倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郁宝根审 判 员  罗 扬人民陪审员  顾娟娟二〇一九年十月二十四日法官 助理  赵思浔书 记 员  宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国公司法》：第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。第一百七十七条公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2318号原告：何国明，男，1976年12月17日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：周钢强，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳若诗，广东众同信律师事务所律师。被告：胡善平，男，1970年8月29日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：邓锦山，男，1983年5月6日出生，汉族，住韶关市武江区。原告何国明与被告胡善平、邓锦山合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告何国明在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何国明撤回起诉处理。审判员  成燕萍二〇一九年十月八日书记员  曹 亮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10199号申请执行人：陈俊丽，女，1978年1月4日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被执行人:北京三重恩商贸有限公司（组织机构代码：31816XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇西红门路8号2-14。法定代表人：郭玉军。陈俊丽与北京三重恩商贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第1547-2号裁决书已发生法律效力。陈俊丽向本院申请执行，要求被执行人北京三重恩商贸有限公司给付经济补偿金6200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京三重恩商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京三重恩商贸有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人陈俊丽亦未提供被执行人北京三重恩商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈俊丽申请执行的经济补偿金6200元未受清偿。经申请执行人陈俊丽确认，被执行人北京三重恩商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈俊丽享有要求被执行人北京三重恩商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京三重恩商贸有限公司负有继续向申请执行人陈俊丽履行债务的义务。申请执行人陈俊丽发现被执行人北京三重恩商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月十六日书记员  吉卓烨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1102民初1321号 原告：潘波，男，1987年6月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：莫廷秋，男，1979年8月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告潘波与被告莫廷秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序进行公开开庭审理。原告潘波到庭参加诉讼，被告莫廷秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告潘波与被告莫廷秋是朋友关系。2018年3月30日,被告莫廷秋以做生意周转为由向原告借款30000元，约定借期为3个月（2018年3月30日至2018年6月30日），并于当天立写借条一张给原告收执。借款期限届满后原告多次向被告催促还款，被告均以各种理由推拖。经原告多次向被告催促还款未果，于2019年5月16日向本院提起本案诉讼。请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金30000元及利息（利息从2018年9月1日起按年利率24%计算至被告实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 经审理查明：2018年3月30日，被告莫廷秋向原告潘波借款30000元，双方约定借款期限从2018年3月30日起至2018年6月30日止，借款月利率为3.5%，逾期不归还按月利率5%计至还清之日止。借期限届满后，被告未按约定进行还款。2019年5月16日，原告向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的借条及原告陈述予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。 本院认为：原告将30000元资金出借给被告使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。原、被告在借款时明确借款期限从2018年3月30日起至2018年6月30日止，现还款期限已届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告现要求被告偿还借款30000元理据充分，本院予以支持。 本案原、被告双方约定的借期内借款月利率为3.5%（折合年利率42%），亦约定逾期还款后（2018年6月30日以后）的逾期还款月利率为5%（折合年利率为60%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，诉讼中原告主张以借款本金30000元为基数，从2018年9月1日起按年利率24%计算至实际付款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫廷秋在本判决生效后十日内向原告潘波偿还借款本金30000元及利息（利息从2018年9月1日起按照年利率24%计付至实际还款之日止）。 本案诉讼费275元（原告已预交），由被告莫廷秋承担。被告莫廷秋承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  欧余伟 审 判 员  赵 波 人民陪审员  黄祥锦 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  钟丽萍
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初4230号原告深圳市博雅成信科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人方正，系该公司总经理。委托代理人江红生，男，汉族，生于1989年8月10日，住重庆市垫江县。系该公司员工。被告唐云霞，女，汉族，生于1998年2月8日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告深圳市博雅成信科技有限公司与被告唐云霞追偿权纠纷一案中，因原告深圳市博雅成信科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  齐永忠二〇一九年十月十一日书记员  贺江平
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15061号原告：东莞市翔越纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇松柏朗村新园一路37号一楼，统一社会信用代码为91441900MA4W1GU469。法定代表人：李小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫肖，广东名伟律师事务所律师。被告：东莞市深水湾服装工艺加工有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇新联社区新达路9号，统一社会信用代码为9144190030424125XA。法定代表人：梁师凤。被告：梁师凤。原告东莞市翔越纺织品有限公司诉被告东莞市深水湾服装工艺加工有限公司（以下简称“深水湾公司”）、梁师凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼，被告深水湾公司、梁师凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告深水湾公司向原告支付货款414844元及利息损失（以414844元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率150%的标准，从起诉之日计至全部款项还清之日止）；2.被告梁师凤对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是从事纺织化工产品生产销售的公司，原告与被告深水湾公司存在生意往来，应被告请求，原告多次向被告供应纺织品化工原料产品。为此，双方约定了产品的品名规格、数量、单价等，同时约定货款的结算方式为月结30天。在原告向被告供应相应产品后，被告未能如期向原告支付货款。经核对，从2017年2月起至2018年3月份止，原告共向被告供应货物价值464844元，被告仅于2018年2月支付50000元货款，剩余货款414844元元至今未付。经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，对原告的合理要求置若罔闻。根据公司法相关规定，被告梁师凤是被告深水湾公司的唯一股东，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，原告诉至法院，请求判令所请。被告深水湾公司、梁师凤均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提供的送货单（单位名称为深水湾服装有限公司，共有50张，其中46张收货单位签章处有“梁师凤”字样的签名）显示，原告在2017年2月至2018年3月送货金额如下：2017年2月17260元、3月30830元、4月42710元、5月18175元、6月32330元、7月28570元、8月34215元、9月37385元、10月54400元、11月84800元、12月57309元、2018年1月7620元、3月19240元，合计464844元。根据工商登记资料，被告深水湾公司为自然人独资的有限责任公司，被告梁师凤为其唯一股东。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的送货单的单位名称显示为深水湾服装有限公司，收货单位签章处有被告深水湾公司的法定代表人梁师凤的签名确认，两被告未到庭抗辩，对于原告主张的其与被告深水湾公司存在买卖合同关系及双方已产生货款金额464844元，本院予以确认。原告主张被告已支付货款50000元，该主张对被告有利，原告构成自认，本院予以确认。因此，被告深水湾公司结欠原告货款414844元。原告主张双方约定货款结算方式为月结30天，但没有提供任何证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告诉请被告支付货款414844元，于法有据，本院予以支持。被告逾期支付货款，已构成违约，双方未约定逾期付款违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请被告深水湾公司支付利息损失（以414844元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率基准利息上浮50%的标准，从起诉之日2019年7月25日起计至全部款项还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告梁师凤为被告深水湾公司的唯一股东，未举证证明其个人财产独立于被告深水湾公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告梁师凤应对被告深水湾公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市深水湾服装工艺加工有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市翔越纺织品有限公司支付货款414844元及利息损失（以414844元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率基准利息上浮50%的标准，从2019年7月25日起计至全部款项还清之日止）；二、被告梁师凤对第一判项中被告东莞市深水湾服装工艺加工有限公司的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3761元（原告已预交），由被告东莞市深水湾服装工艺加工有限公司、梁师凤连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇一九年十月二十三日书记员  徐思琦强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5429号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：邓永全，男，1974年4月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓永全信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告邓永全经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金49929.81元、利息5838.26元、滞纳金3604.91元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金49929.81元、利息5838.26元、滞纳金3604.91元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，本案滞纳金只主张计算至2014年10月13日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓永全应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49929.81元；二、被告邓永全应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月18日的透支利息为5838.26元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告邓永全应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金3604.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1284元，由被告邓永全负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  黄静娴人民陪审员  钟红霞二〇一九年十月十八日书 记 员  郑 波谭韵瑜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9965号原告:刘吉喜，男，汉族，1959年10月6日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：温玉璋，广东尚智和律师事务所律师。被告：邱玉兴，男，汉族，1962年1月30日出生，住广东省东莞市，被告:陈嘉伟，男，汉族，1992年12月6日出生，住广东省东源县，本院在审理原告刘吉喜诉被告邱玉兴、陈嘉伟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘吉喜撤回起诉。本案受理费537.5元，由原告刘吉喜负担（已预交）。审判长  何健林审判员  崔丽君审判员  周淑君二〇一九年十月二十八日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2468号 申请人执行人沈根娣与被执行人谢授朋健康权纠纷一案，本院（2019）皖1802民初3428号判决生效后，因被执行人谢授朋未履行生效判决确定的义务，申请执行人沈根娣向本院申请执行，要求被执行人谢授朋给付沈根娣医疗费、误工费、护理费、伙食费补助费、交通费合计4969.57元,并承担本案诉讼费25元、执行费50元。 本院在执行中，被执行人谢授朋有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将谢授朋纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月三十日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：谢授朋，男，1968年10月18日出生，汉族，现住宣州区水阳镇水阳老街。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0891刑初421号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人张延昆，男，1984年5月23日出生于济宁市兖州区，汉族，中专文化，建筑工人，住济宁市高新区。于2011年7月20日因犯盗窃罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元；2014年7月29日因犯盗窃罪被山东省鱼台县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；2016年9月12日因犯掩饰、隐瞒违法所得罪、盗窃罪被济宁市兖州区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万四千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月27日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人褚福清，山东华宁律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人张延昆犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用刑事速裁程序，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人张延昆及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月10日0时5分许，济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队民警在济宁市路口附近开展酒后驾驶专项治理行动，在排查到鲁Ｈ×××××小型轿车时，该车驾驶员张延昆驾驶车辆强行闯卡，行驶至金宇路与火炬路路口东北角置城国际停车场入口处被执勤民警抓获。张延昆拒绝进行呼气式酒精检测，遂由医院人员抽取其血样。经鉴定，从张延昆血液中检出乙醇成分，含量是222.3mg/100ml。公诉机关建议对被告人张延昆判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币六千元。被告人张延昆自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且有查获经过、户籍证明、刑事判决书等书证，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张延昆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人张延昆在案发后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张延昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十月二十五日书记员  王苗