北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23093号原告：北京骏达伟力机械设备有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇西芦垡村村委会东200米。法定代表人：刘钟武，总经理。委托诉讼代理人：刘速，男，北京骏达伟力机械设备有限公司员工。被告：陈鑫，男，1985年5月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨万意，男，1965年1月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京骏达伟力机械设备有限公司（以下简称：骏达公司）与被告陈鑫、被告杨万意买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏达公司的委托诉讼代理人刘速、被告陈鑫到庭参加诉讼。被告杨万意经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。骏达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈鑫支付骏达公司为其代垫银行挖掘机还款40398.32元，违约金32722元（违约金自2014年2月15日起，以40398.32元为基数按日0.3‰标准计算，暂计至起诉之日止，实际计算至付款之日止），共计73120.32元；2.依法判令杨万意对陈鑫所欠款项和违约金承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年5月3日骏达公司与陈鑫签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，陈鑫从骏达公司处购买“玉柴”牌YC60-8型液压挖掘机一台（整机号为853D0808035；发动机号F3281），该挖掘机购买价格为：330000元，约定陈鑫首付66000元，剩余车款余款264000元分36期通过中国光大银行支行申请贷款消费，贷款共计264000元，贷款本金和利息到期需共支付银行302103.6元，陈鑫应在2018年11月15日前付清全部款项，陈鑫在此期间共付银行261705.28元（含本金和利息），余下的贷款40398.32元一直没有支付，我公司为陈鑫共垫付了40398.32元。陈鑫所缴的保证金按合同规定已抵消保险费用和GPS等费用。合同中约定陈鑫如逾期付款，自逾期之日起按“车辆总价款交纳每日3%的违约金”。杨万意作为陈鑫的担保人对其行为承担全部连带责任。陈鑫于2011年5月3日从骏达公司处将挖掘机机运走。2011年6月15日之前陈鑫应开始支付分期车款，但没有按约定日期支付完毕，经骏达公司多次催缴，陈鑫截止2019年8月1日剩余车款40398.32元一直拒绝支付。为维护骏达公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持骏达公司的诉求。陈鑫辩称，合同写的本金是330000元，在银行贷款的金额是264000元，已向银行还款261705元，首付款80000元是交给骏达公司的，16500元的保证金，合同写的是66000元，加上陈鑫付给银行的是一共327705元，仅剩下2295元未还。杨万意未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月3日，骏达公司（甲方、卖方）与陈鑫（乙方、买方）、杨万意（丙方、保证人）签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，约定乙方以消费贷款的方式向甲方购买全新的玉柴牌（型号为YC60-8整机编号：853D0808035）挖掘机一台，售价330000元，首期支付66000元，余款264000元，由乙方向中国光大银行股份有限公司北京苏州街支行申请消费贷款，贷款本息在三年内分36期（以月为一期）还贷，贷款具体事项以乙方与贷款行签订的借款合同（合同编号20110503）及贷款行（总行）与甲方、玉柴重工（天津）有限公司（或广西玉柴重工有限公司）签订的合作协议为准。如乙方未按时还款的，未到期的贷款或货款自动到期，乙方应以欠款本金为基数按日万分之三向甲方计付违约金。如因乙方逾期未还贷款或贷款自动到期，乙方应以欠款本金为基数按日万分之三向甲方计付违约金。如因乙方逾期未还贷致使甲方或玉柴重工（天津）有限公司（或广西玉柴重工有限公司）为其代垫支付了贷款本息等代垫款的违约行为，乙方应支付违约金（计算方法：以代垫款为基数，按日万分之三，从为乙方代垫之日起计算至还清之日止）;丙方为乙方提供连带保证责任，为乙方对本合同项下所负的所有债务承担连带清偿保证责任，保证期限为在乙方对本合同项下所负的所有债务付清之日止。后，陈鑫在中国光大银行股份有限公司北京苏州街支行贷款264000元，贷款期限36个月，贷款发放日2011年6月1日，具体还款时间自2011年7月至2014年5月每月15日应偿还贷款、最后一期贷款应于2014年6月1日偿还。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮30%执行。经查，陈鑫逾期未支付第32期至第36期的贷款，骏达公司代替陈鑫向银行偿还此期间的贷款。2014年8月15日，中国光大银行股份有限公司北京苏州街支行向骏达公司出具《贷款本息代偿证明书》，载明“因陈鑫未能按时足额偿还我行按揭贷款，贷款出现逾期，贵公司已于2014年4月21日为其代偿贷相关贷款逾期本息，予以确认。代偿金额合计6700元，其中本金6377.91元，利息322.09元。”2014年9月23日，中国光大银行股份有限公司北京苏州街支行向骏达公司出具《贷款本息代偿证明书》，载明“因陈鑫未能按时足额偿还我行按揭贷款，贷款出现逾期，贵公司已于2014年6月27日为其代偿贷相关贷款逾期本息，予以确认。代偿金额合计33698.32元，其中本金32668.62元，利息1029.7元。”庭审中，陈鑫主张其已经向银行还款261705元并提交2019年3月29日打印的中国光大银行股份有限公司北京苏州街支行对账单，但是该对账单上显示陈鑫最后一次还款时间是2014年3月21日，还款金额0.1元，在2014年3月21日之后未有任何还贷信息。本院认为：根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。杨万意经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。骏达公司代杨万意向银行垫付贷款本息后，有权向杨万意追偿垫付款并按照合同约定的要求支付违约金。对于违约金的起算时间自骏达公司最后一次为陈鑫垫付贷款之日起计算，超出此期间的违约金请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于陈鑫主张已经还清银行贷款的抗辩，证据不足，本院不予采信。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中对于保证期间的约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现骏达公司未能提供证据证明其在陈鑫主债务履行期届满之日起二年内向保证人杨万意主张过保证责任，故对于骏达公司请求杨万意承担保证责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈鑫于本判决生效之日起十日内给付北京骏达伟力机械设备有限公司垫付款40398.32元及违约金（以40398.32元为基数，自二〇一四年六月二十七起至实际付清之日止，按照日万分之三计算）；二、驳回北京骏达伟力机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，均由陈鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十月二十四日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨