安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6630号 原告：安徽皖合泓鑫商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区东淝河路与淮海大道交叉口京商商贸城K幢商业TN326室，统一社会信用代码91340100MA2T0L2J2L。 法定代表人：李春生，总经理。 委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗军，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖市方村工业集中区，统一社会信用代码913402007548890612。 法定代表人：杨清，总经理 委托代理人：杨雯，该公司员工。 被告：杨雯，男，1964年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市。 被告：徐林，女，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：李国海，男，1952年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：张旭，男，1964年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：岑德志，男，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：宗文宜，女，1963年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：陈寅，女，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。 被告：杨文，男，1960年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 第三人：安徽东泰盛商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道与红枫路交口富邻广场研发2号楼712室，统一社会信用代码91340100MA2Q3XP93Q。 法定代表人：胡兴东，总经理。 委托诉讼代理人：陈明伦，男，该公司业务经理。 第三人：芜湖市中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市景观大道18号紫苑小区5号，统一社会信用代码91340200762758715M。 法定代表人：周金莲，董事长。 委托诉讼代理人：张含梅，女，该公司员工。 原告安徽皖合泓鑫商业管理有限公司（以下简称皖合泓鑫公司）诉被告芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司（以下简称新天伦科技公司）、杨雯、徐林、李国海、张旭、岑德志、宗文宜、陈寅、杨文与第三人安徽东泰盛商业管理有限公司（以下简称东泰盛公司）、芜湖市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小担保公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告皖合泓鑫公司委托诉讼代理人苏大连、被告新天伦科技公司委托诉讼代理人杨雯、被告杨雯、宗文宜、被告陈寅委托诉讼代理人王海燕、第三人东泰盛公司委托诉讼代理人陈明伦、第三人中小担保公司委托诉讼代理人张含梅到庭参加诉讼。被告徐林、岑德志、第三人中小担保公司经本院传票送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼；被告李国海、张旭经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖合泓鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新天伦科技公司立即支付原告各项代偿款共252万元（具体组成详见诉状附件《代偿费用明细》），并支付自2019年4月1日起按 照一年期银行贷款基准利率4.35%计算利息至实际给付之日；2、判令被告杨雯、徐林、李国海、张旭、岑德志对原告的上述代偿款承担连带清偿责任；3、判令在依法处置被告宗文宜所有的位于芜湖市镜湖区房屋优先清偿原告的以上债权；依法处置被告陈寅、杨文位于芜湖市镜湖区房屋优先清偿原告的以上债权；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费及保全保险费用。事实和理由：2011年1月被告新天伦科技公司向建行芜湖九华山路支行贷款180万元，贷款期限为一年。第三人中小担保公司为上述借款提供连带保证。中小担保公司就该笔贷款向建行芜湖九华山路支行提供了连带责任保证。借款后，被告新天伦科技公司逾期未归还银行借款，故建行芜湖九华山路支行向镜湖区人民法院提起诉讼，并经法院作出“（2014）镜民二初字第00705号”《民事判决书》，判决被告新天伦科技公司应支付中国建设银行股份有限公司芜湖九华山路（以下简称建行九华山路支行）借款本金180万元及利息、诉讼费、律师费等费用，并判决第三人中小担保公司承担连带清偿责任。中小担保公司向建行九华山路支行就涉案借款提供担保时，被告新天伦科技公司、杨雯、徐林、李国海、张旭、岑德志均就第三人中小担保公司对本案借款的担保行为提供了反担保保证，承诺如被告新天伦科技公司逾期未支付借款本息及其他费用，中小担保公司在代偿债务后，有权要求被告新天伦科技公司、杨雯、徐林、李国海、张旭、岑德志支付中小担保公司代为垫付的全部款项及担保费、违约金和其他损失，并为此中小担保公司分别与被告新天伦科技公司、杨雯、徐林、李国海、张旭、岑德志签订《反担保合同》，担保的范围包括中小担保公司代为垫付的全部款项及该款项自清偿之日起的利息等所有费用，保证方式为连带保证。同时，被告宗文宜以其所有的位于芜湖市房屋、被告陈寅、杨文以其所有的位于芜湖市镜湖区向中小担保公司提供了反担保抵押，用于保证在代偿本案借款本息及相关费用后，用于清偿中小担保公司的代偿款，并办理了抵押登记。建行九华山路支行的本案债权曾一直在芜湖市镜湖区人民法院处理执行状态，执行案号为“（2014）镜执字第02035号”，且未执行到任何财产。该债权经过多次转让，最终由第三人东泰盛公司成为该案债权的债权人。原告中小担保公司与和东泰盛公司经过友好协商，原告同意代为中小担保公司归还东泰盛公司的本案债务，作为代为偿还的对价，中小担保公司将代偿后形成的所有追偿权转让给原告，并签订了《债权转让协议》，且于2019年4月30日在《安徽法制报》刊登了转让通知。自此，原告依法取得了本案中小担保公司因代偿东泰盛公司而形成的追偿权。截至2019年3月31日，本案中小担保公司所有应付债务金额为2525867.75元（具体计算方式附后），原告实际代为中小担保公司代偿了252万元。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告新天伦科技公司、杨雯共同辩称：贷款180万元属实，被告通过几方转让拥有该笔债权，本人本着真诚积极态度配合法院以最好的方法来解决此笔债务。2012年在建行贷款时，借用了宗文宜、杨文与陈寅的两套房抵押给了中小担保公司。2015年4月陈寅考虑风险，要求本人将妻弟所有的位于奥运康城14幢102室房屋抵押给其儿子杨磊以此作为保证，后同意抵押给杨磊，期限是2年。本人在2017年通过建行工作人员了解到贷款卖给了长城资产管理公司后，并积极去协商，希望原告给予适当降低还款数额，按两套房屋作价比例各占多少做偿还份额分摊，在不损害各自利益的情形下给予照顾。 被告宗文宜辩称，原告所述基本属实，签名系本人所签，但转让之事我不知道。 被告陈寅辩称：一、本案原告没有办理抵押物变更登记手续，则无权要求处置被告陈寅提供反担保的房屋。二、关于诉讼时效，本案所担保的债权已经超过诉讼时效。被告于2012年的1月份为中小担保公司提供了反担保，但中小担保公司从未向被告主张过权利，现时近五年，被告认为本案所担保的债权已经超过诉讼时效；三、合同约定抵押限额为100万。所以本案在主体资格、诉讼时效、抵押限额上均存在问题，请求驳回对陈寅的起诉。 被告杨文辩称：抵押给中小担保公司清楚的，后面的事情我就不知道了。 第三人东泰盛公司述称：涉案债权转让给第三人东泰盛公司的情况是事实。 被告徐林、岑德志、李国海、张旭、第三人中小担保公司未答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明以下事实：2012年1月9日，建行芜湖九华山路支行与新天伦公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额180万元；借款期限自2012年1月9日起至2013年1月8日；建行九华山路支行实现债权产生的一切费用包括律师费、诉讼费等均由新天伦公司承担。同日，建行九华山路支行与中小担保公司与杨雯、徐林分别签订《保证合同》和《自然人保证合同》，两份合同均约定中小担保公司与杨雯、徐林为新天伦公司向建行九华山路支行上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金及利息、违约金、实现债权费用等。保证期间为借款期限届满后两年内。建行九华山路支行依约向新天伦公司发放贷款180万元。 借款期限到期后，2013年1月16日，建行九华山路支行与新天伦公司于2013年1月16日又签订了一份《人民币借款展期协议》，约定将借款到期日延展到2014年1月15日，展期贷款利率为固定利率6.765%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率10.1475%。中小担保公司同意为展期后的借款提供连带担保，有关权利义务仍按照原担保合同的约定执行。该协议同时约定原借款合同仍然继续有效。 2012年1月9日、12月10日被告杨文、陈寅（抵押权人，甲方）及宗文宜与中小担保公司（抵押人，乙方）、新天伦公司（主债务人）签订《最高额抵押反担保合同》，约定主债权数额与期限为：2012年1月9日至2015年1月8日期间，主债务在人民币180万元以内向银行或其他金融机构融资，如果由甲方提供担保，乙方均以本合同规定的100万元为抵押物，向甲方提供反担保。主债务起期在上述抵押期限（含期）内的，本合同规定的抵押物向甲方提供反担保。融资指贷款人给予主债务人的授信，授信包括但不限于贷款、具体以其与贷款人签订的业务合同为准。被告陈寅、杨文及宗文宜以位于芜湖市镜湖区向中小担保公司提供反担保抵押，上述房产均在2012年12月13日在相关部门办理了抵押登记手续，抵押权人为中小担保公司，债权数额分别为100万元、86万元。抵押反担保的范围为甲方履行保证义务而代主债务人支付的债务本金、利息、复息、罚金、违约金、赔偿金实现债权费用和其他应付费用，并支付甲方为实现债权而支付的诉讼费、评估费、律师费、保险费等一切费用。 2013年1月15日，杨雯、徐林及岑德志（反担保人，丙方）；张旭、李国海及岑德志（反担保人，丙方）与中小担保公司（担保人，甲方）及新天伦公司（委托担保人，乙方）分别签订《自然人信用反担保合同》各一份，约定：应乙方请求，丙方自愿为乙方就甲方提供的保证责任，以第三方连带责任保证的形式向甲方提供反担保。如果乙方违约导致甲方代为清偿，丙方保证无条件向甲方支付以下款项：1、甲方代为清偿的全部款项；2、甲方代为清偿款项自清偿之日起同期银行贷款利率四倍的利息；3、甲方为实现追偿权而支付的公证费、评估费、鉴定费、保管费、拖车费、泊车费、保险费、诉讼费、律师费、差旅费、调查费等一切费用；4、乙方应向甲方支付的担保费本息、违约金及损失等；5、甲方的其他费用和损失等。丙方在其保证范围内承担连带保证责任。丙方放弃作为反担保的额保证人的的任何抗辩权。同日，繁昌孙村建投（反担保人，丙方）也与中小担保公司（担保人，甲方）及新天伦公司（委托担保人，乙方）签订《企业信用反担保合同》，约定的反担保义务同上述《自然人信用反担保合同》的约定。 展期届满后，借款人仍未按约还款。截止2014年2月21日，被告新天伦公司尚欠借款本金180万元、利息48350.75元，合计1848350.75元。建行九华山路支行遂向芜湖市镜湖区法院提起诉讼。此案被告为新天伦公司、杨雯、徐林、中小担保公司。 2014年9月5日，芜湖市镜湖区人民法院作出（2014）镜民二字第00705号民事判决，判决新天伦公司归还建行九华山路支行借款本金180万元、利息48350.75元，合计1848350.75元，以及自2014年2月22日至该判决确定给付之日的罚息（按合同约定年利率10.1475%计算）；2、新天伦公司支付建行九华山路支行律师费37000元；3、中小担保公司、杨雯、徐林对上述债务承担连带清偿责任。 上述判决生效后，该案进入执行程序。2019年3月26日，芜湖市镜湖区人民法院作出（2014）镜执字第2035号执行裁定书，裁定变更东泰盛公司为该案申请执行人。 2019年4月20日，中小担保公司、东泰盛公司及原告皖合泓鑫公司签订《债务代偿协议》，协议确认“（2014）镜执字第02035号”案件中，新天伦公司的债务为2525867.75元（欠款本金180万元、利息634331.75元、案件受理费11016元、实现债权费用37000元），该债务由原告代为中小担保公司向东泰盛公司清偿共2520000元的款项后，中小担保公司与东泰盛公司之间的债务关系归于消灭，东泰盛公司应及时向案件执行法院申请终结此案执行程序。 2019年4月19日，原告分两次向东泰盛公司支付共计2520000元（1020000+1500000）。 2019年4月24日，中小担保公司（甲方，出让方）与原告（乙方，受让方）签订《债权转让协议书》，《协议书》载明：甲方为新天伦公司提供担保而对东泰盛公司负有2525867.75元债务的连带清偿责任，该债权由芜湖市镜湖区人民法院判决确认，现处于强制执行状态。现甲乙双方就本案乙方代为甲方清偿债务后的债权转让事宜达成协议，以资共守：1、标的债权数额为2525867.75元，本协议所指转让债权即为乙方因向东泰盛公司代偿后而取得的共2525867.75元的追偿权；2、债权转让对价。乙方同意受让甲方上述追偿权的权利，且乙方在2009年4月19日实际代为甲方向东泰盛公司清偿了2520000元。因此，乙方以清偿债务为对价而取得本案的追偿权和相关追索权，甲方对此予以认可……。 2019年4月30日，中小担保公司在《安徽法制报》上刊登《芜湖市中小企业信用担保有限公司与安徽皖合泓鑫商业管理有限公司追偿权转让公告》：根据中小担保公司与皖合泓鑫公司达成的追偿债权转让协议，中小担保公司将其对公告清单所列借款人及其反担保人享有的主债权担保业务合同项下的全部权利及实现和执行反担保资产相关的全部权利和法律救济，包括但不限于转让方已经缴纳的诉讼费、保全费转让给皖合泓鑫公司。中小担保公司特公告通知各借款人及反担保人。皖合泓鑫公司作为上述追偿权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其反担保人，从公告之日起立即向皖合宏鑫公司履行相应的反担保责任和承诺义务。该《公告》所列《清单》的第4列载明的债务人即新天伦公司，反担保人为新天伦公司、杨雯、徐林、李国海、张旭、岑德志、宗文宜、陈寅、杨文，追偿权数额为252万元。备注：以上追偿权数额均不包括2019年3月31日之后产生的利息。 上述事实，有芜湖市镜湖区人民法院作出的（2014）镜民二字第00705号民事判决书、《债务代偿协议》、《债权转让协议书》、《芜湖市中小企业信用担保有限公司与安徽皖合泓鑫商业管理有限公司追偿权转让公告》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：（一）本案原告与被告新天伦科技公司、杨雯、徐林、李国海、张旭、岑德志之间追偿权转让合同关系的权利与义务。第三人中小担保公司依照各反担保合同的约定，在清偿主债务之后，对各反担保人（即上述被告）享有追偿权，换言之，各反担保人（上述被告）对中小担保公司负有被追偿的合同义务。原告皖合泓鑫公司与中小担保公司签订债权（追偿权）转让协议后，原告即因代偿主债务而依法取得对各被告的追偿权。虽然中小担保公司关于债权（追偿权）转让的通知方式存有一定瑕疵，但基于本案案情实际，本案追偿权转让通知瑕疵不影响该转让的法律效力。本院生效的（2014）镜民二字第00705号民事判决书已确定债权本金180万元、利息48350.75元及自2014年2月22日至2014年8月25日按年利率10.1475%计算的罚息、案件受理费11016元、律师费37000元，原告对上述数额的主张，本院予以认定；自2014年2月22日至2014年8月25日按年利率10.1475%计算的逾期利息93380元计算准确，本院予以认定；自2014年8月26日至2019年3月31日按日万分之1.75计算的迟延履行金，符合法律规定，予以认定；因此原告主张的上述数额合计2525867.75元，本院予以支持。关于代偿款的利息，原告主张按银行贷款基准利率计算代偿款利息不违反法律规定，应予支持。被告陈寅辩称本案所担保的债权已经超过诉讼时效，本案显对合同约定的抵押反担保的期限法律理解的错误，本案并未超过上述时效，被告的该理由本院不予采纳；辩称抵押债权限额为100万元，合同明确约定主债务180万元，与合同约定有悖，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告安徽皖合泓鑫商业管理有限公司代偿款5527688.19元以及以代偿款5527688.19元为基数按央行贷款基准利率计算的利息（从2019年4月1日起至实际清偿之日）； 二、被告杨雯、徐林、李国海、张旭、岑德志对被告芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、原告安徽皖合泓鑫商业管理有限公司对被告陈寅、杨文共有的位于芜湖市镜湖区五一小区X室（房地产权证号：20××41）房屋享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。 四、原告安徽皖合泓鑫商业管理有限公司对被告宗文宜所有的位于位于芜湖市房屋（房地产权证号：20××95）房屋享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27160元，保全费5000元，合计32160元，由被告芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司、杨雯、徐林、李国海、张旭、岑德志、陈寅、杨文、宗文负担（以上全部诉讼费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  方公伟 人民陪审员  杨 琴 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘海燕 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。