广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行初338号 原告：杨艳美，女，1972年7月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区， 委托代理人：区福健，男，1968年6月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系原告的丈夫。 被告：江门市新会区社会保险基金管理局，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中12号。 法定代表人：伍伯良，该局局长。 出庭负责人：赵志平，该局副局长。 委托代理人：陈志贤，该局职工医疗保险待遇股（生育工伤保险待遇股）副股长。 委托代理人：黄冬瑜，该局稽核内审股副股长。 原告杨艳美诉被告江门市新会区社会保险基金管理局（以下简称“新会区社保局”）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，杨艳美的委托代理人区福健，新会区社保局的出庭负责人赵志平和委托代理人陈志贤、黄冬瑜，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨艳美诉称，2015年11月7日，第三人驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车从振兴二路往振兴一路方向向行驶，当日14时04分许行驶至会城××路环岛路段时，与从振兴二路往振兴一路方向由杨艳美驾驶的江门K5133号电动自行车(搭载乘客区君宇)发生碰撞，造成杨艳美、区君宇受伤及车辆损坏的道路交通事故。后杨艳美被送新会中医院治疗，诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫伤，腰4/5椎间盘突出并坐骨神经痛，左、右髂骨致密性骨炎，慢性浅表性胃炎，多个部位特指急性上呼吸道感染，导致杨艳美不能独立正常生活，需要专人照料日常生活，至今仍存在头晕、头疼情形，在2016年2月1日杨艳美出院，2015年12月18日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》第4407053201500918号，认定杨艳美承担此事故的次要责任，在2016年2月1日至2016年11月9日期间杨艳美进行康复治疗，病情稳定后杨艳美到新会人力资源和社会保障局工伤认定处申请了工伤认定，但被新会人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定，后杨艳美到新会区人民政府申请行政复议，在2017年3月23日新会区人民政府作出新会府行复重〔2016〕12号《行政复议决定书》，认定杨艳美“脑震荡、全身多处挫擦伤；慢性浅表性胃炎”为工伤，根据《工伤保险条例》，杨艳美向新会社保局申请工伤待遇，在2019年4月23日新会社保局批复《江门市职工因工伤残费审批表》，但根据《江门市职工因工伤残费审批表》显示并没有足额审批杨艳美工伤医疗费待遇，由于杨艳美被认定工伤，应享受以下工伤待遇：工伤住院医疗费用18970.99元、工伤门诊医疗费费用8762.60元、因工伤残鉴定费用3090.50元，太平洋保险公司对医疗费已经赔偿金额16121.58元，新会社保局对工伤医疗费已经赔偿金额8261.17元，综上，新会社保局应向杨艳美支付工伤医疗费差额总金额为6441.34元，由于新会社保局没有向杨艳美足额支付工伤医药费，所以新会社保局不存在向杨艳美多支付工伤医药费，请求法院判令：1、撤销新会社保局的出具的新社保〔2019〕48号《关于杨艳美反映工伤待遇的回复》；2、本案诉讼费由新会社保局支付。 杨艳美在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、《证明》；2、《入职证明》；3、《江门市××区劳动合同书》；4、第4407053201500918号《道路交通事故认定书》；5、《江门市××区中医院出院记录》；6、新会府行复〔2016〕2号《行政复议决定书》；7、新会府行复重〔2016〕12号《行政复议决定书》；8、新人社工不认定〔2016〕B1-1号《不予认定工伤决定书》；9、新人社工不认字〔2016〕B2号《不予认定工伤决定书》；10、（2018）粤07民终2086号《民事判决书》；11、《裁判文书生效证明》；12、业务流水号100242927563《江门市职工因工伤残费审批表》；13、《关于新会区人民法院咨询回复的函》；14、《关于“广东省江门市新会区人民法院函”的回复》；15、《关于“广东省江门市新会区人民法院函”的回复补充说明》；16、《退回多领社保待遇告知书》；17、新社保〔2019〕48号《关于杨艳美反映工伤待遇的回复》。 新会社保局辩称：一、新会社保局具有对辖区范围内工伤职工工伤保险待遇进行审核、支付的法定职权，主体适格。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，新会社保局为新会社会保险经办机构，具有对辖区范围内工伤职工工伤保险待遇进行审核、支付的法定职权，主体适格。二、新会社保局依法审核工伤医疗保险待遇，适用法律、法规正确，程序合法。（一）按规定属自费部分的工伤医疗费用，工伤保险基金不予支付；（二）工伤职工治疗非工伤疾病所发生的费用，工伤保险基金不予支付；（三）属于第三人责任部分的工伤医疗费用，工伤保险基金不予支付。三、杨艳美符合规定应由工伤保险基金支付的医疗费用金额应为8169.44元。综上所述，新会社保局依法依规核发杨艳美的工伤医疗待遇，适用法律、法规正确，程序合法，杨艳美要求新会社保局支付工伤医疗费差额无法律依据，请人民法院依法驳回杨艳美的诉讼请求。 新会社保局在法定举证期限内向本院提供的证据及依据材料有：1、《工伤保险待遇申报资料受理回执》；2、社保系统待遇支付信息截图；3、杨艳美提交的事项登记表及相关资料；4、新社保〔2019〕48号《关于杨艳美反映工伤待遇的回复》；5、新社保〔2019〕48号《关于杨艳美反映工伤待遇的回复》送达回执；6、《退回多领社保待遇告知书》；7、《退回多领社保待遇告知书》送达回执；8、新社保〔2019〕64号《关于杨艳美反映工伤待遇的回复更正通知书》；9、新社保〔2019〕65号《关于退回多领社保待遇告知书的更正通知书》；10、新会府行复重〔2016〕12号《行政复议决定书》；11、第4407053201500918《道路交通事故认定书》；12、（2018）粤07民终2086号《民事判决书》；13、《中华人民共和国社会保险法》；14、《广东省工伤保险条例》；15、《杨艳美工伤医疗费用核定表》；16、发票及费用明细清单；17、《工伤保险条例》；18、《江门市人力资源和社会保障局关于江门市工伤保险定点医疗机构及就医管理暂行办法》；19、江人社发〔2010〕728号《关于印发江门市基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施项目范围和支付标准管理办法的通知》；20、江人社发〔2017〕415号《关于江门市××区中医院拔毒消炎软膏等自制制剂纳入基本医疗保险、工伤保险和生育保险用药范围的通知》；21、《关于“广东省江门市新会区人民法院函”的回复》；22、《关于“广东省江门市新会区人民法院函”的回复补充说明》；23、《关于杨艳美（235033）的部分用药治疗补充说明》；24、复方清解片功能主治说明；25、江人社发〔2015〕203号《印发的通知》；26、《江门市××区中医院出院记录》；27、《新会中医院CT诊断报告书》。 经审理查明，2015年11月7日，任英锴驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车从振兴二路往振兴一路方向行驶，当日14时04分许行驶至会城××路环岛路段时，与从振兴二路往振兴一路方向由杨艳美驾驶的江门K5133号电动自行车(搭载乘客区君宇)发生碰撞，造成杨艳美、区君宇受伤及车辆损坏的道路交通事故。 2015年12月18日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具第4407053201500918号《道路交通事故认定书》，认定任英锴承担此事故的主要责任，杨艳美承担此事故的次要责任，区君宇不承担此事故的责任。 杨艳美自2015年11月7日至2016年2月1日在江门市××区中医院治疗，诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫伤，腰4/5椎间盘突出并坐骨神经痛，左、右髂骨致密性骨炎，慢性浅表性胃炎，多个部位特指急性上呼吸道感染。 2015年12月4日，杨艳美向江门市××区人力资源和社会保障局（以下简称“新会人社局”）提出工伤认定申请。2016年1月27日，新会人社局作出新人社工不认定〔2016〕B1-1号《不予认定工伤决定书》，认为由于没有证据证明杨艳美的受伤与其在江门市××区长安幼儿园从事的本职工作有因果关系，杨艳美因交通事故受伤的情形不符合国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不应认定为工伤和不应视同工伤。因此决定：对杨艳美于2015年11月7日发生交通事故导致受伤不予认定为工伤，也不视同工伤。杨艳美不服，遂向江门市新会区人民政府（以下简称“新会区政府”）申请行政复议。 2016年4月18日，新会区政府作出新会府行复〔2016〕2号《行政复议决定书》，决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项的规定，撤销新会人社局作出的新人社工不认定〔2016〕B1-1号《不予认定工伤决定书》，新会人社局应在决定书生效之日起60日内重新作出具体行政行为。 2016年6月15日，新会人社局作出新人社工不认字〔2016〕B2号《不予认定工伤决定书》，认为杨艳美利用非工作时间自愿为陈少英提供有偿劳务，与其在长安幼儿园所从事的工作无关。杨艳美并非在上下班途中发生交通事故，根据《工伤保险条例》第十四、第十五条的规定，杨艳美的受伤不符合认定工伤，也不符合视同工伤情形。因此，决定：对杨艳美于2015年11月7日发生交通事故受伤不予认定为工伤，也不视同工伤。杨艳美不服，遂向新会区政府申请行政复议。 2017年3月23日，新会区政府作出新会府行复重〔2016〕12号《行政复议决定书》，决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十七条第(二)项的规定，撤销新会人社局作出的新人社工不认字〔2016〕B2号《不予认定工伤决定书》，对杨艳美于2015年11月7日的交通事故中受到“脑震荡；全身多处软组织挫伤；慢性浅表性胃炎”的伤害认定为工伤，“腰4/5椎间盘突出并坐骨神经痛；左、右髂骨致密性骨炎；上呼吸道感染；腰椎退行××变”不予认定为工伤。 2019年4月23日，新会社保局作出《江门市职工因工伤残费审批表》，对杨艳美于2015年11月7日的交通事故报销医疗费8261.17元，住院伙食补助费6020元，合共14281.17元，杨艳美于2019年4月28日收到该款项。杨艳美对医疗费报销金额有异议，遂于2019年6月18日向新会社保局咨询。 2019年7月11日，新会社保局作出《退回多领社保待遇告知书》，认为经过多次复核，得出该次工伤基金应支付金额为8120.44元。与2019年4月23日工伤基金实际支付的8261.17元有出入。现予以纠正，以8120.44元为准。请杨艳美收到告知书之日起的20天内将差额140.73元退回到新会社保局账户。 2019年7月16日，新会社保局作出新社保〔2019〕48号《关于杨艳美反映工伤待遇的回复》，认为杨艳美工伤待遇的自费金额为418.46元，不属于治疗工伤部位的费用为4180.42元，他方责任部分费用金额为18943.09元，得出杨艳美本次工伤医疗费实报金额为8120.44元(31662.41-418.46-4180.42-18943.09=8120.44元)。并载明如对核定的工伤保险待遇有异议，可以自收到回复书之日起60日内向新会人社局申请行政复议，或自收到回复书之日起6个月内向江门市江海区人民法院提起行政诉讼。杨艳美不服该回复，遂向本院提起本案行政诉讼。 2019年8月21日，新会社保局作出新社保〔2019〕65号《关于退回多领社保待遇告知书的更正通知书》，认为其于2019年7月11日作出《退回多领社保待遇告知书》存在文字、计算错误，现予以更正，得出该次工伤基金应支付金额为8169.44元，以8169.44元为准。请杨艳美收到告知书之日起的20天内将差额91.73元退回到新会社保局账户。 本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。”新会社保局具有对其辖区内核定工伤保险的法定职权，有对杨艳美的涉案工伤待遇问题进行处理等法定职责，其执法主体适格，本院予以确认。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”《工伤保险条例》第四十六条规定：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费；（二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录；（三）进行工伤保险的调查、统计；（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇；（六）为工伤职工或者其近亲属免费提供咨询服务。”第五十五条第（五）项规定：“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：……（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”可见，《工伤保险条例》既赋予工伤职工对工伤保险待遇核定结果的行政救济权，又规定社会保险行政部门依据《工伤保险条例》对咨询事项进行的处理及相应告知行为，不属于工伤职工能够以行政复议或行政诉讼方式争议的范畴。本案中，新会社保局作出的新社保〔2019〕48号《关于杨艳美反映工伤待遇的回复》，是新会社保局对杨艳美工伤保险待遇审批过程中提出的疑问进行解答，并未对杨艳美的权利产生实际的影响，对杨艳美的权利产生实际的影响是新会社保局对杨艳美作出《江门市职工因工伤残费审批表》及《退回多领社保待遇告知书》、《关于退回多领社保待遇告知书的更正通知书》，杨艳美的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，本不应受理，由于已经立案，依法应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨艳美的起诉。 本案不收取案件受理费，杨艳美已经预交的案件受理费50元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李国盛 人民陪审员  郭翠瑜 人民陪审员  刘晓慧 二〇一九年十月十一日 法官 助理  许静怡 书 记 员  郑锡安