北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初69395号原告霍尔果斯千朗文化传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-11-34号。法定代表人李兰刚，执行董事。委托代理人张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托代理人陈抒，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告河南三川影业股份有限公司，住所地河南省周口市中州路桥北（关帝上城）。法定代表人巴莉芬，董事长。委托代理人赵晨旭，男，1985年7月24日出生，汉族，河南三川影业股份有限公司职员，住河南省周口市商水县。委托代理人史国辉，河南团结律师事务所律师。原告霍尔果斯千朗文化传媒有限公司（以下简称霍尔果斯公司）与被告河南三川影业股份有限公司（以下简称三川影业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员王秀英、徐雅敬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千朗文化公司的委托代理人陈抒，被告三川影业公司的委托代理人史国辉、赵晨旭到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告霍尔果斯公司起诉称：2016年9月1日，霍尔果斯公司与三川影业公司签署《影片硬盘服务合同》，约定三川影业公司委托霍尔果斯公司制作电影《夺路而逃》数字硬盘拷贝，各项制作服务费用634000元。截止起诉，三川影业公司仍未支付合同项下服务费用。现霍尔果斯公司诉至法院，要求判令三川影业公司支付拖欠服务费用634000元以及逾期付款利息（以380400元为基数，自2016年9月14日起至判决确定还款之日，以253600元为基数，自2016年12月12日起至判决确定还款之日，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），诉讼费由三川影业公司承担。被告三川影业公司答辩称：涉案电影硬盘制作由济南xxxx文化传媒有限公司（以下简称xxxx公司）完成，三川影业公司已支付相应费用，霍尔果斯公司制作基础来源于xxxx公司，三川影业公司不应该支付重复的硬盘制作费用。霍尔果斯公司没有按照合同约定制作数字拷贝，也没有寄运全国各大影院。综上，请求驳回霍尔果斯公司的诉讼请求。经审理查明：2016年9月1日，霍尔果斯公司作为乙方与甲方三川影业公司签订《影片硬盘服务合同》，约定：甲方委托乙方制作电影《夺路而逃》数字硬盘拷贝事宜；数字硬盘复制总价544000元，母盘2D3万元，母盘3D6万元，价款合计634000元；乙方应在甲方提供合格影片母盘数据之日起25个自然日内完成数字母盘及数字版拷贝制作，并在影片上映前5个工作日内按照由远及近的原则以快递方式按甲方确认的硬盘发运表全部寄运至全国指定影院；乙方在本合同签署生效后，即向甲方提供数字硬盘发运表确认，甲方应于影片放映前15个自然日内向乙方交还填写准确确认名单的发运表；乙方将所有拷贝硬盘寄送至甲方发运表指定的影院后2个自然日内，即最迟于影片放映前3个工作日前，如无甲方表示乙方硬盘拷贝制作质量不合格的书面正式函件或其他合理的告知方式，即视为乙方母盘、拷贝硬盘制作质量合格，对影片放映过程中发生的数字技术问题，乙方应负责协助解决，如果因为乙方原因且解决未果，由乙方承担相关责任；乙方寄送完毕全部拷贝硬盘后5个工作日内向甲方提交硬盘签收表，甲方应于影片全国上映后的5个工作日内向乙方提供经甲方确认的硬盘签收表；合同签署后8个工作日内，甲方支付乙方全款的30%即190200元，全部签收完成后甲方支付乙方第二笔30%即190200元，影片上映后20个工作日内甲方支付乙方余款253600元；影片全国上映档期结束后7个工作日内，甲方应完成全部拷贝硬盘回盘。诉讼中，霍尔果斯公司提供了谈话录音、拷贝盘签收明细、电影硬盘拷贝单号、拷贝盘情况说明、公映信息等证据，佐证涉案影片拷贝已经依约发送至全国各影院并经签收，涉案影片也已成功在全国公映，三川影业公司在录音中确认霍尔果斯公司已依约履行合同义务，承认欠付全部款项，并提出协商解决意向。其中，谈话录音为霍尔果斯公司职员何某某与三川影业公司法定代表人巴莉芬，巴莉芬在录音中称：我跟小何从来谈这个事的时候没有说不还，或者是把这赖掉、推掉不干这事，……咱们中间确实出了临时问题，比如说咱们把这个钱也要回来了，不是咱们的钱，要回来了又出了意外扣掉了，……在我说的事实情况之下咱们再商量，怎么筹集这个钱，……我现在不敢给你保证就说今天多少、明天多少、后天多少，你要是说给我一点时间，分个期，这都可以，……下午我给财务，包括我们这几个人搁一起商量一下，咱们还有多少可以，从哪方面下手把这个钱，可以解决多少，从什么时候，咱们可以还人家多少，搁一块整合一下，把情况综合一下，考虑一个方案。其中，拷贝盘签收明细、电影硬盘拷贝单号均由北京影讯通物流有限公司提供并签章确认，内容为院线、影城、联系人、手机、地址、快递单号、回盘单号、签收日期等。同时，该公司还出具了情况说明，载明：本公司为霍尔果斯公司与三川影业公司之间（《夺路而逃》影片硬盘服务合同）项下全部拷贝硬盘提供快递服务的承运单位；特确认相关拷贝硬盘全部均已实际成功送达并由各影院收货人签收（具体快递单号见附件列表），我公司并将签收情况EXCEL表电子版提供给霍尔果斯公司留存使用；本公司确认相关快递的签收时间在2016年9月2日至2016年9月8日期间前后，最晚签收时间不晚于2016年9月14日。诉讼中，三川影业公司提交《电影宣发合作协议》、银行业务回单，证明涉案电影数字母盘及数字版拷贝制作的实际制作人为xxxx公司，三川影业公司已经支付了相应合同费用。其中，三川影业公司分别于2016年7月6日、9月2日，分别向xxxx公司付款1692100元、100万元，霍尔果斯公司于2016年11月2日付款373000元。对此，霍尔果斯公司对上述证据的关联性及证明目的不予认可，并提交了双方于2016年10月28日签订的《影片硬盘服务合同》，佐证上述373000元款项系其他合同款项，与本案并无关联。庭审后，三川影业公司递交《追加被告申请书》，申请追加xxxx公司及实际控制人刘忠为共同被告参加诉讼。上述事实，有霍尔果斯公司提交的《影片硬盘服务合同》、谈话录音、拷贝盘签收明细、电影硬盘拷贝单号、拷贝盘情况说明、公映信息，有三川影业公司提交的《电影宣发合作协议》、银行业务回单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：霍尔果斯公司与三川影业公司签订的《影片硬盘服务合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据霍尔果斯公司提交的谈话录音、拷贝盘签收明细、电影硬盘拷贝单号、拷贝盘情况说明、公映信息等证据，第三方物流公司已经完成电影硬盘的送达及签收工作，影片也已上映，三川影业公司法定代表人在录音中对于欠款事实也并不持异议，故上述证据可以形成基本证据链条，佐证合同约定的付款条件均已成就。现霍尔果斯公司依据合同约定主张拖欠服务费634000元以及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，但对计息起始时间，本院结合合同约定及相应证据予以调整。三川影业公司相应答辩意见，与现有证据显示事实不符，本院不予采信。三川影业公司提交的《追加被告申请书》，本院不予同意。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告河南三川影业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告霍尔果斯千朗文化传媒有限公司服务费六十三万四千元以及逾期付款利息（以三十八万零四百元为基数，自二〇一六年九月十四日起至判决生效之日止，以二十五万三千六百元为基数，自二〇一六年十二月十二日起至判决生效之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告霍尔果斯千朗文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零一百四十元，由被告河南三川影业股份有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  王秀英人民陪审员  徐雅敬二〇一九年十月十八日书 记 员  李天佳书 记 员  孙增瑞