文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初1299号原告：郭哨兵，男，1974年8月9日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。被告：高海望，男，1969年4月10日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：陈二芹，许昌市襄城县紫云法律服务所法律工作者。被告：李广建，男，1969年5月9日生，汉族，住襄城县。被告：张总轩，男，1968年8月1日生，汉族，住襄城县。被告：徐建岭，男，1968年5月18日生，汉族，住襄城县。原告郭哨兵与被告高海望、李广建、张总轩、徐建岭民间借贷纠纷一案，2019年4月16日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭哨兵及其委托诉讼代理人余晓辉、被告高海望及其委托诉讼代理人陈二芹、被告李广建到庭参加诉讼，被告张总轩、徐建岭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭哨兵诉称：2013年3月，被告高海望因经营资金不足，经人介绍向原告借款，达成借款意向后，原告于2013年7月2日借给被告现金30万元，约定借款月利率3%，如违约每日按借款总额的10%支付违约金，被告李广建、张总轩、徐建岭为该笔借款的担保人。后被告偿还本金155000元，剩余本金145000元拒不偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金145000元、利息136300元(借款利息按月利率2%自2015年3月17日计算至2019年2月16日)，其余借款利息计算至实际还款日止。2、诉讼费、保全费由被告负担。被告高海望辩称：原、被告签订的借据违反法律规定，是无效的民事行为，依据河南省高级人民法院关于依法审理民间借贷通知第三款的规定，属非法行为，诉状所述不属实，没有说出债权债务的真实情况。原告起诉的资金事实是2013年2月16日通过两次转账给高海望打款28.5万元，并非30万元。所以本案借款本金28.5万元。2013年3月20日至26日之间，以后每月对应日，直到2015年2月20日至26日，被告支付原告利息每月1.5万元，2015年3月25日归还本金3万元，2015年4月20日归还本金15万元。2018年2月15日归还本金5000元，因原告是28.5万元的本金，每月按5分利息从2013年3月到2015年2月，共支付利息24个月，根据民间借贷的规定，不超过同期银行贷款的四倍，因为24个月是偿还过的，按有关规定及交易习惯，被告愿意按3分应计利息是137948.6元，超出部分222047元，从还了本金之后，2015年3月17日，被告又向原告打款7000元，2015年5月26日又归还7000元，最后算账结果，原告应返还被告133326.3元最后算账结果，原告应返还被告133326.3元，故应当驳回原告诉讼请求。被告李广建辩称：郭哨兵诉称借款30万元不实，高海望借款实际到账285000元，请求人民法院依据查实的交易明细，依法判决。被告张总轩、徐建岭缺席未答辩。原告为支持其主张提供借条一份，证明2013年7月2日，被告高海望向原告借款30万元，被告张总轩、李广建、徐建岭系该笔借款的担保人。被告高海望为支持其主张提供以下证据：证据一、借据一份，证明借款时间为2013年2月16日，从此开始支付利息。证据二、2014年5月25日、2014年7月26日、2014年8月24日、2014年10月23日、2014年11月21日、12月29日转款凭证，各1.5万元。2015年3月21日转款凭证还本金3万元。2015年4月20日，通过李红民还原告本金15万元本金还款凭证，2018年2月5日通过李广建手机银行还款5000元，2015年3月17、2015年5月26日还款各7000元的工商银行凭证。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2013年7月2日，经李广建介绍，高海望向郭哨兵借款30万元，口头约定月利率5分，高海望向郭哨兵出具借条一份，载明：“借款人高海望因经营资金不足，今向郭哨兵借款叁拾万元整（小写300000元），借款期限为2013年7月2日至年月日。借款人保证按时还本付息，如期不还，按每日借款总额的10%支付违约金，并同意由担保人张总轩、李广建连带责任保证”。高海望在借款人处签字，李广建、张总轩、徐建岭在担保人处签字，并在借条下方“担保书”中签字。郭哨兵自认，借款后，被告第一年连续付息，后间断付息还款。2014年7月之后的付息详情如表：            还款时间（年.月.日）              还款金额（元）              还款方式                  2014.7.26              15000              高海望62299113600297207转入郭哨兵账户                  2014.8.24              15000              高海望62299113600297207转入郭哨兵账户                  2014.10.23              15000              陈永娜62299116500809211转入郭哨兵账户                  2014.11.21              15000              现金存入郭哨兵账户                  2014.12.29              15000              高海望62299113600297207转入郭哨兵账户                  2015.3.21              30000              现金存入郭哨兵账户转入郭哨兵账户                  2015.4.20              150000(本金)              李红民622991113601972212                  2018.2.15              5000(本金)              李广建转入王遂立账户      2019年4月16日，郭哨兵诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款本金145000元、利息136300元(借款利息按月利率2%自2015年3月17日计算至2019年2月16日)，其余借款利息计算至实际还款日止。2、诉讼费、保全费由被告负担。本院认为：一、关于本案借款本金：本案高海望、李广建对借款事实无异议，郭哨兵提供的借据明确载明借款金额为30万元，高海望、李广建辩称郭哨兵以银行转账方式实际交付28.5万元，经两次举证庭审均未能提供证据予以证明，经合议庭询问可由其提供转入银行信息以便合议庭依职权查证，但高海望因借款时间过于久远而未能提供有效信息，致使交付金额无法查清，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本案借款本院认定为30万元。二、关于本案利息：原、被告均认可本案约定利息为月利息5分，庭审中，原告认可被告第一年是连续付息，本案借款发生在2013年7月2日，本院认定被告第一年连续付息至2014年7月，由于原、被告均不能说清付息具体日期，参照现有证据载明的付息日期在每月21日、23日、24日、26日、29日，本院确定第一年连续在当月的26日付息，因借据出具日为2013年7月2日，高海望代理人辩称的借款自2014年3月已经付息无事实依据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。故被告2013年7月至2014年7月间多出按年利率36%计算的部分予以折抵本金，详情如表：            付息时间（年.月.日）              计息本金（元）              应付利息（元）              实付利息（元）              多付利息（元）              折抵后本间（元）                  2013.8.26              300000              16200.00              15000                            300000                  2013.9.26              300000              9000              15000              6000              294000                  2013.10.26              294000              8820              15000              6180              287820                  2013.11.26              287820              8634.60              15000              6365.4              281454.6                  2013.12.26              281454.6              8443.64              15000              6556.36              274898.24                  2014.1.26              274898.24              8246.95              15000              6753.05              268145.19                  2014.2.26              268145.19              8044.36              15000              6955.64              261189.55                  2014.3.26              261189.55              7835.69              15000              7164.31              254025.24                  2014.4.26              254025.24              7620.76              15000              7379.24              246646                  2014.5.26              246646              7399.38              15000              7600.62              239045.38                  2014.6.26              239045.38              7171.36              15000              7828.64              231216.74                  2014.7.26              231216.74              6936.50              15000              8063.5              223153.24                  2014.8.24              223153.24              6471.44              15000              8528.56              214624.68                  2014.10.23              214624.68              12877.48              15000              2122.52              212502.16                  2014.11.21              212502.16              6162.56              15000              8837.44              203664.72                  2014.12.29              203664.72              7739.26              15000              7260.74              196403.98                  2015.3.21              196656.64              16301.53              30000              13698.47              182705.51      故至2015年3月21日，本案借款本金为182705.51元。原、被告均认可高海望通过李红民账户于2015年4月20日归还150000元，2018年2月15日通过李广建账户归还5000元，故至2015年4月20日剩余本金为32705.51元，至2018年2月15日，剩余本金为27705.51元。原告请求本案利息自2015年3月17日计算，由于查明的本案借款利息支付到2015年3月21日，故本案利息应从2015年3月21日计算。2015年3月21日至2015年4月20日之间本金为182705.51元，原告主张按本金145000元计算，不加重被告负担，本院予以支持。以145000元为本金自2015年3月21日至2015年4月20日按月利率2%计算的利息为2900元。2015年4月20日归还15万元后至2018年2月15日间的本金为32705.51元，该期间按月利率2%计算的利息为22130.73元。2018年2月15日至2019年2月16日期间的本金为27705.51元，该期间的利息按月利率2%计算为6667.79元，以上，2015年3月31日至2019年2月16日间的利息共计2900元+22130.73元+6667.79=31698.52元。2019年2月16日之后的利息以27705.51元为本金按年利率2%计算至还款日止。被告高海望主张2015年3月17日、5月26日还款各7000元，仅提供没有加盖公章的手工填写的工商银行个人业务凭证，且据本院调取的郭哨兵工商银行流水明细，对应的日期并无金额为7000元交易发生，高海望主张，本院不予采信。被告高海望主张2015年3月25日归还的3万元为本金，原告郭哨兵主张该款为归还利息，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因本案借款2015年1月、2月没有归还利息，故本院认定该3万元为归还利息，超出法律个规定的利息，予以折抵本金。三、关于李广建、张总轩、徐建岭是否连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案借款明确载明为连带责任保证，借款没有约定还款期限，故本案借款尚在担保期内，被告李广建、张总轩、徐建岭应对本案借款及利息承担连带还款责任。在高海望提供的转账凭证外，高海望陈述还用他人账户向原告归还借款，但由于时间及银行系统原因仅显示交易账号而不显示持卡人名称及本院为查明事实调取的银行记录中，高海望也无法甄别那些是针对本院原告的还款，本案双方本应做到手续齐全，帐目明了，而不应当轻率用他人账户交易，使简单问题复杂化，也希望当事人谨记“为人要诚，做事要实，宽容是金，良知乃立身之本”，不如实陈述事情的真相，会导致法律事实与客观事实存在一定偏差，故已归还数额以查明的法律事实作出认定。被告张总轩、徐建岭未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高海望于本判决生效后十日内偿还原告郭哨兵借款本金27705.51元、利息31698.52元，共计59404.03元，并以27705.51元为本金自2019年2月16日起按月利率2%计算利息至实际还款日止，被告李广建、张总轩、徐建岭对以上款项承担连带还款责任。二、驳回原告郭哨兵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元，由原告郭哨兵负担3520元，被告高海望、李广建、张总轩、徐建岭负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 欢审 判 员  张玉硕人民陪审员  崔小惠二〇一九年十月十二日书 记 员  牛应召