wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初37911-37917号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：贾婕，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘靖，广东嘉得信律师事务所律师。被告：肖少芬等人（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告肖少芬等人信用卡纠纷一百四十二案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾婕、刘靖到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、专项分期手续费、现金分期手续费、账单分期手续费及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。各被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，案涉信用卡领用协议规定：各卡种年费（详见中国建设银行信用卡收费项目及标准）；境内取现手续费为取现金额的0.5%，最低2元，最高100元；损坏换卡手续费为20元/卡；挂失手续费为50元/卡，挂失补发新卡免补卡手续费；各被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；各被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；各被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含各被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；各被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币；原告有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南、《收费项目及标准》及中国建设银行信用卡章程进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告，信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准。2016年8月15日，原告发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准与“还款滞纳金”一致。另查，其中部分案件签署了专项分期申请表，约定了分期金额、期数及费率。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合约规定的费用。关于原告主张专项分期手续费。原告提供了部分案件相关证据，有事实和法律依据，本院予以支持。其余案件该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的账单分期手续费、现金分期手续费，原告并未提交证据证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖少芬等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、部分案件专项分期手续费、其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其它诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲下续附表:备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2684号被执行人：吴连芳，女，1959年2月6日生，汉族，住射阳县。被执行人吴连芳非法狩猎罪一案，本院于2019年10月8日作出的(2019)苏0981刑初573号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴连芳未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴连芳所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币2000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月二十二日书记员  王孟璨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民再358号 再审申请人（一审被告）：佘国梁，男，1973年12月29日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。现住福建省福安市。 委托诉讼代理人：林威，福建晨信律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市解放路23号。 负责人：卓生晖，该行行长。 委托诉讼代理人：俞企华，兴业银行股份有限公司福安支行员工。 委托诉讼代理人：肖春花，福建人文律师事务所律师。 一审被告：福安市金鑫源电机有限公司，住所地福建省福安市溪东日丰路3号。 法定代表人：林锦光，该公司董事长。 一审被告：福建信泰融资担保有限公司，住所地福建省福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠B08室。 法定代表人：薛晓昆，该公司董事长。 一审被告：林锦光，男，1971年3月30日出生，汉族，住福建省福安市。 一审被告：金小珊，女，1974年12月13日出生，汉族，住福建省福安市。 一审被告：吴宗森，男，1949年7月22日出生，汉族，住福建省福安市。 一审被告：林惠琼，女，1953年11月14日出生，汉族，住福建省福安市。 一审被告：郑泽顺，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。 一审被告：郑嫩梅，女，1965年12月23日出生，汉族，住福建省福安市。 再审申请人佘国梁因与被申请人兴业银行股份有限公司福安支行及原审被告福安市金鑫源电机有限公司、福建信泰融资担保有限公司、林锦光、金小珊、吴宗森、林惠琼、郑泽顺、郑嫩梅金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民初字第555号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月28日作出（2018)闽民申221号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 本院再审认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民初字第555号民事判决； 二、本案发回福建省宁德市中级人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年十月十八日 法官助理赵士旭 书记员叶舒燕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4289号 原告：陈福成，男，汉族，1958年9月20日出生，住福建省福州市台江区。 被告：福建安居物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区中山路23号71座2层。 法定代表人:马学军。 委托诉讼代理人：林秋萍、陈怡佳（实习），上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告陈福成与被告福建安居物业管理有限公司(以下简称“安居物业”)劳动争议一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福成，被告的委托诉讼代理人林秋萍、陈怡佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福成向本院提出诉讼请求：确认陈福成与安居物业2004年11月16日至2018年9月19日确实存在劳动关系;判令安居物业为陈福成补缴2004年11月16日至2013年12月31日职工养老保险费。事实和理由：陈福成于2004年11月16日入职安居物业处从事门卫工作至今。安居物业2014年01月为陈福成办理缴纳了养老保险和医疗保险至今。陈福成于2018年06月提交书面报告向被告请求为其补缴2004年11月16日至2013年12月31日职工养老保险费。安居物业于2018年12月告知陈福成补缴手续和材料已经社保部门审核通过移到地方税务部门，但地方税务部门要求提交劳动仲裁委或人民法院出具有法律效力的文书才符合办理补缴条件。 安居物业辩称，陈福成于2004年至今在安居物业担任东苑大楼门卫一职，与安居物业确实存在劳动关系，安居物业从未否认该事实。安居物业与陈福成已就补办补缴社医保事项达成协议，安居物业已依约向陈福成支付了所有的社医保补缴费用，因此陈福成要求安居物业再为其补缴职工养老保险费的诉请不能成立。陈福成受聘于安居物业，2008年《劳动合同法》实施后，安居物业虽有意为其办理社医保，但受限于公司所属的省社保局参保对象的限制无法办理，安居物业多次向地方税务部门等社会保险费征缴部门咨询如何为其补缴社医保费用，2016年安居物业了解到可以补缴时，即通知所有应补缴员工，陈福成得知后，向安居物业提出向其支付补偿款，由其个人自行用该款办理补缴社医保的手续。安居物业与陈福成于2016年4月15日就补办补缴2013年12月31日前的社医保费用等事项达成《办理社保及补偿协议书》，约定由安居物业向陈福成支付25000元，用于陈福成补办和补缴截止2013年12月31日及此前在安居公司工作期间尚未办理社医保以及加班等安居物业应承担的费用；并约定陈福成必须将上述补偿款用于个人补缴社医保费用，否则一切后果自负。该费用由安居物业分期按月向陈福成支付，至2017年10月，安居物业已将25000元的补偿款全额支付给陈福成，而陈福成却未将该费用用于补缴其个人的社医保费用，由此导致社医保费用缴交年限不足，应由其本人承担责任。现因国家及地方社保政策变化，省社保局不办理2013年12月31日前的社医保费用补缴，对此安居物业并无过错，安居物业更无重复支付社医保费用的义务。陈福成要求安居物业为其补缴职工养老保险费，不属于人民法院受理民事案件的范围，请法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院对当事人无异议的事实确认如下：陈福成于2004年11月进入安居物担任门卫一职,安居物业按月向陈福成发放工资。双方于2008年1月28日签订《劳动合同书》，安居物业从2014年1月开始为陈福成缴纳社会保险缴纳。 以上事实，有劳动合同书、中国民生银行个人账户对账单、中信银行业务凭证等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，从陈福成提供的银行个人账户对账单中可以看出，安居物业自2004年11起按月向陈福成支付工资，被告确认陈福成于2004年至今与其确实存在劳动关系，故本院认定陈福成自2004年11月起至2018年9月9日与被告存在劳动关系。陈福成诉请安居物业为其补缴职工养老保险保险费，因该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围,本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、确认原告陈福成与被告安居物业自2004年11月起至2018年9月19日存在劳动关系。 二、驳回原告陈福成其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈福成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 吴 辉 二〇一九年十月二十三日 书记员 柯水英 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23971号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：深圳市龙华区卓阳食品商行，住深圳市龙华区龙华街道和平路金銮时代大厦1317。经营者：刘卓，女，1986年12月26日出生，汉族,住湖南省娄底市新化县琅塘镇平乐村第五村民小组004号。原告李昭宇与被告深圳市龙华区卓阳食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告李昭宇于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李昭宇撤诉。案件受理费25元，由李昭宇负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年十月十日书记员 姚尚汝
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执3412号 申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市西城区。 被执行人张丽娜，女，汉族，1979年7月17日出生，住山东省淄博市张店区。 被执行人李永福，男，汉族，1979年3月1日出生，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初7645号民事判决书，责令被执行人履行该民事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张丽娜、李永福在银行（或其他金融机构）的存款16665.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月十一日 书记员  耿佳玉
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3058号之三 申请执行人：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码91330225144992766X）。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南大街342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：象山顺盈压花厂（普通合伙）（统一社会信用代码91330225591561992C），住所地：浙江省象山县经济开发区象山河路。 执行事务合伙人：徐江，该厂厂长。 被执行人：象山龙景装饰设计有限公司（统一社会信用代码91330225786769849R）。住所地浙江省象山县丹东街道天力大厦507室。 法定代表人：余争敏，该公司董事长。 被执行人：余争敏，男，1972年8月5日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：徐江，男，1974年12月20日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：戎芳，女，1982年4月24日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人象山顺盈压花厂（普通合伙）、象山龙景装饰设计有限公司、余争敏、徐江、戎芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山顺盈压花厂（普通合伙）、象山龙景装饰设计有限公司、余争敏、徐江、戎芳未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为被执行人象山顺盈压花厂（普通合伙）、象山龙景装饰设计有限公司、余争敏、徐江、戎芳向申请执行人象山县农村信用合作联社支付683274.28元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月15日向被执行人象山顺盈压花厂（普通合伙）、象山龙景装饰设计有限公司、余争敏、徐江、戎芳发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山顺盈压花厂（普通合伙）、象山龙景装饰设计有限公司、余争敏、徐江、戎芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山顺盈压花厂（普通合伙）、象山龙景装饰设计有限公司、余争敏、徐江、戎芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山顺盈压花厂（普通合伙）、象山龙景装饰设计有限公司、余争敏、徐江、戎芳的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，申请执行人象山县农村信用合作联社因保证函上“戎芳”签字非本人签字，于2019年8月7日申请撤销对戎芳的执行，本院于同日做出裁定撤销对戎芳的执行。被执行人徐江名下的车牌号为浙Ｂ×××××的汽车、余争敏名下的车牌号为浙Ｂ×××××的汽车本院已查封，但未实际扣押。截至2019年10月21日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山顺盈压花厂（普通合伙）、象山龙景装饰设计有限公司、余争敏、徐江尚应履行执行款683274.28元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山顺盈压花厂（普通合伙）、象山龙景装饰设计有限公司、余争敏、徐江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山顺盈压花厂（普通合伙）的厂长、象山龙景装饰设计有限公司的法定代表人、余争敏、徐江作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山顺盈压花厂（普通合伙）、象山龙景装饰设计有限公司、余争敏、徐江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月15日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3058号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十月二十二日 代书记员 董釜辰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7219号申请人：贾伟贞。被执行人：郝云州。贾伟贞申请执行郝云州借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初7673号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人郝云州至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝云州的银行存款人民币173876元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月二十四日书记员 冯建辉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12956号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初7646号之一申请人：赵怀龙，男，1976年6月1日出生，汉族，乌鲁木齐新创联科贸有限公司总经理，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被申请人：李政，男，1982年11月3日出生，汉族，无固定职业，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：唐生虎，男，1978年1月8日出生，汉族，无固定职业，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。共同委托诉讼代理人：杨海霞，新疆施安律师事务所律师。申请人赵怀龙与被申请人李政、唐生虎民间借贷纠纷一案，申请人赵怀龙于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人李政、唐生虎价值1100000元的财产。申请人赵怀龙以天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵怀龙的保全申请以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人李政、唐生虎价值1100000元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 静人民陪审员  曹鲁直人民陪审员  付小翠二〇一九年十月十二日书 记 员  摆小路
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5359号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，执业证号：13607201511592271，代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，执业证号：13607201610698008，代理权限：一般授权。 被告：王健，男，1979年10月27日生，住赣州市章贡区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告王健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5883.82元、利息（含复利）2253.97元、违约金844.94元、费用448元，四项合计人民币9430.73元（利息含复利及违约金暂计至2019年1月4日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，被告向原告申请办理信用卡。被告领用信用卡后陆续消费，但未依约还款。原告多次催收未果，致诉。 被告王健未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月30日向原告申请办理了一张尾号为5291的赣通龙卡IC信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明：甲方（被告）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附赣通龙卡IC信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方使用赣通龙卡发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方持赣通龙卡在高速公路缴费实行先消费、后结算的方式，高速公路收费系统自动采集赣通龙卡通行消费记录，并传输给乙方进行结算，乙方从赣通龙卡账户扣划通行费、并提供发票；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金（附件收费项目及标准载明滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%）；自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额等情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权收回、停用甲方赣通龙卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的全部损失；甲方若未依约还款，乙方有权从甲方在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项等。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 截止至2019年10月4日，被告尚欠透支款5883.82元、利息（含复利）3434.6元、违约金844.94元（即滞纳金，产生于2017年1月1日后）、费448元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交并经本院庭审审核的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金（即滞纳金）产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告王健经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王健于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款5883.82元； 二、由被告王健于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用448元、利息（含复利）3434.6元[该利息（含复利）计算至2019年10月4日]，并支付自2019年10月5日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡清芳 二〇一九年十月十八日 法官助理 钟凌  书记员 李婧
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院   民事判决书   （2019）新3022民初167号   原告：徐权，男，1981年9月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区喀什市。   委托诉讼代理人：潘泓旭，新疆卓慧律师事务所律师。   被告：宋兴双，男，1965年5月17日出生，汉族，职业不详。   原告徐权与被告宋兴双租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐权的委托诉讼代理人潘泓旭到庭参加诉讼，被告宋兴双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐权向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付设备租赁费63600元，支付逾期利息5724元，以上合计69324元；2、本案公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原、被告双方协议，被告承租原告挖掘机用于阿克陶县布伦口工地施工，双方约定租赁费后，原告及时交付了挖掘机。租赁期满后，经双方结算，被告向原告出具了应付租赁费数额的欠条。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今，现诉至法院，望如诉判决。   被告宋兴双未作答辩。   原告围绕其诉讼请求向法庭提交欠条原件1份，本院对其真实性认可，对原告证明被告宋兴双欠其租赁费的事实，结合欠条记载事项，本院对原告待证事实予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年10月31日，被告宋兴双以经手人的名义向原告徐权出具欠条一张，该欠条载明：今欠挖掘机在布伦口工地干活，共计3个月零2天，3个月×24000元＋1600元=73600元-已付10000元，共计欠款63600元。被告宋兴双在经手人处签名并书写身份证号码，同时在其签名后书写“樊兆永”的姓名，并在落款日期下方书写“潘总”字样和电话号码。   同时查明，2019年3月13日，原告徐权在本案立案当日，向本院出具内容为“本人与宋兴双设备租赁关系情况属实，宋兴双给本人出具的欠条上冒签他人姓名，与本人没任何法律关系，本人只起诉宋兴双，放弃对被冒签人樊兆永、潘总的诉讼，由此法律后果，本人承担！”的承诺书一份。原告徐权主张欠付设备租赁费逾期利息，自2017年11月1日起至2019年4月30日按照年利率6%计算。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告徐权与被告宋兴双虽未签订书面机械租赁合同，但根据被告宋兴双向原告徐权出具欠条记载内容及被告向原告支付1万元设备租赁费的事实，可以认定原告与被告成立事实机械租赁合同关系，经双方结算后，被告尚欠原告设备租赁费63600元。对原告请求被告支付设备租赁费63600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告请求被告支付逾期利息5724元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”因原、被告双方未约定欠付租赁费支付时间，根据法律规定，被告应当自租赁期间届满时即2017年11月1日向原告支付剩余设备租赁费，但至原告起诉止，被告尚未支付原告欠付设备租赁费，故被告应支付原告相应损失。现原告主张被告自2017年11月1日起至2019年4月30日按照年利率6%支付欠付设备租赁费逾期利息为5724元，根据2017年中国人民银行贷款基准年利率4.75%计算，本院对原告主张逾期利息调整为：63600元×18个月（自2017年11月1日起至2019年4月30日）×3.958‰（月利率）=4531元。被告宋兴双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告宋兴双于本判决生效之日起十日内支付原告徐权设备租赁费63600元，逾期利息4531元，以上共计68131元；   二、被告宋兴双于本判决生效之日起十日内支付原告徐权公告费710元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1533.1元，由被告宋兴双负担1506.7元，原告徐权自行负担26.4元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。   审 判 长 李 梅   审 判 员 刘震峰   人民陪审员 石盼盼   二〇一九年十月二十八日   书 记 员 孙雨然
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2544号原告：饶兴华，男，1975年10月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：周春龙，江西红阳光律师事务所律师。被告：李玉龙，男，1969年1月生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市南昌县。原告饶兴华与被告李玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶兴华及其委托诉讼代理人周春龙到庭参加诉讼，被告李玉龙经法院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告饶兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金90000元及支付逾期还款利息14000元（利息至2018年8月31日以本金100000元为基数，此后以本金90000元为基数，自2017年2月28日起按年利率6%算至还清之日止，暂算至2019年7月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系表兄弟关系，2017年2月24日被告称家里急需用钱向原告借款100000元周转3天。出于亲戚关系，且借款时间短，原告便没有向被告索要借条。当日，原告通过工商银行向被告转账100000元。然而，到了2017年2月27日，被告并未按承诺还款。原告便多次向被告催款，至2018年2月13日，被告向原告出具借条一张。2018年8月底，被告向原告归还借款本金10000元，余款被告一直未偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出如上诉请。被告李玉龙未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，被告李玉龙因资金周转需要向原告饶兴华借款100000元，原告于2017年2月24日通过其账户向被告转账100000元。2018年2月13日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告100000元的事实。2018年8月31日，被告偿还原告借款本金10000元，其余款项未付，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉龙向原告饶兴华借款100000元，有借条、转账记录等为证，本院予以确认。被告偿还原告借款本金10000元，原告予以认可，本院予以确认。综上，被告尚欠原告借款本金90000元。原告主张被告偿还尚欠借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2017年2月28日起按年利率6%计付利息，因原告未举证证明双方有借款期限的约定，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告李玉龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李玉龙于本判决生效后五日内向原告饶兴华偿还借款本金90000元；二、上述借款本金，被告李玉龙应自2019年8月9日起至付清款之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由原告饶兴华负担330元，被告李玉龙负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 姜 凡人民陪审员 盛 慧人民陪审员 晏六金二〇一九年十月三十一日法官 助理 徐潇辉书 记 员 王 贤
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监147号 原审原告：高金堂，男，汉族，1972年10月2日生，住江苏省洪泽县。 原审被告：于建雅，男，汉族，1976年4月1日生，住江苏省洪泽县。 原审原告高金堂与原审被告于建雅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）泽民初字第0682号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十月三十一日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初3216号 原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。 负责人陶海华，行长。 委托诉讼代理人：宋爱军，男，中国农业银行股份有限公司乳山市支行业务经理。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告：焉晓坤，男，1985年7月29日出生，汉族，住乳山市。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告焉晓坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼。被告焉晓坤经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告焉晓坤偿还截止2019年4月9日的信用卡借款本金及利息13507.71元，赔偿律师费损失3300元，合计16807.71元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告焉晓坤向原告申请办理金穗贷记卡，2018年1月15日被告开始使用金穗贷记卡，截止到2019年4月9日，焉晓坤累计结欠金穗贷记卡本金11780.4元，利息1727.31元。经原告多次索要，被告拒绝归还借款本息。 被告焉晓坤在法定期限内未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，焉晓坤向农行乳山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）各项规则。《合约》的甲方为发卡银行，乙方为金穗信用申请人，《合约》的第四条约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本《合约》利息按日利率万分之五计收。第六条约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。该《合约》的收费标准附表注明的滞纳金收取标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。焉晓坤领取农行金穗信用卡后，于2018年1月15日开始使用该信用卡，截止2019年4月9日产生信用卡欠款本金11780.4元，利息、滞纳金等1727.31元，合计13507.71元。原告农行乳山支行为催收以上欠款，于2019年6月13日与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同，根据该合同原告农行乳山支行应向山东闻远律师事务所支付代理费3300元。 以上事实有原告当庭陈述、原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细表、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，焉晓坤向农行乳山支行申请领取信用卡，双方之间形成了信用卡领用合同关系，焉晓坤使用该信用卡进行透支交易，应当按照《合约》的约定及时偿还透支款项，并承担由此产生的利息、滞纳金。农行乳山支行为催收焉晓坤所欠款项与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同并约定代理费为3300元，对此《合约》亦明确约定因此而支出的律师费用由持卡人承担。综上，农行乳山支行请求焉晓坤按照《合约》的约定偿还透支款项本息并承担律师费损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。焉晓坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焉晓坤于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2019年4月9日的信用卡欠款11780.4元、利息及滞纳金1727.31元，合计13507.71元。 二、被告焉晓坤于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费损失3300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，由被告焉晓坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周炳东 人民陪审员  于世祯 人民陪审员  郑友林 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  孙 艳
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初4426号 原告：邹海霞，女，1976年10月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。 被告：张小龙，男，1988年1月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号。 负责人：孙学理，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彤彤，该公司员工。 原告邹海霞与被告张小龙、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹海霞及其委托诉讼代理人潘地松、被告张小龙、被告太平洋财保盐城公司的委托诉讼代理人张彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹海霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿原告邹海霞因交通事故引起的各项损失合计415799元；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告负担。事实与理由：2018年6月28日22时30分许，被告张小龙驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿阜宁县阜城街道长春路由西向东行驶至与上海路交叉口左转弯时，与行人周某、邹海霞发生碰撞，致周某、邹海霞二人受伤，后经阜宁县公安局交通警察大队认定张小龙负本起事故的全部责任，周某、邹海霞无责任，苏Ｊ×××××在太平洋财保盐城公司投保了交强险和商业险，现原告诉至法院要求被告赔偿。 被告张小龙辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我为原告垫付了医疗费11000余元，要求一并处理。 被告太平洋财保盐城公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司未有为原告邹海霞垫付费用，本起事故中另一伤者周某已与我公司处理结束，对原告主张的各项损失，要求扣除10%的非医保用药，不认可原告的九级伤残等级，不认可原告误工费，请求核减相关费用，另我公司不承担诉讼费、鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日22时30分许，被告张小龙驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿阜宁县阜城街道长春路由西向东行驶至与上海路交叉口左转弯时，与行人周某、邹海霞发生碰撞，致周某、邹海霞二人受伤，后经阜宁县公安局交通警察大队认定张小龙负本起事故的全部责任，周某、邹海霞二人无责任。苏Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后周某已与被告太平洋财保盐城公司协调处理完毕。 原告邹海霞受伤后，被告张小龙为其垫付医疗费用10915.71元及护理费900元。原告邹海霞经本院委托盐城东方司法鉴定所鉴定，其颈髓损伤，臂从神经上干操作致双上肢麻木，遗留双侧屈伸肘肌力V级，屈伸腕肌力V级，右手部分肌瘫，肌力III级构成人体损伤九级伤残。其右户袖损伤、右肱骨大结节骨折、右肩胛骨骨折致右肩关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残。误工期为12个月，营养期为3个月，护理期为6个月（住院2人护理），原告邹海霞经常居住地为阜城街道新盛街28号1幢502室，在阜宁宝丰国际商博城34幢有商用房两间，从事商业经营。 经审查原告的各项损失为： 医疗费：根据原告提供的有效票据，本院核定为121305.71元（含被告张小龙垫付的医疗费10915.71元及辅助器材费2960元），被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，因其未能对受害人提供的用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，故对该抗辩本院不予支持； 住院伙食补助费：本院按住院每日30元计算，对原告主张的3240元予以支持； 营养费：按鉴定意见书3个月，每日15元，计1350元； 护理费：按鉴定意见书6个月（住院期间2人），每日80元，原告的主张23040元，本院予以支持，另被告在原告住院期间垫付了5天的护理费用900元，要求一并处理，按照相关标准，住院期间5天为双人护理，应为800元，被告自愿多贴付100元，由被告自行负担。 误工费：原告邹海霞误工期限为12个月，根据其工作经营情况，本院对原告主张按上一年度城镇人均可支配收入计算的47194元，予以支持； 残疾赔偿金：原告邹海霞居住地为城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金，为198240元； 精神损害抚慰金：由于原告邹海霞在本起事故中无责，酌情支持10000元； 交通费：酌情认定为2000元； 鉴定费：为2250元； 财产损失：根据被告太平洋财保盐城公司定损意见，为4600元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。被告张小龙在被告太平洋财保盐城公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，故对原告的各项损失，应首先由被告太平洋财保盐城公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，按商业三者险的约定，由被告太平洋财保盐城公司在100万元限额内赔偿。交警部门的事故责任认定书、盐城东方司法鉴定所司法鉴定意见书，程序合法、客观公正，本院依法予以采信。综上，原告邹海霞的各项损失合计410969.71元（不含鉴定费），由被告太平洋财保盐城公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。对于被告张小龙垫付的医疗费10915.71元及护理费800元，合计11815.71元，本案中一并予以处理，扣除其应承担的鉴定费2250元，由被告太平洋财保盐城公司在理赔款中返还9465.71元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后10日内向原告邹海霞赔偿401504元，向被告张小龙返还9465.71元；款项分别汇入原、被告确认的卡号（开户名称：邹海霞，开户行：阜宁农村商业银行，账户：62×××00）（开户名称：张小龙，开户行：中国农业银行，账户：62×××79）帐户。 二、驳回原告邹海霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7554元，减半收取计3777元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担3638元（在赔偿款中一并支付），由原告邹海霞负担139元；鉴定费2250元，由被告张小龙负担（已在返还款中扣减）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 高爱民 二〇一九年十月十五日 法官助理 王建恩 书 记 员 王莉莉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监129号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：汤晓强，男，1995年8月2日生，汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告汤晓强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）苏0281民初17426号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十月二十一日书 记 员  华吉红本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执恢20号 申请执行人：昌都市卡若区诚信钢材，住所地昌都市，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：廖代禹,系该公司负责人。 被执行人：四川中和兴达建设有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：周克勤，系该公司法定代表人。 申请执行人昌都市卡若区诚信钢材与被执行人四川中与兴达建设有限公司买卖合同纠纷一案，昌都市卡若区人民法院作出的（2017）藏0302民初433号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人昌都市卡若区诚信钢材与被执行人四川中和兴达建设有限公司双方达成和解协议，并向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结昌都市卡若区人民法院作出的（2017）藏0302民初433号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一九年十月三十日 书记员 卓玛央宗
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2421号 申请执行人张会敏，女，1968年4月6日出生，住所地石家庄市长安区。 被执行人河北华丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街269号国际庄创业广场E区37号。 被执行人成万万，男，1984年9月24日出生，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2911号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人河北华丰房地产开发有限公司、成万万发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北华丰房地产开发有限公司、成万万至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北华丰房地产开发有限公司、成万万在银行的存款1419528元或查封扣押被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月十一日 书记员  冯江海
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1069号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人刘善涛，男，1977年11月25日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地安徽省阜阳市颍上县，暂租住浙江省宁波市鄞州区中海国际社区二期1幢1408室。因本案于2018年9月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，当日被取保候审。因传讯未能及时到案，2019年2月1日被宁波市公安局鄞州分局列为网上逃犯。2019年9月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2019]55号起诉书指控被告人刘善涛犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽出庭支持公诉，被告人刘善涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月底至8月初的一天，被告人刘善涛至宁波市鄞州区中海国际社区二期1幢1608室门口，在门口婴儿车上小包内窃得房门钥匙一把，大众汽车遥控钥匙一把。同年9月5日上午8时许，被告人刘善涛趁被害人俞某外出之际，利用事先窃得的钥匙，进入被害人俞某家中，窃得卡地亚蓝气球女式手表一块，苹果iPhone手机一部，女式黄金项链两条，女式彩金项链一条，女式水晶挂坠项链一条，经鉴定，总价值人民币31430元。现上述赃物追回并发还给被害人。 公诉机关认为，被告人刘善涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任;建议判处被告人刘善涛有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人俞某的陈述，证人周某、薛某、陈某的证言，监控视频，被盗财物照片，现场勘验笔录，辨认笔录、现场指认记录及照片，赃物起获记录、扣押决定书、发还清单，刘善涛销赃涉案手表的相关材料，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，被窃珠宝的贵金属含量检验报告，抓获经过，户籍证明，被告人刘善涛的供述与辩解等证据证实。 被告人刘善涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘善涛构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议适当。被告人刘善涛归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘善涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年11月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王向霞 二〇一九年十月十六日 代书记员 李 洁
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3034号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文德，男，汉族，1962年2月7日出生，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：虞淼，湖北国森律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永雄，湖北国森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉非凡经济发展有限责任公司。住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：芦宗慰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：芦宗慰，男，汉族，1960年2月17日出生，住湖北省武汉市青山区。上述被申请人的委托诉讼代理人：程曦，湖北汉丰律师事务所律师。再审申请人陈文德因与被申请人武汉非凡经济发展有限责任公司（以下简称非凡经济发展公司）、芦宗慰民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈文德申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案所涉债权与（2019）鄂01民终5653号民事判决所确认的债权并非同一笔，原审判决以该判决结果为定案依据，认定事实明显错误。申请人在（2019）鄂01民终5653号案件中，因为被申请人混淆视听、虚假陈述，故而作出错误陈述，先是自认以包含本案债权在内的3860万元债权设立了武汉非凡立创工贸有限公司（以下简称非凡立创公司），后在法官询问时否认了上述说法，原审法院直接采纳明显不利于申请人的陈述，于法相悖。被申请人从未提交证据证明案涉债权已经转让，申请人从未放弃主张债权，且非凡立创公司也从未就本案所涉及的债权向被申请人主张过债权，原审法院认定申请人将债权转让给非凡立创公司，不仅与事实不符，且也不符合逻辑和常识。综上，陈文德请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，根据陈文德提出的再审申请理由，本案的争议焦点可归纳为：陈文德在本案中主张的债权是否已转让给非凡立创公司。本案二审庭审时，陈文德陈述：“他（非凡经济发展公司）欠我个人借款一笔500万元、一笔120万元，还有湖北鼎钢公司给他供货货款766万元，总共下欠我1386万元……杨丽的1600万元，杨守忠900万元，再加上我的钱，一起成立了这个公司（非凡立创公司）。”另，非凡立创公司以非凡经济发展公司欠款500万元为由诉至法院，该案由湖北省武汉市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）鄂01民终5653号民事判决，已发生法律效力。在该案中，非凡立创公司陈述：非凡经济发展公司与非凡立创公司无生意往来，非凡立创公司成立后，陈文德、杨辉对非凡经济发展公司的债权由非凡立创公司继承；非凡立创公司在经营过程中接受非凡经济发展公司资产合计32190754.25元。陈文德虽在二审庭审时又否认其对非凡经济发展公司的债权通过非凡立创公司的形式转给了非凡立创公司，但其并没有对否认之前的陈述作出合理解释，其在庭审时已明确陈述非凡立创公司成立时其投入的债权组成，加之非凡立创公司在另案中的陈述以及《地上建筑物及土地权益抵偿债务协议书》、《销售市场有偿转让协议》，可形成证据链，证明陈文德对非凡经济发展公司的债权已由非凡立创公司继承；且陈文德亦未能提供充分有效的证据证明非凡立创公司向非凡经济发展公司投入的资产中不包含本案的500万元债权。因此，陈文德主张非凡经济发展公司、芦宗慰偿还其借款，缺乏事实依据，原审判决未予支持并无不当。综上，陈文德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈文德的再审申请。审判长  沈福元审判员  周宜雄审判员  赵莉丽二〇一九年十月三十一日法官助理夏伟书记员镇姣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32330号原告：史常利，男，1958年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：曹明真，男，1962年5月20日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。原告史常利诉被告曹明真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史常利到庭参加诉讼。被告曹明真经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史常利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及以20万元为基数自2010年4月22日起至实际付清之日止按照月利率1%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告以前是朋友关系，在2010年4月20日，被告向原告提出借款20万元，原告同意借款给被告，没有约定还款期限，原告于2010年4月22日让原告的外甥女孙绪博通过中国工商银行、账户为×××向被告曹明真账户为×××汇款20万元整。被告在2011年9月17日向原告出具字据证明，该证明对20万元借款本金、月利息1%从2010年4月20日开始计算，于2012年6月20日前本息一并还清承诺并认可。借款到期后，被告没有偿还借款，故原告诉至法院。被告曹明真未答辩。本院经审理查明：原告提交《字据证明》一张，该《字据证明》载明“本人于2010年4月20日借到史长利20万元（以借款条双方承诺备忘录为证）计息从2010、4、20日起按月息1%（百分之一）计算，于2012年6月20前连本加息一并归还，如到期不还，交由法院处理。本人立字为证曹明真2011年9月17于丰台”。庭审中，原告称其与被告系朋友，2010年4月被告向其借款20万元，其于2010年4月22日通过其外甥女的账户向被告的银行账户转账支付借款本金20万元，被告称很快归还，未出具借条凭证。2011年9月17日被告向其出具上述《字据证明》约定了利息及还款时间，后经多次催促，被告未偿还借款本金及利息。上述事实，有《字据证明》、中国工商银行个人业务凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹明真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的《字据证明》、中国工商银行个人业务凭证等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。现还款期限已逾，原告要求被告偿还借款本金20万元，该请求并无不当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告以20万元为基数按照月利率1%的标准支付自2010年4月22日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，未超过法律规定的限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹明真于本判决生效后七日内向原告史常利偿还借款200000元。二、被告曹明真于本判决生效后七日内以200000元为基数按照月利率1%的标准向原告史常利支付自二〇一〇年四月二十二日起至实际支付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告曹明真负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  郑松青人民陪审员  柳 梅二〇一九年十月九日书 记 员  赵家爽
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1411号原告：高惠芬，女，1962年8月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：翁智波，男，1975年9月16日出生，汉族，住广东省，原告高惠芬与被告翁智波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。后因被告翁智波下落不明，本案不适用简易程序，本院遂于2019年7月17日作出（2019）粤1223民初1411号民事裁定，裁定本案转为普通程序。本院于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告高惠芬到庭参加诉讼，被告翁智波经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高惠芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁智波归还借款本金64000元，并从借款之日起按照年利率24%支付利息至还清欠款之日止；2.判令本案诉讼费用由被告翁智波负担。事实和理由：被告翁智波因其母亲生病住院无钱，向原告高惠芬借款40000元，其母亲出院，再借24000元，承诺在收到医保报销款后归还。但经原告高惠芬多次追讨，被告翁智波仍未还款。被告翁智波未作答辩。原告高惠芬围绕诉讼请求提供了高惠芬居民身份证复印件1份及翁智波居民身份证复印件1份（该件上书写了两份借条）。被告翁智波未对原告高惠芬提供的证据发表质证意见，亦未提供证据。被告翁智波未到庭参加质证，视为其对该项诉讼权利的放弃。经审核，原告高惠芬提交的证据的来源和形式合法，能够证明本案的基本事实，本院对原告高惠芬提交的证据均予采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告翁智波向原告高惠芬借款40000元，约定在2017年1月25日归还借款，并出具借条交原告高惠芬收执。其后，被告翁智波陆续向原告高惠芬借款。2017年4月25日，被告翁智波向原告高惠芬出具借条，确认借到24000元。被告翁智波借款64000元后，未作还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告翁智波向原告高惠芬借款合计64000元，有被告翁智波出具的借条证实，借款事实清楚，双方的民间借贷关系已成立，均应按照约定履行各自义务。被告翁智波未按约还款，构成违约，原告高惠芬请求其清偿尚欠借款本金64000元，理据充分，本院予以支持。原告高惠芬主张双方口头约定按照月利率2%计算利息，但未提供证据予以证实，本院对其主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，利息应按照年利率6%计算，其中40000元自逾期还款之日（即2017年1月26日）起计算，24000元自起诉之日（即2019年7月10日）起计算，本院对超出此限的利息请求不予支持。被告翁智波经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告翁智波应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高惠芬给付借款本金64000元及利息（利息计算方式：1.以40000元为基数，自2017年1月26日起至还清借款日止，按照年利率6%计算；2.以24000元为基数，自2019年7月10日起至还清借款日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告高惠芬已预交），由被告翁智波负担。被告翁智波应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付案件受理费1400元给原告高惠芬，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈贵传人民陪审员  杨东仁人民陪审员  陈美玲二〇一九年十月二十三日书 记 员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初45002号原告：陈金宝，男，1959年1月5日出生，汉族，住河北省定州市。被告：李占存，男，1959年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘少辉，北京市广渡律师事务所律师。原告陈金宝与被告李占存合伙协议纠纷一案，本院已立案。陈金宝向本院提出如下诉讼请求：李占存给付陈金宝入股资金15万元、工资款33.6万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：陈金宝与李占存系同学关系，陈金宝在北京承包工程，李占存做电器开关生意。李占存资金紧张，陈金宝受李占存邀请双方合作经营。2005年3月1日，双方签订了合作协议书，以平等自愿、协商同意、风险共担、利益共享的原则，陈金宝负责生产，李占存负责业务、财务、工资、对外结算。合作期间陈金宝认真负责，精心管理，10多年没有出现过生产事故和质量事故，2017年该经营场所拆除，陈金宝多次要求李占存给予结算，而李占存以种种借口不履行合同。在经营期间的钱财物都由李占存把持，李占存用合作资金买了两套房子、五辆汽车，李占存口头承诺每年至少让陈金宝赚20万元，还说前5年每年能赚100万元。但2012年，外欠货款300万元，所有资金项目都由李占存管理。李占存在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，陈金宝主张其本人的住所地位于河北省定州市清风店，并非位于北京市朝阳区；陈金宝与李占存均认可双方合伙经营的业务位于北京市大兴区，亦非位于北京市朝阳区；李占存的经常居住地位于北京市丰台区横一条，该地址位于北京市丰台区，故本院对本案无管辖权，本案应移送北京市丰台区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 初 淼二〇一九年十月十日书记员 刘昱杉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8817号原告：何玲玲，女，汉族。1972年10月6日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托代理人：练贤君，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：李治宏，广东伟伦律师事务所实习律师。被告：广东方直物业管理服务有限公司，住所地：惠州市江北东江二路二号富力丽港中心16层04号，统一社会信用代码：914413005516652442。法定代表人：姚象。被告：广州市普利达消防工程有限公司，住所地：广州市天河区中山大道中358号大院自编3号楼，统一社会信用代码：91440101633206607P。法定代表人：陈利。被告：广州市普利达消防工程有限公司第一分公司，住所地：广州市花都区新华街迎宾大道123号名高中心12层12A室，统一社会信用代码：91440114565973555M。法定代表人：杜文辉。被告：广州新利堡消防工程企业有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西陶育路17号之一，统一社会信用代码：91440101618405915C。法定代表人：招国富。本院在审理原告何玲玲与被告广东方直物业管理服务有限公司、广州市普利达消防工程有限公司、广州市普利达消防工程有限公司第一分公司、广州新利堡消防工程企业有限公司合同纠纷一案中，原告何玲玲于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何玲玲撤回起诉。案件受理费16047.55元（原告已预交），减半收取为8023.775元，由原告何玲玲负担。审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年十月二十三日法官助理王伟书记员黄梦珍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2055号原告：周国娟，女，1940年6月3日出生，汉族，住重庆市万盛区，被告：广州市善心养老院有限公司，住所地广州市花都区三东大道自编98号之二，统一社会信用代码913X9。法定代表人：陆健宏。委托诉讼代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所律师。本院于2019年1月29日受理原告周国娟诉被告广州市善心养老院有限公司服务合同纠纷一案，已于2019年9月24日向原告周国娟送达预交诉讼费通知书。现交费期限已经届满，原告周国娟至今既未交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取25元，由原告周国娟负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  朱小玲人民陪审员  林俊钦二〇一九年十月十日书 记 员  杜晓嘉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4740号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号，统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄健峰，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：郑亚洲，男，1987年6月5日生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义市正安县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告郑亚洲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼，被告郑亚洲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金155463.6元，截止2019年2月22日的利息38249.35元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告未按约定偿还欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理了信用卡，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；除合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告方的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。被告信用卡对账单及欠款明细显示，截止至2019年2月22日，被告信用卡尚欠本金127987.53元、利息38249.35元、滞纳金27476.07元。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡对账单、欠款明细等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，被告应当按照相关约定向原告支付款项。现未有证据证明被告已归还相应款项，原告有权要求被告偿还借款并支付利息。根据原告提交的对账单及欠款明细显示，截止2019年2月22日被告尚欠原告借款本金127987.53元、利息38249.35元。被告应当偿还上述款项。综上所述，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑亚洲于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行借款本金127987.53元，截止2019年2月22日的利息38249.35元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。案件受理费4174元，由被告郑亚洲承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月十七日书 记 员  赵亚萍
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1720号原告:李红超，男，1978年1月28日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。被告:郑俊涛，男，1977年8月9日出生，汉族，住鄢陵县。原告李红超与被告郑俊涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告李红超的委托诉讼代理人魏二冲到庭参加诉讼，被告郑俊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1.要求被告立即偿还原告借款本金暂计2278000元及利息（利息以2278000元为基数，按照月息2%的标准，自2018年4月3日起计算至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费及保全费用由被告承担；二、事实与理由：2011年至2013年期间，被告郑俊涛以经营苗木、园林等生意资金周转为由向原告多次借款。后在2018年4月2日，双方之间经过债权债务核算，经被告确认，截止2018年4月2日，被告共欠原告借款本金140万元，利息87.8万元，共计227.8万元，被告为原告出具借条，并自愿以在鄢陵经营的园林苗木基地做抵押。后经原告多次催要，被告拒不还款。被告郑俊涛未到庭参加诉讼。根据原告提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：2011年至2013年期间，被告郑俊涛陆续多次向原告李红超借款，2018年4月2日，经原、被告双方核算确认后，被告郑俊涛共欠原告李红超借款本金140万元，利息87.8万元。被告为原告出具借条一份，内容为“借条今有郑俊涛借李红超现金壹佰肆拾万元整（￥：1400000.00）其间所产生的利息计：捌拾柒万捌仟元整（￥878000.00）共计：贰佰贰拾柒万捌仟元整（￥2278000.00）。经双方确认无误，签字生效。注：（此笔借款我本人以鄢陵苗木基地园林做抵押）出借人：李红超借款人：郑俊涛2018年4月2号”。2011年至2013年期间，原告李红超通过银行转账及案外人裴伟民向被告累计转款140万元，经双方结算确认后被告共欠原告本息合计2278000元。后经原告多次向被告催要未果，遂形成本案。上述事实，有原告提交的上述证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑俊涛向原告李红超借款的事实，有被告出具的借条、银行转款凭证及案外人裴伟民的证言予以佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告已按约定向支付借款，被告亦应按约定返还借款，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；原告要求被告按月息2分自2018年4月3日起至实际还清借款之日止计息，因借条显示有借款本息，故原告要求被告按月息2分支付利息的请求，本院应予支持；依照中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑俊涛与本判决生效之日起十日内给付原告李红超借款本金2278000元及利息（利息按月息2分自2018年4月3日起至实际还清借款之日止）；案件受理费25024元，减半收取12512元，由被告郑俊涛负担，先由原告垫付，待原告申请执行时一并申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇一九年十月十五日书记员  李鹏鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5423号原告：朱耀滔，男，1975年4月22日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷晴，广东古谷律师事务所律师。被告：黄炳芬，男，1964年9月29日出生，汉族，住广州市花都区。原告朱耀滔与被告黄炳芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告朱耀滔的委托诉讼代理人潘健欢、李芷晴到庭参加诉讼，被告黄炳芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱耀滔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金500000元，并从2013年11月30日起至还清之日止，按月息2%计付利息，至起诉之日利息暂计500000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2013年11月18日和2013年11月30日向原告借款30万和20万，约定利息为每月5%。被告借款后，一直未向原告支付利息及归还本金。因多次催讨无果，故具状起诉，请法院依法判决。被告黄炳芬没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：朱耀滔自述：朱耀滔与黄炳芬系朋友关系。第一笔，2013年11月18日，黄炳芬因工程资金周转困难向朱耀滔借款300000元，当日朱耀滔通过中国工商银行向黄炳芬尾号为7672的银行账户转账285000元，预扣15000元利息；第二笔，2013年11月30日，黄炳芬因工程资金周转困难向朱耀滔借款200000元，2013年12月2日朱耀滔通过中国工商银行向黄炳芬尾号为7672的银行账户转账90000元，预扣10000元利息，另外，朱耀滔向黄炳芬转账90000元预扣10000元利息。其后，黄炳芬始终未还款付息。朱耀滔多次催促黄炳芬还款未果，故诉至法院成讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院认定初始本金为465000元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。黄炳芬向朱耀滔借款465000元，有借据、转账记录为凭，本案借款事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对朱耀滔要求黄炳芬归还借款本金465000元并支付利息（以285000元为本金，自2013年11月30日起至付清款日止；以180000元为本金，自2013年12月2日起至付清款日止；以上均按照年利率24%计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。被告黄炳芬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄炳芬于本判决生效之日起十日内向原告朱耀滔归还借款本金465000元。二、被告黄炳芬于本判决生效之日起十日内向原告朱耀滔支付利息（以285000元为本金，自2013年11月30日起至付清款日止；以180000元为本金，自2013年12月2日起至付清款日止；以上均按照年利率24%计息）。三、驳回原告朱耀滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，诉讼保全费3020元，由被告黄炳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  田凯晋人民陪审员  曾雪云人民陪审员  朱小玲二〇一九年十月八日书 记 员  王 鑫邓秀秀
安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖民终1040号上诉人（一审被告）：太和二郎集丽客隆商店，住所地安徽省太和县二郎乡二郎集迎宾路东62号。经营者：施志标，该商店业主。被上诉人（一审原告）：浙江花祺文化创意有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路99号1号楼6楼618室。法定代表：毛明明,该公司总经理。上诉人太和二郎集丽客隆商店（以下简称丽客隆商店）因与被上诉人浙江花祺文化创意有限公司（以下简称浙江花祺公司）著作权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丽客隆商店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回浙江花祺公司的诉讼请求。事实及理由：丽客隆商店未销售“花花小姑娘书包”，不构成侵权。浙江花祺公司住所地位于浙江省杭州市，其委托宁夏回族自治区银川市国安公证处的人员到丽客隆商店的经营场所进行公证，不符合公证程序规则，该公证书真实性存疑，不能证明丽客隆公司实施了侵权行为，一审法院仅凭该公证书即认定丽客隆公司销售了涉案被控侵权产品，构成侵权，并判决丽客隆公司赔偿6000元，缺乏事实与法律依据。浙江花祺公司二审未提交答辩意见。浙江花祺公司向一审法院起诉请求：1.丽客隆商店停止销售侵犯该公司著作权的产品;2.丽客隆商店赔偿该公司经济损失人民币20000元;3.丽客隆商店赔偿该公司为制止侵权行为所支付的交通费、调查费、公证费、律师代理费等合计10000元;4.丽客隆商店承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月17日，中华人民共和国国家版权局向浙江花祺公司出具登记号为：国作登字-2016-F-00246881号作品登记证书,该证书记载：“经毛明明(中国)转让,浙江花祺公司(中国)于2016年3月31日取得了美术作品《花花姑娘》(共20幅)在中国的著作权,申请者毛明明申请对浙江花祺公司的上述权利进行登记。经中国版权保护中心审核,对浙江花祺公司的上述权利予以登记。”同日，中华人民共和国国家版权局又向浙江花祺公司出具登记号为：国作登字-2016-F-00246882号作品登记证书,该证书记载：“经毛明明(中国)转让,浙江花祺公司于2016年3月31日取得了美术作品《花花姑娘》(共11幅)在中国的著作权,申请者毛明明申请对浙江花祺公司的上述权利进行登记。经中国版权保护中心审核,对上述权利予以登记。”同日，中华人民共和国国家版权局再向浙江花祺公司出具登记号为：国作登字-2016-F-00246946号作品登记证书,该证书记载：“经毛明明(中国)转让,浙江花祺公司(中国)于2016年3月31日取得了美术作品《花花姑娘》(共10幅)在中国的著作权,申请者毛明明申请对浙江花祺公司的上述权利进行登记。经中国版权保护中心审核,对浙江花祺公司的上述权利予以登记。”宁夏回族自治区银川市国安公证处公证员雷某与公证人员马某瑜及徐州守夜人企业管理有限公司银川分公司（受浙江花祺公司委托）的授权委托人赵南京于2019年2月27日15时14分共同来到安徽省太和县二郎镇丽客隆购物广场,银川市国安公证处公证人员马某瑜对该购物中心的门头进行拍照并保存。上述参加人进入该购物中心,购买了书包一个,取得“丽客隆购物广场”字样的购物小票以及“太和二郎集丽客隆商店发票专用章”字样的收据。马某瑜于当日晚上在安徽省亳州市谯城区星程酒店(春雨汽车城店)519室对上述所购物品进行整理、拍照并加贴公证处封签，将封存好的上述所购物品交由徐州守夜人企业管理有限公司银川分公司工作人员赵南京保管。浙江花祺公司当庭展示封存的实物证据，里面有书包一个，在书包正面有小姑娘图案和上述登记号为国作登字-2016-F-00246881号的作品登记证书的第4幅图像的头部和上半身形象一致。经对比涉案产品与浙江花祺公司美术登记号为国作登字-2016-F-00246881号的作品登记证书的第4幅图像的头部及上半身图形基本一致。但该产品上使用上述小姑娘图像未经浙江花祺公司授权。浙江花祺公司为制止侵权行为支付了律师费、差旅费等费用。一审法院认为：毛明明创作的“花花姑娘”系列美术作品，转让给浙江花祺公司所有。国家版权局向浙江花祺公司颁发相应作品登记证书，该公司对上述美术作品享有著作权。依据著作权法的相关规定，未经著作权人的许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，均属于侵犯著作权行为。依据银川市国安公证处出具公证书及施封的书包正面所使用的小姑娘图像与上述登记号为国作登字-2016-F-00246881号的作品登记证书的第4幅图像头部和上半身形象基本一致，属于侵犯浙江花祺公司美术作品著作权的商品。丽客隆商店销售的书包上使用上述小姑娘图像未经浙江花祺公司许可授权，对浙江花祺公司构成侵权，故对浙江花祺公司要求丽客隆商店停止侵权，并赔偿损失的诉讼主张，予以支持。因浙江花祺公司未提供其公司所受到实际损失程度的证据，亦未提供丽客隆商店因侵权所获得利益的证据，故综合考察丽客隆商店销售侵权产品行为的性质、后果、涉案著作权的知名度及浙江花祺公司因维权支付的费用等因素，酌定丽客隆商店赔偿数额为6000元。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一、七项，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决：一、丽客隆商店于判决书生效之日起立即停止销售侵犯浙江花祺公司著作权的商品的行为；二、丽客隆商店于判决书生效之日起十日内赔偿浙江花祺公司经济损失及合理费用6000元；三、驳回浙江花祺公司的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，由浙江花祺公司负担150元，丽客隆商店负担400元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的焦点为：丽客隆商店是否构成侵权，应否承担赔偿责任。宁夏回族自治区银川市国安公证处进行证据保全并出具公证书系代表国家公证机关实施的行为，丽客隆商店上诉认为该公证系异地公证，但这不能否定宁夏回族自治区银川市国安公证处公证行为的法律效力，且丽客隆商店未能提供相反证据推翻前述公证文书所证明的事实，故一审判决对该公证的事实予以认定，并无不当。结合该公证书所载明的事实，丽客隆商店销售的书包上使用的小姑娘图像与浙江花祺公司的享有著作权的“花花姑娘”美术作品构成实质性相似，丽客隆商店未提交证据证明其销售行为得到了涉案美术作品权利人的授权，构成对浙江花祺公司涉案著作权的侵犯，浙江花祺公司要求丽客隆商店承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，于法有据。综上，丽客隆商店的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人太和二郎集丽客隆商店负担。本判决为终审判决。审判长  张苏沁审判员  刘 志审判员  郑 霞二〇一九年十月三十一日法官助理任纪敏书记员王晓菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12861号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州市大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：王世强，男，1964年7月11日出生，汉族，住所地广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）与被告王世强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告王世强下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告农行海珠支行诉称，被告于2017年10月25日向原告申请办理信用卡专项商户分期业务，办理家装分期。被告在充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息后，填写并签署了《金穗信用卡专项商户分期业务分期表》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称合约），根据合约第4.1条之约定，若被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，逾期还款利息按日利率万分之五计收；根据合约第4.3条及合约收费标准之约定，未能按期偿还最低还款额的，还需就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约金，逾期违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。2017年11月7日，被告与原告签署《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下称合同）。根据合同第15.1.3条约定，分期资金的用途为家装；合同第15.2条约定，分期本金为80000元；合同第16、17条约定，分期手续费费率为15%，分期手续费为12000元，分期期数60期；合同第4.1条约定，每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；合同第4.2条约定，原告有权按合约对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；合同第10.3条约定，被告出现违约情形的，原告有权提前收回分期资金，并根据被告还款情况收取利息、复利、分期手续费以及实现债权和担保权费用；2017年11月7日，原告向被告贷记卡（卡号：62×××87）汇入80000元。但被告自2019年1月起出现持续逾期，经原告数次催告后，被告至今仍未清偿逾期欠款。原告依据前述领用合约相关条款，要求被告偿还透支本金，并承担相应利息（日万分之五）、手续费、逾期还款违约金(最低还款额的未偿还部分的5%)，以上暂计至2019年3月18日为61496.55元。原告为维护其合法权益，起诉要求：1.被告向原告偿还借款本金61167.68元及至全部款项清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约规定费率计算；逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，截止至2019年3月18日，利息46.29元、手续费200元、逾期还款违约金82.58元；2019年3月19日之后的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算至款项清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。被告王世强没有提出答辩意见。经审理查明，王世强于2017年10月25日向农行海珠支行申请办理信用卡专项商户分期业务，办理家装分期。王世强在充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息后，填写并签署了《金穗信用卡专项商户分期业务分期表》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称《领用合约》）。《领用合约》约定：若王世强未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还需就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约金，逾期违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。2017年11月7日，王世强与农行海珠支行签署《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下称《借款合同》）。《借款合同》约定：分期资金的用途为家装；分期本金为80000元；分期手续费费率为15%，分期手续费为12000元，分期期数60期；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；农行海珠支行有权按合约对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；王世强出现违约情形的，农行海珠支行有权提前收回分期资金，并根据王世强还款情况收取利息、复利、分期手续费以及实现债权和担保权费用；等。2017年11月7日，农行海珠支行向王世强贷记卡（卡号：62×××87）汇入80000元。王世强自2019年1月起出现持续逾期，截止至2019年3月18日，尚欠本金61167.68元、利息为46.29元、手续费200元、逾期还款违约金82.58元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。农行海珠支行与王世强签订的《借款合同》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。农行海珠支行已按合同约定履行了放款义务，但王世强未按期履行还款义务，已构成违约，农行海珠支行起诉要求提前收回借款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。王世强应将尚欠的借款本金61167.68元、利息46.29元、手续费200元、逾期还款违约金82.58元偿还给农行海珠支行，并从2019年3月19日起按合同约定计付利息、手续费、逾期违约金给农行海珠支行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王世强在本判决生效之日起10日内清还借款本金61167.68元、利息46.29元、手续费200元、逾期还款违约金82.58元给原告，并从2019年3月19日起至实际清偿之日止按照《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计付利息、手续费、逾期还款违约金给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行(具体欠款数额以原告对账单为准)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1337元、财产保全费635元，由被告王世强负担。原告已经预交了受理费，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  卢洁如人民陪审员  吴紫芸二〇一九年十月二十八日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李严木，男，1953年5月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪子武，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 一审第三人：李严忠，男，1962年8月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 一审第三人：张荣建，男，1962年7月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 再审申请人李严木因与被申请人汪子武及一审第三人李严忠、张荣建合伙协议纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民再197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李严木申请再审称：1.2016年4月6日和7日李严木基于与李严忠系兄弟关系，未选择邮寄送达的方式，而是采用直接上门的送达方式向李严忠送达了《清盘函告件》和《东方城项目投资人股东本项目清盘、转让、受让协议（草案）》(下称协议书草案），原一审法院认定“李严木未提供证据证明其向第三人李严忠邮寄送达了清盘函告件和协议书草案”错误，原二审法院认为“2016年4月12日《东方城项目投资人会议补充协议》虽经李严忠事后签字确认，但其追认时间无法确定，且李严木也没有证据证明有将李严忠追认的情形告知另外三个合伙人”亦属错误，本案不存在李严忠不同意《东方城项目投资人会议补充协议》的问题，故《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条第（四）项不适用本案。2.2016年4月12日《东方城项目投资人会议补充协议》明确约定有意清盘方与转让方应严格执行2016年3月28日、30日的有关条款，各方限于2016年4月23日前签订转让协议，违约者应承担100万元的违约责任，后汪子武在收到李严木的通知和协议书草案后，未在约定的2016年4月23日前与李严木签订协议，且至李严木提起诉讼时仍未与李严木签约，已构成违约，现李严木仅向汪子武主张违约金70万元，有事实和法律依据，原一、二审法院未予支持，判决错误。综上，原一、二审法院认定本案事实不清，适用法律错误，请求再审本案，撤销原一、二审判决，改判汪子武向李严木支付违约金70万元。 被申请人汪子武提交意见称：1.《东方城项目投资人会议决定》明确约定“股东有意清盘应书面快件形式寄达各股东为凭”，李严木没有提交证据证明其以书面快递形式将协议书草案寄达给李严忠的证据，其称直接送达李严忠不符合前述约定。该案由原一审法院于2016年5月10日立案受理，此后多次审理中李严木未向法院提供有李严忠签字的前述材料，直到2018年11月9日原二审法院再审本案时才提供，显然是李严木为诉讼需要时隔多年后让其兄弟李严忠补签，而非于2016年4月12日当日所签。2.根据合同法和司法解释的规定，违约金的支付应以实际损失为限，但李严木从未提交证据证明其存在损失，且合伙体四人于2016年5月27日已确定李严木为接受清盘者，并签订协议对项目清盘销售事宜进行了约定，李严木没有实际损失，其诉请汪子武支付70万元违约金不能成立。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，2016年3月28日，再审申请人李严木、被申请人汪子武与一审第三人李严忠、张荣建签订《东方城项目投资人会议决定》，就共同合伙开发的东方城项目清盘事宜进行了约定。后李严木、汪子武、张荣建三个合伙人又先后于2016年3月30日和4月12日分别签订了两份协议，对2016年3月28日签订的《东方城项目投资人会议决定》中清盘事宜部分条款内容进行修改或补充约定。而根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条第（四）项规定，转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利，应当经全体合伙人一致同意。李严木、汪子武、张荣建三人于2016年3月28日之后所签订的关于东方城项目投资的相关补充协议，约定的是合伙体财产转让的内容，是在合伙人李严忠未在场并签字同意的情况下签订的。虽然本次再审二审期间，李严木提交了一份李严忠事后补签的《东方城项目投资人会议补充协议》，但补签时间无法确定，不能说明2016年4月12日所签订的《东方城项目投资人会议补充协议》经过全体合伙人的一致同意。在此情况下，李严木以汪子武未在2016年4月23日前签订转让受让协议，违反《东方城项目投资人会议补充协议》约定为由，诉请汪子武支付违约金，依据不足。因此，李严木的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，本案李严木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李严木的再审申请。 审 判 长  秦传熙 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年十月十日 书 记 员  吴晓燕 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1939号 原告：刘成刚，男，1970年3月20日出生，汉族，住齐河县。 委托诉讼代理人：丁振华，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞鹏飞，山东舜达律师事务所律师。 被告：王立果，男，1963年9月10日出生，汉族，住禹城市。 被告：赵青青，女，1975年1月8日出生，汉族，住禹城市。 原告刘成刚与被告王立果、赵青青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告共同偿还其所欠原告借款30万元及利息（以所欠借款20万元为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止；按照银行同期贷款利率计算。所欠借款10万元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费、保全费、保全担保费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，两被告因资金周转向原告借款并出具借条一份。该借条载明：今借到刘成刚现金20万元，用期半年，农业银行4176（尾号）卡收到。两被告在上述借条上签字并捺手印。该借款由原告通过银行转账支付给被告。2018年1月25日，被告赵青青因资金周转向原告借款并出具借条一份，该借条载明：今借到刘成刚10万元，被告赵青青在该借条上签字并捺手印；该借款由原告于同日以现金方式支付给被告。2019年7月3日，被告王立果在该借条签字并捺手印，承诺三个月如期还款。借款期限到期后，经原告多次向两被告索要，至今两被告未就所欠借款30万元作出偿还。被告拒付所欠借款的行为严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法等有关规定，诉至法院，望判如所请。案件审理中原告将诉讼请求中的利息计算方式变更为原被告双方约定的年利率24%。 王立果、赵青青辩称，关于20万元的借款实际收到176000元，扣除了半年的利息24000元，但是打了一个20万元的借条；10万元的借款实际收到76000元，扣除一年的利息24000元，打了10万元的借条。借款后通过银行给原告打款48000元的利息，其中2018年1月8日打了24000元，2018年8月12日打了16000元，10月30日打了8000元。双方于2019年7月3日达成协议，上面记载是3个月还清，现在3个月期限未到，被告不存在违约。 本院经审理认定事实如下：原告对于被告陈述的借款事实及借款后还款数额无异议，且双方均认可两笔借款约定利息为年利率24%，对于以上事实，本院予以确认。因被告于2019年7月3日在借条中承诺3个月内还款，开庭时3个月期限未届满，本案中止审理，至本院作出该判决时，3个月期限已届满，且两被告并未再向原告还款。 本院认为，两被告向原告借款并出具借据，双方借贷关系成立，被告承诺的还款期限已届满，应向原告履行还款义务。关于借款金额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此本院认定本案的两笔借款借款金额分别为176000元和76000元。原被告双方约定借款利率为年利率24%，原告请求按此标准计算利息并不违反相关法律规定，本院予以支持。两笔借款的利息应分别自借款之日起计算，并扣除借款后已还利息数额48000元，因该还款不足以清偿本案两笔借款，根据相关法律规定，应优先抵充第一笔借款的利息，按此方法计算利息并未加重被告的负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告王立果、赵青青于判决生效后十日内偿还原告刘成刚借款本金176000元及利息（以176000元为基数，自2017年6月19日起至实际给付之日止，扣除已支付的利息48000元）； 二、被告王立果、赵青青于判决生效后十日内偿还原告刘成刚借款本金76000元及利息（以76000元为基数，自2018年1月25日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2900元，由被告王立果、赵青青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 孙孝艮 二〇一九年十月二十二日 法官助理 耿 慧 书 记 员 何英子
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初2552号 申请人：李洋，男，回族，1985年2月2日出生，住菏泽市定陶区。 被申请人：江军，男，汉族，1986年2月26日出生，住江西省高安市。 被申请人：霍国慧，女，汉族，1985年4月24日出生，住山东省临邑县城区。 申请人李洋与被申请人江军、霍国慧民间借贷纠纷一案，申请人李洋于2019年10月25日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人江军、霍国慧名下的银行存款560万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人李洋以案外人马效菲名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福满园一期4-2-501（房产证号：三河市房权证燕字第××号）房产一套，案外人李冲名下位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福满园一期4-1-1804（房产证号：三河市房权证燕字第××号）房产一套，案外人马望豹名下位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福满园一期4-1-904（房产证号：三河市房权证燕字第××号）房产一套提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江军、霍国慧名下的银行存款560万元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封申请人提供的担保物：马效菲名下的位于三河市燕郊开发区（房产证号：三河市房权证燕字第××号）房产一套；李冲名下位于三河市燕郊开发区（房产证号：三河市房权证燕字第××号）房产一套；马望豹名下位于三河市燕郊开发区（房产证号：三河市房权证燕字第××号）房产一套。 案件申请费5000元，由申请人李洋预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王光远 审 判 员  徐 逍 人民陪审员  姚树青 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  谷怀振