北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35639号原告（被告）：黄桂芳，女，1994年3月15日出生，汉族，中国中建设计集团员工，住北京市丰台区。被告（原告）：中标集团总包建设有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院3号楼13层1713室。法定代表人：金经伟，总经理。被告：中标建设集团股份有限公司，住所地惠安县黄塘中标集团产业园。法定代表人：陈晓锋，总经理。被告：中东控股集团有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼2层201。法定代表人：陈晓东，总经理。三被告委托诉讼代理人：徐飞，北京市英格律师事务所律师。原告（被告）黄桂芳与被告（原告）中标集团总包建设有限公司（以下简称中标总包公司）、被告中标建设集团股份有限公司（以下简称中标集团公司）、被告中东控股集团有限公司（以下简称中东控股公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）黄桂芳，被告（原告）中标总包公司、被告中标集团公司、被告中东控股公司的委托诉讼代理人徐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）黄桂芳向本院提出诉讼请求：1、支付原告2018年6月25日至2019年3月8日工资53455.71元，三被告承担连带责任；2、支付原告2018年6月25日至2019年3月8日加班费14896.55元，三被告承担连带责任；3、支付原告解除劳动关系经济补偿金9000元，三被告承担连带责任。事实与理由：中标集团公司给本人发送了录取通知书，职位：深化设计师，本人于2018年6月25日办理入职，与中标总包公司签订劳动合同，期限为：2018年6月25日-2021年6月24日，月工资为9000元。本人入职以来，公司安排隔周的周六加班，但从未支付加班费。经常拖欠工资，至今还拖欠2018年6月、7月、8月、9月、12月、2019年1月、2月工资未发放。因长期拖欠工资原因，原告于2019年3月8日提出离职。中标集团公司录用了本人，但劳动合同签的是中标总包公司，工牌显示的公司是中标集团公司，同时接受中东控股公司的管理，三被告存在混合用工的事实，属于“一套人马，多块牌子”的情况，故三被告应承担连带责任。被告（原告）中标总包公司、被告中标集团公司、被告中东控股公司辩称：一项，确实存在欠付工资，但是欠付金额有误，不存在加班事实，不应该支付加班费，补偿金以被告提供的工资为标准，三被告不存在混同用工，原告与总包签订劳动合同，与其他单位没有关系。被告（原告）中标总包公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付工资53455.71元；2、原告不支付解除劳动关系经济补偿金9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签有劳动合同，对工资标准有明确约定，请求重新核定拖欠工资数额。被告自2019年3月8日起无故不到公司上班，也未履行任何请假、辞职手续，属于旷工行为，被告的行为已构成事实解除劳动合同，不存在原告支付解除劳动关系经济补偿金的事实依据。原告（被告）黄桂芳辩称：不同对方的诉求，按照我的诉求支付钱款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄桂芳于2018年6月25日入职中标总包公司，双方签订了期限为2018年6月25日至2021年6月24日的劳动合同。2019年3月8日，黄桂芳因拖欠工资向中标总包公司提出辞职。2019年3月11日，黄桂芳以中标集团公司、中标总包公司、中东控股公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出本案前置仲裁申请，要求三被申请人共同支付：1、2018年6月25日至2019年3月8日工资53455.71元；2、2018年6月25日至2019年3月8日的18天休息日加班工资14896.55元；3、解除劳动关系经济补偿金9000元。2019年7月16日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第2256号裁决书，裁决：一、中标集团总包建设有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付黄桂芳2018年6月25日至2019年3月8日工资53455.71元；二、中标集团总包建设有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付黄桂芳解除劳动关系经济补偿金9000元；三、驳回黄桂芳的其他仲裁请求。黄桂芳、中标总包公司均不服，起诉至本院。庭审中，黄桂芳主张其税后工资为9000元每月，且中标集团公司、中标总包公司、中东控股公司存在用工混同的情况，并就此向本庭提交如下证据：1、社保记录，显示黄桂芳在中标总包公司缴纳社保；2、工牌及门禁卡，显示的单位名称为中标集团公司，门禁卡系中东控股公司发放，行政关系受中东控股公司管理；3、个人所得税纳税清单，显示中标总包公司给其代缴个税，月工资标准为9000元；4、工商相关信息，拟证明中标集团公司、中标总包公司、中东控股公司存在用工混同的情况。中标集团公司、中标总包公司、中东控股公司就上述证据发表如下质证意见：1、真实性认可，工资标准不是原告主张的数额；2、真实性认可，三被告是总公司与子公司关系，在一个楼办公，门禁卡是可以使用；3、真实性认可，每月工资标准不一样；4、三被告属同一集团公司，管理上存在协作。中标集团公司、中标总包公司、中东控股公司就其主张向本庭提交如下证据：1、工资明细，拟证明黄桂芳每月工资根据实际情况发放，并非其主张的固定标准；2、借款单，拟证明黄桂芳自己确认了工资数额，与其主张不一致；3、代发成功回传报表、银行回单、微信转账记录、工资预支证明，拟证明已支付黄桂芳部分工资。黄桂芳就上述证据发表如下质证意见：1、真实性不认可，公司单方制作，原告的工资标准已经个税申报中申报了；2、借款单，是复印件，真实性不认可，仲裁没有提交，前后矛盾；3、乔刚确实转账了，我们确实收到了，但是不认可是公司支付的工资。工资预支证明，没有原件，原告不记得是否签过字，真实性不认可。回传表真实性认可，能够印证混同同工的情况。另，庭审中，中标集团公司、中标总包公司、中东控股公司表示公司安排的周六培训如果不去将有处罚，但是去学习不是加班。本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护。当事人有义务就其主张向法庭提供证据，未提供证据或证据不足的将承担举证不能的法律责任。本案中，黄桂芳所提交证据尚不足以证明中标集团公司、中标总包公司、中东控股公司之间存在混同用工的情况，因而其要求中标集团公司、中东控股公司共同承担责任的诉讼主张，本院难以支持。根据双方提供的证据，本院有理由相信黄桂芳的月工资为9000元，同时对于中标总包公司2018年3月、10月、11月支付部分工资的事实予以确认。根据上述本院确认内容和黄桂芳的个税申报表，本院认为黄桂芳所主张的所欠工资数额准确，本院应予支持。同时，因中标总包公司拖欠黄桂芳工资，黄桂芳提出解除劳动合同，此情形符合支付劳动者解除劳动合同经济补偿金的条件，因此黄桂芳要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院予以支持。而乔刚所转账的7500元，尚不足以认定为代发工资，相关权利人可另行主张权利。另，中标总包公司虽然称其要求员工周六参加学习而非加班，但从其当庭表述看此情形显然带有强制性，因而中标总包公司需就此支付相应的加班费，同时因黄桂芳亦未就此提交证据证明其具体的工作内容、事项，因此本院酌情确定加班费金额为15000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中标集团总包建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付黄桂芳二〇一八年六月二十五日至二〇一九年三月八日工资53455.71元；二、中标集团总包建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付黄桂芳解除劳动关系经济补偿金9000元；三、中标集团总包建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付黄桂芳二〇一八年六月二十五日至二〇一九年三月八日加班工资15000元；四、驳回黄桂芳的其他诉讼请求；五、驳回中标集团总包建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中标集团总包建设有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郑 娟二〇一九年十月三十日法官助理  郝彬彬书 记 员  陈利明