wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初213号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人蒋香英，女，1982年7月1日出生于广西壮族自治区富川县，汉族，文化程度初中，公司员工，户籍登记地址：江门市江海区。2019年9月2日因本案被江门市公安局取保候审,同年10月18日被本院取保候审。 辩护人汤锡鹏，系广东百格律师事务所律师。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人蒋香英犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。经审查后本院于当日受理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人蒋香英及其辩护人汤锡鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月10日1时许，被告人蒋香英饮酒后驾驶粤XXXXXX号普通二轮摩托车行驶至江门市江海区胜利南路与新中大道交叉路口前路段时，被设卡的民警当场查获。经鉴定，案发后被告人蒋香英的血液酒精浓度为220.883mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人蒋香英的刑事责任。被告人蒋香英血液酒精含量达到200mg/100m以上，依法应从重处罚。建议对被告人蒋香英判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 被告人蒋香英对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人蒋香英犯危险驾驶罪的罪名及事实均无异议，恳请法庭对被告人蒋香英依法从轻处罚。 上述事实，有查获经过等书证、证人汤某新的证言、被告人蒋香英的供述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋香英无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋香英犯危险驾驶罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人蒋香英血液酒精含量达到200mg/100m以上，依法应从重处罚。被告人蒋香英到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人蒋香英的犯罪事实、性质、情节等综合考虑，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下： 被告人蒋香英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 亮 二〇一九年十月二十四日 法官助理  李颖珠 书 记 员  何诗敏 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初7693号原告：王宝阳，男，1971年1月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪秋晨，江苏唯是律师事务所律师。被告：上海阳瑞实业集团有限公司，住所地在上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号5幢376室。法定代表人：胡晓健，执行董事。被告：上海百阿腾资产管理有限公司，住所地在上海市黄浦区中山南路1420号2133室。法定代表人：王晓敏，执行董事。被告：袁飞，男，1969年6月11日出生，汉族，住扬州市维扬区。原告王宝阳与被告上海阳瑞实业集团有限公司（以下简称阳瑞公司）、上海百阿腾资产管理有限公司（以下简称百阿腾公司）、袁飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。王宝阳诉称，王宝阳与袁飞系朋友关系，袁飞介绍王宝阳到阳瑞公司处投资，王宝阳担心资金安全，袁飞保证该投资没有风险，其作为借款人出具书面借条给王宝阳。在此情况下，王宝阳与阳瑞公司、百阿腾公司签订《资产投资和回购协议》一份，约定，王宝阳出资400万元购买阳瑞公司目前拥有处置权的资产，到期后阳瑞公司无条件等价回购，百阿腾公司提供保证。由于阳瑞公司无履行合同的能力和意思，王宝阳于2019年8月19日通知解除投资协议并要求阳瑞公司、百阿腾公司、袁飞返还投资款，但三被告未返还。现起诉请求判令阳瑞公司、百阿腾公司、袁飞共同返还王宝阳投资款400万元及利息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2018年10月31日，王宝阳（乙方）就案涉投资款与阳瑞公司（甲方）、百阿腾公司（丙方）签订《资产投资及回购协议》一份，约定，本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，也可由有关部门调解，协商或调解不成的依法向甲方所在地人民法院起诉。根据该约定，本案应由阳瑞公司所在地的人民法院管辖，因阳瑞公司的住所地为上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号5幢376室，故本案应当移送上海市金山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市金山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 萍二〇一九年十月二十三日书记员 许丽敏
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1112号申请执行人：刘利华，女，1982年7月7日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县委托诉讼代理人：滕跃，江苏哲睿律师事务所律师。被执行人:王俊,男,1976年1月6日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。被执行人：王玉凤，女,1974年5月2日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人刘利华与被执行人王俊、王玉凤民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人刘利华与被执行人王俊、王玉凤双方自愿达成和解协议，且申请执行人刘利华自愿撤回执行，该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执1112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正坤二〇一九年十月九日书记员  顾彬彬
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7265号原告：张应祥，男，汉族，1958年2月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：杨方生，男，汉族，1976年2月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告张应祥诉被告杨方生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，原告张应祥于2019年10月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张应祥向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张应祥撤回起诉。案件受理费115.00元（已减半收取），由原告张应祥负担。审判员  宋小满二〇一九年十月八日书记员  张峻锋
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0404民初284号 原告：陈某某，男，1965年2月6日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：魏某某，男，1970年10月31日出生，汉族，住榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某某，男，1964年4月26日出生，汉族，住咸阳市渭城区。原告陈某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。经审查，原告未在本院给定的期限内提供被告的详细信息，无法认定具有明确的被告，因此原告陈某某的起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。案件受理费285元，待裁定生效后退还原告陈某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  长    李扬眉审  判  员    刘  晨人民陪审员    何建学  二〇一九年十月二十日  书  记  员    袁  佳          附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百一十九条   起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十一条  起诉状应当记明下列事项：  （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式、法人或其他组织名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；  （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；  （三）诉讼请求和所根据的事实与理由；  （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百五十四条    裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1243号上诉人（原审被告）：邵伟军，男，1971年6月5日出生，汉族，个体户，住通渭县。被上诉人（原审原告）：孙文举，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住通渭县。上诉人邵伟军因与被上诉人孙文举农村建房施工合同纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邵伟军上诉请求：1.撤销通渭县人民法院(2019)甘1121民初742号民事判决，改判由上诉人邵伟军支付被上诉人工程款18000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年5月，被上诉人孙文举、弟孙文龙承包修建上诉人邵伟军位于通渭县华家岭镇街道的二层楼工程，负责楼房主体建筑，工程总价款58000元。当年9月份左右，房屋主体大部分修建完工，但未将房屋后背粉刷，砖块裸露在外，房屋主体墙体呈空心状，质量存在隐患，上诉人要求其将房屋后背及其部分已出现的问题进行处理，但被上诉人称其在外有工程，过一段时间再行处理。2016年12月1日，被上诉人要上诉人向其出具欠条，上诉人因房屋尚未完工不肯出具，被上诉人称其在外承包工程均未支付工程款，要求上诉人书写欠条后拿去作为样板要工程款，不然就不处理房屋后背，上诉人遂向其出具48000元的欠条一份。天气渐暖后，上诉人欲收拾房屋入住，结果连天阴雨不断，雨水冲刷尚未处理的房屋后背，导致房屋渗水，屋内墙体受潮，墙皮剥落，上诉人粉刷室内墙体花费5086元。2017年后半年，上诉人找人对房屋后背进行处理，花去材料及人工费7459元。上诉人因此产生的损失12545元应由被上诉人负担，但一审法院未处理，要求被上诉人承担12000元。综上所述，上诉人认为本案事实不清，请求依法支持上诉人的合理诉请。被上诉人孙文举辩称：1.一审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决结果适当。2016年5月，被上诉人与上诉人签订承包工程合同，后双方结算，上诉人出具48000元的欠条一份，并约定2017年12月偿还，按期不还者，自欠款之日起，加收3%的利息。上诉人于2017年3月8日、2017年5月29日、2018年2月6日先后支付被上诉人20000元，以上事实双方均予承认，故原审判决上诉人支付剩余工程款28000元合理合法，同时按照欠款48000计算3%的违约金符合法律规定。2.上诉人提出扣除12000元房屋修缮费用的上诉理由不能成立。该理由与事实不符，被上诉人与上诉人在施工过程中达成口头约定，拒绝由被上诉人粉刷墙面。一审中无证据证明该事项，故该主张未予以采纳符合法律规定。被上诉人孙文举向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款38000元,并支付从2016年12月1日至实际还清之日止的利息，及2018年2月6日给付的5000元利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及申请支付令的费用。一审法院认定事实：2016年5月，原告孙文举承包了被告邵伟军在通渭县华家岭镇街道修建的二层楼工程，双方约定按轻工承包，总工程款为58000元。被告给原告支付了部分工程款，2016年12月1日，双方进行结算后，被告给原告出具了欠工程款48000元的欠条一份，约定在2017年12月偿还，按期不还者，自欠款之日起，加收3%的利息收取。2017年3月8日，被告支付原告10000元，2017年5月29日、2018年2月6日，被告分两次经孙文龙向孙文举共支付10000元。此后，被告以原告部分工程未完工及质量不合格为由，拒不支付剩余款项。一审法院认为，原告孙文举与被告邵伟军经协商，由原告承建被告楼房，双方因建房及资金结算产生纠纷，故本案案由应为农村建房施工合同纠纷。原、被告对于协商建房及经结算后被告给原告出具48000元的欠条一份，被告于2017年3月8日（原告记载付款时间为2018年3月10日）支付原告10000元，2017年5月29日支付5000元，2018年2月6日支付5000元的事实均无异议，一审法院予以确认。本案双方争议的焦点是：一、原告称原、被告在2017年3月10日结算的，被告对此予以否认，因原告未能提交证据证实，故应以欠条上记载的时间为结算日期；二、原、被告对于2016年12月1日后被告支付给原告的工程款20000元无异议，本院予以确认。故被告拖欠原告工程款数额应为28000元，原告请求被告返还工程款38000元的请求没有法律及事实依据，除本院庭审查明的28000元，其余10000元无证据证实，本院不予支持；三、关于违约金计算，因原、被告庭审中未能表述一致，故应按照欠条上载明的按照欠款总额48000元的3%予以计算。被告以原告修建的工程质量不合格且有部分工程原告未实际施工为由，请求扣除6000元，但未举证证实其主张，该辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决：被告邵伟军支付原告孙文举工程款28000元，并支付违约金1440元。限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告邵伟军负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人邵伟军向被上诉人孙文举出具欠条的行为视为对工程竣工的结算，应当按照结算数额向被上诉人孙文举支付工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。因上诉人邵伟军在欠条上写明“按期不还者，自欠款之日起，加收3%的利息”，一审判决由其向被上诉人孙文举支付1440元的违约金并无不当。上诉人邵伟军对一审判决认定的欠款数额无异议，但提出应扣除其因粉刷室内墙体和对房屋后背墙处理产生的费用、向被上诉人孙文举只偿还18000元工程款的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人邵伟军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邵伟军负担。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇一九年十月十二日书记员  张珮环
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初5952号原告：邢雨昕，女，1989年9月9日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：重庆佳悦购商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处学府大道51号，统一社会信用代码91500224MA608F9MXD。法定代表人：杨飞海，职务不详。原告邢雨昕与被告重庆佳悦购商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告邢雨昕于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢雨昕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告邢雨昕撤回对被告重庆佳悦购商贸有限公司的起诉。案件收费25元，由原告邢雨昕负担。审 判 员 李坤二〇一九年十月三十日法官助理 银菠书 记 员 伍玥
泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）川0504司惩197号 被罚款人：徐志刚，男，汉族，1973年2月28日生，住四川省绵阳市游仙区。 本院在办理泸州市龙马潭区市场监督管理局申请执行徐志刚违反《中华人民共和国广告法》行政处罚一案中，查明被执行人徐志刚拒不报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十五条的规定，决定如下： 对被执行人徐志刚罚款人民币630元,限在2019年10月24日之前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年十月十八日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3603-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人：崔书生，男，1975年3月1日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：侯姚伟，男，1977年3月15日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人崔书生、侯姚伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行以本院（2018）鲁0683民初2190号民事判决书已经发生法律效力、被执行人崔书生、侯姚伟拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人崔书生、侯姚伟有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人崔书生名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人侯姚伟名下的汽车一辆。三、被执行人崔书生、侯姚伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十五日书记员  战农涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5392号之一申请执行人：苏静，男，1960年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：陈洪义，男，1949年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人苏静与被执行人陈洪义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初2982号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人陈洪义支付申请执行人苏静货款20000元。承担案件受理费249元，向本院缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产信息。经本院传唤，被执行人陈洪义到庭与申请执行人达成和解协议。申请执行人向本院表明被执行人已主动向其履行13000元，剩余款项正在履行。本院已将被执行人限制高消费。鉴于申请执行人与被执行人达成和解协议，履行期限较长，申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序。本案执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇一九年十月八日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执913号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，法定代表人。 委托代理人：从顺娟，女，1986年10月19日出生，系汇中利通投资管理(北京）有限公司员工。 被执行人：何永有，男，1986年6月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000010720号裁决，向被执行人何永有发出执行通知书，责令被执行人何永有即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人何永有至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何永有在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人何永有应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐庆来 二〇一九年十月十六日 书记员  郑钰洁
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执577号之一申请执行人：雍金宝，男，1960年11月19日生，汉族，灵石县村民，现住。被执行人：岳懿宏，男，1977年8月6日生，汉族，灵石县人，现住。被执行人：景增惠，男，1974年4月21日生，汉族，灵石县人，现住。被执行人：乔晓燕，女，1978年6月2日生，汉族，灵石县两渡镇两渡矿居民，现住，系被执行人岳懿宏之妻。被执行人：王秀芳，女，1975年5月13日生，汉族，灵石县人，现住。系被执行人景增惠之妻。本院在执行雍金宝与岳懿宏、景增惠、乔晓燕、王秀芳民间借贷纠纷一案，山西省灵石县人民法院于2017年6月19日作出的（2017）晋0729民初106号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人岳懿宏、景增惠、乔晓燕、王秀芳至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人岳懿宏、景增惠、乔晓燕、王秀芳在你单位的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇一九年十月二十二日书记员  孟倩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5448号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：黄辉，男，1979年9月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告黄辉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金109303.31元、利息15987.72元、滞纳金983.86元、年费2420.47元、分期付款手续费24117.03元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金109303.31元、利息15987.72元、滞纳金983.86元、年费2420.47元、分期付款手续费24117.03元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2016年10月17日经被告申请为其开通金额为104499.53元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费分期支付，费率为每期0.72%；原告在2017年4月27日经被告申请为其开通金额为19768.41元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费分期支付，费率为每期0.72%；上述两笔分期付款手续费被告支付了部分，余额共计24117.03元尚未支付在本案中主张；年费收费标准是2600元一年，在本案中主张的是被告所拖欠的2017年剩余年费2420.47元；本案滞纳金只主张计算至2016年7月13日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、年费、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金109303.31元；二、被告黄辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月18日的透支利息为15987.72元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告黄辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费24117.03元;四、被告黄辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡年费2420.47元；五、被告黄辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金983.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3356元，由被告黄辉负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  黄静娴人民陪审员  钟红霞二〇一九年十月十八日书 记 员  郑 波谭韵瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21828号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：胡义春，男，1982年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告胡义春信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告胡义春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币66882.30元（其中逾期本金45754.34元，逾期利息12048.43元，滞纳金及违约金等费用9079.53元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，支付自2018年5月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.催收记录。胡义春未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年，胡义春向兴业银行递交了《兴业银行兴业通信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与胡义春均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，胡义春因透支产生的信用卡欠款共计66882.30元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以胡义春透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告胡义春偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计66882.30元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果胡义春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元以及公告费（以实际发生为准），由被告胡义春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  乔建军人民陪审员  胡克迅二〇一九年十月二十日书 记 员  周 静
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113财保357号申请人：南通众艺建筑安装工程有限公司，住所地南通高新区新世纪大道998号，统一社会信用代码913206127550779114。法定代表人：李灵锋，董事长。委托诉讼代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。被申请人:北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室，统一社会信用代码911101097002944255。法定代表人：段天明。申请人南通众艺建筑安装工程有限公司于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京城建深港建筑装饰工程有限公司名下价值2009378．62元财产予以保全，申请人南通众艺建筑安装工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人南通众艺建筑安装工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法将采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人北京城建深港建筑装饰工程有限公司名下价值二百万九千三百七十八元六角二分的财产。案件申请费五千元，由申请人南通众艺建筑安装工程有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  棋其格二〇一九年十月二十八日书记员  常思宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4695号原告：苏州泥宝环境科技有限公司，住所地苏州市吴中区迎春南路苏州国际科技大厦1幢504室。法定代表人：卜桂明。被告：苏州高新污水处理有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园。法定代表人：杜铁军。本院在审理原告苏州泥宝环境科技有限公司与被告苏州高新污水处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因争议较大，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  王雪红二〇一九年十月三十日书 记 员  吴心依
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执256号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，统一社会信用代码：9137080086592291X7。法定代表人：王斌，行长。被执行人徐玉峰，男，汉族，1976年1月15日出生，公民身份代码：370802197601159518，住济宁市新华路李楼新区。徐玉峰与中国工商银行股份有限公司济宁任城支行信用卡纠纷一案，济宁仲裁委员会济仲裁字（2018）第874号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择‘和解长期履行’情形）报结”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁08执256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十月十五日书记员  夏 影
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5219号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：马丽丽，女，1989年9月1日出生，汉族，住山东省莘县原告与被告马丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金67421.77元，支付截止至2017年2月7日的利息13139.72元、费用（滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费）23237.51元及自2017年2月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年9月4日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告马丽丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告马丽丽经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，被告马丽丽向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告马丽丽偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告马丽丽支付利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67421.77元；二、被告马丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金67421.77元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告马丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十六日书 记 员  李秀娟
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1258号申请执行人：钱中英，女，1956年11月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：管鹏，男，1990年9月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。钱中英与管鹏其他案由纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人管鹏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人管鹏的不动产、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人管鹏名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇一九年十月二十三日书记员  高 帅
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7456号原告：杨建飞，男，1997年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：贵州亚美装饰有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区外高桥工业园区南宁路。法定代表人：张金福，董事长。被告：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人：李保芳，董事长。被告：重庆巨力建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区摊子口97号写字间2号。法定代表人：覃杨，董事长。被告：吴春生，男，1972年4月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告杨建飞诉被告贵州亚美装饰有限公司、中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司、重庆巨力建筑劳务有限公司、吴春生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告杨建飞于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许杨建飞撤诉。案件受理费1750元（已减半），由原告杨建飞承担。审判员  任劲松二〇一九年十月二十九日书记员  王龙巧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初41950号原告：刘燕杰，男，1983年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：沈涛，男，1981年7月7日出生，汉族，住北京通州。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门外大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告刘燕杰诉被告沈涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。2019年10月29日，原告刘燕杰经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘燕杰撤诉处理。审判员  刘洪宇二〇一九年十月二十九日书记员  谢 静
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0422执1128号之二 申请执行人：寿县信达融资担保有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇棋盘街金融大厦二楼，统一社会信用代码913415217950756978。 法定代表人：祝锦玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱咸朝，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。 被执行人：寿县宇杰建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省寿县炎刘镇炎刘街道炎合路，统一社会信用代码91340422072363732G。 法定代表人：杨宇，该公司经理。 被执行人：李长荣，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行寿县信达融资担保有限公司与寿县宇杰建筑装饰工程有限公司、李长荣追偿权纠纷一案中，执行标的额：寿县宇杰建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人寿县信达融资担保有限公司代偿款10712141.7元及利息损失（其中自2017年5月31日起，以404606.67元为基数；自2017年8月9日起，以8120446.66元为基数；自2017年12月2日起，以2187088.37元为基数，均按年利率6.09％计算利息至实际履行完毕之日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付律师费40000元，负担案件受理费88689元、执行费78937.6元。 执行中，申请执行人提供了被执行人李长荣有抵押房产一处。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”二次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，未查到被执行人有其他可供执行财产。对被执行人李长荣的抵押房产，经两次网拍，因无人竟拍而流拍，经变卖后仍无人购买，申请执行人出具书面意见不愿变卖价接受该房抵债，并同意终结本次执行程序。已向被执行人发出限制消费令。已终本约谈申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴欣审判员刘家成审判员吴环 二〇一九年十月二十八日 书记员 周           升
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1765号原告：马现伟，男，汉族，1966年7月3日出生，住址：孟津县。被告：王保军，男，汉族，1959年4月15日出生，住址：孟津县。委托代理人：步保圈，男，汉族，1977年8月10日出生，住址：孟津县，特别授权。平乐镇妯娌村委会推荐代理。原告马现伟与被告王保军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马现伟诉称，1、判决被告偿还苗木款19650元及利息3390元，以及追要苗木款所产生的误工费和杂资2000元，合计25580元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年3月份,被告王保军从原告处购买红叶石楠球2365棵、小叶黄杨700棵，合计人民币29650元。按约定预付定金人民币5000元,之后每售出一车苗木清算一车的价款。被告支付了定金5000元,但直到第三车苗木才又付了5000元。当售给被告红叶石楠球2365棵、小叶黄杨700棵后,被告仍未有结清剩余价款的意思,原告结束为被告供应苗木并向被告追要剩余苗木款19650元，被告仍不偿还。被告王保军辩称，马现伟提出的诉讼属于虚假诉讼，应当予以驳回。《中华人民共和国公务员法》第五十三条第十四项规定公职人员不能从事经营等营利性活动，第五十九条规定公务员应遵纪守法，不得有违反有关规定从事或参与营利性活动。《行政机关公务员处分条例》第二十七条规定从事或参与营利性活动，情节严重的给予行政处分。马现伟作为林业局领导干部，严重违反相关规定应予处分。被告在庭审质证中辩称，苗木出售前付款1万元，出售中又分别付过1万元、8000元，苗木款只剩下1000余元。审理查明，2018年3月，马现伟向王保军出售树苗，王保军向马现伟付定金5000元，合同履行中又向马现伟付款5000元。2018年3月19日至6月6日，马现伟与王保军短信记录显示，马现伟售给王保军红叶石楠2365棵价值26115元，小叶黄杨700棵价值3500元。马现伟要求付款时，王保军在短信中说“树死太多，等秋过后再说”，马现伟回复“树死是管理问题”。2019年3月21日，本院受理王保军与马现伟买卖合同纠纷案，王保军诉求马现伟赔偿因出售的苗木死亡造成的损失25411元。马现伟辩称，出售的苗木没有问题，苗木死亡是因王保军挖的树坑太小导致的。本院审理认为，王保军未就自己的主张提供充分的证据，其诉求不予支持。以（2019）豫0322民初655号民事判决书判决驳回王保军的诉讼请求。2019年3月22日，本院受理马佳良与王保军买卖合同纠纷案，马佳良诉求王保军偿还苗木款19650元及利息3390元，以及追要苗木款时所产生的误工费和杂资2000元，合计25580元。王保军辩称，没有从马佳良处购买过树苗。本院审理认为，苗木合同纠纷的当事人为马现伟和王保军，马佳良不是适格的原告。以（2019）豫0322民初668号民事裁定书裁定驳回马佳良的起诉。庭审中，原告提交双方微信记录及本院（2019）豫0322民初655号民事判决书佐证，被告提供本院（2019）豫0322民初668号民事裁定书佐证。经双方质证，本院予以确认，相互印证可以认定以上事实。本院认为，被告辩称原告违反了公务员法的规定，依照公务员行政处分条例应予处分。民法所调整的是民事法律关系，行政处分不属于民事诉讼的范围。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。效力性强制性规定约束的是合同行为内容的本身。本案买卖合同纠纷的当事人为马现伟和王保军，已被本院生效裁判文书所确认。本案庭审查明的法律事实，确认被告王保军拖欠原告马现伟苗木款，被告应当向原告支付拖欠的苗木款。被告辩称欠款1000余元，没有提供证据，也不能反驳原告的证据，本院不支持其辩称。原告马现伟售给被告王保军红叶石楠2365棵价值26115元，小叶黄杨700棵价值3500元，共计29615元。被告王保军已付定金5000元、苗木款5000元，共计付款1万元。王保军拖欠马现伟苗木款应为19615元。原告主张19650元是计算错误。原告主张利息3390元及误工费和杂资2000元，没有提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告王保军于本判决生效后30日内支付原告马现伟苗木款19615元。驳回原告马现伟的其它诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，减半收取计220元，由原告马现伟承担60元、被告王保军承担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  都立新二〇一九年十月十六日书记员  王晓丹
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4749-6号原告：孙行能，男，1969年7月26日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。委托诉讼代理人：姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：张从波，男，1976年11月7日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市涟水县。被告：江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路1号。法定代表人：郑志理，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：康福达集团有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区长城街道大房身村畅达路326号。法定代表人：李全刚，该公司总经理。原告孙行能诉被告张从波、江苏龙升节能科技股份有限公司（下称龙升公司）、康福达集团有限公司（下称康福达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙行能的委托诉讼代理人姜凤中与被告张从波，被告龙升公司的委托诉讼代理人张海峰均到庭参加诉讼，被告康福达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙行能向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款14340元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月5日，原告到张从波所承包的康福达公司八号厂房及4#宿舍食堂工地做泥瓦工工作，工程结束后，经结算被告欠原告工资14340元，被告张从波打了欠据。原告打工的工地康福达公司是开发商，张从波是实际施工人，龙升公司是工程承建人，因此依法要求三被告共同给付拖欠原告的工资款。请求法院支持原告的诉请。被告张从波辩称：原告做工是事实，欠钱是事实，钱是应该给的。龙升公司是承包主体，应该承担责任，龙升公司至今没有和我结工程款，所以工人工资一直欠着。被告龙升公司辩称：1、向龙升公司主张权利已经过了诉讼时效；2、原告没有为龙升公司提供过劳务，原告不应向龙升公司追索劳动报酬，应当由被告张从波承担给付责任。请求法院驳回原告对被告龙升公司的诉讼请求。被告康福达公司未做答辩。本院经审理确认以下事实：2014年6月30日，康福达公司与龙升公司大连分公司签订《8#芽菜车间和宿舍楼装修工程施工合同》，约定康福达公司将8#生产车间和宿舍楼的装修装饰工程发包给龙升公司大连分公司，龙升公司大连分公司又将该工程分包给张从波。2014年7月5日，原告到被告张从波承包的龙升公司大连分公司工地上做工。工程结束后，经原告等人与被告张从波结算，被告张从波制作了欠原告等人工资明细表，2014年2月15日对所欠原告等人的工资进行签名确认，欠到原告工资14340元，但被告张从波及其他被告至今一直没有给付。原告多次索要，三被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款。另查明，2015年2月11日，被告张从波出具的收条载明：今收到龙升公司康福达工地工程款789840元，此款用于支付工人工资。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的施工合同、谈话笔录、被告张从波所书写的工人工资表明细、（2017）苏08民终3025号民事判决书，被告张从波提供的情况说明、竣工档案资料工程竣工验收报告、验收表、工程量签收书及当事人当庭陈述等载卷证实，本院予以确认。被告龙升公司向本院提交中止审理申请书，因本案不符合必须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形，故本院对于被告龙升公司提出的中止审理申请不予支持。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时给付。本案中，原告等人在被告张从波承包的工地上做工，工程结束后，经过结算，被告张从波确认欠原告工资款14340元，事实清楚，证据充分，对原告孙行能要求被告张从波给付工资款14340元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告龙升公司给付工资款的问题，本院认为，依据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，龙升公司大连公司将涉案工程分包给张从波、但张从波并不具备用人法人资格，故龙升公司应连带向孙行能支付劳动报酬。故对于原告要求被告龙升公司对被告张从波所欠原告工资款承担连带给付责任的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告康福达公司给付所欠工资款的问题。本院认为，涉案工程的承包人是龙升公司大连分公司，张从波系实际施工人，孙行能是提供劳务的劳动者。作为发包人的康福达公司无需向孙行能承担责任。故对于原告要求被告康福达公司给付所欠工资的主张，本院不予支持。对于被告龙升公司辩称本案已过诉讼时效问题，因龙升公司与张从波的工程款尚未结清，张从波也确认原告一直索要，故本院不予支持。关于劳务问题，被告张从波与龙升公司系承包关系，原告为龙升公司承包的工程提供劳务，龙升公司是实际受益者，且龙升公司将该工程分包给无资质的人，依法应当承担责任，故对于被告龙升公司辩称原告没有为龙升公司提供过劳务，被告龙升公司不应向原告支付工资的主张，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张从波在判决生效后20日内给付原告孙行能工资款14340元，被告江苏龙升节能科技股份有限公司对被告张从波上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告孙行能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告张从波负担。本判决为终审判决。审判员  姜浩淼二〇一九年十月三十一日法官助理姜阿娇书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3404号 原告：常治林，男，1967年11月13日生，汉族，住诸城市。 被告：戚剑锋，男，1980年7月15日生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告常治林与被告戚剑锋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告常治林撤诉。 案件受理费946元，减半收取473元，由原告常治林负担。 审 判 长  于跃东 审 判 员  李海苹 人民陪审员  孙万红 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  刘少卿
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7002号原告：柴世清，男，1978年9月19日生，汉族，住商城县；。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。被告：柴世根，男，1970年8月10日出生，汉族，住固始县。被告：李智珍，女，1973年7月18日出生，汉族，住固始县。原告柴世清诉被告柴世根、李智珍劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告柴世清于2019年10月19日向本院提出变更诉讼请求的申请，将诉讼标的由起诉的834200元变更为10000元；2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告变更诉讼请求，不违反相关法律规定，依法应当允许；原告自愿申请撤诉是其对自己诉权的处理，不违背法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柴世清撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由柴世清负担；多交的6045元费用，予以退还。审判员  汪秀火二〇一九年十月三十日书记员  陈海波
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2337号原告：陈伟梅，女，1981年4月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：向延金，男，1988年8月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告陈伟梅与被告向延金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告陈伟梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈伟梅撤回起诉处理。审 判 长  方畅威人民陪审员  郭翠瑜人民陪审员  邓连弟二〇一九年十月二十四日本件与原本核对无异法官 助理  卢晓君书 记 员  冯玉婵
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初2053号原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行，住所地永昌县城关镇东大街。负责人：赵耘夫，该支行行长。委托诉讼代理人：滕旭山，男，该支行员工。被告：陈顺鹏，男，1991年2月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：叶盛文，男，1994年9月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：李长成，男，1985年6月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：赵宗荣，男，1981年1月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行（以下简称农行永昌县支行）与被告陈顺鹏、叶盛文、李长成、赵宗荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永昌县支行委托诉讼代理人滕旭山到庭参加诉讼，被告叶盛文、李长成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈顺鹏、赵宗荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈顺鹏偿还农行永昌县支行借款450000元，利息51120.52元（截止2019年4月8日）及自2019年4月9日起至实际清偿之日止的以年利率9.135%计算的逾期利息和复利；2.依法判令叶盛文、李长成、赵宗荣对陈顺鹏的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月16日，陈顺鹏向农行永昌县支行申请贷款450000元。2017年1月18日，农行永昌县支行如约向陈顺鹏发放了贷款，并签订了农户贷款借款合同，由叶盛文、李长成、赵宗荣为此提供连带责任担保。贷款到期后，农行永昌县支行多次要求陈顺鹏、叶盛文、李长成、赵宗荣进行偿还未果。陈顺鹏、叶盛文、李长成、赵宗荣均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。农行永昌县支行提交了：农村个人生产经营贷款业务申请表一份、担保承诺书三份、借款人及担保人的身份证复印件各一份、陈顺鹏的户口本复印件一份、农户贷款借款合同一份、借款凭证一份、贷款基本合约信息一份。陈顺鹏、叶盛文、李长成、赵宗荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其质证权利。经本院审查，农行永昌县支行提供的上述证据来源合法、形式完备、内容与其所述相互印证，本院予以采信。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，陈顺鹏向农行永昌县支行申请个人贷款450000元，申请贷款期限为1年，申请担保方式为由自然人叶盛文、李长成、赵宗荣提供担保。2017年1月18日，农行永昌县支行与陈顺鹏、叶盛文、李长成、赵宗荣签订编号为×××的《农户贷款借款合同》，约定由农行永昌县支行向陈顺鹏发放贷款450000元，借款期限自2017年1月18日起至2018年1月17日止，借款利率为年利率6.09%，按季结息。合同又约定未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按合同利率基础上加收50%的罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。并约定由叶盛文、李长成、赵宗荣提供连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。同日，农行永昌县支行向陈顺鹏发放了借款450000元。借款到期后，截止2019年4月8日借款本金450000元、利息51120.52元及之后的利息，陈顺鹏至今未偿还，叶盛文、李长成、赵宗荣也未履行保证责任。本院认为，农行永昌县支行与陈顺鹏、叶盛文、李长成、赵宗荣订立的《农户贷款借款合同》不违反法律规定，为有效合同。合同当事人应该严格按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，农行永昌县支行按约向陈顺鹏发放借款，履行了合同义务。借款期限届满后，陈顺鹏未按合同约定偿还借款本息的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，现农行永昌县支行要求陈顺鹏偿还借款本金450000元、利息51120.52元（截止2019年4月8日）及自2019年4月9日起至借款实际清偿之日止的以年利率9.135%计算的逾期利息和复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案中，叶盛文、李长成、赵宗荣为陈顺鹏的借款提供了连带责任保证，且在保证期内，叶盛文、李长成、赵宗荣均负有担保全部债权实现的义务，承担保证责任后有权向陈顺鹏追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，农行永昌县支行要求陈顺鹏偿还借款、利息及复利，要求叶盛文、李长成、赵宗荣对陈顺鹏的上述债务承担连带清偿责任的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈顺鹏于本判决生效后三十日内偿还中国农业银行股份有限公司永昌县支行借款450000元，截止2019年4月8日的利息51120.52元及自2019年4月9日起至实际清偿之日止的以年利率9.135%计算的利息及复利；二、叶盛文、李长成、赵宗荣对陈顺鹏的上述债务承担连带清偿责任；三、叶盛文、李长成、赵宗荣承担清偿责任后有权向陈顺鹏追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8812元，公告费600元，由陈顺鹏、叶盛文、李长成、赵宗荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 李维灵审 判 员 张东琰人民陪审员 严有娟 二〇一九年十月十日书 记 员 严丽琴
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1482号 龙世军、龙奕汐、杨朝坤与攀枝花市仁和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为5711.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行5711.00元。本院已将该款转付给龙奕汐、龙世军、杨朝坤。至此，龙奕汐、龙世军、杨朝坤向本院申请执行的(2019)川0411民初556号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  许礼斌 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 华
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监55号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。原审被告：邓省，男，1998年3月18日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告邓省民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日作出(2018)苏0830民初104号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2322民初4307号 原告：蒋家保，男，1978年6月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人李律，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：潘甫，男，1989年2月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：冯仕刚，男，1986年12月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告蒋家保与被告潘甫、冯仕刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋家保的委托诉讼代理人李律到庭参加诉讼，被告潘甫、冯仕刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告蒋家保向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金26000元及利息2080元，并以借款本金为基数按月利率2%从2019年7月25日起计算至本息全部清偿完毕时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日，被告冯仕刚找到原告，称其表哥潘甫急需35500元偿还信用卡，双方约定借款利息为月利率3%，但未约定还款时间。原告于当日便通过银行转账方式将借款转入被告潘甫的账户。借款后，被告冯仕刚仅偿还了原告借款本金9500元，但未支付过原告利息。原告多次找二被告索要本息，但均以各种理由拖延还款时间。二被告尚未归还的利息2080元=26000元×2%×4个（2019年3月24日起计算至2019年7月24日止）。故诉至法院。 被告潘甫、冯仕刚经本院合法传唤，未到庭应诉也未提交答辩状。 原告蒋家保围绕诉讼请求依法提交下列证据：原告身份证及被告冯仕刚身份证复印件各1张、银行交易明细1张、银行卡复印件1张、微信聊天截屏3张，拟证明原告身份情况及被告冯仕刚的身份情况和借款事实，经审查符合证据的客观性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定法律事实如下：2019年3月24日，被告冯仕刚因被告潘甫偿还信用卡，向原告借款35500元，双方约定借款利息为月利率3%，未约定还款期限。原告于当日通过贵州兴义农村商业银行股份有限公司幸福路支行蒋家保62×××91号银行账户将35500元转入被告潘甫中信银行6×××00的信用卡账户内。借款后，被告冯仕刚于2019年3月25日、3月31日、5月7日通过微信转账偿还了原告9500元,尚欠26000元。 本院认为，原告蒋家保与被告潘甫、冯仕刚在平等、自愿的基础上发生借贷关系，是合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，原告蒋家保的债权依法应受法律保护；该款系转账入被告潘甫账户，潘甫对其名下银行账户资金享有处分权利的同时也应承担相应的义务。双方借贷关系发生后，约定了还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，蒋家保以诉讼的方式要求潘甫、冯仕刚清偿借款后，潘甫、冯仕刚应当将本案借款及时清偿。故对原告蒋家保主张由被告潘甫、冯仕刚偿还借款本金26000元的请求予以支持。关于利息，原告与被告均是自然人，借贷双方在借条中约定利息是年利率36%,在诉讼中原告请求按年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定。原告主张按照约定24%年利率请求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘甫、冯仕刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对权利的放弃，其不利后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 限被告潘甫、冯仕刚于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋家保的借款本金26000元及利息（利息的计算方式为：以本金人民币26000元为基数，按年利率24%自2019年3月24日起计算至该笔借款本息清偿之日止）。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告潘甫、冯仕刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 罗仁学 二〇一九年十月三十一日 法官助理 李 英 书 记 员 黄国艳
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执520号申请执行人：朱玉萍，女，1965年1月17日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人:刘正贵，男，1963年5月11日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人朱玉萍与被执行人刘正贵追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初2895号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。现申请执行人朱玉萍与被执行人刘正贵达成书面和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李国栋二〇一九年十月十日书记员  张 岩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21822号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郭万顺，男，1977年7月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告郭万顺信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告郭万顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币75735.68元（其中逾期本金55622.18元，逾期利息4484.55元，滞纳金及违约金等费用15628.95元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，支付自2018年5月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月30日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.催收记录。郭万顺未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年8月30日，郭万顺向兴业银行递交了《兴业银行兴业通信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与郭万顺均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，郭万顺因透支产生的信用卡欠款共计75735.68元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以郭万顺透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告郭万顺偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计75735.68元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果郭万顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元以及公告费（以实际发生为准），由被告郭万顺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  乔建军人民陪审员  胡克迅二〇一九年十月二十日书 记 员  周 静
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623财保116号申请人：吴丽红，女，1980年11月22日出生，住南通市开发区。被申请人：蒋柠钰，女，1988年6月30日出生，住如东县。被申请人：杨柳青，男，1988年4月25日出生，住如东县。申请人吴丽红因与被申请人蒋柠钰、杨柳青发生民间借贷纠纷，于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋柠钰、杨柳青银行存款1053000元或相应价值的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向本院出具保单保函，为申请人吴丽红提供担保。本院经审查认为，申请人吴丽红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋柠钰、杨柳青银行存款1053000元或查封、扣押相应价值的其他财产（以执行实施为准）。案件申请费5000元，由申请人吴丽红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 俊二〇一九年十月十日法官助理  林 涓书 记 员  石优丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6511号原告：广州市花都区花山鸿利模具五金加工厂（下文简称“鸿利五金”），住所地广州市花都区。经营者：潘荣威。原告：潘荣威，男，1971年10月22日出生，汉族，住广州市花都区。被告：黄锋，男，1974年5月14日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广州市花都区花山鸿利模具五金加工厂、潘荣威与被告黄锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区花山鸿利模具五金加工厂的经营者潘荣威，原告潘荣威到庭参加了诉讼。被告黄锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市花都区花山鸿利模具五金加工厂、潘荣威向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币25000元（大写：贰万伍仟元）；2、请求法院判令被告支付原告以上欠款利息，利息以25000元为基数，按银行贷款基准利率的2倍计算，自2018年8月31日起计至付清款日止；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年8月31日，被告因正常资金周转的需要，向原告借25000元款项用于偿还被告工厂因正常生产的需要，向原告工厂（广州市花都区花山鸿利五金加工厂）共订货款25000元。约定还款日期为2018年12月10日。现还款期限已届满，被告拒不还款，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，原告多次催讨未果。原告认为，原被告之间的货款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。原告广州市花都区花山鸿利模具五金加工厂、潘荣威为证明其诉请成立，提交如下证据：借款合同、送货单。被告黄锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：黄锋向鸿利五金、潘荣威订购塑料模架。2017年12月27日、12月28日潘荣威向黄锋分别送货19600元、4700元，送货单上收货单位及经手人处有黄锋本人签名确认。2018年8月31日，黄锋与潘荣威进行结算，双方以借款合同的形式确认货款金额，借款合同正文内容：“现借到潘荣威人民币25000元（大写贰万伍仟）款项用于偿还鸿利模具五金加工厂模架款，借款人承诺2018年12月10日之前还清。黄锋在浪尖的货款优先结款贷款人结清货款，借款利率每月利率按银行贷款基准利率的2倍计算。”出具借款合同后，黄锋未按时支付货款，潘荣威、鸿利五金多次催收未果后诉至本院。本院认为，鸿利五金、潘荣威与黄锋的买卖行为有送货单、借款合同为证，本院予以确认。买卖行为是双方的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，双方构成合法的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”黄锋拖欠货款的事实，有借款合同及送货单相互印证，其至今仍拖欠货款25000元的行为明显构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故鸿利五金、潘荣威要求黄锋支付货款25000元的请求依据充分，本院予以支持。关于利息。双方在借款合同中明确约定按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计付利息，即双方约定了借期内利息的计算方法。鸿利五金、潘荣威主张利息以25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍自2018年8月31日起计至付清款日止。双方关于利息的约定系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对鸿利五金、潘荣威的诉请予以支持。被告黄锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证辩证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锋于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区花山鸿利模具五金加工厂、潘荣威支付货款25000元；二、被告黄锋于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区花山鸿利模具五金加工厂、潘荣威支付利息（以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍自2018年8月31日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告黄锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  江仲泮人民陪审员  张燕明二〇一九年十月十日书 记 员  钟锐梁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9821号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人徐红霞，行长。委托代理人何菲，北京市德恒律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，该行员工。被执行人赵德珍，女，1976年9月16日出生，汉族，户籍地河南省镇平县。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初19061号民事判决书，已向被执行人赵德珍发出执行通知，责令被执行人赵德珍接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵德珍未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵德珍的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵德珍应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵德珍应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵德珍财产以人民币39170.60元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十月二十一日书记员  李婧
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初8245号原告：高书东，男，1962年12月2日出生，汉族，无业，住济南市被告：陈向军，女，1967年8月29日出生，汉族，济南公交公司退休职工，住济南市原告高书东与被告陈向军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高书东、被告陈向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高书东向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款4万元并支付利息（以4万元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年6月1日，被告以家庭急需为由向原告借款4万元，原告以现金形式给付给了被告，后经多次催要，被告以种种理由迟迟不予偿还，现诉至法院，请依法判决。陈向军辩称，原告提起的诉讼是欺骗法院，是不真实的。因为我于2015年8月25日借了原告70万元，当时我给原告打了借条，月息为3分，我每个月24日按时打息。2017年5月份，因为我投资的生意失败，就无法按时还利息，大概停了两个月没支付利息。2017年6月份，我就借了朋友张海东的钱用以偿还原告的借款，当时是我与张海东及原告办理的转账，从张海东的银行账户直接转账给原告的，一共转了55万元，在此之前我已经偿还了原告15万元本金，故上述70万元借款本金我全额还给了原告，原告就把70万元的借条原件给我了。因当时没有补上之前没还的两个月利息，我就打了本案的借条，今天原告所说的欠款，实际是当时停了两个月没有还原告的利息。当时我想如果情况有好转，我就把欠原告的利息补上，但是这几年一直没有恢复正常，所以一直拖欠到现在。原告起诉状中事实与理由部分所述均不是真实的，我没有借原告现金4万元，该4万元只是当时借款70万元没有偿还的两个月利息。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告陈向军向原告高书东出具借条一张，载明：“今借高书东人民币现金400000.元（肆万元整）”。原、被告均认可借条中“400000.元”系笔误，应为“40000.元”。庭审中，被告主张其曾于2015年8月25日向原告借款70万元，约定月息3分，每月24日支付利息，后被告先偿还了本金15万元，大约2017年5月被告投资的生意失败，无法按时支付利息，至2017年6月，被告借了朋友张海东55万元偿还给原告，原告就将涉及70万元借款的借条等原件还给了被告，因当时还欠大约2个月的利息，被告就按照原告的口述向原告出具了本案所涉借条，原告所诉不实，被告没有再借原告4万元现金，本案所涉欠条中的4万元实际是70万元借款剩余未支付的利息。为证明其主张，被告提交如下证据：1、借条、收条、房屋出售收到条、转账凭条，证明被告于2015年8月25日向原告借款70万元，约定月息3分。2、账户明细，证明案外人张海东于2017年6月2日分11笔共向原告转账55万元，代为偿还被告上述70万元借款本金。原告对被告提交的上述证据真实性均无异议，其认可被告确实曾向其借款70万元，双方约定月息3分，被告按月支付利息，借款时间不长被告就先偿还了15万元本金，后案外人张海东于2017年6月2日替被告偿还了剩余55万元本金，确实还剩最后一两个月的利息没给，但本案所涉4万元不是利息，而是张海东代被告还款需要预收被告的垫资费用，因被告没钱支付，原告为了收回55万元本金才将4万元垫资费用借给被告，该4万元是以现金方式支付的，来源是原告女儿结婚时收取的份子钱，原告表示其诉状中“事实与理由”处“以家庭急需为由”应更改为“以垫资费为由”。以上事实，有借条、收条、房屋出售收到条、转账凭条、账户明细及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告辩称该4万元借款并未实际发生，实际是双方确认的原、被告之间70万元借款剩余未支付的利息，并提交借条、收条、房屋出售收到条、转账凭条、账户明细等证据为证，原告亦认可关于之前的70万元借款被告确实尚有剩余未支付的利息，根据本案现有证据结合当事人的陈述，本院认为，被告的抗辩具有一定的合理性，在此情况下，原告应就涉案款项实际交付及借贷关系成立进行进一步举证。而原告仅提交借条，未能提交其他证据予以佐证借贷关系成立，故原告要求被告偿还借款4万元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高书东的诉讼请求。案件受理费800元，由原告高书东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  魏海燕人民陪审员  田宝华二〇一九年十月八日代理书记员  苏 冉
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1585号申请执行人：王鹏，男，1988年5月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：周建云，男，1969年2月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区被执行人：王靖，男，1996年9月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。关于王鹏与周建云、王靖民间借贷纠纷一案，申请执行人王鹏依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初6864民事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人周建云、王靖应偿还申请执行人王鹏借款本金50000元及利息（从2018年10月19日起至2019年3月31日以25000元为基数按年利率6%计算，从2019年4月1日起至付清之日止以所欠借款本金为基数按年利率6%计算）；承担案件受理费1076元。执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金5100.20元；同时依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封了登记在被执行人周建云名下的位于四川省乐山市市中区学堂山路949号3幢1楼3号房屋一套外，未发现被执行人有可供执行车辆登记信息、证券等财产信息。因上述房屋设有抵押权且被执行人下落不明，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人周建云、王靖纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十月十日书记员 谢诗佳
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民特32号申请人：施ｘｘ。被申请人：姜ｘｘ。代理人：魏ｘｘ，（系被申请人的朋友）。申请人施ｘｘ申请认定被申请人姜ｘｘ无民事行为能力一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人施ｘｘ称，施ｘｘ与姜ｘｘ系夫妻关系。姜ｘｘ于2019年7月2日在家发病后送至医院救治，经诊断为脑溢血，自知力、判断力缺失，右肢偏瘫，长期住院。施ｘｘ为救治姜ｘｘ需要处理夫妻共同财产，故至法院申请确认姜ｘｘ为无民事行为能力人并指定施ｘｘ为姜ｘｘ的监护人。诉讼代表人魏ｘｘ称，同意宣告姜ｘｘ为无民事行为能力人，同意申请人施ｘｘ担任姜ｘｘ的监护人。经审理查明，被申请宣告无民事行为能力的公民为：姜ｘｘ，男，1949年6月28日出生，居民身份证号码320404ｘｘｘｘｘｘｘｘ1030，汉族，住常州市ｘｘ1幢504室。申请人施ｘｘ为被申请人姜ｘｘ之妻。在本案审理过程中，依据申请人施ｘｘ的申请，本院委托常州市德安医院司法鉴定所对被申请人姜ｘｘ有无民事行为能力作司法鉴定，该所作出德安司鉴所[2019]精鉴字第683号司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人：1.被鉴定人姜ｘｘ患脑血管病导致精神障碍（血管性痴呆）。2.无民事行为能力。另查明，施ｘｘ、姜ｘｘ曾育有一女姜ａ，于2016年11月死亡。除施ｘｘ外，姜ｘｘ并无其他直系亲属，故经过姜ｘｘ所在的本市钟楼区五星街道花园一社区同意及魏ｘｘ本人同意，本院指定姜ｘｘ好友魏ｘｘ作为其代理人。本院认为，被申请人姜ｘｘ经鉴定为无民事行为能力人，应当有相应的监护人。因姜ｘｘ的代表人及其配偶均同意由姜ｘｘ的配偶施ｘｘ担任监护人，故本院依据事实，确认被申请人姜ｘｘ为无民事行为能力人，指定施ｘｘ为被申请人姜ｘｘ的监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护；监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担法律责任。人民法院可以根据有关人员或者组织的申请，撤销监护人资格。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告姜ｘｘ为无民事行为能力人；二、指定施ｘｘ为姜ｘｘ的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 岳卫东二〇一九年十月二十三日法官助理 包 康书 记 员 王佳艺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24743号原告：北京天宇信恒商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路198号院2号楼4层412-2。法定代表人：远美江，经理。委托诉讼代理人：王亭亭，女，北京天宇信恒商贸有限公司员工。被告：王永泽，男，1978年1月20日出生，满族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。原告北京天宇信恒商贸有限公司（以下简称：天宇公司）与被告王永泽挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告天宇公司诉称，2014年5月14日天宇公司与王永泽签订协议书，约定×××货车挂靠到天宇公司名下，天宇公司每年收取1500元服务费，为王永泽办理各项车务手续，代收车船使用税、保险费等双方的权利和义务。协议签订后，天宇公司履行了相关义务，王永泽的车辆在天宇公司的名下运营，但一直拖欠天宇公司服务费，经天宇公司多次催要无果。为维护天宇公司合法权益，特起诉至法院，诉讼请求为：1.判令王永泽支付天宇公司2017、2018年度服务费3000元及违约金3000元，共计6000元；2.本案诉讼费由王永泽承担。被告王永泽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天宇公司与王永泽签订《合同书》第八条第1款“双方如发生纠纷应自行协商，若协商不成，甲、乙任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。”而《合同书》的载明的合同签订地点系“北京”。而“北京”的基层法院就有16家之多，而且该合同签订地不能明确确定属于北京大兴区人民法院管辖，因此属于约定管辖权不明确，约定管辖应当认定无效。根据我国民事诉讼法第二十一条规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而被告的户籍所在地及经常居住地为河北省三河市燕郊镇兴民集村1234号，故本案应当移送至河北省三河市人民法院审理。本院经审查认为，本案中涉案《合同书》约定“双方如发生纠纷应自行协商，若协商不成，甲、乙任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。”关于本案《合同书》中“合同签订地”的约定情况，王永泽向本院提交的《合同书》尾部载明的合同签订地点为“北京”，天宇公司向本院提交的《合同书》尾部载明的合同签订地点为“北京大兴区”其中“北京”系打印字、“大兴区”系后添加的手写字，王永泽不认可手写“大兴区”的约定且天宇公司未能提供证据证明合同签订地点中事后添加手写字“大兴区”取得王永泽认可，故手写的“大兴区”无效，根据双方的管辖协议不能确定本案的管辖法院，属于管辖约定不明，故本案应当依据民事诉讼法关于合同纠纷管辖的一般规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”王永泽的住所地位于河北省三河市且天宇公司亦同意将本案移送至河北省三河市人民法院审理，故本院对本案无管辖权，王永泽提出的管辖权异议申请成立，应当将本案移送至河北省三河市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至河北省三河市人民法院处理。案件受理费七十元，由北京天宇信恒商贸有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 渠阳振二〇一九年十月二十二日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2530号 申请执行人：张远春，女，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：潘长青，男，1981年9月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人张远春与被执行人潘长青民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2019年7月16日作出(2019)皖1802民初3941号民事判决书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款10000元及利息、受理费25元，并承担案件执行费50元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人潘长青银行存款10785元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十月二十四日 法官助理成丽 书记员  汪星星
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4749-4号原告：周同春，男，1968年1月15日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市涟水县。委托诉讼代理人：姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：张从波，男，1976年11月7日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市涟水县。被告：江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路1号。法定代表人：郑志理，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：康福达集团有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区长城街道大房身村畅达路326号。法定代表人：李全刚，该公司总经理。原告周同春诉被告张从波、江苏龙升节能科技股份有限公司（下称龙升公司）、康福达集团有限公司（下称康福达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周同春的委托诉讼代理人姜凤中与被告张从波，被告龙升公司的委托诉讼代理人张海峰均到庭参加诉讼，被告康福达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周同春向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款6370元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月5日，原告到张从波所承包的康福达公司八号厂房及4#宿舍食堂工地做泥瓦工工作，工程结束后，经结算被告欠原告工资6370元，被告张从波打了欠据。原告打工的工地康福达公司是开发商，张从波是实际施工人，龙升公司是工程承建人，因此依法要求三被告共同给付拖欠原告的工资款。请求法院支持原告的诉请。被告张从波辩称：原告做工是事实，欠钱是事实，钱是应该给的。龙升公司是承包主体，应该承担责任，龙升公司至今没有和我结工程款，所以工人工资一直欠着。被告龙升公司辩称：1、向龙升公司主张权利已经过了诉讼时效；2、原告没有为龙升公司提供过劳务，原告不应向龙升公司追索劳动报酬，应当由被告张从波承担给付责任。请求法院驳回原告对被告龙升公司的诉讼请求。被告康福达公司未做答辩。本院经审理确认以下事实：2014年6月30日，康福达公司与龙升公司大连分公司签订《8#芽菜车间和宿舍楼装修工程施工合同》，约定康福达公司将8#生产车间和宿舍楼的装修装饰工程发包给龙升公司大连分公司，龙升公司大连分公司又将该工程分包给张从波。2014年7月5日，原告到被告张从波承包的龙升公司大连分公司工地上做工。工程结束后，经原告等人与被告张从波结算，被告张从波制作了欠原告等人工资明细表，2014年2月15日对所欠原告等人的工资进行签名确认，欠到原告工资6370元，但被告张从波及其他被告至今一直没有给付。原告多次索要，三被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款。另查明，2015年2月11日，被告张从波出具的收条载明：今收到龙升公司康福达工地工程款789840元，此款用于支付工人工资。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的施工合同、谈话笔录、被告张从波所书写的工人工资表明细、（2017）苏08民终3025号民事判决书，被告张从波提供的情况说明、竣工档案资料工程竣工验收报告、验收表、工程量签收书及当事人当庭陈述等载卷证实，本院予以确认。被告龙升公司向本院提交中止审理申请书，因本案不符合必须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形，故本院对于被告龙升公司提出的中止审理申请不予支持。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时给付。本案中，原告等人在被告张从波承包的工地上做工，工程结束后，经过结算，被告张从波确认欠原告工资款6370元，事实清楚，证据充分，对原告周同春要求被告张从波给付工资款6370元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告龙升公司给付工资款的问题，本院认为，依据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，龙升公司大连公司将涉案工程分包给张从波、但张从波并不具备用人法人资格，故龙升公司应连带向周同春支付劳动报酬。故对于原告要求被告龙升公司对被告张从波所欠原告工资款承担连带给付责任的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告康福达公司给付所欠工资款的问题。本院认为，涉案工程的承包人是龙升公司大连分公司，张从波系实际施工人，周同春是提供劳务的劳动者。作为发包人的康福达公司无需向周同春承担责任。故对于原告要求被告康福达公司给付所欠工资的主张，本院不予支持。对于被告龙升公司辩称本案已过诉讼时效问题，因龙升公司与张从波的工程款尚未结清，张从波也确认原告一直索要，故本院不予支持。关于劳务问题，被告张从波与龙升公司系承包关系，原告为龙升公司承包的工程提供劳务，龙升公司是实际受益者，且龙升公司将该工程分包给无资质的人，依法应当承担责任，故对于被告龙升公司辩称原告没有为龙升公司提供过劳务，被告龙升公司不应向原告支付工资的主张，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张从波在判决生效后20日内给付原告周同春工资款6370元，被告江苏龙升节能科技股份有限公司对被告张从波上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告周同春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张从波负担。本判决为终审判决。审判员  姜浩淼二〇一九年十月三十一日法官助理姜阿娇书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0322民初1127号原告：朱西谦，男，汉族，1947年12月26日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵颖，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被告：李苗苗，男，汉族，1989年9月17日出生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：程志浩，河南合祥律师事务所律师。被告：沁阳市通源汽车运输有限公司。住所：焦作市沁阳市西万村。法定代表人：郭宾宾，任经理。委托诉讼代理人：程志浩，河南合祥律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部。营业场所：河南省沁阳市太行路中段。负责人：张胜利。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告朱西谦诉被告李苗苗、沁阳市通源汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李全营、赵颖、被告李苗苗、沁阳市通源汽车运输有限公司共同委托诉讼代理人程志浩、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱西谦向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令三被告赔偿原告的医药费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、等各项费用共计148295.84元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月17日6时50分许，在310国道孟津平乐镇上屯村路口处，被告李苗苗驾驶豫Ｈ×××××重型特殊结构货车（载卞朝伟）由东向西行驶，撞住沿人行横道线由北向南行走的行人原告朱西谦，造成朱西谦受伤的交通事故。该事故经孟津公安交通警察大队作出第2018-1586号道路交通事故认定书认定，被告李苗苗承担事故的全部责任，朱西谦不负事故责任。事故发生后，原告被送往孟津公疗医院接受治疗90天，被诊断为：右侧胫腓骨远端粉碎性开放骨折（3度）、左肱骨中段骨折、左足第2趾骨开放性骨折等。花费医疗费111888.72元。豫Ｈ×××××重型特殊结构货车登记车主为被告沁阳市通源汽车运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部投保交强险和商业三者险，因双方调解无果，原告无奈起诉。中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部辩称，对本次交通事故和车辆投保事实无异议，我公司同意依据保险约定，在核实车辆行驶证、营运证、驾驶人李苗苗的驾驶证、从业资格证合法有效，不存在保险免赔的情况下，承担保险责任，对原告主张的各项费用我方需要结合证据重新合并，其中诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司对本案的发生无过错，该费用应有侵权人承担，事故发生后，我公司已向原告垫付一万元。被告李苗苗辩称，1、被告李苗苗驾驶的涉案车辆在被告人寿中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部投有交强险以及商业险，原告的合理合法费用，应当由中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部承担；2、被告李苗苗在原告住院期间先行垫付了一万元医疗费，该壹万元应有中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部直接支付给被告李苗苗，并且孟津道路交通事故社会救助基金为原告方垫付了49205.37元，该费用要么中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部赔给原告后，由原告归还给孟津道路交通事故社会救助基金，要么由中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部直接给付救助基金；3、原告垫付的诉讼费，法律规定的是由败诉方承担，本案的中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部承担本案的诉讼费用，是于法有据的。被告沁阳市通源汽车运输有限公司辩称，肇事车辆实际是属于被告李苗苗方的，通源公司不承担任何赔偿责任，其他意见同被告李苗苗方。审理查明，2018年12月17日6时50分许，在310国道孟津平乐镇上屯村路口处，被告李苗苗驾驶豫Ｈ×××××重型特殊结构货车（载卞朝伟）由东向西行驶，撞住沿人行横道线由北向南行走的行人原告朱西谦，造成朱西谦受伤的交通事故。该事故经孟津公安交通警察大队作出第2018-1586号道路交通事故认定书认定，被告李苗苗承担事故的全部责任，朱西谦不负事故责任。事故发生后，原告被送往孟津公疗医院接受治疗90天，被诊断为：右侧胫腓骨远端粉碎性开放骨折（3度）、左肱骨中段骨折、左足第2趾骨开放性骨折等。花费医疗费120321.22元。住院期间2018年12月17日-2019年1月30日陪护两人，2019.1.31日-2019年3月17日陪护一人。原告提供河南省农村信用社银行流水、户口本、工资停发证明等证据，证明原告住院期间其儿子朱苗林在医院陪护，事故前三个月平均工资为4970元。被告李苗苗为原告垫付医疗费10000元，孟津道路交通事故社会救助基金为原告垫付49205.37元，被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部垫付的10000元。另查明，豫Ｈ×××××重型特殊结构货车登记车主为被告沁阳市通源汽车运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔。本院认为，原告朱西谦因在交通事故中造成的损失，被告应当赔偿。1、医疗费120321.22元；2、伙食补助费：50元/天×90天=4500元；3、营养费：20元/天×90天=1800元；4、护理费：39522元/年÷365天×44天+4970元/月÷30天×90天=19674.3元；5、交通费酌定1800元，以上共计148095.52元。因豫Ｈ×××××重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部投保有交强险和商业三者险100万元，被告李苗苗负事故全部责任，故原告的以上损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部在交强险分项限额内和商业三者险范围内予以赔偿。被告李苗苗为原告垫付医疗费10000元和被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部垫付的10000元可以扣除。综上，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部赔偿原告128095.52元，支付被告李苗苗10000元。孟津道路交通事故社会救助基金为原告垫付的49205.37元，与本案不属于同一法律关系，可另案解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱西谦共计128095.52元，支付被告李苗苗10000元；二、驳回原告朱西谦的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，由被告李苗苗、沁阳市通源汽车运输有限公司共同负担。被告负担部分限其于本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  常利红人民陪审员  杜万寿二〇一九年十月二十三日书记员张莹莹