江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初615号原告：盐城市力拓房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320902695479504B，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：徐华飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘咏桦，江苏零距离律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，该公司职工。被告：江苏安业建设工程有限公司，统一社会信用代码9132090271408121X1,住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：刘玮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：成永生，江苏省盐城市东城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭德左，该公司职工。原告盐城市力拓房地产开发有限公司（以下简称力拓公司）与被告江苏安业建设工程有限公司（以下简称安业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序，分别于2018年8月17日、2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告力拓公司的委托诉讼代理人刘咏桦到庭参加诉讼，被告安业公司的委托诉讼代理人成永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力拓公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告超付的工程款24767512.40元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告系盐城市力拓倾城小区的开发商。2010年11月5日、2012年4月22日，被告以南京市第十建筑工程公司（下称南京十建公司）的名义和原告签订了两份建设工程施工合同，合同约定由南京十建公司承建原告开发的力拓倾城1期（1-6#楼及地下室）、2期（7-10#楼、会所、水泵房及2#地下室）项目。该项目有部分系被告以南京十建公司名义施工，部分系被告以自己的名义直接施工。上述工程竣工后经工程造价审定，并经南京十建公司和被告确认，其中1期工程总造价为人民币11301319元，该部分工程中，南京十建公司施工的工程造价为61198409元，被告施工的工程造价为53469427元；2期工程总造价为52576953元，该部分工程中，南京十建公司施工的工程造价为50000713元，被告施工的工程造价为2576240元。上述1期、2期工程，原告已经向南京十建公司支付工程款109925681元，尚有1273522元未付（此部分款项为质量保证金，未到付款时间节点）。原告与南京十建公司之间就工程款支付等事宜没有争议。2013年3月30日，原告又直接和被告签订了两份建设工程施工合同，合同约定原告将力拓倾城小区3期11-16#、18#楼及2#地下室部分土建、水电等工程；4期17#楼、19—22#楼土建、水电工程等工程承包给被告施工。合同签订后，原告按约履行了全部义务，包括应付给被告实际承建的1期、2期工程在内，所有工程款原告均通过被告认可的方式支付，被告亦将所涉工程建设完毕，并经验收合格。但是自工程竣工备案后，被告一直不配合3期、4期工程造价审计，原告为此数次致函被告。现经工程造价审计确认被告所施工的上述3期工程，造价为人民币90615756元，4期工程造价为人民币31887193元。该3期、4期工程审计被告已经被告签收。原告在取得审计报告后核对，确认连同之前被告实际施工的1期、2期工程（1、2期工程被告应得工程价款为人民币56045667元），原告累计实际向被告支付工程款数额达2033161284元，而根据审计报告确认，被告应得的工程款数额应为178548616元，据此可以确认被告已经从原告处超收工程款24767512.40元。原告为上述超付的工程款多次向被告催要未果，为维护原告权益不受侵害，现诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告安业公司辩称：一、原告的诉请没有事实和法律依据，我公司按照约定已经完成了力拓倾城的1-4期工程，其中争议最大的是3、4期工程，四期工程都已按照约定交付、验收，并提交了竣工决算文件，3、4期工程竣工决算文件由原告工作人员周娟署名接收，结算总价3期为116617000元，第4期结算总价为5440万元，原告收到被告的结算报告和结算资料后，一直没有提出修改意见，依照原、被告双方签订的建设工程施工合同第二部分33-2款，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后，28天内进行审核给予确认或者提出修改意见，另根据住建部建设工程施工发包与承包计价管理办法第十八条第二款第二项规定，非国有资金投资的建筑工程发包方，应当在收到竣工结算文件后约定的期限内予以答复，逾期未答复的，按照合同约定处理，合同没有约定的，竣工结算文件视为已被认可。从上述约定和规定可以看出，截止2015年3月15日原告收到结算报告及结算资料以后，没有提出修改意见，应视同认可被告的结算报告、结算资料，应该按照结算总价向被告支付竣工结算工程款。原告工程中应向被告支付的1期、2期被告实际施工部分的价款为56045600元，应当支付的3、4期总价款为171017200元，合计应当支付227062900元。目前原告累计以部分房源抵偿了工程款203316200元，尚有23746700元没有支付。二、原告对3期、4期工程的审计，不能作为确定最终工程款的结算依据，2015年2月13日原告接收了3期、4期工程竣工决算资料，后一直没有提出异议，也没有提出修改意见，直到2015年10月以后，原告单方面委托宁波市科翔项目工程管理有限公司对第3期工程做造价咨询，单方面将第3期工程竣工结算价确定为90615700元，扣减了26001200元；到2017年5月9日，原告单方面委托宁波欣达建设项目管理有限公司对第4期工程做造价咨询，单方面将第4期的竣工结算价确定为31887200元，扣减了22513000元。原告单方面的造价咨询报告被告不予认可。另该咨询报告对数字的计算错误，整个过程粗制滥造，非常不严谨，对造价总计结算错误。三、原告因其本身的原因导致了工程延期，增加了被告的建筑成本和财物成本，再因原告不按照约定的时间、金额支付工程款，对被告造成了极大的经济损失。综上，请求法院依法处理。经审理查明：2010年11月5日，力拓公司与案外人南京十建公司签订了《建筑工程施工协议》，将盐城力拓倾城小区1期的1至6号楼发包给南京十建公司承包建设。2012年4月22日，双方签订了《建筑工程施工协议》一份，由南京十建公司承包盐城力拓倾城小区2期工程（7-10#楼、会所、水泵房及2#地下室）土建、水电等图纸内的工程。双方在合同约定了工程暂定价、付款方式、质量要求等。上述两期工程建设是南京十建公司中标后将部分工程分包给被告安业公司施工建设。2016年10月9日，宁波欣达建设项目管理有限公司（以下简称欣达公司）出具《工程结算审核单》，对安业公司实际承建施工的盐城力拓倾城花园1期工程中部分工作量、2期工程中部分工程的工作量进行了审核，其中1期工程安业公司施工工程量为53469427元，2期工程安业公司施工工程量为2576240元，对此力拓公司与安业公司均无异议。2012年11月，力拓公司与安业公司签订《建设工程协议》一份，约定力拓公司将盐城力拓倾城小区3期工程（11-16#楼、18#楼及2#地下室）土建、水电等图纸内工程发包给安业公司承建，合同价款暂定一亿元，同时约定了付款方式、违约责任等。合同约定工程于2010年4月1日由盐城市亭湖区住房和城市建设局出具了亭建备证字（2015）036号《房屋建筑工程竣工验收备案证明书》，经力拓公司委托，宁波市科翔工程项目管理有限公司出具盐城力拓倾城小区3期工程《工程造价咨询报告书》，该报告中载明“三、工程结算造价审核结果.本工程结算送审造价为壹亿壹千陆佰陆拾壹万捌仟陆佰伍拾贰元整（116618652元）；结算审定造价为玖仟零陆拾壹万伍仟柒佰伍拾陆元整（90615756元）；核减造价为贰仟陆佰叁拾柒万陆仟贰佰零肆元整（26376204元）；核增造价为叁拾柒万叁仟叁佰零捌元整（373308元），净核减造价为贰仟陆佰万贰仟捌佰玖拾陆元整（26002896元）。”2013年3月30日力拓公司与安业公司签订《建设工程施工协议书》一份，约定力拓公司将盐城市力拓倾城小区4期工程（17号楼、19-22号楼）土地、水电等图纸内的工程（不含桩基、土方工程）发包给安业公司承建，合同价款暂定4200万元，同时约定了付款方式、违约责任等。盐城市力拓倾城小区4期工程亦已通过竣工验收，经力拓公司委托，欣达公司于2017年11月28日出具了盐城市力拓倾城4期工程（17号楼、19-22号楼）《工程造价咨询报告书》，审核后4期工程造价为31887193元。审理期间，安业公司提出力拓公司单方将安业工程承建的力拓倾城小区3、4期工程委托给欣达公司、科翔公司审计，安业公司对3、4期工程经审计后的工程款不予认可，本院依法释明后，将举证责任分配给力拓公司，由力拓公司申请对3、4期工程造价进行审计。本院依法委托江苏建博工程管理咨询有限公司（以下简称建博公司）进行工程造价审计。2018年11月26日，安业公司向本院提出申请，要求调整鉴定范围，仅对力拓倾城4期工程价格造价鉴定。嗣后，在鉴定过程中，2019年4月3日，建博公司分别向原、被告发出《工程造价鉴定意见书征求意见稿》，并根据反馈意见于2019年7月20日出具盐城力拓倾城4期工程《工程造价意见书》，鉴定结论为35913958.52元。庭审质证时，力拓公司予以认可，安业公司提出异议，建博公司又根据安业公司提出的异议，于2019年10月16日作出回复，安业公司虽表示不予认可，但未申请重新鉴定，并表示对异议部分另行主张权利。综上，本院依法认定安业公司承建的力拓倾城小区四期工程的工程造价分别为1期工程53469427元、2期工程2576240元、3期工程90615756元、4期工程35913958.53元，合计182575381.53元。另查明：1.力拓公司与安业公司就工程款支付已通过转账、以房抵债的方式进行了结算，双方均认可已付房款应为203316200元，其中应包括安业公司申请力拓公司代为清偿给盐城市中物贸易发展有限公司（以下简称中物公司）的14423720元。对此，安业公司向力拓公司出具了14423720元的收据，但力拓公司最终未与中物贸易公司进行实际结算安业公司委托代偿的14423720元，中物公司遂起诉至盐城市盐都区人民法院。2.审理期间，安业公司曾提出反诉，要求力拓公司赔偿其各项损失合计33465000元，但其未交纳反诉费，经催交后仍未交纳并表示撤回反诉。3.力拓公司向建博公司支付鉴定费25万元。案件在审理期间，原告力拓公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告安业公司银行存款2000万元或其他等值财产，本院于2018年7月10日作出（2018）苏0902民初615号之一民事裁定，查封了被告力拓公司相应的财产。本案在审理过程中，因被告安业公司不同意调解，致本案未能调解。本院认为，原告力拓公司与被告安业公司签订的建设工程施工协议合法有效，双方均应按约履行各自的义务。一、为被告安业公司是否应返还原告力拓公司工程款，返还的工程款数额如何确定。1.力拓公司开发的盐城市力拓倾城小区4期工程中安业公司实际施工的有力拓公司与南京十建公司签订的《建设施工协议》所涉一、2期中的部分工程以及力拓公司与安业公司签订的《建设工程协议书》中的三、4期工程，相应的均已竣工验收并交付使用，力拓公司应按合同约定向安业公司支付工程款。2.安业公司在力拓倾城小区1-3期所做工程的工作量经力拓公司委托相关单位审计后，安业公司未提出异议。关于4期工程的工作量，经本院委托建博公司进行审计，安业公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，故本院依法予以认定。综上，安业公司所承建的力拓公司的力拓倾城小区总工程款价格为1期工程53469427元、2期工程2576240元、3期工程90615756元、4期工程35913958.53元，合计182575381.53元。二、关于力拓公司已付工程款如何认定的问题。经查，双方承认的已付款203316200元中有14423720元力拓公司未能按照三方协议实际履行代偿义务，故力拓公司对安业公司的付款依法应认定为188892480元（203316200-14423720），而通过审计后核定的安业公司所施工的案涉工程的工程款按约定时序进度所付款项应为182575381.53元，故力拓公司实际已超付工程款为6317098.47元（188892480-18257538.53）。三、关于安业公司提出反诉的问题，被告安业公司虽提出反诉，但经催交反诉费后未按时交纳，后又申请撤回反诉，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷的解释》（一）第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告江苏安业建设工程有限公司公司应于本判决生效后十日内返还原告盐城市力拓房地产开发有限公司工程款6317098.17元，并承担自2018年1月22日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165637元，由被告江苏安业建设工程有限公司公司负担43066元，由原告盐城市力拓房地产开发有限公司负担122571元；鉴定费25万元，由被告江苏安业建设工程有限公司公司负担65000元，由原告盐城市力拓房地产开发有限公司负担185000元；诉讼保全费5000元，由被告江苏安业建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈律心审 判 员  蔡 克人民陪审员  张福桂二〇一九年十月二十八日法官 助理  戴欣妍书 记 员  熊书伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。