福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3862号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）漳平市云中山林业专业合作社，住所地福建省漳平市菁城街道外环东路195号一层。 法定代表人：周建芳，理事长。 委托诉讼代理人：温志强，福建希求律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省漳平市三元水电有限公司，住所地漳平市溪南镇久鸣村。 法定代表人：卓开灶，董事长。 原审被告：漳平市天台林业有限责任公司，住所地漳平市林业局办公楼四层。 法定代表人：钟光明，副总经理。 再审申请人漳平市云中山林业专业合作社（以下简称云中山合作社）因与被申请人福建省漳平市三元水电有限公司（以下简称三元水电公司）、原审被告漳平市天台林业有限责任公司（以下简称天台公司）确认合同无效纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2019)闽08民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 云中山合作社申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。事实和理由：1.一审裁定的基本事实是杜撰的。一审凭空认定“讼争林地在流转过程中存在评估不实、未经合法的招投标程序低价出让国有资产的情形，可能涉嫌经济类犯罪及职务类犯罪”。涉案森林资产拍卖前政府出台政策文件，由龙岩市产权交易中心公开拍卖，拍卖成交后产权才发生转移。涉案森林资产的经营权是经法定拍卖程序取得的，不是评估直接流转，《森林资源流转合同》没有超出拍卖标的范围和期限。拍卖十多年来，原产权人、监管机关和拍卖机构从没有怀疑过“评估不实”导致“低价出让国有资产”之情形，人民政府已经为云中山合作社颁发了产权登记。即便一审怀疑“评估不实”，也不可能导致“低价出让国有资产”，更不可能“涉嫌经济类犯罪及职务类犯罪”。至于“未经合法的招投标程序”，法律没有要求拍卖成交后还要履行“招投标程序”2.一审裁定适用法律错误，二审不予审查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的”与一审认定的“可能涉嫌经济类犯罪及职务类犯罪”不能等同，“认为有涉嫌犯罪”是肯定的，需要有证据支撑，“可能涉嫌犯罪”是不确定的，是凭空臆想。一审全案移送不审，适用法律错误。3.一审应当回避的审判人员没有回避，导致枉法裁判。（2016）闽0881民初1298号和本案都涉及《森林资源流转合同》，同一法官审理，（2016）闽0881民初1298号一案认定合同无效，二审裁定为错案发回重审。另案的错误结论正是三元水电公司本案的诉讼请求。由同一法官继续审理本案必然会危害公正性，一审法官应当自行回避，云中山合作社申请其回避遭拒绝，招来10万元罚款。4.三元水电公司提起（2017）闽0881民初735号之诉后又提起本案合同无效之诉，本案是（2017）闽0881民初735号一案的重复起诉。且三元水电公司在另案二审裁定前撤诉，自愿放弃“由一审法院继续审理本案”的诉请，等同于二审撤回起诉，一审受理本案重复起诉违反《最高人民法院关于适用的解释》第338条规定。 天台公司提交意见称，一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审申请。事实和理由：1.2002年12月4日原漳平市久鸣国有林业采育场与漳平市和兴机械厂签订《关于开发久鸣水利资源意向书》是事实，2006年9月5日经漳平市人民政府批准同意公开招标，漳平市木村富源林场有限公司中标，但中标后未在规定五日内签订合同，而是于2010年12月22日以漳平市云中山合作社名义签订《森林资源流转合同》，该山场部分涉及三元水电站使用林地范围。中标人在投标时知道或应当知道三元水电公司电站及林地状态，但却互不妥协相让，引发诸多纠纷。2.既然在一审诉讼中各方均认为存在涉及国有资产流失的问题，就应当接受漳平市监察委员会的审查处理，以调查结果为依据，再解决民事上的问题，以确保国有资产不受损失。作为国有资产管理者天台公司对原一、二审裁定没有异议。 本院经审查认为，三元水电公司主张讼争林地在流转过程中存在评估不实、未经合法招投标程序低价出让国有资产的情形，可能涉及经济类犯罪及职务类犯罪，云中山合作社在答辩状中也认为涉案林地和林木存在国有资产流失的问题，要求将线索移交纪检监察机关查处。原一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回起诉，将本案移送漳平市监察委员会处理有法律依据。 《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条规定:“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。”（2016）闽0881民初1298号和原一审属于不同案件，不符合上述规定的回避情形。云中山合作社的回避理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的回避事由。 最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”（2017）闽0881民初735号裁定驳回三元水电公司的起诉，二审准许三元水电公司撤回上诉，即驳回起诉的裁定生效，三元水电公司再次起诉符合上述规定，不属于重复起诉，一审法院受理并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定适用于一审裁判被撤销的情形，本案不属于该情形。综上，云中山合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳平市云中山林业专业合作社的再审申请。 审 判 长 陈    一    龙 代理审判员 马玉荣代理审判员张丹萍 二〇一九年十月××日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。