wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3459号申请执行人沈洪斌与被执行人黄杰、赵施楣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日执行完毕。特此通知二〇一九年十月十六日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4484号原告：深圳市大数云房网络科技有限公司，住所：深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼602室。统一社会信用代码：91440300084600774J。法定代表人：钟岩，总经理。委托诉讼代理人：陈某某，女，19**年**月**日出生，汉族，住址：广东省深圳市********。公民身份号码：******************。系该公司职员。被告：惠州市圣凯和实业投资有限公司，住所：惠阳区淡水河背房屋（仅作办公使用）。统一社会信用代码：91441303794610336Y。法定代表人：黄佳威。原告深圳市大数云房网络科技有限公司诉被告惠州市圣凯和实业投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年10月28日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告深圳市大数云房网络科技有限公司撤回对被告惠州市圣凯和实业投资有限公司的起诉。本案诉讼费2333元（已减半收取），由原告深圳市大数云房网络科技有限公司承担。审判员  胡卓贤二〇一九年十月二十九日书记员  钟玉禹
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1383号原告：李长泉，男，1978年04月14日出生，汉族，江西省南丰县人，教师，住南丰县。被告：甘长南，男，1973年12月10日出生，汉族，江西省南丰县人，个体户，住南丰县。被告：邓金平，女，1978年10月10日出生，汉族，江西省宜黄县人，住南丰县。原告李长泉与被告甘长南、邓金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长泉到庭参加诉讼，被告甘长南、邓金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘长南、邓金平立即偿还借款本金8万元及利息（利息先暂计算51500元，以后的利息按约定计算至借款还清日止，已付利息12500元从中抵扣）。2.本案诉讼费用由被告负担。3.判令被告承担原告误工费2000元。事实和理由：2017年01月29日，被告甘长南、邓金平因经营瓷砖店需要资金周转向原告借款6万元，约定按月利率2%计算利息，并当场向原告写下借条一份。2017年03月23日，被告甘长南、邓金平又向原告借款2万元，并当场向原告写下借条一份。2018年05月08日和19日，被告分别给付利息8500元和4000元。此后，被告未再还本付息，经多次催要未果。2019年初，原告上门催款时，被告让原告帮忙介绍卖瓷砖以抵扣借款，原告介绍两人购买被告瓷砖，后因瓷砖质量差未完成交易，被告就以此为由拒不偿还借款。为维护原告合法权益，故提起民事诉讼。请求法院支持原告诉请。被告甘长南、邓金平未到庭，未提供答辩意见，亦未举证。原告李长泉向本院依法提交借条原件两份以支持其诉讼请求。俩被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料符合证据形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据有效证据，结合当事人法庭陈述，本院查明事实如下：被告甘长南、邓金平在南丰县嘉禾天城小区经营嘉俊瓷砖店。2017年01月29日，被告甘长南、邓金平向原告李长泉出具借条一份，借条载明：“今借到李长泉人民币陆万元整（60000.00元），月利率0.02元”。2017年03月23日，被告甘长南、邓金平又向原告李长泉出具借条一份，借条载明：“今借到李长泉人民币贰万元整（20000元），月息0.02元”。出具借条后，被告于2018年05月08日给付利息8500元。2018年05月19日，被告又给付利息4000元。此后，被告未再还本付息。诉讼过程中，被告甘长南与原告达成调解协议，但因被告邓金平未签名确认，也未出具有效授权委托，导致调解协议无效。本院认为，合法的民间借款关系受法律保护。本案中，被告甘长南、邓金平分两次向原告李长泉借款共计8万元，约定了借款利息，并出具了借据，双方民间借贷关系依法成立，合法有效，依法予以保护。虽然借条中未约定还款时间，但原告依法可以要求被告在合理期限内还款，故对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的误工费2000元，无约定事实和法律依据，也无证据证明，本院不以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告甘长南、邓金平于本判决生效之日起十日给偿还原告李长泉借款本金合计8万元及利息（利息分为两部分：一是以6万元为基数，从2017年01月30日开始按月利率2%计算至款项还清之日止；二是以2万元为基数，从2017年03月24日开始按月利率2%计算至款项还清之日止，已给付利息12500元可从中抵扣）；二、驳回原告李长泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2680元，减半收取计1340元，由原告负担50元，被告负担1290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李美云二〇一九年十月十日书记员  胡仙红
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6528号 原告：陈仰万，男,1965年7月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：黄树铭，男，1958年3月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告陈仰万与被告黄树铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仰万向本院提出诉讼请求：判令被告黄树铭立即归还借款本金40000元并支付利息（自起诉之日起至判决履行期限届满之日止以借款本金40000元按年利率24%计算）。事实和理由：原告陈仰万与被告黄树铭系朋友关系。被告黄树铭因资金周转需要，分别于2012年5月24日、2012年12月24日，2014年2月17日向原告陈仰万借款1万元、1万元、2万元，合计4万元。被告黄树铭借款后，分别于借款的时间，原告出具了“借条”,今年2月原告因身体原因去福州住院治疗，急需用钱，为此，原告多次向被告催讨借款，但被告却以各种理由拖而不还，为维护原告的合法权益不被侵犯，根据民事法律的有关规定，特诉请贵院，请求依法受理，支持诉请。 被告黄树铭辩称：答辩人只向原告借款20000元，2012年5月24日、2012年12月24日分别借了10000元，因为答辩人没有钱还，所以于2014年2月17日就写了一张20000元的借条代替前面两张的借条，因为前两张的借条在原告家里，就没有作废掉，答辩人只跟他借20000元。三张借条都是答辩人借的。 原告陈仰万围绕诉讼请求依法提交了借条三份，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告黄树铭对借条真实性无异议，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄树铭以生意需要资金为由多次向原告陈仰万借款，2012年5月24日借款10000元、2012年12月24日借款10000元、2014年2月17日借款20000元，并出具借条三份，借条中均未约定借款期限，口头约定利息按照月利率3%计算。借款后，被告黄树铭支付部分利息，未归还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄树铭向原告陈仰万借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告黄树铭未及时归还借款，显属违约，因此原告陈仰万请求判令被告黄树铭归还借款，合法有据。关于借款本金，被告黄树铭主张2014年2月17日并未借款而是出具新的借条确认前两次的借款金额，但未向本院提供相关证据予以证明，对该主张本院不予支持。关于利息，双方均确认口头约定利息按照月利率3%计算，对该利息约定本院予以 确认，但利息的计算应以年利率24%为限，现原告陈仰万要求被告黄树铭归还借款40000元并支付从起诉之日起（2019年8月1日）至款清之日止按年利率24%计算的利息，该诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告黄树铭应于本判决生效之日起十五日内归还原告陈仰万借款本金40000元并支付支付从2019年8月1日起至款清之日止以40000元为本金按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取为400元，由被告黄树铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年十月十一日 书记员 林笑燕（代) 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1257号上诉人（原审原告）：云飞越，男，1992年2月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人（原审原告）：曹金霞，女，1990年11月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈喜梅，女，住鹤壁市山城区长风南路1号院2号楼82号。系云飞越的母亲被上诉人（原审被告）：鹤壁尚上文化传媒有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄河路与华山路交叉口西200米路南。法定代表人：李明光，该公司执行董事兼总经理。上诉人云飞越、曹金霞因与被上诉人鹤壁尚上文化传媒有限公司（以下简称鹤壁尚上公司）庆典服务合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云飞越、曹金霞上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金50000元；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：婚姻作为人生终身大事，上诉人支付婚庆费用的目的是为了保留美好时刻，记录这具有纪念意义的重要仪式，婚庆录像资料的丢失，对于上诉人来讲是用金钱无法衡量的，一审判决未能充分保护上诉人的权益，与被上诉人严重违约不相当，请求二审法院依法改判。鹤壁尚上公司辩称，婚庆录像丢失是事实，但上诉人起诉主体错误，其二人应起诉花堂喜事婚庆及所有人郭艳峰。云飞越、曹金霞向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令鹤壁尚上公司退还其婚庆服务费3600元；2、依法判令鹤壁尚上公司赔偿其精神抚慰金50000元；3、由鹤壁尚上公司承担本案诉讼费用。一审法院查明的事实：云飞越、曹金霞于2018年12月12日登记结婚。其二人与李明光、郭艳峰达成口头婚庆服务协议，由李明光、郭艳峰于2019年1月11日为其二人婚礼进行场地布置、现场录像、摄像等服务，价款为3600元，云飞越、曹金霞于2019年1月4日交给李明光定金600元，约定余款3000元于婚礼结束后付清。2019年1月11日，李明光、郭艳峰以“花堂喜事”名义为云飞越、曹金霞提供现场录像、摄像服务。当日婚礼结束后，云飞越、曹金霞支付郭艳峰婚庆服务余款3000元，共支付婚庆服务费3600元。在后期制作录像光盘过程中，被告将云飞越、曹金霞婚礼当天的录像资料丢失，经协商未果，故诉至法院。另查明，“花堂喜事婚庆礼仪”未经工商登记注册。鹤壁尚上公司为自然人独资企业，成立日期为2019年1月2日，经营范围：文艺创作与表演、婚庆礼仪服务、公司礼仪服务、会议及展览服务、文化活动服务、文化用品设备出租、休闲娱乐用品设备出租；销售；工艺品、文化用品。法定代表人为李明光。公司成员有二人，李明光为法定代表人，任执行董事兼总经理，郭艳峰任监事。一审法院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,并受法律保护。本案争议焦点：为云飞越、曹金霞提供婚庆服务的主体是否是鹤壁尚上公司。鹤壁尚上公司称与云飞越、曹金霞达成婚庆服务合同的相对方是花堂喜事婚庆礼仪，并提交云飞越、曹金霞在酒店承办婚庆宴席时的拱门照片。本院认为，鹤壁尚上公司所称的“花堂喜事婚庆礼仪”未在工商行政管理部门进行注册登记，其提交的拱门照片也仅显示“花堂喜事恭贺……”，不能证明“花堂喜事婚庆礼仪”为何性质，虽鹤壁尚上公司成立于2019年1月2日，但云飞越、曹金霞婚礼当天录像、摄像业务均是在2019年1月11日举行，且该婚庆服务业务自始至终均由郭艳峰、李明光二人完成，现鹤壁尚上公司主要成员系李明光及郭艳峰，其二人也系鹤壁尚上公司目前全部工作人员，不排除其二人在成立注册鹤壁尚上公司之前以“花堂喜事”名义承接业务的可能性，在所谓的“花堂喜事婚庆礼仪”未注册登记的情况下，也使合同相对人有理由相信李明光与郭艳峰成立的鹤壁尚上公司就是婚庆服务合同的相对方。该婚庆服务合同系当事人真实意思表示，应合法有效。鹤壁尚上公司在完成婚礼当天的录像、摄像后，后期在制作光盘过程中，将云飞越、曹金霞婚庆录像资料丢失,致使二原告富有纪念意义的结婚场景无法呈现,给二原告造成了一定的遗憾,对此应当承担相应的责任。故对云飞越、曹金霞请求鹤壁尚上公司退还其婚庆服务费3600元的诉请，予以支持。对云飞越、曹金霞请求鹤壁尚上公司赔偿其精神损失50000元的诉讼请求，众所周知,婚姻乃是人之终身大事,而婚庆典礼是人们为纪念回忆这一人生美好时刻的重要仪式,值得长久珍藏，鹤壁尚上公司应给其一定赔偿，但云飞越、曹金霞该请求过高，一审法院以酌定为5000元为宜。判决:一、鹤壁尚上文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内退还云飞越、曹金霞婚庆服务费3600元并赔偿其精神损失5000元，共计8600元；二、驳回云飞越、曹金霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间双方均未提交新证据。本院确认一审法院认定的事实成立。本院认为，鹤壁尚上公司将云飞越、曹金霞婚庆录像资料丢失,致使富有纪念意义的结婚场景无法呈现,给云飞越、曹金霞二人造成了一定的遗憾,一审根据案件实际情况判决由鹤壁尚上公司赔偿其精神损失5000元，并无不当。综上所述，上诉人云飞越、曹金霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人云飞越、曹金霞负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年十月二十八日书记员  周荣冰
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初5586号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司。住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：黄诚，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，系该公司员工。 被告：林美香，女，1973年10月31日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司诉被告林美香物业服务合同纠纷一案，原告桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司于2019年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审判员  叶剑峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 瑛
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执938号之二申请人：裴龙创，男，1972年6月11日生，汉族，住偃师市。被执行人：张幸卫，男，1968年8月22日生，汉族，住偃师市。裴龙创与张幸卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初1703号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定；被告张幸卫于调解生效后偿还原告裴龙创现金90000元；于2018年12月25日前返还原告5000元，于2019年12月25日前返还原告15000元，于2020年12月30日前返还原告20000元，于2021年12月30日前一次性履行完毕；因张幸卫未按上述生效法律文书履行义务，裴龙创向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年7月8日向被执行人张幸卫邮寄发送执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人张幸卫未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年7月5日、2019年8月14日、2019年10月9日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询被执行人张幸卫名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明其名下有银行存款，冻结扣划1026.19元，已支付给申请人；查明张幸卫名下有车牌号豫Ｃ×××××0号车辆，经查，该车辆已报废且已注销。此外，未发现其名下有其他财产信息。2.通过偃师市住房和城乡建设局查询被执行人张幸卫名下的房产信息，查明被执行人张幸卫名下无房产信息。3.通过洛阳市住房公积金管理中心偃师市管理部查询被执行人张幸卫的公积金信息，查明被执行人张幸卫名下无公积金缴纳信息。四、本院依法对被执行人的具体居住地点进行查询。1.本院通过对被执行人张幸卫的下落进行查询，未发现被执行人张幸卫具体下落，通过询问得知，被执行人张幸卫常年外出，不在家，具体下落不明。缑氏镇夫子庙村委会亦出具相关证明。五、本院通过对申请人的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位1026.19元，本案债权尚余88973.81元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执938号案件终结本次执行程序。被执行人张幸卫负有继续向申请执行人裴龙创履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：史旭阳审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十月二十一日书 记 员 ：陈晓军
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初5353号 原告：贵州银桥文化传媒有限责任公司，地址：贵州省毕节市七星关区碧阳大道创美农副产品批发交易中心A栋30栋2层，统一社会信用代码：91520500MA6E5N326Y。 法定代表人：石明勇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施桂香(一般授权代理)，系贵州银桥传媒有限责任公司出纳。 被告：毕节市安家井农改超大市场有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区市西街道办草海大道安家井小龙滩农改超大市场内，统一社会信用代码：91520502MA6DKTJB9A。 法定代表人：杨凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何华（特别授权代理），系贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201610359950. 被告：杨阳，男，汉族，1982年7月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州银桥文化传媒有限责任公司（以下至判决主文前简称银桥公司）与被告毕节市安家井农改超大市场有限公司（以下至判决主文前简称农改超公司）、杨阳广告合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告银桥公司法定代表人石明勇及委托诉讼代理人施桂香、被告农改超公司委托诉讼代理人何华到庭参加了诉讼，被告杨阳经传票传唤（公告送达）未到庭。本案现已审理终结。 原告银桥公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告广告制作工人工资及材料费等余款共计36,657.60元；2、判令被告支付拖欠11个月的利息损失；3、要求被告承担劳务费、交通费、诉讼费（庭审中，放弃劳务费、交通费的诉讼请求）。事实及理由：被告杨阳系温馨农超项目合伙人及策划负责人，从2018年4月17日起至6月15日止，被告在原告店里制作温馨农超店门头及印刷等广告的工人工资及材料费共计46,657.60元，5月18日已付定金10,000.00元，剩余36,657.60元，杨阳口头承诺做完广告后立即支付，但做完广告后一直拖欠，后电话也不接，也找不到其本人。原告为维护合法权益，特诉至法院，希望法院支持原告诉请。 被告农改超公司口头辩称：与原告建立合同关系的主体是杨阳个人，杨阳与被告安家井农改超公司系商业合同关系，并非公司员工，也未取得公司授权，其行为后果不应由公司承担。 被告杨阳未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求及主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本院调查收集的证据洪山街道办桂花社区的证明、调查顾尚富笔录、与林某的微信聊天记录，其证明力，本院予以认定。被告杨阳经传票传唤未到庭，视为其放弃对本院收集的证据和原告所举证据的质证权利。对原告银桥公司所举证据：被告农改超公司的营业执照、温馨农超门头交货清单、微信聊天记录、杨阳的照片、发票、证人李某出庭证言等证据。证明目的：被告杨阳代表农改超公司向原告订制广告牌，原告按被告的要求制作了广告牌，并交付被告农改超公司，被告农改超公司未支付广告牌的全部费用等事实。被告农改超公司质证意见：真实性无异议，但系杨阳的个人行为。经本院审查认为，该证据具有合法性、客观性、关联性，能达到原告的证明目的，其证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告与被告杨阳通过微信聊天方式达成原告为被告农改超公司订制门头广告牌的口头合同。双方对订制的门头广告牌尺寸等事宜进行了相关约定，被告杨阳支付原告订金10,000.00元，之后，原告按要求制作完毕相关门头广告牌并交付被告农改超公司，被告农改超公司未支付相关广告费用，原告曾按被告的要求开具部分广告费的发票交付给被告农改超公司，被告农改超公司未按发票金额支付费用，所剩的广告费，原告便未开具发票，被告农改超公司也未支付原告相关款项。 本院认为，综合诉、辩意见，双方争议的焦点主要是被告农改超公司是否应支付原告广告费，如支付，具体支付金额是多少。对双方争议的焦点，对原告制作广告牌事实，被告农改超公司无异议，但其认为，是被告杨阳的个人行为。从原告提供的被告农改超公司的营业执照、开具的发票均载明系被告农改超公司，证人李某证实被告杨阳系被告农改超公司的员工，负责广告制作业务的相关事宜，原告所做的广告牌系为被告农改超公司制作，由公司员工李某与原告测量，并验收，证人林某证实杨阳系被告农改超公司员工，其代表农改超公司与原告订制广告牌，确认原告制作的广告牌及相关费用。况且，被告杨阳提供了被告农改超的营业执照，原告也有理由相信被告的行为代表被告农改超公司。故可认定，被告杨阳系履行公司职务的行为，其与原告口头达成订制广告牌协议所产生的法律后果应由被告农改超公司承担，故被告农改超公司应承担支付所欠原告广告牌的相关费用，故对被告农改超公司抗辩认为是杨阳的个人行为，本院不予以支持；对支付金额问题，证人林某确认原告为被告农改超公司制作广告牌，且认可广告牌费用，故被告农改超公司应支付所欠原告广告牌的全部费用。原告为被告制作的广告牌款项共计46,657.00元，被告杨阳支付订金10,000.00元，尚欠36,657.00元，应由被告农改超公司应支付，故对被告农改超公司主张即使支付，也只应支付发票上载明的金额。因该发票载明的金额不是涉案广告费用所产生的全部金额，故对被告的该主张，本院也不予以支持。因此，原告要求被告支付所欠广告牌费用36,657.00元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，合同虽未约定支付广告费用的时间，但从原告开具发票（2018年6月10日）给被告，向被告主张权利后，被告便应在合理的期限内向原告支付广告费用，可被告一直拖欠，未履行支付义务，造成原告应获得的广告费未实现，其利益受到损失，因此，本院予以支持，支持的时间应从原告主张之时起计算11个月； 综上所述，原告要求被告支付广告费36,657.00元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求支付11个月利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十九条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毕节市安家井农改超大市场有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告贵州银桥文化传媒有限责任公司广告费36,657.00元，并以36,657.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告从2018年6月11日起至2019年5月10日共11个月的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716.00元，公告费560.00元，由被告毕节市安家井农改超大市场有限公司负担716.00元，被告杨阳负担560.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  詹 伟 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十月三十日 书 记 员  裴晨迪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监124号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：徐建洪，男，1968年5月22日生，汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告徐建洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）苏0281民初17425号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十月二十一日书 记 员  华吉红本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13577号原告：李某，女，1976年10月23日生，汉族，住天津市武清区。被告：张某，男，1976年7月3日生，汉族，户籍地天津市武清区。原告李某与被告张某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.确认坐落在天津市武清区房屋及车库归原告所有，判令被告配合原告过户至原告名下；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，共同生活期因生活琐事发生矛盾。2018年10月25日协议离婚，离婚时双方约定坐落在天津市武清区房屋及车库归原告所有，离婚后原告多次找被告将以上房屋过户至原告名下，被告拒绝，原告无奈起诉。被告张某未提出答辩意见。开庭前到庭表示签订离婚协议时是一气之下签订并希望与原告和好复婚。原告拒绝并要求被告必须协助办理过户手续时，被告气愤自行离开法庭。经审理本院综合认定以下事实：原、被告原系婚姻关系，1997年领取结婚证，1999年生育一子张晓松现读大学。共同生活期间发生矛盾，二人于2018年10月25日在武清区民政局协议离婚，并签订离婚协议书约定夫妻共同购置的坐落于天津市武清区（住宅建筑面积107.11平方米、其他32.45平方米）归原告所有，另约定了其他条款。现该涉案房屋登记在被告名下，原告起诉要求确认该房产归原告所有并要求被告协助办理过户手续。本院认为，原、被告协议离婚，双方的离婚协议书经武清区民政局确认核准并颁发离婚证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，原、被告的离婚协议书对双方具有法律约束力，协议已约定二人共同购置的坐落于天津市武清区归原告所有，本院对该约定依法予以确认。该房产登记在被告名下，原告要求被告协助办理过户手续，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：坐落于天津市武清区（住宅建筑面积107.11平方米、其他32.45平方米）归原告李某所有，被告张某于本判决生效后五日内协助原告办理该房产所有权变更登记手续。案件受理费4600元，由被告张某负担。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇一九年十月二十二日书记员  石德梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执2046号申请人：李新锋，男，1978年2月18日生，汉族，住河南省洛宁县。被执行人：裴现锋，男，1973年5月31日生，汉族，住偃师市。关于李新锋诉裴现锋追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2019）豫0381民初2669号民事判决书，判决：被告人裴现锋于判决书生效之日起10日内给付原告李新锋工资39500元及利息。判决书生效后，被告裴现锋未按期履行，李新锋向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月12日依法向被执行人裴现锋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2019年10月22日申请人李新锋与被执行人裴现锋达成执行和解协议，被执行人裴现锋当庭履行案款800元，因申请人李新锋与裴现锋已达成执行和解协议，申请人李新锋向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0381执2046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十月二十二日书 记 员 ：陈晓军合议笔录时间：2019年10月22日地点：偃师法院执行局519室合议庭人员：马俊峰、周建辉、郭凤梅合议内容：申请人李新锋与被执行人裴现锋追索劳动报酬一案，是否按终结方式结案。记录人：陈晓军案情：陈晓军汇报案情：关于李新锋诉裴现锋追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2019）豫0381民初2669号民事判决书，判决：被告人裴现锋于判决书生效之日起10日内给付原告李新锋工资39500元及利息。判决书生效后，被告裴现锋未按期履行，李新锋向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月12日依法向被执行人裴现锋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2019年10月22日申请人李新锋与被执行人裴现锋达成执行和解协议，被执行人裴现锋当庭履行案款800元，剩余款项从2019年11月底，每月支付2000元，直至案款全部履行完毕为止。因申请人李新锋与裴现锋已达成执行和解协议，申请人李新锋向本院提出撤回执行申请，请合议，是否终结（2019）豫0381执2046号案件的执行。马俊峰：案件事实比较清楚，因申请人李新锋与裴现锋已达成执行和解协议，并向本院提出撤回执行申请，我的意见是：依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0381执2046号案件的执行。周建辉：同意马俊峰的意见。郭凤梅：同意以上意见。决定意见：终结（2019）豫0381执2046号案件的执行
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5164号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：朱皊芝，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告朱皊芝为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月二十九日书记员  王丽媛
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1734号申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600067454381H，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号。法定代表人：章卫忠，行长。被执行人黄文军，男，汉族，1988年4月16日出生，住鹰潭市余江县。被执行人黄荣水，男，汉族，1963年9月21日出生，住鹰潭市余江县。被执行人刘海金，女，汉族，1997年5月18日出生，住鹰潭市余江县。本院在执行鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与黄文军、黄荣水、刘海金金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1526号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人黄文军、黄荣水、刘海金发出执行通知书，责令被执行人黄文军、黄荣水、刘海金自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄文军、黄荣水、刘海金至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人黄文军、黄荣水、刘海金的银行存款计人民币60053.22元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十四日书记员 周丽琴
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初179号 原告严明鑫，男，1995年8月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告严明鑫不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303281302311085号行政处罚一案，本院于2019年10月8日依法受理。原告严明鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未提出缓交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下： 本案按严明鑫撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 朱 勇 二〇一九年十月十八日 书记员 陈怡惠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初17166号原告：陕西安融汇和企业咨询管理有限公司，住所地：陕西省西安市沣东新城阿房一路3号二楼，统一社会信用代码91611105MA6TW4Q56T。法定代表人：唐志勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：苟茹，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘雅豪，陕西锐博律师事务所实习律师。被告：高琳皓。委托诉讼代理人：李王军，陕西唐烽律师事务所律师原告陕西安融汇和企业咨询管理有限公司与被告高琳皓不当得利纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理。原告陕西安融汇和企业咨询管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西安融汇和企业咨询管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西安融汇和企业咨询管理有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陕西安融汇和企业咨询管理有限公司负担。审判员 严 丹二〇一九年十月二十三日书记员 卜思怡
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3421号申请执行人：赵桂兰，女，汉族，，住址辽宁省铁西区富工。公民身份号码申请执行人：王登辉，男，汉族，住址辽宁省铁西区富工一街公民身份号码：被执行人：王镇武，男，汉族，，住址沈阳市铁西区卫工南街公民身份号码被执行人：王福生，男，汉族，，住址沈阳市于洪区怒江北街公民身份号码被执行人：王玉兰，女，汉族，住址沈阳市和平区宜兴街。公民身份号码：被执行人：王晶，女，汉族，，住址沈阳市和平区绍兴街。公民身份号码：被执行人：王杰，女，汉族，，住址沈阳市和平区北四经街。公民身份号码：被执行人：王金涛，男，汉族，，住址沈阳市铁西区贵和街。公民身份号码：被执行人：王金钢，男，汉族，，住址沈阳市铁西区富公民身份号码：申请执行人赵桂兰、王登辉与被执行人王金钢、王金涛、王镇武、王福生、王玉兰、王晶、王杰继承纠纷执行一案，当事人自愿达成和解协议，长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初8065号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年十月十七日书记员刘影
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初4198号 原告：徐利芳，女，1974年9月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 被告：颜献民，男，1975年12月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 被告：付丽平，女，1977年10月18日生，汉族，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 原告徐利芳诉被告颜献民、付丽平追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后。原告徐利芳于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐利芳撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。 审判员  吴莲英 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐艳芳
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6310号原告：重庆宇杰物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：徐文英，该公司经理。委托诉讼代理人：白洪东，该公司职工。被告：李海星，男，1988年4月16日出生，汉族，户籍地甘肃省陇南市武都区，现住重庆市黔江区。被告：尤小欢（系被告李海星之妻），1992年4月21日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。原告重庆宇杰物业管理有限公司诉被告李海星、尤小欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白洪东到庭参加诉讼，被告李海星、尤小欢经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆宇杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带共同支付2017年7月1日至2018年8月31日的物业服务费、公共能源费等费用共882.47元；2.判令二被告连带支付违约金，计算标准：以882.47元为基数，按每日1%的标准从2018年8月1日起至付清物业服务费、公共能源费等费用时止计付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭表示违约金按照年利率24%主张。事实和理由：原、被告双方签订《物业服务合同》，约定由原告向被告提供重庆“恒盛伴山国际”小区物业服务，被告支付物业服务费。被告于2014年10月2日接房，原告按照合同约定提供了物业服务，但被告没有完全履行支付物业费的义务，经原告多次催收未果。综上，被告严重违约，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，被告李海星、尤小欢系恒盛伴山国际小区XXX房屋业主，其于2014年10月2日签订《物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业管理服务，约定高层住宅物业服务费1.6元/平方米·月（含电梯费，不含共用部位及共用设施设备能耗费和二次供水加压费）。到2015年12月31日止属于优惠期，按照1.3元/平方米·月收取，从2016年1月1日起恢复原价1.6元/平方米·月，共用的专项设备运行的能源消耗及损耗，应独立计量核算，业主应当据实分摊合理的费用。同时对物业管理服务的区域、事项、期限及解除等进行了约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。后经重庆市黔江区物价检查所公示，恒盛·伴山国际小区的高层（1-7栋）的物管费为0.65元/平方米·月，电梯使用费，按层数算：张/人=10（第三层）+0.3元*（N-3），N为层数。公共区域用水、用电费用按重庆市渝价【2004】778号文件第六条进行据实分摊。本案中，截至2019年3月20日，二被告应缴纳2017年7月至2018年8月期间的物业服务费共计882.47元，其中按其房屋的建筑面积缴纳的物管费766.64元（84.25平方米*0.65元/平方米·月*14月）；公共能源费115.83元（8.91元/月*13月），原告方仅主张13个月的公共能源费，本院予以确认。二被告至今仍未缴纳，原告主张二被告立即支付物业服务费882.47元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定，被告应于每季度首月5日前缴纳当季物业费，如未按时如数缴纳，逾期每日应按月物管费总额的1%的标准向原告支付违约金，庭审中原告主张从2018年9月1日起按照年利率24%支付违约金，系当事人对其部分权利的放弃，符合法律规定，本院予以准许。二被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李海星、尤小欢于本判决生效后五日内向原告重庆宇杰物业管理有限公司支付物业服务费、公共能源费等共计882.47元及违约金（以882.47元为基数，从2018年9月1日按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海星、尤小欢负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十月十七日书记员  郭鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28645号原告：河南省融泰汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区林科路6号院1号楼1单元13层1304号，统一社会信用代码914101005924338105。法定代表人：张永，男，1984年12月5日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：孙得军，河南众得成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽阳，河南众得成律师事务所律师。被告：冯运杰，男，1984年12月19日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：黄盼盼，女，1989年9月15日出生，汉族，住河南省遂平县。原告河南省融泰汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告冯运杰、黄盼盼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽阳、被告冯运杰、被告王丽阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯运杰、黄盼盼共同偿还原告垫付款98349.55元，并支付违约金28000元、律师费10000元，共计136349.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯运杰为购买大众牌汽车，在原告的担保下向中国工商银行郑州未来支行办理了分期付款的业务，签订了相关合同。由于被告冯运杰无故拖欠银行贷款，按照合同约定原告为其垫付了拖欠的银行贷款本息218657.55元。期间原告多次催要被告偿还为其垫付的款项，但时至今日，被告仍然不予偿还。被告黄盼盼是共同还款人。因原告催促多次未果，特诉至法院，望判如所请。被告冯运杰辩称，一、本案是追偿权纠纷，原告作为银行贷款的保证人，仅应当就其为冯运杰垫付的部分行使权利，其主张的违约金没有法律依据，应当驳回该项诉讼请求。二、原告为被告垫付的款项应以实际发生的票据为准，没有相应垫付凭证的，不应当予以支持。三、原告私自从被告在中国工商银行郑州市未来支行开设的账户内划扣145192.08元，应当予以退还或者垫付款中进行扣减。四、原告请求的律师费过高，计算律师费的基础金额过高，且计算标准已经超出河南省律师收费最高标准，不应予以支持。被告黄盼盼辩称，一、被告黄盼盼对担保情况不知情，不应当承担担保责任。二、涉案贷款有车辆作为抵押物，原告应当先行使抵押权，再要求被告黄盼盼承担担保责任。三、原告起诉的部分贷款本息已经超过保证期间，被告黄盼盼已经免除保证责任，法院应当驳回该部分诉讼请求。其他同被告冯运杰意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，原告（甲方）与被告冯运杰（乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要约定：乙方在甲方处购买大众CC汽车一辆（车架号LFV3A23C5F3429890;发动机号A47466），车价280000元，并同意向中国工商银行股份有限公司郑州未来支行申请汽车按揭贷款，首付款为车辆价格的30%，计人民币84000元，在签订合同应当支付给甲方，剩余款项196000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准。乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分。乙方不能按本合同约定的还款期限逾期(注：逾期是指乙方虽然支付了月还款但按约定的时间或数额支付)归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的，甲方有权要求乙方立即向贷款机构和甲方偿付到期和未到期的全部贷款本息，且向甲方支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日5‰的滞纳金，二者中以高者为准。乙方违约的，还应向甲方支付实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、等）。合同还对其他事项做出了约定。同日，冯运杰出具《购车人特别声明》一份，主要载明：本人全权委托融泰公司代办借款期间投保、续保、理赔事宜，并特别授权融泰公司代领理赔款，理赔款首先用于偿付未还借款本金及利息，由此产生的纠纷与融泰公司无关等。黄盼盼出具《共同还款承诺书》，主要载明：关于借款人冯运杰于2016年4月20日以分期付款方式购买的上述车辆，当借款人未按与融泰公司签订的合同约定履行还款义务时，黄盼盼作为他的家属，愿对其本人各项债务承担连带保证责任。同日，原告（保证人）、被告冯运杰（借款人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司郑州未来支行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》，主要约定：贷款人同意向借款人发放个人自用车贷款，金额为人民币196000元，贷款期限为36个月，贷款利率为基准利率上浮20%，按月等额本息还款，每月20日为还款日，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；担保方式为全程连带责任保证，保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年等。2019年10月10日，中国工商银行股份有限公司郑州未来支行出具情况说明一份，主要载明：我行客户冯运杰，身份证号：，保证人河南省融泰汽车销售有限公司于2016年5月30日申请一笔汽车分期业务，用于购置大众CC（车架号LFV3A23C5F3429890）汽车一辆，申请分期金额196000元贷款期限36个月，该笔业务由河南省融泰汽车销售有限公司担保。借款人冯运杰自贷款发放后未按合同约定履行还款义务多次逾期，由河南省融泰汽车销售有限公司（张永、司东超账户）为其进行垫付，截止至2019年10月10日，河南省融泰汽车销售有限公司已为该客户累计垫付本息共计185142元，该客户冯运杰尚欠我行车辆分期贷款共计33515.55元等。另查明，原告与河南众得成律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费10000元。本院认为，当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告冯运杰向中国工商银行股份有限公司郑州未来支行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告冯运杰追偿，故原告主张的被告冯运杰偿还垫付贷款本息98349.55元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金28000元，该请求过高，本院认为按原告实际垫款的10%计算为宜，即9834.96元。原告主张律师费10000元，并提交委托代理合同及发票为证，本院予以支持。被告黄盼盼向原告出具《共同还款承诺书》，根据该承诺书内容，黄盼盼应对冯运杰的案涉债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯运杰于本判决生效后十日内偿还原告河南省融泰汽车销售有限公司垫付款98349.55元并支付违约金9834.96元、律师费10000元。二、被告黄盼盼对本判决第一项确定的被告冯运杰的债务向原告河南省融泰汽车销售有限公司承担连带保证责任。三、驳回原告河南省融泰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1514元，由原告河南省融泰汽车销售有限公司负担202元，由被告冯运杰、黄盼盼负担1312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十月二十五日书记员  赵 萌
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初4734号原告：刘健，男，1969年1月5日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黎国元，重庆山语律师事务所律师。被告：冉洪发，男，1974年8月4日出生，住重庆市涪陵区，户籍地重庆市涪陵区。原告刘健与被告冉洪发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告及委托诉讼代理人黎国元到庭参加了诉讼;被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘健向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款6万元并支付利息（其中以5000元为基数，自2016年12月25日起，按年利率24%计算至付清之日止；4万元为基数，自2017年2月5日起，按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：2011年2月22日、2012年4月16日，被告因资金周转需要，向原告分别借款3万元、1万元，共计4万元，被告分别出具两份借条。至2016年2月4日止，被告陆续支付原告利息1万元。因被告未归还借款本金及余下利息，经双方协商，被告自愿认可利息15000元，便重新出具借条一份，载明“今借到刘健现金人民币55000元，约定借款时间为壹年，月息为2%”。2016年9月24日，被告再次找原告借款5000元，并出具借条，约定借款时间为三个月，月息为3%,后被告未归还原告上述借款本息，原告多次催收无果。被告冉洪发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借条、银行取款凭证。能证明2011年2月22日被告向原告借款3万元，借款期限从2011年2月22日起至2012年2月2日止；2012年4月16日被告又向原告借款1万元，借款时间从2012年4月16日起至2012年8月16日止。被告借款后自愿先后向原告支付了利息1万元，原、被告双方并于2016年2月4日结算，被告自认尚欠原告利息1.5万元，借款本金4万元未归还，并约定月息为2%，借款时间为1年。2016年9月24日被告再次向原告借款0.5万元，借款期限从2016年9月24日起至2016年12月24日止，月利率为3%。以上借款本金4.5万元及尚欠利息1.5万元，经原告多次向被告催收无果。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告借款到期后，未归还原告借款本息的行为已构成违约，被告应当承担归还原告借款本金4.5万元及尚欠利息1.5万元，并支付以借款本金4万元为基数从2017年2月5日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（原告的诉讼请求），还应支付以借款本金0.5万元为基数从2016年12月25日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（原告的诉讼请求）。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉洪发在本判决生效后十日内归还原告刘健借款本金4.5万元及尚欠的利息1.5万元，并支付以借款本金4万元为基数从2017年2月5日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，还应支付以借款本金0.5万元为基数从2016年12月25日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告冉洪发负担（原告已垫付688元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  何希芬人民陪审员  何永平二〇一九年十月二十三日法官 助理  刘卫平书 记 员  刘寿杰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5847号原告：宋玉，男，1954年1月28日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：丁革停，男，1968年4月28日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：郭田力，男，1984年2月8日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住朝阳区。公民身份号码：×××。原告宋玉诉被告丁革停、郭田力劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉，被告丁革廷到庭参加诉讼。被告郭田力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉向本院提出诉讼请求：判令被告给付我劳务费16314元。事实与理由：2017年，我在被告承包的马昌营镇天井村、王辛庄镇许家务村、峪口镇杨桥村等工地做瓦工，日工资180元。被告尚欠我劳务费16314元未付。我多次向被告催要上述款项，被告总以种种理由推脱至今。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告丁革停辩称：我受郭田力指派招工人施工，负责工人的考勤、指派和施工的现场管理，日工资为200元。宋玉是2017年前往郭田力的工地做工的。2017年，郭田力已经给付宋玉30000元劳务费。被告郭田力未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的事实，本院认定如下：1、宋玉提交丁革停签字的材料佐证劳务费数额，丁革停认可是其本人书写，日工资标准属实，但出工天数系根据宋玉的陈述所写。宋玉提交自己的记工表佐证主张，丁革停不认可记工表内容。本院要求丁革停提交自己记录的记工表，丁革停陈述已将记工表交给郭田力，故无法向本院提供。2、宋玉认可丁革停是现场记工人员，且宋玉、丁革停均认可为郭田力个人干活。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，丁革停受郭田力指派招工人施工。2017年2月，宋玉经人介绍前往郭田力承包的杨桥、天井村、许家务村、山东庄村等工地做瓦工，日工资180元。后郭田力给付宋玉劳务费30000元。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据双方陈述，本院可以确认宋玉受郭田力雇佣从事劳务的事实。根据宋玉提交的记工表、丁革停签字的材料及双方陈述，本院对宋玉主张的劳务费数额予以确认。现宋玉起诉要求郭田力给付拖欠的劳务费，于法有据，本院予以支持。宋玉起诉丁革停承担给付责任，依据不足，本院不予支持。郭田力经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭田力于本判决生效后七日内向原告宋玉支付劳务费16314元；二、驳回原告宋玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告郭田力负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  信小静人民陪审员  陈友芳人民陪审员  吴翠娥二〇一九年十月十日书 记 员  王 新
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6135号申请执行人：北京市骏辉建材有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院5号楼7层805。法定代表人：于鸿瑀，总经理。被执行人:申立业，男，1982年4月7日出生，蒙古族，职业不详，住吉林省通榆县。北京市骏辉建材有限公司申请执行申立业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3147号民事判决书已发生法律效力。北京市骏辉建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人申立业给付借款12921.93元并支付利息及案件受理费62元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人申立业发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人申立业有可供执行的财产。申请执行人北京市骏辉建材有限公司亦未提供被执行人申立业可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市骏辉建材有限公司申请执行的借款12921.93元并支付利息及案件受理费62元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京市骏辉建材有限公司确认，被执行人申立业确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市骏辉建材有限公司享有要求被执行人申立业继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人申立业负有继续向申请执行人北京市骏辉建材有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市骏辉建材有限公司发现被执行人申立业有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十月二十八日书记员 李            浩
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2182号 申请执行人江西江龙集团某某汽运有限公司，住所地高安市。 被执行人韦某某，男，1987年10月1日出生，汉族，广西省鹿寨县人，住广西省鹿寨县。 原告江西江龙集团某某汽运有限公司与被告韦某某民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初276号民事判决书已发生法律效力，但被执行人韦某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人韦某某银行存款计人民币94863元（含本金、诉讼费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十月二十一日 书记员  梁文华
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5636号 原告：林高膝，男，1983年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林建森，男，1988年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林文程，男，1961年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林高膝与被告林建森、林文程民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告林高膝于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，即请求撤回对被告林建森、林文程的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林高膝以欲与被告林建森、林文程私下协商为由，向本院申请撤回对被告林建森、林文程的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告林高膝撤诉。 案件受理费674元，减半收取计337元，由原告林高膝负担。 审判员 黄 翔 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈德佳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3548号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨区通济支行和平分理处，住所地：即墨区新兴路276号。负责人：刘正仕，职务：主任。被执行人：青岛舜纺服饰有限公司，住所地：即墨区龙山办事处西九村，组织机构代码：55082766-X。法定代表人：杨颂媛，职务：经理。被执行人：青岛童园坊服装有限公司，住所地：即墨区龙山街道办事处鹤鳌路8号，统一社会信用代码：91370282675294449P。法定代表人：张晓艳，职务：经理。被执行人：张锐，男，汉族，1973年3月18日出生，昌邑市号。被执行人：杨颂媛，女，汉族，1970年7月24日出生，即墨区户。被执行人：张鹏，男，汉族，1971年6月15日出生，即墨区户。被执行人：张晓艳，女，汉族，1970年12月7日出生，即墨区号。被执行人：李瑞华，女，汉族，1972年8月7号出生，山东省昌邑市号。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被执行人青岛舜纺服饰有限公司、青岛童园坊服装有限公司、张锐、杨颂媛、张鹏、张晓艳、李瑞华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初2264号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月18日依法立案执行。本案执行标的500743元。在执行过程中，向被执行人青岛舜纺服饰有限公司、青岛童园坊服装有限公司、张锐、杨颂媛、张鹏、张晓艳、李瑞华发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、通过网络平台被执行人财产信息，2、到不动产登记中心等部门查询被执行人财产信息，3、对被执行人青岛舜纺服饰有限公司、青岛童园坊服装有限公司、张锐、杨颂媛、张鹏、张晓艳、李瑞华限制高消费。4、将被执行人青岛舜纺服饰有限公司、青岛童园坊服装有限公司、张锐、杨颂媛、张鹏、张晓艳、李瑞华纳入失信被执行人名单。本案已受偿(或以物抵债)0元,尚未执行500743元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产。并于2019年10月24日对申请执行人进行了终本会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月二十四日书记员  江 妙
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4491号原告：张冯锋，男，1976年12月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠州市惠城区，被告：冉从云，男，1975年9月14日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县，原告张冯锋与被告冉从云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张冯锋到庭参加诉讼,被告冉从云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冯锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还货款本金人民币254900元及资金占用费25320元（以254900元为基数自2017年11月9日起以年利率6%计算至货款清偿之日止，暂计算至起诉之日），共计人民币280220元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担（包括但不限于受理费、保全费、担保费、公告费）。事实和理由：原告从事鞋材批发零售，被告因生产所需向原告订购鞋材，原告依约按照被告的要求向被告提供鞋材，但被告未履行支付货款的义务。经原告多次催告，被告于2017年11月9日向原告出具《结欠单》1张，拖欠原告货款人民币254900元。截止至起诉之日，被告共拖欠原告货款人民币254900元及资金占用费25320元（以254900元为基数自2017年11月9日起以年利率6%计算至货款清偿之日止，暂计算至起诉之日），共计人民币280220元。经原告多次催款后，被告仍未向原告支付上述货款，严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告冉从云未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼请求，提交了如下证据：1.个体户机读档案登记资料、原告身份证复印件，用于证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料、被告人口信息，用于证明被告主体资格；3.《结欠单》原件，证明被告结欠原告货款的事实。本院对上述证据真实性予以确认。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告张冯锋系原惠东县黄埠利时鞋材厂（个体工商户，已于2018年2月5日注销）经营者，从事生产、销售、加工鞋材。被告冉从云系原惠东县黄埠正宇鞋厂（个体工商户，已于2018年7月19日注销）经营者，从事生产、销售、加工鞋、半成品鞋等。被告在经营期间曾在原告处购买鞋材。2017年11月9日，惠东县黄埠正宇鞋厂负责人曾凡梅签名出具一份《结欠单》给原告收执，并加盖了惠东县黄埠正宇鞋厂印章，确认结欠原告货款254900元。《结欠单》内容载明“兹结欠利时鞋材5-9月份货款贰拾伍万肆仟伍佰元整￥254900企业名称正宇鞋厂企业负责人签名曾凡梅。”原告庭审中自认被告在起诉后付款50000元，尚欠204900元。原告对欠款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告张冯锋主张原经营惠东县黄埠利时鞋材厂与被告冉从云原经营的惠东县黄埠正宇鞋厂存在买卖合同关系，提交了被告方加盖印章出具的《结欠单》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，事实清楚，本院予以确认。原告自认被告已付款50000元，该自认不损害被告利益，本院予以确认。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息诉请。本案货款未约定支付违约金，但被告结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按年利率6%计算欠款利息，并无不当，予以支持。因货款未约定支付期限，原告诉请从2017年11月9日起计算利息，理由不足，不予支持。本案欠款利息应从起诉主张权利之日即2019年7月18日起计付至付清之日。被告冉从云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告冉从云于本判决生效之日起7日内一次性支付货款204900元，并从2019年7月18日起至付清款日止按年利率6%计付利息给原告张冯锋。二、驳回原告张冯锋的其他诉请。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5504元（原告已预交），由原告张冯锋承担204元，被告冉从云负担5300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇一九年十月二十九日法官助理钟伟东书记员彭丽君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19616号原告：刘来考，男，1964年2月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：史宝霞，女，1970年11月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘来考与被告史宝霞房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，刘来考于2019年10月14日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，刘来考提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘来考撤诉。审判员  李立国二〇一九年十月十四日书记员  李玉冰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执4377号 南京益万物业管理有限公司合肥分公司： 你单位与申请执行人沈永林劳动争议一案，合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2019）514号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人未休年休假工资2428元、经济补偿金7921元、工资1068元、医疗费损失2547元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件执行费109元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035007819 二〇一九年十月十四日 联系人：沈春红（执行局）电话：0551 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行. 信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执684号申请执行人：沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司，住所沈阳市铁西区北二中路法定代表人：李雨珖。被执行人刘晶晶，女，汉族出生，住址辽宁省法库县依牛堡子乡东拉马河子被执行人方晓东，男，汉出生，住址辽宁省法库县大孤家子镇佛山堡村本院在执行申请执行人沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司与被执行人刘晶晶、方晓东借款合同纠纷的（2019）辽0106执684号执行一案中，依据（2018）辽0106民初8937号民事判决书.被执行人应给付申请执行人欠款12814元，执行费由被执行人承担。执行中，我院依法向被执行人依法邮寄送达执行通知书，被执行人没有履行法律文书确定的义务，我院采取实施失信被执行人和限制高消费措施。在执行过程中，经查询，被执行人名下无住房公积金，无存款，无车辆、无房产。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8937号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 龚 健执行员 冯宏生执行员 姚伟丽二〇一九年十月十七日书记员 吴 强
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连圣合建筑装饰工程有限公司，住所地大连经济技术开发区金湖里5栋-2-5-3号。法定代表人：唐家圣，该公司经理。委托诉讼代理人：卓宏茂，辽宁新华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连广业机电安装工程有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路77号。法定代表人：王国崚，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连金寰企业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区永德街1号-2-26层。法定代表人：孙国民，该公司总经理。原审第三人：龙信建设集团有限公司，住所地海门市海门镇北京东路1号。法定代表人：陈祖新，该公司董事长。再审申请人大连圣合建筑装饰工程有限公司（以下简称圣合公司）因与被申请人大连广业机电安装工程有限公司（以下简称广业公司）、大连金寰企业管理有限公司（以下简称金寰公司）、原审第三人龙信建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终8899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。圣合公司申请再审称：撤销二审判决第四项，改判广业公司给付圣合公司工程款385589.49元及逾期利息；金寰公司在欠付剩余工程款范围内承担给付责任，鉴定费、一、二审诉讼费用由二被申请人负担。事实及理由：关于本案金玛国际项目新增加的工程量签证部分、消防预埋部分费用，该部分工程系申请人完成，合同约定外新增加的工程，司法鉴定意见书应作为裁判依据，被申请人应当承担有证不举，举证不能的法律责任。本案系建设工程施工合同，圣合公司雇佣的都是农民工，索要的工程款是农民工工资，庭审中，广业公司认可作为发包人的的金寰公司未能支付全部工程款，根据法律规定，圣合公司要求发包人在欠付工程款范围内承担责任，合情合理合法，金寰公司应在欠付工程款范围内承担责任，圣合公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审。本院经审查认为,案涉建设工程施工合同中，金寰公司为建设单位，将案涉工程及其他工程承包给原审第三人施工，原审第三人又将其中部分工程发包给广业公司施工，广业公司将案涉工程和消防预埋工程发包给圣合公司施工，因工程款问题发生纠纷，圣合公司要求建设单位金寰公司承担责任，原审认为圣合公司不是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人，对其该项请求未能支持，并无不当。关于圣合公司主张的关于合同内工程量签证变更部分，原审以该鉴定结论的作出依据为工程量签证单的复印件，广业公司对此不予认可，故原判认定鉴定机关以工程量签证单的复印件为依据作出的鉴定结论不能作为裁判依据，驳回其此节诉请，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连圣合建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年十月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执893号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，执行董事兼总经理。委托代理人：肖熊、袁碧金，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：熊峰，男，汉族，1997年5月6日出生，住重庆市万州区。关于深圳市大地信通担保有限公司与熊峰借款合同纠纷一案，因熊峰逾期未履行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第44622号裁决，深圳市大地信通担保有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，深圳市大地信通担保有限公司与熊峰借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日受理，并成立聂紫璇担任仲裁员的独任仲裁庭进行了缺席审理，查明事实如下：本案被执行人通过合众e贷平台借款，并与相关出借方、居间方、担保方签订了《借款合同》。该合同对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。同时还约定，借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方回购后，出借方对借款方的债权的全部权益归担保方所有。若借款方存在逾期偿还本息等违约行为，除偿还本息外，仍需赔偿非违约方因违约而遭致的包括但不限于仲裁费用、律师费用在内的一切经济损失。借款到期后，被申请人未按协议履行还款义务。本案申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行了回购，现申请执行人向北海国际仲裁院提出仲裁申请。2018年12月11日，北海国际仲裁院依据上述查明的事实作出(2018)北国仲字第44622号裁决书，裁决：一、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的借款本金4000元及利息[利息计算方式：利息=借款本金4000元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）]。二、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人支付罚息（从2018年2月19日起，以4000元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）。三、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担。本院另查明，(2018)北国仲字第44622号裁决书载明：“本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人。”等内容。该裁决未附北海国际仲裁院已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司亦未向本院提交北海国际仲裁院已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”北海国际仲裁院在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违法。因此，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行(2018)北国仲字第44622号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第44622号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张瑞武审 判 员 幸川杰审 判 员 熊 峰二〇一九年十月二十三日法官助理 朱文彬书 记 员 牟玉雪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9735号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道278、280-282号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人:雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:苏巴提·阿布都艾尼，男，1993年2月18日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告苏巴提·阿布都艾尼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1900元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月17日利息172.9元、罚息58.81元，从2019年6月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司新建支行。借款人：苏巴提·阿布都艾尼。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1900元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月3日至2019年4月3日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月13日，共欠借款本金1900元、利息172.9元、罚息154.7元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏巴提·阿布都艾尼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新建支行借款本金1900元及利息、罚息（截止2019年10月13日,利息172.9元、罚息154.7元，自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏巴提·阿布都艾尼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十五日书记员  朱春媛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1773号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建强，男，1966年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈树荣，福建旭远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高小峰，女，1967年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城(厦门)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城(厦门)律师事务所律师。 再审申请人李建强因与被申请人高小峰股权转让纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终3236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李建强申请再审称，一、原审认定事实错误。1.原审在认定《棕盛公司股权转让协议书》合法有效及转让当事人为本案讼争当事人，却又认定股权转让协议未约定高小峰直接将转让款支付给李建强的认定是错误的。在没有其他证据证明李建强指定其他人作为股权转让款的接收人的情况下，高小峰只有将股权转让款支付给李建强后才能认定其已履行完毕股权转让款的付款义务。2.原审混淆了李建强作为《棕盛股权转让协议》的股东股权转让人与李建强作为厦门棕盛能源科技有限公司（以下简称棕盛公司）法定代表人的身份，将股东的财产与公司资产混为一谈，以《补充协议》认定高小峰已履行完毕股权转让款付款义务，系错误的。（2015）厦民终字第5076号民事判决确认李建强需偿还高小峰借款本金1025143元及利息。李建强主张从高小峰需支付的股权转让款中直接抵扣，然而，高小峰不同意抵扣，直接向法院申请强制执行，上述借款1025143元已被执行完毕。故李建强在本案中只主张474857元及相应利息。李建强与高小峰之间的股权转让与李建强作为棕盛公司法定代表人与高小峰所签订的确认高小峰投资款项的《补充协议》是两种不同的法律关系。从《棕盛公司股权转让协议》及《补充协议》两份证据的书面书写意思来看，系因为李建强与高小峰双方对法律的错误认识，但从内容真实意思来看系李建强作为股东转让股权给高小峰的协议以及作为棕盛公司法定代表人李建强与作为棕盛公司股东的高小峰关于股东注资情况的确认。然而原审判决均对股权转让的意思予以正确认定，却对作为棕盛公司法定代表人李建强与作为棕盛公司股东的高小峰关于股东注资情况这一事实作出错误的认定。原审混淆了李建强作为棕盛公司股东与作为棕盛公司法定代表人两者不同的身份。李建强将其股权转让，系个人行为，其享有收取相应股权转让款。而李建强作为棕盛公司的法定代表人，其与高小峰所签订的关于高小峰注资及与棕盛公司之间的款项情况的《补充协议》，系职务行为，该协议所产生的法律关系是棕盛公司与高小峰之间的法律关系。高小峰若认为其与棕盛公司具有投资款项的争议，应由高小峰与棕盛公司之间另行主张，与本案不是同一法律关系。二、原审适用法律错误。不论1025143元是否包含在《补充协议》项下的注资款，该款与本案讼争的股权转让款不具有关联性。关于《补充协议》所确定的款项问题，系高小峰与棕盛公司之间的款项问题，与李建强无关；厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第5076号民事判决书已全部执行完毕。而高小峰至今仍未支付给李建强15OO000元的股权转让款。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，在李建强、高小峰共同确认的《补充协议》中，双方认可高小峰已注资2341149元，超出原协议投资150万元，扣除高小峰自愿承担的亏损部分，棕盛公司应归还其余563500元。至于2341149元是否包含了李建强向高小峰个人所借的1025143元借款的问题。因李建强在本案中未提供充分证据证明2341149元的注资款中是否包含李建强向高小峰个人所借的1025143元借款，也未举证证明该1025143元借款与《补充协议》项下的注资款存在重合的情形，且高小峰签署《补充协议》在前，李建强签署《补充协议》在后，故原审认定根据一致性原则，李建强知悉并确认《补充协议》所涉及的约定扣减内容，并据此认定高小峰依据《补充协议》已履行完毕股权转让款的付款义务并无不当。李建强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李建强的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年十月三十一日 书记员 张秋梅
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3602号 原告：谢志鹏，男，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈良山、叶玉婵，福建银声律师事务所律师，系厦门市同安区法律援助中心指派法律援助律师。 被告：厦门源利达环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘路168号。 法定代表人：洪友景，总经理。 原告谢志鹏与被告厦门源利达环保科技股份有限公司（以下简称“源利达公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志鹏及其委托诉讼代理人陈良山到庭参加诉讼，被告源利达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告谢志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬人民币（币种，下同）23517.5元；2.判令被告支付原告补偿金47250元；3.本案诉讼费用（含诉讼费、公告费等）由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月1日入职被告公司，岗位为厂长。2018年12月起，被告因经营不善开始拖欠员工工资，累计拖欠原告2018年12月至2019年4月的工资未予发放。2019年4月28日，被告贴出《停产通知》，内容为：“由于公司出现经营等困难，经公司全体股东一致研究决定，公司于2019年4月28日起停止生产经营……公司全体员工工作至2019年4月30日止，至本通知之日起到离职之日未出现违纪违法行为的，公司将在其离职时依法支付其工资及相应的经济补偿。”2019年4月30日，原告与被告签订了《劳动关系解除协议》，约定双方于2019年4月30日起终止劳动关系，并确认被告拖欠原告的工资数额以及补偿金数额等。2019年7月11日，原告向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会以原告超过法定退休年龄为由裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为，原告虽然超过法定退休年龄，但原告为被告提供劳动，应认定为双方存在劳务关系，被告应当支付原告已经确定的劳务费和补偿金。 被告源利达公司未作答辩。 原告谢志鹏围绕诉讼请求依法提交了《补偿工资结算表》、《停产通知》、《劳动关系解除协议》、厦同劳仲案[2019]618-2号裁决书作为证据，被告源利达公司未提出质证意见。上述证据经当庭举证、质证，依法可以采信，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谢志鹏于2014年7月25日入职源利达公司，岗位为厂长。2019年4月28日，源利达公司发布《停产通知》，宣布公司于2019年4月28日起停止生产经营，全体员工工作至2019年4月30日止，自通知之日起到离职之日未出现违纪违法行为的，公司将在其离职时依法支付其工资及相应的经济补偿。随后，谢志鹏与源利达公司签订《劳动关系解除协议》，协议约定：双方自2019年4月30日起终止劳动关系；谢志鹏2019年1月至4月工资金额共23517.5元；双方劳动关系解除后，源利达公司同意支付补偿金金额47250元，上述合计70767.5元。《补偿工资结算表》显示，谢志鹏应补偿工资额47250元，应付工资额23517.5元，应付工资总额为70767.5元，已付工资0元，未付工资70767.5元。 庭审中，谢志鹏陈述，签订《劳动关系解除协议》后源利达公司未支付任何工资。 本院认为，谢志鹏与源利达公司签署的《劳动关系解除协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。该协议确认，源利达公司拖欠谢志鹏工资23517.5元并同意支付谢志鹏补偿金47250元。因此，现谢志鹏要求源利达公司支付工资23517.5元及补偿金47250元，于法有据，本院予以支持。被告源利达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门源利达环保科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢志鹏工资23517.5元及补偿金47250元，合计70767.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告厦门源利达环保科技股份有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇一九年十月七日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执恢152号 申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被执行人马晓川、辽宁合泰置业有限公司，借款合同纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人自动履行（2017）辽0103民初7607号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被执行人马晓川、辽宁合泰置业有限公司，借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年十月十二日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4493号申请执行人张丽娜，女，汉族，日出生，住址沈阳市于洪区光辉乡后集体村，身份证被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人张丽娜与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司民间借贷纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初6380号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇一九年十月二十八日书记员 海晓霞
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4663号原告：刘林，男，1979年1月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：赵帅，男，1996年9月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告刘林与被告赵帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告刘林在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘林撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年十月八日书记员  王 珂
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4319号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗均龙，男，1956年11月9日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周兴娥，女，1955年10月11日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：连城县新泉电冶厂，住所地福建省连城县新泉镇乐联村。 法定代表人：罗均龙,该厂董事长。 再审申请人罗均龙因与被申请人周兴娥、连城县新泉电冶厂（以下简称新泉电冶厂）企业出资人权益确认纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2019)闽08民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗均龙申请再审称：一、原审直接适用我国公司法第七十五条规定，判决确认新泉电冶厂32%股份归周兴娥所有，属适用法律错误。首先，新泉电冶厂是股份合作制企业，是劳动合作与资本合作有机结合的经济组织形式。目前对于股份合作制企业尚无专门立法，但在《国家体改委关于发展城市股份合作制企业的指导意见》中明确了股份合作制企业的特征“股份合作制企业中，劳动合作是基础，职工共同劳动，共同占有和使用生产资料，利益共享，风险共担，实行民主管理，企业决策体现多数职工的意愿；资本合作采取了股份的形式，是职工共同为劳动合作提供的条件，职工既是劳动者，又是企业出资人。”其次，我国合伙企业法第五十条规定：“……有下列情形之一的，合伙企业应当向合伙人的继承人退还被继承合伙人的财产份额：……（二）法律规定或者合伙协议约定合伙人必须具有相关资格，而该继承人未取得该资格。”本案中，新泉电冶厂是股份合作制企业，企业章程中没有对股份继承事宜进行约定，应当参照《国家体改委关于发展城市股份合作制企业的指导意见》，结合公司法或者合伙企业法的相关规定，在尊重股份合作制企业性质的基础上对企业股东所持股份继承问题进行裁判，而不能直接适用公司法第七十五条认定股份合作制企业股东资格由合法继承人当然继承。再次，《国家体改委关于发展城市股份合作制企业的指导意见》中明确：“不吸收本企业以外的个人入股。职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权。”本案中，周兴娥并非新泉电冶厂的职工，且已经年满63周岁，达到法定退休年龄，不具备成为新泉电冶厂股东的资格，仅能继承相应股份的财产权利。二、原审对罗均龙投资入股新泉电冶厂的事实未予认定是错误的。虽然罗均龙与新泉电冶厂于2016年4月16日签订了《承包协议书》，但由于新泉电冶厂厂房破败、设备陈旧故障、设施不完备，根本无法生产经营，故该协议签订后没有实际履行，实际情况是2016年5月，罗均龙经与罗均旺协商一致与罗雪梅、罗均盛、罗均炘、陈陶生共同追加投资约650万元，其中罗均龙个人投入资金60余万元。因此，罗均龙后续投入资金的行为系对新泉电冶厂的增资入股，并非原审认定的承包投资行为。新泉电冶厂的股东和股权比例已经发生变更，由于各股东未进行结算核定，各股东目前持有的股权比例尚不明确，周兴娥诉请罗均龙名下的32%股权归其所有，缺乏依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为：1.关于原审适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国公司法》第七十五条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。”新泉电冶厂虽属于股份合作制企业，但我国现行法律法规对于公司法所规定公司以外的企业股东资格继承并未作出排除性规定，且罗均旺的继承人均同意32%股权由周兴娥继承，新泉电冶厂的其他股东也均同意将32%股权变更登记到周兴娥名下，因此，在不违反国家法律、行政法规强制规定的情况下，原审尊重意思自治原则，适用法律并无不当。股份合作制企业并非合伙企业，罗均龙主张适用合伙企业法关于合伙人资格的规定，没有依据。《国家体改委关于发展城市股份合作制企业的指导意见》并非法律法规，不是裁判的依据，罗均龙以此主张原审适用法律错误，不能成立。2.关于原审对罗均龙投资入股新泉电冶厂的事实未予认定是否错误的问题。罗均龙与新泉电冶厂于2016年4月16日签订了《承包协议书》，罗均龙主张该协议书没有履行，没有依据。罗均龙主张其承包经营期间的投入系投资入股新泉电冶厂，却未能举证证明存在投资入股的事实，亦未能举证证明得到其他股东的确认。相反，罗均龙于2017年5月11日出具《声明书》，在其实际终止承包经营之后，仍确认登记在其名下的新泉电冶厂32%的股权实际出资人为周兴娥，并承诺会在周兴娥需要变更时无条件把股权返还，罗均龙以自已的意思表示证实登记在其名下新泉电冶厂32%的股权属周兴娥所有，故原审对罗均龙投资入股新泉电冶厂的事实未予认定，并无不当。综上，罗均龙再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗均龙的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年十月十四日 法官助理  高海宁 书记 员 叶锦
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4462号原告：余键珊，男，1990年10月19日出生，汉族，住广州市从化区，被告：陈国华，男，1986年10月6日出生，汉族，住广州市从化区，原告余键珊与被告陈国华民间借贷纠纷一案，原告李剑洲于2019年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余键珊、被告陈国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余键珊向本院提出诉讼请求：被告清还借款本金19400元及利息（从2019年7月12日开始，按照月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由：2019年2月11日，被告向原告借款20000元用于档口经营周转，约定借款期限两个月（即2019年4月11日还）。现原告多次催要本息未果。被告陈国华辩称，对原告诉讼请求无异议，但现在确实无力偿还。经审理查明，被告于2019年2月11日向立下借款借据向原告借款2万元，月利率3%，借款期限2个月。同日，原告已扣除1个月利息600元后将19400元支付给被告。被告借款后已向原告支付了从2019年2月11日至2019年7月11日间每月600元的利息，但借款本金及余下利息至今未还。本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告已收到原告借出的19400元，故本院认定原告与被告之间的债权债务关系成立。被告逾期未清还借款本金，原告要求被告清还借款本金19400元及利息（从2019年7月12日开始，按照月利率2%计算至清偿之日止）合法，且被告并无异议，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条的规定，判决如下：被告陈国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余键珊清偿借款本金19400元及利息（从2019年7月12日开始，按照月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563元（原告余键珊已预交），由被告陈国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李耀文二〇一九年十月十九日书记员  潘佩瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26798号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张建南，男，1977年6月21日出生，汉族，住所：福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张建南小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年10月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月30日尚欠本金余额31715.81元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31715.81元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建南向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31715.81元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告张建南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴