安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初10789号原告：张华仓，男，1961年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：陈开祥，安徽徽天律师事务所律师。被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码91340100762766184U。法定代表人：殷元芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。被告：周宏，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告张华仓与被告安徽建海建设工程有限公司(以下简称“建海公司”)、周宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告张华仓及其委托诉讼代理人陈开祥、被告建海公司的委托诉讼代理人倪思群到庭参加诉讼。被告周宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华仓向本院提出诉讼请求：1.判令建海公司偿还借款200万元；2.判令建海公司支付借款利息60万元（以200万元为基数，按照月利率2%自2018年5月15日起暂计算至2019年8月14日，此后顺延计算至本清息止）；3.周宏对建海公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由建海公司、周宏承担。事实和理由：2017年11月15日，建海公司为偿还其到期债务，向张华仓借款200万元，建海公司股东、法定代表人周宏自愿为该笔借款承担担保责任。因张华仓与周宏及建海公司原债权人张XX均系朋友关系，故张华仓为建海公司出面与其原债权人张XX协调债务延期偿还事宜，但协调未果。在周宏的请求下,张华仓与建海公司办理借款手续(双方签订《借款协议书》、建海公司向张华仓出具《收款收据》一份)后,通过银行转账及现金支付的方式向建海公司的原债权人张XX支付了人民币200万元。张华仓与建海公司签订的《借款协议书》明确约定了借款期限为六个月、借款利息为月利率2%,但建海公司在期限届满后至今没有归还借款，仅支付利息至2018年5月14日。经多次催要,建海公司均以各种理由拖延。建海公司借款后未能按时归还借款本息,其行为已侵害了张华仓的合法权益，周宏作为借款方担保人,应依法承担担保责任。张华仓为维护自身合法权益,特提起诉讼,请求依法判决。建海公司辩称，建海公司并未收到张华仓出借的200万元款项，双方之间不存在民间借贷关系，故周宏无需承担担保责任。张华仓没有证据证明建海公司与案外人张长拴存在合法有效的民间借贷法律关系，也没有证据证明其实际为建海公司代偿200万元款项。张华仓在（2019）皖0102民初8391号一案中就同一事实曾提起诉讼，并在庭审中明确该案的案由是“代偿权”纠纷，现撤诉后又以“民间借贷”提起本诉，显然对诉请的事实并不确定。综上，张华仓的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。周宏未到庭也未作答辩。经审理查明：2017年11月15日，张长拴向建海公司出具《债权转让通知函》一份，言明：贵我双方于2017年11月15日签订《借款协议书》，本人也依约向贵司出借人民币贰万元整。因自身原因，本人已将依据《借款协议书》向贵司享有的贰佰万元债权全部转让给张华仓（身份证号，联系电话139×××8），即日起由张华仓向贵司行使债权。同日，出借人张华仓（甲方）与借款人建海公司（乙方）签订《借款协议书》一份，约定乙方因工程资金周转之需向甲方借款200万元，借期6个月，自2017年11月15日至2018年5月14日，此通过续存方式转至张玉胜徽商银行大东门支行62×××00账户，利息为月利率2%，每6个月结息一次，借款到期时还本付息。周宏自愿为建海公司的上述债务提供担保并在担保人处签字。当日，建海公司向张华仓出具收款收据载明“交款单位：张华仓，收款200万元，收款方式：续，收款事由：收借款”。庭审中，张华仓陈述该款系由2012年10月15日建海公司自原债权人张长拴处借款200万元结算而来。2017年11月15日，张长拴（甲方）、张华仓（乙方）、建海公司、周宏签订《协议书》一份，约定“2017年11月15日，甲方与建海公司签订《借款协议书》，约定甲方向建海公司出借人民币贰佰万元整，且甲方已按照约定实际出借贰佰万元整。现甲、乙双方协商同意，自该协议书签署之日起，甲方把其依照《借款协议书》享有的权利全部转让给乙方享有，甲方不得再以任何理由向建海公司主张任何权利。该协议一式三份，甲、乙双方各执一份，另一份由甲方交建海公司持有，自双方签字之日起生效。”张长拴、张华仓、周宏分别在该协议书下方签字，建海公司在协议书上加盖公章。上述借款协议签订后，张玉胜于2018年5月25日向张华仓账户转款24万元，摘要载明为“付利息”。2019年4月1日，周宏在张华仓持有的《借款协议书》下方签名并注明日期。之后，张华仓以建海公司未还款，周宏未履行保证责任，索款未果为由，于2019年7月5日向本院提起诉讼，要求建海公司还款，周宏履行保证责任。该案审理中，其自愿申请撤回起诉，本院于2019年8月28日作出（2019）皖0102民初8391号民事裁定书，准予其撤回起诉。2019年9月16日，张华仓再次诉至本院提出诉称之请求。另查：2019年6月20日，张长拴向张华仓出具《证明》一份，言明：本人2017年11月15日向张华仓转让的债权（债务人建海公司）人民币贰佰万元，张华仓已分别通过转账、现金的方式向本人足额支付全部款项（贰佰万元），情况属实，特此证明。再查：2012年10月15日，张长拴与建海公司签订一份《借款协议书》，约定建海公司因承建工程，为保证工程资金周转向张长拴借款200万元，借款期限12个月，自2012年10月15日至2013年10月14日，月利率为2%等。同日，张长拴向张玉胜银行账户转款200万元。2012年10月19日，建海公司向张长拴出具收借款金额为200万元的收款收据一份。本案审理中，张华仓陈述借款到期后，建海公司通过其股东张玉胜账户于2018年5月25日向其支付半年利息24万元，并陈述其与张玉胜之间除了这笔代付的利息外没有其他经济往来，之后其经多次催款未果，周宏遂于2019年4月1日在案涉的《借款协议书》下方签名进行了确认并注明了日期，但对于借款本金及剩余利息至今分文未付。以上事实，有经过质证的《借款协议书》、收款收据、《协议书》、《债权转让通知函》、《证明》、私营企业基本注册信息查询单、户籍证明、工商银行转账交易明细、民生银行个人账户对账单以及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张华仓主张其代建海公司向张长拴偿还借款200万元，并就该200万元款项与建海公司达成借贷合意签订了借款协议书，建海公司应返还其借款200万元，已提供《借款协议书》、收款收据、《协议书》、《债权转让通知函》、《证明》、工商银行转账交易明细等证据予以证明，建海公司对此虽提出异议，但未提供证据反驳，本院对张华仓主张的该节事实依法予以确认，双方间民间借贷法律关系成立。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。由于建海公司未按期还款，现张华仓要求其偿还借款200万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于张华仓主张的利息，双方约定利息为月利率2%，该利息约定未超过法律规定的上限，依法应予支持。张华仓自认张玉胜于2018年5月25日向其账户转款的24万元系代建海公司偿还案涉借款的半年利息，建海公司既未抗辩也未提供证据反驳，该利息支付未超过法定标准，且转账摘要载明为付利息，故本院依法予以采信。由于双方仅约定借期内的利率，未约定逾期利率，张华仓主张自逾期还款之日起按照借期内的利率标准月利率2%支付逾期利息至款清之日止，符合法律规定。因张华仓认可建海公司按照月利率2%支付利息至2018年5月14日，故建海公司应自2018年5月15日起按照月利率2%支付逾期利息至借款还清之日止，截至2019年8月14日应付利息为60万元。关于周宏是否应承担保证责任问题，周宏自愿为建海公司的上述债务提供担保并在《借款协议书》担保人处签名确认，虽然双方对保证方式未作约定，但根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，虽然双方约定的还款期限为2018年5月14日，但张华仓经催款未果后，周宏于2019年4月1日在案涉《借款协议书》下方再次签名进行了确认，现张华仓主张周宏对上述债务承担连带清偿责任，周宏既未抗辩也未提供证据反驳，张华仓的该主张不违反法律规定，本院予以支持。周宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为当事人对其应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽建海建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张华仓借款200万元并支付利息60万元（之后以200万元为基数，按照月利率2%自2019年8月15日起计算至借款还清时止；二、周宏依法对安徽建海建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，减半收取计13800元，由安徽建海建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王文慧二〇一九年十月三十日书记员  赵海云附本判决适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。