重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17059号原告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区和平路5号3-1#，统一社会信用代码915001036710426907。负责人：张勇，职务总经理。委托诉讼代理人：何治达，男，该公司员工。被告：陈建春，男，住四川省武胜县。被告：重庆全辉物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号，统一社会信用代码91500222MA5U48MT4A。法定代表人：秦永红，职务总经理。委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田静，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师。原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“安盛财险重庆分公司”）与被告陈建春、重庆全辉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保财险南京分公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，实行一审终审，公开开庭进行了审理。原告安盛财险重庆分公司的委托诉讼代理人何治达，被告陈建春，被告重庆全辉物流有限公司的委托诉讼代理人王光惠分别到庭参加了诉讼。被告人保财险南京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告安盛财险重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆维修费6085.5元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用及诉讼相关费用。事实与理由：2018年10月14日22时33分，被告陈建春驾驶渝DXXX号大型汽车，在重庆市九龙坡区华龙大道华陶路口与杨涛驾驶的渝D0XXX号小型汽车发生交通事故。该事故经交巡警部门调查，认定陈建春与杨涛负事故同等责任。被告陈建春系渝DXXX号大型汽车号小型汽车的驾驶人，被告重庆全辉物流有限公司系渝DXXX号大型汽车的行驶证车主，被告人保财险南京分公司系渝DXXX号大型汽车的承保人。渝D0XXX号车辆在原告处投保车辆损失险，事故发生后，被保险人向原告申请保险理赔，出具权益转让书。原告已于2018年10月24日支付被保险人杨涛车辆损失险10171元。因双方是同等责任，故被告应支付给原告维修费（10171-2000）×50%+2000=6085.5元。综上，为维护原告自身权益，特向法院提起诉讼。被告陈建春答辩称，对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议，同意被告重庆全辉物流有限公司的意见。其与该司是挂靠关系，渝DXXX号大型汽车是其购买的，其为车辆所有人。被告重庆全辉物流有限公司答辩称，对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议。渝DXXX号车辆的驾驶员是被告陈建春，陈建春是实际车主，就渝DXXX号车辆挂靠在该司。渝DXXX号车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险和商业三者险1000000元，并投保不计免赔和车损险，事故发生在保险期间。所以被告陈建春承担的所有责任应当由保险公司全部承担。被告人保财险南京分公司在庭前向本院提交了答辩状，称对于原告的主体资格和本案事故事实及责任划分请法庭依法审核。渝DXXX号车辆在该司投保了交强险和商业三者险1000000元，并购买不计免赔，保险期间自2018年3月7日至2019年3月6日，本案事故时间为2018年10月14日，事故发生在保险期间内。对于原告诉求的维修费6085.5元，请法院依法核实原告是否支付给原告的被保险人，如果车辆维修费属实，该司愿意根据事故责任赔偿原告6085.5元。诉讼费该司不承担。原、被告双方围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书，安盛天平财产保险股份有限公司机动车保险投保单，安盛天平财产保险股份有限公司机动车保险定损报告、车损照片、车辆维修费发票，安盛天平财产保险股份有限公司“代位求偿”案件索赔申请书、中国农业银行电子回单，中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、营运车辆挂靠合同等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2018年10月14日22时33分许，被告陈建春驾驶车牌号为渝DXXX的重型特殊结构货车，在重庆市九龙坡区华龙大道华陶路口路段与杨涛驾驶的车牌号为渝D0XXX号的小型轿车发生交通事故。此事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队调查，认定陈建春与杨涛承担此次事故的同等责任。事故发生后，被告安盛财险重庆分公司对渝D0XXX号小型轿车进行了定损，定损总金额为10171.00元。后渝D0XXX号小型轿车被运往重庆渝现泓源汽车销售服务有限责任公司处维修，维修费用为10171.00元。另查明，本案事故发生时，被告陈建春驾驶的渝DXXX重型特殊结构货车的所有人为其本人。陈建春将渝DXXX号重型特殊结构货车挂靠在被告重庆全辉物流有限公司处经营，该司就渝DXXX号重型特殊结构货车在被告人保财险南京分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为1000000元，并投保不计免赔险。杨涛驾驶的渝D0XXX号的小型轿车的行驶证车主为杨涛，其就该车在原告处投保了机动车损失保险、商业三者险等，商业三者险的保险限额为1000000元，并投保不计免赔，本案事故发生在保险期间内。2018年10月24日，杨涛向原告申请索赔渝D0XXX号小型轿车的车辆损失，并签署了《“代位求偿”案件索赔申请书》。2019年10月24日，原告通过银行转账方式向杨涛支付赔款10171.00元。本院认为：本案实为交通事故引起的保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，原告已向该司的被保险人杨涛支付了保险金，故依法取得在保险金范围内行使代位求偿的权利。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书载明被告杨涛与被告陈建春负事故同等责任，被告也予以认可，本院予以采纳。被告人保财险南京分公司作为案涉车辆渝DXXX号重型特殊结构货车的交强险及商业三者险的保险公司，应当按照保险合同约定先行承担赔偿责任，不足部分，再由被告陈建春按责任比例赔偿。因被告陈建春就渝DXXX号重型特殊结构货车挂靠在被告重庆全辉物流有限公司经营，故被告重庆全辉物流有限公司依法应当与被告陈建春承担连带赔偿责任。关于原告应当追偿的损失金额，原告提出渝D0XXX号的小型轿车的维修费为10171.00元，划分责任后被告方应赔偿原告6085.50元，被告陈建春与被告重庆全辉物流有限公司均无异议。经本院核实，渝D0XXX号的小型轿车的维修费用属实，且原告也将该笔费用支付给了杨涛，根据被告人保财险南京分公司的答辩意见，其也愿意赔偿原告6085.50元，本院予以尊重。结合前述认定，被告人保财险南京分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告4085.50元，共计6085.50元。因被告人保财险南京分公司应全额赔偿原告，故陈建春、重庆全辉物流有限公司无需向原告支付赔偿款。被告人保财险南京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条、第一四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内向原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司支付赔款共计6085.50元。二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告陈建春和被告重庆全辉物流有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗春风二〇一九年十月十二日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙