江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初5854号 原告：常熟市亚细亚纺织装饰有限公司，住所地常熟市虞山镇高新技术产业园义虞路。 法定代表人：沈银华，董事长。 委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。 被告：江苏泛恩纺织品有限公司，住所地常熟市古里镇白茆芙蓉村2幢。 法定代表人：石磊，执行董事。 委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。 原告常熟市亚细亚纺织装饰有限公司与被告江苏泛恩纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进了行审理。后依法组成合议庭，于2019年8月28日第二次公开开庭进行了审理。原告常熟市亚细亚纺织装饰有限公司的委托诉讼代理人张文平、被告江苏泛恩纺织品有限公司的委托诉讼代理人邓克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市亚细亚纺织装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付加工款人民币55684.95元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月份开始发生业务关系，由原告方为被告进行加工印染，截止2018年12月份，原、被告共计发生加工业务费合计人民币165114元，被告已向原告支付人民币109429.05元，余款55684.95元未付，现今原告方多次催讨未果。为此，原告诉讼来院。 原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、送货单，证明原告为被告加工的重量；2、杨长岩、涂道中、梁木清社会保险个人参保情况，证明是被告的员工；3、微信聊天记录及QQ聊天记录，证明水晶超柔加工的价格8.5元/公斤，及制版费为9000元；4、加工协议，证明双方存在加工业务关系。 被告江苏泛恩纺织品有限公司辩称，1、原被告之间发生加工关系是事实，但是关于双方之间加工费的结算，双方在2018年2月10日进行了对账结算，被告总共收到了原告方的加工产品净重17217.1公斤，按照约定单价是8.5元每公斤，总价是146345元，因加工过程中，原告的加工存在质量问题，导致所加工的面料被被告的客户退回，造成了被告的损失，因此，经过双方的最终结算，双方一致同意按照总价款121754.85元进行总结算，在2月10日当天，原告方按照商量后的金额向被告开具了发票，被告也向原告支付了109429.05元，余欠12325.80元未支付，对于结欠的款项，被告愿意向原告支付。2、原告诉称被告应向其支付加工款55684.95元，无事实和法律的依据，请求法庭依法裁判。 被告对原告提供的证据质证如下：对证据1送货单，被告方工作人员签字无异议，但对于送货单反映的数字无法确认，被告确认收到原告加工物净重17217.10公斤；对证据2无异议；对证据3无异议，水晶超柔加工的价格是8.5元/公斤，但聊天不能反映双方已经对所谓制版费达成一致的合意，被告并未对制版费进行确认；对证据4加工协议无异议。 被告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、原告开具给被告的增值税发票，证明双方就前期加工进行了结算，确认加工费为121754.85元；2、提供白坯布送货明细送货单8份，证明被告向原告交付染色、印花打样的白坯布19556.30公斤，按照双方约定染色加工中损耗不超7%，对超出部分在双方结算时按白坯布的价格由原告承担。 原告对被告提供的证据质证如下：对证据1增值税发票无异议，但该发票是部分加工款的结算，该发票记载的单价、数量都是错误的；对证据2送货明细真实性无异议，但被告未提供原件故不认可。 经审理查明：原被告系2017年8月开始发生业务往来，由被告委托原告加工染色及印花，至2017年12月，原告为被告印花381.6公斤，染色17238.6公斤，被告支付了原告加工费109429.05元。2018年2月10日，原告开具给被告增值税发票一份，载明染色加工费数量24.3吨，价税金额121754.85元。 2017年8月31日，原告（甲方）与被告（乙方）就乙方将承揽的业务常年优先给甲方加工染色、印花各种玩具绒及针织布等签订了加工协议一份，内容为：一、加工费结算形式根据甲方发货单乙方签收的数量或者月结核对单（月结核对单按上月26日至当月25日为一个结算周期）。二、结算方式本合同按2个月结算，在月底前安排清资金。三、加工费价格加工费的结算价格按甲方诉加工费价目表结算（若有特殊工艺的加工费按调整通知为准）。四、交货期限甲方按乙方约定的交货期限交货，交货期有乙方提前10-15天通知甲方，若遇到特殊情况，双方协商解决。如果乙方加工货物批量过小，甲方有权拒绝生产。五、数量及质量的验收标准甲方按照乙方来样的要求，甲方打样后由乙方对样品确认后，再进行加工染色或印花，色泽和风格误差在国家标准允许范围内。若有异议，在货送达签收后按甲方出仓单注明时间内发现存在质量问题的通知我公司迅速过来解决。由甲方负责修理，更换或重做。若乙方公司原因所产生的次品，甲方概不负责。 庭审中，原告表示染色印花费按8.5元/公斤计算，故加工费为149771.70元，加上纸管费1240元及制版费9000元；被告认为，加工费按8.5元/公斤计算无异议，打样的印花费不应该计算加工费，由于打样的印花存在质量问题，故后续印花业务未发生，原告主张的印花制版费及纸管费没有依据，被告不认可。 本院认为，原被告之间的加工业务关系成立，受法律保护。被告委托原告加工染色，原告已将加工物交付被告，被告就去支付原告染色加工费，结合原告提供的成品入库单、出库单，加工费应计算为146528.10元。本案争议的焦点为原告主张的印花加工费、印花制版费、纸管费是否应该计算。关于印花加工费，被告委托原告加工印花，原告将加工物交付给被告的事实清楚，被告理应支付原告加工费，故印花加工费计算为3243.60元（381.60公斤×8.50元/公斤）；被告主张印花加工费不应支付的理由，缺乏依据，本院不予采纳。关于纸管费，原告主张1240元，但原告未能提供证据证明该费用应由被告承担的依据，故本院不予采纳。关于印花制版费，原告虽提供了双方工作人员的QQ聊天记录，但该聊天记录并不能证明双方对印花制版费已协商一致，被告方表示不同意支付制版费，原告方则表示暂时不收取制版费，原告主张收取印花制版费依据不足，本院不予支持。被告抗辩双方对加工费已进行了结算，加工费总额为121754.85元，对此被告未能提供结算加工费的依据，本院不予采纳。 综上，本院确认加工费总额为149771.70元，扣除被告已支付的加工费109429.05元，尚欠加工费40342.65元，应由被告支付给原告。至于被告提出的超损（白坯布与成品布的差额部分）等问题，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告江苏泛恩纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市亚细亚纺织装饰有限公司加工费40342.65元（款由被告直接给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，保全费577元，合计1769元，由原告常熟市亚细亚纺织装饰有限公司负担383元，被告江苏泛恩纺织品有限公司负担1386元（原告同意其预交案件受理费剩余部分1386元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  邵宝华 人民陪审员  谭钟保 人民陪审员  王婉珠 二〇一九年十月十六日 书 记 员  潘 莉