广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0226民初778号 原告：柳州市东华建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市潭中中路8号华泰大厦17层13号。 法定代表人：黄启宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：阮耀，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦茂帅，男，1972年5月9日出生，壮族，系该公司员工，居住广西柳州市鱼峰区。 被告：三江县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：三江侗族自治县古宜镇桥西南路8号（天江丽都9号楼）。 法定代表人：邱明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金冠先，男，1977年12月20日出生，汉族，系该公司员工（资产管理部主管），居住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：覃思婷，女，1984年3月31日出生，壮族，系该公司员工（办公室职员），居住广西柳州市柳南区。 原告柳州市东华建筑工程有限责任公司与被告三江县鑫辉房地产开发有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告柳州市东华建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人阮耀、韦茂帅，被告三江县鑫辉房地产开发有限公司委托诉讼代理人金冠先、覃思婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告对三江县人民法院（2016）桂0226民初255号民事调解书确认的工程款有优先受偿权。 事实与理由：2016年原告柳州市东华建筑工程有限责任公司与被告因工程款纠纷案引起诉讼纠纷，后双方当事人于2016年6月21日在三江县法院主持下，达成付款调解书（详见三江法院（2016）桂0226民初255号民事调解书）。确定被告应按调解书要求支付600万元工程款，但该调解书并未载明原告对上述工程款具有优先受偿权。 原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第286条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建筑工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”以及《最高人民法院关于建设工程工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第286条的规定，认定建筑工程的承包人优先受偿权优于抵押权和其他债权。”之规定。 目前整个项目的施工没有完工，未取得相关政府部门验收合格交付使用的任何竣工文书，因此，原告依法享有工程款优先受偿权，为维护原告合法权利。故向人民法院提起诉讼。 原告提供的证据有：1、调解书复印件一份，证明原、被告已就该工程款作出调解书，确认被告应付的工程款为600万元，该款项至今未支付；2、报告书四份，证明被告在2017年11月29日之前都承认涉案的项目没有验收交付给业主使用；3、建设工程施工合同一份，证明本案所诉争的项目是由原告承建，工程的名称是“天江丽都”，包括了从1号到9号楼，目前该工程并未验收。 被告三江县鑫辉房地产开发有限公司辩称：一、本案中的建设工程已于2012年10月8日竣工，三江县鑫辉房地产开发有限公司已于2013年4月16日向三江侗族自治县住房和城乡建设局办理了竣工备案；二、根据《最高人民法院关于工程价款优先受偿权问题的批复》第四条中“建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”确定了承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为6个月，且为期限的起算时间点作了规定，即建设工程建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算；三、根据《最高人民法院关于工程价款优先受偿权问题的批复》第三条的规定，东华公司最迟应于2012年10月8日起六个月内将其与鑫辉公司的建筑工程纠纷诉至法院，主张其享有建设工程价款的优先受偿权，同时工程价款的优先受偿权的行权期限为六个月，该期间为除斥期间，不能中断，中止、延长。然而，东华公司在2016年才将与鑫辉公司的纠纷诉至法院，由于行权期限届满，此时东华公司已不再享有工程价款的优先受偿权。四、在2016年，东华公司将鑫辉诉至贵院，后经法院调解，形成（2016）桂0226民初255号民事调解书，但民事调解书并未对600万元工程款的构成予以区分，即未确认该600万元哪些属于东华公司应支付给工作人员的报酬、材料款等实际支出费用，东华公司一并将600万元主张优先受偿权于法不合。同时，原告当时并未诉请法院确认其在工程价款范围内享有工程价款优先受偿权，应视为东华公司对该项权利的放弃。五、原告东华公司即使认为本案的建设工程未竣工，根据合同法第286条规定认为其享有工程价款优先受偿权，根据贵院作出的（2016）桂0226民初255号民事调解书的要求，鑫辉公司应于2016年8月30日前开始履行支付工程款的义务。但之后的6个月或更长的期间内，东华公司并未因鑫辉公司逾期付款，通过法定程序对其主张过工程价款的优先受偿权。综上所述，因东华公司自身原因，逾期主张工程价款的优先受偿权，现东华公司又任意提出行权要求，无疑对鑫辉公司原债权人/抵押权人影响巨大，债权人/抵押权人将会面临落空的危险，必然会扰乱正常的商业秩序，为维护鑫辉公司及债权人/抵押权人的合法权益，现根据法律相关规定提出书面答辩意见，请求贵院驳回原告东华公司的诉讼请求。 被告三江县鑫辉房地产开发有限公司为证明自己的主张向法庭提供下列证据：1、竣工验收备案表复印件一份，证明天江丽都1至8号楼已经竣工验收，竣工验收时间为2012年9月27日；2、执行裁定书复印件一份，证明已经有其他债权人针对东华公司的优先受偿权提出了异议。 经庭审质证，被告三江县鑫辉房地产开发有限公司为对原告柳州市东华建筑工程有限责任公司提供的证据1、2、3没有异议。原告对被告提供的证据1、2有异议，对证据1，认为被告提供的该证据是复印件，并且加盖的是被告自己的印章。如果被告提供了原件，我们也认为被告通过欺骗或者伪造备案材料等手段，骗取了主管部门的备案，因为被告要备案，需要我们承建方的材料才可以，但是我们这些备案材料因为工程项目没有完工，资料都在我方手里，没有移交给被告。对证据2，认为并没有收到执行裁定书。本院认为，对被告没有异议的证据予以确认。对原告有异议的证据2，本院认为该执行裁定书是三江侗族自治县人民法院于2018年6月20日依法作出的执行裁定书，本院对其真实性予以确认。对原告有异议的证据1，本院认为，在案件审理过程，原告申请司法鉴定，要求对被告向三江县住建局申报存档的“天江丽都”小区竣工验收备案登记的申报材料原件真伪，进行司法鉴定。本院将本案移送柳州市中级人民法院司法技术管理科，委托广西公明司法鉴定中心进行鉴定。广西公明司法鉴定中心根据所需，在柳州市中级人民法院司法技术管理科的协助下于2019年7月4日到三江县住建局、三江县房管所等相关部门调取检材原件。经核实，三江县住建局等部门未发现有需要鉴定的检材《建设工程质量竣工验收意见书》、《房屋建筑工程质量保修书》、《施工单位工程竣工报告》原件。本院认为，被告提供的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，应具备主要材料《建设工程质量竣工验收意见书》、《房屋建筑工程质量保修书》、《施工单位工程竣工报告》，经柳州市中级人民法院司法技术管理科到三江县住建局等部门调取材料未发现原件，被告提供的竣工验收备案表是单一证据，未与其他材料形成证据锁链，该竣工验收备案表是否真实，本院未能确认其真性，因此本院对被告提供的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》不予采信，故被告主张本案中的建设工程已于2012年10月8日竣工的证据不足，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订建设工程施工合同，工程名称为“天江丽都”1、2、3、5、6、7、8、9楼工程，被告为发包人，原告为承包人。因工程款纠纷，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，要求被告支付工程款600万元，经本院主持双方调解达成如下协议：被告三江县鑫辉房地产开发有限公司尚欠原告柳州市东华建筑工程有限责任公司工程款600万元，定于2016年8月30日前支付200万元，2016年10月30日前支付200万元，2017年1月30日前支付131万元，余下的69万元为质量保证金，该质量保证金按相关质保条款返还，还款时间定为2017年8月30日前。因被告未履行上述协议，原告于2018年8月28日提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告提供的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，本院未能确认其真实性，故对其证明目的不予采信，被告主张本案中的建设工程已于2012年10月8日竣工的证据不足，被告认为原告主张工程款优先受偿权超过六个月的期限本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。根据上述规定，原告的上述诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下： 确认原告柳州市东华建筑工程有限责任公司对三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初255号民事调解书确认的工程款有优先受偿权。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告三江县鑫辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  刘助高 二〇一九年十月十四日 书记员  黄海燕