wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2231号 原告：夏世芳，男，1942年3月15日生，汉族，农民，住惠水县， 委托诉讼代理人：王荣高，惠水县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：杨洪宽，男，1958年8月2日生，汉族，住惠水县， 委托诉讼代理人：庞贵安，贵州贵龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告夏世芳与被告杨洪宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏世芳及委托诉讼代理人王荣高、被告杨洪宽的委托诉讼代理人庞贵安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏世芳向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币15575元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实及理由：2019年5月27日，被告杨洪宽驾驶无牌农用拖拉机由惠水和平镇方向往惠水好花红镇方向行驶，21时00分许，当车行至贵罗线（××省道××800ＫM路段时，该车车后轮部位碰刮行人夏世芳，造成夏世芳受伤的道路交通事故。事故发生后，原告夏世芳被送往惠水涟江医院治疗。经诊断夏世芳因交通事故致背部疼痛、半双下肢站立受限1天，并于2019年5月29日至2019年5月19日在惠水涟江医院治疗21天。出院后医院建议卧床休息2个月，造成原告各项经济损失1万元。2019年5月31日，贵州省惠水县公安局交警大队对该交通事故进行责任认定第52273142019000044号《事故责任认定书》，认定被告杨洪宽承担此次事故的全部责任，原告夏世芳不承担事故责任，由于原、被告协商处理此事无果，为了维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特诉至贵院，请求判如所请。 被告辩称：发生事故是事实，但是交通事故发生后，原告儿子对被告实施殴打行为，后经公安机关进行调解，双方达成和解明确表示互不追究对方责任。原告的诉请是违反双方签订调解协议。原告诉请各项费用中有部分不符合规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院查明如下事实：2019年5月27日21时00分许，被告杨洪宽驾驶无牌农用拖拉机由惠水和平镇方向往惠水好花红镇方向行驶，当车行至贵罗线（××省道××800ＫM路段时，该车车后轮部位碰刮行人夏世芳，造成夏世芳受伤的道路交通事故。事故发生后，原告夏世芳被送往惠水县人民医院治疗（诊断费被告垫付）。2019年5月29日转院惠水涟江医院治疗。经诊断夏世芳因交通事故致背部疼痛、半双下肢站立受限1天，并于2019年5月29日至2019年6月19日在惠水涟江医院治疗21天，产生医疗费3043.87元。出院后医院建议卧床休息2个月，造成原告各项经济损失1万元。2019年5月31日，贵州省惠水县公安局交警大队对该交通事故进行责任认定第52273142019000044号《事故责任认定书》，认定被告杨洪宽承担此次事故的全部责任，原告夏世芳不承担事故责任。 另查明，交通事故发生后，原告的儿子夏其看到其父受伤就上前殴打被告，致使被告头部、颈部、后背多处软组织受伤。并于2019年5月28日经双方及家属协商，分别拟写了协议，原告与被告协议如下：一、夏世芳（甲方）、杨洪宽（乙方）双方负责对方截止今日已产生医院治疗费用，各自出院；二、双方不以交通事故及被打伤理由另行住院治疗，以便用各自的农村合作医疗进行报销，能适当出院时自行出院，不得以其他理由拖赖，报销之外剩余部分发票由对方负责；三、本协议自双方签字之时生效，不得反悔。 被告与夏其协议如下：一、夏其（甲方）、杨洪宽（乙方）双方负责对方截止今日已产生医院治疗费用；二、双方不再要求对方就交通事故及被打伤事宜进行赔偿；三、双方互不追究对方的法律及民事赔偿责任；四、本协议自双方签字之时起生效，不得反悔。 以上两份调解协议，当事人各存一份，公安局留存一份。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的身份证明、疾病证明书、出入院相关证明、用药清单、交通事故认定书、住院发票、被告提供的身份证复印件、调解协议等证据证明在卷，足以认定。 本院认为，原告身体受到伤害系道路交通事故所致，但交通事故发生后，又引发原告的儿子夏某殴打被告情形，就交通事故及原告的儿子殴打被告两起纠纷自行协商作了调解处理，并制作了调解协议书，调解协议书有双方当事人及家属作为见证签名，向公安机关提供留存，故该两份协议对双方均具有约束力，不存在无效和可撤销的情形。但根据调解协议第二条：“双方不以交通事故及被打伤理由另行住院治疗，以便用各自的农村合作医疗进行报销，能适当出院时自行出院，不得以其他理由拖赖，报销之外剩余部分发票由对方负责。”因机动车交通事故产生的医疗费，不属于农村合作医疗报销范围，故被告应支付原告医疗费3043.87元。对原告主张的其他费用，本院不予支持。在庭审中，原告提出申请法院调取被告次子杨某被公安机局关禁闭纪律处分的相关证据，其目的为证明调解协议程序违法、无效。从在庭审中提供的两份调解协议的内容来看，并非公安局的主持下进行协调，而是当事人之间自愿达成的协议。本院认为，原告的申请与本案不具有关联性，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款的规定，判决如下： 一、限被告杨洪宽在本判决书生效起十日内一次性赔偿原告夏世芳医疗费人民币三千零四十三元八角七分； 二、驳回原告夏世芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，减半收取147元，由原告夏世芳承担100元，被告杨洪宽承担47元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴颂华 二〇一九年十月三十一日 法官助理张伟 书记员程丽
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终599号 上诉人（原审原告）：曹武，男，1966年8月17日生，汉族，住四川省广汉市住广汉市。 委托代理诉讼人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：杨涛，男，1969年11月10日生，汉族，住四川省广汉市。 委托代理诉讼人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：陈洁，男，1974年10月5日生，汉族，住四川省广汉市。 委托代理诉讼人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：雷震，男，1974年7月2日生，汉族，住四川省广汉市。 委托代理诉讼人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：赵伟炣，男，1963年8月26日生，汉族，住四川省广汉市。 委托代理诉讼人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：陈显明，男，1963年12月19日生，汉族，住四川省广汉市。 委托代理诉讼人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张进，男，1955年4月8生，汉族，北京市人，住北京市东城区。 委托代理诉讼人：张灵川，四川和创律师事务所律师。 委托代理诉讼人：吴X刚，四川和创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘金祥，男，1955年3月10日生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。 委托代理诉讼人：张灵川，四川和创律师事务所律师。 委托代理诉讼人：吴X刚，四川和创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘萍，女，1962年6月16日生，汉族，北京市人，住北京市东城区。 委托代理诉讼人：张灵川，四川和创律师事务所律师。 委托代理诉讼人：吴X刚，四川和创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王涛，男，1959年11月1日生，汉族，北京市人，住北京市宣武区。 委托代理诉讼人：张灵川，四川和创律师事务所律师。 委托代理诉讼人：吴X刚，四川和创律师事务所律师。 原审原告：张思福，男，1970年3月10日生，汉族，住四川省广汉市。 原审原告：陈毓斌，男，1969年3月12日生，汉族，住四川省广汉市。 原审原告：蒲明，男，1964年6月14日生，汉族，住四川省广汉市。 原审原告：高友国，男，1974年1月19日生，汉族，住四川省广汉市。 原审原告：何翔，男，1968年8月15日生，汉族，住四川省广汉市。 曹武等11人诉张进、刘金祥、刘萍、王涛劳动争议纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹武等上诉人的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，虽然曹武等11人原审原告基于其与原四川东方轴承制造有限责任公司存在劳动关系，作为共同原告向一审法院提起诉讼，一审法院予以受理并作出判决，但曹武等上诉人分别具有各自独立的诉讼请求，且各自所主张的具体事实等亦有不同，故仍应依据当事人及其诉讼请求的具体情况，分别作为独立的劳动争议案件进行审理。 由此，曹武等11人作为共同原告向一审法院提起诉讼，一审法院将本案作为共同诉讼予以受理不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1764号民事判决； 二、驳回曹武等11人原审原告的起诉。 一审案件受理费5元，退还曹武等11人原审原告；曹武等6上诉人预交的二审案件受理费10元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 邵 敏 审判员 罗德东 审判员 杨 轩 二〇一九年十月三十日 书记员 郑 琪
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7311号原告：谢志英，女，1993年12月11日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：顾全全，男，1989年11月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告谢志英诉被告顾全全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告谢志英到庭参加诉讼，被告顾全全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志英向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款5300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告向原告出具借条一份，承诺10日内归还借款5300元。但到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。因此原告起诉来院，要求判如所请。被告顾全全未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告向原告出具借条一份，上载明：“今顾全全欠谢志英伍仟叁佰（5300）元整，约定10日内归还，立此字据为证。顾全全，2018.5.10日，顾全全。”现原告认为上述借款经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。以上事实，有原告的陈述、借条、微信聊天记录打印件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告结欠原告借款5300元的事实，由被告出具的借条为证，因被告在借条中约定10日内归还借款，现期限届至，被告并未按约还款，因此对于原告主张被告归还借款本金5300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾全全于本判决生效之日起十日内向原告谢志英归还借款本金5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告顾全全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇一九年十月十五日书记员  袁佳慧
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830民初4426号原告：中国建设银行股份有限公司汶上支行，住所地汶上县城宝相寺路193号，组织机构代码913708301663209444。法定代表人：朱琦，行长。被告：崔艳秀，女，1972年11月24日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：韩伟民，男，1975年1月25日出生，汉族，居民，住汶上县。原告中国建设银行股份有限公司汶上支行与被告崔艳秀、韩伟民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。因原告中国建设银行股份有限公司汶上支行未缴纳案件受理费，经本院通知催缴，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王金壁人民陪审员  张格军人民陪审员  姜衍新二〇一九年十月九日书 记 员  李荣珂
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10213号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：乔三明，男，1962年12月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告乔三明偿还原告借款本金22314.53元、利息2487.66元、罚息1423.1元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告乔三明承担原告为实现债权支付的律师代理费用262元；3.被告安徽奥华企业管理有限公司就上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年4月15日，华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与安徽奥华企业管理有限公司（以下简称奥华公司）签订《合作协议》。2016年12月2日，华融公司与乔三明签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金40000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省铜陵市铜官山区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 （2）合作协议约定：奥华公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。奥华公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对奥华公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、罚息、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。 3.合同履行：乔三明为奥华公司向华融公司推荐的贷款客户。合同签订后，华融公司于2016年12月7日向乔三明发放贷款40000元。乔三明自2018年7月7日起未按约还款。华融公司提交的还款明细显示，截至2019年6月10日，乔三明尚欠华融公司借款本金22314.53元、利息2487.66元、罚息1423.1元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费262元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告乔三明未按约还款，构成违约。原告要求被告乔三明提前清偿借款本金22314.53元、利息2487.66元、罚息1423.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费262元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。奥华公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求奥华公司对乔三明的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、乔三明于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金22314.53元、利息2487.66元、罚息1423.1元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、乔三明于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费262元； 三、安徽奥华企业管理有限公司对乔三明的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计271元，由被告乔三明、安徽奥华企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执562号申请执行人：贺国林，男，1966年1月8日出生，汉族，居民。被执行人：南通建工集团股份有限公司。法定代表人：张向阳，该公司总经理。申请执行人贺国林于2019年9月2日向本院申请执行的与南通建工集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，限被执行人5日内履行义务。因被执行人南通建工集团股份有限公司未在期限内自动履行，现将被执行人南通建工集团股份有限公司在中国银行南通崇川支行营业部的银行存款239029元划拨至我院，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执562号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十月二十三日
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执625号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，地址：四川省南江县南江镇光雾山大道红星段72号。 负责人：谭雪梅，该支行行长。 被执行人：冉荣，男，1978年7月7日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：郑晓华，女，1981年8月8日出生，汉族，住四川省南江县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行与被执行人冉荣、郑晓华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1922民初2129号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冉荣、郑晓华未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人冉荣、郑晓华支付借款本息共计100000.00元及利息，本院于2019年8月8日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，仅查询到被执行人冉荣、郑晓华银行账户有零星存款，并告知申请人，申请人不要求采取冻结措施。 三、通过电话调查，对被执行人居住地村民组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年十月三十一日 书记员 杜仲文
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再67号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，男，该公司职员，34岁，汉族，住盱眙县。原审被告：陈功，男，26岁，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告陈功民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出(2017)苏0830民初2295号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0830民监73号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款8145元及利息（按月利率2%从约定首期还款之日起计算至给付之日止）；2、被告给付违约金6597元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原审原告于2016年7月13日与原审被告签订借款合同一份，向原审被告陈功出借款项8145元，并约定利息、违约责任，偿还方式为分期偿还。后原审被告未按约定按时偿还借款，且经原审原告多次催要未果。现请求判令支持原审原告诉请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0830民初3232号民事调解书。二、驳回原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十八日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10571号原告：张家港中集圣达因低温装备有限公司，住所地张家港市金港镇南沙港西中路。法定代表人：徐永生。委托诉讼代理人：司有权。被告：杭州广核燃气有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路56号。法定代表人：叶伟。原告张家港中集圣达因低温装备有限公司（以下简称中集圣达因公司）与被告杭州广核燃气有限公司（以下简称广核燃气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中集圣达因公司提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠货款102000元及违约金；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，原告与中广核双闽燃气江苏有限公司签署一份编号为HT2016NJ039《低温液体储罐采购框架协议》，被告为中广核双闽燃气江苏有限公司全资子公司。2017年3月20日，被告依据《低温液体储罐采购框架协议》向原告下单采购一台低温储罐，价格合计20.4万元。原告于2017年5月10日将货物交付给被告，被告应当于2018年5月10日前全部全部货款支付。但截止原告起诉时，被告仍未能支付全部货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告广核燃气公司提交答辩状期间未答辩。经审查，2016年9月1日，原告与中广核双闽燃气江苏有限公司签署一份编号为HT2016NJ039《低温液体储罐采购框架协议》，双方在合同中第18.2.2条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应由双方通过友好协商予以解决，如协商不成，由南京市秦淮区人民法院管辖或根据级别管辖原则由南京市秦淮区人民法院的上级法院管辖……；第18.3.条约定：因关联交易合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，提交双方共同上级领导协商解决。如仍不能解决，可选择仲裁方式解决。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，虽然原告与中广核双闽燃气江苏有限公司签署一份编号为HT2016NJ039《低温液体储罐采购框架协议》对于争议解决的法院管辖做出了约定，但该约定并不必然适用原告与被告广核燃气公司因买卖合同产生争议后的法院管辖问题。原、被告之间对于产生纠纷后的法院管辖并未达成一致意见，故本案应当适用法律对于合同纠纷管辖法院的一般规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告住所地或者合同履行地都不在本院辖区，被告广核燃气公司住所地为杭州市富阳区富春街道桂花西路56号，故本院对本案并无管辖权，本案应当移送至杭州市富阳区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至浙江省杭州市富阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  顾 竞二〇一九年十月二十日见习书记员  党万睿
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0405刑初159号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院 适用程序简易程序 被告人郭林桦（曾用名郭太林），男，1972年1月26日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，无业，住梧州市长洲区（现户籍所在地湖北省恩施市，原户籍所在地广西藤县）。曾因犯盗窃罪，被广东省广州市番禹区人民法院于2012年12月10日判处有期徒刑七个月；于2013年10月11日判处有期徒刑九个月；于2015年1月8日判处有期徒刑十一个月；于2017年7月31日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑一年；于2018年9月25日被广东省广州市番禹区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2019年3月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月23日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人孙敢，广东群立弘律师事务所律师。 立案日期2019年10月17日 开庭日期2019年10月29日 指控意见公诉机关根据梧长检刑诉（2019）140号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，其归案后能如实供述犯罪事实，且签字具结，建议判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序，且签字具结。辩护人提出其具有认罪，退还赃物的从轻辩护意见。 查明事实2019年6月22日18时许，被告人郭林桦去到本市长洲区某公交站旁，利用雨伞遮挡掩护，将被害人周某放置于裤袋内的一台灰黑色苹果牌X手机盗走（IMEI手机序列号34852095475139）。经梧州市价格认定分局认定，该被盗手机价值人民币5040元。案发后，被盗手机已被公安机关依法扣押并发还给被害人。另查明，公安机关还依法在郭林桦处扣押了五台手机（均不属本案物品）。郭林桦曾经犯罪被判刑的情况与上述个人信息情况一致。 本院意见被告人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其具有累犯等从重情节，以及具有归案后如实供述犯罪事实、当庭认罪，且签字具结、退还赃物等从轻情节。在案扣押的其他手机物品，不作处理。辩护人提出其认罪态度好且退还赃物，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人郭林桦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月23日起至2020年3月22日止；罚金已缴交）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 甘锦雄 二〇一九年十月二十九日 法官助理 黎勇慧 书 记 员 王诗颖 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4603号原告：王大英，女，1974年8月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告王大英诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大英的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王大英诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费436元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费436元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠436元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费436元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告王大英劳务费436元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告王大英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019)川1102执1291号之一申请执行人：乐山市生活装饰工程有限公司。住所地：四川乐山市市中区竹公溪553号。统一社会信用代码：91511100746937625C。法定代表人：姜丽琼，董事长。被执行人：乐山奥甘霖生物科技有限公司。住所地：四川省乐山市市中区剑锋乡新塘村5组。统一社会信用代码：91511100MA63YDRT0R。法定代表人：王长生，董事长。关于乐山市生活装饰工程有限公司和乐山奥甘霖生物科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案在执行中已冻结被执行人乐山奥甘霖生物科技有限公司在中国银行账户内存款CNY9910.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人乐山奥甘霖生物科技有限公司在中国银行账户内存款CNY9910.46元。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年十月三十日书记员 谢诗佳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2381号原告：沙某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告沙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沙某向本院提出诉讼请求：1．请求判令原告与被告离婚；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2010年3月10日登记结婚，双方均是二婚，婚后未生育子女；被告不尽家庭义务，于2014年3月离家出走，至今无法联系下落不明；本人无法独立生活，无奈起诉请求判令与被告离婚。没有共同财产和共同外债。王某未作答辩，亦未向本院提交证据。沙某围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够形成证据链并证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告沙某与被告王某于2010年3月10日登记结婚，双方均是二婚，婚后未生育子女；2014年3月被告王某离家出走，至今下落不明。原告无奈起诉要求与被告离婚。双方没有共同财产和共同外债。本院认为，被告王某放弃家庭生活离家外出并且长期不与原告联系，确认夫妻感情已经破裂；原告沙某离婚态度坚决，确认夫妻感情破裂，应准予离婚；被告王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。综上所述，原告的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：准予原告沙某与被告王某离婚。案件受理费300元、公告费400元由原告沙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  于 强人民陪审员  吴娜娜人民陪审员  戴萌萌二〇一九年十月二十八日书 记 员  牛利华附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，一个准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执保146号 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地北海市海城区东二巷4号。统一社会信用代码：91450500199302224J。 法定代表人：吴一，该公司总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才，该公司董事长。 案外人：赵华，女，1960年9月13日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人北海市第二建筑工程公司与被执行人北海汇澳投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年4月18日作出（2019）桂05执128号之二执行裁定，查封了登记在北海汇澳投资发展有限公司名下的坐落于北海市北海大道241号润和花园3幢（R幢）共175套房屋及北国用（2012）第B38010号《国有土地使用权证》项下1幢（M幢）使用范围内的土地使用权，查封期限三年。其中包括案外人赵华购买的3幢2单元1408号房。 本案在执行中，案外人赵华向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内其购买的3幢2单元1408号房的查封。本院经审查后，于2019年9月20日作出（2019）桂05执异165号执行裁定，裁定中止对坐落于北海市北海大道润和花园3幢2单元1408号房屋的执行。裁定书送达后，申请执行人北海市第二建筑工程公司在法定期限内未提起诉讼，上述裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条规定，裁定如下： 解除本院（2019）桂05执128号之二执行裁定对北海汇澳投资发展有限公司名下的坐落于北海市北海大道241号润和花园3幢2单元1408号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十月二十八日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
第5页遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3440号原告：姜清源，男，汉族，1980年3月3日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：钟正伟，男，汉族，1966年3月11日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告姜清源与被告钟正伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜清源到庭参加诉讼，被告钟正伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜清源向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告欠款4337元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2018年7月为被告承揽的鸭溪镇人民政府门卫室窗户进行安装工作，并于当月完工。经双方结算，应由被告支付原告窗户安装款4337元，因被告当时无钱支付，遂向原告出具欠条一份，约定该款于2018年11月份付清。欠款给付期至，被告不但未依约向原告履行支付欠款，甚至拒绝与原告电话联系。为此特诉至法院请求依法判决。被告钟正伟未到庭，无答辩。本院经审理查明：原告于2018年为被告承揽的鸭溪镇人民政府门卫室安装铝合金窗户，2018年7月4日经双方结算后被告向原告出具了一张《欠条》，载明货款金额为4337元，在2018年11月份付清。欠条出具后被告未向原告支付款项，原告遂诉来我院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则，原、被告之间成立了合法有效的买卖关系，对双方都具有约束力。2018年7月4日被告向原告出具的欠条，已对买卖货款进行了结算，被告应当按照欠条约定的付款时间支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告请求被告支付货款4337元，符合法律规定，予以支持。被告钟正伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，按照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钟正伟在本判决生效之日立即支付原告姜清源货款4337元。案件受理费50元，由被告钟正伟负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  周小进人民陪审员  梁夏宽人民陪审员  赵志莲二〇一九年十月十五日法官助理何宇雨书记员陈开近
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0830民初1065号原告：武文勤，男，1975年7月24日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。被告：张红兵，男，1979年9月26日出生，汉族，住盱眙县，现下落不明。原告武文勤与被告张红兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，因被告张红兵下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告武文勤及其委托诉讼代理人程会勤到庭参加诉讼，被告张红兵经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武文勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告劳务费5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告张红兵经营服装生意，找原告武文勤约几个工人为其加工服装。于是，原告就伙同几个农民工为被告加工服装。同年4月，原告和被告一起结算几人加工报酬，累计结欠劳务费伍万元整，此后，原告多次向被告讨要服装加工工资，而被告也多次搪塞拖延、借口多种理由，经几年索要，被告躲避不付，原告的劳务费仍无着落。综上，为了维护劳动者利益，现依据我国相关的法律法规，特具状诉至人民法院，恳请贵院依法判准如诉。被告张红兵未作答辩。原告武文勤围绕诉讼请求依法提交了2019年5月15日盱眙县马坝镇大众村民委员会证明、2019年2月19日被告张红兵的户籍信息证明、2012年4月15日张红兵立具欠服装加工款5万元欠条、证人钟某、张某到庭证词予以证实，上述证据经庭审质证、核证，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据证实以及原、被告的当庭陈述，本院对本案基本事实作如下认定：原告武文勤与被告张红兵系加工服装合作关系，被告张红兵在洪泽县工业集中区开办金鼎服饰厂，由被告张红兵提供加工材料，原告武文勤带工人为被告张红兵加工衣服成品，收取加工费用等。原告武文勤带工人在自己的天缘服饰加工厂里为被告张红兵加工服装一个月，被告张红兵于2012年4月15日结欠原告武文勤加工费累计5万元，由被告张红兵出具5万元欠条给原告武文勤。该欠条内容为：“欠条/今欠到武文勤服装加工款伍万元正，欠款人：张红兵，2012年4月15日。”被告张红兵在欠条上签名。此后，原告武文勤多次向被告张红兵催要服装加工费，其搪塞拖延，并借口回避。原告索要无果，遂诉至本院。本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。就本案而言，原告武文勤为被告张红兵提供服装材料以及相关要求，将被告提供的材料按照其要求进行加工成服装成品，并交付被告，被告给付原告加工费等。而被告张红兵与原告武文勤于2012年4月15日结算加工费5万元后，其立具欠条给原告，此事实由2012年4月15日张红兵立具欠服装加工费5万元欠条、证人钟某、张某到庭证词予以证实，被告借故拖延不付，且故意躲避，其行为已构成违约，依法应承担该纠纷的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张红兵于本判决生效之日起十日内给付原告武文勤劳务报酬计人民币5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费600元，合计1125元，由被告张红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费525元。审 判 长  罗德俊人民陪审员  梁万标人民陪审员  温福俊二〇一九年十月二十八日书 记 员  吉鹤鹏附相关法律及司法解释规定：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、订作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1018号上诉人（原审原告）：沈海燕，女，汉族，1987年12月11日生，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：张玉鑫，男，汉族，1983年10月27日生，系沈海燕丈夫。委托诉讼代理人：李晨光，吉林卓昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙悦，女，1985年5月23日生，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白纹先，男，汉族，1986年8月6日生，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。上诉人沈海燕因与被上诉人白纹先、孙悦房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈海燕上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院以上诉人私自搬出承租房为由认为上诉人违约在先，理由不当。房屋租赁合同是一个双务合同，承租人在房屋租赁期内的义务只是按合同要求正当使用承租房屋并按时交付租金，上诉人已履行支付租金的义务并按约定使用房屋，提前搬出也是因为被上诉人不允许上诉人正常使用卫生间才无奈所为，提前搬出没有违反租赁合同，也没有损害被上诉人的利益。租赁合同中出租人的义务是将出租房屋按房屋的使用性质交付承租人使用，合同中约定房屋用于小儿推拿，有正常的使用自来水和卫生间的需要，合同中也约定了水费的分担方式，说明被上诉人对此需求明知，并且保证租赁用房的正常使用水电也是租赁合同的附随义务。被上诉人不允许上诉人使用卫生间，是被上诉人违约在先，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十一条之规定，被上诉人应当赔偿上诉人剩余租赁期内装饰装修残值损失并退还押金。2.一审判决认定事实部分断章取义。租赁合同第4条和第7条分别是在合同有效并正常履行和租赁期满的情况下适用，而因被上诉人的违约上诉人已要求解除合同，合同尚未履行的可以暂时停止履行，并且在上诉人起诉及审理时上半年的租期尚未到期，租金已经全额支付完毕，一审判决是错误的。上诉人在装修时将自己水管掐断的原因是被上诉人当时承诺上诉人可以使用他们的卫生间和洗手池。3.被上诉人在一审时最后补充出具证据录音一份，此录音为当时因被上诉人不允许上诉人使用卫生间双方发生争执时的录音。通过此证据并结合上诉人提供的视频和录音，可以充分证明被让诉人不允许上诉人使用卫生间的事实。因此事双方已经发生过多次争执，对上诉人的经营已经造成了重大影响，合同目的已经无法实现。无奈下上诉人才提前搬出了承租的房屋，并根据《合同法》第九十四条、第九十七条要求解除合同。孙悦、白纹先二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人的上诉请求。沈海燕向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2.判令被告偿还原告租房押金5,000.00元；3.判令被告赔偿原告房屋装修花费18,460.00元；4.判令被告赔偿原告再次租房租金11,400.00元；5.此案的诉讼费由被告承担。一审法院认定：沈海燕与孙悦、白纹先于2019年2月15日签订房屋租赁合同，合同约定：沈海燕承租孙悦、白纹先位于通化市蓝爵国际正街4号楼ll门市一楼靠前36平方米区域，租赁期限为3年即2019年2月15日-2022年2月15日；合同第4条约定沈海燕交纳房租不满一年，下半年不继续承租此房屋，押金不予退还；房屋租赁期满后，沈海燕应将承租房屋及附属设施交还孙悦、白纹先，房屋的装饰工程，无偿归孙悦、白纹先所有。沈海燕承租后对房屋内部进行了装修，装修时沈海燕将其下水管掐断后，使用孙悦、白纹先卫生间的洗手池到2019年5月末。2019年6月2日，沈海燕因卫生间门上锁与孙悦、白纹先发生争执，同日沈海燕与他人签订了房屋租赁合同，装修完毕于2019年6月末搬到新租赁的房屋进行经营。一审法院认为，沈海燕未经孙悦、白纹先同意已从租赁的房屋搬出，导致双方之间的房屋租赁合同无法继续履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”沈海燕要求解除双方签订的房屋租赁合同的请求，一审法院予以支持。沈海燕私自从租赁的房屋搬出，违约在先，过错在沈海燕，其损失自己承担，沈海燕主张返还押金、装修费及另租房屋租金的请求，没有事实和法律依据，其请求一审法院不予支持。判决：一、解除原告沈海燕与被告孙悦、白纹先之间签订的房屋租赁合同。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费336.00元，由被告孙悦、白纹先负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，沈海燕要求解除房屋租赁合同，孙悦、白纹先对此没有提出上诉，本院对一审判决解除沈海燕与孙悦、白纹先之间签订的房屋租赁合同不再予以评判。关于合同解除的后果，沈海燕要求孙悦、白纹先返还租房押金5,000元、赔偿装修花费18,460元、赔偿再次租房租金11,400元。沈海燕主张孙悦和白纹先阻碍其使用租赁房屋的卫生间，影响其经营效果，故要求提前解除合同，并认为导致解除合同的直接原因是由孙悦、白纹先造成的。根据双方提供的证据可以证明沈海燕在使用租赁房屋的卫生间方面的确存在障碍，虽然双方签订的房屋租赁合同中不包括卫生间，但沈海燕承租房屋以及经营项目均有实际使用卫生间的需要，现沈海燕因经营不便要求提前解除合同并不属于明显违约，沈海燕要求返还租房押金的请求应予支持。关于赔偿装修花费的请求，因沈海燕提供的证据均不是正规发票，本院不予采信，故其要求赔偿装修花费的请求本院不予支持。关于赔偿再次租房租金11,400元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，沈海燕的上诉请求部分成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1660号民事判决第一项，即“解除原告沈海燕与被告孙悦、白纹先之间签订的房屋租赁合同”；二、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1660号民事判决第二项，即“驳回原告其他诉讼请求”；三、孙悦、白纹先于本判决生效后立即返还沈海燕租房押金5,000元；四、驳回沈海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费336元，由沈海燕负担286元，由孙悦、白纹先负担50元。二审案件受理费672元，由沈海燕负担572元，由孙悦、白纹先负担100元。本判决为终审判决。审判长  吴晓军审判员  何秋彦审判员  王艳刚二〇一九年十月二十九日书记员  张心语
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2078号之一申请执行人：王家双，男，汉族，1986年9月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张静，男，汉族，1983年5月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初2582号民事调解书，受理申请执行人王家双与被执行人张静劳务合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款101000元；另承担案件受理费1160元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人无可供立即执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十月二十四日书记员 邹 钛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4712号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号,统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：韦耀强，男，1975年2月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：苏添英，女，1978年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告韦耀强、苏添英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市居王物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年十月十四日 书记员  杨 柳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2104号 原告：广西玉林喜润房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市教育东路105号3-7层3层。统一社会信用代码：91450900742063561F。 法定代表人：刘敬成。 委托诉讼代理人：丁旭，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斯敏，女，该公司员工。 被告：周朝贵，男，1979年4月27日出生，汉族，住广西北流市。 被告：黄小梅，女，1985年10月16日出生，汉族，住广西北流市。 原告广西玉林喜润房地产开发有限公司（以下简称广西喜润公司）与被告周朝贵、黄小梅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西喜润公司的委托诉讼代理人张斯敏到庭参加诉讼。被告周朝贵、黄小梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西喜润公司向本院提出请求：1.判令两被告偿还原告2016年5月30日至2018年9月30日的代偿款53899.39元；2.判令两被告按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费；3.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2013年10月10日，两被告与原告签订20132459号《玉林市商品房买卖合同》，以526334元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房。双方约定，两被告在合同签订当日支付首期购房款158334元，其余368000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。随后，两被告、原告与中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行（以下简称工行玉林市江南支行）签订《个人购房借款/担保合同》，被告向工行玉林市江南支行贷款368000元用以向原告支付购房款，原告为两被告的贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，工行玉林市江南支行依约发放了个人住房贷款。2015年12月起，因两被告未按时归还贷款，工行玉林市江南支行依据《个人购房借款/担保合同》第二十八条约定,从原告开立的中国工商银行账户中扣收相应款项用以清偿两被告所欠债务。2016年7月19日，原告向贵院起诉，要求被告向原告归还截止至2016年4月27日的代偿款，并支付相应的违约金。贵院于2017年6月5日作出（2016）桂0902民初2167号《民事判决书》，判令两被告归还原告相应的代偿款，现原告已就该判决向贵院申请强制执行。2016年5月30日至2018年9月30日，工行玉林市江南支行又从原告账户中划扣53899.39元，用以偿还两被告债务，两被告应将该部分代偿款归还原告。此外，两被告应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的请求。 被告周朝贵、黄小梅未到庭答辩，也未提供任何证据。 根据当事人提供的证据和庭审笔录，本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，被告周朝贵、黄小梅与原告广西喜润公司签订了《玉林市商品房买卖合同》。合同约定：由被告以526334元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区，合同签订当日支付首期购房款158334元，其余368000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。2013年11月4日，原告、被告与工行玉林市江南支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告采用等额本息还款法向第三人贷款368000元用以向原告支付购房款，原告为两被告的贷款提供阶段性连带责任担保。保证的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为贷款到期之日起两年，借款期限为30年。合同第二十八条约定：保证人不按本合同约定履行保证责任时，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。原被告双方对代偿款的偿还没有约定。上述合同签订后，工行玉林市江南支行依约发放了贷款。2016年5月30日至2018年9月30日期间，两被告未按约定归还贷款给工行玉林市江南支行，工商银行玉林市江南支行依据合同约定，从原告的工商银行账户中划扣53899.39元。为此，原告向本院起诉，要求两被告偿还代偿款并支付资金占用费。 另查明，周朝贵、黄小梅自2015年12月起至2016年4月27日期间，未按约定归还贷款给工行玉林市江南支行。工行玉林市江南支行依据合同约定，从广西喜润公司的工商银行账户共扣收款9638.02元。2016年7月19日，广西喜润公司向本院起诉要求两被告向原告归还截止至2016年4月27日的代偿款，并支付相应的违约金。2017年6月5日，本院作出（2016）桂0902民初2167号民事判决书，判令周朝贵、黄小梅归还广西喜润公司相应的代偿款。 本院认为，原告、被告与工行玉林市江南支行签订《个人购房担保借款合同》系三方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。由于被告从2016年5月30日起至2018年9月30日期间未按合同约定归还贷款给工行玉林市江南支行，工行玉林市江南支行已从原告的工商银行账户共扣收了53899.39元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代偿后要求两被告偿还代偿款53899.39元符合法律规定，本院予以支持。原告请求两被告按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周朝贵、黄小梅于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款53899.39元给原告广西玉林喜润房地产开发有限公司； 二、被告周朝贵、黄小梅于本案判决发生法律效力之日起十日内支付资金占用费给原告广西玉林喜润房地产开发有限公司（资金占用费的计算方法：以53899.39元为基数，自2016年5月30日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1147元，公告费700元，由被告周朝贵、黄小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十月十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  陈 晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30626号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：戴雪辉，男，1983年1月9日出生，汉族，住所：长沙市岳麓区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戴雪辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2017年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额14333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴雪辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告戴雪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4676号原告：张秀秀，女，1988年2月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：廖锐，男，1991年2月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告张秀秀诉被告廖锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀秀到庭参加诉讼，被告廖锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张秀秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息300元(以50000元为基数，暂从2018年12月20日按人民银行同期贷款利率6%计算起至2019年1月19日止，之后计算至被告实际给付之日止)。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，急需用钱，于2017年12月12日向原告借款20000元，嗣后被告称经济紧张又陆续向原告借款30000元，至此共计向原告借款50000元。嗣后原告多次向被告催讨借款，被告推诿不付。2018年12月份原告因向被告追讨借款发生纠纷经木渎派出所调解，被告在派出所出具一张50000元的借条给原告，承诺一个月归还，但至目前被告一分未付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告廖锐未作辩称。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条一份，载明：本人向张秀秀借款人民币50000元用于周转。该借款落款日期为2017年12月5日。以上事实，由原告提供的借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。原告称，其与被告通过网络相识，被告于2017年12月以资金周转为由向其借款20000元，其取现20000元后交付给被告，被告向其出具借条。后，被告以还债为由陆续向其借款28000元，该28000元中其有8000元通过转账方式交付被告，10000元是其从蚂蚁借呗借取款项后交付给被告，10000元是被告用其银行卡取现所得，该28000元被告未出具借条。因被告未还款，其就向被告主张还款，其和被告及被告的妻子、父亲一同在派出所协商，被告自愿向其出具了涉案借条50000元，被告父亲也同意代他向我还款，但之后被告夫妻及被告父亲都找不到了。为此，原告提供如下证据：1、原告于2017年12月12日取款20000元的存取款业务凭单；2、原告于2017年12月20日向被告转账8000元的银行交易记录；3、蚂蚁借呗放款10000元至原告银行卡的记录。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利法律后果由其自负。原告已提交了被告出具的借条，且能陈述其向被告每次出借款项的金额及支付方式，结合原告提交的相应银行交易记录，足以证实原、被告双方存在民间借贷关系，原告实际向被告交付借款本金48000元。现原告起诉至法院，被告理应向原告归还借款本金48000元及以该款为基数，自2019年5月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖锐于本判决书生效之日起十日内归还原告张秀秀借款本金人民币48000元及以该款为基数，自2019年5月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币1058元、公告费600元，合计人民币1658元，由被告廖锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  吴宁剑人民陪审员  蒋益祺人民陪审员  王来庆二〇一九年十月十一日书 记 员  沈 昀
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5721号原告：徐克晓，男,1980年7月16日出生,汉族,住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：朱镇，山东元鼎(城阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓鹏，山东元鼎(城阳)律师事务所律师。被告：赵化宽，男，1980年8月31日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：肖晓琳，女，1983年10月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告徐克晓与被告赵化宽、被告肖晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐克晓及其委托诉讼代理人朱镇到庭参加诉讼。被告赵化宽、被告肖晓琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐克晓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵化宽支付借款1400000元；2、请求判令被告赵化宽支付以借款本金1400000元为基数，自2016年1月20日起至实际履行完毕之日止，按照月利率1.5%计算的利息；3、请求判令被告赵化宽承担本案的诉讼费。本案审理过程中，原告申请追加被告赵化宽的妻子肖晓琳为共同被告，对上述欠款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告赵化宽系朋友关系，被告赵化宽自2010年开始至2014年2月期间，多次向原告借款用于资金流转，原告通过个人账户分别向被告赵化宽转款。双方口头约定按照月利率一分五计算借款利息。2016年1月20日双方对账，截至2016年1月20日被告赵化宽尚欠原告借款本金140万元未偿还，被告赵化宽为原告出具借条。后经原告多次催要，被告赵化宽至今拒不偿还借款本息。被告肖晓琳系被告赵化宽的妻子，被告肖晓琳也参与了原告与被告赵化宽之间发生的借款往来并收到过借款，因此该债务应为夫妻共同债务。赵化宽、肖晓琳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交银行交易明细、电子银行转账凭证、借条、原告与被告赵化宽通话录音、原告与被告肖晓琳通话录音、婚姻登记查询信息作为证据。因被告赵化宽、被告肖晓琳无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的银行交易明细、电子银行转账凭证、借条、婚姻登记查询信息来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的其与被告赵化宽通话录音，其与被告肖晓琳通话录音，因未提交其他证据相佐证，无法确认通话对象的身份，对该两份证据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告赵化宽在2010年至2014年期间以资金流转为由，多次向原告借款。其中，2011年10月27日至2013年10月16日期间，原告通过其华夏银行62×××45的账户，分13次向被告赵化宽转款共计2233000元；2013年11月8日至2013年12月1日期间，原告通过其华夏银行62×××85的账户，分3次向被告赵化宽转款共计345000元；2013年11月25日，原告通过其华夏银行62×××85的账户向被告肖晓琳转款80000元。2016年1月20日，被告赵化宽出具借条1份，内容为：“今借徐克晓人民币（大写）壹佰肆拾万圆整（小写￥1400000.-），用于资金周转，期限”。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。2、被告赵化宽与被告肖晓琳为夫妻关系，双方于2008年12月19日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告赵化宽多次向原告借款，双方对账后，尚欠原告1400000元未还，事实清楚，证据确实充分；原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，因其未提交证据证明双方对利息及还款时间进行过约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”的规定，本院不予支持。原告虽然于2013年11月25日向被告肖晓琳转款80000元，但其未提交证据证明该转款与本案涉及的1400000元借款的关联性。原告提交的电话录音，因没有其他证据相佐证，无法确认通话对象为被告肖晓琳。因此，原告提交的证据不足以证明本案涉及的1400000元借款系用于被告赵化宽和被告肖晓琳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对原告主张1400000元借款为夫妻共同债务，被告肖晓琳应当承担连带清偿责任的意见，本院不予支持。被告赵化宽、被告肖晓琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵化宽于本判决生效后10日内偿还原告徐克晓借款人民币1400000元。二、驳回原告徐克晓对被告肖晓琳的诉讼请求。三、驳回原告徐克晓的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告赵化宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十月十一日书 记 员  侯蓓蓓
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初8241号原告：娄国峰，男，1975年3月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：杨峻鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。原告：赵玉平，女，1974年4月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：杨峻鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告娄国峰、原告赵玉平与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄国峰、原告赵玉平共同委托诉讼代理人杨峻鹏、陈林，被告人保南京公司委托诉讼代理人蒋建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄国峰、原告赵玉平向本院提出诉讼请求：被告立即支付娄晟的身故保险金400000元。事实和理由：两原告的儿子娄晟系江苏安宇环保科技有限公司（以下简称安宇公司）的员工。2018年7月2日，安宇公司在被告处为20位员工（包括娄晟在内）购买了团体意外伤害保险，并按约交纳保险费9600元，保单约定保险期限为2018年7月3日0时至2019年7月2日24时，保障项目为意外身故、残疾给付，每人保险金额为400000元。2018年8月14日上午10时30分左右，娄晟在安宇公司上班期间，在转化器罐体中作业时不慎跌入罐体内导致晕迷，后送往医院抢救途中身亡。事发后，安宇公司及时向被告报案，然而被告至今未能按照保险单的约定进行理赔。被告人保南京公司辩称，娄晟在我公司投保了团体意外伤害保险，保险金额为400000元；我公司对娄晟于2018年8月14日死亡的事实无异议；根据保险合同，娄晟投保的是意外伤害保险，而娄晟死亡属于猝死，不属于双方保险合同约定的赔偿情形，我公司不应承担保险责任；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，安宇公司在被告人保南京公司为包括娄晟在内的20人投保了团体意外伤害保险，保障项目为意外身故、残疾给付，每人保险金额为400000元，保险期间自2018年7月3日0时起至2019年7月2日24时止。《团体意外伤害保险条款》约定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止；被保险人因疾病（包括但不限于高原反应、中暑、猝死）而导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任；合同对意外伤害的释义为“指以外来的、突发的、非本意的、××的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害”；××或者功能障碍所引起的突然的出乎意料的死亡”。2018年8月14日，娄晟在安宇公司工作期间被发现昏倒在一台交换器内部，后被送往江苏省苏北人民医院抢救，根据2018年8月14日11时45分病历记载：患者约1小时前突发现人事不知，呼之不应（具体不详），后周围工友呼叫120,120人员至场已无生命迹象，后送至我院；过去史：××、高血压及心脏病史；过敏史：不详；体格检查：无自主呼吸，无自主心跳，大动脉搏动消失，双瞳孔散大固定，光反射消失，肢体可见花斑，肢体无活动及对刺激无反应；诊断：呼吸心跳骤停。该院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》中记载死亡日期为2018年8月14日、死亡原因为心跳呼吸骤停。2018年8月16日，扬州市公安局平山派出所出具《户口注销证明》，娄晟因其他非正常死亡，于2018年8月16日常住户口注销。另查明，娄晟出生于1999年9月16日，系娄国峰与赵玉平之子。本院认为，安宇公司与被告人保南京公司之间的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方间的保险合同关系成立且合法有效。被保险人娄晟于保险期间内死亡，因被保险人、投保人未指定受益人，应依据《中华人民共和国继承法》的规定确定保险金受益人，两原告系娄晟父母，享有讼争保险金的请求权。两原告主张娄晟不慎跌入罐体内导致晕迷，属于保险合同中的意外伤害，其提供的证据不足以证明该主张；被告人保南京公司认为呼吸心跳骤停即为医学上描述的猝死、其不应承担保险责任，根据保险合同约定，××或者功能障碍所引起的突然的出乎意料的死亡，被告人保南京公司无证据证明娄晟是因潜在的疾病或者功能障碍所引起的突然的出乎意料的死亡，亦不能认定呼吸心跳骤停即为猝死；娄晟在安宇公司从事钣金工工作，安宇公司为娄晟在不同的保险公司投保了团体意外伤害保险，事发时娄晟是在特殊的罐体内工作，可知其工作本身具有一定的危险性；本案中，根据原、被告提供的证据无法确定娄晟的死亡原因，即无法确定是承保事故还是非承保事故导致死亡，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持”的规定，本院酌定被告人保南京公司按60%比例赔付，即赔付两原告240000元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内向原告娄国峰、原告赵玉平支付娄晟的身故保险金240000元；二、驳回原告娄国峰、原告赵玉平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告娄国峰、原告赵玉平负担2920元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担4380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 江 媛人民陪审员 杨 军人民陪审员 胡莉华二〇一九年十月九日书 记 员 刘正兴
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执765号 申请执行人：闫峰，男，1981年11月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：枣庄市众致汽车销售有限公司，住所地：枣庄市市中区西华路东侧12号，社会统一号91370400556737091R。 法定代表人：江琳，经理。 本院在执行申请执行人闫峰与被执行人枣庄市众致汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，薛城区人民法院（2018）鲁0403民初2246号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄市众致汽车销售有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人闫峰于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。 本院于2019年4月24日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年4月24日、2019年7月10日、2019年10月17日查询了被执行人收入情况及其他财产。本院于2019年9月20日联系申请执行人闫峰，询问其有无财产线索可以提供，其提供线索经本院核实暂不具备执行条件。本院于2019年6月28日将被执行人枣庄市众致汽车销售有限公司列入限制高消费名单。经查，被执行人枣庄市众致汽车销售有限公司暂无可供执行的财产，本院于2019年9月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人闫峰，申请执行人闫峰同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄市众致汽车销售有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区薛城区人民法院（2018）鲁0403民初2246号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人闫峰尚未实现的债权，应由被执行人枣庄市众致汽车销售有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十月二十一日                                                                                                           书记员任义
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33810号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司,住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：董炳燕，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 颜 君二〇一九年十月二十三日书记员 王越屏
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2347号原告：刘俊峰，男，1960年4月30日出生，汉族，住淇县。被告：淇县金诺房地产开发有限公司，住所地：淇县107国道桥盟乡政府院内。法定代表人：蒋爱荣，该公司总经理。原告刘俊峰诉被告淇县金诺房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告刘俊峰于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘俊峰撤回起诉。案件受理费146.16元，减半收取计73.08元，由原告刘俊峰负担。审判员 王 磊二〇一九年十月二十八日书记员 刘亚坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27224号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨运，男，1977年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨运小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年12月27日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月27日尚欠本金余额13000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨运向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告杨运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再88号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：倪斌峰，男，1989年11月16日生，汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告倪斌峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2016）苏0281民初12800号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监84号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告殷建峰向本院提出诉讼请求：1、判令倪斌峰立即归还借款5000元；2、由倪斌峰承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月，倪斌峰向他借款5000元并出具借条一份，经他多次催要，倪斌峰至今未还，为维护其合法权益，特诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告殷建峰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0281民初12800号民事判决书。二、驳回原审原告殷建峰的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 蔡         林人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十月二十三日书 记 员 张    萌    萌本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3988号 原告：席孝富，男，汉族，1968年6月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：郑勇，男，汉族,1985年5月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告席孝富诉被告郑勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告席孝富在先调阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告席孝富撤诉。 案件受理费减半收取为人民币913元，由原告席孝富负担。 审判员 黎 敏 二〇一九年十月二十一日 书记员 余嘉良
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27286号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑云端，女，1970年5月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑云端小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2019年1月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2019年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月15日尚欠本金余额10143.42元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10143.42元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑云端向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10143.42元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告郑云端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初26117号原告：北京中国国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街12号五层。法定代表人：蔡恒，董事长。委托诉讼代理人：邢志刚，北京市中永律师事务所律师。被告：北京永利国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15-9号地下二层ZGC-A01号。法定代表人：洪喆，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：王甲举，北京市中伦律师事务所律师。原告北京中国国际旅行社有限公司（以下简称国旅公司）诉被告北京永利国际旅行社有限公司（以下简称永利公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国旅公司委托诉讼代理人邢志刚，被告永利公司委托诉讼代理人王甲举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国旅公司向本院提出诉讼请求：1、判令永利公司返还国旅公司旅游保证金2万元；2、判令永利公司支付拖欠的供应商团款471395.75元；3、判令永利公司赔偿给国旅公司带来的利息损失（以491395.75元为基数，自国旅公司起诉之日起至永利公司实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、判令永利公司承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年起，双方开始合作并签署相应年度的《北京永利国际旅行社供应商合作协议》及《实施细则》至2017年底。国旅公司于2013年4月7日向永利公司缴纳质量保证金2万元；并在此后年度的合作中自动转为当年质量保证金至2017年度。2017年度合作过程中，双方再度签订《北京永利国际旅行社供应商合作协议》及《实施细则》协议签订履行过程中，经永利公司系统核算，永利公司应付国旅公司2017年7月16日至2017年8月15日团款247145.33元，2017年8月16日至2017年9月15日团款224250.42元。经国旅公司多次催讨，永利公司给付支票，但因跳票未能兑付。被告永利公司辩称，对诉讼请求第一项无异议，针对第二项未支付金额认可，但是否为起诉状所载明两个时间段的团款，永利公司无法确认。针对第三项，永利公司已开具支票，没有兑付成功不能归咎于永利公司，根据《实施细则》，如果遇到特殊情况，双方可以协商解决。国旅公司没有经过协商，直接起诉，要求支付利息不符合合同的约定。永利公司并未违约。即使存在违约，双方没有明确规定需支付违约利息，故永利公司不同意第三项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2013年起，永利公司与国旅公司存在长期合作关系。2013年4月7日，国旅公司向永利公司交纳质保金2万元，永利公司向国旅公司开具两张金额为1万元的收据。2017年，永利公司（甲方）与国旅公司（乙方）签订《供应商合作协议》，该协议第一条第二项约定，甲方和乙方双方签约后，乙方成为：东南亚、日本、美洲、澳洲线路产品供应商，如乙方有增加其他区域销售线路的意向，在征得甲方同意后双方另行签订补充协议；第三项约定，本协议自签署之日起生效，有效期至2017年12月31日止，到期未能续签，则本协议自动终止。该合同所附《实施细则》第五条第五项约定，为了保证甲方客户利益，同时乙方安全顺利接待甲方客户。自甲乙双方代理销售协议生效之日起，同时乙方须向甲方交纳一次性质保金2万元。如乙方质保金与规定缴纳质保金数额有差额时，乙方应在3个工作日内补齐质保金，如未按时补齐，甲方有权停止与乙方所有合作业务。如乙方在合同期内未出现投诉、赔偿，合同到期，甲方无息返还质保金。2018年2月7日，永利公司向国旅公司开具金额为247145.33元转账支票一张。2018年2月9日，上述转账支票因余额不足被退票。2018年2月9日，永利公司向国旅公司开具金额为224250.42元转账支票一张。2018年2月13日，上述转账支票因余额不足被退票。诉讼中，永利公司称认可本案所涉两张转账支票由该公司开具，但无法确认是国旅公司主张两个时间段应付款项。另查，国旅公司于2018年5月7日提起本案诉讼。以上事实，有原告国旅公司提交的《供应商合作协议》、转账支票两张、退票理由书两张、收据两张以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，国旅公司与永利公司签订的《供应商合作协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，永利公司基于双方合作关系，向国旅公司开具两张转账支票，因永利公司账户余额不足，两张转账支票被退票，故永利公司应当向国旅公司支付团款471395.75元，因两张支票分别在2018年2月9日及2018年2月13日被退票，故国旅公司有权自2018年5月7日按照中国人民银行同期贷款基准利率向永利公司主张利息损失。关于质保金2万元，因双方约定在合同到期后予以返还，故永利公司应当返还该笔款项，并自2018年5月7日按照中国人民银行同期贷款基准利率向国旅公司支付利息损失。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京永利国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京中国国际旅行社有限公司质保金、团款共计491395.75元及利息损失（以491395.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2018年5月7日起计算至实际付清之日止）。如果被告北京永利国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8670元，公告费260元，原告北京中国国际旅行社有限公司已预交，由被告北京永利国际旅行社有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 硕人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年十月二十九日书 记 员  肖 红
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6370号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：张乐分，女，1982年2月28日出生，汉族，住山东省潍坊市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告张乐分信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告张乐分经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告张乐分偿还原告信用卡欠款本金53570.66元，支付截止至2015年10月25日的利息13287.37元、费用（滞纳金、账单分期手续费）23819.74元及自2015年10月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告张乐分承担本案案件受理费。事实和理由：2008年7月2日，被告张乐分向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告张乐分用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告张乐分未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告张乐分经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月2日，被告张乐分向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告张乐分在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告张乐分发放了招商银行信用卡一张。但被告张乐分用卡后未按约还款。截止至2015年10月25日，被告张乐分尚欠本金53570.66元。本院认为，被告张乐分向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告张乐分发放了案涉信用卡，被告张乐分收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告张乐分用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告张乐分偿还信用卡欠款本金53570.66元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告张乐分支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张乐分签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乐分于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53570.66元；二、被告张乐分于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金53570.66元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告张乐分负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十月十四日书 记 员  李秀娟
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初2107号原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。统一社会信用代码9132070678436336XG。法定代表人：徐静。委托诉讼代理人：张向东、赵树楠，江苏顺策律师事务所律师。被告：蒋某某，男，1987年1月19日生，汉族，住连云港市连云区。本院于2019年9月6日立案受理了原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告蒋某某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。审判员 宋 虎二〇一九年十月三十日书记员 顾芷铭