wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初12702号原告：北京昌石易佳生产资料有限公司，住所地北京市昌平区西关路27号。法定代表人：刘健安，总经理。委托诉讼代理人：刘彬，男，1970年5月27日出生，汉族，北京昌石易佳生产资料有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。被告：北京市昌平区沙河镇北二村村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇北二村。法定代表人：杨世刚，村主任。第三人：北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村北里。法定代表人：吴振华。第三人：北京高氏沙河建材城，住所地北京市昌平区。法定代表人：高翔。原告北京昌石易佳生产资料有限公司（以下简称昌石易佳公司）诉被告北京市昌平区沙河镇北二村村民委员会（以下简称北二村委会）、第三人北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司（以下简称京都神龙公司）、北京高氏沙河建材城（以下简称高氏建材城）占有排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌石易佳公司之委托诉讼代理人刘彬、任振忠，被告北二村委会之法定代表人杨世刚，第三人高氏建材城之法定代表人高翔到庭参加诉讼。第三人京都神龙公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。昌石易佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令北二村委会停止对沙河镇路庄桥西小李庄村东侧的房屋及院落的强拆行为；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2007年起原告与第三人京都神龙公司先后签订三份房屋租赁协议，分别承租了沙河镇路庄桥西小李庄村东侧的房屋及院落共计5675.94平方米。该处房屋及院落本是由被告租给第三人高氏建材城，后高氏建材城转租给第三人京都神龙公司，最后京都神龙公司又转租给原告，由原告合法占有。合同期限内原告与第三人补偿争议还未妥善解决，被告于2019年4月就对原告的租赁物实施强拆，原告公司已报警。被告正在实施的行为已经导致原告的利益遭受损害，如果继续强拆，必将造成无法挽回的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。北二村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，这不是我村要拆的，而是北京市拆除工业大院的项目，是北京市政府的命令。第二，租赁合同只是针对高氏公司，一直都高氏公司在交给我村委会租金，跟其他人没有任何对接。第三，村委会的行为不是强拆，我拆的都是属于村委会的财产，跟其他人没有任何关系，后期盖了多少厂房跟村委会都没有关系，我只是拿走了属于村委会4380多平米补偿，多余的村委会也没有拿。高氏建材城述称：我跟原告没有合同关系，我公司只是跟神龙汽车有租赁关系，我公司为了响应国家号召在2018年12月就通知神龙公司搬走，我跟神龙公司也签了解除合同达成了赔偿协议，并履行完毕，至于神龙公司跟原告公司是什么关系，我公司不清楚，跟我公司也没有关系。涉案场地的厂房有村委会的一部分，有我公司盖的一部分。京都神龙公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月27日，北二村委会（出租方，甲方）与高氏建材城（承租方，乙方）签订《协议书》及《补充协议》，约定甲方将位于北京市昌平区沙河镇北二村亨利达汽车修理厂房屋建筑及现有资产，修理厂占地面积30000平方米（包括院外空地、院内空地及南院），建筑面积4000平方米租赁给乙方。租赁期共30年。后高氏建材城将上述场地出租给京都神龙公司。2007年10月16日，京都神龙公司（出租方、甲方）与昌石易佳公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁协议书》将上述场地之北京市昌平区沙河镇路庄桥西小李庄东侧的房屋及院落租赁给昌石易佳公司（承租方、乙方），租期为2007年11月1日起至2019年10月31日止。2009年8月1日，京都神龙公司与昌石易佳公司签订《房屋租赁协议》，约定租赁标的物的内容及范围为大院内库房长约50米、宽约19.5米，大库房北门口由里边齐垒墙堵严西门往西约17米北与库房齐砌墙。乙方由南院出入。租赁期限为2009年8月1日至2019年10月31日。2018年，沙河镇北二村为贯彻落实疏解整治促提升、京藏高速和京包高铁沿线及水源地周边环境整治要求，开始对工业大院及周边地区实施自主腾退。对此北二村委会制定了沙河镇北二村工业大院及周边地区自主腾退实施细则，该细则对腾退清理工作作出了规划，其中就包括本案所涉场地区域。本院认为，本案系占有排除妨害纠纷，原告需提供证据证明被告有妨害原告对涉案场地行使权利的行为且这种行为是持续进行的，此种妨害须是现实的且不正当的。本案中，被告并无拆除的行为或有设备进场等将要拆除的行为，故被告对原告行使权利无现实妨害行为。同时原告已将涉案房屋内设施设备基本清理完毕，故原告要求被告停止对沙河镇路庄桥西小李庄村东侧的房屋及院落实施强拆行为无事实及法律依据。对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京昌石易佳生产资料有限公司的全部诉讼请求案件受理费70元，由北京昌石易佳生产资料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王慧霞人民陪审员  胡春霞人民陪审员  张蕊芬二〇一九年十月十一日法官 助理  王 龙书 记 员  翟金萍
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初5085号原告：乔霞，女，1968年2月3日出生，汉族，住息县。委托代理人：任玉华，男，河南程钢律师事务所律师。被告：河南亿科房地产开发有限公司。法定代表人：贾进。被告：贾进，男，汉族，1973年2月6日生，住息县。委托诉讼代理人：贾春杰，男，汉族，1952年8月18日生，住息县。系被告贾进父亲。原告乔霞诉被告河南亿科房地产开发有限公司、贾进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告乔霞向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告一之间的《息县龙祥苑认购书》；2.被告双倍返还原告购房款共160000元；3.被告赔偿原告经济损失；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月23日，原告购买由股东为被告贾进、以被告河南亿科房地产开发有限公司名义开发的位于息县东街中医院后“龙祥苑”2号楼2单元6层603户商品房一套，双方签订了《息县龙祥苑认购书》。合同约定房屋价格188000元，原告支付购房款（订金）80000元，而被告河南亿科房地产开发有限公司因营业执照被吊销，属于违法经营，未能办理各种法定手续，不具备签订商品房买卖合同和交房条件，致使原告不能实现居住、小孩读书等购房目的。原告现根据法律规定要求解除合同、双倍返还订金、赔偿损失等，被告贾进明知被告河南亿科房地产开发有限公司被吊销营业执照而仍然违法经营，应与被告河南亿科房地产开发有限公司承担连带责任。为维护原告的合法权益，特此诉讼。本院在审理过程中，发现被告河南亿科房地产开发有限公司于2019年4月22日因被吊销营业执照被注销，依法不具有诉讼主体资格。属于原告起诉的被告主体错误，故对原告的起诉，本院应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告乔霞的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨达
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3514号申请执行人金丽丽，女，汉族，生于1981年4月8日，住禹州市。被执行人李路路，女，汉族，生于1979年10月15日，住禹州市。关于申请执行人金丽丽申请执行李路路债权转让纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2017）豫1081民初3014号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李路路的银行存款25万元；或扣留、提取被执行人李路路的收入25万元；或查封、扣押被执行人李路路价值25万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年十月二十四日书记员 ：周亚关
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初6364号 原告：张乂凡，男，1988年6月5日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：仇春焱，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被告：张振阳，男，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司，住所地深圳市南山区粤海街道南油大道新能源大厦B座7楼。 负责人：谢钦刚。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地广东省阳江市江城区漠江路180号保险大楼。 负责人：林良方。 原告张乂凡与被告张振阳、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司（以下简称人保深圳南山公司）、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人保阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日、10月30日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仇春焱参加两次庭审，被告张振阳参加第一次庭审，经本院传票传唤，无正当理由未参加第二次庭审，被告人保阳江公司、人保深圳南山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已经审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆贬损价值15000元及事故发生后合理交通费用支出2000元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月20日，被告张振阳驾驶车牌号为苏Ｆ×××××大型汽车，在江苏省南通市通州区长江北路与黄标驾驶车牌号为闽Ａ×××××小型汽车，张乂凡驾驶牌号为苏Ｕ×××××小型汽车发生追尾交通事故。张振阳承担事故全部责任，黄标、张乂凡无责任。被告张振阳驾驶的机动车在被告人保深圳南山公司投保交强险，在被告人保阳江公司投保商业险，事故发生在保险期限内。原告驾驶的车辆在2019年6月17日登记发证，系家用车辆，仅行驶了约1100公里，至发生交通事故仅有月余。事故导致车位及车辆关键部位毁损严重，造成的损坏具有不可逆性，车辆实际价值明显降低。故原告诉至法院，要求被告赔偿损失。 被告张振阳辩称，对事故的事实和责任无异议，对原告主张的赔偿责任，我认为应当由保险公司进行赔偿。 被告人保深圳南山公司辩称，张振阳驾驶的机动车在其公司仅投保交强险，交强险财产限额2000元已赔偿南通长江宝骏汽车销售服务公司，限额已用尽。 被告人保阳江公司提交书面答辩状辩称，张振阳驾驶的机动车在其公司仅投保道路危险货物承运人责任保险（保额100万），并未在其公司投保交强险，应在扣减交强险财产限额部分2000元后计算其公司的赔偿责任，其公司已在2019年9月5日赔付原告车辆维修费28106元。原告的车辆按市场价维修后已恢复原状，原告不应再就其损失向其公司提出另外的请求。 本院经审理查明并认定事实如下： 关于原告诉称的交通事故事实和责任认定，张乂凡驾驶的机动车投保交强险和商业险情况，被告人保南山公司辩称的交强险财产限额2000元已全部赔偿，被告人保阳江公司辩称的已赔付原告车辆维修费28106元的事实，当事人均无异议，且有据可依，本院予以确认。 另查明，事故发生后，原告于2019年8月30日将车辆送至南通弘业汽车销售有限公司维修，2019年9月22日修理完毕。 审理中，原告申请对其车辆贬损价值进行鉴定，因本院鉴定部门对车辆贬值损失鉴定不予接受，且没有做相关鉴定的鉴定机构，故该鉴定程序无法启动。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告的车辆因案涉交通事故受损，原告的财产损失依法有权获得赔偿。关于事故事实和责任，有事故认定书为证，且原、被告均无异议，可作为民事赔偿的依据。被告张乂凡驾驶的机动车在被告人保深圳南山公司投保交强险，在人保阳江公司投保商业险，事故发生在保险期限内，原告的合理财产损失应由承保保险公司根据保险合同约定进行赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告的车辆维修费已由被告人保阳江公司赔偿。关于车辆贬值损失，根据“谁主张谁举证”的原则，应由原告提供证据佐证，但原告未能提供证据，仅估算15000元，应承担举证不能的法律后果，且该损失也非法律规定的必然损失和赔偿项目，对原告该主张本院碍难支持。关于原告主张的交通费，审理中，原告明确表示该损失系财产损失，为原告在事故发生后修理车辆期间因不能使用其车辆而发生的费用，包含处理事故、维修车辆往返4s店、委托律师及打车、使用他人车辆而发生的高于使用自己车辆而增加的交通费用。就此，本院认为，《最高人民发澳元关于道路损害赔偿司法解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，原告并未举证证明其在车辆维修期间所使用的替代性交通工具及产生的具体损失，但原告所做的陈述部分具有合理性，本院酌情支持300元。因该300元系财产损失，案涉交强险财产损失2000元已使用完毕，应由被告人保阳江公司在商业险限额内根据张振阳的责任全额承担。三被告未到庭参加诉讼系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张乂凡因交通事故造成的交通费损失300元。 二、驳回原告张乂凡其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张乂凡负担21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担4元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员 刘 杨 二〇一九年十月三十一日 书记员 彭魁奎
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9340号申请执行人：李德伟，男，1974年8月14日出生，汉族，个体户，住北京市大兴区。被执行人:刘子林，男，1986年11月4日出生，汉族，住北京市大兴区。李德伟与刘子林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初18761号民事判决书已发生法律效力。李德伟向本院申请执行，要求被执行人刘子林给付借款32000元、案件受理费600元、公告费560元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘子林发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人刘子林账户内存款5519.62元。经查，本院未发现被执行人刘子林有其他可供执行的财产。申请执行人李德伟亦未提供被执行人刘子林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李德伟申请执行的借款32000元、案件受理费600元、公告费560元及迟延履行期间债务利息，已执行到位5469.62元，剩余案款未受清偿。经申请执行人李德伟确认，被执行人刘子林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李德伟享有要求被执行人刘子林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘子林负有继续向申请执行人李德伟履行债务的义务。申请执行人李德伟发现被执行人刘子林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月十四日书记员  吉卓烨
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2626财保7号申请人：江西省万隆实业有限公司。统一社会信用：X。住所：江西省南昌市进贤县工业开发区。法定代表人：张超，男，该公司总经理。被申请人：贵州汉豪电气有限公司，统一社会信用代码：X。住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县开发区大坪后坡。法定代表人：刘汉豪，系该公司执行董事。申请人江西省万隆实业有限公司于2019年10月9日向南昌仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人贵州汉豪电气有限公司银行存款人民币1700000.00元予以冻结。申请人江西省万隆实业有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。2019年10月29日，南昌仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的仲裁中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人贵州汉豪电气有限公司的银行存款人民币1700000.00元，冻结期限为一年。案件申请费5000.00元，由申请人江西省万隆实业有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴兴军二〇一九年十月三十日书记员  江 权
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初748号 原告：杨德美，女，1976年10月27日生，汉族，保山市隆阳区人,住保山市隆阳区。 原告：袁明才，男，1971年1月14日生，汉族，保山市隆阳区人,住保山市隆阳区。 原告袁明才委托诉讼代理人：杨德美，身份信息同原告杨德美,系原告袁明才妻子，代理权限为特别授权。 被告：杨有保，男，1970年11月15日生，汉族，保山市隆阳区人,住保山市隆阳区。 原告杨德美、袁明才与被告杨有保民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨德美及原告袁明才的委托诉讼代理人杨德美到庭参加诉讼，被告杨有保经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁明才、杨德美向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告归还二原告本金202500元，利息14875元，合计：217375元，一次付清。二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：因被告在2018年为山门口村做电网改造工程，认识二原告，找到二原告，和二原告商量说工程资金周转不开，需要向原告借点钱，借款202500元当中，月利息按1分计算，有192500元，月利息2分有10000元，只用2个半月，到2018年8月15日连本带息一次还清，原告同意，被告写了借据，以借条为证，但借款归还期已过。二原告多次讨要，被告就说过几天归还，时间过去5个多月了，请求人民法院帮助讨要。本金202500元，利息计算192500×0.01%×7个月=13475元。10000元×0.02%×7个月=1400元，合计：14875元。 综上所述，请求人民法院依据《中华人民共和国合同法》的有关规定了，维护二原告的合法权益，支持二原告的诉讼请求。 被告杨有保未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对本案案涉证据和事实，本院认定如下：原告提交《借条》一份，欲证实二原告出借给被告借款202500元的事实。本院认为，原告提交的《借条》主文及借款人处签名虽均为原告袁明才代书，但被告杨有保在该《借条》书写“8月15日还”并签名的行为，应视为被告杨有保认可原告代书的《借条》，故本院对《借条》的证据三性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年被告杨有保以承建山门口村委会电网改造项目急需资金为由，向原告袁明才、杨德美借款，原告袁明才书写《借条》“蒲缥镇王头寨龙井二社杨有保2018年6月1日向袁明才杨德美借款202500=贰拾万两千伍佰元整。1分利息，其中一万是2分利息。借款人：杨有保。放款人：袁明才、杨德美”，后被告杨有保在该《借条》填写“8月15日还。杨有保”。2019年2月18日，原告杨德美、袁明才以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”自然人之间的借款合同为实践合同，即自然人之间的借贷关系自出借人向借款人交付借款本金时成立，现金出借借款的，现金交付是自然人之间借款合同成立的生效要件。虽原告提交了《借条》，但实践合同的判断并不能仅以《借条》就直接推定现金借款交付行为的存在、借贷关系的成立，本案20余万借款本金的现金交付情况，原告杨德美、袁明才并未向本院提交证据证实，在此情形下，本院不能确认二原告已实际向被告交付借款的事实，其应承担不利后果。故原告要求被告杨有保归还二原告借款本金202500元，利息14875元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告杨德美、袁明才的诉讼请求。 本案案件受理费4561元，由原告杨德美、袁明才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  范鸿静 人民陪审员  杨自林 人民陪审员  王华芹 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张 芳
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1586号原告：张某，男，汉族，同煤集团，住大同市。委托诉讼代理人：曹某，大同市云冈区司法局新泉街法律服务所法律工作者。被告:李某，男,汉族，大同市XX学教师，住大同市。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告属朋友关系，于2016年2月6日被告因家有急事，做生意需要周转现金，向原告借款40000元，当时承诺每月支付利息3分，但至今本利分文未付，原告曾多次催要未果，无奈，诉至贵院。根据《合同法》及相关法律规定，判令上述请求，以维护原告的合法权益。原告张某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条一份，证明被告李某于2016年2月6日借原告40000元现金；2、微信截图一份，证明被告李某承诺欠原告张某40000元的事实；被告李某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，被告未出庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告所举证据予以采信。根据以上有效证据及原告当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告李某向原告张某借款40000元，并于2016年2月6日为原告张某出具借条一份。现原、被告就还款事宜协商无果后，原告于2019年7月30日起诉至本院，请求本院判令被告归还借款。本院认为，被告李某向原告张某借款40000元的事实，有被告李某出具的借条予以证实，双方借贷关系明确，应受法律保护。经原告张某催要后，被告李某应及时偿还。故对原告张某主张被告李某归还借款40000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起三十日内偿还原告张某借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。                                                                                               审判员 幸有全 二〇一九年十月十一日书记员 李雅琴
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5529号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，营业场所平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北），统一社会信用代码91371326675520231M。 法定代表人：赵保平。 委托诉讼代理人：阮志坚，职工。 被告：吴安庆，男，1985年1月20日生，汉族，住平邑县。 被告：张后珍，女，1986年1月10日生，汉族，住平邑县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称邮储银行）与被告吴安庆、张后珍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮志坚，被告吴安庆、张后珍到庭参加诉讼讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴安庆、张后珍偿还我行贷款本金27856.37元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息、违约金（利息和罚息按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 吴安庆、张后珍辩称，借款属实，合同上是我们夫妻二人本人签字捺印的，因为做生意赔钱了，暂时没有还钱能力。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，邮储银行与吴安庆签订小额贷款借款合同一份，约定邮储银行向吴安庆提供借款90000元，期限为12个月，借款年利率为5.655%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。张后珍作为共同借款人在合同上签字捺印确认。 邮储银行于2017年3月22日向吴安庆打款90000元，到期日为2018年3月22日，放款单上载明的年利率为5.655%。该笔借款发放后，2018年3月29日归还借款本金480.65元、2019年8月1日归还借款本金61662.98元，截至2019年8月8日，已支付利息5216.97元，下欠借款本金27856.37元，欠利息9003.17元。 本院认为，邮储银行与吴安庆、张后珍签订的小额贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。吴安庆、张后珍借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 吴安庆、张后珍于本判决生效后五日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款27856.37元及利息、罚息（自2017年3月22日起至2018年3月22日止以本金90000元为基数年利率5.655%计息；自2018年3月23日起至2018年3月29日止以本金90000元为基数、自2018年3月30日起至2019年8月1日止以本金89519.35元为基数、自2019年8月2日起至履行完毕之日止以本金27856.37元为基数，分别按年利率7.3515%计息，已支付利息5216.97元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，减半收取248元，由吴安庆、张后珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇一九年十月八日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初6324号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：李迎东，男，1979年10月14日出生，汉族，住山东省淄博市 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李迎东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告李迎东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告李迎东偿还信用卡欠款本金59707.98元，支付截止至2017年7月25日的利息11199.66元、费用（滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费）23612.25元及自2017年7月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费；2、被告李迎东承担本案案件受理费。事实和理由：2013年2月4日，被告李迎东向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。 被告李迎东未作答辩。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告李迎东经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月4日，被告李迎东向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。 原告招行信用卡中心审核后依约向被告李迎东发放了招商银行信用卡一张。但被告李迎东用卡后未按约还款。截止至2017年7月25日，被告李迎东尚欠信用卡本金59707.98元。 本院认为，被告李迎东向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李迎东偿还信用卡欠款本金59707.98元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告李迎东支付利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李迎东于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59707.98元； 二、被告李迎东于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金59707.98元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，由被告李迎东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  石玉芹 人民陪审员  王宪友 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李秀娟
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执148-2号申请执行人:张维华，男，汉族，1972年9月18日出生，住新安县。委托代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师。被执行人：吕防修，男，汉族，1966年3月16日，住新安县。本院在执行张维华与吕防修追偿权纠纷一案中，我院于2019年4月、6月通过网络查控系统依法查询了被执行人吕防修名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关财产线索，未发现被执行人名下有足额银行存款、证券、工商登记等信息。我院于2019年8月通过网络查控系统依法查询了被执行人吕防修名下银行、互联网、证券、工商登记等相关财产线索，未发现被执行人名下有足额银行存款、证券、工商登记等信息。经查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十月十八日()书记员  朱张扬
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6657号原告：陆某，男，1982年1月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：董银伦，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1982年7月10日生，汉族，住无锡市惠山区。原告陆某诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，并向原告陆某发出交纳诉讼费通知书，限期7日内预交诉讼费360元（已减半）。原告陆某在本院规定期限内既未履行交纳诉讼费的义务，又未申请司法救助，应依法按自动撤诉处理。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王志斌二〇一九年十月八日法官助理 蒋瀚鹏书 记 员 宋 蕾
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6761号原告：郭乾书，男，1961年9月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：汪先应，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州仁怀茅台供销社股份有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇河滨大道茅江花园。法定代表人：张绍奇，董事长。委托诉讼代理人：黄康，贵州止争律师事务所律师。原告郭乾书与被告贵州仁怀茅台供销社股份有限公司（以下简称茅台供销社股份有限公司）无因管理纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭乾书向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告人民币152677元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告曾在被告公司任总经理职务，在任职期间，成功争取到了“中国酱香白酒产业联盟”这一金字招牌，并且得到市人民政府支持出资60万元筹备召开规模盛大的全国性联盟成立大会。在此背景下，关键时候贵州仁怀茅台供销合作社却无资金拨付给被告，导致被告经营困难。为抓住机遇改善公司经营状况，经公司研究计划需要资金运营，恰好在2017年6月份原告从贵阳银行贷款100万元给朋友还款，尚有几十万元暂时闲置。此时，公司及董事长张绍奇主动向原告提出由被告向原告借款垫付资金让公司正常运营，并说该垫资有偿还保障。为此，原告为被告垫付装修费、家具、办公用具等费用152677元。时至今日，原告多次要求被告返还垫资款，但被告以种种理由搪塞。为维护原告的合法权益，特诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。被告茅台供销社股份有限公司辩称，对于原告提供的垫资清单真实性无异议，因为证据原件在被告处。但是原告购买这些资产不符合公司的要求，也没有得到公司许可，故不认可。根据公司规定，3万元以上需要董事长同意，故对装修费不认可。机动车属于原告擅自购买，产生的保费、油费应该由原告自己承担，职工生活费等是白条，没有发票，对所有白条都不认可。第三方的审计报告审计时有这些款项，但是没有经过公司审批，不符合公司的管理要求，白条不是发票，不符合会计入账的要求。因此，原告请求返还152677元无法律及事实依据。本院经审理认定事实如下：茅台供销社股份有限公司于2016年8月25日成立，郭乾书是股东且任职经理。郭乾书在任职期间曾为茅台供销社股份有限公司垫付如下款项：1.2017年8月22日至9月15日职工中午生活费894元；2.业务用酒材料费用687元；3.运费537元；4.办公室用桶装水146.5元；5.办公用品1407元；6.2017年9月20日-22日接待客人费用1210元；7.郭乾书、**全出差费用6153.5元；8.公司车辆油费4365元；9.付公司福特车辆保险费9237.94元；10.购买沙发、办公桌等家具51000元；11.购买电脑4台、打印机两台等16960元；12.购买空调、投影仪1台29110元；13.付办公室装修费30000元；14.购买办公用品等零星费用970元。上述共计152677.94元。茅台供销社股份有限公司委托遵义恒立会计师事务所有限公司对茅台供销社股份有限公司2016年10月1日-2018年3月31日的财务情况进行审理。2018年5月31日，遵义恒立会计师事务所有限公司对茅台供销社股份有限公司出具《报告书》，载明：1.其他应付款中郭乾书数据为279452元；2.福特牌车辆购买方为**全，实际资产所有人为茅台供销社股份有限公司；3.茅台供销社股份有限公司制定了书面的管理制度，但制度的执行存在不足，如对公司的支出存在未按制度审批报销、资产未按公司名义购置的情况，会计核算也存在未严格执行相关《会计基础工作规范》等规定的现象。本院认为，根据原告提供的证据和被告的质证意见及提供的《报告书》载明的内容，原告为被告垫付152677元属实，虽然根据《报告书》载明，被告茅台供销社股份有限公司在运营期间未严格按照制度执行，部分款项未开具发票，但该管理混乱问题并不能否认原告为被告垫付152677元的事实，也不能就此归咎于原告的责任。原告郭乾书虽为被告茅台供销社股份有限公司管理人员，但并无为被告负担债务的义务，原告为被告垫付的费用所产生的债权的产生符合以下几个特征：1.为他人管理事务；2.有为他人谋利益的意思；3.没有约定或法定义务。故本案系因无因管理产生的纠纷，被告茅台供销社股份有限公司的抗辩理由无事实基础和法律依据，应该返还原告为其垫付的费用152677元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：被告贵州仁怀茅台供销社股份有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告郭乾书垫付款152677元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元（已减半），由被告贵州仁怀茅台供销社股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇一九年十月五日书记员  王龙巧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保337号申请人：南京银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号楼1022-1031、1039、1040，统一社会信用代码91110113059220622F。负责人：倪艳博，行长。委托诉讼代理人：孙晓炜，北京市两高律师事务所律师。被申请人：石会红，女，1968年9月21日出生，汉族，户籍地北京市，住北京市，身份号码×××。本院受理申请人南京银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称南京银行）与被申请人石会红申请诉前财产保全一案，申请人南京银行要求对被申请人石会红名下价值304975.68元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人南京银行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人石会红名下价值304975.68元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高丽丽二〇一九年十月十六日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0925刑初376号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人王锦燕，女，1977年4月24日生，汉族，江苏省建湖县人，打工，住建湖县。因涉嫌犯盗窃罪,经建湖县公安局决定，于2019年8月28日被建湖县公安局取保候审；经建湖县人民检察院批准，于2019年9月10日由建湖县公安局执行取保候审。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人王锦燕犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员卞刚出庭支持公诉，被告人王锦燕到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2019年7月下旬，被告人王锦燕在建湖县城碧桂园小区2号楼西侧露天走廊处，分2次窃走被害单位建湖县碧桂园项目部放置在此的二套户外桌椅。经鉴定，所窃实物价值人民币3517元。被告人王锦燕归案后如实供述自己的罪行。公诉机关据此认为被告人王锦燕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。上述事实，被告人王锦燕在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人王锦燕人员基本信息、受案登记表、抓获经过、案底查询清单、公安机关制作的扣押决定书、扣押发还清单、现场指认笔录等书证，证人彭某、郑某的证言，被害人郝某的陈述，被告人王锦燕的供述与辩解和建湖县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王锦燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王锦燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王锦燕归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王锦燕自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王锦燕犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  时庆海二〇一九年十月二十二日书记员  陈 佳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初7806号 原告：董耀强，男。 委托诉讼代理人：靳佼，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：陕西梨园和生酒店管理有限公司。住所地：西安市未央区梨园路与桃园北路十字交汇处西南角小白杨壹号1单元三层。 法定代表人：吕山，经理。 被告：程钢，男。 原告董耀强与被告陕西梨园和生酒店管理有限公司(以下简称陕西梨园和生酒店)、程钢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳佼到庭参加诉讼。被告陕西梨园和生酒店、程钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告于2013年9月24日签订《工程投标供货合同》一份，约定其向被告经营的梨园和生酒店供应壁纸，经三方一致确认，二被告仍欠付原告货款80967元。其多次催促被告还款，二被告迟迟不予履行。其于2017年8月4日向法院提起诉讼，二被告向其出具《还款计划》一份，承诺分两次向原告支付货款，2017年12月31日前支付1万元，2018年12月31日前支付剩余7万元。后其撤诉，但二被告并未履行还款计划的义务。现起诉，请求判令二被告向其支付欠款8万元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年1月1日计算至实际给付完毕之日）；诉讼费由二被告承担。 被告陕西梨园和生酒店、程钢均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2013年9月24日，原告董耀强与被告陕西梨园和生酒店、程钢签订《工程投标供货合同》一份，约定由被告向原告购买货物，结算方式为：需方先予交付定金，供方即组织发货，待货到后需方验收合格即付清全部货款；如货款未全部付清时，需方已提货物所有权归供方所有，并有权调回未付款货物。合同签订后，原告陆续向被告供货，截止2014年1月，原告共向被告陕西梨园和生酒店供应壁纸货款共计137515元。 期间，被告向原告退货价值11548元，已付货款4万元，尚欠货款85967元未付。 2017年1月15日，被告程钢向原告支付货款0.5万元。 2017年12月11日，原告董耀强与被告陕西梨园和生酒店法定代表人吕山及被告程钢签订《还款计划》一份，共同确认货款金额为8万元，分2次还清，即2017年12月31日，陕西梨园和生酒店与程钢向原告董耀强支付1万元，2018年12月31日前向原告支付剩余7万元。 此后，因二被告未履行还款计划，致成诉讼。 上述事实，有《工程投标供货合同》、《西安韩利壁纸销售订单》、微信聊天记录、货款清单、收款短信截图、《西安市未央区人民法院民事裁定书》、《还款计划》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告董耀强与被告陕西梨园和生酒店、程钢签订的《工程投标供货合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了供货义务，被告理应按照合同约定的付款期限及时支付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陕西梨园和生酒店管理、程钢经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求二被告支付欠款8万元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告按照年利率6%支付自2019年1月1日起，至实际给付完毕的利息之请求，因被告向原告出具的《还款计划》所约定的最后付款期限系2018年12月31日起，故原告该请求应予支持，但应当计算至判决给付之日为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西梨园和生酒店管理有限公司、程钢于本判决生效后十日内向原告董耀强支付货款8万元，并自2019年1月1日起，至判决给付之日止，按照年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、公告费800元（原告已预交），由二被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 平 人民陪审员 王 静 人民陪审员 吴朝阳 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 叶 丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502财保89号 申请人：朱某，男，汉族，1957年10月15日出生，住郑州市。 委托诉讼代理人：孙紫薇，广西海望律师事务所律师。 被申请人：赵某，女，汉族，1971年9月16日出生，住郑州市金水区。 申请人朱某于2019年10月8日向本院提出申请，要求查封被申请人赵莹名下位于北海市海城区北部湾中路×××号房产[不动产权证号：桂（2019）北海市不动产权第×××号]，上述房产查封限额为26万元。安邦财产保险股份有限公司广西分公司以保单保函为申请人作担保，担保限额为26万元。 经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民事纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人赵×××下位于北海市海城区北部湾中路×××号房产[不动产权证号：桂（2019）北海市不动产权第×××号]，上述房产查封限额为26万元，查封期限为三年。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年；冻结其他财产的期限为二年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七天内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 项载卫 二〇一九年十月八日 法官助理 陈启集 书 记 员 黄桂蓬 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1903号原告：大同市圣喜物流有限公司，统一社会信用代码×××(1-1),住所地原山西省大同市大同县党留庄乡马连庄村。法定代表人：岳某，总经理。委托诉讼代理人：马某，山西永固律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街83号。负责人：陈海涛，总经理。委托诉讼代理人：李某，系公司员工。原告大同市圣喜物流有限公司与被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司（以下简称亚太财保）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市圣喜物流有限公司的委托诉讼代理人马某、被告亚太财保的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计36652元（包括车损18652元、施救费18000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月3日，冯某驾驶原告所有的×××/晋XXX重型半挂车，行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗朝阳县308公里处发生车辆侧翻。事故发生后，原告委托鉴定机构对车辆损失情况进行了鉴定，鉴定结论为×××车辆损失为18652元。在处理事故的过程中原告还支出了18000元的施救费。原告的车辆在被告处投保了交强险和机动车损失险、第三者责任险，其中机动车损失险保险限额为24.5万元、第三者责任险的保险限额为100万元，保险期限为2017年12月23日至2018年12月22日，事故发生在保险期间内。现双方对赔偿事宜协商未果，故诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、价格认证结论书1份，以证明×××车辆的实际车损为18652元；2、增值税普通发票1份，以证明原告为事故车辆支出施救费18000元；3、机动车驾驶证、行驶证、准驾证及机动车保险单2份，以证明冯某具有驾驶资格，且驾驶的×××/XXX挂的重型半挂车的所有权人系大同市圣喜物流有限公司，被保险人为乌兰察布市鹏程运业有限责任公司，该车已在亚太财保投保交强险及商业保险，其中×××重型半挂牵引车机动车损失保险限额为24.5万元，保险期间从2017年12月23日至2018年12月22日止。被告亚太财保辩称，对事故发生的真实性无异议。标的车涉及超载，以保险条款规定对于车辆超载造成的损失拒赔。施救费用较高，且自行开具的施救费普通增值税发票不能说明实际花销的施救费。乌兰察布市鹏程运业有限责任公司与我公司订立保险合同时提供了虚假的购车发票，我公司已通过邮寄的方式与乌兰察布市鹏程运业有限责任公司书面解除了保险合同。现保险合同已经解除，我公司不负责赔偿。诉讼费及鉴定费我公司不予承担。被告亚太财保为证明其主张当庭向本院提交了证据：机动车销售发票复印件及解除保险合同复印件各1份，以证明原告的车辆在投保时提供了假购车发票，2018年10月9日经公司研究决定与乌兰察布市鹏程运业有限责任公司解除了保险合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告亚太财保对原告提交的×××/XXX重型半挂车车辆投保交强险及商业险的事实无异议。故本院对原告提交该项证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对原、被告双方提出有争议的赔偿数额结合全案事实、证据及鉴定意见，认定如下：1、关于原告主张×××重型半挂牵引车车损为18652元，因有怀仁市价格认证中心出具的怀价认交字（2019）第50号价格认证结论书，证实×××重型半挂牵引车的实际车辆损失为18652元，考虑到事故车辆已经修理完毕并结合实际情况，原告的车辆损失应在鉴定结论的基础上酌减15%较为适宜，即18652元×（1-15%）=15854.20元。2、关于原告主张的施救费18000元，并提供原怀仁县浩远汽配经销处开具的山西增值税普通发票。因发生交通事故后需对事故车辆进行施救，考虑到事故发生在内蒙古鄂尔多斯市且路途较远，结合实际情况原告主张的施救费较高，故对该项主张酌情予以支持10000元。本院根据原、被告提交的相关证据及庭审陈述，认定如下事实：2018年12月3日，冯林驾驶原告所有的×××/XXX重型半挂车，行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗朝阳县308公里处发生车辆侧翻。事故发生后，原告委托怀仁市价格认证中心对×××重型半挂车的车辆损失进行了鉴定，鉴定意见结论为该车辆的损失金额为18652元。另查明，冯某驾驶的×××/XXX重型半挂车实际所有权人系大同市圣喜物流有限公司所有，被保险人系乌兰察布市鹏程运业有限责任公司。该车在亚太财保投有机动车责任强制保险和商业保险（其中×××号重型半挂牵引车机动车损失保险限额为24.5万元），事故发生在保险期间内。以上事实有机动车驾驶证、机动车行驶证、准驾证、机动车保险单、价格认证结论书、施救费发票等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告作为×××/ＸＸＸ重型半挂车的实际所有人和经营人为该事故车辆与被告亚太财保订立的机动车辆保险合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效保险合同。保险合同成立后，原告已按合同约定支付保险费。被告亚太财保应当按照合同的约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告的各项损失合计为25854.20元，由亚太财保在机动车损失保险限额内予以赔付原告。关于亚太财保认为已与被保险人乌兰察布市鹏程运业有限责任公司书面解除了合同，且不予理赔的抗辩意见，因事故车辆的实际所有人系大同市圣喜物流有限公司并由其实际支付了保险费。亚太财保作为保险人在承保车辆（保险合同已生效近一年）发生交通事故后，解除保险合同有违公平和等价有偿原则，亚太财保应尽到履行赔付保险责任的义务，故对该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司内蒙古分公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车损失保险限额内赔付大同市圣喜物流有限公司的车辆损失等费用共计25854.20元；二、驳回大同市圣喜物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元（原告已预交716元），减半收取计358元，由亚太财产保险有限公司内蒙古分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 石 伟 二〇一九年十月十日法官助理 陈奕帆书 记 员 李元俊
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初3947号之一原告：樊晓青，男，1957年5月1日生，汉族，住南京市溧水区。原告：刘玉凤，女，1957年11月28日生，汉族，住南京市溧水区。以上俩原告委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：陈联合，男，1968年7月15日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告樊晓青、刘玉凤与被告陈联合物权确认纠纷一案中，原告樊晓青、刘玉凤于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈联合的起诉。本院认为，原告樊晓青、刘玉凤申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊晓青、刘玉凤撤回起诉。本案案件受理费3275元，保全费2270元，合计5545元，由原告樊晓青、刘玉凤负担。审判员  郑娉娉二〇一九年十月二十八日书记员  朱 虹
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢147号之二十被执行人陈学彬，370522196604210233，河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2015)河商初字第105号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人陈学彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈学彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈学彬在财付通支付科技有限公司085e9858e062bdd2321dc5df5@wx.tenpay.com账户内存款人民币258.14元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十月二十二日书记员 谢山山
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初213号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人李正平，男，1988年1月21日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省西安市雁塔区，现住陕西省西安市雁塔区。2019年6月26日因涉嫌犯盗窃罪，被繁昌县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。 辩护人柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）235号起诉书指控被告人李正平犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院检察员杨莉依法出庭支持公诉，被告人李正平及其辩护人柯烈斌到庭参加诉讼，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：被告人李正平2011年与王某在陕西登记结婚，2018年3月初与被害人张某相识于网络游戏英雄联盟并开始网恋，3月底李正平来到繁昌，在张某不知其已婚的情况下与其正式确立男女朋友关系，并同居于张某位于繁昌县家中。2019年6月21日，两人因琐事发生争吵，6月22日凌晨，李正平在家中趁张某熟睡之际，用张某的手机登录其支付宝，在蚂蚁借呗中借款28000元，并将款项转入本人支付宝内提现至银行卡，当日李正平离开繁昌回到西安老家。被公安机关抓获时，李正平将赃款挥霍仅剩9000余元。 被告人李正平于2019年6月25日被抓获归案，案发后其家属已将28000元归还被害人。 以上事实，被告人李正平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述,证人王某的证言，被告人李正平的供述和辩解，辨认笔录，身份证明、前科劣迹查询、抓获经过、微信聊天记录截屏、支付宝账户信息截图、接受证据材料清单、结婚证照片、微信转账记录照片、调取证据清单、开户资料、银行流水、机主信息、通话清单、短信清单、扣押决定书、扣押清单、收条、取款记录、领条等证据予以证实，足以认定。 辩护人认为，对指控的盗窃罪无异议，但被告人具有以下从轻处罚事实和情节：被告人在看守所举报涉套路贷线索，请法庭核实，若属实则应属于立功表现；被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，依法可从轻处罚；被告人当庭认罪悔罪，存在悔罪表现。根据安徽省的量刑标准，被告人涉案数额属于较大，基准刑以有期徒刑两年较为合适，依据相应的量刑标准计算，建议判处被告人一年以下有期徒刑。被告人系初犯，并且符合缓刑条件，可以对被告人适用缓刑。 本院认为，被告人李正平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李正平到案后供述其主要犯罪事实，可认定为坦白，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；其家属退赔被害人全部经济损失，酌定从轻处罚。辩护人关于上述量刑部分辩护意见本院予以采纳；关于辩护人提出的被告人立功问题，因未提供相关证据材料予以证明，且检察机关也未对此作出认定，故对该意见本院不予采纳。为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李正平犯盗窃罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李正平的刑期从2019年6月26日起至2020年4月25日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙根贵 二〇一九年十月十五日 法官助理李进 书记员李进 附《中华人民共和国刑法》相关法律规定 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1467号之一申请执行人：张道碧，女，汉族，1963年11月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：邹书伦，男，汉族，1969年8月14日出生，户籍地贵州省正安县。被执行人：张举方，男，汉族，1966年8月14日出生，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初4436号民事调解书，受理申请执行人张道碧申请执行邹书伦、张举方民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邹书伦于本判决生效之日起十日内偿还原告张道碧借款本金人民币142500元，并支付原告张道碧从2015年2月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；被执行人张举方对上述债务承担连带清偿责任；另承担案件受理费及公告费3700元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人邹书伦名下暂无可供立即执行的财产；同时查询被执行人张举方名下登记有位于贵州省遵义市红花岗区沙河小区瑞诚商厦A幢3-9-5号（产权证号：20××07）房屋一套，上述被执行人名下房产已被本案查封，因该查封系轮候查封，无法处置，另查询到上述房产因被首轮查封的执行案件待资产处置，本案已提交参与分配函，待有分配所得再向申请执行人发放，同时查询到被执行人张举方名下中国银行遵义市汇川区支行银行账户有存款18017.64元，本院已将该款划拨至本院,因申请执行人张道碧在本院有作为被执行人案件的法律文书款未履行完毕，现将上述案款转移至（2017）黔0303执227号案件账户中；被执行人张举方另无可供执行的车辆财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十月十六日书记员 邹 钛
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2079号申请执行人：夏增进，男，1994年12月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：潘朝晖，男，1969年6月3日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人夏增进与被执行人潘朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018)苏0404民初3660号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告潘朝晖于本判决生效之日起十日内向原告夏增进归还借款本金20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人潘朝晖有零星存款，本院已依法冻结其名下若干银行账户（冻结到期日2020年8月12日），因余额较少本院暂不予处置；本院依法查封被执行人潘朝晖名下车牌为苏Ｄ×××××的车辆（查封到期日2021年9月10日），但下落不明，本院无法处置；查封被执行人潘朝晖名下位于本市蓝天新苑16幢1401室不动产（查封到期日2022年9月8日），上述房产为轮候查封且抵押中国建设银行股份有限公司常州分行，本院暂不宜处置。上述冻结、查封申请人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请人自行承担。除此之外，被执行人潘朝晖名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人财产，申请人未对本院的执行情况提出异议亦未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人潘朝晖的财产状况进行调查，但穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018)苏0404民初3660号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十月二十八日书记员  夏 韵
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4610号原告：梁德成，女，1949年9月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告梁德成诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁德成的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁德成诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费4263元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费4263元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠4263元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费4263元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告梁德成劳务费4263元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告梁德成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监36号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司员工。委托诉讼代理人：张能良，该公司员工。原审被告：张能进，男，1974年4月5日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告张能进民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出(2017)苏0830民初5042号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初1169号 原告：富某。 法定代表人：于某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：赵某，原住内蒙古自治区杭锦后旗，现下落不明。 原告富某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金188084元及利息（按月利率2%计算，从2018年7月5日起计算至实际给付之日止），以上诉讼请求庭审中变更为要求被告给付原告借款本金166320元及利息（按月利率9.9‰计算，从2018年7月5日起至实际给付之日止）。2.要求拍卖或者变卖被告抵押给原告的×××路虎牌汽车，以所得价款优先受偿（庭审中放弃该诉讼请求，不要求实现抵押权及优先受偿权）。事实和理由：被告因需资金周转，向原告提出借款并以其合法拥有的机动车辆作为抵押担保。双方签订了《车辆抵押借款协议》，约定原告向被告提供166320元的借款，还款期限为2018年7月5日起至2019年6月5日止，利息总额19764元，还款方式为按月偿还本金及利息，并约定了逾期违约金、罚息计算标准及清偿顺序，另约定了其他维权费用由被告承担。为保证还款被告以其名下的×××路虎牌汽车作了抵押担保，双方办理了汽车抵押登记。截止2019年4月5日被告未还本付息。 被告赵某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对需要查明的事实，本院认定如下：原告出示一号证据车辆抵押借款协议，证明被告向原告借款166320元，还款期限为2018年7月5日至2019年6月5日，约定借期内利息为19764元；合同第六条第四款约定，如果甲方严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响的，乙方有权提前终止本协议，截止2019年9月15日庭审时，被告仍未偿还本息。原告出示二号证据廊坊银行网络借贷资金存管业务放款交易明细清单，证明原告分四次向被告交付149300元，分别为3笔转账交付4.9万元，1笔转账交付2300元。原告出示三号证据，赵培挺出具的收条一张，证明赵某收到现金16940元，银行转账收到149380元。二号、三号证据相印证，被告收到转账149300元及16940元现金，合计收到166240元，原告出借本金应以166240元计算。原告陈述被告赵某签名系其本人所签，被告赵某未到庭提出相反意见，故本院对上述证据予以采信，对上述证据所证明的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告富某与被告赵某之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。被告赵某借款后未按约偿还借款本息，属违约行为，应承担继续履行赔偿损失的违约责任。原告主张借款月利率按9.9‰计算，未超过民间借贷法律规定的最高利率及约定利率，所以对原告提出的要求被告赵某偿还166320元及利息（按月利率9.9‰计算，从2018年7月5日起至实际给付之日止）的诉讼请求中，合法部分，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告赵某偿还借款166240元及利息（按月利率9.9‰计算，从2018年7月5日起至实际给付之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其他部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效后五日内给付原告富某借款本金166240元及利息（按月利率9.9‰计算，从2018年7月5日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告富某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4062元，原告富某庭审中减少诉讼请求，应退还原告案件受理费437元，公告费400元，以上共计4025元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  周炳成 人民陪审员  魏舒慧 人民陪审员  刘 珂 二〇一九年十月十八日 书 记 员  薛皓天
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30591号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：成小雪，女，1970年10月18日出生，汉族，住所：河南省三门峡市湖滨区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告成小雪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月19日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告成小雪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告成小雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初399号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人覃忠快，男，1997年6月12日生于广西柳州市，壮族，初中文化，农民，家住柳州市柳江区。曾因犯寻衅滋事罪，2016年12月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年12月14日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年3月9日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 被告人覃智东，男，1991年12月5日生于广西柳州市，壮族，初中文化，农民，家住柳州市柳江区。因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年3月9日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 被告人覃臣禄，男，1998年6月12日生于广西柳州市，壮族，初中文化，农民，家住柳州市柳江区。因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年3月9日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检未检刑诉[2019]20号起诉书指控被告人覃忠快、覃智东、覃臣禄犯容留他人吸毒罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员覃学东出庭支持公诉，被告人覃忠快、覃智东、覃臣禄到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院，2019年3月3日8时许，被告人覃忠快、覃臣禄、覃智东共同出资880元（其中，覃忠快出资200元，覃臣禄出资300元，覃智东出资380元）在柳州市柳江区包厢，容留吸毒人员覃府等17人吸食毒品氯胺酮（俗称：“K”粉）和甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。当日13时许，公安人员对上述包厢进行查处。经检验，查获的吸毒人员尿检均呈氯胺酮或甲基安非他明阳性。 另查明，2019年3月3日，被告人覃忠快、覃臣禄、覃智东被抓获，次日，因吸食毒品，被柳州市公安局柳江分局行政拘留五日（执行期限自2019年3月4日至2019年3月9日）。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、被告人供述、证人证言、到案经过、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、尿液采集记录及照片、现场检测报告书说明材料、行政处罚决定书、户籍证明、等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃忠快、覃臣禄、覃智东共同出资开包厢，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，三被告人共同出资，作用相当，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人覃忠快因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，本院决定对三被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人覃忠快犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前被羁押1日予以折抵刑期，即自2019年3月9日起至2020年12月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人覃智东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前被羁押1日予以折抵刑期，即自2019年3月9日起至2020年9月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人覃臣禄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前被羁押1日予以折抵刑期，即自2019年3月9日起至2020年9月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇一九年十月十四日 书记员  梁凤英 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2667号 原告：日照钢铁有限公司，住所地山东省日照市岚山区滨海路600号，统一社会信用代码91371100747809801F。 法定代表人：闫秀训，总经理。 委托诉讼代理人：潘帅，该公司职工。 被告：袁涛，男，1989年10月21日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。 委托诉讼代理人：韩帮民，山东中展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。 原告日照钢铁有限公司与被告袁涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照钢铁有限公司的委托诉讼代理人潘帅、被告袁涛及其委托诉讼代理人韩帮民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 日照钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1.日照钢铁有限公司不向袁涛支付赔偿金及带薪年休假工资；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，原告收到日照市劳动人事争议仲裁委员会送达的日劳人仲字（2019）第196号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付赔偿金66698.50元及带薪年休假工资3345.40元。原告认为，被告于2019年4月4日离职后，又对原告提起仲裁申请，要求原告支付赔偿金无任何事实和法律依据。在仲裁庭审过程中，被告自行提交了参保情况查询截图一份，其上面记载的社保减员原因为被告辞职，此份证据已经证实被告辞职的事实，原告也无需再提交被告离职的其他的证据。仲裁裁决原告向被告支付赔偿金属于认定事实及适用法律错误。原告故提起本诉。 袁涛辩称，被告于2013年12月26日至2019年4月4日在原告处工作，后被非法解除劳动合同关系，原告应该支付被告赔偿金以及其他损失。 本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告袁涛到原告处工作并签订劳动合同。2019年4月4日，被告到原告处上班时发现无法考勤。被告提起劳动仲裁申请后，2019年7月1日，日照市劳动人事争议仲裁委员会作出日劳人仲字（2019）第196号仲裁裁决书，以原告违法单方解除劳动关系为由，裁决双方的劳动关系于2019年4月4日解除，原告向被告支付赔偿金66698.50元以及2018年、2019年带薪年休假工资3345.40元，原告不服该裁决而提起本案诉讼。 另查明，双方认可之间的劳动关系已经解除，仲裁裁决书认定双方劳动关系存续超5年，现被告的月均工资为6063.50元，双方对该认定事实均没有异议。对于被告要求支付加班费、失业保险金和加班费的请求，因证据不足，仲裁未予支持，在本案诉讼中，被告同意予以放弃。 本案争议的焦点为双方劳动关系的解除原因、原告是否应支付违法解除劳动关系的赔偿金及原告是否影响被告支付带薪年休假工资。原告主张被告系自行离职，并非原告辞退被告，认为被告在仲裁时提交的社保业务平台参保情况查询截图记载的社保减员原因为在职人员离职，可以证实原告主张。被告认为该证据记载的停止缴纳社保的原因为社保缴纳单位即原告单方提供，与事实不符。被告主张其所在生产线关停后原告要求原职工签放假协议，不签的去干外包劳务，给另行安排的工作待遇远低于原来的水平，后原告停掉了被告的考勤和社保。被告为证实其主张，向本院提交通话录音及录音的书面摘录一份，证明被告的人力资源处的处长张本平明确告知了被告终止了劳动合同。原告对被告提供的证据的真实性及其与本案的关联性有异议，对证明内容有异议，认为通话记录中张伟平只是说终止合同，并未说直接辞退被告，而是为被告提供了岗位选择，是被告自己不选择，自行离职。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告之间的劳动关系已于2019年4月4日解除的事实，双方无异议，本院确认。对被告的离职原因，原告主张系被告自行离职，但未提供证据证实，而被告的陈述及其提供的通话录音等证据可以相互印证，能够证实被告因无法考勤和原告未能成功安排给被告新的工作岗位而离职，故对被告系自行离职的事实，本院不予确认。双方劳动关系存续期间，因岗位调整，用人单位依法有义务为劳动者安排合理的新岗位，原告大幅降低待遇后要求被告签订放假协议或选择去外包劳务等行为，均不符合劳动法的要求，因被告不按照原告的要求进行选择而故意停止其考勤并停交其社保的行为，属于违反劳动法的违法行为，因此导致的双方劳动关系解除，原告应当依法支付赔偿金。该法第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。故原告应支付被告的赔偿金为66698.50元（6063.50元/月×5.5个月×2倍），原告要求不向被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于年休假工资，根据《企业职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》的有关规定，用人单位未安排职工休年休假，又未依该条例及办法的规定支付年休假工资报酬的，应由劳动行政部门处理或由该部门申请人民法院强制执行，故被告的未休年休假工资报酬的请求，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，在本案中不予处理。 综上，被告并非自行离职，原告对造成被告离职存在违法和过错，故对原告的事实请求，本院不予支持。对仲裁结果，被告无异议，未支持的请求同意放弃，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下： 一、原告日照钢铁有限公司与被告袁涛的劳动关系于2019年4月4日解除； 二、原告日照钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁涛赔偿金66698.50元； 三、驳回原告日照钢铁有限公司不支付赔偿金的诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照钢铁有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇一九年十月二十一日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：姜亚炎，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。被告：朱永虎，男，1985年5月8日生，汉族，住安徽省明光市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告朱永虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人姜亚炎到庭参加诉讼。被告朱永虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告朱永虎偿还原告浦发银行南京分行借款本金93000元及至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（暂计至2019年3月11日的利息、罚息、复利合计20099.83元）；2.被告朱永虎支付原告浦发银行南京分行支出的律师费3000元；3.被告朱永虎承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日，原告浦发银行南京分行与被告朱永虎网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告朱永虎向原告浦发银行南京分行借款93000元，借款期限为1年，年利率为7.395%；合同同时对计结息、逾期罚息、复利、违约责任等进行了约定。根据上述协议，原告浦发银行南京分行按约向被告朱永虎发放贷款93000元。现被告朱永虎已逾期还款，截至2019年3月11日，被告朱永虎尚欠贷款本金93000元，利息、罚息、复利合计20099.83元未归还。被告朱永虎已严重违反了双方的合同约定，依法应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告浦发银行南京分行诉至法院，请求依法裁判。被告朱永虎未答辩，未举证。原告浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《个人开户申请书》、《业务凭证/回单》、个人客户风险提示、《个人“点即贷”借款合同》、《公证书》、短信记录、账户历史明细清单、还款明细、贷款台账查询、《委托代理协议》、律师费发票及电子回单等证据，对原告浦发银行南京分行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，原告浦发银行南京分行根据被告朱永虎的申请，为其办理卡号为62×××23的银行账户，并办理开卡业务，对应客户号为1592245399。同日，被告朱永虎申请开通“及时语”短信通知服务功能，预留手机号码为139××××8943。原告浦发银行南京分行通过向被告朱永虎提供的手机号码139××××8943发送动态验证码进行核验绑定。2016年6月16日，被告朱永虎在网上自行办理了手机银行的签约业务。签约中，亦通过发送验证码进行校验后确定签约成功。2016年6月25日，被告朱永虎在原告浦发银行南京分行的网站，通过个人网上银行在线与原告浦发银行南京分行签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告朱永虎向原告浦发银行南京分行申请个人消费贷款93000元用于住房装修，借款期限为1年，自2016年6月25日起至2017年6月25日止；贷款执行利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告朱永虎未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告浦发银行南京分行有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为贷款执行利率加收50%；罚息自逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告朱永虎在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他相关义务，致使原告浦发银行南京分行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告朱永虎承担。同日，原告浦发银行南京分行向被告朱永虎浦发银行卡62×××23账户发放贷款93000元。被告朱永虎申办借款过程的每一个节点，浦发银行南京分行均向被告朱永虎预留的手机139××××8943发送短信，告知登陆及申请贷款的动态密码、贷款额度、审批通过情况，额度金额93000元的贷款已成功发放、每期还款金额、贷款逾期情况及处理等。贷款发放后，被告朱永虎支付了部分利息后未再按约还款，截至2019年3月11日，尚欠原告浦发银行南京分行借款本金93000元，利息、罚息、复利合计20099.83元。为催收上述借款，原告浦发银行南京分行委托江苏益和律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支出律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告浦发银行南京分行与被告朱永虎提供的授权手机号码以短信确认方式通过个人网上银行在线签订借款合同，双方订立借款合同的意思表示真实，且上述合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。2016年6月25日，原告浦发银行南京分行向被告朱永虎浦发银行卡账户发放贷款93000元，履行了借款合同项下的放款义务，被告朱永虎亦应按约履行还款义务。贷款发放后，被告朱永虎仅支付了部分利息后未再还款，构成违约，原告浦发银行南京分行有权根据借款合同约定主张被告朱永虎偿还借款本金及利息、罚息、复利。原告浦发银行南京分行主张截至2019年3月11日，被告朱永虎尚欠借款本金93000元，利息、罚息、复利合计20099.83元，本院予以确认。自2019年3月12日起至实际给付之日止的罚息、复利应分别按照年利率7.395%加收50%即11.0925%计收。借款合同约定，被告朱永虎在借款期限内未能按照合同约定履行还本付息的义务致使原告浦发银行南京分行支付的律师费由被告朱永虎承担，原告浦发银行南京分行要求被告朱永虎支付其为实现债权而支付的律师代理费3000元，且金额符合江苏省律师服务业收费标准的规定，该主张合法有据，本院予以支持。被告朱永虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还借款本金93000元及利息、罚息、复利（截至2019年3月11日，利息、罚息、复利合计20099.83元，自2019年3月12日起至实际给付之日止的罚息、复利分别按年利率11.0925%计算）。二、被告朱永虎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，公告费600元，合计3222元，由被告朱永虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  余红蔓人民陪审员  尹顺姫人民陪审员  严雪萍二〇一九年十月二十一日见习书记员  戴倩玉
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初327号原告：建湖中成村镇银行股份有限公司，住所地建湖县近湖街道向阳东路72号。法定代表人：孔令卓，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾长虹，该公司员工。委托诉讼代理人：徐建生，江苏存真律师事务所律师。被告：王斌，男，1982年11月2日生，汉族，居民，住建湖县，现在江苏省镇江监狱服刑。被告：王晓玲（王斌之妻），女，1983年6月28日生，汉族，居民，住建湖县，现在江苏南通女子监狱服刑。被告：王成，男，1989年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王伟龙，系王成之父。原告建湖中成村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告王斌、王晓玲、王成借款合同纠纷一案，本案于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人顾长虹、徐建生、被告王斌、王晓玲、被告王成的委托诉讼代理人王伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王斌、王晓玲偿还原告借款本金764万元及截止2018年8月8日的利息和罚息224961.72元，并承担自2018年8月9日起至实际偿还之日止按合同约定的利率标准计算的利息和罚息；2、原告对被告王斌、王晓玲、王成提供抵押的坐落于建湖县德容装饰城502、502-1、371-1室（房屋所有权证号：建湖56879）的房屋拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告王斌、王晓玲与原告签订借款合同，向原告借款800万元用于装修，并且约定了借款利率和逾期罚息利率。同时以三被告坐落于建湖县德容装饰城的房屋提供抵押担保，原告依法办理了抵押登记。之后原告按约向被告王斌、王晓玲发放案涉贷款800万元。之后原、被告进行了贷款期限调整。但截止2018年8月8日，被告王斌、王晓玲累计6期未能按约还息。为维护原告合法权益，特此诉讼。被告王斌辩称，对借款事实无异议，钱已经收到，也是我用的。被告王晓玲辩称，借款的事实存在，但村镇银行在办理案涉贷款时程序有违规，我们手里没有相应的合同，王成的名字也是补签的。但是我们的确拿到了这笔贷款。被告王成辩称，借款的事实存在，具体情况我不清楚，以王晓玲讲的为准。本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，被告王斌与村镇银行签订《个人借款合同》（合同编号为：20140012），合同约定借款金额为800万元，借款用途为装修，借款期限从2014年2月11日至2017年2月10日，贷款利率为变动利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率6.15%的基础上上浮50%，即执行年利率为9.225%，按月结息，每月的第20日为结息日，借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按照罚息利率（按照贷款年利率水平上浮50%来计收罚息。被告王晓玲作为共同借款人在该合同上签字。2014年3月3日，三被告作为抵押人，与原告签订《抵押合同》，并以三被告共同共有的建湖县德容装饰城综合楼502、502-1、371-1（建房权证建湖字第××号）作为抵押物为上述800万元借款提供抵押担保，2014年3月5日办理了房屋抵押登记（建房他证建湖字第××号）。2014年3月6日原告向被告王斌、王晓玲发放案涉贷款800万元。2016年11月20日，三被告与原告签订《贷款期限调整补充协议》延长12个月的借款期限，自2014年3月6日起至2018年3月5日止，本协议项下的贷款年利率为固定利率，即6.8875%。2018年3月3日，三被告与原告再次签订《贷款期限调整补充协议》延长11个月借款期限，自2014年3月6日起至2019年2月5日止，本协议项下的贷款年利率为固定利率，即6.4125%。截止2018年8月8日，被告王斌、王晓玲累计6期未能按照合同约定履行还息义务，尚欠借款本金764万元，利息220960.89元，罚息4000.83元，合计7864961.72元。以上事实，有原告村镇银行提交的借款合同、抵押合同、个人借款凭证、贷款期限调整补充协议、房产证、他项权证及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为,原告村镇银行分别与被告王斌、王晓玲签订《个人借款合同》以及与三被告签订《抵押合同》、《贷款期限调整补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认上述合同合法有效。被告王斌、王晓玲未按期返还借款本金764万元及支付约定利息，应负清偿责任和违约责任，原告村镇银行的上述债权就被告王斌、王晓玲、王成抵押的房屋折价、拍卖或变卖后所得价款在抵押权范围内享有优先受偿权。综上所述，原告村镇银行的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条的规定，判决如下：一、被告王斌、王晓玲于本判决生效后十日内支付原告建湖中成村镇银行股份有限公司借款本金764万元及利息（含罚息）【截止2018年8月8日利息（含罚息）为7864961.72元，自2018年8月9日起至实际返还之日止按合同约定的利率标准计算】；二、如被告王斌、王晓玲未能按期支付原告建湖中成村镇银行股份有限公司借款本金764万元及利息，原告建湖中成村镇银行股份有限公司有权就被告王斌、王晓玲、王成用于抵押的位于建湖县（房屋所有权证号：建房权证建湖字第××号）房屋折价、拍卖或者变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66935元，由被告王斌、王晓玲、王成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判长  邵锦浩审判员  夏 云审判员  崔春玲二〇一九年十月二十二日书记员  李 晨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13418号原告：郭峰，男，1969年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王龙海，北京市京轩律师事务所律师。被告：孟祥存，男，1982年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，公民身份号码×××。原告郭峰与被告孟祥存民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰之委托诉讼代理人王龙海到庭参加诉讼，被告孟祥存经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及逾期利息（以5万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年5月8日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告和原告是老乡。被告向原告借款，2016年3月23日，原告在中国农业银行顺义城关支行取款10万元给被告，被告向原告出具了借条，借条表明“今日孟祥存借拾万元整，借款人孟祥存”。2017年1月19日，被告向原告还款4万元，后来又还款1万元。截止原告起诉时，被告还有5万元没有偿还。原告多次要求被告还款，被告都以各种理由推脱，甚至不再接打原告电话。被告至今还有5万元没有偿还。被告借钱不还，严重损害了原告的利益，为维护原告的利益，根据《中国人民共和国合同法》第二百零一条、二百一十条规定，请求贵法院依法判决被告偿还原告借款50000元，支付原告资金占用期间的利息，并承担相应诉讼费用。被告孟祥存既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告郭峰提交1张借条载明:“今日孟祥存借王健设100000元正（壹拾万元正）。孟祥存，2016.3.23。已还40000元（肆万元正），剩余60000元正（陆万元正），三天还清。2017.1.19。”中国农业银行顺义城关支行活期账户明细清单载明，2016年3月23日，郭峰尾号为8373的账户支出10万元。郭峰提交其与孟祥存的短信记录显示：“2017年4月6日，孟：王哥，给你转了一万，本来是3万，我做手术用了2万。郭：小孟：2017年4月6日收到一万元——王建设。孟：恩恩。”安徽省濉溪县公安局五沟派出所出具重复户口注销说明载明：“根据户口登记管理相关规定：郭峰，男，汉族，1969年10月14日生，其身份证号码为：×××，拥有以下重复户口予以注销。姓名：王建设，男，身份证号码：×××。注：该户口已于2014年8月26日作重户口注销。2019年2月27日。”郭峰称，我和借条中的王建设是同一人，我在北京是以王建设的名义与被告交往并产生民间借贷的。在2016年3月23日我在农行取款10万元现金，并将上述现金借款给被告。借条上所有的字都是被告自己书写的。在2017年1月19日被告还款4万元现金。2017年4月6日被告还款1万元，是通过现金存款的方式给我的。本案被告尚欠我的本金数额是5万元，此后再无其他还款。上述事实，有原告郭峰提交的借条、账户明细、短信记录、户口注销说明及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孟祥存经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告郭峰提交的证据，原告郭峰与被告孟祥存之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。依据原告郭峰提供的证据及陈述，可以认定孟祥存尚欠借款金额为5万元。孟祥存未能及时还款，应当支付逾期利息。综上，郭峰要求孟祥存偿还借款及利息的诉讼请求符合事实与法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥存于本判决生效之日起七日内偿还借原告郭峰款50000元及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年5月8日计算至实际付清之日止）。如果被告孟祥存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元，由被告孟祥存负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 颖人民陪审员  王 新二〇一九年十月二十八日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行