长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1543号 原告：高术珍，女，汉族，1935年8月8日生，农民，住长春市双阳区山河街道柳树村吊水壶屯。 委托诉讼代理人：兰红卫，长春市双阳区云山街法律服务所法律服务工作者。 被告：韩克山，男，汉族，1971年1月18日生，农民，住辽宁省大连市金州区中长街道东林世家小区2号楼11-18。 被告：张学艳，女，汉族，1973年6月21日生，农民，住辽宁省大连市金州区中长街道东林世家小区2号楼11-18，系韩克山妻子。 被告：韩冬雪，女，汉族，1995年10月5日生，大学生，住辽宁省大连市金州区中长街道东林世家小区2号楼11-18，系韩克山女儿。 委托诉讼代理人：齐光，吉林良正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朝鹏，吉林良正律师事务所律师。 原告高术珍与被告韩克山、张学艳、韩冬雪土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高术珍及其委托诉讼代理人兰红卫、被告韩克山、被告张学艳、被告韩冬雪委托诉讼代理人齐光、张朝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高术珍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付于2019年6月10日签订的《农村土地经营权出租合同》取得租金424228.28元的四分之一，即106057.07元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与韩树文是夫妻关系，俩人独立生活。在1997年分地时原告夫妻每人分得旱田承包地0.212公顷，每人分得水田承包地0.34亩。因为原告夫妻身体不好，原告夫妻就旱田承包地登记在五儿子韩克山土地台账上1人，登记在三儿子韩宝山土地台账上1个人，夫妻二人水田承包地分别平均登记在五个儿子土地台账上；约定秋后由五个儿子每年每人给付父母种地报酬100斤大米，100块钱和500捆柴火作为种地收益，以此解决原告夫妻二人的养老生活费用问题。 2006年3月韩树文因病去世，同年原告身体又不好，五个儿子共同研究赡养原告问题，一致同意继续用原告夫妻二人的全部承包土地收益作为原告赡养生活费用，原告自愿选择去哪个儿子家生活，原告有权将俩人的承包土地带到哪个儿子家去耕种，对此，被告将地块名叫大包地的30条垄土地剥离出去，交给原告养老，用土地收益作为原告的一切养老生活费用。2007年5月1日，原告选择到四儿子韩桂山家生活。 从2009年3月开始，原告选择到三儿子韩宝山家生活，原告俩人的承包土地也带到三儿子韩宝山家耕种，收益归原告养老各项费用，原告在三儿子韩宝山家一直生活到今天。 2019年6月10日，三被告与吉林中庆神鹿文化旅游投资有限公司签订了《农村土地经营权出租合同》，被告家16.74亩旱田地出租（含确权外平均分配土地5.18亩），共计得到土地租金424228.28元，已经汇入被告韩冬雪银行账户。其中包含原告夫妻1人的份额。为此，原告多次向被告索要，被告不同意给付。 原告认为，夫妻二人的承包地虽然登记在儿子名下，但是实际经营权并未丧失，一直收归原告手中掌控经营，从未放弃过，土地收益也一直用作原告的所有支出费用。被告家出租承包土地租金收益中，其中有四分之一份额，即106057.07元是属于原告夫妻的收益款，是早年原告与被告等五个儿子共同商定解决原告养老赡养事宜，共同达成用土地收益来解决原告老年赡养等生活费专用，经营收益归原告一直延续至今，因此，原告主张该份额租金归原告所有有事实和法律依据。但原告多次向被告索要，被告拒不给付。原告诉至法院，望依法支持原告诉请。 韩克山辩称，原告所述与事实不符。1997年分地时原告高术珍（母亲）与韩树文（父亲）不愿耕种，所以将0.123公顷的地直接分到韩克山名下，后韩克山在外打工，耕地一直由张海（岳父）耕种。2006年韩树文去世后，韩克山与其余兄弟曾商量过高术珍养老的问题，但并未涉及到土地，只说高术珍去任意一家住，房子作为养老费抵4万元（房子已出售4万元），不足部分由五兄弟平摊。2008年，韩桂山曾耕种过案涉耕地，现在耕地由韩宝山耕种，二人户免费耕种，韩克山未收取费用。2019年，吉林中庆神鹿文化旅游投资有限公司要与韩克山签租赁合同，韩克山从韩宝山手中收回土地。土地确权证上确定经营家庭成员有韩克山、张学艳、韩冬雪、韩树文，土地确权证面积14.2亩，包括村上的机动地摊到每个人名下的2.54亩，因此租赁的总面积为16.74亩，给付的租金是424228.28元。 张雪艳答辩意见于韩克山一致。 韩冬雪辩称，一、韩树文去世后的承包土地，由承包户内韩克山、张雪艳、韩冬雪继续承包经营，出租所得租金424228.8元为三人合法共同共有；二、用原告高术珍夫妻二人的全部承包土地赡养原告事宜不是真实事实，用土地赡养的土地流转合同不成立；三、若原告依据赡养关系要求被告支付租金的四分之一，不应将韩冬雪列为被告。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告高术珍与韩树文系夫妻关系，为长春市双阳区山河街道办事处柳树村村民。张学艳与韩克山系夫妻关系，韩冬雪为韩克山女儿，韩克山为高术珍与韩树文的五儿子。1997年第二轮土地承包调整时，因韩树文、高术珍年岁较高，无法自行耕种土地，因此韩树文与五儿子韩克山、张雪艳、韩冬雪一家三口组成家庭承包小组，韩克山为户主，承包土地面积为0.634公顷。2006年，韩树文因病去世。2018年，长春市双阳区人民政府下发了吉（2018）双阳区农村土地承包经营权第035385号土地权属证明，写明承包方家庭成员情况为韩克山、张雪艳、韩冬雪、韩树文，承包地确权总面积为14.2亩。2019年6月10日，韩克山、张雪艳、韩冬雪与吉林中庆神鹿文化旅游投资有限公司签订了《农村土地经营权出租合同》，约定：甲方（被告）自愿将其承包的位于山河乡柳树村五组的16.74亩土地经营权出租给乙方，从事农业及法律允许的农业相关项目的生产经营；出租土地包括承包地和确权外平均分配土地两部分，承包地11.56亩，确权外平均分配土地5.18亩；土地经营权出租期限包含两个阶段，第一阶段为8年，即自2019年1月1日起至2026年12月31日止，第二阶段为第一阶段到期后依法依规顺延30年用用地的出租期限；乙方（吉林中庆神鹿文化旅游投资有限公司）支付甲方流转费666.67元/亩·年，16.74亩土地38年一次性支付总计人民币424228.28元。合同签订后，吉林中庆神鹿文化旅游投资有限公司向被告韩冬雪账户内转账人民币424228.28元。 上述事实有原、被告双方的当庭陈述、举证质证意见，原告出示的长春双阳区山河街道办事处柳树村民委员会出具的情况说明，被告出示的吉（2018）双阳区农村土地承包经营权第035385号土地权属证明、土地分户账、《农村土地经营权出租合同》等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不是属于某个家庭成员，在承包期内，当承包户中的一人或几人死亡时，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，不发生继承问题。依据土地分户账及吉（2018）双阳区农村土地承包经营权第035385号土地权属证明，被告韩克山、张学艳、韩冬雪与韩树文形成家庭联产承包小组，韩树文死亡后，该承包户内的土地应由被告韩克山、张学艳、韩冬雪继续耕种。现原告高术珍主张其与韩树文共同为韩克山为户主的家庭承包小组成员，应取得案涉土地的流转费用无证据证明及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告高术珍的诉讼请求。 案件受理费1,211.0元，由原告高术珍自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 翠 二〇一九年十月十六日 书记员 赵禹铭