wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初219号原告：北京天拓智领科技有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院总部国际11号东楼2层201。法定代表人：杨更新，总经理。委托诉讼代理人：陈怀宇，男，住北京市门头沟区。被告：北京博泳科技发展有限公司，住所地北京市海淀区恩济庄18号院1号楼四层1-4178室。法定代表人：刘京远，董事长。委托诉讼代理人：杨舫，北京市中咨律师事务所律师。原告北京天拓智领科技有限公司（以下简称天拓智领公司）与被告北京博泳科技发展有限公司（以下简称博泳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天拓智领公司的委托诉讼代理人陈怀宇，被告博泳公司的法定代表人刘京远及其委托诉讼代理人杨舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天拓智领公司向本院提出诉讼请求：博泳公司支付合同质保金22435元及违约金6730元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月23日，天拓智领公司与博泳公司签订《工矿产品购销合同》，由天拓智领公司向博泳公司出售柜体及设备成套一批，合同总价款448712元，天拓智领公司如约交付了合同约定的货物，博泳公司欠付天拓智领公司合同质保金22435元。故天拓智领公司诉至法院。博泳公司辩称，一、天拓智领公司的供货义务未完成，质保金的支付条件尚未满足，因天拓智领公司未交付接线图纸和使用说明书，导致设备无法安装；二、已交付货物存在质量问题，2015年12月15日，用户通知博泳公司在做现场验收时发现机柜通电后各仪表、灯均不能正常显示，需要厂家现场予以解决。博泳公司多次与天拓智领公司沟通，天拓智领公司未按合同约定的两周内予以解决，已严重违反合同约定，构成违约，质保金不能支付；三、天拓智领公司的违约行为给博泳公司造成巨大的经济及商誉损失，就此博泳公司保留向天拓智领公司起诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，供方天拓智领公司与需方博泳公司签订《工矿产品购销合同》（以下简称《购销合同》），约定：一、天拓智领公司向博泳公司出售柜体及设备成套一批（详见合同清单），合同总价款430000元；二、质量要求及技术标准供方按照需方提供图纸进行生产（详情见附加条款），质保期一年；五、验收标准、方法及提出异议期限需方收到货物后，应及时对产品外观及包装、数量、型号、图纸进行核对，如有疑问或外包装已破损应立即书面通知供方，由供方确认是否可接受货物后才可收货，否则将视为货物已被需方完好签收；六、结算方式及期限采用银行承兑汇票（三个月内）、银行转账的方式支付合同款。预付30%，需方在供方支付提货款前开具与合同总额一致的足额17%的增值税专用发票予需方。供方应在全部合同货物具备发货前15日通知需方，需方接到通知后15日内付清合同总价65%后，供方三天里供货。整单留5%质保金，货到之日起6个月付清；九、逾期付款违约责任需方未能按合同约定方式付款，自逾期之日起每日按未付款金额千分之二向供方支付违约金。合同附加条款约定：1.合同签订后，由需方提供图纸，供方以此为准进行生产（图纸以提供）；2.供方所供产品需完全满足图纸要求，并提供相应的文档及合格证明文件；3.需方不做出厂验收，而只做现场验收，如产品与图纸有出入或质量问题，经最终用户确认后供方需在两周内到现场解决，所有费用由供方负责。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2015年7月2日，双方签订《工矿产品购销合同》（增补），合同金额18712元，付款方式及期限均与《购销合同》一致。2015年7月10日，博泳公司支付两份合同的预付款共计134620元，9月17日再次支付两份合同的货款共计291657元，博泳公司尚欠两份合同质保金共计22435元至今未支付。2015年9月16日，博泳公司收到涉案合同项下调压器合格证8张、三相隔离变压器报告24份、三相变单相变压器报告8份、柜体出厂测试报告合格证各8份。2015年9月17日，博泳公司到天拓智领公司自提货物。庭审中，博泳公司主张，天拓智领公司至今未提供接线图及使用说明书，博泳公司于2018年4月6日发现缺少接线图和使用说明书，于2018年6至7月间通过口头方式与天拓智领公司进行沟通，但就此未提供证据予以证明。天拓智领公司主张，接线图及使用说明书不在供货范围内。另查，2018年4月24日，北京新亚泰合工程设备有限公司经核准更名为北京天拓融智科技有限公司（以下简称天拓融智公司），2019年4月2日，天拓融智公司经核准更名为北京天拓四方数字化设备科技有限公司（以下简称天拓四方公司），2019年7月10日，天拓四方公司更名为天拓智领公司。本院认为，天拓智领公司与博泳公司签订的《购销合同》及增补合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，对双方当事人具有约束力，双方均应全面履行自己的合同义务。本案争议焦点为天拓智领公司主张的质保金付款条件是否成就。《购销合同》及《购销合同》（增补）均约定，质保金于货到之日起6个月内付清；博泳公司未能按合同约定付款方式付款，从逾期之日起每日按未付款金额的千分之二支付违约金。博泳公司于2015年9月17日收到货物，其应于2016年3月16日前付清质保金。现质保金支付期限届满，博泳公司至今未付的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。同时，因双方约定的违约金标准过高，天拓智领公司自愿降低为按照未付款金额的30%主张，本院对此不持异议。天拓智领公司要求博泳公司支付质保金22435元及违约金6730元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。博泳公司辩称，根据《购销合同》第五条：“需方收到货物后，应及时对产品外观及包装、数量、型号，图纸进行核对”及附加条款第2条：“供方所供产品需完全满足图纸要求，并提供相应的文档及合格证明文件”的规定，“图纸”及“文档”应包括接线图及使用说明书，现天拓智领公司未向博泳公司提供接线图及使用说明书的情况下，质保金不应予以支付。本院认为，涉案合同对质保金的支付期限进行了明确约定，在约定的期限届满时，即应支付质保金。故博泳公司的上述意见不足以构成拒绝支付质保金的抗辩。另，博泳公司还辩称，天拓智领公司交付的货物存在质量问题，但并未就此提供有效证据予以证明，故本院对其抗辩意见均不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京博泳科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付北京天拓智领科技有限公司质保金22435元；二、北京博泳科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付北京天拓智领科技有限公司违约金6730元。如北京博泳科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（北京天拓智领科技有限公司已预交），由北京博泳科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 明人民陪审员  宋素军人民陪审员  **萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵颖华
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初486号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人魏冯，男，1968年7月14日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，现住遂宁市船山区。因犯盗窃罪，于2013年8月12日被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑六个月；因本案，于2019年7月3日被抓获。同年7月8日被刑事拘留。同年7月22日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人余燕，四川广略律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]454号起诉书指控被告人魏冯犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人魏冯及其指定辩护人余燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月14日12时许，被告人魏冯在遂宁市船山区，趁无人看守之机，将被害人卢某海停放在该处的电动三轮车盗走。后低价销赃获款800元。同年7月3日，被告人魏冯被抓获归案。经鉴定，被盗车辆价值人民币3146元。 上述事实，被告人魏冯在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人陈述、指认辨认笔录、物价鉴定意见、原刑事判决书等证据证实。 本院认为，被告人魏冯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人魏冯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹仟伍佰元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人魏冯的刑期从2019年7月3日起至2020年2月2日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人的违法所得人民币捌佰元予以追缴，并责令被告人退赔被害人经济损失人民币叁仟壹佰肆拾陆元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃建华 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 潇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执829号申请执行人：大连银行股份有限公司新开支行，住所地大连西岗区新开路36号。法定代表人：巩敬。被执行人：赵叶清，女性，住大连旅顺经口区。被执行人：大连宝隆船机重工有限公司，住所地大连旅顺经济开发区康源街31号。法定代表人：潘大宝。被执行人：潘大宝，男性，住大连旅顺经口区。本院在执行大连银行股份有限公司新开支行与赵叶清、大连宝隆船机重工有限公司、潘大宝合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人赵叶清、大连宝隆船机重工有限公司、潘大宝未履行（2017）辽0203民初3314号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵叶清、大连宝隆船机重工有限公司、潘大宝银行存款10000000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇一九年十月二十四日书记员  赵琦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初7968号原告:付晓，女，1984年4月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王飞，江苏证融律师事务所律师。被告：朱红霞，女，1983年6月25日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。原告付晓与被告朱红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。原告付晓向本院提出诉讼请求：判令被告朱红霞立即归还借款本金25060元，并从2018年5月21日起按银行同期贷款利率支付利息至实际归还之日。事实和理由：2017年9月20日，原、被告签署借款协议，约定被告向原告借款60000元，期限18个月，每月偿还本金加利息总额为4834元。原告按约定向被告支付了60000元，被告事后还款8次，最后一次还款时间为2018年5月20日，余款及利息至今未能偿还。目前借款已经到期。双方在合同当中约定履行协议当中发生的争议交由邗江区人民法院管辖，现提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。通过关联案件查询，原告付晓起诉不特定借款对象的民间借贷案件众多，其相关出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，系职业放贷行为，此行为违反了银行业监督管理法第十九条的效力性强制性规定。本案中，原告付晓支付借款时还收取保证金、外访服务费，其行为可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。原告付晓申请撤诉，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、不准许原告付晓撤诉；二、驳回原告付晓的起诉。已收取的案件受理费213元，退还原告付晓。审判员  江媛二〇一九年十月十四日书记员  陈旭
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初1714号 原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司太平分理处，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡花山村云盘山组太平南路79号。 负责人：汪碧君，该分理处主任。 委托诉讼代理人：李冬梅，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201411522604。 被告：雷凯钧，男，1975年1月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李君，女，1974年6月18日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花农村商业银行股份有限公司太平分理处（以下简称农商行太平分理处）与被告雷凯钧、李君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，发现有不适宜适用简易程序审理的情形，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行太平分理处的委托诉讼代理人李冬梅到庭参加了庭审。被告雷凯钧、李君经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷凯钧偿还合同编号为：信个借（1308022017000244）号《个人借款合同》项下借款本金75000元，并按合同约定支付逾期还款的利息、罚息、复息至借款本息清偿之日止。2、判令被告李君对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、律师费全部由二被告连带承担。事实和理由：2017年12月18日，被告雷凯钧与原告签订合同编号为：信个借（1308022017000244）号《个人借款合同》，约定：“被告雷凯钧向原告借款75000元，用于偿还信个借1308022016000129”号合同项下借款人所欠债务，借款期限1年，从2017年12月18日起至2018年12月17日止，利率为月固定利率，即5.4375‰，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，借款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或者部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本溪全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2017年12月18日，原告向被告雷凯钧发放了借款75000元。被告李君与原告签订了合同编号为130820170000090号《个人保证合同》，为本案债务提供连带责任保证。借款期间被告雷凯钧未按合同约定履行还款义务，借款期限届满至今，二被告均未归还借款，为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼。 二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交书面的答辩、辩论意见及相关证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 本院经审理本案，认定如下事实：2017年12月18日，原告农商行太平分理处作为贷款人（乙方），被告雷凯钧作为借款人（甲方）签订了《个人借款合同》，合同编号：信个借（1308022017000244）号，其中约定：“乙方向甲方提供非循环使用借款柒万伍仟元，用于偿还信个借1308022016000129号合同项下借款人所欠债务；借款额度支用有效期间自2017年12月18日至2018年12月17日；本合同项下的贷款利率为月利率，固定利率，即5.4375‰，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担”。 上述《个人借款合同》签订当日，原告农商行太平分理处作为债权人（乙方），被告李君作为保证人（甲方），签订了《个人保证合同》一份，其中载明：“为确保雷凯钧（以下称债务人）与乙方签订的编号为1308022017000244的《个人借款合同》（以下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证”。该合同约定：“保证范围，主合同项下本金柒万伍仟元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止”。同日，被告李君向原告出具了《担保责任书》，确认为本案债务承担连带责任保证，原告亦于同日向被告雷凯钧发放贷款75000元，但二被告未向原告归还过借款本金，亦未支付利息。2019年5月25日，原告与四川三才（盐边）律师事务所签订了《委托代理合同书》，约定该律师事务所就本案向原告提供法律服务，指派律师代理原告参加本案诉讼，原告因此支付了律师代理费4000元。 上述事实，有《个人借款合同》、《个人保证合同》、《担保责任书》、《借款借据》、《委托代理合同》、代理费发票及原告的陈述在案证实。 本院认为，原、被告双方基于借贷、保证合意所签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》均系成立、生效的民事合同，该两份合同对双方当事人均具有法律约束力。原告按照合同约定发放了贷款，被告雷凯钧作为借款人，负有及时归还借款本金并支付利息的约定及法定义务，其逾期还本付息的，应当按照《个人借款合同》的约定，向原告支付罚息及复利。根据上述查明的事实，借款期限内的利率为5.4375‰，逾期罚息利率及复利利率均为8.15625‰（5.4375‰×150%），该约定不违反法律规定，本院予以认可。被告李君作为本案债务的保证人，其保证方式为连带责任保证，且其保证期间尚未届满，故李君应当就上述债务与雷凯钧承担连带清偿责任。原告为了主张其债权，聘请律师代为诉讼，支付了律师代理费4000元，根据《个人借款合同》的约定，该项费用应当由被告雷凯钧承担，同时根据《个人保证合同》的约定，该项费用属于被告李君的保证范围，故被告李君亦应当对原告的律师代理费承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷凯钧于本判决生效之日起五日内归还原告攀枝花农村商业银行股份有限公司太平分理处借款本金75000元，并按照月利率5.4375‰支付原告借款期限内（自2017年12月18日起至2018年12月17日止）的利息，同时按照月利率8.15625‰支付原告罚息、复利至本息付清之日止。 二、被告雷凯钧于本判决生效之日起五日内支付原告律师代理费4000元。 三、被告李君对上述借款本金、利息、罚息、复利及律师代理费与被告雷凯钧承担连带清偿责任。 如未按判决书履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1676元，由被告雷凯钧、李君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  李 明 人民陪审员  宋运奎 人民陪审员  马正德 二〇一九年十月二十日 书 记 员  黄亚军
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2319号之一原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亨，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。被告：马建平，男，1972年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州张家港市。李建秀与马建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月16日立案。原告李建秀于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告李建秀撤回对被告马建平起诉。案件受理费266元，减半收取计133元，由原告李建秀负担。审 判 长  高雅琴人民陪审员  朱 革人民陪审员  季秋明二〇一九年十月二十一日法官 助理  陈小菁书 记 员  谈 琳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初5806号原告：无锡市长虹化塑色粒有限公司。被告：安徽大力熊环保塑料科技有限公司。原告无锡市长虹化塑色粒有限公司与被告安徽大力熊环保塑料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告无锡市长虹化塑色粒有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡市长虹化塑色粒有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许无锡市长虹化塑色粒有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1765元，由无锡市长虹化塑色粒有限公司负担。审判员 崔 健二〇一九年十月十七日书记员 陆可昕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30651号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：邓放，男，1992年5月10日出生，汉族，住所：广东省蕉岭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓放小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33316元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月11日尚欠本金余额10355.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10355.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓放向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10355.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告邓放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5028号申请执行人：中国银行股份有限公司巩义支行，住所地：河南省巩义市人民路43号。组织机构代码：170493768。被执行人：杨爱霞，女，1962年11月1日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国银行股份有限公司巩义支行申请执行杨爱霞金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初2135号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨爱霞在金融单位的存款165000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十月二十八日书记员  徐淑红
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初7153号原告：王小虎，男，1974年7月24日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：吴狄，江苏尊法律师事务所律师。被告：王俊，男，1984年4月21日生，汉族，住常州市新北区。原告王小虎诉被告王俊民间借贷纠纷一案，本院2019年9月2日依法立案受理。本案审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告王小虎撤回起诉。审 判 员 许敏华二〇一九年十月八日法官助理 邵 聪书 记 员 金 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8533号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 负责人：陈付山，该支行行长。 委托诉讼代理人：谈蔚，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。 被告：谢海龙，男，1977年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、被告偿还原告已出账金额65217.6元（其中本金49495元、应收利息3119.8元，应收费用12602.8元），未出账本金116655元、未出账分期费用12832.05元，上述欠款合计194704.65元，暂计算至2019年3月25日，后期数据按合同约定的标准计算至款清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2018年1月8日，被告向原告四牌楼支行申领信用卡，签署了信用卡申请表（背面系信用卡领用合约、信用卡费率表）、《信用卡补充协议书》，并承诺遵守领用合约的各项规则，同时签署了《信用卡专项分期付款合同》，申请办理200000元36期分期业务，分期费率11%，款项用途为装修，原告为其办理了一张信用卡（卡号62×××26）。 2.合同约定：被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%收取。被告未能按时还款,原告有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，未偿还款项视为全部到期（被告应一次性清偿）。如被告违反协议约定而导致发卡人提起诉讼的，为保证诉讼程序顺利进行，便于申请人及时收到人民法院的诉讼文书，被告如实提供诉讼文书送达地址：安徽省合肥市瑶海区。 3.合同履行：被告于2018年1月17日开卡启用，于2018年8月起逾期还款。原告提供的对账单记载，截至2019年3月25日，被告拖欠原告本金166150元、利息3119.8元、费用25424.85元。被告此后至诉讼期间未还款。 本院认为，原告诉请的本金166150元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、费用等过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为26584元。之后的利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五的标准付至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行本金166150元，利息、费用等计26584元（本金、利息和费用截至2019年3月25日，之后的利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五的标准付至款清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2097元，由被告谢海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  梁亚利 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执144号申请执行人：镇江天勤物业管理有限公司，住所地镇江市（大路镇镇政府院内）。法定代表人：赵卉，该公司总经理。被执行人：孙荣军，男，1970年1月8日生，汉族，住镇江市。被执行人：唐永兰，女，1970年6月9日生，汉族，镇江新区丁岗瀚天大酒店经理，住镇江市。镇江天勤物业管理有限公司与孙荣军、唐永兰服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1191民初2174号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款17175元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。执行过程中，本院于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2019年10月17日，因双方私下达成和解协议为由，申请执行人申请撤销对于被执行人孙荣军、唐永兰的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对于（2018）苏1191民初2174号民事判决书的执行。本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十月十七日书 记 员  盛 蕾
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3559-1号申请执行人：戴培兴，男，1955年10月26日出生，汉族，住莱州市。被执行人：黄珂玮，男，1987年8月4日出生，汉族，住青岛市。申请执行人戴培兴与被执行人黄珂玮买卖合同纠纷一案，申请执行人戴培兴以本院（2019）鲁0683民初3573号民事判决书已经发生法律效力、被执行人黄珂玮拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人黄珂玮有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人黄珂玮名下的汽车。二、被执行人黄珂玮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月十六日书记员  战农涛
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保347号 申请人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，法定代表人：张成，住所地山东省泰安市，统一社会信用代码：913709008664848002。 被申请人：尚宝峰，男，汉族，1975年3月15日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款13万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1170元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尚宝峰名下银行存款13万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹栋 二〇一九年十月三十日 书记员  张伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10030号原告：广州智立方旅游管理咨询有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街镜湖大道2号云峰商业大厦1008号，统一社会信用代码914401140611143195。法定代表人：桂光华，经理。委托诉讼代理人：刘发生,广东金羊律师事务所律师。被告：张掖市富来登旅游商务有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区临泽北路与临松东街十字交口向东200米，统一社会信用代码91620700MA71MHGK2B。法定代表人：董银。原告广州智立方旅游管理咨询有限公司（以下简称智立方公司）与被告张掖市富来登旅游商务有限责任公司（以下简称富来登公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智立方公司委托诉讼代理人刘发生到庭参加诉讼。被告富来登公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告智立方公司向本院提出诉讼请求：1.富来登公司支付智立方公司管理费132000元及违约金39600元；2.本案诉讼费用由富来登公司承担。事实与理由：2018年6月3日，智立方公司与富来登公司签订《管理·咨询合同书》，约定智立方公司为富来登公司的水上乐园项目进行项目运营管理，期限自2018年6月15日至2020年6月14日，2018年度管理费为130万元。合同签订后，智立方公司依约履行合同义务。2018年10月15日，双方签订《合同终止协议》，确认自2018年6月l5日至2018年10月15日富来登公司应付智立方公司管理费43.2万元，富来登公司已经支付20万元，余款富来登公司应于2018年10月23日前支付10万元，2018年12月31日前支付13.2万元。终止协议签订后，富来登公司仅支付10万元，尾款13.2万元至今没有支付。经多次催款，富来登公司一直没有履行付款的义务。智立方公司认为，富来登公司的逾期付款行为已严重违约，根据《管理·咨询合同书》的约定，富来登公司还应按照未还款金额的30%支付违约金。被告富来登公司未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2018年6月3日，智立方公司与富来登公司签订《管理·咨询合同书》，约定富来登公司为张掖市富来登温泉水乐园项目的投资人，为了提高项目的运营管理水平和服务质量等，富来登公司有意从智立方公司获得项目的运营管理、营销策划等方面的有关服务；富来登公司委托智立方公司经营管理本项目，委托期限从2018年6月15日到2020年6月14日；智立方公司的服务内容包括规划设计、运营管理及营销策划；富来登公司2018年合同年支付智立方公司的总管理费为130万元（不含税），2019年智立方公司的管理费为固定管理费130万元与绩效提成管理费之和；2018年6月15日至2019年6月14日的管理费用（130万元）由富来登公司按月支付。该合同第九条违约责任约定：1.富来登公司未按时向智立方公司支付相应管理费，视为富来登公司违约，智立方公司有权随时撤走管理人员及管理人员所完成的方案、制度、体系等所有管理资料，有权向智立方公司所在地的法院提起诉讼追偿富来登公司所欠的管理费及违约金，同时合同自然终止。2-3（略）。4.任何一方违反本协议的约定，违约方应向守约方支付本协议服务费总额的30%作为违约金。2018年10月15日，因多方面原因无法继续履行上述合同，富来登公司与智立方公司签订《合同终止协议》，约定：1.自2018年10月15日起终止上述《管理·咨询合同书》。2.依合同第六条约定，固定管理费用每年为130万元，由富来登公司每月按10.8万元支付给智立方公司。自2018年6月15日至2018年10月15日4个月，共计43.2万元。富来登公司已于2018年8月3日支付智立方公司20万元，尚有余款23.2万元，经协商富来登公司在2018年10月23日前将部分余款10万元一次性支付给智立方公司，剩余尾款13.2万元在12月31日前支付给智立方公司。3.除本协议约定外，双方没有其他争议，一方无须对另一方承担其他的法律或经济责任。2018年10月16日，富来登公司向智立方公司转账10万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《合同终止协议》签订后，富来登公司应当按照约定承担付款义务，然而，富来登公司仅于2018年10月16日转账10万元，剩余管理费至今未付，故智立方公司依据《合同终止协议》主张富来登公司支付剩余管理费13.2万元，理据充分，予以支持。关于违约金的问题。本案中，《合同终止协议》是富来登公司与智立方公司协商一致解除合同的结果，该协议书并未明确合同解除的违约方和守约方，也未明确如不履行该协议则适用《管理.咨询合同书》有关违约金的约定，而且该协议第1、3条已明确约定涉案《管理·咨询合同书》于2018年10月15日终止，除终止协议约定外，双方没有其他争议，一方无须对另一方承担其他的法律或经济责任，故智立方公司依据《管理·咨询合同书》有关违约责任的约定主张富来登公司按照未付款的30%支付违约金，理据不足，不予支持。考虑到富来登公司未按时支付尾款13.2万元，必然给智立方公司造成资金占用的损失，故富来登公司应向智立方公司支付逾期付款的利息，该利息应以13.2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止，但以智立方公司主张的39600元为限。富来登公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张掖市富来登旅游商务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州智立方旅游管理咨询有限公司支付管理费132000元及利息（以132000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止，以39600元为限）；二、驳回原告广州智立方旅游管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3732元，由被告张掖市富来登旅游商务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇一九年十月三十一日书记员  周莺妍
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2594号原告：郭庄学，男，1957年4月4日出生，汉族，住河南省嵩县。被告兼被告朱孟缺委托诉讼代理人：郭铁民，男，1968年11月15日出生，汉族，住河南省嵩县。系被告朱孟缺丈夫。被告：朱孟缺，女，1968年11月13日出生，汉族，住河南省嵩县何村乡何村三组94号，身份证号码：410325196811137527。被告：郭秋学，男，1949年10月19日出生，汉族，住河南省嵩县。原告郭庄学诉被告郭铁民、朱孟缺、郭秋学宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭庄学、被告兼被告朱孟缺委托诉讼代理人郭铁民、被告郭秋学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、请求维护原告宅基地正常使用权；2、判令被告对于原告造成的经济损失进行赔偿，赔偿金额为2000元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与郭秋学为邻居关系。原告现有住宅东边有相邻老宅基地6厘，南边为郭秋学宅基地。2004年原告翻修建房时，被告郭秋学以要在此过路为由阻扰原告建房。当时平房壳子板已支好，被告家人两次上到房顶阻扰施工，造成材料费、误工费、架木租赁费等损失。另外，建房中被告不让原告把数十丁砖从原告6厘宅基地内运出，只能绕道通过人工担出，产生额外费用，共计经济损失2000余元。近期原告又准备在这6厘宅基地上建房，被告无理由阻拦，故提起诉讼。三被告共同答辩称，1、原告所诉的土地在答辩人宅基地使用证内，不属于原告家所有；2、原告主张的6厘土地四至边界的起止点不清，原告宅基地不够，不能霸占答辩人宅基；3、原告提供的《通知书》不是宅基地权属依据，且存在多处涂改，不能证明原告对所谓的6厘土地拥有使用权。原告向本院提供证据为：1、新划宅基地坐落及面积表一份；2、本院1982年19号民事判决书及该案终审裁定书；3、原告自制的损失清单；4、何文红证明一份。三被告对上述证据均不认可，本院认定如下，证据1真实性确认；证据2处理的纠纷与本案无关联性；证据3不符合证据形式，不予采信；证据4证人无正当理由未出庭，被告不认可，不予采信。三被告向本院提供了嵩县土地房产所有证存根一份，真实性原告无异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明，原告与被告郭秋学相邻居住。原告持有1981年6月嵩县何村人民公社管理委员会颁发的通知书一份，该通知书载明何村二队的证载6厘土地划给原告作为宅基地使用；宅基地四至：“东郭正学、西郭庄学、南郭秋学、北大路”；宅基地长宽有涂改。三被告提交的“土地房产所有证”的持证人为郭玉学（郭铁民父亲）、宋某（郭铁民奶奶）、郭秋学，该证显示宅基地四至“东郭正学、西郭福娃（原告伯父，当时与原告父亲同住现原告居住房屋院落）、南付振亭、北路边”。现在郭福娃房屋已经为郭庄学拆旧盖新，政府部门为郭秋学（××）在郭秋学老宅北新建砖房两间。本院认为：原、被告双方提供的土地权属证书，四至因界石不存在边界均不明晰，边界点没有准确标志，原告庭审中主张宅基地6厘的东边界为“郭正学房子梁头向西量一米再留一个水道”、四边界为“从原告家现有的砖墙向东90公分”等说法无科学依据或者证据支持，被告均不认可，本院无法采纳；原告的权属证书记载的长、宽数字有涂改痕迹，无法确认长宽尺寸。对于宅基地使用权争议，一毫一厘都涉及权利人的切身利益，确定宅基地的四至边界至关重要，不能仅凭当事人一方口述擅自确定某个位置为起止点，任何草率确权都可能引发诸多矛盾，四至边界不清的，人民法院无法确认权利人宅基地的具体保护区域，综上，本院认为原告主张的宅基地6厘被侵权证据不足，对原告的各项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭庄学的诉讼请求。本案受理费100元，由原告郭庄学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  马 力人民陪审员  程晓玉二〇一九年十月三十日书 记 员  闫 娣
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初681号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人滕某，江苏省扬州市江都区小纪森林彩木厂法人代表。2017年7月7日因酒后无证驾驶未年检机动车，被扬州市江都区公安局罚款1400元。2019年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审,2019年10月16日经本院决定被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）690号起诉书指控被告人滕某犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理，2019年9月30日变更为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年8月9日13时许，被告人滕某酒后无证驾驶逾期未检验的牌号为苏Ｋ×××××普通二轮摩托车（已注销），行驶至扬州市江都区小纪镇宗纪路小纪加油站西侧葡萄园路段时，被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人滕某血液中的乙醇含量为113.9mg/100ml。被告人滕某归案后，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人滕某认罪认罚。上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人王某的证词；被告人滕某的供述、辩解以及认罪认罚具结书；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，立案决定书，到案经过，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆照片；当事人血样提取登记表，抽血录像等相关视频，江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书；被告人滕某的户籍证明；前科情况查询表以及扬州市江都区公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人滕某归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人滕某认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人滕某曾因酒后驾驶机动车收到过行政处罚，予以从重处罚。公诉机关指控被告人滕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人滕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2019年11月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇一九年十月十六日法官助理  褚芸芸书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502财保97号 申请人：林某，男，汉族，1983年12月24日出生，住北海市银海区。 被申请人：赵某，女，汉族，1980年7月27日出生，住北海市海城区。 申请人林某于2019年10月22日向本院提出申请，要求查封被申请人赵佳名下位于北海市北海大道×××号房产[房产证号：北房权证（2013）字第×××号]，上述房产查封限额为30000元。担保人何某自愿以其名下位于北海市公园路×××号房产[房产证号：北房权证（2013）字第×××号]为申请人的申请作担保，担保限额为30000元。 经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民事纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵某名下位于北海市×××房产[房产证号：北房权证（2013）字第×××号]，上述房产查封限额为30000元，查封期限为三年。 二、查封担保人何某名下位于北海市公园路×××号房产[房产证号：北房权证（2013）字第×××号]，上述房产查封限额为30000元，查封期限为三年。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年；冻结其他财产的期限为二年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七天内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 项载卫 二〇一九年十月二十二日 法官助理 陈启集 书 记 员 刘庆静 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初6422号原告：吴开桃，男，1968年2月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：徐晨，江苏江扬律师事务所律师。被告：扬州锦达工程劳务有限公司，住所地在扬州市翠岗路玫瑰香榭48-1。法定代表人：罗万金，总经理。委托诉讼代理人：王丽，江苏韵合律师事务所律师。原告吴开桃与被告扬州锦达工程劳务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原、被告双方签订的《劳务用工合同》中对双方所享有的权利、义务作出了明确的约定，且被告在诉讼中也自认其与原告是劳动关系。本案系有限责任公司和与之形成劳动关系的劳动者，因订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同发生的争议，适用劳动法调整，而劳动争议案件实行先裁后审的原则，即发生争议后，应首先由劳动争议仲裁部门进行裁决。当事人对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。原告吴开桃未申请仲裁即提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：驳回原告吴开桃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一九年十月十二日书记员 李小宁
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执1368号之二申请执行人:崔尚红,女,1968年5月20日出生，汉族，住青州市。被执行人:黄标兵,男,1968年5月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院依据（2017）鲁0781民初1527号民事判决书立案执行的崔尚红与黄标兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的标的为19088.60元及迟延债务利息、诉讼费用等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施：1、依法于2019年6月17日至2019年10月9日期间对被执行人提起三次网络查控，根据网络反馈的财产线索，依法冻结并划拨被执行人名下银行存款6277.15元，且已将上述款项过付给申请执行人，被执行人名下无理财产品、有价证券、收益性保险、不动产等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，本案被执行人名下苏MKE0XX号交通事故车辆尚停放于青州市顺安道路清障服务有限公司院内，因无实际执行价值，申请执行人申请对该车不进行处置，2019年10月10日，通过委托泰兴市人民法院查询，被执行人在泰兴市不动产登记中心无房产登记信息。3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人不在本地居住，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，且暂不申请发布悬赏公告。5、2019年10月10日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，并向本院提交书面申请，同意本案终结本次执行程序。6、本案已执行到位案款6277.15元。本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施。该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0781民初1527号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一九年十月三十日书记员  张国民
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初41818号原告：衡水荣华橡塑有限公司，住所地武邑县新区横二路西端北侧。法定代表人：刘兴友，总经理。委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：中建铁路建设有限公司，住所地北京市西城区广安门南街4号。法定代表人：程义广，董事长。委托诉讼代理人：陈倩，女，中建铁路建设有限公司员工。原告衡水荣华橡塑有限公司与被告中建铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告衡水荣华橡塑有限公司提出诉讼请求：1.判令被告给付原告价款585558.80元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月14日，原告与被告签订预埋件买卖合同一份，合同约定：被告购买原告支座板、预埋T钢等，被告收到货物后分三次付清。合同签订后，原告按照合同约定履行交付货物义务，被告收到货物经检验合格也已全部使用，但被告未按合同约定履行付款义务，尚欠原告价款585558.80元，被告行为已构成违约，故诉至法院。被告中建铁路建设有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。事实和理由：中建铁路建设有限公司于2013年与衡水荣华橡塑有限公司签订《预埋件买卖合同》。该合同第十六条约定“履行合同过程中出现争议时，友好协商解决，经协议或调解不成的，双方约定向甲方公司所在地人民法院管辖。”但是，本案买卖合同纠纷所涉及的铁路桥梁预埋件用于新建海南西环铁路，系铁路设备、设施。依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷由铁路运输法院管辖。故上述《预埋件买卖合同》关于管辖的约定应属无效，本案应属于铁路运输法院专门管辖案件范围，因北京铁路运输法院已被撤销，根据《北京市高级人民法院关于北京铁路运输法院撤销后调整相关案件管辖的》规定第一条，申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷。本案中，根据合同约定，被告向原告购买的支座板、预埋T钢等材料均属铁路的设备设施，因该合同产生的争议应由铁路运输法院管辖。故，虽然双方合同中约定了发生争议后，由中建铁路建设有限公司所在地人民法院管辖，但该条约定因违反专属管辖的规定，属无效条款。另，根据《北京市高级人民法院关于北京铁路运输法院撤销后调整相关案件管辖的规定》第一条：“自2018年9月9日起，原北京铁路运输法院受理的铁路专门管辖案件由北京市海淀区人民法院受理。”故，就本案合同纠纷本院没有管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院审理，被告中建铁路建设有限公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告中建铁路建设有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 婷二〇一九年十月二十四日法官助理  王运佳书 记 员  侯雅晖
中华人民共和国 江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行初70-1号 原告萧慰（MOLLYWAYSHAW），女，1959年8月22日出生,美国国籍，现住中华人民共和国上海市长宁区。 委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。 委托代理人刘莹，上海市光明律师事务所律师。 被告苏州市吴江区黎里镇人民政府，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江区黎里镇芦莘大道。 法定代表人沈伟江，镇长。 出庭负责人袁奕，副镇长。 委托代理人叶谦，江苏天辩律师事务所律师。 第三人苏州新太阳置业有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江区芦墟镇开发区。 法定代表人李晓东，总经理。 原告萧慰不服被告苏州市吴江区黎里镇人民政府（以下简称黎里镇政府）责令限期恢复水域原状一案，本院于2019年6月20日立案后依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原告萧慰诉称，一、根据防洪法规定，相应处罚权在吴江区水利局，被告不具有作出涉案责令限期恢复原状通知书的法定职权。二、被告未进行立案、处罚前告知，未听取原告的陈述和申辩，未告知复议和诉讼权利，行政程序违法。三、涉案房屋系原告从开发商处购买，因开发商交付的房屋面积与合同约定不符，后经民事诉讼，双方达成和解，由开发商建造亲水平台作为补偿，开发商明确其经过有关部门批准后建造。请求撤销被告作出的黎府综责通字[2019]FS63幢《责令限期恢复原状通知书》，本案诉讼费由被告承担。 被告黎里镇政府答辩称，一、根据吴政发[2017]75号《关于公布苏州市吴江区第一批镇域综合行政执法集中行使行政处罚权目录的通知》，被告在本行政区域内可行使水行政相关案件的行政执法权。二、原告未能提供所侵占水面的构造物合法规划和施工许可证明，而被告已经查实原告实际占有使用和受益的该构造物未经依法许可，系非法的构造物，且危害行洪安全。三、涉案责令限期恢复原状通知书的两项决定不是行政处罚的种类措施，只是告知其行为违法且为了公共利益应在期限内予以整改，并未在此范围外另行作出行政处罚的决定。如果被告正式行文对其进行行政处罚并要求其恢复原状完全合法合理。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院陈述意见。 经审理查明，2018年5月28日，被告黎里镇政府综合执法局通知原告萧慰至汾湖高新区（黎里镇）综合执法局办公场所，将黎府综责通字[2019]FS63幢《责令限期恢复原状通知书》出示给原告阅看。该通知书载明原告在三白荡水域擅自侵占水域的行为，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十三条的规定，责令立即停止违法行为，在2019年6月7日前自行恢复原状，并将整改情况书面报告该机关。逾期未整改的，由政府代为恢复原状并将依法追究法律责任。在该通知书末尾处，征询原告是否同意政府协助恢复，并明确同意或者不同意。原告萧慰在该份通知书上未签字。 本院开庭审理过程中，原告表示，当天被告通知其至被告办公场所，向其宣告了上述情况，在征得被告工作人员同意后，原告拍摄了该通知书，后通过自行打印，作为证据材料向本院提起诉讼，被告未通过其他形式向原告送达过该通知书。被告对此予以认可，并表示其尚未向原告作出行政处罚决定，当天通知原告前往洽谈，征询其是否愿意自行拆除或者由政府代为拆除，若未能达成一致意见，将在其后通过法定程序进行。被告确认本案被诉通知书未向原告送达过，该通知书系原告拍摄取得。 以上事实由原告提供的黎府综责通字[2019]FS63幢《责令限期恢复原状通知书》复制件及当事人陈述等予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告提起诉讼应当有相应的事实根据。本案中，原告起诉的责令限期恢复原状通知书尚未经被告依照法定程序送达原告，被告通知原告至办公场所进行洽商，征询原告是否同意相关方案，而非送达有关行政决定。在双方未能达成一致的情况下，被告并未向原告送达该通知，原告起诉时提交的责令恢复原状通知书复印件系原告在洽谈时拍摄取得。综合上述情形可以认定，本案被诉行政行为尚未成立。原告以此提起诉讼，无相应事实根据，不符合法定起诉条件，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告萧慰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  孙一鸣 审判员  刘正芳 审判员  林 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 雷
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3821号原告刘凤明，女，1956年10月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段682号181C。法定代表人吴秀艳，总经理。被告吴秀艳，女，1960年6月17日出生，汉族，总经理，住朝阳市双塔区。原告刘凤明与被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司（以下简称元宏汽车销售公司）、吴秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤明、被告吴秀艳并作为被告元宏汽车销售公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤明向本院提出诉讼请求：判令二被告给付借款113万元及利息（83万元从2019年1月1日起；30万元从2019年3月1日起，按月息1.5分计算），并承担诉讼费。事实和理由：2016年3月29日至2019年期间，原告陆续借钱给二被告共计83万元，该款汇入被告吴秀艳的银行卡，被告元宏汽车销售公司出具借据，约定月息1.5分。借款期间二被告一直按月给付利息，利息付到2018年底，2019年起未再给付利息，本金也没有退还原告。2014年5月12日，刘凤花借钱给二被告15万元，约定利息1.5分，借款期间二被告一直给付利息至2019年2月，本金没有给付。2015年12月24日，吴迪借钱给二被告15万元，月息1.5分，二被告付息至2019年2月，本金未付。2019年原告替二被告偿还给刘凤花、吴迪的借款本金共计30万元。截止目前，原告借款给二被告及替被告还款合计113万元，向二被告催要未果，诉至法院。被告元宏汽车销售公司辩称，欠原告本金属实，利息也按原告说的给付。被告吴秀艳辩称，借款全部由公司使用了，我个人没有用这些钱，公司和我的个人财务分的清楚，我个人不承担还款责任。经审理查明，2015年至2019年期间，原告刘凤明借给被告元宏汽车销售公司借款共计83万元，被告元宏汽车销售公司分别于2016年3月29日、2019年1月23日、4月16日、7月11出具借款金额分别20万元、20万元、1万元、42万元的收款收据，其中2019年1月23日和7月11日的收款收据是换条重新出具的，借款时双方口头约定月息1.5分。被告元宏汽车销售公司给付原告刘凤明借款利息到2018年年末，之后因公司经营困难未再给付利息，也没有偿还借款本金。原告刘凤明的亲属吴迪和刘凤花分别于2015年12月24日、2014年5月12日出借给被告元宏汽车销售公司借款各15万元，双方口头约定月息1.5分，被告元宏汽车销售公司为吴迪和刘凤花出具了收款收据。被告元宏汽车销售公司给付吴迪和刘凤花的借款利息至2019年2月末。2019年9月1日，刘凤花、吴迪分别与原告刘凤明签订债权转让协议书，将出借给被告元宏汽车销售公司的借款全部转让给刘凤明，被告元宏汽车销售公司对债权转让协议书无异议。另查明，被告元宏汽车销售公司最初成立时是股东为2人的有限责任公司，2019年7月15日变更为由吴秀艳独自出资的有限责任公司，2019年9月26日又变更为2人股东的有限责任公司。上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、专用收款收据六张，债权转让协议书两份、银行卡交易明细清单、变更情况查询卡等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告元宏汽车销售公司从原告刘凤明处借款83万元并出具的专用收款收据，能够证明双方之间的借款关系及借款事实存在，双方形成民间借贷关系。原、被告没有明确约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原、被告承认借款时口头约定借款利率为月息1.5分，该借款利率符合民间借贷规定的利率标准，予以确认。被告元宏汽车销售公司未履行还款义务，应承担偿还借款本金和利息的民事责任。案外人吴迪和刘凤花将其与被告元宏汽车销售公司的债权转让给原告刘凤明，被告元宏汽车销售公司对债权转让无异议，原告依法享有吴迪和刘凤花对被告元宏汽车销售公司的债权30万元，被告元宏汽车销售公司应给付原告借款本金30万元及利息。被告吴秀艳虽系被告元宏汽车销售公司的法定代表人，但是该公司从成立之日起至今为有限责任公司，虽在今年7月15日至9月26日企业类型变更为吴秀艳独资的有限责任公司，但是不影响被告元宏汽车销售公司为有限责任公司的性质。并且原告和案外人吴迪及刘凤花的借款发生在有限责任公司时，原告也没有提供充分证据证明吴秀艳的个人资产与公司资产混同，故原告要求被告吴秀艳承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司于本判决书生效之日起10日内偿还原告刘凤明借款本金113万元，并分别自2019年1月1日起以83万元为基数；自2019年3月1日起以30万元为基数，按月息1.5分给付原告借款利息，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,970元（原告预交），由被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  燕 枫人民陪审员  史国忠人民陪审员  李淑萍二〇一九年十月三十日书 记 员  杜 静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25324号原告：李德印，男，1982年9月19日出生，汉族，身份证住址河南省柘城县，委托诉讼代理人：郭玉臣，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金杏，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：苏世裕（曾用名：苏世连），男，1972年3月10日出生，汉族，住址广东省电白县，原告李德印与被告苏世裕买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德印及其委托诉讼代理人郭玉臣到庭参加诉讼。被告苏世裕经本院公告传唤，期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李德印向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付34150元及利息（以34150元为基数，从立案之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部家具款实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年初，被告在原告处赊购价值69150元的家具，随后被告陆续向原告支付了共计35000元家具款，并于2016年5月23日向原告出具《承诺书》，承诺将在2016年5月31日之前支付剩余家具款34150元，否则原告可清空全部家具并将被告已支付的款项当做补偿款。但被告出具《承诺书》后，经原告多次催促，被告均以各种理由推脱，截至起诉之日，被告尚未向原告支付剩余家具款。为维护原告的合法权益，原告依据《承诺书》及相关法律法规的规定，望判如其诉请。被告苏世裕答辩称：无答辩。经审理查明：2016年5月23日，被告作为承诺人向原告出具《承诺书》，确认今欠李德印的家具款总款69150元，现已支付了10000元，今天再支付25000元，余款在本月31日前支付清，如不付责任自负，家具全部清走，全部支付的款当作补偿。原告称《承诺书》所涉的单据由于搬仓库的原因，已无法找到了。原告另提交通话记录（截图）拟证实原告曾于2019年4月向被告打通电话。庭审中，原告称通过朋友介绍被告，被告当时在番禺有办公室需要家具，当时双方是口头约定买卖家具，送货时被告承诺货到付款，但后来被告以资金紧张为由就没有支付了；涉案买卖合同关系是在2015年发生的；对于《承诺书》中清走家具等表述认为是原告有权要求被告支付货款并取回货物，但原告表示在本案中要求被告继续支付货款，不主张取回货物；确认诉讼请求中34150元是根据《承诺书》（69150-10000-25000）计算所得，该34150元是《承诺书》中所称的余款。上述事实，有承诺书、通话记录（截图）及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告苏世裕主张支付货款34150元，有《承诺书》及原告陈述予以证实，被告苏世裕并未到庭抗辩，也未提交反驳证据，故本院对被告苏世裕尚欠原告货款34150元的事实予以确认。未有证据证实显示被告苏世裕已实际清偿涉案货款，故原告要求被告苏世裕支付货款34150元的诉请，本院予以支持。原告要求被告苏世裕支付自起诉之日即2019年7月10日起以34150元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息并无不当，本院亦予以支持。被告苏世裕经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告苏世裕向原告李德印支付货款34150元及利息（以34150元为本金，自2019年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费654元，由被告苏世裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  李清萍人民陪审员  梁浩广二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄嘉薇
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1389号申请执行人：赵大庆，男，1964年5月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。被执行人：尹胜，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区申请执行人赵大庆依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终535民事判决书，于2019年7月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人尹胜支付申请执行人赵大庆借款50万元及利息（从2016年11月11日起至付清之日止以所欠借款本金为基数按照年利率24%计算）；承担一审案件受理费6900元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除在本院另案执行中查封了登记在被执行人尹胜名下的位于乐山市市中区翰园街112号1幢1单元5楼1号的房屋外，未发现被执行人有可供执行的银行存款，车辆登记信息、证券等财产信息。上述房屋设有抵押权，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已对将执行人尹胜纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十月九日书记员 谢诗佳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2478号 原告：龚林军，男，1973年9月27日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：李文，男，1974年8月23日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告龚林军与被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告龚林军到庭参加诉讼，被告李文因下落不明，经本院适用公告送达方式传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚林军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元及利息(以5000元为基数，按年利率24%计算，从2019年7月19日起计算至该借款清偿完毕时止)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告李文因生意周转困难，向原告借款5000元，并出具借款《借据》，该借据约定了借款利率为月利率3％。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还借款本息。 被告李文既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证等权利。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，被告李文因做生意需资金周转，向原告龚林军借款5000元，并出具借款《借据》一份，约定每月借款利息150元,约定还款期限为一年。与此同时，原告以现金方式向被告支付了5000元借款。因被告未能偿还借款及利息，原告遂起诉至本院，请求判令被告偿还其借款5000元及利息(利息以5000元为基数，按年利率24%计算，从2019年7月19日起计算至该借款清偿完毕时止)；案件受理费由被告承担。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李文向原告龚林军借款5000元，并出具了借款《借据》，而原告向被告支付了借款，已履行了支付义务，被告应当按照约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息部分，原、被告双方约定每月利息150元，现原告要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。故利息的具体计算方式为，以5000元为基数，按照年利率24%，从2019年7月19日起计算至该借款还清之日止。此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文在本判决生效后十日内偿还原告龚林军借款5000元及利息(利息的计算方式：以5000元为基数，按照年利率24%计算，从2019年7月19日起至该借款还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  付拥军 人民陪审员  白正芳 人民陪审员  糜良政 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  黄 晶
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初2480号原告：陆兴华，男，1963年1月2日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：戴黎明，男，1978年12月31日生，汉族，住镇江。原告陆兴华与被告戴黎明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱寒峰到庭参加诉讼，被告戴黎明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款476000元及利息40354元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买石灰，2018年2月14日双方对货款进行结算，确认被告共欠原告货款476000元，被告出具书面欠条。后被告一直未履行，原告诉至法院。被告辩称：被告曾是镇江东昇石灰制品有限公司（以下简称东昇公司）的业务经办人，2014年3月至12月期间，原告曾与东昇公司有石灰买卖业务，2018年2月14日欠条虽是被告书写，但欠条上涉及数额为原告单方口头陈述，当时仅出于帮忙，为原告向东昇公司催要2014年货款之便而出具，没有对东昇公司欠原告石灰款数额进行核实；原告于2015年以润州区贵才建材经营部名义向东昇公司开具了增值税发票，东昇公司已将货款陆续支付给原告，但东昇公司已注销故无法提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2015年12月15日至2016年4月20日从原告处购买石灰，双方口头约定每吨350元，被告共计购买1360吨，2018年2月14日，经双方结算，被告出具欠条一张，载明：今欠原告石灰款476000元。后被告一直未付款，原告诉至本院。另查明，东昇公司于2007年5月31日成立，法定代表人为汤爱华，股东为邓平晖、邓平德、汤爱华，已于2018年12月18日办理注销登记。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告结欠原告石灰款476000元，有欠条为据，本院予以确认。原告要求被告支付货款476000元，本院予以支持。原告可以主张自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。被告辩称欠条上载明的货款实际为东昇公司所欠，东昇公司已将货款支付给原告，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴黎明于本判决生效之日起十日内支付原告陆兴华货款476000元及逾期付款利息4888.92元。（2019年10月9日至实际付清之日止的逾期付款利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。）二、驳回原告陆兴华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4482元，由被告戴黎明负担4174.16元，原告陆兴华负担307.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  林丽俊二〇一九年十月八日书记员  王 盈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附上诉须知：1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢147号之十六被执行人孙纪刚，370503197201080054，河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2015)河商初字第105号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人孙纪刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙纪刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙纪刚在招商银行621483546414×××01账户内存款人民币211.73元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十月二十二日书记员 谢山山
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3102号之五申请执行人:高伟。被执行人：赵霞。本院在执行高伟与赵霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵霞在中国工商银行股份有限公司平邑银花路支行的银行存款2355700元,实际冻结343.04元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年十月二十三日书记员 陈贵华
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执987号之三申请执行人刘红富，男，1967年12月26日生，汉族，江苏省泰兴市人，户籍地江苏省泰兴市，现住瑞金市，被执行人高永辉，男，1977年9月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，刘红富与高永辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初3924号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行，要求被执行人支付货款42524元及利息，案件受理费495元。在执行过程中，1、本院于2019年5月20日通过E中心向被执行人高永辉送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年5月20日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，除少量存款外，未发现被执行人有财产可供执行，本院已冻结被执行人的银行账户，并扣划了492.69元，已兑付给申请执行人。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查，未发现被执行人有不动产、公积金信息。4、于2019年6月18日发布限制高消费令，限制被执行人高永辉高消费行为。因拒不申报财产，已将被执行人高永辉纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，期限为两年，并对其进行了微信曝光。5、于2019年10月30日对申请执行人刘红富进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人高永辉名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为42524元及利息、执行费538元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十月三十一日书记员  钟 涛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4722号原告：杨少海，男，1974年3月8日出生，汉族，户籍地河南省潍宾县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：邬君乾，男，1987年3月10日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，公民身份号码×××。被告：邬君财，男，1973年10月6日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，公民身份号码×××。原告杨少海与被告邬君乾、邬君财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨少海及其委托诉讼代理人王艳平到庭参加了诉讼。被告邬君乾、邬君财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨少海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金伍万元及利益（以伍万元为基数，按每月2%的利息，自2016年5月7日到还清为止）；2.诉讼费由被告承担；3.被告邬君财承担连带责任。事实与理由：2016年5月7日邬君乾从杨少海处借款伍万元用于厂里周转，双方于当日签署借条，口头约定2018年5月7日还清，但杨少海多次要邬君乾还钱，至今未还，故诉至法院。邬君乾、邬君财既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2016年5月7日，邬君乾向杨少海出具借条，借条载明：今有邬君乾向杨少海借现金人民币五万元整，借此款厂里周转资金。借款人处有邬君乾的手写签字和身份证号，担保人处有邬君财的签字和身份证号。2016年5月7日，杨少海通过中国农业银行北京市分行卡卡转账给邬君乾账户4.7万元。诉讼中，杨少海称邬君乾是做铝材装饰的，是在拉他的废料时认识的。邬君乾说一时资金周转不开想借5万元，并承诺会给利息。2016年5月7日，杨少海在邬君乾的厂子给了他3000元现金，当天又通过银行转账的方式转给邬君乾4.7万元。后来邬君乾的厂子就搬走了，刚开始给他打电话还说会还钱，但是一直没有给，后来再打电话就不接了。邬君财与邬君乾系亲兄弟关系，二人合伙开的厂子，因此在借条上作为担保人签了字。诉讼中，杨少海明确诉讼请求如下：1.判令邬君乾偿还借款本金5万元及利息（利息的计算方式为：以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年5月8日起至实际付清之日止）；2.判令邬君财对上述债务承担连带责任；3.诉讼费、公告费由邬君乾、邬君财连带负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，杨少海称涉诉5万元不包括利息，全部都为本金，之所以给了3000元现金是因为当时只有3000元，且借条中的字全部为邬君乾所写，担保人处是邬君财本人的签字。诉讼中，杨少海称上述款项邬君乾、邬君财均没有偿还过。上述事实，有原告杨少海提交的借条、转账记录及本院的庭前举证质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邬君乾、邬君财经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为二人放弃了答辩及质证的权利。综合考虑杨少海提交的证据及庭审陈述，可以认定杨少海与邬君乾之间存在借款关系。现杨少海要求邬君乾返还所借款项，于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。杨少海要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。杨少海所提供的借条落款担保人处有邬君财的签字，且并未约定担保的方式，故应认定邬君财承担的是连带保证责任。杨少海要求邬君财对涉诉债务承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。另，涉诉借条中并未约定还款期限，但杨少海本人在起诉状事实与理由部分称“双方口头约定2018年5月7日还清”，故对于利息的起算时间，本院酌情予以调整。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬君乾偿还借原告杨少海款5万元并支付利息（利息的计算方式为：以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年5月8日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告邬君财对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元均由邬君乾、邬君财连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  单秋玲人民陪审员  郝金环二〇一九年十月十日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终1907号上诉人（原审被告）：仲汝兵，男，1975年6月9日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭勇，男，1978年9月11日出生，汉族，住宝应县。上诉人仲汝兵因与被上诉人郭勇保证合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于一审判决认定案件基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宝应县人民法院（2019）苏1023民初381号民事判决；二、本案发回宝应县人民法院重审。上诉人仲汝兵预交的二审案件受理费2300元予以退回。审 判 长 李风光审 判 员 蔡胜友审 判 员 黄宝生二〇一九年十月二十八日法官助理 曹 玥书 记 员 吴沁晨
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3059号原告：江苏恩耐特人力资源有限公司，住所地镇江新区扬子江路99号乐业中心.法人代表：陈广波，该公司董事长。被告：徐欢，女，1997年2月11日，汉族，住镇江。被告：沈佳，女，1990年6月23日，汉族，住镇江。本院在审理原告江苏恩耐特人力资源有限公司与被告徐欢、沈佳财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏恩耐特人力资源有限公司撤回起诉。审判员  徐吉梅二〇一九年十月二十八日书记员  于俊红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27310号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：于文英，女，1971年10月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于文英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月8日尚欠本金余额46465.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46465.14元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于文英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46465.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告于文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初3145号原告：郑广修，男，1962年5月3日出生，汉族，农民，住曹县。被告:王华柱，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住曹县。原告郑广修诉被告王华柱民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理后，因无法向被告王华柱送达文书，裁定由简易程序转为普通程序，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告郑广修到庭参加了诉讼，被告王华柱经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王华柱以做生意为由，借原告现金20000元整，被告为原告出具借据一份，后经原告催要，被告一直拖欠不还，为此特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告王华柱未提交答辩意见。原告围绕自己的主张，提供以下证据：1，原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2，被告王华柱向原告出具的借据一份，证明被告王华柱欠原告郑广修借款现金20000元。被告王华柱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对本案质证权和抗辩权的放弃。上列证据，经本院审查符合有效证据的构成要件，均认定为有效证据。被告王华柱未提交证据。综合以上证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：2018年10月21日，被告王华柱以做生意为由，向原告借现金20000元，被告为原告出具借据一份，该借据载明：“18年10月21日今借到郑广修支王华柱20000元贰万元”后经原告多次催要，被告至今未还。原告于2019年6月10日诉至本院，请求依法判决被告偿还借款20000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”本案原告郑广修主张让被告王华柱偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，应予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告王华柱偿还原告郑广修借款20000元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由被告王华柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苑守生人民陪审员  王安柱人民陪审员  曹福田二〇一九年十月十日法官助理聂然书记员王美茹附、本判决生效后，权利人应于判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10226号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李洪飞，男，1974年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告李洪飞偿还原告借款本金46626.33元、利息7785.29元、罚息4620.58元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告李洪飞承担原告为实现债权支付的律师代理费用590元；3.被告安徽奥华企业管理有限公司就上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年4月15日，华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与安徽奥华企业管理有限公司（以下简称奥华公司）签订《合作协议》。2016年12月1日，华融公司与李洪飞签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金70000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省灵璧县）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 （2）合作协议约定：奥华公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。奥华公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对奥华公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、罚息、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。 3.合同履行：李洪飞为奥华公司向华融公司推荐的贷款客户。合同签订后，华融公司于2016年12月5日向李洪飞发放贷款70000元。李洪飞自2018年3月5日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2019年6月10日，李洪飞尚欠华融公司借款本金46626.33元、利息7785.29元、罚息4620.58元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费590元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金46626.33元、利息7785.29元、罚息4620.58元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费590元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 奥华公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求奥华公司对李洪飞的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、李洪飞于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金46626.33元、利息7785.29元、罚息4620.58元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、李洪飞于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费590元； 三、安徽奥华企业管理有限公司对李洪飞的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计685元，由被告李洪飞、安徽奥华企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初1823号 原告：雷芳，女。 被告：郴州城宇房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区曹家坪1号郴江丽景12号楼。 法定代表人：傅卫华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢刘勇，湖南善道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何华洪，湖南善道律师事务所实习律师。 原告雷芳与被告郴州城宇房地产开发有限公司（以下简称城宇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告雷芳、被告城宇房地产公司的委托诉讼代理人谢刘勇、何华洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷芳向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方签订的合同补充协议第七条第二款为显失公平条款并予以变更，增加被告的违约金比例；2、判令被告支付原告逾期办理首次登记违约金38431.32元（当庭由33481.83元变更为38431.32元，后期违约金按年利率4.35%计算至涉案不动产初始登记完成为止）；3、请求判令被告立即办理原告购买房屋的初始登记；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原、被告签订郴州市商品房买卖合同以及合同补充协议，原告购买被告开发的郴州市苏仙区丽景君临天下9栋601房，房屋总价为244295.24元，原告依合同约定支付了购房款，缴纳了维修基金，被告交付了房屋给原告。合同补充协议第七条第一款约定从2013年6月30日之次日为办理产权登记期限的起始日，被告应当在该日次日起720个工作日内，完成该栋商品房的初始登记。该登记义务是法律规定被告强制性义务，也是合同义务，只有被告在完成该登记以后，原告才能根据被告提供的登记资料办理不动产证。因被告至今未完成初始登记，造成原告无法取得该房屋的房地产权属证书，原告对该房屋无法行使转让、抵押、投资等权利，给原告造成了重大经济损失，被告应当承担违约责任。虽合同补充协议第七条第二款约定了被告的违约责任，但其违约金为每年已付房款的0.1%，该条款系被告利用优势地位签订的格式条款，被告违约责任明显过低，应认定为显失公平，原告请求参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准变更违约金比例。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据。1、原告诉请第一项的条款没有显失公平，签订合同时，原告也可以变更的。若合同真的显失公平，根据民法总则司法解释相关规定，也是不能变更，而是申请撤销，签订合同应该有约从约。2、原告当庭增加的诉讼请求与当庭宣读的起诉书的诉请，都不能得到支持。3、若法庭认定被告违约了，需要承担责任，应当按照双方的约定进行处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年5月25日，原告与被告签订郴州市商品房买卖合同以及合同补充协议，原告购买被告开发的郴州市苏仙区丽景君临天下9栋6层601房，房屋总价为244295.24元，原告依合同约定支付了被告购房款，被告按合同约定已交付房屋给原告。合同补充协议第七条第一款约定“双方同意以2013年6月30日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起720工作日内，完成该幢商品房的初始登记……”。该条第二款约定“若因出卖人未能在约定时间内完成该幢商品房的初始登记，导致买受人无法办理房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金……”。被告于2019年10月10日已为原告办理了房屋首次登记。 本院认为，原、被告签订的郴州市商品房买卖合同以及合同补充协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同的约定全面履行各自的权利和义务。原告已依约履行购房款义务，被告应依约履行办理房屋相关登记事宜。本案中，原告诉请被告办理购买房屋的首次登记，因被告在诉讼中已完成房屋首次登记，原告该权益已得到实现，故对该诉请不需再行处理。被告应于2016年5月16日前为原告办理涉案房屋首次登记（初始登记），原告于2019年7月11日向本院提起诉讼，故其违约金以1185天并以合同约定的每年按已付房款的0.1%计算为793.12元（244295.24元×1185天×0.1%÷365天，自2016年7月12日起至2019年10月10日止）。原告主张被告按年利率4.35%支付逾期办理首次登记违约金，与合同约定不符，本院不予支持。原告主张确认原、被告签订的合同补充协议第七条第二款为显失公平条款并予以变更，增加被告违约金比例，与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告郴州城宇房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告雷芳逾期办理首次登记违约金793.12元； 二、驳回原告雷芳其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费637元，减半收取318.5元，由原告雷芳负担159.25元，被告郴州城宇房地产开发有限公司负担159.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇一九年十月二十三日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳