wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初514号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人张宗林，男，汉族，1986年1月10日生,云南省会泽县人，初中文化，住云南省会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月30日被会泽县公安局取保侯审。公诉机关以会检二部刑诉〔2019〕464号起诉书指控被告人张宗林犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。会泽县人民检察院指派检察员罗兴亚等人出庭支持公诉，被告人张宗林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月7日22时许，被告人张宗林驾驶云Ｄ×××××号小型面包车行驶至会泽县驰宏公司保卫处门口）处时，与高发淳驾驶的牌号为云Ｄ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，经会泽县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张宗林负事故的全部责任。会泽县公安局交通警察大队在处理事故时发现张宗林涉嫌酒后驾车，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，张宗林的送检血样中检出乙醇成分，含量为274.80mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人张宗林如实供述自己的犯罪事实，并表示愿意认罪认罚。公诉机关认为被告人张宗林属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张宗林拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金10000元。被告人张宗林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张宗林犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：被告人张宗林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢德华二〇一九年十月三十日书记员  尹旭光附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0526民初4409号原告许绍林，男，1989年10月16日生，汉族，高中文化，包工头，住贵州省赫章县。委托代理人万国明，贵州万驰律师事务所律师，执业证号：15224201110602957，特别授权代理。委托代理人唐桂花，贵州万驰律师事务所实习律师，一般授权代理。被告陈长福，男，1983年10月14日生，彝族，小学文化，住贵州省六盘水市水城县。被告锁兴杰，男，1990年8月21日生，回族，小学文化，住贵州省威宁县。被告赵斌，男，1975年10月31日生，汉族，初中文化，住贵州省六盘水市钟山区。被告马敏称，男，1988年3月17日生，回族，小学文化，住贵州省威宁县。被告宫海，男，1974年4月20日生，汉族，初中文化，住贵州省毕节市威宁县。上述五被告委托代理人杨平，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201710733596，特别授权代理。原告许绍林诉被告陈长福、锁兴杰、赵斌、马敏称、宫海财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告许绍林的委托代理人万国明、唐桂花，被告陈长福、锁兴杰、赵斌、马敏称、宫海的委托代理人杨平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许绍林诉称：2018年，原告与威宁县厚原建筑工程有限公司、陕桥街道办事处签订三方协议，由原告施工建设陕桥街道办事处砖厂至孔山社区二组的“组组通”工程，工程里程为2.6公里，合同价款1197681.2元，合同签订后原告按照合同进行了施工。2019年6月29日，五被告为了逃避收费，将原告在施工路段两端设置的限宽、限高障碍物强制毁坏后驾驶超重车辆在原告修建的公路上行驶，由于该公路修建完毕后尚在保养期内，五被告的行为导致原告修建的公路受损，导致合同目的不能实现，五被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决五被告连带赔偿原告财产损失1197681.2元并承担本案诉讼费。五被告共同辩称：1、原告建设的砖厂至孔山社区通组公路发生损害首先是因为其建设的通组公路达不到国家或者行业标准而发生的自然损害，其次是该通组公路已经完工近一年，完工以后在五被告的车辆在该公路行驶之前已经有很多车辆在该道路上通行，是其他通行车辆及其自身工程质量原因才导致路面发生损害事实；2、五被告在该路面上通行是经过原告故意或者默认允许其通行，因此，在原告能提供证据证明五被告车辆在其承建路面上行驶与路面损害有直接因果关系，五被告也不应当承担损害责任，而且五被告在该路面行驶是在他人帮助下行驶，其行为是无意思联络的共同行为，不应承担连带赔偿责任。经审理查明：2018年6月，原告与威宁县厚原建筑工程有限公司、陕桥街道办事处签订三方协议，由原告施工建设陕桥街道办事处砖厂至孔山社区二组的“组组通”工程，工程里程为2.6公里，合同价款1197681.2元。该“组组通”工程于2018年元月开始施工，后因政府改变方案，涉案工程尚未完全完工，亦未竣工验收。2019年6月29日，五被告驾驶超载车辆为了逃避监测站收费遂从该道路上通过，原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告陈述、被告答辩、三方协议、威宁县公安局陕桥派出所询问笔录在卷互为印证，经庭审质证和审查，可以作为定案依据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告为涉案公路修建者，五被告为逃避检测站检测而绕行通过该公路属实，原告主张五被告的超载车辆通行后造成公路损毁，但并未提供证据证实五被告通行后具体损坏情况如何，亦未提供证据证实所需修复费用是多少。且在庭审中查明涉案公路多有车辆通行，且原告之弟许绍兵在看到五被告的车辆通过该路段时并未及时阻止，而是放任其通行，故原告方有故意放任损失扩大之嫌，故原告主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院为维护社会稳定，保护被告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：驳回原告许绍林的诉讼请求。案件受理费7790元由原告承担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费15580元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈世永二〇一九年十月八日书记员  孔德超
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初291号原告：沂水县高桥镇袁家荣仁村民委员会。住所地：沂水县高桥镇袁家荣仁村。法定代表人：王晓艳，该村负责人。被告：汤庆友，男，1979年7月1日出生，汉族，居民，住沂水县。原告沂水县高桥镇袁家荣仁村民委员会（以下简称袁家荣仁村委会）与被告汤庆友租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁家荣仁村委会的法定代表人王晓艳到庭参加诉讼，被告汤庆友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁家荣仁村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告汤庆友返还原告雷沃谷神GE70牌联合小麦收割机一台、春雨4YZP-3X牌玉米联合收割机一台、沭河SH1204-1牌拖拉机一台（附加免耕播种机、新翻犁、旋耕犁、花生拉沟机）、上海五零拖拉机一台（附带播种机一台）、深松机一台或按机械原价439780元赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告为增加村集体收入，将上级帮扶的机械四台及配套机具承包给被告，承包期限6年，承包费每年28000元，承包费交纳至2018年9月。目前汤庆友所租赁的机械下落不明。为此诉至法院请求支持诉讼请求。汤庆友未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。袁家荣仁村委会向本院提交农业机械租赁合同复印件、发票复印件证明租赁关系及机械价值，汤庆友未到庭未作质证，视为放弃举证质证权利。上述两份证据虽是复印件，考虑到原件在政府部门备案，本院对该证据的真实性予以认可；该合同加盖原告公章，并有原告负责人签字，同时有汤庆友的签字，本院对该合同合法性和关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，袁家荣仁村委会作为甲方，汤庆友作为乙方签订农业机械租赁合同一份，双方约定袁家荣仁村委会将雷沃谷神GE70牌联合小麦收割机一台、春雨4YZP-3X牌玉米联合收割机一台、沭河SH1204-1牌拖拉机一台（附加免耕播种机、新翻犁、旋耕犁、花生拉沟机）、上海五零拖拉机一台（附带播种机一台）、深松机一台租赁给汤庆友（新天地农机专业合作社法人）从事农业生产，租赁期6年，自2017年9月20日起至2023年9月20日止，租赁费金额每年28000元，缴款方式一年一交，袁家荣仁村委会将机械交付给汤庆友。该雷沃谷神GE70牌联合小麦收割机一台、春雨4YZP-3X牌玉米联合收割机一台、沭河SH1204-1牌拖拉机一台（附加免耕播种机、新翻犁、旋耕犁、花生拉沟机）、上海五零拖拉机一台（附带播种机一台）、深松机一台购买价格为439780元。后汤庆友私自将该机械处理，袁家荣仁村委会为维护自身利益，诉至法院。本院认为，袁家荣仁村委会与汤庆友签订农业机械租赁合同是双方真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。合同签订后，汤庆友支付租赁费，袁家荣仁村委会将该农业机械交付给汤庆友，汤庆友应该按照双方约定保管使用机械。在租赁期限内，汤庆友私自处分农业机械，导致双方合同目的不能实现，该合同可以解除，汤庆友应返还所租赁的农业机械。因涉案农业机械已被汤庆友私自处分，如汤庆友不能返还，应按照涉案农业机械价值予以赔偿。综上所述，汤庆友将袁家荣仁村委会所有的农业机械私自处分，违反法律规定和双方约定，应予以返还。故对袁家荣仁村委会的诉讼请求，本院予以支持。因汤庆友未到庭，无法调解，故依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告汤庆友返还原告沂水县高桥镇袁家荣仁村民委员会雷沃谷神GE70牌联合小麦收割机一台、春雨4YZP-3X牌玉米联合收割机一台、沭河SH1204-1牌拖拉机一台（附加免耕播种机、新翻犁、旋耕犁、花生拉沟机）、上海五零拖拉机一台（附带播种机一台）、深松机一台，该机械自本判决生效之日起十日内交付。二、如被告汤庆友不能按照上述第一项履行义务，应赔偿原告沂水县高桥镇袁家荣仁村民委员会439780元，该款自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元由被告汤庆友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  白怀东人民陪审员  刘庆合人民陪审员  衣 晓二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘雪婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3682号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡景文，男，1967年5月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：叶道明，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王周城，上海瀛东律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：许文聪，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈良友，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李月娥，福建中言律师事务所律师。 二审被上诉人（一审第三人）：厦门携合创业投资合伙企业（有限合伙），住所地福建省厦门火炬高新区软件园曾厝垵北路1号1-308H单元。 委托诉讼代理人：吴培坤，执行事务合伙人福建红桥创业投资管理有限公司委派代表。 一审第三人：福建省艾而丹光电股份有限公司，住所地福建省晋江市安海镇可慕村。 法定代表人：许文聪，该公司董事长。 再审申请人蔡景文因与被申请人许文聪、二审被上诉人厦门携合创业投资合伙企业（有限合伙）、一审第三人福建省艾而丹光电股份有限公司股权转让纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终5554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，蔡景文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  潘 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211民初7386号 起诉人：无锡特诺达国际贸易有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。 法定代表人：何铭，该公司总经理。 本院于2019年9月26日收到起诉人无锡特诺达国际贸易有限公司以湖南九洹化工有限公司为被告的起诉状。起诉人无锡特诺达国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：解除原被告于2019年3月28日签订的《产品购销合同》并判令被告返还货款192000元、损失费5000元。事实和理由：2019年3月28日，双方签订了《产品购销合同》，其公司按约支付预付款20万元，但被告未履行供货义务，后被告退还预付款8000元并承诺退款余款、承担损失费5000元。合同另约定了若有纠纷向无锡人民法院起诉。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在《产品购销合同》中约定的无锡人民法院管辖，属约定不明，且本案争议标的并非给付货币，而是起诉人依据合同义务要求被告承担的民事责任，并不属于能按照接受货币一方所在地确定为合同履行地的情形。因此，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第一条第（四）项之规定，裁定如下： 对无锡特诺达国际贸易有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  尤曦红 人民陪审员  苏卓华 人民陪审员  肖锦秀 二〇一九年十月八日 书 记 员  冯立奋
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1772号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元，统一社会信用代码913502000793514271。 法定代表人：韩伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忱，江苏致邦律师事务所实习律师。 被告：合肥市庐阳区绿都眼镜批发部，经营场所安徽省合肥市绿都商城C区二层，统一社会信用代码92340100MA2PD1F107。 经营者：徐小文。 被告：合肥市庐阳区佳铭眼镜店，经营场所安徽省合肥市庐阳区宿州路141号（原寿春路23号）巷内一层门面，统一社会信用代码92340103MA2NPUXH95。 经营者：徐天文。 原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告合肥市庐阳区绿都眼镜批发部、合肥市庐阳区佳铭眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。厦门爱亦锐光学有限公司以各方已达成和解为由，于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门爱亦锐光学有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门爱亦锐光学有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年十月十一日 书记员 桑 玉
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初1273号原告：周正贤，男，1967年10月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：苏州爱技汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区北许巷41号（19幢303室）。法定代表人：马朝阳。原告周正贤与被告苏州爱技汽车服务有限公司（以下简称爱技公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明依法转为普通程序，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告周正贤到庭参加了诉讼，被告爱技公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周正贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬13500元；2、判令被告返还押金5000元及原告垫付的各种过路费、汽油费共计1190元；3、判令被告承担本案诉讼费。本案审理中，原告将第一项诉讼请求明确为：2018年10月1日至2018年12月30日的工资，每个月包括餐费4500元；将第二项诉讼请求的金额变更为4850元。事实和理由：经朋友介绍，从2018年10月起，原告周正贤到被告苏州爱技汽车服务有限公司(简称爱技公司)从事旅客的接送业务，并约定周正贤每月的报酬为4500元。同时，周正贤向爱技公司缴纳了5000元的押金。从2018年10月2日起，周正贤就根据苏州爱技汽车服务有限公司的指示从事旅客的接送业务，具体包括将苏州的旅客送往周边各大机场，或将机场的旅客接回苏州。期间，周正贤还为爱技公司垫付了各种过路费、油费等费用。但爱技公司不仅不能及时返还周正贤垫付的各项费用，还未能支付任何报酬。出于无奈，周正贤只能从2019年1月起终止双方的合作，离开爱技公司。现诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。被告爱技公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了加油费发票、过路费发票、停车费票据、收据、用车签单表、原告自行统计的出车情况表、押金单、不予受理通知书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周正贤曾向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年1月28日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲不字[2019]第005号不予受理通知书，认为周正贤未提供与爱技公司存在劳动关系的初步证据，故不予受理。周正贤不服，遂诉至本院。本案审理中，周正贤提供了以下证据：1、加油费发票、过路费发票、停车费票据、收据，证明其出车产生的费用。其中加油费发票金额合计4575元；过路费发票金额合计1170元；停车费票据金额合计195元；收据（轮胎定位60元、电瓶搭电50元）金额合计110元。周正贤陈述，我工作的3个月共垫付的加油、过路、停车、轮胎定位、电瓶搭电总费用是6830元，被告已经给过我2700元，我从客人处收款3640元，我只给过被告两次钱，是2018年10月17日200元，2018年12月14日500元，共700元，被告给的2700元不是工资，是我出车需要的费用，我没钱了问被告要的。上述费用扣除后被告公司还欠我这些费用垫付款1190元。2、用车签单表、原告自行统计的出车情况表，证明出车情况，其中2018年12月份只有14号出过一次车。周正贤陈述，12月只安排我一单，从11月开始我就问被告要工资，被告一直拖着没给，我在12月问被告，只安排我一单是否要和我解除劳动关系，被告也没回复要解除，到12月底我感觉这样子做不下去了，就决定从2019年1月起跟被告解除劳动关系，所以我认为是工作到12月。入职时关于工资的具体构成是约定的，出车时间由公司打电话通知，当时说好即使没有安排出车也是4500元一个月。3、押金单，证明被告公司收取的押金5000元，该押金单中加盖有“苏州爱技汽车服务有限公司财务专用章”。关于押金，庭审中周正贤自述：我是公司驾驶员，车辆是公司的，放在我这边开的，担心有违章所以让我交押金，工作的3个月有3个50元违停罚款，应当从这5000元中扣除，所以将返还押金的诉请变更为4850元。庭审中，周正贤陈述：我是驾驶员负责接送客人，被告公司是做接送服务的，主要是机场接送，我不用去单位报道的，每次出车提前一天打电话安排，有时也会当天提前一小时通知，公司给一本用车清单表，让我记录并由客人签名，当时约定每月休一天，实际并不是每周固定休一天，有时忙周末也要出车，空的时候就不出车。我们没有签合同，公司像我这样性质的员工有五六个。我是邻居介绍来这家公司工作的，我从2019年1月开始不做了，问被告要工资一直不给，去了公司发现关门了，现在无法联系到。本院认为：原告提供的证据已能够证明其在被告处工作。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。关于工资。原告岗位为司机，其主张工资标准每月为4500元，符合该行业的工资水平，本院予以支持。因2018年12月，原告只出过一次车，其余时间并未提供劳动，基于公平原则，该月工资本院酌情按照苏州市同期最低工资标准予以计算，为2020元。故2018年10月至2018年12月的工资认定为11020元。关于返还押金5000元。原告提供了盖有被告财务章的押金收据，金额为5000元，被告理应返还。原告自认应当从中扣除违停罚款150元，本院予以照准。故被告还应返还原告押金4850元。关于返还垫付款。根据原告提供的各类发票、票据、收据，原告共垫付款项金额合计6050元。原告自述被告已经支付2700元，原告从客人处的收款有2940元未支付被告，故被告还应返还原告垫付款合计410元（6050元-2700元-2940元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏州爱技汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告周正贤工资11020元、返还押金4850元以及垫付款410元；（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）二、驳回原告周正贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，以上合计610元，由被告苏州爱技汽车服务有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  姜 伟人民陪审员  周伟明人民陪审员  刘之慧二〇一九年十月九日书 记 员  韩昔妍
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2675号申请执行人：周干洪，男，1962年12月10日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：沈治涛，男，1968年6月5日生，汉族，住盐城市东台市。申请执行人周干洪与被执行人沈治涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的(2018)苏0981民初3057号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈治涛未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈治涛所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币236598元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月二十一日书记员  王孟璨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5535号 原告：李静，女，1994年6月5日出生，壮族，身份证地址：广西壮族自治区鹿寨县，经常居住地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：苏运恒，女，1976年10月24日出生，汉族，身份证地址：广西壮族自治区武宣县，经常居住地：广西壮族自治区柳州市。 被告：熊秀清，男，1973年1月17日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告李静与被告苏运恒、熊秀清饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告李静于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以二被告已支付赔偿款为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李静撤诉。 案件受理费50元（原告李静已预交），减半收取25元，由原告李静负担。 审判员 陈 莹 二〇一九年十月十六日 书记员 杨以佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22551号原告：五洲博尔文化传媒（北京）有限公司。法定代表人：梁丙洲，总经理。委托诉讼代理人：宋维强，男，该公司业务经理，联系地址同单位。被告：濮阳市皇甫路黄河书社，经营场所濮阳市皇甫路12-14号。经营者：关国山。原告五洲博尔文化传媒（北京）有限公司（以下简称五洲博尔公司）与被告濮阳市皇甫路黄河书社（以下简称黄河书社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五洲博尔公司之委托诉讼代理人宋维强到庭参加了诉讼，被告黄河书社经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告五洲博尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款68172.36元；2、判令被告承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：原告与被告合作，约定由原告向被告供应图书，截至2018年2月28日，被告尚欠原告货款68172.36元未支付。故原告诉至法院主张权利。五洲博尔公司向本院提交以下证据：对账单，其内容显示原告与被告的交易往来明细，应收结余为68172.36元，并有被告经营者关国山的签名和手印，落款日期为2019年7月2日。黄河书社未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告五洲博尔公司与被告黄河书社存在合作关系，原告为被告提供图书以供销售，被告向原告支付货款。截止2019年7月2日，被告尚欠原告货款68172.36元未结清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案根据查明的事实，原、被告存在买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约将货物交付被告，则被告应当按照约定向原告支付货款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告濮阳市皇甫路黄河书社向原告五洲博尔文化传媒（北京）有限公司支付货款68172.36元。如果被告濮阳市皇甫路黄河书社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告濮阳市皇甫路黄河书社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  刘志远人民陪审员  曹凤云二〇一九年十月八日书 记 员  赵天聪
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初523号 原告：彭海燕，女，汉族，1958年10月8日生，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。 被告：邓吉斌，男，汉族，1981年11月9日出生，住广西桂林市秀峰区。 被告：桂榕蔚,女，1991年12月24日生，汉族，住桂林市七星区。 被告:阳文明，男，1968年1月5日生，住桂林市。 被告:王双有，男,1972年10月20日生,住桂林市叠彩区。 被告:桂永芳，女，1966年9月29日生,汉族，住桂林市七星区。 上述五被告委托诉讼代理人：焦庆，广西齐兴律师事务所律师。 上述五被告委托诉讼代理人：孙一力，广西齐兴律师事务所实习律师。 原告彭海燕与被告邓吉斌、桂榕蔚、阳文明、王双有、桂永芳执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年8月30日立案。原告彭海燕在本院依法送达预交案件受理费通知后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告彭海燕撤回起诉处理。 审 判 长  欧阳东 审 判 员  银小平 人民陪审员  覃小英 二〇一九年十月三十日 法官 助理  廖 勇 代书 记员  廖咏雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初12604号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，系该公司员工。 被告：曲延波，男，1977年10月11日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：230xxxx7 原告银川开源物业服务有限公司（以下简称开源物业公司）诉被告曲延波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开源物业公司的委托诉讼代理人杨莉芳到庭参加诉讼、被告曲延波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告开源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1762元；2.判令被告向原告支付物业费滞纳金370元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月受清水湾社区街道办、居委会、陶然水岸业主委员会委托，根据双方合同约定，为鲁能陶然水岸小区提供物业服务。被告系鲁能陶然水岸小区xxxx，该房屋建筑面积为133.82㎡，原告依据《物业服务合同》为被告提供物业服务。合同服务期间，被告未能依约向原告缴纳物业管理费，截止2018年7月5日，被告尚拖欠12个月（自2017年7月6日至2018年7月5日）的物业服务费1762元，物业费滞纳金370元。虽经原告多次催要，至今无果。综上所述，被告拖欠交付物业管理服务费的行为构成违约，已严重地损害了原告经济利益，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条之规定及根据《物业合同》第六条约定履行滞纳金的支付，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院在査清案件事实后，依法判决支持原告的诉讼请求。 被告曲延波未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，原告提交的陶然水岸物业服务合同1份（原件）、补充协议1份（原件）、照片9张（打印件）、催费通知单照片1张（打印件）、银川市不动产登记信息查询单1份（原件）、陶然水岸欠费明细表1份（原件），经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，原告开源物业公司与银川市金凤区鲁能陶然水岸业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定原告为陶然水岸小区提供物业服务，合同履行期间为5年，自2013年7月6日至2018年7月5日，高层（小高层）住宅物业服务费为1.1元/平方米/月。2015年6月18日，原告与银川市金凤区鲁能陶然水岸业主委员会签订《补充协议》一份，双方对争议的管辖进行了约定。2013年7月，原告开源物业公司开始为陶然水岸小区提供物业服务。被告曲延波系该小区xxxx室房屋的业主，其房屋面积133.82平方米，截止2018年7月5日，被告尚拖欠12个月（自2017年7月6日至2018年7月5日）的物业服务费1762元未缴纳，经原告多次催要，至今无果，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，2019年7月16日，银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民终1614号民事判决书中查明2018年6月21日，银川市供热物业管理办公室发布银物办发[2018]136号文件，对银川市五月份物业日常巡查处理进行通报，开源物业公司在涉案小区的物业管理区域内存在设施设备、公共环境、公共秩序、机动车或非机动车等管理不到位的情况。 本院认为，住宅业主委员会与其选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，对居住在该小区的业主具有约束力。物业管理企业提供物业管理服务后，有权依据法律或者合同的规定获取物业服务费。被告曲延波为陶然水岸小区业主，该小区业主委员会与原告签订了《陶然水岸物业服务合同》及《补充协议》，原告在此期间为该小区提供物业管理服务，被告应按合同约定向原告交纳相应的物业费。故原告主张被告支付物业服务费1762元（自2017年7月6日至2018年7月5日），符合法律规定及合同约定，但鉴于原告在涉案小区提供物业服务存在不到位的情况而被通报，原告提供的物业服务存有瑕疵，对于原告主张的物业服务费1762元，本院酌情支持被告曲延波支付85%的物业服务费，即1497.7元。对于原告主张的滞纳金370元，因双方对此未进行约定，本院不予支持。被告曲延波经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下： 一、被告曲延波于本判决生效后五日内支付原告银川开源物业服务有限公司的物业服务费1497.7元； 二、驳回原告银川开源物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告曲延波负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十月三十日 书记员 杨晓云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特281号 申请人：厦门奕恒酒业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道15号2层第3单元。 法定代表人：黄允锭，总经理。 委托诉讼代理人：李金凤，女，公司职员。 被申请人：李飞，男，1978年4月25日出生，汉族，住江西省樟树市。 原劳动仲裁第一被申请人：福建省泉龙企业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区湖里大道15号三层02之一室。 法定代表人：戴腾铭，经理 申请人厦门奕恒酒业有限公司（下称奕恒公司）与被申请人李飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人奕恒公司称，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2019]2071号裁决应予以撤销。事实和理由：一、关于赔偿金问题。李飞自18日上午上班打卡后便未再打卡，并自行与同事进行交接，奕恒公司给予2600元的补偿。奕恒公司未提出辞退、除名、解除劳动合同，因此不存在违法解除劳动合同的情形。二、奕恒公司已按照公司销售政策及销售奖金标准足额发放业绩提成，并提供了《市场建设事务申请》、《工资明细表》等证据予以证明，故无需补发2%的业绩提成。 李飞辩称，奕恒公司的申请请求缺乏依据，应予以驳回。 经审查查明：2019年8月19日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2019]2071号裁决：1.自裁决书生效之日起七日内，奕恒公司应一次性向李飞支付赔偿金差额1300元；2.自裁决书生效之日起七日内，奕恒公司应一次性向李飞支付2019年4月份销售提成差额953.52元；3.自裁决书生效之日起七日内，奕恒公司应当依法为李飞向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，李飞与奕恒公司应依法向社会保险费征收机构缴纳劳动关系存续期间的社会保险费；4.驳回李飞对奕恒公司的其他仲裁请求；5.驳回李飞对福建省泉龙企业管理有限公司的全部仲裁请求。 本院认为，奕恒公司所称系李飞自行离职还是奕恒公司单方解除劳动关系以及奕恒公司是否已支付李飞销售业绩提成等，均系原仲裁裁决所作的事实认定，同时，奕恒公司亦未主张或举证证明原仲裁裁决所根据的证据是伪造的或李飞隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此，该事实认定依法不属于本院可以审查的范围，奕恒公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，其请求撤销原劳动仲裁裁决的申请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回厦门奕恒酒业有限公司的申请。 申请费10元，由申请人厦门奕恒酒业有限公司负担。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年十月二十五日 法官助理庄维旸 书记员 郑媛 妮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12992号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11809号 原告：范新峰，男，1974年5月23日出生，汉族，陕西省合阳县人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：6XXX1 被告：杨飞，男，1984年9月18日出生，汉族，陕西省富平县人，公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：6XXX1X 原告范新峰与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范新峰、被告杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范新峰向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金27300元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2018年1月，原告范新峰在被告工作的单位与其认识，相识后被告因资金周转困难曾多次向原告借款，原告先后通过微信转账、微信红包、银行转账、现金的形式共计向被告出借27300元，但原告多次催要还款事宜，至今被告分文未付。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。 被告杨飞辩称，2018年2月14日原告借给被告的3000元，被告认可，还有吃饭的时候1400元，共计4400元，被告认可。还有个3000元被告不认可，是原告买车的尾款，转给被告以后被告就给公司了，原告本人的微信可以证明这3000元与被告没有关系，前面借给被告的4400元是借条上，原告把金额重复了，将被告借他的4400元与后面的3000元都拿出来，还有一笔17000多的具体数字被告忘了，是2017年原被告一起做项目，项目失败以后，大家都亏了钱，2018年被告有一段时间在网上买彩票，原告问被告这个咋样，被告说还可以，原告给被告转了17000多让被告给原告在聚星娱乐账号上充值，原告现在拿这笔钱说是他借给被告的，要被告偿还，被告觉得这个和民间借贷没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的交通银行账户明细1张、借条1张、微信转账记录1页、微信截图1张，本院对证据的真实性采信，对证明目的部分采信；2、被告提交的微信聊天记录截屏1张、微信转账记录截屏1张，客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，原告范新峰与被告杨飞因工作相识，后被告因资金周转多次向原告借款。2018年2月14日，原告向被告微信转账2000元、1000元，合计3000元；2018年3月21日，原告通过交通银行银川长信支行向被告转账16900元；2018年4月19日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到范新峰现金4400元（肆仟肆佰元整），杨飞，2018年4月19日”，原告向被告支付现金4400元。后因原告索要借款未果，诉至本院请求判如所请。 另查明，原告庭审中自认2018年1月19日转款系购车款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨飞向原告范新峰借款，且有微信转账记录及被告出具的借条为证，双方之间的借款关系明确，被告范新峰应依约履行还款义务。本案中，原告范新峰虽然通过转账等方式向被告支付了27300元，但根据被告出示的证据及原告当庭的陈述可知，2018年1月19日原告向被告转账的3000元系购车款并非借款，故对于原告主张返还借款27300元的诉讼请求，本院支持24300元。对于被告提出的原告重复计算转账记录及与原告一起做项目的辩解意见，因其提交的证据不足以证实该主张，故对此辩解意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨飞于本判决生效后十日内偿还原告范新峰借款24300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元（已减半收取），由被告杨飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨晓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3588号原告：吴二花，女，1967年12月17日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：侯智红，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚会芳，河南金豫律师事务所律师。被告：康静，女，1986年4月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。第三人：杨风彩，女，1970年9月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告吴二花与被告康静、第三人杨风彩租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴二花的委托诉讼代理人尚会芳、被告康静及第三人杨风彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴二花向本院提出诉讼请求：1、被告向我支付拖欠的2019年2月至2019年3月10日的房屋租金4000元；2、被告补偿我各项损失19203元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告康静在2017年与我的委托人杨风彩签订了《个人租房合同》，合同中约定被告租赁我位于鹰城世贸A座1502室的房屋，租赁期限为3年，自2017年12月1日起至2020年11月31日止，每月租金为3000元，如乙方需提前解除合同，需提前一个月告知对方。该租房合同签订后，我按照约定向被告交付了房屋，被告房屋租金缴纳到2019年1月。之后被告既不交纳房租，也不将东西搬走，在我的不断催促下，被告在2019年3月10日才将其个人物品搬走。被告返还房屋后，我发现在被告承租期间被告擅自对房屋进行装修，改变水管走向和房屋结构，我要求被告将房屋恢复原状，被告置之不理。我向装修公司咨询，装修公司为我出具的工程预算单中显示将房屋恢复原状需花费16203元。因被告未按照合同约定，提前一一个月告知其要解除合同，导致我的房屋被空置一个月，故我要求被告赔偿该一个的损失3000元。被告将其放置在房屋内的东西搬走后直接将我的电话微信拉黑，故提起诉讼。被告康静辩称，我提前一个月告知了对方，并把欠余的1000元房租支付给对方。经营中，对方多次去我店面中体验，我并非在其不知情情况下改装了房租结构。电话及微信拉黑是因为他先拉黑我的，东西没有拉走是经过对方老公同意的。第三人杨风彩述称，2017年11月她要租我的房子，说定了三年，用途是足浴养生，我说过了不能开舞蹈班，怕影响邻居，她说就刷刷墙之类的，她给我5000元押金，我的家电之类的让她使用，她说把我的防盗门拆了，我不让，她说回头不干了再给我装上，我当时不知道她拆了我一堵墙，还把我的鱼缸拉走了。此后一年一直很正常，到2018年12月10日之前应该给我房租，她说不好算账，说下个月给我一个季度的，等到元月10日，她说自己资金紧张，要开年会，暂缓到15日。结果到14日，她不交房租也给我拉黑了，当时她的店长说生意很好，不会拖欠房租，还说又开的新饭店，隔了几天她在万达做自己的宣传，我问她还干不干了，她一直说还干，但是就之前的5000元，除此之外没有给我别的钱，后来给我拉黑了，她一直不见我，也不给钱，说搬走，一直到后来通过物业把水电给停了之后，过段时间给我房租，但是就给我1300元，等于说把押金抵房租了，但是她说过年我租不出去，把自己的东西房子店里，若她不交房，我到现在还不知道把我的地板和房子都盖了结构了，还给我的房子随便乱改，我老公问她为啥-直不搬走，让她交房租，她才说搬走，后来她老公三月底我们见面，我说让恢复房子，她老公说超出承受能力了。我说不漏水之类的就行，她老公不愿意，说走法律程序，后来，没办法，我降了20000元钱才出手了房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，有原告提供的房产契约、授权委托书、个人租房合同，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的录音录像一份，拟证明被告在租赁期间未经原告同意，改变房屋水管走向，在我是上铺设新的地板砖，将两个卧室之间的墙砸掉。被告质证认为该证据不能证明原告主张，被告已将改变房屋结构提前告知原告。经审查，该证据结合被告在庭审中的陈述，可以证明被告在租赁期间改变房屋结构，但不能证明被告该行为未告知原告。2、原告提供的工程预算单一份，拟证明原告将房屋恢复原状需花费16203元。被告质证不认可该份预算单。经审查，该证据系原告单方制作，且被告不予认可，故本院不予采纳。3、原告提供的微信聊天记录2页，拟证明直至2019年3月被告还未办理原告的房屋，未将钥匙交给杨风彩，也未明确告知是否续租。被告质证认为该证据不能证明原告主张，被告是经过同意才将其物品继续放置在案涉房屋内的。该证据结合被告在庭审中的陈述，可以证明被告于2019年3月搬离案涉房屋的事实。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2017年10月31日，被告与第三人签订《个人租房合同》，约定第三人将位于鹰城世贸A座1502室房屋出租给被告，租赁期限自2017年12月1日起至2020年11月31日，租金为每月3000元。合同签订后，原告即将上述房屋交付给被告使用。被告在租赁期间将该房屋两个卧室之间的墙拆除，改变水管走向和位置，并加盖了水泥地板。被告支付租金至2019年1月，但至2019年3月才将上述房屋返还给原告，双方形成纠纷。庭审中，被告主张改变房屋结构系经过第三人同意的行为。另查明，案涉房屋所有人系原告吴二花。原告吴二花委托第三人杨风彩代其处理案涉房屋的租赁事宜。2019年3月至4月期间，案涉房屋已出卖他人。本院认为，被告与原告委托的第三人签订的《个人租房合同》系双方真实意思表示，且不违法法律、法规禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告占用原告房屋至2019年3月10日，但仅支付租金至2019年1月，故原告要求被告支付2019年2月至3月10日的租金4000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告主张被告擅自改变房屋结构应赔偿损失，但原告在2019年3月至4月期间已将案涉房屋出卖，且其提供的工程预算单系单方制作，亦未提供其他证据证明其损失情况，故其该项主张理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告康静于本判决生效之日起十日内支付原告吴二花租金4000元。二、驳回原告吴二花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告康静承担25元，由原告吴二花承担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 徐 奕二〇一九年十月二十四日书记员 韩宇航
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8880号原告：张玉文，男，1950年3月25日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张艳江（原告之子），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：毕崇铭，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：张双安，男，1955年3月2日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张培（被告之女），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。原告张玉文与被告张双安物权确认、赔偿损失纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉文及其委托诉讼代理人张艳江、毕崇铭，被告张双安及其委托诉讼代理人张培、赵建宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张玉文向本院提出诉讼请求：请求法院确认位于延庆区××镇×村×号院的原北房2.25间及西配房1.5间归其所有，并判令张双安给付其房屋折价款55625元。事实和理由：我父母张某、董某共有四个子女，即长子张玉文、次子张双安、长女张玉荣、次女张丽荣。我父母在北京市延庆区××镇×村×号院有4.5间北房和3间西配房，1973年5月父母主持分家，分家单写明北房我和张双安每人分得一半，3间西配房由父母居住使用，待父母去世后由我们二人各分一半。1979年年底，经父母同意，我拆除了3间西房另建新房。1987年母亲董某去世、1988年父亲张某去世。1996年张双安未经我同意拆除×号院内北房后重新翻建，2018年其又未经我同意在该院内增建南房。现我认为我对原北房及宅院仍享有所有权和使用权，故请求法院予以确认,由于张双安已经将房子翻建，现请求判令其给付我房屋折价款55625元。张双安辩称，我父母早年将其4.5间北房平均分给我和张玉文是事实，同时明确3间西配房在其二人去世后仍由我们哥俩平分，但在1979年，张玉文另批宅基地，其将北房折换给我后将三间西配房拆走用于新建房，因此该处院落的房子即全部归我所有了，后我于1996年将旧房拆除重建，现其再主张房屋的所有权或要求折价没有道理，因此不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实为，张玉文与张双安系兄弟，其父母张某、董某共有子女四人，即长女张玉荣、长子张玉文、次子张双安、次女张丽荣。张某、董某在北京市延庆区××镇×村×号院有北房4.5间、西配房3间。1973年5月，张某、董某为张玉文、张双安出具分家单，明确将其所有的北房4.5间平均分给张玉文、张双安；同时明确西配房3间待其二人去世后由张玉文、张双安平分。1979年10月，张玉文向原延庆县永宁人民公社申请另批宅基地，由于需用建筑材料，为此其将所分得北房与张双安所应分得西房互换，并将西配房全部拆除，其建筑材料用于建盖新房，张双安与父母仍共同居住于该处北房。后董某、张某先后去世。1996年张双安将4.5间旧北房翻建为4间北房，同时建西配房2间，约2000年再建东配房2间。2018年张双安建南房4间时，张玉文提出异议。2019年8月，张玉文以其对该院原北房的2.25间及西配房1.5间享有所有权，并对该院享有一半的使用权为由诉至本院，请求判令张双安给付房屋折价款55625元。本案在审理过程中，张双安称张玉文已经另批宅基地，且张玉文已将所分得北房与自己所应分得的西配房互换后将西配房全部拆除；同时提请张丽荣出庭证明张玉文拆除全部西配房时以北房与其西配房互换的事实,此外还提供张玉荣的书面证词，证明张玉文为建新房将西配房全部拆除,现宅基地内房屋均为张双安个人出资所建,故应当归张双安所有，因此否认张玉文对原房屋院落仍享有所有权和宅基地使用权，故拒绝给付房屋折价款。为此双方不能协商解决。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,不能提供证据证明自己主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案张玉文主张位于延庆区××镇×村×号院中原父母的房屋部分归其所有，并提交了1973年父母为其与弟弟张双安分家的分家单，对此张双安虽无异议，但其提请二人的妹妹张丽荣出庭，证明在分家后张玉文因另批宅基地建房，且为使用建筑材料，已将所分得北房与张双安应分得的西配房互换，后张玉文将西配房全部拆除；其二人的姐姐张玉荣亦出具书面证明材料，证明张玉文为建新房将西配房全部拆除,现宅基地内房屋均为张双安个人出资所建,故应当归张双安所有；对此张玉文虽否认用北房与张双安进行了互换，但承认因另批宅基地建房拆除了全部西配房，且对于张丽荣、张玉荣的证言和证词不能充分提供证据予以反驳，由此本院对张玉文以北房与张双安西配房互换的事实予以认定。鉴于张玉文已经另批宅基地建房，并已将原西配房全部拆除，且根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，因此本院认定张玉文在将所换得西配房拆除后，即对该院房屋不再享有任何权利。现其仍主张对原房屋享有所有权，并要求张双安赔偿房屋折价款没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回张玉文的诉讼请求。案件受理费595元，由张玉文负担(已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇一九年十月十一日书记员  曹立群-4--1--4--1-
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2268号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道102号2幢1-25至1-36、1-70至1-83、2幢2-19至2-35，统一社会信用代码91500113060522791G。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《空白的缘分》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、被告无侵犯原告著作权的行为；二、被告按年度已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司立即停止侵权，删除涉案的作品《空白的缘分》；二、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十月二十九日法官助理 刘德宝书 记 员 罗 丹
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2728号申请执行人：江苏大纤纺织有限公司，住所地盐城市东台市城东新区。法定代表人：宗爱香，该公司执行董事。被执行人：苏州冠菲纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：黄斌华，该公司执行董事。申请执行人江苏大纤纺织有限公司与被执行人苏州冠菲纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的(2018)苏0981民初5275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州冠菲纺织有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州冠菲纺织有限公司所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币85000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月二十五日书记员  王孟璨
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2084号 原告：畅永泽，万荣县。 被告：张义国，万荣县。 被告：张睿萍，万荣县。 原告畅永泽与被告张义国、张睿萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅永泽、被告张睿萍到庭参加了诉讼，被告张义国经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告畅永泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告张义国偿还原告借款贰拾万元及利息（利息按约定月息一分二厘，自2018年8月1日起计至履行完毕之日），被告张睿萍承担连带还款责任。2、二被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：二被告系姐弟关系。2013年3月26日，被告张义国因资金周转借原告20万元，约定月息一分五厘，未约定还款期限，张义国出具了借条。此后张义国结息至2018年8月1日。2018年8月1日，被告张义国与原告达成还款计划，约定2018年8月1日起月息1分2厘计算，六个月结息一次，到2019年8月1日本息结清。2019年4月25日，张义国与原告再次达成还款保证，约定张义国于2019年9月1日前还5万元，10月底前还5万元，剩余10万元2020年底前还清，剩余10万元按月息一分二厘计息从2019年10月1日起计息，被告张睿萍作为连带保证人，承诺愿意承担连带责任。但到期后，被告张义国未按约还款，被告张睿萍也不接电话，故提起诉讼。 被告张义国未提交答辩意见，也未举证。 被告张睿萍辩称：原告起诉不属实。2013年我没有带张义国到原告家里借款，当时也没有承认担保，借条我也没有见，也不知道借的是现金还是转账。2018年的时候原告找我，我答应帮他给张义国要款，2019年的时候，原告到我家里，张义国也在，晚上的时候，他们在吵闹中出具了一份东西，当时已经晚上凌晨一两点了，当时原告说没有什么，我身体支持不下来了，当时没有看内容，我就签字了。担保不是我自愿的。 原告畅永泽为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 借条。证明张义国借原告20万元。 还款计划。证明原告与张义国、张睿萍达成的还款计划。 还款保证书。证明所有的字都是张义国写的，而且是张义国拿着让张睿萍本人签的字。 2019年8月31号通话记录。证明2019年8月31日张睿萍不接原告家属杨茹的电话。杨茹电话是150XXXXXXXX. 杨茹和张睿萍的微信截图。证明催担保人还款，张睿萍答应了，但是最后打电话就不理。 四份判决书，四份限制消费令。证明被告在万荣法院有多起执行案件未执结，被告已无履行能力。 被告张睿萍经质证，对原告证据1，借条我不清楚，不在场。证据2，我当时不在场，也不清楚。证据3，还款保证书。对真实性无异议；担保是非自愿的，我是身体状况挺不住的情况下在我家签的。证据4，5，属实。证据6，我不清楚张义国借贷的事情。 被告张睿萍未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张睿萍与被告张义国系姐弟关系。2013年3月26日，被告张义国因养猪资金周转向原告畅永泽借款20万元。约定月息1.5分，半年结一次利息。2018年8月1日，被告张义国向原告出具还款计划，承诺借畅永泽现金20万元，从2018年8月1日起按月息1分2厘计算，陆个月结一次利息，到2019年8月1日本息还清。2019年4月25日，被告张义国、张睿萍向原告出具还款保证书。被告张义国承诺借原告的20万元，经双方协商同意，于2019年9月1日前还5万元，10月底前还5万元，剩余的10万元，2020年底前还清，剩余的10万元利息按月息1.2分计息，起息日期从2019年10月1日起计息。被告张睿萍向原告保证，如果借款人张义国不能按期归还畅永泽的借款，本人愿意承担连带责任，替张义国按期还清此款。借款人张义国、担保人张睿萍均在该还款保证书上签字按手印。被告张义国结息至2018年8月1日，此后，因被告张义国未能按约偿还借款本息，原告遂诉讼来院。 同时查明，本院（2019）晋0822民初字1182号、（2019）晋0822民初字1255号、（2019）晋0822民初字1444号、（2019）晋0822民初字1227号、分别于2019年7月1日、2019年7月22日，2019年8月6日，2019年8月1日在本院申请执行立案，被告张义国均属该四起执行案件的被执行人，还款金额分别为10万元，25万元及利息（月息1.5分）、25万元及利息66200元、5万元及利息（月息1.3分）。且均被本院以（2019）晋0822执726号、（2019）晋0822执830号、（2019）晋0822执883号、（2019）晋0822执865号案向被执行人张义国发出限制消费令。 被告张睿萍当庭陈述其担保并非自愿。2019年4月25日，是原告和被告张义国在其家晚上吵闹到凌晨一两点，其身体无法支持下来，原告让其在还款保证书上签字就签了，签字时也没看是什么。对此，原告予以否认。被告张睿萍未能举证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告张义国未按约定期限返还借款，构成违约，应承担继续还款的违约责任。虽然被告张义国借原告款时并未约定还款期限，但其在原告催要后，于2018年8月1日向原告出具还款计划，未能按期履行还款义务。2019年4月25日，在被告重新出具还款计划后，仍未能按约履行还款义务，且被告张义国在本院有多起被执行案件，致使原告对被告张义国的还款能力产生不安心理，故原告有权主张未到约定还款期的债权，行使不安抗辩权。原告与被告张义国约定的利息未超过法律规定年利率24%限额的规定，故原告主张被告张义国立即偿还全部借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张睿萍作为保证人，虽在借款时未提供担保，但在借款后同意担保，仍应承担相应的保证责任。因当事人对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告张睿萍承担保证责任后，有权向被告张义国追偿。被告张睿萍陈述担保非其真实意思表示，但其未能提供相应证据，其抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张义国于本判决生效后十日内偿还原告畅永泽借款20万元及利息（利息按约定月利息1.2分计，自2018年8月1日起计至本判决确定之日止）。 二、被告张睿萍对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告张义国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 武绍彦 二〇一九年十月十八日 法官助理 李康云 书 记 员 王 欢
四川省南江县人民法院 不 予 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1922司救执34号 司法救助申请人：杨国珍，男，汉族，1940年5月14日出生，住四川省南江县。 司法救助申请人杨国珍与其妻王绍荣因（2018）川1922民初2121号、2123号民事判决书发生法律效力后被告拒不履行判决义务，向法院申请强制执行。在执行过程中，因被告无可供执行的财产，于2019年7月19日提出司法救助申请。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人杨国珍与被告之间属借款合同纠纷，不属于司法救助的范围，故对其提出的司法救助申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条之规定，决定如下： 驳回申请人杨国珍的国家司法救助申请。 本决定为生效决定。 二〇一九年十月二十八日
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5408号原告：刘华松，男，1956年7月29日生，汉族，住青州市。被告：吴国伟，男，1983年4月18日生，汉族，住寿光市。被告：寿光市煜森物流有限公司。住所地：寿光市文家街道半岛物流园B3A-4号。被告：寿光市鑫路通物流有限公司。住所地：寿光市古城街道渤海物流园。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。统一社会信用代码：913707007823470087。负责人：国光，经理。委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。原告刘华松与被告吴国伟、寿光市煜森物流有限公司、寿光市鑫路通物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华松、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人李祥增到庭参加诉讼，被告吴国伟、寿光市煜森物流有限公司、寿光市鑫路通物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿63955.85元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日5时许，被告吴国伟驾驶被告寿光市煜森物流有限公司所有的鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车与寿光市鑫路通物流有限公司所有的鲁Ｇ×××××重型仓栅式半挂车沿省道寿济路由西向东行驶至寿光市化龙镇板桥村处时，与同向行驶的原告乘坐的案外人王梓仁驾驶的车辆发生追尾碰撞，致原告受伤，原告受伤后被送往潍坊益都中心医院进行治疗。该事故由寿光市公安局交通警察大队对事故作出了事故认定，被告吴国伟负全部责任，原告无责任。阳光保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险属实。在提交合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，且不存在免责的情况下，我公司在交强险各分项限额内依法承担原告的合理损失，超出部分按保险合同约定依法承担相应的责任，诉讼费、鉴定费不予承担。吴国伟、寿光市煜森物流有限公司、寿光市鑫路通物流有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日5时0分，吴国伟驾驶鲁Ｇ×××××鲁Ｇ×××××挂重型货车，沿省道寿济路由西向东行驶至寿光市化龙镇板桥村处时，与同向行驶王梓仁驾驶的无牌北京福田车发生追尾碰撞，致两车受损、北京福田车乘员刘华松受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707836201706060号事故认定书认定，吴国伟承担事故的全部责任，王梓仁无责任，刘华松无责任。2018年4月13日，经山东金正法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，误工时间为5个月，护理时间为2个月，其中住院期间需要2人护理，出院后1人护理，伤后营养期限为2个月。原告因本案事故造成的损失有：医疗费9638.72元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费11329.5元（75.53元/天×150天）、护理费5891.34元（75.53元/天×18天×2人+75.53元/天×42天×1人）、残疾赔偿金29064.3元（16297元/年×19年×10%）、交通费180元、鉴定费2200元，共计60643.86元。另查明，鲁Ｇ×××××车在阳光保险公司投保交强险及1500000元不计免赔商业三者险且事故发生在保险期间内。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、潍坊市益都中心医院门诊病历、住院病案、胸腰椎矫形器发票、住院费发票等及当事人陈述记录在案为证。本院认为，吴国伟驾驶机动车与王梓仁驾驶的机动车碰撞，致两车受损、北京福田车乘员刘华松受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707836201706060号事故认定书认定，吴国伟承担事故的全部责任，王梓仁无责任，刘华松无责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。原告主张的医疗费12518.71元，其中的2879.99元或无医嘱印证或无发票等证据证实，不予支持，其余9638.72元有住院收费票据证实，予以支持；交通费，根据原告的住院天数等，酌定180元；复印费36元，无法律依据，不予支持；残疾赔偿金，计算至定残之日为19年，对该主张予以支持；其他损失均有证据证实，予以支持。阳光保险公司对鉴定结论有异议，但未在指定期限内提交书面鉴定申请书，对该意见不予采信。鲁Ｇ×××××车在阳光保险公司投保交强险及1500000元不计免赔商业三者险且事故发生在保险期间内。刘华松的损失由阳光保险公司在保险限额内赔偿60643.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险限额内赔偿原告刘华松因交通事故造成的损失60643.86元，于判决书生效后五日内履行；二、驳回原告刘华松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计700元，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担664元，原告刘华松负担36元。上述赔偿款及案件受理费，汇入刘华松中国邮政储蓄银行604588100200115364。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十月十五日书记员  夏敬秋
山西省忻州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋09刑再7号 原公诉机关原平市人民检察院。 原审被告人杜润拴，男，1942年5月12日生，汉族，大专文化，同煤集团轩岗煤电公司退休干部，任原平市崇实学校董事长兼校长。捕前住原平市崇实学校。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月10日被原平市公安局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。2015年1月9日被本院取保候审。本院于2016年5月26日作为（2015）忻中刑终字第362号刑事判决，以杜润拴犯教育设施重大安全事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。该案已发生法律效力。 辩护人李建军，北京隆安（太原）律师事务所律师。 辩护人杨小云，原审被告人杜润拴之亲友。 原审被告人李勇，男，1972年10月25日出生，汉族，高中文化，同煤集团轩岗煤电公司工人，任原平市崇实学校校长助理，住原平市。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月10日被原平市公安局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕，同年11月12日被法院依法取保候审。本院于2016年5月26日作出（2015）忻中刑终字第362号刑事判决，维持其李勇犯教育设施重大安全事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。该案已发生法律效力。 裁判生效后，杜润拴不服，向本院提出申诉，本院于2017年5月3日以（2017）晋09刑申1号驳回申诉通知，驳回其申诉。杜润拴仍不服，向山西省高级人民法院提出申诉。山西省高级人民法院指令本院依法对本案进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院检察员宋志远、高晓东出庭履行职务，原审被告人杜润拴及其辩护人李建军、杨小云，原审被告人李勇到庭参加诉讼，现已审理终结。 本院认为，原裁判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省原平市人民法院（2015）原刑重初字第11号刑事判决和山西省忻州市中级人民法院（2015）忻中刑终字第362号刑事判决； 二、发回山西省原平市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世平 审判员  徐 飞 审判员  张 婷 二〇一九年十月十日 书记员  银秀云 、
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初1958号 原告：华应峰，男，1957年11月15日生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 被告：吕井成，男，1970年7月11日生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。 原告华应峰诉被告吕井成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告华应峰及其委托诉讼代理人余云峰到庭参加诉讼，被告吕井成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款10万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息。事实与理由：原、被告系多年的朋友，被告一直在明光市经营酒类生意，2014年被告找到原告，说其资金紧张，请求从原告处借款20万元，用于资金周转，因原告了解被告生意较好，信用也很好，同意借款20万元给被告。2016年8月30日被告偿还原告10万元，并重新向原告出具一张10万元的借条，原来出具的借条由被告收回。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉讼请求。 被告吕井成未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见。 本院经审理查明，原告与被告妻子邱世芹系驾校同学，被告在苏巷工业园区开办防腐材料厂，被告因资金周转需要，分别于2014年向原告借款10万元，2015年向原告借款10万元。原告陈述于2014年10月31日转账给被告10万元，2015年借款系现金给付。被告于2016年8月30日偿还原告10万元，并更换了借据。借条载明“今借到华应峰人民币壹拾万元整（100,000.00元），借款人吕井成，2016.8.30号”。 上述事实有原告提供的借条、银行流水记录单、明光市明光街道滨河社区居民委员会证明及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定履行义务，即出借人应当按照约定履行出借义务，借款人应当按照约定履行返还借款义务。被告向原告借款，有借条及转款凭证予以证明，本院依法予以认定。被告没有按照约定偿还借款，应当承担偿还义务，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。原告主张从起诉之日起按年利率6%支付利息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为主动放弃应诉、答辩等权利，本院依法可以缺席进行判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告吕井成于本判决生效之日起三十日内偿还原告华应峰借款100,000元，从起诉之日（2019年4月2日）起按年利率6%支付利息至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，公告费690元，由被告吕井成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  祁 兵 人民陪审员  张永浩 人民陪审员  台德玉 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  任秀娣 后附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 “最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定” 第二条出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。 第二十九条借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2915号 申请执行人：肖代兵，男性,1970年8月25日生，汉族，住湖北省随县。 被执行人：潘楚军，男性，1979年04月21出生，汉族，住湖北省云梦县。 本院在执行申请人肖代兵与被执行人潘楚军劳务合同纠纷一案中，申请执行人肖代兵于2019年07月04日向本院申请立案，本院于2019年07月04日立案执行。 在执行中，查明被执行人潘楚军名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执2915号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇一九年十月十六日 书记员  杨杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初22900号本院于2019年8月22日对原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告王士晓金融借款合同纠纷一案作出的（2019）豫0105民初22900号民事判决书，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0105民初22900号民事判决书第四页正文倒数第二行中的“案件受理费1788元，减半收取894元，由被告王士晓负担。”应补正为“案件受理费减半收取1788元，由被告王士晓负担。”。审 判 员  张江勇二〇一九年十月十六日代理书记员  陈黄辉
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执478号之二执行人 ：陈可怀，男，汉族，农民，1966年8月5日生，安徽省太和县人，住所地安安徽省太和县。被执行人：周建平，男，汉族，农民，1968年8月24日生，住所地安徽省太和县。本院（2018）赣1024刑初156号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决没收被执行人陈可怀、周建平所有的随案移送的危险废物。现需对危险废物一并进行拍卖处置，该危险废物包括陈可怀、周建平所有的未拆解废旧铅蓄电池95.48吨、已拆解废旧铅蓄电池453.9吨（含外壳）及成品铅锭142.01吨，以及其他案件中陈财孙所有的已拆解废旧蓄电池铅芯39.97吨及已拆解废旧电池外壳4.53吨。2019年10月22日，本院在淘宝网司法拍卖平台拍卖上述危险废物，因竞买人未按拍卖公告将有关资质提交本院审查，故本次拍卖不予成交。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：重新拍卖被执行人陈可怀、周建平所有的未拆解的废旧铅蓄电池95.48吨、已拆解废旧铅蓄电池453.9吨及陈财孙所有的已拆解废旧蓄电池铅芯39.97吨、已拆解废旧电池外壳4.53吨等危险废物。本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱建财审判员黄毛林审判员刘敏伟二〇一九年十月二十四日书记员吴秋馨
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1739号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，营业场所阳江市阳东区东城镇环山西路。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：莫观深，男，1994年9月15日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告莫观深信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。因本案需向被告莫观深公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序。于2019年10月16日公开开庭审理了本案，原告农行阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告莫观深经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××37）拖欠本金10684.17元、利息1186.22元、违约金610.02元、手续费9元，合计12489.41元（计至2019年5月13日）及从2018年5月14日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和违约金（上述利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年8月11日向我行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，经我行批准向被告发放信用卡62×××37。被告持卡消费后，未能按时还款，根据我行流水明细显示，被告最后一次还款日期是2019年1月7日，还款金额是7.02元，被告目前拖欠7期还款。至上一账单日2019年5月13日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠我行信用卡透支本金10684.17元，利息1186.22元,违约金610.02元，手续费9元，合计12489.41元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、违约金等款项。因此，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告莫观深未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，被告莫观深向原告申领信用卡，被告在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计算。乙方（即被告）未按期偿还欠款时，甲方（即原告）可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直按扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告于2017年8月16日向被告莫观深发放一张金穗信用卡，卡号为62×××37，信用额度为10000元。根据账户信息明细显示，被告于2017年9月1日第一次持卡消费，消费金额4999元，被告第一次还款时间为2017年10月8日，还款金额3元。此后被告多次持卡消费及还款，最后一次消费时间为2019年3月13日，消费金额3元，最后一次还款时间为2019年1月7日，还款金额7.02元。截至2019年5月13日止，被告使用的信用卡透支本金10684.17元、利息1186.22元、违约金610.02元、手续费9元，合计12489.41元。原告经催收未果遂诉至本院。以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录等证据证实。本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未按约定履行还款义务，行为违约，应承担违约责任。计至2019年5月13日止，被告使用的信用卡透支本金10684.17元、利息1186.22元、违约金610.02元、手续费9元，合计12489.41元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还上述信用卡欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2019年5月14日起至本判决确定付款之日止所产生的利息和违约金给原告。被告莫观深经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫观深在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金10684.17元、利息1186.22元、违约金610.02元、手续费9元，合计12489.41元及支付从2019年5月14日起至本判决确定付款之日止产生的利息和违约金[上述利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告莫观深负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯学理人民陪审员  曾梓高人民陪审员  黎运美二〇一九年十月二十一日书 记 员  李钊莹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0902行审45号申请执行人：临沧市临翔区自然资源局，统一社会信用代码11533521MB16241493，住所地：临沧市临翔区迎宾路113号。法定代表人：陈庆红，该局局长。被申请执行人：罗恒芳，男，1966年5月7日出生，汉族，临沧市耿马县人，住临沧市耿马傣族佤族自治县。申请执行人临沧市临翔区自然资源局（原临沧市国土资源局临翔分局）于2019年10月21日向本院申请强制执行临国土资翔罚字［2018］153号国土资源违法案件行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人临沧市临翔区自然资源局于2018年9月25日对被申请执行人非法占地行为立案调查，2018年9月27日对被申请执行人作出《接受调查通知书》。经查，被申请执行人于2016年未经批准在临翔区忙畔街道青华社区忙半组占用521.43平方米农用地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，拟对被申请执行人罗恒芳处罚。申请执行人于2018年10月12日向被申请执行人作出了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并向其送达。申请执行人于2019年5月9日作出临国土资翔罚字［2018］153号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件。同年6月4日向被申请执行人送达该《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。后申请执行人于2019年6月20日向被申请执行人作出临国土资翔罚催告字［2019］11号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年6月28日送达该催告书，催告其十日内履行义务，期限届满后，被申请执行人仍未履行该义务。本院认为，原临沧市国土资源局临翔分局的行政职权已由新成立的临沧市临翔区自然资源局行使，其具备了实施行政处罚的主体资格，其对违反《中华人民共和国土地管理法》的公民、法人、其他组织有权依法予以处罚。本案中申请执行人临沧市临翔区自然资源局认定被申请执行人罗恒芳有违反法律、法规规定的违法行为，事实清楚、证据充分。在实施行政处罚的过程中，已依法告知被申请执行人罗恒芳享有陈述、申辩和要求听证的各项基本权利，其行政程序合法。在对被申请执行人科以处罚上，适用法律法规正确。作出行政处罚后经催告，被申请执行人罗恒芳仍未自觉履行该义务。故此，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，并参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、对申请执行人临沧市临翔区自然资源局申请执行的临国土资翔罚字［2018］153号《行政处罚决定书》的处罚内容，即申请强制拆除被申请执行人罗恒芳在临沧市临翔区忙畔街道青华社区忙半组非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由临沧市临翔区人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树华审判员  沈 娟审判员  范乘侥二〇一九年十月三十日书记员  曾恕宗
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初586号 原告：辛银军，男，1987年1月15日出生，汉族，无固定职业，住兵团第七师124团。 委托诉讼代理人：龚宝敏，奎屯垦区同心法律服务所法律工作者。 被告：乌苏市天力果蔬有限责任公司,住所地新疆塔城地区乌苏市高泉镇，统一社会信用代码91654202560503140T。 法定代表人：马永奎，该公司经理。 原告辛银军与被告乌苏市天力果蔬有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告辛银军的委托诉讼代理人龚宝敏到庭参加诉讼，被告乌苏市天力果蔬有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 辛银军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付劳务报酬8555元；2、本案的诉讼费、邮寄费用均由被告承担。事实与理由：2015年9月原告被被告聘用，到被告果蔬冷库工作，口头承诺每装卸一吨，给原告支付60元劳务报酬。2016年1月份工作结束后，被告应该支付给原告22,555元劳动报酬，期间被告陆续支付给原告14,000元后，尚欠8555元未付。为此，请求人民法院责令被告依法履行民事付款义务为盼。 乌苏市天力果蔬有限责任公司未作答辩。 原告辛银军在庭审中提交了加盖有乌苏市天力果蔬有限责任公司印章的欠条复印件一份。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据证明，没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张由被告乌苏市天力果蔬有限责任公司支付劳务费用，其提供的欠条系复印件，且无其他证据印证，原告要求被告乌苏市天力果蔬有限责任公司承担责任的依据不足，应当对其主张承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告辛银军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告辛银军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  李建安 人民陪审员  张新基 二〇一九年十月十五日 书 记 员  廖 箐
抚顺市新抚区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0402行初90号起诉人抚顺胜仁担保有限公司，住所地：抚顺市新抚区千金路南段36号楼5号门市。法定代表人纪丰林，系该公司董事长。委托代理人宋战利，系该公司员工。本院收到抚顺胜仁担保有限公司的起诉状，请求法院判决确认抚顺市东洲区阿金路41号楼网点1跃2层4号所有权人为张志龙的房屋所有权证无效；起诉人损失与案件受理费由被告负担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告既非该房屋登记行为的相对人，也非利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：对抚顺胜仁担保有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王金辉审 判 员  李小飞人民陪审员  赵鑫羽二〇一九年十月二十九日代书 记员  潘晓梅
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1707号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人曹彬，男，29岁（1989年12月13日出生），公民身份号码×××，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地河南省息县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年6月13日被羁押，6月15日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1233号起诉书指控被告人曹彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人曹彬提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月13日4时许，被告人曹彬在北京市大兴区魏善庄镇中铁十二局工地库房附近，收购他人盗窃的千斤顶20个（经鉴定价值人民币5600元）。当日，被告人曹彬被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被盗物品已扣押并发还被害单位。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人曹彬告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人曹彬具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人曹彬拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人曹彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人曹彬到案后如实供述、认罪认罚，依法对其从轻处理。据此，对被告人曹彬依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曹彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘东民二〇一九年十月十五日书记员  丁晓斌
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4338号上诉人（原审被告）：陆某，女，1999年8月19日生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：钱鸿、郑耀，毕节市法律援助中心法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1991年5月12日出生，汉族，住山东省成武县。上诉人陆某与被上诉人刘某婚约财产纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆某于2019年10月16日以双方当事人已于庭外达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，陆某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陆某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3260元，减半收取1630元，由上诉人陆某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十月十六日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102执保132号原告：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中。被告：刘汉文。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告刘汉文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼，被告刘汉文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、刘汉文向平安银行长沙分行偿还截至2019年4月28日的借款本金67246.18元、利息9722.76元、复利793.98元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以67246.18元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2019年4月29日起计算至实际清偿之日止；3、刘汉文向平安银行长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2016年8月16日，刘汉文与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款17万元作购买家私电器，借款期限36个月，还款方式为按月等额还款法，月利率1.53%，如刘汉文拖欠本金或利息，构成违约，从逾期之日起，平安银行长沙分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，刘汉文还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2016年8月16日，平安银行长沙分行向刘汉文发放贷款17万元。截至2019年4月28日，刘汉文拖欠借款本金67246.18元、利息9722.76元、复利793.98元。刘汉文未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2016年8月15日，刘汉文与平安银行长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2016第RL20160815000596号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、刘汉文向平安银行长沙分行借款170000元用于购买家私电器，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、采用等额还款法，如刘汉文拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求刘汉文提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，刘汉文还应承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2016年8月16日，平安银行将170000元借款本金汇入刘汉文的指定账户内，并注明到期日为2019年8月16日。之后，刘汉文未按约定偿还借款本息，截至2019年4月28日，已有8期未及时足额偿还借款本息，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金43456.35元、利息9722.76元、复利793.98元，另有23789.83元借款本金尚未到期。2018年4月9日，平安银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向刘汉文提供170000元贷款的义务，但刘汉文已有8期未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求刘汉文提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行起诉请求刘汉文向其偿还截至2019年4月28日，刘汉文拖欠借款本金67246.18元、利息9722.76元、复利793.98元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金67246.18元为基数，月利率2.295%为标准，自2019年4月29日起计算至实际清偿之日止。《个人信用贷款合同》约定的履行期限已经届满，该合同无须解除。平安银行长沙分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，合同约定每个案件须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属平安银行长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由刘汉文承担，故平安银行长沙分行起诉请求刘汉文向其支付律师代理费1000元的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、刘汉文于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还截至2019年4月28日的借款本金67246.18元、利息9722.76元、复利793.98元，之后的利息以借款本金67246.18元为基数，月利率2.295%为标准，自2019年4月29日起计算至实际清偿之日止；二、刘汉文于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费1000元；三、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担8元，刘汉文负担1761元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  曾梦佳审 判 员  何 平人民陪审员  廖玉均二〇一九年十月十日书 记 员  颜 滔
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初4003号 原告：江山中领新能源有限公司，统一社会信用代码91330881MA28F5GPXG，住所地江山市贺村镇白鹅路2-1号五楼。 法定代表人：黄位章，董事长。 被告：祝小芬，女，1981年4月17日出生，汉族，住江山市。 原告江山中领新能源有限公司与被告祝小芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告江山中领新能源有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已支付相应货款为由自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江山中领新能源有限公司撤回起诉。 案件受理费352元，减半收取176元，由原告江山中领新能源有限公司负担。 审判员 仲 舒 二〇一九年十月十四日 书记员 徐轶群