江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6744号原告：信义汽车部件（芜湖）有限公司，住所地：芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路2号。法定代表人：李圣根，董事长。委托诉讼代理人：汪涛，该公司员工。被告：康迪电动汽车江苏有限公司，住所地如皋市城北街道花市路177号。法定代表人：晁海林,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郝诗慧，该公司员工。原告信义汽车部件（芜湖）有限公司（以下简称信义公司）与被告康迪电动汽车江苏有限公司（以下简称康迪公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信义公司的委托诉讼代理人汪涛、被告康迪公司的委托诉讼代理人郝诗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信义公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款228515元；2、请求判令被告支付自2019年1月1日起暂计算至2019年8月31日的违约金9128元，以及自2019年9月1日起至实际还款之日的违约金（均按照银行同期贷款利率6%计算）；3、请求判令被告承担本案原告预付的所有诉讼费用、保全费、保函费。事实和理由：原、被告自2018年开始以双方签订的外协产品买卖合同开展合作，原告依约将被告购买的产品生产并交付，但被告未能依约付款，截止2019年1月累计拒付各类欠款合计228515元，原告多次催要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。被告康迪公司辩称：1、根据外协产品买卖合同第15.10、15.11条等约定，原告在停止供货后应在被告留存质量保证金328515元，超过被告应付的货款，故原告的上述货款付款条件未成就，被告得以拒付。2、被告对原告不存在到期债务，也就不存在迟延付款的违约行为，故被告不应承担原告主张的利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告康迪公司作为买受人（甲方）与原告信义公司作为出卖人（乙方）于2018年签订外协产品买卖合同一份，约定：……1.2甲方向乙方采购玻璃等产品。……12.3乙方凭甲方每月开具的入库单向甲方开具增值税发票；乙方发票入甲方财务账30天后甲方向乙方支付货款（货款结算以银行承兑汇票或电汇方式支付）。对已届付款期限但甲方尚未付清的货款，因涉及甲方鉴定出质量问题产生索赔的，乙方同意作为产品质量保证金无息留存于甲方。……15.10甲、乙双方不再继续发生业务关系，供应商停供后，质量保证金在货款中预留，乙方同意质量保证金额不低于《质量保证协议》中规定的三包索赔和召回的费用（具体预留质量保证金的方式和金额详见合同附件《质量保证协议》）。15.11甲、乙双方未继续发生业务关系的，至业务关系终止后三年，乙方可申请无息返还质量保证金；如果质量保证金已扣留部分明显大于以后需索赔的金额时，双方协商解决，可以考虑适当提起返还质量保证金。……本合同有效期限自2018年1月1日起至2019年12月31日终止。在上述合同的附件三质量保证协议中，双方约定：……6.4.9乙方应在停止向甲方提供零部件之前60天，向甲方缴纳保证金。乙方同意保证金按照以下公式进行核算，具体先由甲方预留乙方最后两个半月货款或前推12个月的月均货款的2.5倍（按多者执行），不足部分甲方再向乙方追缴。保证金核算公式：（T+6）*月均索赔费用+近2年发生的退换车费用+近2年发生的召回费用；其中：T-零部件质保期，如多个零部件，按最长质保期计算；月均索赔费用-最近36个月正常供货发生索赔费用的月平均值。该保证金将用于乙方停止向甲方供零部件后，发生的市场索赔、召回及损失补偿费用，以及发生批量质量问题的情况、私自将备件销往市场等支付相应违约费用的情形。……上述合同及附件签订后，原告信义公司在2018年6月至2018年10月期间向被告康迪公司供应过玻璃产品，并由原告信义公司分别于2018年9月27日开具了金额为160277.98元的增值税专用发票、于2018年11月19日开具了金额为168237.02元的增值税专用发票。2019年4月10日，原告信义公司出具了载明2018年1月1日至2018年12月31日期间的期末开票应收款328515元的对帐单，其中开票日期分别为2018年9月30日、2018年11月30日，被告康迪公司在该对帐单的“数据核对相符”一栏加盖财务专用章、由经办人签名并写明“无退货金额无索赔”。此后，被告康迪公司向原告信义公司付款10万元后再未付款，原告于2019年7月22日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原、被告当庭确认在原告于2018年10月最后一次供货后原告再未收到被告的订单，双方亦未书面解除案涉外协产品买卖合同，该合同尚处于有效期内。以上事实有原告信义公司提交的外协产品买卖合同、对帐单，被告康迪公司提交的增值税专用发票等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告信义公司与被告康迪公司之间签订的外协产品买卖合同及相应附件，系双方真实意思表示，与法无悖，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案争议焦点在于：被告尚未向原告支付的货款228515元的付款条件是否成就？关于该争议焦点，本院认为被告应于2019年12月31日前向原告支付上述货款228515元。理由如下：第一、根据外协产品买卖合同第12.3条即结算方式的约定，被告应在原告开具相应增值税发票并入账30天后支付货款，现原告开具案涉全部货款328515元相应增值税发票的时间为2018年9月27日、11月19日，再结合对帐单中对开票时间的记载，可以看出原告向被告开具增值税发票并入账的时间不迟于2018年11月30日，故被告应向原告支付上述全部货款的期限应为2018年12月31日前。第二、关于被告要求将案涉货款228515元预留为质量保证金的意见。根据外协产品买卖合同第15.10条及附件质量保证协议第6.4.9条的约定，被告得以预留原告的货款作为质量保证金的前提条件是双方未继续发生业务关系、原告停止向被告提供零部件之前60天，现案涉外协产品买卖合同的有效期限尚未届满，双方亦未解除该合同，该合同尚处于继续履行的状态，对于原、被告双方是否继续发生业务往来尚未确定。同时，根据质量保证协议第6.4.9条的约定，质量保证金系由原告向被告缴纳的款项，无论原告有无货款留存于被告处，被告在主张质量保证金的条件成就后都有权直接、单独向原告主张。故在被告向原告主张质量保证金的条件尚未成就，被告现在提出该主张，不符合同约定，本院碍难采纳。综上所述，被告康迪公司应于2018年12月31日前向原告信义公司支付全部货款228515元，但被告在没有事实和法律依据的情况下至今未向原告支付上述款项，构成逾期付款的违约行为，故原告要求被告立即支付上述款项228515元并承担该款自2019年1月1日起至实际还款之日按照银行同期贷款利率6%计算的违约金的主张，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告承担保函费的主张，该费用并非原告主张权利必然发生的费用，双方对此亦未约定，故原告的该项主张，于法无据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告康迪电动汽车江苏有限公司于本判决生效后十日内向原告信义汽车部件（芜湖）有限公司支付货款人民币228515元并承担逾期付款利息（以228515元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告信义汽车部件（芜湖）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2430元，保全费1770元，由被告康迪电动汽车江苏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4860元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。（此页无正文）审 判 员 崔小兰二〇一九年十月十五日法官助理 王智勇书 记 员 丁晓亮