wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初3323号 原告:郑建丽,女,1984年5月10日生,汉族,住罗庄区。 委托诉讼代理人:石兰朝,山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王友财,山东铭星律师事务所律师。 被告:中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼，统一社会信用代码:913713007677381180W. 负责人:董健,总经理。 委托诉讼代理人:贾月娟,山东三禾律师事务所律师。 原告郑建丽与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建丽的委托诉讼代理人石兰朝、被告大地财保临沂支公司的委托诉讼代理人贾月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑建丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金52484元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郑建丽所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额为61155元，车上人员责任险限额为10000元，并投不计免赔，保险期限自2017年10月14日00时起至2018年10月13日24时止，保单约定的第一受益人为上海通用汽车金融有限责任公司。2018年10月07日13时20分许,郑建丽驾驶鲁Ｑ×××××车,沿兰山区滨河大道由西向东逆向行驶至与戈九路交汇西200米时,与钟达驾驶的鲁Ｑ×××××车发生碰撞,造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，郑建丽承担事故全部责任。因被告未赔偿原告的损失，现原告诉至法院。 被告大地财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保及事故发生属实,我公司同意按保险合同约定承担赔偿责任,对评估费、诉讼费、施救费、拖车费等程序性费用及间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：对原告主张的车辆投保及事故发生的事实，被告均无异议，本院予以确认。 事故发生后，原告提交第一受益人上海通用汽车金融有限责任公司出具的贷款结清证明，证实原告主体适格。经被告质证，无异议。 经原告申请，本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司出具价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的损失为49970元，原告预交评估费1100元。经质证，原告无异议；被告则认为损失评估价值过高，评估费应提供正规发票。 原告主张因本案事故支付施救费260元、拖车费400元，共计660元，提交临沂金诚汽车救援服务有限公司出具的施救费发票及山东吉诺道路救援有限公司出具的拖车费发票予以证实。经被告质证，对真实性无异议,但对关联性有异议,施救费及拖车费未提供施救情形及施救清单,无法证明实际实施拖车及施救事实。 原告主张，因事故受伤花费医疗费753.88元，提交临沂市罗庄区人民医院出具的医疗费发票四份、影像检查报告单两份予以证实。经被告质证，对真实性无异议,但对关联性有异议,原告未提供相关门诊病历证明该费用支出确系本次事故造成,不能证明与本次事故具有关联性。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告大地财保临沂支公司承保鲁Ｑ×××××车的机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 临沂市正鼎价格评估有限公司作出的价格评估结论书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定鲁Ｑ×××××车的损失为49970元，本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。原告支付的鉴定评估费1100元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。 原告主张因本案事故支付施救费260元、拖车费400元，共计660元，提交施救费、拖车费发票予以证实。因被告对此提出异议，上述费用无施救及收费明细，故本院酌情认定其中的500元系原告为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应当予以理赔。 原告主张，因事故受伤花费医疗费753.88元，提交医疗费发票、影像检查报告单予以证实，本院予以认定，该费用被告应在车上人员责任险的限额内予以赔付。 综上所述，原告郑建丽要求被告大地财保临沂支公司支付保险金52323.88元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告郑建丽机动车损失险保险金49970元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告郑建丽评估费1100元； 三、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告郑建丽施救费500元； 四、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告郑建丽医疗费753.88元； 五、驳回原告郑建丽的其他诉讼请求； 上述一至四项共计52323.88元，被告应于本判决发生法律效力后十日付至原告账户（户名：郑建丽，账号：62×××04，开户行：中国工商银行临沂湖北路支行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元减半收取556元，由原告郑建丽负担2元；由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担554元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1112元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一九年十月十日 书记员  刘 慧
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2552号 原告：田晓耕，男，1987年8月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：李彬，男，1988年7月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告田晓耕诉被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田晓耕到庭参加诉讼,被告李彬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款共计350000元及利息(从起诉之日起计算至本欠款全部还清时为止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意为由分多次从原告处借款共计350000元，其中240000元于2018年5月13日向原告出具借条。2018年5月13日以后，原告又通过支付宝、微信、银行等分期转给被告110000元。借款到期后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒还,请求人民法院依法判决。 被告李彬未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证，被告放弃质证的权利，本院依法对原告提交的证据进行了审查确认并存卷佐证。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原、被告系同学加朋友关系。被告以做生意为由，多次向原告借款。2018年5月13日，被告向原告出具借条一张，载明：今借田晓耕240000元整。被告李彬在借条落款处签名捺印。 原告当庭自认及原告提交的资金往来明细，能够证实原告及其妻子邵玮与被告李彬相互之间有频繁的资金往来。 本院认为，从原告提交的与被告李彬之间的转账记录、被告李彬向原告出具的借条，能够证实被告向原告借款240000元，该笔借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的110000元，因原告提交的证据仅为双方之间的经济往来明细，不能证明该110000元系借贷关系，本院不予支持。原告在本案审理过程中，口头提出追加被告李彬的前妻姚肖肖为被告，因原告提交的证据不能证明姚肖肖系240000元的共同借款人，姚肖肖对该笔借款也予以否认，故本院对原告口头追加姚肖肖为被告的申请不予受理。被告李彬经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李彬于本判决生效之日起十日内偿还原告田晓耕借款240000元及利息（以240000元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 二、驳回原告田晓耕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元、保全费2270元，由被告李彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  种法亮 人民陪审员  陈玉岭 人民陪审员  张 侠 二〇一九年十月十二日 书 记 员  曹 懿
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执738号之一申请执行人：苏贻玲,女,1963年10月20日生,汉族，住连云港市连云区。被执行人:朱萍,女,1970年10月12日生,住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2018）苏0703民初544号民事判决书申请执行人苏贻玲与被执行人朱萍民间借贷纠纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初544号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院强制执行冻结被执行人工资及住房公积金，余经四查未发现被执行人有可执行的其他财产。本院经查找未能发现被执行人下落，无法对其实施拘留措施，本院已穷尽执行措施确无财产可执行，并将被执行人列入失信并予以限制高消费，经约谈申请人并告知申请人公积金查封到期前一个月向本院申请续封，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十月二十八日书记员  刘一龙
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3249号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地，淄博市张店区华光路118号德泰堂国际商务大厦702－706，统一社会信用代码：91370300312800314P。 主要负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：卢治国，男，1985年5月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告卢治国信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼。被告卢治国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢治国支付信用卡欠款本息81972.08元，其中欠款本金47186.49元、利息29804.92元、费用4034.98元、分期手续费945.69元（利息及各项费用等计算至2019年1月4日，2019年1月5日之后的各项费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告卢治国于2013年6月7日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××04。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告拖欠原告信用卡本息共计人民币81972.08元。为此，原告诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 被告卢治国未作答辩。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.交通银行信用卡申请资料一份，证明被告卢治国向原告申领交通银行信用卡，其已阅读和接受交通银行信用卡的权利和义务；2.余额构成表一份，证明截至2019年2月4日，被告卢治国欠原告本金47186.49元、利息29804.92元、费用4034.98元、分期手续费945.69元；3.交通银行信用卡交易流水一份，证明被告卢治国信用卡的消费情况、违约情况及最后还款情况，被告卢治国于2013年6月30日开始使用该信用卡；4.被告身份情况，证明被告的身份信息。被告卢治国未到庭，放弃其质证权利，对于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心提交的上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年6月7日，被告卢治国与原告签署信用卡领用合约，从交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××04。被告领卡后，多次透支消费后未按期还款，截至2019年2月4日，欠原告本金47186.49元、利息29804.92元、费用4034.98元、分期手续费945.69元，合计81972.08元。 本院认为，被告卢治国在原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心办理信用卡并透支消费，导致尚欠原告透支款本金、利息、费用等共计81972.08元（截至2019年2月4日）未还，被告卢治国应依法将上述款项归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心；被告卢治国未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢治国于本判决生效之日起十日内偿还给原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡欠款本金47186.49元、利息29804.92元、费用4034.98元、分期手续费945.69元，合计81972.08元（计算截至2019年2月4日，2019年2月5日至欠款实际清偿之日的利息、费用等其他费用按《领用合约》的约定计算）。 案件受理费1849.30元，由被告卢治国负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  陈丽君 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  周维娟 二〇一九年十月十二日 法官 助理  徐 鹏 书 记 员  路 慧
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1573号原告：盘锦市双台子区顺祥汽车租赁中心，住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗大街经营者：尚振玉。委托诉讼代理人：王艳超，该汽车中心员工。被告：尹瑞，男，1992年7月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：齐远，男，1981年6月23日出生，汉族，现羁押于盘锦监狱六监区。原告盘锦市双台子区顺祥汽车租赁中心与被告尹瑞、齐远租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市双台子区顺祥汽车租赁中心的委托诉讼代理人王艳超、被告齐远到庭参加诉讼，被告尹瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。盘锦市双台子区顺祥汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：一、请求解除合同，并判令二被告连带给付车辆租赁费50,300.00元；二、判令二被告连带给付取车费用20,000.00元，合计70,300.00元；三、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告尹瑞和被告齐远共同从尚振玉经营的盘锦市双台子区顺祥汽车租赁中心租赁本田雅阁轿车（车牌号辽Ｌ×××××)—辆，并由被告尹瑞与原告签订了租车合同，约定租金400.00元/天，详见租车合同。二被告租赁车辆开走后，共使用了129天，仅支付租赁费800.00元，扣除押金500.00元，尚欠租赁费50，300.00元没有给付。为此原告多次索要车辆及租赁费，但二被告却总以各种理由推脱，后经原告多方寻找，得知该租赁车辆早己被二被告抵押给他人，于是原告报案并将该车辆有偿取回（抵押费20,000.00元）。原告认为，二被告共同租赁原告车辆，没有按照租赁合同的约定履行义务，构成违约，依法应承担违约责任。今提起诉讼，请求贵院依据本案的事实和法律，支持原告的诉讼请求。尹瑞未提交书面答辩。齐远辩称，对原告的诉讼请求没有意见，原告取车费用20，000.00元我同意给付，租车费我也同意给付，希望原告对租车费用能减免一部分。原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：证据1、租车单，证明车是尹瑞租赁的。被告齐远对该证据无异议，是尹瑞去的车行，我没去。证据2、视听资料，证明原告花费20，000.00将车辆从他人处取回。被告齐远对该证据无异议，知道原告花20,000.00元将车取回。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日被告尹瑞从原告处租赁辽Ｌ×××××白色本田雅阁小型客车一辆，日租金为400.00元/天，被告尹瑞支付租赁费800.00元，押金500.00元。被告尹瑞将车辆从原告处开出后不久，将所租车辆交给被告齐远，被告齐远使用过程中擅自将被告尹瑞承租的车辆抵押他人。2018年4月5日，原告花费20,000.00元，自行将车辆从他人处取回。原告诉至本院，要求二被告连带给付拖欠租赁费用50，300.00元及损失20,000.00元。本院认为，原、被告间的汽车租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的，应为有效。合同内容对原、被告双方均具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行。被告尹瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭，在本院送达应诉、及举证材料后，未向本院递交答辩状及相关证据，视为被告放弃抗辩及质证，应承担相应的法律后果。被告尹瑞租赁车辆后擅自将车辆交给被告齐远，其行为存在过错。被告齐远使用车辆过程中将车辆抵押他人，造成原告经济损失，应当承担赔偿责任。关于原告要求解除租赁合同的诉讼请求，2018年4月5日，原告将车辆取回后，依据原告的诉讼主张，双方的租赁关系已经解除，无需本院再予以处理。综上所述，原告要求被告尹瑞、齐远连带给付拖欠租赁费用50，300.00元及损失20,000.00元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹瑞于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦市双台子区顺祥汽车租赁中心租赁费50，300.00元；二、被告尹瑞于本判决生效后十日内一次性赔偿原告盘锦市双台子区顺祥汽车租赁中心20,000.00元；三、被告齐远对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560.00元，减半收取780.00元，由被告尹瑞、齐远共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇一九年十月二十五日书记员 孙华栋
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0403执恢198号 申请执行人侯化玲，女，1968年2月10日出生，汉族，居民，住薛城区。 被执行人山东神工宏全模具有限公司，住高新区神运工业园，组织机构代码证：67317968-2。 法定代表人倪志华，总经理。 关于申请执行人侯化玲与被执行人山东神工宏全模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出的、现已发生法律效力的仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人山东神工宏全模具有限公司在枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402执1719号案件中的拍卖款20905元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 董 华 二〇一九年十月二十一日 书记员 郭依秀
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0826行审102号申请执行人微山县自然资源和规划局,住所地山东省微山县东风东路275号。统一社会信用代码：11370826MB28608138。法定代表人李遵英，局长。委托代理人宋申贺，微山县自然资源和规划局工作人员。委托代理人杨林，微山县自然资源和规划局工作人员。被执行人刘某，男，汉族，1989年11月28日出生，住山东省微山县。申请执行人微山县自然资源和规划局于2019年10月9日向本院提出申请，请求执行微山县国土资源局作出的微国土资罚决字[2019]61号行政处罚决定。本院于2019年10月14日受理后，于2019年10月18日依法组成合议庭，对微国土资罚决字[2019]61号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人微山县自然资源和规划局因刘某未经批准，占用微山县高楼乡小闸村集体土地9.2亩进行料场建设，故申请强制执行微国土资罚决字[2019]61号行政处罚决定。微山县自然资源和规划局向本院提交了以下材料：1、强制执行申请书；2、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由及依据；3、履行行政处罚决定催告书。经审查查明，申请执行人微山县自然资源和规划局（原微山县国土资源局）作出了微国土资罚决字[2019]61号行政处罚决定，并送达给被执行人刘某。被执行人刘某未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人微山县自然资源和规划局（原微山县国土资源局）作出的微国土资罚决字[2019]61号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行微山县自然资源和规划局（原微山县国地资源局）作出的微国土资罚决字[2019]61号行政处罚决定书。对责令退还非法占用的土地及拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的工作，由微山县自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘哲审 判 员  安山人民陪审员  陈娜二〇一九年十月十八日法官助理左凯旋书记员张微
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3309号之一申请执行人：本院刑事审判庭。被执行人：朱飞，男，1974年3月10日出生，汉族，住四川省通江县。申请人本院刑事审判庭与朱飞盗窃罪一案，登封市人民法院作出（2017）豫0185刑初502号刑事判决，现已发生法律效力。因被执行人朱飞未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人朱飞名下所有的位于四川省通江县诺江镇城东村7社（余易芹联建房）1-1的房产予以查封；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十月十日书记员 黄晓栋
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0119行初77号原告郑旭祺，男，1973年7月31日出生，住北京市延庆区。被告北京市延庆区八达岭镇人民政府，住所地北京市延庆区八达岭镇。法定代表人郝建云，镇长。本院在审理原告郑旭祺诉被告北京市延庆区八达岭镇人民政府要求撤销限期拆除决定书一案中，原告郑旭祺在收到本院出具的诉讼费交款通知书之日起七日内未预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  张文斌审判员  张 晶审判员  孙沙沙二〇一九年十月三十一日书记员  杨 光
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终2838号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地宝应县叶挺东路59号。负责人：樊成跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：高坚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李梅，女，1986年12月17日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：潘永峰，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨伟，女，1985年12月15日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：鲍正荣，宝应县天宜法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司与被上诉人李梅、杨伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初3880号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司宝应县支公司于2019年10月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司宝应县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司宝应县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3936元，依法减半收取1968元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司宝应县支公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 刘 平审判员 周 冰审判员 朱恩松二〇一九年十月二十一日书记员 徐永梅
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0622民初696号 原告：黄九倡，男，1997年6月22日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：陈志军，男，1989年10月5日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告黄九倡与被告陈志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄九倡到庭参加诉讼，被告陈志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款3万元，并支付利息6,000元。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告陈志军从原告处借走3万元，并当场出具欠条一份，保证一年后偿清。借款到期后，陈志军以各种理由推脱，直到最后无法联系到陈志军，为保障原告的合法权益，遂提出如上诉请。 被告陈志军未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，陈志军向黄九倡借款3万元并签订《借款合同》。双方约定：交付时间为2018年4月25日，利息1,000元/月，还款日期为2019年4月25日，还款方式为银行卡支付。当日，黄九倡向陈志军交付借款3万元，2018年5月25日至2018年9月，陈志军每月偿还利息1,000元，共计偿还5,000元，超过法律上限的利息黄九倡同意用于抵扣借款本金。 本院确认的上述事实有原告提供的《借款合同》及庭审陈述，经本院确认在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈志军向原告黄九倡借款30,000元的事实有双方签订的《借款合同》为证，应认定原、被告之间存在借贷关系，故原告要求被告偿还借款的请求予以支持。由于原、被告约定的利息已超出法律规定上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于原告自愿对被告已支付的利息5,000元超出法律规定的部分抵充借款本金，本院依法予以确认。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，故被告现实际尚欠原告借款本金为30,000元-（5,000元-30,000元×36%÷12×5）=29,500元。从2018年10月至2019年4月止应按照年利率24%支付利息为29,500元×24%÷12×7=4,130元，原告主张6,000元，超过部分不予支持。 被告陈志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈志军与本判决生效后10日内偿还原告黄九倡借款29,500元并支付利息4,130元（从2018年10月至2019年4月），从2019年5月起以29,500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至借款清偿之日止； 二、驳回原告黄九倡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告陈志军负担640元，原告黄九倡负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状。上诉于贵州省铜仁市中级人民法院，逾期不上诉本判决发生法律效力。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  杨代福 人民陪审员  尤 金 人民陪审员  金爱珍 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  许 莎 书 记 员  潘思琪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2243号之一申请执行人：冯司发，男，汉族，1963年1月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：余光海，男，汉族，1978年8月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初102号民事判决书，受理申请执行人冯司发申请执行余光海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款30000元；另承担案件受理费及公告费共960元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人余光海名下无可供立即执行的银行账户及不动产，查询到被执行人余光海名下登记有车牌号为贵Ｃ×××××号航天牌小车一辆，上述车辆已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十月二十七日书记员 邹 钛
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初3562号之一原告：左蕾，女，1981年11月15日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：马宏波，江苏朱方律师事务所律师。被告：江苏中腾市政公路工程有限公司，统一社会信用代码91321102690256133E，住所地：镇江市长江路77号2幢第二层。法定代表人：田振宇，系公司执行董事、总经理。被告：戴忠明，男，1961年5月8日出生，住镇江市。第三人：中交第三航务工程局有限公司，统一社会信用代码91310104132660027E，住所地：上海市徐汇区平江路139号。原告左蕾与被告江苏中腾市政公路工程有限公司、戴忠明及第三人中交第三航务工程局有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左蕾撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告左蕾负担。审 判 长 杨 毅人民陪审员 沈 芸人民陪审员 朱龙顺二〇一九年十月十四日书 记 员 陈 香
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初105号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人吕某。因涉嫌犯窝藏罪于2018年11月6日被白城市公安局取保候审。 辩护人李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。 洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人吕某犯窝藏罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉。被告人吕某及其辩护人李佩璟到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2018年6月8日至9月24日期间，被告人吕某在明知刘某为逃犯后仍指派其司机驾车将刘某、仉某二人送往海拉尔，并为刘某提供隐匿处所，致使刘某成功潜逃60余天。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人吕某明知刘某是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏、窝藏罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 辩护人李佩璟的辩护意见为，1.主观恶意较小。被告人吕某在为刘某提供住所时刘某并不是网逃人员。2.犯罪情节显著轻微。被告人吕某虽然为刘某提供了住所，但在提供住所后并没有与刘某有任何信息联系，也没有再为刘某提供任何帮助，刘某被通后就己经逃离了吕某提供的住所。3.被告人吕某在本案发生之前，能遵纪守法，一贯表现良好，没有前科劣迹，又系初犯。在审理过程中能够配合法庭依法查明事实，真诚悔过。当庭表示认罪认罚。尽管其行为上已造成了一定的危害后果，但其主观犯意不深且有悔罪表现明显，处以较轻刑罚不致再危害社会。4.被告人吕某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。综上，建议对被告人吕某从轻处罚，给予缓刑。 经审理查明，2018年6月至2018年8月期间，被告人吕某在明知刘某涉嫌犯罪的情况下，指派其司机驾车将刘某、仉某二人送往海拉尔，并为刘某提供隐匿处所，帮助刘某逃避公安机关抓捕。2018年11月6日吕某主动到公安机关投案。 上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中全部供认，且有证人仉某、刘某的证言，公安机关情况说明及被告人吕某的户籍证明等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人吕某明知刘某是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控吕某犯窝藏罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吕某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。吕某在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。辩护人李佩璟的辩护意见有法律和事实根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人吕某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 孙 利 审判员 张玉辉 审判员 贺 群 二〇一九年十月二十九日 书记员 刘 鑫
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初317号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人魏庭喜，男，1966年9月24日生，汉族，初中文化，劳务人员，住仪征市。曾因赌博，于2012年3月1日被仪征市公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月24日被仪征市公安局取保候审，2019年10月29日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕292号起诉书指控被告人魏庭喜犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人魏庭喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月15日21时20分左右，被告人魏庭喜醉酒后驾驶逾期未检验且达到报废标准的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，沿仪征市204县道由南向北行驶至与353省道交叉路口时，与等待信号灯的被害人杨某驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车发生追尾碰撞，事故致两车损坏。经鉴定，被告人魏庭喜案发时血液中的乙醇含量为209.3mg/100ml。案发后，被告人魏庭喜主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人魏庭喜在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人杨某陈述、证人李某证言、事故现场图、现场照片、事故责任认定书、血样提取登记表、抽取血样照片、乙醇含量检测意见书、公安行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人魏庭喜在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人魏庭喜犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人魏庭喜的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人魏庭喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年12月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李忠正二〇一九年十月三十一日法官 助理  孙 海见习书记员  卢 旋
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109财保129号申请人：北京永恩力合会计师事务所有限公司，住所地北京市门头沟区三家店东街42号3幢1402室。法定代表人：贲海波，董事长。委托诉讼代理人：李琳，北京永恩力合会计师事务所有限公司审计人员。被申请人：北京瑞卓喜创科技发展有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄南大街111号。法定代表人：张勇，执行董事。申请人于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人北京瑞卓喜创科技发展有限公司名下账户号为020023450902015××××的中国工商银行账户内的7000元。申请人北京永恩力合会计师事务所有限公司以其公司职员李琳个人名下账户号为621700001003653××××的中国建设银行账户内的7000元作为担保。本院经审查认为，北京永恩力合会计师事务所有限公司的申请符合法律规定，并已提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结北京瑞卓喜创科技发展有限公司在中国工商银行北京华贸中心支行020023450902015××××账户内的存款7000元；二、冻结李琳（公民身份证号码×××）在中国建设银行621700001003653××××账户内的存款7000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费90元，由北京永恩力合会计师事务所有限公司负担，已交纳。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 耿迎涛二〇一九年十月二十八日法官助理 王安妮书 记 员 邓德晶
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1025号 上诉人（一审被告）：中房集团（荆州）置业有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区东方大道99号。统一社会信用代码：91421000316432643U。 法定代表人：张嘉威，职务执行董事。 被上诉人（一审原告）：广西尚之福建筑工程有限公司，住所地：玉林市文体北路8号皇庭世家商住小区负一层商业性57号商铺。统一社会信用代码：91450100MA5KXEQ40D。 法定代表人：黄毅，职务总经理。 委托诉讼代理人:张富才，广西桂金剑律师事务所律师。 上诉人中房集团（荆州）置业有限公司因与被上诉人广西尚之福建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初1269号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，经本院传票传唤，上诉人中房集团（荆州）置业有限公司于2019年9月17日无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中房集团（荆州）置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8125元，减半收取4062.5元，由上诉人中房集团（荆州）置业有限公司负担。其余4062.5元由本院直接退回给上诉人中房集团（荆州）置业有限公司。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十月十一日 法官助理 梁津源 书 记 员 周振霞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10293号原告：南士轩，又名南世轩，男，1983年1月29日生，汉族，住滑县。被告：刘秀然，男，1979年4月24日生，汉族，住滑县。原告南士轩与被告刘秀然民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南士轩到庭参加诉讼，被告刘秀然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南士轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息；2.案涉费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告借原告现金30000元，并出具借条一份，承诺用后即还，后经原告多次催要均以各种理由拒还。原告具状起诉，要求判如所请。被告刘秀然未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告南士轩与被告刘秀然系经他人介绍认识。原告南士轩，又名南世轩。约2015年，被告以承包工程需要资金为由向原告寻求借款现金30000元并出具借据。2018年3月7日，原告向被告催要借款，被告重新向原告出具借据一份，内容为“借条，今借到南世轩现金叁万元整（30000元），借款人：刘秀然，2018年3月7号。”但未约定借款期限及利息。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份、滑县老爷庙乡南屯村民委员会证明一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告南士轩诉请被告刘秀然偿还借款30000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，借据中未约定借款期限及利息，其利息可按6%的年利率自立案之日即2019年10月1日起计算。被告刘秀然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告刘秀然于本判决生效后十日内偿还原告南士轩借款30000元并支付利息，利息按6%的年利率自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告刘秀然负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年十月二十三日书记员  庞志恒
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2277号 原告：彭州市濛阳镇新城车身维修部，住所地：四川省彭州市濛阳镇柏桥社区4组。 经营者：薛林建，男，1979年10月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：何忠华，男，1989年12月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告彭州市濛阳镇新城车身维修部（以下简称新城维修部）与被告何忠华修理合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告新城维修部的经营者薛林建到庭参加诉讼，被告何忠华经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期届满未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 新城维修部向本院提出诉讼请求：判令何忠华立即支付拖欠的车辆维修费15800元。事实和理由：2018年10月26日，何忠华所有的川Ａ×××××号车辆发生交通事故，后该车辆被送至新城维修部处维修。经定损并维修完毕后，维修费合计15800元。但何忠华在收到保险公司赔偿款后借口拖欠维修费且未予支付。经新城维修部多次催收无果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 何忠华未作答辩，亦未提供证据。 新城维修部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，对新城维修部所举证行驶证复印件、定损单、车辆维修费发票、照片、转账记录，经本院审查，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明何忠华所有车辆在新城维修部处维修并产生相应维修费的事实，本院予以采信，对新城维修部主张的上述事实，本院予以确认。 本院认为，何忠华所有的川Ａ×××××号小型普通客车在新城维修部进行维修，新城维修部与何忠华间形成合法有效的修理合同关系。对本次修理产生的维修费15800元，已由保险公司通过转账方式支付与何忠华。何忠华应就本次维修产生的合理费用支付与修理主体新城维修部，故对新城维修部主张何忠华支付拖欠的车辆维修费15800元的请求，本院予以支持。何忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何忠华于本判决生效后五日内支付彭州市濛阳镇新城车身维修部车辆维修费15800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告何忠华负担。（此款彭州市濛阳镇新城车身维修部已垫付，何忠华在履行本判决时一并付给彭州市濛阳镇新城车身维修部） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 马 丹 人民陪审员 廖 超 人民陪审员 钟晓红 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 林 杨
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4669号 原告：韩可孝，男，1969年生，汉族，个体，住高密市。 委托诉讼代理人：颜克利，山东元仓律师事务所律师。 被告：齐某某，男，1967年生，汉族，个体，住高密市。 原告韩某某与被告齐某某买卖合同货款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托诉讼代理人颜克利，被告齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款43892元；2.诉讼费及保全费、担保费由被告负担。事实和理由：2018年3月开始，原告为被告供应橡筋线材料。2018年底，原告对被告货款进行了结算，但至今尚有43892元的货款未支付给原告。后原告一直催促被告支付货款，被告以各种理由推脱。无奈为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求依法维护原告的合法权益。 被告齐某某辩称，欠款数额不对，原、被告没有结算，在没有结算的情况下写了欠条，写欠条是因为原告拉着其母亲去被告家逼着被告写的欠条，5月17日写的欠条，6月18日原告去被告家被告又给了原告现金5000元。原告没有写收到条，但被告记着账。当时被告对原告说好了一月给5000元，但原告没有去找被告拿，就到法院起诉了。 经审理查明，原告提交被告齐某某向原告出具的送货清单欠条一份，内容为“送货清单购货单位（姓名）齐某某日期2019年5月17日今欠韩某某现金43892元齐某某”。原告主张欠条出具后，被告未偿还过欠款。 被告主张，上述送货清单欠条系被告所写，但是在原告的逼迫下写的，出具欠条后被告于2019年6月18日下午5点还款现金5000元，但没让原告出收到条。且被告购买原告的橡筋线织出来的手套有质量问题。 以上事实有当事人陈述、欠条等证据为证。 本院认为，根据有关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据原告提供的送货清单欠条可以认定被告齐某某欠原告43892元橡筋线款的事实。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告辩称欠条是原告逼迫被告写的，且欠条出具后偿还原告货款5000元，因原告不予认可，在被告无相关证据证明的前提下，被告该答辩意见，本院不予采信和支持。被告还辩称原告的橡筋线有质量问题，亦未提交相关证据证明，故被告该答辩意见，本院亦不予采信和支持。原告还主张担保费，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告齐某某支付原告韩某某货款43892元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告齐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897元，减半收取449元，保全费459元，合计908元，由被告齐某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 义 二〇一九年十月三十日 法官助理  林丽丽 书 记 员  夏 力
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9828号原告：王颖，女，1981年11月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。被告：胡岩，男，1988年11月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：黄佳，女，1989年10月14日出生，汉族，无业，住住北京市大兴区。原告王颖与被告胡岩、被告黄佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖委托诉讼代理人严海艳、被告黄佳到庭参加诉讼。被告胡岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王颖向本院提出诉讼请求：1.胡岩、黄佳给付王颖借款50000元；2.胡岩、黄佳给付王颖以50000元为基数按照年利率24%计算自2017年6月22日起至实际归还借款之日的利息；3.本案诉讼费用由胡岩、黄佳承担。事实和理由：我与胡岩、黄佳经人介绍认识，胡岩与黄佳系夫妻关系。2017年5月22日，胡岩、黄佳以资金周转为由向我借款50000元，双方签订了借款合同，借款合同约定：胡岩向王颖借款50000元，每月手续费2500元。借款期限自2017年5月22日起至2019年5月21日止。2017年5月22日，我通过支付宝向黄佳转账47500元，扣除了2500元利息；胡岩向我出具了借条、收条。借款到期后，经多次催要，胡岩、黄佳仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决胡岩、黄佳给付借款及利息。胡岩未作答辩。黄佳辩称，对于王颖所诉借款事实我认可，但我实际收到王颖支付宝转账的47500元借款，此款是我和胡岩共同借款，胡岩将签字按手印后的借款合同、借条、收条交给我带到王颖处再由王颖签字，我已经实际偿还22500元，且双方未约定还款日期、利息，我只同意再偿还25000元借款，故不同意王颖的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2017年5月22日，黄佳携带胡岩签字捺印的借款合同、借条、收条至王颖处与王颖签订借款合同，借款合同约定：胡岩向王颖借款50000元；每月手续费2500元。双方未约定借款期限；2017年5月22日王颖通过支付宝向黄佳转账47500元。庭审中黄佳认可上述借款系胡岩、黄佳共同借款。经核对，黄佳通过微信、支付宝转账向王颖还款22500元，对剩余借款胡岩、黄佳至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，胡岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、借条、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，胡岩于2017年5月22日向王颖出具载明借款金额为50000元的借款合同、借条，同日王颖通过支付宝转账方式向黄佳提供借款47500元，黄佳认可上述借款系胡岩、黄佳共同借款，王颖向胡岩、黄佳实际出借的借款为47500元。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中双方未明确约定还款期限，胡岩、黄佳经王颖合理催告期限内应当返还。胡岩、黄佳已实际还款22500元，但针对22500元还款系本金、利息的顺序双方产生争议，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照顺序抵充利息、主债务。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人已还利息中超出年利率36%的部分应当从支付之日起抵扣本金，王颖与胡岩、黄佳所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，胡岩、黄佳经王颖合理催告期限内剩余部分借款至今未还，胡岩、黄佳应履行还款义务，故对王颖要求胡岩、黄佳给付借款本金本院确定为36705元；关于利息，双方约定每月手续费2500元，现王颖要求将利息的计算标准变更为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，但具体数额以及计算利息的起止时间应由本院结合借款合同的履行情况和法律规定酌情予以确定。综上所述，胡岩、黄佳应给付王颖借款36705元，并给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，缺席判决如下：一、胡岩、黄佳给付王颖借款36705元（于本判决生效后十日内履行）；二、胡岩、黄佳给付王颖利息（以36705元为基数，按年利率24%，自2018年2月23日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王颖负担150元（已交纳），由胡岩、黄佳负担900元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费200元，由胡岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  申家杰人民陪审员  林树影人民陪审员  刘学文二〇一九年十月二十九日法官 助理  万 舸书 记 员  高惠军
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2514号 申请执行人：王家财，男，1953年12月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：唐胜华，男，1978年1月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：高发红，女，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王家财与被执行人唐胜华、高发红民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2019年6月18日作出(2019)皖1802民初1284号民事判决书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款4.2万元及利息、受理费525元，并承担案件执行费538元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人唐胜华、高发红银行存款44866元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十月二十四日 法官助理成丽 书记员  汪星星
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1961号申请执行人：贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站。住所地：贵州省凯里市大桥路40号。经营者：吴茂国。被执行人：曾某，男，1982年3月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：李某某，男，1964年12月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。关于申请执行人贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站与被执行人曾某、李某某建筑设备租赁合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初312号民事调解书确定的义务，即二被执行人应连带分期支付申请执行人租金58866元、赔偿金7546元、违约金20000元、案件受理费824元。申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费1134元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，申请执行人于2019年10月25日以其与被执行人达成执行和解为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回本案的强制执行申请是对其诉讼权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条和《关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2601执1961号案件的执行。如申请执行人贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站再次申请强制执行，申请执行时效为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年十月二十五日法官助理杨顺钰书记员张江华
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0185刑初551号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人赵星楠，男，1989年2月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍住址河南省登封市。2019年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被登封市公安局刑事拘留，2019年5月30日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉［2019］63号起诉书指控被告人赵星楠犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员吴瑞松出庭支持公诉。被告人赵星楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉指控：2019年5月21日23时许，被告人赵星楠与朋友三人在登封市南环一路“暮色简餐吧”饮酒后，驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市南环一路由东向西行驶至嵩阳路交叉口附近路段时，被群众举报后由登封市公安局交警一中队民警查获。经检验，赵星楠的血醇含量为141.18mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人赵星楠的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的鉴定意见书，被告人赵星楠签署的具结书，户籍证明，无犯罪证明，有关书证等证据。据此认为被告人赵星楠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵星楠自愿认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚。建议本院对其判处拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币2000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人赵星楠对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人赵星楠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵星楠犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵星楠到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，并签署具结书，又主动接受财产刑处罚，可以酌定从轻处罚。确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵星楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  郭国斌二〇一九年十月十五日书记员  毛劲轩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院行 政 判 决 书（2019）内0783行初23号原告刘正君，男，1964年7月31日出生，现住内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘思成，男，1990年1月27日出生，现住内蒙古自治区扎兰屯市。二原告委托代理人王明学，内蒙古政光律师事务所律师。被告扎兰屯市房屋征收管理办公室，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。负责人于博，主任。委托代理人姜振利，扎兰屯市房屋征收管理办公室法律顾问。委托代理人牛茂杰，扎兰屯市房屋征收管理办公室工作人员。原告刘正君、刘思成认为被告扎兰屯房屋征收管理办公室未按房屋征收产权调换补偿安置协议的规定履行交付补偿安置房屋的义务，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月3日立案后，于2019年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年10月12日公开开庭审理了本案。原告刘正君及原告刘正君、刘思成的委托代理人王明学、被告扎兰屯市房屋征收管理办公室委托代理人姜振利、牛茂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正君、刘思成诉称，2012年7月6日原、被告签订了房屋征收产权调换补偿安置协议，约定被告征收原告的房屋，为原告补偿面积84平方米住宅两套，由于被告原因两补偿安置房屋至今尚未交付，为此，原告提起行政诉讼，并提出如下请求1.对房屋征收产权调换补偿安置协议中约定给予原告补偿的住宅房屋84平方米，按4000元/平方米的价格予以货币补偿336000元；2.按每月每平方米8元给付过渡费至房屋价款付清之日止；3.按补偿安置楼款1倍的标准给付原告赔偿金；4.按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息损失，至房屋价款付清之日止；5.对于房屋征收产权调换补偿安置协议中约定应由原告给付被告的补偿安置房屋的面积差及楼层差等合计86600元，原告同意给付被告，并在房屋货币补偿款中扣除；6.评估费及诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据：1.原、被告签订的被征收人为刘正君、刘思成的B96号房屋征收产权调换补偿安置协议1份，证明被告应给付原告的补偿安置房屋标准，被告无异议，本院予以确认；2.2019年2月14日呼伦贝尔清源估字（2019）第5-0001号房地产司法估价报告1份，证明被告应给付原告补偿安置房屋的价款，被告无异议，本院予以确认；3.评估费票据1张，证明原告交付评估费的数额，被告无异议，本院予以确认。被告扎兰屯市房屋征收管理办公室辩称，一、被告没有向原告交付补偿安置房屋，是因为原告没有按房屋征收补偿安置协议的约定向被告交付补偿房屋差价款，而不是由于被告的原因。二、原告要求被告按房屋征收补偿款1倍的标准给付赔偿金和按人民银行同期借贷利率给付利息损失的请求没有法律依据，不应支持；三、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、八条的规定不适用于房屋征收案件。被告向本院提供的证据原、被告签订的被征收人为刘正君、刘思成的B96号房屋征收产权调换补偿安置协议1份，证明：原告应向被告支付补偿安置楼房差价款86600元；该协议中即没有“按补偿安置房屋价款1倍给付赔偿款”的约定，也没有“按人民银行贷款利率给付利息损失”的约定，原告主张赔偿款和利息损失的请求不应支持。原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，2012年7月6日被告征收二原告住宅房屋121平方米，因在规定应当给予奖励的期限内达成房屋征收与补偿安置协议，所以被告对原告奖励5平方米，双方达成补偿安置协议：被告为二原告补偿两套期房住宅，面积均为84平方米；乙方自行过渡，被告向原告支付临时安置补助费8元/平方米×1月，过渡期限为2012年7月6日至2013年2月18日。临时安置补偿费合计为7357元。过渡期限需延长时，仍按原临时安置补助费的标准给予延期过渡补助费。此外，将被告应给付原告的附属设施、土地修正等补助款25739元，电话、电表、有线电视迁移费800元，与原告应给付被告补偿房屋面积差、楼层差等款项进行折抵，结果是原告应支付给被告86600元。该协议签后，原告按期将被征收的房屋交付给被告，但被告至今未向原告交付补偿安置的两套住宅。2018年7月6日二原告以扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司为被告向本院提起民事诉讼，主张对被征收的房屋予以货币补偿，审理过程中，本院追加了本案被告为第三人参加诉讼，在诉讼过程中本院委托了呼伦贝尔清源房地产价格评估有限责任公司对被告应给付原告的住宅84平方米的价格进行评估，被告以第三人的诉讼地位参加评估程序，评估结果为334964元。2019年5月8日本院以原告未能提供证据，证明与本案有直接利害关系为由，驳回了原告对扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司的起诉。原告于2019年7月3日又以扎兰屯市房屋征收管理办公室为被告提起行政诉讼。本院认为，原、被告签订的房屋征收产权调换补偿安置协议合法有效，双方应当履行，因被告对协议约定的房屋事实上不能交付，应变更补偿方式，以补偿安置房屋的市场价格对原告予以补偿，况且原、被告对呼伦贝尔清源估字（2019）第5-0001号房地产司法估价报告的结果认可，故被告应按该结果对原告予以货币补偿。被告没有按协议约定向原告交付补偿安置房屋，应按房屋征收产权调换补偿安置协议的约定给付逾期过渡费。根据原、被告在房屋征收产权调换补偿安置协议中约定补偿的过渡费条款。因被告补偿原告两套同等面积住宅，自2012年7月6日至2013年2月8日，历时7个半月过渡费7357元，故其中一套补偿安置房屋每月的临时安置补助费应为7357元÷7.5个月÷2=490.5元/月。原、被告签订的房屋征收产权调换补偿安置协议对不能按期交付补偿安置房屋需延期过渡的权利、义务作出了明确约定，即“仍按原临时补助费的标准给予延期过渡补助费”，应按该约定履行。对于原告主张按补偿安置房屋1倍的价格给付赔偿款和按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失的请求，在房屋征收产权调换补偿安置协议中没有约定，不予支持。评估费3600元是由于被告不能按房屋征收产权调换补偿安置协议的约定向原告交付补偿安置房屋所导致，应由被告承担。被告对“原告拒绝交付楼房差价款致使补偿安置房屋不能交付”的主张没有提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条一款的规定判决如下：一、被告扎兰屯市房屋征收管理办公室给付原告刘正君、刘思成相当于产权调换房屋价值的货币补偿款334964元，于判决生效后立即给付。二、被告扎兰屯市房屋征收管理办公室自2013年2月19日起每月给付原告刘正君、刘思成延期过渡补助费490.5元，至产权调换房屋价值的货币补偿款给付完毕之日止，于判决生效后立即给付。三、原告给付被告补偿安置房屋差价款86600元，在被告向原告交付的产权调换补偿房屋价款中扣除。四、驳回原告刘正君、刘思成的其他诉讼请求。案件受理费50元，评估费3600元，均由被告扎兰屯市房屋征收管理办公室负担，于判决生效后立即给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李海山审 判 员  秦世君人民陪审员  王德胜二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘 彤附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》七十八条一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第二十条第一款代十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初20198号 原告：邓户玲，女，汉族，1964年9月23日出生，住西安市户县。 被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码：91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人杨振，该公司总经理。 本院在审理原告邓户玲与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告邓户玲撤回起诉。 案件受理费减半收取，共计25元，由原告承担。 审判员  胡立兵 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2019年月日送达 1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保642号申请人：陈仲玉，男，1969年5月22日出生，住北京市大兴区。被申请人：北京添瑞祥德计量科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北1000米。法定代表人：李寅。申请人陈仲玉与被申请人北京添瑞祥德计量科技有限公司（以下简称添瑞祥德公司）借款合同纠纷一案，申请人陈仲玉于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人添瑞祥德公司名下的银行存款491136元或相应价值财产。申请人陈仲玉已提供担保。本院经审查认为，申请人陈仲玉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京添瑞祥德计量科技有限公司名下的银行存款491136元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  钱 笑二〇一九年十月二十五日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1087号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段329号铁人大厦1-2层。统一社会信用代码：91511100699153042J。代表人：赵卫，行长。委托诉讼代理人：叶茂，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旎，四川明炬律师事务所律师。被执行人：邹杰，男，1974年11月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：欧建琼，女，1975年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：四川星辰置业集团有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段433号。统一社会信用代码：9151111220716159X1。法定代表人：王明友，董事长。关于上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行与邹杰、欧建琼、四川星辰置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2018）川乐三江证字第1700号执行证书，于2019年6月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人邹杰、欧建琼应归还申请执行人借款本金198132.18元及利息、罚息、复利（利息以本金198132.18元为基数按年利率5.831%从2017年2月23日起计算至2018年8月23日，罚息以尚欠本息总额为基数按照年利率8.7465%从2017年2月23日起计算至实际付清之日止；复利以应付未付利息、罚息为基数按年利率8.7465%根据实际逾期天数计算至对应利息、罚息付清之日止）；申请执行人对被执行邹杰、欧建琼提供担保的位于四川省乐山市中心城区海棠路星辰广场二期地下室-1-417#附69号房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；被执行人四川星辰置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；执行费、评估费、拍卖费、公证费等申请执行人为实现债权所产生的相关费用由三被执行人承担。本院在本案执行过程中，依法对三被执行人的财产进行调查,除另案中冻结了被执行人四川星辰置业集团有限公司的保证金账户及查封了登记在邹杰、欧建琼名下的房屋及车辆外，未发现三被执行人其他可供执行的财产信息。因上述保证金账户为轮候冻结、查封房产的不动产登记手续尚不完备、查封车辆未实际控制，均暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人也表示也不能提供三被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对三被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇一九年十月十七日书记员 谢诗佳
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0729执571号之一被执行人：张福贵，小名“二庭”，男，1982年11月9日生，灵石县人，捕前住晋中市榆次区。被执行人：张富贵，小名“三庭”，男，1985年9月24日生，灵石县人，捕前住灵石县。本院在执行张福贵、张富贵刑事附带民事纠纷一案，灵石县人民法院于2019年5月17日作出的（2019）晋0729民初33号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张福贵、张富贵至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人张福贵、张富贵的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇一九年十月十八日书记员  孟倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27231号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王贵海，男，1974年2月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王贵海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月31日尚欠本金余额70000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金70000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王贵海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金70000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，由被告王贵海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3145号申请执行人：宋耀华，男，1975年11月9日生,汉族，住林州市。被执行人：李保军，男，1978年6月12日生，汉族，住林州市。宋耀华与李保军借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书等手续，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封李保军名下的位于林州市龙山办xxxxx号房产，查封期限为三年。二、查封期间该房产不得转让、抵押或设置其他权利负担。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇一九年十月十六日书记员  倪 天
阜新市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0902行初68号 原告郎某某，男，1958年9月8日生，汉族，现住阜新市细河区。 被告阜新市公安局海州公安分局，住所地阜新市海州区山中街24号。 负责人王德新，局长。 委托代理人史洪光、张海勇，系该局工作人员。 原告郎某某因不服被告阜新市公安局海州公安分局于2019年2月25日作出的阜公海（治）行罚决字（2019）49号行政处罚决定书于2019年9月29日向本院提起诉讼，本院于2019年10月9日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告于2019年2月25日作出的阜公海（治）行罚决字（2019）49号行政处罚决定书并于当日已经执行拘留五日的行政处罚，而郎某某于2019年9月29日提起行政诉讼，已经超过六个月的起诉期限，故本案原告提起行政诉讼已经超过起诉期限。依据最高人民法院最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告郎某某的起诉。 案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判长  王明壮 审判员  张 超 审判员  石 帅 二〇一九年十月二十八日 法官助理刘晓潭 书记员贺馨瀛
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1709号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村，统一社会信用代码91330281058254599Y。 法定代表人：漆明贵，经理。 被告：合肥瑶海区庭焕百货超市，经营地址安徽省合肥市瑶海区曹冲路曹冲花园6幢108室。 经营者：徐明传。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告合肥瑶海区庭焕百货超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害实用新型专利“一种快装式砂轮打火机”（专利号ZL201420410206.7）的产品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2014年7月23日，案外人漆仕勋向国家知识产权局申请了名称为“一种快装式砂轮打火机”的实用新型专利，并于2014年11月19日获得授权。 2014年11月19日，专利权人与原告订立了《专利实施许可合同》，约定将涉案专利权许可给原告独占实施许可，专利许可年费为15万元/年，合同有效期限至2019年11月18日，如发现第三方侵害许可方的专利权时，由被许可方负责向侵权方进行交涉，或向人民法院提起诉讼等。 原告发现被告于2019年4月17日销售的砂轮打火机侵害了涉案实用新型专利权，特向法院提出诉讼，请求判如所请等。 本院在审理本案过程中查明，原告方于2019年4月17日公证购买被控侵权产品的地址上，注册登记的是经营者陈军志注册登记的个体工商户合肥瑶海区陈军志日用百货超市，而非原告起诉的被告合肥瑶海区庭焕百货超市等。 本院经审查认为，原告起诉的被告与本案的被诉侵权行为无关，本院对原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告宁波市诺曼电子科技有限公司的起诉。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十月十六日 书 记 员  赵澍嘉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10754号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周金良，男，1953年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路321号。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 再审申请人周金良诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他行政行为行政复议一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）浙03行初178号行政判决：驳回周金良的诉讼请求。周金良不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年2月22日作出（2019）浙行终22号行政判决：驳回上诉，维持原判。周金良仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周金良请求本院撤销一、二审行政裁定，将本案发回重审或依法改判。其申请再审主张的主要事实和理由为：浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）委托鉴定机构对再审申请人房屋进行鉴定的行为产生独立的行政法律效力，不是程序性行政行为。此外，再审申请人在该鉴定过程中全程被“缺席”，在毫不知情的情况下建成二十年的房屋被鉴定为危房，对再审申请人的权利造成直接影响。 本院认为:本案的关键问题在于被申请人温州市政府不予受理再审申请人周金良之复议申请是否合法正当。本案系起诉复议机关不履责案件，周金良的原审诉讼请求是判决撤销温州市政府作出的温政行复（2018）41号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称41号不予受理决定），判令该府予以受理其复议申请并进行实体审查。结合原审法院查明的事实和分析理由，周金良的复议申请系要求确认鹿城区政府组织实施房屋鉴定的行政行为违法。温州市政府以其申请复议的行为属于未对其权利义务产生实质影响为由，作出了被诉41号不予受理决定。两审法院则针对鹿城区政府委托鉴定机构对涉案房屋进行鉴定，是否属于可以单独申请复议以及单独起诉的行为作出分析。一般而言，可申请行政复议的行政行为，应当是行政主体之间设定行政相对人权利义务或者对行政相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为。有证据显示，周金良在一审庭审中陈述鹿城区政府已经根据鉴定结果对其涉案房屋实施强制搬离行为，温州市政府对该事实亦无异议。一审判决后，周金良以鹿城区政府为被告请求确认鹿城区政府的涉案强制腾房行为违法，法院已立案受理。故二审法院认为涉案的委托鉴定行为虽会对周金良的涉案房屋产生一定的影响，但对其涉案房屋产生直接影响的是鹿城区政府后续实施的涉案强制腾房行为，周金良单独直接对鹿城区政府委托鉴定机构对其涉案房屋进行鉴定的行为提起诉讼，有违直接救济原则。也即从诉讼的实体利益可得性而言，就强制腾房行为申请复议或者诉讼更为直接，而其如果对鉴定结论有异议宜通过其他法定渠道主张，如果对政府委托鉴定机构鉴定的行为本身有异议，依法不能作为行政复议受理范围和行政诉讼受案范围，此类委托鉴定行为可视为过程性行政行为，虽然可能间接影响行政相对人的权利义务，但此类行为的法律效果会依附并被最终的行政决定所吸收。故温州市政府作出的41号不予受理决定，处理结果正确，本院予以认可。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判决，于法有据，并无不当。 综上，周金良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周金良的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十月三十一日 书记员  邱金坤
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1724号 原告:松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。 法定代表人:龙晓金，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:龙某某,系该公司员工,特别授权。 被告：向某某，男，1936年12月21日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃松江物业服务有限公司(以下简称“松江物业”)与被告向某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松江物业委托诉讼代理人龙某某到庭参加诉讼，被告向某某经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 松江物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费692.39元，滞纳金1246.30元，合计1938.69元；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：松江物业于2012年7月20日与贵州邦宇房地产开发有限公司松桃分公司（以下简称“邦宇房开”）签订《前期物业管理协议》，协议明确由松江物业负责邦宇房开开发的“邦宇.盛世兴城”项目前期物业管理，对全体业主进行管理服务。协议签订后松江物业按照约定对邦宇盛世兴城房屋建设公有部分，公用设施设备，市政共用设施和附属建筑物、构建物等，进行了日常维护、养护管理，卫生清洁，垃圾的清理及运输，安保巡逻，车辆停放管理服务事项等。被告向某某系“邦宇.盛世兴城”1栋2单元402室业主，房屋的建筑面积为128.22平方米，每平方米每月收取物业费0.3元，从2014年12月31日起至2016年6月30日止（18个月），应交纳物业费为692.39元。滞纳金按照物业管理委托合同第六章物业费用收费第二十二条第3项：业主和物业使用人逾期交纳管理服务费的，从逾期之日按应缴管理费的5%/月交纳滞纳金。本案以692.39元为基数，滞纳金从2016年6月30日至2019年7月止（36个月），滞纳金共计1246.30元。经多次催缴未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告向某某缺席，未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告松江物业与邦宇房开于2007年4月27日签订了《物业管理委托合同》，约定将邦宇房开开发建设的“邦宇.盛世兴城”项目房屋物业服务事项委托给原告管理，管理期限为2008年8月1日起至业主委员会成立后与物业管理公司签订新的物业管理合同时止。因原告松江物业法定代表人变更，于2012年7月20日重新与邦宇房开签订了《物业管理协议》，协议约定：松江物业对“邦宇·盛世兴城”所有房屋共有部分进行维修、养护、管理和维护。约定未经物价部门审核前，住宅物业服务管理费暂定0.30-0.50元每平方米。管理时间为2012年7月20日起至业主委员成立后与物业管理公司签订新的合同时止。2012年11月27日经松桃县物价局批准，确定“邦宇·盛世兴城”多层住宅物业管理费0.30-0.50元/㎡/月。被告向某某系“邦宇.盛世兴城”1栋2单元402室业主，房屋建筑面积为128.22㎡，自2014年12月31日至2016年6月30日（共计18个月），向某某尚欠原告物业费692.39元。另查明，原告曾于2017年9月19日向本院起诉，后以被告下落不明为由申请撤诉。 以上事实有原告陈述及原告提交的《营业执照》、《物业服务企业资质证书》、《收费许可证》、《物业管理委托合同》、《物业管理协议》、《电费交费清单》、物业服务照片、《民事裁定书》及本院依职权调取的《房屋记载表》等证据在卷佐证。 本院认为，2012年7月20日，原告松江物业与邦宇房开签订了《物业管理协议》，该协议系邦宇房开在“邦宇·盛世兴城”项目小区业主委员会未成立时为了满足小区物业管理的需要而签订的前期物业管理合同，符合广大业主的利益，没有违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，受法律保护，对小区业主具有约束力。协议签订后，原告依约向该小区全体业主提供了物业服务。被告向某某作为该小区的业主，享受了原告提供的物业服务，应按照约定承担交纳相应物业费的义务。因此，原告主张被告向某某交纳的物业费692.39元的诉讼请求，本院予以支持。关于松江物业主张的滞纳金，因《物业管理协议》对此约定不明，故本院酌情按年利率6%的资金占用费率，从松江物业第一次起诉之日起计算至2019年7月31日。原告主张按5%/月交纳滞纳金的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、向某某于本判决生效之日起十日内给付松桃松江物业服务有限公司物业服务费692.39元，并以692.39元为基数，从2017年9月19日起按年利率6%计算至2019年7月31日止； 二、驳回松桃松江物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费460.00元，共计510.00元，由被告向某某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  田应召 审 判 员  冯 叶 人民陪审员  周 兴 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张美丽
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1980号申请执行人济宁市生态环境局邹城市分局。法定代表人：步士锋，该局局长。被执行人姜现江，男，1987年8月出生，住邹城市北宿镇前万村。本院在执行申请执行人济宁市生态环境局邹城市分局申请执行被执行人姜现江行政非诉执行一案中，责令被执行人限期履行法定义务，逾期未履行。经对被执行人的财产状况进行调查，未发现有财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索，并于2019年10月10日同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0883行审31号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘劲松审判员  关振建审判员  刘 霞二〇一九年十月十日书记员  陈洪建
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1133执191号之一 申请执行人辜忠平，男，汉族，1985年11月13日出生，住四川省马边彝族自治县。 被执行人刘明锐，男，汉族，1974年3月8日出生，住，住四川省马边彝族自治县。 本院依据已经发生法律效力的四川省马边彝族自治县人民法院2019年9月26日生效的(2019)川1133民初11号民事判决书，于2019年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人在本院规定的时期内履行生效法律文书所确定的支付义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人名下有别克牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封并扣押被执行人刘明锐名下别克牌车辆，车牌号码川Ｌ×××××8。 二、查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  王君林 二〇一九年十月十八日 书记员  陈华尧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监57号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：王尚，男，1983年2月10日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。原审被告：赵小春，女，1986年12月5日出生，汉族，住江苏省铜山县。原审被告：王大放，男，1958年1月22日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。原审被告：王计皊，女，1960年8月12日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。原审原告刘建英与原审被告王尚、赵小春、王大放、王计皊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0281民初14732号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1084号申请执行人张某某，女，1972年9月7日生，汉族，住凯里市。被执行人管某某，男，汉族，1977年6月24日生，住江西省上饶市广丰县。因被执行人管晓小华至今未履行本院已经发生法律效力的凯里市人民法院（2018）黔2601民初7367号民事判决书所确定的义务，即被执行人管某某应当偿还申请人张某某货款71900元以及利息，承担案件受理费1520元。按照法律规定，被执行人管某某还应缴纳申请执行费979元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、截止至2019年10月29日通过全国网络查控系统对被执行人管某某财产状况进行查询，没有发现有足额的银行存款可供执行；2、没有发现被执行人名下登记有车辆；3、没有发现被执行人有不动产、理财产品等可供执行的财产线索；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；5、本院对申请执行张某某提供的线索进行核实，但均未能查找到被执行人管某某有工程款可执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人无其他可供执行的财产，且下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索以及下落情况。本院依法对申请执行张某某进行约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2601民初7367号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人管某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十月二十九日书记员  吴柱柱
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3563号 当事人基本情况及案件审理经过 原告瓮安县日升新型环保建材有限责任公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处青坑工业园区，统一社会信用代码91522725692723591L。 法定代表人何少奎，系该公司经理。 委托代理人王国胜，系公司法律顾问，代理权限为特别授权。 被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花果园国际中心1号楼第11栋1单元18楼4号，统一社会信用代码91520325688422155W。 法定代表人潘学忠，系该公司总经理。 原告瓮安县日升新型环保建材有限责任公司（以下至判决书主文前简称“日升环保建材公司”）诉被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司（以下至判决书主文前简称“大地建设集团第九公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告大地建设集团第九公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：一、判令被告及时支付原告货款150000元；二、判决被告支付从2017年7月起每月按照欠款总额的2%向原告支付利息（暂计至2019年7月为72000元）；三、诉讼费由被告承担。 被告大地建设集团第九公司未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和举证。 审理查明的事实 被告原名称为“贵州庄周恒建筑工程有限公司”，后更名为“贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司”。2014年，被告在案外人余庆县海纳投资有限责任公司处承包了余庆县余庆中学教师公租房工程，在原告处购买建筑用砖共计货款352770元，后被告支付了100000元，尚欠252770元未付。2017年2月，原告向法院提起诉讼，要求被告给付货款，并缴纳了诉讼费2545元。2017年3月9日，原告日升环保建材公司作为甲方，被告大地建设集团第九公司作为乙方，于庭外达成了《还款协议》，主要内容为“一、甲、乙双方核实后确认，乙方差欠甲方货款合计人民币252770元；另甲方诉讼时向法院缴纳的诉讼费2545元，合计人民币255315元。该款由乙方委托业主方余庆县海纳投资有限责任公司支付给甲方。二、乙方承诺于2017年6月30日前支付所欠货款。逾期未支付，甲方有权向瓮安县人民法院起诉乙方。三、本协议生效后，甲方自行到瓮安县人民法院办理双方买卖合同纠纷的撤诉手续，并放弃向乙方索要因乙方逾期付款产生的其他费用。四、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，余庆县海纳投资有限责任公司备案一份。本协议甲乙双方签字（盖章）后立即生效”。同日，被告大地建设集团第九公司向案外人余庆县海纳投资有限责任公司出具了一份《付款委托书》，委托案外人余庆县海纳投资有限责任公司将被告所欠款项255315元代为支付给原告，原告日升环保建材公司随即向法院撤回诉讼。嗣后，案外人也未向原告支付案涉款项。2017年7月31日，被告通过中国建设银行网上银行向原告支付了55315元；2018年2月14日，被告又通过中国建设银行网上银行支付了50000元，共计105315元，余款150000元至今未付。 上述事实有原告的法庭陈述以及原告提交的还款协议原件、付款委托书复印件、中国建设银行网上银行电子回单复印件在卷佐证，并经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：根据原告的法庭陈述及本院审查认定的证据，被告大地建设集团第九公司向原告购买建筑用砖，原告日升环保建材公司向被告大地建设集团第九公司交付了买卖标的物，交易已经完成，双方权利义务明确，其买卖合同关系本院予以确认。对于差欠的货款以及原告第一次诉讼的诉讼费双方在《还款协议》中已作了明确约定，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告日升环保建材公司已履行了交付标的物的合同义务，被告大地建设集团第九公司应当按照合同约定承担履行给付价款的合同义务。本院对原告日升环保建材公司要求被告大地建设集团第九公司给付货款150000元的诉请予以支持。对于原告要求被告按照月利率2%支付2017年7月至2019年7月的利息72000元，双方无约定，原告也未提供充分证据予以证明，本院不予支持。 被告大地建设集团第九公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告大地建设集团第九公司应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告瓮安县日升新型环保建材有限责任公司货款人民币一十五万元（小写：150000元）； 二、驳回原告瓮安县日升新型环保建材有限责任公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币2315元，由被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司承担1564元（此款原告已预交，被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司在给付上述款项时一并给付原告），原告瓮安县日升新型环保建材有限责任公司承担751元。 告知双方当事人的权利和义务 若义务人未按指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。 审判员 谢 霞 二〇一九年十月二十三日 书记员 潘大贤
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     行 政 裁 定 书     （2019）陕行终876号     上诉人（一审原告）：王明权，男，汉族，1975年4月5日出生，住陕西省西安市长安区。   委托诉讼代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘畅，北京京坤律师事务所实习律师。   被上诉人（一审被告）：西安市长安区人民政府。住所地：陕西省西安市长安区。   法定代表人：李娴，区长。   委托诉讼代理人：赵文源，该区政府工作人员。   委托诉讼代理人：刘蕊，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人王明权因诉被上诉人西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）撤销征收决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   一审经审理查明：王明权系西安市长安区XX镇XX村村民。2002年1月4日，王明权与卢某某结婚，2017年3月21日，王明权与卢某某协议离婚。离婚协议书载明：“位于长安区XX镇XX村XX街XX号房屋归女方所有，在村中临街新的空庄基地归男方所有”。   2018年3月30日，长安区政府作出长政发[2018]11号《西安市长安区人民政府关于郭杜镇街道赤兰桥村棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）载明了征收项目、征收范围、征收组织部门、征收实施单位。涉案城改项目开始后，卢某某代表王明权等家庭成员与长安区郭杜镇街道办事处签订《棚户区改造房屋征收补偿安置授权委托书》、《棚户区改造征收补偿安置承诺书》，并领取了拆迁安置补偿款，宅基地得到村民小组、村民委员会等部门的书面确认。   《西安市长安区XX镇XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）第二条第二款载明：“被征收人是在本方案第一条规定范围内拥有合法集体土地使用权的房屋及其附属物的所有权人。”   一审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，王明权原合法宅基地上的房屋因2017年3月21日与卢某某离婚已经分割给卢某某，且卢某某亦代表家庭与郭杜镇街道办事处签订了安置补偿协议并领取了安置补偿费。现王明权主张其临街新的空庄基地并建有房屋，进而对《征收决定》不服提起诉讼；因其并未提交充分证据证明，故王明权并不属于《安置方案》规定的被征收人，不具有法律上的原告主体资格，其起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回。依照《行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回王明权的起诉。案件受理费50元，退还王明权。   王明权上诉称：（一）一审裁定认定事实不清。其与卢某某已经协议离婚，离婚时约定涉案新宅基地归其所有。卢某某领取的是卢某某作为户主的宅基地房屋的拆迁安置补偿款，但并不代表处分了其新房屋的拆迁利益，长安区政府将两处房屋混为一谈没有事实依据。（二）其具有本案原告资格。其房屋系在新批划的宅基地上建设，其提交的村书记的《证明》、盖有村委会公章的《收据》，可以证明其新划宅基地经合法审批取得。其在《征收决定》的征收范围内拥有宅基地使用权并建有房屋，《征收决定》与其有利害关系。并且，因房屋和土地的不可分割性，征收房屋必然会涉及对房屋所用土地的征收，《征收决定》对其权利义务有影响，其具有原告资格，提起本案诉讼符合《行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。   长安区政府答辩称：《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。王明权主张其在新宅基地上建有房屋，但并未提供证明其合法性，不能证明其为行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系，不属于《安置方案》规定的被征收人，不具有法律上的原告资格，起诉不符合法定条件。一审法院认定王明权不属于被征收人的事实认定清楚。请求维持一审裁定，驳回上诉。   经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。   另查明：二审询问中，长安区政府认可《征收决定》并未在赤兰桥村张贴公告，但称2018年3月30日《征收决定》已经在长安区政府网站公布，并向法庭提交公布《征收决定》的网页图片及网站地址。王明权称其于2018年9月才知道《征收决定》内容。   王明权于2018年12月3日提起本案诉讼。截止《征收决定》作出时，王明权在赤兰桥村新宅基地上的房屋未被拆除。   以上事实有当事人陈述及附卷材料证明，予以确认。   本院认为:《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，长安区政府作出《征收决定》征收赤兰村集体土地上的房屋和地上附着物，王明权的房屋在《征收决定》征收范围内。虽然王明权未提供其房屋及宅基地的合法手续，但在征收范围内王明权的房屋存在是事实，王明权与《征收决定》具有利害关系，具有本案原告资格。一审裁定以王明权未提供宅基地及房屋的证据为由，裁定驳回起诉，系认定事实错误。   关于是否超过起诉期限的问题。《行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《行政诉讼法解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，《征收决定》于2018年3月30日作出，但并未在赤兰桥村公告。王明权于2018年9月份知道《征收决定》，于2018年12月3日提起本案诉讼，并未超过法律规定的起诉期限。   综上，一审裁定认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。王明权的上诉请求及理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：    一、撤销西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初41号行政裁定。   二、本案指令西安铁路运输中级法院继续审理。         审判长  马小莉   审判员  杨成会   审判员  王勇     二〇一九年十月二十九日     法官助理  孙禄   书记员  鱼海洋          1
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1214号原告：中国银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市浈江区解放路158-160号。负责人：张海文，该行行长。委托诉讼代理人：邓宇华，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：陈韶东，男，1974年11月5日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告陈韶东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人邓宇华到庭参加诉讼，被告陈韶东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金83916.77元，利息1300.71元，合计85217.48元（利息暂计至2019年10月23日，此后利息按领用合约约定的方式计算至欠款还清之日止）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2012年12月25日，被告填写信用卡申请表，向原告申请信用卡，并愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为51×××56的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。及后，被告未依约进行还款，截止到2019年3月29日，被告尚欠原告信用卡透支款本金83916.77元，利息1300.71元，合计85217.48元。被告超期未按时还款，原告曾多次通过电话和上门催收，但被告至今未将所欠款项还清，故原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼。被告陈韶东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证、未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月25日，被告陈韶东向原告中国银行股份有限公司韶关分行申请办理中银白金信用卡一张。中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：中银白金信用卡申请人称“乙方”，中国银行称“甲方”；除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，有甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款，如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告陈韶东在领取上述信用卡后激活使用，但被告在透支该信用卡后未依约还款，截至2019年3月29日，被告欠原告信用卡透支本金83916.77元，利息1300.71元。原告经多次催收未果，遂提起本案诉讼。诉讼中，根据原告的申请，本院以（2019）粤0204民初1214号民事裁定，对被告价值83916.77元财产采取保全措施。本院认为：被告陈韶东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响法院依法缺席审理和判决。原告提供信用卡申请表、领用合约、信用卡交易表、催收电子档案、透支逾期本息清单等证据证明被告信用卡欠款的事实，被告没有对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，本院依法予以认定。被告逾期未还清信用卡欠款本金及利息，其行为已构成违约，原告根据合同约定要求被告清偿信用卡欠款本金及利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈韶东于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支本金83916.77元、利息1300.71元（暂计至2019年10月23日，之后利息按领用合约约定计付至还清欠款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元、财产保全申请费859元、公告费260元，合计3017元，由被告陈韶东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  龙官爱人民陪审员  杨洁文二〇一九年十月三十日书 记 员  丘美英