南昌铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）赣71行初48号原告刘仰健，男，汉族，1959年7月4日生，住江西省赣州市。被告江西省人民政府，所在地江西省南昌市红谷滩新区卧龙路999号。法定代表人易炼红，该省省长。委托代理人彭颖，江西省司法厅工作人员。委托代理人田克明，江西省自然资源厅工作人员。原告刘仰健不服江西省人民政府（以下称省政府）土地征收行政复议决定，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年8月20日公开开庭审理了本案，原告刘仰健与被告委托代理人彭颖、田克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2019年3月29日作出赣府复字〔2019〕16号行政复议决定。该府复议查明：刘仰健系原赣州市章贡区蟠龙镇（现划为蓉江新区管理委员会高校园区管理处）坝上村岭下组村民，在该村有承包地、宅基地、房屋。行政复议期间，刘仰健对其承包地、宅基地和房屋用地范围、四至界址进行了现场指认。赣州市国土资源局蓉江分局根据刘仰健现场指认情况组织了坐标定位和现场勘测定界，核实了其土地房屋的坐标位置、具体面积。经套合查询，刘仰健在该村的承包地、宅基地和房屋均不在赣国土资核〔2012〕1205号《关于赣州开发区2012年度第四批次城市建设用地的批复》（以下称〔2012〕1205号批复）所涉征地红线范围内。该府认为，刘仰健与案涉批次土地征收行为无利害关系，其提出的复议申请不符合复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回刘仰健提出的行政复议申请。原告诉称：原告的土地及房屋在〔2012〕1205号批复范围之内。行政复议期间给原告确认位置界限的图是赣州市新农村建设前房屋的标志即2005年版本的规划图。原告此前确认签名是错误认识下的签名，原告发现后已要求蓉江新区国土分局进行纠正。〔2012〕1205号批复依据的事实错误，没有保障被征收农民的基本权益，实际实施时间超过两年，没有按照批复的用途实施，依法应予撤销。请求撤销赣府复字〔2019〕16号行政复议决定和〔2012〕1205号批复。原告向本院提供的证据有：1.〔2012〕1205号批复的“一书三方案”。证明目的是“一书三方案”中需要安置的农业人口以及社会养老保险安置与事实不符。2.原告拍摄的图纸上签名确认房屋位置照片和国土蓉江分局拍摄的“刘仰健房屋土地现场指界测量照片”各1张。证明目的是原告签名系在错误认识下进行，而且是两次确认房屋位置，没有确认承包地位置。3.2016年12月26日拍摄的公证丈量通知书照片和2017年4月14日拍摄的“蓉江新城A1-7地块棚改安置房”平面规划及效果图照片3张。证明目的是项目名称变化不定。4.2014年5月18日、2016年12月10日拍摄的公布的光荣榜照片2张。证明目的是征地无具体项目，无具体安置措施，系以坑蒙拐骗方式进行征地拆迁。5.2019年3月24日原告向省政府行政复议处提交的《关于指定房屋、土地界址勘测位置一事感到困惑情况的过程概述》及所附赣州开发区农民建房用地申请审批表、村民刘宇翔和刘沅贵申请宅基地建房准予批示。证明目的征地行为违法，存在作假，被告存在包庇行为。6.位置图2张，证明目的是原告土地在〔2012〕1205号批复之内。7.赣州市自然资源局派驻蓉江新区工作小组2019年4月23日《关于刘仰健申请政府信息公开的回复》及奥体中心项目征地范围红线图1张。证明目的是赣国土资核〔2012〕1206号《关于赣州开发区2012年度第五批次城市建设用地》（以下称〔2012〕1206号批复）批复，共批准建设用地28.0666公顷合计420.999亩。实际利用该批复征收坝上村土地面积507.994亩，多征86.995亩。8.2014年3月18日拍摄的从105国道开始到岭下村进村主道路至刘仰昆宅基地（岭下村最边缘宅基地）与武陵村社背组土地相连的35分钟13秒视频和从刘仰昆宅基地到105国道的一段18分钟17秒的视频。证明目的是被告提供的勘测定界图绘制时间应该在2003年前绘制的，严重不符合坝上村岭下组的建设用地现状。9.2016年8月3日赣州网络台赣州经开区全面整治违章建筑《解放思想直面问题真抓实干》以及坝上村岭下组村民刘仰文住宅照片1张，原告拍摄的全村视频截图及本视频截图1张。证明目的是赣州经开区全面整治违章建筑行动中动用国家机器作假宣传。被告辩称：1.答辩人行政复议程序合法。2019年2月13日，原告提出复议申请并于同月25日补正申请材料。同月28日，答辩人作出受理与答复通知书。同年3月29日，答辩人作出复议决定并及时送达原告。2.答辩人作出驳回复议决定事实清楚、证据充分。2019年3月18日和19日，原告对其承包地、宅基地及房屋用地范围、四至界址进行了现场指认，赣州市国土资源局蓉江分局根据其指认情况进行了坐标定位和勘测定界。经套合查询，原告在该村的承包地、宅基地和房屋均不在〔2012〕1205号批复范围内，与该批复没有利害关系。3.省政府征地决定行为属于行政机关最终裁决的行政行为，不属于法院的受理范围。请求依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提供的证据有：1.行政复议受理通知书和答复通知书。2.行政复议决定书及EMS邮寄存单复印件。证据1、2的证明目的是行政复议程序合法。3.刘仰健房屋土地现场指界测量照片。4.赣州经开区2012年第四、五批次城市建设用地勘测定界图，赣州开发区2012年度第四批次城市建设用地报批红线图。5.赣州市国土资源局蓉江新区分局出具的《关于刘仰健土地房屋征拆情况的说明》。证据3、4、5的证明目的是行政复议决定认定事实清楚。经庭前会议，原告的质证意见是：对证据3真实性有异议，原告只是指认房屋的大概位置而没有指认土地的位置。对证据4真实性、合法性、关联性有异议，系作假行为。对证据5真实性、合法性、关联性有异议，房屋和土地面积不真实。被告的质证意见是：对原告提供的所有证据的关联性均有异议，无法证明原告的土地在〔2012〕1205号批复范围内。对各方提供的证据，本院认证如下：1.因本案审查的行政行为是被告作出的赣府复字〔2019〕16号行政复议决定，争议的事实问题是原告的房屋、土地是否在〔2012〕1205号批复范围之内。至于此行政行为及事实问题之外的〔2012〕1205号批复合法性问题，不属于本案审查范围。被告提出的原告证据1、3、4、5、7、9与本案没有关联性主张成立，特别是证据7证明目的涉及的是〔2012〕1206号批复问题，明显与本案没有关联性。因此，此6份证据不予采信。2.原告证据2、6、8的真实性、合法性、关联性予以认可，但尚不足以推翻其自身在行政复议程序中现场指认情况，证明目的不予认可。3.被告提交的5份证据真实性、合法性、关联性予以认可，予以采信。经审理查明，2012年8月30日，经省政府批准，原省国土资源厅作出〔2012〕1205号批复，同意赣州开发区将蟠龙镇武陵村、坝上村的农村集体农用地27.6434公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地7.6899公顷。2019年2月13日，原告向省政府提出行政复议申请，请求该府撤销〔2012〕1205号批复。经原告补正材料后，该府于2019年2月25日决定受理原告复议申请。2019年3月18日，原告现场指认其房屋土地位置，赣州市国土资源局蓉江新区分局根据其指认情况进行了坐标定位和勘测定界。次日，刘仰健与有关工作人员在赣州市城乡规划设计研究院进行电脑套合查询，结果显示刘仰健指认房屋土地位置不在〔2012〕1205号批复范围之内，而是在〔2012〕1206号批复范围之内。刘仰健表示“本人确认的位置只是个大概位置，对勘测定界图有异议”。经审查，被告认定原告房屋、土地均不在〔2012〕1205号批复所涉征地红线范围之内，遂以其与该批复无利害关系为由作出驳回其复议申请的复议决定。原告不服，诉至本院,请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与行政行为有利害关系，是复议机关受理复议申请的条件之一。本案中，原告不服〔2012〕1205号批复、1206号批复同时提出复议申请，被告应当首先查明原告与此两份征地批复是否均具有利害关系。因此，被告在复议期间以现场指认、定位勘界、套合查询程序查证相关事实，系正确履行复议职责的行为，应予支持。由于涉案土地现状已经改变，被告在难以查清原告房屋、土地确切位置的情况下，以原告自己现场指认房屋、土地位置作为认定相关事实的基础并无不当。原告现场指认后，在没有证据显示其指认有误的情况下，仅以当时指认的是大概位置为由欲推翻其自身的指认不符合法律规定，不予支持。以原告现场指认位置为基础，经专业技术人员套合查询，显示原告房屋、土地不在〔2012〕1205号批复范围内，被告据此作出相关事实认定。本院审理过程中，未发现有其他证据能够有效证明原告房屋、土地在〔2012〕1205号批复范围之内。综合证据情况，应依法认定赣府复字〔2019〕16号行政复议决定所认定的事实已符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定的“行政行为证据确凿”之证明标准。因此，被告认定原告与〔2012〕1205号批复范围没有利害关系正确，其作出驳回原告复议申请的决定具有相应的事实和法律依据，应予支持。原告起诉理由不能成立，其诉请应予驳回。在本院审理过程中，被告委派省司法厅、省自然资源厅（原省国土资源厅）工作人员与本院法官一道，赴赣州组织属地政府与原告协商解决补偿安置争议，但属地政府因法律政策规定认为不能全部满足原告补偿安置诉求，而协调无果。本案作出处理后，双方可继续在法治轨道内解决补偿安置争议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘仰健的诉讼请求。案件受理费50元，由刘仰健负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  郑红葛审判员  刘 巍审判员  张庆文二〇一九年十月八日法官助理熊霓书记员刘世莹