wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5395号 原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地：四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。 负责人：唐晓棠，行长。 委托诉讼代理人：陈薪羽，女，系员工。 委托诉讼代理人：刘星月，女，系员工。 被告：孙鹏，男，1988年1月16日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称成都农商银行簇桥支行）与被告孙鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都农商银行簇桥支行的委托诉讼代理人陈薪羽到庭参加了诉讼。被告孙鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都农商银行簇桥支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支信用卡本金8776.34元、利息12713.92元，费用5167.86元，合计26658.12元（暂计算至2018年12月31日）；2.判令被告偿还原告自2019年1月1日起至全款付清之日止的利息及违约金（利息计算以未还本金及未付利息为基数，按月按照日利率万分之五计收，违约金计算以最低还款额未还部分为基数，按月按照5%计收）。事实和理由：2013年3月7日，被告孙鹏向原告申请办理天府信用卡，授信额度为8000元。原告于2013年4月19日向孙鹏发放了卡号为62×××03的信用卡。截至2018年12月31日，被告逾期达58次，尚欠信用卡透支本金8776.34元、利息12713.92元、费用5167.86元，经原告多次催收后仍未还款。 被告孙鹏未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2013年3月7日，被告孙鹏向原告成都农商银行簇桥支行申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《天府信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息和费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费。此后每年年费均在当年首个到期还款日支付。3.持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于免息还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定（日利率0.5‰）计收利息。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。4.持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额的，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。5.预借现金不享受免息还款待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息。第五条“对账单”载明：“……2.若在交易发生后三个月或账单日后三十天内持卡人未提出异议，则视为其认可该交易。该合约同时载明了收费标准：预借现金（含ATM）或转账入个人账户手续费按金额的1%收取，每笔最低人民币3元；利息为日利率0.5‰（持卡人预借现金、消费未全额还款等情况下收取）；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，每笔最低人民币1元。 原告成都农商银行簇桥支行经审核后，向被告孙鹏发放了卡号为62×××03的信用卡。被告孙鹏使用该信用卡消费后自2014年2月24日起未按约还款。截至2018年12月31日，尚欠本金8776.34元。 上述事实，有《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额明细表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《天府信用卡（个人卡）领用合约》中成都农商银行天府信用卡（个人卡）收费标准执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金8776.34元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《天府信用卡（个人卡）领用合约》中，双方对于利息的约定标准为日利率0.5‰，原告收取的利息是基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故被告应自欠款之日起，按日利率0.5‰计算向原告支付利息；关于费用，按照原告陈述，实际为滞纳金和违约金。对于滞纳金，其目的在于弥补原告损失。现支持的利息已足以弥补原告损失，故对滞纳金，本院不予支持。对于违约金，本院认为，双方在《天府信用卡（个人卡）领用合约》仅约定了滞纳金，原告在网站发布公告将滞纳金更名为违约金是其单方面变更合约内容的行为，并不能由此认定其与被告达成了变更合约的合意，亦不能证明被告对此项变更知情并认可，故对原告主张违约金的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙鹏于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行偿还信用卡欠款本金8776.34元，并自2014年2月24日起以本金8776.34元为计算基数，按日利率0.5‰向原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行支付利息，至本金付清之日止； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费312元，公告费300元，共计612元，由原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行负担306元，被告孙鹏负担306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  李丽琼 人民陪审员  王焕菊 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘芬宇
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初3843号原告：马怀阳，男，1972年9月1日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张现锋，男，1963年7月29日生，汉族，住河南省偃师市。原告马怀阳诉被告张现锋合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马怀阳、被告张现锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马怀阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告张现锋支付向原告马怀阳买猪的应付费用9800元；2、要求被告张现锋承担所有诉讼费用。事实和理由：2018年12月28日，马怀阳以9800元卖给张现锋8头猪，当时双方约定10日之后由张现锋支付买猪费用。2019年1月8日，马怀阳向张现锋要求支付费用，对方拒绝支付，后又多次向其要求支付，均被拒绝，至今仍未支付买猪费用。为保护马怀阳合法权益，特提起诉讼。张现锋辩称，我根本没有收马怀阳的猪，也没有开过票据，因他欠我饲料款，我多次讨要，概不认帐，也不知从哪里拾来一张旧发票来起诉。我有欠我饲料款的证据和马怀阳的通话录音。望法院以事实为根据，法律为准绳，公平、正义明判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马怀阳为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、收据一张。证明张现锋让人拉的猪，别人写的，拉猪的人签的有张现锋的名；2、和张现锋的手机通话录音。证明张现锋欠卖猪款。张现锋对马怀阳提交的证据质证称：1、有异议，不能作为收款凭据，是一般的发票，名字也不是我签的；2、是我们的通话录音，有异议，不是收据上的日期那一天的事。张现锋向本院提交以下证据：1、欠条一张。证明马怀阳欠饲料款；2、手机通话录音一份，和提交的饲料欠条相辅相成。马怀阳对张现锋提交的证据质证称：1、有异议，是我写的；2、是我们的通话录音。根据以上双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实：马怀阳于2018年12月28日卖猪时，由收猪人向其出具收据一张，载明收猪8头，在该收据左上方，收猪人载明“张现峰”，后马怀阳向张现锋讨要猪款，双方发生纠纷，马怀阳诉至本院。审理中，马怀阳称不认识收猪人。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马怀阳提供的收据并非张现锋所出具，张现锋予以否认，马怀阳提交的录音也不能证实该8头猪系张现锋收购的事实，其要求张现锋支付该8头猪款的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马怀阳的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告马怀阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一九年十月十一日书记员  高 茜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16957号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：南宁佳旭文化传播有限公司，住所地南宁市青秀区青环路90号汇东郦城天郦湖组团3-B号楼2单元1301号，统一社会信用代码：914501033307465937。 法定代表人：李有凯。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告南宁佳旭文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审判员  刘德芬 二〇一九年十月二十三日 书记员  廖汉伟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18779号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人：唐莉，行长。 委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。 被告：王育火，男，汉族，1963年10月5日，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告王育火金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼，被告王育火经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王育火立即偿还截至2019年5月21日的借款本金141220.34元，利息4792.34元，罚息407.29元，复息117.80元，合计146537.77元；2、判令被告王育火立即支付自2019年5月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金141220.34元为基数，复利以未偿还的利息4792.34元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3、判令本案律师费6594.20元由被告王育火承担；4、判令原告对被告王育火所提供抵押的房屋享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费等全部实现债权的费用由被告王育火承担。 事实与理由：2012年10月26日，原告工行渝北支行与被告王育火（借款人）签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定：借款人向原告借款26万元用于购买房屋，并委托原告将贷款一次性发放至指定账户，借款期限120个月，贷款利率为在人民银行公布的同期同档次贷款利率6.55%上浮10%计算。如借款人连续三个月或者累计六次未按合同约定还本付息，原告有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利率加收30%作为罚息利率，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告王育火同意以其所有的房屋为本案贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2013年5月10日依据合同约定向被告指定账户发放贷款26万元，期限自2013年5月10日至2023年5月10日。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。截至2019年5月21日，被告王育火尚欠原告借款本金141220.34元，利息4792.34元，罚息407.29元，复息117.80元。因被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告王育火未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 另：原告陈述其委托律师代为参加诉讼，需支付律师费6594.20元，合同约定该笔费用应由违约方承担，但律师费并未实际支付。 本院认为：原告与被告王育火签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，现原告要求被告偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应的罚息和复利符合双方合同的约定。故对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费，原告并未实际支付，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告王育火以其名下的房屋为本案的债权提供抵押担保，故对原告关于实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。 被告王育火经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王育火于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年5月21日的借款本金141220.34元，利息4792.34元，罚息407.29元，复息117.80元； 二、被告王育火于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行自2019年5月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金141220.34元为基数，复利以未偿还的利息4792.34元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）； 三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权对被告王育火名下的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担100元，被告王育火负担1580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月十六日 书记员  方露
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3708号申请执行人：蒋永胜，男，1972年6月20日生，汉族，安徽省黄山市人，住安徽省黄山市黄山区。申请执行人：吴素华，女，1974年1月4日生，汉族，安徽省黄山市人，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：吴梅林，女，1972年1月14日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。被执行人：吴根生，男，1946年3月20日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人蒋永胜、吴素华与被执行人吴梅林、吴根生房屋租赁合同纠纷一案，该案(2018)苏05民终10812号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴梅林、吴根生未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴梅林、吴根生银行存款人民币6578.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年十月二十八日书记员  叶成敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初1838号之一原告：陶镜宇，男，1982年3月26日出生，苗族，住贵州省盘县。原告：彭艳月，女，1982年5月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人陶镜宇（系彭艳月之夫），男，住贵州省盘县。被告：贵州汉华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区西路36号616室。法定代表人：彭亚林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗艳，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋蕾，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师。本院在审理原告陶镜宇、彭艳月与被告贵州汉华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月22日立案后，依法进行审理。原告陶镜宇、彭艳月向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付逾期交房违约金40626元（从2018年1月1日到2019年4月23日止，按照合同约定万分之一点五计算）；2.请求判令被告按照《商品房买卖合同》约定满足原告使用燃气、电话通信、有线电视、宽带网络的违约金共计1912元（478天×4项×1元）；3.请求判令被告向原告提供商品房面积实测技术报告书及实测数据；4.请求法院判令从起诉之日起将物业管理费和停车费调整为与周边小区同等价位水平，即物业管理费按每月1元/㎡收取，停车费按120元/月收取；5.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月30日原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同签订后原告于当日支付首付款121530元，待2017年10月30日按揭贷款下来,共支付房屋总款561530元。合同第四章第十一条约定被告应于2017年12月31日将房屋交付给原告，否则应按合同第四章第十三条逾期交房责任的第（2）项约定，自第十一条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付全部付款万分之1.5的违约金。合同第十二条约定，被告若未提供能够满足原告正常使用的燃气、电话通信、有线电视、宽带网络，应依照约定按目录每一项1元支付原告违约金，共有四项违约，违约天数从2018年1月1日至2019年4月23日共计478天，故违约金共计为1912元。根据合同第二十三条之规定，前期物业管理费为1.8元/月×平方米，地下停车费400元。此物业管理费包括物业区域保洁费、公共秩序维护费、绿化养护费、综合管理等费用，然而原告所购买的房屋坐落的小区根本不存在绿化面积，不应存在绿化养护费，此物业管理费用及停车费的收取明显高于六盘水周边同等水平小区的收费标准，故请求法院做出调整。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判决如前诉。本院经审查认为，根据原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定，逾期交房责任为：“逾期超过90日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算买受人支付全部已付款万分之1.5的违约金，并于该商品房实际交付之日15日内向买受人支付违约金。”，双方约定支付违约金的时间为商品房实际交付之日15日内，被告在合同约定的交房期限届满后至今未向原告交付案涉房屋，原告应在被告实际交房15日后向被告主张权利，原告现请求被告承担违约责任的条件尚未成就，原告的起诉尚不具备起诉的条件，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陶镜宇、彭艳月的起诉。案件受理费864元，本院予以免交（原告已预交，待本裁定书生效后本院予以退回）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  葛永琳审 判 员  闻兴玲人民陪审员  黄 琴二〇一九年十月九日法官助理贝茜书记员李梅
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1025号之一 申请执行人：熊永红，女，1970年4月27日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区昌北路674号，现住。 被执行人：唐建军，男，1960年8月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人熊永红依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1978号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年5月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人唐建军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人唐建军无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年6月20日本院已向被执行人唐建军发出限制消费令，并因被执行人唐建军未向本院报告财产已将被执行人唐建军纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行唐建军归还本金15000元，案件受理费175元，截至2019年10月10日被执行人唐建军未执行到位15000元，案件受理费175元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人唐建军其他可供执行的财产，于2019年10月9日向申请执行人熊永红告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人熊小红未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月10日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年十月十日 书记员  杨海兰
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1576号申请执行人展云珍，女，1946年12月16日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。申请执行人陈坚，男，1994年6月28日生，汉族，大学文化，宣威市人，住宣威市。被申请执行人陈运留，男，1939年4月17日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被申请执行人陈世为，男，1965年8月24日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被申请执行人陈世仆，男，1971年4月8日生，汉族，宣威市人，住宣威市。关于展云珍、陈坚申请执行陈运留、陈世为、陈世仆物权保护纠纷一案，宣威市人民法院于2017年9月6日作出（2017）云0381民初1849号民事判决书，确定由陈运留、陈世为、陈世仆赔偿展云珍、陈坚经济损失人民币4000元。该判决书发生效力后，因陈运留、陈世为、陈世仆未履行法律文书确定的义务，权利人展云珍，陈坚于2019年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院对被执行人采取网络查控及传统查控，未查到有可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  晏祥斌二〇一九年十月九日书记员  张会平
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初254号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人何称林，男，1987年1月7日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，现住于都县，因涉嫌犯强迫交易罪于2019年3月15日被于都县公安局刑事拘留，同年4月16日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人沙君凌，江西橙都律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）246号起诉书指控被告人何称林犯强迫交易罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人何称林及其辩护人沙君凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月底至7月初，于都县葛坳乡下罗村彭公至上屋、河背至下村水口山、上屋至屋角头路段路基建设工程经于都县葛坳乡下罗村村委会决定由被害人何某1承包。被告人何称林伙同何某5（另案处理）为了达到自己承包的目的，于2018年6月26日下午3时许，被告人何称林驾驶一辆黑色纳智捷小车（赣Ｂ×××××)停在何某1正在工地施工的挖机面前，下车后要求何某1停工，以该路段在之前理事会修土路时还欠其工程款为由，要求村委会要么补钱给其，要么将工程给其承包，否则不能开工。何某1见状，只能将挖机停止施工，在场的村干部林某进行劝解无果。直至傍晚，双方各自散去。次日上午，被害人何某1继续在该工地上挖机作业，何某5又驾驶自已的一辆摩托车来到现场，将摩托车停放在施工的挖机面前并坐在摩托车上面，何某1见状又只能停止施工。在场的村书记陈某1上前与何某5进行劝解，并将何某5带至村委会进行劝解，摩托车则留在原地。何某5在村委会也提出村委会要么补钱，要么将工程让其儿子何称林承包，劝解无果后双方各自散去。之后，由于该路段路基建设需赶工期完成，被告人何称林、何某5又进行阻工，下罗村村委会在被迫无奈的情况下，于2018年7月5日被迫与何称林签订了《下罗村通组路路基修建施工合同》将下罗村彭公至上屋、河背至下村水口山、上屋至屋角头路段路基建设工程承包给何称林施工，每公里承包费2万元，总计2公里多。同时，下罗村村委会做何某1工作要其退出该工程承包。至案发时，河背至下村水口山路段已验收，被告人何称林收到村委会给付的承包工程款2万元。公诉机关认为，被告人何称林的行为构成强迫交易罪。被告人何称林认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑八个月左右，并处罚金。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人何称林对起诉书指控其犯强迫交易罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。被告人何称林的辩护人对起诉书指控被告人何称林犯强迫交易罪没有异议，但认为被告人何称林具有自首情节，认罪认罚，有悔罪表现。建议对被告人何称林从轻处罚。被告人何称林强迫交易的事实有经庭审举证、质证的于都县公安局受案登记表、辨认笔录；被告人何称林和何某5阻工视频截图，下罗村村委会会议记录，被告人何称林与下罗村委会签订的下罗村通组路路基修建施工合同；证人何某1、陈某1、何某2、林某、陈某2、何某3、何某4的证言，同案人何某5及被告人何称林的供述证实，与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。另有于都县公安局刑侦大队出具的到案经过，证实被告人何称林经于都县公安局口头传唤到案。何某1出具的谅解书，证实何某1对何称林阻止其施工，强迫其退出承包工程的行为表示谅解。常住人口信息证实被告人何称林的身份情况。本院认为，被告人何称林为达到承包工程的目的，采取威胁、阻工等手段，强迫他人退出特定经营活动，强揽工程，其行为构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人何称林经公安机关口头传唤到案，之后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以认定为自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人何称林认罪认罚，有悔罪表现，且取得何某1的谅解，可对其酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何称林犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2019年11月14日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  梁金妹人民陪审员  葛少荣二〇一九年十月十日代理书记员  王洋财
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0811民初1883号原告:朱某某，男，汉族，住营口市老边区。委托代理人：王某某，系营口市站前区某法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，汉族，现住营口市老边区。被告：杨某，女，汉族，住营口市老边区。原告朱某某与被告张某某、杨某民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告与被告自行和解，原告于2019年10月8日向本院申请撤诉，经本院审查，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告朱某某撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  刘鹏波二〇一九年十月十日书记员  孙云鹤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3847号原告：黄艳文，女，1967年12月27日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆，住所地沈阳市沈河区大南街135号。法定代表人：安晓薇。原告黄艳文与被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄艳文到庭参加诉讼，被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄艳文向法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交纳的年卡剩余金额1218元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月26日交于被告1980元瑜伽年卡费用，同日开卡进行消费，期间2018年7月28日至2018年9月3日停卡，年卡到期为2019年5月26日。自2018年11月4日起，被告未通知任何人，突然关门不营业。被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的入会申请表、收款收据等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，原告在被告处填表加入被告会员，起始日期为2018年4月26日，截止日期为2019年4月26日。备注处注明：特价活动价年卡1980元，一个月赠送，2018年7月28日停卡。该申请表底部左侧有原告签字，右侧盖有被告公章。原告于填表当日以现金方式支付给被告100元定金及1880元补款，被告给原告开具收款收据，收据上载明：特价年卡补全款，金额为1880元，并盖有被告公章。2017年11月4日，原告发现被告停止营业，原告诉至本院，要求被告返还剩余会员费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告向被告交纳会员费购买会员卡用于瑜伽练习，被告为原告提供练习场所、练习设施，双方之间形成合同关系。现被告停止营业，导致双方合同目的不能实现，原、被告之间的服务合同应予解除。原告要求被告返还剩余会员费，符合法律规定，本院予以支持。关于退款金额，应根据会员卡购买价格扣除原告已经使用的部分予以计算，故被告应退还原告会员费1218元（1980元÷13个月×8个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆于本判决发生法律效力后十日内返还原告黄艳文会员费1218元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费67元，由被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十月二十八日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终7986号上诉人（原审被告）：贵州奇创汇大数据科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳综合保税区综保路349号6楼6073-7室。法定代表人：杨文勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁晨，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：3240113200055。被上诉人（原审原告）：杨金山，男，1958年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审原告）：龙炳富，男，1975年9月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审原告）：唐国发，男，1974年4月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审原告）：龙昌贵，男，1969年3月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审原告）：严代蓉，女，1952年1月23日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。上述五被上诉人委托诉讼代理人：任达林，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：3240113200032。原审被告：梁华，男，1969年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原审被告：湖南奇创汇电子科技有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元路楚天家园小区B号楼2201。法定代表人：刘拓权，该公司总经理。原审被告：益阳云创文化传媒有限公司，住所地湖南省益阳市高新区益阳大道883号佳宁娜尚五区商业街。法定代表人：李心意，该公司总经理。原审第三人：贵州奇创汇大数据科技发展有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇街道客运中心2-2-10-11。负责人：杨金山，该公司总经理。上诉人贵州奇创汇大数据科技发展有限公司因与被上诉人杨金山、龙炳富、唐国发、龙昌贵、严代蓉及原审被告梁华、湖南奇创汇电子科技有限公司、益阳云创文化传媒有限公司、原审第三人贵州奇创汇大数据科技发展有限公司铜仁分公司合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州奇创汇大数据科技发展有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人有权处分自己的权利，其撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州奇创汇大数据科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由上诉人贵州奇创汇大数据科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王可审判员  刘佳审判员  庞敏二〇一九年十月十六日书记员  李敏
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初1878号 原告：董孝峰，男，1973年8月13日出生，汉族，住宁波市高新区。 被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 原告董孝峰与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 原告董孝峰诉称：原告在淘宝官网采购，但原告未收到货，经多次协商无果，被告已违约。诉讼请求：1.被告双倍返还定金168元；2.被告承担诉讼费。 被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送杭州互联网法院审理，理由：1.双方已协议约定由被告住所地人民法院管辖；2.协议管辖条款合法有效对双方均具有法律约束力；3.杭州互联网法院对涉网民事案件实行集中管辖，对本案有管辖权。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系网络购物合同纠纷，原告的淘宝账户注册于2015年12月28日，根据（2015）浙杭钱证内字第14384号《公证书》，《淘宝平台服务协议》约定“因本协议产生之争议，均应依照中华人民共和国法律予以处理，并以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”。原告对上述条款的真实性无异议，但认为，该协议是格式条款，是被告强制原告接受的，应属无效，在本院与杭州互联网法院都有管辖权的情况下，应由先立案的法院管辖。本院认为，被告在向原告发出用户注册邀约时已向原告弹窗并加粗提示“请您务必审慎阅读、充分理解协议中相关条款内容，其中包括：…2.与您约定法律适用和管辖的条款”，在《淘宝平台服务协议》中也对管辖条款予以加粗提示，被告已尽到合理提示义务，原告仍接受并注册，构成承诺，故应认定原告接受该管辖条款的拘束。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案管辖条款并未违反级别管辖与专属管辖，依法有效，故双方发生争议时应在管辖协议确定的法院起诉。根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，结合被告住所地位于浙江省杭州市余杭区的事实，被告所提出的管辖权异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院处理。 管辖异议受理费100元，由原告董孝峰负担（限于本裁定生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 ? （此页无正文） 审判员  夏洁 二〇一九年八月二十一日 法官助理乐嘉波 书记员张铭
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2184号原告：周意全，男，汉族，1985年12月18日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被告：吕蓬阆，男，汉族，1990年5月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告周意全诉被告吕蓬阆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员杨柳桃独任审判，公开开庭进行了审理。原告周意全到庭参加诉讼。被告吕蓬阆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周意全向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕蓬阆返还欠款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原告入职蓝月亮有限公司，被告吕蓬阆系公司业务经理。2017年8月21日，被告以需要资金以赎回抵押车为由，向原告借款40000元；2017年11月30日又以急事需要钱为由借款27000元。期间，被告陆陆续续还款，剩余35000元未归还。2018年8月被告从蓝月亮公司离职，同年9月原告亦离职。之后原告一直催被告还款均无果。2019年3月29日，原告去被告老家追讨欠款，被告于当日向原告补充借条，借条注明于2019年4月10日、2019年5月10日、2019年6月10日分三次全部归还。原告回南昌后，于2019年4月10日催其履行借条合约还款，但被告仍以各种理由拖欠。至2019年4月16日，再次拨打吕蓬阆手机，发现关机，截止目前为止，仍无法联系到被告，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如前。被告吕蓬阆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为其放弃相关答辩权利。本院认定本案事实如下：原告周意全陈述与被告吕蓬阆曾是上下级关系。2017年8月21日，被告吕蓬阆向原告借款40000元，原告于2017年8月21日通过手机银行向被告转账40000元。2017年11月30日被告吕蓬阆又向原告借款27000元。原告周意全于2017年11月30日通过微信向被告转账20000元，通过手机银行转账7000元。后被告部分还款。2019年3月29日，被告向原告出具借条，载明：吕蓬阆于2018年8月20日从周意全处借到现金35000元整，于2019年6月10日分三次归还。于2019年4月10日归还10000元、2019年5月10日归还12500元、2019年6月10日归还12500元，如任何一起逾期未还，吕蓬阆将承担法律责任，周意全将享有追讨权及向法院起诉的权利。借条出具后，被告未还款。以上事实，有原、被告身份证复印件、借条、手机转账凭证、到庭当事人庭审陈述为证，在无其他相反证据的情况下，予以确认。本院认为：借款人应按约返还借款并支付利息。原告周意全提供了充分证据证明，被告吕蓬阆向其实际借款67000元，现主张经双方对账，被告尚欠借款35000元未还，则在无其他相反证据的情况下，对其主张予以支持，被告吕蓬阆应履行如期还款义务。原告周意全的诉讼请求合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告吕蓬阆于本判决生效之日起十日内向原告周意全返还借款35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告吕蓬阆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  万科斌人民陪审员  龚文斌二〇一九年十月二十八日法官助理欧阳良明书记员李亚萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30263号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李戈，男，1982年6月25日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李戈小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20325元；交付时间：2017年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月9日尚欠本金余额11483.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11483.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李戈向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11483.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告李戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2657号原告：李世彬，男，1978年1月7日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。被告：王伟光，男，1962年6月21日出生，汉族，住莱阳市。被告：吕亚丽，女，1979年5月29日出生，汉族，住莱阳市。原告李世彬与被告王伟光、吕亚丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高云峰到庭参加了诉讼，被告王伟光、吕亚丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世彬向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元，并支付自2016年10月26日起至判决确定的还款日止，按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求自2017年12月26日起至借款付清之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年10月26日，被告王伟光因急需用钱向原告借款人民币150000元，并为原告出具借据一份，约定借款利息为月利率2%，期限六个月即至2017年4月25日还清借款本息，原告于当日汇款至该被告账户，并由被告吕亚丽提供连带责任担保。借款到期后，被告王伟光仅偿还部分利息，被告吕亚丽亦未履行保证责任，为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求依法处理。被告王伟光、吕亚丽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2016年10月26日，被告王伟光以猪场改造为由向原告李世彬借款人民币150000元，并出具借据一份，该借据约定借款利息为月利率2%，期限6个月，于2017年4月25日一次性还清借款本金及产生利息，由王文先、赵桂堂、王永强、王敬宽、唐殿朕及被告吕亚丽提供连带责任担保。借据签订后，原告于当日将借款150000元汇款至该被告王伟光的账户。借款到期后，被告王伟光仅偿还至2017年10月25日前的利息，王文先、赵桂堂、王永强、王敬宽、唐殿朕及被告吕亚丽亦未履行保证责任。另查明，被告王伟光、吕亚丽系夫妻关系。审理中，原告主张自2017年10月26日起至借款付清之日止，以本金150000元为基数，按年利率24%计算逾期利息。上述事实，有原告的庭审陈述、借据、银行交易明细等在案佐证。本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系，民间借贷合同为实践性合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定时间偿还借款本息。本案被告王伟光向原告李世彬借款人民币150000元，原告李世彬提供被告王伟光出具的借据和银行卡交易明细来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告李世彬据此向被告王伟光索要借款本金150000元及逾期利息，合理合法，本院依法予以支持。被告吕亚丽与王伟光系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方对外所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，且被告吕亚丽也在借据上签名认可。故原告李世彬要求被告吕亚丽共同承担偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。被告王伟光、吕亚丽经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，原告李世彬的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告王伟光、吕亚丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李世彬借款人民币150000元，并负担自2017年10月26日起至借款付清之日止，以本金150000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3300元减半收取计1650元，由被告王伟光、吕亚丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张伟二○一九年十月十日书记员 李凯琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20514号原告：朱某，男，2012年9月2日出生，汉族，住广东省中山市，法定代理人：钟某，原告母亲。被告：罗洪刚，男，1983年6月7日出生，汉族，住四川省古蔺县，原告朱某诉被告罗洪刚健康权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。诉讼过程中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告朱某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告朱某负担。审判员  梁华乔二〇一九年十月二十一日书记员  李可任冯莹
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2726号之五被执行人李坤，住郑州市中原区。关于申请执行租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日冻结了被执行人李坤在中国工商银行账户内存款人民币93.07元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李坤在中国工商银行账户内存款人民币2075.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月二十二日书记员  王 静
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执718号之二申请执行人：袁名涛，男，1994年10月26日出生，汉族，现住海南省琼海市。委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。本院在执行申请执行人袁名涛与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初252号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人海南新大洲投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付逾期交房违约金32071.68元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币318元，向本院报告近一年的财产情况。但被执行人海南新大洲投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。本院已向被执行人海南新大洲投资有限公司发出限制消费令。案件执行过程中，本院查明被执行人海南新大洲投资有限公司名下位于海南省海口市××镇北侧的荣达花园项目有已经办理预售许可但尚未出售的房屋24套，其中10套无查封，另外14套有多轮查封。本院对无查封登记的10套房屋进行了查封（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等），对有其他法院在先查封的14套房屋进行了轮候查封。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋，现该批案件上诉后已审结，海南省第一中级人民法院支持了案外人提出的不准予执行上述10套房屋的诉求，本院已依法解除对上述10套房屋的查封。另外14套轮候查封的房屋因有数轮查封在先，本院已发函给首封法院要求参与分配，首封法院回复暂无法处置上述房产，无可供分配资金。本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、实地走访等方式，对被执行人海南新大洲投资有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，本院依法冻结了被执行人海南新大洲投资有限公司名下的银行账户并累计扣划被执行人银行存款有125524元。另查明，被执行人海南新大洲投资有限公司在招商银行海口国贸支行与中国农业银行海口富成支行的两保证金专户有存款，分别为277560元和137701.46元，但上述两笔存款属于保证金，依法不得进行强制执行。本院于2019年4月1日对被执行人位于海口市××区的的经营场所进行了搜查，扣押到现金5396.5元。本院已按照法律规定将上述强制扣划、搜查扣押到的款项分配给90户业主，申请执行人袁名涛已受偿金额为1130元。被执行人海南新大洲投资有限公司尚欠违约金30941.68元及迟延履行期间的债务利息未履行，执行费318元未缴交。被执行人海南新大洲投资有限公司名下已无可供执行的财产。本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南新大洲投资有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人袁名涛并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱英富审 判 员 黎家雄审 判 员 陈培师 二〇一九年十月二十五日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初9305号原告：李某，女，1983年2月3日出生，汉族，住美国。委托诉讼代理人：夏爱玲，北京市博友律师事务所律师。被告：杨某，男，1981年10月09日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，其他自然状况不详。原告李某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某之委托诉讼代理人夏爱玲到庭参加了诉讼，杨某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、依法分割杨某名下因出售北京市大兴区黄村镇长丰园一区xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）所得售房款610000元；2、依法分割杨某名下位于河北省香河开发区民安北路x号理想??阳光住宅小区xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）；3、本案诉讼费、公告费由杨某负担。事实和理由：在杨某诉李某离婚纠纷一案中，北京市第一中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）京01民终6996号民事判决（以下简称生效判决），记明杨某在二审中认可收到了xxx号房屋售房款610000元，该款项应作为夫妻共同财产进行处理。杨某在离婚时隐藏夫妻共同财产，意图侵害李某的合法权益，应对李某进行多分。另，李某发现双方婚后曾共同偿还xxx号房屋的房贷，故要求分割共同还贷的增值部分。杨某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并认定如下事实：杨某、李某2013年1月16日登记结婚，2017年10月30日经法院判决离婚。在杨某诉李某离婚纠纷一案中，本院作出的（2014）海民初字第27089号民事判决查明：xxx号房屋原为杨某的婚前财产；二人婚后xxx号房屋变更登记为杨某与李某共同共有；此后，双方共同将xxx号房屋出售，售房款1140155.53元汇入李某账户并被取出，而李某对于钱款的去向未提供相应的证据证明。该判决判令：一、准予杨某与李某离婚；二、李某于本判决生效后十日内给付杨某补偿款六十五万元（除售房款外，一并分割了李某名下存款60600元）；三、驳回杨某的其他诉讼请求。后李某不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院在二审判决中查明：杨某在二审中认可收到xxx号房屋的售房款610000元，并称该笔款项已用于为其父看病及日常花费，但杨某未就上述主张提交证据。该生效判决判令驳回上诉，维持原判，同时认定：杨某认可收到xxx号房屋售房款610000元，而无法合理解释该笔款项的去向，故该笔款项应作为夫妻共同财产进行处理，鉴于一审中李某并未对此明确提出其主张，二审不宜直接处理，双方可就此另行解决。2012年10月6日，杨某与香河县鸿坤房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以727518元购买了xxx号房屋。xxx号房屋于2014年8月16日登记至杨某名下。杨某为购房交纳契税21829.8元，并在中国建设银行办理了290000元的购房贷款。上述贷款的偿还记录显示：杨某婚前自行偿还5496元，双方婚内共同偿还318895.03元，所有贷款已于2017年6月17日还清。本案审理中，应李某申请，本院依法委托北京市国盛房地产评估有限责任公司对xxx号房屋的市场价值进行了评估，由于xxx号房屋由杨某管理，估计人员未进入室内，遂按一般装修进行了评估，评估结果为：xxx号房屋在设定条件下于价值时点2019年4月19日的价值为1351900元。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，生效判决已确认杨某收取的xxx号房屋售房款610000元应作为夫妻共同财产进行分割，故本院对李某请求分割该款项的诉请予以支持。双方在离婚纠纷案件的一审中即对xxx号房屋的售房款产生争议，而杨某未如实陈述其收到610000元售房款的情况，且杨某在二审中未就该款项的去向作出合理解释，故本院结合案情酌定杨某应就此给付李某补偿款330000元。现已查明xxx号房屋系杨某婚前购买，则该房屋应归杨某个人所有，但双方婚内曾共同还贷，李某主张分割共同还贷的增值部分具备事实及法律依据，本院对此予以支持，并据评估报告确定的xxx号房屋的市场价值判令杨某应给付李某折价补偿款275037元。杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、杨某于本判决生效后7日内给付李某售房款的折价补偿款330000元；二、杨某于本判决生效后7日内给付李某共同还贷增值部分的折价补偿款275037元；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（李某已预交），由杨某负担，于本判决生效后七日内给付李某。案件受理费1100元（李某已预交），由杨某负担，于本判决生效后7日内给付李某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭文成人民陪审员  李 钊人民陪审员  苏云泉二〇一九年十月十五日书 记 员  刘丽学书 记 员  张锦林
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3217号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地，颛顼大道中段路南。负责人:穆桂峰，职务：行长。委托诉讼代理人:温胜利，男，1960年10月14日生，汉族，住内黄县，系该单位职工。委托诉讼代理人：刘利霞，女，1973年03月14日生，汉族，住内黄县，系该单位职工。被告:王玲，女，1968年08月14日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王伟红，河南瑄楚律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（以下简称邮政银行内黄支行）与被告王玲借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘利霞、被告委托诉讼代理人王伟红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行内黄支行诉称，1、2017年3月7日，王玲与我行签订个人额度借款合同200000元，合同期限1年。2017年3月7日支用20万元，1年的期限，2018年3月7日到期，2018年3月8日重新支用20万元，3年的期限，到2021年3月8日到期，于2018年12月8日开始逾期。被告王玲与原告签订了编号为41023087117035747704的《个人额度借款合同》，《个人额度借款合同》约定，借款金额为200000元，年利率为：6．3075％；按周期结息到期还本。上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；为实现债权而支出的合理费用。2、被告借款期限内王玲未按照《个人额度借款合同》约定履行还款义务，经原告多次催要，截止2019年5月24日被告拖欠借款本金159864.64元及利息7402.00元（截止2019年5月24日），被告未按合同约定还款，以致形成纠纷。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求判令被告王玲偿还借款本金159864.64元及利息7402.00元，共计本息165956.25元（截止2019年5月24日），以后利息罚息按约定计算至还清贷款之日止；2、本案诉讼费、代理费等费用由被告承担。被告王玲辩称，对借贷关系无异议，借款数额需要原告提供相关证据予以核实。经审理查明，2017年03月06日，原告邮政银行内黄支行与被告王玲签订了个人额度借款合同，合同约定：可以循环使用借款额度20万元，借款额度存续期限为60个月，自2017年03月06日至2022年03月06日，年利率为6.3075%，按周期结息到期还本，逾期罚息为约定利率的1.5倍，借款用途为装修。合同签订后，原告按合同约定于2017年3月7日向王玲发放了20万元贷款，期限一年，到期日为2018年3月7日，被告王玲于2018年3月7日到期正常还款，于2018年3月8日重新支用20万元，等额本息，利率为8.55%。另查明，截止至2018年12月21日，被告王玲已偿还借款本金40135.36元及利息9276.55元，下欠借款本金159864.64元及剩余利息未还。以上所述，有原告邮政银行内黄县支行提供的个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、情况说明、贷款账户明细表及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案双方的争议焦点是原告的诉请是否符合合同的约定，应否支持。本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。关于利息问题，根据原告的请求和合同的约定，被告逾期还款应当按约定利率的1.5倍执行罚息利率。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王玲应于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行借款本金人民币159864.64元，并支付从2018年3月8日起至还清款之日止的约定利息、罚息，本金均按159864.64元计算，但应扣除已还利息9276.55元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告王玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月八日书记员  张 扬
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2060号申请人吴春头，女，1962年3月11日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人夏崇辉，男，1979年1月25日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人邢兰珍，女，1956年9月21日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。关于吴春头与夏崇辉、邢兰珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初2930号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人夏崇辉、邢兰珍未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人吴春头向本院申请强制执行被执行人夏崇辉、邢兰珍74000元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无银行存款,被执行人夏崇辉有车牌为苏Ａ×××××北京现代牌小汽车，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初2930号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十月三十日书记员  朱圣伟
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2437号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇官窑村厚东股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑村。负责人：刘国洪，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2011年11月17日作出的狮府行决[2011]296号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑村厚东股份合作经济社向廖凯仪发放2018年度股份分配款8500元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑村厚东股份合作经济社向廖凯仪发放2018年度股份分配款8500元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇官窑村厚东股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月二十一日书记员  吴苑泳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23073号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告龚喜安，女，1972年11月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚喜安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚喜安系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,827.26元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,827.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2967号 罪犯陈路安，男，1993年3月22日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年2月26日作出（2015）昆刑三初字第599号刑事判决，以被告人陈路安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年9月28日起至2030年9月27日止），并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年5月5日交付云南省第一监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年10月14日以（2019）邕狱减字第120号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯陈路安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈路安予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陈路安的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈路安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬。罪犯陈路安于2019年4月17日履行没收财产人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、云南省罚没收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈路安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈路安减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1531号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，1982年7月6日出生于甘肃省张掖地区，文化程度大学本科，户籍住址广东省广州市黄埔区。因本案于2019年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1540号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月29日2时1分许，刘某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市天河区中山大道科韵路口时被执勤民警查获，民警现场依程序对刘某进行呼气酒精测试，测试结果为104mg/100mL，刘某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取刘某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的刘某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为106.8mg/100mL。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议对被告人刘某免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2019年5月29日2时1分许，被告人刘某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市天河区中山大道科韵路口时被执勤民警查获，民警现场依程序对刘某进行呼气酒精测试，测试结果为104mg/100mL，刘某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取刘某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的刘某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为106.8mg/100mL。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场照片、涉案车辆照片、呼气式酒精测试及测试结果照片、抽血照片，呼气式酒精测试单，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，光盘，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍材料，被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘某血液中酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月十五日书记员  戴凡宇
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1002号申请执行人：康红燕，女，汉族，1989年12月6日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：席成才，男，汉族，1971年10月3日出生，住所地四川省安县。被执行人：张珍英，男，汉族，1977年6月6日出生，住所地四川省安县。申请执行人康红燕依据本院作出的（2019）川0683民初640号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人席成才、张珍英偿还欠款10000.00元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人席成才、张珍英应在（2019）川0683执1002号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人席成才、张珍英的银行存款人民币10050.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十月十七日书记员  汪 昶
青海省祁连县人民法院   执行裁定书   （2019）青2222执211号   申请执行人祁连县宝泰建材有限公司，统一社会信用代码9163222257991962ID。   法定代表人杜某。   被执行人亚翔建设集团有限公司，统一社会信用代码411400100001586（1-10）.   法定代表人杨某，系该公司董事长。   祁连县宝泰建材有限公司与亚翔建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行标的891000元。本案在执行过程中，申请执行人祁连县宝泰建材有限公司向我院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结（2019）青2222执211号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李国安审判员公保多杰   审判员 郝   芳    英     二〇一九年十月二十九日   书记员 东知      布加   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12554号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈亮亮。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈亮亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告陈亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金199,748.54元，支付利息2,916.69元、逾期还款违约金8,145.84元、分期付款手续费33,252.27元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金199,748.54元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈亮亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币199,748.54元；二、被告陈亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币199,748.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,294.97元，减半收取计2,147.49元，由被告陈亮亮负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1502号 原告：袁忠志，男，汉族，住南宫市。 被告：逯欣佩，女，汉族，现住邢台县。 被告：甄翠萍，女，汉族，现住邢台县。 原告袁忠志与被告逯欣佩、甄翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁忠志到庭参加诉讼，被告甄翠萍、逯欣佩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 袁忠志向本院提出诉讼请求：1、被告逯欣佩向原告还款1.3万元并担负诉讼费；2、被告逯欣佩承担8000元的担保责任。事实理由，2019年6月28日至2019年7月19日，经人介绍被告逯欣佩以为其母亲治病为由，在南宫市次向原告借现金1.3万元，双方没有约定还款期限和借款利率。2019年5月29日甄翠萍向原告出具保函自愿为逯欣佩向原告借款提供8000元的担保。上述借款经原告多次催要未果。故提起诉讼。 原告提供的证据为借条两份（其中一份借条上有甄翠萍承诺担保8000元的内容）。 被告甄翠萍、逯欣佩未提交答辩状，亦未提交证据。 经审理查明，2019年5月29日甄翠萍（平）向原告出具书面担保承诺自愿为逯欣佩向原告借款提供8000元的担保；2019年6月6日至2019年7月19日被告逯欣佩分7次向原告借现金13000元，双方没有约定还款期限和借款利率。二被告为原告出具借条两份，其中一张借条的内容为：“担保承诺：我自愿为逯欣佩担保捌仟元（8000元）担保人：甄翠平157032906192019.5.29借条：今在南宫市宫人袁忠志现金柒仟元（7000）借款人：逯欣佩2019.6.617659995526”。 另一张借条内容分为两部分： 第一部分内容为：“2019年6月9日借袁忠志1000元一千元2019年6月22日借袁忠志1000元（王姐转来）一千元2019年6月23日借袁忠志300元（平平转来）三百元2019年6月28日借袁忠志（在南宫）现金700元前后共计3000元（仨千元）借款人：逯欣佩2019年6月28日”。 第二部分内容为：“2019年7月2日借袁忠志1000元（一千元）2019年7月7日借袁忠志1000元（一千元）2019年7月19日借袁忠志1000元（一千元）借款人：逯欣佩2019年7月19日”二被告分别在担保人及借款人处签名摁手印。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的证据借条在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，原告虽仅提供了借条未提供转账记录，但原、被告之间单次借款金额较小，现金交易的可能性较大，且从借条记载的内容可以看出，借条的书写日期晚于借款实际发生时间——2019年6月28日书写的借条是对之前2019年6月9日、2019年6月22日、2019年6月23日、2019年6月28日四笔借款的确认；2019年7月19日书写的借条是对之前2019年7月2日、2019年7月7日、2019年7月19日三笔借款的确认，综合考量前述因素，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，应认定原告与被告甄翠萍之间的借贷关系成立；被告逯欣佩书面承诺对8000元借款担保，则应对该笔债务中的8000元承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告逯欣佩于判决书生效后十日内，偿还原告袁忠志借款13000元，被告甄翠萍对其中的8000元承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由被告逯欣佩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄晓阳 二〇一九年十月二十三日 书记员  鲍 杨 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22584号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：余小原，总经理。委托诉讼代理人：李玲玲，女，系公司员工。被告：郑庆余，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告深圳市万科物业服务有限公司与被告郑庆余物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，后于2019年10月17日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未在收到通知书次日起七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李琼玲二〇一九年十月二十八日书记员  张淑惠
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执348号之一 申请执行人：凯米拉化学品（上海）有限公司，住所地上海市外高桥报税区富特北路358号402室，统一社会信用代码91310000729446170Q。 法定代表人：Niclaskavander。法定代表人：Niclaskavander。 被执行人：厦门镇源环保科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，统一社会信用代码91350206562803606Ｘ。 法定代表人：薛国珍。 申请执行人凯米拉化学品（上海）有限公司与被执行人厦门镇源环保科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据已经发生法律效力的{2016}中国贸仲京裁字098号裁决书向本院申请立案，申请执行标的金额32154元。 执行中，本院采取如下执行措施： 1.2019年4月19日，本院依法向被执行人厦门镇源环保科技有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，未妥投; 2.2019年4月11日，2019年6月10日，2019年7月24日本院通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下可供执行财产; 3.2019年7月22日，本院对本案被执行人采取限制消费措施; 4.2019年8月22日，经向厦门（汇嘉）物业管理有限公司调查，被执行人厦门镇源环保科技有限公司已不在福建省厦门市湖里区祥店里5号之三1304室办公; 2019年8月27日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施仍未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索,因被执行人目前无财产可供本院执行,申请执行人也向本院申请终结本次执行程序，因此本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年十月十八日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附:本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1603号之二  申请执行人：广西南宁陆陆陆轮胎有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：李金，经理。 被执行人：万明荣，男，1991年12月7日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人广西南宁陆陆陆轮胎有限公司与被执行人万明荣金买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的（2016）桂0105民初3918号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人万明荣在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的37417.67元，已执行标的0元，剩余未受偿标的37417.67元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，查封了被执行人名下汽车，但未能实际控制，并冻结了被执行人名下账户，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员  苏灵艳 二〇一九年十月十五日 书记员  梁先民
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1303号原告：宋国党，男，1983年9月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李斌，北京市旺林律师事务所律师。被告：李丽红，女，1990年2月8日出生，汉族，住河南省范县。原告宋国党与被告李丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国党及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告李丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国党向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金110000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年8月14日起计至本息全部还清时止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月初，被告以买车为由向原告借款110000元，借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，诉至法院。被告李丽红未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对原告宋国党提供的借条、证明、银行交易记录、银行卡刷卡单据等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告李丽红于2017年8月14日因购车向原告宋国党借款110000元，当日宋国党向其支付现金24000元。2017年8月19日在北京俊宝行汽车服务有限公司由原告宋国党替被告李丽红直接支付给汽车经销商购车款96000元。双方未约定还款期限、借款利率。因被告李丽红未偿还借款形成此纠纷。本院认为，原、被告之间的借款事实，通过被告李丽红向原告宋国党出具的借据及银行交易流水等证据，能够证实借款事实的存在，双方之间形成自然人之间的民间借贷法律关系。原告宋国党要求被告李丽红偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故利息应按其主张之日按年利率6％计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李丽红于本判决书生效之日起十日内偿还原告宋国党借款110000元及利息（利息自2019年1月30日起以本金110000元为基数按年利率6％算至本息实际给付之日止）；二、驳回原告宋国党的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告李丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郑卫民审 判 员  曹欢庆人民陪审员  赵玉堂二〇一九年十月二十二日书 记 员  郭江波
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7293号 原告：新天鸿光学有限公司，住所地丹阳市开发区银杏路5号，统一社会信用代码91321181053539843Q。 法定代表人：洪作南，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱平，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：锦州市二轻眼镜配戴中心，住所地锦州市古塔区解放路三段38-3号，统一社会信用代码91210700241970462Y。 法定代表人：李爱国，公司总经理。 原告新天鸿光学有限公司与被告锦州市二轻眼镜配戴中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新天鸿光学有限公司的委托诉讼代理人朱平到庭参加诉讼，被告锦州市二轻眼镜配戴中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新天鸿光学有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款381250.95元，偿付逾期付款的违约金（自2019年4月起按每日1‰计算至实际付款之日）；2.请求判令被告返还多预付的32400元返利并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年原、被告发生眼镜镜片业务往来，截止到2019年4月，被告尚欠原告货款381250.95元。原、被告在合同约定：被告需在合同期内完成600000元销售量及600000元回款，原告提前支付被告返利69000元，并约定如乙方未能在合同期限内完成销售及回款60000元，则按实际回款额的12%计算返利。直至合同期满，被告只完成了305000元回款额，故被告应返回多预付的返利32400元。为维护原告的合法权益，故起诉至本院，请求判如所请。 被告锦州市二轻眼镜配戴中心未到庭应诉，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原、被告签订《产品销售合同》，约定由被告购买原告的镜片，合同期限为2016年4月1日至2018年3月31日。合作期限内被告向原告完成销售回款600000元，完成回款任务原告按23%的现金返利给被告，未完成回款任务则按实际回款的12%结算。双方还约定货款结算为月结方式，每月按上月末双方确认的应收（应付）账款余额的10%比例，在当月25日前支付货款。若被告未能按期给付货款，原告还有权要求被告支付违约金，违约金按被告每日所应付金额的1‰计算，违约金从应收账款到期日开始计算，直至被告按本合同约定将应付货款完全结清为止。 另查明，合同签订后被告于2016年6月15日按照合同约定提前支付了69000元的返利，合同期满后，被告完成了305000元回款额。经双方对账，被告确认截止2019年4月尚欠原告货款381250.95元，后被告未能付款。 以上事实由产品销售合同、对账单、工商银行记账回执及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，也没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的。原告按照约定供应产品后被告应及时支付价款，原告要求被告立即给付价款381250.95元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未能按约定履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告主张自2019年4月起按每日1‰计算至实际付款之日的违约金，该标准过高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。按照合同约定，合同期内未完成回款任务按实际回款的12%结算，合同期满后，被告只完成了305000元回款额，原告应支付被告返利36600元，现原告支付了69000元的返利，被告理应返还原告32400元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告锦州市二轻眼镜配戴中心于本判决生效之日起十日内偿还原告新天鸿光学有限公司价款381250.95元及违约金（自2019年4月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）； 二、被告锦州市二轻眼镜配戴中心于本判决生效之日起十日内返还原告新天鸿光学有限公司32400元返利； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3752元，保全费2770元，合计6522元，由被告锦州市二轻眼镜配戴中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年十月十二日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33996号原告：张振龙。委托诉讼代理人：沈建芳，女。原告：沈建芳。被告：张技密。委托诉讼代理人：柯振岳，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静熠，上海市汇业律师事务所律师。被告：中建信控股集团上海置业有限公司。法定代表人：吴某。第三人：陈琳。委托诉讼代理人：张丽群，北京市京师(上海)律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司上海闵行支行。法定代表人：顾某某。委托诉讼代理人：蔚某某。原告张振龙、原告沈建芳诉被告张技密、被告中建信控股集团上海置业有限公司、第三人陈琳、第三人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告张振龙、原告沈建芳于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张振龙、原告沈建芳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张振龙、原告沈建芳负担。审判员 刘 锋二〇一九年十月十四日书记员 许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保361号申请人：查维斯机械制造（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113787751712Q。法定代表人：约翰??威龙，总经理。委托诉讼代理人：王娜，查维斯机械制造（北京）有限公司员工，女，1983年3月6日出生，汉族，公民身份号码×××。被申请人：北京金斯兰特科技有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街269号，统一社会信用代码91110112697674725X。法定代表人：周咸金。申请人查维斯机械制造（北京）有限公司二〇一九年十月二十九日向本院申请诉前财产保全，请求对北京金斯兰特科技有限公司名下财产进行查封。申请人查维斯机械制造（北京）有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人查维斯机械制造（北京）有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人北京金斯兰特科技有限公司名下价值88860.34元的财产予以查封或冻结。案件申请费909元，由申请人查维斯机械制造（北京）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇一九年十月三十日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执保321号之一 本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院年月日生效的(2019)皖1623民初6560号判决，于向被执行人王德成发出执行通知书，责令被执行人王德成（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王德成在徽商银行凤台凤凰花园支行的账户62×××18存款7616.47元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 顾 峰 二〇一九年十月二十四日 （） 书记员 石莉莉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429民初6122号原告：玄某，女，1963年5月23日出生，居民，住宁城县。被告:宁城县通达建筑工程有限公司，住所地宁城县长青路北段东侧金融街北。法定代表人：刘某，系经理。委托诉讼代理人：郝某、杨某，内蒙古大宁律师事务所律师。原告玄某与被告宁城县通达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，原告玄某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玄某申请撤诉，符合法律规定，不损害第三人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告玄某撤回对被告宁城县通达建筑工程有限公司的起诉。案件受理费3650元，邮寄22元，合计3672元，由原告玄某负担。审判员 牛卫斌 二○一九年十月二十九日书记员 潘佳源
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1027号申请执行人：邓沅水，男，1971年6月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：吴传森，男，1972年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行申请执行人邓沅水与被执行人吴传森买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初907号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴传森银行存款计人民币2.217901万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人吴传森执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年十月十一日书记员  杨曼婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初4033号之一 原告：李芳，女，1963年1月22日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：谭海，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧敏，广西和清律师事务所实习律师。 被告：盛跃飞，男，1959年12月30日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：刘丽娟，女，1962年11月4日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 上述两被告委托诉讼代理人：何敏，广西恒益法律服务所法律工作者。 第三人：盛琳，女，1987年6月24日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：何敏，广西恒益法律服务所法律工作者。 原告李芳诉被告盛跃飞、刘丽娟、第三人盛琳债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告李芳于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并且没有损害国家利益、集体利益或者他人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李芳撤回起诉。 案件受理费14492元、保全费2905元，合计17397（原告李芳已预交），案件受理费减半收取，本院退回原告李芳7246元，余款10151元由原告李芳负担。 审 判 员 潘春霞 二〇一九年十月十七日 法官助理 李嘉欣 书 记 员 黎桂连
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行初260号 原告金开武，男，1963年1月24日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告徐州市云龙区翠屏山街道办事处，住所地徐州市云龙区郭庄路187号。 法定代表人王锋，该街道办事处主任。 出庭负责人马培栋，该办事处副主任。 委托代理人王健羽，江苏智临律师事务所律师。 被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市云龙区和平大道66号。 法定代表人周天文，该区区长。 委托代理人于芳，该区政府工作人员。 委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。 原告金开武诉被告徐州市云龙区翠屏山街道办事处、徐州市云龙区人民政府强制拆除房屋行为违法与赔偿一案，本院已立案受理。本案审理期间，原告变更被告，撤回对被告徐州市云龙区人民政府的诉讼请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条，江苏省高级人民法院苏高法电[2016]227号《关于调整南京、徐州铁路运输法院案件管辖范围的通知》文件和通告精神，本案的管辖权应为徐州铁路运输法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送徐州铁路运输法院管辖。 审判长 刘 红 审判员 陈 颖 审判员 徐 冉 二〇一九年十月二十一日 书记员 张文娟
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6047号 原告：梁本强，男，1966年1月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：颜丙尚，男，1966年7月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告梁本强与被告颜丙尚租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁本强自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告梁本强撤诉。 案件受理费7150元，减半收取计3575元，由原告梁本强负担。 审判员  李传江 二〇一九年十月三十日 书记员  周丽娜