wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1808号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑丽琴，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴美蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：北京锦润丰商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149号北厂8幢三层8528。 法定代表人：庄锦绣，该公司执行董事。 被告：富贵鸟股份有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：林和平，该公司董事长。 被告：福建石狮市富贵鸟集团有限公司，住所地福建省石狮市长福工业区。 法定代表人：林和平，该公司执行董事。 被告：林和平，男，1957年8月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：林和狮，男，1953年6月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：林荣河，男，1956年9月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：林国强，男，1957年8月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告北京锦润丰商贸有限责任公司、富贵鸟股份有限公司、福建石狮市富贵鸟集团有限公司、林和平、林和狮、林荣河、林国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月12日，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回原诉讼请求第1项，即判令被告北京锦润丰商贸有限责任公司偿付借款罚息的相关内容，变更后的诉讼请求为：1.被告北京锦润丰商贸有限责任公司偿付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行垫付的律师费10000元；2.被告富贵鸟股份有限公司、福建石狮市富贵鸟集团有限公司、林和平、林和狮、林荣河、林国强对上述债务承担连带清偿责任；3.由各被告承担本案的诉讼费用及原告中国民生银行股份有限公司泉州分行实现债权的其他费用（包括诉讼保全费、公告费等）。2019年10月15日，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以“拟与各被告庭外协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行向本院提出撤诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担（多预交的14002元予以退回）。 审判长  戴梅影 审判员  骆志鹏 审判员  张小燕 二〇一九年十月十七日 书记员  陈振辉 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0905民初128号原告包海林，男，1962年12月28日出生，蒙古族，现住北票市。被告王秋连，女，1962年7月10日出生，汉族，现住不详，未到庭。被告曹利华，男，1961年3月30日出生，汉族，现住不详,未到庭。原告包海林诉被告王秋连、曹利华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，本案受理后依法由审判员白宝军担任审判长，与人民陪审员陈凤英、贺晓艳组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告王秋连、曹利华经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告王秋连于2016年3月在原告处借款2万元，后来又借4100元，约定利息每月300元。约定在2017年10月末还清。借款到期后，原告多次索要，二被告尚未偿还原告借款。二被告系夫妻关系，为了维护原告的合法权益不被侵犯，故诉至法院请求二被告偿还欠款。原告为支持自己的主张，向法院提供了以下证据：欠条一张，证明借款数额、借款时间。被告王秋连、曹利华未到庭进行答辩。经审理查明，2017年2月29日，被告王秋连给原告包海林出具欠条一张，借款数额共计24100元，被告王秋连至今未能偿还借款。被告王秋连、曹利华系夫妻关系。以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的借据，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告王秋连的借款合同合法有效，原告向被告王秋连提供借款，被告王秋连应按约定偿还到期债务，被告王秋连未能按约定偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任，原被告双方约定的利息不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：被告王秋连、曹利华于本判决生效后十日内偿还原告包海林借款人民币24100元，二被告互负连带责任。案件受理费人民币552元、公告费由被告王秋连、曹利华承担。被告如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  白宝军人民陪审员  陈凤英人民陪审员  贺晓艳二〇一九年十月三十一日书 记 员  田 柳
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执异25号异议人（案外人）：辽源市龙融融资担保有限公司。法定代表人：王安祥，系该公司总经理。被异议人（原案申请执行人）：陈禹良。被异议人（原案被执行人）：东辽县兴凯房屋开发有限公司。法定代表人：赵书波，执行董事。委托代理人：赵凯。本院在陈禹良与东辽县兴凯房屋开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，该案进入执行程序后，异议人（案外人）辽源市龙融融资担保有限公司于2019年6月18日向本院提出书面异议。本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）辽源市龙融融资担保有限公司称，请求法院裁定解除对原案被执行人东辽县兴凯房屋开发有限公司坐落在白泉镇聚龙水岸小区四号楼207号房屋的查封。法院以（2019）吉0422执2-1号裁定书，误将异议人的财产当做原案被执行人的财产予以保全查封。异议人在2016年6月30日与东辽县兴凯房屋开发有限公司签订了商品房买卖合同（预售），并在东辽县不动产登记中心办理了预购商品房预告（吉房预东辽字第YG001236号）。法院误将异议人的财产予以查封，为维护异议人的合法权益，请求解除对上述财产的查封。被异议人（原案申请执行人）陈禹良未答辩。被异议人（原案被执行人）东辽县兴凯房屋开发有限公司称，这个房屋就是辽源市龙融融资担保有限公司的，而且在东辽县不动产登记中心有合同备案，我方认为这个房屋就是异议人的。本院认为，异议人的请求是针对实体权利提出的，在执行程序中是无法确认的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人（异议申请人）辽源市龙融融资担保有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东辽县人民法院提起诉讼。审判长 惠 风审判员 唐万仁审判员 刘晔萍二〇一九年十月十五日书记员 申宏亮
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2083号原告：六枝特农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路。统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，系该社理事长。委托诉讼代理人：江平，系该社员工。被告：刘保辉，男，1978年4月4日生，汉族，住六枝特区。被告：张正兰，女，1982年5月2日生，汉族，住六枝特区。被告：李升念，男，1965年7月25日生，汉族，系六枝特区龙河镇中学教师，住六枝特区。被告:杨俊，男，1960年2月7日生，彝族，系六枝特区社勒小学教师，住六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称六枝联社）与被告刘保辉、张正兰、李升念、杨俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人江平、被告李升念、杨俊到庭参加诉讼，被告刘保辉、张正兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。六枝联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘保辉、张正兰偿还贷款本金15万元及2019年1月21日前的利息18858.57元；2、2019年1月21日后的利息按约定计算至贷款清偿之日；3、判决被告李升念、杨俊承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月19日，被告刘保辉与原告签订了《农户借款合同》，向原告借款15万元，借款月利率6.3333‰，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍，被告李升念、杨俊于2017年5月19日与原告签订保证合同，对刘保辉的贷款承担连带保证责任。借款人借款后，未按时还本结息，已严重违约。故诉至法院，请求依法判决。被告李升念辩称，被告与借款人刘保辉、张正兰并不认识，是通过第三方介绍才去为刘保辉担保贷款，据了解刘保辉、张正兰具有还款能力，只在刘保辉、张正兰无能力偿还情况下，被告才承担连带清偿责任。被告杨俊辩称，借款是刘保辉使用，利息是原告收取，原告在放贷款时应调查清楚，如刘保辉、张正兰无还款能力，原告不应发放贷款。被告住在，原告及借款人属于龙河镇，原告超辖区放贷属于违规操作，原告应承担相应责任。刘保辉、张正兰在请被告进行担保时承诺，只要被告签字担保把款贷出来，刘保辉、张正兰会自行还款，不找被告的麻烦，所以被告只承担一般保证责任。被告刘保辉、张正兰经公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩亦未提供证据。经审理本院认定事实如下：2017年5月19日，被告刘保辉以做工程资金不足为由向原告申请借款，双方签订了《农户借款合同》及《分期还款计划》，借款合同约定借款金额为15万元，借款用途为工程周转，借款期限为36个月，借款利率为6.3333‰，逾期利率上浮50%，还款方式为按季结息，分期还款。分期还款计划载明：2018年5月18日还款5万元，2019年5月18日还款5万元，2020年5月18日还款5万元。同日，被告张正兰向原告出具共同债务确认书，确认该借款系与刘保辉共同债务。被告李升念、杨俊于2017年5月19日与原告签订保证合同，对前述借款进行担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告刘保辉发放了贷款15万元。后被告刘保辉未按约定履行分期还款及结息义务，原告诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的营业执照、四被告身份证复印件、借款申请、借款合同、借款借据、共同债务确认书、保证合同、承诺书、收入证明、利息计算清单、分期还款计划在卷佐证，本院予以确认并作为本案的定案依据。本院认为，六枝联社与刘保辉签订的《农户借款合同》、《分期还款计划》，与李升念、杨俊签订的《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，属有效合同，双方应当自觉遵守并按约定全面履行各自义务。合同签订后六枝联社依约向刘保辉发放了贷款，被告刘保辉应根据合同约定履行结息、还款的义务。根据双方所签订的《农户借款合同》第十一条约定：甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意：1、甲方没有完全履行本协议约定义务的；…5、甲方有拒绝接受贷款监督，挪用贷款或转移收入、资产，贷款逾期，拖欠利息等行为；及《分期还款计划》的约定，2018年5月18日还款5万元。被告刘保辉应在2018年5月18日前按分期还款计划偿还借款5万元及结清相应利息，否则原告有权收回全部贷款。但刘保辉未按合同内容履行义务，已构成违约。因此，对于原告要求刘保辉偿还全部借款及支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张正兰作为被告刘保辉的妻子，向原告出具了承诺书，承诺该借款系共同债务，系共同债务人，应承担共同偿还的责任。被告李升念、杨俊对上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向债务人进行追偿。对于被告李升念、杨俊在本案中的辩解，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告刘保辉、张正兰于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金15万元及2019年1月21日前的利息18858.57元，2019年1月21日后的利息按双方合同约定计算至债务清偿完毕之日；二、被告李升念、杨俊对上述债务承担连带清偿责任，被告李升念、杨俊承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3677元，公告费600元，合计4277元，由被告刘保辉、张正兰承担（于判决生效后十五日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  徐亚峰人民陪审员  刘锦祥人民陪审员  王善江二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨 涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85534号原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昆，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海都增工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建青。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告上海都增工贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。现原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审 判 长  宫晓艳审 判 员  徐弘韬人民陪审员  刘克裕二〇一九年十月三十日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20184号原告：权英爱，女，1949年1月9日出生，朝鲜族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐路，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：赵海莲，女，1952年2月28日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市。被告：田哲江，男，1977年6月25日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市。原告权英爱与被告赵海莲、被告田哲江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告权英爱的委托诉讼代理人徐路到庭参加诉讼，被告赵海莲、被告田哲江经公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权英爱向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令赵海莲偿还借款本金8.94万元以及利息（以8.94万元为基数，自2010年11月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；2.翻译费300元由赵海莲负担；3.田哲江对上述两项债务承担连带责任；4.诉讼费和公告费由赵海莲、田哲江负担。事实和理由：2000年5月27日，赵海莲因家庭生活急需向权英爱借款3万元后，以无钱为由一直没有归还。2008年9月17日，经与田哲江（系赵海莲之子）、赵海莲协商，三方确认截至20089月17日年，赵海莲从权英爱处所借本息共计13万元，并承诺于2010年10月为止还清所有款项。落款处有赵海莲签字、田哲江作为保证人签字确认。现二人无正当理由，长期未归还借款，故依据民间借贷司法解释第28条、29条规定诉至法院。赵海莲、田哲江未答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对权英爱提交欠条（2000年5月27日）、借款条（2008年9月17日）、北京思必锐翻译有限责任公司出具的欠条和借款条中文译本、翻译费发票、证明、北京思必锐翻译有限责任公司营业执照副本复印件等证据的真实性予以认可。本院根据上述认证查明：2000年5月27日，赵海莲向权英爱出具欠条一张，内容为：30000元（三万元），利息是每月壹仟，到10月末为止。本人：赵海莲。电话752-0483李凤顺、752-3222赵海莲。赵海莲在落款处签字。2008年9月17日，赵海莲、田哲江向权英爱出具借款条一张，内容为：2000年5月27日，赵海莲从权英爱处借现金3万元，2008年9月17日为止连本带利共13万元。今约定从2008年9月17日起不记利息的方式偿还该13万元，2010年10月为止还清。田哲江在担保人处签字，赵海莲在债务人处签字。另查，涉案欠条、借款条为外文文本，权英爱因翻译上述证据支付北京思必锐翻译有限公司翻译费300元。在案件审理过程中，经本院询问借款经过，权英爱称赵海莲因生活紧缺，故向权英爱借款3万元，但因为一直没有还款，后来出具了涉案的借款条，将本金和利息一并计算。借款时双方约定的利息较高，借款至今赵海莲、田哲江未偿还过涉案债务的本息。本案中，权英爱自愿将借款利率调整为年利率24%。另经本院询问权英爱是否在保证期间内向田哲江主张权利，权英爱称都是口头要求担保人承担责任，但没有向本院提交证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵海莲、田哲江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，赵海莲向权英爱出具欠条、借款条，其内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中权英爱对借款形成的经过、资金的交付方式、出借能力等进行了合理的说明，应当认为双方借贷关系生效。关于尚欠借款本息数额一节，根据查明的事实，2000年5月27日，权英爱出借本金为3万元，借款利息为每月1000元。现权英爱自愿将涉案借款利率调低为年利率24%，未超出法律规定，系其对自身权利的处分，本院不持异议。据此，经核算，截至2008年9月17日，权英爱尚欠借款本金为3万元，利息为59888.22元。2008年9月17日，双方对涉案借款进行了重新确认，权英爱给予赵海莲免息期为2008年9月17日至2010年10月31日，现权英爱主张赵海莲逾期未还款，且经本院合法传唤未到庭举证证明其还款情况或存在其他合理抗辩，故赵海莲理应偿还权英爱借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，双方虽于2008年9月17日出具借款条约定将涉案利息计入后期的借款本金，但因双方约定的借款利率已至年利率24%，故2010年11月1日之后的利息，本院支持以3万元为基数，按照年利率24%计算至实际还清之日止。关于翻译费一节，因本案欠条、借款条为外文文本，权英爱举证时依法需进行翻译，故相关费用是权英爱为进行诉讼的必要合理支出，赵海莲应予以承担。关于担保责任一节，本案中双方未约定担保方式和担保期间，应视为承担连带保证责任，保证期间自借款期间届满次日2010年11月1日起六个月内。现权英爱未提交证据证明其在保证期间内向担保人田哲江主张权利，故对权英爱要求田哲江承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海莲偿还原告权英爱借款本金3万元、截至2008年9月17日的利息59888.22元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告赵海莲支付原告权英爱逾期利息（以3万元为基数，自2010年11月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清；三、被告赵海莲支付原告权英爱翻译费300元，于本判决生效之日起七日内付清；四、驳回原告权英爱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元，由被告赵海莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告赵海莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  李春茂人民陪审员  刘秀红二〇一九年十月十六日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9103号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：江斌，男，1975年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告江斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被江斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金35585.59元，期内利息5023.29元；以上合计：40608.88元。2、被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年7月3日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元，使用期限36个月，月息1.84%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，构成违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息、罚息。 被江斌未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前13期的借款本金14414.41元，前13期及第14期部分期内利息共计10436.67元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被江斌尚欠借款本金35585.59元（50000元-14414.41元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第14期即2018年8月5日起至2019年5月21日止的期内利息共计5023.29元，并支付自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.84%上浮50%来计算的罚息，该主张虽然符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年8月5日起至2019年5月21日止的期内利息共计5023.29元，并支付自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被江斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金35585.59元，并支付期内利息5023.29元（自2018年8月5日起至2019年5月21日止）。 二、被江斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计408元，由被江斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月九日 书记员  刘春莲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47985号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张军，男，1972年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币53,090.93元(币种下同)。原告诉称，被告张军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,090.93元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5910号 原告：郭瑞权，男，1978年1月2日出生，回族，住福建省福州市仓山区。 被告：彭清，男，1982年1月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告郭瑞权与被告彭清买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞权到庭参加诉讼，被告彭清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭瑞权向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭清立即支付油漆货款22，000元；2、判令被告支付逾期付款的利息损失（以22,000元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2018年9月22日起计至实际付清之日止，暂计至起诉之日为1,100元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告向原告购买油漆，截止2018年12月12日，被告尚欠原告货款34，000元，为此，被告向原告出具一份欠条予以确认。后被告向原告支付了12，000元，经原告多次催讨，被告仍拒不支付余款。原告认为，被告未及时支付货款的行为，已构成违约，依法应当承担违约责任，被告除应向原告支付货款外，还应向原告赔偿逾期付款给原告造成的损失。 被告彭清未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告彭清向原告郭瑞权购买油漆，2018年12月12日，被告彭清向原告郭瑞权出具《欠条》，内容载明：“本人彭清（身份证号：3624211982××××××××，地址：江西省吉安市吉州区）于2018年9月21日向郭瑞权购买油漆，尚欠郭瑞权货款人民币叁万肆仟元整￥34000元”。《欠条》出具后，被告彭清分别于2019年1月5日还款3000元，2019年3月18日还款3000元，2019年4月10日还款4000元，2019年6月1日还款2000元，共计还款12000元。 本院认为，原、被告之间的买卖关系系自愿达成，亦未违反法律法规规定，应为有效，双方均应按约履行。原告按约交付了货物，被告应按约支付相应价款。原告郭瑞权所提交的《欠条》及原告当庭陈述，足以证明被告尚欠原告货款22,000元，故原告诉请被告偿还原告货款22,000元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款的利息损失（以22,000元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2018年9月22日起计至实际付清之日止），因《欠条》未约定还款时间，故原告要求被告自2018年9月22日起支付逾期付款的利息损失没有依据，本院不予支持；但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告所诉请的逾期付款的利息损失可按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算，自起诉之日起计算。被告彭清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告彭清于本判决生效之日起十日内向原告郭瑞权支付货款22,000元； 二、被告彭清于判决生效之日起十日内向原告郭瑞权赔偿逾期付款的损失（以22,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年10月10日起计算至实际还清之日止）； 三、驳回原告郭瑞权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，适用简易程序应减半收取189元，由原告郭瑞权负担9元，由被告彭清负担180元。被告彭清应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈晓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23709号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赖清霞，女，1982年10月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖清霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖清霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,513.18元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,513.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1885号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人温创业，男，1983年6月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年8月31日被羁押，同日被刑事拘留。同年9月3日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1805号起诉书指控被告人温创业犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人温创业到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月30日23时许，被告人温创业醉酒（血液中酒精含量为148.5毫克／100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小汽车，行驶至本区兴业大道西进诺德路西104米处被执勤民警查获。上述事实，被告人温创业在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，现场检测报告书，呼气检查笔录，抽血检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温创业无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人温创业有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人温创业判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人温创业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈善波二〇一九年十月二十八日书记员  范展红
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3167号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：白雪，国浩律师（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人：苏吉彬，国浩律师（石家庄）律师事务所律师。 被告：赵静，女，1983年1月20日出生，汉族，住藁城区。 被告：魏永伟，男，1981年1月23日出生，汉族，住藁城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告赵静、魏永伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告平安财险委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵静、魏永伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告偿还原告垫付的本息共计84377.17元；2、请求贵院依法判令二被告支付欠交的保险费共计7480.00元；3、请求贵院依法判令二被告支付以上款项逾期支付所产生的违约金共计70087.02元；4、请求贵院依法判令二被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：2015年12月4日、被告赵静与农业银行签订借款合同，向其借款12万元，并约定分期偿还借款。同时，被告赵静于2015年12月2日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为2040元，被告将此保险为其借款行为提供担保。自2017年1月06日起，被告赵静开始不再向农业银行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向农业银行垫付借款本息共计84377.17元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。 赵静、魏永伟均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，赵静向平安财险投保平安个人贷款保证保险，以中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行为被保险人，赵静为投保人，保险单条款约定：保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费，每月保费率1.7%，缴纳方式每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，每月保费金额2040元，合同特别约定：投保人委托被保险人从指定帐户中扣除每月应交保费，若投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款及未付保费,从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，投保人出现逾期的保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2015年12月4日，中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行与赵静签订个人贷款合同，并向被告赵静发放贷款120000元，被告自2016年12月7日起即未依约清偿贷款本息，原告于2017年3月27日依据保险合同约定向被保险人中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行理赔，共偿还其借款本息共84377.17元，赵静尚欠平安财险保险费7480元。 本院认为，原告平安财险与被告赵静所签保证保险合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定该合同合法有效，双方均应按保险合同约定全面履行义务，被告未能按期清偿贷款本息，原告依约承担了保险责任，偿付贷款本息84377.17元，原告取得向被告追偿的权利，故原告要求被告返还垫付的贷款本息并支付拖欠的保费7480元，本院予以支持；被告未按期清偿贷款本息，其行为实属违约，应承担相应的违约责任，原告以合同主张从理赔之日起按日千分之一计算违约金，结合本案案情及原告的损失情况，违约金本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关借贷利率的上限规定，将双方当事人约定的违约金计算标准适当降低为按照年利率24%计算；原告请求被告魏永伟承担共同偿还责任证据不足，本院不予支持；赵静、魏永伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵静于本判决生效之日起五日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司垫付的的贷款本息84377.17元。 二、被告赵静于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费7480元。 三、被告赵静于本判决生效之日起五日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金自2017年3月27日至欠款还清之日止以上述贷款本息及保费共计91857.17元为基数按年利率24%计算）。 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元由被告赵静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3540元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  杜杏敏 人民陪审员  张春景 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张凤娇 ——
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21318号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘可才，男，1985年6月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘可才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘可才系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,116.24元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,116.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审623号 申请执行人：江门市生态环境局。住所地：广东省江门市蓬江区胜利北路140号。 负责人：廖辉文，该局局长。 委托代理人：杨立洋、陆仲兴，均系江门市生态环境局开平分局工作人员。 被执行人：开平市赤坎威名洗水厂。住所地：广东省开平市赤坎镇六中侧水电矢砂砖厂内。 投资人：赵成欣。 申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行原开平市环境保护局作出的开环罚字[2018]115号《行政处罚决定书》中对被执行人开平市赤坎威名洗水厂处以罚款200000元的决定。 本院审查认为：被执行人开平市赤坎威名洗水厂违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条、第十九条的规定，在未依法向环保部门重新报批环境影响评价文件的情况下，将2台6吨/小时燃生物质成型颗粒燃料锅炉改为燃废夹板废布碎废木柴燃料锅炉，其需要配套建设的环境保护设施未经验收，改建项目即投入使用，事实清楚。原开平市环境保护局在作出行政处罚前告知被执行人开平市赤坎威名洗水厂拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、听证等权利，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，对被执行人开平市赤坎威名洗水厂作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人开平市赤坎威名洗水厂在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案缴纳罚款义务，经催告，被执行人被执行人开平市赤坎威名洗水厂在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行涉案义务。申请执行人江门市生态环境局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行原开平市环境保护局作出的开环罚字[2018]115号《行政处罚决定书》中对被执行人开平市赤坎威名洗水厂处以罚款200000元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年十月三十日 书记员  甄润瑜
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执984号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，董事长。委托代理人：邹岩峰，公司职员。被执行人：王建忠，男，1972年12月24日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张立海，该村民委员会主任。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王建忠借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2019年10月30日向本院申请撤销对被执行人王建忠的执行。本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院》第108条第（2）项规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王建忠的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初730号民事调解书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑连志审判员  朱北斗审判员  赵浚淇二〇一九年十月三十日书记员  赵圆圆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47887号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵锋亮，男，1975年3月23日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵锋亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,341.46元(币种下同)。原告诉称，被告赵锋亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,341.46元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1750号申请执行人：张中仁,男,1980年10月5日生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人：杨某，安徽凯安律师事务所律师。被执行人：王本常，男，1972年2月28日生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行张中仁与王本常借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初8586号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为55万元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息（车辆已被查封、但未被扣押无法处置）。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限某高消费令。5、本院于2019年9月17日与申请执行人委托代理人杨某联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十二日书记员 刘 瑞
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5584号原告：李东，男，1969年6月20日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：刘兴阳，男，1982年2月13日生，汉族，住址大连市沙河口区。原告李东与被告刘兴阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东到庭参加了诉讼。被告刘兴阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿还欠款30,000元及按年利率4%计算自2014年9月20日起至欠款实际偿还之日止的利息（至2019年4月19止暂计利息5,499元）。事实与理由：2014年9月20日，被告从原告处借走人民币40,000元，约定2014年10月15日还款，但至今尚欠原告30,000元未还，故原告诉至法院，以维护原告合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2014年9月20日通过支付宝账户向被告转账40,000元，于2014年9月22日通过支付宝账户向被告转账20,000元。原告当庭认可被告曾偿还借款30,000元。被告于2016年2月2日出具借条一张，借条载明“本人刘兴阳（2113211982××××××××）于2014年9月向大连软件园发展有限公司李东借款叁万元整，承诺于2016年5月1日前还清此次欠款，特此说明。”被告刘兴阳在借条上签字确认。本院所确认的上述事实有原告提供的借条、支付宝转账电子回单2份，原告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告系民间借贷关系，原告提供证据能够证明被告尚欠原告借款30,000元，且被告承诺于2016年5月1日前偿还借款，被告应按约定履行还款义务，现原告主张被告偿还借款，本案予以支持。关于原告主张的利息，其中对2014年9月20日至2016年4月30日期间的利息，双方在此期间并未约定借款利息亦未约定还款期限，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，对原告主张该期间的利息不予支持；对借条载明还款日期2016年5月1日起的逾期利息，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对原告主张予以支持，原告主张按年利率4%计算，本院予以照准，自2016年5月1日起至原告主张的2019年4月19日止暂计利息3,563元,2019年4月20日之后的利息按上述标准顺延至判决确定的给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，依法视为放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘兴阳偿还原告李东借款30,000元并支付自2016年5月1日起以30,000元为基数按年利率4%计算至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息（截至2019年4月19日暂计利息3,563元）。二、驳回原告李东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币680元（原告已预交），由被告刘兴阳承担。公告费560元，由被告刘兴阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  王 菲人民陪审员  孙香风人民陪审员  曹翠华二〇一九年十月十五日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初3046号 原告：周利洪，男，1964年6月29日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郭文先,福建岱仙律师事务所律师。 被告：许立新，男，1961年6月29日出生，汉族，住福建省德化县。 原告周利洪与被告许立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利洪的委托诉讼代理人郭文先到庭参加诉讼，被告许立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周利洪向本院提出诉讼请求：1、要求许立新偿还借款本金人民币60000元及利息（自起诉日起至还款日止按2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月6日，许立新因建筑工程需要资金，向原告借款人民币60000元，口头约定月利率为2%，没有约定借款期限，为不定期。现原告急需款项，向被告催讨，被告拒不偿还，为此，提起诉讼。 许立新未作答辩。 周利洪围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，许立新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，周利洪提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：许立新因购买材料需要资金，于2014年6月6日向周利洪借款人民币60000元，并出具借条一份交由周利洪收执，借条未约定借款期限和借款利率。嗣后，许立新未偿还借款。 本院认为，债务应当偿还。许立新向周利洪借款人民币60000元未偿还，有周利洪提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，许立新应予偿还。本案中，借贷双方未约定借款利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付利息，该利息应自起诉日起至还款日止按年利率6%计算，周利洪要求许立新支付利息的诉讼请求，予以部分支持。许立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，周利洪的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 许立新应在本判决生效后十五日内偿还周利洪借款人民币60000元及利息（自2019年8月23日起至还款日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由许立新负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑开明 二〇一九年十月十一日 书记员  童乐菲 附：一.本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； 第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：黄庆梅，女，1977年7月15日出生，汉族，住南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄庆梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,873.08元。原告诉称，被告黄庆梅系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,873.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1890号 被执行人：闵光锋，男，汉族，1989年6月1日生，住南昌市湾里区。 本院于2019年9月9日作出的（2019）赣0112刑初283号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人闵光锋至今未履行法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2019年10月8日移送执行,本院于2019年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人闵光锋在银行的存款100000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月三十日 书记员 夏赣新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30236号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林时行，男，1972年2月6日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林时行小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额8044.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8044.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林时行向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8044.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告林时行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执625号申请执行人李某，女，1989年3月7日出生，汉族，现住营口市老边区。被执行人王某，女1984年5月27日出生，汉族，现住营口市老边区。被执行人谢某某，女1981年2月3日出生，汉族，现住营口市老边区。本院依据发生法律效力的（2018）辽0811民初1051号民事调解书，受理申请执行人李某与被执行人王某、谢某某借款合同纠纷一案，并于2019年8月12日立案执行。申请执行标的为252525元，执行费由被执行人承担。执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月13日、2019年8月31日、2019年9月27日、2019年10月23日，通过全国网络查控系统，以及传统查询方式，查询了被执行人名下相关财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息全部未执行到位。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年9月17日将对二执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。于2019年9月25日将二被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王洪梅审判员 方 鹏二〇一九年十月二十五日书记员 严东阳
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0802刑初320号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人邢育梁，男，1964年10月4日生，汉族，高中，无业，户籍所在地吉林省白城市洮北区，住吉林省白城市洮北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月25日被白城市公安局取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人邢育梁犯危险驾驶罪于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人邢育梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2019年6月11日15时20分，被告人邢育梁驾驶无号牌二轮摩托车行驶至白城市三合路农科院门前被执勤民警盘查，经检测，邢育梁涉嫌酒后驾驶机动车。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，邢育梁血液中酒精含量为85.4毫克/100毫升。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人邢育梁之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人邢育梁对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。 经审理查明，2019年6月11日15时20分，被告人邢育梁驾驶无号牌二轮摩托车行驶至白城市三合路农科院门前被执勤民警盘查，经检测，邢育梁涉嫌酒后驾驶机动车。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，邢育梁血液中酒精含量为85.4毫克/100毫升。 上述事实，被告人邢育梁在开庭审理中无异议，并有被告人邢育梁在侦查机关的供述；接处警登记表；受案登记表；抓获经过；常住人口信息表；身份证复印件；驾驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；强制措施凭证；公安交通管理行政处罚决定书；摩托车照片4张；购买凭证；当事人血样提取登记表；情况说明；鉴定意见，足以认定。 本院认为，被告人邢育梁酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车被执勤民警查获，经鉴定，血液中酒精含量为85.4毫克/100毫升，属醉酒程度较低，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条、第七十二条、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下: 被告人邢育梁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1,000元。 （罚金待本判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 辉 二〇一九年十月二十八日 书记员 崔嘉琦
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5814号上诉人（原审原告）：余大梅，女，1974年3月15日，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村。法定代表人：张淑平，该村委会主任。委托诉讼代理人:董兆强，江苏六佳律师事务所律师。上诉人余大梅因与被上诉人徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会（以下简称马庄村委会）修理合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2018年6月15日立案受理后，于2018年7月10日依法作出（2018）苏0305民初2736号民事裁定驳回余大梅的起诉。余大梅不服提出上诉，本院于2018年11月20日依法作出（2018）苏03民终6201号民事裁定指令徐州市贾汪区人民法院继续审理。徐州市贾汪区人民法院于2019年7月1日作出（2019）苏0305民初247号民事判决，现徐伟不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人余大梅，被上诉人马庄村委会的委托诉讼代理人董兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余大梅上诉请求：1、撤销一审判决，依法判决被上诉人维修房屋，支持上诉人诉讼请求并就剩一审判决中的错误；2、判令被上诉人履行《贾汪区房屋征收产权交换协议》；3、一、二审诉讼费及重审前产生的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案房屋是安置房，是与被上诉人签订的协议，属于被上诉人的维修责任，被上诉人认为不应由其修理，被上诉人对此应当举证证明。2、张淑平为被上诉人的法定代表人。3、法院应查清涉案房屋的质量问题，被上诉人在涉案征收产权交换协议上对质量问题作出的承诺，其应按照诚实信用原则进行修理，一审适用法律错误。马庄村委会辩称，本案所涉房屋拆迁是属于行政征收行为，虽然被上诉人在拆迁协议、安置协议中以甲方签署协议，但并非征收人，也不是房屋的建设或者施工人，从主体和实质上均不具有对涉案房屋进行维修的权利义务以及能力，在本案的多次诉讼中，被上诉人也明确愿意积极协调了相关责任主体处理涉案房屋的维修问题，但基于上诉人拒绝在诉讼中处理房屋的维修事项，致使房屋维修问题长期没有解决，在该事件处理中，被上诉人一直是秉持积极的态度。综上，一审查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。余大梅向一审法院起诉请求：判令马庄村委会对涉案房屋进行修理，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月17日，余大梅、马庄村委会及贾汪区房屋征收服务部签订《贾汪区房屋征收产权交换协议》一份，约定将余大梅的房屋拆除，安置在贾汪区,建筑面积为99.59㎡，储藏室（车库）面积为8.91㎡，并对征收补偿安置款、搬家补助、产权交换后的差价结算及搬迁的过渡方式、期限等问题亦作出约定，协议同时还约定了违约责任：征收延期上房及安置房的质量问题，按照相关法律、法规之规定执行；贾汪区人民政府潘安湖街道办事处作为征收部门加盖征收专用章。2017年7月20日，涉案安置房屋交付原告余大梅，后余大梅在对安置房屋进行新房查验时，发现房屋出现地面开裂、颜色不一、阳台漏水等状况要求被告马庄村委会进行维修。一审法院认为，本案系因房屋质量问题而产生纠纷的案件，依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十条的规定：“房地产开发企业应当在商品房交付使用时，向购买人提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。住宅质量保证书应当列明工程质量监督单位核验的质量登记、保修范围、保修期和保修单位等内容。房地产开发企业应当按照住宅质量保证书的约定，承担商品房保修责任。保修期内，因房地产开发企业对商品房进行维修，致使房屋原使用功能受到影响，给购买人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”及第三十一条的规定：“商品房交付使用后，购买人认为主体结构质量不合格的，可以向工程质量监督单位申请重新核验。经核验，确属主体结构质量不合格的，购买人有权退房；给购买人造成损失的，房地产开发企业应当依法承担赔偿责任。”综上，若房屋出现质量问题，房屋使用人应当向房屋开发企业主张进行维修或承担赔偿责任。另依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”本行政区域的房屋征收与补偿工作由市、县级人民政府负责，本案中，马庄村委会虽在《贾汪区房屋征收产权交换协议》中签章，但其并不属于法定征收主体，不具备安置房屋的资格，故马庄村委会既不是涉案安置房屋的实际安置人，亦不是涉案安置房屋的开发企业。现余大梅向马庄村委会主张维修安置房屋，于法无据，不予支持。综上，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十条、第三十一条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，遂判决驳回余大梅的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”依据上述规定，在房屋征收法律关系中，市、县政府及其房屋征收部门直接与被征收人发生法律关系，房屋征收实施单位是基于房屋征收部门的委托从事的相关具体工作，房屋征收部门应当对房屋征收实施单位的行为负责。结合本案分析，马庄村委会在房屋征迁过程中仅是征收实施单位，并非法定征收主体，不具备安置房屋的资格，其行为产生的后果应由房屋征收部门承担。涉案协议中第七项亦约定，对于安置房的质量问题，按照相关法律、法规之规定执行。综上，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。故对于余大梅的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人余大梅的上诉主张不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由余大梅负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 费 蜜审判员 孙守明二〇一九年十月二十八日书记员 王俞卜
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初3182号原告朱付成，男，汉族，1962年11月25日出生，住河南省确山县。委托代理人盛学凯，河南明信律师事务所律师。被告熊小孬，男，汉族，1971年7月29日出生，住河南省正阳县。被告张振国，男，汉族，1965年8月8日出生，住河南省正阳县。原告朱付成诉被告熊小孬、张振国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱付成及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张振国到庭参加了诉讼，被告熊小孬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年被告在正阳县××××路期间。原告向被告工地送去多车白灰，2016年2月6日经双方结算，被告共计欠付原告白灰款47200元，并当场出具欠条一份，后经原告多次追要无果。为此，原告要求二被告共同偿还欠款47200元及利息，利息从起诉之日至被告清偿之日止按年利率6％计算，二被告之间承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。被告张振国辩称，被告张振国与被告熊小孬之间不存在合伙关系，被告与原告不认识，和原告没有任何经济来往，不愿承担任何民事责任。被告熊小孬在法定期限内未进行答辩，未参加诉讼。经审理查明，2015年被告熊小孬在正阳县××××路期间需要购买石灰，原告经朋友介绍向被告熊小孬工地上送去十多车白灰。2016年2月6日经双方结算后被告熊小孬尚欠原告白灰款47200元，被告熊小孬向原告出具欠条一份。欠条内容载明：“欠条，今欠朱付成白灰款计肆万柒仟贰佰元整（47200），欠款人熊小孬、张振国，2016年2月6日。”后该欠款经原告多次向被告追要无果。为此，双方成讼。另查明，被告熊小孬向原告出具的欠条中张振国的署名系熊小孬书写，被告张振国否认该欠条，称本人与被告熊小孬之间不存在合伙关系，对该笔债务不知情。上述事实，有当事人陈述，原告身份证，原告提供被告熊小孬出具欠条及庭审笔录予以证实。本院认为,合法的债权受法律保护。本案被告熊小孬购买原告石灰结算后向原告出具47200元的欠条，故原告依据该债权凭证请求被告熊小孬偿还欠款47200元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因被告熊小孬出具欠条后拒不还款，原告请求从起诉之日起至还款之日止按照年利率6％计算欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉称被告张振国与被告熊小孬二人系合伙关系，被告张振国应当对该笔欠款承担连带清偿责任，被告张振国对此予以否认，称双方之间不存在合伙关系，对该笔欠款不知情。因原告仅提供双方的录音材料和证人王某出具的证言材料，而且证人王某也没有到庭接受质证，故对于原告请求被告张振国承担连带还款责任的诉讼请求，证据不足，原告可待补强证据后另行向被告张振国主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告熊小孬于本判决生效后十日内偿还原告朱付成欠款47200元及利息（利息从2019年7月8日起至清偿之日止按照年利率6％计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告熊小孬承担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  王海兵审判员  黄耀章审判员  徐 佳二〇一九年十月二十八日书记员  牛 凯
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初2031号 原告：顾红星，男，1966年2月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：高立新，男，1971年9月12日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告顾红星与被告高立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行审理。原告顾红星到庭参加诉讼，被告高立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾红星向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款本金50000元及逾期利息损失（以50000元为基数，自2014年7月1日至实际付款之日止，按年利率6.8%计算）。2.本案诉讼保全费720元、保全担保费500元，合计1220元由被告承担。事实和理由：1.原告是太仓市鸿达塑模有限公司老板，被告系昆山一家做塑料粒子业务的公司的销售人员，2013年原、被告经人介绍相识，双方口头商定被告替原告的公司介绍业务。2014年7月，被告以要在昆山购买商品房为由，向原告借款，原告在其公司办公室内将现金5万元出借给被告，当时没有打借条也没有约定还款期限。2018年7月4日，被告再次向原告借款，原告以2014年借款尚未归还为由拒绝被告，并要求被告补写了前述借款的《借条》，被告在《借条》中承诺于2018年8月、10月、12月月底前分3期还清借款本金，双方并未约定借款利息。此后，被告并未按期还款，原告电话催要时被告口头表示2018年年底一次性归还，原告同意但要求被告按照银行利息支付利息，被告表示同意。2018年年底，被告失去联系。2.本案中，原告申请财产保全，支出保全申请费720元。 被告高立新未答辩。 本院认为，原告就其主张提供了2018年7月4日《借条》，上述证据与其庭审陈述可以相互印证，本院对原告主张的2014年借款5万元给被告的相应事实予以采信。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应当按照约定的期限返还借款；现原告自认2018年7月4日被告出具《借条》后，原告口头同意将全部借款的还款期限宽限至2018年年底，还款期限至相应时间届满。被告逾期不付，原告有权要求被告归还借款本金并主张自逾期之日起至实际给付之日止的逾期利息。关于逾期利息标准，原告并未提供任何证据，被告出具《借条》时亦没有确认，本院依据相关法律规定按照年利率6%计算。被告拖欠原告借款不还，若不采取保全措施，确有可能导致判决难以执行，原告申请财产保全，实属必要，其主张由被告承担保全申请费的诉讼请求，本院予以支持。关于保全担保费，原告自认并未实际发生，本院不予认定。被告高立新经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高立新归还原告顾红星借款本金50000元及逾期利息（从2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 二、被告高立新支付原告顾红星保全申请费720元。 三、驳回原告顾红星的其余诉讼请求。 上述款项被告高立新于本判决生效之日起10日内支付至原告顾红星指定的银行账户（户名：顾红星，开户行：中国农业银行太仓浮桥支行，账号：62×××12）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，由原告顾红星负担356元，由被告高立新负担1170元。原告预交案件受理费中的剩余部分1170元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  严建明 人民陪审员  周秀芬                                        二〇一九年十月二十九日                                                          书记员  钱钧
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执363号申请执行人：杨某某被执行人：王某某被执行人：王某被执行人：王某本院在执行杨某某与王某某、王某、王某民间借贷纠纷一案，申请执行人杨某某依照（2018）内0291民初84号民事判决书申请法院执行，申请执行标的为169853元及利息，案件受理费3647元，保全费2020元，执行费3948元，共计179468元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2019年10月26日对被执行人采取限制高消费措施；经启动总对总查控，对被执行人王某某在银行开设的账户予以额度冻结，账户余额不足，无车辆登记信息；传统财产查控，被执行人王某某无房产登记信息，未开设公积金账户。（2018）内0291民初84号民事判决书第二项被告王某、王某在继承王某某遗产范围内对上述借款本金及利息承担偿还责任，现王某向本院递交了王某、王某未继承遗产的证据，经核实，未发现其继承遗产的线索。申请执行人也无法提供可供执行财产线索。尚有179468元债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯宇泽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8629号 原告：杜飞，男，1987年12月22日出生，汉族，住四川省南充市西充县。 委托诉讼代理人：夏新祺，重庆同宸律师事务所律师。 被告：何露璐，女，1986年8月28日出生，羌族，住成都市武侯区。 本院在审理原告杜飞与被告何露璐民间借贷纠纷一案中，因原告杜飞未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 伟 二〇一九年十月十六日 书记员 张晓霜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17226号原告：马勇，1971年1月28日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘凤，上海东炬律师事务所律师。被告：夏武勇，男，1973年9月30日出生，汉族，住上海市青浦区。原告马勇与被告夏武勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马勇的委托诉讼代理人刘凤到庭参加诉讼，被告夏武勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币18万元；2、判令被告支付原告利息(以18万元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计算至被告实际清偿之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一、二项诉请为：1、判令被告归还原告借款本金17万元；2、判令被告支付原告利息(以17万元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：原告马勇与被告夏武勇系多年朋友，被告以需要还款、急需资金为由于2019年3月26日向原告借款18万元。原告现金交付被告1万元，银行转账被告17万元，被告于当日出具借据和收条，并口头约定2019年5月底归还。至今被告未支付原告任何钱款，且不接听原告电话。庭审中，因1万元借款没有借条，被告亦未到庭，原告申请撤回对1万元借款的诉讼请求。被告夏武勇未作答辩。经开庭审理查明：2019年3月26日，被告夏武勇向原告马勇出具借据、收条各1份，确认向原告借款17万元。同日，原告通过中国建设银行转账17万元至被告银行卡中。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借据、收条、银行账户交易明细，上述证据已经庭审出证，本院审核并予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告陈述及原告提供的借据、收条、银行账户交易明细，可以证明被告向其借款17万元的事实。该借贷关系合法有效，被告理应及时还款，现被告未还款，已违约，应承担相应的还款责任。原告利息诉请的计算方式于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏武勇应于本判决生效之日起十日内归还原告马勇借款17万元；二、被告夏武勇应于本判决生效之日起十日内支付原告马勇逾期利息(以17万元本金，按年利率6%，自2019年9月9日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由被告夏武勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁维新二〇一九年十月三十一日书记员  胡曙光附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23433号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郭继忠，男，1992年7月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭继忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭继忠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,173.72元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,173.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：崔立新，男，1987年5月3日出生，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔立新信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,104.38元。原告诉称,被告崔立新系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,104.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4325号 原告：曾建兴，男，1943年12月29日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈美娇，女，1978年4月19日出生，汉族，住龙海市。 原告曾建兴与被告陈美娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾建兴到庭参加诉讼，被告陈美娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾建兴向本院提出诉讼请求：判令陈美娇偿还借款65000元及以及期间产生的利息1137.50元和从起诉之日至还清款项之日止按年利率1.75%计算的利息。事实和理由：2018年11月7日，陈美娇（时任海澄邮政储蓄所主任）到其家中业务回访时，得知其有存款65000元到期，遂向其提出暂借款两个月，其向陈美娇提供了存款单和身份证，陈美娇出具了借条一张。两个月后，陈美娇未返还65000元借款，其自多次催讨未果，为此诉至法院。 陈美娇未向本院作出答辩。 经审理本院认定事实如下：2018年11月7日，陈美娇向曾建兴借款65000元，出具借条一张交曾建兴收执，借条书写于陈美娇的身份证复印件上，载明：“兹向曾建兴借款人民币陆万伍仟元正，￥65000元”，陈美娇在借条上“借款人”处签名，借条未约定借款期限和利息。借款后，陈美娇于2019年5月5日通过其丈夫偿还曾建兴1000元，曾建兴向陈美娇催讨尚欠借款未果，诉至法院。 上述事实有借条及曾建兴在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾建兴主张陈美娇向其借款65000元未还，提供了陈美娇签名的借条为据，事实清楚，证据充分，陈美娇已经还款1000元，曾建兴诉求陈美娇清偿尚欠债务合法有据，本院依法予以支持。因双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限予以返还。借条未约定利息，曾建兴主张自起诉之日起按年利率1.75%计算利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，予以支持。曾建兴主张借款系其向陈美娇提供存款单和身份证，由陈美娇去领取，但提供的证据尚不足以证明该事实，证据不足，依法不予支持。陈美娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下： 被告陈美娇应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾建兴借款64000元及利息（从2019年7月29日起至实际还款之日止，按年利率1.75%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告陈美娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈李军 二〇一九年十月十四日                                                                                                                      书记员姚艺珊
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书                                                             （2019）琼0271民初8155号原告：鄢正超，男，1978年4月22日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：陈振全，男，1979年3月8日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。原告鄢正超诉被告陈振全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序并于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告鄢正超到庭参加诉讼，被告陈振全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鄢正超向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈振全向原告还款6200元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告鄢正超从2018年12月7日向被告提供一批材料价值9730元，双方约定货到付款，当天原告送货给被告后要求被告付款，但被告推诿身上没带钱，下午给付。原告当时要求被告在送货单上署名，但被告说下午就给付，经原告多次催讨被告才付2000元，余款至今未付，原告多次电话要求被告付款，被告以各种理由为借口拒付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。  被告陈振全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因装修房屋需要材料，2018年12月7日，原、被告双方口头约定，被告向原告购买装修材料，双方谈好所购材料及价格后，原告向被告送货名为1817、1821、面油等墙面装修材料。根据原告提供的送货单载明的货款总计9730元，被告未在收货人处签字。2019年1月10日，被告通过微信向原告转账2000元。庭审中，原告提供其要求被告付款的手机通话录音中，被告对尚欠原告货款6200元予以认可。原告在庭审中陈述被告购买的材料款实际价格为8200元，送货单上多出的1530元，系被告要求多报的价款，原告只主张要求被告支付6200元。以上事实，有光盘及当事人陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，被告向原告购买装修材料，原告已向被告交付了涉案材料，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告应履行向原告支付货款的义务。庭审中，在原告提供其要求被告付款的手机通话录音中，被告对尚欠原告货款6200元予以认可，但原告提供的送货单载明的材料款总计9730元，而原告主张实际材料款为8200元，1530元是根据被告要求多报的价款。故扣除被告已向原告微信转账的2000元，剩余未付材料款为6200元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故，原告请求被告支付货款6200元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条的规定，判决如下：  被告陈振全应于本判决生效之日起五日内向原告鄢正超支付拖欠的货款6200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费减半收取25.00元（原告鄢正超已预交），由被告陈振全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。                            审判员 罗 立       anxg1r7tolounsxmma                           二○一九年十月二十二日                          书记员 陈 敏       附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执103号申请执行人闫淑江，男，1972年6月17日出生，汉族，住长治市景家庄小区78号。被执行人长治市伟利房地产开发有限公司。住所地：长治市长兴中路3号。法定代表人：吴利军，经理。被执行人长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会。（原长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会）住所地：长治市潞州区老顶山镇赵凹村。法定代表人：翟松林，村委主任。被执行人吴利军，男，1963年1月22日出生，汉族，住长治市第一运输公司家属院11号楼3单元301室。本院在执行闫淑江与长治市伟利房地产开发有限公司、长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）晋0411民初1038号民事判决书，依法于2019年2月27日分别向被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军发出执行通知书，责令被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军限期缴纳案件款240000元，案件受理费5994元，执行费3500元，共计249494元。但被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力。故对长治市伟利房地产开发有限公司、长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军未缴纳的案件款249494元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  王树华审判员  悦珂珂二〇一九年十月三十日书记员  李 航
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1878号之一申请执行人孙天朗，男，1962年5月10日生，汉族，住驻马店市驿城区褚市乡魏庄村车庄021号。公民身份号码412823196205106057。被执行人田如意，男，1958年2月16日生，汉族，住河南省平舆县高阳店镇张胡营村委田楼。公民身份号码412827195802162277。本院在执行申请执行人孙天朗申请被执行人田如意建设工程合同纠纷一案中。经查，被执行人田如意有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人田如意在支付宝（中国）网络技术有限公司2088332434357080账户内存款人民币1120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十月二十二日书记员  张德鸿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57940号原告：周联华，男，1960年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙晓青，女，1981年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周联华与被告孙晓青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告周联华到庭参加诉讼。被告孙晓青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周联华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币1万元；2、判令被告支付原告以1万元为本金，自2016年1月21日起至2019年5月21日止，按年利率24%计算的利息；3、判令被告支付原告以1万元为本金，自2019年5月21日起至还清借款日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告因做小生意需资金周转，经朋友介绍于2016年1月21日向原告借款1万元，并出具借据一张(金额载明1.5万元)。双方约定被告向原告提交5,000元保证金，以此防止被告拖欠还款，并口头约定2016年内还款时连本带息归还。原告于当日向被告支付借款9,000元，扣除了一个月利息1,000元。被告至今未归还借款，后原告多次催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。被告孙晓青未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告向原告出具借据一份，内容为：“今兹由我本人孙晓青，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因做生意急需向借款，借款金额共计人民币：(大写)壹万伍仟元整(￥15,000元)现金，经双方协商一致同意上述借款利息按年利率24%计息支付，借款期为2016年1月21日至年月日止。1、如借款期间，出借人发现借款人有赌博、吸毒、躲债等不良行为中任何一种，出借人有权提前收回本金，借款人不得有任何异议。2、如还款逾期，借款人将无条件承担，借款本金、利息、逾期补偿费或因超过借期期限未还本的逾期违约金。3、如出借人提起诉讼，且借款人同意自愿将本人名下的财产、现金或房产等作分割偿还给出借人以及诉讼费、律师代理费、误工费等一切费用。4、以上条款经我本人孙晓青仔细阅读完全认同，无任何异议，空口无凭，特立借据。”并附有被告身份证复印件。同日，被告出具收据一份，确认收到原告1.5万元。原告于当日支付被告9,000元。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款，故原告于2019年5月22日至本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，由借据、收据、身份证复印件及原告的陈述等所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借据、收据为依据要求被告履行还款义务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告自述其扣除一个月利息1,000元后，实际给付被告借款9,000元，故本院确认被告借款本金为9,000元。借款人应依约支付利息，原、被告双方在借据中对借期利率予以约定，现原告主张并无不当，本院予以支持，调整利息计算截止日为2019年5月22日。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告届期未归还借款，现原告以年利率24%为标准主张，符合法律规定，本院予以支持，调整逾期利息起算点为2019年5月23日。被告孙晓青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙晓青于本判决生效之日起十日内归还原告周联华借款9,000元；二、被告孙晓青于本判决生效之日起十日内支付原告周联华以9,000元为本金，自2016年1月21日起至2019年5月22日止，按年利率24%计算的利息；三、被告孙晓青于本判决生效之日起十日内支付原告周联华以9,000元为本金，自2019年5月23日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元(原告周联华已预交)，由被告孙晓青负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞 硒人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇一九年十月十七日书 记 员  秦 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。