北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初1806号原告：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。统一社会信用代码91360600MA35FDEX3T。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人：张晓华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子尧，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京密云华都工业开发区有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村南。企业注册号1102281195228。法定代表人：王建中，总经理。被告：北京仲德润柯高新技术有限公司，住所地北京市密云区花园小区综合楼323房间。企业注册号110228005247220。法定代表人：魏广明，总经理。被告：北京乐德康向扬空压机有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇七孔桥西路南4号平房4号。统一社会信用代码91110228740438032P。法定代表人：姜妙文，经理。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇企业）与被告北京密云华都工业开发区有限公司（以下简称华都工业公司）、北京仲德润柯高新技术有限公司（以下简称仲德润柯公司）、北京乐德康向扬空压机有限公司（以下简称乐德康公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金蝉君汇企业之委托诉讼代理人张晓华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金蝉君汇企业向本院提出诉讼请求：1.判令华都工业公司偿还借款本金600万元及利息（自2005年12月31日起，按月利率6.93‰的标准计算至实际付清之日止）；2.判令仲德润柯公司、乐德康公司对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2005年12月30日，北京市密云县溪翁庄农村信用合作社（以下简称溪翁庄农信社）与华都工业公司签订借款合同，约定华都工业公司向溪翁庄农信社借款600万元。溪翁庄农信社依约向华都工业公司发放了贷款。借款到期后，华都工业公司未偿还借款以及利息。2010年12月29日，北京农村商业银行股份有限公司密云支行（以下简称农商行密云支行）将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）。2011年9月15日，信达北京分公司将上述债权划转给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）。2018年1月24日，信达天津分公司将上述债权转让给金蝉君汇企业。上述三次转让均经《金融时报》公告送达。2007年，华都工业公司被吊销营业执照，仲德润柯公司、乐德康公司作为华都工业公司的股东，应当依法组织清算，但二公司未能履行清算义务，应当承担相应的责任。现金蝉君汇企业作为上述债权的债权人，为维护自身合法权益，诉至法院。金蝉君汇企业提供（2005）年（借）字（3095）号《借款合同》、北京市农村信用合作社借款借据、农商密云131号《分户债权转让协议》及分户债权转让清单、MY-1-3-027号《资产划转协议》及分户资产划转清单、信津-B-2017-122-F178号《分户债权转让协议》及分户债权转让清单、《金融时报》、京工商密处字（2017）第D1043号行政处罚决定书、华都工业公司工商档案等证据予以证明。华都工业公司、仲德润柯公司、乐德康公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。经审查，本院对金蝉君汇企业提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院根据上述认证查明：2005年12月30日，华都工业公司与溪翁庄农信社签订（2005）年（借）字（3095）号借款合同，约定华都工业公司向溪翁庄农信社借款600万元，借款用途为用于流动资金，借款期限自2005年12月30日至2006年12月30日，借款利率为6.93‰。2005年12月30日，溪翁庄农信社为华都工业公司发放了贷款。2010年12月29日，农商行密云支行与信达北京分公司签订《分户债权转让协议》（协议编号为农商密云131号），将其对华都工业公司的上述借款所享有的债权和从属权利全部转让给信达北京分公司。双方于2011年2月1日在《金融时报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2011年9月15日，信达北京分公司与信达天津分公司签订《资产划转协议》，信达北京分公司将上述债权划转给信达天津分公司，并于2011年9月29日在《金融时报》刊登资产划转公告。2013年8月21日、2015年8月18日、2017年8月15日，信达天津分公司在《金融时报》刊登了债权催收公告。2018年1月24日，信达天津分公司与金蝉君汇企业签订《分户债权转让协议》，约定信达天津分公司将上述债权转让给金蝉君汇企业，双方于2018年1月29日在《金融时报》刊登了债权及其相关权益催收暨转让联合公告。金蝉君汇企业受让上述债权后，华都工业公司未向金蝉君汇企业偿还借款本息。另查一，华都工业公司系有限责任公司，其股东为仲德润柯公司和乐德康公司，2007年10月3日，因未办理企业年检，北京市工商行政管理局密云分局对华都工业公司做出吊销营业执照的行政处罚决定书。另查二，2006年3月，溪翁庄农信社经工商部门变更登记为北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行，其上级管辖行为农商行密云支行。本院认为，当事人的合法债权受法律保护。本案中，溪翁庄农信社与华都工业公司通过缔约及实际履行形成金融借款合同关系，系当事人的真实意思表示，形式合法，符合我国法律、法规的规定，合法有效，故双方应按约定切实履行合同义务。合同履行过程中，一方未按约清偿债务，对方可以按合同约定要求其清偿债务。华都工业公司未按约偿还借款本金及利息，严重违反了借款合同的约定，构成违约，应承担借款合同约定的相应违约责任。依据《分户债权转让协议》和《资产划转协议》，经公告转让暨催收后，金蝉君汇企业已经依法取得《借款合同》项下债权及与转让标的相关的权利。故对金蝉君汇企业要求华都工业公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于金蝉君汇企业要求仲德润柯公司、乐德康公司承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）（2014年修正）》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，本案中，金蝉君汇企业仅提交了华都工业公司的工商吊销信息，并不能证明华都工业公司财产已贬值、流失、毁损或灭失，故对金蝉君汇企业的该项诉讼请求，本院不予支持。华都工业公司、仲德润柯公司、乐德康公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京密云华都工业开发区有限公司于本判决生效之日起七日内偿还鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业借款600万元及利息（自2005年12月31日起，以未还本金为基数，按月利率6.93‰的标准计算至实际付清之日止）。二、驳回鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由北京密云华都工业开发区有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京密云华都工业开发区有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寻朝兰人民陪审员  魏雪艳人民陪审员  王晓梅二〇一九年十月九日法官 助理  张 朦书 记 员  商 敏