北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21787号原告：刘宇佳，女，1993年2月1日出生,汉族,户籍所在地北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博文，北京昊庭律师事务所律师。被告：李春红，男，1975年2月15日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号，统一社会信用代码91110000102163708D。法定代表人：李希英，董事长。委托诉讼代理人：马朕昆，男，1988年4月8日出生，满族，北京银建实业股份有限公司职员。委托诉讼代理人：苏志鹏，男，1984年2月28日出生，汉族，北京银建实业股份有限公司职员。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B，统一社会信用代码911101027263645915。负责人：关耀勇，总经理。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室，统一社会信用代码91110109MA009N8MXA。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，1983年8月13日出生，汉族，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告刘宇佳与被告李春红、北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇佳及委托诉讼代理人杨柳、马博文，被告李春红，被告银建公司委托诉讼代理人苏志鹏、马朕昆，珠峰公司委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼。被告华泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇佳诉称：2018年9月4日原告刘宇佳骑电动车下班回家行至顺义区空港B区安祥大街罗森伯格门口与被告李春红驾驶的×××出租车发生交通事故，造成原告受伤，原告的电动车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队处理，认定被告李春红负本次事故的全部责任，原告无责任。被告李春红驾驶的车辆登记在被告银建公司名下，车辆投保于被告珠峰公司处，被告李春红系被告银建公司员工，当时驾驶车辆为营运状态。事故发生后，原告首先被送至顺义区医院，但该院表示医疗条件所限无法处置，遂转至北京丰台右安门医院住院治疗9天，诊断为颌面开放伤，上唇皮裂伤，下唇粘膜撕裂，头外伤后神经症反应，多处软组织损伤伴皮擦伤等症。此后原告在首都医科大学附属北京口腔医院、北京市通州区于家务卫生院也进行了治疗。为此原告自行承担了医疗费用和相应支出，并长时间误工，被告没有给予赔偿，侵害了原告合法权益。就上述损失的赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院：1.请求法院依法判令四被告赔偿原告医疗费75057.66元，住院伙食补助费900元，营养费4500元，护理费5335元，误工费17616.24元，精神损害抚慰金5000元，交通费3007元，财产损失1980元，鉴定费2300元，共计115695.9元；2.诉讼费由被告方负担。被告银建公司辩称：对事故无异议，李春红是其公司员工，事发时履行职务，涉诉车辆在珠峰公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在华泰公司投保商业第三者责任保险（以下简称三者险）100万元。原告诉求未超出保险理赔范围，同意保险公司的答辩意见。我公司员工李春红为原告垫付的7477.35元要求在本案中一并处理。诉讼费、鉴定费我公司同意垫付。被告李春红辩称：与银建公司意见一致。被告珠峰公司辩称：涉诉车辆在我公司投保交强险，事发时在保险期间，同意承担合理合法损失。被告华泰公司未到庭但提交答辩状称：涉案机动车×××在我公司处投保了三者险100万元及不计免赔。事故发生时在保险期间。原告的所有合理损失超出交强险部分同意在三者险限额内赔付。关于医药费，对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目不认可；原告未达到伤残等级，不同意支付精神抚慰金。经审理查明：原告刘宇佳诉称：2018年9月4日原告刘宇佳骑电动车下班回家行至顺义区空港B区安祥大街罗森伯格门口与被告李春红驾驶的×××出租车发生交通事故，造成原告受伤，原告的电动车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队处理，认定被告李春红负本次事故的全部责任，原告无责任。被告李春红驾驶的车辆登记在被告银建公司名下，车辆投保于被告珠峰公司处，被告李春红系被告银建公司员工，事发时正在履行职务。事故发生后，原告先后被送至顺义区医院及北京丰台右安门医院救治，原告2018年9月5日至018年9月14日在北京丰台右安门医院住院治疗9天，经诊断为颌面开放伤，上唇皮裂伤，下唇粘膜撕裂，头外伤后神经症反应，多处软组织损伤伴皮擦伤等症。此后原告在首都医科大学附属北京口腔医院、北京市通州区于家务卫生院也进行了治疗。李春红系银建公司职员，事故发生时驾驶的车辆登记在银建公司名下，在珠峰公司投保了交强险，在华泰公司投保了三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，李春红为刘宇佳垫付了7477.35元医药费，该7477.35元包含在刘宇佳的诉讼请求中。刘宇佳就其主张的护理费提交了其母亲刘玉艳的误工证明及完税证明，欲证明刘玉艳的收入情况及因护理刘宇佳而扣发工资的情况。刘宇佳就其主张的误工费提交了刘宇佳的误工证明及完税证明。庭审中刘宇佳委托北京盛唐司法鉴定所进行了营养期、护理期及误工期鉴定，该鉴定中心2019年9月16日出具鉴定结论，认定被鉴定人刘宇佳的误工期为90日，护理期为15日，营养期为45日。刘宇佳支付鉴定费2300元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明、诊断报告单、住院病历等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，医疗费、住院伙食补助费，鉴定费合理合法，本院均予以支持。原告请求的营养费及误工费数额偏高，本院结合原告伤情予以酌情支持。原告请求的交通费属于就医必然支出，本院结合原告就医情况及其提交的相关证据予以酌定。关于原告请求的护理费，本院结合护理医嘱予以酌情支持。被告华泰公司称应扣除其中的自费药费用，但其并未提供充分证据予以证明，本院对此不予认可。就精神损害抚慰金，因考虑到刘宇佳伤在面部、治疗过程痛苦的客观情况，故酌情予以支持。综上，经过庭审质证，本院审核确认刘宇佳因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费75057.66元（含被告李春红垫付的7477.35元），住院伙食补助费900元，营养费2250元，护理费2000元，误工费15000元，精神损害抚慰金3000元，交通费2000元，财产损失1500元，鉴定费2300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。李春红系银建公司的雇员，事发时是在履行职责，故相应责任由银建公司承担。依据上述赔偿规则，基于李春红负事故全部责任，故对于刘宇佳因此事故造成的合理损失，首先应由珠峰公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由华泰公司在商业三者险内予以赔偿，仍有不足的，由银建公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：之规定，判决如下：一、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘宇佳一万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘宇佳二万二千元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告刘宇佳一千五百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘宇佳六万零七百三十元三角一分，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在商业第三者责任保险范围内支付给李春红七千四百七十七元三角五分，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告刘宇佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百零七元及鉴定费二千三百元（已由原告刘宇佳全部预交），由被告北京银建实业股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  **二〇一九年十月三十日法官助理  杨杰