wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省垣曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0827刑初91号 公诉机关山西省垣曲县人民检察院。 被告人鲁海峰，男，1976年5月11日出生于山西省垣曲县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地山西省运城市垣曲县，现住垣曲县。2007年1月18日因犯破坏电力设备罪被垣曲县人民法院判处有期徒刑四年；2008年10月31日保外就医；保外就医期间因犯强奸罪于2009年被垣曲县人民法院判处有期徒刑二年，与此前因犯破坏电力设备罪余刑一年零七个月二十二天数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零七个月零二十二天；2013年7月18日因犯强奸罪被垣曲县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2016年3月21日因犯盗窃罪被垣曲县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2016年12月26日刑满释放。2019年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年6月14日被垣曲县公安局刑事拘留，同年7月17日被依法执行逮捕。现羁押于垣曲县看守所。 垣曲县人民检察院以垣检刑检刑诉（2019）97号起诉书指控被告人鲁海峰犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员吴红萍、李小娅出庭支持公诉，被告人鲁海峰到庭参加诉讼，现已审理终结。 垣曲县人民检察院指控：1、2017年5月10日6时许，被告人鲁海峰趁无人之际，在垣曲县新城镇西峰山居民区陈某某家中实施盗窃。 2、2017年8月17日，被告人鲁海峰趁无人之际，在新城镇东峰山村尖角村马某某家中实施盗窃。 3、2017年11月3日7时许，被告人鲁海峰趁无人之际，在垣曲县土地局家属院梁某某家中，盗窃了一部VIVO手机，后将手机卖给了王某某，王某某又将手机卖给了鲁某某。现该手机已追回返还被害人。 4、2019年6月13日13时许，被告人鲁海峰在垣曲县新城镇人民东路联通家属院姚某某家中，盗窃一部OPPO手机。当天14时许，被告人鲁海峰趁无人之际，进入垣曲县舜王大街宏泰购物广场后院家属区张某某家中，被张某某发现并报警。垣曲县公安局民警将鲁海峰抓获后，从鲁海峰身上扣押一部来历不明的手机。后经查实，该手机系姚某某被盗手机，现已返还被害人。 综上所述，被告人鲁海峰入户盗窃四次。 公诉机关认为，被告人鲁海峰多次入户秘密窃取他人财物的行为，构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人鲁海峰在前罪行罚执行完毕，未满五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，因其自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人鲁海峰有期徒刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了立案决定书、受案登记表、被害人陈述、被告人的供述和辩解、证人证言、辨认笔录、扣押发还物品清单、现场勘验笔录、判决书、释放证明书、视频资料、到案经过等相关证据证实。 被告人鲁海峰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人鲁海峰于2019年6月13日实施盗窃时被当场抓获，公安人员从其身上搜查现金人民币1600元，予以扣押。 本院认为，被告人鲁海峰构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人鲁海峰在前罪刑罚执行完毕后五年内重新犯可能判处有期徒刑以上刑罚的新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人多次入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人当庭如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人鲁海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年12月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、对公安机关从被告人鲁海峰处扣押的人民币1600元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄夏萍 二〇一九年十月十七日 书记员  李 辉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13754号原告：中山市古镇毅轩灯饰厂，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：钟与标,总经理。委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敏健，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：邓广新，男，1986年12月出生，汉族，住湖南省新田县。被告：谢霏，女，1996年10月出生，汉族，住湖南省新田县。原告中山市古镇毅轩灯饰厂诉被告邓广新、谢霏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中山市古镇毅轩灯饰厂于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇毅轩灯饰厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中山市古镇毅轩灯饰厂撤诉。案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告中山市古镇毅轩灯饰厂负担（原告中山市古镇毅轩灯饰厂已预交510元）。审判员  何文璋二〇一九年十月三十日书记员  谢冬苗
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初2423号 原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。 法定代表人：朱克治，董事长。 委托诉讼代理人：刁雨婧，公司员工。 委托诉讼代理人：周明明，公司员工。 被告：王飞，男，汉族，生于1974年7月19日，住贵州省湄潭县。 被告：谭明霞，女，仡佬族，生于1973年10月16日，住贵州省湄潭县。 被告：王永常，男，汉族，生于1943年12月27日，住贵州省湄潭县。 被告：陈友珍，女，汉族，生于1946年12月9日，住住贵州省湄潭县。 原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被告王飞、谭明霞、王永常、陈友珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刁雨婧、周明明与被告王永常到庭参加了诉讼。被告王飞、谭明霞、陈友珍经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金44万元及利息（利息算至贷款还清止）；2.判令被告承担抵押责任，处理抵押物后优先受偿原告，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王飞、谭明霞经营差资金，于2014年10月31日与原告签订《个人借款合同》，与被告王永常、陈友珍签订《抵押合同》，分别于2014年11月1日向原告借款27万元、2014年11月4日向原告借款20万元，限期2017年10月31日归还，并约定按月结息，但被告借款到期后没有履行还款义务，经多次催收未果，请依法判决。 被告王永常辩称，我愿意还款，我儿子王飞为这个款项已跑了，王飞生病，我到处借钱，房子没有卖出去。 其余被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司是依法登记设立的股份有限公司，从事金融业务，被告王飞与谭明霞系夫妻关系、被告王永常与陈友珍系夫妻关系。被告王飞、谭明霞经营差资金，于2014年10月31日与原告签订《个人额度借款合同》，约定借款47万元，借款期限从2014年10月31日至2017年10月31日，月利率为基准利率水平上浮70%，还款待方式为按月结息，到期还本；为确保原告债权的实现，原告于2014年10月31日与被告王永常、陈友珍签订《最高额抵押合同》，约定被告王永常、陈友珍用抵押物（位于湄江街道××路房屋××栋，建筑面积217.32平方米，产权证号遵房权证湄潭县字第××号）为王飞提供抵押担保，并办理了抵押登记（遵房他证湄潭县字第××号），担保范围为借款本金47万元及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等。被告王飞、谭明霞分别于2014年11月1日向原告借款27万元，约定还款期限为2017年11月3日；于2014年11月4日向原告借款20万元，约定还款期限为2017年10月31日。原告均如约履行了发放贷款义务，被告未按约履行还款义务，尚欠贷款本金44万元及利息。 本院认为，原告与被告王飞、谭明霞签订的《个人额度借款合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。上述合同签订后，原告按约履行了出借款义务，被告王飞、谭明霞作为借款人未按约偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行偿还借款本息的违约责任。原告与王永常、陈友珍签订的《最高额抵押合同》，已办理了抵押登记，抵押成立并生效，原告据此请求被告王永常、陈友珍承担抵押担保责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”之规定，原告作为抵押权人，对本案抵押房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王飞、谭明霞在本判决生效后十日内偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币44万元,并按合同约定支付利息（其中本金24万元从2016年8月18日起至清偿之日止支付利息；本金20万元从2016年8月17日起至清偿之日止支付利息）； 二、原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司对被告王永常、陈友珍的抵押房产（遵房他证湄潭县字第××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，由被告王飞、谭明霞、王永常、陈友珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张建华 人民陪审员  郭永群 人民陪审员  罗万福 二〇一九年十月十七日 书 记 员  田应兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初9547号原告：宁夏凯拓物联信息有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：马俊杰，公司董事长。委托诉讼代理人：苏阳，宁夏善谨仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞娟，宁夏善谨仁律师事务所律师。被告：张校齐，男，1990年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏凯拓物联信息有限公司与被告张校齐买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏凯拓物联信息有限公司的委托诉讼代理人苏阳、郭瑞娟到庭参加了诉讼。被告张校齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏凯拓物联信息有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告货款10000元并按年利率6%向原告支付自2017年4月29日至货款付清之日止的资金占用期间利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日原被告就中卫市×室房屋的全宅智能系统工程签订了《凯拓全宅智能系统销售合同》，约定由原告为被告提供系统所需的设备、模块及特殊线材，由甲方于签订合同后3日内支付合同总价款20000元。合同签订后，原告如约履行了供应材料等义务。但是，被告在只支付了10000元货款后对剩余货款总是推拖不予支付。无奈之下，原告诉至贵院，请判如所请。张校齐未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2017年4月26日签订了《凯拓全宅智能系统销售合同》一份，约定由原告为被告就中卫市×室房屋的全宅智能系统工程提供系统所需的设备、模块及特殊线材，总价款2万元并于签订合同后3日内支付合同总价款20000元。2018年3月2日，被告在原告提供的设备签收单上签字，确认设备安装完毕。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的证据能够证实原被告双方形成买卖合同法律关系，原告交付货物后，被告应对欠付货款1万元承担清偿责任。对于原告诉请自2017年4月29日起至货款付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，实为主张逾期付款损失，因被告并未向原告支付拖欠货款，其应当承担相应的逾期付款违约责任，但原告主张的利率并无法律依据，故本院予以支持被告支付原告自应付货款之日起即2017年4月29日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算的逾期付款利息。被告张校齐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告张校齐于本判决生效后五日内支付原告宁夏凯拓物联信息有限公司货款1万元及该货款自2017年4月29日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张校齐负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  常云超二〇一九年十月八日书记员  汪 娟本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21234号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告师莉莎，女，1987年4月18日出生。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告师莉莎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告师莉莎系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,271.22元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,271.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1675号申请执行人张勇，男，1976年4月24日生，汉族，联通职员，住长岭县。被执行人刘力佳，男，1989年2月22日生，汉族，个体工商户，住长岭县。被执行人隋东波，女，1990年7月8日生，汉族，个体工商户，住长岭县。被执行人孟德龙，男，1988年3月22日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人张雪，女，1987年9月10日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行张勇与刘力佳、隋东波、孟德龙、张雪民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年10月10日依据长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初174号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付人民币18万元及利息、案件受理费3900元，本院同日立案执行。执行过程中，经多次通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 史 伟
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1817号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：13938153-0，住所地，灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人焦述伟，该公司职工。被执行人赵庆国，男，汉族，1972年9月25日生，居民，住灌云县。被执行人薛金平，女，汉族，1973年8月17日生，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人赵庆国、薛金平借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初2290号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告赵庆国、薛金平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金9721.69元及利息120元，并给付逾期利息（以本金9721.69元，按逾期贷款罚息利率年息7.65%计息，从2015年11月21日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30元，由被告赵庆国、薛金平负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本院于2019年8月1日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年8月8日将被执行人依法限制高消费。2019年8月5日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月5日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23182号乔小勇、郑州市美华房地产营销策划有限公司：郭某申请执行乔小勇、郑州市美华房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初2288号民事判决书已发生法律效力。权利人郭某于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××98特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年十月二十九日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19707号原告：潘春辉，男，1980年12月4日生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：胡太俊，男，1981年8月6日生，汉族，住安徽省。原告潘春辉诉被告胡太俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘春辉撤诉处理。审判员  俞建忠二〇一九年十月十七日书记员  黄丽雯
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初2871号原告：牛进连，女，1953年6月17日出生，汉族，居民，居所曹县。委托诉讼代理人：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：鲍宗信，男，1960年5月16日出生，汉族，居民，居所浙江省平阳县萧江镇沿江路。被告：曹县玺源资产管理咨询有限公司。住所地曹县曹城街道办事处北关社区。法定代表人：鲍宗信，执行董事。被告：王允玲，女，1976年2月20日出生，汉族，居民，居所曹县。被告：刘化德，男，1966年6月23日出生，汉族，居民，居所曹县。被告：黄文风，男，1955年10月28日出生，汉族，居民，居所曹县。原告牛进连与被告鲍宗信、曹县玺源资产管理咨询有限公司、王允玲、刘化德、黄文风民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告牛进连及诉讼代理人包军高，被告黄文风到庭参加诉讼，被告鲍宗信、曹县玺源资产管理咨询有限公司、王允玲经公告送达开庭传票及被告刘化德经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。牛进连向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金140000元及利息；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。2014年10月22日，被告以需用款为由向原告借款，原告将现金140000元交付被告，被告为原告出具借据1份，借据载明：今借到牛进连人民币拾肆万元整，借款期限一年，月利率1.8%，借款用于生产资金。借据上加盖曹县玺源资产管理咨询有限公司公章，黄文风、王允玲二人在借据上签名。经原告多次催要，被告以各种借口予以搪塞拒还，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。刘化德辩称，刘化德与原告牛进连既不是朋友，也不相识，从未向原告牛进连借过钱；原告牛进连所提供的借据上没有刘化德的签名和手印，案涉借款与刘化德没有任何关系；刘化德既不是曹县玺源资产管理咨询有限公司的法人，也不是曹县玺源资产管理咨询有限公司的股东，刘化德对案涉债务不应承担偿还责任。请求驳回对刘化德的诉讼请求。黄文风辩称，黄文风在担任曹县玺源资产管理咨询有限公司的法人期间没有经手原告的钱，原告的钱是刘化德拿走的。鲍宗信、曹县玺源资产管理咨询有限公司、王允玲逾期均未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，被告曹县玺源资产管理咨询有限公司以需用款为由向原告牛进连借款，原告牛进连将现金140000元交付被告曹县玺源资产管理咨询有限公司，被告曹县玺源资产管理咨询有限公司为原告牛进连出具借据1份，借据载明：今借到牛进连人民币拾肆万元整，借款期限一年，月利率1.8%，借款用于生产资金。借据上加盖曹县玺源资产管理咨询有限公司公章，黄文风、王允玲二人在借据上签名。曹县玺源资产管理咨询有限公司于2014年4月14日成立，系自然人独资有限责任公司，黄文风系法定代表人，股东认缴出资额100000元人民币，黄文风持股比例100%。王允玲系曹县玺源资产管理咨询有限公司监事。2015年4月16日，曹县玺源资产管理咨询有限公司进行变更登记，变更后仍系自然人独资有限责任公司，鲍宗信系变更后的法定代表人，鲍宗信股东认缴出资额100000元人民币，鲍宗信持股比例100%。王允玲仍系曹县玺源资产管理咨询有限公司监事。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，牛进连提交的证据及庭审查明的事实可以认定牛进连与曹县玺源资产管理咨询有限公司之间存在合法借贷关系，案涉借款本金及利息应由曹县玺源资产管理咨询有限公司偿还。曹县玺源资产管理咨询有限公司系一个法人股东的有限公司，并在公司登记中注明了自然人独资，曹县玺源资产管理咨询有限公司为一人有限责任公司。曹县玺源资产管理咨询有限公司于2015年4月16日进行了变更登记，其变更前的公司债务应由变更后的公司承继。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”鲍宗信为曹县玺源资产管理咨询有限公司变更后的法人股东，且未提供曹县玺源资产管理咨询有限公司的财产独立于法人股东鲍宗信自己财产的证据，鲍宗信对案涉借款本金及利息承担连带责任。黄文风系曹县玺源资产管理咨询有限公司变更前的法人股东，不应再对案涉债务承担偿还责任。牛进连没有提供王允玲、刘化德对案涉债务应承担偿还责任的证据，牛进连要求王允玲、刘化德对案涉债务承担偿还责任的证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉借款约定借款期限为一年，借款逾期后，牛进连可以催告鲍宗信、曹县玺源资产管理咨询有限公司在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”案涉借款借贷双方约定的利率为月利率1.8%（年利率21.6%），利率未超过年利率24%，牛进连请求鲍宗信、曹县玺源资产管理咨询有限公司按照约定的利率支付利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”牛进连要求鲍宗信、曹县玺源资产管理咨询有限公司自借贷关系发生之日起至实际清偿之日按照借期内约定利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。曹县玺源资产管理咨询有限公司、鲍宗信、王允玲、刘化德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照上述法律及司法解释，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹县玺源资产管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告牛进连借款本金140000元及利息（利息计算方式：以140000元为基数，自2014年10月22日起至实际清偿之日止，按年利率21.6%计算）。被告鲍宗信在借款本金140000元及利息范围内对原告牛进连承担连带清偿责任。二、驳回原告牛进连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告鲍宗信、曹县玺源资产管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  姚建华二〇一九年十月二十八日书记员  刘 硕附：1、当事人申请执行期限权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。2、当事人的履行方式开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行开户名称：曹县人民法院过付款专用户账号：9370020100305299990066666
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5449号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东化能材料有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区双河街1号。法定代表人：盛宏林，执行董事。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：齐星集团有限公司管理人，住所地山东省邹平市会仙二路695号齐星大厦16层。法定代表人：马军权，组长。再审申请人山东化能材料有限公司（以下简称化能公司）因与被申请人齐星集团有限公司管理人（以下简称齐星公司管理人）确认债务人行为无效纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院(2018)鲁16民终1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。化能公司申请再审称，被申请人提供证据无法证明山东齐星新能源科技有限责任公司(以下简称齐星公司)资不抵债，以齐星公司与其他公司财务混同为由向法院申请合并破产重整涉嫌虚假合并破产重整；原审推定申请人明知齐星公司有不能清偿到期债务或破产申请的事实缺乏证据证明，在案证据无法证明申请人对上述事实已知并恶意对债务人负担债务；被申请人的一审诉求仅为要求确认双方于2017年9月7日签订的《抵款协议》及抵销行为无效，原审审理超出被申请人的诉讼请求，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，根据在案证据和原审查明的事实，齐星公司因存在不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的情况，于2017年9月8日经山东省邹平县人民法院裁定受理重整申请而进入重整程序。化能公司与齐星新能源公司存在业务往来，且每月均对双方业务往来的账目进行核对，齐星公司破产申请受理前六个月内双方签订的《山东化能材料有限公司材料采购合同》中所约定“货款从齐星公司欠化能公司的电解液货款等额扣除”不符合正常的商业交易习惯，原审认定化能公司对齐星公司的到期债权存在不能完全清偿以及齐星公司经营出现困难等情形应当知情并无明显不当。原审根据《中华人民共和国企业破产法》第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十四条的规定，认定齐星公司与化能公司在合同中约定货款从齐星公司欠化能公司的电解液货款等额扣除的抵消行为及《抵款协议》属无效适当。涉案抵消行为系基于涉案《山东化能材料有限公司材料采购合同》形成，原审法院审理本案涉及上述合同并未违反法定程序。被申请人齐星公司管理人一审诉求为判决确认齐星公司与化能公司签订的抵销协议及抵销行为无效，在一审庭审中明确其诉求为“判决确认齐星公司与化能公司于2017年9月7日签订的抵销协议及抵销行为无效，化能公司于2017年9月15日向齐星新能源公司主张的债务抵销无效”，故申请人化能公司所提“原审审理超出被申请人的诉讼请求、程序违法”的理由不能成立。申请人化能公司主张齐星公司涉嫌虚假合并重整，但未提交证据予以证明，且齐星公司是否涉嫌虚假合并重整应在重整程序中提出，该项主张不属于本案应否再审的理由。综上，再审申请人化能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东化能材料有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十月三十一日法官助理汤艳艳书记员王福梅
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5025号 原告：郭玉武，男，1954年1月21日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：郭卫海，男，1981年1月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：于飞，男，1985年5月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：冯龙忠，男，1966年10月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告郭玉武、郭卫海诉被告于飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告郭玉武、郭卫海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郭玉武、郭卫海撤回起诉处理。 审 判 员  靳松 二〇一九年十月十七日 代理书记员  边坤
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执538号 申请执行人蒋小龙，男，1971年02月14出生，住广安市前锋区，汉族。 被执行人向伟，男，1984年02月03出生，住广安市广安区，汉族。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2017)川1603民初762号判决书，于2019年10月17日立案受理蒋小龙申请执行向伟借款合同纠纷一案，但被执行人向伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人向伟的银行存款、收入、财产，金额以207250元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年十月十八日 书记员  黄金龙
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3989号罪犯党相存，男，1980年8月27日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2011年10月24日作出（2011）滕刑初字第473号刑事判决书，以被告人党相存犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币八万元。刑期自2011年4月18日起至2022年6月17日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年11月25日依(2014)济刑执字第9048号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年8月12日依(2016)鲁08刑更第5140号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯党相存在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯党相存自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬9次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯党相存的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯党相存确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯党相存减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月18日起至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：付浩，男，1994年6月3日出生，汉族，住湖南长沙芙蓉区远大一路元泰大厦三楼龙宫馆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付浩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,393.02元。原告诉称，被告付浩系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,393.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8452号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：王江宁。委托诉讼代理人：王梦园。被告：顾汉付，男，1972年1月14日生，汉族，住江苏省淮安市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告顾汉付信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。因被告顾汉付下落不明，本案转为普通程序，并于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行的委托诉讼代理人王江宁、王梦园到庭参加诉讼，被告顾汉付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：判令被告顾汉付归还截至2019年10月15日的信用卡欠款本金4,888.05元，利息8,897.11元，滞纳金3,836.54元，合计17,621.70元。事实与理由：2016年3月21日，原告与被告顾汉付签订《泰隆小额信用卡个人申请表》(以下简称“申请表”)及《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)，依据该申请表、领用合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》(以下简称“章程”)，被告顾汉付可以利用原告发行予其的信用卡在50,000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费，透支利率按日计付万分之五。2016年4月14日，被告顾汉付签收了《信用卡领用签收单》，领取卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并开始使用。后被告顾汉付多次取现对该信用卡进行透支，截至2019年10月15日尚欠本金4,888.05元，利息8,897.11元，滞纳金3,836.54元。原告多次对其进行催讨均未果，故涉讼。被告顾汉付未作答辩。原告就其所主张的事实，向本院提供了《信用卡个人申请表》、《小额信用卡领用合约》、《信用卡领用签收单》、《信用卡交易明细表》等证据。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告顾汉付向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告顾汉付在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告顾汉付未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求其归还透支本金并支付利息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾汉付于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行截至2019年10月15日的本金4,888.05元，利息8,897.11元，滞纳金3,836.54元，合计17,621.70元；并以4,888.05元为基数，自2019年10月16日始，按照《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定利率计算至透支本金还清之日止的利息；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，公告费560元，合计诉讼费801元，由被告顾汉付负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  丁伟审 判 员  张波人民陪审员  江燕二〇一九年十月二十五日书 记 员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9007号 原告：李成哲，男，汉族，1990年1月22日出生，户籍地住址福建省南安市。 被告:邱付桂，男，汉族，1990年2月21日出生，户籍地住址广西壮族自治区昭平县。 原告李成哲诉被告邱付桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李成哲到庭参加诉讼，被告邱付桂经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成哲向本院提出诉讼请求：1.判令邱付桂支付李成哲70000元，并支付逾期付款损失(自起诉之日至实际还款之日按银行同期同类贷款利率计算)；2.由邱付桂承担本案诉讼费用。事实和理由：邱付桂因生产经营需要多次向李成哲购买石材，并于2018年2月4日向签具《欠条》一份，载明:今欠新艺石材李成哲2016-2017石材款7000元。邱付桂被告在欠条上签字确认。后邱付桂并未依约支付货款，其行为已构成违约。 邱付桂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：李成哲以个人名义经营“广州市新艺石材批发部”(未进行工商登记)。邱付桂因经营需要，于2016年至2017年间向李成哲购买石材，双方于2018年2月4日进行对账，邱付桂出具《欠条》确认尚欠李成哲货款70000元未支付。该份《欠条》载明的内容为：“欠条今欠新艺石材李成哲2016-2017石材款70000元(柒万元正)。欠款人：邱付桂”。后经李成哲催讨，邱付桂未能支付尚欠货款。 上述事实有《欠条》原件及李成哲在庭审中的陈述为证，对李成哲主张的事实和提供的证据，邱付桂没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认李成哲所提供的证据具有证明力，足以证明李成哲所主张的邱付桂尚欠货款70000元未支付的事实。 本院认为，李成哲与邱付桂之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。邱付桂向李成哲购买石材，至今尚有货款70000元未支付,邱付桂无故拖欠李成哲货款，依法负有向李成哲清偿的义务。因此，李成哲要求邱付桂支付70000元货款的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，邱付桂未能及时支付尚欠货款，构成违约，且给李成哲造成损失，现李成哲请求邱付桂支付自起诉之日（即2019年9月12日）起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息于法有据，应予支持。邱付桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 邱付桂应于本判决生效之日起十日内一次性支付给李成哲货款70000元及逾期付款利息（以70000元为计算基数，自2019年9月12日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，适用简易程序审结，减半收取为775元，由邱付桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年十月二十五日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0107执恢369号 王文君 关于你申请执行陈明忠、湖南百时得能源环保科技有限公司合同纠纷一案（原执行案号2019川0107执2776号），经本院依法强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十五日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民辖终411号上诉人（原审被告）:周建贵，男，1962年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15栋。法定代表人：韩迪，系该公司董事长。上诉人周建贵因与贵州乌当农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2019)黔0112民初2792号民事裁定，向本院提起上诉。周建贵上诉称，本案合同借款主体是贵阳市乌当区农村信用联社野鸭信用社，其作为被上诉人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的分支机构，与公民、法人平级，不存在可替代性，因此，涉案合同约定的“由乙方法人所在地的法院管辖”不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，贵阳市乌当区人民法院对本案不具有管辖权。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送贵阳市观山湖区人民法院审理。被上诉人贵州乌当农村商业银行股份有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，涉案合同虽由原审原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的分支机构贵州乌当农村商业银行股份有限公司野鸭支行作为合同乙方（贷款人）与借款人刘金茸及保证人程玉林、杨玉梅、周建贵等分别签订，但案涉借款主合同名为《贵州乌当农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，涉案从合同的保证合同名为《贵州乌当农村商业银行股份有限公司最高额保证合同》，即从合同名称的大前提就明确是涉案借款人、保证人与原审原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司之间的借款合同和保证合同，并且主、从合同均明确约定，合同在履行过程中发生争议协商不成的，“向乙方法人住所地的人民法院起诉”。依据上述事实，可以视为作为涉案的借款人和保证人在签订合同时已认可并约定，执行上述合同过程中发生纠纷均以原审原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司为诉讼主体并向其住所地人民法院起诉以解决纠纷，该约定系涉案合同当事人的真实意思表示，并且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，依法为有效约定，故本案贵阳市乌当区人民法院依法享有管辖权。综上，原裁定认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人周建贵之上诉理由不能成立，对其上诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 明审判员 隋凤清审判员 石 勇二〇一九年十月二十三日书记员 蒋泽春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30251号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何天强，男，1993年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何天强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年9月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12889.5元；交付时间：2017年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月16日尚欠本金余额10061.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10061.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何天强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10061.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告何天强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2900号 上诉人（原审被告）：吴广建，男，1980年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被上诉人（原审原告）：何贵梅，女，1965年3月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 上诉人吴广建因与被上诉人何贵梅民间借贷纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。 吴广建向本院上诉请求：1、撤销江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初1714号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方之间不存在民间借贷关系，一审判决没有事实和法律依据，自然人之间的借款是实践合同，出借人需向借款人实际支付款项后才生效，《合同法》第210条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条均对此有明确规定。上诉人虽然签署了借条，但是并未收到被上诉人的借款，并且被上诉人陈述上诉人向其归还过3000元，根本不是上诉人归还而是案外人吴广南进行归还。借条无效的情况下更没有必要支付逾期的利息。二、上诉人签署借条的行为属于第三人代为履行债务行为而非债务的加入。《合同法》第65条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案的客观事实是被上诉人向案外人吴广南行使追偿权时，被上诉人和吴广南共同承诺，只要上诉人签署借条，被上诉人就不要求法院拘留吴广南，但所追偿的款项仍由吴广南实际归还。上诉人为了避免吴广南被拘留，在被上诉人承诺不会向上诉人追索的情况下才签署的借条，该借条一、并非上诉人的真实意思表示；二、没有实际履行；三、属于第三人代为履行债务的行为，即使上诉人不代为履行，责任承担的主题仍是吴广南，被上诉人无权直接要求上诉人承担还本付息的法律责任。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。 何贵梅答辩称，吴广建的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 何贵梅向一审法院起诉请求：（一）判决被告偿还原告借款本金5万元及逾期利息；（二）本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：2010年下半年，被告吴广建的哥哥吴广南欠案外人范德太5.4万元，原告作为吴广南的担保人，在承担了保证责任后向吴广南追偿。在执行阶段，吴广南被法院采取强制措施，被告吴广建向原告承诺该款由被告自己承担，并于2013年7月31日向原告出具了借款金额为5万元的借条。之后，被告还了3000元就再未还款，原告多次向被告催要欠款未果。为此，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。 一审法院认为，根据本院调查和原告提供的证据，可以证实原、被告之间存在债权债务关系，被告向原告承诺代其哥哥吴广南承担债务的行为，即构成债务承担。被告吴广建作为债务人，依法负有及时清偿的义务，但根据庭审调查，原告自认收到了被告偿还的3000元，故被告还应偿还原告借款本金4.7万元。被告辩称借款未实际发生，原告须向案外人吴广南主张债权，与本院查明的事实和法律规定不符，故对其辩解本院不予采信。对原告要求被告支付逾期利息的诉请，因原、被告未书面约定逾期利息，也未约定还款日期，故被告应从起诉之日即2019年6月10日起按年利率6%支付资金占用期的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吴广建应在本判决生效后十日内偿还原告何贵梅借款本金人民币4.7万元并支付资金占用期利息（以4.7万元为本金，从2019年6月10日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告何贵梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告吴广建负担494元，由原告何贵梅负担31元。 本院二审对一审查明的事实予以认定。 本院认为，上诉人吴广建的哥哥吴广南欠被上诉人何贵梅54000元追偿款，在法院执行的过程中因未能还款而被拘留，后吴广建向何贵梅出具金额为5万元的借条，其自愿出具借条承担吴广南对何贵梅的债务且未载明免除借款人的还款责任的，系债务加入，故吴广建应对债权人何贵梅承担还款责任，同时债权人可以选择起诉原债务人或债务加入人，何贵梅向法院起诉要求借条的出具人吴广建偿还5万元是其对其权利的自由处分，故一审法院认定吴广建应当偿还何贵梅5万元并且支付利息认定事实清楚，适用法律正确，而上诉人吴广建未能提供证据对自己的主张加以证明，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人吴广建的上诉请求不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人吴广建自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 熊义元 审 判 员 姚永忠 审 判 员 张美燕 二〇一九年十月三十日 法官助理 舒 钰 书 记 员 黄 昆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23560号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张家然，男，1965年4月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张家然信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张家然系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,866.18元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,866.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2021号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行，住所地：云南省玉溪市红塔区大营街街道办事处公园路36号。统一社会信用代码：91530402217676781B。负责人：李黎，行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雯倩，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告：武仕德，男，1978年12月09日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行与被告武仕德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡和、杨雯倩到庭参加诉讼。被告武仕德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同归还本金50000元（伍万元整）及利息人民币13339.3元（大写：壹万叁仟叁佰叁拾玖元叁角），（其中利息：8007.93元，罚息：3977.94元，复利1353.43元）利息计算时间2016年12月21日至2019年3月20日，2019年3月21日之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告武仕德向原告申请借款50000元用于农户生产经营贷款及消费贷款，双方签订了《农户小额信用借款合同》（以下简称借款合同），合同编号：1401070607160829440000022号，《借款合同》约定：“借款期限为24个月，自2016年8月29日起至2018年8月29日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可以一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，具体单笔借款发放的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。按年进行调整，本合同利率调整确定日期为利率调整次年的1月1日；结息方式为按季结息。借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率接触上加收50%最为罚息利率，计收逾期利息。”上述合同签订后，原告于2016年8月31日向其发放了50000元的借款，借款期限分别是2016年8月31日至2018年8月29日。被告武仕德使用借款后，并未按合同约定全面履行按季结息的义务，经原告多次催收后，至今尚欠原告借款本金50000元及利息13339.3元（其中：利息8007.93元、罚息3977.94元、复利1353.43元），利息计算期间2016年12月21日至2019年3月20日，2019年3月21日之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清。被告的行为损害了原告的合法权益。现为确保原告的债权能够实现，原告特起诉至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告武仕德未作答辩。原告围绕其主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、《国家企业信用信息公示报告》。证明：原告的主体资格；二、被告身份证、户口本复印件、婚姻声明。证明：被告的主体资格；三、借款合同、借款凭证。证明：原告与被告之间借贷权利义务关系；四、贷款账单。证明：被告结欠原告借贷款项；五、催收单。证明：原告向被告催收的事实。被告武仕德未到庭，也未向本院提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2016年8月4日被告向原告提交了《个人借款申请书》，向原告申请信用贷款，该申请表载明被告申请的额度为100000元，金融借款期限为两年。2016年8月9日原、被告签订合同编号为：1401070607160829440000022的《农户小额信用借款合同》，双方约定在2016年8月29日至2018年8月29日的借款额度有效使用期限内，被告可向原告申请使用最高借款额度为50000元的借款，借款期限和借款利率以借款借据或借款凭证为准，利率调整确定日期为利率调整之次年的1月1日，按季结息，利随本清，如被告不按期归还借款本金又未获准展期的，在借款利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，不按期支付利息的，按人民银行规定计收复利。2016年8月31日原告向被告发放贷款50000元，被告在《云南省农村信用合作社借款借据》上签字确认，该借据中记载借款到期日为2018年8月29日，借款利率为年利率9.36%。自2017年1月1日起原告将上述借款年利率调整为9.359904%。被告于2017年3月21日起未支付原告当期利息，借款到期至今被告未偿还原告借款本金。截至2019年3月20日被告拖欠原告借款本金50000元、利息8007.93元、罚息3977.94元、复利1353.43元。本院认为，原告与被告之间签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，各方当事人均应按约定行使权利和履行义务。被告没有按约定归还借款本息，原告要求被告偿还截至2019年3月20日其拖欠的借款本金50000元、利息8007.93元、罚息3977.94元、复利1353.43元，并按年利率9.359904%上浮50%即年利率11.6998%分别计算自2019年3月21日起至款项还清之日止的罚息和复利的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告武仕德于本判决生效之日起十日内偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行借款本金50000元、利息8007.93元、罚息3977.94元、复利1353.43元，并以未还借款本金为基数按年利率11.6998%计算支付原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行自2019年3月21日起至借款本金还清之日止的罚息，及以未还利息和罚息为基数按年利率11.6998%计算支付原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行自2019年3月21日起至利息、罚息清偿之日止的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元、公告费600元，由被告武仕德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王滟波审判员  田 惠审判员  周 青二〇一九年十月八日书记员  李瑞原
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1443号 倪思明、郑洪国： 本院于2019年10月23日立案受理倪思明申请执行郑洪国机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2014）金牛民初字第5177号民事判决书，在执行过程中，经我院强制执行。现（2019）川0106执恢1443号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27092号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李小春，男，1977年12月3日出生，汉族，住所广东省仁化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李小春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：54000元。签约日期：2018年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：54000元；交付时间：2018年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额50195.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50195.05元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李小春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50195.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告李小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5794号申请执行人：北京骏达伟力机械设备有限公司（组织机构代码：754160369），住所地北京市大兴区魏善庄镇西芦垡村村委会东200米。法定代表人：刘钟武，董事长。被执行人:王海峰，男,1989年6月25日出生,汉族，职业不详，户籍地吉林省敦化市。被执行人:付蔷(），女,1989年11月9日出生，朝鲜族，职业不详，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被执行人:王晓东(），男，1973年3月12日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省敦化市。北京骏达伟力机械设备有限公司申请执行王晓东分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初2133号民事判决书已发生法律效力。北京骏达伟力机械设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人王晓东、付蔷、王海峰给付货款300000元及违约金（违约金分六笔计算，每笔均以五万元为基数，均计算至实际付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，第一笔自二〇一四年十一月一日起计算，第二笔自二〇一四年十二月一日起计算，第三笔自二〇一五年一月一日起计算，第四笔自二〇一五年二月一日起计算，第五笔自二〇一五年二月二十六日起计算，第六笔自二〇一五年四月一日起计算；该六笔的总金额以十八万八千二百五十元为上限）；案件受理费8624元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王晓东、付蔷、王海峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人付蔷、王晓东名下位于敦化市胜利街文苑社区丰跃花园3号楼3单元0307059号房产；轮候查封了被执行人王海峰名下位于敦化市胜利街民和社区万锦花苑11号楼5单元0506088号房产；查封了被执行人王晓东名下×××车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人王晓东、王海峰、付蔷有其他可供执行的财产。申请执行人北京骏达伟力机械设备有限公司亦未提供被执行人王晓东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京骏达伟力机械设备有限公司申请执行的300000元及违约金、案件受理费8624元、公告费260元未受清偿。经申请执行人北京骏达伟力机械设备有限公司确认，被执行人王晓东、王海峰、付蔷确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京骏达伟力机械设备有限公司享有要求被执行人王晓东、王海峰、付蔷继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王晓东、王海峰、付蔷负有继续向申请执行人北京骏达伟力机械设备有限公司履行债务的义务。申请执行人北京骏达伟力机械设备有限公司发现被执行人王晓东、王海峰、付蔷有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十月三十一日书记员  苏井友
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30996号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京玉港光彩文化传播有限公司，住所地北京市丰台区慧时欣园10号楼二层。法定代表人：宋硕，经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告北京玉港光彩文化传播有限公司（以下简称玉港公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，灿星公司在本案中诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第三季第七、八、十、十一期【涉案歌曲：《幸亏没生在古代》《别给我打电话》《Onlyyou》《面包的故事》《思念不过是飘过麦田的风浪》《妞儿说》《同日同月同星曲》《上山下》】；2.判令被告赔偿原告经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与灿星公司在（2019）京0106民初30912号等11件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初30912号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年十月十一日书记员 徐舒扬
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2026号   原告：山西潞安太阳能科技有限责任公司，住所地山西省长治市郊区漳泽新型工业区。   法定代表人：邓铭，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘芳，该公司职工，特别授权。   被告：浙江昱辉阳光能源有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇益群路98号。   法定代表人：李仙寿，系该公司执行董事兼经理。   原告山西潞安太阳能科技有限责任公司（以下简称潞安太阳能公司）诉被告浙江昱辉阳光能源有限公司（以下简称昱辉阳光能源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潞安太阳能公司的委托诉讼代理人刘芳，被告昱辉阳光能源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告潞安太阳能公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即一次性支付原告货款412560元并从2019年1月16日起以欠付货款412560元为基数计付逾期付款违约金直至付清时止（截至2019年7月16日止违约金为13697元）。2、请求判令被告承担原告办理诉讼保全的保险费用，本案的诉讼保全费以及案件受理费。事实与理由：原被告双方于2019年1月4日签订编号为TYN-a2019017的《2019电池片销售合同》，约定被告向原告采购电池片，电池片数量总计为114000片，合同总价为412560元。合同签订后，原告于2019年1月15日向被告发货，被告于2019年1月16日收到货物。根据合同第五条第三款的约定，被告对产品质量并无异议，但被告收货至今未支付过任何货款。无奈原告只得诉讼在案，根据合同第六条第三款、第四款的约定，要求被告立即一次性支付拖欠的货款412560元并从2019年1月16日起计付逾期付款违约金直至付清止（截至2019年7月16日止违约金为13697元），以及承担本案原告办理诉讼保全的保险费用、本案的诉讼保全费以及案件受理费。综上，为维护原告的合法利益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，望贵院判令如请。   被告昱辉阳光能源公司未提交答辩状和证据。   庭审中，针对自己的主张，原告提交了如下证据：   1、电池片销售合同一份，欲证明原告向被告销售电池片，总价值412560元。   2、发货回执单一份，欲证明被告收到原告的货物。   3、发票一张，欲证明原告已给被告开具了增值税发票。   4、聊天记录截屏一张，欲证明被告公司职工徐龙与原告公司销售部员工联系的过程。   原告围绕诉讼请求进行了当庭举证，本院对原告证据认定如下：原告提交的证据一、二、三、四之间能够相互印证，形成了证据锁链，故本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，原告潞安太阳能公司与被告昱辉阳光能源公司签订了编号为TYN-a2019017的《电池片销售合同》。合同主要内容为：“卖方：山西潞安太阳能科技有限责任公司（以下简称甲方），买方：浙江昱辉阳光能源有限公司（以下简称乙方），甲乙双方本着公平、互利的宗旨，在双方自愿的前提下，经双方友好协商，达成以下合同条款，以便双方共同遵守。一、多晶五栅电池片18.6%，70800片，每片3.6元，金额254880元；多晶五栅电池片18.7%，43200片，每片3.65元，金额157680元；以上共计412560元（含16%增值税）。……三、付款方式：货到检验合格付款卸货。……六、违约责任……3、乙方不能按合同约定日期支付货款的，每逾期一日以逾期未支付货款的0.02%承担违约金，但总额不超过逾期交货金额的2%。逾期付款超过15日，甲方有权要求继续履行本合同或有权单方解除本合同。4、违约方同时承担守约方为弥补损失所承担的其他费用，包括但不限于律师费、车旅费、调查费。……八、其他事项。……3、解决合同纠纷的方式：凡与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决；如协商不能解决，可在起诉方有管辖权的人民法院提起诉讼。……”合同签订后，原告于2019年1月15日向被告发货，被告于2019年1月16日收到货物，被告并在《山西潞安太阳能公司发货回执单》上盖章。原告于2019年3月29日向被告出具了412560元的增值税发票，被告收货至今未支付货款。   经原告申请，2019年9月3日，本院依法对被告在银行的存款426257元或同等价值的财产进行诉讼保全。原告交纳申请费2651元。   本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。原告作为卖方在履行了交付货物义务后，被告在《山西潞安太阳能公司发货回执单》上盖章和接受增值税发票的行为，视为被告对结算货款金额的确认。被告至今未支付全部货款，显属违约，应承担支付货款的违约责任。因被告拒不支付货款，被告应向原告支付逾期付款违约金，按照双方合同约定的：“每逾期一日以逾期未支付货款的0.02%承担违约金，但总额不超过逾期交货金额的2%。”的标准计算。故从被告收到货物次日（即2019年1月17日）起按照每逾期一日以逾期未支付货款的0.02%承担违约金的标准计算。本案在审理过程中，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加本院庭审，也未提出书面抗辩，应视为其自愿放弃抗辩权利和自动放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院将依法缺席判决。综上所述，因被告未到庭无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：   被告浙江昱辉阳光能源有限公司自本判决发生效力后十日内支付给原告山西潞安太阳能科技有限责任公司货款412560元及逾期付款违约金（自2019年1月17日起至货款付清之日止按每日0.02%计算，但总额不超过412560元的2%）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3847元，诉讼保全费2651元，由被告浙江昱辉阳光能源有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李 军     二〇一九年十月十日   书记员 宋梓白
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初814号 原告：蔡什全，男，1964年1月20日出生，汉族，现住广东省茂名市，公民身份号码：×××。 被告：王金妹，女，1967年11月16日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码：×××。 原告蔡什全与被告王金妹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告蔡什全于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡什全因与被告王金妹在庭外达成和解，自愿申请撤诉，该撤诉申请系其真实意思表示，符合当事人意思自治原则，且不违反法律规定和不损害其他人的合法权益，因此，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡什全撤诉。 案件受理费214元（原告已预交），由原告蔡什全负担。 审 判 员 王凌霞 二〇一九年十月二十四日 法官助理 黄巨昱 书 记 员 王羚又 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初5844号 原告：重庆创发集装箱有限公司，住所地重庆市江北区五宝镇大树村十六社，统一社会信用代码91500105091224607L。 法定代表人：叶志芬，董事长。 委托诉讼代理人：苏玉国，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 被告：陈小松，男，1986年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告重庆创发集装箱有限公司与被告陈小松租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆创发集装箱有限公司的委托诉讼代理人苏玉国到庭参加诉讼。被告陈小松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆创发集装箱有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年12月25日签订的租赁合同；2.被告立即向原告返还租赁的3个集装箱，若原物丢失或损毁，则按约定赔偿原告33000元；3.被告支付原告租金20916元（从2015年12月25日至2019年2月28日期间）；4本案受理费由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求为：扣除被告已经支付的6900元租金后，被告应支付原告14016元。事实和理由：2015年12月25日，原、被告签订《重庆创发集装箱有限公司租赁合同》，约定，被告从原告处租赁集装箱3个，租金每个每天6元。租赁物交易地点渝北区空港。租期不得少于120天，超过120天按照实际租赁天数计算，租金的缴纳方式为被告每4个月向原告缴纳一次租金。合同签订后，原告依约履行合同，被告未支付租金。原告于2019年2月28日终止双方的租赁关系。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告陈小松未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实： 2015年12月25日，形成《租赁合同》一份。主要内容，原告为甲方，陈小松为乙方，1.乙方租用甲方所提供的集装箱及其附件的品种、数量、应交押金和租金计算方法如下：集装箱下层，3个，押金5000元/个，押金小计15000元，租金6元/个/天，备注1286、1406、1405。2.租赁期限，按合同填写时间计算，从2015年12月25日起至2016年6月24日止，租期最短不少于120天，少于120天的按120天计算，超出合同填写时间的，按实际天数算，不足合同填写时间的按合同填写时间算。3.乙方委托甲方送箱目的地空港，收货人陈小松，联系电话18908354555。箱体单程吊运费600元/个/趟。4.租金交纳及退箱方式，乙方每4个月向甲方交纳一次租金，甲方出具交款收据。乙方退箱时，集装箱的编号必须于本合同填写箱号一致。5.如乙方擅自吊移箱或使用不当，造成箱体部件损坏或变形的，甲方不予退箱，视为乙方购买处理。如乙方因集装箱丢失或其他原因，未能归还甲方集装箱的，视为乙方购买处理（集装箱售价：每个壹万壹仟元整）。6.本合同经甲乙双方签字盖章，甲方向乙方收取押金壹万伍仟元整，并开出收据给乙方后，合同生效。合同尾部甲方处加盖原告公章，乙方处有“陈小松”签字。 2015年12月25日，原告开具重庆创发集装箱有限公司收据两张，主要内容，交款单位18908XXXXXX（空港）陈小松，收款方式转账，金额15000元，收款事由集装箱3个×5000元/个（押金）；单程运费1800元（集装箱3个×600元/个）。 庭审中，原告陈述，收到被告交纳的押金15000元及集装箱运费1800元，收到被告支付的租金6900元，被告尚余租金14016元未支付。 2019年4月15日，原告曾经就集装箱相关事宜电话联系被告陈小松。 以上事实，有租赁合同、收据、通话录音及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告签订《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定享有权利，承担义务。根据原告的陈述及其举示的合同、通话录音等证据，足以认定原告已经实际履行了交付租赁物义务。原告出租集装箱给被告，被告一直未归还。现原告认为2015年12月25日至2019年2月28日共产生租金20916元（6元/个/天×3个×1162天），被告已经支付租金6900元，现仅主张剩余租金14016元，本院予以确认。被告支付了押金15000元，前述押金应抵扣未支付租金。经抵扣，被告不差欠原告租金，原告要求支付租金的诉讼请求本院不予支持。 被告未及时支付租金，已构成根本违约，原告有权要求解除合同。原告在诉状中明确提出解除合同的意思表示，相关意思表示已经通过送达起诉状方式通知被告，涉案合同关系已经解除。因合同已解除，故对于原告要求判决解除合同的诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，被告应及时归还原告3个集装箱，如不能返还则应按11000元/个的标准赔偿原告。 被告陈小松未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小松于本判决生效后十日内返还原告重庆创发集装箱有限公司3个集装箱，如不能返还则按11000元/个的标准赔偿原告重庆创发集装箱有限公司； 二、驳回原告重庆创发集装箱有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1146元，由原告重庆创发集装箱有限公司负担516元，由被告陈小松负担630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  唐海峰 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  晏慧耘 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  胡人丹 书 记 员  李 鑫
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申521号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王素凡，女，1971年5月3日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人：姜坚，上海市公安局普陀分局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。法定代表人：周敏浩，上海市普陀区人民政府区长。再审申请人王素凡因政府信息公开及行政复议决定诉上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)、上海市普陀区人民政府一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终541号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王素凡申请再审称，普陀公安分局陷害王素凡，制造了王素凡妨害公务的冤假错案,普陀公安分局应公开执法证据，原审判决错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项、第五项之规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证实，普陀公安分局于2017年11月6日收到王素凡提出“请求上海市公安局普陀分局依法公开自己分局保存的(非我卷宗里的)、普陀区档案局保存的关于2013年9月18日8点到9点半曹杨路武宁路口的所有路口录像资料、王顺康执法仪资料、执法录音笔资料的原件或最接近原件的保存件及相关的可公开的的红头文件”的政府信息公开申请。后经王素凡补正申请内容为：“补充说明：2017年11月6日贵机关收到我的政府信息公开申请，我是在行政诉讼中听杨颂勋说我要的材料保存在普陀区档案局，后我电话档案局，工作人员说有一部分保存在他们那里，主要是红头文件，有不可公开的有可公开的分机号是3218。”普陀公安分局经审查后，于2017年11月13日作出被诉告知书，告知王素凡其要求获取普陀公安分局保存的信息，普陀公安分局通过询问相关的交警支队及派出所，上述单位均表示除所涉刑事案卷中保存的信息外，未以其他途径保存过王素凡要求获取的信息。有关王素凡要求获取普陀区档案局保存的信息，普陀公安分局答复其不属于本机关公开职责权限范围，建议向普陀区档案局咨询。王素凡以通过政府信息公开的方式提出申请，且强调申请的内容为“非我卷宗里的”材料，其实质上是质疑刑事诉讼证据的真实性和完整性，其申请的内容并非公安机关履行行政管理职责过程中产生的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。二审法院考虑到普陀公安分局对王素凡的申请内容直接做出答复，未对王素凡造成不利后果，且答复内容经审查亦无不当，故二审法院为避免作出对王素凡更为不利的裁判，经审查后判决驳回王素凡的上诉并无不当。王素凡申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。综上所述，王素凡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王素凡的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年十月三十日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执1526号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。法定代表人：张希，职务：分行行长。被执行人段晓阳，男性，1990年05月12出生，汉族，住武定县。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。法定代表人：永志强，该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与段晓阳、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3254号民事判决书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由被告段晓阳偿还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行截止至2017年8月9日的借款本金160138.48元；二、由被告段晓阳支付原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行截止至2017年8月9日的利息2635.15元，并自2017年8月10日起按双方合同约定支付利息至借款清偿完毕之日止；三、被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。四、案件受理费3555元，由被告段晓阳承担。被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。申请执行人至2019年10月25日尚未受偿的金额是借款本金160138.48元、利息（按合同约定利率计算）及案件受理费。在本案执行过程中，1、向被执行人段晓阳、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年6月10日、10月22日通过人民法院网络查控系统查询被执行人段晓阳、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司均无以上财产信息，段晓阳有银行存款4555元，已被本院冻结、扣划，由申请人中国工商银行股份有限公司楚雄分行领走；3、于2019年6月10日向被执行人段晓阳、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人段晓阳到庭接受询问；4、对被执行人段晓阳名下位于兆顺第一城的D幢5单元3103室房屋（合同登记号：CX2016080206691）进行了权属查封；5、据调查，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司已关闭歇业，目前正在本院进行破产审理，待楚雄兆顺房地产开发有限责任公司破产审理完毕后才能进行财产处理；6、对被执行人段晓阳、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的法定代表人永志强限制高消费；7、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年10月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3254号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一九年十月二十四日书记员 邓海承
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5836号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。诉讼委托代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。诉讼委托代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：钱献飞，男，1987年5月17日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）诉被告钱献飞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行北碚支行的委托诉讼代理人韩思宇到庭参加诉讼，被告钱献飞经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钱献飞向原告偿还截至2019年4月23日的透支本金77066.89元、利息8563.92元、消费手续费864元、逾期还款违约金4384.85元，共计90879.66元；2、请求判令被告钱献飞向原告偿还自2019年4月24日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以被告尚欠的本金77066.89元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收)；3、请求判令由被告钱献飞承担律师费1500元、诉讼费用等原告为实现债权而产生的一切费用。事实与理由：2012年10月8日，被告钱献飞向原告申请办理农行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截至2019年4月23日，被告已拖欠原告透支本金77066.89元、利息8563.92元、消费手续费864元、逾期还款违约金4384.85元。为维护原告合法权益，望判如所请。被告钱献飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2012年10月8日，被告向原告农行北碚支行申领金穗信用卡，原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张。原被告双方还约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约对原（甲方）、被告（乙方）双方的权利义务进行了明确约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应祝福自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付已经在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将已经的拖欠行为向外公款披露。账单分期、消费分期每期收取分期付款本金0.6%的手续费。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2017年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗贷记卡领用合约[ABCS(2017)4035-1]。被告在使用该信用卡消费期间，多次未按合约约定还款，截至2019年4月23日，已拖欠原告透支本金77066.89元，利息8563.92元、消费手续费864元、逾期还款违约金4384.85元（违约金均为2017年1月1日之后产生）。另查明：原告委托重庆佳程律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，支付了律师代理费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告钱献飞透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，钱献飞应向原告承担还款责任。原告主张被告支付截至2019年4月23日的透支款77066.89元，利息8563.92元，消费手续费864元，律师费1500元，自2019年4月24日起至还清本息之日止的利息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付截至2019年4月23日的逾期还款违约金4384.85元及至自2019年4月24日起至欠款还清之日止的逾期还款违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。由于原告与被告就2017年之后的逾期未还款行为的违约金收取方式并未达成协议，且被告的逾期还款违约金均在2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。被告钱献飞未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告钱献飞在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2019年4月23日的信用卡透支本金77066.89元，利息8563.92元，及消费手续费864元。二、由被告钱献飞在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付利息、复利，以尚欠本金77066.89元与应付未付利息之和为基数，从2019年4月24日起，按日利率万分之五计算至本息还清之日止。三、由被告钱献飞在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2110元，由被告钱献飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一九年十月二十九日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执异14号申请执行人朱普平，男，1957年2月13日出生，汉族，地址江西省余干县。被执行人张志成，男，1952年6月28日出生，汉族，地址江西省余干县。第三人吴枣花，女，1957年5月22日出生，汉族，地址江西省余干县。本院在执行朱普平与张志成民间借贷纠纷一案中，朱普平于2019年10月21日向本院申请变更、追加吴枣花为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，第三人吴枣花提出异议答辩意见。经审查，依据申请执行人的执行依据，吴枣花并非该诉讼案件的当事人，判决结果也未确认第三人吴枣花系偿还债务的被告。申请执行人要求追加吴枣花为被执行人缺乏相关法定事由和法律依据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人朱普平要求变更、追加吴枣花为被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴茂长审判员  周云高审判员  汤宏英二〇一九年十月三十一日书记员  易健森
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1818号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人焦述伟，该公司员工。被执行人王小兵，男，1985年5月12日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人王来弟，女，1985年2月22日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人王小兵、王来弟借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2291号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：限被告王小兵、王来弟于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币30000元并支付利息及逾期利息【利息以本金30000元，按年利率13.2%，从2014年12月26日起计算至2015年11月20日止;逾期利息按月利率13.2%×（1+50%），以本金30000元，从2015年11月26日起计算至实际给付之日止】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费680元，由被告王小兵、王来弟负担。本院于2019年8月1日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年8月8日将被执行人依法限制高消费。2019年8月2日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月5日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7588号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：张某1，男，1977年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：张某2，女，1973年12月18日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告张某1、张某2借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人刘燕燕到庭参加诉讼。被告张某1、张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付欠款本息共计160748.62元（截止2019年2月23日，欠款本金113741.57元，利息、手续费、违约金47007.05元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告张某1在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。同日，被告张某2签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。被告张等会申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于香河开发区的装修，原告为被告核准装修分期付款额度为150000元，办理卡号为62×××55的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张某1、张某2未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，被告张某1在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于香河开发区的装修。被告为原告办理了卡号为62×××55的信用卡作为上述业务的履约账户，2017年2月22日及2017年3月12日，被告共计自上述信用卡中支取150000元。同日，被告张某2签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。原、被告在《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定：每月12日为被告的账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%；利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行；若被告不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。原告另提交《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告另提交银行交易明细显示：截止至2019年2月23日，被告欠款本金113741.57元,利息、手续费、违约金47007.05元，共计160748.62元。原告另提交增值税专用发票，证明原告为实现债权支付律师费3100元。本院认为，被告张某1为实现装修目的，自原告处申领信用卡用于自有房屋装修，并签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等书面文件，上述书面文件的签署系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告张某1应认真遵守。被告张某1向原告借款后，未按期履行还本付息义务，依据其签署的书面文件，其已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告负担实现债权费用。故其应承担返还原告截止2019年2月23日的欠款本金113741.57元,利息、手续费、违约金47007.05元，共计160748.62元，并自2019年2月24日起按约定支付利息、复利、手续费及违约金至被告实际清偿借款本金之日止。关于原告主张的律师费符合双方约定，原告提交票据进行证明，且主张数额合理，本院予以维护。被告张某2签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款共同还款人约定书》，同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。原告要求被告张某2共同还款符合双方约定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行截止到2019年2月23日借款本金113741.57元,利息、手续费、违约金47007.05元，以上共计160748.62元；并以上述借款本金为基数，按原、被告签订的系列文件约定的标准支付原告自2019年2月24日起至还清借款本金之日止的利息、手续费、违约金；二、被告张某1、张某2于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3515元，减半收取1757元，由被告张某1、张某2负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年十月二十一日书记员  赵艳艳