wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1293号原告：李文荣，男，1975年6月3日生，汉族，小学文化，云南省昆明市人，农民，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：龚昌友，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李武能，男，1973年11月19日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住云南省大理白族自治州宾川县。被告：弥勒市瑞祥矿业有限公司，住所地弥勒市弥阳镇王炽路东侧商住楼B-5-5-1附1-2号。（下称“瑞祥矿业”）法定代表人：杨伟，公司经理。原告李文荣与被告李武能、弥勒市瑞祥矿业有限公司（简称“瑞祥矿业”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文荣及其委托诉讼代理人龚昌友、被告李武能到庭参加诉讼，被告弥勒市瑞祥矿业有限公司经本院依法送达相关法律文书，被告弥勒市瑞祥矿业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文荣向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告李武能立即支付原告李文荣劳务工资人民币650,000.00元，被告弥勒市瑞祥矿业有限公司承担连带支付责任。2、法院案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告李武能经有关部门批准，在宾川县设立登记了宾川县州城镇锦华煤矿。该煤矿为个人独资企业,投资人为被告李武能。2010年，原告组织工人为被告李武能采煤。2012年2月至2014年4月24日，经与被告李武能结算，被告欠原告工人工资合计人民币715,000.00元，欠条由被告李武能亲笔书写签字盖手印。2017年，经原告多次催收，被告李武能驾驶员小黄多次转款给原告，多次转款合计人民币65,000.00元。扣除65,000.00元后，被告李武能尚欠原告工人劳务工资650,000.00元。依据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）、《云南省人民政府关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》〔云政发〔2016〕50号）精神，被告李武能将宾川县州城镇锦华煤矿产能置换整合重组给被告弥勒市瑞祥矿业有限公司，作价435万元,被告李武能成为弥勒市瑞祥矿业有限公司股东，占公司10%的股份，故此请求被告弥勒市瑞祥矿业有限公司在被告李武能所占股份作价435万元范围内承担连带支付责任。现被告李武能的宾川县州城镇锦华煤矿已注销。现为维护原告自身合法权益，特依法起诉，请贵院判处。被告李武能辩称:我欠李文荣的是工程款及工人工资，李文荣不只是工人，我欠李文荣的钱具体数字是多少虽然我不清楚，但是我确实是欠着原告钱的。原告现在起诉的是劳务合同纠纷，那么请原告方出示其与瑞祥矿业的劳务合同加以证实，不然我认为原告起诉瑞祥矿业与原告的起诉是没有关系的，钱是我欠原告的，与瑞祥矿业没有关系。被告弥勒市瑞祥矿业有限公司未到庭应诉，开庭前向本院提交答辩状辩称：被答辩人要求答辩人承担连带支付责任缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回被答辩人的该部分诉讼请求。答辩人不是本案适格的被告。根据答辩人提供的两份经过见证的协议书可知，答辩人第一次与宾川县州城镇锦华煤矿的确是在2017年11月18日签订了一份《煤炭产能指标置换合作协议》，在协议中约定了合作事宜。后在2017年11月27日又另行签订了一份《煤炭产能指标置换交易协议》，协议中约定宾川县州城镇锦华煤矿将产能以435万的价格出售给答辩人。且答辩人按照约定支付了全部的购买款。故答辩人最终与宾川县州城镇锦华煤矿成立的买卖合同关系，而非合伙关系。故答辩人在付清全部购买款的情况下，与本案无任何关系，不应作为本案的被告。故被答辩人诉请答辩人承担连带支付责任缺乏事实根据和法律依据。请求人民法院依法查清本案客观事实，驳回被答辩人要求答辩人承担连带支付责任的诉讼请求。原告李文荣围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、欠条原件一份；2、煤炭产能指标置换合作协议原件一份；3、企业法人营业执照、弥勒市煤炭工业管理局文件、宾川县锦华煤矿文件7号、8号。开庭前被告弥勒市瑞祥矿业有限公司向本院提交了以下证据：1、瑞祥矿业营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份、法定代表人身份证复印件一份；2、大工信函[2018]7号大理白族自治州工业和信息化委员会文件彩印件一份；3、宾川县司法局金牛法律服务所见证书彩印件一份；4、宾川县司法局金牛法律服务所见证书彩印件一份、收款委托书彩印件一份、转账凭证彩印件两份。被告李武能未向本院提交证据。本院组织原告李文荣、被告李武能进行了质证，弥勒市瑞祥矿业有限公司未到庭，视为放弃质证的权利，对原告李文荣和被告弥勒市瑞祥矿业有限公司提交的证据，本院认为，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2012年开始原告李文荣组织工人多次为被告李武能个人独资企业的宾川县州城镇锦华煤矿干活。2016年5月6日，原告李文荣与被告李武能进行结算，被告李武能欠原告李文荣工程款工资715,000.00元，被告李武能向原告李文荣出具欠条一份，载明：兹有李文荣在锦华煤矿工作，自2012年起到2014年6月5日止，锦华煤矿李武能还欠李文荣工程款工资合计人民币715,000.00元。欠条出具后，被告李武能偿还65,000.00元后余款650,000.00元未按约向原告李文荣偿还。经原告李文荣催要无果后遂诉至本院。本院认为，合法的劳务关系受国家法律保护。原告李文荣与被告李武能在平等、自愿的基础上达成口头协议，其内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告李文荣履行义务后，被告李武能出具欠条确定欠原告李文荣工程款工资715,000.00元，被告李武能偿还65,000.00元后余款650,000.00元未按约支付原告李文荣，被告李武能违反法律的规定，应该按照法律的规定支付所欠的工程款工资。原告李文荣起诉被告弥勒市瑞祥矿业有限公司对李武能所欠费用承担连带支付责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告弥勒市瑞祥矿业有限公司经本院送达相关诉讼文书及开庭传票，无正当理由未到庭诉讼，所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李武能于判决生效后三个月内支付原告李文荣工程款工资650,000.00元；二、驳回原告李文荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,300.00元，由原告李文荣负担5,000.00元，由被告李武能负担5,300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  辛国荣审 判 员  单明标人民陪审员  李为方二〇一九年十月十八日书 记 员  文中娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18598号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼，统一社会信用代码×××30Ｐ。法定代表人欧阳华金。委托代理人张莲，广东华然律师事务所律师。委托代理人刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区西乡东海商店，经营场所深圳市宝安区西乡街道固戍村东山北二巷3号，统一社会信用代码×××62Ａ。经营者张海周，男，汉族，1975年10月28日出生，身份证住址广东省普宁市，委托代理人吴潮聪，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人吴多杰，广东财富东方律师事务所实习律师。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  黄仕文人民陪审员  熊根芬二〇一九年十月十四日书 记 员  魏 肖书 记 员  廖嘉茹
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行审41号申请执行人：六盘水市人力资源和社会保障局，住所地：贵州省六盘水市钟山中路58号。法定代表人：张锡钢，系该局局长。委托代理人：刘伟，系该局职工。被执行人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地：天津双港工业区丽港园33号，统一社会信用代码91120116794956935P。法定代表人：王志军，系该公司执行董事。申请执行人六盘水市人力资源和社会保障局于2019年10月21日向本院申请强制执行六盘水市人社监理字（2019）第04号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人六盘水市人力资源和社会保障局认为，被执行人中铁十八局集团第四工程有限公司“六盘水市凤凰片区城市棚户区改造明湖新苑二期施工二标段（7-10＃楼）”项目未按要求支付务工人员工资支付保障金，拒不履行人力资源和社会保障部门责令改正决定，已经违反《贵州省劳动保障监察条例》第二十三条、《贵州省建设工程务工人员工资支付保障金实施办法》第十一条的规定，故作出决定：限中铁十八局集团第四工程有限公司在收到《劳动保障监察行政处理决定书》之日起三日内缴存“六盘水市凤凰片区城市棚户区改造明湖新苑二期施工二标段（7-10＃楼）”项目务工人员工资支付保障金3800000元，上述行政处理决定发生法律效力后，向被执行人中铁十八局集团第四工程有限公司在催告期限内未履行该行政处理决定书确定的义务。申请执行人六盘水市人力资源和社会保障局向本院提交如下证据：1、劳动保障监察责令改正决定书、送达回执；2、劳动保障监察行政处理事先告知书、送达回执、送达照片；3、劳动保障监察行政处理决定书、送达回执、送达照片；4、六盘水市人力资源和社会保障局行政决定履行催告书、送达回执；5、六盘水市发展和改革委员会文件；6、中标通知书；7、内资公司基本情况；8、法定代表人信息。本院认为，申请执行人六盘水市人力资源和社会保障局依据《贵州省劳动保障监察条例》第二十三条、《贵州省建设工程务工人员工资支付保障金实施办法》第十一条规定作出的六盘水市人社监理字2019第04号《劳动保障监察行政处理决定书》，其行政主体合法，认定事实清楚，程序上也依法送达了限期责令改正决定书、行政处理事先告知书、行政处理决定书及行政决定履行催告书。被执行人中铁十八局集团第四工程有限公司在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请人执行人六盘水市人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行六盘水市人力资源和社会保障局作出的六盘水市人社监理字（2019）第04号《劳动保障监察行政处理决定书》（执行“六盘水市凤凰片区城市棚户区改造明湖新苑二期施工二标段（7-10＃楼）”项目务工人员工资支付保障金3800000元）。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  张晓莉人民陪审员  陈画梅二〇一九年十月二十五日法官助理罗越书记员苟明钰
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1009号原告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。统一社会信用代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务董事长。委托诉讼代理人：李文栋，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨伟嘉，云南欣晨光（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南省国有资本运营国鼎投资有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2D10-30号。统一社会信用代码：91530100080441964D。法定代表人：留少良，职务董事长。委托诉讼代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：周璇，云南天外天律师事务所实习律师，一般授权代理。原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称大理金沙公司）与被告云南省国有资本运营国鼎投资有限公司（以下简称云南国鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大理金沙公司的委托诉讼代理人李文栋、杨伟嘉，被告云南国鼎公司的委托诉讼代理人范培红到庭参加了诉讼，本案经本院院长批准，延长审限六个月，现已审理终结。原告大理金沙公司向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告签订的合同编号为“2732号”《商品房购销合同》；2．依法撤销备案登记号为“JK20141××××2058”的《商品房购销合同》的备案登记。3．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告开发建设的“洱海·国际生态城”项目由于资金不足，与被告商谈，最终达成了由被告出资委托贷款2000万元给“洱海·国际生态城”项目的融资计划，被告为保证其借贷资金安全，要求以签订相应价值商品房购销合同并办理备案登记的方式作为担保。原告接受了被告提出的全部条件进行借款，并授意公司人员按照被告提出的方式办理。2014年10月27日，原告与被告签订“2732号”《商品房购销合同》，在合同中约定被告购买“洱海·国际生态城”的1-B2-1603号房屋，并进行了备案登记（合同登记号：JK2O141××××2058)。该合同签订后，被告于2014年11月4日将款项出借给了原告。2018年4月30日，原告已全部归还被告借款。综上所述，被告与原告签订“2732号”《商品房购销合同》，其目的是为借款提供担保，双方从未有房屋买卖的意思表示，该商品房买卖合同依照我国法律的有关规定，应予以解除。被告云南国鼎公司辩称，1、原告起诉案由错误，应当驳回诉请。原告在诉状中称《商品房购销合同》只是提供担保，被告认可双方没有买卖房屋的意思表示，不存在商品房买卖的法律关系，双方系借贷关系，原告应以民间借贷来起诉。2、原告请求解除《商品房购销合同》，没有合同约定及法律依据。原告在诉状中陈述其已全部归还完借款与事实不符，借款本金2000万元已还清，但利息尚欠124.62万元未付。3、如果原告归还被告全部本息，被告同意解除备案，但在未清偿全部债务的情况下，买卖合同备案只是借款担保，而这种担保并非担保法和物权法所规定的担保方式，而是双方当事人协商一致创设的另外一种担保方式，是一种民间让与担保。综上，原告的诉请不当，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：原告开发建设的“洱海·国际生态城”项目由于资金不足，经与被告协商，双方达成了由被告出资委托贷款2000万元给“洱海·国际生态城”项目的融资计划，被告为保证其借贷资金安全，要求以签订相应价值商品房购销合同并办理备案登记的方式作为担保，原告同意以其开发建设的“洱海·国际生态城”73套房屋作为借款担保。2014年10月27日，原告与被告签订“2732号”《商品房购销合同》，在合同中约定被告购买“洱海·国际生态城”的1-B2-1603号房屋，并进行了备案登记（合同登记号：JK2O141××××2058)。2014年11月4日，原告大理金沙公司（丙方）、被告云南国鼎公司（甲方）与中信银行股份有限公司昆明分行（乙方，以下简称中信银行）签订《委托贷款合同》，约定被告委托中信银行向原告发放委托贷款人民币2000万元，用于大理洱海国际生态城四期项目建设，合同对贷款利率、计息方法、逾期利息、双方的权利与义务、违约责任等做了约定。合同签订后，中信银行依约向原告发放了贷款2000万元。2015年2月，原、被告与中信银行签订《委托贷款展期合同》，约定对上述委托贷款展期9天，既到期日延长至2015年2月13日。庭审中，双方当事人一致认可，原告已向被告还清贷款本金2000万元，现尚欠利息126.64万元未结清。本院认为，原、被告双方无买卖房屋的合意，签订《商品房购销合同》仅作为双方借款2000万元的担保，故双方签订《商品房购销合同》的行为，属以虚假的意思表示实施的民事法律行为。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”的规定，该《商品房购销合同》属无效合同。借款合同履行过程中，双方虽签订了《商品房购销合同》，明确商品房销售价款，并对商品房办理了备案登记，但被告并未支付购房款，原告也没有要求被告支付合同约定的购房款。双方签订《商品房购销合同》，系以借款债权债务关系为前提，是名为买卖实为借款债权担保，故《商品房购销合同》属于借款债权债务合同的从合同，其伴随借款债务的清偿和消灭而消灭，不具有独立性。双方约定以商品房的销售价款作为借款债权担保，试图消灭双方债权债务关系，但这种直接以担保物清偿债务的行为排除了担保物权实现时对担保财产的清偿程序，存在因市场变化而产生实质不公的可能性，违反了禁止流质契约的法律原则。审理中，本院依法对此进行释明，但原告未对其诉讼请求进行变更，原告解除合同、撤销备案的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下：驳回原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司的诉讼请求。案件受理费6,298元，由原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  龚 文审判员  董 琼二〇一九年十月二十一日书记员  李晓松
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初8830号原告：庄孙策，男，1985年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。被告：段吉展，男，1975年12月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县，本院在审理原告庄孙策被告段吉展民间借贷纠纷一案过程中，原告庄孙策经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：本案按自动撤诉处理。受理费210.02元，为减半收取，由原告负担，原告已预交。审判长 刘 超审判员 李东才审判员 陈倩媚二〇一九年十月二十四日书记员 袁嘉雯
宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0381执1060号申请执行人:崔同锐，男，1977年9月1日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。被执行人：代荣税，男，1985年11月5日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。申请执行人崔同锐与被执行人代荣税买卖合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初174号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。申请执行金额为人民币14642元，申请执行费为人民币119元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 娇人民陪审员  徐本良人民陪审员  朱美玲二〇一九年十月十四日书 记 员  李婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23170号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何绍东，男，1965年9月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何绍东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何绍东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,260.27元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,260.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0283民初1780号原告：舒兰市供销农业生产资料有限责任公司，住所地吉林省舒兰市民政街266号。法定代表人：刘军，经理。委托诉讼代理人：何海平，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：王树学，男，1971年5月19日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告舒兰市供销农业生产资料有限责任公司与被告王树学买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告舒兰市供销农业生产资料有限责任公司的法定代表人刘军及委托诉讼代理人何海平到庭参加诉讼，被告王树学经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒兰市供销农业生产资料有限责任公司向本院提出诉讼请求：请依法判令被告给付欠原告化肥款6160元并给付利息。事实和理由：2013年5月5日日被告从原告处购买化肥，共欠化肥款18160元，如违约从2013年5月5日起按月息一分计息，被告出具欠据一枚。2017年7月15日被告还款2000元，2017年8月15日被告还款2000元，2018年12月25日还款8000元，尚欠化肥款6160元及利息，剩余化肥款及利息，原告多次向被告索要，被告以种种理由推托不还，为此，原告根据法律规定依法起诉，请法院依法判令被告给付欠原告化肥款6160元并给付利息，以维护原告的合法权益。庭审中，舒兰市供销农业生产资料有限责任公司明确诉讼请求为要求王树学给付化肥款6160元，并自2018年12月26日起至实际给付之日止，以6160元为本金按照月息1分给付利息。王树学未作答辩。舒兰市供销农业生产资料有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王树学缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，舒兰市供销农业生产资料有限责任公司所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据舒兰市供销农业生产资料有限责任公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月5日，王树学在舒兰市供销农业生产资料有限责任公司赊购化肥，合计金额为18160元，并就该笔化肥款于当日给舒兰市供销农业生产资料有限责任公司出具欠据一枚，约定2013年6月1日前结账不收息，否则从开票之日起按月息1分计息。欠据出具后，王树学于2017年7月15日给付2000元，于2017年8月15日给付2000元，于2018年12月25日给付8000元，其余款项至今未给付。本院认为：王树学在舒兰市供销农业生产资料有限责任公司处赊购化肥属实，舒兰市供销农业生产资料有限责任公司、王树学之间存在合法有效的买卖合同关系。舒兰市供销农业生产资料有限责任公司要求王树学给付化肥款6160元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，本案中，王树学出具的欠据已经明确约定2013年6月1日前结账不收息，否则从开票之日起按月息1分计息，舒兰市供销农业生产资料有限责任公司要求王树学自2018年12月26日起至实际给付之日止，以6160元为本金按照月息1分给付利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：王树学于本判决发生法律效力后立即给付舒兰市供销农业生产资料有限责任公司化肥款6160元及利息(以6160元为基数，自2018年12月26日起至实际给付之日止，按月利1%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王树学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李艳霞人民陪审员  张玉杰人民陪审员  郭喜春二〇一九年十月十八日书 记 员  张艳波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43525号原告：高育明，男，1964年1月24日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曾广誉，北京冠楠律师事务所律师。被告：中艺建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外吉祥里103号中国工艺大厦十层1014。法定代表人：宋广宇，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨澳尼，男，该公司员工。被告：王大勇，男，1975年1月22日出生，汉族，户籍地河南省西平县，公民身份号码×××。被告：何国彬，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，公民身份号码×××。原告高育明与被告中艺建筑装饰有限公司（以下简称中艺公司）、王大勇、何国彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高育明委托诉讼代理人曾广誉与被告中艺公司委托代理人孙涛、杨澳尼、孙涛以及被告何国彬、王大勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高育明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费27900元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：中艺公司承包位于海淀区北坞村玉泉生活商场装修工程，王大勇从中艺公司承包二次结构，并联系何国彬找工人施工，原告于2017年5月20日进场，每天劳务费350元，施工过程中何国彬支付过原告部分劳务费，还剩27900元没有支付。2017年9月30日，二次结构施工结束。2018年12月原告找中艺公司要拖欠的劳务费，中艺公司说是王大勇承包的，不同意给原告。后经各方调解，没有调解成功，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。中艺公司辩称，我方不是本案适格被告，不承担支付劳务费的责任，我方不认识原告，也没有把项目交付原告，也没有签订任何合同；我公司已经全额结清属于被告何国彬或者王大勇的劳务费，不应该承担欠费工程款范围内对原告支付劳务费的法律责任。王大勇辩称，我是何国彬与中艺公司的中间介绍人，是何国彬的事，所有的结算都是中艺公司和何国彬结算，我不欠工人钱。何国彬辩称，王大勇让我干的工程，我在他手下干活，当时王大勇给过5.5万元，之后我直接跟中艺公司干活，我与中艺公司的已经结清，中艺公司最后欠我5万元，我欠工人钱是因为王大勇没给我钱，我开始和王大勇干活结了一部分钱，是因为王大勇欠我钱所以我没有给工人劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：中艺公司承包位于海淀区北坞村玉泉商业生活中心装修工程，高育明等人受何国彬雇佣为该工程提供劳务，主要从事砌墙、抹灰、墙面维修等工作（二次结构）。庭审中，高育明提供了何国彬向其出具的劳务费欠费单，证明欠其劳务费27900元；提供了王大勇2019年1月8日向何国彬出具的证明，该证明记载：“何国彬在我名下承包二次结构820立方（捌佰贰拾立方），合计36万元，已付5.5万元，下欠30.5万元，经双方同意，下欠款直接找中艺公司结账，工程地点玉泉商业生活中心。”证明欠款经双方同意可直接找中艺公司结账。中艺公司质证称，其与原告无任何法律关系，对原告与其他被告之间的合作并不知情，证明中提及的找中艺公司结账是其他被告单方意思表示，也未经中艺公司书面确认；王大勇质证称，劳务费欠费单是何国彬自己写的，其不知情,向何国彬出具的证明是受何国彬及其爱人逼迫写的，当时不知道何国彬已与中艺公司结清了这笔钱；何国彬对上述两项证据认可。中艺公司提供了结算证明，该证据载明：中艺公司欠何国彬工程尾款15万元，10天内先付10万元，剩余5万元等2019年12月31日付清。高育明质证称，其对此不知情，该证据的三性无法确认；何国彬、王大勇对该证据予以认可，但何国彬称，其与中艺公司结清的不包括本案二次结构的钱。王大勇提供了2019年1月8日何国彬向其出具的证明，该证明记载：“何国彬在玉泉商业生活中心承包二次结构的工程款，直接从中艺公司结账，和王大勇没有经济关系，王大勇不欠何国彬任何工程劳务费。”证明其不欠何国彬钱。高育明质证称，对该证据无法确认；中艺公司质证称，其并不知情，对该证据无法确认；何国彬对该证据予以认可，称如果其不写该证明王大勇就不会写上一个证明。劳务费欠费单中高育明等人的劳务费共计30.666万元，比王大勇向何国彬出具的证明中记载的30.5万元超出1660元。经询问，何国彬主张该超出的1660元为其个人欠工人的钱，由其自行承担，高育明亦表示不再向其他被告主张。另查，王大勇、何国彬均不具备承包工程资质。本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。依据现有证据，可以认定高育明受雇于何国彬在海淀区北坞村玉泉商业生活中心二次结构工程中提供了劳务。何国彬应当向高育明支付相应的劳务费。本案争议焦点在于何国彬、王大勇与中艺公司之间就涉案二次结构工程是否存在分包关系。依据王大勇向何国彬出具的证明，王大勇认可其将涉案二次结构工程分包给了何国彬，并且明确了未付款数额，王大勇虽称该证明系其在受胁迫的情况下出具，但未提供证据，且存在其向何国彬结算部分劳务费的事实，故本院认定王大勇与何国彬就涉案二次结构工程存在分包关系。庭审中，中艺公司认可涉案二次结构工程前期由王大勇负责，但并无证据证明其又将该工程转给他人，何国彬亦否认从中艺公司处直接承包该工程，故本院依据现有证据认定中艺公司与王大勇之间就涉案二次结构工程存在分包关系。中艺公司将其承包的工程分包给不具备用工主体资格的王大勇，王大勇又分包给不具备用工主体资格的何国彬，且未将劳务费直接发放给劳动者本人，属于违法分包。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”参照上述规定，中艺公司、王大勇应对何国彬就涉案工程拖欠的劳务费承担连带清偿责任。中艺公司虽辩称其与何国彬已就所有工程全部结清，但其提供的证据并未明确相应工程类型及工程量的结算情况，故本院对其答辩意见不予采纳。王大勇关于其属于中间人的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。何国彬虽称系王大勇未与其结算才未给原告结算劳务费，但该答辩意见不构成拒绝支付原告劳务费的正当理由，故本院亦不予采纳。另，王大勇向何国彬出具的证明中涉案工程未付劳务费总额为30.5万元，何国彬向高育明等人出具的欠费单中的欠费数额合计为30.666万元。诉讼中，何国彬表示愿意自行承担上述两者之间的差额部分，高育明亦表示不再向其他被告主张，本院对此不持异议。综上所述，本院对高育明的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：何国彬于本判决生效后十日内向高育明给付劳务费共计27900元，中艺建筑装饰有限公司、王大勇对何国彬的上述给付义务中的27748.97元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元（高育明已预交），由中艺建筑装饰有限公司、王大勇、何国彬负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十月十六日书记员  李艳玲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12546号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：曹汝龙。原告上海浦东发展银行金山支行与被告曹汝龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告曹汝龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金127,883.41元，支付利息7,003.27元、逾期还款违约金9,298.68元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金127,883.41元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹汝龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年4月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹汝龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币127,883.41元；二、被告曹汝龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币127,883.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,857.67元，减半收取计1,428.83元，由被告曹汝龙负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3990号 原告：蔡天生，男，1974年5月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄文静，福建正成功（石狮）律师事务所执业律师。 被告：杨连尚，男，1972年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡天生与被告杨连尚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡天生的委托诉讼代理人黄文静到庭参加诉讼，被告杨连尚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡天生向本院提出诉讼请求：1.杨连尚返还蔡天生货款140100元及其利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由杨连尚承担。事实和理由：蔡天生、杨连尚素有业务往来，杨连尚多次向蔡天生购买服装。截止2007年9月21日止，经双方对账确认，杨连尚尚欠蔡天生货款140100元。以上事实，有杨连尚出具给蔡天生收执的一份《欠条》为证。这么多年，经多次催讨，杨连尚拖延推诿，至今分文未付。为维护自身合法权益，特具此状，恳请支持诉请。 杨连尚未作答辩。 蔡天生围绕诉讼请求依法提交了证据，杨连尚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对蔡天生提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨连尚因需向蔡天生购买服装。2007年9月21日，经双方对账结算，杨连尚确认结欠蔡天生货款140100元，并出具《欠条》一份交蔡天生收执。双方没有约定还款期限。结欠后，杨连尚未支付货款，蔡天生因催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，蔡天生与杨连尚之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。杨连尚结欠蔡天生货款140100元，有杨连尚出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。杨连尚依法应支付尚欠蔡天生的货款140100元。双方没有约定付款期限，蔡天生有权随时向杨连尚主张权利。杨连尚经蔡天生起诉催告，仍未能履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，蔡天生有权请求杨连尚支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。 综上所述，蔡天生的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。杨连尚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 杨连尚应于本判决生效之日起十日内支付给蔡天生货款140100元，并支付该款自2019年6月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3102元，由杨连尚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  陈清清 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初2084号原告：张建立，男，1978年4月28日出生，汉族，农民，住精河县。被告：苏占琪，男，1995年6月3日出生，回族，无固定职业，住宁夏回族自治区吴忠市，现暂住精河县。委托代理人：刘新钢，精河县大河沿子镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。原告张建立与被告苏占琪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员刘江莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建立，被告苏占琪的委托代理人刘新钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年,被告承建精河县大河沿子镇九大队的抗震安居房工程，被告雇佣原告在其工地干活。2019年5月9日，原告在被告工地干捡砖的活时，由高处落下的砖块将原告左手砸伤、治疗。后经原、被告协商无果，为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告各项经济损失15885.6元(医疗费945.6元、误工费13860元、交通费300元、鉴定费780元）并承担本案的诉讼费。被告苏占琪辩称：对于原告在起诉状中事实与理由部分陈述的原告受伤事实认可。2019年4月份，王社会将其承揽的抗震安居工程转包给被告，承揽方式是包工不包料。被告雇佣原告当小工，被告苏占琪同意承担本案的赔偿责任，被告只认可医疗费622.13元、交通费54元。不认可原告主张的误工费，误工天数应由医院出具医嘱，原告提交的证据中没有医嘱，请求公正判决。经审理查明，2019年5月，被告苏占琪雇佣原告张建立在其承揽的精河县大河沿子镇呼萨英铁热克村灾后重建工程施工队中当小工。2019年5月9日下午17时左右，原告在捡砖时，砖由高处落下砸伤原告左手。原告受伤后在精河县大河沿子镇中心卫生院检查、治疗，该院病情及诊断：左手食指远端骨折，原告支出医疗费408.6元（111元-50元＋13.60元＋49元＋111元＋132元＋4元＋76元-38元）。2019年8月5日，原告张建立委托新疆众力司法鉴定所对其误工期进行鉴定，2019年8月6日，该鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人张建立因外伤致左手食指远节指骨粉碎性骨折，误工期60日。原告支出鉴定费780元。因原、被告双方就赔偿事宜争议较大，故原告诉至本院。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失总额共计15864.87元，其中医疗费现变更为924.87元，其他诉讼请求不变。上述事实，有原告提交的门诊收费票据、门诊报销单、门诊卡、疾病诊断书、检查报告单、诊断报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告均认可被告于2019年5月份雇佣原告当小工，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳务关系。原告在为被告提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中原告张建立作为劳务提供一方，在作为小工在捡砖时应具有一定的安全防范意识，其对危险因素认识不足，未加防范，致使自己被砖块砸伤，存在一定的过错，本院酌情判定其承担20%的责任。被告苏占琪作为接受劳务一方，该工程的承包者，在原告提供劳务过程中未采取相应的安全防护措施，对工程的施工未尽管理监督义务，存在过错，被告应承担80%的赔偿责任。原告的各项损失认定如下：一、医疗费，依据医疗住院收费票据及病人费用清单，对于原告主张的医疗费，应当扣除统筹50元、38元后，本院予以支持408.6元。另原告提交的药店收据，经质证，被告不认可，原告未提交相应发票，也未提交相关药品与原告受伤有关联性，故本院对相应医疗费不予支持，对于原告提交的门诊处方，诊断：脑动脉供血不足，相应的医疗费与本案原告的伤情没有因果关系，故本院对相应医疗费亦不予支持。二、误工费，根据新疆众力司法鉴定所出具的鉴定意见，原告的误工期为60天，根据新疆维吾尔自治区上年度在岗职工平均工资统计指标的规定，误工费每天为210.16元，原告主张按照210元/天计算，系其自主处分其民事权利，本院予以支持12600元（210元/天×60天）；被告辩称误工天数应由医院出具医嘱，原告未提交医嘱，所以误工天数不认可。新疆众力司法鉴定所是一家有资质的鉴定机构，鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，故本院对被告该辩称理由不予采纳。三、鉴定费780元，系原告的实际支出，有鉴定机构出具的发票予以证实，本院予以支持；四、交通费，结合原告就医时间、地点、人数、次数，本院予以支持128元。原告各项经济损失共计为13916.6元，被告应赔偿11133.28元（13916.6元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：被告苏占琪于本判决生效后三日内赔偿原告张建立各项经济损失11133.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由原告张建立负担30元，被告苏占琪负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 刘江莲二〇一九年十月二十二日书记员 牟国伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23841号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，经理。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：孟玉堃，男，1950年5月9日出生，汉族。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义公司）与被告孟玉堃物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开兴义公司委托诉讼代理人李倩倩到庭参加诉讼，被告孟玉堃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开兴义公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2005年1月至2018年8月物业费6331.22元；2、判令被告支付2005年1月至2018年8月清运垃圾费410元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2000年开始在开兴义公司管辖的南苑北里三区6号楼5单元203室居住，被告每年享受经济适用房物业服务，却不履行交费义务，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告孟玉堃未做答辩。经审理查明，2000年7月24日，孟玉堃（甲方、委托方）与北京市崇文区开兴房产管理服务公司（乙方、受托方）签订《经济适用房物业管理委托合同》，约定甲方将座落在北京市丰台区南苑北里三区6-5-523的自有房产委托乙方实行物业管理，按“北京市经济适用住房小区物业管理服务收费办法（试行）”，甲方向乙方支付委托管理费用，环卫部门收取的生活垃圾清运费按京价（收）字[1999]第253号文件规定执行，在本合同签订之日，甲方向乙方缴纳第一年的委托管理费，以后甲方于每年7月1日-9月30日前向乙方交纳当年的委托管理费，本合同有效期五年，自双方签字盖章之日起生效。该合同另附收费标准，载明物业管理服务费0.5元/平米·月，生活垃圾清运费30元/户·年。2000年10月28日，北京市崇文开兴房产管理服务公司（委托方）、北京开兴义物业管理有限责任公司（受托方）和北京市崇文区城市建设开发公司（产权单位）签订《委托合同》，载明“由于产权人（开发商）北京市崇文区城市建设开发公司委托北京开兴义物业管理有限责任公司接替北京市崇文开兴房产管理服务公司南苑段进行物业管理工作，现将南苑段的全部收费工作（含北京市崇文开兴房产管理服务公司、北京市崇文区城市建设开发公司房产管理服务站存续期间承租人及经济适用房业主所欠房租、物业费供暖费等各种欠费），清理历年欠费工作，委托给北京开兴义物业管理有限责任公司负责，依法行使受托人的权利”。另查，2008年7月15日至2019年4月19日，孟玉堃系涉案房屋产权人，该房屋建筑面积77.21平方米。庭审中，开兴义公司称孟玉堃于2000年入住涉案房屋，其未交纳2005年1月至2018年8月的物业费和清运垃圾费。上述事实，有原告开兴义公司提交的《经济适用房物业管理委托合同》、《委托合同》、不动产登记资料查询结果证明及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟玉堃经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告孟玉堃与北京市崇文区开兴房产管理服务公司签订的《经济适用房物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。《经济适用房物业管理委托合同》届满后，开兴义公司为孟玉堃居住的丰台区南苑北里三区6-5-523号房屋提供物业服务，双方亦构成事实上的物业服务合同关系。对此，孟玉堃均应交纳物业费和垃圾清运费，现北京市崇文区开兴房产管理服务公司已将物业费等费用的收取及清理历年欠费工作委托开兴义公司，故对于开兴义公司主张的物业物业费和清运垃圾费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟玉堃于本判决生效之日起七日内支付原告北京开兴义物业管理有限责任公司2005年1月至2018年8月物业费6331.22元；二、被告孟玉堃于本判决生效之日起七日内支付原告北京开兴义物业管理有限责任公司2005年1月至2018年8月清运垃圾费410元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告孟玉堃负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 苏 洁二〇一九年十月二十一日书记员 谭泽泓
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0412民初6859号之一 原告：创金天地投资有限公司，统一社会信用代码X248R，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鸿峰，江苏臻儒律师事务所实习律师。 被告：常州邦顺汽车销售有限公司，统一社会信用代码XBE2L,住所地江苏省常州市武进区牛塘镇新312国道亚邦中路1号亚邦汽配市场西区11号。 法定代表人：吴雅娜。 被告：吴雅娜，女，汉族，1980年1月29日生，住江苏省常州市天宁区。 被告：王晗，男，汉族，1998年4月12日生，住安徽省凤阳县。 被告：黄宾宾，男，汉族，1982年4月16日生，住江苏省常州市天宁区。 被告：夏翠翠，女，汉族，1985年4月19日生，住安徽省凤阳县。 被告：常州市亚通运输有限公司，统一社会信用代码X147T,住所地江苏省常州市钟楼区米市河107号。 法定代表人：刘华英。 被告：蚌埠市保全汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码XUX2P，住所地安徽省蚌埠市淮上大道5028号院内检验中心-1。 法定代表人：黄佳佳。 被告：滁州凯普特运输有限公司，统一社会信用代码XJTIM，住所地安微省滁州市丰乐大道1988号（皖东国际车城B区）8幢103号房。 法定代表人：黄彦宁。 原告创金天地投资有限公司与被告常州邦顺汽车销售有限公司、吴雅娜、王晗、黄宾宾、夏翠翠、常州市亚通运输有限公司、蚌埠市保全汽车销售服务有限公司、滁州凯普特运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。审理中，原告创金天地投资有限公司向本院提交书面申请一份，反映以黄宾宾、吴雅娜为首的一批人，控制多家公司，提供虚假授信材料通过轻易贷平台借款，涉嫌伪造房产证、伪造国家机关印章，通过提供虚假产权证明担保，骗取平台投资人的出借资金，涉嫌诈骗犯罪。本案中，担保人夏翠翠名下房产均不存在，涉嫌伪造房产证及国家机关印章，故请求法院将本案移送公安机关立案侦查。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检机关”。鉴于本案被告在申请贷款时提供虚假担保材料涉嫌犯罪，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员 徐 锟 二〇一九年十月二十二日 书记员 王绮桢
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3598号 申请执行人：钟金隆，男，1963年2月20日出生，汉族，中共党员，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：饶玉兰，女，1976年4月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年8月28日立案受理的申请执行人钟金隆与被执行人饶玉兰民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初4373号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金300000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院另案【即（2019闽0802执3597号）正在处置被执行人饶玉兰所有位于龙岩市××镇水塘村（水塘综合楼）1幢607-2（房产证号：20××64、土地证号：龙国用2008第221563号），待处置完毕，本案可以依法参与分配变现款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 江 海 华 审判员 杨 启 荣 二〇一九年十月十日 书记员 林珊（代）
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初9693号之五解除保全申请人：东莞市鸿信预拌混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村。统一社会信用代码：91441900796253627C。法定代表人：尹炳辉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨歌，广东可园律师事务所辅助人员。被申请人：广东大星建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道雅园工业区广园街20号综合楼四楼。统一社会信用代码：91441900338167414B。法定代表人：林逸楷。原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司与被告广东大星建设工程有限公司、东莞市昌源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出(2019)粤1972民初9693号之三民事裁定书，并依据该裁定书于2019年10月10日足额冻结广东大星建设工程有限公司在东莞银行的账户50×××12存款650,000元一年。现东莞市鸿信预拌混凝土有限公司向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人东莞市鸿信预拌混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除因本案对被申请人广东大星建设工程有限公司在东莞银行的账户50×××12存款650,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚国柱人民陪审员  江小波人民陪审员  周应文二〇一九年十月二十八日书 记 员  钟淑婷陈佩君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27044号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄宇，男，1986年12月26日出生，汉族，身份证住址四川省夹江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月3日尚欠本金余额39095.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39095.1元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39095.1元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告黄宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张永光，男，1976年10月13日出生，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永光信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,543.56元。原告诉称,被告张永光系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,543.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1742号 申请执行人：赵万亮，男，2003年10月18日生，汉族，住南昌市新建区。 法定代理人：赵某，男，1974年2月18日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：万义昌，男，1998年2月12日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：潘志伟，男，1998年4月4日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：邱会迎，男，1998年3月17日生，汉族，住南昌市新建区。 本院于2019年7月26日作出的（2019）赣0112刑初192号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人万义昌、潘志伟、邱会迎未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵万亮于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人万义昌、潘志伟、邱会迎在银行的存款16500元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月九日 书记员  梁然
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13369号原告：上海众胜环保科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：龚丽英，执行董事。被告：济南华通能源环境设备有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：肖广玉。原告上海众胜环保科技有限公司诉被告济南华通能源环境设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由审判员顾恺超独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  江 燕二〇一九年十月九日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47861号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王宏霞，女，1959年7月4日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王宏霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币186,346.17元(币种下同)。原告诉称，被告王宏霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,346.17元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5818号 原告唐述宝，男，1970年3月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市夏阁镇国胜行政村唐田埠村，公民身份证号码：34260119700324351X。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 被告李勇，男，1975年11月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市半汤街道岠嶂华庭16号楼103室，公民身份证号码：342601197511011010。 被告徐红，男，1970年3月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市金码头居委会桃园新村4幢三单元301室，公民身份证号码：342601197003080415。 委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。 本院审理原告唐述宝诉被告李勇、徐红承揽合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告唐述宝的委托诉讼代理人蒋竹；被告李勇、徐红的委托代理人方成钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐述宝向本院提出诉讼请求：一、判令两被告给付原告挖掘机使用费189800元，并自出具欠条之日起按年利率6%支付逾期付款利息；二、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2017年4月，两被告因承建合宁高速改扩建工程，租赁原告的挖掘机进行施工。2019年2月18日，双方结算后，被告差欠原告挖掘机费用189800元，遂出具了两张欠条，但一直未能支付欠款。现起诉到法院，要求判如所请。 被告李勇、徐红辩称：两被告只是涉案工程项目的经办人，其向原告出具结算欠条的行为系代表公司的职务行为，故应由所在公司承担给付工程款的责任，另原告主张逾期利息没有法律依据和事实依据。 原告为支持自己的诉请，向法院提供两被告于2019年2月18日出具的两张欠条、银行交款记录，经审核，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据当事人双方的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：2017年4月，经徐红联系，原告为两被告承建的涉案工程合宁高速改扩建工程提供挖掘机进行施工，双方口头约定按每小时240元结算费用。双方于2019年2月18日进行了结算，两被告出具了两张欠条，分别对2017年和2018年的挖掘机使用费用进行了结算，计差欠原告189800元。此后，两被告未能及时付款，导致原告起诉到法院。 本院认为：原告与两被告之间，存在着事实上的承揽合同关系，双方均应按照约定履行。原告按照约定为其完成了承揽工作，被告应当按照双方结算的数额给付承揽工程款，故原告要求被告给付所欠承揽工程款189800元的请求，合理合法，本院予以支持。因双方未约定给付时间，也未约定利息，故原告要求被告自出具欠条之日起按年利率6%承担逾期付款利息的主张没有事实和法律依据，但对其起诉之后的利息根据法律规定应予以支持。被告主张两被告出具欠条的行为是其代表公司的职务行为，但未能提供证据加以证明，欠条也是以自己的名义出具的，故对该辩称意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李勇、徐红于判决生效后十日内给付原告唐述宝承揽工程款189800元，并自2019年9月17日起按年利率6%承担逾期付款利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2125元由被告李勇、徐红承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石晓梅 二〇一九年十月二十三日 书记员  夏天烁 附本案所引用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 3、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初853号原告周其达，男，1950年9月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人周如意。委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。原告周其达诉被告上海市奉贤区金汇镇人民政府乡政府行政合同一案，本院于2019年9月17日立案受理，并于当日向被告发出起诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其于2018年6月15日与被告签订了沪奉(2018)迁协Z-039号《征收集体所有土地房屋补偿协议》(以下简称：《补偿协议》)。原告儿媳妇和女婿均系外来人员，受户籍政策影响，迁入本市时户籍性质转为非农户籍，因此未被动迁安置。原告认为该《补偿协议》有失公平，故起诉至本院，请求确认《补偿协议》无效。被告辩称，2018年6月15日，原告与被告下属上海市奉贤区金汇镇动迁办公室就上海市奉贤区金汇镇金汇村新联141号宅基地房屋动迁补偿问题达成一致，签订了《补偿协议》，协议正在履行中。本案房屋所涉区域于2019年5月27日方才通过沪府土(2019)255号《关于批准奉贤区人民政府2019年39批次建设项目农用地转用、补充耕地、征收土地的通知》被批准纳入动迁范围，故本案不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2018年6月15日，被告下属上海市奉贤区金汇镇动迁办公室与原告就上海市奉贤区金汇镇金汇村新联141号宅基地房屋及土地(宅基地使用证编号：奉宅507-14-036)的安置补偿签订《补偿协议》。又查明，上海市人民政府于2019年5月27日作出沪府土(2019)255号《关于批准奉贤区人民政府2019年39批次建设项目农用地转用、补充耕地、征收土地的通知》，对上海市奉贤区金汇镇金汇村新联1组等相关农用地进行征收。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉要求确认《补偿协议》无效，但该《补偿协议》所涉房屋动迁系协议动迁，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周其达的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告周其达。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐成文审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇一九年十月二十三日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8561号 申请执行人：黄锡培，男，1963年6月8日出生，汉族，住佛山市南海区。 委托代理人：陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：梁允芳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理。 被执行人：区少萍，女，1979年6月18日出生，汉族，住佛山市南海区。 申请执行人黄锡培与被执行人区少萍租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20306号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人区少萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付使用费67966.66元予申请执行人黄锡培；二、被执行人区少萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以6000元为本金分别从2017年7-12月各月6日起，以7000元为本金分别从2018年1-4月各月6日起、以3966.66元为本金从2018年5月6日起，各至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人黄锡培。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月31日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年5月30日、2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息反馈被执行人无可供执行财产。 三、本院于2019年5月31日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年10月30日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年10月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年十月三十一日 书记员  黎乐东
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执异226号 案外人:江尧国，男，1966年3月14日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人:赵娥，女，1971年1月13日出生,住江苏省沭阳县。 被执行人：江尧兵,男,，1970年9月29日出生，住江苏省沭阳县。现在江苏省高淳监狱服刑。 被执行人：范美霞,女,，1971年10月4日出生,住江苏省沭阳县。现在江苏省南京女子监狱服刑。 在本院执行赵娥与范美霞、江尧兵民间借贷纠纷一案中，案外人江尧国对执行涉案房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，赵娥与范美霞、江尧兵民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月23日作出（2017）苏1322民初2842号民事判决，判决被告范美霞、江尧兵应于本判决生效之日起十日内返还原告赵娥借款本金400000元及利息。 该民事判决发生法律效力后，根据赵娥申请，本院于2017年6月22日立案执行，案号为（2017）苏1322执4755号。在执行过程中，本院于2019年6月25日作出（2017）苏1322执4755号执行裁定，裁定对被执行人范美霞、江尧兵所有的位于沭阳县季花园小区西门北侧“农家小院”南侧房屋（内有101、102、103、7、8号房间及桌号为5、6、9的通道和厨房）予以查封。 江尧国提出异议称：江尧兵因归还欠周生波100万元借款，将涉案房屋以50万元价格在查封前转让给异议人，并让异议人再借款50万元，计100万元汇给周生波。该房屋异议人已合法占有，并出租给他人使用，该房屋归异议人所有。法院对该房屋的查封，侵犯了异议人的合法权益，请求解除对该房屋的查封。 申请执行人赵娥辩称：异议人汇给周生波100万元转账凭证，只能证明江尧国向周生波付款100万元的事实，无法证明系江尧国支付购房款。涉案房屋系不动产，买卖必须要有书面买卖合同及相关交付凭证。江尧国与江尧兵系亲兄弟关系，恶意串通，不存在涉案房屋买卖的事实。异议人的异议请求不成立，请求驳回其异议申请。 在提出执行异议审查中，江尧国向本院提交下列证据：一、周生波出具的情况说明，该说明内容为：“情况说明，2014年7月份，江尧兵欠我100万元，我找他要钱，他说暂时没钱还我，说把四季花园5号楼121号车库抵给我，我没同意。我说要现金急用，他当时找不到别人买，没办法找他四哥江尧国，把车库卖给了江尧国。过了几天，江尧国就转了壹佰万元给我，江尧国说江尧兵让他打给我的，把钱还了。后期听江尧兵说把车库交给江尧国了。以上说的都是事实。说明人：周生波，身份证号,2019年6月28日”；二、江尧兵出具的情况说明，该说明内容为：“情况说明，关于四季花园5号楼121号车库一事说明，当时是2014年六、七月份，我欠周生波100万元，周生波急着要钱，逼得我没有办法，我要把这车库抵给他，他贵贱不要，只要现金，我实在没有办法，只有找到我四哥江尧国，我说了好多好话，最后才达成口头协议，我把四季花园车库算五十万元卖给他，分外他又借了五十万元给我，我让他把钱直接还给了周生波。以上说的都是事实。说明人：江尧兵，身份证号：,2019年6月27日”；三、银行转账凭证及借款借据，该两份证据显示江尧国于2014年7月26日从江苏农村商业银行贷款100万元、同日江尧国向周生波银行转账100万元的事实；四、范美霞、沭阳通阳置业有限公司签订买卖涉案房屋的协议，该协议载明该涉案车库由范美霞于2010年5月1日购买。面积为126.6平方米，车库价款30万元。江尧国在本院规定举证限期外，通过邮寄方式提交其与汤茂君签订的涉案房屋租赁协议及支付租金微信转账证据。 另查明，被执行人江尧兵系异议人江尧国胞弟。 本院审查认为，涉案房屋系不动产，房屋的买卖应签订合法有效的买卖合同。异议人江尧国提供的相关证据，并不能证明在本院查封前已签订合法有效的买卖合同、合法占有使用该房屋。异议人江尧国要求解除对涉案房屋的查封，排除执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回江尧国的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 章彦威 二〇一九年十月八日 书记员 吴艳茹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初4973号原告：王云琼，女，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：伍早平，男，1982年11月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告王云琼与被告伍早平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员张若香、刘仕友组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告王云琼到庭参加了诉讼，被告伍早平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王云琼的诉讼请求：1.要求被告及时支付欠款45061元，并按年利率24%支付资金占用损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买小五金材料，截止2017年7月30日，被告共欠原告货款45061元未支付。原告为支持其主张，举示欠条、送货单。被告伍早平未作答辩。经审理查明：2015年期间，原告向被告供应小五金件。2016年7月30日，原被告双方进行结算，被告向原告出具了欠条，载明：“截止2016年7月30号共计欠北碚王云琼现金肆万伍仟零陆拾壹元正（45061元）。”欠条出具后，被告未向原告支付欠款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告伍早平向原告王云琼购买小五金件，双方虽未签订书面合同，但被告向原告出具的欠条及原告的陈述可以证明原告向被告供货的事实，原被告之间的买卖合同关系已成立，合法有效。2016年7月30日，经双方对账，明确被告尚欠原告货款45061元，被告并出具了欠条，故被告应按欠条的约定向原告及时足额支付货款。因欠条并未约定支付时间，故被告应于对账后及时足额向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款45061元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告出具欠条后未及时支付货款，但欠条中并未约定违约金或资金占用损失的计算方式，故被告应自欠条出具之次日也即2016年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款利率向原告计付资金占用损失至本清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告伍早平在本判决生效之日起5日内向原告王云琼支付货款45061元。二、由被告伍早平向原告王云琼支付资金占用利息，该资金占用利息以45061元为基数，自2016年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，息随本清。三、驳回原告王云琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，由被告伍早平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  张若香人民陪审员  刘仕友二〇一九年十月十二日法官 助理  何宏洲书 记 员  秦丽颖
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2406号 原告:曹磊，男，汉族，1980年10月26日出生，个体工商户，住陕西省西安市灞桥区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：万雅兰，重庆万诚律师事务所律师。 被告：周永平，女，汉族，1971年2月28日出生，住陕西省西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：薛昌建，男，汉族，1972年3月5日出生，住西安市新城区坊，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告曹磊与被告周永平、薛昌建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹磊及其委托诉讼代理人万雅兰到庭参加诉讼，被告周永平、薛昌建经本院合法传唤，无正当理由未到庭,本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告曹磊向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原、被告签订的《旧机动车交易协议》。2、判令被告返还首付款30000元、交强险保险金1335元、加油费及过路费损失400元，并支付违约金23100元，共计54835元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月26日，原告与被告周永平签订《旧机动车交易协议》，约定转让被告周永平为车主的银色雷诺科雷嘉汽车一辆给原告，车号为陕AXXXXX，转让费为77000元。双方约定原告向被告先行支付30000元首付款，在办理完过户手续后支付余款。被告薛昌建与周永平是男女朋友关系，原告将购车首付款转账给薛昌建，但薛昌建收到首付款后，二被告却拒不办理过户，并明确表示不再继续履行合同，也不退还已收车款。而原告为购买该车还向太平洋保险公司投保交强险，支付保险金1335元，因车辆在转移占有时在大荔，原告为将车开回西安，支付加油费及过路费400元。且根据协议第七条约定：“甲乙双方不得单方终止或变更协议，否则承担车价30%的违约赔偿金。”二被告的行为构成了逾期违约，应当返还原告购车款及各项损失，故诉至法院。 被告周永平、薛昌建未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了旧机动车交易协议、收条、机动车行驶证、车辆照片、交强险保单、通话录音、证人证言、微信聊天记录、微信转账记录、薛昌建微信主页等证据证明其主张。被告周永平、薛昌建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，原告曹磊与被告周永平签订一份《旧机动车交易协议》，约定被告周永平将其所有的东风雷诺科雷嘉汽车一辆有偿转让给原告，车号为陕AXXXXX，发动机号为A003560，转让费为77000元。双方约定原告向被告先行支付首付款30000元，剩余车款待旧机动车交易、过户、转籍手续完毕后，再由原告支付周永平。协议第七条约定：双方不得单方终止或变更协议，否则承担车价30%的违约赔偿金。同日，因被告薛昌建与周永平是男女朋友关系，原告将购车首付款30000元交付给薛昌建，周永平向原告出具了“收到曹磊购车首付款30000元”的收条。之后被告一直不予办理过户手续，并明确表示不再继续履行合同，原告遂诉至法院。 另查，陕AXXXXX号轿车所有权人系周永平，原告为购买该车于2019年1月26日向中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险，支付保险费1335元。原告将车辆从大荔开回西安，支付加油费及过路费400元。 本院认为，原告与周永平签订的《旧机动车交易协议》，系双方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，受法律保护。原告按约支付车款，被告却不履行车辆过户义务，且已明确表示不履行合同，已构成根本违约，原告要求解除合同，与法有据，本院予以支持。被告周永平应当退还原告首付款30000元及赔偿相应损失。原告要求被告承担车价30%的违约赔偿金，本院认为约定偏高，应以实际损失为基础，结合合同的履行情况、当事人的过借程度以及预期利益等因素，根据公平和诚实信用的原则予以衡量，以10%计算为宜。从本案证据可知，周永平系车主，薛昌建收款是基于周永平的默认行为，周永平书写收条即是对其收款行为的确认，故原告起诉薛昌建无理由，本院不予认可。被告周永平、薛昌建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告曹磊与被告周永平签订的《旧机动车交易协议》。 二、被告周永平于本判决生效之日起十五日内返还原告曹磊首付款30000元；同时原告将陕AXXXXX号轿车退还周永平。 三、被告周永平于本判决生效之日起十五日内支付原告曹磊违约金7700元、损失1735元，共计9435元。 四、驳回原告曹磊对薛昌建的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1171元、公告800元，共1971元，由被告周永平承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王新权 审 判 员  沈 颖 人民陪审员  温 萍 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  王 玺 书 记 员  文 佳 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9925号 原告:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟某。 被告:赵某，住河南省扶沟县。 原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 本院经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案接受货币一方为原告，原告住所地为银川市兴庆区解放西街35号，故本案应由银川市兴庆区人民法院管辖。本院对该案无管辖权，此案应移送至银川市兴庆区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，裁定如下： 本案移送至银川市兴庆区人民法院审理。 本裁定一经作出立即生效。 审判长  翟志强 审判员  冯 芳 审判员  马 花 二〇一九年十月十七日 书记员  于 楠 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1439号 申请执行人：崔志的，男，汉族，1948年3月3日出生，住所地永年区。 被执行人:邯郸市永年区张虎庄鑫巨盛紧固件厂。 法定代表人：秦亚，该厂厂长。 依据已发生法律效力的邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民初3810号民事判决书，申请执行人崔志的已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸市永年区张虎庄鑫巨盛紧固件厂的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人邯郸市永年区张虎庄鑫巨盛紧固件厂应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市永年区张虎庄鑫巨盛紧固件厂应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市永年区张虎庄鑫巨盛紧固件厂的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十月六日 书记员  刘 备
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19751号原告：王恒，男，1980年10月9日生，汉族，住所安徽省宿州市。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：沈萌，男，1963年11月22日生，汉族，住所本市。原告王恒与被告沈萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，因被告下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王恒的委托诉讼代理人李志兵到庭参加诉讼。被告沈萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王恒向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币2万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月29日，被告以临时“调头寸”为由，向原告借款现金人民币2万元，并向原告出具了借条。双方对借款未约定利息和还款时间。此后，原告多次向被告催讨借款。至起诉前，也向被告以电话方式催讨。之后，被告不接电话、关机。现为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。沈萌未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定如下事实，2017年4月29日，被告以借款人的身份向原告出具“借条”1份，内载：今借王恒人民币贰万元整。因原告催讨该借款无果，致涉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告沈萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的借条证实了被告向其借款的事实，本院予以确认。因双方对借款期限未有约定，故原告可随时主张权利。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈萌于本判决生效之日起十日内归还原告王恒借款人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱伟明人民陪审员  张桂兰人民陪审员  钱晓凡二〇一九年十月二十二日书 记 员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23430号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄泽佳，男，1987年10月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄泽佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄泽佳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,391.80元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,391.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执恢63号 申请执行人：滕久书，男，现住百色市。 被执行人：覃海安，男，1958年7月26日1汉族，现住百色市。 被执行人：廖治权，男，1953年10月28日，汉族，现住广西百色市右江区。 本院在执行滕久书与覃海安民间借贷纠纷一案中，因双方当事人以自行协商为由，达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2019）桂1002执恢63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒙继能 审判员  农荟臻 审判员  李有权 二〇一九年十月二十一日 书记员  龙瑞高
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初548号原告：杨栓根，男，1958年1月1日出生，汉族，住定州市。被告：孟占峰，男，1969年9月8日出生，汉族，住定州市。被告：杨会芹，女，1970年7月14日出生，汉族，住定州市。原告杨栓根与被告孟占峰、杨会芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨栓根、被告杨会芹到庭参加诉讼。被告孟占峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨栓根向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令二被告偿还原告苗木款3883元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2010年-2011年春季分四次收购原告自种塔快苗木36棵。每棵18元，金叶尤1100棵，每模0.7元，塔快133棵，每棵5元，塔快150棵，每棵12元，共欠苗木款合计3883元。自2011年至今，原告多次找被告讨要苗木款。二被告一直推拖，并承诺年底给付，但时至今日，被告一直未给付原告苗木款。无奈，原告为维护自身的合法权益。特诉至贵院。请法院依法作出公正裁判。被告杨会芹辩称，我和被告孟占峰离婚的时候，这些账都判给他了，账本孟占峰也拿走了，欠多少不知道，听别人说有给了的。被告孟占峰未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告孟占峰与被告杨会芹原系夫妻，二人于2012年12月20日办理了离婚登记，并立有离婚协议，协议第三条载明：“男方自愿补偿玖万元为孟冲结婚所用（玖万元当面付清），从2012年12月20日以前男方收的全部树苗及款项由男方支付（与杨会芹、孟冲无关）。朗逸车一部归男方。”原告以二被告欠其树苗款为由提起诉讼。庭审中，原告主张2010年给二被告交望都塔侩，第一次交120公分高的36棵，18元一棵，第二次交金叶优1100棵，7角一棵，11年交望都塔侩，40公分高的133棵，5元一棵，交80公分高的150棵，12元一棵，共计3883元。原告为证明上述主张当庭提交了交树苗的个人账目，该账目记载：“孟占风（塔桧）80CM150K×12元=1800元；孟占风（塔桧）1.2米36K×18元=648元；1队孟占风（金叶尤）1100K×0.7元=770元；1队孟占风（塔桧）40CM133K×5元=665元。”被告杨会芹对该证据提出异议表示：“记不清，当时收也记不清，得看底账”。经本院审核认证，认为原告所提供个人账目系原告个人所记，被告予以否认，亦无其他证据佐证，故不具有证明效力，本院不予采信。以上事实有被告提交的离婚证复印件、离婚协议书、陈立军、陈建明、陈占社、陈建岗证人证言及本案庭审笔录予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。原告对其所诉应承担举证责任，即遵循“谁主张，谁举证”的举证证明规则。原告主张二被告欠树苗款3883元，原告提供的证据不能证明二被告购买其树苗未付款的事实。因此，原告的举证责任未完成，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨栓根的诉讼请求。案件受理费50元由原告杨栓根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐宏建审 判 员  赵坤敬人民陪审员  王永良二〇一九年十月九日书 记 员  张明明
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申163号再审申请人（原审原告）：孙静，女，1967年1月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：于庆丰，男，1970年2月28日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。被申请人（原审被告）：江苏新鼎建筑安装工程有限公司，住所地在阜宁县阜城街道天鹅国际商业中心9号门面房。法定代表人：胡春东，该公司总经理。委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。再审申请人孙静与被申请人于庆丰、江苏新鼎建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，再审申请人孙静不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初1132号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人孙静于2019年10月11日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人孙静撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人孙静撤回再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十月十一日书记员  陈艺梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22210号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许金生，男，1967年5月15日出生，汉族，身份证住址河南省濮阳市华龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许金生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年6月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1％计算，360日以上按每日0.1％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65775.00元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月22日尚欠本金余额19276.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19276.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许金生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19276.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告许金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理黄媛媛书记员谢林辉
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初2747号之一 原告：罗义祥，男，1964年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：陶述发，男，1975年5月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告罗义祥诉被告陶述发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出(2019)皖0221财保392号《民事裁定书》，冻结或查封了陶述发价值28.4万元范围内的财产。现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告陶述发价值28.4万元范围内财产的冻结或查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐忠 二〇一九年十月三十一日 书记员  洪佳