wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3602号 当事人的基本情况和审理经过 原告夏同华，男，汉族，1963年5月23日生，贵州省人，住所地贵州省瓮安县， 委托代理人韩友仙，系原告妻子。代理权限为特别授权。 被告李禄军，男，汉族，1974年11月30日生，贵州省人，住所地贵州省瓮安县， 原告夏同华诉被告李禄军民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月21日受理，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告的诉、辩称意见 原告的诉讼请求：1、判决被告归还借款本金40000元，并承担逾期利息4000元，并按照银行同期贷款利率1%支付从2018年1月5日起至还清之日止的逾期利息；2、案件受理费被告承担。 被告未到庭，亦未在本院指定的期限内答辩及举证。 本院审理查明的事实 2017年1月5日，被告李禄军向原告夏同华出具借条一份，向原告借款人民币40000元，约定一年内还清，还款期限至2018年1月4日届满。双方未约定利息。借款后，被告未偿还借款。 上述事实有原告的法庭陈述及原告举证的借条在卷为凭，本院予以确认。 本院判决的理由 本院认为：合法的借贷应受法律保护，被告向原告借款事实存在，双方借贷关系成立。借款期限届满，被告未按照约定期限偿还原告借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还借款本金40000元有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告李禄军应按照年利率6%支付从借款逾期之日起至借款还清之日止的逾期利息。原告要求被告按照月利率1%支付逾期利息过高，不符合法律规定，本院不予支持。 被告李禄军经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告李禄军应承担缺席判决带来的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李禄军于本判决生效后十日内偿还原告夏同华借款本金人民币四万元（小写：40000元），并按照年利率6%计付从2018年1月5日起至借款本金清偿时止的逾期利息； 二、驳回原告夏同华的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币450元，由原告李禄军承担（此款原告夏同华已预交，由被告李禄军在给付上述款项时一并给付原告夏同华）。 告知双方当事人的权利和义务 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员 谢 霞 二〇一九年十月二十五日 书记员 潘大贤
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执4145号申请执行人北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码xxx。法定代表人陈春辉。被执行人耿文武，男，1981年10月23日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号xxx被执行人关小军，男，1977年8月26日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人马永胜，男，1978年12月1日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。关于申请执行人北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行与被执行人耿文武、关小军、马永胜借款合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2017)京0117民初5968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行于2019年8月7日向我院申请执行，要求被执行人耿文武、关小军、马永胜给付案款4.56489万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人耿文武、关小军、马永胜邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人耿文武、关小军、马永胜未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人耿文武、关小军、马永胜名下的财产情况,查明被执行人耿文武、关小军、马永胜共计有银行存款9146.84元，本院已足额扣划，并全部支付给申请执行人。未查找到被执行人耿文武、关小军、马永胜名下有其他可供执行的财产。三、本院前往北京市住房公积金管理中心查询了被执行人耿文武、关小军、马永胜的公积金缴存情况，未发现被执行人耿文武、关小军、马永胜有可供执行的公积金。四、本院已前往被执行人耿文武、关小军、马永胜的住所地查找被执行人耿文武、关小军、马永胜并调查被执行人耿文武、关小军、马永胜的财产情况，但未能查找到被执行人耿文武、关小军、马永胜的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人耿文武、关小军、马永胜发出限制消费令，并依法将被执行人耿文武、关小军、马永胜纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人耿文武、关小军、马永胜的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人耿文武、关小军、马永胜可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3.650206万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行完毕,未发现被执行人耿文武、关小军、马永胜有其他可供执行的财产，被执行人耿文武、关小军、马永胜暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2017)京0117民初5968号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人耿文武、关小军、马永胜继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人耿文武、关小军、马永胜负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年十月三十一日书记员代 海 会
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4308号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：李成彬，男，该单位职工。委托诉讼代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。被告：陈立泉，男，汉族，1975年11月19日出生，住肥城市。被告：朱海燕，女，汉族，1977年5月8日出生，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告陈立泉、朱海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人李成彬、肖莉莉到庭参加诉讼，被告陈立泉、朱海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈立泉、朱海燕偿还借款本金7899.55元及利息、复利、逾期利息649.55元（利息、复利、罚息暂计算至2019年5月5日，之后利息、复利、罚息计算至本息付清之日止）；2、判令原告对抵押财产优先受偿；3、本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，被告陈立泉与原告签订了个人借款合同一份，合同约定借款金额为7万元整。同日被告陈立泉与原告签订了抵押合同一份，被告陈立泉将名下鲁Ｊ×××××号小型轿车抵押给原告，为上述借款提供担保。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款用途为购买家庭用车，被告朱海燕应当对借款承担连带清偿责任。被告违反合同约定未能及时偿还本息，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告陈立泉、朱海燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、户籍证明及结婚证复印件各一份；2、借款合同一份、借款借据一份；3、抵押合同及抵押登记证书各一份；4、欠息明细一份；5、委托代理合同、律师代理费发票、支付凭证各一份；6、购车合同及购车首付款支付凭证各一份；7、利息明细一份。对原告提交的上述证据，经审查，来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，被告陈立泉与原告肥城农商行签订个人借款合同，向原告借款70,000元，借款种类为中期贷款，借款用途为购车，借款期限为2015年7月23日至2018年7月22日，借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定。还款方式为等额本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告陈立泉、朱海燕（均为抵押人）与原告签订抵押合同，合同约定被担保的主债权种类为中期借款，本金数额为70,000元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；抵押物为车牌号码为鲁Ｊ×××××号小型轿车一辆，并办理了抵押登记。2015年7月23日，原告向被告陈立泉发放借款借据，载明，金额70,000元，贷出日2015年7月23日，到期日2018年7月22日，利率4.81250‰，被告陈立泉在借款人处签字。因被告未按时还款，原告诉至本院，截至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金7899.55元，利息852.82元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费3000元。本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。关于复利，本院认为，原、被告在借款合同中约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，未对复利计算方式作出进一步约定，故对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。该笔借款发生在被告陈立泉与朱海燕婚姻关系存续期间，且被告朱海燕在抵押合同签字的行为表明其对该借款知情，涉案借款应认定为夫妻共同债务，原告要求其承担还款责任，依法应予以支持。原告要求被告支付律师代理费3000元，数额过高，本院酌定为1500元。被告陈立泉将自有车辆抵押给原告，双方已办理抵押登记手续，故原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈立泉、朱海燕自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金7899.55元；二、被告陈立泉、朱海燕自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（2019年8月27日之前的利息852.82元，之后的利息、罚息以本金7899.55元为基数，自2019年8月28日起计算至付清之日止按照合同约定的利率计算）；三、被告陈立泉、朱海燕自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费1500元；四、原告山东肥城农村商业银行股份有限公司对鲁Ｊ×××××号轿车有抵押权，并有权对该车辆折价或拍卖、变卖所得价款在上述一、二、三项债务范围内优先受偿；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、财产保全费120元，由被告陈立泉、朱海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武军二〇一九年十月十一日法官助理石燕华书记员王俊俊
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执832号 申请执行人：花文芳,男性,1963年1月25日出生,住抚顺市顺城区。 被执行人：关双军,男性,1958年2月23日出生,住抚顺市顺城区。 花文芳申请关双军民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2019）辽0411民初2575号民事判决书已经发生法律效力。花文芳于2019年7月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执832号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇一九年十月十六日 书记员 杨志爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30624号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张思，女，1986年9月24日出生，汉族，住所：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张思小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2017年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月30日尚欠本金余额13202.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13202.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张思向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13202.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告张思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1120号 申请执行人：周玲，女，汉族，生于1975年2月1日，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：周勤，男，汉族，生于1983年10月15日,住四川省南充市高坪区。 本院在执行周玲与周勤房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人周勤名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人周勤与王小莉共同共有所有的位于南充市嘉陵区房屋［不动产权证书号：20××××93］。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一九年十月九日 书记员  覃军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初3015号 原告：黄伟权，男，1974年12月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：周梅，女，1978年9月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 二原告共同委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公楼4楼。 法定代表人：邱逸民。 原告黄伟权、周梅与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告黄伟权、周梅于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄伟权、周梅撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄伟权、周梅撤诉。 案件受理费849元，减半收取计425元，由原告黄伟权、周梅承担。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十月十八日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初7718号 原告：谢作松，男，1979年11月23日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。 被告：谢强，男，1998年7月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告谢作松与被告谢强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告谢作松到庭参加诉讼。被告谢强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢作松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款22257元及利息（从2018年5月3日起计算至还款之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在常熟轻纺中心经营布料多年，被告向原告购买布料，货款22257元至今未付。后原告向被告催讨上述货款未果。 被告谢强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告谢作松在常熟市中心布匹市场经营布料销售业务，2018年4月16日至2018年5月3日，被告向原告购买布料共计22257元。经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院。 上述事实有销货清单及当事人陈述等证据为证。 本院认为：被告谢强受领原告谢作松交付的货物，未及时支付对价，构成违约，应继续履行货款22257元并支付利息（以22257元为基数，自2018年5月4日起中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。被告谢强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢强支付原告谢作松货款22257元并支付利息（以22257元为基数，自2018年5月4日起中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元、公告费600元，合计956元，由被告谢强负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  马俊怡 人民陪审员  张建英 人民陪审员  王建芬 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴晓炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30589号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：于吉航，男，1978年2月12日出生，汉族，住所：济南市历下区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于吉航小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月5日尚欠本金余额15011.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15011.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于吉航向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15011.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告于吉航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执1538号申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地：青州市。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：李登义，山东海岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红霞，山东海岱律师事务所律师。被执行人：付有光,男,1963年7月30日出生,汉族，住青州市。被执行人：郭庆凤,女,1965年6月30日出生,汉族，住青州市。被执行人：付有荣,男,1965年8月23日出生,汉族，住青州市。被执行人：郭美青,女,1965年1月10日出生,汉族，住青州市。被执行人：付有德,男,1964年10月25日出生,汉族，住青州市。被执行人：付效玲,女,1965年6月1日出生,汉族，住青州市。本院依据（2017）鲁0781民初1412号民事判决书立案执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人付有光、郭庆凤、付有荣、郭美青、付有德、付效玲金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。2019年10月28日，申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本案的执行。综上，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁0781执1538号案件的执行；二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一九年十月二十八日书记员  张国民
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11556号原告：王某1，女，2010年1月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。法定代理人：王某2（原告之父），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：牛晓晖，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：王云彪，男，1990年7月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：王书芹，女，1967年4月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区，身份证号；110226196704233329。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。原告王某1与被告王云彪、王书芹、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人牛晓辉，被告王云彪、王书芹、安心保险公司的委托诉讼代理人李术朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费39310.73元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费16195.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失500元，合计68506.23元。事实和理由：2018年12月30日15时20分，在北京市平谷区××村内，王云彪驾驶车牌号×××的车辆由北向南行驶，适遇原告由西向东步行，车辆与原告接触，造成原告受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定，王云彪负事故全部责任。事故后原告在平谷区医院治疗，经诊断左胫腓骨骨折。王云彪驾驶的车辆系王书芹所有，在安心保险公司投保交强险及商业三者险。事故给原告造成极大伤害，原、被告就赔偿事项未能达成协议，故原告诉至法院。被告王云彪辩称，对事故认定无异议，我负事故全部责任。我驾驶的车辆登记在我母亲王书芹名下，事故后王书芹为原告垫付10000元，其中5000元系自愿给付请专家的费用，另外5000元应返还。被告王书芹辩称，我的意见与王云彪的意见一致。我垫付的费用中要求原告返还5000元。被告安心保险公司辩称，王云彪驾驶的涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险50万元、含不计免赔，事故发生在保险期间，我司同意在驾驶证、行驶本有效的情况下在保险范围内对原告合理的损失予以赔偿。医疗费真实性认可，具体数额由法院依票据核实；住院伙食补助费同意根据住院天数以每天100元计算；营养费没有医嘱，不同意赔偿；护理费有票据的凭票据，没有票据的同意按照每天100元计算；精神损害抚慰金因为原告没有构成伤残，不同意赔偿；财产损失没有票据不同意赔偿；交通费由法院酌定。本院经审查认定事实如下：2018年12月30日15时20分，在北京市平谷区××村内，王云彪驾驶车牌号×××的车辆由北向南行驶，适遇原告由西向东步行，车辆与原告接触，造成原告受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定，王云彪负事故全部责任。事故后原告在平谷区医院治疗，经诊断左侧胫腓骨骨折。王云彪驾驶的车辆在安心保险公司投保交强险及商业三者险50万元、含不计免赔，事故发生在保险期间。事故后王书芹为原告垫付费用10000元，其中5000元系自愿给付，现仅要求原告返还5000元。经核实原告的合理损失：医疗费39292.73元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费10850元、交通费500元。本院认为，王云彪驾驶的车辆与原告发生交通事故，事故经公安交通管理部门认定王云彪负事故全部责任，故王云彪应赔偿原告的合理损失。因王云彪驾驶的车辆在安心保险公司投保交强险及商业三者险，事故在保险期间。故原告主张的合理损失应先由安心保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由王云彪予以赔偿。原告主张的医疗费，本院根据票据核实；原告主张的住院伙食补助费、营养费数额合理，本院予以支持；原告主张的护理费，本院根据原告的伤情酌情确定护理期，并参照一般护工标准酌情确定；原告主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持；原告主张的交通费，本院依据就医次数和就医地点酌情确定；原告主张衣物损失，但未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告王某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计57142.73元（其中，被告王书芹垫付的5000元，由被告安心财产保险有限责任公司直接返还给王书芹）；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由原告王某1负担126元（已交纳）；由被告王云彪负担630元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一九年十月三十一日书记员  史磊鑫
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11796号原告：张家港利中环保科技有限公司，住所地张家港市金港镇后塍高桥村（港华路以东，塍东路以北）。法定代表人：郁平。委托诉讼代理人：顾政，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思雯，江苏国之泰律师事务所律师。被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路17号。法定代表人：解佳飞。被告：赵卫东，男，1967年11月13日生，汉族，住张家港市。被告：吴雪祥，男，1956年3月5日生，汉族，住张家港市。原告张家港利中环保科技有限公司（以下简称利中公司）与被告中铁十九局集团第二工程有限公司（以下简称中铁公司）、赵卫东、吴雪祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告利中公司向本院提出诉讼请求：1、判令中铁公司支付货款1148230.66元以及自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息；2、判令赵卫东、吴雪祥对中铁公司的上述付款义务进行配合；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月利中公司的吴窑分公司与中铁公司所属沪通铁路项目部签订《黄沙购销合同》，之后原告与张家港华越土石方挖掘服务有限公司签订合同，约定原告向华越公司购买黄沙后供应给中铁公司。原告还与张家港河海商贸有限公司签订合同，由张家港河海商贸有限公司为原告代开发票给中铁公司。现张家港河海商贸有限公司解散注销，赵卫东、吴雪祥不配合原告办理相关手续，中铁公司尚余1148230.66元货款未支付。被告中铁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：中铁公司所属沪通项目部与利中公司的吴窑分公司签订的《黄沙购销合同》明确约定，如有纠纷由甲方（中铁公司）所在地法院管辖，故本案应当移送辽阳市白塔区法院审理。本院经审查认为，本案所涉2015年3月19日的《黄沙购销合同》第十条中明确约定，“执行合同过程中出现争议时，甲乙双方应本着公平合理的原则及时友好协商解决，如在60天内未能解决，应提交甲方法人所在地人民法院进行诉讼解决”，该约定系协议管辖约定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效，该合同中，“甲方”为中铁公司沪通铁路项目部，“甲方法人”即中铁公司，中铁公司所在地为辽阳市白塔区，故本案应当由辽阳市白塔区人民法院管辖，中铁公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送辽阳市白塔区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 李 倩二〇一九年十月二十八日书记员 徐文君
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5015号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄乾凯，男，1986年2月18日出生，住江苏省连云港市赣榆区。 委托代理人：刘家胜，江苏公善民律师事务所律师。 委托代理人：张倩，江苏公善民律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆社华，男，1968年6月18日出生，住江苏省连云港市东海县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏兰杰，男，1972年8月14日出生，住江苏省连云港市赣榆区。 再审申请人庄乾凯因与被申请人陆社华、苏兰杰海上人身损害责任纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庄乾凯申请再审称：（一）事故的发生应属意外，庄乾凯无法预见，没有责任。（二）即使认定本案系侵权事故，也是庄乾凯、苏兰杰和陆社华的三方责任。苏兰杰没有对其绑船提出异议及阻止，苏兰杰船的缆绳较细且磨损，陆社华作为船员也应当预见危害结果的发生，应当制止和注意。（三）庄乾凯的赔偿款应从已付给苏兰杰的5万元医疗费中至少抵消3.6万元。请求依法改判。 本院经审查认为，庄乾凯的14079号渔船停靠时，是按照渔业习惯将缆绳绑定在苏兰杰04568号渔船的船头及船尾上的。在渔船出港时，庄乾凯将船尾缆绳解开，但其船头仍然固定在04568号渔船上。在其渔船已经发动的情况下，庄乾凯应当预见到，如果不及时解开与04568号渔船的船首绑定，04568号渔船的缆绳会额外增加受力。 由于庄乾凯利用他船进行甩尾操作时，未及时解除与他船的缆绳绑定，致使04568号渔船的缆绳受力过限而崩断，击伤正在为04568号渔船工作的陆社华，造成其左眼球缺失。对此，庄乾凯负有过错，应对陆社华遭受的人身损害承担赔偿责任。庄乾凯关于其对事故的发生无责任且无法预见的主张不能成立，其认为苏兰杰和陆社华对事故的发生负有责任，没有事实和法律依据。 陆社华起诉主张的各项赔偿费用均与陆社华住院期间发生的费用不重合，生效判决认定庄乾凯要求在赔偿金中抵扣其预付医疗费的主张不能成立是正确的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回庄乾凯的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  杨兴业 审判员  郭载宇 二〇一九年十月十日 法官助理许英林 书记员房建屹
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初4848号原告：杜雪梅，女，1984年11月22日出生，汉族，住济阳区。被告：张宝兴，男，1962年10月3日出生，汉族，住济阳区。原告杜雪梅与被告张宝兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告杜雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜雪梅撤回起诉处理。审判员 李 娜二〇一九年十月九日书记员 卢勤琪
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1848号申请执行人：王正琴，女，1964年1月4日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：徐宝贵，男，汉族，1956年2月8日出生，现住南京市建邺区。被执行人：管筱兰，女，1933年4月7日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：徐宝春，男，1958年8月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：徐宝龙，男，1952年11月23日出生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：徐宝林，男，1963年3月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。王正琴与徐宝贵、管筱兰、徐宝春、徐宝龙、徐宝林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初2273号民事判决书已经发生法律效力，判决：“、被告徐宝贵自判决之日起三十日内偿还原告王正琴本金15万元及利息40625元，并支付其余利息（其中以5万元为基数自2018年3月24日起至实际清偿之日止按年利率15％计算利息，以10万元为基数自2018年3月26日至实际清偿之日止按年利率12％计算）。二、被告管筱兰、徐宝春、徐宝龙、徐宝林自判决之日起三十日内应在继承的徐德炎的遗产范围内与被告徐宝贵对上述债务承担共同还款责任。”因徐宝贵、管筱兰、徐宝春、徐宝龙、徐宝林未履行给付义务，王正琴遂向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产，依法对被执行人徐宝春、徐宝贵名下的房产进行了查封。本院(2019)苏0105执异45号裁定书确认了被执行人徐宝贵前妻侯建蓉对被查封房屋的共有权；经本院主持协调，案外人侯建蓉愿意配合执行，但表示希望法院在2020年春节后再拍卖房屋，申请执行人对此表示认可，同意先行终本，待2020年春节后依法拍卖被执行人名下的房屋。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，申请执行人同意对被执行人名下的财产暂不处置并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年十月一十八日书记员  周嘉伟
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初730号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人尹某龙，男，1998年11月9日生，汉族，中专文化，打工，住江苏省扬州市江都区（户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市）。2019年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月5月被取保候审。被告人谭某，男，1998年10月5日生，土家族，中专文化，无业，住江苏省扬州市江都区（户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市）。2019年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月5月被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）745号起诉书指控被告人尹某龙、谭某犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人尹某龙、谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月31日18时许，被告人尹某龙伙同被告人谭某在江苏省扬州市江都区仙女镇龙川广场北门西侧，采用直接推车盗窃的方式，乘隙窃得被害人仲某停放在此处的爱玛牌电动自行车1辆，该车座垫下储物格内存有全新欧莱雅面部精华液1瓶、女式连衣裙1件、EVE止痛药1盒、维生素E1瓶、POS机1台，经认定，被盗物品价值共计人民币2702元。被告人尹某龙、谭某归案后如实供述上述犯罪事实。被告人尹某龙协助公安机关抓获被告人谭某，有立功表现。被盗电动车及POS机已发还被害人，其他被盗物品亦已赔偿被害人。上述事实，被告人尹某龙、谭某在庭审中均无异议，当庭认罪认罚，并有公诉机关当庭提供的证人方志明、吴某等人的证言；被害人仲某的陈述；被告人尹某龙、谭某的供述与辩解；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扬州市江都区公安局制作的扣押、发还物品清单；电动车、POS机照片等物证；辨认笔录、照片；微信记录、监控视频等；抓获经过、归案情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某龙、谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。两名被告人共同实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。鉴于两名被告人在盗窃过程中，作用、地位基本相当，故不区分主、从犯。被告人尹某龙、谭某在归案后如实供述相关犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人尹某龙、谭某认罪认罚，依法予以从宽处理。同时，鉴于已全额退赔被害人，故对两名被告人酌情从轻处罚。被告人尹某龙协助公安机关抓获被告人谭某，有立功表现，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人尹某龙、谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于两名被告人均系初犯，主观恶性不深，在案发以后，分别具有坦白、立功、退赃、认罪认罚等悔罪情节，故依法对两名被告人适用单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人尹某龙犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。二、被告人谭某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 焱二〇一九年十月二十五日书记员 练庆颖文书附页：（2019）苏1012刑初730号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。法院监察室：举报电话：0514—86999366。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1356号原告：陆国门，男，19××年××月××日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。被告：英德市英城爱家建材店，住所地：广东省英德市。经营者：黄秋群，女，汉族，19××年××月××日出生，英德市人，住清远市，原告陆国门与英德市英城爱家建材店买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆国门到庭参加了诉讼，被告英德市英城爱家建材店经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆国门向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年7月2日签订的建材瓷砖产品买卖合同；2、判令被告向原告返还定金20000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月2日，原告因楼房装修之需，在被告处购买了价值22145.80元的瓷砖，当事人双方签订了建材瓷砖产品买卖合同，当事人双方约定：由原告向被告支付定金10000元，待被告将货物运送到原告家中，原告再将剩余货款12145.80元支付给被告。合同签订后，原告向被告支付了定金10000元，被告开具《收据》给原告收执，承认收到原告支付了定金10000元。之后原告多次要求被告按合同约定交付货物，被告以各种理由予以推诿至今尚未向原告交付合同约定之货物。被告拒绝向原告交付货物，是违背诚实信用的信用表现，构成根本违约，原告依法有权解除合同，同时依据定金罚则，被告应双倍返还原告支付的定金。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、爱家建材瓷砖产品订购单，证明原、被告之间的买卖合同关系；2、收据，证明原告向被告支付了定金10000元。被告英德市英城爱家建材店未提交书面答辩意见亦未提交证据。审理查明，被告英德市英城爱家建材店是经依法登记成立的个体工商户，经营范围是批发和零售业，经营者是黄秋群。2018年7月2日，原告向被告购买建材瓷砖产品，双方签订《爱家建材瓷砖产品订购单》，约定产品种类、产品规格、产品数量以及产品总货款22145.80元等，后原告交付被告10000元定金，被告向原告出具《收据》，内容载明：“下×塘铺陆生，收款方式现金，人民币壹万元正，￥10000，收款事由瓷砖定金。”庭审中，原告诉称双方口头约定2019年春节后送货，但后经原告多次电话联系，被告仍未交货。以上事实有原告提交的证据以及本院开庭审理本案的开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《爱家建材瓷砖产品订购单》约定了买卖标的、价款、付款方式等，具备买卖合同主要条款,且原告依据订购单负有支付货款，被告负有交付瓷砖产品义务,该订购单认定为买卖合同。原告与被告自愿签署订购书，内容未违反法律规定，合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定，原告按照约定支付定金，被告有义务按约定时间向原告交付瓷砖。但经原告多次催促，被告仍未交付瓷砖，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，因此，原告请求解除双方签订的《爱家建材瓷砖产品订购单》，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求双倍返还定金，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定:“(三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金”和《中华人民共和国担保法》第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”，原告支付的10000元，其中4429.16元（22145.80元×20％）认定为定金，适用双倍返还，超过部分5570.84元不适用双倍返还，应作预付款予以返还。因此，原告请求返还定金20000元，超过部分本院不予支持，本院支持被告返还原告定金8858.32元，返还原告预付款5570.84元。被告英德市英城爱家建材店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陆国门与被告英德市英城爱家建材店于2018年7月2日签订的《爱家建材瓷砖产品订购书》；二、限被告英德市英城爱家建材店于本判决生效之日起5日内返还原告陆国门定金8858.32元；三、限被告英德市英城爱家建材店于本判决生效之日起5日内返还原告陆国门预付款5570.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告英德市英城爱家建材店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄永生人民陪审员  谭亚监人民陪审员  廖苏立二〇一九年十月三十一日书 记 员  朱伊旻附：本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民法通则》第八十九条式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。(二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。(三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。(四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。《中华人民共和国担保法》第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2019)陕0204民初1514号     原告：王东风，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。    委托诉讼代理人：杨继源，甘肃溥德律师事务所律师。   被告：铜川市建设（集团）有限责任公司。住所地：陕西省铜川市新区。   法定代表人：赵殿轶，董事长。   委托诉讼代理人：吴江水，男，汉族，住铜川市耀州区，系公司法规处处长。   原告王东风与被告铜川市建设（集团）有限责任公司（以下简称建设集团）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年07月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东风的委托诉讼代理人杨继源、被告建设集团的委托诉讼代理人吴江水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王东风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还保证金4320000元，支付利息780150元，以实际结清为止；2、依法判令被告承担律师费259200元；3、诉讼费、保单费、保全费由被告承担。 事实及理由：原被告双方经平等自愿协商一致，同意由原告承包建设被告所属的工程项目，但要原告先期向被告支付该工程的项目保证金。2016年4月8日原告向被告通过汇票支付27万元整，2016年5月13日以现金方式向被告支付30万元整，2016年7月15日通过银行转账支付20万元整，2017年3月20日通过银行转账支付80万元，2017年3月31日转账支付325万元，2017年4月19日通过银行转账支付50万元，2017年11月7日通过银行转账支付100万元，合计632万元。被告于2018年6月4日向原告出具证明一份，上面详细记录保证金收取明细。期间只有200万元的宝龙路项目顺利开工，其他工程均无法开工，后双方协商一致退还已经支付的剩余保证金，但董事长赵殿轶以公司没钱为借口一致推脱，截止起诉之日剩余432万元迟迟不予返还。经原告对此催要均无果，无奈只好向贵院提起诉讼，盼贵院维护原告的合法权益。   建设集团辩称，原告主张的保证金数额以财务对账为准，财务上提供的也是这个数字，利息支付没有依据，保证金没有约定利息；律师费不认可；因为项目保证金，原告还在干着建设集团的项目，该项目的造价为伍仟万元，一方面干着建设集团的项目，一方面主张退还保证金，是不合适的。同意返还保证金，但是现在建设集团流动资金周转困难，暂时没有办法返还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告提交三组证据：①建设集团财务出具的证明、银行转账流水六页，证明建设集团收取原告保证金632万元，原告通过银行向建设集团转账632万元。②委托代理合同，证明原告与甘肃溥德律师事务所签订的合同，律师费预交5000元，执结完毕后按照4320000元的6%支付律师费用。③太平洋财产保险公司出具的发票，证明原告申请保全所花费的保费是10718.7元。    被告质证称：对证据①证明属实，银行转账流水中前三笔财务没有直接进账；对证据②、证据③真实性认可，证明目的不予认可。    被告未提交证据。   原告提交的三组证据，被告对其真实性均无异议，结合本案庭审查明的案件事实，原告诉讼请求与其提交的证据能够相互印证，本院予以认定。   经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年4月8日至2017年11月7日原告王东风分七次向被告建设集团转账6320000元，作为兰考县狮子固项目保证金，之后建设集团未取得兰考县狮子固项目，经协商后原告与被告建设集团分公司就宝陇路项目签订合同，约定该项目质量保证金2000000元，因下余4320000元保证金未退还原告王东风，故诉至本院。   本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；......。本案中原告王东风属于无建筑施工企业资质的个人，其与建设集团约定承揽工程在合同性质上属于无效，原告王东风主张的返还4320000元保证金的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，本院予以支持。关于原告主张的从2016年4月8日起至实际清偿之日按照6%利率计付利息的诉讼请求，因原被告对于保证金的返还及利息计算均未明确约定，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本院判令被告自原告起诉之日即2019年7月9日起至实际清偿之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。关于原告诉请的诉讼费用、保单费用双方并未约定，也无法律依据，本院不予支持。   综上所述，原告王东风请求建设集团返还保证金400000元及利息的诉讼请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、第十七条，判决如下：   一、被告铜川市建设（集团）有限责任公司于本判决生效后三十日内返还原告王东风保证金4320000元，并支付自2019年7月9日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；   二、驳回原告王东风的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费49315元减半收取计24657.5元，由被告铜川市建设（集团）有限责任公司负担19657.5元，由原告王东风负担5000元。保全费5000元，由被告铜川市建设（集团）有限责任公司负担4000元，原告王东风负担1000元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。     审判员  吴娜       二〇一九年九月三十日       书 记 员 杨笑
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4471号原告：王兴伟，男，汉族，1972年8月17日出生，住任城区。被告：菱花集团有限公司，地址济宁市高新区菱花路,统一社会信用代码9137080070637782XC。法定代表人：江保安，董事长。委托诉讼代理人：尚阳阳（特别授权），菱花集团有限公司员工。原告王兴伟与被告菱花集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴伟，被告菱花集团有限公司的委托诉讼代理人尚阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告菱花集团有限公司赔偿未及时缴纳劳动保险及失业保险造成的失业金28800元及损失50000元，庭审中变更诉讼请求为支付失业金28800元。事实与理由：被告于2018年1月20日与原告解除了劳动合同关系，在此之前的十多年原告与被告的劳动状态是中止状态，被告未缴纳劳动保险，造成原告不能领取失业金28800元。菱花集团有限公司辩称，一、济劳人仲字（2018）第49号裁决书和（2018）鲁08民终5433号判决书中均认定原告主动申请与被告解除劳动关系，根据《失业保险条例》第十四条、《失业保险金申领发放办法》第四条规定，原告并不在能够领取失业金的范围之内，其请求的损失自然是不存在的。二、在原裁决及判决中，确认原告工作截止至2010年12月，依据《失业保险金申领发放办法》第六条规定，失业人员应在终止或者解除劳动合同之日起60日内到受理其单位失业保险业务的经办机构申领失业保险金。原告应在实际工作截止日后60日内申领失业金，但其并未在法律法规规定的时间内申领，其主动放弃自身权益的行为所带来的损失不能由被告承担。退一步讲，双方在2018年1月30解除劳动关系，但因为双方有很长一段时间内劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间被告没有义务为原告缴纳失业金，故被告并不存在原告所述的未及时办理失业手续的过错。三、依据已生效的判决（2018）鲁0891民初908号，被告已支付给原告经济补偿金。故被告给原告的补偿已经到位，不应再重复补偿。综上所述，被告并未对原告造成实际发生的失业损失，其请求不符合事实和法律规定，请求依法驳回其请求。本院经审理认定事实如下：1989年12月，原告王兴伟到原济宁第二化肥厂工作。1995年1月，被告菱花集团有限公司兼并原济宁第二化肥厂。原告王兴伟在原告处工作至2010年12月。之后原告王兴伟不再到被告菱花集团有限公司处提供劳动。2018年1月，原告王兴伟向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请劳动仲裁，请求解除双方劳动关系。济宁市劳动人事争议仲裁委员会以济劳人仲案字［2018］第49号仲裁裁决书确认双方劳动关系于2018年1月30日解除，同时确认双方劳动合同2011年1月至2018年1月处于中止履行状态。上述裁决结论经本院及济宁市中级人民法院民事判决确认有效。2019年1月19日，被告菱花集团有限公司为王兴伟补缴2005年7月至2010年12月间的失业保险1373.5元。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十条及《失业保险条例》第二条、第十四条的规定，劳动者与用人单位解除劳动关系后，对劳动者进行失业情况登记和发放失业保险金的主体系社会保险经办机构。本案中，原告王兴伟与被告解除劳动合同后，应先到社会保险经办部门申请办理失业登记和申请领取失业保险金。王兴伟未提供证据证明其向社会保险部门申领过失业保险金，其径行向被告主张失业保险待遇无法律依据。双方在2011年1月至2018年1月间劳动关系处于中止履行状态，被告没有为王兴伟缴纳失业保险的义务，因该阶段未缴纳失业保险造成的失业损失，被告不应承担。原告以此为由请求被告赔偿失业损失，本院不予支持。故依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王兴伟的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王兴伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董云侠二〇一九年十月二十二日书记员  夏 硕
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5297号原告：曹宇明，男，1973年10月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。被告：何伟文，男，1971年5月24日出生，汉族，住广州市海珠区。原告曹宇明诉被告何伟文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周东升到庭参加了诉讼。被告何伟文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹宇明向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金人民币305665元及利息（自2017年7月10日起，按照年利率24%计算，计至被告清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是朋友关系。2017年7月10日，双方签订《借款协议》一份，其中约定“借款人何伟文因家庭经济资金周转困难，因此向贷款人曹宇明借款人民币共计叁拾萬伍仟陆佰陆拾元整。借款时间从贰零壹柒年柒月壹拾日起至贰零壹捌年柒月壹拾日止，共计壹整年。借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍。本金人民币于贰零壹捌年柒月壹拾日一次性返还给曹宇明。过期仍未归还全部借款，借款人每天须向贷款人支付人民币陆佰元整作为补偿，直至所有借款全部还清。且贷款人亦不能在借款有效期内收回借款。（如双方发生争议双方同意协议签署地法院管辖），协议签署地广州市荔湾区。”前述协议签订后，被告至今未归还任何借款本金及利息。根据我国相关法律法规，现特具状法院，请求判允原告的前列诉讼请求。被告何伟文无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，原、被告签订《借款协议》，约定借款人何伟文因家庭经济资金周转困难，因此向贷款人曹宇明借款人民币共计305665整。借款时间从2017年7月10日起至2018年7月10日止，共计壹年整。借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍。本金人民币于2018年7月10日一次性返还给曹宇明。过期仍未归还全部借款，借款人每天须向贷款人支付人民币600元整作为补偿，直至所有借款全部还清。且贷款人亦不能在借款有效期内收回借款。（如双方发生争议双方同意协议签署地法院管辖），备注：此笔贷款以现金方式贷出。协议签署地广州市荔湾区。同日，被告向原告出具了《借条》一张，写明“借款人何伟文至今共向出借人曹宇明借款人民币共计叁拾萬伍仟陆佰陆拾伍元整（小写￥305665元）。用于家庭经济资金周转。本人承诺对上述全部债务承担清偿责任。”被告还向原告出具了《借款收据》一张，写明“借款人何伟文于2017年7月10日已收到贷款人曹宇明所贷出款项人民币共计叁拾萬伍仟陆佰陆拾伍元整（小写￥305665元）。备注：此笔款项以现金借出。”借款期限届满后，原告因被告至今未还款，便向本院提起诉讼。庭审中，原告称被告从2016年开始向其借款，涉案借款是通过现金分期在原告的办公室交付的，涉案借款交付现金是应被告的要求，原告向被告出借的资金来源于自己的收入，借款金额有零头是因为中间有计算利息。被告方在2017年7月10日前被告曾还过部分款项给原告，2017年7月10日被告向原告出具借款协议、收据等之后就没有再还过款项了。本院认为：原、被告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，原告也已陈述其通过现金方式向被告交付了出借的款项，被告还立下《借条》及《借款收据》给原告确认收到借款，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效。由于被告没有按合同约定的日期向原告偿还借款，已构成违约，应当承担向原告还款的责任。故原告现起诉要求被告偿还借款本金人民币305665元及支付利息合法合理，本院予以支持。对于利息部分，由于借款协议约定的借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，而原告请求按照年利率24%计算利息则超出了协议约定的利息标准，故借款利息应当按照约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，对超出原告诉讼请求部分，本院不予支持。被告何伟文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何伟文于本判决发生法律效力之日起5日内向原告曹宇明清还借款305665元；二、被告何伟文于本判决发生法律效力之日起5日内向原告曹宇明支付借款305665元的利息（利息从2017年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至全部借款清偿之日止）；三、驳回原告曹宇明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5884元，由被告何伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐红伟人民陪审员  陈丽仪人民陪审员  周国柱二〇一九年十月二十三日书 记 员  温颖彤李小燕
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢285号申请执行人：李东被执行人：石新华被执行人：郑现玲被执行人：白镇华申请执行人李东与被执行人石新华、郑现玲、白镇华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初4034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月十五日书记员 窦思齐
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2214号原告：陈海林，男，1979年6月10日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。被告：杜威，男，1989年6月11日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：谢雅莉，女，1991年6月12日出生，汉族，居民，住涟水县。原告陈海林诉被告杜威、谢雅莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈海林委托诉讼代理人刘加坤到庭参加诉讼，被告杜威、谢雅莉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款14万元并支付利息；2、判令被告承担律师费1万元；3、被告承担本案诉讼费用、保全费用、保全保险费。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年1月11日，被告因资金周转向原告借款14万元，约定借款期限两个月，借款利息8000元。借款到期后，原告多次向被告索要本金及利息，被告一直未还款。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告杜威、谢雅莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2019年1月11日，被告向原告借款14万元并向原告出具借条，载明：“借条借款人：杜威谢雅莉身份证号：出借人：陈海林身份证号：借款人于2019年1月11日向出借人借款人民币140000元整（大写：拾肆万元整）借款期限2月，借款利息为8000元。借款人现已收到上述借款。如到期未还清本息需按1000元/天支付违约金。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。借款人：杜威谢雅莉2019年1月11日……”。同日，陈海林通过涟水农村商业银行向杜威银行账户转账14万元。借款后，被告一直未还款。另查明，原告为此次诉讼支出律师费用10000元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，两被告向原告借款14万元，约定了借款期限，到期后被告应当归还，故对原告要求两被告归还借款14万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定8000元，现原告主张按照月息2分计算不超过双方约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方约定由被告承担，亦不违反法律规定，本院予以准许。关于保全费用及保全保险费用，系原告为此次诉讼支出的合理费用，应当由被告承担。被告杜威、谢雅莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜威、谢雅莉在本判决生效后十五日内归还原告陈海林借款140000元并支付利息（以140000元为本金，从2019年1月11日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告杜威、谢雅莉在本判决生效后十五日内支付原告陈海林律师费用10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1420元，保全保险费1000元，公告费600元，合计6320元，由被告杜威、谢雅莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××76）。审 判 长  王 涟人民陪审员  李一尧人民陪审员  谢秀金二〇一九年十月八日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3915号原告：李中伟，男，1976年12月2日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：寇旭东，河南三友律师事务所律师。被告：王战胜，男，1985年4月29日出生，汉族，住河南省睢县。原告李中伟与被告王战胜建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李中伟的委托诉讼代理人寇旭东到庭参加诉讼，被告王战胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李中伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工程款90000元及利息（从2016年7月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清款为止）。事实和理由：2016年3月份，经原告与被告协议，由原告承建被告发包的杞县裴村店粮店的建筑工程，后原告依约保质保量并按时完成粮店建筑工程，被告支付了部分工程款。2016年7月8日，经双方结算，被告下欠原告工程款90000元，并给原告出具了欠款手续。后经原告数次催要未果，原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告王战胜未向本院提交答辩状。原告针对诉讼请求依法提交证据的证据有：1、被告王战胜的户籍证明一份；2、被告于2016年7月8号出具的欠原告工程款90000元的欠条一份。因被告王战胜经本院传票传唤未到庭，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利，且原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及庭审审理，本院认定事实如下：原告李中伟，又名李忠伟。2016年3月份，原告从被告处承包了位于杞县裴村店粮店的工程，被告支付了部分工程款。2016年7月8日，经双方结算，被告仍欠原告90000元工程款未结清，并给原告出具欠条一份，内容为“今欠李忠伟工程款玖万元整（90000元），裴村店粮店”。后经原告数次催要未果，引起本案诉讼。本院认为，本案原、被告之间形成了建设工程的承包合同关系，原告按照约定完成工程后，被告应当按照约定支付原告工程款，截止到2016年7月8日，被告拖欠原告工程款90000元的事实清楚。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告要求被告自2016年7月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清款为止符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告王战胜应当支付原告90000元工程款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王战胜于本判决生效后10日内支付原告李中伟工程款90000元及利息（自2016年7月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清款为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，公告费800元，由被告王战胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  聂 松人民陪审员  周学智人民陪审员  张艳红二〇一九年十月三十一日书 记 员  孟明新
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3358号申请执行人青岛润卉园林工程有限公司，住所地青岛市市南区掖县路19号403户。社会统一信用代码370202008059970。法定代表人：谢丛义,该公司总经理。被执行人青岛市城阳区职业中等专业学校，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨村东。组织机构代码76361366-5。法定代表人：刘同珂,该校校长。本院在执行申请执行人青岛润卉园林工程有限公司与被执行人青岛市城阳区职业中等专业学校建设工程合同纠纷一案中，执行依据为青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终8796号民事判决书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终8796号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十月二十一日书 记 员  李文浩
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3602号原告：俞冬珠，女，汉族，1968年12月20日出生，住南陵县。委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。被告：张守保，男，汉族，1966年9月9日出生，住南陵县。委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。原告俞冬珠与被告张守保义务帮工受害责任纠纷一案一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞冬珠及其委托诉讼代理人邹守松、被告张守保及其委托诉讼代理人余水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。俞冬珠向本院提出诉讼请求：1、判被告赔偿原告各项损失214155.07元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月8日，被告驾驶自有车辆到原告家收稻，因原告家稻谷较多，车辆装不下，被告想一次性装走，于是被告请原告帮忙到车上搬稻谷、接稻谷、打围子，原告在从事上述过程中，不慎从车上摔下，随后原告被送往医院治疗，后经安徽大正司法鉴定所鉴定，原告伤残评定九级。误工期180天、护理期90天、营养期90天。被告张守保辩称，原告所述不完全属实，我是替原告家运输稻子的，不是购买原告家稻子。原告是在车上接自家的稻子时被收割机高炮碰掉车下受伤，与我无关，其责任应由其自行承担。经本院审理查明：2018年10月8日，被告张守保应约到原告俞冬珠家收稻子，为了将剩余稻子一车装完，双方约定在车上用麻包打围子，原告即上车装接稻包打围子，在车上不慎摔下受伤，原告当即被送到皖南医学院弋矶山医院住院治疗18天，用去医疗费31973.07元。诊断为：1、胸椎多发骨折，2、蛛网膜下腔出血，3、枕骨骨折，4、岩骨骨折，5、胸腔积液，6、左足骨折。2019年3月8日经安徽大正司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期为180日、护理期90日、营养期90日，鉴定费1430元，由原告垫付。本院认为，本案原告俞冬珠在卖自家水稻的过程中，自己上车接装水稻，从车上掉落摔伤。既有为自己的利益。也有为被告的利益。对于为被告的利益，原告的行为系无偿帮工。同时被告作为专业驾驶人员应当提醒原告注意安全，防止从车上摔下，但被告没有履行提醒义务。故被告应承担赔偿责任。在该案中原告对造成自身损害也有一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，本院酌定被告按45%比例承担赔偿责任。对于原告的损失本院核定如下：1、医疗费凭票核定为31973.07元；2、原告主张伙食补助费为990元，营养费2700元在合理范围内，本院予以确认；3、原告主张护理费11070元，原告住院33天，每天按120元计算为3960元，出院休息57天(法医鉴定为90天)，每天按80元计算为4560元，合计为8520元；4、误工费原告主张16920元。原告未提交收入证明，本院根据原告的年龄及本案实际酌定按80元每天计算，误工天数为180天。误工费为14400元；5、残疾赔偿金原告主张为137572元。原告虽为农村居民户口，但其居住的村庄已整体搬迁到城镇，其残疾赔偿金可以按城镇居民的标准予以赔偿。故对原告主张的残疾赔偿金137572元本院予以认可；6、鉴定费凭票核定为1430元；7、原告主张交通费为1500元，根据原告的住院天数及本地区的实际酌定为500元；8、原告主张精神抚慰金为10000元，原告虽伤残九级，但自身有一定的过错，故对其主张的精神抚慰金本院酌定为6000元。以上为204085.07元。被告张守保赔偿以上费用的45%，即人民币91838.28元。被告张守保辩称自己替他人代运水稻，自己不是买家，但通过庭审及各方提供的证据证实，俞冬珠家的水稻款是被告张守保支付的，且稻子送到厂里开票也是张守保的名字。故被告张守保的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失91838.28元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2256元，由原告负担1241元，被告负担1015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪世亚二〇一九年十月十四日书记员  蒋 飞附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初152号原告：上海奔富贸易有限公司，住所地上海市浦东新区康意路499号1栋B座二层204室。法定代表人：乔以善，总经理。委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈颖，国家知识产权局审查员。原告上海奔富贸易有限公司（简称奔富公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年10月30日做出的商评字[2018]第200759号关于第26018486号“R&RWINERY1915”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告奔富公司的委托诉讼代理人杜丹，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈颖到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，奔富公司向本院提出书面申请，请求撤回对被告国家知识产权局的起诉。经查，上海市市场监督管理局于2019年5月31日核准奔富国际贸易股份有限公司名称变更为上海奔富贸易有限公司。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，原告奔富公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告上海奔富贸易有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海奔富贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵英波人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十月十八日法官 助理  贺景峰法官 助理  何 昊书 记 员  王 帅
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1061号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人丁又平，男，1978年1月1日出生，汉族，安徽省肥东县人，文盲，无业，户籍地安徽省肥东县。1996年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；1996年12月因盗窃被劳动教养一年；2003年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2007年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；2016年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月15日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月26日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1017号起诉书指控被告人丁又平犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人丁又平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月31日下午15时许，被告人丁又平至合肥市瑶海区枞阳路化工西村小区23幢1单元301室，采用随身携带的螺丝刀撬门进入被害人欧某家中盗窃，正在卧室翻动物品时，被害人欧某回家，发现被告人丁又平并将其抓获，随后打电话报警，被告人丁又平趁机摆脱被害人欧某控制，从阳台跳下逃离现场。2019年7月15日下午18时许，公安民警在合肥市瑶海区古河路与南谯路交口都市科技工业园二期工地将被告人丁又平抓获。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，被告人丁又平为摆脱被害人欧某控制，脱下自己上衣棕色夹克衫，从阳台跳下逃离现场，夹克衫留在室内。上述事实，被告人丁又平在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、辨认笔录、现场辨认笔录、指认现场及衣服照片、现场勘验检查笔录、图及照片、刑事判决书、归案经过、户籍信息、报案单、被害人欧某的陈述、被告人丁又平的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁又平以非法占有为目的，采取随身携带的螺丝刀撬门入室等手段，入户窃取被害人欧某的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人丁又平在实施入户盗窃过程中，由于被被害人欧某回家发现并将其抓获等意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人丁又平归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人丁又平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人丁又平使用破坏性手段盗窃，将被害人欧某家门锁撬坏，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁又平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年3月14日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年十月二十八日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1091号申请执行人：杜勇被执行人：周宝全申请执行人杜勇与被执行人周宝全建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初1184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月十八日书记员 窦思齐
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初80号原告：王遂荣，女，1968年7月2日出生，汉族，贵州禾目农业科技有限公司会计，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：何开平（王遂荣丈夫），男，1972年9月1日出生，汉族，贵州禾目农业科技有限公司经理，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：朱明秋，黑龙江夙生律师事务所律师。被告：张凤艳，女，1967年6月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：张宇，男，1992年9月12日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告王遂荣与被告张凤艳、张宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日、2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王遂荣的委托诉讼代理人何开平、朱明秋到庭参加诉讼，被告张凤艳、张宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王遂荣向本院提出诉讼请求：1．要求被告张凤艳、张宇连带支付借款本金200,000.00元；2．要求被告张凤艳、张宇连带给付利息（以200，000.00元为基数，按月利率1.5%给付利息，自2017年12月14日出借之日起至本息还清之日止）。事实和理由：被告张凤艳系原告丈夫何开平的朋友，被告因收购粮食资金不足，向原告借款500，000.00元，被告承诺利息按月1.5%计算。2017年12月14日，原告将500，000.00元转入被告张宇的账户。2018年1月16日被告向原告还款200，000.00元。2018年1月25日向原告还款100，000.00元，余款200，000.00元经多次索要未果，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。张凤艳、张宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1．王遂荣身份证，证明原告主体身份；2．中国农业银行汇款凭证、中国农业银行交易清单，证明汇款人王遂荣、收款人张宇，金额为500，000.00元；3．中国农业银行活期存折交易明细清单，证明原告收到还款310，000.00元，其中本金300，000.00元，利息10，000.00元，尚欠本金200，000.00元；4．微信截图复印件，证明被告张凤艳要求将借款汇给她的儿子张宇，同时证明约定利息1.5分每月，按月支付，证明后期被告一直没有给付利息，以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王遂荣的丈夫何开平与被告张凤艳系朋友关系。2017年12月14日，被告张凤艳到克东县宝泉镇找到原告丈夫何开平，称其在做粮食生意缺乏资金，向其借款500，000.00元用于周转，于是原告王遂荣将500，000.00元汇入张凤艳的儿子张宇在中国农业银行卡号为62×××72的账户中，双方口头约定月息1.5%，双方未签订借款协议。2018年1月16日，张凤艳将本金200，000.00元汇入何开平在中国农业银行62×××11的账户。2018年1月25日，张凤艳又将本金100，000.00元、利息10，000.00元汇入何开平在中国农业银行62×××11的账户。截止起诉时，张凤艳尚欠200，000.00元本金及利息未偿还。本院认为，债务应当清偿。本案原告王遂荣与被告张凤艳虽未签订书面借款协议，但通过中国农业银行银行卡交易明细清单、张凤艳与原告王遂荣丈夫何开平的聊天记录等证据，能够体现王遂荣与张凤艳形成了事实上借贷关系。2017年12月14日，王遂荣已将500，000.00元的借款实际支付给张凤艳。按照约定，张凤艳应偿还相应的借款本金200，000.00元及利息。关于利息的诉求，双方约定按月息1.5%予以主张，未违反法律规定，本院予以支持64，500.00元（以200，000.00元为基数，按照月利息1.5%，自2017年12月15日计算至2019年9月27日止），此后利息顺延至实际给付时。另原告王遂荣要求被告张宇与其母共同承担连带清偿责任，因张宇并非实际借款人，故本院对该项诉求，不予支持，予以驳回。另被告张凤艳、张宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王遂荣借款本金200，000.00元、利息64，500.00元（以200，000.00元为基数，按照月利息1.5%，自2017年12月15日计算至2019年9月27日），此后利息顺延至实际给付时止；二、驳回原告王遂荣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,335.00元，由被告张凤艳负担；公告费820.00元，由被告张凤艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 陈 冶审判员 辛 麟审判员 赵丹阳二〇一九年十月十一日书记员 范星璐
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2414号原告：张贻学，男，1975年8月30日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：贾春林、罗一，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：刘洋，男，1988年2月13日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：倪志英，女，1964年9月25日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告张贻学诉被告刘洋、倪志英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张贻学委托诉讼代理人贾春林、罗一，被告倪志英到庭参加诉讼，被告刘洋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贻学向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资款23000元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月，原告受被告雇佣，跟随被告刘洋在无锡复地源墅工地做工。2018年2月11日，原被告经结算，被告欠原告劳务工资款23000元并出具欠条。约定了归还时间。到期后，被告一直拖延不支付，故原告起诉至法院。被告刘洋、倪志英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告刘洋因承包江阴园林装饰等工程雇佣原告等人做工，工程结束后，原告多次向被告刘洋索要劳务报酬，被告均没有给付。后被告刘洋、倪志英共同于2018年2月11日向原告出具欠条一张，写明欠到原告工资23000元，2018年10月2号还。欠条出具后，原告多次向被告索要未果，故原告起诉来院。本院认为：债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告张贻学跟被告刘洋做工，经过结算，被告欠原告工资23000元，由两被告共同出具欠条，约定支付时间为2018年10月2日。现被告承诺的给付时间已过，被告仍未给付，故对原告要求两被告给付劳动报酬23000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告承诺其他索款费用被告刘洋承担，故本案诉讼费用由刘洋负担。被告刘洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘洋、倪志英在本判决生效后十日内给付原告张贻学劳动报酬23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费600元，合计976元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××28）。审 判 长  王 涟人民陪审员  范清扬人民陪审员  王祝英二〇一九年十月十日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。……
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1033号申请执行人：王庆节。被执行人：王庆坤。王庆节与王庆坤附带民事赔偿纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883刑初548号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2019年5月8日立案，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院分别于2019年5月8日、5月27日、10月9日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、证券、车辆等财产情况，根据查控结果，未发现可供执行财产。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。本案标的12589.53元，执行到位标的0元。未发现其他可供执行财产，申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，也未申请执行悬赏。2019年10月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年十月二十八日书记员  刘自力
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执795号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都某某支行,住所地：成都市某某县某某路220号。 法定代表人：赵某某。 被执行人：宋某，女，1988年03月02日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：刘某，男，1985年05月16日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：刘某某，男，1956年09月30日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都某某支行与被执行人宋某、刘某、刘某某银行卡纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人宋某所有的位于四川省新津县住宅［业务件号：监证XXXXXXX，新津集用（XXXX）字第XXXXX号］，建筑面积XX.X平方米，期限为三年。 二、查封被执行人宋某所有的位于四川省新津县［业务件号：监证XXXXXXX，新津国用（XXXX）字第XXXX号］，建筑面积XXX.XX平方米，期限为三年。 三、查封被执行人刘某某所有的位于四川省新津县住宅（业务件号：监证XXXXX），建筑面积XXX平方米，期限为三年。 如需续行查封，须在查封期限届满前十五日提出书面申请；逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇一九年十月十日 书记员  周佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21824号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：林建明，男，1964年2月6日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告林建明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告林建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币99246.71元（其中逾期本金84820.47元，逾期利息8654.83元，滞纳金及违约金等费用5771.41元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，支付自2018年5月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月26日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.催收记录。林建明未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年8月26日，林建明向兴业银行递交了《兴业银行兴业通信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与林建明均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，林建明因透支产生的信用卡欠款共计99246.71元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以林建明透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告林建明偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计99246.71元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果林建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元以及公告费（以实际发生为准），由被告林建明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  乔建军人民陪审员  胡克迅二〇一九年十月二十日书 记 员  周 静
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初275号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月18日被刑事拘留，1月25日被取保候审，6月6日被刑事拘留，7月3日被取保候审,经本院决定于7月3日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 辩护人**，江苏维尔达律师事务所律师，系受丹阳市法律援助中心指派。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）239号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年4月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，4月23日转为普通程序。2019年7月8日，丹阳市人民检察院以补充侦查为由建议对本案延期审理，本院于同日决定延期审理，并于8月8日决定恢复审理。2019年10月9日丹阳市人民检察院以丹检诉刑追诉（2019）8号追加起诉决定书对被告人陈某遗漏的盗窃罪行追加起诉。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人**均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月份至2019年6月份，被告人陈某先后至丹阳市陵口镇西西华仔鞋业、丹丽皇鞋业、港汇广场、横塘艺烤香烧烤店等地，乘隙作案10起，窃得电动车、手机、现金等物，共计价值人民币22150元。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录，价格认定结论书等证据。 公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时认为被告人陈某具有坦白等量刑情节，建议对其判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。 被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人认为被告人陈某主观恶性不大，具有坦白情节且主动交代公安机关未掌握的部分犯罪事实，其能退出部分赃款并取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明，1.2018年11月左右的一天，被告人陈某至丹阳市陵口镇西西华仔鞋业附近，窃得景某北京现代牌电动车1辆，价值人民币1900元。 2.2018年12月15日下午，被告人陈某至丹阳市陵口镇丹丽皇鞋业，窃得蒋某格林豪泰牌电动车1辆，价值人民币1080元。 3.2019年1月10日17时许，被告人陈某至丹阳市港汇广场老徽州烧烤店后门口，窃得帅某电动车1辆，价值人民币350元（该车已发还）。 4.2019年1月11日0时许，被告人陈某至丹阳市横塘艺烤香烧烤店附近，采用乘隙拉门等手段，窃得盛某车内现金人民币10000元。 5.2019年4月23日下午，被告人陈某至丹阳市陵口镇春扬皮鞋厂，窃得何某绿佳牌电动车1辆，价值人民币1960元。 6.2019年4月底的一天，被告人陈某至丹阳市陵口镇留墅厂区，窃得石某尼科尼亚牌电动车1辆，价值人民币1830元。 7.2019年5月2日下午，被告人陈某至丹阳市陵口镇新世纪皮鞋厂门口，窃得王某比德文牌电动车1辆，其中天能牌电瓶价值人民币680元。 8.2019年5月4日下午，被告人陈某至丹阳市陵口镇芭米拉鞋业，窃得殷某威志牌电动车1辆，价值人民币1600元。 9.2019年5月27日晚上，被告人陈某至丹阳市陵口镇茵丽诗皮鞋厂，窃得钱某黄金叶香烟（天香细支）5条、苹果手机1部（未核价）、耐克牌双肩包1个（未核价），香烟价值人民币2750元。 10.2019年6月6日凌晨，被告人陈某至丹阳市陵口镇丽皇鞋业公司里欲进行盗窃，因被人发现而未能得逞。 另查明，2019年1月18日，被告人陈某主动至公安机关投案，并如实供述其于同年1月10日、1月11日两起盗窃事实。在本院审理期间，被告人陈某违反取保候审规定再次盗窃，于6月6日被抓获归案，归案后如实供述了上述其余8起盗窃事实。 再查明，案发后被告人陈某及其近亲属已退出赃款10000元，取得了被害人盛某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的案件侦破经过，被害人景某、蒋某、帅某、盛某、何某、石某等人的陈述，被告人陈某的供述，辨认笔录、照片，扣押、发还清单，收条，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出被告人主观恶性不大的辩护意见，本院认为，被告人陈某于2018年11月至2019年6月多次盗窃，且在取保候审期间再次盗窃，主观恶性较大，对辩护人该辩护意见不予采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且主动交代部分司法机关未掌握的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某退出部分赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年11月27日止)，并处罚金人民币一万元(于判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人陈某退赔各被害人赃物折价款一万一千八百元（景某1900元，蒋某1080元，何某1960元，石某1830元，王某680元，殷某1600元，钱某2750元）；尚未退出的苹果手机1部、耐克牌双肩包1个继续予以追缴后发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张 峰 人民陪审员  秦志新 人民陪审员  朱国英 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  彭浏诚 附：本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1476号 王芝祥、杨朝连与攀枝花市仁和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为7684.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行7684.00元。本院已将该款转付给王芝祥、杨朝连。至此，王芝祥、杨朝连向本院申请执行的(2019)川0411民初571号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  许礼斌 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 华