wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0902执636号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区东岳大街308号，统一社会信用代码913709008664316966。 主要负责人：梁发强，该行行长。 诉讼代理人：赵旋，山东华林律师事务所律师。 被执行人：山东兴邦工业装备有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。组织机构代码：79615457-3。 法定代表人：宋海军，该公司经理。 被执行人：山东兴邦重工有限公司，住所地日照市东港区涛雒工业园。统一社会信用代码：371100200008122。 法定代表人：赵成，该公司经理。 被执行人：山东万力电子信息产业有限公司，住所地泰安市通天街25号。统一社会信用代码：91370900725414067G。 法定代表人：王清，该公司经理。 被执行人：宋海军，男，1973年3月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：杨秀美，女，1973年10月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行与被执行人山东兴邦工业装备有限公司、山东兴邦重工有限公司、山东万力电子信息产业有限公司、宋海军、杨秀美金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人杨秀美名下位于泰安市泰山区嘉德现代城天凤苑*号楼*单元***室（房产证号为泰房权证泰字第××号）。 本裁定立即执行。 审判员  张仁岗 二〇一九年十月十四日 书记员  郁 峰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初5113号原告:重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，营业场所重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托诉讼代理人：宋阳，男，系该支行职工（特别授权）。被告：程攀，男，1984年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。被告：重庆威骏汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道218号永川汽摩机电城11幢6号，统一社会信用代码915001180542789801。负责人：彭勋星。被告：卢金松，男，1987年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：蒋荣平，男，1985年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称重庆农商行永川支行）与被告程攀、重庆威骏汽车销售有限公司、卢金松、蒋荣平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农商行永川支行的委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼，被告程攀、卢金松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告重庆威骏汽车销售有限公司、蒋荣平经公告送达开庭传票亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆农商行永川支行向本院提出诉讼请求：①要求程攀立即偿还借款本金147548.83元及截止2018年11月1日的利息15510.43元、罚息2257.68元、复利720.36元，以上合计166037.3元，以及从2018年11月2日起计算至本息结清之日止的罚息、复息（其中罚息以被告未偿还的借款本金147548.83元为基数，在借款年利率5.225%的基础上上浮50%计收，复利以未偿还的利息为基数按罚息利率计收）；②重庆威骏汽车销售有限公司、卢金松、蒋荣平对上述债务承担连带清偿责任；③对程攀提供的车架号为LFV3A24G3E3125179的奥迪A6汽车享有抵押权，并就其拍卖、变卖或折价所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：程攀于2015年11月2日与重庆农商行永川支行签订借款合同，约定向该行贷款342000元用于购车，以奥迪A6汽车作抵押，重庆威骏汽车销售有限公司承担保证责任。放款后，程攀未按约还款，在催收阶段卢金松、蒋荣平自愿对上述债务承担保证责任。现被告已逾期，为维护自身合法权益，原告诉至来院。程攀、重庆威骏汽车销售有限公司、卢金松、蒋荣平均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，程攀与重庆农商行永川支行签订《个人贷款合同》，约定程攀向该行借款342000元用于购车，按中国人民银行公布的贷款基准利率水平上上浮10%计算利息，借期36个月（即2015年11月2日至2018年11月1日），采用月等额本息还款，若借款人违约，原告可解除合同并提前收回借款，借款人应按合同执行利率上浮50%支付罚息和复息。重庆威骏汽车销售有限公司作为保证担保人在合同上签字、盖章。合同签订后，原告按约发放借款342000元，但是双方并未在机动车交易部门对奥迪A6汽车办理抵押登记，对于该车辆的所有权人，本院亦无法核实。借款后，程攀未按约履行还款义务，截止2018年11月1日，程攀尚有借款本金147548.83元未还、利息15510.43元、罚息2257.68元、复利720.36元。2016年2月25日，蒋荣平、卢金松向重庆农商行永川支行出具连带责任保证担保承诺书，承诺对重庆威骏汽车销售有限公司的汽车按揭贷款承担连带清偿责任。2017年6月26日，二人再次出具承诺书，承诺对上述公司销售的其中40台车自愿承担责任，该40台车贷款明细中包含涉案款项。本院认为，程攀与重庆农商行永川支行签订的个人贷款合同以及重庆威骏汽车销售有限公司、卢金松、蒋荣平做出的担保行为均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，现原告主张要求被告程攀履行还款义务以及重庆威骏汽车销售有限公司、卢金松、蒋荣平承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未就案涉车辆办理抵押登记手续，现原告主张对该车在案涉款项内享有优先受偿权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。程攀、重庆威骏汽车销售有限公司、卢金松、蒋荣平均未作答辩，系其对自身权利的放弃，由此引起的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程攀于本判决生效后五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金147548.83元及截止2018年11月1日的利息15510.43元、罚息2257.68元、复利720.36元，以上合计166037.3元，以及从2018年11月2日起计算至本息结清之日止的罚息、复息（其中罚息以被告未偿还的借款本金147548.83元为基数，在借款年利率5.225%的基础上上浮50%计收，复利以未偿还的利息为基数按罚息利率计收）；二、重庆威骏汽车销售有限公司、卢金松、蒋荣平对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由程攀、重庆威骏汽车销售有限公司、卢金松、蒋荣平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  史金旺人民陪审员  黄洪梅人民陪审员  张绍钦二〇一九年十月二十日书记 员代  鹂 莹
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执537号 申请执行人：赣州银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：廖银，该分行行长。 被执行人：江西省众邦经贸有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：万建国，该公司总经理。 被执行人：黄雅矜，女，1990年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：万建国，男，1958年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄崑，男，1992年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣01民初520号民事调解书，于2019年10月18日向被执行人江西省众邦经贸有限公司、黄雅矜、万建国、黄崑发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西省众邦经贸有限公司、黄雅矜、万建国、黄崑至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西省众邦经贸有限公司、黄雅矜、万建国、黄崑银行的存款1.568亿元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年十月二十八日 书记员  陶 冶
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1046号申请执行人屈某，女，1986年11月8日出生，汉族，农民，小学文化，户籍地微山县，现住微山县。被执行人张某，男，1988年2月20日出生，汉族，农民，高中文化，户籍地微山县，现住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人屈某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，于2019年6月28日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年6月28日、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人张某名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年6月28日、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人张某的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月10日依法传唤了被执行人张某，其表示暂时没有还款能力。本院于2019年8月20日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。本院于2019年10月9日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索或是否进行悬赏。申请执行人表示没有其他财产线索，也不要求进行悬赏，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年7月3日对被执行人张某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人：屈某的债权18000.00元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人张某确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年十月十日书记员  刘巨冬
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10530号原告：合肥义乌小商品城管理有限公司破产管理人，住所地安徽省合肥市阜南路169号安粮东怡金融广场B座3607室。负责人：程超。委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。被告：浙江中翔集团有限公司，住所地杭州市白马大厦15B室，统一信用代码91330000787701336F。法定代表人：狄秀斌，该公司执行董事。原告合肥义乌小商品城管理有限公司破产管理人与被告浙江中翔集团有限公司追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法公开进行了审理。原告合肥义乌小商品城管理有限公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向管理人缴纳应缴出资人民币4050000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：合肥义乌小商品城管理有限公司成立于2010年8月26日，原注册资本金为500000元，股东系董诸灿、吴应福、浙江中翔集团有限公司，各股东出资分别为：董诸灿认缴出资额25000元，实缴出资25000元，占出资比例5%；吴应福认缴出资额25000元，实缴出资25000元，占出资比例5%；浙江中翔集团有限公司认缴出资额450000元，实缴出资额450000元，占出资比例90%。2015年5月12日，合肥义乌小商品城管理有限公司召开股东会，并形成《股东会决议》，会议决定公司注册资本金由原450000元增加至4500000元，增资后的各股东出资情况为：董诸灿认缴出资额250000元，实缴出资25000元，占出资比例5%；吴应福认缴出资额250000元，实缴出资25000元，占出资比例的5%；浙江中翔集团有限公司认缴出资额4500000元，实缴出资额450000元，占出资比例的90%。同日，公司章程修正案也做出相应调整，并在合肥市工商行政管理局登记备案。2018年8月28日，合肥市瑶海区人民法院裁定受理方志军对合肥义乌小商品城管理有限公司的破产清算申请，同时指定安徽汉合律师事务所担任合肥义乌小商品城管理有限公司破产管理人。管理人接手后，通过电话、邮寄快递等方式通知股东要求履行清算义务及出资义务，但均未果。为维护合肥义乌小商品城管理有限公司的合法利益，特起诉至法院，请求判如诉请。本院经审查认为，原告合肥义乌小商品城管理有限公司破产管理人起诉后提供的被告浙江中翔集团有限公司的送达地址及联系方式，经本院查证后均无法向其送达，原告亦未能提供被告的其他送达地址，也未向本院申请公告送达，故本案依法应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告合肥义乌小商品城管理有限公司破产管理人的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  潘云霞二〇一九年十月三十一日书记员  赵新梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初4135号 原告：李xx，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：张xx，现住址不明。 原告李xx与被告张xx财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李xx到庭参加了诉讼。被告张xx经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告修车费12600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系朋友，被告张xx系汽车维修工。2016年4月30日因原告的汽车车门被划，被告到原告村子送维修好的车，原告让被告将自己的车开到修理厂喷漆。当时被告说三天就能喷好，可原告多次给被告打电话询问是否修好，被告说等两天。但我看见被告开着我的车在街上，我给被告打电话叮嘱被告不要擅自开车上街，几天后，被告开着原告的车发生交通事故，致原告车辆受损，被告将原告车拖至庆丰街汇众修理厂，并告诉原告车由被告修，承诺给我换车，后经我多次打电话催促被告，被告拒接电话，我只好自己修，支出修理费12600元。被告的行为给我造成了损失，应承担赔偿责任，因此诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告张xx未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友，被告系汽车修理工。2016年原告汽车车门被划，原告就让被告将其车开走修理。修理期间被告开上原告的车发生交通事故，致原告车辆受损，车门报废，被告当时未报警，并承诺给原告修理。后被告对原告的车一直未修理，在后来，原告就联系不到被告。后原告将车拉至临河区锦源钣金喷漆店修理，支出修理费12600元。 另查明：2019年6月25日巴彦淖尔市临河区新华镇哈达村村民委员会出具的证明：今有我社张xx在2016年6月份驾驶本村李xx小汽车造事故后失联，无法联系，现下落不明。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任，损害他人财产的应当恢复原状或赔偿损失。2016年原告因车门被划让被告将其车开走修理，被告却在修理期间未经原告同意擅自开车导致发生交通事故，致原告车辆受损，车门报废，被告理应承担修理责任。由于被告未尽到责任，原告自行修理，支出修理费12600元，因此，原告请求被告给付修理费的请求，本院予以支持。原告对其主张的请求提供了修理厂负责人出具的明细、及照片佐证，且临河区锦源钣金喷漆店经营者唐培民为原告出庭作证证明原告修车共支出12600元。因被告经本院公告传唤未到庭，视为对自己的权利放弃。故根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下： 被告张xx于本判决生效后十日内赔偿原告李xx修车费12600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，公告费440元，由被告张xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张永和 审 判 员  武晋德 人民陪审员  杨海平 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  景 耀 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初2003号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366c(1-1)。 负责人：李山，总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，公司员工。 被告：孙惠，女，1981年12月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：方杜娟，女，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“华安财保安徽分公司”）与被告孙惠、方杜娟保证保险追偿合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财保安徽分公司的委托诉讼代理人席绪东到庭参加诉讼，被告孙惠、方杜娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告华安财保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙惠支付原告代偿款项39647.5元及违约金9138.75元，合计48786.25元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂时从2018年1月25日计至2019年4月30日共461天，违约金=赔偿金额39647.50元×5元÷10000元×461天=9138.75元）；2、判令被告方杜娟对被告孙惠的上述债务承担连带保证责任；3、判令二被告承担诉讼费用、公告费及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年3月22日，被告孙惠与浙江网商银行股份有限公司（以下简称“浙江网商银行”）签订借款合同，约定向浙江网商银行借款12万元，借期12个月，还款方式为等额本息。被告孙惠在原告处投保个人短期贷款履约保证保险，被告方杜娟向原告出具连带责任担保书，自愿向原告提供连带责任担保。后被告孙惠违约，原告依据保险条款履行了保险责任，向浙江网商银行进行赔付，但被告孙惠未按保险合同的特别约定向原告支付原告代偿的全部金额，被告方杜娟亦未履行保证责任。故起诉至法院来处理。 被告孙惠、方杜娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 华安财保安徽分公司围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件及负责人身份证明、二被告身份证复印件、借款合同、贷款账务明细、个人短期贷款履约保证保险投保单、个人短期贷款履约保证保险单、贷款权益转账通知确认函、委托划扣款授权书、连带责任担保书、代偿债务确认书等证据，经审核，原告举证具备证据的法定特征，本院依据证据认证规则，对上述证据予以确认并存卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年3月22日，被告孙惠与浙江网商银行签订一份《借款合同》，约定向浙江网商银行贷款12万元，贷款期限自贷款发放之日起至2018年3月22日，贷款初始日费率0.019444%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。2017年3月22日，被告孙惠向原告提出保险要求，为该笔贷款投保《个人短期贷款履约保证保险》，保险金额130828.45元，原告同意承保并签发保险单，双方特别约定：（1）此笔贷款实际承保期间自贷款发放之日起计算，具体以放款凭证为准，承保期限为12个月；（2）保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按日万分之五的标准向保险人支付违约金；（3）保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人账户扣划理赔款及相应追偿费用。2017年3月22日，被告方杜娟向原告出具《连带责任保证书》，为上述个人短期贷款履约保证保险合同提供连带责任保证，保证范围为保险人赔付给贷款人的全部保险本金、利息、违约金、追偿费用等。上述合同签订后，浙江网商银行于2017年3月22日向被告孙惠发放贷款12万元，2017年10月前被告孙惠均按月足额偿还借款本息，之后未再按期足额还款。2018年1月25日，原告向浙江网商银行贷款支付理赔款39647.5元。该笔借款到期后，被告孙惠亦未能偿还剩余借款本息。 本院认为，被告孙惠与原告华安财保安徽分公司签订的个人短期贷款履约保证保险合同及被告方杜娟与原告华安财保安徽分公司签订的连带责任担保书均合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行义务。原告向浙江网商银行贷款支付理赔款39647.5元后，被告孙惠应按保险合同的特别约定及时向原告返还该笔款项，其拖欠行为有违诚实信用原则，被告方杜娟应对该笔款项承担连带担保责任，故对原告的上述诉请本院予以支持。本案系保证保险追偿合同纠纷，而非一般追偿权纠纷，案由应予适当变更。被告孙惠、方杜娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙惠于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款39647.5元及违约金（违约金自2018年1月25日起至判决确定给付之日止，以39647.5元为基数，按照日万分之五标准计算）； 二、被告方杜娟对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由被告孙惠、方杜娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  谢成明 人民陪审员  张启宏 人民陪审员  童 俊 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  仇 瑶 附：1、相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、本院执行庭汇款账号情况 开户行：徽商银行宁国支行 开户名：宁国市人民法院执行庭 账号：26×××66
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23589号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告余小健，男，1975年11月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余小健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余小健系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,249.12元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,249.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1683号之一 申请执行人：程兴国，男，1975年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：陈传文,男，1989年8月13日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人程兴国依据已发生法律效力的本院作出的(2019)赣0112民初2734号民事调解书于2019年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无银行存款、房产、股权、住房公积金等信息，亦无其他可供执行的财产。查明被执行人名下有车牌号为赣Ｃ×××××小汽车，本院已委托查封但未实际扣押，不能有效处理。2019年10月23日本院已向被执行人陈传文发出限制消费令，并因被执行人陈传文未向本院报告财产已将被执行人陈传文纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款3700元，截至2019年10月23日未执行到款项。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年10月23日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月23日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨海兰
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6123号 原告：威海绿城物业服务有限公司。住所地：山东威海经济技术开发区华夏路51号鼎信大厦17层。 法定代表人：闫存山，总经理。 被告：闫存杰，男，汉族，1968年11月27日出生，住山东省邹平县。 原告威海绿城物业服务有限公司与被告闫存杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告威海绿城物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告威海绿城物业服务有限公司撤诉。 审判员  梁洪逢 二〇一九年十月三十一日 书记员  慕丽萍
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初1949号 原告：娄杰强，男，1990年8月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：彭乔，男，1983年2月8日出生，汉族，户籍地四川省乐山市五通桥区，现下落不明。 原告娄杰强与被告彭乔买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，因被告彭乔下落不明，依法公告送达。公告期间依法不计入审限。公告期满后本院依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告娄杰强到庭参加诉讼，被告彭乔经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告娄杰强向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告工程款5600元，并以5600元为基数，按每月5%的标准向原告支付违约金至款清之日止；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是玻璃产品供应商。2017年9月19日，被告在原告处购买玻璃推拉门用于其承包的峨眉山七里坪的房屋，共拖欠原告玻璃款5600元。2018年2月7日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告在七里坪的玻璃款5600元，保证于2018年2月13日前全部结清，若逾期未结清则每月按欠款总额的5%向原告支付违约金。原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为判决被告彭乔立即支付原告货款5600元及利息（利息以5600元为基数，从2018年2月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。 被告彭乔未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对证据进行了审查，对无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告从原告处购买铝合金推拉门、圆弧淋浴房等玻璃产品用于房屋装修，双方之间并无书面合同，采取先货后款的交易方式。原告与被告对双方所购货物货款进行核对后，被告于2018年2月7日向原告出具一份《欠条》，载明“本人彭乔（5111121983××××××××）于2018年2月7日欠娄杰强在七里坪的玻璃款￥5600元（伍仟陆佰园整）。本人保证在2018年2月13日之前全部结清。如逾期没按时结清，每月按欠款总额的5%作为违约金。欠款人：彭乔2018.2.7”，被告在该欠条上签名并按捺指印。因原告要求被告支付货款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但依法成立的口头合同，对双方当事人同样具有法律约束力，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法、有效。原告履行了自己的供货义务，被告负有向原告支付货款的义务。被告在与原告对所购货物货款进行核对后向原告出具欠条，对所欠货款金额予以确认，被告应当按照约定支付货款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告彭乔未能提交充分证据证明其已向原告清偿全部所欠货款，应承担不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告彭乔于本判决生效之日起十日内支付原告娄杰强货款5600元及利息（利息以5600元为基数，从2018年2月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，由被告彭乔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  向 红 人民陪审员  张安会 人民陪审员  祝建伟 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  王雨婷 书 记 员  杨 佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0981民初2327号原告：张国华，男，1957年1月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：张功良，新余市钢城法律服务所法律工作者，执业证号码:31410041100211。委托诉讼代理人：郭峰，江西至开律师事务所律师，执业证号码：13605201010995608。被告：江西江岚实业有限公司，住所地：江西省丰城市小港镇。统一社会信用代码：913601005560177995。法定代表人：魏秋华，系该公司董事长。委托诉讼代理人:陈恩义，江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609199410766830。委托诉讼代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609201510608980。原告张国华（下称原告）与被告江西江岚实业有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张功良、郭峰，被告委托诉讼代理人熊坤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付交房后延期办理不动产权属证违约金202356元；2、判令被告违约金计算到办完证为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月14日与被告签订“美港秀城”2、4号地商铺协议书，原告购买商铺5间，合同签订前后共交付预定定金1445400元，被告在2014年11月24日获得施工许可证，2014年12月19日取得销售预售证，2015年9月29日预定竣工日期，2016年10月15日交付原告钥匙使用。交付使用之日起90日应办理不动产权属证书，后原告多次催促被告办理不动产权属证书，被告置之不理，原告今年又请求新余市钢城法律服务所发函督促被告办理不动产属权证书，被告不预理睬。故此，特具状诉至法院，望判如所请。被告答辩要点：1、原、被告签订的是预约合同，而非本约合同，故被告有权暂不予办理不动产证；2、原告至今未与被告签订正式《商品房买卖合同》，未交清购房款及办证所需契税、维修基金等费用，导致不能办证，过错在原告。根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2014年2月14日，原告与被告签订了1份《“美港秀城”2、４号地商铺买卖协议书》。根据协议约定，原告购买被告位于丰城市小港镇美港秀城小袁线2号地美港秀城商铺5间。该商铺总建筑面积约为171.5㎡,单价9326/㎡,总价为1599409元，预订订金为1460000元。协议还约定，付款方式为一次性付款，在签订正式的《商品房买卖合同》后此“认购协议书”失效，有关该房产的产权转移登记费及其他相关费用及税项均由原告自行承担。另被告公司负责人在协议上批注可按9.2折计算房款。协议签订后，原告分4次共向被告支付购房款1445400元。2014年12月19日，被告取得涉案地块的商品房预售许可证。2015年12月2日，丰城市新宇房屋测绘队测得案涉的5间商铺的实际面积为169.44㎡。2016年10月15日，被告将案涉商铺交付原告使用。涉案地块的商品房的交付前后，被告陆续与其他业主签订了正式的《商品房买卖合同》并办理了部分不动产权属证书。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当向原告支付逾期办证违约金。由于原、被告至今都没签订正式的《商品房买卖合同》，而双方签订的认购协议又对何为逾期及如何支付违约金无约定，故无法根据当事人的意思自治确定违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。”本案原告要求被告按此规定承担违约责任，本院经审查认为，原告这一主张理由不充分。因为，1、该条款适用的前提为“由于出卖人的原因”导致不能办证，而本案中原告既未按认购协议约定交清订金也至今未按实际面积交清房款（尚欠8381.64元），更未交纳办证所需的契税、维修基金等费用，这些显然系其自身原因；2、该条适用的另一前提为双方要有“商品房买卖合同”，而双方签订的仅为“认购协议”并非正式合同，现有证据表明绝大多数临近商户都与被告签订了正式商品房买卖合同，原告辩称被告没通知其签合同不合常理，不予采信；3、原告也未能举证证实被告存在其他导致不能办证的情形，故无法确定被告是否有过错。故此，本院认为原告要求被告支付逾期办证违约金的请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、〈中华人民共和国民事诉讼法〉第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张国华的诉讼请求。案件受理费4335元，由原告张国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4335元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  甘万清人民陪审员  杨正凡人民陪审员  徐德辉二〇一九年十月八日书 记 员  吕江雁附：最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4266号原告：韦书辉，男，1983年2月23日生，住贵州省兴义市。被告：唐华远，男，1985年7月3日生，住贵州省兴义市。原告韦书辉与被告唐华远民间借贷纠纷一案，本院2019年4月16日立案受理后，因被告唐华远下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员周祥红担任审判长，与审判员舒其琪、人民陪审员李卫东组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告韦书辉到庭参加诉讼，被告唐华远经本院于2019年8月8日在《贵州民族报》第八版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦书辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23250元；2、判令被告借款利息，按银行0.008利息的4倍计算支付给原告（23250×0.008/月×2个月×4倍=1488元）；3、判令偿还原告2018年7月25日微信转账给被告的2000元。以上三项共计26738元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月份左右，原告通过朋友认识被告，被告以需做生意为由向原告借款，2018年7月25日，原告通过微信转账2000元给被告。在2018年10月份左右，被告几次给原告借款合计23250元，被告一直不予偿还，直到2019年1月7日，被告才写借条一张给原告，写借条时被告承诺有15000元，是原告向别人借给被告的高利，在2019年1月20日原告的所有借款以及每个月支付高利息的750元，被告自行承担。到期后，原告多次找被告还钱，被告均以各种理由不偿还。为保护原告的合法权益，特向法院起诉。唐华远经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。围绕诉讼主张，韦书辉向本院提交了借条原件一份、财付通账户查询明细打印件一份在卷佐证。经本院审查，结合韦书辉到庭陈述，认定法律事实如下：韦书辉与唐华远系朋友关系。2018年唐华远以做生意为由多次向韦书辉借款，后经双方结算，唐华远于2019年1月7日向韦书辉出具借条一张载明“今借到韦书辉人民币贰万叁仟贰佰伍拾元整（23250元）。其中有壹万伍仟元是借的五分高利，本人每月支付750元利息，在2019年元月20日归还。如不能按时还，每天支付违约金500元。借款人：唐华远。身份证号码，电话。韦书辉自述唐华远出具借条至今本息未付。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。唐华远在本院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其对韦书辉所述事实及所举证据予以认可。关于本案借款本金，首先，韦书辉诉请唐华远偿还借款本金23250元，提交了借条原件予以证明，并当庭保证其所举证据及陈述的真实性，本院予以确认，此款唐华远应予偿还；其次，韦书辉诉请唐华远偿还其微信转账的2000元借款本金，所提交的微信转账凭证不能明确对方姓名，且该笔转账发生于双方结算之前，亦无相关证据证明该笔款项系唐华远向韦书辉所借，故对韦书辉的该项诉请不予支持。关于本案借款利息的计算，首先，韦书辉诉请唐华远支付其2个月借款利息，系其对自己权利的处分，本院予以支持；其次，因双方约定“其中有壹万伍仟元是借的五分高利，本人每月支付750元利息，在2019年元月20日归还。如不能按时还，每天支付违约金500元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，本案借款利息应分段计算：1、以借款15000元为基数，从2019年1月7日起按月利率2%计算至2019年1月20日，即为15000元×2%÷30天×13天=130元；2、以借款本金23250元为基数，从2019年1月21日按月利率2%计算至2019年3月20日，即为23250元×2%×2个月=930元，前述两项利息合计1060元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限唐华远于本判决生效后五日内偿还韦书辉借款本金23250元及利息1060元，合计24310元；二、驳回韦书辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1068元（其中案件受理费468元，公告费600元），由唐华远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周祥红审 判 员  舒其琪人民陪审员  李卫东二〇一九年十月三十日书 记 员  曾光翠
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4784号 申请执行人：曹英雄，男,1980年9月18日出生,汉族,住所地；成都市锦江区净居寺南街55号1栋4楼4号。 被执行人：赖东陂，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在曹英雄与赖东陂买卖合同纠纷一案中，被执行应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计88493元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人曹英雄，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人曹英雄有借款本金、利息及案件受理费等共计88493元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十一日 书记员 鲁元学
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执816号 被执行人：张先忠，男，1963年1月4日出生，汉族，住东平县。 本院立案执行张先忠贪污罪一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁0923刑初330号刑事判决书，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张先忠缴纳罚金七万元。同日，向被执行人发出报告财产令、传票。 执行过程中，本院分别于4月24日、8月7日、9月10日通过法院查控系统查询被执行人证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行财产；6月27日到辖区所在地不动产登记中心、车辆管理所及工商局进行线下查询，亦未发现被执行人可供执行财产；10月9日，到被执行人住所地及所在基层组织进行现场调查，未发现被执行人可供执行财产，且被执行人长期不在家中。2019年7月8日对被执行人张先忠采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人张先忠暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0923刑初330号刑事判决书第一项中“并处被告人张先忠罚金人民币十万元”的本次执行程序。 在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张立华 审 判 员  马忠雨 人民陪审员  吕修良 二〇一九年十月十一日 书 记 员  郑 娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23777号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告苏志凤，女，1980年12月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏志凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏志凤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,002.85元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,002.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4292号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：吴莉，女，1959年7月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告吴莉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告吴莉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金49,444.14元，零售利息12,354.84元、分期手续费3,005元、滞纳金6,822.01元，合计71,625.99元（截至2016年12月23日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2008年1月22日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××04，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计71,625.99元（截至2016年12月23日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告吴莉未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告吴莉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月7日，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明签署”载明如下内容：“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性。本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，约定了利息、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，预借现金手续费按预借现金金额的3%收取。第八条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方，本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为62×××04，被告持卡多次消费但并未按时归还，截止2016年12月23日，被告信用卡尚欠本金49,444.14元，零售利息12,354.84元、分期手续费3,005元、滞纳金6,822.01元，共计71,625.99元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和分期手续费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户，应视为其接受了合约内容的修改，故被告应支付原告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴莉于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金49,444.14元；二、被告吴莉于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金49,444.14元的零售利息12,354.84元、分期手续费3,005元（截至2016年12月23日，自2016年12月24日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》约定的标准计算）；三、被告吴莉于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金49,444.14元的滞纳金6,822.01元（截至2016年12月23日）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,590元，公告费800元，由被告吴莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23928号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王瑛，女，1967年1月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王瑛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王瑛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,688.01元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,688.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1602号之一 申请执行人：熊光贵，男，汉族，1995年11月13号出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：晏璐婷，女，汉族，1998年2月17日出生，住址：江西省宜春市上高县。 被执行人：李贞元，男，汉族，1992年6月14日出生，住址：江西省宜春市上高县。 熊光贵依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2314号民事调解书于2019年8月22日向本院申请执行，同日依法立案执行，向被执行人晏璐婷、李贞元发出执行通知书,被执行人晏璐婷、李贞元未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人晏璐婷、李贞元发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人晏璐婷、李贞元在银行有存款较少、无房产、有车辆已查封但未实际控制、无工商股权登记。2019年10月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行1.61万元，截至2019年10月26日未执行1.61万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人晏璐婷、李贞元其他可供执行的财产，申请执行人熊光贵申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十六日 书记员  杨海兰
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初391号 原告：吉林省明辉工贸有限公司，住所地：长春市汽车产业开发区富锋村白龙驹屯5队。 法定代表人：王明，该公司总经理。 委托代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：南通英雄建设集团有限公司，住所地：南通市通州区刘桥镇江海河口。 法定代表人：沈锋，系公司总经理。 委托代理人：凌飞，系公司员工。 被告：南通英雄建设集团有限公司长春分公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区中海水岸春城B18-103室。 法定代表人：沈锋，系公司总经理。 委托代理人：凌飞，系公司员工。 被告：绿地集团长春置业有限公司，住所地：长春市绿园区西环城路7255号。 法定代表人：彭伟，系公司总经理。 委托代理人：李多，系公司员工。 被告：史伟，男，汉族，1971年3月3日出生，现住长春市南关区。 原告吉林省明辉工贸有限公司（以下简称“明辉工贸”）诉被告南通英雄建设集团有限公司（以下简称“南通英雄”）、南通英雄建设集团有限公司长春分公司（以下简称“南通英雄长春分公司”）、绿地集团长春置业有限公司（以下简称“绿地长春公司”）、史伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省明辉工贸有限公司委托代理人皮瀚雯，被告南通英雄建设集团有限公司、南通英雄建设集团有限公司长春分公司委托代理人凌飞，被告绿地集团长春置业有限公司委托代理人李多到庭参加诉讼，被告史伟经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年，被告南通英雄建设集团有限公司长春分公司承包被告绿地集团长春置业有限公司开发建设的长春上海绿地A1、A2、A3、A23、A24号楼工程建设任务，被告史伟系南通长春分公司的该工程项目负责人。原告为该工程提供空心砖，总价款共计466000元。工程结束后，史伟及南通长春分公司承诺该欠款在其与绿地公司结算后支付，但至今，原告仍未获得该款项。另被告南通长春分公司系被告南通英雄建设集团有限公司的分公司，其民事责任应当由总公司承担。而被告绿地集团长春置业有限公司作为该项目的业主方，应当承担相应的给付责任。在被告欠款期间，原告多次向各被告进行催款均未有结果，原告无奈，将各被告诉至法院,请求判令：1.判令四被告共同偿还原告欠款人民币466000元及利息暂计为158153.92元（以466000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2012年10月1日起计算至起诉之日），其余利息计算至实际支付之日止；2.案件受理费由四被告共同承担。 被告南通英雄建设集团有限公司、南通英雄建设集团有限公司长春分公司辩称，我公司与史伟有关于上海绿地城项目施工经济责任承包合同，工程所用材料及机械都由史伟负责，所以原告与史伟之间发生的买卖合同我公司不知情，在2014年5月14日有史伟和原告、我公司签订的协议，协议载明此款466000元由史伟负责偿还，前提是史伟与我公司结账有剩余款项，我公司代为偿还。现在我公司不欠史伟工程款，所以原告主张的466000元应由史伟偿还。 被告绿地集团长春置业有限公司辩称，绿地集团长春置业有限公司与原告不存在合同关系，根据合同相对性原则，我方不应承担责任。 被告史伟未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩意见，视为无答辩意见。 经审理查明，2010年6月9日，被告南通英雄建设集团有限公司与被告绿地集团长春置业有限公司（曾用名上海绿地集团长春置业有限公司）签订《建设工程施工合同》，约定绿地集团长春置业有限公司将“长春上海城一期A区工程一标段A1,A2,A3,A23,A24”工程承包给被告南通英雄建设集团有限公司，承包范围为基础工程、主题结构、内外装饰、水暖电安装，合同价款18610800元。被告史伟与被告南通英雄长春分公司签订长春上海绿地A1,A2,A3,A23,A24号楼工程《项目经济责任承包协议书》，被告史伟系项目部负责人。2012年9月13日，被告史伟向原告出具借款单一份，借款单金额为466000元。2014年5月14日，被告史伟（甲方）与原告明辉工贸（乙方）、被告南通英雄长春分公司（丙方）签订协议一份，经三方协商，被告史伟就长春绿地·上海城项目A1,A2,A3,A23,A24楼空心砖欠款一事达成如下协议：甲方欠乙方空心砖款466000元，甲方同意支付乙方上述砖款，甲方同意待甲方与丙方就长春·上海绿地城项目部结算后支付，如结算后甲方不足支付，由甲方在丙方其他项目部工程款中支付，如余款不足，由被告史伟支付。 上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、借款单、协议、长春市绿园区人民法院民事审判笔录、（2015）绿民二初字第382号民事判决书复印件，被告提供的项目经济责任承包协议书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告万安建工与被告史伟之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方形成合法的买卖合同关系。根据被告史伟向原告出具的借款单及被告史伟与原告及被告南通英雄长春分公司签订的协议，被告史伟向原告出具金额为466000元的借款单并在协议书中明确表示同意向原告支付空心砖款466000元，因此原告请求被告史伟支付欠款466000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于原告主张的逾期付款利息符合法律规定，但买卖合同的利息计算日期应从主张权利之日起，原告曾于2018年9月21日于本院立案主张权利，所以其利息应从2018年9月21日起计算为宜。关于被告南通英雄、被告南通英雄长春分公司及被告绿地长春公司是否承担责任的问题，被告史伟系被告南通英雄长春分公司的项目负责人，被告绿地长春公司是长春绿地上海城项目的开发商，被告南通英雄长春分公司承包长春绿地城项目的建设施工，被告史伟负责从原告处采购，根据合同相对性原则及现有证据，被告绿地长春公司作为案涉项目开发商，与原告无直接法律关系，故被告绿地长春公司不应承担责任。原告未提供证据证明被告史伟与被告南通英雄、被告南通英雄长春分公司有未结清款项，故被告南通英雄、被告南通英雄长春分公司不应承担责任，原告应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告史伟于本判决生效之日起十日内向原告吉林省明辉工贸有限公司支付货款466000元及利息（利息以466000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2018年9月21日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告吉林省明辉工贸有限公司其他诉讼请求。 案件受理费10042元，由被告史伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  高 强 人民陪审员  李慧杰 人民陪审员  刘照兰 二〇一九年十月十日 法官 助理  王 会 书 记 员  董 月
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3719号 原告：石狮市凯闲飞诺服装有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇灵秀创业园（斯舒郎工业园区2栋4楼〉，统一社会信用代码：91350581699036794Y。 法定代表人：胡和兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:杨年春、陈洁伦，福建醒狮律师事务所律师。 被告：蔡振洪，男，1980年9月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告石狮市凯闲飞诺服装有限公司与被告蔡振洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市凯闲飞诺服装有限公司委托诉讼代理人陈洁伦到庭参加诉讼。被告蔡振洪经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市凯闲飞诺服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款263316元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告因经商之需向原告购买服装，2014年7月31日，原被告双方对账结算，被告结欠原告货款263316元，以上事实有被告蔡振洪亲笔签名确认的《欠款凭证》一张为据。结欠后，原告多次催讨，被告均以种种理由进行搪塞。 蔡振洪未作答辩。 石狮市凯闲飞诺服装有限公司围绕诉讼请求依法提交了蔡振洪于2014年7月31日出具的《欠款凭证》。该《欠款凭证》载明蔡振洪结欠石狮市凯闲飞诺服装有限公司货款263316元，蔡振洪在该《欠款凭证》上签字。蔡振洪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮市凯闲飞诺服装有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，蔡振洪结欠石狮市凯闲飞诺服装有限公司货款263316元的事实，有蔡振洪签名确认的《欠款凭证》为凭，证据充分，予以认定。石狮市凯闲飞诺服装有限公司与蔡振洪之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。蔡振洪拖欠石狮市凯闲飞诺服装有限公司货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的利息损失。因双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，石狮市凯闲飞诺服装有限公司请求判令蔡振洪偿还所欠货款并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。蔡振洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告蔡振洪应在本判决生效后五日内偿还原告石狮市凯闲飞诺服装有限公司货款263316元，并赔偿自2019年6月14日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5250元，由被告蔡振洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  康志强 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十月十日 书 记 员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申405号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王庆宁，男，1981年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局松江分局叶榭派出所，住所地上海市松江区。法定代表人：张彪，上海市公安局松江分局叶榭派出所所长。再审申请人王庆宁因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终742号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王庆宁申请再审称，上海市公安局松江分局叶榭派出所(以下简称叶榭派出所)为适格被告;原审法院错列被告的含义,不准予追加上海市松江区叶榭镇人民政府(以下简称叶榭镇政府)为被告,裁定驳回其起诉违反法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，叶榭镇政府提交《情况说明》，称其组织相关工作人员对王庆宁的物品进行了搬离。王庆宁起诉请求确认叶榭派出所行政强制扣押措施违法，后又申请追加叶榭镇政府为共同被告，但其提供的证据尚不足以证明叶榭派出所实施或参与实施了其所诉称的行政行为,叶榭派出所并非本案适格被告。经原审法院释明，王庆宁仍拒绝变更被告。故一、二审法院以王庆宁的起诉不符合行政诉讼的起诉条件为由所作裁定，均无不当。因王庆宁申请再审缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，王庆宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王庆宁的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年十月十八日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2982号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路66号。代表人：武长奎，该分公司总经理。委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海格物律师事务所律师。被告：新海丰集装箱运输有限公司（SITCCONTAINERLINESCOMPANYLIMITED）。住所地：香港特别行政区铜锣湾告士打道280号世贸中心21楼（21STFLOOR,WORLDTRADECENTRE,280GLOUCESTERROAD,CAUSEWAYBAY,HONGKONG）。被告：海丰高雄船务公司（SITCKAOHSIUNGSHIPPINGENT）。联系地址：山东省青岛市市南区东海西路17号海信大厦8楼（海丰船舶管理有限公司转交）。在本院审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告新海丰集装箱运输有限公司（SITCCONTAINERLINESCOMPANYLIMITED）、被告海丰高雄船务公司（SITCKAOHSIUNGSHIPPINGENT）海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日确认了各方当事人通过自行协商达成和解协议，解决了纠纷，为此申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，原告确认了各方当事人自愿协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回对被告新海丰集装箱运输有限公司（SITCCONTAINERLINESCOMPANYLIMITED）、被告海丰高雄船务公司（SITCKAOHSIUNGSHIPPINGENT）的起诉。本案案件受理费人民币867元，因撤诉减半收取人民币433.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。审 判 长  朱 杰审 判 员  朱夏玲人民陪审员  计文闻二〇一九年十月二十九日书 记 员  储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2204号 原告：宋广庆，男，1969年4月29日出生，汉族，无职业，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：马骏骐，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天意，吉林良智律师事务所律师。 被告：孟凡武，男，1984年10月9日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 主要负责人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：王娜，吉林星恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨政，男，该公司职员。 原告宋广庆与被告孟凡武、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋广庆委托诉讼代理人马骏骐、杨天意，被告孟凡武、平安保险吉林分公司委托诉讼代理人王娜均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 宋广庆向本院提出诉讼请求：平安保险吉林分公司在交强险内赔偿宋广庆误工费51331.81元、护理费24289.50元、交通费1000元，合计76621.31元；在三者险内赔偿宋广庆医疗费106237.18元、住院伙食补助费3000元、营养费16500元、后续治疗费10000元、合计135737.18元的30%为40721.16元。不足部分由孟凡武承担。诉讼费、鉴定费3300元、律师费9600元、公告费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，宋广庆驾驶×××号摩托车，沿北人民大街由北向南行驶至中东奥莱门前处时，与孟凡武驾驶×××号小型客车相撞，致宋广庆受伤。长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定孟凡武负次要责任，宋广庆负主要责任。宋广庆伤后到吉大二院住院治疗15天。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，宋广庆后续治疗费需10000元，误工期325日，护理期235日、营养费23500元为宜。肇事车辆×××号所有人为孟凡武，在平安保险吉林分公司投保交强险及商业三者险。 孟凡武辩称，保险公司认可的我都同意，额外的不同意赔偿。 平安保险吉林分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业险限额30万元，不计免赔，期间均为2018年8月25日至2019年8月24日，我公司为宋广庆垫付医疗费10000元；营养费应按每天30元计算,误工费足月按月计算，交通费保护必要的出入院就医费用；交通费需提供正规票据；律师费、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，宋广庆驾驶×××号摩托车，沿北人民大街由北向南行驶至中东奥莱门前处时，遇孟凡武驾驶×××号小型客车相撞，致宋广庆受伤。长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定孟凡武负次要责任，宋广庆负主要责任。宋广庆伤后到吉大二院住院治疗30天，被诊断为开放性胫腓骨干骨折等，支付医疗费116237.18元，其中平安保险吉林分公司垫付10000元。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，宋广庆后续治疗费需10000元，误工期325日，护理期235日、营养费23500元为宜。宋广庆支付鉴定费3300元，支付律师代理费9600元。肇事车辆×××号所有人为孟凡武，在平安保险吉林分公司投保交强险及商业三者险，限额30万元，不计免赔，期间均为2018年8月25至2019年8月24日。本案诉讼过程中，平安保险吉林分公司申请鉴定，经本院委托吉林大学司法鉴定中心鉴定，意见为宋广庆误工期为317日，护理期150日，营养期165日。 本院认为，孟凡武驾驶自有车辆发生交通事故致宋广庆受伤，对于宋广庆所受医疗费等损失，依据事故责任认定应承担30%赔偿责任；×××号车在平安保险吉林分公司投保车辆交强险及商业险三者险，应由平安保险吉林分公司在保险限额内予以赔偿。吉林公正司法鉴定中心鉴定宋广庆后续治疗费10000元应予确认；吉林大学司法鉴定意见应予采信。宋广庆所受损失为：医疗费116237.18元、住院伙食补助费(100元*30日)3000元、误工费（3199.75元÷30日*317日）33810.69元、护理费(161.93元*150日)24289.50元、营养费（100元*165日）16500元、后续治疗费10000元、鉴定费3300元。酌定保护交通费500元、律师代理费6000元。平安保险吉林分公司主张律师代理费、诉讼费、鉴定费不予赔偿，因其未能就免责事项尽到重点提示说明义务，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿宋广庆误工费33810.69元、护理费24289.50元、交通费500元，合计58600.19元； 二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额内赔偿宋广庆医疗费106237.18元、住院伙食补助费3000元、营养费16500元、后续治疗费10000元、鉴定费3300元、律师代理费6000元，合计145037.18元的30%为43511.15元； 上述款项于本判决生效后十日内履行。 三、驳回宋广庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，由宋广庆负担270元，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担2340元；公告费510元（宋广庆垫付）由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担；鉴定费1200元（平安保险吉林分公司垫付），由宋广庆负担600元，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李景泉 人民陪审员  丁桂云 人民陪审员  张国军 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王嘉琳
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2343号 原告：王育赠，男，1958年6月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：张彬，女，1977年1月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告王育赠与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王育赠到庭参加诉讼，被告张彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王育赠向本院提出诉讼请求：1.判决张彬偿还王育赠借款25000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息）；2.张彬负担本案受理费。事实与理由：张彬因做生意缺乏资金于2018年1月24日，2018年2月4日，2018年2月25日，向王育赠借现金共计25000元，并出具据借条三份给王育赠，借款时未约定还款期限和借款利息。后经王育赠多次催讨，拒不偿还。 张彬未作答辩。 王育赠围绕诉讼请求依法提交了证据借条，张彬未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，王育赠提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日张彬向王育赠借款10000元，张彬在其自备的身份证复印件后面书写了借条一张给王育赠，约定2018年2月13日还清借款，因张彬到期未还款，王育赠将上述还款时间划去。同年2月4日张彬又向王育赠借款10000元，并在其自备的身份证复印件后面书写借条。同年2月25日，张彬再一次向王育赠借款5000元，在2018年1月24日出具的借条背面即林新香身份证复印件右下方书写了借条。上述借款王育赠均以现金形式交付给张彬，借条均未载明借款利息。借款后，张彬支付利息1500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张彬向王育赠借款25000元，有张彬出具的借条为证，事实清楚，证据充分，张彬负有偿还之责。因双方未书面约定利息，应视为不支付利息，但对于张彬自愿按口头约定利率支付的利息，本院予以照准。因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现王育赠主张张彬偿还借款25000元并支付从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，依法支持按银行同期贷款利率（按年利率6%为限）计算利息。张彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张彬于本判决生效之日起十日内偿还王育赠借款25000元及自2019年9月18日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息； 二、驳回王育赠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由张彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  余宜湘 二〇一九年十月二十九日 书记员  涂辉辉 附注： 一、本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执643号 申请执行人：王久枚,住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：王炫,住杭州市上城区。 申请执行人：王俊,住广东省珠海市金湾区。 申请执行人：徐国通,住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：钱代小,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：章宏卫,住池州市青阳县。 申请执行人王久枚、王炫、王俊、徐国通、钱代小、章宏卫与被执行人章宏卫借款合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年十月二十九日 书记员  查京云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47561号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘艳，女，1974年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币115,544.73元(币种下同)。原告诉称，被告刘艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,544.73元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初11453号原告：上海星剑实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：益纯餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：MARCTHANINGALDING，职务不详。原告上海星剑实业有限公司(以下简称星剑公司)与被告益纯餐饮管理(上海)有限公司(以下简称益纯公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人金振华到庭参加诉讼。被告益纯公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。星剑公司向本院提出诉讼请求：1.益纯公司向星剑公司支付剩余合同款188,776元；2.益纯公司以188,776元为基数自逾期之日(2017年12月22日)起按照日万分之六点六向星剑公司支付逾期付款违约金至实际付清之日止；3.益纯公司向星剑公司支付因违约产生的律师费12,400元。事实和理由：2017年9月28日，益纯公司作为甲方(需货方)，星剑公司作为乙方(供货方)，签订《厨房设备供货及安装合同》，约定：乙方向甲方提供并安装厨房设备，设备总金额350,583元、运输费20,509元，工程总价371,092元；甲方在合同签订后5日内向乙方支付合同金额之50%，计188,776元作为预付款，如甲方在支付后毁约，该预付款将作为违约金，乙方不再归还甲方；合同金额之50%，计188,776元甲方应在乙方送货到约定地点并经甲方清点无误后5个工作日内支付尾款给乙方；如甲方未能在约定日期内支付上述任意一期费用，则甲方需按照未付金额1‰每日支付违约金，如违约天数超过30日则乙方有权单方解除合同；乙方应在合同签字盖章生效、甲方支付全部预付款并签署产品施工图后25日内将厨房设备准备齐备，交货地点上海市延平路XXX号；甲方若未按合同约定支付货款的，乙方除要求甲方支付拖欠货款外，并可按拖欠部分货款的1‰每日向乙方支付实际拖欠天数的违约金，同时乙方也有权要求甲方承担由此给乙方造成的一切损失，包括需要通过法律途径维护自身合法权益产生之一切费用(包括律师费，交通费、差旅费等)；等等。益纯公司在该合同甲方处盖章并由代理人签名，星剑公司在乙方处盖章。2017年10月19日，星剑公司转账给益纯公司185,546元。2017年12月14日，星剑公司按约供货、安装完毕，益纯公司签约代理人在星剑公司制作的《EQ延平路设备到货签收单》进行签收。后益纯公司未再付款。星剑公司遂委托北京天驰君泰律师事务所上海分所律师律师代理起诉，并约定支付律师费12,400元。益纯公司未作答辩。星剑公司围绕其诉称向本院提交了《厨房设备供货及安装合同》《EQ延平路设备到货签收单》、银行转账业务回单、诉讼代理合同等，上述证据经当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对星剑公司陈述的上述事实予以确认。本院认为，诉争《厨房设备供货及安装合同》合法有效。星剑公司已按约供货，益纯公司未按约付款并导致星剑公司委托律师起诉，故益纯公司应按《厨房设备供货及安装合同》的约定承担违约责任，该违约责任包括支付价款、逾期付款违约金、偿付星剑公司律师费损失。现星剑公司诉请价款金额低于益纯公司欠付金额，且星剑公司主张的违约金也在合法范围之内，故本院对星剑公司的全部诉请予以支持。审理中，益纯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、益纯餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海星剑实业有限公司价款188,776元，并支付上述价款自2017年12月22日起至实际清偿之日止、按照每日万分之6.6标准计算的逾期付款违约金；二、益纯餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付上海星剑实业有限公司律师费损失12,400元。案件受理费4,317.64元，均由益纯餐饮管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  陆新星人民陪审员  李桂琴二〇一九年十月二十八日书 记 员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初561号原告：谭明晖，男，1984年6月20日出生，汉族，住广东省封开县。被告：唐显锡，男，1989年8月19日出生，汉族，住广东省封开县。原告谭明晖诉被告唐显锡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭明晖到庭参加了诉讼，被告唐显锡经本院公告送达传票期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭明晖提出如下诉讼请求：1、判令被告即时偿还原告借款本金10000元及相应的利息（其中从2017年7月11日起至2019年5月11日止的利息按月利率2%计算为4400元，从2019年5月12日起的利息以10000元为本金按月利率2%计算至实际清偿之日止）,庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年1月9日向原告借款10000元，原告同意出借后于当天与被告签订了《借款合同》,约定被告于2017年7月11日一次性还清，并约定借款利率为月利率2%。但借款到期后，被告没有按照约定向原告还款，经原告多次催促仍以各种理由推脱。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告唐显锡在答辩和举证期限内未向本院提交任何书面答辩意见和证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经审查后本院认定事实如下：被告因资金周转困难，于2017年1月9日向原告借款10000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为2017年1月9日至2017年7月10日，借款期限届满之日被告须一次性偿还借款本金，并约定被告在每月10日前向原告支付按月利率2%计算的利息。借款合同签订后，原告以现金方式向被告支付了借款10000元。被告借款后按照合同约定只向原告支付了3个月的利息，之后的借款利息及到期后的本金均没有偿还。原告多次追讨无果后向本院起诉，并向本院提交了原、被告身份证复印件及由原被告双方亲笔签名的《借款合同》予以证实。本院对原告提供的证据及主张的案件事实予以采信。本院认为，被告唐显锡向原告谭明晖借款10000元的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告应当按照与原告的约定向原告还本付息，但其至今尚未归还借款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告偿还借款本金10000元。原告放弃要求被告偿还利息的诉讼请求是对其实体权利的处分，本院予以准许。被告唐显锡在本院公告送达传票期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐显锡在本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭明晖偿还借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元由被告唐显锡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  莫湛慈人民陪审员  许志方人民陪审员  明秀娴二〇一九年十月十一日法官助理刘秀平书记员邓凤洁
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保71号申请人：安徽昌明建材有限公司，住太和县国泰路盛世华庭37幢107铺。统一社会信用代码91341222MA2MTHCX1R。法定代表人：李秀英，公司经理。被申请人：范平，男，1971年12月23日出生，汉族，住安庆市枞阳县。申请人安徽昌明建材有限公司于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人范平名下价值116599元的财产。申请人安徽昌明建材有限公司以华安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人安徽昌明建材有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人范平名下价值116599元的财产。案件申请费1103元，由申请人安徽昌明建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年十月二十二日书记员 陈庆雯
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初658号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人韩发永，男，1979年6月2日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，农民，住邯郸市成安县，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月12至14日被羁押于河北省成安县看守所，同年6月14日被莒县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于莒县看守所。辩护人李献军，河北大法光律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉[2019]222号起诉书指控被告人韩发永犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，因本案不宜适用简易程序审理，于2019年10月18日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员于守东出庭支持公诉，被告人韩发永及其辩护人李献军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月24日5时许，被告人韩发永驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车由西向东行驶至莒县处，与顺行的于某、谷某骑行的人力三轮车相撞，致于某当场死亡、谷某受伤。事故发生后，被告人韩发永驾车逃逸。经交警莒县大队认定，被告人韩发永负事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、并出示了受案登记表、抓获经过、到案经过、在逃人员登记表、诊断证明书、死亡注销证书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人郝某、韩某等人的证言证言，被害人谷某的陈述，法医学尸体检验鉴定书，被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人韩发永驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、一人受伤的严重后果，负事故的全部责任，案发后驾车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人韩发永主动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，建议对被告人韩发永判处有期徒刑三年至四年。被告人韩发永对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人韩发永系自首、被告人亲属与被害人亲属达成和解协议，并取得谅解、自愿认罪认罚、被告人刑期起算应从投案之日2019年6月12日起算，建议对被告人判处三年以下有期徒刑并处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，事故发生后，被告人韩发永驾车逃逸后不知去向，办案民警对被告人韩发永上网追逃。2019年6月12日，被告人韩发永到河北省成安县公安局道东堡派出所投案，到案后如实供述犯罪事实，同年6月12日至6月14日被羁押于河北省成安县看守所。又查明，民事部分经法院判决除由保险公司赔偿外，由车辆所有人张某、被告人韩发永赔偿被害人亲属各项经济损失共计161116.1元,成安县庚原运输有限公司负连带赔偿责任。后被害人于某亲属向法院申请执行，经本院主持将肇事车辆拍卖4.2万元抵债给被害人亲属，成安县庚原运输有限公司向本院缴纳执行款3万元，被告人亲属与被害人亲属双方自愿达成执行和解协议，由被告人韩发永赔偿被害人亲属经济赔偿共计6万元，被害人亲属对韩发永的行为表示谅解，书面要求对其从轻处罚。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、到案经过、在逃人员登记表、羁押证明、常住人口信息、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询单、诊断证明书、死亡注销证书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、本院（2016）鲁1122民初1874号民事判决书、本院执行庭刘某出具的执行案件情况说明、执行和解协议书、谅解书、收条、电话记录，证人郝某、韩某、朱某、李某的证言，被害人谷某的陈述，法医学尸体检验鉴定书，被告人韩发永的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩发永违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致人死亡的交通事故，事故发生后驾车逃逸，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。辩护人关于被告人韩发永具有自首情节、被告人亲属与被害人亲属达成和解协议，并取得谅解、被告人当庭自愿认罪、被告人刑期起算应从投案之日2019年6月12日起算的辩护意见成立，予以采纳。事故发生后，被告人韩发永驾车逃离事故现场，构成交通肇事后逃逸，应对其判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人韩发永主动投案，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；其在庭审过程中能够自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人韩发永犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2022年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马海燕人民陪审员  张玉钦人民陪审员  王秀颖二〇一九年十月二十四日书 记 员  庄肃欣附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。