wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3421号 原告：柳海娟，女，1970年3月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：董建芬，女，1972年1月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告柳海娟为与被告董建芬民间借贷纠纷一案，于2019年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告柳海娟到庭参加诉讼，被告董建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳海娟以被告董建芬未按期归还借款为由诉请判令：被告归还借款280000元并自起诉日起按银行同期基准贷款利率支付利息至款清日止。 被告董建芬未提出答辩。 经审理，本院认定的事实如下：原被告系朋友关系。被告董建芬因资金周转需要分别于2010年10月3日向原告借款20000元，2011年2月1日向原告借款10000元，2011年12月3日向原告150000元，2012年5月17日向原告借款50000元，2012年8月20日向原告借款50000元。被告董建芬分别就上述借款向原告出具借条，并按月利率0.8%向原告柳海娟支付利息，但上述利息并未实际交付，而是仍在被告董建芬处入会。2014年8月，被告董建芬就上述借款重新向原告出具借条，借条中未载明借款期限和借款利息。后被告董建芬未支付利息也未归还借款，且下落不明，原告柳海娟催讨无着，故诉诸法院请求解决。 以上事实由原告柳海娟提供的借条、汇款凭证、取款凭证、当庭陈述予以证明。被告董建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。 本院认为：原告柳海娟与被告董建芬之间的民间借贷关系，由原告柳海娟提供的借条及汇款凭证、取款凭证为证，合法成立，被告董建芬应按约归还借款。因双方未就借款期限作出约定，故原告柳海娟有权要求被告董建芬在合理期限内归还借款且有权要求被告董建芬自起诉之日起支付资金占用期间的利息。故原告柳海娟的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董建芬应于本判决生效后五日内归还原告柳海娟借款280000元并支付自2019年7月2日起按银行同期贷款基准利率计算的至款清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5500元，由被告董建芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  孙国华 人民陪审员  朱小平 二〇一九年十月二十九日 法官助理宋莉欢 书记员毛益春 ? 附法律条文: 一、相关法律 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游自强，男，1958年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福清市三建建筑工程有限公司，住所地福建省福清市龙山街道龙山路19号。 法定代表人：林祥钱，该司董事长。 委托诉讼代理人：冯尧华，福建宇凡律师事务所律师。 再审申请人游自强因与被申请人福清市三建建筑工程有限公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民终863号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 游自强申请再审称：一、本案在没有依法结算的情况下，即以前案（类案）福建闽兴有限责任会计师事务所（以下简称闽兴会计所）的不实审计与福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民再24号民事判决为由驳回本案起诉是错误的。1.福建闽兴审计所出具的审计报告，没有委托审计书、领借款条、施工合同、建筑工程安装审查定案通知书、项目竣工报告，缺乏审计证据基础，是不实的审计报告。2.福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民再24号民事判决存在重大遗漏和违法。该判决认定“现三建公司在诉讼中确认游自强已还款的数额为2523329.55元，故游自强尚欠421938.72元”，遗漏原审认定还借款700000元与本案还借款2523329.55元应退还180多万元返还；遗漏原审扣走两次利息1500419.65元返还等。3.双方的合同项目没有一项经过结算，未经结算与确认，就无法确认领借条的真实情况。二、类案不同判。三建公司于1998年起诉游自强欠借款1070513元。福建省福州市中级人民法院作出（2001）榕经再终字第1号民事判决：1.撤销福建省福清市人民法院（1998）融经初字第252号、福建省福清市人民法院（1999）融经监字第08号、福建省福清市人民法院（2000）融经监字第10号民事判决；2.驳回三建公司诉讼请求；3.三建公司与游自强之间债权债务纠纷另行起诉。此后，三建公司以口头借款、代垫款、借款、不当得利恶意重复起诉，法院全部支持。游自强同样根据福建省福州市中级人民法院（2001）榕经再终字第1号民事判决另行起诉，法院不立案。办案即被以超过二十年起诉为由，驳回诉讼请求，属类案不同判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民再24号判决中，三建公司起诉游自强返还拖欠借款及自1999年元月至今的利息，游自强反诉三建公司返还被多扣的工程款及拖欠期间的利息。经双方一致同意，由法院委托闽兴会计所对双方自1992年7月1日至2002年12月31日止的债权债务有关情况实施审计，在审计的基础上，福建省福州市中级人民法院作出（2016）闽01民再24号判决，该判决已经发生法律效力。本案工程项目完工于1994年，其时债权债务已经产生，本案属于闽兴会计所对双方债权债务审计的时间区间之内。且经原审核实，本案瑞云街道路工程的施工地点都在下敖山，而闽兴会计所审计报告已包含下敖山项目，故原审认定本案讼争工程款已经福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民再24号判决作出处理，并以重复起诉为由驳回游自强的本案起诉，并无不当。游自强以本案未经结算为由要求再审，与审计结算的事实相悖。且其虽对审计结论有异议，但在另案中并未预交审计费用致使再行审计无法进行，应视为其对自身权利的放弃而应承担相应不利后果。福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民再24号民事判决属另案生效判决，游自强主张该判决存在重大遗漏和违法，不属于本案再审申请审查的范围。不同案件诉讼请求及所依据的事实均不同，法院基于个案的诉求和事实作出不同的判决，并无不当。游自强并未结合诉讼请求及事实理由进行类案说明，其主张类案不同判，依据不足。综上，游自强再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回游自强的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年十月三十一日                                                                                                   法 官 助 理 高海宁                                                                                                  书记员   叶锦
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2120号申请执行人：韩玉明，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区安工街被执行人：张德志，男，汉族，出生，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇兴隆路单身份证号码被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司，住所地：抚顺市清原满族自治县清原镇新村街。法定代表人：王统江委托代理人：刘湘军，男，满族，身份证号：，系被执行人公司员工，任副经理一职。被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司，住所地：法库县法库镇金牛街法姬娜欧洲城法定代表人：边玉臣，系公司经理。申请执行人：韩玉明诉被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司，抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司民间借贷纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年11月7日做出（2018）辽0106民初2984号民事判决书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司名下的银行存款276592.35元已经过法院扣划，转款给申请人。在对被执行人的房产进行查询、查封的过程中，审判阶段法院保全的被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司所有的位于昌图县银河委的土地使用权，面积41398平方米，不动产权证号：辽（2017）昌图县不动产权第0002566号，档案编号：201703270008.本院在到昌图县不动产登记中心询问后得知，该保全的土地使用权所对应的房屋已经售卖。且该不动产使用权不能进行评估拍卖。本院已经对该土地使用权做了继续查封处理。查封期限为2019年10月17日至2022年10月16日。查询车辆，名下无车辆。现本院当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（（2018）辽0106民初2984号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月十七日书记员  葛菁华
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再21号 原审原告：张辉，男，汉族，1977年11月11日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:吴宝余，男，汉族，1964年3月9日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:陈红梅，女，汉族，1969年9月20日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告张辉与原审被告吴宝余、陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日作出(2012)泽民初字第0575号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月13日作出(2019)苏0813民监21号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张辉原审起诉请求：1.判令被告还款25000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：截止2011年12月5日，被告吴宝余向原告借款25000元，借款后被告至今分文未还。因两被告系夫妻关系，且吴宝余借款是在夫妻关系存续期间，故原告起诉，要求两被告还款25000元。 吴宝余、陈红梅原审辩称：同意调解。 本院原审，双方当事人于2012年10月10日自愿达成如下协议：被告吴宝余、陈红梅欠原告人民币25000元，于2013年2月28日前付清。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告张辉可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2012)泽民初字第0575号民事调解书。 二、驳回张辉的起诉。 原审案件受理费213元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长  朱秀山 审判员  高洪洲 审判员  张小波 二〇一九年十月十四日 书记员  周 瑞
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0323执353号申请人：耿建三，男，1968年1月26日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：昝桂华，男，1970年12月19日生，汉族，师宗县人，住师宗县。申请执行人耿建三与被执行人昝桂华建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）云0323民初550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人耿建三于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款282,801.18元及案件受理费2,941元，共计285,742.18元。执行过程中，1.本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人昝桂华邮寄送达执行通知书、报告财产令、交纳诉讼费通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行相关义务。2.本院于2019年7月4日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人昝桂华名下财产信息，经查，被执行人名下有存款，有房产（农村自建房屋）、车辆（已查封，未控制）登记信息，无土地登记信息。3.本院干警前往被执行人昝桂华住所地调查，经查，被执行人无财产可供执行。4.本院已对被执行人昝桂华适用限制高消费措施，并将昝桂华列入失信名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人昝桂华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案未能执行到位标的为255,742.18元（已强制扣划昝桂华银行存款30,000元）。综上所述，因本案被执行人昝桂华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武敬涛审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇一九年十月二十三日书记员  周 月
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2981号 申请执行人:银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田贵东。 被执行人:闫中森，现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初388号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的25万元，未执行标的25万元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人闫中森名下有房屋登记信息，本院已依法轮候查封，此外，被执行人无银行存款，名下无车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初388号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十六日 书记员  马小燕
山西省广灵县人民法院民事判决书（2019）晋0223民初238号原告：王金叶，女，汉族，农民，广灵县人。委托诉讼代理人：邢晓东，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：宋文，男，汉族，农民，广灵县人，现住广灵县。原告王金叶与被告宋文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金叶的委托诉讼代理人邢晓东到庭参加诉讼。被告宋文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。王金叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金153400元及利息114000元（按照月利率1%计算，计算至2019年6月，计76个月），合计267400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月10日，被告以生意上急需用钱为由，向原告借款150000元，但原告因当时没钱予以拒绝，后被告再三恳请原告给想办法，原告考虑到两人平日关系不错,就以自己名义向王建军借款150000元，约定月利率3%，每月利息4500元，后原告将所借王建军的150000元借给被告。在2012年11月13日，原告让被告给出具了贷款协议一份，约定月利率3%，每月利息4500元，并让被告将自己所有的座落于商村村的两间街面房作为抵押，当时在场人王锦林、宋某2在贷款协议上作为中证人给签了字。之后，被告支付原告三个月的利息，原告将所得利息按月支付给王建军，到了第四个月，被告就停止支付原告利息，在王建军的催要下，原告只能自己垫付给了王建军第四个月的利息4500元。2013年8月19日，被告再次借故向原告借款3400元，原告就又借给了被告。这之后，在王建军的催要下，原告多次向被告催要借款本息，但被告开始借故不还，到后来就无法联系。原告在王建军催要下，无奈只好自己出钱偿还了王建军。后来，原告因无法联系上被告，原告就找到中证人宋某2协调给予联系被告，但均无法联系上，故原告无奈，只好依法起诉。综上，原告请求人民法院根据我国《民法通则》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》等相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。宋文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。宋文未参加诉讼，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃了诉讼权利。对原告提供的贷款协议、借款借据，贷款协议证明被告于2012年11月10日向原告贷款150000元，该笔贷款的月利息为4500元，还款期限至2013年12月31日前，宋文并用广灵县壶泉镇商村村两间街面房为王金叶的该债权作抵押。借款借据证明被告于2013年8月19日向原告借款3400元。贷款协议上有被告的签字、捺印，亦有中证人宋某2、王锦林的签字、捺印。借款借据有被告的签字。以上证据形式合法，与原告的陈述相印证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月10日，被告要求向原告借款150000元，原告便向他人借款150000元，转借给被告，双方约定利息为月利率3%（即每月利息4500元），该笔借款的还款期限为2013年12月31日前。宋文并用广灵县壶泉镇商村村两间街面房为王金叶的该债权作抵押。借款期间的前三个月，被告均按月息4500元向原告支付，从2013年3月至现在，被告既未向原告支付利息，亦未向原告清偿借款本金。另查明，2013年8月19日，被告向原告借款3400元，至今未清偿。现原告请求被告清偿两笔借款本金153400元，同时请求被告支付150000元借款本金1%的利息114000元（从2013年3月至2019年6月计息，共计76个月）。以上共计267400元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，宋文向王金叶借款150000元，双方签订了贷款协议，约定了利息、还款期限，是双方真实意思的表示，合法有效。贷款合同生效后，王金叶将150000元借款交付给宋文，宋文却未按照合同的约定清偿借款。宋文的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现王金叶请求宋文按1%支付150000元本金2013年3月至2019年6月的利息114000元，符合法律规定，本院予以支持。王金叶请求宋文清偿2013年8月19日向其所借的3400元，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：宋文于本判决书生效后十日内清偿王金叶借款本金153400元、借款利息114000元，合计267400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5311元，由宋文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 章云峰人民陪审员 高存玲人民陪审员 许雁凌 二〇一九年十月二十四日书 记 员 王鸿轩
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初16729号原告潘盼，男，汉族。被告朱学江，男，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南江支公司。负责人李忠才，该公司经理。本院在审理原告潘盼与被告朱学江、中国人民财产保险股份有限公司南江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘盼于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘盼撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现减半收取，退还原告25元，剩余25元由原告自行承担。审判员 同 创二〇一九年十月二十二日书记员 赵珂楠
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0211行审74号 申请执行人厦门市集美生态环境局，住所地福建省厦门市集美区集源路75号，统一社会信用代码11350200004164301R。 法定代表人吕嘉扬，局长。 委托代理人柯伟平，该局工作人员。 被执行人杨桂章，男，汉族，1986年9月6日出生，住福建省安溪县，系杨桂章胶印厂负责人。 申请执行人厦门市集美生态环境局（原厦门市集美环境保护局，下称“集美生态环境局”）于2019年4月19日向本院提出申请，要求执行其于2018年9月5日对杨桂章（杨桂章胶印厂）作出的闽厦环罚〔2018〕437号《行政处罚决定书》。经申请人申请延长立案审查期限后，本院于2019年7月5日依法受理该案。本院受理该案后，于2019年10月10日向被执行人公告送达了受理案件通知书、合议庭组成人员告知书、申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料，现已审查终结。 申请执行人厦门市集美生态环境局于2018年9月5日对被执行人杨桂章作出闽厦环罚〔2018〕437号《行政处罚决定书》，查明杨桂章于2018年3月在厦门市集美区××三社村××楼从事胶印生产加工项目，未向环境保护行政主管部门办理环境影响评价审批手续，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第（二）项规定，依据该法第三十一条第一款规定,决定对杨桂章处以罚款人民币（下同）壹仟伍佰元整。限于接到该处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，请求强制被执行人缴纳罚款人民币壹仟伍佰元及滞纳金壹仟伍佰元。 经审查查明，2018年7月13日，申请执行人集美生态环境局对被执行人杨桂章投资管理的胶印厂进行现场检查，发现该厂存在从事胶印生产加工项目，未向环境保护行政主管部门办理环境影响评价审批手续之违法行为。申请执行人集美生态环境局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2018年9月5日作出闽厦环罚〔2018〕437号《行政处罚决定书》，并于2018年9月11日送达给被执行人。被执行人杨桂章在法定期限内未申请行政复议，亦未向有管辖权的法院提起行政诉讼。2019年3月15日，申请执行人集美生态环境局作出闽厦（集）环催告〔2019〕4号《催告通知书》并于2019年4月18日登报公告送达，被执行人杨桂章在规定期限内仍未履行。 经被执行人杨桂章在现场调查笔录中确认该厂投产运营前并未办理营业执照，总投资额为五万元。 以上事实有申请执行人集美生态环境局提交的证据材料予以证实。 本院认为，申请执行人作出案涉《行政处罚决定书》在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，经集美生态环境局依法催告后亦未履行涉案决定确定的义务，故案涉《行政处罚决定书》已经具有法定执行效力。申请执行人集美生态环境局向本院申请强制执行案涉《行政处罚决定书》，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市集美生态环境局于2018年9月5日作出的闽厦环罚〔2018〕437号《行政处罚决定书》。 二、被执行人杨桂章（杨桂章胶印厂）应于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款1500元及加处罚款1500元，合计3000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁耀霜 审 判 员 龚小兰 审 判 员 蓝水凤 二〇一九年十月十五日 法官助理谢正琰 代书记员 林惠端 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9435号原告：罗六秀，女，汉族，1973年2月5日出生，户籍地址：重庆市城口县，委托诉讼代理人：李春平，广东英朗律师事务所律师。被告：深圳市宝嘉眼镜有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康社区下中陈屋路12号1-2楼,统一社会信用代码：91440300080117179L。法定代表人：郭志豪。被告：郭志豪，男，汉族，1989年11月17日出生，户籍地址：广东省珠海市金湾区，上列原告与被告加工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告罗六秀及其委托诉讼代理人李春平到庭参加诉讼，被告深圳市宝嘉眼镜有限公司（以下简称“宝嘉眼镜公司”）、被告郭志豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告加工费155332元及利息100元（利息暂计至起诉之日，实际利息按人民银行同期贷款利率计，自2018年11月1日计至还清款项时止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为被告宝嘉眼镜公司加工眼镜，经双方结算，至2018年11月15日止被告宝嘉眼镜公司共欠原告加工款155332元，两被告共同向原告出具《欠条》，原告多次要求支付，但被告宝嘉眼镜公司均无理拒绝。被告宝嘉眼镜公司是自然人独资公司，根据法律规定，作为独资股东的被告郭志豪应当对被告宝嘉眼镜公司产生的债务承担连带偿还责任。两被告未出庭应诉，亦未在答辩期内举证及答辩。经审理查明，原告罗六秀自2006年起认识被告郭志豪，起初在被告宝嘉眼镜公司工作，从事品检一职。2014年离开被告公司后开始承揽被告公司眼镜产品的激光烧焊业务，双方没有签订书面的加工合同，根据被告方的要求和订单进行激光烧焊加工，每月凭借被告方签收的送货单据进行结算，加工费月结90天支付。初时双方合作顺利，但自2017年6月起陆续开始出现拖欠，2018年11月15日经原告催收，被告郭志豪向原告出具《欠条》一份，内容为：深圳市宝嘉眼镜有限公司郭志豪，身份证号码，因生意往来，欠罗六秀155332元。原告和被告郭志豪分别在《欠条》上签名，被告郭志豪加捺手印并盖被告深圳市宝嘉眼镜有限公司印章。此后被告宝嘉眼镜有限公司于2018年底停止经营，原告催收相关欠款无果，具状诉至本院，并提出上列诉讼请求。另查，被告宝嘉眼镜公司于2013年10月10日办理工商注册登记手续为自然人独资的有限责任公司，经营场所位于深圳市龙岗区横岗街道大康社区下中陈屋路12号1-2楼。以上事实，有欠条、工商登记信息查询单及当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，本案系一起加工合同纠纷，审理的焦点在于原告起诉的加工费及逾期付款违约金是否应当得到支持。依据本案当事人提交的证据和庭审查明的事实，原被告之间存在眼镜配件的加工业务往来，被告宝嘉眼镜公司拖欠原告罗六秀2017年6月至2018年11月加工费155332元未付，有被告宝嘉眼镜公司出具的《欠条》为据，被告郭志豪作为法定代表人手书上述《欠条》内容，并加盖被告公司印章为证,被告宝嘉眼镜公司拖欠原告加工费的事实清楚，数额明确，理应向原告清偿。原告主张以欠款总额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款违约金，符合相关法律规定，本院予以支持，但违约金的起止时间应从2018年11月15日起计至款清时止。被告郭志豪作为被告宝嘉眼镜公司唯一自然人股东，在本案中未提交证据证明其个人财产与公司财产不存在混同的情况，依照相关法律规定，理应对本案被告宝嘉眼镜公司拖欠原告罗六秀的加工费及逾期付款违约金承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法应承担消极应诉、举证、答辩的法律责任，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝嘉眼镜有限公司须于本判决生效后十日内向原告罗六秀支付加工费人民币155332元；二、被告深圳市宝嘉眼镜有限公司须于上述期限内向原告罗六秀支付逾期付款违约金（以人民币155332元为本金，自2018年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款清时止）；三、被告郭志豪对上述判决第一、二项所确定的被告深圳市宝嘉眼镜有限公司的付款义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3409元（原告已预交），由被告深圳市宝嘉眼镜有限公司、郭志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  龙富泉人民陪审员  谢召荣人民陪审员  黄芳莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  黄晓宜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10969号 原告：王利民，男，1970年6月27日出生汉族，户籍地宁波市海曙区。 原告：周意君，女，1972年8月30日出生汉族，户籍地宁波市海曙区。 两原告共同委托代理人：林海晨，浙江铭生律师事务所律师。 两原告共同委托代理人：温作团，浙江铭生律师事务所律师。 被告：姜舟红，男，1970年4月20日出生汉族，住宁波市海曙区。 被告：邱瑜，女，1978年11月9日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在审理原告王利民、周意君与被告姜舟红、邱瑜相邻关系纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王利民、周意君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王利民、周意君撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王利民、周意君负担。 审 判 员  郑 燕 二〇一九年十月三十一日 代书记员  翁夏慧
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6204号 原告：沈益强，男，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：邵晓丰，男，1990年6月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告沈益强与被告邵晓丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员金哲杉适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告沈益强的委托诉讼代理人叶晓哲到庭参加诉讼，被告邵晓丰没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈益强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款63816元（大写：陆万叁仟捌佰壹拾陆元整）及逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系鞋品批发商，被告系零售商，原、被告双方素有生意往来。被告在镇江、浦江、佘山、塘桥各有分店。就镇江分店，被告于2017年12月27日在原告处进购货物18784元，后退货6911元，尚余11873元货款未付；就浦江分店，被告先是在被告处进购货物13000元，继而又进购货物21890元，2016年11月12日，被告再次进购货物6460元，后被告退货4093元，支付货款8000元，尚余29257元货款未付；就佘山分店，被告于2016年6月16日向原告进购货物8870元；就塘桥分店，被告于2017年4月14日向原告进购货物16980元，后退货3164元，尚余13816元货款未付。最后合计，被告尚余63816元货款未付。经原告多次催要，被告至今未支付剩余货款，无奈之下，原告只得提起诉讼。请求依法查明事实，判令如上诉请为感。 被告邵晓丰未作答辩，也未向本院提供证据。 原告沈益强围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、公民身份信息、发货单、欠条四份。上述证据经本院审核尚未发现存在瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告经营鞋品生意。被告2015年开始向原告购买鞋。2017年4月14日被告向原告出具一份欠条，确认尚欠原告货款16980元，欠款地址为塘桥，原告自认欠条出具之后，被告退价值3164元的货物，剩余货款13816元未付。2017年12月27日，被告向原告出具一份欠条，确认欠货款18784元，欠款地址为镇江。原告自认，被告出具欠条后，退价值6911元的货物，剩余货款11873元未付。2016年6月16日，被告向原告出具一份欠条，确认欠货款8870元，欠款地址为佘山，欠条出具后，被告未支付货款。针对浦江地区的货款，2016年1月9日，被告向原告出具一份欠条确认欠原告货款13000元，12月11日，欠原告货款21890元。2016年11月12日，被告在发货单上确认欠货款6460元，原告自认被告已经支付货款8000元及退价值4093元的货物，剩余货款29257元未支付。以上货款合计63816元被告未支付，故原告诉至法院。 本院认为：被告邵晓丰在收到本案应诉材料之后，没有正当理由拒不到庭，既未对原告诉称的事实进行反驳也未提出相反的证据推翻原告的主张。因此，本院认为被告邵晓丰拖欠原告货款63816元事实清楚，证据确实充分，原告起诉要求被告邵晓丰支付原告货款63816元，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告起诉要求被告支付货款，但被告未及时支付货款的行为客观上造成了原告的利息损失，现原告起诉要求被告支付从起诉之日即2019年9月4日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止的逾期付款利息损失理由正当、合法，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邵晓丰于本判决生效之日起十日内支付原告沈益强货款63816元并赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%从2019年9月4日起算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1395元，减半收取697.5元，由被告邵晓丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  金哲杉 二〇一九年十月三十一日 书记员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30149号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩星，男，1987年9月11日出生，汉族，住所：河北省保定市定兴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩星小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月4日尚欠本金余额6866.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6866.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩星向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6866.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告韩星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3432号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。代表人：张东，总经理。被执行人：葛宏涛，男，1985年10月11日出生，汉族，住山东省平阴县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人葛宏涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初7557号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告葛宏涛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金110624.42元。被告葛宏涛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2018年6月20日利息26219.93元。被告葛宏涛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2018年6月20日滞纳金17951.19元。被告葛宏涛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2018年6月20日分期手续费8170.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，保全费1470元，由被告葛宏涛负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年9月2日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。已查封被执行人葛宏涛名下的牌号为鲁Ａ×××××东风日产牌汽车一辆、鲁Ａ×××××福特牌汽车一辆。因未实际控制车辆，故该财产暂不具备处置条件。此外，经司法查询银行、国土等部门未发现被执行人名下其他可供执行财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。于2019年10月24日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年十月二十五日书记员  周晓燕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初17928号原告：邢某1，女，1964年1月20日出生，住北京市石景山区。原告：邢某2，女，1953年3月27日出生，住北京市石景山区。原告：邢某3，女，1950年12月9日出生，住北京市石景山区。三原告共同委托诉讼代理人：李强，北京市商安律师事务所律师。被告：邢某4，1955年12月18日出生，住北京市石景山区。被告：邢某5，1983年3月1日出生，住北京市石景山区。被告：邢某6，1983年3月1日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告邢某1、邢某2、邢某3与被告邢某4、邢某5、邢某6法定继承纠纷一案中，原告邢某1、邢某2、邢某3于2019年7月16日向本院起诉，本院于2019年7月16日立案受理，本院于2019年9月29日向原告邮寄送达诉讼费交款通知书，并通过书面方式告知其于七日内交费，逾期按自动撤诉处理。但原告自收到交款通知书后，未按规定在上述期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  徐晓辉审 判 员  孟 哲人民陪审员  李莲滨二〇一九年十月十一日书 记 员  曹 蕾
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0107刑初330号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人李学勇，男，1977年5月21日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，户籍所在地北京市平谷区，暂住北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日被羁押，同年9月28日被刑事拘留。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]178号起诉书，指控被告人李学勇犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人李学勇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月27日16时许，被告人李学勇酒后驾驶白色陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车（车牌号：×××）行驶至北京市石景山区金顶西街北口由北向南倒车时，与被害人罗某驾驶的黑色梅赛德斯奔驰牌小型普通客车（车牌号：×××）相撞后逃逸，后被害人罗某驱车追赶至首钢自动化信息技术公司门口处并报警，李学勇被民警查获。经检测，其血液中酒精含量为164．8mg/100ml。经公安机关认定，被告人李学勇在事故中负全部责任。民事赔偿问题已和解解决。上述事实，被告人李学勇在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人罗某的陈述，证人桑某的证言，被告人李学勇的供述，检验报告，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，现场照片，道路交通事故认定意见书，认罪认罚具结书，和解协议书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、执法录像、户籍信息、工作记录等证据在案予以证实，足以认定。本院认为，被告人李学勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任并逃逸，应对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿被害人的经济损失，可再对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人李学勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人李学勇犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人李学勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2019年11月26日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一九年十月十日书记员  郑 佳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2213号 申请执行人：代浩燃,女,1992年11月23日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：濉溪县锐雪服饰有限公司,住安徽省濉溪县乾隆湖工业园区金沙路6号,法定代表人:吴雪晴,统一社会信用代码:91340621MA2RGWW626。 本院在执行申请执行人代浩燃与被执行人濉溪县锐雪服饰有限公司工资争议一案中，现因双方当事人自愿达成和解协议后申请执行人代浩燃撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结濉溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的濉劳人仲裁字(2018)第113号仲裁裁决书的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙涛 审判员  李锋 审判员  赵杰 二〇一九年十月十八日 书记员  高峰 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执353号申请执行人：曾钦民，男，汉族，1976年9月19日出生，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：叶新盛，男，汉族，1956年5月3日出生，住江西省铜鼓县。申请执行人曾钦民依据已发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初608号民事调解书于2019年7月3日向本院申请执行。本院当日立案执行，并向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人叶新盛至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控方式，对被执行人银行存款、房产土地、车辆登记、工商登记、金融理财、保险理财、住房公积金等财产进行了调查，发现被执行人叶新盛房屋已被本院另案查封，正在拍卖待分配。2019年10月10日，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，2019年10月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行68750元，截至2019年10月21日被执行人未履行，未履行金额68750元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，告知申请人在5日内向本院提供被执行人财产线索，如未能提供本院将予以终结本次执行，至今为止申请人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十月二十一日书记员  袁书娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1588号申请执行人:无锡华建商砼机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：朱尧，该公司经理。委托代理人：边建来，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被执行人：无锡市山通工程机械配套有限公司，住所地无锡市。法定代表人：周黎明，该公司董事长。关于申请执行人无锡华建商砼机械制造有限公司与被执行人无锡市山通工程机械配套有限公司加工合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7468号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、无锡市山通工程机械配套有限公司结欠无锡华建商砼机械制造有限公司加工款270772元。无锡市山通工程机械配套有限公司于2019年2月28日前支付20772元，于2019年6月30日前支付50000元，于2019年12月30日前支付50000元，于2020年6月30日前支付50000元，于2020年12月30日前支付50000元，于2021年6月30日前支付50000元。二、如无锡市山通工程机械配套有限公司未按上述约定履行付款义务，则无锡华建商砼机械制造有限公司有权就总额270772元（扣除已支付部分）申请全额执行。三、上述款项支付完毕后，双方债权债务清结，再无纠葛。四、已减半收取的案件受理费2681元，由无锡市山通工程机械配套有限公司负担。（上述款项已由无锡华建商砼机械制造有限公司预付，无锡市山通工程机械配套有限公司于2019年2月28日前一并支付给无锡华建商砼机械制造有限公司）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡市山通工程机械配套有限公司有银行存款，被执行人无锡市山通工程机械配套有限公司银行账户已经被本院于2019年5月15日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡市山通工程机械配套有限公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡市山通工程机械配套有限公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡市山通工程机械配套有限公司名下有股权投资。本院在执行过程中调查发现被执行人无锡市山通工程机械配套有限公司已经不在无锡市胡埭镇工业园28号经营，法定代表人目前下落不明。因被执行人无锡市山通工程机械配套有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，现尚有加工款270772元，案受理费2681元和执行费4002元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7468号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十二日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初978号之一原告：李平，男，1993年5月8日出生，汉族，住四川省泸县。被告：梁湛华，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：包居玉，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东凯行律师事务所实习律师。被告：吴浩伟，男，1981年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴茂祥，男，1953年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告李平与被告梁湛华、吴浩伟、吴茂祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告李平于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李平申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李平撤诉。案件受理费288元，减半收取计144元，由原告李平负担。审判长  李惠楠审判员  马敏然审判员  司 薇二〇一九年十月八日书记员  吴美欣书记员  梁壁淇
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2194号 原告：陈邦旺，男，1960年9月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈仕汉，男，1968年4月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：吴鑫，男，1989年9月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈邦旺与被告陈仕汉、吴鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈邦旺到庭参加诉讼，被告陈仕汉、吴鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈邦旺向本院提出诉讼请求：1.陈仕汉偿还陈邦旺借款30000元及利息（自2017年11月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2.吴鑫对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；3.陈仕汉、吴鑫承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月23日，陈仕汉以做生意缺乏资金为由向陈邦旺借款30000元，当日陈邦旺将30000元现金交给陈仕汉，陈仕汉出具借条一份给陈邦旺，借条约定月利息900元计算，未约定借款期限，由吴鑫作担保人在借条上签名。借款后，陈仕汉按约每月支付利息300元至2017年11月止，此后经多次催讨借款本息未还。 陈仕汉、吴鑫未作答辩。 陈邦旺围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份。陈仕汉、吴鑫未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈邦旺提交的证据，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月23日，陈仕汉向陈邦旺借款30000元，当日陈邦旺将借款30000元现金交付陈仕汉，陈仕汉出具借条一份给陈邦旺，借条中约定“月利息900元”，未约定借款期限；吴鑫在借条上“担保人”栏处签名，为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式和保证期间。借款后，陈仕汉按约支付利息至2017年11月23日止，借款本金及此后利息未偿还，吴鑫亦未履行保证责任。 本院认为，合法的借贷受法律保护。陈仕汉向陈邦旺借款30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，陈仕汉应负偿还之责；借款时约定借款“月利息900元”，未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈邦旺要求陈仕汉支付按月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，予以支持。吴鑫在借条上“担保人”栏处签名，为陈仕汉借款提供保证担保意思表示真实，吴鑫与陈邦旺之间的保证合同关系成立。双方未对保证的方式、范围和期限等进行明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，吴鑫应对上述陈仕汉的借款承担连带保证责任，吴鑫在承担连带保证责任后，有权向陈仕汉追偿。 综上所述，陈邦旺的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。陈仕汉、吴鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈仕汉于本判决生效之日起十日内偿还陈邦旺借款30000元及利息（从2017年11月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算）; 二、吴鑫对上述债务承担连带清偿责任，吴鑫承担保证责任后，有权向陈仕汉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，减半收取计432.5元，由陈仕汉、吴鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  余宜湘 二〇一九年十月二十五日 书记员  涂辉辉 附注： 一、本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初9870号原告：李海芹，女，1960年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩雪燕，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，北京实景律师事务所律师。被告：王孚明，男，1985年9月1日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。原告李海芹与被告王孚明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海芹的委托诉讼代理人韩雪燕到庭参加了诉讼。被告王孚明经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李海芹向本院提出诉讼请求，请求判令王孚明：1、偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年12月11日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实理由：双方经朋友介绍认识，2017年11月10日，王孚明向李海芹借款10万元，并承诺一个月之内归还。当日，李海芹通过自己名下的工商银行卡向王孚明工商银行卡转账10万元，王孚明出具借条。但一个月借款期限过后，王孚明仍未归还借款，经李海芹多次催要，王孚明总是推脱，故向本院提起诉讼，望判如所请。李海芹向本院提交了转账凭证、借条、银行流水等证据予以证明。王孚明未向本院提交答辩意见及证据。经审查，本院认为李海芹提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，王孚明向李海芹出具借条，载明：2017年11月10日王孚明向干妈处借取李海芹10万元，一个月之内还，特此证明。同日，李海芹向王孚明名下账户转账10万元。以上事实，有当事人提交的上述证据和本院庭审笔录在案佐证。本院认为，李海芹与王孚明虽未签订书面借款合同，但李海芹向王孚明出借款项，王孚明予以接受并出具借条的行为可以证明双方之间建立了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，李海芹当庭陈述与银行流水、借条能够相互佐证，故本院对李海芹的相关陈述予以采信。依据现有证据，足以证明王孚明尚欠李海芹借款本金10万元未予偿还，现借款期限已经届满，李海芹主张利息的计算方式亦无不当，故本院对李海芹主张王孚明偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年12月11日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求均予以支持。王孚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王孚明偿还原告李海芹借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年12月11日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果被告王孚明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费260元，原告李海芹均已预交，均由被告王孚明负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  邝荣光人民陪审员  程保荣二〇一九年十月十五日书 记 员  李盼盼
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4197号原告：卢明轩，男，1964年12月30日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：于强，济阳县济阳法律服务所法律工作者。被告：姚永茂，男，1972年10月20日生，汉族，住济南市济阳区。被告：邢玉芝，女，1978年7月28日生，汉族，住济南市济阳区。原告卢明轩与被告姚永茂、邢玉芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢明轩及其委托诉讼代理人于强到庭参加了诉讼，被告姚永茂、邢玉芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢明轩向本院提出诉讼请求：1.判令姚永茂、邢玉芝偿还卢明轩货款14890.87元及利息；2.本案诉讼费由姚永茂、邢玉芝负担。事实和理由：2008年度，姚永茂承包了曲堤镇金李村、沙李村等五个村的自来水村村通工程。在此期间，姚永茂先后赊欠我塑料管、球阀、三通等自来水安装材料总价值为51890.87元。后经卢明轩多次催要，姚永茂共偿还37000元，剩余14890.87元至今未能偿还。邢玉芝系姚永茂之妻，应对上述欠款承担共同偿还责任。为维护卢明轩的合法权益，特向法院提起诉讼。姚永茂、邢玉芝未答辩亦未提交相关证据。卢明轩围绕诉讼请求依法提交了户籍信息单、结婚登记审查处理表、发货单、个体工商户注销证明、通话录音、结婚证。本院对以上证据经质证审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢明轩原经营济南华通塑料厂，经营范围为塑料管加工、销售。2008年，姚永茂承包曲堤镇金李村、沙李村等村的自来水村村通工程。姚永茂在卢明轩处购买塑料管、球阀、三通等材料，材料款共计51890.87元，有发货单为凭。后姚永茂偿还了37000元，剩余14890.87元未偿还。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。姚永茂自卢明轩处购买材料，姚永茂应当及时支付货款。现经卢明轩催要，姚永茂一直没有完全履行付款义务，构成违约，且有卢明轩及其妻子刘德云与姚永茂的通话录音予以佐证，故卢明轩主张姚永茂给付货款14890.87元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。卢明轩主张的利息，可自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。卢明轩主张邢玉芝为姚永茂的妻子，应当承担共同还款责任，但根据卢明轩提供的结婚登记审查处理表记载，姚永茂与邢玉芝于2012年9月3日登记结婚，姚永茂与卢明轩形成买卖合同关系时，与邢玉芝并非夫妻关系，故该笔货款应由姚永茂偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚永茂于本判决生效之日起十日内给付原告卢明轩货款14890.87元及相应利息（以14890.87元为基数，自2019年8月13日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告卢明轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取86元，由被告姚永茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇一九年十月十八日书记员  肖莹莹
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初6066号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。负责人：王梦龙。委托代理人：李温治、朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：李德惜，男，1965年3月10日出生，汉族，住平阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告李德惜信用卡纠纷一案，原告于2019年9月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告李德惜偿还信用卡透支本金47410.20元及利息、滞纳金、手续费；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种开太卡卡号申领时间二〇〇九年十月二十四日信用额度每期50000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支事实截至2019年6月17日，尚欠透支本金47410.20元及利息，另有滞纳金1467.67元、手续费632.76元。核定债权额总债权额结欠本金及利息欠本金47410.20元及利息（以未还本金为基数，按日万分之五计息，从最后一次消费之日开始计算，另加之前利息233.77元），最后一次消费日为2016年10月17日。最后消费日为2016年5月31日。透支滞纳金1467.67元透支手续费632.76元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告李德惜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金47410.20元及利息（以每期未还本金为基数，按日万分之五计息，从2016年10月17日开始分段计算至实际偿还之日，另加之前利息233.77元）、滞纳金1467.67元、手续费632.76元；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，减半收取898.50元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担25元，由李德惜负担873.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员苏尔然二○一九年十月十六日代书记员吕宁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11359号原告：杨建莲，1981年9月8日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市宝力轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇松子岗。法定代表人：李小云。委托诉讼代理人：陈彩芳，该公司职员。原告杨建莲与被告广州市宝力轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告杨建莲向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告1998年11月1日至2000年6月30日期间存在劳动关系。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：本人1998年11月30日入职被告工作，但劳动合同期间从2000年7月1日签订，同时被告1998年11月1日至2000年6月30日未为原告购买社保，本人诉求确认1998年11月1日至2000年6月30日与被告之间存在劳动关系。被告广州市宝力轮胎有限公司辩称，确认原告杨建莲与被告1998年11月1日至2000年6月30日期间存在劳动关系。本院经审查认为，原告主张1998年11月1日入职被告处，1998年11月1日至2000年6月30日期间，被告未有为原告缴纳社会保险，要求被告配合证明原告实际工作年限用以补缴社会保险。被告对于原告主张1998年11月1日至2000年6月30日期间双方存在劳动关系予以确认。本院认为，原告要求被告证明工作年限，被告对此予以确认，且提供相应证据予以证实，双方对于1998年11月1日至2000年6月30日期间存在劳动关系并无争议，不属于应当通过诉讼进行调整的范畴，故本院对此予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）、第一百五十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告杨建莲的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  田凯晋二〇一九年十月二十四日书记员  邓秀秀
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7263号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1－1室东面部分、123号2－3室东面部分、3－2室、3－3室、15－2室、15－3室、15－4室、18－24层。法律文书送达地址：宁波高新区江南路666号宁兴大厦1902室。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：俞祺，该分行员工。 委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被告：赵素吉，女，1972年1月8日出生汉族，户籍地余姚市。现住址不明。 原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称“平安银行”）为与被告赵素吉金融借款合同纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉，请求判令：1、被告赵素吉归还原告借款本金15969.01元、利息818.67元、罚息7841.55元（罚息按年利率24%暂计算至2018年12月21日止，之后的罚息仍按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费2500元。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达，本院裁定转为普通程序组成合议庭于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陆斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告赵素吉未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2014年2月13日。 二、借款金额：90000元。 三、借款期限：36个月。自2014年2月13日至2017年2月13日。 四、约定利息：借款利率执行固定月利率1.69%;若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣布借款提前到期，对未归还的借款本金计收罚息，且被告需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 五：贷款用途：房屋装修。 六、还款方式:按月等额还本付息，首次还款日为2014年3月13日。 七、款项交付：原告平安银行于2014年2月13日将160000元汇入被告账户。 八、还款情况：被告自2016年10起未按约还本付息。 九、尚欠本息：截至2018年12月21日，被告尚欠原告借款本金15969.01元、利息818.67元、罚息7841.55元。 十、其他情况：原告为本次诉讼支出律师费2500元。 以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《个人信用额度贷款合同》、个人房贷出账凭证、欠款情况表，《聘请律师合同》、情况说明、律师费发票及原告庭审陈述予以证明。 本院认为：平安银行宁波分行与被告赵素吉签订的涉案《个人信用额度贷款合同》合法有效，平安银行已按约放贷，赵素吉未按期履行还款义务，其应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款违约责任。原告要求被告返还借款本金并支付利息、罚息及律师费，符合合同约定，本院予以支持。合同约定的罚息年利率30.42%，原告自愿降低为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许和支持。被告赵素吉经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵素吉于本判决生效后五日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金15969.01元、利息818.67元、罚息7841.55元（暂计算至2018年12月21日）以及自2018年12月22日起至借款实际履行之日止以未返还借款本金为基数按年利率24%计算的罚息； 二、限被告赵素吉于本判决生效后五日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费2500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费478元，由被告赵素吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄文娟 人民陪审员  王佳欢 人民陪审员  王秀梅 二〇一九年十月十六日 代书 记员  陈淑蕾
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19107号本院于2019年10月12日对原告马某1与被告马某2抚养费纠纷一案，作出的（2019）京0101民初24738号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定规定，裁定如下：（2019）京0101民初24738号裁定书案号应为（2019）京0101民初19107号。审 判 员 冯晓光二〇一九年十月三十日法官助理 朱迺迪书 记 员 崔佳星
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13165号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十月二十一日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2019）鲁0881执恢1326-1号申请执行人:蒋某，住曲阜市被执行人:王某，住四川省。上列当事人借款合同纠纷一案（2018）鲁0881民初3804号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人王某名下55000元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年十月十五日书记员  朱正和
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1490号申请人：李新忠，男，1978年2月16日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：纪苹芳，江苏盈捷律师事务所律师。被申请人：无锡市辉烨装饰设计工程有限公司，住所地无锡市。法定代表人：缪祖彬。被申请人：缪祖彬，男，1974年10月29日生，汉族，住无锡市新区。本院于2019年10月10日受理了申请人李新忠与被申请人无锡市辉烨装饰设计工程有限公司、缪祖彬建设工程合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7487号。申请人李新忠向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市辉烨装饰设计工程有限公司、缪祖彬的银行存款25万元或查封相应价值的财产。申请人李新忠提供担保。本院经审查认为，申请人李新忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市辉烨装饰设计工程有限公司、缪祖彬的银行存款25万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇一九年十月二十四日书记员 华永忠
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执709号之二申请执行人：卢某1，男，2008年7月6日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：卢某2，男，1988年6月16日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：代某，女，1989年8月14日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行卢某1与代某婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人卢某1于2019年9月17日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）川0321执709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十月九日书记员  虞健秋
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1858号原告：中国工商银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县城中心西路七号。统一社会信用代码91370828866242895M。负责人：王庆辉，行长。委托诉讼代理人：谭昌浩，山东悦明达律师事务所律师。被告：周迅，男，1990年8月2日出生，汉族，金乡县圣韬商贸有限公司职工，住金乡县金乡街道十里村贾庄中心街三巷3号，现住金乡县。被告：颜冲，女，1989年2月19日出生，汉族，住金乡县金乡街道羊拐角26号，现住金乡县。原告中国工商银行股份有限公司金乡支行（以下简称金乡支行）与被告周迅、颜冲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡支行的委托诉讼代理人谭昌浩、被告周迅到庭参加诉讼。被告颜冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡支行向本院提出诉讼请求：⒈解除原告与周迅、颜冲签订的借款合同；⒉判令周迅、颜冲立即偿还原告贷款余额本金265420.95元、利息6662.34元（计算至2019年2月21日）及自2019年2月22日起至清偿之日止的利息、罚息、复利，按照借款合同约定计算，庭审中变更为要求被告偿还本金248278.5元及自2019年5月26日起截止至清偿之日的利息；3.原告在第2项诉讼请求范围内就抵押物享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：周迅、颜冲因购买山东省九星房地产开发有限公司开发的房地产项目奎星湖花园B区临湖丽舍小区第26幢3单元302号房屋，于2012年11月30日与原告签订编号为A:01608000452012一手贷0001025号《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告按月等额本息还款法（按月还息）偿还贷款本息。2012年12月6日，金乡县房产交易监理所为双方办理了抵押登记并出具了他项权证（金乡县房他证金字第××号）。2012年12月7日，原告向被告发放贷款，贷款金额为37万元。之后被告未按时还款，贷款出现逾期，截止到2019年2月21日，累计逾期6期，原告多次催收，被告拒不还款。周迅辩称，借款是事实，利息已经偿还。同意承担还款责任，不同意解除合同。以后每月按期按时偿还本息。前两年做生意亏损，资金周转不好，现在情况稳定，以后有能力偿还贷款了。颜冲未作答辩。本院经审理认定事实如下：周迅、颜冲为夫妻关系。2012年11月30日，金乡支行（贷款人）与周迅（借款人、抵押人）、颜冲（共同借款人、抵押物共有人）签订了《个人购房借款／担保合同》（合同编号：A：01608000452012一手贷0001025）一份。合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款37万元，用于购买坐落于金乡县房屋，期限为180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人授权贷款人将贷款一次性划入山东省九星房地产开发有限公司账户内（账号：16×××75；开户行：山东济宁分行金乡支行）。借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）方式偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定。贷款利率按约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期或者解除合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。周迅、颜冲以上述所购金乡县房屋向贷款人金乡支行提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。双方办理了抵押登记，金乡支行取得金乡县房他证金字第××号房屋他项权证。2012年12月7日，金乡支行向周迅、颜冲发放贷款37万元，约定到期日2027年12月7日，年利率为6.55%，该笔贷款汇入周迅、颜冲指定的账户内。贷款发放后，周迅、颜冲自2014年5月23日未按约定还款，自2018年1月7日之后未再按约归还贷款本息。截止至2019年5月26日，周迅、颜冲共结欠金乡支行借款本金248278.5元。本院认为，金乡支行与周迅、颜冲签订的《个人购房借款／担保合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。金乡支行已按合同约定向周迅、颜冲发放借款37万元，履行了合同义务。周迅、颜冲借款后未按照约定偿还借款本息，构成违约，金乡支行请求解除《个人购房借款／担保合同》，符合合同约定，应予支持。金乡支行请求偿还借款本金248278.5元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。周迅、颜冲将所购买的位于金乡县房屋抵押给金乡支行，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记，金乡支行依法享有抵押物的抵押权，故周迅、颜冲不履行还款义务时，金乡支行有权要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司金乡支行与被告周迅、颜冲于2012年11月30日签订的《个人购房借款／担保合同》（合同编号：A：01608000452012一手贷0001025）；二、被告周迅、颜冲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司金乡支行借款本金248278.5元及以借款本金248278.5元为基数，自2019年5月27日起至实际给付之日止的利息（按双方订立的《个人购房借款／担保合同》约定的标准执行）；三、被告周迅、颜冲不履行上述第二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司金乡支行有权以被告周迅、颜冲提供抵押的位于金乡县房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5024元，减半收取2512元，由被告周迅、颜冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年十月二十一日书记员 周佩佩
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初141号 原告林蓝，女，汉族，1984年8月5日出生，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告林蓝不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303001955909625号行政处罚一案，本院于2019年9月23日依法受理后。在审理过程中，原告林蓝于2019年9月26日以自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林蓝撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林蓝负担。 (此页无正文) 审判员 朱 勇 二〇一九年十月十二日 书记员 陈怡惠
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6803号原告：张志义，男，汉族，1954年1月14日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：杨盛、黄艳，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：扬州市申扬轮胎有限公司，住所地扬州市广陵区沙头镇潮龙路3号，统一社会信用代码91321002141297389M。法定代表人：常时通，该公司总经理。原告张志义与被告扬州市申扬轮胎有限公司（以下简称申扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案，原告张志义及其委托诉讼代理人杨盛到庭参加诉讼，被告申扬公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款34400元及该款自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告为被告供货，被告至今共结欠原告货款34400元，原告多次催要，被告一直推诿不予支付。现原告提起诉讼，请求判如所请。被告申扬公司未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告自2006年起至2015年止发生业务往来，由原告为被告加工定作并修理模具，双方对前述期间发生的费用均已清结。从2018年10月25日起至2019年3月8日止，原、被告经口头约定，原告又陆续为被告加工修理多付模具并均已交付被告，被告累计结欠原告加工修理费34400元。嗣后，原告多次向被告催要加工费，但被告却拒不付款，为此，原告诉至本院，要求解决。上述事实由原告的当庭陈述和原告向本院提交的送货单4张、物流托运单1张等证据在案佐证。本院认为，原、被告发生的口头加工修理合同成立并有效，原告按约为被告加工修理模具并交付后，产生的加工修理费34400元应由被告当即支付原告，现被告经原告催要后拒不付款，逾期付款构成违约，被告除应支付原告加工修理费34400元外，还应赔偿原告该款自起诉之日即2019年8月21日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州市申扬轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张志义价款34400元及该款自2019年8月21日起至付清时止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取330元，由被告扬州市申扬轮胎有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  邹为人二〇一九年十月十七日书记员  吴 静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20147号原告：李文强，男，汉族，1985年10月3日出生。被告：深圳市路明达物流有限公司。法定代表人：许吉广。原告李文强诉被告深圳市路明达物流有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文强到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、依法确认粤Ｂ×××××号东风货车归原告所有。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告配合将涉案车辆过户至原告名下。事实与理由：原、被告于2013年5月7日签订《挂靠协议》，明确粤Ｂ×××××号车辆属于原告，原告每年需缴纳车辆所有费用并向被告缴纳管理费。该车辆系由原告自行购买，因按照政策规定，个人无法办理运营证，因此原告将车辆挂靠在被告名下进行运营，车辆一直由原告在使用。按照惯例，管理费应在每年5月份缴纳。因涉案车辆应进行报废处理，原告在2019年3月份就表示要求将车辆过户，原告在取出登记证书并缴纳5000元费用时已告知被告不再继续履行挂靠协议。但因被告其他车辆涉及诉讼，包括本案车辆在内的很多车辆被法院查封，导致原告无法自行办理过户手续，故原告诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交证据和答辩意见。经审理查明，2013年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《挂靠协议》，原告提供车牌号为粤Ｂ×××××号东风牌货车挂靠被告处，该车辆车架号为LGDCH81G59A109397、发动机号07570188。双方约定的内容有：甲方负责办理车辆的入户和运营证；车辆所有权和使用权均属于乙方，乙方在签订协议之日起对因自己使用车辆所引起的经济纠纷和刑事责任负全责；乙方可转让该车，但必须通知甲方，由甲方配合其办理相关手续；乙方车辆在经营期间的运营证费、车船税、年审、综合审、二级维护审、保险费、交通违章罚款等费用由乙方负责，乙方应及时到公司办理，也可由甲方代理购买及办理，费用由乙方承担；乙方必须及时缴纳该车所有费用，如拖欠或故意逃避相关费用超过一个月，甲方有权报停或注销乙方所挂靠车辆，由此产生的一切后果由乙方自负；甲方每年收取乙方500元管理费，监管及协助乙方证件的有效期，乙方需在接到甲方通知后的一个月内缴纳费用，如逾期甲方有权向乙方收取每日1%的滞纳金。上述粤Ｂ×××××号车辆是东风牌轻型厢式货车，于2009年6月29日登记在被告名下，车辆获得方式为购买，购买价款为4万元，发票载明的购买人为被告，开票时间为2009年6月24日。原告称是由其亲戚全款代付了购车款，因需要挂靠在公司名下运营才将该车辆登记在被告名下。原告提交的《运输合同》载明，原告自备涉案车辆为案外人提供货物运输服务，期限为2017年3月1日至2018年2月28日。编号为897282的《收款收据》载明：在2019年3月11日，“R016Q”的交款人拿登记本支付了5000元，收款单位为被告。原告称车辆登记证原件原先扣押在被告处，原告需要取出该证书进行车辆过户，应被告要求支付了5000元。以上事实，有《挂靠协议》、发票、车辆登记证书、行驶证、《收款收据》、《运输合同》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，原告针对其主张的事实已经提交证据加以证明，也没有相反的证据能够否定其证明效力，故本院对原告的证据予以采信，对原告主张的事实予以采纳。根据原、被告签订的《挂靠协议》载明的内容，原告将涉案车辆挂靠在被告处运营，涉案车辆的所有权归原告。因此，原告要求确认粤Ｂ×××××号东风牌轻型厢式货车归其所有的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告协助办理车辆过户，鉴于涉案车辆因其他案件被法院查封，在该事由消除前，本院对原告该项诉讼请求不予处理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认粤Ｂ×××××号东风牌轻型厢式货车的所有权人为原告李文强；二、驳回原告李文强的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年十月二十八日书记员 梁运致
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12868号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申540号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湛美贵，男，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局栖霞分局，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门街141号。 法定代表人薛汝军，该分局局长。 再审申请人湛美贵因诉被申请人南京市公安局栖霞分局（以下简称栖霞公安分局）其他公安行政行为一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终320号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人湛美贵申请再审称，其向一审法院提供的证据能够证明栖霞公安分局违反法定程序，在没有搜查令的情况下滥用职权、私闯民宅。栖霞公安分局提供的出警记录系伪造。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。新修订的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项亦作出了内容一致的规定。本案中，湛美贵主张栖霞公安分局私闯民宅、损坏财物的行为违法。栖霞公安分局明确表示其未实施被诉行为。按照上述法律规定，湛美贵应当提供证据证明栖霞公安分局实施了被诉行为。但是湛美贵提供的证据不能证明栖霞公安分局实施了私闯民宅、损坏财物的行为，且湛美贵在原审庭审中对相关细节情况表述不清，并存在拒绝陈述的情形。因此，湛美贵提起本案诉讼缺乏基本的事实根据，原审法院据此裁定驳回湛美贵的起诉正确。 综上，湛美贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回湛美贵的再审申请。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执4073号申请执行人鄢亮亮，女出生，汉族，住址沈阳市铁西区翟家镇大于，公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人鄢亮亮与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初13143号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年8月27日立案执行。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人借款本金10000元，案件受理费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品、无证券。案件执行中，现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，截止目前为查到被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初13143号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月二十四日书记员  韩 明
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14850号 原告：福建省高速公路信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区东水路18号交通综合大楼6层，统一社会信用代码：9135000058534601。 法定代表人：王辉，董事长。 委托诉讼代理人：黄秋林、邱建文，福建康立律师事务所律师。 被告：江苏安防科技有限公司，住所地南京市浦口区虎桥路11号江苏安防科技园26#楼7层，统一社会信用代码：91320000134859312。 法定代表人：金善朝，总经理。 原告福建省高速公路信息科技有限公司与被告江苏安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建省高速公路信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  翁云莺 二〇一九年十月九日 书记员  徐杨玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9148号 原告：石淼，男，1979年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：××× 委托诉讼代理人：王超瑞、李春年，宁夏永合律师事务所律师。 被告：任浩，男，1981年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 原告石淼与被告任浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。原告石淼于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告石淼申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石淼撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告石淼负担。 审判员  史建文 二〇一九年十月八日 书记员  陈 杨 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5174号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：何雪花，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告何雪花为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月三十日书记员  王丽媛
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4085号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐俊，江苏简恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，江苏简恒律师事务所律师。 被执行人：司马国强，男，1973年12月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 中国平安财产保险股份有限公司与司马国强保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初6665号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、被告司马国强支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款50873.97元、逾期保费4218元、计算至2018年5月4日的违约金56775.35元，并支付以理赔款50873.97元为基数、自2018年5月5日起至实际还清之日止、按照年利率24%的标准计算的违约金。上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元，公告费600元，合计诉讼费3167元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担30元，被告司马国强负担3137元。根据中国平安财产保险股份有限公司的请求，本案于2019年5月27日立案执行，申请执行标的126196.59元。 案件执行过程如下： 1、2019年5月28日、2019年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,执行中冻结了被执行人名下银行帐号，未查找到被执行人名下有超过百元的可供执行的银行存款等。 2、2019年5月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在指定期限内履行生效判决所确定的债务，被执行人未按期履行并未申报财产。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，查找到被执行人名下有一辆桑塔纳牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××（初次登记日期为2003年9月27日），执行中已办理查封登记，查封期间为2019年6月5日至2021年6月4日，但查找无着。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、执行中现场调查，未能找到被执行人。 5、执行中将被执行人纳入失信及限制高消费名单。 6、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的126196.59元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查找无着暂无法处置的汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十月三十一日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1723执578号申请执行人李某某，女，汉族，1978年出生，住河南省平舆县清河街道办事处。被执行人张某某，女，汉族，1973年出生，住河南省平舆县古槐街道办事处。本院作出的（2018）豫1723民初5182号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨张某某名下应当履行的部分财产。查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某某名下的财产。三、扣留、提取被执行人张某某应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十月三十日书记员  张慧康