wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1315号之二申请执行人朱小军，男，1981年4月5日生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地镇江市，现住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人陆大成，男，1984年6月28日生，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地扬州市宝应县，现住镇江市。本院在执行朱小军与陆大成不当得利纠纷一案过程中，双方已达成和解协议，申请人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1191民初2964号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  万保华审 判 员  曹 涌人民陪审员  史罗宏二〇一九年十月三十日书 记 员  陈雅洁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16597号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：崔杰，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙进，江苏玖润律师事务所律师。被告：北京福文志峰超市，住所地北京市昌平区北七家镇白庙村172号。经营者:尚福文，女，1966年10月14日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王林柱，男，北京福文志峰超市店员。原告上海飞科电器股份有限公司（以下简称上海飞科公司）诉被告北京福文志峰超市（以下简称福文超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告上海飞科公司之委托诉讼代理人孙进与被告福文超市之委托诉讼代理人王林柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海飞科公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告福文超市立即停止侵犯原告上海飞科公司注册商标专用权的行为,即停止销售涉案侵权商品；2．判令被告福文超市赔偿原告上海飞科公司经济损失20000元；3．判令被告福文超市赔偿原告上海飞科公司因制止侵权行为而支付的合理费用5000元（包括公证费1000元、律师费3000元及调查费1000元）；4．判令被告福文超市承担案件受理费。事实和理由：上海飞科公司拥有第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权，知名度较高，曾多次获奖。2018年5月29日，上海飞科公司发现福文超市经营处销售的标有“FLYCO飞科FS711”的电动剃须刀（以下简称涉案侵权商品）为假冒产品，认为福文超市销售侵犯注册商标专用权商品的行为侵害了其合法权益，故依据《中华人民共和国商标法》第57条第3款诉至法院。被告福文超市答辩称：不同意上海飞科公司的诉讼请求。福文超市未销售被诉侵权商品，公证取证所附小票非其出具。本院经审理认定事实如下：2006年6月28日，经国家知识产权局商标局（原国家工商行政管理总局商标局）核准，浙江飞科电器有限公司取得第4193798号“FLYCO飞科”注册商标，核定使用商品第8类，包括剃须刀、剃须盒、电动或非电动刮胡刀等，注册有限期限为2006年6月28日至2016年6月27日，续展注册有限期至2026年6月27日；2012年1月13日，上海飞科电器有限公司受让取得该涉案商标；2013年5月2日，该涉案商标变更注册人名义为上海飞科公司。针对上述事实，上海市东方公证处于2019年2月11日分别出具（2019）沪东证经字第1689、1692、1690、1691号公证书。2018年5月25日，南京维邦知识产权代理有限公司因上海飞科公司取证需要，指派委托代理人向江苏省南京市石城公证处申请进行了如下公证：2018年5月29日，公证员和公证工作人员随同该委托代理人至位于北京市昌平区白庙村中街172号附近、门头名称为“华联超市”的店铺内，该店内放有“北京福文志峰超市”等字样的证照，该委托代理人以普通消费者身份支付55元购买盒身标有“FLYCO飞科FS711”等字样的电动剃须刀一只（机身标注：上海飞科公司），现场取得抬头为“华联生活超市”的POS签购单一张，并使用公证处手机对该店铺货架及外观进行拍照。公证员和公证工作人员监督前述全过程，前述所购商品及票据交由公证人员封存、保管。2018年6月6日，公证员和公证工作人员会同该委托代理人将前述所购商品拆封，由上海飞科公司工作人员在公证员和公证工作人员面前进行鉴别并出具载有“送样单位：江苏省南京市石城公证处；样品来源：北京福文志峰超市”、“飞科剃须刀FS711”、“经鉴定，贵单位送检的下列产品并非我公司自行生产或授权他人生产，系假冒我公司注册商标的侵权产品”并盖有上海飞科公司公章的《产品鉴定书》，同时使用公证处手机对前述商品拍照。随后，公证人员将上述票据复印件、照片打印件和《产品鉴定书》影印件附公证书后，将票据原件及封存商品交由申请人保管。针对上述公证过程，江苏省南京市石城公证处于2018年6月15日出具（2018）宁石证经内字第4977号公证书。经当庭勘验，封存商品及其包装上标有涉案商标；经与上海飞科公司提供的其所产同款商品正品当庭比对，正品开关处有“0”标识、电机标有生产厂家，封存商品无相应标识。庭审陈述中，福文超市认可公证取证店铺系其经营，经营范围包括销售剃须刀，销售品牌包括飞科；但否认其曾销售前述封存商品和出具公证书所载POS单，称其出具的POS单抬头为“华联生鲜超市”、小票上应有签字或盖章，但并未提交证据予以证明。上海飞科公司提交2015、2016、2017年度其公司及产品获奖证书复印件用以证明知名度，提交金额为1000元的公证费发票一张用以证明维权合理开支。福文超市对此均不持异议。上述事实，有上海飞科公司提交的（2019）沪东证经字第1689、1690、1691、1692号公证书、（2018）宁石证经内字第4977号公证书及封存商品、公证费发票等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：依据第4193798号“FLYCO飞科”商标注册证及续展、转让、变更核准证明，上海飞科公司系涉案商标的注册商标专用权人，涉案商标处于注册有效期内。上海飞科公司有权提起本案诉讼。依据（2018）宁石证经内字第4977号公证书和双方当事人庭审陈述，福文超市销售的商品在涉案商标核定使用的商品类别范畴内，商品及其包装上使用了涉案商标，系在同一种商品上使用与注册商标相同商标的侵权商品。福文超市虽辩称涉案侵权商品并非其销售，但并未提交证据予以证明。依据我国商标法相关规定，福文超市销售侵犯注册商标专用权商品，未经合法授权，未能提交合法来源，其行为侵害了上海飞科公司的合法权益，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，因无涉案侵权行为所致实际损失或违法所得的相关证据或商标许可使用费参考，本院综合考虑涉案商标知名度以及侵权行为所在区域、侵权行为人的经营规模和主观过错等侵权情节，对上海飞科公司所主张的经济损失数额予以酌定调整、部分支持。关于合理开支，公证费部分，上海飞科公司确有委托公证取证事实且有公证费发票在案佐证，本院予以全部支持；调查费部分，除购买侵权商品费用外无票据佐证及具体支出明细说明，本院予以部分支持；律师费部分，因上海飞科公司确有委托律师出庭诉讼的事实，本院酌定予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告北京福文志峰超市于本判决生效后立即停止销售侵犯第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权的侵权商品；二、被告北京福文志峰超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失15000元、公证费1000元、律师费1945元和调查费55元，共计18000元；三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京福文志峰超市应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担119元（已交纳），由被告北京福文志峰超市负担306元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  张 冬人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  钮金荣二〇一九年十月十七日书记员董琪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初480号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告单位贵港市振丰新型建材有限公司 诉讼代表人莫斯，该公司法定代表人。 被告人莫斯，男，1982年1月25日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，大专文化，贵港市振丰新型建材有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年11月22日被取保候审。 立案日期2019年9月10日 开庭日期2019年9月27日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉(2019)456号起诉书指控被告单位犯非法占用农用地罪，建议判处罚金；建议对直接责任的主管人员的被告人莫斯判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金人民币一万元。 辩护意见被告单位和被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2013年4月18日，黄振标分别与覃某1、覃某2签订协议，租用他们位于贵港市港北区XX的山地，作为开办砖厂的取土原料和办厂场地使用。被告人莫斯与黄某1、黄某2于2015年共同出资成立贵港市振丰新型建材有限公司，在上述地点设立砖厂。2017年初至2018年6月期间，莫斯在未依法取得林地占用许可证和采矿许可证的情况下，组织人员在上述地点勾挖林地取土生产页岩砖。经贵港市森丰林业设计有限公司鉴定，该公司挖山取土地点在港北区XX范围内，占用林地面积0.833公顷（12.495亩），造成占用林地的原有植被、林业种植条件严重毁坏。2018年10月31日，莫斯主动到贵港市森林公安局投案，如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告单位贵港市振丰新型建材有限公司的行为构成非法占用农用地罪，并对直接责任的主管人员的被告人莫斯判处刑罚。莫斯具有自首的从轻情节。根据被告人莫斯犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。 判决主文一、被告单位贵港市振丰新型建材有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五万元。 （罚金已缴纳。） 二、被告人莫斯犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄 奎 审 判 员  莫一超 人民陪审员  闭兆禧 二〇一九年十月十八日 法官 助理  谢巧萍 书 记 员  黄 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初95884号原告：刘桂珍，女，1971年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李江，北京信持律师事务所律师。被告:林国龙，男，1957年11月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刘桂珍（以下称原告）与被告林国龙（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李江到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付违约金15万元。事实与理由：2010年8月23日，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将其所有的北京市朝阳区芍药居5号院房屋（以下称涉案房屋）出售给原告，价款为一百三十万元。其中第十条（三）款约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原告户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将本房屋相关的户口迁出的，应向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金；逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。原告向被告支付全部购房款后，于2010年9月2日获得涉案房屋产权证。后来才知道，被告一直未将其户籍迁出涉案房屋。但是由于被告联系电话已换，无法解决此事，故诉至人民法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2010年8月23日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。约定被告将涉案房屋出售给原告，总价款164万元，签订上述合同时支付10万元定金，办理所有权转移登记当天支付剩余154万元；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金，逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2.原告已于2010年9月2日获得涉案房屋的产权证。3.经查，被告户籍现仍在涉案房屋未迁出。4.原告提交收条，载明被告收到原告全部房款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应据此履行。根据该合同约定，二被告应当在涉诉房屋所有权转移之日起起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。2010年9月2日，原告取得涉诉房屋的产权证，被告应当在2010年9月12日前迁出户口。被告未按约定办理户口迁出手续，该行为已构成违约，理应承担违约责任。本案中，双方既约定了一次性违约金，又约定了逾期违约金计算方式；原告虽未举证证明被告未迁出户口为其带来的损失；但原告并未完全按照合同约定要求被告支付违约金，在法庭释明下进一步降低了诉讼请求；综合考虑违约时长及合同履行情况，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告林国龙于本判决生效后十日内向原告刘桂珍支付违约金十五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告林国龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告林国龙负担（原告刘桂珍已预交，被告林国龙于本判决生效后七日内给付原告刘桂珍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  郝继忠人民陪审员  陈立芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  马 赫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3065号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：吴志庆，男，1984年6月6日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：李春花，女，1985年10月20日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告吴志庆、李春花信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告吴志庆、李春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.吴志庆、李春花向建行贵港分行偿还信用卡透支款51779.51元及利息、费用12897.3元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后的利息、费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.吴志庆、李春花支付建行贵港分行律师代理费3234元；3.本案诉讼费由吴志庆、李春花承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：吴志庆 （二）申请额度：150000元 （三）额度用途：硬装 （四）手续费率：0.4%，600元。 （五）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （六）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （七）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3234元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向吴志庆发放了一张卡号为62×××29的信用卡。截至2019年4月30日止，吴志庆因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金51779.51元，利息、费用共计12897.3元。 本院认为，吴志庆自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。吴志庆持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求吴志庆偿还信用卡透支本金51779.51元，利息、费用12897.3元（利息及费用计至2019年4月30日，此后利息、费用按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费3234元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。关于李春花是否承担责任的问题，建行贵港分行未能举证证明吴志庆与李春花属夫妻关系，故建行贵港分行要求李春花承担本案债务，依据不足，本院不予支持。被告吴志庆、李春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴志庆向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金51779.51元，利息、费用12897.3元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后利息、费用按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告吴志庆向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费3234元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1498元，减半收取计749元，由被告吴志庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1498元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄路瑶
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2415号之三申请人：山东平邑汉源镇银行股份有限公司，所在地：山东省临沂市平邑县平邑街道蒙阳路155号，统一社会信用代码：91371300310451878A.被执行人：王庆波，男，1985年3月9日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王娟，女，1975年3月9日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：李红燕，女，1974年8月8日生，汉族，住平邑县，本院在执行山东平邑汉源镇银行股份有限公司申请执行被执行人王庆波、王娟、李红燕借款合同纠纷一案中，经查，李红燕银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李红燕在山东平邑农村商业银行股份有限公司城区支行的银行存款，申请控制金额为263768.58元，实际控制金额为182.67元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十月十一日书记员 高庆霞
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2615号原告：熊其彬，男，1972年9月21日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，现住兴国县。被告：吴琳，男，1973年11月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告熊其彬与被告吴琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊其彬到庭参加诉讼，被告吴琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊其彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款余款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年元月21日，被告向原告借款人民币30万元（转账），2014年元月23日被告写了借条给原告，后每月付给原告利息6000元，到2014年6月份时，原告要求被告还款，被告在2014年6月份还10万元，余款被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。被告的行为严重损害原告的合法权益。现请求法院判令被告偿还原告本金余款20万元。被告吴琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，原告经银行转账借给被告人民币30万元。2014年1月23日，被告出具了借条给原告，借条约定“按月计息”。出具该借条后，2014年3月4日起至2014年6月20日止，被告每月向原告支付利息6000元，并于2014年6月份一次性返还本金10万元，剩余本息至今尚未返还、支付给原告。庭审中，原告主张：要求被告尽快还款，并按月利率2分从2019年10月9日开始计算利息。上述事实，有原告提供的被告出具的借条、银行转账记录予以证实，结合原告的庭审陈述，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同依法成立和生效，原告要求被告返还借款20万元及按月利率20‰从2019年10月9日计算利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告吴琳向原告熊其彬返还人民币20万元；二、被告吴琳向原告熊其彬支付20万元借款自2019年10月9日起至还清借款之日止的利息（按月利率20‰计算）。本案给付内容，限在本判决生效后二十日内履行完毕。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告熊其彬已预交，由被告吴琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  谢兼明人民陪审员  陈海连人民陪审员  王玉美二〇一九年十月十六日书 记 员  邱欣荣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3015号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区桂林路798号院东方巴黎写字楼21-23楼。统一社会信用代码：91450800708646229G。 负责人：陈德明，该行行长。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 被告：甘英宇，男，1992年5月8日出生，汉族，户籍所在地广西桂平市，住贵港市。 被告：广西盛象房地产开发有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田五象岭住宅区。统一社会信用代码：91450100788411269G。 法定代表人：俞月媚，执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行（以下简称工行贵港分行）与被告甘英宇、广西盛象房地产开发有限公司（以下简称盛象公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农毅军到庭参加诉讼。被告甘英宇、盛象公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告甘英宇于2011年6月8日签订的《个人购房借款/担保合同》【编号A：贵个借字2011年0691号】；2.判令被告甘英宇立即偿还尚欠原告的贷款本金131025.46元及利息1612.11元（利息暂计至2019年6月5日，2019年6月6日起按借款合同计算至借款本息全部还清之日止），合计132637.57元；3.判令原告对被告甘英宇用于抵押的贵港市江南大道568号盛象商贸城7幢2-201号房（抵押权已预告登记）折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告甘英宇支付律师代理费6468元；5.判令被告盛象公司承担连带还款责任；6.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权所需的其他费用由被告承担。 被告甘英宇、盛象公司未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定贷款及本案相关概况: （一）借款人：甘英宇； （二）借款金额：176000元，已于2011年7月5日发放； （三）借款时间：240个月； （四）还款方式：等额本息还款法； （五）借款用途：甘英宇购买位于贵港市港南区盛象商贸城7幢2单元201号房屋； （六）贷款利率：年利率4.9%，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在借款利率水平上上浮50%； （七）违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失； （八）费用负担：订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。本案中，工行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费6468元。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 预抵押：甘英宇以其购买的上述房屋提供抵押担保，预抵押登记证号为：贵港房预港南区字第332190号，但未办理正式抵押登记手续。 （二）保证担保情况 1.保证人：盛象公司； 2.保证方式：阶段性连带责任保证； 3.保证范围：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用； 4.保证期间：本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年6月5日止，甘英宇已累计六次以上未按时足额还款，尚欠本金131025.46元，利息1612.11元。 本院认为，工行贵港分行与甘英宇签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。现甘英宇累计六次以上未按时还本付息，构成违约。工行贵港分行主张解除合同，由甘英宇提前偿还贷款本金131025.46元及利息1612.11元（利息暂计至2019年6月5日，此后利息按借款合同约定计至贷款本息还清之日止），应予支持。工行贵港分行主张甘英宇负担律师费6468元，符合合同约定及行业收费标准，应于支持。盛象公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。合同约定的房产仅办理预抵押登记，但未办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，工行贵港分行对该房产不享有优先受偿权。被告甘英宇缺席审理，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告甘英宇于2011年6月8日签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告甘英宇向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金131025.46元及利息1612.11元（利息暂计至2019年6月5日，此后的利息按借款合同的约定计至贷款本息还清之日止）； 三、被告甘英宇向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费6468元； 四、被告广西盛象房地产开发有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3082元，减半收取计1541元，由被告甘英宇、广西盛象房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3082元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年十月十六日 书记员  廖炳华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云25行初15号原告徐绍兴，男，1969年4月4日生，汉族，住屏边苗族自治县。委托代理人王顺新，云南硕欣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人段黎明，云南硕欣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告屏边苗族自治县人民政府，住所地：屏边苗族自治县玉屏镇锦程路2号。法定代表人李雄文，职务：县长。委托代理人万值学，云南青峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人陆志华，屏边苗族自治县农业农村和科学技术局副局长。代理权限为特别授权代理。第三人朱保成，男，1951年5月9日生，汉族，住屏边苗族自治县。原告徐绍兴诉被告屏边苗族自治县人民政府（以下简称“屏边县政府”）土地权属纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告徐绍兴诉称，1982年，屏边县新现镇水塘村委会水塘坡村民小组将大岩洞地的11亩土地发包给原告的父亲徐小安耕种并办理了《农村土地承包经营权证》。从1982年到1994年原告与第三人朱保成从未对该土地权属发生过争议。1994年，屏边县新现大理石厂在水塘坡村征地开采大理石，原告承包的土地减少为6亩。此后，该承包土地开始产生权属争议，但一直未得到处理和解决。2006年，屏边县开展集体林权制度改革，朱保成利用村干部的身份私自绘制了《林地权属勘察登记卡》的宗地形状草图，并仿冒参与勘察人员的签名。同时在《林权登记申请表》上接界人签名处仿冒原告父亲笔迹签名。随后，朱保成向相关部门申请办理了《林权证》。被告在没有按规定在林地所在地的村民委员会、村民小组范围内对相关情况进行公示，在原告毫不知情的情况下向朱保成颁证，由此在原告合法承包的6亩土地上形成了一地两证的局面。原告虽多次向被告申请对纠纷进行处理，但未得到处理和解决。请求人民法院依法判决：1、撤销屏边县政府颁发给第三人朱保成的屏林证字（2007）第014204号《林权证》；2、判令第三人朱保成将本案争议承包土地返还给原告。诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案原告徐绍兴持有《农村土地承包经营权证》，第三人朱保成持有《林权证》，两证重叠或交叉，诉争土地使用权存在争议，应当先向当地人民政府申请处理，对人民政府的处理决定不服的方可向人民法院起诉。故对原告徐绍兴的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐绍兴的起诉。案件受理费50元，退还原告徐绍兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  莫云辉审判员  王宏伟审判员  高 健二〇一九年十月十八日书记员  邹媛婷
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执恢52号申请执行人：周现光，男。被执行人：郭元虎，男。本院在执行申请执行人周现光与被执行人郭元虎房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁08执恢52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十月十五日书记员  宋 甜
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0116民初6886号申请人：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：王颖娟，女，1987年8月11日出生，汉族，该公司职员。被申请人：北京申夏文化有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号4层4087室。法定代表人：张英时，经理。委托诉讼代理人：田茂畅，北京康中律师事务所律师。原告北京申夏文化有限公司与被告北京汉能光伏技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。北京申夏文化有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告偿还服务费人民币贰佰零捌万元（2080000元）；2、判令被告向原告支付违约金共计人民币玖万捌仟伍佰元（98500元）；3、判令案件律师费以及诉讼费、公告费、保全费、保全责任保险费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年8月23日签订《太阳之子全球菁英计划招聘专场场地搭建服务协议》，约定由原告负责太阳之子全球菁英计划招聘专场场地搭建项目的策划、执行、管理工作，甲方应当向乙方支付费用人民币贰佰肆拾陆万元（2460000元）。原告按照协议约定完成服务事项，并提供给被告人民币贰佰肆拾陆万元（2460000元）的增值税专用发票。但被告仅陆续支付了人民币肆拾玖万元（490000元），剩余费用人民币壹佰玖拾柒万元（1970000元）尚未支付。此外，由于被告更改了其中一次招聘会的日期，造成了额外的费用，共计人民币拾壹万元（110000元），由原告垫付。请求人民法院判令被告向原告支付剩余费用和额外费用共计人民币贰佰零捌万元（2080000元）。为了维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。北京汉能光伏技术有限公司于2019年9月27日，对管辖权提出异议认为，依据双方签订的《太阳之子全球菁英计划招聘场地搭建服务协议》中第13.2条约定：“与本协议有关的任何争议，由双方通过友好协商解决，协商不成，双方同意，任何一方可以将争议提交甲方所在地人民法院提起诉讼”。另外，北京市怀柔区杨宋镇仅为申请人的公司注册地，朝阳区为申请人的主要办事机构所在地。因此，请求贵院将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，我国《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，本院认为：本案中双方当事人签署的《太阳之子全球菁英计划招聘场地搭建服务协议》，约定“争议解决：与本协议有关的任何争议，由双方通过友好协商解决，协商不成，双方同意，任何一方可以将争议提交甲方所在地人民法院提起诉讼”。根据北京汉能光伏技术有限公司向本院提交的分租协议及支付租金的银行回单，可以证明该公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区。根据上述法律规定及案件事实，本院对本案没有管辖权，北京汉能光伏技术有限公司对本案提出的管辖异议，符合法律规定，故本院认为北京汉能光伏技术有限公司提起的管辖权异议请求成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：北京汉能光伏技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇一九年十月二十五日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3068号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄颂善，男，1971年2月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：李彩英，女，1975年8月28日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告黄颂善、李彩英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告黄颂善、李彩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.黄颂善、李彩英向建行贵港分行偿还信用卡透支款38531.7元及利息、费用8325.21元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后的利息、费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.黄颂善、李彩英支付建行贵港分行律师代理费3000元；3.本案诉讼费由黄颂善、李彩英承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：黄颂善 （二）申请额度：150000元 （三）额度用途：硬装 （四）手续费率：0.4%，600元。 （五）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （六）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （七）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3000元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向黄颂善发放了一张卡号为43×××10的信用卡。截至2019年4月30日止，黄颂善因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金38531.7元，利息、费用共计8325.21元。 本院认为，黄颂善自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡装修分期业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。黄颂善持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求黄颂善偿还信用卡透支本金38531.7元，利息、费用8325.21元（利息及费用计至2019年4月30日，此后利息、费用按《龙卡信用卡装修分期业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费3000元，根据律师行业收费标准，本院认定黄颂善应支付律师代理费为2343元，超过部分不予支持。关于李彩英是否承担责任的问题，建行贵港分行未能举证证明黄颂善与李彩英属夫妻关系，故建行贵港分行要求李彩英承担本案债务，依据不足，本院不予支持。被告黄颂善、李彩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄颂善向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金38531.7元，利息、费用8325.21元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后利息、费用按《龙卡信用卡装修分期业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告黄颂善向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费2343元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1046元，减半收取计523元，由被告黄颂善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1046元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄路瑶
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执580号申请执行人：张钰。被执行人：张宁。申请执行人张钰申请执行张宁婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初字5687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日立案执行，并依法于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年10月21日发出限制消费令。本院于2019年1月25日、2月11日、3月15日、4月1日、7月2日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年10月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇一九年十月二十一日书记员  刘自力
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2501号原告：陈娟，女，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林市热源房地产开发经营有限公司，住所地吉林市。法定代表人：徐立光，总经理。委托诉讼代理人：欧阳平，吉林省机械设备成套局吉林分局留守处主任。被告：吉林市国泰房地产开发有限公司，住所地吉林市。法定代表人：唐秋华，总经理。委托诉讼代理人：欧阳平，吉林省机械设备成套局吉林分局留守处主任。原告陈娟与被告吉林市热源房地产开发经营有限公司（以下简称热源公司）、吉林市国泰房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟及其委托诉讼代理人鹿岩、被告热源公司、被告国泰公司的共同委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈娟向本院提出诉讼请求：一、依法判决热源公司、国泰公司支付陈娟借款本金人民币10万元；二、依法判决热源公司、国泰公司支付陈娟利息人民币35.1万，（自1999年9月24日计算至2019年3月24日，计19.5年，利率为1.5%/月*12月=18%，主张至实际支付之日）；三、诉讼费用由热源公司、国泰公司承担。事实与理由：陈娟于1999年9月24日借款10万元给热源公司、国泰公司，约定利率为1.5%每月，但截止到陈娟起诉之日，热源公司、国泰公司从未给过陈娟本金和利息。陈娟多次向热源公司、国泰公司追债未果，特提起诉讼，恳请依法支持陈娟诉讼请求。热源公司、国泰公司辩称，借钱之前找过徐立光，2011年后，徐立光就不管了，由委托诉讼代理人欧阳平任吉林省机械设备成套局吉林分局留守处主任，处理企业改制后的遗留问题。陈娟去过多次，因为改制，钱大部分用于改制了，用于安置职工了，所以一直没有偿还。对于陈娟起诉的本金无异议，利息计算依法判决。经审理查明：1999年9月24日，因热源公司向陈娟借款10万元，向陈娟出具借款协议书一张：“甲方：陈娟，乙方：热源房地产开发公司。一、乙方向甲方借款拾万元，借款时间从九月二十四日至十二月二十四日（三个月）。二、借款利息月1.5%。到期同时还本息一次结清。三、借款期间没还本付息前乙方现建的××区动迁房抵押给甲方。”乙方处加盖了“吉林市国泰房地产开发有限公司财务专用章”。2019年7月8日，热源公司出具情况说明：我公司与国泰公司均隶属于吉林省机械设备成套局吉林分局。1999年9月24日陈娟借给我公司10万元，该借款协议上虽然是国泰公司盖章，但该款确实为我公司使用，陈娟本人多次到我公司协商此事，因客观原因一直没有偿还。该情况说明上还加盖了国泰公司、吉林省机械设备成套局吉林分局的公章，并有经手人欧阳平签字。庭审中，热源公司、国泰公司对共同偿还陈娟欠款本息无异议。认定上述事实的主要证据有：借款协议书、情况说明、批复及当事人的陈述。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈娟、热源公司、国泰公司之间的借贷关系合法有效，陈娟作为出借人已经履行了支付借款本金的义务，热源公司、国泰公司作为债务人应当按照约定及时偿还借款本息，其未履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对陈娟要求热源公司、国泰公司偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款协议中约定的月利率为1.5%，不违反法律规定，故热源公司、国泰公司应自1999年9月24日起至本金清偿时止，按月利率1.5%的标准给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：吉林市热源房地产开发经营有限公司、吉林市国泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还陈娟借款本金10万元，并自1999年9月24日起至本息清偿之日止，按月利率1.5%的标准支付陈娟利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4033元（已减半收取），由吉林市热源房地产开发经营有限公司、吉林市国泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马琳琳二〇一九年十月十三日书记员  杨凯雯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保347号申请人：吴立梅,女，1978年12月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水区，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许成仁，北京市泽翔律师事务所律师。被申请人：北京尚途国际旅行社股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号，统一社会信用代码91110102580858918U。法定代表人：张建勋，职务不详。被申请人：张建勋，男，1980年5月28日出生，汉族，户籍地河北省任丘市，公民身份号码×××申请人吴立梅与被申请人北京尚途国际旅行社股份有限公司、张建勋申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年10月17日受理，申请人吴立梅于2019年10月23日向本院申请撤回对被申请人北京尚途国际旅行社股份有限公司、张建勋的诉前财产保全申请。本院认为，申请人吴立梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人吴立梅撤回对被申请人北京尚途国际旅行社股份有限公司、张建勋的诉前财产保全申请。审 判 员 高丽丽二〇一九年十月二十三日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初5375号原告：郑全胜，男，1977年9月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：宣海源，男，1973年6月12日出生，朝鲜族，住沈阳市铁西区。原告郑全胜诉被告宣海源民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑全胜到庭参加诉讼，被告宣海源经公告送达期限届满后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑全胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款10万元及利息（利息按月利2%，从2016年1月6日起至被告实际返还原告全部借款时止）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意急需用钱向原告借款，原告按被告要求交付了被告10万元借款。被告于2014年11月7日向原告出具了10万元的借条及收条。双方口头约定每月按3%支付利息，被告按约定仅支付了两个月的利息后便未再支付利息。借款虽经原告多次催要，但被告一直以资金比较紧张为由未能偿还。现原告只能起诉至法院，望人民法院依法支持原告的诉请。被告宣海源未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：2014年11月7日，被告宣海源为原告郑全胜出具借条一份，载明：今有宣海源向郑全胜借款人民币现金拾万元整（小写：100,000元），借款期限6个月，即2014年11月7日至2015年5月6日止，如到期不能偿还郑全胜借款，宣海源自愿承担一切法律责任。同日，被告宣海源为原告郑全胜出具收条一份，载明：今有宣海源收到郑全胜人民币现金壹拾万元（小写：100,000元）。原告为证明其借款的资金来源，向本院提供了郑永春招商银行户口历史交易明细表，用以证明其于2014年11月6日从郑永春招商银行账户（户口号码：5124250248978885）取现98,000元，借给被告宣海源。本院认为，根据我国法律规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告宣海源经本院公告送达期限届满后，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据，并结合原告当庭陈述意见及证人证言，对本案的案件事实予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，本案中，原告为支持其诉讼主张，向本院提供了被告出具的借条、收条及招商银行户口历史交易明细表，用以证明被告宣海源向其借款98,000元事实的存在，对此，本院依法予以确认。关于原告主张的借款利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案原、被告未在借条上约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但鉴于被告存在逾期违约行为，故原告现诉请的借款逾期利息应从其主张的2016年1月6日起，按年利率6%计算支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款（一）,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宣海源于本判决生效之日起十日内，偿还原告郑全胜借款本金98,000元及利息（从2016年1月6日起，按年利率6%计算至实际偿还借款本金之日止）；二、驳回原告郑全胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,220元，公告费600元，由被告宣海源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 君人民陪审员  罗小茜人民陪审员  高丽红二〇一九年十月十八日法官助理门紫薇书记员韩璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款（一）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18211号原告：曹xx，男，1990年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：韩志佳，男，1989年11月27日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告曹xx与被告韩志佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹xx到庭参加诉讼。被告韩志佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹xx向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令韩志佳偿还借款9万元及违约金（以6万元本金为基数，自2017年11月30日起至实际给付清之日止，按照年利率24%标准计算；以3万元本金为基数，自2017年12月22日起至实际给付清之日止，按照年利率24%标准计算）；2、诉讼费、公告费由韩志佳承担。事实和理由：2017年7月11日晚在北京市通州区宋庄镇，韩志佳向曹xx分别借款9万元用于投资，承诺2017年12月21日还款，有转账记录和欠条作为凭证，经多次索要未果，故诉至法院。曹xx向本院提交借条、借据、中国工商银行转账汇款凭证予以证明。韩志佳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对曹xx提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，曹xx从其中国工商银行账户（账号：×××）向韩志佳账户（账号：×××）转账6万元。2017年10月30日，韩志佳向曹xx出具借条一张，内容载明：“本人韩志佳（身份证号：×××）于2017年10月30日向曹xx借款人民币（大写）陆万元整即??60000元，用于资金周转，并承诺于2017年11月29日一次性还清，如逾期本人承担违约金每日1%，以及出借人因追偿此款项造成的全部费用。”韩志佳在借款人处签字加按手印，其后写有其身份证号。2017年11月21日，韩志佳向曹xx出具借据一张，内容载明：“今向曹xx借款人民币叁万元整（30000），借款期限2017年11月21日起至2017年12月21日止，逾期未还按每日1%给付违约金。”韩志佳在借款人处签字加按手印，其后写有其住址、身份证号、手机号。借据下另有收条一份，载明：“今收到人民币叁万元整（30000）”，韩志佳在收款人处签字加按手印。庭审中，曹xx称其与韩志佳系同学和朋友，韩志佳父亲在通州区宋庄镇政府工作，韩志佳说通过其父亲接了一个政府装修的活，因为资金周转不开，需要先借钱干活，故找曹xx借款，曹xx觉得韩志佳家境不错，这个活是政府的活肯定能回款还上，故同意借款，2017年10月30日先转账借给了韩志佳6万元，这笔钱还没到期，韩志佳说前面那个活钱还没结回来，又接了一个活，想再借点，故曹xx又在2017年11月21日借给了韩志佳3万元，这3万元是给付的现金，但后来韩志佳并未按期还款，也联系不上了。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韩志佳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，韩志佳向曹xx借款9万元，有曹xx提供的借条、借据、转账凭证为证，曹xx就借款事由、借款过程、款项来源等作出了合理说明，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应该按照约定的期限返还借款。现韩志佳向曹xx借款，曹xx已履行了出借义务，韩志佳理应按期偿还借款，韩志佳一直未履行还款义务，故对曹xx要求韩志佳偿还借款本金9万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，两笔借款均约定了逾期未偿还借款，韩志佳应支付曹xx按照每日1%计算的违约金，现韩志佳逾期未偿还借款，曹xx有权要求其支付逾期违约金，故对曹xx要求韩志佳自逾期之日起支付违约金的诉讼请求，鉴于其主张的违约金标准未超出双方约定和法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩志佳于本判决生效之日起七日内偿还原告曹xx借款9万元并支付违约金（以6万元本金为基数，自2017年11月30日起至实际给付清之日止，按照年利率24%标准计算；以3万元本金为基数，自2017年12月22日起至实际给付清之日止，按照年利率24%标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告韩志佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2050元，由被告韩志佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周艳娟人民陪审员  郝秀丽人民陪审员  方友春二〇一九年十月三十日书 记 员  冯文倩
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2号申请执行人：贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区开元大道8号。法定代表人：全玉芳，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：唐兰，贵州贵信律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：刘太坤，贵州贵信律师事务所实习律师。被执行人：黔东南乾兴智诚贸易服务有限公司，住所地：凯里经济开发区经纬汽车城B区18栋第1层113-118、131、136。法定代表人：陈礼刚，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔2601民初4000号民事判决书，于2019年1月2日依法受理了贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司申请执行黔东南乾兴智诚贸易服务有限公司租赁合同纠纷一案。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况，查询到被执行人无证券、保险、车辆；查询到被执行人有存款2811余元，本院已依法冻结（因银行以账户系长期不动户为由拒绝扣划，正在汇报协调）；经本院查询，被执行人无房屋等财产可供执行。2019年10月12日，本院依法将被执行人限制其高消费。2019年10月15日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行方不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初4000号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十月十五日书记员  杨 扬
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2067号原告：河南豫鹤纺织设备安装技术服务有限公司，住所地：淇县朝歌镇环城北路北气象路32-1号。法定代表人：姜国燕，公司总经理。委托诉讼代理人：秦尧峰，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。被告：河南九华纺织有限公司，住所地：三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。法定代表人：员建毅，公司总经理。委托诉讼代理人：段伟，男，该公司员工。原告河南豫鹤纺织设备安装技术服务有限公司（以下简称豫鹤纺织公司）诉被告河南九华纺织有限公司（以下简称九华纺织公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫鹤纺织公司的法定代表人姜国燕及委托诉讼代理人秦尧峰、被告九华纺织公司的委托诉讼代理人段伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫鹤纺织公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告安装费10720元；2、判令被告支付原告违约金74332元；3、判令被告赔偿原告损失122400元。事实和理由：2019年4月1日，经原、被告双方协商一致签订了纺织设备（细纱机）安装协议。原告依约履行协议，依照协议约定，被告应于2019年5月21日支付原告安装费90720元，可是被告于2019年5月29日支付10000元，2019年5月30日支付70000元，截止2019年7月5日仍有10720元未支付。尽管被告违约，原告仍按约履行，履行过程中原告多次催促应结款项，直至2019年6月25日被告仍未结款，原告根据协议规定停止工作，被告仍拒绝付款，并通知其为原告安装人员安排的就餐单位停止提供餐食、并断水、断电，安装工作无法继续进行，原告安装人员（17人）于2019年6月25日撤离被告厂区。预计再有10天，原告就能完成协议约定的全部工作量。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，原告认为双方协商一致达成协议，合法有效，依法受法律保护。为此，原告具状提起诉讼，请求人民法院查明事实，公正裁判。九华纺织公司辩称，1、原告履行合同的时间晚于合同约定的时间，致使安装工期一拖再拖，使约定的2019年7月5日全部设备安装完毕的合同目的根本无法实现，且原告在部分设备安装完毕后，设备调试质量远远达不到合同约定的质量标准，致使合同目的无法实现；2、原告的行为已经构成根本违约，致使合同目的不能实现，符合合同法第九十四条规定的法定解除合同的条件，双方安装承揽合同已经解除，我公司不应再承担合同义务，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原、被告双方签订《纺织设备安装协议》，协议主要内容为：甲方：河南九华纺织有限公司，乙方：河南豫鹤纺织设备安装技术服务有限公司……四、安装费用合计226800元（不含税票）。五、付款方法：1、甲方如不按本协议付款方法执行，乙方有权停工，自停工之日起甲方应付乙方工程进度总款每天10%违约金及其他相关费用（注：所有工程款逾期不能按时结给乙方，都按违约日期后违约金每天10%及其他相关费用计算）；2、机架水平做好验收后结总款40%；3、安装结束，不开车前结总款40%；……。七、材料供应：安装所需紧固件、机物料、器具及消耗材料由甲方供应（乙方需要提前三天报计划）。八、本协议上述（七）条上面所标注的各项名称因甲方条件限制不到位，导致乙方误工、误时及一切费用应由甲方承担（工时费每天每人200元）。九、甲方工作事项：……8、负责乙方安装人员吃饭住宿费用。十、乙方工作事项：……5、负责本公司安装人员来回路途费用和劳务工资……。2019年5月20日，原告将36台细砂机机架水平做好，并经被告验收合格。2019年5月21日，原告公司安装人员对细砂机继续进行安装，2019年6月25日撤离被告方厂区。2019年5月29日，被告通过银行转账向原告转款10000元，2019年5月30日，通过银行转账分两次向原告转款70000元。以上事实有原告提交的安装协议、工程竣工单转款证明、被告提交的食堂就餐明细、安装明细及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同,应当受到法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中,原、被告签订的《纺织设备安装协议》中,有双方的签字、加盖公章,系双方的真实意思表示,且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,故该合同合法有效。现双方协商一致，均同意解除合同，本院予以确认。2019年5月20日，原告将36台细砂机机架水平做好，并经被告验收合格。被告应按照合同约定支付原告总款40%的安装费用90720元（226800元×40%）。2019年5月29日，被告支付原告10000元，2019年5月30日，支付原告70000元，剩余10720元未付，原告要求被告支付该10720元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告未能举证证明存在《纺织设备安装协议》第八条中约定的误工情形，故原告要求被告按照每人每天200元的误工标准赔偿损失，证据不足，本院不予支持。但2019年5月21日至2019年6月25日，原告公司安装人员仍在被告处对细砂机继续进行安装，并经双方认可，已完成总体工程量的65%，按照工程量计算，被告应支付原告安装费用147420元（226800元×65%），扣除机架水平做好验收后应付的总款40%（90720元），剩余56700元，应视为原告的合理损失，被告应予以赔偿。关于逾期付款违约金的计算标准问题。本案中，被告拖欠原告安装费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方签订的《纺织设备安装协议》中，虽然对违约金有明确约定，但约定的违约金数额过高，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定违约金标准参照年利率24%标准计算。2019年5月21日至5月28日，以90720元为基数参照年利率24%计算违约金为477.21元（90720元×24%÷365天×8天）；2019年5月29日，以80720元为基数参照年利率24%计算违约金为53.08元（80720元×24%÷365天×1天）；2019年5月30日至7月15日，以10720元为基数参照年利率24%计算违约金为324.24元（10720元×24%÷365天×46天），合计854.53元。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条规定,判决如下:一、被告河南九华纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南豫鹤纺织设备安装技术服务有限公司安装费用10720元、逾期付款违约金854.53元、损失56700元；二、驳回原告河南豫鹤纺织设备安装技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元，减半收取计2309元，由原告河南豫鹤纺织设备安装技术服务有限公司承担1596元，被告河南九华纺织有限公司承担713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年十月十五日书记员  杨冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16421号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：范红波，男，1972年3月12日出生，汉族，住湖北省天门市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告范红波、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告范红波、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计34275.01元（包括本金33406.59元、利息856.62元和罚息11.8元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3451.2元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款34275.01元为基数，自2015年5月22日起按照每日千分之一利率的标准计至实际款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，被告范红波与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告范红波未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月3日，被告范红波（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额50000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款50000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告范红波向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人范红波，被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告范红波借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年5月22日，原告向第三人赔付了34275.01元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金33406.59元、利息856.62元、罚息11.8元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3451.2元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告范红波及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范红波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款34275.01元及违约金（自2015年5月22日起以34275.01元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告范红波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3451.2元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1720元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告范红波负担1670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  刘业飞人民陪审员  杨 帆二〇一九年十月十四日书 记 员  谢宜静唐秋茹
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5362号 原告：张立新，男，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茂春，女，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县，系原告妻子。 被告：徐翠云，女，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。 原告张立新与被告徐翠云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立新及其委托诉讼代理人解青、王茂春，被告徐翠云委托诉讼代理人陆晓邨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立新向本院提出诉讼请求：判令被告徐翠云在继承孙其年遗产范围内立即偿还原告借款本金50000元、利息27000元（自2015年2月3日至2019年8月2日，按月利率1%计算），之后计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与孙其年（已去世）系同事关系，被告徐翠云与孙其年系夫妻关系。2013年2月2日，被告孙其年、徐翠云一同来到原告家中，要求向原告借款50000元。考虑到原告与孙其年系多年的同事关系，原告当场给付孙其年现金50000元，孙其年向原告出具借条一张。2015年2月4日，孙其年向原告支付了两年的利息12000元。之后，孙其年生病，原告多次催要未果。孙其年去世后，被告徐翠云继承了财产，原告多次向徐翠云催要还款，徐翠云虽承诺还款但至今没有结果，最后连电话也不接听。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告徐翠云辩称：1、原告所诉的借款人系孙啟年而非被告之夫孙其年，本人对借款并不知情。2、借条不符合形式要件，没有约定利息，原告认可已经支付的12000元应视为归还本金。3、原告没有关于50000元的转账凭证，不能证明借款合同的情况，被告也没有使用借款，没有还款的义务。 原告为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、继承公证书、死亡证明、户口本及委托公证书、司法鉴定意见书、原告结婚证、“证明”、照片4张。被告对上述证据的真实性均未提出异议，本院予以确认。被告为支持其抗辩理由，提供了继承公证书、委托公证书、司法鉴定意见书、民事裁定书。继承公证书、委托公证书、司法鉴定意见书与原告提供的相同，对其真实性、合法性、关联性予以确认；民事裁定书仅是从程序上驳回原告的起诉，并未对原告的诉请进行裁决，且两次诉讼主体并不相同，不属于“一事不再理”的范畴。 根据原、被告提供的证据以及双方当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2013年2月2日，被告徐翠云之夫孙其年向原告张立新借款50000元，出具借条一张。借条出具当日，原告给付孙其年现金50000元。2015年，孙其年支付原告12000元，2016年9月30日孙其年因病去世。同年10月12日，孙其年的继承人徐翠云、孙婷婷、陈亮亮、孙强强、黄其英在安徽省肥东县公证处办理公证，由徐翠云继承孙其年遗留的位于肥东县完小郢混合结构商住房（权证字号：肥东县房权证房字第××号），其余继承人放弃对上述遗产的继承权。2019年1月21日，原告张立新向本院提起诉讼，要求被告徐翠云以及子女孙婷婷、孙强强归还借款50000元及利息。该案审理过程中，经本院委托安徽惠民司法鉴定所对借条中“孙啟年”的签名与2016年9月19日孙其年与徐翠云在安徽省肥东县公证处办理委托公证时出具的“委托书”上“孙其年”签名是否是同一人所写进行鉴定。经鉴定：今借人“孙啟年”的伍万元《借条》中“孙啟年”签名字迹与日期为二零一六年九月十九日的《公证书》中的“委托书”上“孙啟年”签名字迹倾向性认定两者是同一人所写。2019年5月28日，本院做出（2019）皖0122民初1114号民事裁定书驳回了张立新的起诉，张立新于2019年7月11日再次诉至本院，要求被告徐翠云在继承孙其年遗产范围内立即偿还原告借款本金50000元，按月利率1%支付利息至款还清时止。因双方分歧较大，本院调解不成。 本院认为：本案争议的焦点是被告徐翠云之夫孙其年生前是否向原告张立新借款50000元。原告张立新为支持其诉请，提供了借条一张，借条中借款人的签名为“孙啟年”，与徐翠云之夫“孙其年”的名字仅有“其”和“啟”的书写不同。从孙其年的户籍登记信息来看，孙其年在户籍机关登记的名字为“孙启年”，其名字中“启”与借条中的“啟”读音相同、写法相近，以此看来原告关于孙其年在日常生活中签名时“其”有多种写法的陈述具有可信性。关于借条中“孙啟年”的签名与2016年9月19日孙其年与徐翠云在安徽省肥东县公证处办理委托公证时出具的“委托书”上“孙其年”签名是否是同一人所写，本院委托专业的鉴定机构进行鉴定，经鉴定：“两者之间的符合点属于本质符合，差异点属于非本质差异，符合点的总和充分反映出同一人自身固有的书写习惯”，鉴定机构也认定排除检材的单一性以及“啟、其”的写法不同，两个签名在本质上符合同一人书写的特性。被告徐翠云对鉴定结果不服，要求重新鉴定，没有提出书面申请也没有在指定时间内提供比对检材，故对其重新鉴定的申请不予采纳。综上，可以认定2013年2月2日的借条是由被告徐翠云之夫孙其年出具的。原告诉称在收到借条后将50000元现金交付孙其年，对借款的过程、资金来源、交付方式、交付时间进行了合理的说明，当时时值农历新年前，原告夫妻在乡镇从事服装销售，有给付对方50000元现金的经济能力，也符合当时乡镇居民之间借贷以现金进行交易的习惯，故原告的诉称意见本院予以采信，可以确认原告张立新与孙其年之间发生了借贷关系，孙其年作为借款人应当承担还款责任。孙其年去世后，被告徐翠云继承了孙其年的遗产，应当在继承孙其年遗产范围内对孙其年的债务承担还款责任。借条中未约定利息，视为借期内不支付利息，原告诉称双方口头约定月利率1%无证据支持，要求按此标准计算利息，无事实和法律依据，可自催要之日起按年利率6%计算利息，原告向本院提起诉讼视为催要，超过部分的利息请求不予支持。原告自认孙其年生前曾支付12000元，因双方未约定利息，此款应视为归还本金，从应当归还的本金中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告徐翠云在继承孙其年遗产范围内偿还原告张立新借款本金38000元以及自2019年7月11日起以38000元为基数按年利率6%计算至款还清之日的利息； 二、驳回原告张立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为863元，原告张立新承担400元，被告徐翠云承担463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一九年十月二十三日 书记员 周玉强
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初720号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人江浩贤，男，1985年3月8日出生，汉族，文化程度中专，住广州市越秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月6日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人江晓莹，广东天胜律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕703号起诉书指控被告人江浩贤犯贩卖毒品罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人江浩贤及其辩护人江晓莹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年6月10日至2019年3月28日期间，被告人江浩贤携带毒品大麻窜到广州市天河区花城大道珠光御景二期东区门口附近，分别以每克人民币180元-195元不等的价格，先后八次将毒品大麻贩卖给吸毒人员张某共约45克。2.2018年11月21日至2019年4月5日期间，被告人江浩贤携带大麻毒品窜至广州市天河区天河路天环广场门口附近，分别以每克人民币164元-195元不等的价格，先后十次将毒品大麻贩卖给吸毒人员樊某共约90克。被告人江浩贤在贩卖毒品过程中非法获取利润共约人民币1500元，并每次截留约3克大麻提供自己吸食。2019年4月6日，被告人江浩贤被公安机关抓获，在其身上查获作案手机一台、半支爱喜牌卷烟（经鉴定检出大麻酚、四氢大麻酚、大麻二酚成分）；2019年4月7日，公安机关抓获樊某，在其住处查获江浩贤向其贩卖的毒品大麻（重7.37克，经鉴定检出大麻酚、四氢大麻酚、大麻二酚成分）。公诉机关提供相关证据证实上述指控的事实，认为被告人江浩贤无视国家法律，以牟利为目的，多次贩卖毒品大麻，情节严重，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人江浩贤犯罪后如实供述自己的罪行，有提供线索侦破其他案件的立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。根据本案具体情况，建议对被告人江浩贤在有期徒刑一年六个月至三年六个月量刑，并处罚金，提请本院依法判处。被告人江浩贤对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均没有异议，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出：1.被告人贩卖毒品的数量应减去其自己截留吸食的部分；2.被告人是初犯、偶犯，主观恶性小；3.被告人江浩贤有悔罪表现；4.被告人家庭情况较为特殊且贫困。综上，请求合议庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年11月21日至2019年4月5日期间，被告人江浩贤携带大麻毒品窜至广州市天河区天河路天环广场门口附近将毒品大麻贩卖给吸毒人员樊某并非法获取利润。2019年4月6日，被告人江浩贤被公安机关抓获，在其身上查获作案手机一台、半支爱喜牌卷烟（经鉴定检出大麻酚、四氢大麻酚、大麻二酚成分）；2019年4月7日，公安机关抓获樊某，在其住处查获江浩贤向其贩卖的毒品大麻（重7.37克，经鉴定检出大麻酚、四氢大麻酚、大麻二酚成分）。另查明，在本案的侦办过程中，被告人江浩贤主动向公安机关反映程某贩卖毒品以及黎某杰容留他人吸毒的犯罪线索，上述两案目前已被立案侦查。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，现场勘验检查笔录及现场照片，现场指认笔录，缴获的毒品、大麻烟等（均已拍照存档），检查证、检查笔录、收缴清单、证据保全决定书、证据保全清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，提取笔录、称量取样笔录，微信资料、微信聊天记录、微信转账记录截图，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的检验报告，电子数据检查工作记录，证人张某、樊某的证言及辨认笔录，被告人江浩贤的供述及身份材料等证据证实。以上证据均经当庭质证，证据确实充分，足资认定。本院认为，被告人江浩贤无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人江浩贤犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，唯指控被告人多次贩卖毒品，情节严重，证据不足，本院不予支持。被告人江浩贤犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人江浩贤提供重要线索，从而得以侦破其他案件，是立功，依法可以减轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人江浩贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年4月6日至2019年12月5日。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品、大麻烟、作案工具手机等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈金超人民陪审员  卢嘉楠人民陪审员  余洁莹二〇一九年十月三十日书 记 员  简绍辉陈虹艺司徒晓君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22414号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码91110102101623207P。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告：广州市豪韵办公文具有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西303号106房，统一社会信用代码91440106340165370J。法定代表人：林焕亮。被告：林焕亮，男，1988年9月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告广州市豪韵办公文具有限公司、林焕亮侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2019年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇一九年十月十六日法官助理杨方舟书记员曾展霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2988号 原告：黎红军，男，1963年9月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：李伟清，女，1961年5月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 二原告共同委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公楼4楼。 法定代表人：邱逸民。 原告黎红军、李伟清与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告黎红军、李伟清于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎红军、李伟清撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎红军、李伟清撤诉。 案件受理费730元，减半收取计365元，由原告黎红军、李伟清承担。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十月十八日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2227号上诉人（原审原告）：王永昌，男，1956年7月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：**成，山东永圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕广军，山东永圣律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：王苗苗，女，1988年9月22日出生，汉族，该公司员工，住聊城市。上诉人王永昌因与被上诉人山东金柱集团有限公司（以下简称金柱集团）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初7347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王永昌上诉请求：依法撤销原审判决，改判金柱集团赔偿上诉人经济损失43万元及相应利息损失或发回重审；一审及二审诉讼费由金柱集团承担。事实和理由：一、原审法院事实认定错误,淡化金柱集团的过错责任。原审法院认定:“2011年1月13日,汪树琪与金柱集团签订房屋安置协议书。汪树琪将该房产转让给案外人冷爱武。当日案外人冷爱武在文苑小区安置房购房流程表中签字。2015年5月25日,冷爱武作为买房人取得了涉案房产的房产证”与事实不符,实际上涉案房产是以金柱集团而不是以汪树琪的名义转让给第三人冷爱武的。原审法院认定涉案房产转移给案外人冷爱武在前,且金柱集团不属于房产权属登记机关,进而认定王永昌请求金柱集团赔偿经济损失的证据不足。原审法院没有具体结合庭审中查明的事实分析案情,根据庭审质证查明的事实,以金柱集团名义转让本属于汪树琪的两套拆迁安置房,证明金柱集团存在违规行为,金柱集团明知涉案房产已经转让却故意隐瞒真相向法院作虚假承诺,导致王永昌错失查封汪树琪另一套房产的机会,致使王永昌执行不能,具有重大过错。二、原审法院对庭审质证的证据材料未在判决中进行评判属于程序违法。上诉人在庭审中提交了汪树琪名下两套房产线索的证据,由于2015年8月24日金柱集团将已经过户的房产向法院作出不予协助汪树琪办理过户的承诺,掩盖了汪树琪可供执行的位于金柱文苑11#号2单元2031号另一套房产,妨碍了法院对汪树琪房产的查封和执行,在汪树琪的第二套房产被金柱集团转让后,使王永昌失去了申请查封属于汪树琪的另一套房产的可能,汪树琪再无其他可供执行的财产,给王永昌造成了经济损失,原审法院未对庭审中质证并认定的这一事实进行评判。三、金柱集团应当对其重大过错行为承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条,被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结。2015年8月份,金柱集团作出虚假承诺时,位于金柱文苑11#号2单元2031房产尚未办理过户,正是由于金柱集团的一系列过错行为,导致王永昌对汪树琪的另一套房产无法查封和执行,造成财产损失,具有重大过错,金柱集团应当承担赔偿责任。金柱集团辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法判决驳回上诉，维持原判。王永昌向一审法院起诉请求：判令金柱集团赔偿原告经济损失43万元及利息；诉讼费用由金柱集团负担。一审法院认定事实：2012年10月19日，案外人汪树琪、李晓明向王永昌借款250000元。2015年8月24日，王永昌以汪树琪、李晓明为被告向法院提起民间借贷纠纷诉讼。王永昌申请财产保全，法院于2015年8月24日依法作出（2015）聊东民初字第3088-1号民事裁定书，裁定冻结汪树琪、李晓明的银行存款430000元或查封其相应价值的财产。法院于2015年8月24日向金柱集团送达了民事裁定书和协助执行通知书。金柱集团工作人员在送达回证上签字并注明：“因该房屋系回迁房屋，未在房管局办理房屋登记手续，故我公司只能保证在汪树琪来我公司办理房屋过户手续时，我公司不予配合。”法院于2015年11月6日依法作出（2015）聊东民初字第3088号民事判决书，判决结果为：“被告汪树琪、李晓明于本判决生效后五日内偿还王永昌借款250000元及利息”。现该案在执行过程中。另查明，位于东昌府区金柱文苑小区8号楼2单元2032室案涉房产，系汪树琪的回迁房。2011年1月13日，汪树琪与金柱集团签订了房屋安置协议书。汪树琪将该房产转让给案外人冷爱武。当日，案外人冷爱武在文苑小区安置房购房流程表中签字。2015年5月25日，冷爱武作为买房人取得了涉案房产的房产证，证号为聊房权证柳字第××号。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案房产转移给案外人冷爱武在前，王永昌申请查封时涉案房产已登记在案外人名下，且金柱集团不属于房产权属登记机关。王永昌请求金柱集团赔偿经济损失，证据不足，法院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告王永昌的诉讼请求。案件受理费7750元，由原告王永昌负担。本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，金柱集团在协助法院查封时是否存在过错行为，是否应对王永昌的损失承担赔偿责任。聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第3088-1号民事裁定书中载明“冻结汪树琪、李晓明的银行存款43万元或查封其相应价值的财产”。聊城市东昌府区人民法院作出的协助执行通知书中写明，不得协助汪树琪办理聊城市金柱文苑小区8号楼2单元3楼西户房产的转让、抵押、赠与等过户手续。聊城市东昌府区人民法院将上述裁定及协助执行通知书于2015年8月24日送达金柱集团。金柱集团的工作人员签收后，在送达回证上注明其公司只能保证不配合汪树琪办理房屋过户手续。但王永昌申请法院查封的涉案房屋已于2015年5月25日由冷爱武取得了房产证，且金柱集团并非房屋产权登记部门，王永昌要求金柱集团赔偿经济损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，王永昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由上诉人王永昌负担。本判决为终审判决。审判长  孙久强审判员  孔繁奎审判员  郭召勇二〇一九年十月二十五日法官助理马征书记员王倩倩
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1014号申请人：谭福荣被申请人：姚晓君被申请人：王鲁廷申请人谭福荣与被申请人姚晓君、王鲁廷民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币100000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000420）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人谭福荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月十日代书记员 张 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29699号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：蔡文江，男，汉族，户籍地广东省汕尾市城区，公民身份号码xxx。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告蔡文江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告蔡文江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令蔡文江偿还借款本金72222.28元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费7500元和账户管理费15600元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，蔡文江向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月1200元，按照按月付息，到期还本还款法还款；若蔡文江逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年5月8日，北银公司依约向蔡文江发放贷款，在合约书履行期间，蔡文江没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。蔡文江未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向蔡文江账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明蔡文江的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，蔡文江签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，月利率为0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式按月付息，到期还本；蔡文江指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2017年5月8日，北银公司向蔡文江×××的建设银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2020年5月8日。在合同履行过程中，蔡文江偿还了5期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，蔡文江尚欠贷款本金72222.28元、逾期滞纳费7500元、账户管理费15600元。本院认为，蔡文江签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向蔡文江发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，蔡文江作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求蔡文江至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡文江于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金72222.28元、逾期滞纳费7500元、账户管理费15600元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为0元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元（北银消费金融有限公司已预交），由蔡文江负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年十月十日书 记 员 王翠萍
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初920号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。法定代表人郑波，董事。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告北京华联综合超市股份有限公司大连庄河分公司，营业场所辽宁省庄河市城关街道世纪大街（世纪海云天二期A区56号）。负责人杨春祥，总经理。委托代理人石丽丽，女，1969年11月25日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称“宏联公司”）与被告北京华联综合超市股份有限公司大连庄河分公司（以下简称“华联超市庄河分公司”）侵害作品发行权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏联公司的委托代理人邵文丽、被告华联超市庄河分公司的委托代理人石丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，保罗弗兰克实业有限责任公司作为PaulFrank（大嘴猴）品牌的持有人，于1995年12月23日创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品。为了更好地保护自身的知识产权，保罗弗兰克实业有限责任公司又在其生产销售的产品上注册了众多商标，大嘴猴“Julius”的卡通造型也出现在服饰、鞋、童鞋、内衣、泳装、睡衣、家俱、腕表、太阳镜、童装、儿童卡通书和儿童自行车等产品上。经长期使用，“大嘴猴”已然成为深受消费者喜爱的知名品牌。原告作为上述作品的许可使用人，合法使用上述作品。然而，随着“大嘴猴”品牌知名度、商品信誉的不断提升，生产、销售假冒“大嘴猴”商品的现象层出不穷。原告经调查发现，被告未经许可销售了带有“大嘴猴”图案的床品，侵犯了原告许可使用的著作权，严重影响了“大嘴猴”品牌商品在市场上的销售，造成了不良的社会影响，使原告遭受了经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告许可使用的大嘴猴（Julius）著作权的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理费用共计30000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有看到实物，被告要看到实物后确认是否是被告销售，原告请求赔偿30000元不知道是怎么计算的，被告有进货凭证。经审理查明，保罗弗兰克实业有限责任公司经申请取得国家版权局颁发的登记号为国作登字-2016-F-00260207《作品登记证书》。根据《作品登记证书》的记载，保罗弗兰克实业有限责任公司是美术作品大嘴猴（Julius）的著作权人，该作品创作完成时间为1995年12月，首次发表时间为1995年12月31日，登记日期为2016年3月1日。该美术作品的形象为一只大耳朵、宽腮帮、小鼻孔并咧着嘴的猴子。2016年8月23日，保罗弗兰克实业有限责任公司书面确认原告宏联公司是保罗弗兰克实业有限责任公司在中国大陆、澳门及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方（包括案涉大嘴猴美术作品在内），有效期自2015年1月1日至2030年2月28日，原告宏联公司经授权可以将所获权利授权给第三方。被告华联超市庄河分公司成立于2012年8月24日，营业场所位于庄河市，经营范围为日用百货、针纺织品、日用杂品等。2018年3月14日，原告向大连市中山区公证处申请证据保全，公证人员与原告的委托代理人于2018年9月14日来到庄河市（牌匾名称：北京华联生活超市），原告的委托代理人以普通消费者的身份购买床品，支付了59.3元，其中床品59元，取得购物票据1张以及银行流水存根1张，同时对店面进行拍照。大连市中山区公证处对上述购买过程出具了（2018）大中证经字第24号公证书，并将上述购买的产品进行了封存。本院当庭启封封存产品，封存产品为床品，与公证书所附照片相同。床品上有多个大耳朵、宽腮帮、小鼻孔并咧着嘴的猴子的卡通形象。另查，原告就本案支付公证费1000元、律师费5000元。本院所确认的上述事实，有（2017）沪闵证经字第471号公证书、（2017）沪闵证经字第2019号公证书、（2018）锡江证经内字第1631号公证书、（2018）大中证经字第24号公证书及封存商品、公证费发票、律师费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受著作权法保护。大嘴猴（Julius）美术作品首次发表于美国，美国与我国均为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，上述作品依据成员国关系应受《著作权法》的保护，故保罗弗兰克实业有限责任公司作为大嘴猴（Julius）美术作品的著作权人，其著作权受我国法律保护。保罗弗兰克实业有限责任公司作为案涉美术作品的著作权人，有权将相关著作权权利许可他人行使。本案中，保罗弗兰克实业有限责任公司将案涉美术作品授权原告宏联公司在中国大陆、澳门以及香港地区独占许可使用，应当认定原告宏联公司对案涉美术作品在中国大陆、澳门及香港地区享有专有使用权，在授权期限内，原告宏联公司有权禁止他人使用案涉美术作品，在发生侵犯案涉美术作品著作权的行为时，原告宏联公司的合法权益直接受到损害，其有权单独提起诉讼，或与著作权人保罗弗兰克实业有限责任公司共同提起诉讼。经比对，案涉床品上使用的卡通猴子的形象主要特征为大耳朵、宽腮帮、小鼻孔并咧着嘴，除在个别细节上存在细微差异外，整体上与案涉美术作品的特征极其相似，能够认定其与大嘴猴（Julius）美术作品构成实质性相似。被告未经原告许可，擅自销售案涉床品，侵犯了原告对大嘴猴（Julius）美术作品享有的发行权，故应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称案涉商品有合法来源，但其提供的证据无法证明待证事项，对被告的抗辩意见，本院不予支持。关于赔偿数额，实际损失、侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明原告因侵权行为所受实际损失，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑案涉美术作品的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为30000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第九条、第十一条、第二十四条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京华联综合超市股份有限公司大连庄河分公司立即停止销售侵犯大嘴猴（Julius）著作权的商品。二、被告北京华联综合超市股份有限公司大连庄河分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计30000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告北京华联综合超市股份有限公司大连庄河分公司负担。如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告北京华联综合超市股份有限公司大连庄河分公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 孙 梅二〇一九年十月十五日书记员 曹承呈
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2087号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：叶扬春，男，1986年9月18日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人叶扬春金融借款合同纠纷一案中，因被执行人叶扬春确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0702执2087号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十月二十九日                                                    法官助理  赖裕民                                                      书记员  许式强