上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9532号原告：周正明，男，1940年12月15日生，汉族，住上海市金山区金山卫镇八字村2组6048号。原告：姚华英，女，1943年7月9日生，汉族，住上海市金山区金山卫镇八字村2组6048号。原告：丁洲，女，1987年5月3日生，汉族，住上海市闵行区罗阳路258弄127号601室。上列三原告共同委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：周叶，男，1968年11月19日生，汉族，住上海市金山区张堰镇建农村14组1106号。被告：上海金山大众出租汽车有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街51号。法定代表人：俞喜忠，董事长。委托诉讼代理人：洪光明，该公司员工。委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。原告周正明、姚华英、丁洲与被告周叶（下称第一被告）、被告上海金山大众出租汽车有限公司（下称第二被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，分别于同年9月3日、9月24日两次公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人洪光明、第三被告委托诉讼代理人到庭参加第一次庭审。三原告及其委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人李杰到庭参加第二次庭审。第一被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加两次庭审，第三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月26日12时38分许，第一被告驾驶牌号为沪CW7832小型轿车在本区卫零路出卫清西路南约150米处与周萍驾驶的电动自行车发生相撞，造成两车损坏，周萍倒地受伤（经医院抢救无效次日死亡）的道路交通事故。同年6月4日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告、周萍均承担本起事故的同等责任。原告对上述责任认定有异议，认为第一被告作为机动车方，事发前看到人行横道线却未减速，未尽到注意义务，其在本起事故的中应承担主要责任。第一被告驾驶的肇事车辆系第二被告所有。三原告分别系周萍的父母、女儿，三原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计1,739,906.77元（误工费变更为7,659.77元），第三被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由第一、第二被告按照80%的比例承担连带赔偿责任。第一被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利和抗辩权利。第二被告答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，要求按照交警部门认定的责任处理。第一被告系第二被告员工，事发时系为第二被告履行职务。事发后，第二被告已垫付原告医疗费（含救护车费）71,090.70元，现金30,000元，共计101,090.70元。己方车辆修理费4,935元、牵引费90元，共计5,025元，要求在本案中一并处理。第三被告答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。第一被告驾驶的车辆向第三被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及商业三者险（赔偿限额为200,000元，不含不计免赔），事故发生在保险期间内。死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、物损费由法院审核，交通费由法院酌定。精神损害抚慰金按责承担。律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，原告方所述事故的事发经过属实。2019年6月4日，金山交警支队出具交通事故认定书，确认第一被告、周萍均承担本起事故的同等责任。又查明，第一被告驾驶的肇事车辆登记在第二被告名下，该肇事车辆向第三被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及商业三者险（赔偿限额为200,000元，不含不计免赔），事故发生均在保险期间内。事发时，第一被告系为第二被告履行职务。事发后，第二被告已垫付原告医疗费（含救护车费）71,090.70元，现金30,000元，共计101,090.70元。第二被告的车辆修理费为4,935元、牵引费为90元，共计5,025元另查明，原告周正明、姚华英、丁洲分别系死者周萍的父母、女儿。周正明、姚华英共生育两名子女。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、鉴定意见书、死亡证明、遗体火化证明、房地产权证、居委会证明、村委会证明、民事调解书、独生子女证，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成死亡的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告、周萍均承担本起事故的同等责任。原告对该责任认定不予认可，主张第一被告事发时未减速系造成本起交通事故的主要原因，故第一被告应承担主要责任。本院审查后认为，根据交通事故认定书，第一被告行经人行横道时未减速的情节交警部门在作出责任认定时已予以考虑，该认定系公安部门结合事故成因、当事人过错程度等因素得出的结论，并无不当，本院予以认同。原告虽有异议，但未在行政程序中提出复核申请，诉讼过程中亦未提供足以推翻上述认定的相应证据，故本院对其主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另，根据商业三者险条款约定，肇事车辆驾驶员承担事故同等责任的，计算10%的免赔率。事发时，第一被告系为第二被告履行职务，故第一被告的赔偿责任由第二被告承担。因此，原告的损失先由第三被告在交强险责任限额内赔付，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告承担60%的赔偿责任，第三被告在商业险赔偿限额内对第二被告所负之款承担赔偿责任（扣除免赔部分）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为71,090.70元。2、死亡赔偿金，周萍为农业人口，其提供房地产权证、上海市金山区石化街道东礁新村第一居民委员会出具的居住证明、瑞鑫百货的员工证，证明其经常居住地与主要收入来源地为城镇，主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。本院认为，经常居住地与主要收入来源地为城镇的农村居民，可以参照城镇居民标准计算死亡赔偿金。原告提供的证据能够证实其满足上述条件，故本院按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金1,360,680元（68,034*20）。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”根据《人身损害赔偿解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”被扶养人生活费取决于扶养人的扶养能力，故与死亡赔偿金计算标准一致，依据上一年度本市城镇居民人均消费性支出额46,015元/年计算。本案中，原告主张周萍尚有父母周正明、姚华英需扶养。根据原告方提供的证据，原告周正明每月有养老金4,653元，其年收入已超出上一年度本市城镇居民人均消费性支出额，显不符合被抚养人标准，故对原告主张的对周正明的被抚养人生活费本院不予支持。结合原告提供的证据，本院认定周萍尚有原告姚华英需扶养。原告姚华英育有两名子女，故其扶养费由两名子女分担，即周萍对其负有1/2的扶养义务。至原告死亡之日，姚华英的扶养年限根据年龄计算为5年。另，原告姚华英每月有养老金2,120.30元，应予扣除，故计算为（46,015元/年-2,120.30元/月*12月）×1/2×5年＝51,428.50元。本案中死亡赔偿金合计1,412,108.50元。3、丧葬费46,992元，符合相关规定，本院予以支持。4、精神损害抚慰金50,000元，鉴于本起事故造成原告亲属死亡，本院予以支持。5、家属处理丧事误工费7,659.70元，本院认为，死者的亲属在处理其后事期间产生一定的误工损失尚属合理，本院予以支持。6、交通费500元，本院予以支持。7、车辆修理费1,000元，本院予以支持。上述1-7项合计1,589,350.90元，由第三被告在交强险范围内赔付121,000元，并优先在交强险范围内赔偿其中的精神损害抚慰金50,000元。余额1,468,350.90元，其60%为881,010.50元，已明显超出商业三者险赔偿限额200,000元，因第三被告免赔10%，故由第三被告赔付180,000元，余款701,010.50元由第二被告承担。8、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持10,000元,由第二被告承担。关于第二被告主张的车辆修理费及牵引费共计5,025元，本院凭据予以确认，原告方同意一并处理，由原告按责承担40%为2,010元。综上，第二被告合计赔偿原告711,010.50元，因其事发后已垫付原告101,090.70元，且原告应赔偿第二被告2,010元，上述款项相抵后，第二被告尚需赔偿原告607,909.80元。第三被告合计赔偿原告301,000元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金山大众出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周正明、姚华英、丁洲损失607,909.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周正明、姚华英、丁洲损失301,000元；三、驳回原告周正明、姚华英、丁洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10,230元，由原告负担4,886元。第二被告负担5,344元。第二被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋丹霞二〇一九年十月十六日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。