wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0106执3548号申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行,住所地沈阳市铁西区建设中路负责人张文武,系该行行长.被执行人：张红强，，住址辽宁省辽中县长滩镇土北村号。身份号码被执行人：李艳，生，住址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇达因号沁嘎查。被执行人：辽宁恒生（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区莫愁湖街18号。法定代表人：陆文杰，系该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被执行人张红强、李艳、辽宁恒生（沈阳）置业有限公司借款合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2017年12月7日做出（2017）辽0106民初4921号民事判决书，申请人于2018年8月31日到我院申请执行。本院依法向被执行人张红强、李艳、辽宁恒生（沈阳）置业有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人于判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人支付借款本金175610元(具体数额以本息还清之日系统记载为准),利息、案件受理费、及加倍支付迟延履行期间的债务利息,执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无住房公积金、无对外投资、无保险理财产品。案件执行中,我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4929号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  龚健审判员冯宏生审判员姚伟丽二○一九年十月十七日书记员吴强
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4147号原告：王海宾，男，1970年10月5日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：郭保江，河南岩石律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人：华伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。原告王海宾与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海宾的委托诉讼代理人郭保江、被告人保财险新乡分公司的委托诉讼代理人李现亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王海宾向本院提出诉讼请求：1、请求判令人保财险新乡分公司赔偿其车辆损失、灯箱维修费、评估费等各项损失共计224498元；2、诉讼费由人保财险新乡分公司承担。事实和理由：2019年4月26日2时8分许，耿某驾驶车牌号为鹤壁牌照小型客车，因躲避二轮电动车撞倒路东灯杆及灯箱，致使车辆受损，灯杆和广告灯箱受损。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，耿某负事故的全部责任。鹤壁牌照小型客车在人保财险新乡分公司投保有机动车损失险，事故发生在保险期间内。为维护其合法权益，诉至法院。人保财险新乡分公司辩称：1、要求王海宾提供事故车辆完整有效的行驶证、驾驶证，机动车所有权证书，以核实车辆承保信息；2、被保险车辆第一受益人为梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，王海宾应出具第一受益人出具的权益转让证明文件，否则其主体不适格；3、评估结论的配件价格均是按照4S店价格出具的，王海宾应当提供4S店出具的维修清单以及正式维修发票，并评估结论中未扣除更换配件价值，奔驰车不同一般车辆，其配件价格昂贵，其要求回收旧件或按市场价值进行折抵。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日2时8分许，耿某驾驶车牌号为鹤壁牌照小型客车，因躲避二轮电动车撞倒路东灯杆及灯箱，致使车辆受损，灯杆和广告灯箱受损。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，耿某负事故的全部责任。该事故经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定，耿某负事故全部责任。另查明：2018年11月2日，涉案车辆过户至王海宾名下，过户后车牌号进行了变更。王海宾所有的鹤壁牌照小型轿车在人保财险新乡分公司投保有交强险，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2018年10月19日00时起至2019年10月18日24时止；第三者责任险，保险金额为500000元，保险期间为2018年10月19日00时起至2019年10月18日24时止；机动车车辆损失险，保险金额为463814.4元，保险期间为2018年10月19日00时起至2019年10月18日24时止，且有不计免赔，该事故发生在保险期间。诉讼前经王海宾申请，本院委托，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁兴宇鉴［2019］估鉴字第035号鉴定评估意见书，鉴定意见为：涉小型轿车维修费用为209298元。事故发生后王海宾向鹤壁云胜文化传媒有限公司支出灯箱维修费8000元。本院认为：王海宾所有的小型轿车在人保财险新乡分公司投保机动车辆保险，且已足额缴纳了保费，双方之间已形成保险合同关系。在保险期间内，王海宾投保的车辆发生了事故，人保财险新乡分公司应按照保险合同约定，在保险责任限额内对王海宾的损失做出赔偿。事故发生后经法院委托鉴定，涉案小型轿车维修费用为209298元，双方对此均无异议，本院对该损失金额予以认定。灯箱维修费8000元，王海宾向鹤壁云胜文化传媒有限公司支出灯箱维修费8000元，系事故发生后产生的合理损失，本院予以支持。综上，人保财险新乡分公司应当赔偿王海宾车辆维修费用209298元、灯箱维修费8000元，以上共计217298元。人保财险新乡分公司赔付该费用后，更换的配件即归其所有。对王海宾主张鉴定费7200元的诉讼请求，本院认为，鉴定费系诉讼费用，应由法院决定分担，王海宾作为损失主张，本院不予支持。对于人保财险新乡分公司辩称王海宾主体不适格，本院认为，王海宾提交的机动车所有权登记证书中显示，鹤壁牌照小型轿车已于2018年10月29日解除抵押，并于2018年11月2日登记在王海宾名下，且行驶证中所有人为王海宾，人保财险新乡分公司的辩称在本案不适用，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王海宾各项损失共计217298元；二、驳回王海宾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元，减半收取2334元，鉴定费7200元，以上共计9534元，由王海宾承担306元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担9228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇一九年十月三十一日书记员  武 飞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4714号 原告：柯宝进，男，1949年5月28日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘统考，男，1968年10月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告柯宝进诉被告潘统考民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘统考偿还原告借款本金380000元及利息（从2018年10月26日按月利率1.1%计算至实际履行完毕之日止）及违约金2090元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告无法通过其他方式送达，需以公告方式送达，故转为普通程序并组成合议庭于2019年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告潘统考分别于2015年8月26日、2017年4月24日向原告借款23万元、15万元，共计38万元，并分别于借款当日向原告出具借条各一份。2015年8月26日的借条载明：今借柯宝进人民币贰拾叁万元正，借款人潘统考，230000元，月利息1分1厘；2017年4月24日的借条载明：今借柯宝进人民币壹拾伍万元正，150000元，借款人潘统考。被告潘统考在两份借条的借款人处均签名并按指印确认。原、被告于2018年3月3日签订一份合同，该合同约定：2015年8月26日23万元借款及2017年4月24日15万元借款月息每月1分1厘，于2018年农历年底前偿还全部本息，如逾期未还则另行承担每月1.1%违约金。原告在合同甲方处签名并按指印，被告在合同乙方处签名并按指印。原告于2015年8月26日通过银行转账方式向被告转账交付23万元。借条出具后，被告已支付利息至2018年10月25日，本金及剩余利息至今未还，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘统考于本判决生效之日起十日内返还原告柯宝进借款本金380000元并支付利息（利息按月利率1.1%从2018年10月26日起算至实际履行完毕之日止）。 二、被告潘统考于本判决生效之日起十日内支付原告柯宝进违约金2090元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7815元，由被告潘统考负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑惠内 人民陪审员  吕锦亚 人民陪审员  刘雪春 二〇一九年十月十四日 书 记 员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1324民初461号 原告：梁如祖，男，1969年3月5日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：苏露思，广西志稠律师事务所律师。 被告：金秀瑶族自治县桐木镇那安村安堂屯第二村民小组，住所地广西金秀瑶族自治县桐木镇那安村安堂屯。 诉讼代表人：梁全新，该小组组长,男，1963年9月26日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：苏禄根，村民,男，壮族，1943年8月30日出生，住广西瑶族自治县。 委托诉讼代理人：张贵文，村民,男，壮族，1954年5月5日出生，住广西瑶族自治县。 原告梁如祖诉被告金秀瑶族自治县桐木镇那安村安堂屯第二村民小组（以下简称“安堂屯第二小组”）排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，于2018年9月20日以（2018）桂1324民初150号《民事裁定书》裁定驳回原告梁如祖的起诉，因原告梁如祖不服上诉于来宾市中级人民法院，来宾市中级人民法院经审理认为本院在程序审理中却作了实体处理，以程序审理代替了实体审理，该案应当进行实体审理，并根据审理情况进行处理。来宾市中级人民法院于2019年6月5日以（2019）桂13民终556号《民事裁定书》撤销本院（2018）桂1324民初150号民事裁定，将本案指令本院审理。本院于2019年6月19日组成合议庭进行审理。同年8月28日，本院对本案进行了公开开庭审理，原告梁如祖及其委托诉讼代理人苏露思，被告安堂屯第二小组组长梁全新及其委托代理人张贵文、苏禄根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁如祖向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还位于王长冲的60亩林地给原告，并排除妨碍；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月4日，原告梁如祖与村民小组签订了《集体林地家庭承包经营合同书》，约定由原告承包经营本集体所有的位于麻共山的林地，面积共638.44亩，承包期限70年。2010年期间，因原告外出务工，被告侵占了原告的承包地面积约60亩，用于种植桉树、果树、油茶子树等。此后，原告要求被告返还侵占的土地，但被告认为涉案林地为被告所有，故拒绝返还。为此，原告向本村委、桐木镇人民政府寻求处理，但均处理未果。现向本院提起诉讼，要求判如所请。 被告安堂屯第二小组辩称，自解放后，涉诉林地一直由被告经营管理，且被告在1968在该林地上建有烧瓦厂，至今瓦窑还在，1981年在落实生产责任制分田到户时，亦是由被告经营管理，并且涉案林地的四周田地均是被告所有；2017年，原告认为2009年林地确权时，已将涉案林地确权给原告，因此与被告发生纠纷，但原告何时对该林地进行勾图，被告亦不知情，且被告亦没有在四处界限协议签字确认。综上，原告诉称该纠纷林地属其承包经营不是事实，涉案林地应为被告所有，且一直由被告耕作，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 结合全案证据及庭审调查情况，本院确认以下法律事实： 编号为0451304081110027的《集体林地家庭承包经营合同书》，合同发包方一栏签名人为梁坚志（那傍屯第一小组组长），承包方为梁如祖（那傍屯第二小组组长），该合同标注有四至界限（东以白发龙桥路至梁贵本田，从田角老路至茶子山上，南从小冲与以张忠华甘蔗地交界，西与公路交界，北与那傍集体林地交界），面积为638.44亩，那安村委在该合同的村委会一栏盖上村委的公章，该合同落款日期为2009年11月4日。梁坚志当时任那安村那傍屯第一小组组长，梁如祖任那安村那傍屯第二小组组长。原告诉称其办理了这638.44亩宗地的《林权证》，后因其他原因已将《林权证》丢失，其到金秀瑶族自治县林权管理中心出具附图，该附图注明该宗地已确权发证给桐木镇那安村那傍村民小组的梁如祖。那傍屯第二小组于2017年向桐木镇人民调解委员会申请调解该林地，桐木镇人民调解委员会召集双方进行调处时，安堂屯第二小组认为该林地一直属其经营，不存在纠纷为由，拒绝接受调处。故原告认为该638.44亩林地，其中有60亩林地已被被告侵占，遂向本院提起诉讼，要求被告返还该林地，并排除妨碍。 另查明，原告在2009年担任金秀瑶族自治县第二小组组长期间，其当年长期在外务工，并未参与《集体林地家庭承包经营合同书》的签订工作，承包方一栏梁如祖名字并非其本人所签，其实际亦没有承包合同约定的638.44亩林地（其中包含涉诉土地约60亩），原告认为已办证至其名下的638.44亩林地，应属于那傍屯第二小组所有。原告在庭审中还陈述其一直没有对该涉案林地进行经营管理，现该涉案林地种植了什么作物，谁种植均不清楚。 本院所确认的上述事实，有原、被告提供的《集体林地家庭承包经营合同书》、《答复书》、《询问笔录》、《现场勘查图》；以及原、被告在庭审中的陈述笔录在案为凭，以上证据已经本院的审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告返还林地给原告，并排除妨碍，但原告无法提供《林权证》等权属证据，其虽提供了金秀瑶族自治县林权管理中心出具附图及注明，但根据庭审原告陈述，并不能证实涉案林地使用权为原告，且原告对该涉案的60亩林地从未进行经营管理，其亦不清被告是否在涉案林地上种植有作物及种植何种作物，因此原告应承担举证不能的责任。故原告要求被告返还林地给原告，并排除妨碍的诉讼请求,证据不足、理由不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告梁如祖的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告梁如祖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  潘发源 审 判 员  韦永瑜 人民陪审员  苏莲姣 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  冯余云 附： 本案裁判适用法律条文 ----《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ---《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1698号申请执行人丁瑞宾，男，汉族，河南省滑县人，家住浙江省衢州市柯城区。被执行人吴亲坡，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初262号民事调解书，责令被执行人吴亲坡履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人吴亲坡至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人吴亲坡名下有五菱牌轻型普通货车一辆及大众牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人吴亲坡名下所有的赣Ｅ×××××五菱牌轻型普通货车一辆。二、查封、扣押被执行人吴亲坡名下所有的赣Ｅ×××××大众牌小型轿车一辆。三、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一九年十月二十九日书记员  洪 欢
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1348号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。负责人：周世伦，行长。被执行人李小波，男，1968年8月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人李小波银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初4262号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币230337元及利息并承担本案执行费3355元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年2月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李小波名下除两套房产（已轮候查封）外无可供执行的银行存款及车辆。3、本院于2019年10月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李小波名下无可供执行的财产。4、本院于2019年2月27限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年8月22日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月17日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的230337元及利息，到位标的0元，未执行到位标的230337元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1348号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十月二十二日书记员  陈继果
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执1752号之二 申请执行人：康响勇，男，1972年6月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：谢金党，男，1968年2月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人康响勇与被执行人谢金党股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）闽0123民初1860号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月30日向本院申请强制执行，申请执行标的350000.00元及其利息。 本院在执行过程中查明，（2019）闽0123执1665号申请执行人张维华与被执行人谢金党合同纠纷一案正在执行中，因上述案件与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执1665号案件执行，并终结本案的执行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2018）闽0123执1752号案件并入(2019）闽0123执1665号案件，予以合并执行； 二、终结(2018）闽0123执1752号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十月三十一日 书记员 林丽斌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11948号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙京伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，女，公司职员。 被告：仇阳，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告仇阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费172元，由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  周宁 二〇一九年十月十五日 书记员  邵帅
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初3863号原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住宁夏回族自治区银川市永宁县杨和镇杨和大街13号。法定代表人：王晖，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨某，系该行员工。被告：马某，住宁夏回族自治区彭阳县。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告马某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行撤诉。案件受理费25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行负担。审判员 许继承 二〇一九年十月十四日 书记员 邢世荣附本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2328号之一 申请执行人:许晓明，男，1977年3月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：章再兴，男，1964年12月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人许晓明与被执行人章再兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初2780号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许晓明向本院申请强制执行。本院于2019年5月31日立案执行。 执行标的为被执行人章再兴向申请执行人许晓明支付执行款226300元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2347元、执行费3295元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产、公积金。截止2019年10月12日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费2347元、执行费3295元。暂未发现被执行人章再兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章再兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章再兴作出司法拘留十五日的决定，并于2019年8月1日对其实施拘留。同时已对被执行人章再兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章再兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2328号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王奇峰 二〇一九年十月十二日 书记员  杜梦婷
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0423执493号之一 申请执行人：陈峰，男，1994年4月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：赵令光，男，1977年10月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：罗黎明，男，1976年5月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：三明市光明地产有限公司，住所地清流县龙津镇水东路138号，统一社会信用代码91350423557580022W。 法定代表人：罗黎明，该公司董事长。 申请执行人陈峰与被执行人赵令光、罗黎明、三明市光明地产有限公司民间借贷纠纷一案，三明市中级人民法院2016年12月8日作出的（2016）闽04民终1132号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人陈峰的强制执行申请，三明市梅列区人民法院于2017年6月8日立案执行，执行案号：（2017）闽0402执1627号。因三明市梅列区人民法院未能在六个月内执结，为提高执行效率，加大执行力度，三明市中级人民法院作出（2018）闽04执他104号执行裁定书，裁定该案由本院执行,本院于2019年7月4日立案执行。因被执行人赵令光、罗黎明、三明市光明地产有限公司未向申请执行人支付人民币11360000元及逾期利息（另行计算给付），现执行到位0元。 本院在执行陈峰与赵令光、罗黎明、三明市光明地产有限公司民间借贷纠纷一案中，已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，且已被其他法院执行案件首先冻结，无有价证券等登记信息。 3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 4、本院查封了被执行人三明市光明地产有限公司所有的位于福建省清流县××路××室、××室、××室成套住宅房地产，申请执行人现要求不进行处置。 5、本院轮候查封了被执行人罗黎明所有的闽Ｇ×××××大众汽车牌轿车，因未查找到车辆下落，无法实际扣押该车辆。 6、本院到被执行人住所地调查了解被执行人的财产、收入、经营状况，未发现被执行人有其他可供执行财产和下落线索。 7、因被执行人罗黎明未报告财产和拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定，本院作出对罗黎明进行拘留的决定书，但未发现其下落线索。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇一九年十月十八日 书记员  邓红秀 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申367号董少斌：你因犯职务侵占罪一案，对河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2017）冀0303刑初41号刑事判决与秦皇岛市中级人民法院（2018)冀03刑终103号刑事裁定不服，以原裁判认定事实错误、证据明显不足等为由向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认为，被告人毛春英在明知其承包的5亩地不属于中心村的前提下，利用其负责石河二期征地补偿款的申领、发放、制作领取征地补偿款发放表等职务便利从中心村集体所有的土地征收补偿款中领取了不属于其本人的征地地补偿款。你利用作为征地工作中主管财务的负责人职务便利，协助毛春英领取了该补偿款。上述事实，有你和毛春英供述、证人证言、扣押决定书、文件清单、秦皇岛市国土资源局山海关分局出具的情况说明、2012年石河综合整治二期工程土地征收情况说明示意图、集体土地权属调查表、秦皇岛市国土局山海关分局与中心村、小北园村签订征用土地协议及补偿明细、山海关信用社出具的毛春英账户交易明细、中心村两委班子、村民代表关于征地补偿款分配问题的会议记录、户籍信息等证据予以证实。你伙同毛春英利用职务便利侵吞集体财产，数额较大，已构成职务侵占罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年十月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26100号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：陈立志，男，1976年10月28日出生，汉族，住址：广东省大埔县。原告广发银行股份有限公司与被告陈立志信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月18日，欠本金139116.79元、利息8850.69元、其他手续费9447.47元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年3月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈立志应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月18日的信用卡透支欠款本金139116.79元、利息8850.69元、其他手续费9447.47元，以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由被告陈立志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
甘肃省渭源县人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘1123行初58号原告卢小甫，女，1986年11月17日出生，汉族，甘肃省定西市岷县人，农民。住岷县西江镇瓦场村三社1号。被告岷县公安局，住所地：岷县岷阳镇和平街116号。法定代表人裴孔荣，系该局局长。本院在审理原告卢小甫诉被告岷县公安局治安管理行政处罚一案中，原告卢小甫已与涉案第三人白鲜科和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告卢小甫的撤诉理由正当且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告卢小甫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张渭平审判员  王 鹤审判员  杨芳珍二〇一九年十月二十一日书记员  张婉春
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初13764号原告：孙浩飞，男，1989年5月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：卓益波，男，1971年2月27日出生汉族，住宁波市奉化区。原告孙浩飞诉被告卓益波建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月18日立案。2019年10月21日，原告卓益波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告孙浩飞负担。审 判 员 黄文娟二〇一九年十月二十一日代书记员 陈淑蕾
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12899号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2029号申请执行人：沈阳荣顺运输有限公司，住所地沈阳市铁西区启工街法定代表人：刘淑兰，系该公司总经理。被执行人:翟家权，男，汉族，住址辽宁省辽中县潘家堡乡于家台村，身份证号码申请执行人沈阳荣顺运输有限公司诉被执行人翟家权挂靠经营合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2552号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付人民币6680元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2552号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年十月十六日书记员于淼
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4812号 原告：沈奉良，男，1937年5月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：余长剑，宁波市奉化区港兴法律服务所法律工作者。 被告：王荣耀，男，1944年9月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：杨惠存，男，1944年11月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告沈奉良为与被告王荣耀、杨惠存民间借贷纠纷一案，于2019年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡敏赞适用简易程序独任审理，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告沈奉良的委托诉讼代理人余长剑、被告杨惠存到庭参加诉讼，被告王荣耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈奉良以被告王荣耀、杨惠存未按期归还借款为由诉请判令：1.被告王荣耀偿还原告借款10000元，并支付计算至2019年4月7日的利息36800元，自2019年4月8日起以10000元为本金按月利率2%计算至款清日止的利息。2.被告杨惠存对上述款项承担连带保证责任。 被告王荣耀未提出答辩。 被告杨惠存答辩称，其仅作为借款介绍人负责催讨本案所涉借款，且原告提供的借条中中介担保中的“担保”字样不是其本人书写，故不需要承担连带保证责任。 经审理，本院认定的事实如下：原告与二被告系同系统的同事。2001年4月8日，被告王荣耀因资金需要向原告借款10000元并出具借条一份。借条载明借款为一年，借款利息为月利率2%，每月8日支付利息。如被告王荣耀未能按期归还，由被告杨惠存负责催讨。被告杨惠存在中介担保一栏签字。事后被告王荣耀支付了4000元利息后未再付息，也没有归还借款本金。原告沈奉良通过被告杨惠存多次向被告王荣耀催讨，被告王荣耀至今未还，故诉诸法院请求解决。 以上事实由原告沈奉良提供的借条、证明及原告沈奉良和被告杨惠存的当庭陈述予以证明。被告王荣耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。 本院认为：原告沈奉良与被告王荣耀之间的民间借贷关系，由原告沈奉良提供的借条为证，事实清楚，被告王荣耀应按约归还借款。被告杨惠存虽在中介担保一栏签字，也未提供证据证明借条中担保二字不是其本人书写，但借条中明确载明被告杨惠存在原告沈奉良和被告王荣耀的借贷关系中应当承担的义务为在王荣耀违约的情况下，负责债务的催讨而非承担连带保证责任。故原告要求被告杨惠存对本案所涉借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王荣耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王荣耀应于本判决生效后五日内归还原告沈奉良借款10000元并按月利率2%支付自2001年4月8日起计算至款清日止的利息（已经支付的4000元利息应予扣除）； 二、驳回原告沈奉良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费970元，减半收取485元，由被告王荣耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  胡敏赞 二〇一九年十月二十二日 法官助理宋莉欢 书记员毛益春 ? 附法律条文: 一、相关法律 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初579号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人毕某，男，彝族,1996年12月11日出生，小学文化,无业，户籍地云南省保山市隆阳区，2019年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,9月26日被取保候审，10月15日经本院决定被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕570号起诉书指控被告人毕某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控：2019年8月23日，被告人毕某使用其向前女友鲁某借用的手机，通过淘宝账户支付人民币193元购买购物卡，后发现该淘宝账户及绑定的支付宝账户系他人所有。同日，被告人毕某继续通过使用该账户消费支付的方式盗走被害人杞某上述账户绑定的银行卡内的人民币196.2元。9月5日被告人毕某采用上述方式先后盗走上述银行卡内的人民币196元、989.24元、973.8元和973.8元。9月11日11时许,被告人毕某在厦门市湖里区“某某科技公司”内被公安机关抓获。归案后,被告人毕某对上述犯罪行为供认不讳。案发后,被告人毕某的家属代为赔偿被害人杞某人民币3522.04元,并取得谅解。 起诉认为，被告人毕某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处被告人毕某拘役三个月至四个月，并处罚金。 被告人毕某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人毕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人毕某因本案被刑事拘留十五日，依法应予以折抵刑期。据此，根据被告人毕某的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人毕某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年10月15日起至2019年12月30日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 柯坤荣 二〇一九年十月十五日 代书记员 王兴耀 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2482号原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋城市城区。法定代表人：安某，任董事长。委托诉讼代理人：闫某，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿某，山西泽州律师事务所实习律师。被告：张某，男，1962年3月4日生，汉族，住晋城市。委托诉讼代理人：李某1，山西长宇律师事务所律师。被告：茹某，男，1964年4月11日生，汉族，住晋城市。委托诉讼代理人：李某2，山西长宇律师事务所律师。被告：周某，女，1964年9月3日生，汉族，住晋城市。委托诉讼代理人：李某1，山西长宇律师事务所律师。原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称晋城农商行）与被告张某、茹某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商行委托诉讼代理人闫某、耿某，被告张某、周某共同委托诉讼代理人李某1、被告茹某及其委托诉讼代理人李某2、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某、周某立即偿还借款本金99000元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息直至本息全部清偿止；2.判令被告张某、周某承担原告的律师费6800元；3.判令被告茹某对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月25日，被告张某向原告提出贷款申请，经协商，双方签订《借款合同》，约定原告为其发放贷款9.9万元，贷款期限为2008年6月25日至2009年6月20日，贷款月利率为11.8275‰。被告茹某与原告签订《保证担保借款合同》，约定承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告张某发放了贷款9.9万元。2009年6月7日，张某和周某向原告出具承诺书，承诺承担共同还款责任。2017年5月19日，张某再次向原告出具承诺书。贷款逾期后，原告多次催收未果，故诉至法院。被告张某辩称，借款合同签订后，被告也未收到该笔贷款，因此不应承担还款责任，原告要求承担的利息及律师费也无事实依据。本案已超过诉讼时效。合同签订至今十余年，原告从未向被告主张过权利。被告茹某辩称，原告不享有对被告张某的债权，主债务不存在，保证债务也不存在。保证期间内原告从未要求被告茹某承担保证责任，保证责任已免除。被告周某辩称，原告没有充分的证据证明其已履行了出借的义务，本案已超过诉讼时效，张某的承诺对被告周某不发生法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年6月25日，原告晋城农商行与被告张某签订《借款合同》，约定原告向其发放贷款99000元，贷款期限为2008年6月25日至2009年6月20日，贷款月利率11.8275‰，逾期加收罚息日利率万分之5.91375。同日，被告茹某与原告签订《保证担保借款合同》，约定其为上述债务提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，原告向被告张某发放了贷款99000元。2009年6月7日，被告张某与被告周某共同向原告出具《承诺书》，其中载明：“我叫张某……本人经营铁厂，现已关闭。妻子周某现在家务农……张某于2008年6月25日贷款9.9万元……以上12笔贷款由我与妻子周某共同使用，用于铁厂的扩建。我与妻子周某承诺，我们承担全部还款责任，同时尽快组织资金归还”。原告当庭出具落款日期为2017年5月30日的《还款承诺书》一支，其中载明：“我叫张某……我原经营铁厂，现已关停倒闭，妻子周某……在家务农。我原经营铁厂时在晋城农商行西上庄支行贷款12笔，明细如下：张某2008年6月25日贷款9.9万元……以上十二笔贷款，本金金额共计壹佰壹拾伍万元（1150000元），由我与妻子周某共同使用，用于铁厂扩建和经营周转，我与妻子周某共同承诺，承担以上十二笔贷款全部还款责任”。被告张某当庭述称签名系本人所签，但日期落款不是本人所签，2009年原告工作人员曾要求被告张某在空白纸上签字，该《还款承诺书》系事后套打而成，被告张某未见过相关内容。原告称“2017年5月30日”日期落款系其工作人员填写。另查明，原告在本案诉讼过程中花费律师费6800元。本院认为，原告晋城农商行与被告张某签订的《借款合同》，与被告茹某签订的《保证担保借款合同》均系真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告张某归还所欠借款本金、利息、罚息的主张，符合合同约定。原告要求被告张某支付律师费的主张，合同未明确约定，且律师费不属于实现债权的必要费用，故本院不予支持。关于被告茹某的担保责任，被告茹某与原告签订的《保证担保借款合同》中约定保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证期间内原告未要求保证人茹某承担保证责任，被告茹某的保证责任已免除。关于诉讼时效的问题，原告出具的落款日期为2017年5月30日的《还款承诺书》，落款日期系原告工作人员填写，无法证明《还款承诺书》的签订日期确系2017年5月30日的事实。原告所举证据不足以证明其在2009年6月20日贷款到期后曾向被告主张过权利，已超出诉讼时效期间，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2555元，由原告晋城农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 任晋平 二〇一九年十月九日法官助理 靳 超书 记 员 张 宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3138号 申请执行人:陈军旗,男性,1975年12月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:陈潜,男性,1975年11月30日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1550号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。本案应执行标的157925元（含执行费2235元），未执行标的157925元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人陈潜名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1550号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年九月二十六日 书记员  白 欣
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1503执888号申请执行人：四川宜宾龙投发展集团有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区滨江路四段1号。统一社会信用代码：91511503080742564R。法定代表人：代宗操，董事长。被执行人：宜宾市南溪区翔森投资有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道西段正和·南山一品Ⅱ区4幢1层6号。统一社会信用代码：91511503071431246A。法定代表人：贾莉学，执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1503民初2178号民事判决，立案受理四川宜宾龙投发展集团有限公司申请执行宜宾市南溪区翔森投资有限公司借款合同纠纷一案，被执行人宜宾市南溪区翔森投资有限公司未自动履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人宜宾市南溪区翔森投资有限公司在宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司的工程款2500000元。冻结期限为二年。冻结期限届满，需要继续冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出继续冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈兵二〇一九年十月十八日书记员  尤桦
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执4094号申请执行人:沈阳星宇威士伯商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街法定代表人李金树，系该公司总经理。被执行人：沈阳真祥源家具制造有限公司，住所地沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处余良村。法定代表人杜凤伟。申请执行人沈阳星宇威士伯商贸有限公司诉被执行人沈阳真祥源家具制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初8544号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月31日向铁西法院申请执行。本院依法向被执行人沈阳真祥源家具制造有限公司邮寄送达了执行通知书，要求被执行人给付申请执行人沈阳星宇威士伯商贸有限公司欠款共计8010元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳真祥源家具制造有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务。经法院查询，被执行人沈阳真祥源家具制造有限公司无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人沈阳沈阳真祥源家具制造有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，截止到目前未查到被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初8544号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月二十三日书记员刘影
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初5468号 原告：寿光市春发电气有限公司。住所地：寿光市东城工业园永和路4700号。统一社会信用代码：91370783737227672P。 法定代表人：张乐春，董事长。 委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苑秀逢，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被告：山东宁泰电器有限公司。住所地：淄川经济开发区七星路西首。统一社会信用代码：913703027433939253。 法定代表人：贾宁，经理。 原告寿光市春发电气有限公司与被告山东宁泰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任国良、苑秀逢到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市春发电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款60000元及利息（以60000元为基数，按年利率6%自2017年9月22日计算至付清之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月20日，原被告签订《工业品购销合同》，由原告为被告提供GGD柜体72台、KYN28柜体8台，价款共计160000元。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告未按约定支付货款，现尚欠货款60000元未付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 山东宁泰电器有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《工业品购销合同》、配货清单、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原被告通过传真方式签订《工业品购销合同》一份，约定被告从原告处购买GGD柜体72台、KYN28柜体8台，价款合计160000元；原告于2月11日发货，被告预付定金100000元，余款货到三个月内付清。合同签订后，原告自2017年2月11日至同年3月22日按合同约定陆续向被告提供全部货物，被告于2017年2月22日以承兑汇票方式向原告支付货款100000元。2017年9月22日，原告为被告开具金额为160000元的增值税专用发票，剩余货款60000元经原告催要被告未付形成纠纷。 本院认为，原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依据买卖合同及被告工作人员签字确认的配货清单、增值税专用发票要求被告支付所欠货款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方在合同中约定“余款货到三个月内付清”，原告已按约定提供货物，被告未按约定期限支付货款，已构成违约，原告要求其自2017年9月22日起按年利率6%支付逾期付款利息损失未超出法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东宁泰电器有限公司支付原告寿光市春发电气有限公司货款60000元及利息损失（以60000元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  燕 华 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  李四恩 二〇一九年十月十五日 书 记 员  裴兆静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42042号原告：南某，男，1983年9月23日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：纪某1，女，1955年10月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。身份证号码：×××被告：纪某2，男，1958年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××被告：纪某3，女，1962年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××被告：纪某4（梁某之女，兼梁某委托诉讼代理人），女，1979年8月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。身份证号码：×××被告：梁某，女，1952年10月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。身份证号码：×××原告南某与被告纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、梁某继承纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南某及其委托诉讼代理人黄凯城，被告纪某1、纪某2、纪某3、纪某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南某向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市海淀区马神庙×号房屋由我继承，纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、梁某配合我办理过户手续；2、诉讼费由纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、梁某承担。事实与理由：郝某与纪某5为夫妻关系，两人育有一子南某。纪某5于2002年8月26日去世，郝某于2018年1月13日去世，留有位于北京市海淀区马神庙×号房屋一套，登记在郝某名下。郝某的父亲于1992年11月26日去世，母亲于1998年10月9日去世。纪某5的母亲张某于2000年9月2日去世，父亲纪某6于2007年1月4日去世。纪某6和张某育有子女五人，分别为纪某7、纪某5、纪某1、纪某2、纪某3。纪某5去世后，我与纪某6达成了协议，约定纪某6放弃纪某5所有财产的继承权，我对纪某6进行补偿，双方对房屋归我继承所有没有争议，现为办理房屋过户手续，特提起诉讼。纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、梁某辩称，纪某7已于2017年3月16日去世，梁某是纪某7的原配妻子，纪某4是二人独生女。我们不认可南某和纪某6所谓的协议，不同意南某的诉讼请求，如果房屋中有纪某5的份额，我们要求依法分割继承。本院经审理认定如下事实：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。郝某与纪某5于1988年8月22日登记结婚，二人婚后未生育子女。南某系郝某与前妻生育之子。纪某5于2002年4月16日去世，郝某于2018年1月13日去世，郝某的父母均先于郝某去世。郝某患有精神疾病。纪某5的母亲张某于2000年9月2日因死亡注销户口，父亲纪某6于2007年1月4日因死亡注销户口。纪某6和张某育有子女五人，分别为纪某7、纪某5、纪某1、纪某2、纪某3。纪某7于2017年3月16日去世，梁某与纪某7系原配夫妻，纪某4是二人独生女。位于北京市海淀区马神庙×号房屋（以下简称涉案房屋）登记在郝某名下，房产证于2000年7月26日下发。南某主张在纪某5去世后，其与郝某就纪某5的遗产分割问题达成协议，郝某放弃对纪某5所有遗产的继承权，为此提交以下证据：证据一、2002年9月17日《遗产分割协议书》一份，内容如下：“甲方：南某、郝某之子，乙方：纪某5之父纪某6的委托人纪某3，纪某5与郝某原系夫妻，2002年4月16日郝某在犯精神病期间将纪某5伤害致死。就纪某5遗产分割事宜，双方本着互敬互让的原则，自愿达成如下协议：1、甲方补偿给乙方三万元，该款项包括：纪某5与郝某共同存款（不详），2002年9月17日先付乙方二万五千元，不足部分等办完纪某5人身意外伤害险手续后补齐。2、乙方自愿放弃对纪某5所有的遗产继承权，并保证今后不再向甲方要求任何形式的经济补偿。3、纪某5生前投保的人身意外伤害险由甲方支配，其中甲方负责归还张建明和纪某3在办理纪某5丧葬期间所花费的各一千五百元和一千六百元；负责给纪某5购置墓地。4、甲方、乙方双方在办理纪某5银行取款、人身意外伤害保险时，应相互配合。5、本协议一式三份，甲乙方各持一份，郝某单位一份，本协议于双方签字后生效。6、附纪某6委托书一份”。南某和纪某3在上述协议上签字。证据二、2002年9月15日委托书，内容为“关于我大女儿纪某5、郝某夫妻财产、遗产分配议（一）事，由于我本人年适（事）已高，行动不便，授权委托纪某3全力解决，前去办理”。纪某6和纪某3在上述委托书上签字。纪某3对上述两份证据真实性认可，但认为委托书系办理保险理赔使用，与《遗产分割协议书》无关，其没有明确表示放弃继承。经法庭询问，纪某3对协议书中所述“附纪某6委托书一份”指向的委托书表示没有印象了，亦未提交用于签订协议书的委托书。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。本案中，涉案房屋系郝某与纪某5的夫妻共同财产。纪某3主张南某提交的委托书并非用于签订《遗产分割协议书》，但未提交相应证据，对此本院认为，协议书和委托书在时间和内容上具有相关性，且纪某3对两份材料的真实性均予以认可，纪某3应为接受纪某6的委托后在协议书上签字，故本院对纪某3的抗辩不予采信。纪某5去世后，南某作为郝某的法定代理人，纪某3作为纪某6委托代理人，双方就纪某5的遗产分配问题于2002年9月17日达成《遗产分割协议书》，该协议书为双方当事人的真实意思表示，双方均应遵照履行。郝某去世后，南某成为涉案房屋的唯一第一顺序继承人，该房屋应当由南某继承所有，故本院对南某要求继承涉案房屋的诉讼请求予以支持。双方签订的《遗产分割协议书》生效后，纪某6已放弃了纪某5遗产的全部继承权，在纪某6去世后，其子女不再具有转继承人身份，故对房屋过户不应承担协助义务，对南某要求纪某1等人协助其办理房屋过户手续的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十五条之规定，判决如下：一、郝某名下位于北京市海淀区马神庙×号房屋由南某继承所有；二、驳回南某的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由南某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇一九年十月十日书记员  高 岚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8176号王小娟：申请执行人王小娟与被执行人袁支宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3536号民事调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人袁支宁已经履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人王小娟向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人王小娟与被执行人袁支宁民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初3536号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十六日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2411号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：黄文森，男，1982年4月18日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告黄文森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼；被告黄文森经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄文森向原告农业银行彭水支行偿还借款本金50000元，支付利息2407.99元、复利34.63元，并以50000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至借款清偿之日的罚息，以2407.99元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至利息清偿之日的复利；2.被告黄文森向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告黄文森负担。事实和理由：2016年12月28日，被告黄文森向原告农业银行彭水支行借款50000元。借款后，被告黄文森未按约定按时偿还借款本息。被告黄文森未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原、被告签订《农户贷款借款合同》。合同约定，借款人黄文森，借款金额50000元，借款期限为三年，还款方式为按年结息，到期还本，借款人未按约定偿还借款本息，出借人有权提前收回借款，对于应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，如借款人违约应承担因诉讼产生的律师费。2017年1月24日，原告农业银行彭水支行向被告黄文森发放借款50000元，并约定还款时间为2020年1月23日，借款利率为每年4.75%，逾期利率为每年7.125%。借款后，被告黄文森未按时偿还借款利息。截至2019年10月10日，被告黄文森尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元、利息1926.39元。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息即逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告黄文森向原告农业银行彭水支行借款50000元属实。被告黄文森未按合同约定按时偿还借款利息，原告农业银行彭水支行有权提前收回借款本息。截至2019年10月10日，被告黄文森尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元、利息1926.39元。被告黄文森应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定逾期利率为每年7.125%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，被告黄文森应以50000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年10月11日至借款本金清偿之日的逾期利息，以1926.39元为基数，按年利率7.125%支付从2019年10月11日至利息清偿之日的复利。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明该笔费用，本院不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄文森于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金50000元，支付利息1926.39元，并以50000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年10月11日至借款本金清偿之日的逾期利息，以1926.39元为基数，按年利率7.125%支付从2019年10月11日至利息清偿之日的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交1236元），由被告黄文森负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  豆文国人民陪审员  周小霞二〇一九年十月十日书 记 员  陈红吉
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2539号原告：鹰潭市苏嘉物业有限公司，统一社会信用代码91360602784121547L,住所地江西省鹰潭市月湖区滨江公园二期风情园6号。法定代表人：张海峰，公司总经理。委托代理人：吴梦华，该公司职员。被告：刘江，男，1983年10月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。鹰潭市苏嘉物业有限公司与刘江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告鹰潭市苏嘉物业有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市苏嘉物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹰潭市苏嘉物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹰潭市苏嘉物业有限公司承担。审判员 张 芹二〇一九年十月二十三日书记员 祝思伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11918号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生汉族，户籍所在地：北京市海淀区。 委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：象山丹城东方不夜城舞厅（统一社会信用代码：92330225MA2EL27T5H）。住所地：浙江省宁波市象山县丹东街道步行街步东路20号。 经营者：朱亚萍。 本院在审理原告苏梦与被告象山丹城东方不夜城舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一九年十月二十九日 代书记员 汪思颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15660号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：陈树萍，男，1976年1月1日出生，汉族，身份证住址江西省，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告陈树萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行诉称，因被告陈树萍拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告陈树萍立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金5993.66元、利息672.28元、费用693.42元【以上暂计至2019年4月15日，从2019年4月16日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额部分的5%计收，均要求计算至清偿之日止】；2.被告陈树萍向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确费用693.42元是指违约金。被告陈树萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：陈树萍。信用卡卡号：62×××35。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：截至2019年4月15日，陈树萍拖欠邮储银行中山分行信用卡本金5993.66元、利息672.28元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布关于信用卡收费项目的调整公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但邮储银行中山分行未与陈树萍就违约金收费项目达成协议。又查，2019年5月20日，邮储银行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与陈树萍等30人（含陈树萍在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费600元，广东雅商律师事务所开具相应票面金额的律师费发票。本院认为，陈树萍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈树萍持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息及支付邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费600元的违约责任。邮储银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，邮储银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2019年4月15日，陈树萍所欠信用卡本息，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，陈树萍没有提交证据予以推翻，本院予以认定。关于邮储银行中山分行起诉要求陈树萍偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。邮储银行中山分行未与陈树萍就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。陈树萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈树萍于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年4月15日的信用卡透支本金5993.66元、利息672.28元，以及从2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告陈树萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担5元，被告陈树萍负担45元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈清华人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  阮 铮黄靖雯
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再107号 原审原告：李帅，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。 原审被告：张怀巧，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告李帅与原审被告张怀巧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）泽民初字第00590号民事调解书，已发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论，于2019年10月22日作出（2019）苏0813民监141号民事裁定，决定再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审原告李帅向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款28000元，并按银行同期贷款利率支付该款项从出借之日至法律判决给付之日间的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月17日，被告因经营需要向原告借款20000元，同时出具借条一张，2014年1月27日，被告再次向原告借款8000元，经原告多次索要未果，现诉至法院。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告李帅涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）泽民初字第00590号民事调解书； 二、驳回原审原告李帅的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 原审案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  高洪洲 审 判 员  张小波 二〇一九年十月二十三日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初26454号原告：张东生，男，1980年11月30日出生，汉族，户籍地河北省三河市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王文青，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍地河南省商丘市柘城县，公民身份号码×××。本院在审理原告张东生与被告王文青承揽合同纠纷一案过程中，原告张东生申请撤诉，本院认为原告张东生提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张东生撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇一九年十月九日法官助理  倪永坤书 记 员  李 琛
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4421号 上诉人（原审原告）：厦门市中兴旺厨具有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇铁山社五组132号。 法定代表人：潘中平。 被上诉人（原审被告）：厦门海岸壹号餐饮管理有限公司，住所地厦门市湖里区牛头山二号路。 法定代表人：蔡秀勤。 上诉人厦门市中兴旺厨具有限公司因与被上诉人厦门海岸壹号餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人厦门市中兴旺厨具有限公司于2019年10月10向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门市中兴旺厨具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人厦门市中兴旺厨具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费减半收取188元，由上诉人厦门市中兴旺厨具有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈朝阳 审判员  孙 仲 审判员  苏 鑫 二〇一九年十月十日 书记员  龚 妍 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，除依照本章规定外，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 --
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6982号原告：河南鑫金置业有限公司，住所地：濮阳市建设路中房锦绣花园45号，统一社会信用代码：91410900698707226X（1－1）。法定代表人：毛开明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李胜广，河南百特律师事务所律师。被告：李海涛，男，1982年11月14日出生，汉族，原住濮阳县，现下落不明。原告河南鑫金置业有限公司与被告李海涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李胜广到庭参加诉讼，被告李海涛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款224021.77元及利息；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2014年1月24日，被告李海涛与中国银行濮阳分行签订了一份个人商业用房贷款合同，由被告向中国银行濮阳分行借款180000元，原告为该笔借款提供担保。因被告李海涛未按约及时偿还借款，中国银行濮阳分行先后从原告处扣划原告保证金111508.82元。2018年2月7日，中国银行濮阳分行将剩余借款对被告李海涛及原告提起诉讼，经法院审理，判决原告承担连带责任。判决生效后，中国银行濮阳分行依据生效的判决书从原告保证金账户上扣划欠款及案件受理费、保全费、公告费。原告代被告李海涛偿还原告各项款项共计221021.77元，经原告多次催要，被告李海涛拒不支付原告代偿款。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告李海涛未答辩。经审理查明，2014年1月24日，中国银行股份有限公司濮阳分行与被告李海涛及原告签订了一份个人商业用房贷款合同一份，主要约定：被告李海涛向中国银行股份有限公司濮阳分行贷款180000元，贷款期限120个月，原告作为保证人在合同上加盖公章，承诺对本合同项下贷款提供阶段性连带责任保证，保证期间自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务以及该日之前发生保证人及借款违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任等。合同签订后，因被告李海涛未能按约及时还款，中国银行股份有限公司濮阳分行自2014年6月30日至2019年1月28日陆续从原告保证金账户上扣划111508.82元，用于归还被告李海涛逾期贷款本息。后因被告李海涛仍未及时还款，中国银行股份有限公司濮阳分行将原告及被告李海涛诉至本院，2018年8月1日，本院作出（2018）豫0902民初2717号民事判决书，判决被告李海涛偿还中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金117842.47元及利息（自2018年7月2日起按合同约定计算至付清之日），原告对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费2811元、保全费1577元、公告送达费600元，由被告李海涛负担。判决生效后，中国银行股份有限公司濮阳分行于2019年3月20日从原告账户中扣款107029.69元及提前还款违约金555.26元。后原告向被告催要代偿款未果，形成纠纷。本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告李海涛借款提供连带责任保证，借款逾期后，第三人陆续从原告保证金账户上扣划了224021.77元，现原告依法向被告行使追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因原、被告未就利息损失事先约定，原告向被告主张利息损失应自起诉之日起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海涛于本判决生效后10日内支付原告河南鑫金置业有限公司代偿款224021.77元及利息（自2019年6月17日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至付清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4660元，由被告李海涛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  赵冰薇二〇一九年十月二十二日书 记 员  管先士
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初127号 原告赵伟鑫，男，汉族，1989年8月19日出生，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告赵伟鑫不服被告文成县公安局交通警察大队编号330328130095834号行政处罚一案，本院于2019年9月17日依法受理。在审理过程中，原告赵伟鑫于2019年9月27日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵伟鑫撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵伟鑫负担。 （此页无正文） 审判员 朱 勇 二〇一九年十月十二日 书记员 陈怡惠
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初第7836号 原告：常熟市服装城世博龙纺织品商行,统一社会信用代码320581601152939，住所地常熟市常兴路198号-A15。 负责人：洪永安。 委托诉讼代理人：汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凌宇，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：常熟市高尔宝服饰有限公司,统一社会信用代码91320581550247323A，住所地常熟市东南街道苏锋村。 法定代表人：柯永康。 委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。 原告常熟市服装城世博龙纺织品商行（以下简称世博龙商行）与被告常熟市高尔宝服饰有限公司（以下简称高尔宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。本案适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告的负责人洪永安及其委托诉讼代理人汪建军、被告的法定代表人柯永康及其委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。后本院组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告的负责人洪永安及其委托诉讼代理人汪建军、被告的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世博龙商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款250121.5元，并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年6月开始发生购销业务，至同年10月，原告送货共计450121.5元，扣除被告支付的20万元，至今尚欠250121.5元。故起诉。后在审理中，原告将诉讼请求变更为判令被告支付货款87436.50元，并承担诉讼费用。对号码为0000150、0001217、0003514的送货单在本案中不主张，保留今后主张的权利。 被告高尔宝公司辩称：对于原、被告之间发生购销业务事实无异议，具体在质证中发表意见。 原告世博龙商行为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、号码为0000301、0001275、0003730、0003711、0004980、0004995、00004837的送货单七份，除00004837的送货单无金额无收货人签名外，其余送货单对应金额分别为19228元、51490、104538元、116760元、34466元、34504元，合计360986元。经质证，被告对00004837的送货单不予认可，其他无异议。原告表示对00004837的送货单涉及的货款金额予以放弃。2、号码为0001260、0001280、0003519的退货单三份，对应金额分别为19038元、32756元、21755元，合计73549元。经质证，被告无异议。 被告高尔宝公司为证明其抗辩意见，向本院提供了以下证据：国家丝绸及服装产品质量监督检验中心出具的检验检测报告一份，证明原告提供的布料存在质量问题。经质证，原告表示检验的样品不能确定是原告提供的面料，关联性有异议，故不予认可。 根据提供的证据结合双方当事人陈述，本院确认以下本案事实：原、被告于2017年间发生业务关系，原告提供布样并组织生产后供应给被告，总计送货金额为360986元，退货金额为73549元。被告共付款20万元。余款被告至今未付，故原告诉讼来院。 庭审中，双方一致确认未签订书面合同，付款除20万元后未再支付。被告对原告变更后的数额表示是清楚的，并无异议。另外，对于质量问题，被告表示不在本案中处理，另案主张。因未有调解方案，致庭审中未能调解。 本院认为：原告世博龙商行为证明被告高尔宝公司结欠其价款，向本院提供了送货单七份及退货单三份，被告对上述证据均无异议，本院予以认定。原告主张送货金额扣除退货金额并扣除双方一致确认的付款金额20万元后，主张要求被告支付价款87436.50元，被告对此不持异议，故对原告诉请，本院予以支持。对于被告抗辩的质量问题，原告不予认可，被告表示另案主张，故本案中不再理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告常熟市高尔宝服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常熟市服装城世博龙纺织品商行支付价款人民币87436.50元（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66，请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，由被告常熟市高尔宝服饰有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用1986元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市高尔宝服饰有限公司在本判决生效之日起十日内向原告常熟市服装城世博龙纺织品商行支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  许 标 人民陪审员  殷克强 人民陪审员  王惠兰 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王 琳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4160号 原告：高锋，男，1985年2月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈建立，男，1972年6月16日出生，汉族，户籍地址为福建省福清市，现住福建省福清市。 原告高锋与被告陈建立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高锋，被告陈建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高锋向本院提出诉讼请求：判令被告陈建立偿还原告高锋借款本金10万元及利息(利息按月利率1.2%计算，自2015年11月17日起计至实际还清借款之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月16日，被告陈建立因资金周转需要向原告借款10万元，双方约定借款利息按月利率1.2%计算，原告通过转账向被告支付10万元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明“兹向高锋借人民币壹拾万元整(100000元整)，月利息1.2%”。此后，原告向被告催讨借款本息，被告均已各种理由予以推脱。截至本案诉讼时，被告仍未向原告偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益。原告认为，原、被告之间的借贷为合法的借贷，依法应当受法律保护。原告依约向被告履行了出借款项的义务，被告应当依约及时足额的向原告偿还借款本息。鉴此，根据相关的法律及司法解释的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。 陈建立辩称：其有向原告借款，其是替朋友代借的，因为当时其父亲生病住院，忙于处理这些事情，所以没有接原告电话。其现在还款能力有限，但是其会尽量还款，希望原告谅解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，高锋所诉的陈建立向其借款10万元情况属实，本院予以确认。 本院认为：陈建立向高锋借款10万元，事实清楚，证据充分，足以认定。高锋请求陈建立履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下: 陈建立于本判决发生法律效力之日起十日内偿还高锋借款100,000元及利息，利息按照月利率1.2%自2015年11月17日起计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3303元，由陈建立负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  高 剑 人民陪审员  韩 文 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈清云
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初15220号之一 原告：谢鸿英，女，1976年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯玲燕，福建赟美律师事务所律师。 被告：赖清芬，女，1974年12月12日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：吴友河，男，1976年8月5日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原告谢鸿英与被告赖清芬、吴友河民间借贷一案，本院于2018年12月3日立案，依法适用普通程序进行审理。2019年10月14日，原告谢鸿英经传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条十一项规定，裁定如下： 本案按原告谢鸿英撤诉处理。 案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，由原告谢鸿英负担。 审 判 长  林文晋 审 判 员  吴小妹 人民陪审员  傅金成 二〇一九年十月十四日 书 记 员  蔡鑫鑫 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2
辽宁省营口市站前区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0802刑初187号公诉机关营口市站前区人民检察院。被告人朱全友，男，1968年3月18日出生辽宁省营口市，汉族，小学文化，无业，现住：营口市站前区。因犯非法经营罪于2003年6月30日被营口市站前区人民法院判处有期徒刑一年。因犯诈骗罪于2014年4月22日被营口市西市区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元。因本案于2019年6月18日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2019]59号起诉书指控被告人朱全友犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员杨俊、检察员侯园馨出庭支持公诉。被告人朱全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月29日14时30分许，被告人朱全友饮酒后驾驶金彭牌蓝色电动三轮摩托车沿本市大庆路由北向南行驶至马勒活塞厂门前时被执勤民警当场查获，经鉴定，朱全友血液中乙醉含量为94.88mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。本院确认的上述事实，被告人朱全友在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱全友的供述及辩解、抓捕经过、案件来源、照片、车辆查询结果、户籍证明、刑事判决书、残疾证、行政处罚决定书、血样提取登记、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱全友无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立,本院予以支持。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立,本院予以支持。被告人朱全友有前科，另系累犯，应从重处罚。被告人朱全友到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，本院为惩罚犯罪，维护社会正常秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下:被告人朱全友犯危险驾驶罪，拘役一个月，并处罚金人民币4000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，具体以执行通知书为准。）如不服本判决，可在判决书送达次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。（此页无正文）审 判 长  李学武人民陪审员  游慧珍人民陪审员  李 杰二〇一九年十月三十一日书 记 员  索丽丽附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8588号 原告：杨艺红，女，1996年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：周云艳，女，1993年9月15日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告杨艺红与被告周云艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告杨艺红到庭参加诉讼，被告周云艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨艺红向本院提出诉讼请求：1.判令被告周云艳立即偿还原告杨艺红借款19210元；2.由被告周云艳负担本次诉讼费。事实和理由：周云艳向杨艺红借款27210元，还了8000元，还剩19210元未还。经杨艺红多次催要，周云艳却以种种理由拖延，不给予还款，现要求周云艳还本付息。综上，周云艳至今仍不向杨艺红支付所欠的欠款，侵犯了杨艺红的合法权益，为此特根据相关法律规定，向贵院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告周云艳未作答辩，也未提供任何证据。 经审理查明：2017年12月16日和2018年1月11日，被告周云艳先后使用原告杨艺红名下三张信用卡共计透支款项35210元，透支信用卡款项后，被告向原告交付款项6500元，原告偿还了其中一笔信用卡透支款项1500元。2018年2月4日，原告杨艺红和被告周云艳签订协议，协议书中约定周云艳须向杨艺红偿还借款27210元，还款方式为每月偿还5000元直至还清全部款项。签订该协议书后，被告周云艳于2018年2月26日和2018年3月21日分别偿还原告5000元、3000元，其余款项未偿还。 以上事实，有原告提交的原告身份证、协议书、中国农业银行交易明细单、微信转账记录和原告在庭审中的陈述等为证。上述证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨艺红和被告周云艳签订的协议书，双方意思表示真实，内容合法有效，双方之间的借贷关系依法可以认定。双方约定被告周云艳应每月按时偿还原告借款5000元，但被告自签订协议后仅于2018年2月和2018年3月各偿还原告5000元、3000元，其余款项19210元至今未能偿还，已构成违约，故原告请求判令被告周云艳偿还借款19210元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。被告周云艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周云艳应于本判决生效后十五日内偿还原告杨艺红借款19120元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费280元，减半收取为140元，由被告周云艳负担，被告周云艳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年十月二十三日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7186号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈龙生，男，1948年11月12日出生，汉族，住北京市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京西城区西长安街13号。 法定代表人苗圩，部长。 再审申请人因诉被申请人中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工业和信息化部）履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终6097号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 陈龙生向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，责成工业和信息化部查处涉案电信公司的违法经营行为。 本院经审查认为，本案中工业和信息化部针对陈龙生的复查请求作出的处理属于信访复查行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。工业和信息化部不具有对陈龙生举报的电信公司相关行为予以查处的法定职责。陈龙生提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一、二审裁定驳回起诉和上诉并无不当。 综上，陈龙生申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈龙生的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十月三十日 法官助理林璐 书记员卫倩男
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终536号上诉人（原审原告）刘德武，男，1971年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人（原审原告）江承英，女，1974年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上列两上诉人的共同委托代理人张杰，四川翠屏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瑞安市公安局，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路525号。法定代表人王小甫，局长。委托代理人叶继挺，该局工作人员。委托代理人杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瑞安市安阳街道办事处，住所地浙江省瑞安市商城大道150号。法定代表人郑世奉，主任。委托代理人胡奎、邵乐培，浙江品和律师事务所律师。原审第三人黎友，男，2001年7月14日出生，汉族，住贵州省晴隆县。法定代理人黎某，系黎友父亲，1979年8月7日出生，汉族，住址同上。原审第三人王治友，男，1973年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。原审第三人杨秀葵，女，1983年1月14日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。上诉人刘德武、江承英因诉被上诉人瑞安市公安局、瑞安市安阳街道办事处（以下简称安阳街道）其他行政行为一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381行初105号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人刘德武、江承英诉称：1.本案证据足以证明刘刚等三人发生的交通事故与二被上诉人工作人员的跟踪（实质为追赶）具有因果关系。2.原审法院对上诉人申请调取的证据不予调取，违反法律规定。请求改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人瑞安市公安局辩称：1.王茂盛、陈介兵系安阳街道的合同制职工，该二人实施的巡逻行为并非被上诉人的行政行为，该二人也并非被上诉人的雇员或职工，被上诉人也未授权该二人进行任何执法活动。被上诉人并非本案适格被告。2.王茂盛、陈介兵系安阳街道执行上级单位任务的安排，在辖区内正常巡逻。期间，王茂盛驾驶摩托车与刘刚确有同向行驶一段路程，但两车一直保持较长车距，王茂盛并未追赶刘刚，也未对刘刚等人作出任何指令或危害刘刚驾驶安全的行为。3.王茂盛、陈介兵的行为并未损害刘刚的合法权益。该二人基于职责发现刘刚驾驶无牌摩托车后载两人，可能存在违法行为后，对其进行跟踪或盘问，目的在于发现交通及治安隐患、防范社会治安风险、对违法行为进行劝导等，并未对刘刚行使行政强制措施，未对刘刚的合法权益造成侵害。4.刘刚在虹桥北路和瑞湖路口发生交通事故系其个人超速并闯红灯的违法行为所致，与王茂盛、陈介兵巡逻行为之间无因果关系。原判根据查明的事实，驳回上诉人对被上诉人的起诉并驳回上诉人对安阳街道的诉讼请求，适用法律准确，审判程序正当。请求驳回上诉、维持原判。被上诉人安阳街道辩称：1.本案证据无法证明王茂盛、陈介兵追赶刘刚的事实。2.刘刚发生交通事故系其个人违法行为导致，与王茂盛、陈介兵的巡逻行为不存在因果关系。请求驳回上诉、维持原判。原审第三人黎友、王治友、杨秀葵的陈述意见与上诉人一致。本院认为：本案争议焦点之一为王茂盛、陈介兵是否存在违法追赶刘刚的行为及该行为是否与涉案交通事故存在因果关系。上诉人在一审庭审前申请调取交警全案卷宗[瑞公交认字（2018）第SA0037号]，调取对象明确，且与前述争议焦点可能存在关联性。原审法院如认为不符合申请条件的，应在判决前明确告知上诉人理由。上诉人亦可在原审法院向其告知后进行陈述、申辩或自行调取。原审法院在判决书中直接以上诉人作为交通事故当事人有权自行调取、上诉人未明确调取内容为由，不予调取，实质上剥夺了上诉人的举证权利。因此，原判违反法定程序，可能影响到本案的正确审理，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381行初105号行政判决；二、发回浙江省瑞安市人民法院重审。审 判 长  张 存审 判 员  来 敏审 判 员  曾晓军二〇一九年十月十二日代书记员  陈巨创
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初479号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人李永福，男，1973年9月29日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无职业。现住榆树市。因涉嫌变造身份证件罪，于2019年6月24日被刑事拘留，于2019年7月9日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人李永福犯变造身份证件罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员武洪丽出庭支持公诉，被告人李永福到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2018年5月，被告人李永福将李猛驾驶证中的照片换成自己照片，变造李猛的机动车驾驶证，并在未取得机动车驾驶证情况下使用变造的驾驶证件驾驶中华轿车，于2019年6月24日被抓获。 公诉机关认为，被告人李永福变造驾驶证并使用，其行为已构成变造身份证件罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，追究被告人李永福刑事责任。请依法判处。 被告人李永福无辩解。 经审理查明：2018年5月，被告人李永福将李猛驾驶证中的照片换成自己照片，2019年6月24日使用变造的驾驶证件驾驶×××中华轿车，在德惠市米沙子中队102国道1104公里处被抓获。 认定上述事实的证据有，被告人李永福的供述，证人证言，公民户籍证明，驾驶员信息查询结果单、扣押清单，抓获经过等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应依法惩处。 本院认为，被告人李永福变造驾驶证并使用，其行为已构成变造身份证件罪。被告人李永福能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条三款、第六十一条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李永福犯变造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年6月24日起至2019年11月23日止。罚金于本判决生效后，立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄丽艳 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  王守泽 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张 翘