wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4745号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号，统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄健峰，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：宝玲，女，1989年10月9日生，怒族,户籍所在地：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告宝玲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼，被告宝玲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、被告立即偿还原告信用卡透支本金56111.69元，截止2019年2月22日的利息10802.47元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告未按约定偿还欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理了信用卡，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；除合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告方的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。被告信用卡对账单及欠款明细显示，截止至2019年2月22日，被告信用卡尚欠本金46835.21元、滞纳金9276.48元、利息10802.47元。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡对账单、欠款明细等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，被告应当按照相关约定向原告支付款项。现未有证据证明被告已归还相应款项，原告有权要求被告偿还借款并支付利息。根据原告提交的对账单及欠款明细显示，截止2019年2月22日被告尚欠原告借款本金46835.21元、利息10802.47元。被告应当偿还上述款项。综上所述，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝玲于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行借款本金46835.21元，截止2019年2月22日的利息10802.47元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。案件受理费1473元，由被告宝玲承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月十七日书 记 员  赵亚萍
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1027号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江波，男，汉族，1992年10月26日生，住江西省。被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪明钧，男，汉族，1992年10月26日生，住江西省。再审申请人江波因与被申请人洪明钧民间借贷纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江波申请再审称，1．二审判决认定实际借款本金数额错误。二审法院仅凭洪明钧的单方陈述认定部分现金交付的数额为本金数额，以及认定不合理的转账金额为本金，属于事实认定错误，且不符合民间借贷司法解释的规定。2、洪明钧在初次发生的一、二审诉讼中均没有作出任何关于现金支付的陈述，而在重审中却说有现金支付，两次庭审存在明显的自相矛盾。3．案涉借款中一张金额为30,000元的借条，没有实际支付凭证，而且同日还有另外一张借条金额为10万元，按照一般的常理来说，这样的情况不可能发生。重审法院却认定洪明钧支付了30,000元的大额现金，该认定是错误的。4．重审法院还将与借条无关联的支付，认定为借款本金，有四次时间间隔一年多的17,900元微信转账，和时间间隔七个月的10,000元微信转账，将该两笔转账认定为借款，不合常理；另现金支付合计79,900元，上述两项合计107,800元，均是事实认定错误，应在本金中予以扣减。5．案涉借款中一张50,000元的借款，扣除6分月息后，借款人应收到47,000元才是对的，可出借人给付的确是56,000元，明显不合常理。6．二审判决认定双方当事人之间口头约定案涉借款月息三分，缺乏事实依据。双方当事人之间的微信聊天记录并不完整，而且从内容上看，江波所说的三分月息明显可以看出是江波当时为了解决巨额欠款向其父母作出的虚假陈述内容。7．江波已告知法院每笔借款均是按6分月息计算利息，并每笔借款都预先扣除了利息，依据民间借贷司法解释的规定，月息三分以上的利息应为无效，无效则不应支付利息。8．案涉借条没有写明利息，洪明钧主张利息的，不应支持。法官曾问江波在起诉期间按年利率6%计算利息是否同意，江波表示没有异议，但二审判决却认定起诉期间按二分月息计算利息缺乏法律依据。9．洪明钧多次更换微信头像，故意隐瞒事实，弄虚作假，导致案件久拖不决，严重干扰了案件审理。10．二审法官要求江波用实际转账金额，按月息3分的方法计算，把超出3分月息的金额作为本金，结果不但没有采纳，反而成为江波承认3分月息的证据，二审法官错误引导当事人。11．江波在阅卷时发现，卷宗内没有洪明钧提交的任何证据，唯独只有借条，重审法院判案缺乏依据。二审法官在寄送判决书时一并寄回了江波没有借条的10万元的转账凭证和律师代理词，工作出错。12．洪明钧明知江波江借款用于赌博违法活动却仍然借款，又违背社会公序良俗，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项、第四项的规定，案涉借款关系应为无效。江波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项和第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，二审判决认定借款本金中包含部分现金支付的情形是以涉及金额较小，符合当地交易习惯为由，在没有其他相关证据佐证的情况下，将部分现金支付认定为借款本金，依据不够充分，应在再审审理过程中予以查明。同时在再审审理中对以下几方面的问题予以重点核查：1．案涉借款否存在以现金支付提前扣除利息的情形；2．借款期内已归还的部分金额是否应按还款时间分段计算利息；3．借款期内及逾期的利息的认定标准。综上，江波申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：一、指令江西省景德镇市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  熊 伟审 判 员  黄声敏审 判 员  胡爱菊二〇一九年十月二十八日代书记员  吴 军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初25279号原告：吉林省宏明环保设备有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区临河街7477号中海水岸春城小区A23栋608室（租期至2024-8-22）。法定代表人：范国华，总经理。委托诉讼代理人：赵大春，吉林衡丰律师事务所律师。被告：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号。法定代表人：文一波。本院在审理原告吉林省宏明环保设备有限公司诉被告北京桑德环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林省宏明环保设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告吉林省宏明环保设备有限公司撤诉处理。审判员  奉一兵二〇一九年十月十五日书记员  郭思雨
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初3291号原告：张军俨，男，1975年7月14日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亨利，河南仰天律师事务所律师。被告：河南大有塑业发展有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区新港大道美港路西北交汇处。法定代表人：张家诚，公司总经理。委托诉讼代理人：张晓盛，河南法衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文君，公司员工。原告张军俨与被告河南大有塑业发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘利鹏人民陪审员  李全州人民陪审员  李耀华二〇一九年十月十二日书 记 员  李红星
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初19982号原告：赵亚楠，女，1992年4月2日出生，住河北省唐山市丰润区。被告：李旭，男，1998年10月20日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告赵亚楠与被告李旭生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告赵亚楠未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 欣二〇一九年十月十日书记员 刘海燕
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2252号原告：金湖县黎城街道九里村第五村民小组，住所地金湖县黎城街道九里村五组。负责人：浦月贵，该组组长。委托诉讼代理人：吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告：段伏刚，男，1968年4月12日出生，汉族，住金湖县。原告金湖县黎城街道九里村第五村民小组与被告段伏刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金湖县黎城街道九里村第五村民小组组长浦月贵及其委托诉讼代理人吴家宝、被告段伏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金湖县黎城街道九里村第五村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的土地租金47700元及至实际交还土地之日的租金（按每年每亩2000元，从2019年7月20日算至实际交还土地之日）；2.被告将所租用的位于金湖县黎城街道九里村五组土地上的非法建筑物拆除并清理，并将土地交还给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月18日原、被告签订土地租赁合同一份，约定：由被告租用原告（原双坝七组）位于饲料厂与钢铁厂之间的土地23.85亩，被告在租赁期间可根据经营需要，按相关管理规定要求自行办理批准手续建筑，土建工程和固定资产的一切手续费用、投入费用以及其他费用均由被告支付，原告不承担任何费用；租赁合同暂定10年，从2009年7月20日起至2019年7月19日，租金为每年每亩2000元，每年租金47700元，当年租金在签订协议时由被告一次性支付原告用于兑现给农户，以后每年付款时间按第一年付款时间执行，合同期满后，如没有特殊情况合同续订；如因国家政策等原因致使合同无法履行的双方必须服从，对土地上的建筑物应予以拆除，建筑物的损失赔偿归被告所有。合同签订后，原告按约履行但被告不按时缴纳租金，截止2019年7月19日尚欠租金47700元，被告在租用的土地上未经批准非法建筑临时用房，同时还准许他人在租用的土地上建房经营，现合同已到期，被告拒不缴纳拖欠的租金，也拒不交还土地，故诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为2009年签合同时原告所在村委会书记曾经承诺过合同期满后继续将案涉土地出租给被告，同时被告对案涉土地进行了大量投入，故要求原告继续将案涉土地交由被告租赁使用。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现双方合同约定期限已经届满，原告明确不同意将案涉土地继续交由被告租赁使用，被告仍占用该土地并拖欠租金明显违反合同约定，故对原告要求被告支付2019年7月20日之前的租金47700元，以及此后至实际交还土地之日的土地占用费（按每年每亩2000元的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方合同约定合同期满后，如没有特殊情况合同续订，但在租赁期间被告存在拖欠租金，在未办理批准手续的情况下擅自在所租赁土地上建筑房屋以及准许他人在所租赁土地上非法建房经营等行为，原告有权不再同意与被告续订合同，故本院对被告要求续订合同的抗辩主张不予采纳。双方合同约定原告不承担被告在所租赁土地上的土建工程和固定资产投入的任何费用，故被告应当将所租赁的土地恢复原状，并将土地交还给原告。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告段伏刚于本判决生效之日起十日内支付原告金湖县黎城街道九里村第五村民小组租金47700元，以及从2019年7月20日起至实际交还所租赁土地之日止的土地租金（按每年每亩2000元标准计算）。二、被告段伏刚于本判决生效之日起三十日内将所租用的位于金湖县黎城街道九里村五组（原双坝七组）饲料厂与钢铁厂之间的23.85亩土地上的建筑物拆除并清理完毕，并将该土地交还给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取496元，由被告段伏刚负担，该款原告金湖县黎城街道九里村第五村民小组已预交，被告段伏刚在履行本判决时一并支付给原告金湖县黎城街道九里村第五村民小组。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  柏忠山二〇一九年十月十三日书记员  胡 璞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3788号申请执行人：沈阳杰航商业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街法定代表人：黄忠超，系该公司董事长。委托代理人：李英辉，女，出生，汉族，住址沈阳市沈河区金觉寺街，系该单位工作人员。被执行人：金文利，男出生，汉族，住址沈阳市铁西区肇工南街身份证号码：申请执行人：沈阳杰航商业管理有限公司诉被执行人：金文利租赁合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年11月7日做出（2018）辽0106民初6147号民事判决书现已发生法律效力。本案在执行过程中，经查询，截止到目前，被执行人名下暂无大额存款、名下无房产、无车辆。现本院依职权，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6147号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月二十一日书记员  葛菁华
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监65号 原审原告：邵守明，男，汉族，1972年8月6日生，住洪泽县。 原审被告：崔育，男，汉族，1970年1月9日生,住洪泽县。 原审被告：顾夕荣，男，汉族，1957年4月17日生，住洪泽县。 原审原告邵守明与原审被告崔育、顾夕荣民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月13日作出(2009)泽民一初字第1099号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱秀山 审判员  高洪洲 审判员  张小波 二〇一九年十月十五日 书记员  周 瑞
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初6026号原告：顾某，女，1978年5月3日生，汉族，住海门市。被告：刘某，男，1972年9月7日生，汉族，住海门市。本院在审理原告顾某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告顾某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费减半收取120元，由原告顾某负担。审 判 员 吴晓华二〇一九年十月二十九日法官助理 王 欢书 记 员 张闽娟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12935号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（２０１９）甘12民终855号上诉人（原审原告）文三爱，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人。上诉人（原审原告）李强，男，汉族，住址同上，系文三爱之孙。被上诉人（原审被告）郭社顺，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。委托诉讼代理人：郭芳芳，女，汉族，生于1981年12月2日，甘肃省陇南市武都区东江镇赵家坪行政村四社092号。系郭社顺之女。上诉人文三爱、李强因与被上诉人郭社顺提供劳务者损害赔偿纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人文三爱、李强上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审认定事实不清。李红林是被上诉人叫去耕地的，受害人李红林之死与帮被上诉人耕地有因果关系，双方并不属于协作耕地，受害人李红林并无心脏病史，其死亡很大原因是由帮忙耕地引发，另外被上诉人并未承担任何死亡赔偿金，被抚养人生活费，丧葬费也并未全部支付。2、一审适用法律错误。受害人李红林是被上诉人叫去帮工的，本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“帮工过程中造成自己损害，被帮工人承担责任”，而一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，所以一审法院适用法律错误。被上诉人郭社顺答辩称：本案就是共同协作耕地，先给李红林耕地，之后才去我们家耕地。文三爱、李强一审诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余丧葬费12863元、死亡赔偿金161522元、被扶养人生活费13382.8元，共计187767元（大写：拾捌万柒仟柒佰陆拾柒）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：原、被告系邻居。2019年农历2月6日，被告郭顺社与原告李强之父、文三爱之子李红林（现年48岁）达成二人共同为双方协作耕地的约定（李红林提供旋耕机，郭顺社提供油料）。上午二人到李红林家位于宗家堡背后地里耕作，下午到被告位于磨括底下的地里耕作。期间，李红林突发昏厥，被告郭顺社遂即叫来与地相邻的李社林等人，并给120打电话，送往医院抢救，因突发心脏病经抢救无效死亡。被告承担了急救费，操办了丧葬事宜。另查明，甘肃省2018年度农村居民人均纯收入为8076.10元，农村居民人均生活消费支出8029.70元，职工平均工资为65726元。原告文三爱除死者李红林之外，尚有两个女儿。死亡赔偿金为8076.10×20＝161522元，被扶养人生活费为8029.70×5（原告文三爱已78岁）÷3＝13382.8元，丧葬费为65726÷2＝32863元。一审法院认为，被告李红林与死者协作耕地，属于以工易共互相提供劳务的行为，双方之间形成劳务关系，而帮工是无偿的，据此，原告方认为死者李红林与被告之间属于帮工关系与已查明的案件事实不符。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”李红林正当壮年，平时无心脏病史，被告无法预料到李红林会突发心脏病，被告对李红林的死亡并无过错；李红林本人亦不知自己患病的情况，对其突发疾病死亡本身亦无过错。但《侵权责任法》调整的是因权利遭受侵害而形成的社会关系，适用的前提是损害结果是基于他人加害行为或物的危险发生。显然，本案并不适用《侵权责任法》，被告以此抗辩其不承担责任的抗辩意见不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条规定：“当事人对造成的损害都没有过程，可以根据公平实际情况，由当事人分担。”《民通意见》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”综上所述，李红林在向被告提供劳务的过程中突发心脏病死亡，被告是李红林劳务的受益者，从公平原则出发，应给予原告一定的经济补偿，根据本案实际情况，本院酌定被告给予原告经济补偿的数额为原告方损失的20%。即（161522元+13382.8元+32863元）×20%-32863元(郭社顺已经承办了丧葬事宜)=8690.56元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内由被告郭顺社赔偿原告李强、文三爱死亡赔偿金等8690.56元；二、驳回原告的其他诉讼请求。原告预交案件受理费4060元予以免交。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实予以确认。本院认为，原审认定郭社顺与死者李红林协作耕地，属于以工易共互相提供劳务的事实清楚，进而认定双方之间不属帮工关系，属劳务关系并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。而李红林是因突发心脏病死亡，郭社顺并无过错，按照侵权责任法的规定，郭社顺不承担过错责任，但原判考虑到李红林在向郭社顺提供劳务的过程中死亡，郭社顺作为受益人的情况，根据民法总则关于公平原则的规定，判处郭社顺给予李强、文三爱经济补偿并无不当，但判处的金额除过丧葬费后，仅为8690.56元过低，本院考虑到文三爱年事已高与刚成年孙子相依为命，生活困难的实际情况，酌情将经济补偿比例提高到30%，即：（161522元+13382.8元+32863元）×30%-32863元(郭社顺已经承办了丧葬事宜)=29467.34元。综上所述，上诉人文三爱、李强的上诉请求部分成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，但本院对原判判处金额酌情予以调整，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初2715号民事判决；二、限郭社顺于本判决生效后七日内支付文三爱、李强经济补偿29467.34元。三、驳回文三爱、李强的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二审案件受理费4060元予以免交。本判决为终审判决。审判长  庞红霞审判员  朱晓剑审判员  王 刚二〇一九年十月三十一日书记员  冶 乐
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1063号 申请执行人：周瑞荣，男，1978年2月17日出生，汉族，住山东省海阳市。 被执行人:烟台山腾建筑工程机械有限公司。所在地山东省烟台市海阳市经济开发区重庆路东。 法定代表人：吕金晏，职务：董事长。 本院在执行周瑞荣与烟台山腾建筑工程机械有限公司劳动争议一案中，于2019年7月3日、2019年10月28日通过全国网络查控系统查询，线下查询被执行人无可供执行财产。 本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人烟台山腾建筑工程机械有限公司名下车辆信息和房产土地信息，无车辆信息和房产土地信息，其公司厂房是租赁的。 本院于2019年7月3日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年7月28日、2019年9月20日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。 本院于2019年10月29日对被执行人烟台山腾建筑工程机械有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  辛洪波 审判员  叶春蓬 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 程
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4636号原告：贵州住重工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道88号，统一社会信用代码：91520103565039500N。法定代表人：杨汉乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：代龙银，男，1977年8月5日出生，汉族，住湖北省房县，该公司员工。委托诉讼代理人：王顺飞，男，1981年2月24日出生，汉族，住贵州省盘县，该公司员工。被告：唐云富，男，1986年11月7日出生，汉族，住广西全州县。原告贵州住重工程机械有限公司与被告唐云富租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代龙银到庭参加诉讼，被告唐云富经本院合法传唤开庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除合同编号为KHD2019二手GZZ-0326-061的《工矿产品二手机租赁协议》，返还神钢牌挖掘机一台（机型350-10，机号0213），价值约80万；2.请求依法判令被告支付设备租金32,000元/月，直到返还设备为止，现暂时计算至2019年6月19日共计132,000元；3.请求依法判令被告唐云富承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费等相关费用。事实与理由：被告唐云富于2019年3月19日，在原告处租赁神钢牌挖掘机一台，签订合同编号为KHD2019二手GZZ-0326-061的《工矿产品二手机租赁协议》，约定了租赁物的品牌、型号以及租金支付方式，合同签订后被告仅支付了合同约定的两笔租金，之后一直不予付款，现截止2019年6月28日已经逾期租金132,000元，被告既不支付租金也不返还租赁物，多次向被告索要未果，为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告唐云富未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订合同编号为KHD2019二手GZZZ-0326-061的《工矿产品（二手机）租赁合同》一份，约定被告在原告处租赁神钢牌挖掘机一台（机型：350-10，规格：二手机，机号：0213）用于土石方开挖。合同主要载明：一、挖掘机租赁期限为2019年3月19日至2022年3月28日；二、租金的计算：承租方每月向出租方支付租金，出库时先付20万元作为首付租金（用SH480C6-123冲抵该笔款项），剩余首付欠款10万元2019年3月28日付齐，从2019年4月开始至2022年2月，每月28号支付当月租金32,000元，2022年3月28日支付最后一笔租金30,000元；租金的支付时间：从签订合同之日起预先支付该机一个月的租金，当该机工作25天至30天时，再次支付下个月的设备租金，并以此类推；三、承租人不按时支付租金，出租人可以解除本合同；四、乙方迟延支付甲方分期款的，除了应承担约定的利息外，还需承担应付款总额每日万分之六的资金占用逾期滞纳金；五、一方根据上述信息通过传真、电子邮件、邮寄等方向向对方请求确认相关交易事实或主张权益的，另一方应以相同方式在收到有关请求后5个工作日内作出确认或异议回复，未予以回复的，视为接受和默认；本表为甲乙双方履行合同的重要附件，本表所确认的信息及条件将适用于此后双方执行的各类合同以及司法机关司法文书送达确认的地址，若司法机关以此地址送达不成功，由自己承担一切法律后果。同日，原告向被告交付案涉挖掘机，被告签名确认收取。被告用型号为SH480C6-123的一台挖掘机冲抵案涉首付租金20万元后，并未向原告继续支付租金。被告未按约支付租金，原告于2019年6月17日诉至本院并提出财产保全申请，本院于2019年8月8日对案涉挖掘机采取保全措施。原告于庭审中陈述，将诉请租金计算时间变更为2019年4月28日至2019年7月28日止，且放弃案涉合同中“剩余首付欠款10万元2019年3月28日付齐”的约定。上述事实，有当事人的陈述、营业执照、身份证复印件、《工矿产品（二手机）租赁合同》、《收货确认书》等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的《工矿产品（二手机）租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应为有效合同，双方均应按约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告已按约向被告交付租赁物，被告未按约向原告支付租金，已成就双方合同中约定的合同解除条件，故原告要求解除双方签订的《工矿产品（二手机）租赁合同》，本院予以支持；原告基于对案涉挖掘机拥有的所有权以及解除合同后的法律后果要求被告返还挖掘机的请求合理，于法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付以每月32,000元计算2019年4月28日至2019年7月28日期间租金128,000的诉请，于法有据，本院予以支持。被告唐云富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所述的上述事实予以采信，由此导致的不利后果，被告唐云富自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告贵州住重工程机械有限公司与被告唐云富于2019年3月19日签订的《工矿产品（二手机）租赁合同》；二、被告唐云富于本判决生效之日起15日内向原告贵州住重工程机械有限公司返还神钢牌挖掘机一台（机型：350-10，规格：二手机，机号：0213）；三、被告唐云富于本判决生效之日起15日内向原告贵州住重工程机械有限公司支付2019年4月28日至2019年7月28日期间租金128,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6660元、保全费4520元、财产保全保险费1600元，共计12,780元由被告唐云富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 王 娇二〇一九年十月二十五日书记员 周殷丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执451号 申请人:陈宁峰,男,1965年5月4日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:宁夏发源地电商股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：刘海东,该公司董事长。 被执行人:刘海东,男,1968年7月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:高冠群,男,1972年8月19日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:马学林,男,1970年5月6日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:戴源,男,1975年3月3日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10426号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行。本案应执行标的230760元（含执行费3238元），未执行标的230760元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏发源地电商股份有限公司、刘海东、高冠群、马学林、戴源无银行存款，名下无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。其名下房屋已查封，因该房屋有抵押登记，故我院无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10426号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年五月二十二日 书记员  侯 瑜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7935号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路125号星旺墩商务广场1幢701室。法定代表人：王琢珺，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩侩君、战帅，该公司员工。被告：王静，女，1985年2月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：王军生，男，1959年7月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：姚莲，女，1961年2月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告王静、王军生、姚莲物业服务合同纠纷一案，原告江苏苏南万科物业服务有限公司于2019年10月25日向本院提出书面申请，申请撤回对被告王静、王军生、姚莲的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告江苏苏南万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。审判员  尤曦红二〇一九年十月二十八日书记员  丁盛灏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初7563号之一原告:深圳市海州商业设施有限公司，住所地在广东省深圳市福田区深南西路侨福大厦6C。法定代表人：张孟洛，董事长。委托诉讼代理人：陈俊天，广东梦海律师事务所律师。被告:扬州昌建尊源置业有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区昌建广场6号写字楼营销中心。法定代表人：崔新华，董事长。原告深圳市海州商业设施有限公司与被告扬州昌建尊源置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告深圳市海州商业设施有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鉴于双方当事人已自行和解，深圳市海州商业设施有限公司向本院申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市海州商业设施有限公司撤诉。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由深圳市海州商业设施有限公司负担。审判员  郭新平二〇一九年十月二十八日书记员  许丽敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26153号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：解黄文，男，1969年12月27日出生，汉族，住址：广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司与被告解黄文信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月29日，欠本金16092.63元、利息6251.19元、其他手续费2828.81元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年4月30日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告解黄文应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月29日的信用卡透支欠款本金16092.63元、利息6251.19元、其他手续费2828.81元，以及从2019年4月30日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告解黄文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执恢249号之六申请人：吴广永，男，1982年4月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：苗龙江，男，1984年7月7日出生，汉族，农民，住冠县。吴广永申请执行苗龙江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月3日依法立案执行，在执行中，发现被执行人名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人苗龙江在浦发银行聊城冠县支行账户为20×××09的存款7450元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇一九年十月十日书记员  李国威
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初300号 原告王桂兰，女，1962年12月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局）。住所地：成都高新区蜀绣西路69号。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告王桂兰诉被告成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称市自然资源局）土地行政纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，并依法向被告市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王桂兰诉称，2012年12月30日，四川省人民政府发布《关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》（川府土[2012]1321号）。2013年9月11日，成都市人民政府发布《征收土地公告》（[2013]第9号）。2017年5月27日，被告市自然资源局发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）。上述事实证明《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）违反了《征收土地公告办法》第四条、第七条的规定。因此，请求人民法院确认被告市自然资源局发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）的程序违法。 被告市自然资源局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿安置方案公告是征收土地实施过程中的过程性、程序性行为，所载征收土地补偿安置方案用以听取征地范围内集体经济组织及其成员和权利人的意见，公告后还需报市、县人民政府批准才能组织实施，并非直接形成最终的行政行为，对原告权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。因此，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼要符合该法第十二条列举的情形，以及认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的情形。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告请求确认被告市自然资源局发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）的程序违法。本院需要对原告所诉行政行为，即《征收土地补偿安置方案公告》是否属于行政诉讼受案范围进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”的规定，征地补偿安置方案在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见后，还需要报市、县人民政府批准。征地补偿安置方案公告的主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿安置方案，该补偿安置方案需经过批准以后予以组织实施。该公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。据此，征地补偿安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。因此，原告提起本案行政诉讼，请求确认被告市自然资源局发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）的程序违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告王桂兰的起诉。 案件受理费50元，退还原告王桂兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 燕 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 朱灵锋 二〇一九年十月十一日 书 记 员 陶江嫄
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5357号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：杨文皋，男，1989年1月16日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告杨文皋追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告杨文皋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨文皋返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款143422.36元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对杨文皋抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为桂Ｅ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由杨文皋承担。事实与理由：2017年7月29日，杨文皋因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，杨文皋向浦发银行成功申请信用卡借款130000元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为5878.17元。2017年7月29日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、杨文皋（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定杨文皋将登记其名下的车牌号为桂Ｅ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然杨文皋收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计143422.36元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代杨文皋对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求杨文皋偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 杨文皋未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，杨文皋经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月29日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以杨文皋作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司南宁分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为桂Ｅ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为130000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金5878.17元，合计141076.08元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费15626.4元，服务费5450元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 2017年7月29日，以杨文皋作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月1日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为156400元，抵押金额为130000元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年7月29日，杨文皋出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为130000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。杨文皋向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因杨文皋未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代杨文皋向浦发银行还款143422.36元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因杨文皋未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款143422.36元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向杨文皋追偿前述款项。杨文皋自愿提供其名下的车牌号为桂Ｅ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。杨文皋经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨文皋应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款143422.36元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对杨文皋名下车牌号为桂Ｅ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3168元，减半收取计1584元，由杨文皋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十月十日 法官助理韩叙 书记员翁琴
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再84号 原审原告：孔锐，男，汉族，1987年7月3日生，住江苏省洪泽县。 原审被告：韦超,男,汉族，1986年10月2日生,住江苏省洪泽县。 原审原告孔锐与原审被告韦超民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出(2015)泽民初字第01990号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0813民监91号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本案原审经本院调解，于2015年12月29日双方自愿达成如下协议:被告韦超借原告孔锐220000元，从2016年1月起，于每月的10日偿还原告孔锐5000元，直至欠款还清为止；如被告韦超不能按期足额还款，则原告孔锐有权按照220000元的诉讼标的额向人民法院申请执行未付余款，并不受上述还款期限的制约； 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告孔锐可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2015)泽民初字第01990号民事调解书。 二、驳回孔锐的起诉。 原审案件受理费4600元，减半收取2300元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十月二十四日 法官助理 蔡晓霞 书 记 员 周 瑞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执异265号异议人（被执行人）：胡建明，男，1976年4月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人：王敏，男，1980年5月26日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：包艳玲，女，1976年4月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在执行申请执行人王敏与被执行人胡建明、包艳玲民间借贷纠纷一案中，被执行人胡建明于2018年11月27日提出书面执行异议。本院于2018年12月5日作出（2018）宁0104执异312号执行裁定书，驳回胡建明的异议。胡建明不服该裁定，向银川市中级人民法院申请复议。2019年6月25日，银川市中级人民法院作出（2019）宁01执复28号执行裁定书，撤销本院（2018）宁0104执异312号执行裁定书，发回本院重新审查。2019年10月18日，本院依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡建明提出执行异议称：法院依据（2014）兴民初字第3008号民事判决对胡建明名下的×××白色路虎车采取了查封措施，并依法作出（2014）兴执字第2452号执行裁定对该车辆采取了冻结车户的执行措施，该措施非首次执行措施。对该车辆的首次执行措施是依据（2014）兴民初字第6358号民事判决。现胡建明决定利用该车辆与（2014）兴民初字第6358号民事判决中的原告达成履行债务的相关协议，法院擅自评估拍卖该车辆造成胡建明无法顺利履行债务。请求停止对胡建明名下的×××白色路虎车的评估拍卖措施。王敏称，请求驳回胡建明的异议申请。本院审查查明：2014年5月23日，本院受理王敏诉胡建明、包艳玲民间借贷纠纷一案。2014年8月22日，本案作出（2014）兴民初字第3008号民事判决书，判决胡建明、包艳玲于本判决生效之日起十日内偿还王敏借款本金204.8万元及利息159423.64元。后胡建明、包艳玲未履行该判决书，王敏于2014年11月3日向本院申请强制执行。2015年4月22日，本院冻结胡建明名下的×××白色路虎车车户。2018年7月10日，本院作出（2014）兴执字第2452-2号执行裁定书，裁定评估、拍卖该车辆。胡建明提出执行异议。另审查查明：2014年11月3日，本院受理徐原诉高京宏、赵彬、宁夏艾依明珠饭店有限公司、胡建明、宁夏乾坤广告装潢设计有限公司、高凯宏、栾卫红民间借贷纠纷一案。2014年11月6日，本院根据徐原的申请保全冻结了胡建明名下的×××白色路虎车车户。2015年3月10日，本院作出（2014）兴民初字第6358号民事判决书，判决：一、被告高京宏、赵彬于本判决生效之日起十日内向原告徐原偿还借款本金210万元，并按照年利率22.4%支付210万元借款自2014年9月18日至本判决确定的还款之日的利息；二、被告宁夏艾依明珠饭店有限公司、胡建明、宁夏乾坤广告装潢设计有限公司、高凯宏对被告高京宏、赵彬上述债务承担连带责任，承担责任后有权向被告高京宏、赵彬追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，徐原于2015年8月31向本院申请强制执行。2015年10月22日，本院作出（2015）兴执字第3484-1号执行裁定书，裁定：冻结划拨被执行人高京宏、赵彬、宁夏艾依明珠饭店有限公司、胡建明、宁夏乾坤广告装潢设计有限公司、高凯宏名下的银行存款2157673元或查封、扣押价值相当的财产。2015年11月2日，本院冻结胡建明名下×××白色路虎车车户。2016年2月23日，本院作出（2015）兴执字第3484号执行裁定书，裁定终结本院作出的（2015）兴民初字第6094号民事调解书的执行。本院认为，《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》规定，“一、执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。”虽然徐原诉高京宏、赵彬、宁夏艾依明珠饭店有限公司、胡建明、宁夏乾坤广告装潢设计有限公司、高凯宏、栾卫红民间借贷纠纷一案过程中对涉案车辆保全查封的时间早于本案查封时间，但该案申请执行的时间迟于本案执行时间，故本案对涉案车辆进行评估拍卖并无不当。此外，上述两案均由本院执行，不存在移送其他首封法院执行的情形，故本院依法评估拍卖涉案车辆符合法律规定。异议人要求停止对其名下的×××白色路虎车的评估拍卖措施的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人胡建明的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。审 判 长 万 东人民陪审员 侯月华人民陪审员 古甜甜 二○一九年十月二十二日书 记 员 张昭苏附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2456号刘礼安:申请执行人龙游县人民法院与被执行人刘礼安司法罚款一案，（2017）浙0825司惩2238号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘礼安已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2456号案件执行完毕。二〇一九年十月二十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异917号 案外人：李苑，女，1988年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，现住广州市白云区。 委托代理人：文毅，系广东育资律师事务所律师。 委托代理人：赖咏萱，系广东育资（广州）律师事务所律师 原告：广州市佳都电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区软件园建工路4号701室。 法定代表人：李旭。 委托代理人：满望，男，1989年10月8日出生，苗族，系该司的职员。 委托代理人：梅雪，女，1990年11月4日出生，汉族，系该司的职员。 被告：广州颐和酒店投资管理有限公司，住所地广东省广州市白云区颐和北街63号6002房。 法定代表人：何建梁。 被告：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区颐和盛世五街9-12号110房。 法定代表人：何建信。 委托代理人：杨栩锋，系该司的职员。 委托代理人：张哲，系该司的职员。 被告：广州元阳房地产开发有限公司，住所地广东省广州市白云区广州大道北同和政府大院财政楼2楼201房。 法定代表人：何建信。 被告：台山颐和温泉城地产开发有限公司，住所地广东省台山市三合镇温泉圩南郊。 法定代表人：何建梁。 第三人：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区金穗路62号侨鑫国际金融中心第32、33层全层、金穗路62号之一侨鑫国际金融中心商业裙楼第1层09单元。 负责人：段欣。 委托代理人：张杰，男，1982年2月1日出生，汉族，系该司的职员。 委托代理人：阮健，男，1989年10月14日出生，汉族，系该司的职员。 本院在受理原告广州市佳都电子科技有限公司（以下简称佳都公司）诉广州颐和酒店投资管理有限公司（以下简称颐和酒店公司）、广州东湛房地产开发有限公司（以下简称东湛公司）、广州元阳房地产开发有限公司（以下简称元阳公司）、台山颐和温泉城地产开发有限公司（以下简称台山颐和公司）、第三人广东华兴银行股份有限公司广州分行（以下简称华兴银行）企业借贷纠纷一案中，案外人李苑提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 案外人李苑称：请求贵院裁定解除(2019)粤0106民初21464案中对广州市花都区炭步镇文二村颐和盛世花园五街16号13栋703号房（以下简称涉案房屋）的查封措施。 案外人与东湛公司存在合法的房屋买卖合同关系，该房屋属于案外人的财产，其享有占有、使用该房屋的合法权利。贵院的查封行为严重损害了案外人作为房屋实际业主的财产性权利，理由如下。 （一）案外人与东湛公司签订了《颐和盛世认购书》，购买了该房屋。其中双方对该房屋的坐落、单价、面积、总价及商品房买卖房屋印花税均有约定，可以体现出案外人与东湛公司在案涉房屋查封前已经以书面形式形成了买卖涉案房屋的一致意思。且根据认购书第十条的规定，本认购书与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。应当认定案外人与东湛公司之间存在合法的房屋买卖合同关系。 （二）案外人己付清了全部房款并办理了收楼手续，按时交纳物业管理费和水电费，实际占有使用该房屋至今，享有该房屋的财产性权利。 （三）案外人所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋。 案外人于近日得知贵院查封了该房屋，经了解，这与案外人无关，贵院不应侵害作为业主的案外人的权益。现根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第27条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，请求贵院尽快裁定对该房屋的查封，保障案外人作为房屋实际业主对房屋享有的财产性权利。以便于案外人办理网签、预告登记及房产证等手续。 为维护案外人的合法权益，特此申请，望贵院依法支持案外人的请求。 原告佳都公司辩称：我方不同意案外人的异议请求，请求法院按照裁定书执行。事实和理由如下：1.案外人李苑并没有签订合法有效的书面买卖合同。2.其提交的证据并不能充分证明涉案房屋系其唯一居住的房屋。3.其提供的收据并没有对应的银行流水、转账凭证作为支撑，其交易的基础并不存在。故，请求法院按照（2019）粤0106民初21464号民事裁定书进行执行。 被告东湛公司答辩：我方同意案外人的异议请求，我方认为其房屋的情况符合法定应解封的情形，依法应予以解封。 被告颐和酒店公司、元阳公司、台山颐和公司、华兴银行均没有答辩。 本院查明：佳都公司诉颐和酒店公司、东湛公司、元阳公司、台山颐和公司、第三人华兴银行企业借贷纠纷一案，原告提出财产保全，2019年6月24日，本院以（2019）粤0106民初21464号之一民事裁定和协助执行通知书查封了涉案房屋，期限至2022年6月23日。 另查，东湛公司是位于广州市花都区炭步镇文二村颐和盛世花园的开发商，于2014年5月29日取得了房管部门核发的《商品房预售许可证》，预售涉案房屋。2013年12月21日，黄文浩、李苑（买方，乙方）与东湛公司（卖方、甲方）以及广州颐和房产策划代理有限公司（代理方）签订《颐和盛世协议书》，约定黄文浩、李苑向东湛公司购买涉案房屋，建筑面积95.02平方米，总房价556002元，分期付款。在2013年12月21日前向甲方支付总房价的32%，即人民币178002元，在2014年12月20日、2015年12月20日、2016年12月20日前向甲方分别支付6.4%的房款36000元，在签订网签合同时，乙方向甲方一次支付或通过银行按揭贷款的方式向甲方支付余下的房款50%房款，即人民币270000元。第七条：鉴于广州市实行限购令政策，乙方由于自身的原因暂时不能签订广州市房管局规定的网签合同版本及办理备案手续，不能办理房地产权证。上述协议书签订后，李苑向东湛公司支付了全部购房款，东湛公司于2019年7月2日出具涉案房屋的收款收据，金额为556002元。东湛公司于2018年8月3日将涉案房屋交付案外人使用。至本案庭审终结前，李苑不具备广州市住房限购区域内住房购买资格，双方尚未办理房屋买卖合同的网上备案手续。 案外人提供的个人名下房地产登记情况查询证明显示案外人在广州没有其他居住用房。 本院认为：本案的争议焦点是案外人的权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的百分之五十。”以上三个条件必须全部具备才能排除执行。本案中，案外人在本院查封前已经签订了合法有效的书面合同，所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，已经付清全部房款并实际占有涉案房屋，故案外人的异议理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 案外人李苑的异议成立。中止对广州市花都区炭步镇文二村颐和盛世花园五街16号13栋703房的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2605号申请执行人：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市头沟区。法定代表人：石明剑，该公司总经理。被执行人：东台市广播电视台，住所地江苏省东台市。法定代表人：王晓光，该台台长。申请执行人北京建磊国际装饰工程股份有限公司与被执行人东台市广播电视台建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的(2019)苏0981民初1498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人东台市广播电视台未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东台市广播电视台所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币2700000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月十二日书记员  王孟璨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0204民初8274号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街192号、兰园1幢。 法定代表人：刘传文，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡丹红，该分行员工。 被告：吕高军，男，1965年10月28日出生汉族，户籍所在地：宁波市江北区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称泰隆银行宁波分行）为与被告吕高军信用卡纠纷一案,于2019年5月21日向本院起诉，变更后的诉讼请求：被告吕高军偿还本金1345.14元、利息464元，之后利息按日万分之五计算至实际履行之日止。本院受理后依法适用简易程序审理，后因被告吕高军下落不明，需公告送达相关诉讼文书，依法转入普通程序，并决定由审判员谢海波担任审判长，与人民陪审员郭文煌、张志君组成合议庭审理。本案于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡丹红到庭参加诉讼，被告吕高军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年4月22日，被告吕高军向原告出具《浙江泰隆商业银行信用卡/贷记卡个人申请表》一份，申请信用卡，并同意按领用合约约定使用信用卡。浙江泰隆商业银行为“甲方”，被告为“乙方”签订的《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》合约号：20130418000426，约定：贷记卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款。乙方在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息；否则，乙方应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款、预借现金或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应按照人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。透支利率为日利率万分之五。每月除应支付的利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，滞纳金最低按5元计收。同日，原告同意向被告吕高军发放贷记卡，并核定额度为30000元。 原告按约发放贷记卡后，被告吕高军透支后未按约还本付息，截至2019年5月15日止的信用卡拖欠借款本金1345.14元、利息464元。 本院认为，被告吕高军向原告出具的《浙江泰隆商业银行信用卡/贷记卡个人申请表》系当事人真实意思表示，被告吕高军应按《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》使用信用卡。被告吕高军透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息。被告吕高军经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕高军归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行信用卡借款本金1345.14元、支付利息464元，并支付自2019年5月16日起至实际履行日止以未还借款本金为基数按日万分之五计算的利息，于本判决生效之日起七日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，由被告吕高军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢海波 人民陪审员  郭文煌 人民陪审员  张志君 二〇一九年十月十日 法官助理谢佶 代书 记员  吴叶琴
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1802民初4698号原告：潘桂兴，男，1972年5月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：黄加文，男，1988年1月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告潘桂兴与被告黄加文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘桂兴、被告黄加文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘桂兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告2016年11月和12月房屋租金共7200元，电费、水费共1300元，共8500元；2、由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日起，被告黄加文与原告潘桂兴签订商铺租赁合同，租赁期限：从2014年1月1日起至2019年1月1日止。月租金额为3600元整。被告黄加文于2016年11月1日应当向原告潘桂兴交付当月租金3600元，但以资金周转困难为由一直拖欠，到2016年12月月底累积两个月租金7200元未交付，然后搬离。两个月使用的电费、水费共1300元。原告多次催要，然而时到今日被告仍以种种理由拖延，不予支付。综上，被告至今仍不向原告支付所欠租金及相应水电费，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告黄加文辩称：一、被告并未拖欠原告任何租金，反而是原告拒不退还押金给被告，使得被告无故承受损失。原告于2016年10月底以租赁合同约定前三年每月租金3600元，三年后按市场价适当调整为由要求从2017年开始提高租金，并且提出了明显超出市场价的租金价格，被告表示不同意原告提出的不合理加租，在双方尚在协商的过程中，原告向被告提出若被告不同意加租就将收回商铺另租给他人，并在2016年11月擅自将商铺上锁禁止被告进入，导致被告无法正常使用商铺，被告通过报警才得以进入商铺取回部分财物。因此，被告在2016年11月、12月根本没有正常使用商铺，无需支付租金，原告提出被告拖欠两个月租金与事实不符。原告收取了被告的押金7200元没有退还，租赁合同无法继续履行责任在于原告无故收回商铺，原告应向被告退回押金。二、原告追讨租金早已超过诉讼时效。原告追讨的2016年11月、12月的租金早已超过诉讼时效，依法应予以驳回。三、被告在2016年11月、12月没有使用涉案商铺，不可能产生水电费，且原告没有提供任何证据证明该两月的水电费是如何产生的，也无任何证据证明该水电费是被告使用产生的，原告主张该两个月在水电费完全是无中生有。本院经审理认定事实如下：原告潘桂兴与被告黄加文签订《商铺租赁合同》，约定原告将位清远市××源潭镇镇秀溪商业中心104号楼104、105商铺出租给被告使用，租赁期限自2014年1月1日至2019年1月1日，租金3600元/月，每月1日前交纳当月租金，被告如不按时全额交纳租金，每逾期一日原告按月租金的千分之五对被告加收罚金，逾期三十日原告有权终止本合同，收回该商铺并追收所欠租金；签订合同时被告向原告交纳租赁押金7200元，押金7200元已由旧业主直接代为转交给原告；合同期内，原告不得将房屋收回自用或者转租给他人，否则原告应赔偿被告的装修费8000元；前三年租金3600元/月，三年后按市场价适当调整，乙方如没够期就退租，押金恕不退还。其后，被告未交纳2016年11月、12月的租金给原告。对于不支付上述期间租金的原因，被告辩称是由于其于2016年11月10日发现原告将涉案商铺换锁，其在当时就报警但无报警回执。根据被告提供的报警回执，显示被告在2016年12月20日报警。原告主张其因被告2016年11月、12月无交纳租金后才于2016年12月20日前一两天将涉案商铺换锁。以上事实，有原告提交的商铺租赁合同，被告提交的报警回执，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。对于被告不支付2016年11月、12月租金的原因，其辩称系由于原告擅自涨租金并在2016年11月10日更换店铺门锁导致其无法使用涉案商铺，但被告并未提供证据证明上述辩解理由，对于该辩解理由，本院不予采信。根据被告提交的报警回执，显示被告于2016年12月20日报警，原告主张其于2016年12月20日前一两天更换涉案商铺的门锁，理由充分，本院予以采信。因此，本院依法认定原告于2016年12月18日对涉案商铺进行换锁，被告应向原告支付2016年11月1日至12月17日期间的租金5640元（3600元+3600元÷30天/月×17天）。对于被告抗辩称2016年11月、12月的租金已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，2016年11月、12月的租金诉讼时效为3年，诉讼时效并未届满，被告该辩解理由不成立，被告应向原告支付上述期间的租金。对于原告要求被告支付电费、水费1300元，其并未向本院提供证据证明电费、水费的具体金额及已垫付的凭证，依据不足，本院依法予以驳回。至于被告要求原告退回押金7200元，由于被告并未在本案中提出反诉，原告亦无主张没收押金，在本案中本院依法不予处理，被告可另寻途径解决。综上所述，依照《最高人民法院》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告黄加文应于本判决生效之日起十日内向原告潘桂兴支付2016年11月1日至12月17日期间的租金5640元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄加文负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年十月二十四日书记员  李小曼附法律条文：《最高人民法院》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初872号 原告：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地新疆伊犁州奎屯市北京西路。 负责人：安东，该行行长。 委托诉讼代理人：司支军，男，汉族，中国农业银行股份有限公司奎屯分行员工。 被告：周建鹏，男，1966年6月20日出生，现住第八师121团。 被告：王永雷，男，1964年1月9日出生，住克拉玛依市克拉玛依区。 被告：李得海，男，1967年3月12日出生，住石河子小拐镇136团。 原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行（以下简称农行奎屯分行）与被告周建鹏、王永雷、李得海借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行奎屯分行的委托诉讼代理人司支军，被告周建鹏、王永雷、李得海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行奎屯分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告周建鹏偿还贷款本金280000元、利息74013.94元，利息包括正常利息（利率6.96%）、罚息及复利（正常利率上浮50%），合计354013.94元（截止2018年12月20日）；2、请求被告王永雷、李得海承担连带责任；3、本案诉讼费用及相关费用等由被告承担。事实与理由：2016年3月25日,原告与被告周建鹏签订了《农户贷款借款合同》，编号分别为：65020120160012725，根据以上合同约定，原告向被告周建鹏发放贷款人民币280000元，期限为一年，被告周建鹏应于2017年3月22日前还清上述贷款本金及合同约定利息，被告王永雷、李得海以保证担保方式对周建鹏上述贷款承担连带责任。现合同规定还款期限已过，被告周建鹏未按合同约定履行还款义务，虽经原告数次催要，至今仍未将借款本金280000元及利息74013.94元，合计人民币354013.94元（截止2018年12月20日）归还给原告。原告依法提起诉讼，要求被告三人承担还款责任及保证担保连带责任，偿还拖欠的借款本金及利息，偿还上述利息结算之日起至实际清偿完毕期间拖欠的借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。恳请法院依法审理，作出公正判决，维护原告的合法权益。 被告周建鹏辩称，借款本金280000是对的，但是到手只有264000元，扣除了本金28万的利息、保险金，原告计算利息过高。 被告王永雷辩称，对担保的事实没有异议，同意周建鹏的意见。 被告李得海辩称，对担保的事实没有异议，同意周建鹏的意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，原告农行奎屯分行（贷款人）与被告周建鹏（借款人）、王永雷（担保人）、李得海（担保人）签订《农户贷款借款合同》（合同编号65020120160012725），约定借款金额为280000元，借款期限为12个月，受托支付收款人户名为王伟，收款账号6228483388542564576，开户行奎屯乌尔禾支行，用途为购农资，借款利率为人民币同档次基准利率基础上浮60%，还款方式为到期一次性归还贷款本息，利随本清，担保方式为保证，保证期间为贷款期限届满之日起2年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2016年3月25日，原告将贷款转入受托收款人王伟账户，借款凭据上记载借款利率为借期内利率为6.96%，逾期利率为10.44%。 以上事实有农户贷款借款合同、借款凭据予以证明。 本院认为，原告农行奎屯分行与周建鹏之间的借款合同关系成立并有效。被告周建鹏、王永雷、李得海认为未收到合同约定的全部借款没有相应的证据证实，原告已经按约定将借款转入受托人账户，故被告周建鹏应当向原告归还借款280000元，未按期还款，应当向原告支付借期内利息19381.22元（280000元×6.96%÷365天×363天），逾期利息51095.93元（280000元×10.44%÷365天×638天自2017年3月23日至2018年12月20日），复利3536.79元（19381.22元×10.44%÷365天×638天）。被告王永雷、李得海应当按照合同约定对上述借款本金及利息承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告周建鹏于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行借款280000元； 二、被告周建鹏于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行利息74013.94元； 三、被告王永雷、李得海对上述给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3305元（减半收取），由被告周建鹏负担，被告王永雷、李得海承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇一九年九月二十七日 书记员  姚 梅 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初7728号 原告：杨毅坤，女，1983年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：张申芝，宁夏朔方律师事务所律师。 被告：宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：蔡国春。 原告杨毅坤与被告宁夏隆安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，由审判员马花担任审判长，与人民陪审员张琴、安玉华组成合议庭于2019年1月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张申芝到庭参加诉讼，被告宁夏隆安房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本院变更合议庭成员由审判员冯芳担任审判长，与人民陪审员陈淑芳、安玉华组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张申芝到庭参加诉讼，被告宁夏隆安房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨毅坤向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告向原告交付银川市金凤区六盘山路南侧某小区某室房屋；2.请求依法判令被告向原告支付迟延交房违约金308640元，并按全部房价款日万分之五向原告支付自2018年9月1日起至房屋实际交付之日止的迟延交房违约金；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，原、被告签订了一份《银川市商品房买卖合同(预售》(以下简称“合同”)，原告购买了被告开发的位于银川市金凤区六盘山路南侧某小区某室房屋一套，合同建筑面积140.17平米，单价为每平米4135.02元，房款总价579606元。房款支付方式为首付加银行按揭贷款。合同约定，被告应于2015年9月30日前向原告交付房屋，如被告逾期交房则被告按日计算向原告支付全部房价款万分之五的违约金(合同第十一条第一款第一项、第十二条第一款第二项)。原告按照合同约定将房款向被告支付完毕，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后经原告多次催促，至今未向原告交付房屋，原告为维护自身权益，特依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉诸贵院，请求贵院依法裁决。 被告宁夏隆安房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《银川市商品房买卖合同》、收据、招商银行个人购房借款及担保合同、个人贷款借款借据，经庭审审核，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定如下： 2015年5月19日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，约定：原告购买被告开发的位于银川市六盘山路南侧某小区某室房屋，单价为4135.02元/平方米，总价款为579606元。原告应当于2015年5月19日前支付首期房价款239606元，余款340000元向贷款机构申请贷款支付。被告应当于2015年9月30日前向原告交付该商品房。逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之五的违约金。原告于2015年5月2日向被告支付定金20000元，2015年5月7日支付首付款216606元，2015年6月1日支付认筹转定3000元，共计支付房款239606元。2015年5月25日，原告与招商银行股份有限公司银川分行签订《个人购房借款及担保合同》一份，原告向该分行借款340000元用于购买涉案房屋，并委托该行将该贷款转入宁夏隆安房地产开发有限公司的账户。因被告至今未向原告交付房屋，遂成诉。 本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》合法、有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。在原告依约履行了付款义务后，被告即应按照约定时间即2015年9月30日前向原告交付房屋。但截止诉讼之日，被告隆安公司仍未向原告交付涉案房屋。现原告据此向被告主张逾期交房违约金并要求被告交付房屋，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，本院酌定按购房款的30%予以支持，即违约金为173881.8元。被告隆安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应依法承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏隆安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨毅坤交付银川市六盘山路南侧某小区某室房屋； 二、被告宁夏隆安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨毅坤支付逾期交房违约金173881.8元； 三、驳回原告杨毅坤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5930元，原告杨毅坤负担2152元，被告宁夏隆安房地产开发有限公司负担3778元，公告费900元，由被告宁夏隆安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  冯 芳 人民陪审员  陈淑芳 人民陪审员  安玉华 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  胡雅茹 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫04刑申63号王占平：你因河南省平顶山市卫东区人民检察院指控你犯失职致使在押人员脱逃罪一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2012）卫刑初字第217号刑事判决及河南省平顶山市中级人民法院（2013）平刑终字第67号刑事裁定，以原审裁判认定事实不清，适用法律错误，其不构成失职致使在押人员脱逃罪为由，向本院提出申诉，请求撤销原审裁判，依法改判无罪。本院经对该案复查认为，2010年12月16日17时许，你与值班民警赵克宁接“110”指令出警，从平顶山市东安路安培中心院内带回一名犯罪嫌疑人朱建元。经查，该犯罪嫌疑人盗窃电动车一辆，并于当日对朱建元采取了刑事拘留措施，办理了相关手续，在医院对朱建元进行体检时，发现其体内有异物，在看守所拒收的情况下，经向主管领导汇报，决定由朱建元自行排出异物，你随后让朱建元通知其亲属及朋友一起到医院护理后离开，此后你未采取任何措施，致使朱建元失去控制，脱逃后继续实施犯罪活动。上述事实有你本人及同案犯的供述，证人证言，会议记录，工作记录，职务证明，侦查卷宗，接受刑事案件登记表，健康检查通知书，协查通报，询问笔录等证据证实。上述证据经当庭出示、质证、辩论，证据之间形成了完整的证据链条，足以认定你犯失职致使在押人员脱逃罪的事实。你申诉称原审裁判认定事实不清，适用法律错误，其不构成失职致使在押人员脱逃罪。经审查，你申诉称涉案的刑事拘留措施已取消，但却没有相关的书面材料予以证实，依据现有证据证实，王占平身为国家机关工作人员，在办理朱建元盗窃一案中，未认真履行职责，致使已被采取刑事拘留措施的犯罪嫌疑人朱建元脱逃后继续犯罪，造成了严重后果，其行为符合失职致使在押人员脱逃罪的主客观要件，已构成失职致使在押人员脱逃罪。原审认定事实清楚，适用法律正确。你申诉称原审裁判认定事实不清，适用法律错误，其不构成失职致使在押人员脱逃罪的理由不能成立。综上，本案原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。你对该案的申诉不符合法律规定的再审条件，应予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年十月二十九日
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再12号 原审原告：李帅，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：陈凤伟，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：陈志勇，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：杨秀兰，女，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告李帅与原审被告陈凤伟、陈志勇、杨秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）苏0813民初2260号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论，于2019年9月30日作出（2019）苏0813民监14号民事裁定，决定再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李帅原审起诉请求：1、判令被告偿还借款563000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付该款项2017年10月1日起至实际给付之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因用于资金周转共4次向原告借款563000元。2017年4月6日，被告向原告借款135000元，同时出具借款合同一张。2016年4月8日，被告向原告借款230000元，同时出具借款合同一张。2016年6月15日，被告向原告借款150000元，同时出具借款合同一张。2016年8月10日，被告向原告借款48000元，同时出具借款合同一张。还款期限到期后，经原告多次向被告催要至今未还，故向法院提起诉讼。 陈凤伟原审辩称，上述借款中只有2016年6月15日的150000元是借款，其余三笔是利息，不是借款，系原告逼迫下写的。 本院原审认定事实：被告陈凤伟与被告陈志勇系父子关系，被告陈凤伟与被告杨秀兰系夫妻关系，被告陈凤伟、陈志勇因资金周转需要向原告借款，被告陈凤伟、陈志勇等人曾于2014年11月20日向原告借款60万元，借款期限自2014年11月20日至2014年12月20日，借款到期后，被告未能按时偿还，原告与被告陈凤伟于2015年8月29日约定“截止2015年8月29日还下欠贰拾叁万元整，其余已还清”，被告陈志勇于2016年4月8日备注，“注：欠余款已转2016年4月8日单”。2016年4月8日，原告（甲方）于被告陈凤伟、陈志勇、杨秀兰（乙方）签订借款合同，约定借款230000元，借款期限自2016年4月8日至2016年5月29日。2016年6月15日，原告于被告陈凤伟、陈志勇、杨秀兰签订借款合同，约定借款150000元，借款期限自2016年6月15日至2016年8月14日。2016年8月10日，原告于被告陈凤伟、陈志勇、杨秀兰签订借款合同，约定借款48000元，借款期限自2016年8月10日至2016年11月6日。2017年4月6日，原告于被告陈凤伟、陈志勇、杨秀兰签订借款合同，约定借款135000元，借款期限自2017年4月6日至2017年5月6日。以上四份借款合同均约定“如到期不能归还借款，乙方应向甲方支付利息（利息为同期银行贷款利息的四倍，即月息3分），同时每日按借款本金的千分之五计算违约金至清偿之日，并承担债权人因索要借款所发生的诉讼费、执行费、诉讼代理费、见证费、评估费、交通费、不良资产（金）处置等实现债权的所有费用”；同时还约定“本合同订立时，乙方已收到甲方的借款，乙方不再向甲方出具借条”。上述借款到期后，经原告多次向被告催要至今未还，故向法院提起诉讼。 本院原审认为，被告陈志勇、杨秀兰经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告陈凤伟、陈志勇、杨秀兰共同向原告借款563000元，有原、被告的陈述及借款合同、银行个人结算凭证、银行汇款收据、借款时签字照片为证，原、被告间的债权债务关系明确。故原告要求被告陈凤伟、陈志勇、杨秀兰偿还563000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方就借贷期间内未约定借贷利息，但约定了逾期还款的利息，原、被告双方就逾期还款的约定利率高于法定最高限额，应予调整。本院酌情调整为按照年24%的利率标准计算逾期利息。原、被告还约定了逾期还款的违约金，在原、被告双方就逾期还款利率约定超标的前提下，再约定违约金显然违反法律规定，依法不予支持。被告辩称三份借款合同系利息，借款合同系原告逼迫下书写的辩解，被告对该主张并未举证予以证实，事后也并未报警，对被告该辩解，本院不予支持。 本院原审判决：一、被告陈凤伟、陈志勇、杨秀兰于本判决生效之日起十日内向原告李帅偿还借款本金563000元及利息，届时利随本清（利息以563000元为基数，从2017年10月1日起按年利率24%计算至实际还款之日）； 二、驳回原告李帅的其他诉讼请求。 本院再审认为，虽然在本案的审理过程中李帅提供了借条，但系多次借款，却未提供资金来源及款项交付的证据，结合李帅自2015年以来，多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，李帅涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏0813民初2260号民事判决书； 二、驳回李帅的起诉。 原审案件受理费9430元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  高洪洲 审 判 员  张小波 二〇一九年十月十三日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29508号原告：北京知行合一阳明教育研究院，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼14层1721。法定代表人：白立新，执行董事。委托诉讼代理人：韩颖梅，泰和泰（上海）律师事务所律师。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海，董事长。委托诉讼代理人：门一帆，女，1988年4月23日出生，汉族，公司职员。原告北京知行合一阳明教育研究院与被告北京智者天下科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告北京知行合一阳明教育研究院于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京知行合一阳明教育研究院自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京知行合一阳明教育研究院撤诉。案件受理费150元，由北京知行合一阳明教育研究院负担。审 判 员 张连勇二〇一九年十月十一日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2516号申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：蔡斌，系该行行长。委托代理人：张君娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：叶正春，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被执行人：赵刚，男，1981年8月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：高洋，女，1981年11月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵刚、高洋金融借款合同纠纷执行一案（2018）辽0102民初13484号民事判决书，判决如下：“一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告赵刚、高洋于2009年11月4日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、被告赵刚、高洋于本判决生效后十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金224495.95元，利息、罚息合计2438.16元（截止至2018年7月27日）；并自2018年7月28日起按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际结清之日止；三、驳回原告兴业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元、保全费1655元、公告费700元，均由被告赵刚、高洋负担。”本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查封了被执行人赵刚、高洋名下位于沈阳市××××号4-6-3（建筑面积81.39平方米）房产。申请执行人申请拍卖该房产。本院于2019年7月16日全国法院询价评估系统摇号随机选定的评估机构为辽宁荣邦房地产土地资产评估有限公司，该评估公司已于2019年7月26日出具辽荣房评报字[2019]B067号评估报告，评估结论为：被执行人赵刚、高洋名下位于沈阳市××××号4-6-3（建筑面积81.39平方米）房产的评估总价748544元。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，经申请人选定，在淘宝网进行网络拍卖。以评估总价748544元基础上降幅30%，即523981元作为第一次拍卖保留价进行拍卖，竞价增价幅度为2000元，保证金数额为100000元，最终成交价为675981元，买受人为崔岩(身份证号：2105221987××××××××)。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人赵刚、高洋名下位于沈阳市于洪区白山路60-9号4-6-3（建筑面积81.39平方米）房产交付给买受人崔岩(身份证号：2105221987××××××××),房产所有权及相关权利自本裁定送达买受人崔岩时起转移。二、买受人崔岩可持本裁定书到有关管理机构根据该机构相关规定办理房产相应权利登记手续。295275017145000执行长计晓光700087518415000执行员王飞-51435016827500执行员程丽娟二〇一九年十月二十一日书记员  赵晶本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。-323850560705000《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0981刑初203号公诉机关应城市人民检察院。被告人肖辉，男，1973年11月15日出生于湖北省应城市，汉族，中专文化，应城市蒲阳粮食公司职工，中共党员，住应城市海山应置城A41单元501室。因涉嫌犯串通投标罪于2018年6月29日被应城市公安局取保候审。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2019）174号起诉书指控被告人肖辉犯串通投标罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应城市人民检察院起诉书指控：2014年4月，应城市城北街道办事处中心小学对外发出招标公告，对应城市城北街道办事处白杨小学教学楼及配套工程进行招标。为了取得该项目，被告人肖辉先后找到湖北鹏程建设工程有限公司、湖北中天恒瑞建筑工程有限公司、湖北海风建设工程有限公司、湖北楚雄建筑工程有限公司、湖北恒丰建设工程有限公司、孝感新科建设工程有限公司、湖北长兴建设工程有限公司相关人员商议，上述公司以其单位资质参与投标，由肖辉将投标所需要保证金40万元提供给上述各公司，然后各公司交给应城市公共资源交易中心，由肖辉付3000元资质费、3000元标书费给各公司、付500元出场费各公司项目经理，各公司依照肖辉提供的报价制作标书，项目中标后，该项目由肖辉组织人员施工。肖辉向各公司提供的报价异常接近。2014年5月上述公司将制作好的标书等交给应城市公共资源交易中心参加该项目投标，开标后，湖北鹏程建设工程有限公司以3684600元报价中标。而后，其他公司将保证金退给肖辉（或者其指定的账户）。湖北鹏程建设工程有限公司将工程施工权交给肖辉后，肖辉将该项目转卖给李某2等人，该项目现已竣工。2014年5月，应城市郎君镇中心小学对外发出招标公告，对应城市郎君镇中心小学综合楼工程进行招标。为取得该项目，被告人肖辉先后找到湖北鹏程建设工程有限公司、湖北中天恒瑞建筑工程有限公司、湖北海风建设工程有限公司、湖北楚雄建筑工程有限公司、湖北恒丰建设工程有限公司、湖北金某建筑工程有限公司、湖北惠某建筑工程有限公司相关人员商议，上述公司以其单位资质参与投标，由肖辉将投标所需要保证金32万元提供上述各公司，然后各公司交给应城市公共资源交易中心，由肖辉付3000元资质费、3000元标书费给各公司、付500元出场费各公司项目经理，各公司依照肖辉提供的报价制作标书，项目中标后，该项目由肖辉组织人员施工。肖辉向各公司提供的报价异常接近。2014年6月上述公司将制作好的标书等交给应城市公共资源交易中心参加该项目投标，开标后，湖北惠某建筑工程有限公司以2806167.90元报价中标。而后，其他公司将保证金退给肖辉（或者其指定的账户）。湖北惠某建筑工程有限公司将工程施工权交给肖辉后，肖辉将该项目转卖给李某2等人，该项目现已竣工。2018年6月28日，被告人肖辉自动向公安机关投案。公诉机关认为，被告人肖辉招投标过程中，串通投标报价，损害招标人以及其他投标人利益，情节严重，应当以串通投标罪追究其刑事责任。其自动向公安机关投案如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。提请依法判处。被告人肖辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2014年4月，应城市城北街道办事处中心小学对外发出招标公告，对应城市城北街道办事处白杨小学教学楼及配套工程进行招标。为了取得该项目，被告人肖辉分别找到湖北鹏程建设工程有限公司、湖北中天恒瑞建筑工程有限公司、湖北海风建设工程有限公司、湖北楚雄建筑工程有限公司、湖北恒丰建设工程有限公司、孝感新科建设工程有限公司、湖北长兴建设工程有限公司相关人员商议，上述公司以其单位资质参与投标，由肖辉将投标所需要保证金40万元提供给上述各公司，然后各公司交给应城市公共资源交易中心，由肖辉付3000元资质费、3000元标书费给各公司、付500元出场费各公司项目经理，各公司依照肖辉提供的报价制作标书，项目中标后，该项目由肖辉组织人员施工。2014年5月上述公司将制作好的标书等交给应城市公共资源交易中心参加该项目投标，开标后，湖北鹏程建设工程有限公司以3684600元报价中标。而后，其他公司将保证金退给肖辉（或者其指定的账户）。湖北鹏程建设工程有限公司将工程施工权交给肖辉后，肖辉将该项目转卖给李某2等人，该项目现已竣工。2014年5月，应城市郎君镇中心小学对外发出招标公告，对应城市郎君镇中心小学综合楼工程进行招标。为取得该项目，被告人肖辉先后找到湖北鹏程建设工程有限公司、湖北中天恒瑞建筑工程有限公司、湖北海风建设工程有限公司、湖北楚雄建筑工程有限公司、湖北恒丰建设工程有限公司、湖北金某建筑工程有限公司、湖北惠某建筑工程有限公司相关人员商议，上述公司以其单位资质参与投标，由肖辉将投标所需要保证金32万元提供上述各公司，然后各公司交给应城市公共资源交易中心，由肖辉付3000元资质费、3000元标书费给各公司、付500元出场费各公司项目经理，各公司依照肖辉提供的报价制作标书，项目中标后，该项目由肖辉组织人员施工。2014年6月上述公司将制作好的标书等交给应城市公共资源交易中心参加该项目投标，开标后，湖北惠某建筑工程有限公司以2806167.90元报价中标。而后，其他公司将保证金退给肖辉（或者其指定的账户）。湖北惠某建筑工程有限公司将工程施工权交给肖辉后，肖辉将该项目转卖给李某2等人，该项目现已竣工。2018年6月28日，被告人肖辉自动向公安机关投案，如实供述其串通投标的事实。上述事实，有经过庭审质证、确认的证据予以证实：1、证人舒某、刘某1、汤某、徐某、高某、刘某2、黄某、吴某、李某1、陈某1、李某2、胡某、肖某1、周某、陈某2、韩某、肖某2的证言；2、肖辉的行卡明细，肖辉与各公司的往来账，各公司的营业执照、质证、账目，招投标相关资料，市公共资源交易监督管理局案件移送书，验收报告，户籍信息，到案经过等书证；3、被告人的供述与辩解。足以认定。本院认为，被告人肖辉招投标过程中，串通投标报价，损害招标人以及其他投标人利益，情节严重，其行为构成串通投标罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人肖辉主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻处罚情节。其还自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关的量刑建议适当，社区矫正部门建议适用非监禁刑的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十三条，第六十七条第一款，最高人民法院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第七十六条第三项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人肖辉犯串通投标罪，判处罚金人民币十万元。（罚金已缴纳并上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 萌审 判 员  柯会彬人民陪审员  宋 均二〇一九年十月三十一日书 记 员  胡 婷