连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7289号原告：徐琴，女，1975年1月23日出生，汉族，住本市海州区。被告：江苏宗堂实业有限公司，住所地江苏省灌云县同兴镇三川村川济路善南东1号。法定代表人：马立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝井千，江苏润唐律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地本市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。负责人：杜志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽，该公司员工。原告徐琴与被告江苏宗某实业有限公司（以下简称宗某实业公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿保险连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琴、被告宗某实业公司的委托诉讼代理人祝井千、被告人寿保险连云港公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等共计54057.07元（医疗费49852.27元、北京专家医疗咨询费1359元、住宿费762元、过路费1899元、门诊费184.8元）；2、被告2在保险责任范围内赔偿被告1应该承担的赔偿款；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月13日12时，在海州区，被告宗某实业公司的车辆将我撞伤。经交警部门认定，该车辆负全部责任。以前的费用已经通过诉讼解决，后续治疗已花费49852.27元。北京专家医疗咨询费1359元、住宿费762元、过路费1899元、门诊费184.8元，因与两被告协商未果，为此起诉。（现仍在治疗中，今后发生的费用及其他的费用另案主张）。被告宗某实业公司辩称，对于事故发生及责任划分无异议，原告诉求的医疗费中合理部分我司愿意承担。被告人寿保险连云港公司辩称，对于事故发生及责任划分无异议，原告医疗费在保险限额内承担。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日12时30分许，驾驶人刘某驾驶被告宗某实业公司所属的苏Ｇ×××××号重型特殊结构货车，沿解放路由东向北右转弯行驶至海州区解放路与郁州路路口时，该车与沿解放路由东向西行驶的原告徐琴驾驶的电动自行车发生交通事故，致徐琴受伤，电动自行车及徐琴手机损坏。该事故经交警部门认定，驾驶人刘某负事故全部责任，徐琴无责任。2017年5月11日，原告徐琴就其事故发生后至2017年4月10日产生的医疗费等费用起诉至本院，本院经过审理，作出（2017）苏0706民初3860号民事判决，除被告宗某实业公司垫付的190000元外，判决被告人寿保险连云港公司在交强险及商业三者险范围内分别赔偿原告42540.29元、177397.46元。2017年9月30日，原告徐琴就本次事故产生的医疗费和伤残等级、三期费用（未主张后续医疗费用）等再次起诉至本院，本院经审理作出（2017）苏0706民初7895号民事判决，判决被告人寿保险连云港公司在交强险及商业三者险范围内分别赔偿原告78959.71元、406387.29元。该两份判决均已生效。2018年9月11日，原告徐琴又就本次事故产生的后续医疗费等再次起诉至本院，本院经审理作出（2018）苏0706民初7252号民事判决，判决被告人寿保险连云港公司在商业三者险范围内对原告主张的2018年4月7日至2018年9月6日期间的后续医疗费共计126020.92元予以赔偿。该三份判决均已生效。2019年1月10日，原告徐琴就2018年9月6日至2018年12月6日产生的医疗费及2018年4月7日至2018年12月6日的护理费等费用起诉至本院，本院经调解，作出（2019）苏0706民初440号民事调解书，由被告人寿保险连云港公司赔偿原告80000元。前次起诉调解后至2019年8月8日，原告徐琴在连云港市第一人民医院住院及遵医嘱到北京大学第三医院治疗，共花费医疗费49852.27元及住宿费762元、过路费1899元、门诊费184.8元。原告事故发生前长期在市区居住生活。肇事车辆在被告人寿保险连云港公司投保了交强险和第三者责任险（100万并不计免赔），发生事故时在保险期间内。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。本案中，肇事车辆在被告人寿保险连云港公司投保了交强险和商业三者险，故人寿保险连云港公司应在交强险内先予赔偿，不足部分再根据商业三者险保险合同予以赔偿。关于原告主张北京专家医疗咨询费1359元，因无正式票据，且被告均不予认可，故对此主张，不予支持。原告本次主张2018年12月6日至2019年8月8日期间的后续医疗费等共计52698.07元，由被告人寿保险连云港公司在商业三者险范围内予以赔偿，因该款项未超出商业三者险范围，故被告宗某实业公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐琴52698.07元；二、驳回原告徐琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告江苏宗堂实业有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  董德培二〇一九年十月二十二日书记员  薛 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号开户名称：连云港市海州区人民法院账号：32×××99开户行：连云港建行海宁西路分理处