wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽01刑终955号 原公诉机关福建省永泰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄振铨，男，1963年12月6日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务农，住福建省永泰县。因本案于2018年8月28日被永泰县公安局刑事拘留，同年9月3日被永泰县公安局取保候审，2019年4月30日被永泰县人民检察院取保候审，同年6月26日经永泰县人民法院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 辩护人陈恒峰，福建秉峰律师事务所律师。 福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控被告人黄振铨犯过失以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年6月26日作出（2019）闽0125刑初101号刑事判决。宣判后，原审被告人黄振铨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员高豪彦、鄢宝梅出庭履行职务。上诉人黄振铨及其辩护人陈恒峰到庭参加诉讼。 原判认定，2018年8月份，被告人黄振铨为了防止野猪破坏农作物，到永泰县金潭山栏头田地里，私自架设高压电网。同月28日凌晨2时许，黄某1（于1968年10月25日出生）前往山上抓石磷途经该处时，触电致死。经福州市公安局物证鉴定所检验、永泰县公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某1系被电击死亡。 2018年8月29日，经永泰县嵩口镇司法所主持调解，被告人黄振铨儿子黄某3与被害人黄某1儿子黄某2双方达成本案民事赔偿协议：由被告人黄振铨及其亲属一次性赔偿被害人及其亲属人民币43万元，于当日支付33万元（已付清），余下10万元于2019年8月29日前付清，并取得了谅解。被告人黄振铨及其亲属于2019年6月3日付清余下10万元赔偿款。 原判认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人黄某2、陈某、黄某3、黄某4的证言，现场勘验笔录、现场照片及现场图、扣押决定书、扣押清单、指认现场笔录及照片、辨认笔录，历月电费明细、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、人民调解协议书、收条及谅解书，福州市公安局物证鉴定所检验报告、永泰县公安局物证鉴定室鉴定书。原审被告人黄振铨于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。 原判认为，被告人黄振铨以架设高压电网捕猎野猪的危险方法危害公共安全，致一人死亡，其行为构成过失以危险方法危害公共安全罪。被告人黄振铨到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已与被害人亲属达成本案民事赔偿协议，并付清了赔偿款43万元，同时取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚和酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人黄振铨犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。二、扣押在永泰县公安局的供犯罪所用的变压器1台、电线1捆予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人黄振铨及其辩护人提出上诉理由及辩护意见：黄振铨主观过失较轻，在家庭较困难的情况下仍举债筹措了43万元赔偿被害人。被害人系同村村民，两家素来关系良好。被害人近亲属已向黄振铨表示谅解，并建议法院适用缓刑，由于当时一审判决业已宣判，故未采纳。二审期间，被害人家属仍坚持对上诉人谅解的意愿，并递交了适用缓刑的《谅解书》。希望以此化解两家矛盾。为促社会和谐、两家和好，希望二审改判黄振铨适用缓刑。 出庭检察员出庭意见为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，上诉人的行为构成过失以危险方法危害公共安全罪。上诉人有坦白情节，案发后积极赔偿被害人家属，被害人家属也出具了适用缓刑的《谅解书》，综合社会效果和法律效果，上诉人有适用缓刑的空间。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。二审期间，上诉人黄振铨辩护人向法院提交了永泰县民委员会出具的证明和被害人黄某1近亲属提交的《谅解书》，证明被害人黄某1近亲属均已对黄振铨表示谅解，并建议法院对黄振铨适用缓刑。上述证据亦经二审庭审质证，予以采信。 本院认为，上诉人黄振铨为防止野猪破坏农作物私自架设高压电网，过失致一人死亡，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪。上诉人黄振铨到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，黄振铨犯罪情节较轻，其到案后认罪、悔罪态度较好，且已积极赔偿被害人家属经济损失，被害人家属对其表示谅解并建议适用缓刑，综合考虑其犯罪情节和人身危险性，为缓和被犯罪所破坏的社会关系，依法可对黄振铨适用缓刑。上诉人黄振铨及其辩护人的诉辩意见和出庭检察员的意见成立，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，鉴于二审期间出现的新证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持福建省永泰县人民法院（2019）闽0125刑初101号刑事判决的第二项，即扣押在永泰县公安局的供犯罪所用的变压器1台、电线1捆予以没收，由扣押机关依法处理。 二、撤销福建省永泰县人民法院（2019）闽0125刑初101号刑事判决的第一项，即被告人黄振铨犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。 三、上诉人黄振铨犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年十月二十九日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4863号原告：邹珊，女，1994年2月9日出生，汉族，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：柳德、黄志聪,广东杰信律师事务所律师、实习律师。被告：骆漫婷，女，1973年2月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区，原告邹珊与被告骆漫婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹珊的委托诉讼代理人柳德到庭参加诉讼。被告骆漫婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币90000元及利息（利息要求按月利率2%从2018年11月10日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月31日为12060元），以上暂合计102060元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日，被告骆漫婷因生意资金周转问题，向原告邹珊提出借款，并承诺支付利息。原告基于双方系朋友关系而同意借款，借出款项为人民币180000元整。被告偿还本金人民币90000元及部分利息后，经原告多次催讨，仍一直未能向原告完全履行还本付息的义务。综上，原告认为，原告与被告之间的债权债务关系清晰明确，民间借贷关系已经依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》等规定，被告应向原告偿还所诉借款及利息。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院起诉，恳请法院判如所请。被告骆漫婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告向原告借款180000元，原告通过银行转账方式将180000元交付给被告，双方约定利息为月利率3%，未约定借款期限。2018年6月8日至2018年11月17日，被告每个月向原告支付5400元利息，共向原告支付6个月利息32400元，利息支付至2018年11月9日。2018年11月29日，被告通过个人微信向原告转账10000元，2018年11月30日，被告通过银行转账方式向原告支付50000元，2018年12月14日，被告通过银行转账方式向原告支付30000元，剩余借款本金为90000元。之后，被告再未向原告支付其他借款本金及利息，因此，原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款180000元，有原告提交的中国农业银行个人明细对账单以及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。双方未约定借款的期限，原告有权要求被告随时归还借款。庭审中，原告确认并提供银行流水、微信截图、手机截图等证据证明被告向原告支付90000元本金及32400元利息。现原告要求被告归还借款本金90000元及利息，利息从2018年11月10日起按月利率2%计算至付清款项之日止，证据充分，合法合理，本院予以支持。综上所述，被告骆漫婷经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆漫婷应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邹珊借款本金90000元及利息（利息从2018年11月10日起按月利率2%计算至付清款项之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由被告骆漫婷负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小文人民陪审员  姚月映人民陪审员  杨伟琪二〇一九年十月十二日书 记 员  陈彩茹本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债权人要求按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初683号 原告：张晓慧，女，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：孔军，男，汉族，住山西省临汾地区侯马市。 原告张晓慧诉被告孔军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓慧的委托代理人陈恩伟到庭参加了诉讼。被告孔军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告分别于2017年4月27日、4月28日、5月10日向原告借4500美元、137590元人民币、2500美元。该款原告自行索要无果，故诉至法院，要求被告偿还借款人民币及美元，美元按开庭之日外汇汇率比折算人民币，合计187057元，并给付利息。 被告未作答辩。 经审理查明：2017年4月27日、4月28日、5月10日，被告分别向原告借4500美元、137590元人民币、2500美元，并向原告出具了借据。上述款项，被告至今未予偿还。本案开庭之日，美元与人民币汇率比为1：7.0668。 本院所确认的上述事实，有借据、银行转账查询记录及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效，应当受法律保护。被告未能按照约定偿还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款187057元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔军于本判决生效后10日内偿还原告张晓慧借款187057元及利息（以187057元为本金，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4002元，公告费800元，合计4802元，由被告孔军负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  张兆鑫 人民陪审员  李 杰 人民陪审员  高秀艳 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  程 铭
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4481号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人袁某某，男，1964年12月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，暂住上海市黄浦区。辩护人秦裕斌，上海善法律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]4758号起诉书指控被告人袁某某犯非法拘禁罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某2出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人秦裕斌到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年11月至2016年1月期间，被告人袁某某受张某某委托向被害人胡某1讨要债务，将胡拘禁在上海天馨酒店管理有限公司客房、红美宾馆等处，限制胡某1人身自由长达二个月。被告人袁某某被抓到案后,如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某1的陈述和辨认笔录、证人陈1、陈某2、张某某的证言、相关委托书、民事判决书、被害人提供相关发票、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人袁某某为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人袁某某到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人袁某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2020年8月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年十月二十五日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15604号原告：张燕，女，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。被告：冯禹，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。原告张燕与被告冯禹股权转让纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托诉讼代理人樊帅，被告冯禹及其委托诉讼代理人史明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让款人民币15,000元；2.判令被告支付原告违约金3万元。事实和理由：原、被告共同出资成立上海伊哲美容美发有限公司(下简称伊哲公司)，原告持有公司66%的股权，被告持有公司34%的股权。2019年1月23日，原、被告签订《公司及门店股权转让合同书》，约定原告将持有的该公司的所有股权以3万元作价转让给被告，合同对付款方式、权利义务及违约责任都做了明确约定。在合同履行过程中，被告仅支付了原告15,000元的股权转让款，虽经原告多次催要，被告拒绝支付剩余第一笔15,000元的转让款。原告依此诉诸本院。被告冯禹辩称，不同意原告诉请。股权转让属实，但被告已经把全部的股权转让款3万元支付原告。其中第一笔15,000元是从被告在2018年度公司的分红中扣除的，第二笔7,500元已经于2019年3月23日转账给原告，第三笔7,500元其中的3,179.64元已经于2019年4月21日转账给原告，差额部分是原告应付客户的退卡款4,320.36元，在被告应付原告的款项中予以内扣。针对被告的答辩意见，原告认可后两笔转让款项合计15,000元已经支付，但认为第一笔15,000元尚未支付，也不认可有分红款抵扣股权转让款一说，且由于当时被告经济情况较差，被告提出先行支付小头，大头部分慢慢支付，原告予以同意，故先付了第二、三笔款项。原告并认为，2018年度公司经营不好没有分红。本院经审理认定事实如下：2018年12月，伊哲公司在工商部门登记的股东、股份的构成情况为：张燕持有46%、冯禹持有34%、伍金叶持有20%，其中伍金叶所持的20%系替代张燕持有。2019年1月23日，张燕与冯禹签订《公司及门店股权转让合同书》，主要内容为：张燕持有伊哲公司66%股权，现张燕欲将持有的66%股权向冯禹转让。一、转让内容1、公司原是双方股东共同出资设立的有限公司。法定代表人为：张燕、注册资本为100万元，本次股权转让前，张燕实际持股66%公司股权。2、张燕把有限公司名称、法定代表人、权力机构、工商执照、伊哲公司养生实体门店以及章程等相关文件、材料、证件等变更、移交给冯禹或冯禹制定的合法公民。二、转让价格及付款方式1、双方一致同意本次股权转让价格合计3万元，转让款由冯禹以现金或转卡方式全额支付张燕，第一笔款在签订本协议当日支付15,000元，第二笔款在公司证件交接完毕，且在本协议签署之日起满1个月后并且不超过2个月支付7,500元，第三笔款在3个月内支付。……七、权利义务和违约责任1、双方均应遵守本协议规定履行各自的义务。任何一方擅自中止履行本协议内容的，应向对方支付中止合同造成的损失赔偿违约金为10万元，同时承担守约方由此而支出的全部费用等。次日，双方一同至工商管理部门办理工商变更手续，后伊哲公司工商登记股东情况为冯禹持股90%、张世奇持股10%。2019年3月23日，冯禹通过微信转账支付张燕转让款7,500元，转账备注：“伊哲第二笔转让款”。2019年4月21日，冯禹通过微信转账支付张燕转让款3,179.64元，转账备注：“伊哲转让款第三笔，一共是7,500扣除退款，转让款已清”。以上查明的事实，有原、被告的陈述，以及原告提供的《公司及门店股权转让合同书》、工商档案资料，被告提供的微信转账记录等证据佐证，经当庭出证、质证，本院予以确认。被告另举证与原告间的微信聊天记录一组，其中内容包括被告向原告发送“燕姐：我们29号就放假了，你看看能不能明天或者后天跟房东联系一下把合同重新签一下，还有账也算下”、“那你把18年12月跟19年分红明细发我，不够我照样补你，是你自己说12月分红有16,000多的，所有账都是你管的，有没有你自己不清楚吗？”等内容，证明双方曾协商将被告在2018年度的公司分红转为股权转让款支付原告。对该组聊天记录，原告真实性予以确认，但认为在聊天记录中原告在2019年3月7日即回复过被告“分红明细我都有，也不够啊，我哪句话从分红里扣了，分红和转让款两码事，你自己搞清楚”，已经说明原告对于分红款转为转让款的说法予以否认。本院认为，原、被告之间的股权转让关系合法、有效，对双方均具有拘束力，双方均应按约履行。被告辩称第一笔转让款已于以2018年度公司分红款转为股权转让款的形式支付原告，对此原告予以否认，被告应对该主张承担举证责任，现被告仅提供微信聊天中自己所发送给原告的文字、被告转账中自行备注的内容主张该事实存在，尚未达到足以证明双方曾形成分红款转为转让款予以抵销被告债务的合意，相反在被告提供的聊天记录中原告回复内容直接是对分红款转成转让款予以否决，故被告应承担举证不力的法律后果。另被告主张在签订合同次日原告即配合办理变更工商股权变更手续反推已付清第一笔股权转让款，亦不能成立，因为合同并未明确约定两义务的履行先后顺序，无法以原告先行履行己方义务推定被告亦已履行其付款义务，即便约定了履行先后顺序，亦无法单凭原告此行为进而推定被告的履行情况。故对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。对于第二项诉讼请求，原告认为被告未及时付款存在违约，应按合同第7.1条的约定承担违约责任，被告认为即便被告违约，那违约金也约定过高，要求本院予以调整；本院认为，原告主张被告违约责任有合同依据，但未付款仅为15,000元的情况下，原告主张的违约金达3万元实属过高，本院依据公平原则，结合被告的过错程度、双方的履约情况、本案实际情况，酌情调整违约金为4,500元，故原告的第二项诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告冯禹应于本判决生效之日起十日内支付原告张燕股权转让款15,000元；二、被告冯禹应于本判决生效之日起十日内偿付原告张燕违约金4,500元；三、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取，计462.50元，由原告张燕负担318.75元，被告冯禹负担143.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一九年十月三十一日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初892号 原告：中国农业银行股份有限公司克拉玛依石油分行，住所地：克拉玛依市。 负责人：史小忠，系该银行行长。 委托诉讼代理人：裴秀丽，女，1966年11月3日出生，汉族，该银行员工，住克拉玛依区。 委托诉讼代理人:祖力海尔·尔力,女,1989年4月7日出生,柯尔克孜族,该银行员工,住克拉玛依区。 被告：尹本杰，男，1973年4月10日出生，汉族，住克拉玛依区。 原告中国农业银行股份有限公司克拉玛依石油分行（以下简称农行克分行）与被告尹本杰信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克拉玛依石油分行之委托诉讼代理人裴秀丽、祖力海尔·尔力到庭参加诉讼，被告尹本杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行克分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还农业银行信用卡欠款本金35225.06元、利息5744.27元、逾期还款违约金2655.95元，已过期消费分期余额4493.59元、已过期消费分期余额6593.99元，合计102165.54元（暂计算至2019年3月25日）以及自2019年3月25日起至实际清偿完毕之日止的利息，利息以102165.54元为基数，按照年利率18.25%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：尹本杰于2010年10月31日申请办理了农行的尊然白金卡，卡号，授信额度100000元（后降至65000元）。2018年5月24日，最后一还款20000元，再无还款记录，原告多次电话、信函、上门催收，被告确认欠款数额，承诺履行还款义务，但至今未全额还款。至2019年3月25日欠农业银行信用卡欠款合计102165.54元（本金35225.06元、利息5744.27元、逾期还款违约金2655.95元，已过期消费分期余额4493.59元、已过期消费分期余额6593.99元，合计102165.54元）。被告未按申领信用卡时所达成的领用合约归还透支本息，已构成违约，且农业银行多次催收未果，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条，农业银行依法将尹本杰诉至贵院。 被告尹本杰未答辩。 经审理查明，2010年10月31日，被告尹本杰填写《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）个人领用申请表》一份，向原告农行克分行申请办理信用卡一张，透支额度为100000元。申请表中对于收费项目、收费标准、利息及滞纳金的计算等内容进行了载明，尾部另载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”，并由被告在主卡申领人处签名确认。其后原告审查批准被告办理信用卡。被告领取信用卡并实际使用后，于2018年5月24日最后一次还款20000元。截至2019年3月25日，被告剩余未偿还本金35225.06元、利息5744.27元、逾期还款违约金2655.95元，已过期消费分期余额4493.59元、已过期消费分期余额6593.99元，合计102165.54元。 上述事实，有当庭出示的《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）个人领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、资料催收信息、明细单、欠款说明、信用卡账户信息系统截屏等证据及原告当庭陈述在案予以证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）个人领用申请表》对于收费项目、收费标准、利息及滞纳金的计算等内容进行了载明，且由被告进行签字确认；被告领取信用卡并实际使用后，于2018年5月24日最后一次还款，并有明细单、资料催收信息等在案予以证实，截至2019年3月25日被告剩余未偿还本金、利息、逾期还款违约金合计102165.54元。因此原、被告之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。原告主张被告偿还本金、利息、逾期还款违约金合计102165.54元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 对于原告主张的自2019年3月25日起至实际清偿完毕之日止的利息，利息已102165.54元为基数，按照年利率18.25%计算的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应当有具体明确的诉讼请求。原告该主张并未明确具体金额，不属于具体明确的诉讼请求。且根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第十三条第一款第（一）项的规定，案件受理费应当根据诉讼请求的金额按照比例分段累计交纳。原告对于该主张，既未明确具体金额，亦未交纳相应的案件受理费，违反了《诉讼费用交纳办法》、《最高人民法院关于适用的通知》的相应规定。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该条规定已经明确了被告至实际清偿完毕之日应当依法承担的加倍支付义务，故原告该主张存在重复计算。据此，原告主张被告支付自2019年3月25日至实际清偿完毕之日按照年利率18.25%的利息计算，该诉讼请求违反了法律法规的相应规定，本院依法不予支持。 被告尹本杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告尹本杰于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司克拉玛依石油分行偿还信用卡本金35225.06元、利息5744.27元、逾期还款违约金2655.95元，已过期消费分期余额4493.59元、已过期消费分期余额6593.99元，合计102165.54元 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司克拉玛依石油分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2343.32元、邮寄送达费32.40元、公告费142元，由被告尹本杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  杨慧敏 二〇一九年十月八日 书记员  孔雪薇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3237号原告：交通银行股份有限公司玉溪分行。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路61号。统一社会信用代码：91530400917665020X。负责人：陈永庆，行长。委托诉讼代理人：胡剑、李思祁，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告:寇贺伟，男，1983年12月8日生，汉族，住河南省西平县。交通银行股份有限公司玉溪分行诉被告寇贺伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡剑、李思祁，被告寇贺伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告寇贺伟偿还原告借款本金人民币17699.13元及自2018年12月21日起至清偿完毕之日止按月利率7.8‰计算的利息及按年利率27%计算的罚息、利息复利、罚息复利，利随本清（暂计算至2019年5月15日的利息为515.56元、罚息161.96元、利息复利27.36元、罚息复利5.07元），本息暂共计18409.08元;2.判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月交通银行股份有限公司推出“惠民贷”业务，向符合准入条件的个人客户（即惠民贷准入客群）提供线上小额信用消费贷款。客户可通过电子银行申请贷款，系统自动审批，符合放款条件的，贷款实时发放至客户指定借记卡账户。被告寇贺伟系云南荷乐宾防伪技术有限公司职工，该单位被交通银行股份有限公司云南省分行列为惠民贷白名单客户，亦属于原告的代发工资客户，故被告可通过网银渠道向原告申请“惠民贷”业务。2018年9月29日，被告通过网银自助申请的方式申请“惠民贷”业务，向原告借款2万元，并与原告签订了编号为201801534503999048200000099的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》（以下简称“合同”)，约定贷款期限为两年，自2018年9月29日至2020年9月29日，月利率为7.8‰，贷款逾期罚息、利息复利及罚息复利按贷款合同约定的利率（日利率）万分之五上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日。合同还对贷款的支付、违约情形、违约责任等内容进行了约定。经原告的系统审核后，于当日向被告指定的账户发放贷款2万元。合同履行期间被告支付了自贷款之日起至2018年12月20日的本息，此后被告未再按时偿还借款本息，经原告催收后，仍未按合同约定履行。截止2019年5月15日，被告寇贺伟已拖欠原告本金人民币17699.13元、利息515.56元、罚息161.96元、利息复利27.36元、罚息复利5.07元，本息暂共计18409.08元。被告未按时还本付息的行为己构成违约，原告有权根据合同宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本息。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起民事诉讼，请求依法公判，支持原告的诉讼请求。被告寇贺伟辩称，对原告的该笔借款表示认可，现无能力归还原告借款，复利和罚息过高，请求依照法律规定进行调整。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、交通银行聘任通知、负责人身份证明、原告负责人身份证复印件，以证明原告诉讼主体身份情况。二、被告的身份证复印件，以证明被告诉讼主体身份情况。三、惠民贷报表—客户维度、情况说明，以证明云南荷乐防伪技术有限公司被交通银行股份有限公司云南省分行列为惠民贷白名单客户，亦属于原告的代发工资客户，被告寇贺伟系云南荷乐宾防伪技术有限公司的职工，其工资由原告代发，故被告有权申请办理“惠民贷”贷款。四、关于印发《交通银行个人惠民贷业务管理办法（2018年版）的通知》、交通银行个人惠民贷业务管理办法、“惠民贷”个人信用消费贷款合同、惠民贷个人信用消费贷款手机银行申请步骤演示、借款凭证、贷款发放流水，以证明被告寇贺伟通过手机银行自助申请的方式向原告申请贷款，并同意签订了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，经原告系统审核后，向被告发放了贷款，被告收讫；合同还对贷款利率、还款期限、方式等相关权利义务进行了约定。五、贷款期次明细、还款明细表、欠款明细表、利息计算说明，以证明被告还款及拖欠本息的情况。以上证据，经质证，被告寇贺伟对证据的真实性，合法性均无异议，本院予以确认。本院认为，原告与被告的借款合同关系合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定履行其义务。原告已按合同约定，向被告发放了借款。被告作为借款人未按合同约定按时履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠借款本金17699.13元的主张，本院予以支持。原告主张由被告支付因利息产生的复利及要求被告就已到期借款本金支付逾期利息的请求，有事实依据，但其主张按年利率27％计算罚息、利息复利、罚息复利明显过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”根据上述规定，为有效降低实体经济的融资成本，本案贷款合同约定的逾期罚息和复利，显然背离了实际损失，本院对总计超过年利率24%的部分予以调减。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告寇贺伟自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司玉溪分行借款本金17699.13元、利息（利息以未到期借款本金为基数，按年利率9.36%，自2018年12月21日起计付至清偿之日止）及复利（复利以尚欠利息为基数，按年利率24%，自2018年12月21日起计付至清偿之日止）、逾期利息（逾期利息以已到期借款本金为基数，按年利率24%，自2018年12月21日起计付至清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司玉溪分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告寇贺伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 王 晟审判员 谢雪魁审判员 岳艾茜二〇一九年十月二十三日书记员 余思曼
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1913号申请人上海连成（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安路3616-3618号，统一社会信用代码：913100001330596639。法定代表人：张锡森，该公司执行总裁被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇怀象街157号，统一社会信用代码：91532301683677159E。法定代表人：王孝元，该公司执行董事。申请执行人申请人上海连成（集团）有限公司依据已经生效的（2019）云2301民初714号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币165120.00元，申请（执行）费2377.00元，合计167497.00元。本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院向楚雄市住房和城乡建设局查询被执行人登记信息，被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司所有的七彩嘉园项目商业部分已被四川省武胜法院处置完毕，七彩嘉园项目383个车位已被楚雄州中级人民法院查封。5、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司名下有云Ｅ×××××车辆，已被另案查封，其他反馈无可供执行财产。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的165120.00元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初714号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十月二十五日书记员 李 超
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7566号 原告：朱金花，女，汉族，1954年12月11日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：孙渭深，男，汉族，1951年8月10日生，住丹阳市。系朱金花丈夫。 被告：朱叶，男，汉族，1961年7月26日生，住柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。 原告朱金花与被告朱叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，被告于答辩期内提出管辖权异议，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条：“在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明”。本案管辖权异议裁定尚未作出，原告申请撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许，故本院对被告提出的管辖权异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱金花撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  张俊建 二〇一九年十月十二日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初388号                                                                   被告人基本情况                       姓 名                       金为刚                       出生年月日                       1968年7月8日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       农民                       文化程度                       初中文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       53230119680708191X                               住 址                       云南省楚雄市吕合镇中屯村委会中屯村一组31号                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年8月27日因涉嫌交通肇事罪被楚雄市公安局取保候审                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 万 丽                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2019）443号                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年以下量刑，可适用缓刑。                               审 理             查 明             情 况                       查 明             事 实                       2019年7月3日，被告人金为刚饮酒后驾驶云ED06796号小型轿车载金兰、何永琼沿楚南路由楚雄市向南华县方向行驶，16时15分许，当车行驶至楚雄市吕合镇楚南路清源哨道班路段时，其所驾车辆驶离有效路面，撞到行车方向右侧金属护栏，造成金为刚、金兰、何永琼不同程度受伤，被害人金兰受伤后于2019年7月20日抢救无效死亡。经楚雄市公安局交通警察大队事故认定：被告人金为刚承担此次道路交通事故的全部责任。案发后被告人金为刚取得被害人家属的谅解。             另查明，2019年9月24日在值班律师代虎的见证下，被告人金为刚签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯交通肇事罪的指控，同时接受公诉机关提出的在有期徒刑一年以下量刑，可适用缓刑的量刑建议。                                           认定             证据                       接处警记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、前科证明、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见书及鉴定意见告知书、血样提取登记表及照片、车辆信息查询、驾驶人信息查询、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述及辩解等证据。                                           被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人金为刚违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人金为刚自动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；表示认罪认罚，依法可从宽处理；取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                               法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定。                               判 决             结 果                       被告人金为刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                                                                                                                             审 判 员 钟 学 圣                                     二0一九年十月十二日                         书 记 员 孙 铭 霞
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执372号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分行 负责人：宋某某，职务行长。 地址：山西省长治市XXXX 委托代理人：贺某某，山西漳河律师事务所律师。 被执行人：申某某，男，汉族，现住山西省长子县XXXX 被执行人：张某某，女，汉族，现住山西省长子县XXXX 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行与被执行人申某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人申某某、张某某应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行贷款本金、利息、表外利息、滞纳金，共计157379.45元，并自2017年4月22日起至还清借款之日止按照约定向申请执行人支付借款利息以及滞纳金。经本院立案执行，向被执行人发放执行通知书，被执行人未履行相关法律义务。经网络及传统查控，未发现被执行人有银行存款、证券、房屋、车辆、工商登记等可供行的财产。经传统查控，长治市不动产登记中心显示：被执行人申某某、张某某未显示申请的房屋登记信息。2019年9月25日，本院向被执行人申某某、张某某下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员 宋燕飞 二〇一九年十月三十一日 书记员 原 芳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1575号之一 申请执行人：桓台县果里镇侯庄村村民委员会。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇侯庄村。统一社会信用代码：54370321B47640080K。 法定代表人：刘良刚，村主任。 被执行人：桓台盛翔工贸有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇侯庄村。统一社会信用代码：9137032179035104X7。 法定代表人：王家军，总经理。 本院在执行申请执行人桓台县果里镇侯庄村村民委员会与被执行人桓台盛翔工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初2516号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台盛翔工贸有限公司的银行存款450000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××63）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十月十日 书记员  王 娟
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1505号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局。地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号。统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣，职务：局长。 委托代理人：林益明，系南昌市新建区环境保护局工作人员。 被执行人：丁春华，男，汉族，1969年2月20日生，住南昌市新建区。 本院于2019年5月13日作出的(2019)赣0112行审35号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人丁春华未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，因申请执行人南昌市新建区环境保护局对案件需工作核查，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年10月23日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1505号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨海兰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17337号原告：苏俊坚，男，1988年1月28日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师。被告：李良，男，1986年11月20日出生，汉族，住广东省东源县，被告：叶紫君，女，1990年10月2日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告苏俊坚诉被告李良、叶紫君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊坚委托诉讼代理人陆晓莲到庭参加诉讼。被告李良、叶紫君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏俊坚向本院提出诉讼请求：1.两被告共同清偿原告400000元及利息（自2018年8月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日，暂计至2019年6月25日为14596.67元）；2.本案的律师代理费8000元由两被告共同承担。事实和理由：原被告系朋友关系，两被告因资金周转需要于2018年3月27日向原告借款400000元，原被告签订个人借款协议书，约定借款期限为一个月，两被告应于2018年4月26日予以归还。可归还期限早已届至，两被告仍未向原告归还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李良、叶紫君在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，苏俊坚（甲方、出借款人）与李良、叶紫君（乙方、借款人）签订个人借款协议书，约定：甲方愿出借给乙方400000元，借款期3月，自2018年3月27日至2018年4月26日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动；每月利息率为2.3%，乙方到期应付给甲方借款金额的每月利息9600元，不得拖欠，乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。苏俊坚于2018年3月27日向叶紫君转账350000元，于2018年4月9日、6月1日分别向李良转账50000元、150000元。李良于2018年5月5日向苏俊坚转账168100元。苏俊坚称其向李良、叶紫君出借550000元，李良借款后归还本金150000元、支付利息18100元，后未继续还款，其追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。2019年6月23日，苏俊坚因本案与广东悦盈律师事务所签订委托代理合同，约定于签订委托代理合同之日先行支付办案费用8000元、律师费代理费按照苏俊坚实现债权的8%计提，待苏俊坚全部实现债权时，广东悦盈律师事务所已经收取的8000元予以扣除。2019年6月25日，广东悦盈律师事务所向苏俊坚开具了8000元的律师费发票。以上事实，有个人借款协议书、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李良、叶紫君向苏俊坚借款550000元，有据为凭，本院予以认定。其二人仅于2018年5月5日还款168100元，后未继续清偿借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定400000元的借款利息按月利率2.3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，已支付的利息可按月利率2.3%计算。李良在2018年5月5日还款168100元，扣除350000元借款在2018年3月27日至2018年5月5日、50000元借款在2018年4月9日至2018年5月5日期间应支付的利息11768元（350000元×2.3%/30天×40天+50000元×2.3%/30天×27天），剩余156332元还款应为清偿借款本金，故截至2018年5月6日，李良、叶紫君尚欠苏俊坚借款本金243668元。苏俊坚于2018年6月1日再次出借150000元，故其二人尚欠苏俊坚借款本金393668元。苏俊坚主张利息自2018年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。关于律师费的问题。双方在个人借款协议书上约定了律师费的承担问题，苏俊坚提交了委托代理合同及律师费发票证明其因本案支出律师费8000元，其所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。李良、叶紫君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李良、叶紫君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏俊坚清偿借款本金393668元及利息（以借款本金393668元为基数，自2018年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告李良、叶紫君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏俊坚支付律师费8000元；三、驳回原告苏俊坚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7638元（原告苏俊坚已预交），由被告李良、叶紫君负担（被告李良、叶紫君于本判决生效之日起七日内迳付给原告苏俊坚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  陈清华人民陪审员  吴景潮二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄应虹阮嘉琪
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终410号原公诉机关长治市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王雷利，男，1972年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，暂住山西省长治市。2017年5月24日因吸毒被原长治市公安局郊区分局行政拘留十五日，同年6月8日被原长治市公安局郊区分局强制隔离戒毒二年。2018年11月21日因涉嫌贩卖毒品罪被原长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年12月26日经原长治市郊区人民检察院院批准，次日由原长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。山西省长治市潞州区人民法院审理山西省长治市城区人民检察院指控原审被告人王雷利犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月19日作出（2019）晋0403刑初96号刑事判决。判后，原审被告人王雷利提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审认定，1、2017年1月左右，被告人王雷利在长治市××区西户其租住处，两次分别以50元的价格贩卖给王某含甲卡西酮等成分的毒品共1克。2017年5月23日23时许，王某向王雷利购买毒品时被当场抓获。2、2017年4月左右，被告人王雷利在长治市××区附近，两次分别以50元的价格贩卖给张某含甲卡西酮等成分的毒品共1克。3、2017年5月24日6时30分许，原长治市公安局郊区分局壶口派出所民警在长治市××区西户王雷利租住处查获含甲卡西酮等成分的毒品共计97.66克，含咖啡因等成分的毒品568.16克。综上所述，被告人王雷利多次贩卖毒品，贩卖含甲卡西酮等成分的毒品共计99.66克，贩卖含咖啡因等成分的毒品共计568.16克。上述事实，被告人王雷利在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、毒品称重照片等书证；证人张某、王某的证言；被告人王雷利的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。原审认为，被告人王雷利多次贩卖毒品，贩卖毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王雷利当庭认罪，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人王雷利系初犯，认罪认罚，望从轻处罚的辩护意见于法有据，予以采纳。其余辩护意见与本案现有证据不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人王雷利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月21日起至2027年11月20日止。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）二、涉案毒品予以没收。原审被告人王雷利上诉称：上诉人如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，主观上对毒品对社会的危害性认识不足。请求撤销一审判决，对上诉人从轻处罚。本院认定原审被告人王雷利犯贩卖毒品罪的事实与证据与原审认定相同，经核实无误，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王雷利违反国家对毒品的管理制度，危害人民群众身体健康，贩卖含甲卡西酮成分、咖啡因成分的毒品的事实存在，且其贩卖毒品的数量较大，依法应予以惩处。关于上诉人的上诉理由，本院认为，作为一名成年人，对毒品的危害性，国家对毒品犯罪的打击力度不断加大，并持续保持高压态势的现实应有充分的认识，理应恪守公民的基本道德，遵守国家法律、法规，远离毒品，但其贩卖毒品的行为已触犯了法律，应受到相应的刑事处罚。原审针对上诉人认罪、悔罪的行为进行了评价，并予以从轻处罚，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵广文审判员 王赛赛审判员 王旭辉 二0一九年十月三十一日书记员 常 睿
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初4168号原告：尤庆华，男，1991年1月5日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：单秀梅，江苏写真律师事务所律师。被告：吴明初，男，1972年9月28日生，汉族，住江苏省靖江市。原告尤庆华与被告吴明初劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告尤庆华及其委托诉讼代理人单秀梅到庭参加诉讼。被告吴明初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告尤庆华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴明初立即给付劳务报酬12950元并承担利息（从2019年8月15日起算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月底，原告受雇于被告，为被告承接的安徽省合肥市蜀山区岳西路与庙岗路交叉口当代花园小区地热泵水管安装工程从事安装工作，直至2019年7月16日止，被告除支付原告部分劳动报酬外，对余款12950元承诺在2019年8月15日前付清。到期后，被告一直没有支付。被告吴明初未作答辩亦未提供任何相关的证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：2019年7月16日欠条一份，证明吴明初欠原告劳务报酬12950元。对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴明初雇佣原告为其做安装工程，于2019年7月16日双方经结算，被告尚欠原告劳动报酬12950元，被告向原告出具欠条一份，约定在2019年8月15日前付清。后该款被告一直未给付。本院认为，原告尤庆华与被告吴明初之间的债权债务关系合法有效。原告要求被告吴明初支付劳动报酬款12950元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息从2019年8月16日起算至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴明初在本判决发生法律效力后15日内支付原告尤庆华劳动报酬款12950元，并承担利息（从2019年8月16日起算至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费124元，减半收取62元，由被告吴明初负担。本判决为终审判决。审判员  许建东二〇一九年十月十三日书记员  张荣荣
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2209号   原告：赵校辉，男，。   被告：米余善，男，。   被告：李雪英，女，。   原告赵校辉与被告米余善、被告李雪英借款纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依原告提供的被告住址无法送达应诉手续及开庭传票，本院将此情况及法律后果告知原告后，原告未在本院指定期限内提供被告的有效联系方式或公理公告送达手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告赵校辉的起诉。   案件受理费404元，全额退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王正阁     二○一九年十月二十八日   书记员 贾 炜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15573号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：韩宝音特格喜，男，蒙古族，1986年11月18日出生，住内蒙古自治区通辽市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行韩宝音特格喜借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初25925号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金86936.01元及利息、罚息、复利；负担案件受理费2670元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为蒙Ｇ×××××、蒙Ｇ×××××的汽车各一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十六日 书记员 王雅清
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5098号 原告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京港源建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91110114600000717F。 法定代表人：符剑平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建平，系该公司职员。 委托诉讼代理人：樊青，系该公司职员。 被告：厦门兴基伟业房地产开发有限公司，住所地厦门市厦门市塔埔路23号二楼，统一社会信用代码913502006782758259。 法定代表人：洪殊勇。 被告：鑫塔投资集团有限公司，住所地北京市西城区白广路4、6号8幢一层134，统一社会信用代码91110000693296392E。 法定代表人：洪锦鸿。 北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称北京港源公司）与厦门兴基伟业房地产开发有限公司（以下简称兴基伟业公司）、鑫塔投资集团有限公司（以下简称鑫塔投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。北京港源公司的委托诉讼代理人樊青到庭参加诉讼，兴基伟业公司和鑫塔投资公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 北京港源公司向本院提出诉讼请求：1.兴基伟业公司和鑫塔投资公司共同给付北京港源公司工程款772万元；2.兴基伟业公司和鑫塔投资公司给付逾期付款利息（以772万元为基数，自2018年5月28日起计算至实际付款之日止）。事实及理由：2013年北京港源公司与兴基伟业公司签订《鑫塔水尚（厦门）精装修工程施工合同》（以下简称“合同”），合同签订后，北京港源公司依约积极履行了施工义务，工程已竣工验收，并投入使用多年。2018年5月28日，北京港源公司与兴基伟业公司就该工程签订了《结算协议书》，共同确认工程结算价款为2780万元。同时，双方还在结算书中确定兴基伟业公司已向北京港源公司给付工程款2008万元，尚欠工程款772万元，北京港源公司多次催款无果。同时，鑫塔水尚项目实为鑫塔投资公司项目，在北京港源公司完成合同义务并结算后，鑫塔投资公司与北京港源公司签订一份《债务抵偿协议》，约定鑫塔投资公司在该协议签署后六个月内，将抵债房产及车位网上签约至申请人及指定签约方名下，但鑫塔投资公司至今未能履行上述协议，应当共同承担付款责任。 兴基伟业公司和鑫塔投资公司未作答辩。 北京港源公司围绕诉讼请求提交了证据。兴基伟业公司和鑫塔投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交证据，应视为其放弃抗辩权利。北京港源公司所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 兴基伟业公司（甲方）与北京港源公司（乙方）签订一份《鑫塔水尚（厦门）精装修工程施工合同》，约定兴基伟业公司将鑫塔?水尚（厦门）2#楼C单元精装修工程（以下简称讼争工程）发包给北京港源公司，开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年5月31日，同总工期为211日历天，合同暂定总价款为22650213.91元；工程进度款按月支付，工程全部竣工验收合格后，经书面审核确认后于下月30日前支付乙方至全部完成合格工程量的85%，工程竣工结算经监理单位、甲方书面确认通过后30天内，并且乙方将完整竣工资料、竣工图、所有产品均已移交甲方后，扣除工程预留保修金（工程结算总价5%）和经甲、乙双方共同书面确认的工程调减费用等费用后，甲方支付给乙方剩余的工程结算款。 2018年3月6日，兴基伟业公司与北京港源公司签订一份《厦门鑫塔水尚精装修6标段（2C）工程结算协议书》，确定工程结算金额为2780万元，质量保修金为0元，质保期两年。同日，鑫塔投资公司（甲方）与北京港源公司（乙方）签订一份《债务抵偿协议》，确认乙方为甲方项目即讼争工程提供精装修工程，并乙方已经收到讼争工程工程款2008万元，鑫塔投资公司尚有772万元工程款未付，并约定：甲方以所属子公司（上海盛众房地产发展有限公司）“上海鑫塔水尚”楼盘商品房二套（单套面积均为90.9平方米）、车位两个（单价25元）用于抵偿甲方所欠乙方工程款，合计价值8681000元，抵偿所欠工程款金额后的差额为961000元，乙方同意用现金方式支付给甲方或甲方指定收款单位。 本院认为，北京港源公司与兴基伟业公司签订的《鑫塔水尚（厦门）精装修工程施工合同》及《厦门鑫塔水尚精装修6标段（2C）工程结算协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方应依约履行。兴基伟业公司与北京港源公司结算后未在合同约定期限内支付全部工程款项，北京港源公司有权要求其支付剩余款项772万元及逾期付款利息。该利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自北京港源公司所主张的2018年5月28日起计算。鑫塔投资公司确认讼争工程系其名下，且自愿为讼争工程抵偿债务，在其所承诺的不动产未能依约抵债的情况下，应当就剩余款项承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 厦门兴基伟业房地产开发有限公司和鑫塔投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向北京港源建筑装饰工程有限公司支付工程款772万元及逾期利息（以772万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年5月28日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费67101元，由厦门兴基伟业房地产开发有限公司和鑫塔投资集团有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 辛 鹏 人民陪审员 简小招 人民陪审员 叶青芳 二〇一九年十月三十一日 代书记员 陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢1187号 申请执行人陈林，男，汉族，1976年8月29日出生，住成都市锦江区。 被执行人李小平，女，汉族，1972年3月8日出生，住成都市青羊区。 被执行人张德君，男，汉族，1972年11月18日出生，住内蒙古扎兰屯市。 本院在执行申请执行人陈林与被执行人李小平、张德君借款纠纷一案中，执行被执行人354467元，扣除执行费5217元后，剩余349250元已支付申请执行人。此外，在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十四日 书记员 熊 崴
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执128号之二申请执行人内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市住房和城乡建设局办公大楼102室。负责人：卢万鑫，总经理。被执行人侯龙，男，基本信息不详，住内蒙古自治区二连浩特市吉祥府邸小区1号楼6单元601室。本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初736号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人侯龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人侯龙有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人侯龙的住房公积金4566.00元。本裁定送达后立即生效。[此页无正文]审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月十日书记员  王智伟
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民特6号 申请人:劳守宾，男，1957年10月19日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：庞福来，男，1954年1月16日出生，汉族，住阳信县。 代理人：庞福民，男，1966年3月2日出生，汉族，住址同上，系被申请人庞福来弟弟。 委托诉讼代理人：何涛，山东春光明律师事务所律师。 申请人劳守宾申请确定被申请人庞福来无民事行为能力纠纷一案,本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。申请人劳守宾，被申请人代理人庞福民及委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 申请人劳守宾称：申请人与被申请人庞福来系亲兄弟关系，庞福来又名劳建国，在4岁时随二舅庞洪义生活。1976年3月份庞福来参军，在1981年6月份服役期间被诊断为××，因此退伍，回来后阳信县民政局安排其在滨州复退军人医院（现更名为滨州优抚医院）接受治疗，回家时一直在西北村由我照顾生活。我与庞福来系亲兄弟关系，在父母去世以后应当由我作为监护人。因申请法院指定监护人，需要先认定被申请人庞福来为无民事行为能力人。因此，申请人依据《民事诉讼法》第一百八十七条规定，提起本案申请，请求人民法院认定被申请人庞福来为无民事行为能力人。 代理人称:1、我方认为申请人没有资格向法院提出认定被申请人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，依据民事诉讼法的相关规定，有权提出申请的人是被申请人的近亲属或者其他利害关系人，而本案申请人并非被申请人的近亲属，与被申请人也不存在任何利害关系。因此申请人无权提出此申请；2、对被申请人患有未分化型精神分裂症为无民事行为能力人不持异议；3、申请人所陈述的事实和理由不属实。被申请人于1954年1月16日出生，在两三岁时，被其舅舅庞洪义收养，户口登记在阳信县。1977年1月被申请人应征入伍，在中国人民解放军89203部队服役，1981年7月，因患精神疾病退伍复员，退伍后在当时的滨州666××医院住院治疗，最近又在滨州市优抚医院住院治疗。被申请人养父母均已去世，无配偶、无子女，只有一个养父母收养的兄弟庞福民，自退伍后一直有庞福民照顾其生活至今。在养母李玉美去世后，庞福民是被申请人唯一法定监护人，申请人在申请书中所述被申请人一直在西北村由其照顾生活完全不属实，因此请求法院依法处理。 经审理查明，被申请人庞福来，男，1954年1月16日出生，汉族，幼时过继给其二舅。生父劳文阁（1958年去世），生母庞绣梓（2013年去世），养父庞洪义（1971年以前去世），养母李玉美（1992年去世）。户籍登记地为阳信县，公民身份号码，1977年1月被申请人应征入伍在中国人民解放军89203部队服役，1981年7月因患神经衰弱疾病退复员，退伍回家后，曾在当时的滨州666××医院住院治疗，最近一次是2018年5月14日至2019年3月19日在滨州市优抚医院住院治疗，出院诊断为未分化型精神分裂症，现随庞福民生活。2015年10月8日山东省民政厅向被申请人颁发编号为鲁军M002985《中华人民共和国残疾军人证》，性质为因公残疾，等级为四级。申请人劳守宾系劳文阁、庞绣梓夫妻二人婚生三儿子，被申请人系劳文阁、庞绣梓夫妻婚生二儿子，申请人与被申请人系同血缘兄弟关系。庞福民与庞福来系庞洪义、李玉美夫妻收养的两个儿子。 本院认为，被申请人因患病退伍复员，后经多次住院治疗，患病30余年，根据其病案记载，被申请人的代理人庞福民对申请人劳守宾申请确认庞福来为无民事行为能力人不持异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 确认被申请人庞福来为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  赵风军 二〇一九年十月十二日 书记员  邢一建
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1215号申请执行人：大理东道农业产业有限公司。住所地：大理市挖色镇大成村凤尾箐口。统一社会信用代码：91532900597120733M。法定代表人：阙洪春，职务：董事长。委托执行代理人：张秀银（系大理东道农业产业有限公司员工），1982年11月18日生，特别授权代理。被执行人：彭林洪，男，1977年12月20日生，汉族，户籍住址四川省资阳市安岳县。关于申请执行人大理东道农业产业有限公司申请执行彭林洪买卖合同纠纷一案，我院于2018年12月17日作出的大理市人民法院（2018）云2901民初1385号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告彭林洪于本判决生效之日起十日内支付原告大理东道农业产业有限公司货款24485元。案件受理费412元，由被告彭林洪负担。因彭林洪到期未履行，大理东道农业产业有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下除银行存款2554.85元外，未发现可供执行的银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述款项本院已依法冻结、扣划，并兑付申请人。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年10月24日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年十月二十五日书记员  李东强
江西省于都县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0731民初3350号原告江西龙事达实业有限公司住所地:赣州市于都县贡江大道天成名都SHI-SH38号楼20号店。法定代表人周少龙，董事长。统一社会信用代码:91360731746088475K。委托代理人徐晨，江西南芳律师事务所律师。委托代理人温健，公司员工。被告管海花，男，1979年9月10日生，汉族，住于都县。被告邓淑萍，女，1980年7月20日生，汉族，住于都县，系管海花之妻。两被告共同委托代理人肖小林，系被告管海花同学。第三人谭斌，男，1987年1月19日生，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人吴群，江西南芳律师事务所律师。案由：民间借贷及商品房买卖合同纠纷2017年10月18日，原告江西龙事达实业有限公司与被告管海花、邓淑萍签订了《赣州市商品房买卖合同》(合同编号:2017101804441)，合同主要约定被告以416106元的总价款向原告购买天成名都项目1号楼002110房，付款方式为被告自交首付208106元，余款208000元向银行申请贷款支付。被告为支付该商品房首付款，同日又与第三人谭斌及原告签订了《借款协议》，《借款协议》主要约定:谭斌以无息借款方式向被告提供158000元借款，原告提供担保;被告须按协议约定分期向谭斌归还借款，全部借款须于2018年10月18日偿还完毕;如发生任何一期逾期还款，则全部借款自借款之日起按月息2分计算利息。2017年12月11日，第三人谭斌向被告支付了借款158000元，被告管海花、邓淑萍于同日向原告江西龙事达实业有限公司支付了购房首付款208106元。上述协议签订后，两被告向谭斌偿还了79000元。因银行未通过被告的购房借款申请，致使两原告未能支付原告剩余购房款。又因被告未按期偿还第三人谭斌借款，原告根据《借款协议》的约定向谭斌代偿了120561.01元，履行了担保责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告管海花、邓淑萍应返还原告江西龙事达实业有限公司代偿款114873元；二、解除原告江西龙事达实业有限公司与被告管海花、邓淑萍于2017年10月18日签订的《赣州市商品房买卖合同》(合同编号:2017101804441)，被告管海花、邓淑萍应于2019年10月30日前配合原告江西龙事达实业有限公司办理注销备案登记及房屋预告注销登记手续；三、被告管海花、邓淑萍应支付原告江西龙事达实业有限公司违约金15000元；四、原告江西龙事达实业有限公司应退还原告购房款208106元本案受理费3543元，减半收取1771.5元，由原告江西龙事达实业有限公司承担885.75元，被告管海花、邓淑萍承担885.75元。以上各项相抵减后，原告江西龙事达实业有限公司还应给付被告管海花、邓淑萍人民币77347.25元，于2019年10月31日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在笔录上签名或捺印后即发生法律效力。审 判 员  易忠东二〇一九年十月十七日代理书记员  易 芸
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3098号 原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲义安，辽宁新伟律师事务所律师。 被告：王玉珍，女，1942年7月9日出生，汉族，本钢退管办退休职工，现住明山区。 委托诉讼代理人：闵锐，女，1968年6月9日出生，汉族，本钢修建综合厂退休职工，现住明山区。 第三人：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街丰华大厦十四楼。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。 原告中恒信融资担保有限责任公司与被告王玉珍、第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年8月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中恒信融资担保有限责任公司委托诉讼代理人曲义安，被告王玉珍委托诉讼代理人闵锐，第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中恒信融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求中止执行本溪市明山区人民法院（2019)辽0504执字第630号民事裁定书，解除本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司在原告的保证金账户的查封（冻结）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原告收到本溪市明山区人民法院送达的(2019)辽0504执异108号执行裁定书，原告认为：原告与本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司于2007年9月4日签署协议书，合同约定原告为本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司的购房者向市住房资金中心申请贷款提供阶段阶段性担保责任，保证竣工取得所有权证以避免申请人抵押物造成未完工风险，按照协议书第二条的约定将贷款总额的5%置留给原告，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权证前由原告占有，来保证承担阶段性担保责任。现该协议所指房产并没有办理房产所有权证，没有达到返还被执行人的条件，阶段性担保责任仍然存在，申请人享有质权。根据《担保法》与《物权法》的规定质权大于债权，有优先受偿权。所以不应查封（冻结）被告本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司在我公司的保证金账户，故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。 被告王玉珍辩称，不同意原告的诉求，法院83-126执行裁定书认定的事实准确。19-605-626,627-648号民事裁定书应该予以执行。明山区法院在执异83-126号执行裁定书中查明，中恒信公司为购买丰华房地产公司，开发建设的明山区丰华家园共计18栋的购房者向银行申请个人住房商业性贷款提供担保：丰华开发商在房屋未竣工之前向中恒信公司提供阶段性担保。二、丰华开发商阶段性担保的形式为留置贷款总额的5%给中恒信公司，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权后由中恒信公司一次性退还给丰华开发商。首先，丰华开发商与中恒信公司签订的协议，留置在中恒信公司的保证金归丰华开发商所有，他只是在房屋竣工前的担保金，双方并没有约定其他用途。 第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司述称，一、同意原告的诉求，理由是原告之所以和丰华之间存在所谓的债权债务，是基于2007年9月4日双方签订的协议书，这份协议实质上是一份质押担保合同，也就是说丰华质押在原告手中一部分钱，以担保阶段性的事项，保证房屋入住，保证办理产权证，这部分质押的款项在没有完成阶段性的质押之前，是谁的不一定。有可能将来完成了阶段性的担保内容，原告将要把钱返还给丰华，如果完不成阶段性的担保内容，这部分钱应当是原告中恒信的，所以现在在原告和丰华之间没有确认阶段性担保的内容是否完成，或者是完成了多少，双方在没有对账之前，执行第三人的裁定，只能是属于止付裁定，而不应当是划拨履债，因此丰华同意原告的诉求；二、被告丰华不同意承担诉讼费用，因为我们和原告之间的诉讼是基于其他共同原告的行为损害，即便是将来谁胜诉谁败诉都不应该由我们来承担诉讼费用；三、11名被告所答辩的内容我们也渴望是事实，如果是真实的话，原告替我们丰华偿还了债务，我们还不高兴么，在法律面前我们不能说感情话和理性话。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：协议书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月4日，甲方:中恒信担保有限责任公司与乙方:本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司签订协议书，主要内容为：一、甲方为购买乙方开发建设的明山区地工路丰华家园共计18栋购房者向市住房资金中心申请个人住房政策性贷款提供担保，乙方在房屋未竣工之前向甲方提供阶段性担保。二、乙方阶段性担保的形式为置留贷款总额的5%给甲方，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权证后由甲方一次性退还给乙方。三、待乙方的阶段性保证结束后，所有担保行为由甲方自行负责。2019年4月10日，本院作出（2019）辽0504执605-626，627-648号民事裁定书，裁定：依法查封（冻结）的被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司在中恒信担保有限责任公司的期房保证金(全额冻结)。查封期限二年，自2019年4月10日至2021年4月10日。注：个人购房存储保证金正常支付。被告中恒信融资担保有限责任公司对该裁定提出书面异议，本院于2019年5月13日作出（2019）辽0504执异108号执行裁定书，裁定：驳回异议人（案外人）中恒信融资担保有限责任公司的异议请求，被告中恒信融资担保有限责任公司对执行裁定书不服，遂来院提起本案诉讼。 另查，中恒信担保有限责任公司于2017年12月5日更名为中恒信融资担保有限责任公司。 本院认为，原告中恒信融资担保有限责任公司与第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于2007年9月4日签订的协议书中体现的明山区地工路丰华家园楼房的购房者已经实际入住10年之久，且已经办理房屋所有权证书或正在办理过程中，故原告在上述协议中的民事权益不足以排除本院查封（冻结）期房保证金的行为。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条一款（二项）之规定判决如下： 驳回原告中恒信融资担保有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费五百元，由原告中恒信融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  付 东 人民陪审员  赵雪松 人民陪审员  季秀杰 二〇一九年十月二十日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百一十二条(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行民事权益的，判决驳回诉讼请求。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初351号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人徐荣胜，男，1988年6月11日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住云南省大理市。因涉嫌故意伤害罪于2019年6月11日被大理市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于大理市看守所。辩护人刘正敏，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人徐荣胜犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年10月18日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵贤、赵文娟出庭支持公诉。被告人徐荣胜及其辩护人刘正敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年4月20日0时许，在大理市上关镇河尾村委会三组杨某弟家，被告人徐荣胜因琐事与被害人徐某发生纠纷，后二人到了杨某弟家门口环海路边上发生互殴，在互殴过程中，被告人徐荣胜将被害人徐某腹部、右眼部打伤，经鉴定，被害人徐某腹部损伤程度为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录。公诉机关认为，被告人徐荣胜的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人徐荣胜归案后如实供述罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对徐荣胜判处二年以下有期徒刑。被告人徐荣胜对公诉机关的指控均无异议。被告人徐荣胜的辩护人提出，被害人对案件的发生有过错，被告人徐荣胜归案后如实供述罪行，自愿认罪悔罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解。建议判处有期徒刑六个月。经审理查明，2019年4月20日0时许，在大理市上关镇河尾村委会三组杨某弟家，被告人徐荣胜因琐事与被害人徐某发生纠纷，后二人到了杨某弟家门口环海路边上发生互殴，在互殴过程中，被告人徐荣胜用刀刺伤被害人徐某腹部等处，经鉴定，被害人徐某腹部损伤的程度为轻伤二级。在诉讼过程中，被告人徐荣胜与受害人达成赔偿协议，赔偿了受害人经济损失人民币24600元并取得谅解。上述事实，被告人徐荣胜在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的报案及陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录、搜寻笔录及照片、鉴定意见、提取笔录、扣押清单、物证照片、情况说明、被告人的身份证明及供述和辩解等经法庭质证、认证，并确认有效的证据证实。本院认为，被告人徐荣胜故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人徐荣胜归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚；双方存在互殴的情况，均有伤害对方的故意，故辩护人关于被害人有严重过错的辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳；其余意见符合本案事实，予以采纳。依据被告人徐荣胜犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人徐荣胜从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐荣胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年12月10日止。）二、扣押在案的刀子一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 恕人民陪审员  杨智灿人民陪审员  陈富兵二〇一九年十月二十一日书 记 员  方若冰附页《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初1351号原告：邓某某，男，1980年1月26日生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市松江区。被告：上某某，住所地上海市金山工业区。法定代表人：陶某。原告邓某某与被告上某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，并向被告公告送达相关应诉材料，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款50,000元。事实和理由：2016年7月31日，被告将公司二楼地板装修工程项目发包给原告，双方签订工程承包协议书，原告按期完工，经过结算工程款为121,741元，被告当时支付70,000元，承诺从2017年3月开始每月支付10,000元并出具欠条一份。之后被告一直未履行承诺，原告经多次催讨无果，所以诉至法院。被告未到庭应诉，也未提供证据，视为放弃举证和答辩的权利。经审理查明：2016年7月31日，原告邓某某承包了被告上某某位于金山工业区九工路XXX号二楼装饰装修工程，双方签订协议书一份，记载包工包料每平方米价格如下：双包，1、地砖30*30每平方95元；2、找地坪每平方米20元；3、砌墙每平方米110元；4、墙面砖每平方米80元；5、开风机口每个500元；6、墙面打毛每平方15元；付款方式：材料到场后付款30%。完工后付40%，剩余30%工程完工后2个月付清。施工安全：在施工期间造成一切事故责任由乙方负责。施工日期：从2016年8月1日至8月13日结束，如有超时，剩余70%付款，由乙方全责。2017年1月21日，双方对工程进行了结算。被告上某某向原告邓某某出具欠条一份，载明今欠邓某某工程款人民币50,000元。2017年3月以后每月付10,000元，并加盖了公司上某某印章。以上事实，由原告身份信息、被告工商登记信息、欠条一份、协议书一份、工程清单3张等证据及当事人的当庭陈述意见所证实。本院认为，原、被告签订工程施工协议书系双方真实意识表示，且不违反法律强制性、效力性规定，应为合法、有效，对当事人具有约束力。涉案工程已按约交付给被告，被告应当按照合同约定支付工程款。庭审中，原告自认被告支付过70,000元工程款，对于原告自认的事实，法院予以认可。对于尚欠的工程款，被告向原告出具了欠条一份，其中载明了尚欠原告50,000元，且目前未有证据显示被告已经还款，故被告应当按照双方约定的时间节点进行还款。被告未履行还款约定已经构成违约，故原告要求被告支付工程款的请求符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上某某于本判决生效之日起十日内支付原告邓某某工程款50,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费690元，共计1740元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宫爱萍审 判 员  王 文人民陪审员  陈小英二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协议、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0882民初2527号原告：张溶花，又名张永花，女，1969年6月26日生，汉族，住沁阳市。被告：郭法全，男，1962年12月02日生，汉族，住沁阳市。被告：陈如清，女，1962年3月2日生，汉族，住址同上。原告张溶花与被告郭法全、陈如清为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张溶花到庭参加诉讼。被告郭法全、陈如清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张溶花向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告本金200000元及利息（月息为1.5%，从2015年11月22日至还款之日止）；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年12月8日，被告以扩大生意为由向原告借款人民币100000元整，约定月息为1.5%；2015年3月21日又向原告借款人民币70000元整，月息为1.5%；2015年7月20日再次向原告借款人民币30000元整，月息为1.5%，共计200000元整。后经原告催要，被告以种种理由推诿。2015年年底突然失踪，至今下落不明，特向贵院提起诉讼。被告郭法全、陈如清未答辩。原告张溶花围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查：对原告张溶花提交证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告张溶花的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭法全、陈如清系夫妻关系。2014年12月8日至2015年11月22日，被告郭法全、陈如清以扩大物流生意为由，先后三次向原告借款共计20万元，并向原告提供其二人的银行账号，为原告出具借据三张，载明“借条今借到张永花现金壹拾万元整￥100000元（按月结息每月1500元）借款人：陈如清2014年12月8日；借条今借到张永花现金柒万整￥70000元（利息1.5%按月付息）借款人：陈如清2015年3月21日；借条今借到张永花现金叁万元整￥30000（利息1.5%按月结息）借款人：陈如清2015年7月20日”。原告先后通过转账方式，将借款转至二被告提供的银行账内。二被告将利息付至2015年11月22日。后原告张溶花多次催要未果，诉至本院。此为本案事实。本院认为，合法民间借贷受法律保护。被告郭法全、陈如清向原告张溶花借款并为原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷关系。现原告张溶花主张被告郭法全、陈如清偿还借款200000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告郭法全、陈如清经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，原告张溶花诉被告郭法全、陈如清民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭法全、陈如清应于本判决生效之日起十日内偿还原告张溶花借款200000元本金及利息（利息按月息1.5分计算，从2015年11月23日起至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费480元，由被告郭法全、陈如清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  史建伟人民陪审员  张雪红人民陪审员  曹娟娟二〇一九年十月三十日书 记 员  买晶晶
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初2272号原告：徐有文，住青海省互助县，现住青海省互助县，居民。被告：魏生梅，住青海省互助县，现住青海省互助县，居民。原告徐有文与被告魏生梅租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐有文、被告魏生梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐有文向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《宾馆承包合同》。2、判令被告支付租金28000元。3、判令被告支付产生的费用33152元（其中燃气费11416.56元、燃气费12716.44元、燃气费20488元的三分之一即6829元、电费900元、水费430元、水表钱860元）。4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月1日，原、被告签订《宾馆承包合同》，原告将位于互助县互北路2号茗峰宾馆经营权承包给被告，合同约定租赁期4年，即2018年8月1日至2022年7月31日，年租金11万元一次性付清。后因被告资金紧张先后共给付原告租金82000元。2019年4月初，被告因交不清产生燃气费、水电费，通知原告不准备继续经营，原告无奈自行垫付交清了燃气费及水电费。后原告多次联系被告办理交接手续，被告拒不见面也不办理手续。魏生梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在合同履行期限内把门锁上，不让我们经营，违反合同约定。水表不是我们弄坏的。我虽然租了四楼，但没用过燃气。四楼的燃气费是原来在四楼开茶艺产生的费用。现同意解除合同，同意给付燃气费、水电费。不同意给付剩余租金28000元。不同意给付水表钱。不同意承担四楼三分之一燃气费。本院认为，魏生梅承认徐有文在本案中主张的事实，故对徐有文主张的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告签订《宾馆承包合同》后，被告未按合同约定全面履行自己的义务。无正当理由未支付租金及燃气费、水电费，致使合同无法履行。双方在庭审中就合同解除、燃气费、水电费达成的协议，是双方真实意思表示，应予确认。原告要求被告承担四楼三分之一燃气费的请求，因原告向本院提交的互助县金地燃气有限公司情况说明，只能证明该燃气用户从2013年5月12日至2019年9月1日欠燃气费的事实，无法证明被告用去燃气费的事实，故对原告要求被告承担四楼三分之一燃气费的请求本院不予以支持。被告辩解四楼燃气费不是自己使用产生的意见本院予以采纳。被告辩解在合同履行期限内原告不让经营、水表不是其损坏的意见，在庭审时被告未向法庭提交任何能够证明自己主张事实的证据，故其辩解意见本院不予采纳。故原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告徐有文与被告魏生梅签订的《宾馆承包合同》。二、被告魏生梅给付原告徐有文租赁费28000元、燃气费24133元、水费430元、水表款860元、电费900元，以上共计54323元。案件受理费1160元，减半收取580元由被告负担。上述给付内容于判决生效后10日内给付。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 刘宗连 二〇一九年十月十六日法官助理 黄雅洁书 记 员 马得福
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20719号原告：中山市香珠房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇文昌西路13号首层3卡，统一社会信用代码91442000MA4WKA0W17。法定代表人：甘晓杰。委托诉讼代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。被告：肖欢，女，1997年1月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区，本院在审理原告中山市香珠房地产开发有限公司诉被告肖欢房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告中山市香珠房地产开发有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市香珠房地产开发有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市香珠房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3860元，减半收取为1930元（原告已预交），由原告中山市香珠房地产开发有限公司负担。审判员  何亦辉二〇一九年十月二十二日书记员  卢芷琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23872号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告龚晓芸，女，1989年7月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚晓芸信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚晓芸系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,116.86元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,116.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......