wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5473号申请执行人：利星行机械(南京)有限公司，住所地江苏省南京江宁科学园天元东路2299号，统一社会信用代码913201157871412955。法定代表人：傅耀生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珊，江苏六典律师事务所律师。被执行人：李志亮，男，汉族，1982年5月23日生，住河北省邯郸市广平县。申请执行人利星行机械（南京）有限公司与被执行人李志亮租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初20106号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金26140元及违约金（以26140元为基数，自2017年2月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍计算）。本院于2019年5月20日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李志亮的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人李志亮名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人李志亮名下公积金，经查：无公积金信息。5.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。6.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人李志亮名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。7.2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李志亮的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款，无其他财产。8.本院通过执行指挥平台系统依法委托河北省广平县人民法院查询被执行人李志亮名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。9.本院依法强制扣划被执行人李志亮名下银行存款410元，并已通知申请执行人办理领款手续。10.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行、财付通账户冻结日期为2019年5月23日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额为26140元及违约金，实际执行到位410元，剩余25730元及违约金尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十月二十八日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终365号上诉人（一审起诉人）：侯庆春，男，1940年10月4日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被上诉人（一审被告）：鞍山市公安局千山分局。住所地：鞍山市千山区旧堡路166号。法定代表人：杜利刚，局长。被上诉人（一审被告）：鞍山市千山区人民法院。住所地：鞍山市千山区旧堡路43号。法定代表人：钱雷，院长。上诉人侯庆春因诉被上诉人鞍山市公安局千山分局、鞍山市千山区人民法院撤销不予受理决定书一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后依法组成合议庭，于2019年10月16日对侯庆春进行了询问。本案现已审理终结。一审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条已有明确规定。就本案而言，原告向鞍山市千山区人民法院提起行政诉讼，并不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告侯庆春的起诉。案件受理费50元免收。上诉人侯庆春上诉称，请求撤销一审裁定并发回重审。本院经审查认为，上诉人侯庆春的诉讼请求是撤销鞍山市公安局千山分局作出的鞍公千复不受字【2017】02号行政复议申请决定书，该决定书对侯庆春要求鞍山市公安局千山分局履行法定职责，撤回2003年移送千山区人民法院的转卷函，移送检察院的行政复议申请不予受理。因侯庆春的上述要求不属于行政复议受理范围，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，对侯庆春的起诉应予驳回，一审裁定正确。上诉人侯庆春的上诉请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇一九年十月二十一日书记员  于佳玉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东冠县鑫达运输有限公司，住所地山东省冠县北馆陶镇驻地。法定代表人：闫巧霞，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢凤环，女，1957年1月10日出生，汉族，住山东省肥城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗英连，女，1982年4月13日出生，汉族，住山东省肥城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾玉伟，男，1970年9月27日出生，汉族，住山东省冠县。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险聊城公司）因与被申请人山东冠县鑫达运输有限公司（以下简称鑫达公司）、卢凤环、宗英连、贾玉伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安保险聊城公司申请再审称，1.申请人已经递交了鑫达公司盖章的免责声明、机动车商业保险费率浮动告知单、投保单、机动车综合保险条款，鑫达公司已对保险条款的免责内容了解，原判决认为申请人没有依法履行提示和说明义务属事实认定错误。肖连盈肇事后驾车驶离现场，经道路交通事故责任认定书认定，在（2018）鲁0983刑初127号刑事判决书中也认定肖连盈驾车驶离现场，并构成交通肇事罪。2.免责条款的内容均采取了加粗、加黑的表述方式，具有显著的区别性，结合鑫达公司已经收到保险条款的事实，本案符合免责事由的适用情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”二审期间，平安保险聊城公司提交了鑫达公司投保单原件，有三处加盖了投保人公章，且在投保人盖章处也有区别于其他字体的黑体字：对于保险条款的免责条款本人已完全理解并同意投保。鑫达公司质证对该证据中鑫达公司公章真实性无异议。且，平安保险聊城公司在一审中即提交了加盖了鑫达公司公章的免责声明，日期处虽为空白，但鑫达公司对印章的真实性并未否认，亦未提交证据证明该声明与本案不具有关联性。原判决认定平安保险聊城公司未履行提示、说明义务这一基本事实与上述证据存在矛盾，应进一步审理查明。综上，申请人平安保险聊城公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省泰安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十月三十一日法官助理肖俊书记员王福梅
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审570号 申请执行人：江门市蓬江区荷塘镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇中兴三路68号。 负责人：伍永波。 委托代理人：张婉婷，系该镇政府工作人员。 被执行人：江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾路16号。 负责人：李锦盛。 第三人：李美珊，女，汉族，1988年3月16日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区荷塘镇人民政府向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社支付第三人李美珊2018年分配款2200元。 本院审查认为，2018年4月11日，申请执行人江门市蓬江区荷塘镇人民政府作出江蓬荷行决字（2018）第004号《行政处理决定书》，决定：“1、确认李美珊具有江门市蓬江区荷塘镇篁湾股份合作经济联合社和濯泉股份合作经济社集体经济组织的成员资格，其成员（股权）资格从本《行政处理决定书》送达之日起生效。2、自申请人确认成员资格之日起，申请人李美珊享有篁湾村经联社和濯泉经济社有关股民的股份分红和其他一切福利待遇。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该《行政处理决定书》现已发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务。被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社因没有支付第三人李美珊2018年分配款2200元，申请执行人江门市蓬江区荷塘镇人民政府于2019年8月2日作出《催告执行通知书》并已送达。但被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社在规定的期限内仍不履行前述支付分配款的义务。申请执行人江门市蓬江区荷塘镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人江门市蓬江区荷塘镇人民政府要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社支付第三人李美珊2018年分配款2200元的申请，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年十月十四日 书记员  甄润瑜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1526号上诉人（原审原告）：金哲俊，男，1957年8月15日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。上诉人（原审第三人）：金水河，男，1934年8月19日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：金智洋，男，2003年2月5日出生，朝鲜族，学生，住吉林省延吉市。法定代理人：朱春莲（系母亲），1973年9月1日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原审第三人：金勇俊，男，1968年6月29日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。上诉人金哲俊、金水河因与被上诉人金智洋、原审第三人金勇俊赠与合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初5829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初5829号民事判决；二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。上诉人金哲俊预交的二审案件受理费967元予以退回。审判长 刘景秋审判员金花审判员申爱顺二〇一九年十月十二日书记员 李      宣      臻
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7853号 原告陈雅红，女，1986年12月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人马国锋,浙江钱江律师事务所律师。 被告娄玉英，女，1969年1月13日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 原告陈雅红诉被告娄玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马国锋到庭参加诉讼。被告娄玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈雅红依据银行账户交易明细、支付宝转账电子回单、短信截图、企业注册登记信息等证据诉至本院，请求判令被告娄玉英归还借款人民币80万元，并按2%的月息支付逾期利息人民币18.6万元（利息暂计算至2019年6月27日）。 被告娄玉英未发表答辩意见，未向本院提交证据。 经审理本案事实认定如下： 娄玉英于2015年4月16日注册成立哈尔滨市非凡贷遇商业信息咨询有限公司（自然人独资）。陈雅红于2017年11月27日、2017年11月29日，将人民币100万元（分2笔每笔人民币50万元）通过银行转账的方式借给娄玉英，娄玉英收到借款后每月按时以本人或哈尔滨市非凡贷遇商业信息咨询有限公司的银行账户，通过转账方式向陈雅红支付利息人民币3万元至2018年3月28日。2018年4月6日，娄玉英以哈尔滨市非凡贷遇商业信息咨询有限公司的银行账户，通过转账方式向陈雅红归还借款本金人民币50万元，并于2018年4月30日通过支付宝转账的方式支付给陈雅红利息人民币1.5万元。2018年5月3日，陈雅红又通过银行转账方式将人民币50万元借给娄玉英，此后娄玉英以哈尔滨市非凡贷遇商业信息咨询有限公司银行账户，通过转账方式每月支付利息人民币3万元至2018年8月1日。2018年9月28日、10月31日，娄玉英通过银行转账方式分3笔归还给陈雅红借款人民币20万元，之后经陈雅红催讨要求归还借款，仍未归还剩余借款本金，也未支付相应利息。 上述事实，有原告陈雅红提交的银行账户交易明细、支付宝转账电子回单、短信截图、企业注册登记信息及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，陈雅红与娄玉英之间虽无借款合同，但双方之间的银行转账明细可以证明双方之间已形成借贷关系，且娄玉英对该借贷关系未提出抗辩，陈雅红与娄玉英之间的借款合同关系合法有效。陈雅红与娄玉英之间就借款期限未作出明确约定，出借人陈雅红可随时要求娄玉英归还借款，娄玉英在陈雅红明确提出要求归还借款后，仍不予归还，构成违约，陈雅红要求娄玉英归还借款本金人民币80万元的主张，本院予以支持。根据陈雅红与娄玉英之间银行转账明细可以认定，双方之前已达成借期内借款月利息3%的合意，故现陈雅红按2%的月利息要求娄玉英支付暂计算至2019年6月27日的利息、逾期利息共计人民币18.6万元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告娄玉英向原告陈雅红归还借款本金人民币80万元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告娄玉英向原告陈雅红支付利息、逾期利息共计人民币18.6万元（暂计算至2019年6月27日，此后的逾期利息以尚欠的上述借款本金金额为基数，按照月利率2%计算至上述借款本金实际还清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币6830元，由被告娄玉英负担。 原告陈雅红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告娄玉英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  **辰 二〇一九年十月二十八日 书记员  陆莉英
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21369号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘孝雨，男，1983年5月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘孝雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘孝雨系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,777.12元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,777.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6499号原告：何业山，男，1994年12月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：苏桂莲，女，1990年1月5日出生，汉族，住广东省普宁市，原告何业山与被告苏桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何业山到庭参加诉讼。被告苏桂莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何业山向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还本金十八万九千元人民币，利息按银行同期贷款利率四倍计算，从2019年7月31日起计至还清款项之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告于7月22日在增城去广州的路上，被告怂恿我拿了35000元人民币给她帮朋友代还信用卡，还后两个小时后还另加利息1000元，她拿500，共1500利息，之后又怂恿我帮她其他朋友代还信用卡，期间还怂恿我套现花呗3次，第一次7500元，第二次8000元，第三次7000元，来回代还了几次，最后一次叫我拿出50000元人民币帮她朋友代还，还了之后，她朋友跟她说钱不够，之后怂恿我在网上贷款，从我妈银行卡拿钱给她，说当天就可以拿回，开始，我有私心想要挣点利息，之后我妈的钱填进去之后我只想把我本金拿回来，在我妈银行卡拿了3次，共13万，到现在钱依旧还没有拿回，期间叫我妈拿出5万元，当天就能够还我妈9万元，最后只拿回了1万5千元人民币，现在还欠189000元人民币。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日至2019年7月27日期间被告向原告借款20万元，被告通过网上银行转账、支付宝和微信共向原告支付20万元，被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款20万元，约定还款期限为2019年7月30日，未约定利息。借款期限届满后，被告向原告归还15000元后再未向原告支付任何款项，因此，原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款20万元。有原告提供的《借条》、聊天记录、转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。借款期限届满后，被告理应向原告归还借款，但被告归还15000元后再未向原告支付任何款项。被告尚欠原告借款本金185000元。原告主张被告归还189000元，对于超出185000元的部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告在借款时并未约定借款利息亦未约定逾期利息，原告有权要求被告支付逾期利息，利息应从逾期还款之日即2019年7月31日起按年利率6%计算至付清款项之日止。原告主张按中国银行同期贷款利率的四倍计算，超出年利率6%部分，本院不予支持。综上所述，被告苏桂莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏桂莲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何业山借款本金185000元及利息（利息从逾期还款之日即2019年7月31日起按年利率6%计算至付清款项之日止）；二、驳回原告何业山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由原告何业山负担50元，由被告苏桂莲负担1990元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇一九年十月十一日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债权人要求按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初907号 原告：于天文，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：廖荣广，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省大英县。 原告于天文诉被告廖荣广买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告于天文到庭参加诉讼，被告廖荣广经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款14900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告多次为被告承包的家装工程制作窗帘，2018年12月13日原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条一张，被告欠原告货款14900元，原告经多次催收未果，起诉至法院。 被告廖荣广未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1.原、被告双方身份证复印件各1份，证实双方诉讼主体资格适格。 2.欠条一张，证实被告欠原告货款14900元的事实。 原告提供的证据，被告虽未质证，本院经审查认为证据（1）、（2）具有真实性、合法性、关联性，被告尚欠原告货款14900元的事实予以确认。 经审理查明，2014年至2018年12月期间，原、被告双方之间有买卖关系，2018年12月13日原、被告双方进行结算，即日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到于天文窗帘材料费14900元，于2018年12月底付清。欠款人：廖荣广。嗣后，原告经多次催收未果。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的证据能证实双方的买卖合同成立，系双方的真实意思表示，合法有效。被告尚欠原告货款共计14900元属实，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告廖荣广于本判决生效之日起十日内给付原告于天文货款人民币14900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币172.50元，减半收取计86.25元，由被告廖荣广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  罗启平 人民陪审员  龚永伦 人民陪审员  倪帮树 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  王雪莹 书 记 员  邓 艳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8828号 原告：镇江福之优叉车有限公司，住所地镇江市新区大港兴港路209号1幢，统一社会信用代码91321191313987555T。 法定代表人：李照敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新聚，该公司员工。 被告：江苏彤明高科汽车电器有限公司，住所地丹阳市开发区高楼村，统一社会信用代码91321181760511823C。 法定代表人：姚纪荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷光华，该公司职工。 原告镇江福之优叉车有限公司与被告江苏彤明高科汽车电器有限公司维修、重作、更换纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告镇江福之优叉车有限公司撤诉。 案件受理费减半收取176元，由原告负担。 审判员  张俊建 二〇一九年十月二十九日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初5207号 原告:司群，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：何禾，安徽师阳安顺律师事务所律师。 委托代理人：方菊香，女，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，（系原告司群的妻子） 被告：司俊，男，1979年4月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 原告司群与被告司俊返还财产纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司群及其委托代理人何禾、方菊香，被告司俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司群向本院提出诉讼请求：请求被告立即原告欠款35428.19元并承担原告的利息损失（计息时间自原告起诉之日起至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原、被告系亲兄弟，原告于2017年因交通事故严重受伤，被告受原告家人委托全权处理原告索赔事宜。后原告的交通事故案件分别经南京市溧水区、南京市中级人民法院审理依法取得赔偿款526700元，该赔偿款包含应返还给案涉**保险公司在事故中为原告垫付的抢救费35428.19元。但被告并未将该抢救费返还**保险公司，且在与原告相关赔偿款的结算中已将该费用予以了扣除。原告得知此事后，多次要求被告返还该笔35428.19元，但被告一直推诿，直至原告向公安机关报警求助，被告才向原告出具欠条，承诺在2019年8月4日前归还该笔费用35000元。现给付期限已过，但被告一直未将该款给付原告，故原告诉请被告立即给付原告该欠款并承担原告相应的利息损失。 被告司俊辩称：对原告所述的事实无异这句话，但因我与原告之前仍存有债务未解决，故被告要求原告将所欠被告28000元扣除后，再将余款给付原告。 原告司群为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告司群身份证复印件1份，证明原告身份主体资格的事实； 2、江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终11184民事判决书复印件1份，证明原告因交通事故受伤，经法院审理后，判决由保险公司赔偿原告524733.16元；原告同时应返还**保险公司垫付的抢救款35428.19元的事实； 3、对账单、欠条复印件各1份，证明原告因交通事故受伤后委托被告代为处理交通事故索赔事宜，后原、被告双方结算中已明确扣除了保险公司垫付的抢救费，但因被告未将该笔费用给付保险公司，经保险公司多次催促，原、被告双方在公安机关主持下向原告出具欠条认可占用该笔资金并承诺返还的事实。 被告司俊未向本庭提交相关证据材料。 经庭审质证，被告司俊对原告司群所举各项证据的真实性均无异议，经庭审审查，原告所举上述三项证据均符合本案证据的“三性”，故本院对原告所举各项证据证明的事实予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 原告司群与被告司俊系兄弟关系。2017年7月27日，原告司群在江苏省南京市溧水区交叉路口发生交通事故受伤，案经江苏省南京市溧水区人民法院、江苏省南京市中级人民法院两级法院审理，判决案涉阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿原告司群524733.16元；同时原告司群返还案涉另一保险公司—**财产保险股份有限公司垫付的抢救费35428.19元。该判决生效后，阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司将应付524733.16元赔偿款悉数汇入原告司群个人指定银行账户。因该案诉讼期间一切事务处理均由原告司群家属全权委托被告司俊经办，2019年4月20日被告司俊在扣减应支付**财产保险股份有限公司抢救费用35428.19元（实际未支付）及其他相关费用开支后，与原告就剩余赔偿款的给付进行了结算并办理交付。事后，**财产保险股份有限公司向原告催还垫付的抢救款，原告知晓后要求被告返还上述抢救款，双方为此发生争执。2019年8月1日，原、被告在受理原告向公安机关报警的派出所民警主持调解下达成一致协议，即被告司俊书面承诺于2019年8月4日前将其占用的抢救费35000元返还给原告。后因被告一直未按承诺履行钱款返还义务，2019年8月12日原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告司俊在代理原告司群全权处理交通事故赔偿事务的过程中，未依据生效判决书所确定的内容将**财产保险股份有限公司垫付的抢救款35428.19元在已领取的赔偿款中扣除并给付垫付方保险公司，且事后在与原告的结算中也未将该款给付原告，被告的上述行为已构成民法上的无权占有。对原告现诉请被告给付其占有的抢救款35428.19元，本院依据原、被告双方在公安机关达成调解协议约定的内容，确定被告司俊应承担向原告司群立即返还35000元的给付义务，而对原告司群诉请的余额428.19元部分本院不予支持。原告同时诉请被告承担自原告起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，因原告请求被告给付的欠款系保险公司在原告交通事故中垫付的抢救款，该欠款实际应归垫付方保险公司所有，在原告未举证证明**财产保险股份有限公司向原告主张相应利息损失的情况下，原告请求被告承担该欠款的利息损失无法律依据，本院不予支持。另被告司俊辩称与原告存有其他的债权债务纠纷，并要求在该给付的欠款中予以扣除，本院鉴于**财产保险股份有限公司此前已多次向原告主张返还垫付的抢救款，且原告因交通事故严重致残，家庭经济承受能力较差，为尽早解决该纠纷，并避免原告损失的扩大，本院庭审告知被告对其提出的辩解主张可另行诉讼主张权利，而在本案中不予一并处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告司俊于本判决生效之日起三日内返还原告司群35000元； 二、驳回原告司群其他的诉讼请求。 本案受理费已减半收取343元，原告司群负担43元，被告司俊负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年十月二十九日 书记员  林昕 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3297号原告：杨朝华，男，1972年5月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：**昂，河北佳隆律师事务所律师。被告：王云涛，男，1973年8月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。原告杨朝华与被告王云涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝华委托诉讼代理人**昂到庭参加诉讼，被告王云涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告杨朝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付剩余货款95846元，并支付逾期付款违约金10000元，以上合计105846元；2.诉讼费由被告承担。被告王云涛经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告向原告购买橡胶止水带，原告将货物送至了被告指定的地点后，被告给付了原告部分货款，剩余95846元未给付。经原告催要，被告于2017年4月13日向原告出具承诺书一份。认可欠原告货款95846元，并承诺2017年5月1日前给付50000元，尾款于2017年7月1日前付清，如果到期不能付清，给付原告违约金10000元。被告承诺的付款日期届满后，至今未给付上述货款。本院认为，原告提供的由被告书写的承诺书能够证明被告欠原告货款的事实及数额，本院对该证据予以采信。原、被告达成的口头买卖合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同达成后原告依约履行了给付货物的义务，但被告经原告多次催要至今未给付剩余货款，已构成违约，应承担继续履行的义务，即给付原告剩余货款95846元。被告在向原告出具的承诺书中已承诺，如果到期不能付清货款。给付原告违约金10000元。原告依据该承诺书要求被告给付违约金10000元，有据可依，本院予以支持。综上所述，原告依据被告为其出具的承诺书要求被告给付货款，有据可依，本院予以支持。被告王云涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王云涛于本判决生效后三日内给付原告杨朝华货款95846元及违约金10000元,共计105846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元、保全费1020元，由被告王云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  高嘉琦人民陪审员  张冬梅人民陪审员  刘书便二〇一九年十月二十二日书 记 员  杜晶晶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25293号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：凌辉，男，1989年2月9日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凌辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告凌辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币42,438.21元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金26,306.05元,利息2,568.52元，其他费用即年费900元，分期手续费12,663.64元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计42,438.21元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告凌辉未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告凌辉未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币26,306.05元；二、被告凌辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.96元，减半收取430.48元，由被告凌辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇一九年十月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2555号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。 责任人：范帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉春，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：张正民，男，1961年7月2日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告张正民保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王玉春、被告张正民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：要求张正民赔偿保险金损失40200元。事实和理由：2016年3月21苏薇驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与苏Ｂ×××××中型自卸货车碰撞，导致车辆损失。交警部门认定由张正民负事故的全部责任。因太平洋保险公司已向被保险人赔偿车损40200元，其有权行使追偿权。 张正民辩称，苏Ｂ×××××中型自卸货车系其所有，但并非肇事车辆，未与苏薇驾驶苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞事故，其不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，苏薇驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿惠山区G312国道由西向东行驶至天一高架桥西侧路段，与一辆中型自卸货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，事发后中型自卸货车驾驶人驾车逃逸。无锡市公安局交通警察支队惠山大队于2016年4月12日出具《道路交通事故认定书》，认为：中型自卸货车驾驶人发生交通事故后，未保护现场、迅速报警，而是驾车逃逸，其违法行为是造成该事故的直接原因。通过无锡高吉司法鉴定所痕迹鉴定意见书锡高（2016）痕鉴字第243号证实苏Ｂ×××××中型自卸货车车身右侧与苏Ｂ×××××小型轿车车身左前侧碰擦可以成立。该逃逸交通事故尚未侦破，受害方当事人苏薇要求出具事故认定书，故出具交通事故认定书，中型自卸货车驾驶人负事故全部责任，苏薇不负事故责任。待查获交通肇事逃逸车辆驾驶人后重新认定。 苏Ｂ×××××小型轿车登记车主为欧明杰，欧明杰为该车在太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险、车损险等。2016年4月21日，无锡市公安局交通警察支队惠山大队向太平洋保险公司出具《道路交通事故处理通知书》，内容为：2016年3月21日，张正民驾驶苏Ｂ×××××中型自卸货车与苏薇驾驶苏Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，经双方协商后约定于2016年3月22日至惠山区保险理赔服务中心处理，后张正民未按约定时间前来处理，经催告，张正民仍未在规定时间处理，也未约定处理时间，为保护当事人的合法权益，通知太平洋保险公司启动快处交通事故第三方赔偿。太平洋保险公司对苏Ｂ×××××小型轿车进行定损后，赔付车辆损失40200元。 另查明：苏Ｂ×××××中型自卸货车登记车主系无锡市永康运输有限公司（以下简称永康公司），诉讼中，张正民表示其系苏Ｂ×××××中型自卸货车的实际车主，与永康公司系挂靠关系，现已经解除挂靠关系。 以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、转账记录、通知书、定损清单、发票、保险信息、索赔申请书及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。苏Ｂ×××××小型轿车损失经定损确认，太平洋保险公司已经履行上述赔偿义务，故取得代位求偿的权利。经交警部门认定，苏Ｂ×××××中型自卸货车驾驶人在交通事故中承担全部责任，张正民系苏Ｂ×××××中型自卸货车的实际车主，故太平洋保险公司要求其赔偿损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条第一款之规定，判决如下： 张正民于本判决生效后10日内向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司偿付保险赔偿款40200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，由张正民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  季静娜 审 判 员  季敏江 人民陪审员  董洪萍 二〇一九年十月十三日 书 记 员  邓苏雯
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执476号之四申请执行人：王观泉，男，1991年2月12日出生，汉族，住铜鼓县。申请执行人：周鸿海，男，2000年3月3日出生，汉族，住宜春市宜丰县。申请执行人：左强，男，1990年12月27日出生，汉族，住铜鼓县。被执行人：袁海，男，1988年12月25日出生，汉族，住宜春市袁州区。关于申请执行人王观泉、周鸿海、左强申请执行与被执行人袁海劳务合同纠纷一案，本院于2019年09月21日冻结了被执行人袁海在江西省农村信用社联合社622682201490174×××00账户内存款人民币794.21元，现因被执行人有工程款去向。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人袁海在江西省农村信用社联合社622682201490174×××00账户内存款人民币105626.46元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇一九年十月二十一日法官助理吴冀书记员袁芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26078号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李宗福，男，1987年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市阳东区。原告广发银行股份有限公司与被告李宗福信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月22日，欠本金53764.15元、利息13621.95元、其他手续费2841.35元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李宗福应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月22日的信用卡透支欠款本金53764.15元、利息13621.95元、分期手续费2841.35元以及从2019年2月23日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由被告李宗福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2580号 原告：郑有程，男，1978年8月3日出生汉族，古田县人，住古田县。 被告：罗传熙，男，1986年9月15日出生汉族，古田县人，住古田县。 被告：罗孝运，男，1958年9月21日出生汉族，古田县人，住古田县。 原告郑有程诉被告罗传熙、罗孝运民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑有程到庭参加诉讼，被告罗传熙、罗孝运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑有程向本院提出诉讼请求：1、判令罗传熙返还借款30,000元及利息（按月利率2%计算，从2012年9月8日起算至实际还清借款之日止，暂计至2019年9月11日止的利息50,400元）；2、判令罗孝运对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：郑有程从事香菇收购生意，与罗传熙系同村人，罗孝运系石峰村村长。2009年9月8日，罗传熙以做生意需要资金为由向郑有程借款30,000元，郑有程向罗传熙交付现金30,000元，罗传熙于借款当日出具《借条》一张，载明罗传熙向郑有程借款30,000元，约定月利率2.5%，未约定还款时间，罗传运作为担保人在《借条》上签名。借款后，罗传熙支付利息至2012年9月8日止，尚欠借款本金30,000元及剩余利息。 罗传熙、罗孝运未作答辩。 郑有程围绕诉讼请求依法提交证据：《借款单》一份。罗传熙、罗孝运未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。郑有程提供的证据真实、客观、有效，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2009年9月8日，罗传熙向郑有程借款30,000元，约定月利率为2.5%，未书面约定还款时间，罗传熙作为借款人、罗孝运作为保证人分别在《借款单》上签名并摁指模。当日郑有程现金给付罗传熙借款30,000元； 2、郑有程自认借款后罗传熙支付利息至2012年9月8日。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗传熙向郑有程借款30,000元，经催讨未予返还，有悖诚实信用原则。郑有程请求罗传熙偿还借款30,000元并按月利率2%支付利息，不违反法律规定且未超出双方约定，予以支持。罗孝运自愿作为罗传熙借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。罗传熙、罗孝运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗传熙应于本判决生效之日起十日内偿还郑有程借款30,000元及利息（按月利率2%计算，从2012年9月9日起算至实际还清借款之日止）。 二、罗孝运对上述借款本息承担连带偿还责任；罗孝运承担连带责任后，有权向罗传熙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，减半收取计905元，由罗传熙、罗孝运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄荣峰 二〇一九年十月二十八日 法官助理陈海英 书记员陆倩 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -3-
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2300号之一申请执行人北京泽华化学工程有限公司，住所地：北京市海淀区地锦路7号院8号楼。法定代表人：谢润兴，该公司董事长。被执行人山东海丰能源科技有限公司，住所地：山东省东营市广饶县经济开发区广泰路西首路南。法定代表人：张延刚，该公司总经理。广饶县人民法院2019年4月17日作出的（2019）鲁0523民初1632号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人山东海丰能源科技有限公司名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人山东海丰能源科技有限公司所有的位于广饶经济开发区广泰路以南的国用建设用地使用权一处﹝不动产权证书号：广国用（2014）第001号﹞；轮候查封被执行人山东海丰能源科技有限公司所有的位于广饶经济开发区广泰路以南、张石路以西的国用建设用地使用权一处﹝不动产权证书号：广国用（2015）第073号﹞。查封期限3年。被执行人山东海丰能源科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一九年十月二十二日书记员  尹梦飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1319号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人高某。辩护人任志勇，上海志良律师事务所律师。公诉机关以沪青检二部刑诉[2019]148号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月4日22时30分许，被告人高某饮酒后驾驶牌号为苏某的小型轿车，途经上海市青浦区徐乐北路、尚茂路路口西约5米处发生交通事故，后被民警查获。经检验，被告人高某案发时每100毫升血液中酒精含量为226毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人高某承担本起事故的全部责任。据此，公诉机关认为被告人高某如实供述上述事实，依法可以从轻处罚；其造成交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人高某拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人高某及其辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年1月18日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十月二十二日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审615号 申请执行人：开平市自然资源局。住所地：广东省开平市新海东路1号。 负责人：张伟杰，该局局长。 委托代理人：劳润明、梁艳娟，均系该局工作人员。 被执行人：莫桂晃，男，汉族，1966年8月12日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行原开平市国土资源局于2018年11月21日作出的开国土资罚字〔2018〕85号《行政处罚决定书》中责令被执行人莫桂晃拆除非法占用的涉案80平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定。 本院审查认为，原开平市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定对被执行人莫桂晃非法占用土地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果，虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，原开平市国土资源局不具备强制执行的法律授权，但现申请执行人开平市自然资源局已经整合了原开平市国土资源局、原开平市城乡规划局的全部职能，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人开平市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人开平市自然资源局关于强制执行开国土资罚字〔2018〕85号《行政处罚决定书》中责令被执行人莫桂晃拆除非法占用的涉案80平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定的申请。 申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年十月十七日 书记员  甄润瑜
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初588号   原告：田汉杰，男，1969年1月29日出生，汉族，住吉林省吉林市。   委托诉讼代理人：刘万利，吉林延年律师事务所律师。   被告：关佰庆，男，1960年10月12日出生，满族，住吉林省吉林市。   原告田汉杰与被告关佰庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告田汉杰及其委托诉讼代理人刘万利到庭参加诉讼，被告关佰庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   田汉杰向本院提出诉讼请求：1、关佰庆立即给付田汉杰借款700,000元；2、关佰庆承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：田汉杰与关佰庆在2018年7月10日通过朋友相识，关佰庆以做生意缺钱为由向田汉杰借款700,000元，约定于2019年元旦还款。田汉杰通过银行把钱汇给关佰庆。借款到期后田汉杰向关佰庆要钱，关佰庆拒不给付。为了维护田汉杰的合法权益诉至法院，望支持田汉杰的全部诉讼请求。   关佰庆未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。   田汉杰围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国建设银行银行卡客户交易明细单一份、中国建设银行回执单两张、中国农业银行业务凭证两份。上述证据来源合法与本案具有关联性，证据能够印证田汉杰所述事实，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月10日，关佰庆向田汉杰借款700,000元，并出具借条，承诺2019年元旦还款。借据中无利息约定。当日，田汉杰通过银行给付关佰庆借款700,000元。此后关佰庆给付田汉杰56,000元，余款未付。   本院认为，田汉杰与关佰庆之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关佰庆未按约定履行还款义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任，返还借款。诉讼中田汉杰称关佰庆支付的56,000元是利息，但仅有其陈述，没有提供其他证据印证双方曾对借款的利息另有约定，根据法律规定视为不支付利息。因此，关佰庆所付56,000元应当计入还款本金。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、关佰庆于本判决生效后三日内返还田汉杰欠款644,000元；   二、驳回田汉杰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10,800元、保全费4,020元、公告费240元，合计15,060元由关佰庆负担14,500元，由田汉杰负担560元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 长 邓恒岩   人民陪审员 李玉宝   人民陪审员 金艳玲     二〇一九年十月二十九日   书 记 员 孙彭博   提出申请执行期限为二年
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30442号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高祥，男，1991年8月10日出生，汉族，住所山西省吕梁市离石区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月4日尚欠本金余额13753.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13753.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13753.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告高祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
山东省金乡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0828行审10号申请执行人:济宁市生态环境局金乡县分局，住所地金乡县山阳路南段水务大厦10楼。统一社会信用代码11370800MB2872961D。负责人:张健，职务：局长。被执行人:金乡县鸿淼建材有限公司地址：金乡县霄云镇产业园。法定代表人：刘成彬。统一社会信用代码：91370828MA7LB66。申请执行人济宁市生态环境局金乡县分局于2019年9月29日向本院申请执行被执行人金乡县鸿淼建材有限公司环境行政处罚一案，本院受理后,依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人济宁市生态环境局金乡县分局于2018年12月29日,以被执行人金乡县鸿淼建材有限公司厂区西侧四级沉淀池内，部分生产废水沿沉淀池破损处流入西侧坑内；与项目环评批复中项目洗沙废水循环使用不外排的要求不一致，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款的规定为由，依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，作出金环罚字[2018]49号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人金乡县鸿淼建材有限公司停止建设、停止生产30吨/年水洗沙项目；2、对被执行人金乡县鸿淼建材有限公司罚款人民币60000元。本院经审查认定，申请执行人济宁市生态环境局金乡县分局于2018年12月29日作出的金环罚字[2018]49号行政处罚决定书，于2018年12月29日依法送达给被执行人金乡县鸿淼建材有限公司。被执行人金乡县鸿淼建材有限公司在法律规定的期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行法定义务。本院认为，申请执行人济宁市生态环境局金乡县分局作出的金环罚字[2018]49号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人济宁市生态环境局金乡县分局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人金乡县鸿淼建材有限公司对30吨/年水洗沙项目停止建设、停止生产；三、被执行人金乡县鸿淼建材有限公司必须于本裁定书送达之日起十日内将金环罚字[2018]49号行政处罚决定书确定的罚款60000元及加处罚款60000元（共计120000元）履行完毕；三、执行费1700元,由被执行人金乡县鸿淼建材有限公司负担。四、被执行人金乡县鸿淼建材有限公司在上述期限内不履行法定义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  周军令人民陪审员  李红艳二〇一九年十月十一日书 记 员  吴 晗
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执988号之一 申请执行人：邓某2，女，1981年04月29日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人：张泽炳，男，1951年11月06日出生，羌族，住四川省平武县。 申请执行人：白春菊，女，1955年03月02日出生，羌族，住四川省平武县。 申请执行人：邓某1，男，2003年08月28日出生，汉族，住四川省江油市。 法定代理人：邓某2，系申请执行人邓某1之母。 被执行人：补贵财，男，1965年06月04日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人邓某2、张泽炳、白春菊、邓某1与被执行人补贵财刑事附带民事赔偿一案，四川省绵阳市中级人民法院于2019年04月22日作出的（2019）川07刑终113号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人邓某2、张泽炳、白春菊、邓某1于2019年05月28日向本院申请强制执行，要求义务人鲁顺成给付赔偿款727328.10元。经查明，本院受理邓某2、张泽炳、白春菊、邓某1、鲁顺成、杨雪、王贤华、刘新蓉、刘刚等申请执行补贵财刑事附带民事赔偿六案，申请执行标的金额合计1294018.29元，申请执行费合计17674.00元。本院在执行该六案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，就地查封了被执行人共有的坐落于江油市自建房一处（一楼一底共六间），该房屋尚未办理产权登记；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的自建房系被执行人与其家庭成员共同共有的农房，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的自建房。 本案申请执行人邓某2、张泽炳、白春菊、邓某1的债权已受偿0.00元，未受偿727328.10元。因申请执行人邓某2、张泽炳、白春菊、邓某1亦未能提供被执行人补贵财有其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人邓某2、张泽炳、白春菊、邓某1，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑终113号刑事附带民事判决第四项关于补贵财向邓某2、张泽炳、白春菊、邓某1赔偿727328.10元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人补贵财负有继续向申请执行人邓某2、张泽炳、白春菊、邓某1履行未清偿债务的义务，申请执行人邓某2、张泽炳、白春菊、邓某1享有要求被执行人补贵财继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人补贵财有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十月十八日 书记员 敬桂兰
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2426民初1322号 原告：辛英杰，男，1938年1月21日出生，朝鲜族，退休教师，现住安图县。 委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑承国，吉林吉延律师事务所律师。 被告：安图县诚信房地产开发有限公司，住所地安图县。 法定代表人：朱东风，经理。 委托诉讼代理人：李德忱，吉林林岗律师事务所律师。 被告：孙作斌，男，1964年11月12日出生，汉族，无职业，现住安图县。 原告辛英杰与被告安图县诚信房地产开发有限公司、孙作斌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 辛英杰向本院提出诉讼请求：一、判决二被告履行2009年9月19日签订的《房屋拆迁产权调换协议书》，交付原告剩下的约35平方米的门市房；二、判决二被告赔偿原告的门市房2010年12月31日至2019年7月31日的租赁经营损失；三、判决被告承担本案的诉讼费。庭审中辛英杰变更诉讼请求为：一、被告按2019市场价支付不足面积的房屋差价款；二、赔偿2010年12月31日至2019年7月31日的80平方米的租金损失，每年3万元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告于2009年9月19日签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，协议书明月约定原告原有的房屋被拆迁后，在原址上回迁门市房80平方米（一楼），产权房屋调换的位置从北至南一楼第三户。被告应于2010年12月30日前交付房屋，于2011年5月30日前办理产权证和土地使用证。合同签订后，原告按约定腾出原来的门市房，交付被告拆迁。但被告违反协议约定，于2019年8月9日交付了约45平方米左右的门市房，剩余的约35平方米门市房至今没有交付。经原告查看，原位置门市房已被他人占用。请求法院判令二被告继续履行原来签订的《房屋产权调换协议书》，并要求二被告赔偿2010年12月31日至2019年7月31日期间原告的门市房租赁经营损失。 本院经审查认为，当事人提起诉讼应当符合《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，辛英杰作为原告无法明确其所主张未交付房屋的具体面积，进而造成其损失无法计算。故其诉讼请求不明确、不具体，其起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回辛英杰的起诉。 案件受理费2300元，退还原告辛英杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  杨均良 二〇一九年十月十日 书记员  刘翠竹
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1965号原告：刘军，女，汉族，1982年2月9日出生，营口市老边区人，个体，现住营口市老边区。被告：张金涛，男，汉族，1972年1月13日出生，现住营口市老边区。被告：赵秀英，女，汉族，1970年4月25日出生，现住营口市老边区。原告刘军与被告张金涛、赵秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘军到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还欠款105300元，并自起诉之日起给付利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张金涛与赵秀英系夫妻关系，因养殖缺少资金，自2014年陆续从我处借款，于2018年11月10日给我出具欠据，欠人民币105300元，并由张金涛签名。经多次催要，被告以无款为由拖欠至今。二被告未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告张金涛与赵秀英系夫妻关系，因养鱼缺少资金，从原告借款，至2018年11月10日，被告张金涛给原告换一份欠据，欠款本金人民币105300元。被告拖欠至今未付。本院认为，被告张金涛因家庭养殖，向原告借款105300元，原告主张二被告偿还，本院予以支持。被告张金涛、赵秀英未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。原告主张利息从起诉之日起计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金涛、赵秀英给付所欠原告刘军的借款本金105300元；二、被告张金涛、赵秀英以借款本金105300元为基数；自2019年9月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，向原告刘军支付利息。上述款项，于本判决生效后十日内付清；逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告张金涛、赵秀英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  李宝明人民陪审员  张 建人民陪审员  宗 成二〇一九年十月六日书 记 员  吴 夕
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2797号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张逸敏，男，1961年3月18日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海富洋云网机器人股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许桂珍，该公司总经理。再审申请人张逸敏因与被申请人上海富洋云网机器人股份有限公司(以下简称富洋公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张逸敏申请再审称，其与上海天悦实业发展股份有限公司(以下简称天悦公司)的劳动合同纠纷于2018年8月29日被高院裁定驳回再审申请，因其经鉴定完全丧失劳动能力，却不能享受病退医疗待遇，天悦公司应当承担责任。故要求本案中法院依职权追加天悦公司，将天悦公司与富洋公司的共同侵权行为合并处理。原审仲裁中富洋公司均称因张逸敏不能胜任工作岗位而解除劳动合同，未出现提供虚假信息的评定，富洋公司未对其不能胜任岗位进行过培训或调岗即解除劳动合同的行为系违法解除，应支付赔偿金。其与富洋公司签订劳动合同时并非故意隐瞒真实情况，不足以影响合同订立，其也未因身体原因影响合同履行；且与天悦公司纠纷的仲裁裁决认定：张逸敏并不因处于大病医疗期内就丧失就业的权利，劳动关系在富洋公司。本案原审对其提供的证据未予质证，即认定其与富洋公司的劳动合同无效属法律适用错误，也与前案仲裁矛盾。其曾要求富洋公司配合2016闵民初13329判决书的执行，因富洋公司在允许补救时间范围内不肯撤掉用工记录，给其造成了巨大经济损失构成侵权，其有权要求富洋公司支付本应由天悦公司支付的医疗补助费；对富洋公司的违法解除行为，其也有权主张医保病假待遇。综上，要求确认2016年9月22日至2017年2月28日与富洋公司有劳动关系；富洋公司支付其解除劳动合同法定医疗补助费、绝症重病医疗补助费、违法解除劳动合同赔偿金、2016年10月10日至2017年2月16日病假工资、2016年10月6日至2017年2月3日医疗费损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十二项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，关于富洋公司是否违法解除劳动合同的问题，因张逸敏在入职填写员工登记表时确有隐瞒其已丧失劳动能力、与上家用人单位天悦公司的工作经历和劳动争议尚未解决的事实，已符合《员工登记表》、《员工入职承诺书》上约定的解除条件，富洋公司在仲裁和诉讼中也提出了对上述事实的主张，原审据此认定富洋公司解除行为合法，对张逸敏要求富洋公司支付违法解除劳动合同赔偿金、解除之后的病假工资和医疗费损失不予支持并无不当。同时，张逸敏主张富洋公司不同意撤销用工记录即构成侵权这一理由不能成立，且其与富洋公司及与天悦公司分属两个不同时期的劳动关系，故其以共同侵权为由要求本案追加天悦公司、并要求富洋公司赔偿支付法定医疗补助费、绝症重病医疗补助费均缺乏法律依据。经查，原审亦不存在主要证据未质证等其他违反法定程序应当再审的情形。综上，张逸敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张逸敏的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十月二十一日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3164号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈歆，女，1972年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏海波，上海汉盛律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海市第六人民医院东院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贾伟平，该院院长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海临港新城投资建设有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：俞建龙，该公司经理。再审申请人陈歆因与被申请人上海市第六人民医院东院(以下简称六院东院)、上海临港新城投资建设有限公司(以下简称临港公司)人事争议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终9336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈歆申请再审称，本案在实体上存在事实和适用法律错误，在程序上存在当事人不适格、重复诉讼、变更的诉讼请求未经过仲裁前置程序、采用鉴定人未出庭作证的鉴定结论等错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，关于实体问题，根据原审查明，上海市第六人民医院、临港公司与上海临港新城管理委员会签署的《关于宜浩佳园配套房供房协议》约定，系争房屋是六院东院向在医院工作的在岗人员提供优惠配套房。六院东院与陈歆签署的协议书第六条也约定“临港新城医院开张后的五年内离开临港新城医院的，甲方(六院东院)收回住房，并按照优惠配套商品房原价退还给乙方(陈歆)钱款”。现有证据证明陈歆在六院东院开张后的五年内辞职，没有退回系争房屋，违反了上述约定，理应按协议承担相应的责任。该行为导致六院东院丧失以优惠购房条件吸引人才加入的机会，对六院东院必然造成损失应予赔偿，且法院酌情确定的损失金额明显少于系争房屋实际价值与陈歆支付的商品房原价差额。原审据此作出相应判决并无不当。至于程序问题，二审法院已作了详细阐述，于法不悖，本院不再赘述。陈歆申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈歆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈歆的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年十月十八日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30945号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京玉港光彩文化传播有限公司，住所地北京市丰台区慧时欣园10号楼二层。法定代表人：宋硕，经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告北京玉港光彩文化传播有限公司（以下简称玉港公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，灿星公司在本案中诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第七期【涉案歌曲：《四季》《呐喊》《收获》《轮回》《留给昨天》《井水花》】；2.判令被告赔偿原告经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与灿星公司在（2019）京0106民初30912号等11件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初30912号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年十月十一日书记员 徐舒扬
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初3904号原告：重庆市鑫顺物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路528号，统一社会信用代码915002376862139821。法定代表人：代光波，总经理。委托诉讼代理人：李行胜(特别授权)，重庆抉择律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇(特别授权)，重庆抉择律师事务所律师。被告：黄传兵，男，1973年12月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市鑫顺物业管理有限公司与被告黄传兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市鑫顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市鑫顺物业管理有限公司负担。审判员  谭进吾二〇一九年十月二十四日书记员  胡弘松
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初8284号原告：苏州月木数码科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区花港路601号。法定代表人：江叔民，总经理。委托诉讼代理人：李学林，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：黄成杰，男，1985年7月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告苏州月木数码科技有限公司（以下简称月木数码公司）与被告黄成杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告月木数码公司的委托诉讼代理人李学林到庭参加诉讼。被告黄成杰经本院依法公告送达起诉状副本、传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告月木数码公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付结欠货款105795元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告之间存在买卖关系，2017年5月至2018年8月期间，被告从原告处采购了广告耗材（喷绘布、哑膜、车贴、光膜、背胶、灯片、KT冷板等），原告交付了相应货物，货值258421元。后被告分数次共计支付原告货款152626元。2019年2月21日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款105795元。后被告未及时支付所欠货款。被告黄成杰未进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。本院经审理查明认定事实如下:月木数码公司与黄成杰素有业务往来。2019年2月21日，黄成杰向月木数码公司出具《欠款确认书》，载明：“到2018年8月23日为止，黄成杰尚欠苏州月木数码科技有限公司货款（2018年2月8日至2018年8月23日购买材料余款）合计人民币壹拾万伍仟柒佰玖拾伍元（105795元）还未支付，确认无误。”黄成杰在确认书尾部签字确认。审理过程中，月木数码公司向法庭陈述，其与黄成杰自2017年5月8日起开始有业务往来。截至目前，黄成杰尚结欠其货款105795元。上述事实，有原告提供的《欠款确认书》、微信聊天记录、微信转账记录及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告提交的送货单、微信聊天记录、微信转账记录等证据已形成完整的证据链，能够证实原、被告之间存在真实的买卖合同关系。被告未及时支付足额货款,尚结欠原告货款105795元,经原告催讨,至今未付,造成本案纠纷的责任在被告,故对原告要求被告支付105795元货款的诉讼请求予以支持。被告黄成杰经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，被告应自行承担由此产生的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄成杰应于本判决生效后十日内支付原告苏州月木数码科技有限公司货款105795元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××69）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2416元、保全费1049元，合计3465元，由被告黄成杰负担，于本判决生效后十日给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××69）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审 判 长  赵向煜人民陪审员  邱知行人民陪审员  胡云政二〇一九年十月二十八日法官 助理  张白帆书 记 员  王 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执626号 申请执行人：朱志科，男，1978年4月15日出生瑶族，住广东省龙门县。 被执行人：张伟权，男，1978年1月18日出生汉族，广东省龙门县。 关于申请执行人朱志科与被执行人张伟权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初713号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张伟权应向申请执行人朱志科偿还借款本金38000元及利息（利息以本金38000元为基数，从2019年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定清偿之日止），承担案件受理费380元。因被执行人张伟权未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱志科向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人张伟权进行司法拘留十五日。 四、已委托被执行人所在地的法院代为调查被执行人财产，并向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，但查无可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张伟权负有继续向申请执行人朱志科履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 伟 审判员 廖伟荣 审判员 卢 青 二〇一九年十月三十一日 书记员 吴安怡
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初6516号 原告：常熟市宏鑫冲件厂，住所地江苏省常熟市虞山镇顶山村，统一社会信用代码9132058166636998X6。 投资人：徐林元，总经理。 委托诉讼代理人：奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢梦娇，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 被告：上海翠林电机有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇西引路555号2幢。 法定代表人：陈佳，董事长。 原告常熟市宏鑫冲件厂与被告上海翠林电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序审理。被告在递交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回了被告提出的异议；被告不服提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院审查后裁定驳回了被告提出的上诉。2019年8月28日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人卢梦娇到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市宏鑫冲件厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款本金人民币38309.44元，利息以38309.44元为基数按银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际履行之日；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方系买卖合同关系，原告和被告于2017年6月15日签订《购销合同》，被告向原告购买扣片。现原告已按照约定履行全部的供货义务，但被告未能履行相应的付款义务，被告确认尚结欠原告货款人民币38309.44元。经原告多次催讨，被告至今未付。 被告上海翠林电机有限公司未作答辩，未向本院提供证据，亦未对原告提供的证据发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原、被告以传真邮件方式签订《购销合同》1份，载明：“供方为原告常熟市宏鑫冲件厂、被告为上海翠林电机有限公司，产品名称规格数量及价格以订单为准，质量要求按企业规定的技术要求制造，交货地点为上海市崇明县城桥镇西引路555号，运输费用由供方承担，结算方式为货到票到的30天”。附件载明：“名称为PE213-2、PE215-2、PE213-4等，单位为根、数量为5000、7000不等，单价为0.2、0.38、0.8等，总价为36820元”。 2017年7月11日，原告开具给被告江苏增值税专用发票1份，载明货物名称为扣片，价税合计38309.44元。 2017年8月21日，原告和被告方陈玲黎对账确认，2017年6至7月货款共计38309.44元。 上述事实，有原告提供的《购销合同》、增值税专用发票、送货对账明细、庭审笔录等证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《购销合同》合法有效，应受法律保护。被告接受原告货物后，未依约付款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告给付所欠货款，并偿付该款相应逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海翠林电机有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市宏鑫冲件厂货款人民币38309.44元及自2019年5月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告账号，开户行：中国农业银行常熟海虞支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取379元，由被告上海翠林电机有限公司负担（原告预交的案件受理费由本院不再退还，被告应负担的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 员 钱俊华 二〇一九年十月十五日 法官助理 孙成艺 书 记 员 李 阳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执3329号申请执行人：上海地远起重设备安装有限公司，住所地上海市崇明区。被执行人：杭州崇宇建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市。原告上海地远起重设备安装有限公司与被告杭州崇宇建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日作出(2018)沪0113民初13216号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海地远起重设备安装有限公司于2019年7月3日向本院申请执行，要求义务人杭州崇宇建筑工程有限公司支付欠款人民币76,877元及利息。本院受理后，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人杭州崇宇建筑工程有限公司注册地在浙江省杭州市，名下无房产、车辆等财产登记信息。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院依法将被执行人杭州崇宇建筑工程有限公司纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。现申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人杭州崇宇建筑工程有限公司暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  祝文龙审判员  王 伟二〇一九年十月二十六日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8015号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：高敏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈曦，男，系公司员工。 被告：郝春花，女，1984年12月2日出生，汉族，住山西省怀仁县。 被告：关淼，男，1987年5月4日出生，汉族，住河北省沙城市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告郝春花、关淼追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人高敏到庭参加了诉讼。被告郝春花、关淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一偿还原告代偿款5956.07元及违约金1191.21元（违约金按代偿款的20%计算），共计7147.28元；2、请求法院判决被告二承担连带清偿责任；3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2018年5月，被告一因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》,被告二作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告-并未按约履行还款义务，截至今日被告已逾期，导致原告于2018年12月为其代偿了5956.07元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告一沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告一拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告二亦拒绝履行其反担保义务。 被告郝春花、关淼未作答辩。 经审理查明，郝春花（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为郝春花因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为60600元，分36期，每期金额为1842元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告郝春花以其所购车辆提供抵押担保。 2018年5月28日，腾铭惠商公司（甲方）与郝春花（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为60600元，分36期，首期偿还1941元，以后每期偿还1841元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金为贷款额的20%。关淼出具《反担保函》，自愿就郝春花的上述债务向原告提供反担保。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是郝春花未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：原告于2018年12月21日以高雷名义为被告郝春花代偿5956.07元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与郝春花签订《信用卡透支分期付款服务合同》、关淼出具反担保函是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为郝春花代偿，对其代偿的款项，原告有权向郝春花追偿。故对于原告要求被告郝春花支付原告代偿款5956.07元，本院予以支持。同时，根据合同约定，郝春花未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金1191.21元符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告郝春花于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款5956.07元，并支付违约金1191.21元； 二、被告关淼对被告郝春花的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告关淼承担清偿责任后，有权向被告郝春花追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告郝春花、关淼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十月十一日 书记员  付 莎
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨金元，男，1967年5月15日出生，汉族，住德州经济技术开发区。委托诉讼代理人：白云鹏，德州开发大明镜法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德州德吉汽车销售技术服务有限公司，住所地德州开发区抬头寺乡白桥村104国道北侧。法定代表人：吴小亮，经理。再审申请人杨金元因与被申请人德州德吉汽车销售技术服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨金元申请再审称，申请人申请再审提交德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初1072号民事判决作为再审新证据，拟证明该判决被申请人所诉借款与本案相似，但该判决认定申请人与被申请人没有形成借款的合意，不属民间借贷，该判决认定的事实对本案具有证明作用。本案被申请人所诉款项，双方之间也无借款的合意，案涉款项实质是清车的费用，而非借款，且业已支出。讼争的36万元款项，仅有10万元有借据，其余款项没有借据，被申请人没有提供证据证明系借款，原判决认定双方间存在民间借贷关系认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审在案的现有证据和原审已查明的事实，2013年2月22日申请人向被申请人出具借据，载明借款10万元，但注明的款项用途为“协助吴涛还款提车”，未明确注明涉案款项为借款。申请人主张其与被申请人之间系委托关系，受托为被申请人清理车辆费用，为此申请人原审提交了被申请人出具的授权委托手续等书证予以证明，而且涉案36万元款项中仅有10万元有借据，其余26万元没有直接的债权凭证，无法确定涉案款项的性质是借款。原判决仅根据申请人出具的借据认定所涉款全部是借款，而未查清申请人与被申请人之间有无委托关系的性质，与原审在案的现有证据不相契合。再审时要注意查明申请人向被申请人出具借据的背景、原因以及双方间真实的法律关系，以准确认定涉案款项的性质，特别是没有借据的26万元款项的性质。综上，再审申请人杨金元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省德州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十月二十四日法官助理汤艳艳书记员张琪
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执824号申请执行人张胜孟，男，1987年04月07日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人程千延（曾用名程千亭），男，1983年06月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人张胜孟与被执行人程千延民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初2276号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务归还申请执行人借款150000元及利息,案件受理费825元。申请执行人张胜孟于2019年07月03日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年07月05日向被执行人程千延发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年07月08日对被执行人程千延的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费。本院于2019年07月03日向申请执行人张胜孟发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年10月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张胜孟。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人程千延有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初2276号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇一九年十月十八日书记员  任 鹏