贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1918号 原告：杨小龙，男，汉族，1969年7月30日生，江苏省太仓市人，住江苏省太仓市。 被告：贵州龙里建荣电子科技有限公司，住所地：贵州省龙里县经济开发区龙山工业园。 法定代表人：陈建，系公司总经理。 诉讼代表人：贵州公达律师事务所，贵州龙里建荣电子科技有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：丰梦丹，贵州贵州公达律师事务所律师，一般代理。 原告杨小龙与被告贵州龙里建荣电子科技有限公司（以下简称建荣科技公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨小龙、被告建荣科技公司破产管理人的委托诉讼代理人丰梦丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨小龙向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有债权186680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告杨小龙于2014年11月29日与被告建荣科技有限公司签订了《房屋劳务分包合同》，承包位于龙里县北部工业园区内的建荣科技有限公司2#厂房施工工程，承包范围为建荣科技有限公司签订的《贵州龙里建荣电子科技有限公司2#厂房工程施工合同》所包含的所有工作内容。本工程承包方式是按理论重量计算，主钢架和楼层板600元/吨，约500吨，约330000元，楼梯及雨棚部分制作和安装为1800元/吨，约6吨，约11000元。减力件安装每平方3元，约30000元。本合同工程量暂定556吨左右，附加部分墙面板和墙面领条和领托板按墙面实际平方包括窗户平方，合计每平方23元，约10000元，约230000元。（基础部分另外计算，合计84个×80元=6720元）。合同总价暂定为620000元。该工程施工至总工程量的80%时，因被告贵州龙里建荣电子科技有限公司未提供建材而停工，期间被告支付原告190499元工程款，剩下已完工的工程量及工程款未进行结算。经原告计算，实际已完工程款为531900元加上合同外点工38000元，总工程款569900元，已付款383220元，尚欠原告工程款186680元。被告未按时支付原告工程款，经多次与被告联系，催促被告支付所欠付工程款，未果。为维护原告合法权益，特此诉状，请求贵院判如所请。原告已向被告破产管理人申请债权，但该笔债权未被确认。 被告建荣科技公司破产财产管理人辩称，1、管理人在审查该笔债权时，根据原告提供的合同，合同记载的完工日期是2015年6月20日，但据了解建荣科技公司自2014年底未进行任何生产经营，故管理人认为无论是根据合同还是实际情况，原告均应在2017年6月20日前向人民法院提起诉讼，同时原告未提供任何其向建荣科技公司主张债权的证据，故管理人认为该笔债权过了诉讼时效。2、原告未在管理人给出的期限内向人民法院提起诉讼。2018年11月9日管理人向原告以邮寄方式送达了不予确认债权通知书，该通知上明确记载鉴于原告债权已过时效，未结算的原因不予确认，通知原告在收到该通知书起的七日内，向龙里县人民法院提起债权确认之诉，如逾期不起诉则视为放弃权利，根据邮寄结果原告是于2018年11月11日收到的，即原告应当在2018年11月18日之前向人民法院提起诉讼，但原告怠于行使自己的权利；3、根据2019年3月27日起颁布施行的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第8条，若债权人对债权表记载的债权有异议的，应当在债权人会议核查结束后的十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼，虽然建荣科技公司的债权人会议系2018年11月30日召开，但原告至少应当与该司法解释生效的十五日内向法院提起诉讼；4、建荣公司与杨小龙之间未就该施工合同进行任何结算，原告向法院提交的说明中也无任何工程款的结算明细，故无法确认原告对建荣公司存在的债权本金，同时根据管理人了解，杨小龙拖欠的工人工资有王天桥、王天良等7人，共计192712元，该款项已在建荣公司执行款中向该工人支付，故即便原告对建荣公司存在债权，也应当扣除建荣公司已经垫付的19万工人工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告杨小龙于2014年11月29日与被告建荣科技公司签订了《房屋劳务分包合同》，承包位于龙里县北部工业园区内的建荣科技有限公司2#厂房施工工程，承包范围为建荣科技公司签订的《贵州龙里建荣电子科技有限公司2#厂房工程施工合同》所包含的所有工作内容。双方约定：承包方式是按理论重量计算，主钢架和楼层板600元/吨，约500吨，约330000元，楼梯及雨棚部分制作和安装为1800元/吨，约6吨，约11000元；减力件安装每平方3元，约30000元；合同工程量暂定556吨左右，附加部分墙面板和墙面领条和领托板按墙面实际平方包括窗户平方，合计每平方23元，约10000平方，约230000元；（基础部分另外计算，合计84个×80元=6720元）；合同总价暂定为620000元，最终结算时，以图纸计算重量乘以综合单价及现场签证为准。该合同还对其他事项进行了约定。该工程施工过程中，因被告建荣科技公司未提供建材而停工，期间被告支付原告190499元工程款，剩下做的工程量及工程款未进行结算和组织验收。因原告未给付其工人杨洪海的工资款,杨洪海于2016年5月10日向本院提起诉讼,本院以(2016)黔2730民初544号民事判决书认定：被告建荣科技公司将2#厂房劳务部分承包给杨小龙,杨洪海为杨小龙承包的工程做工，杨小龙拖欠杨洪海工资,本院遂判决杨小龙给付杨洪海工资款31512元,建荣科技有限公司以欠付杨小龙工程款为限承担连带责任。 由于建荣科技公司资不抵债，债权人贵州恒业钢构物资有限公司向本院申请破产清算，本院于2018年8月23日作出（2018）黔2730破申2号民事裁定书，裁定受理建荣科技公司破产清算一案，并作出（2018）黔2730破1号决定书，指定由贵州公达律师事务所担任管理人。原告向建荣科技公司管理人申报了金额为186680元的债权，2018年10月31日第一次债权人会议后，因审议认为原告杨小龙的债权已过诉讼时效、未结算等原因未被确认，建荣科技公司管理人向原告寄送了《债权不予确认通知函》，告知原告应当在收到通知起7日内向本院提起确认之诉，如逾期起诉，则视为放弃权利。原告收到通知后，未在规定时间内提起诉讼。原告于2019年8月23日向本院提起普通破产债权确认之诉。 上述事实，有劳务分包合同、（2018）黔2730破1号决定书、建荣科技公司第一次债权人会议资料、(2016)黔2730民初544号民事判决、债权不予确认通知函及原、被告当庭陈述等予以证实并在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为原告申请的债权是否超过诉讼时效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告杨小龙于2014年11月29日与被告建荣科技公司签订《劳务分包合同》，双方约定完工时间是2015年6月20日。在履行合同过程中，由于被告建荣科技公司的原因于2014年年底该工程停工而违约，这时原告就应当及时找被告验收已完成的工程量、结算工程款并主张相关债权，但原告并未提交证据证明其向被告建荣科技公司进行了主张或出现诉讼时效中止、中断的情形，直到本院受理建荣科技公司破产清算案件后，原告才申报债权，已超过诉讼时效；同时，管理人对原告的债权未予以确认,向原告寄送了《债权不予确认通知函》，告知原告提起确认之诉的时间，但原告在该时间未提起诉讼，根据2019年3月27日起颁布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起诉讼。……。”之规定，虽然原告按照债权人会议做出的不予确认债权的决定已超过起诉时间，但根据上述规定和适用法律的原则，原告可以在该司法解释颁布施行之日起十五内提起诉讼，但原告是在该司法解释施行之日起后第126天才提起诉讼，不符合上述规定，怠于行使自己的权利，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨小龙的诉讼请求。 案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告杨小龙承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨发娟 二〇一九年十月十四日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦