wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1476号 原告：王某，女，1990年8月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄鸣，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：吴某1，男，1942年6月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：吴某4，男，1969年6月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。系吴某1之子。 被告：吴某4，男，1969年6月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：吴某2，女，1972年8月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：吴某3，女，1967年7月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告王某与被告吴某1、吴某4、吴某2、吴某3继承纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人黄鸣，被告吴某4（暨被告吴某1的委托诉讼代理人）、吴某3到庭参加诉讼，被告吴某2经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求判决位于××路××房屋归原告王某所有；二、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告王某系蒋某的外孙女，系王某1的女儿。王某1与被告吴某1系夫妻关系（再婚），吴某4、吴某3、吴某2系吴某1与前妻生育的子女。2005年8月1日，蒋某立下遗嘱：“位于××路××房屋（××厂宿舍内××楼）由王某1、王某继承，与王某1丈夫无关，任何人不得干涉和争执……（证明人：贺州市××厂管理服务中心）”。蒋某于2010年10月29日死亡。2013年2月23日，王某1立下遗嘱：“王某1与王某共同拥有的位于贺州市八步区××路××号归王某一人所有，任何人不得争夺(证明人:罗某、刘某)”。王某1因病到广西医科大学第一附属医院住院治疗，出院诊断为“1.急性淋巴细胞白血病L2B细胞；2.老年性白血病；血脂异常”，于2013年2月7日出院回家，2013年6月14日,王某1在贺州市八步区××厂附近走失。经贺州市公安局城北派出所民警走访以及天网视频等方式调查，截止至2017年7月6日止，未发现王某1。经王某、吴某1申请，2018年11月19日贺州市八步区人民法院(2017)桂1102民特8号判决宣告王某1死亡。根据上述两份遗嘱，位于××路××房屋归原告王某所有，原告王某就房屋事宜多次与各被告协商未果，为此提起继承诉讼。 被告吴某1、吴某4、吴某3均对位于贺州市八步区××路××房屋【房屋产权证号：贺房权证（房改）字第××号】由原告王某继承无异议且愿意配合原告办理此房屋的过户手续，但认为双方不存在纠纷，并非协商未果，本案受理费用应由原告王某承担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩、举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴某2经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自愿放弃上述权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告吴某1、吴某4、吴某3对原告提供的贺房权证（房改）字第××号房屋产权证、贺州市××厂管理服务中心出具的证明、贺州市公安局城北派出所出具的证明、户口簿、蒋某的遗嘱书、本院(2017)桂1102民特8号民事判决书、王某1的自立遗嘱及委托书、相片打印件3张、结婚证及经原告申请出庭作证的证人罗某、刘某的证言无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下： 被继承人王某1（曾用名：王某2）与被告吴某1于1999年9月9日登记再婚，原告王某系被继承人王某1与前夫生育的女儿。被告吴某4、吴某3、吴某2系被告吴某1与前妻生育的子女。 被继承人王某1的母亲即原告王某的外婆蒋某的名下有位于贺州市八步区××路××房屋【房屋产权证号：贺房权证（房改）字第××号】一套，其于2015年8月1日立有遗嘱：“蒋某购置房屋一套××厂宿舍内××楼，两房一厅共计78平方米，由王某2、王某继承。与王某2丈夫无关……（证明人：贺州市××厂管理服务中心）”。蒋某于2010年10月29日病故。 2013年2月23日，王某1立下遗嘱：“本人王某2（王某1）与王某共同继承的位于贺州市八步区××路贺州地区××厂生活区××房屋，两房一厅共计78平方米，房屋产权证号：贺房权证（房改）字第××号。我去世后我所继承的房产及我的所有资产全部归王某一人所有……(证明人:罗某、刘某)。王某1患病后失踪，经王某、吴某1申请，本院于2018年11月19日作出(2017)桂1102民特8号民事判决宣告王某1死亡。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，……”之规定，原告王某的外婆蒋某立遗嘱处分其个人所有的房屋由王某1与原告王某共同继承，该处置行为有效，本院予以认定。因蒋某的遗嘱中确定继承的房屋所有权份额只归王某1一方、与其丈夫无关，故根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；……”之规定，王某1依蒋某的遗嘱所继承的案涉房屋所有权份额为王某1一方的财产。后被继承人王某1立遗嘱处分其个人所有的房屋所有权份额由原告王某继承，该处置行为有效，本院予以认定。故依照遗嘱继承，案涉房屋的所有权归原告王某所有，原告王某的该项诉请合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 贺州市八步区××路××房屋【房屋产权证号：贺房权证（房改）字第××号】归原告王某个人所有。 案件受理费100元（原告王某已预交100元），由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  黄素芬 人民陪审员  唐小红 人民陪审员  黄丽霞 二〇一九年十月十八日 法官 助理  骆珈希 书 记 员  白 羽
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4793号申请人：赵国柱，男，1974年12月19日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被申请人：李振霞，女，1980年10月10日出生，汉族，河北省大名县人，现住大名县。担保人：赵学明，男，1945年8月6日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。第三人：固安县通宇房地产开发有限公司，住所地固安县惠文街玉井路通宇花园，统一社会信用代码91131022762063403B。法定代表人：李跃全，该公司执行董事。第三人：中国建设银行股份有限公司固安支行，住所地固安县新中街96号，统一社会信用代码91131022809410346B。负责人：廖海兵，该支行行长。原告赵国柱与被告李振霞及第三人固安县通宇房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司固安支行房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵国柱在诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人李振霞位于固安县熠荟园小区一期5号楼2单元1704室房屋予以查封。担保人赵学明以其位于固安县东方街北侧永固路东侧人才家园29号楼2单元1702室房屋[不动产权证号：冀（2018）固安县不动产权第0038806号]提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李振霞位于固安县房屋（产权证书号：）。二、查封担保人赵学明位于固安县东方街北侧永固路东侧人才家园29号楼2单元1702室房屋[不动产权证号：冀（2018）固安县不动产权第0038806号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆忠二〇一九年十月三十一日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1295号 上诉人(一审被告)：北海万达房地产开发有限公司，住所地北海市北京路与站前路交叉口西北角万科花园城市第四幢，统一社会信用代码：91450500619443112N。 法定代表人：陈志辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：张娟，女，1970年12月22日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被上诉人(一审原告)：罗某，男，2003年11月9日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 上诉人北海万达房地产开发有限公司（以下简称“万达公司”）因与被上诉人张娟、罗某商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，于同年10月24日依法组织询问了当事人。本案现已审理终结。 上诉人万达公司上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1593号判决书第二项，改判逾期办证违约金按双方合同约定的己付房价的0.2%计算。事实和理由：一、涉案《商品房买卖合同》第15条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内办理备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按己付房价的0.2%向买受人支付违约金。”该约定并未违反国家法律法规的强制性规定，对双方应有约束力，双方应按合同约定履行，上诉人也愿意按合同约定承担违约责任。二、被上诉人并无任何证据证明上诉人逾期办证造成其损失。1、一审判决所依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当以违约造成的损失确定违约金数额，但被上诉人无任何证据证明其存在损失。2、一审判决所依据的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若千问题的解释》第十八条第二款规定，应是在双方没有约定违约金或损失数额难以确定的情况下才能适用。本案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证的违约金，被上诉人并不存在损失。因此，该司法解释亦不适用本案。三、双方签订的《商品房买卖合同》是当时全国通用版本，该违约金的约定是在合同版本允许的范围之内，一审判决认定违约金过低无任何依据。如被上诉人认为该违约金约定过低，被上诉人应在签订合同之日起一年内行使撤销权，被上诉人却一直未行使该权利。四、上诉人逾期办证是政府变更规划的原因造成的。 被上诉人张娟、罗某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1.上诉人存在逾期办证的事实；2.涉案合同约定违约金过低，不合理；3.上诉人逾期办证造成了被上诉人严重损失；4、上诉人对国家通用版本合同进行了修改；5、政府根据上诉人的申请变更规划并不能成为上诉人逾期办证的合法理由，同时，被上诉人所购置的房屋在2014年已经完工，政府进行规划调整的是裙楼，并不是上诉人所购买的主楼的房屋。 被上诉人张娟、罗某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决万达公司为张娟、罗某办理《不动产权证》；2、判决万达公司向张娟、罗某支付逾期办理《不动产权证》的违约金73049元。 一审法院判决：一、万达公司将坐落于北海市北京路138号万汇广场1幢8层0802号房的不动产权属证书办理至张娟、罗某名下；二、万达公司支付逾期办证违约金（逾期办证违约金计算：以已付房款456480元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年12月20日起计算至2019年4月15日止）给张娟、罗某；三、驳回张娟、罗某其他的诉讼请求。 上诉人在二审中提交证据：北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》，证明上诉人根据北海市政府的要求，为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施而调整涉案项目规划方案，属于不可抗力导致涉案项目延期办证。被上诉人质证认为对前述证据的关联性有异议，因为规划调整公告并非针对上诉人所购买的房屋，改造的只是裙楼，且在2014年就进行改造了，涉案房屋逾期办证自2017年开始，中间间隔了近三年，在2018年工程竣工验收才是逾期办证的主要原因。 本院认为，北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》载明：“2014年11月北海万达房地产开发有限公司向我局申请‘万汇广场’项目规划方案调整，申请材料符合法定形式，我局已经受理、经审查申请事项符合规划要求。……现公告如下：……现建设单位为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施，申请二期‘万汇广场’项目规划方面调整，主要为减少住宅，增加商业、商务用房比例，调整内容为……”，说明二期‘万汇广场’项目规划调整源于上诉人申请，为减少住宅，增加商业、商务用房比例之目的，且该规划调整并不涉及该项目一期工程，亦非北海市政府为社会公益等目的做出强制要求，非为不可抗力，故本院对《规划调整公告》的关联性不予认定，对该证据不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，被上诉人作为守约方在一审中可以主张调高逾期办证违约金，一般而言，应由其举证其损失大于合同约定的违约金，但被上诉人对于逾期办证的损失往往难以举证证明。其次，逾期办证违约造成损失确又客观存在。商品房买卖的核心目的是取得房屋所有权，而不动产权证是购房者取得房屋所有权的唯一凭证，购房者在取得不动产权证后才能获取对所购房屋完整的占有、使用、收益和处分等权利。本案中，上诉人的长期逾期未办证的行为，使被上诉人对案涉房屋所有权的行使受到各方面较大限制，如被上诉人再次转让涉案房屋受限且逾期办证的期限明显增加被上诉人相应税负负担等。第三，在涉案商品房买卖过程中，上诉人具有明显开发商的优势地位，涉案商品房买卖合同设定逾期办证违约金为有利于上诉人的格式条款。涉案合同约定按已付房价款的0.2%计算逾期办证违约金，不受上诉人逾期办证时长影响，不利于促进上诉人积极按期履行办证义务，对被上诉人一方有失公平，助长上诉人逾期后继续怠于办证的主观故意。第四，逾期办证违约金除了具有弥补损失属性外，还具有惩罚属性。故，本案上诉人长期逾期办证的行为客观上对被上诉人已造成损害，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准调整违约金并无不当，本院予以维持。 综上所述，万达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800.32元，由北海万达房地产开发有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十月二十五日 法官助理 高诗程 书 记 员 童华健
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬邗商破字第2号之四申请人：扬州市金达西湖置业有限公司破产管理人。2019年10月8日，扬州市金达西湖置业有限公司破产管理人向本院提出申请，称其提交的重整计划草案经2019年9月29日召开的债权人会议分组表决，各表决组均通过了重整计划草案，请求本院批准该重整计划（附后）。本院认为：扬州市金达西湖置业有限公司破产管理人提交的重整计划草案，制作程序符合《中华人民共和国企业破产法》第八十条的规定；优先债权组、职工债权组、税款债权组、普通债权组均表决通过了该份草案；出资人组表决同意出资人权益调整事项；重整计划草案公平对待了同一表决组的成员且清偿顺序合法；经营方案具有可行性。故该重整计划草案符合裁定批准的条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、批准扬州市金达西湖置业有限公司破产管理人提交的重整计划；二、终止扬州市金达西湖置业有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长  过雪琴审判员  刘 明审判员  毛晶晶二〇一九年十月二十一日书记员  王露茜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初14022号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：左旭光，河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文磊，河南权辞律师事务所律师。被告：代启刚，男，汉族，1970年8月1日出生，住郑州市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告代启刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)的委托诉讼代理人孙文磊到庭参加诉讼，被告代启刚经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还截至2019年6月19日的信用卡欠款本金58531.77元，利息13328.75元，费用余额28991.74元，共计100852.26元；2019年6月19日之后的利息以58531.77元为基数，按照日万分之五计算至清偿之日止；2.请求判令被告承担律师费3500元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为62×××50的信用卡，被告开卡透支消费后未能按时足额还款。截至2019年6月19日，欠款本金58531.77元，利息13328.75元，费用余额28991.74元。原告向被告催要未果。故原告提起诉讼。被告代启刚未做答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：2014年10月20日，被告代启刚向原告申请办理白金理财信用卡，并签署了中国民生银行信用卡申请人声明、《民生白金理财信用卡领用合约》，该声明及合约主要载明：被告已仔细阅读并了解民生信用卡章程、《民生白金理财信用卡领用合约》的全部内容，自愿签署并遵守各项规定；白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个月最后还款日支付当年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内，持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用，均由持卡人承担。白金理财信用卡收费标准：年费：主卡人民币1500元，按年预先收取；透支利率(每日)：0.5‰；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。后原告向被告核发了卡号为62×××50的信用卡，该信用卡的信用额度为60000元，被告开卡透支消费后未能按时足额还款。截止2019年6月19日，被告持有的卡号为62×××50的信用卡尚欠原告本金58531.77元、利息13328.75元、费用28991.74元，共计100852.26元。原告向被告催要未果，故原告提起诉讼。本院认为，原、被告签订的民生银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应依合同约定全面履行各自的义务。该合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为62×××50的信用卡，被告应依双方约定使用该卡并按约定履行还款义务。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年6月19日，被告尚欠原告欠款本金58531.77元、利息13328.75元、费用28991.74元。被告应按双方约定继续履行偿还上述款项的义务，并按未还款本金的每日0.5‰继续支付自2019年6月20日起计算的利息。原告要求被告偿还截至2019年6月19日的信用卡欠款本金58531.77元、利息13328.75元、费用28991.74元及以58531.77元为基数自2019年6月20日起至清偿之日止按照日0.5‰计算的利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因原告未提供相应票据证明其支出的律师费用，故原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代启刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金58531.77元、利息13328.75元、费用28991.74元，并向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付以58531.77元为基数自2019年6月20日起至实际还款之日按每日0.5‰计算的利息；驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元，减半收取1193.5元，由被告代启刚负担1158.5元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵惠红二〇一九年十月十六日书记员  李 茜
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1910号之一原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦401室。法定代表人：游和良，董事长。委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨玉妹，系该公司员工。原告：珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市临江路5号206室。负责人：黄孝谦。委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨玉妹，系该公司员工。被告：郝红丽，女，1977年2月3日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县，被告：陈德军，男，1973年10月14日出生，汉族，住湖北省竹山县，原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司与被告郝红丽、陈德军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月16日裁定转为普通程序，并于2019年10月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司多预交的案件受理费12.50元，由本院予以退回。审 判 长  廖明亮人民陪审员  梁健国人民陪审员  陈洁芳二〇一九年十月二十八日法官 助理  万 洋书 记 员  梁志毅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异252号 案外人：谢进宁，女，1971年10月2日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 法定代表人：龚志坚，行长。 委托诉讼代理人：胡蓝蓝，该分行员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：何青，女，1973年1月14日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：王国柱，男，1968年7月12日出生，汉族，住新疆温泉县。 被执行人：成都申鹏汽车贸易有限公司，住所地成都市武侯区永丰乡太平村3组。 法定代表人：何青。 在本院执行中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与何青、王国柱、成都申鹏汽车贸易有限公司（以下简称申鹏汽车公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人谢进宁对本院查封的位于成都市双流区（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢进宁向本院提出异议请求：中止对案涉房屋的执行，并解除查封。事实和理由：案涉房屋事实上由王国柱、何青于2017年3月2日出售给了谢进宁，并于2017年4月12日实际交付谢进宁使用。谢进宁已按房屋买卖合同约定支付了定金及房屋首付款75万元。由于何青、王国柱一直未履行办理产权过户义务，谢进宁于2019年1月22日向成都市双流区人民法院提起诉讼，要求何青、王国柱履行过户义务，后得知案涉房屋被法院查封。 本院查明，本院于2017年7月25日立案受理民生银行成都分行与何青、王国柱、申鹏汽车公司金融借款合同纠纷一案。诉讼中，民生银行成都分行向本院提出财产保全申请，要求对何青、王国柱、申鹏汽车公司所有的财产在2222198.11元的范围内予以保全；本院经审查后于当月28日作出（2017）川0191民初10107号民事裁定，裁定对何青、王国柱、申鹏汽车公司所有的财产在2222198.11元的范围内予以保全并于2017年10月16日对案涉房屋予以保全查封。本院对上述纠纷进行审理后，于2017年9月26日作出（2017）川0191民初10107号民事判决，判决何青、王国柱向民生银行成都分行归还借款本金1677500.71元及相应的利息、罚息（含复利），何青、王国柱向民生银行成都分行支付律师费138714.38元，申鹏汽车公司对上述债务承担连带保证责任。何青不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，后何青撤回了上诉，成都市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）川01民终16360号民事裁定，裁定准许何青撤回上诉。后民生银行成都分行向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日立案执行，执行案号为（2018）川0191执3433号。 另查明，2017年3月2日，何青、王国柱（卖方）与谢进宁（买方）、成都大唐房屋中介有限公司（居间服务方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将案涉房屋出售给乙方，价款为1450000元；合同签订时支付甲方定金50000元；首付款700000元；余款700000元由乙方贷款银行转账至甲方账户。 2017年3月2日，何青出具《定金收条》，载明收到谢进宁购房订金50000元。2017年4月12日，何青通过中国邮政储蓄银行向王国柱汇款520000元；通过中国工商银行向王国柱汇款180000元。 本院认为，虽然在本院查封案涉房屋之间，谢进宁与何青、王国柱就案涉房屋签订了《房屋买卖合同》，谢进宁支付了部分购房款且入住了案涉房屋。但谢进宁的异议请求并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，故对谢进宁提出的异议请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人谢进宁的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十月八日 书 记 员  张雨潇
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川1304民特52号 申请人：曹云弟，男，1953年4月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：曹涛，男，1984年1月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请人曹云弟诉被申请人曹涛申请宣告公民失踪纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。申请人曹云弟于2019年10月10日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人曹云弟撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人曹云弟撤回申请，并终结本案。 （此页无正文） 审判员  宋范杨 二〇一九年十月十二日 书记员  聂玲君
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2432号 原告：王成云，女，1951年9月13日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：薛成利（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：孙福昌，男，1968年10月16日出生，汉族，住薛城区。 被告：刘进菊（曾用名刘丽），女，1975年5月25日出生，汉族，住薛城区。 原告王成云与被告孙福昌、刘进菊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成云及其委托诉讼代理人薛成利与被告孙福昌、刘进菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务工资款8，802元及利息（自2018年8月23日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于二被告，在二被告承包的（位于沙沟镇前北常村）蔬菜大棚工作。在进行工资结算时，二被告尚欠原告工资款8，802元未支付，并由被告刘进菊出具欠条一份。后经原告多次催要，二被告至今未能偿还。 被告孙福昌、刘进菊共同辩称，欠原告工资款8，802元属实，等其有经济实力时再给付原告利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告受雇于二被告，在二被告（系夫妻关系）承包的（位于沙沟镇前北常村）蔬菜大棚工作。2018年8月22日进行工资结算时，二被告尚欠原告工资款8，802元未支付，并由被告刘进菊向原告出具欠原告工资款8，802元的欠条一份。二被告欠原告工资款8，802元至今未偿付。 本院认为，被告孙福昌、刘进菊雇佣原告在其蔬菜大棚工作，原告与二被告之间形成劳务合同关系。被告孙福昌、刘进菊欠原告劳务工资8，802元未付事实清楚应予偿还。二被告延期付款应该承担违约责任，二被告应向原告支付欠款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告孙福昌、刘进菊偿付原告王成云劳务工资8，802元及利息（自2018年8月23日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告孙福昌、刘进菊负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年十月十一日 书记员  魏维
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2608号之一申请执行人：张斌。被执行人：张鹏。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初1007号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张鹏的存款、收入520000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十月十三日书记员 惠祥文
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1302民初6295号 原告：四川泰鑫实业发展有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区潆华工业园区BC地块。 法定代表人：李兴虎，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨颂，四川首力律师事务所律师。 被告：中石化工建设有限公司，住所地石家庄市丰收路128号。 法定代表人：孙建国，职务董事长。 原告四川泰鑫实业发展有限责任公司（以下简称泰鑫公司）与被告中石化工建设有限公司（以下简称中石化工）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰鑫公司的委托诉讼代理人杨颂到庭参加诉讼，被告中石化工经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告泰鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告PE管材货款47700元，并自2017年7月11日起按银行同期贷款利率支付资金占用费至款项付清之日止；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告因建设红河中石油昆仑燃气有限公司红河大道工地需要，向原告采购PE管材，规格型号：PE100SDR11dn250，数量：972米，单价265.00元/米，并于2017年7月2日收到管材。2017年7月3日被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠四川泰鑫实业发展有限责任公司PE管材货款257580.00元（大写：贰拾伍万柒仟伍佰捌拾元整），属实。根据双方供货前协商，我在收到该批管材一周内支付完该货款”。2017年12月23日，经原被告签字确认，已经使用管材180米，退还792米，但截止目前，被告仍未支付已经使用的180米管材货款，共计47700元。 被告中石化工未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告泰鑫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认本案事实如下：2017年7月2日，原告泰鑫公司向被告工地发运“PE管”972米，被告工地管理人员予以了签收。2017年7月3日，被告中石化工向原告出具《欠条》，载明“今欠四川泰鑫实业发展有限责任公司PE管材货款257580.00元（大写：贰拾伍万柒仟伍佰捌拾元整），属实。根据双方供货前协商，我在收到该批管材一周之内支付完该货款（该批管材具体情况见备注）。该欠条备注了管材的规格、数量、单价和供货时间及签收情况，其中单价为265元/米。 2017年12月4日，中石化工向原告泰鑫公司出具《情况说明》，因被告公司税号变更，要求对原告向其开具的增值税发票办理退票。 2017年12月23日，原告泰鑫公司与被告中石化工红河项目部签订《红河中石油昆仑燃气有限公司红河大道中压管线（中石化建工程项目）工程退货清单说明》，被告红河项目部向原告退还案涉管材792米。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原告出示被告方签字确认产品销售发运单、欠条以及退货说明等，能够证明被告在原告处购买货物的事实，原、被告双方形成了买卖合同关系。原告将案涉货物交付给被告，在合同履行过程中，双方协商一致退还部分货物，应当以实际购买的货物计算价款。本案中，被告在退还部分管材后，实际购买管材为972-792=180米，应付货款金额为180米×265元=47700元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告有权向被告主张货款47700元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，双方当事人约定被告在收到该批管材一周内支付完该货款，但由于双方在合同履行过程中变更了购买数量，故在双方签订退货清单说明时已经明确被告应当支付的货款金额。故此，原告要求被告支付货款47700元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付自2017年7月11日按银行同期贷款利率支付资金占用费的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”之规定，被告应当从签订退货清单说明之日起即2017年12月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告中石化工建设有限公司于本判决生效之日起立即向原告四川泰鑫实业发展有限责任公司支付货款47700元，并从2017年12月23日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至付清之日止； 二、驳回原告四川泰鑫实业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决所指的的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用496元，由被告中石化工建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇一九年十月二十四日 书记员  王茜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执2937号之一申请执行人：南京风光建设综合开发公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：范宁，该公司总经理。委托代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。委托代理人：朱南，江苏焯燃律师事务所律师。被执行人：南京神九商贸有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：甘德宝。委托代理人：龚志军，南京神九商贸有限公司员工。申请执行人南京风光建设综合开发公司与被执行人南京神九商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初6857号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人腾空南京市秦淮区实辉巷22号房屋，并将该房屋交还申请执行人；二、按每年315000元的标准向申请执行人支付自2016年12月1日起至2017年9月20日止的租金，并按550000元标准向申请执行人支付自2017年9月21日起至其实际交还上述房屋之日止的房屋占有使用费；三、负担案件受理费3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年7月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；对于案涉南京市秦淮区实辉巷22号房屋，本院已依法强制执行腾空并交付申请执行人；该房屋内物品处置后共计6030元，此款项已拨付申请执行人；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，被执行人南京神九商贸有限公司总经理甘德平于2018年11月5日到庭，并申报了财产，被执行人名下无财产，但现已下落不明；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付给申请执行人的6030元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。现申请执行人不同意终结本次执行程序，不能认定本案不符合终结本次执行程序规定，故应依法终结本次程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，合议庭经审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月二十四日见习书记员  吴雨辰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6491号原告：固始新希望慧农信息服务有限公司（以下简称慧农公司）。法定代表人：宋作军，董事长。住所地：固始县**光大道日出东方二期102号。委托诉讼代理人：梁青，公司风控经理。被告：郑启俊，男，住固始县。被告：姬志荣，女，住固始县。被告：郑启运，男，住固始县被告：郑启峰，男，住固始县。原告慧农公司诉被告郑启俊、姬志荣、郑启运、郑启峰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧农公司代理人梁青和被告郑启俊到庭参加诉讼；被告姬志荣、郑启运、郑启峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑启俊、姬志荣偿还原告垫付本金28890元；2、判令被告郑启俊、姬志荣支付原告以28890元为基数，按年化24%支付自2019年2月28日起至实际还款日止的利息；3、判令被告郑启运、郑启峰承担无限连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。事实与理由是，经原告介绍，被告郑启俊通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营的“希望金融”平台于2018年6月2日签订借款协议，向“希望金融”平台出借人借款50000元，借款期限6个月，到期应还本息合计51825元。被告姬志荣签署共同借款人声明，声明该笔借款为共同债务。被告郑启运、郑启峰签署个人无限连带责任承诺书，自愿为上述借款（包括利息、违约金及因违约产生的律师费、诉讼费等）承担无限连带责任。借款到期后，被告郑启俊未能按约定还款，原告为其垫付了借款本息；根据借款协议约定，该笔债权已转让给原告，原告有权向被告追偿。后经原告多次催要，被告仍未能清偿借款本息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求依法处理。被告郑启俊辩称：首先感谢慧农公司对我的帮助；我名义上借款50000元，实际上只得到46000多元，应按实际借款数计算利息，且年利率不能超过百分之二十四；我已支付过24000元；担保期已过，担保人不应再负连带责任。被告姬志荣、郑启运、郑启峰未作答辩。原告慧农公司向法庭提供证据有：1,《借款协议》，证明被告郑启俊借款的真实性。2、《共同借款人声明》，证明姬志荣为共同借款人。3、《个人无限连带责任承诺书》，证明被告郑启运、郑启峰担保人的身份。4、《借款咨询与服务协议》，证明原告为借款人提供居间服务，应当收取服务费用。5、借款人郑启俊的账户、银行流水，证明50000元借款到账。6、原告代偿交易流水明细表，证明原告已全额垫付借款本息，获得债权。7、签署协议时的照片，证明相关人员均到现场。8、被告郑启俊偿还本息的明细表，证明被告还款的情况。被告郑启俊对原告的证据无异议。本院经审理查明认定事实如下:1、原告的诉讼主体适格。2、被告郑启俊、姬志荣（二人系夫妻关系）为共同借款人。3、截止2019年2月28日，被告郑启俊、姬志荣尚欠原告慧农公司本金28890元。4、被告郑启运、郑启峰为借款的担保人。本院认为，原告慧农公司与被告郑启俊、姬志荣之间的债权债务关系真实、合法、有效；根据债务应当清偿的原则，被告郑启俊、姬志荣承担偿还欠款的义务。被告郑启运、郑启峰作为无限连带责任担保人，应对清偿债务承担连带责任。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：被告郑启俊、姬志荣于判决生效后5日内支付原告慧农公司垫付的本金28890元及相应的利息（以28890元本金为基数，按年利率24%计算,自2019年2月28日起至实际还款日止）；被告郑启运、郑启峰承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，减半收取计306元，由被告郑启俊、姬志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用611元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年十月十九日书记员  陈海波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30558号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王瑞娜，女，1988年1月28日出生，汉族，住所：内蒙古乌兰察布市商都县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王瑞娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月10日尚欠本金余额4629.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4629.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王瑞娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4629.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告王瑞娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0681刑初403号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人李延忠，男，1971年7月27日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市东山区，现住山东省龙口市。2019年9月24日因使用伪造的机动车号牌、无有效机动车驾驶证驾驶机动车被龙口市公安局作出行政拘留20日的行政处罚，执行期限自2019年9月24日起至2019年10月14日止。2019年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月18日经本院决定被依法逮捕。龙口市人民检察院以龙检部三刑诉[2019]9号起诉书指控被告人李延忠犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员王垵屹出庭支持公诉，被告人李延忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙口市人民检察院起诉书指控，2019年9月24日19时51分许，被告人李延忠酒后驾驶悬挂鲁Ｋ×××××号（该号牌为伪造的机动车号牌）报废的夏利牌小型轿车从龙口市央格庄出发，沿花木兰街由西向东行驶至花木兰街与牛据街路口处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人李延忠体内酒精含量为205.16mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。被告人李延忠于2019年9月24日在现场被公安机关传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李延忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李延忠归案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人李延忠二到三个月拘役，并处罚金三千元。被告人李延忠对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人李延忠于2019年10月17日在值班律师崔殿学在场的情况下签署认罪认罚具结书，被告人李延忠对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，在开庭过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关向本院提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表、立案决定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、卡口照片及提取说明等书证；龙口市公安局刑事科学技术室检验报告；被告人李延忠的户籍证明及其供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李延忠违反道路交通安全法规，无证、醉酒驾驶已报废的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李延忠在现场被公安机关传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。其无驾驶资格驾驶机动车、使用伪造的机动车牌证、血液酒精含量达到200毫克∕100毫升以上，依法应从重处罚，其因此被公安机关行政拘留二十日，依法应折算刑期。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李延忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2019年12月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 文二〇一九年十月二十八日书记员 孙承祎
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2673号 原告:覃美连，女，1960年2月23日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：张政，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告:刘现念，男，1957年6月15日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：刘彬贤，男，1984年3月11日出生，壮族，住贵港市港北区，与被告刘现念系父子关系。 被告：刘彬贤，男，1984年3月11日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告覃美连与被告刘现念、刘彬贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告覃美连的委托诉讼代理人张政，被告刘现念的委托诉讼代理人刘彬贤即被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃美连向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告损失合计35153.5元（其中医疗费28113.59元、误工费10944元、护理费684元、住院伙食补助费600元、营养费180元、交通费300元）；2、对上述第一项损失应由被告告在交强险责任限额范围内先行承担，不足部分按责任比例承担；3、本案诉讼费用由被告承担。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生的时间：2018年5月21日6时18分许。 二、交通事故发生的地点：贵港市中里乡犇泽酒业前。 三、交通事故导致的损害后果：刘现念未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车与覃美连驾驶的贵港MO133二轮电动车发生碰撞，造成覃美连和刘现念受伤，上述两车损坏的道路交通事故。 四、交通部门的事故认定结论：刘现念负本次道路交通事故主要责任，覃美连负次要责任。 五、交通事故发生时侵权车辆的投保情况：桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车登记所有人为刘彬贤，已达到报废标准，未投保有交强险。 六、医疗费：28113.59元。 七、住院伙食补助费：600元。 八、营养费：酌定180元。 九、误工费：10944元。 十、护理费：684元。 十一、交通费：酌定200元。 十二、赔付情况：分文未赔。 以上损失，其中第六、七、八项合计28893.59元属于交强险医疗费用赔偿范围。第九、十、十一项合计11828元属于交强险死亡伤残赔偿范围。对以上事项，双方有争议的事项为第八、九、十、十一项，对其他事项双方无争议。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、道路交通事故认定书、出、入院记录、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据等等证据佐证，足以认定。 本院认为，造成本次交通事故是刘现念与覃美连违章行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，认定刘现念负事故的主要责任，覃美连负次要责任，符合客观实际，本院予以确认，并依法确认本案机动车与非机动车之间交通事故的损害赔偿责任比例为6:4。故刘现念应对覃美连的损失承担60%的赔偿责任，覃美连自负40%的责任。又，因桂Ｒ×××××号车未依法投保有交强险，投保义务人即车主刘彬贤和侵权人刘现念应先在交强险责任限额范围内连带予以赔偿覃美连损失。又基于刘现念与车主刘彬贤系亲属关系，双方存在特定关系，刘彬贤应对机动车的占有、使用场合下的注意义务，而刘现念未依法取得机动车驾驶证上路行驶，且车辆已达报废标准，故刘彬贤对该车辆的保管和管理存在过错，应与刘现念承担连带赔偿责任。关于争议事项，关于原告主张营养费180元，根据原告的伤情以及医疗机构出具注意营养的意见，原告该主张，符合客观合理，本院酌情予以支持180元。关于误工费，原告住院治疗6天以及出院后医嘱全休3个月即90天，故依法认定误工天数为96天。原告为农村居民，原告主张按农、林、牧渔业标准计算误工损失即10944元=114元/天×96天，符合法律规定，予以支持。事故发生时原告58周岁，故对被告主张原告系农村妇女且已满60岁不应有误工损失的主张，缺乏依据，本院不予采纳。关于护理费，根据原告的伤情情况，原告主张住院期间由其家属护理，符合客观实际。因原告未举证证明护理人员的收入情况，原告主张按农、林、牧渔业标准计算误工损失即684元=114元/天×6天，客观合理，予以支持。关于交通费，虽无票据，但原告发生本起交通事故必然会产生交通费，本院按合理原则，酌定200元。根据本院前述确认原告的损失，两被告应在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿10000元、在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿11828元，合计21828元，不足部分18893.59元=（28893.59元-10000元），由原告自负40%的责任即7557.44元，两被告连带承担60%的责任即11336.15元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第十四条、第十九条第二款、的规定，判决如下： 一、被告刘现念、刘彬贤在交强险责任限额内连带赔偿原告覃美连因交通事故造成的经济损失21828元； 二、被告刘现念、刘彬贤连带赔偿原告覃美连因交通事故造成的经济损失11336.15元； 三、驳回原告覃美连的其他诉讼请求。 本案受理费679元，适用简易程序审理减半收取339元，由原告覃美连负担19元，由被告刘现念、刘彬贤负担320元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费679元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年十月八日 书记员  莫丽婷
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5030号申请执行人：中国银行股份有限公司巩义支行，住所地：河南省巩义市人民路43号。组织机构代码：170493768。被执行人：张建中，男，1968年10月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张小娟，女，1971年10月12日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国银行股份有限公司巩义支行申请执行张建中、张小娟金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初2136号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建中、张小娟在金融单位的存款105000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十月二十八日书记员  徐淑红
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2330号上诉人（原审被告、反诉原告）：钱建，男，1986年5月28日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海正升建筑装饰工程有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321282079879301M，住所地靖江市中天城市花园人民中路29号。负责人：陈龚美，总经理。上诉人钱建因与被上诉人上海正升建筑装饰工程有限公司泰州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2018）苏1282民初7613号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人钱建在收到催缴通知后未按期足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钱建自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年十月二十四日书记员 刘 非
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初38819号原告：吴伟子，女，1959年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏现州，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凌云，女，1992年8月8日出生，汉族，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：江苏翔盛航空科技有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区新材料科技城A5号。法定代表人：王松国。被告：中财富源（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王松杰。被告：北京中金艺盛文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层1830号。法定代表人：张远斌。被告：江苏省富源轻型飞机有限公司，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道双新社区。法定代表人：王松杰。被告：北京朴道教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼22层2602。法定代表人：王松杰。被告：中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1007单元。法定代表人：黄圆成。被告：华城兄妹（北京）影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王松杰。被告：中广泰达（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区单元。法定代表人：王松杰。原告吴伟子（以下称原告）与被告江苏翔盛航空科技有限公司（以下简称翔盛公司）、北京中金艺盛文化产业有限公司（以下简称艺盛公司）、中财富源（北京）投资管理有限公司（以下简称中财富源公司）、江苏省富源轻型飞机有限公司以下简称（以下简称富源公司）、北京朴道教育科技有限公司（以下简称朴道公司）、中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称厚德公司）、华城兄妹（北京）影视文化有限公司（以下简称华城公司）、中广泰达（北京）国际贸易有限公司（以下简称泰达公司）（一并提起时称八被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令翔盛公司、艺盛公司、中财富源公司偿还原告借款本金10万元及利息3000元；2、请求法院判令被告翔盛公司、艺盛公司、中财富源公司自2018年6月19日起以本金10万元为基数，按月息1%的标准向原告支付利息至欠款清偿之日止；3、请求法院判令被告翔盛公司、艺盛公司、中财富源公司以借款本金10万元为基数，按照年息12%的比例向原告支付自2018年6月19日起至欠款清偿之日止违约金；4、请求法院判令翔盛公司、艺盛公司、中财富源公司承担原告委托律师的代理费用5000元；5、请求法院依法判令富源公司、朴道公司、厚德公司、华城公司、泰达公司对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告称2017年12月18日，原告与翔盛公司、中财富源公司签订了借款协议，约定原告出借人民币10万元，出借期限6个月，并约定了年利率为7.68%，月息为640元。同日，在翔盛公司、中财富源公司的授意下，原告还与艺盛公司签订了《中金艺盛产品推广合作协议》，约定每月支付2360元给原告作为利息。上述两份协议期限均为2017年12月18日至2018年6月18日。同日，原告同富源公司、朴道公司、厚德公司、华城公司、泰达公司签订担保函，约定上述公司对翔盛公司、中财富源公司、艺盛公司同原告签订的协议承担无限连带责任。后借款到期，八被告均未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告吴伟子的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十月二十日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初4540号 原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县县城冠华东路8号。 法定代表人：张德林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。 被告：孙观星，男，1985年1月25日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被告：张丽，女，1983年11月28日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被告：孙鹏程，男，1980年12月27日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：陈翠莲，女，1958年12月1日生，汉族，居民，住建湖县。 原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告孙观星、张丽、孙鹏程、陈翠莲借款合同纠纷一案，本案于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人孙明、被告陈翠莲到庭参加诉讼，被告孙观星、张丽、孙鹏程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告孙观星、张丽立即偿还原告借款本金80万元及所欠利息27927.13元（利息算至2019年7月26日），本息合计827927.13元。2、承担80万元借款本金自2019年7月27日至2019年8月1日按年利率9.8%计算的利息，从2019年8月2日起至实际清偿之日止按借据年利率9.8%加收50%即按年利率14.7%计算利息。3、被告孙鹏程、陈翠莲对上述第一、二项所有借款本息承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由被告负担。 被告孙观星、张丽、孙鹏程未答辩。 被告陈翠莲辩称：借款及担保事实不错，但原告应当先处理被告孙观星及其父母的财产。 经审理查明：被告孙观星、张丽于2018年8月1日与原告签订了最高额个人借款担保合同一份。合同约定：由被告孙鹏程、陈翠莲对孙观星、张丽80万元借款本息承担连带清偿责任，借款额度80万元，约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。合同签订后，被告孙观星、张丽于2018年8月1日立据借款80万元，借款到期日为2020年7月20日，年利率8.9%。贷款到期后，被告孙观星、张丽未按合同履约，经多次催要，至今未还。 以上事实，有原告提交的借款借据、贷款入账凭证、最高额个人借款担保合同、欠息凭证、身份证资料予以证实，本院予以认定。 本院认为：原告建湖农商行与被告孙观星、张丽签订的《最高额个人借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告孙观星、张丽发放借款的义务，但被告孙观星、张丽未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告孙观星、张丽偿还本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孙鹏程、陈翠莲作为连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。被告陈翠莲的辩称不符合法律规定，本院不予采纳，其拒绝在庭审笔录上签字不影响本案的裁判。被告孙观星、张丽、孙鹏程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙观星、张丽于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金80万元、利息27927.13元（截止2019年7月26日），并承担本金80万元自2019年7月27日起至2019年8月1日止按年利率9.8%计算的利息以及从2019年8月2日起至实际清偿之日止按年利率9.8%加收50%计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告孙鹏程、陈翠莲对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费12079元，减半收取6039.5元，由被告孙观星、张丽、孙鹏程、陈翠莲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  王道才 二〇一九年十月二十四日 书记员  嵇绘宇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2984号   原告:贾淑玲，女，1961年12月10日出生，汉族，银川市园林场退休职工，住宁夏银川市西夏区。   委托诉讼代理人：刘菁静、郭纪杨，宁夏嘉睿律师事务所律师。   被告：银川市园林场，住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人：马青锋，银川市园林场总经理。   委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高静雯，宁夏兴业律师事务所律师（现已解除委托代理关系）。   原告贾淑玲与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告贾淑玲于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告贾淑玲撤诉。   案件受理费918元，减半收取计459元，由原告贾淑玲负担。   审 判 长 杨 静   人民陪审员 柳发蓉   人民陪审员 高亚莉     二〇一九年十月八日   法官 助理 沈江琴   书 记 员 蔡泽鸿   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执416号之二申请执行人：夏玉珍，女，1963年2月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人：耒阳市华亚煤业有限公司，住所地湖南省耒阳市大义乡泥湾村。法定代表人：李龙友，该公司董事长。被执行人：耒阳市大义乡人民政府工会联合会，住所地湖南省耒阳市大义乡政府办公楼。法定代表人：黄小含，该会主席。被执行人：耒阳市鑫亚房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市金山路66号。法定代表人：伍新成，该公司总经理。被执行人：耒阳市祥麟煤业有限公司，住所地湖南省耒阳市南阳镇天门村7组。法定代表人：李秋云，该公司董事长。被执行人：耒阳市义成砂砾有限公司，住所地湖南省耒阳市大义乡泥湾村。法定代表人：谢辉义，该公司执行董事。被执行人：谢光良，男，1966年8月9日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市大义乡泥湾村9组。被执行人：谢秋根，男，1957年8月6日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市大义乡泥湾村9组。被执行人：湖南博通资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区晓霞街33号银港小区9栋102户。法定代表人：段吉平，该公司执行董事。申请执行人夏玉珍与被执行人耒阳市华亚煤业有限公司、耒阳市大义乡人民政府工会联合会、耒阳市鑫亚房地产开发有限公司、耒阳市祥麟煤业有限公司、耒阳市义成砂砾有限公司、谢光良、谢秋根、湖南博通资产经营管理有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、车辆、不动产及保险理财产品、车辆、股票、公司等进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人采取限制高消费措施，同时对申请执行人进行了约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小韩审判员  肖剑星审判员  邱翼龙二〇一九年十月三十日书记员  姚诗朦
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初6825号之一 原告：缪鸣霞，女，1974年9月4日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：张晨洁，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。 被告：司建疆，男，1960年9月22日生，汉族，住江阴市。 被告：费剑英，女，1939年6月14日，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：司建疆，男，1960年9月22日生，汉族，住江阴市。 被告：江苏九州果业科技有限公司，住所地江阴市霞客镇南苑村九州路。 法定代表人：费剑英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：司建疆，男，1960年9月22日生，汉族，住江阴市。 被告：江苏母亲缘生态农业发展有限公司，统一社会信用代码91320281MA1P6L5Y1N,住所地江阴市徐霞客镇南苑村九州路1号。 法定代表人：刘建华，该公司总经理。 原告缪鸣霞与被告司建疆、费剑英、江苏九州果业科技有限公司、江苏母亲缘生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日、10月18日公开开庭进行了审理。原告缪鸣霞和委托诉讼代理人张晨洁到庭参加诉讼，被告司建疆、费剑英、江苏九州果业科技有限公司仅于2019年5月21日到庭参加诉讼，被告江苏母亲缘生态农业发展有限公司未到庭参加诉讼。 原告缪鸣霞向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本息1078830元（截止2018年12月30日），并承担从2018年12月31日起至实际给付之日以80万元为基数按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，司建疆以资金周转为由向她借款80万元，约定月利率1.5%。2018年12月30日司建疆、费剑英、江苏九州果业科技有限公司、江苏母亲缘生态农业发展有限公司出具还款计划1份，确认结欠她本息1078830元，逾期利息按月利率2%计算，并承担她实现债务的一切费用。嗣后，她虽向四被告催要归还借款，但四被告至今分文未付。 本院经审理认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据本案庭审、法院调查和当事人陈述等情况，本案涉嫌“套路贷”，本院已经将有关材料移送相关部门。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回缪鸣霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  李 峰 人民审判员  张文翔 人民陪审员  张勤霞 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  夏 臻
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8395号原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼5层。负责人：林常青。委托诉讼代理人：韩瑾，江苏欣正律师事务所律师。被告：刘金伟，男，汉族，1989年9月17日出生，住常州市武进区。被告：刘梅，女，汉族，1989年11月10日出生，住常州市武进区。原告福建永安物业管理有限公司诉被告刘金伟、刘梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告已经履行完毕，现原告福建永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。审 判 员 臧焕明二〇一九年十月三十一日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7758号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。 负责人：周武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张青文，女，汉族，1994年4月5日生，住丹阳市，系该公司职员。 委托诉讼代理人：李沁芸，系该公司职员。 被告：罗先英，女，汉族，1939年9月24日生，住湖北省麻城市。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告罗先英追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 耿振英 二〇一九年十月二十八日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初771号原告：曹艳坤，女，1972年11月3日出生，汉族，个体，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：宫吉明，系辽宁宫丹律师事务所律师。被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路九号。法定代表人曹国章，总经理。委托诉讼代理人：王清源，辽宁西方律师事务所律师。被告：营口经济技术开发区劳动监察局，住所地营口市鲅鱼圈区市民服务中心7楼。法定代表人：马祖盛，局长。委托诉讼代理人：王清源，辽宁西方律师事务所律师。原告曹艳坤诉被告北京城建亚泰建设集团有限公司、被告经济技术开发区劳动监察局建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹艳坤的委托诉讼代理人宫吉明、被告北京城建亚泰建设集团有限公司和营口经济技术开发区劳动监察局的委托诉讼代理人王清源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹艳坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告北京城建亚泰建设集团有限公司给付工程款16万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，被告营口经济技术开发区劳动监察局承担连带责任。2、诉讼费用被告承担。事实和理由是：被告北京城建亚泰建设工程有限公司于2011年在鲅鱼圈区建设中储粮北方粮贸大厦时，将粮贸大厦及附属层面工程劳务工作包给原告，原告组织人全面正确的完成了合同中所有设定的义务，但被告欠原告16万元人工费迟迟不付，2012年9月28日，原告与被告北京城建亚泰建设工程有限公司签订了《结算汇总》，约定“最终结算价格人民币16万元整”。签订《结算汇总》后，被告北京城建亚泰建设工程有限公司未向原告支付工程款。协议约定“2012年9月29日下午5点前全额现金支付劳动监察，全部相关人员到场负责发放，逾期视为工程款调至20万元；曹艳坤和二包（国云峰）及下面工人自行结算”。即使被告北京城建亚泰建设工程有限公司将工程款支付给被告营口经济技术开发区劳动监察局，但原告未参加被告营口经济技术开发区劳动监察局现场发放工资的任何形式，未签署任何协议及书面材料，无法证明被告北京城建亚泰建设工程有限公司支付的工程款即是2012年9月28日原告与被告北京城建亚泰建设工程有限公司签订《结算协议》所约定的工程款。被告营口经济技术开发区劳动监察局从未找到原告要求支付拖欠工人工资等任何款项，亦未通知原告到场进行确认后发放，显而易见，被告营口经济技术开发区劳动监察局发放的被告北京城建亚泰建设工程有限公司缴纳的工程款与原告无关。被告北京城建亚泰建设集团有限公司辩称:根据原告提供的《结算汇总》，原告在中储粮北方粮贸大厦工程所有分包费用已全部结算完毕，原告和二包国云峰及下边工人自行结算，2012年9月29日下午5点前，全部人员到劳动监察发放工资。假设当日没有发放工资，原告在此时间就知道自己的权利受到侵害，根据民法总则的规定，原告的诉请求超过三年的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。根据（2012）鲅民初字第00737号案的卷宗材料，工人代表证明原告承包的9号楼二次结构工程，工人工资全部结清。被告营口经济技术开发区劳动监察局辩称，劳动监察局办理的所有案件都有卷宗材料，在劳动监察档案室没有该案的卷宗材料，负责该区的工作人员不知道这件事，原告和北京城建的纠纷与劳动监察无关，并且原告无证据证明劳动监察收到工程款16万元，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年11月15日，原告曹艳坤与国云峰签订一份北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同，合同载明：发包人为曹艳坤，承包人为国云峰。工程名称粮贸大厦及附属工程住宅地块项目，分包合同内容粮贸大厦及附属工程住宅9#楼二次结构。工程地点辽宁营口经济技术开发区。合同价款总额暂定467500元。开工日期2011年10月16日，竣工日期2012年5月29日（验收合格），劳务作业人数200人（人数要与后报工资表人数相同）。2012年9月28日，原告曹艳坤作为乙方，北京城建亚泰建设工程有限公司中储粮北方粮贸大厦工程项目经理部为甲方，双方签订一份辽宁营口粮贸大厦及附属工程的结算汇总，该表格载明应结金额704800元，扣除费用及已付工程款后，最终结算应付工程款16万元。甲方负责人雷钧在该结算汇总下方手书：于2012年9月29日下午5：00前全额现金支付劳动监察，全部相关人员到场负责发放，逾期视为工程款调至20万元。另查，原告曾于2012年向本院起诉被告北京城建亚泰建设工程有限公司主张该笔债权，因原告未能提供被告的明确信息，本院于2013年12月18日裁定驳回了原告的起诉。再查，北京城建亚泰建设工程有限公司于2011年11月5日经北京工商行政管理局核准，名称变更为北京城建亚泰建设集团有限公司。本院所确认的上述事实，有原告的身份证复印件、被告营业执照、北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同、结算汇总、（2012）鲅民一初字第00712号民事裁定书、名称变更通知等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。自原告2012年通过诉讼向被告主张权利被驳回起诉之日至原告提起本次诉讼，期间已超过三年，原告未能提供证据证明其权利的诉讼时效未届满，故被告北京城建亚泰建设集团有限公司提出的原告的诉请求超过诉讼时效的答辩意见成立，本院对原告的请求依法不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告曹艳坤对被告北京城建亚泰建设集团有限公司、被告营口经济技术开发区劳动监察局的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  丁玉玲人民陪审员  李贵祥人民陪审员  李春丽二〇一九年十月十二日书 记 员  张 健
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执613号申请执行人：孙锦梅，女，1979年5月16日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：范守静，女，1981年5月27日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人孙锦梅与被执行人范守静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初649号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，本院于2019年5月23日依法立案执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十月三十日法官助理 毕 萌书 记 员 张 岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27260号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏荣宏，男，1976年9月14日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏荣宏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2019年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2019年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月7日尚欠本金余额12000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏荣宏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告魏荣宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再65号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。原审被告：马鼎山，男，1962年1月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原审被告：杨仁明，男，1969年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原审被告：蒋金亮，男，1975年2月8日出生，汉族，住江苏省铜山县。原审被告：李文侠，女，1963年5月7日出生，汉族，住江苏省铜山县。原审原告刘建英与原审被告马鼎山、杨仁明、蒋金亮、李文侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）苏0281民初14694号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监59号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、马鼎山偿还借款本息54666.67元，支付借款利息920元以及全部借款本金为基数按日0.1%的标准计算自2017年4月日起至实际清偿之日止的逾期违约金（暂计算至2017年6月2日，共计54天为4320元）；2、马鼎山支付原告为实现债权而承担的合理费用2995元；3、杨仁明、蒋金亮、李文侠对马鼎山的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由马鼎山、杨仁明、蒋金亮、李文侠承担。事实和理由：2016年11月7日，刘建英与马鼎山签订《最高额借款合同》一份，约定刘建英在2016年11月7日至2017年11月6日期间向马鼎山提供最高额借款人民币8万元，借款利率根据借款期限确定，借款期限为12个月的，借款利率为年利率12%，还款方式为按月等本等息，同时《最高额借款合同》约定，马鼎山逾期偿还本息的，应向刘建英支付全部借款本金每日0.1%的违约金，并承担刘建英为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、调查费、诉讼费、执行费、财产保全费等。同日，刘建英与马鼎山、案外人国鼎文化科技产业股份有限公司签订《之补充协议》一份，约定刘建英向马鼎山提供的每笔借款的5%作为履约保证金由案外人国鼎文化科技产业股份有限公司存管，履约保证金优先用于偿还逾期利息、违约金、利息、借款本金等费用。若马鼎山逾期偿还本息超过15天的，履约保证金全部作为违约金由国鼎文化科技产业股份有限公司予以扣除，同时马鼎山还应按《最高额借款合同》约定向刘建英支付逾期利息。同日，杨仁明、蒋金亮、李文侠向刘建英出具《最高额保证函》，约定杨仁明、蒋金亮、李文侠为马鼎山在2016年11月7日至2017年11月6日期间向刘建英借款提供连带保证担保责任，被保证担保的最高额债权本金为8万元，保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权而发生的各类费用，保证期间为2016年11月7日至2017年11月6日期间发生的主债权最后还款期限的借款所约定的借款人履行债务届满之日起两年。2016年11月9日，刘建英与马鼎山签订《借款借据》一份，确认刘建英已于当日通过“上海汇付数据服务有限公司”第三方支付机构向马鼎山指定账户交付借款本金共计8万元，借款期限为2016年11月9日至2017年11月9日，借款利率以《最高额借款合同》约定为准。马鼎山已还款29013.33元，但自2017年4月9日起马鼎山无故停止按月支付借款利息，经刘建英多次催要无果。另刘建英为实现债权已支付律师费2995元。故具状法院，望判如所请。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14694号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111破申9号 申请人：江苏致尚汽车销售服务有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道沿山东路9-2号。 法定代表人：陈亮，执行董事。 委托代理人：张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。 2019年8月21日，申请人江苏致尚汽车销售服务有限公司（以下简称致尚公司)向本院提出进行破产清算的申请，本院组成了合议庭进行审查。2019年10月28日，申请人致尚公司认为其已恢复正常经营，可以通过经营收益逐步清偿债务，故向本院提交撤回破产清算申请。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请，致尚公司的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准许申请人江苏致尚汽车销售服务有限公司撤回破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞昌盛 审判员  柳 林 审判员  张海霞 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐 乔
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保166号申请人：刘卫银，男，1965年12月25日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师。被申请人：**蒙，1989年2月24日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。申请人刘卫银于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封或扣押被申请人**蒙所有的豫Ｌ×××××号江淮牌小型汽车一辆（保全金额20000元）。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人刘卫银申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人**蒙所有的豫Ｌ×××××号江淮牌小型汽车一辆予以查封。查封期限为两年。案件申请费220元，由申请人刘卫银负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一九年十月十九日书记员  岳青娜
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2284号申请执行人：永康市宇翀塑料制品有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。法定代表人：郭鸿霞，该公司总经理。被执行人：天长市天煜包装材料有限公司，住所地天长市。法定代表人：王金银，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖11民终1689号民事判决书立案执行，被执行人天长市天煜包装材料有限公司未依照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结天长市天煜包装材料有限公司在金融机构存款80000元或扣留、提取、冻结、查封其他等额财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年十月十二日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3851号原告：惠阳松涛实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长维布村钻石商务大厦4幢9层04号房。法定代表人：梁继业。委托诉讼代理人：肖绮清，惠阳松涛实业有限公司职员。委托诉讼代理人：徐金文，惠阳松涛实业有限公司职员。被告：刘敏，女，1979年1月22日出生，汉族，住址：山东省威海市环翠区。原告惠阳松涛实业有限公司诉被告刘敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告惠阳松涛实业有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠阳松涛实业有限公司以达成和解、收到款项为由向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠阳松涛实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取722元，由原告惠阳松涛实业有限公司负担。审判员  冯文娟二〇一九年十月二十四日书记员  林伟湘
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初1472号原告：刘术林，男，1949年2月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人王朝华，河北宝光律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石路377号A座10层。负责人程海军，总经理。委托代理人张东垒，公司职员。被告：王笑，女，1989年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告刘术林与被告王笑、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘术林的委托代理人王朝华、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人张东垒到庭参加诉讼，被告王笑经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘术林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费45182.48元（其中王笑垫付医疗费39000余元）、法医鉴定费1600元、误工费23220元、护理费11754元、残疾赔偿金30914.4元、伙食补助费3300元、营养费3000元、交通费749.8元、精神损害抚慰金10000元，共计129720.68元；二次手术费另行处理。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告富德财险辩称，承担原告合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告王笑未答辩。经审理查明，2017年9月22日18时30分，王笑驾驶冀Ｒ×××××号长安牌小客车沿廊坊市桐柏万庄路由东向西行驶至大马房北口向南左转弯时，与刘术林驾驶的电动三轮车由南向北行驶发生刮碰，造成双方车辆不同程度受损、刘术林受伤的交通事故。事故发生后，刘术林因左膝部与三轮车前杠碰撞疼痛发作，在三轮车上没有下车；王笑将车开到路边下车喊了一声刘术林，刘术林未应答，王笑以为刘术林无伤害便驾车驶离现场。经廊坊市公安交通警察支队一大队作出交通事故认定书认定，王笑承担此次事故的全部责任，刘术林不承担责任。原告于2017年9月22日至2017年10月25日在廊坊爱德堡医院住院治疗33天，经诊断左髌骨粉碎骨折、左膝皮肤擦伤、高血压3级。支付医疗费45052.48元，其中王笑垫付39721.99元，刘术林花掉5330.49元。廊坊市广阳区南尖塔乡大马房村村委会证明、廊坊市广阳区九州镇吉顺禽类养殖场证明，刘术林在新华路菜市场卖鸡蛋。原告聘请护工护理33天，护理费180元/天，支付护工费5940元。原告其他护理期间由亲属护理。原告申请对其伤残等级及误工、护理、营养时限进行评定，本院委托安次司法医学鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年12月1日出具鉴定意见书为：（一）左膝关节功能丧失63%：九级伤残。（二）误工期120日、护理期90日、营养期60日。支付鉴定费1600元。原告提供交通费票据，主张交通费。冀Ｒ×××××号的长安牌小客车在被告富德财险投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。以上事实有交通事故责任认定书、医院病例、诊断证明、医疗费票据、用药清单、护工协议书、护理费票据、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、交强险保单、商业险保单及庭审笔录为证。本院认为，被告王笑驾驶机动车与原告刘术林发生交通事故，且承担本次事故的全部责任，应当对事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任。事故车辆在被告富德财险投保了交强险及第三者责任险，故被告富德财险首先应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。本院依法确认原告的各项损失为：医疗费为5330.49元；住院期间护理费5940元，出院后护理参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每日100元计算57天，为5700元；住院伙食补助费为3300元（100元/天×33天）；营养费每天按照50元计算，营养期为60天，营养费为3000元（50元/天×60天）；残疾赔偿金为30914元（12881元/年×20%×12年）；鉴定费为1600元。精神抚慰金确定为1万元；原告主张交通费偏高，确定交通费400元，原告主张误工费，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘术林医疗费、护理费、残疾赔偿金、伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，以上合计64584.49元。二、被告王笑赔偿原告刘术林鉴定费1600元。以上钱款汇入原告刘术林账户62×××64中国农业银行。三、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付被告王笑为原告垫付医疗费39721.99元。四、驳回原告刘术林的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告王笑负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  赵永福二〇一九年十月二十九日书记员  李朝阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27205号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵连光，男，1965年7月14日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵连光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年12月21日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月15日尚欠本金余额10120.60元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10120.60元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵连光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10120.60元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告赵连光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2214号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，该公司职员。 被告：谢雁萍，女，1987年7月28日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：李红桂，男，1983年9月27日出生，汉族，住广西桂林市临桂区，系被告谢雁萍之夫。 被告：李红桂，男，1983年9月27日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告谢雁萍、李红桂追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告谢雁萍、李红桂的起诉。 案件受理费2196元，减半收取计1098元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李文桂
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3604号 原告：毕爱琴，女，1964年3月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：徐学军、徐世超，山东博约律师事务所律师。 被告：李照伟，男，1962年10月31日出生，蒙古族，住河南省邓州市。 原告毕爱琴与被告李照伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕爱琴及其委托诉讼代理人徐学军、徐世超到庭参加诉讼，被告李照伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕爱琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元及利息51547.50元（自2012年10月8日计算至2019年5月7日）；2.涉案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告认识，被告以与他人合作土石方工程为由自2010年11月至2011年2月陆续从原告处借款120000元。后在原告一再催促还款的情况下，被告于2012年10月7日出具欠条一张，但至起诉之日仍未还款。为此，原告诉来本院形成本诉。 李照伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李照伟曾用名李伟，2010年11月12日原告向被告转账29850元，2011年1月30日和31日原告委托刘秀清向被告转账35000元，2011年2月1日原告向被告转账25000元，以上事实有原告提供的转账记录、证人证言为证；另原告提供银行交易明细一份主张以现金方式出借款项30000元；2012年10月7日被告向原告出具欠条一份，载明欠原告现金120000元，落款署名李伟并附身份证号。庭审中原告还提交通话记录及录音证明多次向被告主张欠款。 本院认为，综合原告提供的欠条及其他证据，能够认定原告实际向被告出借119850元的事实，被告李照伟依法应予偿还。被告向原告出具的欠条证明原告已向被告主张偿还，此后应视为逾期，应向原告支付逾期利息，但原告主张的利息数额计算有误，本院按本金119850元乘以年利率6%予以支持。被告李照伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李照伟于本判决生效之日起十日内向原告毕爱琴偿还借款119850元并支付相应利息47340.75元（自2012年10月8日计算至2019年5月7日）。 二、驳回原告毕爱琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3730.95元、保全费1420元、公告费600元，由原告毕爱琴负担130.95元，由被告李照伟负担5620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  马江祥 人民陪审员  朱 帅 人民陪审员  刘 猛 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  马瑞谦