wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3891号原告：东台亿清佳华光电科技有限公司，住所地东台市金海东路88号5栋206室。法定代表人：石军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨威，江苏张峰律师事务所律师。被告：陈军军，男，1990年3月12日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：王虹，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志生，江苏天全律师事务所实习律师。原告东台亿清佳华光电科技有限公司（以下简称亿清佳华公司）与被告陈军军承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月21日、2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告亿清佳华公司的委托诉讼代理人杨威，被告陈军军及其委托诉讼代理人王虹、王志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿清佳华公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈军军给付所欠亿清佳华公司的安装款42080元及利息（以本金42080元，自2018年1月3日起按同期银行贷款利率1.5倍计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由陈军军承担。事实与理由：2017年11月10日，双方当事人签订《居民分布式光伏电站开发合同》一份，约定亿清佳华公司为陈军军供应并安装分布式光伏电站，合同载明产品总价款82080元，亿清佳华收到全部款项后开始设计施工并安排备货。合同签订后，陈军军仅给付40000元安装款，亿清佳华公司仍按照陈军军的要求完成了备货和设备安装义务。2018年1月3日，案涉光伏发电系统通过国家电力部门验收且并网发电，发电量符合合同约定。目前案涉光伏发电系统已为陈军军所实际使用，陈军军尚欠亿清佳华公司货款42080元。亿清佳华公司多次催要未果，故诉至法院，请求判决如前所请。陈军军辩称，1.亿清佳华公司所称与陈军军签订合同且合同价款82080元不属实，案涉电站的投资人和受益人都不是陈军军，是杜小春以陈军军名义进行，杜小春与亿清佳华公司约定电站为特惠价20000元，且早已履行完毕；2.亿清佳华公司所提交的合同并非陈军军本人所签，亿清佳华公司主张与陈军军成立光伏电站安装合同以及具体的合同内容未能向法庭履行举证义务，亿清佳华公司的主张系推定成立，缺乏事实和法律依据，亿清佳华公司提出的诉讼主张不应当支持；3.亿清佳华公司的经营行为存在明显过错，主要体现在：（1）亿清佳华公司作为依法成立的企业法人，在经营过程中未能依法依规实施经营行为，内部管理混乱，提出的主张存在很大的随意性和不确定性，（2）亿清佳华公司的经营行为存在明显的虚假宣传，亿清佳华公司提交的宣传单能够得到很好的佐证；4.陈军军不应当承担案涉光伏电站相应的义务，其未在合同上签字，事实上，陈军军常年在工地，主观上并无安装电站的意思，客观上收益人也不是陈军军本人，因此，陈军军不应承担任何民事责任。本院经审理认定事实如下：陈军军系亿清佳华公司在东台市地区的业务员杜小春的女婿。2017年底，亿清佳华公司在陈军军家屋顶为其安装分布式光伏电站，设备为“单晶W/逆变器”，组件数量36块，总功率10.26KW。2018年1月3日，该电站完成并网发电，2018年1月至2019年1月期间，该电站发电量为13441.3度。2018年2月8日，亿清佳华公司为案涉电站投保了财产综合险，被保险人陈军军，保险金额82080元。审理中，亿清佳华公司提交了一份《居民分布式光伏电站开发合同》复印件，载明合同单价为7.4元/瓦，合同总价82080元。陈军军否认合同尾部系其本人签名，并主张因常年在外对光伏电站的安装不知情，电站安装是杜小春的行为，并网和办理保险所需的银行卡和身份证是陈军军妻子提供。另查明，光伏电站的市场安装价格大概在7-10元/瓦。亿清佳华公司宣传单记载10千瓦的光伏电站年发电量大约为16000度，而盐城地区全年日照时间大约为1200小时。本院认为，亿清佳华公司已实际为陈军军安装电容量为10.26KW的电站且已并网发电由陈军军取得收益，双方之间光伏电站安装合同已成立并实际履行。案涉电站安装、并网发电及投保财产险过程中均使用了陈军军的证件和银行卡，电站安装地点为陈军军家屋顶，故陈军军辩称其不知情，不应承担民事责任，本院不予采信。亿清佳华公司已履行了安装电站义务，陈军军负有支付安装款的义务。亿清佳华公司所提交的合同为复印件，其无法证明合同是陈军军本人所签，故本案争议焦点为案涉电站的价格应如何确定。参照光伏电站的市场价格以及亿清佳华公司在东台市地区的普遍安装价格，亿清佳华公司主张的单价7.4元/瓦及总价82080元为合理价格，本院予以支持。综上，案涉电站总价为82080元，亿清佳华公司自认收到40000元，陈军军尚欠42080元未付。案涉电站于2018年1月3日开始并网发电、投入使用，亿清佳华公司有权自该日起要求陈军军支付安装款及迟延履行期间的利息，逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条规定，判决如下：被告陈军军于本判决发生法律效力之日起15日内向原告东台亿清佳华光电科技有限公司支付安装款42080元及利息（以本金42080元，自2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由被告陈军军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  徐惠琴二〇一九年十月十一日书记员  袁龙巧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4550号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：七台河市区农村信用合作联社。住所地：黑龙江省七台河市桃山区大同街161号。 法定代表人：马忠华，该单位理事长。 委托诉讼代理人：芦洪涛，黑龙江大为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省润龙保安护运有限公司七台河分公司。住所地：黑龙江省七台河市桃山区桃西街（大明街68号）。 负责人：姜英军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜庆文，黑龙江新时达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛凯，黑龙江新时达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省润龙保安护运有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区汉水路389号金桂园小区海棠阁2单元12层1号。 法定代表人：姜英军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜庆文，黑龙江新时达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛凯，黑龙江新时达律师事务所律师。 一审第三人：勃利县利伟玉米购销有限责任公司。住所地：黑龙江省七台河市勃利县永恒乡恒太村。 法定代表人：王卫军，该公司经理。 再审申请人七台河市区农村信用合作联社（以下简称七台河农信社）因与被申请人黑龙江省润龙保安护运有限公司七台河分公司（以下简称润龙分公司）、黑龙江省润龙保安护运有限公司（以下简称润龙公司），一审第三人勃利县利伟玉米购销有限责任公司（以下简称利伟公司）保管合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终739号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 七台河农信社申请再审称：（一）原审法院认定涉案质押粮食被处置时，七台河农信社、七台河市区农村信用合作联社北兴信用社（以下简称北兴信用社）、润龙分公司、利伟公司的工作人员均在处置现场的情况下，润龙分公司无需再向北兴信用社履行通知义务是错误的，缺乏证据证明。（二）原审法院认定勃利县人民法院对涉案质押粮食采取了保全措施，并裁定由利伟公司负责保管看护，否定润龙分公司的看护责任是错误的，缺乏证据证明。综上，七台河农信社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 润龙分公司提交意见称：（一）七台河农信社申请并经法院查封案涉粮食，润龙分公司的监管责任免除。（二）粮食被政府有关部门处置是客观事实，润龙公司和润龙分公司没有法律责任。（三）政府有关部门处置粮食时，七台河农信社及其北兴信用社人员均在现场，知晓且并无阻拦，润龙分公司无需再向北兴信用社履行形式上的通知义务。（四）七台河农信社重复诉讼，应当驳回起诉。（五）七台河农信社如果认为政府有关部门处置质押粮食没有合法依据，应当向政府有关部门主张权利。 润龙公司提交意见称：润龙公司不是合同当事人，七台河农信社无权要求其承担责任，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，润龙公司予以认可。 本院经审查认为，本案为保管合同纠纷。根据当事人申请再审事由，本案审查重点是润龙分公司及润龙公司是否应当承担质押监管责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”首先，北兴信用社、润龙分公司与第三人利伟公司签订的《库存粮食质押监管协议》为三方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也无导致合同无效的其他情形，合法有效。《库存粮食质押监管协议》约定：“监管期间出现下列情形，润龙分公司应即时通知北兴信用社、利伟公司：质押物或仓储设施发生事故；他人对质押物主张权利；司法机关对质押物采取保全、执行等强制措施；其它可能威胁北兴信用社质权和利伟公司质物安全的情形。未按要求履行通知义务而给北兴信用社、利伟公司造成的损失由润龙分公司承担。”其次，结合一、二审判决认定的事实，2016年5月4日勃利县人民法院作出（2016）黑0921民初466号民事裁定，查封利伟公司所有库存的粮食，并指定利伟公司负责保管看护，之后于2016年5月7日发生了农民集体上访事件，在2016年5月11日政府为解决群体事件进行开仓放粮时，七台河农信社、北兴信用社、润龙分公司、利伟公司的工作人员均在现场，且七台河农信社、北兴信用社的工作人员未提出任何异议，表明其明知质物被处置的事实，并且通知的目的就是向北兴信用社、利伟公司披露质物的状况。而且，在案涉质押粮食处置前，七台河农信社申请勃利县人民法院采取保全措施，并指定了利伟公司为保管人且粮仓钥匙一直由七台河农信社保管；粮食质物减少并非润龙分公司导致，因此润龙分公司并未违反《库存粮食质押监管协议》约定的义务，二审判决认定事实清楚、适用法律正确。七台河农信社的再审申请理由不能成立。 综上，七台河农信社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回七台河市区农村信用合作联社的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  丁俊峰 审判员  李盛烨 二〇一九年十月二十九日 法官助理原楠楠 书记员黄蕊
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初3338号原告：李燕，女，1961年7月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王守信，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：时宾宾，安徽北方之光律师事务所律师。被告：刘祥伟，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现羁押于宿州第三监狱第十九监区。原告李燕与被告刘祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告李燕的委托诉讼代理人王守信，被告刘祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李燕向本院提出诉讼请求：1.判令刘祥伟偿还借款本金6万元；2.从起诉之日至还清本息之日止的利息；3.本案诉讼费用由刘祥伟承担。案件审理过程中，李燕放弃其诉讼请求第二项，即从起诉之日至还清本息之日止的利息。事实和理由：2013年8月29日，李燕与刘祥伟签订了一份借款合同，合同约定，刘祥伟向李燕借款6万元，约定年息20%，期限12个月。李燕依约履行了合同，至2013年年底，刘祥伟己无偿付能力，特委托张x君（当时系刘祥伟之妻）于2014年1月6日签订了一份抵账协议，将登记在其儿子刘硕（2001年10月14日出生）名下，位于濉溪县烈山北路领尚春城小区1#商住楼115号门面房（原房产证号20××93）部分抵给李燕，用于偿还所欠款项6万元，并将房屋交付给李燕实际占有。2019年7月3日，刘硕将抵付的房屋产权证挂失并欲出售他人。李燕的权利受到了侵害，故诉至本院，请求依法判决。刘祥伟辩称，欠款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。李燕提交的借款合同、银行流水、抵账协议、委托书、刘硕产权证书遗失声明等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，李燕与刘祥伟签订借款合同，借款合同载明：今借到李燕陆万元，借款利率为一年20%，借期12个月，自2013年8月29日至2014年8月28日，利息按月支付，每次支付金额1000元，本息合计柒万贰仟元整等内容，李燕、刘祥伟分别在出借人、借款人处签字确认。2013年年底，刘祥伟因无偿付能力，特委托妻子张少君于2014年1月6日与李燕等签订了一份抵账协议，将登记在刘祥伟之子刘硕名下位于安徽省濉溪县烈山北路领尚春城小区1＃楼115号门面房（原房产证号20××93）抵付给李燕等，用于偿还所欠款项。2019年6月6日，因刘硕将抵付的房屋产权证挂失。为此，李燕遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。刘祥伟向李燕借款并签订借款合同，李燕如约交付了借款，双方债权债务关系成立。借款后，刘祥伟未能如约偿还借款，依法应承担相应的民事责任。李燕自愿放弃借款利息，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，故李燕请求刘祥伟偿还借款本金6万元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定,判决如下：被告刘祥伟于本判决生效后十日内偿还原告李燕借款本金6万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因本案适用简易程序审理，减半收取650元，由被告刘祥伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  徐中平二〇一九年十月二十四日法官助理赵安书记员孟祥浩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应按约定全面履行自己义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26699号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李铭钦，男，1991年1月18日出生，汉族，住所：广东省廉江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李铭钦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：62000元。签约日期：2018年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62000元；交付时间：2018年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额48477.93元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金48477.93元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李铭钦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金48477.93元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由被告李铭钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12887号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2537号原告简秋红，女，1979年10月24日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告丁照恩，男，1992年12月26日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告简秋红与被告丁照恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告简秋红到庭参加了诉讼；被告丁照恩因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员告知书等应诉文书，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简秋红诉称，原被告为同事关系，2018年2月被告以资金困难为由向原告借款26000元，被告以各种理由拖延不予偿还。2018年5月21日经开阳县公安局紫兴派出所调解并达成协议，被告向原告出具26000元的欠条一张，约定被告从2018年6月份起，每月15日前偿还原告3000元。但是被告偿还2000元后不再向原告偿还借款，故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款24000元，并承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告向法庭提交借条原件一份，开阳县公安局调解协议书一份，证明被告向原告借款26000元的事实。被告丁照恩未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年被告向原告借款41500元，后被告通过微信向原告偿还了一部分借款。2018年5月21日，因原告向被告催还借款，双方发生纠纷，经开阳县公安局调解，双方经过结算，被告确认尚欠原告借款26000元，并向原告出具金额为26000元的欠条一张，承诺从2018年6月开始每月向原告偿还3000元。出具欠条后，被告未依照约定向原告还款，仅偿还了2000元，故原告诉至本院，请求如前。上述事实，有原告提交的欠条、开阳县公安局调解协议及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁照恩向原告简秋红借款，被告丁照恩应当按照约定履行还款义务。被告丁照恩在偿还一部分借款后，尚欠原告简秋红24000元，故对原告简秋红要求被告偿还借款24000元的请求，本院予以支持。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告丁照恩于本判决生效之日起15日内偿还原告简秋红借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告丁照恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 迅审 判 员  方成远人民陪审员  彭清华二〇一九年十月十二日书 记 员  何慧君
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019苏0623民初4773号原告：王小梅，女，1982年3月10日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：赵永林（系原告丈夫），男，1979年6月14日生，汉族，住江苏省如东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。统一社会信用代码：91331000848886718L。负责人：楼数，总经理。委托诉讼代理人：缪勇刚，江苏如江律师事务所律师。委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。原告王小梅与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告王小梅于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小梅撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的起诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小梅撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的起诉。案件受理费收取人民币25元，由原告王小梅负担。审 判 员 陈庭庭二〇一九年十月二十九日法官助理 管飒爽书 记 员 吴玉青
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初725号之二 解除保全申请人：阜阳市同济路桥建筑有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区。 法定代表人：王仿驰，该公司总经理。 被申请人:刘经堂,男,住福建省宁德。 原告刘经堂与被告阜阳市同济路桥建筑有限公司、邵吉善买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）皖1802民初725号民事裁定书，裁定冻结被申请人阜阳市同济路桥建筑有限公司在安徽新纽置业集团有限公司处的应收账款2840000元（期限为三年），或者查封、扣押相当于2840000元的其他财产（期限为一年）。后本案历经一审、二审及指定继续审理，本院经原告刘经堂申请于2019年6月28日依法追加屈军辉为本案被告，现本案经宣州区人民法院以（2019）皖1802民初1480号民事调解书调解结案，且屈军辉已全部履行该民事调解书所确定的法律义务。被告阜阳市同济路桥建筑有限公司于2019年10月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案历经一审、二审及指定继续审理，现本案经宣州区人民法院以（2019）皖1802民初1480号民事调解书调解结案，且屈军辉已全部履行该民事调解书所确定的法律义务。申请人阜阳市同济路桥建筑有限公司现申请解除对其在安徽新纽置业集团有限公司处的应收账款2840000元（期限为三年）的冻结，或者相当于2840000元的其他财产（期限为一年）的查封、扣押符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对申请人阜阳市同济路桥建筑有限公司在安徽新纽置业集团有限公司处的应收账款2840000元（期限为三年）的冻结，或者相当于2840000元的其他财产（期限为一年）的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  胡光月 人民陪审员  刘顺莲 人民陪审员  崔思平 二〇一九年十月十七日 法官助理邵红霞 书记员王珍珍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20919号原告北京光禾生物科技有限公司与被告汤伟桐买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京光禾生物科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京光禾生物科技有限公司撤诉。审判员  王开艳二〇一九年十月十六日书记员  成维影
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18053号 原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司,住所地福建省厦门市集美区天水路501号102单元-1。 负责人：于建添，总监。 委托诉讼代理人：张凤英，女，职员。 被告：方玉兰，女，1974年6月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司（以下简称喜相逢公司）与被告方玉兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢公司的委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼；被告方玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喜相逢公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认闽Ｄ×××××（车型：起亚Ｋ22015款三厢ＡＴＧＬＳ，发动机号码：Ｆ1207328，车架号码：ＬＪＤＬＡＡ294Ｆ0568142）的车辆所有权归方玉兰所有；2.判令方玉兰支付合同约定的违约金11000元；3.判令本案诉讼费用由方玉兰承担。事实和理由：2015年11月23日，喜相逢公司与方玉兰签订《融资租赁合同》，约定方玉兰向喜相逢公司承租闽Ｄ×××××（车型：起亚Ｋ22015款三厢ＡＴＧＬＳ，发动机号码：Ｆ1207328，车架号码：ＬＪＤＬＡＡ294Ｆ0568142）的车辆；合同期限为2年，方玉兰在租赁期间于每月23日前向喜相逢公司支付租金，直至付完24期；且方玉兰结清所有款项后，需在60个工作日内配合喜相逢公司办理车辆所有权转移。然而，方玉兰于2017年10月23日结清款项后至今未配合喜相逢公司办理车辆所有权转移，并经喜相逢公司多次合理催告（电话、短信），方玉兰仍不履行合同约定义务，为维护其合法权益，故喜相逢公司诉至本院。 方玉兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，喜相逢公司与方玉兰签订《融资租赁合同》，约定方玉兰以租用、留购为目的，以以租代购的方式向喜相逢公司承租汽车（车型：起亚Ｋ22015款三厢ＡＴＧＬＳ，车牌：闽Ｄ×××××，发动机号码：Ｆ1207328，车架号码：ＬＪＤＬＡＡ294Ｆ0568142），喜相逢公司根据方玉兰的上述目的为其购买租赁物；融资租赁合同期限为二年，从合同生效之日起至喜相逢公司收到方玉兰所有租金及应付一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日止；租金期数为24期，第一期租金为19000元，剩余23期之租金每期4000元，每月23日之前以期初支付的方式支付；若方玉兰向喜相逢公司付清全部租金及其他约定款项后，喜相逢公司承诺以1元的价格将租赁物所有权过户给方玉兰，并配合方玉兰在六十个工作日内办理产权过户手续；若方玉兰未按时支付租金或违反本合同其他条款，喜相逢公司有权收回租赁物并自行处理，且不免除方玉兰应向喜相逢公司支付期间（应付款之日起至收回租赁物之日止）未付租金及其他费用（包括但不限于：收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费、律师费、公告费）的义务，同时方玉兰还应向喜相逢公司支付违约金11000元。同日，方玉兰签订喜相逢汽车服务股份有限公司车辆出库（交接）单一份，载明其收到租赁车辆一部。2019年5月26日，喜相逢公司向方玉兰出具《告知函》，载明若方玉兰不能按照《融资租赁合同》的约定，在结清全部租金后于合同规定期限内办理车牌为闽Ｄ×××××车辆的过户手续，造成车辆无法按时办理年检、过户手续，给喜相逢公司造成损失的，将由方玉兰承担相应的违约责任。 方玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对喜相逢公司提供的《融资租赁合同》、《喜相逢汽车服务股份有限公司车辆出库（交接）单》、《告知函》等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，案涉《融资租赁合同》系喜相逢公司与方玉兰真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据双方签订的《融资租赁合同》的约定，若承租人付清租金及其他约定款项后，出租人承诺以一元对价将租赁物所有权过户给承租人，并配合承租人在六十个工作日内办理产权过户手续，现出租人放弃向承租人收取一元对价的权利，要求确认租赁物所有权归承租人，于法不悖，本院予以支持。但款项付清后以1元价款取得租赁车辆所有权系合同赋予承租人的权利，并非义务，现喜相逢公司以方玉兰违约为由主张违约金缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认闽Ｄ×××××号车（车型：起亚Ｋ22015款三厢ＡＴＧＬＳ，发动机号码：Ｆ1207328，车架号码：ＬＪＤＬＡＡ294Ｆ0568142）所有权归方玉兰； 二、驳回原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。 案件受理费为918元，由被告方玉兰负担780元，原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司负担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十月二十八日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1341号申请执行人：王士君，男，汉族生，住址黑龙江省甘南县中兴乡建设村四，身份证号码申请执行人：翁桂香，女，汉族生，住址黑龙江省甘南县中兴乡建设村身份证号码被执行人:沈阳煜城文轩房产经纪有限公司,住所地沈阳市沈河区广昌路法定代表人：许传林申请执行人王士君、翁桂香诉被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8710号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付人民币10477元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8710号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年十月十二日书记员于淼
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3233号原告：高振国，男，1992年1月6日出生，汉族，农民，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人:丁兆艳，山东泉舜律师事务所律师。被告：李俊毅，男，1996年1月19日出生，汉族，农民，户籍地山东省威海市文登区，现下落不明。原告高振国与被告李俊毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高振国的委托诉讼代理人丁兆艳到庭参加诉讼。被告李俊毅经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高振国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40500元；2.判令被告以借款本金40500元为基数，按照年息6%计算，偿还原告自2018年12月29日至实际清偿之日止的利息；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月至8月期间，被告多次以经济困难为由向原告借款。原告分别于2018年6月13日、8月3日、8月17日通过支付宝转账的形式分三次向被告转款5000元、2500元、33000元，借款总金额共计40500元。被告借款后，原告多次要求被告偿还借款，但是被告迟迟不予偿还。李俊毅未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。原告为支持其主张向本院提交以下证据：一、支付宝转账截图一张及支付宝转账电子回单两张及招商银行交易明细一张，证实原告分别于2018年6月13日、8月3日、8月17日通过支付宝向被告转账借款金额共计40500元。二、通话录音一份，证明原告在2018年12月29日通过电话形式向被告催要借款，被告承认借款的金额及事实，但是至今尚未偿还借款。三、微粒贷借款及还款的详情，证实被告向原告借款时，原告当时没有现金，通过微信上的微粒贷借款33000元，该借款分为20期，原告至今仍在偿还微粒贷借款。通过招商银行的交易明细中可以看出该事实。被告李俊毅经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。综合分析原告提交的证据及开庭审理查明的情况，本院认定如下：被告向原告借款40500元事实成立。原告分别于2018年6月13日、8月3日、8月17日通过支付宝转账的形式分三次向被告转款5000元、2500元、33000元。原告曾于2018年12月29日通过电话的形式向被告催要借款33000元。原被告之间未约定还款期限及逾期利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，原告通过支付宝转账的方式已完成借款的交付义务，原、被告之间未约定还款期限，故现原告所诉要求被告偿还借款本金40500元，证据充分，理由充足，本院予以支持。关于逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案中，原、被告双方并未约定还款期限及逾期利息，原告曾于2018年12月29日向被告催要过借款33000元，故原告所诉被告以借款本金40500元为基数，按照年息6%计算，偿还原告自2018年12月29日至实际清偿之日止的利息，理由不足，本院不予支持。但被告应以33000元为本金自2018年12月29日起至实际清偿之日止按照年利率6%向原告支付利息，以7500元为本金自2019年5月22日起至实际清偿之日止按照年利率6%向原告支付利息。被告李俊毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告李俊毅于本判决生效后十日内向原告高振国返还借款本金40500元，并以33000元为本金自2018年12月29日起至实际清偿之日止按照年利率6%向原告高振国支付利息，以7500元为本金自2019年5月22日起至实际清偿之日止按照年利率6%向原告高振国支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告李俊毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 涛人民陪审员  曲厚涛人民陪审员  赵堂波二〇一九年十月十四日书 记 员  王 山
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1250号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行，住所地：孟津县小浪底大道230号孟津县邮政综合楼四楼。负责人：柴红渠。委托诉讼代理人：张少如，系洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王小峰，男，1985年1月23日出生，汉族，住孟津县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行诉被告王小峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行委托诉讼代理人张少如到庭参加诉讼，被告王小峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王小峰偿还信用卡逾期本金、利息及相关费用（截止2018年12月11日，本金44567.03元、利息3008.58元、费用（滞纳金）18630.28元，合计66205.89元;自2018年12月12日以后的利息及滞纳金算至实际付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告王小峰承担。事实和理由：2013年7月4日，王小峰以孟津县公安局职工的身份在中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行办理信用卡一张，授信额度39000元，截止2018年12月11日，已逾期10个月，累计欠款66205.89元，其中本金44567.03元、利息3008.58元、滞纳金18630.28元，经原告多次催要,被告长期拒不还款。被告王小峰缺席未答辩。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行依法提交了证据：中国邮储银行资产风险管控系统调阅资料一张、公务卡申请表两页、催收照片两张、王小峰身份证复印件一张、催收明细及个人卡交易明细各一份。证明：2013年7月4日，王小峰以孟津县公安局职工的身份在该行办理信用卡一张，授信额度39000元，截止2018年12月11日，已逾期10个月，累计欠款合计66205.89元，其中本金44567.03元、利息3008.58元、滞纳金18630.28元。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：2013年7月4日，王小峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行申请办理信用卡一张，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约约定利息及费用、收费项目及标准等。王小峰持有的中国邮政储蓄银行信用卡信用额度39000元，截止2018年12月11日，逾期10个月，欠本金44567.03元、利息3008.58元、费用18630.28元，合计66205.89元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行依被告王小峰的申请为被告王小峰办理中国邮政储蓄银行信用卡，被告王小峰应当依约履行信用卡消费支付后的还款义务，现原告要求被告偿还逾期本金、利息及费用（截止2018年12月11日，本金44567.03元、利息3008.58元、费用18630.28元，合计66205.89元;自2018年12月12日以后的利息及费用算至实际付清之日止）不违背相关法律规定，本院予以支持。被告王小峰经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行信用卡本金44567.03元、利息3008.58元、费用18630.28元，合计66205.89元（截止2018年12月11日）；并清偿自2018年12月12日起至实际付清之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元，由被告王小峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  杨景良人民陪审员  宋章元二〇一九年十月十八日书 记 员  夏 翀
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5134号原告：陈某某，男，汉族，1975年1月13日出生。住固始县。委托诉讼代理人：董某某，河南蓼阳律师事务所律师。被告：车某某，男，汉族，1965年8月20日出生。住固始县。原告陈某某与被告车某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人董某某到庭参加诉讼，被告车某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款400000.00元；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用和其他费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧缺，向原告借款400000.00元，于2017年12月16日出具条据，口头承诺月利率3分，答应很快会偿还。后原告经多次催要，被告久拖不予偿还。车某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张的事实，向本院提交借条一份，该借条载明：“借条今借到陈某某现金肆拾万元整（400000.00）借款人：车某某。见证人：郑孝松2017.12月16号”。原告同时提供转账记录一份。上述事实和证据，本院予以确认。本院认为，原告陈某某与被告车某某之间的借贷关系合法有效，借款人负有返还借款的义务。原告陈某某要求车某某偿还借款，有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告车某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由车某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柴光华审判员  张学平审判员  胡丽娜二〇一九年十月十日法官助理薛卫东书记员孙成昊
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执539号申请执行人：郭联国，男，汉族，1971年4月10日出生，住新安县。被执行人：河南福瑞隆超市连锁股份有限公司,住所地:洛阳市新区泰康西路体育公园网球馆。统一社会信用代码：914103003176109312。法定代表人：王晓罡，系该公司总经理。郭联国申请执行河南福瑞隆超市连锁股份有限公司为合同纠纷一案中。本院于2018年10月22日作出(2018)豫0323民初2435号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告河南福瑞隆超市连锁股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭联国人民币1万元。本案受理费减半收取25元，由被告河南福瑞隆超市连锁股份有限公司负担。本院在执行申请执行人郭联国与被执行人河南福瑞隆超市连锁股份有限公司为合同纠纷一案中，本院于2019年5月27日对被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示。于2019年5月23日、2019年7月24日、2019年9月27日多次对被执行人河南福瑞隆超市连锁股份有限公司财产进行网络查控，反馈无财产可供执行。2019年6月4日对被执行人河南福瑞隆超市连锁股份有限公司的住房公积金信息、房产信息进行查询，2019年6月11日对被执行人的不动产登记信息进行查询，均反馈无财产可供执行。2019年5月8日对被执行人的工商登记信息进行行查询，反馈无财产可供执行。2019年10月16日对被执行人采取限制高消费的强制措施，2019年10月14日将被执行人河南福瑞隆超市连锁股份有限公司纳入失信人名单。2019年9月17日经执行人员到河南福瑞隆超市连锁股份有限公司所在地洛阳市新区太康西路进行实地调查，经向有关负责人了解到该公司两年前已无人在此办公。现因无其它财产可供执行，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王百合二〇一九年十月十六日书记员  姬赞红
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1471号申请执行人：姜树臣，男，汉族，，住址内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达翰尔族自治旗尼尔基镇汉古尔河村。公民身份号码被执行人：沈阳市铁西区成之汇汽车用品商行，住所地沈阳市铁西经营者花冬冬，系该公司经理。本院在执行申请执行人姜树臣与被执行人沈阳市铁西区成之汇汽车用品商行提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依据（2017）辽0106民初12915号民事判决书向被执行人沈阳市铁西区成之汇汽车用品商行发出执行通知书，通知其应偿还申请执行人本金46324.88元及利息，案件受理费958元，被执行人拒不履行。经查，被执行人沈阳市铁西区成之汇汽车用品商行无车辆、无存款，无对外投资、无保险理财等。本院扣划其经营者花冬冬存款人民币14090元并给付申请执行人。本院已经将其列入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，沈阳市铁西区成之汇汽车用品商行现无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12915号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年十月十五日书记员  赵红玲
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（２０１９）甘12民终944号上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，初中文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。被上诉人（原审被告）：任某，女，汉族，高中文化，甘肃省西和县人，住西和县，个体户。上诉人杨某因与被上诉人任某借款合同纠纷一案，不服西和县人民法院（2019）甘1225民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人杨某上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉求，或发回重审。事实与理由：一审时被上诉人对欠条的真实性无异议，故一审法院应当认定被上诉人欠上诉人装修费用68610元，但一审法院没有认定。被上诉人一审辩解已清偿了上诉人欠款，向法庭提交了一张收条，证实该收条中的10万元包括了支付上诉人的欠款，但口说无凭，被上诉人未举证证实这10万元中包括支付给上诉人的欠款。收条载明：“今收到借给任某放款本金10万元”，被上诉人辩解这10万元中包括装修费用，被上诉人的辩解与书证内容不一致。被上诉人任某答辩称：被上诉人与上诉人同居期间，上诉人给被上诉人5万元，让被上诉人放贷盈利，2016年10月二人开始分居，然后双方进行了算账，上诉人通过清算，其平时给被上诉人买东西所花费用18610元，加上之前放在被上诉人处5万元，共计68610元。2016年12月4日，上诉人以承包工程需要资金为由向被上诉人寻求帮助，被上诉人拿出保管上诉人的5万元，又另外借亲戚朋友5万元，共计10万元交给了上诉人。上诉人收到了10万元后，将68610元欠条复印件返还了被上诉人。故上诉人还欠被上诉人的钱。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨某一审诉讼请求：1.要求判令被告归还借款68610元，并承担自2016年10月27日至今的利息；2.案件受理费由被告承担。当庭变更诉讼请求为：要求被告归还我的欠款68610元和从2016年正月初六至2016年10月27日装修宾馆的劳务费，具体数字没有约定。一审法院认定：原、被告于2015年经人介绍认识并攀成亲戚关系相处，被告准备将自家房屋装修开宾馆，原告便也帮忙装修房屋，被告向原告支付费用由原告购买材料款负责装修。2016年12月4日，原告收到被告“借给任某放款本金”10万元，在该条据中，原告分三笔借被告2500元，原告向被告出具了收条。原告以该笔材料款是其垫资为由诉至本院，要求被告偿还并且向其支付装修期间的劳务费。被告辩解该笔材料款包含在其借给的10万元中。一审法院认为，最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的的除外”。第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外；（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。因此，“谁主张、谁举证”是民事诉讼的举证规则，按照这个规则的要求，原告除了要证明欠款行为已实际发生，还应提交证据证明两者均是民间借贷法律关系存在的必要条件。本案被告向原告出具的欠条真实性被告并不否认，但被告辩称该笔款项已在2016年12月4日原告收款10万元中包含，故原告的现有证据不能证明该笔款项的实际用途，且原告也没有任何装修材料票据佐证，原告对双方构成合法的借贷、欠款关系不能继续举证证明，故原告主张被告“欠款”的诉讼目的不能实现；本案原告在被告宾馆装修期间出于双方情义自愿帮忙，双方并未签订劳务合同，故原告要求被告支付其劳务费的请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据》的若干规定第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费1515元，由原告杨某承担。二审期间，双方当事人均未提交证据。经二审审查，一审认定事实不当，二审根据双方当事人陈述以及一审所举证据认定事实如下：2016年任某装修开宾馆，杨某参与装修，在装修期间杨某投入装修材料款68610元，2016年10月27日，杨某和任某对杨某投入的装修材料款进行了结算，结算后任某给杨某出具了欠条一张载明：“今欠到杨某现金68610元，2016年10月27日，欠款人：任某”。2016年12月4日，杨某给任某出具了一张收条，收条载明：“今收借给任某放款本金10万元，收款人：杨某，2016年12月4日。”，收条下方另载明杨某分三笔借任某2500元。本院认为，任某二审陈述称其给杨某所打欠条金额68610元中包括杨某让其放款的5万元，杨某给其花费18610元，后杨某向其借款，其就将杨某让其放款的5万元，再加上另外借给杨某的5万元共10万元给了杨某，杨某出具了收条。首先，按照任某的二审陈述，既然杨某已经收到任某的10万元，前面任某欠杨某林的68610元已经还清，任某就应该收回欠条，但事实上，欠条原件仍然在杨某手中。其次，任某陈述称杨某给其所打10万元收条只包括杨某让其放款的5万元，另外5万元是其借给杨某的，此陈述与收条内容不符，收条载明杨某所收到的10万元均为杨某让任某放款的钱，故任某二审陈述不应予以采信。综合以上两点，可以认定任某并未偿还欠条所载明的68610元，现应当予以偿还，杨某给任某出具的收条载明杨某另借任某2500元，该2500元应当在任某欠杨某的68610元中予以扣除，综上，任某应当支付杨某欠款金额为68610元-2500元＝66110元。综上所述，上诉人杨某上诉请求成立，予以支持。原判认定事实不清，判处不当，二审予以改判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西和县人民法院（2019）甘1225民初407号民事判决，即:驳回杨某的诉讼请求。二、限任某在本判决生效后10日内支付杨某66110元。三、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费1515元，由任某负担。二审案件受理费1515元由任某负担。本判决为终审判决。审判长  庞红霞审判员  朱晓剑审判员  王 刚二〇一九年十月三十一日书记员  冶 乐
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初2234号之一原告：河北辉丰贸易有限公司，住所地。法定代表人：蒋帮荣，该公司经理。被申请人：河北正达建筑工程有限公司，住所地。法定代表人：史动臣，该公司经理。原告河北辉丰贸易有限公司（以下简称辉丰公司）与被告河北正达建筑工程有限公司（以下简称正达公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  臧丙辰审 判 员  瓮建红人民陪审员  商志文二〇一九年十月三十一日法官助理冯淼书记员商亚
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3866号申请执行人万X，女，出生，汉族，住址沈阳市铁西区北，公民身份号码被执行人沈阳X餐饮有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人万X与被执行人沈阳X餐饮有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初6321号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行。本院依法向被执行人沈阳X餐饮有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳X餐饮有限公司本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人工资3288元，案件受理费5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人沈阳X餐饮有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳X餐饮有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳X餐饮有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初6321号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月十五日书记员  韩 明
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7489号原告：胡必松，男，1975年2月13日生，汉族，住南京市六合区。被告：贡余英，男，1976年7月8日，汉族，住南京市六合区。原告胡必松与被告贡余英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡必松到庭参加诉讼，被告贡余英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡必松向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款127165元及利息（双方有欠条的利息自欠条出具之日起算，剩余的自最后一次供货日起算）。事实和理由：2016年开始，被告在原告处购买钢材配件等金属材料。因双方买卖次数较多，原被告熟悉之后，按照交易习惯，被告经常先提货，后付款。2017年7月5日，双方进行了结算，被告尚欠原告货款26857元。结算后，被告虽未能支付货款，但双方仍然继续合作。原告每次为被告送货均提供销售清单，被告在清单上签字。后续的供货中，除被告陆续支付过的货款外，仍欠付100308元。原告多次催要，被告均未能给付，原告故诉至法院。被告贡余英未答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡必松从事金属配件销售，被告贡余英系电焊工。自2016年开始，被告在原告处购买金属配件等材料。2017年7月5日，双方进行了结算，被告尚欠原告货款26857元，被告据此出具了欠条给原告。此后，双方仍继续保持合作。2017年7月7日至2019年1月26日，双方共产生交易42次，被告欠付货款120308元，原告认可被告还曾给付了2万元。上述款项合计，被告共欠付原告材料款127165元。原告多次要求被告支付欠款，被告均未能给付，原告诉至法院，诉如所请。上述事实，有原告的庭审陈述及欠条、销货清单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告贡余英在原告胡必松处采购金属配件材料，理应支付对价。欠条及销售单系原、被告双方对货款结算的凭证，被告应当按其所载金额履行付款义务，故原告主张被告给付材料款127165元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张其中的26857元自欠条出具之日起算，剩余的100308元自最后一次供货（2019年1月26日）起算，标准均为银行同期贷款利率，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条，判决如下：被告贡余英于本判决生效之日起十日内给付原告胡必松金属配件款127165元及利息（其中26857元自2017年7月5日起算，剩余的100308元自2019年1月26日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元，减半收取1421.5元，由被告贡余英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2843元。审判员  甘晶二〇一九年十月三十日书记员  彭飞自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4649号 原告：高忠林，男，1971年4月28日出生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：赵井坤，男，1989年2月16日出生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：赵云梯，男，1967年2月5日出生，汉族，住贵州省盘州市， 原告高忠林与被告赵井坤、赵云梯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告高忠林到庭参加诉讼，被告赵井坤、赵云梯经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高忠林向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵井坤偿还原告借款本金100000元，支付原告利息44550元（自2015年6月3日至2019年5月24日按月利率1.5%计算利息为71550元，减去已支付的利息27000元）；2.判决被告赵云梯对上述款项承担连带偿还责任。诉讼中，原告放弃要求支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年6月3日，被告赵井坤向原告借款100000元，约定月利率1.5%，借款期限为2015年6月3日至2017年6月3日，被告赵井坤向原告出具了借条。被告赵云梯在借条上签字，为赵井坤借款提供担保。借款后，被告支付了27000元利息，未偿还本金及支付剩余利息。经原告多次催要，二被告未履行还款义务，特向人民法院提起诉讼。 被告赵井坤未作答辩。 被告赵云梯未到庭答辩，但在本院向其询问时辩称，赵云坤向高忠林借款100000元属实，我为赵井坤借款提供担保，现愿意承担担保责任，但暂时没有还款能力。 原告高忠林围绕诉讼请求提交了借条一份，该证据系书证，被告未提交证据反驳，本院予以采信。 通过上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2015年6月3日，被告赵井坤向原告借款100000元，约定月利率1.5%，半年结息一次，借款期限为2015年6月3日至2017年6月3日，被告赵井坤向原告出具借条一份。被告赵云梯作为担保人在借条上签字，未明确保证方式。借款后，被告支付了原告利息27000元，后未再支付利息，也未偿还本金，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告赵井坤自愿订立借款合同，合同内容未违反法律法规的强制性规定，且原告已交付了款项，双方订立的借款合同应为有效合同，被告赵井坤应当履行还款义务，被告赵井坤未履行还款义务的行为构成违约。被告赵云梯作为担保人在借条上签字，其与原告之间的保证合同成立，且保证合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方未约定保证方式，应当认定为连带责任保证。现被告赵云梯愿意承担保证责任，被告赵云梯应当承担保证责任。原告要求被告赵井坤偿还借款100000元、要求被告赵云梯承担连带偿还责任的请求成立，应予支持。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵井坤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高忠林借款本金人民币100000元； 二、被告赵云梯对上述款项承担连带还款责任； 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3191元，由被告赵井坤、赵云梯负担2208元，由原告高忠林负担983元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以本判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  李提称 人民陪审员  王 雄 人民陪审员  尹胜兰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  石 滔
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执异103号 申请人：山东康汇健康科技有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市高新区康汇大街67号1幢。 法定代表人：付昆鹏，经理。 委托诉讼代理人：胡五青，山东五岳律师事务所律师。 申请执行人：林广茂，男，1980年4月9日出生，汉族，居民，住北京市东城区。 被执行人：山东华腾服饰有限公司，住所地：山东省肥城市高新技术产业开发区康王西路以南康汇大街以西。 法定代表人：王超，总经理。 本院在执行林广茂与山东华腾服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人山东康汇健康科技有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让确认函等证据。 本院查明，2019年6月4日，林广茂与山东康汇健康科技有限公司签订《债权转让协议书》，转让标的为（2015）泰民一初字第56号民事调解书确认的林广茂对山东华腾服饰有限公司享有的债权。2019年6月4日，林广茂出具《债权转让确认函》，确认其已将（2015）泰民一初字第56号民事调解书确定的全部债权转让给山东康汇健康科技有限公司。2019年6月12日，山东华腾服饰有限公司出具《收悉确认函》，确认其已收到《债权转让协议书》，对转让标的数额无异议，对转让事宜予以认可。 本院认为，林广茂将债权转让给山东康汇健康科技有限公司，被执行人山东华腾服饰有限公司出具《收悉确认函》对转让事宜予以认可，故本案债权转让的事实已经通知到被执行人。债权转让后，山东康汇健康科技有限公司是生效法律文书的权利承受人，其申请变更为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更山东康汇健康科技有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一九年十月十七日 法官助理李新 书记员陈珠慧
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初4015号原告：夏永祥，男，1944年11月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：夏月梅（夏永祥女儿），住浙江省龙游县。被告：蒋锡群，男，1969年8月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告夏永祥与被告蒋锡群民间借贷纠纷一案，夏永祥于2019年10月8日向本院起诉。夏永祥诉请：1、要求被告归还借款138150元及利息，利息自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。夏永祥的委托诉讼代理人夏月梅到庭参加诉讼，蒋锡群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2006年农历5月27日，蒋锡群向夏永祥借款20000元，出具借条一份，约定月息1分；2009年5月1日至2010年3月11日期间，蒋锡群分别向夏永祥借款5000元、22000元、5000元、20000元，并分别出具借条4份。2015年2月19日，经双方结算，确认蒋锡群尚欠夏永祥借款本金72000元，尚欠利息66150元，并重新出具借条。经夏永祥多次催讨，蒋锡群于2019年3月13日归还10000元，余款合计128150元至今尚未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限蒋锡群于本判决生效之日起十日内归还夏永祥借款本金128150元，并支付利息（利息按年利率6%自2019年10月8日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回夏永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元（已减半收取），由蒋锡群负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪智敏二〇一九年十月三十一日书记员  毛 安
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初7599号之二原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：刘晓健，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗春艳，江苏国瑞律师事务所律师。被告：吴海亚，女，1980年2月4日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司张家港分行与被告吴海亚金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司张家港分行向本院递交撤回起诉的申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司张家港分行申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司张家港分行撤回起诉。案件受理费减半收取3054元、财产保全费2220元、公告费300元，合计5574元，由原告中国建设银行股份有限公司张家港分行负担。审 判 长  唐 勇人民陪审员  尤海琴人民陪审员  周季浩二〇一九年十月三十一日书 记 员  张 殷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执异466号 异议人（代表人）：潘明香，女，1954年9月7日生，汉族，住山东省费县。 异议人（代表人）：陈士彩，女，1974年10月8日生，汉族，住山东省费县。 申请人：临沂中联混凝土有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路36号临沂软件园（金科财税大厦）B206室，统一社会信用代码：91371300052386611E。 法定代表人：盛春德，董事长。 被申请人：临沂东旭建筑安装有限责任公司，住所地临沂市兰山区临册路北段，统一社会信用代码：91371300777427257C。 法定代表人：王志强，执行董事兼总经理。 被申请人：赵志国，男，1959年11月10日生，汉族，山东省费县。 被申请人：山东五洋建筑劳务有限公司，住所地山东省费县费城街道办事处马兴庄村，统一社会信用代码：91371325075774289R。 法定代表人：徐艳丽，执行董事兼总经理。 被申请人：李清金，男，1976年4月16日生，汉族，山东省费县。 被申请人：徐艳丽，女，1990年2月16日生，汉族，山东省费县。 本院在执行（2019）鲁1302民初6420号之一案件，即申请人临沂中联混凝土有限公司与被申请人临沂东旭建筑安装有限责任公司、赵志国、山东五洋建筑劳务有限公司、李清金、徐艳丽买卖合同纠纷一案,异议人潘明香、陈士彩等25人向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人潘明香、陈士彩等25人向本院提出撤回保全异议的申请。 本院认为，异议人潘明香、陈士彩等25人自愿撤回保全异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 准予异议人潘明香、陈士彩等25人撤回保全异议申请。 审 判 长  朱崇普 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  解成军 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈 婷
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监148号 原审原告：高金堂，男，汉族，1972年10月2日生，住江苏省洪泽县。 原审被告：植启飞，男，汉族，1993年3月15日生，住江苏省洪泽县。 原审原告高金堂与原审被告植启飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出(2015)泽法民初字第00279号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十月三十一日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30428号原告刘柏涛，男，汉族，1983年12月14日出生，住址河南省鄢陵县。委托诉讼代理人武春燕，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告河南绿溪园林绿化工程有限公司，住所地郑州市金水区兴亚东街西、金水路北楷林国际大厦（商业办公楼）6层604号，统一社会信用代码91410105693501886M。法定代表人吴贝贝，总经理。委托诉讼代理人朱建制，男，汉族，1979年7月12日出生，住址河南省中牟县，系公司员工。委托诉讼代理人孟永亮，男，汉族，1987年7月26日出生，住址安徽省毫州市谯城区，系公司员工。原告刘柏涛诉被告河南绿溪园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武春燕、被告的委托诉讼代理人朱建制、孟永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付苗木款40万元及利息（利息以40万元为基数，自2018年9月19日至实际支付完毕之日止，按中国人民银行发布的同期贷款平均利率6%计算），其中2018年9月19日至2019年10月18日利息为2.6万元；2、判令被告承担诉讼、保全等实现债权的费用。事实与理由：2017年4月10日至2018年6月7日，原告先后供给被告苗木、草坪等共计45万元。2018年9月18日，被告向原告出具证明材料，证明截止2018年9月18日，被告收到原告价值45万元的苗木。被告已支付5万元，剩余40万元至今未付。原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告的起诉，部分被告认可，其中只有王兵杰签字的部分是被告公司的合作方王兵杰私自拿着公司印章盖的，没有经过被告授权，这一部分被告不认可。原告提供的证据中有的只有数量，没有价格，价格是怎么形成的，被告不清楚。但是被告认为，应当是原告之前送的苗木死了后补送的，不应再算价格。被告已经支付过5万元。经审理查明：原告提交的若干份苗木清单显示：原告分别于2017年4月10日、2017年4月11日、2017年4月12日、2017年4月14日、2017年4月16日、2017年4月25日、2017年4月26日、2017年4月29日、2017年5月19日、2018年3月19日、2018年6月7日向被告供应苗木、草坪若干。以上清单均加盖有编号尾号为9899的“河南绿溪园林绿化工程有限公司”字样的印章，其中部分有王兵杰、皮德松签名，部分有赵俊磊、皮德松签名，部分只有王兵杰签名。2018年9月18日，王兵杰出具证明一份，载明：今有刘柏涛送苗木费用共计450000元整（肆拾伍万元）。证明上加盖有编号尾号为9899的“河南绿溪园林绿化工程有限公司”字样的印章。被告认可王兵杰系被告公司项目负责人之一，于2018年年底从被告处离职，并称2017年3月公司变更过名称及公章，由河南汇艺园林绿化工程有限公司变更为河南绿溪园林绿化工程有限公司（即本案被告）。被告提交的营业执照上加盖的公章编号尾号为9889。原告认可被告已支付5万元，尚欠40万元未付。被告认可已经支付原告5万元，但仅认可欠付原告25.4万元。本院认为：债务应当清偿。被告认可王兵杰系其项目负责人，王兵杰系以被告公司的名义签收原告供应的苗木等货物，王兵杰签收苗木并出具证明的行为应为履行职务行为，其法律后果应由被告承担。虽然供货凭证及证明上加盖的印章与现在被告公司的备案印章不一致，但该问题属于被告内部管理出现的问题，原告作为善意的合同相对人，对此并不知情，该情形并不影响原告向被告主张权利。原告向被告供应苗木、草坪，被告应向原告足额支付货款。原告要求被告支付苗木款40万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，因证明上并未约定付款期限，故本院支持自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南绿溪园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘柏涛苗木款400000元及利息（利息以400000元为基数，自2019年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日）；二、驳回原告刘柏涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3845元，由原告负担235元，被告负担3610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十月十八日书记员 朱晴晴
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2054号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾永阳，男，1981年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄永光，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人曾永阳因与被申请人黄永光民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾永阳申请再审称，二审认定事实错误，请求对本案再审。二审把结算表和欠条作为证据，认定两次结算曾永阳均未提及2014年7月25日16.2万元的还款，巨额还款遗漏忘记不合常理，从而纠正了一审法院认定还款的事实。二审该认定缺乏证据支持，也无事实依据。（一）根据“谁主张谁举证”原则，虽然黄永光一直声称16.2万元是替刘清芬偿还债务，但其无法提供证据，其陈述也未得到曾永阳的认可，应承担举证不能的法律后果。黄永光称刘清芬委托曾永阳偿还其欠黄永光的债务，若存在委托，则应存在刘清芬有一笔16.2万元的款项汇给曾永阳，否则黄永光的主张不能成立。一审法院严格按照证据规则认定相关事实，二审法院的改判缺乏事实和法律依据。（二）结算表是黄永光本人制作，无意中留在曾永阳手里，庭审时作为曾永阳的证据出具，虽然当时16.2万元并无记录在内，现已无法判断是黄永光忘记还是故意所为。16.2万元从曾永阳账户汇出，未经其本人同意签字，不能确认是替案外人刘清芬还债，这完全不符合常理。曾永阳一审收到传票，查找银行原始对账单才发现，因承包多个项目，汇出款项有几百笔，草率核对账目而忘记了这笔16.2万元，所以结算表无法证明16.2万元是刘清芬的债务。两份结算欠条是17笔款项按照月利率4%结算，所得到的数据不是真实合法有效的，原审认定该两张欠条的证明力，是错误的。况且，结账后发现重大失误，现在提出该16.2万元应折抵债务，并没有超过时效。如果该16.2万元款项不能折抵曾永阳的债务，那么曾永阳将无处寻求救济。综上，曾永阳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点在于2014年7月25日曾永阳向黄永光转账的16.2万元是否应在本案曾永阳应偿还的债务中进行抵扣。根据曾永阳自述的还款情况，其称自借款后分18笔通过银行转账归还给黄永光共计58万元，转账时间自2013年5月30日至2015年9月27日，还款金额多为几万元，而2014年7月25日的16.2万元是其中金额最大的一笔。如此大笔的还款曾永阳称其在2017年双方结算的时候遗漏，有违常理。且曾永阳系在本案诉讼中才抗辩其忘记把2014年7月25日的16.2万元还款计算在内，曾永阳若认为结算的借款金额有误，应于法定期限内要求撤销或变更相关借条，但其并未提出撤销或变更，不符合常理，原审未对该笔16.2万元从曾永阳应偿还的债务中予以扣除，并无不当。综上，曾永阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾永阳的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年十月三十一日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更409号 罪犯范希勤，男，1979年4月3日出生，汉族，福建省寿宁县人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2016年7月14日宁德市中级人民法院作出（2016）闽09刑初13号刑事附带民事判决，认定范希勤犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1018300元。宣判后，该犯提出上诉。本院于2017年2月4日作出（2016）闽刑终340号刑事判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年3月24日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯范希勤在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯范希勤在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，无故意犯罪行为。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯范希勤减刑的异议。 本院认为，罪犯范希勤死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯范希勤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条【死缓变更】判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑;如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑;如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑;对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4039号 原告：张文笔，男，1961年6月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：游素玉、周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 被告：郑雅芳，女，1996年11月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑荔华，女，1974年10月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。委托权限特别代理。 原告张文笔与被告郑雅芳因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文笔及其委托诉讼代理人周妹妹，被告郑雅芳的委托诉讼代理人郑荔华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文笔向本院提出诉讼请求：郑雅芳对（2016）闽0304民初1533号民事判决项下的债务（本金50万元及利息28500元，并自2015年4月23日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息）承担连带还款责任。事实与理由：郑雅芳系案外人郑国勇、陈丽英之女。2014年2月7日，案外人郑国勇因资金周转需要，向张文笔借款50万元。案经荔城区人民法院审理并于2016年5月17日做出（2016）闽0304民初1533号民事判决，案外人郑国勇、陈丽英应偿还给张文笔借款本金50万元及利息28500元，并以50万元为基数自2015年4月23日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息，利随本清。现该判决已生效且张文笔已经申请强制执行，但案外人郑国勇、陈丽英仍未按照判决内容还本付息。2018年8月23日，郑雅芳做出债务加入的意思表示，自愿对（2016）闽0304民初1533号民事判决项下的债务承担连带还款责任，此有郑雅芳出具的《欠条补充协议》为凭，足以证实上述事实。后郑雅芳与案外人郑国勇、陈丽英仅仅归还利息139779元，截止起诉之日尚欠张文笔借款本金50万元及利息407721元。 郑雅芳辩称，1.其还是个学生，无收入也没有继承父亲房产，其所签的《欠条补充协议》系张文笔存在诱导欺骗行为，并非本人自愿加入还款，所签协议不合常理，故所签协议无效。2.由于张文笔存在过错行为，以致郑国勇不能如期还款给张文笔。至于张文笔与郑国勇之间的经济纠纷只能由他们自己解决，与其无关。因此请求驳回张文笔的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：郑雅芳系案外人郑国勇与陈丽英之女。2014年2月7日，案外人郑国勇向张文笔借款50万元，因郑国勇、陈丽英未依约还本付息，张文笔起诉至本院，本院于2016年5月17日依法作出（2016）闽0304民初1533号民事判决，确认郑国勇、陈丽英应返还张文笔借款本金50万元、利息28500元及以本金50万元为基数自2015年4月23日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息，利随本清。判决生效后，案外人郑国勇、陈丽英仍未按照判决内容还本付息。 2018年8月23日，郑雅芳出具《欠条补充协议》一份，该协议主要载明：经过结算截止2015年4月22日郑国勇欠款本金50万元、利息45500元；荔城法院于2016年5月16日审理终结，（2016）闽0304民初1533号民事判决书；由于郑国勇几年来没有还款，张文笔经常催讨该款，现郑国勇的女儿郑雅芳愿意承担本欠款的还款连带责任保证及义务。该协议上附有郑雅芳的公民身份号码，郑雅芳在还款人处签名并捺指印。 上述事实，有张文笔提供并经庭审质证的(2016)闽0304民初1533号民事判决书、《欠条补充协议》复印件各一份在案为据。上述证据有原件核对，来源合法，真实有效，载明内容与证明对象具有关联性，结合当事人的庭审陈述，本院对上述事实予以确认。 本院认为，涉案《欠条补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行义务。郑雅芳向张文笔出具《欠条补充协议》，承诺承担涉案欠款的还款连带责任保证，应当按照协议的约定对(2016)闽0304民初1533号民事判决项下的债务承担连带偿还责任，故张文笔的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。郑雅芳抗辩其所签的《欠条补充协议》受张文笔诱导欺骗而并非本人自愿，但无提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 郑雅芳对（2016）闽0304民初1533号民事判决项下的债务（本金50万元及利息28500元，并以本金50万元为基数自2015年4月23日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息）承担连带还款责任。 如郑雅芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12877元，减半收取计6438.5元，由郑雅芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 珊 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6159号原告：杨万银，男，1970年5月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：汪先志，男，1977年8月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告杨万银诉被告汪先志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨万银到庭参加诉讼，被告汪先志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万银向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款50,000.00元；2、请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告由于资金周转向原告借款50,000.00元，并于2018年7月19日出具借条，约定被告分别于2018年7月30日偿还借款10,000.00元，于2018年8月30日偿还剩余借款40,000.00元。现已过约定的还款期限，经原告多次催告，被告拒绝还款，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告汪先志未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，被告以需资金周转为由向原告借款，遂原告于2017年1月18日通过银行向被告转款50,000.00元，后被告于2018年7月19日向原告出具借条一份，载明：“今借到杨万银现金50000元整，大写伍万元整，此款在2018年7月30号还10000元整，大写壹万元整，余款在2018年8月30号前还清此款。借款人身份证号，借款人汪先志，借款时间2018年7月19日，在场证明人：徐XX。”被告汪先志及在场人徐XX在借条上签名并捺印。因原告向被告多次催收无果，故诉至法院，酿成讼争。以上事实有原告当庭陈述、借条、银行转款凭证等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告的陈述及提供的证据符合我们的日常交易习惯，足以证明其与被告之间的借贷关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应偿还原告借款本金50,000.00元。被告汪先志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪先志于本判决生效之日起十日内偿还原告杨万银借款本金50,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，公告费400.00元，共计1,450.00元，由被告汪先志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  冯晶晶人民陪审员  陈文勇人民陪审员  夏长平二〇一九年十月二十九日法官助理张俊书记员田园
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7765号 原告：骆志强，男，1984年5月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄杰阳，男，1975年2月9日出生，汉族，住惠安县。 原告骆志强与被告庄杰阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年10月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告骆志强撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆志强负担。 审判员  王秀忍 二〇一九年十月二十五日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终681号 原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某，男，1991年6月23日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市海沧区。2019年4月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人李某犯妨害信用卡管理罪一案，于2019年9月27日作出（2019）闽0205刑初366号刑事判决，判处：一、被告人李某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；二、扣押在案的13张银行卡予以没收。宣判后，原审被告人李某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李某撤回上诉。 福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205刑初366号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张镇安 审 判 员 张海 审 判 员徐艳 二０一九年十月三十日 法官助理陈姝 书 记 员 陈博雅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2408号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王茂江，男，1973年1月21日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省巴中市通江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月3日被抓获，同日被刑事拘留，2019年7月3日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2007号起诉书指控被告人王茂江犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉。被告人王茂江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年5月27日中午，被告人张茂江到福建省南安市某工地内，趁无人之际盗走被害人王某放在工地上的79个扣件（无法估价）；2.2019年5月28日中午，被告人王茂江到福建省南安市某医疗所旁边一在建民宅，趁无人之际盗走被害人周某放在工地上的41个扣件（无法估价）；3.2019年5月30日上午，被告人王茂江到晋江市被害人刘某经营的机电店，趁无人之际盗走被害人刘某的两台电机（无法估价）；4.2019年5月30日上午，被告人王茂江到晋江市一在建民宅，趁无人之际盗走被害人张某放在工地上的41个扣件（无法估价）；5.2019年5月30日中午，被告人王茂江到晋江市某工地，趁无人之际盗走被害人吴某放在工地上的41个扣件（无法估价）；6.2019年5月31日上午，被告人王茂江到晋江市被害人刘某经营的机电店，趁无人之际盗走被害人刘某的一台电机（无法估价）；7.2019年6月2日上午，被告人王茂江到福建省泉州市丰泽区标工地上，趁无人之际盗走被害人戴某放在工地上的70个扣件和一个水泵（均无法估价）。 综上，被告人王茂江共实施盗窃7起。2019年6月3日凌晨，被告人王茂江在泉州市丰泽区被抓获。 公诉机关认为，被告人王茂江以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，应以盗窃罪追究刑事责任；被告人王茂江认罪认罚且部分赃物被追回发还相应被害人，建议对被告人王茂江在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了被害人刘某、王某、周某、张某、戴某、吴某的陈述，证人孙某的证言，被告人王茂江的供述，抓获及破案经过、户籍证明、接受证据清单、发还清单及照片，辨认笔录及照片，监控视频及截图等证据证实。 被告人王茂江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王茂江将第4起扣件销赃获利人民币120元，将第5起扣件销赃获利人民币123元，将第6起电机销赃获利人民币40元。公安机关已将扣押的扣件依次发还被害人张某、吴某，将扣押的电机一台发还被害人刘某。 本院认为，被告人王茂江的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王茂江归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；部分涉案赃物被追回发还相应被害人，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王茂江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日予以折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年1月2日止。罚金应当在本判决生效之日起十日内本院缴纳。） 二、责令被告人王茂江退赔被害人王某79个扣件、退赔被害人周某41个扣件、退赔被害人刘某2台电机、退赔被害人戴某70个扣件和一个水泵。 三、追缴被告人王茂江的违法所得人民币283元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇一九年十月八日 法官助理陈晓颖 书记员林承享 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，予以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －6－ －3－
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保525号申请人岳记军，男，汉族，1964年12月19日生，住尉氏县。被申请人仝立方，男，汉族，1968年3月6日生，住尉氏县。上列当事人借款纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款30000元或同等价值的其它财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人的银行存款30000元或同等价值的其它财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年十月十日书记员  赵喜亚
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执623号申请执行人：周学宝，男，1978年7月12日出生，汉族，住宾县。被执行人：王强，男，1993年8月25日出生，汉族，住木兰县。本院在执行申请执行人周学宝与被执行人王强劳务合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127执623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇一九年十月十四日书记员  李佳鹏
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初1088号原告：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县城南西路175号，统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱平生，男，江西铜鼓农业商业银行股份有限公司员工。被告：钟笃奎，男，汉族，1986年6月15日出生，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。本院在审理原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司诉被告钟笃奎借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费550元，免于收取。审判员  龙发江二〇一九年十月二十四日书记员  车梦婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7312号原告：郭俊凤，女，住内蒙古乌兰察布市。被告：刘桂英，女，住呼和浩特市。被告：王建平，男，住呼和浩特市。原告郭俊凤与被告刘桂英、王建平民间借贷纠纷一案，本院2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郭俊凤诉称，二被告系夫妻关系，2016年6月21日，二被告因资金困难向原告借款5万元，原告通过银行转账支付被告5万元。被告收款后同日向原告出具一份5万元的借据，双方约定每月利息800元，折合月利率0.016%。借款到期后，被告未还款，2017年6月份被告向原告支付5000元，现原告因资金困难要被告归还借款，被告总以各种理由推诿，原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款本金5万元并承担利息（从2017年1月21日开始，按月利率0.016%计算至清偿之日止）暂计算至起诉之日利息为24026元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告郭俊凤不能提供被告刘桂英、王建平准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告刘桂英、王建平的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭俊凤的起诉。案件受理费825元（原告已预交），全额退还原告郭俊凤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十月十八日书记员 丁小娟
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1346号申请执行人邓生云，男，1964年4月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县委托代理人：石金成，龙游县溪口法律服务所法律工作者。被执行人：孙翰德，男，1961年5月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县被执行人：孙水莲，女，1964年3月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县申请执行人邓生云与被执行人孙翰德、孙水莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1135号调解书已经发生法律效力。申请执行人邓生云于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人孙翰德、孙水莲应向申请执行人邓生云支付1505000元及利息。本院于2019年6月5日向被执行人孙翰德、孙水莲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙翰德、孙水莲限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人孙翰德、孙水莲纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人孙翰德、孙水莲的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，扣划了被执行人孙翰德的银行存款20000元，并通过司法拍卖网拍卖了被执行人孙水莲名下的坐落于龙游县龙洲街道竹海云天4号楼4幢1-302室的房地产，所得拍卖款1020000元，合计1040000元已全部分配完毕。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年10月15日向被执行人孙翰德、孙水莲发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人邓生云的本案债权暂时无法实现。本案尚有1227509.51元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人再有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱建卿二〇一九年十月十五日书记员  甘咏华
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更351号 罪犯李锦蓬，男，1980年11月24日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2016年6月23日福建省福州市中级人民法院作出（2013）榕刑初字第125号刑事判决，认定被告人李锦蓬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处个人全部财产。宣判后，李锦蓬不服，提出上诉。本院于2016年12月29日作出（2016）闽刑终326号刑事判决，认定李锦蓬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处个人全部财产。判决生效后于2017年1月23日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯李锦蓬在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑22年，剥夺政治权利10年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年10月11日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯李锦蓬减刑的异议。 经审理查明，罪犯李锦蓬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有3次违反监规被扣85分。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，能完成生产劳动任务。2017年1月至2019年3月累计考核积分2421分，表扬4次。 另查明，罪犯李锦蓬在服刑期间，月平均消费483.68元，本次减刑履行部分财产性判项义务，缴交500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原生效裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、消费台账、缴款收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李锦蓬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李锦蓬的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年10月22日起至2041年10月21日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 二0一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。