贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初5008号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权）：刘念，系该公司员工。被告：史登江，男，汉族，1994年4月15日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，被告：谢羽，男，汉族，1993年10月9日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（简称浙江凝睿公司）与被告史登江、谢羽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司委托代理人刘念，被告史登江、谢羽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司诉称：被告史登江拟购车向中国工商银行股份有限公司成都草市支行（简称成都草市工商银行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年6月29日，原告与被告史登江、谢羽签订《履约担保服务合同》，约定为被告史登江透支贷款提供担保，被告谢羽作为贷款共同债务人。因被告史登江在向成都草市工商银行贷款后未按约定偿还借款，银行以债务提前到期为由而请求原告偿还债务，原告于2017年11月23日代为偿还债务94660.96元。为此，诉请被告史登江、谢羽按合同约定偿还原告代偿借款94660.96元，并按日利率0.6‰给付利息，从垫付之次日起计算至2018年11月22日的利息20673.95元，之后计算利息按此标准计算至代偿款结清之日止；案件受理费由被告史登江、谢羽负担。原告浙江凝睿公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、营业执照，法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、履约担保服务合同，证明被告史登江需购买汽车，申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款服务，并由原告对信用卡贷款提供保证服务，被告谢羽作为共同借款人的事实；3、中国工商银行信用卡透支分期付款/担保合同，证明被告史登江于2017年7月21日与成都草市工商银行签订《中国工商银行信用卡透支分期付款/担保合同》的事实；4、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告史登江信用卡透支借款向成都草市工商银行提供担保并垫付贷款本息94660.96元的事实。被告史登江辩称：我贷款买车的事是属实的，但是由于我现在正在服刑，没有能力偿还，我只可以出狱后再慢慢偿还。并且我只同意偿还贷款本金，不同意偿还利息。被告史登江在举证期限内未向本院提交证据。被告谢羽辩称：我当时只是作为紧急联系人，并不是作为担保人在合同上签字，因此我不同意承担责任。被告谢羽为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明被告谢羽的身份信息及主体身份适格；2、证言证词一份，证人殷某证实被告谢羽当时是作为紧急联系人签字，并不是作为担保人签字。经庭审质证，双方当事人均对对方提出的证据无异议，本院对双方当事人提交的证据予以采信。经审理查明：2017年6月29日，以被告史登江作为乙方、被告谢羽作为丙方、原告浙江凝睿公司作为丁方与案外人六盘水宜汇艾汽车销售服务有限公司（以下简称宜汇艾公司）作为甲方、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎融资公司）作为戊方，共同签订《履约担保服务合同》，就被告史登江以信用卡透支分期付款的形式一次性清偿对戊方备胎融资公司的全部租金以取得租赁车辆的所有权，做如下约定，被告史登江拟向成都草市工商银行贷款总计92200元（含融资额80000元、担保服务费12200元），还款期数36期，每月15日还款，每期还款金额为2801元整；若被告史登江未按时全面履行任意一期银行透支债务，导致原告或宜汇艾公司（统称代偿方）代偿的，应自代偿之日起向代偿方归还代偿款并按每日1‰的利率标准支付相应资金占用费；在《履约担保服务合同》中各方还约定由被告谢羽作为被告史登江共同债务人，在因乙方史登江的违约行为承担责任后，被告谢羽对宜汇艾公司、浙江凝睿公司不具有追偿权等。同时明确被告史登江知晓信用卡中含有向宜汇艾公司支付的担保服务费。2017年7月21日，被告史登江与成都草市工商银行签订编号为201702020010726的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（简称《担保合同》）。该合同约定，分期付款申请人史登江向分期款项发放人成都草市工商银行透支资金用于向原告浙江凝睿公司购车，并指定浙江凝睿公司的名下账户收取透支资金，被告史登江提供贷款所购买车辆东南车作为抵押担保,同时《担保合同》约定债权人的主债权存在其他担保的情况下，债权人有权自行决定实现担保的顺序。贷款发放后，由于被告史登江、谢羽未按借款合同履行偿还债务，2017年11月22日，成都草市工商银行向原告浙江凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》载明：截至2017年11月1日，被告已累计3期未能全额扣款受偿，且史登江尚欠该行透支债务101952.8元（含本金、滞纳金、违约金、利息），按借款合同的约定认为债务已提前到期，要求原告浙江凝睿公司在2017年12月2日前偿还此借款。2017年11月23日，原告浙江凝睿公司代偿了编号为201702020010726的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》名下的借款本息等共计94660.96元。2018年11月22日，成都草市工商银行向原告浙江凝睿公司出具了代偿证明，证明原告浙江凝睿公司代偿了该借款本息等共计94660.96元。本院认为:被告史登江因通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资公司的全部租金以取得租赁车辆的所有权，由原告浙江凝睿公司与被告史登江、谢羽及案外人宜汇艾公司、备胎融资公司签订《履约担保服务合同》，系合同各方真实意思表示，合同各方均应全面履行该合同确定的义务。原告作为被告史登江向银行贷款的连带责任保证人向成都草市工商银行偿还借款本息94660.96元后，其有权向被告史登江进行追偿。被告史登江未及时偿还原告代偿款，根据原、被告双方签订的《履约担保服务合同》第9-3条约定应支付原告利息作为资金占用费，由于合同约定的利率过高，原告虽自愿将利率按日1‰调整为按日0.6‰支付利息，但并未提供证据证实因其代偿行为带来的实际损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，本院决定将资金占用期间的利息酌情调整为从垫付之日起以94660.96元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际结清之日止。被告谢羽作为共同债务人，应对该债务承担共同偿还责任，由于被告谢羽未提交证据证明《履约担保服务合同》中丙方（共同偿债人）处的签名并非自己所签的相关证据，因此对于被告谢羽称自己只是作为紧急联系人，并非担保人的抗辩主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告史登江于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司欠付垫付款94660.96元，并以浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向中国工商银行股份有限公司成都草市支行支付的代偿款94660.96元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至代偿款实际结清之日止；二、被告谢羽对上述债务承担连带偿还责任;三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司其余的诉讼请求。案件受理费2606元，减半收取1303元，由被告史登江、谢羽负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。审判员  刘仁信二〇一九年十月二十八日书记员  吴念秋