北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23392号原告：广州虹科电子科技有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学大道99号科汇金谷三街二号701室。法定代表人：楚杰，总经理。委托诉讼代理人：陈波，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文意，广东盈隆律师事务所实习律师。被告：湖南意谱电动系统有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业服务中心一期厂房14栋第一层。法定代表人：王庆岱，经理。委托诉讼代理人：胡友志，男，汉族，1984年8月18日出生，湖南意谱电动系统有限公司员工。委托诉讼代理人：刘淑珍，女，汉族，1984年10月2日出生，湖南意谱电动系统有限公司员工。原告广州虹科电子科技有限公司（以下简称虹科公司）与被告湖南意谱电动系统有限公司（以下简称意谱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。虹科公司的委托诉讼代理人陈波、意谱公司委托诉讼代理人胡友志、刘淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虹科公司向本院提出诉讼请求：1.意谱公司支付货款18000元及利息损失（以18000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年2月4日起算至实际付清之日止）；2.意谱公司支付律师费8000元；3.诉讼费用、保全费由意谱公司承担。事实和理由：2018年1月29日，虹科公司与意谱公司签订采购合同，约定虹科公司向意谱公司供应接口卡等产品，合同总价为18000元，合同签订后，虹科公司于2018年2月1日依约向意谱公司供应货物，并开具增值税专用发票，该批货物现已安装并投入使用。意谱公司未支付货款，虹科公司多次催要未果，故诉至法院。意谱公司辩称，不同意虹科公司的诉讼请求。对合同金额没有异议，发票已收到，但是送货单没有意谱公司签收，不同意支付货款。利息合同没有约定，以法庭判决为准。律师费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年，意谱公司（甲方）与虹科公司（乙方）签订《采购合同》，约定意谱公司向虹科公司购入接口卡9只，型号为IPEH-002021，单价2000元（含17%增值税），金额共计18000元，付款条件及方式为甲方应在乙方供货的所有设备到货、安装、调试、验收合格后并收到合同金额等同的含17%增值税专用发票，甲方向乙方支付合同总额的100%货款，金额为18000元。虹科公司向本院提交送货单一张，显示送货时间2018年1月29日，购货单位意谱公司，送货地址湖南省湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业产业基地14栋一层，产品名称接口卡，型号为IPEH-002021，数量9个，单价2000元，总价18000元，销货单位虹科公司。对此，意谱公司表示，送货单上无意谱公司人员签字，不能确定是否收到货。虹科公司提交广东增值税专用发票，购买方名称为意谱公司，货物名称计算机网络设备*接口卡，数量9个，单价2000元，总价18000元，税率17%，税额2615.38元，税价合计18000元。销售方虹科公司。意谱公司认可收到上述发票。虹科公司提交顺丰速运电子存根，快递单号120395178061，邮寄时间2018年1月29日，收件人齐意得，地址湖南省湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业产业基地14栋一层，托寄物IPEH-002021，齐意得于2018年1月31日签收。提交快递单号为120396291714的顺丰速运电子存根，收件人为赵强，地址与前述快递单地址相同，托寄物发票，赵强于2018年2月5日签收。对此，意谱公司表示，该邮单地址是意谱公司地址，但不能证明已经送货。虹科公司提交员工罗伟光与意谱公司员工赵强的电子邮件，显示2018年1月29日，罗伟光发送邮件“赵工，您好，今天可以安排发货，两个问题确认下：1.麻烦您发下开票资料给我；2.想问下我们发票里面品名是接口卡，规格型号是IPEH-002021，您看这样是否可以？”赵强回复“罗经理，CAN卡名称已经更改为接口卡，请查收，开票资料请查收”。罗伟光回复“赵工，好的，收到，附件是我们盖章合同的扫描件，请您查收，货物今天寄出，预留的顺丰单号120395178061，发票预计周四开出寄给你”。2018年2月5日，赵强回复“签字盖章版合同见附件，请查收”。虹科公司提交罗伟光与赵强的微信聊天记录。2018年5月23日，赵强说“已经付款了”，罗伟光说“什么时候付的？昨天收到的是这次合同的预付款，我说的是这个合同的18000”，赵强说“你让助理做个对账单吧，我确认下”，罗伟光说“4月底的时候都说了5月初就付的，现在怎么又要做对账单了，刚才安排发这次货的时候，财务又问我这个了，可能会影响这次发货。”赵强说“本月我看下，这个合同已经走完流程了，本月应该可以支付的，那个预付款是使用部门紧急使用的，这个不能影响，你的款本月可以付出”，罗伟光说“您之前都说5月初就付，现在还是说看下，我跟公司怎么交代？”。2018年10月15日，罗伟光说“赵工，那个款还没付呀，都半年多了，现在什么情况”，赵强说“罗经理，您好，集团目前资金紧张，财务反馈预计11月中下旬能到款，请等下吧。”虹科公司提交委托代理合同和律师费发票，证明其为诉讼支出律师费8000元。上述事实，有虹科公司向本院提交的采购合同、送货单、增值税专用发票、电子邮件记录、微信聊天记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：虹科公司与意谱公司签订的《采购合同》，系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于虹科公司是否履行送货义务，意谱公司称，送货单没有意谱公司人员签字，不能证明虹科公司已经送货。本院认为，首先，根据电子邮件，2018年1月29日，罗伟光告知赵强货物已寄出，邮件中提及的快递单号、送货地址、收货人等信息与顺丰速递电子存单中的信息完全一致，赵强在2018年2月5日回复罗伟光“货物今天寄出”的电子邮件中，亦未表示虹科公司未收到货物；其次，在罗伟光与赵强的微信聊天记录中，罗伟光向赵强要求支付合同项下款项18000元时，赵强也未以未收到货物为由提出抗辩，而是回复资金紧张，需要迟延付款；再次，合同签订后，虹科公司向意谱公司开具了18000元的增值税专用发票，意谱公司辩称虹科公司在未发货时即交付了全额发票，不合常理。综上，本院认为，虹科公司提交证据之间能相互印证，已形成证据链，足以确认虹科公司已经履行供货义务。按照合同约定，意谱公司在收到货物及发票后，其付款条件已成就，意谱公司至今未支付货款，已构成违约，理应承担继续支付之责，故对于虹科公司要求意谱公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。意谱公司未按期支付货款，理应赔偿利息损失。关于利息损失的起算时间，合同约定，意谱公司应在设备到货、安装、调试、验收合格并收到增值税专用发票后支付货款，根据虹科公司提供的顺丰速递信息，意谱公司于2018年2月5日收到发票，因此，意谱公司应自2018年2月5日起向虹科公司支付货款，现拖欠未付，其应自当日起向虹科公司赔偿利息损失。故对于虹科公司要求意谱公司赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持，支持以18000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年2月5日起算至实际付清之日止的利息损失。关于虹科公司要求意谱公司支付律师费的诉讼请求，因缺乏法律或合同依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告湖南意谱电动系统有限公司于本判决生效之日起七日内支付广州虹科电子科技有限公司货款18000元并赔偿利息损失（以18000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年2月5日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告广州虹科电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由原告广州虹科电子科技有限公司负担100元（已交纳），由被告湖南意谱电动系统有限公司负担141元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜 鹏二〇一九年十月十五日书记员 梁睿诗