贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行终626号 上诉人（一审原告）石久迁，男，水族。 委托代理人赵佳铖，北京创为律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）三都水族自治县人民政府。 法定代表人潘仕进，县长。 委托代理人石贵银，贵州桥城律师事务所律师。 委托代理人覃治招，贵州桥城律师事务所律师。 上诉人石久迁因与被上诉人三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）土地行政强制一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行初405号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 石久迁向一审法院起诉称三都县政府强制推除其承租地上的附着物，故请求法院判决确认三都县政府强制推除其承租地上附着物的行政行为违法。 一审法院经审理查明：石久迁系三都县中和镇姑引村四组村民。2014年11月8日，石久迁与本村村民石小春签订《土地使用权租赁合同》，租赁石小春承包地1块，共计0.3亩，租赁期限从2014年11月8日起至2024年11月8日止。2014年11月15日，石久迁与本村村民石玉信签订《土地使用权租赁合同》，租赁石玉信承包地2块，共计1.046亩，租赁期限从2014年11月15日起至2024年11月15日止。2014年12月5日，石久迁与本村村民石友安、石友福、石某1、石国访、石某2分别签订《土地使用权租赁合同》，租赁石友安承包地3块，共计0.4亩；石友福承包地6块，共计1亩；石某1承包地1块，0.5亩；石国访承包地1块，0.47亩；石某2承包地2块，共计1.22亩。租赁期限从2014年12月5日起至2024年12月5日止。 因实施三荔高速项目建设，2014年11月24日，贵州省水利厅作出《关于三都至荔波高速公路工程水土保持方案的批复》（黔水保函〔2014〕211号)，同意三荔高速水土保持方案报告书技术审查意见的报告。2014年12月15日，贵州省国土资源厅作出《关于三都至荔波高速公路建设项目用地预审申请的复函》（黔国土资预审字〔2014〕137号)，同意三荔高速用地预审。2014年12月15日，贵州省住房和城乡建设厅作出《建设项目选址意见书》（选字第520000201400026号），原则同意三荔高速项目选址意见。2014年12月31日，贵州省环境保护厅作出《关于三都至荔波高速公路环境影响报告书的批复》（黔环审〔2014〕164号)，同意三荔高速公路环境影响报告。2015年10月15日中共三都县委办公室、三都县政府办公室作出《关于成立三都至荔波高速公路项目建设协调指挥部的通知》（三党办发〔2015〕140号），决定成立三荔指挥部，负责协调三荔高速三都县境内的各项工作。2015年10月28日，贵州省交通运输厅作出《关于三都至荔波高速公路初步设计的批复》（黔交建设〔2015〕223号)，原则同意三荔高速设计方案。2016年6月28日，黔南州政府作出《关于三都至荔波高速公路项目建设征收补偿安置方案等三个方案的批复》（黔南府函〔2016〕122号），该批复附件二《三都至荔波高速公路项目建设征收补偿安置方案》第八条，征收工作组织机构载明：征收工作在黔南州政府成立的高速公路征地征收指挥部的统一领导下进行。三都县政府成立的高速公路征地征收指挥部具体组织实施并负责本辖区内的征收安置补偿及协调工作。2016年7月8日，贵州省发展和改革委员会作出《省发展改革委关于三都至荔波高速公路项目核准的批复》(黔发改交通〔2016〕1052号)，核准三荔高速项目建设。上述租赁人石小春等人的承包地位于三荔高速征收范围内。2017年12月13日，石久迁以其栽种的紫金花等地上附着物于2016年12月31日被不明身份人员强制推除为由，向三都县公安局报案，该局于2018年2月8日作出三公（中）行终止决字〔2018〕1号《终止案件调查决定书》称，石久迁土地及地上附着物被强制推除系政府部门的具体行政行为，不属于公安机关管辖的案件。之后，石久迁向三都县政府申请公开相关政府信息，三都县政府于2018年1月24日作出《政府信息告知书》（〔2018〕4号），并将黔南州政府于2016年6月28日作出的《关于三都至荔波高速公路项目建设征收补偿安置方案等三个方案的批复》（黔南府函〔2016〕122号）作为附件答复石久迁，该批复中附件二《三都至荔波高速公路项目建设征收补偿安置方案》第八条，征收工作组织机构载明：征收工作在黔南州政府成立的高速公路征地征收指挥部的统一领导下进行。三都县政府成立的高速公路征地征收指挥部具体组织实施并负责本辖区内的征收安置补偿及协调工作。石久迁等人遂于2018年4月20日以三都县政府强制推除其承租地上附着物的行为违法为由，向黔南州政府申请行政复议，请求确认三都县政府强制推除其承租地上附着物的行为违法。黔南州政府于2018年7月19日作出黔南府行复决字〔2018〕68号《行政复议决定书》，以石久迁等人的复议申请已超过复议期限为由，驳回石久迁等人提出的行政复议申请。 一审法院另查明，三都县政府提供的《三荔高速公路红线用地补偿兑现清册（三分部第四期）》载明：三荔指挥部征收石某1、石友福、石国访、石玉信、石某2、石友安、石小春等7人承包旱地、水田，已分别于2016年12月21日，2017年1月9日、1月17日、3月26日支付了土地补偿费和青苗补偿费，石某1等7人已领取相关补偿款。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，石久迁负有提供符合起诉条件相应证据的举证责任。本案中，石久迁在起诉状中请求判决确认三都县政府于2016年12月31日对其承租地上栽种的紫金花实施强制推除的行为违法，并提供其与石小春、石某1等7人签订的《土地使用权租赁合同》、以及申请证人石某1、石某2出庭作证的证言，但前述证据只能证明石久迁租赁了石小春、石某1等7人的土地，不能证明其在租赁的土地上栽种有紫金花，以及其栽种的紫金花被强制推除的事实存在。而三都县政府提交的《三荔高速公路红线用地补偿兑现清册（三分部第四期）》，虽证明石小春、石某1等7人的承包地已被征收，三荔指挥部已兑现了土地补偿费、青苗补偿费。但亦不能证明三都县政府对其承租地上附着物实施了强制推除行为。故，石久迁提起的本次诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“有事实根据”的起诉条件，依法应驳回其起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，故裁定：驳回石久迁的起诉。案件受理费50元，退还石久迁。 上诉人石久迁不服一审裁定，向本院提起上诉称：第一，综合本案证据，上诉人承租的土地在被征收土地范围内，相关补偿兑现清册中虽然显示土地使用权人已领取青苗补偿款，但是该青苗补偿款是否包括上诉人承包土地的地上附着物补偿款，被上诉人未提交明细说明；第二，一审裁定认定“不能证明其在租赁的土地上栽种紫金花，以及其栽种的紫金花被强制推除的事实存在”属认定事实不清，且结合上诉人提供的证据，上诉人已承担其起诉有事实依据的初步举证责任；第三，三荔指挥部作为被上诉人的组建机构，其作出行为的法律后果应由被上诉人承担。故请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人三都县政府答辩称：被上诉人已将本案所涉争议地因征收所应发放的土地补偿款及青苗补助费全额支付给石某1、石有福等七人。且该土地上并未种植紫金花，三都县公安局作出《三都水族自治县公安局终止案件调查决定书》是依据上诉人的陈述，不足以证实其承包地上种植紫金花的事实存在。故请求：驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为石久迁是否具备起诉资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于原告起诉资格的规定，能够提起行政诉讼的适格原告为行政相对人或利害关系人。所谓利害关系人，是指因行政行为受到实质的、不利影响的除相对人之外的公民、法人或其他组织。因此，只要当事人能提供初步的证据证明其与本案所涉行政行为存在一定意义上的链接，即对原告资格中的利害关系审查应当以存在可能性为标准，只要原告的主张与被诉行政行为有存在利害关系的可能性就具有利害关系，事实上是否存在利害关系则不属于原告资格的审查范畴，而应当是进入实体审查的范畴。本案中，石久迁提交了其与石玉信等人的《土地使用权租赁合同》，已经尽到了其与案涉土地存在利害关系的证明责任，一审法院驳回其起诉显属不当，依法应指令该院继续审理本案。 综上，上诉人石久迁的上诉理由成立，本院予以采纳。一审法院适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行初405号行政裁定； 二、本案指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇一九年十月二十二日 法官助理徐海艳 书记员  吴晓娇