wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9350号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告：钟定祥，男，1968年8月6日出生汉族，住慈溪市。 原告宁波银行股份有限公司为与被告钟定祥信用卡纠纷一案，于2019年6月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告钟定祥返还原告信用卡本金231254.23元，支付利息15235.22元（暂计算至2019年3月5日）、分期手续费30666.67元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息。庭审中，原告自愿放弃分期手续费30666.67元，并将自2019年3月6日起的计息标准明确为日万分之五，其余诉讼请求不变。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告钟定祥需以公告方式送达，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖惠妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告钟定祥未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理查明的以下事实： 2013年10月8日，被告钟定祥因家具装修消费向原告申请办理汇通易百分信用卡（万利金），申请表及信用卡领用合约载明：透支利息为日万分之五；非现金交易可享受免息还款期，自消费透支记账日起至到期还款日止；若被告未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项等，原告有权通知被告提前终止万利金业务；提前终止后，全部万利金业务视为提前到期，若被告选择按照业务期数分期支付手续费，则应一次性归还未还分期本金总额与尚未支付的剩余手续费总额（万利金业务的提前终止不影响剩余期数的手续费金额），同时就业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及滞纳金承担还款义务。后原告同意被告的信用卡申请，向被告发放卡号为62×××08的信用卡一张，核准信用额度为400000元。自2011年11月20日起，被告钟定祥开始使用该卡进行交易，2016年6月27日之后未按约还款付息，截止2019年3月5日，被告钟定祥拖欠信用卡欠款本金231254.23元、利息15235.22元。 以上事实由原告提供的宁波银行汇通易百分信用卡（万利金业务）申请表（附信用卡收费标准、信用卡领用合约、客户须知）、交易明细及原告的庭审陈述等予以证明。 本院认为：被告钟定祥向原告申领信用卡，承诺自愿遵守宁波银行汇通易百分信用卡领用合约，已与原告达成合意，双方均应按约全面履行各自的义务。被告钟定祥在透支信用卡金额后，未按约还款，原告有权要求被告返还尚欠的透支本金，并支付合同约定的透支利息。被告钟定祥经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟定祥返还原告宁波银行股份有限公司信用卡透支本金231254.23元，支付透支利息15235.22元，并支付自2019年3月6日起以未还本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止的透支利息，上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4997元，由被告钟定祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  徐祖国 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  袁 静
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执复124号复议申请人（被执行人）：江苏力泰玻璃有限公司，住所地金湖县经济开发区。法定代表人：杨勇,该公司总经理。申请执行人：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县。法定代表人：程明飞，该公司董事长。被执行人：杨勇，男，1983年7月16日出生，汉族，住金湖县。被执行人：杨瑞高，男，1954年1月5日出生，汉族，住金湖县。复议申请人江苏力泰玻璃有限公司（以下至裁定主文前简称力泰玻璃公司）不服金湖县人民法院（以下至裁定主文前简称金湖县法院）（2019）苏0831执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。金湖县法院在执行江苏金湖农村商业银行股份有限公司与杨勇、杨瑞高、力泰玻璃公司金融借款合同纠纷一案中，委托评估力泰玻璃公司的房地产及附属设施，力泰玻璃公司对委托评估程序提出书面异议。力泰玻璃公司提出异议称，金湖县法院对力泰玻璃公司工业房地产及附属设施的评估报告送达程序不合法，剥夺了公司及时寻求救济的权利，评估报告中有财产未纳入评估范围、部分估价对象实物状况与客观情况不符，部分项目明显低于市场价，评估结果不客观不公正，请求补充评估。金湖县法院认为，2018年7月2日，执行人员依照法定程序向异议人法定代表人杨勇送达了由江苏苏信房地产评估咨询有限公司作出的房地产评估报告，后再次向异议人邮寄了评估报告，异议人对该事实予以认可，因此，异议人提出评估报告送达程序不合法不符合客观事实。评估报告送达后，异议人一直未对评估报告内容及结果提出异议。2018年11月24日，该院裁定异议人房地产归买受人金湖县钜铖机械制造公司（以下简称钜铖公司）所有和使用，后异议人将厂房土地移交钜铖公司，钜铖公司已进行正常生产，因此，异议人超过法定期限并且在案涉房地产权利发生转移后再提出执行异议，不符合法律规定，依法不应支持。金湖县法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回力泰玻璃公司的异议请求。力泰玻璃公司向本院申请复议称，请求撤销异议裁定，支持异议人的异议请求。事实与理由：执行法院对力泰玻璃公司的厂房土地进行评估时，力泰玻璃公司与江苏金湖农村商业银行股份有限公司均没有人在现场。法院工作人员在2018年7月2日告知我方评估报告出来时，我方着急并拒绝查看，同时指出我方与债权人正在协调过程中，债权人不能出尔反尔要求法院处置财产。债权人负责人说只是走个流程，故我方没有在意评估报告，更没有看到评估报告的内容。直至我方厂房被网络司法拍卖，我方才于2018年12月7日在政府人员的陪同下在金湖县法院大厅见到并取走评估报告，并随即对其中异议部分进行整理上报。由于涉及政府协调，我方在司法拍卖后一直与政府、法院进行协调，并且达成初步协定，暂缓执行交付，将有关争议部分处理完毕后再定，并且向法院提交执行异议申请。然而金湖县法院突然于2018年12月19日通知我方次日前必须搬清交付，否则于2018年12月20日强制执行清场。次日，金湖县法院清场前，我方当场与执行法官沟通，并提交执行异议申请书。当日下午，我方又向金湖县法院立案中心提交执行异议申请书。后经金湖县党政部门协调，我方的执行异议申请才被受理。本院经审查，对异议裁定查明事实予以确认。本院另查明，2019年6月25日，金湖县法院与杨勇谈话，该院工作人员询问：“2018年7月2日，秦法官和王法官在你办公室将评估报告进行留置送达的，你当时为什么没有看？”杨勇回答：“当时我们以为仅仅是走个过场的，而且信用社给我们讲这个仅仅是做个形式，所以我们就没有细看。当时开发区的领导和信用社的人也来我们公司，跟我们说希望把我们这个企业盘活，生存下来。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，金湖县法院委托评估机构对力泰玻璃公司所有的房地产及附属设施进行评估，在评估报告作出后向该公司送达，力泰玻璃公司法定代表人杨勇拒收评估报告，金湖县法院将评估报告留置于该公司法定代表人处，应视为金湖县法院已经送达评估报告。金湖县法院向力泰玻璃公司送达评估报告后，该公司未在法定期限内提起相应异议，应视为力泰玻璃公司放弃异议的权利。被执行人力泰玻璃公司在拍卖成交后对评估报告提出异议，要求补充评估没有法律依据。金湖县法院异议裁定适用法律正确，应予维持；力泰玻璃公司的复议请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：驳回江苏力泰玻璃有限公司复议申请，维持金湖县人民法院（2019）苏0831执异15号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  庞海涛二〇一九年十月十三日书记员  王 霄
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初2558号 原告：王春升，男，汉族，1977年3月9日生，住辽宁省宽甸满族自治县。 被告：陆钧，男，汉族，1964年2月14日生，住吉林省白山市浑江区。 原告王春升诉被告陆钧劳务合同纠纷一案，原告王春升经本院通知后明确表示不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张振良 二〇一九年十月三十日 书记员  李明阳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12870号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执319号之一 申请执行人：戴永红，男，1971年5月12日出生，汉族，江西省石城县人，住江西省石城县。 申请执行人：刘凤珍，女，1970年8月9日出生，汉族，江西省石城县人，住江西省石城县。 被执行人：曾嘉，男，1997年2月18日出生，汉族，江西省宜丰县人，户籍地江西省宜丰县。 戴永红、刘凤珍与曾嘉刑附民一案，江西省高级人民法院作出的（2019）赣刑终73号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，该裁定书明确：被告曾嘉赔偿附带民事诉讼申请执行人戴永红、刘凤珍经济损失共计人民币36534.5元。因被执行人曾嘉未履行生效法律文书确定义务，权利人戴永红、刘凤珍向本院申请执行，申请执行标的为人民币36534.5元及相应利息等。本院于2019年6月11日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人曾嘉有零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2019年6月13日，本院通过法院专递形式向被执行人曾嘉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人戴永红、刘凤珍发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2019年9月26日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年10月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年10月11日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 6、2019年10月14日，本院对被执行人曾嘉采取限制消费措施。 本案执行标的36534.5元及相应利息等，截止2019年10月14日实际执行到位0元，剩余执行标的为36534.5元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :李国兴 审判员 : 姚 国 审判员 :王财斌 二〇一九年十月十四日 书记员 余  浩
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再14号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：施元华，男，1988年12月31日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：王雪梁，男，1998年11月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告施元华、王雪梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出(2017)苏0982民初4469号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1.请求判令两名被告共同偿还原告借款本金5万元，并承担该款自2017年3月29日起、2017年3月30日起至实际给付之日止均按年利率24%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，3月30日被告施元华、王雪梁以家庭经营周转为由立据向原告借款5万元，双方约定借款期限两个月，利息按月利率3%计算。借款到期后，两被告未还款。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0982民初4469号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十五日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1244号申请执行人周樟永，男，1964年2月12日出生，住浙江省龙游县。被执行人王寿发，男，1963年1月12日出生，住浙江省龙游县。申请执行人周樟永与被执行人王寿发机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初892号调解书已经发生法律效力。申请执行人周樟永于2019年05月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人王寿发应向申请执行人周樟永支付70000元。本院于2019年05月14日向被执行人王寿发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王寿发限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人王寿发纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人王寿发的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人王寿发有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县塔石镇钱家村街头79号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月14日向被执行人王寿发发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。被执行人于2019年7月4号支付执行款14000元。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人周樟永的本案剩余债权暂无法实现。本案尚有56000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年十月十四日书记员  甘咏华
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1499号原告：姚娜，女，汉族，1978年12月26日生，住云南省昆明市晋宁区新街乡。被告：陈晓兵，男，汉族，1977年7月2日生，住云南省昆明市晋宁区。原告姚娜与被告陈晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告姚娜到庭参加诉讼，被告陈晓兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、被告立即归还原告借款本金15000元及自起诉之日至全部归还完毕款项之日止按照年利率6%计算的资金占用费。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告因支付工人工资需要，向原告提出借款15000元，原告应被告所请，将该款项以现金交付方式借给被告，并由被告向原告出具了欠条一份，后原告多次要求被告归还上述款顶，皆遭到拒绝，为维护自己的合法仅益，向人民法院提起诉讼。被告陈晓兵未作出答辩。原告向本院提交欠条一张，证明欠款事实。被告陈晓兵未质证，也未提交证据。本院认为，欠条有被告陈晓兵作为借款人签名、按印，该证据与案件事实关联度较高，对原告主张的事实具有较高证明力。根据起诉、答辩、举证、质证及辩论，本院确认本案如下相关法律事实：2018年7月20日，被告以支付工人工资为由向原告借款15000元，被告向原告出具欠条确认。2018年10月15日，原告诉至本院，审理过程中，原告向本院申请撤诉，本院裁定准予撤诉。原告于2019年6月18日再次诉至本院。本案的争议焦点为：被告应否返还原告借款并支付利息？本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”本案中，被告向原告出具欠条确认，结合生活常识，被告向原告借款15000元的事实可以认定，原、被告之间的借款合同成立、有效，应受法律保护。原告已履行借款人义务，双方未约定还款期限，原告可以随时主张，故原告向被告主张归还借款，该请求权已经产生，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案当事人未约定借款期限，原告可以随时主张，原告请求被告自起诉之日即2018年10月15日起按年利率6%计算利息不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告陈晓兵于本判决生效之日起十日内返还原告姚娜借款本金15000元（大写：壹万伍仟元整）并支付利息（利息以借款本金15000元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月15日起算至清偿之日止）。案件受理费175元，由被告陈晓兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  薛彦林人民陪审员  杨有福人民陪审员  杨 明二〇一九年十月十六日书 记 员  方 芳
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4925号 原告：陈凤良，男，1951年7月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。 被告：石涵希，女，1993年4月19日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，统一社会信用代码为91330206739484760M，住所地：宁波市北仑区新碶恒山路518号5楼、6楼。 负责人：曹朝辉，系该支公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司，统一社会信用代码为91330283750366941B，住所地：宁波市奉化区南山路177号办公12层。 负责人：陈孟苏，系该支公司总经理。 原告陈凤良诉被告石涵希、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，并于2019年10月14日申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司为被告。原告陈凤良于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈凤良提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈凤良撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈凤良负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年十月十五日 法官助理宋莉欢 书记员毛益春 ? 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2606号原告：李梅华，女，汉族，1964年4月15日出生，身份证号码441************068，住广东省五华县***********。被告：五华县水寨镇大坝卫生院，统一社会信用代码124***********465M，住广东省五华县**********。法定代表人：李付中，职务：院长。原告李梅华与被告五华县水寨镇大坝卫生院人事争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告李梅华于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李梅华以管辖权问题和有关请求未经仲裁，程序不合为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李梅华撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李梅华负担。审 判 员 范汉平十月二十五法官助理 周   彩   霞
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)闽01刑更6334号罪犯易秀英，女，1977年4月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省平潭县人民法院于2015年9月29日作出（2015）岚刑初字第75号刑事判决，以被告人易秀英犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑四年；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑二年六个月；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年12月24日作出（2015）榕刑终字第1252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年1月22日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，于2018年4月24日作出（2018）闽01刑更1800号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年10月18日在福建省女子监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林玉环、李斌；执行机关福建省女子监狱指派民警吴魏芳、林吉出庭履行职务。罪犯易秀英到庭参加庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯易秀英在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。另查明，该犯系妨害信用卡管理罪，于上次减刑时已缴纳罚金人民币10000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯易秀英减刑的异议。本院认为，罪犯易秀英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于妨害信用卡管理罪，减刑幅度应予从严掌握。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯易秀英减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月12日起至2020年1月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红审判员连萍审判员薛晴 二〇一九年十月二十三日书记员张静
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保574号申请人陈青刚，男，汉族，1963年10月15日生，住河南省禹州市。被申请人付书锋，男，汉族，1978年12月6日生。住尉氏县。付书锋诉陈青刚等人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出(2018)豫0223财保422号民事裁定书，对申请人的银行存款800万元和同等价值的房产采取了查封、冻结的保全措施，并查封了担保人付超尧的房产。该案经郑州市高新技术开发区人民法院和郑州市中级人民法院裁判，申请人不承担民事责任。现申请人提出申请，要求解除对其银行存款和房产的查封、冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对申请人的银行存款800万元和同等价值的房产的查封、冻结。解除对担保人付超尧房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张发振二〇一九年十月十五日书记员  赵喜亚
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6879号之一 原告：黄建胜，男，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：曾益南，温州市鹿城区中南法律服务所法律服务工作者。 被告：林超华，男，1979年6月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告黄建胜诉被告林超华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告黄建胜向本院申请财产保全，本院对被告林超华名下财产进行保全。本案现已审理终结。 原告黄建胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林超华立即偿还原告黄建胜借款210万及利息按2分计算，从2019年2月1日起至履行完毕之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：林超华于2017年10月25日向黄建胜借款50万元，约定按月息1.2分计算利息，又于2017年11月8日向黄建胜借款2156000元，加上前述借款本金50万元结欠的利息44000元合计220万元，由林超华向黄建胜出具借条一张，约定月息3分计算，未约定还款日期。利息已付至2019年1月30日，后于2019年5月至6月份还清本金60万元，现尚欠黄建胜本金2100000元，以及2019年2月1日起至今的利息。黄建胜多次向林超华催讨借款本息均无果。现为维护黄建胜的合法权益，特提起诉讼，恳请依法判令如原告之诉请。 本院经审查认为：2019年10月16日，永嘉县公安局对林岳虎、林柏华、林超华等人涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查。本案中林超华向黄建胜借款200多万元，故本案存在经济犯罪嫌疑，依法应当移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄建胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邹艳慧 二〇一九年十月三十一日 书记员  周献亮
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32218号原告：张一，男，1971年11月28日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：苏州朗动网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市虎丘区苏州工业园区东长路88号C1幢5层503室。法定代表人：陈德强，董事长。原告张一与被告苏州朗动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。张一于2019年10月16日向本院提出对苏州朗动网络科技有限公司的撤诉申请。本院认为，张一申请撤回对苏州朗动网络科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张一撤回对苏州朗动网络科技有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十六日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0602执恢1469号 申请执行人方凤娥，女，汉族，1954年1月25日出生，无业，现住东胜区。 被执行人院海琴，女，汉族，1976年1月15日出生，个体，现住东胜区。 被执行人刘耀荣,男，汉族，1972年10月17日出生，神华准能大准铁路公司职工，系被执行人院海琴之夫，现住址同上。 申请执行人方凤娥与被执行人院海琴、刘耀荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人方风娥自愿向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2016）内0602民初3967号民事调解书的执行申请，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2016）内0602民初3967号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 哈斯巴根那 二〇一九年十月十五日 书记员 白 向 伟
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初437号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人杜小江，男，汉族，1979年6月11日出生于贵州省盘州市，小学文化，荣成市德兴养殖有限公司职工，户籍地四川省开江县，住荣成市俚岛镇马道小区3号楼4楼西。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被荣成市公安局取保候审，同年9月12日被荣成市人民检察院取保候审，9月29日被本院取保候审。 山东省荣成市人民检察院以荣某一部刑诉[2019]148号起诉书指控被告人杜小江犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝出庭支持公诉。被告人杜小江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月11日20时许，被告人杜小江酒后无证驾驶无牌正三轮摩托车沿省道301由南北行，行至荣成市俚岛镇马道碧海花园路口道路处左转弯时，与宋某驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿省道301由北南行时相撞，致杜小江受伤，车辆损坏。被告人杜小江承担事故的全部责任。经检测，被告人杜小江血液中乙醇含量为130.81毫克/100毫升，达到醉酒标准。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据。公诉机关认为，被告人杜小江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人杜小江拘役二个月至三个月，并处罚金人民币四千元至五千元。 被告人杜小江对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月11日20时许，被告人杜小江酒后无证驾驶无牌正三轮摩托车沿省道301由南北行，行至荣成市俚岛镇马道碧海花园路口道路处左转弯时，与宋某驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿省道301由北南行时相撞，致杜小江受伤，车辆损坏。被告人杜小江承担事故的全部责任。经检测，被告人杜小江血液中乙醇含量为130.81毫克/100毫升，达到醉酒标准。 另查明，被告人杜小江已赔偿其所造成的经济损失。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人宋某的陈述，证人沙某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，机动车驾驶证，机动车行驶证，赔偿协议，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜小江违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杜小江酒后无证驾驶无牌机动车，发生交通事故，负事故全部责任，酌予从重处罚。被告人杜小江到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已赔偿其所造成的经济损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜小江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  闫海霞 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  颜 芳
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3578号原告黄维林，男，1972年10月28日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。被告王刚，男，1971年5月14日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。第三人秦超，男，1980年3月6日出生，贵州省开阳县人，住开阳县。原告黄维林诉被告王刚及第三人秦超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄维林到庭参加了诉讼，被告王刚、第三人秦超经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄维林诉称：2018年5月23日，被告因做家电生意需要资金周转，通过第三人介绍向原告借款，被告口头承诺每月按4%支付利息。考虑与第三人系朋友关系，原告便通过微信转让将20000原借给被告了。借款时，被告向原告出具借条一张，第三人作为见证人在该借条上签字。借款当天，被告向原告支付了一个月利息，此后再未向原告支付过利息。借款后，原告多次找被告索要该借款，但被告一直分文未付，甚至拒绝接听原告的电话。为此，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款人民币20000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告王刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。第三人秦超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面意见。经审理查明：2018年5月23日，被告因需要资金周转向原告借款20000元。借款时，被告向原告出具借条一张，第三人作为见证人在该借条上签字。此后，因被告一直未偿还上述借款，现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提交身份证复印件、《借条》原件以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于原告主张的借款金额，有原告在庭审中向法庭提交了《借条》加以证明，本院予以采信，因此，原告要求被告偿还借款20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王刚于本判决生效之日起十日内偿还原告黄维林借款人民币20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田志鹏二〇一九年十月十一日法官助理张颖书记员白明君
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破30号之一 申请人：永嘉县康隆纸业有限公司管理人。 2019年10月30日，永嘉县康隆纸业有限公司管理人向本院提出申请，称永嘉县康隆纸业有限公司破产清算案件受理以后，经管理人调查，永嘉县康隆纸业有限公司没有财产可供分配，显然无法清偿破产费用，故请求本院裁定宣告永嘉县康隆纸业有限公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：永嘉县康隆纸业有限公司现无可供清偿的破产财产，显然亦无法清偿破产费用。故永嘉县康隆纸业有限公司管理人现提请宣告永嘉县康隆纸业有限公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定，应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下： 一、宣告永嘉县康隆纸业有限公司破产； 二、终结永嘉县康隆纸业有限公司的破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  廖鸿展 审 判 员  施国强 人民陪审员  周建琼 二〇一九年十月三十日 书 记 员  胡聪颖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民终3421号上诉人(原审被告）：王威，男，1988年1月14日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审被告）：沈建国，男，1979年1月25日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。上诉人王威因与被上诉人沈建国追偿权纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王威自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人王威负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  宋慧林审 判 员  许银朋二〇一九年十月三十日法官助理  刘 蓓书 记 员  张 琦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9213号 原告：宁夏木尔马建材有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：尹祥国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢正勇，男，系宁夏木尔马建材有限公司销售员。 被告：泰兴一建建设集团有限公司，住所地：江苏省泰兴市。 法定代表人：尹晓阳，系该公司董事长。 原告宁夏木尔马建材有限公司诉被告泰兴一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏木尔马建材有限公司的委托诉讼代理人谢正勇到庭参加诉讼，被告泰兴一建建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁夏木尔马建材有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠原告货款人民币226690.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，原告与被告签订《蒸压加气混凝土砌块销售合同》。合同签订后，原告依据合同约定全面履行合同约定的义务，合同中约定货款结算方式为“甲方根据乙方提供的银川金凤区某两个区计划量供货，每个区1000立方清算一次。每个区超出数量后，乙方及时支付货款，甲方继续供货。若乙方未能在规定时间付款，甲方有权停止供货，每个区供货结束后一个月内结清剩余货款”。自2018年3月16日至2018年11月8日，原告累计向被告金凤某西区提供加气块5134.602立方米，共计人民币975574.38元。原告在供货结束后已将相关票据全部开清送至被告，但被告金凤区某项目至今拖欠原告加气块货款135300.78元。自2018年4月4日至2018年8月7日，原告累计向被告金凤某东区项目提供加气块2375.735立方米，共计人民币451389.65元。原告在供货结束后已将相关票据全部开清送至被告，但被告金凤区某项目至今拖欠原告加气块货款91389.65元。原告认为被告构成违约，特向此法院起诉，请求人民法院判如所请。 被告泰兴一建建设集团有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的证据，本院在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年3月16日签订《蒸压加气混凝土砌块销售合同》，约定原告为被告的银川市金凤区某工地提供加气混凝土砌块，该工地西区联系人为胡某某，东区联系人为陶某某。合同还对产品质量验收、运输方式、付款及结算方式等进行了约定。原告供货后，被告尚欠原告226690.43元货款未付。故引起本诉。 本院认为，原、被告签订的《蒸压加气混凝土砌块销售合同》合法、有效，双方均应依约履行。原告要求被告支付226690.43元货款的诉请，本院予以支持。被告泰兴一建建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泰兴一建建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁夏木尔马建材有限公司货款226690.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元（已减半收取），由被告泰兴一建建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇一九年十月十六日 书记员 胡彬雪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10754号申请执行人李宣仪，女，1988年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人冯小霞，北京正尊律师事务所律师。委托代理人冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被执行人谷悦，女，汉族，1986年11月5日出生，住北京市昌平区。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初5108号文书，已向被执行人谷悦发出执行通知，责令被执行人谷悦接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人谷悦未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谷悦的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人谷悦应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谷悦应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谷悦财产以人民币3.923万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十月三十一日书记员  李婧
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初6335号之一 原告：盐城龙腾科技有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄镇前进工业区。 法定代表人：王艺华，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐志鹏，江苏腾飞苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅云，江苏腾飞苑律师事务所实习律师。 被告：广州市泰兴机械制造有限公司，住所地在广东省广州市花都区炭步镇布溪村布头。 法定代表人：郜海霞，该公司执行董事。 原告盐城龙腾科技有限公司与被告广州市泰兴机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告盐城龙腾科技有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城龙腾科技有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告盐城龙腾科技有限公司撤诉。 案件受理费1828元，减半收取914元，案件申请费870元，合计1784元，由原告盐城龙腾科技有限公司负担。 审判员 安 红 二〇一九年十月十四日 书记员 季禹希
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8122号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：黄宾根，男，1976年2月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告：宋兵连，女，1976年4月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黄宾根（下称第一被告）、宋兵连(下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同清偿贷款本金人民币249305.75元、利息4900元及罚息176.79元，共计254382.54元(利息、罚息暂计算至2019年9月2日），及按合同约定方式计算从2019年9月3日起至拖欠款付清之日止的利息、罚息等；2.判令原告对二被告提供的位于新余市龙潭洲路839号格林春天2栋11302的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费用由二被告共同承担。二、第一、第二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2012年11月29日，原告与第一被告签订《个人一手住房贷款合同》，其中约定：1.第一被告向原告贷款31.5万元用于购买位于新余市城东龙潭洲路格林春天2栋11302室房屋，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款每月8日为结息日和付息日，利率采用浮动利率，每一年为一个浮动周期，按实际放款日每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应期限的基准利率作为下一个浮动周期的适用利率，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》中约定如借款人未按期归还贷款本息即构成或视为违约，贷款人有权宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期；二、二被告以合同项下贷款所购位于新余市城东龙潭洲路839号金翰·格林春天2栋11302室房屋（他项权证：余房他证城东字第××号）向原告提供抵押担保。三、原告按照合同约定向第一被告履行了放款的义务，第一被告自借款后多次逾期还款，截至2019年9月2日，第一被告共拖欠到期贷款本金249305.75元、利息4900元及罚息176.79元，共计254382.54元。裁判理由及结果本院认为，原告与第一被告签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告依约向第一被告履行了发放贷款的义务，但第一被告未按约定履行按时还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故根据合同约定，原告主张第一被告提前还清全部贷款及其利息、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。上述借款系发生在二被告婚姻关系存续期间且用于二被告共同生活，第二被告应对上述借款本息承担共同偿还责任，故本院对原告的第一项诉请予以支持。二被告以其共有的位于新余市城东龙潭洲路839号金翰·格林春天2栋11302室为该笔贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，因此，原告在二被告不履行到期债务时对该抵押物享有优先受偿权，故本院对原告的第二项诉请予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告黄宾根、宋兵连于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司新余市分行偿还贷款本金249305.75元、利息4900元及罚息176.79元，合计254382.54元（利息及逾期还款违约金暂算至2019年9月2日，之后的利息及逾期还款违约金应按《个人一手住房贷款合同》约定的利率算至贷款还清之日止）；二、原告中国银行股份有限公司新余市分行对被告黄宾根、宋兵连共有的位于新余市城东龙潭洲路839号金翰·格林春天2栋11302室（他项权证：余房他证城东字第××号）折价或变现所得价款在担保债权范围内优先受偿。案件受理费2558元，保全费1870元，合计4428元，由被告黄宾根、宋兵连共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十二日法官助理简伟兵书记员丁娇
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6004号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住成都市青羊区德盛路24号附5号。 负责人：朱华，职务：行长。 被执行人杨有全，男，汉族，1963年2月18日出生，住四川省名山县。 被执行人袁学珍，女，汉族，1963年3月22日出生，住四川省名山县。 被执行人成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司，住成都市锦江区东大街18号,营业执照号：510104000139594。 法定代表人：张荣。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与杨有全、袁学珍、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4882号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为533549.39元及利息等。 执行中，本院依法查封被执行人杨有全名下车牌号为川Ｔ×××××五菱牌汽车，因该车辆下落不明，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4882号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇一九年十月二十五日 书记员  吕欣宇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4694号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某1，女，2008年4月17日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 法定代理人：王艺琴，女，1985年10月8日出生，汉族，住址同上。系陈某1之母。 法定代理人：陈开展，男，1985年5月19日出生，汉族，住址同上。系陈某1之父。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙海市角美镇吴宅村民委员会第十三组，住所地：福建省漳州台商投资区角美镇吴宅村后洋。 负责人：候文龙，组长。 一审原告、二审被上诉人：陈开展，男，1985年5月19日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 一审原告、二审被上诉人：陈某2，男，2014年4月16日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 法定代理人：王艺琴，女，1985年10月8日出生，汉族，住址同上。系陈某2之母。 法定代理人：陈开展，男，1985年5月19日出生，汉族，住址同上。系陈某2之父。 一审原告：王艺琴，女，1985年10月8日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 再审申请人陈某1因与被申请人龙海市角美镇吴宅村民委员会第十三组（以下简称吴宅村第十三组）等侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某1申请再审称： （一）二审法院对补偿安置方案确认时间认定是错误的。二审法院认定：本案被征收土地的征收公告于2014年11月间发布，吴宅村第十三组于2015年10月间就本小组各户被征地面积及所应领取的金额出具《征地补偿结算表》，并由各户领取了相应的补偿数额。二审法院由此推定吴宅村第十三组被征用土地的补偿安置方案也是于2015年10月之前确定是完全错误的。2015年10月之前人民政府批准的是本组各户被征地面积及所应领取相应的补偿金额。而吴宅村第十三组只有在收到被征用集体土地补偿款后才能召开村民会议讨论确定分配主体及分配的数额。这次分配发放的征地补偿款是第十三小组集体经济组织共用、共有的土地补偿款，两者性质是不一样的，不可混为一谈。吴宅村第十三组是于2018年9月9日才通过民主议定程序召开的会议确定被征用集体土地的补偿安置方案的，此方案无需经过人民政府批准。因此，2018年9月9日才是吴宅村第十三组确定被征用集体土地补偿安置方案的时间。 （二）二审法院剥夺陈某1集体经济组织成员资格是错误的。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组可以依照法律法规的民主议事程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应分额的，应予支持”的规定，吴宅村第十三组依照法律法规的民主议事程序于2018年9月9号召开会议确定被征用土地的补偿安置方案是于法有据的，无须经过人民政府批准；该方案以书面形式由各户代表对安置分配方案进行表决签名确认；该方案现被十三组村民广泛接受，并己生效施行，补偿款也已发放到位。该方案中明确“人口分配、嫁、娶、生、死，定在公历10月15号止”，而陈某1于2018年4月25日就已将户口迁入龙海市角美镇吴宅村民委员会第十三组，完全具备吴宅村第十三组集体经济组织成员资格，理应同等享有吴宅村第十三组发放补偿款的权利。 综上，请求裁定本案再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”根据该规定，确定集体经济组织成员资格，应以征地补偿安置方案的确定时间为基准。本案中，根据二审查明的事实，本案被征收地的征收公告于2014年11月间发布,吴宅村第十三组于2015年10月就本组各户被征地面积及所应领取的金额出具《征地补偿结算表》，并由各户领取了相应的补偿数额,二审法院据此推定本案被征收土地的补偿安置方案于2015年10月之前已经过人民政府批准并无不当。土地补偿安置方案不同于土地补偿费分配方案，吴宅村第十三组于2018年9月经民主议定程序通过的方案属于土地补偿款分配方案，而非土地补偿安置方案，陈某1以征地补偿分配方案的时间来主张其具有集体经济成员资格，不符合上述司法解释的规定，本院对其主张不予采纳。 综上，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈某1的再审申请。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林培阳 代理审判员  孙 艳 二〇一九年十月二十九日 法官助理陈美婷 书记员江菲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4416号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市秦淮区。负责人：何川，分行负责人。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：曹菲，女，1979年11月25日出生，汉族，住本市鼓楼区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行与被执行人曹菲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9461号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行透支本金104307.86元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》和《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》的约定，利息自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限；已收取的违约金应予扣减，未还本金根据实时欠款情况计算）;二、案件受理费2386元、保全费1070元,合计3456元，由被执行人负担3200元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，本案在诉讼时已轮候查封被执行人名下位于南京市鼓楼区幕府西路109号象山和园2幢2单元605室房产，执行中，已向首封法院发送参与分配函；5、查明被执行人名下公积金账户有存款130881元，已冻结该账户，6、限制被执行人高消费；7、对被执行人依法予以查找未果；8、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已轮候查封并向首封法院发送参与分配函的房产和已冻结的公积金账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月三十一日法官 助理  包建平见习书记员  李倩雯
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3423民初1468号 原告：杨不都，男，1967年07月01日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系。 委托诉讼代理人：杨正华，男，1986年10月03日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，代理权限为特别授权。 被告：伍玉芳，女，1973年02月24日出生，汉族，四川省夹江县人，村民，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：邓德权，男，1970年03月04日出生，汉族，四川省夹江县人，村民，住四川省夹江县，代理权限为一般代理。 被告：苏实明，男，1973年02月05日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 原告杨不都与被告伍玉芳、苏实明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年09月06日立案，原告杨不都于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨不都的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨不都撤回起诉。 案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告杨不都负担。 审 判 长 牟 文 权 人民陪审员 毛 文 忠 人民陪审员 尔杰恩俊 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 李 晓 兵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初47915号原告：中联时代酒店管理发展（北京）有限公司。法定代表人：叶威礼，董事长。委托诉讼代理人：高燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：蒋漫，女，公司员工。被告：重庆栖息谷宾馆渝中区店（已注销），住所地重庆市渝中区大同路45号四楼。法定代表人：秦大鹏。被告：重庆栖息谷宾馆，住所地重庆市江北区洋河路2号第11-A1至A4、B1至B4。法定代表人：胡蓉。原告中联时代酒店管理发展（北京）有限公司与被告重庆栖息谷宾馆渝中区店、重庆栖息谷宾馆特许经营合同纠纷一案，本院立案后，原告中联时代酒店管理发展（北京）有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告中联时代酒店管理发展（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中联时代酒店管理发展（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中联时代酒店管理发展（北京）有限公司负担（已交纳）。审判长 裘 晖审判员 胡晓霞审判员 乔 迪二〇一九年十月十一日书记员 杨品琛
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3749号 原告：中国建设银行股份有限公司白城分行。 负责人：赵耀，行长。 委托诉讼代理人：魏勇，中国建设银行股份有限公司白城分行职工。 被告：张贵，男，1966年3月26日生，汉族，现住白城市。 被告：张丽娟，女，1966年1月27日生，汉族，现住白城市。 原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉被告张贵、张丽娟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏勇、被告张贵到庭参加诉讼，被告张丽娟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告张贵的借款合同；2、依法判令被告赵张贵、张丽娟立即偿还贷款本金50,133.19元，利息计算（包括罚息等）至实际给付之日止。事实与理由：被告张贵、张丽娟于2014年11月7日与原告签订了一份《个人消费普通借款合同》《个人消费普通借款抵押合同》。根据该合同约定被告从原告处贷款金额为15万元人民币，借款期限为60个月。已经出现贷款拖欠，多次催要不能还款，根据借款合同约定，原告现提出终止借款合同，要求被告提请结清贷款本息，故诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼主张。 被告张贵对借款事实与起诉金额没有异议。 被告张丽娟经本院合法传唤未到庭，也未在法定期限内提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张贵、张丽娟于2014年11月7日与原告签订了一份《个人消费普通借款合同》《个人消费普通借款抵押合同》。根据该合同约定被告从原告处贷款金额为15万元人民币，借款期限为60个月，2018年6月7日后未按合同约定履行还款付息义务。截至2019年9月26日，被告张贵、张丽娟尚欠借款本金50,133.19元，利息2,276.86元，罚息2,729.60元。 本院认为，中国建设银行股份有限公司白城分行与张贵、张丽娟签订的《个人消费普通借款合同》《个人消费普通借款抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。中国建设银行股份有限公司白城分行作为贷款方已依约履行放款义务，张贵、张丽娟作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”被告张贵、张丽娟迟延履行债务，经原告多次催要在合理期限内仍未履行还款义务，对原告解除合同的诉请应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告张贵、张丽娟发放贷款150,000.00元，被告张贵、张丽娟2018年6月7日后未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告与被告张贵、张丽娟双方借款合同； 二、被告张贵、张丽娟于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司白城分行贷款本金50,133.19元及利息2,276.86元、罚息2,729.60元（截止至2019年9月26日）；自2019年9月27日起利息执行利率为中国人民银行基准利率基础上上浮25%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则按合同约定确定新的借款执行利率，直至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527.00元、保全费521.00元，共计1,048元，由被告张贵、张丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年十月十一日 书记员 田佰拓
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民终403号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。主要负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：黄华通，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘泳楸，广东遵道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄立匀，男，1972年11月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：卓泽锐，广东正也律师事务所律师。原审被告：吴克海，男，1980年4月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人黄立匀及原审被告吴克海机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院（2019）粤1581民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，黄立匀向一审法院提供的陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所出具的陆医法鉴所[2018]临鉴意字第C369号司法鉴定意见书，系黄立匀在提起本案诉讼之前单方委托，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对该鉴定意见有异议，并向一审法院提出重新鉴定的申请，一审法院不予准许不当，致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省陆丰市人民法院（2019）粤1581民初130号民事判决；二、本案发回广东省陆丰市人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司预交的二审案件受理费1913.98元予以退回。审判长  黄立靖审判员  曾广文审判员  朱小惠二〇一九年十月十八日法官助理陈朝敏书记员施辉坚
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9021民初412号 原告：邱小玲，女，1985年5月6日出生，汉族，广东省春阳市人，现住海南省定安县。 原告：韦淑銮，女，1942年9月26日出生，女，汉族，海南省定安县人，系原告邱小玲的婆婆。 原告：倪某，女，2010年6月29日出生，女，汉族，海南省定安县人。 法定代理人：上某、下某（系原告倪某的父亲）。 被告：洪仕坚，男，1982年11月2日出生，汉族，海南省定安县人。 被告：倪东，男，1976年11月2日出生，汉族，定安县人，现去向不明。 原告邱小玲、倪某、韦淑銮与被告洪仕坚、倪东农业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法由审判员梁振军担任审判长与人民陪审员陈元信、宋传龄组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱小玲、韦淑銮及被告洪仕坚到庭参加诉讼。被告倪东因去向不明本院已报纸公告向其送达诉讼材料，经本院合法传唤被告倪东无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认解除《承包合同》，被告洪仕坚返还位于××县委会山柚囤1100株槟榔果树；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告倪东与原告邱小玲系夫妻关系，2009年，为了搞活家庭经济，原告与被告倪东在家庭承包的“山柚囤”这块土地上种植了1000多株槟榔果树。2014年，槟榔树陆续开花挂果，2015年11月，被告倪东未经原告邱小玲、韦淑銮等家庭成员同意，擅自将上述槟榔果树转包给了被告洪仕坚。原告邱小玲、韦淑銮得知后，多次找到被告洪仕坚，但由于种种原因，被告洪仕坚至今未能将槟榔果树返还给原告。综上所述，俩被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，根据民诉法等有关法律的规定，现特向贵院起诉。 被告洪仕坚辩称，原告上述所说属实，我没有异议。原告要解除合同我也同意，但我已交的定金本金要如数退回。 原告向本院提交4组证据：1、各原告、被告倪东身份证复印件、户口本复印件，拟证明各原告及被告倪东的身份信息；2、定安县农地承包权（2017）第602759号《农村土地承包经营权证》，拟证明涉案“山柚囤”地块系各原告与被告倪东从村集体定安县龙门镇大山村委会大山二村民小组家庭承包；3、《承包合同》，拟证明被告倪东于2015年11月7日将涉案土地至地上所种植1000余株槟榔树转包给被告洪仕坚。 被告洪仕坚没有证据提交。 被告倪东未到庭应诉，亦没有证据提交。 本院对当事人证据认证如下： 原告3组证据均真实、合法，与本案具有关联性，能够作为本案认定案件事实的根据。 经审理查明，原告邱小玲、倪某、韦淑銮与被告倪东系家庭成员，被告倪东系户主。原告邱小玲与被告倪东系夫妻关系，原告倪某系原告邱小玲与被告倪东的婚生女儿，原告韦淑銮系被告倪东的母亲。原告邱小玲、倪某、韦淑銮与被告倪东从村集体定安县龙门镇大山村委会大山二村民小组以家庭承包方式承包了涉案“山柚囤”地块，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日。2015年11月7日被告倪东将涉案“山柚囤”地块及地上所种植的1000余株槟榔树转包给被告洪仕坚，并签订涉案《承包合同》。合同签订当时，当地大山村委会倪志坚在场，并在该合同加盖村委会印章。被告洪仕坚于合同签订当日支付17年承包费17万元。原告邱小玲、韦淑銮于该合同签订后十几日后得知此事。原告邱小玲、韦淑銮基于被告洪仕坚承包期已满三年，向本院起诉。 本院认为，本案系农业承包合同纠纷。1、涉案土地及地上种植物均系邱小玲、倪某、韦淑銮与被告倪东家庭共有财产。被告倪东作为户主，与被告洪仕坚签订涉案《承包合同》，系其处分家庭共同财产的行为，被告洪仕坚信赖被告倪东拥有合法处分权，并支付合理对价，故涉案《承包合同》合法、有效。2、原告邱小玲、倪某、韦淑銮于合同签订十几日后对此转包并无异议，且原告邱小玲、倪某、韦淑銮亦基于《承包合同》约定的承包期满三年后方可收回槟榔树的条款才提起本案诉讼，被告洪仕坚辩称同意解除合同，故原告邱小玲、倪某、韦淑銮与被告倪东、洪仕坚均系《承包合同》当事人。3、《承包合同》第二条“甲方在承包期内有权赎回槟榔，前提是必须在乙方承包满三年后”，系约定了甲方邱小玲、倪某、韦淑銮、倪东的合同解除权。自2015年11月7日至起诉之日，被告洪仕坚承包该地块及地上种植物槟榔树已满三年，原告邱小玲、倪某、韦淑銮据此已享有合同解除权。现被告倪东去向不明，无法与原告邱小玲、倪某、韦淑銮共同处分家庭共有财产，原告邱小玲、倪某、韦淑銮作为主要家庭成员可以依法处分涉案家庭共有财产。4、被告洪仕坚同意解除涉案合同，合同双方当事人已达成协商一致解除合同的意思，涉案《承包合同》依法解除。5、该合同解除后，被告洪仕坚不再享有对涉案土地及地上种植物的承包权利，应当返还涉案土地及地上种植物给原告邱小玲、倪某、韦淑銮。被告洪仕坚辩称合同解除后，原告邱小玲、倪某、韦淑銮等人应返还合同剩余租金等意见，因其未提起反诉，应另案起诉。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1《承包合同》依法解除； 2被告洪仕坚返还涉案“山柚囤”地块及地上种植物1000余株槟榔树给原告邱小玲、倪某、韦淑銮等人。 案件受理费50元由被告洪仕坚负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴交，原告邱小玲、倪某、韦淑銮预缴的50元由本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  梁振军 人民陪审员  陈元信 人民陪审员  宋传龄 二〇一九年十月十二日 书 记 员  游冰鑫 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十四条【流转主体自主权】土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保612号申请人：毛云东，男，1967年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：薛朝霞，女，1978年2月16日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。被申请人：张海亚，女，1976年9月12日出生，汉族，户籍地云南省昆明市官渡区。本院在审理申请人毛云东诉被申请人薛朝霞、张海亚侵权责任纠纷一案中，申请人毛云东向本院提出财产保全的申请，并提供担保，要求将被申请人薛朝霞、张海亚存款1088304元或同等价值的财产予以查封、冻结，本院依照相关法律规定予以查封、冻结。本院认为，申请人毛云东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人薛朝霞、张海亚名下的银行存款1088304元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐明祺二〇一九年十月十五日书记员  黄勇花
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4445号之一 申请人:安徽省宁国加贝利橡塑制品有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区河沥园区柿子路南侧，统一社会信用代码91341881677555956Q（1-1）。 法定代表人：俞明军，总经理。 被申请人：杭州力润机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇何潼埠东风村原卫士集团，统一社会信用代码91330109311234963H。 法定代表人：陈中经，经理。 原告安徽省宁国加贝利橡塑制品有限公司与被告杭州力润机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人杭州力润机械有限公司的30万元的财产予以保全，并由担保人安徽省宁国加贝利橡塑制品有限公司提供的机动车登记编号皖Ｐ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，对担保人安徽省宁国加贝利橡塑制品有限公司提供的担保财产依法应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下： 对担保人安徽省宁国加贝利橡塑制品有限公司提供的机动车登记编号皖Ｐ×××××号车辆予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡 婷 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈 竹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先于执行;
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4552号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，客户经理。委托诉讼代理人：潘汉军，客户经理。被告：刘素红原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告刘素红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告刘素红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：判令刘素红归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费合计人民币16977.8元（算止2019年5月13日）；并自2019年5月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金14655.54元为基数，按日息万分之五支付利息；诉讼费用由刘素红承担。事实与理由：2017年3月23日，刘素红在农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡一张，卡号为62×××85，信用额度10500元，临时额度30000元，刘素红从2018年12月开始逾期不还，截止2019年5月13日，刘素红持卡透支并拖欠农行射阳支行人民币16977.8元，其中：本金14655.54元，利息1449.42元、逾期还款违约金835.62元、账单分期手续费37.22元。刘素红的行为按照信用卡章程已严重违约，故农行射阳支行特具状诉至法院，请求判如所请。刘素红未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，刘素红向农行射阳支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行射阳支行申请办理信用卡。刘素红在申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，甲方（发卡行）按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还的5%支付逾期还款违约金。后农行射阳支行为刘素红办理了开户手续，卡号为62×××85。刘素红从2018年12月开始逾期不还，截止2019年5月13日，刘素红持卡透支并拖欠农行射阳支行16977.8元，其中：本金14655.54元、利息1449.42元、逾期还款违约金835.62元、账单分期手续费37.22元。经催要，刘素红未能偿还上述款项，农行射阳支行遂提起诉讼。本院认为，农行射阳支行与刘素红之间订立的信用卡领用合约不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。刘素红在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，故对农行射阳支行要求刘素红偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘素红在本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金14655.54元、利息1449.42元、逾期还款违约金835.62元、账单分期手续费37.22元，合计16977.8元，并自2019年5月14日起至实际还款之日止，以本金14655.54元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告刘素红负担。本判决为终审判决。审 判 员 张晓剑二〇一九年十月十二日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10153号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈彩珍，女，1989年4月14日出生，汉族，住广东省普宁市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈彩珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止2019年2月7日，欠款本金66717.24元、利息9287.01元、2016年12月31日前的滞纳金20632.51元、其他费用77元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币96713.76元（截止2019年2月7日，欠款本金66717.24元、利息9287.01元、滞纳金20632.51元、其他费用77元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈彩珍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金66717.24元、利息9287.01元、滞纳金20632.51元、其他费用77元及从2019年2月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2218元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30078号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘应，男，1989年1月16日出生，汉族，住所：四川省资阳市安岳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘应小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10570.3元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月25日尚欠本金余额10570.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10570.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘应向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10570.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告刘应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执异39号案外人：吴文旭，女，1984年9月5日出生，满族，农民，住河北省三河市。申请执行人：孙建龙，男，1983年3月30日出生，回族，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李术荣，河北正围律师事务所律师。被执行人：承德东胜房地产开发有限公司（以下简称东胜公司）。所在地，围场镇木兰中路天宝商厦商业七层。统一社会信用代码：91130828670339636W。法定代表人：王虎，职务：经理。委托诉讼代理人：王静，女，1973年1月15日出生，蒙古族，该公司员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：马利亚，河北泓鹏律师事务所律师。在本院执行申请执行人孙建龙与东胜公司民间借贷纠纷一案中，案外人吴文旭就本院执行位于围场满族蒙古族自治县围场镇河东新村3号楼2单元2501室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。案外人吴文旭称，法院于2018年5月2日作出（2018）冀0828民初2330号民事裁定书，对围场镇河东新村3号楼2单元2501室楼房一处进行了查封。该房屋本人于2017年5月31日在东胜公司购买，与被申请人东胜公司签订了商品房买卖合同（认购协议书）一份，并支付了相应价款。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、第227他的规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求法院依法解除对涉案楼房的查封。吴文旭提供的主要证据有购房合同一份，收款收据3张。申请执行人孙建龙辩称，1、围场法院作出的（2018）冀0828民初2330号民事裁定书正确，请求法院查明案外人尚旭东购买的楼房是否在房产部门办理备案。2、由被执行人东胜公司提交会计账目。收款收据和实际签订合同的时间与会计账目是否一致。3、依据最高院执行和复议案件若干问题解释第28条的规定，即使案外人提供的购房合同真实，但是当时没有支付全部价款，执行异议不成立。被执行人东胜公司答辩称，2017年5月31日吴文旭确实与我公司签订合同，东胜公司为张金宏开具收款收据，在办理备案过程中，2018年5月2日孙建龙将该楼房进行查封，房屋买卖合同的成立时间是2017年5月31日，在查封之前。根据最高院司法解释，合同合法有效。本院查明，吴文旭于2017年5月31日在东胜公司购买商品楼房一套，坐落于围××镇××水××（××新村）3号楼2单元2501室，同时双方签订了商品房认购协议书，协议约定：1、乙方（吴文旭）预定甲方（东胜公司）开发建设的住宅楼，位于阳光水××（××新村）x号楼x单元xxxx室。2、该房暂测建筑面积89.12平方米。认购单价6350.00元/平方米。总价565912.00元。吴文旭于2017年5月31日向东胜公司交纳首付款175912.00元，东胜公司为吴文旭开具了收款收据。其余款项正在申请办理房贷，东胜公司在为吴文旭购房办理备案过程中，2018年5月2日，本院根据孙建龙的保全申请，作出（2018）冀0828民初2330号民事裁定书，对坐落于阳光水××（××新村）x号楼x单元xxxx室予以查封。本院认为，被执行人东胜公司将围场镇河东新村3号楼2单元2501室卖给案外人吴文旭，双方签订了商品房认购协议书，该协议书具备商品房买卖合同的主要内容，出卖人已按约定收取了购房首付款。认购房协议书应为商品房买卖合同，为有效合同。合同签订时间早于查封时间。没有证据证明，案外人吴文旭在合同履行中存在过错，因此，案外人吴文旭的权利应予保护。该事实能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于围场镇河东新村x号楼x单元xxxx室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 曹 卡审判员 贾兴实审判员 王晓立二〇一九年十月二十四日书记员 张文慧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9673号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:万建星，男，1989年1月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县幽兰镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万建星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金9597.2元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月2日利息0元、罚息194.57元，从2019年8月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：万建星。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自2018年5月11日至2019年5月11日。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金3587.2元、利息0元、罚息321.35元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万建星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3587.2元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息0元、罚息321.35元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告万建星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4920号 原告：李涛，男，1978年5月15日生，汉族，现住青州市。 被告：淄博建邦物流有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵街道高家村村东。 法定代表人：吕爱云，总经理。 委托诉讼代理人：吕胜涛，男，1974年6月6日生，汉族，该单位职工，现住临淄区。 原告李涛诉被告淄博建邦物流有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及被告淄博建邦物流有限公司的委托诉讼代理人吕胜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除合同；2.判令涉案车辆（陕汽新Ｍ×××××重型半挂车一辆车牌号为鲁Ｃ×××××，挂车号为鲁Ｃ×××××）过户至原告名下；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，原告与被告淄博建邦物流有限公司签订合同，合同截至2019年3月20日期满。在合同履行期间，因车辆年审、补车牌事宜，原被告之间两次发生诉讼纠纷，有判决书为证。现双方关系恶劣，继续履行合同内容已不可能，无法实现合同目的，合同期满后原告向被告提出解除合同的申请，但被告未配合车辆过户，形成纠纷。 被告淄博建邦物流有限公司辩称：1.同意解除合同；该车的运营风险货物风险、债务风险、道路事故纠纷由鲁Ｃ×××××车号为鲁Ｃ×××××车主李涛自行承担；2.被告只能提供相关的转户手续，至于转到原告名下是车管所的业务，与被告公司无关，转户的前提必须是原告合同期内的保险返利交给被告公司，有挂靠协议和保险单为证。3.诉讼费由原告承担，合同期满后原告从未向被告提出解除合同申请，电话和书面申请都没有。 经审理本院认定事实如下：2016年3月21日，原告与被告淄博建邦物流有限公司签订合同，原告将其所有的陕汽新Ｍ×××××重型半挂车一辆车牌号为鲁Ｃ×××××，挂车号为鲁Ｃ×××××落户在被告淄博建邦物流有限公司名下，合同期限至2019年3月20日，现原告李涛要求与被告淄博建邦物流有限公司解除合同，被告淄博建邦物流有限公司同意与原告解除合同，并同意将涉案车辆的过户手续交付给原告李涛，但不同意调解，要求法院判决处理。 本院认为，原、被告双方所签订的合同合法有效，原告要求与被告解除合同，经原、被告双方协商，双方同意解除合同，本院应予支持。合同解除后，涉案车辆鲁Ｃ×××××及挂车鲁Ｃ×××××车辆手续被告应返还给原告，被告主张的原告应当支付其车辆保险返利费用，因被告未提反诉，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告李涛与被告淄博建邦物流有限公司解除所签订的挂靠合同； 二、被告淄博建邦物流有限公司于本判决生效后十日内将涉案半挂车辆鲁Ｃ×××××（挂车鲁Ｃ×××××）车辆手续交付原告并协助办理过户手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告淄博建邦物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李爱民 二〇一九年十月三十日 代理书记员  马清清
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1471号申请人（原告）：无锡市滨湖区胡埭镇张舍村民委员会，住所地无锡市滨湖区，机构代码：01402697-3。法定代表人：姚立君，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱晓玲，江苏瀛恒律师事务所律师。被申请人（被告）：江苏康科食品工程技术有限公司，住所地无锡市滨湖区,机构代码：06762433-6。法定代表人：朱海飞，该公司董事长。本院于2019年9月27日受理了原告无锡市滨湖区胡埭镇张舍村民委员会与被告江苏康科食品工程技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7315号。申请人无锡市滨湖区胡埭镇张舍村民委员会于2019年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏康科食品工程技术有限公司的财产在价值158685元以内予以查封、冻结。申请人无锡市滨湖区胡埭镇张舍村民委员会以长安责任保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市滨湖区胡埭镇张舍村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人江苏康科食品工程技术有限公司的银行存款158685元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年十月二十一日书记员  闵袁霖
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初7674号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：季颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：周源，该公司职员。被告：杜忠华，男，1977年4月17日生，汉族，住张家港市。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）与被告杜忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家港农商行的委托诉讼代理人周源到庭参加了诉讼，被告杜忠华经合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张家港农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金84000元、利息5099.38元、逾期利息6945.39元（暂计至2019年6月5日，之后的逾期利息按年利率9.075%计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，被告向原告申请开通卡号为62×××78的一卡通、并同时开通短信通业务。2017年7月13日，被告向原告申请开通手机银行功能，并签订了电子银行服务协议。同日，被告通过手机银行数字签名的方式，与原告签订了在线公积金贷款协议，约定借款金额为84000元，借款期限为2017年7月13日到2018年7月12日；还款方式为利随本清，贷款年利率为6.05%，原告依约向被告发放贷款，但是被告未能按约归还本息，为此原告起诉来院。被告杜忠华未进行答辩。本院经审理认定如下事实：2013年3月20日，杜忠华向张家港农商行申请开通卡号为62×××78的一卡通，并开通短信通等业务，设置了短信通接收手机号码等，并签字确认如下内容：自愿遵守《张家港农村商业银行电子银行个人客户服务协议》及相关业务规定，本人已阅知“特别提示”知悉相关业务风险。2017年7月13日，杜忠华以上述银行卡向张家港农商行开通手机银行，并通过手机银行数字签名的方式与张家港农商行签订了在线公积金贷款协议，申请借款84000元，借款期限为2017年7月13日至2018年7月12日；还款方式为利随本清；贷款年利率为6.05%。同日，张家港农商行按照合同约定向杜忠华发放了贷款84000元。后杜忠华的上述银行卡号更改为62×××09。贷款到期后杜忠华未能按时还本付息，截止2019年6月5日，结欠借款本金84000元、利息5099.38元、逾期利息6945.39元。张家港农商行陈述，关于逾期利率，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，贷款逾期的，逾期利率可上浮30%-50%，故我行按6.05%上浮50%主张逾期利率，为年利率9.075%。以上事实，由原告提供的《个人业务开户申请表》、《电子银行个人客户服务协议》、账户信息查询、查老卡号系统截图、公积金贷操作流程手机截屏、视频资料、公积金贷操作规程通知、人民银行文件、个人账号对账单、系统台账信息、欠息情况说明及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告之间金融借款关系依法成立，且合法有效。根据电子渠道服务中产生的凭证及现场演示，可证实被告通过银行操作申请贷款84000元，贷款年利率为6.05%。原告依约放款后，被告应按约归还本息。现被告未能按约归还贷款本息，原告主张被告支付结欠的贷款本息及在贷款执行利率上上浮50%计算的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜忠华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司贷款本金84000元、利息5099.38元以及逾期利息（截至2019年6月5日，逾期利息为6945.39元，自2019年6月6日起至实际清偿之日止按年利率9.075%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元、保全费1107元，合计3447元，由被告杜忠华负担。限被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2340元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  严梅菊人民陪审员  周季浩人民陪审员  俞 芳二〇一九年十月十六日书 记 员  黄妲婕