wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2240号原告：张强，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：海城市绿城装饰工程有限公司，住所地：海城市铁西区。法定代表人：刘彬，系该公司经理。被告：刘彬（曾用名刘闯），男，住所地：海城市。系被告李妍霞的委托代理人。被告：李妍霞，女，系刘彬的妻子。原告张强诉被告海城市绿城装饰工程有限公司（以下简称“绿城公司”）、刘彬、李妍霞装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强、被告绿城公司的法定代表人刘彬到庭参加了诉讼，被告李妍霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张强诉称，原告与被告绿城公司于2018年7月23日签订装修合同，约定由被告为原告位于中冶14号楼1单元402室房屋进行装修，工期为90日，自2018年7月25日至10月25日，装修总价款为170,000元，后因增项追加装修款30,000元。合同签订后，张强按照合同约定陆续支付给被告装修款179,522元，但被告未按照约定完成装修项目。2019年1月30日，张强再次与被告绿城公司的法定代表人即本案的另一被告刘彬签订了装修合同补充协议，对被告没有完成的装修项目进行了确认，被告承诺于2019年4月30日完成全部装修项目，若没有完成，被告绿城公司愿意赔偿原告张强的各项损失340,000元。刘彬和李妍霞作为该协议的保证人。到期后，被告没有完成装修项目。后原告张强与被告刘彬曾达成协议，由刘彬在8月30日前一次性给付张强60,000元，余款原告自愿放弃，但因被告刘彬迟迟没有履行，故原告起诉，要求被告返还尚未履行的合同价款6万元，并自2018年10月26日起每天支付违约金170元至被告所欠原告工程款全部返还完毕止。后原告变更诉讼请求，要求被告给付未完成的工程款、违约金及损失合计为340,000元。被告绿城公司的法定代表人刘彬在庭审中辩称，对于原告张强起诉的事实和理由均予以认可，确实因种种原因没有完成装修项目，但提出希望按之前双方协商的赔偿来给付，即在2019年8月30日前给付原告张强60,000元了结此事。被告李妍霞未到庭亦未答辩。经审理查明，被告绿城公司系被告刘彬的自然人独资企业，从事装饰材料销售以及室内外装饰装修等业务，被告刘彬系该公司法定代表人，与被告李妍霞系夫妻。2018年7月23日，原告（甲方）张强与被告（乙方）绿城公司签订装饰装修合同，由被告（乙方）为原告（甲方）位于岫岩县房屋进行装饰装修。合同约定：一、3、装饰施工内容及要求：（详见施工图纸及报价单，并以报价单为准，见附表一）。4、装修类别为大包。二、1、工期为90日，自2018年7月25日起至10月25日止。三、工程造价及付款方式：工程总造价为170,000元。合同生效时，甲方支付总价款的65%，计110,500元，其余价款根据施工进度计划分期支付；瓦工结束，木工之前，支付总价款的33%，计56,100元。油工结束，安装之前，支付总价款的2%，计3,400元……九、2、乙方责任：（1）工程质量不符合合同规定，甲方有权要求限期无偿修理或返工，造成损失由乙方负责。（2）由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天，乙方按甲方已累计付款的1‰支付违约金……等。合同在履行过程中，双方协商将室内家具改为全屋定制，并增项了部分家具，这两项合计为30,000元，至此总装修款增至200,000余元。2018年7月24日，张强支付给绿城公司第一笔合同款110,500元，后又陆续直接支付给被告装修款53,500元。在装修过程中，张强又垫付了应由被告承担的部分装修项目的款项累计为5,522元。原告张强付完上述款项后，被告并没有按期按约保证工程进度和完成装修工程。2019年1月30日，张强与被告刘彬签订了装修合同补充协议，对被告没有完成的装修项目进行了确认，被告承诺于2019年4月30日确保按原协议内容和要求交工，若未在上述期限完工，被告愿意赔偿原告张强的各项损失340,000元。刘彬在该补充协议上签字。到期后，被告依然没有完成装修项目，亦未退还未完工部分的款项，无奈，原告张强另找他人将余下工程完工。之后，张强多次找被告，要求返还工程款，给付违约金并赔偿损失，后被告刘彬和绿城公司同意在8月30日前给付原告张强60,000元，双方纠纷结清。为此被告刘彬出具欠据一张，并加盖了绿城公司的公章，但事后被告刘彬及绿城公司均没有履行。庭审中，原告张强变更诉讼请求，要求被告绿城公司、刘彬、李妍霞按照补充协议的约定共同赔付其未完成项目的工程款以及各项损失合计340,000元。上述事实，有原、被告的庭审陈述笔录，有原告张强提供的证据：绿城装饰装修合同、装修合同补充协议、装修项目明细表、主材预算表、装修合同履行明细表、给付款项的收据及转账记录、欠条一张。被告绿城公司、刘彬、李妍霞未提供证据。上述证据经过庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告张强与被告绿城公司、刘彬签订的装饰装修合同和装修合同补充协议,系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,双方均应按照约定全面履行各自义务。原告张强已按被告的要求陆续支付工程款，但被告未按照合同的约定完成该装饰装修工程，被告存在违约行为,庭审中被告刘彬对原告提供的相关证据、未完工部分的款项、违约金以及损失的数额均予以认可。绿城公司系刘彬个人独资企业，刘彬系该公司的法定代表人，刘彬在双方签订的补充协议上签字的行为不仅可代表其个人，也足以代表绿城公司的行为，同时因被告李妍霞与被告刘彬系夫妻关系，应当对刘彬在共同生活期间为家庭生活共同经营所负债务承担连带责任，故原告张强要求被告绿城公司、刘彬、李妍霞依据协议赔偿各项损失340,000元的请求，本院予以支持。被告李妍霞经本院合法传唤未到庭，依法应缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告海城市绿城装饰工程有限公司、刘彬、李妍霞于本判决生效后三十日内给付原告张强应返还的工程款、违约金以及其他损失合计为340,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,400元，减半收取3,200元，由被告海城市绿城装饰工程有限公司、刘彬、李妍霞共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇一九年十月九日书记员  林琳
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申404号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄伟庆，男，1949年1月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋书芳，女，1952年3月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄文佳，女，1983年2月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。上述三位再审申请人委托诉讼代理人：闫东方,上海申云律师事务所律师。上述三位再审申请人委托诉讼代理人：李洪朴，上海申云律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：姜伟成，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。原审第三人：黄伟兴，男，1953年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。原审第三人：黄伟英，女，1956年3月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。再审申请人黄伟庆、宋书芳、黄文佳因要求确认强制拆除房屋行为违法诉被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)及原审第三人黄伟兴、黄伟英一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终375号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄伟庆、宋书芳、黄文佳申请再审称，静安区房管局在其无房居住且不愿履行动迁安置协议的情况下，对其正在居住的房屋实施暴力强拆行为没有法律依据；原审法院审判程序违法，所作判决认定事实及适用法律错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，案涉征收补偿协议的合法性已经人民法院生效判决所确定，征收补偿协议的签约双方均负有履行协议的义务，被征收方应当履约对案涉房屋腾空搬离。黄伟兴作为协议签订的一方当事人及被征收户家庭的委托代理人依约将房屋腾空后交付给房屋征收部门，房屋征收部门接收移交的房屋后予以拆除均系履行协议约定的行为，并无违法之处。黄伟庆、宋书芳、黄文佳主张其在房屋拆除过程中受到暴力伤害及其房屋内的财产因房屋拆除而遗失，与履行行政协议的行政行为无关，应当通过其他途径解决。因黄伟庆、宋书芳、黄文佳的诉请主张缺乏事实及法律依据，一、二审法院据此所作判决，均无不当。黄伟庆、宋书芳、黄文佳在申请再审过程中提交的材料尚不足以推翻原审判决，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，黄伟庆、宋书芳、黄文佳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回黄伟庆、宋书芳、黄文佳的再审申请。审判长  惠开磊审判员  毛晓琼审判员  杨宇红二〇一九年十月十八日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0502刑初576号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人蒋晓晓（曾用名蒋东晓），男，汉族，1988年2月29日出生于东营市东营区，高中文化，无业，户籍所在地东营市东营区,现住东营市东营区。2018年3月18日因涉嫌犯诈骗罪被滨海公安局滨南分局取保候审，2019年5月31日被东营区人民检察院取保候审。同年10月10日被本院取保候审。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉﹝2019﹞596号起诉书指控被告人蒋晓晓犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月17日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李林林出庭支持公诉，被告人蒋晓晓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月13日，被告人蒋晓晓为偿还债务，谎称其妻子胡某用车从被害人李某处骗取白色朗逸轿车一辆（鲁Ｅ×××××)，后将该车抵押于东营市东营区光纳投资咨询公司。后李某多次催要，蒋晓晓以各种理由拖延不还，抵押期限到期后，光纳投资咨询公司联系蒋晓晓未果并将该车转卖。经鉴定，涉案车辆价值人民币21700元。公诉机关认为，被告人蒋晓晓以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人财物，共计价值21700元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。被告人蒋晓晓对公诉机关指控其犯有诈骗罪的罪名及指控的犯罪事实没有异议，主动认罪认罚。经审理查明：2017年12月13日，被告人蒋晓晓为偿还债务，谎称其妻子胡某用车从被害人李某处骗取白色朗逸轿车一辆（鲁Ｅ×××××)，后将该车抵押于东营市东营区光纳投资咨询公司。后李某多次催要，蒋晓晓以各种理由拖延不还，抵押期限到期后，光纳投资咨询公司联系蒋晓晓未果并将该车转卖。经鉴定，涉案车辆价值人民币21700元。上述事实，被告人蒋晓晓在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某陈述,证人高某、杨某、刘某、胡某、隋某证言,辨认笔录,涉案车辆信息,鉴定意见等证据予以证实，经庭审举证质证，证据与本案有关联，内容客观真实，合法有效，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人蒋晓晓诈骗他人财物，价值21700元。2019年3月19日被告人蒋晓晓被公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实。本案审理过程中，被告人蒋晓晓主动退赔损失21700元。上述事实，被告人蒋晓晓在庭审中无异议，且有抓获经过、赔偿凭证等证据在案为证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人蒋晓晓以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，价值21700元，数额较大，行为构成诈骗罪，公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋晓晓归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其主动认罪认罚，量刑时予以从宽处罚，积极退赔被害人损失，并积极为可能判处罚金的执行提供财产保证，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋晓晓犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、退赔损失款21700元退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  纪鹏辉二〇一九年十月二十二日书记员  高振宇
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初2550号 原告：营口沿海银行股份有限公司辰兴支行。 负责人：王俊达，行长。 被告：大石桥市南楼区陈家菱美一矿。 法定代表人：曲广海，经理。 被告：营口世纪汇丰融资担保有限公司。 法定代表人：周喜久，经理。 被告：营口中隆房地产开发有限公司。 法定代表人：周喜久，经理。 被告：曲广海，男，1959年5月12日出生，汉族。 被告：周喜久，男，1974年5月18日出生，汉族。 被告：白雪，女，1980年12月16日出生，汉族。 原告营口沿海银行股份有限公司辰兴支行与被告大石桥市南楼区陈家菱美一矿、营口世纪汇丰融资担保有限公司、营口中隆房地产开发有限公司、曲广海、周喜久、白雪借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。 营口沿海银行股份有限公司辰兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告借款本金300万元及利息和违约金、一切费用；2.判令被告二、三、四、五、六承担连带偿还责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，原告与被告一签订借款合同，借款300万元，借款利率为7.50375‰（浮动利率），期限为12个月（自2016年11月10日起至2017年11月9日止）。被告二、三与原告签订担保合同，被告四、五、六为原告出具保证承诺书，共同为借款担保，承诺为被告一在主合同项下承担无限连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。合同签订后，被告一未按约定还款，故起诉要求法院依法判决。 本院经审查认为，营口沿海银行股份有限公司辰兴支行起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因被起诉人身份或实际住址不明确，其起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回营口沿海银行股份有限公司辰兴支行的起诉。 案件受理费30800元，退还给营口沿海银行股份有限公司辰兴支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  王冰礁 二〇一九年十月十八日 书记员  关新宇
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1177号 张春梅： 关于你申请执行与成都博之远汽车美容服务有限公司劳动争议纠纷一案，依据（2018）川0104民特207号民事裁定书于2019年10月28日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审155号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人陈洪峰，该局执法大队大队长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：孙晓凤，女，1968年11月12日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月20日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]135号行政处罚决定。因被申请人孙晓凤在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年10月18日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人孙晓凤于2017年5月份未经依法批准，非法占用灌云县侍庄街道办事处侍圩村300平方米集体土地建房。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定，申请人灌云县自然资源和规划局，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]135号行政处罚决定：责令当事人孙晓凤拆除在非法占用的300平方米土地上新建的房屋。 另查，申请人灌云县自然资源和规划局作出的《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，没有依照法律规定送达当事人。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，已经构成非法占地事实。但申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定，没有依法送达相关法律文书，属程序违法，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月20日作出的灌国土资监罚字[2018]135号行政处罚决定，不准予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  钱明宁 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年十月二十三日 书记员  穆 涵
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督51号异议人（被申请人）：汤爱华，女，汉族，1975年6月28日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被申请人汤爱华申请支付令一案，本院于2019年9月26日立案后，于2019年10月9日向异议人汤爱华发出（2019）吉0193民督51号支付令，限令其在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。异议人（被申请人）汤爱华于2019年10月9日向本院提出异议，以其居住的由申请人进行物业管理的小区，在日常管理和服务上存在重大缺陷，且申请人没有履行法定程序提高物业服务标准为由，要求本院作出公正裁判。本院经审查认为，业主居住的住宅小区，因物业公司的服务而整洁有序，房屋也会因此保值、升值。在绝大多数业主都能依据物业服务协议向物业公司交纳物业费的情况下，少数以种种理由拒不交纳物业费的业主显得那样的格格不入。诚然，物业公司的服务可能存在着一些不尽如人意的地方，但总体上一定是能够做到大多数人满意的，否则业主委员会尽可以撤换物业公司。另外，异议人提出的异议，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定的情形，故异议人提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回异议人汤爱华的支付令异议。审判员  **龙二〇一九年十月十一日书记员  葛 琦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10907号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：江国成，男，1971年10月14日出生，汉族。被告：刘敏玲，女，1986年9月24日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告江国成、刘敏玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告江国成、刘敏玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××55）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告江国成立即向原告清偿信用卡欠款本金130555.55元、利息574.66元、违约金1715.34元、分期手续费16731元（利息、违约金暂计至2019年2月21日，此后至被告实际清偿之日止的利息、违约金按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计收）；2.被告刘敏玲对被告江国成拖欠的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.被告江国成、刘敏玲承担本案诉讼费用。原告于庭审中补充诉请如下：截止到2019年7月21日，被告尚欠本金127289.92元、利息2175.37元、违约金4544.13元、手续费16302元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：合同签订：2016年12月30日，被告江国成向原告申领卡号为62×××55的信用卡，原告与被告江国成于2017年1月9日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJI2017100003451231，以下简称分期借款合同一），于同日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJI2017100003451587，以下简称分期借款合同二）。分期金额及期限：分期借款合同一约定原告授予被告江国成分期授信额度109000元，分期借款合同二约定原告授予被告江国成分期授信额度97000元，两份合同均约定分期期限为60个月，分期额度用途为购买车位，原告发放贷款，并于2017年1月11日通过被告江国成申领的信用卡分别建立分期计划。利息及违约金、手续费：利息按照日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收；领用合约、分期借款合同均未约定计收违约金；分期借款合同一约定手续费费率为12.5％，金额为13625元；分期借款合同二约定手续费费率为12.5％，金额为12125元。还款方式：分期借款合同一、二约定本金还款方式为月均等额、取整入账、免息还款，若被告江国成出现逾期还款，则不适用免息还款规定；手续费还款方式为分期扣收，分期业务提前结清的手续费不予退还。提前到期及送达时间：分期借款合同一、二约定，被告江国成若未按期归还借款，原告有权宣布涉案全部欠款提前到期。本院于2019年8月3日向被告江国成、刘敏玲送达了应诉资料。六、欠款情况：被告江国成未按照分期借款合同按时履行还款义务，截止到2019年7月21日，被告尚欠本金127289.92元、利息2175.37元、违约金4544.13元、手续费16302元。七、夫妻共同债务：被告刘敏玲与被告江国成于2014年8月25日登记结婚，被告刘敏玲于2016年12月31日向原告出具两份确认书，同意被告江国成向原告申请贷款，并同意对被告江国成所签订的分期借款合同一、分期借款合同二项下债务承担连带清偿责任。本院认为：被告江国成未依分期借款合同约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据分期借款合同约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达给被告江国成的通知到达时间，故原告诉请被告江国成偿还全部欠款分期本金及手续费、利息合理，本院予以支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。关于夫妻共同债务。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘敏玲出具确认书同意被告江国成向原告申请涉案贷款，其对涉案贷款知情，故对被告江国成的涉案债务被告刘敏玲应承担共同还款责任。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江国成、刘敏玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金127289.92元、利息2175.37元、手续费16302元（暂计至2019年7月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3292元，由被告江国成、刘敏玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴燕如
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0403执1621号 申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行。 负责人孟文，行长。 被执行人高品霞，女，1974年6月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人马吉民，男，1972年7月29日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被执行人陈艳华，女，1975年5月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人孔令水，男，1975年7月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人高品霞、马吉民、陈艳华、孔令水借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出、现已发生法律效力的（2018）薛民初字第3032号民事判决书，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人高品霞、马吉民所共有的位于薛城区昆仑山路12号奚仲花园一期2号楼2单元2103室房屋一处，房产证号为枣房权证薛城字第××号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 董 华 二〇一九年十月十二日 书记员 郭依秀
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14313号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：张良民，男，1969年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：中国银行股份有限公司晋**阳支行，住所地福建省晋江市梅岭街道办事处新华街南路43号，统一社会信用代码913505827416719790。 主要负责人：蔡炫煌，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告张良民、第三人中国银行股份有限公司晋**阳支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3302号 伍纯芳、贾文果： 伍纯芳与贾文果赡养纠纷一案，申请执行标的共计4200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4250元，至此，伍纯芳向本院申请执行的（2019）川1302民初2665号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35091号原告：闫某1，男，1975年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：闫某2，男，1944年9月23日出生，汉族。被告：闫某3，女，1970年9月10日出生，汉族。原告闫某1诉被告闫某2、闫某3法定继承纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告闫某1于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告闫某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫某1撤诉。审 判 员 梁涛二〇一九年十月三十日法官助理 李成书 记 员 纪妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26068号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郭志才，男，1962年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告郭志才信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月11日，欠本金12296.49元、利息1907.37元、其他手续费468.92元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郭志才应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月11日的信用卡透支欠款本金12296.49元、利息1907.37元、分期手续费468.92元以及从2019年3月12日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告郭志才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初685号原告上海华生化工有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人方文刚。委托代理人唐云，上海市中广律师事务所律师。委托代理人史忠伟，上海市中广律师事务所律师。被告中国人民银行上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人金鹏辉。委托代理人邓伟伟。委托代理人陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告上海华生化工有限公司不服被告中国人民银行上海分行所作行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月30日立案受理。在审理过程中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告上海华生化工有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海华生化工有限公司负担。审 判 长  吕长缨人民陪审员  刘长根人民陪审员  金秀芬二〇一九年十月十八日书 记 员  洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监147号原审原告:陈亮,男,1971年12月14日出生,汉族,住如皋市。原审被告:宋军,男,1981年5月22日出生,汉族,住江苏省如皋市。原审原告陈亮与原审被告宋军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日作出(2018)苏0682民初6055号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9262号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：胡根生,男,1966年8月29日出生,汉族,住广东省广州市黄埔区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡根生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月9日，欠本金107268.17元、利息1631.97元、其他费用10290.46元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共123782.47元（截止至2019年3月9日，欠款本金107268.17元、利息1631.97元、违约金4591.87元、其他费用10290.46元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡根生在本判决生效之日起十日内清还欠款本金107268.17元、利息1631.97元、其他费用10290.46元及从2019年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2776元，由被告负担2673元，原告负担103元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月十六日书 记 员  陆惠敏梁嘉淇
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0681执243号吴佳航、吴士江：吴佳航与吴士江婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1,150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1,150.00元。本院已于2019年10月21日将该款转付给吴佳航。至此，吴佳航向本院申请执行的（2019）吉0681民初199号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执恢59号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地宜宾市南岸商贸路101号。负责人：何虎，行长。被执行人：四川省珙县金山水泥有限公司，住所地宜宾市珙县珙泉镇南城区。法定代表人：余加俊，董事长。四川省宜宾市中级人民法院（2007）宜民初字第88号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川省珙县金山水泥有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院申请强制执行，执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院于2009年4月7日作出（2008）宜民执字第26-2号民事裁定书终结本次执行程序。现因申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月24日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人四川省珙县金山水泥有限公司银行存款312万元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员 钟 权二〇一九年十月十四日书记员 李滨桦
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1525号上诉人（原审被告）：慈欢，女，1979年3月20日出生，汉族，住吉林省敦化市渤海街红光社区二十四组。委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵凤芹，女，1948年5月28日出生，汉族，住吉林省敦化市丹江街林峰社区七十二组。上诉人慈欢与被上诉人赵凤芹不当得利纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，据原审查明的事实，2014年，赵凤芹曾为慈欢交纳养老保险费，而此期间系慈欢与赵凤芹之子赵歆昕婚姻关系存续期间，故基于此时双方当事人间的身份关系，赵凤芹与慈欢间是否形成民事法律意义上的债权债务关系，该法律关系为赠与、借贷、不当得利或其他法律关系等，应基于案件事实进行审查，其中包括当事人的合议、事先约定、事后履行等法律事实，原审判决在未查清上述事实的基础上，以不当得利确定双方当事人间的法律关系不当。另外，案涉交纳养老保险费行为发生在慈欢与赵歆昕婚姻关系存续期间，则所涉交纳养老保险费行为是否涉及夫妻共同债权债务，赵歆昕应否共同承担相应的清偿责任，是否应追加其为共同诉讼人参加本案诉讼，应在重审时一并考量。综上，一审判决认定事实不清，适用法律有误，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初1102号民事判决；二、本案发回吉林省敦化市人民法院重审。上诉人慈欢预交的二审案件受理费641元予以退回。审判长 母龙刚审判员陈立晖审判员金成焕二〇一九年十月十一日书记员 李      思      思
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初891号原告：盈江县盏西镇利民农贸市场尹可平鲜肉摊，地址：云南省盈江县盏西镇利民农贸市场10号摊位。注册号：533123600026817。经营者：尹可平，男，汉族，1984年9月22日生，家住云南省盈江县。委托诉讼代理人：万德英（系尹可平妻子），女，傣族，1988年9月9日生，初中文化，经商，家住云南省盈江县。代理权限：特别授权代理。被告：陈勇华，男，汉族，1977年9月13日生，家住重庆市南川区。被告：田云勇，男，汉族，1976年10月25日生，家住重庆市南川区。被告：唐明浪，男，汉族，1970年6月28日生，家住重庆市南川区。原告盈江县盏西镇利民农贸市场尹可平鲜肉摊（以下简称尹可平鲜肉摊）与被告陈勇华、田云勇、唐明浪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，因尚有盈江县盏西镇飞洪广告装饰部、盈江县盏西镇姜进芬百货店、盈江县盏西通达电动工具经营部、盈江县芒璋乡王云芬鲜猪肉摊诉被告陈勇华、田云勇、唐明浪四案尚待审理，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了合并审理。本案原告尹可平鲜肉摊及另外四案原告到庭参加了诉讼，被告唐明浪经本院传票传唤及被告陈勇华、田云勇经本院公告传唤无正当理由均未到庭应诉。现已审理终结。原告尹可平鲜肉摊向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告猪肉款5,180元，并承担自2019年4月10日起至欠款付清之日止按银行贷款最高利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告属合伙关系，自2019年2月22日至2019年4月6日三被告陆续到原告猪肉摊赊购鲜猪肉，共计欠款5,180元。承诺2019年4月15日付清欠款（有欠条为凭）,付款到期后，原告多次打电话给被告催要欠款，但被告多次推诿，没有将欠款付给原告，后来被告拒接原告的电话并将原告的电话设为黑名单，被告至今未支付过原告一分欠款，给原告造成了极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令三被告支付原告欠款5,180元和违约金。被告陈勇华、田云勇、唐明浪经本院合法传唤后未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告尹可平鲜肉摊就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、营业执照副本复印件一份、经营者尹可平身份证复印件一份。欲证实原告的身份情况，即原告系本案适格的主体。2、被告陈勇华、田云勇、唐明浪身份证复印件各一份。欲证实三被告的身份情况。3、销货清单三份。欲证实被告陈勇华、田云勇、唐明浪共欠原告猪肉款5,180元的事实。被告陈勇华、田云勇、唐明浪未向本院提交书面证据材料。被告陈勇华、田云勇、唐明浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭发表质证意见，视其自愿放弃质证的权利。本院认为通过合并审理的五案可以认定，被告陈勇华、田云勇、唐明浪均属重庆籍人员，三人在缅甸（中国5号界桩边境）合伙开办造纸厂属客观事实，销货清单内虽为三被告在不同的单据上署名，但不可否认三被告在合伙关系存续期间为共同的事务赊购鲜猪肉的客观事实，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：被告陈勇华、田云勇、唐明浪均属重庆籍人士，三人在缅甸（中国5号界桩边境）合伙开办了造纸厂，并经常到盏西镇内为合伙事务购买及赊购各种材料，2019年2月22日至2019年4月6日期间三被告多次向原告赊购鲜猪肉共计欠款5,185元。后因三被告未按承诺付款，经原告尹可平鲜肉摊多次催要未果。原告尹可平鲜肉摊为维护自身合法的财产性权益，遂向本院提起诉讼，要求三被告支付欠款5,180元，并支付违约金。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。本案三被告分别与原告尹可平鲜肉摊形成的合法有效的买卖合同关系均属为执行合伙事务的行为，产生的债务为共同债务，各合伙人均有义务为共同债务承担连带清偿责任。三被告欠付原告货款的行为，侵害了原告的合法权益，应为其违约行为承担履约补救措施，故原告主张5,180元的诉求系在5,185元的欠款范围内，本院予以支持。就原告放弃对5元欠款的主张系其自由处分自身权利的行为，本院不做评判。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案在销货清单内没有明确的付款时间约定，根据交易习惯及合同法第161条的规定，被告应在最后一次赊购鲜猪肉时即2019年4月6日支付欠款，被告拖欠欠款的行为已构成违约，但原告在事实与理由部分陈述被告承诺在2019年4月15日付清欠款，其陈述更具客观性，故就原告要求被告承担自2019年4月10日起至款项付清之日止的违约利息的诉求，本院依法调整为三被告自2019年4月15日起开始承担违约利息至款项付清之日止。被告陈勇华、田云勇、唐明浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈勇华、田云勇、唐明浪于本判决生效后三十日内付清原告盈江县盏西镇利民农贸市场尹可平鲜肉摊欠款5,180元,并从2019年4月15日起按银行同期同类贷款利率承担利息至款项付清之日止。三被告应承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈勇华、田云勇、唐明浪负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄正情人民陪审员  杨林仙人民陪审员  向世荣二〇一九年十月十七日书 记 员  郑兴忠
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初1908号 原告：刘春霞，女，1974年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：张萍，女，1976年出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告刘春霞与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘春霞到庭参加诉讼，被告张萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘春霞向本院提出诉讼请求：１、判令被告张萍立即偿还借款本金2万元；２、判令诉讼费用由被告张萍承担。事实和理由：被告张萍于2017年2月向原告借款2万元用于短期资金周转，并承诺2月之后还款，约定还款时间到期后，被告并未履行还款义务，经原告多次催讨未果，现诉至人民法院，请求依法判决。 被告张萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，原告刘春霞通过重庆银行向被告张萍转账2万元，借给被告张萍用于短期资金周转，被告承诺2个月之内偿还借款。借款到期后，被告并未如约偿还借款，遂于2018年5月13日向原告补写借条，并约定在2018年12月31日前还款，被告在借条上亲笔签名并加盖手印。延展还款期限再次到期后，被告仍未向原告清偿债务。 上述事实有原告提供的借条、重庆银行个人汇款凭证，手机短信、微信聊天记录，以及原告的当庭陈述等证据在卷为凭。证据充分、足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告刘春霞与被告张萍达成借款合意，并实际交付了2万元借款本金，双方借款合同关系成立并生效。现借款期限业已届满，故对原告刘春霞要求被告张萍立即偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张萍在本判决生效之日起十日内，向原告刘春霞偿还借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已代交150元），由被告张萍负担，限被告于本判决生效之日起十日内径付原告刘春霞150元，并向本院交纳案件受理费150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  伍 星 人民陪审员  曾维国 人民陪审员  代国强 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  张 杰 书 记 员  陈 智
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27929号原告：陈邦栋，男，1976年8月20日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：叶华，上海均发律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告陈邦栋与被告上海春申汽配市场有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法适用简易程序,于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告陈邦栋的委托诉讼代理人叶华及被告上海春申汽配市场有限公司的委托代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈邦栋向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告定金2万元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告诚意金2万元。事实和理由：2016年被告位于闵行区银都路金盛二期开始招商，原告为向被告预定金盛二期商铺于2016年1月21日向被告交纳二期诚意金2万元，被告向原告出具了相应收据，载明收到原告上述款项的二期诚意金。原告支付了上述款项后，被告迟迟没有交房意向，期间原告一直催促被告交房，被告以各种理由拖延并多次承诺未有兑现，亦不退款。时至今日，被告商铺仍未完工，且无明确签约及交房期限，原告欲承租被告商铺的目的无法实现。为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告上海春申汽配市场有限公司辩称，确实收到原告支付的款项，但截至目前，没有出现租赁目的无法实现的事由。因此，被告不同意原告要求返还所交款项的请求。本院经审理认定事实如下：原告陈邦栋为承租被告位于上海市闵行区银都路金盛二期的商铺，于2016年1月21日向被告支付2万元二期诚意金，被告向原告出具了1份收据，收款事由为“二期诚意金”。以上事实，由原告提供的收款收据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告为租赁被告位于上海市闵行区银都路的商铺用于开展经营活动向被告支付诚意金2万元。双方虽未能订立书面租赁合同，但从双方履行的上述行为可认定，双方间存在一个事实上的预约租赁合同关系。预约合同，一般指当事人双方为将来订立确定性本约合同而达成的合意。预约合同是相对本约而言一个独立的合同，其目的在于缔结本约，其标的应当是在一定期限内订立本约。现本案的争议焦点在于，在双方房屋租赁合同的本约未成立的情况下，原告可否要求被告返还其支付的诚意金？对此本院认为，原告为租赁被告提供的商铺已向被告支付了2万元诚意金，而被告对原告承租摊位的具体计租日、商场的整体开业日期以及摊位的准确面积等主要内容均未确定，且涉案摊位的建设时间目前已超出正常情况下涉案房屋竣工或市场开业后的合理期限。现原告向被告交付诚意金及定金已逾3年，而被告要向原告提供的商铺摊位被告辩称至今仍在建设过程中且仍无法确定具体交付的时间。现原告在无法实现租赁合同目的的情况下要求被告返还诚意金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈邦栋2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 楠二〇一九年十月九日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律条文
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审354号 申请人泉州市南安生态环境局（原南安市环境保护局），住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，该局工作人员。 被申请人福建省南安市福盛鞋材有限公司，住所地福建省南安市美林街道办事处西美村，统一社会信用代码91350583259851349R。 法定代表人黄荣华。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行原南安市环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕777号《行政处罚决定书》中罚款部分行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年10月11日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人福建省南安市福盛鞋材有限公司未按照我市《南安市人民政府关于修改划定禁止销售使用高污染燃料区域的决定》（南政[2017]37号）文件要求，生产过程中擅自使用煤炭作为燃料，未通过环保“三同时”竣工验收，擅自投入生产。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款的规定，原南安市环境保护局依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条第一款的规定于2018年11月26日对被申请执行人作出闽泉环罚〔2018〕777号《行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令限期改正，没收燃用高污染燃料的设施；二、罚款贰拾贰万元。限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，并于2018年12月13日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原南安市环境保护局于2019年7月14日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。申请人于2019年9月6日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中尚未缴纳罚款部分。 另查明，根据2018年3月21日中共泉州市委办公室发布泉委办发〔2018〕21号文件，因机构改革需要，将南安市环境保护局承担的行政职责划入泉州市南安生态环境局。 本院认为，原南安市环境保护局作出闽泉环罚〔2018〕777号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。泉州市南安生态环境局履行原南安市环境保护局的行政职责，有权作为本案申请人申请非诉行政执行。本案被申请人福建省南安市福盛鞋材有限公司未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中尚未缴纳罚款人民币220000元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市生态环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕777号《行政处罚决定书》罚款人民币220000元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年十月二十二日 法官助理杜琛 书记员叶俊妮 -3-
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执980号申请执行人：刘世兵，男，汉族，1975年7月11日出生，住所地四川省南充市。委托诉讼代理人：张振杰。被执行人：陈伦清，男，汉族，1964年10月8日出生，住所地四川省德阳市绵竹市。申请执行人刘世兵依据本院作出的（2019）川0683民初372号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈伦清支付租金20000.00元及逾期利息（计算方式为：以20000.00元为基数，从2019年1月15日起至款项付清之日止，以年利率6%为标准进行计算），并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈伦清的银行存款人民币20350.00元（未含逾期利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十月十四日书记员  杜 诗
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12701号 原告：唐盛，男，1987年6月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：胡军，男，1977年8月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告唐盛与被告胡军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐盛到庭参加诉讼，被告胡军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息（从2017年12月25日起按月利率2%支付至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告因资金周转需要，向原告借款2万元，并出具借条，约定月利率为2%，借款期限从2017年12月25日至20019年3月20日，如被告不能按时还款，将按年利率30%支付违约金。后原告通过银行转账向被告支付了2万元借款本金。现借款期限届满，被告未还款。 被告胡军未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告胡军向原告唐盛出具一张《借条》，内容为：“本金因资金周转于2017年12月25号向出借人唐盛借款人民币20000元（大写贰万元正），支付方式：银行转账，该借款利息为月利率2%，借款期限15个月，于2019年3月20日连本带息归还，如不能按时归还，自愿按年利率30%支付违约金。愿承担由此产生的一切法律责任。借款人：胡军”。同日，原告通过银行转账向被告汇款2万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款，原告履行了支付借款的义务后，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定还款付息，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告归还借款本金2万元及利息，本院予以支持。被告胡军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡军于本判决生效之日起三日内支付原告唐盛借款本金2万元及利息（利息按照月利率2%的标准计算，从2017年12月26日计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告胡军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月二十一日 书记员  简 溢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40432号原告：张某，女，2010年7月7日出生，汉族，住河北省保定市安新县。法定监护人：张卫红，男，张某之父。法定监护人：李丹丹，女，张某之母。委托诉讼代理人：李政，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：付迪，行政主管。原告张某与被告中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司（以下简称中娱公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定监护人张卫红、李丹丹及委托诉讼代理人李政到庭参加了诉讼。被告中娱公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令中娱公司返还合同款88000元；2、判令诉讼费用由中娱公司承担。事实和理由：2016年4月初，张某与中娱公司开始接洽针对张某的艺人演艺培养、影视和音乐作品包装事宜。张某于2016年4月21日向中娱公司交纳影视人才培养费5000元，于2016年4月25日向中娱公司交纳影视人才培养费4.3万元。2017年2月28日，双方补签《（A级童星）艺人合作协议书》（以下简称《艺人合作协议书》）、《（A级童星班）课程协议书》（以下简称《课程协议书》）、《（A级童星）中娱新影影视音乐制作及包装项目明细》（以下简称《音乐制作及包装项目明细》）。2017年3月7日，张某续交影视音乐制作及包装费4万元。但中娱公司并未依约为张某提供任何演艺培训及影视作品制作服务。经多次联系中娱公司，张某才得知中娱公司人事变更，负责协调张某的经纪人离职，中娱公司已将与张某的合同事宜遗漏。张某认为，中娱公司未依约提供合同服务已构成违约，现合同目的已无法实现，中娱公司应返还合同款项。故张某诉至法院。被告中娱公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，中娱公司向张卫红开具收据一张，载明：兹收到张卫红交来张某影视人才培养费（定金）5000元。2016年4月25日，中娱公司向李丹丹开具收据一张，载明：兹收到李丹丹交来张某影视人才培养费用43000元。2017年2月28日，中娱公司（甲方）与张某（乙方）一并签订《艺人合作协议书》，约定：生效日期自2017年2月28日起至2019年4月24日止；甲方在与乙方合作期间内积极为乙方进行培养推荐，包括但不限于参加电影、电视、舞台、平面广告、电视广告、产品代言、报纸、电台、互联网等之演出。合同还约定了其他事项。同日，中娱公司（甲方）与张某（乙方）签订《课程协议书》，约定：生效日期自2017年2月28日起至2019年4月24日止；由甲方为乙方进行培训，培训费用由甲方在培训前一次性支付给中娱新影培训基地。合同还约定了课程设置及其他内容。同日，中娱公司（甲方）与张某（乙方）一并签订《音乐制作及包装项目明细》，约定：张某与2017年2月28日缴交88000元作为公司替本人安排的服务费用；公司对艺人进行包装并提供影视和音乐作品的制作，此合同的全部包装制作费用由艺人自行独立承担，具体内容如下，一、角色造型照（价格8800元），内容为公司提供4组影视角色造型照片，含棚拍及专业影视拍摄、专业影视造型设计、专业影视动作指导、灯光、专业后期精修等；二、电子宣传推广册（价格5000元），专业影视宣发团队进行文案撰写、排版、校对、后期剪辑、调色、音效的处理；三、形象设计案（价格10000元），含日常形象设计方案，客户需求回馈，影视、微电影、MV等拍摄活动的形象设计方案，舞台表演形象设计方案，外出跟妆服务；四、专属高清MV拍摄1部（价格25000元），含MV拍摄策划、量身打造脚本情节、剧组人员、专业影视拍摄设备；五、专属高清MV后期制作1部（价格10000元）；六、创作单曲1首（价格14000元），含词曲创作、词曲审定、制作DEMO小样、试唱、词曲调校、定曲；七、单曲后期制作1首（价格15200元），含编曲、音源挑选、乐器演奏、和弦编写、整编配器、音色调校、歌曲整体混音、制作母带、人声主旋律、和声副歌演唱、整体混缩。2017年3月7日，中娱公司向张卫红开具收据一张，载明：兹收到张卫红交来张某影视音乐制作及包装费用40000元。诉讼中，张某称：《音乐制作及包装项目明细》是对《艺人合作协议书》、《课程协议书》内容的承接；双方协商将张某于2016年支付中娱公司的48000元转为《音乐制作及包装项目明细》项下合同款，加上张某于2017年3月7日支付的4万元合同款，《音乐制作及包装项目明细》项下88000元的合同款已支付完毕；中娱公司仅为张某提供了角色造型照服务，涉及合同金额8800元，自2017年5月起中娱公司未再履行任何合同义务；张某认为合同目的已无法实现。本院认为，张某与中娱公司签订的《艺人合作协议书》、《课程协议书》、《音乐制作及包装项目明细》均系双方当事人的真实意思表示，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张某依约支付了合同款88000元，但中娱公司仅提供了角色造型照服务，未全面履行合同义务，构成违约。现张某合同目已无法实现，其有权主张中娱公司返还未履行部分涉及的合同款。故对于张某主张中娱公司返还合同款88000元的诉讼请求，本院仅支持79200元，对于超出部分不予支持。中娱公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张某合同款79200元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告张某负担220元（已交纳），由被告中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司负担1780元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  王 茜二〇一九年十月三十日书记员  尹 鹏
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1520号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号，统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣（局长）。 被执行人：丁生明，男，汉族，1972年11月27日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年5月13日作出的（2019）赣0112行审14号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人邓财根未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，因申请执行人南昌市新建区环境保护局对案件需工作核查，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年10月23日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1520号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨海兰
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3199号原告：中国工商银行股份有限公司巨野支行。住所地：山东省巨野县古城街38号。负责人：王兆勇，该支行行长。委托诉讼代理人：李成祥，该支行信管团队主任。委托诉讼代理人：马斌，该支行风险经理。被告:刘翠英，女，1986年1月2日出生，汉族，居民，住址山东省东明县。被告:张超，男，1986年9月6日出生，汉族，居民，住址山东省定陶县。被告:刘学礼，男，1972年3月16日出生，汉族，居民，住址山东省定陶县。被告:张建坤，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住址山东省菏泽市牡丹区。被告：菏泽新岸汽车销售服务有限公司。住所地：山东省菏泽市黄河东路699号交通汽车大市场院内。法定代表人：石峰，该公司总经理。法定代表人：石峰，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司巨野支行与被告刘翠英、张超、刘学礼、张建坤、菏泽新岸汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日以简易程序立案，因需公告送达应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  程大峰人民陪审员  庞道申二〇一九年十月十七日书 记 员  张盛旭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23574号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张文区，男，1982年12月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文区信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张文区系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,435.70元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,435.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4841号 中国工商银行股份有限公司成都滨江支行: 关于你支行与秦小青、何明海、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据你支行的申请，依据（2018）川0104民初4703号民事调解书，已于2019年10月30日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11279号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。 被执行人：姜红瑛，女，1983年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：庞阻元，男，1966年3月20日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人：周汉忠，男，1975年1月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：熊维，女，1981年7月26日出生，汉族，住贵州省铜仁市。 原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告姜红瑛、庞阻元、周汉忠、熊维金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初6880号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告姜红瑛、庞阻元、周汉忠、熊维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付借款本金39794.93元、手续费4399.56元、滞纳金4321.26元、透支利息8347.72元（暂计至2017年3月24日，之后的利息按日利率万分之五计至款项清偿完毕之日止）；二、原告中国银行股份有限公司顺德分行对登记在被告姜红瑛名下的粤Ｔ×××××号小汽车就折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项判决范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。案件受理费为1221.58元、财产保全费588.63元（已由原告预交），合共1810.21元，由四被告承担（四被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径付给原告，本院不作收退）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。 1.查询到被执行人姜红瑛名下的粤Ｔ×××××车辆，查封该车档案，该车辆去向不明，暂未能实际扣押。 2.查询到被执行人庞阻元名下位于中山市大涌××都城花园××房，该房产已被中山市第一人民法院多轮查封，暂无法处理，本院（2017）粤0606民初6880号案件对该房屋予以轮候查封，已将该情况告知申请执行人。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为59453.79元（包含执行费780.11元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年十月十四日 书记员  杨天元
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000036637 案号：(2019)鲁0611民初2547号之四 卫佳： 我院已接到你诉烟台市福山区门楼镇卫家疃村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000036637 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年十月九日
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）吉0103民初2299号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长兼CEO。 委托代理人：刘敏，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：裘月，女，1984年12月16日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告裘月追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。被告裘月经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2014年12月26日，被告从中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行（下称农行朝阳支行）获得贷款15万元，借款期限36个月。2014年12月25日，被告向原告投保了平安个人消费信贷保证保险并签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每期保费为1725元。2015年1月26日，被告按照等额本息还款方式每月偿还贷款本金、利息及支付保费。但被告却于2016年6月26日开始不履行还款义务，致使原告于2016年9月14日履行了保险合同约定的理赔义务。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告向原告支付理赔款共计84987.43元（本金83246.78元、利息1549.57元、罚息191.08元）及违约金（自2016年9月14日开始至给付止，按年利率24﹪计算）；2.被告向原告支付逾期保费6184.58元；3.诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告裘月缺席庭审无书面答辩。 经本院审理查明：2014年12月26日，被告与农行朝阳支行签订《个人担保借款合同》，约定被告借款15万元，借款期限36个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40﹪，还款方式为按月等额本息还款法。此前的2014年12月25日，原告为保险人，被告为投保人，双方签订《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单以农行朝阳支行为被保险人，保险金额178350元，每月保险费金额1725元。保险单特别约定第3项:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。保险单特别约定第4项:“投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，……，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。 2014年12月26日，农行朝阳支行向被告发放借款15万元。后被告自2016年6月违约，未向农行朝阳支行履行还款义务。故原告于2016年9月14日，向农行朝阳支行代偿本金、利息、罚息计84987.43元，同时该银行向原告出具了《代偿债务确认书》。另，为追讨欠款，原告委托吉林阳光博舟律师事务所提供司法催收服务，并支付律师费500元。 上记事实，有《个人担保借款合同》、借款凭证、贷款交易明细、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、律师代理费发票、庭审笔录予以证实。 本院认为：保证保险作为财产保险的一种，指债务人向保险人投保，当债权人即被保险人因债务人不履行债务而遭受损失时由保险人负赔偿责任的保险。在保证保险法律关系中，借贷合同的债务人为投保人、债权人为被保险人，投保人的信用风险为保险标的，保证保险系保障债权人在债权合法有效存在时因债务人不履行债务所遭受的损失得到补偿。被告与农行朝阳支行签订的《个人担保借款合同》及原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，均真实、合法、有效。根据我国保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告应向原告偿付已代偿本金、利息、罚息计84987.43元。关于违约金一节，双方已约定按每日千分之一标准计算，现原告按年利率24﹪标准主张，具备事实与法律依据，本院按此保护。被告未支付的逾期保费6184.58元，亦应承担违约责任而向原告偿付。同时，双方关于实现债权的费用亦有约定，故原告关于律师代理费的主张本院予以支持。另外，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裘月向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿本金、利息、罚息合计84987.43元，支付逾期保费6184.58元，并支付违约金（违约金以代偿84987.43元为基数，按年利率24﹪标准，自2016年9月14日起计算至实际清偿之日）； 二、被告向原告支付律师代理费500元。 上述款项被告于本判决生效后立即支付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元、公告费560元（原告预先缴纳），由被告裘月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张尔航 人民陪审员  马春玲 人民陪审员  聂晓辉 二〇一九年十月十四日 书 记 员  岳 威
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：陈天晓，男，1992年2月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈天晓信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币140,485.60元。原告诉称，被告陈天晓系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,485.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执7307号 申请执行人：杨新民，男，汉族，1975年11月20日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：张斌，男，汉族，1973年11月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人杨新民与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初7621号民事调解书调解，由被执行人张斌偿还申请执行人杨新民借款及利息300000元，于2018年10月30日前付35000元、2018年12月30日前付20000元、2019年6月30日前付50000元、2019年12月30日前付50000元、2020年6月30日前付50000元、2020年12月30日前付95000元，调解协议确定后，被执行人张斌履行借款及利息55000元。在执行过程中，被执行人张斌履行案件款10000元。 在执行过程中，申请执行人杨新民以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7307号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汤增国 二〇一九年十月二十九日 书记员  张思思
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1053号 原告：张碧碧，女，1987年1月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：彭秀琴，女，1975年2月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告张碧碧与被告彭秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张碧碧到庭参加诉讼，被告彭秀琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 张碧碧向本院诉请判令被告彭秀琴偿还其借款本金60000元及从2018年9月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告彭秀琴于2018年9月11日向原告借款60000元，被告彭秀琴向原告出具及借条一份，2019年，经原告多次催要，要求被告还款，均无果。由此，诉请法院支持其诉讼请求。 彭秀琴未作答辩，也未提交证据。 张碧碧依法提交证据借条、陈子稔农信社银行流水明细，以及张碧碧与陈子稔的结婚证复印件。彭秀琴经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及张碧碧的当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年至2017年间，彭秀琴多次通过张碧碧配偶陈子稔的账户向张碧碧借款合计约60000元。后彭秀琴于2018年9月11日重写借条，借条载明：“今向出借人张碧碧借到人民币陆万元整，支付方式为现金。”事后，彭秀琴未偿还任何借款，经催讨，仍未偿还。 本院认为，合法的债务应当清偿。彭秀琴多次通过张碧碧配偶陈子稔的账户向张碧碧借款合计约60000元，有张碧碧提交的借条、银行流水为据，并且张碧碧对自己的陈述作了具结，可以认定。上述借款未约定借款期限，张碧碧可以随时主张偿还，现主张偿还，本院予以支持。涉案借条并未载明借款利息，张碧碧也未能提供证据证明其与彭秀琴之间有约定借款利息，故张碧碧主张借款利息按月利率2%计算，本院不予以支持。根据民间借贷案件司法解释关于资金占用期间利息的规定，可支持张碧碧主张涉案借款60000元的利息按照从起诉之日即2019年6月18日起按年利率6%计算。彭秀琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告彭秀琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告张碧碧借款60000元并支付相应利息（利息从2019年6月18日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，公告费560元，共计2130元，由彭秀琴负担1860元，由张碧碧负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  韩 敏 人民陪审员  宋长瑞 人民陪审员  宋文杰 二〇一九年十月二十一日 法官助理林建英 书记员陈道珠 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10866号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：刘泽，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：于忠强，男，1984年6月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告于忠强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告于忠强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡欠款本金16005.5元、利息16370.44元、违约金17254.57元、其他手续费1073.35元，共计50703.86元（暂计到2018年12月27日）；2、从2018年12月28日期的利息、违约金等费用按照客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，经多次催要，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告于忠强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告于忠强未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的领用合约、申请件资料、交易流水、余额构成表、催收记录等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于忠强向原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。经原告核准后，办理了卡号为62×××68（原始开卡卡号为62×××51）的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。截止2018年12月27日，被告共欠原告信用卡本金16005.5元、利息16370.44元、违约金17254.57元、其他手续费1073.35元，共计50703.86元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、违约金、手续费等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告于忠强于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金16005.5元；二、被告于忠强于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金16005.5元的利息16370.44元、违约金17254.57元、其他手续费1073.35元（截止2018年12月27日，2018年12月28日起至债务实际清偿之日止的利息按《中信银行信用卡领用合约》计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告于忠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫二〇一九年十月二十九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1961号 原告：鲍年本，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告鲍年本与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍年本的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍年本向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令南阳米业公司偿还其借款50000元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司向我借款50000元，并于2016年1月22日向我出具了一份条据，随后我每年都向其讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认鲍年本提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认鲍年本的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告鲍年本借款50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年十月三十一日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初2908号原告：贾某，男，1968年5月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人。原告：张某，男，1975年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：刘某，男，1983年1月11日出生，汉族，甘肃省肃南县人。原告贾某、张某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贾某、张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告工资款10312元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘某于2017年7月雇佣原告贾某、张某在金张掖国际商贸城从事土建维修工作。经双方结算，被告向原告出具欠条一张，该欠款经原告多次催要，被告至今未付。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告刘某雇佣原告贾某、张某为其在金张掖国际商贸城从事土建维修工作。2018年2月12日，经双方结算，被告刘某向原告出具内容为“今欠到贾小明2017年新张掖国际商贸城工人工资?10312元（壹万零叁佰壹拾贰元），其中含张某工资款3020元”的欠条一张。上述欠款经原告催要，被告至今未予支付。上述事实有原告向法庭提交的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，劳务合同(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E5%8A%B3%E5%8A%A1%E5%90%88%E5%90%8C""_blank?)是指当事人各方在平等协商的情况下达成一方当事人以劳动形式提供给另一方当事人服务的民事合同。原告贾某、张某为被告提供劳务，被告给二原告支付劳务费，原、被告之间成立劳务合同关系，现原告依约给被告提供了劳务，经双方结算，被告刘某向原告出具欠条，原、被告之间的劳务合同关系已转化为债权、债务，被告未履行付款义务，应承担继续付款的义务。根据欠条及原告陈述，欠条所载的工资款10312元中包含原告张某工资3020元，故被告刘某下欠原告张某工资为3020元，下欠原告贾某工资为7292元，对上述欠款，被告应予支付。另外，虽欠条中将原告贾某名字误写为“贾小明”，但结合原告的身份信息以及原告合法持有债权凭证的事实，本院依法认定借条中的“贾小明”系本案原告贾某。被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘某（又名刘兴钢）于本判决生效之日起十日内支付原告贾某工资7292元，支付原告张某工资3020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，公告费560元，合计618元，由被告刘某（又名刘兴钢）负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 左 莹人民陪审员 雷丽斌 二〇一九年十月十七日法官 助理 丁 瑛书 记 员 谢晨辉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初3098号原告：徐岗，男，1982年9月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，上海邦跃律师事务所律师。被告：孙海林，男，1967年11月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：贾新，男，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告徐岗与被告孙海林、贾新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐岗的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告孙海林、贾新经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告徐岗向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告孙海林归还原告借款共计30000元及借款利息600元；2、请求判决被告孙海林按约定支付逾期利息(自2018年3月27日起至实际支付之日止按照年利率24%计算利息)；3、请求判决被告孙海林按约定支付原告从2018年3月27日起至实际还款日止的违约金(每日按借款金额的千分之五计算)；4、请求判决二被告按约定承担支付因这次诉讼引起的诉讼费、保全费、差旅费、律师费5000元；5、请求判决被告贾新对上述债务承担连带清偿责任。原告当庭撤回诉请中的第三项及第四项中的律师费。事实与理由：被告孙海林于2018年2月27日，向原告借款30000元用于生意周转，双方约定在2018年3月27日按时还款，借款利息为年利息24%，双方约定借款人未按照合同约定的日期归还借款，需承担逾期利息与违约金(按照借款金额每日千分之五作为违约金)。为保证还款，被告贾新自愿为上述借款及利息(包括逾期利息)、违约金提供连带担保责任，但借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告以各种理由推托，至今原告也没有收到被告的任何还款。被告孙海林未作答辩。被告贾新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，原告徐岗与被告孙海林签订借款合同，被告孙海林因资金周转需要向原告借款30000元，借款利率为年息24%，自原告向被告孙海林发放借款之日起计算，借款期限为一个月（2018年2月27日至2018年3月27日），合同约定还款期限为2018年3月26日，若孙海林未按照合同约定的日期还该贷款，除继续承担还本金及约定利息外，另须承担借款金额每日千分之五作为违约金。原告于借款合同签订当日将30000元借款转入被告账户，被告出具收条确认收到该笔借款。同日，被告贾新向原告出具担保书，承诺自愿为孙海林向徐岗借款30000元作为担保，若孙海林无力偿还，贾新自愿为上述债务承担连带清偿责任。同时自愿支付逾期还款利息，利息按银行之周期贷款利率的四倍计算，违约金每天按借款金额的万分之七点三计算。原告向被告提供借款后被告未如期归还借款，原告遂诉至法院。以上事实，由原告提供的借款合同、收条、担保书以及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告徐岗于庭审时撤回要求被告孙海林支付违约金以及要求二被告承担律师费的诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，本院予以确认。根据原告与被告孙海林之间签订的借款合同及被告孙海林出具的收条，被告孙海林向原告借款30000元，事实清楚，被告应当及时偿还借款，故原告主张被告孙海林偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同内约定借款利率为年息24%，被告孙海林共计借款28天，应当支付借款利息552元，故原告主张被告孙海林支付借款利息600元的诉讼请求，本院支持552元。被告孙海林应当遵守借款合同的约定及时归还借款，逾期未归还的，应当承担逾期给原告造成的利息损失，原告主张被告孙海林支付逾期利息(自2018年3月27日起至实际支付之日止按照年利率24%计算利息)的诉讼请求，不超过法律规定，本院予以支持。原告主张的差旅费，因已按年利率24%支持逾期还款的利息部分，故本院不再重复支持。被告贾新签订担保书，自愿为被告孙海林向原告借款提供担保，故被告贾新应当对被告孙海林的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、被告孙海林于本判决生效之日起十日内偿还原告徐岗借款30000元及借期内利息552元。二、被告孙海林于本判决生效之日起十日内偿还原告徐岗逾期利息（以30000元为基数，自2018年3月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。三、被告贾新对被告孙海林的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。四、驳回原告徐岗的其他诉讼请求。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费690元，由原告徐岗负担98元，由被告孙海林、贾新负担592元。公告费690元，由被告孙海林、贾新负担。原告徐岗预交的案件受理费690元，本院退还592元，被告孙海林、贾新应当负担的592元于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811104220，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告徐岗预交第三方的公告费690元，由被告孙海林、贾新于本判决生效之日起十日内直接支付给原告徐岗。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一九年十月八日书 记 员  曹梦绮
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0804民初4429号原告：李红，女，1971年1月2日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：田滨勇，辽宁蓝佳律师事务所律师。被告：仲玉欣，女，1970年5月26日出生，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：胡永源，鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者。原告李红与被告仲玉欣保险纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告撤销对中国人寿保险股份有限公司鲅鱼圈区支公司的起诉。原告李红向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还储蓄分红型两全保险本金人民币四十万元，并给付分红；二、请求依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月26日，原告通过被告所在的保险公司处投资204000元，购买国寿鑫丰两全保险（分红型）。2014年6月26日到期后，保险公司将本金及分红直接汇入原告建设银行账户内。同日，原告将人民币四十万元通过银行转账方式转入被告账户内用于购买分红型保险。被告当时未将收款收据给付原告，因当日原告收到之前购买保险返还的本金及分红，出于对被告的信任，因此原告并未追要。此后原告未收到保险公司返还的本金及分红。直至2016年7月26日，在原告催要下，被告为原告出了欠条。被告未给付欠款，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告仲玉欣于2019年11月30日之前给付原告李红欠款400000元；二、双方再无其他争议。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告仲玉欣自愿负担；保全费2520元，由被告仲玉欣自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议双方自愿在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  孟震二〇一九年十月二十五日法官助理王楠书记员孙聪聪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8142号 原告：谭显强，男，1988年2月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：国农互联文化传媒（北京）股份有限公司，住所地：北京市朝阳区惠新西街15号3号楼6层。 法定代表人：刘伟建。 委托诉讼代理人：杨洪生，北京伟基律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李媛，女，1994年10月16日出生，汉族，住山东省沂水县，公司员工，特别授权代理人。 原告谭显强与被告国农互联文化传媒（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。谭显强于2019年10月15日向本院提交了撤诉申请书，请求法院准予其撤回对国农互联文化传媒（北京）股份有限公司的起诉。经审查，谭显强撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许谭显强撤回对国农互联文化传媒（北京）股份有限公司的起诉； 二、案件受理费减半收取25元，由谭显强负担。 审判员  罗莎 二〇一九年十月十五日 书记员  赵轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30435号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王鹏博，男，1980年11月10日出生，汉族，住所湖北省黄石市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王鹏博小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月24日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王鹏博向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告王鹏博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君