wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66786号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林毅，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2014年9月4日的本金8900.33元、利息729.85元、罚息492.36元、违约金302.86元、催款函费200元；2、判令被告支付自2014年9月5日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2013年10月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额42450元，贷款期限24个月，每期还款3432.02元；基本月利率0.82417％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2014年9月4日，被告尚欠本金8900.33元、利息729.85元、罚息492.36元、违约金302.86元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林毅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金8900.33元、利息729.85元、罚息492.36元，并支付自2014年9月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告林毅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金302.86元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林毅所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元、公告费260元，由被告林毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 张开力二〇一九年十月十四日书记员 何 方
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3925号原告：赵永刚，男，1975年3月21日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：王永忠，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住威海市文登区，现下落不明。原告赵永刚与被告王永忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永刚到庭参加诉讼，被告王永忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元并支付该款自起诉之日起至实际履行付款之日止、按照同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年被告为解决资金周转问题三次向原告借款共计50000元整，有被告向原告出具的欠条为证，截至起诉之日，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。王永忠未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵永刚系从事海鲜贩卖工作，被告王永忠原经营一家钢模铸造厂。两人于2014年经朋友介绍后认识。2015年5月18日，王永忠以进货急需进货为由向赵永刚借款20000元，当日王永忠在其身份证复印件背面的纸张上向赵永刚出具了借条并签名按印。2015年6月10日，王永忠再次以进货为由向赵永刚分别借款20000元、10000元，并承诺在2015年7月9日还款，当日王永忠在一张有其身份证复印件的背面纸张上向赵永刚出具了两份借条。赵永刚称上述款项均是在其位于峰山路97-3号的家中通过现金方式交付给王永忠，当时还有和其一起做海鲜生意的侯宁在场。经赵永刚申请，侯宁作为证人出庭。侯宁陈述2015年证人到赵永刚家串门时，王永忠打电话向赵永刚借钱，之后王永忠上赵永刚家打了借条并拿走借款，王永忠一共借了三次，但证人表示不记得具体借款时间，也不知道具体借款金额。赵永刚称借款到期后，曾通过电话进行催要，但王永忠一直拖延，后到其厂子寻找，发现厂子已经关门，家中也没有人。现赵永刚无法找到王永忠本人，联系王永忠的电话，对方也称不是王永忠本人。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据赵永刚提供的借条以及证人证言，可以证实赵永刚与王永忠之间形成借贷关系，赵永刚已将借款交付给王永忠。王永忠在2015年6月10日出具的两份借条中承诺到2015年7月9日还款，其理应按照该承诺时间及时履行还款义务。另一份2015年5月28日的借条中虽未约定还款期限，但赵永刚可以催告王永忠在合理期限内返还。现赵永刚持三份借条要求王永忠偿还借款共计50000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，理由正当，于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永忠于本判决生效之日起十日内向原告赵永刚偿还借款50000元，并支付该款自2019年6月26日起至被告实际还款之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王永忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  黄华军人民陪审员  朱安宁二〇一九年十月三十一日书 记 员  于晓钰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1398号申请执行人：吴冰清，女,1992年1月31日生,汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：王鹏宏、管达文，江苏元聚律师事务所律师。被执行人：江若虹，男，1972年10月21日生，汉族，住江阴市。被执行人：江谷凡，男，1994年11月1日生，汉族，住江阴市。申请执行人吴冰清与被执行人江若虹、江谷凡民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）苏0211民初3310号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认：一、江若虹于本判决生效后立即归还吴冰清借款本金132000元及利息（以132000元为基数，自2017年1月4日起至实际支付之日止按月息2%计算）；二、江若虹于本判决生效后立即归还吴冰清借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2017年10月24日起至实际支付之日止按月息2%计算）；三、江若虹于本判决生效后立即支付吴冰清为本案诉讼支出的律师费27100元；四、江谷凡对江若虹的上述还款义务承担连带担保责任。因被执行人江若虹、江谷凡未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吴冰清的申请，本院于2019年4月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人江若虹、江谷凡发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人江若虹、江谷凡申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江若虹、江谷凡未自觉履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人江若虹、江谷凡名下有可供执行的银行存款。被执行人江若虹、江谷凡的银行账户已被本院于2019年4月22日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人江若虹、江谷凡名下有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人江若虹、江谷凡名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人江若虹、江谷凡名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人江若虹、江谷凡名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人江若虹、江谷凡名下有可供执行的证券。因被执行人江若虹、江谷凡拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有借款282000元及相应利息、律师费27100元、诉讼费用9057元、执行费4672元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人吴冰清案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人吴冰清有无被执行人江若虹、江谷凡其他可供执行的财产线索，申请执行人吴冰清明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人江若虹、江谷凡名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人江若虹、江谷凡有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0211民初3310号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十八日书 记 员  蒋晓军
?四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1674号 申请执行人：南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路三段16号、18号、20号及滨江又一城15号楼二层201铺。 法定代表人：康义霞，董事长。 委托诉讼代理人：蒋祺文，该行员工。 委托诉讼代理人：衡妍捷，该行员工。 被执行人：焦灿，男，汉族，生于1982年7月12日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：焦中荣，男，汉族，生于1948年3月23日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：冯乃琪，女，汉族，生于1957年2月3日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司与焦灿、焦中荣、冯乃琪金融借款合同纠纷一案中，因被执行人焦灿、焦中荣、冯乃琪未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人焦灿、焦中荣、冯乃琪的银行存款237439.17元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十月十六日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9719号 原告:杜某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：叶某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：章某，住宁夏回族自治区银川市。 原告杜某与被告陈某、章某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供二被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杜某的起诉。 案件受理费667元，退还原告杜某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年九月二十七日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9875号原告：邓笑娟，女，汉族，1967年6月27日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈汝朋，广东南天星律师事务所律师。被告：陈满发，男，汉族，1968年7月12日出生，住广东省东莞市。被告：李玉妹，女，汉族，1972年12月19日出生，住广东省东莞市。原告邓笑娟诉被告陈满发、李玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，原适用简易程序，后转换适用普通程序并依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告邓笑娟及其委托诉讼代理人陈汝朋到庭参加了诉讼，两被告均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告立即归还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2010年11月12日起按年利率24%计至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月12日，两被告因生意经营需要资金周转，向原告借款100000元，原告于当日通过银行转账方式向两被告出借借款100000元；两被告向原告出具《借条》，并约定还款月利率1.5%，借款期自2010年11月12日至2011年11月12日。后借款期限届满后，原、被告双方均同意重写《借条》，对借款期限续期，并将两被告未付利息计入本金重新计算。原告多次催促两被告归还借款，两被告均以各种理由推诿。两被告均未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了《借条》（日期为2010年11月12日）、农商行取款回单、《借条》（日期为2019年1月13日）、结婚证复印件、《情况说明》以证明其主张。经审理查明，两被告因生意经营需要资金周转，于2010年11月12日向原告提出借款100000元，原告于当日通过银行转账方式出借借款给两被告；两被告于当日向原告出具《借条》一份，确认借到原告100000元，并约定月息1.5%；该《借条》下方有“陈满发”、“李玉妹”字样的签名及捺印，并手写备注“续期一年。2011年11月25日至2012年11月25日。到期续借重写借条”。双方约定的借款期限届满后，因两被告没有依约还款付息，故双方协商，于2019年1月13日重新签订《借条》，两被告确认前述借款的事实，并同意将未付利息纳入本金计算，即两被告确认向原告借款281290元；注明“利息计算到2018年11月20日到期还款。原来欠193878元；利息：2016年11月20日至2018年11月20日到期”；该《借条》下方备注“2018年11月20日还款。2019年1月13日从（重）写欠条”；该《借条》下方借款人处有“李玉妹”、“陈满发”字样的签字及捺印。原告主张截至起诉之日，两被告仍未向原告偿还过借款本金100000元，也没有向原告支付过任何利息。另查明，案涉借款本金100000元系通过陈满泉的银行账户于2010年11月12日转账至被告陈满发的账户。案外人陈满泉出具《情况说明》称，原告与陈满泉系夫妻关系，陈满泉的银行账户一直由原告保管并支配使用，对原告出借案涉借款，陈满泉是知情的，且案涉借款属于原告所有。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院可依法缺席裁判。原告提供的证据为书面原件，具有高度盖然性，本院对原告的陈述予以确认，原告与两被告之间存在民间借贷法律关系，两被告应当依约向原告还本付息。原告请求被告偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分；且两被告未举证证明其已付清所欠款项或对款项金额提出异议，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请，本院予以支持。关于利息。原告主张自2010年11月12日起按年利率24%计收利息，因双方在2010年11月12日的《借条》中已经约定了借期内利息为月利率1.5%，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，原告主张的利息计算标准应当为月利率1.5%，原告的诉请超出本院认定的部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈满发、李玉妹于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告邓笑娟偿还借款本金100000元并支付利息（以100000元为本金，按月利率1.5%自2010年11月12日起计至清偿之日止）；二、驳回原告邓笑娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费5842元，由被告陈满发、李玉妹共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  伍秩华二〇一九年十月十一日书 记 员  杜秋兰叶倩莹
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初158号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人栗世春，男，1962年4月5日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2019年4月25日被羁押，同年5月31日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。辩护人李楠，北京市信之源律师事务所律师。辩护人代明辉，北京市信之源律师事务所实习律师。被告人李桂英，女，1962年4月20日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2019年4月25日被羁押，同年5月31日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。辩护人李博天，北京市信之源律师事务所律师。辩护人吴萌，北京市信之源律师事务所实习律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2019]142号起诉书指控被告人栗世春、李桂英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人栗世春及其辩护人李楠、代明辉，被告人李桂英及其辩护人李博天、吴萌到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2018年10月至2019年4月10日间，被告人栗世春、李桂英（夫妻）多次在本市门头沟区三家店、门城及永定河河道等地张贴法轮功宣传标语共计348份。涉案宣传品已起获。2019年4月21日、24日、25日，被告人栗世春、李桂英在本市门头沟区三家店附近路边、永定河河道等地张贴法轮功宣传标语共计32份。涉案宣传品已起获。同年25日19时30分许，被告人栗世春、李桂英在本市门头沟区三家店被民警抓获。后民警在二人家中起获法轮功宣传标语1244份、挂画14张、各类宣传品材料199份、台历1个、徽章3个、书籍15本、刊物128本、宣传册24份、光盘11张、录音带16盘、播放器2个、拓版1个、印章2枚、人民币4张等材料以及组装台式计算机1台、便携式计算机1台、打印机等法轮功宣传品制作工具。经鉴定，上述起获材料均存在与法轮功邪教相关的内容；被告人李桂英持有的手机、2个播放器检验、获取到与法轮功相关的图片、音频文件；被告人栗世春持有的组装台式计算机、便携式计算机硬盘中检验到与法轮功相关的上网记录。被告人栗世春、李桂英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示其彻底认清了法轮功的邪教组织性质，彻底与法轮功决裂。上述事实，被告人栗世春、李桂英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、张某2、栗某、赵某的证言，受案登记表，搜查笔录，辨认笔录，门头沟区环卫服务中心反邪教宣传品收缴清单，现场照片，宣传品照片，赃证物照片，鉴定结论报告书，司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押、移送物品清单，视听资料，悔过书，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栗世春、李桂英制作、传播邪教宣传材料，破坏国家法律、行政法规实施，其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，但其在一审宣判前能够真诚悔罪，明确表示彻底认清了法轮功的邪教组织性质，不再从事邪教活动，故可认定为情节较轻，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人栗世春、李桂英犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人栗世春、李桂英到案后如实供述犯罪事实，且有部分法轮功宣传材料尚未流入社会，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十一）项第一目，第九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人栗世春犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2021年4月24日止。罚金于判决生效后7日内缴纳）。二、被告人李桂英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2021年4月24日止。罚金于判决生效后7日内缴纳）。三、在案扣押的台式电脑主机一台、Lenovo牌笔记本电脑一台、打印机一台、音频播放器二个、步步高牌语言复读机一台、光盘十一张、录音带十六盘、拓板一个、印章二枚、法轮功书籍十五本、刊物一百二十八本、法轮功徽章三枚、油笔三十五支、粉笔五十一根、放大镜一个、颜料七瓶、打印纸三包、尺子二把、卡片一张、李桂英的小米牌手机一部、标语等宣传品一千四百八十二份及写有法轮功宣传内容的五十元面值人民币三张、五元面值人民币一张，予以没收。四、在案扣押的市政交通一卡通三张、栗世春的小米牌手机一部，退回北京市门头沟区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨振新审 判 员  胡前程人民陪审员  陈国翠二〇一九年十月十五日书 记 员  王 晨
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3797号申请执行人张XX，女，汉族，出生，住址：沈阳市和平区砂山街被执行人沈阳市XX厂，住所地：沈阳市铁西区保工南街法定代表人吕伟玉。申请执行人张XX与被执行人沈阳市XX厂劳动争议一案，本院于2019年6月19日做出的（2019）辽0106民初7373号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案执行。本案执行内容：一、被执行人沈阳市XX厂返还申请执行人张XX垫缴的工伤保险费711.2元；二、被执行人沈阳市XX厂返还申请执行人张XX垫缴的企业基本养老保险企业承担部分35156.29元；三、被告沈阳市XX厂返还申请执行人张XX垫缴的失业保险企业承担部分3450.53元；四、被告沈阳市XX厂返还申请执行人张XX垫缴的企业退休人员管理活动经费800元；五、承担案件受理费5元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳市XX厂发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人沈阳市XX厂纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人沈阳市XX厂法定代表人吕伟玉高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人沈阳市XX厂的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人沈阳市XX厂名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0106民初7373号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月二十四日书记员  蔡 霞
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申970号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南昌市青山湖区金域足道馆。住所地：江西省南昌市青山湖区洪都北大道299号金域名都2-021。经营者：刘丽芳。委托诉讼代理人：陈满生，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹辰，江西豫章律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江西高能物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市高新区火炬大街68号创业大楼。法定代表人：饶华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世前，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智琛，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊友平，女，汉族，1971年11月17日出生，住江西省南昌市南昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳红丽，女，汉族，1966年8月19日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。再审申请人南昌市青山湖区金域足道馆（以下简称金域足道馆）、江西高能物业管理有限公司（以下简称高能物业公司）因与被申请人熊友平、欧阳红丽物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金域足道馆申请再审称：二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案即便从一审判决查明事实部分角度出发，2012年9月2日高能物业公司向金域足道馆进行过物业费用催缴，达到了诉讼时效中断的效果，该效果也应仅溯及至2010年9月2日，即发送催缴函之日前两年，二审判决对于2009年9月2日至2010年9月2日期间的物业管理费按照三年诉讼时效计算，适用法律错误。金域足道馆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。高能物业公司提交意见称，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。本案高能物业公司自2012年9月2日起每两年发出一次《催款函》或《律师函》，最后一次落款时间为2018年3月27日，诉讼时效从此时中断重新计算，《中华人民共和国民法总则》施行日期为2017年10月1日，本案应当依法适用三年诉讼时效的规定。高能物业公司申请再审称：一、二审判决认定的物业使用面积错误，该事实的认定错误导致最终认定的欠付物业管理费总金额错误。事实上从2017年6月1日至今，金域足道馆租赁熊友平等人的店面面积一直保持为1366.9㎡。二、二审判决以超过诉讼时效为由，对2009年9月2日之前的欠付物业管理费不予认定，适用法律错误。三、二审判决以高能物业公司的物业服务有瑕疵为由不支持欠付物业管理费的违约金，适用法律错误。高能物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，一、关于二审认定物业使用面积是否错误的问题。根据高能物业公司在一审中提交的《房屋租赁合同》显示，自2017年6月1日起金域足道馆租赁的店面面积为505.87㎡，高能物业公司主张从2017年6月1日至今，金域足道馆租赁熊友平等人的店面面积一直保持为1366.9㎡，并未提供充分、有效的证据予以证明，二审法院依据《房屋租赁合同》认定物业使用面积并计算相应物业管理费用并无不当，高能物业公司的该项申请理由不能成立。二、关于适用法律是否错误的问题。1.关于诉讼时效的问题。金域足道馆认为高能物业公司所主张的2009年9月2日至2010年9月2日期间的物业管理费因已超过诉讼时效而不应予以支持；高能物业公司主张2009年9月2日之前的欠付物业管理费的诉讼时效因每次《收费通知单》的送交而中断，一直延续至今。从本案现有证据材料来看，高能物业公司提供的收费通知单签收表、快递单及运单号查询记录等相关证据材料仅能证明高能物业公司最早于2012年9月2日向金域足道馆催缴主张过物业管理费，之后每两年发出一次物业费用催缴函，诉讼时效也因每次的催缴而发生中断。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日开始实施，本案中高能物业公司最后一次书面催缴的落款时间为2018年3月27日，诉讼时效从此时中断并重新计算，一、二审法院适用三年诉讼时效期间的规定，支持高能物业公司从2009年9月2日之后的物业管理费，适用法律并无不当。2.关于违约金的问题。二审法院根据本案查明情况，结合双方当事人提交的证据以及高能物业公司在服务过程中存在房屋漏水、垃圾未及时处理等服务不到位的问题，对其违约金的主张不予支持，适用法律并无明显不当。综上，金域足道馆、高能物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南昌市青山湖区金域足道馆、江西高能物业管理有限公司的再审申请。审判长  蔡世军审判员  陈银发审判员  张丽敏二〇一九年十月三十一日法官助理袁洁代书记员
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4465号申请执行人王楠楠，男，汉族，生，住址沈阳市于洪区洪湖二街身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人王楠楠与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司民间借贷纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初6378号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇一九年十月二十八日书记员 海晓霞
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执1826号申请执行人：赵金康，男，1970年2月15日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：王卫东，男，1963年8月29日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人赵金康与被执行人王卫东民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年10月11日向本院提出撤销本次的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执1826号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十月十六日法官助理 马培松书 记 员 唐小波特别提醒：执行和解协议履行期届满，如被执行人未履行的，申请执行人应当自履行期届满之日起两年内再次申请执行；未达成执行和解协议的，自收到本裁定之日起两年内再次申请执行；否则，存在法院不予执行的风险。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初2560号 原告：熊状，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：孙小燕，女，1974年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告熊状诉被告孙小燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊状的委托诉讼代理人邓华到庭参加诉讼，被告孙小燕经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊状向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款3.6万元及利息（从2018年5月31日起按年利率6%计算至付清时止）。事实及理由：原告系垫江县桂溪街道经营酒水批发销售的人员。2018年5月31日，被告在原告处购买酒水，共计欠原告货款3.6万元，被告为此给原告出具欠条一张。后原告多次催收无果，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告孙小燕未作答辩。 原告熊状围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格；2.欠条原件一张，证明被告尚欠原告货款3.6万元的事实。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 原告作为商家给被告供应酒水。2018年5月31日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到熊状的货款36000元整，大写叁万陆仟元整。欠款人：孙小燕2018.31/5。”后原告多次催收无果，遂诉至本院，并提出如上诉请。 本院认为，被告在原告处购买酒水后未及时付款，双方的买卖合同关系依法成立并有效，其至今未全面履行支付原告货款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告支付其货款3.6万元，本院予以支持。另原告请求被告按年利率6%支付利息，也符合法律规定，本院亦予以支持；但双方在欠条中未约定还款时间，故原告要求被告从出具欠条之日起支付利息，于法无据，本院不予支持；逾期付款利息，可由被告从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止，给付原告，故本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持，对其余部分，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告孙小燕在本判决生效后10日内支付原告熊状货款3.6万元及利息（从2019年5月30日起按年利率6%计算利息至付清时止）； 二、驳回原告熊状的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告孙小燕负担（已由原告熊状预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  温晏志 人民陪审员  吕黎明 人民陪审员  毕 燕 二〇一九年十月十日 书 记 员  冉 亚
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2474号 原告周碎莲，女，1954年4月26日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人刘亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告文成县公安局，住所地浙江省文成县大峃镇文瑞路1号，统一社会信用代码11330328002539157G。 法定代表人曾仁海，局长。 委托诉讼代理人吴元斌，文成县公安局民警。 委托诉讼代理人王泽健，文成县公安局民警。 原告周碎莲与被告文成县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日依法受理后。在审理过程中，原告周碎莲于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告周碎莲撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告周碎莲负担（已交纳）。 审判员 朱 勇 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈怡惠
浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03民初504号 民 事 裁 定 书 原告：浙江爱玛鞋业有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业区。统一社会信用代码：91330324145375241K。 法定代表人：周敏弟，执行董事。 被告：广州欣迪时尚科技股份有限公司，住所地：广州市白云区石夏路188号5001室。统一社会信用代码：9144011168766139XB。 法定代表人：马彬，董事长。 原告浙江爱玛鞋业有限公司与被告韩某、欣迪国际贸易有限公司、广州欣迪时尚科技股份有限公司、广州市欣迪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。被告广州欣迪时尚科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：广州欣迪时尚科技股份有限公司现处于破产清算阶段，根据《破产法》第二十一条，请求将本案移送至受理其破产清算的广州市中级人民法院管辖。 经审查，本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2018年10月9日，广州市中级人民法院受理了温州市奥博鞋业有限公司对广州欣迪时尚科技股份有限公司的破产清算申请，为了便于破产案件的集中管辖，本案应当由广州市中级人民法院管辖。被告广州欣迪时尚科技股份有限公司提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送广州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 审 判 员 胡爱玲 二〇一九年十月××日 代书记员 郑思怡
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初433号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人吴某1，男，汉族，1980年12月9日出生，小学文化，务工，户籍地湖北省孝感市大悟县，2017年11月12日因盗窃被厦门市公安局集美分局处行政拘留十日。2019年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人张永镇、蔡永乐，福建通久律师事务所律师（厦门市翔安区法律援助中心指派）。 被告人李某1，男，汉族，1989年11月16日出生，初中文化，务工，户籍地湖北省孝感市大悟县，2019年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人吴小红，福建闽台律师事务所律师（厦门市翔安区法律援助中心指派）。 被告人孙某1，男，汉族，1987年3月8日出生，小学文化，务工，户籍地湖北省孝感市大悟县，2007年4月10日因盗窃被厦门市公安局湖里分局处行政拘留十日。2013年3月29日因盗窃被厦门市公安局集美分局处行政拘留十日。2019年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人陈海林、陈金埕，福建知圆律师事务所律师（厦门市翔安区法律援助中心指派）。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕417号起诉书指控被告人吴某1、李某1、孙某1犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序于2019年10月25日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员张晓红出庭支持公诉。被告人吴某1、李某1、孙某1，辩护人蔡永乐、吴小红、陈金埕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月4日至3月11日间，被告人吴某1、李某1、孙某1二次伙同他人驾乘二轮摩托车，共同至位于厦门市翔安区的下钟宅社区旁的保障房在建工地盗窃他人放置在工地上的搭架铁扣件，并在各自装袋后一同运送至位于翔安区的废品收购站，以每个4元的价格统一向代某（另案处理）销赃，已查明的获利数额共计人民币（币种下同）4116元。具体事实如下： 一、2019年3月3日晚，被告人吴某1、李某1、孙某1伙同田某、周某、钱某、吴某、“老头”（均另案处理）等人，分乘多辆二轮摩托车在翔安区转盘附近汇合后，于次日凌晨2时许共同前往位于翔安区下钟宅社区的新店保障房1期在建工地，盗走被害人黄某放置在该处的铁扣件。其中，已查明被告人吴某1、李某1、孙某1盗得的铁扣件分别约120个、420个和190个，同案犯田某盗得的铁扣件约30个。之后，三被告人伙同其他人共同将盗得的全部铁扣件运送至上述废品收购站，以每个4元的价格统一向代某销赃。其中，被告人吴某1、李某1、孙某1及同案犯田某销赃获利数额共计3040元。 二、2019年3月10日晚，被告人吴某1、李某1、孙某1伙同周某、钱某、吴某在上述废品收购店汇合后，分乘多辆摩托车再次至位于翔安区下钟宅社区旁新店保障房1期在建工地，盗走被害人杨某放置在该处的铁扣件。其中，已查明被告人吴某1、李某1、孙某1盗得的铁扣件分别约125个、80个和64个。之后，三被告人伙同其他人共同将盗得的全部铁扣件运送至上述废品收购站，以每个4元的价格统一向代某销赃。其中，被告人吴某1、李某1、孙某1销赃获利数额共计1076元。 2019年3月16日，被告人吴某1在厦门市集美区被公安机关抓获，并被缴获作案工具二轮摩托车一部；被告人孙某1在厦门市集美区被公安机关抓获，并被缴获作案工具二轮摩托车及ＯＰＰＯ牌手机各一部；被告人李某1在厦门市集美区被公安机关抓获，并被缴获作案工具二轮摩托车二部及ＶＩＶＯ牌手机一部。三被告人到案后，均对上述犯罪事实供认不讳。 2019年10月9日，同案犯田某的家属已代为向本院退缴赃款3040元。 案在审理中，被告人吴某1、李某1的家属共同代为退缴赃款1076元，并分别代为预缴罚金各2000元。 上述事实，被告人吴某1、孙某1、李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的作案工具二轮摩托车、手机等无证，通话记录，被害人杨某的陈述，证人代某、刘某、曹某、赖某的证言，被告人吴某1、孙某1、李某1和同案犯田某的供述和辩解，监控视频，现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录，户籍证明，人员基本信息，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，行政处罚决定书，提取笔录，扣押清单，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某1、李某1、孙某1伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段结伙盗窃他人财物，盗得财物价值共计4116元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人吴某1、李某1、孙某1到案后均能如实供述罪行，庭审时自愿认罪，均具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。被告人吴某1、孙某1均具有盗窃的劣迹，均可酌情从重处罚。三被告人及同案犯已共同退赔被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年3月17日起至2019年11月16日止。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 二、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年3月17日起至2019年11月16日止。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 三、被告人孙某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年3月17日起至2019年11月16日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 四、被告人吴某1、李某1退缴在案的赃款人民币1076元，予以退赔被害人杨某。 五、扣押在案的作案工具二轮摩托车四部、手机二部，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 （吴南回） 审 判 员 （黄晓慧） 人民陪审员 （彭春林） 二〇一九年十月二十五日 代书记员（ 洪清 港） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2723号 申请执行人:郭亮,男,1984年2月16日出生,汉族,住重庆市垫江县。 申请执行人:郭华平,男,1974年11月17日出生,汉族,住重庆市垫江县。 被执行人:高岩,男性,1967年8月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏颐和金凤房地产开发有限公司。住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李志明,系该公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初4516号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行。本案应执行标的979864元（含执行费12078元），已执行标的858856.68元，未执行标的121007.32元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人高岩无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。被执行人宁夏颐和金凤房地产开发有限公司已在未付工程款范围内承担完付款义务。本院已将被执行人高岩纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4516号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年八月二十九日 书记员  哈志刚
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初7584号原告：张福银。委托诉讼代理人：耿婷婷。被告：张福祥。原告张福银与被告张福祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  尹建军二〇一九年十月二十八日书记员  钱 霜
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2204号原告：张有亮，男，1947年6月13日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人:项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被告：王贵有，男，1972年8月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，原告张有亮诉被告王贵有买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有亮的委托诉讼代理人项磊，被告王贵有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张有亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠材料款37383元及利息（自起诉之日至清偿之日，按中国银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月25日，原告转给被告铝合金材料，价款37383元，由被告出具欠条一份。后经多次催要至今未果。为了维护原告的合法权益。故请求支持原告诉讼请求。被告王贵有辩称，买卖属实，但是欠款已还清，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2014年12月25日，原告张有亮转卖铝合金材料给被告，价款为37383元。被告王贵有向原告张有亮出具欠条一份，欠条内容为“今欠到张有亮材料款叁万柒仟叁佰捌拾叁元整，￥37383元”落款“王贵有、2014.12.25”。后因被告未能支付原告货款，故而成诉。另查明，原、被告双方同时承建十堰北国际汽车商贸服务公园汽配南A、B区部分楼栋的门窗制作安装工程。2015年8月22日，原、被告双方在发包方会计处进行决算时，认为被告王贵有承建的B13栋门窗工程量（工程款129000元）计算给了原告，让原告退还此工程款129000元。为此原告张有亮扣减被告欠其材料款37383元，由原告张有亮向被告出具“收到王贵有材料款叁万柒仟元”收条一张。后因张有亮向发包人何龙清索要工程款诉至十堰市郧阳区人民法院，2017年1月3日郧阳区人民法院作出（2015）鄂郧阳民一初字第1537号民事判决，判决书国对B13栋工程量是否计入原告结算的工程，进行了认定“经评估…未算入…双方结算的应付工程款内”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告王贵有拖欠原告张有亮材料款37383元至今未还，事实清楚、证据确凿。被告王贵有理应承担支付责任。对于被告王贵有已清偿的辩解，本院认为经十堰市郧阳区人民法院查明，原告张有亮结算的工程款中没有包含B13栋的工程量，故不存在原告张有亮退还被告的工程款129000元，被告尚欠原告的材料款无处扣减，原告向被告出具的收条实际没有发生。发包人是否支付被告承建的B13栋工程款129000元，被告可向发包人另行主张权利。故被告王贵有认为已经还清欠款的理由不成立，本院不予采信。原告要求被告承担起诉之日至清偿之日欠款利息的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王贵有于本判决生效之日起十日内支付原告张有亮材料款37383元及利息（从2019年8月15日至清偿之日止，依年利率6%计算）。如果被告王贵有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元减半收取367.5元，由被告王贵有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇一九年十月三十日书记员  李黎明附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2073号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人俞清平，男，1971年3月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地重庆市潼南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月14日被羁押，同年10月18日被广东省广州市公安局花都区分局刑事拘留，同年10月31日被广东省广州市公安局花都区分局取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1914号起诉书指控被告人俞清平犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人俞清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月14日18时30分许，被告人俞清平在广州市花都区狮岭镇合群路2号“随手香正宗重庆小面店”内，因消费问题与被害人田某发生口角，导致相互斗殴，被告人俞清平则持凶器菜刀，砍伤被害人田某面部。经鉴定，被害人田某面部裂创符合锐器作用所致，为轻伤二级。当天，被告人俞清平被公安机关抓获。案发后，被告人俞清平已向被害人田某作出赔偿并取得谅解。公诉机关认为被告人俞清平具有坦白、认罪认罚、持刀导致他人轻伤、已赔偿谅解等情节，建议以故意伤害罪判处被告人俞清平有期徒刑八个月以上一年二个月以下。被告人俞清平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人俞清平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人俞清平认罪认罚，可依法对其从轻处罚。被告人俞清平认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人俞清平的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人俞清平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、涉案的作案工具不锈钢菜刀一把予以没收（由广东省广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 磊二〇一九年十月二十二日书记员 马芷颖何燕菲
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初6611号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。负责人：杨珠文，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈凤茹，女，公司员工。委托诉讼代理人：邱旭东，男，公司员工。被告：施燕阳，女，1991年8月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：施斌斌，男，1995年10月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陆海峰，男，1992年12月17日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告施燕阳、施斌斌、陆海峰追偿权纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告施燕阳支付原告垫付款36884.78元，2、判令被告施燕阳支付利息5017.57元（利息按日利率万分之六计算自垫付之日起暂算至2019年8月16日止，此后仍按此标准计算至代偿款结清之日止）3、被告施斌斌、陆海峰对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈凤茹到庭参加诉讼，被告施燕阳、施斌斌、陆海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月8日，原告与被告施燕阳、施斌斌、陆海峰及案外人杭州信义担保有限公司签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，被告已经或将要购买车辆，不能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。合同又约定，若被告施燕阳未能按时全面履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告施燕阳应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应的资金占用费，被告施斌斌、陆海峰自愿作为共同偿债人对该债务承担共同还款责任。2016年10月17日，被告施燕阳与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告施燕阳向工行艮山支行申请信用卡透支资金71238元，用于支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，每期归还6090.85元。原告按照约定为被告提供保证服务。银行放款后，因被告施燕阳未能按期履行还款义务，导致工行艮山支行宣布对该信用卡透支资金于2019年1月11日提前到期，并要求原告代为清偿被告的透支资金债务。原告于2018年9月25日代偿了11535.55元，截止2019年2月15日，原告代为被告施燕阳垫付了36884.78元的透支债务。后经原告催讨，三被告至今未偿还。故原告诉至法院要求三被告偿还代偿款，并自愿将利息损失降为按日万分之六计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告施燕阳、施斌斌、陆海峰于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款36884.78元及利息损失（利息按日利率万分之六计算，以11535.55元为基数自2018年9月26日起至实际履行完毕之日止，以25349.23元为基数自2019年2月16日起至实际履行完毕之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费848元，减半收取424元，由被告施燕阳、施斌斌、陆海峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年十月二十二日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1774号 申请执行人：刘书侠，女，1963年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽省东邦机械科技股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪经济开发区二期，组织机构代码05446786-1。 法定代表人：穆玉萍。 安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第01789号民事判决已经发生法律效力，被执行人安徽省东邦机械科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘书侠向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案受理后，责令被执行人偿还申请执行人借款1400000元及利息。本院已决定对安徽省东邦机械科技股份有限公司法定代表人穆玉萍拘留十五日,已将被执行人安徽省东邦机械科技股份有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇一九年十月二十七日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民申59号 再审申请人（一审被告）：福建聚源电机工贸有限公司，住所地福建省福安市阳头工业路15号龙成锦江1号楼2号房。 法定代表人：林巧惠，经理。 委托诉讼代理人：郑开白，福建韩诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：常州市铁英金属制品有限公司，住所地江苏省武进区礼嘉镇建东村。 法定代表人：黄霄云，经理。 委托诉讼代理人：周剑清，江苏红雨律师事务所律师。 再审申请人福建聚源电机工贸有限公司因与被申请人常州市铁英金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第5797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，申请人福建聚源电机工贸有限公司与被申请人常州市铁英金属制品有限公司自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇一九年十月十日 书记员  何秀芬 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12171号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行，住所地浙江省宁波市鄞州区四明西路158号，统一社会信用代码9133021256389655XK。 责任人：王永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙红波，该分行员工。 被告：陈学，男，1986年11月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：杜舒旖，女，1984年7月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行诉被告陈学、杜舒旖金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行于2019年10月22日向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行负担。 审 判 员 谢海波 二〇一九年十月二十二日 代书记员 吴叶琴
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6670号 原告：金陈秀，男，1985年5月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：吴根强，男，1974年2月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：杜建华，男，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告金陈秀与被告吴根强、杜建华民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告吴根强立即偿还原告借款本金50000元并支付利息，利息从2019年8月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止；2.判令被告杜建华对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告金陈秀、被告杜建华到庭参加诉讼，被告吴根强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年3月2日，被告吴根强因资金需要向原告金陈秀借款200000元，并由被告杜建华提供担保向原告出具一份借条，借条载明借款金额为200000元，还款期限为2019年8月2日。被告吴根强、杜建华在借条的借款人栏、担保人栏签字并按指印予以确认。还款期限届满后，被告仅偿还借款本金150000元，对剩余50000元未予以偿还，被告杜建华亦未履行保证责任代为偿还借款，故原告提起诉讼。 在审理过程中，因被告吴根强未到庭故无法达成调解。但被告杜建华同意先行代为偿还，但请求给予一定宽限期限。原告同意还款期限延长至2019年11月30日。本院为妥善处理双方纠纷，对延长还款期限予以准许。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴根强于2019年11月30日前偿还原告金陈秀借款本金50000元并支付逾期利息损失，逾期利息损失自2019年8月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止； 二、被告杜建华对上述款项承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元,减半收取525元，由被告吴根强、杜建华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈群雾 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6019号原告：彭举，男，1978年11月27日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：溧阳市永腾废金属回收有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇工业园区钢厂路9号，统一社会信用代码91320481MA1T9UHA6H。法定代表人：王德法，该公司总经理。委托诉讼代理人：王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。本院在审理原告彭举与被告溧阳市永腾废金属回收有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序。原告向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告彭举撤回起诉。案件受理费10260元，减半收取5130元，保全费3820元，均由原告负担。审判员  刘金文二〇一九年十月十一日书记员  陈 郁
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1017号之三 申请执行人成都市德尔立科技有限公司，住所地成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人金良燕，总经理。 被执行人山东克莱沃国际贸易有限公司，住所地淄博市张店区北京路华侨大厦1404室。 法定代表人王相国，总经理。 被执行人王相国，男，1990年6月28日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行成都市德尔立科技有限公司诉山东克莱沃国际贸易有限公司、王相国买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2018）鲁0303民初7173号民事判决书，于2019年4月10日向本院申请执行货款、违约金及诉讼费用等合计732505元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院于2019年9月29日划拨了被执行人银行存款241760.46元；被执行人名下有汽车，但未查找到其下落；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；2019年9月28日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年10月23日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执1017号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十月二十三日 书记员  郑文文
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执恢829号申请执行人：马浪，男，1993年5月15日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢昱芸，重庆合纵律师事务所实习律师。被执行人：重庆市朗沃职业培训学校，住所地重庆市渝中区中兴路5号穆斯林大厦4-6楼，登记证号52500000671046616Y。法定代表人：李四海，该校校长。马浪申请执行重庆市朗沃职业培训学校借款教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0103民初4386号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年08月20日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人重庆市朗沃职业培训学校发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人重庆市朗沃职业培训学校至今未履行本案支付义务，亦未向本院申报其名下财产状况；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人重庆市朗沃职业培训学校名下财产状况。经查询被执行人重庆市朗沃职业培训学校名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索，也未向本院提交有诉前、诉中的相关保全材料。三、本院依法对被执行人重庆市朗沃职业培训学校法定代表人采取临控措施，拟依法对被执行人重庆市朗沃职业培训学校法定代表人司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人重庆市朗沃职业培训学校纳入失信被执行人名单，将被执行人重庆市朗沃职业培训学校法定代表人纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市渝中区中兴路5号穆斯林大厦4-6楼走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执恢829号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十月十六日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初17992号原告焦宪华，男，汉族。原告李凤莲，女，汉族。共同委托代理人李正安，西安市灞桥区纺织城法律服务所法律工作者。被告刘华，女，汉族。委托代理人焦晓清，陕西凯特律师事务所律师。本院在审理原告焦宪华、李凤莲与被告刘华继承纠纷一案中，原告张佳瑞于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦宪华、李凤莲撤回起诉。案件受理费586元（原告已预交），现减半收取，退还原告293元，剩余293元由原告自行承担。审判员 同 创二〇一九年十月二十五日书记员 赵珂楠
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3509号申请执行人：樊吉锋，男，1979年6月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：唐太明，男，1969年10月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人樊吉锋与被执行人唐太明借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初2649号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币101530元及利息并承担本案执行费1423元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年7月22日、2019年10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、房屋、车辆、工商信息。3、本院到被执行人唐太明户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；于2019年10月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年10月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月12日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的30181元，执行到位标的0元，未到位标的30181元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3509号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十月二十二日书记员  陈继果
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10156号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。法定代表人：常双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李泰利，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘顺英，女，1952年2月29日出生，汉族，住湖南省邵东县，委托诉讼代理人：黄林峰，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓敏珊，女，1987年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：卜浩权，男，1981年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称华安财保东莞公司）因与被上诉人刘顺英、邓敏珊、卜浩权机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人华安财保东莞公司的委托诉讼代理人李泰利、被上诉人刘顺英的委托诉讼代理人黄林峰、被上诉人邓敏珊、卜浩权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在判决发生法律效力之日起五日内向原告刘顺英赔偿140999.8元；二、驳回刘顺英对邓敏珊、卜浩权的诉讼请求；三、驳回刘顺英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1615.24元，由刘顺英负担61.24元，华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担1554元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初3699号民事判决书。华安财保东莞公司上诉请求：（一）撤销原审判决中判决多承担的62865元。（二）本案诉讼费由刘顺英、邓敏珊、卜浩权承担。事实和理由：1.原审法院驳回华安财保东莞公司重新鉴定申请不合理。鉴定是刘顺英单方委托，没有通知华安财保东莞公司，根据出院记录，患者右腕关节伸屈活动稍受限，与鉴定机构所描述的右腕关节功能丧失60.6%不符，鉴定意见缺乏事实和法律依据，请求进行重新鉴定。2.刘顺英的伤残不能达到九级，营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金不应按九级计算。刘顺英、邓敏珊、卜浩权辩称：根据出院记录，事故造成刘顺英右桡骨远端粉碎性骨折、多处软组织挫伤，出院时医院告知出院后存在骨折端移位、不愈合、创伤性关节炎等不良情况。出院后复查显示，断端骨质嵌插，可见骨折块移位、分离，相应关节面塌陷。鉴定机构根据病历和现场体格检查得出九级的鉴定结论于法有据。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对华安财保东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，案涉司法鉴定意见书是由具备资质的广东岭南法医临床司法鉴定所及鉴定人员作出的，该意见书对伤者刘顺英的伤残情况作出了详细说明和充分论证，有明确的数据基础与鉴定依据，鉴定程序合法。其次，华安财保东莞公司主张出院记录记载的患者右腕关节伸屈活动稍受限，与鉴定机构所描述的右腕关节功能丧失60.6%不符。出院记录记载的右腕关节伸屈活动稍受限是笼统概述，而广东岭南法医临床司法鉴定所结合医院病历记录及现场体格检查的情况作出右腕关节功能丧失60.6%的结论，有相关的事实基础以及相应的计算方法。华安财保东莞公司仅以出院记录记载患者右腕关节伸屈活动稍受限为由否定刘顺英右腕关节功能丧失60.6%的结论，没有任何事实依据，本院不予支持。最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，华安财保东莞公司亦未提供足以反驳或重新鉴定案涉司法鉴定意见书的证据，应承担举证不能的不利后果。综上，案涉司法鉴定意见书合法有效，原审法院不予准许华安财保东莞公司要求重新评残鉴定申请并无不当，本院予以维持。综上所述，华安财保东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1371.63元，由上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十月二十九日书记员 刘敏超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4287号原告：昆明市官渡区万享建材经营部住所地:昆明市官渡区国雅建材市场A区3幢21、22号。经营者：方骏委托代理人：王一冰，张翼，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区龙诚装饰材料经营部。住所地：昆明市官渡区昌宏路国雅建材城A区2栋20号。经营者：张龙珠被告:张龙珠，男，汉族，1978年11月9日生，身份证住址湖南省平江县。被告：李汝珍，女，汉族，1985年2月2日生，身份证住址湖南省平江县。原告昆明市官渡区万享建材经营部诉被告昆明市官渡区龙诚装饰材料经营部、张龙珠、李汝珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告昆明市官渡区万享建材经营部委托代理人王一冰到庭参加诉讼。被告昆明市官渡区龙诚装饰材料经营部、张龙珠、李汝珍经本院依法送达副本及传票无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告龙诚装饰材料经营部与原告经营地均为官渡区昌宏路国雅建材市场。被告经营部负责人张龙珠与李汝珍系夫妻关系，于2012年、2013年间从原告处多次购买建材。交易方式为两被告口头向原告通知购买相应数量、型号的轻钢龙骨，原告将符合被告要求的轻钢龙骨宋被告处，两被告查验无误后在送货单上签收。被告收到上述货物后未及时向原告支付货款。原告多次催收无果。被告李汝珍2013年4月27日向原告签署欠条，明确欠原告货款人民币303400元。之后，原告于2014年2月19日、2015年4月15日再次催收，被告张龙珠、李汝珍君对上述欠款予以确认。2017年7月24日，被告张龙珠向原告出具还款承诺书，明确承诺欠款303400元应于2018年12月30日前还清，否则应当承担原告的所有经济损失，包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费的。但时至今日，三被告严重违反约定，未履行义务，造成原告严重经济损失。现依法向人民法院提起诉讼，请依法判令：1、三被告立即向原告支付货款303400元及该货款从2013年4月27日起至货款还清之日止的资金占用费（按同期贷款利率计）。2、三被告承担原告支付的诉讼费、律师费、公告费等。被告昆明市官渡区龙诚装饰材料经营部、张龙珠、李汝珍未到庭，亦未提交书面答辩状。原告在庭审中提交以下证据：1、营业执照、户口簿、身份证明四份。证明原告的经营者方骏与员工方建忠是父子关系，原告属于家庭经营个体工商户，方建忠为原告员工，代表原告给被告送货及代收货款事宜。2、工商登记卡、两被告身份证及（2017）云0127民初1176号民事判决书。证明张龙珠与李汝珍系夫妻关系。被告为个体工商户，系张龙珠与李汝珍夫妻共同经营。3、送货单18份。证明2012年、2013年间，被告多次从原告处购买建材轻钢龙骨，原告将符合被告要求的轻钢龙骨送至被告处。被告张龙珠与李汝珍查验无误后在送货单上签收。4、欠条。证明被告李汝珍于2013年4月27日向原告签署欠条，明确欠原告货款303400元。之后原告于2014年2月19日、2015年4月15日再次催收，被告张龙珠、李汝珍均对欠款予以确认。5、还款承诺书。证明2017年4月27日被告张龙珠向原告出具还款承诺书，明确承诺欠款303400元，应于2018年12月30日前还清，否则应当承担原告的所有经济损失。6、律师费发票、公告费发票。证明原告为实现债权产生律师费9000元，公告费400元。被告昆明市官渡区龙诚装饰材料经营部、张龙珠、李汝珍未到庭未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据客观真实，本院依法确认其真实性。被告昆明市官渡区龙诚装饰材料经营部、张龙珠、李汝珍未到庭，未提交证据。经本院审理查明，本院依法确认以下法律事实：方骏系原告昆明市官渡区万享建材经营部经营者，方建忠系原告工作人员，昆明市官渡区万享建材经营部是个体工商户。被告昆明市官渡区龙诚装饰材料经营部经营者是张龙珠，被告张龙珠、李汝珍是夫妻关系，昆明市官渡区龙诚装饰材料经营部是个体工商户。2012年至2013年期间，原告多次向被告方提供轻钢龙骨，送货单分别由被告张龙珠、李汝珍签收。2013年4月27日，被告李汝珍向原告方员工方建忠书写欠条，确认欠货款303400元，后于2014年2月19日、2015年4月15日李汝珍再次在欠条上签字确认。2017年7月24日，被告张龙珠签字还款承诺书，确认自2013年4月27日欠原告货款303400元，该欠款于2018年12月30日前付清，若未能付清欠款，自愿承担所有责任及经济损失，包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费等。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据审理查明的事实，原告是与被告张龙珠、李汝珍发生买卖合同法律关系。根据合同相对性原则，合同的权利义务依法应当由原告及被告张龙珠、李汝珍享有和承担。被告昆明市官渡区龙诚装饰材料经营部是个体工商户，具备独立的民事诉讼权利和义务，在本案中被告张龙珠、李汝珍与被告昆明市官渡区龙诚装饰材料经营部民事权利和义务不能混同，被告昆明市官渡区龙诚装饰材料经营部在本案中不承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据审理查明的事实，被告张龙珠、李汝珍尚欠原告货款303400元，依据上述法律规定，被告张龙珠、李汝珍应当依法履行支付货款的义务，本院对原告主张拖欠的货款人民币303400元依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告主张从确认欠款起（即2013年4月27日）至付清之日止的资金占用损失费按同期银行贷款利率计算，符合审理查明的欠款事实及法律规定，本院依法予以支持。另，根据审理查明的事实，原告诉请的律师费、公告费，根据2017年7月24日，被告张龙珠签字的还款承诺书所做的承诺，依法应当由被告承担，本院对该项诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告张龙珠、被告李汝珍于本判决生效之日起三日内支付原告昆明市官渡区万享建材经营部货款303400元。并支付自2013年4月27日起至上述款项付清之日止的资金占用损失费按同期银行贷款利率计算。二、被告张龙珠、被告李汝珍于本判决生效之日起三日内支付原告昆明市官渡区万享建材经营部律师费9000元。三、被告昆明市官渡区龙诚装饰材料经营部在本案中不承担责任。诉讼费7460元、公告费400元，由被告张龙珠、被告李汝珍承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚审 判 员  谈建国人民陪审员  施云红二〇一九年十月二十九日书 记 员  马楚然
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初10736号原告：兴义市黔城商品混凝土有限公司，住所地贵州省兴义市敬南镇笔亮村。法定代表人：张鸿。被告：贵州长辰建筑工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处祥瑞大厦4楼。法定代表人：叶浩杰。原告兴义市黔城商品混凝土有限公司与被告贵州长辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告兴义市黔城商品混凝土有限公司称被告贵州长辰建筑工程有限公司已经履行付款义务，于2019年10月8日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告兴义市黔城商品混凝土有限公司称被告贵州长辰建筑工程有限公司已经履行付款义务为由书面申请撤回对被告贵州长辰建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许兴义市黔城商品混凝土有限公司撤回起诉。诉讼费（含已减半收取的案件受理费8398元，保全费5000元）13398元由兴义市黔城商品混凝土有限公司负担。审判员  毛玉二〇一九年十月八日书记员  朱艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31129号原告：朱瑞峰，男，1969年7月2日出生，汉族,住北京市西城区16号。被告：冯浩，男，1982年11月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告朱瑞峰与被告冯浩网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案,原告朱瑞峰于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱瑞峰撤诉。案件受理费150元，由朱瑞峰负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年十月十四日书记员 姚尚汝
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3244号 申请人：夏诚诚，男，汉族。 被申请人：李成龙，男，汉族。 申请人夏诚诚与被申请人李成龙民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款4万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成林 二〇一九年十月十二日 书记员  赵海波
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执行裁定书（2019）新2122执787号申请人韩振，男，汉族，1982年1月15日出生,住鄯善县，个体。被执行人韩荣菊，女，汉族，1983年2月15日出生，住鄯善县，个体。韩振与韩荣菊装修合同纠纷一案，鄯善县人民法院作出的（2019）新2122民初911号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，本案执行标的共计123699元，于2019年10月11日立案。本案在执行过程中，申请执行人韩振与被执行人韩荣菊自愿达成执行和解协议，和解协议约定：被执行人韩荣菊于2019年10月起，每月25日前支付申请人20000元整，于2020年3月1日前全部付清。本案执行费1755.49元由被执行人韩荣菊承担，并于2019年10月14日交至鄯善县人民法院执行账户。由于案件还款期限较长，申请人同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）新2122执787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 仝振华审判员 鲁自强审判员 席 辉二O一九年十月十二日书记员 哈鹏栋
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初255号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人段承富，男，1964年5月15日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，原北京吉隆伟业保洁有限责任公司不老屯分公司垃圾车驾驶员，户籍所在地及住址北京市密云区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月5日被北京市公安局密云分局取保候审。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]247号起诉书指控被告人段承富犯交通肇事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官助理王艺璇出庭支持公诉，被告人段承富到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控，被告人段承富于2019年5月17日8时30分许，驾驶驰远牌重型特殊结构货车（×××）由北向南行驶至北京市密云区高岭镇李子峪村路段时，吴某1驾驶富喜达牌动力装置三轮车（无号牌）后乘李凤贵在前方同向行驶，重型特殊结构货车在超车时，其车右侧后部与动力装置三轮车左把接触，造成动力装置三轮车侧翻，李凤贵当场死亡。经鉴定，李凤贵符合重度颅脑损伤而死亡。经认定，被告人段承富负事故全部责任。事故发生后，被告人段承富经民警电话通知到案，如实供述了肇事经过。现被告人段承富已赔偿被害人亲属部分经济损失并取得谅解。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人段承富的供述，证人吴某1、丁某、吴某2、周某、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，赔偿协议，谅解书，机动车驾驶员信息查询单,机动车行驶证复印件，死亡医学证明，火化证明，户籍信息等相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判处被告人段承富刑罚。被告人段承富对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。被告人段承富表示认罪认罚。本院认为，被告人段承富违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故，造成一人死亡后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人段承富犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人段承富接民警电话通知到案，如实供述所犯罪行，应视为自首。鉴于被告人段承富有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人亲属部分经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人段承富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人段承富犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇一九年十月十二日法官助理  李思敏书记员代  亚 南
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申375号胡中信：你因犯集资诈骗罪一案，对河北省石家庄市中级人民法院（2010）石刑初字第126号刑事判决与本院（2011)冀刑二终字第36号刑事裁定不服，以原裁判定罪证据不足，应宣告你无罪等为由向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，被告人于海滨伙同你和郭瑞明一起用石家庄冀扶康达贸易有限公司名义通过虚假宣传“千头肉牛养殖、万头肉牛屠宰”项目，以4个月给付15％-20％的高息，并利用平山县吉星内燃机配件有限公司名义提供虚假担保，向社会公众非法集资，自2006年12月起，骗取郭凤淑等人“投资款”共计263万元，除以利息方式返还20.6745万元外，造成实际损失243.1525万元。上述事实，有石家庄市冀扶康达贸易有限公司宣传单、企业法人工商登记、平山县吉星内燃机配件有限公司企业法人营业执照、被害人陈述、证人证言、被告人供述、户籍信息等证据予以证实。你伙同他人以非法占有为目的，利用虚假项目、虚假事实，承诺高息等诈骗方法骗取公众投资款，数额特别巨大，给投资人造成重大损失的行为已构成集资诈骗罪。原裁判定罪量刑并无不当，你申诉的理由理据不足。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年十月二十一日
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2611号原告：郭伟，男，1985年11月15日生，汉族，农民，云南省建水县人，住建水县。被告：唐营，男，1973年3月11日生，汉族，农民，云南省石屏县人，住石屏县。（未到庭）原告郭伟与被告唐营劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟到庭参加诉讼，被告唐营经本院于2019年10月9日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠原告的工程款13400元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系一名包工头，多年来一直在建水承包私人住房的建盖工程，将房子的建盖工程承包过来后，被告又将工程分包给多个小包工头来干。我是负责水电安装的工头，我与被告长期合作，近年来的水电安装项目都是转包由我来负责。但从2017年起，被告就以家人生病、资金周转困难为由，开始陆续不按时给付工程款，出于信任就让被告一直拖欠工程款，经过多次催要，双方结算从2017年拖欠至今的工程款被告累计共欠13400元，被告给的答复是有钱就会结清所欠的款项。到2019年8月被告就离开建水，居住的房子已卖给他人，也联系不上，现在的具体住址也不知道住在哪里。从2017年起至今我也是垫付很多钱让别人来和我一起完成工程，现在我也要偿还借来的款项，但被告不诚信的行为，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益特起诉到法院，要求被告偿还所欠的工程款13400元，并承担本案诉讼费。被告未作答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系一名包工头，多年来一直在建水承包私人住房的建盖工程，将房子的建盖工程承包过来后，被告又将工程分包给多个小包工头来干。我是负责水电安装的工头，我与被告长期合作，近年来的水电安装项目都是转包由我来负责。但从2017年起，被告就以家人生病、资金周转困难为由，开始陆续不按时给付工程款，出于信任就让被告一直拖欠工程款，经过多次催要，双方结算从2017年拖欠至今的工程款被告累计共欠13400元，被告给的答复是有钱就会结清所欠的款项。到2019年8月被告就离开建水，居住的房子已卖给他人，也联系不上，现在的具体住址也不知道住在哪里。从2017年起至今我也是垫付很多钱让别人来和我一起完成工程，现在我也要偿还借来的款项，但被告不诚信的行为，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益特起诉到法院，要求被告支付所欠的工程款13400元，并承担本案诉讼费。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告方要求被告给付尚欠的工程款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告唐营经依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：由被告唐营在本判决生效后十日内给付尚欠原告郭伟的工程款人民币13400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告唐营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李智强审判员  雷学有审判员  谢晓琴二〇一九年十月二十四日书记员  孙 成
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9176号 原告：王鹏，男，汉族，无业，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX8。委托诉讼代理人,惠京津，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：西安汉棠置业有限公司。住所地：西安市凤城五路赛高街区。法定代表人:沈惠庆。原告王鹏与被告西安汉棠置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人惠京津到庭参加诉讼。被告西安汉棠置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还原告定金12万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：其与被告于2013年6月11日签订了《盘龙湾•云何庄商品房房源保留协议》两份，约定被告XX庄XX栋XX号及XX号两套房屋，并约定，每份合同各支付定金3万元，每套房屋单价3200元，庭院单价500元，总价值265192元，房屋建筑面积72.51㎡，庭院面积66.32㎡。同时被告承诺于2014年2月28日前办齐全部证件，与其签订《商品房买卖合同》，于2014年5月31日前交房。但截止今日被告未办齐各项手续，也未能按时交房，其多次要求被告退还已付定金未果，被告之行为已构成违约，现诉至法院，判如所请。被告西安汉棠置业有限公司未答辩。经审理查明，原、被告于2013年6月11日同时签订了两份《盘龙湾•云何庄商品房房源保留协议》，约定被告向XX庄XX栋XX号及XX号两套房屋，均约定，每份合同各预付定金3万元，每套房屋单价3200元、庭院单价500元，总价值265192元，房屋建筑面积均为72.51㎡、庭院面积66.32㎡。上述协议同时载明，原告向被告明示，本协议房源尚未取得《预售许可证》等信息，原告对上述信息清楚无异议；被告承诺于2014年5月31日前交房；同时承诺于2014年2月28日前将证件办理齐全，与原告签订《商品房买卖合同》。如被告未能将证件办理齐全，被告承诺根据原告要求全额退款原告所付款项，并按原告所付款项的人民同期银行固定存款利息赔偿等。上述协议签订当日，原告向被告交付两份协议定金各3万元，共计6万元。因被告至今未取得《商品房预售许可证》，未与原告签订《商品房买卖合同》，也未建房，导致被告无法交房。现该公司已人去楼空，至今未向原告退还定金，从而酿成诉讼。因被告未到庭，致无法调解。以上事实，由原告陈述、《盘龙湾•云何庄商品房房源保留协议》、转账凭证等在卷佐证、本院认为，原、被告签订的两份《盘龙湾•云何庄商品房房源保留协议》包括了出售房屋、庭院的位置、房号、面积、总价款、付款时间、房屋交付时间，但无房屋、庭院交付使用条件和房屋、庭院的基本状况，被告未按约定将证件办理齐全，与原告签订《商品房买卖合同》。据此，该协议应认定为商品房预约合同。《盘龙湾•云何庄商品房房源保留协议》系双方真实意思表示，内容合法有效。双方应依约全面履行合同赋予各自的义务，原告依约交纳了定金，因协议约定的定金仅为被告通过认购方式向原告收受定金作为订立商品房买卖合同的担保，被告至今未取得《商品房预售许可证》，致涉案房屋未建成，无法交付房屋、无法按其承诺于2014年2月28日前与原告签订《商品房买卖合同》，系被告之责任，其行为已构成违约，应向原告承担违约责任。根据《合同法》相关规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，原告选择定金方式要求被告承担违约责任，符合法律规定。《合同法》规定，收受定金的一方不履行约定，应当双倍返还，因原告已向被告交付两份合同的定金共6万元，要求被告返还定金12万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下：被告西安汉棠置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王鹏定金12万元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700 元、公告费800元（原告已预交）， 由被告负担，于上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      （此页无正文）    审  判  长    王曙光                                                                   人民陪审员    高  鹞人民陪审员    强晓晨   二0一九年十月 八 日  书  记  员    杨  莹
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保617号 申请人：李笑一。 被申请人：王晓桐。 被申请人：王世安。 申请人李笑一于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓桐驾驶的鲁G×××××号车辆采取扣押保全措施，保全价值60000元。申请人李笑一以平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李笑一的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王晓桐驾驶的鲁G×××××号车一辆于潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的事故停车场，保全价值60000元，扣押期限自2019年10月8日起至2021年10月7日止。 案件申请费620元，由申请人李笑一预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 磊 二〇一九年十月八日 书记员 邱晓雨
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0611民再9号原审原告：江苏畅想汽车租赁有限公司，住所地在南通市崇川区工农路33号金融汇1103室,统一社会信用代码91320600MA1MYPK348。法定代表人：陆钟华，该公司总经理。原审被告：朱海泉，男，汉族，1981年11月6日出生，住江苏省启东市。原审原告江苏畅想汽车租赁有限公司与原审被告朱海泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）苏0611民初472号民事判决书，本院经审查于2019年10月24日作出（2019）苏0611民监10号民事裁定书裁定再审本案，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，江苏畅想汽车租赁有限公司向朱海泉发放汽车抵押贷款，存在虚增债务、收取高额费用、肆意认定违约、意图侵占借款人财产等情节，涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下:一、撤销本院（2018）苏0611民初472号民事判决书；二、驳回江苏畅想汽车租赁有限公司的起诉。案件受理费1542元、保全费1270元，合计2812元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  韩明智审判员  陈锦丽审判员  王小燕二〇一九年十月二十八日书记员  刘 璐
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3471号 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区荔城中大道81号凤凰大厦一、二层。统一社会信用代码：91350300674039876N。 法定代表人：邱庆斌。 被执行人杨金福，男，1986年10月07日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行与被执行人杨金福银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人杨金福的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十月十四日 书记员郑愉
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执2105号申请执行人:林某,女,1982年10月15日出生，住即墨区。被执行人:李某,男,1982年2月1日出生，住青岛市市北区。申请执行人林某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初596号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月9日依法立案执行。本案执行标的是：40800.00元。在执行过程中，本院向被执行人李某发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、向被执行人送达执行通知书、申报财产令、执行通知书等法律文书；2、查控被执行人银行账户及房产情况；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行40800.00元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月二十一日书记员  于 宁
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民再6号 监督机关：文成县人民检察院。 原审原告：赵玉兰，女，1944年2月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 原审被告：厉金满，男，1966年2月10日出生，汉族，浙江省文成县。 委托诉讼代理人：厉垄妹，女，1969年12月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 原审原告赵玉兰与原审被告厉金满民间借贷纠纷一案，本院于2003年8月29日作出（2003）文南民初字第43号民事判决书，已经发生法律效力。文成县人民检察院以文检民（行）监[2019]33032800008检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月25日作出（2019）浙0328民监6号民事裁定，再审本案。本院已依法另行组成合议庭进行审理。 原审原告赵玉兰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原审原告赵玉兰于2003年5月28日向本院提起的与原审被告厉金满民间借贷纠纷一案按自动撤回起诉处理。本院作出的（2019）浙0328民监6号民事裁定，认定本案有新的证据足以推翻原判决，原判决应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院于2003年8月29日作出（2003）浙文南民初字第43号民事判决。 二、对原审原告赵玉兰的起诉，按撤诉处理。 本案受理费655元，减半收取327.5元，其他诉讼费用500元，法律文书专递费400元，合计1227.5元，由原审原告赵玉兰负担（已交纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  胡振华 人民陪审员  余美花 人民陪审员  周宗莉 二〇一九年十月三十日 代书 记员  朱艺玮