北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初6291号原告：冯某，女，1952年12月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告：侯某，女，1979年7月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣某（冯某之婿、侯某之夫），男，住北京市东城区。被告：中国人民解放军总医院第六医学中心（原中国人民解放军海军总医院），住所地北京市海淀区阜成路6号。单位负责人：田光，主任。委托诉讼代理人：赵波，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣欣，北京市华卫律师事务所实习律师。原告冯某、侯某诉被告中国人民解放军总医院第六医学中心（以下简称第六医学中心）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、侯某之共同委托诉讼代理人王贺、荣某，被告第六医学中心之委托诉讼代理人赵波、李欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某、侯某向本院提出诉讼请求：1、第六医学中心赔偿我们精神损害抚慰金1万元；2、诉讼费由第六医学中心负担。事实和理由：我们为母女关系，侯某1为冯某的丈夫，侯某的父亲，侯某1于2015年3月份在被告处作了（射波刀）手术，治疗后一个月出现头颈部体位下低皮肤由浅入深发生变化并伴有剧烈疼痛，三个月后到被告复查，进行彩超和CT检查，被告怀疑肿瘤依然存在，随后多次复查结果显示，肿瘤变化不大未发现转移现象。2016年7月，侯某1皮肤开始硬化，疼痛更加剧烈并伴有吞咽困难等症状，2016年10月已经发展到无法吞咽，2016年12月侯某1到北京大学医院进行咽喉镜检查，初步诊断为喉反应神经受阻，导致吞咽和呼吸困难以及语言功能障碍，只能依靠肠内营养液维持生命。2017年10月10日侯某1去世。我们认为因为被告医务人员违反诊疗常规做的射波刀手术治疗不当、诊断失误、事后诊断失误推卸责任造成侯某1病情严重，加速了侯某1身体的恶化最后去世，给我们造成巨大的经济负担及精神伤害。第六医学中心辩称，诊疗经过以病历为准。我院的诊疗行为符合诊疗规范，没有过错。患者放射治疗后的副作用、副损伤是目前医学水平局限性所难以避免的，并非是我院的诊疗过失导致。患者最后死亡也是其肺癌的自然转归，我院的诊疗不仅没有造成其死亡，反而客观上延长了患者的生命，因此我院不构成侵权，不同意冯某、侯某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：侯某1与为冯某系夫妻关系，侯某系二人之独生女。侯某1患左肺癌于2000年12月外院行左肺切除术，术后3年出现纵膈、左颈部淋巴结转移，行放化疗治疗；于2015年3月因左颈部淋巴结再次转移，在第六医学中心行“射波刀治疗”。治疗后一年多侯某1出现吞咽困难、失声，左侧佝缩体位，左侧颈部多发肿大淋巴结融合成片等，多次入住第六医学中心治疗，于2017年10月10日去世。应冯某、侯某申请，本院依法委托北京中衡司法鉴定所就第六医学中心对侯某1的诊疗行为是否存在过错进行鉴定；若存在过错，则诊疗过错行为与患者死亡之间是否存在因果关系;若存在因果关系，则对责任程度进行鉴定。北京中衡司法鉴定所作出中衡司法鉴定所[2019]临床医鉴字第024号司法鉴定意见书，分析说明载明如下内容：（一）关于中国人民解放军海军总医院对被鉴定人诊疗行为的评价：1、被鉴定人侯某1，男，于2000年12月14日因左上肺肺癌外院行左肺上叶切除术，术后病理诊断中分化腺癌，给予紫杉醇+卡铂及长春瑞滨+顺铂方案化疗；2003年3月复查发现纵隔淋巴结转移，行长春瑞滨+顺铂方案化疗；2010年初开始出现口干、声音嘶哑及纵隔气管后淋巴结转移，行调强放疗。2012年3月份新发颈部淋巴结转移，于2012年6月20日入住医方行左颈肿大淋巴结调强放疗，并在医方4次入院行药物化疗。被鉴定人于2014年11月24日、2015年3月17日于外院行CT检查示：左侧颈根部肿大淋巴结较前增大；左侧颈总动脉、颈静脉受累，左侧头臂静脉狭窄。被鉴定人于2015年3月23日因“左锁骨上淋巴结转移”到医方行射波刀治疗，治疗前医方向被鉴定人告知放射治疗相关风险，被鉴定人了解情况后同意治疗并签字。于2015年3月26日至4月2日给予左锁骨上局部射波刀（6GY）5次治疗。被鉴定人有行射波刀治疗的指征，医方行射波刀治疗方式、剂量等合理，但医方关于射波刀治疗记录过于简单，无治疗前的病情和评估治疗效果的相关记录，存在不足。2、被鉴定人射波刀治疗后，于2016年底开始出现进食困难，伴饮水呛咳，吞咽困难，声音嘶哑，进行性加重，逐渐出现食之不下，失声，于2017年3月6日入住医方，给予行“胃造口术”。2017年7月21日被鉴定人入住医方中医科治疗，入院查体：营养较差，表情痛苦，失声，左侧佝缩体位，左侧颈部可见弥漫性皮肤破溃伴色素沉着，表面结痂，无红肿、渗出，颈部可触及多发肿大淋巴结，融合成片，CT检查示：双肺多发占位，考虑转移，双肺多发感染灶可能大，双侧少量胸水；左颈根部及左侧锁骨上窝至纵隔内转移，较前范围增大，周围大血管受侵不除外；声门上区不规则软组织密度影转移可能，给予止痛、肠内营养、全身支持、抗感染及对症等治疗，并向被鉴定人家属告知病情及不良预后。被鉴定人病情无好转，于2017年10月10日被鉴定人病故。被鉴定人射波刀治疗后一年多出现进食困难、饮水呛咳、失声等，与被鉴定人病情发展、局部肿瘤侵润压迫神经有关；被鉴定人左侧佝缩体位、左颈部皮肤破溃伴色素沉着等，与被鉴定人放疗及射波刀治疗有一定因果关系。（二）关于中国人民解放军海军总医院医疗行为与被鉴定人损害后果的因果关系分析：2015年3月26日被鉴定人由于左肺癌术后15年，纵膈、左颈部淋巴结多次转移化、放疗后，左颈部淋巴转移复发，医方行左锁骨上局部射波刀治疗。1年多后被鉴定人因出现进食困难、失声，左侧颈部可见皮肤破溃伴色素沉着、颈部淋巴结融合成片等，行胃造瘘给予食物注入；被鉴定人病情继续加重，于2017年10月10日死于肺癌晚期。射波刀又称立体定向射波手术平台，是在影像引导系统的实时监控下，使用大剂量、低分割、窄束、高能X射线精确对准靶体产生局部放射生物学反应，达到消融肿瘤或病灶的目的。其可适用于治疗除空腔器官肿瘤以外的全身各个部位的肿瘤，如靠近重要器官的肿瘤、位于复杂组织器官结构部位难以手术切除的肿瘤、经过放射治疗复发的肿瘤等。被鉴定人肺癌术后十余年，纵膈、颈部淋巴结转移多次复发转移，经过联合化疗、调强放疗不能彻底控制；于2015年3月26日医方给予射波刀治疗；被鉴定人有射波刀治疗指征，医方给予治疗的部位、剂量符合规范。但医方射波刀治疗记录过于简单，存在不足，该不足与被鉴定人损害后果无因果关系。被鉴定人至射波刀治疗后一年多出现病情变化为放射治疗后不能完全避免的不良反应，被鉴定人的损害后果为自身疾病（肺癌）发生发展的自然结局。鉴定意见如下：“中国人民解放军海军总医院在对被鉴定人的治疗过程中，存在不足，该不足与被鉴定人的损害后果无因果关系”。冯某、侯某预交了鉴定费15000元。就鉴定结论，冯某、侯某不予认可，并提出书面意见及申请重新鉴定，鉴定机构对此进行了书面答复。本院认为，因医疗机构的医疗行为而构成侵权的，患者要求医疗机构承担民事责任必须满足以下条件：患者受到损害；患者的损害是由医疗行为引起的或两者之间存在因果关系；医疗机构在实施医疗行为时主观上存在过错；行为具有违法性。本案关键在于第六医学中心的医疗行为是否有过错及是否与患者的死亡后果之间存在因果关系。为此，本院按照鉴定程序委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，并出具司法鉴定意见书。虽然冯某、侯某对司法鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，但其未能证明鉴定程序违法或鉴定结论有缺陷，故本院对重新鉴定申请不予准许，对北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书予以采信。根据该鉴定书的分析意见和鉴定意见，第六医学中心在对侯某1的治疗过程中，存在不足，该不足与侯某1的损害后果无因果关系。鉴此，第六医学中心的医疗行为不构成对患者的侵害，故冯某、侯某要求第六医学中心赔偿精神损害抚慰金一万元的诉讼请求缺乏侵权责任依据，本院不予支持。但是，本院考虑到司法鉴定意见书毕竟载明第六医学中心在对侯某1的治疗过程中存在不足，以致引发此次诉讼，故本院判定本案的鉴定费及案件受理费由第六医学中心负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回冯某、侯某的诉讼请求。鉴定费15000元（冯某、侯某已预交），由中国人民解放军总医院第六医学中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元（冯某、侯某已预交），由中国人民解放军总医院第六医学中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  庞 松人民陪审员  贾继红人民陪审员  张占春二〇一九年十月十二日书 记 员  丁 珊