吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉24民初133号 原告：厉某，男，X年X月X日出生，汉族，，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。 被告：吉林省XX房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：陈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，该公司职员。 委托诉讼代理人：任敬国，吉林华耀律师事务所律师。 第三人：延边XX建设集团有限公司，住所地吉林省龙井市。 法定代表人：韩某，该公司董事长。 原告厉某与被告吉林省XX房地产开发有限公司（以下简称“XX公司”）及第三人延边XX建设集团有限公司（以下简称“XX集团公司”）申请执行人执行异议一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厉某的委托诉讼代理人陶冶，被告XX公司的委托诉讼代理人张某、任敬国，第三人XX集团公司的法定代表人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厉某向本院提出诉讼请求：判令准许执行XX集团公司名下位于吉林省龙井市延龙公路东侧山水兰庭小区13号楼48套、20号楼3套、21号楼5套、22号楼41套及23号楼房屋8980.114平方米；2.判令案件受理费111800元由被告承担。事实与理由：厉某与XX集团公司之间因买卖合同纠纷一案，经延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称“中院”）主持调解，XX集团公司支付给厉某钢材款1500万元及利息，中院作出的（2018）吉24民初68号民事调解书发生法律效力后，XX集团公司未按期限内履行义务，厉某向中院申请执行。在执行过程中，中院分别查封了位于龙井市延龙公路东侧山水兰庭小区23号楼一、二层房屋（总面积为8980.14平方米）及13号楼48套、20号楼3套、21号楼15套、22号楼45套房屋，后又根据XX集团公司的要求，经厉某申请解除上述财产中21号楼8套、22号楼4套、23号楼一、二层门市房的查封。XX公司对此提出执行异议，认为其作为山水兰庭小区13号楼、20号楼、21号楼、22号楼、23号楼的开发单位对房屋享有完整的产权，并要求中止对涉案房屋的执行，解除涉案房屋的查封。经中院审查于2019年5月9日作出（2019）吉24执异10号执行裁定，中止对上述涉案财产的执行。厉某能够举出充分证据证明XX集团公司借用XX公司资质对涉案工程进行开发，故涉案房屋应属XX集团公司所有，XX公司提供的证据不足以排除执行。 XX公司辩称：请求驳回厉某的诉讼请求。事实与理由：涉案财产属于XX公司的财产，不属于XX集团公司，因此不同意继续执行涉案财产。 XX集团公司述称：厉某的诉讼请求成立，请求继续执行涉案财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 龙井市人民政府于2016年3月29日决定挂牌出让宗地编号为222405005003GB00011（地块号为LJ2016-05，面积为3.339699公顷）的国有建设用地使用权，XX公司于2016年4月26日向龙井市人民政府提出申请参与竞买上述土地使用权。龙井市国土资源局与XX公司于2016年6月2日签订《国有建设用地使用权出让合同》，龙井市国土资源局将位于龙井市延龙公路、山水兰庭二期北侧的宗地总面积为33396.99平方米（出让宗地编号为222405005003GB00011）的建设用地使用权以10820625元（每平方米324元）价格出让给XX公司。XX公司于2016年6月7日经有关部门批准取得建设用地{土地使用权证号为（2016）龙挂04号}。XX公司经龙井市人民政府相关部门批准于2016年5月31日取得龙井市“山水兰庭三期”项目立项审批及建设用地规划许可，于2018年3月14日取得建设工程规划许可，于2018年9月10日取得建筑工程施工许可，于2018年6月至9月期间取得商品房预售许可。 厉某于2018年2月向本院提起诉讼，请求判令XX集团公司支付钢材款1500元及利息。经本院主持调解厉某与XX集团公司达成调解协议，XX集团公司于2018年4月1日前向厉某一次性支付钢材款1500万元及相应利息（从2017年4月1日起至付清欠款之日止，按月利率2%计息）。本院于2018年3月6日作出（2018）吉24民初68号民事调解书，对双方调解协议内容予以确认，该调解书已发生法律效力。因XX集团公司未按上述调解协议约定内容履行义务，厉某向本院申请强制执行。本院在执行过程中，根据厉某的申请于2018年9月13日作出（2018）吉24执106号之一执行裁定，查封XX公司开发的位于吉林省龙井市延龙公路东侧山水兰庭小区23号楼总面积为8980.14平方米的房屋，该裁定书未明确注明房屋套数及具体楼层。本院又根据厉某的申请于2018年10月19日作出（2018）吉24执106号之二执行裁定，查封XX公司开发的位于吉林省龙井市延龙公路东侧山水兰庭小区13号楼48套、20号楼3套、21号楼15套、22号楼45套房屋。本院再次根据厉某的申请于2018年10月23日作出（2018）吉24执106号之三执行裁定，解除XX公司开发的位于龙井市延龙公路东侧山水兰庭小区21号楼3单元203室、3单元301室、4单元101室、4单元201室、4单元301室、4单元303室、5单元101室、5单元103室；22号楼1单元301室、1单元401室、1单元501室、1单元901室；23号楼一层、二层门市房的查封，该裁定书未明确注明23号楼的具体面积。XX公司对上述执行裁定不服，向本院提出案外人执行异议，请求解除对上述涉案房屋的查封，本院于2019年5月9日作出（2019）吉24执异10号民事裁定，中止对XX公司开发的位于龙井市延龙公路东侧山水兰庭小区23号楼住宅房屋、13号楼48套、20号楼3套、21号楼15套、22号楼41套房屋（详见附表）的执行。 XX公司、厉某及XX集团公司均认可，上述已查封的房屋不包括XX公司与XX集团公司于2018年9月28日签订的《关于龙井市山水兰庭三期项目房屋产权登记备案方案》所涉及的已登记备案在XX集团公司名下的房屋及需安置回迁户的房屋。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 另查明，XX公司与XX集团公司、案外人吉林长江集团建筑安装有限公司（以下简称“长江公司”）于2016年1月13日、2016年9月25日、2018年1月5日分别签订建设工程合同及二份补充协议，其主要内容为XX公司委托XX集团公司对涉案工程从办理用地手续开始至项目竣工验收、竣工预结算、移交之日止的各项工作，将涉案工程（暂定建筑面积为18000平方米，以实际测绘面积为准）以每平方米1950元价款，包工包料的形式发包给长江公司施工，并约定了支付工程款的时间及数额等。 本院认为：涉案房屋虽至今未办理产权登记手续，但该房屋所属“山水兰庭三期”项目的建设用地许可及项目审批、建设用地规划许可、建设工程规划许可、建筑工程施工许可、商品房预售许可等均登记在XX公司名下，厉某、XX集团公司又未举出充分证据证明，涉案房屋归XX集团公司所有，因此厉某提出的涉案房屋归XX集团公司所有，准许执行涉案房屋的主张不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下： 驳回厉某的诉讼请求。 案件审理费111800元，由厉某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 池东波审判员刘晓娟审判员秦承兰 二〇一九年十月十日 书记员 李      宣      臻