贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初641号原告（反诉被告）：安顺市疾病预防控制中心，地址：贵州省安顺市西秀区虹山东路24号，统一社会信用代码：12522500429890026D。法定代表人：董钧铭，男，1962年6月13日生，回族，住贵州省安顺市西秀区，系该中心主任。委托诉讼代理人：郑斌，男，系贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。委托诉讼代理人：张露萍，女，系贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。被告（反诉原告）：贵州华夏工程承包有限责任公司，地址贵州省安顺市西秀区南华路43号，统一社会信用代码：91520402215674467U。法定代表人：邓晓芳，女，1971年5月2日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海，男，系贵州袭明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘媛，女，系贵州袭明律师事务所实习律师。原告（反诉被告）安顺市疾病预防控制中心（以下简称“疾控中心”）与被告（反诉原告）贵州华夏工程承包有限责任公司（以下简称“华夏公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，在审理过程中，华夏公司提出反诉，本院于同年9月18日作出（2018）黔0425民初904号民事判决。华夏公司不服提出上诉，贵州省安顺市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）黔04民终1118号民事裁定，撤销本院（2018）黔0425民初904号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月9日、2019年10月23日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）疾控中心委托诉讼代理人郑斌、张露萍以及被告（反诉原告）华夏公司委托诉讼代理人陈海、刘媛均到庭参加诉讼。被告（反诉原告）于2019年5月17日向本院提出委托鉴定申请书，要求对工程应作出的备料数量及产生的备料费用进行评估鉴定，本院依法委托鉴定机构后，被告（反诉原告）于2019年8月20日书面撤回委托鉴定申请书。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《建设工程施工合同》；2、请求判决被告（反诉原告）返还原告（反诉被告）已支付的工程备料款400000元；3、驳回被告（反诉原告）的诉讼请求；4、诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实及理由：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2010年签订《建设工程施工合同》，约定由被告（反诉原告）承建原告（反诉被告）“安顺市麻风病院”工程项目，工程地点位于紫云县大关。合同签订后，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）预付工程备料款600000元。2011年9月18日，被告（反诉原告）进场施工，开工之后，施工现场出现严重滑坡，造成工程无法施工。2011年11月1日原告（反诉被告）书面通知被告（反诉原告）停止施工，被告（反诉原告）亦即撤离现场。经多家专业机构现场勘查检测，认定该项目施工地点地质条件不适宜继续施工。鉴于上述自然原因，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订的《建设工程施工合同》已不能继续履行，原告（反诉被告）也曾于2018年3月28日向被告（反诉原告）送达《安顺市疾病预防控制中心关于解除建设工程施工合同的函》，要求被告（反诉原告）与原告（反诉被告）解除合同并就原告（反诉被告）已支付的工程备料款进行结算，并协商处理解除合同善后事宜，被告（反诉原告）也对此表示认可，并现场签收，但被告（反诉原告）至今未予理睬。原告（反诉被告）为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定提起诉讼，提出如前所诉请求。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、驳回原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提出的返还备料款的诉讼请求；2、判令被反诉人向反诉人赔偿经济损失人民币30万元；3、本诉及反诉的案件受理费由被反诉人承担。事实及理由：被告（反诉原告）系一家国有独资企业，2017年11月29日由原名“贵州华夏工程承包公司”变更为“贵州华夏工程承包有限责任公司”。2010年10月，被告（反诉原告）通过投标，中标原告（反诉被告）招标的“安顺市麻风病院”工程项目，双方于2010年11月6日签订《建设工程施工合同》，约定被告（反诉原告）承包该工程，实行包工包料，合同总价款4075819.98元，增减工程按省“04定额”计价，主要材料按照中标价中市场差价执行。合同生效后预付600000元作为工程备料款，竣工验收结算时一次性扣清冲回，每月按照工程进度款的85%拨付。合同签订后，由于原告（反诉被告）未提供开工条件，导致项目拖延至2011年8月16日才开工，致使被告（反诉原告）遭受重大经济损失。项目开工后，由于地质原因导致长期停工，被告（反诉原告）致函原告（反诉被告）后一直未得到及时、有效、合理的解决，被告（反诉原告）的经济损失进一步扩大。经被告（反诉原告）依约请求后原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付了600000元备料款。截至工程被迫停工之日止，被告（反诉原告）已完工程量价款已超出该数额。2011年12月12日被告（反诉原告）编制“安顺市麻风病院”停工结算《工程结算书》，但原告（反诉被告）却以各种理由拒绝办理结算，经双方多次协商无果。2018年3月原告（反诉被告）通知被告（反诉原告）结算，并告知涉案项目已另行选址建造，要求就其所付备料款进行结算。双方多次协商无果。综上所述，原告（反诉被告）应当遵守诚实信用原则，包括但不限于履行及时结算义务、先合同义务以及随附义务。导致被告（反诉原告）投标中标后被迫长期停工，且原告（反诉被告）一直以其强势地位对被告（反诉原告）的合法、合理要求不予理睬，项目另行选址建设也没有及时告知，严重违背双方合同的有关约定和合同法的相关精神，故原告（反诉被告）诉请无理无据，不应支持，请求人民法院判决驳回原告（反诉被告）诉请，支持被告（反诉原告）反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据：原告（反诉被告）提交的组织机构代码、事业单位法人证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、营业执照、请款报告、收款收据、建设施工合同、《报告》及现场图片、《关于对贵公司“报告”的复函》、安市疾控呈[2011]36号文件、安府专议[2011]109号文件、结算审核认定报告（核算损失为199315元部分）。被告（反诉原告）提交的营业执照、居民身份证、企业信用公示报告。以上证据来源合法，内容真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。对当事人有异议的证据，认定如下：原告（反诉被告）疾控中心提交证据：安顺市会议纪要，证明施工地不能进行施工的客观事实。本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实客观，能够实现原告（反诉被告）的证明目的，本院予以采信。安市卫字（2013）217号文件、安市疾控函（2018）1号文件，证明本诉原告多次与被告进行协商，该诉讼时效并没有超过。本院经审查认为，该证据来源合法、内容客观，能够实现原告（反诉被告）的证明目的，本院予以采信。招标公告，证明本诉原告已经履行了合同义务。本院经审查认为，该证据来源合法、内容客观，能够实现原告（反诉被告）的证明目的，本院予以采信。4、7份签证单，证明7份签证单不能作为工程结算的依据。本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实客观，但不能实现原告（反诉被告）的证明目的，本院不予采信。5、安顺市疾病预防控制中心对安顺市麻风疗养建设项目“三通一平”工程进场时打款发票，总金额124000元，证实三通一平费用是由原告（反诉被告）支付。本院经审查认为，该证据来源合法、内容客观，能够实现原告（反诉被告）的证明目的，本院予以采信。6、安顺市卫生和计划生育委员会办公室的通知、原告办公室出具的尽快结算麻风院工程通知，证明原告（反诉被告）一直在积极处理工程相关事宜。本院经审查认为，该证据来源合法、内容客观，能够实现原告（反诉被告）的证明目的，本院予以采信。被告（反诉原告）华夏公司提供的证据：《麻风病院工程（三次）招标公告》、原告（反诉被告）ZXZB-2010-038号《安顺市麻风病院工程施工招标文件》、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发送的中标通知书、2010年11月6日原被告双签订的合同，证明（1）招标文件上总则第一条第一款关于工程综合说明写明麻风病院工程已根据相关文件批准建设，现场已具备施工条件；（2）本合同应适用99版规定。通用条款33.3条、39.1条、39.3条、39.4条，承包人因不可抗力应由承包人承担，但约定因合同一方迟延履行义务的不能因不可抗力免责；（3）约定的工期为180天，并约定开工前，反诉被告将施工场地平整至开工条件，双方签订的《合同》约定合同价款为4075819.98元及约定的施工面积。本院经审查认为：2010年11月6日原被告双方签订的合同来源合法、内容真实客观，结合双方在《协议书》中的约定，开工日期为2010年11月28日（以实际开工时间计算），合同组成文件包括本合同协议书、中标通知书、本合同专用条款、本合同通用条款等，合同经双方签字盖章，建设行政主管部门审核后生效，该合同由双方签字、盖章，虽未经行政主管部门审核，但原告（反诉被告）已开始履行合同，被告（反诉原告）接受并按照约定履行己方义务，故该合同已生效。本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实客观，本院对被告（反诉原告）《合同》约定合同价款为4075819.98元及约定的施工面积的证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信。开工报告、报审表、进展情况说明、关于报告的答复、开工报审表，证明：（1）双方签订合同，被告（反诉原告）依约完成开工准备工作后，被告（反诉原告）发现原告（反诉被告）并未按照约定提供适合开工场地的事实；（2）被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担因不具备开工条件造成的损失，原告（反诉被告）并未提供相应的认证事实；（3）经被告（反诉原告）多次催促，才在之后获准开工；（4）被告（反诉原告）已为该工程施工进行各种准备和人工安排并安排材料运送的事实。本院经审查认为，该证据来源合法、内容客观，但不能实现被告（反诉原告）的证明目的，本院不予采信。安市疾控呈（2011）36号安顺市疾病控制中心《关于麻风院建设项目主体工程施工现场路段裂开松动出现安全隐患的报告》，证明被告（反诉原告）2011年10月14日向原告（反诉被告）报告滑坡情况事实，原告（反诉被告）收到后进行现场了解，同年10月24日已经准备重新选址，但未告知被告（反诉原告）事实。本院经审查认为，该证据来源合法、内容客观，但不能实现被告（反诉原告）的证明目的，本院不予采信。4、2011年报告，证明被告（反诉原告）要求反诉被告承担相应损失的事实。本院经审查认为，该证据来源合法、内容客观，但不能实现被告（反诉原告）的证明目的，本院不予采信。5、现场相关照片，证明：（1）滑坡道路情况；（2）施工道路局部情况；（3）完成工程量情况。本院经审查认为，该证据来源合法、内容客观，能够实现被告（反诉原告）的证明目的，本院予以采信。6、复函，证明原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的报告对停工的事实没有具体说明的事实。本院经审查认为，该证据来源合法、内容客观，但不能实现被告（反诉原告）的证明目的，本院不予采信。7、安府专议（2011）109号文件，证明：（1）原告（反诉被告）2011年11月21日参加专题会议；（2）安顺市政府会议决定重新选址并要求反诉被告组织施工，但原告（反诉被告）并未将此事告知被告（反诉原告），导致反诉原告因长期等待复工造成损失。本院经审查认为，该证据来源合法、内容客观，但不能实现被告（反诉原告））的证明目的，本院不予采信。8、工程结算书两份，证明：（1）被告（反诉原告）要求支付已完成工程量价款及项目施工必备材料、人工配备损失、机械设备准备等相应损失；（2）被告（反诉原告）将结算书提交原告（反诉被告）后，原告（反诉被告）以不合理为由要求重新报，导致被告（反诉原告）大幅度扣减相关费用后再次提交结算书。本院经审查认为，该证据系被告（反诉原告）自行制作，且原告（反诉被告）不予认可，本院对被告（反诉原告）报送结算的事实予以认可，但对其他证明内容不予支持。9、安市卫字（2013）217号文件，证明：（1）原告（反诉被告）收到原告结算书后内部进行核查，但没有对被告（反诉原告）结算书提出正式的书面意见和答复；（2）原告（反诉被告）至2013年8月21日才对工程量认定；（3）原告（反诉被告）以内部提出通过走司法程序解决的意见，但是原告（反诉被告）起诉时，时间已经长达5年。本院经审查认为，该证据来源合法、内容客观，但不能实现被告（反诉原告））的证明目的，本院不予采信。10、安市疾控函（2018）1号文件，证明：（1）原告（反诉被告）2018年3月9日才致函被告（反诉原告）不适宜施工；（2）2018年3月9日原告（反诉被告）提出解除合同。本院经审查认为，该证据来源合法、内容客观，能够实现被告（反诉原告）的证明目的，本院予以采信。11、劳动力计划表等5份表，证明反诉原告中标后为该工程准备的相关材料和资源。本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实客观，但结合原告（反诉被告）提供的124000元进场费用发票、被告（反诉原告）提交的图片等其他证据，现场投入设备等与被告（反诉原告）主张损失相差较大，对被告（反诉原告）的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月，被告（反诉原告）通过投标，中标原告（反诉被告）招标的“安顺市麻风病院”工程项目，双方于2010年11月6日签订《安顺市发疯病院建设工程施工合同》，约定被告（反诉原告）承包该工程，实行包工包料，合同总价款4075819.98元，增减工程按省“04定额”计价，主要材料按照中标价中市场差价执行。合同签订后，被告（反诉原告）发现现场为乡村小路、施工车辆无法进场，水、电、通讯线路不通，不具备开工条件，于是于2010年11月29日向原告（反诉被告）发出书面报告，并于2010年12月8日再次向原告（反诉被告）发出书面报告，要求原告（反诉被告）予以重视，在五个工作日内给予回复，否则因此造成的一切经济损失由原告（反诉被告）承担。原告（反诉被告）于2010年12月8日收到报告后未予书面回复，被告（反诉原告）再次于2011年5月6日向原告（反诉被告）发出报告要求给予书面形式出具开工时间以便安排工作。原告（反诉被告）收到后分别于2011年4月12日、2011年5月11日、2011年6月24日作出答复称正在积极落实处理。此后，该项目于2011年8月16日决定开工。在施工过程中，被告（反诉原告）发现该工程施工现场临马路因地质影响，有滑坡现象，运输车辆无法通行，存在极大的安全隐患，于2011年10月20日向原告（反诉被告）报告，要求原告（反诉被告）妥善处理，因此造成的误工费、停工费等损失由原告（反诉被告）承担。原告（反诉被告）收到后于2011年11月2日复函被告（反诉原告）同意暂停施工，复工时间另行通知。此后，原告（反诉被告）向有关部门汇报施工现场路段存在安全隐患一事。2011年11月24日，经市政府相关部门研究讨论决定由于市麻风病院建设项目原址发生地质灾害，经实地踏勘科学论证，决定将市麻风病院建设项目重新选址于西秀区龙宫镇乐万医院。此后原告（反诉被告）于2012年1月12日另行公告招标。2012年12月12日，被告（反诉原告）先后向原告（反诉被告）发送工程总价款为962397.17元及663789.08元的工程结算书，但原告（反诉被告）对该两份工程预算书的预算结果不予认可。双方多次协商工程款及损失一事无果后，安顺市卫生局于2013年9月18日建议对市麻风病院建设项目“紫云段工程决算”走司法程序。因双方协商不成,原告（反诉被告）于2018年3月9日致函被告（反诉原告）要求解除双方于2010年11月6日签订的《建设工程施工合同》并要求被告（反诉原告）尽快与原告（反诉被告）结算支付的备料款及协商处理解除合同善后事宜。被告（反诉原告）于2018年3月28日收到原告（反诉被告）发送的函。因双方就赔偿事宜无法形成一致意见，故原告（反诉被告）诉至本院，在审理过程中，被告提出反诉。另查明，在施工过程中，原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）工程备料款60万元，原告（反诉被告）2011年10月11日就安顺市麻风疗养院建设项目“三通一平”工程共拨付124000元。原告（反诉被告）认可被告（反诉原告）方实际工程量价值为199315元，被告（反诉原告）对此无异议。本案审理焦点为：1、是否应当解除原被告签订的《建设工程施工合同》；2、原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）返还已支付的备料款400000元是否有事实及法律依据；3、被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）赔偿经济损失是否有事实及法律规定，若符合法律规定，经济损失的计算方法是否合法；4、本案是否已超过诉讼时效。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发包工程，被告（反诉原告）为原告（反诉被告）进行工程建设，原告（反诉被告）为此支付价款，系建设工程合同关系。双方自愿签订了《建设工程施工合同》，该合同没有法律规定的无效、可撤销等情形，合法有效。虽然双方在《建设工程施工合同》中约定，该合同自双方签字盖章，建设行政主管部门审核后生效，而双方未提供合同经有相关建设部门审核的证据，但合同签订后，被告（反诉原告）即组织人员进场开始施工，且原告（反诉被告）就施工项目预付了60万元的备料款，根据双方在《建设工程施工合同》第二十四条：“合同生效，预付60万元作为备料款”的约定，该合同已成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于是否应当解除原被告签订的《建设工程施工合同》问题，原告（反诉被告）在收到被告（反诉原告）一方报告关于发包项目存在滑坡等情形后即组织人现场勘查，并告知被告（反诉原告）同意暂停施工，复工时间另行通知。此后原告（反诉被告）于2011年11年24日决定另行选址西秀区龙宫镇乐万医院。本院认为，涉案工程因地质原因而被迫停工，且自原告（反诉被告）于2012年1月12日公开招标另择址建造时，也无履行可能，故对原告（反诉被告）要求解除双方签订的《建设工程施工合同》的请求，本院予以支持。关于原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）返还已支付的备料款400000元的问题。在审理过程中，原告（反诉被告）同意按照199315元予以确认，被告（反诉原告）无异议。故本院确定麻风病院建设项目“紫云段工程”的工程价款为199315元，原告（反诉被告）已预付60万元备料款，根据双方签订的《建设工程施工合同》第二十四条中关于扣回工程款的时间、比例要求工程竣工验收结算时一次性扣回冲清，故被告（反诉原告）应当退还原告（反诉被告）备料款。原告（反诉被告）诉请退还40万元，本院予以支持。关于被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）赔偿经济损失的问题。在施工过程中出现地质原因影响施工后，原告（反诉被告）要求停工等待复工通知，并决定另选址建造，向社会公开招标后，涉案项目所签订的合同已不能继续履行，原告（反诉被告）未向被告（反诉原告）主张解除合同，导致合同不能履行而继续存在，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条：“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用”的规定，原告（反诉被告）应当赔偿被告（反诉原告）相关损失。因被告（反诉原告）提供的证据不能证实其遭受损失的大小，被告（反诉原告）在申请鉴定后又书面撤回委托鉴定申请，从而导致本院无法确定被告（反诉原告）遭受损失的大小，且结合被告（反诉原告）提供的施工现场图片、原告提供124000元“三通一平”拨款发票，被告（反诉原告）关于工程预算结论不客观，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告（反诉原告）应就其损失大小承担举证不力的后果，故对其主张的损失数额，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题，2013年9月18日，安顺市卫生局以安市卫字[2013]217号文件对麻风病院建设项目“紫云段工程”建议走司法程序解决，于是原告（反诉被告）于2018年3月9日以安市疾控函[2018]1号函告被告（反诉原告），要求被告（反诉原告）收到通知后30日与原告（反诉被告）接洽，协商处理相关后续工作，被告（反诉原告）于2018年3月28日签收,过程中双方一直在沟通协商。庭审中被告（反诉原告）对收到该函要求解除双方签订的《建设工程施工合同》不持异议。且结合本案实际，原告（反诉被告）仅就199315元出具工程签证单，除此之外，对于被告（反诉原告）提交的两次工程鉴证单的其他内容未予审核确认，即原、被告双方对华夏公司的工程款结算一直处于持续未完成形态，本案原告（反诉被告）诉求为返还被告已支付的工程备料款，其诉求得以实现以确认被告（反诉原告）实际已支付多少工程款为前提。综上，本案未超过诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）安顺市疾病预防控制中心与被告（反诉原告）贵州华夏工程承包有限责任公司于2010年11月6日签订的《建设工程施工合同》于2018年3月28日解除。二、被告（反诉原告）贵州华夏工程承包有限责任公司在本判决生效之日起三十日内退还原告（反诉被告）安顺市疾病预防控制中心备料款人民币400000元。三、驳回被告（反诉原告）贵州华夏工程承包有限责任公司的诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取3650元，反诉费已减半收取5212元，由被告（反诉原告）贵州华夏工程承包有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  陈 虹审 判 员  王 芸人民陪审员  张昌琼二〇一九年十月二十三日法官助理彭渝书记员罗惠菁附：诚信风险告知书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。