贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3547号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼，统一社会信用代码：915200002144109105。法定代表人：吴开国。委托诉讼代理人：吴佐荣，贵州久同律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雅玲，贵州久同律师事务所律师。上诉人（原审原告）：贵阳金益捷物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区文化路99号都市花园1幢3单元8层1号，统一社会信用代码：91520102560945109G。法定代表人：廖凯。委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码：9152010072215698XC。法定代表人：文学强。委托诉讼代理人：陈国庆，系公司员工。委托诉讼代理人：张林，系公司员工。上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（简称“建工七公司”）、贵阳金益捷物资贸易有限公司（简称“金益捷公司”）与被上诉人贵阳荣达房地产开发有限公司（简称“荣达公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初8179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司上诉请求：1.依法撤销贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初8179号民事判决；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求，并依法改判由贵阳荣达房地产开发有限公司承担；3.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担；事实和理由：一审判决认定金益捷公司与上诉人七建公司签订《钢材购销合同》有效并实际履行与客观事实明显不符。事实上，本案所涉及货款是因为金益捷公司与荣达公司签订的《钢材购销合同》而产生，并非七建公司与金益捷公司之间购销合同而产生。金益捷公司于2015年8月14日分别与七建公司、荣达公司签订《钢材购销合同》，两份合同编号、内容完全一致。合同签订后实际履行金益捷公司与荣达公司签订的《钢材购销合同》，七建公司与金益捷公司签订的《钢材购销合同》未实际履行。七建公司于2015年10月28日至2017年8月23日向金益捷公司支付材料款分5笔共计2159169.3元。是七建公司接受荣达公司委托而支付，不是履行金益捷公司于2015年8月14日与七建公司签订的《钢材购销合同》。一审判决以金益达公司举证八张《送货单》，判决七建公司承担付款义务缺乏充分的事实依据。一审判决以欠付金额的30%计算违约金，缺乏法律依据。上诉人贵阳金益捷物资贸易有限公司答辩称，一、发票不能作为认定实际履行《钢材购销合同》的唯一证据，还需结合送货单、收货单、结算单等相关证据进行综合认定。二、金益捷公司起诉证据与荣达公司二审提交证据证实履行的《钢材购销合同》系金益捷公司与荣达公司签订的合同。三、没有证据证明金益捷公司将涉案全部发票交付建工七建公司以证实《钢材购销合同》的履行。四、《建设工程施工合同》与《钢材购销合同》没有必然联系。五、金益捷公司起诉证据与荣达公司二审提交证据证实欠付钢材款项的收货单位为荣达公司，荣达公司应当承担付款义务。被上诉人贵阳荣达房地产开发有限公司答辩称，《钢材购销合同》合同约定显失公平，违约金过高。资金占用费过高，违反法律强制性规定。被上诉人认为收款单有三种签名，一种是房开，一种是七建公司，一种是写项目名称。证明被上诉人不是合同的主体，对于八百多万的款项，低于被上诉人支付的款项，说明款项是代房开支付。被上诉人不应承担责任。上诉人贵阳金益捷物资贸易有限公司上诉请求：1.变更贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初8179号民事判决书第二项为：“贵州建工集团第七建筑工程有限公司自2016年11月28日起，以拖欠款项（现为848962.21元）为基数，按月利率2%标准向贵阳金益捷物资贸易有限公司支付逾期付款违约金至款项付清之日止。（暂计至2019年4月27日为498057.83元）”；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决被上诉人按欠款金额848962.21元的30%计算违约金，于上诉人而言显示公平。被上诉人自2016年11月28日起开始逾期付款，截至2019年4月27日，其逾期付款已经达到29个月。按逾期29个月计算，一审认定的违约金折算月利率仅约1.03%，不足以弥补上诉人损失。按一审认定的以欠款金额848962.21元的30%计算违约金限制了被上诉人违约责任，进而损害了上诉人主张一般债务利息的权利。上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司答辩称，具体详见上诉状。被上诉人贵阳荣达房地产开发有限公司答辩称，上诉人建工七公司和上诉人金益捷公司签订的《钢材购销合同》没有实际履行，不应当承担责任，同时对违约金的约定过高。上诉人建工集团第七建筑工程有限责任公司上诉请求：1.依法撤销贵阳市南明区人民法院（2018）黔01民初8179号民事判决；2.依法驳回被上诉人贵阳金益捷物资贸易有限公司的诉讼请求，改判由贵阳荣达房地产开发有限公司承担；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。实际及理由：一、原判认为金益捷公司与七建公司签订的《钢材购销合同》有效并实际履行与客观事实不符。事实上，本案的货款是金益捷公司与荣达公司之间购销合同所产生。二、七建公司于2015年10月28日间向金益捷公司支付的材料款分五笔共计2159169.3元，是七建公司接受荣达公司委托而支付，不是履行金益捷公司于2015年8月14日与七建公司签订《钢材购销合同》。三、原判以金益捷公司举证的8张送货单，判决承担付款义务缺乏事实依据。四、原判以欠付款金额的30%计算违约金，缺乏法律依据。上诉人贵阳金益捷物资贸易有限公司答辩称，以书面上诉状为准。被上诉人贵阳荣达房地产开发有限公司答辩称，合同约定显示公平，违约金约定过高。资金占用费过高，违反法律强制性规定。贵阳金益捷物资贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司向原告支付货款及运杂费848962.21元；2.判令被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司向原告支付截至2018年4月30日因逾期支付货款的违约金737698.95元，并按3.5元每吨每天标准继续支付289.292吨钢材逾期付款的违约金，直至被告付清款项之日止；3.诉讼费由被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司承担。一审法院认定事实，2015年8月14日，原告贵阳金益捷物资贸易有限公司（乙方）与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（甲方）就承建的“尚善御景6#楼”项目施工用钢材签订《钢材购销合同》（合同编号JYJ20150814），约定乙方针对甲方每批采购计划，双方以网价提货当天《我的钢铁网》贵阳市场同类品牌价为准确定单价，作为月结算单价，结算单价载明于销货清单上，作为办理货款结算依据，结算单价不含运杂费用，该费用由需方承担，由供方先行垫付，在办理货款结算时，由需方据实结算，以提货当天起，30天内付清所欠货款，如甲方60天内未付清货款的，到第61天起必须支付31天至60天内的资金占用费（每天每吨按3.5元计算），如5天内未结算乙方将停止供货，同日，原告贵阳金益捷物资贸易有限公司与被告贵阳荣达房地产开发有限公司签订了与上述《钢材购销合同》（合同编号JYJ20150814）内容一致的《钢材购销合同》。2015年8月27日至2016年10月28日期间，原告向尚善御景项目供应钢材，货款共计8006110.6元，被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司支付了货款2159169.3元，被告贵阳荣达房地产开发有限公司支付了货款4997979.09元，尚欠2016年9月20日至2016年10月28日的货款848962.21元未支付。庭审中，被告贵阳荣达房地产开发有限公司认可其与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司系挂靠关系。以上事实，有原告提交的《钢材购销合同》、送货单、银行电子回单、发票回执单，被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司提交的付款委托书以及当事人陈述等证据为证，并经质证属实，予以认定。一审法院认为，原告贵阳金益捷物资贸易有限公司与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告贵阳金益捷物资贸易有限公司按照合同约定向尚善御景项目供应钢材，则被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司支付货款848962.21元的请求，一审法院予以支持。被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司未按约定全面履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告主张在销货清单价格基础上每天每吨加价3.5元计算违约金，被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司认为该计算标准过高，要求予以降低，一审法院按欠付款项848962.21元的30%计算违约金，即254688.66元。被告贵阳荣达房地产开发有限公司系“尚善御景6#楼”项目的开发商，被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司系该项目的承建方，双方系挂靠关系，两被告均应承担支付款项的义务，现原告主张仅由被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司承担责任，一审法院从其自愿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付贵阳金益捷物资贸易有限公司货款848962.21元；二、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付贵阳金益捷物资贸易有限公司违约金254688.66元；三、驳回贵阳金益捷物资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19080元，减半收取9540元，由贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司负担。二审期间当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上诉人金益捷公司与上诉人建工七公司签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，双方当事人应当积极履行合同义务。从合同的履行实际情况看，上诉人金益捷公司向上诉人建工七公司供货，而付款凭证既有上诉人建工七公司支付的，也有被上诉人荣达公司支付的。尽管被上诉人荣达公司认可上诉人建工七公司是为其代为支付款项，但从合同的相对性看，上诉人建工七公司也应当承担合同义务。在一审中，荣达公司认可与建工七公司系挂靠关系，且挂靠人与被挂靠人对债务应当承担连带责任，故对上诉人不承担责任的诉请不予支持。至于上诉人金益捷公司认为原审的违约金计算不足以弥补对公司造成的损失及影响，但上诉人又未提供证据证明造成的损失，其应承担举证不能的法律后果。原审中，被上诉人建工七公司主张按约定计算违约金过高，原审法院根据双方合同履行情况、结合违约金惩罚性原则酌情予以调整，按欠付货款的30%计算违约金并无不妥，故上诉人的诉请本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用共24200元，由上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司负担19080元、由上诉人贵阳金益捷物资贸易有限公司负担5120元。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年十月二十日书记员  丁星佑