wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1135号申请人偃师市人力资源和社会保障局。法定代表人：郑现涛，局长。被执行人河南中海建设安装工程有限公司，住所地：郑州市二七区长江西路99号付1号。法定代表人：丁国钧。偃师市人力资源和社会保障局与河南中海建设安装工程有限公司行政处罚一案，本院作出的（2019）豫0381行审25号行政裁定书，根据上述生效法律文书的规定：被执行人河南中海建设安装工程有限公司应缴纳罚款5000元及加处罚款5000元，共计10000元。因河南中海建设安装工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，偃师市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人河南中海建设安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年7月26日、2019年9月18日、2019年10月11日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人河南中海建设安装工程有限公司名下无银行存款、证券等财产信息。2.查明被执行人河南中海建设安装工程有限公司名下有豫Ａ×××××号车辆，该车辆已强制注销。3.经偃师市住房和城乡建设局查询，未发现被执行人河南中海建设安装工程有限公司名下有房产登记信息。四、本院依法对被执行人的具体居住地点进行查询。本院工作人员于2019年9月3日通过被执行人河南中海建设安装工程有限公司情况进行查询，查明被执行人办公地点已停产。无人管理。本院工作人员于2019年9月23日通过对被执行人河南中海建设安装工程有限公司情况进行查询，查明该工地已由其他公司管理。五、本院通过对申请人的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人，申请人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1135号案件终结本次执行程序。被执行人河南中海建设安装工程有限公司负有继续向申请执行人偃师市人力资源和社会保障局缴纳罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十月二十四日书 记 员 ：陈晓军
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11021号上诉人（原审被告）：卢新和，男，汉族，1966年9月23日出生，住。委托诉讼代理人：刘新成，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钟国强，男，汉族，1974年1月27日出生，住。上诉人卢新和与被上诉人钟国强劳务合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院于2019年6月26日作出的（2019）湘0124号民初3071号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人卢新和不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人经人介绍相识，上诉人欲将其承包的工地上的部分劳务转包给被上诉人，但因为上诉人需交纳60000元定金后方可进场务工。于是上诉人与被上诉人口头约定，被上诉人需预先向上诉人支付20000元定金。上诉人将名为刘致平的账号提供给被上诉人进行支付，但却未收到此笔定金。后被上诉人通知上诉人不想承包该劳务，导致上诉人工程延期，只得重新另找他人，由此造成经济损失，原审判决认定的事实不清,导致适用法律有误,特提起上诉。被上诉人钟国强答辩称：一、上诉人所说的其需要交付60000元定金与事实不符；二、被上诉人并不存在任何违约行为，上诉人的损失是由其自身的行为导致的：微信聊天记录显示上诉人称刘致平是其妻子，被上诉人根据上诉人的要求于2018年7月14日向该账户转账20000元，后工地迟迟未开工，10月17日被上诉人提出因高温原因需要变更支付方式，上诉人未予回复并让其堂弟进行施工，期间从未通知被上诉人。被上诉人因此要求退还该20000元，上诉人一直未予理睬。一审法院据此判决卢新和向钟国强返还该20000元款项，认定事实清楚，法律适用准确，上诉人的上诉请求不成立。原告钟国强向原审法院提出诉讼请求：判决1、被告返还押金20000元；2、被告支付资金占用费2400元（以本金20000元为基数按照同期银行贷款利率四倍即月利率2%的标准自2018年10月16日计算至2019年4月15日），后段资金占用费按照月利率2%的标准计算至实际归还全部借款之日止；3、被告承担本案诉讼费。原审法院查明：原、被告系经朋友介绍的生意伙伴，被告承包的一工地欲将其中部分劳务转包给原告，双方达成口头意向，但被告要求原告先支付20000元。2018年7月12日原告向被告提供的户名为刘致平的账户汇入20000元。但之后被告并未将劳务转包给原告，也未退还该20000元。原审法院认为，原、被告商议由原告为被告提供劳务，由被告向原告支付劳务报酬，双方间建立订立劳务合同的意向，并由原告预先支付20000元给被告。但并无证据证明双方最终就订立合同进行了进一步磋商并确定了合同的内容。故双方之间劳务合同关系并未成立，亦无证据证明原告支付的20000元系双方约定的定金或者原告系违约方。被告方对已收到该20000元并无异议。故此，原、被告之间形成20000元的普通债权债务关系，现原告主张，被告即应当将该20000元退还原告。因双方就该20000元预付款项（非借贷）利息并无约定，故该院对利息部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告卢新和于本判决生效之日起十日内退还原告钟国强20000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告钟国强的其他诉讼请求。案件受理费360元，减半收取180元，由原告钟国强负担20元，被告卢新和负担160元。本院二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为,关于上诉人卢新和认为本案所涉20000元属于定金，被上诉人违约在先该定金应不予退还的主张。本案双方当事人之间开始存在订立劳务合同的意向，被上诉人钟国强向上诉人卢新和指定的账户预先支付了20000元，但之后没有最终订立合同，并且双方已确认该劳务已由卢新和另行找人完成，双方之间劳务合同关系并未成立。当事人对自己的主张应当提供证据。上诉人卢新和未能提交证据证明本案所涉20000元属于定金，应承担举证不能的法律后果。上诉人有义务将钟国强预先支付的20000元予以返还。故卢新和的上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由卢新和负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  罗芳海审判员  张芳芳二〇一九年十月十七日书记员  李 瑜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3424民初1296号 原告：黄邦伟，男，1975年3月25日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 原告：顾在秀，女，1987年3月1日出生，傈僳族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 委托诉讼代理人：黄邦伟，男，1975年3月25日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。代理权限为特别授权。 被告：陈志银，男，1973年3月1日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 原告黄邦伟、顾在秀与被告陈志银健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告黄邦伟、顾在秀于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄邦伟、顾在秀提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄邦伟、顾在秀撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄邦伟、顾在秀负担。 审判员  朱兴碧 二〇一九年十月二十四日 书记员  安 康
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监54号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。原审被告：孙道胜，男，1986年4月5日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告孙道胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出(2018)苏0830民初102号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执794号谢永宾：谢永宾与王珂鹏、王宗干生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计2747.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，至此，谢永宾向本院申请执行的（2019）豫0322民初377号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1778号原告河南万邦前程物流有限公司法定代表人：杨云龙，任总经理地址：郑州市中牟县郑庵镇万洪路9号。委托代理人冯涛，河南绿城律师事务所律师，特别授权。委托代理人阎显庭，河南绿城律师事务所实习律师，特别授权。被告洛阳翠绿农业开发有限公司统一社会信用代码：91410322053378453P法定代表人：张小军地址：孟津县原告河南万邦前程物流有限公司诉被告洛阳翠绿农业开发有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南万邦前程物流有限公司诉称：一、请求被告返还给原告的押金150000元，二、请求被告支付原告运费129600元，三、按照279600元基数以中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日至实际还款之日止的损失，四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月12日原被告签订了《2014无公害蔬菜冷藏保鲜承运合同书》，依照合同，原告向被告支付押金150000元，并提供了运输服务，而被告一直未履行合同约定，经原告多次讨要欠款无果，诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告洛阳翠绿农业开发有限公司缺席无答辩。审理查明，原告河南万邦前程物流有限公司与被告洛阳翠绿农业开发有限公司于2014年3月12日签订了《2014无公害蔬菜冷藏保鲜承运合同书》，该协议合作日期自2014年3月12日起至2014年12月31日止，同时合同约定甲方（原告河南万邦前程物流有限公司）向乙方（被告洛阳翠绿农业开发有限公司）支付押金人民币150000元，甲方为乙方提供运输服务，并约定运输价格及运输费用结算周期为7天，原被告双方对此合同均加盖有公司印章，也有双方代表人签字确认。庭审中原告河南万邦前程物流有限公司提交有被告洛阳翠绿农业开发有限公司出具的2014年3月12日押金收据一张，金额150000元，收据加盖有被告洛阳翠绿农业开发有限公司印章。原告河南万邦前程物流有限公司提交的2017年11月7日对账单显示被告洛阳翠绿农业开发有限公司应付原告账款129600元。另查明，原告河南万邦前程物流有限公司申请证人陈某出庭作证，证明原告河南万邦前程物流有限公司自双方合同到期后一直向被告洛阳翠绿农业开发有限公司讨要欠款。本院认为，原被告签订的《2014无公害蔬菜冷藏保鲜承运合同书》是双方真实意思的表示，理应按合同约定执行。被告洛阳翠绿农业开发有限公司应当按约支付原告的运输费用129600元及依约定返还原告押金150000元，对于原告河南万邦前程物流有限公司的一、二项诉讼请求本院予以支持，原告河南万邦前程物流有限公司向本院主张被告洛阳翠绿农业开发有限公司承付占用资金期间的损失，按照原被告签订的合同，被告应当赔偿自2015年1月1日起占用原告资金的损失，原告的第三项诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳翠绿农业开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告河南万邦前程物流有限公司的押金150000元；二、被告洛阳翠绿农业开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告河南万邦前程物流有限公司的运输费用129600元；三、被告洛阳翠绿农业开发有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告河南万邦前程物流有限公司的损失按照279600元基数以中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日至判令清偿之日止。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元，由被告洛阳翠绿农业开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  宁一峰人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇一九年十月十五日书 记 员  郭吉辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32221号原告：北京恒盛兴源电气有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路1号-314号。法定代表人：柴俊光，执行董事。委托诉讼代理人：白书霞，北京颂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠，北京颂通律师事务所实习律师。被告：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。法定代表人：赵洪文。原告北京恒盛兴源电气有限公司与被告廊坊市文盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告北京恒盛兴源电气有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京恒盛兴源电气有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告北京恒盛兴源电气有限公司撤诉。审 判 长  张朝阳审 判 员  钱 笑人民陪审员  黄钟甲二〇一九年十月十一日法官 助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2505号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。被执行人：王立峰，男，汉族，1969年12月21日山东省青岛市即墨区3776。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人王立峰银行卡纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初2427号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月24日依法立案执行。本案执行标的是：84503.91元。在执行过程中，本院于2019年5月25日向被执行人王立峰发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行84503.91元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年10月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月十七日书记员  黄 继
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25570号原告：大连双龙泵业制造有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区三涧堡街道卓越街218号，统一社会信用代码91210212604876484A。法定代表人：赵立军，总经理。委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。被告：北京绿华环保设备有限公司，注册地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），实际经营地北京市朝阳区酒仙桥路10号恒通商务园B12C东侧4层，统一社会信用代码91110113750129671P。法定代表人：罗海泉，职务不详。原告大连双龙泵业制造有限公司（以下简称大连双龙公司）与被告北京绿华环保设备有限公司（以下简称绿华环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告大连双龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付调试验收款54500元、质保款25750元，总计80250元；2.判令被告给付原告上述费用按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算自2018年2月25日起至付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月22日，原、被告签订增补采购合同，合同约定:“被告向原告采购芬顿进水泵、芬顿污泥循环备用排放泵等，合同总价257500元，付款方式为1:预付款30%，发货款30%，调试验收款30%，质保款10%。其他条款按原合同执行，与原合同有同等法律效力。”合同签订后，原告按时按约履行了合同义务，被告如期支付了预付款，发货款和部分调试验收款。但对于剩余调试验收款和质保款被告却迟迟不予支付。自原告发货之日至今已近三年，期间原告多次向被告催要相应款项，但被告以各种理由推脱搪塞，拒绝给付。由于被告长期拒付原告货款，给原告的生产经营造成了极大的困难，故原告只能提起诉讼，望法院判如所请，早日要回货款，以保正常经营。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据大连双龙公司提交的《1000万吨/年煤炭分级提质综合利用项目-浓盐水段离心泵技术协议》，绿华环保公司（需方）的地址为北京市朝阳区酒仙桥路10号恒通商务园B12C东侧4层，2016年6月22日的合同补充附件显示绿华环保公司的注册地址为北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。在本案送达过程中，大连双龙公司主张绿华环保公司并不在顺义区实际经营，实际经营地址为北京市朝阳区酒仙桥路10号恒通商务园B12C东侧4层，绿华环保公司对此亦予以认可。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，根据现有证据及双方当事人意见，可以认定绿华环保公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其仅仅是注册登记在北京市顺义区。故本院对本案没有管辖权，应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  幸 江二〇一九年十月十八日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1582号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码911101050996432169，住所地北京市通州区。法定代表人:薛刚,职务:执行董事长。被执行人解敏瑶，女，1990年10月16日出生，住镇江市。2019年8月21日，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11执658号执行裁定书，将湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000004127号裁决书交由本院执行。本院予以立案执行。经审查，被执行人于2018年3月26日通过申请执行人居间签订《借款协议》，约定本金总额67719.93元，被执行人实际收到借款本金49629.12元，被执行人未能按时归还借款。根据《借款协议》的约定，申请执行人受让了该债权，并于2019年4月30日向被执行人发送了《债权转让通知》。2019年6月4日，湛江仲裁委员会受理了申请执行人的仲裁申请，并作出（2019）湛仲字第Z000004127号裁决书，且于2019年7月2日出具仲裁法律文书生效证明书，载明上述裁决书于该日发生法律效力。本院认为：汇中利通投资管理（北京）有限公司为出借人与被执行人达成的网络借贷提供平台信息中介居间服务，并通过债权转让的行为将债权转让给申请执行人，湛江仲裁委员会根据上述行为作出的仲裁裁决违背社会公共利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000004127号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一九年十月十五日书记员  盛 蕾
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢307号之一申请执行人：扬州市百思特机械设备有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区。被执行人：攀枝花市志森工贸有限责任公司，住所地在四川省攀枝花市仁和区。本院在执行扬州市百思特机械设备有限公司与攀枝花市志森工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人扬州市百思特机械设备有限公司向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮开商初字第0134号案件的执行。申请执行人扬州市百思特机械设备有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十月二十五日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢69号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区。被执行人：蒋玉娟，女，汉族，1981年10月25日出生，农民，住阜宁县。被执行人：徐卫荣，男，汉族，1978年2月12日出生，农民，住阜宁县。被执行人：贾森，男，汉族，1981年9月13日出生，市民，住阜宁县。被执行人：廖晓东，男，汉族，1986年12月23日出生，农民，住阜宁县。被执行人：胡志明，男，汉族，1974年10月28日出生，市民，住阜宁县。被执行人：张建军，男，汉族，1977年9月12日出生，市民，住阜宁县。被执行人：徐翔，男，汉族，1966年10月5日出生，市民，住阜宁县。被执行人：张正雷，男，汉族，1971年11月5日出生，农民，住阜宁县。本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与蒋玉娟、徐卫荣、贾森、廖晓东、胡志明、张建军、徐翔、张正雷借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执恢69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇一九年十月十六日书记员  高 帅
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1954号原告：王素姣，女，汉族，1964年6月25日出生，住偃师市顾县。委托诉讼代理人：王学东，洛阳市孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。被告：潘玉彭，男，汉族，1978年9月22日出生，住孟津县。原告王素姣诉被告潘玉彭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王学东，被告潘玉彭到庭参加了诉讼，本院依法开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告归还肥料款13100元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，我给被告送化肥，当时言明货到付款，货到后，被告以现金不足为由，向我出具欠条一张。后经多次讨要，被告一直推拖，无奈，向法院提起诉讼。被告潘玉彭辩称，原告是宗源肥料经销商，我是孟津代理商，当时我们口头约定肥料卖不完能退。因肥料价位过高，还剩下一部分肥料没有卖出去，我让原告来把剩余的肥料拉走并算账，但原告至今没有拉走剩余的肥料。当时肥料款一共是33100元，通过转账支付20000元，剩余13100元未支付。经审理查明，原告是宗源肥料经销商，被告是宗源肥料孟津代理商。2018年，被告从被告处拉肥料进行销售。截止2018年6月被告欠原告肥料款13100元，并向原告出具欠条一张，载明“欠宗源肥料（王素姣）货款壹万叁仟壹佰元。潘玉彭2018年6月27日”。2019年8月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付欠款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告提供的证据能够证明其主张成立，被告拒付肥料款13100元没有正当理由，被告应当承担给付义务。关于原告要求被告支付利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日期间的诉讼请求，不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告潘玉彭于本判决书生效之日起十日内支付原告王素姣饲料款13100元及利息（从2019年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取65元，由被告潘玉彭承担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年十月二十二日书记员  郭帅兵
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保174号申请人：刘纪乐，男，1985年12月9日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：张明会，女，1959年2月9日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：新乡市杰琼食品有限公司。住所地：辉县市上八里镇杨和寺村。统一社会信用代码：91410782745751503U。法定代表人：茹洁琼。申请人刘纪乐于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张明会、新乡市杰琼食品有限公司的银行存款425000元或查封、扣押同等价值财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人刘纪乐申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张明会、新乡市杰琼食品有限公司的银行存款425000元或查封、扣押同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押不动产的期限为三年。查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费2645元，由申请人刘纪乐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一九年十月三十日书记员  岳青娜
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3059号原告：镇江市城乡建设发展总公司，住所地镇江市解放路218号。法定代表人王瑞祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马震亚，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：只京燕，女，1960年6月21日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：沈道荣（被告只京燕丈夫），1961年10月28日生，住镇江市。被告：江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司，住所地镇江市官塘桥路汽车客运南站1幢第1至4层。法定代表人叶鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旗，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。原告镇江市城乡建设发展总公司与被告只京燕、江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告镇江市城乡建设发展总公司（以下简称城乡公司）的委托诉讼代理人钱岭、被告只京燕及其委托诉讼代理人沈道荣、被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司（以下简称江天公司）的委托诉讼代理人宋晨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令确认被告只京燕与被告江天公司于2002年10月30日签订的《出售公有住房买卖契约》无效。事实与理由：1992年，原告城乡公司对镇江市白莲巷片区进行危房改造，被告只京燕住房被拆除并被安置于白莲巷45号204室，因安置房屋面积比被告只京燕原住房面积有所增加，被告只京燕需向原告城乡公司补交款项，经协商，被告只京燕将其承租的被告江天公司的镇江市江滨新村117幢307室房屋交与原告城乡公司使用，以此折抵需要补交的款项。原告城乡公司在使用镇江市江滨新村117幢307室房屋过程中，被告只京燕与被告江天公司在未告知原告的情况下，于2002年11月签订了《出售公有住房买卖契约》，购买了镇江市江滨新村117幢307室房屋。原告认为，两被告恶意串通，损害了原告的优先购买权，进而损害了原告的利益，两被告签订的《出售公有住房买卖契约》当属无效，故诉至法院，望判如所请。被告只京燕辩称，其与被告江天公司签订的《出售公有住房买卖契约》当属有效合同，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告江天公司辩称：一、原告既不是房屋的承租人，亦非房屋的实际使用人，原告不是适格的诉讼主体；二、其与被告只京燕签订《出售公有住房买卖契约》符合法律及政策规定，当属有效合同；三、原告的起诉已过诉讼时效。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告只京燕原居住在镇江市，该房屋使用面积为23.8平方米，属镇江市房产管理局所有。1992年，原告城乡公司根据镇江市城市规划和治理危房建设要求，对白莲巷片区进行危房改造，被告只京燕居住的白莲巷53号106室被拆除。1993年8月，被告只京燕被回迁安置在白莲巷45号204室，该房屋使用面积为39.29平方米，因回迁安置的房屋比原居住房屋面积增加，被告只京燕需向原告补交相关款项，原告城乡公司与被告只京燕协商，被告只京燕将其当时向被告江天公司承租的镇江市江滨新村117幢307室房屋交与原告使用，以折抵应付的款项。1993年10月，原告城乡公司将镇江市江滨新村117幢307室房屋交给拆迁户许正平居住使用至今。2002年10月30日，经审批，被告只京燕与被告江天公司签订一份《出售公有住房买卖契约》，该契约约定：被告江天公司将其所有的位于镇江市的公有住房出售给被告只京燕，该房屋建筑面积为54.52平方米，房屋价款为46909元。被告只京燕于2002年10月31日交纳了购房款，之后又向镇江市房产管理局申请产权登记，镇江市房产管理局向被告只京燕颁发了镇京字第14××99号房权证。上述事实有（2003）京民一初字第374号民事判决书、《镇江市出售公有住房审批表》、《出售公有住房买卖契约》、房权证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院开庭审查和质证。本院认为，确认合同无效之诉不应受到诉讼时效期间的限制。原告城乡公司以被告只京燕与被告江天公司恶意串通损害其利益为由，主张《出售公有住房买卖契约》无效，应当就此举证存在恶意串通的情形。认定存在恶意串通的情形，应当以当事人在主观上有损害第三人利益的意图，并且客观上必须有相互勾结和串通的行为。本案中，被告只京燕与被告江天公司签订《出售公有住房买卖契约》之前，按照当时的政策完成了审批手续，签订完《出售公有住房买卖契约》之后，又办理了房屋的产权证，在原告城乡公司未能举证证明被告只京燕与被告江天公司存在恶意串通的情形下，对原告的诉讼请求，本院不予支持。至于原告所陈述的侵害其优先购买权的事实，即使签订《出售公有住房买卖契约》时原告为房屋的承租人，其请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告镇江市城乡建设发展总公司的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告镇江市城乡建设发展总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  宦宇新二〇一九年十月十六日书记员  陈 燕附：实体法法条《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22377号原告:杨印良，男，1956年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：北京中天大有资产管理有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇太平街村中所屯47号8室。法定代表人：逯俊吉。原告杨印良（以下简称原告）与被告北京中天大有资产管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人申艳到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2018年4月26日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称2017年，原告以现金和转账方式向被告出借10万元，被告许诺尽快归还。现原告急需用钱，被告以种种理由不予还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月26日，原告作为甲方（出借方），被告作为乙方（项目方），双方签订借款合同（编号ZTDY201804026），约定：甲方投资期限为12个月；投资金额10万元；意向投资期限2018年4月26日至2019年4月25日；预期收益为月返12%；甲方向乙方的借款，乙方仅能用于中天大有投资项目使用，非经甲方书面许可不得挪作他用，更不能随意侵占甲方的所投资款项。当日，原告通过POS机刷卡向被告转账5万元。经询，原告称其于借款合同签订当日另给付被告公司会计现金5万元。另询，原告称截止庭审当日，被告仅支付利息500元，剩余借款本息未偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的借款合同、POS机刷卡单等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，有合同依据，原告主张标准亦未超出法律规定，本院根据还息情况调整起算时间后予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中天大有资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告杨印良借款本金十万元；二、被告北京中天大有资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内以十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告杨印良支付自二〇一八年五月十日至实际付清之日止利息；三、驳回原告杨印良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告北京中天大有资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告北京中天大有资产管理有限公司负担（原告杨印良已交纳，被告北京中天大有资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨印良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十月二十四日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民申201号 再审申请人（原审被告）：王建强，男，1960年4月24日出生，汉族，现住广西柳州市鹿寨县。 被申请人（原审原告）：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路12号鑫城大厦。 负责人：罗中文，该行经理。 委托诉讼代理人：何博东，广西昶明律师事务所律师。 原审被告：王海波，男，1984年6月6日出生，汉族，住广西柳州市鹿寨县。 原审被告：蒙佳，女，1983年2月15日出生，汉族，住广西柳州市鹿寨县。 原审被告：吴克明，男，1969年6月3日出生，壮族，现住广西柳州市鹿寨县。 再审申请人王建强因与被申请人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初3437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本院经审查查明，再审申请人王建强与被申请人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心借款合同纠纷一案，柳州市城中区人民法院作出的(2017)桂0202民初3437号民事判决，已于2018年9月30日公告送达给王建强，该判决于2018年12月14日生效，该判决已经发生法律效力。王建强对该判决不服，应当在判决发生法律效力之日起六个月内，向人民法院申请再审。王建强于2019年8月20日向法院申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。另原审法院在送达程序上亦无违法之处。而再审申请人王建强也未能提供充分的证据证实其再审理由。因此，再审申请人王建强的再审请求不能成立，应予驳回。 综上，再审申请人王建强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人王建强的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇一九年十月三十一日 书记员 徐东映
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603财保31号 申请人：防城港市防城国民村镇银行有限责任公司，社会统一信用代码：91450603599829519Y，住所地：防城港市防城区金花茶大道906号。 法定代表人：童建备，董事长。 被申请人：东兴鑫宇实业有限公司，社会统一信用代码：914506816953912709，住所地：东兴市丽景路1号。 法定代表人：梁艳华，董事长。 申请人于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人所有的坐落于东兴市片区D-3#地块（北仑河国际商贸城）的土地使用权{土地使用权证号：东国用（2012）第A0370号}，查封价值人民币50万元。并提供了申请人出具的财产保全担保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条，第七条，第八条之规定，裁定如下： 查封被申请人东兴鑫宇实业有限公司名下所有的坐落于东兴市片区仑河国际商贸城的土地使用权，土地使用权证号：东国用（2012）第A0370号} 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，期间不停止裁定的执行。 审判员  张耀福 二〇一九年十月二十三日 书记员  黎定早
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3775号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江口县黔峰畜牧养殖有限公司。住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处水岸江南8栋楼1单元。 法定代表人：秦再财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张双红，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑亦雄，贵州锦江河律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省洪达工程有限公司。住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道民俗街。 法定代表人：周勇奎，该公司总经理。 再审申请人江口县黔峰畜牧养殖有限公司（以下简称黔峰公司）因与被申请人贵州省洪达工程有限公司（以下简称洪达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2018)黔06民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黔峰公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、贵州信德房地产评估有限公司的XD2018房（测）字第1065号测算报告不具备合法性、真实性和关联性，该测绘报告与XD2018房（测）字第1022号测算报告的负责人、实测人均不一致；实测人签名造假，未附执业资格证且不具备执业资质；测量图、表上没有黔峰公司的代理律师签字，以及未进行回避、评估公司不具备测绘资质等问题。原判决采信该报告致使支付工程价款无事实依据。2、洪达公司已经于黔峰公司就工程价款进行了结算，该结算对双方均具有法律约束力。案涉工程仅有地坪硬化工程未经结算。一审法院应仅对尚未结算的工程进行鉴定。3、洪达公司是否继承江口县建筑建材公司的债权缺乏基本事实证明，洪达公司主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，一审审理过程中，因黔峰公司根据他案件材料，否认双方结算的事实，故经洪达公司申请，一审法院委托贵州信德房地产评估有限公司对案涉工程进行鉴定。贵州信德房地产评估有限公司先对案涉工程“地场平方量、大棚面积及附属工程数据”进行测绘，并制作了XD2018房（测）字第1022号测算报告。然后在此基础上，对案涉工程的造价进行评估。即XD2018房（测）字第1065号测绘报告。第一，庭审中，黔峰公司委托诉讼代理人认可测绘报告的真实性，现黔峰公司对真实性提出异议，与其在庭审中的陈述不符。且黔峰公司并没有要求鉴定人出庭，仅认为评估结论不对，但又不能列举证据予以证明。原判决对其请求不予支持并无不当。第二、上述两个测绘报告虽有关联性，但是为两个独立的测绘报告。故两个测绘报告的实测人、负责人不一致并不违反法律的规定；从XD2018房（测）字第1022号测算报告内容看，到现场实际测绘的人员为“李见英、张学文”。负责的鉴定人签字为“王本辉、张学文”。虽然王本辉没有到现场实际测绘，但是没有法律规定鉴定人必须全部到现场测绘，也没有法律规定参与测绘工作的辅助人员中必须都有鉴定资格；在测绘报告中，测绘的清单中有产权人、委托方代表、及测绘评估人员三方签字认可，测绘报告有鉴定人签名，故鉴定报告并不违反法律的规定。且经查阅二审卷宗，黔峰公司并没有就上述问题提出上诉。原判决没有就此审查并无不当。第三，关于评估对象单价采信的问题。因诉讼中双方赞同工程价款的结算方式以鉴定机构评估的价值为据。鉴定机构对工程款进行评估，价格以双方合同约定的价格计算，只有合同中未涉及的项目才参照委托时市场上修建类似物的平均价值确定，该部分只占涉案工程的一小部分。加之，双方在合同中也没有对未涉项目的计价方式作出特别约定，该部分工程以评估时的市场价平均值计价也比较合理。黔锋公司认为案涉工程鉴定评估价格过高，但并没有提供反驳的证据予以证明。黔峰公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。第一，关于鉴定是否必需的问题。经查，一审审理过程中，黔峰公司提交了他案的相关材料，向一审法院主张案涉工程没有结算。故一审法院根据洪达公司申请对案涉工程鉴定，并在鉴定结论质证后对该报告予以采信并无不当。黔峰公司在上诉状中申请重新鉴定。现黔峰公司称案涉工程已经过结算，应当采信结算的结果，而进行鉴定违法。与一、二审陈述冲突，本院不予支持。第二，关于诉讼主体的问题。经查，案涉工程的签约方为“江口县建筑建材公司”，改制后更名为“贵州省洪达工程有限公司”，黔峰公司称洪达公司不能承袭江口县建筑建材公司的权利义务关系，但是没有提供充分证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，黔峰公司应当承担举证不利的后果。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。黔峰公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，黔峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江口县黔峰畜牧养殖有限公司的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十月十七日 书记员  秦雯
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初4298号 原告：赤山集团有限公司，统一社会信用代码：91371082166861353G，住所地荣成市斥山街道双山东路599号。 法定代表人：王玉春，董事长。 委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：金娜，女，1985年8月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 原告赤山集团有限公司与被告金娜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告金娜经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赤山集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款146624.08元及利息（自2019年4月25日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止）2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2010年10月6日原告与被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的荣成市凤凰小区588号楼604室的房产。被告以该房产作抵押于2010年10月29日同中信银行股份有限公司石岛支行（以下简称中信银行）签订个人购房借款合同，约定被告向中信银行借款193000元，原告为被告提供连带保证责任。后被告违约未能按期偿还银行借款，经中信银行多次催要，原告于2019年4月25日一次性为被告垫付所有剩余借款本息，共计146624.08元。 金娜未作答辩。 本院认定事实如下：2010年10月6日原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的荣成市凤凰小区588号楼604室房产，总价款为275848元，签订合同时付清首期房款82848元，余款193000元办理银行贷款，于2010年11月6日前付清。 2010年10月29日，被告与中信银行签订个人购房借款合同，该合同约定：“被告向中信银行借款193000元，用于购买荣成市凤凰小区588号楼604室，贷款期限240个月，自2010年10月29日起至2030年10月29日止。贷款利率为月利率，即在基准利率水平上下浮10%，即月利率为4.6050‰执行。执行浮动利率期间，贷款利率按照以下方式进行调整：自借款合同签订日起，首次利率调整日确定为次年壹月壹日，并从首次利率调整后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日,调整当月没有首次利率调整对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告的还款方式为按月等额本息还款法。还款日为每月20日，还款总期数为240期，每期还款本息为1330.46元。被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，中信银行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。中信银行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由被告承担。被告以购买的荣成市凤凰小区588号楼604室作抵押，以作为被告偿还本合同项下贷款的担保。原告对自本合同生效之日起至被告就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交中信银行持有日止（担保阶段）被告的所有应付款项承担连带保证责任。如被告在担保阶段内未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，中信银行有权直接要求原告承担保证责任并有权从原告在中信银行任何营业机构开立的账户中直接扣划。 2010年11月2日荣成市房地产交易产权监理所为中信银行办理了荣成市凤凰小区588号楼604室的预购商品房抵押权预告登记。此后中信银行按合同约定履行了出借义务。后被告按期向银行还款至2014年12月28日，自2014年12月29日起未按期偿还到期本息。原告按借款合同约定2019年4月25日向中信银行垫付贷款本息146624.08元。原告提起诉讼，要求被告支付垫付款146624.08元及利息。 本院认为，被告金娜与原告签订的商品房买卖合同、原被告与中信银行签订的个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。被告未按合同约定按时偿还借款本息，即构成了违约，中信银行有权按合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，并要求原告履行保证责任。原告作为连带责任保证人，按合同约定应对全部借款本息承担连带清偿责任。现原告履行担保义务为被告偿付了借款本息146624.08元，事实清楚，证据充分。原告履行了担保义务后，取得了向被告金娜追偿的权利。故原告要求被告支付垫付款146624.08元及利息，理由正当，应予支持。原告主张自2019年4月25日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止，符合有关法律规定，本院予以照准。被告金娜未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金娜于本判决生效后十日内付给原告赤山集团有限公司垫付款146624.08元及利息（以146624.08元为基数，自2019年4月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3232元、保全费1320元，由被告金娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  于浩然 人民陪审员  苏玉娟 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨金晓
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民特365号 申请人：唐波，男，汉族，1965年6月29日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人:唐杰,四川贤博律师事务所律师。 申请人：彭明成，男，汉族，1972年12月18日出生，住遂宁市船山区。 申请人唐波与申请人彭明成民间借贷纠纷一案共同向本院提出申请，请求对在遂宁市船山区综合调处室达成的调解协议予以司法确认。本院于2019年10月9日立案受理后，由审判员何小宁依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人唐波与申请人彭明成于2019年9月20日达成调解协议如下： 一、截止2019年9月20日申请人彭明成尚欠申请人唐波借款本金100000元，定于2019年10月30日前给付40000元，2020年1月30日前给付60000元； 二、申请人彭明成尚欠申请人唐波从2015年5月26日至2019年9月20日止期间的利息50000元，定于2021年9月30日前给付； 三、如果申请人彭明成未按上述约定的任何一次给付时间履行还款义务，申请人唐波有权对全部下欠借款本金及利息向人民法院申请强制执行。 本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人唐波与申请人彭明成达成的上述协议有效。 本裁定为终审裁定。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  何小宁 二〇一九年十月九日 书记员  曹 芮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66857号原告：张亚光，男，1950年5月4日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：吴东娟，江苏冠文（南通）律师事务所律师。被告：信和上融网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王杨，经理。委托诉讼代理人：刘进一，北京大成律师事务所律师。被告：信和财富投资管理（北京）有限公司南通分公司，营业场所南通市工农路33号金融汇1401-1402室。负责人：王杨。委托诉讼代理人：刘进一，北京大成律师事务所律师。本院受理原告张亚光与被告信和上融网络科技（北京）有限公司（以下简称信和上融公司）、信和财富投资管理（北京）有限公司南通分公司（以下简称信和财富南通分公司）委托理财合同纠纷一案，张亚光诉称，张亚光在信和财富南通分公司员工介绍下多次在信和上融信和公司大金融客户端委托理财，约定了收益率、投资期限等，现投资期限已过，信和上融公司未依约返还投资本金及收益，故张亚光诉至江苏省南通市崇川区人民法院，要求判令信和上融公司、信和财富南通分公司返还本金及收益383740元；要求判令信和上融公司、信和财富南通分公司支付拖欠款项利息；信和上融公司、信和财富南通分公司承担本案诉讼费用。南通市崇川区人民法院作出（2018）苏0602民初5382号之一民事裁定书，将本案移送至本院审理。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就信和上融公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张亚光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年十月十四日书记员  **
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1302民初3565号原告薛志成，男，1966年6月18日出生，汉族，保安，住朝阳市双塔区。被告崔元，男，1954年10月7日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告薛志成与被告崔元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛志成、被告崔元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担医疗费12,065.33元、护理费3,312元、伙食补助和营养费2,300元、误工费3,000元、交通费2,810元、精神抚慰金20,000元、伤残赔偿金30,000元，共计70,957.33元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月5日，原告与被告在世纪御景小区偶遇，因琐事发生纠纷，被告将原告殴打致右腓骨粉碎性骨折、右脚踝骨折，经鉴定为轻伤一级，被告犯故意伤害罪判处拘役六个月，并赔偿首次住院治疗的相关费用。2019年7月17日至8月8日，原告到朝阳市中心医院就以上伤情进行二次手术，住院23天，花费医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告崔元辩称，刑事附带民事案件产生的费用已经判决完毕，刑也服了，钱也给了。原告二次手术是否是原告骨折位置应提供证据证明，如不是原告位置，我不承担任何责任。原告住院期间开工资了，没有误工费。原告要求的精神抚慰金和伤残赔偿金、营养费和伙食补助费没有法律依据和事实基础不应该支持。综上，同意赔偿合理的费用。经审理查明，2017年3月5日15时50分许，被告崔元与原告薛志成因琐事发生争吵互相撕拽，致薛志成右腓骨下段粉碎性骨折、右脚踝骨折。朝阳市中心医院为薛志成行骨折切开复位内固定术。被告崔元因犯故意伤害罪，判处拘役六个月，并赔偿薛志成首次治疗发生的合理费用。2019年7月17日，薛志成到朝阳市中心医院取内固定物。当天，朝阳市中心医院收薛志成住院治疗，至2019年8月8日出院，医院诊断为取出内固定装置、右踝关节骨折术后、右踝关节骨折骨性愈合、心律失常—不完全性右束支传导阻滞，医嘱休息壹个月。薛志成支付医疗费11,652.83元，以及因手术需要自费购买物品266.7元。薛志成住院期间二级护理，由妻子徐广凤及儿子薛爱祖护理。上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、（2018）辽13刑终207号刑事附带民事裁定书、（2018）辽1302刑初110号刑事附带民事判决书、朝阳市中心医院门诊病历及住院病历、住院收费票据及诊断书、收据四张等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告崔元与原告薛志成因琐事发生争吵互相撕拽，致薛志成右腓骨下段粉碎性骨折、右脚踝骨折，朝阳市中心医院为薛志成行骨折切开复位内固定术事实属实，予以确认。薛志成于2019年7月17日至8月8日期间在朝阳市中心医院取出内固定物为上述伤情的后续治疗，被告崔元应对薛志成后续治疗期间发生的合理费用予以赔偿。薛志成的合理损失具体如下：1、医疗费11,652.83元；2、物品费用266.7元，薛志成因取出内固定物手术需要购买了物品，购买物品费用属于必要的、合理的费用，应予赔付；3、护理费1,100元，薛志成住院期间由薛志成的妻子和儿子护理，因薛志成的妻子和儿子没有提供工资表，根据薛志成自认妻子徐广凤月工资1,500元标准计算，薛志成住院22天，护理费为1,500元/月÷30天×22天＝1,100元；4、住院期间的伙食补助费1,100元，住院伙食补助费的标准为每天50元，住院22天×50元/天＝1,100元；5、交通费100元，薛志成出入院及购买物品发生交通费用，交通费酌定为100元。上述费用共计14,219.53元。原告的单位在其住院治疗期间支付了原告工资，原告没有误工损失，原告诉请的误工费用不予支持。原告诉请的营养费没有证据证明，对该诉讼请求不予支持。原告诉请的精神抚慰金和伤残赔偿金，因不符合《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》的规定，对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告崔元于本判决书生效之日起5日内赔偿原告薛志成医疗费、物品费、护理费、伙食补助费、交通费共计14,219.53元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费355元（原告预交，减半收取），由原告负担277元，被告负担78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇一九年十月十五日书记员 陈丽华
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7144号原告：桂新辉，男，汉族，1987年6月3日生，住河南省罗山县。被告：吴震，男，汉族，1979年7月23日生，住常州市武进区。被告：戴国华，男，汉族，1977年3月27日生，住溧阳市。原告桂新辉诉被告吴震、戴国华承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂新辉、被告吴震到庭参加诉讼。被告戴国华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴震支付原告挖机费人民币40600元。2、被告戴国华对吴震的上述债务承担连带清偿责任。3、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月，被告吴震因承包溧阳市上黄镇西埝村的污水改造工程需要挖机，经被告戴国华介绍，从原告处租用了挖机直至2018年年底。2019年2月4日，经双方结算，被告吴震确认结欠原告挖机款50600元，并出具欠条一份，并由被告戴国华作为担保人在借条上签字。后被告吴震仅支付了1万元，余款至今未付。被告吴震辩称，欠款是事实，但付款期限未到。被告戴国华未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。就本案主要事实，本院认定如下：2019年2月4日，被告吴震向原告出具欠条一张，言明欠原告西埝污水工程挖机款50600元，欠邱柏松6400元，归还时间为第三批融资款下来后立即归还。被告戴国华作为担保人在该欠条上签字。庭审中，原告承认，被告吴震通过邱柏松支付了挖机款1万元。被告吴震陈述，双方约定的归还时间是第三笔融资款到账后支付，而该笔融资款据了解节后可以到账，但无法确认具体的到账时间。以上事实，有原告提交的欠条及双方当庭陈述附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告主张对被告享有40600元的挖机款债权，并提交了被告出具的欠条予以佐证，本院予以采信。被告辩称，双方约定了归还时间为第三批融资款下来后，目前未至还款期限。但是，被告自己也承认无法确定第三笔融资款下来的具体时间，应视为约定的履行期限不明确。依照法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。为此，原告有权要求被告支付挖机款。综上，原告要求被告支付40600元挖机款，于法有据，本院予以支持。被告戴国华作为担保人，应对上述欠款承担连带清偿责任。被告戴国华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共合同担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴震于本判决生效之日起十日内支付原告桂新辉挖机款人民币40600元。二、被告戴国华对被告吴震的上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元（已减半收取），由被告吴震、戴国华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 员 李中伟二〇一九年十月十日法官助理 阮 茜书 记 员 宗 筱
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执677号之四申请执行人：杨海军，男，回族，1972年3月2日生，住庆云县。被执行人：蒲立志，男，汉族，1982年11月23日生，住庆云县。被执行人：邓超，男，汉族，1984年4月5日生，住庆云县。庆云县人民法院于2019年6月13日作出的（2019）鲁1423执677号之二执行裁定书，冻结被执行人邓超在德州市住房公积金管理中心庆云县管理部的账户：05×××50存款203100元。现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人邓超在德州市住房公积金管理中心庆云县管理部的账户：05×××50存款203100元的冻结。本裁定送达后立即生效执行员  张连臣二〇一九年十月十五日书记员  王 鹏
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初6486号 原告:顾兴才，男，1946年6月21日出生，住海安市。 原告：吴金凤，女，1946年12月20日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：陆秦建（两原告的二女婿），男，1970年8月22日出生，住海安市。 被告:刘美珍，女，1949年6月19日出生，住海安市。 原告顾兴才、吴金凤与被告刘美珍健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告顾兴才、吴金凤于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾兴才、吴金凤申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾兴才、吴金凤撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告顾兴才、吴金凤负担。 审判员  袁慧剑 二〇一九年十月十八日 书记员  严 京
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监62号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：张辉，男，1978年7月17日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：朱茂丽，女，1976年9月15日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告张辉、朱茂丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0281民初14745号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢98号 申请执行人：罗猛,男,1979年8月19日出生,汉族，住南江县。 被执行人：向家友,男,1967年12月12日出生,汉族，住平昌县。 被执行人：兴华建工集团股份有限公司,住所地：广西省南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13号，组织机构代码：20122212-8。 本院在执行申请执行人罗猛与被执行人向家友、兴华建工集团股份有限公司合同纠纷一案中，因申请人于2019年10月9日向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执恢98号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇一九年十月十一日 书记员 李旭东
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1953号之一申请执行人：徐少清，女，1963年3月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：凌秀华，男，1963年6月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行徐少清与凌秀华民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐少清于2019年11月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人徐少清的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初61号案件的执行。申请执行人徐少清在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十月二十六日书记员 陈正堂
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6506号原告：朱青龙，男，1988年05月20日生，汉族，住内黄县。被告：刘俊伟，男，1968年12月08日生，汉族，住内黄县。原告朱青龙与被告刘俊伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱青龙到庭参加诉讼，被告刘俊伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱青龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款25588元并支付从2013年10月01日起至付清时的资金占用损失（以25588元为基数，按照年利率6%的标准计算）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月原告之父朱兰群多次在被告刘俊伟处出售花生米，因被告未带现金，被告向原告之父出具了欠条一份，欠条载明金额为40588元，被告刘俊伟于2014年向原告之父朱兰群支付货款15000元，后经原告之父朱兰群多次向被告催要，被告拒不支付并于2018年2月17日重新出具了欠条一份，2018年底原告父亲去世，原告多次催收，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘俊伟未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年原告之父朱兰群向被告出售花生米，因被告未带现金，故其后于2018年2月17日向原告之父朱兰群出具了欠条一张，欠条内容为“今欠到兰群花生米，总和款40588元，支15000”，经查明，被告为该笔款项偿还了15000元，尚欠25588元。原告父亲朱兰群作为该笔款项的原始债权人已经于2018年底去世，其除本案原告之外的其他继承人已明确表示自愿放弃对该笔款项的继承权。该笔款项后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的收据条、村委会证明、自愿书及原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告刘俊伟出具的收据条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该收据条的效力予以确认，并据此认定被告尚欠原告款25588元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，因该笔款项未约定还款期限，依照相关法律规定，被告应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率偿还自起诉之日至还清款之日止的利息。综上所述，被告刘俊伟欠原告朱青龙货款25588元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款及利息的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘俊伟于本判决生效后十日内给付原告朱青龙货款25588元及利息，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年4月18日起计算至还清款之日止；二、驳回原告朱青龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440，由被告刘俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年十月二十一日书记员  康中亚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27250号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谷景梅，女，1986年1月4日出生，汉族，住山东省泗水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谷景梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2019年1月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2019年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月7日尚欠本金余额38829.74元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38829.74元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谷景梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38829.74元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告谷景梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1662号原告：大同市云冈区华宇煤业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市云冈区云冈镇水泉村。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：刘某，山西焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告：大同煤矿集团阳高热电有限公司，统一社会信用代码×××，住所地，大同市阳高县王官屯镇许窑村。法定代表人兰某，董事长兼总经理。本院在审理原告大同市云冈区华宇煤业有限公司与被告大同煤矿集团阳高热电有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告大同市云冈区华宇煤业有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告大同煤矿集团阳高热电有限公司的诉讼。本院认为，原告大同市云冈区华宇煤业有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大同市云冈区华宇煤业有限公司撤回起诉。案件受理费112874元，减半收取56437元，由原告大同市云冈区华宇煤业有限公司承担。审 判 长 郝利宏人民陪审员 张丽芳人民陪审员 朱国芳 二〇一九年十月十日书 记 员 马 琛
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3027号原告：陈艳，女，1967年6月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王琴，江苏君业律师事务所律师。被告：赵兰荣，男，1946年4月17日出生，汉族，住江苏省镇江。第三人：张建生，男，1960年1月20日出生，汉族，住江苏省。第三人：镇江新区丁岗鑫宝中介服务部，经营场所江苏省镇江新区平昌新城新润苑18幢106室。经营者：宗克宝。原告陈艳与被告赵兰荣、第三人张建生、第三人镇江新区丁岗鑫宝中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告陈艳于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈艳撤诉。案件受理费减半收取375元，由原告陈艳负担。审 判 长  曾晓青人民陪审员  翟国富人民陪审员  束德华二〇一九年十月十七日书 记 员  蒋蕾蕾
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3633号 原告：朱再海，男，汉族，1976年5月12日生，贵州都匀人，住所地贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：饶承佳，系贵州恩邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈军，男，汉族，1985年1月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：王章伦，男，汉族，1972年10月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告朱再海诉与被告陈军、王章伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员朱定勇适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告朱再海委托诉讼代理人饶承佳与被告陈军到庭参加了诉讼，被告王章伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告朱再海向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金10万元整，偿还借款利息，利息按2%月息从2019年6月19日起计算至偿清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月19日，被告陈军因生意周转向原告借款10万元，约定借款利息为月息2%，按月支付。原告当日即通过银行转账方式支付了借款，同时被告向原告出具了借条，并约定借款由王章伦承担担保责任。借款后，被告仅支付了利息4000元。逾期后，原告多次索要，被告均以不同理由拖延，拒绝还款，拒绝支付利息。被告的行为已经损害原告合法权益，特依法诉讼，望依法及时裁决。 被告陈军的答辩意见：由王章伦担保向原告借款10万元至今未偿还是事实。但这笔钱是陈军替其弟弟陈小宇借的，具体是陈小宇出面与原告方协商的，借来后也是陈小宇用的，利息也是陈小宇偿还的。被告方一直都是同意偿还借款的，但政府差欠被告方款项，过年拨钱了被告方就能偿还。 被告王章伦无答辩意见。 经审理查明：2019年4月19日，被告陈军作为“借款人”，被告王章伦作为“担保人”，二被告出具《借条》一份给原告，向原告借款10万元。该《借条》中未注明借款用途，约定“借款期限自2019年4月19日起至2019年5月14日止”，“利息为每月20‰”，“借款利息按月付清，本金到期归还”，被告王章伦确认“承担连带责任保证”，“保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止”，“担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用”，等等。原告于同日在贵阳银行瓮安支行通过转账方式向被告陈军提供了《借条》中约定的10万元借款。 借款后，被告陈军未向原告还款，被告陈军之弟、案外人陈小宇代为向原告偿还了本案借款利息4000元。2019年8月22日，原告遂以前述诉讼请求、事实及理由诉至本院。审理中，王章伦未到庭，未能调解。 上述事实，有到庭当事人的陈述和原告提交的证据《借条》原件、银行转账凭证原件在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。 双方的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持？ 本院认为：双方在《借条》中明确按月利率20‰计算支付利息的约定，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以确认。原告收到的利息4000元，应认定为系被告方已按约定支付了从借款之日起至2019年6月18日止期间共两个月的利息。现被告陈军尚欠原告朱再海借款本金10万元及从2019年6月19日起至今的利息未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告朱再海要求被告陈军继续履行偿还借款本金10万元及该10万元借款本金从2019年6月19日起至还款之日止期间按月利率2%计算的利息有理，本院予以支持。被告陈军、王章伦出具《借条》将款项借出后交给他人使用，不影响本院对原、被告之间的民间借贷关系的认定。被告陈军关于年底政府拨款后再还的意见，不能成为借款逾期后不还款的理由，且原告不同意，本院不予采纳。 被告王章伦作为对本案借款“承担连带责任保证”的“担保人”，结合《借条》中关于保证担保的范围及保证期间约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告王章伦应对全案借款本息及实现债权费用承担连带责任。故原告要求被告王章伦偿还借款本金10万元及该10万元借款本金从2019年6月19日起至还款之日止期间按月利率2%计算的利息有理，本院予以支持。 被告王章伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告王章伦应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈军于判决生效后十五日内偿还原告朱再海借款十万元及相应利息（利息以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算，从2019年6月19日起计算至还款之日止，利随本清）；被告王章伦对全部借款本息承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1190元，由被告陈军负担，由被告王章伦承担连带给付责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决部分金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇一九年十月八日 书记员  谢玉梅
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     行 政 裁 定 书     （2019）陕行终878号     上诉人（一审原告）：王文研，女，汉族，1990年2月17日出生，住陕西省西安市长安区。   委托诉讼代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘畅，北京京坤律师事务所实习律师。   被上诉人（一审被告）：西安市长安区人民政府。住所地：陕西省西安市长安区。   法定代表人：李娴，区长。   委托诉讼代理人：赵文源，该区政府工作人员。   委托诉讼代理人：刘蕊，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人王文研因诉被上诉人西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）撤销征收决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   一审经审理查明：王文研系西安市长安区XX镇XX村村民。2018年3月30日，长安区政府作出长政发[2018]11号《西安市长安区人民政府关于郭杜镇街道赤兰桥村棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）载明了征收项目、征收范围、征收组织部门、征收实施单位。    另查明，《西安市长安区XX镇XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）第二条第二款载明：“被征收人是在本方案第一条规定范围内拥有合法集体土地使用权的房屋及其附属物的所有权人。”   一审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，王文研主张其另有一新的宅基地并建有房屋，但其并未向本院提交充分证据证明，故王文研并不属于《安置方案》规定的被征收人，不具有法律上的原告主体资格，其起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王文研的起诉。案件受理费50元，退还王文研。   王文研上诉称：一审裁定认定事实不清，其具有本案原告资格。其房屋系在新批划的宅基地上建设，其提交的村书记的《证明》、盖有村委会公章的《收据》，可以证明其新划宅基地经合法审批取得。其在《征收决定》的征收范围内拥有宅基地使用权并建有房屋，《征收决定》与其有利害关系。并且，因房屋和土地的不可分割性，征收房屋必然会涉及对房屋所用土地的征收，《征收决定》对其权利义务有影响，其具有原告资格，提起本案诉讼符合《行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。   长安区政府答辩称：《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。王文研主张其在新宅基地上建有房屋，但并未提供证明其合法性，不能证明其为行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系，故不属于《安置方案》规定的被征收人，不具有法律上的原告资格，起诉不符合法定条件。一审法院认定王文研不属于被征收人，事实认定清楚。且《征收决定》于2018年3月30日作出，当日即在政府网站公布，王文研提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限。请求维持一审裁定，驳回上诉。   经审理查明,一审查明的事实属实，本院予以确认。   另查明：二审询问中，长安区政府认可《征收决定》并未在赤兰桥村张贴公告，但称2018年3月30日《征收决定》已经在长安区政府网站公布，并向法庭提交公布《征收决定》的网页图片及网站地址。王文研称其于2018年9月才知道《征收决定》内容。   王文研于2019年1月2日提起本案诉讼。截止《征收决定》作出时，王文研在赤兰桥村新宅基地上的房屋未被拆除。   以上事实，有当事人陈述及附卷材料证明，予以确认。   本院认为:《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，长安区政府作出《征收决定》征收赤兰村集体土地上的房屋和地上附着物，王文研的房屋在《征收决定》征收范围内。虽然王文研未提供其房屋及宅基地的合法手续，但在征收范围内王文研的房屋存在是事实，王文研与《征收决定》具有利害关系，具有本案原告资格。一审裁定以王文研未提供宅基地及房屋的证据为由，裁定驳回起诉，系认定事实错误。   关于是否超过起诉期限的问题。《行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《行政诉讼法解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，《征收决定》于2018年3月30日作出，但并未在赤兰桥村公告。王文研于2018年9月份知道《征收决定》，于2019年1月2日提起本案诉讼，并未超过法律规定的起诉期限。   综上，一审裁定认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。王文研的上诉请求及理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：    一、撤销西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初4号行政裁定。   二、本案指令西安铁路运输中级法院继续审理。         审判长  马小莉   审判员  杨成会   审判员  王勇     二〇一九年十月二十九日     法官助理  孙禄   书记员  鱼海洋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1360号 原告:何美芳，女，1984年5月1日出生，汉族，身份证住址广西融水苗族自治县，现住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 被告:陈远，女，1992年9月11日出生，汉族，原住贵港市港北区江北大道九龙新城12栋1203室，现住址不详。 原告何美芳与被告陈远民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转入普通程序并公开开庭进行审理。原告何美芳到庭参加诉讼。被告陈远经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何美芳向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款69900元;2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告以经商急需资金周转为由，于2018年9月29日、10月7日、11月14日、11月21日、12月24日分别向原告借款19400元、24000元、5000元、24500元、5000元，原告通过微信、支付宝转帐交付以上借款给被告。被告借款后，于2019年1月17日偿还了8000元，至今尚欠原告借款69900元。原告经多次追讨未果，为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告陈远未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告以经商急需资金周转为由，于2018年9月29日、11月7日、11月14日、11月21日、12月24日分别向原告借款19400元、24000元、5000元、24500元、5000元，以上合计77900元。原告通过微信、支付宝转账出借上述借款后，被告于2019年1月17日偿还了8000元，至今尚欠原告借款69900元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 原告起诉后，被告于2019年7月30日向原告出具《借条》载明借款72000元。原告自认前述《借条》将本案部分律师代理费计入了本金，尚欠本金实际为69900元。 以上事实，有原告的陈述，身份证复印件、《借条》、支付宝转账电子回单、微信转账记录等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款69900元，此有被告出具的《借条》、支付宝转账电子回单、微信转账记录以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，本院依法支持原告请求被告偿还借款本金69900元的诉请。 被告陈远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈远偿还原告何美芳借款本金69900元； 本案受理费1548元，公告费260元，合计1808元，全部由被告陈远负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1548元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  周玉莉 人民陪审员  梁署雄 二〇一九年十月十六日 书 记 员  莫丽婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初19903号原告：张文国，男，1982年9月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙悦，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：吕志，男，1981年2月8日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被告：张春松，女，1981年10月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告张文国与被告吕志、被告张春松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法理适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文国及委托诉讼代理人孙悦、被告张春松到庭参加诉讼，被告吕志经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。张文国向本院提出诉讼请求：1、吕志、张春松偿还张文国欠款本金449864.25元及利息（按照年利率24%的标准，从2017年6月19日起至实际付清之日止）；2、吕志、张春松承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2016年8月21日至2018年4月5日，先后通过支付宝转账、微信转账、银行转账、代还信用卡、建行快贷等方式，向吕志、张春松借款553664.25元，吕志陆续还款103800元，尚欠449864.25元至今未还。原告自2017年6月19日起通过电话、短信、微信等多次向吕志催要，吕志均拒绝偿还，已严重损害原告合法权益。吕志和张春松为夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间。故吕志和张春松应当承担共同还款义务，偿还本金449,864.25元及借款利息。故张文国诉至法院。张春松辩称，不同意张文国的诉讼请求。我不知道吕志向张文国借款的事情。我于2017年9月12日与吕志离婚后知道借款一事，并且是我打电话问张文国才知道的。我曾代吕志向张文国偿还了1万元。吕志既未做出答辩，亦未向本院提交证据。张文国围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、通话录音、支付宝转账记录、微信转账记录、银行卡转账明细等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，吕志出具借条，主要内容如下：本人吕志因用钱于2016年9月至2018年9月多次向张文国借款共计449864.25元。还款日期2019年4月。2016年10月19日至2017年3月13日，张文国通过支付宝转账给吕志108100元。2017年4月28日至2018年7月11日，张文国替吕志偿还信用卡欠款117231.76元。2017年6月8日至2018年6月20日，张文国替吕志偿还信用卡欠款77339.77元。2017年1月20日至2017年2月12日，张文国替吕志偿还信用卡欠款79670元。2016年11月29日至2016年12月19日，张文国通过中国工商银行转账给吕志59500元。2016年11月23日至2017年2月7日，张文国通过微信转账给吕志13000元。2016年12月21日，吕志以张文国名义使用建设银行贷款36500元。此外，吕志以张文国名义使用建设银行贷款、招商银行贷款、微信微粒贷贷款后尚欠利息共计8322.72元。2019年7月10日，吕志在本院的应诉谈话笔录中认可收到了上述借款。2016年8月21日，张文国通过支付宝转账给张春松4000元。2016年9月27日，张文国给付张春松现金5万元。庭审中，张春松认可收到上述54000元。庭审中，张文国认可张春松、吕志共偿还欠款103800元。截至庭审之日，吕志、张春松未能清偿剩余借款449864.25元。另查，吕志、张春松于2017年9月12日离婚。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，根据借条记载可知，吕志和张文国之间已经形成了合法的民间借贷关系。根据张文国提交的转账记录可知，张文国实际出借给吕志499664.25元、出借给张春松5.4万元。吕志于事后补写的借条中认可尚欠449864.25元，约定2019年4月还款。现还款期限届满，吕志未能偿还上述借款，故张文国主张吕志偿还剩余借款本金449864.25元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于张春松是否应当承担共同还款责任一项，上述借款中有5.4万元实际给付给张春松，张春松亦认可收到上述钱款，故张春松应对5.4万元承担共同还款责任。针对剩余借款部分，张春松抗辩非夫妻共同债务。本院认为，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。剩余借款中部分借款实际出借时间发生在吕志和张春松离婚以后，吕志出具借条时已和张春松离婚，借条中未见张春松签字。张文国并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院亦无法认定剩余借款系夫妻共同债务，本院对张春松的抗辩予以采信。故张文国主张张春松偿还借款本金449864.25元的诉讼请求，本院在54000元范围内予以支持，超过部分，不予支持。关于利息一项，鉴于借条中未约定利息，即视为借款期限内不支付利息。借条出具时间为2019年4月5日，借条中约定了还款期限为2019年4月，因双方约定不明确，本院推定还款期限为2019年4月30日。此外，借条中并未约定逾期利息，故张文国按照年利率24%的标准主张自2017年6月19日起至实际支付之日的利息的诉讼请求，本院将在按照年利率6%的标准自2019年5月1日起至实际支付之日止的范围内予以支持，超过部分，本院不予支持。吕志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告吕志于本判决生效之日起十日内偿还原告张文国借款本金449864.25元及利息（以449864.25元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%标准计算）；二、被告张春松在上述第一项所列债务中54000元及利息（以54000元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%标准计算）的范围内承担共同还款责任；三、驳回原告张文国的其他诉讼请求。如果被告吕志、张春松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8048元，由被告吕志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  陈书芳人民陪审员  张焕芳二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘 静
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2056号原告:中国建设银行股份有限公司信丰支行，住所地：信丰县嘉定镇圣塔路28号，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，该行行长。委托诉讼代理人：**生，该行客户经理。被告：卢小林，男，1988年4月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，原告中国建设银行股份有限公司信丰支行（以下简称建设银行信丰支行）与被告卢小林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行信丰支行委托诉讼代理人**生到庭参加诉讼，被告卢小林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行信丰支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《个人租客贷借款合同》；2、请求信丰县人民法院判令被告卢小林全额归还原告个人快贷贷款本金10900元及按合同约定计息方式结计的贷款利息1977.89元（截至2019年6月18日）；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告卢小林通过手机银行自助办理个人快贷10900元。截至2019年6月18日贷款余额为10900元，利息1977.89元。贷款到期后，被告一直拖欠，已经成为不良贷款，属严重违约，我行多次催收贷款，要求被告按《个人租客贷借款合同》的约定按时足额归还贷款本息，但由于被告还贷意愿差，不能按《个人租客贷借款合同》履约按时足额归还贷款。为维护原告权益，特向法院提起诉讼。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、租客贷借款合同；3、对账单；4、贷款支用屏打。被告卢小林未向本院提交任何答辩意见也未向本院提交任何证据。经审理查明，本院认定事实如下：2017年10月31日被告通过绑定银行卡号为62×××71行自助申请了原告处的租客贷借款业务，并通过手机客户端操作与原告签约了合同编号为：36020171101016696572号的《中国建设银行“租客贷”借款合同》（以下简称合同），合同约定：被告借款额度为10900元，期限12个月，即2017年10月31日至2018年10月31日。合同第二条第二款，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日即约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。合同第三条：贷款利率可采用固定利率或浮动利率。借款额度期间在一年以内的，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行。借款额度期限超过一年的，采用浮动利率。贷款逾期的,罚息利率为贷款利率实际执行水平上上浮50%。罚息自贷款资金发放到双方约定账户或被告指定账户之日起计算，按日计息，到期后一次性还本付息。合同第七条：合同的生效，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同附件一般约定条款第五条：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。第十条第一款，本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。被告按照合同约定履行手续后，于2017年10月31日支用借款10900元。到期后被告未归还分文本息，截至2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金10900元，拖欠利息994.62元，拖欠罚息978.45元。以上事以上事实有原告陈述及提供的证据等证实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利。本院认为，借款合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告建设银行信丰支行按合同约定向被告发放了贷款，被告理应依约按时归还借款本金并支付利息，但被告未按合同约定归还借款本金及利息，现原告要求被告卢小林归还借款本金及按借款合同约定的计息方式结计的贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢小林于本判决生效之日起十日内归还借款本金10900元及利息994.62元、罚息（从2018年11月1日起至实际还清款之日止按合同约定计息方式计算，利息、罚息合计不得超过年利率24%）给原告中国建设银行股份有限公司信丰支行，利随本清；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告卢小林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  赖晓兰人民陪审员  刘家慈人民陪审员  邱万高二〇一九年十月十七日法官助理曾琼琼书记员胡晓剑
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执702号 申请执行人：刘光菊,女,1986年9月2日出生,彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：纳光洪,男,1986年12月7日出生,彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行刘光菊与纳光洪婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的本金为700000.00元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制高消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执702号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 华
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3577-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人：徐长青，男，1966年7月1日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：公方部，男，1970年10月6日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：徐菡誉，女，1994年1月25日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐长青、公方部、徐菡誉金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2019）鲁0683民初3866号民事判决书已经发生法律效力、被执行人徐长青、公方部、徐菡誉拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人徐长青、公方部、徐菡誉有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人徐长青名下的汽车。二、查封登记在被执行人公方部名下的汽车一辆。三、查封登记在被执行人徐菡誉名下的汽车一辆。四、被执行人徐长青、公方部、徐菡誉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十二日书记员  战农涛