贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4022号上诉人（原审原告）：苗永双，女，1988年11月14日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。委托诉讼代理人：周玉清，威宁县哲觉镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高德早，男，1982年7月14日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。委托诉讼代理人：安和云，威宁县黑石镇法律服务所法律工作者。上诉人苗永双因与被上诉人高德早同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。苗永双上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判双方当事人共同生育子女的高某3、高某1由被上诉人高德早自行抚养，上诉人不承担抚养费；2、撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人关于由上诉人偿还哲觉信用社贷款本息63461.52元一半的诉讼请求。事实及理由：1、一审判决显失公平，对抚养费计算标准明显过高。双方生育的三个子女距离成年的时间分别为：高某145个月、高某2118个月、高某3143个月。高某2与高某1距离成年的时间相差73个月。一审判决高某2由上诉人抚养，高某1、高某3由被上诉人抚养，由上诉人自2019年4月起每月支付高某3400元抚养费，至高某3成年时止。根据该判决，高某2实际由上诉人自行抚养，高某1由被上诉人抚养，再由双方共同承担高某3的抚养责任。结合一审判决确定的抚养费标准，上诉人需要多承担58400元的抚养费。另外，上诉人周围的离婚案件中子女抚养费都是每月300-400元，而上诉人一个人每月承担高某3一半的抚养费就是400元。该费用过高。2、被上诉人在一审中提交了信用社的催款通知书，主张双方当事人在哲觉信用社贷款20000元，现本息63461.52元。但上诉人并未参与该贷款，根本不知道该贷款的存在，被上诉人也未提供证据证明该贷款系用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定，该债务不应认定为共同债务。被上诉人高德早辩称，1、上诉人主张其不承担抚养费是为了逃避抚养责任。自上诉人2015年出走后，双方生育的三个孩子一直由答辩人的父母在照顾，上诉人未履行过抚养义务。且上诉人在一审起诉状中主张由答辩人每月向其支付三个孩子1500元的抚养费，故一审判决其每月向答辩人支付400元抚养费不无不当。2、一审判决第二项认定的共同债务正确。双方当事人××××年开始同居生活，于2010年共同到哲觉信用社贷款20000元，用于在上开店卖电器。由于双方未办理结婚登记，所以贷款是以答辩人的名义进行。该贷款是因双方共同经营所贷，根据据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》，该债务应由双方共同承担。另外，双方因共同经营店面的资金不足，于2011年以答辩人父亲高相德的名义向哲觉信用社贷款30000元，现本息共计58412.73元。因贷款时高相德与双方当事人是一家人，所以没有签订相关依据。该债务也属于双方共同债务。苗永双向一审法院起诉请求：判决次女由原告抚养、长女及长子由被告抚养，互不承担抚养费。一审法院认定事实：原被告于××××年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育长女高某1、××××年××月××日生育次女高某2、××××年××月××日生育长子高某3。双方没有共同财产及共同债权，有共同债务2011年11月27日到期的欠哲觉信用社的贷款本息63461.52元。双方于2017年8月分居至今。一审法院认为：原、被告以夫妻名义同居生活至今不办理结婚登记，系不受法律保护的非法同居关系。原、被告所生三个子女，与婚生子女享有同等权利，尚未成年，需要明确抚养关系，抚养子女既是双方的权利亦是义务，原告请求抚养次女高某2，高某2已年满八周岁，从双方提交的高某2随父随母生活的意见来看，原告提交的证据证明力较强，故高某2由原告抚养较为适宜，从被告提交的另外两个子女的意见及被告母亲的证言来看，长女高某1及长子高某3由被告抚养较为妥当，原告应自2019年4月起每月支付高某3一半的抚养费，结合高某3生活所在地的物质消费水平，酌定原告每月支付400元直至高某3成年。对于共同债务，被告提交的哲觉信用社的本息63461.52元这一笔的催款通知书，到期时间及利息数额能充分说明该笔债务系原、被告同居期间产生，且原告并无相关证据证明该笔债务没有用于夫妻共同生活，因此该笔债务系共同债务，应由原、被告各自偿还一半，包括2019年3月11日后产生的利息也应各自承担一半。至于被告提出的欠哲觉信用社的另一笔本息58412.73元，该笔欠款的债务人系高相德，被告并无证据表明该笔债务系原、被告实际占用，而原告又不予认可，故不予采信系共同债务。至此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9点意见、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4点意见规定，判决：一、原、被告所生次女高某2由原告苗永双自行抚养，长女高某1、长子高某3由被告高德早抚养，原告苗永双2019年4月起每月给付高某3抚养费400元至高某3成年止，若原告累计三个月未给付，被告可申请执行剩余全部抚养费。双方对对方抚养的小孩享有探望权，子女成年后随父随母生活任其选择。二、共同债务欠哲觉信用社的贷款截止2019年3月11日的本息63461.52元及之后的利息由原被告各偿还一半。案件受理费25元由原告苗永双承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人苗永双提交了：合同编号为ＷＮＸＪ100800020419的《贵州省农村信用社农户小额贷款借款合同》，拟证明双方当事人无共同债务，该笔贷款系被上诉人的个人行为，上诉人不承担偿还责任。被上诉人高德早提交了：1、个人租房协议证明书，拟证明被上诉人2010年8月1日至2011年9月1日期间在云南省会泽县租房经营家电生意。2、老街组群众证明一份，拟证明双方当事人在云南省会泽县家名为雄霸电器的店铺经营家电。3、陆加元证言：我与双方当事人是朋友关系，我与他们都在哲觉的老街卖家电。我是1996年开始在老街做生意的，我的店铺叫诚信电器，双方当事人是2010年左右到老街做生意的，他们的店铺叫雄霸电器，店铺经营了一年左右。我们双方的店铺中间相隔一条2米左右的河。高德早家的店铺平时是由谁在经营店铺我不知道，我看到过苗永双在店铺里面。本院组织当事人进行了证据交换和质证，针对苗永双提交的证据，被上诉人高德早质证认为，对贷款合同的真实性、合法性无异议，但达不到上诉人的证明目的。该证据恰好证明该债务产生于双方同居期间，系双方共同债务。针对高德早提交的证据，上诉人苗永双质证认为：1、对租房协议真实性有异议，该协议并非之前书写，且出具证明的证人未出庭作证。2、对群众证明的真实性、合法性有异议，质证意见同第一组证据。3、证人证言不真实，证人与被上诉人家居住的地方相距不超过半公里，两人关系密切，且双方当事人从未经营过电器店。本院审查认为，被上诉人对上诉人苗永双提交的借款合同真实性、合法性无异议，且该借款合同与本案二审待证法律要件事实存在关联，故本院依法作为二审定案证据采信。被上诉人提交的两份证明材料属证人证言，但上诉人未申请证人出庭作证，故该证据不符合证人证言的形式要件，本院依法不予采信。被上诉人提交的证人陆某的证言并无相应证据予以佐证，故本院依法不予采信。经本院二审询问，双方当事人均认可如下事实，双方当事人生育的高某1现在就读初中二年级，高某2就读小学四年级，高某3就读小学二年级。三个子女平时随被上诉人的母亲在哲觉镇街上租房居住。另外，苗永双称其在浙江打工，每月工资3800元。对前述事实，本院依法予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2010年11月28日，以高德早为借款人，以威宁县农村信用合作联社哲觉信用社为贷款人签订了合同编号为WNXJ100800020419的《贵州省农村信用社农户小额贷款借款合同》，借款金额：20000元，借款期限：2010年11月28日起至2011年11月27日止，借款用途：建房。一审判决关于“有共同债务2011年11月27日到期的欠哲觉信用社的贷款本息63461.52元”的事实认定有误，本院依法予以纠正。二审审理查明的其余事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：1、一审判决对子女抚养费的确定是否适当；2、以高德早为借款人于2010年11月28日向信用社贷款20000元及利息应否作为双方共同债务在本案中予以认定。第一、关于一审判决对子女抚养费的确定是否适当的问题。经查，本案双方当事人对一审判决由上诉人苗永双直接抚养高某2，由被上诉人高德早直接抚养高某1、高某3均无异议。双方争议的是子女抚养年限及抚养费用的确定。对抚养年限问题，双方生育的长女高某1现年14周岁、次女高某2现年9周岁、长子高某3现年7周岁。结合双方当事人各自抚养子女的数量、子女的年龄及需要抚养的年限等因素，在上诉人直接抚养高某2的情况下，由其支付高某1的抚养费较为适当。对高某1的抚养费问题，根据《最高人民法院》第七条第一款规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”综合高某1的实际需要、双方当事人的负担能力、当地实际生活水平等考量，由上诉人苗永双于每月20日前支付高某1抚养费400元，至高某1能独立生活时止较为适当。一审判决由上诉人每月支付高某3400元抚养费不当，本院依法予以纠正。第二、关于以高德早为借款人于2010年11月28日向信用社贷款20000元及利息应否作为双方共同债务在本案中予以认定的问题。经查，被上诉人高德早以建房为由，于2010年11月28日与威宁县农村信用合作联社哲觉信用社签订《贵州省农村信用社农户小额贷款借款合同》，借款20000元。被上诉人高德早主张前述贷款系用于家庭共同生活，即用于双方当事人在云南省会泽县开店铺经营家电。但其并未提供充分证据证明该主张，且上诉人苗永双对前述债务不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被上诉人高德早应承担举证不能的不利后果。一审判决在被上诉人高德早未完成举证证明责任的情形下，以上诉人苗永双举证不能为由认定该债务系共同债务，属法律适用错误，本院依法予以纠正。就前述债务，债权人可另案主张权利。高德早如有充分证据证明前述债务系用于家庭共同生活，其亦可在偿还债务后，另案向苗永双主张权利。另外，一审判决主文关于“若原告累计三个月未给付，被告可申请执行剩余全部抚养费。”的表述于法无据，本院依法予以纠正。综上所述，苗永双的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初1868号民事判决；二、上诉人苗永双与被上诉人高德早所生次女高某2由上诉人苗永双直接抚养，长女高某1、长子高某3由被上诉人高德早直接抚养，上诉人苗永双于每月20日前支付高某1抚养费400元，至高某1独立生活时止；三、驳回上诉人苗永双的其他上诉请求。一审案件受理费25元，由上诉人苗永双负担。二审案件受理费50.00元，减半收取25元，由被上诉人高德早负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十月十一日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫