贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初301号 原告邓勤，女，1956年3月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）王祥军，贵州紫来律师事务所律师。 被告毕节市七星关区民政局。住所地：毕节市七星关区百里杜鹃大道双狮路78号。 法定代表人司静频，该局局长。 委托代理人李凌瑞，贵州靖毕律师事务所律师。 委托代理人李雪琴，毕节市金海湖新区社会事务管理局工作人员。 原告邓勤诉被告毕节市七星关区民政局民政行政管理一案，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告邓勤及委托代理人王祥军，被告毕节市七星关区民政局的委托代理人李凌瑞、李雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2018年12月18日通过去访毕节市金海湖新区群工中心，提出小坝镇政府将原告本户的收入核高，导致低保补助金领取较少。被告于2019年3月7日作出七星民行处字［2019］69号决定书，该决定书认定原告“儿子严富华长期外出广东省务工”与事实不符，严富华住院费用清单可证实，2017年5月4日严富华因病在小坝中心卫生院住院6天，住院前在家干活，没有外出。2017年5月外出，大约当年7月返回毕节，一直在家盖房子，直至2018年农历正月初八以前，被告认定严富华长期外出务工本户工资性收入13500元，7人共同生活，与事实不符。故被告作出的七星民行处字［2019］69号《关于邓勤申请事项的行政给付决定书》认定事实不清，证据不足，适用依据不正确。特向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的七星民行处字［2019］69号《关于邓勤申请事项的行政给付决定书》；责令被告重新核实原告的本户收入。庭审中，原告增加诉求，要求被告补发原告及丈夫严世明2017年度每月的低保176.66元。 原告提供以下证据，并经庭审质证： 1、贵州省农村商业银行存折一份。拟证明原告户在2018年5月领取的最低生活保障金为318.00元，本户2017年度领取的的最低生活保障金低于2018年度。被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据仅能显示严世明2018年4月29日之后的账户支取情况，并不能反映2017年原告领取的生活保障金低于2018年，且该证据与本案中被告所作出的行政行为无关联性。 2、毕节市七星关区民政局七星民处字（2019）69号《关于邓勤申请事项的行政给付决定书》。拟证明被告未按照相关规定规范性文件核实原告家庭收入从而导致原告领取最低生活保障金较低。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 被告辩称，2018年8月30日，被告对原告所在户进行贵州省城乡居民最低生活保障家庭基本情况及收支状况入户调查，根据调查了解，原告所在户家庭户籍人口数8人，共同生活的家庭成员人数8人……总收入22428.00元，工资性收入13500.00元……。2018年12月18日，被告在收到毕节金海湖新区群工中心转交的关于“小坝镇将本户的收入核高，导致低保补助金领取较少的问题”的信访材料后，被告委托金海湖新区社事局组建调查小组，再次将原告所反映的其家庭户收入被核高问题进行调查核实。金海湖新区社事局委托小坝镇政府调查核实。2019年1月22日，由小坝分管民政副镇长尚家扬、社事办主任朱正荣、社事办业务人员饶浪、刘华社区保负责人肖敏，刘华社区居委会干部靳涛组建调查组进行核实，经核实：原告户户籍人口数8人，共同生活人员7人，现有住房60平方米。原告之子严富华长期外出广东省务工，其户工资性收入13500元（指原告配偶严世明在本地打零工收入和其子严富华务工收入），家庭经营收入2580元，转移性收入7764元，财产性收入0元，家庭经营费用700元，税费支出0元，家庭刚性支出0元，家庭收入（低保口径）17220元，家庭人均收入2460元。依照《贵州省人民政府办公厅关于印发》相关规定及此次核查结果，决定从2019年3月起，原告户保障人数7人，家庭月基本保障金861元，分类施保人数4人，增发保障金393.60元，家庭月领低保金1254.6元。综上，被告经入户调查，依照中华人民共和国国务院令第649号《社会救助暂行办法》、《贵州省农村居民最低生活保障工作规程》、《贵州省农村居民最低生活保障申请人家庭收入核算评估暂行办法》、《贵州省人民政府办公厅关于印发》等有关规定，作出的毕节市七星关区民政局七星民处字（2019）69号《关于邓勤申请事项的行政给付决定书》，对原告户家庭基本情况及收支状况进行调查，程序合法，事实清楚，认定结果正确。在本案中，被告通过入户调查的方式对原告所在户基本情况及收入状况进行了解，并由此核定相应保障金标准，对于该保障金的享受主体并非只有原告一人，原告自行提起诉讼的行为肯会影响到本户中其他保障金领受人的权益。根据《社会救助暂行办法》第九条“国家对共同生活的家庭成员人均收入低于当地最低生活保障标准，且符合当地最低生活保障家庭财产状况规定的家庭，给予最低社会保障。”第十一条“申请最低生活保障，按照下列程序办理：（一）由共同生活的家庭成员向户籍所在地的乡镇人民政府、街道办事处提出书面申请；家庭成员申请有困难的，可以委托村民委员会、居民委员会代为提出申请。”黔府办发［2008]32号《贵州省农村居民最低生活保障申请人家庭收入核算评估暂行办法》第九条规定“申请农村低保待遇，应当由其户主向其户籍所在地的乡镇人民政府低保受理机构书面提出申请（特殊情况可由村组提名申请），提供家庭经济收入及其他相关证明及材料，并承诺所提供证明何材料的真实性。”的规定，对于最低生活保障金的申领主体应该是原告所在户的户主，申领所得的保障金享受主体是该户中属于申领标准的个人，原告不是本案行政决定中的唯一相对人。故原告不是本案的适格、唯一主体。综上所述，备案被告作出的毕节市七星关区民政局七星民处字（2019）69号《关于邓勤申请事项的行政给付决定书》符合遵循客观事实，符合法定程序，同时原告不是本案的适格、唯一主体，请求人民法院依法驳回原告的起诉或所有诉讼请求。 被告提供以下证据，并经庭审质证： 1、民政局组织机构代码证、民政局法定代表人身份证明书。拟证明被告主体情况。原告对该组证据三性无异议。 2、2018年8月30日《贵州省城乡居民最低生活保障家庭基本情况及收支状况入户调查表》、邓勤2018年12月18日《申请书》、毕金社函（2018）246号文件《毕节市金海湖新区社会事务管理局关于对邓勤家庭基本情况及收入情况进一步核查的函》、2019年2月11日小坝镇人民政府《关于邓勤户家庭基本情况及收入情况进一步核查的情况说明》、2019年1月22日《贵州省城乡居民最低生活保障家庭基本情况及收支状况入户调查表》、七星民行处字{2019}69号毕节七星关区民政局关于邓勤申请事项的行政给付决定书。拟证明：1、证明原告户及其子严富华的工资收入为13500元，及其他收入详见调查表。2、邓勤不服2018年8月30日《贵州省城乡居民最低生活保障家庭基本情况及收支状况入户调查表》（严世明）后，申请再次调查，因此小坝镇政府受金海湖新区社会事务管理局的委托，重新组织人员于2019年1月22日对邓勤、严世明夫妇收入情况进行调查，以确定其户收支状况。3、严富华外出务工情况属实。4、七星民行处{2019}69号毕节市七星关区民政局关于邓勤申请事项的行政给付决定书事实清楚，证据充分，依法应予以维持。5、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。原告对该组证据中2018年8月30日《贵州省城乡居民最低生活保障家庭基本情况及收支状况入户调查表》、毕金社函（2018）246号文件《毕节市金海湖新区社会事务管理局关于对邓勤家庭基本情况及收入情况进一步核查的函》、2019年2月11日小坝镇人民政府《关于邓勤户家庭基本情况及收入情况进一步核查的情况说明》、2019年1月22日《贵州省城乡居民最低生活保障家庭基本情况及收支状况入户调查表》真实性及关联性无异议，但是该调查表按照贵州省农村居民最低生活保障规程第12条之规定对原告本户调查应当有一名乡镇干部和一名村干部参加，但被告提交的调查表上并不能证明朱正荣、吴传虎属于乡镇干部和村干部。对邓勤2018年12月18日《申请书》无异议，但该情况恰好能证明原告符合最低生活保障家庭。对七星民行处字{2019}69号毕节七星关区民政局关于邓勤申请事项的行政给付决定书关联性、真实性无异议，但认为被告作出该决定书程序违法。 3、《贵州省人民政府办公厅关于印发》（黔民发（2016）16号）文件第十条、中华人民共和国国务院令第649号《社会救助暂行办法》、《贵州省农村居民最低生活保证工作规程》、《贵州省农村居民最低生活保障申请人家庭收入核算评估暂行办法》第十条。拟证明七星行处字{2019}69号毕节市七星关区民政局关于邓勤申请事项的行政给付决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依法应予以维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回其诉讼请求。原告对该组证据三性无异议，但是达不到被告的证明目的。被告对原告本户最低生活保障金给予调整未按照贵州省农村居民最低生活保障规程第12条之规定予以办理。 本院对原告、被告提交并经庭审质证的证据，分析认定如下： 对原告提交的第1组证据的真实性予以认定。对第2组证据的真实性予以认定，因其与本案具有关联性，故确认其证明效力。 被告提交的第1组证据，原告对该组证据的“三性”无异议，对其证明力予以确认。对第2、3组证据的真实性予以认定，因与本案具有关联性，故确认其证明效力。 经审理查明，2018年8月30日，被告对原告所在户进行贵州省城乡居民最低生活保障家庭基本情况及收支状况入户调查，根据调查了解到，原告所在户家庭户籍人口数8人，共同生活的家庭成员人数8人……总收入22428.00元，工资性收入13500.00元……。原告邓勤于2018年12月18日通过去访毕节市金海湖新区群工中心，提出小坝镇政府将原告本户的收入核高，导致低保补助金领取较少。被告收到信访材料后，2019年1月22日，由小坝分管民政副镇长尚家扬、社事办主任朱正荣、社事办业务人员饶浪、刘华社区保负责人肖敏，刘华社区居委会干部靳涛组建调查组进行核实，经核实：原告户户籍人口数8人，共同生活人员7人，现有住房60平方米。原告之子严富华长期外出广东省务工，其户工资性收入13500元（指原告配偶严世明在本地打零工收入和其子严富华务工收入），家庭经营收入2580元，转移性收入7764元，财产性收入0元，家庭经营费用700元，税费支出0元，家庭刚性支出0元，家庭收入（低保口径）17220元，家庭人均收入2460元。根据相关规定及此次核查结果，2019年2月11日，小坝镇社会事务办作出《关于邓勤户家庭基本情况及收入情况进一步核查的情况说明》。2019年3月7日，毕节市七星关区民政局作出七星民行处字［2019］69号《毕节七星关区民政局关于邓勤申请事项的行政给付决定书》，处理意见为：1、从2019年3月起，您户保障人数7人，家庭月基本保障金861元，分类施保人数4人，增发保障金393.6元，家庭月领低保金1254.6元。2、您户今后如遇特殊原因导致社会困难，可以按照相关程序申请临时救助解决。原告对该行政给付决定不服，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼，称该决定书认定原告“儿子严富华长期外出广东省务工”与事实不符，严富华住院费用清单可证实，2017年5月4日严富华因病在小坝中心卫生院住院6天，住院前在家干活，没有外出。2017年5月外出，大约当年7月返回毕节，一直在家盖房子，直至2018年古历正月初八以前，被告认定严富华长期外出务工本户工资性收入13500元，7人共同生活，与事实不符，导致低保金减少。故被告作出的七星民行处字［2019］69号《关于邓勤申请事项的行政给付决定书》认定事实不清，证据不足，适用依据不正确。特向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的七星民行处字［2019］69号《关于邓勤申请事项的行政给付决定书》；责令被告重新核实原告的本户收入。庭审中，原告增加诉求，要求被告补发原告及丈夫严世明2017年度每月的低保176.66元。 本案的争议焦点：1、被告作出的七星民行字（2019）《毕节七星关区民政局关于邓勤申请事项的行政给付决定书》是否合法？是否应予撤销？2、原告主体是否适格？ 本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。关于涉案行政给付决定是否合法的争议，根据《贵州省农村居民最低生活保障工作规程（试行）》第三条第（一）项“县级以上人民政府民政部门主管本行政区域内的农村低保工作，财政部门按照规定筹集并及时足额拨付农村低保资金，各相关部门按照各自职责协同做好农村低保有关工作；”第（二）项“县级人民政府民政部门负责农村低保工作的组织实施和保障对象的审批管理工作；乡（镇）人民政府负责农村低保日常管理工作和保障对象的审核管理工作；村民委员会受乡（镇）人民政府委托，协助从事农村低保日常管理工作和保障对象服务管理工作；”的规定，毕节市七星关区民政局是本辖区内农村低保工作的主管部门，有权作出涉案行政给付决定书。原告户原是农村低保保障对象，农村低保工作实行分类管理、动态管理制度，《贵州省农村居民最低生活保障工作规程（试行）》第二十四条第一款规定“建立分类管理、动态管理制度。县级人民政府民政部门、乡（镇）人民政府以及农村低保工作机构、经办机构要采取多种形式，定期或不定期调查了解农村困难群众的生活状况。及时将符合保障条件的困难家庭纳入农村低保保障范围；及时根据农村低保保障对象家庭人口及经济状况变化情况，办理停发、减法或增发手续。”第四款规定“农村低保保障对象及农村低保保障待遇的调整，按照本规程第十二条规定进行。”被告的七星民行字（2019）《毕节七星关区民政局关于邓勤申请事项的行政给付决定书》实际上是对原告户的农村低保保障待遇进行了调整，根据《贵州省农村居民最低生活保障工作规程（试行）》第十二条的规定，在本案的审理过程中，对入户调查及核查的结果，被告未提交民主评困及相关公示的情况，存在程序不合法的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项“行政行为有下列行为之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；”的规定，案涉行政给付决定书违反法定程序，依法应予撤销，为体现公平、公开、公正、及时的原则，切实保障农村低保对象的合法权益，被告应当依法重新作出行政决定。针对本案所争议的原告主体是否适格的问题，本案原告邓勤本身是该户的低保保障对象，且被告作出的行政给付决定已经载明是“关于邓勤申请事项的行政给付决定书”，可见，原告邓勤是该行政行为的相对人且具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告邓勤的主体适格。另外，原告邓勤在庭审中增加的诉讼请求，是在本院已经向被告送达了起诉状副本之后提出，原告未提出正当理由且其增加的诉讼请求与本案审查的行政行为无关联，故对其增加的诉讼请求，本院依法不予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销毕节市七星关区民政局作出七星民行处字［2019］69号《毕节七星关区民政局关于邓勤申请事项的行政给付决定书》；限被告毕节市七星关区民政局在本判决生效之日起60日内重新作出行政给付决定。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告毕节市七星关区民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭彬 人民陪审员  蒙丽 人民陪审员  周萍 二〇一九年十月二十日                                                                         法官助理 杨世琴                                                                            书记员 马莉 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。