wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2036号申请执行人：南京华新文科技有限公司（以下简称华新文公司）,住所地南京市建邺区。法定代表人：杜孝寒，公司执行董事。委托代理人：周勇，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：南京深水湾美食有限公司（以下简称深水湾公司）,住所地南京市建邺区。法定代表人：徐东，公司执行董事。华新文公司与深水湾公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初6425号民事判决已发生法律效力，判决内容如下：一、确认南京华新文科技有限公司与南京深水湾美食有限公司签订的《协议书》及《续租协议书》于2018年6月15日解除；二、南京深水湾美食有限公司于本判决生效之日起五日内给付南京华新文科技有限公司租金670833元、水电费7850元，共计678683元。本案受理费14610元，诉讼保全费3020元，共计17630元，由南京华新文科技有限公司负担7044元，南京深水湾美食有限公司负担10586元。因深水湾公司未履行给付义务，华新文公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月24日，被执行人名下无银行开户信息；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院执行人员于2019年10月24日上门执行，发现被执行人已不在原址经营。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、纳失决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初959号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：韩真发，男，汉族，1970年11月14日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：黎勇，男，汉族，1972年08月22日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告韩真发诉被告黎勇民间借贷纠纷一案，本院2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告韩真发到庭参与了诉讼,被告黎勇经本院依法公告传唤，逾期未到庭参与诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉称：2016年4月5日，被告向原告借款150,000元，其中现金63,000元，银行转账人民币87,000元。并约定借款后3个月还款，到期不还按每天百分之一加收滞纳金。借款期满后被告一直以各种理由拒绝偿还借款，原告催款未果遂诉至法院，请求：1、判决被告归还借款本金人民币150,000元并按月息2分支付2016年7月5日至2019年3月5日期间的利息；2、案件受理费由被告负担。 被告黎勇在本院指定的期限未作举证和答辩。 审理查明的事实 2016年4月5日，被告立据《借款收据》向原告借款人民币150,000元，其中以现金方式支付63,000元，银行转账方式支付87,000元。约定借款期限3个月，到期不还按每天百分之一加收滞纳金。借款期满后被告至今一直未偿还借款，为此原告诉至法院，请求本院支持其前述诉讼请求。诉讼中被告黎勇一直拒绝接听法院电话，本院通过手机采信方式向其发送原告起诉状，其拒绝回复。 上述事实依据原告法庭陈述，结合原告举证《借款收据》、银行转款流水，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：被告黎勇向原告韩真发借款，原、被告间借款合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告韩真发诉请被告黎勇承担还款责任，于法有据，本院予以支持。对于原告借款利息的诉请，《借款收据》约定的滞纳金具有借款利息的性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告主张的按月利息2%计算2016年7月5日至2019年3月5日期间的借款利息的诉请予以支持。 被告黎勇经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限黎勇于判决生效后十日内偿还韩真发借款本金人民币150,000元，并从2016年7月5日起至2019年3月5日止按月利息2%计付利息。 案件受理费收取人民币4846元，公告费300元(韩真发已预交)由黎勇负担，与判决款项一并给付韩真发。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  肖义刚 人民陪审员  方恒强 人民陪审员  陈立全 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘晓宇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2193号原告:金某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：赵某，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师。特别授权代理。被告：惠农区鸿顺轩餐厅，统一社会信用代码：92640205MA76BW5N2J。经营者：姜军，男，1993年4月5日出生，回族，个体工商户，住石嘴山市××区。身份证号码：×××。原告金某与被告惠农区鸿顺轩餐厅劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告惠农区鸿顺轩餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。金某向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠农区鸿顺轩餐厅归还下欠原告工资款6129元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，金某到惠农区鸿顺轩餐厅从事后厨洗碗工作，2018年3月金某辞职。惠农区鸿顺轩餐厅向金某出具加盖有惠农区鸿顺轩餐厅公章、数额为8129元工资欠条一张。后金某多次索要，惠农区鸿顺轩餐厅于2019年春节时向金某支付2000元，其余6129元至今未付，现诉至法院，请求判如所请。原告金某为支持其主张，提供了如下证据予以证实，本院予以认证：收据一张，证明惠农区鸿顺轩餐厅欠金某工资共计8129元。该收据上加盖有惠农区鸿顺轩餐厅的印章，对该证据，本院予以采信。惠农区鸿顺轩餐厅未到庭进行答辩亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月，金某到惠农区鸿顺轩餐厅从事后厨洗碗工作。2018年10月30日，惠农区鸿顺轩餐厅出具欠金某工资8129元收据一张，该收据加盖了惠农区鸿顺轩餐厅印章。后惠农区鸿顺轩餐厅支付金某工资2000元，下欠6129元至今未付。本院认为，金某受雇于惠农区鸿顺轩餐厅工作，惠农区鸿顺轩餐厅给其出具了欠付工资的收据，惠农区鸿顺轩餐厅虽出具的是收据，实质为欠条，金某与惠农区鸿顺轩餐厅劳务合同法律关系明确，事实清楚，证据充分。现金某要求惠农区鸿顺轩餐厅支付劳务工资6129元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。惠农区鸿顺轩餐厅经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠农区鸿顺轩餐厅于本判决生效后五日内支付原告金某工资6129元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告惠农区鸿顺轩餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨 平 二○一九年十月二十九日书记员 贺晓珍附本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7156号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：胡燕，女，汉族，1981年2月2日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有限公司南充分行(以下简称:中国银行南充分行)诉被告胡燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行南充分行的委托代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告胡燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡燕一次性偿还原告信用卡欠款本金29988.31元及截止2019年8月23日的利息、违约金1951.28元，并从2019年8月24日起,以所欠款项为基数按照信用卡领用合约规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费1916元;3.本案诉讼费由被告承担（以上小计33855.97元）。事实及理由：2014年3月15日，被告向原告提交了信用卡申请表，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了唯一通讯地址用于寄送卡片、账单和信函。原告审核后，向被告发放了信用卡。被告激活卡片并使用该卡，但却未按约定还款，原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告胡燕未予答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月15日，被告胡燕向原告中国银行股份有限公司南充分行申请办理信用卡，被告本人填写了中国银行信用卡个人申请表，在中国银行信用卡个人申请表申请人申明及签名一栏中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（信用卡申请人）免息还款期内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方直接计扣甲方信用卡账户。第四条对账单及还款约定：甲方未遵守《章程》，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭住址作为唯一通讯地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方便利信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定或后期修改的唯一通讯地址送达的上述文件或信息均为有效送达。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。因甲方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知乙方法院、甲方或指定的接收人拒绝签收等原因导致法律文书未能被甲方实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，以文书留在该地址之日为送达之日。被告在原告处申请办理信用卡后，原告向被告发放了尾号为“7929”的信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金29988.31元、尚欠利息及违约金共计1951.28元。 2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中胡燕一案的律师代理费为1916元。 本院认为，被告胡燕向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告胡燕使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，故对原告要求被告应偿还信用卡欠款本金29988.31元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的时间向原告偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的截至到2019年8月23日的利息,未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，故对原告主张的利息本院予以支持。对原告主张的违约金，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，对原告主张的逾期还款违约金本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对原告主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,原告主张律师代理费1916元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由被告承担，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡燕在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡欠款本金29988.31元及截至2019年8月23日的利息及违约金共计1951.28元。2019年8月24日起的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告胡燕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1916元。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费323元，由被告胡燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1043号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人朱浩光，男，1978年1月13日出生，汉族，小学文化，安徽省肥东县人，无业，户籍地安徽省肥东县。因盗窃于2007年6月21日被合肥市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2008年8月26日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2014年6月19日被合肥市公安局包河分局决定行政拘留14日；因犯盗窃罪于2015年3月27日被安徽省肥东县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2018年10月24日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月15日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月27日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]987号起诉书指控被告人朱浩光犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人朱浩光等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月13日19时许，被告人朱浩光至合肥市瑶海区临泉路与龙岗路交口附近的名门名城小区6栋楼下，将被害人付某停放在此处的一辆白色逸翔翼豹牌电动车盗走，后销赃获利人民币300元。经价格鉴定，被盗电动车价值人民币5260元。2019年8月15日9时许，公安民警在合肥市瑶海区长江东路长江批发市场附近将被告人朱浩光抓获。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人朱浩光在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认照片、涉案物品价格鉴定意见书、前科材料、户籍证明、归案经过、被害人付某的报案陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱浩光以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人财物，共计价值人民币5260元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱浩光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱浩光归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，根据被告人朱浩光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人朱浩光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年6月14日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）二、责令被告人朱浩光退赔被害人付某财产损失共计人民币5260元，于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇一九年十月十六日书记员  钱丽梅附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省遵义市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔03刑终540号 原公诉机关贵州省余庆县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘祥军，曾用名刘平忠，男，汉族，1973年8月26日出生于贵州省黄平县，小学文化，务农，户籍所在地黄平县，捕前住贵州省施秉县。2019年4月18日，因涉嫌犯盗窃罪被余庆县公安局刑事拘留。2019年5月21日，经余庆县人民检察院批准，被余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。 辩护人杨军，贵州港丰律师事务所律师。 贵州省余庆县人民法院审理余庆县人民检察院指控原审被告人刘祥军犯盗窃罪一案，于2019年8月20日作出（2019）黔0329刑初75号刑事判决。原审被告人刘祥军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘祥军，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 一审认定，1、2019年3月的一天晚上，刘祥军驾驶贵Ｈ×××××号比亚迪越野车至施秉县城关镇一堵墙（小地名），将康某喂养的五箱蜜蜂盗运至黄平县一碗水乡长龙湾村长龙湾组老家喂养。经鉴定，被盗的蜜蜂、蜂箱等价值6050元。 2、2019年4月1日晚。刘祥军驾驶贵Ｈ×××××号比亚迪越野车至余庆县敖溪镇指挥村王开德家，将王开德喂养在院坝内和房屋旁边共计九箱蜜蜂盗运至黄平县一碗水乡长龙湾村长龙湾组老家喂养。经鉴定，被盗的蜜蜂价值16800元。 案发后公安机关扣押了被告人刘祥军所有的贵Ｈ×××××号比亚迪越野车一辆；扣押康某蜜蜂三箱已发还；扣押王开得家（包含了其他人员的）共九箱蜜蜂，已发还。被告人刘祥军的家属已代其赔偿了相应人员的损失，并已取得谅解，被害人康某表示对未赔偿蜜蜂的损失，不再要求赔偿。 基于上述事实及公诉机关当庭出示的相关证据，认为被告人刘祥军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计22850元，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于其归案后坦白，积极配合公安机关追缴赃物，其家属代其退赔相应被害人的损失取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘祥军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、涉案扣押的贵Ｈ×××××号比亚迪越野车，予以没收，由扣押机关余庆县公安局依法处理。 宣判后，原审被告人刘祥军以“价格认定过高，已赔偿并得到原谅，请求适用缓刑”为由提起上诉，请求给予公正判决。 经审理查明，一审认定上诉人刘祥军2019年3月的一天晚上，在施秉县城关镇小地名叫一堵墙的地方，盗窃康某价值6050元五箱蜜蜂、2019年4月1日晚在余庆县敖溪镇指挥村王开德家院坝内和房屋旁边盗窃价值16800元的九箱蜜蜂的事实清楚，有经公诉机关当庭出示并在一审判决书中列述的相关证据在卷证实，并经二审审查核实。二审期间，上诉人刘祥军未提出新的证据，对一审认定事实和证据的效力依法予以确认。 本院认为，上诉人刘祥军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。对于上诉人刘祥军所持“鉴定价格过高，已赔偿损失获得谅解”的上诉理由，经查，上诉人刘祥军在公安告知鉴定结论及一审中，对价格鉴定均无异议，也未提出该鉴定结论不当的相关证据，其家属赔偿被害人损失并获得谅解一审已作从轻考虑，一审根据被告人刘祥军的犯罪事实、情节、主观恶性及悔罪表现等方面综合考虑,量刑并无不当，故其上诉理由本院依法不予采纳。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊秋屏 审判员  吴世亮 审判员  李永华 二〇一九年十月三十一日 书记员  陆明通
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1221号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。住所地：邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：侯大川。被执行人：孟庆荣。被执行人：王存良。被执行人：周茂忠。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人周茂忠、曹金环、侯大川、王存良借借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初1858号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行，2019年5月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年10月14日向被执行人发出限制消费令；2019年10月15日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月24日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年5月26日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年8月20日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年10月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年十月十六日书记员  孔 鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13580号原告：陈杰，男，1990年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××委托诉讼代理人：许方，男，住江西省九江市彭泽县，由中泰基业（北京）科贸发展有限公司推荐。被告：李伟义，男，1985年6月26日出生，汉族。原告陈杰与被告李伟义借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向被告李伟义公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员韩维林、王四生共同组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。陈杰到庭参加诉讼。李伟义经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈杰向本院提出诉讼请求：1.李伟义偿还陈杰借款本金22万元；2.李伟义给付陈杰利息（以22万元为基数，以年利率6%为计算标准，自2016年4月16日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由李伟义承担。事实和理由：自2015年12月15日起，李伟义多次向陈杰借款。截至2016年4月15日，李伟义累计向陈杰借款26万元。为了明确双方之间的债权债务关系，陈杰与李伟义签署借款合同，约定李伟义分批次偿还陈杰借款本金26万元。借款期限届满后，经陈杰多次催要，李伟义至今未偿还上述借款。陈杰向本院提交以下证据予以证明：1.借款合同三份，证明陈杰与李伟义之间存在借贷关系；2.陈杰交通银行个人客户交易清单，证明陈杰履行了交付借款的义务。李伟义未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告陈杰提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：陈杰与李伟义于2015年经人介绍认识。2015年12月15日，陈杰（甲方、出借人）与李伟义（乙方、借款人）签订借款合同（以下简称合同一），约定：乙方因公司经营需要周转资金向甲方借款6万元，借款期限为半个月，自2015年12月15日起至2015年12月31日。乙方应按照本协议规定的时间主动偿还对甲方的欠款，乙方到期一次性还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。合同一签订当日，陈杰通过转账方式向李伟义交付借款本金6万元。2016年2月14日，陈杰（甲方、出借人）与李伟义（乙方、借款人）签订借款合同（以下简称合同二），约定：乙方因公司经营需要周转资金向甲方借款10万元，借款期限为1个月，自2016年2月14日起至2016年3月13日。乙方应按照本协议规定的时间主动偿还对甲方的欠款，乙方到期一次性还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。合同二签订当日，陈杰通过转账方式向李伟义交付借款本金10万元。2016年3月1日，陈杰（甲方、出借人）与李伟义（乙方、借款人）签订借款合同（以下简称合同三），约定：乙方因公司经营需要周转资金向甲方借款10万元，借款期限为1个月，自2016年3月1日起至2016年4月15日。乙方应按照本协议规定的时间主动偿还对甲方的欠款，乙方到期一次性还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。合同三签订当日，陈杰通过转账方式向李伟义交付借款本金6万元。陈杰称另外4万元系以现金方式交付，但其对此并未提交任何证据予以证明。陈杰交通银行个人客户交易清单显示除了上述三笔借款之外，双方之间还有其他的资金往来。陈杰称李伟义多次向其借款，只有本案诉争的三笔借款签订借款合同，李伟义偿还的款项均视为对其他借款的还款，对于本案三笔借款李伟义并未偿还。上述事实，有陈杰提交的三份借款合同、陈杰交通银行个人客户交易清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李伟义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，陈杰与李伟义签订借款合同，约定李伟义向陈杰借款，陈杰通过转账方式向李伟义交付借款，双方之间的借贷关系已经成立并生效。三份借款合同约定的借款本金共计26万元，陈杰通过转账方式交付借款本金22万元，现陈杰亦主张李伟义偿还22万元，本院对此不持异议。根据陈杰提交的交通银行个人客户交易清单，双方之间除了上述三笔款项还有其他资金往来，陈杰与李伟义之间存在互相转账的情形，陈杰表示李伟义的转账系偿还其他借款，并非本案诉争借款。对此本院认为三份借款合同均约定如李伟义偿还款项，陈杰收到还款后应将借据交给李伟义，现三份借款合同的原件均由陈杰持有，且双方之间互有转账，现陈杰将李伟义转账的款项视为偿还其他借款并无不妥，本院对此不持异议。李伟义应偿还陈杰22万元。双方在三份借款合同中均未约定利息，现陈杰自最后一笔借款到期后主张逾期利息并不违反法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟义于本判决生效之日起7日内偿还原告陈杰借款本金22万元；二、被告李伟义于本判决生效之日起7日内给付原告陈杰逾期利息（以22万元未给付金额为基数，以年利率6%为计算标准，自2016年4月16日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告李伟义负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告李伟义负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  韩维林人民陪审员  王四生二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈衡平
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3700号 原告：王显东，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：徐鸿涛，女，1972年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王显东与被告徐鸿涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王显东到庭参加诉讼，被告徐鸿涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王显东向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款1万元。事实和理由：2017年9月7日，被告徐鸿涛向原告借款现金1万元，并承诺2017年9月12日归还，但被告至今未归还借款。 被告徐鸿涛未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求，向法院提交了借条和收条各一份，本院予以采信。根据经审理采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年9月7日，被告向原告出具借条一份，上书借到王显东现金1万元，于2017年9月12日23点前归还，逾期，每天支付违约金200元。同日，被告又出具收条一张，确认收到1万元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，则应在约定的日期2017年9月12日23点前偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐鸿涛于本判决生效后五日内偿还原告王显东借款1万元。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐鸿涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  陈苓丽 人民陪审员  刘亚辉 人民陪审员  吕 艳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李 玲
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1059-1号原告：焦作万方铝业股份有限公司，住所地焦作市马村区待王镇焦新路南侧。法定代表人：霍斌，董事长。委托诉讼代理人：王佳佳，工作人员。委托诉讼代理人：柯黄花，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。被告：河南龙奥电气设备有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园北路55号院省直花园4号楼2单元1601室。法定代表人：贾建立，总经理。被告：上海康普艾压缩机有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路5045号507-W室法定代表人：AndrewRSchiesl，董事长。原告焦作市焦作万方铝业股份有限公司与被告河南龙奥电气设备有限公司、上海康普艾压缩机有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告焦作万方铝业股份有限公司于2019年10月18日向本院提出撤回对被告上海康普艾压缩机有限公司起诉的申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作万方铝业股份有限公司撤回对被告上海康普艾压缩机有限公司的起诉。审判员 王 然二〇一九年十月十八日书记员 史佳丽
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初2730号 原告：陆云海，男，1978年11月30日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：孟芙蓉，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：顾西光，男，1972年1月20日生，汉族，居民，住建湖县。 原告陆云海与被告顾西光追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆云海的委托诉讼代理人孟芙蓉到庭参加诉讼，被告顾西光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆云海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还由其垫付的借款本金102000元并从2016年2月5日按照月利率2%承担利息直至本息全部结清。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2016年1月22日向余海伟借款102000元，约定2016年2月5日前还清，逾期每天支付利息1000元，原告为被告该笔债务提供担保。借款期限届满，被告并未按约偿还债务，债权人余海伟要求原告承担担保责任，故向法院提起诉讼。 被告顾西光未作答辩。 经审理查明：2016年1月22日，被告顾西光向案外人余海伟借款，向余海伟出具借条一张，“借条，今借到人民币壹拾万零贰仟元正（102000），今借人：顾西光，担保人：陆云海，2016.1.22，（2016年2月五日前还清）到时不还每天按壹仟元计算，2016.1.22顾西光”，原告陆云海为该笔借款提供担保。届期后被告顾西光未偿还余海伟借款，2016年2月6日，原告陆云海向案外人余海伟代偿了上述借款。 以上事实，有当事人的陈述、借条、证明、银行流水等证据证实，应予认定。 本院认为，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中原告陆云海为被告顾西光向案外人余海伟借款担保，在承担担保责任后，其诉请被告顾西光承担相应的责任，依法有据，应予支持。原告陆云海与被告顾西光未对代为清偿后债务的利息作出约定，原告陆云海请求按主债务约定的违约责任承担代偿款利息缺乏依据，本院不予支持，本院酌定应按年息6%计算利息。被告顾西光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾西光在本判决书发生法律效力十日内偿付原告陆云海担保债务102000元，并承担从2016年2月6日起至实际清偿之日止按年息6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陆云海的其余诉讼请求。 案件受理费2340元，由被告顾西光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王道才 人民陪审员  徐 玲 人民陪审员  何 明 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  嵇绘宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9499号申请执行人：计华汉，男，1968年12月14日出生，汉族，现住北京市北京经济技术开发区。被执行人:张国船，男，1981年10月25日出生，汉族，上海腾香服装有限公司法定代表人，现住上海市青浦区。被执行人:陈静浪，男，1980年6月27日出生，汉族，无业，现住北京市北京经济技术开发区。计华汉与张国船、陈静浪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4525号民事调解书已发生法律效力。计华汉向本院申请执行，要求被执行人陈静浪给付借款本金300000元、利息30000元及逾期付款利息；被执行人张国船给付借款本金650000元及逾期付款利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张国船、陈静浪发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人张国船、陈静浪有其他可供执行的财产。申请执行人计华汉亦未提供被执行人张国船、陈静浪可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人计华汉申请执行的被执行人陈静浪给付借款本金300000元、利息30000元及逾期付款利息；被执行人张国船给付借款本金650000元及逾期付款利息未受清偿。经申请执行人计华汉确认，被执行人张国船、陈静浪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人计华汉享有要求被执行人张国船、陈静浪继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张国船、陈静浪负有继续向申请执行人计华汉履行债务的义务。申请执行人计华汉发现被执行人张国船、陈静浪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  孙佳欣
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执411号申请执行人：迟明翠。被执行人：陈峰。被执行人：日照金轩自动门科技有限公司，登记地址日照市东港区奎山街道孔家湖子村。法定代表人：陈峰，总经理。申请执行人迟明翠与被执行人陈峰、日照金轩自动门科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1191民初1480号民事判决书已送达双方当事人。被执行人未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2019年6月24日依法立案执行，于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年6月28日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，被执行人主动履行完法律文书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁1191执411号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十月八日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执保149号 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地北海市海城区东二巷4号。统一社会信用代码：91450500199302224J。 法定代表人：吴一，该公司总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才，该公司董事长。 案外人：纪明轩，女，1963年8月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 本院在执行申请执行人北海市第二建筑工程公司与被执行人北海汇澳投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年4月18日作出（2019）桂05执128号之二执行裁定，查封了登记在北海汇澳投资发展有限公司名下的坐落于北海市北海大道241号润和花园3幢（R幢）共175套房屋及北国用（2012）第B38010号《国有土地使用权证》项下1幢（M幢）使用范围内的土地使用权，查封期限三年。其中包括案外人纪明轩购买的3幢2单元1308号房。 本案在执行中，案外人纪明轩向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内其购买的3幢2单元1308号房的查封。本院经审查后，于2019年9月26日作出（2019）桂05执异125号执行裁定，裁定中止对位于北海市北海大道润和花园3幢2单元1308号房屋的执行。裁定书送达后，申请执行人北海市第二建筑工程公司在法定期限内未提起诉讼，上述裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条规定，裁定如下： 解除本院（2019）桂05执128号之二执行裁定对北海汇澳投资发展有限公司名下的坐落于北海市北海大道241号润和花园3幢2单元1308号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十月二十八日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4306号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：李成彬，男，该单位职工。委托诉讼代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。被告：郭雷，男，汉族，1986年7月14日出生，住肥城市。被告：赵芹，女，汉族，1986年8月3日出生，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告郭雷、赵芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人李成彬、肖莉莉到庭参加诉讼，被告郭雷、赵芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭雷、赵芹偿还借款本金29072.92元及利息、复利、逾期利息1943.67元（利息、复利、罚息暂计算至2019年5月5日，之后利息、复利、罚息计算至本息付清之日止）；2、判令原告对抵押财产优先受偿；3、本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告郭雷与原告签订了个人借款合同一份，合同约定借款金额为4.9万元整。同日被告郭雷与原告签订了抵押合同一份，被告郭雷将名下鲁Ｊ×××××号小型轿车抵押给原告，为上述借款提供担保。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款用途为购买家庭用车，被告赵芹应当对借款承担连带清偿责任。被告违反合同约定未能及时偿还本息，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告郭雷、赵芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、户籍证明及结婚证复印件各一份；2、借款合同一份、借款借据一份；3、抵押合同及抵押登记证书各一份；4、欠息明细一份；5、委托代理合同、律师代理费发票、支付凭证各一份；6、购车合同及购车首付款支付凭证各一份；7、利息明细一份。对原告提交的上述证据，经审查，来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告郭雷与原告肥城农商行签订个人借款合同，向原告借款49,000元，借款种类为中期贷款，借款用途为购车，借款期限为2017年1月22日至2020年1月21日，借款方式为非循环方式，借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，调整利率12个月为一个周期。还款方式为等额本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；贷款人有权宣布借款合同立即到期，提前收回已发放借款。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，抵押人郭雷、赵芹与原告签订抵押合同，合同约定被担保的主债权种类为中期借款，本金数额为49,000元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；抵押物为车牌号码为鲁Ｊ×××××号小型轿车一辆，并办理了抵押登记。2017年1月22日，原告向被告郭雷发放借款借据，载明，金额49,000元，贷出日2017年1月22日，到期日2020年1月21日，利率4.75000‰，被告郭雷在借款人处签字。因被告未按时还款，原告诉至本院，截至2019年9月19日，被告尚欠原告借款本金26072.92元，利息2547.96元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费4800元。本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。关于复利，本院认为，原、被告在借款合同中约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，未对复利计算方式作出进一步约定，故对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。该笔借款发生在被告郭雷与赵芹婚姻关系存续期间，且被告赵芹在抵押合同签字的行为表明其对该借款知情，涉案借款应认定为夫妻共同债务，原告要求其承担还款责任，依法应予以支持。原告要求被告支付律师代理费4800元，数额过高，本院酌定为2800元。被告郭雷将自有车辆抵押给原告，双方已办理抵押登记手续，故原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭雷、赵芹自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金26072.92元；二、被告郭雷、赵芹自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（2019年9月19日之前的利息2547.96元，之后的利息、罚息以本金26072.92元为基数，自2019年9月20日起计算至付清之日止按照合同约定的利率计算）；三、被告郭雷、赵芹自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费2800元；四、原告山东肥城农村商业银行股份有限公司对鲁Ｊ×××××号轿车有抵押权，并有权对该车辆折价或拍卖、变卖所得价款在上述一、二、三项债务范围内优先受偿；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元、财产保全费330元，由被告郭雷、赵芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武军二〇一九年十月十一日法官助理石燕华书记员王俊俊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2259号 案外人：李树琼，女，1963年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 案外人：李勇，男，1963年9月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上述二案外人的共同委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 上述二案外人的共同委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 申请执行人：张炬，女，1968年2月24日出生，汉族，住新疆玛纳斯县附32号。 被执行人：内江长益商贸有限公司，住所地四川省内江市东兴区。 法定代表人：刘云，职务不详。 被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市。 法定代表人：邓裕川，职务不详。 被执行人：宜宾市大吉地商贸有限责任公司，住所地四川省宜宾市江北五金机电汽配城1幢3层1号。 法定代表人：邓诗凡，职务不详。 被执行人：宜宾中泽投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城10幢。 法定代表人：邓裕川，职务不详。 被执行人：邓裕川，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 在本院执行申请执行人张炬与被执行人内江长益商贸有限公司（以下简称长益公司）、宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称裕川公司）、宜宾市大吉地商贸有限责任公司（以下简称大吉地公司）、宜宾中泽投资集团有限公司（以下简称中泽公司）、邓裕川民间借贷纠纷一案中，案外人李树琼、李勇对本院查封的位于宜宾市翠屏区车位（以下称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李树琼、李勇称，其于2011年12月21日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，支付了全部车位款，并于合同签订当天使用至今。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，张炬与长益公司、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）成民初字第2702号民事判决，与本案相关的判项为：“一、长益公司应于本判决生效之日起十日内归还张炬借款本6714000元并支付利息、逾期利息；二、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川对长益公司的上述第一项义务承担连带保证责任……”判决生效后，本院受理了张炬的强制执行申请，执行案号为（2016）川01执280号。执行中，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案有关的裁定事项为：查封裕川公司所有的230套房产（详见查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案有关的内容为：“二、查封裕川公司所有的以下房产：28.位于翠屏区.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第00150742号）。29.位于翠屏区.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第00146116号）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 另查明，李树琼、李勇于2011年12月21日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，并于合同签订当日按合同约定支付了全部款项76800元，合同签订当日李树琼、李勇占有使用争议车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房（地下停车位）买卖合同》、收据、物业服务费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李树琼、李勇在法院查封争议车位之前已与裕川公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，并付清了全部车位款，一直占有使用争议车位至今，未办理过户登记非因其自身原因，故其要求解除对争议车位的执行，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于宜宾市翠屏区车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一九年十月三十日 书记员 沈 巧 附：相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执807号移送执行机关：连云港市连云区人民法院被执行人：田兆俊，男，1990年5月9日生，汉族，住连云港市连云区。案由：盗窃罪执行依据：（2018）苏0703刑初152号刑事判决书被执行人田兆俊因盗窃罪被追究刑事责任。本院作出的（2018）苏0703刑初152号刑事判决书依法判决：一、被告人田兆俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年6月5日起至2019年4月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）等。依上述法律文书，被执行人未能履行缴纳罚金义务，根据本院刑庭移送，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人田兆俊邮寄执行通知书、财产报告令、列入失信被执行人名单决定书等，被执行人未能履行法律文书确定的义务，经本院四查未发现被执行人有可供执行银行存款、证卷、不动产、车辆等。本院未能发现被执行人田兆下落，无法对其实施拘留措施。本院认为，执行中经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人田兆俊有可供执行的财产。现本院依法已将其列入失信，限制其高消费，故应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务；如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十月十九日书记员  刘一龙
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2106号被执行人：刘子健，男，1989年10月14日生，汉族，大学文化，住南京市秦淮区。本院作出的（2018）苏0105刑初55号刑事判决已发生法律效力。依据该生效刑事判决，刘子健应缴纳罚金十三万元，罚金已预缴人民币三万元，剩余罚金人民币十万元孙同雨判决生效后未按时缴纳罚，本院依法于2019年5月6日立案执行。案件执行过程中，对被执行人采取了如下措施：1、向刘子健直接送达了执行通知书、执行决定书、报告财产令（附被执行人财产申报表）、限制消费令等法律文书，责令刘子健立即完全履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但刘子健至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对刘子健的银行存款、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，经查明，其名下有一车牌号为苏Ａ×××××车辆，本院已予以查封，但未实际控制，故暂无法处置；被执行人名下存款12072.19已被本院扣划。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产；3、将刘子健纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，继续将被执行人纳入失信被执行人员名单，并继续限制其高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月十七日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2871号原告鲁惠章，男，1944年5月11日生，汉族，住镇江市。原告黄凤霞，女，1948年7月8日生，汉族，住镇江市。被告赵建明，男，1957年9月18日生，汉族，住镇江市。本院在审理原告鲁惠章、黄凤霞与被告赵建明抵押合同纠纷一案中，原告鲁惠章、黄凤霞于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鲁惠章、黄凤霞撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告鲁惠章、黄凤霞负担。（此页无正文）审判员  林丽俊二〇一九年十月十四日书记员  王 盈
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9826号原告：高红，女，1979年1月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。被告：胡岩，男，1988年11月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：黄佳，女，1989年10月14日出生，汉族，无业，住住北京市大兴区。原告高红与被告胡岩、被告黄佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高红委托诉讼代理人严海艳、被告黄佳到庭参加诉讼。被告胡岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高红向本院提出诉讼请求：1.胡岩、黄佳给付高红借款20000元；2.胡岩、黄佳给付高红以20000元为基数按照年利率24%计算自2017年8月10日起至实际归还借款之日的违约金；3.本案诉讼费用由胡岩、黄佳承担。事实和理由：我与胡岩、黄佳经人介绍认识，胡岩与黄佳系夫妻关系。2017年7月10日，胡岩、黄佳以资金周转为由向我借款20000元，双方签订了借款合同，借款合同约定：胡岩向高红借款20000元，如未能按期还款支付借款总额每日百分之三的违约金。胡岩、黄佳口头承诺于2017年8月10日给付借款。2017年7月10日，我通过支付宝向黄佳转账19000元，扣除了1000元利息；胡岩向我出具了借条、收条。借款到期后，经多次催要，胡岩、黄佳仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决胡岩、黄佳给付借款及违约金。胡岩未作答辩。黄佳辩称，对于高红所诉借款事实我认可，但我实际收到高红转账的19000元借款，此款是我和胡岩共同借款，胡岩将签字按手印后的借款合同、借条、收条交给我带到高红处再由高红签字，我已经实际偿还13000元，且双方未约定还款日期、利息，我只同意再偿还6000元借款，故不同意高红的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2017年7月10日，黄佳携带胡岩签字捺印的借款合同、借条、收条至高红处与高红签订借款合同，借款合同约定：胡岩向高红借款20000元；胡岩如果未能按期归还借款，除应承担继续归还借款的义务外，还应向高红支付借款总额每日百分之三的违约金。双方未约定借款期限、利息；2017年7月10日高红通过支付宝向黄佳转账19000元。庭审中黄佳认可上述借款系胡岩、黄佳共同借款。经核对，黄佳通过微信、支付宝转账向高红还款13000元，对上述剩余借款胡岩、黄佳至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，胡岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、借条、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，胡岩于2017年7月10日向高红出具载明借款金额为20000元的借款合同、借条，同日高红通过支付宝转账方式向黄佳提供借款19000元，黄佳认可上述借款系胡岩、黄佳共同借款，高红向胡岩、黄佳实际出借的借款为19000元。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中双方未明确约定还款期限，胡岩、黄佳经高红合理催告期限内已还款13000元，剩余6000元借款至今未还，胡岩、黄佳应履行还款义务，故对高红要求胡岩、黄佳给付借款本金本院确定为6000元；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于违约金，双方约定逾期还款的违约金为每日按借款总额的百分之三计算，现高红要求将违约金的计算标准变更为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，但具体数额以及计算利息的起止时间应由本院结合借款合同的履行情况和法律规定酌情予以确定。综上所述，胡岩、黄佳应给付高红借款6000元，并给付相应违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，缺席判决如下：一、胡岩、黄佳给付高红借款6000元（于本判决生效后十日内履行）；二、胡岩、黄佳给付高红违约金（以6000元为基数，按年利率24%，自2019年10月29日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由高红负担100元（已交纳），由胡岩、黄佳负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费200元，由胡岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  申家杰人民陪审员  林树影人民陪审员  刘学文二〇一九年十月二十九日法官 助理  万 舸书 记 员  高惠军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16195号原告：王恩江，男，1964年12月26日出生，彝族，云南省昆明市人，身份证住址：云南昆明市五华区。被告：辽宁卫视传媒有限公司，统一社会信用代码：91210000051774655H。法定代表人：孙宏。住所:辽宁省沈阳市和平区青年大街286号华润大厦第33层第07单元。原告王恩江与被告辽宁卫视传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告王恩江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购买“二斤贴”减肥药支出的费用1680元；2、请求人民法院判令被告向原告支付购买“二斤贴”减肥药1680元，假一赔十合计16800元。两项合计18480元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月初，我在辽宁卫视看到“二斤贴”减肥贴，并说晚上贴早上瘦，每天能掉两斤肉，而且对高血压也管用，假一罚十，无效退款，瘦身女神王丽华在电视栏目中承诺三大保证:1、二斤贴瘦身效果绝对好，吃喝照常都能瘦；2、减体重快，减腰围快，减大肚子更是块；3、不论多大年纪、安全不伤身、瘦下来后老三高都不见了。当时我也不当一回事，2019年6月9日在又看到“二斤贴”减肥贴，我当时就把电视上的、栏目热线电话用手机照了下来，接着11:51分本人向栏目热线400-031-2039打电话，回答说现在是栏目咨询高峰，你的来电已经记录，并说每天早上9点至晚18点会为你回复，13：01分“二斤贴”减肥中心宋素娟来电话宣传两个月只花1680元就可以了，就把大肚子减下来了，其它任何费用都没有，货到付款，13:25分发货人来电话再次确认货到付款，6月17日我收到“二斤贴”，6月25日“二斤贴”减肥中心刘大伟来电话宣传两付产品，前面花的1680元是化油，后面增加2120元是排油贴，这与前面宋素娟讲没有其它任何费用是典型的欺诈虚假宣传，2019年9月23日18：20本原告再次拨打400-031-2039被告知及显示诈骗电话17人被骗。这时我才知道被骗，60天的坚持用药粘贴，不但没有减一两相反增加了一斤八两，现在从82公斤增加到83.8公斤。原告与被告减肥中心工作人员宋素娟口头达成交货地点在盘龙区，货到付款，合同履行地在盘龙区；减肥中心工作人员宋素娟电话宣传两个月只花1680元就可以了，就把大肚子减下来了，其它任何费用都没有，货到付款；同时证明减肥中心工作人员刘大伟来电话宣传两付产品，前面花的1680元是化油，后面增加2120元是排油贴，这与前面宋素娟讲没有其它任何费用是典型的欺诈虚假宣传。请求人民法院为原告讨回损失，保护原告的合法权益。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定。首先，本案被告辽宁卫视传媒有限公司的住所地在辽宁省沈阳市和平区青年大街286号华润大厦第33层第07单元，不在我院辖区。其次，本案中双方通过信息网络方式订立了购买“二斤贴减肥贴”的买卖合同，双方通过快递货到付款的方式交付标的，在该快递上明确收货地为：云南省昆明市盘龙区，故本案的合同履行地为云南省昆明市盘龙区。综上，本案的被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，我院依法没有管辖权，考虑到原告王恩江长期居住在云南省昆明市，为减少当事人诉累，本案依法移送云南省昆明市盘龙区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 凡二〇一九年十月十八日书记员 陈冠男
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2672号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，系公司董事长 委托诉讼代理人:刘帅、邵雅芳，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：银川市兴庆区计友百货经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街东环市场3-17号。 经营人：赵计友。 原告上海家化联合股份有限公司与被告银川市兴庆区计友百货经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年10月16日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，不违反法律，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年十月十七日 书记员  陈丽霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初2867号原告:汤云龙，男，1971年7月4日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：陈清桥，重庆尚可尚律师事务所律师。被告：重庆申闵装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路72号云海花园1幢1单元1-5-3，统一社会信用代码91500112305225657D。法定代表人：唐代中。原告汤云龙诉被告重庆申闵装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤云龙及其委托诉讼代理人陈清桥到庭参加诉讼。被告重庆申闵装饰设计工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汤云龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资134450.00元；诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，被告承包梁平区上海花园三、四期外墙装饰工程，将劳务承包给原告，并签订了合同，约定每平方米150.00元。原告组织人员施工，于2018年6月3日完工，期间，被告预支工资225000.00元。2019年2月18日，原、被告进行结算，被告欠原告人工工资134450.00元，至今未付。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求支持原告的合法权益。被告重庆申闵装饰设计工程有限公司未到庭作答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年3月15日，原、被告签订《重庆申闵装饰设计工程有限公司分包施工合同》，约定被告将梁平上海花园三、四期外墙装饰石材干挂的施工承包给原告。承包范围：甲方发放的梁平上海花园三、四期外墙装饰石材干挂人工费内容，包含了焊钢架龙骨、石材干挂、打硅胶、清洁、脚手架搭设等。承包单价以150.00元每平方米核算。原告汤云龙组织人员进行施工，并于2018年6月3日完工。施工期间，被告预支原告人工工资225000.00元。2019年2月18日，原、被告进行结算，结算总价359450.00元，扣除已付款，未付款金额为134450.00元。现原告诉至本院，请求被告支付劳务费134450.00元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《重庆申闵装饰设计工程有限公司分包施工合同》、结算单予以证实。本院认为，因被告重庆申闵装饰设计工程有限公司将案涉工程劳务部分分包给未取得资质的原告汤云龙，双方签订《重庆申闵装饰设计工程有限公司分包施工合同》为无效合同。但原告汤云龙按合同约定履行合同义务，且该工程经竣工验收合格，双方已经进行结算，现原告汤云龙请求按照合同约定支付工程价款，本院予以支持。原告汤云龙提供的《重庆申闵装饰设计工程有限公司分包施工合同》、结算单能够证实被告尚欠原告汤云龙劳务工程款134450.00元未支付，现原告汤云龙请求被告重庆申闵装饰设计工程有限公司支付该笔劳务工程款，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的结算》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆申闵装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告汤云龙劳务工程款134450.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989.00元，由被告重庆申闵装饰设计工程有限公司负担。财产保全费1206.52元，由被告重庆申闵装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小兵人民陪审员  陈必红人民陪审员  杨 巧二〇一九年十月二十五日书 记 员  唐万琴
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1856号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。 诉讼代表人：谢建民，行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，系该行员工。 被告：黄英平，女，汉族，1987年12月16日出生，家住江西省赣州市上犹县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告黄英平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告黄英平因下落不明经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金柒万玖仟玖佰柒拾捌元零捌分整（79978.08元），利息、逾期还款违约金及消费手续费暂算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂记26042.25元），合计106020.33元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告黄英平于2017年6月在我行申请贷记卡一张，生效额度为80000元，卡号为：62×××85。被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2018年3月13日开始进入不良。截止当前，被告仍欠我行贷记卡透支本金79978.08元及利息、逾期还款违约金及消费手续费共计26042.25元未还。 被告黄英平未作答辩。 经审理查明，2017年6月19日，被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，双方的权利义务均按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行。被告在办理的卡号为62×××85的金穗贷记卡后，进行了透支消费使用，但被告在透支后，未按约定还款，尚欠透支款本金79978.08元及利息、逾期还款违约金及消费手续费未还，在2018年3月13日被原告列入不良贷款，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细查询、账户信息、身份证复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告黄英平向原告申办中国银行金穗贷记卡后，未按照约定向原告归还所透支款项的本息，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告偿还贷记卡透支本金79978.08元及利息、逾期还款违约金及消费手续费26042.25元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告黄英平应当向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行归还透支款本金79978.08元及利息、逾期还款违约金及消费手续费26042.25元，以上合计106020.33元。（剩余利息、逾期还款违约金及消费手续费的计算方式按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行，计算至还清款项之日止） 二、上述判决第一项，限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由被告黄英平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 人民陪审员  邓雪蕾 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年十月十六日 代理书记员  赖海珠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30543号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：薛锐涛，女，1978年12月27日出生，汉族，住所：山西省运城市盐湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛锐涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月29日尚欠本金余额16666.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛锐涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告薛锐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0681刑初371号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人聂某胜，绰号傻子，男，1974年10月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，无业。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年5月20日被贵溪市森林公安局刑事拘留，2019年6月5日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市森林公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]358号起诉书指控被告人聂某胜犯滥伐林木罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉。被告人聂某胜到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2016年左右，被告人聂某胜以2000元的价格向鸿塘镇郑家村淡古组村长郑某购买“社子岭”山场的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，组织伐木工李某1、翁告财等人对山场林木进行砍伐，并将所砍伐的林木出售给董冬米。经贵溪公众司法鉴定中心鉴定：鸿塘镇郑家村委会淡古组“社子岭”山场滥伐林木蓄积29.9235立方米，其中松木蓄积29.608立方米，阔叶树蓄积0.3155立方米。2019年5月20日，被告人聂某胜被公安机关传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人聂某胜在审理过程中未提出异议，并有证人郑某、李某1、李某2等证言；鉴定意见；勘验、辨认等笔录；现场照片；受案登记表、立案决定书、归案证明、户籍等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂某胜在未办理采伐许可证的情况下，雇佣他人采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人聂某胜被传唤到案后，能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人聂某胜认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人聂某胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年11月19日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  项艳二〇一九年十月二十九日书记员  夏炎
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2763号原告：瑞金市象湖镇永丽门窗店，住所地：江西省瑞金市象湖镇桔林村319国道旁，统一社会信用代码：92360781MA35QR2M5D。经营者：赵军，男。被告：张勇，男。原告瑞金市象湖镇永丽门窗店与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞金市象湖镇永丽门窗店到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金市象湖镇永丽门窗店向本院提出诉讼请求：1.判决被告张勇向原告支付货款13415元及利息，利息自2018年5月20日起至款清之日止按年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经营门的批发店，2018年，被告张勇在原告处购买了三批门，但未付清货款。因此，原告向法院起诉。原告提交的证据有：1.原告营业执照、经营者身份证复印件、被告常住人口信息登记表各一份，证明原、被告主体适格；2.销货清单三张、原告的经营者赵军与被告张勇的微信聊天记录一份、证人余某的证言，证明被告张勇向原告购买门，现仍未付清货款。被告张勇未作答辩，亦未提交证据。庭审时，因被告张勇不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，对原告提交的证据1予以确认；对原告提交证据2中有被告张勇签字的两张销货清单、微信聊天记录予以确认；对原告提交的没有被告张勇签字确认的销货清单不予确认，证人余某的证言不能证明被告张勇结欠的货款金额。本院查明：2018年4月23日，被告张勇在原告瑞金市象湖镇永丽门窗店购买门，产生货款6632元。被告张勇于2018年5月8日支付4000元，剩余2632元未支付。2018年5月9日，被告张勇再次到原告处购买门，产生货款9723元，该笔货款至今未付。综上，被告张勇现仍结欠原告货款12355元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张勇向原告瑞金市象湖镇永丽门窗店购买门，双方形成的买卖关系合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。出卖人已按约定交付标的物的，买受人应当按照约定的数额支付价款。支付价款的时间按双方约定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照交易习惯亦不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原、被告双方通过销货清单确认货物价款及付款情况，被告张勇在销货清单上签字确认，被告张勇至今尚有12355元货款未支付，已属违约。因此，原告要求被告张勇支付未付货款的请求，本院予以支持，但金额仅以本院查明的未付金额12355元为准，超出部分不予支持。本案中，原、被告双方未约定逾期付款利息，但被告张勇拖欠原告货款，事实上给原告造成资金占用期间的损失，应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，现中国人民银行公布的六个月至一年期贷款基准利率为年利率4.35%，逾期罚息上浮50%，为年利率6.525%，故原告要求被告自2018年5月20日起按年利率6%支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告张勇经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇应当于本判决生效后十日内向原告瑞金市象湖镇永丽门窗店支付货款12355元及逾期付款利息，（利息自2018年5月20日起至款清之日止以未付货款12355元为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告瑞金市象湖镇永丽门窗店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由原告瑞金市象湖镇永丽门窗店27元，由被告张勇承担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 珊人民陪审员  宋东北人民陪审员  谢裕林二〇一九年十月十四日书 记 员  邹抒寒
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民申144号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文，男，1984年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周云，女，1979年12月16日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被申请人（一审被告)：刘小萍，女，1977年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 一审被告：刘光诚，男，1961年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 再审申请人刘文因与被申请人周云、刘小萍、刘光诚民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂02民终4083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查查明，本院（2017）桂02民终4083号民事判决，已于2018年4月24日公告送达给再审申请人刘文，该判决书已经发生法律效力。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，再审申请人刘文对该判决不服，应当在判决发生法律效力之日起六个月内，向人民法院申请再审。再审申请人刘文于2019年7月18日向本院申请再审，已经超过了法定的申请再审期限。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘文的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇一九年十月十六日 书记员 徐东映
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5813号之二申请人：何剑。委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。被申请人：施桂红。申请人何剑与被申请人施桂红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出(2019)苏0505民初5813号民事裁定，裁定冻结被申请人施桂红银行存款80万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人何剑于2019年10月18日向本院申请解除对施桂红的保全措施。本院经审查认为，申请人何剑已经撤回对被申请人施桂红的起诉，申请人解除施桂红保全措施的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人施桂红银行存款80万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵延丽二〇一九年十月二十一日书记员  吴 霞
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     行 政 裁 定 书     （2019）陕行终879号     上诉人（一审原告）：王俊玲，女，汉族，1992年11月4日出生，住陕西省西安市长安区。   委托诉讼代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘畅，北京京坤律师事务所实习律师。   被上诉人（一审被告）：西安市长安区人民政府。住所地：陕西省西安市长安区。   法定代表人：李娴，区长。   委托诉讼代理人：赵文源，该区政府工作人员。   委托诉讼代理人：刘蕊，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人王俊玲因诉被上诉人西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）撤销征收决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   一审经审理查明：王俊玲系西安市长安区XX镇XX村村民。2018年3月30日，长安区政府作出长政发[2018]11号《西安市长安区人民政府关于郭杜镇街道赤兰桥村棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）载明了征收项目、征收范围、征收组织部门、征收实施单位。涉案城改项目开始后，王学良代表王俊玲等家庭成员与长安区郭杜镇街道办事处签订《棚户区改造房屋征收补偿安置授权委托书》《棚户区改造征收补偿安置承诺书》，并领取了拆迁安置补偿款，宅基地得到村民小组、村民委员会等部门的书面确认。   《西安市长安区XX镇XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）第二条第二款载明：“被征收人是在本方案第一条规定范围内拥有合法集体土地使用权的房屋及其附属物的所有权人。”   一审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，王俊玲主张其另有一新的宅基地并建有房屋，但其并未提交充分证据证明，故王俊玲并不属于《安置方案》规定的被征收人，不具有法律上的原告主体资格，其起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回。依照《行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回王俊玲的起诉。案件受理费50元，退还王俊玲。   王俊玲上诉称：（一）一审裁定认定事实不清。王学良领取的是王学良作为户主的宅基地房屋的拆迁安置补偿款，但并不代表处分了其新房屋的拆迁利益，长安区政府将两处房屋混为一谈没有事实依据。（二）其具有本案原告资格。其房屋系在新批划的宅基地上建设，其提交的村书记的《证明》、盖有村委会公章的《收据》，可以证明其新划宅基地经合法审批取得。其在《征收决定》的征收范围内拥有宅基地使用权并建有房屋，《征收决定》与其有利害关系。并且，因房屋和土地的不可分割性，征收房屋必然会涉及对房屋所用土地的征收，《征收决定》对其权利义务有影响，其具有原告资格，提起本案诉讼符合《行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。   长安区政府答辩称：《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。王俊玲主张其在新宅基地上建有房屋，但并未提供证明其合法性，不能证明其为行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系，不属于《安置方案》规定的被征收人，不具有法律上的原告资格，起诉不符合法定条件。一审法院认定王俊玲不属于被征收人的事实认定清楚。且《征收决定》于2018年3月30日作出，当日即在政府网站公布，王俊玲提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限。请求维持一审裁定，驳回上诉。   经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。   另查明：二审询问中，长安区政府认可《征收决定》并未在赤兰桥村张贴公告，但称2018年3月30日《征收决定》已经在长安区政府网站公布，并向法庭提交公布《征收决定》的网页图片及网站地址。王俊玲称其于2018年9月才知道《征收决定》内容。   王俊玲于2019年1月2日提起本案诉讼。截止《征收决定》作出时，王俊玲在赤兰桥村新宅基地上的房屋未被拆除。   以上事实有当事人陈述及附卷材料证明，予以确认。   本院认为:《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，长安区政府作出《征收决定》征收赤兰村集体土地上的房屋和地上附着物，王俊玲的房屋在《征收决定》征收范围内。虽然王俊玲未提供其房屋及宅基地的合法手续，但在征收范围内王俊玲的房屋存在是事实，王俊玲与《征收决定》具有利害关系，具有本案原告资格。一审裁定以王俊玲未提供宅基地及房屋的证据为由，裁定驳回起诉，系认定事实错误。   关于是否超过起诉期限的问题。《行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《行政诉讼法解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，《征收决定》于2018年3月30日作出，但并未在赤兰桥村公告。王俊玲于2018年9月份知道《征收决定》，于2019年1月2日提起本案诉讼，并未超过法律规定的起诉期限。   综上，一审裁定认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。王俊玲的上诉请求及理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：    一、撤销西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初2号行政裁定。   二、本案指令西安铁路运输中级法院继续审理。         审判长  马小莉   审判员  杨成会   审判员  王勇     二〇一九年十月二十九日     法官助理  孙禄   书记员  鱼海洋
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5539号 原告：桐梓县公路管理所。住所地桐梓县燎原镇盘龙大道汽车客运站三楼。 法定代表人：张元祥，该所所长。 委托诉讼代理人：陈建、何长分，贵州贵遵律师事务所律师。 被告：陈建英，男，汉族，1955年2月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：陈婷，女，1982年2月8日出生。系陈建英子女。 原告桐梓县公路管理所诉被告陈建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈建、何长分，被告陈建英的委托诉讼代理人陈婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金11000元；本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告陈建英系原告公路所（原桐梓县道路工区）道班职工，因资金短缺多次向原告借款共计11000元，用于个人开支，并且向原告出具了多张书面“借条”，该款经过原告多资催收未果，向法院起诉要求被告立即清偿借款。 被告辩称：借款不是事实，多张借条载明系借支的工资，借款明显违背常理。在原告退休时已结算清楚了；原告主张借款已超过法律规定的诉讼时效。 本院经审理认定以下事实：被告陈建英系原告公路所（原桐梓县道路工区）道班职工，被告陈建英在职期间分别于1984年5月14日借款100元（领导签字同决借支结算扣除）、1986后4月17日借款100元、于1992年1月31日借款400元（注明：山场盖山）、于1992年6月1日借款300元、1993年1月16日借款200元（未注明）、1993年11月25日借款1000元（注明：工区民工工资）、于1997年12月20日借款1000元（注明：用于父亲死亡）、1997年12月28日借款600元（注明：工区民工预付款）、1998年1月24日借款1500元（注明：工区民工实支）、2001年1月17日借款1000元（注明：民工款-计划外养护突击款），以上合计共借款6200元。以上每张借款均注明有当时领导签字。现原告以上述借款经催收未果，向法院起诉要求被告立即清偿借款。被告在庭审中答辩所有借款均超过诉讼时效。 以上所述，有原被告陈述，举证在卷佐证，事实清楚，足经认定。 本院认为：原告主张被告借款未清偿，该借款从借贷关系最早设立时间于1984年成立距今35年时间，最近一笔借款于2001年距今天18年，原告在庭审中未举证证明诉讼时效有中止、中断或者延长的情形，故被告提出所有借款均已超过诉讼时效的辩解理由成立，原告主张的借款已超过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 减半收取案件受理费38元，由原告负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  雷友孝 二〇一九年十月二十九日 书记员  肖廷波
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执1932号之一申请执行人：四川国创兴路沥青材料有限公司。住所地：四川省成都市新津县物流园区。统一社会信用代码：915101325644642739。法定代表人：高涛，董事长。委托诉讼代理人：梁艳阳，北京京益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渝洁（系公司员工），男，1989年8月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被执行人：乐山太平洋建设有限公司。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路220号紫鑫苑小区1幢4单元201室。统一社会信用代码：91511100327056436T。法定代表人：吴志飞，执行董事。委托诉讼代理人：**（公司员工），男，1971年2月3日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。本院在审理四川国创兴路沥青材料有限公司与乐山太平洋建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年7月24日以（2019）川1102民初4616号民事裁定，冻结了被执行人乐山太平洋建设有限公司在案外人乐山市交通投资开发有限公司的应收工程款（回购款），冻结金额以338.86万元为限；并查封了申请人四川国创兴路沥青材料有限公司提供担保的位于成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元27层2705号的办公用房地产。现该案已进入执行程序，且被执行人乐山太平洋建设有限公司已自动履行完生效法律文书确定的义务，继续冻结上述应收工程款（回购款）和查封上述房产已无必要。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项，裁定如下：一、解除对乐山太平洋建设有限公司在案外人乐山市交通投资开发有限公司的应收工程款（回购款）的冻结；二、解除对四川国创兴路沥青材料有限公司名下的位于成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元27层2705号的办公用房地产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均二〇一九年十月十八日书记员 谢诗佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14499号原告：北京国电光宇机电设备有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路28号2号楼302室，实际经营地北京市通州区宋庄镇佰富苑工业区北京国电远通电气有限公司办公楼三层、四层、五层、后一层。法定代表人：魏合宇，总经理。委托诉讼代理人：张秋艳，北京邦文律师事务所律师。被告：鞍山天意自动化设备有限公司，住所地高新区千山路368号。法定代表人：刘娜。原告北京国电光宇机电设备有限公司（以下简称国电公司）与被告鞍山天意自动化设备有限公司（以下简称鞍山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法由审判员钱笑担任审判长，与人民陪审员谢继强、人民陪审员井满泉组成合议庭审理本案，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。国电公司委托诉讼代理人张秋艳到庭参加诉讼，鞍山公司经本院公告开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国电公司向本院提出诉讼请求：1.判令鞍山公司给付国电公司货款59900元；2.判令鞍山公司给付国电公司利息（以59900元为基数，自2014年2月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令鞍山公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月31日，国电公司与鞍山公司签订买卖合同，约定国电公司向鞍山公司提供开关电源，合同总价为599000元。国电公司依约履行了供货义务，但鞍山公司至今尚欠货款59900元未给付。故诉至法院。鞍山公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月31日，国电公司与鞍山公司签订买卖合同，约定国电公司向鞍山公司供应开关电源，合同价款599000元。付款期限为安装调试运行付90%，运行满一年付10%。鞍山公司已通过银行承兑汇票方式给付国电公司90%的货款即539100元。截止至2013年2月27日，就本案涉案货款金额，国电公司已开具全额增值税发票。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鞍山公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，鞍山公司与国电公司签订《产品买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现鞍山公司已给付货款539100元，国电公司有权要求鞍山公司给付尚欠货款59900元。关于逾期利息损失的起算时间，国电公司认为最后一次开具增值税发票的时间推后一年即运行满一年的时间，本院不持异议。故本院支持鞍山公司自2014年2月28日起至货款付清之日止的逾期利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，以59900元为基数）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞍山天意自动化设备有限公司给付原告北京国电光宇机电设备有限公司货款59900元及自2014年2月28日起至货款付清之日止的逾期利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，以59900元为基数），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1298元，由被告鞍山天意自动化设备有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以公告费发票为准）由被告鞍山天意自动化设备有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱 笑人民陪审员  谢继强人民陪审员  井满泉二〇一九年十月二十一日法官 助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1395号之二十申请人杨小明，男，1976年4月28日生，汉族，住瑞金市，被执行人汤润明，男，1977年2月4日生，汉族，住瑞金市，被执行人杨意萍，女，1978年8月26日生，汉族，住瑞金市，本院在执行杨小明与汤润明、杨意萍合伙协议纠纷一案中，申请执行人于2019年10月12日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇一九年十月三十一日书记员  钟 涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21808号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：胡向农，男，1964年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告胡向农信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告胡向农经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币100745元（其中逾期本金76051.84元，逾期利息5279.71元，滞纳金及违约金等费用19413.45元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，支付自2018年5月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月24日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.催收记录。胡向农未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年7月24日，胡向农向兴业银行递交了《兴业银行兴业通信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与胡向农均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，胡向农因透支产生的信用卡欠款共计100745元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以胡向农透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告胡向农偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计100745元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果胡向农未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元以及公告费（以实际发生为准），由被告胡向农负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  乔建军人民陪审员  胡克迅二〇一九年十月二十日书 记 员  周 静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10599号申请执行人：郭瑞，男，1983年9月13日出生，汉族，现住北京市丰台区。被执行人:北京弘泰嘉业医学检验所有限公司（组织机构代码：33556XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街20号院14号楼2单元2-4层。法定代表人：毕燃，总经理。郭瑞与北京弘泰嘉业医学检验所有限公司劳动争议纠纷一案，北京市经济开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2012号调解书已发生法律效力。郭瑞向本院申请执行，要求被执行人北京弘泰嘉业医学检验所有限公司给付人民币80206.67元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京弘泰嘉业医学检验所有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京弘泰嘉业医学检验所有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人郭瑞亦未提供被执行人北京弘泰嘉业医学检验所有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭瑞申请执行的人民币80206.67元未受清偿。经申请执行人郭瑞确认，被执行人北京弘泰嘉业医学检验所有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭瑞享有要求被执行人北京弘泰嘉业医学检验所有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京弘泰嘉业医学检验所有限公司负有继续向申请执行人郭瑞履行债务的义务。申请执行人郭瑞发现被执行人北京弘泰嘉业医学检验所有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月三十一日书记员  吉卓烨