wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市仓山区美家福便利店，住所地福建省福州市仓山区盖山镇江边村雁头路168号。 经营者：叶德洪。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州市仓山区美家福便利店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据谁主张谁举证的原则，因周仰峰持有的“美家福连锁超市”的小票不足以证明涉案食品购自美家福便利店，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害,应承担举证不能的法律责任，一二审判决不予支持周仰峰的诉讼请求，并无不当。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2669号申请执行人：周巧英，女，1958年2月7日生，汉族，住东台市。被执行人：夏燕春，女，1961年2月18日生，汉族，住户籍东台市，现在南通市女子监狱服刑。申请执行人周巧英与被执行人夏燕春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)苏0981民初3538号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏燕春未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏燕春所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币330000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月十七日书记员  王孟璨
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3037号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系该社员工。 被告：苏国鹏，男，1976年09月15日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：叶文影，女，1982年08月12日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系苏国鹏配偶。 被告：刘建阳，男，1978年10月01日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用联社）与被告苏国鹏、叶文影、刘建阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用联社委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告苏国鹏、叶文影、刘建阳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 霞浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令苏国鹏、叶文影共同偿还贷款本金100000元，并支付自2019年3月22日至2019年8月13日止利息6082.63元(包括逾期利息5975.61元和复息107.02元)，本息合计106082.63元，自2019年8月14日起至还款之日的利息按照最高额保证借款合同利率约定另行计付;2.依法判令刘建阳承担连带偿还责任，偿还第一项其所担保债务的本金及利息。事实和理由：苏国鹏于2018年4月24日以住房装修资金不足为由，同霞浦信用联社所辖下浒信用社签订最高额保证借款合同，授信额度100000元，利率以实际出账利率执行，贷款期限1年，合同时间从2018年4月24日至2019年4月23日止，叶文影确认该笔贷款为夫妻共同债务，由刘建阳承担连带保证责任，并约定贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计算复息。2018年4月24日，霞浦信用联社依约向苏国鹏放款100000元，月利率10.8‰，按季收息，利随本清，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率16.2‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%（月利率16.2‰）计收复息，还款日期为2019年4月19日。现贷款已逾期，截止2019年8月13日，借款人至今尚结欠贷款本金100000元及利息6082.63元（包括逾期利息5975.61元和复息107.02元），经霞浦信用联社多次催收，被告未履行偿还借款及相应利息的义务，已构成违约。 苏国鹏、叶文影、刘建阳未作答辩。 霞浦信用联社围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院分析认证认为该证据来源合法，形式要件具备，并能相互印证，本院予以采信。苏国鹏、叶文影、刘建阳经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面意见，视为放弃质证权利。 本院根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院对霞浦信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。霞浦信用联社与苏国鹏、刘建阳签订的《最高额保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。霞浦信用联社依约向苏国鹏发放贷款后，苏国鹏未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，且叶文影已确认该笔贷款为夫妻共同债务，霞浦信用联社请求苏国鹏、叶文影共同偿还结欠贷款本金100000元，并支付自2019年3月22日至2019年8月13日止利息6082.63元（包括逾期利息5975.61元和复息107.02元），本息合计106082.63元，自2019年8月14日起至还款之日的利息按照最高额保证借款合同利率约定另行计付的主张，符合法律规定，本院予以支持。刘建阳自愿为苏国鹏上述债务提供担保，意思表示真实，因此，霞浦信用联社请求刘建阳对苏国鹏结欠的贷款本息负连带偿还责任的主张，合法有据，本院予以采纳。苏国鹏、叶文影、刘建阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏国鹏、叶文影应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社贷款本金100000元及利息（包括期限内利息、逾期利息、复息，截至2019年8月13日止利息6082.63元，自2019年8月14日起至还款之日的利息按照最高额保证借款合同利率约定另行计付）； 二、刘建阳对上述借款本息负连带偿还责任；若刘建阳承担了上述还款责任，则有权向苏国鹏、叶文影追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，减半收取为1211元，由苏国鹏、叶文影、刘建阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈霖 二〇一九年十月十四日 书记员  杨昕 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李培文，男，1972年5月21日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：陶文华，福建闽佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙淑珺，福建闽佑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建宜久工贸有限公司，住所地福建省清流县（生产场所：清流县嵩溪镇金星工业园区）。 法定代表人：余晓林，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余晓林，男，1964年3月29日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县）。 再审申请人李培文因与被申请人福建宜久工贸有限公司（以下简称宜久工贸）、余晓林民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终1674号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 李培文申请再审称：1、一、二审判决认定李培文支付给宜久工贸的80万元系投资款缺乏证据证明。宜久工贸、余晓林没有提供李培文投入80万元后，参与了其所声称的金星工业园区新型建材项目的经营证据，也没有提供李培文投入的80万元用于金星工业园区新型建材项目的证据及李培文享有宜久工贸的收益、表决和知情权等方面的证据，因此，一、二审判决认定讼争80万元系投资款缺乏证据证明。虽然李培文提供的三份《电子汇款凭证》款项用途一栏和宜久工贸出具的《收款收据》上均有“投资款”表述，但一、二审判决没有查明该80万元支付系基于双方存在的投资关系，亦没有查明李培文支付80万元后享有所谓金星工业园区新型建材项目的经营管理权、收益权、知情权的事实，因此，根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第九十二条第三款“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”之规定，一、二审法院仅凭《电子汇款凭证》、《收款收据》上含有“投资款”表述认定讼争80万元是投资款没有事实依据。2、一、二审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条之规定，李培文负有进一步举证责任的前提是宜久工贸、余晓林提供了讼争80万元是投资款的证据。在本案中，宜久工贸、余晓林虽然主张该80万元是投资款，但却没有提供证据证明双方之间存在投资关系的证据，也没有提供证据证明讼争80万元系基于投资关系而投入的款项的证据，一、二审法院将进一步举证责任分配给李培文是错误的。虽然李培文没有能够提供证据证明李培文与宜久工贸之间存在投资合意的借款合同或借据，但是，根据借款需要无条件归还和投资款需共担风险的特征，结合李培文向一、二审法院提供的证据及宜久工贸、余晓林的一审答辩意见，可以证实李培文主张案涉80万元系借款之待证事实存在高度可能性，因此，一、二审判决不认定讼争80万元是借款有悖法律和司法解释规定。据此，请求依法撤销一、二审法院判决，改判宜久工贸、余晓林偿还80万元借款本金及自2014年6月2起至还款之日止按2%计算的利息。 本院经审查认为，李培文依据其于2010年10月13日至2011年2月25日期间转账支付宜久工贸的80万元款项凭证，提起本案诉讼，主张与宜久工贸之间形成借贷关系，但是李培文提交的汇给宜久工贸的银行汇款凭证载明的款项用途均为“投资款”、宜久工贸出具给李培文的收款收据注明“收到李培文投入金星工业园区新型建材项目投资款”、宜久工贸的法定代表人余晓林向李培文出具的承诺书写明“本人对李培文承诺待宜久工贸嵩溪厂房转让或卖掉后三日内补李培文利润80万元”，前述证据均由李培文持有，证据记载内容能够证明讼争80万元是李培文投资宜久工贸金星工业园区新型建材项目的款项，李培文并未提供书面借款合同等证据进一步证明双方之间借贷关系成立，应当承担举证不能的法律后果，故李培文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李培文的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年十月三十一日 书记员  尤惠丽
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）鲁0203民初11498号                               原告                       原告：青岛信益达物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。             法定代表人：徐健，总经理。（未到庭）             委托诉讼代理人：孙岩，山东慧勤律师事务所律师。（到庭）                               被告                       被告：张静燕，女，1965年10月9日出生，汉族，住青岛市市北区。（未到庭）             公民身份号码：。             委托诉讼代理人：杨选华（被告丈夫），男，1962年12月30日出生，汉族，住青岛市市北区。（到庭）             公民身份号码：。                               案由                       物业服务合同                       立案日期                       2019年10月14日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原告             起诉意见                       诉讼             请求                       1、请求被告支付拖欠原告的物业管理费5039.66元及电梯运行费2761.46元，逾期违约金2340.34元，共计人民币10141.46元（自2010年8月1日计算至2018年6月30日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。                               事实和理由                       原告与被告签订《金色年华前期物业管理服务协议》，约定原告为被告房屋所金色年华小区提供物业服务。被告系该小区业主，在原告提供物业服务期间，被告自2010年8月起拖欠物业。多次催要未果请求判如所请。                               被告             答辩意见                       由于开发商原因导致漏水，物业撬开我家地板查找，未修复，要求折抵物业费，我家是低保户，物业费应相应优惠。                               认             定             的             事             实                                   证据                       《金色年华前期物业管理服务协议》、催缴函。                               合同期限                       自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同止                               收费标准                       服务费+电梯费0.73+0.4元/月·平方米                               欠费情况                       被告房屋面积71.82平方米，欠费自2010年8月至今。原告主张被告缴纳2010年8月至2018年6月的欠费。                               裁             判             理             由                       原、被告签订的《金色年华前期物业管理服务协议》合法有效。原告对该小区提供了物业服务，被告应按约定缴纳物业费。被告主张物业费折抵被撬地板损失，原告称当时予以修复。现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，本院予以支持。被告的主张，未达到拒交物业费的程度。由于被告服务存在相应问题，其违约金的主张，本院不予支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策。                               裁判主文                       一、 张静燕支付青岛信益达物业管理有限公司物业服务费、电梯费7801.12元。             二、 驳回原告其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费54元，减半收取27元，由张静燕负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                                                           审判员 曹佳琳                                       二Ｏ一九年十二月三日                         书记员 胡程程
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民再6号再审申请人(原审被告)：张敬礼，男，1959年1月25日出生，汉族，住桦甸市。被申请人(原审原告)：刘丽民，男，1973年7月9日出生，回族，个体工商户，住桦甸市。再审申请人张敬礼因与被申请人刘丽民民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282民初1949号民事判决，向吉林省桦甸市人民法院申请再审。吉林省桦甸市人民法院2019年7月24日作出（2019）吉0282民申7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告刘丽民因达成和解，于2019年10月8日申请撤回起诉。本院认为，刘丽民撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许刘丽民撤回起诉；二、撤销吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282民初1949号民事判决。一审案件受理费减半收取4，577.00元，由刘丽民负担。再审案件受理费减半收取4，577.00元，由张敬礼负担。审 判 长  刘永辉审 判 员  任晓慧人民陪审员  陈顺花二〇一九年十月十一日书 记 员  冷文颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7184号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局，住所地北京市羊坊店西路5号。 法定代表人王军，该局局长。 再审申请人贾友宝因诉被申请人国家税务总局信息公开及行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终4033号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 贾友宝向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定和国家税务总局作出的《政府信息告知书》，责令其限期重新答复。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，贾友宝申请公开的“具体实施方案或工作安排”属于行政机关的内部管理信息，不属于政府信息公开条例所指的政府信息。贾友宝申请公开的“相应的监察监督和投诉举报的渠道、办理程序”，属于就相关事项提出的咨询，不属于政府信息公开条例的调整范畴。故一、二审裁定分别驳回贾友宝的起诉和上诉，并无不当。 综上，贾友宝申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贾友宝的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十月三十日 法官助理林璐 书记员卫倩男
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4467号申请执行人孟彦，女，汉族日出生，住址沈阳市铁西区艳粉街身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人孟彦与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初9904号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇一九年十月二十八日书记员 海晓霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23393号原告：李思兰，女，汉族，1947年7月8日出生，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：王晓东，男，汉族，1972年6月16日出生，住北京市通州区。被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地京市通州区漷县镇小屯村。负责人：张园园。原告李思兰诉被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告李思兰于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告李思兰自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李思兰撤诉。案件受理费25元，由原告李思兰负担（已交纳）。审判员  田雪姣二〇一九年十月十四日书记员  臧 晨
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0681行初55号 起诉人：王成根，男，1938年12月12日出生，汉族，农民，住长泰县古农农场农荣作业区。 委托诉讼代理人：王波龙，男，系王成根之子。 2019年10月22日，本院收到王成根的起诉状，其请求判令被告长泰县自然资源局在六十天内就王阿平建厨房用地的合法性作出确认，判决被告承担全部诉讼费。事实与理由为：2014年1月2日被告长泰县自然资源局（原长泰县国土资源局）对王成根举报所作出的《关于王成根举报王阿平违法占地建厨房事项的调查情况答复》认定事实不清，证据不足。该答复被撤销后，2016年10月14日，被告长泰县国土资源局作出的《关于王成根举报王阿平违法建厨房事项的调查情况答复》没有重新就王阿平用地建厨房合法性的认定。 本院经审查认为，起诉人不是行政行为的相对人，且与有关王阿平建厨房用地的合法性确认与否的行政行为存在利害关系，不符合行政诉讼案件的立案条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对王成根的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  康建盛 二〇一九年十月二十九日 书记员  沈 皓
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执610号之一申请执行人：林某（曾用名：黎某），女，2016年5月4日出生，汉族，农村居民，住四川省自贡市贡井区。法定代理人：林某1，女，1992年3月23日出生，汉族，农村居民，住四川省自贡市贡井区。被执行人：黎某1，男，1991年10月23日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。本院在执行林某与黎某1抚养费纠纷一案中，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黎某1给付申请执行人林某抚养费27200元，负担案件受理费50元，缴纳执行费309元，但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人黎某1系成都艺嘉广告装饰公司职工，每月有工资收入3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人黎某1工资收入27559元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年十月十四日书记员  张宗燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行初234号原告：任根保，女，苗族，1957年7月12日出生，住雷山县。委托代理人：李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被告：雷山县人民政府。法定代表人：袁刚，县长。行政机关负责人：杨胜星，雷山县人民政府党组成员。委托代理人：杨洁，雷山县生态移民局副局长。委托代理人：况文，雷山县司法局公职律师。原告任根保诉被告雷山县人民政府不履行法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于8月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年9月20日、10月22日公开开庭进行了审理，原告任根保及委托代理人李金平、陈伟，被告雷山县人民政府行政机关负责人杨胜星及其委托代理人杨洁、况文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任根保诉称：原告是雷山县大塘镇水溪村村民，在鸡鸠水库工程建设征地补偿及移民安置过程中，原告的合法权益受到了侵害。2019年5月30日，原告依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等的权利，承担同等的义务”的规定，向被告邮寄了申请书，请求被告对原告受到的侵害进行核实并妥善解决。被告收到申请书后，转给雷山县生态移民局作信访处理，雷山县生态移民局于2019年6月13日以《不予受理告知书》告知原告不予受理复核申请。请求判决被告履行核实并妥善解决的法定职责，维护原告的合法权益，案件受理费由被告承担。本院认为：本案的争议焦点是原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”据此规定，移民区县级人民政府对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置负有法定义务，具体是县级人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行为，本案原告任根保无论是申请按新的补偿标准补偿，还是主张补偿存在漏项，其诉讼的对象均应当是雷山县人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行政行为。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。该规定赋予县级以上人民政府或者其移民管理机构的“核实并妥善解决”职责，是对承担补偿安置工作的机关在履行职责过程中的监督管理，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响，原告任根保提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告任根保的起诉。案件受理费50元，退回原告任根保。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十月二十二日法官助理曾熠书记员杨玉阳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5466号之一原告：苏军柳，男，1972年1月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区,被告：广州市易拓休闲健身有限公司，住所地广州市花都区新华路105号第五层（部位：501、502、503），统一社会信用代码91440101MA5ALP3N5N。法定代表人：康海鸾，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽清，该公司员工。被告：广州紫康健身活动有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路238号616-624房，统一社会信用代码914401013043033426。法定代表人：康海鸾。委托诉讼代理人：马睿、邓辉，均系该公司员工。原告苏军柳与被告广州市易拓休闲健身有限公司、广州紫康健身活动有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告苏军柳于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏军柳向本院申请撤回对被告广州紫康健身活动有限公司、广州市易拓休闲健身有限公司的起诉，系对其民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏军柳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏军柳负担。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  王玉莹人民陪审员  曾雪云二〇一九年十月二十三日书 记 员  李晓琳庾健敏
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执恢326号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地：铁西区兴华南街被执行人：刘莹莹，女日出生，汉族。身份证号：。住址：沈阳市和平区阜新一申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被执行人刘莹莹借款合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2017年12月18日做出（2017）辽0106民初5508号民事判决书，判决书生效后，被执行人均未按内容履行义务，申请人到我院立案执行。在执行过程中，对被执行人的财产进行查询。同时，我院依法对被执行人下发了限制高消费裁定，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院2017年12月18日做出（2017）辽0106民初5508号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 龚 建审判员 冯宏生审判员 姚伟丽二〇一九年十月十二日书记员 吴 强
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1670号之一移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：杨浩，男，汉族，1998年3月13日出生，住遵义市汇川区。本院在执行杨浩罚金一案中，查明被执行人应缴纳罚金2000.00元，承担案件执行费50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。本院已将被执行人纳入失信人名单，对其进行失信惩戒。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行杨浩罚金一案的本次执行程序。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十月二十一日书记员  王 勇
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4179号 原告：刘华英女，1962年6月29日出生，汉族，住淳安县。 被告：黄勇军男，1977年12月9日出生，汉族，住淳安县。 原告刘华英与被告黄勇军租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令： 1.被告支付原告钢管、扣件租金合计163946元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，淳安县南山二路建筑钢管租赁站与被告黄勇军签订钢管扣件租赁合同一份，双方就租赁期限、单价、运输和装卸费用等做了相关约定，同时黄勇军也授权余先向租赁站办理钢管、扣件等租赁物的交接、租金费用结算等一切手续。租赁发生后，租赁站于2018年6月13日开具增值税发票两份，金额分别为5173元及78911元，余先在发票背面签字确认；2019年1月26日，租赁站提供租金清单两份，金额分别为15662.79元和64200.27元，余先及黄勇军均在清单上签字确认。租赁期满后，因被告未履行支付租金义务，故成讼。 另查，淳安县南山二路建筑钢管租赁站于2010年11月22日成立，2019年1月4日注销，经营者系原告刘华英。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄勇军于本判决生效之日起十日内支付原告刘华英租金163946元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3578元，减半收取1789元，由被告黄勇军负担。 原告刘华英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告黄勇军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  余秀玲 二〇一九年十月十四日 书 记 员  余晓峰 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的。 对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执保361号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人：李奕璇，安徽慈安律师事务所律师。 被申请人：周庆云，男，汉族，住江苏省泗洪县。 被申请人：南京青芒汽车服务有限公司，住所地南京市雨花台区。 法定代表人：芮欣。 本院在审理申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人周庆云、南京青芒汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，作出（2019）皖1881民初2910号民事裁定书，对周庆云、南京青芒汽车服务有限公司的财产予以保全。现因双方当事人达成和解，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下: 解除对被申请人周庆云在中国工商银行账户上存款人民币90000元、财付通账户上存款人民币3450.01元；南京青芒汽车服务有限公司在中国建设银行账户上存款人民币90000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁慧艳 二〇一九年十月八日 书记员  王 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1123号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人赵嘉迪，曾用名赵佳迪，男，1986年9月14日出生于浙江省岱山县，汉族，大学本科文化，个体平面设计师，住浙江省岱山县。2017年5月3日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局处以罚款1500元，暂扣驾驶证六个月；2018年4月18日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局处罚款1500元、吊销机动车驾驶证、行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月10日被宁波市公安局刑事拘留，同月17日取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人赵嘉迪犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员朱世芬出庭支持公诉，被告人赵嘉迪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月10日2时许，被告人赵嘉迪饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号牌的小型轿车行驶到鄞州区百丈东路668号处被执勤的民警查获，经酒精呼气测试，结果为100mg/100m1。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵嘉迪的血液乙醇含量为85mg/100m1。 公诉机关认为，被告人赵嘉迪违反交通安全法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人赵嘉迪拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人王某的证言，执勤报告，呼气酒精测试单，提取血样登记表，理化检验鉴定报告，行政处罚决定书，行驶证复印件，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人赵嘉迪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵嘉迪曾因酒后驾驶机动车两次被行政处罚且吊销驾驶执照，又违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵嘉迪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵嘉迪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈亚飞 二〇一九年十月二十九日 代书记员 李 洁
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3368号申请执行人新民市翠颖畜牧专业合作社，住所新民市三道岗子乡三道岗子村。法定代表人唐翠颖，系该合作社经理被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇申请执行人新民市翠颖畜牧专业合作社与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2019年5月24日作出的（2019）辽0106民初6857号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款10185.18元、保证金5000元、案件受理费45元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6857号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年十月二十五日书记员  李茜茜
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1003执3784号之一申请执行人：朱加锋,男,1980年6月7日出生，汉族，住涟水县。被执行人：王坚,男,1982年8月9日出生,汉族，住扬州市邗江区。被执行人：蒋建胜,男,1980年4月4日出生,汉族，住扬州市邗江区。被执行人：尤俊,男,1974年12月24日出生,汉族，住扬州市。申请执行人朱加锋与被执行人王坚、蒋建胜、尤俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗双民初字第0500号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，王坚应于判决生效后十日内给付朱加锋借款30万元，蒋建胜、尤俊承担连带清偿责任，案件受理费5800元、保全费2020元、公告费600元，合计8420元，由王坚、蒋建胜、尤俊负担。由于王坚、蒋建胜、尤俊未履行义务，本院依申请于2018年11月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查。被执行人蒋建胜名下有位于扬州市邗江区瓜洲镇洛家路金穗商住楼XXXX室房地产，该房地产已被本院拍卖，申请执行人清偿债权187904元，其名下有车牌号为苏Ｍ×××××的车辆，本院已查封未实际扣押；被执行人尤俊名下有位于扬州市万福路1009号天顺花园X幢XXX室、XX幢XX房地产，该两处房地产均设有大额抵押，普通债权几无受偿可能，本院已向首查封法院发出参与分配函；此外，未发现有可供执行的财产。本院依法冻结了三被执行人银行账户，对其采取了限制高消费的措施并将其纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人蒋建胜名下房地产已被拍卖，拍卖款已分配完毕，申请执行人清偿债权187904元，其名下车辆已查封未实际扣押；被执行人尤俊名下的房地产设有大额抵押，普通债权几无受偿可能，本院已向首查封法院发出参与分配函；除此之外，未发现三被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2014）扬邗双民初字第0500号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月十六日书记员  余 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执184号 申请人:马继涛,男,1991年10月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:刘剑刚,男,1981年7月28日出生,汉族,住甘肃省泾川县。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4246号之一民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。本案应执行标的90438元（含执行费1238元），未执行标的90438元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘剑刚无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4246号之一民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年五月十六日 书记员  侯 瑜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10574号原告：北京正乾恒泰防水保温装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街2段3号院波普中心4号楼1715室。法定代表人陈利勇，经理。委托诉讼代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。被告：魏海法，男，1975年11月21日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京正乾恒泰防水保温装饰工程有限公司（以下简称：正乾恒泰公司）与被告魏海法不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正乾恒泰公司的委托诉讼代理人刘战强，被告魏海法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正乾恒泰公司向本院提出诉讼请求：要求被告魏海法返还原告工资款180700元。事实和理由：2018年间，被告带领董彦军等24人在原告承包的北京潞河医院四期项目中从事石粉施工工作，期间，原告法定代表人陈利勇及受托人王金博通过微信、银行转账方式支付被告工人工资180700元，但被告并未将工资款发放给工人，致使工人围堵项目部多日，我单位为了首都形象和农民工的利益，被迫向董彦军等24人发放了工资，被告的行为有违诚信，侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告魏海法辩称：不同意原告的诉讼请求，原告和我是承包关系，原告只支付了部分工人半年的工资，前期在那工作的人的工资都没有结，我不仅不同意退原告钱，原告还欠我劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年，正乾恒泰公司（分包人）与中建三局集团有限公司（承包人）签订《北京市建设工程施工专业分包合同》。由正乾恒泰公司分包首都医科大学附属北京潞河医院病房医技楼及地下车库项目石粉墙面及顶棚的专业分包工程，计划开工日期2017年10月25日，计划完工日期2018年5月20日。2018年6月16日，王俊芳作为陈利勇（甲方）的代表与魏海法（乙方）签订《证明》，证明主要内容为“工程地点：中建三局潞河医院；进场时间2018.6月；工作面价格明细：车库顶展开面每平方拾叁元（13元）、墙、柱子展开面每平方贰拾元（20元）、车库通道顶墙展开面贰拾元（20元）、楼上房间顶墙展开面每平方贰拾元（20元）、地下楼梯顶墙展开每平方贰拾元（20元）、地下室房间顶13元、墙17元每平方，所有材料甲方提供，乙方清包工；付款方式：乙方工人进场第二个月开始付款，每月付工作量的百分之七十。完活验收后十五天付清全部余款。甲方代表：王俊芳，乙方：魏海法”。本案在审理过程中，魏海法主张正乾恒泰公司尚欠部分工人工人工资没有支付，并提供工人工资明细及工作量清单等予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利，指没有法律根据而取得利益，致他人受有损害的事实。由于该项利益的取得缺少法律上的根据，且其取得系建立在他人受有损害的基础上，依照法律规定，利益的享有人应当将该项利益返还于因此受有损害的人。不当得利法律关系应同时具备如下构成要件：一、一方获得利益；二、他方利益受损；三、获益与受损间存在因果关系；四、利益的取得无法律根据。本案中，根据原、被告提供的证据及双方陈述，能够确定双方之间的基础法律关系为建设工程施工合同法律关系，本案争议是基于双方之间就工程款结算产生的争议，被告不仅不同意退还原告主张的费用，并且辩称原告尚欠工程款没有结清，原、被告之间的争议属于建设工程施工合同纠纷，被告取得款项的行为不构成不当得利，双方应当从基础法律关系出发，对相应款项进行梳理结算。经本院释明，原告坚持以不当得利为由要求被告返还180700元，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：驳回北京正乾恒泰防水保温装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1957元，由北京正乾恒泰防水保温装饰工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇一九年十月十二日法官 助理  杨 赛书 记 员  苏 娜
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初11152号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许文，北京国舜律师事务所律师。被告：洛阳协和医院管理有限公司，住所地洛阳市西工区金谷园路72号。委托诉讼代理人：王乙妃，河南翰法律师事务所律师。法定代表人：卓永珍。原告蒋勤勤与被告洛阳协和医院管理有限公司（以下简称洛阳协和公司）网络侵权责任纠纷一案，本院2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许文到庭参加诉讼,被告洛阳协和医院管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋勤勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除侵权网页，庭审中，经核实涉案文章已删除，原告撤回该项诉请；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告道歉，致歉内容包括本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm×9.0cm（名片大小）；3.判令被告向原告赔偿经济损失200000元、维权成本合理开支5000元（分别主张公证费1000元、律师费4000元），以上合计205000元。事实和理由：蒋勤勤系中国内地知名演员。2018年7月，原告发现洛阳协和公司在其主办的微信公众平台（微信号：×××），未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“【星妈孕产】蒋勤勤二胎生儿子，网友：恭喜纯元皇后！”微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告蒋勤勤的肖像、名誉均造成了严重的影响。基于上述，原告蒋勤勤依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。洛阳协和公司未出庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：蒋勤勤系中国内地女演员。洛阳协和公司系一家以妇产科、妇女保健科等为经营范围的有限责任公司；系涉案公众号“洛阳协和医院”认证的主办单位。2018年7月4日涉案公众号“洛阳协和医院”，发布了标题为“【星妈孕产】蒋勤勤二胎生儿子，网友：恭喜纯元皇后！”的文章，其中配图12张；含有蒋勤勤面部肖像共8张（含1张重复使用），与蒋勤勤微博发布图片一致。同时，文末有两幅广告图片包含对洛阳协和公司主营业务的介绍、洛阳协和公司联系方式及通信地址、“试管婴儿推介会”等广告宣传内容。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据蒋勤勤提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与蒋勤勤肖像的同一性。洛阳协和公司在其公众号文章文末有明显的营销和推广内容，具有营利目的，现洛阳协和公司未提交证据证明其使用蒋勤勤的肖像取得了授权，故本院认为洛阳协和公司的行为侵犯了蒋勤勤的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于洛阳协和公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。蒋勤勤要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但洛阳协和公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于赔偿经济损失，本院认为具有较高知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，吸引消费者购买商品或接受服务。蒋勤勤作为知名影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，因其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与洛阳协和公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑蒋勤勤的知名度、洛阳协和公司的过错程度、使用蒋勤勤肖像的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本合理开支，蒋勤勤在发现洛阳协和公司的侵权行为后采取公证的形式保存证据，系为了维权采取的合理行为，虽未提交发票，但确有公证书在案佐证，故本院予以酌情确定。关于律师费用，原告虽未提交发票，但庭审中确有律师出庭，故本院予以酌情确定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案在查清案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳协和医院管理有限公司于本判决生效后七日内在“洛阳协和医院”的微信公众号中连续三日刊载致歉声明，向原告蒋勤勤赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告蒋勤勤的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告洛阳协和医院管理有限公司负担。二、被告洛阳协和医院管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告蒋勤勤经济损失28000元，维权成本1000元。三、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由原告蒋勤勤负担677元（已交纳），由被告洛阳协和医院管理有限公司负担111元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  韩 冰二〇一九年十月九日法官助理  范雅晴书 记 员  王 珊
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初6771号原告：钱某1，男，1953年9月3日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王臻，江苏联勤律师事务所律师。被告：钱某2（系钱某1大哥），男，1945年5月1日生，汉族，住南京市玄武区。被告：钱某3（系钱某1二哥），男，1950年6月20日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：钱某4（系钱某1妹妹），女，1956年5月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告钱某1与被告钱某2、钱某3、钱某4法定继承纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某1及其委托诉讼代理人王臻、被告钱某2、钱某3、钱某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某1向本院提出诉讼请求（变更后）：1、确认南京市××号房屋产权由原、被告四人各享有25%；2、钱某3支付案涉房屋租金（按照每月1800元由原、被告四人各享有25%，自2018年11月起计算至判决之日止）。事实和理由：钱某5、孙某夫妇生育四子女即长子钱某2、次子钱某3、三子钱某1、女儿钱某4。钱某5、孙某分别于2002年6月18日、2018年10月22日去世。1990年左右，由三个儿子各出资2000元共同兴建案涉房屋。现就案涉房屋问题双方多次协商未果。被告钱某2辩称，同意原告的诉讼请求。毕竟双方是一家人，可以协商解决，在调解过程中本人可以适当让一点。如果最后调解不成，由法院依法判决。被告钱某3辩称，1、不同意原告的诉讼请求，本人应得50%，他们三人分其余50%。本人一直与父母在一起生活60年之久，基本上是本人一个人为父母养老送终，并且盖房子时本人也出钱、出力。家中原有2间草房，于1964年翻建成2间瓦房，后由本人出资与父母共同在院内又建1间瓦房。1990年经申请批准在原宅基地上翻建二上一下3间楼房。原告提出三兄弟各出资2000元也不成立，本人出资4000元；2、房屋由本人出租，目前租金每月1800元。在母亲去世后100天原告来要房屋租金，本人说盖房子本人出钱出力，并且母亲一直跟着本人生活到死，这两年的租金先由本人拿着，原告没有反对。被告钱某4辩称，1、关于案涉房屋，同意钱某3的方案，钱某3一人拿50%，其余三人分50%。翻建房屋时，钱某3出资4000元，钱某2、钱某1出资多少不清楚。当时父母也拿出了全部积蓄，表哥和原告负责买材料。本人没出钱但出力了，本人帮助做饭，爱人帮助拆房、做小工。后来父母陆续把向他们借的钱归还。2、关于房屋租金，不同意原告方案。如果给钱某3多分，本人没有意见。这么多年来家里苦事、累事全是二哥钱某3承担，没有功劳也有苦劳。父母在世时，由钱某3关心照顾，尤其母亲最后几年老年痴呆，整天照顾很不容易。有时本人还会把母亲带回家几天，让钱某3歇歇。老大、老三都不愿意带、出去玩了，母亲在世时为什么不要租金。本院经审理认定事实如下：钱某5、孙某夫妇生育四个子女，即长子钱某2、次子钱某3、三子钱某1、女儿钱某4。钱某5、孙某分别于2002年6月18日、2018年10月21日去世。钱某5、孙某生前于1966年在原大厂区××号建砖木结构房屋2幢（建筑面积分别为49平方米、30.5平方米），1990年12月经批准进行翻建，1996年10月10日领取宁大国用（96）字第××××号国有土地使用证（土地使用者钱某5，地号××-×××-×××-×××，用途住宅，用地面积93平方米），2000年10月31日领取宁房权证大变字第××号房屋所有权证（所有权人钱某5，丘号××××××-××，建筑面积分别为53.32平方米、25.3平方米、20.27平方米）。钱某5、孙某生前由钱某3照顾较多。钱某5去世后，孙某随钱某3共同生活。孙某去世后，案涉房屋由钱某3对外出租，现月租金为1800元。现原、被告为上述房屋继承问题产生争议，经协商未果，钱某1遂提起本案诉讼。另查明，钱某5、孙某未留下遗嘱，亦无其他继承人。上述事实，有当事人的陈述、户籍资料、居民死亡医学证明（推断）书、户籍信息证明、房屋所有权证、国有土地使用证等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为钱某3应否多分遗产。我国继承法第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，钱某3在父母生前照顾较多，在父亲去世后又与母亲共同生活，依法应当多分。综合本案实际情况，本院确定钱某3应分得40%遗产，钱某1与钱某2、钱某4各应分得20%遗产。综上，案涉房屋由钱某1、钱某2、钱某3、钱某4各享有20%、20%、40%、20%份额。案涉房屋收益亦应由钱某1、钱某2、钱某3、钱某4各享有20%、20%、40%、20%。考虑到案涉房屋实际由钱某3对外出租，钱某3应向钱某1、钱某2、钱某4各支付相应租金4320元（按照1800元/月×20%，自2018年11月起计算至判决之日即2019年10月31日）。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：一、钱某5名下南京市毕家洼51号房屋[宁大国用（96）字第××××号、宁房权证大变字第××号]房屋由钱某1、钱某2、钱某3、钱某4各享有20%、20%、40%、20%份额；二、钱某3于本判决生效之日起十日内给付钱某1、钱某2、钱某4各4320元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，由钱某1、钱某2、钱某3、钱某4各负担1020元、1020元、2040元、1020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李九俊二〇一九年十月三十一日书记员  吕 倩自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5414号 原告：杨萍珍，女，1973年8月25日出生，汉族，住贵州省江口县。 被告：浙江凯斯通阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道五星工业区。 法人代表：滕新庭，总经理。 委托诉讼代理人：杨跃苗，女，副总经理。 原告杨萍珍与被告浙江凯斯通阀门有限公司（以下简称凯斯通公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨萍珍、被告凯斯通公司的委托诉讼代理人杨跃苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨萍珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告与原告在2018年12月16日至2019年5月16日期间存在事实劳动关系；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年12月16日进入被告公司工作，工种：钻工，工资计件，月均工资8000元。2018年12月20日上午九时左右，原告在上班过程中右手无名指第二关节不慎被机器绞伤。由于原告与被告未签订劳动合同，致使原告无法通过法律途径维护自身合法权益，为申请工伤认定，原告于2019年5月16日向永嘉县劳动仲裁委递交了劳动仲裁申请书，该仲裁委并于2019年7月10日作出了“驳回申请人杨萍珍的仲裁请求”，对此裁决，原告不服，在劳动仲裁庭审笔录中有这样一段话：“仲裁员问：申请人，你受伤当日是谁送你去医院治疗的？申请人回答：是老板娘的侄子金永伟送我去医院的。医疗费用是谁付的？申请人：是金永伟付的。仲裁员问：被申请人，你公司有没有叫金永伟的人？被申请人回答：公司有叫金永伟的，但他是龙游那个厂的送货员。”原告认为这段话己经证明了原告与被告之间存在劳动关系，而且就是在被告公司受的伤。目前原告欠缺的就是拿不到金永伟与被告凯斯通公司的劳动关系证据（金永伟在公司有社保），现恳请贵院依法确认原告与被告于2018年12月16日至2019年5月16日期间存在事实劳动关系。 被告凯斯通公司辩称，原告不是我司员工，她陈述8000元的工资不是事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的记账单，该记账单系温州东华医院出具，本院对真实性予以认定。2.被告申请证人王某出庭作证，证人王某在庭审中陈述：其系公司车间管理，不认识杨萍珍。证人已到庭作证，其作为车间管理对车间情况比较了解，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨萍珍于2018年12月20日在温州东华医院住院治疗，住院记账单上领款人栏内有金永伟签名。2019年5月16日，杨萍珍向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与凯斯通公司于2018年12月16日至2019年5月16日存在事实劳动关系。永嘉县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10日作出仲裁裁决，驳回杨萍珍的仲裁请求。杨萍珍不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告以温州东华医院住院记账单为证据，证明其与凯斯通公司于2018年12月16日至2019年5月16日存在事实劳动关系，本院分析如下：1.住院记账单上领款人栏内有金永伟签名，被告否认金永伟系其公司员工，即使金永伟系被告的员工，记账单也不能反映出双方存在劳动关系。2.被告申请证人王某出庭作证，证人称其是车间管理，不认识杨萍珍，原告称车间管理不是王某，而是王锋。本院向王锋核实，王锋称其当车间管理两年多，不认识杨萍珍，2018年12月20日上午也没有人员受伤。3.本院向永嘉县人力资源和社会保障局调取原告的社保记录，原告在法庭辩论终结前仍在温州宏台阀门配件有限公司参加工伤保险，参保时间于2012年7月17日开始，用工性质为固定工。综上，原告提供的证据不足以证明其与被告于2018年12月16日至2019年5月16日存在事实劳动关系，应承担不利的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨萍珍的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨萍珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李远东 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26755号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋广根，男，1975年7月6日出生，汉族，住所：山东省邹城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋广根小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年10月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年10月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月4日尚欠本金余额12515.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12515.34元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋广根向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12515.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告宋广根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1433号 原告：陈志祥，男，1974年9月11日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化，住会东县，（未到庭） 委托诉讼代理人：卢朝姜，女，1979年8月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县，与原告系夫妻关系，代理权限为特别授权。 被告：荀开华，男，1979年1月17日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县，（未到庭） 原告陈志祥诉被告荀开华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告荀开华经本院依法传唤，期满未到庭应诉。现本案已审理终结。 原告陈志祥向本院提出诉讼请求：2009年4月2日，被告找原告借款25000元用于家庭急用，原告想到与被告是朋友关系，就借给被告了。2013年1月，原告向被告催要借款，被告说没钱，过后想办法还原告。原告向被告多次催要，被告都耍赖不还，故原告诉至法院，请求判决被告归还借款25000元。庭审中，原告陈述，借款时间为2009年4月28日，诉状系笔误。 被告荀开华经本院依法传唤，期满未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料，应自行承担不利的法律后果。 本案在审理过程中，原告王太燕为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 《借条》1份，拟证明被告欠原告借款的事实。 经审核，原告所举证据具有关联性、真实性和合法性，本院对原告所举证据予以采信。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实： 2009年4月28日，被告荀开华向原告出具书面《借条》1张，内容为：今借到陈志祥现金人民币25000元。其后被告荀开华共计归还原告3000元。现因原告屡次催要，被告均未偿还欠款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金25000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告荀开华向原告出具书面借条并向原告归还部分借款，据此可以认定原、被告间存在借贷关系。原告自认被告已经偿还3000元，应当予以扣除。故被告荀开华应当偿还原告借款22000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告荀开华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志祥借款22000元； 二、驳回原告陈志祥的其他诉讼请求。 本案诉讼费425元，由被告荀开华负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时一并径直给付原告）。 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。 审 判 长  李慧萍 人民陪审员  唐德贵 人民陪审员  唐德洪 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈 铖 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初7064号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：季颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：周源，该公司职员。被告：徐建兴，男，1970年6月7日生，汉族，住张家港市。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）与被告徐建兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家港农商行的委托诉讼代理人周源到庭参加了诉讼，被告徐建兴经合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张家港农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金61500元、利息3744.82元、逾期利息7658.54元（暂计至2019年5月27日，之后的逾期利息按年利率9.075%计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告向原告申请开通卡号为62×××71的金融IC卡、网上银行、手机银行，并签订了电子银行服务协议。同日，被告通过电子银行数字签名的方式，与原告签订了在线公积金贷款协议，约定借款金额为61500元，借款期限为2017年1月19日到2018年1月18日；还款方式为利随本清，贷款年利率为6.05%，原告依约向被告发放贷款，但是被告未能按约归还本息，为此原告起诉来院。被告徐建兴未进行答辩。本院经审理认定如下事实：2017年1月19日，徐建兴向张家港农商行申请开通卡号为62×××71的金融IC卡，并开通网上银行、手机银行、短信通等业务，进行了网银个人用户签约，设置了短信通接收手机号码等，并签字确认如下内容：自愿遵守《张家港农村商业银行电子银行个人客户服务协议》及相关业务规定，本人已阅知“特别提示”知悉相关业务风险。同日，徐建兴通过电子银行数字签名的方式与张家港农商行签订了在线公积金贷款协议，申请借款61500元，借款期限为2017年1月19日至2018年1月18日；还款方式为利随本清；贷款年利率为6.05%。同日，张家港农商行按照合同约定向徐建兴发放了贷款61500元。贷款到期后徐建兴未能按时还本付息，截止2019年5月27日，结欠借款本金61500元、利息3744.82元、逾期利息7658.54元。张家港农商行陈述，关于逾期利率，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，贷款逾期的，逾期利率可上浮30%-50%，故我行按6.05%上浮50%主张逾期利率，为年利率9.075%。以上事实，由原告提供的《个人业务开户申请表》、《电子银行个人客户服务协议》、账户信息查询、公积金贷操作流程手机截屏、视频资料、公积金贷操作规程通知、人民银行文件、个人账号对账单、系统台账信息、欠息情况说明及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告之间金融借款关系依法成立，且合法有效。根据电子渠道服务中产生的凭证及现场演示，可证实被告通过电子银行操作申请贷款61500元，贷款年利率为6.05%。原告依约放款后，被告应按约归还本息。现被告未能按约归还贷款本息，原告主张被告支付结欠的贷款本息及在贷款执行利率上上浮50%计算的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐建兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司贷款本金61500元、利息3744.82元以及逾期利息（截至2019年5月27日，逾期利息为7658.54元，自2019年5月28日起至实际清偿之日止按年利率9.075%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元、保全费860元，合计2482元，由被告徐建兴负担。限被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1622元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  严梅菊人民陪审员  周季浩人民陪审员  俞 芳二〇一九年十月十六日书 记 员  黄妲婕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3515号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈月华，女，汉族，1973年6月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑庄，王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建泉州市华翔海洋生物科技有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰街道埭港村。 法定代表人：连淑华，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省金燕海洋生物科技股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰街道埭港村。 法定代表人：陈振祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张少鹏，福建侨经律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈振祥，男，汉族，1968年4月24日出生，住福建省泉州市泉港区。 再审申请人陈月华因与被申请人福建泉州市华翔海洋生物科技有限公司（以下简称华翔公司）、福建省金燕海洋生物科技股份有限公司（以下简称金燕公司）、陈振祥合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终3937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈月华申请再审称，一、生效判决认定华翔公司应承担付款义务有误。本案股权回购款、违约金以及利息，在《股权转让协议》、《股权转让补充协议》、2016年12月31日《协议》、2017年6月1日《补充协议》中皆有明确约定，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且已经根据各时段情况分段计算，不存在被申请人声称的所谓不合法或显失公平问题，二审判决予以调整没有法律依据。二、生效判决认定金燕公司无须承担担保责任有误。生效判决适用《中华人民共和国公司法》第十六条、第二十条规定，认定金燕公司无须承担担保责任。《中华人民共和国公司法》第十六条虽然规定公司为公司股东或实际控制人提供担保须经股东大会决议，但该条规定属于管理性规范，金燕公司援引该条规定主张担保条款无效不符合法律，金燕公司的担保行为是否经股东大会决议属金燕公司内部事务，不能因此免除金燕公司的担保责任。且金燕公司的担保行为事实上已经过公司股东大会决议，在2016年12月31日《协议》中，金燕公司明确承诺该担保行为已经公司股东大会决议。至于《中华人民共和国公司法》第二十条，该条仅规定公司股东不得滥用股东权利损害公司或其他股东利益，否则应当依法承担赔偿责任，和本案并无关联，生效判决适用法律错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，一、陈月华主张2017年6月1日《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，但该协议将股份回购价款1680万元和违约金235.2万元一并计息，且自2017年1月1日起至同年5月31日止的延期还款期间以2106.72万元为基数按月利率2%继续计算利息，存在重复计息的问题，二审改判以回购本金1680万元计息，将违约金235.2万元剔除，防止了重复计息的问题，符合法律规定。二、依据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”但金燕公司未经股东会或者股东大会决议，为股东华翔公司提供担保，违反了法律强制性规定，故生效判决认定担保条款无效，符合法律规定，适用法律正确。综上，陈月华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回陈月华的再审申请。 审 判 长  林  毅 审 判 员  黄  挺 代理审判员  黄  曦 二〇一九年十月二十九日 法官助理     詹金平 书记员    刘慧(代)
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0381执1974号本院执行的中国银行股份有限公司偃师支行申请执行梅帅、郭巧焕、上海开天房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》）第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月二十五日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2721号原告:商其武,男,1961年1月30日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告:张科定,男,1973年9月23日出生,汉族,户籍地重庆市巫山县。被告:罗传艳,女,1974年5月1日出生,汉族,户籍地重庆市巫山县。原告商其武与被告张科定、罗传艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。因直接方式不能向被告张科定送达，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告商其武到庭参加诉讼，被告张科定、罗传艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商其武向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付借款本金150000元；2.依法判令被告自2015年8月10日至清偿之日止,按本金150000元月利息2%支付利息(计算至2019年7月18日利息为141000元)；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告张科定偿还借款本金150000元及利息，被告罗传艳承担担保责任。事实与理由:被告于2014年8月10日购买住房急需资金，向原告借款150000元,借条由被告亲自书写并捺手指印,约定月利息3%,原告以转账的方式给被告交付了借款。二被告系夫妻关系,被告罗传艳对该笔借款进行了担保,原告多次催收后,被告支付了利息合计28500.00元,被告以无钱为由至今没有支付借款本金及利息。为了维护原告的合法权利,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张科定、罗传艳未作答辩，本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，被告张科定向原告借款100000元，加上被告张科定之前向原告的借款50000元，共计150000元，由被告罗传艳提供一般保证，出具了借条，该借条载明：“今借到商其武人民币壹拾伍万元整。小写150000.00元，借款利息按月息3%支付，借款利息必须每月付清，到期归还本金，逾期还本付息应上浮1%的利息。如借款人无能力按期偿还借款，担保人必须无条件偿还借款本息。”借条中借款人处有张科定签名捺指印，担保人处有罗传艳签名捺指印。当日，原告按约定的月利率3%扣除了一个月利息4500元，实际向被告罗传艳银行账户转款支付借款95500元。被告张科定借款后，于2014年9月12日转账支付原告利息4500元，之后没有按约定时间支付利息，均往后拖延，不定时的通过银行转账和现金支付方式总共向原告支付利息48000元。之后未再偿还借款，经原告多次催要无果。上述事实，有经庭审质证的原、被告身份信息，借条，重庆农村商业银行交易明细等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告张科定向原告商其武借款，虽包含了之前未偿还的一笔借款，但二被告和原告通过协商达成新的借款和担保的合意，借贷和担保意思表示真实，借贷担保关系合法有效，应受法律保护。双方约定了支付利息的时间，对借款期限约定不明，经原告催要，被告未偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告在支付借款时，预先在本金中扣除了一个月的利息4500元，本院依法认定被告实际向原告借款145500元，被告张科定应当承担偿还责任。庭审中原告自认被告借款后按月利率3%偿还利息48000元，本院据此认定被告以145500元为基数将利息结清至2015年7月9日。对于原告要求被告张科定按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院确认自2015年7月10日起至还清之日止，由被告张科定以本金145500元为基数计算支付利息。被告罗传艳自愿为被告张科定借款提供一般保证，现被告张科定下落不明，居无定所，致使原告要求其履行债务发生重大困难，原告主张被告罗传艳承担一般保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张科定于本判决生效后五日内，偿还原告商其武借款本金145500元及利息（利息自2015年7月10日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、在对被告张科定财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告罗传艳对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告商其武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5666元，由被告张科定、罗传艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘晓春人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年十月二十八日法官 助理  蒋 涛书 记 员  易雪兰
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执1950号之一申请执行人：周跃华，男，1990年3月15日生，汉族，住河北省晋州市。被执行人：施剑，男，1973年11月8日生，汉族，住海门市。申请执行人周跃华与被执行人施剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）苏0684民初7225号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人应支付申请人货款人民币73000元及违约金20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1295元。本院在执行过程中，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年6月18日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。2019年6月11日，本院轮候查封被执行人施剑名下位于海门市永泓花园10幢1601室房产，该房屋系被执行人与他人共有，且设定有抵押。2019年7月31日，本院查封被执行人施剑名下苏Ｆ×××××机动车，但未实际扣押。2019年10月10日，本院到被执行人施剑位于海门市永泓花园10幢1601室的住所地调查，被执行人施剑长期在外，下落不明，其名下查无银行存款等可供执行的财产登记信息。2019年10月22日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、现场勘验笔录、电话追记笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述轮候查封房产、车辆外均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述房产系轮候查封，本院他案正在处置，本案已申请参与分配；上述查封车辆因未实际扣押，故无法处置。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年十月三十一日书记员  尤文东特别提醒：本院查封的被执行人房产于2022年6月10日到期，请于到期前一个月申请续封，否则到期自动解封，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2435号 申请执行人：梅厚义，男，1949年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：葛正利，男，1966年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人梅厚义与被执行人葛正利民间借贷纠纷一案中，申请执行人梅厚义申请标的300000元，本院依法调查没有发现被执行人葛正利有可供执行的财产线索，申请执行人梅厚义没有提供被执行人葛正利有其他财产可供执行,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0321执2435号案件的本案本次行程序。 申请执行人梅厚义发现被执行人葛正利有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇一九年十月二十八日 书记员 李想书记员李想
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1123号申请执行人：武晓彤，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区建设中路，身份证号码被执行人:沈阳煜城文轩房产经纪有限公司,住所地沈阳市沈河区广昌法定代表人：许传林申请执行人武晓彤诉被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8693号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付人民币8911元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8693号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年十月十二日书记员于淼
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初13034号原告：张凌云，女，汉族，1971年11月4日出生，身份证住址深圳市南山区，委托代理人：陈怀明，广东中安律师事务所律师。被告：温鸿耀，男，汉族，1971年1月5日出生，身份证住址深圳市龙岗区，原告张凌云诉被告温鸿耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张凌云的委托代理人陈怀明，被告温鸿耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凌云诉称，1、被告支付原告借款本金378200元及利息37820元（利息自2018年12月10日起暂计至2019年5月10日，以后的利息按《借条》约定的标准计至付清之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费、保全费。事实与理由：2013年4月，被告因经营需要，向原告借款50万元整，借款期限为一年，借款分三期支付，借款月利率为2%，借款利息每月10号前支付；之后，原告依照约定向被告提供了借款，共分3笔支付，总额为50万元整。分别为：2013年4月10日支付10万、2013年4月11日支付20万、2013年4月12日支付20万（具体详见被告给原告出具的借条及银行转账凭证）。借款到期后，被告向原告提出按原来约定条件继续使用该借款的请求，原告予以同意。但被告自2018年12月份起连续5个月未按时向原告结清借款本息，至2019年5月10日止尚拖欠原告借款本金378200元及借款利息37820元。原告虽多次向被告催讨，被告均拒绝付款，给原告造成严重的经济损失。被告温鸿耀答辩称，确认尚欠原告借款本金33万元，不确认原告的利息计算方法，被告偿还本金17万元，已支付利息70余万元，从借款之日至2018年6月当月的利息已经付过，6月之后的利息没有支付。经审理查明，2013年4月10日，被告向原告出具借条向原告借款50万元，期限一年（2013年4月10日至2014年4月9日），月息贰分，即每月一万元，利息于每月10日前付清。原告于2013年4月10日至12日分三次将上述50万元借款转给了被告。被告正常向原告支付利息至2018年6月10日。之后于2018年9月1日一次性归还了5万元，于2018年12月6日一次性归还了12万元。庭审中，原告表示，2018年9月1日被告付了5万元，因7、8月份未付利息，该款首先抵扣了7、8月份的利息2万元以后剩余3万元用于抵扣本金，即9月1日以后剩余本金为47万元；2018年9月份至11月份3个月的利息总共为28200元，被告于2018年12月6日还款12万元，首先用于抵扣了前面三个月的利息，剩余91800元用于抵扣本金，抵扣以后本金还剩378200元，该金额即为原告的诉讼请求金额。被告对原告的主张不予认可，并表示双方当时口头讲好的该17万元是归还本金的，利息另算，但没有证据。以上事实，有银行转账凭证、借条、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告对原告诉请的借款金额及被告已归还金额的事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告归还的两笔合计17万元的款项全部是本金还是应当先抵扣被告欠付的利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告主张双方约定上述两笔款项系用于归还本金，利息另算，但被告对其主张并未举证证明，被告应当就此承担举证不能的不利后果，本院对被告该抗辩主张不予采信。依据上述司法解释的规定，争议的17万元应当首先用于抵扣被告所欠付的利息。双方约定的利息标准月利率2%不超过法定标准，本院予以确认。经核算，原告所计算的利息抵扣后剩余本金为378200元的计算方法无误，本院据此确认，截至2016年12月6日，被告尚欠原告借款本金378200元，被告应当向原告归还借款本金378200元及2018年12月10日起的利息，利息暂计至2019年5月10日为37820元，此后的利息被告应继续按月利率2%的标准计付至被告实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告温鸿耀应于本判决生效之日起十日内归还原告张凌云借款本金378200元及暂计至2019年5月10日的利息37820元（此后的利息应继续按月利率2%的标准计付至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7540.3元、保全费2600.1元，合计10140.4元，由被告温鸿耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱丽娇人民陪审员  刘秀红人民陪审员  杨秀珍二〇一九年十月十六日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执4395号申请执行人:中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区兴华南街。负责人：李佩崎,系该行行长。被执行人：王鹏飞，男，汉族生，住址沈阳市沈北新区建设北二被执行人:辽宁联合房地产开发有限公司,住所地沈阳市苏家屯区沙柳路17号(9门)二层。法定代表人：董长安，系该公司执行董事。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被执行人王鹏飞、被告辽宁联合房地产开发有限公司借款合同借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4626号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月21日向铁西法院申请执行。本院依法向被执行人王鹏飞、被告辽宁联合房地产开发有限公司借款合同邮寄送达了执行通知书，要求被执行人给付申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行欠款共计227229元及执行费。在规定期限内，被执行人王鹏飞、被告辽宁联合房地产开发有限公司借款合同没有履行生效法律文书确定的给付义务。经法院查询，被执行人王鹏飞、被告辽宁联合房地产开发有限公司借款合同无住房公积金、无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人王鹏飞、被告辽宁联合房地产开发有限公司借款合同采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，截止到目前未查到被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初4626号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月二十五日书记员刘影
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执183号 申请执行人:刘子豪,男,1994年11月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:袁世武,男,1995年1月5日出生,汉族,住湖北省枣阳市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3142号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。本案应执行标的165101元（含执行费2341元），未执行标的165101元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人袁世武无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初3142号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年四月十六日 书记员  郭鉴尧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12866号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9716号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:彭里荣，女，1979年10月23日生，汉族，住江西省吉安市遂川县泉江镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告彭里荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2584.41元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月8日利息46.71元、罚息45.58元，从2019年8月9日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：彭里荣。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金2584.41元、利息47.71元、罚息86.93元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭里荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2584.41元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息47.71元、罚息86.93元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭里荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛