wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初690号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人程长贵，男，1981年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因犯盗窃罪，于2017年8月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月22日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年6月5日被该分局依法执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]660号起诉书指控被告人程长贵犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人程长贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月20日晚，被告人程长贵在宜春市袁州区宜春南路的逍遥网吧上网。次日凌晨5时30分许，被告人程长贵发现在其对面卡座上网的男子（被害人胡某）正趴在电脑前睡觉，将一部vivo牌手机放在身旁充电。被告人程长贵遂将该手机盗走，并通过一廖姓朋友进行销赃。非法获利300元。经袁州区物价局价格认证中心认定，被盗VivoY85手机价值人民币1118元。上述事实，被告人程长贵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人程长贵供述、被害人胡某陈述、辨认笔录、指认现场笔录和照片、现场勘验笔录及现场方位示意图、现场监控视频照片、检查笔录、扣押清单、被盗手机发票、处警经过、侦查说明、涉案财物价格认定结论书、被告人程长贵的户籍信息表、本院（2017）赣0902刑初396号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程长贵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程长贵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，适当增加刑罚量。被告人程长贵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人程长贵的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人程长贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千伍百元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年2月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇一九年十月九日代书记员 谌智伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2977号 罪犯李添辉，男，1999年12月5日出生于广西岑溪市，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省大理白族自治州中级人民法院于2016年7月8日作出（2016）云29刑初72号刑事判决，以被告人李添辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2016年1月10日起至2027年1月9日止），并处罚金人民币20000元(已缴纳)。被告人李添辉不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2016年10月19日作出（2016）云刑终1085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年12月23日交付云南省未成年犯管教所执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年10月14日以（2019）邕狱减字第130号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯李添辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李添辉予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李添辉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李添辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李添辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李添辉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  叶联玮
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5447号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈英豪，男，1970年3月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈英豪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告陈英豪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金38086.61元、利息10897.13元、滞纳金2494.53元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金38086.61元、利息10897.13元、滞纳金2494.53元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，本案滞纳金只主张计算至2016年12月4日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈英豪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金38086.61元；二、被告陈英豪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月18日的透支利息为10897.13元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈英豪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金2494.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1087元，由被告陈英豪负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  黄静娴人民陪审员  钟红霞二〇一九年十月十八日书 记 员  郑 波谭韵瑜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7221号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：王淞，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川省西充县。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告王淞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告王淞经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年8月23日的信用卡欠款76855.80元，并从2019年8月24日起按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金标准计算至全部欠款清偿之日止；2.被告支付原告因催收而产生的律师费4611元;3.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2015年7月14日，被告王淞向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，表明其已详细阅读并同意遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告王淞未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告王淞已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告王淞未予答辩。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》及税务发票。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年7月14日，被告王淞向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差率费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址作为唯一通讯地址，未选或多选视为指定家庭地址为唯一通讯地址）、手机号码、电子邮箱等联络信息为其提供服务及发送对账单。催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序和执行程序。 2015年7月28日，原告中国银行向被告王淞发放了卡号为62×××57的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金69540.26元，利息3002.35元，违约金、罚息4313.19元，共计欠款76855.80元。 本院认为：被告王淞向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告王淞的申请，将信用卡发放给被告王淞，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。 原告主张律师费4611元，有《委托代理协议》《授权委托书》及税务发票予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告王淞应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2019年8月23日的信用卡欠款76855.80元，2019年8月24日后的利息、罚息、违约金以欠款还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告王淞应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费4611元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费918元，由被告王淞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年十月二十五日 书记员 周子莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30714号原告：北京爱奇艺科技有限公司,住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所。被告：中国电信股份有限公司智慧家庭运营中心，住所地南京市秦淮区中山南路501号20楼、21楼。法定代表人：雷洪玉。委托诉讼代理人：董万权，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段半边街17号。法定代表人：李康。以上二被告委托诉讼代理人：马玉龙，男，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司智慧家庭运营中心、中国电信股份有限公司贵阳分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告需进一步查明事实、补充证据，现原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十月二十四日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初2107号原告：德宏汇合物业管理有限公司，住址云南省德宏州芒市丰华路9号，统一社会信用代码915331007816959830。法定代表人：雷莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈军亮，男，汉族，1972年3月2日出生，住云南省德宏州芒市。原告德宏汇合物业管理有限公司诉被告陈军亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告德宏汇合物业管理有限公司委托诉讼代理人李梦琪到庭参加诉讼，被告陈军亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告德宏汇合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2015年1月1日至2018年12月31日期间物业费及垃圾费共计3241元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是芒市警馨小区物业管理公司，被告于2009年购买芒市警馨小区2幢2单元201室。原、被告双方签订了《警馨小区前期物业管理服务协议》，约定“由原告向被告提供物业服务，物业管理服务费用为多层按套内建筑面积每月每平方米0.50元，别墅按套内建筑面积每月每平方米0.60元，商铺物业服务费单价由物价部门定为每月每平方米1.2元，后因商铺经营问题，原、被告双方口头约定单价为每月每平方米0.8元；原告提供代收代缴收费服务，缴费时间为自交房之日起预付一年，之后每半年交付一次也可全付一年。”协议适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理，至今双方未再次签订过其他物业管理协议。被告房屋属于多层，面积为123.06平方米，每年应缴纳738元物业管理费、72元垃圾清运费。被告购买房屋后缴费至2014年12月31日，自2015年1月起至今未再缴纳过任何物业费及垃圾费，截止2018年12月31日被告累计欠费共计3241元，其包括物业费2953元、垃圾清运费288元。经原告催收被告至今未履行付款义务，故原告诉至法院。被告陈军亮未到庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状及相关证据材料，本院依法视为被告陈军亮自动放弃答辩、举证、质证的权利。原告德宏汇合物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈军亮未到庭发表质证意见，也未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：一、物业管理服务协议、业主公约，欲证明被告为警馨小区业主，原被告签订协议，约定物业费用及代收垃圾费等。二、催缴通知书，欲证明原告于2018年12月21日向被告催缴物业费，被告至今仍未缴纳。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。根据庭审查明，本院认定事实如下：原告是芒市警馨小区物业管理公司，被告于2009年购买芒市警馨小区2幢2单元201室。原、被告双方签订了《警馨小区前期物业管理服务协议》，约定了物业管理服务费用的价格及计算方式，后因商铺经营问题，原、被告双方口头约定单价为每月每平方米0.8元；原告提供代收代缴收费服务，缴费时间为自交房之日起预付一年，之后每半年交付一次也可全付一年。”协议适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理，至今双方未再次签订过其他物业管理协议。被告房屋属于多层，面积为123.06平方米，每年应缴纳738元物业管理费、72元垃圾清运费。被告购买房屋后缴费至2014年12月31日，自2015年1月起至今未再缴纳过任何物业费及垃圾费，截止2018年12月31日被告累计欠费共计3241元，其包括物业费2953元、垃圾清运费288元。经原告催收被告至今未履行付款义务，故诉至法院，请求：1.判令被告支付原告2015年1月1日至2018年12月31日期间物业费及垃圾费共计3241元；2.本案诉讼费用由被告承担。另，庭审过程中原告自愿放弃垃圾费288元的主张，只要求被告承担物业管理费2953元。本院认为，2009年4月30日原、被告签订《警馨小区前期物业管理服务协议》，原告依照协议提供了物业管理服务，被告应按约定按时交纳物业费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈军亮自判决生效之日起五日内支付原告德宏汇合物业管理有限公司物业管理服务费2953元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈军亮负担，限判决书生效之日向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  李同法二〇一九年十月二十三日书记员  刘虹言
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执24438号申请执行人：薛如含,女,1997年04月28日出生,住北京市朝阳区。被执行人：童画工场（北京）文化发展有限公司,住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼(国家广告产业园区孵化器27719号)。法定代表人:李怡。申请执行人薛如含与被执行人童画工场（北京）文化发展有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第17044号法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人：童画工场（北京）文化发展有限公司清偿债务17741.24元及利息等款项。本院于2019年6月5日立案。本院查明，被执行人童画工场（北京）文化发展有限公司已于2019年9月27日在法定期限内依法向本院提起诉讼，故北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第17044号生效法律文书尚未发生法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人薛如含就北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第17044号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  范骏二〇一九年十月十日书记员  白金
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5814号 原告：四川天府银行股份有限公司营业部，住所地南充市顺庆区涪江路1号。 负责人：周明辉。 委托诉讼代理人：阮小琴、明莉，四川张小友律师事务所律师。 被告：彭晓辉，男，汉族，生于1978年3月27日，住南充市嘉陵区。 原告四川天府银行股份有限公司营业部（以下至判决主文前简称天府银行营业部）与被告彭晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人明莉到庭参加诉讼，被告彭晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天府银行营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币66046.64元及利息、罚息2200.99元（暂计算至2018年7月21日），并从2018年7月22日起以66046.64元为基数按11.76%支付逾期利息至利随本清时止；2.判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费、保全费等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在参阅并同意《精英贷借款合同》、《四川天府银行精英贷客户告知书》等合同条款后，向原告申请精英贷。随后，原告根据被告提供的个人信用状况等信息后，同意向被告发放精英贷款。2017年10月13日，原告向被告发放100000元的贷款，借款利率为年利率7.84%，还款方式为按月等额本息还款。由于被告未按约定付息还款，经原告多次向其催收，均未果。故向本院提起诉讼。 彭晓辉未做答辩，也未提交书面答辩状。 天府银行营业部为证明其主张事实，向本院提交身份信息、额度申请表、精英贷借款合同、委托代理合同、律师费发票、贷款账单查询等证据。 彭晓辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对天府银行营业部提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：天府银行营业部提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对天府银行营业部提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 结合以上证据及庭审查明，本院认定事实与天府银行营业部起诉的事实一致。 另查明，天府银行营业部为本案与四川张小友律师事务所签订委托代理合同，支出律师代理费5000元。 本院认为，天府银行营业部与彭晓辉之间的金融借贷合意系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，天府银行营业部按约交付了借款，双方之间的金融借贷关系合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，原被告双方应当按照合同约定履行合同义务、行使合同权利。被告彭晓辉未按合同约定按期归还借款，天府银行营业部有权按照《精英贷借款合同》第十一条的约定，要求彭晓辉一次性归还借款本息，对天府银行营业部的第一项诉讼请求予以支持。天府银行营业部有权要求彭晓辉按照《精英贷借款合同》第九条的约定承担原告为实现债权所产生的费用，故对原告的第二项诉讼请求予以支持。 关于原告要求本案的诉讼费由被告承担的诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、彭晓辉于判决生效之日起十日内向四川天府银行股份有限公司营业部偿还借款本金人民币66046.64元及利息、罚息2200.99元（暂计算至2019年7月21日），并从2019年7月22日起以66046.64元为基数按年利率11.76%支付逾期利息至利随本清时止； 二、彭晓辉于判决生效之日起十日内向四川天府银行股份有限公司营业部支付律师代理费5000.00元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，由彭晓辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇一九年十月二十二日 书记员  蒲强
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执238号申请执行人：陇西方正建材销售有限责任公司，住所地甘肃省定西市陇西县宇臻物流十字波通建材厂。法定代表人：陈树德，该公司总经理。被执行人：崔云高，男，汉族，1968年2月2日生，甘肃省陇西县人，住陇西县文峰镇长安路北侧辽河路东侧宇臻名都B2号楼2单元601、602、603室。被执行人：陇西县威远建筑安装有限责任公司，住所地陇西县巩昌镇人民广场26栋楼1单元802室。法定代表人：李荣，该公司董事长。申请执行人陇西方正建材销售有限责任公司与被执行人崔云高、陇西县威远建筑安装有限责任公司分期付款买卖合同纠纷执行一案，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2019）甘11民初32号民事判决书已于2019年10月18日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。查封、扣押、冻结被执行人的财产价值不超过900万元。本裁定立即执行。审判长 白 耿审判员 张怀文审判员 史鹏飞二〇一九年十月二十一日书记员 杨 涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18203号原告：董明振，男，1980年3月24日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：吴淑华，北京履厚律师事务所律师。被告：梁玉柱，男，1985年12月10日出生，汉族，住河南省固始县。原告董明振（以下简称原告）与被告梁玉柱（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人吴淑华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15万元及利息（以15万元为基数，自2017年4月16日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告向原告借款15万元，约定借款期限1个月。到期后被告一直未偿还其他本金及利息。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原告通过银行分三笔向被告共汇款15万元。同日，被告梁玉柱出具《借条》，载明：今梁玉柱从董明振处借款壹拾伍万元整。抵押奥迪A6车辆给董明振，车号：×××。2017年4月16日前还款。若提前还款，也是还壹拾伍万元整，若到期未还款，则按每天5%加收利息。被告梁玉柱在《借条》上签名、按手印、书写身份证号、联系电话。庭审中，原告认可双方与中间人系朋友关系，被告借款用于生意周转。《借条》中载明的车辆登记在案外人名下，不在原告实际控制中。被告出具《借条》后一直未偿还借款，因逾期利息超过有关法律规定，原告按年利率24%主张。上述事实，有借条、转账凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告给付被告借款，被告为原告出具借条，双方形成借贷关系，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。本案中，原告给付被告借款，被告为原告出具借条，原告按照借条的数额给付被告借款，被告应当根据借条约定偿还借款。关于原告要求被告给付借款本金15万元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁玉柱给付原告董明振借款本金15万元及利息（利息的计算方式为：以15万元为基数，自2017年4月16日起至本金实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告梁玉柱负担，于本判决生效之日起七日内给付原告董明振。公告费260元及后续公告费（以实际发生额确定），由被告梁玉柱负担，于本判决生效之日起七日内给付原告董明振。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  延 虹人民陪审员  马中原二〇一九年十月二十一日书 记 员  张依晴
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103财保164号 申请人：中泰证券股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李玮，董事长。 被申请人:王玉生，男，1959年10月15日生，汉族，住天津市 申请人中泰证券股份有限公司于2019年10月17日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人王玉生银行存款人民币10500万元或查封、扣押相应价值财产，并以其自有财产提供担保。2019年10月22日，济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中泰证券股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王玉生银行存款人民币10500万元或查封、扣押相应价值财产。 案件申请费5000元，由申请人中泰证券股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  尹佐涛 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  刘 阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20490号原告：张羽，男，1994年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘计明，男，1986年12月4日出生，汉族，户籍所在地广东省东莞市东城区。原告张羽与被告刘计明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张羽到庭参加诉讼。被告刘计明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张羽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘计明偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年12月16日起至实际给付之日止，按照同期贷款利率标准计算）；2、请求法院判令刘计明支付违约金（以10万元为基数，自2018年12月16日起至实际还清之日止，每天按千分之二标准计算）；3、诉讼费、公告费由刘计明承担。事实和理由：2018年6月5日，刘计明向张羽借款10万元，期限6个月，自2018年6月15日至2018年12月15日。张羽通过微信转账方式支付刘计明10万元，对于上述借款，刘计明向张羽出具了《借据》予以确认，至今，刘计明未偿还上述借款，故诉至法院。张羽向本院提交微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、借据予以证明。刘计明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对张羽提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，刘计明向张羽出具借据一份，内容载明：“今因刘计明急需资金周转，特向张羽借到并收到10万元，借款日期2018年6月15日至2018年12月15日。下列明此借款补充协议8项，其中第6项约定此借款借款人必须承诺逾期未还款，每日需按照未偿付债权总金额千分之二作为违约金。期间出借人所产生的所有维权费用，均有借款人或者担保人承担。”庭审中，张羽称其认识刘计明三、四年了，刘计明老家在东莞，在那边开了一个抵押贷款公司，2018年6月，刘计明向张羽提出有一个军区膳食的活要做，因为资金不足，向张羽提出借款，双方最后确定张羽借款数额为10万元，当时说好利息为月息2.5分，张羽提供双方的微信聊天记录予以证明，微信聊天记录显示，刘计明在2018年6月9日提出其有一个东莞军分区膳食的项目要集资，后双方确定刘计明出借10万元，2018年6月14日，张羽向刘计明微信转账1万元，2018年6月15日微信转账1万元和4.75万元，2018年6月15日支付宝转账3万元，共计9.75万元，之所以未转10万元，是预扣了一笔利息2500元，2018年8月16日刘计明微信转账支付利息2500元，2018年9月13日微信转账支付利息5000元，2018年11月8日支付宝转账支付利息2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘计明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。刘计明向张羽借款，有刘计明出具的借据及微信聊天记录、微信转账记录为证，张羽就借款事由、借款过程、款项来源等作出了合理说明，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，虽刘计明出具的借据载明借款金额为10万元，但预先在本金中扣除了2500元的利息，故实际出借金额为9.75万元，该9.75万元应认定为借款本金，根据张羽自述及提供的微信和支付宝转账记录，2018年8月16日支付了利息2500元、2018年9月13日支付了利息5000元、2018年11月8日支付了利息2000元，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现根据张羽提供的微信聊天记录能确认双方约定的利息为月息2.5%，按照该标准核算，截止到2018年11月8日刘计明尚欠本金的数额为97292.47元。借款人应该按照约定的期限返还借款。现刘计明向张羽借款，张羽已履行了出借义务，刘计明理应及时偿还借款，刘计明一直未履行还款义务，故对张羽要求刘计明偿还借款本金10万元的诉讼请求，对于其中的97292.47元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对张羽要求刘计明按照每日千分之二支付自2018年12月16日起至实际还清之日止的违约金，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借据确约定逾期违约金为日千分之二，故对张羽要求自2018年12月16日支付逾期违约金，本院予以支持，但该违约金标准超出了法律规定，本院依法予以调整为年利率24%计算。对张羽要求刘计明支付逾期利息，由于本院已支持了按照年利率24%标准计算的违约金，故对该项诉讼请求，超出法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘计明于本判决生效之日起七日内偿还原告张羽借款本金97292.47元；二、被告刘计明于本判决生效之日起七日内支付原告张羽违约金（以97292.47元为基数，自2018年12月16日起计算至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告张羽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告刘计明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2300元，由被告刘计明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周艳娟人民陪审员  张仕忠人民陪审员  方友春二〇一九年十月三十日书 记 员  冯文倩
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1386号申请执行人：杨志，男，1979年9月25日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：叶明珠，女1984年12月18日生，汉族，住镇江市。被执行人：王轶，男1987年4月4日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人杨志与被执行人叶明珠、王轶合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）苏1191民初1293号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款160000元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。执行过程中，本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2019年9月3日，因申请执行人提交参与分配申请及双方协商为由，申请执行人申请撤销对于被执行人叶明珠、王轶的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对于（2019）苏1191民初1293号民事调解书的执行。本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌人民陪审员  史罗宏审 判 员  万保华二〇一九年十月十一日书 记 员  盛 蕾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19917号原告：黄朝明，男，1972年5月15日出生，汉族，身份证住址四川省梓潼县，被告：马思凡，男，1994年9月4日出生，回族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市沙甸区，原告黄朝明诉被告马思凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝明到庭参加诉讼。被告马思凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄朝明向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿欠款合计人民币39230元。事实与理由：原告从2018年3月开始，与被告进行红木家具销售合作，导致部分遗留欠款，原被告双方于2019年1月3日，达成欠款处理协议，约定被告向原告支付尚欠原告余款39230元。经原告多次催收，被告以各种理由，拒绝支付该欠款，对原告的电话微信催收，不理不问。综上，被告拒不清偿货款的行为已经严重侵害了原告合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所清。被告马思凡辩称：1.因我父亲被抓，三悦红木家具联系不到我父亲，才联系到我，后来三悦红木家具与我谈和他们拉货过来与我一起做，直到等我父亲出来。双方都是互相帮助想把事做好。2.我承认来回运费我出与一个圆台钱。欠款协议上也是有写的。另外一个7480元是我父亲没出事前他们双方做的交易（一个刺猬紫檀1.8米的办公桌），并且是因他们发货发不见了这么一个桌子，所以欠客户的桌子。当时我问了三悦红木家具黄朝明的妻子要不要发过去，她（黄朝明妻子）说同意发过去，并且她也怕后面接不到生意不划算。我才就通过黄朝明妻子发过去的。现在这笔钱算在我头上，我觉得不适合，并且黄朝明妻子从没和我说明过。圆台价值19800元，他们守货的人是经过黄朝明妻子同意了之后我发的货。后来一直没有收到货款，所以一直欠着这笔钱，因为我没收到钱并且自己也拿不出这么多钱才变成这样的。3.办营业执照这个事，是办的他们的名字，办了用于我家红木家具厂的位置，这个也是他们提出要办他们名字的，他们三悦红木家具和我当时说是想保障他们的货物安全，当时我真的需要他们的帮忙，而且才接触到生意上的各种事，我也不懂什么。我也是想他们（三悦红木家具）是简单的想帮忙，并没多问。三悦红木家具当时也没有和我提出半句关于办证费用，做账费用等说明，而且公章刻的也是三悦红木家具的。综上所述，我承认的是2.4米的圆台一个19800元与来回运费5800元加上4500元的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2019年1月3日，个旧市沙甸伊兰根艺经营部马思凡作为甲方与作为乙方的中山三悦红木家具黄朝明签订欠款处理协议，约定：一、甲方卖货后未支付乙方货款：7480元+19800元=27280元；二、乙方为甲方代付的运费：5800元+4500元=10300元；三、乙方代甲方支付的办理营业执照费用和做账费：办证费600元+8-12月做账费1000元，刻公章50元，合计1650元；以上欠款总计：39230元。甲方保证于2019年1月30日前还清余下欠款136643元。协议还约定如甲方不按期归还以上欠款，乙方可直接向乙方所在地中山市所辖人民法院提起诉讼。落款处由马思凡亲笔备注“以上欠款总计39230元整。”并由甲方马思凡和乙方黄朝明的签字确认。另，黄朝明提供的“2018年4月6题发往：个旧市沙甸伊兰根艺经营部马超发红木家具明细表”载道：刺猬1.8办公桌货款7480元、刺猬2.4大班台1套19800元。2.庭审中，黄朝明表示案涉39230元是被告父亲马超发被抓后，由马思凡与我做买卖时欠下的。欠款处理协议中提及的136643元是马超发被抓前马思凡和马超发一起欠下的。本案中，黄朝明表示只主张马思凡欠的39230元，其余款项暂不在本案中主张。3.经查，中山市三悦红木家具营销中心于2019年9月18日经核准成立，组成形式为个体工商户，经营者为黄俊雄。案外人黄俊雄出具情况说明，载道：黄朝明为中山市三悦红木家具营销中心实际出资者，也是该中心实际控制人。并实际享有该中心所有投资收益，并由其承担该中心所有经营风险。本人仅以自身名义代黄朝明持有该中心股权，担任该中心登记经营者，不介入该中心经营和利润分配，不承担经营风险。本院认为：本案系买卖合同纠纷。马思凡与黄朝明签订的欠款处理协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。黄朝明据此主张马思凡拖欠红木货款、运费、办理营业执照费用及做账费合共39230元未付，提供有马思凡签名捺印的欠款处理协议及相应的出货明细表为据，马思凡对上述款项中的刺猬2.4大班台1套19800元和运费10300元不持异议，本院予以认定。马思凡以刺猬1.8米办公桌货款7480元支出系黄朝明方因丢失货物补发而产生为由予以抗辩，但黄朝明予以否认，且马思凡未提交相关证据予以证明，因此本院认为马思凡抗辩的理据不足，对其抗辩不予采信。马思凡应当承担尚欠涉案款项39230元的支付责任。综上，原告黄朝明诉求理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马思凡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄朝明支付货款39230元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元（原告已预交），由被告马思凡负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陆永伟二〇一九年十月八日书记员  李杰华冯冰冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30604号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：冯润霞，女，1966年10月19日出生，汉族，住所：河南省洛阳市洛龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯润霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月1日尚欠本金余额12487.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12487.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯润霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12487.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告冯润霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1457号申请执行人尹胜菊。被执行人张强。申请执行人尹胜菊与被执行人张强婚姻家庭纠纷一案，申请执行人尹胜菊于2019年6月6日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0883民初2986号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十月二十四日书记员  刘自力
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10072号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李文猛，男，1961年11月6日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 再审申请人李文猛诉江苏省淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）、江苏省淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）不予受理信访事项一案,江苏省淮安市中级人民法院于2019年1月2日作出（2019）苏08行初1号行政裁定：对李文猛的起诉，不予立案。李文猛不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年4月2日作出（2019）苏行终660号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。李文猛仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李文猛请求本院撤销一、二审行政裁定，依法开庭审理本案并作出公正裁决。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人在原审中的诉求是请求责令淮安区政府、淮安市政府履行相关法定职责，受理再审申请人的投诉请求，而非针对行政机关就信访事项作出的处理而提起诉讼。原审法院把请求履行法定职责的案件定性为信访纠纷，认定事实、适用法律错误。淮安区政府、淮安市政府未履行《信访条例》规定的法定职责，违反法律规定，人民法院依法应当责令其履行。 本院认为：行政机关应当依法履行法定职责，不履行法定职责的，应当承担相应的责任。但这并不意味着行政机关所有不履行职责的行为都属于行政诉讼受案范围，也不意味着人民法院能够通过司法审查方式来监督行政机关履行所有其应尽的职责和义务。本案中，再审申请人李文猛向淮安区政府、淮安市政府反映淮安区人力资源和社会保障局负责人不履行法定职责，造成用人单位没有为劳动者缴纳养老保险，要求追究其法律责任，该行为实质上是再审申请人基于《信访条例》的相关规定作出的反映情况、投诉举报行为，而非基于相关行政实体法上规定的请求权而作出的要求履行法定职责的行为。因此，淮安区政府、淮安市政府对再审申请人作出的《不予受理告知书》在性质上属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定的“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的范畴，依法不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第三十六条、第三十八条等条款之规定，再审申请人对有关单位的处理不满意，仍应通过信访程序来解决。原审法院对再审申请人的起诉裁定不予立案，于法有据，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，李文猛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李文猛的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十月三十一日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初3006号原告：符成海，男，1978年3月26日出生，汉族，海南省东方市人，个体户，现住海南省东方市。公民身份证号码×××。被告：陈金兰，女，1938年3月5日出生，汉族，海南省东方市人，自由职业，现住海南省东方市。公民身份证号码×××。原告符成海与被告陈金兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符成海及被告陈金兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符成海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款28785元及利息。事实和理由：2012年11月17日至2015年2月12日，被告向原告购买化肥，至今仍欠28785元。经原告多次追索，被告曾承诺收取地租后偿还，但如今被告并没有还钱的诚意。为此，特向法院提起诉讼。被告陈金兰辩称，欠原告肥料款是事实，只是因为种植亏损才导致没有钱还。如今因经济困难，因此请求原告能给予分期分批偿还，且不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的《对账明细表》、《欠条》、《销售单》、《送货单》，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因种植需要而向原告赊购化肥。2013年6月9日，被告向原告出具《欠条》一张，载明欠原告24635元。2015年2月12日，被告再欠原告4150元。之后，被告至今未偿还欠款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告因购买化肥而向原告出具的《欠条》及签字确认的销售单，系双方当事人真实意思的表示，并未违反相关法律的规定，对其效力应予确认。鉴于被告未履行偿付义务，如今原告请求被告偿还欠款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，但双方对逾期付款的违约金并没有约定，可按中国人民银行同期一年期一般流动性资金贷款基准利率予以计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告陈金兰于本判决生效之日起十日内偿还原告符成海的肥料款28785元及利息（利息按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付，从2015年2月13日起计付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（原告已预交），已减半收取，由被告陈金兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。znwtfurdlwmxdrdphy书记员许云依附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。国务院《诉讼费用交纳办法》第16适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。拟稿：张运平校对：许云依印刷：杨秀真东方市人民法院2019年10月28日印发（共印8份） {文书日期}书记员 许云依附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。国务院《诉讼费用交纳办法》第16适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30576号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：江文柱，男，1987年8月1日出生，汉族，住所：广西桂平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江文柱小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月6日尚欠本金余额12750.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12750.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江文柱向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12750.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告江文柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初1457号 原告：龚芳琴，男，1964年10月30日生，汉族，住江苏省常州市金坛区， 被告：北汽福田汽车股份有限公司山东多功能汽车厂，住所地潍坊高新区樱前街以北高六路以西，统一社会信用代码：913707005819053331。 法定代表人：张济民，总经理。 第三人：常州市亿来汽车内饰件有限公司，住所地常州市金坛区金城镇花桥村委龚家村88号，统一社会信用代码：913204136696020547。 法定代表人：龚跃青，总经理。 原告龚芳琴与被告北汽福田汽车股份有限公司山东多功能汽车厂、第三人常州市亿来汽车内饰件有限公司债权人代位权纠纷一案，原告于2019年10月28日提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龚芳琴撤回对被告北汽福田汽车股份有限公司山东多功能汽车厂、第三人常州市亿来汽车内饰件有限公司的起诉。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李红蕾
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初434号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人王家荣，男，1964年11月16日出生，汉族。因犯盗窃罪于1984年被盖州市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2012年6月19日被盖州市人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币2万元，于2014年11月20日刑满释放；2019年7月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2019年7月30日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）377号起诉书指控被告人王家荣犯容留他人吸毒罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院检察员金艳、韩笑出庭支持公诉，被告人王家荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年5月初的一天，被告人王家荣在营口市鲅鱼圈区其家中容留陈某吸食毒品。2、2019年5月中旬的一天，被告人王家荣在营口市鲅鱼圈区其家中容留陈某吸食毒品。3、2019年6月上旬的一天，被告人王家荣在营口市鲅鱼圈区其家中容留陈某吸食毒品。另查明，2012年6月19日，被告人王家荣因犯盗窃罪被盖州市人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币2万元，于2014年11月20日刑满释放。本院所确定的上述事实，有公诉机关提供的下列证据，经庭审质证、认证，予以确认：户籍证明、现场检测报告、前科劣迹查询证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、情况说明、案件来源、抓捕经过、受案登记、立案决定、证人陈某的证言、被告人王家荣的供述与辩解、视听资料等。被告人王家荣辩称，在公安机关未掌握其容留他人吸毒的犯罪事实的情况下，其主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实，应认定为自首。本院认为，被告人王家荣三次为他人吸食毒品提供场所，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于被告人提出其系在公安机关未掌握其容留他人吸毒犯罪事实前主动供述，属于自首的意见，卷宗中案件来源载明：2019年7月11日8时许，公安机关发现了被告人王家荣涉嫌容留他人吸食毒品，在随后的2019年7月11日20时，对被告人王家荣的第一份讯问笔录中，被告人交待了其容留他人吸食毒品的犯罪事实。故被告人属于坦白不属于自首，其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人王家荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  韩素坤人民陪审员  付桂琴人民陪审员  孙荣卓二〇一九年十月二十八日法官助理焦润书记员纪军
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初2307号原告:连云港嘉德物业管理有限公司,住所地连云港市连云区金鼎湾小区5号楼3楼。统一社会信用代码：91320703784987324F。法定代表人：潘时,总经理。委托代理人：刘入涛，江苏宏浩律师事务所律师。被告：郭某某，女，1967年8月19日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：周某某，男，1964年7月18日生，汉族，住江苏省新沂市。本院于2019年10月8日立案受理了原告连云港嘉德物业管理有限公司诉被告郭某某和周某某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港嘉德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费72元，减半收取36元，由原告承担（已交纳）。审判员 宋 虎二〇一九年十月三十一日书记员 顾芷铭
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初3176-1号申请人：临沂市某建材有限公司，住所地山东省临沂市河东区。法定代表人：刘某，经理。被申请人：天津某建筑工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：黄某，经理。被申请人：焦某，男，1978年8月26日生，汉族，居民，住四川省万源县。申请人临沂市某建材有限公司与被申请人天津某建筑工程有限公司、焦某买卖合同纠纷一案，申请人临沂市某建材有限公司于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津某建筑工程有限公司、焦某价值100万元的财产予以保全。申请人临沂市某建材有限公司以其法定代表人刘某所有的车牌号为鲁Q*的汽车提供担保。本院经审查认为，申请人临沂市某建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人天津某建筑工程有限公司、焦某价值100万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张洪波审 判 员  徐 超人民陪审员  刁兴荣二〇一九年十月九日法官助理邢高磊代书 记员  房美华
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4725号原告彭年，男，1958年4月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，特别代理。委托代理人杨光辉，贵州合兴律师事务所律师实习律师，特别代理。被告李小慧，女，1968年9月19日生，汉族，住贵州省都匀市。委托代理人钟孝甫，贵州宏匀律师事务所律师。一般代理。被告李小玲，女，1962年12月26日生，汉族，住贵州省都匀市。被告李贵生，男，1960年10月24日生，汉族，住贵州省都匀市。委托代理人李小慧、李小玲，系李贵生妹妹，基本身份情况同上，一般代理。原告彭年诉被告李小慧、李小玲、李贵生所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭年及其委托代理人吕昌模、杨光辉，被告李小慧、李小玲（共同作为李贵生的委托代理人），被告李小慧的委托代理人钟孝甫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭年诉称，1997年11月22日，原告通过购买刘德莉（已于2014年4月29日去世）的方式获得位于云岩区城基路华西公司A幢二单元六楼房屋，房屋价款32000元，后该房屋被拆迁产权调换，2006年12月1日办理产权登记，产权证号为“筑房权证云岩字第××号（建筑面积38.09㎡）。因原告与出卖人刘德莉系亲属关系，双方并未及时办理产权变更登记手续，被告兄妹三人及家属刘德琼均无任何异议，并在2018年7月10日向原告出具证明，至今该房屋均由原告管理、使用。2019年1月21日，被告李小慧瞒着原告，擅自以其系刘德莉的继承人的身份将原告所购买的房屋产权变更在自己名下[不动产权证书登记号：（2019）云岩区不动产权第0006666号]，侵占了原告购买取得的房屋，被告李小慧该违法行为已严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常生活。请求：1、确认贵阳市××城××单元××号房屋属于原告所有；2、判决被告李小慧立即将上述房屋权属变更至原告名下。被告李小慧、李小玲、李贵生答辩，本案争议房屋系三被告父母遗产，三被告母亲与原告的母亲是同胞姐妹，关系很好，三被告的母亲刘德莉将争议房屋交由原告代出租并收取租金以资助原告生活，原告欺骗三被告在所谓“证明”上签名以达到侵占房屋的目的。原告的诉讼主张不能成立，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与三被告系表兄弟姐妹关系。位于贵阳市××城××单元××号房屋原所有人系原、被告的外婆涂玉华，三被告的母亲刘德莉通过遗产继承取得该房屋所有权，并于2006年12月1日办理产权证，产权证号：筑房权证云岩字第××号。刘德莉于2014年4月死亡，丈夫李正义于2014年1月死亡。刘德莉生前于1997年11月22日向原告出具一协议书和一收条，载明将母亲涂玉华留给其的房屋曾送给原告和收到原告购房现金32000元。2018年7月10日，三被告共同向原告出具一证明，内容为“我们母亲刘德莉于1992年4月5日通过析产分得外祖母涂玉华在贵阳市××路××号房屋一处，后经拆迁还房后登记为城基路220号A幢4单元23号。建筑面积为38.09平方米（详见筑房权证云岩字第××号房屋所有权证）。该房于母亲父亲在世时，赠与四姨之子彭年（实则买卖，价款：32000.00元）。并由彭年使用管业至今。我们兄妹三人对此不持异议。请有关部门给予办理有关过户手续。”2018年12月25日被告李小慧以房屋继承为由向贵阳市国土资源局不动产登记中心申请办理上述房屋的产权变更登记，李小慧向贵阳市国土资源局不动产登记中心递交了经贵州省黔南维正公证处公证的李贵生于2018年12月24日签名出具的《放弃继承权声明书》和李小玲于2018年12月25日签名出具的《放弃遗产继承声明书》，2019年1月21日李小慧取得上述房屋的产权证，产权证号为：黔（2019）云岩区不动产权第0006666号。本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。三被告的母亲刘德莉经继承取得位于贵阳市××城××单元××号房屋，依法刘德莉对该房屋享有处分权。刘德莉生前已将该房处分给原告所有，对此原告举证了刘德莉出具的协议书和收到购房款32000元的收条予证明。2018年7月10日三被告共同签名向原告出具的“证明”也能证明三被告知晓并认可其母亲刘德莉生前已将该房屋处分归原告所有。因此该房屋已不属于刘德莉遗产，被告李小慧以继承方式申请对房屋变更登记在其名下，侵害了原告的合法权益。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”之规定，判决如下：一、确认贵阳市××城××单元××号房屋归原告彭年所有；二、被告李小慧于本判决发生法律效力后三十日内协助原告彭年办理贵阳市××城××单元××号房屋的权属变更登记。案件受理费1800元，减半收取900元，诉讼财产保全费820元，合计1720元，由被告李小慧负担（原告彭年已预交，被告李小慧于本判决发生法律效力后十日内直接给付彭年1720元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 浩二〇一九年十月八日书记员 张煜堃
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执恢47号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市北京路255号。法定代表人：单伟强。该行行长。被执行人:日照凯信贸易有限公司，住所地日照市东港区海滨三路15号5幢1单元410室。法定代表人：徐玲，总经理。被执行人：日照天博国际贸易有限公司，住所地日照市东港区海滨三路15号5幢1单元412室。法定代表人:金秀兰，总经理。被执行人：山东浩中仓储物流有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇木材加工园区园二路西侧。法定代表人：张华廷，总经理。被执行人:徐玲，女，1967年1月1日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人:胡顺华，男，1967年6月2日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：金秀兰，女，1957年3月6日出生，汉族，住日照市东港区。申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人日照凯信贸易有限公司、日照天博国际贸易有限公司、山东浩中仓储物流有限公司、徐玲、胡顺华、金秀兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1191民初1054号民事判决书已送达双方当事人。被执行人未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2019年7月4日依法恢复执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书之日起三日内按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，本院依法公开拍卖了被执行人胡顺华名下鲁Ｌ×××××号牌车辆一台，所得拍卖款7.9万元。至此，本案恢复执行标的已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁1191执恢47号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初23383号原告：王国玉，女，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：广州真功夫快餐连锁管理有限公司，住所地广州市天河区燕岭路599号203房（部位：之一）。法定代表人：潘敏峰，系该司执行董事。委托诉讼代理人：张舒宇，系该司员工。原告王国玉与被告广州真功夫快餐连锁管理有限公司劳动争议一案。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王国玉，被告广州真功夫快餐连锁管理有限公司的委托诉讼代理人张舒宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国玉向本院提出诉讼请求：判令确认原告王国玉与被告广州真功夫快餐连锁管理有限公司自2008年7月26日至2012年7月11日期间存在劳动关系。事实与理由：本人在2008年7月26日至2012年7月11日四年间在被告厨房处工作，有招商银行户口历史交易明细表以及华夏银行的银行交易流水及回单佐证。因申请劳动仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，遂向法院提起诉讼。被告广州真功夫快餐连锁管理有限公司辩称：1.原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2.我方是受广州市俊才咨询服务有限公司（以下简称俊才公司）委托向原告王国玉代发工资，王国玉是俊才公司的员工，王国玉与我方属于劳务派遣情形，实际上与我方不存在劳动关系。经审理查明：原告于2019年6月27日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于当日作出穗劳人仲案不〔2019〕441号不予受理通知书，不予受理的理由为原告的仲裁请求于2017年7月1日前已过仲裁时效。原告不服该裁决，提起本案诉讼。本院认为，依照《中华人名共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款及第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议的范畴，应适用仲裁时效的规定。经双方确认原告王国玉于2012年7月离开被告处，原告在离职时应当知晓其与被告是否存在关于劳动关系存续期间的争议，原告最迟应于2013年7月申请仲裁，但其迟至2019年6月27日才申请仲裁，明显已超过仲裁时效，原告未举证证明存在时效中断、中止、不可抗力或者其他正当理由，故原告王国玉的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告王国玉的诉讼请求。本案受理费10元，由原告王国玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  梁艳芳人民陪审员  尹小阳二〇一九年十月九日书 记 员  麦英杰
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2174号 申请执行人：耿学启，男，1966年3月4日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：秦格秀，女，1978年5月19日出生，汉族，住广西省灵川县。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3716号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人秦格秀的银行存款80000.00元或查封扣押其相应价值的其他财产。 如需继续冻结查封，需在查封冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一九年十月十一日 书记员  刘艳红
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4040号 原告：张坤，男，1990年出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。 被告：泰安车之尊汽车销售服务有限公司，住所地：泰安市擂鼓石大街西段路南、科山路交界处泰山方圆广场地下西数第7间。 法定代表人：刘鹏，董事长。 原告张坤与被告泰安车之尊汽车销售服务有限公司（以下简称车之尊汽车公司）劳动争议一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤及其委托诉讼代理人沈丽华到庭参加诉讼，被告车之尊汽车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院对泰安市劳动人事争议仲裁委员会泰山劳人仲案字（2019）第308号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正；2、判决被告支付2018年11月至2018年12月期间所欠的工资11623元；3、判决被告支付原告2018年9月18日至2018年12月期间的双倍工资的差额21128元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月18日起入职被告公司工作，从事汽车装具工作兼任收银及销售。双方约定工资采用5000元基本工资加提成的方式，每月17日发放工资。但实际上原告第一个月的工资就没有按时发放，至今也未发放了2018年9月及10月的工资及11月份提成，后因被告公司不能按时发放工资也不为原告缴纳社会保险，2019年1月1日原告与被告公司办好交接后离职。且被告公司一直没有与原告签订劳动合同，应当支付工作期间的双倍工资。2019年7月15日原告向泰山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于当日向原告出具了不予受理的通知书，现原告为维护自身合法权益，向法院提起起诉。 被告车之尊汽车公司未出庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月18日原告通过58同城招聘到被告车之尊汽车公司工作，从事汽车装具工作兼任收银及销售业务,双方约定工资采用5000元基本工资加提成的方式，每月17日发放工资。双方未签订劳动合同，被告未给原告交纳社会保险。 原告陈述2018年10月22日被告的法定代表人刘鹏通过微信给原告张坤发放工资3000元、现金发放工资2000元（2018年9月18日至2018年10月17日工资）；2018年11月5日被告的法定代表人刘鹏通过微信给原告张坤发放9月份和10月份提成即95元、1546元；2018年12月3日被告的法定代表人刘鹏通过微信给原告张坤发放11月份的提成630元；2018年12月24被告的法定代表人刘鹏通过微信给原告张坤发放10月份剩余13天工资2166元；并提交了微信聊天记录及转款记录予以证实。原告主张被告尚欠原告2018年11月份、12月份工资，2019年1月1日原告与被告公司办好交接后离职。2019年7月15日原告张坤作为申请人，以被告车之尊汽车公司作为被申请人，向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出泰山劳人仲案字[2019]第308号不予受理通知书，原告张坤不服诉至本院，请求判如所诉。 本院认为：2018年9月18日原告与被告建立劳动关系,但双方未签订书面的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定:用人单位自用工之日起超过壹个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，于法有据，本院予以支持。双倍工资差额应为12166元（5000元×2个月+2166元）。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定:用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告不出庭、不答辩、不举证，是对原告诉讼主张的认可，故对原告要求被告支付所欠工资11623元请求，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告泰安车之尊汽车销售服务有限公司于本判决书生效后五日内支付原告张坤工资11623元； 二、被告泰安车之尊汽车销售服务有限公司于本判决书生效后五日内支付原告张坤双倍工资差额12166元； 三、驳回原告张坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告泰安车之尊汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  林玉兰 二〇一九年十月十六日 书记员  韩 艺
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初378号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人史某，男，1971年1月31日出生于大同市，汉族，小学文化，无业，住大同市。2014年4月2日因犯盗窃罪被山西省天镇县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2018年3月19日因犯盗窃罪被内蒙古准格尔旗人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。2019年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被原大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年6月19日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局云冈区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。被告人苑某，男，1977年9月20日出生于山西省右玉县，汉族，高中文化，无业，住大同市。2014年9月15日因犯盗窃罪被原山西省大同市矿区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2017年7月18日因犯盗窃罪被原山西省大同市矿区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2019年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局云冈区分局刑事拘留，同年5月16日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云冈区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。被告人董某，男，1980年11月26日，汉族，小学文化，无业，住大同市。2000年9月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省大同市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。2019年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被原大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年6月24日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云冈区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉﹝2019﹞274号起诉书指控被告人苑某、史某、董某犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员欧阳忠出庭支持公诉，被告人苑某、史某、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月18日9时30分许，被告人苑某、史某、董某预谋后，至大同市云冈区绿园小区梧桐树幼儿园门口，趁被害人刘某不备，史某放风，由苑某将刘某上衣口袋中OPPO手机一部盗走，后二人乘坐董某驾驶的摩托车逃离现场。三人将手机销赃获利200元后挥霍。上述事实，被告人苑某、史某、董某在开庭审理中亦无异议，且有报案材料、受案登记表，大同市公安局云冈区分局出具的抓获经过，大同市云冈区价格认证中心价格认定不予受理通知书，山西省大同市矿区人民法院（2014）矿刑初字第139号刑事判决书、山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203刑初88号刑事判决书、山西省天镇县人民法院（2014）天刑初字第7号刑事判决书、内蒙古准格尔旗人民法院（2017）内0622刑初466号刑事判决书、山西省大同市矿区人民法院（2018）晋0203刑初94号刑事判决书、山西省大同市中级人民法院（2000）同刑初字第97号刑事判决书，三被告人的户籍证明，被害人刘某的陈述，被告人苑某的供述与辩解及刑事案件辨认现场笔录，被告人史某的供述与辩解及辨认笔录、刑事案件辨认现场笔录，被告人董某的供述与辩解及辨认笔录、刑事案件辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某、苑某、董某以非法占有为目的，合伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人史某曾因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苑某、董某有前科，酌情从重处罚。被告人史某、董某在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情从轻处罚。三被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，综合考虑三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2020年1月4日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）被告人苑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2019年11月6日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2019年12月12日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 王少清人民陪审员 马 庆人民陪审员 许丽艳 二〇一九年十月九日法官 助理 苑晨桄书 记 员 柴 强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2111号原告：廊坊市富强混凝土有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡高圈村西廊泊路西侧。法定代表人：张文昌，执行董事。委托诉讼代理人：张武军，公司员工。被告：中石化工建设有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路128号。法定代表人：孙建国，董事长。委托诉讼代理人：王巍，湖北九通盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新，湖北九通盛律师事务所律师。被告：谢杰明，男，汉族，1985年5月29日出生，住河北省廊坊市香河县。本院在审理原告廊坊市富强混凝土有限公司与被告中石化工建设有限公司、谢明杰买卖合同纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭德涛人民陪审员  许朝敬人民陪审员  刘海强二〇一九年十月十一日书 记 员  徐 鹏
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1789号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地：孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，任该担保中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，系该单位职工，特别授权。被告：王登科，男，汉族，1988年7月25日出生，住河南省孟津县。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告王登科追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨进力到庭参加诉讼，被告王登科经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟津县创业贷款担保中心诉称，2015年9月10日，被告王登科由原告担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。该合同约定被告王登科申请借款10万元。借款用途为再就业。借款期限为12个月，自2015年9月10日至2016年9月9日止。被告乔某某自愿作为反担保人对被告王登科所借款项提供连带担保，并签订反担保合同。按照合同约定被告王登科应按期一次性偿还本合同的全部借款。但时日，二被告仍未全部归还。洛阳银行股份有限公司唐官中路支行于2016年12月9日已将被告所借款项及逾期利息从原告的担保金中予以扣划。原告认为，原告根据合同约定积极偿还该笔借款后享有追偿权，二被告应按照合同约定全面履行义务，负责偿还本金及利息和承担因讨要债务所产生的实际费用。现根据法律规定特诉求贵院，望依法实现诉讼请求：1、依法判令二被告连带支性原告代为性还的贷款本息102435.91元。并支付逾期利息从2016年12月9日按照货款合同约定的年利率5.52%计算至实际付清之日止；2、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。被告王登科缺席，无答辩。审理中，因超过反担保期间，原告撤回对反担保人乔某某的起诉。审理查明，2015年7月6日，被告王登科申请贷款10万元。经原告孟津县创业贷款担保中心审核同意，报洛阳市创业贷款担保中心批准，2015年9月10日，被告王登科与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》一份，合同约定，被告王登科借款10万元，借款期限自2015年9月10日至2016年9月9日，由洛阳市创业贷款担保中心提供保证金担保。此款属于国家政策性贴息贷款。2015年9月10日，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告王登科发放贷款10万元。借款到期后，被告王登科未按期如数偿还借款。2016年12月9日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告在洛阳市创业担保中心的保证金102435.91元（其中本金99094.14元，利息3341.77元）。原告代为清偿了该笔借款。另查明，孟津民丰村镇银行股份有限公司系洛阳银行股份有限公司控股子公司，该行委托孟津民丰村镇银行股份有限公司办理孟津县域下岗再就业担保贷款的发放业务。本院认为，被告王登科与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订的《人民币借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告未按合同约定偿还借款，已构成违约，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告在洛阳市创业贷款担保中心的担保金代为偿还此笔贷款及因违约而产生的利息，因此原告享有追偿权，其要求被告连带偿还贷款本息的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告从2016年12月9日按照贷款合同约定的年利率5.52%支付利息的诉讼请求，因原告只能在主债权范围内行使追偿权，故本院不予支持。被告王登科经本院合法传唤无正当理由未到庭视为对其权利的放弃。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王登科于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县创业贷款担保中心代偿款102435.91元；二、驳回原告孟津县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，由被告王登科承担，并限被告自本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年十月三十一日书记员  朱淑贤
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27701号上诉人（原审被告）：方明春，男，汉族，1979年12月10日出生，身份证住址安徽省桐城市。被上诉人（原审原告）：蔡高源，男，汉族，1985年12月28日出生，身份证住址福建省尤溪县。原审被告：广东联通通信建设有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道南商路97号华英大厦A401，统一社会信用代码914403003262886146。负责人：陈洪海。原审被告：北京弘洁建设集团有限公司，住所地北京市丰台区高立庄村608号，统一社会信用代码91110000675726598B。法定代表人：任成茂。原审被告：广东联通通信建设有限公司，住所地广东省广州市萝岗区（中新广州知识城）凤凰三路17号自编五栋374室（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101070154443B。法定代表人：罗洪江。原审被告：中国联合网络通信有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道4005号联通大厦，统一社会信用代码91440300892254961D。负责人：张海涛,总经理。委托诉讼代理人：杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦恋，北京大成（深圳）律师事务所律师。原审被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号，统一社会信用代码91110000710939135P。法定代表人：王晓初。上诉人方明春因与被上诉人蔡高源、原审被告广东联通通信建设有限公司深圳分公司、北京弘洁建设集团有限公司、广东联通通信建设有限公司、中国联合网络通信有限公司深圳市分公司、中国联合网络通信有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。被上诉人蔡高源一审诉讼请求：1、被告支付空调款尾款人民币（以下币种均为人民币）72850元；2、被告承担诉讼费。一审判决：一、被告方明春于判决生效之日起十日内支付原告蔡高源72850元；二、驳回原告蔡高源的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费810.63元，由被告方明春负担。上诉人方明春上诉请求：1、撤销原审判决，空调款应由原审被告北京弘洁建设集团有限公司支付；2、本案两审受理费应由原审被告北京弘洁建设集团承担。事实与理由详见上诉状。被上诉人方明春二审答辩称：发包方应承担相应的责任，请求驳回上诉请求。事实与理由详见二审庭审调查笔录。原审被告中国联合网络通信有限公司深圳市分公司二审答辩称：一审法院查明事实清楚，请求驳回上诉请求。事实与理由详见二审庭审调查笔录。原审被告广东联通通信建设有限公司、广东联通通信建设有限公司深圳分公司二审答辩称：一审法院查明事实清楚，请求驳回上诉请求。事实与理由详见二审答辩状。原审被告北京弘洁建设集团有限公司、中国联合网络通信有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。二审审理期间，上诉人方明春提交了以下新证据：证据1、微信聊天记录截屏，证据2、《通知》，证据1、2共同拟证明涉案工程后期，上诉人方明春资金紧张无法支付后期的工程款时，原审被告北京弘洁建设集团有限公司的员工姚强回复让其找材料商以及工人到现场，当时有街道办的人在现场确认材料款和工人工资由原审被告北京弘洁建设集团有限公司代付。被上诉人方明春对上述证据发表质证意见如下：1、对证据1的真实性予以认可，由法院认定，但因其未参与聊天，对于聊天记录的内容不清楚，无法发表意见；2、对证据2《通知》的真实性不认可，其已忘记去街道办的日期，且未见过该份《通知》。原审被告中国联合网络通信有限公司深圳市分公司对上述证据发表质证意见如下：对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据材料并没有其相关人员参与，其对该证据材料的聊天背景、内容以及通知发放的背景均不清楚。一审判决认定的其他事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖同纠纷。上诉人方明春于二审期间提交的证据微信聊天记录截屏、《通知》均系截图打印件，没有原件核对，其真实性无法确认。且上述聊天记录没有被上诉人蔡高源参加，通知的收件人亦非被上诉人蔡高源，无法证明被上诉人蔡高源、原审被告北京弘洁建设集团有限公司及上诉人方明春就涉案款项由原审被告北京弘洁建设集团有限公司支付达成了一致意见，故上述证据本院均不予采信。上诉人方明春于2018年12月4日出具了《确认书》，明确载明涉案空调系上诉人方明春向被上诉人蔡高源直接采购。根据合同相对性原则，被上诉人蔡高源要求上诉人方明春承担付款责任，于法有据，一审法院判令上诉人方明春向被上诉人蔡高源支付相应货款，并无不当，本院予以确认。至于上诉人方明春与原审被告北京弘洁建设集团有限公司之间的纠纷，上诉人方明春可另寻法律途径解决。综上，上诉人方明春的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1621.25元，由上诉人方明春负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十月三十日书记员 李会英（兼）书记员 曾锦冰（兼）
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1615号之二申请执行人平舆县某某信用合作联社住所地：平舆县永乐大道法定代表人：刘某某，任理事长被执行人：王某某，女，汉族，1962年出生，住平舆县清河街道办事处。被执行人：冯某某，男，汉族，1957年出生，住平舆县清河街道办事处。被执行人：张某某，女，汉族，1962年出生，住平舆县王栋桥居委会。被执行人：郭某某，男，汉族，1984年出生，住平舆县清河街道办事处。本院作出的（2018）豫1723民初2676号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯某某、张某某、郭某某应当履行义务部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十月十七日书记员  张慧康
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初114号原告：翁重庆，男，汉族，身份证登记住址浙江省乐清市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨建刚，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈丽娜，女，汉族，身份证登记住址浙江省乐清市，现住云南省昆明市官渡区。与原告翁重庆系夫妻关系。被告：吕春勇，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省昆明市安宁市大屯新区。委托诉讼代理人：李瑞，云南嘉喜律师事务所。特别授权代理。原告翁重庆诉被告吕春勇合同纠纷一案。本院于2019年1月3日立案后，被告吕春勇提出管辖权异议，经本院依法驳回后，被告吕春勇上诉至昆明市中级人民法院，经昆明市中级人民法院（2019）云01民辖终405号民事裁定书，裁定驳回被告吕春勇的管辖权异议上诉。本院于2019年9月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁重庆委托诉讼代理人杨建刚和陈丽娜、被告吕春勇及其委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁重庆向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金130000元及利息（自2018年4月28日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告因拖欠员工工资向原告借款130000元，原告通过妻子陈丽娜向被告转款支付130000元。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告吕春勇辩称，原告不是本案适格主体，被告将昆明嘉俊汽车维修服务有限公司肇事部经营权转让给陈丽娜，根据合同的相对性，合同的双方当事人是被告与陈丽娜，而非本案原告；陈丽娜向被告转款系支付的经营权转让款，而非原告主张的民间借贷，且被告转让给陈丽娜的维修工具价值120692元。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、身份证复印件两份、营业执照复印件一份、法人居住证明一份，欲证明原、被告主体适格；2、借条、结婚证各一份、网上银行电子回单三份，欲证明被告向原告借款及原告支付款项的事实。被告吕春勇质证，对原告提交的证据1，真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不予认可，陈丽娜是合同的当事人，原告不是本案适格主体；对原告提交的证据2，真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不予认可，被告收到130000元系经营权转让经费。被告吕春勇为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、肇事车辆维修部承包经营合同复印件、营业执照，欲证明2017年被告与王浩利签订《肇事车辆维修部承包经营合同》，双方对肇事车辆合作经营事务进行了约定；2、被告与陈丽娜、翁重庆的微信聊天记录、银行转账记录、借记卡账户历史明细清单、陈丽娜2018年4月14日至6月2日经营情况，欲证明2018年3月26日，陈丽娜购买昆明嘉俊汽车维修服务有限公司肇事部经营权，口头约定陈丽娜支付给王浩利375000元，支付给被告吕春勇130000元，用于购买被告在肇事部的维修设备，工具清点完多退少补，并聘请被告为其工作人员等事实；3、昆明嘉俊汽车维修服务有限公司维修工具及办公用品清单，欲证明被告转让给陈丽娜的维修工具价值120692元。原告翁重庆质证，对被告提交的证据1，系复印件，对真实性、合法性、关联性均不认可，且合同主体为被告与王浩利。对被告提交的证据2中微信聊天记录、银行转账单、借记卡账户历史明细清单，真实性、合法性认可，关联性不予认可；对经营状况，真实性、合法性、关联性，均不认可，该组证据不能证明被告的证明目的和证明内容。对被告提交的证据3，没有原始单据，真实性、合法性、关联性均不认可，且原告未收到被告提供的维修工具，双方也没有签字确认。为证明原、被告系经营权转让纠纷，而非民间借贷关系，被告申请证人吴某出庭作证，吴某在庭审中陈述：2017年5月11日至2019年1月，其在昆明嘉俊汽车维修服务有限公司上班，2018年4月20日，昆明嘉俊汽车维修服务有限公司肇事部是王某在经营，之后是翁重庆在经营。出具《借条》时其在场，写借条时陈丽娜不在场，借条的内容其不清楚。其与被告系雇佣关系，工资由被告发放。本院对原、被告真实性无异议的证据予以确认。原告提交的证据1、2，能够证实原告向被告转款130000元的事实，本院予以采信；对被告提交的证据1，系复印件，无法与原件相核对，故本院不予采信；被告提交的证据2与证人吴某的证言相吻合，2018年4月20日之后，昆明嘉俊汽车维修服务有限公司肇事部由原告翁重庆经营，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告吕春勇在昆明嘉俊汽车维修服务有限公司肇事部工作，自2018年4月20日起，昆明嘉俊汽车维修服务有限公司肇事部由原告翁重庆经营。2018年4月27日，原告委托其妻子陈丽娜向被告吕春勇转款130000元，被告吕春勇向原告出具《借条》，载明：“今借到翁重庆130000元，吕春勇工具清点完，算出金额多退少补。”被告吕春勇在借款人处签字按手印。现原告以被告借款未归还为由诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，原告以民间借贷提起诉讼，需提交以下证据证实：一是原、被告就借贷达成合意；二是原告向被告交付了借款。从原告提交的证据分析，原告向被告转款130000元，完成了款项的交付；被告虽向原告出具了《借条》，但《借条》中“吕春勇工具清点完，算出金额多退少补”的表述，明显与借贷合同法律关系特征不符，且被告辩称陈丽娜向其的转款系支付的经营权转让费和购买被告提供的相关维修工具，原告提交的证据不足以证实双方就130000元的转款达成了借贷合意，故对原告基于借贷关系主张被告归还借款130000元的诉请本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告翁重庆的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告翁重庆承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  王晓云人民陪审员  张藜瀚二〇一九年十月十六日书 记 员  伍思璇
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监48号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。原审被告：孙冬，男，1988年8月29日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告孙冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出(2017)苏0830民初5766号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执121号 申请执行人：长春高科能源环境工程有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：衣惠昌，董事长。 被执行人：吉林毅润蛋白有限公司（原不二蛋白有限公司），住所地松原市前郭县。 法定代表人：郑耿松，董事长。 上述当事人之间的建设工程合同纠纷一案，松原仲裁委员会【2017】松仲经裁字第142号裁决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行中，本院依法冻结了被执行人银行存款。因被执行人提出撤销仲裁裁决的诉讼，本院民事审判庭通知重新仲裁后，松原仲裁委于2019年10月21日回函：同意重新仲裁。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条之规定、裁定如下： 一、解除对被执行人吉林毅润蛋白有限公司银行账户的冻结； 二、终结松原仲裁委员会【2017】松仲经裁字第142号裁决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱海峰 审判员  王伟波 审判员  范雪慧 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘云龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30614号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：欧阳六六，男，1988年5月5日出生，汉族，住所：河南省登封市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告欧阳六六小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月27日尚欠本金余额13000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧阳六六向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告欧阳六六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静