广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初1721号原告黄建民，男，汉族，1964年5月30日出生，住址广东省深圳市南山区。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人蔡羡羡，该局工作人员。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。原告黄建民（以下简称原告）因不服被告深圳市社会保险基金管理局（以下简称被告）作出的养老保险待遇决定，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于5月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告黄建民,被告委托代理人蔡羡羡、罗嘉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于1984年7月从湖南大学毕业，被统一分配到辽宁省大连电瓷厂，并于1984年8月报到上班。于1985年5月回来到国企湖南省邵阳市玻璃厂工作。但被告认定原告参加工作时间是1985年5月，理由是被告个人档案显示的是大连电瓷厂对原告进行了违反劳动纪律的除名处理，故不能计算连续工龄。依据《劳动部办公厅关于除名职工参加工作后工龄重新计算问题的复函》(劳办发[1994]376号)明确指出“由于违反劳动纪律受到除名处理的职工，除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间，可以合并计算为连续工龄”。原告参加工作时间应包含在大连电瓷厂的工作时间，即1984年8月。诉讼请求：判决变更被告作出的深社保职养金核决字[2019]第030000614号《深圳市企业职工养老保险养老金核准决定书》（以下简称《养老金核准决定书》）附件《深圳市企业员工养老保险待遇核定单》（以下简称《核定单》）中对原告参加工作时间的认定，并重新核算养老保险金。2.判决被告承担原告从邵阳到深圳往返高铁票1800元（人民币，以下同）、市内交通费350元、住宿费3000元等专程处理诉讼事物的基本交通费与住宿费用。3.判决被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了如下证据：《养老金核准决定书》、《核定单》、《解除（终止）劳动合同证明书》、《国有企业分流安置职工审核表》、《湖南省邵阳市在职职工失业保险关系转迁证明》、《基金转出单》、参保证。被告辩称，原告于2018年12月19日向被告申请办理“因病退休”手续，被告在审核原告提交的养老金申请表、身份证、金融社保卡、户口薄、职工原始档案、医疗缴费档次选择申请表、职工提前退休确认意见、参保记录等材料后，作出《养老金核准决定书》。被告根据原告的身份证、户口薄，确认原告的出生年月为1964年5月。经审核档案，确认原告于1984年8月毕业分配至大连电瓷厂，后于1986年元月被所在单位作了除名的处理决定，1985年5月被湖南邵阳玻璃厂人才引进，2008年调入深圳。被告依据《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（劳办发[1995]104号）第二条规定，自动离职的职工工龄计算可按《复函》意见处理；第三条的规定，对于除名职工连续工龄的计算时效，“应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间”。另据《关于执行劳办发[1994]376号和劳办发[1995]104号文件问题的复函》（粤劳社函[2003]1019号）的规定：“劳办发[1995]104号文件是对劳办发[1994]376号文件有关规定的进一步明确和解释，两文必须相结合执行。”对于除名职工，除名时当地尚未实行个人缴纳养老保险费的，其连续工龄从重新就业时起计算。大连市实行养老保险个人缴费制度为1993年1月，原告在此前被除名，故其工龄从重新就业时起计算，即1985年5月其被湖南邵阳玻璃厂重新招录时起计算。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提交了如下证据：养老金申请表、身份证、户口本、社保卡、干部履历表、除名决定、介绍信、引进人才请示报告、转正定级审批表、企业改革工资标准个人审批表、调整工资区类别审批表、企业职工升级审批表、企业效益工资职工升级审批表、增加一级标准工资审批表、企业职工升级审批表、工资升级审批表、国有企业分流安置职工审批表、工资异动审批表、正常增加薪级工资审批表、干部调动通知、参保记录、指数明细、退休人员医疗缴费档次选择申请表、职工提前退休确认意见、养老金申领业务受理告知书、参保人员退休信息审核表、选定结果告知书、档次选定后继续缴费告知书、《养老金核准决定书》、《核定单》。经审理查明，原告出生于1964年5月，1984年8月毕业分配至大连电瓷厂。1986年1月8日大连电瓷厂作出《关于对曹某某等四位同志擅自离职除名决定》，以“擅自离厂”为由，决定给予原告除名处理。1985年5月被湖南邵阳玻璃厂人才引进，2008年调入深圳。2018年12月19日，原告向被告申请养老保险待遇，并提交了人事档案材料。2019年1月9日，被告作出《养老金核准决定书》附《核定单》，对原告的缴费情况、基本养老金待遇的计算参数和标准进行审核，原告参加工作时间1985年5月，总缴费年限为33年8月，从2019年1月起按月领取养老保险待遇4328元。《养老金核准决定书》于2019年1月16日送达原告。另查明，辽宁省大连市实行养老保险个人缴费制度的时间为1993年1月。以上事实有养老金申请表、身份证、户口本、社保卡、干部履历表、除名决定、介绍信、引进人才请示报告、转正定级审批表、企业改革工资标准个人审批表、调整工资区类别审批表、企业职工升级审批表、企业效益工资职工升级审批表、增加一级标准工资审批表、企业职工升级审批表、工资升级审批表、国有企业分流安置职工审批表、工资异动审批表、正常增加薪级工资审批表、干部调动通知、参保记录、指数明细、退休人员医疗缴费档次选择申请表、职工提前退休确认意见、养老金申领业务受理告知书、参保人员退休信息审核表、选定结果告知书、档次选定后继续缴费告知书、《养老金核准决定书》、《核定单》等证据证明。本院认为，被告具有按照《深圳经济特区社会养老保险条例》、《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》以及省和国家相关法规政策，根据申请以及档案等相关材料进行养老待遇审批的职权。本案的争议焦点是原告的连续工龄起算时间。《劳动部办公厅关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》（劳办发[1994]376号）载明，“由于违犯劳动纪律受到除名处理的职工，除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间，可以合并计算为连续工龄。”《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（劳办发[1995]104号）规定第3点载明，“关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。”从时间上看，劳办发[1995]104号复函作出的时间在后，按照“新法优于旧法”的法律适用规则，应当优先适用劳办发[1995]104号复函。为解决原劳动部办公厅两个不一致复函如何适用问题，广东省劳动和社保保障厅《关于执行劳办发[1994]376号和劳办发[1995]104号文件问题的复函》(粤劳社函[2003]1019号)则明确规定：“劳办发[1995]104号文件是对劳办发[1994]376号文件有关规定的进一步明确和解释，两文必须相结合执行。对于除名职工，除名时当地尚未实行个人缴纳养老保险费的，其连续工龄从重新就业时起计算；除名时当地已经实行个人缴纳养老保险费的，其连续工龄从当地实行个人缴纳养老保险费时起计算。”本案中，首先，大连市实行养老保险个人缴费制度时间为1993年1月，原告被原单位除名的时间为1986年1月，原告在大连市实行养老保险个人缴费制度前已经被除名。其次，根据劳办发[1994]376号复函、劳办发[1995]104号复函和粤劳社函[2003]1019号复函的相关规定，除名职工连续工龄计算时效的溯及力，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间，除名时当地尚未实行个人缴纳养老保险费的，其连续工龄从重新就业时起计算。据此，原告的连续工龄应从1985年5月计算。被告作出的养老保险待遇决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于原告要求被告支付交通费、住宿费的主张，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄建民的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告黄建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾    姝人民陪审员 何  少  虹人民陪审员 万  春  英二〇一九年十月三十日书 记 员 邹致远（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。