wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5687号 原告：南充一品天下物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区丝绸路185号3幢1、2层13号,统一社会信用代码915111302MA6296XD1M。 法定代表人：侯静，执行董事。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：杨红，男，汉族，1978年5月17日生，住南充市顺庆区。 原告南充一品天下物业服务有限公司（以下简称一品天下公司）与被告杨红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一品天下公司的委托诉讼代理人张宗强、王玲、被告杨红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告一品天下公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业管理费3062元(0.6元/㎡/月×130.92㎡×36月+垃圾处置费6.5元/月×36月,从2016年6月计算至2019年5月31日,具体费用计算至物业费付清之日止)；2.判令被告从欠费之日起按每日3‰标准向原告支付违约金（计算至物业费付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2016年5月28日与南充市顺庆区香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》。合同约定原告向香榭春天小区提供物业服务，物业服务费按半年交纳，被告应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费，若被告不按时交纳物业服务费应当按日3‰标准向支付违约金。合同签订后至今，原告已按合同约定履行了相应义务，小区环境、卫生、居住条件得到较大幅度提升。但被告经催缴后，至今未交纳物业费。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告杨红提交书面意见称:1.原告不是通过业主大会竞标进入；2.自2016年加利白蚁啃噬木质器具多年、外墙漏水、下水主管道堵塞、防水雨棚北校区树木损坏，报备物业后物业公司不理睬；3.小区公共设施如用泳池、幼儿园、网球场等公共设施收入、小区广告牌收入、小区路面停车费等，应属小区业主共享，物业未向业主作解释；4.2016年至今，本人因外墙漏水翻新墙面等花费3万余元无人给我买单。我作为业主，未享受物业管理和服务，物业不作为是我不交物业费的根本原因。 本院经审理查明：原告一品天下公司成立于2016年5月3日，于2016年8月26日取得营业执照，营业期限为2016年5月3日至长期；于2017年5月15日取得物业服务企业资质证书，资质等级为三级，准予从事物业管理活动时间为2016年5月。原告一品天下公司于2016年5月28日与香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》，约定合同期限从2016年5月28日起至2021年5月27日止；物业服务费收取标准为多层住宅0.6元／平米/月，垃圾处置费6.5元／户/月；物业服务费按半年交纳，业主应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费；业主经物业服务公司书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照每日3‰的标准向物业服务公司支付违约金。该小区第27、28、29、30栋楼的物业服务费实际是按0.4元／平米/月标准执行。被告杨红系香榭春天小区业主，其所有的房屋登记产权建筑面积为130.92平方米。从2016年6月起至今，被告杨红一直未向原告交纳物管费、垃圾处置费，原告向被告发出《催缴物管费通知》后，被告仍未交纳，截止2019年5月31日共欠物业服务费2827.87元(0.6元/㎡/月×130.92㎡×36月)，垃圾处置费234元（6.5元/月×36月）。 另查明，原告对香榭春天小区的物业管理和服务的确存在一定的瑕疵。 以上事实有原告一品天下公司的营业执照、物业服务企业资质证书、原告与香榭春天小区业主委员会签订的《香榭春天小区服务合同》、二被告的身份证复印件、房屋登记信息查询结果单、《催缴物管费通知》等证据在卷佐证。 本院认为：根据原告一品天下公司提供的营业执照和物业服务企业资质证书可知,原告自2016年5月3日起即可营业,自2016年5月起即具有从事物业服务的资质,故其与香榭春天小区业主委员会于2016年5月28日签订《香榭春天小区服务合同》时是可以营业并具有物业服务企业资质的，该合同合法有效。香榭春天小区部分业主认为原告是先签订合同、后成立公司,其与香榭春天小区业主委员会签订的物业服务合同无法律效力的主张没有事实和法律依据,本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，该合同对香榭春天小区全体业主具有法律约束力。原告自合同签订后即对香榭春天小区进行了物业管理和服务，被告作为该小区的业主，已享受原告提供的管理和服务，应当按照合同约定按时向原告交纳物业管理服务费和垃圾处置费。从本院审理的涉及香榭春天小区系列物业服务合同纠纷案件中其他业主所提供的证据来看，原告对该小区的物管服务确实存在一些瑕疵，如业主认为物业企业未尽到管理职责，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业服务费。被告辩称小区公共设施收入物业未向业主作解释，不是本案审理范围，被告应另行解决。至于被告辩称其自2016年至今因外墙漏水翻新墙面等花费3万余元无人买单的问题，被告可在明确责任主体后另案解决。原告已向被告发出《催缴物管费通知》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告杨红支付2016年6月至2019年5月31日期间的物业管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但因原告服务存在瑕疵，此期间的物业服务费用应予以调减。本院根据本案实际情况酌定由被告承担该期间90%的物业服务费即2545.08元的给付责任，并不再支付违约金。垃圾处置费是由物业管理人代为收取后向环卫部门缴纳，应由垃圾生产的单位及人员负担，故对原告要求被告支付欠缴的2016年6月1日至2019年5月31日期间的生活垃圾处置费234元的诉讼请求本院予以支持。对原告“具体费用计算至物业费付清之日止”的诉讼请求，因该诉讼请求不具体明确,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨红于本判决生效后五日内向原告南充一品天下物业服务有限公司支付2016年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费2545.08元、生活垃圾处置费234元，合计2779.08元； 二、驳回原告南充一品天下物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告杨红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年十月二十五日 书记员  程 迈
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0905民初591号原告赵燕，女，1978年5月9日出生，汉族，无职业，现住清河门区。委托代理人邓立军，清河门区乌龙坝镇法律服务所法律工作者。被告王永发，男，1978年4月18日出生，汉族，现住清河门区，未出庭。被告徐敏，女，1978年10月4日出生，汉族，现住清河门区，未出庭。原告赵燕诉被告王永发、徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，本案受理后依法由审判员白宝军适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告王永发与被告徐敏系夫妻关系，在清河门区小市场北门一网点开快餐，由于资金周转不开，于2018年8月21日共同向原告赵燕借款3万元，并出具了借条，约定在2019年2月21日前归还借款，欠款到期后原告找到被告催要此款，被告以种种理由拒绝还款。现原告依法起诉到人民法院，希望人民法院依法支持原告的合法主张，公正判决！被告王永发、徐敏未进行答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：出示借条二张，说明被告王永发、徐敏各向原告借款1.5万元的事实。经审理查明，2018年8月21日被告王永发、徐敏向原告赵燕分别借款1.5万元人民币，约定借款期限为6个月，于2019年2月21日还款，借款到期后，二被告一直未能给付原告欠款。二被告系夫妻关系。以上事实，有原告当庭陈述，借条、阜新市清河门区民政局证明，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告应按约定偿还欠款，现原告主张被告还款，被告应及时予以偿还，原告诉请符合法律规定应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王永发、徐敏偿还原告赵燕欠款共计3万元。以上款项于判决生效后十五日内支付。如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，减半收取即275元，由被告王永发、徐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  白宝军二〇一九年十月三十一日书记员  田 柳
西藏自治区当雄县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0122民初104号   原告：罗波，男，1982年12月17日出生，汉族，现住四川省德昌县。   委托诉讼代理人：刘晶晶，西藏顺源律师事务所律师。   被告：湖北建昊建筑工程有限公司，住所地湖北省十堰市建设小巷2号，统一社会信用代码：914203007959106485。   法定代表人：吴顺平，职务不详。   被告：柯兵，男，1978年2月1日出生，汉族，现住湖北省郧县。   原告罗波与被告湖北建昊建筑工程有限公司、被告何兵合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告罗波在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告罗波撤回起诉。   案件受理费561.43元，减半后280.72元，由原告罗波负担。   审判长 扎西白珍   审判员 措  吉   审判员 吕  丽     二〇一九年十月二十八日   书记员 马  迪
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初742号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人王某某，男，1974年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，住滕州市，2019年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局取保候审。辩护人陈艳，山东真谛律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]265号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张良出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月23日22时6分许，被告人王某某饮酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿滕州市解放路由东向西行驶至解放路与大同路路口西路段时，经检验：王某某上肢静脉血中乙醇浓度为134.8mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。公诉机关认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人王某某签署认罪认罚具结书，建议判处被告人王某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。被告人王某某及辩护人对起诉指控的犯罪事实、罪名、公诉机关提供的证据及量刑建议没有异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。被告人王某某在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院认为：公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法可予以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的对被告人判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宗晓梅二〇一九年十月十六日书记员  孙 林
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000036783 案号：(2019)鲁0611民初2629号 于洪武： 本院已经受理牟守学诉你（单位）买卖合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000036783 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年十月十四日
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0304刑初162号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人陈琳，曾用名兰玲，女，1994年9月19日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省自贡市大安区，住四川省自贡市自流井区。2017年12月29日因犯抢劫罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五千元（已缴纳）；2019年7月11日因吸食毒品被自贡市公安局大安分局罚款五百元。因本案于2019年7月11日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。 被告人钟椿函，男，1997年2月23日出生于四川省自贡市，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省自贡市贡井区，现住四川省自贡市自流井区。2018年3月11日因吸食毒品被自贡市公安局自流井分局行政拘留三天。因本案于2019年7月11日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2019]153号起诉书指控被告人陈琳、钟椿函犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2019年10月17日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员葛秀钰出庭支持公诉，被告人陈琳、钟椿函到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月10日17时许，吸毒人员李某微信联系被告人钟椿函购买一袋冰毒和一颗麻古，并微信转账500元给钟椿函，双方商定在自贡市大安区一工行门口交易毒品。被告人钟椿函随即联系被告人陈琳购买毒品，并到被告人陈琳的租住地凯悦星城小区分两次向被告人陈琳购买了2小袋冰毒和2颗麻古。19时许，被告人钟椿函购得毒品后打车来到大安区工行门口，将从被告人陈琳处购得毒品中的1袋冰毒和1颗麻古交给吸毒人员李某，后被公安机关当场抓获。公安机关在钟椿函手拿的快递盒里搜出4小包冰毒和4颗麻古，经称量，4小包冰毒重1.83克，4颗麻古重0.37克；在吸毒人员李某处查获毒品1小袋和麻古1颗，分别重0.66克和0.09克。当日，民警根据被告人钟椿函提供的地址将被告人陈琳抓获归案。经自贡市物证鉴定所鉴定：上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人陈琳两次贩卖毒品给被告人钟椿函，陈琳收到钟椿函微信转账370元。 公诉机关认为，应当以贩卖毒品罪追究被告人陈琳、钟椿函刑事责任。被告人陈琳系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人陈琳有期徒刑九个月，并处罚金二千元；被告人陈琳在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人钟椿函系立功、坦白、自愿认罪认罚，建议判处被告人钟椿函有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人陈琳、钟椿函对公诉机关指控的罪名、事实和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人陈琳、钟椿函贩卖毒品的行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人陈琳在缓刑考验期内又犯贩卖毒品罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人钟椿函协助公安机关抓获被告人陈琳，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈琳、钟椿函到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销内江市东兴区人民法院（2017）川1011刑初399号刑事判决第二项，即被告人陈琳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五千元的缓刑部分。 二、被告人陈琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，与前罪未执行的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2023年3月10日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 三、被告人钟椿函犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年2月10日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 四、扣押在案的毒品、吸毒工具予以没收；被告人陈琳违法所得三百七十元、被告人钟椿函违法所得五百元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 涂珠科 二〇一九年十月十七日 法官助理 朱 奕 书 记 员 宋积冰
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1756号之七申请执行人郭颖华，女，1962年10月2日生，汉族，住新蔡县古呂镇振兴街人民西路。公民身份号码412828196210020209。被执行人崔之富，男，1954年8月15日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处振兴街人民西路西段三号。公民身份号码412828195408150196。本院在执行申请执行人郭颖华申请被执行人崔之富借款合同纠纷一案中。经查，被执行人崔之富有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人崔之富在中国农业银行6230522040009645773账户内存款人民币1090170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十月二十三日书记员  张德鸿
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4333号 原告：陈乃民，男，1973年5月2日生，汉族，住江苏省响水县黄海农场大有居委会酒厂住区。 委托诉讼代理人：解兆法，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：徐成龙，男，1979年7月20日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：严国华，男，1966年9月5日生，汉族，住江苏省响水县。 原告陈乃民诉被告徐成龙、严国华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈乃民及其委托诉讼代理人解兆法到庭参加诉讼，被告徐成龙、严国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈乃民向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金100000元及利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与徐成龙系朋友关系，被告徐成龙自称搞工程需要资金为由，于2014年5月23日向原告借款100000元，被告严国华负责担保。2018年底原告急需用款向两被告催要，两被告答应2019年6月还款，现二被告一直未还。 被告徐成龙、严国华未答辩亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2014年5月23日借条一份，证明徐成龙向原告借款100000元，由严国华提供担保。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告徐成龙于2014年5月23日向原告陈乃民借款100000元，并向原告出具借条一张，被告严国华在借条的担保人处签名。该款本息，二被告至今未还。 本院认为,原告陈乃民与徐成龙之间的借贷关系及原告陈乃民与被告严国华之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告徐成龙偿还借款的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。被告严国华为该笔借款提供担保，未约定保证方式应视为连带担保责任。在借款人未履行约定义务时有权主张被告严国华承担保证责任，故对原告要求被告严国华承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐成龙在本判决发生法律效力后15日内偿还原告陈乃民借款100000元及利息（从2019年9月6日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告严国华承担被告徐成龙偿还原告上述借款本息的连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告徐成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  李 华 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张荣荣
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0112刑初306号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人侯世航，男，1998年10月20日出生于长春市双阳区，汉族，小学文化，无业，户籍地为长春市公安局双阳区分局。住所地长春市双阳区。因涉嫌盗窃罪于2019年8月6日被刑事拘留，于2019年8月16日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一组刑诉（2019）139号起诉书，指控被告人侯世航犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院指派检察员徐刘琴出庭支持公诉，被告人侯世航到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：1.2019年4月17日3时许，被告人侯世航窜至长春市双阳区自来水公司对面新红卖店内，盗窃姜某玉溪牌香烟二盒、芙蓉王牌香烟一盒，价值人民币71元； 2.2019年7月9日早5时许，被告人侯世航窜至长春市双阳区自来水公司对面新红卖店内，盗窃姜某人民币108元、玉溪牌香烟五盒、紫云硬包香烟一条、红河牌小熊猫香烟一条、长白山牌生命源香烟四条、黄鹤楼牌天下名楼香烟三条、南京牌煊赫门香烟一条、云烟牌云龙香烟三条、爱你牌香烟四条、长白山777牌香烟一条、迎春牌中支香烟一条、普通硬包芙蓉王牌香烟一条，价值人民币2774元。 上述事实，被告人侯世航无异议，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯世航以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人侯世航到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人侯世航犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年2月5日止，罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳） 二、责令被告人侯世航于本判决生效后五日内退赔被害人姜某经济损失人民币2845元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马向民 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴 达
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4094号原告：镇江龙逸物资有限公司，住所地镇江市润州区金桥大道88号惠龙大厦3558室。法定代表人：张冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告：江苏新胜华建设发展有限公司，住所地无锡市新区净慧东道78号155室。法定代表人：袁全胜，该公司总经理。被告：袁全胜，男，汉族，1984年6月20日出生，住溧阳市。原告镇江龙逸物资有限公司与被告江苏新胜华建设发展有限公司（以下简称新胜华公司）、被告袁全胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏军到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在承包建设工程中向原告购买钢材14吨，被告出具了欠条承诺于2017年8月31日前付清货款。但到期后，被告未能支付货款。故请求判令被告支付所欠货款61600元、承担逾期会议款违约金18480元。被告新胜华公司、被告袁全胜未作答辩。经审理查明，2017年8月19日，原告供给被告新胜华公司螺纹钢12吨、线村2吨，总价款61600元。被告袁全胜在送货单上签名，并出具了欠条。被告在欠条中承诺货款总额61600元于8月31日前付清，如逾期不还，每月每吨加收200元违约金。2018年2月14日，被告袁全胜出具承诺书，承诺欠原告等三人的款项以承兑汇票支付，如汇票无效，原告等三人的欠款由本人偿还。上述事实有送货单、被告袁全胜出具的欠条、承诺书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，买卖合同法律关系合法有效，两被告应依约定的期限支付所欠原告货款。被告承诺的每月每吨加收200元违约金，该违约金约定过高，应予适当降低，以年利率24%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏新胜华建设发展有限公司、被告袁全胜于本判决发生效力之日起十日内向原告镇江龙逸物资有限公司支付货款61600元。二、被告江苏新胜华建设发展有限公司、被告袁全胜于本判决发生效力之日起十日内向原告镇江龙逸物资有限公司支付61600元为计算基数、自2017年9月1日起至实际付清货款之日止按年利息24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为901元，由被告江苏新胜华建设发展有限公司、被告袁全胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(附上诉须知)审判员  沈正涛二〇一九年十月十六日书记员  蔡丽君
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14362号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：许国章，男，1982年3月9日出生，汉族，福建省石狮市。 第三人：兴业银行股份有限公司晋**阳支行，住所地福建省晋江市青阳街道青华小区金明花园a幢，统一社会信用代码91350582791753040R。 主要负责人：胡天祝，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告许国章、第三人兴业银行股份有限公司晋**阳支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初1235号原告：洮南市百群食品科技有限公司，住所:吉林省洮南市安定镇太平村白云桥屯。法定代表人：马金来，总经理。委托诉讼代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。被告：吉林丰盛米业有限公司，住所：白城市长白公路乔家屯南。法定代表人：于广学。被告：赵天地，男，汉族，1973年11月3日生，住吉林省松原市前郭县。被告：吉林省惠民农业担保有限公司，住所：高新区创新街429号。法定代表人：赵天地。被告：长春黄金工程技术有限公司，住所：朝阳区卫星路16号4楼。法定代表人：王佳春。原告洮南市百群食品科技有限公司与被告吉林丰盛米业有限公司、赵天地、吉林省惠民农业担保有限公司、长春黄金工程技术有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月17日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  刘惠民人民陪审员  陈德斌人民陪审员  代淑华二〇一九年十月二十九日书 记 员  李盈盈
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2756号之一 申请执行人:刘万星，男，汉族，1968年07月28日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人:杨长理，男，汉族，1964年04月28日出生，住锦江区。 本院在执行刘万星与杨长理买卖合同纠纷一案中，被执行人杨长理应偿还申请执行人刘万星透支本金、利息、诉讼费等共计98013元。执行中，本院依法轮候查封被执行人杨长理和案外人张治宏的房屋，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人刘万星，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人张静有透支本金、利息、诉讼费等共计98013元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月九日 书记员 鲁元学
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执489号 申请执行人：四川省福兴置业有限公司，住所地洪雅县洪川镇广场南路金马小区5幢2单元3-1号，统一社会信用代码91511423575266635E。 法定代表人：李崇光。 管理人：四川洪运律师事务所。 委托代理人：李燕红，四川洪运律师事务所律师。 被执行人：王小容，女，1981年8月22日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行四川省福兴置业有限公司与王小容追偿权纠纷一案过程中，被执行人王小容未履行（2018）川1423民初1538号调解书所确定向申请人支付代为支付的购房款96643.3元。我院通过网络查控被执行人的存款、车辆、证券、保险和其他财产，冻结了被执行人微信存款1066.31元，被执行人通过线下向申请人偿还了1066.31元，经申请人同意，解除了被执行人微信存款的冻结，其余银行账户均为零星余额。本院依职权查封了被执行人在申请人处所预购买的商品房洪雅县九胜大道三段6号3幢1单元5楼2号房屋。在执行过程中，被执行已履行债务20000元，为保障被执行人的基本生活权益，对其农村信用合作联社的存款1885.59元予以解除冻结。本院对被执行人王小容采取限制高消费的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12465号原告：曾文萍，女，1981年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘俊强,广东安国律师事务所律师。被告：王加军，男，1977年1月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码：91110107318314368T。法定代表人：王璐。原告曾文萍与被告王加军、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告曾文萍以双方达成和解为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾文萍自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾文萍撤诉。案件受理费63元，由原告曾文萍负担。审判员 王 菲二〇一九年十月三十一日书记员 康颖筠
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2844号之一 申请执行人：郑**,男，汉族，1950年7月27日出生，住福建省平潭县。 被执行人:高钦华,女，汉族，1969年10月5日出生，住福建省平潭县。 被执行人:魏良雄,男，汉族，1967年11月11日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人郑**与被执行人高钦华、魏良雄借款合同纠纷一案［执行依据：（2018）闽0128民初757号民事判决］中，于2018年10月24日向高钦华、魏良雄发送执行通知书、报告财产令。鉴于高钦华、魏良雄违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院依法查封了被执行人魏良雄名下车牌号为闽Ａ×××××小型越野客车一辆，未实际扣押，暂无法处置。经查询，被执行人魏良雄名下车牌号为川Ｗ×××××轻型厢式货车一辆已达报废标准。本院另案查封了被执行人高钦华名下坐落于平潭县潭城镇房及其名下坐落于平潭县潭城镇××，本案的执行需要等待另案的执行结果。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现高钦华、魏良雄有其他可供执行的财产。申请人郑**未能提供高钦华、魏良雄其他可供执行财产的证据或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十月十七日 书记员  施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终597号 上诉人（原审原告）刘志福，男，1979年9月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审原告）青岛市崂山区市场监督管理局，住所地青岛市崂山区深圳路181号。 法定代表人杜萍，局长。 上诉人刘志福因诉被上诉人青岛市崂山区市场监督管理局政府信息公开一案，不服青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212行初46号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日进行了法庭调查，上诉人刘志福参加了法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，原告作为涉案投诉的当事人，其请求被告公开投诉处理结果，实质是以信息公开名义获取处理结果。但是依据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条的规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定……投诉举报人在投诉举报办理过程中对办理进展情况进行咨询的，投诉举报承办部门应当以适当方式告知其正在办理。原告可依据上述法律规定获取处理结果。根据前述法律法规及司法解释的规定，本案不属于法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回原告刘志福的起诉。案件受理费人民币50元予以退还。 上诉人刘志福不服原审裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审未查明事实，混淆事实和法律关系。上诉人在原审中明确诉求为被上诉人在法定时间内未履行政府信息公开答复的行为违法，原审法院裁定认为本案不属于法院行政诉讼受案范围明显错误。上诉人申请了相关信息，无论所申请的信息是否属于公开范围，被上诉人都应依法予以答复，原审法院未审查被上诉人未履行法定职责的行政行为是否合法，而以不属于法院行政诉讼受案范围驳回上诉人起诉，明显错误。综上，特提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人青岛市崂山区市场监督管理局二审期间未向本院提交书面答辩意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人提出异议称根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，原审法院如果认为不需要开庭，应当调查或询问上诉人，但原审法院未调查及询问上诉人就作出原审裁定，程序违法。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”本案中，原审法院认为不需要开庭审理，经过阅卷认为被上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围并据此裁定驳回起诉，符合上述条款的规定，上诉人关于原审法院程序违法的主张不能成立。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：…（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，上诉人刘志福向被上诉人青岛市崂山区市场监督管理局提交的《信息公开申请表》载明：申请人于2018年12月13日向你局举报青岛利客来集团股份有限公司沙子口超市销售的散称“哈里吧吧扇贝（香辣）”超范围使用食品添加剂“脱氢乙酸钠和红曲红”的违法行为，2018年12月27日你局告知已结案，现依据《政府信息公开条例》请公开如下信息：1.公开你局针对上述案件处理结果。显然，上诉人刘志福是以政府信息公开名义申请被上诉人告知其举报事项的处理结果，其本质是以政府信息公开的方式申请被上诉人履行处理投诉举报事项中的告知义务，因此，上诉人所申请公开的此类信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所界定的政府信息范畴，其所提申请也并非被上诉人履行政府信息公开职责的范畴。原审法院裁定驳回起诉结果并无不当，上诉人刘志福的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇一九年十月二十一日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初752号原告王彩清，女，汉族，1944年11月16日生，内蒙古包头市东河区人，现住该区。原告王彩娥，女，汉族，1955年1月29日生，山西省寿阳县人，现住。委托代理人贾爱娜、陈志军，山西佳镜律师事务所律师。原告王振富，男，汉族，1957年1月17日生，山西省寿阳县人，现住。原告王彩凤，女，汉族，1963年2月25日生，山西省寿阳县人，现住。原告王彩清、原告王振富、原告王彩凤的委托代理人王彩娥，身份信息同上。被告吴运兰，女，汉族，1951年3月9日生，山西省寿阳县人，现住。委托代理人王海军，男，汉族，1972年10月2日生，山西省寿阳县人，现住，系吴运兰儿子。被告朝阳镇金石庄村西部落村民小组。负责人高允智，该小组组长。原告王彩清、王彩娥、王振富、王彩凤与被告吴运兰、被告朝阳镇金石庄村西部落村民小组（以下简称西部落小组）占有保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彩清、王振富、王彩凤的委托代理人即原告王彩娥、原告王彩娥的委托代理人贾爱娜、陈志军、被告吴运兰的委托代理人王海军、被告西部落小组的小组长高允智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年，西部落小组与泓达集团签订了《泓达集团项目征占农户土地地面坟墓补偿协议》，约定因泓达集团建设项目占用农户坟地，每座土坟补偿5000元。该协议涉及已故村民高桃妮、高崇基姐弟及其祖辈坟墓共13座，补偿款65000元。补偿款发放时西部落村民小组未通知高桃妮子女，擅自将补偿款发放给了吴运兰。同时，吴运兰以各种借口阻挠原告将高崇基坟墓迁入西部落村公墓，原告不得已只能暂将高崇基坟墓安置在半月村。高桃妮育有子女4人，分别为王彩清、王彩娥、王振富、王彩凤，其弟高崇基生前未生育子女，受母亲高桃妮临终嘱托，王彩娥主要负责赡养舅舅高崇基，不仅为其提供物质生活用品，照顾老人的饮食起居，还给予更多的关怀和爱。吴运兰之父吴根新系孙氏与前夫所生，孙氏再嫁于高家祖辈高映芯后，吴根新并未随其母与高家人共同生活。1962年后吴根新遇到困难才投奔西部落村，回到西部落村后父母早已去逝，且与高崇基各立门户，各自生活。吴运兰与高家素无往来，未对高家长辈尽赡养义务，迁坟补偿款发放之时，吴运兰却领走高家祖坟所有补偿款。为此，提起诉讼，请求人民法院判令二被告赔偿原告经济损失65000元；判令二被告赔偿原告精神损失12000元；判令二被告支付迁移高崇基迁坟所需费用5000元；判令二被告向原告赔礼道歉并准许将高崇基坟墓迁入本村公墓高家祖坟之中。被告吴运兰在庭审中辩称，原告的陈述与事实不符，吴广发在三岁时随母亲孙氏嫁给西部落村的高盛玉，与高盛玉形成了继父子关系，根据《继承法》的规定，婚生子与非婚生子女都有继承的权利，且吴广发百年后埋葬于高氏祖坟；吴运兰为吴广发的女儿，村委会通知吴运兰参加迁坟工作有法可依；坟地属于村集体所有，由坟地产生的补偿费用应属于村集体成员，生者为死者管理坟墓，迁坟补偿费用应由死者亲属领取，被告迁坟是按辈分安葬，不存在不安葬高崇基的事实，因此，被告吴运兰没有侵占原告的权益。被告西部落小组在庭审中辩称，寿阳县朝阳镇政府与泓达集团签订了《泓达集团项目征占农户土地地面坟墓补偿协议》，约定每个土坟补偿5000元，朝阳镇政府委托村民小组办理迁坟事宜。村民小组没有与泓达集团签订协议，迁坟时，村民小组只通知坟墓亲属的一个人，由该通知与坟墓相关的其他亲属，迁坟补偿款如何分割由坟墓亲属自行处理，本案涉及的坟墓有15个土坟，补偿费用总计75000元，目前村民小组根据工程进度先给付了吴运兰25781元的迁坟前期费用，剩余补偿款未发放。经审理查明，被告吴运兰系吴广发的女儿，吴广发的母亲孙氏与吴广发的父亲离婚后，嫁给了被告西部落小组的高盛玉（或名高映芯），高盛玉和孙氏生育了高桃妮和高崇基两个子女，原告王彩清、王彩娥、王振富、王彩凤均是高桃妮的子女，高崇基一生未婚，无子女。吴广发于1991年去世，高桃妮于1994年去世，高崇基于1997年去世。高崇基埋葬于西部落小组高氏家族的墓地，吴广发和其岳母亦埋葬于该片墓地中。2018年9月，山东鸿达集团因建设工程需占用西部落小组的土地，所占用土地内的坟墓需进行迁移，政府部门与山东鸿达集团协议约定迁移坟墓补偿标准为土坟5000元/座。西部落小组遂通知被告吴运兰对该小组高氏家族的坟墓进行迁移，西部落小组经实地查看，高氏家族墓地中除高盛玉夫妻、高崇基、吴广发和其岳母的4座土坟外，另有高氏家族先辈的坟墓11座，该15座土坟均需迁移，政府部门对该15座土坟的补偿款共计75000元。被告吴运兰的儿子张海军对该地块的坟墓进行了迁移，在迁坟过程中，原告王彩娥将高崇基的棺椁迁走，其余14座土坟由张海军迁移。2019年1月22日，被告吴运兰从西部落小组支取迁坟费用25781元，2019年3月，西部落小组的迁坟工作全部结束为本案事实。上述事实，有《鸿达集团项目征占农户土地地面坟墓补偿款领取花名表》、吴运兰的收据、迁坟费用单据等证据及双方当事人的陈述予以证明。本院认为，原告王彩清、王彩娥、王振富、王彩凤与被告吴运兰之间的纠纷属于迁坟补偿款分配纠纷，迁坟补偿款是对墓主所有近亲属精神上的抚慰和补偿，该款亦包括迁移坟墓过程中所发生的实际费用。能够获得精神抚慰补偿的人限于墓主的近亲属，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。根据原、被告的陈述及本案的证据，本案只能证明被告西部落小组高氏家族墓地需迁移的15座坟墓中，墓主高盛玉夫妻是四原告的外祖父母，与原告存在近亲属关系，高盛玉的妻子孙氏亦是被告吴运兰的祖母，与被告吴运兰存在近亲属关系。其余墓葬中埋葬的虽是高氏家族的先辈，但原告未提供证据证明其与各先辈是近亲属关系，故原告无权获得其迁坟补偿款，因此，对原告要求人民法院判令二被告赔偿经济损失65000元、赔偿精神损失12000元的诉讼请求，本院不予支持。本院予以确认四原告和被告吴运兰均有权获得墓主为高盛玉夫妻的迁坟补偿款，但应扣除该坟墓迁移过程中发生的实际费用。西部落小组支付与被告吴运兰14座土坟的迁移费用为25781元，平均每座土坟的迁移费用为1841元，墓主为高盛玉夫妻的迁坟补偿款5000元扣除1841元后为3159元，该款本院酌情确定由四原告领取1580元；高崇基的坟墓由原告王彩娥迁移，对该坟墓的补偿款5000元，应由原告王彩娥领取。原告要求二被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持，原告要求将高崇基坟墓迁入西部落小组公墓的主张，不属于民事案件管辖的范围，原告应与西部落小组协商解决，为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：被告朝阳镇金石庄村西部落村民小组在本判决生效后立即给付原告王彩清、王彩娥、王振富、王彩凤迁坟补偿款1580元。被告朝阳镇金石庄村西部落村民小组在本判决生效后立即给付原告王彩娥迁坟补偿款5000元。案件受理费1850元，由原告王彩清、王彩娥、王振富、王彩凤负担1800元，被告朝阳镇金石庄村西部落村民小组负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长 王 晋 贤人民陪审员 姜 林 德人民陪审员 吴 鹏 燕二〇一九年十月二十五日书 记 员 :王建新(校对人王建新)
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0291民初343号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：储玉坤，该公司职员。被告:吴红峰，男，满族，1980年7月7日出生，无职业，住吉林省九台市。本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告吴红峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告垫富宝投资有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费378元，减半收取计189元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审 判 长  吴志奇人民陪审员  张泽君人民陪审员  蒋新民二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨诗琦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：南洋，男，1983年6月3日出生，汉族，住荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告南洋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,722.24元。原告诉称，被告南洋系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,722.24元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20404号原告：宋某某，女，1969年12月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王某某，男，1960年4月11日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 盛 庆二〇一九年十月十九日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4371号 原告：南充市顺庆区阳光童年游乐场，住所地：南充市顺庆区文华路369号1幢1层。 经营者：陈瑾，女，1983年11月30日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告：张华淑，女，1955年4月18日生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：樊荣，女，1971年2月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充市顺庆区阳光童年游乐场（简称阳光游乐场）与被告樊荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，诉讼中应当事人申请，本院准许张华淑作为原告参见本案诉讼，本案依法组成合议庭并于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告阳光游乐场、张华淑共同委托诉讼代理人邓文良及被告樊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光游乐场、张华淑向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年9月9日达成的《租赁合同》；2、被告返还原告押金10000元以及退还已支付的从2019年2月20日至2019年9月9日止的租金98681元；3、被告支付顺庆区北湖公园综合改造提升项目房屋征收现场指挥部的房屋拆迁补偿款中的停产停业损失390000元、搬迁费26091元、装饰装修补偿款30000元及其他待定损失；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告阳光游乐场系个体工商户，由张华淑、陈小红、未亮亮合伙开办，登记经营者为未亮亮之妻陈瑾。原告于2015年10月开办南充市身临其境影视器材经营店，在被告处租赁位于顺庆区商铺用于游乐场所，并于2016年9月9日，原告合伙人张华淑与被告订立《门面租赁合同》，约定租赁被告所有的位于顺庆区商铺用于原告游乐场经营，并约定年租金为165000元，后续租金年递增5%，2018年度原告实交租金181500元。原告从接手该商铺经营至2019年2月17日，因北湖公园综合改造提升项目征收拆迁，上述房产被征收，原告被迫中止经营。原告了解到拆迁指挥部已将本该属于原告享有的停产停业损失、搬迁费、房屋装修损失等直接补偿给了商铺业主，造成原告的损失及权益得不到保障，同时双方就押金、未到期房屋租金退还不能协商一致。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告樊荣辩称，1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收部门对包括房屋价值、搬迁费、停产停业损失、搬迁奖励等征收范围内的房屋及其附属物的补偿，是对房屋所有权人的物权补偿，不是对房屋租赁人合同债权的补偿，该补偿依法应由房屋所权人樊荣享有；2、因政府拆迁双方合同已于2019年4月11日解除，退还未租期间的租金，原告主张起算时间错误，应从原告实际搬离房之日即2019年5月22日起算，且根据《租赁合同》第三条约定，“合同终止时，乙方必须保持租赁房屋原貌，”承租人因此产生的搬迁费、装修费等，应由其自行承担；3、原告主体不适格，我没有与陈瑾签订任何形式的房屋租赁合同，承租人张华淑主动申请作为原告参加诉讼不符合法律规定。本案原告主张没有事实和法律依据，请求依法驳回。 经审理认定本案基本事实如下：2016年9月9日，被告樊荣与原告张华淑以甲、乙双方名义签订《租赁合同》一份，约定将被告所有的位于顺庆区营业房出租给原告经营电子游戏项目，双方书面合同约定的承租期限为3年，即从2016年9月9日起至2019年9月8日止，第一年租金为165000元，第二、三年租金分别按前一年租金的5%递增，签订合同时被告收取原告保证金10000元，原告退场时依约退还。合同第九条约定：租赁期间如遇政府拆迁、自然灾害等不可抗力因素导致甲方无法继续出租房屋的，本合同解除，甲方退还乙方缴纳的剩余租赁期间的租金。合同还对双方其他权利义务及违约责任等进行了约定。原告张华淑租赁上述门面后，用于其合伙经营的阳光游乐场经营用房。庭审中双方对原告向被告支付了本案合同第三个租赁年限的租金181500元不持异议。2019年1月9日，南充市顺庆区人民政府作出了房屋征收决定书及征收公告，将原告承租的门面划入北湖公园综合提升改造工程征收范围，要求划入征收范围内的房屋产权人自房屋征收评估报告公示期满20日内与中城街道办事处签订征收补偿安置协议。2019年2月20日，征收单位对划入征收范围内的区域封园并停水、停电，原、被告签订的《租赁合同》，因此实际终止。2019年4月11日，被告与顺庆区人民政府中城街道办事处签订了《房屋征收货币补偿安置协议》，由征收单位给予被告房屋价值补偿、搬迁费补偿、装饰装修补偿、停产停业损失补偿等，该合同已履行完毕。 上述事实，有双方提交的原、被告身份信息资料、《房屋租赁合同》、征收决定及公告、《房屋征收货币补偿安置协议》、银行交易明细等证据及双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告张华淑与被告樊荣签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原、被告在履行租赁合同约定的第三年租期时，遇政府征收不可归责于双方当事人的事由，不得不终止合同的履行，现原告要求解除所签订的租赁协议，该合同已实际终止，本院予以确认。关于原告要求被告退还押金10,000元及房屋租金98,681元的请求，其中押金10,000元约定属实，本院予以支持；双方合同约定的第三年租期已履行时间是2018年9月9日至2019年2月20日，其余租期未履行，故对原告要求被告退还2019年2月21日至2019年9月8日的房屋租金计算为99,452元（年租金181,500元÷365天/年×200天），原告仅主张98,681元，对此本院予以支持。关于原告要求被告支付顺庆区北湖公园综合改造提升项目房屋征收现场指挥部的房屋拆迁补偿款中的停产停业损失、搬迁费、装饰装修补偿款的请求，前述补偿款系被告与征收单位通过补偿安置协议确认，原被告双方租赁合同对此未作约定，同时本案中原告也未提供充分证据证明其存在前述损失，依法应承担举证不能之不利后果，故对原告要求被告支付其停产停业损失、搬迁费、装饰装修补偿款，因缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告张华淑与被告樊荣于2016年9月9日签订的《房屋租赁合同》解除； 二、被告樊荣于本判决生效之日起十日内，退还原告张华淑保证金10,000元、房屋租金98,681元； 三、驳回原告南充市顺庆区阳光童年游乐场、张华淑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9,365元，由原告阳光游乐场负担6,892元，被告樊荣负担2,473元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  吴 豪 人民陪审员  王德友 人民陪审员  王显波 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  任思颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23324号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李石锋，男，1986年8月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李石锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李石锋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,289.16元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,289.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王炳增，男，1985年2月22日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王炳增信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,390.62元。原告诉称,被告王炳增系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,390.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12979号原告：万科含,女,1989年10月18日出生，汉族,住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。被告：李志刚,男,1988年2月23日出生，汉族,户籍所在地湖南省益阳市安化县。原告万科含与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科含的委托诉讼代理人刘大卫到庭参加诉讼，被告李志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万科含向本院提出诉讼请求：依法判令被告李志刚归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)150,000元，并按月利率2%计算支付自2018年7月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2018年7月10日，被告需要资金周转向原告借款150,000元，约定月利率为4%，借款期限自2018年7月10日至8月9日等。原告于当天通过银行转账给付被告借款150,000元，但被告未按约归还原告借款本息，故原告诉至法院，要求判如所请。原告万科含为证明自己的主张，提供证据如下：1、借条一份，旨在证明被告向原告借款150,000元；2、转账记录，旨在证明原告给付被告借款150,000元；3、原告名下的房产证、情况说明和身份证，旨在证明原告现居住在上海市虹口区。被告李志刚未作答辩。经审理，本院认定案件事实如下：原、被告经人介绍认识。2018年7月10日被告向原告借款，原告通过自己名下工行上海市恒丰路支行银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告银行账户(账号为XXXXXXXXXX*****0150)汇款150,000元。被告收款后，向原告出具借条一张，内容为“借款人李志刚于2018年7月10日向出借人万科含借款人民币拾伍万元整。150000借款期限为一个月，月利率四分。于2018年8月9日归还本息，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。以后，被告未归还借款，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由原告万科含提供的借条和转账凭证等材料佐证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为：当事人合法的民间借贷应当受到法律保护。原告提供的借条和给付借款的银行转账凭证可以证明原、被告之间构成民间借贷法律关系。被告未按约还款，原告要求被告还款的诉求符合事实和法律依据，应当予以支持。审理中，原告要求被告支付以借款本金150,000元为基数按月利率2%计算支付自2018年7月10日起至借款还清之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。被告李志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告李志刚归还原告万科含借款本金150,000元；二、自本判决生效之日起10日内，被告李志刚支付原告万科含以借款本金150,000元为基数按月利率2%计算支付自2018年7月10日起至借款还清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元、公告费600元，由被告李志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  丁汉良人民陪审员  唐艳珍人民陪审员  黄尧萍二〇一九年十月十四日书 记 员  林 崇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8277号原告：牛春来，男，1989年3月28日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：李晨光，男，1991年2月22日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在审理原告牛春来诉被告李晨光修理合同纠纷一案中，本院于2019年8月23日立案。原告牛春来在本院依法送达缴纳相关费用通知后，未在期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告牛春来撤回起诉处理。审判员  赵亚光二〇一九年十月九日书记员  田 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14280号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：李扬春，男，1980年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：赵素琼，女，1979年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告李扬春、赵素琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人罗明霞，被告李扬春、赵素琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2017年11月24日。（二）借款合同名称及编号：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2017第SW20171122000015号。（三）借款用途：借新还旧，用于归还编号为RL20131209000872合同项下的贷款。（四）借款金额：780000元。（五）借款期限：60个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为11%，按年调整。（七）还款方式：等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告李扬春立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2017年11月28日向被告李扬春发放1笔贷款780000元，贷款年利率为11%，贷款期限为60个月，还款方式为等额还款；被告李扬春借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月10日，被告李扬春尚欠原告借款本金730220.83元、利息（含罚息）106956.35元、复利10778.78元。（十二）保证担保合同：2017年11月24日，原告平安银行广州分行与被告赵素琼签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2017第SW20171122000015号）,约定：为了保证原告与被告李扬春合同的履行，被告赵素琼作为保证人向原告提供连带责任保证担保。担保范围为平银广州贷字2017第SW20171122000015号《贷款合同》项下被告李扬春所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。债务本金最高额为人民币780000元。（十三）原告诉讼请求：1、被告李扬春向原告偿还贷款本金730220.83元及其利息(含罚息)、复利[截止至2019年7月10日利息(含罚息)106956.35元、复利10778.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告赵素琼对被告李扬春的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：被告李扬春对原告主张的欠款本金无异议，对利息、罚息、复利的计算标准有异议；希望可以分期偿还欠款本金，减免其利息、罚息和复利。被告赵素琼称银行工作人员要求两人签名才放款，担保合同签名为其本人所签，但不清楚签的是担保合同，不同意承担连带清偿责任，认为债务应由被告李扬春一人承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告李扬春签订的《贷款合同》、原告与被告赵素琼签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告李扬春借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告李扬春清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告李扬春偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提出分期偿还欠款本金，减免其利息、罚息和复利，但未取得原告认可达成和解，被告的该项意见，本院不予采纳。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于担保责任，被告赵素琼为被告李扬春案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告赵素琼承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告赵素琼的答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李扬春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金730220.83元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月10日的利息、罚息和复利按照《贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月11日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告赵素琼对被告李扬春上述判项一确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11940元，由被告李扬春、赵素琼共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十月十二日书 记 员  邹志广
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19134号原告：上海六星房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李茂彦，总经理。委托诉讼代理人：张玉鹏，上海久泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婷婷，女，上海六星房地产经纪有限公司工作人员。被告：王美娟，女，1953年11月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。原告上海六星房地产经纪有限公司与被告王美娟居间合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海六星房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人张玉鹏律师、被告王美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海六星房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：要求王美娟向上海六星房地产经纪有限公司支付佣金7万元。事实与理由：2019年1月28日，经上海六星房地产经纪有限公司居间，王美娟作为买受方与出卖方就位于上海市广中路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖事宜以总价466万元的价格达成合意，并于当日签订买卖合同、居间协议、佣金确认书，约定王美娟应当支付上海六星房地产经纪有限公司佣金7万元。但王美娟向出卖方支付了房屋定金10万元后，于2019年4月底表示不想购买上述房屋。上海六星房地产经纪有限公司已经按约履行居间义务，但是王美娟未按约定支付佣金，上海六星房地产经纪有限公司遂诉至法院。王美娟辩称：其前夫想出资给孙子购买一处房产，但其和前夫、儿子、儿媳都属于限购范围，上海六星房地产经纪有限公司业务员出主意让王美娟与前夫复婚再离婚，将现有房产全部过户到前夫名下，再以王美娟和孙子的名义就可以买房，于是王美娟在业务员指导下进行房屋买卖。但到了2019年4月15日，业务员告知其孙子不满18周岁不能出现在产证上，王美娟表示孙子名字不能上产证就不购买房屋了，已付的10万元定金也无法收回了。王美娟认为，业务员带其看过三、四次房，其因上海六星房地产经纪有限公司的失误产生了损失，居间协议关于买卖不成功仍有权收取佣金属于霸王条款，故不同意上海六星房地产经纪有限公司的诉请。针对王美娟的辩称，上海六星房地产经纪有限公司补充称：得知王美娟要购房加孙子名字，业务员告知其因孙子未满18周岁，要买房加名需要法定监护人即孩子父母同意，但王美娟又不想让儿子儿媳知晓买房的事情。王美娟于2019年1月签署居间协议、买卖合同和佣金确认书，后于2019年4月准备网签合同时才向业务员咨询要加孙子名字。王美娟不想买房的真实原因是觉得房屋性价比不高，就以孙子名字不能上产证为由提出不购房了。王美娟单方违约导致买卖未完成，上海六星房地产经纪有限公司有权主张佣金，不属霸王条款。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，王美娟作为买受方(乙方)、案外人盛某作为出卖方(甲方)，上海六星房地产经纪有限公司作为居间方(丙方)，三方签订《房地产买卖居间合同》，约定：房屋坐落于广中路XXX弄XXX号XXX室，总房价款466万元；乙方为表示购买诚意，向丙方支付意向金9千元；如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，并且乙方应于甲方签署《房屋买卖合同》4日内自行或通过丙方补足定金至10万元；丙方积极联系、协调、配合甲乙双方进行协商、沟通、洽谈并签订本协议和《房屋买卖合同》；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照约定总房价款的2%支付丙方佣金(有佣金确认书等其他书面约定的，以其他书面约定为准)；在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)，等等。当日，王美娟(佣金支付人、甲方)与上海六星房地产经纪有限公司(佣金收受人、乙方)签订《佣金确认书》，载明：成交物业为广中路XXX弄XXX号XXX室；买卖成交金额466万元，佣金金额7万元，支付期限为甲方与交易相对方签订正式的买卖合同当日。同日，案外人盛某(出卖方、甲方)与王美娟(买受方、乙方)签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲乙双方通过上海六星房地产经纪有限公司(居间方)居间介绍，由乙方受让甲方上海市广中路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款466万元；为办理交易过户手续之需，甲乙双方同意本合同签署后90天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。2019年4月，因王美娟表示不购买房屋，买卖双方未进行后续交易。现上海六星房地产经纪有限公司起诉要求王美娟支付佣金。上述事实，有双方当事人陈述及《房地产买卖居间协议》《房屋买卖合同》《佣金确认书》、房屋产权信息等证据予以佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。上海六星房地产经纪有限公司促成买卖关系成立，有权向王美娟收取佣金。王美娟辩称系为孙子购房，要在产证上加孙子名字，则在签约前应充分了解相关规定和操作流程。经审理王美娟该节辩称意见未在其签署的购房材料中有所体现，故签署材料后王美娟称孙子名字不能上产证而不购房显属违约，致交易未能最终完成。王美娟辩称居间协议关于买卖不成功仍有权收取佣金属于霸王条款，系其对条款的片面理解，本院不予采纳。上海六星房地产经纪有限公司客观上未向买卖双方提供后续服务，本院根据其实际提供的带看房屋和促成签约的服务，并结合公平合理原则，酌情判令王美娟向上海六星房地产经纪有限公司支付佣金的金额。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，判决如下：王美娟应于本判决生效之日起15日内支付上海六星房地产经纪有限公司佣金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取775元，由上海六星房地产经纪有限公司负担332元，王美娟负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李勤彦二〇一九年十月三十日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执611号被执行人：王朋子，男，汉族，1980年1月21日生，住新安县。关于王朋子罚金一案，本院于2014年8月11日作出（2014）新刑初字第58号刑事判决书。根据上述生效法律文书的规定,被告王朋子犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。因被执行人王朋子未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月5日立案受理。在执行过程中，本院于2019年6月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示、告知其不履行生效法律文书后果，被执行人未实际履行。2019年6月5日、2019年6月25日、2019年8月12日、2019年9月5日四次通过网络查控系统查询，未发现被执行人王朋子名下有可供执行的财产。2019年7月25日对被执行人王朋子名下的房产及住房公积金进行查询，经查，被执行人王朋子无房产登记信息、无住房公积金信息，2019年6月25日对被执行人王朋子名下的工商进行查询，经查，被执行人王朋子在工商局无注册登记信息，2019年6月6日对被执行人王朋子发出限制消费令，2019年6月5日将被执行人王朋子纳入失信被执行人名单，2019年10月22再次通过网络查控系统查询被执行人王朋子，名下仍无财产可供执行，2019年10月28日我局执行干警到被执行人王朋子住所地村委会进行调查，该村委会的工作人员证实被执行人王朋子长期不在家并出具证明一份，目前被执行人王朋子无财产可供执行本案件终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0323执611号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  付小龙审判员  王百合二〇一九年十月二十九日书记员  蒋高峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23240号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邢春华，男，1978年3月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邢春华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邢春华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,753.66元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,753.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初1323号原告：袁黎宁，男，汉族，1982年9月7日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。被告：薛宇峰，男，汉族，1992年12月12日出生，公民身份证号：×××，住西宁市，现下落不明。原告袁黎宁与被告薛宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告袁黎宁到庭参加诉讼，被告薛宇峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告薛宇峰缺席审理，本案现已审理终结。原告袁黎宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月22日至2018年11月24日之间，被告分别从我手中借款23850元，其中10000元是现金，其余都是微信转账，约定好2018年12月15号之前一次性还清。但被告多次将我拉入黑名单，导致电话、微信不通，无法联系。当联系上时被告以各种理由推脱不还，我联系到了被告的母亲，被告的母亲当日也通过电话跟被告证实过此事，当天给我微信转账3850元，说好12月底以前把剩余20000元转给我。到月底时我与被告母亲联系，被告母亲说让我向被告要，她无能力筹钱。2019年01月29日下午3时许，被告约我到城北交通技校对面公园说给我钱，当时他叫了社会闲散人员，最后双方口头约定并写有欠条，说好2019年2月1日把剩余的20000元一次性给我（有视频为证），2019年2月1日下午5时许被告给我微信转账10000元。说剩下的下周给。2019年2月24日23点许，我与家人把被告堵在他家，被告说没钱，还以恶语相讥，并威胁我家里人以后别让孩子有什么阴影。派出所当天也出警，我把当时的视频和聊天记录、通话记录给派出所民警看完以后，派出所人员表示让我走司法程序。故起诉。被告薛宇峰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。本院经审理确认如下法律事实：2018年10月15日至11月24日之间，被告薛宇峰向原告袁黎宁借款。2018年11月24日，被告薛宇峰向原告袁黎宁出具了一份借条，内容为“本人薛宇峰借到袁黎宁20000元（贰万元整），2018年12月15号前一次性还清。借款人薛宇峰，×××”。到期后，被告未能偿还原告的借款。从2018年12月26日起至2019年1月初，原告通过微信聊天及发短信息等方式向被告索要借款，被告未还。2019年1月13日，被告的母亲通过微信转账向原告偿还了3850元。之后，原告继续向被告索要，被告于2019年1月1日通过微信转账给原告偿还了10000元。余款6150元被告至今拖欠未还。以上事实有原告的陈述及原告提交的被告出具薛宇峰的借条、微信聊天记录、短信息为证，证据符合客观性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，对其证明力予以认定。对于原告陈述先后通过微信转账13000元、零散借款850元、给付被告现金10000元，总共借给被告23850元，现被告尚欠借款10000元的诉讼意见，原告未能向本院提交出借给被告23850元的证据，且微信聊天记录及短信息的内容中不能显示被告认可借款23850元及尚欠10000元的事实，故对原告的上述诉讼意见不予采纳。被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，由被告承担。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告对其主张提供了借条及微信聊天记录及短信息，能够证明原告与被告存在民间借贷关系，并且被告借原告20000元及已经偿还了13850元的事实。被告未能偿还全部借款，属于违约。现原告要求被告偿还借款6150元的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告尚欠10000元借款，但原告未能提交出借给被告23850元的证据，且现有的证据亦不能证明被告认可借款23850元及尚欠10000元的事实，故本院对原告的该项诉讼主张不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理，本院根据现有的证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告薛宇峰于本判决生效后十五日内偿还原告袁黎宁的借款6150元。负有金钱给付义务的当事人如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元及公告费1000元，合计5050元，由被告薛宇峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 贺众明人民陪审员 李慧萍人民陪审员 刘荣芬 二〇一九年十月二十一日书 记 员 李 琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3791号原告：王合顺，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：吉运峰，河南殷商律师事务所律师。被告：龙青青，男，1990年4月8日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。被告：马帅，男，1988年12月22日出生，汉族，农民，住河南省安阳市殷都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：张利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜潇赟，河南兴邺律师事务所律师。原告王合顺与被告龙青青、马帅、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王合顺及其委托诉讼代理人吉运峰、被告龙青青、被告人民财险安阳分公司委托诉讼代理人杜潇赟到庭参加诉讼。被告马帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王合顺向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计42，950.71元。事实和理由：2018年4月25日22时30分许，原告驾驶达到报废标准的豫Ｅ×××××号二轮摩托车由南向北行驶至安阳县洪河屯乡开放路南段时，撞到被告龙青青打开的豫Ｅ×××××号小型轿车左后门，致使两车受损，原告与袁海昌（另案起诉）受伤。安阳县公安交通警察大队出具安公交认字【2018】第632号事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告龙青青负事故负次要责任。原告受伤后被送至安阳市第三人民医院重症医学科就诊住院治疗。豫Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为被告马帅，该车在被告人民财险安阳分公司投保交强险和商业第三者责任险。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。望判如所请。龙青青辩称：原告要求诉请金额过高，对事故发生事实和责任认定无异议。人民财险安阳分公司辩称：1、本次交通事故涉案豫Ｅ×××××车辆在该公司投有交强险和10万元商业三者险，在无免责范围前提下，该公司在交强险各分项限额内承担保险责任，其中医疗费用赔偿限额10，000元；因本案还有另一个受害人袁海昌，故还应为其预留份额；对于超出交强险各分项限额部分，该公司根据法律规定和保险合同约定承担不超过30%的赔偿责任。2、原告的诉请金额过高，不合理部分及无事实法律依据部分应不予支持。3、因该公司不是侵权人，诉讼费和评估费不属于保险公司的赔偿范围。马帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日22时30分许，原告王合顺醉酒驾驶达到报废标准的豫Ｅ×××××号二轮摩托车由南向北行驶至河南安阳县洪河屯乡开放路南段时，撞到被告龙青青停放并打开的豫Ｅ×××××号小型轿车左后门及在旁边站着的袁海昌（另案处理），造成两车受损，袁海昌、王合顺受伤的交通事故。2018年5月8日，安阳县公安交通警察大队作出安公交认字［2018］第632号道路交通事故认定书，认定：王合顺负事故主要责任，被告龙青青负次要责任，袁海昌无责任。事故发生当晚，原告王合顺到安阳市第三人民医院就诊，并于2018年4月26日至2018年5月6日在安阳市第三人民医院进行住院治疗10天，诊断为：急性闭合性颅脑损伤，多发骨折，多发软组织损伤等。原告王合顺住院及就诊治疗共计花费医疗费7581.71元，并支出一定交通费。另查明，被告龙青青停放的豫Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为被告马帅，该车在人民财险安阳分公司投保有交强险和保险限额为10万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。上为本案事实。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单复印件、原告王合顺驾驶证、被告龙青青驾驶证、机动车行驶证复印件、安阳市第三人民医院住院病历、住院证、出院证、住院收费票据、住院费用清单、门诊收费票据，被告提供的机动车商业保险投保单一份，以及原告、被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。本案系发生在机动车和机动车之间的交通事故，原告王合顺与被告龙青青等人发生交通事故的事实有安阳县公安交通警察大队交通事故认定书予以证明，王合顺负事故主要责任，龙青青负事故次要责任，袁海昌无责任，该认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。事故发生后，应由各责任方承担相应赔偿责任。原告未提供证据证明被告马帅对本案事故发生存在过错，故其请求被告马帅应予赔偿不予支持。针对并限于原告的诉讼请求，经本院审核，原告王合顺的合法合理损失为1、医疗费：7581.71元；2、营养费：20元/天×30天=600元；3、住院伙食补助费：50元/天×10天=500元；4、误工费：40，990元/年÷365天×90天=10，107元；5、护理费：39，522元/年÷365天×30天=3264元；6、根据原告住院及就诊治疗天数，原告请求的交通费200元予以支持。原告以上损失共计22，252.71元。原告王合顺医疗费、营养费、住院伙食补助费合计8681.71元，误工费、护理费、交通费合计13，571元。由于事故车辆豫Ｅ×××××小型轿车在被告人民财险安阳分公司投保有交强险和商业三者险，发生交通事故后，首先应由该保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因本次事故中还有另一伤者袁海昌，故应按袁海昌和王合顺二人损失比例确定交强险的赔偿数额，结合本案案情，以及王合顺、袁海昌的损失情况，袁海昌与王合顺医疗费分项损失数额超出二者交强险医疗费赔偿限额之和，确定该案王合顺交强险医疗费分项赔偿比例为15%，即10，000元×15%＝1500元，袁海昌与王合顺伤残分项损失数额尚未超出二者交强险伤残赔偿限额之和，故人民财险安阳分公司在交强险责任限额内赔偿原告王合顺损失为：1500元＋13，571元＝15，071元，超出交强险责任限额部分由该保险公司在商业三者险责任限额范围内按照事故责任比例30%予以赔偿，即：（8681.71元-1500元）×30%＝2154.51元。故被告人民财险安阳分公司最终赔偿原告王合顺损失为：1500元＋2154.51元＋13，571元＝17，225.51元。综上所述，原告王合顺的合法合理损失本院予以支持，诉讼请求过高部分及无充分证据证明部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿王合顺各项合法合理损失共计17，225.51元；二、驳回王合顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取计437元，由王合顺负担267元，龙青青负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王改玲二〇一九年十月四日书记员  赵亚菲
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初6207号原告：六安市住房公积金中心，住所地六安市佛子岭东路住房保障服务市场，统一社会信用代码12341400486189316P。法定代表人：徐德成，该单位主任。委托代理人（特别授权）：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。被告：李启彬，男，汉族，1989年11月20日生，住霍邱县。被告：安徽奔盛置业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇关外街道，统一社会信用代码913415225649510121。法定代表人：陈倩，该公司经理。原告六安市住房公积金中心与被告李启彬、安徽奔盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告李启彬住址不确切，且无具体有效的联系电话等，诉讼材料及开庭传票无法送达，致使被告不明确，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告六安市住房公积金中心的起诉。案件受理费5,620元，退还予原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  徐爱军二〇一九年十月三十一日书记员  王 琦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5443号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：沙玉钦，女，1970年8月1日出生，回族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：杜飞，山东思雅律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：曲阜中联水泥有限公司，住所地山东省曲阜市书院街道办事处陶瓷路16号。法定代表人：孙建成，执行董事。再审申请人沙玉钦与被申请人曲阜中联水泥有限公司劳动争议一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，沙玉钦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十月三十一日法官助理王磊书记员王福梅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉24刑更613号罪犯金日，男，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化。现于吉林省延吉监狱服刑。2016年5月23日，吉林省延吉市人民法院作出（2015）延刑初字第598号刑事判决，认定金日犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处民事赔偿金17924.45元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2019年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯金日在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金日确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯金日的刑罚减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  葛福祥审判员  李龙俊二〇一九年十月二十九日书记员  张 旭
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初11572号原告：方正东，男，1962年5月29日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：陶永华，男，1980年8月10日生，汉族，住所地江苏省昆山市。本院在审理原告方正东诉被告陶永华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方正东撤回起诉。案件受理费3260元，减半收取1630元，公告费300元，合计1930元，由原告负担。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  倪雪珍二〇一九年十月八日法官 助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13107号 原告：王某,男,汉族,1990年8月10日出生,住山东省临沂市河东区。 被告：山东某装饰工程有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:李某,执行董事兼总经理。 原告王某诉被告山东某装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原被告签订的《施工承包协议书》;2.判令被告退还原告交纳的押金2000元;3.判令或调解被告支付原告21997元;合计23997元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月8日,原被告签订《施工承包协议书》,合同约定被告将承接的家庭装饰工程以包工包辅料的形式交给原告施工,被告按照每平米190元的价格向原告支付工程款。合同签订后,原告按照被告的要求交纳押金2000元,并按照被告的指示进行了部分房屋(城市主人××202、凤凰水城××、凤凰水城××)的装饰装修工作,但被告至今未按照合同约定向被告支付工程款,共计有21997元。为维护原告合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 本院经审查认为：原告要求解除原被告签订的《施工承包协议书》等诉求，但原告未能提供被告的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孟 波 二〇一九年十月二十五日 书记员 张益豪
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执1370号 申请执行人：潘淑萍，女，1962年11月24日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。 被执行人：李彬，男，1963年9月24日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。 本院在执行潘淑萍与李彬民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产。瓦房店市人民法院于2019年1月14日作出的（2018）辽0281民初4583号民事判决书，判令被告李彬于本判决生效之日起十日内向原告潘淑萍偿还借款40万元。被告李彬向原告潘淑萍支付以本金40万元为基数从2014年10月10日起按年利率18%计算利息至本判决指定履行期限止。案件受理费7300元，保全费3960元，公告费600元，由被告李彬承担。申请执行人于2019年5月7日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。本院已轮后查封被执行人李彬名下位于瓦房店市共济办事处五四路149-1号2单元16层1号的房屋，合同编号WHT201201460号；轮后查封被执行人李彬、牛淑梅名下位于瓦房店市文兰办事处大宽街三段5-1号的房屋，权证号：201400166。两处房屋查封到期日为2021年9月10日。上述查封财产如要续封，申请执行人应当在查封到期日前一个月向本院提出申请。经本院网络及线下查询被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十月三十日 书记员 于良钰
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1807号上诉人（原审原告）：曹开心。委托诉讼代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长治县苏店镇南天河村民委员会，现住山西省长治市上党区苏店镇南天河村。法定代表人：王保青，村委主任。委托诉讼代理人：郭俊德，山西静庭律师事务所律师。上诉人曹开心因与被上诉人长治县苏店镇南天河村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹开心及其委托诉讼代理人和燕，被上诉人长治县苏店镇南天河村民委员会的法定代表人王保青及其委托诉讼代理人郭俊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相作证。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定的案件事实的依据。而本案中，其一，一审判决载明：休庭后，本院依法到长治市上党区林业局、国土资源局等相关部门，调取了涉案的相关材料，该材料载明，本案的争议土地亩数以及争议的树木数量，除确认到户（人）外的部分均登记在村集体头上，主要原因是测量涉案土地及清点树木时，因权属问题，本案原告与邻村村民发生打架事件，打架双方离开现场。但一审法院在判决中既未列出所调取证据的目录，也未对所调取的相关证据进行庭审质证，明显违反法定程序。其二，在一审法院移送的案卷中有上诉人提交的粮款兑现证一份三页，但无论在庭审质证环节还是一审判决书中均未显示，也明显不当。其次，在事实认定上，应在查明涉案被征收林地补偿的详细项目、金额的基础上再依据相关的法律、法规确定补偿金额的归属，使双方之间的纠纷依法达到公平公正的处理。而本案中，一审法院对该事实并未查明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初79号民事判决。二、本案发回山西省长治市上党区人民法院重审。上诉人曹开心预交的二审案件受理费4452元予以退还。审判长 姬国强审判员 张国刚审判员 郭玉霞 二〇一九年十月九日书记员 宋 艳