wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2571号 原告：李庆，男，1984年10月3日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 原告：胡启花，女，1987年1月21日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓燕，国浩律师（福州）事务所律师。 原告李庆、胡启花与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田土地整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡启花及其委托诉讼代理人喻鸿波，被告蓝田土地整理公司的委托诉讼代理人朱晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆、胡启花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金94096.03元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订编号为CH-01-0605号《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”13-2-502号房屋出售给原告，该房屋总价款为423,284元，原告采取贷款方式支付房款（其中首付款为133,284元，按揭款为290,000元）。同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年12月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告（首付加银行按揭贷款的方式）在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年12月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月12日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月12日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计741天，需向原告支付逾期交房违约金94096.03元。原告认为，市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司辩称，1.逾期交房未对原告造成任何经济损失，原告要求按照日万分之三的标准支付交房违约金过分高于实际损失，因此请求按照日万分之零点五标准计算；原告所购买的房屋近似房源单价已提升至6500元/平方米，原告购买该房时，单价远低于前述单价；原告应提交证据证明其遭受经济损失的具体金额，否则应承担举证不能的不利后果；讼争房屋同地段同类房屋的租金标准为1800元/月，原告遭受的损失远低于原告已付款日万分之三的违约金；2.原、被告之间签订的《承诺书》已对逾期交房违约金进行结算，原告无权要求被告另行支付违约金；3.若法院认定被告需要支付逾期交房违约金，违约金应当自原告付清全部购房款之日起算；若原告办理按揭或者按揭款实际发放时间晚于合同约定的交房时间的，应以实际付清全部款项之日起计算逾期交房违约金更为合理。 本院认为，被告蓝田土地整理公司承认原告李庆、胡启花在本案中主张的事实，故对原告李庆、胡启花主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告李庆、胡启花与被告蓝田土地整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田土地整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告李庆、胡启花）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，逾期交房违约金计算标准应结合当事人实际损失、预期利益等因素予以确定，是可以调整的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，因本案被告蓝田土地整理公司主张原告李庆、胡启花未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告李庆、胡启花亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年12月31日起至2019年1月12日止，即违约金为423，284元×0.1‰×741天=31,365元（取整）。2.关于原告李庆、胡启花根据已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号等民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此《承诺书》和已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李庆、胡启花逾期办证违约金31,365元； 二、驳回原告李庆、胡启花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1076元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘利君 二〇一九年十月二十五日 书记员  郑 新
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执1017号 移送执行人：行政审判庭。 被执行人：四川义奥涂料有限公司，住所地大英县工业集中发展区红花坝村，组织机构代码66956874-9。 法定代表人：徐强，公司经理。 本院执行行政审判庭移动执行四川义奥涂料有限公司买卖合同纠纷诉讼费一案。本院依法向被执行人四川义奥涂料有限公司送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，查明四川义奥涂料有限公司资产不足以清偿全部债务，未实际经营，失去偿债能力。其他案件申请执行人申请对决定四川义奥涂料有限公司进行破产。本院决定移送遂宁市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结四川省大英县人民法院作出的（2016）川0923民初1052号民事判决书中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇一九年十月二十九日 书记员 龚 成
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1033号原告：黄守传，男，1971年9月21日出生，汉族，户籍地河南省信阳地区固始县，公民身份号码×××。被告：殷国强，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区，公民身份号码×××。原告黄守传与被告殷国强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄守传到庭参加诉讼，被告殷国强经本院公告送达传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄守传向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款9690元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年原告给被告的工地送水泥，从2018年9月8日到9月22日共计欠9690元，我多次打电话给被告索要，被告不是不接电话就是以各种理由推脱不给，综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法裁决。被告殷国强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：黄守传提交五张收据载明，2018年9月5日交来4.25的200包*17=3400元；2018年9月11日交来4.25的水泥100包*17=1700元；2018年9月22日交来4.25的90包*17=1530元；2018年9月8日交来4.25的水泥80包*17=1360元；2018年9月18日交来4.25的水泥100包*17=1700元。上述金额共计9690元。上述收据上均写有“北郎中工地欠条，送货人黄守传”，且均有殷国强的签字。庭审中黄守传称，我是卖水泥的，被告在北郎中有个工地，我送货到工地，然后由工地的工人给我签字确认收款，被告的签字是我后来找被告后补的。欠据上被告签字下方就是被告工地上的工人签的字，但是我也不认识是谁，也不知道叫什么。从2018年8月开始我就给被告供应水泥，一开始都是给的现金，后来双方熟了就开始拖欠货款。当时送货的时候都是被告工地的工人签字确认的，后来我找被告要货款，被告不给的时候，我就报警了，大概是在2018年年底报的警，之后，被告就在上述收据上后补了签字，此货款被告一直未支付给我方。上述事实，有原告黄守传提交的收据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告殷国强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据黄守传提交的证据及陈述，本院可以确认黄守传与殷国强之间存在事实上的买卖合同关系。现黄守传履行了供货义务，殷国强亦在收据上签字确认收货，故黄守传主张殷国强支付货款9690元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷国强于本判决生效之日起七日内支付原告黄守传货款9690元。如果被告殷国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费560元，由被告殷国强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 新人民陪审员  刘 亮二〇一九年十月三十一日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4151号上诉人（原审被告）:宿迁市鑫嘉达置业有限公司，住所地江苏省沭阳县银河双语学校商住楼101、102室。法定代表人：刘家风，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：彭冬发，男，1968年12月31日出生，住江西省吉安市吉州区曲濑乡彭家坊彭家坊村23号，现住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。上诉人宿迁市鑫嘉达置业有限公司因与被上诉人彭冬发合伙协议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初8429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宿迁市鑫嘉达置业有限公司于2019年10月25日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宿迁市鑫嘉达置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宿迁市鑫嘉达置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12640元，减半收取6320元，由上诉人宿迁市鑫嘉达置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十月二十五日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47602号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何小琼，女，1978年12月24日出生，汉族，住四川省乐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何小琼信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币51,712.80元(币种下同)。原告诉称，被告何小琼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,712.80元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1759号 申请执行人：王华清，男，1964年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：郭李香，女，1977年3月19日，汉族，户籍地：江西省南昌市新建区，住南昌市经济技术开发区。 本院于2019年7月9日作出的（2019）赣0112民初1290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭李香未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王华清于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭李香在银行的存款10314元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月十六日 书记员 罗开文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23172号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈伟亮，女，1979年5月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈伟亮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,505.04元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,505.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47984号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马晓玲，女，1994年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马晓玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币44,830.63元(币种下同)。原告诉称，被告马晓玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,830.63元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21290号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告谭军辉，男，1993年5月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭军辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭军辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,478.46元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,478.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川08执220号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区永丰路47号。 法定代表人：房毅。 被执行人：杨光全，男，1955年06月04出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：四川迦叶投资有限责任公司，住所地成都市锦江区总府路2号时代广场15楼。 法定代表人：杨光全。 被执行人：广元市天成实业有限公司，住所地广元市利州区南河郑州路133号。 法定代表人：杨光全。 被执行人：四川摩尔天成商业有限公司，住所地广元市利州西路一段125号、127号、129号。 法定代表人：唐志全。 申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与杨光全、四川迦叶投资有限责任公司、广元市天成实业有限公司、四川摩尔天成商业有限公司公证债权文书一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第931号执行证书和补证公证书。申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行2019年7月25日向成都市中级人民法院申请执行，成都市中级人民法院于2019年9月27日委托本院执行，本院立案后于2019年10月16日向被执行人杨光全、四川迦叶投资有限责任公司、广元市天成实业有限公司、四川摩尔天成商业有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨光全、四川迦叶投资有限责任公司、广元市天成实业有限公司、四川摩尔天成商业有限公司的银行存款183093647.95元；或提取、扣划被执行人杨光全、四川迦叶投资有限责任公司、广元市天成实业有限公司、四川摩尔天成商业有限公司在其他单位的收入、收益183093647.95人民币；或查封、扣押被执行人杨光全、四川迦叶投资有限责任公司、广元市天成实业有限公司、四川摩尔天成商业有限公司价值183093647.95元人民币的财产（详见查封、扣押财产清单） 本裁定立即执行。 审判员 何 伟 二〇一九年十月十六日 书记员 陈鑫亿
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民事判决书 （2019）陕0124民初779号原告：梅建军，男，汉族，1978年1月21日生，住西安市周至县。被告：李润江，又名李浪，男，汉族，1988年8月24日出生，住陕西省延安市宝塔区。原告梅建军诉被告李润江民间借贷纠纷一案，本院受理后后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅建军到庭参加诉讼，被告李润江经本院合法传唤无故拒不到庭，本案现已审理终结。原告梅建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款5500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告向原告借款5500元,约定同年12月31日前归还，被告向原告出具借条一张。但借款到期后被告一直未归还借款，现原告诉至法院，请求支持以上诉请。    被告李润江未出庭，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合证据情况，本院对以下事实予以认定：被告李润江又名李浪。2018年4月26日原告向被告出借人民币5500元，被告向原告出具借条一张。2019年4月26日，原、被告就该借款约定，被告应于2019年9月30日前向原告偿还该借款，并自2019年5月起按照月利率1分5厘计算利息。被告重新向原告出具借条一张。现借期已满，原告要求被告偿还本金5500元。本院认为，原、被告之间的借款合同已生效。现借期已满，原告要求被告偿还本金5500元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李润江于本判决生效后十五日内归还原告梅建军借款本金5500元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告梅建军已预交），由被告李润江承担，被告李润江在履行上述款项时一并向原告梅建军支付诉讼费。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   雷  俊  雅人民陪审员   韩  亲  民人民陪审员   刘  国  栋                              二〇一九年十月八日                             法官助理    崔  吟  楠书  记  员  曹  航  博 1
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6294号 原告：宁夏金桥小额贷款有限公司。 法定代表人：姬卫东，该公司董事长。 被告：杨学旗，男，汉族，1983年10月10日出生，住宁夏灵武市。 被告：李林纳，女，汉族，1985年7月10日出生，住宁夏灵武市。 被告：刘明泽，男，汉族，1982年10月24日出生，住宁夏灵武市。 原告宁夏金桥小额贷款有限公司与被告杨学旗、李林纳、刘明泽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤回对被告杨学旗、李林纳、刘明泽的起诉。 本院认为，原告宁夏金桥小额贷款有限公司向本院申请撤回对被告杨学旗、李林纳、刘明泽的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏金桥小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费1650元（减半收取），由原告宁夏金桥小额贷款有限公司负担。 审判员  **飞 二〇一九年十月十八日 书记员  龙 婷
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审577号 申请执行人：江门市生态环境局。住所地：广东省江门市蓬江区胜利北路140号。 负责人：廖辉文，该局局长。 委托代理人：李根强、李志彪，均系江门市生态环境局蓬江分局工作人员。 被执行人：蓬江区宏超五金加工场。经营场所：广东省江门市蓬江区荷塘镇霞村霞兴路15号厂房。 经营者：曹细华，男，住湖南省双峰县。 申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行原江门市蓬江区环境保护局作出的蓬环决定字〔2018〕135号《行政处罚决定书》中对被执行人蓬江区宏超五金加工场处以罚款200000元的决定及加处罚款200000元。 本院审查认为：被执行人蓬江区宏超五金加工场违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，从事金属制品加工制造项目（非仅切割组装的），在该项目需要配套建设的环境保护设施未建成的情况下，擅自投入生产，事实清楚。原江门市蓬江区环境保护局在作出行政处罚前告知被执行人蓬江区宏超五金加工场拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、听证等权利，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对被执行人蓬江区宏超五金加工场作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人蓬江区宏超五金加工场在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案缴纳罚款义务，经催告，被执行人蓬江区宏超五金加工场在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行涉案义务。申请执行人江门市生态环境局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行原江门市蓬江区环境保护局作出的蓬环决定字〔2018〕135号《行政处罚决定书》中对被执行人蓬江区宏超五金加工场处以罚款200000元的决定及加处罚款200000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年十月十四日 书记员  甄润瑜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初898号原告：李莉，女，1981年11月17日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：郝碧峰，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺群，山东君孚律师事务所实习人员。被告：朱琳，男，1974年12月7日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告李莉与被告朱琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莉的委托诉讼代理人郝碧峰到庭参加了诉讼。被告朱琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金112900元及利息12419元（自2018年6月28日起暂计算至2018年12月12日，此后仍按月利率2％继续计算利息至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年2月至3月间，被告分三次从原告处借款5万元、2万元、5万元，被告向原告出具了借条，并约定了利息，原告通过银行转账的方式支付给被告上述借款，后被告偿还了部分款项22200元，其中偿还的利息为15100元，余款7100元抵扣借款本金，剩余借款本息被告至今未予清偿，故状诉至法院，请求判如所请。被告朱琳未作答辩。经审理查明，2018年2月8日，原告以银行转账的方式向被告付款50000元，后于2018年2月12日再次以银行转账的方式向被告付款20000元。2018年2月12日，被告向原告出具了欠条2张，内容分别为“今借李莉人民币50000元正（伍万元正）每月按10％结算利息，直至还完为止”“今借李莉人民币20000元正（贰万元正）每月按6％结算利息，为期一个月，直至还完为止”。2018年3月5日，原告以银行转账的方式向被告付款50000元。被告于同日向原告出具了借条，内容为“朱琳于3月4日借李莉人民币5万元（伍万元整）每月5日付利息1500元（壹仟伍佰元整）于8月5号还清本金”。2018年3月13日、6月1日、6月27日，被告以银行转账的方式向原告分别付款6200元、10000元、6000元。庭审中，原告述称，上述6200元款项系被告偿还的上述前两笔借款的利息，上述10000元、6000元款项系被告偿还的上述三笔借款的利息，对上述三笔借款按照月利率3％分段计算至2018年6月27日，利息为15100元，超出部分7100元应抵扣借款本金。现原告以被告未偿还剩余借款本息为由状诉至本院，请求判令被告偿还剩余借款本息。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、欠条、银行交易流水明细清单、银行转账凭证等证据为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。本院认为，债务应予清偿。本案中，原告提交的证据能够证实原告于2018年2月8日、2月12日、3月5日分别向被告出借借款5万元、2万元、5万元，故被告对上述借款本金负有清偿之责。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告偿还的款项应先抵充利息，剩余部分抵充借款本金。被告虽在借条、欠条中载明了相关利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，故对被告偿还的款项，应以年利率36％为限予以分段计算，超出部分应从借款本金中予以抵充，故截至2018年6月27日，被告尚欠原告借款本金为112850元，原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持，但原告主张按照月利率2％支付自2018年6月28日起至实际给付之日止利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱琳于本判决生效之日起十日内偿还原告李莉借款本金112850元，并以借款本金112850元为基数、按照月利率2％支付自2018年6月28日起至实际给付之日止的利息。二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元、公告费560元，共计3366元，由被告朱琳负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 于  泽  福人民陪审员 胡  瑞  民二〇一九年十月二十九日书 记 员 隋香平（代）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12722号原告:魏海兰，女，1968年4月13日出生，汉族，住河南省邓州市，委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。被告：东莞市湘创包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区大新围咸西工业区2号厂A栋一楼110。统一社会信用代码为91441900MA4UTDN87D。法定代表人：徐雄辉。原告魏海兰与被告东莞市湘创包装制品有限公司（以下简称“湘创公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏海兰的委托诉讼代理人吴小伍到庭参加了诉讼。被告湘创公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏海兰向本院提出诉讼请求：（2017）粤1972民初12774号。事实和理由：魏海兰于2019年1月1日入职湘创公司，任普工，月平均工资为3000元，双方没有签订劳动合同。湘创公司从2019年1月开始拖欠原告的工资，后湘创公司于2019年5月15日突然停业，停业时仍拖欠原告工资589元拒绝支付。原告于2019年5月16日被迫离职。被告湘创公司未作答辩。经审理查明：魏海兰主张其于2019年1月1日入职湘创公司，职务为普工。魏海兰提交了2019年3-4月份临时工工资表为证，其中2019年3-4月份临时工工资表显示魏海兰2019年1月至2019年3月期间工资分别为132元、191元、118元及3月31工资148元，合计589元。该工资总表下方有湘创公司的公章及“工资未发”等字样。魏海兰于2019年5月30日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭以魏海兰与湘创公司不属于劳动关系为由，决定不受理。以上事实，有魏海兰提交的不受理通知书及送达回证、2019年3-4月份临时工工资表、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为劳务合同纠纷，湘创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对于魏海兰提交的证据依法审核后予以采信。魏海兰提交的2019年3-4月份临时工工资表载明其2019年1月至2019年3月的工资共计589元，被告未能提交证据证明其已向原告支付上述工资，本院对原告的主张予以采信。故湘创公司应向魏海兰支付2019年1月1日至2019年5月15日期间工资差额589元。综上所述，依照前述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市湘创包装制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告魏海兰支付2019年1月1日至2019年5月15日期间工资差额589元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告东莞市湘创包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢志开人民陪审员  殷毓德人民陪审员  陈玉梅二〇一九年十月二十二日书 记 员  邓文君
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16159号 原告：黄义，男，1959年5月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。 被告：刘瑞华，男，1965年5月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：许佳英，女，1972年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告黄义与被告刘瑞华、许佳英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄义之委托诉讼代理人刘国庆到庭参加了诉讼，被告刘瑞华、许佳英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄义向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘瑞华偿还原告借款14万元，被告许佳英对上述债务承担连带还款责任，庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告刘瑞华偿还借款8万元，被告许佳英对上述债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告刘瑞华于2013年12月成立了青岛亚瑞英假发有限公司，刘瑞华系该公司的法定代表人。刘瑞华因企业发展需要，于2018年10月11日、2019年1月10日分两次分别向原告借款6万元、8万元，共计14万元。现借款期限届满，原告多次催要，但刘瑞华拒不偿还，故原告提起诉讼。 被告刘瑞华、许佳英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告主张被告刘瑞华向其借款8万元未偿还，为证明其主张，原告提交了借款借据一份，主要内容为： 借款借据 本人刘瑞华今向黄义借到人民币捌万元整（小写8万元），借款日期2019年1月10日，约定还款日期为2019年7月10日，借款用途：进料加工。借款人：刘瑞华（签名捺印）。原告为证明其向刘瑞华支付出借款项的事实，提交了银行活期账户交易明细一份。原告称被告刘瑞华借款后未偿还借款，现尚欠借款8万元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，可以认定被告刘瑞华向原告借款8万元未偿还的事实，故原告现要求被告刘瑞华偿还借款8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告许佳英应否对被告刘瑞华的上述借款承担清偿责任问题，因原告并未提交证据证明被告许佳英有共同借款的合意以及借款用于二被告的家庭共同生活或共同生产经营，故该债务不应认定为被告许佳英与被告刘瑞华的夫妻共同债务，被告许佳英对此不应承担偿还责任。被告刘瑞华、许佳英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依法审理，本案事实已查清，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘瑞华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄义借款人民币8万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，因原告变更诉讼请求，应收取1800元，减半收取900元，保全费1270元，共计2170元，由被告刘瑞华负担；共退还原告诉讼费2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。 审判员  丁守兵 二〇一九年十月十日 书记员  崔桂磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：陈昌涛，男，1986年3月17日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈昌涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币139,444.03元。原告诉称，被告陈昌涛系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,444.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1007号原告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。统一社会信用代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务董事长。委托诉讼代理人：李文栋，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨伟嘉，云南欣晨光（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南省国有资本运营国鼎投资有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2D10-30号。统一社会信用代码：91530100080441964D。法定代表人：留少良，职务董事长。委托诉讼代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：周璇，云南天外天律师事务所实习律师，一般授权代理。原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称大理金沙公司）与被告云南省国有资本运营国鼎投资有限公司（以下简称云南国鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大理金沙公司的委托诉讼代理人李文栋、杨伟嘉，被告云南国鼎公司的委托诉讼代理人范培红到庭参加了诉讼，本案经本院院长批准，延长审限六个月，现已审理终结。原告大理金沙公司向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告签订的合同编号为“2786号”《商品房购销合同》；2．依法撤销备案登记号为“JK2014102702033”的《商品房购销合同》的备案登记。3．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告开发建设的“洱海·国际生态城”项目由于资金不足，与被告商谈，最终达成了由被告出资委托贷款2000万元给“洱海·国际生态城”项目的融资计划，被告为保证其借贷资金安全，要求以签订相应价值商品房购销合同并办理备案登记的方式作为担保。原告接受了被告提出的全部条件进行借款，并授意公司人员按照被告提出的方式办理。2014年10月27日，原告与被告签订“2786号”《商品房购销合同》，在合同中约定被告购买“洱海·国际生态城”的2-510号房屋，并进行了备案登记（合同登记号：JK2014102702033)。该合同签订后，被告于2014年11月4日将款项出借给了原告。2018年4月30日，原告已全部归还被告借款。综上所述，被告与原告签订“2786号”《商品房购销合同》，其目的是为借款提供担保，双方从未有房屋买卖的意思表示，该商品房买卖合同依照我国法律的有关规定，应予以解除。被告云南国鼎公司辩称，1、原告起诉案由错误，应当驳回诉请。原告在诉状中称《商品房购销合同》只是提供担保，被告认可双方没有买卖房屋的意思表示，不存在商品房买卖的法律关系，双方系借贷关系，原告应以民间借贷来起诉。2、原告请求解除《商品房购销合同》，没有合同约定及法律依据。原告在诉状中陈述其已全部归还完借款与事实不符，借款本金2000万元已还清，但利息尚欠124.62万元未付。3、如果原告归还被告全部本息，被告同意解除备案，但在未清偿全部债务的情况下，买卖合同备案只是借款担保，而这种担保并非担保法和物权法所规定的担保方式，而是双方当事人协商一致创设的另外一种担保方式，是一种民间让与担保。综上，原告的诉请不当，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：原告开发建设的“洱海·国际生态城”项目由于资金不足，经与被告协商，双方达成了由被告出资委托贷款2000万元给“洱海·国际生态城”项目的融资计划，被告为保证其借贷资金安全，要求以签订相应价值商品房购销合同并办理备案登记的方式作为担保，原告同意以其开发建设的“洱海·国际生态城”73套房屋作为借款担保。2014年10月27日，原告与被告签订“2786号”《商品房购销合同》，在合同中约定被告购买“洱海·国际生态城”的2-510号房屋，并进行了备案登记（合同登记号：JK2014102702033)。2014年11月4日，原告大理金沙公司（丙方）、被告云南国鼎公司（甲方）与中信银行股份有限公司昆明分行（乙方，以下简称中信银行）签订《委托贷款合同》，约定被告委托中信银行向原告发放委托贷款人民币2000万元，用于大理洱海国际生态城四期项目建设，合同对贷款利率、计息方法、逾期利息、双方的权利与义务、违约责任等做了约定。合同签订后，中信银行依约向原告发放了贷款2000万元。2015年2月，原、被告与中信银行签订《委托贷款展期合同》，约定对上述委托贷款展期9天，既到期日延长至2015年2月13日。庭审中，双方当事人一致认可，原告已向被告还清贷款本金2000万元，现尚欠利息126.64万元未结清。本院认为，原、被告双方无买卖房屋的合意，签订《商品房购销合同》仅作为双方借款2000万元的担保，故双方签订《商品房购销合同》的行为，属以虚假的意思表示实施的民事法律行为。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”的规定，该《商品房购销合同》属无效合同。借款合同履行过程中，双方虽签订了《商品房购销合同》，明确商品房销售价款，并对商品房办理了备案登记，但被告并未支付购房款，原告也没有要求被告支付合同约定的购房款。双方签订《商品房购销合同》，系以借款债权债务关系为前提，是名为买卖实为借款债权担保，故《商品房购销合同》属于借款债权债务合同的从合同，其伴随借款债务的清偿和消灭而消灭，不具有独立性。双方约定以商品房的销售价款作为借款债权担保，试图消灭双方债权债务关系，但这种直接以担保物清偿债务的行为排除了担保物权实现时对担保财产的清偿程序，存在因市场变化而产生实质不公的可能性，违反了禁止流质契约的法律原则。审理中，本院依法对此进行释明，但原告未对其诉讼请求进行变更，原告解除合同、撤销备案的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下：驳回原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司的诉讼请求。案件受理费3,610元，由原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  龚 文审判员  董 琼二〇一九年十月二十一日书记员  李晓松
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23856号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王鹏，男，1990年1月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王鹏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,105.92元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,105.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2435号 申请执行人黄媛，女，1991年3月12日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人丁啸鲲，男，2013年4月2日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人丁笑笑，女，2018年2月9日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人丁清凉，男，1961年11月12日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人付美荣，女，1963年8月14日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人陈松，男，1993年10月28日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人郑文斌，男，1991年10月11日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人黄媛、丁啸鲲、丁笑笑、丁清凉、付美荣与被执行人陈松、郑文斌机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初3907号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈松、郑文斌至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈松、郑文斌存款计人民币478380.5元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十月二十一日 书记员  杨 波
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审582号 申请执行人：鹤山市交通运输局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道凤亭路438号。 负责人：杨帝根，该局局长。 委托代理人：廖志超、区锡江，均系该局工作人员。 被执行人：防城港市誉通物流有限公司。住所地：广西防城港市港口区东部吹填区港务局新东门北侧。 法定代表人：张能广。 申请执行人鹤山市交通运输局向本院申请强制执行其作出的粤江鹤交罚[2019]00017号《行政处罚决定书》。 本院审查认为：被执行人防城港市誉通物流有限公司违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，于2017年12月1日15时59分，安排驾驶员黎高明驾驶桂Ｐ×××××/桂Ｐ×××××重型半挂牵引车运载地砖从广东佛山往广西防城港，途径江门市-鹤山市G325线K39+600米检测点，经不停车称重电子检测系统检测，该车车货总重73.381吨（超限24.381吨），轴数6轴，该车未依法办理《超限运输车辆通行证》，事实清楚。申请执行人鹤山市交通运输局在作出行政处罚前告知被执行人防城港市誉通物流有限公司拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项等规定，对被执行人防城港市誉通物流有限公司作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序、适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人防城港市誉通物流有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行相应的义务。申请执行人鹤山市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人鹤山市交通运输局申请执行粤江鹤交罚[2019]00017号《行政处罚决定书》,本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十月十七日 书记员  林惠敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23325号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何平康，男，1973年1月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何平康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何平康系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,576.61元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,576.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初5127号原告赵某，女，汉族，1987年5月30日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告付某，男，汉族，1979年5月7日出生，籍贯，职业，住址同上。本院在审理原告赵某与被告付某离婚纠纷一案中，原告赵某于二〇一九年十月十六日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵某申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告赵某负担。审判员  杨照全二〇一九年十月十六日书记员  朱加应附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1647号 原告：陈丽文，男，1973年12月9日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。 被告：杨珠兰，女，1991年1月26日出生，汉族，自由职业，住福建省福清市。 原告陈丽文诉被告杨珠兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽文及其委托诉讼代理人沈冰妹到庭参加诉讼。被告杨珠兰经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽文向本院提出诉讼请求：请求判令杨珠兰付还陈丽文借款本金200000元，并支付按月利率2%计算、自立案之日计至还款之日的利息（利息按月利率2%计算，其中本金100000元自2016年12月8日起计至还款之日止，另100000元自2017年3月16日起计至还款之日止）。事实和理由：杨珠兰与其丈夫江波到诏安县创办机砖厂，因企业发展资金困难而向陈丽文借款200000元，其中于2016年12月8日借款100000元，于2017年3月16日借款100000元，双方口头约定月利率按2%计算。上述二笔借款均由陈丽文用支付宝转账到杨珠兰的账户（账号150××××7250）。此后，经陈丽文催讨，杨珠兰有时推托，有时拒不接听陈丽文的电话，至今没有还款。 杨珠兰没有答辩。 陈丽文围绕诉讼请求依法提交了证据（支付宝（中国）网络技术有限公司出具的支付宝转账电子回单二份、微信转账记录），证明其主张。 上述证据，因杨珠兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；该书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性和合法性，本院予以确认并在卷佐证，依法可作为本案定案依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 陈丽文到江波机砖厂运输基砖的时候认识杨珠兰。2016年12月8日，杨珠兰以企业发展资金困难向陈丽文提出借款请求，陈丽文通过支付宝转账支付方式，将借款100000元转账到杨珠兰的账户（账号150××××7250）；2017年3月16日，陈丽文再次通过支付宝转账支付方式，将借款100000元转账到杨珠兰的账户（账号150××××7250）。此后，陈丽文向杨珠兰催讨还款未果。2019年5月31日，陈丽文具状诉至本院。 综上所述，本院认为，陈丽文通过支付宝转账支付杨珠兰200000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因杨珠兰未抗辩上述款项的用途，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项规定，陈丽文主张该200000元系杨珠兰向陈丽文所借的款项，依法予以确认。陈丽文主张杨珠兰归还借款200000元，依法予以支持。因双方当事人对借款期限、借款利息未作书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，陈丽文主张该借款的利息，应按年利率6%计算、自立案之日计至还款之日止。杨珠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨珠兰在本判决发生法律效力之日起十日内付还陈丽文200000元及利息（利息按照年利率6%支付，自2019年5月31日起至还清本金之日止）。 本案受理费4300元，由杨珠兰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林桂才 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  许辉容 二〇一九年十月十五日 书 记 员  林培德 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1946号 本院在执行利德名烟名酒与胡飞龙买卖合同纠纷一案中，经查，胡飞龙有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将胡飞龙纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十四日
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执保76号本院执行保全的西藏恒昌工贸有限公司与李建、西藏兴汉唐实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月08日分别中国建设银行次松塘支行对西藏兴汉唐实业发展有限公司账号×××进行冻结金额350000元，已冻结243328元。到中国建设银行拉萨夺底路支行李建账号×××进行冻结金额350000元，但未能冻结该金额，原因是该账户已销户。 2019年10月23日
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更1656号罪犯王奎善，男，1965年11月24日出生，汉族，河南省卫辉市人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省封丘县人民法院于2015年8月31日作出(2015)封刑初字第103号刑事判决，认定被告人王奎善犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金80000元。责令被告人王奎善与同案被告人共同退赔被害人经济损失155000元。刑期自2014年6月6日起至2021年6月5日止。被告人王奎善不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）新中刑二终字第185号刑事判决，维持河南省封丘县人民法院（2015）封刑初字第103号刑事判决；依法追缴卫辉市万丰洗沙有限公司违法所得4480193.45元，上缴国库。宣判后，于2016年1月14日入狱服刑。该犯历经减刑一次,于2018年1月31日减去有期徒刑六个月；减刑后刑期自2014年6月6日起至2020年12月5日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王奎善减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，2008年4月，被告人王奎善通过他人介绍，找到封丘县豫槐公司的总经理杨某，商议以豫槐公司名义从信用社贷款300万元借给王奎善使用，封丘县御槐公司贷款后，因王奎善无法提供担保，杨某未将贷款给王奎善使用。2008年9月、10月份，被告人王奎善以贷款跑关系花费为由多次带人到封丘县豫槐公司及杨某家中，采取堵门、胁迫、恐吓等手段向杨某索要155000元的承兑汇票及现金。2012年11月至2013年11月，以被告人王奎善、甘良永、李五星为股东，王新善为实际管理人的卫辉市万丰洗沙有限公司，在未取得采矿许可的情况下，在卫辉市安都乡沧河河道建筑用砂矿区擅自开采鹅卵石，磨制机制砂销售。经鉴定，卫辉市万丰洗沙有限公司无证开采鹅卵石加工机制砂的市场价值为24193044.6元，折算建筑用砂矿鹅卵石的破坏价值为8064348.15元。被告人王奎善在共同犯罪中系主犯。经审理查明，罪犯王奎善在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次。该犯于2017年11月9日缴纳罚金80000元；于2019年7月8日退赔被害人经济损失155000元。另查明：该犯在羁押期间举报他人的犯罪行为，使得案件得以侦破，并经查证属实，其行为符合立功的法律构成要件，系一般立功。刑罚执行机关提请对罪犯王奎善减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯立功表现确认审批表、财产刑履行证明材料、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王奎善自上次减刑以来确有悔改表现，并有立功表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王奎善准予减去有期徒刑十个月。减刑后刑期自2014年6月6日起至2020年2月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇一九年十月二十八日法官助理袁伟书记员李嘉恒
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20168号原告：上海鑫秀建筑安装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖春贵，执行董事。被告：汪绍辉，男，1973年10月3日生，汉族，住江苏省启东市。原告上海鑫秀建筑安装有限公司诉被告汪绍辉劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本院经审查发现，被告汪绍辉不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，案号为(2019)沪0120民初20124号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2019)沪0120民初20124号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初20168号案件并入上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初20124号案件审理。审判员  张晓燕二〇一九年十月十二日书记员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初6258号原告：巩锡金，男，1969年5月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：丛成山，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被告：王立未，男，1943年10月12日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王迎春（系被告女儿），女，1970年7月16日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。原告巩锡金与被告王立未民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告巩锡金委托诉讼代理人丛成山、被告王立未及委托诉讼代理人王迎春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月31日，被告向原告借款5000元使用，并出具欠条为证，当时没有约定还款期限，原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法处理。被告辩称：被告女儿于2015年曾向原告借款6万元使用。2015年7月31日，被告夫妻二人代女儿向原告偿还剩余4万元借款时，原告书写了一份欠条逼迫被告签字按手印，被告不识字，不清楚欠条的内容。实际上被告女儿所借原告6万元已偿还本息75000元，被告并没有另借原告5000元，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告女儿于2015年曾向原告借款6万元使用。2015年7月31日，被告及其妻子代女儿向原告偿还部分借款4万元时为原告出具欠条一份，内容为：今欠巩锡金个人人民币伍仟元正（5000元）。被告在欠条上签字捺印。此款至今未偿还原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是原告请求被告偿还借款而提起的诉讼，为此原告已向法庭提供了欠条原件，被告认可欠条上的欠款人的签名是其本人书写并捺印，但辩称其不识字不清楚欠条的内容，系原告逼迫其签字捺印。本院综合分析案涉书证和当事人的陈述意见认为，欠条是确定特定当事人之间存在借贷法律关系的债权凭证，被告对欠条真实性无异议，应当认定是其真实意思表示，是对案涉欠款的认可，其未能提供证据证明其辩称意见相关事实的存在，且其辩称意见也不符合常理，本院不予采信。在被告未能提供相反证据足以推翻案涉欠条的情况下，被告应按照欠条载明的数额5000元予以偿还原告。关于被告提出的诉讼时效问题，因原、被告未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，故原告向被告提起诉讼未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王立未于本判决发生法律效力之日始十日内偿还原告巩锡金借款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告王立未负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  秦绪义二〇一九年十月二十八日书记员  刘 杨
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1556号申请执行人：姜利民，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市吉正钻探有限责任公司，住所地吉林省桦甸市苏密沟乡政府办公楼。法定代表人：胡丽娜，董事长。申请执行人姜利民与被执行人桦甸市吉正钻探有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行一案，依据本院生效的（2019）吉0282民初1149号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款7565元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，经查被执行人企业现未生产经营，暂无执行能力，本院已查封被执行人企业的四台钻机（与另案共同查封），案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1556号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月二十九日书记员 郭      明      伟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15998号原告：王雪，女。委托诉讼代理人：宋娇，重庆正魁律师事务所律师。被告：徐显万，男。原告王雪与被告徐显万民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告王雪及其委托诉讼代理人宋娇到庭参加诉讼。被告徐显万经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王雪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金14008元及逾期借款利息1273元（从2019年1月19日起，以借款本金14008元为基数按月利率2%计算至付清之日止）；2.被告支付律师费2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，原被告签订《个人借款协议》，约定被告向原告借款20000元，月利率2%，借款期限截至2019年1月14日止。协议签订后，原告履行了出借义务。截至2019年1月14日，被告共归还借款5992元。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告徐显万未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，原被告签订《个人借款协议》，约定被告向原告借款20000元，月利率2%，借款期限自2018年1月19日起至2019年1月14日止。同日，原告分二次向被告转账共计20000元。庭审中，原告陈述，被告借款后偿还过5992元借款本金；起诉后，被告未还款。同时，原告当庭撤回律师费的诉讼请求。本院认为，被告徐显万既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告借款并签订《个人借款协议》，原告将该借款转账支付给被告。原告已履行其出借义务，被告应按约还款。双方约定的借款期限自2018年1月19日起至2019年1月14日止，原告自认被告已偿还借款本金5992元，现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金14008元。原被告在《个人借款协议》中约定月利率2%，原告要求被告自2019年1月19日起至付清之日止，以借款本金14008元为基数，按月利率2%支付利息的请求，未违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐显万自本判决生效之日起十日内偿还原告王雪借款本金14008元及逾期利息（以未付借款本金为基数，自2019年1月19日起，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告徐显万承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十月三十一日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6195号 原告：程洁，女，1961年6月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王胜利，男，1965年4月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告程洁与被告王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程洁到庭参加诉讼，被告王胜利经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程洁向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金9万元；2.被告以本金9万元为基数，按月息2分支付自2019年10月9日至实际付款之日期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年左右，被告因贩卖水泥资金周转，向原告几次借款，分别于2012年5月3日给原告出具3万元的借条一张，于2012年10月9日给原告出具6万元的借条一张，被告承诺给原告月息3分。后原告多次向被告催要该借款，被告至今未予偿还。 王胜利未做答辩。 本院经审理认定事实如下：王胜利因向程洁借款未还，于2012年5月3日向程洁出具借条一张，载明：“今借到程洁现金叁万元正（30000元）王胜利2012.5.3”；于2012年10月9日向程洁出具借条一张，载明：“今借到程洁现金陆万元正（60000元）借款人王胜利2012.10.9”下欠：2010年10月9号-2012年10月9号利息22000元；后程洁多次向王胜利催要上述借款，王胜利至今未予偿还。原告当庭提交证据借条两张，本院予以确认并将原告证据收集在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。程洁与王胜利之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。程洁向王胜利提供了借款，由程洁提交的借条及当庭陈述予以证实，王胜利应当按照约定履行偿还借款的义务。故程洁主张由王胜利偿还借款9万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；程洁主张由王胜利以本金9万元为基数，按照月利率2%支付自2019年10月9日至实际付款之日期间的利息不符合法律规定，本院支持按年利率6%计算自2019年10月9日至本判决确定的给付之日期间的逾期利息。王胜利经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告王胜利于本判决生效后五日内向原告程洁偿还借款9万元；以9万元为基数，按年利率6%计算支付2019年10月9日至本判决确定的给付之日期间的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（已减半收取），由被告王胜利负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  李 霞 二〇一九年十月二十九日 法官助理  贺永宏 书 记 员  贺 超 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82570号原告：龚某某，男，1973年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹洪，上海兴浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼溪，上海兴浦律师事务所律师。被告：张某某，女，1975年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告龚某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白璐二〇一九年十月三十一日书记员  杨云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3238号原告：陈诗昌，男，生于1981年1月9日，汉族，个体工商户，住贵州省湄潭县。被告：钱家富，男，生于1975年11月3日，汉族，无业，住贵州省湄潭县。原告陈诗昌与被告钱家富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告陈诗昌到庭参加了诉讼，被告钱家富经本院公告传唤，公告期满仍未提出答辩和到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告陈诗昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5,500.00元；2、本案诉讼费由被告承担；3、支付超期利息（按银行贷款利息计算）。事实和理由：2016年8月19日，钱家富购买电动三轮车一辆。借到陈诗昌人民币5,500.00元，写下借条并约定2个月后一次性还清。到期后，联系不上钱家富，所以借款没有按时间归还。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规规定诉讼至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告钱家富未提出答辩和到庭应诉。原告陈诗昌围绕其诉讼请求，提交了身份证复印件、借条等证据，经审查，该证据来源合法、客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告陈诗昌是经营个体工商户的业主，主要业务为出售电动三轮车。2016年8月10日，被告钱家富带领其儿子到原告陈诗昌的店铺购买电动三轮车。电动三轮车售价为6,500.00元，被告钱家富给付了1,000.00元给原告陈诗昌，即将电动三轮车取走，并承诺办理分期付款。此后，因被告钱家富迟迟未与原告陈诗昌办理分期付款手续，在原告陈诗昌的催收之下，被告钱家富向原告陈诗昌出具了借条一份。借条载明“今借到陈诗昌现金伍仟伍佰元整，5,500.00元，该借款在2016年8月19日前还清，此据”，借条落款的借款人处有被告钱家富签名、捺印。本院认为，原、被告之间因生产生活需要产生买卖合同关系，原告陈诗昌提供了货物，被告钱家富则负有对付对价的义务。被告钱家富出具借条给原告陈诗昌的行为，一方面表明其接受、认可了原告陈诗昌提供的货物，另一方面表明双方当事人对买卖产生的账务进行了对账、结算，并借条形式将该欠款转化为了民间借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，本案仍可按民间借贷纠纷处理。合法的借贷关系受法律保护，债务应当履行。对于原告陈诗昌要求被告钱家富偿还借款5,500.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，双方当事人没有约定借期内以及逾期利息，原告陈诗昌主张被告钱家富支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，其逾期利息可按年利率6%予以计算。综上所述，对于原告陈诗昌要求被告钱家富偿还5,500.00元借款本金以及按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第十五条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告钱家富在本判决生效后十日内偿还原告陈诗昌借款本金5,500.00元人民币；二、由被告钱家富从2016年8月20日起以5,500.00元为基数，按年利率6%计付利息给原告陈诗昌直至还清本息时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告钱家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘应康人民陪审员  王佐学人民陪审员  李玉福二〇一九年十月二十九日书 记 员  张孝敏
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2965号原告：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区友谊路1号。统一社会信用代码：91410500698717205U。负责人：常艳丽，该行行长。委托诉讼代理人：孙丹丹，女，该公司员工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。被告：赵光绘，女，1987年3月1日生，汉族，住安阳县。被告：安阳通瑞达房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区创业大道东段路北（中原高新区科技创业园），统一社会信用代码：91410500562487826T。法定代表人：贾飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马雪菲，女，该公司员工，住郑州市郑东新区。原告交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交通银行）与被告赵光绘、安阳通瑞达房地产开发有限公司（以下简称通瑞达公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人孙丹丹、李海霞，被告通瑞达公司的委托诉讼代理人马雪菲到庭参加诉讼，被告赵光绘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵光绘偿还原告交通银行贷款本金256797.87元及利息（含罚息、复利），其中所欠利息（含罚息、复利）按合同约定计算至贷款清偿完毕之日；2、原告交通银行对被告赵光绘抵押的位于安阳市××××与灯塔路交叉口东南恒大绿洲二期12号楼1单元1004号的房屋享有优先受偿权；3、判令被告通瑞达公司对上述债务承担连带保证责任；4、判令上述被告承担案件的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年9月22日，原告交通银行与被告赵光绘、通瑞达公司签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同中约定贷款金额270000元，贷款期限30年，采用按月等额本息还款方式，将其所购买的位于安阳市××××与灯塔路交叉口东南恒大绿洲二期12号楼1单元1004号的房屋向原告交通银行提供抵押担保，并办理了商品房抵押权预告登记，并由被告通瑞达公司承担连带保证责任。合同生效之后，原告交通银行按照合同约定将贷款发放于被告赵光绘，到期日为2044年10月13日。截止2019年2月21日，被告赵光绘已逾期达5期之久，经原告交通银行多次催收，被告赵光绘始终未按照合同约定履行相应的还本付息义务。依据原告交通银行与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》中相关的约定，现原告交通银行单方面宣布该笔个人房产抵押贷款合同提前到期，要求被告赵光绘偿还原告交通银行剩余贷款本金及所欠利息(含复利、罚息)，并要求对被告赵光绘抵押的位于安阳市××××与灯塔路交叉口东南恒大绿洲二期12号楼1单元1004号的房屋行使抵押权;同时要求被告通瑞达公司对上述债务承担连带保证责任。原告交通银行庭后变更诉讼请求，在本次诉讼中不再主张第二项诉请。被告赵光绘未予答辩。被告通瑞达公司辩称，原告交通银行从被告通瑞达公司保证金账户中划扣相应的本金及利息用于偿还被告赵光绘贷款，其已经划扣的保证金应从其诉请中扣除；原告交通银行与被告赵光绘办理的抵押权预告登记并不产生物权法所规定的抵押权的效力，只是为了保障将来实现物权做的预先登记，在正式的抵押权办理完毕前原告交通银行不享有抵押权，没有优先受偿权，原告交通银行的主张优先受偿权不具有法律依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，被告赵光绘作为借款人与贷款人原告交通银行、保证人被告通瑞达公司签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：被告赵光绘向原告交通银行借款270000元，用于购买位于安阳市××××与灯塔路交叉口东南恒大绿洲二期12号楼1单元1004号的房屋，贷款期限从2014年9月22日至2044年9月22日，起息日为2014年10月13日。被告通瑞达公司为本合同项下贷款提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用。2014年11月17日，被告赵光绘办理了预购商品房抵押权预告登记。被告赵光绘开始逾期还款后，原告交通银行从2017年6月起开始扣划被告通瑞达公司保证金，直至2018年9月30日原告交通银行共计扣划被告通瑞达公司保证金32169.02元予以还款。从2018年10月13日起借款本金及利息（包括罚息和复利）开始欠付，截止2019年10月9日，被告赵光绘贷款余额为256797.87元。另查明，本案借款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为上述约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告赵光绘取得约定房屋的权利证明，且原告交通银行取得抵押物的他项权利证明或者证明抵押权设立的其他文件正本后，被告通瑞达公司保证责任解除。但在原告交通银行取得前述他项权利证明或者证明抵押权设立的其他文件正本前，被告赵光绘已有欠款或者欠费的，被告通瑞达公司对该部分应付款项仍应承担保证责任。上述事实，有原告交通银行提供的个人房产抵押贷款合同、借款凭证、欠款明细、房屋预告登记证明，被告通瑞达公司提供的财务代偿明细以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告交通银行和被告赵光绘签订的个人房产抵押贷款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。因被告赵光绘未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。故原告交通银行要求赵光绘偿还全部借款本金及利息、罚息和复利，利息、罚息和复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告通瑞达公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵光绘追偿。关于被告通瑞达公司主张的扣除扣划保证金，该保证金不在本案原告交通银行诉请范围内，本案不再一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵光绘于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司安阳分行借款本金256797.87元及利息（包括罚息、复利从2018年10月13日起按照合同约定计算至债务人清偿债务完毕之日止）；二、被告安阳通瑞达房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵光绘追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5152元，由被告赵光绘、安阳通瑞达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  王永革人民陪审员  师桂芹二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘叶凡
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4994号 原告：林跃进，男，1985年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：胡梅娟（系林跃进配偶），住福建省厦门市集美区。 被告：谢淑斌，女，1991年11月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告林跃进与被告谢淑斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告林跃进于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告林跃进撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林跃进负担。 审 判 员 林福赞 二〇一九年十月二十九日 法官助理王悦 代书记员 陈 凉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2153号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，该行行长。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告：张连旭，男，1984年2月20日出生，汉族，住盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告张连旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张轶到庭参加诉讼，被告张连旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款共计111,677.19元，其中本金88,026.75元、利息14,843.98元、滞纳金8,806.46元（利息、滞纳金暂计至2017年11月1日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）；2、请求判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××北京现代轿车享有优先受偿权；3、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》（编号：营口分行[金牛山]支行[2015]年[A186]号）。约定被告以信用卡透支方式向原告借款95,000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。首期偿还金额为13,354元，以后每期偿还2,638元，每月5日前偿还。如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滯纳金、实现债权费用等全部债务。双方同时签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××北京现代轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2015年9月9日，抵押车辆在盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截至2017年11月1日，被告尚有未偿还欠款111,677.19元，其中本金88,026.75元、利息14,843.98元、滞纳金8,806.46元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张连旭未到庭参加诉讼亦未提交相关证据及答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月19日原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，被告向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为9.5万元，分期36个月，按月还款。合同约定若未按期足额还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费。透支利率为日万分之五，违约金为最低还款额未偿还部分的5%支付，每月违约金最高500元。以所购被告张连旭名下北京现代牌汽车（发动机号FB026112）作为抵押，并于2015年9月9日办理了抵押登记手续。后被告以其名下信用卡对9.5万元借款进行分期。2015年4月被告开始违约，截至2017年11月1日被告尚欠本金88,026.75元、利息14,843.98元、滞纳金8,806.46元。本院认为，原告与被告签订的《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》成立并生效。截至2017年11月1日被告尚欠原告借款本金88,026.75元、利息14,843.98元、滞纳金8,806.46元（合计111677.19元）的事实清楚，证据充分。被告张连旭名下辽Ｈ×××××号北京现代牌汽车（发动机号FB026112）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对该车辆享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张连旭于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金88,026.75元及利息。其中截至2017年11月1日利息14,843.98元、滞纳金8,806.46元。2017年11月1日起至借款本息付清之日止的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算。二、原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行对张连旭名下辽Ｈ×××××号北京现代牌汽车（发动机号FB026112）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元由被告张连旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  李洪军二〇一九年十月十四日法官助理王莹书记员陈思
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23888号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄晓辉，男，1992年3月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晓辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄晓辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,438.77元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,438.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王大伟，男，1986年1月15日出生，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王大伟信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,526.93元。原告诉称,被告王大伟系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,526.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初3973号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽丹，该公司客户经理。被告：仝洞亮，男，1972年12月17日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李淑红，女，1973年8月21日生，汉族，住河南省偃师市。被告：仝耀朋，男，1977年6月1日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张晓育，女，1980年6月14日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）诉被告仝洞亮、李淑红、仝耀朋、张晓育借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人王丽丹到庭参加诉讼、被告仝洞亮、李淑红、仝耀朋、张晓育经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令仝洞亮偿还偃师农商行借款本金300000元及利息61103.68元（利息算至2019年8月31日），余息算至借款本金还清之日；2、依法判令李淑红、仝耀朋、张晓育承担连带清偿责任；3、本案一切涉诉费用由仝洞亮、李淑红、仝耀朋、张晓育承担。事实和理由：2017年8月23日仝洞亮与偃师农商行签订借款合同1笔，金额300000元，贷款月利率8.91‰，到期日为2018年8月23日。同日，偃师农商行与担保人签订了该笔借款的连带责任担保合同。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，为维护合法权益，特向法院起诉。仝洞亮、李淑红、仝耀朋、张晓育没有进行答辩。偃师农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，仝洞亮、李淑红、仝耀朋、张晓育经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。偃师农商行为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、仝洞亮签的贷款业务申请书，仝耀朋签的保证人；2、仝洞亮签的承诺书；3、李淑红签的借款人配偶承诺书；4、仝耀朋签的担保承诺书；5、张晓育签的担保人家属承诺书；6、仝洞亮签的个人借款合同；7、仝耀朋签的保证合同；8、仝洞亮签的借款借据；9、仝洞亮签的入账凭证；10、仝洞亮的营业执照复印件；11、仝耀朋的中国体育彩票代销证。根据偃师农商行的举证和陈述，本院确认如下法律事实：2017年8月23日，仝洞亮与偃师农商行签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款金额300000元正借款用途购钢材还款来源经营收入贷款期限为12个月，自2017年8月23日起至2018年8月23日，贷款利率为月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，仝耀朋与偃师农商行签订《保证合同》，同意为仝洞亮之借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，李淑红作为仝洞亮的配偶，为偃师农商行出具了“借款人配偶承诺书”，承诺与仝洞亮共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订当日，偃师农商行将款汇入仝洞亮指定账户。此后，仝洞亮陆续向偃师农商行支付利息20490.15元、偿还本金2040元，余欠本金297960元及利息没有偿还，偃师农商行遂诉至本院。本院认为，仝洞亮由仝耀朋担保借偃师农商行300000元，有个人借款合同、借款借据、贷款付出凭证、保证合同、借款人配偶承诺书等在卷资证，事实清楚，仝洞亮应根据借款合同约定及时偿还借款及利息，逾期不还，应按合同约定承担相应责任，李淑红作为仝洞亮的配偶，承诺与仝洞亮共同承担该笔借款的偿还义务，应与仝洞亮共同偿还该款；仝耀朋作为担保人，应承担连带清偿责任；张晓育作为仝耀朋的配偶向偃师农商行出具的“担保人配偶承诺书”仅表示知晓并同意仝耀朋为仝洞亮提供担保，并未承诺自己负有还款义务，偃师农商行要求其承担还款责任的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仝洞亮、李淑红于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金297960元及利息(利率按借款合同约定从2017年8月23日开始计算至实际付款之日止，履行时扣除已付利息20490.15元)；二、被告仝耀朋承担连带清偿责任；三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6716元，由被告仝洞亮、李淑红、仝耀朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  仝金果人民陪审员  田红梅二〇一九年十月十四日书 记 员  高 茜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6191号 原告：孔振超，男，1993年9月23日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师 被告：中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司，统一社会信用代码91321181782703842P,住所地丹阳市金陵西路南侧邮政综合楼。 负责人：李军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：姜庭浩，系该公司职员。 原告孔振超与被告中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔振超的委托诉讼代理人周坚、被告平安保险公司的委托诉讼代理人姜庭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔振超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项保险理赔款共计29786元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月22日16时45分许，原告驾驶苏Ｌ×××××号汽车在丹阳市王园园驾驶的苏Ｌ×××××汽车相撞，造成两车受损的交通事故。该起事故经公安机关认定，原告负全部责任。原告车辆在被告处投保了车损险和不计免赔险。因就赔偿与被告协商未果，故诉讼至法院。 被告平安保险公司辩称，一、对于发生事故的责任认定以及车辆投保情况没有异议；二、关于原告主张的车损，鉴定机构鉴定结论中的报价并不合理，被告对此不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月20日，原告为苏Ｌ×××××号汽车在被告处投保了机动车商业保险，保险期2018年12月21日至2019年12月20日止。其中，车辆损失险保险金额为420013元，并投保不计免赔险。2019年6月22日16时45分许，原告驾驶上述保险车辆在丹阳市王园园驾驶的苏Ｌ×××××号小型汽车发生交通事故，造成两车受损的道路交通事故。该起事故经公安机关认定，原告负全部责任。事故发生后，原告向被告索赔，但双方未就车辆损失达成一致。本院委托江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司对苏Ｌ×××××号车辆的车损进行鉴定，鉴定认为车辆损失为28136元，鉴定费2400元。 本院认为，原告与被告之间签订的保险合同依法成立生效，原告依约向被告缴纳保险费，被告应当按约承担保险责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应予理赔。经鉴定保险车辆损失为28136元。现原告要求被告赔偿损失27386元，并无不妥，本院予以支持。被告对鉴定价格有异议，但是并未提供证据证明，故本院对其辩称观点不予采纳。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内给付原告孔振超保险金27386元、鉴定费2400元，合计29786元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  顾玉辉 人民陪审员  马慧芳 人民陪审员  巴斌金 二〇一九年十月三十日 法官 助理  刘晨阳 书 记 员  靳玲仙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23667号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告樊群娣，女，1982年10月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊群娣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告樊群娣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,982.89元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,982.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2968号之二申请执行人：朱成虎，男，1981年3月12日出生，住宿迁市经济开发区。被执行人：徐宁，男，1970年8月21日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人朱成虎与被执行人徐宁定金合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初5239号民事调解书已经发生法律效力。申请人朱成虎要求被执行人给付租房订金19600元并负担案件受理费150元，本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知、申报财产通知、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号的机动车，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下不动产已被处置，本案分配677元，已拨付申请执行人。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位677元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人徐宁名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月二十一日书记员 方 芹