山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初6147号原告：李咏梅，女，1971年7月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：姜健，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋玉军，山东畅海律师事务所律师。被告：李彪，男，1986年12月5日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：宁波兴达智送网络科技有限公司，住所地河北秦皇岛市海港区温州大厦18层。法定代表人：廖哲楠，职务执行董事。委托诉讼代理人：韩超，男，系该公司员工。被告:中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，职务总经理。委托诉讼代理人：桂颖，男，系该公司员工。原告李咏梅与被告李彪、宁波兴达智送网络科技有限公司（以下简称兴达公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李咏梅的委托诉讼代理人隋玉军、被告兴达公司的委托诉讼代理人韩超到庭参加诉讼，被告李彪、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿误工费6000元、交通费100元，共计6100元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月1日8时40分许，被告李彪骑电动车送餐时在青岛市李沧区与步行的原告发生交通事故，青岛市公安局交警支队李沧大队出具事故认定书，认定被告李彪负本次事故的全部责任。李彪为被告兴达公司的雇员，兴达公司为李彪在被告保险公司投保雇主责任保险，保障内容包括第三者责任险。事故发生后，被告仅赔付原告医疗费，原告多次向被告索要误工费、交通费等损失，但协商未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。李彪提交书面答辩意见称：其对事故发生事实予以认可，事故发生后其拨打了120急救电话并报警，还为原告垫付了200元医药费；事故发生时其正在提供美团外卖配送服务，其公司系被告安达公司，该公司为其购买了意外险。安达公司辩称，李彪系其公司职员，发生交通事故时系履行职务行为，其公司为李彪投保中国平安财产保险股份有限公司雇主责任保险，应由保险公司先行赔付。保险公司提交书面答辩状称：一、雇主责任保险合同与侵权责任纠纷属于不同的法律关系，其非本案适格被告。二、退一步讲，即便法院同意就侵权关系和雇主责任保险合同关系一并审理，其承担的责任也应以保险合同之约定为限。（一）兴达公司在其公司投保平安雇主责任保险及附加第三者责任保险，保险期间自2019年8月1日0时起至2019年8月1日23时止，其中第三者责任扩展责任每次事故每人赔偿限额20万元……（二）根据保险合同约定，兴达公司需提供事故发生时的外卖配送订单，以证明李彪确系在为兴达公司提供美团外卖配送服务过程中发生的交通事故，否则其不承担保险赔偿责任。（三）即使本案保险责任成立，其承担的赔偿责任也应以李彪所承担的事故责任比例为限。（四）关于原告的误工费、交通费诉讼请求，不属于保险合同约定的赔偿范围，其无需承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无争议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的交通事故责任认定书1份、青岛市通用门（急）诊病历1份、青岛市第三人民医院（以下简称三医）门诊病历2份、医学影像检查报告1份、诊断证明书4份、健康证明书1份、证明１份、交通银行回单9份、交通银行个人客户交易清单6份、绩效单3份、交易明细3份、个人所得税专项附加扣除信息表１份，被告兴达公司提交的订单截图１张、雇主责任保险保单１份，被告保险公司提交的雇主责任保险保单、保险条款1份及原、被告陈述一致的庭审笔录。本院经审理查明事实如下：1、2019年8月1日8时40分，李彪骑电动自行车，在青岛市李沧区与步行的李咏梅发生交通事故，致李咏梅受伤。青岛市公安局交警支队李沧大队出具道路交通事故认定书，认定李彪负本次事故的全部责任，李咏梅无责任。2、李彪受雇于安达公司送外卖，事发时系履行职务行为。安达公司为雇员李彪在保险公司投保了雇主责任保险，并签订了编号为10455013990529133836的保单，其中限额项目雇主责任险Ａ版约定，累计赔偿限额65万元，每次事故赔偿限额65万元……，第三者责任保险（Ａ款）约定，累计赔偿限额25万元，每次事故每人赔偿限额25万元，每次事故赔偿限额25万元，每次事故财产损失赔偿限额5万元；保险期间自2019年8月1日0时起至2019年8月1日23时止；保单还约定：2.在保险期间内，被保险人及其指定的雇员在中国境内（不含港澳台）为“美团”、“美团外卖”提供配送服务的过程中发生意外事故（含交通事故），造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，甲方按照本保险合同约定负责赔偿：（1）第三者死亡赔偿金……（2）第三者伤残赔偿金……（3）第三者医疗费用……（4）前述列明的“死亡赔偿金”“伤残赔偿金”“医疗费用”以外的项目和费用为除外责任（包括但不限于如下）：如误工费、营养费、康复费……交通费……。3、事故发生当日，李咏梅就诊于三医，初步诊断：1.头皮裂伤2.上肢损伤3.下肢损伤；处理意见：1.休息一周2.保持伤处局部清洁3.一周门诊复查、随诊。后又于8月7日、14日、21日、28日等多次到三医复诊。庭审中，原告针对其主张和计算方法举证如下，被告进行了质证：1、误工费6000元：提交青岛市通用门（急）诊病历1份、青岛市第三人民医院（以下简称三医）门诊病历2份、医学影像检查报告1份、诊断证明书4份、健康证明书1份，证明原告因本次事故经诊断，需要休息30天；提交证明１份、交通银行回单9份、交通银行个人客户交易清单6份、绩效单3份、交易明细3份、个人所得税专项附加扣除信息表１份，证明原告平均月收入为6000元，在2019年度赡养老人项目扣除专项附加税1000元/月，扣除该费用后，其工资为5000元不需要缴纳个人所得税；原告因本次事故误工一个月，单位扣发工资6000元。保险公司不认可证明上所称的每月工资6000元，称该证明与银行账户上的工资数额不一致，无法证明原告每月收入6000元。2、交通费100元：无证据提交。保险公司对于交通费不予认可。本院认为，本案系因机动车交通事故引发的侵权责任纠纷，被告应当依照在交通事故中的过错程度，依法承担民事赔偿责任。案经交警部门认定，被告李彪承担事故全部责任，原告李咏梅无责任，本院予以确认。被告兴达公司与被告李彪系雇佣关系，且李彪是在从事雇佣活动过程中发生的交通事故，故应由兴达公司对原告的合理损失承担赔偿责任。因兴达公司在保险公司处投保了雇主责任保险，且事故发生在保险期内，故首先应由保险公司对原告的各项损失在保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由兴达公司予以赔偿。关于保险公司辩称雇主责任保险合同与侵权责任纠纷属于不同的法律关系，其非本案适格被告。本院认为，本案原告主张确为侵权关系，兴达公司与保险公司之间系保险合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”根据上述法律规定，保险公司与本案的处理结果存在法律上的利害关系，在本案中一并处理，也能减轻当事人的诉累，符合上述法律条款的立法目的；且《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”故保险公司系本案适格被告。关于保险公司辩称，其承担的责任应以保险合同之约定为限，原告主张的误工费、交通费，不属于保险合同约定的赔偿范围，其无需承担赔偿责任。本院认为，该条款系格式保险合同中的免责条款，该条款缩小了保险人的保险责任范围，免除了保险人相应的保险责任，对该条款保险人负有向投保人进行提示和明确说明的法定义务，但保险人未举证证明尽到该义务，故该条款对被保险人不产生法律效力，对原告诉请范围内的合理损失，保险公司仍应赔偿。关于误工费6000元，原告提交的建议休息时间并不能等同原告的实际误工时间，考虑原告伤情及治疗情况，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，本院酌情支持其误工期20日；原告提交的证明、交通银行回单、交通银行个人客户交易清单、绩效单、交易明细、个人所得税专项附加扣除信息表形成完整的证据链，足以证明原告事发前六个月的月平均收入为5249.7元，故原告合理的误工费为3500元（5249.7元/月÷30日×20日）。关于交通费100元，原告未提交证据，本院不予支持。因上述费用未超出保险限额，故被告兴达公司在本案中可不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告李咏梅误工费3500元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告李咏梅对被告李彪、宁波兴达智送网络科技有限公司的诉讼请求。三、驳回原告李咏梅的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王志华二〇一九年十月三十一日法官助理刘洪伟书记员王策