云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0821民初732号原告：宁洱哈尼族彝族自治县交通运输局。法定代表人:许伟，该局局长。住所地：宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）凤鸣路11号。统一社会信用代码：11532722015225333R。委托诉讼代理人：潘阌龙，茶邑法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨振国，宁洱县交通运输局工作人员。特别授权代理。被告：国基建设集团有限公司。法定代表人：郭长林，该公司执行董事。住所地：山西省太原市旱西关街38#商住楼401房。统一社会信用代码：911400007159997781。委托诉讼代理人：杨宏伟，云南乾广律师事务所律师。一般授权代理。原告宁洱哈尼族彝族自治县交通运输局（以下简称宁洱交通运输局）与被告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年9月19日立案。原告宁洱交通运输局向本院提出诉讼请求，1、判令解除原告与被告于2017年9月28日签订的《建设工程施工合同》，并提供已付款发票；2、判令被告在解除《建设工程施工合同》后，自动清场撤走机器设备；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为建设宁洱县普洱民族团结园景区道路建设项目，通过申请报批立项，建设工程项目于2017年4月通过公开招投标，确定由被告方承建。双方于2017年9月28日签订了《建设工程施工合同》，合同总价款为9167956.29元，原告于2017年10月24日通过中国工商银转账支付了被告1000万元工程款；于2018年2月7日以同样的方式向被告支付了工程款1000万元；于2018年10月10日向被告支付工程款400万元；于2018年11月21日向被告支付工程款600万元；截止目前共计支付被告工程款3000万元。原告已按合同专用合同条款的11.3、11.3.1-11.3.4目的约定履行了付款义务。在履行合同的过程中，由于各种原因，导致工程停工，无法再继续建设。原告于2019年5月15日通过书面的形式通知被告协商要求解除合同。理由是：被告已基本完成合同签约价约定的工程量（做完9800万元的工程量），政府财政困难，一时无法追加投资。被告于2019年5月17日以书面的形式作出复函，提出无法再垫资，要求对已完成的工程量进行结算，完成政府审计。由于原、被告双方在协商中对后续工程是否继续由被告垫资完成施工，或是解除合同的相关问题意见分歧较大，经双方多次协商，仍无法达成一致意见。为此，原告认为被告存在多个违约情况：①对发包方已提供的施工用地，承包方未按规定的时限完成施工任务；②未按双方于2018年11月20日签订的《普洱民族团结园景区道路建设项目施工补充协议》的约定完成工程施工任务；③未履行完全的垫资义务，导致被告拖欠农民工工资、材料供应商材料款;④引起多起向原告方、县政府上访的事件；⑤对已建好的路段进行封堵，造成交通安全隐患及群众出行困难；⑥未按合同补充条款的约定在宁洱县成立分公司，已付工程款人民币3000万元，被告方未出具工程发票，造成当地税收流失及会计无法正常做账。对此，根据双方签订的《建设工程施工合同》通用合同条款16.2.1（5）（7）（8）目的约定和专用合同条款15.2中15.2.3、15.2.4目、19目及补充协议的约定，以及我国《合同法》的相关规定，原告有权提出解除合同。鉴于原、被告经协商无法达成一致意见，依据法律规定，特向宁洱县人民法院提出诉讼。被告国基公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年9月，不同省级行政辖区的原告与被告签订了《建设工程施工合同》，合同总价款为99167956.29元。由于原告于2019年9月8日向宁洱县人民法院提起诉讼,被告认为宁洱县人民法院受理此案无法律依据，本案依法应移送有管辖权的云南省高级人民法院管辖。理由如下:第一，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》:“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”第二，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零一条:“既有财产性诉讼请求，又有非财产性诉讼请求的，按照财产性诉讼请求的标准交纳诉讼费;有多个财产性诉讼请求的，合并计算交纳诉讼费；诉讼请求中有多个非财产性诉讼请求的，按一件交纳诉讼费”和第五百五十二条:“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”第三，最高人民法院(2019)最高法民辖终85号民事裁定书所述案例，该案的裁判要旨：解除合同纠纷应以合同金额而不是以起诉金额确定案件标的额。在该案最高人民法院还就相关法律适用作了论述：《关于执行级别管辖规定几个问题的批复》（法复[1996]5号）规定：“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖；如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零一条规定：“有多个财产性诉讼请求的，合并计算交纳诉讼费；诉讼请求中有多个非财产性诉讼请求的，按一件交纳诉讼费。”以上两个规定并不一致。在该案中最高法认为，与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零一条的规定不一致的，应按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零一条的规定执行。因为最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”最高人民法院在该案中明确：“无论是上诉人要求解除合同的诉讼请求，还是被上诉人要求继续履行合同的诉讼请求，均应视为对合同内容相关财产的处分，属于财产性诉求，应以合同金额确定案件标的额；同时要求违约金的，以合同金额和违约金数额合并计算诉讼标的额。”综上所述，请求宁洱县人民法院依法将本案移送有管辖权的云南省高级人民法院管辖。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生权利义务纠纷。本案中，原告为建设宁洱县普洱民族团结园景区道路与被告签订了《建设工程施工合同》，现双方在履行该合同的过程中产生权利义务纠纷，符合建设工程施工合同纠纷的构成要件，故本案案由应定性为建设工程施工合同纠纷，不能简单的定性为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。虽然原、被告之间签订的《建设工程施工合同》已明确约定了发生争议的管辖法院为普洱市中级人民法院，但本案属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，因本案所涉建设工程所在地在宁洱县辖区范围内，故应由建设工程所在地人民法院专属管辖。据此，本院对该案具有管辖权，被告国基公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告国基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  施红强审判员  胡文华审判员  曹秋金二〇一九年十月二十八日法官助理陈丽书记员李春琳