重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初4934号 原告：陈某某，男，1973年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：王某某，男，1972年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：重庆仓宇建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道两路村七社（綦江工业园A区），统一社会信用代码9150022206569965XX。 法定代表人：王强。 原告陈某某与被告王某某、重庆仓宇建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某、重庆仓宇建筑劳务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金450000元；2、判令二被告支付原告2013年11月7日至2016年10月24日期间的利息10000元；3、判令二被告支付原告资金占用期间利息（以450000元为基数，从2016年10月25日起按月利率2%计算至本清日止）。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1、判令二被告归还原告借款本金440000元；2、判令二被告支付原告利息20000元（以440000元为基数，从2016年9月9日起按月利率3%计算至2016年10月24日止）；3、判令二被告支付原告资金占用利息（以440000元为基数，从2016年10月25日起按月利率2%计算至本清日止）。事实和理由：原告与被告王某某是朋友，被告王某某是被告重庆仓宇建筑劳务有限公司的法定代表人。重庆仓宇建筑劳务有限公司因承建大足县一站式商业西南城项目需向发包方缴纳150万元的保证金，于是被告重庆仓宇建筑劳务有限公司就向原告、案外人周某某、段某某筹集该笔保证金。原告与案外人周某某、段某某三人就于2013年8月6日签署了《合伙协议》，将前述情况予以了说明，并明确了三人各自应负责的金额。2013年8月5日，原告向周某某汇款50万元用于缴纳前述项目的保证金，后周某某将该50万元支付给重庆仓宇建筑劳务有限公司。但重庆仓宇建筑劳务有限公司并未承包到前述项目，150万元的保证金已于2013年11月初退还至重庆仓宇建筑劳务有限公司账户，但被告王某某擅自挪用了该笔保证金，故被告王某某以个人名义向原告出具了三四次《借条》，每次都是出具新《借条》时将旧《借条》撕毁。2016年10月24日二被告向原告偿还了部分借款本息后以被告王某某的个人名义向原告出具了最后一份《借条》，载明金额为460000元，其中包含本金440000元，利息20000元。原、被告均是口头约定月利率为3%，从未在《借条》中载明，在2016年10月24日前，原告已收到被告王某某转账偿还的借款本息共计四十几万元，但具体金额原告不记清了，被告王某某也不是按月按时支付，支付的时间都不确定，也从未现金支付过，被告王某某已按月利率3%付清了截止2016年9月8日的利息，已经支付的利息从未超过月利率3%。因案涉款项转入了重庆仓宇建筑劳务有限公司的账户，被告王某某又是该公司的法定代表人，被告王某某告知原告其挪用案涉款项是用于了被告重庆仓宇建筑劳务有限公司承接的位于梁平的工程，但原告现无证据证明。虽然偿还的借款本息虽全部是被告王某某支付给原告的，但原告认为这是被告王某某代表被告重庆仓宇建筑劳务有限公司偿还的借款本息，故二被告应是案涉借款的共同借款人，应由二被告承担共同还款责任。二被告至今未偿还原告剩余借款本息，原告多次催收未果。现原告为维护其合法权益，故起诉。 被告王某某、重庆仓宇建筑劳务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告王某某向原告出具《借条》，载明：今借到陈某某460000.00元（含本金及利息）〈大写：肆拾陆万元整〉，于2016年12月31日归还本款。 原告当庭陈述，案涉《借条》载明的借款金额包含借款本金440000元，利息20000元。 上述事实，有《借条》、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告出具《借条》，确认被告向原告借款的事实并约定了还款期限，原、被告之间的借款合同成立并生效。《借条》中载明金额为460000元，并注明该金额包含本金及利息，现原告自认其中借款本金为440000元，故本院认定案涉借款本金为440000元。案涉借款约定了还款期限，现还款期限已届满，被告王某某未履行还款义务，构成违约，被告王某某应当承担还款责任，故对原告要求被告王某某归还借款本金440000元的诉讼请求本院予以支持。 关于案涉借款利息，本院评判如下：原告称其与被告王某某口头约定月利率3%，且《借条》中的利息20000元是指以440000元为基数，从2016年9月9日起按月利率3%计算至2016年10月24日止的利息共计20240元，但原告自愿放弃了240元的利息而来，但对此说法，原告仅有本人陈述，并未举示其他任何证据予以证明，故本院对原告的此项陈述不予认可。本院认定利息20000元应系《借条》出具时间即2016年10月24日至2016年12月31日期间的利息，因借款本金为440000元，故该段期间的利息计算标准已经超过月利率2%，因被告王某某并未实际支付该段期间的利息，故本院认定本案利息应按月利率2%计算，故被告王某某应支付原告利息的计算方式为：以440000元为基数，从2016年10月24日起按月利率2%计算至本清日止，对原告诉讼请求中超过该标准的部分本院不予支持。 原告称因案涉借款系因被告王某某挪用被告重庆仓宇建筑劳务有限公司款项而来，且案涉款项系转入被告重庆仓宇建筑劳务有限公司账户，被mo告王某某系被告重庆仓宇建筑劳务有限公司的法定代表人等原因，故被告重庆仓宇建筑劳务有限公司系案涉借款的共同借款人。但原告就前述陈述，既未举示证据予以证明，也未举示被告王某某系代表被告重庆仓宇建筑劳务有限公司向其借款，《借条》中也未加盖被告重庆仓宇建筑劳务有限公司公章或表明案涉借款系用于被告重庆仓宇建筑劳务有限公司的生产经营，故对原告关于被告重庆仓宇建筑劳务有限公司系案涉借款共同借款人的陈述本院不予采信，对原告要求被告重庆仓宇建筑劳务有限公司还本付息的诉讼请求，本院不予支持。 对原告举示的中国工商银行个人业务凭证、《收条》、《合伙协议》，因其仅能体现原告与案外人周某某、段某某的合伙事宜，并不能体现出与案涉借款的关系，故原告举示的中国工商银行个人业务凭证、《收条》、《合伙协议》与本案无关，本院不予评判。 被告王某某、重庆仓宇建筑劳务有限公司无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款本金460000元； 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某利息（以440000元为基数，从2016年10月24日起按月利率2%计算至本清日止）； 三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10920元，由原告陈某某负担1920元，被告王某某负担9000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  米 君 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  冷爱华 书 记 员  詹 瑜