山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初1965号原告：杨鸿松，男，1975年4月28日出生，汉族，住庆云县。委托诉讼代理人：范书明，庆云吉庆法律服务所法律服务工作者。被告：张寿虎，男，1983年1月25日出生，汉族，住庆云县。委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师。被告：张寿行，男，1968年4月8日出生，汉族，住庆云县。委托诉讼代理人：张国营，庆云吉庆法律服务所法律服务工作者。原告杨鸿松诉被告张寿虎、张寿行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，后依被告张寿虎申请，本院依法追加被告张寿行为本案当事人。本案两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告杨鸿松及其委托诉讼代理人范书明、被告张寿虎及其委托诉讼代理人张月明、被告张寿行及其委托诉讼代理人张国营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鸿松向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计39880元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日上午7点左右，原告在劳务市场被工头张寿虎带到干建筑，由于架子扎的不牢固，以及架材陈旧，形成超重倒塌，造成原告第四、五跎骨基底部骨折，右足距骨、跟骨、足舟骨骨折、右侧胫骨远端骨折。事故发生后，原被告多次协商赔偿事宜未果，故原告具文起诉。被告张寿虎辩称，原告在诉状中所述与事实不符，被告张寿虎不是包工头，原告同张寿虎之间不存在雇佣关系，原告受伤是因为被告张寿行提供劳务时受伤，应由接受劳务者张寿行承担赔偿责任。另外原告自身也具有过错责任，对其受伤也应承担部分责任。原告的伤情同被告张寿虎没有任何关系，诉求张寿虎赔偿没有事实和法律依据应予以驳回。被告张寿行辩称，一、被告张寿行是民房建盖的发包人，被告张寿虎是承包人，原告杨鸿松是张寿虎的雇工，他二人之间是雇佣关系，与张寿行不是雇佣关系。张寿虎是常年承包的工程队，不是劳务关系的介绍人，张寿虎不应当追加张寿行为被告。二、根据民诉法规定，只有共同被告才能追加被告，否则不能追加。被告张寿虎辩称自己是杨鸿松的介绍人，按照被告张寿虎的辩称，介绍人不是承担劳务伤害的主体，不具备被告主体资格，对此被告张寿虎应当主张驳回原告起诉，而不应当追加张寿行为被告。所以追加被告的理由不成立，综上理由请求法院驳回追加被告张寿行的申请。原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1.原告申请证人石某出庭作证，证人石某主要证言：2019年6月5日，我与原告杨鸿松在劳务市场被张寿虎雇佣，谈定价钱为每天220元去盖房，一共五个技工,小工几个不清楚。到现场后，我们拿出自己砌墙的工具上架准备工作，五个技工一同上架，当时架子上有一些大砌块，后来我们准备干活，架子倒塌了。我们都掉下来，我和原告杨鸿松受伤。随后被告张寿虎和另一位将我们送去医院,另一位不认识，可能是房主一起去的，现在不清楚了，不知道被告张寿虎与房主什么关系，我也不认识房主，是被告张寿虎叫我去的，被告张寿虎叫我去干活，没有说过受被告张寿行的委托。我在医院住了两天一晚，张寿虎给我出了700元医药费。2.原告妻子马焕英与被告张寿虎的通话录音资料，证明：一、原告是张寿虎从劳务市场找去的，原告认为和主家不认识只能找张寿虎；二、张寿虎他说张寿行说他是承包的该工程，录音的四分之一处，马焕英说“你哥说你找的人就是你的事”张寿虎说“我承包的活，我找了一帮工人去，所有的人可以证明这件事，都在说理”以上说明该份工程跟张寿虎有些关连。原告认为张寿虎是工头，张寿虎不太认可，但是也没有反驳。3.主张医疗费4580元、住院伙食补助费1200元，提交住院收费单据九张、病历一份、用药明细汇总一张、丁氏正骨诊所患者（门诊）病例一份，住院伙食补助费每天100元，住院12天。4.主张误工费29040元，提交诊断证明一份，误工期限为住院12天，加上出院后休息120天，总计误工天数132天，日工资220元，原告从事技工工作，按照张寿虎雇佣原告的时候技工工资计算，和原告一同摔伤的石某也出庭作证日工资为220元。5.主张护理费5460元，提交结婚证一份、马焕英身份证一份、庆云鑫茂金属结构有限公司出具的马焕英2019年3、4、5月份工资发放表一份、手机银行转账一份、停发工资证明一份，由原告妻子马焕英护理，护理期间为住院期间12天，出院护理30天，一共42天，马焕英在庆云鑫茂金属结构有限公司上班，每月工资4000元左右，有三个月的工资发放表为证。因为6月5号出的事，所以提交是3、4、5三个月的工资表，并且有手机银行的转账作为辅证。6.主张交通费700元，没有证据提交。被告张寿虎质证称，证据1证人所说每天工资220元不实,张寿虎指挥证人砌墙不实。对证据2的真实性无异议，但与本案没有关联性。因为张寿虎是基于被告张寿行的授权，其同原告方接触的。虽然原告是张寿虎从劳务市场找的，但是接受劳务方为被告张寿行。另外，该录音的四分之一处，张寿虎在回答马焕英的问话时指出，是被告张寿行说张寿虎承包的这份活，他的意思是否认张寿行的说法，并指出在大清早弄了一帮工人去干活，所有人都能证明张寿行说的不属实，都要说理。从整体的录音，能够得出张寿虎不认可原告受伤同他有关，不认可承包，不认可张寿虎自己对原告受伤具有赔偿义务，认为由被告张寿行承担，原告自身有过错，应承担过错责任。对证据3中，庆云县人民医院出具的住院收费单据、门诊收费明细没有异议，对庆云博爱医院出具的所谓的门诊病历及证明的真实性、合法性、关联性均有异议。原告是在庆云县人民医院救治的，不需要再到其他医院救治，该400元的费用不予以支持。对原告方提供的诊断证明，证明内容有异议，认为原告的伤情根本不需要在出院后，再疗养4个月，再疗养2个月即可。对原告主张的误工费每天220元计算有异议，原告是杨习武村村民，其是在劳务市场的劳务人员，有时候有活就有收入，没活就没有任何收入。对其误工损失应按照2018年山东省农村居民年收入标准除以365天，即每天44元多来计算误工费。护理费原告主张的护理天数过长，护理天数应以住院天数12天计算。护理费原告方仅仅提供了护理人员事发前3个月的工资，证明不了事发前12个月的平均工资。对手机银行截屏真实性没有异议，但是证明不了原告方的主张，我方认为以100元每天计算比较适宜。对交通费700元没有事实根据，从杨习武打车到医院，出租车费不到20元，我方认为定为40元比较适宜。住院伙食补助费计算方式没有异议。综上，被告张寿虎认为原告的损失与张寿虎无关，被告张寿虎不应该承担任何赔偿责任。被告张寿行质证称，证据1所证不实，对证据2的真实性无异议，整个录音的内容张寿虎一直推卸责任，张寿行对张寿虎推卸责任的观点不认可。录音中原告曾提到架子是谁搭建的，张寿虎说方子木是张寿行的，意思是将责任推到方子木上，这种判断观点缺乏依据。录音中张寿虎的主要语言中说“人是我找的我承认”这一句话证明原告与张寿虎之间存在雇佣关系。如果张寿虎认为虽然人是张寿虎找的，但最终不属于张寿虎雇佣的，就应当有张寿行的授权委托。委托张寿虎去劳务市场雇佣工人，但是张寿行与张寿虎之间没有授权委托，所以不能证明原告是张寿行雇佣的。通话录音中张寿虎说的该份活谁承包的，也多次没有明确该份活谁承包的。对原告提交的证据3、4、5质证意见同被告张寿虎的质证意见，但不同意被告张寿虎不承担责任，认为被告张寿虎应承担全部责任。被告张寿虎为证明自己的答辩意见，提交如下证据：1.被告张寿虎与被告张寿行的通话录音资料两份，证明：被告张寿行没有将工程包给张寿虎，张寿虎同原告方协调是经过被告张寿行的授权。证明张寿行愿意对原告的损失承担赔偿责任，同时也证明张寿虎同张寿行不存在承包关系，也没有协商价格。张寿行自己在录音中，第四页第一行中“不管是承包也好不包也好，算工也好算啥也好”，也能证明被告张寿行也不认为是承包。2.申请证人张某1、张某2出庭作证。证人张某1的主要证言：我当时在盖房，是张寿虎叫我去干活的，张寿虎当时跟我说一天130元。干了8天，房主叫啥不知道。我去第三四天的时候，出了一个人从架子上摔下来的事，我当时在北墙上，张寿虎让我搭过北墙的架，当时北墙已经垒的很高了，当时那个墙还没有垒，当时没有看见现场只是听见声音了，架子谁搭建的我不知道，我只是搬的方子木，张寿行让我搬的。出事的前一天架子就搭建好了，当时出事的时候以及扛木头的时候，我没有看见张寿虎。我当时的工资也没有给我开，我问谁出这个钱，张寿虎说“主家出钱我给你要过来就行，你自己记住天数。”我就是干壮工，主家跟张寿虎叫我干我就干什么。张寿虎说跟房主是自家人，工钱按天开，承包的事没有提。证人张某2的主要证言：我当时在盖房，是张寿虎叫我去干活的，张寿虎当时跟我说一天130元，叫我去盖房，是小工，我干了9天。房主叫张寿行，我当时去的第二天发生的折了方子木的事，我没有看到摔到谁，当时我在堆砖。张寿虎叫我去是房主给我工资，不认识房主，后我干活认识的房主。出事的时候，我看到张寿虎开车打算走，还没有走就发生的事故，我没有看到张寿行在现场。房主指导我干活，张寿虎没有指导我干活。不清楚张寿虎和房主什么关系，这个活不是张寿虎承包的。原告杨鸿松质证称，对被告提交的证据1可以看出对原告的受伤，二被告都认可。只是对谁出钱的争论与推脱，对原告的一致赔偿无意见，二被告之间内部事情原告不清楚。对证据2无意见发表。被告张寿行质证称，通话录音不能证明张寿虎证明的问题。该份录音只是在双方协商怎样赔偿原告损失。张某1的证人证言，施工过程中张寿虎也排活，房主也排活这件事不对。发生事故的时候张寿虎不在场也不对，因为房主不懂建筑技术，如果说是房主能指挥安排雇工干活，就不需要找包工队。证人在陈述证言的时候曾经说过不认识房主，与房主说的房主排活不符合实际。证人说施工第一天雇工分工应当作安排，安排后再往后的活就不需要再排了。证人所述意思很符合实际，因为经常建筑的雇工、技工、壮工在什么程度干什么活很熟悉，个人都会自主安排工作，所以说有时房主安排活的说法不对。对张某2的证人证言所述不完全对，应该是张寿虎安排完活后就离开，有时在有时不在。根据原被告的举证质证过程，本院作如下认证意见：1.对住院收费单据九张、病历一份、诊断证明信一份、用药明细汇总一张、结婚证一份、马焕英身份证明一份、停发工资证明一份、原告妻子马焕英和被告张寿虎的通话录音资料一份、被告张寿虎与被告张寿行的通话录音资料两份的真实性予以确认，且与本案具有关联性，来源和形式符合法律规定,认定为有效证据。2.对丁氏正骨诊所患者（门诊）病例中记载的治疗费400元，因该病例不是医疗结构出具的医药费收款凭证，且二被告不予认可，本院不予采信。对庆云鑫茂金属结构有限公司出具的原告妻子马焕英2019年3、4、5月工资发放表一份、手机银行转账一份，因工资表与手机银行转账数额不符，本院不予采信。3.对证人石某、张某1、张某2的证人证言可以证实原告参与工作及事故发生的实际情况，本院予以采信。但对二被告之间为何种法律关系，三证人未实际参与，对该部分无法证实。根据原被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年6月5日上午7时左右，被告张寿虎到庆云县劳务市场，找到原告和另外几个工人（数目不清楚），约定工资200元左右，到庆云县为被告张寿行建盖房屋。被告张寿虎提供建筑工具,包括小推车、电三轮车、搅拌机、打灰机，被告张寿行提供建筑材料。2.当原告到达盖房地点时，上料后爬到方子木搭成的架子上进行劳务时，架子倒塌原告及另一案外人受伤。二被告将原告和案外人送到庆云县人民医院进行治疗。3.被告张寿虎为原告垫付医药费1600元，被告张寿行为原告垫付医药费1000元。4.原告在庆云县人民医院住院12天，庆云县人民医院出具的诊断证明信记载：右侧胫骨远端、右足距骨、跟骨、第4、5跖骨基底部、足舟骨骨折，建议休养四个月。本院认为，本案争议焦点为：1.对于原告杨鸿松的受伤其赔偿主体如何确定；2.原告主张的各项诉讼请求是否合法有据，二被告应承担何种赔偿责任。对焦点1，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张受被告张寿虎雇佣，被告张寿虎主张其参与建房是受被告张寿行委托属于帮工，被告张寿行主张将建房工程承包给被告张寿虎，但均未提供切实有效的证据证实各自的主张。在原告妻子马焕英和被告张寿虎的通话录音内容仅能够体现原告杨鸿松是被告张寿虎找去的，被告张寿行与被告张寿虎的通话录音内容，仅能够体现被告张寿虎、张寿行都参与调解原告受伤后的赔偿事宜，但均无法体现二人的具体关系。二被告对自己的主张各执己见，又二被告是亲戚关系，从双方实际运作来看，本案区别于普通的承包关系和帮工关系。但是，被告张寿虎找到原告等人干活，说明劳动内容及地点、工资，指定原告等工人干哪些活，并提供建筑工具，参与建房，应视为工程的施工组织者，其对相应安全问题应承担相应责任。被告张寿行作为房主，提供架子材料，其应为施工现场安全提供保障义务，亦应承担相应责任。对焦点2，关于原告的各项损失：1.医疗费4580元，其中400元没有医疗机构出具的医药费收款凭证，本院不予保护，其余根据原告提交的医药费票据，实际数额为4244.01元，本院予以支持。2.住院伙食补助费1200元，符合法律规定，本院予以支持。3.误工费，原告从事农村建房工作，但未提供其近三年的平均收入状况证明，原告误工损失可按建筑行业的年平均工资（59014元）标准计算，结合住院病历及诊断证明，本院认定误工期限为132天，故误工费应为161.68元/天×132天=21341.76元。4.护理费，护理期间应为住院期间12天，护理费标准因原告提交的工资表与转账记录有出入，无法证实原告收入情况，又二被告认可护理人员工资按照100元计算，故本院认定护理费每日100元，护理费应为100元/天×12天=1200元。5.交通费，原告受伤住院治疗，交通费属必然发生的费用，本院酌定为200元。综上，原告各项损失共计28185.77元。关于二被告的责任比例，本案中，原告在没有采取相应安全防护措施的情况下进行工作，没有尽到足够的谨慎义务，致使身体受到损害，对事故的发生也存在过错，应当减轻侵权人的赔偿责任，故本院综合各方过失大小，认定被告张寿虎、张寿行各承担35%的责任比例，原告杨鸿松自行承担30%的责任比例，二被告已支付原告医疗费部分应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张寿虎应赔偿原告杨鸿松医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计9865.02元，扣除已赔偿的1600元，于本判决生效之日起五日内再赔偿原告杨鸿松8265.02元；二、被告张寿行应赔偿原告杨鸿松医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计9865.02元，扣除已赔偿的1000元，于本判决生效之日起五日内再赔偿原告杨鸿松8865.02元；三、驳回原告杨鸿松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元减半收取计398.5元，由原告杨鸿松负担284.5元，被告张寿虎、张寿行各负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 郭 峰二〇一九年十月三十日书记员 王俪霏