wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23577号原告：苏正武，男，1990年3月23日出生，汉族，无业，住陕西省西安市雁塔区号。被告：温州市瓯香贸易有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路209号A幢203B室。法定代表人：谢真轮，经理。原告苏正武与被告温州市瓯香贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告袁智超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还货款5280元；2.请求判令被告依法支付货款十倍赔偿52800元；3.请求判令被告支付检测费用400元。4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年9月7日在天猫商城被告经营的（福鼎东贵旗舰店）购买其销售的名为（皮皮虾即食脆虾干虾海鲜零食海鲜干货烤虾干孕妇零食80g)120包，共计支付价款5280元；后该产品通过快递交付于北京市朝阳区麦子店街道东三环北路乙海南航空大厦A座，产品执行标准为：Q/DGSPOOllS，后食用，发现口味发苦，遂产生怀疑，送至第二方具有检测资质的检测公司检测，其重金属铺含量高达3.0lmg／kg超出其执行标准限量，属于不符合食品安全标准的产品。被告温州市瓯香贸易有限公司未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院核实，原告苏正武送达地址确认书的地址为陕西省西安市雁塔区鱼化寨河东村66号。本案的收货地为北京市朝阳区东三环北路乙2海南航空大厦A座，对于为何使用本案中的收货地址，苏正武述称收货地址为2019年8月之前所居住地址，但无法提供租房合同或其他证据材料加以证实。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对苏正武以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送温州市龙湾区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘更超二〇一九年十月十一日书记员  吕 可
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11288号 原告：银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：陈进贤，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄剑，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：段宝卫，男，1961年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川市住房和城乡建设局与被告段宝卫屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告银川市住房和城乡建设局于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川市住房和城乡建设局的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川市住房和城乡建设局撤诉。 案件受理费25元，由原告银川市住房和城乡建设局负担。 审判员  周宁 二〇一九年十月二十三日 书记员  邵帅
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2850号 定远县远兴工程机械服务有限公司、怀远县明德建筑工程有限公司： 申请执行人定远县远兴工程机械服务有限公司与被执行人怀远县明德建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人偿还申请执行人欠款20000元的义务，被执行人已自动履行完毕。（2019）皖0321执2850号案件结案。 二〇一九年十月二十一日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3841号原告：河南泉发商贸有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡张岭村10组。法定代表人：吴强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张继安，男，该公司业务经理。被告：杨文峰，男，汉族，1973年2月9日出生，住洛阳市西工区。原告河南泉发商贸有限公司（以下简称泉发商贸公司）诉被告杨文峰合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉发商贸公司的委托诉讼代理人张继安到庭参加诉讼，被告杨文峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。泉发商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨文峰给付原告欠款720000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年1月至5月之间欠我公司商砼款776796.10元，近几年催要被告一直不给。2019年4月被告来我公司对账，经核对和公司票据无误，被告共欠款776796.10元，被告说在原告处用过的商砼价格有点高让原告给予照顾，原告为了把欠款要回，给被告少了50000元，被告于2019年4月19日给原告出具一张720000元的欠条，在出具欠条后原告多次催要被告还是不给，打电话就是不接，无奈原告诉至法院，请求判令被告给付原告720000元。杨文峰未到庭应诉，未答辩。泉发商贸公司围绕诉讼请求依法提交了证据，杨文峰未到庭质证，对泉发商贸公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：泉发商贸公司称杨文峰欠其720000元货款未付，故将杨文峰诉至本院，要求杨文峰支付尚欠720000元货款，引发本案纠纷。庭审时泉发商贸公司向本院提交署名为杨文峰的《欠条》一张，落款日期为2019年4月19日，载明“截止目前，共欠泉发商贸公司商砼款合计为720000元整”。泉发商贸公司称上述《欠条》系杨文峰本人出具后按的手印，杨文峰经本院合法传唤未到庭应诉。本院认为，泉发商贸公司诉称杨文峰拖欠货款720000元未付，虽然没有书面买卖合同，但有杨文峰出具的《欠条》为证，故本院对杨文峰拖欠泉发商贸公司720000元货款的事实予以确认。合法债务应当清偿，杨文峰应当向泉发商贸公司支付尚欠货款720000元，故对泉发商贸公司主张杨文峰给付货款720000元的诉讼请求，本院予以支持。杨文峰经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：杨文峰于本判决生效后十日内向河南泉发商贸有限公司支付尚欠货款720000元。如杨文峰未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11000元，由杨文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓宇人民陪审员  贾文利人民陪审员  金秀芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  任俊丽
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢468号申请执行人：欧祥江，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人:吴天全，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人欧祥江与被执行人吴天全借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢468号案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和终本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年十月三十一日书记员  余荣兰
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4190号原告刘某，男，汉族，1972年3月2日出生，住上蔡县，被告杨某，男，汉族，1972年8月15日出生，住上蔡县，原告刘某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨某建砂石，原告多次向被告水厂运送石料。双方结算后，杨某于2014年8月29日向原告出具19000元欠条，后偿还10000元，下余9000元石料款至今未清偿。因此，原告提起诉讼，盼望人民法院帮原告追回该笔货款及利息。被告未答辩。经审理查明，原告刘某开设有沙厂，被告曾向其购买石料。2017年1月4日至2017年4月19日，被告杨某向原告购买石料等建材共计17笔，合计为货款19000元。2017年1月12日，被告偿还原告货款5000元；2017年3月21日，被告偿还原告货款5000元。因原告就下余9000元货款向被告催要未果，酿成本案纠纷。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的收据原件17张，本院调取的上蔡县党店镇大代村委证明一份等证据在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨某向原告出具有收据17张，上有被告本人签字，双方债权、债务关系意思表示真实。被告未按约定向原告履行足额偿还货款的义务，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告杨某偿还下余货款9000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，因原、被告之间未约定利息，故被告杨某应于原告起诉之日，即2019年8月7日起，支付逾期付款期间的利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至被告还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨某于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘某货款9000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2019年8月7日起计算至判决确定还款之日止。）如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱 琳人民陪审员  李保珠人民陪审员  曹景玉二〇一九年十月三十一日书 记 员  张 肖
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0603刑初198号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人何某甲，男，1998年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区藤县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 辩护人韦杰超，广西飞全律师事务所律师。 立案日期2019年9月20日。 开庭日期2019年10月14日。 指控意见公诉机关根据防区检刑诉[2019]147号起诉书，指控被告人何某甲犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑三年十个月。 辩护意见被告人何某甲对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。辩护人韦杰超提出从轻辩护，认为何某甲具有自首情节，赔偿被害人家属损失，认罪悔罪，建议判处有期徒刑二年六个月并适用缓刑。 查明事实2019年6月8日7时40分许，被告人何某甲驾驶桂Ｐ×××××号小型轿车从防城区往东兴市方向行驶，行驶到防城区防（城）江（山）一级路鲤鱼江村路段时，在变更车道过程中与同方向由被害人陈某甲驾驶的桂Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，导致桂Ｅ×××××号小型轿车驶出路外后翻入水渠，造成被害人张某、陈某甲受伤，陈某乙经送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，何某甲驾车逃离现场。何某甲于2019年6月8日主动到公安机关投案。2019年8月1日，防城港市公安局交通警察支队防城大队出具道路交通事故认定书，认定何某甲承担此事故的全部责任，陈某甲、张某、陈某乙在此事故中无责任。案发后，何某甲赔偿被害人家属48,300元。 本院意见被告人何某甲的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。何某甲具有自首、赔偿被害人家属部分损失的情节，并自愿认罪认罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出何某甲具自首、赔偿损失的辩护意见，予以采纳；提出适用缓刑的辩护意见，与本案的情节、性质不符，不予采纳。 判决主文被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2023年4月7日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  沈 洁 审 判 员  禤立平 人民陪审员  黄桂盛 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴玉莹
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1822号之一 申请执行人厉忠棍，男，1970年6月26日出生，住。 被执行人陈正八，男，1956年2月16日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初1929号判决书，责令被执行人陈正八立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈正八归还申请执行人厉忠棍借款本金人民币150000元及利息，并承担诉讼费1755元、执行费2150元。但被执行人陈正八逾期未履行。 本案立案执行后，本院依法于2019年5月28日向被执行人陈正八发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人陈正八于2019年6月21日向本院申报财产情况，本院依法予以核实。 本院依职权查询被执行人陈正八的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈正八有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额扣除诉讼费和执行费后已经发放至申请人账户。被执行人陈正八名下无车辆。被执行人名下有坐落于平桥镇××秧田村天台（2005）集用不动产证明第0016号和0015号的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。被执行人于2019年6月21日被天台县公安局协助控制，本院对其作出拘留决定。但由于被执行人身体原因无法进行拘留，有病历以及检查报告为证。本院责令依法履行义务。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月4日，本院到被执行人陈正八住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人厉忠棍的涉案债权暂无法完全实现。 2019年10月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人厉忠棍，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈正八目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1822号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈正八有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十月八日 代书记员 王聪颖
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执994号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路218号。 负责人：徐杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：张坚梁，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被告：林勇，男，1971年11月10日出生汉族，住象山县。 被告：郑亚红，女，1973年5月12日出生汉族，住象山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行与被执行人林勇、郑亚红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1925号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林勇、郑亚红未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行向本院申请强制执行。本院于2019年02月25日立案执行。执行标的为被执行人林勇、郑亚红向申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行支付2282165.41元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年02月25日向被执行人林勇、郑亚红发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林勇、郑亚红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林勇、郑亚红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林勇、郑亚红的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人林勇名下坐落于象山县××镇海鲜街××楼××1-2间的房地产（不动产权证号：象国用2002第02-1210号、象国用2006第01605号），经宁波文汇资产评估有限公司评估，象山县测绘设计院测绘，象山县自然资源和规划局实地调查和勘验，该处不动产存在现状与证书不一致，故暂无法处置。截至2019年10月29日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人林勇、郑亚红尚应履行执行款2282165.41元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林勇、郑亚红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林勇、郑亚红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林勇、郑亚红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月29日，本院约谈了申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林勇、郑亚红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执994号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇一九年十月二十九日 代书记员 俞子杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终4097号上诉人（原审原告）：张杨，男，1986年12月6日出生，汉族，住微山县。被上诉人（原审被告）：润峰电力有限公司，住所地微山县经济开发区润峰工业园，统一社会信用代码：91370800689476307W。法定代表人：张晓明，董事长。委托诉讼代理人：朱庚影，男，1987年2月3日出生，汉族，该公司员工，住微山县。委托诉讼代理人：鲍家振，山东金尊律师事务所律师。上诉人张杨因劳动争议一案，不服山东省微山县人民法院(2019)鲁0826民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人张杨撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张杨负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年十月十六日书记员  李梦琦
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4558号上诉人（原审被告）：周某，男，1970年9月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住金沙县。委托诉讼代理人：周体恒，男，播州区南白法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1998年8月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人周某因与被上诉人杨某继承权纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。周某上诉请求：一、撤销贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初1453号民事判决；二、请求二审法院查清事实后驳回被上诉人杨某的诉讼请求或者将本案发回重审；三、一二审案件受理费由被上诉人杨某承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人的生父母未就收养被上诉人依法登记，双方是代抚养关系而非事实上的收养关系，原判认定上诉人与被上诉人之间形成事实上的收养关系事实不清，证据不足；2、被上诉人尚未对秦启英和上诉人尽到赡养扶助义务，原判认定上诉人周某与被上诉人杨某生父母签订的《付代子女协议书》作为上诉人之妻秦启英生前口头遗嘱的事实不清，证据不足；3、因证人与被上诉人系亲属关系，原判采信证人胡海、秦某3等证人的证言认定秦启英的口头遗嘱，事实不清，证据不足；4、《房屋产权明确》系被上诉人事先写好，趁上诉人酒后让上诉人签字确认，不是上诉人的真实意思表示。被上诉人杨某答辩称：答辩人一周岁就抱养给被答辩人夫妇生活，被答辩人五岁时签订《付代子女协议书》，答辩人与被答辩人系合法的养父子关系。在答辩人的继母秦启英病故前，当着被答辩人和其他亲戚和证人立下了口头遗嘱，将被答辩人夫妻共同出资购买的位于金沙县城关镇××路××号房屋产权一半属于答辩人享有。被答辩人的继母秦启英过世后，被答辩人于2016年元月10日向答辩人立下了《房屋产权明确书》。被答辩人在一审中颠倒是非，否认两份协议书的签字不是其所为，并要求一审法院进行鉴定，鉴定中又无故不交鉴定费，严重扰乱司法办案程序。综上，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。杨某向一审法院起诉请求：1、依法判决位于金沙县城关镇××路××号属于被告周某与被继承人（秦启英）共同所有的房屋的一半产权归原告杨某所有。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨某又名秦文江。被继承人秦启英与被告周某系夫妻关系，因二人婚后未能生育子女，2003年农历正月初十，周某、秦启英夫妇与原告杨某的生父生母秦啟亮、王沼琴签订《付代子女协议书》抱养原告一起生活，该《付代子女协议书》载明：“经秦啟亮和周某多次协商达成协议，秦啟亮愿将秦文江给周某代，周某负责抚养成人。一、我将秦文江当成自己的孩子看代，教育他成为社会有用人才。二、我在管教孩子期间，秦啟亮夫妇双方不得以任何理由干涉。三、我把孩子代好，如中途发生其他意外事故，由双方共同解决。四、秦文江负责孝敬奉养周某夫妇一直到百年归事，全部由他负责。今后双老房屋、财产属于秦文江所有，如以后周某夫妇生有子女，房屋财产属于双方享受双方负责。甲方秦啟亮、王沼琴，乙方周某、秦启英，在证人秦某1、胡某、秦某2，代笔人胡天伦均签字捺印。”协议书订立后，原告杨某即随周某、秦启英夫妇生活。2015年11月9日秦启英去世，秦启英生前立下口头遗嘱，明确与被告周某的共同财产位于金沙县城关镇××路××房屋××一半产权归原告所有。2016年元月10日，被告周某向原告出具《房屋产权明确》载明：“原周某、秦启英夫妇所居住的位于金沙城关××路××号附3号房屋因秦启英于2015年11月9日病故，生前交代该房屋一半产权归杨某所有，我完全同意按秦启英生前所做的安排，此房屋我与杨某共有。”现涉案房屋已纳入金沙县棚改拆迁范围。本案在审理过程中，被告周某对原告杨某提供的证据《付代子女协议书》有异议，辩称协议书上的签字捺印不是其手迹。为查清案件事实，双方均同意对该协议书上周某的签名捺印进行鉴定，鉴定机构由法院指定，被告周某并同意垫付鉴定费用。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心予以鉴定，西南政法大学司法鉴定中心受理后，经本院通知被告周某缴纳鉴定费用，因被告周某逾期未缴纳鉴定费办理鉴定事宜，西南政法大学司法鉴定中心终止了此次鉴定工作，并将案卷退回本院。一审法院认为：原告杨某系被继承人秦启英与被告周某抱养的事实有《付代子女协议书》及证人证言相互佐证，双方虽未办理法定收养手续，但已形成事实上的收养关系。被继承人秦启英生前口头遗嘱涉案房屋一半产权归原告所有，系对其财产作出的处分，并不违反法律的规定，且被告周某作为涉案房屋共有权人在秦启英死亡后也向原告出具了《房屋产权明确》予以认可。根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”的规定，原告依法取得涉案房屋的二分之一的产权份额，故原告诉请享有涉案房屋一半产权的主张，本院予以支持。被告周某不予认可与原告杨某之间的收养关系，并对原告提供证明双方存在收养关系的证据《付代子女协议书》上的签名捺印持有异议，但在鉴定过程中因被告周某的原因逾期未缴纳鉴定费用而导致鉴定终止，故本院对该《付代子女协议书》的真实性予以确认。被告周某辩称出具《房屋产权明确》不是其真实意思表示的理由，因未提供证据予以证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：原告杨某享有位于金沙县××路××房屋××之一的产权份额。案件受理费已减半收取3200元，由被告周某负担。二审中双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，予以确认。本院认为，被继承人秦启英生前立下口头遗嘱，将其与上诉人周某位于金沙县城关镇××路××房屋××一半产权明确归被上诉人杨某所有的事实有证人胡海、秦某3等人的证言及上诉人周某于2016年1月10日向被上诉人杨某出具的《房屋产权明确》予以证实。上诉人周某上诉称《房屋产权明确》系在酒后所签，并非其真实意思表示，但其未提供证据予以证实，该上诉理由不能成立。一审出庭证人胡海、秦某3虽与被上诉人杨某有亲属关系，但证人证言与上诉人周某于2016年1月10日向被上诉人杨某出具的《房屋产权明确》相互印证，一审法院予以采信并无不当。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款之规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。被继承人秦启英生前将其与上诉人周某共有的房屋的一半明确归被上诉人杨某所有，并不违反法律规定，无论上诉人周某与被上诉人杨某之间的养父子关系是否成立，均不影响本案的审理。综上所述，上诉人周某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400.00元，由上诉人周某负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  余 萍审 判 员  李中付二〇一九年十月十二日法官助理  张 方书 记 员  陈 鑫
青海省海北藏族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）青22执12号之五申请执行人：青海省国有资产投资管理有限公司。统一社会信用代码：916300007105860692。法定代表人：李某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某2，1992年10月25日出生，系青海省国有资产投资管理有限公司法务部职员，公民身份号码：×××。被执行人：海北州亚通物流有限责任公司。统一社会信用代码：91632200679183260D。法定代表人:林某1。被执行人：林某2，住浙江省乐清市。公民身份号码：×××。被执行人：林某1，住浙江省乐清市。公民身份号码：×××。被执行人：朱某，住浙江省永嘉县。公民身份号码：×××。上述被执行人共同委托诉讼代理人：林某2，住浙江省乐清市。公民身份号码：×××。申请执行人青海省国有资产投资管理有限公司与被执行人海北州亚通物流有限责任公司、林某2、林某1、朱某合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2018）青民初114号民事判决书已发生法律效力。青海省高级人民法院于2019年4月13日指定我院执行，本院于2019年5月13日立案，申请标的33528400元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人海北州亚通物流有限责任公司、林某2、林某1、朱某送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令。同时，本院依法对被执行人银行存款、不动产、车辆等进行网络查控。轮候查封了被执行人林某2名下位于格尔木市××路，面积为110.33平方米的不动产【证号：格房权证私产字第XXXX号】；依法冻结了被执行人林某1和朱某在海北州亚通物流有限责任公司分别持有的99.80%、0.20%的股权；依法查封了被执行人朱某名下位于浙江省乐清市××镇）的产权证号为浙（2017）乐清市不动产权第XXXX号不动产及其名下车牌号为×××，但该房产在中信银行设有最高额抵押，被执行人朱某未还清贷款,暂无处置价值，另外其名下×××的车辆查封时已转移登记。经本院穷尽执行措施后，查明各被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供新的财产线索，且以上情况本院已告知申请执行人青海省国有资产投资管理有限公司。综上，本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 凡审判员 齐建彩审判员 杨明明 二〇一九年十月二十一日书记员 马晓玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9884号原告：朱翊先，男，1984年12月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉琪，北京市北方律师事务所实习律师。被告：庞森，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告朱翊先与被告庞森民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱翊先的委托诉讼代理人邰阳到庭参加了诉讼，被告庞森经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金120万元；2.要求被告支付借款利息，以120万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年4月11日支付至实际付清之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告的父亲朱某系朋友关系。2015年被告因需资金向员工发工资为由向朱某借款120万元。朱某向其朋友周宝宇借款120万元现金交付被告。后因周宝宇急需资金，朱某从原告处周转120万元偿还周宝宇，并让被告于2016年10月10日向原告重新出具借条。借条约定还款期限为半年。借款到期后被告未能偿还借款，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告向原告出具借据一张，内容为：兹借朱翊先人民币壹佰贰拾万元整，为期半年（以签字之日起计算），特立此据。到时偿还。另查，原告的父亲朱某与手机号为135XXXXXXXX的机主在2018年12月3日发生短信通讯记录。朱某问：庞忙什么呢，怎信不回电不接，我上次讲你先还120万，如有困难分两期还，表示有诚意我也好和借款人协调，你这周想办法抓紧办一下，人家天天催我，你这不还还拖这么长时间也不是个办法，你看行吧！135XXXXXXXX的机主回复：大哥好，我在香港，刚安排好展厅，已安排了资金，因银行问题耽误了，我会尽快，这两天给您准信。再查，经原告申请，我院向中国移动北京分公司安保处查询135XXXXXXXX机主信息。经查，该手机号机主为庞森，身份证号为×××。庭审中，原告申请证人朱某出庭作证。朱某述称：我与被告是朋友关系，被告于2014年底向我借120万元给他公司的员工发工资。我当时没有那么多钱，被告要求要现金，我就找我的朋友周宝宇借了120万元的现金，事后我给周宝宇出了一张借条，然后被告又给我写了一张借条。2016年周宝宇找我要钱，我让我儿子（本案原告）从他公司里周转了104万，家里凑了16万还给了周宝宇。后来我跟被告说让他给我儿子写一张借条，原来被告给我打的那张条就找不到了。我每周都给被告打电话，刚开始的时候被告还愿意出来商量这件事情，后来被告就不出来了，电话也不接短信也不回。上述事实，有原告提交的借据、短信聊天记录、朱某证言、本院调取的135XXXXXXXX的机主信息及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借据系双方真实意思表示，未有违法违规之处，应为有效。原告已按约支付了借款，被告未能按期还款已构成违约，原告要求被告偿还本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告庞森于本判决生效后十日内偿还原告朱翊先借款本金120万元及逾期利息（自2017年4月11日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费16160元（含公告费560元），由被告庞森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄莹荧人民陪审员  王 华人民陪审员  马秀花二〇一九年十月十二日法官 助理  李冰洁书 记 员  杨凯怡
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执4028号申请执行人毕凯，男出生，汉族，住址沈阳市铁西区马壮街。被执行人巨明慧，女，出生，汉族，住址辽宁省康平县康平镇建设街申请执行人毕凯与被执行人巨明慧买卖合同纠纷执行一案，依据的（2019）辽0106民初4760号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人货款8726元及利息、案件受理费555元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初4760号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月十二日书记员  刘 垚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24748号原告刘海燕，女，1983年2月15日出生，职业不详，住河北省石家庄市裕华区。被告：中吉财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同6号楼3层11。法定代表人：刘兴亮，总经理。委托诉讼代理人：赵辉，男，1984年9月17日出生，中吉财富融资担保有限公司员工，住北京市昌平区。被告：长安责任保险股份有限公司，住所地北京市东城区安化北里1号长保大厦。法定代表人：阎波，董事长。委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。被告：北京邦融汇金融信息服务有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路31号盛景国际广场3号楼907。法定代表人：陈怡，董事长。委托诉讼代理人：黄宇，男，1984年10月13日出生，北京邦融汇金融信息服务有限公司员工，住北京市东城区。刘海燕与中吉财富融资担保有限公司、长安责任保险股份有限公司、北京邦融汇金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，2019年10月13日，原告刘海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘海燕撤诉处理。审 判 员 周继全二〇一九年十月十六日法官助理 张 琛书 记 员 徐 笑
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执异257号 案外人李成件，男，1976年3月6日出生，住瑞安市。 委托代理人姚月武，浙江联冠律师事务所律师。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢，组织机构代码:676180443。 法定代表人潘修武。 委托代理人郑晓挺，系该公司员工。 被执行人林裕珍，男，1988年11月16日出生，住瑞安市。 被执行人郑蓓蕾，女，1989年5月12日出生，住瑞安市。 被执行人林洪玉，女，1973年2月21日出生，住瑞安市。 本院在执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人林裕珍、郑蓓蕾、林洪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日对登记在林裕珍名下的坐落于瑞安市马屿镇XXX室的房屋予以查封，现案外人于2019年9月11日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27进行公开听证，现已审查终结。 案外人述称：2018年10月11日，被执行人林裕珍将其名下的坐落于瑞安市××单元××室房屋以93.8万元出卖给案外人李成件，双方签订《房地产买卖合同》后，案外人李成件已向被执行人林裕珍支付了购房款83万元，扣押金10万元。被执行人林裕珍已将房屋交付给案外人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该不动产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。请求法院解除对上述房产的查封。提供的证据有：商品房买卖合同一份、房屋买卖合同一份、收条三份、收款收据六份汇款明细一份、浙江增值税普通发票一份。 申请执行人辩称：对案外人提供的房屋买卖合同及收条三份无异议，但房屋的产权至今尚登记在被执行人名下，故应驳回案外人的执行异议。 经审查查明：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人林裕珍、郑蓓蕾、林洪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案执行，执行案号为（2019）浙0381执2564号，执行依据为（2019）浙0381民初79号。在执行中，本院经查询发现坐落于瑞安市××单元××室房屋的产权预登记在被执行人林裕珍名下，故本院予以查封。 另查明：坐落于瑞安市××单元××室系被执行人林裕珍于2017年8月26日向瑞安市亿佳置业有限公司购置，被执行人已一次性支付购房款共计978846元。房屋按合同约定于2019年3月30日交付。2017年10月25日，该房屋办理了产权预告登记，权证号为（2017）瑞安市不动产证明第0034146号。2018年10月11日，案外人经马屿镇家旺房屋介绍所介绍，向被执行人购置了涉案房屋，双方签订了房屋买卖合同，合同约定：房屋转让价938000元，订立合同之日支付定金18000元，于2018年10月12日支付购房款82万元，余款10万元等产权办理变更登记后再给付。合同签订后，案外人支付定金18000元，以现金支付，2018年10月12日通过银行转账给被执行人林裕珍82万元，2019年6月20日又支付10000元，以上三笔款支付均由中介所出具收条，被执行人林裕珍作为收款人签名。涉案房屋因房开公司原因于2019年7月1日交付，案外人还支付了房屋的物业费等，现案外人已开始对房屋予以装修。 认定上述事实有案外人陈述，案外人提供的商品房买卖合同一份、房屋买卖合同一份、收条三份、收款收据六份、汇款明细一份、浙江增值税普通发票一份。（2019）浙0381执2564号执行裁定书等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽在本院查封前已签订房屋买卖合同，并支付部分价款，但案外人在本院查封之前未合法占有该不动产，故对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人李成件的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年十月十日 代书记员 鲁施施
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0783民初5213号原告：冯志远，男，1996年6月9日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。被告：张庆，男，1975年8月28日出生，汉族，住寿光市。原告冯志远与被告张庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐志超到庭参加诉讼，被告张庆经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯志远向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资67725元及利息损失（以67725元为基数,自2019年2月20日开始按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，直至款项还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月至2019年1月，被告雇佣原告进行游泳培训工作，并约定了不同培训项目的课时价格。截至2019年2月20日，经原、被告双方结算，确定被告尚欠原告游泳培训班课时费工资68725元，被告为原告出具了欠条。上述费用，原告多次催要，但被告仅支付了1000元，剩余工资至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院。张庆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月至2019年1月，被告雇佣原告从事游泳培训工作。2019年2月20日，双方经结算，被告张庆向原告出具欠条一份，载明“欠冯志远游泳培训班课时费工资陆万捌仟柒佰贰拾伍元（68725.00）”。被告出具欠条后向原告付款1000元，余款67725元至今未付。本院认为，原告向被告提供劳务，被告向其支付工资，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方形成合法有效的劳务关系。原告主张被告支付剩余劳务费，并提供欠条证实，被告不支付劳务费的行为不当，应当承担清偿责任。因被告未及时支付劳务费，原告主张被告自2019年2月20日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行之日，符合法律规定，本院予以支持。被告张庆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张庆支付原告冯志远劳务费67725元及利息（以67725元为基数，自2019年2月20日计算至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元、保全申请费720元，均由被告张庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  燕 华人民陪审员  崔发茂人民陪审员  郝树彦二〇一九年十月九日法官助理李志辉书记员裴兆静
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2557号申请执行人：张建群，男，日出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴工南街，身份证号码：被执行人:林长岩，男生，汉族，住址哈尔滨市平房区友协大街，身份证号码：申请执行人张建群诉被执行人林长岩民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10757号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付人民币146358元及利息。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10757号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年十月十六日书记员于淼
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢438号申请执行人：张元兵，男，汉族，1983年04月20日，出生重庆市綦江区。被执行人:高文壮，男，汉族，1983年12月08日，出生江苏省沛县。申请执行人张元兵与被执行人高文壮买卖合同纠纷一案，(2017)渝0110民初2851民事判决书已发生法律效力。被执行人高文壮逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张元兵于2019年04月26日向本院申请执行。执行标的欠款18270元及利息等。本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案暂不具执行兑现条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)执恢438号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年十月十五日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初3172号之三 原告：南通盛大环保有限公司，住所地如东县洋口化工聚集区。统一社会信用代码：91320623774667706T。 法定代表人：冯泉，总经理。 委托诉讼代理人：陆身银，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。 被告:江苏北亿环境科技有限公司，住所地靖江市渔婆南路71号2幢02。统一社会信用代码：91321282MA1MUFCA1X。 法定代表人：黄宗。 被告:黄宗，男，1983年11月23日出生，汉族，住靖江市。 原告南通盛大环保有限公司（以下简称盛大公司）与被告江苏北亿环境科技有限公司（以下简称北亿公司）、江苏豪泽工业炉有限公司、黄宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。 原告盛大公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《设备销售合同》；2、判令被告北亿公司退还预付设备款合计人民币304.25万元，并按银行同期贷款利率标准计算此款占用费至履行之日；3、被告江苏豪泽工业炉有限公司、被告黄宗承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月29日，原告（原南通帝盛环保科技有限公司）与被告在南通市签订《设备销售合同》，由被告北亿公司采用送货方式向原告提供（销售）“污泥高温炭化系统”、“污泥干燥系统”、“烟气处理系统”，为保证合同按约履行，江苏豪泽工业炉有限公司作为担保方在本合同上盖章，法定代表人吴红发予以签字确认。合同签订后，被告北亿公司已收取设备预付款321.05万元，但其不能按约如期供货。经催促，2018年10月13日，被告北亿公司向原告发来承诺函，承诺整体设备及配套零件于10月22日运抵到场，11月20日完成安装调试。2018年10月16日，原告委托本公司常年法律顾问向被告发出法律顾问函，告知被告如仍不能按照2018年10月13日承诺履行的，原告将解除双方之间的《设备销售合同》。2018年11月20日，被告出具《承诺书》，确认确无履约能力，承诺在2018年12月底前，将预付款304.25万元全额退还，被告黄宗以个人名义自愿承担连带清偿责任。《承诺书》的下方还约定如东法院为诉讼管辖地。 本院审理过程中，原告盛大公司于2019年8月14日向本院申请撤回对江苏豪泽工业炉有限公司的起诉，本院审查后依法予以准许。 本院经审查认为，案涉买卖合同存在合同诈骗等犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告南通盛大环保有限公司的起诉。 案件受理费31140元，本院予以退还，诉讼保全费5000元，由原告南通盛大环保有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  陈庭庭 人民陪审员  罗张琴 人民陪审员  秦菊红 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  管飒爽 书 记 员  吴玉青
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4117号 申请执行人：刘福江，男，汉族，1987年11月2日出生，住河南省光山县。 被执行人：李明，男，汉族，1986年10月30日出生，住广东省南雄市。 申请执行人刘福江与被执行人李明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初4860号民事判决书，于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人履行退还货款29000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担本案执行费335元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，依法发函委托被执行人住址地的人民法院调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施和列失信被执行人名单措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十月十八日 书记员  彭思静
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1098号申请执行人：潘友德，男，1949年1月4日出生，汉族，甘肃省临洮县人。被执行人：临洮奇乐商贸有限责任公司。住所：临洮县洮阳镇西南门外72号。法定代表人：罗耀强，该公司总经理。被执行人：罗耀强，男，1971年10月30日出生，汉族，甘肃省临洮县人。申请执行人潘友德与被执行人临洮奇乐商贸有限责任公司、罗耀强民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年3月1日作出（2018）甘1124民初4117号民事调解书，该调解书确定：临洮奇乐商贸有限责任公司、罗耀强于2019年3月10日前一次性共同偿还潘友德借款本金500000元及利息90000元；案件受理费9700元，减半收取计4850元，由临洮奇乐商贸有限责任公司、罗耀强负担。该调解书发生法律效力后，临洮奇乐商贸有限责任公司、罗耀强未如期履行调解书确定的义务，潘友德向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案执行。执行中，本院依法向临洮奇乐商贸有限责任公司、罗耀强发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但临洮奇乐商贸有限责任公司、罗耀强未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对临洮奇乐商贸有限责任公司、罗耀强的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对临洮奇乐商贸有限责任公司、罗耀强的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到临洮奇乐商贸有限责任公司、罗耀强其他可供执行的财产及线索，潘友德亦无法向人民法院提供临洮奇乐商贸有限责任公司、罗耀强可供执行的财产线索。本院现潘友德的债权594850元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执1098号申请执行人潘友德与被执行人临洮奇乐商贸有限责任公司、罗耀强民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 刘德勇审判员 张海滨二〇一九年十月十日书记员 王孝平
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6192号 原告：李云东，男，1973年9月29日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。 被告：洪建军，男，1979年7月22日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告李云东与被告洪建军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李云东撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李云东负担。 审判员  李远东 二〇一九年十月十六日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1832号 申请执行人:安徽省恒丰机械有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：刘恒，该公司执行董事。 被执行人：安徽全柴天成动力有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：丁春深，该公司总经理。 被执行人：滁州奥岚格机械有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：丁春深，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1063号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽全柴天成动力有限公司、滁州奥岚格机械有限公司银行账户余额320000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年十月十八日 书记员 徐殿萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初5338号 原告：海峡宏基建工集团有限公司，住所地福建省福州市闽清县云龙乡台鼎30号，统一社会信用代码91350124754996764F。 法定代表人：吴炳亮，总经理。 委托诉讼代理人：林明华，福建力涵律师事务所执业律师。 被告：龙岩交发地产有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路303号“西湖科技大厦”第十层1017、1018、1019室，统一社会信用代码913508000953043992。 法定代表人：梁茂毅，总经理。 委托诉讼代理人：张机慧、饶小艳，福建博益律师事务所执业律师。 原告海峡宏基建工集团有限公司与被告龙岩交发地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告海峡宏基建工集团有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海峡宏基建工集团有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海峡宏基建工集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费14777元、减半收取为7388.5元，由原告海峡宏基建工集团有限公司负担。 审 判 长 李 美 丰 人民陪审员 邱 宝 华 人民陪审员 李 丽 月 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 苏婕(代）
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4876号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：吴跃敏，男。 被告：夏思，女。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告吴跃敏、夏思金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人叶身旺到庭参加了诉讼，被告吴跃敏、夏思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴跃敏、夏思立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司(下称广丰农村商业银行)借款本息合计501243.81元(该利息仅计算至2019年7月30日止，之后的利息应按照逾期月利率8.187495%，直至欠款还清之日止)。2、请求法院依法折价变卖或拍卖被告本案中的抵押物，所得价款用以清偿债务，原告并享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担用。事实和理由：被告吴跃敏因购买座落于上饶市广丰区梅苑小区第11幢1单元601室商品房，于2013年3月25日向丰农村商业银行申请购房按揭贷款450000元，借款期限180个月，期限为2013年3月25日至2028年3月18日止，还款方式为等额本息，约定正常还款情况下执行月利率5.45833%，如不在归定的时间内归还，银行对逾期贷款从逾期之日起按逾期天数在原贷款利率上上浮50%计收罚息，并对借款未支付的利息计收复利，被告吴跃敏与广丰农村商业银行签订了《个人购房借款合同》。夏思提供了共同还款承诺书。吴跃敏、夏思提供同意抵押意见书。各项合同签订后，广丰农村商业银行依照合同，为吴跃敏提供足额贷款450000元，并汇入其帐户。依照《个人购房借款合同》和个人还款计划表，吴跃敏应在每月20日前将还款计划表上规定的金额汇入其还款帐户，但只吴跃敏在前28期按时还款，从29期起至起诉日，已有46期未还款，广丰农村商业银行一再催收，吴跃敏置之不理，拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照、机构名称变更批复、法定代表人身份证、代理人身份证复印件及授权书、被告身份证及结婚证等复印件，证明原、被告主体适格；二、贷款申请资料，证明被告吴跃敏按揭贷款45万元的主体合法性；三、《产权交易合同》，证明吴跃敏获得广丰区梅苑小区第11幢1单元601室房产权的事实；四、结欠本息计算清单及还款计划表，证明1.被告截止2019年7月30日尚欠本金404990.41元，结欠利息96253.40元的事实，2.说明分期按揭及缴付情况；五、《个人购房借款合同》《共同还款承诺书》及借款凭证，证明被告借款45万元及原告广丰农村商业银行支付的事实；六、抵押承诺书及抵押清单，证明被告用坐落于广丰区梅苑小区第11幢1单元601室的房产为该笔借款作抵押的事实。 被告吴跃敏、夏思未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告吴跃敏、夏思签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告吴跃敏、夏思发放了贷款，被告吴跃敏、夏思不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告吴跃敏、夏思共同承担还款责任予以支持。原告诉称要求对被告吴跃敏、夏思提供抵押的房产（房权证号：Ｓ2××54号、Ｓ2××53号）享有优先受偿权，因原告与被告吴跃敏、夏思签订了《个人购房借款/担保合同》，并且办理了抵押登记手续，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下： 一、被告吴跃敏、夏思应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金404,990.41元，并承担截至2019年7月30日止的利息96,253.4元，合计501,243.81元。（2019年7月31日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止） 二、如被告吴跃敏、夏思未按期履行上述债务，则原告有权对被告吴跃敏、夏思提供抵押的坐落于江西省广丰区的房产（房权证号：Ｓ2××54号、Ｓ2××53号）进行折价或者拍卖。变卖该抵押财产所得价款原告优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人（被告吴跃敏、夏思)所有，不足部分由被告吴跃敏、夏思继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8812元，减半收取4406元，由被告吴跃敏、夏思承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十月二十二日 书记员  柴晓玲
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4551号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，客户经理。委托诉讼代理人：潘汉军，客户经理。被告：李为浪原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告李为浪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告李为浪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：判令李为浪归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费合计人民币5781.43元（算止2019年5月13日）；并自2019年5月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金4948.49元为基数，按日息万分之五支付利息；诉讼费用由李为浪承担。事实与理由：2018年1月17日，李为浪在农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡一张，卡号为62×××02，授信额度为5000元，李为浪从2018年9月开始逾期不还，截止2019年5月13日，李为浪持卡透支并拖欠农行射阳支行人民币5781.43元，其中：本金4948.49元、利息441.02元、逾期还款违约金281.08元、消费手续费110.84元。李为浪的行为按照信用卡章程已严重违约，故农行射阳支行特具状诉至法院，请求判如所请。李为浪未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，李为浪向农行射阳支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行射阳支行申请办理信用卡。李为浪在申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，甲方（发卡行）按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还的5%支付逾期还款违约金。后农行射阳支行为李为浪办理了开户手续，卡号为62×××02。李为浪从2018年9月开始逾期不还，截止2019年5月13日，李为浪持卡透支并拖欠农行射阳支行5781.43元，其中本金4948.49元、利息441.02元、逾期还款违约金281.08元、消费手续费110.84元。经催要，李为浪未能偿还上述款项，农行射阳支行遂提起诉讼。本院认为，农行射阳支行与李为浪之间订立的信用卡领用合约不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。李为浪在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，故对农行射阳支行要求李为浪偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李为浪在本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金4948.49元、利息441.02元、逾期还款违约金281.08元、消费手续费110.84元，合计5781.43元，并自2019年5月14日起至实际还款之日止，以本金4948.49元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李为浪负担。本判决为终审判决。审 判 员 张晓剑二〇一九年十月十二日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1056号申请执行人张四华，男，1979年12月26日出生，汉族，四川省泸县人，农民，住四川省泸县。被执行人熊志容，女，1975年1月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。本院在申请执行人张四华与被执行人熊志容买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年3月15日作出的(2018)渝0155民初665号民事调解书已发生法律效力。被执行人熊志容逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张四华于2019年05月31日向本院申请执行。要求被执行人支付货款50000元，并负担案件受理费1650元、执行费650元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，对被执行人的存款进行了冻结，并将其所有的1130.41元划拨支付给了申请人，在采取上述措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位1065.13元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1056号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年十月二十九日书记员  刘玲杉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3834号原告：何志彬，男，1984年12月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：陈永杰，男，1991年4月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告何志彬诉被告陈永杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志彬到庭参加诉讼，被告陈永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志彬向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还欠8万元及利息；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2018年1月31日签订《房地产买卖合同》，原告超付了18万元给被告，双方协商银行贷款放款后三个工作日退回超付的18万元给原告。2018年9月3日银行放款后被告只退还了10万元，剩余8万元未退还。为此提起本诉。被告陈永杰未到庭，未答辩。经审理查明：2018年1月31日，原告（买方）和被告（卖方）以及广州市闪邦房地产代理有限公司（居间方）签订一份《房地产买卖合同》，合同约定“买卖双方就位于增城区××公馆山××街××房的所有买卖条件达成一致意见，签订协议如下：……二、成交价格1、买卖双方同意该物业总楼价为1800000元。……八、其他约定事项……备注1、业主欠银行75万，由买方这边用75万作为银行赎证。2、买卖双方约定旧证过户。……”。2018年9月3日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为“兹本人陈永杰因与何志彬交易保利壹号公馆山居街12号202房物业事宜，未能按约定时间退回何志彬的购房款应退部分现金人民币捌万元整，本人愿意对债务承担责任，立此为据。……”。在本案的审理过程中，原告陈述如下，一、涉案房屋于2018年8月21日已登记在其与其妻子陈彩云名下；二、原被告双方约定了首期款金额是23万元，剩余的157万通过银行按揭贷款方式支付。但因被告提出其不够资金提前还贷，请求原告出资部分给被告还贷，待银行放款后由被告退回款项给原告。因此原告向被告支付了首期款23万以及垫资款18万元。在银行放款后，被告只退还了10万元，剩余的8万元至今未退还。三、利息以8万元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计至付清之日止。本院认为：原、被告之间就涉案房屋签署了《房地产买卖合同》，约定由被告向原告出售涉案房屋，且被告应向原告退还房屋购房款8万元的事实，有《房地产买卖合同》、欠条以及原告的庭上陈述在案佐证，本院予以确认。原告主张要求被告返还款项8万元以及支付利息，理据充分，本院予以支持。利息以8万元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计至付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈永杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何志彬返还款项80000元及支付利息（利息以80000元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告陈永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。内容）审 判 长  赖雯丽人民陪审员  周伟权人民陪审员  赖葵花二〇一九年十月十一日书 记 员  郭颖婕
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3621号 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号。统一社会信用代码：91350300855341054F。 法定代表人：方学文。 被执行人陈国新，男，1975年3月20日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行与被执行人陈国新银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈国新的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十月二十三日 书记员郑愉
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初3171号原告：郑彩梅，女，1956年12月11日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市长沙盈轩酒楼，住所地：广东省开平市长沙街道办事处325国道幕村路28号首层之一。经营者：张光峰，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告郑彩梅与被告开平市长沙盈轩酒楼劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，因需公告送达应诉资料给被告，本院依法转为适用普通程序，并于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告郑彩梅到庭参加诉讼。被告开平市长沙盈轩酒楼（以下简称“盈轩酒楼”）经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑彩梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年3月、4月的劳务报酬合计5400元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月27日入职被告开平市长沙盈轩酒楼从事厨房工作，期间双方没有签订劳动合同。被告共拖欠原告2019年3月报酬3000元、4月报酬2400元，两个月合计共5400元。原告向开平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被已超退休年龄为由不予受理。现特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告盈轩酒楼未作答辩。原告郑彩梅围绕诉讼请求依法提供了证据。被告盈轩酒楼没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，1.原告郑彩梅提供的开劳人仲不字[2019]175号《不予受理通知书》、仲裁申请书、送达回证，盈轩酒楼的个体户机读档案登记资料来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院依法予以确认，可以作为定案的依据。2.原告郑彩梅提供的2019年2月工资表，2019年3月、4月、5月的《考勤登记表》，虽然没有被告盈轩酒楼盖章，或其经营者、或经授权制作的员工签名确认，但被告盈轩酒楼在与其他劳动者的劳动争议纠纷的仲裁阶段提供了2月、3月的工资表，本院依法向被告盈轩酒楼的员工郭亚玲、尤丽妹制作了询问笔录，尤丽妹认可《考勤登记表》属另一员工冯瑞珍制作，因此，本院对原告郑彩梅工资表、《考勤登记表》的真实性、合法性及关联性依法确认，可以作为定案的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑彩梅陈述2019年2月27日受聘于盈轩酒楼，从事厨房传菜工作。双方约定郑彩梅劳务报酬为3000元/月，每月休息4天，当月报酬于次月15日支付。盈轩酒楼《考勤登记表》记录郑彩梅2019年3天上班27天，休息4天；2019年4月1日至24日上班24天。盈轩酒楼2月、3月的工资表显示郑彩梅2019年2月报酬为214元（计算方式为3000元/月÷28天×2天），3月报酬为3000元[计算方式为3000元/月÷31天×（27+4）天]。郑彩梅表示盈轩酒楼让其自2019年4月25日起不用上班。另查明，郑彩梅于1956年12月11日出生，至2006年1月4日达到法定退休年龄。郑彩梅于2019年7月9日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，仲裁委员会以“申请人已超法定退休年龄。”为由，依法作出开劳人仲不字[2019]175号《不予受理通知书》。再查明，盈轩酒楼于2018年4月23日设立，原登记经营者为周冠武，注册地址为开平市长沙街道办事处325国道幕村路28号首层之一。后周冠武注销盈轩酒楼，张光峰以相同机构名称、相同注册地址于2018年11月28日登记为新的经营者。本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告郑彩梅于2006年12月11日已达到法定退休年龄，因此其与被告盈轩酒楼的用工关系应为劳务合同关系。原告郑彩梅提供的2019年2月工资表、2019年3月至4月的《考勤登记表》，虽然没有被告盈轩酒楼盖章，或其登记经营者、或经授权制作的员工签名确认，但有被告盈轩酒楼的员工郭亚玲、尤丽妹的询问笔录、本院依法调取的被告盈轩酒楼因其他劳动争议纠纷在仲裁阶段提交的证据及仲裁庭审笔录等印证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本案的证据已形成证据优势，故本院对原告郑彩梅于2019年3月1日至4月24日期间在被告盈轩酒楼务工的事实予以确认，依照2019年3月工资表，2019年3月至4月的考勤记录及双方约定的报酬计算方式，原告郑彩梅3月的劳务报酬为3000元，4月1日至4月24日上班共24天，另加带薪休息4天，故4月的劳务报酬工资应为3000元/月÷30天×（24+4）=2800元。被告盈轩酒楼作为支付劳务报酬方，未能提供证据证明已支付了劳务报酬，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告郑彩梅请求4月工资按2400元计算，属其权利的自由处分，本院依法确认，即被告盈轩酒楼支付劳务报酬5400元（3000+2400），理据充分，本院依法予以支持。被告盈轩酒楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告开平市长沙盈轩酒楼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付5400元给原告郑彩梅。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告郑彩梅预交50元），由被告开平市长沙盈轩酒楼负担案件受理费50元。原告郑彩梅预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告开平市长沙盈轩酒楼应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁素娟人民陪审员  李健祥人民陪审员  余春实二〇一九年十月三十一日书 记 员  余秀娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2196号申请执行人：无锡永新特种金属有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：朱煜明，该公司董事长。委托代理人：杨秋涵，该公司职员。委托代理人：陆林峰，江苏摩天律师事务所律师。被执行人：河南政融汽车配件有限公司，住所地河南省漯河市源汇区。法定代表人：常凤莲。关于申请执行人无锡永新特种金属有限公司与被执行人河南政融汽车配件有限公司买卖合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初833号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：河南政融汽车配件有限公司于本判决生效后立即支付无锡永新特种金属有限公司货款375600元及其利息（自2019年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6934元减半收取3467元、保全费2520元，合计5987元，由河南政融汽车配件有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日依法立案执行，申请执行标的381587元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，依法扣划被执行人银行存款114500元，被执行人的银行账户已经被本院于2019年7月25日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的267087元及相应的利息，以及执行费5624元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初833号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十八日书 记 员  朱炜彬
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2306号 申请执行人：贾彪，男，1979年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：陈莉，女，1968年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人贾彪与被执行人陈莉健康权纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额14345.8元。 本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2306号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年十月三十日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4630号申请人：谭晓平，男，1976年9月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：夏清亮，男，1976年3月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：熊桂芳，女，1978年10月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人谭晓平诉被申请人夏清亮、熊桂芳民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款24000元或查封、扣押相应价值的财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人夏清亮、熊桂芳银行存款24000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费260元，由申请人谭晓平预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊莺二〇一九年十月三十一日书记员  何鑫
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6832号原告：徐本生，男，汉族，1956年6月15日出生，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：王丹，女，汉族，1993年12月8日出生，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：易磊，男，汉族，1989年6月24日出生，袁州区人，住袁州区。原告徐本生与被告王丹、易磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告徐本生在本院依法告知交纳诉讼费后，明示不予交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐本生撤回起诉处理。审 判 员  张 丽二〇一九年十月十二日代书记员  曾一兰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保850号申请人：北京京南兴隆石油化工有限公司，住所北京市1361室。法定代表人：王红，总经理。委托诉讼代理人：唐朝启，北京卓浩律师事务所律师。被申请人：支宝霞，女，1963年3月15日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人北京京南兴隆石油化工有限公司向本院申请财产保全，要求冻结支宝霞名下银行存款760000元或查封支宝霞名下相当于760000元的财产。现申请人北京京南兴隆石油化工有限公司于2019年10月12日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人北京京南兴隆石油化工有限公司的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京南兴隆石油化工有限公司撤回保全申请。审判员  冯大伟二〇一九年十月十二日书记员  申 璐
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执300号之一 申请执行人：中浦融资租赁有限公司，住所地：上海市中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室，统一社会信用代码913100000841005771。 法定代表人：李文华，总经理。 委托诉讼代理人：林明华，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文慧，福建力涵律师事务所律师。 被执行人：德泓（福建）光电科技有限公司，住所地福建省龙岩市永定区工业园区，统一社会信用代码913508007937823639。 法定代表人：沈清全，总经理。 被执行人：沈清全，男，1970年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现羁押于福建省长汀县看守所。 被执行人：王勤荣，男，1973年4月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，现已逃往境外。 被执行人：福建德泓勤上光电科技有限公司，住所地福建省龙岩市永定工业园区，统一社会信用代码91350822557557260P。 法定代表人：沈清全，总经理。 申请执行人中浦融资租赁有限公司与被执行人德泓（福建）光电科技有限公司、福建德泓勤上光电科技有限公司、沈清全、王勤荣借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽08民初104号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案，执行案号为（2019）闽08执300号，执行标的4140万元,执行费108800元，执行依据本院（2017）闽08民初104号民事案件受理费应由被执行人德泓（福建）光电科技有限公司、福建德泓勤上光电科技有限公司、沈清全、王勤荣负担25万元。 执行中已采取的执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、申报财产令等执行法律文书，并将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒，采取限制高消费及其他消费措施。核对被执行人填报的申报财产情况和申请执行人提供的财产线索。 被执行人沈清全涉嫌挪用资金罪（现被拘于长汀县看守所）、德泓（福建）光电科技有限公司涉嫌合同诈骗罪被追究刑事责任，目前刑事案件已由本院一审审判阶段［立案时间2018年7月13日，案号（2018）闽08刑初16号］。被执行人王勤荣因涉嫌刑事犯罪已逃往境外。陈威雄系马来西亚公民，林日健系台湾地区居民，均已离开中国。 二、于2019年5月8日继续查封本案的抵押房产：查封福建德泓勤上光电科技有限公司所有的位于福建省××永××区高陂镇工业园区内的土地［土地使用权面积44804平方米，土地使用权证号：永定国用（2012）第Ｔ564号］及房产［房屋所有权证号：永房权证2013字第××号、永房权证2013字第××号、永房权证2013字第××号］。 另查明：1、本院以（2015）闽08执174号查封文号查封了上述土地和房产，查封期间2016年11月18日至2019年11月17日。2、龙岩市永定区监察委员会于2018年10月15日向龙岩市永区不动产登记中心发出永监函［2018］13号《关于暂缓处理有关查封财产的函》：“查封了福建德泓勤上光电科技有限公司位于龙岩市××××区高陂镇的三处房产和一块土地（查封文号为永监封（2018）3号，查封房产权证号为20××99、20××00、20××01，查封土地权证号为永国用（2012）第Ｔ564号）以及龙岩龙丰房地产开发有限公司（原永定龙丰置业有限公司）位于龙岩市××定区高陂镇的土地（查封文号为永监封（2018）3号，土地招拍挂号为2011-挂-104号，土地面积18921.311平方米）”。以上查封的房产、土地均系我委办理永定工业园区原主任王增标涉嫌贪污、受贿、滥用职权犯罪案件的涉案财物，……鉴于我委查封前，前述我委查封的房产、土地已被…人民法院等单位先行查封，为制止国有资产流失或挽回、减轻国有资产流失，……请你中心暂缓处理，待王增标涉嫌贪污、受贿、滥用职权犯罪案件判决后，依法处理。 三、案外人福建中晶科技有限公司于2019年5月31日对执行被执行人福建德泓勤上光电科技有限公司所有的“LED产业化项目2＃厂房、设备站之建筑物”（被公告要求腾房及拟进行评估、拍卖等执行措施）提出书面异议。本院于2019年6月27日作出（2019）闽08异17号执行裁定书，裁定驳回案外人福建中晶科技有限公司的异议请求。案外人福建中晶科技有限公司不服提出异议之诉。 因案外人福建中晶科技有限公司对涉案房地产提出执行异议之诉，现仍处一审诉讼程序中，且永定区监察委员会发函件要求永定区不动产中心对涉案房地产暂缓处置。本院于2019年10月21日电话联系和手机短信的方式告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，待涉案房地产符合处置条件时再恢复执行程序。申请执行人对拟终结本次执行未提出异议。截止目前，申请执行人的债权未受清偿。 本院认为，本案的涉案房地产暂不具备处置条件，待处置条件成就时再恢复执行程序。申请执行人对本院的调查的情况未提出异议，对拟终结本次执行未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  连征元 审判员  戴景彤 二〇一九年十月二十四日 法官助理陈碧英 书记员韦婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省木兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0127执330号 申请执行人：陈淑华，女，1957年3月6日生，汉族，退休工人，住木兰县。 被执行人：张朋，男，1976年2月18日出生，汉族，农民,住木兰县。 本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初800号民事裁判文书，执行陈淑华与张朋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为1400元、案件受理费50元、公告费560元。 本院立案执行后，依法向被执行人张朋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人暂时未发现可供执行财产。 本院在执行过程中，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐冰迪 审判员  石利峰 审判员  张天倚 二〇一九年十月十七日 书记员  李佳鹏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4507号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A。 法定代表人：苏建辉，董事长。 委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤福利，福建海山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王礼钦，男，1974年11月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林忠秋，男，1955年3月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人福建亨立建设集团有限公司（以下简称亨立公司）因与被申请人王礼钦、林忠秋建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 亨立公司申请再审称：在王礼钦、林忠秋均认可两人对讼争工程存在重合的情形，原审法院未就两人的施工项目及费用逐一认定，仅据王礼钦单方陈述认定王礼钦应返还亨立公司的工程款24万元，认定事实不清。2007年2月26日、2007年4月20日，亨立公司与王礼钦签订《工程承包合同》。2010年4月29日，亨立公司与林忠秋签订《合同书》，约定亨立公司将福建师大新校区应用学科楼群及教学科研综合楼的消防工程承包给林忠秋施工，工程总造价为350000元。2011年12月28日，《财政性投融资建设项目评审结果确认表》的承建单位一栏由王礼钦、林忠秋共同签字确认“同意审核价为20302477元”，说明涉及王礼钦承包项目的施工人员还有林忠秋，原审法院仅认定一人错误。应由王礼钦举证证明其已完成的工程量。综上，请求依法再审。 本院经审查认为:亨立公司一审的诉讼请求是主张王礼钦、林忠秋共同返还其与林忠秋签订的《合同书》项下的工程款350000元，理由是林忠秋施工的工程完全包含在之前王礼钦承包的工程之中，林忠秋应得的工程款也相应包含在王礼钦的工程款之中，亨立公司对王礼钦、林忠秋双方分别支付工程款，构成重复支付，应由上述二人共同予以返还。亨立公司的上述主张不能成立，理由如下：首先，亨立公司与林忠秋签订的《合同书》约定亨立公司将福建师范大学新校区应用学科楼群及综合教学楼的消防工程承包给林忠秋施工。王礼钦并非该《合同书》的当事人。林忠秋已实际施工并完成了合同项下的工程，亨立公司亦已向林忠秋支付了合同项下工程款，故亨立公司主张王礼钦、林忠秋共同返还该款项，缺乏合同依据和事实依据。其次，亨立公司主张林忠秋施工的工程完全包含在其之前王礼钦承包的工程之中，应由其承担举证责任。福建省财政评审中心就“福建师范大学新校区应用学科楼群及教学科研综合楼”工程作出的相关文件，针对的仅是福建师范大学与亨立公司之间的建设工程合同，即便王礼钦、林忠秋在《财政性投融资建设项目评审结果确认表》的承建单位一栏共同签字，也不足以证明二者施工的工程完全重合。相反，依据（2012）榕民初字第494号案中2013年10月18日的《王礼钦谈话笔录》的记载，王礼钦自认“福建师大新校区应用学科楼群及教学科研综合楼工程消防收尾工程由林忠秋施工、该24万元工程款应从总工程款中扣除”，表明王礼钦承包讼争工程中尚余部分消防收尾工程量未完成而由林忠秋施工，双方承建工程仅存在部分重合，而非亨立公司主张的完全重合。鉴于亨立公司不能证明《合同书》项下林忠秋施工的工程均属于王礼钦承建的福建师大新校区应用学科楼群及教学科研综合楼工程的范围，原审法院认为其应承担举证不能的后果，并判决王礼钦向亨立公司返还有证据证明的重合部分的工程款，并无不当。综上,亨立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回福建亨立建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  叶 锦
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2501号 申请执行人：陈秀钦，女，1966年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：薛强，男，1987年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：李云国，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人陈秀钦与被执行人李云国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0128民初701号民事判决已经发生法律效力，陈秀钦于2019年8月19日向本院申请执行，要求李云国偿还借款本金6万元及相应利息。 在执行过程中，本院依职权调查了李云国名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现李云国有可供执行的财产。鉴于李云国拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现本院已告知陈秀钦在限定期限内提供李云国可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年十月二十八日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1877号之一 申请执行人：海宁鑫盛氨纶有限公司，住所地海宁市斜桥镇祝场村群英组杜家场，组织机构代码MA28AFMR4。 法定代表人：徐晓平，该公司经理。 被执行人：淮安宏信科教设备有限公司，住所地淮安市淮安区施河镇工业园区，组织机构代码053494139。 法定代表人：蔡晖，该公司执行董事。 申请执行人海宁鑫盛氨纶有限公司与被执行人淮安宏信科教设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁鑫盛氨纶有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初634号民事调解书，于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人淮安宏信科教设备有限公司向申请执行人海宁鑫盛氨纶有限公司支付执行款182367.7元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3304元、执行费2636元。 在执行过程中，本院于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，委托被执行人住所地法院调查其财产情况。本案已执行到位执行款83000元、案件受理费0元、执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执1877号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王奇峰 二〇一九年十月十日 书记员  杜梦婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初220号原告：景某1，男，1970年3月12日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。法定代理人：景某2（原告之父），1936年11月1日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。委托诉讼代理人：景某3（原告之姐），1967年12月17日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。委托诉讼代理人：王海斌，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：付某1，女，1972年6月27日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：付某12（付某1之兄），1970年10月17日出生，汉族，北京市平谷区村民散居496。原告景某1与被告付某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景某1及其法定代理人景某2、委托诉讼代理人景某3、王海斌与被告付某1的委托诉讼代理人付某12到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景某1向本院提出诉讼请求：1.确定北京市平谷区某镇某小区某号楼某层某房屋归原告所有；2.由原告享有北京市平谷区某镇某小区某号楼某层某房屋的全部征收补偿权益，因该房屋被征收拆迁而取得的回迁安置房（根据目前的房屋征收补偿协议（补充1）约定的安置房为×号楼×单元×号）归原告所有，被告配合原告在有关部门办理被拆迁人主体变更及拆迁补偿协议合同主体变更以及房屋所有权人登记变更等有关手续；3.被告向原告返还北京市平谷区某镇某小区某号楼某层某房屋被征收拆迁已发放的拆迁补偿款（以实际全部拆迁补偿款为准）。事实和理由：原告和被告在2005年1月10日登记结婚，婚后育有一女。涉案房屋是原告婚前个人财产。2016年，政府对涉案房屋启动征收拆迁程序，被告未与原告商议便已经与征收部门签订了房屋征收补偿协议及补充协议，选定了安置补偿房，领取了拆迁补偿款。被告在2017年起诉，经法院判决，双方离婚，但离婚判决未对涉案房屋作出处分。为维护原告自身合法权益，故起诉。付某1辩称，涉案房屋的所有权人是我，该房屋的拆迁利益归我所有。涉案房屋系景某1于1997年8月16日购买并登记在其名下，景某1系涉案房屋的原所有权人。景某1于2015年12月21日签订了《夫妻房产转移协议》，该协议系双方真实意思表示，明确约定了涉案房屋归我独自所有并将涉案房屋转移登记在我名下，符合物权法的登记制度。本院经审查认定事实如下：景某1与付某1于2005年1月10日登记结婚，于2017年7月26日经本院判决离婚。1997年8月16日，景某1购买了北京市平谷区某镇某小区某号楼某层某房屋，并于2001年1月5日取得该房屋的所有权证书。2015年12月21日，景某1与付某1签署夫妻房产转移协议。2015年12月22日，付某1取得北京市平谷区某镇某小区某号楼某层某房屋的不动产权证书。2016年10月15日，付某1（乙方）与北京市平谷区人民政府房屋征收办公室（甲方）签订房屋征收补偿协议，约定：被征收房屋为平谷区某小区某号楼某层某号，房屋建筑面积60.18平方米；乙方自愿选择产权调换（回迁安置）方式，回迁安置房为在征收范围内规划建设的期房；乙方应享受的回迁安置面积为87.216平方米（被征收房屋建筑面积*1.2+15平方米优惠购房建筑面积）；可选安置房户型为88平方米户型，具体面积以设计图纸为准；应享受的回迁安置建筑面积与设计面积差，按20000元/平方米互补差价等。2016年11月30日，付某1（乙方）与北京市平谷区人民政府房屋征收办公室（甲方）签订房屋征收补偿协议（补充1），约定：乙方选择回迁安置房为×号楼×单元×号（施工房号）；甲方应向乙方实际支付48485.2元等。2016年10月24日，付某1将平谷区某小区某号楼某层某号房屋交予征收实施单位拆除。目前，付某1选择的回迁安置房×号楼×单元×号正处于施工过程中。上述事实，有双方当事人陈述、不动产权证书、房屋征收补偿协议等在卷佐证。本院认为，北京市平谷区某镇某小区某号楼某层某房屋已经交予征收实施单位拆除，故景某1要求确认该房屋的权利归属缺乏依据，本院难以支持。因北京市平谷区某镇某小区某号楼某层某房屋拆迁安置，付某1选择的回迁安置房×号楼×单元×号正处于建设过程中，相关的权利义务均无法确定，故景某1在此情形下主张权利，要求变更拆迁补偿协议合同主体等事项，本院亦难以支持。双方可待回迁安置房的权利义务确定之后另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告景某1的诉讼请求。案件受理费70元，由原告景某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王兰娣人民陪审员  刘淑环人民陪审员  张 学二〇一九年十月十日书 记 员  朱雪娇
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初2133号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行，住所地金昌市金川区金川西路6号。负责人：任明宽，该行行长。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：姚鑫，男，1989年5月2日出生，汉族，永昌县人。被告：王闻天，男，1976年9月6日出生，汉族，永昌县人。被告：尤志刚，男，1983年2月6日出生，汉族，永昌县人。被告：柴瑞，男，1989年9月10日出生，汉族，永昌县人。被告：王鸿天，男，1988年2月17日出生，汉族，永昌县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行（简称邮储银行金昌市分行）与被告姚鑫、王闻天、尤志刚、柴瑞、王鸿天金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行金昌市分行委托诉讼代理人张晓丽，被告王闻天、尤志刚到庭参加诉讼，被告姚鑫经公告送达开庭传票、被告柴瑞、王鸿天经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行金昌市分行向本院提出诉讼请求：1.要求姚鑫偿还借款本金150000元及利息39904.79元（利息从2016年8月15日计算至2019年3月15日），实际利息按年利率11.7％计算至本金清偿之日止，及律师代理费8000元；2.王闻天、尤志刚、柴瑞、王鸿天对上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费及公告费由对方承担。诉讼过程中，邮储银行金昌市分行将主张的利息变更为50188.89元（计算至2019年10月8日），实际利息按年利率9.6135%计算至本金清偿之日止。事实与理由：2015年8月7日，姚鑫与邮储银行金昌市分行签订了个人额度借款合同，申请贷款150000元，借款额度存续期限为36个月。王闻天、尤志刚、柴瑞、王鸿天为此提供连带担保责任，并与邮储银行金昌市分行分别签订个人最高额担保合同。2015年8月15日，邮储银行金昌市分行如约向姚鑫发放了1年期贷款150000元，年利率为7.395%，但姚鑫在贷款到期便不如约偿还贷款本息，邮储银行金昌市分行多次催要无果。王闻天、尤志刚辩称，邮储银行金昌市分行所述借款和担保的情况属实，但在借款循环期间，邮储银行金昌市分行未向担保人告知贷款的偿还情况以及循环期届满后的6个月内亦未向担保人主张权利，认为保证期间已过，可以免除保证责任。姚鑫、柴瑞、王鸿天未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证。邮储银行金昌市分行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.个人额度借款合同1份，证明邮储银行金昌市分行与姚鑫签订借款合同，约定借款事项的事实，该借款合同为额度借款，循环期为3年，单笔借款为12个月；2.个人最高额保证合同4份，证明王闻天、尤志刚、柴瑞、王鸿天对本案债务承担连带担保责任的事实，保证期间为2年；3.个人额度借款支用单1份、个人贷款放款单1份、借据1份，证明邮储银行金昌市分行已向姚鑫放款150000元；4.利息结余清单1份，证明截止2019年10月8日，尚欠本金及利息数额；5.永昌县人民法院地址确认书4份、民事裁定书1份，证明在保证期间内，邮储银行金昌市分行向各担保人主张过权利，担保期间并未超过；6.律师代理合同1份、收据1份，证明产生的律师代理费为8000元。经质证，王闻天、尤志刚对邮储银行金昌市分行提供证据的真实性均无异议。姚鑫、王闻天、柴瑞、尤志刚、王鸿天未提交证据。根据以上举证、质证，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，姚鑫与邮储银行金昌市分行签订了个人额度借款合同，申请贷款150000元，借款额度存续期限为36个月。王闻天、尤志刚、柴瑞、王鸿天为此提供连带担保责任，并与邮储银行金昌市分行分别签订个人最高额担保合同，保证合同约定：在借款额度存续期间，担保权人可以连续、循环向借款人提供借款，担保人对连续、循环的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本息、罚息、复息及实现债权产生的诉讼费、律师代理费等费用。2015年8月15日，邮储银行金昌市分行如约向姚鑫发放贷款150000元，年利率为7.395%。贷款存续期限届满后借款人和担保人未如约偿还贷款本息。截止2019年10月8日，尚欠借款本金150000元、利息50188.89元。2019年3月15日，邮储银行金昌市分行与甘肃可庆律师事务所签订诉讼代理合同，支付代理费8000元。另查明，2018年6月26日，邮储银行金昌市分行以姚鑫、王闻天、柴瑞、尤志刚、王鸿天未偿还借款向本院提起诉讼，当日，本院向王闻天、柴瑞、尤志刚、王鸿天送达了相关文书，2018年9月26日，邮储银行金昌市分行撤回诉讼。本院认为，邮储银行金昌市分行与姚鑫签订的《个人额度借款合同》和王闻天、柴瑞、尤志刚、王鸿天签订的《个人最高额保证合同》是双方的真实意思表示，合同没有违背法律的强制性规定，上述合同合法有效，应予以确认。双方应当按照合同约定履行自己的义务。邮储银行金昌市分行为姚鑫提供贷款150000元，但姚鑫逾期未归还贷款本息，王闻天、柴瑞、尤志刚、王鸿天亦未承担保证责任，已违反了合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。本案的保证责任为连带保证责任，保证人王闻天、柴瑞、尤志刚、王鸿天对借款人的债务应承担连带保证责任。对王闻天、尤志刚提出不承担保证责任的抗辩，于法无据，不予支持。综上所述，邮储银行金昌市分行要求姚鑫、王闻天、柴瑞、尤志刚、王鸿天偿还借款本息及承担律师代理费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姚鑫偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行借款本金150000元、利息50188.89元（暂计算至2019年10月8日）及律师代理费8000元，并承担自2019年10月9日至借款实际还清之日止的利息，按年利率9.6135％计算，限于本判决生效后20日内履行；二、王闻天、柴瑞、尤志刚、王鸿天对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向姚鑫追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3977元，公告费600元，由姚鑫、王闻天、柴瑞、尤志刚、王鸿天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 杨延虎审 判 员 王德俊人民陪审员 王义凤 二〇一九年十月九日书 记 员 韩彩萍