wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初12734号原告：单勇，男，1984年6月4日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：崔艳超，山东康元律师事务所律师。被告：付敦亭，男，1971年1月3日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：张加红，胶州阜安法律服务所法律工作者。原告单勇与被告付敦亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单勇的委托诉讼代理人崔艳超，被告付敦亭的委托诉讼代理人张加红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失29902.74元；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2007年11月23日23时，被告付敦亭驾驶鲁Ｂ×××××号轿车与原告单勇驾驶的鲁Ｕ×××××号摩托车相撞，致原告受伤，车辆部分损坏。胶州市公安局交通警察大队现场勘查，认定被告付敦亭负事故的主要责任。经胶州市人民法院委托鉴定，原告构成精神伤残四级伤害，原告无法独立生活且留下癫痫的后遗症，需要继续治疗，要求被告赔偿后续治疗产生的损失。被告付敦亭答辩称，原告因交通事故造成的损失已经在调解案件中一次性处理完毕，对原告的损失不认可，不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2007年11月23日23时，被告付敦亭驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿泸州路由东向西行至事故地点左拐弯时，与由西向东原告单勇驾驶的鲁Ｕ×××××号摩托车相撞，致原告受伤，车辆部分损坏。胶州市公安局交通警察大队现场勘查，认定被告付敦亭负事故的主要责任；原告负事故的次要责任。原告因本次受伤导致精神伤残六级及十级伤残一处。原告的损失在（2009）胶民初字第448号案件中达成调解协议，被告已经履行完毕。2011年12月14日，因原告受伤后脑外伤后遗癫痫症群被评定为七级伤残，原告提起（2011）胶民初字第259号案件，要求被告按事故责任赔偿在调解之后花费的医疗费及伤残赔偿金等损失，该案经胶州市人民法院一审、青岛市中级人民法院二审审理，终审判决（2011）青民五终字第1097号民事判决书认为，胶州市人民法院（2009）胶民初字第448号民事调解书中，尽管有“一次性了结”的表述，但该调解协议形成时，原告对之后出现的癫痫病并没有预见，原告的伤情没有痊愈，还需继续治疗，对原告的后续治疗造成的经济损失应予以支持，因此，对于胶州市人民法院判决被告承担伤残赔偿金及后续治疗费等损失的判决予以维持。（2011）青民五终字第1097号民事判决书已生效。以上事实有原告提交的提交（2009）胶民初字第448号民事调解书一份、（2011）胶民初字第259号民事判决书一份、（2011）青民五终字第1097号民事判决书一份在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交胶州市心理康复医院住院病历3份、淄博昌国医院（淄博癫痫病专科医院）门诊病历2份、住院结算单、门诊收费票据一宗，欲证明因原告的病情不时发作，需要持续进行治疗，原告先后多次在胶州市人民（中医）医院、青岛市胶州中心医院、胶州市心里康复医院、青岛市城阳区人民医院、淄博昌国医院（淄博癫痫病专科医院）门诊检查、取药及住院治疗，共花费医疗费用合计40718.21元。被告对证据的真实性无异议，但是被告认为淄博门诊病历没有符合治疗的法定程序且部分时间对应不全，不予认可；对胶州市人民医院等其他医院的门诊收费单据没有门诊病历相印证，用药及其花费不能证明其治疗的病症，不予认可；住院用药没有用药明细，无法证明其用药的合理性，不予认可。针对被告的质证意见，原告补充提交淄博昌国医院出具的诊断证明及及2011年1月10日-2019年7月23日之间的门诊收费明细，用于证明原告在该医院治疗癫痫病且因病情需要规律药物在该医院持续取药的事实。被告对该组证据不予认可，被告认为不能证明原告的主张。本院认为，根据原告提交的胶州市心理康复医院病历及医疗费结算单能够显示治疗疾病为癫痫所致精神障碍，因此在该院花费的医疗费本院予以确认。青岛市胶州中心医院、胶州市人民（中医）医院、青岛市城阳区人民医院的收费票据能够大体显示所挂号科室多为精神外科、所用药品跟生效判决已经确认的原告治疗精神障碍的药品一致，因此，对原告在该三家医院花费的医疗费用本院予以确认。对于淄博昌国医院（淄博癫痫病专科医院）门诊病历能够显示原告治疗的病情与本次交通事故造成的伤情有关，相关的门诊收费应予以认定；对于没有相应门诊病历对应的门诊收费，原告提交的门诊收费明细及诊断证明能够证明原告的用药及治疗的病情系癫痫，被告虽不认可但未能提交相反证据，因此，对原告在淄博昌国医院（淄博癫痫病专科医院）花费的医疗费用本院亦予以确认。经审核，以上原告因交通事故致癫痫后遗症后续发生的医疗费合计40464.21元，本院予以确认。在庭审过程中，原告主张因交通事故造成的经济损失有：医疗费40718.21元，交通费2000元，共计42718.21元，被告按照70%的比例应赔偿原告29902.74元。本院认为，2007年11月23日23时，被告付敦亭驾驶鲁Ｂ×××××号轿车与原告单勇驾驶的鲁Ｕ×××××号摩托车相撞，致原告受伤，车辆部分损坏，经胶州市公安局交通警察大队认定被告付敦亭负事故的主要责任，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，本案中被告付敦亭因其主要过错造成原告受伤，病情需要持续治疗，对于由此产生的相应损失原告要求被告付敦亭按照事故责任承担赔偿义务，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求的医疗费，根据原告提交的证据，原告在前期判决后又产生医疗费40464.21元，应由被告付敦亭按照事故责任比例赔偿28324.95元（40464.21元×70%）。对于原告要求的交通费，其要求数额过高，结合原告的就诊情况及相关规定，本院酌定为1000元，应由被告付敦亭按照事故责任比例赔偿700元（1000元×70%）。综上，被告付敦亭应赔偿原告单勇因交通事故致癫痫后遗症后续医疗费、交通费损失共计29024.95元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告付敦亭于本判决生效之日起十日内赔付原告单勇医疗费、交通费共计29024.95元。二、驳回原告单勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告付敦亭负担526元，由原告单勇负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  管清娟审判员  刘克艳审判员  臧辉艳二〇一九年十月二十九日书记员  郭 梅
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2724号 孙游、张佑武： 你们与李昭贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李昭贵于2019年10月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给予申请执行人李昭贵借款600000元及利息（以600000元为基数，自2018年6月7日按月利率2%计算）； 二、负担案件受理费5680元、保全费4520元、执行费10420元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××84.（孙游）、 1302068838001448811.（张佑武） 二〇一九年十月十五日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保217号 申请人：王玉霞，女，1969年1月14日生，现住淄博市临淄区。 申请人：苏克平，男，1969年3月1日生，现住淄博市临淄区。 二申请人委托诉讼代理人：姜建奎，山东高阳律师事务所律师。 二申请人委托诉讼代理人：王振山，山东高阳律师事务所律师。 被申请人：郭强，男，1984年4月1日生，户籍地淄博市临淄区，现在山西省晋城市晋城监狱第四监区服刑。 申请人王玉霞、苏克平于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭强的银行存款185000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司为申请人王玉霞、苏克平提供担保。 本院经审查认为，申请人王玉霞、苏克平的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭强的银行存款185000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1445元，由申请人王玉霞、苏克平负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  靳松 二〇一九年十月十一日 代理书记员  边坤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初15432号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨运林，男。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告杨运林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人谭康到庭参加了诉讼。被告杨运林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡本金4490.19元，支付截止2019年5月15日的利息214.91元，逾期还款违约金199.30元；2.被告立即支付从2019年5月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及逾期还款违约金（利息以未偿还的本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）；3.被告立即支付律师费1050元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》（以下简称“信用合约”）的规定。原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告杨运林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告杨运林向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，利息按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。尚欠截至2019年5月15日的本金4490.19元、利息214.91元、逾期还款违约金199.30元。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了普通增值税发票。审理中，原告陈述，起诉后被告已还清欠款。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告池当庭陈述被告已还清欠款，本院对此予以确认。关于原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨运林于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为50元，由被告杨运林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  兰 霞人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十月二十一日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27048号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：成敏霞，女，1989年6月5日出生，汉族，身份证住址山西省泽州县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告成敏霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月13日尚欠本金余额27310.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27310.13元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告成敏霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27310.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告成敏霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执473号之一申请执行人回民区伟业天成五金机电经销部被执行人包头建工（集团）股份有限公司本院在执行回民区伟业天成五金机电经销部与包头建工（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人回民区伟业天成五金机电经销部依照（2019）内0291民初594号民事判决书，申请法院执行包头建工（集团）股份有限公司欠款111849.5元、案件受理费1331元、保全费2442元，执行费1723元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年10月28日对被执行人包头建工（集团）股份有限公司的法定代表人采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，额度冻结被执行人在银行开设的帐户，冻结被执行人在内蒙古秋实房地产开发有限责任公司、包头市昆都仑区住房和城乡建设局、包头市滨河新区开发建设有限责任公司的债权，因工程尚未进行结算，暂无法进行扣划。对被执行人的房产、银行存款、车辆、住所地、金融理财产品等进行了调查，未发现财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有117345.5元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十月二十八日书 记 员  冯宇泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：肖慈平，女，1979年12月22日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告肖慈平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡账户号：16×××69，对应信用卡卡号：6259588880293443。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月16日，欠本金113797.7元、利息18837.37元、逾期违约金40632.84元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月17日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告肖慈平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月16日的信用卡透支欠款本金113797.7元、利息18837.37元以及从2019年6月17日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3765元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担475元，被告肖慈平负担3290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1405号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地沈阳市沈河区十三纬路109号，统一社会信用代码91210100817570075C。负责人：李野，系银行支行行长。委托代理人：于洋，系银行支行员工。被告：程翼飞，男，1981年12月8日出生，住址沈阳沈北新区。原告中中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行诉被告程翼飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行的委托代理人于洋到庭参加诉讼，被告程翼飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行诉称，因被告违约未如期如额偿还贷款，因此要求如下：1．请求判令被告偿还贷款本金3284.22元、利息249.22元、罚息467.41元，共计4001.06元（给付截止至2019年1月12日）；2．请求法院判令被告给付从2019年1月12日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；3．请求判令被告承担本案相关诉讼费用；4．依法判令解除原告与被告之间的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；被告程翼飞未到庭答辩。经审理查明，2017年1月28日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定原告为被告提供6千元借款额度，有效期自2017年1月28日至2018年1月28日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××55，签约贷款账户为21001037000800000001115958。合同第三条约定“贷款利率：本合同项下采用固定股定律方式，贷款率在借款期内保持不变，利率按照4.56%执行。贷款预期的，罚息利率未贷款利率水平上浮50%。”。2017年1月28日，被告申领了贷款6千元。2018年1月28日，借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息，截至2019年1月12日，被告已拖欠该笔贷款本金3284.22元、利息249.22元、罚息467.41元及此后利息、罚息为偿还原告。上述事实，有当事人陈述，原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、快贷信息、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据经本院审核，能够综合印证本案事实，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程翼飞经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案借款合同约定还款期限为2018年1月28日一次性偿还借款本息，现已逾还款期限，无须判决解除合同，原告请求被告偿还剩余借款本金、利息及罚息请求符合双方借款合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程翼飞于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行借款本金3284.22元；二、被告程翼飞于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行截至2019年1月12日因涉案借款发生的利息249.22元、罚息467.41元；三、被告程翼飞于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行自2019年1月13日起至欠款付清之日止发生的借款利息及罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利息标准记收并以原告记账凭证为准）；如果判决义务履行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费800.00元，由被告程翼飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵审 判 员  冯 凯人民陪审员  李 晶二〇一九年十月九日书 记 员  王佳僖
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6229号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：钟显娘，男，汉族，1979年8月5日出生，地址：广东省惠东县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初1671刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人钟显娘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二万二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因钟显娘未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6229号案件终结本次执行程序。 被执行人钟显娘负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1180号 原告：杨某，男，汉族，住长春市经济技术开发区。 委托代理人：崔建，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省荣御装饰材料有限公司，住所地：长春东湖生态经济开发区。 被告：王某，男，满族，住长春市南关区。 被告：汪某，男，汉族，住长春市朝阳区。 原告杨某与被告吉林省荣御装饰材料有限公司（以下简称“荣御公司”）、王某、汪某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，于2019年10月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人崔建到庭参加诉讼，被告荣御公司经本院传票传唤、未到庭参加诉讼，被告王某、汪某经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告荣御公司立即偿还借款本金150万元人民币及利息和违约金（利息和违约金按24%计算，自2016年12月23日起至全部清偿止）。现按24%暂计算至2019年2月22日利息和违约金为78万人民币；2、请求判令被告汪某、被告王某对上述借款本金利息和违约金承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2013年8月23日，被告荣御公司因需向原告借款150万元人民币，原告当日通过银行转账的方式向被告荣御公司履行了出借义务，同时被告王某、被告汪某对上述借款本金、利息、违约金承担连带保证责任。被告荣御公司一直未按期履行还款义务，只给付到2016年12月22日期间的利息。至诉前经原告多次索要，上述被告给原告出具了多份还款协议，但是都没有按约定还款，为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告荣御公司、被告王某、被告汪某未到庭，未提交证据及答辩状。 经审理查明，2013年8月23日，原告杨某与被告荣御公司签订《人民币借款合同》一份，合同约定被告荣御公司向原告杨某借款人民币150万元，使用期限为20天，即从2013年8月23日起至2013年9月11日止；借款起始日即为借款实际转账日。利率为日0.15%，采用固定利息，即在借款期限内该利率保持不变；还款方式应按照先还息后还本、利随本清的原则偿还，并于《借款合同》约定的还款日前自行转款还贷，在合同约定的到期日一次性偿还借款本金。如荣御公司未按照约定使用借款的，杨某有权在本合同借款利率基础上根据违约金额和违约期限按本金每日1‰计收罚息；荣御公司不按照期限归还借款本息的，则杨某有权在本合同借款利率基础上根据违约金额和违约期限按本金每日0.5‰计收罚息。同日，保证人王某、汪某也在该《借款合同》上签字，约定为荣御公司的上述债务承担连带保证责任。 2013年8月23日杨某通过建设银行转账的方式将上述款项转至汪某账户内。荣御公司未按借款约定的期限履行还款义务，只偿还了截止至2016年12月22日之前的利息，原告自认被告是按照月利3分偿还的利息。双方自借款合同签订后分别于2015年9月10日、2018年11月15日签订了两份还款协议，因被告未按协议履行还款义务，2019年1月23日荣御公司、王某、汪某与杨某又签订一份还款协议书，证实上述借款事实及对还款期限的重新约定，被告未能按重新约定的还款期限履行还款义务。 以上事实，有原告提交的《借款合同》、《股东会议决议》、转款凭证、还款计划协议书、吉林省荣御装饰材料有限公司出资人决议、吉林省诉讼费结算票据、收据、公告收费专用票据等证据证明。 本院认为：根据原告向法庭提供的证据，可以认定被告向原告借款150万元的事实成立。虽然原、被告在借款协议中约定的按日0.15%给付利息，高于年利24%，但原告在起诉时要求按年利24%给付利息，不违反法律规定，应予支持。原告自认被告利息已支付到2016年12月22日，被告未提供相反的证据，原告要求被告给付本金150万元及按年利率24%支付自2016年12月23日起至欠款全部清偿期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某、汪某作为连带责任保证人应承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省荣御装饰材料有限公司于本判决生效后偿还借款本金150万元人民币及利息（利息按24%计算，自2016年12月23日起至全部清偿止）。 请求判令被告汪某、王某对上述借款本金和利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25,040元，保全费5,000元，公告费260元（原告杨某均已垫付）由上述被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  谷海波 人民陪审员  吕 佳 人民陪审员  范 迪 二〇一九年十月十八日 书 记 员  孙 敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18716号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：林波，男，汉族，1970年10月28日出生，住重庆市南岸区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告林波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加诉讼，被告林波经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林波立即偿还借款本金141844.60元，并支付截至2019年6月24日的借款利息1611.83元，罚息26.69元，复利12.15元，共计143495.27元；2、判令被告林波支付自2019年6月25日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金141844.60元为基数，在贷款执行率水平上上浮50%计算；复利以利息、罚息之和1638.52元为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费5739元、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告林波承担；4、判令被告林波在不清偿上述债务时，原告对被告林波提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。 事实与理由：被告林波向原告申请住房贷款，双方于2011年1月12日签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：被告向原告借款20万元用于买房，如被告未按合同约定足额偿还借款本息的，原告有权提前收回贷款本息，被告不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息）按罚息利率计收复利。被告同意以所购房屋为本案贷款提供抵押担保。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。因被告未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告林波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2011年1月12日，原告（贷款人）与被告林波（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：1、借款人向贷款人借款人民币92万元用于购买房产，借款期限240个月，贷款利率为浮动利率即借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮15%，如遇基准利率调整，则在基准利率调整后的次年1月1日起执行新的基准利率；2、借款人未按约定足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放的贷款，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物，按本合同约定计收罚息；3、借款人未按合同约定日期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；4、因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；5、本贷款的担保方式为抵押担保，抵押物为被告林波名下房产，上述房屋已办理抵押登记手续。合同签订后，原告于2011年1月20日按约发放了贷款至被告指定账户，个人借款凭证载明的到期日为2031年1月19日。 原告陈述，因被告未按约定还款，原告通过EMS向被告发出律师函，宣布贷款立即到期并要求被告立即结清全部借款本息。截至2019年6月24日，被告林波尚欠原告本金141844.60元、利息1611.83元、罚息26.69元、复利12.15元。 另：原告为委托律师代为参加诉讼并支付律师费5739元。 本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告应按照约定承担向原告还本付息的责任。原告有权就被告未按时足额还款的违约行为要求其提前偿还全部贷款，故对原告要求被告林波偿还截至2019年6月24日的欠款本金141844.60元、利息1611.83元、罚息26.69元、复利12.15元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款其应按照合同约定向原告支付罚息和复利（罚息以本金141844.60元为基数，复利以利息、罚息之和1638.52元为基数，均自2019年6月25日起在《个人购房担保借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止）。 关于律师费，双方合同约定律师费由违约方承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告林波以名下房产为本案贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告有权就该抵押财产在本案债权范围内享有优先受偿权。 被告林波未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2019年6月24日的欠款本金141844.60元、利息1611.83元、罚息26.69元、复利12.15元； 二、被告林波于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行罚息和复利（罚息以本金141844.60元为基数，复利以利息、罚息之和1638.52元为基数，均自2019年6月25日起在《个人购房担保借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止）； 三、被告林波于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费5739元； 四、如果被告林波未履行上述第一、二、三项还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行对被告林波名下房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告林波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十二日 书记员  方露
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21261号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告莫培娟，女，1981年9月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫培娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告莫培娟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,609.93元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,609.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执482号申请执行人：屏山县恒源投资有限公司，住所地四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段129号。法定代表人：李之泉，董事长。被执行人：屏山金典玻璃器皿有限责任公司，住所地四川省屏山县新发乡宋家坝。法定代表人：杜勇，执行董事。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2019）川15民初39号民事判决书已发生法律效力。被执行人屏山金典玻璃器皿有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屏山县恒源投资有限公司向本院申请执行。本院于2019年10月15日依法立案执行屏山县恒源投资有限公司与屏山金典玻璃器皿有限责任公司借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人屏山金典玻璃器皿有限责任公司银行存款6620万元，或查封、扣押、提取其他相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员 钟 权二〇一九年十月二十三日书记员 李滨桦
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初5431号 原告：岳从付，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：张志，男，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：徐结友，男，1983年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽神洲工程建设有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松南路4-1-174号1幢，统一社会信用代码91340826580134725G。 法定代表人：张志，总经理。 原告岳从付诉被告张志、徐结友、安徽神洲工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告岳从付于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下: 准许原告岳从付撤回起诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告岳从付承担。 审 判 长  胡成刚 人民陪审员  王祥俊 人民陪审员  王立勇 二〇一九年十月二十四日 法官助理蒋书文 书记员管守珍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9063号原告：梁明廷，男，1976年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被告：褚斌，男，1969年2月3日出生，汉族，住上海市金山区。原告梁明廷与被告褚斌返还原物纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案需转换为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  高丽宏审 判 员  张 杰人民陪审员  王仁妹二〇一九年十月八日书 记 员  李韵洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李立群，女，1989年5月14日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李立群信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,402.34元。原告诉称,被告李立群系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,402.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)内0624执1244号之一 郝志强；杨计小： 郝志强与杨计小合同纠纷一案，申请执行标的4220元。经本院立案执行，现被执行人杨计小已自动履行4000元，并于2019年10月17日将该笔款交付给申请人，剩余部分自愿放弃。至此，郝志强向本院申请执行的（2019）内0624民初1048号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8007号之一 原告：丹阳市云阳镇明源电器商行，经营场所丹阳市金宛新村14幢4-5号，统一社会信用代码92321181MA1NLYPB6Y。 经营者：赵文淮，男，汉族，1967年11月14日生，住丹阳市。 被告：江苏金枪鱼装饰工程有限公司，住所丹阳市云阳镇丹金路13号，组织机构代码06323447-X。 法定代表人：冯伟杰。 原告丹阳市云阳镇明源电器商行与被告江苏金枪鱼装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市云阳镇明源电器商行撤诉。 案件受理费减半收取1391元，财产保全费1250元，合计2641元，由原告负担。 审判员  张俊建 二〇一九年十月二十一日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0502行审27号申请执行人：新余市人力资源和社会保障局,住所地新余市仰天东大道623号。法定代表人：敖新春，该局局长。被执行人：新余新绿色环境发展有限公司，住所地新余市长青南路公积金中心隔壁，统一社会信用代码91360504MA35FBCG6H。法定代表人：张礼根。申请执行人新余市人力资源和社会保障局（下称申请执行人）于2019年10月21日向本院申请强制执行余人社监理字[2018]145号劳动保障监察行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人于2019年4月3日作出余人社监理字[2018]145号劳动保障监察行政处理决定书，认定被执行人新余新绿色环境发展有限公司（下称被执行人）未为员工缴纳社保，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条第一款及国务院《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、国务院令第259号《社会保险征缴暂行条例》第十三条之规定，作出对被执行人为员工平志斌补缴2018年6月至2018年12月的社会基本养老保险、医疗保险以及利息和滞纳金共计人民币8537.65元的处理决定。被执行人收到行政处理决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。期满后申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行。故，申请人向本院申请强制执行对被执行人为员工平志斌补缴2018年6月至2018年12月的社会基本养老保险、医疗保险以及利息和滞纳金共计人民币8537.65元的处理决定。本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人新余市人力资源和社会保障局于2019年4月3日作出的余人社监理字[2018]145号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。审判长  蒋小群审判员  陈润根审判员  李群燕二〇一九年十月二十一日书记员  彭靖彧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终8387号上诉人(原审原告)：李潮沧，男，1981年10月28日生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：浙江省建工集团有限公司，住所地浙江省杭州市文三路20号。法定代表人：吴飞，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：华润置地（徐州）有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区汉王镇大学路西望城村民委员会。法定代表人：迟峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁，江苏法德永衡律师事务所律师。上诉人李潮沧因与被上诉人浙江省建工集团有限公司、华润置地（徐州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2018)苏0312民初4425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李潮沧，被上诉人华润置地（徐州）有限公司的委托诉讼代理人徐致远到庭接受询问。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院(2018)苏0312民初4425号民事判决；二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 苏 团二〇一九年十月二十八日书记员 李 捷
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1617号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，地址：南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号铺B9、B10、C1室，统一社会信用代码：9136010066477608XL。 负责人：张文新，职务：总经理。 被执行人：符小强，男，汉族，1983年5月26日生，住南昌市新建区。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1769号民事判决书于2019年8月26日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人符小强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人符小强银行存款较少、无房产、车辆、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2019年10月22日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人符小强未向本院报告财产已将被执行人符小强纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行赔偿款27433元及利息、案件受理费486元、执行费318.78元，截至2019年10月16日未有执行款到位，未执行28237.78元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人符小强其他可供执行的财产且书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十二日 书记员  夏赣新
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2400号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人张廷栋、焦述伟，该公司职工。被执行人李凯，男，1979年4月9日生，汉族，住灌云县。被执行人韩萍，女，1983年11月6日生，汉族，住灌云县。被执行人孙如金，男，1968年1月1日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人李凯、韩萍、孙如金借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2077号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告李凯、韩萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及支付利息、逾期利息（利息以本金50000元，按年利率13.2%从2014年9月28日起计算至2015年7月10日止；逾期利息以本金50000元，按年利率13.2%×1.5从2015年7月11日起计算至本判决确定给付之日止）。被告孙如金、李中胜对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1140元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本院于2019年9月9日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年10月25日将被执行人依法限制高消费。2019年9月16日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月17日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3612号申请执行人：侯小江，男，1960年9月20日出生，汉族，住温县。被执行人：焦作市东洲塑胶有限公司，住所地：温县产业集聚区经十路。法定代表人：陈振华，经理。申请人执行人侯小江与被执行人焦作市东洲塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2890号民事判决书已经生效，现查明被执行人焦作市东洲塑胶有限公司在子夏大街西鑫源路南（产权证号：1350109312-××8）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作市东洲塑胶有限公司位于子夏大街西鑫源路南（产权证号：1350109312-××8）房产。二、被执行人焦作市东洲塑胶有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人焦作市东洲塑胶有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月十日书记员  刘建纯
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1724号 原告：林X花，女，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所律师。 被告：三元区城东乡荆西村民委员会，住所地福建省三明市三元区城东乡荆西村新建路3号，统一社会信用代码543504035127711167。 法定代表人：官炳生，主任。 委托诉讼代理人：王雁，福建邱宁江律师事务所律师。 原告林X花与被告三元区城东乡荆西村民委员会（以下简称荆西村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林X花的委托诉讼代理人谢跃华、被告荆西村委会的委托诉讼代理人王雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林X花向本院提出诉讼请求：荆西村委会支付2018年荆西村官洋一期征地补偿款42975元。在审理过程中，林X花变更诉讼请求为：荆西村委会支付2018年荆西村官洋一期征地补偿款42794元。事实与理由：2016年2月19日，林X花与荆西村村民严增钟结婚，婚后夫妻居住，于2016年2月19日因夫妻投靠办理了户籍迁入手续，依据法律规定，林X花自结婚之日即取得了荆西村集体经济组织成员资格，依法享有村民待遇。2018年9月17日，荆西村就官洋一期征地土地补偿款分配达成初步方案，每人全额发放57975元，荆西村委会以林X花居住时间较短为由，只发放15181元，余款42794元拒绝支付。林X花认为荆西村委会的行为违反了有关法律规定，侵害了林X花的合法权益，故具状起诉，请求依法判决。 荆西村委会辩称，1.涉案的征地补偿费依法归村集体所有，村委会依照法定的程序，经村民代表大会表决作出的分配方案，是全体村民的真实意思表示，符合法律规定，也符合客观事实。2.本案中，荆西村委会并未否认林X花享有荆西村集体经济组织成员资格，未足额分配土地补偿款是因为林X花于2016年嫁入，成为荆西村村民，没有分得土地，与荆西村委会的权利义务关系只有几年，经表决，以实际嫁入时间来分配征地补偿款是全体村民真实意思表示。综上，请求驳回林X花的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 林X花于2016年2月19日与荆西村村民严增钟结婚，于当日因夫妻投靠办理了户籍迁入手续，为荆西村集体经济组织成员。2018年9月17日，荆西村委会制定了《官洋坑征地款5千万元分配方案（初步）》，主要内容为：1.官洋坑征地款5000万元（征地款第一期支付款）村集体提留10%即500万元作为村今后各项事业发展等费用，90%即4500万元，以本村人口为准在规定的时间内按时段分配；2.具体分配方案：自2008年8月至2018年9月，该时段分配2250万元，自2013年5月至2018年9月，该时段分配2250万元；3、时段分配事项：截止时间内外地女子婚嫁本村的，以办理户口迁入本村时间为准，按时段分配等。2018年10月12日，因2018年9月18日户代表表决未能通过2018年9月17日的分配方案，经过召开村民代表会议讨论并通过，将分配方案的截止时间修改为自2008年8月至2017年6月22日分配2250万元，自2013年9月至2017年6月22日分配2250万元。该方案于2018年10月16日经户代表再次表决，以多数户代表同意而通过。2018年12月29日，荆西村委会对其认为符合分配条件的村民每人全额发放征地补偿款57975元（2008年8月至2017年6月22日时段按每人每月277元标准发放、2013年9月至2017年6月22日时段按每人每月616元标准发放）。荆西村委会按村民代表表决通过的方案规定，仅发放给林X花征地补偿款15181元，故林X花诉至本院。 上述事实，有林X花提交的身份证、户口簿、结婚证，荆西村委会提供的《官洋坑征地款5千万元分配方案（初步）》、《会议纪要》、《荆西村官洋坑征地款分配方案的截止时间户代表表决票》等证据与双方当事人在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。荆西村委会对林X花的集体经济组织成员资格无异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持”的规定,林X花要求荆西村委员会支付征地补偿款42794元（57975元-15181元）的诉讼请求,有相应的事实和法律依据，予以支持。集体经济组织的民主议定程序是村民自治的表现,应当严格按照法律规定进行,不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触,不得侵犯村民的合法财产权利,而荆西村委会按实际嫁入时间分配土地补偿费这一分配方式侵害了林X花的集体经济组织成员合法财产权益，故此，荆西村委会认为按实际嫁入时间分配土地补偿费经过全体村民讨论通过，是合法有效的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决如下: 三元区城东乡荆西村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给林X花征地土地补偿款42794元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取435元，由三元区城东乡荆西村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  柯月香 二〇一九年十月十八日 法官助理黄璐 书记员曾丽 附本案适用的法律条文： 《中国人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约,并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0503刑初202号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人张英明，男，1964年10月9日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市溪湖区，现住辽宁省本溪市溪湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月14日被取保候审；经本溪市溪湖区人民检察院决定，于同年8月28日被再次取保候审。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2019）193号起诉书指控被告人张英明犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员孙俏出庭支持公诉。被告人张英明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月8日20时许，被告人张英明酒后无证驾驶无牌照黑色两轮燃油车，由本溪市溪湖区火连寨回民饭店驶往火连寨加油站方向，行驶至火连寨加油站路段时，被本溪市公安局交警支队溪湖大队民警当场查获。民警现场用呼吸式酒精测试仪对张英明进行测试，检测结果为128mg/100ml。在本溪市公安局明山交警大队办案中心，民警委托120医护人员对张英明静脉血抽取备检。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：1、在送检的张英明静脉血中检出乙醇（酒精），其含量为122.6mg/100ml。2、本案两轮燃油车是两轮摩托车，属于机动车。综上，被告人张英明属于在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，书证，鉴定意见，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪对被告人张英明定罪处罚，并建议判处被告人张英明拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3500元。被告人张英明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张英明的供述，受案登记表，立案决定书，人口信息表，电话查询记录，驾驶人信息查询结果单，本溪市公安局交警事故处理大队出具的情况说明，呼吸酒精含量检验记录表，当事人血样（尿样）提取登记表，医务人员抽取当事人血样告知书，医务人员身份证明及抽取当事人血样经过，医务人员提取血样照片，血样封存照片，抽取当事人血样、检验体内酒精含量通知家属告知书，鉴定委托书，沈阳佳实司法鉴定所沈佳（车型）鉴字第（2019728）号车辆类型鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所【2019】法毒（酒）鉴字第2141号司法鉴定意见书，司法鉴定许可证，司法鉴定人执业证，鉴定意见通知书，证明，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张英明无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关对被告人张英明的量刑建议适当，应予采纳。被告人张英明到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人张英明认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张英明当庭自愿认罪，并自愿交纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张英明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  姜亚玲人民陪审员  白国利人民陪审员  孙福君二〇一九年十月十六日法官助理王冕代理书记员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初10364号原告：上海强堃智能科技有限公司,住所地上海市普陀区同普路XXX弄XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：刘伟光，总经理。委托诉讼代理人：陆晔，上海览峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴朝峰，上海览峰律师事务所律师。被告：上海赛宏体育文化发展有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：冯学军，职务不详。原告上海强堃智能科技有限公司与被告上海赛宏体育文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。因被告下落不明，本院于2019年6月24日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，并于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海强堃智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠承揽报酬307,300元；2.判令被告支付迟延付款违约金(以307,300元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2018年9月11日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告于2018年5月14日签订《LED电子显示屏工程承包合同书》(以下简称《显示屏承包合同》)约定：被告方委托原告承接LED显示屏工程事宜，由原告向被告提供一套专门设计的显示屏标准用户软件，并负责显示屏的运输、软、硬件安装、调试及培训被告方操作人员；工程总费用439,000元，自合同签署之日起3个工作日内，被告预付原告30%的工程款，货到现场验收后，被告支付60%的工程款，安装调试完毕且验收合格7日内，被告支付10%的工程款；由于原告方原因，显示屏工程未能按预定工期交付的，原告每逾期一日应向被告支付总工程款1%的违约金；被告在合同签订后未能及时预付工程款的，每逾期一日应向原告支付迟延付款总金额1%的违约金。合同签订后，原告按约履行，完成了显示屏的安装调试，并已交付被告使用，被告至今仍余307,300元工程款未付，被告的行为已构成违约，应当承担继续履行及支付违约金的违约责任。原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.《显示屏承包合同》、利亚德室内单色LED显示屏报价方案、利亚德室内P2.5全彩LED显示屏清单、音响器材设备清单，证明原、被告双方之间的承揽合同关系，被告应向原告支付承揽报酬，并承担相应的违约责任。2.支付凭证、原告工作人员与被告工作人员的微信聊天记录、催款函，证明被告仅向原告支付了131,700元，尚有307,300元的费用未支付。3.施工现场照片，证明《显示屏承包合同》所涉显示屏已经安装验收完毕并交付使用。鉴于被告未到庭应诉，本院经核对原告提供相关证据的原件，并审核证据的关联性后，除对并无任何邮寄证据佐证的催款函不予确认外，对其他证据均予确认，并确认原告所述事实属实。本院另查明，2018年9月11日，被告法定代表人刘伟光于微信交流过程中确认尚欠原告两期款项共计307,300元。本院认为，原、被告签订的《显示屏承包合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。现原告已按约完成了相关显示屏及配套设备的安装，履行了《显示屏承包合同》项下的主给付义务，被告至今未足额支付报酬，明显已构成违约。原告主张之逾期付款违约金，实际系对应被告逾期付款给原告造成的资金占用利息的损失，该损失客观存在，故原告以欠付款项307,300元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，并根据被告法定代表人刘伟光于微信中确认欠款的日期，要求被告承担相应的违约责任，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海赛宏体育文化发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海强堃智能科技有限公司承揽报酬307,300元；二、被告上海赛宏体育文化发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海强堃智能科技有限公司逾期付款违约金(以307,300元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2018年9月11日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,076元，由被告上海赛宏体育文化发展有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴寅星审 判 员  罗静深人民陪审员  浦小麟二〇一九年十月二十五日书 记 员  孙文豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初6382号 原告：安徽慧联运科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区留学生园二号楼212、214、216室，统一社会信用代码913401003991781419（1-1）。 法定代表人：董永东，董事长。 委托诉讼代理人：陆亚萍，该公司员工。 被告：任杨强，男，1981年5月6日出生，汉族，住河南省温县。 本院在审理原告安徽慧联运科技有限公司诉被告任杨强合同纠纷一案中，原告安徽慧联运科技有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽慧联运科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽慧联运科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽慧联运科技有限公司负担。 审 判 长  李 群 人民陪审员  王丙顶 人民陪审员  靖慢慢 二〇一九年十月二十九日 法官助理李晔 书记员王春娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李秀强，男，1977年1月18日出生，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀强信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,010.87元。原告诉称,被告李秀强系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,010.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审152号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人陈洪峰，该局执法大队大队长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：常发加，男，1943年8月7日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月19日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]120号行政处罚决定。因被申请人常发加在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年10月18日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人常发加于2017年11月份未经依法批准，非法占用灌云县侍庄街道办事处常荡村577.5平方米集体土地建房。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定，申请人灌云县自然资源和规划局，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]120号行政处罚决定：责令当事人常发加拆除在非法占用的577.5平方米土地上新建的房屋。 另查，申请人灌云县自然资源和规划局作出的《履行行政处罚决定催告书》，没有依照法律规定送达当事人。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，已经构成非法占地事实。但申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定，没有依法送达相关法律文书，属程序违法，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月19日作出的灌国土资监罚字[2018]120号行政处罚决定，不准予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  钱明宁 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年十月二十三日 书记员  穆 涵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6987号申请执行人：北京市华禹翔公路沥青有限公司（组织机构代码：744730217），住所地北京市大兴区瀛海镇四海一村村委会南500米。法定代表人：朱万平，经理。被执行人:胡彦平，男,1955年7月29日出生,汉族，住北京市朝阳区。被执行人:北京煜晨建筑工程有限公司（组织机构代码：774091436），住所地北京市通州区台湖镇台湖村西。法定代表人：秦殿臣，经理。北京市华禹翔公路沥青有限公司申请执行胡彦平、北京煜晨建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3075号民事判决书已发生法律效力。北京市华禹翔公路沥青有限公司向本院申请执行，要求被执行人胡彦平、北京煜晨建筑工程有限公司给付货款480000元及违约金、律师费48000元、案件受理费4540元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡彦平、北京煜晨建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人胡彦平、北京煜晨建筑工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市华禹翔公路沥青有限公司亦未提供被执行人胡彦平、北京煜晨建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市华禹翔公路沥青有限公司申请执行的货款480000元及违约金、律师费48000元、案件受理费4540元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京市华禹翔公路沥青有限公司确认，被执行人胡彦平、北京煜晨建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市华禹翔公路沥青有限公司享有要求被执行人胡彦平、北京煜晨建筑工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡彦平、北京煜晨建筑工程有限公司负有继续向申请执行人北京市华禹翔公路沥青有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市华禹翔公路沥青有限公司发现被执行人胡彦平、北京煜晨建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十月三十一日书记员  苏井友
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2264号之一申请执行人：曹建，男，1985年7月13日生，住宿迁市洋河新区。申请执行人：曹学芹，女，1987年10月5日生，住宿迁市洋河新区。申请执行人：夏军英，女，1967年3月14日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：王正军，男，1967年10月15日生，住宿迁市宿洋河新区。申请执行人曹建、曹学芹、夏军英与被执行人王正军民间借贷纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的(2019)苏13民终310号民事判决书已经发生法律效力。申请人曹建、曹学芹、夏军英于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人王正军给付30430.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月14日通过短信形式向被执行人王正军送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王正军名下财产信息，被执行人王正军名下仅有少量银行存款；被执行人王正军名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人王正军户籍地宿迁市××河新区仓集镇××号调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人王正军适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王正军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王正军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月三十日书记员 杨 明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30279号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张小燕，女，1979年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张小燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年7月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24390元；交付时间：2017年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额13252.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13252.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张小燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13252.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告张小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执595号申请执行人：刘建，男，1970年10月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托代理人：江长生，系江西融冰律师事务所律师。被执行人：张前，男，1964年4月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。刘建依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初812号民事判决书于2019年6月25日向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张前未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有银行存款，已被法院冻结扣划，但不足额。发现被执行人位于江西省贵溪市江铜贵冶生活区南30栋有房产（房产证号），已被另案查封，本案处置不能。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年7月3日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年8月23日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2019年7月8日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行724800元，截至2019年10月9日已执行12800元，未执行712000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十月十六日书记员  倪 星
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初6291号 原告：广西六大吊装服务有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道6号综合楼二楼223号，统一社会信用代码914501005984115249。 法定代表人：程秀峰，董事长。 委托诉讼代理人：周西，系该公司员工。 委托诉讼代理人：覃鸣生，系该公司员工。 被告：黄建强。 原告广西六大吊装服务有限公司（以下简称“六大公司”）、与被告黄建强不当得利纠纷一案,本院于2018年8月7日立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃鸣生到庭参加诉讼，被告黄建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利款80500元；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年5月16日，原告与南宁市群益园艺场第三、八、九、十三生产队签订租赁合同，租用群益生产队场地，黄建强、玉月照、玉福建、玉伟正系生产队的队长。各方约定租金收款账号为黄建强名下账户。2017年6月20日，黄建强因涉嫌违法犯罪被刑事拘留，生产队出具说明函要求变更收款账号为玉月照账户。2018年5月24日，我公司财务工作人员误将租金80500元汇入黄建强账户，该款项为黄建强不当得利。 被告黄建强在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄建强本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 经审理查明，2016年5月16日，原告与南宁市群益园艺场第三、八、九、十三生产队签订《场地租赁合同书》，约定由原告承租该四生产队共计11.5亩土地，年总租金为80500元。同日签订的《补充协议》载明双方约定的收款账户为黄建强名下工行江南支行账户62×××84。2017年6月20日，该四生产队向原告出具《说明函》，载明收款账户变更为玉月照名下农行南宁吴圩分理处账户62×××79。2018年5月24日，原告向被告黄建强名下上述账户转入80500元。 上述事实，有各方当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为,被告黄建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。原告依据其与南宁市群益园艺场第三、八、九、十三生产队签订《场地租赁合同书》、《补充协议》履行合同义务，因生产队变更收款账户，原告错误将所付租金存入被告账户，被告没有合法根据获得利益致使原告遭受损失80500元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条不当得利的规定，被告应当予以返还。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告黄建强应当返还原告广西六大吊装服务有限公司80500元。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1813元、诉讼保全费825元、公告费350元，由原告广西六大吊装服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  罗谊生 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8295号原告:宁华福委托诉讼代理人:刘冀，兰州市酒泉路法律服务所法律工作者。被告:张小锋原告宁华福与被告张小锋确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘冀到庭参加了诉讼，被告张小锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宁华福向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《特许加盟合同》无效；2、判令被告返还原告货架保证金15000元，品牌保证金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，被告指使其公司员工赵海春与原告签订了新百伦体育用品《特许加盟合同》。合同签订后，原告依约于2017年10月23日向被告汇款35000元，其中，货架押金15000元，品牌保证金20000元。合同签订后，被告不履行合同，原告多次催要无果。之后，原告发现被告签订合同时所用“新百伦西北运营中心”没有独立法人资格，原告上当受骗。根据相关合同规定，双方之间签订的合同属于无效合同，被告应返还原告35000元。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告张小锋未到庭答辩，其在本院询问中答辩如下：原告诉状所述不属实。《特许加盟合同》与“新百伦西北运营中心”公章没有关系，当时双方签了合同后，原告来被告店里说合同上没有章子，赵海春是谁他不知道，要求被告加盖章子，被告就刻了个章子给其盖了章，即《特许加盟合同》上的公章是后期加盖的，原告对此是知道的。新百伦西北运营中心没有工商登记，赵海春是被告店里之前的市场经理。合同签订后没有履行是因为原告的原因，原告告诉被告其和妻子发生矛盾，不愿意再开店，但据被告了解后面原告又开了新百伦领跑店。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的2017年10月22日的《特许加盟合同》、2017年10月23日的电汇凭证，被告提供的微信与短信聊天记录，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。对于被告提供的照片4张，因该照片无法证明照片中的店铺就是原告所开店铺，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日，被告张小锋委托赵海春以“新百伦西北运营中心”的名义（甲方）与原告宁华福（乙方）签订了《特许加盟合同》，双方约定：甲方授权乙方为“新百伦”品牌特许经销商，特许乙方在甘肃省卓尼县前栊商贸城商场、面积为26平方米的专柜进行“新百伦”品牌系列产品零售业务；经营期限为2017年10月22日至2018年10月22日止；甲方免费提供有关经营“新百伦”品牌的相关资料、店铺货架、店面门头标识、店铺形象及店铺设计图纸；甲方免费支持乙方的新店开业的筹备和人员培训、市场分析、营销策划及全年节庆日的促销方案，促进“新百伦”品牌在乙方市场的竞争力；为保证合同的履行，乙方须向甲方交纳50%货架押金15000元，另50%由甲方承担，货架运费由乙方承担；品牌保证金20000元，双方签订合同当日乙方需向甲方支付货架押金及品牌保证金35000元；若乙方未经营满两年甲方则扣除50%货架押金作为货架使用折损费，若乙方未经营满一年的货架押金则不予返还；货架押金以货品形式返还；凡在本协议期内，连续三个月未与甲方发生正常业务往来的经销商，则视为乙方违约，甲方将视其自动放弃“新百伦”品牌的经销资格，甲方将对当地进行重新招商；本合同期满后，品牌保证金在拆除门头后，以货品形式返还，但不允许该店销售与“新百伦”相竞争的同类品牌，否则扣除50%品牌保证金；自合同签订之日起，45天之内必须开店，否则甲方可单方面终止合同，视乙方违约，乙方所交货架保证金及品牌保证金做违约金概不退回。附加条款为：乙方交给甲方两万元保证金（新百伦品牌），在乙方没有违反甲、乙双方签订合同情况下，在乙方合同期满不做新百伦品牌时，甲方退还给乙方交纳的两万元新百伦品牌保证金；乙方在前栊商贸城二楼开新百伦品牌专柜，具体开业时间与商贸城同时开业。合同签订次日，原告向被告张小锋支付了品牌保证金20000元、货架押金15000元。2018年4月，原告告知被告因家庭分歧，其决定不在前栊商贸城开新百伦品牌专柜，要求被告向其退还品牌保证金20000元、货架押金15000元。被告未退还，后到了2018年7月原告以公务人员不能经商为由再次要求被告退款，被告以原告构成违约为由拒绝退还，双方发生纠纷，原告诉至法院。另查，“新百伦西北运营中心”并未进行工商登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，从原告起诉状的陈述及其与被告的微信、短信聊天记录，可以看出原告认可赵海春是受被告张小锋的委托与其签订的《特许加盟合同》，而非“新百伦西北运营中心”的委托，故该合同的相对方为原告宁华福与被告张小锋，并非“新百伦西北运营中心”，“新百伦西北运营中心”未进行工商登记并不影响该合同的效力。《特许加盟合同》系原告宁华福与被告张小锋的真实意思表示，内容亦约定合法，合同合法有效，双方应按约履行自己的义务。因此，对原告要求判令其与被告签订的《特许加盟合同》无效的请求，本院不予支持。关于原告主张的被告返还货架保证金15000元、品牌保证金20000元。依合同约定，原告自合同签订之日起45天之内必须开店，否则被告可单方面终止合同，视原告违约，原告所交货架保证金及品牌保证金做违约金概不退回；原告在前栊商贸城二楼开新百伦品牌专柜，具体开业时间与商贸城同时开业。但从双方的微信、短信聊天记录内容来看，原告的专柜并未与前栊商贸城同时开业，且其明确向被告表示不再开新百伦品牌专柜，原告的行为构成违约，其应按约向被告承担违约责任。根据上述约定，在原告违约的情况下，原告向被告支付的货架保证金及品牌保证金均已转化为违约金概不退回。但被告没有提供原告违约给其造成的实际损失的相应证据，被告主张扣除这35000元作为违约金明显高于原告给其造成的损失。因此，结合本案案情，根据公平原则和诚实信用原则进行利益衡量，本院酌定被告向原告退还15000元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告张小锋于本判决生效后五日内向原告宁华福返还保证金15000元；二、驳回原告宁华福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告宁华福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张金凤人民陪审员  张西洲人民陪审员  罗建军二〇一九年十月十二日书记员王淑娟
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1298号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹承香，该公司员工。 被告：山东省阳信华康粮油制品有限公司，住所地阳信县鲁北大街中段路东（汽车总站南一公里），统一社会信用代码91371622695449786E。 法定代表人：刘建利，该公司经理。 被告：阳信县联利优质小麦专业合作社，住所地阳信县商店镇小桑经贸园区南贾村南，统一社会信用代码933716226859032367。 法定代表人：王秀志，该公司总经理。 被告：刘建利，男,1984年4月9日出生，汉族。户籍登记住所阳信县，现住山东省。 被告：李伟，女，1984年10月8日出生，汉族，住址同上，系被告刘建利之妻。 委托诉讼代理人：刘建利，与被告李伟系夫妻关系。 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司与被告山东省阳信华康粮油制品有限公司（以下简称华康公司）、阳信县联利优质小麦专业合作社（以下简称联利合作社）、刘建利、李伟金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹承香，被告华康公司法定代表人、被告李伟委托诉讼代理人即被告刘建利到庭参加诉讼，被告联利合作社法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华康公司偿还原告借款本金500万元及利息318354.59元（截至2019年6月25日），合计5318354.59元，以及债务实际还清之日止的再生利息；2、依法判令原告对被告华康公司所抵押的机器设备享有优先受偿权；3、依法判令被告联利合作社、刘建利、李伟对上述借款承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告华康公司与原告签订借款合同，约定：被告华康公司在原告处贷款500万元，期限12个月，自2017年9月7日起至2018年9月6日，贷款利率为年利率11.0055%；还款方式为按月定期结息，到期日利随本清。该贷款由被告联利合作社、刘建利、李伟提供连带责任保证担保；由被告华康公司以其所拥有的机器设备作抵押担保，并签订抵押合同。上述合同签订后，2017年9月7日，原告按约定向被告华康公司发放贷款500万元，贷款到期后，被告未履行还款义务，截至2019年6月25日结欠本金500万元及利息318354.59元，合计5318354.59元未还。为维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告华康公司、刘建利、李伟辩称：对原告所诉借款及担保、抵押无异议，公司现在刚回复生产维持正常运转，无偿还能力，积极想办法偿还原告借款。 被告联利合作社未答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告联利合作社未到庭质证。原告提交的证据一2017年9月7日，原告与被告华康公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》和《动产抵押清单》及《动产抵押登记证》，与被告联利合作社、刘建利、李伟签订的《保证合同》各一份，2017年9月7日借款借据一份。证据二2019年6月25日原告出具的欠息证明一份。证据三华康公司、联利合作社营业执照、刘建利、李伟的身份证及结婚证各一份。被告华康公司、刘建利、李伟质证均无异议，本院审核认为，原告提交的证据来源合法、真实、与本案有关联，作有效证据予以确认。四被告未提交证据。 依据确认的证据查明以下事实：2017年9月7日，原告与被告华康公司签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《动产抵押清单》，与被告联利合作社、刘建利、李伟签订《保证合同》。借款合同约定：华康公司在原告处借款500万元，年利率11.0055%，期限一年，自2017年9月7日至2018年9月6日止，实际借款期限以借款借据为准；还款方式为按本合同约定按期足额支付利息，并于借款期限届满之日一次性还本；违约责任，不按合同约定期限偿还到期借款本金，自到期之日起，按本合同约定的利率加收10%作为罚息利率计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。抵押合同约定：华康公司作为抵押人及债务人，原告作为抵押权人，抵押人为其与抵押权人签订的上述借款合同形成的债权提供抵押担保，抵押物为被告华康公司拥有的机器设备（详见动产抵押清单），并进行了抵押登记。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，抵押权存续期间，抵押人对抵押财产负有妥善管理义务。保证合同约定：联利合作社、刘建利、李伟作为保证人为华康公司在原告处的上述借款合同项下的500万元借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2017年9月7日向被告华康公司发放贷款500万元，借款到期日为2018年9月6日，被告华康公司法定代表人刘建利在借款借据上签字并加盖公司印章和个人印章。借款到期后，截至2019年6月25日尚欠本金500万元、利息318354.59元，合计5318354.59元及后续再生利息至今未还。 本院认为，原、被告签订的涉案《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》均不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的合同义务，四被告未按合同约定履行还款义务和担保义务，有违诚信，应承担继续履行的民事责任。原告诉求合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东省阳信华康粮油制品有限公司于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500万元，并支付利息及逾期利息318354.59元，以及自2019年6月25日之后至还清之日的再生逾期利息，被告阳信县联利优质小麦专业合作社、刘建利、李伟承担连带清偿责任； 二、原告山东阳信农村商业银行股份有限公司对与被告山东省阳信华康粮油制品有限公司签订的涉案《抵押合同》约定的抵押物享有优先受偿权。 三、被告阳信县联利优质小麦专业合作社、刘建利、李伟承担保证责任后，可依据其还款数额向债务人被告山东省阳信华康粮油制品有限公司追偿； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52768.48元，减半收取23884.24元，保全费5000元，合计28884.24元，由被告山东省阳信华康粮油制品有限公司、阳信县联利优质小麦专业合作社、刘建利、李伟负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵风军 二〇一九年十月十二日 书记员  邢一建