wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2122号之一申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市。法定代表人：许尔波。被执行人：徐家岭，男，1972年1月1日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：闫春玲，女，1969年3月1日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：闫明军，男，1971年5月5日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：徐家超，男，1966年12月14日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：闫亚喜，男，1967年11月23日生，住宿迁市经济开发区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人徐家岭、闫春玲、闫明军、徐家超、闫亚喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1302民初3475号民事判决书已经发生法律效力。申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人徐家岭、闫春玲、闫明军、徐家超、闫亚喜履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月5日通过EMS司法专邮形式向被执行人徐家岭、闫春玲、闫明军、徐家超、闫亚喜邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月5日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人徐家岭、闫春玲、闫明军、徐家超、闫亚喜名下财产信息，被执行人徐家岭、闫春玲、闫明军、徐家超、闫亚喜名下仅有少量银行存款；被执行人徐家岭、闫春玲、闫明军、徐家超、闫亚喜名下无车辆登记信息；被执行人名下所有的位于宿迁市××开发区鸿意上城21幢3单元611号不动产，本院已于2019年8月29日轮侯查封，暂无法处置。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人徐家岭、闫春玲、闫明军、徐家超、闫亚喜适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐家岭、闫春玲、闫明军、徐家超、闫亚喜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人徐家岭、闫春玲、闫明军、徐家超、闫亚喜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十月二十三日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1804号原告：光头修理部，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人和汽贸145-149号，统一社会信用代码：92540125MA6T3XYN5K。经营者：赵志春，职务不详。被告：陶子昊，男，1984年11月24日出生，汉族，职业不详，住址江苏省泗阳县。本院在审理原告光头修理部诉被告陶子昊修理合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年10月17日，原告光头修理部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告光头修理部撤诉处理。本案诉讼费人民币1127.5元，减半收取564元，由原告光头修理部承担。审 判 员 梁  正 二〇一九年十月十七日法官助理 巴桑普赤书 记 员 索朗次仁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉24刑终194号原公诉机关吉林省龙井市人民检察院。上诉人（原审被告人）李明国，男，1994年12月22日生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省公主岭市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于龙井市看守所。上诉人（原审被告人）崔云峰，男，1997年2月12日生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省公主岭市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月14日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于龙井市看守所。龙井市人民法院审理龙井市人民检察院指控原审被告人李明国、崔云峰犯诈骗罪一案，于2019年9月29日作出（2019）吉2405刑初63号刑事判决。原审被告人李明国、崔云峰均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。龙井市人民法院认定，被告人李明国伙同被告人崔云峰事前预谋后，以非法占有为目的，于2018年11月至2019年2月期间，利用微信发布虚假兑换外币广告的方式，骗取被害人王某1、洪某1、崔某、吴某、王某2的人民币54514元，其中被告人李明国分得赃款人民币9950元。（一）被告人崔云峰于2018年11月15日，以非法占有为目的，利用微信群发发布韩币兑换人民币广告的方式，骗取被害人王某1的人民币10000元，其中被告人李明国按照事先约定分得赃款人民币1500元。（二）被告人崔云峰于2018年11月16日，以非法占有为目的，利用微信群发布韩币兑换人民币广告的方式，骗取被害人洪某2的人民币10000元，其中被告人李明国按照事先约定分得赃款人民币1800元。（三）被告人崔云峰于2018年11月21日，以非法占有为目的，利用微信群发布韩币兑换人民币广告的方式，骗取被害人崔某的人民币4000元，其中被告人李明国按照事先约定分得赃款人民币800元。（四）被告人崔云峰于2019年1月21日，以非法占有为目的，利用微信群发布韩币兑换人民币广告的方式，骗取被害人吴某的人民币11522元，其中被告人李明国按照事先约定分得赃款人民币2200元。（五）被告人崔云峰于2019年2月10日，以非法占有为目的，利用微信群发布韩币兑换人民币广告的方式，骗取被害人王某2的人民币18992元，其中被告人李明国按照事先约定分得赃款人民币3650元。被告人李明国以非法占有为目的，于2019年2月28日，利用手机微信发布虚拟兑换外币广告的方式，骗取被害人李某的人民币7000元。案发后，被告人李明国于2019年3月13日、被告人崔云峰于2019年2月13日被公安机关抓获。龙井市人民法院认为，被告人李明国、崔云峰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李明国、崔云峰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李明国、崔云峰具有如实供述自己罪行的坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决如下：（一）被告人李明国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元；（二）被告人崔云峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5万元；（三）依法追缴被告人李明国违法所得7000元（已扣押人民币3970元及韩币65000元）返还被害人李某，作案工具平板电脑两部、手机三部、予以没收，上缴国库；（四）返还被告人崔云峰金手链及手表。原审被告人李明国上诉称，其没有事前与崔云峰预谋，不知诈骗；其认罪、悔罪，系初犯，要求从轻判处。原审被告人崔云峰上诉称，其系初犯，认罪、悔罪，如实供述其犯罪事实，系坦白，要求从轻或者减轻处罚。本院经审理查明的事实，与原审法院认定的事实一致。认定上述事实，原审被告人李明国、崔云峰在原审法院开庭审理时亦无异议，并有原审被告人李明国、崔云峰的供述与辩解与被害人王某1、洪某1、崔某、吴某、王某2的陈述、白城市公安局洮北分局情况声明、银行流水单、微信聊天记录截图、到案经过、破案经过、户籍证明、以及原审被告人李明国、崔云峰作案时使用的平板电脑、手机等证据相吻合，足以认定属实。本院认为，原审被告人李明国、崔云峰的上诉理由，经查，原审被告人李明国、崔云峰事前预谋后，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大的行为已构成诈骗罪。原审法院根据原审被告人李明国、崔云峰如实供述自己犯罪事实的坦白等情节，处以刑罚无不当之处。因此，原审被告人李明国、崔云峰的上诉理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朴龙俊审判员  金尚杰审判员  史 磊二〇一九年十月二十一日书记员  李今兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5039号之一申请人：茂莱(南京)仪器有限公司，住所地南京市。法定代表人：范浩，董事长。委托诉讼代理人：陈浩，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鉴潮，高朋(上海)律师事务所律师。被申请人：撼山影像器材(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张晓明，总经理。委托诉讼代理人：陆建宇，上海君韵律师事务所律师。原告茂莱(南京)仪器有限公司诉被告撼山影像器材(上海)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出(2019)沪0120民初5039号民事裁定，冻结被申请人撼山影像器材(上海)有限公司的银行存款1,734,813.2元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。现申请人茂莱(南京)仪器有限公司于2019年10月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已经达成调解协议，故申请人要求解除对其的保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人撼山影像器材(上海)有限公司的银行存款1,734,813.2元的冻结或解封其相应价值的财产。审判员  张明浩二〇一九年十月二十五日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10446号 原告：成都勤信物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区长寿路10号名士公馆5幢附1号。 法定代表人：杨选兰，公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪彬，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。 被告：张小国，男，1972年9月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都勤信物业服务有限公司与被告张小国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告成都勤信物业服务有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都勤信物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都勤信物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都勤信物业服务有限公司负担。 审判员  成敏 二〇一九年十月十五日 书记员  胡楠
上海市第一中级人民法院赔 偿 裁 定 书（2019）沪01行赔初5号原告陆根杜，男，1949年3月11日出生，汉族，住上海市松江区。被告上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区园中路1号。法定代表人陈宇剑，区长。委托代理人王恩海，上海市松江区司法局工作人员。委托代理人於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。原告陆根杜要求被告上海市松江区人民政府（以下简称：松江区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，原告陆根杜与前妻陆某于1979年共同建造位于本市松江区XX度假区XX村二层楼房共六间房屋一幢，并搭建平房三间。1983年11月，双方在上海市松江区人民法院（以下简称：松江区法院）调解XX，调解书载明，陆根杜得东侧楼上一间、楼下二间、小屋及西侧小披屋各一间，合计面积为151.72平方米。陆某得西侧楼上二间、楼下及小屋各一间。陆根杜负责在1984年6月之前建造西侧楼梯一座交陆某使用，之后陆根杜按约建造了楼梯并交付给陆某使用。1992年1月，有关部门将上述西侧楼梯确权给了陆某，并登记在陆某名下，面积为36.96平方米，同时将陆根杜上述房屋宅基地使用证上的户名登记为其父陆金芳。2002年3月3日，松江区房地产估价所及市房地产估价师事务所对陆根杜和陆某的上述房屋进行了估价，估价结果陆根杜的房屋面积为125.32平方米，金额为人民币39,786.84元。该估价不包括西侧小披屋及其他附属物，陆根杜对该估价不予认可。同年3月5日，上海XX总公司（以下简称：XX公司）印发了有关动迁资料，对动迁的范围、时间、补偿办法等进行了宣传。同年5月初，XX公司在未与陆根杜达成协议的情况下拆除了陆根杜的上述房屋。同年7月5日，XX公司、上海市B事务所和陆某签订了《房屋拆迁安置协议》一份，将西侧楼梯作为陆某的财产补偿给了陆某。同年9月8日，XX公司取得上海市松江区房屋土地管理局颁发的沪松房地拆许字（2002）第36号房屋拆迁许可证。后陆根杜认为XX公司在与其协商未果的情况下擅自非法拆除了其188.68平方米的房屋故而诉至松江区法院，要求XX公司赔偿其精神损失30,000元及财产损失共计98,263.96元，并要求XX公司为其购买位于松江区XX镇面积不少于188.68平方米的二层层面的产权房，或按每平方米2,498元计算赔偿损失471,322.64元。松江区法院经审理后作出（2002）松民一（民）初字第1605号民事判决，判决：（一）XX公司赔偿陆根杜房屋损失（含土地使用权基价及价格补贴）207,403.36元；（二）XX公司赔偿陆根杜房屋内财产，以及水泥场地、道路和树木绿化等附属物损失50,000元；（三）XX公司赔偿陆根杜其他相关损失14,551.60元；（四）上述三项价款合计271,954.96元，XX公司于判决生效后十日内给付陆根杜，并赔偿陆根杜自2002年5月1日起的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；（五）陆根杜其他诉讼请求不予支持。陆根杜不服，上诉至上海市第一中级人民法院（以下简称：上海市一中院），上海市一中院经审理后作出（2003）沪一中民一(民)终字第2861号民事判决，判决：一、维持（2002）松民一（民）初字第1605号民事判决；二、XX公司于该判决生效后十日内赔偿陆根杜人民币100,000元。原告陆根杜认为，2002年3月，被告松江区政府设立的XX公司无拆迁许可证、无安置房源单方印发有关动迁资料，以单一低货币补偿不给动迁户选择同等面积房屋安置，在原告未签协议的情况下，擅自拆除原告二层楼房188.68平方米，故起诉至本院，请求法院判令被告松江区政府赔偿其2002年尚未签订协议被非法拆除房屋的损失，安置其松江区泗泾镇农民新村内同等面积房屋208平方米。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，原告陆根杜以松江区政府为被告提起行政诉讼，请求判决松江区政府赔偿其2002年尚未签订协议被非法拆除房屋的损失，安置其松江区XX镇XX村内同等面积房屋208平方米。被告提供的（2002）松民一（民）初字第1605号民事判决、（2003）沪一中民一(民)终字第2861号民事判决等证据证明松江区政府并未实施过上述行为，原告提供的证据亦证明系XX公司实施了上述行为，并已对此经一、二审判决予以了赔偿。故原告提起本案行政诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陆根杜的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周瑶华审 判 员  陈根强人民陪审员  黄秀佩二〇一九年十月三十日书 记 员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2558号原告：中国农业银行股份有限公司定州市支行。住所地：定州市明月南街1号。统一社会信用代码：91130682808195672N。负责人：高建中，行长。委托诉讼代理人：郭晓辉，客户副经理。被告：马晨妙，女，1987年3月27日出生，回族，住河北省定州市。被告：马利，男，1988年10月24日出生，回族，住河北省定州市。被告：白新春，男，1962年12月1日出生，回族，住河北省定州市。被告：白素芹，女，年月日出生，回族，住河北省定州市。被告：马进中，男，1963年6月1日出生，回族，住河北省定州市。被告：马影，女，1982年12月13日出生，回族，住河北省定州市。被告：杨立民，男，1982年7月20日出生，汉族，住河北省定州市。被告：定州市富民农产品专业合作社，住所地定州市号头庄乡唐家庄村。法定代表人：马进中。原告中国农业银行股份有限公司定州市支行（以下简称农行定州支行）与被告马晨妙、马利、白新春、白素芹、马进中、马影、杨立民、定州市富民农产品专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告农行定州支行委托诉讼代理人郭晓辉到庭参加诉讼。被告马晨妙、被告马利、被告白新春、被告白素芹、被告马进中、被告马影、被告杨立民、被告定州市富民农产品专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司定州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决马晨妙、马利偿还所欠原告贷款86228.11元，截至诉讼日欠息5322.70元，直至贷款本息清偿为止。2、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由八被告承担。事实和理由：2015年8月28日原告与马晨妙、马利、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八签订《农户贷款借款合同》和《保证合同》，原告依约定履行了合同义务。马利为上述债务的共同债务人。合同期限内借款2017年8月14日至2018年8月13日，被告未按合同约定履行还款义务，特向法院提起民事诉讼，请求定州市人民法院依法审理和判决。马晨妙、马利、白新春、白素芹、马进中、马影、杨立民、定州市富民农产品专业合作社未答辩。本院经审理查明：2015年8月11日，被告马晨妙向原告提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款10万元，贷款期限3年，被告马晨妙及配偶马利在申请人签字处签名并按手印，被告白素芹、白新春在保证人签字处签名并按手印，被告定州市富民农产品专业合作社在法人保证人签章处盖章，法定代表人马进中签名。2015年8月28日，原告与被告马晨妙签订合同编号为13020120150099641的《农户贷款借款合同》，约定：借款金额10万元，采用可循环方式用款，自2015年8月28日至2018年8月27日，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为奶牛养殖；借款提取及还款账号62×××10；借款利率：借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；保证方式为连带责任保证，担保方式为最高额担保；保证范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，其中执行年利率6.525%，逾期利率9.7875%。原告在贷款人处加盖公章，被告马晨妙在借款人处签名并按手印，被告白新春、白素芹在担保人处签名并按手印，被告定州市富民农产品专业合作社在担保人处加盖公章，法定代表人马进中签名。同日，原告与被告马进中、马影、杨立民、马利、白素芹又签订合同编号为13100520150018066的《最高额保证合同》，担保的债权金额为人民币10万元整。上述合同签订后，原告于2017年8月14日将借款10万元汇入被告马晨妙的银行卡中。马晨妙到期未归还借款本息，马晨妙正常结息到2018年8月14，马晨妙于2018年8月15日偿还本金331.26元，原告于2018年10月12日偿还本金13440.63元，马晨妙仍有86228.11本金及利息未归还原告。上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、最高额保证合同、借款凭证及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告马晨妙、马利以被告白素芹、白新春、定州市富民农产品专业合作社为担保从原告处借款10万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告马晨妙、马利逾期未偿还原告借款本息显系违约，应当承担给付责任。被告白素芹、白新春、定州市富民农产品专业合作社应按合同约定为马晨妙在原告处所欠的借款本息范围内承担连带责任保证。被告马进中、马影、杨立民、马利、白素芹与原告签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告马进中、马影、杨立民、马利、白素芹应按合同约定为马晨妙在原告处所欠的借款最高额10万元本息范围内承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马晨妙、马利于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司定州市支行借款本金86228.11元及利息（利息1按本金99668.74元，利率9.7875%，从2018年8月15日计算至2018年10月12日；利息2按本金86228.11元，利率9.7875%，从2018年10月13日计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告马进中、马影、杨立民、白新春、白素芹、定州市富民农产品专业合作社对上述借款本息范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元，由被告马晨妙、马利、马进中、马影、杨立民、白新春、白素芹、定州市富民农产品专业合作社连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤静人民陪审员  马梦雅人民陪审员  王永良二〇一九年十月二十八日书 记 员  张明明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77368号原告：无锡同捷汽车设计有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：柳崇禧，董事长。委托诉讼代理人：吴文俊，江苏太湖律师事务所律师。被告：上海埃维汽车技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张庆才。原告无锡同捷汽车设计有限公司与被告上海埃维汽车技术股份有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告无锡同捷汽车设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡同捷汽车设计有限公司撤回起诉处理。审判员  袁田二〇一九年十月二十一日书记员  周玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4011号罪犯艾金学，男，1989年5月17日出生于山东省济南市济阳县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省济南市天桥区人民法院于2011年2月12日作出（2010）天刑初字第356号刑事判决书，以被告人艾金学犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月20日依(2016)鲁08刑更第8091号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯艾金学在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯艾金学自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯艾金学的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯艾金学确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯艾金学减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月17日起至2019年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1786号原告：舒兰市中小企业信用担保有限公司。法定代表人：赵某，经理。委托诉讼代理人：高某。被告：舒兰市舒保洁纸业有限公司。法定代表人：杨某，经理。原告舒兰市中小企业信用担保有限公司与被告舒兰市舒保洁纸业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告舒兰市中小企业信用担保有限公司委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告舒兰市舒保洁纸业有限公司经公告送达开庭传票后未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。舒兰市中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金120万元，罚息及违约金以代偿本金为基数按月2%自代偿之日起至还清日止计算；2、请求判令被告向原告一次性偿还垫付的相关诉讼费用。事实和理由：被告因流动资金周转紧张，于2015年8月25日，由我公司担保在舒兰市农村商业银行贷款本金120万元，约定于2016年8月27日前一次性归还借款，但此款未能按照约定还款，经多次催要拒不偿还，现原告因替被告代偿其应还之贷款，故有权向被告追偿代偿款120万元及违约利息。因此，依据民诉法等相关法律规定，特告诉至贵院，申请判令被告一次性偿还代偿款本金、罚息、违约金及垫付的相关诉讼费用。舒兰市舒保洁纸业有限公司未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。舒兰市中小企业信用担保有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审调查，原告所提交的证据客观真实，合法有效，也与本案具有关联性，故本院对原告所提交的证据均予以采信。根据以上对证据分析与确认，本院对本案事实认定如下：2015年8月28日，舒兰市舒保洁纸业有限公司与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同编号：2015Y011，舒兰市舒保洁纸业有限公司在吉林舒兰农村商业银行股份有限公司贷款了120万元。同日，舒兰市舒保洁纸业有限公司（甲方）与舒兰市中小企业信用担保有限公司（乙方）签订了《舒兰市中小企业借款担保协议书》，在此协议书中双方约定：1、乙方为甲方与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司于2015年8月28日签订的合同编号为2015Y011的《流动资金借款合同》约定的贷款120万元担保；2、乙方按照与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订合作协议，对甲方的借款提供连带责任的担保，如甲方未按协议约定偿还借款本息，由乙方替甲方代偿，之后由乙方向甲方追偿代偿本息，并按代偿的月2%追偿罚息及违约金；3、抵押担保物为甲方向乙方提供反担保的全额评估财产321万元，其中房屋建筑物59万元、机器设备262万元，双方还对担保物的收取，甲、乙方承诺事项，协议的变更和解除等事项做了约定。《流动资金借款合同》及《舒兰市中小企业借款担保协议书》签订后，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司向舒兰市舒保洁纸业有限公司发放了贷款120万元，但此笔贷款到期后，舒兰市舒保洁纸业有限公司并未按照合同约定偿还贷款。2017年1月19日，舒兰市中小企业信用担保有限公司按照《舒兰市中小企业借款担保协议书》约定，替舒兰市舒保洁纸业有限公司代偿了120万元贷款。舒兰市中小企业信用担保有限公司在庭审中主张舒兰市舒保洁纸业有限公司偿还此笔贷款利息。上述事实，有吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与舒兰市舒保洁纸业有限公司签订的《流动资金借款合同》、舒兰市舒保洁纸业有限公司与舒兰市中小企业信用担保有限公司签订的《舒兰市中小企业借款担保协议书》、舒兰农村商业银行电汇凭证等证据在案佐证。本院认为：2015年8月28日，舒兰市舒保洁纸业有限公司分别与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司、舒兰市中小企业信用担保有限公司签订了《流动资金借款合同》、《舒兰市中小企业借款担保协议书》，《流动资金借款合同》签订后，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司按照合同约定发放了120万元贷款，但此笔贷款到期后，舒兰市舒保洁纸业有限公司没有按照合同约定履行还款义务，其行为属于违约行为。舒兰市中小企业信用担保有限公司按照《舒兰市中小企业借款担保协议书》约定替舒兰市舒保洁纸业有限公司代偿了120万元贷款，故理应享有按照约定向舒兰市舒保洁纸业有限公司追偿此笔贷款本金120万元及罚息、违约金的权利。舒兰市中小企业信用担保有限公司主张以120万元本金为基数按照月2%合并计算罚息及违约金也不违反相关法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：舒兰市舒保洁纸业有限公司在本判决发生效力后立即偿还舒兰市中小企业信用担保有限公司代偿款120万元，并支付自2017年1月20日起至代偿款还清之日止，按照约定的月利率2%以120万元本金为基数合并计算的罚息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由舒兰市舒保洁纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  付玉波人民陪审员  林 杰人民陪审员  张殿文二〇一九年十月二十一日书 记 员  史博洋
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0382刑初123号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人于长海，男，1981年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省双辽市，住吉林省双辽市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月22日被双辽市公安局取保候审，同年6月27日被双辽市人民检察院取保候审，本院于同年7月25日重新对其取保候审。 吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人于长海犯交通肇事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员陈再新出庭支持公诉，被告人于长海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控，2018年12月10日19时许，被告人于长海驾驶吉J5D365号长安牌微型面包车沿嫩双公路由南向北行驶，行至嫩双公路713公里处时，因躲避他人车辆与相对方向行驶的杨某驾驶的冀CD0702号重型半挂车相撞，致于长海受伤，其乘车人佟某某死亡，两车有不同程度损坏。经认定，于长海驾驶的车辆负该起事故的主要责任。 吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：现场照片、案件来源、发案经过、到案经过、破案经过、车祸理赔协议等；证人边某某、王某等人的证言；被告人于长海的供述与辩解；司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录等。 吉林省双辽市人民检察院认为，被告人于长海违反道路交通安全法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人于长海对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，亦无辩解意见。 经审理查明：2018年12月10日19时许，被告人于长海驾驶吉J5D365号长安牌微型面包车沿嫩双公路由南向北行驶，行至嫩双公路713公里处时，因躲避他人车辆与相对方向行驶杨某驾驶的冀CD0702号重型半挂车相撞，致于长海受伤，其乘车人佟某某死亡，两车有不同程度损坏。经认定，于长海驾驶的车辆负该起事故的主要责任。案发后被告人于长海赔偿被害人佟某某的家属人民币200000元（其中已给付80000元，双方约定余款每年给付10000元），并已取得了对方的谅解。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证实： 1.案件来源、发案经过、侦查经过、破案经过、到案经过、情况说明，证实了2018年12月10日19时10分双辽市公安局接到大货车驾驶员的报警电话，交警大队民警赶到事故现场进行侦查的情况。 2.到案经过，证实了被告人于长海被传唤至公安机关的事实经过。 3.公民户籍信息证明、死亡注销证明，证实了本案的被告人、证人的自然情况。 4.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实了于长海和杨某的驾驶资格及事故车辆情况。 5.强制保险单、商业保险单，证实了事故车辆的保险情况。 6.车祸理赔协议、谅解书，证实了案发后于长海赔偿被害人家属人民币20万元，且得到了对方谅解的情况。 7.双辽市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实了于长海和杨某血液中未检出乙醇成分；死者佟某某系重度头部外伤致全颅崩裂死亡；重型半挂车和微型面包车的车损情况及发生事故时的速度分别为54.5km/h、46.3km/h。 8.双辽市公安局交通警察大队交通事故认定书，证实了被告人于长海应承担此次事故的主要责任，杨某应承担此次事故的次要责任，佟某某无责任的情况。 9.证明信，证实了双辽市茂林派出所出具的于长海无前科劣迹的情况。 10.道路交通事故现场勘查笔录、照片等，证实了案发现场的有关情况。 11.证人边某某的证言，证实了2018年12月10日19时许，我驾车沿G231嫩双线双辽茂林公路由南向北行驶，行至事故地点时我看倒车镜准备下车，就看后面行驶过来一辆面包车要超车时与对面的大挂车就撞上了，我下车就赶过去帮忙救援伤者的情况。 12.证人王某的证言，证实了杨某是我所有的重型半挂车的司机，发生事故时是杨某驾驶的车，我坐在副驾驶的位置上，当时我们沿G231线由北向南行驶，行至茂林镇南茂林法庭北侧时在道东停一辆车打着双闪，从南边就过来一辆车，这辆车就奔道东停着的车去了，快到这辆车跟前时就突然向左打方向，这车就跑到我们的车道上了，我们车也过来了，杨某就往右打方向盘躲它，也没躲过去。对方是一辆面包车，车上装的木头，驾驶员位置和副驾驶位置被木头压着，驾驶员位置有人，副驾驶没人，附近的人就帮着把车里的木头抬起来把驾驶员救出来了。在我们车左侧第二个轮下面有一个人，这个人是面包车副驾驶位置坐着的人，当时就不行了，杨某就赶紧拨打了120和122。我的车上装的70吨钢材，超载了。我的车有交强险和全险，中国人保保险公司。 13.证人杨某的证言，证实了2018年12月10日19时许我驾车沿着G231线由北向南行驶，当走到事故地点时对面一辆面包车与我会车，由于面包车前面停着一辆挂车，他的车躲不开就踩刹车，结果面包车滑到我对面了，我打方向盘已经来不及了就撞上了。我下车一看有个人甩到我车轮下当场死了，面包车里有一人被木头夹住了，我就报警了。 14.被告人于长海的供述与辩解，证实了2018年12月10日19时许在双辽茂林镇茂林法庭北，我驾驶佟某某的面包车，佟某某坐在副驾驶，我发现前方有一辆大货车打着转向灯，我以为超车呢，到跟前我发现这车是停着的，我就赶紧踩刹车同时往左打方向，结果我的车在路上打横了，我对面过来一辆大挂车，我俩车就撞上了，佟某某从车里甩出去了的事实经过。 上述证据，均经庭审举证、质证，经查证属实，予以确认采信，应作为定案依据。 本院认为，被告人于长海违反交通道路管理法规，驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人于长海在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，案发后对死者家属进行赔偿并已取得对方谅解，具备酌定从轻处罚情节，故对其予以从轻处罚。且经相关司法行政机关评估，依法可适用非监禁刑，根据被告人于长海的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第七十二条【缓刑】、第七十三条【缓刑考验期限】的规定，判决如下： 被告人于长海犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  崔凤宝 审 判 员  许明阳 人民陪审员  王秀娟 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  郝宇轩
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执恢345号之一 申请执行人成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区东升街89号4楼2号。 法定代表人梁忠兰，董事长。 被执行人肖枭，男，汉族，1986年8月14日出生，住四川省中江县。 被执行人郝明洁，女，汉族，1987年3月21日出生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第4610号民事判决，于2013年12月23日受理成都众和信融资担保有限公司申请执行肖枭、郝明洁合同纠纷一案。依上述判决，肖枭、郝明洁应当于本判决生效之日起十日内向成都众和信融资担保有限公司还款XXX元及违约金XXX元，并承担案件受理费XXX元及公告费XXX元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月23日立案受理，并于2019年9月18日恢复执行。执行标的为XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、被执行人肖枭、郝明洁向本院已经申报财产； 2、向被执行人肖枭、郝明洁发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人肖枭名下有川Ａ×××××奔驰轿车一辆，其余未查询到可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户冻结。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院于2016年4月1日作出（2014）武侯执字第230执行裁定。将对被执行人肖枭名下有川Ａ×××××奔驰轿车予以查封及扣押。 本院作出（2014）武侯执字第230执行裁定。对被执行人肖枭名下有川Ａ×××××奔驰轿车一辆予以查封，后予以续查封。因成都市中级人民法院对该车辆系首查封，并将处置权移送给本院，2019年9月18日，本院依法委托评估机构对上述财产进行评估，其评估价值为人民币XXX元，2018年11月13日，本院依法对被执行人上述财产进行司法网络拍卖，拍卖成交价为人民币XXX元，买受人为补正强（身份证号码：5110231970××××××××）。为将上述车辆过户至买受人名下。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。本院向申请执行人当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，且申请人对本院的执行情况无异议，同意本次执行情况终结。本案中申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院无法联系申请人成都众和信融资担保有限公司，本案符合终结本次执行程序终结条件。本院决定依职权终结本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2012）武侯民初字第4610号民事判决本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  张绍忠 审判员  刘 翔 二〇一九年十月十九日 书记员  杨长懿
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10594号原告：迟玲云，女，1951年1月15日出生，汉族，烟台塑料六厂退休职工，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：任志强（系原告之子），男，1976年11月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：孙玉风，女，1961年6月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告迟玲云诉被告孙玉风民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟玲云的委托诉讼代理人任志强到庭参加诉讼，被告孙玉风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟玲云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并自原告到法院主张权利之日起按年利率24%计付利息至付清欠款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系。2013年9月3日被告以急需资金周转为由从原告处借款人民币60000元，并向原告出具借据一张。被告取得原告借款后，仅偿还10000元，余款至今未还。原告多次催要未果，故原告状诉来院，请求被告偿还借款本金及利息。被告孙玉风缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告孙玉风缺席，本院认定证据和事实如下：原告与被告是朋友关系，2013年9月3日被告因资金周转向原告借款人民币60000元，原告通过现金方式给付被告11000元，其余49000元系被告拿原告银行卡自提。被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款人民币60000元，未约定还款日期和利息。被告借款后只偿还原告10000元，余款50000元被告未厂家，原告多次索要未果，为此原告状诉来院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款60000元本金的事实清楚，被告诉前已偿还10000元，余款50000元未予偿还，现原告请求被告偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。原告诉请利息，应依法自起诉之日起按年利率6%计算，多余诉请，本院不予支持。被告孙玉风经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙玉风于本判决生效之日起10日内偿还原告迟玲云借款本金50000元并自2019年7月10日起至本判决履行之日止按年利率6%支付利息。二、驳回原告迟玲云其他诉讼请求。案件受理费为1050元，由被告孙玉风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋 文 华人民陪审员 宁 雯 静人民陪审员 车 汝 玲二〇一九年十月十八日书 记 员 刘燕（代）
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1745号 申请执行人孙挨祥，男，1959年10月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李刚，男，1970年3月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人孙挨祥与被执行人李刚借款合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初2031号民事判决书已经发生法律效力。因李刚未履行裁决书确定的义务，孙挨祥向本院申请强制执行，申请执行标的为220000元，案件受理费2300元，由被执行人承担。 根据申请执行人孙挨祥的申请，本院于2019年9月17日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人李刚采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王敬渊 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十月八日 书记员  付 强
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5139号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路与渤海十六路交叉口联通大厦。法定代表人：方平，经理。委托诉讼代理人：张志刚、尹振辉，山东志城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号。法定代表人：雷印峰，董事长。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被申请人山东省显通安装有限公司保险人代位求偿纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终2288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司申请再审称，二审判决认定涉案保险事故中被申请人不存在违约情形，不应承担案涉事故责任，显属认定事实片面和错误。《安全生产事故报告备案表》系滨州市当地政府部门对事故原因的认定，是认定事故发生原因的权威客观性文件，对本案待证事实具有充分的证明效力。上述文件明确认定涉案保险事故发生的原因是焊渣引燃内部浮顶橡胶圈着火而引发，而进行焊接施工的人员系被申请人工作人员，应具有起码的安全风险防范意识，2016年8月山东友泰科技有限公司（以下简称友泰公司）对案涉事故调查时，被申请人的施工人员均在调查笔录中签字，表明被申请人对事故原因是认可的。被申请人作为专业施工单位派出无资质的人员进行高度危险作业，未尽到必要的安全注意义务，对事故的发生负有责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是被申请人在涉案保险事故中是否负有事故责任。二审判决认定被申请人对涉案保险事故不承担责任的主要依据是《安全生产事故报告备案表》。经原审查明，该备案表是案涉工程的发包单位友泰公司在保险事故发生、组织调查作出结论后向当地安全生产监督部门呈报的备案表，当地有关部门在备案表上加盖的公章，仅是表明完成了对友泰公司事故调查结论的备案手续，并非当地人民政府有关部门组成事故调查组对涉案保险事故进行调查后作出的事故认定结论，故该备案表不能作为涉案保险事故责任认定的公文书证。备案表中并未对被申请人在涉案保险事故中负有何种责任作出明确认定，友泰公司也未要求被申请人对此事故承担责任，申请人仅凭现有证据不足以证实涉案保险事故是被申请人所致，故二审判决未支持申请人的保险代位求偿权不违背保险法第六十条的规定。综上，再审申请人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十月二十二日法官助理王磊书记员张琪
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初722号原告：玉溪市江川区广厦保障性住房开发投资有限公司，住所为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路中段。法定代表人：李成学，公司总经理。委托诉讼代理人：王文江，云南川和律师事务所律师。被告：张绍德，男，1964年1月22日出生，汉族，住玉溪市江川区，现住玉溪市江川区。原告玉溪市江川区广厦保障性住房开发投资有限公司（以下简称广厦公司）与被告张绍德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告广厦公司的委托诉讼代理人王文江到庭参加诉讼，被告张绍德经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对张绍德进行缺席审理，本案现已审理终结。原告广厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张绍德退还其位于玉溪市江川区宁海民居9幢2单元101号公共租赁住房；2.判令被告张绍德立即支付其自2018年10月1日至2019年5月20日的租金损失2014元，2019年5月21日后的租金损失，由张绍德按实际占用天数，按每天8.68元支付至退还租赁房屋之日止；3.判令被告张绍德支付其违约金2320元（从租金逾期支付之日起按每天10元计算）；4.本案诉讼费由被告张绍德承担。事实和理由：其为公共租赁住房经营管理单位，张绍德属于符合条件的公共住房租赁户。2015年9月28日，经审核后，张绍德与其签订编号为11-9-2-101《江川区公共租赁住房租赁合同》，由张绍德向其租赁位于玉溪市江川区宁海民居9幢2单元101号公共租赁住房，租赁房屋面积66平方米，租金按每月4.0元∕㎡计算，年租金为3168元，租期为一年，即2015年10月1日起至2016年9月30日止，每年租金于合同备案时一次性支付。合同签订后，张绍德一直居住该房至今，但租金只支付到2018年9月30日。截止2019年5月20日，张绍德共欠其租金2014元。另，根据《江川区公告租赁住房租赁合同》的约定，承租人不按期支付租赁费的，从租金逾期支付之日起按每日10元承担违约责任，张绍德逾期支付租金的时间为232天，因此，张绍德应承担的违约金为2320元。综上，为维护其自身权益，故诉至法院，望判如所请。被告张绍德未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。原告广厦公司围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、广厦公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，欲证明广厦公司身份信息及主体资格；2、张绍德身份证复印件，欲证明张绍德的身份信息及主体资格；3、江川区公共租赁住房租赁合同，欲证明张绍德向广厦公司租赁房屋以及租赁期限、租金给付方式等情况。张绍德未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，对广厦公司提交的上述证据，经审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广厦公司系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），经营范围为保障性住房开发经营（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年9月28日，原告广厦公司作为甲方，被告张绍德作为乙方签订编号为11-9-2-101的《江川区公共租赁住房租赁合同》，合同约定：广厦公司将坐落于玉溪市江川区宁海民居9幢2单元101号公共租赁住房出租给乙方使用，房屋建筑面积66平方米，租赁期限12个月，即2015年10月1日起至2016年9月30日止，租金按建筑面积计算，月租金标准为4.0元∕平方米，年租金合计人民币3168元，租金缴纳方式为按年一次支付，乙方如逾期支付租金，除承担逾期期间的房屋租金外，每逾期一日按每日10元支付违约金。合同签订之日，乙方向甲方支付第一次房屋租金时，一并付给甲方履约保证金3000元，合同终止或者解除，乙方无违约事项、无对房屋及附属设施损害行为并结清全部费用后，自乙方腾退出房屋交甲方验收通过之日起7个工作日内甲方无息退还履约保证金，在租赁期内，若乙方有任何违约行为（包括但不限于乙方欠付租金、物业费、违约金或者其他应付费用等延期付款行为和其他违约行为的），甲方有权从履约保证金中扣除同等金额的费用及损失，不足部分甲方有权继续追偿。租赁期满，乙方应如期交还租赁房屋，如需继续租住，应在租赁期满前3个月前向户籍或者居住证所在地的住建（保障）部门提出书面续租申请。经审核符合条件的，凭相关部门同意续租的通知，双方签订租赁合同。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告支付了2015年10月1日至2018年9月30日的租金9504元，截止2019年5月20日，张绍德共欠原告租金2014元。合同到期后，张绍德未向相关部门提出续租申请，一直占有使用租赁房屋。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”本案中，原告广厦公司与被告张绍德就位于玉溪市江川区宁海民居9幢2单元101号公共租赁住房签订的《江川区公共租赁住房租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，该合同对双方均有约束力。合同期限届满后，张绍德在未与广厦公司续签租赁合同的情况下，自2018年9月30日起至今一直占有使用该租赁房屋，给广厦公司造成租赁房屋的租金损失，侵害了广厦公司的合法权益，故原告广厦公司要求返还租赁房屋及按原租赁合同约定的租金即每天8.68元计算自2019年5月21日至退还租赁房屋之日止的租金损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告广厦公司主张的违约金问题，因双方所签订《江川区公共租赁住房租赁合同》已经于2016年9月30日终止，且自租赁期满后至张绍德返还租赁房屋期间的租金损失本院已予以支持，故对原告广厦公司要求被告张绍德自租赁期限届满后按每天10元支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告张绍德于本判决生效之日起十五日内将位于玉溪市江川区宁海民居9幢2单元101号公共租赁住房返还原告玉溪市江川区广厦保障性住房开发投资有限公司；二、被告张绍德于本判决生效之日起十五日内支付原告玉溪市江川区广厦保障性住房开发投资有限公司自2018年10月1日起至2019年5月20日止的租金损失2014元；并按每天8.68元计付自2019年5月21日起至返还玉溪市江川区宁海民居9幢2单元101号公共租赁住房之日止的租金损失；三、驳回原告玉溪市江川区广厦保障性住房开发投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）、公告费1000元，由被告张绍德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  龚子程人民陪审员  金家明人民陪审员  钟国新二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘小丹
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4037号罪犯刘金池，男，1996年1月15日出生于，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省泰安市中级人民法院于2017年4月17日作出（2016）鲁09刑初6号刑事判决，以被告人刘金池犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯刘金池在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘金池自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘金池的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘金池确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘金池减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月16日起至2025年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15223号原告：上海润欣科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区田林路200号A号楼301室。法定代表人：郎晓刚，董事长。委托诉讼代理人：邹红梅，女，1988年3月9日出生，汉族，该单位职员。被告：北京欧鹏巴赫新能源科技股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路97号6幢3层393室。法定代表人：**贵。原告上海润欣科技股份有限公司（以下简称：润欣公司）与被告北京欧鹏巴赫新能源科技股份有限公司（以下简称：欧鹏巴赫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润欣公司到庭参加了诉讼。被告欧鹏巴赫公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告润欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款本金人民币14620元；2、判令被告给付逾期付款利息（以14620元为基数，从2017年11月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告被告双方存在合作关系，合作期间被告以邮件传送《采购清单》及发货通知的形式向原告采购货物，2016年12月1日被告以邮件的形式向原告传送《采购清单》（相关订单号：2016120102，详见证据一），《采购清单》约定被告向原告购买变压器产品，付款方式款到发货，但被告迟迟不付款。原告按《采购清单》的要求积极备货，后双方经协商一致将付款方式改为月结30天，原告依被告要求于2017年9月5日履行了供货义务并于2017年9月8日开具了增值税专用发票（详见证据二和证据三），然被告在收到货物后一直怠于履行货款支付义务。2018年7月30日安徽欧鹏巴赫新能源科技有限公司替北京欧鹏巴赫新能源材料科技股份有限公司支付货款5000元，截至2018年12月14日被告尚欠原告146200元货款未支付。同时，根据《合同法》相关规定，被告逾期支付货款应承担应付未付货款的逾期支付利息1064.42元。综上，被告方拖欠货款的行为已经构成违约，应当及时向原告方履行付款义务并承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告北京欧鹏巴赫新能源科技股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年12月1日，原被告双方签订《采购合同》，约定原告向被告提供规格型号为HMI188NL的变压器1800件，货款19620元应于被告收货后给付。双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，原告依被告要求于2017年9月5日履行了供货义务，2018年1月15日，原告发送邮件向被告催缴欠款2018年7月28日，被告委托案外其他公司向原告支付货款5000元。剩余欠款14620未付。上述事实，有《采购订单》、增值税发票、货物签收单、收款凭证、催款邮件及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告签订的《采购订单》系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，原告已按照合同约定履行设备交付义务，被告在委托案外其他公司支付货款5000元后，对于剩余货款14620元未向原告支付，被告通过双方往来邮件确定欠原告19620元货款未付，故对于原告要求被告给付货款14620元的诉讼请求，事实充分，本院予以支持。关于原告要求被告从逾期之日（2017年11月15日）支付逾期付款利息的诉讼请求，虽双方并未约定逾期付款违约责任的计算方式，但被告逾期付款确给原告造成经济损失，故对于原告的该项主张，本院酌情予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京欧鹏巴赫新能源科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告上海润欣科技股份有限公司欠付货款14620元及逾期付款利息（以14620元为基数，从2017年11月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告北京欧鹏巴赫新能源科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费560元，由被告北京欧鹏巴赫新能源科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  刘建强人民陪审员  侯俊安二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵 淼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9485号申请人：上海宏贤典当有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：屠永华，总经理。委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。被申请人：陈瑜，男，1982年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：林旭奇，男，1982年5月1日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海宏贤典当有限公司与被告陈瑜、林旭奇典当纠纷一案，申请人上海宏贤典当有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人陈瑜、林旭奇价值人民币4,000,000元的财产，担保人上海市奉贤区城镇集体工业联合社以其所有的房产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人上海市奉贤区城镇集体工业联合社所有的坐落于上海市奉贤区南桥镇宏伟路XXX号的房产；二、冻结被申请人陈瑜、林旭奇银行存款人民币4,000,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  许利忠二〇一九年十月九日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5494号 申请执行人：兰州市雨中情防水材料有限公司。 住所地：甘肃省兰州市榆中县金崖镇卧龙川产业园。 统一社会信用代码：916201007623532405。 法定代表人：耿进玉，系该公司董事长。 委托代理人：梁东陵，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。 被执行人：杨汝鹏，男，1983年8月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人兰州市雨中情防水材料有限公司与被执行人杨汝鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）甘0702民初11210号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人杨汝鹏拖欠申请执行人兰州市雨中情防水材料有限公司货款30315元，承担利息1000元，合计31315元，于2019年3月17日前一次性付清。若逾期支付，则承担自2018年1月11日止还款之日期间同期银行贷款利率2倍的利息，案件受理费393元。因被执行人杨汝鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰州市雨中情防水材料有限公司已向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年5月16日本院依法向被执行人法定代表人发出了限制高消费令。 4.2019年5月18日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5.2019年5月20日，本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。 6.2019年7月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 7.2019年10月12日，因被执行人杨汝鹏未履行法律文书确定的义务，对被执行人杨汝鹏司法拘留15日。 8.2019年10月21日，经本院调查，被执行人杨汝鹏现无财产可供执行。 9.2019年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 10.2019年10月28因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 11.2019年10月29本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的31708元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  张思思
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2259号 原告：向云，男，汉族，1970年12月1日出生，户籍所在地：四川省宣汉县，居住地：宣汉县。 委托诉讼代理人：向鹏，四川省宣汉县恒河法律事务所法律工作者。 被告：符晓星，男，汉族，1970年2月28日出生，户籍所在地：四川省宣汉县，居住地：宣汉县。 原告向云与被告符晓星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，于同年10月23日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告向云及其委托诉讼代理人向鹏到庭参加诉讼。被告符晓星经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向云向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金210000.00元；2、判决被告支付借款利息(月息2分)从2017年7月l日起计算至借款本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系宣汉县下八镇老乡关系。2016年10月24日，被告因工程需要资金，在我处借款210000.O0元(大写：贰拾壹万元整)，约定2017年6月30日前付清。2017年9月底向宣汉县人民法院申请诉前财产保全，对被告所在地宣汉县东乡镇的房屋及存款进行了查封、冻结。在诉前财产保全之后，被告给我求情，说他的工程又急需钱，房屋要去抵押贷款，被告向我支付了部分利息(即2016年10月24日至2017年6月30日止)，我撤销了保全申请，被告又重新向我出据了借据一张，借款金额为原本金21万元，借款时间写到2017年6月30日，并约定了还款时间为2019年6月30日。借款到期后，经我多次催收无果。现依法起诉，请求判如所愿。 原告向云向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被主体适格；2、2016年10月24日，被告向原告出具的借条一张；2017年6月30日，被告向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款21万元的事实；3、原告通过银行向被告转账的转款凭证一张，拟证明原告履行了借款出借义务；4、被告与原告微信聊天记录一份，拟证明被告承诺向原告支付利息，同时印证被告借款事实。 被告符晓星未到庭参加诉讼，既未向本院提供证据证明自己的主张，也未作答辩，本院视为其放弃举证、质证的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告符晓星应承担不利的法律后果。 本院对原告提供的证据1，认为符合证据三性要求，予以采信。对原告提供的证据2、3、4，将结合庭审查明的事实综合予以认定。 根据上述采信的证据以及庭审查明的情况，本院认定如下事实： 原告向云与被告符晓星系老乡关系。被告符晓星因工程需要资金为由向原告借款210000.O0元。2016年10月24日，双方达成协议后，被告向原告出具借条一张，载明：借条今借到向云人民币现金大写贰拾壹万元整。小写￥210000.00元整。利息为月息贰分，结息方式为还本金时结息。还款时间定于2017年6月30日前付清！（从2016年7月1日起计息）。借款人：符晓星（加盖手印）2016.10.24日。其后，被告符晓星向原告支付了2016年10月24日至2017年6月30日的资金利息。2017年6月，经原、被告协商同意，由被告向原告重新出据了借据一张，载明：借条今借到向云人民币现金大写贰拾壹万元整。小写210000.00元整。利息为月息贰分，结息方式为年结息。还款时间定于2019年6月30日前！借款人：符晓星（加盖手印）2017年6月30日。借款到期后，被告未能按照约定支付借款本息，经原告多次催收无果而引发上述纠纷。 本院认为，被告符晓星向原告向云重新出具的借款借条，是双方对原借款的重新约定，是双方真实意思表示，其借条载明的内容不违反法律、法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告向被告支付了现金，履行了借款出借义务，被告应当按照约定向原告偿还借款，但被告未能按照约定履行义务，显属违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院对原告向云要求被告符晓星偿还借款本金210000.00元的诉讼请求予以支持。关于原告向云要求被告符晓星支付按照月息2分从2017年7月l日起计算至借款还清之日止的借款利息问题。本院认为，被告符晓星已支付原借款利息至2017年6月30日，后经双方协议后，被告重新向原告出具了新的借条，确认了借款本金仍为210000.00元，借款期限为2017年6月30日至2019年6月30日，借款利息为月息2分，未约定逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告向云要求被告符晓星支付以借款本金210000.00元为基数按照年利率24%从2017年7月l日起计算至借款还清之日止资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告符晓星经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法进行缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告符晓星在本判决生效后十五日内偿还原告向云借款210000.00元，并支付以借款本金210000.00元为基数按照年利率24%从2017年7月l日起计算至借款还清之日止的资金利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450.00元，由被告符晓星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  赵雪洪 人民陪审员  汪红燕 人民陪审员  王寿全 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  徐弋淇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16290号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李海鹰，男，汉族，1970年9月4日出生，住长沙市芙蓉区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李海鹰借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7881号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金48919.76元及利息、罚息、复利；负担案件受理费1320元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为湘Ａ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十四日 书记员 王雅清
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初765号 被告人基本情况：被告人李国文，男，1989年6月14日出生，汉族，文盲，无业，户籍地四川省宜宾市宜宾县。2007年5月14日因犯抢劫罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年；2009年10月26日因犯抢劫罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年；2016年6月24日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月，服刑期间因追诉漏罪于2016年12月16日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年五个月，与前述刑罚合并执行有期徒刑二年，2018年4月11日刑满释放。2019年3月13日因犯盗窃罪被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年7月13日刑满释放。2019年7月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年8月12日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2019]684号起诉书指控被告人李国文犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序审理本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员赖红出庭支持公诉，被告人李国文及到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2019年7月23日19时许，被告人李国文在成都市锦江区静安路5号四川师范大学第一运动场篮球场，趁被害人黄某打篮球不备之机，将其放在篮球架下的一部华为mate20Pro手机盗走，后逃离现场并将被盗手机销赃获款耗用。经认定，被盗手机的价值为4005元。2019年7月30日，被告人李国文被公安机关挡获归案。公诉机关建议判处被告人李国文有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人李国文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李国文盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李国文因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李国文虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条 判决结果：一、被告人李国文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日至2020年2月29日止。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 二、责令被告人李国文退赔被害黄某经济损失人民币4005元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张世祥 二〇一九年十月二十五日 书记员  汪 玉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20312号原告：江苏太湖城电气有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：蒋国鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文伟。被告：上海锐昊环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈西，该公司总经理。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告以被告已付款为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏太湖城电气有限公司撤回起诉。审判员  顾敏华二〇一九年十月十五日书记员  张樱璐
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1540号 原告：融水县融水镇升旺建材经营部，地址：广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路10号。统一信用代码：92450225MA5NKR843Y。 经营者：吴庆双，女，1979年10月13日出生，侗族，住址地：广西融水苗族自治县，经常居住地：广西融水苗族自治县融水镇金冠路金桃小区6栋702室。 委托诉讼代理人:王庆斌，广西佳霖峰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人:刘桉宁，广西佳霖峰律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：韦贵德，男，1967年2月6日出生，汉族，住址地：广西融水苗族自治县，经常居住地：广西融水苗族自治县融水镇玉仙路金象御花园7栋2单元102室。 被告：张芳，女，1973年6月8日出生，汉族，住址地：广西融水苗族自治县，经常居住地：广西融水苗族自治县融水镇玉仙路金象御花园7栋2单元102室。 原告融水县融水镇升旺建材经营部诉被告韦贵德、张芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告经营者吴庆双及其委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁到庭参加诉讼，被告韦贵德、张芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告购货款17064元；2、由被告支付原告占用货款利息2300元。事实和理由：2017年6月15日，二被告因房屋装修在原告经营的融水县升旺建材经营部购买了瓷砖及卫浴等装饰材料，原告按合同约定已经把符合要求的货物给二被告，但是二被告在收到货物后一直没有按约定履行支付货款的义务，从购买货物之日起至今，总货款25715元减去已交定金2000元再减去退货651元再减去被告已经支付6000元，实际上欠17064元。利息计算方式是以17064元为本金按照年利率6%从2017年6月15日开始计算至2019年9月27日。取整数按2300元计算。经原告多次追讨，二被告总是以没有钱为由不支付货款，给原告造成了极大的损失。综上，为维护原告的合法权益，特具状于贵院，请求贵院支持原告全部诉讼请求。 被告韦贵德、张芳未提出答辩，也未出庭参加诉讼。 本院认为，对于原告主张的被告韦贵德尚欠货款17064元的事实，有订单、聊天记录等证据为凭，本院予以认定。对于原告主张的货款占用利息2300元，本院认为原告对利息的主张和计算方式均合理合法，予以支持，故被告韦贵德应向原告支付货款和利息共计19364元。由于订单中买方仅签署韦贵德一人名字，根据合同相对性原则，被告张芳与原告并无买卖关系，即便两被告存在夫妻关系也不能直接推定两被告属共同购买人，故原告主张的被告张芳是共同购买人的事实缺乏证据支持，本院不予认定，原告对被告张芳的诉讼请求应依法驳回。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告韦贵德在本判决生效后十日内向原告融水县融水镇升旺建材经营部支付19364元； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费393元，因适用简易程序减半收取197元（原告已预交），由被告韦贵德负担。 上述应付款项义务人应自动履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  叶慰勤 二〇一九年十月九日 书记员  门 丽 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1082民初7803号原告：肖某，男，1984年5月19日出生，满族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：吴晓凯，男，1982年1月8日出生，汉族，住三河市。被告：张某，男，1959年10月29日出生，回族，住北京市海淀区。被告：杨某，女，1961年5月26日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何滨，北京市炜衡律师事务所律师。原告肖某与被告张某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人吴晓凯、被告张某、被告杨某及其委托诉讼代理人何滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款人民币4850000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系。二被告因生意周转困难向原告借款4850000元，有2019年5月13日借条及转账流水为证，并约定了三河市人民法院为管辖法院。现经原告多次向二被告催要未果，故提起诉讼，请求贵院依法维护原告的诉讼请求。被告张某辩称，我个人陆续向原告借款485万元，我是在我爱人不知道的情况下向原告借的，仅用于我个人购买和出售收藏品，从未用于家庭生活。原告到我家催要时，我爱人已当面告诉原告对借款不知情，不认可。我所借款项中30万元是原告转入我爱人的银行卡的，我是应原告的要求办的，也是在我爱人不知道的情况下我偷拿其银行卡办的。被告杨某辩称，我本人从未向原告借款，被告张某和原告肖某故意串通，使用我的银行卡收取部分款项，妄图造成我借款的假象。原告肖某与被告张某从未告知我所谓借款情况，事后也未得到我的追认，所借款项也从未用于家庭生活，所有借款均是我的个人债务。恳请法院驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，为证明借款事实，原告提交如下证据：一、出具日期为2019年5月13日的借条，写明：本人张某和配偶杨某因生意周转，截止今日共计借款肆佰捌拾叁万元整（￥4830000），上述款项通过肖某的银行卡或其他人的银行卡转入张某和杨某的银行卡。上述借条由张某、杨某签字捺印确认。二、中国农业银行个人账户明细，证明通过银行转账转入杨某名下银行卡30万元。原告表示：其与张某有多笔借款，后来要求张某打的总借条，并要求由其爱人杨某签字，2019年5月13日，张某将该借条送至我三河的工作处，据张某说上面“杨某”签名是杨某本人所签。被告张某表示：对借条真实性没有异议，“杨某”的名字是我签的，也是我本人捺的手印。被告杨某表示：我没有签署过该借条。经本院提示，原告表示不对“杨某”签字的真实性进行鉴定。另经原、被告当庭核对，原告尚未受偿的借款金额为482.40万元。被告杨某于庭审中提交如下证据：一、被告杨某尾号为9033的北京银行个人客户账户明细清单，显示：2019年5月14日，原告向该帐户汇入15万元人民币，在当天分五次被支出，支出的对象北京永胜新华商贸公司，是张某收藏品的卖家的公司的名字。证明这笔钱使用用途是用来购买收藏品，是张某本人操作，而非杨某。二、被告杨某尾号为2818北京银行个人对账单，显示：2019年5月14日，肖某汇款15万元，5月16日，该15万元分别支付给多家商贸公司，后经过核实是出售收藏品公司。证明打入杨某银行卡的钱是由张某个人操作。三、杨某名下2818银行卡帐户特殊操作查询，这个是杨某发现自己找不到自己的银行卡，然后去银行办理挂失业务的时候产生的原始的查询单据，挂失时间是2019年6月11日。四、本案的原告和两名被告的录音，地点就是在被告张某和杨某的家里，时间是2019年8月4号中午1点，原告肖某来被告张某家催要欠款，这是被告杨某第一次和原告面对面谈事情。被告杨某表示：通过以上证据证明其对被告张某的借款不知情。原告对以上证据的证明目的不予认可，并表示：肖某要求必须要被告张某的爱人卡转钱，目的就是由此证明是夫妻双方借的款；录音中所述“没和杨姐说过”是指没有找被告杨某要过帐，并不是说借钱的事没告知过杨某。另查明，被告张某投资购入的收藏品均存放在二被告位于海淀区的家中。本院认为，原告于庭审中提交借条及银行转账记录，证明借款事实，另原、被告以实际发生的借款金额为基础，当庭核对出借款项及还款情况，确认原告尚未受偿的借款金额为482.40万元，本院予以确认。在原、被告未约定还款日期的情况下，原告现要求被告张某履行还款义务符合法律规定，本院予以维护。至于被告杨某是否应承担还款义务，原告虽提交借条意图证明借款系二被告的共同意思表示，但在二被告对被告杨某签名的真实性予以否认的情况下，原告并未进一步举证证明，经本院提示，亦未申请鉴定予以识别，故对案涉借款系二被告真实意思表示，本院无法确认。虽然被告杨某不清楚该借款，但考虑到被告张某借款用途为购入艺术收藏品，其目的是为了盈利，挣取差价。且该收藏品均存放在二被告居住的家中，如果收藏品价值上涨，那么盈利部分是应做为夫妻财产由二被告同享有。如果收藏品价值跌落，由被告张某个人承受损失从而导致原告的欠款无法追回，显然是对出借人即本案原告是不公平的。综上所述，被告张某该笔借款虽然是自己个人所借，但借款的用途是用于家庭的生产生活，故此该笔借款应认定为被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告请求二被告共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告张某、杨某于本判决生效后三日内偿还原告肖某借款人民币4824000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45600元，减半收取22800元，保全费5000元，由被告张某、杨某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年十月十日书记员  陈 莉
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民申78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋定权，男，汉族，1981年5月29日出生，四川省大邑县人，现住云南省彝良县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周勇，男，汉族，1976年8月23日出生，云南省彝良县人，住彝良县。再审申请人宋定权因与被申请人周勇财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）云06民终1620号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋定权申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项的规定，对昭通市中级人民法院作出的(2018)云06民终1620号民事判决申请再审。理由如下：云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书严重错误。首先，在对堆放在被申请人周勇房屋上圆木根数的判断上，周勇讲述听其母亲说约有50根，宋定权讲述只放了10多根圆木在周家屋面北面西头。云南省昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定人员在无法判断哪一家说的符合实际的情况下，凭借鉴定人员的主观判断就认定周勇家房屋上堆有50多根圆木，且在圆木重量判断上，鉴定人员没有实际称重，所作出的鉴定结论完全没有事实依据。其次，鉴定人员对房顶未蓄水水池重量计算也是严重错误。鉴定人员到达现场勘验时蓄水池已经拆除，鉴定人员想当然计算水池重量是1100kg。再次，鉴定人员在鉴定过程中对周勇家房屋基础完全是凭推断就得出地基基数。实际上，周勇房屋开裂是其建造房屋基础有问题，周勇把自己的错误通过—个错误的鉴定意见强加在宋定权身上。本案一审和二审认定事实不清，判决错误。本院经审查认为，关于云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心作出的鉴定意见书是否错误的问题。在一审鉴定过错中，宋定权与周勇均到现场，宋定权向鉴定人员讲述其将建房支模用的圆木10多根堆放在周勇家屋面北面西头，用小型空心砖靠着北边女儿墙三面围砌了一个水池，长1.8米（两边）×宽1.5米（一边）×高0.6米。周勇向鉴定人员讲述其听母亲及女儿说，宋定权家把建房用的支模圆木堆放在其家屋面西北面板面上，约有50多根，宋定权还将其家屋面板南侧堆放的小型空心砖搬到屋面板北侧砌成水池，准备蓄水用。周勇母亲现场指认的水池尺寸1.8米×1.5米×高0.6米。双方当事人对宋定权在周勇家屋顶北面围砌水池的事实以及水池尺寸的陈述相互吻合，但对于宋定权堆放在周勇家屋面西北侧的圆木根数，双方当事人存在争议。云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心按照堆放圆木10多根至50多根，重量在400kg-1500kg之间，水池池壁重量为1100kg进行分析认定，并作出宋定权利用周勇屋面板的西北面堆放支模用的圆木、空心砖砌筑水池的行为与周勇房屋三层出现墙体开裂及屋面板裂缝、渗漏的损伤有因果关系，三层墙面裂缝修缮工程的工程费合计8961.12元的鉴定意见。宋定权虽认为鉴定人员对堆放的圆木根数和重量，以及蓄水池重量的计算严重错误，且周勇房屋开裂是因其建造房屋的基础有问题，但宋定权不能向法院提交合法有效的证据来证明其主张，并推翻云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心作出的鉴定意见书的证明力。原审法院采信该鉴定意见，并判决由宋定权赔偿周勇房屋修缮费8961.12元及鉴定费9000元，共计17961.12元并无不当。宋定权认为原审认定事实不清，判决错误的理由不成立。另，宋定权在再审审查过程中，于2019年10月21日向本院提交了一份补充说明，欲证明周勇所修建的案涉房屋没有办理任何准建手续，该房屋至今仍是非法建筑。本院认为，因本案系财产损害赔偿纠纷，周勇所修建的房屋是否办理了相关准建手续的问题，并不影响对本案的责任认定，该问题应由相关行政主管部门作出处理，不属于本案的审查范围。综上所述，宋定权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋定权的再审申请。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇一九年十月二十九日书记员  马 曌
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3024号原告：楚雄红塔村镇银行股份有限公司（曾用名：楚雄兴彝村镇银行股份有限公司），住所地：云南省楚雄州楚雄市东兴路100号，统一社会信用代码：91532300552745369H。法定代表人：牛正勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李韬，男，1988年11月4日生，彝族，云南省元谋县人，楚雄红塔村镇银行股份有限公司员工，现住云南省楚雄市，代理权限为特别授权。被告：刘志强，男，1962年9月5日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被告：姚庆仙，女，1964年5月17日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告楚雄红塔村镇银行股份有限公司（以下简称楚雄红塔村镇银行）诉被告刘志强、姚庆仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告楚雄红塔村镇银行的委托诉讼代理人李韬到庭参加诉讼，被告刘志强、姚庆仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄红塔村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘志强、姚庆仙偿还原告借款本金92413.66元，支付截止2019年7月15日的利息11621.42元，本息合计104035.08元；继续支付2019年7月16日起至借款还清之日止的利息（按《个人借款合同》约定的逾期利息10.44%计算）；二、判令被告刘志强、姚庆仙承担本案的诉讼费。事实和理由：被告刘志强、姚庆仙因翻修房屋资金不足，向原告申请借款100000元，期限12个月。经协商一致，原、被告于2017年3月24日签订了编号为楚兴村银2017借字第126号的《个人借款合同》，合同约定原告楚雄红塔村镇银行向被告刘志强、姚庆仙贷款100000元，借款期限为12个月，自2017年3月24日至2018年3月24日，年利率6.96%，按季结息，到期还本。借款合同约定因被告刘志强、姚庆仙违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告刘志强、姚庆仙承担原告为此支付的诉讼等费用。《个人借款合同》签订后，原告依约于2017年3月24日向被告刘志强、姚庆仙履行了100000元的支付义务。贷款到期后，被告刘志强、姚庆仙于2018年3月24日归还本金86.32元，于2018年9月20日归还本金1900元，于2018年12月20日归还本金1900元，于2019年3月21日归还本金1900.02元，于2019年6月20日归还本金1800元，现贷款本金余额92413.66元。被告刘志强、姚庆仙未能按合同约定归还贷款，经原告多次催收未果。被告刘志强、姚庆仙未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告楚雄红塔村镇银行围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：一、刘志强、姚庆仙身份证明、婚姻情况说明，欲证明被告的身份信息和婚姻情况；二、借条合同、借款借据、放款通知书、欲证明原告与二被告于2017年3月24日签订了《个人借款合同》，合同对双方的权利义务进行了约定，原告按约履行了100000元支付义务的事实；三、借款申请、承诺书、个人共同还贷保证书，欲证明被告刘志强、姚庆仙自愿申请贷款、为借款本息、罚息、实现债权的费用等承担连带责任的事实；四、欠本息明细，欲证明二被告本息欠款明细；五、还款凭证三张，欲证明截止2019年9月25日，被告已经归还了欠款本金92413.66元，利息9386.36元，借款本金已经归还完毕，至今尚欠借款利息4135.78元的事实。被告刘志强、姚庆仙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据。本院认为，原告楚雄红塔村镇银行提交的证据一证实了被告刘志强、姚庆仙的身份信息和二被告系夫妻的事实；证据二证实原告楚雄红塔村镇银行与被告刘志强、姚庆仙签订了《个人借款合同》，且原告楚雄红塔村镇银行按照合同约定发放100000元贷款的事实；证据三证实了被告刘志强、姚庆仙共同向原告楚雄红塔村镇银行申请贷款并承诺二人共同偿还该笔贷款的事实；证据四证实被告刘志强、姚庆仙欠款明细的事实；证据五证实被告刘志强、姚庆仙截止2019年9月25日已将借款本金100000元全部归还，且归还借款利息9386.36元，现尚欠借款利息4135.78元的事实；对于上述证据，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘志强、姚庆仙因装修房屋资金不足，向原告借款，经协商一致，原、被告于2017年3月24日签订了编号为楚兴村银2017借字126号《个人借款合同》，借期为12个月，即2017年3月24日至2018年3月24日，借款金额为100000元，借款利率为年利率6.96%，还款方式为按季付息，付款日为每季20日，借款到期后一次性还本付息，违约责任为被告不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利息，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不按合同约定的贷款用途使用贷款的，自违约之日起，按本合同约定的利率加收100%作为罚息利率，计收罚息和复利；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。原告楚雄红塔村镇银行于2017年3月24日向被告刘志强、姚庆仙发放了100000元借款。被告刘志强、姚庆仙于借款到期当日，即2018年3月24日归还借款本金86.32元，未按合同约定到期一次还本付息，后又于2018年9月20日归还了借款本金1900元，于2018年12月20日归还了借款本金1900元，于2019年3月21日归还了借款本金1900.02元，于2019年6月20日归还了借款本金1800元，在原告楚雄红塔村镇银行向本院起诉后，于2019年9月21日归还借款本金1800.02元，于2019年9月25日归还借款本金90613.64元，借款利息9386.36元。截止于2019年9月25日被告刘志强、姚庆仙欠原告楚雄红塔村镇银行借款本金已经全部归还，尚欠借款利息4135.78元。被告刘志强、姚庆仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。本院认为，被告刘志强、姚庆仙与原告楚雄红塔村镇银行签订的《个人借款合同系》双方的真实意思表示，合法有效，当事人双方应按合同约定履行义务。原告楚雄红塔村镇银行提交的证据能够证实被告刘志强、姚庆仙截止至2019年9月25日，已将借款本金100000元全部归还原告楚雄红塔村镇银行，且归还借款利息9386.36元，现尚欠借款利息4135.78元，故对原告楚雄红塔村镇银行主张被告刘志强、姚庆仙支付截止2019年9月25日的借款利息4135.78元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘志强、姚庆仙于本判决书生效后十日内支付原告楚雄红塔村镇银行股份有限公司截止2019年9月25日的借款利息4135.78元（款交本院）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元（已减半收取），由被告刘志强、姚庆仙负担（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  朱毅二〇一九年十月十二日书记员  王宇
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初4830号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所。被告：王珍龙，男，1988年6月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司彭水支公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区文庙街58号黔龙阳光国际9号楼2-2、2-3。统一社会信用代码：91500243MA5U4MKJ8E。主要负责人：田鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人:杨科，重庆盛全律师事务所律师。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告王珍龙、中国太平洋财产保险股份有限公司彭水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人李丽、被告王珍龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司彭水支公司的委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.请求各被告赔偿原告代为垫付李元奇因交通事故受伤的抢救费用77100元2.保险公司在保险范围内承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日，王珍龙驾驶渝HLXXXX号小型普通客车沿三水线从彭水县城往普子镇方向行驶，驶至重庆市彭水县三水线28公里400米处时，与行人李元奇碰撞，致李元奇受伤、车辆部分受损的交通事故。重庆市彭水县公安局交通巡逻警察大队高谷中队第500243120190000028号道路交通事故认定书结论为，王珍龙承担此次道路交通事故的全部责任。应彭水县人民医院申请基金管理中心垫付李元奇的抢救费，经审核，基金管理中心于2019年7月9日向彭水县人民医院垫付李元奇的抢救费77100元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。原告为维护自己的合法权益，根据法律相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的如前诉讼请求。被告王珍龙辩称，我不承担，我承担就要起诉保险公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司彭水支公司辩称，1.对事实和理由无异议；2.重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心应当向驾驶员追偿，保险公司不是侵权责任人，没有规定可以向保险公司追偿；3.要求扣除20%的非医保用药。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，王珍龙驾驶渝HLXXXX号小型普通客车沿三水线从彭水县城往普子镇方向行驶，当车驶至重庆市彭水县三水线28公里400米处时，与行人李元奇碰撞，致李元奇受伤、车辆部分受损的交通事故。2019年3月24日，彭水苗族土家族自治县公安局交通巡逻警察大队高谷中队作出第500243120190000028号道路交通事故认定书，认定王珍龙承担此次事故的全部责任，李元奇不承担责任。李元奇受伤后，当日即被送往彭水苗族土家族自治县人民医院住院治疗。经彭水苗族土家族自治县人民医院申请，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年7月9日向彭水苗族土家族自治县人民医院垫付李元奇的抢救费77100元。另查明，渝HLXXXX号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司彭水支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为100万元，且购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，王珍龙驾驶渝HLXXXX号小型普通客车与行人李元奇发生交通事故，负事故全部责任，对于重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心所垫付李元奇的抢救费用77100元，应承担偿还责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。中国太平洋财产保险股份有限公司彭水支公司是渝HLXXXX号小型普通客车投保交强险和商业第三者责任险的保险人，事故发生在保险期内，故中国太平洋财产保险股份有限公司彭水支公司应根据保险合同的约定，对于重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心所垫付的抢救费用，在交强险和商业第三者责任险限额内予以偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。由此可知，如果当事人之间的保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，且在保险人能够举示证据证明被保险人支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的情形下，对其主张的拒绝给付该超出部分保险金的请求，应当予以支持。中国太平洋财产保险股份有限公司彭水支公司无证据证明李元奇的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故其请求扣除20%的医疗费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司彭水支公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为李元奇垫付的抢救费用77100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335.5元（原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请缓交），由被告王珍龙负担（被告王珍龙直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  刘宇二〇一九年十月二十四日书记员  何乐
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18501号原告：刘强强，男，1978年10月25日生，汉族，住上海市宝山区。被告：聂圣安，男，1974年5月2日生，汉族，住安徽省。原告刘强强与被告聂圣安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强强到庭参加诉讼，被告聂圣安经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告刘强强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4万元；2、判令被告支付原告逾期违约金1万元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2014年11月27日、2017年2月23日向原告借款3万元、1万元，借款到期后被告未予偿还，故原告诉讼来院。被告聂圣安未作答辩。经审理查明：2014年11月27日，被告向原告出具借条，主要内容为：“今借到刘强强现金人民币叁万元整，借期为自2014年11月27日至2015年11月26日止，到期后连本带息全部还清，逾期未归还按本息加收每日千分之十五违约金。”同日，原告向被告银行转账3万元。2017年2月23日，被告向原告出具借条，主要内容为：“今借到刘强强现金10,000元，2017年10月1日还清。”原告自述该1万元于2017年1月至2月期间分三次现金交付，分别是3,000元、5,000元、2,000元。被告另于借条底部注明“2014年借款叁万元整，2017年10月1日还清”。上述事实，有借条、历史交易明细、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借条、历史交易明细可以证明，事实清楚。被告作为借款人，应按借条约定履行还款义务，现未按约履行，应当承担相应责任。原告请求归还借款本金4万元及支付逾期违约金1万元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂圣安于本判决生效之日起十日内归还原告刘强强借款本金4万元；二、被告聂圣安于本判决生效之日起十日内支付原告刘强强逾期违约金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告聂圣安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇一九年十月十九日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19296号原告：孔继元，男，1964年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：姚志，上海达隆律师事务所律师。被告：黄瑞杏，女，1984年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告孔继元诉被告黄瑞杏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告孔继元于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，且原告明确表示不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孔继元撤诉处理。审判员 吴 艳二〇一九年十月二十九日书记员 沈世杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。