wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0204民初7439号原告：赵阳，男，1988年2月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙玉慧，辽宁君连律师事务所律师。被告：王有斌，男，1970年3月18日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连创逸体育文化发展有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场A区10号1层局部、2层，统一社会信用代码：91210204MAOUG4UF66。法定代表人：杨硕。委托诉讼代理人：吴作卿，男，该公司职员，住大连市甘井子区。原告赵阳与被告王有斌、大连创逸体育文化发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  颜秀玮二〇一九年十月二十一日书记员  王志伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14914号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘国兵，男，1974年3月18日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，被告：肖琼，女，1979年1月3日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告刘国兵、肖琼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告刘国兵拖欠信用卡款项，被告刘国兵与被告肖琼系夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告刘国兵向原告中行中山分行偿还信用卡本金49153.59元、利息44222.22元、滞纳金7252.05元（暂计至2019年4月14日共计100627.86元，及2019年4月15日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告肖琼对被告刘国兵的上述债务承担连带清偿责任。被告刘国兵、肖琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。持卡人：刘国兵。申请时间：2014年1月2日。信用卡卡号：52×××25。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：刘国兵于2014年8月4日起持卡消费，从2015年8月14日起开始逾期还款，截至2019年4月14日，尚欠中行中山分行信用卡本金49153.59元、利息44222.22元、滞纳金7252.05元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与刘国兵达成一致协议。又查，刘国兵与肖琼系于2000年12月6日登记结婚，但目前其夫妻关系存续状况未予核实。本院认为，刘国兵在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘国兵持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于刘国兵欠本金、利息、滞纳金的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，刘国兵没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与刘国兵协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张刘国兵支付违约金的诉求，本院亦不予支持。关于肖琼的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，中行中山分行虽提交了刘国兵与肖琼的结婚证复印件，但无其他证据证明二人夫妻目前的婚姻关系存续状况。即便案涉债务是发生于其夫妻关系存续期间，但刘国兵是以个人名义申请信用卡进行透支消费，从中行中山分行提供的信用卡欠款明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务。故中行中山分行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求肖琼承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。刘国兵、肖琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘国兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月14日的信用卡透支本金49153.59元、利息44222.22元、滞纳金7252.05元以及从2019年4月15日起至债务实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘国兵负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  梁华城人民陪审员  汤伟灿二〇一九年十月二十九日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄靖雯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初19270号原告：北京松雷物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环中路小铁营10号。法定代表人：曾庆荣，总经理。委托诉讼代理人：郭海华，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：岳东升,男,1974年11月2日出生,住北京市石景山区。原告北京松雷物业管理有限责任公司与被告岳东升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告北京松雷物业管理有限责任公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京松雷物业管理有限责任公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京松雷物业管理有限责任公司撤诉。审判员 朱 薇二〇一九年十月八日书记员 王海玲
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1771号之一 申请执行人：庄娇妹，女，1956年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。 被执行人：施芬，女，1978年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人庄娇妹与被执行人施芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初2020号民事判决已经发生法律效力，庄娇妹于2019年7月1日向本院申请执行，要求施芬偿还借款本金162万元及相应利息（利息应扣减施芬已支付的2万元）。 在执行过程中，本院依法扣划了施芬名下银行存款，优先扣除诉讼费、执行费后，庄娇妹已确认领回执行款11729.61元。本院依职权调查了施芬名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现施芬有其他可供执行的财产。鉴于施芬拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现庄娇妹同意本案先终结本次执行程序，待施芬有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年十月十二日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执恢142号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：崔红元，女，1993年07月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人崔红元民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00292374号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未能履行该仲裁裁决书中确定的还款义务，申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行，本院于2018年8月29日裁定终结本次执行程序。本院于2019年10月15日依职权恢复执行。本院经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00292374号仲裁裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2017）湛仲字第E00292374号仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第4项之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十月十五日书记员 王枥生
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4717号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号,统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：纪国华，男，1968年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告纪国华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市居王物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 柳
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执534号 申请执行人：魏成耕，男，1952年9月1日出生，汉族，户籍地寿宁县。 被执行人魏仕海，男，1979年2月24日出生，汉族，户籍地寿宁县。 申请执行人魏成耕与被执行人魏仕海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0924民初240号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴恒清于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息。 本院受理后，于2019年7月24日向被执行人魏仕海发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。被执行人逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，分别于2019年9月6日扣划了被执行人魏仕海在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行的开户账号62×××25内的银行存款2989.05元、在中国工商银行股份有限公司广州顺景支行的开户账号36×××08内的银行存款1043.90元。其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月22日对被执行人发布了限制高消费令,将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭 强 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1646号申请执行人宋某某，男，1990年出生，汉族，住平舆县西洋店镇。被执行人冯某某，男，1975年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。本院在执行申请执行人宋某某与被执行人冯某某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初2997号民事判决书确定的义务，但被执行人冯某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人冯某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十月十八日书记员  盛江坤
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2416号之一申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。被执行人：郭明龙，男，汉族，居民，住沂水县。本院依照（2016）鲁1323民初5421号民事判决书执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人郭明龙借款合同纠纷一案，申请执行总标的额76855.03元。执行中，本院多次通过司法网络查控系统查询被执行人名下所有银行账户、证券、车辆、工商信息等情况，查无可供执行的财产。本院依法对其限制高消费、纳入失信名单进行信用惩戒。经与申请执行人谈话，申请执行人已知悉上述情况，申请终结本次执行程序,不同意悬赏执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对（2016）鲁1323民初5421号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王照亮审判员  张纪法审判员  赵顺廷二〇一九年十月十七日书记员  邱 甜
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初571号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人陈明健，男，1994年2月4日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，无业，家住海南省琼海市,现住海南省琼海市。2019年6月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押在海口市第一看守所。 被告人梁选方，男，1995年1月28日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，无业，家住海南省琼海市。2019年6月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押在海口市第一看守所。 辩护人吴聪，海南广哲律师事务所律师。 被告人梁宇，男，1984年12月10日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，无业，家住海南省万宁市。2019年7月19日因本案被抓获，次日因吸食毒品被处罚行政拘留十五日，同年8月4日被强制隔离戒毒两年，同年8月6日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检一刑诉[2019]228号起诉书指控被告人陈明健、梁选方、梁宇犯贩卖毒品罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官何彬彬出庭支持公诉，被告人陈明健、梁宇、梁选方及其辩护人吴聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2019年6月4日17时许，购毒人员彭某联系被告人陈明健称要向其购买人民币3000元的毒品“冰毒”。陈明健称可以拿到货，彭某就通过微信转账的方式向陈明健转了人民币3000元。陈明健遂联系被告人梁选方帮忙找货，梁选方同意后，陈明健通过微信转账的方式向梁选方妻子的微信转了人民币3000元。当晚，梁选方与妻子骑电动车来到海南省万宁市龙滚镇人民医院附近，以人民币2000元的价格向被告人梁宇购买了一小包毒品。2019年6月4日22时许，梁选方与其妻子来到海南省琼海市海德路158号恒吉宾馆楼下将该小包毒品交给陈明健，陈明健回到恒吉宾馆301房将该小包毒品交给彭某，交易完成后被民警抓获，民警当场从陈明健处缴获作案工具手机一部；从彭某处缴获毒品一小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.50克）。当日23时许，民警在恒吉宾馆楼下将被告人梁选方抓获，从梁选方处缴获作案工具手机二部。 2019年7月19日，公安民警在海口市××区将被告人梁宇抓获，当场从梁宇处缴获作案工具手机一部。 公诉机关认为，被告人陈明健、梁选方、梁宇违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈明健、梁选方、梁宇到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人陈明健、梁选方、梁宇有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人陈明健对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。 被告人梁宇对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。 被告人梁选方对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。 辩护人辩护意见：被告人系初犯，且具有坦白情节，到案后能够如实供述自己的罪行，本案涉案毒品数量及毒性亦较为微小，望法庭能够对被告人从轻处罚。 经审理查明：2019年6月4日17时许，购毒人员彭某联系被告人陈明健称要向其购买人民币3000元的毒品“冰毒”。陈明健称可以拿到货，彭某就通过微信转账的方式向陈明健转了人民币3000元。陈明健遂联系被告人梁选方帮忙找货，梁选方同意后，陈明健通过微信转账的方式向梁选方妻子的微信转了人民币3000元。当晚，梁选方与妻子骑电动车来到海南省万宁市龙滚镇人民医院附近，以人民币2000元的价格向被告人梁宇购买了一小包毒品。2019年6月4日22时许，梁选方与其妻子来到海南省琼海市海德路158号恒吉宾馆楼下将该小包毒品交给陈明健，陈明健回到恒吉宾馆301房将该小包毒品交给彭某，交易完成后被民警抓获，民警当场从陈明健处缴获作案工具手机一部；从彭某处缴获毒品一小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.50克）。当日23时许，民警在恒吉宾馆楼下将被告人梁选方抓获，从梁选方处缴获作案工具手机二部。 2019年7月19日，公安民警在海口市××区将被告人梁宇抓获，当场从梁宇处缴获作案工具手机一部。 上述事实，被告人陈明健、梁选方、梁宇在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人彭某的证言，辨认笔录及指认照片，称量笔录及照片，勘验笔录，扣押物品清单，现场方位图，微信聊天及转账记录截图，毒化鉴定书，被告人陈明健、梁选方、梁宇的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈明健、梁选方、梁宇违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.50克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。辩护人关于被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行的意见有理，本院予以采纳。鉴于被告人陈明健、梁选方、梁宇当庭自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈明健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年10月3日止。） 二、被告人梁选方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年10月3日止。） 三、被告人梁宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2020年12月4日止。期间，已扣除被告人梁宇先前被羁押的共计1日。） 四、扣押在案的手机四部系作案工具，毒品系违禁品，均依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 许 哲 二〇一九年十月十四日 书记员 周盈令
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初6281号 原告：刘建华 委托诉讼代理人：刘怡昕，陕西乐友律师事务所律师。 被告：王军 被告：王妮 委托诉讼代理人：刘恒，陕西同步律师事务所律师。 原告刘建华与被告王军、王妮民间借贷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托诉讼代理人刘怡昕、被告王妮及委托诉讼代理人刘恒到庭参加诉讼，被告王军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款97.4万元；2、判令二被告支付从逾期之日起至实际还款之日的利息，暂计算至2019年4月1日为14610元；3、本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：原告与被告王军系多年朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年12月开始被告王军以经济紧张、债主催债过不下去、家庭生活困难吃不起饭、儿子出车祸需住院治疗等各种理由先后从原告处共借款97.4万元。原告十分珍惜二人的友情，基于对两人多年友情的信任，几乎有求必应。但在原告催促还款时，被告王军竟然坦然告知没有钱偿还。原告认为，原告与被告借贷关系明确，被告王军在夫妻关系存续期间对外举债用于家庭生活，两被告应共同偿还97.4万元借款及逾期还款的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告王军未到庭答辩。 被告王妮辩称，原告所述被告王军借款其一概不知，其与被告王军自2015年7月分居生活，双方经济各自独立，被告王军从未向其给付过生活费。2016年5月起，其多次起诉至雁塔区人民法院请求判令与被告王军离婚，直至2019年1月经法院判决离婚，王军所借款项其不知晓，也未用于共同生活，且双方现在已经离婚，原告要求其承担还款责任毫无依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告王军原系同事关系。2016年12月26日，原告向被告转款20万元；2018年3月5日原告在银行取款5000元，3月14日取款4万元；3月21日取款3万元；3月22日,在Pos机刷卡支出5万元；3月24日,在POS机刷卡支出10万元；3月24日,原告在银行取款4.8万元；3月28日,原告向被告转账付款7万元；3月31日原告取款1000元；4月24日取款4万元，同日向被告账户汇款5万元；4月28日取款取款2万元；11月14日，原告向范雪丽账户转款17万元，同日陈红菊向范雪丽转款3万元。另查，2018年2月23日，李辉辉向被告账户转款2万元，5月张同刚微信向被告转账5万元，12月20日牛俊义向被告账户汇款5万元。2019年1月1日，被告向原告出具借条载明：本人王军（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）我于2016年12月26日至2018年11月14日分别通过现金支付、转账至本人账户、要求转账至范雪丽账户的方式共向刘建华（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借到人民币玖拾柒万肆仟元整（￥974000元），于2019年元月1日到期时还本付息。借款明细如下：2016年12月26日，20万元，银行转账；2018年3月5日，5000元，现金；2018年3月14日，4万元，现金；2018年3月21日，3万元，现金；2018年3月22日，5万元，POS机；2018年3月24日，10万元，POS机；2018年3月24日，4.8万元，现金；2018年3月28日，7万元，银行转账；2018年3月31日，1000元，现金；2018年4月24日，4万元，现金；2018年4月24日，5万元，现金；2018年4月28日，5000元，现金；2018年4月28日，1.5万元，现金；2018年11月14日，17万元，银行转账给范雪丽；2018年11月14日，3万元，银行转账给范雪丽；刘建华让牛俊义从内蒙给我转账5万元；刘建华让李辉辉从河南转账给我2万元；刘建华让张同刚通过微信转账5万元给我，2018年3月6日，我因无力还款，将名下位于西安市雁塔区乐游路某某3号楼1单元2605室房子抵给刘建华，双方签订了房屋抵债协议书，如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、交通费、鉴定费等等）……。另查，两被告于2013年12月登记结婚，2019年1月经法院判决离婚。 上述事实，有借条、银行凭证、银行账户交易明细、微信截屏、当事人陈述等证据附卷为证。 本院认为，债务应当清偿。本案原告主张其自2016年12月26日至2018年11月14日共向其借款97.4万元，原告向本院出具了落款处署名为王军的借条，同时提供了其银行账户交易明细、陈红菊银行账户交易明细、汇款凭证、牛俊义、李辉辉银行汇款凭证、微信截图等证据，以上证据中载明的交易金额、时间等与借条中载明的借款时间、金额可相互对应，故本院对原告主张的借款中有转账凭证的64万元，予以确认，对原告要求被告王军偿还该部分款项的诉讼请求予以支持。对于原告主张的其余33.4万元借款，原告仅提供有借条，而无其它借款给付情况的证据，且其主张的多笔现金或者POS机借款发生在被告王军因无力偿还款项而签订以房抵债协议之后，与日常交易习惯不符，故本院对该部分借款在本案中不予确认，对原告相应诉请不予支持。原告要求被告按照年利率6%的标准承担逾期付款利息，符合法律规定，应于支持，利息计算至判决确定给付之日止，原告要求计算至实际给付之日，于法无据，不予支持。利息给付基数以本院确认金额64万元为准。被告王军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供证据否定原告的事实主张，由此造成不利后果自行承担。原告未提供证据证实涉案借款用于两被告共同生活、共同经营或基于共同意思表示所为，故对其要求被告王妮承担还本付息责任的诉讼请求不予支持。原告要求被告承担律师费，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效之日起十日内给付原告刘建华借款64万元及利息（以64万元为基数，按照年利息6%的标准自2019年1月1日起计算至本判决确定给付之日止）。 二、驳回原告刘建华的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13686元，原告已预交，由原告承担4693元，被告王军承担8993元，于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  黄亚军 人民陪审员  满选利 人民陪审员  王赁柱 二〇一九年十月十六日 书 记 员  吴瑜娇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11598号 原告：兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇大乡村中国(晋江)鞋业城第L幢1-6单元一至三楼、65单元一至二楼、66-67单元三楼，统一社会信用代码91350582856267837M。 主要负责人：王联阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：李娜，福建永时律师事务所律师。 被告：林雪芳，女，1973年10月28日生，汉族，住福建省晋江市。 原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行（以下简称兴业银行陈埭支行）与被告林雪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告兴业银行陈埭支行的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告林雪芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令林雪芳立即偿还兴业银行陈埭支行借款本金175000元及截至2019年8月7日已欠的利息、罚息、复利34191.6元，自2019年8月8日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定计付；2.林雪芳支付兴业银行陈埭支行因本案诉讼而支付的律师费2000元。 林雪芳未作答辩。 本院经审理查明，兴业银行陈埭支行于2016年10月9日与林雪芳签订一份《个人综合消费借款合同》，约定：兴业银行陈埭支行向林雪芳提供总额175000元，年利率6.5%的贷款，借款期限自2016年10月9日至2017年10月9日止，还款方式为到期还本法。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。因债务人未履行合同义务而引起诉讼的，债权人所支付的实现债权费用由债务人承担（包括但不限于律师费、诉讼费等）。兴业银行陈埭支行依约发放了贷款，但林雪芳未依约还本付息，截至2019年8月7日尚欠借款本金175000元，利息、罚息、复利34191.6元。另，为本案诉讼，兴业银行陈埭支行与福建永时律师事务所签订委托代理合同并向其支付了律师代理费2000元。 本院认为，兴业银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林雪芳应于判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行贷款本金175000元及截至2019年8月7日已欠的利息、罚息、复利34191.6元，自2019年8月8日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林雪芳应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行支付为实现债权而支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4468元，因适用简易程序减半收取计2234元，由林雪芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2- -3-
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初71号 原告文成县珊溪专线客运有限责任公司，住所地浙江省文成县珊溪镇滨江路新车站，统一社会信用代码91330328734520902A。 法定代表人王邦具，总经理。 委托诉讼代理人刘政华，浙江晨达律师事务所律师。 委托诉讼代理人项建广，浙江晨达律师事务所律师。 被告文成县市场监督管理局，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路市场监督管理局机关办公大楼，统一社会信用代码11330328307481662R。 负责人刘日年，副局长。 委托诉讼代理人张林，浙江震瓯律师事务所律师。 原告文成县珊溪专线客运有限责任公司与被告文成县市场监督管理局工商行政处罚一案，本院于2019年7月5日依法受理。在审理过程中，被告文成县市场监督管理局变更文市监处字[2019]84号行政处罚决定书中“处罚人民币120000元”为“处罚人民币50000元”。原告文成县珊溪专线客运有限责任公司于2019年10月31日向本院申请撤诉。 本院认为，被告变更处罚决定的内容属于自由裁量的范围。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告文成县珊溪专线客运有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告文成县珊溪专线客运有限责任公司负担。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  赵蓓莹 人民陪审员  赵东利 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈怡惠
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初159号 原告郑鸽，男，汉族，1978年4月12日出生，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人卓峥嵘，浙江诚意律师事务所律师。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告郑鸽不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303281990781665号行政处罚一案，本院于2019年9月26日依法受理后。在审理过程中，原告郑鸽于2019年10月14日以自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郑鸽撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郑鸽负担。 (此页无正文) 审判员 朱 勇 二〇一九年十月十四日 书记员 陈怡惠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10418号上诉人（原审原告）：刘忠武，男，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：李伟，系辽宁显法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关桂丽，女，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：刘忠义，男，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人刘忠武因与被上诉人关桂丽、刘忠文不当得利纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘忠武上诉称，一审认定事实不清，没有查清征地补偿款的最终去向。被上诉占有上诉人的征地补偿款应依法返还给上诉人，请求撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初3131号民事判决，依法改判。刘忠义辩称，同意一审判决。关桂丽未到庭答辩。刘忠武一审诉请：1、判令刘忠义、关桂丽返还征地补偿款26000元及利息；2、由刘忠义、关桂丽承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘忠义与关桂丽系夫妻关系，刘忠义与刘忠武系兄弟关系。2009年3月25日，关桂丽趁刘忠武外出务工期间，未征得刘忠武同意的情况下，私自领取了沈阳市新城子区道义镇道义村村民委员会分配给刘忠武的征地补偿款26000元。直至2015年12月18日，刘忠武到村委会询问才得知自己的征地补偿款被领取的事实。自此，刘忠武多次找刘忠义，关桂丽要求返还补偿款，但二人均以各种理由拒绝。另2019年4月3日，因该笔债务刘忠武与刘忠义发生争执，沈阳市公安局沈北新区分局出警进行调解，双方达成调解协议，但是刘忠义、关桂丽至今未履行调解协议的义务。一审法院认定事实：刘忠武与刘忠义系兄弟关系，刘忠义与关桂丽系夫妻关系。2009年3月25日，道义二村村委会以户为单位发放征地补偿款时，刘忠武母亲高兰春作为户主到场对发放明细表进行确认，因高兰春不识字，陪同到场的关桂丽在明细表上第31户（高兰春26000元、刘国顺15600元、刘忠武26000元）处代高兰春签字。其后征地补偿款通过银行账户发放。刘忠武认为刘忠义、关桂丽领取了其应得补偿款，诉讼来院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据村委会出具的证明材料显示，高春兰在村征地补偿费发放明细表上签字系对于每户应得补偿金额的确认行为，征地补偿款通过银行账户发放而并非现场发放，故不能据此认定高春兰领取了刘忠武应得补偿款。刘忠武所举示证据不足以证明刘忠义、关桂丽实际领取了刘忠武的征地补偿款，应承担举证不利的法律后果，故其诉讼请求一审法院不予支持。一审判决：一、驳回刘忠武的全部诉讼请求；二、案件受理费419元（已减半），由刘忠武负担。（刘忠武已预交）。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据一审查明的事实，仅能证明关桂丽的签字系因高春兰不识字的代签行为，征地补偿款系通过银行账户发放而并非现场发放，且该款项亦发放到高春兰名下账户，现有证据无法证明被上诉人取得了上诉人的征地补偿款，故上诉人刘忠武的上诉请求，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费838元，由刘忠武负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年十月二十五日法官助理华荻书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2079号之一原告：陶保林，男，1964年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告：姜佳意，男，1974年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告：张小春，男，1966年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：张小林，男，1969年7月16日，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告陶保林、姜佳意、张小春与被告张小林民间借贷纠纷一案，本院立案后，2019年10月16日，原告张小春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：张小春按撤诉处理。审判员  谢英二〇一九年十月十六日法官助理刘春利书记员谢其乐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5459号之一 申请执行人：振安汇盈（上海）资产管理有限公司（组织机构代码为308947807）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路269号环球航运广场29层浙江海泰律师事务所。 法定代表人：王卡娜。 委托诉讼代理人：陈坚磊，该公司员工。 被执行人：张乙鹏，男，1991年12月15日出生汉族，住河南省郑州市中牟县。 被执行人：曹亚东，男，1992年12月26日出生汉族，住河南省郑州市中牟县。 本院在执行申请执行人振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被执行人张乙鹏、曹亚东追偿权纠纷一案中，查明被执行人张乙鹏、曹亚东应支付申请执行人振安汇盈（上海）资产管理有限公司执行款175713.02元及利息。执行中，轮候查封被执行人张乙鹏名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十八日 代书记员 周璐妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7555号原告：欧阳苏华，男，1982年出生，汉族，住长沙市岳麓区,委托诉讼代理人：文魁兴,广东为峰律师事务所律师。被告：王香卫，男，1966年出生，汉族，住湖南省湘潭县,原告欧阳苏华诉被告王香卫买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告欧阳苏华的委托诉讼代理人文魁兴，被告王香卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳苏华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款79949.50元；2.被告向原告支付自2018年6月27日起至2019年6月30日的逾期付款违约金75971.52元；自2019年7月1日至实际付清日止的持续逾期付款违约金（按照0.001/天的利率计算）；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，原、被告签订《模板、木方购销合同》，原告作为供方，被告作为需方，供应的工程项目为：广州市花都区空港现代化物流园。双方在该合同中约定木方、夹板的规格、单价、结算付款及逾期付款违约金。2018年6月12日，原告开始向合同中约定的项目工程送模板、木方等建筑物质资料，直至2018年6月25日后，项目工程不再需要建筑物质资料。2018年9月19日，被告对之前的供货产生的货款进行结算确认，并对违约金进行确认。至今，被告尚拖欠原告79949.50元货款未支付。综上所述，原告根据《模板、木方销购合同》第六条的约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条（协议管辖）之规定，故向法院起诉，请求法院判如所请。原告欧阳苏华为证明其主张的事实，向本院提供：1.《模板、木方购销合同》,证明原告与被告之间买卖合同的法律关系，及对标的物的单价、结算等进行约定。2.《送货单》,证明原告按被告指示在约定地履行了交货的义务;3.《结算单》,证明被告对货款及违约金确认的事实。被告王香卫辩称：2018年11月12日，我向原告出具结算单，确认欠原告材料款325000元，其实里面含35000元的违约金，我实际欠原告29万多元。双方约定，上述款项雅建公司代为偿还，但其后，雅建公司向原告偿还多少，原告没有提供证据。我也不清楚雅建公司向原告支付了多少钱。根据原、被告的诉辩意见及原告提供的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日起欧阳苏华向王香卫供应新模板、木方等建筑材料。2018年6月13日，王香卫（甲方）与欧阳苏华（乙方）签订《模板、木方购销合同》，约定王香卫向欧阳苏华购买新夹板、新木方一批，工程名称为广州市花都区空港现代物流园项目部，付款方式为按送货单日期结算，从送货日起15天内全部结清。该合同第六条第2点约定：“如果未按时付清款项，每推迟一天按应付金额的3%加收违约金，已送木方、夹板货款照付。”2018年9月19日，王香卫在《送货单》落款处添加：“已收￥305000元，下欠￥299649.5元，7月违约金￥31151元，8月违约金￥35246元，9月18号前违约金￥16181元，总欠款为￥382227.5元，总计欠模板方条钱叁拾贰伍仟元正（325000元）是实。欠款人王香卫，2018年9月19日。”2018年11月12日，王香卫又向欧阳苏华出具《结算单》并签名确认：“欧阳苏华材料供应商：材料款、人工费余款叁拾贰万伍仟圆整（￥325000元正），请雅建公司在王香卫工程款代付叁拾贰万伍仟元正。”王香卫确认欠欧阳苏华上述款项前后，案外人雅建公司代王香卫支付货款219700元，欧阳苏华主张王香卫仍欠其货款79949.50元（299649.5元-219700元）未付。欧阳苏华向王香卫追收上述欠款无果，遂诉诸本院成讼。庭审中，王香卫确认欠欧阳苏华剩余货款79949.50元的事实，亦同意支付35000元违约金。本院认为：王香卫欠欧阳苏华货款共计79949.50元，有《模板、木方购销合同》《送货单》《结算单》等为证，事实清楚，证据充分，欧阳苏华对上述欠款事实亦没有异议，本院予以确认。现欧阳苏华起诉要求王香卫支付剩余货款79949.50元的主张，本院予以支持。《模板、木方购销合同》约定：付款按送货单日期结算，从送货日起15天内全部结清，如果未按时付清款项，每推迟一天按应付金额的3%加收违约金。王香卫未及时向欧阳苏华支付货款，造成欧阳苏华利息损失，根据双方对违约金的约定、王香卫承诺支付违约金的情况，结合公平的原则，本院确定本案违约金的计算方式：暂计算至2018年9月19日的违约金35000元，此后的违约金以79949.50元为计算基数，按年利率24%计算至付清款日止。欧阳苏华要求超过本院确定部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告王香卫于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款79949.50元给原告欧阳苏华；二、被告王香卫于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述第一项未付货款违约金（违约金的计算方式：暂计算至2018年9月19日的违约金35000元，从2018年9月20日起以79949.50元为计算基数，按年利率24%计算至付清款日止）给原告欧阳苏华；三、驳回原告欧阳苏华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1709元，由被告王香卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇一九年十月二十一日书记员  任静欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26749号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：余贯兴，男，1984年9月13日出生，汉族，住所：广东省海丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余贯兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年10月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月8日尚欠本金余额53760.72元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金53760.72元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余贯兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金53760.72元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由被告余贯兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3716号 原告：林文全，男，1982年8月12日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：黄惠美，女，1975年10月24日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告林文全与被告黄惠美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文全到庭参加诉讼，被告黄惠美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文全向本院提出诉讼请求：判令黄惠美偿还借款22000元及利息，利息从2019年2月15日起至还清款项之日止按年利率6%计算；本案诉讼费由黄惠美承担。事实和理由：黄惠美因资金周转困难，向林文全借款38000元，约定借款期限为一个月，事后黄惠美仅偿还16000元，至今尚欠林文全22000元。后林文全多次催讨，黄惠美仍拒不履行还款义务。林文全诉至本院，请求判如所请。审理中，林文全自愿放弃对借款利息的请求。 黄惠美未在法定期限内进行答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：黄惠美因资金周转需要，于2018年8月8日向林文全借款38000元，约定借款期限一个月即从2018年8月8日至同年9月8日，黄惠美同时出具借条一张交林文全收执。借款期限届满后，黄惠美分别于2018年9月19日偿还5000元，同年10月6日偿还1000元，同年10月15日偿还5000元，同年12月15日偿还5000元，四次还款合计16000元，尚欠林文全22000元未还。事后，林文全向黄惠美多次催讨无果，遂具状诉至本院。 上述事实有林文全提供的由黄惠美出具的借条一份，及林文全在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，黄惠美向林文全借款，双方形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。黄惠美向林文全借款38000元，事实清楚，证据充分，林文全自认黄惠美已经偿还借款16000元，故黄惠美尚应偿还林文全借款为22000元。林文全自愿放弃对借款利息的请求，可以允许。黄惠美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄惠美应于本判决生效之日起十日内向林文全清偿借款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由黄惠美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈伟雄 二〇一九年十月十日 书记员  陈艺娟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初4521号原告：张雪晓，女，1965年10月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：李东方，男，1970年11月11日出生，汉族，住河南省睢县。原告张雪晓与被告李东方民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪晓到庭参加了诉讼。被告李东方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪晓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款20000元加利息3000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月8日被告李东方以资金周转不开为由向原告张雪晓借款20000元整，约定随要随还，可是之后多次催款时，被告以种种理由推脱不还，还态度一次比一次恶劣，还恶语相待，之后被告的电话不接，再后来电话号码更换，直到后来找不到人，为保护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。被告李东方未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，被告李东方因资金周转，向原告张雪晓借款20000元，向原告张雪晓出具借条一份，载明：今借张工现金贰万元整（￥20000元）。2016年10月9日，原告张雪晓通过其女儿闫文婷的招商银行账户向被告李东方转款19000元。该借款经原告张雪晓讨要无果提起诉讼。本院认为，由借条、银行明细单等为证，原告张雪晓于2016年10月9日实际出借给被告李东方19000元事实清楚，双方借款关系明确。借款应当偿还，被告李东方应偿还原告张雪晓借款19000元及利息。因借条中并未明确约定利息，利息依法应按照年利率6%从原告起诉之日起计算。原告张雪晓的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告李东方不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李东方于本判决生效后十日内向原告张雪晓偿付借款19000元及利息（按年利率6%，自2019年9月12日起计算至借款付清之日止）。二、驳回原告张雪晓的其他诉讼请求。本案受理费187.5元（已减半收取），由原告张雪晓承担27.5元，被告李东方承担160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杜六斌二〇一九年十月八日书记员  王丽媛
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初2381号之一 原告：李长青，男，1983年1月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川弘泰君艺工程技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号8栋2单元10层1012号。 法定代表人:万先学。 原告李长青与被告四川弘泰君艺工程技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告李长青于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李长青申请撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李长青撤回起诉。 案件受理费50元，由原告李长青负担。 审 判 长 周 卫 人民陪审员 袁 勇 人民陪审员 倪仕琼 二〇一九年十月八日 法官 助理 彭 先 书 记 员 喻鸿凯
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15090号原告：北京富尔邦科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路48号盈都大厦3号楼4单元19E。法定代表人：赵永安，总经理。委托诉讼代理人：赵百强，北京大成律师事务所律师。被告：北京安泽环境工程科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号6号楼4层1044号。法定代表人：吴昊，执行董事。原告北京富尔邦科技发展有限责任公司（以下简称富尔邦公司）与被告北京安泽环境工程科技有限公司（以下简称安泽公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富尔邦公司的委托诉讼代理人赵百强到庭参加诉讼，被告安泽公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。富尔邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款19.5万元；2.判令被告向原告支付延期付款利息（以19.5万元为基数，按年利率4.75%标准，自2018年10月27日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系神雾环保技术股份有限公司全资子公司，神雾环保技术股份有限公司及其旗下公司的对外采购活动均由神雾环保技术股份有限公司统一负责招标并在后期跟进协调。2017年8月10日，神雾环保技术股份有限公司通知原告中标“特殊工业污水处理工艺技术中试研发项目试验室设备及用具采购项目”，同时安排被告与原告签署合同。2017年8月14日，原告与被告签订《特殊工艺污水处理工艺技术中试研发水处理研发项目试验室设备及用具采购合同》（合同编号SWET-EP1601-PO-003），约定由原告（供方）向被告（需方）供应试验室设备及用具，约定合同价款人民币19.5万元，预付款10%，调试完毕并验收合格后支付80%，调试验收合格满12个月后支付10%。合同签署后原告积极按合同履约，把全部设备按时运抵约定地点，2017年10月19日被告经调试运行后验收合格。但被告自合同签署后未按约定支付分文货款，现早已过质保期，虽经原告多次催要，被告始终以无力支付为由拖欠至今。特提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。安泽公司经本院合法传唤未到庭应诉，庭前向本院提交书面答辩状一份，辩称被答辩人申请的逾期付款利息无事实依据。根据合同法中意思自治的基本原则，合同双方在缔结合同时未约定延迟履行违约金，况且被答辩人也并未举证证明因答辩人的迟延支付合同款遭受损失，因此被答辩人的该项请求没有依据。被答辩人申请的逾期付款利息无事实依据，请予以驳回。经审理查明：2017年8月14日，安泽公司（需方）与富尔邦公司（供方）签订《水处理研发项目试验室设备及用具采购合同》（合同编号SWET-EP1601-PO-003），约定安泽公司从富尔邦公司购买试验室设备及用具，合同总金额19.5万元。交货时间为2017年9月20日前，买受人如果需要调整交货时间，要提前书面通知出卖人。需方对供方所供货物的数量及质量提出异议的期限为安装运行后12个月内。签订合同生效后，买受人预付款10%货款；设备到现场验收合格并由出卖人提交全额17%增值税发票后30天内支付50%货款；现场调试完毕并经设备性能验收合格后，业主或买受人签署“设备性能验收合格证书”后30天内支付合同总额的30%；质量保证期满且买方签发“质量保证期满合格证书”后30天内支付合同总额10%的质保金给供方。质保期以需方与业主签订的项目竣工验收合格之日算起，质量保证期为调试验收后12个月或货到现场验收合格后18个月，以先到为准。合同还约定了其他权利义务内容。2017年9月26日，双方签订《安装调试验收报告》，验收结论为：1.仪器安装调试和培训完成，操作和使用无问题；2.仪器正常运行，测试符合标准要求，验收。2017年10月19日，富尔邦公司为安泽公司开具四张增值税专用发票，金额总计19.5万元。经富尔邦公司多次催要，安泽公司至今未付货款。上述事实，有《水处理研发项目试验室设备及用具采购合同》、《安装调试验收报告》、增值税专用发票、电子邮件及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，富尔邦公司与安泽公司签订的《水处理研发项目试验室设备及用具采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。现富尔邦公司已将合同约定货物全部交付安泽公司；2017年9月26日，货物安装调试验收合格，故质保期应当截止至2018年9月26日。现质保期已经届满，安泽公司理应将全部货款支付给富尔邦公司。关于富尔邦公司主张的逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，卖方以买方违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故富尔邦公司向安泽公司主张的逾期付款利息有事实和法律依据，应予支持。安泽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：北京安泽环境工程科技有限公司于本判决生效后7日内给付北京富尔邦科技发展有限责任公司货款19.5万元及逾期付款利息（以19.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年10月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由北京安泽环境工程科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 傅 静二〇一九年十月十四日书记员 刘志明
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异272号申请人：李兆玉，男，汉族，1988年6月24日出生，住济南市历城区，申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地济南市经十一路72号。代表人：白国庆，行长。被执行人：李洪泉，男，1969年12月14日生，汉族，职业不详，住济南市槐荫区，被执行人：杨红卫，女，1969年9月30日生，汉族，职业不详，住济南市槐荫区，被执行人：杨贵水，男，1967年8月3日生，汉族，无业，住济南市市中区，被执行人：姜青翠，女，1971年9月5日生，汉族，职业不详，住济南市市中区，本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与被执行人李洪泉、杨红卫、杨贵水、姜青翠金融借款合同纠纷一案中，申请人李兆玉向本院提出书面申请，申请变更该案的申请执行人为李兆玉。申请人称，关于济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与李洪泉、杨红卫、杨贵水、姜青翠金融借款合同纠纷一案，我院经审理作出（2017）鲁0103民初5572号民事判决书，并申请我院强制执行，案号为（2018）鲁0103执486号。2018年1月，济南农村商业银行股份有限公司润丰支行将（2017）鲁0103民初5572号民事判决书确定的债权转让给了申请人，并通知了被执行人，据此申请将本案申请执行人变更为李兆玉，为证明自己的主张，申请人提供了本院（2017）鲁0103民初5572号民事判决书、债权转让协议及债权转让通知书、债权转让情况说明等证据材料。本院查明，济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与李洪泉、杨红卫、杨贵水、姜青翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）鲁0103民初5572号民事判决书，判决如下：“一、被告李洪泉于本判决生效之日起10日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行借款本金359964.19元。二、被告李洪泉于本判决生效之日起10日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行借款利息；截止至2017年5月20日的利息15266.73元；以359964.19元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算。三、被告李洪泉于本判决生效之日起10日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行律师代理费3767元。四、被告杨红卫、杨贵水、姜青翠在上述第一、二、三项判决内容范围内承担连带清偿责任。五、原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行对被告杨贵水名下位于济南市市中区王官庄小区七区5号楼5－504号（济房权证中字第××号）、济南市市中区王官庄小区七区5号楼5－301号（济房权证中字第××）房产的折价或拍卖、变卖的价款，在上述第一、二、三项判决范围内优先受偿。”以上事实有（2017）鲁0103民初5572号民事判决书等证据材料在卷佐证。本院另查明，2018年1月26日，济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与李兆玉签订债权转让协议，约定将上述债权转让给李兆玉，并于2018年1月30日向债务人发出债权转让通知书，债务人以书面形式确认，济南农村商业银行股份有限公司润丰支行出具债权转让情况说明，对上述债权的转让事实予以确认。以上事实有在权转让协议、债权转让通知书、债权转让情况说明等证据材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与李兆玉签订债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，济南农村商业银行股份有限公司润丰支行对李洪泉、杨红卫、杨贵水、姜青翠享有的债权已依法让与申请人李兆玉。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务，债务人以书面形式确认。综上所述，申请人申请变更本案申请执行人为李兆玉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更李兆玉为本案的执行申请人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十月八日代理书记员 刘珏瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢6号之一申请执行人：无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：AlejandroMartinPittorino，该公司总经理。委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：黄陵县金穗煤矿，住所地陕西省黄陵县。投资人：郭金珠。关于申请执行人无锡盛达机械制造有限公司与被执行人黄陵县金穗煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）苏0211民初381号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、黄陵县金穗煤矿于判决发生法律效力之日起15日内给付无锡盛达机械制造有限公司价款1110000元。二、黄陵县金穗煤矿于判决发生法律效力之日起15日内给付无锡盛达机械制造有限公司逾期利息损失（以1110000元为基数，自2015年10月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费14790元、公告费560元，共计15350元由黄陵县金穗煤矿负担。因被执行人黄陵县金穗煤矿未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡盛达机械有限公司的申请，本院于2019年1月2日立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人黄陵县金穗煤矿发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄陵县金穗煤矿申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄陵县金穗煤矿未予履行。经查询，未查得被执行人黄陵县金穗煤矿名下有可供执行的银行存款，被执行人黄陵县金穗煤矿的银行账户已被本院于2019年1月4日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人黄陵县金穗煤矿名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人黄陵县金穗煤矿名下有号牌号码为陕Ｊ×××××的汽车，本院已于2019年10月17日予以查封，查封期限为2019年10月17日起至2021年10月16日止。因未能实际控制到上述车辆，故暂未处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人黄陵县金穗煤矿名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人黄陵县金穗煤矿名下有可供执行的证券。因被执行人黄陵县金穗煤矿拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案尚有价款1110000元及利息、审理阶段诉讼费用15350元以及执行费13654元暂未执行到位。执行过程中，本院告知了申请执行人无锡盛达机械制造有限公司案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人无锡盛达机械制造有限公司有无被执行人黄陵县金穗煤矿其他可供执行的财产线索，申请执行人无锡盛达机械制造有限公司未能向本院提供被执行人黄陵县金穗煤矿其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人黄陵县金穗煤矿名下有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初381号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十四日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152财保216号解除保全申请人（原被申请人）：重庆市江岸地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道41号，统一社会信用代码915002230891463127。法定代表人：谷德明。委托诉讼代理人：夏嫣然，重庆杰龙兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思，重庆杰龙兰律师事务所实习律师。被申请人：何清明，男，1964年8月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人何清明与被申请人重庆市江岸地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人何清明向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆市江岸地产开发有限公司价值129000元的财产。本院作出（2019）渝0152执保403号执行裁定，将登记在被申请人重庆市江岸地产开发有限公司名下的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封；将案外人周密用于担保的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号XX房屋予以查封。本院依法采取了保全措施。2019年9月11日，本院作出（2019）渝0152民初4914号民事裁定，驳回原告何清明的起诉。现该民事裁定书已经生效。2019年10月12日，解除保全申请人重庆市江岸地产开发有限公司向本院提交书面申请，请求解除对登记在重庆市江岸地产开发有限公司名下的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人重庆市江岸地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人重庆市江岸地产开发有限公司的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十月三十一日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执2633号申请执行人铁法煤业集团建设工程有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市育才被执行人辽宁高科能源集团地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人赵文邦。申请执行人铁法煤业集团建设工程有限责任公司与被执行人辽宁高科能源集团地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月8日做出的（2018）辽0106民初10321号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。本案执行内容：一、被执行人辽宁高科能源集团地产开发有限公司给付申请执行人6,387,856.15元；二、被执行人辽宁高科能源集团地产开发有限公司给付申请执行人借款利息，从2017年9月起至2018年9月19日止，按欠款额6,387,856.15元，按月利率1.25%计算；三、被执行人辽宁高科能源集团地产开发有限公司承担案件受理费62813元。在执行过程中，本院依法向被执行人辽宁高科能源集团地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人辽宁高科能源集团地产开发有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人辽宁自家菜园科技有限公司法定代表人赵文邦高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人辽宁高科能源集团地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人辽宁高科能源集团地产开发有限公司名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初10321号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月七日书记员  蔡 霞
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1494号申请执行人李学军，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区兴工北被执行人沈阳安宇消防工程有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路法定代表人高峰被执行人陈留根，男，汉族出生，住址沈阳市铁西区兴工北街被执行人诸学民，男，朝鲜族，出生，住址沈阳市皇姑区崇山西申请执行人李学军与被执行人诸学民、陈留根、沈阳安宇消防工程有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年8月14日作出的（2018）辽0106民初3679号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人诸学民、陈留根、沈阳安宇消防工程有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人诸学民、陈留根、沈阳安宇消防工程有限公司给付申请人借款20万元、公告费600元、案件受理费5920元。在规定期限内，被执行人诸学民、陈留根、沈阳安宇消防工程有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，诸学民、陈留根、沈阳安宇消防工程有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无收益类保险理财产品。我院将被执行人诸学民、陈留根、沈阳安宇消防工程有限公司限制高消费、列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权3724.37元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3679号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年十月十五日书记员  李茜茜
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1878号申请执行人：孙兆芹，女，1986年5月27日出生，汉族，无业，住济南市长清区。被执行人：法文飞，男，1987年11月18日出生，回族，职业不详，住济南市市中区。被执行人：张德华，男，1962年7月2日出生，回族，装卸工，住济南市市中区。申请执行人孙兆芹与被执行人法文飞、张德华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初7291号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告法文飞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙兆芹借款135600元。被告法文飞于本判决生效之日起十日内偿付原告孙兆芹逾期利息：以135600元为基数，自2018年9月6日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算（以不超过年利率6%为限）。被告张德华对于被告法文飞的上述债务承担连带清偿责任。驳回原告孙兆芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由被告法文飞、张德华负担。公告费600元，由被告法文飞、张德华负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年5月17日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询车辆、国土等部门未发现被执行人名下可供执行财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。此外，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。于2019年10月29日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年十月二十九日书记员  周晓燕
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1280号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路法定代表人：王新明，系该公司董事长委托代理人：张静、王冠，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被执行人：王芳，女，汉族，出生，住址吉林省东辽县安恕镇彩岚村被执行人王志华，女，汉族出生，住址吉林省东辽县安恕镇彩岚申请执行人：汇通信诚租赁有限公司诉被执行人：王芳，王志华融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年7月6日做出（2018）辽0106民初1184号民事判决书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款，已经冻结。被执行人王芳名下车辆档案已查封，被执行人名下无房产。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1184号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月九日书记员  葛菁华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初454号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人张华峰，男，1987年5月5日出生于广西北海市，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地：广西壮族自治区北海市银海区。因本案，于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 辩护人林薇，广西现城律师事务所律师。 立案日期2019年10月9日 开庭日期2019年10月18日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉[2019]345号起诉书，指控被告人张华峰犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。 辩护意见被告人张华峰对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。辩护人林薇提出被告人张华峰具有自首、认罪认罚、返还赃物、缴纳罚金的从轻处罚情节。 查明事实2019年7月15日18时30分许，被告人张华峰与前妻赵婷前往北海市海城区浩轩停车场领取违法被交通警察暂扣的电动车时，窥见被害人莫顺治被暂扣在此的一辆白色摩托车(飞鹰牌；车牌号桂Ｅ×××××;车架号：LE8TGGP15J1020863;发动机号：18X09203;价值5771.5元）上遗留有钥匙，便对北海市海城区浩轩停车场管理人员称是其本人开来的车辆从而将摩托车盗走。案发后，2019年7月16日，被告人张华峰主动到派出所投案。公安机关依法收缴赃物摩托车并发还被害人。归案后，被告人张华峰如实供述自己罪行。 本院意见被告人张华峰的行为构成盗窃罪，其具有自首、退还赃物、缴纳罚金、自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节。 判决主文被告人张华峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年2月15日止。罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 远 二〇一九年十月二十一日 法官助理  郭晓修 书 记 员  许星勇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6966号 原告：余利程，男，1977年9月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：张望东，男，1973年6月23日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：余国兰，女，1961年11月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告余利程与被告张望东、第三人余国兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告余利程于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余利程撤诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告余利程负担。 审判员  郑惠内 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初136号 原告：任某，住宁夏回族自治区银川市. 被告：银某。 经营者：金某，男，1978年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告任某与被告银某产品责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某、被告银某经营者金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购物款7.5元；2、被告赔偿原告1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月22日,原告发现被告销售过期食品,便花费7.5元购买。小票号:NO.2018122200052020552。被告销售过期食品,违反我国《食品安全法》34条禁止性规定,应当依据《食品安全法》148条之规定承担民事责任。为维护原告的合法权益,故诉至人民法院,请求依法判决。 被告辩称，原告可能在我店里购买，但我没有见到实物，需要核查。我要回去收集证据、核实证据。我怀疑原告夹带，我已经向公安机关报案。落实是否为我店售出的商品。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交购物小票、过期食品实物，内容合法、有效，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年12月22日，原告任某在被告银某购买醇熟面包一袋，价值7.5元。生产日期为2018年12月14日，常温下5月份至8月份,保质期5天；9月份至次年4月份，保质期7天。银某向原告出具购物小票一张。 本院认为，被告银某作为经营者,应对所经营的商品的品质尽到法律规定的注意义务。被告出售的醇熟面包生产日期为2018年12月14日，保质期最长为7天，原告于2018年12月22日购买时已过保质期，被告银某应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，被告未尽到定期检查及时清理的义务，销售已过保质期的食品不符合食品安全标准，依据法律规定原告除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，故原告主张被告退还购物款7.5元及支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未提交有效证据证实其辩解理由，其辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告银某退还原告任某购物款7.5元； 二、被告银某支付原告任某赔偿金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告银某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年一月二十四日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国食品安全法》 第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。 食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初2668号 原告：中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街东首69号。 负责人：徐辉，行长。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔军，中国建设银行股份有限公司乳山支行工作人员。 被告：宋庆红，女，汉族，1978年5月6日出生，住山东省临清市。 被告：山东华亿非融资担保有限公司，住所地：乳山市城区恒泰小区3幢3-7号。 法定代表人：郝福录，经理。 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行（以下简称建行乳山支行）与被告宋庆红、山东华亿非融资担保有限公司（以下简称华亿担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告建行乳山支行委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼，被告宋庆红、华亿担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行乳山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋庆红偿还原告截止2019年4月29日贷款本金32842.29元，赔偿律师费损失2140元，合计34982.29元；2.偿还至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息；3.原告对抵押物在担保债权的范围内就拍卖，变卖的价款享有优先受偿权；4.其他被告承担连带清偿责任；5.承担本案的诉讼费及其它实现债权的费用。事实和理由：2007年5月28日，被告宋庆红向原告借款108000元，期限15年，用于购买位于乳山市之按揭房产并用该房产作抵押，被告山东华亿担保公司提供连带责任保证。因借款人多次违约，原告现起诉要求借款人立即偿还全部贷款、承担有关的律师费等相关费用，行使抵押权，要求保证人承担连带清偿责任。 被告宋庆红、山东华亿担保公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2007年5月28日，原告与被告宋庆红签订个人住房借款合同，第二十七条约定被告宋庆红向原告借款108000元；第二十八条约定借款期限180个月（即自2007年5月28日至2022年5月28日）；第三十六条约定，保证期间为本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。若贷款人根据合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至贷款人宣布的债务提前到期日后两年止。第十三条约定，抵押人以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押；第三十七条抵押清单中写明抵押财产名称：宋庆红住房，抵押物处所：银滩海之缘花苑小区84-601；第十二条约定，保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；第二十五条第3款保证人：威海华亿投资担保有限公司；第4款抵押人：宋庆红。被告宋庆红在抵押人处签字。被告山东华亿担保公司在保证人处加盖公章。借款合同签订后，原告按约向被告发放了借款，被告宋庆红多次未按约定时间还款。截止2019年4月29日，尚欠贷款本金32842.29元未还。原、被告就房产抵押在乳山市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，他项权证为乳房他证市区字第××号。原告为本次诉讼聘请律师支付律师费2140元。 本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同真实有效，双方当事人均应遵照执行。合同第十五条约定，（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：借款人未按本合同约定归还借款或支付相关费用；第十六条约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用。现被告宋庆红多次未按合同约定的期限偿还借款，已构成违约，故原告要求其立即偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括起诉费、律师费、公告费等均由借款人承担；合同第二十九条第二款约定借款人逾期应承担的罚息利率。故原告要求被告宋庆红支付利息罚息、律师费、诉讼费，理由正当，本院予以支持。合同第十二条第二款约定，保证人的保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括诉讼费、律师费、公告费等）；合同约定，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告山东华亿担保公司对上述债务承担连带责任之请求，理由正当，本院予以支持。被告山东华亿担保公司承担保证责任后，有权向被告宋庆红追偿。原、被告就房产抵押已办理抵押登记，抵押权有效设立，故原告要求对抵押物在担保债权范围内享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。被告宋庆红、山东华亿担保公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋庆红于判决生效后十日内偿还原告借款本金32842.29元及利息（利息计算至实际执行之日止，按合同约定的利率计算）。 二、被告宋庆红给付原告律师费2140元。 三、原告对被告宋庆红提供抵押的位于乳山市银滩海之缘花苑小区84-1-601号房产（房屋所有权证号；20070203375）在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 四、被告山东华亿非融资担保有限公司对上述债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告宋庆红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，保全费420元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王洪堂 人民陪审员  林树贤 人民陪审员  周建华 二〇一九年十月八日 书 记 员  王娅斐
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4452号原告：吴文国，男，1955年2月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：吴月华，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：扬州市鸿丰乙炔厂，住所地扬州市广陵区杭集镇裔庙村。被告：黄万喜，男，1959年12月31日出生，汉族，住江苏省。原告吴文国与被告扬州市鸿丰乙炔厂、黄万喜返还财产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告吴文国于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴文国撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元。由原告自愿承担（原告已预交）。审 判 员 袁蓓二〇一九年十月八日法官助理 刘瀛书 记 员 陈娟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初5232号原告：上海太平洋制泵（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区沪太路7488弄25号2幢A区。法定代表人：林松定，总经理。委托诉讼代理人：沈姣娇、贾敏,上海志道律师事务所律师。被告：浙江中天智汇安装工程有限公司（原名：中天建设集团浙江安装工程有限公司），住所地浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室。法定代表人：郭嵩。委托诉讼代理人：于洋，公司员工。原告上海太平洋制泵（集团）有限公司与被告浙江中天智汇安装工程有限公司（原名：中天建设集团浙江安装工程有限公司，以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款人民币12200元；2.判令被告偿付原告以12200元为基数，自2018年11月20日起至实际清偿之日止，按中国银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失(暂计至2019年3月22日，逾期付款利息损失为181.32元)；3.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，诉讼过程中，本院适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭审理。原告的委托代理人贾敏及被告的委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告当庭答辩称：案涉合同于2014年6月13日签订，送货单显示时间为2014年7月1日，从2014年到2018年原告未有打过电话催款，原告的诉讼主张已经超过诉讼时效。被告公司项目经理陈志忠曾现金预付过货款，货款已经结清。本院经审理认定：2014年6月13日，原、被告签订了《物资采购合同》，约定被告向原告购买消防泵等产品用于奥丽赛商业广场1#-a、2#、3#消防工程系统工程，合同金额为人民币74000元，合同约定，每一批产品到现场验收合格后50天内付至该批货款的95%，余款5%留作质保金经甲方竣工验收合格后2年届满之日起7天内在无质量问题前提下无息归还。之后，被告调整采购内容，仅向原告购买一台型号为XBD14/50G-150W-350A的消防泵和一台型号为TPK-X90-2J的控制柜，合同金额变更为人民币22200元。上述合同签订后，原告依约交付了合同项下的全部产品及全额发票，但至今被告共支付货款1万元，尚欠12200元未付。本院认为，上海太平洋制泵（集团）有限公司与中天公司双方签订的合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告有权要求中天公司支付扣除质保金（22200*0.05）的货款及逾期付款利息。中天公司抗辩称项目经理陈志忠预付货款，案涉欠款已结清，但未提供相应证据，该抗辩不能成立。另，按照合同约定，被告最后一笔应付款（质保金）应当在甲方竣工合格后2年届满之日起7天内付清，被告当庭确认案涉工程尚未竣工，故原告的起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、中天建设集团浙江安装工程有限公司于判决生效之日起十日内支付上海太平洋制泵（集团）有限公司货款11090元，并支付上海太平洋制泵（集团）有限公司利息损失（自2018年11月20日起未支付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际履行之日止）；二、驳回上海太平洋制泵（集团）有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由被告浙江中天智汇安装工程有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇一九年十月十四日法官助理邓婷婷代书记员 辛 然
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10746号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，责任人：赵慧杰，职务：行长。委托诉讼代理人郭文昌，男，1972年5月10日出生，汉族，系原告工作人员。委托诉讼代理人杜海鹏，男，1983年8月21日出生，汉族，系原告工作人员。被告：白艳艳，女，1983年9月2日出生，汉族，滑县王庄镇高郎柳村村民，住该村。被告：王肖俊，女，1989年3月21日出生，汉族，滑县王庄镇高郎柳村村民，住该村。被告：马丽萍，女，1983年3月26日出生，汉族，滑县王庄镇后高郎柳村村民，住该村。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行与被告白艳艳、王肖俊、马丽萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行的委托诉讼代理人郭文昌到庭参加了诉讼，被告白艳艳、王肖俊、马丽萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行向本院提出诉讼请求：１.要求被告白艳艳立即偿还借款50000元及利息；2.要求被告王肖俊、马丽萍承担连带保证责任；3.诉讼费用由以上被告承担。原告主张的事实和理由：2017年3月23日被告白艳艳从本行担保贷款50000元，时间24个月，利率11.4‰，并由王俊肖、马丽萍作担保，截止目前归还利息12006.11元，本金未归还，望判如所请。被告白艳艳、王肖俊、马丽萍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月23日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行与被告白艳艳签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2017年3月23日至2019年3月23日,借款月利率为11.40‰；合同还约定了罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行与被告王肖俊、马丽萍签订《保证合同》，约定二被告为被告白艳艳的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行与被告白艳艳签订的《个人借款合同》、与被告王肖俊、马丽萍签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年3月23日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行向被告白艳艳发放借款人民币50000元后，被告白艳艳至今未按约偿还本息，被告白艳艳的行为已构成违约，故原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行要求被告白艳艳偿还借款本息合法有据，应予支持。被告王肖俊、马丽萍向河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行承诺对该笔贷款负保证责任，现原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行在保证期间内起诉，被告王肖俊、马丽萍依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告白艳艳追偿。被告白艳艳、王肖俊、马丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白艳艳于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2017年3月23日起至被告实际清偿之日止，履行时扣除已付利息12006.11元）；二、被告王肖俊、马丽萍负连带清偿责任，被告王肖俊、马丽萍承担保证责任后，有权向被告白艳艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告白艳艳、王肖俊、马丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇一九年十月三十日书记员  王海川
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初3853号原告：李翠红，女，汉族，1976年7月16日生，山西省交城县人，居民，住山西省省交城县。被告：李明达，男，汉族，1992年10月3日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。原告李翠红与被告李明达民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李翠红于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李翠红申请撤诉确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李翠红撤诉。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  汪子婷二〇一九年十月二十二日书记员  魏娟娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29159号原告：熊开岷，男，1997年5月25日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：鲁婷婷，北京市海铭律师事务所律师。原告熊开岷与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告熊开岷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按熊开岷撤回起诉处理。审判员  韩冰二〇一九年十月十二日书记员  刘佳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初1679号原告：梁彦云，男，1982年9月18日出生，汉族，打工人员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：高洪刚，男，1979年7月4日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告梁彦云与被告高洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告高洪刚经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金12000元；2、判令被告按月利率5‰承担借款利息960元（2018年3月10日起至2019年7月10日），并承担自2019年7月11日至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告向原告借款12000元，原告于2018年3月起诉至奇台县人民法院，法院于2019年6月24日开庭，但因原告找错了法庭，法院按撤诉处理了。被告也没有到庭，为了维护原告的合法权益，原告特再次提起诉讼。被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下四组证据：（1）《民事裁定书》一份，拟证实原告曾于2019年3月21日向本院起诉，2019年6月24日开庭时原告经传唤未到庭，法院按撤诉处理，本次起诉是第二次起诉的事实。（2）《借条》一份，拟证实2016年3月被告高洪刚向原告借款12000元的事实。（3）《证明》一份，拟证实被告常年在外、去向不明的事实。（4）《身份证》复印件一份、《驾驶证》复印件一份、《护照》复印件一份，拟证实被告的基本身份信息。被告高洪刚经本院公告传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。本院对原告提供的上述证据予以采信，并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2016年3月被告向原告借款12000元，由被告向原告出具借条一张，内容为：“今由高洪刚借到梁彦云现金壹万贰仟元整￥（12000）借款人：高洪刚2016年3月份。”因被告至今未给原告返还该借款，原告现诉至法院请求处理。本院认为，被告向原告借款12000元的事实由原告提供的被告出具的借条予以证实，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求成立，应予支持。因借条中未约定利息，也未约定还款时间，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告高洪刚于本判决生效之日起十日内返还原告梁彦云借款12000元；二、驳回原告梁彦云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，公告费600元，合计724元，由被告高洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 邓长青人民陪审员 王立新人民陪审员 韩招生 二○一九年十月二十四日书 记 员 陈雪娇
黑龙江省海伦市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1283执1851号海伦市农村信用合作联社、王海宏：本院执行的海伦市农村信用合作联社申请执行王海宏借款合同纠纷一案，因被执行人王海宏已自动履行法律文书所确定的义务，执行金额14780.06元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月三十日