wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终3245号   上诉人（原审被告）：刘某，男，1970年9月9日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。   委托诉讼代理人：宁某，内蒙古庆州律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：崔某，男，1990年8月18日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。   委托诉讼代理人：史某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。   上诉人刘某与被上诉人崔某租赁合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   刘某上诉请求：要求撤销一审判决，依法发回重审或改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。一审法院认定上诉人与被上诉人间租赁合同并未成立与事实不符。根据《中华人民共和国合同法》规定，有要约、有承诺合同即成立。本案中，被上诉人以解除租赁合同为由，将上诉人诉至巴林右旗人民法院，上诉人与被上诉人均认可合同已经成立。仅对合同细节并未达成一致，且并非在合同订立时、合同成立时没有达成一致，而是被上诉人欲解除出租赁合同关系，逃避其违约责任，而做出的虚假的事实陈述。上诉人认为，本案的租赁合同确已成立。首先，被上诉人先行向上诉人支付部分定金，即2万元与实际约定的5万元定金不符。被上诉人的理由是需要购买机器设备，资金短缺，先行给付2万元定金，剩余3万元定金请求上诉人予以宽限。随后，上诉人开始在自己享有土地使用权的土地上建盖房屋，投入花费20余万元，目的是出租给被上诉人建厂使用，被上诉人又以银行转账的方式向上诉人支付了1万元定金。这一事实，同时能够证明双方对于租赁合同的相关事宜已经洽谈完毕并达成一致。上诉人向被上诉人出具2万元收据。从收据的内容中看关于定金的“定”字有明显的改动，并且没有按指纹或相应的确认方式予以确认。上诉人并不知道订金的“订”与确定的“定”是否有法律意义上的明显不同。所以在该收条后面，填写此房不租，此款不退，以表其真实意思。被上诉人明确表示将不再继续履行租赁合同，同时被上诉人也违反约定，属于违约在先，按收据约定该定金不应退还。   被上诉人崔某答辩服从一审判决。   崔某向一审法院起诉请求：判令原、被告解除租赁合同，被告返还租赁费30000元，诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：2018年8月13日，原告与被告口头协商约定，原告租赁被告的场地开办玻璃纤维厂，年租金65000元。被告于当日给付原告20000元订金，被告出具一枚收据，收据内容为“收据：今收到崔某预付房屋订金（租金）贰万元整（20000、00元）此房不租，此款不退！收款人：刘某2018.08.13”；2018年8月23日，原告通过银行转账给被告刘某尾号为3308的银行卡10000元。口头协议达成之后，被告刘某对场地进行了部分施工建设。上述事实，有原告提供的收据、银行转账明细、图片及被告提供的照片以及原、被告双方的陈述在卷予以证实。一审法院认为，原告崔某欲租赁被告刘某场地，被告刘某同意出租场地给原告，双方口头达成租赁合意，但没有签定书面的租赁合同。为实现租赁目的2018年8月13日原告向被告交付订金20000元，被告向原告出具收据一枚、2018年8月23日原告向被告银行卡转账10000元，但原、被告双方对租赁成立的条件分歧较大，无法达成一致，到本案诉至一审法院，被告并未完成场地内的施工建设，租赁合同目的未能实现，因此原、被告之间的租赁合同关系并未成立。对于原告要求解除租赁合同的诉讼请求，不予支持。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告向被告交付订金20000元及银行转账10000元给被告系欲与被告建立租赁合关系，虽然被告在20000元的订金收据上书写了“此房不租，此款不退”字样，因被告未将租赁物交付给原告使用，原、被告之间并未建立租赁合同关系，被告占有原告订金不予退还，无事实及法律依据，应当予以返还。对原告要求被告返还订金款20000元及银行转账10000元共计30000元的诉讼请求，予以支持。被告抗辩称合同可以继续履行，被告认可的租赁合同的履行条件是原告先支付两年租赁费用130000元，被告为原告建造15间的员工宿舍，包括70平米的库房，500平米的路面硬化，原告对被告提出的先支付两年租赁费用130000元不予认可，原、被告双方对租赁条件的要求差异巨大，虽有租赁合意，租赁合同并未建立，对被告的答辩意见，不予采信。判决：一、被告刘某于本判决发生法律效力后立即返还给原告崔某订金款20000元及银行转账10000元，共计30000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。   本院认为，上诉人刘某与被上诉人崔某口头协商，对被上诉人租赁上诉人的场地、房屋开办玻璃纤维厂达成一致意见，该合意是双方当事人真实意思表示一致的结果，不违背法律的禁止性规定，合同依法成立。现双方当事人对租赁物应符合的使用条件及交付租赁物的时间发生争议，合同没有继续履行的可能，承租人要求解除租赁合同，符合法律规定的合同解除条件和本案实际情况，对该请求应予支持。双方达成租赁合意后，被上诉人于当日给付上诉人20000元，上诉人在出具收据时虽标注收到被上诉人预付房屋订金，但同时写明“此房不租，此款不退！”故该款项具有合同定金性质，被上诉人主张作为订金全额返还，不予支持。定金不应超过合同总标的额的百分之二十，对于超过定金最高额部分的7000元，上诉人应予以返还，对于被上诉人银行转账给上诉人的10000元租金，应同时返还。一审认定租赁合同未成立，判令全额返还具有定金性质的款项，适用法律存在不当，本院予以纠正。上诉人部分上诉理由成立，对成立的部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项规定，判决如下:   一、撤销巴林右旗人民法院（2019）内0423民初514号民事判决；   二、解除双方玻璃纤维厂租赁合同；   三、上诉人刘某返还被上诉人崔某租金17000元；   四、驳回被上诉人崔某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，合计825元，由上诉人刘某负担470.25元，被上诉人崔某负担354.75元。   本判决为终审判决。   审判长 刘润涓   审判员 麻秋野   审判员 张淑丽     二零一九年十月九日   书记员 王 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22992号原告深圳致深投资咨询有限公司法定代表人：段文萍。被告梁红斌被告四川呈翔新材料有限公司法定代表人：雷凤阳。被告梁红全上列民间借贷纠纷一案中，原告深圳致深投资咨询有限公司于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告梁红斌、四川呈翔新材料有限公司、梁红全名下价值人民币3625000元的财产，安邦财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年10月28日出具了等额的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为原告诉讼财产保全申请提供担保。经审查，本院认为原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告梁红斌、四川呈翔新材料有限公司、梁红全名下价值人民币3625000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊伟二〇一九年十月三十一日书记员  朱劲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5689号 原告：南充一品天下物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区丝绸路185号3幢1、2层13号,统一社会信用代码915111302MA6296XD1M。 法定代表人：侯静，执行董事。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：林家平，男，汉族，1956年10月7日生，住南充市顺庆区。 原告南充一品天下物业服务有限公司（以下简称一品天下公司）与被告林家平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一品天下公司的委托诉讼代理人张宗强、王玲、被告林家平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告一品天下公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业管理费4437元(0.6元/㎡/月×194.56㎡×36月+垃圾处置费6.5元/月×36月,从2016年6月计算至2019年5月31日,具体费用计算至物业费付清之日止)；2.判令被告从欠费之日起按每日3‰标准向原告支付违约金（计算至物业费付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2016年5月28日与南充市顺庆区香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》。合同约定原告向香榭春天小区提供物业服务，物业服务费按半年交纳，被告应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费，若被告不按时交纳物业服务费应当按日3‰标准向支付违约金。合同签订后至今，原告已按合同约定履行了相应义务，小区环境、卫生、居住条件得到较大幅度提升。但被告经催缴后，至今未交纳物业费。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告林家平辩称:我2004年购买案涉小区住宅，2005年十月左右入住，入住不久家中被盗，损失十余万元。后被告与当时的物业公司蜀城物业达成协议：1.蜀城物业刚成立，没有现金补偿；2.作为补偿，蜀城物业终生不收取被告的物业费和停车费，若蜀城物业退出，则负责协调好下一家物业公司，下一家物业公司退出则由下一家物业公司协调好下一下一家物业公司，以此类推；3.允许安装防盗网等。蜀城物业退出后，也确实安排好了下一家物业，也从未找我交物业费。作为业主我不知道什么时候改成了现在的物业公司。不知道不知道怎么一下子欠了4000多元的物业费，也无任何人来和我协商、问明原因。 本院经审理查明：原告一品天下公司成立于2016年5月3日，于2016年8月26日取得营业执照，营业期限为2016年5月3日至长期；于2017年5月15日取得物业服务企业资质证书，资质等级为三级，准予从事物业管理活动时间为2016年5月。原告一品天下公司于2016年5月28日与香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》，约定合同期限从2016年5月28日起至2021年5月27日止；物业服务费收取标准为多层住宅0.6元／平米/月，垃圾处置费6.5元／户/月；物业服务费按半年交纳，业主应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费；业主经物业服务公司书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照每日3‰的标准向物业服务公司支付违约金。该小区第27、28、29、30栋楼的物业服务费实际是按0.4元／平米/月标准执行。被告林家平系香榭春天小区业主，其所有的房屋登记产权建筑面积为194.56平方米。从2016年6月起至今，被告林家平一直未向原告交纳物管费、垃圾处置费，原告向被告发出《催缴物管费通知》后，被告仍未交纳，截止2019年5月31日共欠物业服务费4202.5元(0.6元/㎡/月×194.56㎡×36月)，垃圾处置费234元（6.5元/月×36月）。 另查明，原告对香榭春天小区的物业管理和服务的确存在一定的瑕疵。 以上事实有原告一品天下公司的营业执照、物业服务企业资质证书、原告与香榭春天小区业主委员会签订的《香榭春天小区服务合同》、二被告的身份证复印件、房屋登记信息查询结果单、《催缴物管费通知》等证据在卷佐证。 本院认为：根据原告一品天下公司提供的营业执照和物业服务企业资质证书可知,原告自2016年5月3日起即可营业,自2016年5月起即具有从事物业服务的资质,故其与香榭春天小区业主委员会于2016年5月28日签订《香榭春天小区服务合同》时是可以营业并具有物业服务企业资质的，该合同合法有效。香榭春天小区部分业主认为原告是先签订合同、后成立公司,其与香榭春天小区业主委员会签订的物业服务合同无法律效力的主张没有事实和法律依据,本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，该合同对香榭春天小区全体业主具有法律约束力。原告自合同签订后即对香榭春天小区进行了物业管理和服务，被告作为该小区的业主，已享受原告提供的管理和服务，应当按照合同约定按时向原告交纳物业管理服务费和垃圾处置费。被告辩称其与蜀城物业公司因家中被盗达成永不缴纳物业费和停车费、蜀城物业公司若退出则负责协调好下一家物业公司的问题，因被告无证据证明其与蜀城物业公司达成了相关协议的事实以及该公司退出后与原告公司已就免除物管费和停车费的问题协调好的事实，原告公司否认前一物业公司与其就上述问题进行过任何协调，故对被告的辩称本院不予采纳。原告已向被告发出《催缴物管费通知》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告林家平支付2016年6月至2019年5月31日期间的物业管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但因从本院审理的涉及香榭春天小区系列物业服务合同纠纷案件中其他业主所提供的证据来看，原告对该小区的物管服务确实存在一些瑕疵，故对物业服务费用应予以调减。本院根据本案实际情况酌定由被告承担该期间90%的物业服务费即3782.25元的给付责任，并不再支付违约金。垃圾处置费是由物业管理人代为收取后向环卫部门缴纳，应由垃圾生产的单位及人员负担，故对原告要求被告支付欠缴的2016年6月1日至2019年5月31日期间的生活垃圾处置费234元的诉讼请求本院予以支持。对原告“具体费用计算至物业费付清之日止”的诉讼请求，因该诉讼请求不具体明确,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告林家平于本判决生效后五日内向原告南充一品天下物业服务有限公司支付2016年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费3782.25元、生活垃圾处置费234元，合计4016.25元； 二、驳回原告南充一品天下物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告林家平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年十月二十五日 书记员  程 迈
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3962号 原告：金碧物业有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。 负责人：龚林，经理。 委托诉讼代理人：高辉，女，汉族，1990年10月20日出生，住四川省仁寿县，系公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周嘉欢，女，汉族，1995年2月12日出生，住成都市成华区，系公司员工，一般授权代理。 被告：郭盼盼，男，汉族，1990年11月15日出生，住山东省金乡县。 被告：谢江，女，汉族，1989年1月20日出生，住四川省江油市。 原告金碧物业有限公司成都分公司（以下简称金碧物业成都公司）与被告郭盼盼、谢江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高辉到庭参加诉讼，被告郭盼盼、谢江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金碧物业成都公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告2017年5月至2019年5月物业服务费4,775元、违约金1,000元，合计5,775元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月6日，被告和四川省仁基恒业投资有限公司（以下简称仁基公司）签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买仁基公司开发建设的恒大新城X幢X单元XX层X号房屋，建筑面积100.77平方米。同日，被告和原告签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费按每月每平方米1.9元计算。2016年11月29日，被告收房并入住。《前期物业服务协议》签订后，原告依约为被告提供物业服务，还按照被告的要求，多次为其服务提供维修服务，但被告却不按约支付物业服务费，自2017年5月至2019年5月被告拖欠物业服务费4,775元。原告多次追讨未果，故诉至本院望判如所请。 郭盼盼未到庭，未提交书面答辩意见。 谢江未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，仁基公司（出卖人）与郭盼盼、谢江（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定，郭盼盼、谢江购买仁基公司开发的位于成都市温江区房屋，建筑面积为100.77平方米住宅；仁基公司依法选聘的物业管理企业为金碧物业成都公司，前期物业管理期间，物业服务费收费价格为1.9元／月·平方米（建筑面积）；物业管理企业按照季收取物业服务费，买受人应当分别在每年的1月15日前、4月15日前、7月15日前和10月15日前缴费。 同日，郭盼盼、谢江（乙方，业主）和金碧物业成都公司（甲方，物业服务企业）签订《前期物业服务协议》，约定，乙方交纳费用起始时间为自收楼通知书载明的交楼之日起开始计收，若业主提前收楼则从收楼之日起计收，办理收楼手续时一次性交纳6个月物业服务费；收费标准为每月每平方米1.9元（不含公共水费、电费分摊），均按建筑面积计收；空置物业的管理服务费，按本物业区域同类标准全额交纳；乙方出租物业时，物业服务费等各项费用由乙方交纳；乙方与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费等各项费用的，应及时书面告知甲方，且乙方负连带交纳责任；乙方转让物业时，须交清转让之前的物业服务费等各项费用；交纳时间为每季度首月25日前交纳当季度费用；在房产证办妥之前，物业服务费的收缴按照本物业的《房屋买卖（预售）合同》中约定的销售建筑面积计算；房产证办妥之后，物业服务费的收缴以房产证的建筑面积计算；销售建筑面积和产权建筑面积存在差异的，物业服务费不再多退少补；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天欠费总额的3‰交纳违约金。 另查明，2016年11月29日，被告对案涉房屋进行了收房确认。从2017年5月起，被告停止缴纳物业服务费。原告通过微信、邮件、上门催收等方式多次进行了催收。 上述事实，因被告未到庭，故不存在争议，且有原告提供的双方身份信息、《商品房买卖合同》《前期物业服务协议》《商品房买卖合同摘要》《恒大新城准予入住通知书》《收楼物品领用清单》《金碧物业常居情况登记表》、催收图片、欠费明细及原告当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，对双方均具有约束力。原告按协议约定提供了物业服务，被告按约应向原告支付相应的物业服务费用。关于物业服务费金额。依据合同中约定的物业服务费收费标准，被告从2017年5月至2019年5月期间应付的物业服务费为4,775元（1.9元/平方米·月×100.77平方米=191元/月，191元/月×25月=4,775元），故本院对原告要求被告支付从2017年5月至2019年5月期间物业服务费4,775元的诉讼请求予以支持。关于违约金。因原、被告双方有约定，故对原告关于违约金的诉讼请求应当予以支持，因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，且合同中约定的计算标准过高，基于违约金具有“以补偿为主，以惩罚为辅”的本质属性，对原告主张的违约金酌情调整为300元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，行使举证、质证、抗辩等权利，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭盼盼、谢江于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司成都分公司支付2017年5月1日至2019年5月31日期间的物业服务费4,775元及违约金300元； 二、驳回原告金碧物业有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由郭盼盼、谢江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇一九年十月二十五日 书记员 周婉夏
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7323号原告：廊坊华鸣宝医疗器械有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾南路西侧、东蔡各庄村进村路南侧，统一社会信用代码：91131082MA09QWNY92。法定代表人：金洪石，系公司总经理。委托代理人：韩晶华、叶一舟，河北京拓律师事务所律师。被告：孙振国，男，1981年9月25日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告廊坊华鸣宝医疗器械有限公司诉被告孙振国劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。因双方已达成和解，原告在2019年9月23日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告：廊坊华鸣宝医疗器械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊华鸣宝医疗器械有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告廊坊华鸣宝医疗器械有限公司负担（已预交）。审判员  李文娜二〇一九年十月十四日书记员  邢士军
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1756号之一申请执行人郭颖华，女，1962年10月2日生，汉族，住新蔡县古呂镇振兴街人民西路。公民身份号码412828196210020209。被执行人周彩霞，女，1958年7月12日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处振兴街人民西路西段三号。公民身份号码412828195807120208。本院在执行申请执行人郭颖华申请被执行人周彩霞借款合同纠纷一案中。经查，被执行人周彩霞有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人周彩霞在中国农业银行6230522040035663477账户内存款人民币1090170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十月九日书记员  张德鸿
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2901刑初397号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人梁建伟，男性，1973年10月25日出生，白族，初中文化，无业，住云南省大理白族自治州大理市。曾因吸食毒品于2006年被强制隔离戒毒一年，又因吸食毒品于2013年被行政拘留十日,强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月19日被大理市公安局刑事拘留，2019年6月12日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕363号起诉书指控被告人梁建伟犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员杨扬出庭支持公诉，被告人梁建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年5月18日21时40分许，被告人梁建伟将被害人杨某停放在大理经济开发区银屏街22号门口的1辆价值1950元的黑灰色比德文电动车盗走。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、鉴定意见、视听资料、现场勘查笔录、被害人陈述、被告人供述等证据证实。公诉机关认为被告人具有如实供述罪行、自愿认罪认罚情节，建议对其判处拘役，并处罚金。被告人梁建伟对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月18日21时40分许，被告人梁建伟将被害人杨某停放在大理经济开发区银屏街22号门口的1辆价值1950元的黑灰色比德文电动车盗走。公安机关根据线索抓获被告人，从被告人居住处提取被盗车辆后返还被害人。上述事实，有书证、物证、证人证言、鉴定意见、视听资料、现场勘查笔录、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁建伟以非法占有为目的，窃取他人价值1950元的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人梁建伟到案后愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综上，公诉机关的指控成立、量刑建议适当，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人梁建伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月19日起至2019年11月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李琳平二〇一九年十月二十五日书记员  袁惠霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初3045号原告：李飞，男，1981年11月6日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：江苏易租房产经纪有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路5号-12A01，统一社会信用代码XL5W。负责人：王新强。被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路178号二层，统一社会信用代码XF1N。法定代表人：王昊，该公司执行董事。本院在审理原告李飞与被告江苏易租房产经纪有限公司常州分公司、江苏易租房产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，原告李飞于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李飞撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李飞撤回起诉。案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告李飞负担。审 判 长  章福泉人民陪审员  周 成人民陪审员  杨 艳二〇一九年十月十五日法官 助理  孟小军书 记 员  梁 程
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2668号申请人陈兴华，男，1962年2月16日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。被执行人段盈，女，1977年3月19日生，彝族，大学文化，云南省楚雄市人，个体，住楚雄市。申请执行人陈兴华依据已经生效的（2019）云2301民初1243号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币147640.00元，申请（执行）费2115.00元，合计149755.00元。本院于2019年10月18日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人段盈发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人段盈未实际履行。2、本院对被执行人段盈采取限制高消费措施。3、本院向楚雄市不动产登记中心查询被执行人段盈不动产登记信息，被执行人段盈与案外人段绍良、李朝芬按份共有于楚雄市鹿城镇环城西路170号州公安局住宿小区10幢1单元4层房屋（房屋所有权证号：楚雄市房权证鹿城字第××号，其中被执行人段盈占45%），上述房屋已纳入拆迁征收范围，本院2018云2301执1552号案已查封上述房产被执行人段盈部分，本院也向楚雄市二0一八年棚户区改造项目指挥部发出执行裁定书及协助执行通知书要求扣留上述房屋拆迁征收补偿款被执行人段盈应得部分，本案申请人可向本院申请参与分配。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人段盈名下证券、存款、车辆等信息，反馈无可供执行财产。5、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的147640.00元。6、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人段盈名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1243号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十月二十二日书记员 李 超
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执747号 申请执行人：康文明，男，1969年4月1日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：江西格能电池有限公司，住所地：江西省芦溪县科技工业园西区，统一社会信用代码：91360323716504984J。 法定代表人：张绍辉。 本院在执行申请执行人康文明与被执行人江西格能电池有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人江西格能电池有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人江西格能电池有限公司价值127871.2元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗利华 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄 丰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4995号 原告：李飞，男，1992年2月29日生，苗族，住贵州省龙里县谷脚镇谷脚社区大坝场组24号，现住贵州省贵阳市南明区。 被告：刘翀，男，1988年4月24日生，汉族，住贵州省织金县（三）。 原告李飞与被告刘翀借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼，被告刘翀经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款44728元并按双方约定的月息2%标准支付2017年3月10日起至起诉之日止的利息8945.6元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年3月10日向原告借款，原告当日通过转账的方式借给被告35000元，后又于2017年7月3日通过刷卡消费的方式再次借款9728元给被告。2018年1月31日被告向原告出具借条，承诺2018年5月1日前归还借款，并自愿按照月利率2%支付原告逾期利息。后被告通过微信还了2000元本金，余款至今未偿还。 被告刘翀未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告以支付宝转账的方式向被告出借借款35000元。2017年7月3日，原告再次通过信用卡刷卡消费的方式向被告出借借款9728元，期间双方未约定利息和还款期限。2018年1月31日，被告向原告出具借条，借条载明：“本人因资金周转困难，于2017年3月10日向李飞借款人民币35000元（转账支付），后又于2107年7月3日借款人民币9728元（刷卡消费），现本人承诺于2018年5月1日归还前述所有借款，如到期未还请，自愿按照月利率2%支付逾期利息。”，该借条上有被告的亲笔签字及捺印。后被告仅偿还原告借款2000元，未再继续还款。 本院认为，原告称被告向其借款44728元，对此提供了支付宝转账凭证、信用卡刷卡消费记录、借条为证，可以认定借款关系成立。原告自认被告曾偿还借款本金2000元，故被告实际尚欠原告借款42728元。被告在出具的借条中承诺于2018年5月1日前归还所有借款，如未还清，自愿按照月利率2%计算逾期利息，故利息起算时间应当从2018年5月1日起计算至被告起诉之日，即2019年3月14日。因双方约定的利息标准未超过法律规定，本院予以支持，即被告应支付的利息为42728元×2%×10个月＋（27.57元×14天）=8931.58元。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘翀于本判决生效之日起三日内归还原告李飞借款本金42728元并按月利率2%标准支付自2018年5月1日起至2019年3月14日的逾期利息8931.58元； 二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元由被告刘翀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 曲 人民陪审员 魏 霓 人民陪审员 杨恩慧 二〇一九年十月十四日 法官助理吴金芸    书记 员 班厚熙
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1325号原告：赵君，女，1982年1月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盛驰，男，住辽宁省盘锦市双台子区，其它自然情况不详。（原告提供）原告赵君与被告盛驰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。2019年10月18日，本院经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由赵君负担。审判员  张印强二〇一九年十月二十一日书记员  路丝钧
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初5232号 原告：曾小忠，男，1966年3月24日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人:杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。 被告：陈康，男，1961年5月2日生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：余琳，女，1974年1月20日生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：吕荣夕，男，1964年9月21日生，汉族，住丹阳市。 原告曾小忠与被告陈康、余琳、吕荣夕民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾小忠的委托诉讼代理人杨秀晖到庭参加诉讼，被告陈康、余琳、吕荣夕经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾小忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈康、余琳立即归还借款本金80000元并承担自2018年8月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告吕荣夕对被告陈康、余琳上述债务中的50000元承担担保责任。事实和理由：被告吕荣夕与被告陈康系朋友关系，被告陈康、余琳系夫妻关系。原告通过吕荣夕与陈康、余琳相识。后陈康、余琳向原告借款80000元用于购买车辆，并出具借条一份。其中30000元约定2019年春节前归还，并约定了利息。吕荣夕作为担保人在借条上签字。后陈康、余琳未能归还上述款项，吕荣夕也未能承担相应的担保责任。原告多次索款未果，诉至本院。 被告陈康、余琳、吕荣夕未到庭参加诉讼，也未提供证据。 本院经审查认定事实如下：2018年7月21日，被告陈康出具借条一份，言明“本人（陈康）今借到曾小忠人民币捌万元整用于购车，借期定于1年（其中叁万元借期半年，约定春节前归还）。双方约定借款利息（月利息4分）。首期利息2000元（7月17日）+1200元（7月21日）已于7月17日（7月21日）付清。”被告余琳在借款人处签字，被告吕荣夕在担保人处签字。 2019年9月20日，原告与被告吕荣夕就上述借款的担保事宜达成协议一份，约定上述80000元借款由被告吕荣夕承担50000元，于2019年9月20日之前付20000元，2020年9月20日之前付20000元，余款10000元于2021年9月20日前给付。如被告有一期未履行，则原告可就剩余款项一并主张。原告放弃要求被告吕荣夕对余款30000元的担保责任。如被告陈康、余琳向原告归还借款80000元，则原告返还被告吕荣夕50000元。被告吕荣夕支付50000元后，可向陈康、余琳追偿。 以上事实，由原告提供的借条、协议以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款本金为80000元，但其预先扣除了利息3200元，故实际交付本金为76800元。该借款已过还款期限，被告理应及时还款。故对原告要求被告陈康、余琳归还本金76800元的诉讼请求，本院予以支持，超出该部分的诉请不予支持。关于原告主张的利息，本院依法核算为以76800元为基数自2018年8月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止。被告吕荣夕作为担保人与原告达成的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，故被告吕荣夕应对被告陈康、余琳上述债务中的50000元承担连带清偿责任（于2019年9月20日前付20000元，2020年9月20日前付20000元，2021年9月20日前给付10000元。如被告有一期未履行，则原告可就剩余款项一并主张）。被告陈康、余琳、吕荣夕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈康、余琳于本判决生效后十日内归还原告曾小忠借款本金76800元并承担自2018年8月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告吕荣夕对被告陈康、余琳上述债务中的50000元承担连带清偿责任（于2019年9月20日前付20000元，2020年9月20日前付20000元，2021年9月20日前给付10000元。如被告有一期未履行，则原告可就剩余款项一并主张）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600元，财产保全费320元，合计2720元，由原告负担20元，被告陈康、余琳负担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  翟桂珍 二〇一九年十月十五日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  刘 雯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8513号原告：昆山玖田国际贸易有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦鹤峰路9号，统一社会信用代码91320583596918786W。法定代表人：徐志浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾春龙、孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。被告：宜兴市润冠纺织品有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区凯旋路北侧化工园区，统一社会信用代码91320282338931603X。法定代表人：张映伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:贾晔，江苏法舟律师事务所律师。原告昆山玖田国际贸易有限公司与被告宜兴市润冠纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭审理，因案情复杂，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月21日开庭进行审理。原告委托诉讼代理人顾春龙、被告委托诉讼代理人贾晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款207000元及逾期付款损失从起诉之日至实际给付之日期间的利息，按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，截止至今被告尚欠原告货款207000元，经原告多次催讨，被告拒不支付，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原被告之间不存在业务关系，请求法庭驳回原告诉请。1、被告没有收到原告供货，双方不存在买卖合同关系；2、退一步讲，即使涉案货物是由原告供应至被告处，但也不能因此确认原告和被告之间存在买卖合同关系，因为根据送货单，最多只能证明交付货物的行为，但不能证明双方存在买卖合意的行为，因此原告仅凭送货单证明双方存在买卖合同关系的依据不充分，综上，请求法庭依法驳回原告诉请。被告公司确认从未收到原告公司向其提供的涉案货物；廖文军确系被告公司人员，但原告提供的送货单上廖文军的姓名和电话均不是廖文军本人书写；报警情况确实有，系原告称向被告供货，要求被告支付货款。被告人员明确告诉原告，被告有很多供应商，但根据被告公司财务记载，未显示与原告存在合同关系，也未收到超出供应商合同范围的额外供货。请原告提供被告公司人员签收的送货凭证或者被告公司盖章的送货凭证，原告也无法提供。故对原告所称送货给被告的事实被告不能确认；如原告称系通过中间人向被告供货，则应请中间人到场，明确相关事实后再行确认。经审查，认定事实如下：原告称通过中间人与被告联系并达成了购买超柔整理剂的口头买卖合同。原告送货后，要求被告付款，被告一直拒绝付款。原告索款未果故引起本案纠纷。本院认为：首先，本案原、被告未签订书面买卖合同，原告仅提供了送货单，但未能证明送货单上签收人的身份；同时，原告也未能提供任何双方磋商往来的相关记录，被告亦否认收到原告的供货，并认为与原告无直接的买卖行为；第三，原告称双方交易是通过中间人联系的，但原告对此未能提供相关证据予以证明。综合上述分析，原告没有充分证据证明双方之间存在买卖合同关系，其要求被告支付货款的诉请依据不充分，本院对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告昆山玖田国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费4406元，由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈 伟人民陪审员  张金泉人民陪审员  何金芳二〇一九年十月九日书 记 员  程雨婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36974号原告：上海灵匙电子科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：倪杰，职务董事长。委托诉讼代理人：周进，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：梁涛，男，1992年7月11日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。原告上海灵匙电子科技有限公司与被告梁涛劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海灵匙电子科技有限公司的委托诉讼代理人周进、被告梁涛及其委托诉讼代理人徐丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灵匙电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2018年6月1日至2019年5月9日期间的工资差额133,200元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年10月17日入职原告处，担任程序员，双方先后签订两份劳动合同，期限分别是2017年10月17日至2018年10月16日、2018年10月18日至2019年10月17日。第一份劳动合同期间，虽然合同约定月工资税前4,000元，但是实际分两笔发放工资，一笔4,600元左右通过原告账户发放，另一笔7,100元左右通过原告法定代表人倪杰账户发放。第二份劳动合同签订之后，由于原告经营不善，处于歇业状态，故与被告协商按照原工资的70%发放，但协商不成，就按照合同约定的月工资税后4,000元发放，不再通过原告法定代表人倪杰账户发放工资。2019年5月9日，被告主动辞职。2018年5月31日之前的工资原告已经发放完毕，2018年6月1日至2019年5月9日期间的工资确实没有足额发放，对于2018年6月1日至2018年10月16日期间的工资同意按照月工资12,000元的标准发放，对于2018年10月18日至2019年5月9日期间的工资只同意按照月工资4,000元的标准发放，且2018年9月25日原告支付被告工资4,829.58元、2018年11月27日原告支付被告工资3,000元、2019年3月13日原告支付被告工资4,000元、2019年4月27日原告法定代表人倪杰支付被告工资2,000元均应扣除。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，提出如上诉请。被告梁涛辩称，不同意原告诉请，同意仲裁裁决。理由如下：虽然原、被告签订的劳动合同约定被告的月工资为4,000元，但是实际是分两笔支付，一笔是通过原告账户发放的实得工资4,858元，一笔是通过原告法定代表人倪杰账户发放的实得工资7,100余元。2019年5月31日之前的工资，原告已经支付完毕。2019年5月9日被告主动辞职，原告对于欠付的工资进行了确认，总金额是133,200元，但是之后并未支付，被告进行了仲裁，原告法定代表人倪杰在仲裁庭审时亦确认被告的月工资为12,000元，拖欠被告2018年6月1日至2019年5月9日期间的工资共计133,200元。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告于2017年10月17日入职原告处，担任程序员，双方先后签订两份劳动合同，期限分别是2017年10月17日至2018年10月16日、2018年10月18日至2019年10月17日。2019年5月9日，被告主动辞职，双方解除劳动合同。2019年5月21日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付2018年6月1日至2019年5月9日期间工资差额133,200元并加付因拖欠工资70%的赔偿金93,240元。2019年7月19日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2019)办字第1409号裁决书，裁决：一、原告于本裁决书生效之日起七日内支付被告2018年6月1日至2019年5月9日期间工资差额共计133,200元；二、被告的其他请求不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告的法定代表人倪杰在微信和仲裁庭审中均确认未支付被告2018年6月1日至2019年5月9日期间的工资共计133,200元，在本案庭审中原告的委托诉讼代理人称其法定代表人倪杰不了解相关情况，现予以否认，因原告的法定代表人已经确认了欠付被告工资的金额，且被告的部分工资是通过原告法定代表人倪杰的账户发放，故原告的当庭陈述显然与事实不符，本院不予采信。综上，原告应支付被告2018年6月1日至2019年5月9日期间的工资共计133,200元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：原告上海灵匙电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告梁涛2018年6月1日至2019年5月9日期间的工资差额共计133,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海灵匙电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇一九年十月十日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7930号原告：中山市蒙元电子科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：罗文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦龙飞，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锶琦，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市奋创照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇。法定代表人：吴滔。原告中山市蒙元电子科技有限公司诉被告中山市奋创照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告中山市蒙元电子科技有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市蒙元电子科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中山市蒙元电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市蒙元电子科技有限公司负担（原告中山市蒙元电子科技有限公司已预交25元）。审判员  何文璋二〇一九年十月十六日书记员  卢嘉泳
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1410号申请执行人：张志正被执行人：河南省厚莱居尚装饰工程有限公司申请人张志正申请执河南省厚莱居尚装饰工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的为37440元，本院于2019年4月17日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年7月12日、2019年7月31日、2019年10月9日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，冻结并扣划被执行人名下零星银行，查封被执行人名下豫Ｊ×××××号五菱车辆。3、本院通过线下查控，未查到被执行人名下房产信息。4、本院到申请人提供的地址现场调查，未找到被执行人及其财产。经询问，申请人无法提供被执行人下落及财产。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，执行过程中，经财产调查后本案被执行人目前没有可供执行的财产，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 刘传斌二〇一九年十月九日书记员 袁婷婷
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀行申1046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王会杰，男，1963年12月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托代理人王新玲，女，1966年4月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑区，系王会杰之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）保定市清苑区国土资源局，住所地保定市清苑区振兴北街162号，统一社会信用代码111306080004577212。法定代表人王卫峰，该局局长。再审申请人王会杰因诉被申请人保定市清苑区国土资源局责令交出土地决定一案，不服河北省保定市中级人民法院(2019)冀06行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王会杰申请再审主要称：请求撤销二审行政判决，判决保定市清苑区国土资源局此次征地违法，撤销保定市清苑区国土资源局作出的（2018）001号责令交出土地决定，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，保定市2016年度第六十二批次建设用地2号地，位置是中冉村村北，申请人的土地在村西，明显不属于六十二批次的土地范围内；保定市清苑区国土资源局在征收所谓62批次2号地编造一幅套盒示意图；62批次2号地批准是310.5亩，被申请人保定市清苑区国土资源局实际征收了441.31亩，提供假图是为了掩盖其非法多征地的目的。本院经审查认为，被申请人保定市清苑区国土资源局提交的保定市2016年度第六十二批次建设用地2号地勘测定界图、2016年度第六十二批次建设用地2号地与王会杰承包地套合示意图以及一审法院所作勘验笔录、现场图及一审庭审笔录能够有效证明申请人王会杰原承包地土地案涉地块位于保定市2016年度第六十二批次建设用地2号地范围内。王会杰亦未提出其他证据证明其承包地中案涉地块未在上述建设用地2号地范围内。且保定市2016年度第六十二批次建设用地的申请已经河北省人民政府批复，批准将29.7015公顷集体土地转征为国有建设用地，并依据该批复的要求和相关法律规定对案涉地块的承包人王会杰作出了补偿，王会杰拒绝领取该补偿金也不交出土地，保定市清苑区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，对王会杰作出责令交出土地决定，并予以送达。被申请人作出责令交出土地决定的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回王会杰的诉讼请求、二审法院判决维持原判，并无不当。综上，申请人王会杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王会杰的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十月二十二日书记员  解宇卫
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4324号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行。住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号，统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：张英，云南铁城律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。特别授权代理。被告：李正龙，男，1993年8月23日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。现因涉嫌非法拘禁、寻衅滋事、敲诈勒索被羁押于红塔区看守所。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行（以下简称中国银行玉溪市分行）诉被告李正龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日在玉溪市红塔区看守所公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张英和被告李正龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行玉溪市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李正龙立即偿还原告欠款本金19550元，及累计至2019年4月19日止的利息5525.66元，违约金3120.75元，合计28196.41元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月23日向原告申领了中国银行长城环球通系列信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约内对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定），随后被告领取了卡号为62×××811的信用卡，并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2019年4月19日，被告累计欠款：本金19550元，利息5525.66元，违约金3120.75元，合计28196.41元。原告多次向被告催收后，被告至今未还。透支利息计算：未按期偿还全部应还款额的，从透支之日起，以实际天数每天按万分之五计息，按月计收复利；滞纳金计算：未按期偿还最低还款额的，按当期新增最低还款额未偿还部分5%计收。被告的行为已构成违约，原告现依据《合同法》第206条、第207条之规定，诉至贵院，望判如所请。被告李正龙答辩称，其对原告主张的事实和诉讼请求均无异议，但其现在被拘押于看守所，暂时没有能力赔还。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、原告营业执照、身份证复印件、法定代表人（负责人）身份证明书，证明原告主体适格。二、被告身份证复印件，证明被告主体适格。三、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明被告于2017年8月23日向原告申领了中国银行长城环球通系列信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）。四、《云南分行银行卡对账单》、《信用卡诉讼案逾期信息表》，证明被告领取信用卡后，持信用卡进行了多次消费。截止2019年4月19日，被告累计欠款：本金19550元，利息5525.66元，违约金3120.75元，合计28196.41元。五、信用卡透支催收记录，证明原告向被告催收信用卡欠款情况。被告李正龙对原告提供的上述证据均无异议，本院经审查予以确认。根据原告提供的上述证据，结合当事人陈述，对原告起诉主张的案件事实本院予以认定。本案审理过程中，经本院调查询问，原告表示2019年4月19日以后的利息、罚息等都不再主张了。本院认为，被告李正龙向原告中国银行股份有限公司玉溪市分行申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告签订了领用合约，该合约系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。领用信用卡并刷卡使用后，被告应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。被告未按期还款付息，已经构成违约，原告主张由被告赔还本金、利息和违约金的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2019年4月19日以后的利息、罚息等原告自愿放弃，是对其权利的合法处分，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告李正龙于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡（卡号为62×××811）欠款本金19550元，及累计至2019年4月19日止的利息5525.66元，违约金3120.75元，合计28196.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元，由被告李正龙负担。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  滕永金二〇一九年十月二十二日书记员  梁舰文
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初4900号 原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。 负责人张喜军，系该行行长。 委托代理人申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。 委托代理人刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。 被告周全，男，1987年12月26日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市复州城镇古城社区城隍庙巷560号。 原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告周全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏文秀到庭参加了诉讼，被告经本院公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年10月9日，被告周全向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申领了信用卡，并和原告达成《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：被告周全在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告周全提取现金时，须按笔支付手续费。透支曲线交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收还款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告周全未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。若被告周全未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述规定计收利息外还须按月支付违约金；同时还约定了利息、违约金、取现手续费等的计算标准。原告经审核批准，向被告周全发放了卡号为6253624310209547的信用卡。被告周全在办理上述信用卡后使用了信用卡中的本金，但其未按照约定偿还。截止至2018年5月23日，案涉信用卡尚欠本金7628.2元、利息1140.9元、违约金770.98元。综上所述，被告未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，故诉至法院，要求l、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金7628.2元；2、判令被告向原告支付截至2018年5月23日止的利息1140.9元、违约金770.98元；以上暂计9540.08元。3、判令被告向原告支付自2018年5月24日起至实际还清之日止，按照约定计收的利息、手续费及违约金；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。 被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年10月9日，被告周全向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并和原告达成《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：被告周全在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告周全提取现金时，须按笔支付手续费。透支曲线交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收还款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告周全未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。若被告周全未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述规定计收利息外还须按月支付违约金；同时还约定了利息、违约金、取现手续费等的计算标准。原告经审核批准，向被告周全发放了卡号为6253624310209547的信用卡。被告周全在办理上述信用卡后使用了信用卡中的本金，但其未按照约定偿还。截止至2018年5月23日，案涉信用卡尚欠本金7628.2元、利息1140.9元、违约金770.98元。 本院确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易对账明细、余额构成表以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。 本院认为，原告根据被告的信用卡申领申请而签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》真实有效，双方已形成了信用卡借款合同关系，双方应按照约定履行义务。被告领取信用卡后多次透支使用，但被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、违约金、分期利息及其他杂费。截止至2018年5月23日，案涉信用卡尚欠本金7628.2元、利息1140.9元、违约金770.98元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。为此原告要求被告偿还拖欠的信用卡借款本金、利息、违约金等的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，并应依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周全偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2018年5月23日的信用卡（卡号为6253624310209547）借款余额人民币9540.08元（其中含贷款本金7628.2元、利息1140.9元、违约金770.98元）； 二、被告周全自2018年5月24日起至被告还清上述欠款之日止，按照双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利息、违约金标准，给付原告利息、违约金； 上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息； 诉讼费610元（含公告费560元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  范业强 人民陪审员  李严军 人民陪审员  王秀丽 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王 芳
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4571号 原告：北京海科融通支付服务股份有限公司，住所地北京市海淀区人民大学北路33号院1号楼大行基业大厦17层北侧，统一社会信用代码911101088020867743。 法定代表人：孟立新，总经理。 委托诉讼代理人：张健，男，系该公司员工。 被告：蔡莲粉，女，1973年2月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告北京海科融通支付服务股份有限公司与被告蔡莲粉不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告北京海科融通支付服务股份有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京海科融通支付服务股份有限公司以被告蔡莲粉已履行完毕付款义务为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许北京海科融通支付服务股份有限公司撤诉。 案件受理费899元,减半收取计449.5元，由北京海科融通支付服务股份有限公司负担。 审判员  郑曦旸 二〇一九年十月二十八日 书记员  洪 峰 速录员  黄惠程
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0981刑初610号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人宗海东，男，1976年5月31日出生，汉族，劳务人员，住东台市。2002年4月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于东台市看守所。辩护人孙建军，江苏天全律师事务所律师。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]544号起诉书指控被告人宗海东犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉。被告人宗海东及其辩护人孙建军到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2019年5月12日上午9时许，被告人宗海东在东台市某医院医生办公室内，因其母亲治疗问题与主治医生杭某发生争执，并辱骂杭某。同办公室的医生倪某对宗海东进行劝说后，宗海东又辱骂倪某，倪某在使用手机对宗海东的行为拍摄时，宗海东撩起上衣，摁下腰带，挑衅倪某拍其裆部，并继续对倪某辱骂、言语威胁，随后上前用手打了倪某一个耳光，致倪某左耳受伤。经鉴定，倪某外伤致左耳鼓膜穿孔，损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人宗海东主动投案，如实供述了犯罪事实，并认罪认罚。审理中，被告人宗海东的亲属代为赔偿被害人倪某的损失，并取得被害人倪某的谅解。上述事实，被告人宗海东在开庭审理过程中均无异议，并有被害人倪某的陈述，证人杭某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过及被告人宗海东归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人宗海东随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为己触犯我国刑法，构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人宗海东自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人宗海东赔偿被害人的损失，且取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人宗海东系自首、认罪认罚、愿意赔偿被害人损失，可从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。为维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定,判决如下：被告人宗海东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月二十日起至二○二○年二月十九日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卞荣巍二〇一九年十月三十一日书记员  赵黎明附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初3966号 原告：瓦房店妇婴医院有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段184号。统一社会信用代码91210281MAOUTFWJ20。 法定代表人：姜晓明，该院院长。 委托诉讼代理人：周福龙，系辽宁诚进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思维，系辽宁诚进律师事务所律师。 被告：于雪，女，1979年9月8日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：任哲峰，男，1977年6月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告瓦房店妇婴医院有限公司与被告于雪劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告瓦房店妇婴医院有限公司委托诉讼代理人周福龙、刘思维、被告于雪委托诉讼代理人任哲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令撤销瓦劳仲裁字[2019]第118号仲裁裁决书；2、请求人民法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：一、瓦劳仲裁字[2019]第118号仲裁裁决书基于同一事实重复仲裁，程序违法。被告于2019年1月16日向瓦房店市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，针对被告要求原告支付其经济补偿金的请求，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会已于瓦劳仲裁字[2019]第67号仲裁裁决书中驳回被告的请求。被告于2019年5月5日针对经济补偿金基于同一事实再次向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月12日出具瓦劳仲裁字[2019]第118号仲裁裁决书，要求原告向被告支付经济补偿金，其裁决结果与已生效的瓦劳仲裁字[2019]第67号仲裁裁决结果相违背，针对被告的劳动争议基于同一事实重复仲裁，属程序违法，应予以撤销。诉讼中，变更请求为：请求确认原告不应该支付经济补偿金。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，2019年第67号仲裁是符合法律程序的，原告要求撤销是没有理由的。因为在2019年第118号提出的是不同的请求，一个是劳动补偿金、一个是劳动赔偿金。被告于2019年1月18日向提出解除劳动合同，是因为原告将被告调离原护士岗位到洗衣房，并降低工资待遇，没有按照合同约定提供劳动保护和劳动条件，并且拖欠被告的加班费和劳动报酬，未在2018年10月至2019年1月份提供劳动保险，属于劳动者可以单方解除劳动合同的条件。所以，被告于2019年1月与原告解除劳动合同是合法有效的。因为原告违反劳动合同未足额提供劳动报酬，并且没有提供相应的保险，所以应给予被告经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证和审核。本院审核认为，原被告提供的证据来源及形式合法，故对原被告提供的证据的证明力均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年11月1日，被告于雪到原告瓦房店妇婴医院有限公司从事临床护理工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2009年5月1日起至2011年4月30日止，后续签至2019年4月30日，合同第五条约定，“甲方根据工作需要安排乙方在医疗岗位，从事护士工作”。2019年1月14日被告以原告没有足额支付劳动报酬并将原告由护士岗位调至洗衣房工作为由，向原告提交了解除劳动合同通知书。原告以被告从被调动工作之日起旷工近三个月，已经严重违反原告单位的规章制度，经原告单位相关部门研究决定，于2019年1月18日，向被告发出《关于对于雪旷工问题的处理决定》，对于雪解除劳动合同，2019年4月18日，双方签订解除劳动合同证明书。 再查，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月25日作出的瓦劳仲裁字[2018]第388号仲裁裁决书裁决原告支付被告2018年10月1日、2日法定假日、4日、7日休息日和10月12日、15日中午休息1小时加班费差额1244.77元。 另查，原告解除劳动合同前12个月的月平均工资为2903元。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的合法权益应受到法律保护。被告主张因原告没有足额支付劳动报酬和调离原护士岗位到洗衣房，并降低工资待遇，于2019年1月14日向原告递交了解除劳动合同通知书，原告认为被告从被调动工作之日起旷工近三个月，已经严重违反单位的规章制度，经研究决定，与被告解除劳动合同。因原告未及时足额支付被告加班费，瓦劳仲裁字【2018】第388号仲裁裁决书裁决原告应给付被告差额部分的加班费，根据《劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的。第四十六条第一款规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，原告应支付被告劳动补偿金。原告将被告由原来的护士岗位调至洗衣房工作，违反了合同约定的被告应从事护士工作，且未足额支付加班费，故被告请求支付经济补偿金符合法律规定，原告请求不向被告支付经济补偿金，本院不予支持。原告两次申请仲裁的事由分别是经济补偿金及劳动经济赔偿金，不属于重复仲裁。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款，第四十六条之规定，判决如下： 原告瓦房店妇婴医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告于雪经济补偿金29030元（2903.00元/月×10个月）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告瓦房店妇婴医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹丽娟 人民陪审员  卫茂远 人民陪审员  姜云枝 二〇一九年十月九日 书 记 员  李春芳
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执保86号 申请人吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司,住所地长春市净月开发区博学路复地净月国际3.1期（E-2区）E211幢908号房。 法定代表人：***。 被申请人李艳俊，女，汉族，1977年11月5日出生，现住吉林省德惠市。 被申请人高严，男，汉族，1984年3月30日出生，现住长春市。 被申请人张鹏会，男，汉族，1965年12月23日出生，现住德惠市。 本院在审理申请人吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司诉被申请人李艳俊、高严、张鹏会建筑设备租赁合同纠纷一案中，2019年10月21日申请人向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统请求查封、冻结被申请人李艳俊、高严、张鹏会名下银行存款人民币531358.64元或查封、扣押相应价值其他财产，并由担保人李娟以名下车辆两台提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人李艳俊、高严、张鹏会名下银行存款人民币531358.64元或查封、扣押相应价值其他财产； 二、查封担保人李娟名下车辆一台，车牌号×××。 三、查封担保人李娟名下车辆一台，车牌号×××。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 聂 超 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘婷婷
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执776号申请执行人：王庆祥，男，1963年8月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：袁兴才，男，1964年7月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行王庆祥与袁兴才民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人袁兴才名下的银行存款信息、不动产登记信息及车辆登记信息，被执行人名下有银行存款信息，系工资发放账户，现已轮候冻结。被执行人名下无不动产及车辆登记信息。本院已对被执行人袁兴才实施限制高消费措施。申请人申请执行标的206095元，现均未执行到位。经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张全东审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年十月十日书记员  郭晓歌
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5610号原告：何腾玉，女，汉族，1964年2月28日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师，特别授权。被告：令狐云志，男，汉族，1968年6月7日出生，住重庆市铜梁区。被告：夏玲，男，汉族，1968年6月7日出生，住重庆市垫江区。原告何腾玉与被告令狐云志、夏玲租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何腾玉及其委托诉讼代理人刘婷，被告令狐云志、夏玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何腾玉向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付原告欠款56300元及从起诉之日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向二被告出租货车并提供劳务；经双方于2018年2月16日结算，被告应向原告支付费用共计66300元。结算后，被告仅支付了10000元，尚欠56300元。被告令狐云志、夏玲辩称，二被告租赁原告设备用于工程施工，但现在尚欠只有50860元。根据2018年4月23日协议，该欠款应当由重庆聚沐农业发展有限公司、刘晓义给付，该债务已转移至重庆聚沐农业发展有限公司、刘晓义名下，且原告亦签字认可。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的欠条。对被告令狐云志、夏玲提供的付款协议，拟证明本案之欠款已转移至重庆聚沐农业发展有限公司、刘晓义名下，原告对该证据真实性无异议，对其关联性及被告的证明目的，本院结合其他证据综合认定。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告令狐云志、夏玲向原告何腾玉租赁货车用于工程施工。2018年2月16日，二被告向原告出具欠条载明：“今欠到何腾玉66300元”；出具欠条后，二被告支付了10000元。2018年4月25日，张方明作为委托人与原告何腾玉等五人、重庆聚沐农业发展有限公司三方签订了《付款协议》，载明何腾玉费用66300元，于2018年6月15日支付给以上五家设备方，由张方明委托重庆聚沐农业发展有限公司代为支付。另外，二被告庭审中自称其与张方明系合伙关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，二被告拖欠原告租赁费并出具了欠条，应当按照欠条约定履行义务。对二被告辩称该欠款已转移至重庆聚沐农业发展有限公司、刘晓义名下的意见，本院认为，根据《付款协议》仅能说明因二被告拖欠原告租赁费后其指示合伙人张方明委托重庆聚沐农业发展有限公司代其向原告支付拖欠的租赁费，该协议仅系二被告为偿还原告欠款的支付方式，而非三方达成的债权债务转让协议，二被告的给付义务并未免除，故对被告的辩称意见本院不予采信。因上述代为支付未实际发生，未发生债务清偿效果，二被告仍应根据欠条约定对原告负给付义务，故对原告要求二被告支付欠款56300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求从起诉之日（2019年9月12日）起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。对二被告辩称仅欠原告50860元的意见，因其未提供证据佐证，仅有口头陈述且原告不予认可，故本院对该意见不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告令狐云志、夏玲于本判决生效后立即支付原告何腾玉欠款56300元，并支付以56300元为基数从2019年9月12日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半交纳604元，由被告令狐云志、夏玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院审 判 员 王伟伟二〇一九年十月二十一日法官助理 程乃善书 记 员 徐 倩
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1164号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人贾艳存，男，1968年6月18日出生，汉族，户籍所在地河南省虞城县田庙乡杨余村217；因涉嫌故意伤害犯罪于2019年5月10日被上海市。指定辩护人熊志平，上海宽毅律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]3405号、沪嘉检一部刑变诉[2019]114号起诉书指控被告人贾艳存犯故意伤害罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人贾艳存及其辩护人熊志平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月14日17时许，被告人贾艳存在上海市嘉定区安亭镇黄渡春意路XXX号园区上海丹石测量技术有限公司车间内，因打扫卫生的琐事与被害人李某1发生纠纷，继而引发互殴，致李某1受伤。经鉴定，李某1因外伤致左手环指中节粉碎性骨折构成轻伤二级，其面部软组织挫伤构成轻微伤。2019年5月10日，贾艳存经电话通知，自行至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关指控上述事实的证据有，被害人李某1的陈述，证人李某2、阮某某、赵某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、110事件单登记表、抓获经过、工作情况，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、情况说明，相关的验伤通知书、病历资料，被告人的户籍资料及供述等。公诉机关认为，被告人贾艳存故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。贾艳存虽主动到案但当庭拒不认罪，故不具有自首情节。被告人贾艳存辩称，案发当日其确与被害人打架，但被害人左手的伤势不是其造成的，其不构成故意伤害罪。辩护人认为，公诉机关指控被告人贾艳存犯故意伤害罪的证据不足。经审理查明，2019年3月14日17时许，被告人贾艳存在上海市嘉定区安亭镇黄渡春意路XXX号园区上海丹石测量技术有限公司车间内，因打扫卫生的琐事与被害人李某1发生纠纷，继而引发互殴，致李某1受伤。经鉴定，李某1因外伤致左手环指中节粉碎性骨折构成轻伤二级，其面部软组织挫伤构成轻微伤。2019年5月10日，贾艳存经电话通知主动至公安机关投案。证实上述事实的证据有：1、被害人李某1的陈述、辨认笔录证实，2019年3月14日17时许，其在嘉定区安亭镇黄渡春意路XXX号公司打扫卫生时不慎将灰吹到了旁边一个同事的工位上，对方将垃圾倒到其工位上，两人便产生了争执，后来便互相动手推搡，对方咬了其脸上一口，用手掰其左手无名指，之后其就打了110报警。辨认出殴打其的男子为胡香存。2、证人李某2的证言、辨认笔录证实，其是公司车间主任。2019年3月14日16时40分许，车间工人李某1、胡香存因打扫工位卫生的问题发生打架。胡香存在下班前提早打扫好卫生，李某1打扫卫生时不慎将灰吹到胡香存工位上，胡就拿了垃圾倒在李某1的工位上，两人发生争执，引发肢体冲突。其没有看见谁先动手，两人互相拳击对方，其和同事制止了两人。后两人又开始对骂，然后又扭打在一起，再次被制止。后来李某1就报警了。第一次打好后，李某1就说自己的手没法握了，可能断了。李某1的伤势具体怎么造成的其也不清楚，但是整个过程就只有他们两个在打。两人面对面的时候靠着旁边的一个更衣柜，但没有听到击打铁柜子的声音，柜子上也看不出明显的破坏痕迹。辨认出胡香存是殴打他人的男子。3、证人阮某某的证言证实，其是公司生产副总经理。当天，胡香存和李某1因为工位打扫问题打起来的。第一次打架的时候其在办公室，其到车间时看到两个人对骂，其和同事没拉住，两个人又在更衣室边上打了起来，两个人都倒在了地上，其和同事就将他们拉开了，李某1脸上被咬伤，一个无名指歪掉了。李某1说手指断了，其让李报警。具体怎么弄伤的其也不清楚，打架的时间很短，两人怎么倒地的其也没有注意，整个过程其也没有看到两人击打其他物体，也没有听到击打的声音。案发后第一时间其问了李某1手指怎么会弄断的，李某1说是被胡香存掰断的。4、证人赵某某的证言证实，其是黄渡派出所民警。2019年5月10日，其和同事通过电话联系胡香存来所说明今年3月14日在黄渡春意路XXX号园区内打架的情况，同日9时45分，胡香存自行至派出所。5、相关的验伤通知书、病历资料，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、关于李某1损伤鉴定情况的说明证实，李某1因外伤致左手环指中节粉碎性骨折构成轻伤二级，其面部软组织挫伤构成轻微伤。李某1左手环指损伤为遭受钝性外力拧扭所致(如手掰可以形成)，而非钝器直接打击所致。6、公安机关出具的110事件单登记表、抓获经过证实，本案的案发经过以及被告人贾艳存的到案经过。7、注销证明、户籍证明、工作情况证实，贾艳存又名胡香存，曾分别登记了两个户籍，后胡香存的户籍被公安机关注销。8、被告人贾艳存的多次供述证实，2019年3月14日17时许，其已经打扫好卫生，李某1将垃圾吹到其工位上还向同事炫耀，其很生气就把垃圾倒在他那边，然后李某1就冲过来勒住其衣领，其就把手里的簸箕和扫把扔了去抓他，之后李用拳头打其头部，两人相互推搡打起来了。其打不过李某1，就一把把李某1抱住，朝李脸上咬了一口。后来两人被公司的同事拉开。整个过程就其和李某1两人在打架，对方手和脸受伤了，但是其没有掰过李的手指。上述证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人贾艳存故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。被告人及其辩护人认为贾艳存不构成故意伤害罪。根据庭审查证属实的被害人陈述、相关证人证言、鉴定意见书及说明等能证实被告人与被害人因工作琐事争吵扭打后，被害人的手指当即受伤且损伤的形成系拧扭所致，故被告人及其辩护人的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综合本案的起因、事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人贾艳存犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年3月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  唐 斌人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  柏梅芳二〇一九年十月三十日书 记 员  王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初395号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人江看牛，男，1974年1月7日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地福建省诏安县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月27日起被取保候审。 平和县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人江看牛犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员吴家敬出庭支持公诉，被告人江看牛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，23时许，被告人江看牛酒后驾驶机动车号牌为闽Ｅ×××××的二轮摩托车，行经平和县九峰镇西街路段时，被公安民警查获。经鉴定，被告人江看牛血液中酒精含量为153.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人江看牛醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人江看牛判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了：提取的血样等物证，户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证等书证，证人朱某1、朱某2的证言，被告人江看牛的供述和辩解，平和县公安局制作的现场勘查等笔录、示意图及照片，闽诚正所［2019］醇检字第0809号司法鉴定意见书，前科查询证明等证据证实。 被告人江看牛对指控的事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，江看牛向本院预交款项人民币5000元。 本院认为，被告人江看牛醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。江看牛归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；能预缴罚金，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合江看牛的犯罪情节和悔罪表现，依法可宣告缓刑，但被告人江看牛在本判决生效后应依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人江看牛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期间从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾祥紫 二〇一九年十月二十二日 书记员  李舒敏 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19743号之二解除保全申请人：上海得牛贸易有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇东门村八组。法定代表人：陈晓东，总经理。委托诉讼代理人：陈德子，上海凯中律师事务所律师。被申请人：上海崇文鞋业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赖敏。申请人上海得牛贸易有限公司诉被申请人上海崇文鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月29日作出(2019)沪0120民初19743号财产保全的裁定。现申请人申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海崇文鞋业有限公司的诉讼保全。本裁定立即开始执行。审判员  沈敏兰二〇一九年十月二十四日书记员  夏 萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1311号上诉人（原审原告）：敦化市海林工程机械施工队，住所敦化市雁鸣湖镇。经营者：刘福海，男，1958年9月3日出生，汉族，该队队长，现住辽源市龙山区福镇街辽河半岛小区B4-505室。被上诉人（原审被告）：白山市友成建设有限责任公司敦化分公司。负责人：赵家骅，该公司经理。委托诉讼代理人：潘振东，该公司法律顾问。被告：白山市友成建设有限责任公司。法定代表人：梁宏伟，该公司总经理。第三人：东丰县永春机械工程有限责任公司。法定代表人：韩永春，男，1963年2月13日出生，汉族，公司总经理，现住辽源市东丰县西城区。上诉人敦化市海林工程机械施工队因与被上诉人白山市友成建设有限责任公司敦化分公司、原审第三人东丰县永春机械工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织。本案中，白山市友成建设有限责任公司敦化分公司于2011年4月12日在敦化市市场监督管理局登记成立，领取了营业执照，是合法的法人分支机构，可以成为适格的诉讼主体。林海施工队的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初1138号民事判决；二、本案发回吉林省敦化市人民法院重审。二审案件受理费13866元，退还上诉人敦化市海林工程机械施工队。审判长 张玉石审判员咸柱英审判员张新颜二〇一九年十月十日书记员 孙             健
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监107号原审原告:吴进华，男，1975年8月14日生，汉族，住海安县。原审被告：张爱芳，女，1981年12月6日生，汉族，住如皋市。原审被告：张祥，男，汉族，1963年9月4日生，汉族，住如皋市。原审被告：马建龙，男，汉族，1970年9月20日生，住如皋市。原审被告：李霞，男，汉族，1981年10月11日生，住如皋市。原审被告：江苏江中酿酒有限公司，住所地：如皋市石庄镇金田路27号。法定代表人李昌友，执行董事兼总经理。原审原告吴进华与原审被告张爱芳、张祥、马建龙、李霞、江苏江中酿酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出(2015)皋商初字第1380号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1185号原告：钟山区诚聚兴业电脑经营部，经营场所：贵州省六盘水市钟山区钟山大道百联电器二楼，统一社会信用代码：9252020IMA6E2WYEXU。经营者：李江，男，1986年1月1日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：贵州泰丰钢结构工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道与水西南路交汇处东北侧广安商厦1073室，统一社会信用代码：9152020032208127XU。法定代表人：宋龙云，系该公司总经理。第三人：胡安源，男，1965年3月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告钟山区诚聚兴业电脑经营部与被告贵州泰丰钢结构工程有限公司、第三人胡安源买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟山区诚聚兴业电脑经营部的经营者李江到庭参加诉讼，被告贵州泰丰钢结构工程有限公司及第三人胡安源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟山区诚聚兴业电脑经营部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告计算机设备款64259元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，被告贵州泰丰钢结构工程有限公司法定代表人宋龙云及第三人胡安源到原告钟山区诚聚兴业电脑经营部店面以被告贵州泰丰钢结构工程有限公司（以下简称被告）名义与原告签订计算机销售合同。各项产品共计金额：84259元整（大写：捌万肆仟贰佰伍拾玖元整）。合同约定被告方预付定金10000元（当天已付）。余款74259元，同时合同约定安装调试完30天之内付清余款。如果被告违约原告收回交易的全部产品（具体产品数量附合同交易明细），定金10000元不退于被告。后于2019年1月3日胡安源委托董珊珊向原告转账10000元，尚欠余款64259元，第三人答复原告在一周内付清尾款。至今未履行还款义务，经原告多次催讨该欠款，终索要无果。综上所述，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关法律法规之规定将被告及第三人诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉求。被告贵州泰丰钢结构工程有限公司未到庭无辩称，在举证期限内未提交证据。第三人胡安源未到庭作陈述，在举证期限内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：对原告提交的《销售合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故予以确认；对原告提交的营业执照、法定代表人身份证、第三人胡安源工作证及身份证，能证明被告的主体资格及第三人身份情况，故予以确认；对原告提交的16份聊天记录，从该组证据体现的内容来看，能证明原告向第三人催要货款的事实，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年10月24日，被告贵州泰丰钢结构工程有限公司与原告钟山区诚聚兴业电脑经营部签订《销售合同》一份，该合同载明双方约定的各类电脑、打印件等货物名称、类型、配置、数量及单价，合同总价为84259元；付款期限为贵州泰丰钢结构工程有限公司承诺在设备安装完以后30日内将上述总金额货款付至钟山区诚聚兴业电脑经营部指定账户；贵州泰丰钢结构工程有限公司若有违反，同意钟山区诚聚兴业电脑经营部收回所提供的全部产品，定金5000元不退给予钟山区诚聚兴业电脑经营部赔偿；交货方式为钟山区诚聚兴业电脑经营部送货，提供技术及安装支持，钟山区诚聚兴业电脑经营部须准备好必要设施、设备；验收方式为对照销售清单，清点货物，若对所收货物有异议，在收货当天以传真形式说明具体情况；否则，即表示钟山区诚聚兴业电脑经营部已根据合同的销售清单进行了验收，并予以确认；双方还对其他事项进行了约定。2018年11月17日，第三人胡安源向原告支付5000元。2018年12月7日起，原告钟山区诚聚兴业电脑经营部的经营者李江多次通过“微信”即时通讯软件向第三人胡安源催讨货款。2018年12月18日，第三人胡安源在该合同中添加“余款由本人全权负责支付”的内容。现原告以被告尚欠余款64259元未支付为由，诉至本院。本院认为，被告贵州泰丰钢结构工程有限公司与原告钟山区诚聚兴业电脑经营部签订《销售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同，合同双方应当本着诚实信用的原则履行各自权利及义务。本院已将上述合同副本连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告贵州泰丰钢结构工程有限公司,但被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，由此产生的不利后果由被告及第三人自行承担。现被告贵州泰丰钢结构工程有限公司未按合同约定期限履行支付货款的义务，构成违约，应承担全部违约责任。双方签订的《销售合同》载明货款金额共计为84259元，因原告认可被告已支付货款20000元，被告及第三人亦未提交证据证明欠款不属实或已还款，故对原告要求被告支付计算机设备款的64259元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告贵州泰丰钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告钟山区诚聚兴业电脑经营部计算机设备款64259元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，公告费1200元，共计2606元，由被告贵州泰丰钢结构工程有限公司负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告2606元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期未提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  陈画梅人民陪审员  李祖艳二〇一九年十月八日书 记 员  苟明钰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74293号原告：中海物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：魏民，董事长。委托诉讼代理人：张慧，女。被告：周燚，男，1987年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周留俊(系被告周燚父亲)，住同被告周燚。原告中海物业管理有限公司上海分公司与被告周燚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司上海分公司的委托诉讼代理人张慧、被告周燚的委托诉讼代理人周留俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海物业管理有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月1日至2019年4月30日期间物业管理费5,460元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告违约金(按每日千分之三计，暂计算至2019年4月30日为6,633.90元，要求计算至本案判决生效之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区康桥镇秀沿西路258弄283幢1601室的业主。原告系该小区的前期物业管理公司。根据《御景熙岸公寓前期物业服务合同》约定，物业管理费收费标准为：住宅高层收费标准为2.20元/月/平方米，联排别墅及公寓收费标准为3元/月/平方米，商业用房收费标准为4.40元/月/平方米。物业服务费按季交纳，业主应当在每季开始之日或之前一次性付清物业服务费，逾期交纳的，违约金自逾期之日起，每日按应缴费用的千分之三加收。被告房屋面积为88.58平方米，故每月应交纳的物业管理费为195元。2017年1月至2019年4月期间，被告累计欠费5,460元，并产生违约金。原告多次向被告催缴，被告均不予配合。被告的行为已严重违反物业服务合同的约定，侵害了原告及其他业主的合法权益，故原告向法院提起诉讼，要求判如所请。被告周燚辩称，对原告主张的物业管理费的欠费时间段及金额无异议。被告不同意支付物业管理费，主要原因是涉讼房屋墙面漏水，物业维修人员上门维修时把墙面弄了个洞，房屋没有维修好。如果原告将房屋维修好，被告愿意交纳物业管理费。本院经审理认定事实如下：原告与案外人上海中海海怡房产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对御景熙岸公寓进行物业管理，按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅高层收费标准为2.20元/月/平方米，联排别墅及公寓收费标准为3元/月/平方米，商业用房收费标准为4.40元/月/平方米。物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务等等。被告系原告提供物业服务的上海市浦东新区康桥镇秀沿西路258弄283幢1601室房屋的业主，建筑面积88.58平方米。原告按每月195元标准向被告收取物业管理费。2017年1月1日至2019年4月30日期间，被告共计拖欠物业管理费5,460元。原告为此诉至本院，请求判如所请。上述事实，由前期物业服务合同，上海市不动产登记簿、业主信息登记表，御景熙岸资料物品交接清单，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告按约为涉诉房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业服务费。对于被告反映的房屋质量问题，与本案非同一法律关系，如果情况属实，被告可以通过其它合法途径予以解决，但不能以此作为拒付物业管理费的理由。物业服务是长期、动态的过程，现有证据无法证明原告未履行基本物业服务义务。原告要求被告支付2017年1月1日至2019年4月30日期间物业管理费5,460元依法有据，本院对此予以支持。考虑到被告未按期支付物业管理费事出有因，非属恶意拖欠，故对于原告提出的违约金的诉请，本院不予支持。需要指出的是，被告拖欠物业管理费的行为不仅损害了原告的合法权益，亦对小区内其他按时缴纳物业管理费的业主造成损害。同时，原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和物业使用人服务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告周燚于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司上海分公司2017年1月1日至2019年4月30日期间物业管理费5,460元；二、驳回原告中海物业管理有限公司上海分公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周燚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一九年十月十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8061号原告：徐诚，女，1988年6月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：康孝琴，女，1984年9月22日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市神木县，现住三河市燕郊开发区。原告徐诚与被告康孝琴委托合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐诚、被告康孝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告徐诚入学退款100000元；2.判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：原告因与被告康孝琴是同事关系，通过聊天，得知被告的朋友能给孩子办入学，需要经费2万元，原告儿子也到了入学年龄，就跟其他4个孩子一起，把经费交给了被告，这4个孩子分别叫张蓝伊、李嘉诚、邢婉宜、宋昕桐。在2019年6月15日至2019年7月19日期间，陆续给被告缴纳入学费用100000元整（其中转入中国银行储蓄卡80000元整，转入微信婷女铭儿20000元整）。费用全部缴完后，被告承诺我们在2019年7月18日，去对应的学校领入学通知书，如果办不成全额退款。现在被告的同伙携款逃跑，并告知两人是麻将友，并非十多年朋友关系，朋友亲叔是教育局局长。目前，被告以各种理由推脱，拒不返还，此行为给原告及4位朋友的家庭造成了巨大经济损失和精神打击。被告康孝琴辩称，徐诚介绍了8个孩子，数额共计18.8万元，钱不在我手中，我无法退给徐诚，我不同意由我退还钱款。本院经审理认定事实如下：原告徐诚与被告康孝琴系同事，原告委托被告康孝琴为其儿子张庆贺及张蓝伊、李嘉诚、邢婉宜、宋昕桐共5人办理小学入学事项。2019年6月15日，原告通过银行转账的方式向被告支付委托费用10000元；2019年6月16日，原告通过银行转账的方式向被告支付委托费用30000元；2019年7月13日，原告通过银行转账的方式向被告支付委托费用40000元；2019年7月19日，原告通过微信转账的方式向被告支付委托费用20000元。上述费用共计100000元。被告收到上述100000元委托费用后，并未完成原告委托的入学事项，后经原告催要，被告未返还原告100000元委托费用。被告主张最初是其委托案外人杨林权办理自己孩子入学事宜，原告提到的5个孩子的姓名属实，每人收取了2万元，现在已经把这笔钱转给杨林权了，没有办法退。经法庭询问，张蓝伊、李嘉诚、邢婉宜、宋昕桐四人的家长均表示各自的2万元同意由原告徐诚代为主张。本院认为，原告徐诚委托被告康孝琴为张庆贺、张蓝伊、李嘉诚、邢婉宜、宋昕桐办理小学入学事项，双方形成委托合同关系。原告在明知上述5人不符合其委托入学条件的情况下，试图通过非正常途径使上述5人入学，其行为损害社会公共利益，违背公序良俗原则，故其与康孝琴之间的委托合同应为无效合同。根据相关法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告接受委托并收取了原告委托办理入学的费用，但被告收取费用后，并未完成委托事项，故被告应将收取原告的100000元委托费用予以返还。至于相关款项的去向，是被告的单方行为，与原告无关，不能成为其拒绝返还委托费用100000元的正当理由。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条的规定，判决如下：被告康孝琴于本判决生效后七日内返还原告徐诚委托费用100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告康孝琴负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一九年十月九日书记员  王安意