wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初20083号原告：王文健，男，1994年1月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：丁瑞，北京美辰律师事务所律师。被告：舒伟华，男，1978年8月15日出生，汉族。原告王文健与被告舒伟华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文健及委托的诉讼代理人丁瑞到庭参加了诉讼。被告舒伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王文健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款175400元；2、判令被告支付逾期付款违约金（违约金以175400元为基数，自2019年4月2日起计算至实际给付之日止，按照同期贷款利率计算）；3、被告向原告支付因违约产生的律师费17540元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方从事服装生意，截止于2019年2月1日被告舒伟华共拖欠原告王文健货款175400元，被告舒伟华于2019年2月1日在北京市丰台区签署《欠条》，被告舒伟华承诺2019年4月1日还清所有拖欠货款，逾期未还每日加付500元违约金，因违约所产生的一切费用包括但不限于诉讼费、邮寄费、律师费、差旅费等由被告舒伟华承担。由于2019年4月1日被告舒伟华未按《欠条》履行还款义务，为维护合法权益，故原告诉至法院。被告舒伟华未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王文健与舒伟华之间存在长期业务关系。后经双方对账，舒伟华向王文健出具《欠条》，载明：兹欠王文健货款人民币壹拾柒万伍仟肆佰元整（小写：??175400元）。于2019年4月1日内还清该借款。逾期未还欠款，每日加付500元违约金。还款按照先抵偿违约金，再抵偿本金的顺序来进行。欠款人支付为催收欠款、违约金而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、邮寄费、律师费、差旅费等等。舒伟华出具欠条后，并未按约给付拖欠款项，故王文健诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案舒伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。舒伟华与王文健建立的长期业务关系及据此形成的《欠条》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依约履行。舒伟华应按照《欠条》中认可的拖欠的金额按时给付货款，其拖欠给付的行为属违约，应承担相应的违约责任。王文健据此要求舒伟华给付拖欠货款及违约金、律师费的请求正当，本院予以支持。舒伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上做出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、舒伟华于本判决书生效之日起十日内给付王文健款项175400元；二、舒伟华于本判决书生效之日起十日内给付王文健逾期付款违约金（以175400为基数，自2019年4月2日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；三、舒伟华于本判决书生效之日起十日内给付王文健律师费17540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元，公告费560元，由被告舒伟华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  倪 燕人民陪审员  曹静波人民陪审员  巩 娜二〇一九年十月二十二日法官 助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2019)冀0632刑初274号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人周某，别名周某一，男，1984年11月25日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市徐水区，现住该村。因涉嫌犯故意伤害罪于2005年9月5日被徐水县公安局刑事拘留，同年10月15日因徐水县公安局撤销此案被释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月23日被安新县公安局取保候审，同年10月15日被本院取保候审。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员李秀兰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月12日21时许，被告人周某与王某等人到安新县金某KTV消费，9月13日凌晨3时许，被告人周某与金某KTV工作人员发生冲突，后周某驾驶冀Ｆ×××××号黑色蒙迪欧牌小型汽车撞开贾某的白色东风牌轿车，向南行驶至红绿灯路口附近又返回金某KTV时被安新县公安局民警查获。经保定市法医鉴定中心检验，送检的周某的血样中检出乙醇成分，其含量为122.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人周某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了被告人周某的供述，证人王某、贾某的证言，安新县公安局证据保全决定书及证据保全清单，安新县公安局扣押决定书及扣押物品清单，呼气式酒精检测结果单，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，拘留证，撤销案件决定书，释放证明书，调解书，出警情况说明，归案说明，户籍证明信，基本情况表等证据证实。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月21日，被告人周某与被害人达成了民事调解，赔偿了被害人经济损失。本院认为，被告人周某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周某醉酒驾车冲撞他人车辆，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并积极赔偿被害人经济损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张克松二〇一九年十月二十五日书记员  许 悦
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7164号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：廖海志，男，汉族，1991年12月7日出生，住四川省阆中市。 原告中国银行股份有限公司南充分行(以下简称:中国银行南充分行)诉被告廖海志信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行南充分行的委托代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告廖海志经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖海志一次性偿还原告信用卡欠款本金14802.78元及截止2019年8月23日的利息、违约金5271.33元，并从2019年8月24日起,以所欠款项为基数按照信用卡领用合约规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费1204元;3.本案诉讼费由被告承担（以上小计21278.56元）。事实及理由：2017年3月26日，被告向原告提交了信用卡申请表，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了唯一通讯地址用于寄送卡片、账单和信函。原告审核后，向被告发放了信用卡。被告激活卡片并使用该卡，但却未按约定还款，原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告廖海志未予答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月26日，被告廖海志向原告中国银行股份有限公司南充分行申请办理信用卡，被告本人填写了中国银行信用卡个人申请表，在中国银行信用卡个人申请表申请人申明及签名一栏中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（信用卡申请人）免息还款期内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方直接计扣甲方信用卡账户。第四条对账单及还款约定：甲方未遵守《章程》，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭住址作为唯一通讯地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方便利信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定或后期修改的唯一通讯地址送达的上述文件或信息均为有效送达。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。因甲方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知乙方法院、甲方或指定的接收人拒绝签收等原因导致法律文书未能被甲方实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，以文书留在该地址之日为送达之日。被告在原告处申请办理信用卡后，原告向被告发放了尾号为“6641”的信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金14802.78元、尚欠利息及违约金共计5271.33元。 2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中廖海志一案的律师代理费为1204元。 本院认为，被告廖海志向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告廖海志使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，故对原告要求被告应偿还信用卡欠款本金14802.78元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的时间向原告偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的截至到2019年8月23日的利息,未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，故对原告主张的利息本院予以支持。对原告主张的违约金，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，对原告主张的逾期还款违约金本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对原告主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,原告主张律师代理费1204元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由被告承担，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖海志在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡欠款本金14802.78元及截至2019年8月23日的利息及违约金共计5271.33元。2019年8月24日起的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告廖海志于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1204元。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费166元，由被告廖海志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋娟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3751号原告：贵州福利汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区红岩村机场路7号，统一社会信用代码：91520000214425418D。法定代表人：彭宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：代敏、赵云峰，贵州黔信律师事务所律师。被告：贵州省江口县万程机动车驾驶培训有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道办事处胜利街55号，统一社会信用代码：91520621MAD6DK62D47。法定代表人：刘宇，该公司总经理。被告：王凌云，男，1976年4月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州福利汽车销售服务有限公司（以下简称福利汽车公司）诉被告贵州省江口县万程机动车驾驶培训有限公司（以下简称万程驾校）、王凌云居间服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告福利汽车公司委托诉讼代理人赵云峰，被告王凌云到庭参加诉讼。被告万程驾校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福利汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判决万程驾校支付福利汽车公司欠款72000元，并支付资金占有损失，资金占用损失以72000元为基数，从2016年12月9日起按年利率4.75%计算至付清之前日止；2.判决王凌云承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用等由两被告承担。事实及理由：2016年11月，原被告双方协商，万程驾校拟向福利汽车公司购买汽车，由于万程驾校没有足够款项，由福利汽车公司为万程驾校介绍先锋太盟融资租赁公司以融资租赁形式购买，事成之后万程驾校给福利汽车公司每台车3000元服务费。此后，经福利汽车公司介绍，先锋太盟融资租赁公司与万程驾校签订了融资租赁合同，约定万程驾校以融资租赁方式租赁24台F3比亚迪教练车，融资额度773520元。同时，万程驾校向原告出具了一份欠条，载明欠款金额72000元，承诺2016年12月9日前归还，王凌云提供保证。被告万程驾校未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告王凌云辩称，1.万程驾校是他推荐到福利汽车公司处买车，但是具体怎么谈的他不清楚。2.当时只是说让他作担保，不用承担其他什么责任。3.福利汽车公司追偿72000元欠款他是配合的，后来一直没有追偿，这么多年了，他不应该承担保责任的。4.在后来他与福利汽车公司的法人彭宁的交谈中，彭宁表示只要他配合就行，主要是要求万程驾校承担责任。故王凌云不同意承担保证责任。经审理查明，2016年11月，万程驾校拟向福利汽车公司购买汽车，福利汽车公司为万程驾校介绍先锋太盟融资租赁公司以融资租赁形式购买，约定事成之后万程驾校给福利汽车公司每台车3000元服务费。此后，先锋太盟融资租赁公司与万程驾校签订了融资租赁合同，约定万程驾校以融资租赁方式租赁24台F3比亚迪教练车，融资额度773520元。同时，万程驾校向福利汽车公司出具了一份欠条，载明欠款金额72000元，承诺2016年12月9日前归还。同时查明，王凌云在上述欠条上签字，内容为：本人认可担保事实，时间：2019年8月8日。庭审中，王凌云提交了与福利汽车公司法定代表人的通话录音，拟证明福利汽车公司法定代表人表示，只要求王凌云配合福利汽车公司向万程驾校追偿相关款项，故王凌云不应当承担责任。录音内容显示，福利汽车公司法定代表人并没有不要求王凌云承担责任的意思表示。上述事实，有福利汽车公司、王凌云的当庭陈述，福利汽车公司提交的欠条、融资租赁合同、订车合同、风险告知书、融资确认函等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”的规定，本案中，福利汽车公司要求万程驾校支付72000元居间服务费于法有据，本院予以支持。关于福利汽车公司要求王凌云承担连带清偿责任的问题，因王凌云在欠条上签字确认其为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“保证方式没有约定，或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，福利汽车要求王凌云承担连带责任于法有据，应当承担连带清偿责任。王凌云辩称其不应当承担连带保证责任的理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条以及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告贵州省江口县万程机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州福利汽车销售服务有限公司支付居间服务费72000元并支付资金占用费，资金占用费以72000元为基数，按年利率4.75%计算，从2016年12月9日起计算至本息付清之日止；二、被告王凌云对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告贵州省江口县万程机动车驾驶培训有限公司负担，被告王凌云承担连带支付责任（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇一九年十月二十九日书记员  陈发鹃
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初6249号原告：李忠全，男，1978年6月16日出生，汉族，现住吉林市松原市扶余市。委托诉讼代理人：董志辉、刘美玉，莱西沽河法律服务所法律工作者。被告：褚旭，男，1984年9月25日出生，汉族，现住莱西市。被告：褚为荣，男，1961年4月8日出生，汉族，现住莱西市。原告李忠全与被告褚旭、褚为荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠全及其委托诉讼代理人刘美玉到庭参加了诉讼，被告褚旭、褚为荣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李忠全向本院提出诉讼请求：1.判令褚旭、褚为荣偿还欠款380000元及约定利息；2.诉讼费、交通费、误工费、律师费、保全费等由褚旭、褚为荣承担。事实和理由：2017年3月1日，褚旭、褚为荣从李忠全处购买花生，货款合计人民币380000元，双方约定2019年5月30日付清，逾期按月息1.5%收取利息直至还清。后经李忠全多次索要未果，为维护李忠全合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。褚旭、褚为荣均未答辩。本院经审理认定事实如下：褚旭、褚为荣于2017年3月1日购买李忠全花生，欠货款380000元未付，而于2018年11月2日向李忠全出具欠条一张，双方在欠条中约定：褚旭、褚为荣必须于2019年5月30日前还清欠款，逾期按照月息1.5%收取利息直至还清，如产生诉讼，李忠全因追缴此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或损失由褚旭、褚为荣承担。约定期限到期后，褚旭、褚为荣未偿还欠款。李忠全为实现此债权与莱西沽河法律服务所签订委托代理协议，委托该所法律工作者代理本案，支出代理费22500元。本院认为，褚旭、褚为荣欠李忠全花生货款380000元，并出具欠条，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。褚旭、褚为荣未按照双方约定付清欠款，属于违约，依法应承担违约责任。李忠全主张的欠款380000元、逾期利息、代理费22500元提交证据证明，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。李忠全主张的交通费5000元过高，根据票据和实际情况，本院酌情支持1000元。褚旭、褚为荣未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：褚旭、褚为荣于本判决生效之日起10日内给付李忠全欠款380000元、代理费22500元、交通费1000元，并支付以380000元为基数自2019年5月31日起至欠款全部清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费2770元，合计6270元，由褚旭、褚为荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十月二十三日法官助理李彬书记员张译方
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4421号申请执行人：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地，许昌市七一路88号。法定代表人：崔胜利。被执行人：赵朝阳，男，1975年11月25日生，汉族，住禹州市。被执行人：冀晓娜，女，1974年01月15日生，汉族，住禹州市。被执行人：禹州市鑫通运输服务有限公司，住所地，禹州市阳翟大道。法定代表人：赵超。被执行人：河南龙威汽车贸易有限公司，住所地，许昌市许由路西段。法定代表人：韩立柱。本院在执行中国工商银行股份有限公司许昌分行与赵朝阳、冀晓娜、禹州市鑫通运输服务有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初4547号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵朝阳、冀晓娜、禹州市鑫通运输服务有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司银行存款161400元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员  司忠信二〇一九年十月二十九日书记员  罗喜涛
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初2561号原告：郑新帅，男，1984年3月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：杨广华，男，1986年6月8日出生，汉族，住江苏省沛县。原告郑新帅与被告杨广华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告郑新帅到庭参加诉讼，被告杨广华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑新帅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还本金92500元，扣除52950元，实际欠本金39550元。2、请求法院判决被告偿还利息（从2018年3月28日起以39550元为本金，按月息2分计算至还清之日）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由如下，被告杨广华因旅游公司生意急需资金短期周转，于2017年7月5日向原告借款50000元，同年7月7日及7月9日被告又分别向原告借款40000元及2500元，总计92500元整，被告向原告出具了借条。被告于2018年1月12日至2018年3月27日期间陆续还款52950元，后原告多次催要剩余款项，被告至今未还。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨广华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持其诉请，向法庭提交的证据为1、2018年被告杨广华向原告出具的借条一张，载明2017年7月5日，被告杨广华向原告郑新帅借款50000元；2017年7月7日，被告向原告借款40000元；2017年7月9日，被告向原告借款2500元。以上借款均约定利息为月息2%，计算至借款实际还清之日，并约定诉讼费、律师费由借款人承担。2、原告向被告银行转款凭证打印件三张，金额分别为50000元、40000元、2500元。3、微信名为杨波的微信转账记录7900元。被告杨广华未到庭，应视为对举证、质证权利的放弃。经审查，原告所举证据能够证明案件事实，可以作为定案依据。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告杨广华因旅游公司生意急需资金短期周转，于2017年7月5日向原告借款50000元，同年7月7日及7月9日又分别向原告借款40000元及2500元，总计92500元整。以上借款均约定利息为月息2%，计算至借款实际还清之日，并约定诉讼费、律师费由借款人承担，原告以银行转款的方式向被告交付了借款，2018年被告向原告出具了借条。被告于2018年1月12日至2018年3月27日期间陆续还款52950元，被告最后一次还款为2018年3月27日以杨波名义通过微信向原告还款7900元。其后，原告多次向被告催要款项，被告均以种种理由推诿，拒不还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨广华为原告书写的借条意思表示明确、具体系其真实意思表示，原告出借款项后，有收回的权利，被告未按约定期限偿还借款，应承担继续履行义务。原告主张按照月息2分计算借款利息，该主张未超过法律规定民间借贷利率上限，故对原告诉请本院予以支持。被告杨广华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨广华于本判决生效后十日内偿还原告郑新帅借款本金39550元及利息（以39550元为本金，从2018年3月28日起按月息2分计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，公告费600元，合计1980元（原告已预交），由被告负担（与上述案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 静审 判 员  王 峰人民陪审员  朱随荣二〇一九年十月十四日法官 助理  梁 擎书 记 员  张 辉
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4439号原告：林州市润材铁路配件有限公司，住所地林州市横水镇西赵村。法定代表人：任家材，总经理。委托诉讼代理人：张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。被告：山东恒基新型材料有限公司，住所地肥城市高新技术开发区康汇大街以东创业路南。法定代表人：孙国旺，总经理。原告林州市润材铁路配件有限公司（以下简称润材配件公司）与被告山东恒基新型材料有限公司（以下简称恒基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润材配件的委托诉讼代理人张景督到庭参加诉讼，被告恒基公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润材配件公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款136344.4元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月12日，原被告签订了工矿产品购销合同，原告向被告供应压轨器及夹板，总价值367598元，原告履行供货义务后，被告支付价款216344.4元，尚欠货款136344.4元。上述货款原告多次向被告催要未果。被告恒基公司未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交购销合同一份、出库单及收货单各一宗、对账函传真件一份。本院认为原告提交的上述证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：2013年12月12日，原告润材配件公司（供方）和被告恒基公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，合同约定：标的为不同型号的压轨器和夹板，货物总价值367598元；交货时间、运输方式、交货地点和费用承担：汽车运输费用供方负责，需方提前7天通知；结算方式及期限：分批供货，第一批货到后付50％货款，第二批货到后付清第一批货款，第三批货到后开具17％增值税票，一个月内结清所有货款，留5％质保金质保期一年。合同签订后，原告分批向被告发送了货物，被告向原告出具了日期分别为2014年1月5日、2014年3月27日、2014年5月4日的采购入库单，收货价值总额为216344.4元。2016年11月26日，原告向被告发送对账函一份，载明“截止2016年11月26日本公司已向贵公司发货货款216344.4元，已开票216344.4元回款情况（1）、2014年4月15日回款40000元整（2）、2014年5月21日回款40000元整截止2016年11月26日共欠本公司136344.4元”。2016年13月7日，被告公司在上述对账函填写“该数据与我单位账面金额相符”且加盖公章，以传真方式送至原告处。因被告未还款，原告诉至我院。本院认为，原告润材配件公司与被告恒基公司之间签订的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告已按约向被告供应货物并开具发票，被告应向原告支付相应价款。被告欠原告货款136344.4元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付货款136344.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自起诉之日起计算至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东恒基新型材料有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告林州市润材铁路配件有限公司货款136344.4元并支付利息（本金136344.4元，自2019年8月7日至付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告山东恒基新型材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  武军二〇一九年十月二十二日法官助理石燕华书记员王俊俊
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审633号 申请执行人：江门市生态环境局，住所地：广东省江门市蓬江区胜利北路140号。 法定代表人：廖辉文，该局局长。 委托代理人：杨立洋，该局开平分局工作人员。 委托代理人：陆仲兴，该局开平分局工作人员。 被执行人：戚秋玲，女，1964年8月7日出生，汉族，住广东省开平市，系开平市长沙区源祥棉花加工场的经营者。 申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行开平市环境保护局于2019年1月14日作出的开环罚字[2019]3号《开平市环境保护局行政处罚决定书》中对开平市长沙区源祥棉花加工场罚款300000元的行政决定。 本院审查认为，本案现有材料显示，开平市长沙区源祥棉花加工场违反《建设项目环境保护管理条例》（2017）第九条、第十五条和第十九条的规定，开设棉花加工生产项目，未依法向环保部门报批环境影响评价文件，项目需要配套建设的环境保护设施未建成、也未经验收，建设项目即投入生产，事实清楚。开平市环境保护局在作出行政处罚前告知开平市长沙区源祥棉花加工场拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《建设项目环境保护管理条例》（2017）第二十三条的规定，于2019年1月14日作出开环罚字[2019]3号《开平市环境保护局行政处罚决定书》，决定对开平市长沙区源祥棉花加工场作出：1、责令立即改正违法行为；2、罚款人民币三十万元。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。开平市长沙区源祥棉花加工场在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述缴纳罚款义务。开平市长沙区源祥棉花加工场为个体工商户，其经营者为戚秋玲，申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行生效《开平市环境保护局行政处罚决定书》时该场已经注销，因此被执行人为该场经营者戚秋玲。申请执行人江门市生态环境局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人江门市生态环境局申请强制执行开平市环境保护局于2019年1月14日作出的开环罚字[2019]3号《开平市环境保护局行政处罚决定书》中对开平市长沙区源祥棉花加工场罚款300000元的行政决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年十月三十日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初949号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司（原孟津县农村信用合作联社），地址:河南省孟津县城关镇小浪底路29号。法定代表人：罗来选。委托诉讼代理人：卢延民，河南孟津农村商业银行股份有限公司职工。被告：刘伟霞，女，汉族，1977年12月12日出生，住河南省孟津县。被告：王国防，男，汉族，1990年6月27日出生，籍贯河南省洛阳市洛龙区龙门镇王山村3组17号，现住洛阳市西工区。被告：候乐乐，女，汉族，1988年9月20日出生，籍贯河南省洛阳市洛龙区龙门镇王山村3组17号，现住洛阳市西工区。被告：王冀豫，女，汉族，1997年5月22日出生，住河南省洛阳市老城区。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告刘伟霞、王国防、候乐乐、王冀豫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人卢延民到庭参加诉讼，被告刘伟霞、王国防、候乐乐、王冀豫经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉称，2018年02月12日原告与被告雷江波签订（孟送）农商借字(2018)第018号《最高额个人借款合同》，双方约定由原告向被告发放100000元贷款，借款期限自2018年02月12日起至2019年02月12日止，月利率11.28‰，并规定有违约责任等条款。同日原告与担保人王国防、侯乐乐、王冀豫、刘伟霞签订了《最高额保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。同时与刘伟霞签订有借款人配偶承诺书，她本人承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告依约发放了100000元贷款，现贷款余额100000元，原告多次催要要求被告履行合同约定，被告王国防、侯乐乐、王冀豫、刘伟霞未承担保证责任。被告刘伟霞也未承担共同还款责任。原告现依据相关法律规定，请求：1、依法追回雷江波（已死亡）于2018年2月12日在河南孟津农村商业银行股份有限公司营业部贷款本息108658.75元（利息算止2019年3月24日），2019年3月24日后的逾期利息按合同约定月息11.28‰在加收50%的罚息计算至此笔借款还清之日，刘伟霞负还款义务，王国防、候乐乐、王冀豫付连带赔偿责任；2、诉讼费用等全部由被告方承担。被告刘伟霞、王国防、候乐乐、王冀豫缺席，无答辩。审理查明，2018年2月12日，原告与借款人雷江波签订借款合同。合同约定借款金额：100000元；借款期限：2018年2月12日至2019年2月12日；借款月利率：11.28‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；并约定：逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%；还款方式：到期一次性偿还本金。当日原告将100000元借款打入借款人雷江波的账户。同日，原告与被告刘伟霞、王国防、候乐乐、王冀豫签订保证合同，被告刘伟霞、王国防、候乐乐、王冀豫为借款人雷江波的上述借款提供连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日二年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等。贷款到期后，各被告没还过本金，共还过7896元利息。上述查明的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款借据、贷款凭证等予以证明，足以认定。本院认为，原告与借款人雷江波、保证人刘伟霞、王国防、候乐乐、王冀豫签订的借款合同及保证合同不违背法律规定，合法有效，双方均有遵守该合同的义务。原告依约向发放了贷款，贷款到期后借款人未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任。被告刘伟霞、王国防、候乐乐、王冀豫自愿为借款人提供担保，应依照保证合同的约定承担连带保证责任。现原告要求被告刘伟霞、王国防、候乐乐、王冀豫承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告刘伟霞、王国防、候乐乐、王冀豫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告刘伟霞、王国防、候乐乐、王冀豫于本判决生效之日起十日内清偿原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计108658.75元（利息算至2019年3月24日）；并支付其以本金100000元为基数，按月利率16.92‰计算的2019年3月25日至本判决确定的还款之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2470元，由被告刘伟霞、王国防、候乐乐、王冀豫共同负担。被告负担部分限其于本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  谢群星人民陪审员  常利红二〇一九年十月八日书 记 员  张莹莹
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执230号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市南区海门路。法定代表人：梁艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘文军，该公司属地调查员。被执行人：左明霞，汉族，住甘肃省渭源县路园镇。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人左明霞民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第49962号裁决书已发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  张怀文审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇一九年十月十一日书记员  赵志龙
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初3549号原告：谢小兰，女，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。被告：吴忠贵，男，1970年6月6日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：丁中林，安徽祥骏律师事务所律师。原告谢小兰被告吴忠贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张茂胜、被告委托诉讼代理人丁中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付油漆等材料款139000元，并按照同期人民银行贷款利率，以139000元为基数，从2018年4月30日开始计算至款项实际清偿完毕之日止的利息，截止起诉之日，利息暂计9962元，款清息止，两项合计148962元。事实与理由：2018年前，被告因造船需要向原告采购油漆等辅材。被告尚欠原告货款139000元。此款经原告多次催要未果而成诉。被告辩称：欠原告139000元属实，但不是欠原告油漆货款，而是欠原告船舶加工费。事实是被告在原告谢小兰的丈夫处加工船舶，欠原告丈夫船舶加工费139000元。但原告丈夫为被告打造的船舶出现了质量问题，造成被告受损，故该139000元一直未支付。原告要求被告支付利息没有法律依据，被告不应承担诉讼费。经审理查明：2015年，被告吴忠贵从原告谢小兰处采购船舶加工所需的辅材（油漆等）。2018年4月29日，双方结算被告尚欠原告139000元。当日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到谢小兰139000元”。此款经原告催要未果而成诉。上述事实由经庭审举证、质证原告提交的欠条、材料单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告销售造船辅材给被告，被告欠原告货款有被告向原告出具的欠条等为证，足以认定被告尚欠原告139000元货款，被告应当清偿，并按银行同期贷款利率承担自原告起诉之日至实际给付之日的货款利息，对被告不支付利息的辩解意见不予采纳。被告虽辩解其所欠的系船舶加工费，但被告未能就其辩解提交证据。结合船舶制造应有相应资质要求，被告关于其系欠原告船舶加工费的辩解与客观事实不符，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告吴忠贵于本判决生效之日起十日内给付原告谢小兰货款本金139000元以及自2019年7月10日至实际给付之日的逾期付款利息（以139000元为基数，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1640元、财产保全申请费1245元，合计2885元，由被告负担2675元，原告负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  唐胜二〇一九年十月八日书记员  汪涛附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申737号 再审申请人（一审第三人）：贵港市富力投资咨询有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市中山大道北段85号中院公寓4#33-35号。 法定代表人：苏奎，该公司总经理。 再审申请人（一审第三人）：黄国华，男，1978年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 再审申请人（一审第三人）：黄健军，男，1973年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 再审申请人（一审第三人）：覃健雄，男，1974年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 上述四再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄艳飞，广西至诚律师事务所律师。 上述四再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴良述，广西中龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：韦武疆，男，1968年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被申请人（一审被告）：广西贵港市工商联投资有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市江南工业园。 法定代表人：韦桂珍。 一审第三人：邱志伟，男，1969年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。 一审第三人：刘继才，男，1957年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 再审申请人贵港市富力投资咨询有限公司、黄国华、黄健军、覃健雄因与被申请人韦武疆、广西贵港市工商联投资有限公司以及一审第三人邱志伟、刘继才民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2018）桂08民初10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，贵港市富力投资咨询有限公司、黄国华、黄健军、覃健雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十月二十九日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21055号原告纪小静与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，纪小静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按纪小静撤诉处理。审判员  刘洋二〇一九年十月二十二日书记员  孟妍
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4646号申请人（原告）：焦作中旅银行股份有限公司。住所地：焦作市迎宾路1号1幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。被申请人（被告）：新郑市金生华养殖专业合作社。住所地：新郑市薛店镇菜园马村。法定代表人：李雅敏。被申请人（被告）：河南诺亚投资担保有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路北政七街东神威大厦A幢1单元11层8号。法定代表人：郑奇，董事长。被申请人（被告）：雏鹰农牧集团股份有限公司。住所地：河南省新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳，董事长。被申请人（被告）：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人（被告）：李俊英，女，1970年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理申请人焦作中旅银行股份有限公司与被申请人新郑市金生华养殖专业合作社、河南诺亚投资担保有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英金融借款合同纠纷一案中，申请人焦作中旅银行股份有限公司于2019年10月15日向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人新郑市金生华养殖专业合作社、河南诺亚投资担保有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英名下银行存款9904158.54元或者查封、扣押其相同价值的财产。本院认为，申请人焦作中旅银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人新郑市金生华养殖专业合作社、河南诺亚投资担保有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英名下银行存款9904158.54元或者查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑连生审判员  原 琳审判员  陈 娟二〇一九年十月十五日书记员  王 涛
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2479号 原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地：广州市越秀区建设六马路29号16层B室，统一社会信用代码：91440101714290206M。 法定代表人：鲁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李成陶，女，汉族，1972年9月11日出生，住四川省攀枝花市西区，该公司物业部主任。 委托诉讼代理人：严世才，男，汉族，1988年7月3日出生，四川省会东县。该公司管理部主任。 被告：王晓琴，女，汉族，1956年04月28日生，住攀枝花市仁和区。 本院在审理原告港联不动产服务（中国）股份有限公司诉被告王晓琴物业服务合同纠纷一案中，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十月十六日 书记员  李 露
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4415号 原告：徐健,男，1965年12月1日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：沈永标，海门市三和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郁丹，海门市三和法律服务所法律工作者。 被告：南通如鹏生物科技有限公司（统一社会信用代码91320692330939766F），住所地南通滨海园区黄河路8号。 法定代表人：陈辉，董事长。 原告徐健与被告南通如鹏生物科技有限公司（以下简称“如鹏公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐健及其委托诉讼代理人沈永标到庭参加诉讼，被告如鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告定作款39500元。2、要求被告按照银行利率双倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年3月16日起计算至付清之日止）。事实与理由：2018年12月31日，原被告双方通过微信聊天，由原告按照被告提供的规格、尺寸要求为被告定作RED发光字体，约定价格为39506元。后原告按约履行了制作安装义务。2019年2月1日，被告向原告出具欠条一份，载明了具欠的定作款及支付日期。现被告拒不支付定作款，原告遂诉讼来院。 被告如鹏公司未答辩。 围绕诉讼请求，原告依法提供了如下证据： 1、欠条一份，载明“今欠到徐键RED字体款叁万玖仟伍佰元整（此款最迟三月十五日前归还），此条，今欠人陈辉”，欠条落款时间为2019年2月1日，加盖被告如鹏公司印章。 2、2019年1月23日，原告向被告开具的增值税发票，发票金额为39500元。 3、原告与被告法定代表人陈辉、案外人陈志平的微信聊天记录。 4、案涉定作字体及安装后的照片。 本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向被告进行送达，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据原告在庭审中的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，原告通过案外人陈志平介绍，与被告法定代表人陈辉结识，后承接了被告发光字体的制作和安装工作，双方通过微信聊天方式确定了定作字体的内容、版本、效果图和预算金额。2019年1月，原告按约完成了发光字体的制作及安装工作，并向被告开具了增值税发票一份。2019年2月1日，被告向原告出具欠条一份，载明欠付原告字体款39500元，承诺于2019年3月15日前履行完毕。 本院认为，原、被告间的定作合同关系合法有效。原告徐健作为承揽人已经按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，被告如鹏公司作为定作人，负有按期支付报酬的合同义务。被告至今欠付原告定作报酬39500元的事实，由被告盖章确认的欠条及微信聊天记录等在卷佐证，本院予以认定。被告承诺于2019年3月15日前支付定作报酬，故原告主张自2019年3月16日起计算逾期付款利息并无不当。对于逾期付款利息标准，本院认定由被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付。 综上，对原告的诉讼请求，除不合理的部分外，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告南通如鹏生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐健定作报酬39500元，并支付逾期付款利息（以定作报酬39500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年3月16日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告徐健的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元（已减半收取）、保全费520元，合计914元，由被告南通如鹏生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费788元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 沈亭宏 二〇一九年十月十六日 法官助理 朱爱华 书 记 员 陈佳琦
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0105民初8472号原告：姚逸明，男，1990年3月2日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：冯永强，江苏亿诚律师事务所律师。被告：南京奥信房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼B区4楼A506室。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：徐云付，江苏东恒律师事务所律师。被告：佳兆业集团（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田雪岗南路137号宝吉行政办公楼218室。法定代表人：李海鸣，董事长。委托诉讼代理人：李纳，佳兆业集团（深圳）有限公司员工。本院受理原告姚逸明诉被告南京奥信房地产开发有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理，审理过程中，2019年9月18日，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚逸明撤回起诉。案件受理费减半收取为300元，由原告姚逸明负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  魏建华人民陪审员  居 莹二〇一九年十月八日书 记 员  王文沁
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2272号之一原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亨，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。被告：沈君，男，1982年10月16日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。李建秀与沈君民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月15日立案。原告李建秀于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告李建秀撤回对被告沈君起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李建秀负担。审 判 长  高雅琴人民陪审员  朱 革人民陪审员  季秋明二〇一九年十月二十一日法官 助理  陈小菁书 记 员  谈 琳
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1209号原告：王志强，男，1985年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住河北省沙河市。委托诉讼代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。被告：邢台邦正商贸有限公司，住所地邢台市中华大街388号维也纳花园小区32号楼1至2层112铺，统一社会信用代码91130503074899434L。法定代表人：刘建华，系该公司执行董事。原告王志强与被告邢台邦正商贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志强的委托诉讼代理人胡战锋到庭参加了诉讼，被告邢台邦正商贸有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告赔偿款75,000元；2、判决被告自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期付款的利息至实际给付时止（截止目前为7,125元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年在被告处发生工伤，鉴定为六级伤残，就赔偿事宜，原、被告于2017年1月3日达成协议，除其他赔偿外，被告再一次性补偿原告75,000元，2017年6月30日前付清。协议签订后，被告于2017年1月9日又为原告出具了欠条，证明欠原告赔偿款75,000元。但被告却未按协议期限履行付款义务，经原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院望判如所请。被告邢台邦正商贸有限公司未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。原告王志强为证明其诉讼主张，提交证据：1、被告企业信用信息公示报告，证明：被告的基本情况；2、协议一份及欠条一份，证明：2017年1月3日原、被告就原告在被告处工作受伤事宜达成赔偿协议，除工伤部门赔偿以外被告在一次性补偿原告75,000元，2017年6月30日以前付清，被告于2017年1月9日为原告出具了欠条。到期后被告没有履行协议已经违约。本院经审理认定事实如下：原告于2013年在被告处发生工伤，经鉴定为六级伤残，就赔偿事宜，原、被告于2017年1月3日达成协议，除其他赔偿外，被告再一次性补偿原告再就业补助金、误工补助及生活费、营养费等75,000元，承诺于2017年6月30日前付清。协议签订后，被告于2017年1月9日又为原告出具了欠条，证明欠原告赔偿款75,000元。但被告却未按协议期限履行付款义务，原告诉至本院。原告当庭提交的企业信用信息公示报告显示被告成立于2013年8月9日，登记状态为存续。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告给付工伤赔偿款75,000元，有原告提交的被告为其出具的欠条为证，能够证明被告欠款的事实，对此被告应当予以给付。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年7月1日起至实际给付时止的逾期付款利息，因协议对此并无约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告邢台邦正商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王志强赔偿款75,000元。二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告邢台邦正商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张苗源人民陪审员  徐桂英人民陪审员  沈晓峰二〇一九年十月三十日书 记 员  尚书平
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9525号申请执行人：刘鹏真，男，1979年3月14日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人:张磊，男，1981年11月10日出生，汉族，自由职业，住浙江省洞头县。刘鹏真与张磊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初24124号民事判决书已发生法律效力。刘鹏真向本院申请执行，要求被执行人张磊给付房屋租金588932元及案件受理费3682元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张磊发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人张磊有其他可供执行的财产。申请执行人刘鹏真亦未提供被执行人张磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘鹏真申请执行的房屋租金588932元及案件受理费3682元未受清偿。经申请执行人刘鹏真确认，被执行人张磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘鹏真享有要求被执行人张磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张磊负有继续向申请执行人刘鹏真履行债务的义务。申请执行人刘鹏真发现被执行人张磊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  孙佳欣
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初157号 原告:周艳芬，女，1966年10月2日出生，壮族，退休干部，住乐业县。 原告：黄春玲，女，1989年12月28日出生，壮族，中国工商银行百色分行职工，住百色市右江区。 原告：黄仕侦，男，1991年1月26日出生，壮族，广西万科房地产开发有限公司职工，住乐业县。 原告：黄志雄，男，1939年6月8日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：何保健，男，1980年7月14日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：李秀满，女，1982年5月23日出生，壮族，农民，住乐业县。 原告周艳芬、黄春玲、黄仕侦、黄志雄诉被告何保健、李秀满民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周艳芬、黄春玲、黄仕侦、黄志雄到庭参加诉讼，被告何保健、李秀满经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周艳芬、黄春玲、黄仕侦、黄志雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金250000元，利息45000元，本息合计295000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月14日向黄玉峰借款15万元，同年8月27日借款10万元，共借款25万元，其中15万元有借条和转账业务凭证，10万元没有借条，只有转账业务凭证。15万元借条约定每月支付利息1500元，从借款之日起至2019年3月5日止，借款时间共30个月，按每月利息1500元计算，利息合计45000元，本息合计295000元。黄玉峰因病于2019年2月26日去世，原告是黄玉峰第一顺序继承人，依法享有继承该债权的权利。该笔债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告何保健、李秀满没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提供任何证据或答辩意见，视其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，需承担不利的法律后果。 本院经审理，认定事实如下： 2016年8月14日被告何保健因资金紧缺而向黄玉峰借款150000元，并出具借条，借条约定利息为每月1500元，其交易方式为银行转账。2016年8月27日黄玉峰再次向被告何保健转账100000元。黄玉峰因病于2019年2月26日去世。原告周艳芬是黄玉峰的妻子，黄春玲是黄玉峰的女儿，黄仕侦是黄玉峰的儿子，黄志雄是黄玉峰的父亲。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年8月14日被告何保健向黄玉峰借款150000元，有借条、银行转账凭证、存款历史明细等证据为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，对该笔借款本金本院予以认定。原告诉讼从借款之日起至2019年3月5日的利息为45000元，对该利息本院予以支持。2016年8月27日黄玉峰再次向被告何保健转账100000元，根据黄玉峰与被告何保健的交易习惯，本院认为，该笔资金也是黄玉峰借予被告何保健的，被告何保健应当偿还原告。如果这100000元是其他的资金往来而非本案的借贷关系，被告何保健应当出庭作出合理说明并举证加以证明，但被告何保健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，需承担不利的法律后果。 本院认为，因原告无证据证明被告何保健的借款是用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，即原告要求被告李秀满共同承担以上债务的诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何保健于本判决生效之日起十日内偿还原告周艳芬、黄春玲、黄仕侦、黄志雄借款本金250000元及其利息45000元（利息计算方法:以150000元为基数，每月1500元，自2016年8月14日起至2019年3月6日止），共计295000元； 二、驳回原告周艳芬、黄春玲、黄仕侦、黄志雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5726元，案件公告费600元，共计6326元，由被告何保健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  张胜鸿 人民陪审员  黄镝锋 人民陪审员  覃 敏 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陆晓贝
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执930号 申请执行人：曲琳琳,男性,1981年8月2日出生,住新抚区。 被执行人：李泉达,男性,1982年10月24日出生,住顺城区。 曲琳琳申请李泉达民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2019）辽0411民初1255号民事判决书已经发生法律效力。曲琳琳于2019年9月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执930号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇一九年十月十六日 书记员 杨志爽
第5页遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5584号原告：遵义欣弘洁净煤有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区马蹄镇洋河村。统一社会协议代码：91520321780178626K。法定代表人：赵山，该公司总经理。委托代理人：杨英，该公司员工。被告：遵义市播州区华云玮矿业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区乐山镇新华村上寨组。统一社会信用代码：915203215841183354。法定代表人：张华，该公司总经理。委托代理人：冯文杰，该公司监事。第三人：刘波，男，汉族，1991年4月20日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告遵义欣弘洁净煤有限公司（以下简称洁净煤公司）与被告遵义市播州区华云玮矿业有限公司（以下简称矿业公司）、第三人刘波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义欣弘洁净煤有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即支付原告货款141258元，并从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费，直至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月，原告与被告达成口头煤炭销售协议，达成协议后原告于2015年4月ll日至2015年4月25日共计向被告供应【规格1-2】水洗煤10车，共计217.32吨，单价为600元每吨，共计货款141258元。事后因被告对于上述货款一拖再拖，双方于2017年11月l4日达成新的结算协议，原告向被告供应煤炭以每吨500元计算，折合价款108660元。达成协议后嘛，原告多玖向被告催收该笔货款，被告一直不予支付。被告遵义市播州区华云玮矿业有限公司辩称，诉状所述内容属实，原告供应的煤炭不达标，才导致货款一拖再拖，大约在2017年底因为煤的质量问题双方商量为500元一吨，但没有付款，后面原告委托第三人刘波收款，就断断续续的把钱付给刘波了，我们的钱已经付清了的。第三人刘波辩称，我没有得到原被告的钱。本院经审理查明：2015年4月，被告向原告购买煤炭烧制石灰，原告依约向被告供应煤炭217.32吨。2017年11月14日，原被告双方对煤款进行了结算，结算价款为108660元，并约定在2017年12月31日前支付50000元，余款58660元在2018年1月31日前全部付清，该结算单加盖了被告公司印章并有被告公司员工冯文杰的签字。2018年1月31日被告未按时付款，原告遂委托第三人刘波收款，并于当日向刘波出具了一份《委托书》，载明：“兹委托公司员工刘波，男，身份证号码：，到遵义华云玮矿业有限公司收我公司贷款人民币壹拾万零捌仟陆佰陆拾元整（￥108，660.00元）。特此委托”。2018年4月26日，原告法定代表人赵山向被告公司员工冯文杰发送信息，要求被告将煤款支付到案外人潘华银的银行账户上。2018年4月28日、2018年5月5日、2018年5月10日，第三人刘波分三次向被告出具了收条，载明为现金支付，共计金额为108660元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的结算单、微信记录，被告提交的委托书、收条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则，原、被告之间成立了合法有效的买卖关系，对双方都具有约束力。双方对货款金额均不持异议，予以确认。本案争议的焦点是该货款是否已经支付。首先，被告是否向第三人刘波支付了货款，本案刘波分三次向被告出具了收条，收条金额亦符合现金支付的条件，应当认定被告已向刘波支付了货款108660元。刘波辩称并未收到货款，该收条是被告要求其出具的，但未能提交任何证据予以证明，本院认为，刘波作为成年人，应该对自身行为具有辨识能力，其辩称欠条是被告要求其出具的意见显然有悖常理，因此对其辩解意见不予采纳。其次，被告向刘波支付的货款是否认定为向原告支付的货款，原告主张被告向刘波付款时已经解除了对刘波的委托，被告辩称已根据委托书进行了付款，本院认为，原告在2018年1月31日向刘波出具委托，赵山在2018年4月26日又向冯文杰发出信息要求其将款项支付到指定账户，从赵山发给冯文杰的信息中未见告知被告不能向刘波付款或解除了对刘波的委托等相关内容，因此仅以该信息并不不能证明已解除对刘波的委托，同时原告亦未能提交其他证据证明被告付款前已解除对刘波的委托，因此委托仍然有效，被告向刘波支付煤款应当视为向原告支付。综上，被告已经向原告支付了货款，对原告主张被告支付货款的诉讼请求不予支持。对于原告主张的资金占用费，双方虽在结算时明确了付款期限，但原告在2018年1月31日出具委托时明确了货款金额，被告已依委托书内容全部履行了债务，因此对原告主张的资金占用费请求不予支持。对于原告在庭审中主张由第三人刘波支付货款的请求，因原告与刘波之间系另一法律关系，原告可另案主张，本案不予处理。综上，按照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条判决如下：驳回原告遵义欣弘洁净煤有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1563元，由原告遵义欣弘洁净煤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  周小进二〇一九年十月二十一日法官助理何宇雨书记员陈开近
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3111号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人:关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 被告：蒙健和，男，1987年6月29日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告蒙健和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关丽霞到庭参加诉讼。被告蒙健和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与蒙健和签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.蒙健和向建行贵港分行支付248824.63元（其中借款本金233566元，暂计至2019年6月24日的利息4065.63元，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.蒙健和支付建行贵港分行律师代理费11193元；4.建行贵港分行对蒙健和名下用以抵押的位于贵港市港北区院（天悦尚城）16幢708号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由蒙健和承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：蒙健和 （二）借款金额：286000元，已于2015年6月24日发放。 （三）借款时间：240个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：蒙健和购买位于贵港市港北区院（天悦尚城）16幢708号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮5%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而实际发生的律师费、差旅费等相关费用。本案中，建行贵港分行委托广西仁宽律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费11193元。 二、抵押担保情况 蒙健和以其名下的上述房屋提供抵押担保，产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0013876号，抵押登记证号为：桂（2018）贵港市不动产证明第0030774号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年6月24日止，蒙健和连续积欠贷款本息4期，合计8832.27元；截至2019年10月14日止，尚欠贷款本金225225.28元。 本院认为，建行贵港分行与蒙健和于2015年6月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现蒙健和未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人蒙健和提前偿还贷款本金225225.28元及利息（利息计至2019年10月14日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费11193元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。蒙健和以其名下的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。蒙健和缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告蒙健和于2015年6月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告蒙健和向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金225225.28元及利息（利息计至2019年10月14日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告蒙健和向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费11193元； 四、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告蒙健和名下用以抵押的位于贵港市港北区院（天悦尚城）16幢708号房屋[产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0013876号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5200元，减半收取为2600元，由被告蒙健和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5200元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十月十六日 书记员  黄路瑶
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1317号原告:葛付听，男，1968年6月28日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。被告：韩俊海，男，1971年9月20日出生，汉族，住鄢陵县。被告：王红领，女，1979年5月20日出生，汉族，住鄢陵县开发区。被告：刘红典，男，1968年7月5日出生，汉族，住鄢陵县。原告葛付听与被告韩俊海、王红领、刘红典房屋买卖合同纠纷一案，于2019年6月24日诉至本院，本院于同日受理本案。依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告葛付听及其委托诉讼代理人李水建，被告刘红典到庭参加诉讼，被告韩俊海、王红领经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛付听向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告韩俊海、王红领继续履行被告韩俊海和原告于2016年5月25日签订的房屋买卖合同，向原告交付房屋并协助办理该房产的过户手续；2、请求依法判令如被告韩俊海、王红领就第一项诉讼请求履行不能则应返还原告已交付的购房款17万元及承担其资金占用期间的利息（按年利率6%，自2016年5月25日计算至全部返还之日止）；3、请求依法判令被告刘红典对第二项诉讼请求承担连带清付责任；4、本案相关诉讼费用由被告承担。法庭辩论终结前将诉讼请求第1、2项变更为:解除房屋买卖合同，请求判令被告韩俊海、王红领返还原告购房款7万元及相应利息。事实与理由：被告韩俊海、王红领夫妻关系，2016年5月，经被告刘红典介绍，被告韩俊海将其位于鄢陵县××路水岸映象10号楼一单元五层西户的房屋一套出售给原告。双方约定该房屋总价30万元，先交付17万元，剩余13万元房屋过户完后一次结清。并由被告刘红典为该房屋买卖进行了担保。之后原告向被告韩俊海支付了17万元的购房款，原告与被告韩俊海、刘红典签订了书面的约定。但之后被告韩俊海迟迟不向原告交付房屋，也不为原告办理过户手续，致使该房屋协议停顿不继续履行。在和被告多次沟通未果的情况下，原告无奈之下只好诉诸于法律。被告韩俊海、王红领未答辩。被告刘红典辩称：我已给付原告10万元钱，都是我自己拿的钱，我同意作为购房款返还给原告，下余的7万元购房款我不再管了，不同意承担保证责任。我与原告葛付听、被告韩俊海是朋友关系，当时是葛付听想买房，韩俊海在县城有一套房想出售，我中间给他联系了一下，在签订合同的时候，有我、葛付听、韩俊海还有马红勋在场，马红勋愿意担保，但原告不同意，所以我就作为担保人签了字，当时担保的是韩俊海把房屋负责出售给葛付听，葛付听负责把房款给付韩俊海。本院经审理查明：被告韩俊海在鄢陵县××路水岸映象10号楼一单元五层西户有房屋1套，经被告刘红典联系，原告葛付听欲购买上述房屋。2016年5月25日，原告葛付听与被告韩俊海达成房屋买卖协议，双方出具有证明1份，内容为：“今收到葛付听交韩俊海房款170000元整（壹拾柒万元整）（注用于输出房产证），房总价为30万元整（叁拾万元整），房产证过户万后余款一次性付清（壹拾叁万元整）（水岸映象10号楼501）卖主：韩俊海买主：葛付听担保人：刘红典2016年5月25日”。签订上述协议后有一周时间，原告葛付听与被告韩俊海约定过两天一同办理房屋过户手续，但在约定时间到期后，被告韩俊海未按约定办理房屋过户手续。此后原告葛付听与被告刘红典一同到本案涉案房屋处找到被告韩俊海，被告韩俊海同意将原告所交付的房款17万元在三天内返还给原告葛付听，并为原告出具有手续，被告刘红典作为保证人为被告韩俊海返还原告房款提供担保。另查明，被告刘红典共计给付原告葛付听购房款10万元。本院认为：原告葛付听与被告韩俊海达成房屋买卖协议后，被告韩俊海未按约定办理房屋过户手续，同意将原告所交付的房款返还给原告葛付听，故原告葛付听要求解除房屋买卖合同、请求判令被告韩俊海返还下余购房款7万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。本案被告韩俊海已构成违约，故原告主张被告韩俊海支付资金占用期间的利息的诉讼请求，亦符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘红典作为保证人为被告韩俊海返还原告房款提供担保，应按约定承担保证责任，双方未约定保证责任方式，应承担连带责任保证。原告葛付听无证据证明被告韩俊海所收取的购房款用于家庭共同生活或共同经营，故原告要求被告王红领承担返还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩俊海于本判决生效之日起十日内返还原告葛付听购房款7万元及资金占用期间的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月25日计算至全部返还之日止），被告刘红典承担连带保证责任，被告刘红典承担保证责任后，有权向债务人韩俊海追偿；驳回原告葛付听的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告韩俊海、王红领负担，公告费300元，由被告韩俊海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  闫青山人民陪审员  李灵芝人民陪审员  李翠月二〇一九年十月二十九日书 记 员  李畅畅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8808号原告：宋维花，女，1973年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵福，辽宁政德律师事务所律师。被告：郭新英，女，1970年3月20日出生，汉族，住海淀区。委托诉讼代理人：邓兆君，男，1963年9月26日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：李玉，男，1967年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭新英，女，李玉之配偶，1970年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邓兆君，男，1963年9月26日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。原告宋维花与被告郭新英、李玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋维花及其委托诉讼代理人赵福、被告郭新英及二被告共同委托诉讼代理人邓兆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋维花向本院提出诉讼请求：1.要求郭新英、李玉归还借款本金193万元及利息（以193万元为基数，按月利率3%，自2016年3月1日起计算至实际付清之日止）；2.要求本案诉讼费、保全费、保险费由郭新英、李玉承担。事实和理由：宋维花与郭新英系朋友关系，郭新英、李玉系夫妻关系。2014年郭新英、李玉共同经营的位于北京市门头沟区北京世纪玉莉嘉服饰有限公司（以下简称玉莉嘉公司）需资金周转向宋维花借款。2016年8月11日，郭新英与宋维花签订借款协议，截至2018年6月14日，郭新英、李玉共欠宋维花3870614元整不予归还。郭新英、李玉答辩称：认可借款本金金额，借款是用于郭新英、李玉共同经营的公司，但利息过高，郭新英、李玉无力承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，宋维花向郭新英妹妹郭新芹账户转账150万元，2014年7月8日宋维花向郭新英账户转账2万元，2014年7月21日宋维花向郭新英账户转账20万，2014年7月31日宋维花向郭新英账户转账10万元，2014年6月19日宋维花向李玉账户转账5万元，2014年7月31日宋维花向李玉账户转账79260元，以上共计1949260元。2014年8月22日，宋维花（出借人）与（以下简称玉莉嘉公司）（借款人）签订借款协议，约定借款期限自2014年8月11日起至2015年8月10日止借款期限为1年，借款金额193万元，年利率按照借款金额0.3%计算。2016年8月11日，宋维花（出借人）与郭新英（借款人）签订《借款协议》，约定借款期限自2016年8月11日起至2017年8月10日止，借款金额为193万元，月利率按照借款金额0.3%计算。2018年9月24日，郭新英出具还款计划书，载明：借宋维花的钱，先每月还伍万元整，十月份开始，争取月中贰万伍，月底贰万伍整。玉莉嘉公司于2000年6月16日登记注册，李玉任法定代表人，股东为李玉、郭新英。李玉、郭新英于1995年5月16日登记结婚。诉讼中，宋维花称上述借款最开始是公司借款，李玉偿还了19260元，故借款本金为193万元，后来郭新英说将该笔借款的借款人转为郭新英个人，借款用途仍为公司，宋维花和郭新英重新签订了借款协议。诉讼中，宋维花、郭新英、李玉均认可借款利率按月3%计算，宋维花主张2016年2月之前的利息已经全部给付完毕，是按照月利率3%支付的。郭新英、李玉称不清楚还款金额。以上事实，有宋维花提交的《借款协议》、借款本金利息明细表、还款计划书、银行交易记录、工商登记信息等证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。宋维花将款项打给了郭新英及其配偶李玉等人，并与郭新英签订了借款协议，故宋维花与郭新英之间形成民间借贷关系，该法律关系反映了当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。宋维花实际出借了款项，郭新英未按约还本付息的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。双方均认可2016年2月之前的利息已经全部给付完毕，本金未偿还。故宋维花要求郭新英偿还借款本金193万元的请求，本院予以支持。就利息一节，宋维花要求自2016年3月1日起按照月利率3%计算至实际付清之日，月利率3%超出了年利率24%的范围，本院调整至按照年利率24%计算，对超出部分不予支持。就宋维花主张的为本案保全提供担保所交纳保险费一节，因双方并未就保险费的承担进行约定，故对宋维花要求郭新英承担保险费的请求，本院不予支持。就宋维花主张的夫妻共同债务一节，郭新英、李玉并未就此提出异议，因李玉与郭新英系夫妻关系，部分款项打给了李玉，且二人均为北京世纪玉莉嘉服饰有限公司的股东，郭新英、李玉亦认可所借款项用于公司经营，故梁怡珍有关涉案借款属于夫妻共同债务的主张，本院予以采信。梁怡珍要求郭新英、李玉共同偿还借款的请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告郭新英、李玉于本判决生效后十日内向原告宋维花偿还借款本金193万元并支付利息（以193万元为基数，按年利率24%，自2016年3月1日起计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告宋维花的其他诉讼请求。如果被告郭新英、李玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37766元，保全费5000元，原告宋维花已预交，由被告郭新英、李玉负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 方 洁人民陪审员 郭 焕人民陪审员 闫 洪二〇一九年十月二十一日书 记 员 刘丝雨
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7080号原告：张水英，女，1941年11月10日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：杨洪庆，男，1967年9月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告张水英与被告杨洪庆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张水英、被告杨洪庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张水英向本院提出诉讼请求：1、请求撤销溧阳市农村土地承包仲裁委员会（2019）溧农裁第366号裁决书；2、判令被告立即返还争议土地3.74亩或继续使用按每亩700元支付自2019年起的土地流转费。被告杨洪庆辩称，同意归还原告田亩，按仲裁结果付钱。经审理查明：申请人张水英与被申请人杨洪庆、张火清土地经营权流转一案，申请人申请返还3.74亩土地或从2019年起按每亩700元支付土地流转费。2019年8月22日，溧阳市农村土地承包仲裁委员会作出（2019）溧农裁第366号裁决书，该委认定，在杨洪庆没有返还期间，由杨洪庆支付土地流转费，本委根据公平原则处理，依据当事人所在村及周边情况，本委酌定每亩480元，为方便计算，以生产年度划分，本委认定申请人享有2019年度的半年度流转收益，遂裁决如下：被申请人杨洪庆在继续使用申请人张水英3.74亩承包地从事水产养殖期间，2019年支付申请人土地流转费898元，自2020年起每年支付申请人土地流转费1795元（480元/亩*3.74亩），于当年12月31日前付清。仲裁裁决后，张水英于2019年9月2日诉至本院。庭审中，被告杨洪庆同意于2019年12月30日前归还诉争土地，并同意按仲裁结果支付土地流转费。原告同意被告按归还时间归还土地，但表示要按照480元每亩支付2019年一年的流转费。另，原、被告在庭审中均未提供新的证据。以上事实由原告提供的仲裁书、土地承包经营权证及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原告诉请归还土地，被告同意归还土地，系双方真实意思表示，本院予以确认；溧阳市农村土地承包仲裁委员会按公平原则，结合当事人所在村及周边情况，酌定为每年每亩480元，申请人享有2019年半年的流转收益并无不当。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十条、第三十二条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告杨洪庆于2019年12月31日前返还原告张水英溧阳市别桥镇合星村土地3.74亩，同时支付2019年度土地流转费898元；二、驳回原告赵押妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元,减半收取187元，由被告杨洪庆支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费374元。审判员  刘学民二〇一九年十月十六日书记员  费颖莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20938号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：朱锦雄，男，1990年10月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市赛岐开发区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告朱锦雄信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告朱锦雄经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币191273.91元（其中逾期本金111926.40元，逾期利息47237.18元，滞纳金及违约金等费用32110.33元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2013年1月23日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2013年1月27日开卡后，截止2018年5月22日巳发生欠款共计人民币191273.91元，其中逾期本金111926.4元，逾期利息47237.18元，滞纳金及违约金等费用32110.33元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息材料；3.被告交易明细及催收记录；4.“滞纳金”改为“违约金”的公告。被告朱锦雄未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告朱锦雄向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。三、2016年11月2日，兴业银行在网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，被告朱锦雄因透支产生的信用卡欠款共计191273.91元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以朱锦雄透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱锦雄于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日因透支产生的信用卡欠款共计191273.91元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告朱锦雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4125元及公告费（以实际发生额为准），由被告朱锦雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芬二〇一九年十月十四日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3181号原告：重庆乾钱典当有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道世纪佳苑A区三层4号，统一社会信用代码：91500228MA5U5HMX76。法定代表人：赖正国，系公司经理。委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告：郭勇，男，汉族，1991年7月24日出生，住重庆市梁平区。原告重庆乾钱典当有限公司诉被告郭勇典当纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员黄策、陈必红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆乾钱典当有限公司的委托诉讼代理人薛家明到庭参加诉讼，被告郭勇经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告重庆乾钱典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭勇偿还原告当金20000.00元及利息和综合费用暂定1200元（利息和综合费用从2019年3月10日起按月利率2%计算至当金本息清偿之日止）；2、确认原告对被告郭勇所有的位于梁平区地下车库在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月10日，被告因资金周转将其所有的位于梁平区地下车库典当给原告，并办理了抵押登记，当金为2万元，约定的月利率为0.3%，综合费率为2.7%。典当期限届满后，被告没有偿还原告当金，只是继续支付当金利息和综合费用。经计算，被告支付当金和综合费用至2019年3月10日。原告向被告多次催收无果，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭勇未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：2018年8月10日，被告郭勇因资金周转需要，作为出典人向原告申请借款20000.00元，并与原告签订《重庆乾钱典当房地产抵押合同》，合同约定，被告以其名下坐落于梁平区地下车库抵押给原告作为借款的担保向原告借款20000.00元，典当借款期限为2018年8月10日至2018年10月9日止，典当贷款利率每月按贷款金额的0.366%收取，典当综合服务费率每月按贷款金额的2.7%收取。《重庆乾钱典当房地产抵押合同》签订后，原告给被告出具当票一张，同时对被告用于抵押的坐落于梁平区地下车库在梁平区不动产登记中心办理了抵押登记，原告通过现金交付的方式将借款20000.00元交给了被告。被告按照合同约定向原告支付利息、典当综合费至2019年3月。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提供的抵押合同、当票、房产证、抵押权证、付现金2万元照片及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。被告以房屋作为当物抵押取得当金，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现典当合同期满，故被告应向原告归还当金20000.00元。原、被告在《重庆乾钱典当房地产抵押合同》约定典当贷款利率每月按贷款金额的0.366%收取、典当综合服务费率每月按贷款金额的2.7%收取，原告在庭审中主张按月利率2%自2019年3月10日起计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告将位于梁平区地下车库抵押给原告并办理了抵押登记，抵押权依法设立。现原告要求对上述抵押物行使抵押权，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款在抵押登记范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭勇于本判决书生效后十日内向原告重庆乾钱典当有限公司偿还借款本金20000.00元及利息（利息自2019年3月10日以借款本金20000.00元为基数按年利率24%计算至款付清之日止）。二、原告重庆乾钱典当有限公司对被告郭勇用于抵押的位于梁平区地下车库在抵押登记范围内享有优先受偿权。三、驳回原告方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.00元，由被告郭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢人民陪审员  陈必红人民陪审员  黄 策二〇一九年十月九日书 记 员  蒋凌欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23860号原告：佛山市合阁钢构集成房屋有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大石工业区自编28号（土名：红石渠），统一社会信用代码91440605797721277L。法定代表人：吴燕梅，总经理。委托诉讼代理人：汪胜斌，广东安南律师事务所律师。被告：广东农垦燕岭大厦有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路燕岭大厦，统一社会信用代码91440000190331053H。法定代表人：田晓波。本院在审理原告佛山市合阁钢构集成房屋有限公司诉被告广东农垦燕岭大厦有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告佛山市合阁钢构集成房屋有限公司撤回起诉。本案受理费2720元，减半收取1360元，由原告佛山市合阁钢构集成房屋有限公司负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇一九年十月二十二日法官助理杨方舟书记员曾展霞
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初698号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人吕某甲，中共党员，扬州市江都区东进锌业集团法人代表。2019年6月14日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）719号起诉书指控被告人吕某甲犯交通肇事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2019年5月7日10时许，被告人吕某甲驾驶牌号为苏Ｋ×××××号小型普通客车，在扬州市江都区樊川镇东汇村湾沟组锌厂桥启动过程中，与被害人吕某丙（2017年10月24日生，系被告人吕某甲孙女）发生碰撞，致被害人吕某丙死亡。经认定，被告人吕某甲负交通事故全部责任。经鉴定，被害人吕某丙符合交通事故头部受伤致重型颅脑损伤死亡。案发后，被告人吕某甲主动报警，归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人吕某甲认罪认罚。上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人吕某乙、徐某、李某的陈述材料；被告人吕某甲的供述、辩解以及认罪认罚具结书；扬州市江都区公安局接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，车辆照片，车辆识别号拓印件，驾驶证、行驶证复印件；道路交通事故现场勘查笔录，道路事故现场图，车辆痕迹勘查检验表，现场照片，痕迹照片，尸表照片；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故认定书；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书；被告人吕某甲的户籍证明及前科情况查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负交通事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人吕某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吕某甲认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人吕某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，予以采纳。鉴于，被告人吕某甲案发后认罪态度较好，有悔罪表现，可适用缓刑，给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇一九年十月十五日法官助理  褚芸芸书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初5926号申请人:杨红喜，男，1971年10月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人：济南港南装饰工程有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：袁耀彬。原告杨红喜与被告济南港南装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人杨红喜向本院申请财产保全，请求对被申请人济南港南装饰工程有限公司名下价值42万元的财产予以冻结或查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，杨红喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人济南港南装饰工程有限公司银行存款42万元或查封其名下相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨晓敏二〇一九年十月十二日书记员  邓方媛
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1973号 原告:安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：万应旭、佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥经济技术开发区鼎鼎鑫烟酒商行，经营场所合肥市经济技术开发区翠微路南、芙蓉路东翡翠湖畔G1幢1层商112。 经营者：张玉茜。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥经济技术开发区鼎鼎鑫烟酒商行侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0725民初1254号 原告：勉县鑫昌物业有限责任公司翠源分公司。住所地：勉县。 负责人：赵午光，经理。 委托代理人：黄彦林，陕西维公律师事务所律师。 委托代理人：鲁鑫，系该公司物业科科长。 被告：张磊，男，生于1987年9月11日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：谢鹏成，男，生于1983年2月13日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理勉县鑫昌物业有限责任公司翠源分公司与张磊、谢鹏成房屋租赁合同纠纷一案中，原告勉县鑫昌物业有限责任公司翠源分公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉是行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勉县鑫昌物业有限责任公司翠源分公司撤回起诉。 案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告勉县鑫昌物业有限责任公司翠源分公司负担。 审判员  晏晓明 二〇一九年九月十八日 书记员  宋 平
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初421号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人徐某某，男，1991年11月29日出生于山东省临沂市苍山县，汉族，小学文化，外卖员，住江苏省，户籍地山东省临沂市苍山县。2019年7月16日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人樊璐，江苏友余律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2019〕413号起诉书指控被告人徐某某犯抢劫罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人樊璐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月11日23时许，被告人徐某某在扬州市广陵区大学南路与328国道交叉路口向北50米处，采用持刀言语威胁的方式，抢走正在路边打电话的被害人汪某的OPPO牌手机1部及人民币1200元。经价格认定，该部手机价值人民币1500元。归案后，被告人徐某某如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人汪某全部经济损失，取得了其谅解。公安机关从被告人徐某某处依法扣押涉案摩托车、头盔等物品，其中头盔、口罩已随案移送。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人汪某的陈述笔录，提取笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，物证，现场勘验检查笔录、现场图及照片，人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料说明书，价格认定结论书，抓获经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人徐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人徐某某已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。辩护人提出被告人徐某某以往表现一贯良好，此次犯罪系初犯、偶犯，且有坦白、自愿认罪认罚、积极赔偿并取得谅解等法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2023年1月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移送的涉案头盔、口罩，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 昕人民陪审员  杨玉衡人民陪审员  王 桂二〇一九年十月三十一日书 记 员  钱 程
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初5429号原告：尚涛，男，汉族，济南土木建筑学会职工，住济南市委托诉讼代理人：张晓庆，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，山东正唐律师事务所律师。被告：于孟杰，男，住济南市被告：于吉星，男，住山东省商河县原告尚涛与被告于孟杰、于吉星买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许尚涛撤诉。案件受理费3370元，减半收取计1685元，由尚涛负担。审 判 长  唐绪康人民陪审员  王金芝人民陪审员  丛薇薇二〇一九年十月十七日书 记 员  宫尧尧
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3261号原告：希玛石油制品（镇江）有限公司，住所地镇江新区大港松林山路9号。法定代表人：罗志磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙智超，江苏博事达（镇江）律师事务所实习律师。被告：江苏苏钻工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷东方工业园。法定代表人：彭伟。原告希玛石油制品（镇江）有限公司与被告江苏苏钻工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告希玛石油制品（镇江）有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元、保全费220元，合计270元，由原告希玛石油制品（镇江）有限公司负担。审判员  祁伟二〇一九年十月二十八日书记员  孔佳