wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初6728号 原告：吴某，女，1982年8月18日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：金某，儋州市×××法律事务所法律工作者。 被告：儋州某化工有限公司，住所地海南省儋州市。 法定代表人：梅某旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某平，该公司职员。 原告吴某诉被告儋州某化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。 本院经审查认为，原告吴某、被告儋州某化工有限公司，均因不服儋州市劳动人事争议仲裁委员会作出的儋劳人仲裁字（2019）第35号仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院分别进行了立案受理，案号分别为（2019）琼9003民初6728号、（2019）琼9003民初6722号。上述二案是当事人基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）琼9003民初6722号案件审理。 审判员 陈 伟 二〇一九年十月十七日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4667号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张业华，男，1977年10月18日出生，汉族，住海南省东方市八所镇八所村十六队。 委托代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东方市人民政府，住所地海南省东方市八所镇东府路。 法定代表人：张长丰，该市市长。 委托代理人：赵梦祥，东方市住房保障与房产管理局主任。 委托代理人：曾德娟，海南华颂律师事务所律师。 再审申请人张业华因诉被申请人海南省东方市人民政府（以下简称东方市政府）土地行政强制一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终924号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。2019年6月14日，本院在本院第一巡回法庭对本案公开询问，再审申请人张业华的委托代理人贾启华、和雪莲，被申请人东方市政府的委托代理人曾德娟、赵梦祥到庭参加询问。案件现已审查终结。 张业华申请再审称:1.再审申请人具有原告主体资格。申请人提交的证据材料足以证明申请人是被征收土地的使用权人和实际使用人，涉案土地上有申请人的附属物。此外由于被申请人没有对强制拆除现场录音录像，导致申请人无法就损害情况举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定，应当由被申请人承担举证责任。由于庭审过程中被申请人并未提交任何证明，应当认定为举证不能。2.被申请人平整土地的行为违反了法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条，再审申请人没有依法回收土地，没有通知当事人到场，没有听取当事人的陈述和申辩，没有履行强制拆除的相关法定程序。3.一审中，再审申请人申请证人出庭，一审合议庭不予准许，导致认定案件事实错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 东方市政府答辩称：1.申请人不具有本案的诉讼主体资格。申请人提交的“土地承包经营权证书”上记载的地块名称与申请人其他证据所记载的名称完全不一致，也与东方市政府记载的地块名称“蒲草田”不一致，不能证明其与涉案土地有关联。东方市政府对东建图（2011）17号宗地的六块地块进行平整的附着物与申请人起诉状中所述情况及证据材料所体现的现状并不相符。2.本案不适用举证倒置原则。本案系土地行政强制纠纷，并非行政赔偿、补偿案件。申请人不是本案的适格原告，不存在任何实际损失。申请人无法举证证明其与东建图（2011）17号宗地的利害关系，应承担举证不能的不利后果。3.申请人主张东方市政府地块平整行为违法没有事实和法律依据。东建图（2011）17号宗地涉及的征收户为116户，均已与东方市国土部门签订征收补偿协议，并领取了征地补偿款。张业华不是东建图（2011）17号宗地的权利相关人。 本院另查明，2012年12月7日，东方市国土资源环境局（以下简称东方市国土局）与符琼成、符琼发签订《国家建设拆迁补偿协议书》。2012年12月17日，支付给符琼成地上附着物补偿款234678元；支付给符琼发地上附着物补偿款135413元。2013年1月11日，支付给八所村委会地上附着物补偿款200000元；2013年2月7日，分别支付给八所村委会征地补偿款255905.4元、施工损毁补偿款48400元。2014年10月28日，支付给符琼发征地补偿款191446元。尚有17户被征地农户因认为征地补偿款较低，未配合清点确认。2018年2月28日，东方市国土局与其中的柳买成、张家有签订《国家建设拆迁补偿协议书》，并于同年3月30日，分别向其支付地上附着物补偿款103306元和202330元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。本案中，张业华提供的证据不能证明其是被征收土地的使用权人或实际使用人，也不能证明其是被清除地上附着物的所有权人。张业华针对东方市政府提起本案诉讼缺乏事实依据，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，张业华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张业华的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月二十四日 法官助理李光琴 书记员谢松珊 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终414号上诉人（原审被告）：菏泽双河木业股份有限公司，住所地菏泽市郓城县唐庙镇陈长北村，统一社会信用代码：91371725MA3DLPPKXL。法定代表人：霍学岭，董事长。被上诉人（原审原告）：杨明银，男，1981年10月12日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原审被告：李海婷，男，1984年4月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原审被告：杨明佳，男，1987年1月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原审被告：嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司，住所地山东省嘉祥县卧龙山街道办事处双凤村北（327国道路北），统一社会信用代码：91370829581922977K。法定代表人：杨纯千，总经理。上诉人菏泽双河木业股份有限公司因与被上诉人杨明银及原审被告李海婷、杨明佳、嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初3885号民事裁定，向本院提起上诉。菏泽双河木业股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至郓城县人民法院管辖。事实与理由：根据原告的起诉状来看本案中杨明银是受车主李海婷、杨明佳雇佣，从事雇佣活动，杨明银与李海婷、杨明佳之间存在雇佣关系，上诉人与杨明银至今没有雇佣关系，被申请人没有给申请人提供劳务，上诉人也没有指示被申请人从事劳务，上诉人不应当作为本案的被告，明显是原告在诉状中虚列上诉人为被告，规避法定管辖权。按照原告的陈述，本案的事故发生地和上诉人均是在郓城县，与嘉祥县没有关系，如果被上诉人想起诉上诉人，依法应当到郓城县法院起诉，更加有利于本案的处理。原告在诉状中虚列李海婷、杨明佳，这二人的基本信息都没有，明显是规避郓城法院管辖。嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司与原告没有劳务合同或雇佣合同，原告没有证据证明与嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司的关系，原告起诉嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司也是规避法律，规避管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷，应按照侵权责任纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。当事人可以选择向侵权行为地或者被告住所地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告李海婷、杨明佳、嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司的住所地均在山东省嘉祥县，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。至于上诉人是否为适格的诉讼主体、是否为共同侵权以及是否承担赔偿责任的问题，应由案件实体审理解决，不属案件管辖审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年十月二十四日书记员  李 妍
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行赔终87号 上诉人（一审原告）陶军军。 被上诉人（一审被告）水城县人民政府，住所地六盘水市水城县双水大道。 法定代表人赵庆强，县长。 委托代理人张达悦，水城县人民政府法制办公室工作人员。 被上诉人（一审被告）水城县自然资源局(原水城县国土资源局），住所地六盘水市水城县双水新区。 法定代表人杨玉乾，局长。 委托代理人罗红梅，贵州金鸟律师事务所律师。 委托代理人肖凯，水城县自然资源局(原水城县国土资源局）工作人员。 上诉人陶军军因与被上诉人水城县人民政府（以下简称水城县政府）、水城县自然资源局（原水城县国土资源局，以下简称原水城县国土局）土地行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02行赔初22号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审经审理查明，2015年一审被告以水城县电子物流建设征地的名义对陶军军承包的土地进行勘丈登记，并进行了开发建设。对陶军军被占用的土地，一审被告按照《关于妥善解决征地统一年产值标准和征地区片综合地价实施后有关问题的通知》（黔国土资发[2010]60号）、《六盘水市人民政府关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》（市府发[2012]19号）、《水城县建设项目征地拆迁及附属设施补偿安置方案》（水府发[2014]46号）确立的征收土地补偿标准向陶军军发放了土地补偿费、零星树木补偿费283124.9元、地上附着物（坟）补偿费3200元，共计286324.9元。陶军军因不服一审被告占用其承包地的行为，向一审法院提起诉讼，要求确认一审被告对其承包地实施的行为违法，一审法院于2016年12月8日作出（2016）黔02行初126号行政判决，确认一审被告的行政行为违法，原水城县国土局不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2017年5月18日作出（2017）黔行终164号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，陶军军分别向一审二被告邮寄了赔偿申请，一审被告在法定期限内未予答复，陶军军遂提起行政赔偿诉讼，请求：由一审被告恢复土地原状，如果无法恢复原状则赔偿陶军军财产损失226527元，本案的诉讼费由一审被告承担。 本案的争议焦点为：1、一审被告违法占用陶军军土地的行为是否应予以赔偿？2、陶军军提出的赔偿计算标准是否符合法律规定？是否有事实依据？ 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法的，可以同时判决责令被告采取补救措施，给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，虽然一审被告占用陶军军土地用于建设相关项目因未履行相关土地征收征用程序，该行为已被生效判决确认违法，但一审被告已举证证实在一审被告实施占用土地进行项目建设行为的过程中，已按照征收土地的标准向陶军军支付了土地补偿费、零星树木补偿费、地上附着物（坟）补偿费等相关款项。陶军军在诉讼过程中未提交证据证实其因一审被告的行为造成了其他损失。因此，一审被告未履行征收程序占用陶军军土地的行为虽然违法但尚未对陶军军合法权益造成损害，虽然陶军军认为补偿标准过低，但补偿标准不属于本案的审理范围，其提出的赔偿款的计算方式无事实及法律依据，故对陶军军的赔偿请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回陶军军的赔偿请求。 一审宣判后，陶军军不服，向本院提出上诉称：被上诉人在没有办理土地征收及其他合法用地手续的情况下抢占上诉人土地，人民法院已判决被上诉人的征地行为违法。上诉人为农业户口，其《土地使用证》载明土地用途为耕地，且承包期尚余28年，被上诉人的违法行为致使上诉人在此期间的个人收入遭受损失，故应赔偿由此造成的经济损失，可参照贵州农村居民年人均纯收入8090.28元计算赔偿数额，共计226527元。请求：1.撤销一审赔偿判决；2.判决被上诉人恢复土地原状，若无法恢复原状则赔偿上诉人财产损失226527元。 被上诉人水城县政府、水城县自然资源局（原水城县国土局）在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，按照《中共水城县委水城县人民政府关于水城县县级机构改革的实施意见》（水党发〔2019〕4号）文件精神，2019年2月，原水城县国土局的职责整合到水城县自然资源局，不再保留水城县国土资源局。 本院认为，陶军军诉水城县政府、原水城县国土局征地行为一案，已经本院（2017）黔行终164号行政判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，陶军军有取得赔偿的权利。关于陶军军请求恢复土地原状的主张，因涉案土地已用于项目建设，无法恢复原状，故对于该项主张，本院不予支持。同时，根据本案查明的事实，水城县政府、原水城县国土局对占用陶军军户的土地进行了丈量，制作了补偿花名册，参照《六盘水市建设用地管理若干规定》（市府发[2012]19号）及《水城县建设项目征地拆迁及附属设施补偿安置方案》（水府发[2014]46号）的征地补偿标准，计算陶军军户应获得的赔偿金额，陶军军已签字领取了被上诉人通过银行转账支付的土地补偿费、零星树木补偿费、地上附着物（坟）补偿费等。据此，陶军军因水城县政府、原水城县国土局的违法行为造成的直接损失已得到弥补。陶军军主张参照贵州农村居民年人均纯收入8090.28元计算其尚余28年承包期的经济损失共计226527元，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”规定的“直接损失”，该项主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。陶军军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十月二十八日 书记员 周凌薇
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执485号申请执行人营口市某某银行股份有限公司，住所地营口市站前区渤海大街东13号。法定代表人；李某某，该公司董事长。被执行人霍某某，男，1981年2月1日出生，汉族，现住营口市老边区。被执行人董某某，女，1981年5月13日出生，汉族，现住营口市老边区。本院依据发生法律效力的（2018）辽0811民初651号民事判决书，受理申请执行人营口市某某银行股份有限公司与被执行人霍某某，董某某金融借款合同一案，并于2019年7月8日立案执行。申请执行标的为296910.00元，执行费由被执行人承担。执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月９日、2019年8月12日、2019年９月26日、2019年10月23日通过全国网络查控系统及传统查询方式，查询了被执行人名下银行存款、住房公积金、收益类保险、房产及车辆等相关财产信息，查封二被执行人房产一处（已先期抵押给申请执行人），划拨被执行人董某某个存款10509.39元，未发现其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息全部未执行到位。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示暂不申请处置该已查封、抵押房产，表示不能其他提供财产线索。4、本院于2019年9月18日将对执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。于2019年9月25日将被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王洪梅审判员 方 鹏二〇一九年十月二十六日书记员 严东阳
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6460号 原告：管宜坤，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：张国庆，男，1989年4月19日出生，汉族，居民，户籍住址：山东省兰陵县，现住址不详。 原告管宜坤与被告张国庆追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告管宜坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告代为偿还款26667.73元。2、诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，依法定程序向原告确认的被告住所地邮寄送达起诉书、传票及其他证据，因原告提供的被告迁移新址不明，无法联系被退回。2019年10月24日，本院书面通知原告重新提供被告的准确住址，或提交被告下落不明的证据，申请公告送达，缴纳公告费。原告逾期未提供被告的现临时居住地，也未提交其他证据及费用，致使送达不能。 本院认为，原告未提供被告的准确住址或其他证据，属被告不具体明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告管宜坤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵启龙 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐兰霞
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监84号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司员工。原审被告：汤义山，男，1988年8月12日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告汤义山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出(2017)苏0830民初6185号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21138号原告李克堂与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，李克堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李克堂撤诉处理。审判员  刘洋二〇一九年十月二十三日书记员  孟妍
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢446号之一被执行人王立芳。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执恢446号之一裁定书，于2019年10月12日向被执行人王立芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王立芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王立芳在山东省农村信用社联合社6223XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十月十二日书记员  刘自力
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1033号申请人：王卫东被申请人：郑延群被申请人：潍坊海之纳化工有限公司法定代表人：李金凤被申请人：李金凤被申请人：潍坊鑫苑化工有限公司法定代表人：王霏申请人王卫东与被申请人郑延群、潍坊海之纳化工有限公司、李金凤、潍坊鑫苑化工有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币200000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向天安财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6674643181820190000223）,天安财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人王卫东预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月十五日代书记员 张 敏
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民申8号 再审申请人（原审原告）：李昌义，男，1952年5月20日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人（原审被告）：何俊华，女，1951年8月7日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人（原审被告）：陈东，男，1976年7月26日出生，汉族，住四川省南江县。 再审申请人李昌义因与被申请人何俊华、陈东合同纠纷一案，不服本院（2018）川1922民初1740号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李昌义申请再审请求：1、请求依法改判（2018）川1922民初1740号民事判决书；2、请求人民法院依法判令被申请人赔偿申请人到河北寻亲的经济损失73169.00元及资金利息；3、判令被申请人按73169.00元的10%承担违约金。事实及理由：一是原审认定事实不清，适用法律不当，人民法院以诉讼时效过期为由纯粹武断定论，因为申请人自该事件发生后，每年都向被申请人及基层组织反映及要求处理未果后至今才起的诉；二是本案的被申请人陈东是人民陪审员陈守朝的亲侄子，人民法院没有依法实行回避制度，影响了本案的公正判决，特申请人民法院依法提起再审。 本院审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”再审申请人李昌义于2018年6月向本院提起民事诉讼，李昌义原审诉称二被告向其书写欠条时约定的付款时间为1994年12月，如果该情况属实，诉讼时效期应从1995年1月起算。何俊华、陈东原审辩称已过诉讼时效。原判决认定李昌义的起诉已经超过诉讼时效，而李昌义主张权利时，不仅超过二年的普通诉讼时效期间，而且已经超过了二十年的长期诉讼时效期间，且在申请再审时亦未提供证据证明有诉讼时效中断、中止或延长的情形。关于再审申请人李昌义提出的原审人民陪审员陈守朝应该回避的问题，原审合议庭已在庭审中明确告知再审申请人有申请回避的权利，而再审申请人明确表示不申请回避。经本院审查，人民陪审员陈守朝与被申请人陈东不属于直系血亲或3代以内旁系血亲，不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的自行回避情形。因此，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，原判决认定的事实清楚，程序合法、适用法律正确。李昌义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（二）项、（七）项规定的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人李昌义的再审申请。 审判长  罗永亮 审判员  张明利 审判员  钟 波 二〇一九年十月二十一日 书记员  赖 勇
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初2315号 申请人：江门市江海区粤美力五金制品有限公司，住所地：江门市江海区德发路83号3号厂房。 法定代表人：张海。 委托诉讼代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冼剑，广东华南律师事务所律师。 原告江门市江海区粤美力五金制品有限公司与被告佛山市顺德区鼎匠精密金属制造有限公司（以下简称“鼎匠公司”）、吕仕学买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 2019年10月20日，申请人向本院申请追加莫锦盛、何翠莲为共同被告。申请人认为2016年6月23日，被申请人莫锦盛、何翠莲合股设立佛山市顺德区鼎匠精密金属制造有限公司（原名称佛山市顺德区筑隆机械制造有限公司），注册资本3万元。其中被申请人莫锦盛认缴货币出资21000元，占股权70%；何翠莲认缴货币出资9000元，占股权30%，均应在2030年12月30日前缴足。在2019年7月10日，被申请人莫锦盛、何翠莲在未缴纳出资的情况下，将各自持有的股权合计作价1000元人民币转让给被告吕仕学。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条、第十三条的规定，被申请人莫锦盛、何翠莲应对被告佛山市鼎匠精密金属制造有限公司在本案的债务承担连带责任。 本院经审查认为，本案是基于原告向佛山市顺德区筑隆机械制造有限公司（以下简称“筑隆公司”）购买设备，双方于2018年9月7日签订《订购合同》，合同签订后，筑隆公司的股东莫锦盛、何翠莲分别将各自的股权转让给吕仕学，筑隆公司于2019年7月10日经核准变更登记，变更后名称为佛山市顺德区鼎匠精密金属制造有限公司，股东为吕仕学。原告与鼎匠公司（筑隆公司）因履行上述订购合同发生纠纷，原告在本案中主张解除合同，退货还款并主张被告鼎匠公司承担双倍返还定金的违约责任。所以，本案为买卖合同纠纷。 根据原告提交的筑隆公司、鼎匠公司的公司章程，莫锦盛、何翠莲是筑隆公司的股东，莫锦盛认缴出资21000元、何翠莲认缴出资9000元，均在2030年12月30日前缴足。吕仕学是鼎匠公司的股东，认缴出资30000元，在2030年前缴足。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”第七十一条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十二条:“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法法规标题中华人民共和国公司法(2005修订) 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2005.10.27时效性已被修改 第二十六条第二十六条【有限责任公司的注册资本及其最低限额】有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足；其中，投资公司可以在五年内缴足。 有限责任公司注册资本的最低限额为人民币三万元。法律、行政法规对有限责任公司注册资本的最低限额有较高规定的，从其规定。 和第八十一条第八十一条【注册资本与发起人的出资限额】股份有限公司采取发起设立方式设立的，注册资本为在公司登记机关登记的全体发起人认购的股本总额。公司全体发起人的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，其余部分由发起人自公司成立之日起两年内缴足；其中，投资公司可以在五年内缴足。在缴足前，不得向他人募集股份。 股份有限公司采取募集方式设立的，注册资本为在公司登记机关登记的实收股本总额。 股份有限公司注册资本的最低限额为人民币五百万元。法律、行政法规对股份有限公司注册资本的最低限额有较高规定的，从其规定。 的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。”的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东在认缴出资期限届满前，可以将股权转让给公司其他股东或股东以外的人。股权转让后，受让股权的股东继受原股东的权利义务。除公司解散，股权没有加速出资的法定义务。据此，原告以被告鼎匠公司的原股东莫锦盛、何翠莲未足额缴纳认缴出资就将各自持有股份转让给被告吕仕学为由，申请追加莫锦盛、何翠莲为共同被告，请求莫锦盛、何翠莲对本案债务承担连带责任，没有事实和法律依据。其申请应予以驳回。 依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回江门市江海区粤美力五金制品有限公司追加莫锦盛、何翠莲为共同被告的申请。 审 判 员 黄佩贤 二〇一九年十月二十九日 法官助理 严筱凤 书 记 员 施兆勤
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3365号 原告：四川省新三江房地产营销策划有限公司，住所地泸州市江阳区酒城大道三段12号1号楼12层1206号，统一社会信用代码91510502692266562T。 法定代表人：徐生健。 委托诉讼代理人：曾黎，男，1995年11月8日出生，汉族，住四川省古蔺县，系公司员工。 被告：尹崇平，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川省新三江房地产营销策划有限公司（以下简称“新三江公司”）与被告尹崇平居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新三江公司的委托诉讼代理人曾黎到庭参加了诉讼，被告尹崇平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告居间服务佣金18150元及违约金3420元（以18150元为基数，自2018年7月25日起按日万分之五计算至付）；2.判令被告支付原告贷款服务费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：判令被告支付原告佣金服务费10000元及违约金（违约金从2018年7月25日起以10000元为基数按日万分之五计算至付清款之日止）。事实与理由：2018年7月25日，被告通过原告居间，与房屋出售人陈小松、罗梅签订了物业地址位于泸州市龙马潭区住宅的《房屋买卖合同及经纪合同》，合同编号ＭＯ.（ＳＪＭＭ）7002086。合同中约定了房屋总价、定金支付、首付款及银行按揭付款、产权过户和违约责任等事项，其中第五、六条约定被告应在签订合同时向原告支付居间服务佣金18150元；被告委托原告代办贷款，并向原告支付贷款服务费3000元；若被告未按约定期限和金额支付佣金的，则按日向原告支付未付服务费佣金万分之五的违约金，同时约定若产生争议交由标的房产所在地（龙马潭区）人民法院解决。合同签订后，原告依约向被告提供相关服务，并促成被告通过银行按揭方式成功购得上述物业，于2019年2月办理完毕相关过户手续。被告未按约向原告支付佣金及贷款服务费，经多次催收款未果，故原告诉至法院，请求判如诉请。 被告尹崇平未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、委托看房协议书、房屋产权现状确认书、房屋买卖及经纪合同、佣金支付承诺书、银行按揭费确认及支付承诺书、定金收款收据、银行客户回执、不动产查档登记等证据，因被告尹崇平经本院合法传唤未到庭，应自行承担举证、质证不能的法律后果，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，被告通过原告居间，与房屋出售人陈小松、罗梅签订了物业地址位于泸州市龙马潭区住宅的《房屋买卖及经纪合同》，合同编号ＭＯ.（ＳＪＭＭ）7002086。合同中约定了房屋总价、定金支付、首付款及尾款支付、产权过户和违约处理等事项，其中第五、六条约定被告应在签订合同时向原告支付居间服务佣金18150元；被告委托原告代办贷款，应向原告支付贷款服务费3000元；若被告未按约定期限和金额支付服务佣金的，则自约定应付服务佣金期限届满次日起至实际支付之日止， 按日向原告支付未付服务佣金万分之五的违约金，同时约定若产生争议交由标的房产所在地人民法院解决等内容。被告书面承诺于2018年7月25日前全额支付佣金。合同签订后，原告依约向被告提供相关服务，并促成被告通过银行按揭方式成功购得前述物业，于2019年2月办理完毕相关过户手续。被告未按约向原告支付居间服务佣金和贷款服务费。 庭审中，原告自认被告于2019年9月29日通过银行转账方式支付了11150元。 本院认为，本案系居间合同纠纷，案涉《房屋买卖及经纪合同》系出卖方与原、被告的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告作为居间人，在合同签订后已履行了自己的义务，协助被告办理了贷款、过户等事项，被告未按约向原告支付居间服务佣金及贷款服务费，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付居间服务费10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在合同中明确约定自约定应付服务佣金期限届满次日起，按日万分之五计算支付违约金，本院依法支持从2018年7月26日起按日利率万分之五支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹崇平在本判决生效之日起十日内支付原告四川省新三江房地产营销策划有限公司居间服务佣金10000元及违约金（违约金以10000元为基数从2018年7月26日起按日利率万分之五计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，由被告尹崇平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  马 佳 二〇一九年十月二十二日 法官助理  陈万平 书 记 员  王建梅
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2888号原告：陈彩玲，女，1975年6月26日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：李春宇（又名李春雨），女，1977年1月1日出生，汉族，住焦作市中站区。原告陈彩玲诉被告李春宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩玲到庭参加诉讼，被告李春宇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈彩玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款36600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月7日，被告以生意资金周转向原告借款36600元，并出具借据一张，后经多次讨要，被告拒不偿还，原告提起诉讼维护原告的合法权益。李春雨未答辩，未提交证据。原告向本院提交借据一份，证明被告借款事实。被告未到庭视为放弃质证权利，经审查，原告提供证据客观真实，能够证明被告向原告借款36600元未归还的事实，本院确认其效力，并确认原告起诉事实。本院认为：被告向原告借款并出具借据，本院认定双方之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。原告主张被告还款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李春宇应于本判决生效之日起三日内支付原告陈彩玲借款36600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取358元，由被告李春宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇一九年十月二十九日书记员  张继红
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1327号申请执行人：江苏新润建筑安装工程有限公司，住所地镇江市。法定代表人：诸葛玉莲，该单位执行董事。被执行人：镇江佳达房地产开发有限公司，住所地镇江。法定代表人：魏建锋,该公司董事长。被执行人：镇江佳丰建筑材料有限公司，住所地镇江市。法定代表人：魏春苟,该公司董事长。申请执行人江苏新润建筑安装工程有限公司与被执行人镇江佳达房地产开发有限公司、江苏佳丰建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）苏1191民初3071号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款7523574.76元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2019年10月22日，申请执行人与被执行人镇江佳达房地产开发有限公司、江苏佳丰建筑材料有限公司达成和解协议，申请执行人申请撤回对于被执行人镇江佳达房地产开发有限公司、江苏佳丰建筑材料有限公司的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对于（2018）苏1191民初3071号民事判决书中对被执行人镇江佳达房地产开发有限公司、江苏佳丰建筑材料有限公司执行。本案终结后，如被执行人镇江佳达房地产开发有限公司、江苏佳丰建筑材料有限公司未履行和解协议，申请执行人江苏新润建筑安装工程有限公司应在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌人民陪审员  史罗宏审 判 员  万保华二〇一九年十月二十二日书 记 员  盛 蕾
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初4450号 原告：苏州万宝物业管理有限公司建湖分公司，住所地建湖县开发区华瑞佳苑59号楼物业办公室。 负责人：姜海荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卜建（系该公司员工），男，1963年9月14日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：肖立阳，男，1975年12月12日生，汉族,居民,住建湖县开发区。 原告苏州万宝物业管理有限公司建湖分公司（以下简称万宝建湖分公司）与被告肖立阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜建、被告肖立阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万宝建湖分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖立阳立即支付物业费1367元（从2016年9月30日至2018年9月30日）；2、依法判令被告立即支付公共能耗费200元；3、依法判令被告立即支付滞纳金265元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系华瑞佳苑小区50幢205室业主。2012年9月30日,原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，原告按照协议约定履行了物业服务义务，但被告自2016年9月30日起至今未交纳物业费，截至2018年9月30日，被告拖欠物业费1367元（0.45元/月/㎡×126.58㎡×24个月），公共能耗费200元（100元/年×2年），滞纳金为265元（126.58㎡×0.45元×0.005×30日×31个月），合计人民币1832元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告肖立阳辩称：物业费我肯定交，等原告万宝建湖分公司以下问题解决后再交。1、窗户玻璃答应换的，没有更换；2、对讲门铃一直没有响过，也没有修过；3、家里漏水，报到物业，但至今未修。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告万宝建湖分公司提交的证据有：1、住宅质量保证书、使用说明书各一份；2、前期物业管理服务协议、物业服务合同各一份；3、住户资料表一份，证明原告有权收取物业服务费用及物业服务范围。被告肖立阳未提交证据。 本院对原告万宝建湖分公司提交的证据予以确认，具有证明效力。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告万宝建湖分公司与被告肖立阳于2012年9月30日签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。后原告按约履行了义务，被告亦缴纳了物业费。但从2016年9月30日起未缴纳物业费，至2018年9月30日的物业费为1367元（0.45元/月/㎡×126.58㎡×24个月）。公共能耗费每年100元，两年为200元。故原告要求被告支付自2016年9月30日起至2018年9月30日止期间物业费1367元及公共能耗费用200元的诉求，本院依法予以支持。但要求被告支付逾期滞纳金共计265元的诉求，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告的有关辩称，如有证据，以后可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十六条和《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下： 被告肖立阳于本判决生效后十日内支付原告苏州万宝物业管理有限公司建湖分公司物业费1367元、公共能耗费200元，合计人民币1567元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖立阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  吉民宏 二〇一九年十月十二日 书记员  曾 亮 附录法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监15号原审原告：温生彬，男，1972年8月8日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：郑国奎，男，1976年3月2日出生，汉族，住盱眙县。原审原告温生彬与原审被告郑国奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出(2019)苏0830民初1018号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十三日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0322行初13号原告成博，男，1993年03月21日出生，汉族，住河南省新安县。委托代理人刘小改，女，住河南省新安县，特别授权。被告新安县公安局，地址新安县涧河大道697号。法定代表人李志波，任局长。原告成博诉被告新安县公安局不服强制隔离戒毒决定一案，原告成博于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成博自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告成博撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告成博承担。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵宇丹
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1151号原告：营口诚信融资担保有限责任公司，住所地营口市站前区金牛山大街东141号。法定代表人：王馥欢，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐星、唐威，该公司员工。被告:营口华亿机械制造有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：董飞虎。被告：董飞虎，男，1992年3月2日出生，汉族，住营口市站前区。原告营口诚信融资担保有限责任公司诉被告营口华亿机械制造有限公司、董飞虎追偿权纠纷一案，本院于2019年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐星、唐威，被告董飞虎本人并作为被告营口华亿机械制造有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口诚信融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付原告代偿的贷款7217820元，并从代偿之日起至实际给付之日止按代偿本息合计金额按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付逾期利息；2.原告对抵押财产优先受偿；3.诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等因追偿发生的费用由二被告承担。事实与理由：2013年7月18日，被告营口华亿机械制造有限公司与营口中小企业园弘信小额贷款有限责任公司签订借款合同，约定被告营口华亿机械制造有限公司向营口中小企业园弘信小额贷款有限责任公司借款450万元，期限自2013年7月18日至2013年8月16日。同日，原告与营口中小企业园弘信小额贷款有限责任公司签订保证合同，为被告营口华亿机械制造有限公司的借款提供担保。之后双方签订了贷款展期协议书，将该笔贷款期限展期至2014年3月14日，原告根据贷款展期协议书分别向营口中小企业园弘信小额贷款有限责任公司出具了保证合同，为被告营口华亿机械制造有限公司的借款提供担保。原告与被告营口华亿机械制造有限公司签订《土地抵押合同》，约定被告营口华亿机械制造有限公司如到期不能偿还贷款，原告发生代偿的，从代偿当天开始按月利率2%计算利息。并约定由被告营口华亿机械制造有限公司承担全部诉讼费、保全费、诉讼保全担保费。2014年2月13日，被告董飞虎向原告出具《无限连带责任承诺书》，以本人的全部资产为原告提供连带保证反担保。被告营口华亿机械制造有限公司在贷款后未能按时偿还本金，致原告代偿借款本金及利息合计7217820元。被告营口华亿机械制造有限公司、董飞虎辩称，被告董飞虎只是签的字，至于借款具体金额不清楚，公司是由董飞虎的父亲董平负责管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据,本院认定如下事实：2013年7月18日，被告营口华亿机械制造有限公司与营口中小企业创业园区弘信小额贷款有限责任公司签订《借款合同》，营口华亿机械制造有限公司向营口中小企业创业园区弘信小额贷款有限责任公司借款450万元，借款期限自2013年7月18日至2013年8月16日，月利率20‰，如借款人未按合同约定日期还款，从逾期之日起，按合同约定的贷款利率上浮逾期利息按照贷款利率上浮50%计收。当日，原告营口诚信融资担保有限责任公司与营口中小企业创业园区弘信小额贷款有限责任公司签订《保证合同》，约定原告（原营口诚信担保有限责任公司）为上述借款向营口中小企业创业园区弘信小额贷款有限责任公司提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同借款人的应付费用，保证期间至借款期限届满之次日起两年。借款到期后，双方签订数份《贷款展期协议书》，将借款期限延至2014年3月14日。原告营口诚信融资担保有限责任公司与营口中小企业创业园区弘信小额贷款有限责任公司依据上述《贷款展期协议书》签订数份相应的《保证合同》。2014年2月13日，原告作为抵押权人、被告营口华亿机械制造有限公司作为借款人、抵押人签订《（土地）抵押合同》，被告营口华亿机械制造有限公司以其坐落于辽宁（营口，总面积为59323.7平方米土地使用权作为抵押物向原告提供反担保，没有办理抵押登记。2014年2月13日，被告董飞虎向原告出具《无限责任担保承诺书》，对上述债务承担连带保证责任。2015年7月22日、2019年3月27日，原告为被告向营口中小企业园弘信小额贷款有限责任公司代偿本金450万元及利息2624400元。二被告至今没有偿还。本院认为：原告为被告营口华亿机械制造有限公司向营口中小企业园弘信小额贷款有限责任公司贷款提供连带责任保证并在代偿事由发生时履行了保证责任，取得了对被告营口华亿机械制造有限公司的追偿权。被告营口华亿机械制造有限公司没有及时偿还原告代偿款，系违约行为，依法应承担违约责任，原告主张从代偿之日起到代偿款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息，但双方对发生代偿后占用期间的利率并没有约定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，按照年利率6%计算。被告营口华亿机械制造有限公司以其土地使用权向原告提供反担保，但没有作抵押登记，抵押权未设立，原告主张对抵押土地享有优先受偿权，本院不予支持。被告董飞虎以连带保证人的身份为原告提供反担保，但没有约定保证期间，应当视为保证期间为6个月，原告没有证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，因此被告董飞虎保证责任免除。原告主张保全费、保全担保费、公告费本案均未发生，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告营口华亿机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告营口诚信融资担保有限责任公司代偿款本息7124400元，并从2015年7月22日起至清偿之日止以450万元为基数、从2019年3月27日起至清偿之日止以2624400元为基数按照年利率6%支付利息；二、驳回原告营口诚信融资担保有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62325元，由被告营口华亿机械制造有限公司承担负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  焦冰冰人民陪审员  王 悦人民陪审员  崔 莉二〇一九年十月十日法官助理张佳书记员沈美
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2782号 原告：梅静，女，1986年10月1日生，汉族，住上海市嘉定区。 被告：吴利利，男，1984年6月26日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：吴晓华，男，1983年12月13日生，汉族，住上海市青浦区。 原告梅静与被告吴利利、吴晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序于7月31日公开开庭进行了审理，原告梅静到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告梅静向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴利利、吴晓华偿还原告借款182034.79元，庭审中原告明确要求吴利利归还10万元，吴晓华归还82034.79元；并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算利息至清偿时止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2016年3月被告以帮忙走流水的名义向原告借款10万元，原告分别于2016年4月25日、4月26日通过ATM机转到被告指定账户，被告于2018年5月22日承诺原告于2018年12月份归还,同时立下借据。承诺期限到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。2、被告以资金周转不灵为由多次向原告借款，原告通过支付宝网商贷贷款，分别于2017年9月18日通过网银转账借款给被告8万元，2017年12月21日通过网银转账借款给被告39999元，2018年3月5日通过网银转账借款给被告2万元，截至2018年5月22日剩余未还贷款82034.79元。被告于2018年5月22日承诺原告于剩余贷款到期按时还款,同时立下借据。承诺期限到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。 被告吴利利、吴晓华未答辩。 一、关于原告与被告吴利利的民间借贷纠纷，原告提供了以下证据材料： 1、2018年5月22日欠款明细一份，主要内容为：“2016年3月现金10万元（以帮忙走流水的名义借后不还，至今已经2年未还），借款人吴利利”。吴利利作为债务人签字，并作出承诺：吴利利欠款10万元在2018年12月份还清。 2、原告银行明细一份，2016年4月25日、4月26日分别向“袁*杰”转账5万元，合计10万元。原告陈述，系根据被告吴利利的要求转入吴利利表弟袁慧杰的银行帐户。 本院在审理本案过程中与吴利利取得电话联系，要求其提供送达地址，但吴利利拒不提供，本院向吴利利发送了本案开庭时间及地点的短信，但被告吴利利仍拒不到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院对上述证据的真实性予以认定，并认定如下事实：2016年4月25日、26日原告根据被告吴利利的指定以分别向案外人转账5万元的方式向被告吴利利出借10万元。 本院认为，双方10万元的民间借贷关系合法有效，被告吴利利未能按期归还，应承担民事清偿责任。原告主张自起诉之日起即2019年4月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算利息，予以支持。 二、关于原告与被告吴晓华的民间借贷纠纷，原告提供了以下证据材料： 1、2018年5月22日的欠款明细，主要内容：支付宝网商贷款，2017年6月30日，总贷款金额22000元，每月10号还款，剩余未还贷款4216.83元，借款人吴晓华；百度钱包贷款，2017年12月21日，总贷款金额5万元，每月18号还款，剩余未还贷款8462.51元，借款人吴晓华；支付宝网商贷款，2017年9月18日贷款金额8万元，2017年12月21日贷款金额39999元，2018年3月5日贷款金额2万元，每月18号还款，三笔剩余未还贷款82034.79元，借款人吴晓华。吴晓华作为债务人签字。 2、网商银行网商贷记录、招商银行转账记录：2017年9月18日原告贷款8万元，当日向吴利利转账8万元。 3、网商银行网商贷记录、支付宝转账记录：2017年12月21日原告贷款39999元，当日向吴晓华转账4万元。 4、网商银行网商贷记录、微信转账记录：2018年3月5日原告贷款2万元，当日向用户名为“华丽上幕”的微信帐户转账4万元。本院工作人员在微信中搜索吴晓华的手机号180××××7790，显示用户名即为“华丽上幕”。 本院与吴晓华电话联系，其提供了送达地址但无人签收，之后多次拨打其电话，无人接听，本院向其发送了本案开庭时间及地点的短信，但其仍拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，故对上述证据予以认定。欠款明细中其他债务，原告未在起诉状中主张，可以另行起诉。 经审理查明，2017年9月18日原告向网商银行贷款8万元，当日根据吴晓华的指定转账至吴利利帐户；2017年12月12日原告向网商银行贷款39999元，当日转入吴晓华帐户；2018年3月5日原告向网商银行贷款2万元，当日转入吴晓华帐户；2018年5月22日经双方结算，对上述借款被告吴晓华结欠原告82034.79元。 本院认为，原告与吴晓华民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告82034.79元未归还，应承担民事清偿责任，原告主张自起诉之日起即2019年4月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算利息，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴利利支付原告借款10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2019年4月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止，以不超过年利率6%的标准为限）。 二、被告吴晓华支付原告借款82034.79元，并支付利息（以82034.79元为基数，自2019年4月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止，以不超过年利率6%的标准为限）。 上述各项应于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3942元，由被告吴利利承担2166元，被告吴晓华承担1776元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3942元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  韩朱锋 人民陪审员  赵洪新 人民陪审员  黄国兵 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杨晓燕
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1691号 原告:何元坤，男，汉族，生于1954年8月15日，住四川省南江县。 被告：邵克广，男，汉族，生于1965年2月16日，户籍地南江县，现住四川省南江县。 原告何元坤与被告邵克广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何元坤到庭参加诉讼，被告邵克广经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何元坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付下欠原告借款本金200000元及利息，资金利息以所欠借款本金200000元为基数，自2007年5月25日起按年利率24%计算至2019年10月14日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年6月24日，被告邵克广因承包建筑工程，资金周转困难，向原告何元坤借款300000元，并亲笔书写借条，双方约定使用期为一个月，利息计算为9000元。同年7月22日，被告邵克广不按照双方约定只偿还原告借款本金10万元，利息9000元，下欠本金20万元及利息。以后原告多次催收，被告分别于2014年11月5日，2016年4月21日二次承诺偿还借款本息。承诺期满，被告先后给付部分利息129000元，本金20万元未给付。特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告邵克广未向本院提交书面答辩意见和提供证据，也未到庭参加诉讼。 根据原告的陈述及举证和审查确认的证据,本院认定如下法律事实：原告何元坤与被告邵克广系亲戚关系，2007年6月24日，被告邵克广因承包建筑工程，资金周转困难，向原告何元坤借款300000元。被告借款后向其书立借条一份，其内容为“今借到何元坤现金叁拾万元正（300000.00元）此款使用时间为一个月，利息玖仟元正（9000.00元），共计叁拾万零玖仟元正（309000.00元）。即2007.6.22-7.22。借款人：邵克广。2007.6.24”。同年7月22日，被告邵克广偿还原告借款本金10万元和一个月利息9000元，下欠本金20万元未给付。同日，被告邵克广在所立借条上备注“7.22以还拾万元正（100000.00元）下欠贰拾万元正（200000.00元）。利息7.22止以付。邵克广”。后经原告多次催收，被告分别于2014年11月5日，2016年4月21日二次承诺偿还借款本息。在第二次承诺时，原、被告对借款本息进行结算，结算后被告邵克广给原告何元坤出具欠条一份，其内容为“今欠到何元坤舅人民币捌拾肆元元正（840000.00元）。2016年4月21止以前借欠据作废。欠到人：邵克广。”被告邵克广自2010年10月18日-2018年7月29日共计向原告支付129000元，对所支付的现金，原告何元坤在被告邵克广为其出具的借条上均以备注。 本院认为，被告在原告处借款后，应按照双方的约定及时偿还借款本息，被告未偿还原告借款，构成违约，应承担继续偿还和给付资金利息的义务。被告邵克广借款后第一个月支付的资金利息9000元，系双方当事人按年利率36%的约定计算，虽已超过了年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据该条的解释规定，双方约定的利率超过年利率24%未超过年利率36%的部分，并已经支付的第一个月利息9000元，不违反法律规定，本院应予确认。对被告邵克广支付的129000元应认定是支付的借款本金还是资金利息，被告在支付时未明确所支付的是借款本金，还是资金利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）债务。根据该条法律规定，被告邵克广先后向原告何元坤支付的129000元，应认定为资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵克广于本判决生效后10日内给付原告何元坤借款本金200000元及利息，资金利息以所欠借款本金200000元为基数，自2007年5月25日起按年利率24%计算至2019年10月14日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，公告费300元，由被告邵克广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  岳贤华 人民陪审员  佘孝奎 二〇一九年十月十四日 书 记 员  何正堂
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初480号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司（原孟津县农村信用合作联社），地址:河南省孟津县城关镇小浪底路29号。法定代表人：罗来选。委托诉讼代理人：卢延民，河南孟津农村商业银行股份有限公司职工。被告：司文良，男，汉族，1959年8月30日出生，住河南省孟津县。被告：李幸钦，男，汉族，1969年9月14日出生，住河南省孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告司文良、李幸钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人卢延民到庭参加诉讼，被告司文良、李幸钦经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉称，2016年3月29日原告与被告司文良签订农商送支借字(2016)第028号《个人借款合同》，双方约定由原告向被告放贷26000元贷款，借款期限自2016年3月29日起至2017年3月29日止，月利率11.49‰，并规定有违约责任等条款。同日原告与李幸钦镇签订了《保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了26000元贷款，现贷款余额26000元，原告多次催要要求被告履行合同约定，被告以种种理由不愿履行还款义务，被告李幸钦也未承担保证责任。原告现依据相关法律规定，请求：1、依法追回司文良于2016年3月29日在河南孟津农村商业银行股份有限公司送庄支行贷款本息37415.74元（利息算止2018年10月30日），2018年10月30日之后利息按合同利率11.49‰的150%计算至此笔贷款还清之日，李幸钦负连带责任清偿责任；2、诉讼费用等由被告方承担。被告司文良、李幸钦缺席,无答辩。审理查明，2016年3月29日，原告与借款人司文良签订借款合同。合同约定借款金额：26000元；借款期限：2016年3月29日至2017年3月29日；借款月利率：11.49‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；并约定：逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%；还款方式：到期一次性归还本息。当日原告将26000元借款打入借款人司文良的账户。同日，原告与被告李幸钦签订保证合同，被告李幸钦为借款人司文良的上述借款提供连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日二年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等。贷款到期后，二被告没有归还过本金，分别于2016年4月22日还238.99元利息，于2016年5月24日还318.65元利息，于2016年6月22日还265元利息，共822.64元。上述查明的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款借据、贷款凭证及原告自述等予以证明，足以认定。本院认为，原告与借款人司文良、保证人李幸钦签订的借款合同及保证合同不违背法律规定，合法有效，双方均有遵守该合同的义务。原告依约向发放了贷款，贷款到期后借款人未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任。被告李幸钦自愿为借款人提供担保，应依照保证合同的约定承担连带保证责任。现原告要求被告司文良清偿借款本息，被告李幸钦承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告司文良、李幸钦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告司文良于本判决生效之日起十日内清偿原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计37415.74元（利息计算至2018年10月30日）；并支付其以本金26000元为基数，按月利率17.235‰计算的2018年10月31日至本判决确定的还款之日止的逾期利息；二、被告李幸钦对被告司文良的上述付款责任承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费740元，由被告司文良、李幸钦共同负担。被告负担部分限其于本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十月八日书 记 员  张莹莹
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2253号原告：包洪改，男，1992年2月1日生，汉族，农民，住云南省建水县。原告：黄金飞，男，1989年10月1日生，汉族，农民，住云南省建水县。原告：包秀珍，女，1977年1月30日生，彝族，农民，住云南省建水县。三原告共同委托诉讼代理人：李凤岚，云南华垣律师事务所律师。被告：刘绍伟，男，1982年2月3日生，汉族，农民，住云南省建水县。原告包洪改、黄金飞、包秀珍与被告刘绍伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包洪改、黄金飞、包秀珍及三原告共同委托诉讼代理人李凤岚，被告刘绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包洪改、黄金飞、包秀珍向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即支付三原告拖欠的矿石款15万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告刘绍伟向三原告购买矿石，双方商定价格为15万元，由被告自己从官厅拉去出卖。被告将矿石拉走后，于2013年8月16日向三原告出具了欠条，并承诺在其将矿石变卖后付钱给原告，但被告将矿石拉走后就再也没有找过三原告，多次打电话催要被告也是一拖再拖，近两年来，原告也无法联系上被告，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘绍伟辩称：被告不懂矿石，也没有买卖过矿石，更不认识三原告，从2013年至今没有任何人来找被告要过钱，也没有接过向被告追要矿石款的电话，欠条上的字是不是被告签的已无法记清，但即使是被告所签，也已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交《欠条》一份，欲证明原被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告矿石款15万元的事实；提交了原告代理人在接受委托后于2019年7月9日对被告房屋所拍摄的照片两张，欲证明原告仍在追要款项，本案未过诉讼时效的事实。被告质证后认为，原告提交的《欠条》未载明欠的是什么款，不能证明原、被告之间存在买卖关系，《欠条》上“刘绍伟”的名字是不是被告所签已记不得，也不申请鉴定，即使名字是被告所签也超过了诉讼时效；两张照片的真实性认可，但《欠条》记载的时间系2013年8月16日，直至2019年7月9日才由原告的代理人在被告房屋前拍摄两张照片，期间三原告从未向被告追过款，不能据此认为未超过诉讼时效。本院经审查后认为，原告提交的《欠条》所载明的内容为“今欠包洪改、黄金飞、包秀珍人民币150,000元（拾伍万元整）”，未载明欠款的款项性质，在无其他证据佐证的情况下，不能证明原、被告之间存在买卖关系；原告提交的照片两张，拍摄的内容虽系被告现居住房屋，但拍摄时间系原告代理人在接受委托后于2019年7月9日拍摄，不能证明原告在2013年8月16日至2016年8月15期间原告向被告追要款项的事实，且庭审中经法庭询问，原告表示其因害怕被告，故在此期间未向被告追要过款项。经审理查明，原告包洪改、黄金飞、包秀珍均系建水县官厅镇玛琅村村民，被告刘绍伟系建水县南庄镇罗家坡村村民。三原告持有欠款人刘绍伟签名并按印的《欠条》一张，《欠条》载明“今欠包洪改、黄金飞、包秀珍人民币150,000元（拾伍万元整）”，落款日期为2013年8月16日。2019年7月9日，三原告的委托诉讼代理人在刘绍伟家门前对刘绍伟的房屋进行拍照后，于2019年8月7日提起本案诉讼。审理中，被告刘绍伟表示不认识三原告，其本人不懂矿石买卖并否认与三原告之间存在买卖关系的事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案三原告向被告主张矿石买卖款，其应当举证证明双方之间存在矿石买卖的法律关系，但其提交的《欠条》未载明欠款的款项性质，且欠款时间为2013年8月16日，至本案起诉时已近6年，致使法庭在反复查证后仍不能确定双方之间是否存在买卖关系，故原告应当承担举证不能的法律后果。其次，审理中本案被告明确提出了诉讼时效的抗辩，故原、被告之间即使存在合法有效的买卖合同关系，原告亦未能举证证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告包洪改、黄金飞、包秀珍的诉讼请求。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告包洪改、黄金飞、包秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  唐世红二〇一九年十月二十一日书记员  谭 维
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初2287号原告：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道7号。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：范大路，行长。委托诉讼代理人：呼啸啸，男，1989年4月20日出生，平顶山银行股份有限公司职工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：申英英，河南炳东律师事务所律师。被告：酒国庆，男，1969年10月1日出生，住河南省鲁山县。被告：李小军，女，1971年10月8日出生，住河南省鲁山县。被告：李中现，男，1971年7月13日出生，住河南省鲁山县。被告：李小伟，男，1973年11月27日出生，住平顶山市新华区。原告平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）与被告酒国庆、李小军、李中现、李小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于10月8日公开开庭进行了审理。原告平顶山银行委托诉讼代理人呼啸啸、申英英，被告李小伟到庭参加诉讼；被告酒国庆、李小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李中现经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山银行向本院提出诉讼请求:1.酒国庆偿还借款本金98500元、利息5957.4元及罚息350.27元（利息及罚息按合同约定计算至2019年3月15日，此后顺延到本息清偿完毕之日止），合计104807.67元。2.李小军、李中现、李小伟对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3.借款人和保证人共同承担本案的诉讼费用和其他费用。事实与理由：2018年8月28日,酒国庆与平顶山银行签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为100000元,借款期限自2018年8月28日至2020年8月27日。借款利息自实际提款日起依据实际用款天数计算，按日计息，按月结息，结息日为每月的15日，实行按频率付息，任意本金计划方式还款。借款年利率为12.51%的固定利率。对未按约定足额归还本金、支付利息的按合同利率加收50%的罚息并约定了违约责任。酒国庆承诺分期还款并签订了《还款计划书》。同日李小军、李中现、李小伟作为担保人与平顶山银行签订了《保证合同》对酒国庆的上述借款进行担保。合同签订后，平顶山银行按照合同约定履行了放款义务，但酒国庆却以各种理由拖延甚至拒绝付息。截止2019年3月15日，酒国庆拖欠平顶山银行借款本金98500元、利息5957.4元及罚息350.27元，合计104807.67元。担保人也未履行担保责任。酒国庆、李小军、李中现未到庭，无答辩。李小伟辩称，对还款金额有异议，希望和银行和解，慢慢还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。平顶山银行围绕诉讼请求依法提交的证据有：个人借款合同、贷款借据、还款计划表、保证合同、贷款欠本欠息查询单、贷款还款计划查询单。李小伟质证意见为，对证据无异议。经审查，上述证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，平顶山银行营业管理部微小金融事业部与酒国庆签订《个人借款合同》，合同约定：借款本金为100000元，借款期限自2018年8月28日至2020年8月27日，借款利息自实际提款日起依据实际用款天数计算，按日计息，按月结息，结息日为每月的15日，实行按月不等额方式还款。借款年利率为12.51%的固定利率。对未按约定足额归还本金、支付利息的按合同利率加收50%的罚息并约定了违约责任。酒国庆在《还款计划表》上签字。同日李小伟、李小军、李中现作为保证人与平顶山银行营业管理部微小金融事业部签订了《保证合同》，对酒国庆的上述借款进行担保。保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年。合同签订后，平顶山银行按照合同约定履行了放款义务，但酒国庆却未按合同约定还本付息。截止2019年3月15日，酒国庆拖欠平顶山银行借款本金98500元、利息5957.4元及罚息350.27元，合计104807.67元。担保人李小伟、李小军、李中现也未履行担保责任。另查明，平顶山银行营业管理部微小金融事业部是平顶山银行的内设机构，因其不具有独立的法人资格，其民事权利、民事责任统一由平顶山银行享有和承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平顶山银行与酒国庆签订的个人借款合同、与李小伟、李小军、李中现签订的保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，平顶山银行诉请借款人、担保人承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，平顶山银行按照合同约定向酒国庆发放了贷款，现酒国庆未按合同约定及时偿还平顶山银行借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。现平顶山银行要求酒国庆偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。李小伟、李小军、李中现与平顶山银行签订保证合同，愿对该笔借款提供连带责任保证，故应按约定对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、酒国庆于本判决生效之日起十日内偿还平顶山银行股份有限公司借款本金98500元、利息5957.4元及罚息350.27元，合计104807.67元（利息及罚息计算至2019年3月15日，此后按合同约定利率顺延计算到本息清偿完毕之日止）；二、李小军、李中现、李小伟对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，由酒国庆、李小军、李小伟、李中现共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张春阳人民陪审员  王淑华人民陪审员  樊 蓉二〇一九年十月二十日书 记 员  赵 静
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初4428号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人：张济华,该分行行长。委托诉讼代理人：王新齐，中国工商银行股份有限公司扬州分行卡部科员。委托诉讼代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。被告：张某，男，1994年1月6日出生，汉族,住江苏省仪征市。被告：赵某，男，1993年9月25日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告张某、赵某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托诉讼代理人王新齐、李静到庭参加诉讼，被告张某、赵某经本院公告送达传票及应诉材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行扬州分行向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还借款本金63825.96元及截止至2019年3月5日的利息及违约金5150.6元和从2019年3月6日起以借款本金63825.96元为基数按日万分之五的标准计算至实际给付之日止的利息及违约金。事实和理由：被告张某于2017年7月18日向原告申请办理汽车分期业务的信用卡，被告赵某自愿作为共同还款人及担保人承担连带还款义务，原告受理后按约履行了义务。但被告张某开卡使用后，2018年9月25日开始逾期，结欠原告本金63825.96元。原告经多次催要，两被告仍未履行义务。被告张某、赵某未作答辩，亦未提供证据。工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表、信用卡额度调整业务申请书、信用卡购车专项分期付款申请书、户口登记簿复印件、申请人及相关人员婚姻状况声明、收入证明、不动产登记证复印件、卡片启用支付授权书、汽车购销合同、收据、承诺函、担保承诺函、个人征信查询授权书、身份证复印件、共同偿债人承诺书、牡丹信用卡章程、银行流水等证据，本院经庭审查后，认定事实如下：2017年7月，被告张某按牡丹信用卡领卡合约向原告工行扬州分行申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为10万元，分36期还款的牡丹信用卡。被告张某申请时，被告赵某出具共同还款承诺书、担保承诺函，承诺自愿与被告张某共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。被告张某出具的牡丹卡申请书中签字确认“充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。开卡使用后，被告张某尚能按约还款，但从2018年9月25日开始不履行按期还款义务，截止2019年3月5日，两被告结欠原告工行扬州分行本金63825.96元，利息及违约金5150.6元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方均具有约束力，均应严格按合同约定履行各自的义务。本案中，原告工行扬州分行接受被告张某的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告张某应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需要承担违约责任。被告张某从2018年9月25日开始逾期，原告工商银行扬州分行要求被告张某归还本金63825.96元及截止至2019年3月5日的利息及违约金5150.6元和从2019年3月6日起以借款本金63825.96元为基数按日万分之五的标准计算至实际给付之日止的利息及违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，依法应予支持。被告赵某出具共同还款承诺书，依法应与被告张某共同偿还原告借款本金、利息及违约金。被告张某、赵某经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、赵某于本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行给付借款本金63825.96元及利息、违约金（截止至2019年3月5日的利息、违约金为5150.6元。从2019年3月6日起以借款本金63825.96元为基数按日万分之五的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元、公告费400元，共计1924元，由被告张某、赵某共同负担（原告已预交并同意本院不再退还，由被告张某、赵某在判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  邵步运人民陪审员  徐凤玲人民陪审员  姚梅琴二〇一九年十月二十八日法官 助理  张佳佳书 记 员  刘苏培
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初316号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人周加福，男，1970年9月1日生，汉族，初中文化，劳务人员，住仪征市。曾因赌博，于2011年7月20日被仪征市公安局罚款人民币三百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月24日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕302号起诉书指控被告人周加福犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员武立松出庭支持公诉，被告人周加福到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月3日13时许，被告人周加福醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符且已达到报废标准的苏Ｋ×××××号二轮摩托车上道路行驶，在仪征市204县道7KM+900M处路段时被查获。经鉴定，被告人周加福案发时血液中的乙醇含量为157.7mg/100mL。被告人周加福归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人周加福供述、证人殷某证言、当事人血样提取登记表、乙醇含量检测意见书、公安行政处罚决定书、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。被告人周加福在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人周加福归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人周加福的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：被告人周加福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李忠正二〇一九年十月三十一日法官助理 孙 海书 记 员 翁 莉
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民监29号原审原告：高飞，男，1978年8月28日生，汉族，住镇江。原审被告：陈海飞，男，1979年9月3日生，汉族，住镇江市。原审原告高飞与原审被告陈海飞民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏1191民初2390号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一九年十月二十九日书记员  陈 贝
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1753号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行,住所地：依兰县。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，汉族，1984年1月13日生，哈尔滨银行股份有限公司依兰支行职员，住黑龙江省方正县。被告：王海臣，男，汉族，1972年5月3日生，现下落不明。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告王海臣金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼。被告王海臣经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海臣偿还原告贷款人民币本息合计：42,216.60元（其中现本金余额30,000元，利息12,216.60元，利息计算至2018年11月9日）；2、判令被告偿还从2018年11月10日后到贷款结清日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月9日在原告处贷款30,000元，月利率9.9‰，贷款期限为一年，即2016年4月9日至2017年4月8日，逾期利率为14.85‰（月利率）。届期被告失信，截止2018年11月9日，被告尚欠原告本金30,000元，利息12,216.60元，合计欠款本息42，216.60元，虽经原告多次向被告催要欠款，但被告多次推脱原告至今不能偿还原告贷款本息，现原告依法诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王海臣经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认为原告递交的证据具有客观真实性，对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告王海臣于2016年4月9日在原告处申请贷款30,000元，并与宫丽丽、杨长青共同签订了《农户联保贷款合同》，2016年4月9日原告为被告发放贷款，合同约定借款期限自2016年4月9日至2017年4月8日，借款期限内按月利率9.9‰计算，2017年4月9日之后逾期按月利率14.85‰计算。借款期限届满后，被告未履行还款义务，至2018年11月9日被告欠款本金30,000元，利息12,216.60元。本院认为，原告与被告签订了《农户联保贷款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告王海臣在借款期满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王海臣经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海臣于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金30,000元，利息12,216.60元（利息计算至2018年11月9日），本息合计42,216.60元。自2018年11月10日始，以本金30,000元为基数，逾期月利率按14.85‰计算至实际给付借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855.41元，公告费560元，由被告王海臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈佰新人民陪审员  刘 莉人民陪审员  程月兰二〇一九年十月二十六日书 记 员  卢庆玲
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2254号原告：岳桂刚，男，1982年10月4日生，汉族，住沧县。被告：李风华，男，1976年5月14日生，汉族，住沧县。被告：孔令忠，男，1983年4月10日生，汉族，住沧州市新华区。委托诉讼代理人：皮景明，沧县通达法律服务所法律服务工作者。原告岳桂刚与被告李风华、孔令忠不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳桂刚、被告李风华、被告孔令忠及二被告的委托诉讼代理人皮景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳桂刚向本院提出诉讼请求：要求二被告返还不当得利款30000元。我与二被告系朋友关系，2019年2月我们三人约定共同出资承包庞河村小公路以西8亩地用于经营。约定租金8.5万元每年并带活动房6间，我于2月23日向李风华微信转款2万元。2月27日向孔令忠微信转账1万元，后因政府原因没有成功。后二被告未经我同意在不知情的情况下签订了小公路以东2.5亩地每年6.5万元的协议，我多次要求退还我的30000元，但二被告拒不退还要求我再支付3万余元。被告李风华辩称：对转账30000元没有异议。原、被告三人出资承包土地用于经营，赔赚为常事，原告投资的项目未能如愿获得收益，便撤出投资款，是不诚信的行为。被告孔令忠辩称：同意李凤华的意见。经审理本院认定事实如下：原、被告三人合伙承包土地用于经营，但因为政策性原因，原租赁土地不能继续承租，新租赁的土地三人存在争议，原告称该土地未经原告的同意，另其租赁价值低于租金，不同意继续承租，要求退货，二被告称该土地是在原告知情的情况下租赁的，在原租赁协议中补充了如原土地无法承租，则向东承租该地块。原告入伙时向被告二人转账30000元。被告称租赁土地已经支出了租金65000元，垫土4500元，雇佣看护土地7500元，安电1500元。上述事实，有原告提交的微信截图2张及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案案由适用错误，依法予以纠正为合伙纠纷，原告向二被告的转账实际为投资款。原告主张二被告返还其投资款30000元，但未提交合伙协议或清算协议等相关证据，无法明确原告份额财产的数额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳桂刚的诉讼请求。案件受理费275元，由原告岳桂刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一九年十月九日书记员  王 磊
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4633号原告：吴世伟，男，1976年10月4日生，汉族。委托代理人：贺耀杰，律师事务所律师。委托代理人：路帅娜，律师事务所律师。被告：马德颇，男，1962年8月15日生，汉族。被告：韩发现，男，1963年5月24日生，汉族。被告：陈宝峰，男，1963年5月10日生，汉族。三被告共同委托代理人：付林钢，律师事务所律师。原告吴世伟诉被告马德颇、韩发现、陈宝峰追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴世伟的委托代理人贺耀杰、路帅娜，被告韩发现、陈宝峰及三被告的共同委托代理人付林钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴世伟诉称：2018年10月份，被告与原告联系，雇佣原告为其犁耙播种、施肥、化除、化控、灭茬耙地等。后原、被告双方进行核算，三被告向原告出具欠款手续。出具手续后，原告经多次催要，被告以各种理由推脱，拒不支付。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告马德颇、韩发现、陈宝峰支付原告吴世伟劳务费175578.24元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。被告马德颇、韩发现、陈宝峰辩称，1、三被告在涉案清单上签字系代表河南省豫丰农产品有限公司和许昌惠禾农业开发有限公司履行的职务行为，三被告不是本案适格的被告，应驳回原告对三被告的起诉；2、本案原告所主张的事实与选择适用的法律关系明显不符，法院应当依法让原告予以明确后审理；3、原告主张的款项不实，与事实不符，应当依法予以扣减。综上，被告认为，鉴于三被告不是适格的被告；原告主张的法律关系与其事实和法律不符，应依法驳回原告对三被告的起诉。经审理查明：2018年10月，三被告雇佣原告吴世伟为其犁耙播种、施肥等。2019年2月3日，被告韩发现通过长葛市神农种植专业合作社账户向原告吴世伟转账3.5万元，用于支付原告部分劳务作业费。2019年6月，原、被告双方经核算，其中2447.36亩的劳务费共计205578.24元，灭茬耙地1223亩劳务费另定。原被告双方共同确认，已经转账的3.5万元中的3万元冲抵2447.36亩劳务费，下欠175578.24元；另外0.5万元冲抵灭茬耙地1223亩部分劳务费，剩余费用另算。当日，被告马德颇、韩发现、陈宝峰共同向原告吴世伟出具欠款手续一份，其内容为“吴世伟作业：北西村118.79亩、北北：306.86、老石固：170.24、南西：553.83、北东：709.81、南东：587.83共计：2447.36亩。灭茬耙地：1223亩另定：已付叁万园：以上总计：205578.24元.下余：175578.24元情况属实陈宝峰，韩发现，同意马德颇”。后原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为，被告马德颇、韩发现、陈宝峰拖欠原告吴世伟劳务费用175578.24元未付，事实清楚，证据充分（有三被告共同出具的欠款手续在卷佐证），本院予以确认，被告马德颇、韩发现、陈宝峰应当承担给付责任。原被告双方结算劳务费用时，被告马德颇、韩发现、陈宝峰向原告吴世伟出具欠款手续，并在落款处分别签名确认，认定其三人的签字行为属个人行为，其法律后果应由三被告承受。三被告关于职务行为的答辩意见，未得到原告方的认可，故本院不予采纳；如三被告与河南省豫丰农产品有限公司或许昌惠禾农业开发有限公司产生纠纷，可另案处理。关于被告马德颇、韩发现、陈宝峰拖欠原告吴世伟劳务费用数额的认定，因本案中被告先于2019年2月3日向原告转账3.5万元，后于2019年6月结算并向原告出具欠款手续，被告方在欠条上明确写明下欠数额为175578.24元，并签名确认，系原被告双方的真实意思表示，对此，本院认定下欠劳务费用应为175578.24元。原告的相应诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条、第一百七十条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告马德颇、韩发现、陈宝峰于本判决生效之日起十日内支付原告吴世伟劳务费用175578.24元并支付逾期付款损失（损失自2019年7月11日起按照年利率6%计算至付清止）。本案受理费10元，由被告马德颇、韩发现、陈宝峰负担。如三被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  梁小双人民陪审员  韩遂欣二〇一九年十月十六日书 记 员  路丰曼
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初722号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人李子健，男，1978年10月5日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，出租车驾驶员，住江苏省扬州市广陵区。2019年7月31日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）737号起诉书指控被告人李子健犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人李子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年8月1日2时许，被告人李子健驾驶牌号为苏Ｋ×××××号小型普通轿车，由东向西行驶至扬州市江都区328国道汽车东站门前路段，与由南向北步行过马路的被害人毛某发生交通事故，致被害人毛某死亡。经认定，被告人李子健负交通事故主要责任。经鉴定，被害人毛某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部脏器损伤死亡。事发后，被告人李子健主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人李子健已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。公诉机关认为被告人李子健有自首、赔偿并取得被害人近亲属谅解的量刑情节，建议对被告人李子健判处有期徒刑八个月至一年八个月。被告人李子健对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李子健犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李子健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇一九年十月十六日法官助理  褚芸芸书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2951号原告：刘向东，男，1969年6月19日出生，汉族，云南省昆明市人，昆明锦江大酒店职工，住云南省昆明市五华区。被告：龚小虎，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍登记地：云南省昆明市盘龙区。原告刘向东与被告龚小虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，原告刘向东于2019年10月24日，向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告刘向东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘向东撤回起诉。案件受理费人民币80元（减半收取），由原告刘向东负担。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年十月二十四日法官助理屠忞书记员赵琼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3673号原告：北京置宸管理咨询有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室1908（经济开发区集中办公区）法定代表人：刘晓军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，住武汉市洪山区，北京超成律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：齐韦，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告北京置宸管理咨询有限公司（简称置宸公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年1月15日作出的商评字[2019]第11657号关于第27869757号“窝牛”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告置宸公司的委托诉讼代理人刘莉莎、蔡爽,被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对置宸公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第13106612号“牛窝网niuwo.com及图”商标（简称引证商标一）、第13106937号“牛窝网niuwo.com及图”商标（简称引证商标二）文字部分为“牛窝网”，鉴于中国消费者亦有着对汉字依照从右向左的认读习惯，第27869757号“窝牛”商标（简称申请商标）亦可认读为“牛窝”，申请商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面较为相近，故，申请商标与引证商标一、二构成近似商标。申请商标指定使用的着色剂、油漆等商品与引证商标一核定使用的着色剂等商品，引证商标二核定使用的涂层（建筑材料）商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标一、二指定使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆或误认。因此，申请商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一、二因无理由连续三年不使用，被他人提起了撤销申请，商标局已经决定对上述案件予以受理，其权利状态尚不稳定。因此，请求法院中止审理本案，等待引证商标一、二的权利状态稳定之后，依据引证商标一、二的实际权利状态，再判定其是否构成申请商标注册的在先权利障碍。二、申请商标与引证商标一、二在构成要素、读音呼叫与含义方面区别显著，相关公众施以一般注意力即可区分开来，共存于市场之中，不会导致相关公众对商品来源的混淆误认，不构成同一种或类似商品上的近似商标。申请商标的注册未违反商标法第三十条的规定，依法应当予以初步审定。三、申请商标为原告的核心品牌，经持续使用和宣传，目前已经与原告形成唯一对应关系，在实际市场中能与引证商标一、二相区分，依法应当予以初步审定。请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回置宸公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第27869757号“窝牛”商标，于2017年12月4日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第2类“木材媒染剂；着色剂；食用色素；制革用墨；皮肤绘画用墨；油漆；用作涂料干燥剂的催干剂；防腐蚀剂；天然树脂（原料）；生产粘合剂用未加工天然树脂”商品上，现商标申请人为置宸公司。引证商标一系第13106612号“牛窝网niuwo.com及图”商标，申请日期为2013年8月20日，核定使用在第2类“着色剂；杀菌颜料；食用色素；印刷油墨；皮肤绘画用油墨；油漆；金属用保护制剂；树胶脂；防水粉（涂料）；涂料（油漆）”商品上，商标权专用期限至2025年1月6日，现商标权人为案外人上海铸牛电子商务有限公司。引证商标二系第13106937号“牛窝网niuwo.com及图”商标，申请日期为2013年8月20日，核定使用在第19类“水泥板；涂层（建筑材料）；耐火纤维；砖粘合料；石、混凝土或大理石像；非金属墓碑标牌；建筑玻璃；木材；水泥；沥青”商品上，商标权专用期限至2024年12月20日，现商标权人为案外人上海铸牛电子商务有限公司。商标局依据商标法第三十条之规定，决定驳回申请商标的注册申请。置宸公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年8月17日向商标评审委员会提出复审申请。2019年1月15日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了下列五组证据：1、引证商标一的商标信息档案。2、引证商标一连续三年不使用撤销申请的决定及送达公告。3、引证商标二的商标信息档案。4、引证商标二连续三年不使用撤销申请的决定及送达公告。5、“牛窝网”相关媒体报道。庭审过程中，置宸公司表示其认可申请商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，但是主张申请商标与引证商标一、二不构成近似商标。另查一，2019年9月13日第1663期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标一在全部商品上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字第[2019]第W019091号。另查二，2019年9月13日第1663期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标二在全部商品上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字第[2019]第W019084号。另查三，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、第1663期《注册商标撤销公告》、置宸公司诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定使用在同一种或类似商品上的近似商标。因本案诉讼期间，引证商标一、二在全部商品上的注册均因连续三年不使用被撤销并已公告，故引证商标一、二不再构成申请商标注册申请的在先权利障碍。申请商标在指定使用的全部商品上相对于引证商标一、二不构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新做出决定。鉴于引证商标一、二被撤销并公告的事实发生在被诉决定做出之后，且并非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年1月15日做出的商评字[2019]第11657号关于第27869757号“窝牛”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对北京置宸管理咨询有限公司就第27869757号“窝牛”商标提出的驳回复审申请重新做出审查决定。案件受理费一百元，由北京置宸管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  宫朝红人民陪审员  李 益二〇一九年十月三十日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  王 帅
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2055号申请执行人：沈广琪。被执行人：宋金林。本院在执行沈广琪与宋金林民间借贷纠纷一案中，于2019年10月8日向被执行人宋金林发出执行通知书，责令被执行人宋金林履行(2018)苏1084民初6076号民事调解书确定的义务，但被执行人宋金林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋金林银行账户存款50000元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋金林同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚剑二〇一九年十月八日书记员  吴艳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3556-1号申请执行人：莱州美忠混凝土有限公司。被执行人：杨青青，女，1983年2月13日出生，汉族，住平度市。申请执行人莱州美忠混凝土有限公司与被执行人杨青青买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州美忠混凝土有限公司以本院（2019）鲁0683民初2446号民事判决书已经发生法律效力、被执行人杨青青拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人杨青青有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人杨青青名下的汽车一辆。二、被执行人杨青青负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月十六日书记员  战农涛