广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8531号原告：东莞市湖塑实业有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇长龙黄书角118号。法定代表人：戚余功。委托代理人：李术初，广东信而立律师事务所律师。被告：厦门南盛发贸易有限公司，住所地：厦门市翔安区马巷镇桐梓村6组4号。法定代表人：陈伟鹏。被告：陈伟鹏，男，汉族，1991年6月7日出生，住福建省安溪县，被告：陈庆河，男，汉族，1965年10月20日出生，住福建省安溪县，原告东莞市湖塑实业有限公司（以下简称湖塑公司）与被告厦门南盛发贸易有限公司（以下简称南盛发公司）、陈伟鹏、陈庆河买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告湖塑公司的委托代理人李术初到庭参加诉讼。被告南盛发公司、陈伟鹏、陈庆河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖塑公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告南盛发公司立即向原告支付货款146072.5元（大写：拾肆万陆仟零柒拾贰元伍角）及逾期付款的违约金（从2019年4月22日起，按每日千分之三计算到实际清偿之日止）：2．判令被告陈伟鹏、陈庆河对被告南盛发公司的债务承担连带清偿责任；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告南盛发公司自2015年1月至2017年7月期间多次向原告采购色母粒，双方对货物的型号规格、数量、价格、交货方式做了约定。被告安排货运司机代表其在原告处提货后，未依约向原告履行付款义务。经原告多次催告，被告南盛发公司均以各种理由拒绝足额支付货款。根据送货单以及对账单确认，截至起诉之日，被告南盛发公司仍拖欠原告146072.5元人民币以及逾期支付货款的违约金。同时，被告陈伟鹏作为被告南盛发公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条规定，被告陈伟鹏应当证明其财产独立于被告南盛发公司的财产，否则，应对被告南盛发公司的债务承担连带责任。被告陈庆河作为被告南盛发公司的实际控制人，且在对账单中签名确认了原告对被告南盛发公司的应收账款，也应该对被告南盛发公司的债务承担连带责任。被告拖欠原告货款久不归还的行为，即违背了商业诚信，又严重损害了原告的权益。据此，原告起诉到人民法院，恳请人民法院查清事实，依法判决，维护原告合法权益。被告厦门南盛发贸易有限公司、陈伟鹏、陈庆河没有答辩，也未提交相关证据。本院审理查明：原告提交的送货单显示，2015年3月31日至2017年7月21日，湖塑公司共发货15批次，部分标注客户为“南盛”，部分标注为“南盛（福建）”、“福建（陈老板）”。其中，2015年4月27日、5月3日、2016年1月20日、4月17日、4月21日的送货单的收货单位处签名为“南盛陈庆河”。2017年4月19日的送货单载明送货价值45000元、客户为“南盛”，2017年7月21日的送货单载明送货价值27000元、客户为“南盛”，两张送货单的收货单位均为空白。另外，送货单上印制有“特别约定：2.逾期付款向供货方支付滞纳金按欠款总额每日3‰计算”。2016年12月7日，湖塑公司的应收账款（南盛）显示，截止2016年9月30日应收账款总额为114572.5元，客户回签处为“南盛陈庆河”，并签注时间为“2016年12月7日”。2017年3月27日的应收账款（南盛）显示，截止2017年1月31日应收账款总额为74072.5元，客户回签处为“南盛陈庆河”，并签注时间为“2017年3月27日”。另查明，南盛发公司为自然人独资有限公司，股东为陈伟鹏。原告陈述其主张的货款146072.5元系应收账款总额为74072.5元与2017年4月19日的送货单载明送货价值45000元、2017年7月21日的送货单载明送货价值27000元之和。以上事实，有原告提供的送货单、对账单和庭审笔录予以佐证。本院认为，被告南盛发公司、陈伟鹏、陈庆河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担由此产生的法律后果。本案为买卖合同纠纷。原告提交的送货单的收货单位为南盛（公司），部分送货单的收货单位也注明系南盛陈庆河，结合两份对账单上客户回签均为“南盛陈庆河”，可以认定南盛发公司与原告之间形成买卖合同关系。关于被告应支付的货款。原告主张的应收账款74072.5元，有送货单和对账单佐证，本院予以采信，被告南盛发公司应向原告支付该货款。原告主张的2017年4月19日的送货单载明送货价值45000元、2017年7月21日的送货单载明送货价值27000元，该送货单并没有被告的签名、盖章，亦无原、被告的对账单佐证，故原告请求被告支付该两笔货款，理据不足，本院不予采信。关于违约金条款。原告只提交了送货单中的格式化违约金条款“逾期付款向供货方支付滞纳金按欠款总额每日3‰计算”，而送货单之主要作用系记载原告送货的情况、被告收货情况，即使被告在送货单上签名，也仅表明被告确认收到货物的情况。在原告没有提交其他证据证明原、被告就违约金达成协议的情况下，原告依据其送货单之违约金条款主张违约金理由不足，本院不予支持。根据被告没有履行对账单之货款之事实，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院支持原告要求被告“以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准”支付逾期付款利息。关于被告陈伟鹏、陈庆河的责任。被告陈伟鹏系南盛发公司的唯一股东，且陈伟鹏未举证南盛发公司的财产独立于股东财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告陈伟鹏对被告南盛发公司的债务承担连带责任。被告陈庆河在提货及对账时均以“南盛陈庆河”名义，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定，被告陈庆河无需对南盛发公司的上述债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告厦门南盛发贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市湖塑实业有限公司支付货款74072.5元及利息（以74072.5元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准从2019年4月22日计算至本金清偿之日止）；二、被告陈伟鹏对被告厦门南盛发实业有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告东莞市湖塑实业有限公司对被告陈庆河的诉讼请求；四、驳回原告东莞市湖塑实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3222元，由原告东莞市湖塑实业有限公司负担1588元，被告厦门南盛发贸易有限公司、陈伟鹏负担1634元。原告已经交纳受理费3222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  何健林审判员  周淑君审判员  崔丽君二〇一九年十月三十一日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。