wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32576号原告：郭志刚，男，1970年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱慕华，北京鑫道律师事务所律师。被告：北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路9号。负责人：高强，经理。委托诉讼代理人：郑剑青，男，北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司员工。委托诉讼代理人：李成龙，男，北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司员工。原告郭志刚与被告北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司（以下简称首汽商务公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志刚的委托诉讼代理人朱慕华，被告首汽商务公司的委托诉讼代理人郑剑青、李成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志刚向本院提出诉讼请求：1.首汽商务公司支付违法解除劳动关系的赔偿金36000元；2.首汽商务公司支付2015年10月8日至2018年7月31日未休年假工资22069元。事实和理由：郭志刚自2015年10月8日入职首汽商务公司担任司机职务，双方约定郭志刚的工资为每月6000元。2018年7月31日，首汽商务公司与郭志刚单方解除劳动关系。首汽商务公司辩称，不同意郭志刚的诉讼请求。认可与郭志刚自2015年10月8日建立劳动关系。郭志刚严重违纪，公司依法解除劳动合同，无需支付赔偿金。由于行业及岗位的特殊性，结合司法实践及判例，公司无需支付郭志刚未休年休假工资。郭志刚就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第18030号裁决书，裁决：一、确认2015年10月8日至2018年7月31日期间郭志刚与首汽商务公司存在劳动关系；二、首汽商务公司支付郭志刚2018年2月及6月提成差额1300元；三、驳回郭志刚的其它仲裁请求。郭志刚不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭志刚于2015年10月8日入职首汽商务公司担任司机，双方签订有期限至2020年9月30日的劳动合同。2018年7月26日，首汽商务公司向郭志刚作出《解除劳动合同通知书》，以郭志刚在2018年6月4日执行订单时发生辱骂乘客行为为由决定于2018年7月31日与郭志刚解除劳动合同。1.就首汽商务公司解除与郭志刚劳动合同的事实依据问题首汽商务公司提交了投诉处理单、投诉客户的回访电话录音、《日常管理教育谈话、告诫记录》。其中，投诉处理单填写了投诉、车队核实情况、相关处理意见等内容。投诉内容为司机辱骂乘客。车队核实情况载明车队核实时司机称乘客因有急事催促其快开，其说明因路况原因不能再快了，尽量提前赶到，其不认可辱骂乘客。回访电话录音中乘客称司机有辱骂行为，并有保安作证。《日常管理教育谈话、告诫记录》记录了首汽商务公司队长对于郭志刚的告诫谈话，载明郭志刚不认可辱骂乘客，车队告知乘客有证人证言后，郭志刚表示“认可以平台认定为准（以证据为准）”。2.就郭志刚的工资标准问题郭志刚称其月工资为6000元，每月由首汽商务公司和首约公司各发放一部分。郭志刚就此提交了其名下民生银行和中信银行的账户明细。首汽商务公司认可上述银行明细的真实性，但认为郭志刚的工资收入仅仅包含首汽商务公司按照本市最低工资标准发放的部分，首约公司向郭志刚发放的劳务费用不应计入工资基数中。本院认为，就首汽商务公司解除与郭志刚的劳动合同是否合法问题。首汽商务公司以郭志刚辱骂乘客为由解除双方劳动合同，郭志刚否认存在辱骂乘客行为。首汽商务公司提交的投诉客户的回访电话录音无其他证据佐证，单凭乘客所述无法证明郭志刚存在辱骂行为，而投诉处理单、《日常管理教育谈话、告诫记录》均未体现郭志刚认可存在辱骂行为的内容。《日常管理教育谈话、告诫记录》虽记载郭志刚表示以平台认定为准，但其中同时载明以证据为准，现首汽商务公司并未提交郭志刚辱骂乘客的直接证据。故首汽商务公司以辱骂乘客为由解除与郭志刚的劳动合同，证据不足，属违法解除，本院对于郭志刚要求首汽商务公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求予以支持。就郭志刚的月平均工资问题，首汽商务公司虽称首约公司向郭志刚发放的劳务费用不应计入工资基数中，但首汽商务公司并未就此举证，本院不予采纳。从郭志刚提交的民生银行和中信银行的账户明细看，郭志刚的月平均实收工资总额与其所主张的月工资6000元吻合，本院对于郭志刚关于月工资为6000元的主张予以采信。在年休假问题上，首汽商务公司并未举证证明郭志刚存在不应享受年休假的法定事由，故本院对于其主张郭志刚不应享受年休假的意见不予采纳。郭志刚未就其参加工作时间和连续工作情况举证，依其于2015年10月8日入职首汽商务公司起算，其依法自2016年10月8日起有权享受年休假。首汽商务公司未举证证明郭志刚于2016年10月8日至2018年7月31日期间已经享受年休假，本院对于郭志刚要求首汽商务公司支付该期间未休年休假工资的诉讼请求予以支持。双方均未就其他仲裁裁决提出异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告郭志刚与被告北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司自二〇一五年十月八日至二〇一八年七月三十一日期间存在劳动关系；二、被告北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司于本判决生效后七日内支付原告郭志刚二〇一八年二月和六月的提成差额1300元；三、被告北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司于本判决生效后七日内支付原告郭志刚违法解除劳动合同赔偿金36000元；四、被告北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司于本判决生效后七日内支付原告郭志刚二〇一六年十月八日至二〇一八年七月三十一日的未休年休假工资4413.79元；五、驳回原告郭志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告郭志刚负担5元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  高永总人民陪审员  汪俊英二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘思源
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6255号上诉人（原审原告）：高照军（高十斤），男，1966年4月25日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人:李伟，商丘市尚品法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑先辉，商丘市法制教育协会推荐人员。被上诉人（原审被告）：郭明春，女，汉族，1967年12月16日出生，住河南省商丘市。上诉人高照军因与被上诉人郭明春民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初9578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高照军的委托诉讼代理人李伟、郑先辉，被上诉人郭明春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人高照军上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人郭明春负担。事实与理由：被上诉人郭明春因做生意向上诉人借款共计70000元，至今尚未归还，有借款借据与张子真证言可以证明，郭明春应偿还借款。被上诉人郭明春答辩认为，被上诉人从未向上诉人借过款，借条是进入张子真家中之后头脑不清楚书写，并非被上诉人真实意思表示。请求驳回上诉，维持原判。高照军原审诉讼请求：判令郭明春偿还借款70000元及利息。原审法院认定事实：2018年3月1日郭明春向高照军出具借款70000元的借据，郭明春在借据上出具收条。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高照军主张双方之间存在借贷关系，但仅提供借据和收条，而借据和收条又是同一天在同一张纸上书写，有悖于民间借贷出具借款手续的常理和习惯。高照军没有再进一步举证向郭明春支付款项的证据，郭明春又不认可收到高照军所谓的借款，因此高照军尚没完成自己的举证责任，应承担举证不能的法律后果，对郭春明没有向高照军借款的抗辩意见，予以采纳。对高照军的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：驳回高照军的诉讼请求。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由高照军负担。二审期间双方当事人均没有提交新的证据材料。二审对双方争议事实的认定与原审认定事实一致。借据中对案涉借款70000元约定的利息为3分，没有约定还款期限。本院认为，被上诉人郭明春向上诉人高照军借款70000元，有其本人和中间人张子真在借据上的共同签名，双方借款关系真实有效。郭明春在借据上书写的“今收到现金柒万元整”，是其出具借据后，对已经收到出借人高照军的出借资金作出的说明，符合一般交易习惯和交易常识，原审认为借据上写有收条有悖于常理和习惯，并以此为由判决驳回高照军的诉讼请求，依据不足。上诉人高照军持借据主张债权，依法应予支持。因双方对借款的利息约定不明，应视为没有约定利息，案涉借款的利息损失应按照年利率6%计算。综上，原审判决认定事实部分不清，判处结果不当，适用法律错误，应予纠正。上诉人高照军的上诉请求能够成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初9578号民事判决；二、郭明春于判决生效后十日内偿还高照军借款70000元及利息（自2018年3月2日开始计算，利率按年利率6%计算至借款本息清偿完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行金前给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，二审案件受理费1550元，均由被上诉人郭明春负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十月三十日书记员  杨桦颖
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8665号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告：刘金荣，女，1968年2月13日出生，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖物业）与被告刘金荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇福霖物业的委托诉讼代理人丁德善、被告刘金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天宇福霖物业向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘金荣给付2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计1160元。事实与理由：刘金荣是北京市延庆区××小区44号楼407室的业主（房屋建筑面积93．23平方米）。天宇福霖物业为刘金荣居住的小区提供了物业服务，刘金荣未给付2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计1160元，故天宇福霖物业诉至法院。刘金荣辩称：天宇福霖物业未尽物业服务义务，主要存在以下问题：楼道灯从来没有给更换过，下水道堵了我们自己解决，我们的小棚漏雨、路面损坏均不予维修等。我同意交纳垃圾清运费，其他费用不同意交纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘金荣系北京市延庆区××小区44号楼407室的业主，该房屋建筑面积为95．36平方米。2014年9月17日，天宇福霖物业与北京市延庆区××小区业主委员会签订了《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限自2014年8月6日至2015年8月5日。双方后于2015年8月5日签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限自2015年8月6日至2016年8月5日，于2016年8月6日签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限自2016年8月6日至2017年8月5日。上述合同约定的物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为多层住宅每平方米每月0．16元。天宇福霖物业与北京市延庆区××小区业主委员会于2017年8月6日签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限自2017年8月5日至2018年8月5日，后双方又签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限自2018年8月5日至2019年8月5日。以上两份合同约定的物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为多层住宅每平方米每月0．33元。合同签订后，天宇福霖物业进入刘金荣所居住的小区提供了物业服务。天宇福霖物业诉至本院，要求刘金荣给付2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计1160元。因双方各持己见，未能协商解决纠纷。上述事实，有《北京市物业服务合同》、普通居住小区物业管理服务收费标准（××小区）、公告、照片、北京市规划和自然资源委员会不动产查询单以及当事人陈述在案佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。据此，天宇福霖物业与北京市延庆区××小区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》合法有效，天宇福霖物业与刘金荣均应按合同约定行使权利、履行义务。天宇福霖物业作为物业服务企业，为刘金荣居住的小区提供了物业管理和服务，刘金荣应当按照国家有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业费。天宇福霖物业要求自2014年1月1日起计算刘金荣的物业费数额，没有依据，本院不予支持。天宇福霖物业要求刘金荣给付2014年8月6日至2018年12月31日期间的物业费，符合法律规定，本院应予支持。按照收费标准计算，刘金荣应当给付天宇福霖物业2014年8月6日至2018年12月31日期间的物业费共计1055元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、刘金荣给付北京天宇福霖物业管理有限公司2014年8月6日至2018年12月31日期间的物业费共计1055元（于判决生效后七日内履行）；二、驳回北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘金荣负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇一九年十月十一日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1444号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王海峰，男，汉族，1981年9月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被羁押，次日被刑事拘留。现押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1327号起诉书指控被告人王海峰犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月20日7时许，被告人王海峰醉酒后驾驶车号为×××蓝色大众牌小型轿车由北向南行驶至本市丰台区新发地长途客运站东门，与他人发生纠纷后被民警查获。经鉴定，王海峰血液中酒精含量为136.4mg/100ml。2019年9月20日，被告人王海峰在案发地当场被北京市公安局丰台分局新发地派出所民警查获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人王海峰醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王海峰拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人王海峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王海峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王海峰到案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：被告人王海峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2019年11月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年十月十四日书记员  李金颖
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初3855号原告刘库，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。被告李宪平，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，现黑龙江省龙江县头站镇四合村。原告刘库诉被告李宪平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘库到庭参加了诉讼。被告李宪平经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘库诉称：2010年1月1日被告在他处赊购彩钢瓦欠款9.170元并为他出具了欠据，约定利息3分。此款到期后经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。原告刘库向本院提交了如下证据：欠据一份，证明被告李宪平欠款的事实；被告李宪平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告李宪平于2010年1月1日因家中建房在原告刘库处赊彩钢瓦欠款9，170元，并于当日为原告出具了欠据一张，约定利息3分，该笔欠款被告李宪平至今未给付原告刘库。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告李宪平在原告刘库处赊购彩钢瓦欠款，并为原告刘库出具欠据，因此，原、被告双方的买卖合同生效，故被告应当偿还该笔欠款给原告并支付利息。庭审中，原告请求的利率3分过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宪平偿还原告刘库欠款本金9，170.00元及利息（利息计算方法：自2010年1月1日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以9，170.00元为基数按月利率15‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付。案件受理费50元，公告费650元，均由被告李宪平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  刘一章人民陪审员  姜晓梅人民陪审员  刘红梅二〇一九年十月十日书 记 员  于浩然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初37864-37877号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：贾婕，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘靖，广东嘉得信律师事务所律师。被告：肖少芬等人（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告肖少芬等人信用卡纠纷一百四十二案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾婕、刘靖到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、专项分期手续费、现金分期手续费、账单分期手续费及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。各被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，案涉信用卡领用协议规定：各卡种年费（详见中国建设银行信用卡收费项目及标准）；境内取现手续费为取现金额的0.5%，最低2元，最高100元；损坏换卡手续费为20元/卡；挂失手续费为50元/卡，挂失补发新卡免补卡手续费；各被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；各被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；各被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含各被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；各被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币；原告有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南、《收费项目及标准》及中国建设银行信用卡章程进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告，信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准。2016年8月15日，原告发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准与“还款滞纳金”一致。另查，其中部分案件签署了专项分期申请表，约定了分期金额、期数及费率。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合约规定的费用。关于原告主张专项分期手续费。原告提供了部分案件相关证据，有事实和法律依据，本院予以支持。其余案件该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的账单分期手续费、现金分期手续费，原告并未提交证据证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖少芬等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、部分案件专项分期手续费、其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其它诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲下续附表:备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执227号申请执行人：何根，男，1985年8月25日出生，汉族，住铜鼓县。被执行人：李伯文，男，1975年2月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人何根依据已发生法律效力的铜鼓县人民法院（2018）赣0926民初314号民事判决书于2019年5月13日向本院申请执行。本院当日立案执行，并向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人李伯文至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控方式，对被执行人银行存款、房产土地、车辆登记、工商登记、金融理财、保险理财、住房公积金等财产进行了调查，未发现被执行人李伯文有财产可供执行。2019年10月8日，本院已向被执行人发出限制消费令。2019年10月9日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行37787元，截至2019年10月21日被执行人未履行，未履行金额37787元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，告知申请人在5日内向本院提供被执行人财产线索，如未能提供本院将予以终结本次执行，至今为止申请人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十月二十一日书记员  袁书娟
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3023号 申请执行人黄初发，男，1978年8月25日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人叶福添，男，1977年4月5日出生，汉族，住莆田市城厢区。 申请执行人黄初发与被执行人叶福添民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）闽0305民初6073号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄初发于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人叶福添支付借款人民币15171元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2019年10月21日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初6073号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十月三十一日 书记员  卓梅聪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3075号 原告：柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园17栋3-17号。统一社会信用代码：91450203739987667U。 法定代表人：罗天马，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佘建慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：林丽琼，该公司员工。 被告：韦永松，男，1986年11月21日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司与被告韦永松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。同年10月29日，原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司以被告韦永松已结清欠费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司已预交），由原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司负担。 审判员  郏鹏洁 二〇一九年十月二十九日 书记员  马洁华
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执454号之一 被执行人：黄万松，男，1962年4月21日出生于河南省光山县，汉族，住河南省光山县。现羁押于南昌市第一看守所。 被执行人：胡水洪，男，1967年1月6日出生于江西省南昌市，汉族，户籍地江西省南昌市，住江西省南昌市。现羁押于南昌市第一看守所。 被执行人：龚凤泉，男，1972年11月5日出生于江西省南昌县，汉族，住江西省南昌县。现羁押于南昌市第一看守所。 被执行人：龚勇强，男，1985年12月13日出生于江西省南昌县，汉族，住江西省南昌县。现羁押于南昌市第一看守所。 龚勇强、胡水洪、龚凤泉、黄万松贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2019）赣刑终139号已发生法律效力，该判决书明确：黄万松犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡水洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人龚凤泉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人龚勇强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获和扣押的毒资人民币7万元，予以没收，上缴国库。查获和扣押的甲基苯丙胺1977.7克，予以没收，由扣押机关依照国家有关规定处理。因被执行人龚勇强、胡水洪、龚凤泉、黄万松未履行生效法律文书确定义务，于2019年7月17日移送强制执行，没收被执行人龚勇强、胡水洪、龚凤泉、黄万松全部财产。本院于2019年8月21日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年9月6日，本院通过法院专递形式向被执行人龚勇强、胡水洪、龚凤泉、黄万松邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年8月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人南昌嘉鸿服装实业有限公司等人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年10月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 4、2019年10月16日，本院对被执行人龚勇强、胡水洪、龚凤泉、黄万松采取限制消费措施。 本案执行没收被执行人全部财产，截止2019年10月16日实际执行到位0元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :王财斌 审判员 :吴明军 审判员 : 姚 国 二〇一九年十月十六日 书记员 余  浩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初12041号之三原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：刘洋，男，1993年8月28日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，被告：中山市永利企业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路60号3幢11卡，统一社会信用代码914420006730582159。法定代表人：黄志聪，执行董事、经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告刘洋、中山市永利企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年10月30日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费9154元，减半收取为4577元，诉讼保全费3197元，合计7774元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  邓树青人民陪审员  古燕飞人民陪审员  周锦荣二〇一九年十月三十一日书 记 员  阮 铮
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4580号申请执行人沈璐，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区兴华南街被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人沈璐与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初9752号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡2019年10月28日书记员刘影
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3245号申请执行人沈阳市东陵精细化学有限公司，住所地沈阳市东陵区高坎镇旧站街。法定代表人王钰纹。委托代理人王伟，系辽宁华禹律师事务所律师。被执行人王传义，男生，汉族，住址沈阳市铁西区申请执行人沈阳市东陵精细化学有限公司与被执行人王传义借款合同纠纷执行一案，依据的（2019）辽0106民初356号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人本金400000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初356号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月十一日书记员  刘 垚
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2560号申请执行人：姜小华，男，1986年2月16日生，汉族，住东台市。被执行人：金和进，男，1989年1月25日生，汉族，住东台市。申请执行人姜小华与被执行人金和进民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的(2018)苏0981民初2980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金和进未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金和进所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币16500元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月八日书记员  王孟璨
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2171号申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼，统一社会信用代法定代表人：生田卓史，系公司董事长。委托代理人黄海丰，男生，汉族，住址吉林省舒兰市北城街北镇委一组，系该公司员工。身份证号码委托代理人唐文，男，生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区中盛世。身份证号码被执行人郭伟，男生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南航街道民富社区192组。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人郭伟借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11418号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请执行，本院于2019年4月10日立案并执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人给付申请执行人借款本金177854.70元、利息34577.20元、罚息1044.65元、催收工本费1000元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费4517元、公告费260元、执行费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0106民初11418号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月十四日书记员  葛菁华
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初15082号 原告：潘亨棋，男，1938年2月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：郑奕玉，男，1990年5月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告潘亨棋与被告郑奕玉同居关系析产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告潘亨棋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按潘亨棋撤回起诉处理。 审判员  翁云莺 二〇一九年十月三十日 法官助理陈洁 书记员徐杨玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1460号之一 申请执行人：泉州市博特印花工贸有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安塘西工业园区3#厂房5楼，统一社会信用代码91350504MA2YEX315C。 法定代表人：叶婉丽，总经理。 委托代理人：刘元庆、肖剑芸，福建思中律师事务所律师。 被执行人：厦门心之恒工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头二里231号厂房二楼，统一社会信用代码91350212568408711R。 法定代表人：林仙美。 被执行人：林仙美，女，1975年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人泉州市博特印花工贸有限公司与被执行人厦门心之恒工贸有限公司、林仙美加工合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初2841号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币150669.01元、利息、公告费600元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年4月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年4月16日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年4月29日依法轮候冻结被执行人的银行账号。 6、被执行人在本院有系列未结案件，本院依法以他案扣划被执行人银行存款50423.62元，本案参与分配7261元。 7、本院于2019年10月25日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款（已轮候冻结），查无房产、车辆信息。 8、截至2019年10月29日，申请执行人申请执行的债权尚有143408.01元、利息、公告费600元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年10月22日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异212号申请人（申请执行人）：陈鹏，男，1992年11月10日出生。被执行人：蓝海健康云智（北京）大数据有限公司。法定代表人：张伟，董事长。被申请人：厦门蓝海健康大数据有限公司。法定代表人：张伟，董事长。在本院执行陈鹏与蓝海健康云智（北京）大数据有限公司（以下简称蓝海北京大数据公司）劳动争议一案中，陈鹏提出追加厦门蓝海健康大数据有限公司（以下简称厦门蓝海大数据公司）为被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查,现已审查终结。陈鹏称，被执行人蓝海北京大数据公司为一人有限公司，现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，特申请追加股东厦门蓝海大数据公司为（2019）京0118执2940号执行案的被执行人。蓝海北京大数据公司、厦门蓝海大数据公司经合法传唤未到会参加听证。本院查明，原告陈鹏与被告蓝海健康云智（北京）大数据有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月26日作出（2019）京0118民初3713号民事判决：被告蓝海健康云智（北京）大数据有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈鹏二〇一八年八月至二〇一八年十月期间的工资及补偿金六万一千四百三十八元八角八分。驳回原告陈鹏其他之诉讼请求。案件受理费五元（原告陈鹏已预交），由被告蓝海健康云智（北京）大数据有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。陈鹏于2019年5月17日提出执行申请，本院以（2019）京0118执2940号立案执行。经执行查询，被执行人蓝海北京大数据公司无财产可供执行。另查明，蓝海北京大数据公司注册成立于2017年7月11日，企业类型为法人独资有限责任公司，公司注册资本1000万元，系由法人股东厦门蓝海大数据公司以认缴方式缴纳，认缴出资期限为2037年1月1日。2019年8月13日，本院依法向蓝海北京大数据公司、厦门蓝海大数据公司公告送达了听证通知。蓝海北京大数据公司、厦门蓝海大数据公司无正当理由未到会参加听证，厦门蓝海大数据公司亦未在规定期限内，向本院提供能够证明蓝海北京大数据公司财产独立于自己财产的相关证据。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人蓝海北京大数据公司无财产清偿生效判决确定的债务，厦门蓝海大数据公司作为一人有限责任公司蓝海北京大数据公司的股东，对公司财产是否独立于自己的财产负有举证责任。厦门蓝海大数据公司无正当理由拒绝到会参加听证，亦未在法定期限内向本院提供相关证据，可视为其不能证明蓝海北京大数据公司财产独立于自己的财产。陈鹏所提追加厦门蓝海大数据公司为被执行人申请符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加厦门蓝海健康大数据有限公司为本院（2019）京0118执2940号执行案的被执行人。厦门蓝海健康大数据有限公司对蓝海健康云智（北京）大数据有限公司在该案中所负债务承担连带责任。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审判长  师光东审判员  刘卫东审判员  席引路二〇一九年十月十五日书记员  王泽佳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3854号上诉人（原审原告）：星泰花园业主委员会。住所地:烟台市牟平区宁海大街789号。负责人：王瑞龙，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：宋涛，男，1977年10月5日出生，汉族，住烟台市牟平区，该业主委员会成员。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：烟台银星房地产有限公司。住所地：烟台市牟平区宁海大街791号。法定代表人：秦国文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琦、姜忠良，山东前卫律师事务所律师。上诉人星泰花园业主委员会因与被上诉人烟台银星房地产有限公司排除妨害纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人星泰花园业主委员会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院以建筑物、构筑物的性质是否合法是由相应行政职能部门进行确认和界定，而非人民法院民事审判的受理范围为由裁定驳回上诉人的起诉是错误的。根据物权法第八十三条第二款、建筑物区分所有权司法解释第十四条、第十五条第四项的规定，被上诉人在没有得到业主同意或者授权的情况下私自占用业主公共用部分擅自违法搭建建筑物和构筑物的行为，已经严重侵犯了上诉人所代表的广大业主的合法权益，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。被上诉人烟台银星房地产有限公司答辩称，一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。星泰花园业主委员会向一审法院起诉请求：1.要求被告将侵占星泰花园小区公共部分用于建设建筑物和构筑物的部分恢复原状、排除妨害；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院审查认为，原告星泰花园业主委员会在庭审中主张在被告烟台银星房地产有限公司作为开发商在原告小区公共部分擅自违法建设了十五处建筑物和构筑物，侵害了广大业主的合法权益，应对该十五处建筑物和构筑物予以拆除、恢复原状。而根据我国相关行政法律法规，对于建筑物、构筑物的性质是否合法是由相应的行政职能部门进行确认和界定，而非法院民事审判的受案范围，原告星泰花园业主委员会应向有关行政职能部门进行举报，由行政部门予以处理解决。故，对原告星泰花园业主委员会的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2019年4月16日裁定：驳回星泰花园业主委员会的起诉。本院经审查认为，上诉人星泰花园业主委员会主张被上诉人在星泰花园小区公共部分擅自违法建设建筑物和构筑物，侵犯了该小区业主的合法权益。综合分析审查上诉人在一审时的起诉主张，本案首先应对涉案建筑物、构筑物是否系被上诉人擅自违法建设进行审查。而认定建筑物、构筑物合法与否，依法不属于人民法院民事案件的审理范围，应由相关行政职能部门处理，上诉人对此可依法向相关行政职能机关申请解决。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张跃华审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年十月二十九日书记员  肖 婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19619号原告：张磊，男，1987年9月16日出生，住北京市石景山区。被告：张春玲，女，1977年4月10日出生，住北京市石景山区。原告张磊与被告张春玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由法官吕文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加了诉讼，被告张春玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1．判令张春玲返还借款5600元;2．本案诉讼费由张春玲承担。事实与理由：2018年6月9日，张春玲以母亲住养老院需要交纳费用为由向张磊借款5000元，2018年7月30日张春玲以急需用钱为由再次向张磊借款600元，借款到期后张磊多次催促张春玲还款未果，现诉至法院。被告张春玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下:张磊与张春玲系朋友关系，2018年6月9日，张春玲以母亲住养老院需交纳费用为由向张磊借款5000元，张磊通过平安银行手机银行向张春玲转账5000元。2018年7月30日，张春玲以急需用钱为由再次向张磊借款600元，张磊通过微信转账方式向张春玲给付借款600元。以上两笔共计5600元。上述事实，有微信聊天记录、平安银行转账记录、微信收款记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：张春玲以资金周转为由向张磊借款，张磊同意并向张春玲给付借款，双方就借款相关事宜达成一致，不违反国家法律法规强制性规定，不侵害第三人的合法利益，成立合法有效的民间借贷法律关系。本案中，双方未明确约定还款期限，张磊有权随时向张春玲主张还款，但应给张春玲一定的合理期限。现张春玲未还款，应承担相应的违约责任。故，张磊要求张春玲偿还借款本金5600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张春玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未对张磊主张之借款进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张春玲于本判决生效后七日内向原告张磊偿还借款5600元。如果被告张春玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告张磊已预交)，由被告张春玲负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕文静二〇一九年十月十六日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3944号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，该公司总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所实习律师被执行人：贾雷，男，1989年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人贾雷信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初2308号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金60652.06元及利息、账单分期手续费（利息、账单分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定，自被执行人贾雷逾期之日即2017年2月20日起至实际清偿之日止计收;但利息、账单分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、负担案件受理费790元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下农业银行账户余额944.64元、建设银行账户余额1531.54元，均予以扣划并拨付申请执行人；此外未发现可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十月十四日见习书记员  孙若楠
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初4017号 原告：肖模山，男，1968年4月19日出生，汉族，住荣成市。 被告：刘志国，男，1961年11月19日出生，汉族，住江苏省盐城市都区。 原告肖模山与被告刘志国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖模山到庭参加诉讼。被告刘志国经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 肖模山向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘志国支付红砖款13890元；2、本案诉讼费由刘志国负担。事实与理由：我系从事红砖销售的个体户，刘志国系承包建筑工程的个体老板，刘志国承包荣成市斥山街道办事处凤凰湖D区建筑工程时自2009年11月至2010年8月从我处共购得红砖共计43890元，已付30000元，尚欠13890元未支付。请求法院支持我的诉讼请求。 刘志国未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2010年期间，刘志国从肖模山处购买红砖。2010年8月10日，刘志国向肖模山出具欠条一份，载明：“今借到人民币壹万叁仟捌佰玖拾元13890元，事由：D区一期412、417红砖欠款，从09年11月至01年8月，合计用砖43890元已付30000元，借款人刘志国，2010年8月10日。” 本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，肖模山主张刘志国欠其红砖款13890元，事实清楚，且有欠条为凭，本院予以支持。刘志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志国于本判决生效后十日内支付原告肖模山红砖款13890元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，由被告刘志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  汤金红 二〇一九年十月十六日 书 记 员  吴文文
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初3670号 原告：永宁县农村信用合作联社李俊信用社，住所地宁夏回族自治区永宁县李俊镇石正街。 负责人：李某，该社主任。 委托诉讼代理人：王某，该社职工。 被告：马某甲，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：毛某甲，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：毛某乙，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：朱某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：马某乙，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：胡某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告永宁县农村信用合作联社李俊信用社诉被告马某甲、毛某甲、毛某乙、朱某、马某乙、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告永宁县农村信用合作联社李俊信用社主任李某及其委托代理人王某、被告毛某乙、朱某到庭参加诉讼，被告马某甲、毛某甲、马某乙、胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永宁县农村信用合作联社李俊信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某甲、毛某甲共同清偿原告贷款本金29000.00元及贷款利息1609.58元（暂算至2019年9月5日），本息合计30609.58元；2.判令被告毛某乙、朱某、马某乙、胡某承担连带担保责任；3.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告马某甲、毛某甲从原告处办理富农卡贷款29000.00元，约定贷款期为2017年12月28日至2018年12月27日，年利率6.525%，担保方式为保证担保，保证人为毛某乙、朱某、马某乙、胡某。自2018年12月27日贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本金。经原告催要，被告未履行还款义务，现尚欠贷款本金29000.00元，利息1609.58元（利息暂算止2019年9月5日，之后利息算至实际清偿之日）。现诉至法院，请求人民法院支持。 被告毛某乙、朱某对原告的诉讼请求、事实和理由无异议。 被告马某甲、毛某甲、马某乙、胡某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2017年12月28日，被告马某甲、毛某甲作为共同借款人与原告签订个人借款合同，合同约定，原告向被告马某甲、毛某甲发放借款29000.00元用于借新还旧，借款期限为12个月，自2017年12月28日至2018年12月27日止，利率为月利率5.4375‰，借款按月结息，结息日为每月末的20日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款到期一次归还。同日，原告与被告毛某乙、朱某、马某乙、胡某签订了保证合同，约定被告毛某乙、朱某、马某乙、胡某为被告马某甲、毛某甲的上述借款提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、补偿金等实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和所有其他应付费用；保证人承担保证责任为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告给二被告马某甲、毛某甲发放贷款29000.00元。贷款期限届满后，被告未按协议约定及时偿还本金及利息。截至2019年9月5日，尚欠原告借款本金29000.00元及利息1609.58元（利息暂算止2019年9月5日）。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同主体和内容均真实、合法，系有效合同，双方当事人应按合同约定全面及时履行合同义务。原告如约向被告马某甲、毛某甲发放借款后，被告马某甲、毛某甲应当按照合同约定清偿所欠款项并支付逾期利息。因被告马某甲、毛某甲未能履行本案借款的还本付息义务，在保证期间，原告有权要求被告毛某乙、朱某、马某乙、胡某就本案尚未清偿的贷款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告马某甲、毛某甲于本判决生效后二十日内偿还原告永宁县农村信用合作联社李俊信用社贷款本金29000.00元及利息1609.58元（暂算止2019年9月5日，其后的利息按照合同约定的逾期利率算至实际清偿之日）； 二、被告毛某乙、朱某、马某乙、胡某对上述借款本息承担连带清偿责任；被告毛某乙、朱某、马某乙、胡某承担清偿责任后，有权向被告马某甲、毛某甲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取283.00元，由被告马某甲、毛某甲、毛某乙、朱某、马某乙、胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  许继承 二〇一九年十月十一日 书记员  邢世荣 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5031号原告：启东市同一社会服务发展中心，住所地启东市汇龙镇长新巷37号。法定代表人：陈思思。被告:施卫琴，女，1961年10月9日生，汉族，住启东市。被告:施卫花，女，1964年7月7日生，汉族，住启东市。原告启东市同一社会服务发展中心（以下简称同一发展中心）与被告施卫琴、施卫花返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员王圣飞独任审判，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告同一发展中心的法定代表人陈思思到庭参加诉讼。被告施卫琴、施卫花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。同一发展中心向本院提出诉讼请求：1、两被告返还启东市同一社会服务发展中心登记证书（正副本）及公章、财务专用章。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：同一发展中心成立于2017年2月5日，成立之初理事会成员为王忠跃、屈铃铃、陈思思，王忠跃为法定代表人。现王忠跃已过世。两被告系王忠跃的家人，登记证书及公章一直由两被告霸占，拒绝交还给理事会。理事会成员已于2019年4月17日做出理事会决议由陈思思任理事长，并书面通知两被告要求交出登记证书及公章，被告一直不予理睬。故特提起诉讼，恳请法院支持原告诉请。施卫琴、施卫花既未应诉，也未提供书面意见。本院经审理查明如下事实:2017年10月15日，王忠跃、范施宇、屈铃铃、陈思思召开会议表决通过《同一发展中心章程》成立同一发展中心。同一发展中心决定王忠跃担任法定代表人，屈铃玲为副理事长，其他为工作人员。公章、证书、财务专用章由王忠跃掌控。现王忠跃已过世，两被告系王忠跃的家人，同一发展中心公章一直由两被告掌控，拒绝交还给理事会。理事会成员已于2019年4月17日做出理事会决议由陈思思担任启东市同一社会服务发展中心的理事长，代理法定代表人，并通知两被告要求交出登记证书及公章未果。原告遂提起诉讼请求。另查明，2019年10月14日，施卫琴继续使用同一发展中心公章办理启东市收养能力评估报告等相关事务。上述事实，由原告庭审陈述及以下证据等在卷佐证：1、民办非企业单位登记证书复印件、启东市同一社会服务发展中心章程、从业人员名单。2、户口注销证明。3、启东市同一社会服务发展中心理事会决议。4、王忠跃与被告施卫花的户籍信息。5、陈思思与施卫琴的短信记录、电话录音（光盘含文字资料）。6、启东市收养能力评估报告三份。本院认为，民办非企业单位是利用企事业、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织。其登记证书、公章、财务专用章是进行基本活动进行管理的必要条件。应由理事会决定专人保管并按章程规定使用。原理事长王忠跃对此管理并无不妥。王忠跃生前应将登记证书、公章、财务专用章由理事会安排交理事会其他成员。但未能做到，系理事会的工作瑕疵。关于登记证书、公章、财务专用章是否在施卫琴、施卫花处。关于公章的实际掌控人，从陈思思与施卫琴的微信交流记录及启东市收养能力评估报告公章的使用，可以认定施卫琴、施卫花是实际掌控人。至于登记证书、公章财务专用章因缺乏相应的证据证实，本院不能认定登记证书、财务专用章也在两被告处。应当指出的是，同一发展中心登记证书、公章、财务专用章系民办非企业单位进行社会服务活动的管理的必要条件，必须由同一发展中心管理和使用，其他人未经授权或者允许使用都是非法的，应当得到法律所追究。施卫琴、施卫花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自身诉讼权利的放弃，同时又是对法庭的藐视，为法律所不容，应予严厉批评。但不影响本院在查明事实的基础上依法作出公正判决，由此可能给施卫琴、施卫花带来不利的法律后果依法由其自行承受。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施卫琴、施卫花将启东市同一社会服务发展中心公章于本判决生效后十日内交还启东市同一社会服务发展中心。二、驳回原告启东市同一社会服务发展中心其他诉讼请求。案件受理费100元（原告启东市同一社会服务发展中心已预交），由原告启东市同一社会服务发展中心负担50元，被告施卫琴、施卫花负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  王圣飞人民陪审员  成剑彬人民陪审员  鞠锦启二〇一九年十月二十三日书 记 员  胡建娥
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1341号申请执行人石珍玉，女，1963年11月21日出生，住重庆市酉阳县。被执行人浙江年年虹纸箱包装有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区开源路35号（浙江佳禾化工有限公司内），组织机构代码:MA28FJL13。法定代表人戴美修。本院在执行申请执行人石珍玉与被执行人浙江年年虹纸箱包装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执1341号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹建欧二〇一九年十月二十五日书记员  甘咏华
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1428号之二 申请执行人林培凸，男，1963年7月24日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人蔡衍周，男，1959年4月21日生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行林培凸诉蔡衍周民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2018）鲁0303民初880号民事判决书，于2019年4月24日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计307020元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院于2019年10月4日划拨了被执行人银行存款27257.44元；被执行人名下有两部汽车，但经查，车辆分别购买于2001和2002年，已无变现价值；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；2019年9月30日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年10月16日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执1428号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十月十八日 书记员  郑文文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13096号之一 原告：谢银炯，男，1982年3月6日出生汉族，住宁波市海曙区。 被告：丁新兴，男，1984年10月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告谢银炯与被告丁新兴合同纠纷一案，原告谢银炯以被告丁新兴已退还油卡款并承担经济损失为由，于2019年10月21日向本院申请变更诉讼请求并申请撤回起诉。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谢银炯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费820元，合计本案诉讼费用845元，由原告谢银炯负担。 审 判 员 黄文波 二〇一九年十月二十一日 法官助理李卓臻 代书记员 袁 静
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1844号 原告：浙江中邦汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇七堡社区三区28号。 法定代表人：余佳英，总经理。 委托诉讼代理人：陈洋洋，男，30岁，系公司员工。 被告：车红军，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：车朝奏，男，1956年1月3日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告浙江中邦汽车服务有限公司（以下称原告）与被告车红军、被告车朝奏追偿权纠纷一案,原告于2019年2月14日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1.被告车红军立即向原告偿还垫付款71522.918元；2.被告车红军赔偿原告违约金46168.62元（自原告代垫日暂计算至2018年8月6日，此后按每日万分之六计算到生效判决确定付款日）；3.被告车朝奏对被告车红军上述第一项应付款承担连带清偿责任4.两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洋洋到庭，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年6月20日，原告（乙方）与被告车红军（甲方）签订《担保协议书》一份，约定：甲方因购买汽车向杭州银行清泰支行申请汽车消费贷款信用卡分期付款，申请乙方作为甲方汽车贷款担保人；如发生甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金以外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每日千分之一计算支付利息；甲方向乙方交纳担保费4155.25元，向乙方交纳履约保证金2100元。同日，被告车朝奏向原告出具担保函一份，自愿为被告车红军与原告签订的《担保协议书》项下的全部义务提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任，担保期限自2013年6月25日至2016年6月25日。同年6月25日，被告车红军与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告车红军因购买中华牌汽车向杭州银行清泰支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为74155.25元，另被告车红军应向杭州银行清泰支行支付手续费7044.75元，分期还款期数为36期。同时，原告向杭州银行清泰支行出具担保承诺函一份，同意为被告车红军在《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额74155.25元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向杭州银行清泰支行提供不可撤销的连带责任保证担保。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。杭州银行清泰支行依约放款后，被告车红军未能按约归还透支债务，原告分别于2014年7月30日、同年10月29日、11月3日、12月25日、2015年3月31日、同年5月28日、7月29日、8月28日、9月29日、10月27日、12月10日、2016年3月30日、同年6月29日、7月28日代被告车红军向银行代偿7181.06元、2583.54元、69.77元、10452.65元、6114.53元、5126.77元、3004.08元、2255.58元、2689.29元、3123.98元、4947.25元、8542.29元、5920.11元、9512.01元，共计71522.91元。此后，两被告未履行上述代偿款的还款义务。 本院认为，原告与被告车红军签订的《担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告车红军代偿银行借款本息71522.91元后，其有权向被告车红军进行追偿，但原告收取的担保费和履约保证金应当在代偿款本金中予以扣除。被告车红军未及时偿还原告垫付款，应根据《担保协议书》的约定支付原告相应违约金，原告自愿将标准调整为按每日万分之六计算，本院酌情调整为按照每日万分之三，超出部分不予支持。至于原告主张被告车朝奏作为反担保人，对被告车红军上述债务承担连带还款责任，因已过连带责任保证期间，被告车朝奏免除保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告车红军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江中邦汽车服务有限公司代偿款65267.66元。 二、被告车红军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中邦汽车服务有限公司违约金23084.31元（暂算至2018年8月6日，此后以上述第一项未还代偿款为基数，按照每日万分之三的标准计算至实际清偿之日）。 三、驳回原告浙江中邦汽车服务有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计2654元，由被告车红军负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告车红军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周小林 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年十月九日 代书 记员  赵佳婷
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2140号 申请执行人：吴文武，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被执行人：陈志强，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 申请执行人吴文武于2019年7月19日以本院于2017年12月14日作出的（2017）闽0623民初4041号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈志强偿还借款本金200000元，并从2017年8月22日起至还清之日止按年利率6%计付利息，代垫案件受理费4975元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人吴文武与被执行人陈志强借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈志强名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十月二十五日 书记员  林晓宜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7600号原告：北京富杨供暖有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里。法定代表人：张洪波，董事长。委托诉讼代理人：王新，北京刘斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。被告：蒋喜盈，女，1970年11月9日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京富杨供暖有限公司（以下简称富杨供暖公司）与被告蒋喜盈供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富杨供暖公司委托诉讼代理人刘斌、被告蒋喜盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富杨供暖公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋喜盈给付富杨供暖公司2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费4956.9元；2.判令蒋喜盈向富杨供暖公司给付迟延给付期间的滞纳金（自2019年1月1日起至实际交付之日止，以应交纳供暖费4956.9元为基数、以每日1‰比例计算）；3.诉讼费由蒋喜盈负担。事实和理由：富杨供暖公司系具有合法供暖资质的热力供应单位，蒋喜盈系北京市怀柔区×区×号楼×单元×室房屋产权所有人，该房面积165.23平方米。富杨供暖公司与蒋喜盈之间未签订书面的供暖服务合同但形成了事实供暖关系，该房屋所在地供暖价格为30元每平方米每供暖季。现蒋喜盈没有及时向富杨供暖公司支付2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，富杨供暖公司为维护自身合法权益，故诉至法院。蒋喜盈辩称，富杨供暖公司所述房屋产权人、供暖面积、欠费时间、数额属实，但不同意富杨供暖公司的诉讼请求。理由如下：1.自煤改气之后，蒋喜盈所居住房屋的供暖温度一直未达标，温度最低是13℃，蒋喜盈多次向富杨供暖公司反应甚至通过拨打12345等途径来反应温度不达标问题，富杨供暖公司派两位师傅仅仅通过放水、放气就算完成任务也根本解决不了实际问题；蒋喜盈和家人观察怀柔区于家园二区供暖站的锅炉情况，发现三个烟囱仅有一个“冒气”，向家里修理暖气的师傅求证结果是富杨供暖公司只烧一个锅炉供暖；另蒋喜盈称自家暖气片没有改造过，因此供暖温度不达标问题不是自身造成的，故不同意交纳供暖费。2.蒋喜盈自2005年入住后一直按时交纳供暖费用，只是自煤改气之后，自家供暖温度一直未达标，因此才对交纳供暖费提出异议；富杨供暖公司也未与其签订书面供暖合同，更没有对滞纳金进行约定，故也不同意交纳滞纳金。3.诉讼费蒋喜盈也不同意负担。本院经审理认定事实如下：蒋喜盈系北京市怀柔区×区×号楼×单元×室房屋的产权所有权人，该房屋建筑面积为165.23平方米，其属于富杨供暖公司的供暖范围，但双方没有签订供暖合同。2018年11月15日至2019年3月15日供暖季，富杨供暖公司为蒋喜盈所有的上述房屋提供了供热服务，供暖收费标准为30元每建筑平方米。按此标准，蒋喜盈2018-2019年供暖季应交纳的供暖费为4956.9元，但蒋喜盈至今以供热温度没有达到国家规定的温度标准为由未予交纳。庭审中，双方就供暖温度是否达标产生争议，富杨供暖公司向本院提交相应的测温记录证明其供暖温度达标，并称虽然蒋喜盈拒绝在该测温记录上签字，但有监督员签字证明温度为18.5℃。对此蒋喜盈称，富杨供暖公司的工作人员确实到家测过温度，但与蒋喜盈自己测量的温度不同，并对其使用的温度计存在质疑，所以没有在测温记录上签字。蒋喜盈向本院提交相应的测温记录证明富杨供暖公司的供暖温度不达标，富杨供暖公司对此测温记录的真实性不予认可并称该记录上没有显示时间，不能证明与本案有关联。蒋喜盈向本院提交一组照片，证明富杨供暖公司的锅炉没有完全启动，造成供热室内温度不够，同时证明自己采取测温，也没有达到国家规定的供热温度标准。对此富杨供暖公司对该组照片的真实性不予认可并认为，自行测温不能反映真实的供热温度。双方就供暖温度是否达标未向本院提交其他证据。上述事实，有当事人陈述、测温记录、照片等证据在案佐证。本院认为，富杨供暖公司与蒋喜盈虽未签订书面供热合同，但双方存在事实上的供热关系，因此可以认定双方在事实上成立供用热力合同关系。富杨供暖公司为蒋喜盈提供供暖服务后，有权按照政府规定的供暖价格标准向蒋喜盈收取供暖费用，亦负有保证供暖温度达到政府规定标准的服务义务。富杨供暖公司提供的测温记录，虽然没有蒋喜盈签字，但有监督员签字确认供热温度达到国家规定的室内供热标准，若蒋喜盈对此供热温度有异议，应当提供充分有效的证据（委托具备室温检测资质的第三方机构进行检测）予以证明供热温度不达标。现蒋喜盈没有提供充分有效的证据证明供热温度不达标，故蒋喜盈辩称室内供热温度不达标的意见，本院难以采纳，蒋喜盈应当向富杨供暖公司交纳2018-2019年度的供暖费4956.9元。因蒋喜盈系与富杨供暖公司就供暖温度产生争议而未按时交纳供暖费且双方未约定滞纳金，故对于富杨供暖公司要求蒋喜盈给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、蒋喜盈于本判决生效后七日内给付北京富杨供暖有限公司二〇一八年十一月十五日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费共计4956.9元；二、驳回北京富杨供暖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋喜盈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇一九年十月八日法官助理 赵 欢书 记 员 刘 进
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12554号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行,住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场,统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：辛洁，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：李清清，女，该支行工作人员。 被告：洪金练，男，汉族，1987年06月03日出生，住福建省晋江市。 被告：洪金盾，男，汉族，1984年04月08日出生，住福建省晋江市。 被告：洪文科，男，汉族，1985年02月15日出生，住福建省晋江市。 被告：黄雅迎，女，汉族，1987年07月23日出生，住福建省晋江市。 被告：许容刺，女，汉族，1985年10月25日出生，住福建省晋江市。 被告：蔡美雅，女，汉族，1988年04月24日出生，住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储银行晋江支行）与被告洪金练、洪金盾、洪文科、黄雅迎、许容刺、蔡美雅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告邮储银行晋江支行的委托诉讼代理人李清清到庭参加诉讼，被告洪金练、洪金盾、洪文科、黄雅迎、许容刺、蔡美雅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令洪金练、黄雅迎归还邮储银行晋江支行借款本金80000元及截至2019年9月23日已欠的利息、罚息、复利3552.49元，自2019年9月24日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.洪金盾、洪文科、许容刺、蔡美雅对上述款项承担连带清偿责任。 洪金练、洪金盾、洪文科、黄雅迎、许容刺、蔡美雅未作答辩。 本院经审理查明，2018年7月31日，邮储银行晋江支行与洪金练、洪金盾、洪文科、黄雅迎、许容刺、蔡美雅签订一份小额贷款联保协议书》，约定：洪金练、洪金盾、洪文科系联保小组成员，自2018年7月31日起至2020年7月31日止，邮储银行晋江支行可以根据任一小组成员的申请，向其提供单一借款人最高贷款本金不超过8万元的贷款；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任；洪金练、黄雅迎系夫妻关系，黄雅迎同意洪金练的保证行为并承担共同还款责任；洪金盾、许容刺系夫妻关系，许容刺同意洪金盾的保证行为并承担共同还款责任；洪文科、蔡美雅系夫妻关系，蔡美雅同意洪文科的保证行为并承担共同还款责任。同日，邮储银行晋江支行与洪金练、黄雅迎签订《小额贷款额度借款合同》，约定：其提供给洪金练、黄雅迎授信额度8万元，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；黄雅迎同意洪金练的借款行为并与其承担共同还款责任。2018年8月2日，洪金练向邮储银行晋江支行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》，载明邮储银行晋江支行借给洪金练8万元，期限自2018年8月2日起至2019年8月2日止，年利率12%。合同签订后，邮储银行晋江支行依约贷款，洪金练、黄雅迎未依约还本付息，截至2019年9月23日尚欠借款本金80000元，利息、罚息、复息3552.49元，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，邮储银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪金练、黄雅迎应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行贷款本金80000元及截至2019年9月23日已欠的利息、罚息、复利3552.49元，自2019年9月24日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、洪金盾、洪文科、许容刺、蔡美雅对洪金练、黄雅迎所负上述债务承担连带保证责任，洪金盾、洪文科、许容刺、蔡美雅承担保证责任后有权向洪金练、黄雅迎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1889元，因适用简易程序减半收取计944.5元，由洪金练、洪金盾、洪文科、黄雅迎、许容刺、蔡美雅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  吴煌达 -4- -5-
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4402号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。被执行人：李廷辉，男，1975年7月1日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人李延辉信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5687号民事判决书，于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李延辉偿还申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元、利息30366.76元（利息暂算至2019年6月12日止，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）；被执行人李延辉承担案件受理费775元，执行费510元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李延辉的银行存款25631.95元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人李延辉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人李延辉的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年十月二十一日书记员  汪川
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18315号原告北京鑫实路桥建设有限公司与被告北京市永安昭阳消防科技有限公司、北京昌平怡养轩老年公寓租赁合同纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审判员 李 笑二〇一九年十月十日书记员 扈艳杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初604号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘雅雯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张会相，山东德衡（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：奎文区大虞金诚五金建材销售中心，经营地址山东省潍坊市奎文区玉清东街16346号17号楼。 经营者：王立卿。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告奎文区大虞金诚五金建材销售中心侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月12日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李苗苗
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3371号申请执行人史XX，女，汉族，出生，住址沈阳市于洪区城东湖被执行人沈阳XX购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人姜勇。申请执行人史XX与被执行人沈阳XX购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日做出的（2019）辽0106民初5284号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案执行。本案执行内容：一、被执行人沈阳XX购物中心有限公司返还申请执行人史XX合伙金10000元；二、被执行人沈阳XX购物中心有限公司承担案件受理费5元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳XX购物中心有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人沈阳XX购物中心有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人沈阳XX购物中心有限公司法定代表人姜勇高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人沈阳XX购物中心有限公司的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人沈阳XX购物中心有限公司名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0106民初5284号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月八日书记员  蔡 霞
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更372号 罪犯黄开枝，男，1946年12月12日出生，汉族，福建省闽清县人，初中文化，退休工人。现在福建省建阳监狱服刑。 2014年12月29日福建省福州市中级人民法院作出（2014）榕刑初字第136号刑事附带民事判决，认定被告人黄开枝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失872051元。宣判后，黄开枝不服，提出上诉。本院于2015年2月10日作出（2015）闽刑终字第87号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2015年3月11日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯黄开枝在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑22年，剥夺政治权利10年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年10月11日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯黄开枝减刑的异议。 经审理查明，罪犯黄开枝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，参加劳动，能完成生产劳动任务。2015年3月至2019年5月累计考核积分3620分，表扬6次。 另查明，罪犯黄开枝在服刑期间，月平均消费375.5元，本次减刑履行部分财产性判项义务，缴交500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原生效裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、消费台账、缴款收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄开枝在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯黄开枝的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年10月22日起至2041年10月21日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 二0一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23430号原告：刘运涛，男，1987年9月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京宜兴嘉业物业管理有限公司，住所地北京经济技术开发区经海四路2号3幢306。法定代表人：王亚炜，执行董事。原告刘运涛与被告北京宜兴嘉业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告刘运涛在本院送达缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告刘运涛撤诉处理。审判员  毛赐华二〇一九年十月十日书记员  宋 佳
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执902号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，执行董事兼总经理。委托代理人：肖熊、袁碧金，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：向柳，男，汉族，1987年7月26日出生，住重庆市云阳县。关于深圳市大地信通担保有限公司与向柳借款合同纠纷一案，因向柳逾期未履行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第44533号裁决，深圳市大地信通担保有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，深圳市大地信通担保有限公司与向柳借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年11月6日受理，并成立聂紫璇担任仲裁员的独任仲裁庭进行了缺席审理，查明事实如下：本案被执行人通过合众e贷平台借款，并与相关出借方、居间方、担保方签订了《借款合同》。该合同对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。同时还约定，借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方回购后，出借方对借款方的债权的全部权益归担保方所有。若借款方存在逾期偿还本息等违约行为，除偿还本息外，仍需赔偿非违约方因违约而遭致的包括但不限于仲裁费用、律师费用在内的一切经济损失。借款到期后，被申请人未按协议履行还款义务。本案申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行了回购，现申请执行人向北海国际仲裁院提出仲裁申请。2018年12月11日，北海国际仲裁院依据上述查明的事实作出(2018)北国仲字第44533号裁决书，裁决：一、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的借款本金2100元及利息[利息计算方式：利息=借款本金2100元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）]。二、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人支付罚息（从2018年3月24日起，以2100元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）。三、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担。本院另查明，(2018)北国仲字第44533号裁决书载明：“本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人。”等内容。该裁决未附北海国际仲裁院已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司亦未向本院提交北海国际仲裁院已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”北海国际仲裁院在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违法。因此，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行(2018)北国仲字第44533号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第44533号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张瑞武审 判 员 幸川杰审 判 员 熊 峰二〇一九年十月二十三日法官助理 朱文彬书 记 员 牟玉雪
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初5848号原告：简洪强，男，1998年5月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：王成辉，男，1985年6月21日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。委托诉讼代理人：朱婷，浙江光正大律师事务所律师。原告简洪强与被告王成辉工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告简洪强撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告简洪强负担。审 判 员  吴 若二〇一九年十月二十二日代书记员  李芳芳永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审281号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连经济技术开发区金马路199号。法定代表人：王大民，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。委托代理人：滕文垚，男，1987年11月1日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连市金州区东方渔港，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道国防路427号。法定代表人：杨双妮。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2018年8月16日作出大金某社罚字[2018]0314号行政处罚决定，要求被申请人大连市金州区东方渔港十五日内缴纳罚款10,000元。逾期的按日3%加处罚款，并于2018年8月24日向被申请人公告送达该行政处罚决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人作出《强制执行催告书》（大金某社催字[2018]0314号）进行催告。被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款10,000元。并提交了作出上述行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。”本案中申请人未采取其他送达方式即径行采取公告送达方式向被申请人送达，属程序违法，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社罚字[2018]0314号行政处罚决定中，要求被申请人大连市金州区东方渔港缴纳罚款10,000元一项，本院不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年十月二十四日书 记 员  夏婷婷
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1443号申请执行人李姝仪，女，汉族，日出生，住址辽宁省葫芦岛市连山区胜利路号楼1室，公民身份证号码：。被执行人张浩，男，汉族，日出生，住址沈阳市沈北新区兴虎街号，公民身份证号码：申请执行人李姝仪诉被执行人张浩民间借贷纠纷一案,依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初2020号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询,被执行人名下无存款、无房产、无住房公积金、无对外投资。我院已查封被执行人张浩名下所有的车牌号为黑AG31H3车辆一台，因该车辆下落不明而无法对其进行评估拍卖。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初2020号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年十月九日书记员  赵红玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30092号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李桐桐，女，1992年5月2日出生，汉族，住所：山西省运城市盐湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李桐桐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月29日尚欠本金余额9410.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9410.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李桐桐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9410.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告李桐桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴