河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7235号原告：陈德义，男，汉族，1964年11月6日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：芦艺博，河南龙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊浩森，河南龙云律师事务所律师。被告：梁海潮，男，汉族，1957年5月6日出生，住平顶山市石龙区。被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市新华区凌云路中段，统一社会信用代码91410400770872382X。负责人：赵三畛，男，汉族，1982年12月2日出生，住郑州市金水区，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：管明文，男，汉族，1991年1月14日出生，住平顶山市卫东区，系该公司工作人员。原告陈德义诉被告梁海潮、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称大地保险平顶山公司）为因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，原告陈德义于2019年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈德义的委托诉讼代理人芦艺博、被告梁海潮、被告大地保险平顶山公司的委托诉讼代理人管明文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈德义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带承担赔偿因冻结错误给原告造成的损失21913.13元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：贵院审理梁海潮起诉本案原告合伙协议纠纷一案时，被告梁海潮向贵院申请财产保全，由被告大地保险平顶山公司通过提供担保保函，法院查封了原告在金融机构的所有账户金额1550000元。现经贵院开庭审理作出(2019)豫0482民初3717号民事裁定，裁定驳回了梁海潮的起诉。原告向贵院申请解除查封冻结，贵院于2019年8月2日作出(2019)豫0482民初3717-1民事裁定书，解除对原告在中国邮政储蓄银行平顶山市石龙区大庄支行、中国农业银行股份有限公司固始县迎宾分理处、中国农业银行股份有限公司平顶山新华区支行、中国工商银行河南省平顶山建设西路支行、兴业银行郑州分行营业部开立账户的冻结措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”之规定，为维护原告合法权益，特向贵院申请，请求依法判今二被告賠偿因错误冻结给原告造成的损失21913.13元[按照中国人民银行同期货款利率从2019年4月8日至2019年8月2日止期间的利息。本金1550000元，同期货款利息4.35％，从2019年4月2日到2019年8月2日是117天(155000094.35％÷360X117＝21913.13)]。故具状起诉，望判如所诉。被告梁海潮辩称，原被告之间因合伙协议纠纷问题，我曾作为原告起诉陈德义，原案号为(2019)豫0482民初3717号，在大地保险平顶山公司出具保函的情况下申请法院依法采取了诉前保全措施，冻结了陈德义的相关银行账户。之后，法院经审查认为，被告主体不适格，随裁定驳回了我的起诉。之后，我按照法律释明，于2019年7月4日重新在贵院起诉并立案。现该案在本院民二庭杜红侠法官处审理，已进行了质证程序，但尚未对争议做出实体判决。本案原告陈德义是否承担退还给我补偿款责任，须待本院作出生效判决予以确定，现民事生效判决尚未作出，是否保全错误，无法认定，故请求贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告大地保险平顶山公司和被告陈德义答辩意见相同。原告围绕诉讼请求依法提交了五份证据：1、河南省汝州市人民法院(2019)像0482财保1354号民事裁定书一份，证实被告梁海潮于2019年4月3日向汝州市人民法院请诉前财产保全，冻结了原告陈1550000元，被告大地保险平顶山公司出具保函提供担保；2、河南省汝州市人民法院(2019)豫0482民初3717号民事裁定书一份，证实对原合伙协议纠纷一案，法院已裁定驳回梁海潮起诉的事实；3、法律文书生效证明一份，证实该民事定书于2019年7月7日发生法律效力；4、解除冻结申请书一份，证实原告陈德义向汝州市人民法院提出解除冻结的申请的事实；5、河南省汝州市人民法院(2019)豫0482民初3717-1民事裁定书一份，证实汝州市人民法院准许解除保全申请的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所受的损失”之规定，请求二被告赔偿因错误冻结给原告造成的损失21913.13元。对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告梁海潮对原告证据1、3、4、5无异议，对原告证据2真实性无异议，但是该裁定未证明财产保全是否错误；被告大地保险平顶山公司对原告证据1、3、4、5无异议，对证据2真实性无异议，但是该裁定未证明财产保全是否错误，仅证明原审驳回诉讼因主体程序问题，与财产保全是否错误并无关系。对原告提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。被告梁海潮提供了（2019）豫0482民初5383立案表一份，证明（2019）豫0482民初3717号案主体不对，法院裁定驳回起诉，该两案同一争议事实，并且5383号案已经进行了庭前质证程序，目前尚未进行实体判决。原告陈德义及被告大地保险平顶山公司对被告梁海潮提供的上述证据均无异议。对被告梁海潮提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。被告大地保险平顶山公司未向本院提交相关证据。本院根据原被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：梁海潮与陈德义等人之间因合伙协议纠纷问题，梁海潮曾作为原告起诉陈德义，原案号为(2019)豫0482民初3717号，梁海潮并在大地保险平顶山公司出具保函的情况下申请本院依法采取了诉前保全措施，诉前保全的案号为（2019）豫0482财保1354号，冻结了陈德义的相关银行账户（限额1550000元）。之后，本院经审查认为，梁海潮起诉的被告主体不完全适格，遂裁定驳回了梁海潮的起诉。之后，梁海潮按照法律释明，于2019年7月4日重新在本院立案起诉，案号为(2019)豫0482民初5383号，目前该案已进行了庭前质证程序，但尚未对双方争议做出实体判决。本案中，陈德义在本院作出(2019)豫0482民初3717号民事裁定书驳回梁海潮的起诉后，向本院提出解除保全申请，本院于2019年8月2日作出（2019)豫0482民初3717-1号民事裁定书，解除了对陈德义名下相关银行账户（限额1550000元）的冻结。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担举证不能的不利后果。本案中，梁海潮曾作为原告先后两次起诉陈德义等人合伙协议纠纷案〖案号分别为(2019)豫0482民初3717号、(2019)豫0482民初5383号〗，该两案纠纷系同一争议事实，(2019)豫0482民初3717号之所以裁定驳回梁海潮的起诉，因起诉的被告主体不完全适格，而(2019)豫0482民初5383号目前正在审理中，原被告双方争议的合伙协议纠纷实体问题尚未依法判决，原告提供的证据均不能证明梁海潮在(2019)豫0482民初3717号民事案中存在申请保全错误的情形，故原告陈德义要求二被告连带赔偿利息损失21913.13元的请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的请求因证据不足而不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈德义的诉讼请求。案件受理费348元因适用简易程序审理而减半收取174元，由原告陈德义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇一九年十月三十日书记员  郭丁豪附本法律文书适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。