吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2426民初569号 原告：李德财，男，1973年5月18日出生，满族，无职业，住辽宁省鞍山市。 委托诉讼代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。 被告：延吉市占有劳务分包有限公司，住所地延吉市。 法定代表人：张占有，经理。 被告：张占有，男，1963年3月6日出生，汉族，延吉市占有劳务分包有限公司经理，住延吉市。 二被告共同的委托诉讼代理人：李德忱，吉林林岗律师事务所律师。 原告李德财与被告延吉市占有劳务分包有限公司（以下简称占有劳务公司）、张占有合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李德财及其委托诉讼代理人金莲心，占有劳务公司和张占有共同的委托诉讼代理人李德忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德财向本院提出诉讼请求：1.判令占有劳务公司、张占有支付拖欠李德财的工资款15000元、垫付款10000元，共计25000元；2.判令占有劳务公司、张占有承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月，张占有给李德财打电话说有个修桥的工程活，让李德财来干活，工地在安图县永两公路5公里处的小桥。双方口头约定，按桥的长度每延长米7000元计算人工费，李德财一共干了28天。期间，李德财购买的材料，垫付材料款、运费、租房款、交电费、伙食费等。张占有让李德财先行垫付，其中垫付款共计10000元。2017年8月22日，张占有出具了10000元的“欠条”，并承诺和工资款一起支付。但时至今日张占有不仅不支付，而且不接电话。之后，多次索要未果。故诉至法院，望判如所请。 占有劳务公司辩称，1.李德财诉状所称与事实不符，李德财所谓的人工费、劳务费、在张占有带领，经与安图县交通运输局交涉和组织、协调，李德财已私下从工程施工方菏泽振源公路工程有限公司永两公路项目部（以下简称振源公路公司项目部）处领取了人工费58000多元，已远远超出其宣称的15000元；2.李德财所主张的10000元欠款系无中生有。该欠条系张占有给姓李的厨师出具的，当时给厨师出具欠条是为了配合施工人集体向案外人振源公路公司项目部催讨工人工资使用，当日振源公路公司项目部梁经理因未能兑现支付工人工资的承诺，故该欠条亦没有提交给振源路桥公司项目部，在争执过程中，该欠条遗落在工人们租住房屋的土炕上，被李德财发现并悄悄收走，并不欠李德财任何工程款。李德财提供的证人江志财、丛光所述的与本案争议的焦点无关，不能证明李德财与占有劳务公司约定月工资为15000元，且两位证人与李德财有利害关系。综上所述，李德财的请求缺乏事实基础与法律依据，请求依法驳回李德财的无理诉求。 张占有辩称，同占有劳务公司的辩解一致。 本院经审理查明：2017年6月23日，振源公路公司项目部与占有劳务公司签订合同，约定振源公路公司项目部将县道永庆经两江至二道白河公路永庆至两江段01标段工程中的桥梁施工工程分包给占有劳务公司。合同约定了工程项目及工程数量：K1+996朝阳小桥、K5+140小桥、K8+899立新中桥、K10+860四岔子小桥、K15+955东江小桥桥梁工程中的所有工程项目（除石砌、桩基工程以外）。工程造价：108万元，以上工程造价不含税。工期为2017年6月15日至2017年9月30日。占有劳务公司承担工作内容包括：小型设备、小型材料（包括焊条及绑线）、抽水、发电设备操作。合同第四条约定占有劳务公司须配备技术员、工长、电工。2017年7月29日，占有劳务公司经理张占有将位于安图县永庆乡至两江镇的永两公路5公里处小桥的其中一部分工程（主要为下部混凝土、抽水、支模）承包给李德财施工队（无书面合同），李德财带领江志财、丛光共10人进行施工。李德财负责施工现场管理及购买材料。李德财称和张占有口头约定每延长米全部完工为7000元，并未约定每月工资15000元。小桥的其他工程承包给王宝成和赵德财。后因质量原因，振源公路公司项目部要求占有劳务公司清场，并将不合格的支模等拆除。在安图县交通运输局，振源公路公司项目部经理梁成俊将李德财施工队（不包括李德财）工资款全部支付完毕。李德财一直管理至2019年8月26日，李德财共管理28天。期间，李德财先行垫付材料款、运费、租房款、交电费、伙食费等。李德财手中持有一张欠条，载明：欠小李1万元张占有签名按手印2017年8月22日。 振源公路公司项目部梁成俊已经与占有劳务公司进行了结算，将江志财等人的劳务费结算完毕，但未就李德财的劳务费进行结算。 认定上述事实的主要证据有：振源公路公司与占有劳务公司的协议书、江学良及江志财关凤清的证人证言、吊车运费收据、伙食费收据、电缆线收据、维修水泵收据、安图县永两公路5公里小桥考勤及人工费用表、张占有出具的欠条等。 本院认为，李德财自称是按照每延长米7000元（全部完工）进行结算，但实际并未完工，且李德财主张用其他相似工程的工资款15000元进行结算并无事实依据，同时，占有劳务公司及张占有不同意给付，故本院不予支持。 李德财还提供人证人江志财、丛光出庭陈述的证言，拟证明李德财的工资没有领取。占有劳务公司及张占有质证称，证人证言与本案争议的焦点无关，且是李德财施工队的工人，有利害关系，不予认可。本院认为，两位证人均不清楚李德财承包方式及工资数额，故本院不予采纳。 张占有提供了证人李树花出庭陈述的证言，拟证明1万元欠条是拖欠其厨师的工资，欠条丢失。李德财质证称，欠条的原件在其手中，系张占有亲笔书写，没有捡到李树花的欠条。本院认为，劳务分包存在垫付各种工程款的情形，况且原件在李德财手中，结合李德财提供的修理费用、垫付吃喝费用的收据，足以认定系张占有为李德财出具的欠条，张占有理应承担，故本院对证人李树花的证言不予采纳。 本院认为，一方为另一方提供劳务，另一方必须为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬。李德财自称按照全部完工时每延长米7000元的价款进行承包，并参照李德财给其他工程施工时的工资标准每月15000元进行结算，但占有劳务公司及张占有均不予认可，且李德财并未提供工资为15000元的证据，故对李德财主张的工资款15000元，本院不予支持。 关于李德财主张的垫付1万元各种工程费用的问题，张占有虽辩解系其欠厨师李树花的费用，但张占有书写的欠小李1万元的欠条原件在李德财处，且结合李德财提供的维修费、电缆线等收据，均用于建设小桥的工程中，故对占有劳务公司及张占有的辩解，本院不予采纳。占有劳务公司应向李德财给付1万元。因占有劳务公司系一人有限公司，股东为张占有，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，一人有限责任公司的股东张占有并未提供公司的账目独立于张占有个人财产的证据，故张占有应当对占有劳务公司的债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告延吉市占有劳务分包有限公司、被告张占有于本判决生效后立即向原告李德财给付10000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告李德财的其他诉讼请求。 案件受理费425元，由李德财负担255元，延吉市占有劳务分包有限公司及张占有共同负担170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 祝顺伟人民陪审员苗军人民陪审员胡文芳 二〇一九年十月十六日 书记员 刘         芷         君