北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初29404号原告：申旭，男，1961年12月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区委托诉讼代理人：张斌，北京市当代律师事务所律师。被告：李梓水，男，1979年9月27日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：渠红英，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：北京城五工程建设有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区10号（9号住宅楼）六层。法定代表人：李云祥，董事长。委托诉讼代理人：任文旭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈婧婧，北京恒圣（天津）律师事务所律师。原告申旭与被告李梓水、北京城五工程建设有限公司（以下简称城五公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申旭的委托诉讼代理人张斌，被告李梓水的委托诉讼代理人渠红英，被告城五公司的委托诉讼代理人陈婧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令申旭偿还原告1300万元；2.请求判令申旭支付原告欠款利息（以1300万元为基数，自2018年2月1日起至实际支付之日止，按照年息20%计算）；3.判令城五公司对上述债务本息承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，原被告签订《房屋抵押借款合同》，确认李梓水截至当日共计向原告借款1300万元，截至当日的利息总额为854795元，城五公司承担连带清偿责任，还款期限为2018年5月30日。现还款期限已过，李梓水并未履行还款义务，城五公司亦未履行代为偿还义务，故原告诉至法院。李梓水辩称，李梓水多次向原告还款，基本已经还清。城五公司辩称，城五公司对房屋抵押提供担保的事情未经股东会决议，担保无效，且在李梓水的要求下向原告偿还过款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日、2016年12月2日，申旭向李梓水分别出借400万元、400万元共计800万元。2016年12月30日，李梓水向李梓水出借65万元。2017年1月4日，申旭分三笔向李梓水出借335万元。2017年10月1日，李梓水（甲方、借款方）与申旭（乙方、贷款方）、城五公司（丙方、担保方）签订《房屋抵押担保借款合同》，确认在此合同前甲方曾向乙方借款1200万元未归还，原有的1200万元，其中400万元本金未归还，利息已支付到2017年8月31日，2017年9月1日至9月30日的利息66666元未付（400万元*20%/365*30天），其余800万元本息都未归还，利息合计1279999元，甲方欠乙方本金合计1200万元，利息合计1346665元。三方约定甲方2017年9月30日之前所借的款项本金移至2017年10月1日的借款中，利息应还1346665元，其中的100万元移至此合同的借款中，故借款的总金额由原来的1200万元增至1300万元，余下的利息346665元在此合同后二日内由甲方支付给乙方；借款从2017年10月1日起开始正式生效，所有的本息从此日起开始计算；借款利息从2017年10月1日起计算，借款利息为年息20%，由甲方按月支付给乙方，利息为每月216666元，由甲方每月2日支付给乙方；借款期限为2017年10月1日至2018年5月30日，每年利息20%，其中第一次还款期为2018年3月30日归还300万元，第二次还款期为2018年5月30日全部还清；甲方自愿以其本人拥有所有权的、位于北京市海淀区宝盛里观林园21号楼1层1单元102号的房屋（X京房权证海字第XXXX号）抵押给乙方；甲方如到期不能归还本合同项下借款，以上房屋归乙方所有；丙方对甲方的以上债务承担全部的连带偿还责任。2017年10月19日，李梓水向申旭支付借款利息33万元，同年11月14日支付借款利息233331元（含《房屋抵押担保借款合同》中确认剩余未付利息346665元）。2018年1月12日，城五公司向申旭还款140万元，申旭扣除利息433332元后，按照李梓水要求将剩余966668元转至北京北方远征汽车修理厂。同年1月19日，城五公司向申旭还款400万元，申旭扣除利息216666元后，按照李梓水要求将剩余3783334元转至焦作市乐恒商贸有限公司。同年11月22日，申旭与李梓水签订《对账记录》，载明：截至今日李梓水共欠申旭借款本金1300万元未还；上述1300万元的利息，李梓水已经支付到2018年1月31日；李梓水自2018年2月1日以后没有再支付上述1300万元的利息；李梓水、申旭共同对上述情况予以确认；李梓水表示愿意偿还1300万元借款并愿意按每月216666元（年息20%）的约定数额继续支付利息至实际给付日。另查，2016年10月27日，申旭向李梓水出借2000万元，李梓水于2017年5月12日偿还2000万元。在案件审理过程中，李梓水申请对上述《对账记录》中“李梓水”签名进行鉴定，经鉴定与样本上李梓水签名字迹是同一人书写。上述事实，有申旭提交的《房屋抵押担保借款合同》、银行电子回单、委托付款证明、对账记录、支票存根、支票复印件，城五公司提交的民生银行单位账户对账单，北京法源司法科学证据鉴定中心出具的（京）法源司鉴【2019】文鉴字第160号司法鉴定意见书、发票等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，申旭与李梓水、城五公司于2017年10月1日签订的《房屋抵押担保借款合同》系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。三方均应当按照约定履行合同义务，但借款金额应以实际出借金额为准，借款金额为1200万元。包含《房屋抵押担保借款合同》中确认剩余未付利息346665元，李梓水分别于2017年10月19日、11月14日、2018年1月12日、1月19日支付申旭借款利息33万元、233331元、433332元、216666元，共计1213329元。李梓水、申旭于2018年11月22日确认利息已付至2018年1月31日，即使以1200万元为本金计算，已付利息亦未超过法律规定应予调整的上限。对申旭要求李梓水支付本金1300万元及利息的诉请，合理部分本院予以支持。关于城五公司对李梓水上述债务是否应承担连带清偿责任，城五公司做为担保方在《房屋抵押担保借款合同》中加盖公章，且在合同履行过程中已实际履行部分还款义务，故对其以未经过公司股东会决议为由主张担保无效的辩称意见，本院不予采信。因城五公司已向申旭还款540万元，且申旭按照李梓水要求扣除利息将剩余款项转出并未经过城五公司同意，故城五公司就已还部分不再承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、李梓水于本判决生效之日起十日内偿还申旭1200万元；二、李梓水于本判决生效之日起十日内支付申旭100万元以及以1200万元为基数，自2018年2月1日起至实际支付之日止，按照年息20%计算的利息；三、北京城五工程建设有限公司就上述第一项债务中660万元承担连带清偿责任；四、北京城五工程建设有限公司就上述第二项债务中100万元以及以660万元为基数，自2018年2月1日起至实际支付之日止，按照年息20%计算的利息承担连带清偿责任；五、北京城五工程建设有限公司承担保证责任后，有权向李梓水追偿；六、驳回申旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99800元、鉴定费42300元，由被告李梓水负担，其中58345元由被告北京城五工程建设有限公司共同负担（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  罗红斌审判员  王永斌审判员  倪 燕二〇一九年十月二十九日书记员  叶江波焦美杰