wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9315号 原告：浩天国际融资租赁有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋31层02号。 负责人：梁优山，总经理。 委托诉讼代理人：蒲凌冰，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：张强，男，1982年11月17日出生，汉族，住四川省通江县。 原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司（以下简称“浩天融资公司”）与被告张强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浩天融资公司的委托诉讼代理人蒲凌冰到庭参加诉讼。张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浩天融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令张强偿还浩天融资公司自2016年7月21日至2019年6月20日的租金96924.45元及违约金（以欠付租金为基数从2016年7月21日起按月利率2%的标准计算至付清之日止）；2.判令浩天融资公司有权就案涉车辆（车架号LNBMCBAH0GU013796汽车）行使抵押权，以拍卖、变卖折价所得价款优先清偿上述债务；3.判令张强承担浩天融资公司因主张权利的一切费用。事实与理由：2016年6月21日，浩天融资公司与张强签订了编号为L00010120160617043的《车辆融资租赁合同》，约定：张强向浩天融资公司租赁车辆，租期36个月，自2016年6月21日至2019年6月20日，月租金2769.27元，每月20日支付；承租人逾期支付车辆租金，应按照租金余额0.5%/日向出租方支付滞纳金。租赁合同还对法律文书送达地址、租金支付方式、车辆所有权、车辆交付等进行了明确约定。浩天融资公司按约将案涉车辆交付张强，双方签署《租赁车辆交付确认函》予以确认，同时签订《车辆抵押合同》并办理了抵押登记。合同签订后，张强多次逾期支付租金，且于2016年7月21日起张强无正当理由拒不支付租金至今。为维护浩天融资公司的合法权益，故诉至人民法院。 张强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《汽车融资租赁合同》、租赁车辆交付确认函、网银在线电子回单、付款确认书、委托扣款授权书、抵押合同、抵押登记证等证据。张强未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对浩天融资公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月21日，浩天融资公司（出租方）与张强（承租方）签订《汽车融资租赁合同》（合同编号：L00010120160617043），约定：主要条款第一条、浩天融资公司为张强购买品牌型号为：宝骏730灰色车辆，车架号：LZWADAGA0GB261279，并以融资租赁方式出租给张强使用；第三条、租赁期限内，承租人每一个月支出一期（共36期）租金。月租金2769.27元，租赁期限自2016年6月21日至2019年6月20日。每月租金支付日为20日；通用条款第六条、在承租方按合同付清租金总额和其他应付款项之前，车辆的所有权归出租方所有；第八条、履约保证金为租金本金2.5%，即1915元。承租方逾期支付车辆租金，应按照租金余额的0.5%/日向出租方支付逾期违约金。浩天融资公司将上述车辆交付张强，张强签署《租赁车辆交付确认函》。 同日，浩天融资公司（甲方）与张强（乙方）签订《车辆抵押合同》，约定：甲方与承租人签订了合同编号为L00010120160617043的《汽车融资租赁合同》，根据该合同约定，为方便车辆管理，融资租赁车辆落户在乙方名下，为保障《汽车融资租赁合同》的履行，张强将上述车辆抵押给浩天融资公司，并办理了车辆抵押登记。 2016年6月21日，张强与浩天融资公司签署《委托扣款授权书》，2016年6月21日浩天融资公司委托案外人深圳投哪金融服务有限公司向汽车销售商支付了案涉车辆的购车款73800元。 上述合同签订后，张强于2016年6月21日至2016年7月20日期间向浩天融资公司支付租金1期，余35期未支付。 本院认为，浩天融资公司与和张强之间签订的《汽车融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。张强未足额履行支付义务，欠付租金共计96924.45元（35期×2769.27元/期），本院予以支持。关于违约金，鉴于违约金的功能在于弥补违约方给守约方造成的损失并兼具一定的惩罚性功能，而本案浩天公司的具体损失主要为张强逾期支付租金给其造成资金占用期间利息损失，浩天公司主张以剩余租金余额为基数，按年利率24%计算违约金标准过高，应当予以调整。综合考量张强违约程度、租金总额与浩天公司实际支付的融资本金差额、本院已全额支持浩天公司要求张强支付全部租金的诉请等因素，并根据公平原则和诚实信用原则，对浩天公司要求张强在诉请租金96924.45元的10%即9692.45元范围内支付滞纳金予以支持，超出部分不予支持。 张强以其名下车辆（车架号LZWADAGA0GB261279）为上述融资租赁提供抵押担保，且登记抵押权人为浩天融资公司，故浩天融资公司诉请对上述车辆行使抵押权的理由成立，本院予以支持。 浩天融资公司诉请张强承担其主张权利的一切费用，因未提供相应证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张强于本判决生效之日起十日内向原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司支付租96924.45元及违约金9692.45元； 二、原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司有权以被告张强名下车辆（车架号LZWADAGA0GB261279）折价或者以拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿； 三、驳回原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2223元，因适用简易程序减半收取1111.5元，由被告张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年十月十六日 书记员  谭 彦
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3600号原告冯宏财，住梨树县。委托代理人田绍军，吉林林北律师事务所律师。被告梨树县榆树台镇新江村民委员会。法定代表人宫守库。原告冯宏财诉被告梨树县榆树台镇新江村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宏财及其委托代理人田绍军、被告梨树县榆树台镇新江村民委员会法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯宏财诉称：原告的4.9垧开荒地是其父亲冯有，在第一轮土地承包时期经村委会同意逐年开垦的。在第二轮土地承包时，被告并没有收回4.9垧开荒地，截止到2017年4月，原告已实际耕种23年。2017年4月19日新江村部分村民哄抢原告的开荒地4.9垧，2018年5月27日被告与抢地村民签订了《土地承包合同》，将4.9垧开荒地发包给参与抢地村民，故原告诉至法院，请求法院判决被告与抢地村民的合同无效，原告继续耕种4.9垧开荒地。被告梨树县榆树台镇新江村民委员会辩称：一、被答辩人不是合同当事人，无权诉讼确认村委会与村民签订的土地承包合同无效。承包合同已经履行法定民主议定程序，已经实际履行，村民已支付承包费，现在被答辩人要求承包土地没有合同及法律依据。二、被答辩人无偿耕种集体土地多年，未交付任何费用，没有合同依据，不具备法定及约定优先承包的情形，不能支持其不合理诉求。在开庭审理时，本院根据原被告诉讼内容，总结本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？针对本案争议焦点，原告举证如下：一、身份证复印件，授权委托书一份证明原告诉讼主体资格及委托代理资格。二、第一轮和第二轮土地承包合同二份，证明1994年原告父亲冯有与团结乡政府签订合同时，已经约定原告父亲可以在承包期内开垦荒地，不准许承包者之外任何人开垦。被告质证：只能证明冯友在团结乡政府承包土地，其中的7至8垧土地是新江村和双龙村的土地，我对协议书没有异议。准许开荒是在10年内。三、原告耕种新江村“三不管”土地面积测绘图一份，证明原告耕种的8.9晌土地中有4晌是承包地，其他4.9晌土地是案涉土地，原告一直耕种23年，村委会没有提出过异议。被告质证：案涉4.9垧地已经耕种23年，新江村没有收取原告的承包费用，原告没有权利耕种。测绘图来源不清。四、被告与村民签订的《土地承包合同》，证明该合同无效，合同的签订是正在确权时间，属于无效合同。被告质证：事实存在，没有异议。五、吉农确权字[2015]1号《吉林省2015-2017年度农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作方案》政府文件一份，证明被告的行为违反了文件的规定。被告质证：没有异议。针对本案争议焦点，被告举证如下：户代表及村三委会议记录各一份，证明案涉4.9垧土地属于新江村四组和六组集体所有，是村民共同所有的土地、已履行相关法律程序。原告质证：被告提交的证据是无效证据，村民委员会召开的会议，有部分村民捺印，通过了将案涉土地发包的决定是违法的，村委会的自治权利是在合法的前提下，虽然部分村民参加了会议，但是违法，所以决议无效。作为开荒地，开荒者的收益期是50年，原告的土地取得是在第一轮土地承包时，村委会收回土地违法。村委会的会议决定不公平，因为村民大多数人都有开荒地，并非原告一家独有，不应该只收原告一个人的开荒地。冯洪才有优先承包权，现在收回土地而且不给原告补偿，所以决议违法、不公平。我们新江村六个队，抢地的就是四队和六队，而且签字捺印也不是他们本人，他们有的人不在家。记录里写的2017年耕种一年是他们抢种的。经审理查明，1994年9月7日原告父亲冯有与团结乡政府签订了《土地承包协议书》，约定将包含4.9垧土地在内的7至8垧土地承包给冯有，承包期限10年。2002年8月29日被告与原告签订了《土地承包合同》，约定原告冯宏财承包2垧土地，冯宏图承包1垧土地，于海承包1垧土地，由原告实际耕种合计8.9垧土地，承包期限至2027年。2018年5月27日被告召开村民代表会，将4.9垧土地发包给其他村民，并签订《土地承包合同》。原告以自己已耕种该4.9垧土地23年为由，请求法院判决被告与其他村民签订的《土地承包合同》无效，原告继续耕种4.9垧土地。本院认为，原告冯宏财耕种4.9垧土地是集体土地，合同中没有约定由其承包，其耕种多年并不当然享有承包经营权，因土地承包合同中没有约定由其优先承包及法定优先承包情形，4.9垧土地原告与被告没有签订合同，被告已履行相关程序，将集体土地承包其他村民，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求确认被告与其他村民承包合同无效，继续耕种4.9垧开荒地的诉讼请求，原告的证据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告冯宏财的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  关继春二〇一九年十月二十一日书记员  于 童
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8384号原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行。住所地：河南省驻马店市解放大道东段。负责人刘玉山，该行行长。委托代理人张大旺，河南成盛律师事务所律师。委托代理人***，男，1962年11月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该行工作人员。被告张继闯，男，1983年11月2日出生，汉族，住河南省确山县。原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行（以下简称工行驻马店分行）与被告张继闯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行驻马店分行的委托代理人张大旺、***到庭参加诉讼，被告张继闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行驻马店分行诉称，被告向原告提交了《工银信用卡申请表》，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2019年1月17日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、违约金等费用共计166300.61元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告偿还截止2019年1月17日所欠本金、利息、违约金共计166300.61元及自2019年1月18日起的利息、违约金等费用（按照合同约定的计算方式，计至欠款结清之日止）。被告张继闯未到庭，未答辩。经审理查明，2016年10月11日，张继闯向工行驻马店分行申请办理专项定制分期信用卡，并于当日填写中国工商银行个人贷记卡定制分期业务申请书。经工行驻马店分行审核后于2016年11月5日向张继闯发放了卡号为62×××92的信用卡，并为该卡审批并发放了200000元的专项分期额度，分期期数为36期。《中国工商银行牡丹信用卡章程》信用卡收费标准项下载明：分期付款按不低于同期贷款基准利率收取。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条（对账及还款）项下第3（牡丹贷记卡条款）约定：（1）甲方（××）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还未额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）…（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（6）甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。自上述信用卡发放后，张继闯出现多次逾期还款的情况，工行驻马店分行于2018年5月10日把张继闯所欠下余全部分期金额一次性计入张继闯信用卡账户。截至2019年1月17日（含当日），张继闯共欠本金138752元、利息20771.51元、滞纳金（违约金）6777.1元（2017年1月1日后产生），共计166300.61元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日开始实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张继闯向工行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与工行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在工行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后，张继闯未按合同约定的还款期限偿还所使用的银行款项，属违约行为。依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条的约定，工行驻马店分行请求张继闯偿还卡号为62×××92信用卡所欠全部应还本金138752元、利息20771.51元及后续利息（自2019年1月18日起计算至实际清偿之日，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率及计息方式计算），应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡就不应再收取滞纳金，张继闯申请办理信用卡时所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的仍为“滞纳金”，自2017年1月1日后原、被告双方并未就“违约金”达成协议，故对原告工行驻马店分行请求的滞纳金（违约金）6777.1元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张继闯于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××92信用卡全部本金138752元及利息（截至2019年1月17日的利息20771.51元，后续利息自2019年1月18日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行负担26元，被告张继闯负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  宋 方人民陪审员  张秀芳人民陪审员  李咏梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  米芳萱
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2852号原告：山东瀚海安全技术有限公司，住所地东营市东营区康洋路156号7幢152-21号房。统一社会信用代码91370500787198216T。法定代表人：李富杰，总经理。委托诉讼代理人：赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。被告：东营市阳明物业管理有限责任公司，住所地东营市东营区西四路五干桥南东现河商贸城，统一社会信用代码9137050278928189XX。法定代表人：刘颖，总经理。原告山东瀚海安全技术有限公司（以下简称瀚海公司）与被告东营市阳明物业管理有限责任公司（以下简称阳明公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚海公司的委托诉讼代理人赵甲银到庭参加诉讼，被告阳明公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚海公司向本院提出诉讼请求：1.判令阳明公司支付瀚海公司维保费用40000元；2.本案诉讼费由阳明公司承担。事实和理由：2017年8月1日，瀚海公司与阳明公司签订《建筑消防设施维护保养合同》，双方约定，瀚海公司为阳明公司提供众成欣园小区建筑消防设施的维修保养，期限自2017年8月1日起至2018年7月31日止，酬金40000元，付款方式为每季度支付合同的25%；若阳明公司付款不及时，瀚海公司有权不履行维护义务。合同签订后，瀚海公司自2017年8月至2018年4月期间，按合同约定进行了消防设施维护保养并出具了报告书，但阳明公司一直未支付维保费用。2018年4月20日，瀚海公司名称由东营市瀚海电子科技有限公司变更为瀚海公司。阳明公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，瀚海公司（托修方）与阳明公司（承修方）签订《建筑消防设施维护保养合同》，双方约定，瀚海公司为阳明公司提供众成欣园小区建筑消防设施的维修保养，期限自2017年8月1日起至2018年7月31日止，酬金40000元，付款方式为每季度支付合同的25%；阳明公司按合同约定支付瀚海公司维保费，若阳明公司付款不及时，瀚海公司有权不履行维护义务；瀚海公司及时检查并出具报告，若检查不及时造成的损失由瀚海公司承担。2017年8月至2018年4月期间，瀚海公司每月按合同约定进行了消防设施维护保养并出具了报告书，瀚海公司与阳明公司在报告书中盖章确认。2018年1月4日，瀚海公司向阳明公司出具增值税专用发票一份，价税金额为40000元。出具发票次日，阳明公司工作人员签收该发票。另查明，2018年4月20日，东营市瀚海电子科技有限公司名称变更为瀚海公司。本院认为，瀚海公司与阳明公司之间的承揽合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，瀚海公司所主张的报酬应按其实际履行情况进行确定，即阳明公司应支付瀚海公司9个月的报酬，其余3个月报酬，因瀚海公司未实际履行维护保养义务，本院不予支持。阳明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营市阳明物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东瀚海安全技术有限公司报酬30000元；二、驳回原告山东瀚海安全技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告山东瀚海安全技术有限公司负担200元，被告东营市阳明物业管理有限责任公司负担600元；公告费560元，由被告东营市阳明物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  舒浩浩人民陪审员  杜桂根人民陪审员  成福祥二〇一九年十月二十九日书 记 员  孙 飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：吴敏，女，1979年3月9日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,961.58元。原告诉称，被告吴敏系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,961.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4690号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：915205005806698OXN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：顾志东（特别授权），系贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗金龙（一般授权），系贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡德成，男，汉族，1974年12月2日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：冯其翠，女，汉族，1970年11月15日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人诉讼委托代理人：张永超（特别授权），系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。二被上诉人诉讼委托代理人：幸运（一般授权），系贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下简称碧阳置业公司）因与被上诉人蔡德成、冯其翠商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告蔡德成、冯其翠逾期交房违约金人民币24363.50元。二、驳回原告蔡德成、冯其翠的其他诉讼请求。碧阳置业公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：原审法院认定双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订的《补充协议》约定办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供转移登记相关手续的，则出卖人按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金，一审却认定上诉人将涉案房屋交付被上诉人入住的时间为2016年1月25日，因此，视为2016年1月26日后的360日内将办理商品房产权转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人于2018年10月29日才履行完毕为被上诉人办理涉案房屋不动产权证书的义务构成违约，应承担违约责任。该认定与双方合同约定严重不符，以致判决结果严重背离合同约定。双方合同约定办理入住手续前被上诉人应当向上诉人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，但这并不是独立的文字，对产权转移登记办理约定还有“出卖人（上诉人）承诺在买受人（被上诉人）交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供转移登记相关手续的，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”。据此，上诉人办理产权的时限是被上诉人交齐资料之日起360日，不是办理房屋交接手续之日起360日。一审法院未完整解释合同约定，而取其中一段视为从交房之日起360日内显属错误。同时根据补充协议第八条第2款的约定：“办理入住手续前买受人应向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”原审法院并未将该约定内容引用完整，根据该约定上诉人的产权转移登记是在与被上诉人之间建立代办关系的基础之上。在被上诉人未提交办证资料并与上诉人建立代办关系的前提下，上诉人无法为其办理。上诉人已完成涉案房屋的备案工作取得商品房屋备案证明书，已具备转移登记的情形。但被上诉人2018年6月才将资料提交给上诉人并支付代办费与上诉人建立代办关系。上诉人按照补充协议的约定在被上诉人提交资料后在三个月内为其办理了产权转移登记并将产权证书交付给被上诉人，上诉人的代办义务已履行完毕不存在违约，怎么能视为交房时已提交完整资料。综上，原审法院未完整引用合同和补充协议的约定，不顾上诉人积极通知购房业主提交办证资料的通知，被上诉人作为房屋买受人同样负谨慎注意义务，而不是将所有责任全部归集于上诉人，上诉人已完成备案，不存在导致不能取得产权转移登记的情形。被上诉人蔡德成、冯其翠未提交书面答辩状。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：一、原判上诉人承担违约责任是否正确？二、如何确定被上诉人的违约金赔偿标准及范围？关于焦点一：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及附件十二《补充协议》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，上诉人与被上诉人均应按约定履行合同所约定的义务。被上诉人已按合同约定全额支付了购房款，被上诉人亦应按合同约定向上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，但上诉人未按约定履行义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。根据双方的约定，上诉人应于2017年1月20日前，取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房产权转移登记的有关文书交给被上诉人，因上诉人未按照双方约定交付商品房产权转移登记的文书给被上诉人，其行为已构成违约，应承担本案的违约责任，原判对此认定正确，本院予以确认。至于上诉人主张被上诉人未履行缴纳契税的义务的问题，因缴纳契税需要上诉人出具正式购房发票后才能缴纳，因此，上诉人将其未能办理房屋转移登记的责任归咎于被上诉人未履行缴纳契税的义务，与客观事实不符，本院不予认可。关于焦点二：根据双方在《商品房买卖合同》及附件十二《补充协议》的约定，“买受人需向被上诉人付清全部房款和违约金（如有）、与出卖人签订相关交付补充协议、付清缴纳办理产权及按揭贷款所需的相关费用及资料……方可办理入住手……”及“办理入住手续前买受人应向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”、“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有材料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。……买受人不退房的，出卖人按逾期时间每日向买受人支付万分之一的违约金。”根据双方上述约定，应当认定被上诉人已于办理入住手续之日交齐了上诉人当时要求提交的办理转移登记的相关资料，且涉案房屋已于2016年1月25日办理入住手续，上诉人应当在交房后的360日内即在2017年1月20日前办理涉案房屋产权转移登记手续。但上诉人未在此期间将涉案房屋产权转移登记手续交于被上诉人，上诉人于2018年10月29日将该证书交付给被上诉人的。故原判判决上诉人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金的计算时间起点从交房后的360日后开始计算，终点为办理并交付不动产权属证书之日，以已付房款376561元为基数，按双方约定的日万分之一的标准计算为24363.50元（376561×0.1‰×647天）并无不当，本院予以确认，上诉人对此提出的上诉主张不成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实、适用法律正确，本院予以维持。上诉人贵州碧阳恒通置业公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  殷 勇审 判 员  吉 雪二〇一九年十月十五日法官助理  刘漫江书 记 员  谭 湘
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9963号原告：李星，男，1954年2月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区马伸桥镇上古庄村。被告：天津市蓟州区马伸桥镇上古庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区马伸桥镇上古庄村。法定代表人：赵满，村主任。原告李星与被告天津市蓟州区马伸桥镇上古庄村村民委员会（以下简称上古庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告误工补助款1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系蓟州区马伸桥镇上古庄村村民。2007年，原告到外地出差办理被告村的业务，被告承诺给付原告误工补助款1000元，并于2007年8月23日为原告出具欠据一张。后经原告多次催要，被告却以各种理由推拖，拒不给付，故具状起诉。上古庄村委会辩称，不认可欠条上的误工费1000元，当时是原告自己组织人员去外地，被告并不知道原告外出的原因及地点。当时原告是从村民手中收钱用于出差的，每家每户出钱的数目不一样，有的5元，有的10元。原告提交的欠条是2007年出具的，但村委会的公章在2003年之后就由镇政府统一保管，必须到镇农经站下账才能盖章，但该笔款项村委会并没有在镇农经站下账，所以对该笔欠款不予认可。本院经审理认定事实如下：原告系天津市蓟州区马伸桥镇上古庄村村民。2007年原告与案外人高连贺、安兰英一起到天津、北京相关部门信访关于天津市蓟州区马伸桥镇上古庄村是否为移民村问题，信访产生的路费、住宿费、伙食费等均由村民捐赠。另查，2007年8月23日，原告自行书写欠据一份，载明：上古庄村委会：今欠上古庄村民李星务工补助款1000.00元计壹仟元整上古庄村民委员会经手人：赵志军赵兴2007年8月23日。该欠据上有盖有上古庄村委会公章及赵兴印章。上述事实有双方当事人的当庭陈述意见及提供的证据等在案佐证。本院认为，原告自述其诉讼请求中误工补助费用的产生是因其与案外人高连贺、安兰英等人到天津、北京相关部门信访过程中所产生，故本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告李星的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建轩二〇一九年十月二十二日法官助理王玉超书记员梁钰琨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；......
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3034号上诉人（原审原告）：李家英，女，1960年1月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：高昶，男，1987年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市经济技术开发区。原审被告：蒋景泉，男，1980年4月12日生，汉族，住贵州省。原审被告：曾忠群，女，1964年12月11日生，汉族，住贵州省大方县。原审被告：付常华，男，1986年4月15日生，汉族，住河南省漯河市郾城县。上诉人李家英因与被上诉人高昶，原审被告蒋景泉、曾忠群、付常华不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李家英上诉请求：1.判令高昶赔偿上诉人本金15万元及利息、差旅费；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、身份证丢失，他人银行不会开通转账功能，更不会开通网银转账和接受短信功能，而只有高昶本人持身份证到各大银行方可办理开开通网银、短信、转账功能。二、上诉人以上诉人小弟李军为例，也拿了一张别人的身份证开户，但要办理开通网银、转账功能银行都不受理，必须要本人持身份证才能办理此业务，而以他人的身份证办理的银行卡只具备存取功能，并且此卡每天限额两万元，但上诉人转入被上诉人的15万元涉案款项以极快的速度转入蒋景泉等人的账户，一审法院认为“被告获得利益是不当得利的基础，现无证据证明被告获得利益，返还款项及索取赔偿于法无据”认定事实不清。被上诉人高昶二审答辩称，高昶身份证2011年4月2日丢失，当时没有挂失，后面补办。被上诉人的银行卡在惠水开户的时候，高昶本人在单位上班，有打卡记录证明，监控里开户人也不是高昶。谁开通的网银，被上诉人不清楚。2012年派出所通知我们的时候，我们才知道身份证被别人捡到了。这件事与我们无关，我们不承担责任。原审被告蒋景泉、曾忠群、付常华无答辩意见。李家英向一审法院起诉请求：1、判令高昶立即返还原告李家英的财产150000元；2、判令被告赔偿原告为此案支出花费的经济损失20000元；3、诉讼费用被告承担。一审法院经审理查明，2012年10月9日上午10时51分，名下农业银行62×××19账户转出20万元至农业银行62×××14账户，尾号8314账户登记户主为高昶。后向公安部门报案，公安部门作出不予立案决定。当日，转入20万元中有15万元被分3笔5万元网上交易转入其他账户，剩余5万元被公安部门冻结，后由高昶、公安部门协助取回。2012年10月9日从高昶账户汇出15万元详情为：1、当日向建设银行户主蒋景泉6227007171510137032账户网上汇款5万元。款项进入蒋景泉名下账户后，同日，其中20200元通过网银转入户名刘叱62×××54账户，9668元通过网银转入户名赵刚文62×××40账户，20000元通过ATM机跨行取款取出；2、当日向招商银行户主曾忠群6225888900314836账户网上汇款5万元。款项进入曾忠群名下账户后，同日，其中20200元通过网银转入户名崔瑞强62×××19账户，9760元通过网上交易支出，20000元通过ATM机取款；3、当日向招商银行户主付常华6225888900311048账户网上汇款5万元。款项进入付常华名下后，同日，其中14200元通过网银转入户名赵刚文62×××40账户，16380元通过网银转入户名周波62×××18账户，20000元通过ATM取款取出。高昶向法院提交《证明》与考勤记录等证明高昶身份证丢失及不具备前往惠水县开户的客观条件。本案前期审理过程中，法院依职权调取中国农业银行股份有限公司账号62×××14开户资料，确认其绑定手机号130××××3082，经向中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司调查：130××××3082在2012年6月期间开户名为宏林，证件地址贵阳市南明区中华南路40号；向中国农业银行股份有限公司黔南分行调取了帐号62×××14银行账户开户资料，包括：影像资料打印件一份、业务回单两张、存款凭条一张、客户资料登记/变更表（银行打印）一张。原、对上述资料的真实性均无异议，且对影像资料上开户人非高昶本人意见一致。本案审理中，李家英与高昶均表示不需追加刘叱、赵刚文、崔瑞强、周波四人参加诉讼。另查明，因本案不排除存在刑事诈骗犯罪可能，法院于2013年6月4日将案件材料移送武汉市公安局武昌分局。一审法院认为，本案相应银行账户资金往来情形经原、被告质证，可以确认。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议的焦点在于，被告等是否获得了财产的增加。本案中，高昶与付常华均表示个人身份证曾经遗失，所涉银行账户非本人办理，且通过银行监控记录、电话户主查询记录、派出所办理身份证证明可以佐证，足见账户实际控制人存疑；本案所涉15万元款项，在进入高昶账户后，以极快的速度转入蒋景泉等人账户，又转入刘叱等人账户或取出，被告账户无残留可用金额，也不符合一般交易习惯。因此，并无证据证明被告对于钱款形成控制、占有，法院难以确认被告获得财产增加。综上，被告获得利益是不当得利的基础，现无证据证明被告获得利益，返还款项及索取赔偿于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”之规定，判决：驳回李家英的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告承担。（已交）二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当驳回起诉，移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初2428号民事判决。二、驳回上诉人李家英的起诉,移送公安机关。一审案件受理费1850元，退还李家英；二审案件受理费3700元,本院已准许免交。本裁定为终审裁定。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十月二十九日书记员  李萌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：徐国峰，男，1984年4月12日出生，汉族，住吉林省白山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐国峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,853.71元。原告诉称，被告徐国峰系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,853.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2725号原告：蔡建兴,男,1963年8月1日生,汉族,住上海市崇明区庙镇万安村XXX号。法定代理人：陆琴(系原告之妻),1963年8月25日生,汉族,住上海市崇明区庙镇万安村XXX号。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：张士忠,男,1963年7月22日生,汉族,住上海市崇明区庙镇万安村崇安501号。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：李方多。原告蔡建兴诉被告张士忠、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，本案适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告蔡建兴及其委托诉讼代理人钱蕾，被告安诚保险上海分公司的委托诉讼代理人李方多到庭参加诉讼。被告张士忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1199.40元、营养费2400元(40元/天×60天)、护理费3600元(60元/天×60天)、误工费10125元(2531.25元/月×4个月)、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费3900元、代理费3000元；2、被告安诚保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险、商业险以外的损失由被告张士忠按责承担，本案诉讼费由被告张士忠负担。事实和理由：2018年7月7日8时45分，被告张士忠驾驶牌号为沪C2XXXX小型普通客车在崇明区庙镇万安村XXX号处,与驾驶牌号为沪C8XXXX面包车的原告蔡建兴发生相撞，致原告车损人伤。经上海市公安局崇明分局交通警察支队对该起事故作出认定，原告蔡建兴负事故次要责任，被告张士忠负事故主要责任。2019年1月14日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人蔡建兴之脑损伤(脑震荡后综合征等)致精神障碍,日常生活有关的活动能力轻度受限,构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。被告安诚保险上海分公司系牌号为沪C2XXXX小型普通客车交强险及商业险之保险人，事故发生时该车辆在保险期限内。被告张士忠未答辩。被告安诚保险上海分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险和商业险100万元(含不计免赔)，事故车辆发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。医疗费认可1199元；营养费认可2400元；护理费认可3000元(50元/天×60天)；误工费认可9920元(2480元/月×4个月)；交通费酌情认可300元；衣物损失费认可300元；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。审理中，被告安诚保险上海分公司表示对原告的伤残等级及“三期”期限有异议，申请重新鉴定，在鉴定过程中，原告对自己主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金表示放弃。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费1199.40元、营养费2400元(40元/天×60天)、护理费3600元(60元/天×60天)、误工费10125元(2531.25元/月×4个月)、交通费500元、衣物损失费300元。被告安诚保险上海分公司对医疗费金额认可1199元，营养费认可2400元，护理费认可3000元，误工费认可9920元，交通费酌情认可300元；衣物损失费认可300元。对此原告表示无异议，故本院确认原告的医疗费1199元、营养费2400元、护理费3000元、误工费9920元、交通费300元、衣物损失费300元。2、原告主张鉴定费3900元。本院认为，鉴定费是为了查明本案事实所产生的费用，本院予以确认。3、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，现根据被告的实际赔偿额，酌定原告的代理费为1500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。原告蔡建兴负事故次要责任，被告张士忠负事故主要责任。被告安诚保险上海分公司系牌号为沪C2XXXX小型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告安诚保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告张士忠承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡建兴医疗费1199元、营养费2400元、护理费3000元、误工费9920元、交通费300元、衣物损失费300元，合计17119元；二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告蔡建兴鉴定费3900元中的70%即2730元；三、被告张士忠赔偿于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡建兴代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费506元，减半收取计253元，由原告蔡建兴负担86元，被告张士忠负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李林二〇一九年十月二十八日书记员  李嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、安诚财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2597号原告刘继成，男，1985年9月8日出生，住所地内蒙古兴安盟。被告张金柱，男，1974年3月21日出生，住所地泰来县，现下落不明。原告刘继成诉被告张金柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继成到庭参加诉讼，被告张金柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘继成向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付借款106000.00元。并自2015年12月30日起,按年利率6%支付利息至本息全部履行完毕时止。事实和理由：2015年1月6日，被告因购买收割机向原告借款106000.00元。后被告离家外出打工，该款一直未能给付，现诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告张金柱经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：1、出示借据一份，证明被告向其借款本金90000.00元，借据中包含利息16000.00元。2、出示泰来县和平镇同合村民委员会出具的证明一份，证明被告于2015年4月离家外出打工，现在下落不明。经审查，以上证据具备证据的合法性、真实性和关联性，被告经公告传唤未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系。2015年1月6日，被告因欲购买收割机向原告借款90000.00元，当时双方约定按年利率1.8分支付利息。扣除零头后，由被告于当日向原告出具了包含当年利息在内的金额为106000.00元的借据一份，并约定当年12月30日还款。2015年4月，被告离家外出打工，至今下落不明。现原告诉讼来院，请求支持前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有庭审中原告出示的借据及其陈述予以证明，可以认定原、被告间借贷事实成立。原告主张被告给付借款的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金柱于本判决生效后立即给付原告刘继成借款本息合计106000.00元。并以90000.00元为基数，自2015年12月30日起,按年利率6%支付利息至本息全部履行完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费2420.00元和公告费560.00元，由被告张金柱负担。于判决生效后立即给付原告刘继成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  刘 晖人民陪审员  王长亮人民陪审员  王中平二〇一九年十月三十日书 记 员  李仕军
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1322民12595号 原告：魏云云，女，1991年7月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：杨芳，女，1974年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告魏云云与被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告魏云云到庭参加诉讼，被告杨芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏云云向本院提出诉讼请求：被告杨芳归还原告借款50000元及利息（利息以50000元为本金自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：2015年10月30日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一张，后原告多次催要，被告至今未还。 被告杨芳未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交借条原件一张，本院依法予以确认。 本院认为，根据原告提供的借条载明的内容，可以证明被告于2015年10月30日向原告借款50000元，未约定利息及还款期限。该借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告归还该借款并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告魏云云借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2019年8月21起按年利率6%计算至付清款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元（已由原告魏云云预交）,由被告杨芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员  周妮 二〇一九年十月十日 书记员  程跃 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1801号 原告：梁朝贵，男，汉族，1968年7月22日出生，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：李荣忠，四川海岷律师事务所律师。 原告：李全斌，男，汉族，1966年5月23日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：李荣忠，四川海岷律师事务所律师。 被告：赖年洪，男，汉族，1973年1月6日出生，住四川省自贡市贡井区。 原告梁朝贵、李全斌与被告赖年洪合伙协议纠纷一案，本院立案后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了法律文书。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁朝贵、李全斌共同委托代理人李荣忠到庭参加诉讼。被告赖年洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁朝贵、李全斌共同向本院提出诉讼请求：判令被告偿还二原告54万元，并从法院立案之日起到偿还之日止按年6%支付资金占用期间利息。事实和理由：2016年8月31日二原告与被告就双方之前的合伙事务协商进行了结算，被告向二原告出具欠条写明：被告欠二原告人民币54万元。同时约定还款以银行转账方式付款到原告李全斌在中国银行开立的账户。之后，二原告多次要求被告偿还未果。 为支持其诉讼主张，二原告在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1.合伙协议，拟证明被告与原告、习强签订了合伙协议的事实，由双方共同出资承包工程，协议明确了双方出资情况； 2.银行回单3张，拟证明李全斌将款项支付给习强，共计支付了100万元合伙投资款的事实； 3.协议书，拟证明工程出资的情况，二原告各出资50万元，双方协商100万元由被告退还给二原告的事实； 4.欠条，拟证明因为被告到期未支付退伙款所以双方达成了欠款协议，被告至今履行付款义务的事实。 被告赖年洪未答辩，亦未提交有证据。 对原告提交的证据，本院予以采信。 经审理查明，2014年7月1日，原、被告及案外人习强签订《合伙协议》，约定合伙承建北阿铁路路基土石方工程，被告赖年洪出资40万元，习强出资60万元，梁朝贵、李全斌共同出资100万元。协议由陈继友代二原告签字确认。原告李全斌分别于2014年8月14日、2014年8月17日、2014年8月21日将100万现金转入习强账户。2015年4月3日，双方签订《协议书》约定被告于2016年2月8日前将习强投资的454,000.00元及二原告投资的100万元退还各投资人，如在2016年7月30日前未退还将支付50万元违约金或承担相应法律责任。2016年8月31日，被告赖年洪向二原告出具欠条一张，载明“今欠到梁朝贵、李全斌人民币现金540,000.00元，还款以账号转账为凭证……”。 本院认为，2016年8月31日，被告赖年洪向二原告出具的欠条实质是原、被告双方对合伙期间盈亏的结算，具有合同的性质。被告赖年洪基于合伙结算向原告出具的欠条系其真实意思表示，是原、被告双方将合伙盈亏结算后的资金转化为欠款，形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、借条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，被告赖年洪应按欠条的内容履行偿还欠款的义务。 关于二原告要求被告赖年洪支付其资金占用利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对于二原告要求被告赖年洪支付逾期资金占用利息的主张予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条的规定，判决如下： 被告赖年洪于本判决生效后十日内偿还原告梁朝贵、李全斌欠款540,000.00元并支付资金占用利息(以欠款金额540,000.00元为基数，按照年利率6%计算自2019年6月12日至全部欠款还清之日止期间的利息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9,200.00元，公告费300.00元，均由被告赖年洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  汤 杰 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  周春兰 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘人瑞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初28821号原告：王力，男，1986年2月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：朱世国，男，1973年5月10日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。被告：王双燕，女，1979年12月14日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。原告王力与被告朱世国、王双燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王力的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告朱世国、王双燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王力向本院提出诉讼请求：判令朱世国、王双燕偿还借款50万元并支付利息（以50万元为计算基数，从2018年5月22日起至全部付清为止，按年利率24%计算）。事实与理由：朱世国与王双燕系夫妻关系，2015年2月16日朱世国因生意需要向王力借款50万元，并用朱世国、王双燕所有的位于河北省三河市燕郊首尔甜城星河园房屋一套作为担保。但是朱世国经王力多次催讨欠款，至今未还。王力围绕诉讼请求提交了如下证据予以证明：证据1，欠条，证明朱世国认可欠款事实；证据2，转账凭证，证明王力于2014年6月13日向朱世国转账5万元，于2015年11月21日向朱世国转账9万元；证据3，结婚登记证明及复印件，证明朱世国、王双燕系夫妻关系。本院对上述证据的真实性均予以认定。本院根据上述认证查明：王力与朱世国系朋友关系，2014年6月13日，王力向朱世国汇款5万元。2015年2月16日，朱世国向王力出具《欠条》，载明“今欠王力人民币伍拾万元整（现金），（卖燕郊首尔甜城星河园处房屋还款）”。2015年11月21日，王力向朱世国转账9万元。款项出借后，朱世国未能还款。另查，本案借款发生时，朱世国与王双燕系夫妻关系。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据王力提交的证据，可以认定其与朱世国之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。对于王力要求朱世国偿还借款50万元的诉讼请求，本院认为，根据王力在庭审中的陈述，其表示本案诉争的50万元借款系在2014年至2015年11月21日期间陆续出借的，故王力应进一步提交证据证明其确已向朱世国实际交付50万元的事实。因诉讼中王力仅提交了14万元的交付证据，故本院仅对该部分借款事实予以认定，对于其余36万元的借款事实，因王力未能提交证据予以证明，本院不予采信，故对该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对于王力要求朱世国按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，因王力未能提交证据证明其与朱世国之间约定有借款利息，故朱世国应自王力向其主张还款之日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准向王力支付逾期付款利息，对于王力的利息请求中超出的部分，因无事实依据，本院不予支持。对于王力要求王双燕承担还款责任的诉讼请求，本院认为，因王力未能举证证明借款系用于朱世国、王双燕夫妻共同生活所用，故无法认定为朱世国与王双燕的夫妻共同债务，故本院对王力的该项诉讼请求不予支持。朱世国、王双燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱世国偿还原告王力借款本金14万元及利息（利息以14万元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一八年五月二十二日起计算至借款实际还清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王力的其他诉讼请求。如被告朱世国未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告王力已预交4400元）、案件公告费260元（原告王力已预交）、诉讼保全费3020元（原告王力已预交），三项共计12080元，由原告王力负担5700元，由被告朱世国负担6380元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年十月二十四日书 记 员  赵 跃
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1751号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人焦述伟、李昌福，该公司职工。被执行人张学兵，男，1967年3月18日出生,汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人张学兵借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌板商初字第00340号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：限被告张学兵、胡维香于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金10000元并支付利息及逾期利息【利息以本金10000元，按年利率13.2%从2012年12月29日起计算至2013年11月20日止；逾期利息按年利率13.2%×（1+50%），以本金10000元从2013年11月21日起计算至实际给付之日止】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，由被告张学兵、胡维香负担。本院于2019年7月23日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年7月25日将被执行人依法限制高消费。2019年7月24日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年7月25日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1443号 原告：周洋，男，1991年8月16日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。 被告：施则明，男，1993年12月17日生，汉族，住江苏省连云港市。 原告周洋与被告施则明商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周洋以双方自愿达成调解协议为由向本院申请撤回对被告施则明的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周洋撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告周洋负担。 审判长  张坤瑞 二〇一九年十月十日 书记员  陈婉玥
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执26号杨某：本院在执行宫某与杨某离婚纠纷纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执26号，被执行人杨某已全部履行完毕，至此2009年镇民一初字第00091号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年1月8日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30447号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜淑丽，女，1977年8月24日出生，汉族，住所河南省巩义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜淑丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月7日尚欠本金余额15741.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15741.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜淑丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15741.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告杜淑丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1499号申请执行人：杨中领，男，1983年12月6日出生，汉族，住东海县。被执行人：庄朋，男，1989年11月14日出生，汉族，住东海县。本院在执行杨中领与庄朋借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初7734民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为40670元.执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，暂无可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年6月5日与申请执行人杨中领联系，杨中领同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月九日书记员 刘 瑞
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监157号原审原告：邹小妹，女，1968年9月20日出生，汉族，住如皋市。原审被告：朱益飞，男，1989年2月7日出生，汉族，住如皋市。原审原告邹小妹与原审被告朱益飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出(2018)苏0682民初6292号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初1973号原告：杨建，男，1989年4月14日生，汉族，住临漳县。被告：代国峰，男，1981年12月27日生，汉族，住临漳县。第三人：张卫强，男，1978年10月20日生，汉族，住临漳县。原告杨建与被告代国峰、第三人张卫强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨建、被告代国峰到庭参加了诉讼,第三人张卫强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告148000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告代国峰的汽贸店上班期间，被告因资金紧张，需要向他人借款。被告与第三人张卫强联系好之后，在2017年7月10日，被告代国峰带我与第三人张卫强见面，由我向第三人张卫强出具了借款手续，并把临漳城市花园房子抵押给第三人张卫强。借出的现金，在车上直接给了被告代国峰。后我不再去被告代国峰的汽贸店上班，我一直催被告代国峰还我钱，让我赎回房子，被告代国峰就是不当回事。我又去找被告代国峰父母和代五只调解此事，于2018年5月12日，被告代国峰将欠我的钱清算后，给我写了一份欠条，口头定于一个月还清我。过了一个月，被告以各种理由推脱，拒不还款。现在张卫强已经将我诉至法院。现请求判令被告代国峰归还我欠款，以便我能够及时向张卫强还款。被告代国峰辩称，148000元的借据是我出具的，原告用自己的房子向第三人张卫强借款12万元，第三人张卫强直接把12万元给我了，原告没有向我交付另外28000元，因为是亲戚关系，愿意还钱的时候多还点。但我现在已经偿还张卫强45000多了，连利息已经大约有50000多了，现在还欠103000元，我还张卫强的钱都是替原告还的。原告父母多次到我家找事，所以我就不还钱了，要不然我早就还清原告钱了。第三人张卫强未答辩。原告杨建围绕自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、借条一张。内容为“今欠到杨建现金壹拾捌万元整（148000元）代国峰2018年5月12号”。被告代国峰在该借据上签字并摁手印；2、微信聊天截屏。证明被告代国峰欠原告钱，原告向被告索要欠款的情况；3、原告与被告代国峰的通话录音；4、原告父亲记录的被告代国峰向第三人张卫强偿还4.5万元的明细。被告代国峰围绕自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、还款清单及微信转账记录（共计45800元）一份。用于证明2018年9月10日至2019年1月31日期间，被告代国峰替原告杨建还债共65300元。另外，本院依法调取了第三人张卫强诉原告杨建、被告代国峰民间借贷纠纷一案的民事起诉状及庭审笔录。本院经审理认定以下事实：2017年7月原告杨建以签订房产抵押协议的方式向第三人张卫强借款12万元，同时约定了利息，原告杨建向第三人张卫强出具了借据，第三人张卫强在原告杨建同意的情况下将12万元交付给了被告代国峰。后于2018年5月12日被告代国峰给原告杨建出具了借据，载明：“今欠到杨建现金壹拾捌万元整（148000元）代国峰2018年5月12号”。另外，本院查明被告代国峰为向原告杨建偿还本案的借款，代替原告杨建向第三人张卫强偿还35000元。本院认为，本案的争议焦点是，第一，原、被告之间的借款合同是否成立并生效，实际交付的借款金额是多少，被告应偿还原告借款的数额是多少。2017年7月，原告杨建向第三人张卫强借款12万元，在原、被告、第三人均同意的情况下，第三人张卫强将向原告杨建提供的12万元借款本金直接交付给被告代国峰，应视为原告杨建向被告代国峰交付了借款本金12万元，2018年5月12日，原、被告经结算，被告代国峰向原告杨建出具了借款金额为148000元的借据，因此原、被告之间的借款合同成立并生效。原、被告双方未约定借款期限，现原告杨建要求被告代国峰按照148000元偿还借款，符合法律规定，予以支持。第二，关于还款，被告代国峰主张已经代替杨建向第三人张卫强偿还65300元，应从借款金额中扣除。原告杨建认可被告代国峰代替原告向第三人张卫强偿还了35000元，对于原告杨建不认可的部分，被告代国峰未向本院提交充分的证据证明其主张，本院依法不予采纳。综上，将35000元从本案的借款148000元中扣除，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告代国峰在判决书生效之日起十日内偿还原告杨建借款本金148000元；二、被告代国峰已代原告杨建向第三人张卫强偿还的借款35000元在执行时予以扣除；三、驳回原告杨建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，适用简易程序减半收取计1630元，由被告代国峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 贺 倩二〇一九年十月二十九日书记员 郝飞超
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2150号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地：辽宁省营口市站前区金牛山大街西4号。统一社会信用代码：91210800701650735L。负责人：谢荣明,系行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：李非，男，1971年8月5日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：孙雅妗，女，1977年3月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告李非、孙雅妗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙凤到庭参加诉讼，被告李非、孙雅妗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还欠款共计62,850.95元，其中本金50,932.08元、利息5,361.86元、滞纳金6,557.01元（利息、滞纳金暂计至2017年11月1日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）；2、请求判令原告对被告李非名下的担保财产辽Ｈ×××××福田皮卡享有优先受偿权；3、诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告签订《信用卡购车/透支还款合同》（编号：营口分行[金牛山]支行[2015]年[A085]号）。约定二被告以信用卡透支方式向原告借款100,000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。首期偿还金额为14,057元，以后每期偿还2,777元，每月5日前偿还。如二被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由二被告承担。二被告累计三次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方同时签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告李非名下的辽Ｈ×××××福田皮卡汽车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2015年5月21日，抵押车辆在大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，二被告未按约定还款。截至2017年11月1日，二被告尚有未偿还欠款62,850.95元，其中本金50,932.08元、利息5,361.86元、滞纳金6,557.01元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李非未到庭亦未提交答辩状及相关证据。被告孙雅妗未到庭亦未提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月29日原告与二被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，二被告向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为10万元，分期36个月，按月还款2777元。合同约定若未按期足额还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费。透支利率为日万分之五，违约金为最低还款额未偿还部分的5%支付，每月违约金最高500元。以所购被告李非名下福田牌（发动机号E47229）车辆作为抵押，并于2015年5月21日办理了抵押登记手续。后以被告李非名下信用卡开始分期。2016年3月二被告开始违约，截至2017年11月13日二被告尚欠本金50932.08元、利息5361.86元、滞纳金6557.01元。另查二被告系夫妻关系。本院认为，原告与二被告签订的《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》成立并已履行。截至2017年11月13日二被告尚欠本金50932.08元、利息5361.86元、滞纳金6557.01元（总计62,850.95元）的事实清楚，证据充分。二被告以所购被告李非名下辽Ｈ×××××号福田牌轻型普通货车（发动机号E47229）车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中国人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李非、孙雅妗于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金50932.08元及利息。其中截至2017年11月13日利息5361.86元，违约金6557.01元。2017年11月13日起至借款本息付清之日止的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算。二、原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行对被告李非名下辽Ｈ×××××号福田牌轻型普通货车（发动机号E47229）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元由被告李非、孙雅妗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  郭传强人民陪审员  王玉红二〇一九年十月十五日法官助理王莹书记员陈思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28040号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：王德元，男，1969年8月21日出生，汉族，住所安徽省六安市裕安区。原告广发银行股份有限公司与被告王德元信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月21日，欠本金56320.52元、利息11653.50元、分期手续费52.50元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月22日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王德元应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月21日的信用卡透支欠款本金56320.52元、利息11653.50元、分期手续费52.50元以及从2018年12月22日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由被告王德元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6918号之一申请执行人：昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路69号，统一社会信用代码12320583467170054M。法定代表人：庄叶，该中心主任。被执行人：周英来，男，1958年8月12日生，汉族，住湖南省东安县。申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被执行人周英来追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初14737号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:周英来于本判决生效之日起十日内偿还昆山市社会保险基金管理中心支付的医疗费3743.2元及利息（利息的计算，以3743.2元为基数，自2018年7月24日按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至被告周英来实际支付之日止）。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由周英来负担。本院于2019年7月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周英来的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人周英来名下仅有少量银行存款，其他无。3、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周英来的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人周英来名下仅有少量银行存款,其他无。4、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周英来的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人周英来名下仅有少量银行存款，其他无。5、2019年9月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周英来的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人周英来名下仅有少量银行存款，其他无。6、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人周英来名下的不动产登记信息，经查：被执行人周英来在昆山范围内无不动产登记信息。7、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了周英来名下的公积金信息，经查：被执行人周英来名下无公积金登记信息。8、因被执行人周英来未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人周英来采取限制高消费措施。9、本院依法委托被执行人周英来籍地人民法院查询被执行人周英来户籍地不动产情况，经查，被执行人周英来在户籍地无不动产登记信息。10、本院通过全国执行网络查控系统依法扣划被执行人周英来银行存款人民币1963元。11、本院以约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的4483.20元，实际执行到位1963元，剩余2520.20元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年十月二十五日书记员蒋淳纯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11228号原告：北京世纪万融物业管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街59号B2－02号。法定代表人：盛景玉，总经理。委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许京瑞，男，1974年6月29日出生，北京世纪万融物业管理有限公司法务。被告：刘宏武，男，1966年3月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京世纪万融物业管理有限公司（以下简称世纪万融物业公司）与被告刘宏武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪万融物业公司委托诉讼代理人许京瑞到庭参加诉讼，被告刘宏武经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪万融物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告安兴商厦xx号单元房屋2009年4月1日至2018年9月30日物业费47948.40元；2.判令被告支付原告拖欠物业费产生的滞纳金47948.40元（自2009年7月8日计算至2018年7月8日），以上两项合计95896.80元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月24日，原被告双方就北京市西城区新街口北大街59号安兴商厦x层xx单元房屋物业服务事宜签订的《安兴商厦维修管理公约》，根据公约约定，被告自2009年1月起应按季度支付原告管理费，管理费标准为30元/建筑平方米/月。若被告迟延支付管理费，原告有权加收滞纳金，逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额0.3%的滞纳金。管理公约签订后，原告按照约定履行合同约定义务，但被告自2009年4月起就拒绝支付原告物业管理费，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告世纪万融物业公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《安兴商厦维修管理公约》；2.催缴照片；3.房屋权属登记档案。被告刘宏武未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见及证据。经审查，原告世纪万融物业公司提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对世纪万融物业公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘宏武系北京市西城区新街口北大街59号安兴商厦x层xx号房屋的所有人，该房屋建筑面积14.02平方米。2007年8月24日，原告与被告签订《安兴商厦管理维修公约》（以下简称《管理维修公约》），约定商厦各业主及其使用人同意由开发商全权选择并指定原告为商厦唯一的物业管理公司，在合同期限内履行物业管理公司的多项职责及权利。《管理维修公约》第五章规定了世纪万融物业公司为商厦开发商、业主及其使用人提供安全保卫、清洁卫生、维护公共设施运行、保持商厦良好运行等服务。《管理维修公约》第六章规定管理费将支付以下内容：物业管理公司服务人员的工资、社会保险和按规定发放的福利费用等；物业公共部位、公共设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费用；物业管理区域绿化养护费用；物业管理区域秩序维护费用；公共区域所耗能费用及市政供暖费用；办公费用；物业管理企业固定资产折旧；物业管理区域公共部位、公共设施设备及公众责任保险费用；经业主同意的其他费用；法定税费和物业管理企业的利润。管理费缴付办法为自2009年1月起由业主按季度向物业公司缴纳管理费。对于管理费，单元业主均须按时缴纳，无论其单元是否空置、出租或自用。世纪万融物业公司依据商厦的管理、维护、修缮和更换等实际情况和通货膨胀率及市场状况定期调整管理费用，管理费的数额为每月每建筑平方米30元。《管理维修公约》第七章违约责任规定业主或其使用人应按照本公约的规定和商厦其他管理规定按期如数向管理公司支付管理费及其他费用，如逾期缴纳除另有规定外，管理公司将向业主或其使用人加收滞纳金，逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额的百分之零点三的滞纳金，并根据管理公司的具体要求按规定补齐该费用。逾期一个月或以上仍未缴纳者，物业公司将有权暂时停止对该单元提供服务等措施，直到该业主或其使用人缴齐所欠费用连同滞纳金为止。《管理维修公约》签订后，世纪万融物业公司向涉案房屋提供了物业服务，刘宏武尚欠世纪万融物业公司2009年4月1日至2018年9月30日的物业费47948.40元未予支付。世纪万融物业公司在安兴商厦公共区域内张贴了催缴通知，上述事实，有当事人陈述、原告提交的《管理维修公约》、催缴照片、房屋权属登记档案等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。世纪万融物业公司与刘宏武签订的《管理维修公约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行各自的合同义务。世纪万融物业公司按照该合同的约定为刘宏武提供物业管理服务，刘宏武理应按照合同约定的时间、价格向世纪万融物业公司交纳相应的物业管理费。故世纪万融物业公司要求刘宏武支付物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。刘宏武未按期缴纳物业费，应按照《管理维修公约》约定支付滞纳金，但由于约定的滞纳金过高，本院结合双方的合同履行情况及原告实际损失情况，对原告主张的滞纳金金额调整为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告刘宏武给付原告北京世纪万融物业管理有限公司2009年4月1日至2018年9月30日的物业费47948.40元；二、本判决生效之日起七日内，被告刘宏武给付原告北京世纪万融物业管理有限公司2009年7月8日至2018年7月8日的滞纳金10000元；三、驳回原告北京世纪万融物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告刘宏武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，由原告北京世纪万融物业管理有限公司负担869元（已交纳），由被告刘宏武负担1328元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准）由被告刘宏武负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  郑宇昕审判员  李彦周二〇一九年十月八日书记员  周 静-6--5-
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8190号 原告：江苏镜仁堂光学眼镜科技有限公司，住所地丹阳市开发区练湖北二环北侧，统一社会信用代码91321181MA1MEH7X6T。 法定代表人：王斌，董事长。 委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：沈阳维尔贝健商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路25－1号2，统一社会信用代码91210106MA0TQ6RN14。 法定代表人：孙素杰。 原告江苏镜仁堂光学眼镜科技有限公司与被告沈阳维尔贝健商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏镜仁堂光学眼镜科技有限公司的委托诉讼代理人杜辉润到庭参加诉讼，被告沈阳维尔贝健商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏镜仁堂光学眼镜科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付货款224908.90元，逾期付款利息自起诉之日起到实际支付之日按同期银行贷款基准利率计算，全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月起原告向被告供应镜仁堂医用射线防护眼镜系列产品，2019年7月10日，双方对账被告欠原告镜片款224908.9元，此款原告多次催要未果，故起诉至本院，请求判如所请。 被告沈阳维尔贝健商贸有限公司未到庭应诉，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原、被告签订《合作销售协议》，原告授权被告为原告“镜仁堂”医用射线防护眼镜系列产品在辽宁省市场的总经销商，并向被告提供成品眼镜，合同期限为2017年5月19日至2019年12月31日。2019年7月10日，经双方对账，被告确认截止2019年5月31日尚欠原告货款224908.9元，该款被告至今未能给付，故原告于2019年8月19日诉至本院。 以上事实由合作销售协议、对账单、对账单回执及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，也没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的。原告按照约定供应产品后被告应及时支付价款，现被告拖而不付产生纷争，应付全部的民事责任，故本院对原告要求被告立即给付224908.9元货款及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳维尔贝健商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏镜仁堂光学眼镜科技有限公司价款224908.9元及逾期利息（自2019年8月19日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2337元，保全费1675元，合计4012元，由被告沈阳维尔贝健商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年十月十二日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初521号 被告人的基本情况：戴航，男，1983年11月14日出生于重庆市荣昌县，，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：重庆市荣昌县。2018年7月16日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年7月20日刑满释放；2018年11月15日因吸食毒品被成都市公安高新分局责令社区戒毒三年，2019年6月19日因吸食毒品被成都市公安局温江区分局决定行政拘留十四日，同日因吸毒严重成瘾被成都市公安局温江区分局决定强制戒毒二年。2019年7月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年8月13日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员蔡泽轩 起诉书文号：成温检公诉刑诉[2019]504号 公诉机关指控事实：2019年4月18日6时许，被告人戴航与尹杰（另案处理）经商议盗窃后，由尹杰驾驶摩托车搭乘戴航到成都市温江区永宁镇八一路南段某号田园花篱小区，采用尹杰放风，戴航进入小区盗窃的方式，将被害人曾某停放在该小区3栋2单元楼下楼道内的红色“安尔达”牌TDR545Z（蜂王）型电动自行车盗走。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1000元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控的事实一致。 判决理由：本院认为，被告人戴航以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人戴航归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人戴航犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人戴航犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年1月8日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人戴航退赔被害人曾某“安尔达”牌TDR545Z（蜂王）型电动自行车一辆或等值人民币一千元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王颖 二〇一九年十月十七日 书记员  杨芳
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1135号原告：朱晓君，女，汉族，平陆县居民。委托诉讼代理人：史峰，男，汉族，平陆县居民。系原告朱晓君丈夫。委托诉讼代理人：王景春，山西瀛航律师事务所律师。被告：侯妮，女，汉族，平陆县居民。被告：赵立鹏，男，汉族，平陆县居民。原告朱晓君与被告侯妮、赵立鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓君委托诉讼代理人史峰、王景春到庭参加了诉讼，被告侯妮、赵立鹏经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓君向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款22000元，并承担利息42240元，剩余利息按月息2分计算至执行完毕。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月1日，被告侯妮在中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县支行贷款，原告为其贷款提供保证责任。后因被告违约，原告承担了保证责任后，二被告给原告出具借条一张，因多次向二被告催要借款，至今分文未还，为维护原告合法权益，望查清事实，判如所请。被告侯妮、赵立鹏未作答辩。原告朱晓君围绕诉讼请求依法提供了证据平陆县人民法院执行通知书1份和借条1份，拟证明原告替被告侯妮承担了保证责任归还借款22000元的情况。被告侯妮、赵立鹏未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，应承担对其不利的法律后果。经审查后，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月3日，因原告朱晓君为被告侯妮在中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县支行贷款承担了保证责任，由被告侯妮、赵立鹏给原告朱晓君出具了借条一份，借条内容为“今借到朱晓君人民币贰万贰仟元整（22000元整）月息2分，（定于2012年1月22日归还本息伍千元整，如不能按期归还将家电脑、电视、空调抵账）借款人：赵立鹏侯妮2011年7月3日”，借条上并捺有指印。出具借条之后，本金22000元至今未还，二被告仅通过父母归还了3000元的利息。本院认为：原告朱晓君为被告侯妮向银行借款提供保证担保，在被告侯妮未能向银行履行还款义务的情况下，原告承担了保证责任将借款予以归还，其有权向被告侯妮进行追偿。原告现提供了被告侯妮、赵立鹏不能归还该款的情况下出具的借条，能够证实案件事实，且该借条上并约定了利息，现原告作为保证人主张追偿其为被告归还的借款22000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告侯妮、赵立鹏在判决书生效后十日内归还原告朱晓君22000元及利息（利息按月息2分从2011年7月3日起计算至执行完毕，执行时将已付利息3000元扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由被告侯妮、赵立鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘 雷人民陪审员  姚胜利人民陪审员  石宗议二〇一九年十月二十八日书 记 员  王雅倩