wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11466号原告：周向东，男，1967年9月29日出生，土家族，住湖北省恩施市。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000161563号关于第28629255号“大吉大商行吉及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月27日。本院立案时间：2019年9月17日。开庭时间：2019年10月9日。被告国家知识产权局就原告周向东申请注册的第28629255号“大吉大商行吉及图”商标（以下称“诉争商标”）作出被诉决定，以诉争商标指定使用在干食用菌、加工过的坚果商品上的注册申请符合《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第二十八条之规定为由，予以初步审定；以诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请构成《商标法》第三十条所指的情形为由，予以驳回。原告周向东诉称：诉争商标与引证的第16292040号商标（以下称“引证商标一”）在词组构成、含义上明显不同，不构成近似商标；且诉争商标经持续使用已形成了稳定的市场秩序，具有较大影响力，客观上已实际形成显著性特征。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告周向东；2.申请号：28629255；3.申请日期：2018年1月10日；4.标识：5.指定使用商品：干食用菌，加工过的坚果，肉，干蔬菜，海带。（第29类2901、2905、2911、2912类似群）二、引证商标一1.注册人：案外人新疆鸿利源科技有限公司；2.注册号：16292040；3.申请日期：2015年2月3日；4.专用权期限至2026年7月13日；5.标识：6.核定使用商品：肉，香肠，家禽（非活），鱼（非活），甲壳动物（非活），土豆片，熟蔬菜，海带。（第29类2901、2902、2904、2905类似群）三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用的除干食用菌，加工过的坚果外的商品与引证商标一核定使用商品构成类似没有异议。本案商标驳回复审行政程序中，被诉决定认定诉争商标与引证的第5663073号商标（以下称“引证商标二”）、第19351616号商标（以下称“引证商标三”）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；诉争商标指定使用在干食用菌、加工过的坚果商品上与引证商标一未构成使用在类似商品上的近似商标。原告对此并无异议。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，原告认可被诉决定认定诉争商标与引证商标二、三未构成使用在类似商品上的近似商标，对此本院不持异议；现原告仅不服被诉决定关于驳回诉争商标指定使用在除干食用菌、加工过的坚果商品外的其余复审商品上注册申请的部分，故本院仅就该部分行政决定进行审查。另原告对诉争商标指定使用的除干食用菌、加工过的坚果外的商品与引证商标一的核定使用商品属于同一种或类似商品没有异议，本院经审查予以确认。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中诉争商标有灯笼图形与汉字组合而成，其显著识别部分为汉字“大吉大”，与引证商标一显著识别文字“吉大大”的汉字构成相同，仅字体设计、读音及排列顺序不同，在构成要素、呼叫含义等方面近似，已构成近似标识；若共存使用于同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成近似商标。据此引证商标一构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故被诉决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请并无不当。对于原告主张诉争商标经持续使用已形成了稳定的市场秩序，具有较大影响力，客观上已实际形成显著性特征，不会发生混淆或误认，应予核准注册一节，本院认为，商标申请驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据亦无法在该程序中出示。在对引证商标缺乏充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进本案诉讼，所以本案中原告提交的证据均为单方证据，不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告该项主张理由并不充分，亦不能成立，本院对此不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，结论并无不当，本院予以维持；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不足，不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周向东的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周向东负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  郭丽双人民陪审员  于 飞二〇一九年十月二十二日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12510号 原告：贵阳市南明区广兴个体木业，住所地在贵州省贵阳市南明区，统一社会信用代码：92520102MA6DXNAN4H。 经营者：黄广清。 委托诉讼代理人：黄静思，女，汉族，1991年5月10日出生，住所地在贵州省贵阳市南明区，系原告员工，特别代理。 被告：余凯，男，汉族，1985年8月6日出生，住所地在江西省丰城市。 原告贵阳市南明区广兴个体木业与被告余凯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄静思到庭参加诉讼，被告余凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币7500元；2、判令被告向原告支付资金占用费（按同期银行贷款利息年息4.75%标准计算，从2017年11月23日起算至欠账付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告主要经营装饰建材批发（兼零售），自2017年起，原告应被告要求，陆续向被告供应各种装饰材料，结算方式为滚动结算。具体交易方式为被告下单后，委托货运司机将货物从贵阳运至被告指定地点交予被告。截止到2017年11月23日，经原被告双方对账结算，被告共欠原告方货款30000元未付。对账后，经原告催收，被告又付了22500元，截止原告方起诉之日，被告共欠货款7500元，而后一直拖延付款时间。在多次催讨被告偿付无果后，故诉至本院，诉请如前。 被告余凯未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告余凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告贵阳市南明区广兴个体木业的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告余凯向原告贵阳市南明区广兴个体木业出具有《应收货款对账单》，结合双方的交易习惯，原被告之间成立买卖合同关系，原告贵阳市南明区广兴个体木业如约向被告余凯供货，被告余凯却未按约支付货款，以致纠纷产生，原告要求被告支付货款7500元的诉请于法于事实有据，本院予以支持。被告余凯至今未支付货款，已给原告贵阳市南明区广兴个体木业造成经济损失，原告贵阳市南明区广兴个体木业主张赔偿逾期付款损失，诉请以7500元为基数，按同期银行贷款标准计算，从2017年11月23日起算至欠账付清之日止并无不当，本院予以支持。被告余凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告余凯自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告余凯于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市南明区广兴个体木业货款7500元及资金占用费（以7500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2017年11月23日起计算至货款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余凯负担（该费用原告贵阳市南明区广兴个体木业已预交，被告余凯在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骆小辉 二〇一九年十月十日 书记员  文国君
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初4850号原告：上海苏安建材经营部，住所地上海市普陀区。法定代表人：金茂芝，经理。委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，安徽寿州律师事务所律师。被告：上海张合土建工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张纯久。原告上海苏安建材经营部与被告上海张合土建工程有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈传好、陈曦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海苏安建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还票据利益144,000元及以144,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年6月3日即立案之日起至实际清偿之日止计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年8月至2015年4月期间从原告处购买汽车轮胎100套，价值144,000元。经原告催讨，被告于2016年5月31日开具浙江泰隆商业银行支票一张，支票金额为144,000元，用途为轮胎款，并收回了原告的送货单。后被告负责人电话告知原告暂时不要提示付款，因为被告账户当时没有钱，原告未至银行提请兑付。后经原告多次催讨，被告至今未能支付该笔货款。依据《中华人民共和国票据法》第十八条及相关司法解释的规定，故诉至法院。被告上海张合土建工程有限公司未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经中间人介绍，被告从原告处购买轮胎，双方未签订书面购销合同。原告分别于2014年8月12日，同年10月9日、11月28日，2015年3月23日，同年4月23日向被告运送“路得福”牌汽车轮胎共计100套，价值144,000元，上述轮胎均由原告的驾驶员孙某负责运输。被告于2016年5月31日开具浙江泰隆商业银行支票一张，支票号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，支票上记载出票日期为2016年5月31日，付款行名称：浙江泰隆商业银行上海某支行，收款人为原告，金额为144,000元，用途为轮胎款，出票人签章处有被告及其法定代表人张纯久的盖章，付款期限自出票之日起十天。在支票的背面委托工行上海市真南支行收款，被背书人处有原告及其法定代表人金茂芝的印章。后原告财务填写了该支票的进账单，但未向银行提示付款。后经原告多次催讨，被告至今未能支付该笔货款。故涉讼。上述事实由原告提供的浙江泰隆商业银行支票、原告销售台账原始记录、进账单、原告方经办人李某向被告方经办人范总催款电话录音、轮胎运输驾驶员孙某的证人证言及原告的当庭陈述为证。本院认为，原、被告虽未签订书面的购销合同，但原告交付轮胎后，被告开具相应金额的支票给原告，因此双方具有真实的交易关系。原告为该票据的合法持有人。根据我国票据法的规定，持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月。票据权利在上述期限内不行使而消灭。本案中支票出票日期为2016年5月31日，付款期限自出票之日起十天，即2016年6月10日。原告作为持票人在该票据付款期限内未向银行提示付款，则原告对票据的出票人即被告的权利至2016年11月30日到期，因原告在2016年11月30日之前没有行使该票据项下的权利，故原告不再享有对该支票的票据权利。票据法另有规定，持票人因超过票据权利时效或因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中原告在支票到期日起六个月内未提示付款，丧失了对该支票的票据权利，但因原、被告存在真实的交易关系，所以原告仍然可以请求被告返还与该支票金额相当的货款。原告要求判令被告向其支付票据记载金额相符的货款144,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张从本院立案之日即2019年6月3日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的票款利息，与法无悖，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海张合土建工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海苏安建材经营部票据利益款144,000元(与号码为XXXXXXXXXXXXXXXX浙江泰隆商业银行支票票据金额相符的货款)及以144,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年6月3日起至实际清偿之日止计算的利息。案件受理费3,180元，由被告上海张合土建工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  倪叶平审 判 员  李改华人民陪审员  叶 佳二〇一九年十月三十一日书 记 员  田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起两年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张业洪，男，1967年8月28日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张业洪信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,150.17元。原告诉称,被告张业洪系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,150.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1462号原告：六安市钢强商砼有限公司，住所地：六安市叶集区姚李工业园。统一社会信用代码91341500MA2PU58L3R。法定代表人：王勇，公司总经理；委托代理人（特别授权）：沈大全、陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。被告；王明付，男,1967年12月28日生，汉族，住六安市叶集区孙岗乡玉皇阁村高庄组，公民身份号码342423196712281693。本院在审理原告六安市钢强商砼有限公司诉被告王明付买卖合同纠纷一案中，原告六安市钢强商砼有限公司于2019年10月24日向本院提出撤回对被告王明付的起诉。本院认为，原告六安市钢强商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六安市钢强商砼有限公司撤回起诉。案件受理费13560元，减半收取6780元由原告六安市钢强商砼有限公司负担。审判员  朱国忠二〇一九年十月二十二日书记员  陈君贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2019）陕0118民初3002号   原告：罗永明，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   被告：李波，男，1982年9月22日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   原告罗永明诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗永明到庭参加诉讼，被告李波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告罗永明诉称，2018年6月21日被告以资金周转为由借取我现金40000元，承诺于2019年1月15日前还清。借款到期后，经我索要，被告推诿不还。现依法起诉，请求判令被告偿还我借款40000元。   被告李波缺席无答辩。   经审理查明，2018年6月21日，被告李波就其所借原告之款向原告出具借条一份，载明：“今借罗永明人民币40000元整（肆万圆），期限今年年底，以房某某（抵）押还款。2019年1月15日到期不还房归罗永明”。2019年5月9日，原告持前述诉称提起诉讼。审理中，原告称被告于2013年向其借款50000元，当时约定月息1.5分，截止2018年6月，被告陆续还款20000元，并于2018年6月21日就所欠本金及利息出具了本案所涉40000元借条。此外，原告称2019年4月左右，被告还款1000元，但应属借款利息。   上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿。被告就其所欠原告借款向原告出具借条，确认了双方之间的债权债务关系。按原告所述被告2013年借款数额、双方约定利率及被告还款数额，至2018年6月21日被告出具所欠本息40000元借条，不违反相关法律规定。原告称被告于2019年4月所还1000元属利息，亦未不违反有关前期本息结算后利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证及出借人主张资金占用利息的相关法律规定。故原告要求被告按其出具借条载明的数额偿还借款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：   被告李波于判决生效后十日内偿还原告罗永明40000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费800元，公告费600元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费及公告费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长 王维妙   审判员 吴邓   审判员 刘亚薇                          二O一九年十月二十三日   书记员 刘锦云                1
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初2489号 原告：盖州万达汽贸有限公司。 法定代表人：王鹏，经理。 委托诉讼代理人：唐刚。 被告：王中宝，男，1986年2月4出生，汉族。 被告：张后民，男，1982年10月5日出生，汉族。 原告盖州万达汽贸有限公司与被告王中宝、张后民借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。 盖州万达汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款75000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2018年7月8日因购车资金紧张，向原告借到人民币79000元，双方约定二被告每月向原告还款7000元，从2018年7月至今，二被告仅偿还原告4000元，后经原告催要，被告以各种理由不偿还。故诉至法院，请求依法保护原告合法权益。 本院经审查认为，盖州万达汽贸有限公司起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因被起诉人身份或实际住址不明确，案件事实不明确，盖州万达汽贸有限公司起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告盖州万达汽贸有限公司的起诉。 案件受理费1675元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  王冰礁 审 判 员  顾 郁 人民陪审员  王丽华 二〇一九年十月十五日 书 记 员  关新宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23383号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄小梅，女，1971年10月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄小梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,777.66元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,777.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23293号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李平宁，男，1987年9月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李平宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李平宁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,900.55元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,900.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3940号 刘焕琼： 关于你与华正其、华正兰继承纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初6026号民事判决书已于2019年10月15日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0116民初5596号申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。被申请人：彭丽华，女，1961年12月11日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人：张治峰，男，1957年12月7日出生，汉族，住济南市莱芜区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全。案件申请费145元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立新二〇一九年十月十七日书记员  刘延昌
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4042号 原告：张祥峰，男，1970年9月22日出生，居民，住山东省泰安市东平县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司，统一信用代码：91370100863097231D，住所地：济南市泺源大街88号。 负责人：胡伟。 本院在审理原告与被告意外伤害保险合同纠纷一案中，因双方已就理赔事宜达成一致意见，原告申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告张祥峰撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司的起诉。 案件受理费50元，由原告张祥峰负担。 审判员 李 伟 二〇一九年十月二十二日 书记员 刘盼盼
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6951号原告：中诚立业企业管理（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：谢彦鹏，总经理。被告：北京华珹信通科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院-1楼9层1-901。法定代表人：徐海鹰，执行董事。原告中诚立业企业管理（北京）有限公司（以下简称中诚立业公司）与被告北京华珹信通科技有限公司（华珹信通公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。中诚立业公司诉至法院，请求：1、判令华珹信通公司支付中诚立业公司12万元报酬费用及利息（以12万元为本金，按照年利率6%为标准，从2019年6月1日起计算至实际付清之日止）；2、判令华珹信通公司支付中诚立业公司为刘清鲁、王含缴纳社保所支出的费用（以最低社保基数为标准，从2019年6月起计算至华珹信通公司实际为二人缴纳社保时止）；3、本案的诉讼费由华珹信通公司承担。事实和理由：华珹信通公司委托中诚立业公司在全国范围内建筑人才市场协调招聘两名建筑人才，由中诚立业公司负责与受聘者之间沟通和联系工作，并为华珹信通公司办理注册手续，华珹信通公司按合同约定应向中诚立业公司支付12万元报酬费用。中诚立业公司已为华珹信通公司成功招聘两名建筑人才（刘清鲁、王含）并已办理了注册手续且自2018年8月开始为两人缴纳社保。中诚立业公司已经实际履行完合同义务，但华珹信通公司却一直未付报酬，故诉至法院。华珹信通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因华珹信通公司住所地和实际经营地为北京市海淀区苏州街X号院-X楼X层XXX，且中诚立业公司的实际经营地址在北京市石景山区古城西街XX号。中诚立业公司以委托合同纠纷诉至法院，但华珹信通公司和中诚立业公司不存在合同关系，中诚立业公司提交的合同上并没有双方的签字盖章。实际上是华珹信通公司和中瑞易佰建设咨询北京有限公司（以下简称中瑞易佰公司）存在合同关系，中瑞易佰公司和中诚立业公司存在合同关系，故应该按照被告住所地确定管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于北京市海淀区。中诚立业公司根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，主张因双方未约定履行地，本案系该公司要求华珹信通公司支付货币，而该公司注册地在门头沟，故在本院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案中中诚立业公司虽注册在门头沟，但该公司自认于2019年3月搬离北京市门头沟区搬至北京市石景山区实际经营。故中诚立业公司住所地不在门头沟区，本院依据合同履行地对本案无管辖权。因无论依据合同履行地还是被告住所地本院均无管辖权，故华珹信通公司提起的管辖异议成立，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：北京华珹信通科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 何露婷二〇一九年十月二十四日法官助理 胡宇航书 记 员 艾谨怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47858号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：江超英，女，1958年7月2日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江超英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币53,618.42元(币种下同)。原告诉称，被告江超英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,618.42元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10872号 原告:常熟市银峰不锈钢制品配件厂（个人独资企业），住所地江苏省常熟市支塘镇振弘路6号。 投资人：潘福元，总经理。 委托诉讼代理人：曹宇锋，该厂职工。 被告:常熟市不锈钢制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳晋阳东街。 法定代表人：王顺臣。 原告常熟市银峰不锈钢制品配件厂与被告常熟市不锈钢制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告常熟市银峰不锈钢制品配件厂的委托诉讼代理人曹宇锋到庭参加诉讼，被告常熟市不锈钢制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市银峰不锈钢制品配件厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款1012300.52元并支付利息（以1012300.52元为基数，按银行同期贷款利率自2019年9月8日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告素有业务往来，原告为被告供应胶木类及不锈钢类手柄，截止至2019年7月8日，原告发货总金额为4039816.52元，被告支付了货款2947400元，尚结欠原告1092416.52元未付。原告经催讨未果，诉讼法院。原告起诉后双方于2019年9月6日经对账，被告确认结欠货款1012300.52元。 被告常熟市不锈钢制品有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照副本复印件、被告企业公示信息、原、被告双方签订的采购合同书、原告送货单及开具的增值税专用发票、被告盖章确认的对账单等证据。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告常熟市银峰不锈钢制品配件厂与被告常熟市不锈钢制品有限公司素有业务往来，由被告向原告定作胶木及不锈钢手柄等产品，并约定货到经验收合格后付款。审理中，经原、被告双方对账，被告确认截止至2019年8月31日结欠原告货款1012300.52元。 本院认为：被告常熟市不锈钢制品有限公司结欠原告常熟市银峰不锈钢制品配件厂定作货款1012300.52元有对帐函为凭，事实清楚，证据确实充分，本院应予认定。现原告起诉要求被告支付该定作款1012300.52元及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告常熟市不锈钢制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市不锈钢制品有限公司给付原告常熟市银峰不锈钢制品配件厂1012300.52元并支付逾期付款利息（以1012300.52元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率自2019年9月8日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6955元、保全费5000元，合计11955元，由被告常熟市不锈钢制品有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇一九年十月二十四日 书记员  高 宇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执372号 移送执行门融水苗族自治县人法院刑事法庭。 被执行人莫志勤，男，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行被执行人莫志勤罚金一案，融水苗族自治县人民法院于作出的（2018）桂0225刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程查明，被执行人无银行存款、车辆、房屋、公积金等登记情况，已无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项；参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下： 融水苗族自治县人民法院的（2018）桂0225刑初8号刑事判决书终结执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  李炳铭 审判员  吴国社 二〇一九年十月五日 书记员  杨 健
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监175号原审原告：周久建，男，1967年11月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：顾小平，男，1960年10月29日生，汉族，住如皋市。原审被告：谷光宏，女，1959年4月25日生，汉族，住如皋市。原审被告：顾斌，男，1981年10月29日生，汉族，住如皋市。原审被告：何志慧，女，1983年10月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈培山，男，1964年12月18日生，汉族，住如皋市。原审原告周久建与原审被告顾小平、谷光宏、顾斌、何志慧、陈培山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出(2017)苏0682民初5295号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1819号申请执行人：张银军，男，1970年9月12日生，汉，中专文化，武定县人。申请执行人：杨明芳，女，1973年12月29日生，汉，高中文化，武定县人。被执行人：王后成，男，1989年4月27日生，汉，中专文化，楚雄市人，住楚雄市开发区。申请执行人张银军、杨明芳申请执行王后成房屋买卖合同纠纷一案，垫富宝投资有限公司依据已经生效的(2018)云2301民初3602号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币16695.00元，执行费150.00元，合计16845.00元。本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人王后成邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人王后成未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人王后成送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人王后成纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人王后成送达了失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人王后成名下无证券等信息，查到王后成名下银行账户、财付通账户有存款，已依法扣划，但未能满足法律文书所确定的标的，已对王后成名下银行账户进行冻结。5、本院通过不动产中心查询了被执行人名下房产信息，反馈被执行人王后成名下有房产信息，但本案未执行到位标的与房产价值差距过大，暂不宜在本案中予以处置。6、在本次执行过程中，执行到位14654.94元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的2040.06元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院(2018)云2301民初3602号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严艳红二〇一九年十月三十日书记员  王之宝
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1411号原告：杨寿武，男，汉族，1987年9月23日出生，住广东省翁源县。被告：郭敏锋，男，汉族，1993年11月5日出生，住广东省翁源县。原告杨寿武诉被告郭敏锋民间借贷纠纷一案，本院2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告杨寿武到庭参加了诉讼，被告郭敏锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨寿武向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币26000元，并从2018年11月11日起以26000元基数按月利率1.8%为标准计算借款利息至欠款还清款之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由，被告因生意周转，于2018年11月11日向原告借款26000元，双方约定借款期间月利率1.8%，借款期限为6个月，到期还本付息。借款合同签订后，原告向被告支付现金26000元。被告收到现金后，向原告出具借条和借款收据，确认收到原告原告借款现金26000元。2019年5月11日，借款期限届满。被告本应按照合同约定向原告返还借款本金及相应利息。原告多收催收，被告并未向原告返还任何借款和借款利息。被告到期未偿还原告借款和利息的行为已经违约且严重损害原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特诉法院，请依法判决。被告郭敏锋既未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。原告杨寿武围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；三、《借款合同》《借条》、《借款收据》，证明原、被告形成借款合同关系，被告收到原告支付借款26000元的事实。被告郭敏锋未向法庭提交书面的证据和质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭敏锋经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未提交书面证据及质证意见，视为其放弃举证、质证等权利。本院认为，原告提交的以上三组证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，以被告郭仲强为甲方（借款人）与以原告杨寿武为乙方（出借人）签订《借款合同》，约定：被告向原告借款26000元，借款利息为月利率1.8%，借款期限至2019年9月11日。同日，原告将现金26000元交付给被告后，被告出具收到原告现金26000元的《借条》和《借款收据》给原告存执。双方约定借款期限到期后，被告未归还借款及支付利息给原告。原告经多次催促被告还款，被告均以各种理由推诿。直至起诉之日，被告分文未还。2019年7月11日，原告以被告未偿还借款和支付利息的行为已经违约为由诉至本院，请求：1、判令被告向原告返还借款人民币26000元，并从2018年11月11日起以26000元基数按月利率1.8%为标准计算借款利息至欠款还清款之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，因被告未到庭，调解无法进行。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告以生意周转为由向原告借26000元，有原告提交的《借款合同》、《借条》、《借款收据》佐证，《借款合同》、《借条》、《借款收据》均内容合法有效，本院予以确认。原告称被告至今分文未归还借款，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对被告未归还借款的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，根据原、被告约定的借款期限至2019年9月11日，现已届满，原告要求被告立即偿还原告借款本金26000元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求从2018年11月11日起以26000元基数按月利率1.8%为标准计算借款利息至欠款还清款之日止的诉求。根据《借款合同》、《借条》的约定，借款利息为月利率1.8%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用资金期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款期及逾期的利息应按月利率1.8%计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告郭敏锋应在本判决生效之日起十日内支付借款本金26000元给原告杨寿武，并从2018年11月11日起按实欠本金按月利率1.8%计算利息至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元(原告已预交)，由被告郭敏锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青人民陪审员  谢静花人民陪审员  何惠英二０一九年十月三十日书 记 员  雷 蕾
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1023刑初458号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人张某，无业。被告人张某曾因吸毒，于2016年6月1日被宝应县公安局行政拘留五日；又因吸毒，于2016年12月2日被宝应县公安局行政拘留十五日；又因吸毒，于2016年12月16日被宝应县公安局决定社区戒毒三年；又因吸毒，于2017年1月5日被宝应县公安局行政拘留九日；又因吸毒，于2017年1月12日被宝应县公安局强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，于2018年1月11日被宝应县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；又因犯容留他人吸毒罪，于2018年4月19日被宝应县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，与前罪并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币八千元，于2018年10月4日刑满释放；又因吸毒，于2019年8月15日被宝应县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二百元。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。羁押于宝应县看守所。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2019]454号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员梅文燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6、7月的一天下午，被告人张某在宝应县安宜镇泰山东村附近的六月天宾馆201房间内，容留许兆全、郝洁、刘天标吸食毒品甲基苯丙胺1次。本案系被告人张某在被行政拘留期间主动交待而案发。公诉机关认为，被告人张某犯容留他人吸毒罪，具有自首、认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人张某对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年2月29日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲁阳东二〇一九年十月二十二日书记员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王金玲，女，1972年9月12日出生，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金玲信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,403.48元。原告诉称,被告王金玲系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,403.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4297号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：于立军，男，1976年8月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告张健经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金44,165.89元，零售利息4,423.83元、分期手续费1,013.78元、违约金11,827.86元，合计61,431.36元（截至2018年12月18日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2010年8月11日在原告处申请办理信用卡，卡号为37×××41，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计61,431.36元（截至2018年12月18日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告张健未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告张健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、地址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的3%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为37×××41，被告持卡多次消费但未按时归还，截止2018年12月18日，被告信用卡尚欠本金44,165.89元，零售利息4,423.83元、分期手续费1,013.78元、违约金11,827.86元，共计61,431.36元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金44,165.89元；二、被告张健于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金44,165.89元的零售利息4,423.83元、分期手续费1,013.78元、违约金11,827.86元（截至2018年12月18日，自2018年12月19日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》约定的标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,335元，公告费800元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕07民终1305号 上诉人(原审被告)：朱利军，男，生于1983年10月，汉族，住勉县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：黄永福，男，生于1949年10月，汉族，住勉县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人朱利军因与被上诉人黄永福民间借贷纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2019）陕0725民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱利军在人民法院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，至今未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱利军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。    审 判 长  陆  波审  判  员   仵瑞梅审  判  员  孙俊娜 二〇一九年九月三十日 法 官 助 理   王建芬书 记 员   张  兰    1
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初8684号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托代理人：宋亚洲，该公司员工。                               被告：许文刚，男，1978年5月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：范道艳，女，1980年1月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：徐树亮，男，1969年1月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：1.被告许文刚、范道艳归还借款本金40000元及利息（计算至2018年12月28日为7740.98元，之后按年利率12.876%加收50%计算至贷款还清之日止，并对利息计收复利）；2.被告徐树亮对上述债务承担连带还款责任。                               基本事实：             1. 借款金额：40000元；             2. 借款期限：自2016年2月5日起至2017年2月4日止；             3. 借款利率：年利率12.876%；             4. 结息方式：每年12月21日结息；             5. 罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             6. 共同借款人：范道艳；             7. 保证人：徐树亮；             8. 保证方式：连带责任保证；             9. 保证范围：包括但不限于主合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用（评估费、鉴定费）及其他一切费用等；             10. 保证期间：贷款到期日起后两年；             11. 欠款金额:截至2019年5月9日，被告许文刚尚欠借款本金40000元及利息（包括罚息、复利）7740.98元。             需要说明的问题：需要说明的问题：被告徐树亮为涉案借款提供连带责任保证，并约定保证期间为借款到期后两年，原告在保证期间内向被告徐树亮主张了权利，被告徐树亮应按保证合同约定，对涉案借款承担连带保证责任。被告徐树亮在承担保证责任后，有权向被告许文刚追偿。                               本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告许文刚、范道艳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（暂计算至2019年5月9日为7740.98元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）；             二、被告徐树亮对上述债务承担连带还款责任，被告徐树亮在承担保证责任后，有权向被告许文刚追偿。             三、驳回原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费994元（原告已预交497元），由被告许文刚、范道艳、徐树亮负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费994元。                                     审 判 长 张磊娟             人民陪审员 陈德宣             人民陪审员 张 明             二○一九年十月二十四日             书 记 员 华 婕                                                                                                                                                       附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2757号原告：新会区会城汇农饲料店，个体户。住所地：广东省江门市新会区会城天马七村旧公路边。统一社会信用代码：92440705MA4W9XKH9W。经营者：陈卓群，男，1968年5月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：赵育强，系广东高拓律师事务所律师。被告：钟振权，男，1983年11月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告新会区会城汇农饲料店（以下简称“汇农饲料店”）诉被告钟振权买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇农饲料店的委托诉讼代理人赵育强到庭参加诉讼，被告钟振权经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇农饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款137457.2元及违约滞纳金（按每月利率10‰计付滞纳金，从起诉之日计至欠款本金清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告长期向原告购买饲料，截至2019年4月9日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告饲料货款共137457.2元，并约定被告不按时清偿欠款，被告应以欠款总按月利率10‰计付违约滞纳金给原告。此后，原告多次向被告催讨，但被告分文未付。本院向被告钟振权送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼。被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告钟振权经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采纳的证据，本院经审理认定事实如下：原告汇农饲料店与被告钟振权有业务往业。2018年至2019年4月间，被告钟振权多次向原告汇农饲料店购买二次过筛玉米、豆粕等货物。但被告钟振权未能全额清偿货款。2019年4月9日，原告汇农饲料店作为甲方，与作为乙方的被告钟振权签订《客户对账确认单》，载明：乙方欠饲料款137457.20元；若乙方不按协议约定时间内还款的，甲方将会自乙方违约之日起按月利率千分之10收取乙方的违约滞纳金，直至还清欠款之日止。后因被告未能清偿欠款，原告遂于2019年5月21日向本院起诉，因而成讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据原告的陈述以及其所提供的客户对账确认单、销售单等证据足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，现原告已按约定向被告交付了相应的货物，被告理应结清货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告没有依约付清货款，已构成违约，因此原告诉请被告偿还拖欠的货款137457.20元合法有据，本院予以支持。对于支付逾期付款违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告未向原告支付货款，即没有履行合同上的付款义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。由于原、被告双方约定逾期付款违约金为月利率10‰，现原告要求被告从起诉之日（2019年5月21日）起按月利率10‰计付违约金，理据充分，予以支持。因被告钟振权经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟振权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新会区会城汇农饲料店支付货款137457.20元及违约金（违约金以137457.20元为基数，自2019年5月21日起至款项还清之日止，按月利率10‰计付）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费3049.14元、保全费1207.28元，合共4256.42元（已由原告新会区会城汇农饲料店预交），由被告钟振权负担。原告新会区会城汇农饲料店多预交的一审案件受理费4256.42元，由本院予以退回；被告钟振权应向本院补缴一审案件受理费4256.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯豪德人民陪审员  赵社松人民陪审员  赵不辞二〇一九年十月十七日书 记 员  陈栩雯
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0691民初3279号 原告：郑贵，男，汉族，1960年1月10日出生，住黑龙江省大庆市大同区。 被告：大庆同德堂大药房连锁有限公司，住所地：黑龙江省大庆高新区翔安大街48-20号。 法定代表人：吴宪龙。 被告：杨晓东，男，汉族，1969年10月30日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 本院在审理原告郑贵诉被告大庆同德堂大药房连锁有限公司、杨晓东定作合同纠纷一案中，原告郑贵于2019年10月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑贵向本院申请撤回起诉，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑贵撤回起诉。 案件受理费减半收取计3，005元，由原告郑贵承担。 审判员  王庆娟 二〇一九年十月十四日 书记员  范 爽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23851号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告卢晓辉，女，1976年3月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢晓辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢晓辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,457.36元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,457.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0824刑初364号 公诉机关靖边县人民检察院。    被告人郭晓玲，女，1989年3月17日出生，汉族，专科文化，会计，郭晓玲，女，1989年3月17日出生，汉族，专科文化，会计，陕西省靖边县人，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，现住靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年5月21日因涉嫌犯职务侵占罪被靖边县公安局刑事拘留，2019年6月4日被靖边县人民检察院批准逮捕，次日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所院批准逮捕，次日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。指定辩护人梁英，陕西辅衡律师事务所律师。指定辩护人陈龙，陕西辅衡律师事务所实习律师。 靖边县人民检察院以靖检诉刑诉﹝2019﹞339号起诉书指控被告人郭晓玲犯职务侵占罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员李霞、被告人郭晓玲及其指定辩护人梁英、陈龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。    经审理查明，2017年6月份，被告人郭晓玲应聘到靖边县同兴实业有限公司担任会计一职，在同年年底郭晓玲开始在一个名为“彩之家”的手机网络游戏赌博平台赌博，主要是“时时彩”、“快3”、“北京赛车”等游戏，2019年4月3日郭晓玲在没有经过公司法定代表人及其股东的同意下，私自将公司公账户内的12.26万元分三次转入自己中国建设银行卡内用于在该赌博平台赌博，现无力偿还所侵占的款项。    2019年5月21日，郭晓玲主动到靖边县公安局经济犯罪侦查大队投案。    上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息、报案材料、中国银行流水清单、开户许可证、协助查询财产通知书及账户流水单、账户交易明细清单，证人吴某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人郭晓玲的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭晓玲作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪。靖边县人民检察院指控被告人郭晓玲犯职务侵占罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人辩解被告人郭晓玲案发后主动到公安机关投案，系自首，可以从轻或者减轻处罚，经查属实，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实，量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人郭晓玲依法惩处。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第四十五条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：    一、被告人郭晓玲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年5月20日止）；    二、责令被告人向被害人靖边县同兴实业有限公司退赔经济损失122600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审  判  长    畅  博                             审  判  员    黄  丽                              人民陪审员    吴怀德                                二○一九年十月二十九日                                  书  记  员    丁  磐 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30187号原告：程玮，女，1965年12月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈移辉，上海御宗律师事务所律师。被告：曾骏，男，1972年5月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈泽荣，女，1975年2月15日出生，汉族，住贵州省。原告程玮与被告曾骏、被告陈泽荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现被告被告曾骏、被告陈泽荣均下落不明，无法向其送达起诉状副本等相关法律文书，故需以公告形式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 舒人民陪审员  石定伟人民陪审员  樊 燕二〇一九年十月二十二日书 记 员  褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初1843号 原告：黄梅者，女，1973年9月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐国禧，福建骁腾律师事务所律师。 被告：黄国忠，男，1964年4月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告黄梅者与被告黄国忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅者的委托诉讼代理人徐国禧到庭参加诉讼，被告黄国忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄梅者向本院提出诉讼请求：请求判令黄国忠归还借款24万元及其利息，利息自2016年3月1日起按照月利率1.8%计算至还清之日，暂计至起诉之日利息为168912元。事实和理由：黄梅者、黄国忠系朋友。2014年黄国忠因经营生意资金不足而向黄梅者借款。2016年3月1日，经双方共同结算，黄国忠尚有借款24万元未归还。当时，黄国忠同意将剩余24万元借款按照月利率1.8%计算利息，并出具了借条一张交予黄梅者收执。2019年初，黄梅者因需要资金向黄国忠催讨，但是经多次催讨，黄国忠却拒不还款付息。 黄国忠未作答辩，也未提供证据。 黄梅者围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 1.借条一份，证明黄国忠拖欠黄梅者借款24万元； 2.莆田市秀屿区山亭镇港里村村民委员会出具的证明一份，证明本案借条中“梅姐”系黄梅者。 经审查，本院认为，黄梅者提供的上述证据体现的内容明确，且能相互印证，黄国忠缺席又未提出异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月1日，黄国忠向黄梅者出具借条一份，确认向黄梅者借款24万元，并约定按月利率1.8%计息。后黄国忠未还款，黄梅者于2019年6月4日诉至本院，要求黄国忠归还借款24万元及其利息，利息自2016年3月1日起按照月利率1.8%计算至还清之日，暂计至起诉之日利息为168912元。案经审理，因黄国忠缺席，致无法调解。 本院认为，黄国忠尚欠黄梅者借款24万元及利息，有黄梅者提供的前述有效证据及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，黄梅者的诉求合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 黄国忠应在本判决生效之日起五日内支付给黄梅者借款24万元，并自2016年3月1日起至还款之日止按月利率1.8%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7433元，由黄国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄世滔 人民陪审员  陈剑风 人民陪审员  黄加林 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张丽君 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2536号原告：冯淑娴，女，1965年5月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：戴伟瑜，广东雅量律师事务所律师。被告：张挽，女，1943年3月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，委托诉讼代理人：吴健清，女，1976年10月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，系张挽的女儿。原告冯淑娴与被告张挽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯淑娴及其委托诉讼代理人戴伟瑜，被告张挽的委托诉讼代理人吴健清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决原告、被告土地及房屋买卖合法有效，并确认肇庆市高要区新桥镇太平路2号登记权属人为张挽的土地（地籍编号08123068）及地上房屋（粤房字地第××号）为原告冯淑娴所有；2.请求判决原、被告土地及房屋买卖合法有效，确认肇庆市高要区新桥镇太平路2号相邻的土地及地上房屋（准建证号NO.0003178）为原告冯淑娴所有；3.请求判决被告协助原告为上述土地及房屋办理过户手续；4.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月9日，原、被告双方就位于肇庆市××区新桥镇××一间砖木结构三层及相邻的拐一间二层砖木结构小屋权属人均为被告的土地及房屋达成买卖一致意见，上述两宗土地及房屋的价值合计为3500元，买卖当日原告即向被告支付了全部价款，被告亦向原告出具了收款收据。由于原告购买上述土地及房屋后，经济较为拮据，所以暂未到土地及房屋管理部门办理过户手续。到原告有经济能力办理过户手续时，被告却以种种借口拒不为原告办理过户手续。为此，原告特向法院提起诉讼，请求公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2009年4月9日，冯淑娴与张挽约定，张挽将座落于新桥镇太平路2号砖木结构三层一间、拐一间二层砖木结构的小屋合共3500元卖给冯淑娴。冯淑娴支付了款项后，张挽交付房屋给冯淑娴使用，并将土地使用证及房屋所有权证、准建证交付给冯淑娴。冯淑娴购买了上述房屋后由于经济拮据一直没有到相关部门办理过户手续，以致房屋依然登记在张挽名下。另查明，原告举证的建设施工准建证明书，编号NO.0003178号，户主为张挽，用地面积6.18平方米，建设层数为一层，该房屋在冯淑娴购买后，自行加建了第二层。原被告双方在庭审过程中均确认该房屋为临时建筑，没有房产证。张挽在庭审过程中承认2009年4月9日将上述房屋以3500元的价格卖给冯淑娴，但是其认为没有办理过户手续的责任在于张挽，故不应承担案件受理费。张挽称愿意配合冯淑娴办理房屋过户，但要求冯淑娴要支付一定的误工费。冯淑娴对其承担诉讼费无异议，但双方对误工费的数额各持己见，无法协商。本院认为，冯淑娴与张挽双方的房屋买卖协议不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。关于冯淑娴请求确认张挽所有的位于高××区新桥镇××（地××）与地××房屋（××房字××）及××区新桥镇××号相邻的土地与地上房屋（准建证号NO.0003178）为冯淑娴所有的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，只有依法办理了房屋所有权转让登记后，才发生房屋所有权变动的法律后果，不经登记，不发生房屋所有权的变动。故对冯淑娴该诉讼请求，本院予以驳回。由于肇庆市高要区新桥镇太平路2号相邻的土地与地上房屋（准建证号NO.0003178）是临时建筑，张挽不具有该物权，因此冯淑娴请求为该土地使用权及房屋办理过户手续没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，张挽将房屋出卖给冯淑娴，应承担协助办理房屋转让过户手续的义务。至于房屋过户产生的税费、手续费等由冯淑娴自行负担。庭审中冯淑娴同意负担本案的受理费，故本案受理费也一并由冯淑娴负担。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告张挽自本判决发生法律效力之日起十日内协助原告冯淑娴办理所有权人为张挽，位于广东省肇庆市高要区新桥镇太平路2号房屋（《房屋所有权证》证号为：粤房字第××号）的转让过户登记手续。房屋过户产生的费用由原告冯淑娴负担。二、驳回原告冯淑娴的其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告冯淑娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 吴 勇二〇一九年十月十五日书记员 梁洁仪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42068号原告：高山，男，1977年3月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：连家其，男，1973年3月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告高山与被告连家其民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高山到庭参加诉讼，被告连家其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高山向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款80000元及借款利息10000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系单位同事。2017年10月16日，原告通过银行转账方式借给被告现金8万元整，被告向原告出具借条一张，载明被告因个人原因向原告借款8万元整，借款利息1万元，被告于2018年4月15日归还本息。但借款期限到期后，被告未能按照约定向原告支付利息并偿还借款。原告虽多次催要，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原告通过银行转账方式借给被告现金8万元整，被告向原告出具借条一张，载明被告因个人原因向原告借款8万元整，借款利息1万元，被告于2018年4月15日归还本息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以民间借贷为由将被告诉至法院，并向法院提交了借条和汇款记录。据此可以认定，该借条是双方对债权债务的确认，具有法律效力。且与汇款记录相互印证。被告连家其经本院依法传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料，在无相反证据的情况下，本院以现有查明的事实认定原告与被告之间的民间借贷关系成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于原告要求被告偿还借款80000元以及利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连家其于本判决生效后七日内偿还原告高山借款本金以及利息合计90000元。如果被告连家其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告连家其负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇一九年十月二十一日书记员  张宏钰
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4075号 原告：何兴明，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川蜀骏建材有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街9号2幢3单元7层1.8号。 法定代表人：罗骏，总经理。 原告何兴明与被告四川蜀骏建材有限公司（以下简称蜀骏公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兴明出庭参加诉讼。被告蜀骏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何兴明向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠款54,012元；2．判令被告向原告支付资金占用利息，以54,012元为基数，年息6%计算，自起诉之日持续计算至全部资金付清之日；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告给被告做工，做GRC构件安装，在温江九州药业等工地给被告安装，只做人工，大致按安装面积每平方38元人工费结算，具体以双方对账单为准。截止2019年1月28日，双方对账，被告尚欠原告劳务费54,012元，被告至今未付。 被告蜀骏公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与何兴明诉称事实一致。庭审中，何兴明陈述签署对账单后，蜀骏公司支付了1,500元。 上述事实，有当事人的陈述，何兴明提交的当事人身份信息、《安装合同》、对账单等证据在案佐证。经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，何兴明与蜀骏公司形成建设工程分包合同关系，何兴明负责劳务施工。双方已就工程款完成了结算，蜀骏公司理应支付工程款。扣除何兴明自认蜀骏公司已支付的1,500元后，蜀骏公司还应支付何兴明52,512元，并自2019年8月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川蜀骏建材有限公司于本判决生效之日起十日内向何兴明支付工程款52,512元，并支付自2019年8月12日起至上述款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取575元，由何兴明负担15元，四川蜀骏建材有限公司负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一九年十月十二日 书记员  向思思
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1305号原告：张小燕，女，1976年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：杨桂彬，男，1971年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告张小燕与被告杨桂彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张小燕到庭参加诉讼。被告杨桂彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1.请求判令被告杨桂彬向原告张小燕支付所欠款项贰万捌仟元；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告杨桂彬未提交答辩状。本院查明的事实：借条。原告张小燕经案外人喻德典介绍认识被告杨桂彬。其后，被告杨桂彬向原告借钱20000元，原告便于2016年12月12日从银行支取了现金18000元后，将现金20000元交付给了被告。2016年12月20日，经原、被告约定借款利息为8000元，被告并于当日向原告出具了一份借条,借条上载明:“借到张小燕人民币贰万捌仟元正（28000）借款人杨桂彬2016年12月20日”。双方未在借据中约定还款期限及逾期还款利息。原告给付借款情况。原告自述为现金给付20000元，并提供了一份支取现金18000元的工商银行借记卡明细清单予以证明。三、被告还款情况。经原告多次催要，被告分文未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。原告要求被告偿还借款28000元，其中借款本金为20000元，且提供了其名下工商银行明细清单予以佐证，另外，利息8000元，双方虽未约定该笔利息计算期间，但该利息的约定未超过法律规定的年利率24%，被告未到庭，视为其放弃质证、举证等诉讼权利，由其自身承担不利后果，故本院对原告要求被告支付所欠款项28000元予以支持。被告杨桂彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨桂彬于本判决生效之日起十日内偿还原告张小燕借款人民币28000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告杨桂彬负担，于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  林红月人民陪审员  熊 菊人民陪审员  宋千礼二〇一九年十月十四日书 记 员  张 芦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20346号原告：上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：杨敏，上海市申道律师事务所律师。被告：刘宇东，男，1972年10月29日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王爱勤，女，1977年5月22日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海真如物业有限公司(以下简称上海真如物业)与被告刘宇东、王爱勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序，由审判员诸建英独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告上海真如物业委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼；被告刘宇东、王爱勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告上海真如物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2017年1月1日至2019年6月30日止的物业管理费人民币1,305元(以下币种均为人民币)；2、支付滞纳金1,623.16元3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室业主。原告上海真如物业与大华集团上海华旭置业有限公司、上海市嘉定区澜茵华庭1519弄业主大会签订《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，约定由原告对位于上海市嘉定区金园一路1519弄金鹤新城澜茵华庭小区提供物业管理服务；被告应当按每月每平方米0.55元标准向原告支付物业管理费。被告自2017年1月起至2019年6月30日止，欠交物业管理费1,305元。虽经原告多次催讨，被告迄今未付，故向法院提起诉讼。被告刘宇东、王爱勤未作答辩。经审理查明，原告上海真如物业先后与大华集团上海华旭置业有限公司、上海市嘉定区澜茵华庭1519弄业主大会签订《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，合同约定由原告对位于上海市嘉定区1519弄金鹤新城澜茵华庭小区提供物业管理服务；业主应当按每月每平方米0.55元标准向原告支付物业管理费，物业管理费按季交纳，在每季度的末月25日前履行交纳义务，未按时缴纳的，按日千分之三收取违约金。被告刘宇东、王爱勤系嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积79.17平方米。被告入住该小区后，自2017年1月1日始未向原告支付物业管理费，截至2019年6月30日止，被告共拖欠原告物业管理费1,305元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，原告上海真如物业与大华集团上海华旭置业有限公司、上海市嘉定区澜茵华庭1519弄业主大会签订的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，合同合法有效，对原告和开发商及小区全体业主、物业使用人均具有法律约束力，当事人均应履行合同的约定，承担相应的责任。原告依法对该小区提供服务和管理，被告未按时支付物业费构成违约，应承担付款及违约金的民事责任。原告主张的违约金过高，本院酌情予以调整。审理中，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条；《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘宇东、王爱勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海真如物业有限公司2017年1月1日始至2019年6月30日止的物业管理费人民币1,305元。二、被告刘宇东、王爱勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海真如物业有限公司滞纳金人民币130元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告刘宇东、王爱勤负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇一九年十月二十四日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23344号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李凌云，女，1976年8月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李凌云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李凌云系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,026.98元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,026.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37606号原告:北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村112号。法定代表人：张立立，总经理。委托诉讼代理人：岳贤利，男，该公司员工。被告:张朋朋，男，1990年1月21日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司（以下简称鲁信通一分公司）与被告张朋朋挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁信通一分公司的法定代表人张立立及被告张朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁信通一分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张朋朋给付原告2012年8月9日至2019年8月8日期间的挂靠管理费10500元；2.请求判令被告支付违约金8000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年8月9日，原被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××车挂靠登记在原告名下，被告每年支付原告挂靠管理费1500元，被告必须在原告处办理车船使用税及车辆保险等，如被告拖欠该协议所涉及费用，自愿向原告每日支付所欠费用20%的违约金。双方还约定了其他权利义务。被告自2013年起未再按合同约定履行义务，致使原告无法为车辆办理营运手续，给原告的管理带来诸多不便，原告多次催要无果，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，×××货车是我从他人手里购买的二手车，我在2012年与原告签合同时，向原告交纳过户改名费1500元，当时上一任车主已经交纳了2013年的挂靠管理费，具体截止日期不清楚。车辆转让给我后，我运营了两三个月就开不了了，我打电话给原告要求原告协助办理报废手续并解除双方之间的挂靠关系，原告不予协助，因此不同意原告的诉讼请求。同时，我认为原告的诉讼请求中有一部分已经超过诉讼时效。本院经审理对事实认定如下：2012年8月9日，鲁信通一分公司（甲方）与张朋朋（乙方）签订《协议书》，主要内容为：“一、乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，品牌型号：长安SC1016AA10F，车牌号为×××，架子号为：LSCAA10F35G019173，发动机号为：523J37943，吨位为：0.56T。车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。甲方与乙方或由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。乙方自愿承担因该车发生的一切毁损、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。二、乙方必须遵守甲方的规章制度，接受统一管理，依法经营并定期上缴税费。三、甲方的权利和义务：1.在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方挂靠管理费1500元。甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。2.负责代收乙方应缴纳的车船使用税、（乙方应缴纳税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的15日前缴纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金。超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责；超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续。3.为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保十万元），并负责办理保险手续。……七、甲、乙双方应认真遵守本协议，不得违约，如乙方违约，甲方有权终止该协议，由此给甲方造成的损失（包括直接损失和间接损失），由乙方负责赔偿，并承担相关法律责任。……十、本合同有效期伍年。十一、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字生效。本合同最终解释权归本公司所有。合同签订地点：丰台。合同签丁日期：2012年8月9日。甲方：鲁信通一分公司（盖章），乙方：张鹏朋朋（签名及手印）。”庭审中，被告认可合同上的签名系本人亲笔书写，其身份证上的名字是张朋朋，平时都是签张鹏。原告提交的车辆登记证显示，车牌号为×××的长安牌轻型普通货车，所有人为鲁信通一分公司。庭审中，双方均认可合同的有效期为5年，自2012年8月9日起至2017年8月8日止，且张朋朋自2012年8月9日起未向鲁信通一分公司交纳管理费。上述事实，有车辆挂靠服务合同、车辆登记证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，鲁信通一分公司与张朋朋签订的《协议书》在双方间形成的法律关系实质为车辆挂靠经营合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。张朋朋将车辆挂靠在鲁信通一分公司名下经营，鲁信通一分公司按约为张朋朋提供相应管理服务，张朋朋应当按约交纳管理费。庭审中，张朋朋称鲁信通一分公司从未向其催要过管理费，因此认为鲁信通一分公司的部分诉讼请求已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。鲁信通一分公司主张张朋朋应于每年的8月9日交纳下一年度管理费，因此，2012年8月9日至2013年8月8日期间管理费的诉讼时效截止时间应为2014年8月8日，2013年8月9日至2014年8月8日期间管理费的诉讼时效截止时间应为2015年8月8日，2014年8月9日至2015年8月8日期间管理费的诉讼时效截止时间应为2016年8月8日，2015年8月9日至2016年8月8日期间管理费的诉讼时效截止时间应为2017年8月8日，2016年8月9日至2017年8月8日期间管理费的诉讼时效截止时间应为2019年8月8日。鲁信通一分公司主张其每年都会向张朋朋催要该项费用，但未提交证据佐证，故其要求张朋朋支付合同履行期间产生的2012年8月9日至2017年8月8日期间管理费的诉讼请求诉讼时效已过，本院不予支持，对超出合同期外的管理费，依据不足，本院不予支持。关于违约金，因兴源盛业公司与张朋朋签订的《协议书》已于2017年8月8日到期，兴源盛业公司关于违约金的主张没有合同及法律依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费131元，由北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司负担131元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年十月三十日书记员  李少航