wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4866号 原告：陈顺珠，女，1949年2月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林旭锋、林梅珍，福建伟立律师事务所律师。 被告：任碧霞，女，1966年4月13日出生，汉族，住惠安县。 原告陈顺珠与被告任碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林梅珍到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈顺珠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款70000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告因资金周转困难，分别于2017年10月26日向原告借款20000元，同年11月6日向原告借款20000元，同年12月3日向原告借款10000元，2018年3月2日向原告借款20000元，合计借款70000元，口头约定月利率2%，没有约定偿还借款日期。此后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。 被告任碧霞未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据即借条4份，以此证明被告分别于2017年10月26日、同年11月6日、同年12月3日、2018年3月2日向原告借款20000元、20000元、10000元、20000元，合计借款70000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条4份，系被告均以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金分别于2017年10月26日、同年11月6日、同年12月3日、2018年3月2日向原告借款20000元、20000元、10000元、20000元，合计借款70000元，4笔借款双方均未约定借款利息和借款期限，被告分别立下借条4份交由原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款70000元，并按年利率6%支付自2019年6月5日起诉之日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任碧霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈顺珠借款70000元，并按年利率6%支付自2019年6月5日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告任碧霞负担，应在本判决生效后五日内缴交；公告费560元，由原告陈顺珠负担（预交的受理费1550元在本判决生效后予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄碧山 人民陪审员  庄映湖 人民陪审员  陈伟清 二〇一九年十月十五日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  张月红 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5947号 原告：嘉兴华佳通塑业有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇天阳南路17号。 法定代表人：金彩龙，董事长。 委托诉讼代理人：金鑫明，系该公司总经理。 被告：苏州通塑机械制造有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇阳桥村。 法定代表人：葛飞，董事长。 委托诉讼代理人：徐江燕，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 原告嘉兴华佳通塑业有限公司（以下简称或称“华佳通公司”）与被告苏州通塑机械制造有限公司（以下简称或称“通塑公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年6月26日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告华佳通公司的委托诉讼代理人金鑫明、被告通塑公司的委托诉讼代理人徐江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华佳通公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月1日签订的《加工承揽合同》；2.判令被告退还已支付的设备款370450元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2017年3月1日签订了一份加工承揽合同，合同约定由被告为原告加工制作中空壁缠绕管压注接头机组（包含200、300、400、500、600、800、1000各种规格的模具）。合同签订两年多，被告未能交付所约定的模具。2019年3月份，原告委托律师致函被告解除合同并返还货款，被告未予同意，故原告诉讼来院。 被告通塑公司辩称：原、被告签订书面合同后，原告口头变更了合同，提出让被告试制接头和管线分离的模具，被告也同意试一试，不行就按照原合同履行，继续提供接头和管线一体式的模具。但是后来试下来分离式试制不行，其要求履行原合同，而原告拒不提供模具具体尺寸，致使其无法履行合同。因此，是原告原因导致其无法履行合同，现要求驳回原告的诉讼请求，双方继续履行合同。 原告华佳通公司为支持其诉讼请求向本院提交了加工承揽合同及技术规范、对账单、律师函等证据材料。 被告通塑公司为支持其抗辩意见，向本院提交了照片、发货单、回函等证据材料。 经审理查明：2017年3月1日，原告华佳通公司（定做方）与被告通塑公司（承揽方）签订了一份加工承揽合同。合同约定由被告为原告加工制作中空壁缠绕管压注接头机组1套（包含200、300、400、500、600、800、1000各种规格的模具），价格为65万元，和300模具1台，价格为6万元。合同约定预付30%货款合同生效，合同生效后40天交货。合同签订当日，原告支付了20万元。合同中所涉的300模具1台，已经履行完毕，双方无异议。对于中空壁缠绕管压注接头机组，其中压铸机被告已经于2017年5月14日交付原告。200、300型压铸模具及部分机架被告已于2018年8月交付原告。后经双方对账，双方确认该65万的中空壁缠绕管压注接头机组合同，原告已经支付了370450元货款，被告已经发了200、300型压铸模具，其余模具未发。因被告未能交付剩余模具，原告于2019年3月份委托律师致函被告要求解除合同并返还货款370450元，被告回函不予同意，故原告诉讼来院。 审理过程中，原告表示当时合同并没有约定模具的接头和管线是分离式的还是一体式的，只要被告能提供其均可接受，只是被告无法供货。被告则表示系因为在试制分离式不成功后，原告未能提供尺寸导致其不能继续履行原合同，只要原告提供尺寸，其完全有能力可以继续履行合同。因此，在本院的组织下，原告向被告提供了模具缠绕管内外径尺寸及误差，但是到目前为此，被告尚不能提供合同中所约定的模具。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案所涉承揽合同中，原告向被告定作了一套中空壁缠绕管压注接头机组（含各型号模具）和一台300模具。其中对于300模具双方已经依约履行，双方无争议。而对于中空壁缠绕管压注接头机组（含各型号模具），合同约定的交货期为40天，而被告只交付了压铸机，和200、300型模具，其余模具从签约到起诉两年有余尚不能交付。本院审理过程中，又给予其宽限期以履行合同，但其还是不能履行交付义务。因此，原告要求解除合同的诉请，合法有据，本院予以支持，但对于已经履行的一台300模具除外。同时，被告应返还原告货款，原告也返还被告已交付的货物。 对于被告辩称系原告口头变更了部分约定，且系原告未能提交尺寸导致其不能履行合同的意见。本院认为，首先，其未能提交证据证明原告口头变更了合同，原告对此也予以否认，即便原告方变更了合同被告予以同意则其亦应按变更后的合同履行。其次，对于尺寸问题，被告在诉前已经交付了200、300型模具，说明其是确定了尺寸，否则其不可能生产，而且在审理过程原告提交尺寸后，被告也不能交货，这均表明并非因原告未提供尺寸而导致其未能履行交付义务。因此，对于被告的辩解意见本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告嘉兴华佳通塑业有限公司与被告苏州通塑机械制造有限公司2017年3月1日所签订的《加工承揽合同》。 二、被告苏州通塑机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴华佳通塑业有限公司370450元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6856元，由被告苏州通塑机械制造有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  焦林生 人民陪审员  戈惠琴 人民陪审员  钱月锋 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  高 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70931号原告：上海汇航捷讯网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号XXX室。法定代表人：周诗豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙赛飞，女。委托诉讼代理人：齐光明，男。被告：苏州万胜禾进出口有限公司，住所地江苏省。法定代表人：罗春梅。原告上海汇航捷讯网络科技有限公司与被告苏州万胜禾进出口有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海汇航捷讯网络科技有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海汇航捷讯网络科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海汇航捷讯网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告上海汇航捷讯网络科技有限公司负担。审判员 马 弘二〇一九年十月二十五日书记员 王梓名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6686号之二原告：陆品华，男，1962年3月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋怡，上海儒君律师事务所律师。被告：上海本木园艺有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈军征。被告：陈军征，男，1963年1月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。第三人：杜彩娟，女，1963年1月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇石皮弄村蒋家塔2号。原告陆品华与被告上海本木园艺有限公司、陈军征、第三人杜彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告陆品华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币25元，保全费5,000元，合计5,025元由原告负担。审 判 长  方 敏审 判 员  陈雪琼人民陪审员  顾月英二〇一九年十月十日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3607号原告:董明,男,1964年12月2日生,汉族,居民,住响水县。委托诉讼代理人:董雪中,响水县春秋法律服务所法律工作者。被告:张廷彩,男,1970年9月25日生,汉族,居民,住江苏省盐城市亭湖区。被告:江苏方正计量检测有限公司,住所地响水县经济开发区。法定代表人:徐莉萍,该公司总经理。被告:响水县金禾纺织制衣有限公司,住所地响水县小尖镇政府对面204国道南侧。法定代表人：李为岗,该公司执行董事。原告董明与被告张廷彩、江苏方正计量检测有限公司、响水县金禾纺织制衣有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告董明于2019年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告董明自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告董明撤回起诉。案件受理费14970元，减半收取7485元，由原告董明负担。审 判 长  牛志云人民陪审员  于开凤人民陪审员  李汉芹二〇一九年十月二十五日书 记 员  陶星芮
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4276号原告：何文飞，男，1974年12月28日生，汉族，住东海县。被告：洪佃成，男，1972年12月30日生，汉族，住东海县。原告何文飞与被告洪佃成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告何文飞到庭参加诉讼，被告洪佃成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款11000元及起诉后的相应利息；2.被告承担诉讼费用及邮寄费、公告费等。事实和理由：2015年6月18日，被告洪佃成从原告手中借取现金11000元人民币，并当场写了借条，未约定还款期限。2018年年底原告急需用钱，想找被告要求还款，可被告避而不见。故诉至人民法院，请求人民法院查清本案事实，依法支持原告诉讼请求。被告洪佃成未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告向原告借款11000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借何文飞现金壹万壹仟元整（￥11000.00元）借款人：洪佃成2015.6.1813016920582”。现因被告未偿还借款，引起诉讼。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的借条等证据予以证实。本院认为，原、被告之间民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告经原告催要未履行还款义务，属于违约行为，应该承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告偿还借款本金款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，应按法定标准支付逾期利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪佃成于本判决生效之日起10日内偿还原告何文飞借款11000元及利息（以11000元为基数，按年利率6﹪计算，自2019年5月6日起支付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告洪佃成承担，于偿还上述款项时一并给付原告何文飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费75元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张同山人民陪审员  张财进二〇一九年十月二十二日法官 助理  单美瑶书 记 员  张 颖
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初9868号之一原告：普拉达有限公司(PRADAS.A.)，住所地卢森堡大公国卢森堡市阿尔德林根路XXX号(23,RUEALDRINGENL-1118LUXEMBOURG)。法定代表人：奥托·布鲁德勒(OTTOBRUDERER)，该公司董事。委托诉讼代理人：王淼，上海恒峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞文隆，上海恒峰律师事务所律师。被告：杉井商业管理(宁波)有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市。法定代表人：郑学明，该公司董事长。被告：上海澜杜品牌管理有限公司，住所地中华人民共和国上海市崇明区。法定代表人：孙野。被告：孙野，男，1986年11月10日出生，汉族，户籍地中华人民共和国广东省广州市。原告普拉达有限公司与被告杉井商业管理(宁波)有限公司、上海澜杜品牌管理有限公司、孙野侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2019年10月8日，原告普拉达有限公司以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告普拉达有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普拉达有限公司撤诉。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告普拉达有限公司负担。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十月八日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25286号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨洁伟，男，1984年3月14日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洁伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告杨洁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币46,146.22元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金28,996.60元,利息4,463.69元，其他费用即分期手续费12,685.93元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计46,146.22元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告杨洁伟未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告杨洁伟未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洁伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,996.60元；二、被告杨洁伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953.66元，减半收取476.83元，由被告杨洁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇一九年十月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳市双塔区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1302行初82号原告朝阳县公路管理段，住所地朝阳县柳城街道翰林街104号。法定代表人轩德新，段长。委托代理人曲洪梅，辽宁红枫律师事务所律师。被告朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。法定代表人于海春，局长。委托代理人席秀臣，该局法律顾问。委托代理人樊华清，该局工作人员。第三人任秀荣，女，1954年2月22日出生，汉族，住朝阳县。委托代理人张显夫（任秀荣长子），男，1977年12月24日出生，汉族，住朝阳县双塔区。委托代理人张显利（任秀荣次子），男，1985年11月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朝阳县公路管理段（以下简称原告）不服被告朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）劳动行政确认一案，原告于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理本案。原告的委托代理人曲洪梅，被告的委托代理人席秀臣、樊华清，第三人任秀荣及委托代理人张显夫、张显利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年5月8日作出[2019]W11号认定工亡决定书，认定张某受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工亡。原告诉称，2017年2月15日11时许，第三人丈夫张某在从事工作过程中不幸被撞身亡。2019年5月8日，被告作出编号[2019]W11号认定工亡决定书，适用了《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定。原告认为被告作出认定的事实和程序没异议，但适用法律错误。张某认定为工亡的前提是其与原告之间应该存在劳动关系。张某遭受交通事故死亡时，原告不否认张某是在工作时间、工作岗位，但是发生事故死亡时已超60周岁，与原告已经不存在劳动法律关系，不应该认定为工亡。所以，被告作出编号[2019]W11号认定工亡决定书是错误的，依法应予撤销，并责令被告对张某的死亡重新作出认定。被告辩称，本案发生交通事故时，张某的年龄确实超过了法定退休年龄，但根据最高院（2010）行他字第10号的答复，认定张某为工亡符合相关规定。被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请补证通知书及送达回证；3、朝阳县法院（2017）辽1321民初739号判决书；4、市中院（2017）辽13民终2514号民事判决书；5、双塔区法院（2018）辽1302行初26号行政判决书；6、市中院（2018）辽13行终153号行政判决书；7、市人社局对隋玉学、张殿怀等人调查笔录；8、朝阳营州司法鉴定意见书；9、朝阳县交警出具道路交通事故认定书（辽公交认字2017第14号）；9、火化证明信、死亡注销证明；10、认定工亡决定书及送达回证；11、工伤保险条例。第三人述称，同意被告答辩意见。经庭审质证和本院审查，因被告提交的证据与本案有关联，能证明本案的基本事实，本院予以采信。经审理查明，原告任秀荣丈夫张某，67岁，农民，2008年开始在第三人朝阳县公路管理段甸子工区从事公路养护工作。2017年2月15日11时许，张某在国道101李家湾处工作过程中发生交通事故，当场死亡，朝阳县公安局交通警察大队认定肇事司机负此次事故的全部责任。2017年4月1日，原告任秀荣向被告市人社局提出了工伤认定申请。因张某与朝阳县公路管理段确认劳动关系存在争议，第三人申请仲裁后诉至法院。2017年12月13日，朝阳市中级人民法院作出（2017）辽13民终2514号民事判决，确认张某与朝阳县公路管理段不存在劳动法律关系。据此，2018年1月29日，被告市人社局作出了[2018]01号工伤认定申请不予受理决定书，对第三人的工伤认定申请决定不予受理，第三人不服诉至本院。同年8月8日，本院作出（2018）辽1302行初26号行政判决书，撤销了被告作出的[2018]01号工伤认定申请不予受理决定书，责令其重新作出行政行为，被告不服上诉至朝阳市中级人民法院。朝阳市中级人民法院以（2018）辽13行终153号行政判决书，判决被告驳回上诉，维持原判。2019年5月8日，被告作出[2019]W11号认定工亡决定书，认定张某受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工亡。该决定书送达后，原告不服诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，被告市具有作出被诉行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的……”《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（2010行他10号）的意见：用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用工伤保险条例的有关规定进行工伤认定。本案中，死者张某生前系第三人朝阳县公路管理段聘用的进城务工农民，在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，虽经人民法院判决确认其与第三人不存在劳动关系，但最高人民法院的答复意见已将此类情形作为一种特例纳入到《工伤保险条例》的调整范围，因此被告市人社局适用《工伤保险条例》的相关规定作出张某受到的伤害属于工伤认定范围，认定为工亡的决定认定事实清楚、适用法律、程序合法。原告的请求不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告朝阳县公路管理段的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告朝阳县公路管理段负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘卓超人民陪审员  刘海波人民陪审员  王 娟二〇一九年十月十七日书 记 员  宋 华
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0221民初1165号 原告：青海华金房地产开发有限公司。 法定代表人：张某。 委托代理人：段某，青海普兴律师事务所律师。 被告：童某。 原告青海华金房地产开发有限公司与被告童某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青海华金房地产开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1378元，原告自愿负担。 审判员 胡 军 二〇一九年十月二十八日 书记员 韩春燕
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2325执177号申请执行人姚安县农村信用合作联社(以下简称姚安县信用社)。住所地：姚安县西正街6号。统一社会信用代码：915323252175408175。法定代表人：孙嘉临，该联社理事长。委托代理人包美映，男，系姚安县信用社员工，代理权限：特别授权。被执行人陈东平，女，1963年1月10日生，汉族，住姚安县。被执行人廖滢，女，1973年8月15日生，汉族，住姚安县。被执行人云南省姚安荞酒厂。住所地为姚安县前场镇新街。统一社会信用代码：9153232517541270T。法定代理人：沈某，系云南省姚安荞酒厂厂长。本院在执行姚安县信用社与陈东平、廖滢、云南省姚安荞酒厂沈某金融借款合同纠纷一案中，分别向被执行人陈东平、廖滢、云南省姚安荞酒厂沈某发出执行通知书，责令其三人限期履行本院已经发生法律效力的（2018）云2325民初701号民事判决书确定的第一、二项义务：“一、由被告姚安县博业建材经营部的经营者陈东平于本判决生效后十日内偿还姚安县信用社借款本金200万元及支付自2015年6月21日起至2018年3月20日止的借款利息、复利939639.42元，并承担自2018年3月21日起至借款本息还清之日止的逾期借款利息、复利（按《联保借款合同》约定的标准计算）。二、被告姚安县廖滢饭店经营者廖滢、被告云南省姚安荞酒厂对被告姚安县博业建材经营部的经营者陈东平应偿还原告姚安县信用社的上述款项承担连带清偿责任。案件受理费30317.00元，由被告姚安县博业建材经营部负担。”判决生效后，被执行人在法定期限内未履行法定义务，申请执行人姚安县信用社遂于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。在执行过程中，申请执行人姚安县农村信用合作联社向本院提交了撤回强制执行申请。经审查，申请人提交的申请系其真实意思表示，申请内容不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)云2325执177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张毅平审判员  速 力审判员  林 鹏二〇一九年十月十二日书记员  刘 超
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12574号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：何建西。原告上海浦东发展银行金山支行与被告何建西信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告何建西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金15,658.35元，支付利息1,153.39元、逾期还款违约金783.96元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金15,658.35元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何建西未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年4月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建西应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币15,658.35元；二、被告何建西应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币15,658.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191.46元，减半收取计95.73元，由被告何建西负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3545号原告：管伏刚，男，1978年4月1日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告：王吉才，男，1980年1月16日生，汉族，居民，户籍地灌南县，现住无锡市梁溪区。原告管伏刚与被告王吉才追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管伏刚及其委托诉讼代理人黄金国到庭参加诉讼，被告王吉才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管伏刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还垫还款10万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算），并承担诉讼费用。事实和理由：原被告为同村村民，2014年7月30日被告因生意周转需要，向嵇海勇借款7.4万元，约定月息2分，原告提供连带担保，后被告一直未偿还借款。嵇海勇起诉原被告要求还款，法院判决被告还款，原告承担连带偿还责任。2019年4月30日原告与嵇海勇达成还款协议，给嵇海勇10万元。原告还款后，被告一直未偿还原告，故诉至法院。被告王吉才未作答辩。庭审中，原告为证明所诉，向本院提交了证据：本院（2019）苏0724民初247号民事判决书、民事裁定书，协议书等证据在卷佐证。本院向嵇海勇的调查笔录，其证实协议书属实，管伏刚已偿还10万元给其。上述证据相互印证，本院予以采信。根据上述证据，本院认定事实如下：被告经原告担保向嵇海勇借款，嵇海勇向本院对原被告提起诉讼，本院于2019年4月1日判决王吉才偿还嵇海勇借款7.4万元及利息（以7.4万元为本金，从2014年7月31日起按月利率2%计算），管伏刚承担连带偿还责任。2019年4月30日，嵇海勇与管伏刚就上述判决还款达成协议，约定管伏刚偿还嵇海勇10万元，嵇海勇当天收到该还款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告为被告贷款提供担保，并代为偿还10万元，原告取得了追偿权，故本院对原告向被告追偿垫付款10万元的诉求予以支持。关于利息，被告在原告代偿后未及时还款，应支付占用原告资金期间的利息损失，因双方未约定计算标准，故利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王吉才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告管伏刚垫付款10万元及利息（利息以10万元为本金，从2019年7月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（原告管伏刚已预交），由被告王吉才负担，被告于兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  高 涛二〇一九年十月十六日法官助理  魏兴斌书 记 员  张冠南法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4709号 申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人:DusanMalota，董事长。 被执行人：罗书佳，男，1990年5月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与罗书佳追偿权纠纷一案中，被执行人罗书佳应偿还申请执行人代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计3756.88元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计3756.88元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  鲁元学
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1044号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地南平市建阳区朱熹大道501，统一社会信用代码：9135078467650572XJ。 代表人：王道斌，支行行长。 委托诉讼代理人：毛尼娜，女，邮储银行建阳支行员工，住南平市建阳区。 被告：万宏萍，男，1975年12月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行（以下简称邮储银行建阳支行）与被告万宏萍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行委托诉讼代理人毛尼娜到庭参加诉讼。被告万宏萍经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行建阳支行向本院提出诉讼请求：1、万宏萍立即偿还邮储银行建阳支行信用卡欠款、违约金、利息共计57664.54元（截止2019年4月8日本金32300.19元，利息10907.02元、违约金14457.33元），之后按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、万宏萍承担本案诉讼费。诉讼过程中变更诉讼请求为：万宏萍立即偿还邮储银行建阳支行信用卡欠款、违约金、利息共计51664.54元（截止2019年4月8日本金26300.19元，利息10907.02元、违约金14457.33元），之后按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、万宏萍承担本案诉讼费事实与理由：万宏萍于2011年7月25日向邮储银行建阳支行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。邮储银行建阳支行按约定发放了信用卡给万宏萍，卡号为62×××54，申请额度为100000元。万宏萍领取信用卡后，多次透支消费，从2015年12月起未能按期还款。截止2019年10月13日止累计拖欠本金26300.19元，利息10907.02元、违约金14457.33元。 万宏萍未做答辩。 邮储银行建阳支行围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡消费记录、拖欠本息清单等证据。万宏萍未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。邮储银行建阳支行所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月25日万宏萍向邮储银行建阳支行申请信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则。邮储银行建阳支行向万宏萍发放卡号为62×××54的信用卡，信用额度100000元。领卡后万宏萍使用信用卡进行消费，2015年12月起万宏萍未按约定还款。截止2019年10月13日，万宏萍拖欠本金26300.19元，利息10907.02元、违约金14457.33元。 本院认为，万宏萍向中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行申领信用卡，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行向万宏萍发放信用卡系双方当事人的真实意思表示，双方形成信用卡合同关系。万宏萍使用申领的信用卡所产生的欠款，应当按照约定及时偿还，逾期构成违约应承担违约责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。万宏萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 万宏萍应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行信用卡欠款本金26300.19元，利息10907.02元、违约金14457.33元，并支付从2019年10月13日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止的利息及违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费1094元，公告费800元，由万宏萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 梁 刚 人民陪审员 林 雁 人民陪审员 欧芳英 二〇一九年十月十四日 书 记 员 许慧婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1212号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，地址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714。统一社会信用代码：91360122858664828B。 法定代表人：黄克，职务：支行行长。 被执行人：张定广，男，汉族，1972年3月5日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：万明良，男，汉族，1990年7月10日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：谢文，男，汉族，1987年8月27日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：万辉，男，汉族，1975年11月26日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：万绍友，男，汉族，1962年3月19日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院(2018)赣0112民初2680号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年5月27日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张定广、万绍友、万明良、谢文、万辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人张定广、万绍友、万明良、谢文、万辉无其他房产、股权、住房公积金登记信息，查封被执行人谢文名下车辆。银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人张定广、万绍友、万明良、谢文、万辉发出限制消费令，并因被执行人张定广、万绍友、万明良、谢文、万辉未向本院报告财产已将被执行人张定广、万绍友、万明良、谢文、万辉纳入失信被执行人名单。截至2019年10月25日被执行人张定广、万绍友、万明良、谢文、万辉未执行到位款项40481.67元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人张定广、万绍友、万明良、谢文、万辉其他可供执行的财产，于2019年10月25日向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  宋江雄 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨海兰
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1591号申请执行人：袁志英，男，汉族。被执行人：张凤明，男，蒙古族。本院在执行申请执行人袁志英与被执行人张凤明民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁志英于2019年5月7日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初266号民事判决书，于2019年5月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金64100元、还款违约金（以本金64100元为基数，自2018年9月17日起至给付之日止，按照年利率24%计算）、案件受理费701元及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；2.被执行人名下位于张凤明名下位于锡林浩特市希办白音街市工商住宅房产在另案中已查封，启动评估拍卖程序，等待参与分配；3.被执行人暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇一九年十月十六日书记员  王玉英
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初3538号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：云南省玉溪市东风南路6号。统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：龙筱兰，总经理。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郭世忠，男，1982年2月22日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：邓光仙，女，1987年1月25日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：胡元泽，男，1987年5月13日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：鲁兴会，女，1988年3月26日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：李兴珍，女，1985年9月19日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告郭世忠、邓光仙、胡元泽、鲁兴会、李兴珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李思祁、被告郭世忠到庭参加诉讼，被告邓光仙、胡元泽、鲁兴会、李兴珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭世忠、邓光仙共同偿还拖欠原告的借款本金10万元，合同期内利息1244.54元［年利率11.88%］，并支付自2017年11月2日起至清偿完毕之日止按年利率17.82%计算的逾期罚息，利随本清（暂计算至2019年2月19日逾期罚息为23512.45元）本息暂共计124756.99元;2.判令被告郭世忠、邓光仙连带偿还原告为实现债权而支付的律师费人民币2000元；(以上合计为人民币126756.99元）3.判令被告胡元泽、鲁兴会、李兴珍对上述款项承担连带偿还责任；4.判令本案诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：郭世忠、邓光仙系夫妻关系，胡元泽、鲁兴会系夫妻关系，胡光祥、李兴珍系夫妻关系。2016年10月25日，郭世忠、胡元泽、胡光祥共同组成联保体，向原告申请涉农贷款，原告审核后于2016年11月1日与郭世忠、胡元泽、胡光祥签订了编号为2016-WDLBXP0359的《联贷联保最高额融资合同》，合同约定原告分别为郭世忠、胡元泽、胡光祥授予10万、8万、5万的授信额度，总计额度23万元，用于购买农药化肥，任何一位借款人均对其他各借款人在合同项下形成的债务承担连带保证责任，原告对任一借款人的债权包括但不限于本金、利息、罚息、复利以及实现债权的律师费用等，还款方式为按季付息，付息日为每季20日，贷款到期一次还本付息，年利率11.88%，罚息利率为借款利率上浮50%。被告邓光仙、鲁兴会、李兴珍分别出具承诺书表明知晓并同意上述借款，且愿意为联保体的债务承担连带保证责任。合同签订之后，被告郭世忠向原告提交了提款申请书，原告按照约定发放了贷款10万元，借款期限为2016年11月1日至2017年11月1日，被告郭世忠收讫。贷款发放后，被告郭世忠未按时还款，暂截至2019年2月19日，共拖欠原告本金10万元，合同期内利息1244.54元，逾期罚息23512.45元，本息暂共计124756.99元，利随本清。原告认为，被告郭世忠未按时还本付息的行为已构成违约，原告有权要求其偿还借款本息及实现债权的相关费用，被告邓光仙作为郭世忠的配偶，应当与其连带共同偿还上述夫妻共同债务，同时，被告胡元泽作为联保体中的保证人，应对上述欠款承担连带偿还责任，被告鲁兴会、李兴珍作为保证人，应当对联保体的欠款承担连带偿还责任。请求法院依法公判，支持原告的诉讼请求。被告郭世忠辩称，认可原告方提起的诉讼请求和事实理由，会尽快偿还原告方的欠款。被告邓光仙、胡元泽、鲁兴会、李兴珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。另查明，胡光祥已于2019年5月20日去世。本院认为，原告与五被告签订的合同，属合法有效合同。被告郭世忠向原告申请借款，原告按其申请按约向被告郭世忠发放贷款，其应按照约定归还借款本息，故对原告要求被告郭世忠偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓光仙与被告郭世忠系夫妻关系，且被告邓光仙向原告出具了《承诺书》承诺与被告郭世忠共同承担该笔借款的还款责任，故对原告要求被告邓光仙对该笔借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告胡元泽、鲁兴会、李兴珍为被告郭世忠、邓光仙该笔贷款的保证人，被告郭世忠、邓光仙未按约履行还款义务，被告胡元泽、鲁兴会、李兴珍应当承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告胡元泽、鲁兴会、李兴珍承担担保责任后，有权向被告郭世忠、邓光仙追偿。关于律师费，双方在合同中对律师费已做出约定，原告已提交律师费发票予以证实，且该金额未超过法律规定的范围，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告邓光仙、胡元泽、鲁兴会、李兴珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭世忠、邓光仙自本判决生效之日起十日内连带偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金100000元、利息1244.54元，以及2017年11月2日至2019年2月19日止的逾期利息23512.45元，并以未还借款本金为基数按年利率17.82%计算支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心自2019年2月20日起至借款本金还清之日止的逾期利息；二、由被告郭世忠、邓光仙自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师费2000元；三、由被告胡元泽、鲁兴会、李兴珍对上述判项一、二确定的债务承担连带清偿责任，被告胡元泽、鲁兴会、李兴珍承担连带清偿责任后有权向被告郭世忠、邓光仙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，减半征收1418元，由被告郭世忠、邓光仙、胡元泽、鲁兴会、李兴珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王滟波二〇一九年十月十四日书记员  李瑞原
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执恢525号申请执行人张德贵，男，彝族，1963年6月20日生，高中文化，宣威市人，现住宣威市。被执行人：孔令勇，男，汉族，1968年8月8日生，初中文化，宣威市人，现住宣威市。申请执行人张德贵与被执行人孔令勇合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2015）云0381民初1757号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年10月23日立案执行。申请执行金额为人民币905175元。本案在执行过程中，因孔令勇申诉，经曲靖市中级人民法院再审，双方达成调解协议，并作出了（2019）03民再字第41号民事调解书，原据以执行的（2015）云0381民初1757号民事判决书被撤销。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2019）云0381执恢525号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年十月二十四日书记员 周利昌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初21963号原告：王乐，男，1988年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：闫培培，河北江源方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏巍巍，河北乾骥律师事务所律师。被告：陈波，男，1978年9月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告王乐与被告陈波委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乐的委托诉讼代理人闫培培到庭参加诉讼。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乐向本院提出诉讼请求：判令陈波返还14500元及利息（自2019年5月10日起至还清之日止，按年利率6%计算）。诉讼费由陈波负担。事实和理由：王乐与陈波原系同事。2019年初王乐委托陈波购买空调、热水器、灶具等，王乐交给陈波14500元。后陈波未能为王乐购买上述电器，同意退还14500元并出具了欠条。到期后，王乐未退还上述款项。被告陈波未答辩，亦未参加庭审。本院经审理查明：王乐委托陈波购买空调等家用电器，向陈波交付14500元。2019年5月6日，陈波向王乐出具欠条。内容：现有王乐于2019年3月26日晚通过银行卡转账给我10000元，微信转账2200元帮其购买空调，于2019年4月1日通过银行卡转账2300元帮其购买油烟机、热水器等，以上合计14500元。现因各种商品均未购买，王乐与我约定不再购买将货款退还给王乐。退款日期2019年5月10日前。到期后，陈波未向王乐退款。上述事实，有欠条等及当事人法庭陈述等在案佐证。本院认为：陈波向王乐出具欠条承诺向王乐退还购买空调等物品的货款，陈波应按约定履行退款义务。现陈波未退款，王乐有权要求陈波予以退款。王乐要求陈波返还14500元的请求合理，证据充分，本院予以支持。陈波未按约定期限退还款项应向王乐支付逾期利息。王乐要求陈波给付逾期利息的请求，本院亦予以支持。但起算日期应为2019年5月11日。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈波返还原告王乐14500元及利息（自2019年5月11日起至还清之日止，按年利率6%计算），均于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告陈波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费166元，由被告陈波负担（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟审 判 员  刘秉浩人民陪审员  何行洁二〇一九年十月三十日书 记 员  席玉洁
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1358号申请执行人：洪士英，女，1972年11月20日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：左磊，男，1985年11月20日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人洪士英与被执行人左磊民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初3196号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人洪士英与被执行人左磊民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的342830元，未执结标的342830元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 新
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1682号原告：何志勇，男，1980年1月24日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：刘寻元，广东中流柱律师事务所律师委托诉讼代理人：陈聪，广东中流柱律师事务所律师。被告：彭欢文，男，1968年8月10日出生，汉族，户籍地址广东省兴宁市。原告何志勇诉被告彭欢文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志勇的委托诉讼代理人刘寻元、陈聪到庭参加诉讼，被告彭欢文经本院公告送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志勇向本院提出诉讼请求：1、被告彭欢文立即返还借款本金50000元。2、被告彭欢文支付本金50000元到2019年5月27日的利息40000元。3、被告彭欢文支付以本金50000元为基数按月息2%从2019年5月28日至还清之日的利息。4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告何志勇与被告彭欢文是朋友关系。被告彭欢文2013年、2015年二次以家事资金困难为由共向原告何志勇借款50000元，约定月息2分，未约定还款日期。第一次2013年6月28日借款40000元；第二次2015年6月3日借款10000元。二笔借款付息至2016年5月27日，2016年5月28日至今日，被告本息分文未付。被告彭欢文未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：一、对借款真实性的认定。原告何志勇向法庭提交了2013年6月28日、2015年6月3日的《借条》原件二件，欲证明被告彭欢文向原告何志勇借款二次，共借到50000元，未约定还款日期。原告何志勇陈述借款均为现金在原告何志勇位于本市××××号的家中交付。交付借款后，被告彭欢文填写好借条交原告何志勇收执。借款后，被告彭欢文未偿还本金。被告彭欢文未出庭质证，视为其放弃抗辩意见。综上，对《借条》及原告何志勇陈述的真实性予以采信并据此认定被告彭欢文向原告何志勇借到现金50000元未偿还。二、对借款利息约定的认定。原告何志勇主张借款约定月息2分，借款后被告彭欢文支付利息至2016年5月27日。原告何志勇陈述，借条上加盖的“每月按月息2%计算”印章是其自行加盖上去的，并未告知被告彭欢文。原告何志勇据此请求被告彭欢文支付按月息2分计算的利息，但这种自行加盖作为利息约定的方式与一般正常的借条对利息约定的书写习惯不符，且原告何志勇对双方利息约定亦未能提供其他证据相佐证。综上原告何志勇对双方利息约定应承担举证不明的责任，对原告何志勇主张被告彭欢文应按月息2分支付利息，不予采信和认定。诉讼过程中，本院依据原告何志勇的申请，对被告彭欢文的财产进行了保全。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据上述认定的事实，原告何志勇请求被告彭欢文偿还借款本金50000元有理，依法予以支持。对于利息，原告何志勇主张按借条上其自行加盖的“每月按月息2%计算”的约定计收利息，依据前述在原告何志勇无其他证据证明涉案借款约定有利息的情况下，对原告何志勇主张被告彭欢文应按月息2分支付利息，不予采信和认定。据此原告何志勇请求被告彭欢文支付本金50000元从2016年5月28日至还清之日止按月息2分（即年利率24%）计算的利息，于法无据，不予支持。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，依法支持被告彭欢文应支付本金50000元从起诉之日（2019年6月10日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息给原告何志勇。被告彭欢文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭欢文应于本判决生效后十日内偿还借款本金50000元并支付本金50000元从2019年6月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息给原告何志勇。二、驳回原告何志勇其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告彭欢文负担1050元，原告何志勇负担1000元；保全费1120元，由被告彭欢文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘映波审 判 员  曾巧玲人民陪审员  丘丽萍二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈 珂
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2416号 原告：姜立状，男，1987年5月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：安爽，律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大连分公司车商第一营业部。 负责人：蒋华，经理。 委托诉讼代理人：林阳，律师。 原告姜立状与被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司车商第一营业部保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜立状的委托诉讼代理人安爽，被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司车商第一营业部的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜立状向本院提出诉讼请求：1.请求由被告赔偿施救费2000元，车辆损失129005元（评估损失金额）；2.诉讼费及评估费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，原告驾驶其自有的由南向北行驶至熊万线盖州市九寨镇二道河村处时，忽视瞭望，操作不当，与路边石相撞，发生道路交通事故，致使车辆受损。经盖州市交通大队出具事故认定书：原告负事故全部责任。车辆被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内。对于原告车辆损失赔偿事宜，原告与被告多次沟通，然而未能达成一致意见，无奈诉至法院，请求由被告赔偿原告施救费、车辆损失。 中国人民财产保险股份有限公司大连分车商第一营业部辩称，一、车辆在我司投保了机动车损失保险，保险金额为134299.6元，保险期限从2018年12月27日至2019年12月26日，被保险人姜立状。二、答辩人是依据保险合同的约定承担保险责任的，因此原告应举证证明本案是我司的保险责任，且驾驶人、车辆检验情况均符合保险合同约定的理赔条件，否则答辩人没有赔偿的事实及法律依据。三、案涉的事故系单方事故，事故后原告未通知我司对车辆定损，根据《保险法》第二十二条的规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明和资料。”此由可见原告有法定的举证义务，如原告不能就事故的性质及损失程度举证，应承担举证不能的法定后果。四、根据《保险法》二十二条规定，提供车辆损失程度是原告的举证义务，因此鉴定费不由保险公司承担。且保险合同也约定了保险的范围仅为车辆损失及必要的施救费，因此诉讼费也不由我司承担。五、车辆已达到报废标准，如果按报废车辆处理残值要有3万余元，故此原告不选择报废，保险公司多赔付的部分请求法院不予支持。六、评估报告只是理论数据，有些配件通过维修是不需要更换的，如果原告按照评估报告进行维修，我司也认可，否则追究相关行为人的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，姜立状为其所有的家庭自用雅阁轿车在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司车商第一营业部投保了交强险、车辆损失保险等，双方签订保险合同。合同约定，辽BTXXXX号车辆的保险金额﹙责任限额﹚为134299.6元，保险期间为2018年12月27日至2019年12月26日止。 2019年3月19日，姜立状驾驶车辆由南向北行驶至熊万线盖州市九寨镇二道河村处时，因忽视瞭望，操作不当，与路边石相撞，发生道路交通事故，致使车辆受损。经盖州市公安局交通管理大队事故认定书认定：姜立状负事故全部责任。 案件诉讼至本院后，姜立状申请对号车辆损失金额予以评估。经营口市中级人民法院委托营口中恒机动车评估有限公司评估，2019年8月15日，营口中恒机动车评估有限公司出具《号车辆损失价格评估报告书》，价格评估结论为号车辆损失评估总金额129005元。本次评估产生评估费6450元。 本院认为，姜立状与中国人民财产保险股份有限公司大连分公司车商第一营业部之间的保险合同，是当事人真实意思表示，合同合法有效。在保险期间，保险车辆因交通事故车辆受损，中国人民财产保险股份有限公司大连分公司车商第一营业部应对车辆损失予以赔偿。故姜立状要求中国人民财产保险股份有限公司大连分公司车商第一营业部赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。对于车辆损失数额，本院采信营口中恒机动车评估有限公司评估报告，即姜立状车辆损失为129005元。中国人民财产保险股份有限公司大连分公司车商第一营业部应在保险限额内赔偿姜立状车辆损失129005元。所产生的评估费6450元应由保险公司承担。对于姜立状要求的车辆施救费2000元，因未证明该票据为肇事车辆施救所产生，姜立状该诉讼请求本院不予支持。对于保险公司提出的车辆已达到报废标准，按报废车辆处理残值要有3万余元，保险公司不应多赔付的辩驳理由，因保险公司未提供充分证据证明，该辩驳理由本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司车商第一营业部于本判决生效后10日内赔偿原告姜立状车辆损失129005元; 二、评估费6450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司车商第一营业部负担； 三、驳回原告姜立状的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3049元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司车商第一营业部负担3009元，由原告姜立状负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  王冰礁 人民陪审员  矫玉霜 人民陪审员  孙素玲 二〇一九年十月十二日 书 记 员  关新宇
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1092号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某某，男，1992年8月5日出生，汉族，户籍地重庆市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2590号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月26日，被告人刘某某伙同宋勇(另处)经事先联系后，以人民币150元的价格将1支3.09克的毒品N，N-二异丙基-5-甲氧基色胺(俗称：G点液)出售给周某。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人宋勇的供述，证人周某的证言，涉案的QQ和微信账号截屏、QQ和微信聊天记录、转账记录，涉案的快递包裹照片、毒品照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，公安机关制作并出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、称量笔录、案发经过和工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某明知是毒品仍故意贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年11月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一九年十月二十五日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14260号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：陈秋奇，男，1982年11月25日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈秀芬，女，1986年2月14日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈秋奇，1982年11月25日出生，汉族，住广东省普宁市流沙东街道华溪居民宿舍新区中沟东5巷73号，系被告陈秀芬丈夫。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈秋奇、陈秀芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳、被告陈秋奇（亦系被告陈秀芬的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2017年10月27日。（二）借款合同名称及编号：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2017第SW20171023000042号。（三）借款用途：借新还旧，用于归还编号为SW20150414000467合同项下的贷款。（四）借款金额：270000元，实际贷款金额以出账凭证为准。（五）借款期限：48个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为10.4%，按年调整。（七）还款方式：等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告陈秋奇立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2017年10月27日向被告陈秋奇发放1笔贷款269743.22元，贷款年利率为10.4%，贷款期限为48个月，还款方式为等额还款；被告陈秋奇借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月10日，被告陈秋奇尚欠原告借款本金227292.84元、利息（含罚息）23404.53元、复利1824.06元。（十二）保证担保合同：2017年10月27日，原告平安银行广州分行与被告陈秀芬签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2017第SW20171023000042号）,约定：为了保证原告与被告陈秋奇合同的履行，被告陈秀芬作为保证人向原告提供连带责任保证担保。担保范围为平银广州贷字2017第SW20171023000042号《贷款合同》项下被告陈秋奇所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。债务本金最高额为人民币270000元。（十三）原告诉讼请求：1、被告陈秋奇向原告偿还贷款本金227292.84元及其利息(含罚息)、复利[截止至2019年7月10日利息(含罚息)23404.53元、复利1824.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告陈秀芬对被告陈秋奇的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：对原告主张的欠款本金无异议，认为把所有欠款一起计收罚息不合理；被告陈秀芬为了放款才签署合同，不清楚要承担担保责任，希望免除被告陈秀芬的担保责任。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈秋奇签订的《贷款合同》、原告与被告陈秀芬签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告陈秋奇借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期，要求被告陈秋奇清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告陈秋奇偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于担保责任，被告陈秀芬为被告陈秋奇案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告陈秀芬承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告的答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈秋奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金227292.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月10日的利息、罚息和复利按照《贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月11日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈秀芬对被告陈秋奇上述判项一确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，由被告陈秋奇、陈秀芬共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十月十二日书 记 员  邹志广
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂10行初62号 原告杨姆念，女，1947年8月9日出生，壮族，住广西靖西市。 原告岑玉芳，女，1951年3月6日出生，壮族，住广西靖西市。 原告岑玉积，女，1959年8月3日出生，壮族，住广西靖西市。 上述原告的委托代理人潘合根，广西源厚律师事务所律师。 被告靖西市人民政府，住所地广西靖西市新华街339号。 法定代表人郝玉松，市长。 委托代理人黄玉森，广西凌盛律师事务所律师。 第三人黄文合，男，1942年9月4日出生，壮族，住广西靖西市。 委托代理人覃谋启，广西中名律师事务所律师。 本院在审理原告杨姆念、岑玉芳、岑玉积诉被告靖西市人民政府及第三人黄文合林业行政登记一案中，被告靖西市人民政府于2019年10月16日作出《关于撤销（靖林证字（2009）第1315080037号）的决定》（靖政决字〔2019〕2号），撤销了第三人黄文合持有的《林权证》（靖林证字（2009）第1315080037号）。原告杨姆念、岑玉芳、岑玉积以其起诉请求撤销前述《林权证》的诉讼目的已经实现为由，于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及其他人的合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨姆念、岑玉芳、岑玉积撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告靖西市人民政府负担。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  黄春雷 人民陪审员  罗 梅 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  周发平 书 记 员  庞璐钰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保513号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：曾玉云，女，1958年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾玉云的银行存款101213.93元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结曾玉云的银行存款101213.93元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1026元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年十月十七日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8367号原告：海南中水市政工程有限公司，海南省海口市海秀中路120号顺发新村9栋202房A区。法定代表人：陈一全，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆鹏，该公司员工。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，该公司董事长。原告海南中水市政工程有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告海南中水市政工程有限公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南中水市政工程有限公司自愿向本院申请撤诉，系当事人自行处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南中水市政工程有限公司撤诉。案件受理费18,950.80元（原告已预缴9475.40元），减半收取，由原告海南中水市政工程有限公司负担9475.40元。审判员 吴坤泰 二○一九年十月二十三日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34473号原告：谢文涛，男，1980年11月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：复华文商产业有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲9号7号楼1层7103。法定代表人：朱建军。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告谢文涛（以下简称姓名）与被告复华文商产业有限公司（以下简称文商公司）、复华控股有限公司（以下简称复华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢文涛到庭参加了诉讼，被告文商公司、复华公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。谢文涛向本院提出诉讼请求：要求文商公司、复华公司按2018年11月16日签订的《离职协议书》支付工资62642.45元。事实和理由：我为文商公司正式员工，于2018年11月12日离职，与文商公司经协商签署《离职协议书》，约定未支付的拖欠工资总额为67939.89元，于2018年11月30日前支付22647元，2018年12月31日前支付22647元，2019年1月31日前支付22645.89元。复华公司于2018年12月24日通过户名：复华控股有限公司，行名：北京分行，账号：×××的企业账户，转账支付5297.44元，尚有62642.45元至今未支付，并且无法联系文商公司、复华公司相关人员沟通支付拖欠工资事宜。我要求文商公司、复华公司承担连带责任的理由为复华公司是文商公司的控股股东，并且2018年12月24日复华公司代文商公司通过复华公司公户支付5297.44元。文商公司、复华公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：谢文涛称其2017年3月12日至2018年11月16日在文商公司工作，文商公司欠其工资未发。谢文涛就其所述提交：1、离职协议书，显示2018年11月16日，谢文涛与文商公司签订离职协议书，约定谢文涛自愿向文商公司提出辞职，文商公司同意谢文涛的辞职申请，双方一致确认谢文涛劳动合同的解除日期为2018年11月12日。文商公司尚需向谢文涛支付未支付工资总额67939.89元，于2018年11月30日前支付22647元，2018年12月31日前支付22647元，2019年1月31日前支付22645.89元。以上金额已经包含文商公司应支付给谢文涛的全部工资、加班费及其他一切文商公司应向谢文涛支付的费用。2、复华公司转账凭证，记载收入5297.44元，对方账号×××，对方户名复华控股有限公司，对方行名北京分行，附言为付文商7至10月工资，摘要为转账。谢文涛主张复华公司代文商公司将上述5297.44元转账支付给谢文涛，且复华公司为文商公司股东，故要求两公司承担连带责任。复华公司为文商公司股东。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，文商公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。谢文涛提交的《离职协议书》显示文商公司认可欠谢文涛工资，承诺于2019年1月31日前支付。谢文涛认可复华公司曾于2018年12月24日代文商公司支付5297.44元，文商公司未提交此后履行协议义务的证据；谢文涛要求文商公司支付未付工资的请求，本院予以支持。复华公司虽然为文商公司的股东，但两公司均属于独立的企业法人，谢文涛未举证证明复华公司曾承诺对《离职协议书》中所记载的全部债务承担给付义务，故对于谢文涛要求复华公司承担连带给付义务的要求，本院难以支持。文商公司、复华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告复华文商产业有限公司于本判决生效后七日内支付原告谢文涛工资62642.45元；二、驳回原告谢文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告复华文商产业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告复华文商产业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 艾 华人民陪审员 钟一新二〇一九年十月二十八日书 记 员 刘冠男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27157号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁建华，男，1972年12月19日出生，汉族，住所辽宁省鞍山市铁东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁建华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000元。签约日期：2018年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63000元；交付时间：2018年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月13日尚欠本金余额53988.60元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金53988.60元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁建华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金53988.60元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由被告梁建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初7593号原告：邓元平。委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：华芸，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：李家伟。原告邓元平诉被告李家伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓元平的委托诉讼代理人华芸到庭参加了诉讼。被告李家伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓元平诉称：李家伟结欠党训借款30万元，后党训将该债权转让给了邓元平。现要求李家伟立即归还上述借款及利息（以30万元为本金，自2014年8月1日起至实际归还之日止，按年利率6％计算）。被告李家伟未予答辩。经审理查明：2014年6月10日，李家伟向党训出具借条1份，载明：今借党训人民币30万元，于2014年7月30日之前全部还清。2014年6月10日和6月16日，党训通过高丽萍向李家伟两次银行转帐各10万元，合计20万元。2017年4月20日，党训向李家伟发出催款函，要求归还借款30万元。2018年7月25日，党训将本案债权转让给邓元平，并向李家伟发出债权转让通知书。2018年12月17日，邓元平诉至本院。诉讼中，基于借条和20万元转帐时间，本案存在先出具借条，后交付借款的情形。为进一步核实本案借款是否已全部交付，本院要求邓元平作出明确解释。邓元平向本院陈述：借条是李家伟拿到30万元借款后补写的，但日期写成了2014年6月10日，具体的借条出具时间不清楚，需要询问党训；另有10万元借款是现金方式交付给李家伟的，是在党训和高丽萍的厂里（无锡市星念制衣厂），具体交付时间不清楚，大约在2014年6月。但针对上述陈述，邓元平未能补充提供证据。以上事实，由借条、银行转帐凭证、催款函、债权转让通知书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，民间借贷系实践性合同，借款金额依法应以实际交付金额为准。本案中邓元平作为债权人，除借条外应进一步提供证据证明借款实际交付事实，否则将承担不利的诉讼风险，理由如下：1、根据现有证据显示，本案部分借款交付发生在借条出具之后，客观上存在借条金额与实际交付金额可能不一致的合理质疑；2、30万元的大额借款中，20万元以银行转帐方式交付，唯有10万元单独以现金方式交付，这明显有违常情常理。对此，鉴于邓元平未能进一步提供证据证明，故本院只能根据现有的证据认定借款金额为20万元。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、李家伟应于本判决生效后立即归还邓元平借款20万元及利息（以20万元为本金，自2016年8月1日起只实际归还之日止，按年利率6％计算）。二、驳回邓元平的其他诉讼请求。案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由邓元平负担1167元，由李家伟负担2333元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安震旦人民陪审员  叶剑军人民陪审员  朱蓉菊二〇一九年十月十日书 记 员  张怡婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢1636号之一 申请执行人：王向荣，女，汉族，40岁，东胜人，个体，现住鄂尔多斯。 被执行人：唐一芳（又名唐益芳），女，汉族，41岁，东胜人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：宋敬军，男，汉族，41岁，东胜人，个体，现住址同上，系被告唐一芳配偶。 申请执行人王向荣与被执行人唐一芳、宋敬军民间借贷纠纷一案中，申请执行人王向荣依照（2014）东民初字第5752号民事调解书，申请法院执行借款本金520000元、案件受理费4500元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年10月15日发出限高令；于2019年9月25日轮候冻结被执行人宋敬军在内蒙古伊泰投资股份有限公司股权。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2019年9月25日与申请执行人王向荣进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇一九年十月十五日 书记员  赵 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30256号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马寅杰，男，1974年10月11日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马寅杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14502.6元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月29日尚欠本金余额10641.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10641.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马寅杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10641.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告马寅杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1496号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局。地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号。统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣，职务：局长。 委托代理人：林益明，系南昌市新建区环境保护局工作人员。 被执行人：丁老屈，男，汉族，1968年8月5日生，住南昌市新建区。 本院于2019年5月13日作出的(2019)赣0112行审31号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人丁老屈未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，因申请执行人南昌市新建区环境保护局对案件需工作核查，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年10月23日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1496号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨海兰
文书内容江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏0583行初157号原告石天助，男，1971年11月19日出生，户籍地中华人民共和国台湾省彰化县，现住中华人民共和国江苏省苏州市吴中区。委托代理人肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。被告苏州市公安消防支队姑苏区大队，住所地苏州市姑苏区苏站路1号。负责人张利明，该单位大队长。出庭负责人戴毅，该大队副大队长。委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。原告石天助诉被告苏州市公安消防支队姑苏区大队要求履行消防行政职责一案，本院于2019年7月10日立案。在审理中，原告石天助于2019年10月28日向法院申请撤诉。本院认为，原告石天助的撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告石天助撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石天助负担。审 判 长  徐 琰人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十月三十一日书记员晋玉芳