wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1322民初8194号 原告：侯友广，男，1964年3月22日出生，汉族，郯城县，居民。 原告：颜世粉，女，1967年9月30日出生，汉族，郯城县，居民。 二原告共同委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所律师，一般代理。 被告：沈明明，男，1998年10月2日出生，汉族，郯城县胜利镇沈村，居民。 被告：沈付仁，男，1963年10月20日出生，汉族，郯城县胜利镇沈村，居民。 二被告共同委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者，特别授权。 原告侯友广、颜世粉与被告沈明明、沈付仁义务帮工人受害责任纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告侯友广、颜世粉及其委托诉讼代理人杨冰雪，被告沈明明、沈付仁及其委托诉讼代理人丁可华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯友广、颜世粉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失10万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系。2018年5月29日23时许因被告沈明明因就不能驾驶自家车辆，让受害人侯某代为驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿352省道由西向东行驶，当行至省道352线016公里+100米路段，与由北向南左转弯行驶的尹文理驾驶的苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号重型半挂牵引货车发生交通事故，致侯某死亡，被告沈明明受伤，车辆损坏。该事故经郯城交警大队处理，出具了道路交通事故证明，无法查明事故责任。综上，受害人侯某与被告之间系义务帮工关系，在帮工过程中发生事故身亡，被告作为被帮工人应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持。 二被告辩称，侯某的死亡与二被告没有法律上的任何关系，与被告沈明明之间不存在义务帮工关系，侯某的死亡系交通事故所致，肇事方也是明确的，并且按照法定程序获得了相应的赔偿，故原告的诉讼请求无法律依据，请法庭驳回二被告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份及村委证明一份，证明原告主体身份。 2、机动车登记信息，证明涉案车辆登记车主是沈付仁。 3、道路交通事故证明，证明原告之子侯某代被告沈明明驾驶车辆发生事故，侯某在事故中死亡，当时侯某没有饮酒，事故责任无法查明。 4、交警大队调取的沈明明询问笔录，证明事故前侯某没有饮酒。 5、户口注销证明，证明受害人侯某在事故中死亡，户口已经注销。 6、驾驶证复印件，证明事发时侯某具备有效驾驶资质。 7、民事判决书一份，证明该判决是按照各承担50%划分责任以及按照城乡结合标准计算的赔偿金337810元，故本案中也应当按照城乡结合标准计算赔偿金额。 8、侯某驾驶车辆保险单一份，证明该车投保了机动车损失保险。 9、证人李杰，证明事发时沈明明喝酒了，侯某没有喝酒。 被告对证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议。证人李杰证实了事发当晚他驾车带着侯某和被告沈明明从郯城县城回到胜利镇，并证明了侯某没有饮酒，被告沈明明当晚饮酒并要求侯某代为驾驶车辆。原告对证人证言无异议。被告对证人证言的质证意见是：对证人的两次捎带行为无异议，但对证人陈述侯某与沈明明之间的谈话内容包括饮酒的行为其证明力较低，并不能体现事实的客观存在，其证明的事实因其证据单一无其他证据佐证，对喝酒行为及谈话的内容没有证据，法庭不应予以采信。 被告沈明明向法庭提交驾驶证一份，证明其具有驾驶资格。原告质证意见是，事发时是实习期。 本院经审理认定事实如下：鲁Qxxx号小型轿车系被告沈付仁所有，2018年5月29日，被告沈明明驾驶该车邀原告亲属侯某外出，将该车停放在胜利镇，侯某联系李杰，侯某、沈明明二人搭乘李杰车辆去郯城县城，侯、沈二人在郯城县城吃完饭又搭乘李杰车辆回胜利镇。到达胜利镇，侯某驾驶车辆，沈明明坐副驾驶，23时许，侯某驾驶的鲁Qxxx号小型轿车沿352省道由西向东行驶至省道352线016公里+100米路段，与由北向南左转弯行驶尹某驾驶的苏xxx（苏xxx挂）号重型半挂牵引货车发生交通事故，致原告亲属侯某死亡，被告沈明明受伤，车辆损坏。该事故经郯城交警大队处理，出具了道路交通事故证明，无法查清该道路交通事故形成原因。我院（2018）鲁1322民初4225号民事判决书已审结该机动车交通事故责任纠纷案。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。我院（2018）鲁1322民初4225号民事判决书虽已对机动车交通事故责任纠纷案作出判决，原告亦得到相应赔偿，但鲁Qxxx号小型轿车系被告方车辆，由原告亲属侯某驾驶和被告沈明明一同外出，结合本案实际情况，侯某的驾驶行为可视为帮工行为，被告沈明明作为被帮工人应在受益范围内对原告损失给以相应补偿，原告要求被告沈付仁承担责任，于法无据，本院不予支持。本院对原告的诉讼请求予以适当支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下: 一、被告沈明明于本判决生效之日起10日内给付原告侯友广、颜世粉补偿金30000元。 二、驳回原告侯友广、颜世粉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费xxx元，原告侯友广、颜世粉负担xxx元，被告沈明明负担xxx元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  闻振江 审 判 员  刘利贞 人民陪审员  马 平 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  宋白鸽
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5584号上诉人（原审原告）：陈武，男，1971年7月6日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：罗成英，女，1977年10月22日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：肖称锦，男，系罗成英丈夫。上诉人陈武因与被上诉人罗成英名誉权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院作出的（2019）浙0327民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，陈武于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请，罗成英亦同意陈武的撤诉申请。本院认为，陈武在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销苍南县人民法院（2019）浙0327民初4500号民事判决；二、准许陈武撤回起诉。一审案件受理费400元，减半收取200元，由陈武负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由陈武负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 白海玲审 判 员 郑明岳审 判 员 吴跃玲二〇一九年十月三十一日代书记员 郑守练
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23259号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：王荣锋，男，1969年7月22日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告维仕融资担保有限公司与被告王荣锋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。王荣锋未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求王荣锋偿还担保款18,352.58元及违约金21,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2014年4月14日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、王荣锋与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向王荣锋发放金额为70,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为王荣锋提供担保，维仕公司为王荣锋向信托公司承担连带保证责任；王荣锋承诺自次月起连续36个月以每月3,414.44元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。王荣锋违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，王荣锋应向维仕公司支付违约金21,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年9月起，王荣锋未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于王荣锋的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为王荣锋支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计18,352.58元。王荣锋未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，维仕公司、王荣锋及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向王荣锋发放金额为70,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为王荣锋向信托公司承担连带保证责任，王荣锋则按每月贷款额的1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；王荣锋自贷款发放的次月起连续36个月以每月3,414.44元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,714.44元、服务费及担保费700元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此王荣锋必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若王荣锋违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，王荣锋还应向维仕公司支付违约金21,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年4月15日依约将贷款划入王荣锋指定的银行账户。但自2016年9月起王荣锋就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于王荣锋的长期违约行为，导致信托公司与王荣锋解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年2月10日向信托公司为王荣锋支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计18,352.58元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、王荣锋及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、王荣锋具名的《个人消费信托贷款借款借据》、王荣锋的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。王荣锋未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、王荣锋及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向王荣锋提供了贷款、服务及担保，王荣锋应当按照合同约定的方式分期付款。现王荣锋逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求王荣锋偿还担保债务18,352.58元及支付违约金21,000元，符合法律规定，本院予以支持。王荣锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王荣锋自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款18,352.58元；二、王荣锋自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金21,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元,减半收取计392元,由王荣锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十月二十八日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3512号 原告：渤海财产保险股份有限公司伊犁中心支公司，住所地新疆伊犁州伊宁市解放西路新世界建材广场大门东侧。 负责人：党跃荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。 被告：田立军，男，1983年7月1日生，汉族，居民，住响水县。 原告渤海财产保险股份有限公司伊犁中心支公司（以下简称伊犁公司）诉被告田立军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊犁公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告田立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伊犁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还垫付款11万元并承担利息（从2018年8月13日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日22时许，杜某驾驶的苏Ｎ×××××(苏Ｎ×××××)号重型罐式半挂车（姜某为乘坐人）沿228国道由北向南行驶至228国道2542公里+650米处路段时，与田立军驾驶的发生故障停放在事故地点的豫15／×××××变型拖拉机相撞，致姜某受伤经抢救无效死亡、杜某受伤，两车不同程度受损。经交警责任认定，杜某负事故主要责任，田立军负事故次要责任。后受害人家属向响水法院起诉，要求原告赔偿其损失，原告依据（2018）苏0921民初2577号民事判决书向受害人家属支付11万元。该事故中，田立军驾驶的车辆为拖拉机，驾驶证应由农机部门签发，田立军未取得合法驾驶证。根据相关规定，机动车保险公司在交强险限额内垫付抢救费后有权向致害人追偿。 被告田立军未答辩亦未提交任何相关证据。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、事故责任认定书，证明事故事实及被告田立军无驾驶资格。2、原告垫付款项网上银行回执单，证明垫付款的事实。3、（2018）苏0921民初2577号民事判决书，证明原告因被告承担次要责任被判决在交强险限额内赔付11万元。 上述证据被告未到庭质证亦未提出任何相反证据予以反驳，本院经审查，均予以认定。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日22时左右，杜某驾驶的苏Ｎ×××××(苏Ｎ×××××)号重型罐式半挂车（姜某为乘坐人）沿228国道由北向南行驶至228国道2542公里+650米处路段时，与田立军驾驶的发生故障停放在事故地点的豫15／×××××变型拖拉机相撞，致杜某、姜某受伤及两车不同程度受损，姜某经抢救无效死亡。经交警责任认定，杜某负事故主要责任，田立军负事故次要责任，姜某无责任。豫15／×××××变型拖拉机在伊犁公司投保了交强险。事故发生时，田立军持有机动车驾驶证，准驾车型为C1。 事故发生后，姜某的亲属窦娜娜、姜才庆、孙玉英、姜靖林向法院提起诉讼，要求田立军、伊犁公司赔偿损失。经（2018）苏0921民初2577号民事判决书判决确认，由伊犁公司在交强险赔偿限额内赔偿11万元，由田立军赔偿376327元。伊犁公司已于2018年8月13日履行上述赔偿义务。 本院认为，原告伊犁公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任后，有权向被告田立军追偿。理由如下：1、《拖拉机驾驶证申领和使用规定》第三条规定，农机监理机构办理拖拉机驾驶证业务。根据该规定，驾驶变型拖拉机需持有农机监理机构颁发的驾驶证。2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”3、在案涉事故中，被告田立军驾驶的车辆为变型拖拉机，但其持有的C1证不具有驾驶变型拖拉机的资格，应视为其未取得驾驶资格。综上，原告伊犁公司要求被告田立军返还垫付款11万元的诉讼请求，予以支持。原告主张从2018年8月13日起计算利息，无法律依据，本院支持其从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田立军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告渤海财产保险股份有限公司伊犁中心支公司11万元并承担利息（从2019年7月23日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告田立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈春梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  蒯 刚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13310号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。 法定代表人:化绍新，董事长。 委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。 被告：肃宁某渔具厂，住所地：河北省肃宁县河北乡徐庄村。 经营者:王某，男，1983年7月9日出生，汉族，住河北省肃宁县。 原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司（以下简称“化绍新公司”）与被告肃宁某渔具厂（以下简称“明海渔具厂”）商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化绍新公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告明海渔具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告化绍新公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止生产、销售侵犯原告注册商标专用权(第6972703号)商品的行为。二、判令被告删除在其经营的阿里巴巴店铺内使用侵权产品图片用于宣传和销售。三、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10万元。四、判令被告承担原告为本案支付的诉讼费用。事实与理由：原告系一家专业从事生产销售钓具、垂钓用品的国内知名企业。原告和其关联企业打造的“”等品牌，在全国范围行业内享有很高的知名度，深受垂钓爱好者的喜爱。但多年以来市场上出现了众多仿造的生产者和销售者扰乱市场，恶意竞争，令原告深受其害。2018年1月，原告发现被告在其阿里巴巴店铺上有大量的侵权产品在销售，遂进行了证据保全公证。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的损失。故原告特诉至法院，请求法院依法查明事实，作出公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告明海渔具厂未作答辩。 经审理本院认定事实如下：第6972703号“”注册商标于2010年9月14日经国家商标局核准注册，核定使用的商品为第28类钓鱼杆、钓具等，注册人为宁波羚祐渔具有限公司，注册有效期至2020年9月13日。2010年11月20日，宁波羚祐渔具有限公司将第6972703号注册商标授权给原告使用，并授权原告可以自己或者被授权人的名义进行维权，授权期限自2010年11月20日至2020年9月13日。2016年10月13日，经国家商标局核准，宁波羚祐渔具有限公司将第6972703号注册商标转让给山东化氏鱼具有限公司。2016年10月13日，山东化氏鱼具有限公司将第6972703号注册商标授权给原告公司使用，并授权原告可以自己或被授权人的名义进行维权，授权期限自2016年10月13日至2020年9月13日。 2018年1月8日，山东化氏鱼具有限公司委托代理人丁红到山东省平阴县公证处申请进行证据保全。2018年1月19日，山东省平阴县公证处指派公证人员，点击“360安全浏览器”进入“阿里巴巴批发网”,在其网站上购买供应商名为“肃宁某渔具厂”销售的钓鱼竿并对相关页面进行截图，整个操作过程使用“屏幕录像专家”软件进行了录像，取得了单号为单号“1000924803658”的快递货物一件，里面有“龙纹鲤钓鱼竿”一个。被告在“阿里巴巴批发网”网站上的店铺名称为“肃宁某渔具厂”，其店铺网页上有关于上述被控侵权产品的图片。经对比，被控侵权钓鱼竿上标注的“龍纹鲤”字样与原告的6972703号“”注册商标相比对，二者“龍纹”两字字形、字义、读音均相同，区别在于字体不同。 本院认为，原告依法取得第6972703号“”注册商标专用权，其合法权益受法律保护。被控侵权钓鱼竿上含有的“龍纹鯉”文字字母被控侵权钓鱼竿上标注的标识，均与原告的涉案注册商标构成近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，以普通消费者的注意程度，很容易将二者混淆；且被控侵权产品为钓鱼竿，与原告注册商标核定使用的产品为同一类。被告明海渔具厂未到庭应诉，也未提供证据证明被告在其生产钓鱼竿上标注与原告注册商标近似标识的行为系经原告许可或授权，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，被告行为构成对原告涉案注册商标专用权的侵犯，原告主张被告构成商标侵权的事实成立。对被告明海渔具厂生产、销售被控侵权产品的侵权行为，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。 关于赔偿数额，鉴于原告没有提供证据证明被告明海渔具厂生产、销售涉案钓鱼竿、在“阿里巴巴批发网”网站店铺内张贴被控侵权产品图片的侵权行为给其造成损失或者因此获得非法利益的具体数额，本院综合本案事实和被告的生产、销售规模及方式，考虑侵权行为的性质、期间和后果，原告商标的声誉，及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为30000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肃宁某渔具厂立即停止生产、销售侵害原告第6972703号“”注册商标专用权的产品的行为。 二、被告肃宁某渔具厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司的经济损失及维权合理开支共计30000元。 三、驳回原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告肃宁某渔具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十月二十四日 书记员  宁 鑫
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)1222民初5693号原告:班四林，男，汉族，1967年3月7日生，住安徽太和县。委托诉讼代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。被告：王立邦，男1956年内9月27日生，汉族，住安徽省太和县。原告班四林与被告王立邦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张怀信到庭参加诉讼，被告王立邦经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告班四林提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告沙石款沙石款696000元及利息（从2015年3月20日起按人民银行公布的同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在经销沙石生意期间，被告以承包建筑工程为由，多次赊欠原告沙石建筑材料。2015年3月20日经原被告双方结算，被告共欠原告沙石款696000元，被告给原告出具欠条在原告向被告催要上述款项过程中，被告总是以各种借口推日托，至今分文未还。原告无奈，诉至来院。被告王立邦未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告购买原告的沙石，从原告处赊欠沙石建筑材料，2015年3月20日经结算，被告王立邦给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠班四林沙石款陆拾玖万陆仟元正，￥696000.00今欠人：王立邦2015.3.20号”。2019年5月6日被告王立邦又给原告出具欠条一张，内容为：“欠条我于2015年3月20日与班四林结算沙石款，当时欠班四林沙石款共计陆拾玖万陆仟元整（696000元）。欠款人：王立邦2019.5.6号”，之后被告将原欠条抽回。原告多次催要货款未果，诉讼来院。本院认为：债务应当清偿。被告王立邦欠原告班四林沙石款696000元，有被告王立邦给原告班四林出具的欠条为证，事实清楚，被告王立邦应当偿还原告班四林696000元。原告班四林要求被告偿还利息的诉讼请求，由于欠条中未约定还款期限和利息，故应自被告首次出具欠条之日起（即2015年3月20日）按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：一、被告王立邦于本判决生效之日起十五日内偿还原告班四林沙石款696000元，及利息（自2015年3月20日起按照年利率6%支付利息，至债务还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费10760元，由被告王立邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  李善亚人民陪审员  徐玉侠人民陪审员  刁 娟二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈 莉附本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务的清偿债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可有由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18129号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡律师事务所（重庆）律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡律师事务所（重庆）实习律师。被告：幸棚，男，1983年5月18日出生，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告幸棚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽到庭参加了诉讼。被告幸棚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告幸棚签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告幸棚向原告平安银行重庆分行支付贷款本金115903.59元以及截至2019年5月28日止的利息1619.03元、复利6元；支付从2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金115903.59元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；2.被告幸棚向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费由被告幸棚负担。被告幸棚未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：幸棚。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：130000元。贷款期限：36个月，从2018年11月6日到2021年11月6日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告幸棚未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月8日以向法院起诉的方式向被告幸棚宣布贷款提前到期，要求被告幸棚立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年8月6日，被告幸棚尚欠贷款本金109958.46元、利息2569.19元、以及按照年利率24%计算的罚息62.85元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》约定，约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应书面通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告幸棚签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告幸棚未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年7月8日提前到期，原告有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年8月6日，被告幸棚尚欠的金额为本金109958.46元、利息2569.19元、以及按照年利率24%计算的罚息62.85元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年8月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告幸棚应当支付以未偿还的本金109958.46元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告幸棚承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告幸棚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告幸棚在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金109958.46元、截止2019年8月6日的利息2569.19元、罚息62.85元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金109958.46元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1276元，由被告幸棚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇一九年十月三十日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15479号原告：上海锢悦金属材料有限公司,住所地上海市青浦区华腾路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：詹银海，总经理。委托诉讼代理人：陈金钗，女。被告：昆山精腾佳精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市。原告上海锢悦金属材料有限公司与被告昆山精腾佳精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告上海锢悦金属材料有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海锢悦金属材料有限公司撤诉。案件受理费人民币960.70元，减半收取计480.35元，由原告上海锢悦金属材料有限公司负担。审判员  程伟忠二〇一九年十月十四日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0724民申37号再审申请人（原审被告）：周翠红，女，1970年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人王志强，系周翠红丈夫，1960年10月25日生，住灌南县。被申请人（原审原告）：秦峰，男，1980年5月28日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人周翠红因与秦峰不当得利纠纷一案，不服本院（2017）苏0724民初3584号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，再审申请人周翠红自愿向本院申请撤回再审申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。再审申请人周翠红自愿申请撤回再审申请，是其依法处分其权利，也不损害他人合法权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许周翠红撤回再审申请。审 判 长 王永仑审 判 员 郭如勤审 判 员 苗仕举二〇一九年十月二十四日法官助理 姜怀玉书 记 员 戴 瑛附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉71执3号 移送执行机关（部门）：吉林省长春铁路运输中级法院刑事审判庭。 被执行人：苏江智，男，1958年4月16日出生，汉族，现已羁押。 根据已生效的吉林省高级人民法院（2019）吉刑终20号刑事判决确定的内容，苏江智因犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100万元；苏江智贪污所得人民币9482,444.71元，依法予以追缴，返还被害单位中铁十六局集团第二工程有限公司；苏江智受贿所得人民币60,000元，依法予以追缴，上缴国库。刑事审判庭就该判决财产刑部分移送执行，已于2019年10月10日立案。 在执行过程中，经查，郑妍（女，1985年10月23日出生，汉族22××2X）于2019年9月30日至2019年10月9日期间，先后在相关银行取走苏江智名下涉案赃款244.4万元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第四项规定，裁定如下： 一、对郑妍取得的苏江智的2,444,000元涉案赃款依法予以追缴； 二、查封、扣押、冻结郑妍的价值2,444,000元的财产。 本裁定立即执行。 审判长  虞大江 审判员  牟晓昱 审判员  赵谱达 二〇一九年十月十三日 书记员  谢冠群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28052号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：曾思奇，男，1980年4月16日出生，汉族，住所湖北省潜江市。原告广发银行股份有限公司与被告曾思奇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月16日，欠本金35509.55元、利息8160.38元、分期手续费2036.25元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月17日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾思奇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月16日的信用卡透支欠款本金35509.55元、利息8160.38元、分期手续费2036.25元以及从2018年12月17日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告曾思奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6512号原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁沈阳市沈河区北站路77-1号1门。负责人：许敬畏，该行行长。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：李少东，男，1968年8月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：李萍，女，1968年8月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告李少东、李萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员吴凤云、人民陪审员王崇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告李少东、李萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一偿还卡号为62×××87的信用卡贷款本金378372.73元、利息65375.38元、分期手续费20530.55元、滞纳金83224.38元，合计547503.04元（截至2019年3月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、请求法院判令被告二对上述债务承担担保责任；3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告一在原告处申请办理了卡号为62×××87一张大连银行信用卡，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2019年3月8日，被告一拖欠原告信用卡贷款余额共计547503.04元，其中贷款本金378372.73元、利息65375.38元、分期手续费20530.55元、滞纳金83224.38元，经原告多次催要至今未还。被告二自愿对被告一上述债务承担担保责任，并签署了《大连银行信用卡担保承诺书》。承诺书约定：如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。综上所述，被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告李少东、李萍未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告李少东、李萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡个人领用合约、银行催收记录、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李少东于原告处填写信用卡申请表，向原告申请并获准在原告处办理卡号为62×××87的大连银行信用卡。信用卡申请表所附大连银行融易通信用卡个人领用合约第二条第3款约定，被告在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项目透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。所有计付利息的透支额均按月计收复利。第4款约定被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。另，被告李萍作为保证人，向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》，约定其自愿为李少东向原告申请办理的信用卡提供保证担保，保证责任范围为李少东于大连银行签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因使用大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和大连银行实现担保权利的费用，保证期间为大连银行信用卡项下透支期限届满之日起两年。被告李少东激活后多次使用上述信用卡消费，2015年12月5日，被告李少东对账单内11111.11及800元欠款申请分期偿还。申请分期付款后，未偿还过相关欠款。截止至2019年3月8日共产生：本金378372.73元、利息65375.38元、分期手续费20530.55元、滞纳金83224.38元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。现双方因上述信用卡欠款产生纠纷，原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告李少东签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告李少东使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。对原告要求被告李萍承担保证责任的诉讼请求。被告李少东为原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》。根据保证承诺书的约定，保证期间为信用卡项下透支期限届满之次日起两年。现原告于2019年5月7号诉至本院，已过保证期间，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少东于本判决书生效之日起十五日内偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行贷款本金378372.73元；二、被告李少东于本判决书生效之日起十五日内偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行利息65375.38元、分期手续费20530.55元、滞纳金83224.38元（截至2019年3月8日，自2019年3月9日起至实际清偿之日的利息按《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定计算）；三、驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告李少东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9275元，公告费800元，由被告李少东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  吴凤云人民陪审员  王 崇二〇一九年十月十六日书 记 员  吴秀娟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21582号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周航、杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：袁灵芬，女，1979年07月07日生，汉族，住湖南省常宁市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告袁灵芬间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，免于收取。审判员 陆 露二〇一九年十月二十八日书记员 周丽莹
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1258号 原告：文强代，男，1959年2月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县蟠龙镇。 委托诉讼代理人：唐春林，乐至县石佛法律服务所法律工作者。 被告：肖文开，男，1966年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县天池镇民乐路。 本院于2019年5月13日立案受理了原告文强代与被告肖文开劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告文强代及委托诉讼代理人唐春林到庭参加诉讼、被告肖文开下落不明，本院依法在四川司法公开网向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭审理传票等文书，公告期届满后，被告肖文开仍未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告文强代向本院提出诉讼请求称,1、请求依法判令由被告给付原告工资4680元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由，2016年5月原告等十人受雇于被告在河南省邓州市中铁八局工程工地务工。工程结束后，原告与被告经过结算，被告应当给付原告劳动报酬4680元，由于被告当时声称资金紧张，于2016年7月30日向原告等十人出具了欠条一张，共欠原告等十人39782元，并约定在两个月内给付原告。后经原告多次催收未果，现起诉请求支持其诉求。 被告肖文开未作答辩。 原告提供了如下证据材料支持其主张： 证据材料1：原告的身份证、被告的人口信息户籍证明。原告以此证实原、被告个人基本信息； 证据材料2：被告肖文开向唐朝华等十人（含原告 文强代）出具的欠条及结算清单。 原告以此证实被告肖文开拖欠原告等十人工资39782元 的事实（含欠原告文强代4680元）。 本院对上述证据材料认证如下：证据材料1系相关国家机关出具的，具有真实性；证据材料2、系被告肖文开亲自书写，其内容真实、客观。上述证据材料，符合证据“三性”特征，能证明本案的待证事实，本院予以采信。 经上述由本院确认的证据，查明本案事实如下：2016年5月原告等十人受雇于被告在河南省邓州市中铁八局工程工地务工。工程结束后，原告与被告肖文开经过结算，被告应当给付原告等十人劳动报酬39782元，由于被告当时声称资金紧张，于2016年7月30日向原告等十人出具了欠条一张：“欠条今欠到唐朝华和所有木工工资39782元，大写：（叁万玖仟柒佰捌拾贰元）。欠款人：肖文开（签名并捺印）2016.7.30日此款在俩月之内支付与工人”。其结算清单上列明欠原告文强代4320元和360元共计4680元。后经原告多次催收未果，现起诉请求支持其诉求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告肖文开经本院公告送达相关法律文书后，仍未到庭参加诉讼，视为被告肖文开放弃了对原告主张的事实和理由及诉讼请求的抗辩权和证据的质证权。本院对原告陈述的事实及提供证据的真实性予以确认，原告作为被告肖文开雇请的工人，肖文开理应按照约定及时支付原告劳动报酬，现久拖不付，有违诚信原则，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠的劳动报酬4680元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告肖文开在本判决生效后10日内给付原告文强代的劳动报酬4680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告肖文开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  曹才国 人民陪审员  苟正伏 人民陪审员  唐行顺 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杨 智
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执1417号申请执行人：刘洪年，男，1964年3月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：杨玉航，男，1966年1月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人刘洪年与被执行人杨玉航买卖合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初1481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘洪年于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人杨玉航给付借款人民币7800元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨玉航相关财产信息，所未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案剩余执行标的7800.00元未能执行。3本院于2019年6月4日作出执行决定书，将被执行人杨玉航纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨玉航经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘洪年释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  张岱东审判员  赵京富二〇一九年十月二十一日书记员  贾鲁波
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初3683号 原告：田聪，男，汉族，1987年10月19日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县， 被告：石显燕，女，汉族，1978年4月5日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县， 原告田聪与被告石显燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田聪到庭参加了诉讼。被告石显燕经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2019年4月12日向原告借款10000元，约定还款期限为一个月。借款期限到后，经原告多次催收未果，特诉至人民法院要求判如所请。 被告石显燕未作答辩。 本案经过庭审认定事实如下：2019年4月12日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，约定借款期限为一个月。被告于同日向原告出具借条一份。原告于同日以微信转账支付的方式向被告交付了人民币10000元。借款期限届满后，原告向被告催收上述借款未果，原告遂诉来我院。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的《借条》、《微信转账记录》等在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告石显燕在原告田聪处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告田聪已按约定向被告提供了借款，被告石显燕即负有偿还借款的义务，现因其未偿还借款，原告田聪要求其偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告的请求，本院予以支持。被告石显燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告石显燕于本判决生效后十日内偿还原告田聪借款10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告石显燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  曾 艳 二〇一九年十月三十一日 法官助理  张绍念 书 记 员  胡媛媛
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执498号申请人江西兴物市政园林绿化有限公司，住所地江西省上饶市广丰区大石街道兴旺国际建材城19号楼131室。法定代表人陈凤云，职务董事长。被执行人二连市连顺达劳务派遣有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市铁道东、二满线北千业酒店一楼。法定代表人刘军，职务总经理。本院执行江西兴物市政园林绿化有限公司申请执行二连市连顺达劳务派遣有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，二连浩特市人民法院作出的（2017）内2501民初879号民事判决书已经发生法律效力,判决被告二连市连顺达劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江西兴物市政园林绿化有限公司工程款335546元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年07月24日向本院执行局申请强制执行，本院于2018年07月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人已到庭接受调查询问，向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产1、查明被执行人银行账户内无存款。2、被执行人名下无不动产登记。3、查明被执行人名下无车辆登记。三、通过调查等形式对被执行人居住地进行调查、了解，未能查到被执行人有动产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向保险公司调查被执行人无收益型保险。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，对被执行人采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）内2501执498号案件终结本次执行程序。被执行人二连市连顺达劳务派遣有限公司负有继续向申请人江西兴物市政园林绿化有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月三十日书记员  王智伟
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异266号案外人:田华，男，1981年10月10日出生，住黑龙江省虎林市。案外人：郭晓红，女，1985年10月12日出生，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：田华（系郭晓红丈夫）,男，1981年10月10日出生，住黑龙江省虎林市。申请人：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委（南山路87号）。法定代表人：石福亭，董事长。委托诉讼代理人：马粤，该公司监事会主席。委托诉讼代理人：马忠贵，黑龙江雪原律师事务所律师。被申请人：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省虎林市绿都名苑综合楼9号楼11号门市。法定代表人：刘春泉，董事长。在本院审理的黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称恒久公司）与虎林市房隆房地产开发有限公司（以下简称房隆公司）财产保全一案中，案外人田华、郭晓红对本院（2018）黑03民初14号民事裁定预查封的房隆公司开发的位于虎林市绿都名苑小区（以下简称绿都名苑小区）3号楼1单元100X室提出书面异议。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，并于2019年9月24日进行了听证审查，案外人田华、郭晓红，恒久公司委托诉讼代理人马粤、马忠贵，房隆公司法定代表人刘春泉到庭参加听证，恒久公司发表了书面意见。本案现已审查终结。案外人田华、郭晓红称，2018年2月26日以分期付款方式购买了绿都名苑小区3号楼1单元100X室。付清全部房款并装修入住。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、2018年2月26日的《绿都名苑售楼合同》及18万元房款收据；2、2019年2月25日的《购买商品房协议书》及22万元房款收据；3、《虎林市商品房买卖合同书》（合同编号：18118687556）；4、2018年5月27日房隆公司出具的18万元的增值税普通发票；5、2018年12月20日的取暖费收据；6、2018年12月20日虎林市瑞盛园物业公司出具的装修保证金、电梯费、物业费、楼道电费、上下料运费收据5张；7、2018年12月20日户名为田华电费缴费凭证及水费、污水处理费缴费凭证；8、2019年9月10日虎林市不动产登记中心出具的无房证明；9、2019年10月9日虎林市宝东镇井乐村、宝东镇人民政府建设办公室出具的无房证明；10、中共虎林市编制委员会《虎编发[2019]8号文件》复印件；11、2018年2月26日中国建设银行客户回单三张。申请人恒久公司称，上述23名案外人的异议理由不成立。理由为：1、购房合同存在伪造嫌疑。所有的购房合同有三种不同的版本，不符合常理。有的购房合同无签订时间，有的购房合同房屋面积、单价与总价不符；2、房款收据不具有真实性、关联性、合法性。案外人均未提供房款资金来源，部分案外人的房款汇入个人账户；3、部分案外人的缴费票据记载的房屋与查封房屋不相符；4、缴费票据能够证明房屋交付时间在法院查封之后；5、案外人的无房证明不具有真实性。综上，案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求驳回23名案外人的异议请求。被申请人房隆公司称，1、早在法院保全查封之前，房隆公司已将上述房屋出售给案外人，有的是分期付款；2、2018年11月6日房隆公司将上述案涉房屋向案外人交付。案外人异议成立。本院查明，本院在审理恒久公司与房隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依恒久公司申请，于2018年7月26日作出（2018）黑03民初14号民事裁定：对房隆公司开发的位于绿都名苑小区的3号楼1单元502室、701室、702室、801室、802室、901室、1001室、1002室；3号楼2单元501室、601室、801室、901室、1001室；5号楼2单元501室、601室、702室、802室、901室、1001室、1002室；5号楼3单元601室、701室、901室、1001室24户房屋予以预查封。其中，包括本案案涉不动产。另查明，2018年2月26日，案外人田华与房隆公司签订《绿都名苑售楼合同》，购买绿都名苑3号楼1单元100X室，总价款为40万元，首付款18万元。当日，房隆公司为田华出具了加盖公司财务专用章的18万元房款收据。2019年2月25日，田华与房隆公司签订《购买商品房协议书》，购买绿都名苑3号楼1单元100X室，价格为22万元。当日，房隆公司为田华出具了加盖公司财务专用章的22万元房款收据。上述协议均加盖了房隆公司公章及公司法定代表人刘春泉名章，买受人田华签名。案涉房屋于2018年5月28日在虎林市房产管理处办理了预售登记，买受人登记为田华。2018年11月6日，房隆公司将案涉房屋交付给案外人使用。案外人交纳了水电、物业、电梯等各项费用，入户。虎林市不动产登记中心于2019年9月10日、虎林市宝东镇井乐村及宝东镇人民政府建设办公室于2019年10月9日分别为案外人田华和郭晓红出具了无房证明。再查明，2018年3月15日，绿都名苑二期（包括绿都名苑小区1号楼至5号楼）取得商品房预售许可证。本院认为，案外人与房隆公司于本院查封之前签订房屋买卖合同购买案涉不动产，案外人已支付全部价款，且案外人名下无其他用于居住房屋的事实清楚。依据《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人享有的房屋消费者物权期待权能够排除本案的强制执行，本院对案涉房屋的查封没有法律依据，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对本院（2018）黑03民初14号民事裁定预查封的房隆公司开发的位于虎林市绿都名苑小区3号楼1单元100X室的执行。案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一九年十月二十五日书记员  秦玉凤
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1139号之二被执行人：陶冶（曾用名陶兵洋），男，1984年1月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于陶冶罚金一案，本院作出的（2018）豫0411刑初154号刑事判决书已发生法律效力，需对扣押在案的豫Ｄ×××××号汽车予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将豫Ｄ×××××号汽车一辆予以查封。查封期限二年。本裁定立即执行。执行员  程昆松二〇一九年十月二十八日书记员  张鹏飞
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6978号 原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。 法定代表人：林小平，经理。 委托诉讼代理人：周廷翌，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林浩政，男，该公司工作人员。 被告：郭菊英，女，1966年2月23日生，汉族，住福建省福安市。 原告宁德联众物业管理有限公司与被告郭菊英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宁德联众物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德联众物业管理有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德联众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费101.4元，减半收取计50.7元，由宁德联众物业管理有限公司负担。 审判员  陈明丽 二〇一九年十月三十日 法官助理缪玮婷 书记员钟晓英
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16292号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：陶长海，男，蒙古族，1981年3月8日出生，住内蒙古兴安盟。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行陶长海借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16122号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿贷款本金18896.18元及利息、逾期利息、复利；负担案件受理费160元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为蒙Ｆ×××××、蒙Ｆ×××××的汽车各一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十四日 书记员 王雅清
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0213民初6529号 原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行，统一社会信用代码91210213058068753L，住所地大连金普新区光明街道和平路108-2-3。 负责人张毅，系该行行长。 委托代理人邹振，男，1982年1月6日出生，汉族，系该行信贷员，住大连金普新区。 被告姜红，女，1967年12月23日出生，汉族，住大连金普新区。 原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告姜红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行委托代理人邹振及被告姜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币30000元，利息30487.25元（截止至2019年5月9日），逾期罚息（罚息计算方式为：借款本金人民币30000元为基数，自2011年7月6日至实际付清之日止，按月利率9.75‰计算）。如逾期给付，按《民事诉讼法》第253条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的诉讼费、保全费由被告承担。 被告辩称，我签订了两份贷款合同，但是没有领到钱，合同没有履行，合同签到现在很多年，一直没有要求我们还款，诉讼期已经过了，我们没有还款义务。不同意原告诉讼请求。 经审理查明，原告与被告姜红于2010年7月6日签订了《人民币资金借款合同》及《农户短期借款合同》。合同约定，被告姜红向原告借款人民币30000元用于购买饲料，借款期限自2010年7月6日至2011年7月5日，利率按月利率7.5‰计算，如未按期还贷款，贷款利率加收30%罚息。合同签订当日，被告姜红在原告出具的借款凭证上签字确认。合同到期后，被告未能按期还款。 本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录及原告提交的相关证据在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。 本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案中，原、被告间签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，被告并在借款凭证上签字确认。故双方所签订的合同合法有效，应受法律保护。现被告没有依约履行还款义务的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，系违约行为。对于被告辩称的合同签订后没有实际取得贷款及原告的诉请已过诉讼时效，因其或无证据证明或无法律依据，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（八）项之规定，判决如下： 被告姜红于本判决生效之日起十五日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行借款本金人民币30000元及利息30487.25元（截至2019年5月9日止）；逾期罚息，以借款本金人民币30000元为基数，自2011年7月6日始至欠款本金付清之日止，按月利率9.75‰计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元（原告已预交），由被告白太九承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  苗永福 二〇一九年十月二十二日 书记员  王艺璇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初7920号 原告：谭素云，女，1977年9月12日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。 被告：江苏红光汽车配件有限公司，统一社会信用代码91321181725181400W，住所地丹阳市界牌镇红光村。 法定代表人：张玉林。 原告谭素云与被告江苏红光汽车配件有限公司加工合同纠纷一案,本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭素云及其委托诉讼代理人陈金龙到庭参加诉讼。被告江苏红光汽车配件有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭素云向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付价款62300元，本诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有喷漆业务往来，由原告为被告的汽车零部件进行喷漆加工，截止2017年1月20日，被告的法定代表人张玉林女儿张芬向原告出具欠条一张，言明结欠原告价款102700元。2018年2月27日，原、被告又结账，张芬向原告出具结账单一份，言明结欠24600元，共计127300元。此后，被告仅支付价款65000元，余款62300元未付，原告多次催要无果。 被告江苏红光汽车配件有限公司未到庭应诉，亦未向本院提供证据。 本院经审查认定事实如下：原、被告有喷漆加工的业务往来，由原告为被告的汽车零部件进行喷漆加工业务。2017年1月20日，原、被告进行对账，被告公司负责人张芬向原告出具欠条一张，言明结欠原告价款102700元。此后，原、被告继续发生业务往来，2018年2月7日，原、被告又对2017年2月至4月的业务进行对账，被告向原告出具对账单言明尚欠原告价款24600元。此后，被告仅支付价款65000元，余款62300元未付，原告遂诉至本院。 以上事实，由原告提供的欠条、对账单以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的加工合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行。被告未能及时向原告支付价款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付价款62300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏红光汽车配件有限公司于本判决生效后十日内给付原告谭素云价款62300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取679元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年十月十七日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉24刑终193号原公诉机关吉林省龙井市人民检察院。上诉人（原审被告人）李铁军，男，1975年4月9日生，汉族，高中文化，无职业，住云南省德宏州盈江县。因涉嫌犯开设赌场，于2019年2月10日被龙井市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于吉林省龙井市看守所。吉林省龙井市人民法院审理龙井市人民检察院指控原审被告人李铁军犯开设赌场罪一案，于2019年9月27日作出（2019）吉2405刑初64号刑事判决。宣判后，原审被告人李铁军不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问当事人，审阅卷宗后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人李铁军于2018年3月至2018年7月期间，以非法营利为目的，利用吉林福利彩票“快三”开奖结果，在手机上建立名为“幸运2018”的微信赌博群后，组织、招揽赌客进群，并在赌博微信群内私自制定玩法和赔率组织他人进行赌博。之后通过微信号为×××的“满城尽是黄金叶”接收玩家投注后向“财神”、“吉林娱乐”微信群内投注，李铁军从中抽水非法获利人民币7万余元。被告人李铁军伙同沙某（已判刑），于2018年7月初至2018年7月28日，以非法营利为目的，利用吉林福利彩票“快三”开奖结果，通过在手机上建立名为“时光不老我们不散”、“幸运2018”的微信赌博群后，组织、招揽赌客进群，并在赌博微信群内私自制定玩法和倍率。之后通过微信收取赌客的投注款，从中抽水1%－10%获利。期间，被告人李铁军、沙某组建的两个赌博微信群成员达200余人，累计收取投注款人民币932853元，李铁军非法获利人民币51400元。案发后，公安机关已从被告人处收缴赃款10万元；被告人李铁军于2019年2月10日被公安机关抓获。上述事实，被告人李铁军在开庭审理时亦无异议，并有被告人李铁军的供述和辩解；证人沙某、郭某、张某、禹某等13人的证言；银行流水、资金分析明细，破案经过、抓获经过、指定管辖决定书及户籍证明等证据证实，足以认定。原判认为，被告人李铁军违反社会管理秩序，利用移动通讯终端建立微信赌博平台，组织多人赌博，社会影响恶劣，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李铁军犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李铁军的辩护人提出，被告人李铁军能够如实供述自己的罪行，全部非法所得已上缴，系初犯，且自愿认罪，依法可以从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，对被告人李铁军依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人李铁军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。二、由龙井市公安局扣押在案的被告人李铁军的违法所得人民币70000元予以没收，上缴国库。三、扣押在案的作案工具手机一部，依法没收，上缴国库。原审被告人李铁军上诉称，案发后，其积极配合调查，认罪悔罪，能够如实供述自己的罪行，全部非法所得上缴，系初犯，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审人民法院庭审举证、质证、本院确认具有证明效力。本院认为，原审被告人李铁军违反社会管理秩序，利用移动通讯终端建立微信赌博平台，组织多人赌博，社会影响恶劣，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。关于原审被告人李铁军提出的其积极配合调查，认罪悔罪，能够如实供述自己的罪行，全部非法所得上缴，系初犯，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判鉴于其上述情节，已予从轻处罚，因此，原审被告人李铁军的上诉理由不能成立，不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张贤男审判员  金尚杰审判员  朴龙俊二〇一九年十月二十八日书记员  郑翔铭
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0522刑初237号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人沈涛，男，1973年10月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，四川省合江县人，户籍所在地合江县，现住合江镇××后街××单元××楼××号。因涉嫌非法持有毒品罪，2019年3月7日被合江县公安局刑事拘留，同年3月14日被该局监视居住，经合江县人民检察院批准，同年7月15日被该局依法执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 辩护人刘泽其，四川远智律师事务所律师。 四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人沈涛犯非法持有毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。四川省合江县人民检察院指派检察员王华敏出庭支持公诉，被告人沈涛及其辩护人刘泽其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月6日14时许，被告人沈涛在合江镇××后街××单元××楼××号家中被侦查人员查获，当场从其身上搜查并扣押甲基苯丙胺（冰毒）43.9克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）40.2克，从其居住的卧室茶几处搜查并扣押甲基苯丙胺片剂35.62克。 被告人沈涛归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人沈涛违反国家毒品管理禁止性法规，明知是毒品而非法持有的行为，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人沈涛归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人沈涛有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、行政处罚及强制隔离戒毒材料、抓获说明、户籍证明、被告人沈涛的供述和辩解、搜查笔录、扣押清单、称量提取笔录、物证检验报告等证据证实。 被告人沈涛及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。但辩护人提出，在被告人被抓获归案公安机关已经对本案立案侦查后，对被告人以吸毒为由进行的行政拘留和强制隔离戒毒的期间应折抵刑期。 经审理查明的主要事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，公安机关当场从被告人沈涛身上搜查并扣押甲基苯丙胺（冰毒）为43.89克。还查明，被告人沈涛于2019年3月6日下午14时28分被抓获，合江县公安局于同日受理立案，并于3月7日5时许对被告人沈涛执行刑事拘留，3月9日决定变更羁押期限至3月14日，3月14日变更强制措施为监视居住；其间合江县公安局于2019年3月7日，以被告人吸食毒品为由对被告人沈涛作出拘留十四日的行政处罚决定书，并于3月14日执行，3月28日又作出对被告人沈涛强制隔离戒毒二年的决定；经合江县人民检察院批准，2019年7月15日，合江县公安局对被告人沈涛执行逮捕。 本院认为，被告人沈涛违反国家毒品管理禁止性法规，明知是毒品而非法持有的行为，已经构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人沈涛归案后如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。 关于辩护人提出，在被告人被抓获归案公安机关已经对本案立案侦查后，对被告人以吸毒为由进行的行政拘留和强制隔离戒毒的期间应折抵刑期的问题。经查，本案被告人沈涛因涉嫌非法持有毒品被抓获且立案侦查，在对被告人沈涛刑事拘留后又以吸毒为由对被告人沈涛进行行政处罚并强制隔离戒毒。尽管被告人沈涛的吸食毒品与非法持有毒品不是同一行为，但公安机关在对被告人因吸毒被行政处罚、强制隔离戒毒期间，没有停止对其非法持有毒品的犯罪行为进行实质性侦查，其因本案所受的刑罚与之前的行政处罚、强制戒毒有时间上的延续性，从而也使本案被告人被行政处罚、强制戒毒的原因与本案中其被处刑罚之间存在关联性。为保护被告人权益，维护司法公信力，应对本案被告人沈涛被抓获归案限制人身自由和因吸毒被行政拘留、强制隔离戒毒的期间折抵刑期，折抵期间从2019年3月6日至2019年7月14日止，共131日。 综上，对公诉机关的量刑建议和辩护人关于对被告人从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人沈涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵131日。即被告人沈涛的刑期从2019年7月15日起至2026年3月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的涉案毒品予以没收，并由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  罗太平 人民陪审员  任益平 人民陪审员  吕应琼 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  唐 军 书 记 员  何 琴 附本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文： 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16865号原告：皮洪川，女，1991年11月3日出生，汉族，无业，住重庆市垫江县委托代理人：余邦建（特别授权），重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。委托代理人：赵崇伦（特别授权），重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：牛家山，男，1990年12月5日出生，汉族，住山东省东平县原告皮洪川与被告牛家山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告皮洪川的委托代理人余邦建到庭参加诉讼，被告牛家山经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告皮洪川向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金38900元，并从2018年12月1日起按人民银行同期贷款利率支付逾期利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告在58同城网上找工作时看到被告在该网站上发布的招聘信息，遂与被告联系。经认识后得知被告与原告弟弟在同一公司工作，被告以其母亲生病急需用钱为由向原告借款，原告通过微信多次转账给被告共计38900元。2018年11月18日原告要求被告归还上述借款，被告称委托其父亲通过农村信用社转账，但原告一直未收到款项。后被告删除原告微信，原告委托弟弟皮强宏向被告催收该笔借款，但被告均拒绝还款，故原告诉至法院。被告牛家山未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告陆续向原告借款，原告通过微信转账的方式于2018年9月27日向被告转账500元、9月29日转账2500元、10月1日转账500元、10月2日转账6500元、10月5日转账4000元、10月13日转账5000元、10月14日转账5000元、10月15日转账6000元、10月16日转账4000元、10月24日转账400元、10月24日又转账500元、10月27日转账500元、11月1日转账1500元、11月18日转账500元、11月19日转账500元、11月24日转账100元、11月25日转账400元、11月27日转账500元，共计38900元。原告多次催收，被告至今未归还上述款项。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录、通话录音、联通公司充值打印单以及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告皮洪川与被告牛家山的合法民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未约定借款期限，经原告多次催收，被告应当偿还借款，现被告共欠38900元未还，故对原告请求被告偿还借款38900元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，原告主张从2018年12月1日起，按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，被告牛家山经本院公告传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛家山于本判决生效之日起十日内向原告皮洪川归还借款本金38900元，并自2018年12月1日起，按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率支付逾期利息至付清之日止，利随本清。如被告牛家山未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告牛家山负担（此款原告皮洪川已垫付，被告牛家山于支付上述款项时一并支付原告皮洪川）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  李东梅人民陪审员  程 艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈婷婷
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1599号之一 申请执行人：蔡定强，男，汉族，1977年9月21号出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：万志刚，男，汉族，1978年6月2日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。 蔡定强依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初3299号民事判决书于2019年8月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人万志刚发出执行通知书,被执行人万志刚未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人蔡定强向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1599号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨海兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23542号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李志美，女，1986年7月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李志美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李志美系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,823.60元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43,823.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7775号原告：隋建兵，男，1977年9月10日出生，汉族，住三河市。被告：张鑫，男，1981年4月12日出生，汉族，住三河市。原告隋建兵与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告隋建兵到庭参加诉讼。被告张鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告隋建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币87500元及利息3500元，并按照年利率24%的标准向原告支付从2019年8月2日起至全部借款还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月17日从原告处借款人民币192500元，截止到2019年4月2日，被告已经向原告偿还105000元，剩余87500元，被告承诺于2019年6月1日前还清，有被告所打借条为证。到期后，原告多次找被告催要，被告拒绝偿还。原告为了维护自己的合法权益，故此，提起诉讼。被告张鑫未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张被告因资金周转困难为由向原告借款192500元，原告分别于2018年10月8日通过微信转账2万元、2018年10月20日通过银行转账分两笔转账共计16.5万元，剩余款项以现金的方式给付的被告，此后，被告通过微信转账方式偿还过原告105000元，现尚欠87500元未还，原告为支持其上述主张提供下列证据予以证实：1、借款人处有张鑫签名的借条一张。该借条的内容为：“本人张鑫于2018年10月17日从隋建兵处借到人民币￥192500.00元（壹拾玖万贰仟伍佰元整）截止到2019年4月2日已经归还105000元（壹拾万零伍仟元整）剩余￥87500.00元钱（捌万柒仟伍佰元）于2019年6月1日前还清，如到期未还清，我自愿按照年利率24%的标准向隋建兵支付，2019年6月1日起至全部借款还清之日的利息同时隋建兵可以向三河市人民法院对我提起诉讼，由此产生的诉讼费律师费等费用由我张鑫自愿承担借款人：张鑫（注：此处有捺印）身份证号：2019年4月2日”，原告主张上述借条上的内容及借款人处张鑫的签名及捺印均是本案被告张鑫本人所写所捺；2、原告从中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行调取的个人活期账户交易明细一份，该明细载明交易日期2018年10月20向卡号为6236680210000031191张鑫的账户分两笔共转账16.5万元；3、原告于2018年10月8日通过微信向被告转账2万元的手机微信截屏一张。原告主张被告借款时约定了偿还借款日期及逾期利息，约定按年利率24%支付原告自2019年6月1日至借款实际付清之日止的利息，截止到目前为止，被告于2019年7月27日通过微信转账的方式只偿还原告利息2000元。本院认为，原告提供的借条及转账记录并结合原告的自身陈述能够证实被告向原告借款192500元，现尚欠借款87500元未还的事实。至于该证据的真实性，因被告未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，应推定其真实。被告向原告借款，并承诺了还款期限及逾期利息，被告未按约偿还原告所欠借款余款，现原告要求被告偿还，并要求被告按年利率24%支付原告逾期付款利息，理法有据，对原告的主张，本院予以支持。原告主张被告已偿还利息2000元，是对其不利的自认，对此本院予以确认，应当予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鑫于本判决生效后五日内偿还原告隋建兵借款本金人民币87500元，并以所欠借款本金87500元为基数，按年利率24%支付原告自2019年6月1日至借款实际付清之日止的利息（被告已支付原告的利息2000元在此款项中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，减半收取1337.5元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  夏华岩二〇一九年十月十一日书记员  李青春
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6463号原告：中信银行股份有限公司大连分行住所地：辽宁省大连市中山区人民路29号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘佳，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冲，系辽宁法大律师事务所律师。被告：李海容，女，1974年9月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告李海容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳到庭参加了诉讼。被告李海容经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金83452.45，支付至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月11日，利息、罚息、复利共计2151.76元）；2、请求判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月6日，原告与被告签订了编号为（2010）信银大银房贷字第××号的《中信银行个人购房借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定：原告向被告提供贷款金额为121000元，用于购买坐落于大连市金州区的房屋，贷款年利率为4.752％，月利率为3.96‰，合同履行期间贷款利率调整采取浮动利率，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150％，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。被告以借款合同项下贷款所购房屋[权证号为（普湾私）201301353号]向原告提供抵押担保，并已于2010年5月18日办理抵押登记，他项权证号为（普湾私）201300992号。2010年5月24日，原告按约向被告发放贷款121000元，借款期限20年，年利率为4.752％。自2018年11月起，被告未依据贷款合同的约定，向原告偿还借款本金及利息，截至2019年6月11日，被告尚欠贷款本金83425.45元，利息、罚息、复利共计2151.76元。被告李海容经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2010年5月6日，原告与被告签订了《中信银行个人购房借款合同》，合同约定，被告向原告申请借款121000元，用于购买坐落于大连市金州区的房屋，贷款期限240个月，贷款年利率为4.752％，合同履行期间，贷款利率的调整采取浮动利率，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率下浮20％。还款方式为按约等额本息还款，还款日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150％，被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息即为违约，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息；对于逾期或未按约定的金额足额归还的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担。同时，该借款合同还约定，被告以借款合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保。后被告协助原告办理了该房屋的抵押登记。上述合同签订后，原告于2010年5月24日向被告发放贷款121000元，约定年利率4.752％。但被告逾期还款，截至2019年6月11日，被告尚拖欠原告本金83425.45元、利息、罚息、复利共计2151.76元。因行政区划调整，房屋所有权证记载案涉抵押房屋坐落于大连普湾新区石河街道鹏润小区12号1单元2层1号本院所确认的上述事实，有原告提供的《中信银行个人购房借款合同》、房屋产权证、房屋他项权证、不可撤销的提款通知单（借据）、个人贷款逾期欠款说明以及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为,原告与被告签订的《中信银行个人购房借款合同》合法有效，双方均应依约而行。现原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按时还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及按合同约定的贷款利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求本院确认其对抵押房屋享有优先受偿权一节，双方签订的合同对抵押权设立已明确约定，且抵押房屋已办理了抵押登记，抵押权依法设立，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海容偿还原告中信银行股份有限公司大连分行贷款本金83425.45元；二、被告李海容给付原告中信银行股份有限公司大连分行截至2019年6月11日的利息、罚息、复利合计2151.76元；三、被告李海容自2019年6月12日起至款项付清之日止，按双方签订的《中信银行个人购房借款合同》中约定的利率标准给付原告中信银行股份有限公司大连分行贷款利息、罚息、复利；上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告中信银行股份有限公司大连分行对被告李海容名下的坐落于大连普湾新区石河街道鹏润小区12号1单元2层1号房屋折价或拍卖、变卖所得的价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权。诉讼费2540元（含公告费600元），由被告李海容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  王 莉人民陪审员  辛淑芹二〇一九年十月三十一日书 记 员  袁秀娜
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0925民初461号 原告：江西靖安农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省靖安县清华大道10号。统一社会信用代码：913609251613270980。 法定代表人：姚小军，该行董事长。 委托诉讼代理人：徐宇轩，该行青湖支行行长。 委托诉讼代理人：何小珍，该行清收事业部员工。 被告：刘龙江，男，1972年8月4日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：阮国太，男，1970年11月22日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：余建平，男，1975年2月23日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：刘丛丽，女，1983年6月12日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：陈剑山，男，1978年11月30日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：李必强，男，1970年8月20日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告江西靖安农村商业银行股份有限公司（以下简称靖安农商银行）与被告刘龙江、阮国太、余建平、刘丛丽、陈剑山、李必强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理，依法由审判员余延平担任审判长，与人民审判员赵前琴、刘金才组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告靖安农商银行委托诉讼代理人徐宇轩到庭参加诉讼。被告刘龙江、阮国太、余建平、刘丛丽、陈剑山、李必强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖安农商银行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘龙江立即归还原告借款本金270000元及利息32349.8元（计息计算至2019年4月27日止，此后的利息按合同约定的利率计算至还清借款时止）；2、判令被告阮国太、余建平、刘丛丽、陈剑山、李必强对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原告靖安农商银行与被告刘龙江、阮国太、余建平、刘丛丽、陈剑山、李必强签订了《联保借款/担保合同》，六被告组成联保，约定由原告提供270000元给被告刘龙江用于扩大种植经营，年利率为8.4825%，贷款期限为贰年，自2017年9月25日至2019年9月24日；被告阮国太、余建平、刘丛丽、陈剑山、李必强对被告刘龙江的上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用。该笔借款期限届满后，经原告多次催索，被告刘龙江拒不履行按期还款义务，被告阮国太、余建平、刘丛丽、陈剑山、李必强也未履行连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告刘龙江、阮国太、余建平、刘丛丽、陈剑山、李必强未到庭，亦未提交书面答辩、未向法庭提交证据。 本院经审理查明：2017年9月6日，被告刘龙江因扩大种植经营向原告靖安农商银行借款人民币270000元。2017年9月25日，被告刘龙江、阮国太、余建平、刘丛丽、陈剑山、李必强与原告靖安农商银行签订《联保借款/担保合同》，约定：原告对被告阮国太、李必强、刘龙江、陈剑山、余建平、刘丛丽提供总计1410000元的借款；借款期限24个月，自2007年9月25日起至2019年9月24日止；借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮95%，合同有效期内浮动幅度保持不变；计息从借款人实际提款日起算，按实际提款额度和用款天数计算；结息方式按月结息；逾期贷款罚息利率按约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为约定的借款利率水平加收100%。本合同项下贷款期间和贷款金额以内，联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等；保证期间自借款之日起至到期后两年。2017年9月27日，原告靖安农商银行向被告刘龙江指定账户转账270000元，借款凭证显示贷款期限为2017年9月27日至2018年9月26日，借款用途为扩大种植经营，借款利率为8.4825%，结息周期为按月结息。被告刘龙江在上述借款凭证的借款人处签字捺手印进行确认。上述借款汇入被告刘龙江账户后，被告刘龙江未归还借款本息，被告阮国太、余建平、刘丛丽、陈剑山、李必强未履行连带保证责任。截止2019年4月27日，被告刘龙江尚欠原告借款本金270000元，利息32349.8元。 另查明：被告余建平与被告刘丛丽系夫妻关系。2017年9月5日，被告余建平向原告出示授权书委托被告刘丛丽在靖安农商银行办理五户联保贷款事宜，委托期限自2017年9月5日至2017年9月30日。2017年9月25日，被告刘丛丽在《联保/担保合同》借款人栏签字并捺印确认。 以上事实有原告靖安农商银行提交的个人借款申请书、授权委托书被告的结婚证复印件、身份证、户口本、借款凭证、联保借款/担保合同、统一柜员系统截图以及其庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告靖安农商行与被告刘龙江、阮国太、余建平、刘丛丽、陈剑山、李必强签订的《联保借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家相关强制性规定，应认定合法有效。原告靖安农商行已按约向被告刘龙江提供借款，在借款到期后，被告刘龙江未按约偿还借款本息构成违约。现原告靖安农商行要求被告刘龙江偿还该笔借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告阮国太、余建平、刘丛丽、陈剑山、李必强保证期内未承担连带保证责任，故原告靖安农商行要求被告阮国太、余建平、刘丛丽、陈剑山、李必强对上述借款承担保证责任的诉请，本院应予支持。被告刘龙江、阮国太、余建平、刘丛丽、陈剑山、李必强经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证质证及辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘龙江于本判决生效之日起十日内偿还原告江西靖安农村商业银行股份有限公司借款本金270000元、利息32349.8元（该利息计算至2019年4月27日止，从2019年4月28日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以借款本金270000元为基数，利率按合同约定计算）； 二、被告阮国太、余建平、刘丛丽、陈剑山、李必强对上述借款承担连带清偿责任，被告阮国太、余建平、刘丛丽、陈剑山、李必强承担清偿责任后，有权向被告刘龙江追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5835元（原告已预交），由被告刘龙江、阮国太、余建平、刘丛丽、陈剑山、李必强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  余延平 人民陪审员  赵前琴 人民陪审员  刘金才 二〇一九年十月二十三日 法官助理陈时辉 书记员任沙沙
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢724号 申请执行人贾智胜，又名贾志胜，男，汉族，1958年9月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：康建国，系该公司总经理。 被执行人康建国，男，汉族，1959年2月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人贾志胜与被执行人达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司、康建国民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2013）达民初字第2236号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年05月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5806930元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。现查明被执行人名下房产均有抵押查封，不具备处置条件。被执行人名下车辆现找不到，申请人暂不申请评估拍卖。现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢759号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月十五日 书记员  郭敬梓