wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1906号申请执行人：乐山市继东饲料有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区白马镇羊咡坳街118号。统一社会信用代码：915111026735293475。法定代表人：李群英，总经理。委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。被执行人：胡伟明，男，1968年3月4日出生，汉族，居民，住四川省井研县。关于乐山市继东饲料有限责任公司与胡伟明买卖合同纠纷一案，申请执行人乐山市继东饲料有限责任公司依据已发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初4879号民事调解书，于2019年10月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付饲料款2606240元。执行中，双方当事人一致确认，截止2019年10月29日，被执行人已自动支付饲料款59万元；就剩余款项，申请执行人同意被执行人在2020年6月30日前一次性支付150万元后，该案全部了结。因和解履行期限较长，现申请执行人同意终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十月二十九日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1011号申请人：陈宏伟被申请人：潍坊市陆运汽车租赁有限公司法定代表人：董云军被申请人：潍坊陆顺汽车运输有限公司法定代表人：高建申请人陈宏伟与被申请人潍坊市陆运汽车租赁有限公司、潍坊陆顺汽车运输有限公司合同纠纷一案中，申请人于2019年10月09日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币80000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000407）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费820元，由申请人陈宏伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月十日代书记员 张 敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5521号   原告：银川开源物业服务有限公司。   法定代表人：杨某。   委托诉讼代理人：金某。   被告：张永飞，出生日期、民族、职业不详，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。   原告银川开源物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已主动缴纳2015年12月1日至至2018年9月30日的物业费、电梯费，该纠纷已解决为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告银川开源物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。   审判员 张儒峰     二〇一九年十月二十一日   书记员 马继美   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执异499号 异议人（案外人）：临沂市北城新区征收改造协调推进办公室，住所地临沂市兰山区大青山路与武汉路交汇处。 法定代表人：王占奎，主任。 委托诉讼代理人：房树峰，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郇恒吉，山东隆泰律师事务所律师。 申请人：临沂市兰山区第一粮站，住所地临沂市兰山区解放路9号，统一社会信用代码91371302264871723E。 法定代表人：孙建利，站长。 委托诉讼代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静，山东品众元律师事务所律师。 被申请人：山东鲁班建设集团总公司，住所地临沂市兰山区通达路307号5号楼，统一社会信用代码91371302168290304Y。 法定代表人：彭思志，董事长。 被申请人：山东鲁班建设集团房地产开发公司，住所地临沂市兰山区洗砚池街168号，统一社会信用代码91371302725431393C。 法定代表人：孙勇毅，总经理。 本院在执行（2017）鲁1302民初14732号案件，即申请人临沂市兰山区第一粮站与被申请人山东鲁班建设集团总公司、山东鲁班建设集团房地产开发公司开发经营合同纠纷一案,异议人临沂市北城新区征收改造协调推进办公室向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人临沂市北城新区征收改造协调推进办公室向本院提出撤回保全异议的申请。 本院认为，异议人临沂市北城新区征收改造协调推进办公室自愿撤回保全异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 准予异议人临沂市北城新区征收改造协调推进办公室撤回保全异议申请。 审 判 长  朱崇普 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  解成军 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈 婷
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执968号申请执行人宋祥爱，男，汉族，1977年4月1日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人张爱平，男，汉族，1982年3月4日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。本院在执行宋祥爱与张爱平民间借贷纠纷一案中，因申请执行人宋祥爱与被执行人张爱平已达成执行和解协议，现申请人已撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执968号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十月三十日代书记员  杨 文
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2090号原告：陈朝霞，女，汉族，1967年10月3日出生，住孟津县。被告：许妙红，女，成年，住孟津县。原告陈朝霞诉被告许妙红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈朝霞到庭参加了诉讼，被告许妙红经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告归还饲料款4335元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息从起诉之日按照月利率1.5%计算至被告实际清偿之日。事实与理由：2018年4月至今被告累计欠原告饲料款4335元，经原告多次催要无果。无奈，为维护我的合法权益，特诉至贵院，以实现诉求。被告许妙红缺席未答辩。经审理查明，2013年被告许妙红在原告处购买饲料，2018年11月25日经结算被告欠原告饲料款4335元，并给原告出具欠条一张，载明“今欠陈朝霞4335元大写十万肆千叁佰叁十伍元欠款人：许妙红2018年11月25日”。2019年8月30日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告提供的证据能够证明其主张成立，被告拒付剩余饲料款4335元没有正当理由，被告应当承担给付义务。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为原被告并未约定还款时间及逾期付款利息的计算标准，故逾期利息应当按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2019年8月30日计算至被告实际履行之日期间的利息。被告缺席，本院无法质证、辩论、调解，视为其权利放弃，其不利后果由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许妙红于本判决书生效之日起十日内支付原告陈朝霞饲料款4335元及利息（从2019年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告许妙红承担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年十月十四日书记员  郭帅兵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12045号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：刘红艳，女，1975年6月29日出生，汉族，户籍地新疆新源县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告刘红艳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告刘红艳经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘红艳立即支付信用卡欠款本金186940.66元，截至2018年7月23日的利息7169.97元、违约金22915.49元以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）；2.判令本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年3月25日经原告审批被告刘红艳获得信用卡，账号为×××，自2014年3月30日被告使用本信用卡至今，截至2018年7月23日被告使用信用卡后尚欠本金186940.66元、利息7169.97元、违约金22915.49元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.被告信息截屏、申请声明及重要提示、光盘、开卡录音及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠款明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。被告刘红艳未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告刘红艳向光大银行递交了信用卡电子申请声明，表示愿意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》，光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。另外，光大银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年7月23日，被告刘红艳因透支产生的信用卡欠款本金186940.66元，截至2018年7月23日的利息7169.97元、违约金22915.49元，共计217026.12元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以刘红艳透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红艳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月23日的信用卡欠款共计217026.12元，以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算)。如果被告刘红艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘红艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  李丹萍人民陪审员  郑 伟二〇一九年十月二十五日法官 助理  王运佳书 记 员  侯雅晖
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初4452号 原告：王婷，女，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：符磊，男，1985年4月9日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告王婷与被告符磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王婷到庭参加了诉讼。被告符磊经公告送达传票后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王婷向本院提出诉讼请求：1、偿还拖欠的材料款共计人民币15900元；2、要求被告符磊承担诉讼费及相应的资金利息。审理中，原告王婷将第2项诉讼请求中关于“要求被告符磊承担相应资金利息”的请求明确为：要求被告符磊从2019年6月5日起，以15900元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至付清为止。事实和理由：被告符磊在腊梅园新村、蒲吕工人新村、龙山名居等地承接室内装修，原告王婷于2018年6月至2019年5月陆续向被告供应地板砖，一年来，被告屡次推脱，拒不付款。为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院。 被告符磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，应视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告举证及陈述，对本案事实认定如下：王婷系2017年2月15日注册成立的个体工商户，没有字号名称,经营范围为地板砖、建材零售，经营场所为重庆市铜梁区蒲吕街道办事处双石街12号。2018年6月至2019年5月期间，符磊因承接房屋室内装修业务需要在王婷经营的门市购买瓷砖。2019年1月28日，王婷与符磊对瓷砖材料款进行结算，并由符磊出具欠条一张，载明：“今欠到王婷瓷砖材料款22000元（大写贰万贰仟元），于2019年1月29日上午付清。”并签具姓名确认。此后，王婷仍在向符磊供货，符磊亦支付了部分货款。2019年5月31日，王婷与符磊再次就瓷砖材料款进行结算，并由符磊出具欠条一张，载明：“今欠到蒲吕正和建材门市王婷瓷砖材料款15900元，大写（壹万伍仟九佰元整），于2019年6月4日付清。”符磊在上述欠条欠款人处签名并捺印。之后，王婷未再向符磊供应瓷砖，符磊也未再支付货款。原告遂起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护；第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款；一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任……。本案中，被告向原告购买瓷砖有欠条、证明、销货清单等证据为据，买卖合同成立，合法有效，受法律保护。双方对应付货款金额已进行了结算并约定了应于2019年6月4日付清，而被告至今未付清货款，属违约，应当继续履行付款义务并承担违约责任，故原告要求被告支付欠付货款15900元的请求，本院予以支持。关于违约责任，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张从逾期付款之日即2019年6月5日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告符磊于本判决生效后五日内向原告王婷支付货款15900元，并从2019年6月5日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197.5元，由被告符磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘小东 审 判 员  晏 恒 人民陪审员  戴克明 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  黎有志
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13528号原告：江阴市澄星装饰工程有限公司，住所地江阴市人民中路111号七楼。法定代表人：陈新，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢云福，江苏东南律师事务所律师。被告：江苏维多利亚国际酒店有限公司，住所地江阴市滨江西路8号二号楼。法定代表人：李翔。原告江阴市澄星装饰工程有限公司（以下简称澄星公司）诉被告江苏维多利亚国际酒店有限公司（以下简称维多利亚公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告澄星公司委托诉讼代理人邢云福到庭参加诉讼,被告维多利亚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。澄星公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的消费卡协议；2.判令维多利亚公司立即退还消费卡剩余金额1219720元；3.本案诉讼费由维多利亚公司承担。事实与理由：他公司承接维多利亚公司的酒店装修工程，后双方于2017年1月1日达成工程款支付协议，约定维多利亚公司尚欠他公司工程款及利息共计360万元，维多利亚公司通过给付维多利亚酒店消费卡的方式支付所欠工程款，后他公司陆续收取了价值360万元的消费卡。2019年8月15日，因维多利亚公司自身经营不善停业，致使他公司无法继续消费，且维多利亚公司现已被法院查封，因维多利亚公司违约导致合同无法履行，现他公司行使法定解除权，因未消费金额高达1219720元，故要求维多利亚公司返还剩余款项。维多利亚公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，澄星公司与维多利亚公司签订协议一份，约定：维多利亚公司欠澄星公司总计360万元工程款及利息，维多利亚公司以酒店消费卡形式支付，2016年农历春节（腊月25日前）支付150万元酒店消费卡，2017年农历春节（腊月25日前）支付120万元酒店消费卡，2018年农历春节（腊月25日前）支付90万元酒店消费卡，上述款项支付完毕后工程款及利息结清。后维多利亚公司将360万元消费卡支付给澄星公司，澄星公司收到消费卡后去维多利亚公司进行了消费。2019年8月，维多利亚公司停业，后维多利亚公司因涉诉讼案件被法院查封。澄星公司尚余金额为1219720元的消费卡未消费。2019年9月11日，澄星公司具状诉讼来院。诉讼过程中，维多利亚公司于2019年9月30日收到本院发送的应诉材料等。庭审中，澄星公司将案涉1219720元消费卡（共计344张）作为证据向本院提交。以上事实，有协议、消费卡及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，维多利亚公司以消费卡形式支付完工程款后，维多利亚公司与澄星公司已形成了服务合同关系，且澄星公司已进行了消费。澄星公司与维多利亚公司间的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。合同有效成立后，双方当事人均应按约履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，维多利亚公司已停业并被法院查封，因维多利亚公司的违约行为致使澄星公司不能实现合同目的，故澄星公司可以行使合同解除权。维多利亚公司于2019年9月30日收到本院发送的应诉材料等，故双方的服务合同于该日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。澄星公司与维多利亚公司的服务合同解除后，维多利亚公司应返还澄星公司消费卡中未消费的金额1219720元。澄星公司在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。维多利亚公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，系怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市澄星装饰工程有限公司与江苏维多利亚国际酒店有限公司的服务合同于2019年9月30日解除。二、江苏维多利亚国际酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还江阴市澄星装饰工程有限公司款项1219720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计7889元（江阴市澄星装饰工程有限公司已预交），由江苏维多利亚国际酒店有限公司负担（江阴市澄星装饰工程有限公司同意其预交的费用由江苏维多利亚国际酒店有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市澄星装饰工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年十月二十四日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13682号原告：北京佳美福地商贸中心，经营场所北京市通州区怡乐北街100号。统一社会信用代码：92110112L76258369C。经营者：赫崇兰。委托诉讼代理人：郑晓丽，北京君途律师事务所律师。被告：北京达书亮科技有限公司，住所地北京市海淀区远大西路29号五层5150。法定代表人：孙书亮。原告北京佳美福地商贸中心（以下简称佳美福地中心）与被告北京达书亮科技有限公司（以下简称达书亮公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因向达书亮公司公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员陆璇、马磊共同组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。佳美福地中心委托诉讼代理人郑晓丽到庭参加诉讼。达书亮公司经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳美福地中心向本院提出诉讼请求：1．达书亮公司给付佳美福地中心款项129281．55元；2．本案诉讼费用由达书亮公司承担。事实和理由：2018年4月16日，佳美福地中心与达书亮公司签订协议书，约定达书亮公司代佳美福地中心收取北京市正一味快餐管理有限公司（以下简称正一味公司）的货款并代为开具发票，达书亮公司收到货款后扣除费税5个工作日内将剩余货款支付佳美福地中心。2018年5月4日，达书亮公司收到正一味公司支付的货款133160元，但其拒绝向佳美福地中心支付扣除税费后的金额129281．55元。佳美福地中心向本院提交如下证据予以证明：1．协议书，证明佳美福地中心与达书亮公司约定由达书亮公司代为收取正一味公司支付的货款并开具发票；2．中国民生银行回单、北京增值税专用发票、正一味公司情况说明，证明达书亮公司收到货款并向正一味公司开具发票。达书亮公司未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于佳美福地中心提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2018年4月16日，佳美福地中心（甲方）与达书亮公司（乙方）签订协议书，约定乙方代甲方向正一味公司开具133160元的发票并代为收取133160元货款；乙方在货款到账后扣除税费5个工作日内转给甲方，乙方收取手续费共计1600元。上述协议书签订后，达书亮公司于2018年4月17日向正一味公司开具金额为8万元和53160元的北京增值税专用发票两张，税款共计3878．45元。2018年5月4日，正一味公司向达书亮公司支付货款133610元。2018年4月20日，佳美福地中心支付达书亮公司手续费1600元。达书亮公司至今未给付佳美福地中心扣除税款后的款项129281．55元。另，在本案审理过程中，佳美福地中心向本院提交财产保全申请书，申请冻结达书亮公司的银行存款129281．55元。本院经审查后于2019年4月28日作出（2019）京0112财保188号民事裁定书，对于达书亮公司的银行存款采取了冻结措施。佳美福地中心为此预先交纳保全费1166元。上述事实，佳美福地中心提交的协议书、中国民生银行回单、北京增值税专用发票、正一味公司情况说明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案达书亮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。佳美福地中心与达书亮公司签订协议书，约定达书亮公司代佳美福地中心向正一味公司开具金额为133160元的增值税发票并代佳美福地中心收取货款133160元，达书亮公司在收取货款后扣除税费将相应金额的款项支付给佳美福地中心。2018年4月17日达书亮公司向正一味公司开具发票后，正一味公司于2018年5月4日向达书亮公司转账支付货款133160元，达书亮公司应在收到上述款项后扣除税款3878．45元后将剩余款项129281．55元支付给佳美福地中心。达书亮公司至今未给付上述款项，已经构成违约，故对于佳美福地中心要求达书亮公司给付129281．55元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京达书亮科技有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京佳美福地商贸中心款项129281．55元。保全费1166元，由被告北京达书亮科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费2886元，由被告北京达书亮科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告北京达书亮科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  陆 璇人民陪审员  马 磊二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈衡平
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢523号之二申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：山东斯泰普力高新建材有限公司，住所地：广饶县经济开发区团结路以东、5号路以南。法定代表人：夏文强，该公司执行董事。被执行人：东营路宜生新材料有限公司，住所地：广饶县滨海新区。法定代表人：李广志，该公司董事长。被执行人：东营乾港工贸有限公司，住所地：广饶经济开发区广瑞路以北。法定代表人：李新刚，该公司董事长。被执行人：夏文强，男，1969年7月30日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：孟丽宁，女，1979年5月25日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初812号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘海亮在孟丽宁在北京银行股份有限公司62×××72账户内存款人民币52601.23元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：中信银行东营广饶支行，账号：81×××06）。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年十月三十日法官助理聂义武书记员王鑫强
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1814号之一申请执行人：安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司。法定代表人：喻廷淑，董事长。委托代理人：扶廷全，公司员工。被执行人：四川大业建筑工程有限公司。法定代表人：谢强，执行董事。本院在执行申请执行人安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司与被执行人四川大业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年8月23日向被执行人四川大业建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川大业建筑工程有限公司向申请执行人安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司履行支付货款1582273元及利息（从2016年1月8日起计至履行完毕时止，按年利率24%计算）和支付律师费60000元的义务，并由被执行人四川大业建筑工程有限公司承担案件受理费9520元、申请执行费18918元。但被执行人四川大业建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人四川大业建筑工程有限公司在安岳县市政工程建设管理中心处有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人四川大业建筑工程有限公司在安岳县市政工程建设管理中心处的应收工程款3089693.08元。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一九年十月二十三日书记员  祝 启
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3046号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十月十六日 书记员
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初7026号原告：曲某，男，1966年4月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市泰和苑小区。被告：曲某某，男，1964年3月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市金日幸福里。被告：曲某梅，女，1970年4月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告曲某与被告曲某某、曲某梅继承纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告曲某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予曲某撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担(已交纳)。申请费320元，由原告负担。审判员  丛华珍二〇一九年十月二十一日书记员  刘桂菡
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1278号申请执行人赵甫财被执行人邵克斌本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1266号民事判决书，责令被执行人邵克斌履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邵克斌在金融机构、其他单位的存款、收入131575（执行费1955元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇一九年十月二十二日书记员  梁 希
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5663号 申请执行人：青岛市黄岛区福瀛小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：焦志福，总经理。 被执行人：青岛太阳工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区红石崖街道办事处小殷社区西侧。 法定代表人：凌德山，经理。 被执行人：青岛安信物流管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：凌德山，经理。 被执行人：青岛皇明太阳能科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：夏丽萍，经理。 被执行人：山东马帮供应链管理有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：凌德山，经理。 被执行人：凌德山，男，1976年7月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：夏丽萍，女，1978年2月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行（2019）鲁0211执5663号申请执行人青岛市黄岛区福瀛小额贷款有限公司与被执行人青岛太阳工贸有限公司、青岛安信物流管理有限公司、青岛皇明太阳能科技有限公司、山东马帮供应链管理有限公司、凌德山、夏丽萍民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执5663号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  周婷婷
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初467号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人张俊，男，1977年4月1日出生，无业，住南京市溧水区。被告人张俊曾因犯寻衅滋事罪，于1998年12月被判处有期徒刑二年，缓刑三年；曾因犯聚众斗殴罪，于2003年9月被判处有期徒刑二年六个月，与前罪判决合并执行有期徒刑四年；曾因犯故意伤害罪，于2009年12月被判处有期徒刑六年；曾因吸毒，于2015年3月被罚款人民币二百元；曾因吸毒，于2015年9月被行政拘留十三日；曾因犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，于2016年3月被决定合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月15日刑满释放。被告人张俊因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月16日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。指定辩护人李晓江，溧水区法律援助中心律师。指定辩护人虞柏春，溧水区法律援助中心律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕468号起诉书指控被告人张俊犯寻衅滋事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员王贻虎出庭支持公诉，被告人张俊及其辩护人虞柏春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月至2019年6月，被告人张俊多次酒后无事生非，因琐事与他人发生纠纷，持凶器随意殴打、追逐他人，任意毁损公私财物。具体犯罪事实分述如下：1.2017年夏天的一天晚上，被告人张俊酒后至南京市溧水区和凤镇孔镇集镇张某开的茶馆欲殴打他人滋事时，被在场群众马爱华拦住，其在挣脱过程中用水果刀将马爱华的手划破。此时，经和娣欲报警，被告人张俊遂持水果刀追打经和娣，后经和娣亲属赔礼道歉才得以了结此事。2.2019年6月12日12时许，被告人张俊酒后至南京市溧水区和凤镇孔镇集镇张某住宅门口，手持水果刀无故将张衣新停放在此处的三轮车轮胎捅破，后双方达成赔偿和解协议。3.2019年6月15日12时许，被告人张俊酒后至南京市溧水区和凤镇孔镇集镇张某住宅院内，无故与张某发生争吵、推搡，在张某准备打电话联系他人寻求帮助时，被告人张俊抢下张某手机后摔向地面；期间，被告人张俊持锅铲和塑料软管对姚某进行殴打，其行为导致张某、姚某身体多处受伤。2019年6月15日，被告人张俊被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人张某、姚某对被告人张俊的行为予以了谅解。上述事实，被告人张俊及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.人口信息登记表、立案决定书、受案登记表、抓获经过、现场治安调解协议书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、谅解书等书证；2.证人李明、俞某、徐某等人的证言；3.被害人张某、姚某等人的陈述；4.被告人张俊的供述和辩解；5.现场勘验笔录。本院认为，被告人张俊持凶器随意殴打、追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张俊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人张俊到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；案发后，被告人张俊的行为得到部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人所提被告人张俊认罪悔罪态度较好等涉及从轻处罚的相关辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武宁琪人民陪审员  孙小玲人民陪审员  王发军二〇一九年十月二十二日书 记 员  戴 帝
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)苏10民终2741号上诉人（原审原告）:高邮市中恒电器有限公司，住所地在高邮市送桥镇通春路。法定代表人：刘久忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:徐伯贵，男，1970年11月8日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：祁兆宏，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广国，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人高邮市中恒电器有限公司（以下简称中恒公司）因与被上诉人徐伯贵劳动争议一案，不服江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中恒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2018年1月15日，徐伯贵跑到中恒公司，见活就做，生产组长及老板娘、法定代表人都明确拒绝，当日晚上，行车吊货时，徐伯贵明知有危险，其不但不躲避，反而将脚伸至货物下面，导致事故发生；中恒公司与徐伯贵之间没有达成劳动合同意向，并明确拒绝其在公司劳动，双方顶多形成义务帮工关系。庭审中，中恒公司主张其与徐伯贵之间存在雇佣关系。徐伯贵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中恒公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求撤销高邮市劳动人事争议仲裁委员会作出的邮劳人仲案字（2018）第108号仲裁裁决书，判决徐伯贵与中恒公司之间不存在事实上的劳动关系，2、徐伯贵承担诉讼费用。一审法院认定事实：徐伯贵在中恒公司工作，双方未签订书面劳动合同。2018年1月16日，徐伯贵在中恒公司工作时受伤。受伤后，中恒公司工作人员将其送至医院就医。2018年11月15日，徐伯贵向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与中恒公司存在劳动关系。2018年12月17日，高邮市劳动人事争议仲裁委员会作出邮劳人仲案字（2018）第108号仲裁裁决书，确认双方当事人存在事实劳动关系。中恒公司不服仲裁裁决，诉至法院。一审审理中，中恒公司提出徐伯贵是自己来公司上班，并未征得中恒公司的同意，且徐伯贵是假装受伤，故不认可双方存在事实劳动关系，对此，徐伯贵不予认可。一审法院认为，中恒公司与徐伯贵之间是否存有事实劳动关系，应从劳动者与用人单位是否符合法律规定的主体资格，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬，用人单位向劳动者发放的“工作证、服务证”等能够证明身份的证件、考勤记录、其他劳动者的证言综合考虑。该案中，中恒公司的两位证人证言均能够证实徐伯贵于2018年1月16日在中恒公司上班。与徐伯贵陈述其在中恒公司单位工作的事实一致，双方虽未签订书面劳动合同，但应存在事实上的劳动关系，故对中恒公司主张其与徐伯贵之间不存在事实上劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回高邮市中恒电器有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由高邮市中恒电器有限公司承担。二审期间，上诉人中恒公司申请证人王某出庭作证。王某当庭陈述如下：徐伯贵和我是一个生产队的，中恒公司年底差人，主任让我再找几个人，我把徐伯贵带到公司一起上班的，他上了17天腿砸伤了，我们都属于临时工。本院组织双方当事人进行了举证、质证，并结合双方当事人意见，对王某陈述的其受中恒公司委托招人并介绍徐伯贵至中恒公司上班之事实予以确认。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。二审另查明，中恒公司在一审期间向一审法院提交了员工陈桂香、李秀珍、张文学出具的《证明》，其中陈桂香陈述“我证明公司因年底货少、养工人，在2018年1月30日前没有招工计划……2018年1月15日王某来上班时，身后跟了一个不认识的人，见活就干，车间主任、老板娘、老板均明确拒绝他在此干活……公司没有委托王某在外招工”，李秀珍陈述“2018年1月15日王某和一个不认识的人到公司打工，车间主任、老板娘、老板均明确拒绝他在此干活”，张文学陈述“公司于2018年元月份没有招工计划，也没有委托王某在外招工，王某在公司干活前后不超过十天，属于临时工，徐伯贵是随王某一起来的，车间主任、老板娘、老板均明确拒绝他到公司干活”；中恒公司在一审中还申请了车间主任陈怀江、公司员工丁玉芳到庭作证，陈怀江陈述“徐伯贵和老王一块来的，我不接收……徐伯贵就上了两天班”，丁玉芳陈述“徐伯贵以前不认识，到我们单位上两天班，脚打下来才认识”。本案二审争议焦点为：徐伯贵与中恒公司之间是否存在劳动关系？本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，徐伯贵主张双方当事人之间存在劳动关系，其在仲裁阶段提供了王某的证言，对于中恒公司委托王某招人及王某介绍徐伯贵至中恒公司上班的事实，中恒公司在二审中亦表示认可，徐伯贵的初步举证责任业已完成。相反，中恒公司在一审中辩称徐伯贵系义务帮工并提供多份证人证言称中恒公司年底不差人、其拒绝徐伯贵来公司劳动，还称徐伯贵在工作的第二天即发生事故；二审中又认可双方存在雇佣关系，证人王某当庭陈述“年底公司差人，主任委托我招人，徐伯贵工作17天时发生事故……”，中恒公司在一、二审中的陈述及证据前后矛盾，其所提交的证据不足以证明徐伯贵与中恒公司之间系雇佣关系，对中恒公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，中恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高邮市中恒电器有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员孙建瑢审判员 韩       冰二〇一九年十月三十一日书记员 孙   皎   皎
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2982号 原告：陈瑞容，女，1975年2月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公楼4楼。 法定代表人：邱逸民。 原告陈瑞容与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告陈瑞容于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈瑞容撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈瑞容撤诉。 案件受理费788元，减半收取计394元，由原告陈瑞容承担。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十月十八日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民再95号原审原告：沙伟，男，1964年1月14日生，汉族，海门市人，住海门市。原审被告：陆洪新，男，1951年8月1日生，汉族，海门市人，住海门市。原审被告：施宇飞，男，1976年4月25日生，汉族，海门市人，住海门市。原审被告：陆海燕，女，1972年12月2日生，汉族，海门市人，住海门市。原审原告沙伟与原审被告陆洪新、施宇飞、陆海燕民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月5日作出（2008）门三民初字第0599号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0684民监94号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，沙伟系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，并依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2008）门三民初字第0599号民事调解书。二、驳回沙伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 陈 冲审判员 陆 艳审判员 郭玉军二〇一九年十月二十五日书记员 黄晶晶
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再48号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：徐燕，女，1981年11月26日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：闫光，男，1981年5月10日出生，汉族，住江苏省沛县胡寨镇闫庄85号，现住江苏省沛县。原审被告：魏明可，男，1990年12月5日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：孔鹏，男，1982年1月11日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告徐燕、闫光、魏明可、孔鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）苏0281民初14753号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监42号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、判令徐燕归还剩余借款本金91500元，支付借款利息1380元，并承担以全部借款本金为基数自2017年3月15日起至实际清偿之日止按每日0.1%的标准计算的违约金；2、判令徐燕支付律师费5118元；3、判令闫光、魏明可、孔鹏对徐燕的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由徐燕、闫光、魏明可、孔鹏承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令徐燕归还剩余借款本金85500元，支付自2017年2月15日起至2017年3月14日止的利息1140元，并承担以85500元为基数自2017年3月15日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息和违约金。事实和理由：2016年11月10日,原告与徐燕签订《最高额借款合同》一份，约定徐燕向原告借款12万元，借款期限为一年，利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款，合同还约定了逾期还款的违约责任等事项。同日，原告与徐燕、案外人国鼎文化科技产业发展股份有限公司（以下简称国鼎公司）签订《之补充协议》一份，约定原告向徐燕提供的每笔借款的5%作为履约保证金由国鼎公司存管。被告闫光、魏明可、孔鹏出具《最高额保证函》，同意在主债权120000元限额内为原告与徐燕发生的多笔借款提供最高额连带责任保证。合同签订后，刘建英按约交付了借款。后徐燕归还了截至2017年2月14日的借款本金28500元及利息3600元。现刘建英自愿扣除履约保证金6000元，实际借款本金按114000元计算。徐燕尚结欠借款本金85500元以及自2017年2月15日起至2017年3月14日止的利息1140元。因徐燕逾期还款，还应承担自2017年3月15日起的逾期还款违约责任。原告为实现债权，已支付律师代理费5118元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14753号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2347号 原告：冯发强，男，1963年1月5日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区， 委托诉讼代理人：李黔波，重庆联益律师事务所律师（特别代理）。 被告：贵州华祥集团建设有限公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B317室，统一社会信用代码：91520115090343508E。 法定代表人：邹华祥，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告冯发强诉被告贵州华祥集团建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告冯发强在法定期间内未预缴诉讼费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告冯发强撤回起诉处理。 审判员  周洪 二〇一九年十月十日 书记员  邹易
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9665号申请执行人：王小磊，女，1978年10月3日出生，众信业金融信息服务（上海）有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:李晓晨，男，1978年9月23日出生，汉族，住北京市大兴区。王小磊与李晓晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3258号民事判决书已发生法律效力。王小磊向本院申请执行，要求被执行人李晓晨给付借款50000元、案件受理费1050元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李晓晨发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人李晓晨有其他可供执行的财产。申请执行人王小磊亦未提供被执行人李晓晨可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王小磊申请执行的借款50000元、案件受理费1050元、公告费260元未受清偿。经申请执行人王小磊确认，被执行人李晓晨确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王小磊享有要求被执行人李晓晨继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李晓晨负有继续向申请执行人王小磊履行债务的义务。申请执行人王小磊发现被执行人李晓晨有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月十六日书记员  吉卓烨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保348号申请人：北京康拓科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号康拓大厦5、6、8、10、11层，统一社会信用代码91110108101944692D。法定代表人：王盛，总裁。委托诉讼代理人：董志文，北京市金洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志，北京市金洋律师事务所律师。被申请人：蓝汛欣润科技（北京）有限公司，统一社会信用代码911100005751501141。法定代表人：闫雅婷。申请人北京康拓科技有限公司（以下简称“康拓公司”）与被申请人蓝汛欣润科技（北京）有限公司（以下简称“蓝汛欣润公司”）申请诉前财产保全一案，申请人康拓公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人蓝汛欣润公司名下银行账户内存款20519407元。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人蓝汛欣润科技（北京）有限公司名下银行账户内的存款二千零五十一万九千四百零七元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  商兴加二〇一九年十月二十一日书记员  徐苑馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8845号原告：广州市瀚嘉装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃二马路58号二楼206房，统一社会信用代码91440101061136809K。法定代表人：魏茂生，总经理。委托代理人：郑元奖，系广东创杰律师事务所律师。被告：广东合创工程总承包有限公司，住所地广东省梅州市丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号，统一社会信用代码9144142366986306XB。法定代表人：陈丹云，总经理。委托代理人：梁金莺，系该司职员。被告：广东合创工程总承包有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华景北路74号三楼323号，统一社会信用代码914401066734710422。负责人：陈丹云，总经理。委托代理人：任俊伟，系该司职员。原告广州市瀚嘉装饰工程有限公司（以下简称瀚嘉公司）诉被告广东合创工程总承包有限公司（以下简称合创公司）、广东合创工程总承包有限公司广州分公司（以下简称合创广州分公司）合同纠纷一案，原告瀚嘉公司诉请：1、被告立即向原告支付维修工程价款6631249.04元及其逾期付款违约金（每日按未支付款0.2‰的标准，从2019年3月11日起计至付清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、合同名称和签订时间：《维修工程施工合同》三份，2013年至2014年期间。二、逾期付款违约金计算标准：每日按未付工程款的0.2‰计算。三、原、被告共同确认的被告拖欠工程款金额：6631249.04元。四、原、被告均同意上述工程款的逾期付款违约金自起诉之日，即2019年3月11日计算。五、其他需要说明的问题：原告原起诉要求被告支付的工程款金额为7147811.72元，后原告向本院申请撤回部分诉请，经撤回后所明确的诉请如前。判决结果本院认为：原告申请撤回部分诉请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广东合创工程总承包有限公司、广东合创工程总承包有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市瀚嘉装饰工程有限公司支付工程款6631249.04元及其逾期付款违约金（以6631249.04元为本金，按照每逾期一日0.2‰的标准，从2019年3月11日计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64790元，由原告广州市瀚嘉装饰工程有限公司负担4480元，被告广东合创工程总承包有限公司、广东合创工程总承包有限公司广州分公司负担60310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 秦 雯人民陪审员 苏 琴人民陪审员 齐秀繁二〇一九年十月二十三日书 记 员 张 杳梁炎梅判决书已于2019年月日送达
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再39号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。原审被告：史新月，女，1996年1月19日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告史新月民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出(2017)苏0830民初5499号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0830民监45号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告还款8145元及利息（利息按照月息2%从首期约定还款之日起计算至给付之日止）；2、判令被告给付违约金8063元，合计16208元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司于2016年7月15日与被告签订借款合同一份，向被告史新月出借8145元，并约定利息、违约责任，偿还方式为分期偿还。被告未及时还款，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0830民初5499号民事调解书。二、驳回原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十八日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1050号原告：王某1，男，1954年1月25日出生，汉族，住孟津县。原告：陈某，女，1952年11月8日出生，汉族，住孟津县。二原告共同委托诉讼代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。被告：王某2，男，1976年10月3日出生，汉族，住孟津县。原告王某1、陈某与被告王某2解除收养关系纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告王某1、陈某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的收养关系，被告给付原告抚养费用8万元；2.本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告陈某表姐之三儿子，原名卓某，山西万荣县人，1985年到河南串亲戚后留到原告处，随原告生活，被原告收养，原告方在缴纳计划生育罚款后为被告申报户口。被告从七岁上学到初中毕业以及结婚花费都由原告支出，现在被告已经与亲生父母和亲，也与原告方分开居住5、6年，并于2018年搬离原告家，原告方不清楚被告现在何处居住。因被告对原告经常冷落、怠慢，并曾声称不赡养原告，也曾在原告生病住院期间到医院吵闹，现原告方不愿与被告保持没有情义的收养关系，故诉至法院。本院经审查认为，原告方庭审中表述原、被告户籍不在一处，但其庭后向本庭递交的“被告”户籍信息显示姓名为：“王××”，且“王××”与二原告户籍所在户号一致，与户主（原告王某1）的关系为：“子”，则原告方诉状应系存在将被告姓名写错的笔误。原告方就其诉求应先提供证据证明原、被告之间不具有亲生父母子女的亲子关系，原告方就此予以证明后，本院也应综合认定双方之间是否存在收养的拟制血亲关系。原告方表述其与被告的收养关系发生于1985年，即发生于1992年收养法施行之前，根据《最高人民法院关于学习、贯彻、执行的通知》第二条：“收养法施行前受理，施行尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。对于收养法施行前成立的收养关系，收养法施行后当事人诉请解除收养关系的，应适用收养法。”的规定，结合《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第四条，原告方应证明其收养渠道的合理性及合法性，并证明收养经生父母与养父母同意，有识别能力的被收养人也同意，又签订了收养协议或补办了收养登记、收养公正等合法手续，或虽未办理合法手续，但亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活，但原告方就此仅提供了村委会证明及案外人证人证言各两份，上述证据不足以证明原、被告之间不存在亲子关系，而系合法有效的事实收养关系，故原告起诉应予驳回。故依照《最高人民法院关于学习、贯彻、执行的通知》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某1、陈某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  杨景良人民陪审员  孙振国二〇一九年十月二十八日书 记 员  何园园
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14270号原告：刘霞军，男，1971年11月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：周伟同，男，1980年5月17日出生，汉族，住广东省中山市，原告刘霞军诉被告周伟同民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告刘霞军撤诉。案件受理费225元，减半收取为113元（原告已预交），由原告刘霞军负担。审 判 长  林佩坚人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇一九年十月二十三日书 记 员  雷绮婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103财保159号之一变更保全申请人（被保全人）：梁延卿，女，1968年12月16日生，住济南市被申请人：郑龙坡，男，1974年9月28日生，汉族，住济南市申请人郑龙坡与被申请人梁延卿申请诉前财产保全一案，本院于2019年10月17日作出（2019）鲁0103财保159号民事裁定，查封被申请人梁延卿所有的号牌为鲁AN22吉利牌小型普通客车（保全价值5万元）；查封担保人郑龙坡所有的坐落于济南市天桥区西杆面巷房屋（房产证号：济南2017）（保全价值5万元）。本院已采取了保全措施，现梁延卿申请交纳5万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。本院经审查认为，梁延卿的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对梁延卿所有的号牌为鲁AN2226吉利牌小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  尹佐涛二〇一九年十月三十日代理书记员  刘 阳
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初4952号 原告：葛超，男，1988年11月28日出生，汉族，现住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：韩鲁伟，山东名泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙长磊，山东名泉律师事务所实习律师。 被告：方林，男，1979年6月19日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：姜亚芹，女，1972年7月22日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告葛超与被告方林、姜亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。葛超于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，葛超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许葛超撤诉。 案件受理费减半收取计1450元，由葛超负担。 审判员  毛心宇 二〇一九年十月二十三日 书记员  谢和露
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执229号之一申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市南区海门路。法定代表人：梁艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘文军，该公司属地调查员。被执行人：王路生，汉族，住甘肃省定西市安定区内官营镇。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司（以下简称山东鲁信公司）与被执行人王路生民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第50526号裁决书已发生法律效力，但被执行人经通知至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王路生向申请执行人山东鲁信公司偿还借款本金2389.86元并支付逾期利息至本金还清之日止，按年利率24%计算；仲裁费70元、案件受理费30元。经本院查明，2018年5月7日，被执行人通过“翼钱包”平台在线签订《商品分期服务居间协议》向借出人王玮借款3260元，借款期限自2018年5月7日至2018年11月7日，还款期数6期，每期还款金额543.33元。2018年5月7日，申请执行人根据借出人的委托将借款本金扣除相关费用后余额2934元支付到被执行人指定账户。当事方同时在《商品分期服务居间协议》中约定，借出人有权将本协议下对借款人享有的部分或全部债权对外转让，转让次数不受限制。凡因执行本协议或本协议一切有关的一切争议，均提请衢州仲裁委员会仲裁，并适用其网络仲裁规则。2019年6月19日，山东鲁信公司以王路生未按时履行借款协议约定义务为由向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出了(2019)衢仲网裁字第50526号裁决书，裁决要求被执行人王路生向申请执行人山东鲁信公司偿还借款本金2389.86元并支付逾期利息至本金还清之日止，按年利率24%计算；仲裁费70元、案件受理费30元。裁决书作出后，王路生未履行裁决书确定的义务，申请执行人山东鲁信公司持该裁决书向本院申请强制执行。另查明，申请执行人山东鲁信公司于2016年10月20日在青岛市市南区市场监督管理局注册成立，公司类型系有限责任公司。仲裁中，被执行人王路生未提供证据，也未到庭，该仲裁未开庭审理而进行了书面审理。本院认为，出借人王玮作为自然人，在借款合同的签订及债权转让中没有载明个人基本情况，山东鲁信公司以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给山东鲁信公司，由山东鲁信公司进行追索，足以认定出借人王玮及山东鲁信公司均是以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。合法的借贷关系受法律保护。2018年5月7日出借人王玮与被执行人王路生通过“翼钱包”平台在线签订《商品分期服务居间协议》不具有合法性，不应受到法律保护。从衢州仲裁委员会作出的仲裁内容来看，王路生是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出的(2019)衢仲网裁字第50526号裁决书在未有充分证据证实相关文书送达被申请人王路生的情形下缺席仲裁，被申请人未能出庭、未能提交证据、未能申请仲裁员回避和提交答辩等，该仲裁违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第50526号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张怀文审判员  白 耿审判员  史鹏飞二〇一九年十月二十九日书记员  赵志龙
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3535号原告：王艳红，女，汉族，1973年7月26日出生，住所：鞍山市千山区。被告：叶继君，女，汉族，1965年3月17日出生，住所：鞍山市铁东区。原告王艳红与被告叶继君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余倍杰独任审理，并公开开庭审理了此案。原告王艳红到庭参加了诉讼，被告叶继君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告剩余款项三万元整及全额利息，并履行承诺（交通费200元、误工费200元）。事实和理由：被告叶继君在2016年5月1日向原告王艳红借款五万元，在约定归还日期2019年5月1日没有如数归还所借款项，被告在陆续偿还两万元便人间消失，并把原告电话拉黑，原告在无奈情况下，将被告诉至法院，请法院公正判决。被告叶继君未答辩。本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提供了借条一份，可以证明被告欠款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶继君向原告王艳红借款50000元，并于2018年4月26日出具借条一份，约定2019年5月1日还款。原告自认被告已偿还20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告当庭陈述了借款的经过，并提供了借条予以证明，故本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告自认截至2019年1月底被告已偿还了20000元，对原告要求被告给付剩余款项30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息一节，原告主张的利率为借条上载明的“银行利率5倍”，要求按照利率最高的银行的最高的一种利率计算。本院认为，借条上记载的“银行利率”不能确定是哪一个银行哪一种利率，属于利息约定不明的情况，关于借期内的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持；关于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告应支付的利息应以30000元为本金，按照年利率6%从逾期还款之日即2019年5月2日起计算至给付之日止。关于原告主张交通费200元及误工费200元一节，因原告未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶继君于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳红借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按照年利率6%自2019年5月2日起计算至给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），由被告叶继君承担，随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  余倍杰二〇一九年十月十五日书记员  兰 竹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2707号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司，住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段1051#、1053#。统一社会信用代码：91510400MA6210A25D。 法定代表人：冷人友，总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310106142。 被告：何四伟，男，汉族，1987年4月20日出生，住攀枝花市仁和区。 本院在审理原告攀枝花诚泰物业服务有限公司诉被告何四伟物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花诚泰物业服务有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花诚泰物业服务有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花诚泰物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花诚泰物业服务有限公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十月十五日 书记员  李 露
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初8588号 原告：丁长红，女，1968年10月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵云雷，辽宁紫鸣律师事务所律师。 被告：牛玉玲，女，1952年11月13日出生，汉族，住济南市。 第三人：路梅，女，1977年10月22日出生，汉族，住济南市。 第三人：丁长军，男，1972年12月31日出生，汉族，住济南市。 原告丁长红与被告牛玉玲、第三人路梅、丁长军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告丁长红在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按丁长红撤回起诉处理。 审 判 员  宋 芳 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  崔盼盼
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5321号上诉人（原审原告）：陈建忠，男，1969年1月14日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏慧库天下软件科技有限公司，住所地苏州市高新区竹园路209号。法定代表人：张忠林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小凤，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。上诉人陈建忠因与被上诉人江苏慧库天下软件科技有限公司（以下简称慧库天下公司）服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈建忠上诉请求：撤销一审判决,发回重审或依法改判支持陈建忠诉讼请求。事实和理由：一、慧库天下公司未按“服务协议书”提供技术服务。慧库天下公司的合同义务是提供爱个购平台软件日常维护和技术指导，版权使用，市场推广策划和指导，营销体系的建立和培训，营销活动的举办，市场管理等服务。事实是，陈建忠支付了43万元以后，慧库天下公司未履行上述任何合同义务。二、慧库天下公司的所谓“平台”没有任何使用价值，不能实现消费者、商户和平台的循环，并非一个可以正常使用的平台，没有交易价值，无经营主体使用，更谈不上商业价值，实属欺骗，慧库天下公司的行为有违公平和诚信。因此，慧库天下公司没有履行服务协议书的技术服务，存在根本违约，陈建忠请求解除服务协议书有法律依据。慧库天下公司辩称，一、慧库天下公司向陈建忠提供了爱个购平台软件，并一直在进行日常维护，技术指导是基于陈建忠的联系或请求而进行，因此陈建忠关于慧库天下公司未提供技术服务的理由于法无据。二、慧库天下公司的平台自提供给陈建忠之时即能够运营，而陈建忠需要承担在自己的区域开发商户入驻的职责，陈建忠未在自己区域进行任何开发，未履行任何合同义务，陈建忠声称平台不能正常使用不符合事实。三、慧库天下公司在一审中提供的各项证据能够充分表明，已向陈建忠提供了可供其开展合同业务的平台并且提供了相应的培训，并一直在持续提供市场运营各项支持，更多的支持需要陈建忠的联系与要求。更重要的是陈建忠已经通过双方之间的合同获利。因此陈建忠的上诉请求没有事实与证据证明，请求二审予以驳回。陈建忠向一审法院起诉请求：1.解除《爱个购市级合作机构协议书》；2.慧库天下公司立即返还技术使用服务费43万元人民币；3.慧库天下公司支付利息37410元（按5.8%年息暂算18个月）；4.慧库天下公司赔偿经济损失87600元；5.慧库天下公司承担本案诉讼费及律师代理费。一审法院认定事实：2017年3月9日，陈建忠作为乙方、慧库天下公司作为甲方签订《爱个购市级合作机构协议书》一份，约定：甲方制作并拥有爱个购微信平台、手机APP客户端、爱个购官网、商户后台管理系统、爱个购商标以及以之为载体搭建的爱个购商业模式；乙方使用爱个购平台从事本协议指定合作区域的商户和用户发展，合作区域与行政区域相对应，合作机构仅能在自己的合作区域内业务推广和商户发展；乙方支付给甲方一定的服务费，乙方将获得甲方为此提供的爱个购平台软件日常维护和技术指导，版权使用，市场推广策划和指导，营销体系建立和培训，营销活动的举办，市场管理等服务；合作区域内签约商户以明示方式从消费者每次消费实付金额中拿出一定比例的金额作为折扣、佣金并支付给消费者、甲方、乙方等；地级市内新增一个区县合作机构，总部拨收到的爱个购区县合作机构的软件技术使用服务费10%给市级合作机构，作为市级合作机构对区县合作机构的市场扶持费用（市级合作机构地区从签约日3个月后，商户数应以每月10家进行递增，若低于这个考核标准，不享受运营扶持费用）；甲乙双方为共同打造爱个购生态圈而努力开拓市场，实现用户、商家、合作机构、平台共赢的局面，乙方为平台实现数据的填充和商户的入驻，让更多的商户加入爱个购平台，利用爱个购平台推动商户发展，让更多的消费者享受爱个购提供的服务；甲乙双方在合作期间签约商户的佣金比例分配统一由甲方制定，甲乙双方遵照执行；乙方合作区域为江苏省南通市崇川区（样板区）；合作期限为3年；乙方需支付技术使用服务费54万元；乙方只负责合作区域内的商户签约；乙方负责与合作区域内的商户建立合作契约关系；合作收益的支付方式为由签约商户通过爱个购后台管理系统将乙方应得的返佣以积分方式（1积分等于1元人民币）支付到爱个购后台管理系统中的乙方账户中，乙方就账户中的积分可以向甲方申请返现，甲方七个工作过日将现金汇入乙方在爱个购后台管理系统所绑定的银行卡内，合作收益不计利息，可能产生的手续费由受益方承担。合同签订后，陈建忠向慧库天下公司支付了43万元技术服务费（有两万元因砸金蛋获奖免交），慧库天下公司为陈建忠开设了账户和密码，组织陈建忠参加了培训，不定期通过邮件向陈建忠发送市场、运营支持材料，并根据合同约定支付了运营补贴及分润。陈建忠在江苏省南通市开展了招商，但未发展成功商户，亦未登录爱个购网站平台。截至2019年1月7日，慧库天下公司仍在继续提供爱个购平台应用的在线服务、手机APP客户端服务及后台必要的运营维护。一审法院认为，陈建忠与慧库天下公司签订的《爱个购市级合作机构协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的。在电子商务领域，基数投资规模、市场占有率、运营模式等方面处于领先的平台必然会对后来者造成壁垒，当事人从事市场投资时，应充分考察行业、基数、竞争、财务、市场接受度等各项因素后，再理性做出决定，并承担投资风险。关于陈建忠诉称慧库天下公司未履行合同约定，导致陈建忠合同目的落空，属于根本违约的意见，根据双方签订的协议书，慧库天下公司已经提供了相关业务培训、约定的电商平台、手机APP客户端和后台必要的运营维护，履行了合同主要义务，陈建忠未能在双方合作的区域成功发展商户入驻系其自身经营能力问题，现陈建忠要求解除合同、返还已支付费用并赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈建忠的全部诉讼请求。案件受理费9350元，减半收取4675元，保全费3120元，合计7795元，由陈建忠负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，陈建忠与慧库天下公司之间的服务合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，慧库天下公司已按约履行了相应的合同义务，陈建忠在本案审理中未举证证明慧库天下公司存在拒绝软件维护和技术指导、不能保证爱个购微信平台正常运行等根本违约情形。陈建忠未能通过成功使用慧库天下公司软件平台获得收益从而实现合同目的，并非慧库天下公司存在违约情形而导致，故陈建忠不具有法定解除权。慧库天下公司软件平台的使用价值高低，不能认定为慧库天下公司的违约情形，陈建忠无权以此主张慧库天下公司的违约责任。综上，陈建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9350元，由上诉人陈建忠负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  唐 蕾审判员  蒋毅颖二〇一九年十月八日书记员  姚 懿
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再137号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：罗燕军，女，1976年12月22日生，汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告罗燕军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）苏0281民初8815号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监143号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告殷建峰向本院提出诉讼请求：1、判令罗燕军立即归还借款10000元并承担该款按月利率1分计算的利息；2、罗燕军承担本案诉讼费用。事实与理由：罗燕军于2017年12月23日向殷建峰出具借条一份，载明结欠殷建峰借款10000元，后殷建峰多次向罗燕军催要，罗燕军未归还本金。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告殷建峰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初8815号民事调解书。二、驳回原审原告殷建峰的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 蔡         林人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十月二十二日书 记 员 王         洁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2093号 原告：刘明珍，女，汉族，1943年11月11日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗乐，四川明矩（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：向道平，男，汉族，1964年6月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告刘明珍与被告向道平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭审理。原告刘明珍的委托诉讼代理人罗乐与被告向道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明珍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金80万元及利息（利息计算方式：从2015年5月22日起按月息2%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因遂宁南山国际学校缺乏资金，于2014年5月23日向原告借款80万元并签订借款协议，约定借款期限24个月，还款期限为2016年5月22日，年利率为36%，利息每季度支付一次。协议签订后，原告当日即向被告转账80万元。此后，被告按照约定向原告支付了1年的利息，后未再支付利息，亦未偿还本金。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告向道平于本判决生效后十五日内向原告刘明珍偿还借款本金80万元及利息。利息的计算方式为：以本金80万元为基数，自2015年5月22日始，按年利率24%的标准计算至本判决确定的本金支付之日止；逾期未偿还本金的，前述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由向道平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 杨 娟 审判员 何 杰 审判员 何小宁 二〇一九年十月二十三日 书记员 杨 岚
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初6275号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人：刘帆（系该公司员工），女，1988年12月31日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：杨彩梅，女，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：何明春，男，1972年3月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“浏阳农商行”）与被告何明春、杨彩梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人刘帆到庭参加诉讼，被告何明春、杨彩梅经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还贷款本金12000元及利息（至2019年10月10日止的利息为1577.2元，之后按月利率7‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2017年6月2日向原告申请办理福祥便民卡，授信额度为12000元，约定于2018年6月1日到期。贷款到期后，两被告未偿还借款本金，至今尚欠贷款本金12000元及相应利息。被告何明春、杨彩梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何明春与杨彩梅系夫妻关系。2017年6月2日，两被告向原告申请福祥便民卡贷款授信12000元用于经商，并与原告签订了《最高额借款合同》，约定：两被告向原告借款最高额度不超过12000元，借款期限为2017年6月2日至2020年6月2日，逾期罚息利率在原借款利率上加收30%。上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关债权凭证为准。同日，两被告向原告借款12000元，约定借款年利率为6.5250%，借款到期日为2018年6月1日。原告按约向两被告发放了该笔贷款。到期后，两被告未能偿还本金及利息。截至2019年10月10日，两被告尚欠原告贷款本金12000元及利息1577.2元。原告多次催收欠款未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、《最高额借款合同》、福祥便民卡业务专用凭证、银行卡共同债务人承诺书、利息清单等证据证明，经庭审核实，可以认定。本院认为：被告何明春、杨彩梅向原告浏阳农商行申请福祥便民卡贷款授信，双方签订的《最高额借款合同》系原、被告的真实意思表示，内容和形式均不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告浏阳农商行已依申请向两被告发放了贷款，两被告应依约履行还款义务。故对原告浏阳农商行请求被告何明春、杨彩梅偿还剩余贷款本金12000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限何明春、杨彩梅于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金12000元及利息（利息计算方法：截至2019年10月10日止的利息为1577.2元；自2019年10月11日起的利息，以剩余欠款本金为基数，按月利率7‰计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费100元，由何明春、杨彩梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  马 富人民陪审员  曾凡发人民陪审员  钟 婷二〇一九年十月十一日法官助理周乐清书记员黄敦红附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5607号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：任恒平，男，1995年12月14日出生，汉族，中联重科融资租赁（北京）有限公司法务，住陕西省洋县洋州。委托诉讼代理人：凌英，女，1981年6月10日出生，汉族，中联重科融资租赁（北京）有限公司法务，住湖南省浏阳市。被告：康岱金，男，1981年8月18日出生，汉族，住山东省东平县。被告：路忠菊，女，1981年1月7日出生，汉族，住山东省东平县。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告康岱金、路忠菊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中联重科融资租赁（北京）有限公司撤诉。案件受理费6928元，减半收取计3464元，由中联重科融资租赁（北京）有限公司负担(已交纳)。公告费260元，由中联重科融资租赁（北京）有限公司负担(已交纳)。审 判 长  唐玲华人民陪审员  王 凯人民陪审员  王爱清二〇一九年十月三十日法官 助理  张 露书 记 员  刘婷婷
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1137号申请人：朱清立，男，汉族，1964年5月23日出生，住延津县。申请人：刘普叶，女，汉族，1964年4月23日出生，住延津县。被执行人：王崇明，男，汉族，1967年8月11日出生，住延津县。申请人朱清立、刘普叶与被执行人王崇明借款合同纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2018）豫0726民初3506号民事判决书已经发生法律效力。本案于2019年7月2日经申请人朱清立、刘普叶申请执行立案，申请人朱清立、刘普叶要求被执行人王崇明偿还借款71500元及利息。本案执行费973元、诉讼费1063元由被执行人王崇明负担,本案执行到位金额478元。执行过程中，本院采取如下执行施措：1、本院于2019年7月4日，向被执行人王崇明邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费告知书文书。2、本院通过网络查控系统等分别于2019年7月3日、2019年8月14日、2019年9月16日等查询被执行人王崇明存款、车辆、股权、工商登记信息，无银行存款、车辆、股权等信息。经线下查询，被执行人王崇明名下无房产、住房公积金。3、本院于2019年10月22日对被执行人王崇明采取了限制高消费措施。4、本院于2019年10月22日约谈申请人朱清立、刘普叶,案件执行情况、采取的财产调查措施、对被执行人王崇明的具体情况、终结本次执行程序所依据的法律条文及后果已告知申请人朱清立、刘普叶，申请人朱清立、刘普叶同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初3506号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人王崇明应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人朱清立、刘普叶发现被执行人王崇明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月二十二日书记员  邓浩然
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1263号之四申请执行人周某，女，1961年8月3日生，侗族，住凯里市。被执行人黔东南州金爵酒业有限责任公司。法定代表人蒲昭卓，经理。被执行人蒲某某，男，1964年12月26日生，侗族，住凯里市。因被执行人黔东南州金爵酒业有限责任公司、蒲某某未自觉履行凯里市人民法院已发生法律效力的(2017)黔2601民初4422号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州金爵酒业有限责任公司、蒲某某应支付申请执行人周某借款70万元及利息，承担受理费、保全费15206元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费9400.00元。在执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；本院查询到被执行人名下无车辆登记信息；本院未查询到被执行人有不动产、理财产品可供执行，经被执行人蒲某某自行向本院申报，分别登记在蒲某某、罗新刚、杨亚洲位于凯里市环城北路××、××、××号门面属于被执行人黔东南州金爵酒业有限责任公司所有，可以处置用于偿还债务。本院于2019年4月10日经申请执行人周某、被执行人黔东南州金爵酒业有限责任公司的法定代表人蒲昭卓、执行人蒲某某及房屋抵押权人中国农业银行城支行的代理人参与下，双方对三门面房屋议价以总价格约1400万元公开挂网拍卖，经依法公开第一、第二次及变更程序，均流拍。因标的物价值与申请执行人执行标的价格悬殊过大，申请执行人没有能力以物抵债；本院依法将被执行人黔东南州金爵酒业有限责任公司的法定代表人蒲昭卓及被执行人蒲某某限制高消费。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，虽然被执行人有财产可供执行，但依法未能处置及时执行到位，且被执行没有其他财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黔东南州中级人民法院（2018）黔26民终1005号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十月二十二日书记员  孟 松
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初4965号原告：孙彬，男，1982年12月31日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：张伟，女，1963年5月9日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：王瑜臻，男，1958年12月13日出生，汉族，住山东省即墨市。原告孙彬诉被告张伟、王瑜臻民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙彬到庭参加了诉讼，被告张伟、王瑜臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两被告于2015年5月28日向原告借款人民币500000元整，约定利率每元月息分。被告给原告写了字据，后被告向原告支付借款利息至2016年12月份。现因原告经营所需向被告催要，被告承诺还款，但无诚意，拖欠至今，故原告起诉。要求：1.要求被告偿还原告借款本金500000元，偿还借款利息（自2017年1月至付清欠款为止）按年利息24%计算。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告张伟、王瑜臻未到庭，无答辩。本院经审理查明，原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.借条一份，主要内容为：借条，今借到孙彬人民币（大写）伍拾万整（小写）￥500000元，用途周转。于2015年8月27日一次性还清。如借款人未按规定时间还款，借款人张伟、王瑜臻还应自愿承担逾期之日起每日向孙彬支付全部借款本金的千分之一的违约金，并承担一切由此造成的法律责任……，借款人：张伟（捺印）借款人配偶：王瑜臻（捺印）签约时间：2015年5月28日。收据，今收到孙彬人民币（大写）伍拾万元（小写）￥500000元，特此声明。收款人：张伟（捺印）2018年5月28日。证明原告向被告借款480000元，被告签字收到借款；2.中国工商银行凭证一份，证明原告向被告交付现金480000元。被告张伟、王瑜臻未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张伟、王瑜臻于2015年5月28日向原告借款500000元，被告张伟、王瑜臻向原告出具借条一份，并签名捺印，张伟在收据收款人处签名捺印，双方口头约定月息4分，原告扣除了首月利息20000元，通过银行转账向被告支付480000元，被告自2015年6月起至2016年12月止，每月向原告支付利息20000元，共计支付人民币380000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张伟、王瑜臻欠原告孙彬借款人民币480000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告自2015年6月起至2016年12月以500000元为基数，按月息4分向原告支付人民币共计380000元，按相关法律规定，被告张伟、王瑜臻偿还原告借款利息230617.79元，本金149382.21，尚欠原告借款本金330617.79元。故被告张伟、王瑜臻应当偿还原告借款本金330617.79。原告要求被告支付自2017年1月起至实际付清之日按年息24%计算的利息，经审查，符合法律规定，本院予以支持。被告张伟、王瑜臻经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟、王瑜臻偿还原告孙彬借款本金330617.79元。二、被告张伟、王瑜臻支付原告孙彬逾期利息，以330617.79元为基数，自2017年1月起至实际付清之日止，按年利率24%计算。上述一、二项所述款额于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8000元，公告费600元，共计8600元，由被告张伟、王瑜臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周方杰人民陪审员  王新业人民陪审员  黄义海二〇一九年十月二十九日书 记 员  周 姗附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1800号 移送执行单位江油市人民法院民事审判第一庭。 被执行人刘强，男，1989年3月6日生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0781民初3249号民事判决书，受理上列申请人江油市人民法院民事审判第一庭与被执行人刘强应收未收诉讼费一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘强的银行存款1300元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十月二十五日 书记员 钟馨玉