福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2180号 原告：赖伟祥，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：韩强，福建尚南律事务所律。 委托诉讼代理人：赖煜斌，福建尚南律事务所律。 被告：赖国政，男，1985年10月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 原告赖伟祥与被告赖国政民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖伟祥及其委托诉讼代理人韩强、被告赖国政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖伟祥向本院提出诉讼请求：一、判令赖国政归还借款本金8.1万元，并支付该款自2019年7月10日即起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；二、判令赖国政向赖伟祥支付律师费3000元。事实与理由：2015年3月以来，赖国政以资金周转为由多次向赖伟祥借款，每次几千至几万元不等，赖伟祥均以现金支付的方式提供借款。借款后赖国政共归还4次借款，每次2000元。2017年1月25日，双方经结算，赖国政仍欠赖伟祥83000元，双方重新签订《借款协议书》，载明借款金额83000元，并约定出借人为实现债权而支出的费用由借款人承担，未约定借款利率和期限。后赖国政仅归还借款2000元，经赖伟祥多次催讨，赖国政仍拒不归还余款。另赖伟祥为向赖国政主张权利，于2019年7月4日委托福建尚南律师事务所律师为诉讼代理人，向该律师事务所交纳律师代理费3000元。现赖伟祥诉至法院，请求判如所请。 赖国政辩称，借款的事实没有错，但该借款是赌博现场借来赌博的。2015年5-8月间，其在庐丰畲族乡中坊村范屋池塘旁聚众赌博时在赌桌上多次向赖伟祥高利借款共553000元，期间归还485000元，支付利息69100元；2015年年底，有半个月的时间其在庐丰畲族乡上坊村赖桥生店里赌博时又向赖伟祥多次高利借款共59000元，期间归还借款45000元，支付利息7600元。2016年正月初二至正月十三，其在赖桥生店里赌博时又多次向赖伟祥高利借款共15000元，期间归还借款7000元，支付利息1000元。上述三个时间段的借款均是其赌博时输光所带赌资后在赌博现场向赖伟祥所借，用于继续赌博，利息每万元每日300元，借款时每借1万元赖伟祥先收取300元利息，若当天赌博赢钱了便把当天所借的款还给赖伟祥。2017年1月25日，经双方结算，其仍结欠赖伟祥借款本金8万元，并将结欠的利息3000元一并转为本金，故《借款协议书》中载明的借款金额是83000元。之后其通过微信分三次共向赖伟祥归还借款2000元。 在审理过程中，赖伟祥提供的证据及要证明的内容有：1.借款协议书1份，证明截至2017年1月25日，赖国政结欠赖伟祥借款8.3万元，双方约定借款应用于合法用途，出借人为实现债权而支付的费用由借款人负担；2.微信聊天截图1份，证明赖国政至今仅归还赖伟祥2000元；3.委托代理合同、福建增值税电子普通发票各1份，证明赖伟祥与福建尚南律师事务所之间形成了委托代理关系，赖伟祥支付律师费3000元。赖国政对上述证据无异议。 本院审查认为，赖伟祥提供的证据真实、合法，证据间能相互佐证，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 赖国政提供的证据及要证明的内容有：申请证人刘某出庭作证，证人刘某的证言证明其向赖伟祥的借款用途是用于赌博，借款是在赌场上所借。 赖伟祥质证认为，证人刘某的陈述不真实，不排除是赖国政唆使其作伪证。 本院审查分析认为，证人和双方当事的人关系可能影响证人证言的真实性，主观性较大，赖国政又无其他证据佐证，因此，刘某证言的真实性难予认定，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年3月至2017年1月25日，赖国政以需资金周转为由多次向赖伟祥借款，借款金额不等，赖伟祥均以现金支付的方式向赖国政提供借款。后赖国政分四次向赖伟祥归还借款计8000元（每次归还2000元）。2017年1月25日，经双方结算，赖国政仍结欠赖伟祥83000元，双方重新签订《借款协议书》一份，载明借款金额83000元，并约定出借人为实现债权而支出的费用由借款人承担，未约定借款利率和期限。后赖国政通过微信转账方式分三次共向赖伟祥归还借款2000元。经赖伟祥催要，但赖国政至今未归还余款8.1万元。赖伟祥为实现债权，于2019年7月4日委托福建尚南律师事务所律师为诉讼代理人，向该律师事务所交纳律师代理费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赖国政多次向赖伟祥借款，截至2017年1月25日，仍结欠赖伟祥借款本金8.3万元的事实，有双方签订的《借款协议书》为证，且赖国政对借款事实亦予认可，双方形成的借贷法律关系明确、合法。双方未约定还款期限，赖伟祥可随时要求赖国政归还。协议签订后，赖国政仅向赖伟祥归还借款2000元，现赖伟祥要求赖国政归还剩余借款8.1万元，合法有据，本院予以支持。双方在借条中既未约定借款利息，也未约定逾期还款利息，现赖伟祥要求赖国政支付欠款自起诉之日（2019年7月10日）起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但该案的起诉日是2019年7月12日，因此利息的起数日应为2019年7月12日，且若中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%，则只能按年利率6%计算。双方约定，债权人为实现债权而支出的费用（含律师费）需由债务人承担，因赖国政经赖伟祥催要后拒不还款，赖伟祥为实现债权委托律师提起诉讼，支付律师代理费3000元，现赖伟祥要求赖国政支付该款，合法有据，本院予以持。赖国政主张涉案借款是其在赌博现场向赖伟祥所借，借款用于赌博，虽申请了证人刘某出庭作证，但未提供其他证据佐证，该证人证言不足以证明赖国政的主张，本院不予采信。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、赖国政应在本判决生效后五日内归还赖伟祥借款本金8.1万元，并支付该款自2019年7月12日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（若中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）； 二、赖国政应在本判决生效后五日内向赖伟祥支付律师费3000元。 三、驳回赖伟祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，适用简易程序减半收取计950元，由赖国政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  蓝树高 二〇一九年十月十二日 法官助理游湘莲 代理书记员  曾艳婷 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附申请执行条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。