wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申533号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：仝小荣，女，1954年12月5日出生，汉族，退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：石岳峰，山东国曜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宏田（曾用名：王树田），男，1989年12月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：肖义，山东中强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王蓓，女，1983年9月27日出生，汉族，住济南市。再审申请人仝小荣因与被申请人王宏田、王蓓继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仝小荣申请再审称，有新证据足以推翻原判；原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。王某一五弟王金斗出具证明一份，证明王某一留有口头遗嘱，案涉房产可由仝小荣居住到去世。王某一遗嘱中留给王宏田的房屋系公房，王某一无权处分，遗嘱中该部分内容应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审，请求撤销一审判决第一项、第三项、第四项及二审判决，依法改判或发回重审，本案全部案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，被继承人王某一于2014年11月14日所立的自书遗嘱符合法律规定的形式要件，不存在受胁迫、欺诈的情形，系王某一的真实意思表示，应为合法有效遗嘱。王某一在遗嘱中言明将济南市槐荫区南大北街52号房产留给王宏田，但该房产的财产性权益已通过拆迁安置转化到济南市槐荫区德裕路某号某号楼某-某号房产中，故王宏田可按照遗嘱继承上述房屋中属于王某一的财产份额。原审判决根据仝小荣、王某一的出资比例及原房产对应权利认定王某一对涉案房屋享有93.12%的份额，并判令上述份额由王宏田继承并无不当。仝小荣提交的王金斗的证明属于证人证言，不足以推翻原审判决，不属于新证据的范畴。综上，仝小荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仝小荣的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十月十四日书记员  王风娇
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执747号申请执行人：中国某某股份有限公司营口老边支行，住所地营口市老边区。负责人：陈某某。委托诉讼代理人：隋某某，系该公司员工。被执行人：齐某，男，汉族，营口市人，住营口市站前区。申请执行人中国某某股份有限公司营口老边支行与被执行人齐某信用卡欠款纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2018）辽0811民初1349号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成以下执行和解协议：一、双方同意按照（2018）辽0811民初1349号民事判决计算本金、利息、罚息，被执行人齐某自2019年11月30日前付款3000元，2019年12月31日前再付款3000元，自2020年1月起，每月30日还款7000元，至2020年10月31日止还清全部欠款。被执行人有两期违约，申请执行人可恢复原判决的执行（已付款扣除），本案终结执行，申请撤销执行。二、同意解冻被执行人在营口银行62XXX。申请执行人现申请撤销执行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初1349号民事判决书，终结执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。自本裁定送达之日起二年内，申请执行人可重新向我院或有执行权的法院申请执行。执行员  赵世超二〇一九年十月二十五日书记员  王 侃
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初872号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔颖，河北天弘律师事务所律师。被告：李艳红，女，1984年5月17日出生，汉族，住址保定市满城区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李艳红追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人崔颖到庭参加诉讼。被告李艳红经本案合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币33720.68元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币4830.33元；三、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款33720.68元为基数，自2016年10月25日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2018年9月6日为22963.78元，实际主张至款项还清之日止）：以上款项暂共计为：61514.79元；四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，被告李艳红与中国农业银行股份有限公司保定裕华支行（以下简称农行保定裕华支行）签订借款合同，合同约定借款金额为70000元人民币，借款期限为36个月。2014年11月4日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以农行保定裕华支行为被保险人，与原告签订保单号为2415942600001673907的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。2014年11月6日，农行保定裕华支行按照借款合同的约定向被告发放共计70000元人民币贷款，但自2016年8月6日开始。被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年10月25日按照保险合同的约定向被保险人农行保定裕华支行进行理赔，理赔金额共计33720.68元人民币。2016年10月28日农行保定裕华支行向原告出具了《代偿债务确认书》同时，根据保险合同的约定：从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日干分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2018年9月6日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金22963.78元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼。愿请贵院依法判如所请。被告李艳红未提出答辩。本院经审理认定事实如下：一、2014年11月6日，李艳红为借款人、中国农业银行股份有限公司保定裕华支行为贷款人签订借款合同，规定：借款金额70000元；借款用途购物；借款期限36个月；执行借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40％；提款计划为2014年11月20日之前一次性全额提款；贷款人將借款划入借款人在贷款人处开立的结算账户；还款方式等额还款、按月结息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，至本息清偿为止；诉讼由贷款人所在地人民法院管辖；李艳红（签字捺印）、中国农业银行股份有限公司保定裕华支行（盖章）。等等。原告提供了该借款合同。二、2014年11月4日李艳红与中国平安财产保险股份有限公司签订保险合同，规定：投保人李艳红，被保险人中国农业银行股份有限公司保定裕华支行；个人贷款保证保险金额83230元；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日；每月保费金额1330元；每月保费率1.9％；投保人应按投保约定每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款到80天，保险人依保险合同的约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。原告提供保险单。三、合同履行情况。原告主张中国农业银行股份有限公司保定裕华支行于2014年12月6日按约定向被告李艳红发放了贷款，之后被告按约定偿还了部分借款，自2016年8月6日停止偿还本金和利息，李艳红同时向平安保险公司按月交纳保险费，现欠4830.33元；2016年10月28日，中国农业银行股份有限公司保定裕华支行向中国平安财产保险股份有限公司发出索赔申请书：投保人未按约还款，达到理赔标准；2016年10月28日中国农业银行股份有限公司保定裕华支行向中国平安财产保险股份有限公司出具代偿债务确认书：收到贵公司代李艳红偿还的33720.68元款项；2016年10月28日中国农业银行股份有限公司保定裕华支行通知李艳红，中国平安财产保险股份有限公司代其偿还借款本金、利息、罚息33720.68元；原告提供被告偿还借款的银行流水，其中包括保险公司于2016年10月25日代偿款项。四、原告提供追偿金额明细表：客户李艳红；理赔日期2016年10月25日；追偿天数681天；逾期日期2016年8月6日；截至2016年10月25日尚欠本金33021.07元、利息610.94元、罚息88.67元、保费4830.33元、违约金22963.78元、追偿总金额61541.79元。本院认为，被告李艳红与中国农业银行股份有限公司保定裕华支行签订的借款合同意思表示真实，权利义务约定明确。合同一经签订依法应全面履行。被告未依约还款，应承担合同责任。原告平安保险公司与被告李艳红签订合同担保汲取暴利，违反国家设立合同担保制度的法律精神，认定担保合同中连续收取保险费并计付保费利息、按日千分之一计收追偿款违约金的约定无效，该两项主张不属于追偿权实施范围。其他担保条款有效。原告方未就律师费主张提供证据，本院不予采纳和支持。原告平安保险公司代李艳红偿还借款后，依法有权追偿，原告主张经济损失（利息），应予合理给付。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第六十条、第一百一十三条《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李艳红签订的保险担保合同中关于按月连续计收保险费并给付保费利息、按日千分之一计付追偿款违约金的约定无效。二、被告李艳红给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款33720.68元，自2016年10月25日起参照中国人民银行同期贷款利率计付损失（利息）至清偿本金之日止。限判决生效后五日内付清。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告李艳红负担。限判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  董秀峰审判员  耿 勇审判员  王 铁二〇一九年十月二十八日书记员  张 蓬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初6672号原告：贝尧，男，1973年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京星原丰泰电子技术股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路97号7幢205。法定代表人刘德斌。原告贝尧与被告北京星原丰泰电子技术股份有限公司民间借贷纠纷案件，本院经审查认为，原被告之间存在多笔借款及还款行为，被告无法说明己方还款所针对的具体借款款项，并主张案件合并审理，原告对于合并审理不持异议。为便于查明事实，原被告之间的民间借贷纠纷案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：（2019）京0114民初6672号案件并入本院（2019）京0114民初6671号案件审理。审 判 长 ：朱晋华审 判 员 ： 邵 敏人民陪审员 ：王清根二〇一九年十月十二日书 记 员 ：刘晓爽
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3285号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：姜文珍，山东卓知律师事务所律师。被告：张培富，男，汉族，1966年1月22日出生，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告张培富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人姜文珍到庭参加了诉讼，被告张培富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张培富偿还原告借款本金4,508.61元及利息、复利、逾期罚息（截至2019年3月25日利息为1,886.28元，之后按合同约定计算至本息付清之日），合计6,394.89元；2、案件诉讼费、保全费以及原告方律师代理费及其他为实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告张培富与原告签订个人借款合同，借款金额18,000元，有效借款期限为2016年11月25日至2018年5月24日。2016年11月25日，原告按照合同约定向被告张培富发放了贷款18,000元。借款后被告未按合同约定及时偿还本息，构成违约。被告张培富未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交：1、营业执照、法人身份证复印件各一份；2、被告身份证复印件及户籍证明各一份；3、借款合同、借款借据各一份；4、欠息明细一份；5、委托代理合同、律师费收据、银行客户回单各一份。经本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，原告与被告张培富签订了个人借款合同一份。合同约定：张培富向原告借款18,000元，借款用途为购电动汽车，借款期限自2016年11月25日至2018年5月24日；借款种类为乐淘贷；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮350%确定。还款方法为等额本息，每月归还壹仟壹佰柒拾元陆角柒分整，还款日为借款发放日的对应日。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2016年11月25日，原告向被告张培富发放贷款18,000元，借款借据载明到期日为2018年5月24日，月利率17.8125‰，张培富在借款借据签字按手印。被告张培富贷款后自2017年6月份开始逾期，截至2019年10月11日，被告尚欠借款本金4,508.61元，利息3,115.57元。原告为实现债权支付诉讼代理费2,500元。本院认为，原告肥城农商行与被告张培富签订的个人借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告张培富偿还借款本金及利息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定的逾期利息过高，本院调整为年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张培富于本判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金4,508.61元及利息、罚息（截至2019年10月11日为3,115.57元，自2019年10月12日以本金4,508.61元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告张培富于本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师费2,500元；三、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费90元由被告张培富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  刘秀荣审判员  湛 蕾审判员  王 印二〇一九年十月十五日书记员  李诗慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24164号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：康洋，该公司经理。委托诉讼代理人：徐宏彪，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，北京圣伟律师事务所律师。被告：石家庄洛涤日化有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：陈迪。被告：上海庄洁日用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨玉光。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊。原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告石家庄洛涤日化有限公司、上海庄洁日用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 长  俞海苓审 判 员  陈璐旸人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十月三十一日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4287号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：李成海，男，1960年5月18日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李成海信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告李成海经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2009年1月21日在原告处申请办理信用卡，卡号为40×××28，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计81,963.53元（截至2019年1月1日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院，请求法院判决：1、被告支付信用卡欠款本金68,183.63元，零售利息4,134.6元、分期手续费6,445.25元、违约金3,152.05元，合计81,963.53元（截至2019年1月1日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告李成海未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2009年1月，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、地址等个人信息，申请表中“声明签署”载明如下内容：“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性。本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，预借现金手续费按预借现金金额的3%收取。第八条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方，本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为40×××28，被告持卡多次消费并办理了分期业务但未按时归还，截止2019年1月1日，被告信用卡尚欠本金68,183.63元，零售利息4,134.6元、分期手续费6,445.25元、违约金3,152.05元，共计81,963.53元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《中信银行信用卡申请表》及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成海于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金68,183.63元；二、被告李成海于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金68,183.63元的零售利息4,134.6元、分期手续费6,445.25元、违约金3,152.05元（截至2019年1月1日，自2019年1月2日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》约定的标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,849元，公告费800元，由被告李成海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24034号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：景国强，上海普世律师事务所律师。被告：深圳市富途网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李华。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告深圳市富途网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间，原被告达成和解。原告界面(上海)网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4201号 原告：吴松，男，1993年9月4日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：南康区顺通源泉家具厂。经营场所：南康区龙岭镇向阳村板材城。 统一社会信用代码：92360782MA37Y6CH6X。 经营者：朱礼煌，系个体工商户。 原告吴松与被告南康区顺通源泉家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴松及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告南康区顺通源泉家具厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴松向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款43041.5元及自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在生意往来，原告出售家具用油漆，被告收货后以资金周转困难为由未向原告支付货款共43041.5元，有被告于2019年3月至5月期间被告的工作人员签字确认的销售单为据。经原告多次催收无果，故原告诉至法院处理。 被告南康区顺通源泉家具厂未作答辩。 原告吴松围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告企业信息一份，拟证明被告的主体资格；3、送货单8张、退货单1张，拟证明被告尚欠原告货款30081.5元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告南康区顺通源泉家具厂在生产经营期间，向原告购买家具油漆。2019年3月23日至4月27日，原告向被告送货8次共计货款36564.5元，被告于2019年5月28日向原告退回货物共计价值6483元，核减后，被告尚欠原告货款30081.5元。经原告多次催收无果，故诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告南康区顺通源泉家具厂欠原告吴松货款30081.5元，有原告提供的欠条为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告南康区顺通源泉家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南康区顺通源泉家具厂在判决生效后二十日内支付原告吴松货款30081.5元，并自2019年8月4日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，原告吴松负担324元，由被告南康区顺通源泉家具厂负担552元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十月二十二日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：欧健松，男，1969年9月8日出生，汉族，住广东东莞虎门镇竹洲小区七巷2号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧健松信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,813.88元。原告诉称，被告欧健松系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,813.88元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14630号 被执行人：邓某某，男，汉族，1975年10月14日出生，身份证住址贵州省遵义市习水县，系（2018）粤0307刑初2494号的被告人。 关于被执行人邓某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2494号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邓某某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年9月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月三十一日 书记员  高 爽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14305号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：吴煌波，男，1982年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市。 第三人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路，统一社会信用代码913505828562602485。 主要负责人：许志钦，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告吴煌波、第三人中国工商银行股份有限公司晋江分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3325号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该行职员。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 被告：马立梅，女，汉族，1971年10月23日生，户籍所在地吉林省公主岭市，现住长春市绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告马立梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、赵茜到庭参加了诉讼，被告马立梅经邮寄送达及公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马立梅偿还贷款本金255,988.22元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2.判令原告对被告提供的抵押物（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：吉（2017）长春市不动产证明第×××号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、公告费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原告与被告马立梅签订了《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告马立梅购买绿园区东风大街108号8B街区×栋×单元×号房提供了27万元贷款，贷款期限自2017年6月21日至2031年6月21日，贷款年利率为浮动利率即在基准利率水平上下调5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：吉（2017）长春市不动产证明第×××号），担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告马立梅在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告马立梅仍拒不履行，故请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告马立梅未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年7月10日，原告与被告马立梅签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，被告马立梅向原告借款人民币270,000.00元，借款期限自2017年6月21日至2031年6月21日，被告马立梅以位于绿园区东风大街108号8B街区×栋×单元×号房（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：吉（2017）长春市不动产证明第×××号）的房屋为抵押物提供抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》。还款方式为等额本息还款法，贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%。借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，原告依约向被告马立梅发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金255,988.22元及利息、逾期利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。 本院认为，原告与被告马立梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告马立梅未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告马立梅立即偿还尚欠贷款本金255,988.22元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持，利息、逾期利息按合同约定利率计算。被告马立梅以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告马立梅应以其抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马立梅于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币255,988.22元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按借款合同约定利率计算至贷款全部结清之日止，具体金额以银行系统数据为准）。 二、准予对设定抵押担保的被告马立梅名下位于绿园区东风大街108号×街区×栋×单元×号房（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：吉（2017）长春市不动产证明第×××号）进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿被告马立梅拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费5,140.00元、公告费560.00元、律师费1,500.00元，均由被告马立梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑宏萍 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张 威
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初7887号 原告：王群新，男，1963年1月20日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：管志明，江苏泽友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：束丽丽，江苏泽友律师事务所律师。 被告：蒋志芳，男，1971年5月28日生，汉族，住丹阳市。 被告：殷玉美，女，1972年12月28日生，汉族，住丹阳市。 被告：江苏金洋鞋业有限公司，统一社会信用代码913211810502399258，住所地丹阳市访仙镇草塘村杨家村东。 法定代表人：蒋志芳。 原告王群新与被告蒋志芳、殷玉美、江苏金洋鞋业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王群新的委托诉讼代理人束丽丽到庭参加诉讼，被告蒋志芳、殷玉美、江苏金洋鞋业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王群新向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋志芳、殷玉美立即给付原告406700元并承担2018年9月3日至实际给付之日按银行贷款利率6%计算的利息；2、被告江苏金洋鞋业有限公司对上述债务在58100元的范围内承担连带偿还责任。事实和理由：2017年5月16日，被告蒋志芳、殷玉美与中国民生银行股份有限公司镇江支行签订了一份借款合同。2017年5月17日，原告及被告蒋志芳、殷玉美、江苏金洋鞋业有限公司与中国民生银行股份有限公司镇江支行签订了一份担保合同。之后，被告蒋志芳、殷玉美没有依约履行还款义务，原告于2018年9月3日为被告蒋志芳、殷玉美偿还借款406700元。原告向被告追偿未果，诉至本院。 被告蒋志芳、殷玉美、江苏金洋鞋业有限公司未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告蒋志芳、殷玉美与中国民生银行股份有限公司镇江支行（以下简称民生银行）签订借款合同一份，约定蒋志芳向民生银行借款980000元，借款期限12个月（自2017年5月17日起至2018年5月17日止），借款用途为归还原贷款。合同对借款利率、违约责任、通知送达地址等均作了明确约定。同日，江苏金洋鞋业有限公司、丹阳市东方皮革商城莱姆士皮鞋厂、丹阳市访仙镇天成鞋材厂与民生银行签订担保合同一份，约定由江苏金洋鞋业有限公司、丹阳市东方皮革商城莱姆士皮鞋厂、丹阳市访仙镇天成鞋材厂为蒋志芳的上述债务提供连带保证责任。合同未约定担保期限，各担保人也未约定分担比例。 同年5月17日，王群新、周珍凤、周海燕、周旭锋、蒋志芳与民生银行签订担保合同一份，约定王群新、周珍凤、周海燕、周旭锋自愿为蒋志芳的上述债务提供连带保证责任，蒋志芳为其上述债务承担质押担保。合同未约定担保期限，各担保人也未约定分担比例。同日，民生银行向蒋志芳出借款项980000元，殷玉美在借款人处签字。 借款到期后，蒋志芳、殷玉美未能承担还款责任。2018年9月3日，民生银行向王群新、周珍凤、丹阳市东方皮革商城莱姆士皮鞋厂出具担保责任解除通知书一份，注明因王群新、周珍凤、丹阳市东方皮革商城莱姆士皮鞋厂在蒋志芳借款合同项下截止2018年9月3日已向民生银行偿还406700元，民生银行不再另行要求王群新、周珍凤、丹阳市东方皮革商城莱姆士皮鞋厂承担对蒋志芳的连带保证责任。 另查明，周珍凤系王群新的妻子，丹阳市东方皮革商城莱姆士皮鞋厂系王群新、周珍凤共同经营的企业。周珍凤、丹阳市东方皮革商城莱姆士皮鞋厂均认可406700元系由王群新偿还。 以上事实，由原告提供的借款合同、担保合同、借款凭证、担保责任解除通知书、情况说明以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。故原告要求被告蒋志芳、殷玉美给付406700元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告江苏金洋鞋业有限公司系连带保证人之一，且各连带保证人未约定内部分担比例，应平均分担。故原告要求被告江苏金洋鞋业有限公司对蒋志芳、殷玉美的上述债务在58100元（406700元*1/7）范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蒋志芳、殷玉美、江苏金洋鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋志芳、殷玉美于本判决生效后十日内共同偿还原告王群新代偿款406700元并承担相应的利息（自2018年9月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、被告江苏金洋鞋业有限公司对被告蒋志芳、殷玉美的上述债务在58100元范围内承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3700元，财产保全费2553元，合计6253元，由被告蒋志芳、殷玉美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十月二十一日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执268号申请执行人：西藏启源小额贷款有限责任公司，住所地拉萨市柳梧新区察古大道1-1号君泰国际大厦E区一层东侧，统一社会信用代码：915400000646831545。法定代表人：贾勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。被告：李文平，女，1960年4月6日出生，汉族，其他情况不详。被告：计本全，男，1957年8月24日出生，汉族，其他情况不详。本院在执行申请执行人西藏启源小额贷款有限责任公司与被执行人李文平、计本全借款合同纠纷一案中本院作出的（2018）藏0103民初1649号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人西藏启源小额贷款有限责任公司支付借款1000000元。利息违约金、律师代理费193973元，以上共计1193973元，但其并未履行，故申请人西藏启源小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。本案在执行过程中，申请人西藏启源小额贷款有限责任公司被执行人李文平、计本全自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 达瓦次仁 二〇一九年十月八日书记员 次 仁 布
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4991号之一申请执行人：梁学化，男，1974年6月21日生，汉族，住安徽省。被执行人：陶新华，男，1967年5月26日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。本院作出的(2019)沪0113民初1073号民事判决书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应支付申请执行人借款本金66,000元及利息，支付案件受理费1,450元，但被执行人至今尚未履行。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费911元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陶新华银行存款人民币68,361元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人陶新华相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇一九年十月十日书记员  张明旭附：相关法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1138号 原告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司。 统一社会信用代码：915227017988080917。 住所：贵州省都匀市斗篷山路84号。 负责人：宋文英，公司总经理。 委托诉讼代理人：张昌华（原告员工），男，汉族，1992年2月24日生，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县。 委托诉讼代理人：唐邦辉（原告员工）。 被告：李仁富，男，侗族，1989年10月28日生，贵州省铜仁市人，住贵州省贵定县。 原告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司与被告李仁富保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张昌华到庭参加诉讼，被告李仁富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失32000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年9月11日，李仁富驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿都匀市环西路由北往南行驶，20时58分许，行驶至都匀市时，碰撞同向行驶正在路口等待交通信号灯由尹世鹏驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车尾部，造成李仁富受伤两车不同程度受损的道路交通事故，经交警判定李仁富承担事故的全部责任，尹世鹏无责。事故发生后，被告怠于赔偿贵Ｊ×××××号小型普通客车损失。贵Ｊ×××××号小型普通客车车主尹世鹏于2018年4月29日向原告投保机动车保险，故贵Ｊ×××××号小型普通客车车主尹世鹏依据车损险保险合同，向原告申请代位赔偿，并向原告出具机动车保险权益转让书，将追偿权转让给原告，原告依法代位赔偿贵Ｊ×××××号小型普通客车修理费32000元，原告已于2019年1月28日完成支付。因本次事故李仁富驾驶贵Ａ×××××号小型轿车负事故全部责任，原告主张由本次事故的全责方李仁富承担本次损失的赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请判决如前所诉。 被告李仁富未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，被告李仁富醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿都匀市环西路由北往南行驶，20时58分许行驶至都匀市时，碰撞同向行驶正在路口等待交通信号灯由尹世鹏驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车尾部，造成李仁富受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经都匀市公安局交警大队认定，李仁富承担事故的全部责任，尹世鹏无责。事故发生后，因被告李仁富怠于赔偿贵Ｊ×××××号车的损失，尹世鹏遂依据其与原告的保险合同向原告主张赔偿。2019年1月4日，尹世鹏向原告签署机动车辆保险权益转让书，将追偿权转移给原告公司。2019年1月28日，原告将贵Ｊ×××××号车的修理费32000元支付给尹世鹏。原告认为，被告李仁富负事故全部责任，应当承担赔偿责任，遂向本院提出如前诉讼请求。 另查明，2018年4月29日，尹世鹏在原告公司为贵Ｊ×××××号车投保机动车损失保险，保险金额为141800元，保险期限为2018年4月29日至2019年4月28日。 本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。发生交通事故后，经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，应当由被告赔偿尹世鹏的损失。因尹世鹏已经依据其与原告的保险合同获得了赔偿，且尹世鹏已经将追偿权转移给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告向尹世鹏支付赔偿款后，有权向被告追偿权，故原告请求判令被告赔偿原告损失32000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李仁富在本判决生效后五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司损失叁万贰仟圆（32000.00元）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告李仁富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗文才 审 判 员  庭容舫 人民陪审员  戢 红 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  罗 尧
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1784号 申请执行人：胡兆金，男，汉族，1995年9月12日生，住新建区。 被执行人：陶勇强，男，汉族，1991年8月30日生，住南昌市新建区。 本院于2016年1月7日作出的（2015）新长民初字第364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陶勇强未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人陶勇强在银行的存款30000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月二十二日 书记员 夏赣新
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2371号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇洞边村。负责人：邓醒祥，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2014年7月1日作出的狮府行决[2014]224号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社向黄美妍发放：1.2019年出让土地使用权收益第一期补偿款336271元；2.2019年出让土地使用权收益第二期补偿款336271元（上述两项合计672542元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社向黄美妍发放：1.2019年出让土地使用权收益第一期补偿款336271元；2.2019年出让土地使用权收益第二期补偿款336271元（上述两项合计672542元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月十八日书记员  吴苑泳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初8038号原告：张洋，男，汉族，1984年9月19日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人朱振华：河南龙大律师事务所律师，联系。被告：祁志恽，男，汉族，1982年8月24日出生，现住濮阳市华龙区，联系。原告张洋诉被告祁志恽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洋到庭参加了诉讼。被告祁志恽经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金81000元及利息（自借款之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告减少诉讼请求为，要求被告偿还借款本金80000元及利息（利息自2018年12月24日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由:2018年5月22日，被告向原告借款81000元，还款期限为2018年12月23日。当日，原告向被告交付现金80000元，被告当即向原告出具借条。现借款已到期，被告未按借据约定日期偿还借款，原告催要无果，诉至法院。被告祁志恽未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张，向本院提交借条一份，内容为“祁志恽于2018年5月22日向张洋借款，共计人民币81000元、捌万元，定于2018年12月23日前偿还。特此为据，借款人祁志恽，身份证号，电话173××××0999。”现原告催要无果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张洋主张被告祁志恽向其借款80000元的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告张洋将借款交付被告祁志恽使用，被告祁志恽在原告张洋催要的情况下应当及时偿还。原告张洋主张现原告张洋要求被告祁志恽偿还借款本金80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定还款期限为2018年12月23日，故原告主张自2018年12月24日起按照年利率6%的标准计算利息至付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告祁志恽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁志恽于本判决生效后十日内偿还原告张洋借款80000元及利息（自2018年12月24日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费918元，由被告祁志恽负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  刘晓玲人民陪审员  李梅珍二〇一九年十月二十二日书 记 员  马 靖
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2717号之一 兰陵县苍山街道林西村村民委员会、王京文： 本院受理申请人王京文与被申请人兰陵县苍山街道林西村村民委员会健康权、生命权、身体权纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，王京文向本院申请执行的（2019）鲁1324执2717号执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8271号原告：黄磊，男，1977年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：潘晓萍，女，1984年5月14日出生，汉族，住广东省吴川市。原告黄磊诉被告潘晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告黄磊在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑越海二〇一九年十月十八日书记员  古秋燕
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6459号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地址大连市中山区港隆路21号。法定代表人刘庆，系该分行行长。委托代理人孙弘锋，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告付金鸽，男，1986年1月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告付金鸽金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙弘峰到庭参加了诉讼，被告付金鸽经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月14日，原告与被告付金鸽签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20131114000291号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款人民币10万元，用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币52791.69元及至借款还清之日止的利息、复利91494.75元（截至2019年1月9日本息合计144286.44元）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告付金鸽经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年11月14日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告付金鸽签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20131114000291号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为10万元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款10万元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。截止2019年1月9日，尚欠借款本金52791.69元，利息及复利91494.75元。此后再未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期未还款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告付金鸽间达成的《个人信用贷款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求被告偿付全部的借款本息。截至2019年1月9日，被告尚欠原告本金52791.69元，利息及复利91494.75元，故原告请求被告支付截至2019年1月9日的本息144286.44元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2019年1月10日起的利息、罚息、复利仍应按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定支付至实际给付之日止。被告付金鸽经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付金鸽偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金人民币52791.69元；二、被告付金鸽偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年1月9日的欠息人民币91494.75元；三、被告付金鸽偿还原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年1月10日起至实际给付之日止按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的标准计算的利息、罚息及复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3750元（案件受理费3190元、公告费560元），由被告付金鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇一九年十月二十五日书 记 员  于颖超
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初2803号原告：昆山范章金餐饮管理有限公司，住所地昆山市巴城镇华寓路环湖佳苑1号楼19室，统一社会信用代码91320583MA1N2MUU75。法定代表人：范章金，该公司经理。被告：昆山利百亚五金机械有限公司，住所地昆山市周市镇康庄路66号3号房，统一社会信用代码91320583064521649U。原告昆山范章金餐饮管理有限公司（以下简称范章金公司）与被告昆山利百亚五金机械有限公司（以下简称利百亚公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告利百亚公司下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行审理。原告范章金公司法定代表人范章金到庭参加诉讼。被告利百亚公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范章金公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令利百亚公司支付89989元及逾期付款利息（以89989元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算，从2017年3月1日起计算至实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由利百亚公司负担。事实与理由：2017年2月至2018年7月期间，范章金公司为利百亚公司提供餐饮服务，现利百亚公司结欠餐饮款项89989元未予支付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告利百亚公司未作答辩。范章金公司围绕诉讼请求依法提交了证据，利百亚公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的举证质证权利，本院对范章金公司提供的证据依法审核后予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：自2017年2月份起至2018年6月份范章金公司为利百亚公司提供餐饮服务。2018年9月5日利百亚公司向范章金公司出具欠条，其中载明“今欠范师傅伙食费89989元。”后因利百亚公司未支付上述款项从而引起本案诉争。本院认为，利百亚公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。根据范章金公司提供的证据，本院依法认定该公司与利百亚公司之间存在餐饮服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。利百亚公司出具欠条，确认了结欠范章金公司的数额，在双方未明确约定履行期限的情况下，范章金公司可随时要求履行。对范章金公司要求利百亚公司支付欠款89989元的诉讼请求，本院予以支持。利百亚公司未及时付款的行为已经构成违约，除继续履行还应当承担赔偿损失的违约责任。范章金公司未提供证据证明在本次诉讼前已向利百亚公司进行催讨，故本院依法确定利百亚公司自2019年2月12日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率支付逾期付款利息损失至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山利百亚五金机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山范章金餐饮管理有限公司餐饮费89989元及逾期付款利息损失（以89989元为基数，自2019年2月12日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2050元，公告费690元，由被告昆山利百亚五金机械有限公司负担。案件受理费原告已经预交，本院依法予以退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付至本院。原告预交至第三方的公告费，由被告直接支付原告。逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：3225019864360000081168491）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  杨培芬人民陪审员  孙国琴二〇一九年十月十一日书 记 员  王颂淼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10767号 原告：朱小琴，女，1969年7月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐文忠，男，1968年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市，系原告朱小琴丈夫。 被告：成都市锦江区贝多彩幼稚园。住所地：成都市锦江区琉璃路879号。 法定代表人：薛晓娟，职务不详。 委托诉讼代理人：李小平，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹秋菊，泰和泰律师事务所律师。 原告朱小琴与被告成都市锦江区贝多彩幼稚园（以下简称贝多彩幼稚园）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法由审判员王多军适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱小琴及其委托诉讼代理人徐文忠、被告贝多彩幼稚园的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小琴向本院提出诉讼请求，1、要求贝多彩幼稚园支付朱小琴补偿金20300元；2、要求贝多彩幼稚园支付朱小琴2018年8月7日至2019年7月16日期间未签订劳动合同的11个月双倍工资63800元。事实与理由：1、2019年7月15日，贝多彩幼稚园以年满50周岁的保育员不符合幼稚园工作岗位为由，将朱小琴辞退；2、2019年7月16日，贝多彩幼稚园以支付朱小琴补偿6000元及后期配合朱小琴办理失业保险、退休手续等事宜为由要求朱小琴提交辞职报告，及签字确认的现金收条。3、2019年7月16日，朱小琴按贝多彩幼稚园要求提交辞职报告及收条后，并未按时收到收条列明的款项，直至2019年8月12日，才收到贝多彩幼稚园支付的款项9156元。4、朱小琴自2012年8月23日至2019年7月16日期间，在贝多彩幼稚园担任保育员，贝多彩幼稚园应支付经济补偿金20300元。5、2018年8月7日至2019年7月16日期间，贝多彩幼稚园与朱小琴未签订书面劳动合同，应支付朱小琴未签订书面劳动合同双倍工资63800元。 被告贝多彩幼稚园辩称，1、2019年7月13日，朱小琴已达到法定退休年龄，双方签订的劳动合同依法应终止。鉴于朱小琴在贝多彩幼稚园工作多年，双方就终止劳动合同的事宜多次沟通协商。后朱小琴主动向贝多彩幼稚园提交辞职报告，贝多彩幼稚园额外给予朱小琴2个月工资作为补偿，并已实际支付，贝多彩幼稚园不应另外支付朱小琴经济补偿金。2、2017年6月，双方签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为2017年6月6日至2019年7月30日，贝多彩幼稚园不应支付朱小琴未签订劳动合同的双倍工资。 经审理查明，2012年8月23日，朱小琴入职贝多彩幼稚园。双方签订多份劳动合同。其中最后一份劳动合同签订于2017年6月6日，约定劳动合同期限为2017年6月6日至2019年7月30日。2017年7月16日，朱小琴向贝多彩幼稚园提交辞职报告，内容为：朱小琴已满50周岁，不再符合幼儿园工作岗位，加之合同已到期(2019年7月30日)，自己想回家休息，特向贝多彩幼稚园提出辞职。并向贝多彩幼稚园提交收条，内容为：今收到贝多彩幼稚园给予辞职工资及补助9450元。2019年8月12日，贝多彩幼稚园在扣除社保后支付朱小琴9156元。 2019年8月1日，朱小琴向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月8日，该委作出《不予受理通知书》，以当事人主体不适格为由，决定不予受理。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及朱小琴提交的劳动合同、社保缴费记录、辞职报告、收条，贝多彩幼稚园提交的劳动合同等证据在案为证。朱小琴提出贝多彩幼稚园提交的劳动合同中关于劳动合同期限部分系伪造，申请对此鉴定。本院认为，朱小琴对贝多彩幼稚园提交的劳动合同中“朱小琴”签名真实性认可，朱小琴提出贝多彩幼稚园伪造合同，但未提交相应证据证明，对其质证意见，不予采信。对其鉴定申请，不予准许。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2019年7月13日，朱小琴年满50周岁，双方劳动合同法定终止，且朱小琴向贝多彩幼稚园提交辞职报告。故双方劳动合同终止的原因，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形。对朱小琴要求贝多彩幼稚园支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。 因2018年8月7日至2019年7月13日期间，双方已签订书面劳动合同。故对朱小琴要求贝多彩幼稚园支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告朱小琴的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告朱小琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇一九年十月二十八日 书记员  张玥玭 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24048号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：景国强，上海普世律师事务所律师。被告：深圳市富途网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李华。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告深圳市富途网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间，原被告达成和解。原告界面(上海)网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6614号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该中心总经理。委托代理人陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘静晔，女，汉族，1964年11月20日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告刘静晔信用卡纠纷一案，本院于二○一九年六月五日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十二日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告刘静晔经本院于二○一九年八月五日刊登公告，送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币56373.02元（截止2019年4月15日，欠本金余额25656.85元、利息29695.25元、费用1020.92元）。并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告陈述第一项诉讼请求中费用包括滞纳金982.92元、单项增值服务费18元、取现手续费20元。2019年4月16日之后只产生利息。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证明，交通银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等申领资料，交易流水，催收历史，余额构成表，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为45×××86的信用卡。2014年10月24日，被告申请挂失信用卡，原告向被告补发卡号为45×××51的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年4月15日，欠本金余额25656.85元、利息29695.25元、滞纳金982.92元、单项增值服务费18元、取现手续费20元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年4月15日的信用卡欠款本金25656.85元，利息29695.25元，单项增值服务费18元，取现手续费20元及至款项全部还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘静晔于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日信用卡欠款本金25656.85元、利息29695.25元、滞纳金982.92元、单项增值服务费18元、取现手续费20元；二、被告刘静晔于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述款项自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按约定计算的利息（利率为日万分之五）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  谢开炜人民陪审员  徐力红二〇一九年十月三十日书 记 员  赵娴珺
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初字第4948号原告：交通银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，系该分行行长。委托诉讼代理人：王宁，辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓欣，辽宁世勋律师事务所实习律师。被告：马超，男，1978年3月8日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告交通银行股份有限公司大连分行与被告马超信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁、周晓欣到庭参加了诉讼。被告马超经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金10934.46元，利息57998.89元及费用1046.41元，共计69979.76元（截至2019年3月11日），利息按《交通银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、请求判令被告支付本案全部诉讼费用及相关费用。事实及理由：2008年4月14日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。原告经严格的审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为52×××45的交通银行太平洋信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计69979.76元（截至2019年3月11日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告马超未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年4月14日，被告向原告交通银行股份有限公司大连分行申请办理太平洋信用卡并自愿遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则，合约约定：持卡人应对主卡及附属卡产生的全部应还款项（包括信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息、违约金和费用等）承担偿还责任，持卡人应及时通过银行允许的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向银行偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，持卡人应承担由此产生的透支利息、违约金和其他法律责任；持卡人如在到期还款日前不能全部偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款额待遇），但若持卡人未能在当期账单周期记载的到期还款日前偿还最低还款额的，则视为用卡人违约，银行有权根据下列标准按账单周期向持卡人收取当期违约金：（1）持卡人最低还款额未偿还部分不超过200元（含）人民币或20美元（含）每月，则银行有权按照10元人民币或1美元的标准向持卡人收取违约金；（2）持卡人最低还款额未偿还部分超过200元（不含）人民币或20（不含）美元，则银行有权按最低还款额未还部分金额的5%向持卡人收取违约金；若持卡人未按合约约定按期向银行支付违约金，则银行有权将该笔违约金持续计入后续生成的账单中直至持卡人全额支付完毕，最低还款额由10%一般消费余额、10%预借现金余额、利息余额、分期余额、其他应付费用余额及上期最低还款额未还部分组成；有下列情形之一的，持卡人不享受免息还款期待遇，银行将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）持卡人未能在到期还款日前全额偿还应还款项，银行将对除预借现金外的全部透支交易额计收透支利息；（2）持卡人预借现金的，银行将对全部预借现金交易额计收透支利息。被告开卡后使用该信用卡进行透支消费，截至2019年3月11日，被告尚欠原告信用卡欠款本金10934.46元、利息57998.89元及费用1046.41元本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、截至2019年3月11日的欠息情况表、交易明细及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院所确认的上述事实，有原告提交的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、欠息情况表、交易明细及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，应予采信。本院认为，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。故原告的诉请，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马超偿还原告交通银行股份有限公司大连分行贷款本金10934.46元；二、被告马超给付原告交通银行股份有限公司大连分行截至2019年3月11日的利息57998.89元、费用1046.41元；三、被告马超自2019年3月12日起至款项付清之日止，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定的利率标准给付原告交通银行股份有限公司大连分行贷款利息。上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2150元（含公告费600元），由被告马超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  吴 丽人民陪审员  曲 岩二〇一九年十月九日书 记 员  袁秀娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：李玲，女，1991年3月1日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,614.04元。原告诉称，被告李玲系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,614.04元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3955-5号解封申请人:王俊杰，男，1973年5月生，居民身份证号码41272519730524543，汉族，住无锡市新区南星苑207号602室。委托诉讼代理人：张雪梅，江苏钟山律师事务所律师。被申请人：常征，男，1962年6月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。解封申请人王俊杰与被申请人常征买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）苏1183民初3955-2号民事裁定，查封了被申请人常征名下个人独资企业句容市春林保温材料厂的厂房一处（不动产权证明号：063297，坐落于郭庄镇葛村集镇刘巷03幢1-2层）。解封申请人王俊杰于2019年10月22日向本院申请解除对被申请人常征名下个人独资企业句容市春林保温材料厂的厂房（不动产权证明号：063297，坐落于郭庄镇葛村集镇刘巷03幢1-2层）的查封。本院经审查认为，解封申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人常征名下个人独资企业句容市春林保温材料厂的厂房（不动产权证明号：063297，坐落于的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘 成人民陪审员 经 玲人民陪审员 朱朝晖二〇一九年十月二十六日书 记 员 张 茜
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4095号 原告：石狮市千纸鹤服装厂，住所地福建省石狮市灵秀镇塔荣路79号，统一社会信用代码92350581MA2Y50R78Y。 经营者：卓国粦，男，汉族，1970年9月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈清璜，福建仁耀律师事务所执业律师。 被告：厦门市铧创纺织贸易有限公司，住所地厦门市湖 里区园山南路806号801室，统一社会信用代码9135020057503237XL。 法定代表人：施建清，该公司执行董事兼总经理。 原告石狮市千纸鹤服装厂与被告厦门市铧创纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告石狮市千纸鹤服装厂委托诉讼代理人陈清璜到庭参加诉讼，被告厦门市铧创纺织贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市千纸鹤服装厂向本院提出诉讼请求：判令1．厦门市铧创纺织贸易有限公司支付货款150678元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算的利息；2．本案诉讼费用由厦门市铧创纺织贸易有限公司承担。事实和理由：因经营之需，厦门市铧创纺织贸易有限公司多次向石狮市千纸鹤服装厂购买运动系列服装。2019年3月12日，经双方结算，厦门市铧创纺织贸易有限公司确认共结欠石狮市千纸鹤服装厂货款150678元，并出具《对账单》为凭。对账后厦门市铧创纺织贸易有限公司未支付任何款项，至今尚欠150678元。 厦门市铧创纺织贸易有限公司未作答辩。 石狮市千纸鹤服装厂围绕诉讼请求依法提交了证据，厦门市铧创纺织贸易有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮市千纸鹤服装厂提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与石狮市千纸鹤服装厂诉称的事实一致。 本院认为，厦门市铧创纺织贸易有限公司因经营需要向石狮市千纸鹤服装厂购买运动系列服装，双方之间的买卖合同关系，有《对账单》为凭，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，为此，厦门市铧创纺织贸易有限公司应偿还本案欠款。双方虽未明确约定履行期限，但厦门市铧创纺织贸易有限公司在石狮市千纸鹤服装厂起诉后仍未能偿清货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现石狮市千纸鹤服装厂要求厦门市铧创纺织贸易有限公司立即偿还货款150678元及相应的利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 厦门市铧创纺织贸易有限公司应于本判决生效后立即支付石狮市千纸鹤服装厂货款150678元及自2019年7月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3314元，由厦门市铧创纺织贸易有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李少雄 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  黄金响 二〇一九年十月二十四日 法官助理王情娟 书记员杨瑜瑜 注： 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3043号原告：白振东，男，1963年12月31日生，满族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：周丽（系原告妻子），女，1965年4月27日生，汉族，住沈阳市铁西区。被告:赵道楼，男，1984年8月27日生，汉族，住仪征市。被告：吴诗兰，女，1962年11月12日生，汉族，住仪征市。被告：吴诗荣，男，1957年6月6日生，汉族，住仪征市。原告白振东与被告赵道楼、吴诗兰、吴诗荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白振东及其委托诉讼代理人周丽、被告吴诗荣到庭参加诉讼。被告赵道楼、吴诗兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白振东向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即给付所欠货款本金计人民币20万元整及利息（本金10万元，自2018年1月1日起至实际还款之日止，标准为年息6%，本金10万元，自2019年1月1日起至实际还款之日止，标准为年息6%）；2、请求判令各被告承担我方住宿费、伙食费共计6000元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告赵道楼与被告吴诗兰系母子关系，被告吴诗兰与被告吴诗荣系兄妹关系。原告从事砖瓦销售，2015年9月至11月间，被告赵道楼向原告购买砖头，于2016年6月1日经结账尚欠原告砖款280000元，同日，被告吴诗兰向原告出具还款协议一份，并由被告吴诗荣签字担保，后被告仅履行第一期80000元货款的给付义务，余款原告多次催要未果。被告吴诗荣辩称，我对原告与其余两被告发生的业务往来一概不知，当时出具还款协议书时被告赵道楼已经跑路了，我和被告吴诗兰出于帮助解决问题的考虑才出面处理，这笔钱还应当找被告赵道楼要，被告赵道楼曾跟我说过，原告与他之间的这笔款账目有问题，金额没有这么多，我当时赶到沈阳出具还款协议书时身体不适，对其中内容并不清楚，从我们出具还款协议书到现在，已经过了很长时间，我认为已经超出了保证期间，请法院审查我们担保人是否需要承担担保责任。被告赵道楼、吴诗兰在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕其诉讼请求依法提交的仪征建设收料单收料单107张、收据8份、还款协议书1份、车票4张，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告与被告赵道楼之间有砖瓦销售业务往来。2016年6月1日，被告吴诗兰向原告出具还款协议书一份，载明“甲方：白振东身份证号：，乙方：赵道楼身份证号：，经双方协商达成约定乙方欠甲方砖款（乾景花园：198370.00元，铁西广场万象城83710.00元，62401部队28600.00）由乙方偿还甲方叁拾万元整，三年还清。因2016年4月16日已还贰万元，乙方欠甲方贰拾捌万元整。还款计划：2016年12月31日还款捌万元整。2017年12月31日还款壹拾万元整。2018年12月31日还款壹拾万元整。如不还清，后果自负”，被告吴诗荣在担保人处签字。被告已给付原告80000元。原告委托诉讼代理人于2016年2月花费交通费509.5元，原告及其委托代理人于2019年10月24日各花费交通费377元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告赵道楼供应砖瓦，在原告向涉案工地供货结束后，被告赵道楼并未与其进行实际结算，原告据以主张的还款协议书中未有被告赵道楼签字，亦无证据能够证明被告赵道楼委托其母代其结算并出具还款协议书，故原告要求被告赵道楼承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。在被告赵道楼不在场的情况下，被告吴诗兰、吴诗荣与原告进行货款结算，被告吴诗兰以其名义向原告出具还款协议书，其应承担涉案货款的给付义务；被告吴诗荣作为担保人在还款协议书中签字捺印，双方未约定保证的方式，故被告吴诗荣应对该笔货款承担连带保证责任，被告吴诗荣辩称原告的主张已超过保证期间，本院认为，双方当事人在还款协议书中未约定保证期间，原告有权在主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而本案双方约定的最后一期货款的给付期限为2018年12月31日，原告向被告吴诗荣提出的诉讼主张并未超出保证期限，被告吴诗荣的抗辩理由不能成立。原告自认在还款协议书出具后，被告吴诗兰已给付80000元，故被告吴诗兰应给付原告货款200000元，被告吴诗荣应对此款的给付承担连带责任。双方在还款协议书中约定了货款的分期给付期限，但未约定违约责任及违约金的计算方法，现原告主张自货款分别逾期之日起按照年利率6%计算逾期付款利息损失，依法应予支持。原告提出的要求被告承担食宿费的主张，因缺乏相关依据，本院不予支持。被告赵道楼、吴诗兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴诗兰于本判决生效之日起十日内给付原告白振东货款200000元及逾期付款损失（以100000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以100000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告吴诗荣对上述款项的给付承担连带责任；三、驳回原告白振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告吴诗兰负担；此款原告白振东已垫付，由被告吴诗兰于本判决生效之日起十日内给付原告白振东，被告吴诗荣对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 超人民陪审员  华学宝人民陪审员  史启亮二〇一九年十月三十日法官 助理  徐曦舟书 记 员  王 青
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2019）琼9025民初507号   原告：陈建合，男，1965年11月12日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。   被告：张圣翻，男，1961年2月9日出生，汉族，现住海南省儋州市。   原告陈建合与被告张圣翻恢复原状及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈建合向本院提出诉讼请求：1.判令被告张圣翻赔偿原告财产损失22560元（受损胶树47株合21150元、被覆盖空穴27个合810元、被淹没蓄水池2个合600元）；2.判令被告清除原告（位于××县林段最顶行）的胶园小行土石、杂枝等杂物，恢复胶林小行作业条件；3.判令本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告如下损失：65株橡胶树无法开割，按已开割橡胶树450元/株计29250元，27个橡胶定植穴被掩埋，需重新挖掘，按30元/个计810元，2个蓄水池被掩埋，需重新挖掘蓄水池及铺设防渗膜，按300元/个计600元，及65/株配套的割胶用具每株3元，计195元,以上合计30855元；2.请求判令被告清除原告位于××县林段最顶行的胶园小行中土石、残枝等杂物，恢复原状，清除费用由被告自行负担；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告购买案外人周某的马占树，在砍伐马占树的过程中，被告对原告开割胶林的部分橡胶树、空穴及蓄水池造成了破坏（一次是2018年中期，一次是2019年4月1日），同时，被告还将开路的土石、树木残枝丢弃在原告胶林小行中。被告上述行为造成原告橡胶树表皮受损无法开割，空穴及蓄水池需重新挖掘方可使用，其丢弃的土石、残枝亦影响原告割胶作业。综上，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判如所请。   被告张圣翻辩称，被告是向原告主张的胶林林地上方的农场职工购买马占树，而采伐马占木材的工作不是被告所为，被告将该工作发包给案外人范某，由范某按照被告对木材的要求进行采伐并装车，被告按范某采伐的木材以110元/吨给付范某工钱，装好车的木材由被告雇的司机拉至洋浦经济开发区。被告与范某有口头约定，采伐期间如发生经济纠纷、人员损伤等情况，皆由范某负责。故原告如认为采伐木材造成其经济损失，应向案外人范某主张而不是向被告主张，且范某采伐木材近8个月，原告完全有时间与其就造成的经济损失进行协商，并在协商解决后允许范某继续采伐木材。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的现场照片打印件31张及本院现场勘验照片13张，能反映原告主张胶林中小行间及部分橡胶树现状，本院予以确认。2.原告提交的合内字[2000]021号《橡胶岗位股份合作经营管理合同（一）》、陈长合《申请》、刘丽杰《申请》及本院向海南天然橡胶产业集团股份有限公司白沙分公司调查所作的《笔录》，可证明原告系陈长合的同胞弟弟、刘丽杰的丈夫，刘丽杰因接受并履行陈长合的合作经营管理合同而获得林段经营权，故林段经营权应视为夫妻共同财产，陈建合作为本案原告适格，本院予以确认。   根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告是海南天然橡胶产业集团股份有限公司白沙分公司职工，承包该分公司位于××县林段的最顶行胶园。2018年年中及2019年4月1日，原告发现上述胶园部分橡胶树被损坏，橡胶定植穴、蓄水池被填埋，胶林中最顶上1、2小行间堆积土石、残枝。该胶园上方系与原告同一农场职工的马占树林地，其时被告正在进行林木收购、采伐，原告认为上述损害系被告采伐马占树过程中造成，遂阻止被告的采伐工人施工。后收购工作结束，被告离场。原告诉至本院，请求判令被告赔偿经济损失、清理行间土石、残枝恢复橡胶小行原状，引起本案纠纷。   本院认为，本案争议焦点为原告主张被告赔偿经济损失及恢复原状的诉求是否能得到支持。   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述查明的事实及被告自认，应可认定系被告在挖设林木运输通道及采伐、运输林木过程中，对运输通道旁的原告橡胶树造成破坏，堆积土石、残枝在原告林段小行中，被告主张原告损失系范某所为，但其所提证人与其有利害关系，仅凭证人证言不能单独证明其主张，被告举证不能，对其主张本院不予采纳，对原告提出被告系实际侵权人的主张本院予以采纳。海南天然橡胶产业集团股份有限公司白沙分公司虽派人到现场查看但没有做出具体损失情况的结论，故仅凭原告在案证据无法计算原告损失及恢复胶林小行原状所需的具体费用，故对原告主张被告应赔偿经济损失、恢复胶林小行原状的诉求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告陈建合的诉讼请求。   案件受理费571.38元，由原告陈建合负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审 判 长 蔡型才   审 判 员 梁其锐   审 判 员 周丽娟     二○一九年十月十七日   法官助理 刘亚钟   书 记 员 许凯威   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1792号 申请执行人：德化县人民法院刑庭。 被执行人：甘家垂，男，1971年1月25日出生，德化县人，汉族，住福建省德化县。 本院在执行甘家垂罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526刑初215号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴付罚金3000元，被执行人至今未履行。通过对被执行人的财产情况进行查询后发现，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执1792号一案执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  林精腾 执行员  郑耀城 二〇一九年十月二十三日 书记员  何东辉