福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8057号 原告：黄振平，男，1968年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴永生、陈昆伟，福建求达律师事务所律师。 被告：黄成志，男，1987年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄振平与被告黄成志纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄振平的委托诉讼代理人戴永生、被告黄成志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄振平向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄成志立即偿还借款人民币30000元整并支付利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计，息随本清）；2、本案诉讼费由黄成志承担。事实与理由：林福川因急需资金周转，于2013年5月11日向黄振平借款人民币30000元正，并由黄成志作为担保人，当场林福林及黄成志出具《借条》一份交黄振平收执。后林福川因病去世，黄振平向黄成志催讨，黄成志拖而未还。 黄成志辩称，本案黄振平的诉请与客观事实和法律规定不符，不能成立，依法应驳回。1、黄成志没有看到黄振平将钱拿给林福川。2、林福川与黄振平之间如何借款，答辩人也不清楚。黄振平诉称黄成志作为担保人，林福川及黄成志出具《借条》一份交黄振平收执与客观事实不符。据了解，林福川有付了不少钱给黄振平，没有欠黄振平款项。3、林福川于2016年1月14日意外身亡，黄振平全然知情至黄振平起诉时已过三年零七个月，黄振平在明知借款人已身亡债权保障已受到侵犯但黄振平并未在合法时间内提出主张，法律不保护权利上的睡眠者。综合考虑个人利益与社会公共秩序，个案公平与效率实现，以及诉讼时效设立目的，该案应当适用普通诉讼时效，黄振平请求不应得到支持。4、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释【2015】18号第四条规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告……”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释【2015】5号第七十三条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条规定，通知其参加……”本案借款事实不清，法律关系复杂，争议极大，林福川显属必须共同进行诉讼的共同被告，人民法院应依法追加林福川参加本案诉讼，以查明案件事实，弄清案件是非曲直，确保案件公正认定处理，依法维护社会公平正义，维护答辩人的合法权益。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于黄成志对本案款项的担保是否真实有效的问题，黄振平主张本案其诉求有充分的事实和法律依据，2013年5月1日黄成志代林福川到黄振平处要求借款，看在黄成志面上黄振平当场拿三万元给林福川，黄成志及林福川当场拿出带来的借条并在上面签字，款项借完后没有还过，因为没有约定还款期限跟利息，后来林福川因故去世，黄振平有向黄成志追讨，黄成志说会负责到底，但是一直拖而未还，黄成志作为连带保证人，在借款人没办法偿还的情况下，其有义务代为偿还，并提供借条1张欲以证明，对此，黄成志称借条三性均无异议，但没有看到黄振平拿钱给林福川，林福川与黄振平如何借款黄成志并不清楚。本院认为，虽黄成志称其未看到林福川收到款项，也不清楚林福川与黄振平如何借款，但对于黄振平提供的借条，黄成志对其真实性无异议，根据黄振平提供的黄成志签名捺印确认的借条，结合借贷金额、款项交付方式、当地交易方式习惯等因素，该担保应系黄成志真实的意思表示，且黄成志作为完全民事行为能力人，对自己在担保人处签名捺印的借条应充分理解并清楚其产生的法律后果，故对黄成志的主张本院不予采信。黄成志对本案款项的担保真实有效，本院予以确认。 关于本案是否有追加被告之必要以及是否超过诉讼时效的问题，黄成志主张林福川属必须共同进行诉讼的共同被告，应依法追加林福川参加本案诉讼，且黄振平在明知林福川已身亡，债权保障已受到侵犯但并未在合法时间内提出主张，已超过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，本案债权人黄振平与保证人黄成志在借条上并未约定保证范围与保证期间，属于对保证责任约定不明的情形，保证方式应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”规定，对于连带责任保证，债权人可以直接要求保证人承担保证责任，即债权人可以选择直接单独起诉保证人。债务人死亡，债务并不随之消亡，担保人的担保责任依然存在。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期界满之日起计算”、第三十四条第二款规定“连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，本案借条未约定还款期限及保证期间，故债权人黄振平起诉时仍处在保证的履行期之内，未超过诉讼时效，故对黄成志的主张不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月11日，林福川由黄成志提供担保向黄振平借款人民币30000元，有林福川、黄成志签名确认的借条为据，该借条内载：“兹向黄振平借款人民币叁万仟佰拾元（￥30000元）此据借款人：林福川身份证号：担保人：黄成志身份证号：2013年5月11日。”。林福川于2016年1月死亡并由公安部门于2017年8月进行户籍注销。后经黄振平催讨，黄成志未能履行担保义务。 本院认为，债务应当及时清偿，保证人和债权人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。林福川由黄成志提供担保向黄振平借款人民币30000元，有林福川、黄成志签名捺印确认的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，黄成志在借款人林福川给黄振平的借条中以担保人的身份签字，从内容来看，双方未约定担保方式，黄成志提供的应为保证担保，因保证合同双方未约定保证方式及保证担保的范围，保证人即黄成志应对包括借款本金及利息在内的全部债务承担连带保证责任，黄振平要求黄成志偿还借款本金人民币30000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。黄成志主张其未看到黄振平将借款支付给借款人林福川，鉴于黄振平提供其收执的有借款人林福川及黄成志签名捺印确认的借条，结合借贷金额、款项交付方式、当地交易方式习惯等因素，借款应已交付给借款人，且该担保应系黄成志真实的意思表示，本院予以认定。黄成志主张林福川属必须共同进行诉讼的共同被告，应依法追加林福川参加本案诉讼，且黄振平在明知林福川已身亡，债权保障已受到侵犯但并未在合法时间内提出主张，已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期界满之日起计算”、第三十四条第二款规定“连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，本案无追加被告之必要，亦未超过诉讼时效，故对黄成志的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 被告黄成志于本判决生效之日起10日内偿还原告黄振平借款30000元及利息（利息自2019年8月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由黄成志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇一九年十月十五日 法官助理孙承海 书记员傅玉华 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。