山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4474号原告：济宁市泰诚运输有限公司，住所地：济宁高新区柳行街道办事处孙桥村许厂矿路东路路西，统一社会信用代码：91370800MA3MLA9Q45。法定代表人：成永伟，经理。委托诉讼代理人：翟红亮，山东华宁律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：周南南，男，汉族，1989年11月14日出生，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：许拥军，山东圣和律师事务所律师，代理权限一般代理。委托诉讼代理人胡卫光，山东圣和律师事务所实习律师，代理权限一般代理。原告济宁市泰诚运输有限公司与被告周南南劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟红亮，被告周南南及委托诉讼代理人许拥军、胡卫光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市泰诚运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系，原告不存在拖欠工资，原告无需向被告支付未签订劳动合同双倍工资及解除劳动关系的经济补偿；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月23日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字［2019］第895号仲裁仲裁书所认定的事实错误，原告与被告之间不存在劳动关系。被告不是原告所招聘的工作人员，与原告不存在劳动关系。根据原告与第三人任庆田所签订的挂靠协议，可知被告所驾驶的车辆只是挂靠在原告公司，被告与第三人任庆田即真实的车主之间为劳务关系，被告无权向原告主张存在劳动关系。根据最高人民法院关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否存在劳动关系的答复，个人车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的目的对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的特征，被告既不是原告所聘请的人员，也没有为原告从事有报酬的劳动，双方不具备劳动关系的特征，不属于劳动合同关系。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决并支持原告的诉讼请求。原告提供下列证据：1、济劳人仲案字〔2019〕第895号仲裁裁决书，证明2019年8月被告曾向济宁市劳动人事仲裁委员会就双方所存在劳动争议提起仲裁申请；2、原告与第三人任庆田所签订的车辆挂靠协议书，证明被告所驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××实际车主为任庆田，原告与该车辆之间属于挂靠关系，该挂靠协议中明确约定乙方及乙方所聘请的，雇佣的人员不属于甲方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动雇佣关系，被告与第三人任庆田为劳动雇佣关系，与原告之间不属于劳动合同关系；3、被告经手的鲁Ｈ×××××车辆费用结算单2份，证明原被告之间不属于劳动关系，被告所驾驶的车辆与原告仅是挂靠关系，原告只负责为该车辆联系运输业务，提前支付相关货运费用。被告周南南辩称，原告对被告在仲裁中提供的证据真实性予以认可，证明被告已经向原告单位提供了劳动，双方存在事实劳动关系，被告在原告单位工作满勤的工资是7400元每月。在仲裁庭审过程中，原告承认拖欠被告的工资，原告对被告到原告开始工作的时间也没有异议，并承认没有与被告签订劳动合同。原告在本次诉讼中主张的“挂靠”问题，只是第三人将车辆挂靠在原告公司，原告是涉案车辆所从事业务的实际控制人，也是主要业务的实际经营人，应当认定驾驶员即被告与原告形成劳动关系。济宁市劳动人事仲裁委员会作出的济劳人仲案字〔2019〕第895号仲裁裁决书是正确的，原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。被告提供下列证据：1、2019年1月1日至2019年7月12日被告银行卡交易明细，证明原告向被告支付了部分工资，同时证明被告与被原告存在劳动关系；2、被告与微信昵称为“泰诚箱车运输150××××9733”的部分微信聊天记录，证明被告经过其发布的招聘信息应聘到原告公司并已经上班的事实，双方存在劳动关系，同时证明被告的月工资是7500元/月；3、被告与原告部分工作人员徐凯、徐保先、仲金龙、李翔、杨晓伟、岳国霞的聊天记录，证明被告与原告上述工作人员利用微信进行工作安排及车辆加油、运输费用往来，被告与原告存在劳动关系；4、仲裁庭审笔录一份，证明原告对被告提供的证据真实性予以认可，即被告提供的上述证据1至3是真实的，被告在原告处工作，每月的满勤工资是7400元/月，原告借用第三人济宁铭城汽车销售服务有限公司的名义给被告支付了工资。被告对原告提供证据的质证意见为，证据1、3的真实性无异议，证据2无法核实，且与本案无关联，证据3为驾驶员报销单据，明确注明原告单位驾驶员的报销费用，能够证明双方存在劳动关系。原告对被告提供证据的质证意见为，证据1真实性无异议，但对证明观点有异议，被告所提交的该交易明细中没有体现原告给被告发放工资；证据2真实性有异议，该微信号为泰诚箱车运输150××××9733，并不能证明为原告员工的微信号，不能代表原告意思；证据3真实性无异议，但对证明观点有异议，该份证据为被告与微信名为徐凯的微信聊天记录，被告在微信中向徐凯申请出发费用，证实原被告间不存在劳动关系，被告为原告挂靠车辆所雇佣的工作人员，原告负责联系物流业务，派发给被告所驾驶的车辆，提前支付相应运输费用，被告工资由挂靠车主予以发放；证据4真实性无异议，但对证明观点有异议，不能证明原告对其存在劳动关系无异议，原告仅仅是对被告所提供的聊天记录的真实性予以认可。对于原被告提供的上述证据，本院分析认证如下：被告提供的微信昵称为“泰诚箱车运输150××××9733”的微信聊天显示，2019年3月23日“泰诚箱车运输150××××9733”发布招聘驾驶员信息，联系电话为“188××××1923”，原告认可该联系电话为徐凯的手机号码、“150××××9733”为徐凯妻子的手机号码，徐凯在劳动仲裁中以济宁市泰诚运输有限公司的经理身份作为委托代理人参与仲裁，证明徐凯系原告公司人员，曾以“泰诚箱车运输150××××9733”的微信名发布招聘驾驶员信息，招聘信息中承诺待遇为“保底月薪6000元，另一天50元饭补，根据工作量有适量提成，月休2天带薪”。被告提供的其与徐凯及“泰诚箱车运输150××××9733”在2019年4月至6月就车辆费用及工资发放事宜多次与徐凯及“泰诚箱车运输150××××9733”进行交涉，证明被告的工资是由原告发放。被告提供的仲裁庭审笔录中，原告对周南南在仲裁庭审中提供的上述证据均无异议，且认可被告的工资是公司发放的。原告提供的车辆费用结算单证明原告直接向被告支付车辆运输费用，印证被告接受原告管理，双方存在劳动关系的事实。上述证据相互印证，本院确认有效。原告提供的挂靠协议无论真实与否，不影响原被告劳动关系的确认，对原告提供的挂靠协议的关联性不予确认。根据上述认证意见，本院认定事实如下：被告周南南2018年12月27日进入原告公司从事驾驶员工作。双方约定月工资6000元，饭补每天50元。2019年5月21日，被告不再到原告公司工作。被告在原告处工作期间，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2019年6月6日，原告向被告发放工资2750元。2019年6月，被告向济宁市让劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认双方2018年12月27日至2019年5月21日存在劳动关系；2、被申请人支付拖欠的2019年4月和5月的工资7250元；3、被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资；4、被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金。本院认为，原被告双方形成劳动关系的确认，由被告提供的原告在微信上发布的招聘信息、聊天记录、发放工资明细及原告提供的车辆费用结算单予以证实。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告周南南于2018年12月27日起与原告济宁市泰诚运输有限公司建立劳动关系，至2019年5月21日周南南离开原告公司，原告济宁市泰诚运输有限公司未与被告周南南签订书面劳动合同，应当向被告周南南支付双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条的规定，原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告可以解除劳动合同，原告应当支付经济补偿。被告为原告工作期间，原告未及时发放2019年4月至5月的工资，原告应支付被告拖欠的工资。对于双倍工资及经济补偿的月工资计算标准，本院按照被告主张的扣除饭补后每月6000元计算，该数额不但是原告在招聘信息中发布的标准，也是原告在仲裁庭审中认可的数额。被告周南南主张拖欠的工资为7250元、未签订劳动合同的双倍工资14850元，未超过法律规定的计算标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、确认原告济宁市泰诚运输有限公司与被告周南南自2018年12月27日至2019年5月21日存在劳动关系；二、原告济宁市泰诚运输有限公司支付被告周南南2019年4月至5月21日的工资7250元；三、原告济宁市泰诚运输有限公司支付被告周南南解除劳动合同经济补偿3000元（6000元/月×0.5个月）；四、原告济宁市泰诚运输有限公司支付被告周南南未签订书面劳动合同的双倍工资14850元。上述款项限原告于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济宁市泰诚运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董云侠二〇一九年十月二十三日书记员  田思雨