北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初590号原告李文杰，女，1965年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人李凤娇（原告之女），1989年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人谭权，局长。委托代理人翟景晖，男，北京市公安局海淀分局四季青派出所副所长。委托代理人成龙祥，男，北京市公安局海淀分局法制支队干部。原告李文杰认为被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭。同年8月22日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李文杰及其委托代理人李凤娇，被告海淀公安分局的委托代理人翟景晖、成龙祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文杰诉称，李文杰、曾根群一家三口所有的北京市海淀区四季青镇中坞村x号房屋，因北京市南水北调团城湖调节池用地征地，玉泉村民委员会和四季青镇政府在2011年欺诈、2012年房屋被抢夺至今没有解决，现暂住北京市海淀区四季青镇北坞嘉园北里x号楼x单元x。北京有永欣科技发展有限公司男工作人员于2019年2月24日上门维修北坞嘉园北里x号楼x单元x室壁挂炉所产生100元钱费用，应由北京市海淀区四季青镇玉泉村民委员会承担。2019年4月19日，李文杰和玉泉村民委员会工作人员张立宝到北京市海淀区四季青镇玉泉村委会二层会计室办理修壁挂炉产生的100元报销的问题。张立宝说给现金需要李文杰签字，李文杰签字的纸上被张立宝故意用手遮挡不让李文杰看，也没有让李文杰签年月日，也不给复印件，没有王春红签字，李文杰对整张纸不了解内容，当时觉得100元钱的事没在意，走后觉得不对劲儿马上返回到玉泉村民委员会会计室，要求当时办理的工作人员将李文杰刚签字的那张纸用手机拍一张，工作人员递给李文杰同意给拍，王春红马上进屋抢走，张顺亮主任、张立宝也不让拍也不让看，严重侵害李文杰合法权益，李文杰认为必有欺诈。李文杰于当天上午9:11分报110，四季青派出所马志刚出警没有履行职责，对事项没做任何处理就走了，未尽义务属于不作为行为。这时李文杰要求会计室不报销了，退回这100元钱，把刚李文杰唯一签署的一张用于维修壁挂炉产生100元钱报销的材料取消，并返还李文杰，张顺亮主任拿着一张有李文杰名字的纸给李文杰晃了一下，不让李文杰拍照马上撕掉，李文杰发现撕掉的纸上只有一个李文杰的名字，与李文杰刚签字的那张表完全不符，张立宝、张顺亮等人有不择手段欺诈行为，侵犯李文杰的合法权益，对以上涉案行为海淀公安分局应继续履行法定职责及时处理，以免有不良后果，影响李文杰正常生活、工作。李文杰当日上午10:32分第二次报警，四季青派出所民警马志刚出警，李文杰要求调取2019年4月19日上午8:30-11:00视音频监控资料，被马志刚拒绝，让李文杰自己去调，这不是法律、法规所规定认可的理由，也没有制作笔录、给报案人受案回执等程序，拒绝对案件履行法定职责进行调查核实处理，包庇玉泉村民委员会欺诈行为，故，公安机关没有依职权依照《中华人民共和国人民警察法》（以下简称人民警察法）第九条第一款第一项、第二十一条、第二十二条第一款第三项、第十一项规定，对案件进行调查核实处理。人民警察不履行义务和不遵守纪律的都应接受群众监督，继续履行职责，请法官公平公正审理，还原告公道。综上所述，李文杰于2019年4月19日取消李文杰与张立宝签署壁挂炉上门维修所产生100元钱报销手续材料，当日己返还张顺亮100元钱，李文杰有2019年3月8日北京有永欣科技发展有限公司发XXXXXXXX号发票作证，但是张顺亮主任当场撕掉的那一张材料不是张立宝和李文杰所签署的那一张，玉泉村民委员会会计室视音频能证明全部过程，玉泉村委会留有李文杰签字而且没有日期的一张材料，居心不良，为避免落入“套路贷”陷阱，遭受财产损失和不法侵害，此事项应由海淀公安分局继续履行职责书面办理清楚。请求判决确认海淀公安分局于2019年4月19日不作为，未履行法定职责的行为违法，请求判决海淀公安分局继续履行法定职责立案调查处理，判令诉讼费由被告承担。在本院指定的证据交换期限内，原告李文杰提交如下证据并当庭出示：1、业务凭据，证明北京市海淀区四季青镇玉泉村民委员会工作人员张立宝和原告李文杰在北京市海淀区四季青镇玉泉村委会二层会计室内发生的事项，李文杰报警记录，四季青派出所出警并未调取会计室视音频证据，也未对事项调查核实处理。被告海淀公安分局辩称，2019年4月19日，海淀公安分局四季青派出所接到原告报警，其称在海淀区四季青玉泉村委会发生纠纷。接警后，民警出警，到达现场后，经现场了解，系原告因报销发票问题与玉泉村委会工作人员发生纠纷，民警现场告知其要合理合法的反映诉求。警情处理完毕。被告已经履行了相关的法定职责，请法院驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告海淀公安分局提交如下证据并当庭出示：1、110接警单及接处警记录，证明原告报警在四季青玉泉村委会发生纠纷，民警出警以后作的接处警记录；2、光盘（出警告知），证明执法记录仪记录已经出警，同时已经告知原告属于纠纷。同时，被告提交出示人民警察法、《公安机关办理行政案件程序规定》作为其法律规范依据。经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性不予认可；被告对原告提交证据的证明目的不予认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：被告海淀公安分局提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。原告李文杰提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，但无法证明其欲证明的事项，对其证明目的，本院不予采信。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2019年4月19日9时19分及10时32分，李文杰拨打110报警称在四季青玉泉村村委会发生纠纷。四季青派出所民警出警到达现场后，经了解，系李文杰因报销发票问题与玉泉村委会工作人员发生纠纷，民警现场告知李文杰要合理合法反映诉求，如对村委会工作人员有意见可向其上级部门反映。李文杰认为海淀公安分局行政不作为，未履行法定职责进行立案调查处理，遂于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。庭审中，李文杰认可出警民警已在现场告知其所报警情不属于公安机关职权范围，应向村民委员会的上级政府机关反映。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。海淀公安分局作为县级以上人民政府公安机关，依法负有对本行政区域内公民、法人或其他组织报警的案件进行查处的法定职权。公安机关负有维护社会治安秩序的法定职责，对所接报警，应当依法处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第（三）项规定，公安机关对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案。本案中，李文杰向海淀公安分局报警称在四季青玉泉村村委会发生纠纷，海淀公安分局接报警后，经现场调查了解系李文杰因报销发票问题与玉泉村委会工作人员发生纠纷，在接处警过程中，民警经审查认为该纠纷不属于公安机关职责范围，并口头告知李文杰向上级政府机关反映，处理并无不当。李文杰关于海淀公安分局未履行法定职责的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李文杰的诉讼请求。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张侨珊人民陪审员  袁 卫人民陪审员  黄一丁二〇一九年十月十八日书 记 员  刘雨思