wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18421号原告：张明怀，男，1964年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:汤飞，北京张春月律师事务所律师。被告：中国铁路北京局集团有限公司北京建筑段，住所地北京市东城区夕照寺中街绿景苑3号楼东门。负责人李恩起，段长。委托诉讼代理人:刘佳，女，1986年11月19日出生，本公司职员。原告张明怀与被告中国铁路北京局集团有限公司北京建筑段（以下简称中国铁路北京建筑段）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈振祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明怀及其委托诉讼代理人汤飞，被告中国铁路北京建筑段委托诉讼代理人刘佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明怀向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告医疗费53105．48元、住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）；2．护理费、交通费、误工费、营养费、残疾赔偿金及精神损害赔偿金等费用，待原告伤残鉴定结果作出后一并主张；3．判决被告给付原告二次手术费3008．27元；4．本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告张明怀撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2019年6月9日下午7时许，原告从家中出来到门外取拖把，当正常行走至被告负责管理的下水井上面时，井盖突然发生翻转瞬间砸在原告左腿小腿上，导致原告左腿小腿当场骨折并露出断骨，血流不止，无法站立行走。事发当时原告报警，北京市昌平区南口派出所民警出警并做了笔录。后经送至昌平区医院诊断，原告xxx从事发现场看，该下水井井盖并未安全安装到位，井口与井盖之间存在空隙，而该下水井系被告负责管理，但被告未尽安全检查职责，没有及时发现危险存在，致使原告正常行走至井盖上面时，因井盖受力不均突然发生翻转导致原告摔倒受伤。原告受伤的事实，有北京市公安局昌平区分局南口派出所的出警记录及北京市昌平区医院的诊断证明及住院治疗手续等为证。为治疗伤情，原告住院治疗17天，花费数万元医疗费及其他费用。事后，原告也曾多次向被告商谈沟通，主张上述费用，但被告拒绝承担相关费用。为维护自身权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。被告中国铁路北京建筑段辩称，不予认可原告诉求，井盖是由我方管理，但是原告损害看不出与我方设备不正常运行存在因果关系，所以不同意原告诉求。事发后6月11日被告人员巡检过程中遇到原告近亲属，原告亲属对向我方巡检人员反应的情况，我方第一时间去现场检查，没有发现井盖周边有位移的痕迹，我们的井盖是原状重型井盖，周边无破损，经过反复实验，和力学原理推算，井盖属于重型井盖，井沿无破损情况下，无人为踩翻的可能。我方人员按照单位管理办法，每月至少巡检一次，5月份显示给水排水设备均正常，按照我段相关规定，未到防洪期，我单位例行巡检不会翻开井盖检查，只有防洪期到来才会打开井盖检查，井盖是原装重型井盖，周边无破损，不会翻转。从原告视频看井盖移动缝隙很小，根据缝隙无单腿坠落可能，缝隙也不足以踩翻井盖。并且视频中也没有井盖踩翻的痕迹。经审理查明：2019年6月9日19时许，张明怀从居住于昌平区x镇x号的房屋出来到门外取拖把时，脚不小心踩在路面的井盖缝隙处摔倒，造成左腿骨折。事发后，张明怀亲属报警，派出所民警到达事发现场并录制了出警视频。当日，张明怀被送至北京市昌平区医院住院治疗（住院时间为2019年6月9日至2019年6月26日），诊断为xxx等，花费医疗费53079．48元。2019年9月12日，张明怀又至北京市昌平区医院进行二次手术，花费医疗费3008．27元。在本案审理过程中，张明怀申请对自身伤情进行伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，后又自愿放弃鉴定，北京通达首诚司法鉴定所于2019年9月19日向本院出具了终止鉴定告知书。庭审中，中国铁路北京建筑段自认涉案井盖由其实际管理，并向本院提交了其于2019年6月10日对涉案井盖的巡检记录以及6月11日对涉案井盖的试验光盘，证明涉案井盖运行正常；庭审中张明怀认为巡检记录是在事故发生之后，事发后检验也不能证明事发时井盖的情况。本院根据张明怀的申请依法调取了事发现场的出警录像，通过当庭播放视频录像可知，张明怀受伤后倒在涉案井盖上痛苦呻吟，井盖未封闭严实并留有缝隙，井盖上留有血迹。上述事实，有诊断证明、住院病历、医疗费票据及明细、公安机关出警录像、光盘、巡检记录、终止鉴定告知书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”。本案中涉案井盖属于中国铁路北京建筑段所管理，但根据被告的举证并不能证明涉案井盖在事发时处于正常使用状态，且根据本院调取的事发现场出警录像可知，张明怀受伤后倒在涉案井盖上痛苦呻吟，井盖并未封闭严实并留有缝隙，井盖上还留有血迹，综上，本院认定中国铁路北京建筑段对涉案井盖未尽到相应的管理职责，张明怀受伤与其存在因果关系，中国铁路北京建筑段理应对张明怀的合理损失承担侵权责任。关于原告主张的医疗费（包括二次手术费），本院根据相关医疗费票据予以确定；住院伙食补助费，本院根据相关住院天数和标准予以确定。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国铁路北京局集团有限公司北京建筑段于本判决生效之日起十日内赔偿张明怀医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计57787．75元。二、驳回张明怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由中国铁路北京局集团有限公司北京建筑段负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈振祥二〇一九年十月三十一日书记员  张书豪
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执2054号 王传莲申请执行李祥忠、李祥军赡养纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2018)鲁0113民初2729号民事调解书已经发生法律效力。王传莲向济南市长清区人民法院申请执行，因李祥忠、李祥军未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结并扣划二被执行人账户内存款各625元。济南市长清区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的(2018)鲁0113民初2729号民事调解书执行完毕。 审判员  董岩 二〇一九年十月三十一日 书记员  唐岳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5953号原告毛建锋，男，1984年07月11日出生，住北京市丰台区。被告刘可欣，女，1996年10月17日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人刘久利，北京市君商律师事务所律师。委托诉讼代理人吴晓琴，北京市君商律师事务所实习律师。原告毛建锋与被告刘可欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛建锋，被告刘可欣委托诉讼代理人刘久利、吴晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告毛建锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金38500元；2、请求法院判令被告向原告支付利息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告刘可欣答辩称，原被告在本次诉讼所涉及的借款之外，还存在其他借贷关系，其中，原告曾于2016年5月10日、5月19日分两笔向被告出借共计27000元，被告已分别于借款当日偿还上述借款，后误以为上述借款未予偿还，又分别于2016年5月17日、5月26日共计偿还27124．26元，综上原被告之间互负给付金钱义务，债权债务抵消后被告应偿还原告本金11375．74元。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账38500元，借款期限7天，自2016年5月26日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602272415950275220。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。关于债务抵销的问题，被告主张其在偿还之前借款时存在多支付的情况，因此应当与涉案的38500元借款予以抵消后再计算其欠付的借款金额。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”本案中，原告对于被告主张的对之前借款有多支付的情况持有异议，被告向原告转账的事实与原告对其造成的损失之间的关系有待进一步认定，即原告对被告的债务尚未确定，故在本案中缺乏直接抵销的条件，本院对被告的答辩意见不予支持，被告可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、刘可欣于本判决生效后七日内偿还毛建锋借款本金38500元；二、刘可欣于本判决生效后七日内偿还毛建锋利息（以38500元为本金，自2016年5月27日借款次日起至2016年6月3日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、刘可欣于本判决生效后七日内偿还毛建锋利息（以38500元为本金，自2016年6月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由刘可欣负担（其中381元于本判决生效后七日内给付毛建锋，其余381元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  张莎丽人民陪审员  赵桂荣二〇一九年十月三十日书 记 员  倪 莞
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2407号原告：吕素兰，女，1957年5月26日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：贾庆军、张磊，系营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。被告：王科水，男，1971年8月19日出生，汉族，现住营口市站前区。原告吕素兰与被告王科水买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕素兰及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王科水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付拖欠原告的购板款62660元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营PVC板材，被告购买。2016年1月10日被告给原告出具欠据一张，确认欠原告购板款62660元。原告多次催要，被告推拖。原告诉请法院判决被告给付。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告吕素兰经营板材生意，被告王科水经常到原告处购买板材。2016年1月10日双方核账后，被告给原告出具欠据一份，载明被告王科水欠板材款62660元。本院认为：原告吕素兰与被告王科水之间形成的系买卖合同法律关系，被告王科水作为买受人应当按约定支付价款，现被告拒不支付价款，已构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王科水于本判决生效后十日内给付原告吕素兰板材价款62660元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元（原告已预交本院），由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 郭 爽人民陪审员 吴 晶人民陪审员 李春斌二〇一九年十月十六日书 记 员 张 榕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65391号原告：贺婷婷，女，1988年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：冯霞，女，1990年12月9日出生，汉族，住山西省襄汾县。原告贺婷婷（以下简称贺婷婷）与被告冯霞（以下简称冯霞）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贺婷婷到庭参加了诉讼。冯霞经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺婷婷向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费634．87元，误工费2940元，财产损失3000元，营养费1000元，交通费100元，精神损失费2000元，后续治疗费600元；二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月3日18时15分，在东三环辅路华威桥北200米处，贺婷婷骑自行车由南向北正常行驶，冯霞骑电动车在后方行驶，超车时发生碰撞，贺婷婷受伤。经交警判定，冯霞有过错行为，负全部责任，贺婷婷无责。贺婷婷被送至朝阳抢救中心，经诊断为脑震荡，太阳穴处肿块出血，手部擦伤，左侧腰、腿部大面积淤青；后续因持续性头晕恶心，嘴巴无法正常张合再次治疗，医生诊断为脑震荡后遗症，建议休养。经计算，医疗费用、误工费、营养费、交通费、精神损失费及后续治疗费共计11258．31元。冯霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日18时15分，在东三环辅路华威桥北200米处，贺婷婷骑自行车由南向北正常行驶，冯霞骑电动车在后方超车时与贺婷婷发生碰撞，导致贺婷婷摔倒受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出警，判定冯霞有过错行为，负全部责任，贺婷婷无责。后贺婷婷至朝阳抢救中心就诊，诊断为脑震荡，太阳穴处肿块出血，手部擦伤，左侧腰、腿部大面积淤青；后续因持续性头晕恶心，嘴巴无法正常张合再次治疗，诊断为脑震荡后遗症，建议休息七天。就诊期间贺婷婷共花费医疗费1618．31元，冯霞支付了983．44元。另贺婷婷提交有收入证明一张，证明单位为北京市金诚泽远贸易有限公司，记载有贺婷婷于2019年5月4日至5月12日期间因交通事故在家休息，扣发工资2940元。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，贺婷婷与冯霞因交通事故产生纠纷，经交通部门认定，冯霞对事故负全部责任。贺婷婷因交通事故摔伤导致身体遭受损害，故冯霞应当赔偿贺婷婷医疗费、交通费、误工费等费用。庭审中，贺婷婷主张冯霞支付其部分医疗费后，未再支付其他费用。现贺婷婷主张冯霞应当支付剩余的医疗费634．87元和交通费100元，有事实依据，本院予以支持。贺婷婷提交医院诊断证明和收入证明，以证明其因伤休养七天，产生误工费2940元，要求冯霞予以支付。本院认为贺婷婷因伤误工，造成应得的合法收入损失，冯霞应当予以赔偿，故对贺婷婷的该诉讼请求，予以支持。贺婷婷要求冯霞赔偿财产损失3000元、营养费1000元、精神损失费2000元的诉讼请求，因其未提交相应证据佐证，本院不予支持。贺婷婷主张的后续治疗费的诉讼请求，因未实际发生，本院不予支持，待实际发生后，再另行主张。综上，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯霞于本判决生效之日起七日内赔偿原告贺婷婷医疗费六百三十四元八角七分、误工费二千九百四十元、交通费一百元；二、驳回原告贺婷婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十一元，由被告冯霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 员  曹 勇二〇一九年十月十四日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹-4--1-
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1541号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区负责人张湧，行长。被执行人：梁光远，男，住青岛市胶州市本院在执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行与被执行人梁光远信用卡纠纷一案，于2019年7月18日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人抵押物不具备处置条件及所查到车辆未实际扣押，暂时无法处置。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年8月6日对被执行人梁光远限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0212执1541号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十月十四日书记员 杨群杉
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2072号 原告：李锋，男，1990年2月12日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：胡晓培，女，1992年7月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。系原告之妻。 被告：诸兴柯，男，1985年3月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李锋诉被告诸兴柯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李锋的委托诉讼代理人胡晓培到庭参加诉讼，被告诸兴柯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李锋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金30000元。事实与理由：被告诸兴柯和原告系朋友关系。2018年10月16日，被告称自己分包建设工程需资金周转，向原告借人民币30000元周转半个月。原告于2018年10月16日，以现金形式将30000元借给了被告，被告同日向原告出具借条一张，载明借款金额30000元以及还款日期为2018年10月30日，后经原告多次催收，被告拒不偿还借款，故诉至法院。 被告诸兴柯未作答辩。 经审理查明，被告诸兴柯和原告系朋友关系。2018年10月16日，被告称自己分包建设工程需资金周转，向原告借人民币30000元周转半个月。原告于2018年10月16日，以现金形式，将30000元借给了被告，被告同日向原告出具借条一张，载明借款金额30000元以及还款日期为2018年10月30日，后经原告多次催收，被告拒不偿还借款，故诉至法院。 上述事实有《借条》及原告陈述在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利。原被告双方的《借条》是双方当事人真实的意思表示，应当承担债务偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告诸兴柯于本判决生效之日起五日内向原告李锋偿还借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费300元，由被告诸兴柯承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈思静 人民陪审员  张 利 人民陪审员  李江波 二〇一九年十月十八日 书 记 员  陈芷颖
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2989号原告：张某，女，1988年2月11日出生，汉族，公司职员，住济南市历城区。原告：李某，男，2014年7月26日出生，汉族，住济南市历城区。法定代理人：张某，系李某之母，女，1988年2月11日出生，汉族，公司职员，住济南市历城区。原告：李建永，男，1950年11月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。上列三原告委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。上列三原告委托诉讼代理人：周灿，山东豪才律师事务所实习律师。被告：孔伟闯，男，1991年2月26日出生，汉族，司机，住济南市历下区。被告：郭凯，男，1986年2月22日出生，汉族，公司职员，住济南市历下区。被告：杨晓雨，男，1987年5月10日出生，汉族，住河南省禹州市，现住济南高新区。上列三被告委托诉讼代理人：韩保庆，山东德衡（济南）律师事务所律师。原告张某、李某、李建永与被告孔伟闯、郭凯、杨晓雨侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及三原告共同委托诉讼代理人陈修峰、周灿，三被告共同委托诉讼代理人韩保庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某、李某、李建永向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向三原告赔偿李同起死亡赔偿金138315.72元、丧葬费5358.9元、精神抚慰金10000元，共计153674.62元；2.判令三被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2018年9月26日，三被告与原告张某丈夫、李某的父亲李同起一起喝酒，之后并未将李同起送回住处。在回家的路上，李长清驾车造成李同起当场死亡，此次事故造成李同起家人巨大的财产及精神损失。李某正上幼儿园，李同起是一家人的经济依靠，其父亲也年迈体弱多病。李同起因受邀参加朋友间的共同饮酒后导致死亡，对原告家庭而言犹如灭顶之灾，不仅使原告家庭丧失了经济来源，也使一家老小精神上遭受了巨大的打击。事后三被告均不管不问，后因与三被告协商赔偿事宜未果，诉至法院，望依法判如所请。孔伟闯、郭凯、杨晓雨辩称，李同起是主动参加2018年9月26日聚餐，作为完全民事行为能力人，其对自己饮酒的行为有完全认知的能力。当晚，李同起没有喝醉，离开时处于完全清醒的状态，李同起的死亡是由于交通事故导致的，与李同起一起饮酒的三被告无关，因此，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日晚，李同起与孔伟闯、郭凯、杨晓雨、许腾飞、李振兴一起在孔伟闯家中饮酒。饮酒后，李同起与许腾飞、李振兴一起步行离开，李同起与李振兴步行送许腾飞回家，23时50许，案外人李长清驾驶鲁Ａ×××××号小型客车沿正丰路由北向南行驶至107号灯杆南侧时与李同起发生碰撞，李同起被案外人李长清开车撞伤，导致李同起因重度颅脑损伤经抢救无效死亡。另查明，张某、李某、李建永均系李同起的第一顺位继承人。再查明，2018年11月16日，原告张某、李某、李建永与被告李长清、安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安诚财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案于本院立案受理，本院于2019年2月12日作出（2018）鲁0191民初3002号民事判决书，认定：本次事故李长清承担事故的主要责任，李同起承担事故的次要责任，依据交通事故认定书及双方各自的过错程度，将李长清与李同起的责任比例划分为8:2。判决：一、被告安诚财险公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李建永、张某、李某医疗费100元；二、被告安诚财险公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李建永、张某、李某死亡赔偿金97083元；三、被告安诚财险公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李建永、张某、李某精神损害抚慰金10000元；四、被告安诚财险公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李建永、张某、李某误工费2117元；五、被告安诚财险公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李建永、张某、李某交通费800元；六、被告李长清于判决生效之日起十日内赔偿原告李建永、张某、李某死亡赔偿金660017.4元；七、被告李长清于判决生效之日起十日内赔偿原告李建永、张某、李某丧葬费25424.8元；八、驳回原告李建永、张某、李某的其他诉讼请求。该判决现已生效。诉讼中，张某、李某、李建永主张孔伟闯、郭凯、杨晓雨与李同起一起喝酒，酒后未履行提醒及注意义务，故要求孔伟闯、郭凯、杨晓雨承担共同赔偿责任，赔偿数额按照（2018）鲁0191民初3002号民事判决书中确定的赔偿数额的15%主张。孔伟闯、郭凯、杨晓雨辩称李同起系在清醒的状态下送他人回家，且郭凯、杨晓雨早于其离开，因此孔伟闯、郭凯、杨晓雨没有提醒及护送的义务，不应承担赔偿责任。本院认为,公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。李同起于2018年9月27日去世，张某、李某、李建永作为李同起的第一顺位继承人以原告身份参与诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，适用一般侵权责任过错归责原则。根据“谁主张，谁举证”的原则，张某、李某、李建永主张孔伟闯、郭凯、杨晓雨与李同起一起饮酒，酒后未履行提醒及注意义务，造成李同起死亡的后果，孔伟闯、郭凯、杨晓雨应承担共同赔偿责任，则张某、李某、李建永应就孔伟闯、郭凯、杨晓雨具有损害李同起生命健康权的侵权行为、损害后果、过错以及侵权行为与损害后果二者间具有因果关系进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，李同起系完全民事行为能力人，其对自己饮酒行为具有完全的辨认和控制能力。本案中导致李同起死亡的原因系交通事故的发生，而交通事故发生的地点并非李同起回家路上，而是在其步行送许腾飞回家途中，该事故的发生并非本案被告可以预见，且张某、李某、李建永未举证证明本案被告存在劝酒或强迫李同起饮酒等行为，亦未提交证据证明李同起发生该交通事故与饮酒有关，故无法认定孔伟闯、郭凯、杨晓雨对李同起的死亡存在过错。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张某、李某、李建永要求孔伟闯、郭凯、杨晓雨承担赔偿责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张某、李某、李建永的诉讼请求。案件受理费3373元，减半收取1686.5元，由原告原告张某、李某、李建永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 王 卉二〇一九年十月八日书记员 薛远婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57389号原告：熊佑辉，男，1993年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：江龙来，男，1970年8月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市郊区。原告熊佑辉与被告江龙来买卖合同纠纷一案，本院立案后，2019年10月28日原告熊佑辉经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告熊佑辉撤诉处理。审判员  汪雪明二〇一九年十月二十八日书记员  姜海燕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36003号原告：费二利，男，1962年6月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李连贵，北京恒源律师事务所律师。被告：费小利，男，1964年5月18日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。原告费二利与被告费小利民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告费二利向本院提出撤诉申请。本院认为，费二利之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许费二利撤诉。审判员  赵旭东二〇一九年十月十五日书记员  王 楠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执1407申请执行人：苏某。申请执行人：杨某。委托代理人：苏某，与申请执行人杨某系夫妻关系。被执行人：石嘴山市和信达房地产开发有限公司。法定代表人：王某，系该公司总经理。本院在执行苏某、杨某与石嘴山市和信达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民初1223号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石嘴山市和信达房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入4075元（执行标的4025元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。   审 判员  李鑫 二〇一九年七月十五日 书 记 员   姚冰洁
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0112刑初557号 自诉人：何盛文，男，1955年12月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告人：李成国，男，1963年4月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 自诉人何盛文以被告人李成国犯拒不执行判决裁定罪，向本院提起控诉。 本院审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的规定，李成国是否构成犯罪，需判断李成国是否有能力执行而拒不执行且情节严重。自诉人的自诉缺乏罪证：一、被告人李成国在人民法院强制执行期间是否变卖汽车。何盛文自诉中称李成国在执行过程中变卖了本田车一辆，但未提交证据证明李成国变卖车辆的信息，法院执行中也未查到李成国的车辆信息，故被告人李成国在人民法院强制执行期间变卖汽车不属实；二、被告人李成国在人民法院强制执行期间是否转移冻结存款110万元。（2012）龙泉民初字第1698号民事判决生效后，何盛文向本院申请执行，本院冻结了李成国的5个银行账户，余额总计仅有300余元，不存在自诉人诉称的执行期间李成国转移法院冻结存款110万元的事实；三、被告人李成国是否存在私自变卖、转让人民法院查封的拆迁安置房。2012年4月12日，成都市龙泉驿区柏合镇人民政府因成渝客专项目与李成国签订《征地项目住房安置协议》，安置李成国、彭素华、谢玉清两套套二住房。何盛文陈述2016年为李成国安置了位于龙泉驿区怡和新城E3区和E4区各一套房屋，其中一套被李成国转让给了案外人，另一套被李成国无偿赠与给了谢玉清。政府安置的两套房屋系李成国、彭素华、谢玉清共有，仅能执行属于李成国所有的部分，无证据证明共有人对安置房屋进行了财产分割，两套安置房屋尚未取得房屋所有权证，故两套房屋中属于李成国的部分处于待定状态。两套房屋是否转让给了案外人或无偿赠与给了谢玉清，自诉人未提交证据证明。综上，自诉人何盛文控诉被告人李成国有能力执行而拒不执行证据不足。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；”的规定，现自诉人不同意撤回起诉，故对自诉人的自不予受理。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，《最高人民法院关于拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人何盛文的刑事自诉，不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。 审判员  李世和 二〇一九年十月十日 书记员  陶 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30110号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：夏天，男，1984年7月28日出生，汉族，住所：上海市静安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏天小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16660元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月1日尚欠本金余额10462.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10462.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏天向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10462.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告夏天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19651号原告：花国金，男，1952年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人:杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。被告：付书保，男，1967年8月1日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，该公司职员。原告花国金与被告付书保、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花国金及其委托诉讼代理人杨啸林、被告付书保，被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告花国金向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告医疗费19277．63元、住院伙食补助费1100元、误工费11200元、护理费8760元、营养费3000元、鉴定费2100元、财产损失1007．2元、交通费1000元，合计47444．83元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日5时50分，在北京市昌平区温南路工商银行门前处，被告一驾驶小客车（×××）由西向东行驶，适有原告由北向南步行，被告驾驶的车辆前部与原告接触，造成被告车辆部分损坏，原告受伤，原告衣服损坏。事故发生后原告被送往北京市昌平区医院治疗，经诊断为：头皮擦伤伴头皮血肿、脑外伤后神经反应、多发软组织损伤等。并于2017年12月31日住院治疗。2018年9月10日经北京博大司法鉴定所鉴定，原告误工期为120日、护理期60日、营养期60日。经认定，被告付书保付全责。肇事车辆在保险公司投保，保险公司应当在责任限额赔偿。现向法院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元，不计免赔，事故发生时肇事车辆在投保期间。对于事故经过没有异议。不同意赔偿诉讼费、鉴定费。被告付书保辩称：法院依法判决。经审理查明，2017年12月31日5时50分，在北京市昌平区温南路工商银行门前处，被告付书保驾驶小客车（×××）由西向东行驶，适有原告由北向南步行，被告驾驶的车辆前部与原告接触，造成被告车辆部分损坏，原告受伤，原告衣服损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告付书保承担事故全部责任。事故发生后，原告花国金被送往北京市昌平区医院治疗，被诊断为：头皮擦伤伴头皮血肿、脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、右上肢麻木待查、颈4-5、5-6、6-7、颈7-胸1间盘突出。建议：休息两周、住院期间陪护一人。此外，原告还到北京大学人民医院就诊治疗，医院出具了诊断证明。2018年9月10日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：原告花国金的误工期120日，护理期60日，营养期60日。另查，被告付书保驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为20万元。事发后，被告垫付了部分医疗费，但因被告将票据交还原告，故双方无法在庭审中明确垫付具体金额。经询，双方均认可在本案判决后自行解决垫付费用问题。原告花国金的经济损失，经本院核实确认为：医疗费19277．63元、住院伙食补助费1100元（100元/天，11天）、误工费10000元（2500元/月，按4个月计算）、护理费8760元（2880元+（60-11）天*120元/天）、营养费3000元（50元/天，60天）、交通费500元（酌定）、财产损失费200元（酌定）、鉴定费2100元。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、费用明细、住院病历、诊断证明、发票等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，付书保负事故全部责任，故保险公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由付书保承担赔偿责任；原告主张的医疗费，本院凭票核实确认。原告主张的营养费、护理费，本院结合其伤情和鉴定报告，酌情认定；原告主张的误工费过高，且未能提交充分证据证明其收入水平，故本院根据其年龄和工作性质，酌情按照每月2500元的标准计算。原告主张的交通费，本院根据其伤情以及就诊的时间、地点、次数酌情予以认定；原告主张的财产损失费，未提供充分证据证明，本院酌情支持。综上，对原告的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告花国金医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金19260元，财产损失类赔偿金200元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告花国金各项经济损失共计13377．63元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告花国金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由原告花国金负担57元，已交纳；由被告付书保负担436元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2100元，由被告付书保负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 姚小锋二〇一九年十月三十日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初22143号原告：徐飞，男，1982年3月17日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：陈诚，男，1979年12月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告徐飞与被告陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞到庭参加诉讼，被告陈诚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元（以10000元为基数，按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告与原告在同一公司工作，2015年6月11日，被告声称家中盖房手头紧张向原告借款10000元，写有欠条，几个月后，被告从公司离职，手机号停机，原告无法联系到被告，故诉至法院。陈诚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐飞与陈诚原系同事关系，2015年6月11日陈诚向徐飞出具借条一份，载明：“因家中盖房，特向徐飞借款壹万圆（元）（10000）”，陈诚在借条下方签字确认。徐飞通过中国工商银行股份有限公司转账的方式将上述款项交付给陈诚。上述事实，有徐飞提交的借条原件及其当庭陈述等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈诚向徐飞借款并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐飞要求陈诚偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈诚未按期偿还借款，理应支付利息。徐飞要求陈诚按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈诚于本判决生效之日起十日内偿还徐飞借款10000元并支付利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一九年四月二十五日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由陈诚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李新利人民陪审员  刘堪铎人民陪审员  唐 薇二〇一九年十月二十五日书 记 员  苏 娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4420号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：李龙，男，1987年7月22日生，汉族，户籍地江苏省徐州市鼓楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告李龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加了诉讼，被告李龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金25499.88元及零售利息143.17元、分期手续费1628.6元、违约金892.84元（截至2019年1月23日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××02的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告李龙未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年8月28日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××02。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告办理了1笔续金宝，并约定了分期手续费率。被告自2018年3月26日使用该卡，并于2018年7月23日出现逾期。截至2019年1月23日，被告共结欠本金25499.88元及零售利息143.17元、分期手续费1628.6元、违约金892.84元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金25499.88元及零售利息、分期手续费（自2018年7月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费504元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担15元，由被告李龙承担489元；公告费750元，由被告李龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十月十日书 记 员  王 勇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初379号原告：北京欣洁物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学清路16号学知轩612（住宅）。法定代表人：李秀山，总经理。委托诉讼代理人：于斌，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：费长梅，女，北京欣洁物业管理有限公司物业经理。被告：魏桂莲，女，1934年12月13日出生，汉族，户籍地山西省雁北地区左云县。原告北京欣洁物业管理有限公司(以下简称欣洁物业公司)与被告魏桂莲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣洁物业公司委托诉讼代理人于斌、费长梅到庭参加了诉讼。被告魏桂莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求魏桂莲给付自2015年7月1日起至2017年12月7日的物业费7138.23元。2、要求魏桂莲以拖欠物业费为基数，按每天3‰的标准承担违约金，自2015年9月起计算至实际付清时止。3、诉讼费由魏桂莲承担。事实和理由：2008年，西屋国际的开发商与我公司签订《物业服务合同》，约定由我公司向全体业主和物业使用人提供物业服务，业主按月每平方米2.98元交纳物业管理服务费，交费方式按季缴纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起应向物业公司缴纳滞纳金。滞纳金的标准为拖欠物业费数额的千分之三的标准计算。此后，我公司对西屋国际公寓包含魏桂莲在内的全体业主提供了物业管理服务至2017年12月7日终止。魏桂莲自2015年7月1日起至2017年12月7日，无故拖欠物业费未交，经我公司多次催要未果。本院经审理认定事实如下：魏桂莲为北京市海淀区苏州街12号西屋国际xx室的业主，该房屋建筑面积81.94平方米。2008年12月30日，欣洁物业公司（乙方）与北京嘉海房地产开发有限责任公司（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方将位于北京市海淀区苏州街12号的西屋国际公寓委托给乙方实行物业管理服务，乙方提供服务的受益人为西屋国际公寓的全体业主和物业使用人，收费标准：公寓用房与地下仓储用房为每月每平方米2.98元，底商为每月每平方米5.5元，交费方式为按季交纳，业主或者物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起应当向乙方交纳滞纳金，滞纳金按照拖欠物业费数额的千分之三计算。欣洁物业公司为西屋国际公寓提供物业服务至2017年12月7日。另查明，魏桂莲经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏桂莲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的答辩和质证权利。欣洁物业公司作为涉案小区的物业管理公司，为小区提供了物业服务，魏桂莲作为小区的业主应当承担交纳相应物业费用的义务。现欣洁物业公司要求魏桂莲交纳物业费并支付违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。但欣洁物业公司主张的违约金过高，本院根据实际情况予以调整。魏桂莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、魏桂莲于本判决生效后七日内向北京欣洁物业管理有限公司支付2015年7月1日至2017年12月7日期间的物业费7138.23元及违约金400元；二、驳回北京欣洁物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京欣洁物业管理有限公司已预交），由魏桂莲负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（北京欣洁物业管理有限公司已预交），由魏桂莲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  **鸽审判员  冯京晶二〇一九年十月二十八日书记员  王梓霖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初14152号原告：雷诺丽特塑料科技（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：张文芳，总经理。委托诉讼代理人：黄莉，女，汉族，1980年10月5日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被告：青岛首和金海制药有限公司，住所地青岛市四方区大沙路27号。法定代表人：岳滨。本院受理原告雷诺丽特塑料科技（北京）有限公司诉被告青岛首和金海制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。2019年10月17日，雷诺丽特塑料科技（北京）有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告雷诺丽特塑料科技（北京）有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告雷诺丽特塑料科技（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  孙茜倩二〇一九年十月十七日书记员  樊小波
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23149号原告：陈林，男，1983年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：冯强，男，1980年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告陈林与被告冯强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案后，原告陈林于2019年10月28日向本院提出自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈林撤回起诉。审判员  隗爱卿二〇一九年十月三十一日书记员  张梦爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62517号原告：北京剪艺人生美容美发有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园201号楼一层。法定代表人：伍长春，总经理委托诉讼代理人：张旭，男，该公司法务。被告：冯永吉，男，1990年5月4日出生，满族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：刘春光，北京邦洋律师事务所律师。原告北京剪艺人生美容美发有限公司（以下简称原告）与被告冯永吉（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旭、被告委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告加班费。事实和理由：原告已经按月及时支付了被告及加班费。被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：1、被告2014年7月22日入职原告，双方劳动关系于2018年12月23日解除。原告与被告均确认被告工作期间周六日均工作，原告主张每周二休息，被告主张每周一休息。被告按照每周存在2天休息日加班计算了仲裁申请的加班费。2、原告于劳动仲裁期间提交了除2017年10月、2018年1月至2月、2018年8月至9月、2018年11月至12月以外的工资表，仲裁裁决据此裁决了前述期间的休息日加班费。原告于本案庭审中提交了前述期间的工资发放表和工资明细表，显示被告工资构成包括基本工资、绩效工资、加班工资、补助等，并显示有被告签字。被告仅认可2018年1月至2月的工资明细表中的签字，否认其他工资发放表和工资明细表中的签字。3、被告主张其实际获得的工资仅包括基本工资和业绩提成，原告并未支付过加班费。原告称工资明细中绩效工资一项即为业绩提成。4、被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09642号裁决书，裁决：确认原告与被告2014年7月22日至2018年12月23日存在劳动关系，原告支付被告2017年10月1日至2018年12月23日期间的休息日加班费5281.84元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,原告提交的工资发放表和工资明细表显示被告的工资构成中包含了加班费，并显示有被告签字，被告虽对其中部分签字予以否认，但仍确认多数工资表中系被告签字，且被告并无证据证实其陈述的业绩提成金额及计算方法，故本院采信原告提交的证据，认定原告已经支付了被告加班工资，本院对原告要求不支付仲裁裁决的加班费一项的诉求予以支持。原告与被告均未就仲裁裁决认定的劳动关系存续期间举证，本院查明事实亦与之无异，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京剪艺人生美容美发有限公司与被告冯永吉2014年7月22日至2018年12月23日存在劳动关系；二、原告北京剪艺人生美容美发有限公司无需支付被告冯永吉仲裁裁决的2017年10月1日至2018年12月23日期间的休息日加班费5281.84元。本案受理费5元，由被告冯永吉负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12707号原告：刘铁立，男，1979年12月28日出生，满族，住北京市昌平区。被告：周英，女，1989年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥西县。原告刘铁立与被告周英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁立到庭参加了诉讼。被告周英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铁立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1万元；2.判令被告支付原告借款利息（以1万元为本金，自2017年5月12日起至实际付清之日止，按年息9.6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告向原告借款2万元，并出具了借据（欠条），约定被告于2017年5月21日前还清借款。原告多次要求被告偿还上述借款，被告于2017年6月4日还款1万元，剩余款项并未偿还。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。周英未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年5月12日，周英向刘铁立出具欠条一张，主要内容为“本人出于资金周转，于2017年5月12日欠2万元，约定2017年5月21日前将本金还清。”同日，刘铁立通过银行转账交付周英该笔借款本金2万元。借款期限届满后，周英于2017年6月4日返还刘铁立借款本金1万元，尚欠本金1万元。刘铁立主张双方口头约定借期利率及逾期利率为年利率9.6%。上述事实，有借条、转账记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。。本院认为：刘铁立交付借款，周英出具借条，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘铁立请求周英返还借款本金1万元，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”刘铁立主张双方约定了借款期限内的利率，证据不足，本院不予采信，故其主张借期内利息，本院不予支持。借款到期后，周英未返还借款系违约，应承担支付逾期利息的违约责任。刘铁立未提交证据证明双方约定了逾期利率，按照法律规定，逾期利息应按年利率6%计算。经核算，自借款期限届满之次日（2017年5月22日）起至2017年6月3日，以2万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息为46.03元。因周英于2017年6月4日返还部分借款，故自2017年6月4日至实际付清日止，应以尚欠本金1万元为基数计算逾期利息。周英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、周英于本判决生效后七日内返还刘铁立借款本金1万元；二、周英于本判决生效后七日内支付刘铁立逾期利息46.03元，并继续支付刘铁立自2017年6月4日起至实际付清日止，以借款本金1万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回刘铁立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以票据为准），由周英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  刘士江人民陪审员  刘建强二〇一九年十月二十一日法官 助理  马英博书 记 员  吕兰宇
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3633号之一被执行人：金宝磊，男，1991年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。金宝磊罚金纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2018）苏0612刑初353号刑事判决书，依该判决，金宝磊应缴纳罚金20000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月17日立案受理本案,执行标的为给付20000元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年10月22日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、不动产登记信息、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，暂未发现可供执行的财产。3.本院委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人下落及财产状况进行了调查，村委会未向本院提供可供执行的财产线索，亦未提供被执行人下落。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月29日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十月二十九日书记员  费怡宁
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27561号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：深圳市爱视医疗服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心A座40层GH单元。法定代表人：曾远东。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗公司）与被告深圳市爱视医疗服务有限公司（以下简称爱视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗公司的委托诉讼代理人许玲到庭参加诉讼，被告爱视公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫朗公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元，赔偿原告为维权支出的合理费用3000元（其中律师费2000元、公证费1000元），以上共计10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的摄影作品作为其网站宣传，被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费。被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权。被告爱视公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片在原告处的自编号为LWTWL0004120，图片内容为一男性将食指放在嘴唇中间，食指与嘴唇之间夹有一张便利贴。原告主张涉案图片拍摄者为李文涛，于2016年5月17日首次发表于www.picfre.com网站。2017年7月7日，李文涛与原告莫朗公司签订《著作权转让协议》，约定李文涛自2017年7月7日将涉案图片的全部著作权转让与原告莫朗公司，包括信息网络传播权等。原告为证明其对涉案图片享有著作权，提交了原图电子信息。2018年9月14日，原告在北京市长安公证处申请公证，该处出具公证书，对录屏过程进行公证。录屏主要内容为：登录zhengjubaoquan2018@163.com邮箱，打开主题为“网页03”的邮件，下载附件并保存，再点击“网页03”，依次复制下载附件中的链接在浏览器中打开，对界面进行拷屏，显示网站www.eyeis.com使用了涉案图片。原告提交的域名信息备案管理系统显示，上述网站的主办单位为本案被告爱视公司。以上事实，有涉案图片原图信息截屏、《著作权转让协议》、公证书、页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图及《著作权转让协议》，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告爱视公司未经原告许可，在其网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片系静态摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告的宣传使用方式、侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告主张维权费3000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且有公证取证的事实，本院对该项费用酌定为200元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市爱视医疗服务有限公司于本判决生效之日起十日内删除网站www.eyeis.com于2017年8月21日发布的文章《民营医院要注意的20忌！》中使用的涉案图片（即原告自编号为LWTWL0004120的图片）；二、被告深圳市爱视医疗服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失800元及维权合理费用200元；三、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市爱视医疗服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十月二十九日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80175号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨东梅，女，1979年7月16日出生，汉族，住四川省射洪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇、张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金21621.94元、利息422.14元、罚息86.48元、违约金436.26元；2、判令被告支付自2018年7月11日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，每期还款2474.16元；基本月利率0.82418%，优惠月利率0.59242%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月10日，被告尚欠本金21621.94元、利息422.14元、罚息86.48元、违约金436.26元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东梅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金21621.94元、利息422.14元、罚息86.48元，并支付自2018年7月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告杨东梅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金436.26元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨东梅所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元、公告费260元，由被告杨东梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 张开力二〇一九年十月二十四日书记员 马 娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30072号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姜雪，女，1991年10月10日出生，蒙古族，住所：内蒙古通辽市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜雪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16152元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额10238.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10238.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜雪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10238.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告姜雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初10663号原告：美国艺康公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州圣保罗市瓦保莎北街370号。法定代表人：萨拉·洛克纳，高级商标法律顾问。委托诉讼代理人：张汝全，北京市铸成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈盼，北京市铸成律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：项佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：刘振辉，男，汉族，1959年12月11日出生，住中华人民共和国广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李熙军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘迪娜，女，汉族，1991年5月6日出生，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，住中华人民共和国浙江省永嘉县。原告美国艺康公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年7月12日作出的商评字[2018]第123176号《关于第3792793号“ECOLAB”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人刘振辉作为本案第三人参加诉讼。2019年6月18日，本院依法公开开庭进行了审理。原告美国艺康公司的委托诉讼代理人张汝全、沈盼，被告中华人民共和国国家知识产权局的委托诉讼代理人项佳，第三人刘振辉的委托诉讼代理人李熙军到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，原告美国艺康公司以其与第三人刘振辉就本案相关问题达成和解为由，于2019年10月14日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告美国艺康公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告美国艺康公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告美国艺康公司负担（已交纳）。审 判 长  宋鱼水审 判 员  刘 辉人民陪审员  梁 京二〇一九年十月十八日法官 助理  楼三丹书 记 员  梁 雪
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1073号 申请执行人：何荣华，男，1959年3月14日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：饶坤，男，1971年12月26日出生，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：陈有新，男，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于何荣华申请执行与饶坤、陈有新劳动报酬纠纷一案，根据本院作出并已经发生法律效力的（2019）粤0203民初680号民事判决书确定的内容，陈有新应支付工资款15000元给何荣华；饶坤对其中的7500元承担连带责任。因陈有新、饶坤未履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人何荣华于2019年7月30日申请执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人饶坤、陈有新发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）粤0203民初680号民事判决书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人饶坤到庭并及时履行了付款义务（饶坤应承担的连带清偿部分已作结案处理）；被执行人陈有新未到庭，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈有新名下的财产。1、查明被执行人陈有新名下的银行账户、支付宝、财付通账户内仅有零星存款，本院已作冻结。因无扣划价值，故未予划扣；2、查明被执行人陈有新未在证券机构开户；3、查明被执行人陈有新名下没有车辆；4、查明被执行人陈有新名下无房产。 三、已将饶坤支付的7500元发放至申请执行人何荣华名下账户。 四、已向被执行人陈有新发出限制消费令。 五、已将申请人的国家司法求助申请上报。 六、已将被执行人陈有新列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈有新有可供执行的财产，且被行人陈有新下落不明，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 未能执行部分终结本次执行程序。 被执行人陈有新负有继续履行本院（2019）粤0203民初680号民事判决书确定的内容的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄佳鹏
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初610号原告：袁中格，男，1966年10月7日出生,汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾宪荣，广东东之木律师事务所律师。被告：江期彩，男，1981年10月18日出生,汉族，住江西省九江市都昌县。原告袁中格与被告江期彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁中格的委托诉讼代理人曾宪荣到庭参加诉讼。被告江期彩经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告袁中格向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付还原告垫付的民工工资款人民币200000元,并偿付该款的利息人民币5000元(自2019年1月1日起暂计至2019年5月31日按年利率6%计,此后的利息按年利率6%计至垫付的民工工资款还清之日止)，合计人民币205000元。二、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2016年11月4日向深圳市中邦(集团)建设总承包有限公司承包了位于饶平县黄冈镇新港西路西侧逸景花园住宅小区1幢至9幢的土建工程。2017年12月19日、2018年3月17日原告分别将上述工程的1幢、6幢、7幢、5幢、8幢、9幢的砌墙、批内墙及场地的清理分包给被告并签订了《饶平逸景花园分项工程(泥工)分包协议书》(下称“分包协议书”)。分包协议书约定工程承包价格：砌砖按每平方米26元，批墙每平方米10元计算(砌砖和批墙均按照剪力墙和柱边有砌砖内容才算门窗全算面积)；工程承包内容：砌砖的打孔、资胶、安装钢筋和门过梁的安装，批墙的拉毛、挂网和冲筋；付款方式：每月按进度完成量的90%支付进度款，待工程验收后付清所有款项。协议还就其他有关权利、义务作出了约定。协议签订后，原告按照协议的约定支付了工程款。至2018年5月22日原、被告进行了工程结算，因被告没有付还民工工资而致民工向相关单位投诉,后在被告的请求之下，原告代被告垫付了民工工资人民币200000元，并由被告立欠条承诺原告垫付的民工工资200000元，被告应于2018年12月31日前还清垫付款项。还款期限届满后，被告拒不依约还款,以致纠纷。综上所述,被告之上述行为违反了相关法律的规定,严重损害了原告的合法权益。请求法院查明事实，判如所请。被告无应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据和事实，本院认定如下：原告袁中格与案外人深圳市中邦(集团)建设总承包有限公司于2016年11月4日签订《饶平逸景花园住宅小区土建项目施工合同》，向该公司承包了位于饶平县黄冈镇新港西路西侧逸景花园住宅小区1幢至9幢的土建工程。2017年12月19日、2018年3月17日原告袁中格与被告江期彩签订二份《饶平逸景花园分项工程（泥工）分包协议书》，分别将上述工程1幢、6幢、7幢、5幢、8幢、9幢的砌墙、批内墙及场地的清理分包给被告江期彩。被告江期彩因拖欠农民工工资，于2018年5月22日向原告袁中格借款200000元用于支付农民工工资。被告江期彩于当日出具《欠条》，承诺于2018年12月31日前还清所有款项，但被告江期彩至今未履行还款义务。原告袁中格于2019年6月18日诉至本院，要求被告江期彩还本付息。本院认为，本案案由应系民间借贷纠纷。被告江期彩向原告袁中格借款200000元用于偿还农民工工资的事实，有双方身份证明、《欠条》等证据为证，事实清楚，证据充分，依法应予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告江期彩未按约定期限归还借款，原告袁中格要求被告归还借款200000元，依法有据，本院予以支持。原告袁中格要求被告江期彩按年利率6%偿付自逾期还款之日起至款项还清之日止的利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告袁中格的利息请求予以支持。综上所述，原、被告借贷关系事实清楚，证据充分，被告江期彩未按约还款，本院对原告袁中格的诉讼请求予以支持。被告江期彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告江期彩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁中格偿还借款本金200000元及利息5000元（自2019年1月1日起按年利率6%暂计至2019年5月31日，2019年6月1日起的利息按年利率6%计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由被告江期彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  唐丽珠人民陪审员  陆利平人民陪审员  杨业熙二〇一九年十月十一日书 记 员  佘少榕
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初34494号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。被告：延边日报社，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号C座505室。本院在审理原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司诉被告延边日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年9月23日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年十月二十九日书记员  郑 慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42280号原告：钟毛莉，女，1985年6月6日出生，汉族，无业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：廉凤生，男，北京市海淀区中关村街道法律服务所法律工作者。被告:万欣晟集团有限公司，实际经营地北京市朝阳区北辰西路69号峻峰华庭A座26层2602。法定代表人：李俊，董事长。委托诉讼代理人：马蕊，女，万欣晟集团有限公司行政经理，住北京市朝阳区。原告钟毛莉与被告万欣晟集团有限公司(以下简称万欣晟公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟毛莉及委托诉讼代理人廉凤生，被告万欣晟公司之委托诉讼代理人马蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟毛莉向本院提出诉讼请求：1.判令万欣晟公司偿还钟毛莉投资款本金20万元及利息(从2018年5月9日起以本金20万元为基数按12%每年计算到2019年5月8日为2.4万元，之后的利息计算至实际支付之日止）；2.判令万欣晟公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，钟毛莉与万欣晟公司通过万欣晟公司业务员介绍，钟毛莉投资万欣晟公司的理财产品，约定投资期限为一年，承诺到期后归还本金及利息。双方于2017年5月9日签订了《客户投资协议书》及《补充协议》，于2018年5月8日到期，到期后归还本金及以本金的12%每年计算的利息。签订合同当天，钟毛莉即给万欣晟公司提供的单位账号打入投资款20万元。在约定期限内万欣晟公司支付了钟毛莉2.4万元利息，未偿还本金。后双方又于2018年5月9日续签了《客户投资协议书》及《补充协议》，约定投资金额、利息计算方式及期限与前一份合同相同，本金及利息均于2019年5月8日归还。到期后，经钟毛莉多次催要，万欣晟公司均以无钱为由拒绝支付。故钟毛莉提出上述诉讼请求。被告万欣晟公司辩称：钟毛莉所述属实。因万欣晟公司的项目未回款，现万欣晟公司也在积极追讨款项，希望双方可以私下协商。本院认定事实如下：万欣晟公司原名称为万欣晟集团股份有限公司，于2017年12月6日变更为现名称。2017年5月9日，钟毛莉与万欣晟公司签订《客户投资协议书》。该《客户投资协议书》载明，钟毛莉投资万欣晟公司庞各庄商业配套区及综合开发投资基金(五期)并成为该基金项目的有限合伙人；钟毛莉投资金额为20万元；期限为1年；计息的起始日为2017年5月9日，归还本金和付息日为2018年5月8日；基金承诺预期收益率为12%/年；钟毛莉按照《合伙协议》的约定权利并承担义务。《客户投资协议书》落款为“万欣晟集团庞各庄商业配套区及综合开发投资基金(五期)”，落款处万欣晟公司加盖公章。同日，双方还签订了《万欣晟集团庞各庄商业配套区及综合开发投资基金(五期)补充协议》，万欣晟公司向钟毛莉承诺归还出资及预期收益达到12%。当日，钟毛莉即将20万元款项支付给万欣晟公司。2018年5月8日借款到期后，万欣晟公司向钟毛莉支付了年息2.4万元，未偿还本金。2018年5月9日，万欣晟公司与钟毛莉再次签订《客户投资协议书》及《补充协议》，约定借款还本付息日为2019年5月8日，其他约定与之前签订协议的相同。借款到期后，万欣晟公司未向钟毛莉支付本金20万元及利息、逾期利息。庭审中，钟毛莉、万欣晟公司均认可双方未签订过《合伙协议》，双方不存在合伙关系；万欣晟公司就存在“万欣晟集团庞各庄商业配套区及综合开发投资基金(五期)”未能提交证据予以证明。经本院询问，钟毛莉及万欣晟公司均认可本案案由为民间借贷纠纷，而非合伙协议纠纷。上述事实，有《客户投资协议书》、《万欣晟集团庞各庄商业配套区及综合开发投资基金(五期)补充协议》、交易明细表及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，虽然钟毛莉以投资款名义向万欣晟公司支付20万元，其目的并非成为合伙人，而是追求较高的利息；而实质上该款项系由万欣晟公司掌握并使用，并无证据显示系投入何种基金项目，故钟毛莉与万欣晟公司之间系民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应严格按照约定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，万欣晟公司借款后即负有按照约定的期限足额返还借款的义务。现万欣晟公司到期未能还本付息，其行为应属违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，万欣晟公司在其承诺的还款日，即2019年5月8日，未能依约全部还清借款本金及利息，其应自次日起向钟毛莉偿还本金20万元及按照年利率12%计算的利息及逾期付款利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告万欣晟集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告钟毛莉借款二十万元、利息二万四千元及逾期利息(以二十万元为基数，按照年利率百分之十二计算，自二〇一九年五月九日起至全部借款本金清偿之日止)。如果被告万欣晟集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百三十元，原告钟毛莉已预交，由被告万欣晟集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇一九年十月三十日书记员 杜静妍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15329号原告：王某1，男，1957年10月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王晓璐，男，1980年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。王某1之子。原告：王某2，女，1962年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。二原告委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告：王某3，男，1952年1月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：黄京娜，北京市博维律师事务所律师。第三人：王某4，男，1945年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：王某5，女，1955年4月15日出生，汉族，住北京师范昂山区。第三人：王某6，男，1969年8月5日出生，汉族。第三人：王某7，男，1974年8月1日出生，汉族。第三人：王某8，女，1977年5月25日出生，汉族。第三人：北京市房山区琉璃河镇二街村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇二街村。法定代表人：王世忠，村主任。委托诉讼代理人：王连坡，男，1969年12月19日出生，汉族，村委会委员。原告王某1、王某2诉被告王某3第三人王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、北京市房山区琉璃河镇二街村村民委员会分家析产纠纷一案中，本院于2019年10月21日为王某1、王某2发出了《诉讼费交款通知书》，但王某1、王某2至今未交纳诉讼费。本院认为，原告王某1、王某2逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  连春祥人民陪审员  隋玉民人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 祎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93599号原告：郑香萍，女，1981年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：梁昱民，男，1979年3月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告郑香萍（以下简称原告）与被告梁昱民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2016年8月22日起至实际还款之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：原、被告系熟人关系，2016年8月22日，被告因要还信用卡没钱，故从原告处借款20000元，并承诺在其信用卡上过下账三两天就能归还。原告出于朋友熟人关系的考虑，从自己的支付宝上转给了被告支付宝20000元。被告承诺尽快将此款归还，收到款后承诺支付利息。但此后被告再也没提还款之事，并有意回避，时至今日都没有还款的意思。原告多次找被告索要，被告拒之不理且态度恶劣。故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告提交支付宝转账电子回单，显示：2016年8月22日，原告向被告支付宝账户转账20000元。原告称与被告系朋友关系，被告以偿还信用卡为由向其借款，为此原告提交微信聊天记录，原告称“西瓜917”为被告微信，微信号为×××，该微信聊天记录显示：2016年8月22日14:55，西瓜917向本机发送图片三张，一张图片为收到转账20000元，另两张图片显示被告广发银行信用卡还款20000元成功。西瓜917发送“还款成功，谢谢你”，本机发送“你干嘛”，西瓜917发送“收据啊”“当作收据用吧”。2016年9月17日西瓜917发送“放心吧我这边项目结算一定连本带息还你！”“我确实近期很困难，开公司借了很多钱，你放心，知道你挣钱不易，肯定先还你”。原告另提交微信聊天记录及电话记录，证明被告已无法联系。原告还提交了（2018）京0107民初13218号民事判决书电子打印件，称判决系网络下载取得，证明被告有工作，有偿还能力。经询，原告称借款时双方并未约定利息，被告口头说两三天偿还，双方未签订借款协议，被告未出具借条等债权凭证。另询，原告称被告未偿还过款项，双方之间无其他经济往来。上述事实，有支付宝转账电子回单、微信聊天记录、电话记录、（2018）京0107民初13218号民事判决书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告主张被告向其借款20000元，为此提交了支付宝转账电子回单以及微信聊天记录，根据现有证据，能够证明被告向原告借款20000元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现未有证据显示双方对借期进行了约定，原告可随时主张返还，故对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，现原告主张利息，无事实及法律依据，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁昱民于本判决生效后七日内偿还原告郑香萍借款20000元；二、驳回原告郑香萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由被告梁昱民负担（原告郑香萍已交纳150元，被告梁昱民于本判决书生效后七日内支付原告郑香萍150元；余款150元，被告梁昱民于本判决书生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告梁昱民负担（原告郑香萍已交纳，被告梁昱民于本判决书生效后七日内支付给原告郑香萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  王 刚人民陪审员  郝继忠二〇一九年十月二十二日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0681执360号申请执行人：王廷波,男性,1977年3月30日出生,住临江市。被执行人：耿希武,男性,1978年5月31日出生,住临江市。本院在执行申请执行人王廷波与被执行人耿希武借款合同纠纷一案中，因被执行人耿希武与申请执行人王廷波达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）吉0681执360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一九年十月二十九日书记员 芦 强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2330号之一申请执行人：黄冠坤，男，1995年11月2日出生，汉族，住广东省海丰县梅陇农场梅陇农场东关管区。被执行人：陆军，男，1995年7月11日出生，汉族，住南通市通州区。黄冠坤与陆军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初956号民事判决书已发生法律效力，依该判决，陆军应偿还黄冠坤借款本金30000元及利息等。因陆军未能自觉履行生效法律文书确定的义务，黄冠坤向本院申请执行,申请执行标的为给付30275元等。本院于2019年7月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月8日、2019年9月23日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院向被执行人户籍地村民委员会发委托调查函，村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月25日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇一九年十月二十八日书记员  宋 跃
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初11076号原告：刘绍祝，男，1969年8月16日出生，汉族，山东省单县村民。委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁杨，北京市方桥律师事务所实习律师。被告：胡寿营，男，1973年7月22日出生，汉族，山东省乐陵市人。公民身份号码：×××原告刘绍祝与被告胡寿营劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍祝的委托代理人李金晶、袁杨到庭参加诉讼，被告胡寿营经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘绍祝向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡寿营支付我劳务费37440元；2.诉讼费由胡寿营负担。事实与理由：2017年6月至2018年5月，我受胡寿营雇佣在平谷区平谷镇岳各庄村盖民房，约定每个工的工资240元。后经核算，截至2018年5月20日，胡寿营尚欠我工资37440元。我多次催要未果，故起诉至法院。胡寿营未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡寿营承建了北京市平谷区平谷镇岳各庄村五处民房建设工程。2017年6月至2018年5月期间，胡寿营雇佣刘绍祝等人为其提供劳务。因胡寿营未如约支付相应的工资，故刘绍祝诉至本院。庭审中，刘绍祝提交了胡寿营于2018年5月20日出具的欠条，上载明：“今欠工人朱新民、刘克召、姬小军、姬长付、刘克宾（刘克斌）、刘绍珠（刘绍祝）、姬长红、**彪（**标）、张兴镇、李瑞东、姬长永、张兴广、张荣华、**泰、郭春光、吴群章工资，共计520000元整（伍拾贰万元整）（在北京市平谷区岳各庄村张维海、张小玲、张景利、贾风芹、张百旺五处盖房）。胡寿营×××手机号：153XXXXXXXX，2018.5.20”。刘绍祝亦提供了胡寿营欠刘绍祝、刘克召等十六人的工资明细，经本院核实，其他人均认可该份工资明细。另，**标、李瑞东等人亦因劳务合同纠纷起诉至本院。本院认为：合法的雇佣关系受法律保护，受雇人有依法获得劳动报酬的权利。本案中，胡寿营拖欠刘绍祝劳务费的事实，有刘绍祝提供的欠条和工资明细在案佐证，本院予以确认。胡寿营经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席审理。刘绍祝的诉讼主张，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡寿营于本判决生效后10日内给付原告刘绍祝劳务费37440元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告胡寿营负担（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇一九年十月二十四日法官助理  韩庆娜书 记 员  宋艳凤
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1328号申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：陈昊序，行长。被执行人：诸城市永祥食品有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市密州街道办事处铁水村铁园路。法定代表人：王锡明。被执行人：潍坊昊龙包装有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市相州镇驻地。法定代表人：万国玉。被执行人：山东麦莎纺织品有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市林家村镇驻地。法定代表人：王秋菊。被执行人：王汝英，女。被执行人：王锡明，男。本院在执行申请人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人诸城市永祥食品有限公司、潍坊昊龙包装有限公司、山东麦莎纺织品有限公司、王汝英、王锡明金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月4日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人诸城市永祥食品有限公司、潍坊昊龙包装有限公司、山东麦莎纺织品有限公司、王汝英、王锡明名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年10月22日对被执行人诸城市永祥食品有限公司、潍坊昊龙包装有限公司、山东麦莎纺织品有限公司、王汝英、王锡明限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十月二十二日书记员 王晓东
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13985号原告：北京国天物业管理发展有限公司，住所地北京市东城区和平里六区5号楼。法定代表人：王立坤，总经理。委托诉讼代理人：王美丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尚振芳，男，该公司员工。被告：德庆央珍，女，1978年7月31日出生。原告北京国天物业管理发展有限公司（下称国天物业公司）诉被告德庆央珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国天物业公司之委托诉讼代理人王美丽到庭参加诉讼，被告德庆央珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国天物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的2010年9月1日至2018年12月31日的物业费9659.16元人民币，公用照明费833元人民币，垃圾清运费250元人民币，共计10742.16元人民币；2.依法判决被告缴纳滞纳金13538.05元人民币；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是对北京市东城区和平里小区提供居民物业服务的物业管理企业，被告是在北京市东城区和平里小区居住的业主。按照政府部门的相关规定和物业管理合同，和平里小区由原告负责管理，由被告向原告支付物业费，物业费按每月每平方米1.21元计算，该费用由业主直接向原告支付。依据物业管理合同，原告已履行了对小区进行管理、服务和代收代缴服务的义务，但被告经原告多次催要，一直拖延交纳物业费及代收代缴费用，故原告诉至法院，请求判如所请。被告德庆央珍未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，被告德庆央珍系北京市东城区和平里中街某院某楼某房屋（以下简称涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积79.83平方米。2009年12月22日，北京市东城区房屋产权登记部门向德庆央珍核发涉诉房屋产权证。2010年7月6日，中央国家机关公务员住宅建设服务中心分别向北京首华建设经营有限公司（下称首华公司）和国天物业公司发出通知，决定将和平里中街3号院1-4号楼物业管理工作由首华公司交接至国天物业公司，并要求首华公司尽快准备交接工作，于8月底前与国天物业公司完成交接。接到上述通知时，国天物业公司系中央国家机关公务员住宅建设服务中心的下属企业，遂国天物业公司按照中央国家机关公务员住宅建设服务中心的决定于2010年9月1日正式进驻和平里中街3号院1-4号楼，提供物业服务。2016年3月7日，北京市东城区和平里中街3号院业主委员会（甲方，下称业主委员会）与国天物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定国天物业公司为和平里中街三号院提供物业服务，期限为一年零三个月，自2016年1月1日至2017年4月8日，公用部位照明能源费的收费标准为100元每户每年，生活垃圾清运费的收费标准为30元每户每年，涉诉房屋所在3号楼的物业服务费的收费标准为1.21元每建筑平方米每月。《物业服务合同》第20条约定本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务6个月，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准缴纳。第26条约定，业主经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按逾期之日起每天应付服务费的万分之五的标准向乙方支付违约金。庭审中，国天物业公司认可其与业主委员会未在物业服务合同中约定物业服务费的交纳时间。2017年4月8日，《物业服务合同》到期后，由于没有新的物业服务企业承接和平里中街三号院的物业服务，国天物业公司按照《物业服务合同》的约定，继续为和平里中街三号院提供物业服务至2017年10月8日。后由于业主委员会改选并解散，国天物业公司未与业主委员会续签合同，但一直按照《物业服务合同》的约定为和平里中街三号院1-4号楼提供物业服务。2007年6月15日，被告德庆央珍与北京首华物业管理有限公司就涉诉房屋签订了《和平里中街三号院前期物业管理服务协议》（下称协议），该协议上载明的物业服务费、公用部位照明能源费、生活垃圾清运费的收费标准与国天物业公司主张的收费标准是一致的。上述事实有原告国天物业公司提交的原告在公告栏里粘贴的缴费通知、原告在被告门上贴的催缴函、中央国家机关公务员住宅建设服务中心向北京首华建设经营有限公司发出的通知及证明、《物业服务合同》、中央国家机关公务员住宅建设服务中心向北京国天物业管理发展有限公司发出的通知、《和平里中街三号院前期物业管理服务协议》、被告德庆央珍房产调查材料及原告陈述意见在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，原告国天物业公司自2010年9月1日起为和平里中街3号院提供物业服务，除2016年1月1日至2017年10月8日期间原告依据《物业服务合同》为被告提供物业服务外，其余时间原告事实上为和平里中街3号院1-4号楼提供持续的物业服务，被告作为该小区业主实际接受该物业服务，被告应当支付相应的服务对价，原告主张的收费标准与被告同北京首华物业管理有限公司签订的《和平里中街三号院前期物业管理服务协议》中约定的标准一致，未损害业主的相关权益，故被告应当按照该标准向原告支付2010年9月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、公用部位照明能源费、生活垃圾清运费，原告主张的数额不高于本院计算的数额，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德庆央珍于判决生效后十日内支付原告北京国天物业管理发展有限公司自二〇一〇年九月一日至二〇一八年十二月三十一日的物业服务费9659.16元、公用部位照明能源费833元、生活垃圾清运费250元，共计10742.16元；二、驳回原告北京国天物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由原告北京国天物业管理发展有限公司负担227元（已交纳），由被告德庆央珍负担180元（于本判决书生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告德庆央珍负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李燕审判员  赵飞审判员  耿侃二〇一九年十月三十日书记员  赵旭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79478号原告：董焕海，男，1964年3月1日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程薛，北京王峻岩律师事务所实习律师。被告：倪德松，男，1969年8月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：北京鸿永昌建筑工程劳务有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路10号L-034室。法定代表人：沈杰，总经理。委托诉讼代理人：王武，男，北京鸿永昌建筑工程劳务有限公司职员。原告董焕海（以下简称原告）与被告倪德松、被告北京鸿永昌建筑工程劳务有限公司（以下合述称二被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。2019年10月24日下午2时，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告董焕海撤诉处理。案件受理费25元，由原告董焕海负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  黎伟伟二〇一九年十月二十五日书记员  刘茵茵书记员  栾晨焕