wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6057号 申请执行人：东莞市第三人民法院，住所地：广东省东莞市塘厦镇花园新街。 负责人：邝子球，院长。 被执行人：东莞市明锋板业有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇常横路。 法定代表人：朱桂秋。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2017）粤1973民初9541号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市明锋板业有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院支付诉讼费2298元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人东莞市明锋板业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人东莞市明锋板业有限公司至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，被执行人无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  黎杰安 审判员  杨 欢 二〇一九年十月二十八日 书记员  庾晓锋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4574号 申请人:田凯,男,1979年5月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:仲旭东,男,1984年10月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7036号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月6日向本院申请执行。本案应执行标的104481元（含执行费1446元），未执行标的104481元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人仲旭东无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。其名下车辆已被冻结，因本院尚未控制该车辆，故无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7036号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年五月十三日 书记员  侯 瑜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6272号 罪犯施伦会，女，1987年1月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年9月15日作出（2017）闽0582刑初1863号刑事判决，以被告人施伦会犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一百五十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）闽05刑终1565号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年1月9日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯施伦会在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯本次报减期间已缴纳罚金人民币6000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯施伦会减刑的异议。 本院认为，罪犯施伦会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯施伦会减去有期徒刑六个月。本次报减期间缴纳罚金人民币6000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月28日起至2020年3月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月二十五日 书记员  张静
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保232号申请人：青岛华商汇通融资担保有限公司,住所地：青岛市市北区龙城路31号卓越世纪中心2号楼31层。法定代表人：郭辉远，总经理。被申请人：青岛锦绣锦街商业管理有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区同安路908-1同安锦街4楼。法定代表人：董蓉。被申请人：青岛灏桥方木文化传播有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路36号2号楼801户。法定代表人：储衍坤。被申请人：青岛银岭犇牛实业有限公司，住所地：青岛市崂山区同安路908-1号同安锦街4楼。法定代表人：牛剑。被申请人：青岛金岭运泰酒店管理有限公司，住所地：青岛市崂山区银川东路55号金岭运泰大酒店。法定代表人：牛剑。被申请人：青岛市同安物业管理有限公司，住所地：青岛市崂山区同安路908-1号同安锦街4楼。法定代表人：刘涛。被申请人：青岛全城热练健康管理有限公司，住所地：青岛市崂山区同安路908-1号同安锦街4楼。法定代表人：牛剑。被申请人：青岛运泰状元楼餐饮管理有限公司，住所地：青岛市崂山区同安路908-1号同安锦街4楼。法定代表人：牛剑。被申请人：青岛益万家农贸市场管理有限公司，住所地：青岛崂山区同安路908-1号同安锦街4楼。法定代表人：牛剑。被申请人：牛剑，男，汉族，住青岛市崂山区。被申请人：董蓉，女，汉族，住青岛市崂山区。被申请人：宋良法，男,汉族，住青岛市崂山区。申请人青岛华商汇通融资担保有限公司与被申请人青岛锦绣锦街商业管理有限公司、青岛灏桥方木文化传播有限公司、青岛银岭犇牛实业有限公司、青岛金岭运泰酒店管理有限公司、青岛市同安物业管理有限公司、青岛全城热练健康管理有限公司、青岛运泰状元楼餐饮管理有限公司、青岛益万家农贸市场管理有限公司、牛剑、董蓉、宋良法诉前财产保全纠纷一案，申请人青岛华商汇通融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人青岛锦绣锦街商业管理有限公司、青岛灏桥方木文化传播有限公司、青岛银岭犇牛实业有限公司、青岛金岭运泰酒店管理有限公司、青岛市同安物业管理有限公司、青岛全城热练健康管理有限公司、青岛运泰状元楼餐饮管理有限公司、青岛益万家农贸市场管理有限公司、牛剑、董蓉、宋良法银行账户存款人民币769237.08元或查封其他等值财产，申请人青岛华商汇通融资担保有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人青岛华商汇通融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛锦绣锦街商业管理有限公司、青岛灏桥方木文化传播有限公司、青岛银岭犇牛实业有限公司、青岛金岭运泰酒店管理有限公司、青岛市同安物业管理有限公司、青岛全城热练健康管理有限公司、青岛运泰状元楼餐饮管理有限公司、青岛益万家农贸市场管理有限公司、牛剑、董蓉、宋良法银行账户存款人民币769237.08元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇一九年十月二十二日书记员 周静雯
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1723号申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号，组织机构代码:558605834。法定代表人葛小平。被执行人张俊锋，男，1991年6月8日出生，住浙江省龙游县。被执行人宁有林，男，1966年1月26日出生，住浙江省龙游县。被执行人宁晓芳，男，1974年4月11日出生，住浙江省龙游县。被执行人王志英，女，1974年2月18日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被执行人张俊锋、宁有林、宁晓芳、王志英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1296号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2019年07月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人张俊锋、宁有林、宁晓芳、王志英应向申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司支付237018.19元。本院于2019年07月26日向被执行人张俊锋、宁有林、宁晓芳、王志英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张俊锋、宁有林、宁晓芳、王志英限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人张俊锋、宁有林、宁晓芳、王志英纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人张俊锋、宁有林、宁晓芳、王志英的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，发现被执行人宁晓芳有可供执行的一处房产。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因考虑到该案件被执行人房产没有腾空，强制拍卖后无法及时交付，也可能造成社会不稳定问题的出现，同时由于该房产已经抵押于申请执行人，不会产生风险及损失。该案件申请执行快一个月了，考虑到实际情况，申请执行人与被执行人也正在协商案件履行方案。故申请暂不拍卖处置该房产。等条件成熟，再向本院申请恢复执行，评估拍卖房产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年07月26日向被执行人张俊锋、宁有林、宁晓芳、王志英发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有237018.19元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十月二十五日书记员  甘咏华
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14832号之一原告：周桂玲，女，1997年9月25日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市诺菲尔健身管理有限公司汇富分公司，住所地江阴市凤凰路55号汇富广场北门。本院在审理原告周桂玲与被告江阴市诺菲尔健身管理有限公司汇富分公司合同纠纷一案中，原告周桂玲于2019年10月25日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告周桂玲自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周桂玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周桂玲负担。审判员  蔡林二〇一九年十月二十五日书记员  相娟
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1413号 上诉人（原审被告）：黄聿坤（曾用名黄聿斌），男，1972年6月20日出生，汉族,住福建省古田县。 被上诉人（原审原告）：黄有国，男，1967年4月7日出生，汉族，个体工商户，现住福建省古田县。 上诉人黄聿坤因与被上诉人黄有国买卖合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄聿坤上诉请求：撤销福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初2140号民事判决，裁定发回重审或改判黄聿坤支付货款34370元、驳回黄有国的其他诉讼请求。一、二审诉讼费由黄有国负担。事实和理由：一审判决以黄有国超出诉讼时效的60470元货款予以支持明显错误。一审已认定本案的基础法律关系是买卖合同，两次借条结欠饲料款，名为借款，实为买卖合同纠纷。黄聿坤在一审答辩中提出“2014年8月30日结欠的60470元其通过售猪赚到的钱陆续还款，已全部还清，但黄有国未写收条”；2015年1月29日借条上的钱其已陆续偿还40000元，仅差货款34370元。说明黄聿坤没有结欠2014年8月30日借条的货款，也说明该笔欠款已超过诉讼时效期间。本案实为买卖合同中的欠款纠纷，对于没有约定付款时间的买卖合同，应当优先适用合同法分则中买卖合同部分的有关规定，即适用第一百六十一条，并根据该条指引适用第六十一条，以确定支付货款的时间，而不理直接适用总则中的第六十二条第四项。在本案双方没有其他约定的前提下，案涉借条形成之日为货款清偿日。可一审法院以“未能举证证明该项主张”为由不采纳诉讼时效抗辩，属于对黄聿坤抗辩理由的曲解。债是诉讼时效抗辩权的基础，不确认债也就说明了诉讼时效抗辩权，在黄聿坤主张2014年8月30日欠据已还清，黄有国未能够提供相关证据证明该期间要求黄聿坤还款或黄聿坤承诺过还款，不存在诉讼时效中止或中断情形，故2014年8月30日起该份欠据的诉讼时效已过，黄有国丧失胜诉权。 黄有国辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，黄聿坤的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判、驳回上诉。主要理由：一审时，黄聿坤在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出不予支持；关于四万元，黄有国有出具收条。 黄有国向一审法院起诉请求：判令黄聿坤返还货款134840元。 一审法院认定事实：本案黄有国虽以借条为据主张黄聿坤还款，但双方当庭已确认该款实为货款，并非民间借贷行为引起的，本案的基础法律关系定性为买卖合同。对于黄有国诉称其与黄聿坤自2013年开始进行猪饲料交易，2014年8月30日、2015年1月29日双方两次结算黄聿坤欠黄有国货款数额并由黄聿坤出具借条两张的事实，以及黄聿坤辩称的已偿还40000元的事实（有收条为据），当事人双方没有争议，予以确认。关于双方争议的黄聿坤未偿还货款数额的问题，一审法院认为，黄聿坤抗辩其已经清偿2014年8月30日结欠的货款60470元，黄有国予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定及“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，黄聿坤负有举证义务，但其未能举证证明该项主张，应承担举证不能的法律后果。根据庭审审查的情况及双方现有提供的证据，黄聿坤该项抗辩意见，缺乏依据，不予采纳。 一审法院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。黄聿坤向黄有国购买猪饲料，双方买卖合同关系成立。黄聿坤出具凭证确认其欠款的数额总计134840元，扣除其已偿还的40000元，其作为欠款人应依约履行支付余款94840元的义务。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：黄聿坤应于判决生效之日起十五日内向黄有国支付货款94840元。 一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。另经审查，一审时黄聿坤未主张黄有国诉讼请求超过诉讼时效，本院二审不予审查。 本案的争议焦点为：黄聿坤主张2014年8月30日结欠的货款已还清是否成立？ 本院认为，对本案借条载明内容，双方当事人没有异议。黄聿坤主张2014年8月30日结欠的货款已还清，只是未拿回借条原件，举证责任在黄聿坤。而黄聿坤对此一、二审均无相应证据予以证实。一审对本案货款余额的认定，有当事人的陈述、借条、收条相互印证，并无不当。黄聿坤主张2014年8月30日结欠的货款已还清，依据不足，本院不予支持。 综上所述，黄聿坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费659元，由上诉人黄聿坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年十月二十七日 法官助理陆学宇 书记员林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10938号 原告：宁夏金亿丰农产品便民服务有限公司（原宁夏金亿丰市场管理有限公司）,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：唐文锦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹全聪，赵莉萍，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：银川丰源面制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：梁志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘虎龙，刘睿，宁夏搏强律师事务所律师。 原告宁夏金亿丰农产品便民服务有限公司与被告银川丰源面制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。2019年10月21日原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏金亿丰农产品便民服务有限公司撤诉。 案件受理费315元由原告宁夏金亿丰农产品便民服务有限公司负担。 审判员  张凤琴 二〇一九年十月二十一日 书记员  白文兰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3819号之二申请执行人：朱功甫，男，1946年1月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：张红雷，女，1970年9月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人朱功甫与被执行人张红雷民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）苏0104民初5580号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金20000元及利息，并负担诉讼费用150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人张红雷名下坐落于本市××大厦××室的不动产并向首先查封法院发函申请参与分配，但上述不动产尚未处置完毕，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、对被执行人限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽已经穷尽财产调查措施，但发现的不动产不能处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十二日见习书记员  刘煜凡
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初4897号原告：叶松林。委托诉讼代理人：柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告：谷勇。被告：宋立振。本院在审理原告叶松林与被告谷勇、宋立振买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后依法适用简易程序，于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。因被告谷勇、宋立振下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告叶松林于2019年10月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告叶松林自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶松林撤回起诉。案件受理费减半收取300元，由原告叶松林负担。审 判 长  程 鹏审 判 员  沈国荣人民陪审员  孙佩耘二〇一九年十月九日法官 助理  赵丽丽书 记 员  郭 倩
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初607号原告宋云寺，男，1970年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人刘广胜，北京雷石律师事务所律师。委托代理人杨欣，北京雷石律师事务所实习律师。被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区南皋路崔各庄乡南皋村。法定代表人齐宝良，乡长。委托代理人陈曦，女，北京市朝阳区崔各庄乡人民政府干部。委托代理人周杨，北京凯基律师事务所律师。原告宋云寺（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府（以下称被告）发布腾退公告行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告为崔各庄乡黑桥村村民，2018年底被告组建的“崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造腾退指挥部”下发了《黑桥村、南皋村腾退公告》，其中描述“此次腾退依据的是北京市重大项目指挥部《关于调整部分区政府2018年棚户区改造和环境整治任务的通知》（京重大办[2018]88号）”，可以确定本地区已纳入了棚户区改造范围。然而根据《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》（国办发[2014]36号）棚户区改造涉及集体土地征收的，要按照国家相关法律法规，做好土地征收、补偿安置等前期工作。各地区可以探索采取共有产权的办法，做好经济困难棚户区居民的住房安置工作。根据《土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。另根据原告向有关部门申请的《政府信息公开回复》，本地块已纳入土地储备计划，并且以住宅用地为主。且本地块没有《土地征收决定》、《安置补偿方案》等有关土地征收的相关信息。然而根据《征收土地公告办法》第十四条，政府进行征收土地公告的，未依法进行征地补偿、安置方案公告的，权利人有权拒绝办理征地补偿登记手续，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。另外根据《黑桥、南皋村腾退公告》描述“预签约比例达到90%，符合启动条件”。根据法无授权即禁止的法律原则，行政机关的行政行为均应当依据相关法律、法规进行，并由以群众民主意志决定。即使根据《村民组织委员法》的相关规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡镇人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因而，村民会议并不能决定宅基地和房屋的腾退，同时，镇政府也无权实施此类行为。综上，被告组织实施集体土地腾退没有法律依据，不符合法律程序，其行为违法。故提起本诉，请求法院判决确认被告下发《黑桥、南皋村腾退公告》行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被诉的《黑桥、南皋村腾退公告》仅系对腾退事项进行的公示、告知，并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，故对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋云寺的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告宋云寺。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 寇天功审 判 员 唐伟伟审 判 员 韩继先二〇一九年十月二十八日法官助理 徐 翔书 记 员 韩彩英
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保582号之一申请人李书臣，男，汉族，1982年9月16日生，住尉氏县。被申请人河南省鑫良徐建筑材料销售有限公司，住尉氏县门楼任乡要家村。统一社会信用代码91410223MA3XGA2C8C。法定代表人齐艳平,执行董事。上列当事人借款纠纷一案，本院于2019年10月17日作出(2019)豫0223财保582号民事裁定书，并对被申请人在中原银行开封金耀路支行账号为41×××01的银行存款500万元采取了冻结的保全措施。现申请人李书臣向本院提出申请。要求解除对该账户的冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人在中原银行开封金耀路支行账号为41×××01的银行存款500万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张发振二〇一九年十月二十二日书记员  赵喜亚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13867号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：杨晓萍，女，1978年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告杨晓萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告杨晓萍拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告杨晓萍偿还原告平安银行中山分行贷款本金86808.38元及利息（含罚息）16525.22元、复利1390.57元（暂计至2019年3月26日共计104724.17元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告杨晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：杨晓萍。签约情况：2015年11月18日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20151118000889号】及于2015年11月17日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，从2015年11月18日起至2018年11月18日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：借款后，杨晓萍自2018年7月18日起未按时足额还款。截至2019年3月26日，杨晓萍尚欠贷款本金86808.38元（其中逾期本金86808.38元）、利息（含罚息）16525.22元、复利1390.57元。本院认为，杨晓萍向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，杨晓萍应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于杨晓萍的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且杨晓萍未提交证据反驳，故本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。杨晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨晓萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金86808.38元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）16525.22元、复利1390.57元；从2019年3月27日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，诉讼保全费1044元，合计3438元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨晓萍负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇一九年十月二十八日书 记 员  何惠怡肖长妍
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7592号 原告:许思钦，男，1984年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被告:徐宝平，男，1979年12月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在审理原告许思钦与被告徐宝平民间借贷纠纷一案中，原告许思钦于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许思钦的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告许思钦撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告许思钦负担。 审判员  王碧莲 二〇一九年十月二十二日 书记员  林琪玲 -2- -3-
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢394号申请执行人:马晓亮，男出生，汉族，住址沈阳市铁西区爱工南街被执行人：抚顺博圣房地产开发有限公司，住所地抚顺经济技术开发区顺大街北段法定代表人：奚立维，系该公司总经理。被执行人：奚立维，男生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区高湾镇海洋路申请执行人马晓亮诉被执行人抚顺博圣房地产开发有限公司、奚立维民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初698号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月15日向铁西区人民法院申请执行。本院依法向被执行人抚顺博圣房地产开发有限公司、奚立维邮寄送达了执行通知书，要求被执行人抚顺博圣房地产开发有限公司、奚立维给付申请执行人马晓亮欠款共计3617800元及执行费。在规定期限内，被执行人抚顺博圣房地产开发有限公司、奚立维没有履行生效法律文书确定的给付义务。经法院查询，被执行人抚顺博圣房地产开发有限公司、奚立维无住房公积金、无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人抚顺博圣房地产开发有限公司、奚立维采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，发现本案被执行人抚顺博圣房地产开发有限公司、奚立维确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2016)辽0106民初698号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月九日书记员刘影
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7291号之二申请人赵全广，男，1986年11月20日生，住滑县。被执行人杨振杰，男，1972年7月20日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初8146号民事判决书，向被执行人杨振杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨振杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨振杰在中国建设银行6217002530005722242_156_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年十月二十一日书记员 赵志伟
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6502号 原告：孙军建，男，1976年11月7日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：金先达，男，1987年10月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告孙军建与被告金先达民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判决被告金先达立即偿还原告借款本金30000元并支付利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告金先达因资金需要向原告孙军建借款30000元。2019年8月14日，被告向原告出具一份借条，借条载明：“今借孙军建人民币30000（叁万元整）3303241987××××××××，借款人：金先达，2019.8.14号”，被告在借款人栏签字确认。借条出具后，被告均未偿还款项，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金先达于本判决生效之日起十日内偿还原告孙军建借款本金30000元并支付逾期利息，逾期利息自2019年9月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元,减半收取275元，由被告金先达负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈群雾 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35447号原告：王小飞，男，1981年2月28日出生，汉族，住北京市密云县。被告：李建立，男，1974年4月29日出生，汉族，现下落不明。被告：安吉汽车租赁有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门内大街1号楼1-6号。负责人：张凯。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王小飞（以下简称原告）与被告李建立（以下简称姓名）、安吉汽车租赁有限公司北京分公司（以下简称租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。李建立，租赁公司，人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费5682元。事实与理由：2018年12月26日，李建立驾驶租赁公司名下的×××号车辆和原告驾驶×××号出租车发生交通事故，出租车受损。李建立未作答辩。租赁公司未作答辩。人保北分未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日6时许，在北京市朝阳区望京街与阜通东大街交叉口，李建立驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，双方签订快速处理协议书约定李建立负事故全部责任。当日原告将车辆送修，2019年1月7日修好提车，修车费8955元。原告提交和xxx公司签订的劳动合同和承包合同，证明其是网络预约出租车司机，每月承包金7612元，岗位补贴545元；提交完税证明，证明其每月完税15元。原告要求按照每月7612元计算13天的承包金损失，每月5500元计算13天的误工费。经查，肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分未举证证明存在免赔事项，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由李建立赔偿。原告要求的误工费，包括承包金，原告要求13天相较于车辆修理情况合理，本院支持，误工费，每月5500元符合出租行业一般收入标准，本院采纳；承包金，应扣除岗位补贴。李建立，租赁公司，人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王小飞误工费5371元；二、驳回原告王小飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李建立负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告李建立负担（原告王小飞已垫付，本判决生效后七日内给付原告王小飞）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 薇人民陪审员 孙 燕人民陪审员 李凤荣二〇一九年十月八日书 记 员 颉晓杨
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5776号 原告：俞秀琴，女，1978年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈祖炎，男，1978年1月26日出生，汉族，住福建省福清市。 原告俞秀琴与被告陈祖炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞秀琴到庭参加诉讼，被告陈祖炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 俞秀琴向本院提出诉讼请求：一、判令陈祖炎向俞秀琴偿还借款65000元及利息（利息按月利率1.5%计算至还清款项之日止，其中借款55000元的利息自2018年4月23日起计算，借款10000元的利息自2018年4月30日起计算起）；二、本案诉讼费由陈祖炎承担。事实和理由：陈祖炎与俞秀琴系朋友关系。自2018年3月份起，陈祖炎数次以需要资金周转为由向俞秀琴借款共计65000元，其中2018年3月14日借款10000元，2018年3月27日借款10000元，2018年4月23日借款35000元，2018年4月30日借款10000元。2018年4月23日，陈祖炎就上述第一至第三笔借款向俞秀琴确认借到款项，并出具了《借条》交由俞秀琴收执；陈祖炎此后因急用又向俞秀琴借款，俞秀琴通过微信转账的方式向陈祖炎转出第四笔款项10000元，当时陈祖炎在外地，故未出具书面借条交予俞秀琴。以上借款双方均口头约定按月利率1.5%计算利息。此后，俞秀琴多次向陈祖炎催讨，陈祖炎推三拖四，现拒接听俞秀琴的电话，并把俞秀琴的微信拉黑，至今本息分文未还，俞秀琴遂诉至法院。 陈祖炎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。俞秀琴向本院提交如下证据：俞秀琴居民身份证、陈祖炎户籍证明、《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录；陈祖炎未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，被告陈祖炎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。俞秀琴提交的微信聊天记录图片，没有原件予以核对，其真实性无法确认，本院不予采信。俞秀琴另主张双方当事人就讼争借款口头约定按照月利率1.5%支付利息，但未向本院提交相应证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈祖炎自2018年3月份起多次向俞秀琴借款共计65000元，其中2018年3月14日借款10000元，2018年3月27日借款10000元，2018年4月23日借款35000元（上述三笔借款系通过银行转账方式支付，陈祖炎于2018年4月23日出具《借条》予以确认），2018年4月30日借款10000元。嗣后，俞秀琴向陈祖炎催讨上述借款未果。 本院认为，俞秀琴与陈祖炎之间的借贷关系及陈祖炎拖欠俞秀琴借款65000元的事实，有俞秀琴提交的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录等证据为证，且陈祖炎经本院依法传唤未到庭提出异议，上述借款事实清楚，证据充分，债权债务明确，陈祖炎应当偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故俞秀琴请求按月利率1.5%计算讼争借款的利息，本院不予支持；但陈祖炎在俞秀琴向本院起诉还款后仍未偿还借款，陈秀琴有权请求其按照年利6%支付此后占用借款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、陈祖炎于本判决生效之日起十日内向俞秀琴偿还借款本金65000元及逾期还款利息，利息按照年利率6%自2019年7月26日起计算至款项还清之日止。 二、驳回俞秀琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792元，减半收取计896元，由俞秀琴负担184元（已预交），陈祖炎负担712元（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 刘 坚 二〇一九年十月二十二日 书记员 游林英
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2269号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道102号2幢1-25至1-36、1-70至1-83、2幢2-19至2-35，统一社会信用代码91500113060522791G。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《先生小姐那些事》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、被告无侵犯原告著作权的行为；二、被告按年度已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司立即停止侵权，删除涉案的作品《先生小姐那些事》；二、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十月二十九日法官助理 刘德宝书 记 员 罗 丹
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初9977号 原告：李樱樱，女，1989年7月14日出生，汉族。 被告：薛勇，男，1965年4月4日出生，汉族。 原告李樱樱与被告薛勇财会服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李樱樱到庭参加诉讼。被告薛勇经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告李樱樱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费8450元及违约金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，原、被告双方签订代理记账合同，约定原告为被告提供会计记账服务，每月服务费350元，每季度支付一次。截止2018年6月底，被告已支付3450元服务费，尚欠8450元（11900-3450=8450）未支付。另根据合同约定，被告逾期不支付服务费应当支付违约金1000元。 被告薛勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《代理记账合同》、《记账凭证》、明细账、总账及纳税申报表、“一证通”数字证书申请表、税务登记变更表、招商银行app转账截屏等。其中《代理记账合同》、《记账凭证》、“一证通”数字证书申请表、税务登记变更表、招商银行app转账截屏均与原件核对无异，能够证明原、被告双方存在会计服务合同关系，本院予以采信并附卷佐证；其中明细账、总账及纳税申报表虽无原件，但与原告提交的其他证据能够相互印证，本院对其真实性予以采信并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：原告与被告于2015年9月28日签订《代理记账合同》，约定由被告委托原告对2015年9月至2016年8月的经济业务进行代理记账；“代帐费”为每月350元，按季度支付，合同签订一周内支付；任何一方如有违反合同的规定，应向对方支付违约金1000元（小规模纳税人）；合同期满后，双方不提出终止合同，合同将自动延长，延长期为第二份合同签订。被告薛勇在合同落款处除签名外另加盖“陕西墨雅文化传播有限公司”公章，被告薛勇系该公司法定代表人，该公司成立于2014年7月30日，2018年12月26日工商登记注销，注销前为一人独资公司。 原告自签订合同起为被告所在的“陕西墨雅文化传播有限公司”提供记账、申报纳税等服务直至2018年6月。原告称被告自2016年5月至2018年6月的记账服务费未按时支付，后被告通过微信或现金的方式陆续支付了3450元。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告签订《代理记账合同》系双方真实意思表示，合法有效，在原告已经提供财会服务后，被告应当按照合同积极履行支付服务费的义务。被告经本院公告送达未到庭，依法应当承担不利后果，原告要求被告支付服务费8450元及违约金1000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上，被告应当向原告支付服务费8450元及违约金1000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛勇于本判决生效之日起三日内向原告李樱樱支付记账服务费8450元及违约金1000元，以上共计9450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元（原告李樱樱均已预交），现由被告薛勇负担，被告于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  孙新爱 人民陪审员  崔新会 二〇一九年十月十日 书 记 员  赵玉娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13310号原告：北京市通州区建筑勘察设计所，住所地北京市通州区。法定代表人：王立民，原所长。委托诉讼代理人：任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。被告：张永财，男，1968年12月24日出生，北京市通州区。委托诉讼代理人：禹海容，北京市致宏律师事务所律师。原告北京市通州区建筑勘察设计所（以下简称原告）与被告张永财（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任俊峰，被告及其委托诉讼代理人禹海容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金72000元；2、原告不支付被告2000年10月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金16963.64元；3、原告不支付被告2000年10月至2011年6月期间未缴纳失业保险损失赔偿金11280元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：首先，原、被告之间属于非全日制用工，原告有权随时终止劳动合同，无需支付解除劳动关系经济补偿金；其次，非全日制用工属于临时性用工关系，不存在社会保险缴纳的问题；最后，2015年至2018年北京市人力资源和社会保障局分别公布了关于调整北京市最低工资标准的通知表明，非全日制从业人员小时最低工资标准中包含用人单位及劳动者本人应缴纳的社会保险费，原告已按规定支付了被告相应的保险费用。综上，原告不同意仲裁裁决结果，诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系本阜农业户籍。2000年10月10日，被告入职原告担任勘探员。自2015年1月1日始，双方签订《劳动合同书》（非全日制从业人员使用），其中约定被告在原告从事工程地质钻探或其他工作，工作时间由原告安排，劳动报酬标准为每小时18.7元。同时约定双方可以随时终止劳动合同。2018年7月31日，原告向被告发出《关于与张永财同志解除劳动合同通知》，终止与被告之间的劳动关系。经核实，被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳养老和失业保险。后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金76320元；2、原告支付被告2000年10月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金18000元；3、原告支付被告2000年10月至2011年6月期间未缴纳失业保险损失赔偿金18000元；4、原告支付被告2018年2月1日至7月31日期间工资7000元。仲裁委于2019年3月27日出具京通劳人仲字[2019]第1310号裁决书，裁决：1、原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金72000元；2、原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告2000年10月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金16963.64元；3、原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告2000年10月至2011年6月期间未缴纳失业保险损失赔偿金11280元；4、原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告2018年2月1日至7月31日期间工资1408元；5、驳回被告的其他诉讼请求。裁决作出后，原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼，被告同意裁决结果。庭审过程中，被告主张其于2000年10月10日入职原告，为证明其主张，被告提交了《中国建设银行个人活期账户交易明细》，原告对此不予认可，坚持主张被告于2015年1月1日入职，但原告未就其主张提供任何确实有效的证据予以证实。另，本院于2019年7月24日前往中国建设银行股份有限公司北京通州分行调取了原告2015年之前通过该行代发工资的交易明细，显示2011年4月至2014年12月期间原告存在向被告按月转账支付工资的事实。另，原告主张其与被告之间属于非全日制用工，被告对此不予认可，称其在原告处工作期间，按用工小时计酬，标准为北京市人民政府规定的最低小时工资标准，2013年至2017年期间工作任务少，每月最多工作11或12天、最少工作1或2天，2018年2月1日至7月31日期间共工作8天。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位对劳动者的入职时间负担举证责任。根据查明的事实，原告虽主张被告于2015年1月1日入职，但原告未能举证证实，应承担不利的法律后果，同时，结合本院在中国建设银行股份有限公司北京通州分行调取证据所载，本院对于被告主张的入职时间予以采信，认定被告的入职时间为2000年10月10日。非全日制用工，是指小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。本案中，原、被告之间于2015年1月1日签订非全日制用工《劳动合同书》，明确约定双方属于非全日制用工，且本院根据《中国建设银行个人活期账户交易明细》核算被告每周工作时间基本累计不超过24小时，故本院认为2015年1月1日之后，原、被告之间应属于非全日制用工。2000年10月10日至2014年12月31日期间，原告未能举证证实其与被告之间就用工形式有相关约定，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于被告的相关主张予以采信，认定2015年1月1日之前双方不属于非全日制用工。非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。2015年1月1日，原告与被告之间签订了《非全日制劳动合同书》，原告有权随时与被告解除劳动合同，故对于原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉请，于法有据，本院予以支持。另，用人单位未依法为劳动者缴纳养老、失业保险的，应当赔偿劳动者因此遭受的损失。2000年10月至2011年6月期间，原告未依法为被告缴纳养老及失业保险，理应赔偿被告因此遭受的损失，现仲裁裁决数额不高于本院核算，故对于原告要求不支付被告未缴纳养老及失业保险损失赔偿金的诉请，于法无据，本院均不予支持。另，此外，原、被告双方均认可仲裁委关于工资的仲裁裁决结果，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京市通州区建筑勘察设计所不支付被告张永财违法解除劳动合同赔偿金72000元；二、原告北京市通州区建筑勘察设计所于本判决生效之日起七日内支付被告张永财2000年10月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金16963.64元、未缴纳失业保险损失赔偿金11280元；三、原告北京市通州区建筑勘察设计所于本判决生效之日起七日内支付被告张永财2018年2月1日至2018年7月31日期间工资1408元；四、驳回原告北京市通州区建筑勘察设计所的其它诉讼请求。案件受理费十元，由原告北京市通州区建筑勘察设计所负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 迪人民陪审员 龙 立人民陪审员 赵志友二〇一九年十月八日法官 助理 李 画书 记 员 毛 赛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26146号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：史良兵，男，1972年10月13日出生，汉族，住址：安徽省安庆市大观区。原告广发银行股份有限公司与被告史良兵信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月29日，欠本金54443元、利息36288.8元、其他手续费8012.31元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1070.9元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年4月30日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告史良兵应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月29日的信用卡透支欠款本金54443元、利息36288.8元、其他手续费8012.31元，截至2016年12月31日的滞纳金1070.9元以及从2019年4月30日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，由被告史良兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民37624-37671号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：徐文生等（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉各被告信用卡纠纷一百九十九案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武、易长翱到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各案被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、专项分期手续费及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。各被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。另查，37523、37525、37526、37530、37534、37536、37537、37538、37539、37542、37544、37547、37549、37550、37557、37558、37559、37560、37561、37564、37566、37568、37569、37576、37577、37578、37580、37581、37582、37583、37584、37585、37587、37588、37589、37591、37595、37596、37597、37598、37599、37600、37601、37605、37607、37610、37611、37613、37614、37615、37617、37620、37625、37687、37689、37698等56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合约规定的费用。关于原告主张的账单分期手续费、现金分期手续费，原告并未提交证据证明，确实事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的专项分期手续费，原告起诉案件中，其中56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率，本院予以支持；其余案件该部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文生等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、部分案件专项分期手续费（详见附表2）及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起算日期计收，计至各被告实际履行之日止；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终469号 上诉人（一审原告）罗仁志，男，汉族。 委托代理人梁昌鹏，男，汉族。 委托代理人王世彬，男，汉族。 被上诉人（一审被告）桐梓县人民政府。 法定代表人龙斌，县长。 委托代理人令狐飞，桐梓县司法局副局长。 上诉人罗仁志因与被上诉人桐梓县人民政府履行信息公开法定职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03行初683号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审经审理查明，罗仁志系桐梓县九坝镇山堡村（以下简称山堡村）皂角村民组村民，2018年8月23日，罗仁志通过邮寄快递，向桐梓县人民政府申请公开关于“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区划定资料”，邮寄快递的收信人为桐梓县县长龙斌。2018年9月10日，桐梓县人民政府信息中心向罗仁志作出《桐梓县人民政府关于梁昌鹏等35人申请政府信息公开的答复书》（以下简称答复书）。答复书载明“经查：九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。2018年9月13日，桐梓县人民政府办公室向罗仁志邮寄了答复书。罗仁志不服答复书，向法院提起行政诉讼，请求：一、判决确认桐梓县人民政府2018年9月10日作出的信息公开具体行政行为违法；二、判决桐梓县人民政府重新作出信息公开的具体行政行为；三、本案诉讼费由桐梓县人民政府负担。 一审另查明，2017年5月，桐梓县人民政府制作了《桐梓县永久基本农田划定方案》。2017年11月，贵州省人民政府作出《关于遵义市及所辖县（市、区）土地利用总体规划（2006—2020年）调整方案的批复》（黔府函〔2017〕223号），《桐梓县永久基本农田划定方案》得到贵州省人民政府批准。桐梓县人民政府认为从《九坝镇土地利用总体规划（2006—2020年）》相关附图可以看出，山堡村没有划定为基本农田保护区。 一审法院认为，基本农田保护区的划定属于土地利用总体规划范畴，根据当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，罗仁志作为当地村民有权向桐梓县人民政府申请公开关于桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区的规划资料。 2018年8月23日，罗仁志通过邮寄快递，向桐梓县人民政府申请信息公开，邮寄快递的收信人为桐梓县县长龙斌。2018年9月10日，桐梓县人民政府信息中心向罗仁志作出答复书。2018年9月13日，桐梓县人民政府办公室向罗仁志邮寄了答复书。本案桐梓县人民政府信息公开行为的作出时限符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于15个工作日的规定。 由于桐梓县人民政府经调查认为九坝镇山堡村没有划定为基本农田保护区，其以“经查九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”为主要内容的答复书在形式和内容上符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。 关于九坝镇山堡村是否应依法划出基本农田保护区，不属于本案信息公开行为司法审查的内容。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回罗仁志的诉讼请求，案件受理费50元，由罗仁志负担。 上诉人罗仁志不服一审判决,向本院提起上诉称：1.罗仁志申请公开的是2017年前桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区的资料，而桐梓县人民政府提供的是2017年5月《桐梓县永久性基本农田划定方案》；2.因山堡村北临习水县，九坝镇永久基本农田保护区碑牌图上所标四至“北至习水县”，且证人罗某1、牟某、罗某2均证明山堡村属于基本农田保护区；3.桐梓县人民政府未提供证据证明山堡村不属于基本农田保护区，即使已将山堡村调出基本农田保护区，桐梓县人民政府也应当提供调出前的基本农田保护区信息；4.山堡村农业生产条件优越，不应被调出基本农田保护区。请求：一、撤销一审判决；二、确认桐梓县人民政府2018年9月10日作出信息公开的具体行政行为违法；三、判决桐梓县人民政府重新作出信息公开；四、本案一、二审诉讼费由桐梓县人民政府负担。 被上诉人桐梓县人民政府二审辩称：1.基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，不存在以九坝镇山堡村为单位的基本农田保护区规划资料；2.桐梓县各乡镇基本农田保护区是桐梓县人民政府按照相关规定划设并报经上级验收确认的，山堡村没有划设为基本农田保护区；3.划设基本农田保护区是否合理不属于本案司法审查范围。请求：依法驳回上诉，维持原判。 二审期间，桐梓县人民政府向本院提交其于2019年9月10日向罗仁志作出的《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》。2019年9月23日，本院组织罗仁志、桐梓县人民政府对该补充答复进行质证。罗仁志的质证意见为对真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，涉案补充答复符合证据真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 二审另查明：2019年9月10日，桐梓县人民政府向罗仁志作出《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》，载明：一、基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，桐梓县没有以九坝镇山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料；二、《桐梓县永久基本农田划定方案》是《桐梓县土地利用总体规划（2006-2020）调整方案》的内容之一，已经于2017年12月20日在桐梓县人民政府网站公开;三、经批准的《九坝镇土地利用总体规划图》（含山堡村，包括原九坝村，划设基本农田的地块）已立碑在九坝镇槐子村成家坝组予以公开。2019年9月11日，桐梓县人民政府以邮寄形式向罗仁志送达涉案补充答复。次日，委托代理人梁昌鹏签收该补充答复。 二审再查明，涉案答复书中立碑地点九坝镇槐子村陈家坝组与涉案补充答复中立碑地点九坝镇槐子村成家坝组为同一地点。 本院认为，本案中，罗仁志向桐梓县人民政府申请公开“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区规划资料”，桐梓县人民政府就其申请作出涉案答复书，称“经查：九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。2019年9月10日，桐梓县人民政府向罗仁志作出涉案补充答复，该补充答复进一步明确基本农田保护区规划以乡（镇）为单位，没有以山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料。同时详细告知了包含山堡村（原九坝村）的九坝镇基本农田规划图及桐梓县永久基本农田划定方案的查询渠道。故桐梓县人民政府对罗仁志所申请公开的政府信息的公开程度已经保证了罗仁志的知情权，亦满足了罗仁志提起本案的诉讼目的。一审判决驳回罗仁志的诉讼请求并无不当。 另，一审适用《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》错误，应为《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，本院予以指正。 综上，罗仁志的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人罗仁志负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十月十八日 法官助理张利利 书记员张丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15659号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：唐雪丽，女，1983年6月15日出生，汉族，身份证住址河南省漯河市召陵区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告唐雪丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行诉称，因被告唐雪丽拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告唐雪丽立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金911.70元、利息104.16元、费用124.54元【以上暂计至2019年4月15日，从2019年4月16日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额部分的5%计收，均要求计算至清偿之日止】；2.被告唐雪丽向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确费用124.54元是指违约金；明确第2项诉讼请求为：被告唐雪丽向原告邮储银行中山分行支付律师费657元。被告唐雪丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：唐雪丽。信用卡卡号：62×××79。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：截至2019年4月15日，唐雪丽拖欠邮储银行中山分行信用卡本金911.70元、利息104.16元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布关于信用卡收费项目的调整公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但邮储银行中山分行未与唐雪丽就违约金收费项目达成协议。又查，2019年5月20日，邮储银行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与陈树萍等30人（含唐雪丽在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费600元，广东雅商律师事务所开具相应票面金额的律师费发票。本院认为，唐雪丽在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐雪丽持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息的违约责任。截至2019年4月15日，唐雪丽所欠信用卡本息，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，唐雪丽没有提交证据予以推翻，本院予以认定。关于邮储银行中山分行起诉要求唐雪丽偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。邮储银行中山分行未与唐雪丽就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。邮储银行中山分行起诉要求唐雪丽支付律师费657元，现其当庭确认本案已实际产生的律师费为600元，没有实际支付其余律师费，故本院认定唐雪丽应支付本案律师费600元。唐雪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐雪丽于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年4月15日的信用卡透支本金911.70元、利息104.16元，以及从2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告唐雪丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费37元，合计87元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担6元，被告唐雪丽负担81元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  周锦荣人民陪审员  何颖珊二〇一九年十月二十九日书 记 员  阮 铮刘佩敏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2709号之一申请执行人：任佳敏，女，1993年5月22日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：孟伟，男，1983年5月14日生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人任佳敏与被执行人孟伟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）苏0104民初6808号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十五日内返还申请执行人借款550000元，并负担诉讼费用9900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找，但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十五日见习书记员  刘煜凡
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初286号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人朱东平，男，1978年10月15日出生于福建省三明市梅列区，汉族，初中文化，三明市明耀金属表面处理有限责任公司法定代表人，户籍所在地福建省三明市梅列区，住址福建省三明市梅列区。因涉嫌非法制造枪支于2019年8月22日被取保候审。 辩护人黄海，福建枫桦律师事务所律师。 被告人朱东平被控非法持有枪支一案，三明市梅列区人民检察院于2019年10月11日以梅检公诉刑诉〔2019〕281号起诉书向本院提起公诉。本院于同年10月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2019年10月29日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员李艳琪出庭支持公诉。被告人朱东平及其辩护人黄海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年底至2017年初，被告人朱东平通过淘宝网先后向他人购买钢笔火柴枪2支；被告人朱东平收到后将2支钢笔火柴枪焊接在一起，并加装机关瞄准器，组成一把双管钢笔枪。之后，被告人朱东平在没有持枪资格的情况下将该枪支放置于三明市梅列区内，期间使用该枪支打靶。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，该双管钢笔枪左右枪管为独立击发机构，是以火药为动力的枪支。 另查明，2019年8月21日，被告人朱东平经公安机关电话传唤自行前往三明市公安局洋溪派出所接受调查，并如实供述犯罪事实。民警在位于三明市梅列区（三明市明耀金属表面处理有限责任公司）内查获并扣押了朱东平持有的双管钢笔枪1支、发令枪1支、防爆枪1支、射钉器3个、枪管4根、射钉器底火28枚、钢珠弹头30枚、射钉弹套12个、钢笔枪弹套12个、钢笔枪子弹9发、射钉枪子弹57发。 上述事实，被告人朱东平在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，提取笔录及照片，地点辨认笔录及照片，三明市公安局物证鉴定所鉴定书，到案经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱东平违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用双管钢笔枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱东平经民警电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人朱东平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人朱东平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此本院决定对被告人朱东平宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于“被告人朱东平具有自首情节，系初犯，认罪认罚，有悔罪表现，建议对其宣告缓刑”的辩护意见，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项，第八条第二款的规定，判决如下： 一、被告人朱东平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、扣押在案的双管钢笔枪1支、发令枪1支、防爆枪1支、射钉器3个、枪管4根、射钉器底火28枚、钢珠弹头30枚、射钉弹套12个、钢笔枪弹套12个、钢笔枪子弹9发、射钉枪子弹57发，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 力 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。 刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。 刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13014号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异919号 案外人：刘志军，男，1984年4月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托代理人：文毅，系广东育资律师事务所律师。 委托代理人：赖咏萱，系广东育资（广州）律师事务所律师 原告：广州市佳都电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区软件园建工路4号701室。 法定代表人：李旭。 委托代理人：满望，男，1989年10月8日出生，苗族，系该司的职员。 委托代理人：梅雪，女，1990年11月4日出生，汉族，系该司的职员。 被告：广州颐和酒店投资管理有限公司，住所地广东省广州市白云区颐和北街63号6002房。 法定代表人：何建梁。 被告：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区颐和盛世五街9-12号110房。 法定代表人：何建信。 委托代理人：杨栩锋，系该司的职员。 委托代理人：张哲，系该司的职员。 被告：广州元阳房地产开发有限公司，住所地广东省广州市白云区广州大道北同和政府大院财政楼2楼201房。 法定代表人：何建信。 被告：台山颐和温泉城地产开发有限公司，住所地广东省台山市三合镇温泉圩南郊。 法定代表人：何建梁。 第三人：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区金穗路62号侨鑫国际金融中心第32、33层全层、金穗路62号之一侨鑫国际金融中心商业裙楼第1层09单元。 负责人：段欣。 委托代理人：张杰，男，1982年2月1日出生，汉族，系该司的职员。 委托代理人：阮健，男，1989年10月14日出生，汉族，系该司的职员。 本院在受理原告广州市佳都电子科技有限公司（以下简称佳都公司）诉广州颐和酒店投资管理有限公司（以下简称颐和酒店公司）、广州东湛房地产开发有限公司（以下简称东湛公司）、广州元阳房地产开发有限公司（以下简称元阳公司）、台山颐和温泉城地产开发有限公司（以下简称台山颐和公司）、第三人广东华兴银行股份有限公司广州分行（以下简称华兴银行）企业借贷纠纷一案中，案外人刘志军提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 案外人刘志军称：请求贵院裁定解除(2019)粤0106民初21464案中对广州市花都区炭步镇文二村颐和盛世花园五街16号13栋801号房（以下简称涉案房屋）的查封措施。 案外人与东湛公司存在合法的房屋买卖合同关系，该房屋属于案外人的财产，其享有占有、使用该房屋的合法权利。贵院的查封行为严重损害了案外人作为房屋实际业主的财产性权利，理由如下。 （一）案外人与东湛公司在2014年4月4日签订了《颐和盛世认购书》，购买了该房屋。其中双方对该房屋的坐落、单价、面积、总价及商品房买卖房屋印花税均有约定，可以体现出案外人与东湛公司在案涉房屋查封前已经以书面形式形成了买卖涉案房屋的一致意思。且根据认购书第十条的规定，本认购书与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。应当认定案外人与东湛公司之间存在合法的房屋买卖合同关系。 （二）案外人己付清了全部房款并办理了收楼手续，按时交纳物业管理费和水电费，实际占有使用该房屋至今，享有该房屋的财产性权利。 （三）案外人所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋。 案外人于近日得知贵院查封了该房屋，经了解，这与案外人无关，贵院不应侵害作为业主的案外人的权益。现根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第27条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，请求贵院尽快裁定对该房屋的查封，保障案外人作为房屋实际业主对房屋享有的财产性权利。以便于案外人办理网签、预告登记及房产证等手续。 为维护案外人的合法权益，特此申请，望贵院依法支持案外人的请求。 原告佳都公司辩称：我方不同意案外人的异议请求，请求法院按照裁定书执行。事实和理由如下：1.案外人刘志军并没有签订合法有效的书面买卖合同。2.其提交的证据并不能充分证明涉案房屋系其唯一居住的房屋。3.其提供的收据并没有对应的银行流水、转账凭证作为支撑，其交易的基础并不存在。故，请求法院按照（2019）粤0106民初21464号民事裁定书进行执行。 被告东湛公司答辩：我方同意案外人的异议请求，我方认为其房屋的情况符合法定应解封的情形，依法应予以解封。 被告颐和酒店公司、元阳公司、台山颐和公司、华兴银行均没有答辩。 本院查明：佳都公司诉颐和酒店公司、东湛公司、元阳公司、台山颐和公司、第三人华兴银行企业借贷纠纷一案，原告提出财产保全，2019年6月24日，本院以（2019）粤0106民初21464号之一民事裁定和协助执行通知书查封了涉案房屋，期限至2022年6月23日。 另查，东湛公司是位于广州市花都区炭步镇文二村颐和盛世花园的开发商，于2014年5月29日取得了房管部门核发的《商品房预售许可证》，预售涉案房屋。2017年12月23日，刘志军（买方，乙方）与东湛公司（卖方、甲方）以及广州颐和房产策划代理有限公司（代理方）签订《协议书》，约定刘志军向东湛公司购买涉案房屋，建筑面积107.12平方米，总房价726413元，分期付款。在2016年4月17日前向甲方支付总房价的45%，即人民币326413元，在2017年12月23日前向甲方支付55%的房款400000元。第八条：鉴于广州市实行限购令政策，乙方由于自身的原因暂时不能签订广州市房管局规定的网签合同版本及办理备案手续，不能办理房地产权证，乙方对该商品房只有使用权。上述协议书签订后，刘志军向东湛公司支付了全部购房款，东湛公司于2017年12月23日出具涉案房屋的收款收据3张，总金额为726413元。东湛公司于2018年9月6日将涉案房屋交付案外人使用。至本案庭审终结前，刘志军不具备广州市住房限购区域内住房购买资格，双方尚未办理房屋买卖合同的网上备案手续。 案外人提供的个人名下房地产登记情况查询证明显示案外人在广州没有其他居住用房。 本院认为：本案的争议焦点是案外人的权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的百分之五十。”以上三个条件必须全部具备才能排除执行。本案中，案外人在本院查封前已经签订了合法有效的书面合同，所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，已经付清全部房款并实际占有涉案房屋，故案外人的异议理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 案外人刘志军的异议成立。中止对广州市花都区炭步镇文二村颐和盛世花园五街16号13栋801房的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初3518号原告：余松伟，男，汉族，1974年5月10日生，住襄城县。被告：唐国旗，男，汉族，1964年7月22日生，住平顶山市卫东区。本院在审理原告余松伟与被告唐国旗民间借贷纠纷一案中，原告余松伟于2019年10月14日向本院递交申请，请求将唐国旗名下位于襄城县XX城XX路西侧房屋（产权证号：10××24）予以查封。余松伟、刘军峰以其共有的位于襄城县XX大道XXX国际商贸城X号楼1层XXX号（房产证号：2015-02XXX）商铺提供保全担保。本院认为，原告余松伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将唐国旗名下位于襄城县XX城XX路西侧房屋（产权证号：10××24）予以查封。将余松伟、刘军峰提供担保的共有的位于襄城县紫云大道万汇龙国际商贸城2号楼1层156号商铺（房产证号：2015-02301）予以查封。上述查封期间均为三年。在查封期间内，被查封财产仍由其所有人管理、使用，但不得处置被查封的财产，不得对被查封的财产设置权利负担。需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费5000元，由原告余松伟负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 欢二〇一九年十月十八日书记员 牛应召
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5322民初1367号原告：莫金满，男，汉族，1986年7月1日出生，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：吴月新，女，汉族，1988年12月11日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：梅咏伦，男，汉族，1993年11月10日出生，住广东省台山市。原告莫金满诉被告梅咏伦居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫金满的委托诉讼代理人吴月新在本案2019年4月25日第一次开庭时参加诉讼，原告莫金满在本案2019年10月8日第二次开庭时参加诉讼。被告梅咏伦经公告送达开庭传票，两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫金满向本院提出诉讼请求：1、被告归还34900元人民币，以及逾期后每月按本金15%的利息；2、诉讼费由被告全额支付。事实与理由：被告梅咏伦于2018年4月23日收取莫金满35500元人民币，约定于2018年7月30日前归还，于2018年6月18日还款600元人民币，之后以各种理由拒绝还款。望法院调查与强制执行。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告梅咏伦没有答辩，也没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告莫金满与被告梅咏伦原是同事关系。2017年10月左右，梅咏伦致电莫金满表示其所在的澳门公司需招收几名保安，要莫金满介绍人到澳门工作。到澳门工作需每人缴纳6500元劳务费并提供身份证、户口本、照片等。莫金满将事情及梅咏伦的联系方式告诉其朋友徐鹏智，徐鹏智于2017年10月与梅咏伦在珠海拱北口岸的华润万家超市门口见面相识后将6500元人民币的劳务费兑换澳门币后将钱及身份证、户口本、港澳通行证交给了梅咏伦。徐鹏智的朋友关东海得知此事后，关东海从徐鹏智处取得梅咏伦联系方式后又自行与梅咏伦联系到澳门打工事宜，关东海将6500元人民币劳务费自行交给了梅咏伦。徐鹏智后又将可到澳门工作事宜向覃树强提起，覃树强就与其姐夫谭进坚一起将每人的劳务费6500元，共13000元自行联系梅咏伦交给了梅咏伦。2017年11月，莫金满向其朋友谭国华提起到澳门工作事宜，谭国华就将6500元劳务费交由莫金满通过微信转账给了梅咏伦。2017年12月，莫金满又将自己的6500元劳务费通过微信转账给了梅咏伦。由于梅咏伦长时间没有落实介绍莫金满、徐鹏智、关东海、覃树强、谭进坚、谭国华到澳门打工事宜，莫金满等人向梅咏伦追讨要回各人的劳务费6500元（共39000元），梅咏伦只是归还了4700元给覃树强。2018年4月23日，莫金满、关东海两人到珠海约见了梅咏伦追讨要回劳务费，梅咏伦立下一欠条交莫金满收执，欠条内容为“欠条，本人梅咏伦（XXXX）于2018年4月23日借到莫金满（XXXX）澳门劳务费总金额为（35500）元人民币,大写（叁万伍仟伍佰圆）整，经双方协商约定在2018年7月30日前还清，如有逾期每月按总金额15%付给违约金。特此立据。欠款人梅咏伦（XXXX），2018年4月23日”。2018年6月18日，梅咏伦退回了600元劳务费给莫金满。另外，莫金满在开庭时表示欠条中35500元包含了梅咏伦在前向其的借款1200元。徐鹏智于2019年4月25日表示愿意以莫金满个人名义起诉追回梅咏伦欠其的劳务费6500元。关东海、覃树强、谭进坚、谭国华亦书面向本院表示愿意以莫金满个人名义起诉追回梅咏伦欠各人的劳务费。2018年11月1日，原告莫金满向本院提起民事诉讼，请求：1、被告归还34900元人民币，以及逾期后每月按本金15%的利息；2、诉讼费由被告全额支付。本院认为，本案属居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”梅咏伦通过介绍莫金满等6人到澳门打工的媒介服务，莫金满等6人每人支付了6500元劳务费给被告，故本案属居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”梅咏伦收取莫金满等人的劳务费后逾期仍未使澳门打工事项得以实现，故合同应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”原告莫金满起诉主张被告梅咏伦欠下莫金满、徐鹏智、关东海、覃树强、谭进坚、谭国华介绍到澳门打工的劳务费33700元【6500元×6人-4700元（覃树强已收回款项）-600元（莫金满已收回款项）】及莫金满个人借款1200元，提供有梅咏伦立下的欠条予以证实，本院予以确认。徐鹏智、关东海、覃树强、谭进坚、谭国华又同意以莫金满个人名义起诉追回劳务费，故梅咏伦应退还33700元劳务费给莫金满。关于违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”虽然梅咏伦在欠条中约定欠款逾期归还按总金额15%付给违约金，但约定的违约金标准超出上述法律规定，故梅咏伦应自欠款逾期之日（2018年7月31日）起按年利率24%支付违约金给莫金满。关于梅咏伦欠莫金满个人借款问题。原告莫金满表示欠条中的欠款金额34900元包含了梅咏伦个人欠其借款1200元，这与追讨劳务费不是同一法律关系，莫金满应另行途径解决。被告梅咏伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第四百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梅咏伦于本判决发生法律效力之日起五日内返还劳务费33700元及违约金（违约金以33700元为基数，从2018年7月31日起至还清款日止按年利率24%计算）给原告莫金满。二、驳回原告莫金满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费672.5元，公告费820元，共1492.5元，由原告莫金满负担30元，被告梅咏伦负担1462.5元（该款原告已预付，被告梅咏伦在返还上述欠款时一并返还给原告莫金满，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  卢小莹人民陪审员  周少云二〇一九年十月十五日书 记 员  曾碧健侯思欣
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2709号 原告：陈为跃，男，1965年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈标，男，1960年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈为跃与被告陈标民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈为跃到庭参加诉讼，被告陈标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈为跃向本院提出诉讼请求：判令陈标偿还借款本金100000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2014年7月8日起计至还清款项之日止）。事实与理由：陈为跃与陈标系同村村民关系。2014年7月8日，陈标以做生意需要资金为由，向陈为跃借款100000元，并出具《借条》认欠。之后，陈为跃多次催讨借款，陈标以各种理由推脱拒不还款。 陈标未作答辩，也未向本院提交证据。 陈为跃围绕诉讼请求依法提交了《借条》，陈标经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对陈为跃提交的《借条》予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月8日，陈标向陈为跃借款100000元，并向陈为跃出具《借条》一张。嗣后，陈为跃向陈标催讨借款未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。陈标与陈为跃之间的借贷关系，有《借条》为凭。陈标对此未提出异议，应负清偿本案借款的义务。陈为跃主张口头约定借款按月利率1.8%计算利息，但未提供证据佐证，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，故陈标应偿还陈为跃借款本金100000元及按年利率6%从起诉之日即2019年5月15日起计付的利息。 陈标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈标应于本判决生效之日起十日内偿还陈为跃借款本金100000元及按年利率6%从2019年5月15日起计至还清款项之日止的利息； 二、驳回陈为跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4366元，由陈为跃负担2066元，由陈标负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  林颖楣 人民陪审员  陈美云 二〇一九年十月二十三日 法官助理崔志强 书记员林文栋
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3442号 原告：项斌，男，1981年9月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省广丰区。 委托诉讼代理人：俞国淋，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。 被告：黄明平，男，1984年8月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省广丰区。 原告项斌诉被告黄明平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项斌到庭参与诉讼，被告黄明平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金80,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告因为生意周转缺少资金向原告借款80,000元，并承诺尽快还款，但事后，被告一直以各种理由拖延。综上，为了保障原告的合法权益，特向法院起诉。 被告黄明平未作答辩，也未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告项斌与被告黄明平系朋友关系。被告黄明平因资金周转困难，于2015年4月8日向原告项斌借款人民币80,000元，出具了借条。尔后，经原告多次催取未果，故诉至本院。 本院认为，被告黄明平因资金周转困难，向原告项斌借款，出具了借条，原被告之间因借款而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿充分。被告黄明平应在合理的期限内履行还款义务。现被告黄明平违约，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告项斌要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄明平应在本判决生效后立即归还原告项斌借款计人民币80,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  吴莲英 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐艳芳