wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10074号 原告:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付薇，四川全盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋月娥，四川全盈律师事务所律师。 被告：成华区李华程商贸部，住所地四川省成都市成华区荆翠西路2号4栋4层408号。 投资人：李华。 被告:李华，男，1990年5月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告成华区李华程商贸部（以下简称“李华程商贸部”）、李华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人付薇到庭参加诉讼。被告成华区李华程商贸部、李华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令李华程商贸部、李华向易鑫公司支付全部剩余租金118716.78元；2.判令李华程商贸部、李华以上述租金为基数从2018年9月20日起按1.2‰/天的标准向易鑫公司支付违约金至第一项租金全部结清之日止（暂计算至2019年6月12日为37751.9元）；3.判令李华程商贸部、李华承担因诉讼产生的律师费等。事实与理由：2018年6月14日，易鑫公司与李华程商贸部签订了《易鑫汽车融资租赁合同》。合同约定：易鑫公司根据李华程商贸部、李华要求提供融资购买并出租汽车（车架号为LJDMAA220J0038458）。租期36个月，每月租金3491.67元，合同约定付清所有应付款项后，车辆所有权转移李华程商贸部、李华。合同签订后，易鑫公司按约定支付车辆融资款并取得车辆所有权并交李华程商贸部、李华使用。李华程商贸部、李华未支付租金。为维护易鑫公司的合法权益，故诉至人民法院。 李华程商贸部、李华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《易鑫汽车融资租赁合同》、机动车登记信息、转账凭证、还款信息表、委托代理合同、发票等证据。李华程商贸部、李华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对易鑫公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月3日，易鑫公司（出租人、租赁车辆买受人、抵押权人）与李华程商贸部（承租人、租赁车辆出卖人、抵押人）、李华（保证人）签订《易鑫汽车融资租赁合同》（含专用条款、通用条款），约定：出租人同意根据承租人的选择向承租人购买车辆并出租给承租人，承租人同意向出租人出售车辆并租入使用，该融资租赁方式所指的租赁车辆系承租人以租回为目的向出租人出售车辆，不同于承租人向经销商购买车辆等情形。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，即自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权。租赁车辆登记在承租人名下时，出租人作为租赁车辆所有人，授权承租人将车辆抵押给出租人，所签订的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不影响出租人在租赁期间对租赁车辆享有所有权。承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任一期租金的次日。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日1.2‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。保证人同意就承租人在本合同项下对出租人负有的所有债务承担无限连带责任担保，保证人担保责任的履行不以租赁车辆抵押权实现为前提，担保期限为自本合同签订之日起，直至本合同项下承租人所负所有债务履行期限届满之日起两年届满之日止。出租人起诉的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担。 上述合同还约定：本合同租赁车辆为本田牌汽车（车架号：LHGCR1647E8039783）,租赁车辆转让价款为136080元，融资总额为100896元，上述租赁车辆转让价款，实际支付时各方同意扣取首付租金47084元，承租人委托出租人一次性将上述融资总额中的88996元支付至北京壹零壹旧机动车经纪有限公司（以下简称“壹零壹公司”）账户内。租赁期限为36个月，自出租人支付租赁物转让价款之日起算，每期租金3491.67元，每月支付时间为放款对应日。 李华程商贸部将案涉车辆抵押易鑫公司，并于2018年6月14日登记备案。 2018年6月19日，易鑫公司向李华程商贸部指定的壹零壹公司转账支付融资款88996元。李华程商贸部仅向易鑫公司支付二期租金共6983.34元。 2019年1月1日，易鑫公司与四川全盈律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川全盈律师事务代为处理本案，易鑫公司为此支付律师费2500元。 本院认为，易鑫公司与李华程商贸部、李华签订的《易鑫汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。李华程商贸部未按合同约定履行还款义务，已违约。易鑫公司要求李华程商贸部支付剩余全部租金以及违约金既符合双方约定，又符合《中华人民共和国合同法》第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，本院予以支持。故易鑫公司主张剩余租金118716.78元（3491.67元/月×36月-3491.67元×2月），本院予以支持。 关于违约金，李华程商贸部未按时履行支付租金义务，已构成违约，应当承担违约责任，若按合同约定的应付租金1.2‰/天支付违约金，则明显过高，本院酌情调整为违约金以欠付租金118716.78元为基数，从2018年9月20日起按日利率0.6‰的标准计算至实际付清之日止。 易鑫公司主张律师费，系李华程商贸部未按合同约定支付租金而产生的费用，符合合同约定，故本院对易鑫公司主张的律师费予以支持。 李华作为保证人，自愿为《易鑫汽车融资租赁合同》项下承租人的付款义务提供担保，系李华真实意思表示，合法有效，李华应对在合同项下李华程商贸部对易鑫公司所负的全部债务承担连带清偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成华区李华程商贸部于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金118716.78元及逾期违约金（违约金以118716.78元为基数，自2018年9月20日起按日利率0.6‰的标准计算至实际支付之日止）； 二、被告成华区李华程商贸部于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2500元； 三、被告李华对本判决第一、二项确定的被告成华区李华程商贸部的支付义务承担连带责任； 四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3429元，因适用简易程序减半收取1714.5元，由被告成华区李华程商贸部负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年十月十六日 书记员  谭 彦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4848号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：刘泽，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：孙英华，男，1992年3月15日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告孙英华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告孙英华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡欠款本金43918.91元、零售利息4083.33元、分期手续费1590元、违约金3072.65元，合计52664.89元（截止2018年8月6日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，经多次催要，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告孙英华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告孙英华未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的领用合约、申请件资料、交易流水、余额构成表、催收记录等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙英华向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。经原告核准后，办理了卡号为40×××84的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至截止2018年8月6日，被告共欠原告信用卡本金43918.91元、零售利息4083.33元、分期手续费1590元、违约金3072.65元，合计52664.89元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、违约金、手续费等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙英华于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金43918.91元；二、被告孙英华于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金43918.91元的零售利息4083.33元、分期手续费1590元、违约金3072.65元（截止2018年8月6日，2018年8月7日起至债务实际清偿之日止的利息按《中信银行信用卡领用合约》计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，公告费800元，由被告孙英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十月二十八日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10197号原告：冯萍，女，1966年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：郑成芳，女，1964年7月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告冯萍与被告郑成芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告冯萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金53万元及截止2019年8月31日的利息19万元，合计72万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告与被告等几人合伙开设了重庆市永川区爱米亚幼儿园。2016年原告因自身原因退出了合伙，被告应当退还原告的投资本金25万元及分红款25万元，共计50万元。其后，原、被告协商，将上述50万元转为借款。2019年9月4日，被告再次向原告借款3万元，约定一周内归还。借款到期后，经原告多次催收未果。立案后，本院发现重庆市永川区公安局于2019年9月17日决定对郑成芳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该案尚未侦查终结。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。现被告郑成芳已因其借款行为涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，且该案尚未侦查终结，故原告冯萍在本案的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年十月三十日书记员  苟 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23627号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告冯丽娟，女，1972年9月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯丽娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯丽娟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,493.40元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,493.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0422执异29号 异议人（原案被执行人）：孙奇鑫。 异议人（原案被执行人）：刘英奇。 被异议人（原案申请执行人）：梁超。 本院在梁超与孙奇鑫、刘英奇排除妨害纠纷执行一案，该案进入执行程序后，异议人（原案被执行人）孙奇鑫、刘英奇于2019年7月29日向本院提出书面异议。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（原案被执行人）孙奇鑫、刘英奇称，请求终止执行东辽县人民法院的（2018）吉0422执501、502号执行。本案起诉和判决腾迁的主体错误，本案执行的房屋是由郑成利、陈玉鹏、洪艳喆、赵晓翠、孙贺然五人共建同有的联建房，东辽县安石镇富康洗浴宾馆的法人是郑成利，所以起诉和执行腾迁的主体应是法人郑成利，而不是刘英奇和孙奇鑫，原审判决明显适用法律错误；本案涉及执行的房屋是由东辽县住建局审批联建商业用房，是整体不可分割的建筑，建房和装修的目的就是为了经营洗浴宾馆，并且自建成后一直营业至今；如果执行应对富康洗浴宾馆的整体建筑和正在经营中的富康洗浴宾馆进行整体评估；孙奇鑫自宾馆建成至今，从未参与经营，法院判决明显错误，刘英奇只是宾馆工作人员，对法人郑成利经营的富康洗浴宾馆的所有权和财物无处处置，法院判决腾迁，申请人不知道应该如何执行判决。综上请求终止（2018）吉0422执486、487、501、502号执行。 被异议人（原案申请执行人）梁超未答辩。 本院认为，异议人的请求是针对实体权利提出的，在执行程序中是无法确认的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 驳回原案被执行人（异议申请人）孙奇鑫、刘英奇的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东辽县人民法院提起诉讼。 审判长 惠 风 审判员 唐万仁 审判员 刘晔萍 二〇一九年十月三十日 书记员 申宏亮
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执恢171号 申请执行人：魏荣辉，男，汉族，1981年1月11日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：谭军，男，汉族，1977年11月16日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：喻一梅，女，汉族，1982年1月31日生，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人魏荣辉与被执行人谭军、喻一梅民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月16日做出的(2015)新长民初字第121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏荣辉于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人无履行能力，本院于2016年11月12日终结本次执行程序。尔后，申请执行人魏荣辉与被执行人谭军、喻一梅自行达成和解，申请执行人魏荣辉于2019年9月13日向本院申请撤销执行并办理终结结 案手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执恢171号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  蔡万根 二〇一九年十月二十五日 书记员  金 帅
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2957号 原告：宁夏沙湖食品有限公司。 法定代表人：丁某，系宁夏沙湖食品有限公司董事长。 被告：李某，住西安市。 原告宁夏沙湖食品有限公司（以下简称沙湖食品公司）与被告李某买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙湖食品公司的法定代表人丁某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告沙湖食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款15000元，并赔偿利息损失3338元，共计：18338元（自2015年10月31日起按银行贷款利息计算至判决确定的给付之日止）；2.判令诉讼费、邮寄送达费、主张债权产生的相关费用等由被告承担。 事实与理由：2015年10月31日，被告从原告处拿货，价值15000元，未付货款。载明：“今欠沙湖食品公司货款15000元整（壹万伍仟元整），李某，2015年11月25日前支付”。被告至今未付该款，故原告诉至法院。 被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告沙湖食品公司为支持其诉讼主张，向本院提交欠条一张，证明被告欠原告货款15000元，并约定于2015年11月25日前支付的事实。 本院对证据的审核与认定：原告沙湖食品公司提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：2014年，被告在原告处购买调味品等货物，并于2015年10月31日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠沙湖食品公司丁某货款人民币壹万伍仟元整（15000元），2015年11月25日之前支付。欠款人:李某”。被告李某未按约定的期限付款，引起原告诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买货物，应当向原告支付相应的价款。原告主张被告欠其15000元未付，有原告当庭陈述及其提供的欠条予以证实，被告李某未按约定的期限付款的行为构成违约，应当承担相应的责任。故对原告沙湖食品公司要求被告李某支付货款15000元、赔偿利息损失3338元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于判决生效之日起五日内支付原告宁夏沙湖食品有限公司货款15000元、利息损失3338元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元、公告费560元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  马 琼 人民陪审员  李永平 人民陪审员  罗 静 二〇一九年十月十八日 书 记 员  苏庆阳 附件一：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：其他法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5862号 原告：南充盛华堂商业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区文化路75号。 法定代表人：李俐，董事长。 被告：韩天文，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：张玲，女，1974年10月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院于2019年8月21日立案受理了原告南充盛华堂商业管理有限公司诉被告韩天文、张玲物业服务合同纠纷一案。原告南充盛华堂商业管理有限公司于2019年10月22日以被告已履行了物业服务费为由提出了撤诉申请。 本院认为，原告南充盛华堂商业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告南充盛华堂商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南充盛华堂商业管理有限公司承担。 审判员 赵 霁 二〇一九年十月二十二日 书记员 王仕豪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6759号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：吴兴美，女，1986年5月16日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市师宗县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告吴兴美信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、被告吴兴美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月7日的借款本金34199.54元、零售利息2902.19元、分期手续费877.5元、违约金3407.28元及支付自2019年3月8日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告吴兴美答辩称，对原告起诉的金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月7日的借款本金34199.54元、零售利息2902.19元、分期手续费877.5元、违约金3407.28元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔12期的圆梦金分期业务,一笔12期的账单分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月7日的借款本金34199.54元、零售利息（含复利）2902.19元、分期手续费877.5元以及以贷款本金计算自2019年3月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴兴美于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月7日的借款本金34199.54元、零售利息（含复利）2902.19元、分期手续费877.5元及贷款本金自2019年3月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费834元，原告已预交，由被告吴兴美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月二十八日书 记 员  施妍妃
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3579号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码9137**************。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勋博，山东保君律师事务所律师。被告：宋景春，男，汉族，1988年12月3日出生，住山东省阳谷县，公民身份号码。原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建设银行济南分行）与被告宋景春金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行济南分行的委托诉讼代理人徐鹏、郭勋博到庭参加了诉讼。被告宋景春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令宋景春偿还贷款本金7000元及逾期利息1219.21元（利息暂计算至2019年1月8日），总计8219.21元；嗣后逾期利息按照合同约定继续支付至全部还清之日止（以7000元为基数，按照年利率5.6%上浮50%计算至部还清之日止）；2.判令宋景春承担律师费1000元；3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费300元等相关费用由宋景春承担。事实与理由：2016年11月30日，宋景春向建设银行济南分行申请了一笔短期快e贷，授信额度7000元，期限自2016年11月30日-2017年11月30日，利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。贷款到期后，宋景春未按约定偿还全部贷款，截止到2019年1月8日尚欠贷款本金7000元及逾期利息1219.21元。为此，提起诉讼。被告宋景春未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告建设银行济南分行为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1.中国建设银行“快e贷”借款合同；证据2.（2017）济泉城证经字第*****号公证书和（2017）济泉城证经字第*****号公证书；证据3.中国建设银行网上快贷信息管理截图；证据4.中国建设银行网上快贷信息管理结清试算截图；证据5.委托代理协议及律师费发票及律师费明细统计各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费1000元；证据6.公告费发票。经审理，本院确认下列事实：借款人宋景春与签订编号为3706*****-****-***********号的“快e贷”借款合同，合同约定授予宋景春一定的借款额度，合同期限2016年11月30日-2017年11月30日，授信额度7000元，年利率为5.6%，贷款的逾期利率按照合同利率上浮50%计算。合同还约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，宋景春通过电子银行的方式支取了借款7000元。根据原告提供的相关凭证显示，截至2019年1月8日，宋景春欠付上述借款的贷款本金7000元，利息及逾期利息1219.21元。根据中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部的委托，山东省济南市泉城公证处作出了（2017）济泉城证经字第*****号公证书，该公证处对涉案快贷申请使用流程进行了证据保全公证。另,建设银行济南分行为处理本案纠纷支付律师代理费1000元及公告费300元。本院认为，宋景春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。涉案的“快e贷”借款合同及附件合法有效，双方当事人均应当依约享有权利，承担义务。宋景春在借款到期后未能按约还本付息，建设银行济南分行要求其归还贷款本金、支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。根据合同约定，建设银行济南分行实现债权的律师费及案件公告费，亦应由违约方宋景春负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋景春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款本金7000元及截至2019年1月8日的逾期利息1219.21元；嗣后逾期利息以7000元为基数，按照8.4%的年利率计算至实际给付之日止；二、被告宋景春于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南历下支行律师代理费1000元；三、被告宋景春于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行公告费300元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费170元，均由被告宋景春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  李林峰二〇一九年十月十一日书 记 员  徐 睿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19731号原告：谷淑华，女，1968年8月1日生，汉族，户籍地安徽省淮北市，现住上海市奉贤区。被告：上海青捷家政服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱晓萍，经理。本院在审理原告谷淑华与被告上海青捷家政服务有限公司居间合同纠纷一案中，原告谷淑华缴纳诉讼费期间在未缴纳应缴诉讼费。本院认为，根据相关规定，诉讼过程中法院通知原告交纳诉讼费，原告未在规定的期间交纳诉讼费，也没有法定可以不予交纳的理由，应按照自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 斌二〇一九年十月二十四日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1333号 原公诉机关福州市仓山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴祖泽，男，1970年1月2日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，住福建省永泰县。2009年6月23日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元，2009年8月28日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月2日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2019年5月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人潘高峰，男，1981年10月28日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市通川区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月16日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2019年5月9日被福州市公安局仓山分局取保候审，2019年7月22日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 原审被告人林忠鑫，男，1996年6月8日出生于福建省永泰县，汉族，中专文化，无业，住福建省福州市永泰县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月9日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2019年5月9日被福州市公安局仓山分局取保候审，2019年7月22日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人吴祖泽、潘高峰、林忠鑫犯开设赌场罪一案，于2019年8月19日作出（2019）闽0104刑初517号刑事判决。宣判后，原审被告人吴祖泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人吴祖泽，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年2月至今，被告人吴祖泽、潘高峰二人共同投资承租、装修福建省福州市仓山区建新镇红江村创达商务中心三楼318号单元，并将其中的一个房间作为开设赌场使用，并按出资比例约定被告人吴祖泽占三分之二股份，被告人潘高峰占三分之一股份。被告人吴祖泽通过微信群召集赌徒以“十三水”方式进行赌博，并雇佣被告人林忠鑫在赌场负责抽水、打扫卫生等事务。2019年3月14日，民警对赌场进行检查时，查获赌徒齐某、赖某、林某三人，收缴赌资人民币19200元，另民警在现场查获一抽水盒，经清点盒内有现金人民币7000元。至案发时被告人吴祖泽非法获利约一万余元，被告人潘高峰非法获利约一万元，被告人林忠鑫非法获利约二千余元。被告人吴祖泽、潘高峰、林忠鑫分别于2019年4月1日、2019年4月15日、2019年4月9日到福州市公安局仓山分局金山派出所投案。案发后，被告人吴祖泽家属代被告人吴祖泽向公安机关缴交人民币15000元，被告人潘高峰家属代被告人潘高峰向公安机关缴交人民币10000元，被告人林忠鑫家属代被告人林忠鑫向公安机关缴交人民币2000元。 原判认定上述事实，有到案经过、行政处罚决定书、前科判决书，证人齐某、赖某、林某、任某、刘某的证言及辨认笔录，现场辨认笔录及照片，提取笔录及微信聊天记录，租赁协议，扣押物品清单，福建省行政执法暂时扣留（或冻结）财物收据、福建省行政没收款收据、现金缴款单，被告人吴祖泽、潘高峰、林忠鑫的供述及辨认笔录等。 原判认为，被告人吴祖泽、潘高峰、林忠鑫以营利为目的，开设赌场，供不特定的人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。被告人吴祖泽、潘高峰、林忠鑫案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人林忠鑫在共同犯罪中作用相对较轻，酌情予以从轻处罚。因在审查起诉阶段，公诉机关已经对被告人潘高峰、林忠鑫的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故依法直接适用非监禁刑。依照相关规定，判决：一、被告人吴祖泽犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人潘高峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。三、被告人林忠鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。四、被告人吴祖泽向公安机关缴交的人民币一万五千元，其中违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库；其余人民币五千元，由扣押单位福州市公安局仓山分局发还被告人吴祖泽。五、被告人潘高峰缴交的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。六、被告人林忠鑫缴交的违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。七、公安机关扣押的赌资人民币七千元，予以没收，上缴国库。八、公安机关扣押的作案工具抽水盒一个、扑克牌一副，予以没收。 上诉人吴祖泽的上诉理由是：其认罪认罚、自首，罚金已经缴纳，也积极退赃，一审量刑没有充分考虑，请求从轻处罚。 二审期间，上诉人吴祖泽未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人吴祖泽的犯罪证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴祖泽及原审被告人潘高峰、林忠鑫以营利为目的，开设赌场，供不特定的人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人吴祖泽及原审被告人潘高峰、林忠鑫案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。原判认定上诉人吴祖泽及原审被告人潘高峰、林忠鑫犯罪的证据确实、充分，并充分考虑到上诉人吴祖泽等人的认罪态度与自首情节，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  程颖 审判员  林伟 审判员  李颖 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄洁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5914号上诉人（原审原告）：陈永红，女，1965年6月7日出生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：冯广勇（永），男，1968年10月18日出生，汉族，住邳州市。原审被告：杨启付，男，1962年12月10日出生，汉族，住邳州市。原审被告：王怀忠，男，1968年1月24日出生，汉族，住睢宁县。上诉人陈永红因与被上诉人冯广勇、原审被告杨启付、王怀忠合伙协议纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本案立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈永红收到法院上诉费缴纳通知单后，未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈永红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 超审判员 费 蜜审判员 孙守明二〇一九年十月二十一日书记员 王俞卜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15991号原告：上海圣固标准件有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐根柱，该公司经理。被告：上海娄塘铜制品厂，住所地上海市嘉定区。投资人：樊建华，该厂厂长。原告上海圣固标准件有限公司与被告上海娄塘铜制品厂间买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告法定代表人徐根柱及被告投资人樊建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿损失5,271.46元(含材料费2,088元、加工费826元、搓牙费700元、热处理回火费757.46元、运费900元)；二、判令被告偿付以损失5,271.46元为基数，自2015年3月20日起，按日百分之五计算的违约金。事实和理由：2015年，原告向被告采购线材送加工单位进行加工，应原告客户要求，产品须为木螺钉规格，保证尖头(原告在买卖合同上签字后交被告，自己没有保留合同)。此后，被告交付的产品经加工未做出尖头，原告和加工单位的胡圣杰找原因，结果查出原告给的是生丝料(胡圣杰就此出具证明)，被告邓林厂长承认来不及交货用生丝料充球化料。原告按照被告邓林厂长意图进行热处理回火，仍搓不出尖头，原告只能重新购买材料。被告交付的产品报废导致原告无法向其客户交货，原告因此产生损失，被告邓林厂长想出把胡圣杰的要货发票开具给原告，通过抵税的方式向原告进行赔偿，原告也将此发票进行抵扣弥补了部分损失，但其余损失仍要求被告赔偿，遂涉诉。审理中，原告变更诉请1为：判令被告赔偿损失5,161.40元(含材料费2,088元、加工费826元、搓牙费700元、热处理回火费647.40元，运费900元)。被告辩称，邓林是其分管生产的厂长，没有权利因产品质量而虚开发票，也不存在原告所述开票抵款的情况，该发票的开具是因为有真实的买卖业务。原告之前从未向被告主张过质量问题，直至看到胡圣杰于2018年7月14日出具有关质量问题的证明，被告才得知此事。就质量问题原告应当提供第三方证明，被告认为所供产品无质量问题，原告提出质量异议的目的是逃避付款。产品即便做坏了，也是加工单位的原因，与被告无关。另外，被告没有找到原告所述的买卖合同，原、被告也未就违约金进行过约定，原告主张违约金没有依据。综上，不同意原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2015年2月至3月间，原告向被告采购铁丝制作尖头木螺钉。此后，被告如约向原告供货，上述铁丝货款原告已付清。此后，原告认为该铁丝经案外单位加工后未能制出尖头木螺钉，致原告无法向其客户交货并产生相应损失，故涉诉。以上事实，有(2018)沪0114民初11546号民事判决书、(2018)沪02民终10655号民事判决书、对账清单及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未能提供双方对供货质量要求所作的书面约定，现原告因质量异议主张赔偿，但未能提供有力证据证明被告交付的货物有质量问题，故本院对该主张不予支持。至于违约金，因无法律依据及合同约定，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海圣固标准件有限公司全部诉讼请求。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  顾敏华二〇一九年十月二十九日书记员  张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6054号申请执行人重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B栋7-4，统一社会信用代码915001037592953699。法定代表人：毛宏杰，该公司总经理。被执行人龚兴隆，男，1989年2月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行重庆富森汽车运输有限公司根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初11092号民事判决书申请执行被执行人龚兴隆借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付车辆管理服务费5760元、违约金4000元、案件受理费222元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；冻结被执行人银行账户1个；扣划被执行人存款合计1295元，扣除执行费50元，支付申请人1245元；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6054号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十月二十一日书记员  钱中一
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11445号 被执行人：刘某某，男，汉族，1983年10月11日出生，身份证住址河南省许昌市襄城县，系（2018）粤0307刑初3995号的被告人。 关于被执行人刘某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3995号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘某某应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害人叶某人民币1344元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人刘某某名下银行存款3202.08元，并退赔被害人叶某人民币1344元，向深圳市财政委员会划付人民币1858.08元。此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月三十一日 书记员  高 爽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6281号 原告：王旭，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。 被告：伍丽，女，1990年12月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 王旭与伍丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王旭的委托诉讼代理人魏勇到庭参加诉讼，伍丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王旭向本院提出诉讼请求：判令伍丽归还借款20万元，并支付逾期利息（以20万元为基数，从2014年1月11日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：王旭与伍丽系朋友。2013年12月11日，伍丽向王旭借款20万元，承诺在2014年1月10日前归还。至今，伍丽未归还。 伍丽未作答辩。 王旭围绕诉讼请求依法提交了借款借据、银行转账凭证、现金收据。伍丽未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2013年12月11日，伍丽出具的借款借据载明：“兹向王旭借到现金人民币大写：贰拾万整，小写：200000元。定于2014年1月10日之前归还。此笔借款已由出借人于当日转入本人农业银行卡号：62×××ＸＸ账户上，借款到帐后本人出具现金收据。双方约定本借据签订地为成都市。” 同日，王旭向伍丽约定的银行账户转账20万元。 同日，伍丽出具现金收据，确认收到王旭转入农行的20万元。 二、审理中，王旭陈述借款出借后，伍丽未付息还本。 本院认为：伍丽经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。王旭主张伍丽向其借款20万元，有银行转账凭证及伍丽出具的借款借据、现金收据相印证，本院予以采信。伍丽未按约定归还款项，构成违约，应当承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故对王旭要求伍丽归还借款20万元，并支付逾期利息（以20万元为基数，从2014年1月11日起，按年利率6%计算至付清之日止）的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、伍丽于本判决生效之日起十日内归还王旭20万元。 二、伍丽于本判决生效之日起十日内支付王旭逾期利息，逾期利息的计算方式为：以20万元为基数，从2014年1月11日起，按年利率6%计算至付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5243元，及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由伍丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  肖 冰 人民陪审员  裴幼池 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王 坤
陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0329民初292号 原告杨某，女，生于1968年11月，汉族，农民，住麟游县招贤镇。 被告李某，男，生于1968年7月，汉族，农民，住麟游县招贤镇。 原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告李某因下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨某诉称，原、被告于1989年经人介绍认识，1990年12月28日，在麟游县原阁头寺乡人民政府登记结婚。1990年12月28日生育女儿李小宁。2000年9月6日生育儿子李九龙。夫妻关系较好，被告先后在洪泉、崔木粮站上班，夫妻间能互尽义务；自2008年被告在两亭街道经营餐馆后，被告对原告态度冷淡，对原告生活不闻不问，很少回家，没有性生活，打电话要么不接，要么电话吵架，致夫妻关系不睦。被告从2017年6月离家出走后，至今下落不明二年多。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令原被告离婚，诉讼费依法分担。 被告李某经本院依法公告送达开庭传票，公告期满后，未到庭应诉答辩。 根据原告的陈述，可以确定本案的调查重点为： 原，被告夫妻感情是否确已破裂？ 围绕争议焦点，原告杨某向法庭提供了以下证据： 1.结婚证1份，拟证实双方于1990年12月28日，在麟游县原阁头寺乡人民政府登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。 2.麟游县招贤镇阁头寺村民委员会证明1份。拟证实被告李某于2017年6月离家出走，至今下落不明的事实。 3.麟游县招贤镇阁头寺村民委员会证明1份，拟证实原告杨某2006年新建砖混结构住房6间面积90平方米的事实。 结合原告的陈述，对原告向法庭提供的证据认证如下： 1.对原告提供的结婚证，客观真实，依法予以认定。证实原、被告登记结婚的时间及双方系合法夫妻关系的事实。 2.对麟游县招贤镇阁头寺村民委员会证明，客观真实，依法予以认定。证实被告于2017年6月外出，至今下落不明满二年的事实。 3.对麟游县招贤镇阁头寺村民委员会证明，证实原告杨某2006年新建砖混结构住房6间，面积90平方米的事实。 根据原告的陈述和依法认定的证据，本案可以认定的事实为： 原、被告于1989年经人介绍认识，1990年12月28日，在麟游县原阁头寺乡人民政府登记结婚。1990年12月28日生育女儿李小宁。2000年9月6日生育儿子李九龙。夫妻关系较好，被告先后在洪泉、崔木粮站上班，夫妻间能互尽义务；自2008年被告在两亭街道经营餐馆后，被告对原告态度冷淡，对原告生活不闻不问，很少回家，没有性生活，打电话要么不接，要么电话吵架，致夫妻关系不睦。被告从2017年6月离家出走后，至今下落不明二年多。夫妻共同财产有2006年，在麟游县招贤镇阁头寺村阁头寺组新建砖混结构住房6间，面积90平方米。 本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系，双方生育两个孩子，建立了一定的夫妻感情。从2008年开始，被告对原告态度冷淡，不关心原告生活，很少回家，致夫妻关系不睦。2017年6月，被告离家出走，至今下落不明满二年。夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告以夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚之主张，有事实根据和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)项、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准许原告杨某与被告李某离婚。 二、夫妻共同财产有麟游县招贤镇阁头寺村阁头寺组砖混结构房屋6间，原、被告各分得3间。 三、其他无争议。 本案案件受理费300元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  李凤霞 人民陪审员  李友明 人民陪审员  宋 云 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李乔阳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初2083号原告：孙丰强，男，1972年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：吴向华，山东宇慧律师事务所律师。被告：王兴银，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杨峰，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健生，山东一山律师事务所实习律师。被告：李艳梅，女，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：高庆周，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。原告孙丰强与被告王兴银、李艳梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告孙丰强于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙丰强撤诉。案件受理费1000元，由原告孙丰强负担。审判员  马翔二〇一九年十月十五日法官助理高文科书记员顾绍武
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17008号 原告：陆富超，男，1962年3月17日出生，住江苏省沭阳县。 被告：孙伟，男，1979年10月29日出生，住江苏省沭阳县。 被告：刘杨，男，1991年8月8日出生，住江苏省沭阳县。 原告陆富超与被告孙伟、刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。庭前原告自愿撤回对被告刘杨的起诉。原告陆富超、被告孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆富超向本院提出诉讼请求：1、被告孙伟归还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2017年9月14日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2、被告孙伟支付违约金6000元；3、被告孙伟归还借款5500元。事实与理由：2017年9月14日，被告孙伟向原告借款20000元，双方口头约定月利率2%，由被告刘杨提供担保。2017年11月1日，被告孙伟又向原告借款6000元，双方约定借款期限为5日，逾期未还，被告孙伟按1000元/天支付罚金。后被告孙伟于2017年12月3日归还500元。 被告孙伟辩称：1、被告于2017年9月14日向原告借款20000元是事实，双方口头约定月利率30%，原告预扣利息6000元，实际仅交付14000元，被告已按约支付利息至2017年12月。2、被告于2017年11月1日向原告借款6000元是事实，已收到款项，该笔借款的利率标准高于月利率5%，对已归还500元无异议。 本院经审理查明以下事实： 2017年9月14日，被告孙伟向原告借款20000元，并出具借条一张。同日，被告孙伟向原告出具收条一张，金额为20000元。原告主张该笔借款的利率标准为月利率2%，被告孙伟主张利率标准为月利率30%。 2017年11月1日，被告孙伟向原告借款6000元，并出具借条一张。同日，被告孙伟在该张借条背面向原告出具承诺书，内容为：“5日天归还，逾期不还，自愿罚金每天壹仟元。孙伟2017.11.01”。2017年12月3日，被告孙伟归还原告500元。 另查明，2018年，陆富超作为原告在本院向不同被告提起诉讼的借款类案件7件。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、收条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，根据原告在近一年内在本院提起民间借贷诉讼案件较多的事实，可以证明原告以放贷为其收入来源，向社会不特定主体出借资金并收取较高利息。因而，原告的出借行为具有反复性、经常性特点，具有营业性特点，因金融贷款业务属于国家特许经营，原告的行为属于未经批准、擅自从事经常性的贷款业务的非法金融业务行为，违反了商业银行法等国家金融管理法律中的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，其与被告孙伟之间的民间借贷合同应当认定为无效合同，被告孙伟应当向原告返还本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占有使用费用。对于20000元借款，被告孙伟辩称原告实际交付14000元，原告对此予以否认。本院认为，原告提供的借条和收条能够证明原告已完成款项交付义务，被告孙伟针对其上述辩解未提供证据证明，故本院对其上述辩解意见不予采纳。被告孙伟另辩称已按约支付利息至2017年12月，但未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解意见亦不予采纳。原告自愿撤回对被告刘杨的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆富超归还借款本金25500元及资金占有使用费用（以20000元为基数，自2017年9月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告陆富超的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由原告陆富超负担150元，被告孙伟负担438元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费588元。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  陈德宣 人民陪审员  陈儒健 二〇一九年十月九日 书 记 员  周艳丽 书 记 员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初649号原告：**义，男，1963年10月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：卢军，男，1972年10月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省双台子区。原告**义与被告卢军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告**义到庭参加诉讼。被告卢军经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。**义向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款10万元及欠款期间利息（利息按照年利率24%给付利息）；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，被告以资金紧张向原告借款人民币10万元，口头约定月息2分，约定借款时间为1个月，借款到期后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推托并承诺短期内给付欠款，但是都没有兑现。故原告无奈诉讼来院，要求被告给付欠款本金10万元及欠款期间利息。被告卢军未到庭也没有提供书面答辩意见。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据:1、欠条一张，证明被告借款的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年10月23日，被告以资金紧张向原告借款10万元，并给原告出具一张欠条，约定2016年11月10以现金方式一次性还清，未约定利息。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款10万元，并按照年利率24%支付借款期间的利息。本院认为，原、被告间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告卢军理应按约定期限偿还借款，未按约定偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告给付欠款10万元的请求符合法律规定，本院予以与支持；原、被告借款时未约定借款期间的利息，也没有约定逾期给付期间的利息，因此，原告请求按年利率24%给付借款期间的利息不符合法律规定，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干的规定》第二十九条第二款（一）项的规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”所以，原告主张被告给付利息应当自逾期之日按年利率6%支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干的规定》第二十九条第一款、第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢军于本判决生效后十五日内偿还原告**义借款人民币10万元，并从2016年11月11日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，至欠款付清时止。如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300.00元，公告费560.00元，由被告卢军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  张印强人民陪审员  姜燕敏人民陪审员  周玉秀二〇一九年十月二十五日书 记 员  路丝钧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2727号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县源江路2号。统一社会信用代码9122XX。 负责人：丁悦伟，行长。 诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：包景和，男，1965年1月4日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：王喜波，女，1966年12月10日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：刘国龙，男，1976年2月13日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：陆天宝，男，1976年8月6日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告包景和、王喜波、刘国龙、陆天宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼。被告包景和、王喜波、刘国龙、陆天宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。经本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、被告包景和、王喜波共同偿还借款本金24，828.48元，及至还款之日的利息和罚息；2、被告刘国龙、陆天宝承担连带偿还义务；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，我行与被告包景和、王喜波签订了《小额贷款借款合同》，借款金额30,000.00元，借款期限自2015年5月至2018年5月，年利率13.5%，还款方式为到期一次性还本付息。借款人未按约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%。同日，我行与被告刘国龙、陆天宝签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定被告刘国龙、陆天宝对被告包景和、王喜波的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至贷款到期后两年。合同签订后，我行于2015年5月6日向被告包景和、王喜波发放贷款3万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金及利息。我行于2016年7月向法院提起过诉讼，后被驳回。现被告包景和、王喜波尚欠借款本金24，828.48元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告包景和、王喜波、刘国龙、陆天宝未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定，原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款借款合同》《小额贷款联保协议书》《个人贷款（手工）借据》《个人贷款放款单》、系统截屏打印记录、被告居民身份证、结婚证复印件等证据。被告包景和、王喜波、刘国龙、陆天宝未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院对事实的认定，被告包景和、王喜波系夫妻。2015年5月6日，原告与被告包景和、王喜波签订了《小额贷款借款合同》，约定被告包景和、王喜波借款金额为人民币3万元，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。被告王喜波作为包景和的配偶，在《小额贷款借款合同》上签字确认此笔借款。2015年5月6日的个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据记载，被告包景和借款金额30,000.00元，用途为包地。借款期限12个月（从2015年5月6日至2016年5月6日），还款方式为一次性还本付息，年利率为13.5%。同日，原告与被告陆天宝、刘国龙及包景和签订了《小额贷款联保协议书》，约定包景和、刘国龙及陆天宝自愿组成联保小组，从2015年4月24日至2017年4月24日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币3万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过9万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告将贷款直接转入借款人包景和的银行账户。另查，2017年7月，原告就被告包景和、王喜波、刘国龙、陆天宝向本院提起民事诉讼，2016年10月18日的（2016）吉0721民初3586号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。截止开庭之日，包景和、王喜波尚欠借款本金24，828.48元及相应利息。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告包景和、王喜波、刘国龙、陆天宝签订的《小额贷款借款合同》《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向借款人包景和发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。包景和、王喜波系夫妻，此笔借款系夫妻关系存续期间所负债务。故原告要求被告包景和、王喜波偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告包景和、王喜波不履行还款义务时，原告有权要求被告刘国龙、陆天宝按照合同约定承担连带保证责任。被告刘国龙、陆天宝承担保证责任后，可以向被告包景和、王喜波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包景和、王喜波于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金24，828.48元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息。利息按年利率13.5%计算，逾期罚息按借款利率加收30%，计算至执行终结之日止。 二、被告刘国龙、陆天宝承担连带清偿责任。 三、被告刘国龙、陆天宝承担连带保证责任后，可以向被告包景和、王喜波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，公告费600元，合计1,020元由被告包景和、王喜波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  解立红 人民陪审员  姜德华 二〇一九年十月十日 书 记 员  白 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23301号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赵远珍，女，1971年11月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵远珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵远珍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,280.13元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,280.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执2924号之一申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：张宪胜，该分行行长。委托代理人：脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。被执行人：李全福，男，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：乔俊霞，女，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：周瑞强，男，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李利，女，回族，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李全福、乔俊霞、周瑞强、李利借款合同纠纷一案中，于2019年9月23日作出〔2019〕内0627执2924号执行裁定书，裁定冻结被执行人李利在鄂尔多斯银行、包商银行开设的账户。现因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李利在鄂尔多斯银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币48778.59元到法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 峰二〇一九年十月二十一日书记员 李惠贤
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3385号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该行职员。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 被告：李迎秋，女，汉族，1977年4月29日生，户籍所在地黑龙江省肇东市，住长春市朝阳区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告李迎秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、赵茜到庭参加了诉讼，被告李迎秋经邮寄送达及公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还房屋贷款本金536409.30元，利息78852.09元，罚息16882.39元，共计632143.78元（利息及罚息暂计算至2019年4月4日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：长房他证权证字第×××号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2013年1月25日，原告与被告李迎秋签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，为李迎秋购买位于长春市朝阳区桂花街55号，建筑面积为142.66平方米的房屋，提供了58.8万元贷款，贷款期限自2013年1月14日至2033年1月14日，贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上上浮15%，逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：长房他证权证字第×××号），担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他相关合理费用。被告在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次以电话形式及书面形式催缴，被告仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告李迎秋应立即偿还全部借款，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告李迎秋未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2013年1月25日，原告与被告李迎秋签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，被告李迎秋向原告借款人民币588,000.00元，借款期限自2013年1月14日至2033年1月14日，被告李迎秋以位于长春市朝阳区桂花街55号，建筑面积为142.66平方米的房屋（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：长房他证权证字第×××号）的房屋为抵押物提供抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》。还款方式为等额本息还款法，贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%。借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，原告依约向被告李迎秋发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金536,409.30元及利息、逾期利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。 本院认为，原告与被告李迎秋签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告李迎秋未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告李迎秋立即偿还尚欠贷款本金536,409.30元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持，利息、逾期利息按合同约定利率计算。被告李迎秋以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告李迎秋应以其抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李迎秋于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币536,409.30元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按借款合同约定利率计算至贷款全部结清之日止，具体金额以银行系统数据为准）。 二、准予对设定抵押担保的被告李迎秋名下位于长春市朝阳区桂花街55号，建筑面积为142.66平方米的房屋（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：长房他证权证字第×××号）进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿被告李迎秋拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费10,122.00元、公告费560.00元、律师费1,500.00元，均由被告李迎秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑宏萍 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张 威
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22011号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：李勇军，男，1974年10月11日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告李勇军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告李勇军拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李勇军向原告平安银行中山分行偿还贷款本金51219.62元及利息（含罚息）743元、复利2.21元（暂计至2019年7月27日共计51964.83元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告李勇军在诉讼期间有部分还款，截至2019年10月25日，被告李勇军尚欠本金45476.70元、利息（含罚息）1420.47元、复利17.70元。被告李勇军在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李勇军。签约情况：2017年10月18日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20171018002211）号】。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年10月18日起至2020年10月18日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年10月25日，李勇军尚欠贷款本金45476.70元（其中逾期本金5920元）、利息（含罚息）1420.47元、复利17.70元。本院认为，李勇军向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李勇军还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李勇军的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且李勇军没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。李勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李勇军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金45476.70元及利息、罚息、复利【暂计至2019年10月25日利息（含罚息）1420.47元、复利17.70元；从2019年10月26日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李勇军负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十月三十一日书记员 何惠怡黄慧珍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初1290号 原告：伍碧华，女，汉族，1953年4月生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒋克胜，四川三合律师事务所律师。 被告：李文明，男，汉族，1974年8月生，住南充市嘉陵区。 被告：杜春燕，女，汉族，1974年11月生，住南充市嘉陵区。 原告伍碧华与被告李文明、杜春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍碧华及其委托诉讼代理人蒋克胜，被告李文明到庭参加了诉讼，被告杜春燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告伍碧华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款260万元，并从借款之日起按月利率2%计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告因修建凤垭山别墅需要资金，于2011年4月10日向原告及其前夫（罗廷波）借款50万元，于2011年11月1日向原告借款210万元，承诺按月息2%支付利息。原告伍碧华与罗廷波2015年离婚时约定借给李文明的债权50万元归原告所有。原告多次要求被告偿还借款，被告以各种借口推诿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告明确利息为：1、以50万元为基数，从2011年4月10日起按年利率24%计算至付清为止；2、以210万元为基数，从2011年11月1日起按年利率24%计算至付清为止。 被告李文明辩称：对按月息2分计算利息无异议，但原告所诉借款本金260万元不是事实。本人向原告出具两张借条时，都是将原告出借的本金以及欠付的按月息5分计算的利息汇总而写的借款金额，原告实际并没有出借260万元本金给我。 被告杜春燕未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告伍碧华与被告李文明系姨侄关系。被告李文明、杜春燕原系夫妻关系。原告伍碧华与案外人罗廷波原系夫妻关系。 2010年5月4日，原告伍碧华通过其女何岚的银行账户向被告李文明转款60万元。 2010年5月14日，原告伍碧华通过其女何岚的银行账户又向被告李文明转款285000元。 2010年8月18日，原告伍碧华前夫罗廷波向被告李文明转账7万元。 2011年4月10日，被告李文明出具“借条”一张，载明“借条今借到罗廷波、伍碧华人民币现金伍拾万元整（￥500000.00元整）借款人：李文明（捺印）2011年4月10日”。 2011年6月7日，原告伍碧华通过其女何岚的银行账户向被告李文明转款25万元。 2011年11月1日，被告李文明、杜春燕出具“借条”一张，载明“借条今借到伍碧华人民币现金贰佰壹拾万元整（￥2100000.00元整）借款人：李文明（捺印）杜春燕（捺印）2011年11月1日”。 另查明：原告伍碧华与案外人罗廷波于2015年1月7日解除婚姻关系，双方约定出借给被告李文明的50万元债权由伍碧华享有；被告李文明、杜春燕于2015年6月9日解除婚姻关系。 原告伍碧华向本院申请了财产保全，交纳保全费5000元。 本院认为，原告伍碧华将借款出借给被告，被告未按约定还款付息，已构成违约，应依法承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告伍碧华要求被告偿还借款本息的诉请本院予以支持。 本案的争议焦点是：一、案涉借款本金的认定；二、案涉借款是否为夫妻共同债务。 一、案涉借款本金的认定 原告伍碧华提供了向被告李文明银行转账共1205000元，并主张除转账外，分四次向被告交付了8万元、18万元、28万元和30万元共84万元的现金，该四笔现金的具体交付时间记不清了，当时其在做生意，现金均是存放在家里床底下的。被告对银行转账1205000元无异议，但否认收到原告交付的现金84万元。因原告伍碧华未明确四笔现金的具体交付时间，又未提供证据证明84万元现金的存取方式，且大额现金长期存放家中床下面显然不合常理，故原告应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告给付被告84万元现金的主张本院不予支持。据此，本院认定本案借款本金为1205000元。 原告要求被告按年利率24%给付利息，被告对此无异议。原被告约定的借款利率没有超过法律保护的范围。2011年4月10日之前，原告向被告银行转账共计955000元，2011年4月10日之后，原告向被告银行转账25万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，本案借款利息分段计算：1、以50万元为基数，从2011年4月10日起按年利率24%计算至付清为止；2、以705000元为基数，从2011年11月1日起按年利率2%计算至付清为止。 二、案涉借款是否为夫妻共同债务 本案借款发生在被告李文明、杜春燕婚姻关系存续期间，从2011年11月1日二被告共同向原告出具的借条可证实被告杜春燕对本案借款关系是知情的，本案借款应为李文明与杜春燕双方的共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，对原告要求杜春燕承担偿还责任的主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文明、杜春燕在本判决生效后十日内偿还原告伍碧华借款本金1205000元及利息（利息计算方式：1、以50万元为基数，从2011年4月10日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；2、以705000元为基数，从2011年11月1日起按年利率2%计算本判决确定的给付之日止。逾期未予清偿，则计算至本息清偿之日止）； 二、驳回原告伍碧华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费27600元，财产保全费5000元，共计32600元,由被告李文明、杜春燕负担29600元，原告伍碧华负担3000元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢晓玲 人民陪审员  王显波 人民陪审员  陈秀珍 二〇一九年十月十八日 书 记 员  熊 月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74230号原告：郑国华，男，1948年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号38层。负责人：马益民，总经理。委托诉讼代理人：陆赟浩，男。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。原告郑国华诉被告中国电信股份有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国华，被告中国电信股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人陆赟浩、陈友峰到庭参加诉讼。原告郑国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告通讯自由；2、判令被告赔偿原告缴纳电话费人民币2,285.60元(以下币种同)；3、判令被告赔偿因恶意停机造成原告经济损失120,200元。事实及理由：原告于2018年6月28日申请办理了中国电信业务，手机号码为XXXXXXXXXXX，同年9月份该手机号码被暂停使用。停机后，原告多方投诉要求被告恢复通讯，直至2019年7月，原告至被告下属的营业厅进行实名认证申请，被告为原告办理了复机。在停机期间，因处理原告受诈骗案件的公安机关无法与原告取得联系，致使原告没能及时向公安机关提供刑事诈骗案件中收款方完整的银行账号，导致公安机关办案人员无法及时查封收款人账户，致使诈骗犯注销账号，携款潜逃，故要求被告赔偿原告因诈骗遭受的经济损失120,200元以及原告缴纳的电话费2,285.60元。被告中国电信股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。被告与原告存在电信服务合同，在合同履行期间，被告为配合打击电信诈骗，根据主管部门要求建成通讯诈骗不良号码的处置系统，因原告的手机号码在电信诈骗高发地区频繁使用，所以被保护性暂停使用。系统暂停原告手机号码使用前，提前短信告知了原告及恢复使用手机号码的方法。现被告已为原告办理了复机，原告手机号码可以正常使用。综上，被告在履行合同过程中并不存在违约行为，原告所称其被诈骗的经济损失与被告没有因果关系。本院经审理认定如下事实：2018年6月28日，原告郑国华在被告中国电信股份有限公司上海分公司下属营业厅申请办理了电信套餐业务，是手机号码XXXXXXXXXXX的持有、使用人，合约期为12个月(用户已续约)，支付方式为预付费，月租费每半年结算一次。2019年1月22日，被告根据《工业和信息化部关于进一步做好防范打击通讯信息诈骗相关工作的通知》、《工业和信息化部关于进一步防范和打击通讯信息诈骗工作的实施意见》等文件规定，配合打击电信诈骗，对原告的手机号码XXXXXXXXXXX实施保护性暂停使用。系统暂停原告手机号码使用前，发送提示短信告知原告，主要内容为：“您名下的号码，存在异常使用行为。中国电信为确保您的合法权益不受侵害，根据最高人民法院等六部委联合发布《关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》要求，对该号码临时采取保护性限制措施，直至您本人到上海电信所属营业厅，通过现场实名认证的方式取消限制”。2019年7月8日，原告至被告下属营业厅办理了实名制复机。审理中，经被告确认，原告支出12个月的套餐服务费合计1,200元，按天折算，每日费用为3.2877元/天。原告手机号码停机168天，停机期间的费用为552.33元。因原告已签署通信业务使用情况确认书，并按保护性暂停提示短信的要求进行实名制复机，故被告自愿退还原告停机期间的费用552.33元。以上事实，有原告郑国华提供的客户登记单、报案回执、银行汇款明细、投诉热线短信回复、中国电信付费明细、骚扰拦截及短信发送失败截图，被告中国电信股份有限公司上海分公司提供的移动电话入网协议、后台截图、工信部网安函(2015)601号、(2016)452号文件等证据所证实，并经法庭调查、质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在合同履行期间，为配合打击电信诈骗，根据工信部相关文件要求对原告的手机号码实施保护性暂停使用，在停机前被告以短信通知的方式告知了原告恢复使用的方法，有被告提供的移动电话入网协议、后台截图等证据所证实，本院予以确认。原告提供的现有证据无法证明被告在合同履行过程中存有违约行为，且被告已为原告办理了复机，故本院对原告要求被告恢复通讯自由这一诉请不予支持。审理中被告自愿退还原告停机期间的费用552.33元，系被告对其自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。至于原告诉称要求被告赔偿其被诈骗遭受的经济损失，与本案缺乏关联性，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郑国华552.33元；二、驳回原告郑国华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,749元，减半收取计1,374.50元，由原告郑国华负担1,349.50元，被告中国电信股份有限公司上海分公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  孙开暋二〇一九年十月二十八日书记员  冯 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1595号原公诉机关广州市南沙区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨金华，女，1972年6月12日出生，汉族，文化程度本科，户籍住址广州市番禺区。因本案于2019年1月1日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年7月26日被广州市南沙区人民法院继续取保候审。辩护人汪朱进、王泽山，均系上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人杨金华犯盗用身份证件罪一案，于2019年7月30日作出(2019)粤0115刑初440号刑事判决。原审被告人杨金华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问原审被告人和听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定：2016年至2017年间，被告人杨金华在与其丈夫、被害人赵某1分居期间，多次盗用赵某1的身份证，雇请其他男子（均另案处理）冒充赵某1，以向有关部门申请办理委托公证、离婚、房产过户、房产交易等方式，私自将赵某1名下位于广州市南沙区优品街4号705房的房产（以下简称南沙房产）过户到其名下，并擅自售卖了其与赵某1共同名下的位于广东省惠州市大亚湾澳头中兴五路146号岭地尚院5栋一单元704房的房产（以下简称惠州房产）。具体如下：2016年4月28日，被告人杨金华盗用被害人赵某1的身份证，雇请一男子假冒赵某1，向惠州市公证处申请办理委托公证，由杨金华全权代理惠州房产的售卖事宜；同年9月19日，杨金华利用上述委托公证资料，擅自将其与赵某1名下的惠州房产出售，合同转让价为32万元。同年8月1日，被告人杨金华盗用被害人赵某1的身份证，雇请一男子假冒赵某1，向广州市番禺区民政局申请办理离婚，并于当日获准离婚并颁发离婚证。2017年5月8日，被告人杨金华盗用被害人赵某1的身份证，雇请一男子假冒赵某1，向广州市南沙区房地产交易中心申请办理赵某1名下南沙房产的赠与及过户手续；次日，南沙房产正式过户到杨金华名下。另查明，2019年1月1日，被告人杨金华经公安机关电话传唤即自行到案接受调查。上述事实，有原公诉机关提交并经原审法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，现场勘验笔录、现场照片、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，被害人赵某1与被告人杨金华的登记结婚、离婚材料，夫妻婚内财产协议、协议、离婚财产分割协议书、资金监管协议，个人无偿赠与不动产登记表、不动产权证书、广州市不动产登记查册表、个人名下房地产登记情况查询证明、房屋权属档案信息查询结果，商品房买卖合同、公证书、委托书，支付、转账凭证，证人甘某的证言，被害人赵某1的陈述及身份证，被告人杨金华的供述及身份材料，相关辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人杨金华在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的身份证件，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪，依法应予惩处。被告人杨金华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案系因家庭纠纷引发，可对被告人杨金华酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，作出判决：被告人杨金华犯盗用身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。宣判后原审被告人杨金华不服，提出上诉意见：其盗用身份证件事出有因，属于家庭纠纷；原判量刑不当，请求二审法院改判缓刑。其辩护人提出如下辩护意见：1.上诉人杨金华与被害人系夫妻关系，上诉人盗用被害人身份证件系事出有因，主观恶性小。2.上诉人杨金华有自首情节，依法应从轻、减轻处罚。综上，请求二审法院对上诉人杨金华依法从轻处罚并适用缓刑。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判的证据已经质证，查证来源合法，内容真实，且能相互印证，本院予以确认。对于上诉人杨金华及其辩护人提出的意见，经查，上诉人杨金华多次盗用被害人赵某1的身份证，雇请其他男子冒充赵某1，先后办理了委托公证、离婚、房产过户、房产交易等事项，严重妨害社会管理秩序，严重损害了赵某1的财产权益，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪。对于上诉人及其辩护人提出的本案系家庭纠纷引发、有自首等量刑情节，原判在量刑时均已予考虑。上诉人及其辩护人再次提出从轻处罚的理由不成立。本院认为，上诉人杨金华在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的身份证件，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪，依法应予惩处。上诉人杨金华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案系因家庭纠纷引发，可对上诉人杨金华酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以确认。上诉人杨金华上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄敏洽审判员  刘卫鸿审判员  陈骏涛二〇一九年十月十八日书记员  王 思何蓉蓉
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执1066号申请执行人：胡宜春,男,1978年10月7日出生,汉族,住安庆市迎江区。被执行人：丁旻,男,1982年10月18日出生,汉族,住上海市杨浦区。申请执行人胡宜春诉被执行人丁旻借款合同纠纷一案，作出的(2019)皖0802民初1156号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人胡宜春于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁旻银行存款261325.5元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一九年十月二十三日书记员  李宝平
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0681执1318号之二申请执行人江长江，男，1979年12月26日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人曾素珍，女，1961年12月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人樊建国，男，1955年7月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人江长江与被执行人曾淑珍、樊建国民间借贷纠纷一案中，于2019年10月10日在淘宝网拍卖了樊建国所有的位于贵溪市西街二小院内教工宿舍2-202号房屋（房产证号为：贵房权证贵溪市字第××号），买受人姜明城（身份证号为：）以353608元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、樊建国所有的位于贵溪市西街二小院内教工宿舍2-202号房屋所有权（房产证号为：贵房权证贵溪市字第××号）归买受人姜明城（身份证号为：）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人姜明城时转移。二、买受人姜明城可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  夏素明审判员  许孔富审判员  江荣贵二〇一九年十月十五日书记员  汪 亮
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执283号之一申请执行人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市渝水区毓秀东大道259号，统一社会信用代码：91360500792832859H。法定代表人：周斌，该行董事长。被执行人：新余市卓越工贸有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区财政局，统一社会信用代码：56627383-3。法定代表人：邓江兵，该公司执行董事长。被执行人：新余恒瑞置业有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区长林生活区内601#单工楼，统一社会信用代码：58400272-X。法定代表人：黄小云，该公司执行董事。被执行人：简艳红，女，1982年12月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：邓江兵，男，1979年6月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人邓江兵、简艳红、新余市卓越工贸有限公司、新余恒瑞置业有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为4594.113264万元，执行费113341.13元。执行过程中，本院于2019年7月26日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，未发现其有可供执行的财产，并于2019年10月18日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高被执行人，故本案未执行到位标的为4605.447377万元。因被执行人暂无有效财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十月二十八日书记员  刘俊平
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初1760号原告：朱燕，女，汉族，1980年5月18日生，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。被告：镇江市银河物业有限责任公司，法律文书送达地址镇江市常发广场1幢1302室。管理人：陈惠珍。委托诉讼代理人：丁红枫、潘忠，江苏国美律师事务所律师。原告朱燕与被告镇江市银河物业有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。本院于2019年9月29日向原告朱燕送达补交案件受理费通知。原告朱燕无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱燕撤回起诉处理。审 判 长  吴亚民人民陪审员  许荣发人民陪审员  乔 青二〇一九年十月十六日书 记 员  唐 坚
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2460号之一申请执行人张其华,男,1966年12月8日出生,汉族,现住广饶县。被执行人山东万凝新型节能建材有限公司,住所地广饶县滨海高效生态产业区纵向中心路以东、万凝路以南。法定代表人王玉桂，执行董事。广饶县人民法院于2019年4月12日作出的(2018)鲁0523民初1527号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人山东万凝新型节能建材有限公司名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人山东万凝新型节能建材有限公司名下广国用（2011）第032号土地一宗。查封期限三年，自2019年10月17日起至2022年10月16日止。申请延长查封期限的，应当在查封限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年十月十七日书记员  张 鹏