北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4286号原告：上海日立电器有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区云桥路1051号。法定代表人：沈建芳，总经理。委托诉讼代理人：张庆敏，女，1973年7月25日出生，北京欣永瑞知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐，住北京市房山区。委托诉讼代理人：常旭，男，1984年2月10日出生，北京欣永瑞知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐，住河北省保定市莲池区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：顼晓娟，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：袁丽颖，国家知识产权局审查员。第三人：隋超，男，1989年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：黄德海，男，1979年4月5日出生，北京清亦华知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李岩，男，1987年1月22日出生，北京清亦华知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐，住黑龙江省龙江县。原告上海日立电器有限公司（简称日立公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年3月6日作出的第31546号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月13日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托诉讼代理人张庆敏、常旭，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人顼晓娟、袁丽颖，第三人隋超的委托诉讼代理人黄德海、李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对原告所有的专利号201020242303．1、名称为“一种采用圆条型聚酯丝作为中间连接带的相间绝缘片”的实用新型专利（简称本专利）所提无效宣告请求而作出的，该决定认定：本专利权利要求1-2不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第二款的规定，据此宣告本专利权全部无效。原告诉称：一、被诉决定关于权利要求1不具备新颖性的认定错误。对比文件1并未公开中间连接带为具有圆条形的聚酯丝。对比文件1说明书中仅公开了中间连接带的直径数值，仅凭“直径”两个字并不足以使本领域技术人员确知中间连接带的形状为圆条型，本专利与对比文件1存在上述区别技术特征。二、被诉决定关于权利要求2不具备新颖性的认定错误。权利要求2进一步限定了中间连接带的数量是2-4根，既保证了结合强度，又提高了作业操作的方便性和作业效率。综上，请求人民法院依法判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出无效宣告请求审查决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审查程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审查程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：本专利系专利号为201020242303．1、名称为“一种采用圆条型聚酯丝作为中间连接带的相间绝缘片”的实用新型专利。本专利的申请日为2010年6月28日，授权公告日为2011年2月16日，专利权人为日立公司。本专利授权公告时的权利要求书包括3项权利要求。隋超于2016年8月16日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，以本专利不符合专利法第二十二条第二、三款为由，请求宣告本专利权利要求1-3无效，同时提交了如下证据，其中：对比文件1：公开号为JP特开平11-27910A的日本专利申请及其部分中文译文（即译文A），公开日为1999年01月29日。对比文件1公开了一种相间绝缘件，并具体公开了如下技术特征：本发明提供一种相间绝缘件，其使用合成杆将至少两片融点超过260℃的合成树脂薄膜在多个部位进行连结。将含有0．07重量％平均粒径为0．10μm的氧化钛的固有粘度0．931dl／g（将ｏ－氯苯酚作为溶剂，在25℃进行测定）的聚萘二甲酸乙二醇酯颗粒，在150℃下干燥5小时。之后，在300℃下，使用孔数2、孔径3．5mm的管头进行熔融纺丝，接着在60℃的温水中使其急冷固化，得到未延伸的单丝纱。接着，将所述未取向单丝在220℃的气氛下延伸至4．3倍，得到直径0．894mm的单丝取向丝。所得到的单丝取向丝不涂布原丝油剂就卷曲起来。该单丝的抗拉强度为2．8g／d，节点强度为1．1g／d，抗张强度为8．9％。另外，所得到的单丝取向丝的甲醇提取量为0％，氯仿提取量为0．38％。将该单丝取向丝在温度：130℃下进行0．5秒钟直线化热处理，切成规定长度（95mm）。接着，将所述切出的单丝取向丝4、5，如图1所示放在比冲压而成的厚度30μm的由聚萘二甲酸乙二醇酯构成的两片双轴取向薄膜2、3的两端稍靠近内侧，使用高频熔接装置(別名也叫做“超声波熔接装置”)连续地进行焊接接合。6a～6d为焊接接合部。所述高频熔接装置的焊接接合条件为频率：70MHz，功率：3kW，压力：3．5kg／cm2。为了测定焊接接合强度，将上下薄膜向拉开的方向进行拉伸，测定抗拉强度，结果为8kg以上，薄膜面被破坏，合成杆中未看到损伤。根据所述本发明的相间绝缘件（相间绝缘纸）及其使用的合成杆，由以融点超过260℃的合成树脂为主成分而构成的单丝构成，抗拉强度为2．0g／d以上、节点强度为1．0g／d以上、且甲醇提取量为0．10重量％以下、氯仿提取量为0．50重量％以下，由此能够廉价的提供不会使电绝缘性降低、不会产生使制冷剂气化的毛细管中的异物堵塞的相间绝缘纸。对比文件1公开了两片双轴取向薄膜2、3使用单丝取向丝4、5在多个部位进行连结，附图1示出了单丝取向丝4、5为两根。2016年12月29日，专利复审委员会举行了口头审理，日立公司当庭修改了权利要求书，修改后的权利要求书为：“1．一种采用圆条型聚酯丝作为中间连接带的相间绝缘片，包括上端部相间绝缘件、下端部相间绝缘件，其特征在于，所述的上端部相间绝缘件、下端部相间绝缘件之间通过圆条型聚酯丝中间连接带连接，所述的中间连接带的两端分别通过超声波熔接法焊接在上端部相间绝缘件和下端部相间绝缘件上。2．根据权利要求1所述的一种采用圆条型聚酯丝作为中间连接带的相间绝缘件，其特征在于，所述的中间连接带设有2-4根。”隋超当庭明确了其无效理由，其中包括：权利要求1-2相对于对比文件1不具备新颖性。专利复审委员会于2017年1月11日收到北京国知中意翻译有限公司出具的中文译文（即译文C）。在此基础上，专利复审委员会于2017年3月6日作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有日立公司于2016年12月29日提交的权利要求1-2以及本专利授权公告文本中的说明书、说明书附图、说明书摘要、摘要附图，对比文件1及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第二款规定：新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。一、关于本专利权利要求1的新颖性对比文件1公开的相间绝缘件，包括由聚萘二甲酸乙二醇酯构成的两片双轴取向薄膜2、3，其中，位于上端部的双轴取向薄膜2和位于下端部的双轴取向薄膜3使用单丝取向丝4、5在多个部位进行连结，单丝取向丝4、5；单丝取向丝4、5是由聚萘二甲酸乙二醇酯颗粒进行熔融纺丝而得到直径0．894mm的单丝取向丝，即单丝取向丝4、5是圆条型聚酯丝；单丝取向丝4、5在两片双轴取向薄膜2、3的两端稍靠近内侧使用超声波熔接装置连续地进行焊接接合，即单丝取向丝4、5的两端分别通过超声波熔接法焊接在两片双轴取向薄膜2、3上；并且该相间绝缘件的材料成本低，焊接接合强度高。本专利中作为中间连接带的圆条型聚酯丝是通过熔炼抽丝的方法生产而得到的，而对比文件1中作为中间连接带的单丝取向丝4、5也是由聚萘二甲酸乙二醇酯颗粒进行熔融纺丝而得到的，二者的制造方法相同。并且对比文件1记载了其单丝取向丝的“直径”为0．894mm。基于上述记载，本领域技术人员在对比文件1中获得的技术信息可以直接毫无疑义地得出单丝取向丝是“圆条型”的。因此，对比文件1公开了权利要求1中的圆条型聚酯丝。由此可见，对比文件1公开了权利要求1的全部技术特征，二者技术方案实质相同，所解决的技术问题和预期取得的技术效果均相同，即提供一种成本低、焊接强度高、作业性佳的采用圆条型聚酯丝作为中间连接带的相间绝缘片。因此，权利要求1相对于对比文件1不具备新颖性，不符合专利法第二十二条第二款的规定。二、关于本专利权利要求2的新颖性权利要求2从属于权利要求1，其附加技术特征为：所述的中间连接带设有2-4根。对比文件1公开了两片双轴取向薄膜2、3使用单丝取向丝4、5在多个部位进行连结，附图1示出了单丝取向丝4、5为两根。由此可见，对比文件1公开了权利要求2的附加技术特征。因此，在权利要求1相对于对比文件1不具备新颖性的基础上，权利要求2相对于对比文件1也不具备新颖性，不符合专利法第二十二条第二款的规定。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，本院应予支持。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海日立电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海日立电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  赵 明人民陪审员  李来军人民陪审员  宋启才二〇一九年十月二十九日法官 助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠