wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初1677号原告：周维洪，男，1974年2月22日出生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：严宾，男，1974年2月17日出生，汉族，住贵州省六枝特区，原告周维洪与被告严宾追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周维洪到庭参加诉讼、被告严宾经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维洪向本院提出诉讼请求：请求判令被告严宾立即支付原告替被告偿还六枝特区农村信用合作联社的贷款本金和利息合计66804元。原告主张的事实和理由：2012年5月14日，原告作为担保人为被告向信用社借款三万元担保。2015年5月14日贷款到期，被告拒不还款，直到2016年8月31日，六枝特区农村信用合作联社责令原告履行担保义务，原告替被告偿还了该笔贷款的本金和利息，有还款凭证作为依据。后原告多次向被告催要该款项，但是被告竟然玩起了失踪，原告遂诉至法院。被告严宾未答辩，未向本院提交证据。原告周维洪为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：六枝特区农村信用合作联社出具的还款证明一份，信用社应收利息收回凭证一份、贷款结息凭证一份、贷款收回凭证一份，拟证明替原告偿还贷款本息48542.51元的事实。本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，原告作为连带责任保证人为被告向信用社借款三万元提供担保。2015年5月14日贷款到期，被告未偿还借款。2016年8月31日，六枝特区农村信用合作联社责令原告履行担保义务，原告替被告偿还了该笔贷款的本金和利息共计48542.51元。还款后原告多次请求被告支付该款项，被告未支付。2018年9月19日，六枝特区农村信用合作联社堕却分社出具情况说明一份，载明：周维洪于2016年8月31日到我社柜面现金还严宾贷款本息48542.51元。本院认为，原告周维洪代被告严宾向六枝特区农村信用合作联社偿还借款本息48542.51元,被告尚未向原告偿还该款项,被告应承担偿还此代偿款的责任。综上所述,本院对原告周维洪请求判令被告立即偿还原告代偿款48542.51元及利息的诉讼请求,予以支持；自原告还款之日起，按中国人民银行2016年贷款基准利率4.75%计算至判决之日，利息为7745元（保留整数）。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第一百四十四条的规定,缺席判决如下:由被告严宾于本判决生效之日起十五日内偿还原告周维洪代偿款48542.51元，并支付利息7745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，公告费600元，由被告严宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  晏毓鑫人民陪审员  李文祥人民陪审员  李阳国二〇一九年十月十一日书 记 员  蒋方波
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1613号 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行，社会统一信用代码913402257117686，住所地无为县。 法定代表人：凌宗彬，该支行行长。 被执行人：张治，男，汉族，住无为县。 被执行人：安徽泰鸿嘉纺织有限公司，住所地芜湖市。 法定代表人：王后鹏，该公司总经理。 被执行人：王后鹏，男，汉族，住芜湖市。 被执行人：李文琪，女，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行与张治、王后鹏、李文琪安徽泰鸿嘉纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月8日向被执行人张治、王后鹏、李文琪安徽泰鸿嘉纺织有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。本院依法调查了张治、王后鹏、李文琪安徽泰鸿嘉纺织有限公司名下的不动产、银行、车辆、证券等财产信息，暂未发现有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行，其认可本院的调查结果，并书面同意终结该案的本次执行程序。本院已依法对张治、王后鹏、李文琪采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十月三十日 书记员  张 敏
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢29号之五 申请执行人：南昌景深实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区 负责人：熊强强，公司总经理。 被执行人：江西省丰铭实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区 法定代表人：查勤清。 被执行人：昆山红枫房地产有限公司，住所地：江苏省昆山市巴城镇 法定代表人：胡方云。 本院在执行申请执行人南昌景深实业发展有限公司与被执行人江西省丰铭实业发展有限公司、昆山红枫房地产有限公司借款合同纠纷一案中，本院于二〇一八年十月十九日裁定：将被执行人被执行人被执行人昆山红枫房地产有限公司所有的昆山市巴城镇（房产证号为：28××02号）、xx室（房产证号为：28××01号）、xx室（房产证号为：28××88号）、xx室（房产证号为：28××10号）、xx室（房产证号为：28××98号）、xx室（房产证号为：28××96号）、xx室（房产证号为：28××93号）、xx室（房产证号为：28××99号）、xx室（房产证号为：28××95号）、xx室（房产证号为：28××97号）、xx室（房产证号为：28××55号）、xx室（房产证号为：28××19号）、xx室（房产证号为：28××20号）、xx室（房产证号为：28××16号）、xx室（房产证号为：28××67号）、xx室（房产证号为：28××18号）、xx室（房产证号为：28××32号）、xx室（房产证号为：28××64号）、xx室（房产证号为：28××62号）、xx室（房产证号为：28××59号）、xx室（房产证号为：28××40号）、xx室（房产证号为：28××61号）、xxx室（房产证号为：28××66号）、xx室（房产证号为：28××54号）、xx室（房产证号为：28××58号）、xx室（房产证号为：28××13号）、xx室（房产证号为：28××60号）、xx室（房产证号为：28××65号）xx室（房产证号为：28××41号）、xx室（房产证号为：28××42号）、xx室（房产证号为：28××38号）、xx室（房产证号为：28××63号）、xx室（房产证号为：28××15号）、xx（房产证号为：28××37号）、xx（房产证号为：28××91号）、xx室（房产证号为：28××94号）、xx室（房产证号为：28××92号）、xx室（房产证号为：28××14号）、xx室（房产证号为：28××31号）、xx室（房产证号为：28××39号）、xx室（房产证号为：28××33号）、xx室（房产证号为：28××36号）共四十二套房产以第二次拍卖总价1704.6176万元，交付申请执行人南昌景深实业发展有限公司抵偿被执行人欠申请执行人同等价值的欠款。现申请执行人提出上述房产在当地不具有流通性，过户费用巨大，需要等待时机成熟时再进行过户。因此，该案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣01执恢29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  梁 珂 审判员  姚 国 二〇一九年十月十日 书记员  余 浩
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6803号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：吴佳桂，男，汉族，1976年4月2日出生，住贵州省六盘水市六枝特区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告吴佳桂小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告吴佳桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金4421.95元，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年4月22日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金4421.95元，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单（借）；3.实还记录；4.还款计划；5.合同截图。被告吴佳桂未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年1月6日，被告吴佳桂通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信5000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为3个月，合同到期时间为2019年4月5日，借款用途为社会服务业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为先息后本，即按周期归还利息，借款期限届满之日一次性偿还本金，每月的5日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告吴佳桂未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告吴佳桂收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。合同签订后，原告中和农信公司于2019年1月6日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告吴佳桂的建行六枝支行账户转账发放了借款5000元。被告吴佳桂借款之后于2019年2月6日偿还利息82.5元，提前偿还本金74.25元，利息2.75元；于2019年4月11日偿还利息81.43，逾期利息4.57元；于2019年5月30日偿还本金503.8元，利息75.7元，逾期利息220.5元。在审理过程中，原告中和农信公司表示逾期利息自2019年5月31日起以为偿还本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告吴佳桂签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告吴佳桂发放了5000元借款，被告吴佳桂借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求收回借款本金及逾期利息。因此原告中和农信公司诉请偿还尚欠的借款本金4421.95元及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司主张自2019年5月31日起以为偿还本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告吴佳桂无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴佳桂于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4421.95元及逾期利息（从2019年5月31日起以应还本金4421.95元为基数按年利率24%的标准计算至及清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费64元，合计89元，由被告吴佳桂负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十月八日书记员  郭鑫
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初3100号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：张晓雷，男，1989年8月26日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告张晓雷借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告张晓雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张晓雷立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金43570.82元、利息9588.08元与罚息2153.51元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金43570.82元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由张晓雷承担。事实与理由：张晓雷在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月4日张晓雷通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月4日至2017年8月4日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月4日将贷款发放至张晓雷个人银行账户，张晓雷已支取了贷款。现贷款已到期，张晓雷未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，张晓雷尚欠浦发银行贷款本金43570.82元、利息9588.08元与罚息2153.51元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 张晓雷未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张晓雷持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月4日张晓雷通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：张晓雷向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月4日至2017年8月4日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月4日将贷款发放至张晓雷个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金43570.82元、利息9588.08元与罚息2153.51元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与张晓雷的《个人“点即贷”借款合同》系用张晓雷本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月4日将贷款50000元发放至张晓雷个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明张晓雷未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓雷于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金43570.82元，截止到2019年10月15日的利息9588.08元及罚息2153.51元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以43570.82元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，公告费560元，由被告张晓雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7439号 申请执行人：王宝义，男，1983年10月2日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，现住本区。 被执行人：张小龙，男，1987年12月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王宝义与被执行人张小龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初8858号民事调解书确定：被告张小龙偿还原告王宝义下欠借款20000元，限于2019年4月30日前一次性还清，逾期被告承担违约金4000元。案件受理费715元（已减半收取），由被告张小龙负担。后因被告未按期履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人王宝义以“与被执行人已私下协商解决”为由，向本院申请撤销对（2018）甘0702民初8858号民事调解书的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702民初8858号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十月十八日 书记员  王 波
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1293号原告：刘永盛，男，汉族，1989年12月生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：徐贤荣、蔺辉，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：赵俊宽，男，汉族，1972年7月生，住河南省南乐县。被告：南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地河南省濮阳市南乐县梁村乡综合服务办公楼二楼东头南侧。负责人：梁志聪，该公司总经理。两被告共同委托代理人：李怀强，濮阳市南乐县众信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人：裴保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕伍、祝楠，河南瀛汉律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李沁芸，该公司员工。原告刘永盛与被告赵俊宽、南乐县昌瑞汽车服务有限公司（以下简称南乐公司）、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称保险公司），第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐贤荣、蔺辉，被告赵俊宽、南乐县昌瑞汽车服务有限公司共同委托诉讼代理人李怀强，保险公司委托诉讼代理人祝楠，第三人紫金公司委托诉讼代理人李沁芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失1089378.37元。事实与理由：2018年7月11日，刘永盛驾驶皖Ｓ×××××小型普通客车与赵俊宽驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车，发生碰撞，公安机关认定，由于事故事实无法查清，无法认定事故责任。赵俊宽、南乐公司共同辩称，原告追尾被告，原告应当负事故主要责任。原告及其家属在事故后，向被告出具书面承诺，其主张赔偿仅限于保险限额，两被告无需承担事故责任。两被告系分期买卖关系，事故发生时，赵俊宽未付清购车款，车辆登记在南乐公司名下。保险公司辩称，事故车辆投保了交强险和105万商业险并附加不计免赔，在关联案件中已经使用交强险55500元，商业险440391元，由法院依法分配保险份额。紫金公司述称，垫付15550.52元，要求优先偿付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并佐证在卷。原告提交的证据为：交通事故证明、病历、出院记录、发票、司法鉴定意见书，镇政府、村委会、幼儿园联合出具的刘永盛两子女证明以及其他被扶养人证明。赵俊宽、南乐公司提交证据为：承诺书、收据、分期付款购车合同书。紫金公司提交的证据为：承诺书（肇事人）、承诺书（受害者）、医疗费票据。对于本案事实及争议焦点，本院认定如下：2018年7月11日，刘永盛驾驶皖Ｓ×××××小型普通客车与赵俊宽驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车，发生碰撞，公安机关认定，由于事故事实无法查清，无法认定事故责任。该次事故受害者为：1、刘永盛，皖Ｓ×××××驾驶人。2、刘常看，皖Ｓ×××××乘坐人，系原告哥哥。刘常看已经死亡，（2018）苏1111民初5687号民事判决，保险公司赔偿刘常看亲属及退还赵俊宽垫付费用合计495891元，其中交强险55500元，商业险440391元。3、刘艳，皖Ｓ×××××乘坐人。刘艳请求赔偿一案，本院（2019）苏1111民初1024号案件正在审理中。经原告申请，本院委托，2019年7月16日，鉴定机构出具鉴定意见为：原告受伤后呈持续性植物生存状态构成一级伤残、营养期240日，误工期自受伤之日至定残前一日，护理期自受伤之日至定残前一日，定残后构成完全护理依赖，仍需长期护理。赵俊宽提交的承诺书载明“受害者家属自愿承诺，如果赵俊宽在本起交通事故中承担责任的话，受害者家属的赔偿款仅限于赵俊宽所驾车辆在人保财险河南濮阳支公司投保的车险赔偿限额，赵俊宽个人承担的部分受害者家属自愿放弃”，签名者为葛习习、刘小乐、刘艺航、刘晶晶、刘振，分别为原告妻子、女儿、儿子、妹妹、父亲。另原告母亲刘蔡氏未在承诺书中签字。对于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费，357866.8元。2、残疾赔偿金，944000元。3、精神抚慰金，50000元。4、误工费，原告计算54902.93元无误，予以采信。5、被扶养人生活费，女儿2012年11月6日出生，儿子2015年11月11日出生，至2019年7月16日，分别已满6周岁、3周岁，原告计算为397737元无误，本院予以采信。6、护理费，原告主张5年，按每日120元计算为219000元。7、住院伙食补助费，36天酌定720元。8、营养费，240天酌定7200元。9、交通费，酌定1500元。10、财产损失，酌定500元。上述损失合计2033426.73元。现交强险剩余限额为66500元，商业险保额剩余609609元，合计676109元。考虑到本案原告亲属出具的承诺，以及刘艳可以向其他责任人追偿的因素，本院酌定交强险限额为刘艳保留10000元，商业险保额为刘艳保留50000元，剩余保险额度616109元向原告赔偿。因肇事者和受害人均向第三人出具由保险公司优先返还垫付医疗费用的承诺，故保险公司应当首先向第三人返还垫付费用15550.52元，实际赔偿原告600558.48元。原告在事故后，一直处于植物生存状态，其家属可以代表原告意志，且本案的赔偿款实际由原告家属支配，故对于原告家属出具免除赵俊宽责任的承诺，本院予以采信。故赵俊宽的赔偿责任可以免除。南乐公司不是侵权人，亦不是案涉车辆实际所有人，且不存在过错，不负赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付医疗费用15550.52元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘永盛各项损失600558.48元。三、驳回原告刘永盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5947元，鉴定费8100元，合计14047元，由被告赵俊宽负担7024元，原告刘永盛负担7023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长 房    东    升人民陪审员 李昌华人民陪审员王卫二〇一九年十月十八日书 记 员 唐    文    琳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3873号原告：林州市农村信用合作联社李家寨信用社，住所地林州市临淇镇李家寨村。负责人：徐晓光，该社主任。委托诉讼代理人：王红增，该社职工。委托诉讼代理人：赵志强，该社职工。被告：王现军，男，汉族，1974年6月8日生，住林州市。被告：郭长红，男，汉族，1972年2月15日生，住林州市。被告：牛江海，男，汉族，1973年9月9日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被告王现军、郭长红、牛江海金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社的委托诉讼代理人赵志强到庭，被告王现军、郭长红、牛江海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判决被告王现军返还原告借款本金人民币5万元，并按合同约定支付利息，(截止2019年4月30日利息106540.88元，本息合计:156540.88元以及2019年4月30日以后产生的利息）；2.被告郭长红、牛江海对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告王现军、郭长红、牛江海负担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被告王现军、郭长红、牛江海于2008年7月31日签订保证担保借款合同，根据合同约定，原告于合同签订之日向被告王现军发放贷款人民币5万元，利率按月息11.205‰计算，按月结息，还款期限为2009年7月31日；逾期贷款在逾期期间按16.8075（加收50%）计收利息。被告郭长红、牛江海对上述借款本息承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款，截止原告起诉之日，借款人王现军5万元本金及利息未还，特诉至人民法院，请求依法判决。被告王现军未到庭、未答辩。被告郭长红未到庭、未答辩。被告牛江海未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据、保证担保借款合同、贷款开户发放信息。本院组织庭审进行了审核。三被告均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社李家寨信用社与借款人王现军，保证人郭长江、牛江海于2008年7月31日签订了保证担保借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社李家寨信用社向王现军发放贷款人民币5万元，贷款期限12个月，利率为月息11.205‰，逾期贷款在逾期期间按利率4.8555?计收利息。保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订当日，原告向被告王现军账户发放贷款5万元。借款到期后，被告王现军未归还本金5万元及利息。截止2019年4月30日，被告王现军应偿还利息93150.9元。本院认为，原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社与王现军、郭长红、牛江海签订的保证担保借款合同，系各方真实意思表示，合法有效。原、被告之间借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社已按合同约定发放贷款，被告王现军应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确的约定，且不违反法律规定，应予支持。被告郭长红、牛江海作为被告王现军上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担担保责任后，有权向债务人王现军追偿。综上所述，原告要求被告王现军返还本金5万元及利息的请求，本院予以支持；原告要求郭长红、牛江海承担连带责任保证的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王现军于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社借款本金人民币50000元并支付利息（其中2019年4月30日之前的利息为93150.9元，2019年5月1日至还清之日止，按本金50000元，日利率4.8555?计算）；二、被告郭长红、牛江海对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人王现军追偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3431元，由被告王现军、郭长红、牛江海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  张菊红人民陪审员  刘晓芳二〇一九年十月二十二日书 记 员  逯晓慧
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再102号原审原告：朱玉付，男，1966年1月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈荣建，男，1964年7月6日生，汉族，住如皋市。原审原告朱玉付与原审被告陈荣建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出(2019)苏0682民初530号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监84号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告朱玉付于2019年1月11日向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金6万元，并支付以14万元为基数，自2016年11月22日起至实际给付之日止按月息2%的标准计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。本院原审判决：被告陈荣建于本判决生效后立即偿还原告朱玉付借款本金6万元及利息（以8万元为本金，按月利率2%，自2016年11月22日起计算至2018年2月15日止；以6万元为本金，按月利率2%，自2016年11月22日起计算至实际给付之日止）。案件受理费1300元，由被告陈荣建负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏0682民初530号民事判决；二、驳回朱玉付的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十五日书记员  俞 昊
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4011号原告：李萍，女，1962年9月7日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：朱长利，男，1957年7月2日出生，汉族，住沈丘县。被告：王兰，女，1960年3月9日出生，汉族，住沈丘县。被告：沈丘县航运物资建材有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇华佗路，统一社会信用代码9141162487578192X5。法定代表人：朱玉慷，经理。原告李萍与被告朱长利、王兰、沈丘县航运物资建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托诉讼代理人刘提到庭参加诉讼，被告朱长利、王兰、沈丘县航运物资建材有限公司法定代表人朱玉慷均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款88500元及利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年1月4日，被告向原告借款30000元，约定利息1分，2018年1月4日给付利息。2018年5月29日，被告向原告借款58500元，约定利息1分。经多次要求偿还，被告总以各种理由推脱，为此提起诉讼。被告朱长利、王兰未作答辩。被告沈丘县航运物资建材有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告王兰、朱长利夫妇长期经营建材生意。2017年1月4日，被告朱长利、王兰向原告李萍借款30000元，出具的借条上加盖有被告沈丘县航运物资建材有限公司财务专用章，约定利息为月息1分。2018年1月4日结算了1年利息。2018年5月29日，被告朱长利、王兰又向原告借款58500元，出具的借条上加盖有被告沈丘县航运物资建材有限公司财务专用章，约定利息1分。后原告向被告催要多次，被告未能归还，引起纠纷。本院认为，被告朱长利、王兰向原告借款88500元，有朱长利、王兰出具的借条和原告方取款凭证相印证，借款事实清楚，利息约定明确。借条上有朱长利、王兰签名，且加盖有沈丘县航运物资建材有限公司印章，三被告属共同借款人，应承担连带责任。双方约定利率月息1分不违反法律规定。原告请求三被告共同偿还借款88500元，并按月息1分支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱长利、王兰、沈丘县航运物资建材有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李萍偿还借款88500元及利息（利息按月息1分计算，其中30000元本金自2018年1月4日起计算利息，其中58500元本金自2018年5月29日起计算利息）；二、被告王兰、朱长利、沈丘县航运物资建材有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）案件受理费2330元，由被告朱长利、王兰、沈丘县航运物资建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  陈心东人民陪审员  刘家发二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘晓静
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初1435号原告：彭金星，男，1991年6月10日出生，汉族，甘肃省武威市人，住兰州市安宁区。被告：贾盈堂，男，1990年6月6日出生，汉族，户籍所在地甘肃省永登县。原告彭金星与被告贾盈堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭金星到庭参加诉讼，被告贾盈堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭金星向本院提出诉讼请求：1、要求贾盈堂返还借款44500元及2019年7月30日前的利息2670元，2019年7月30日之后的利息按照未付本金为基数，支付至本金还清为止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日前，贾盈堂因经营资金紧张向彭金星借款44500元用于周转，写下借条并约定12个月后一次还清，到期后，贾盈堂以没钱为由拒绝还款。贾盈堂未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年3月23日至2017年4月13日，贾盈堂以资金周转困难为由，先后从彭金星处借款44500元。2017年7月30日，贾盈堂向彭金星出具借条一份，载明：兹有贾盈堂（身份证号6201211990××××××××）借彭金星44500（肆万肆仟伍佰元整），一年内还清（2018年7月30日前）。贾盈堂于2018年3月7日通过微信向彭金星转账3000元，余款经彭金星多次催要，均未归还，故彭金星诉至本院，要求依法处理。上述事实，有彭金星向本院提交的借条、支付宝转账电子回单、微信聊天记录及彭金星的当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。本案中，贾盈堂从彭金星处借款44500元，有其出具的借条及支付宝转账电子回单、微信聊天记录为证，双方债权债务关系明确，贾盈堂未按约足额还款，构成违约。贾盈堂于2018年3月7日通过微信向彭金星转账3000元，彭金星称该款系贾盈堂向其归还的其他债务，但未提交证据证明，故该款应当认定为是贾盈堂对该44500元借款的清偿，剩余借款41500元，贾盈堂应予归还。彭金星要求贾盈堂自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。该款利息计算至2019年7月30日为2490元[41500元×6%×1年（2018年7月30日—2019年7月30日）]，2019年7月30日之后的利息按照年利率6%的标准，以未还借款为基数，支付至借款本金还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾盈堂于本判决生效后10日内归还彭金星借款41500元,2019年7月30日前的利息2490元，共计43990元，2019年7月30日之后的利息按照年利率6%的标准，以未还借款为基数，支付至借款本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，公告费560元，由贾盈堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  彭小琴人民陪审员  张迎霞人民陪审员  高金环二〇一九年十月二十八日法官助理杜永鹏书记员吕林珂
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州市东郊第二建筑公司，住所地德州经济开发区东风东路1111号。法定代表人：刘春华，董事长。委托诉讼代理人：方振烽，北京市京师（德州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德州市宝力商品混凝土有限公司，住所地德州市德城区新华工业园双一路9号。法定代表人：冯宝瑞，董事长。再审申请人德州市东郊第二建筑公司因与被申请人德州市宝力商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德州市东郊第二建筑公司申请再审称，申请人未曾与被申请人签订过《预拌混凝土供需合同》，申请人所属的德城区分公司自成立以来印章一直未使用过，且该分公司已于2011年6月3日注销。本案合同签订于2013年，系被申请人伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。德州市宝力商品混凝土有限公司提交意见称，申请人申请再审已经超过法定时限，被申请人一审时即提交了《预拌混凝土供需合同》，申请人有足够的时间核实合同的真实性，本案不应受理其申请。本院经审查认为，申请人虽主张被申请人提交的《预拌混凝土供需合同》系伪造，但一审、二审均未申请对合同真伪进行鉴定，其申请再审提出的德城区分公司早已注销，印章未使用的事由，在二审中已经作为辩解理由，本案二审判决作出于2017年4月14日，申请人再审申请书的落款时间为2019年5月5日，如合同有伪造情形，申请人早就应当知道，现申请人又以此事由申请再审，已经超出了法律规定的六个月的申请再审期限。故本院对申请人的申请再审事由依法不予审查。综上，德州市东郊第二建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回德州市东郊第二建筑公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年十月十六日法官助理张俊峰书记员王亚男
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15883号原告：杨德平，女，1967年6月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。被告：昆山勤耕餐饮管理服务有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇石墩综合楼29号，统一社会信用代码91320583668985751C。法定代表人：王敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。原告杨德平与被告昆山勤耕餐饮管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨德平于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨德平撤回起诉。案件受理费228元，减半收取114元，由原告杨德平负担。审判员 陈 伟二〇一九年十月十日书记员 程雨婷
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初212号原告：李兰芬，女，1952年11月15日出生，汉族，住青海省德令哈市。被告：兰世喜，男，1972年9月12日出生，汉族,住四川省遂宁市。原告李兰芬与被告兰世喜劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兰芬到庭参加诉讼，被告兰世喜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兰芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费15483元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，被告兰世喜雇佣原告李兰芬在其承包的枸杞地中（柯鲁柯镇安康村以南2公里处）进行除草、采摘等劳务活动，直至2017年9月15日原告将劳务干完后，于2017年10月5日，被告兰世喜给原告进行了劳务费结算，共计15483元整（扣除被告己支付的500元）。后经原告反复催要，被告拒不偿还所欠劳务费，原告迫于无奈向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。原告李兰芬围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格。2、计算单一份，拟证实被告欠原告15483元的劳务费。被告兰世喜未在法定期限内提交答辩状及证据。经审理查明，2017年4月18日，被告兰世喜雇佣原告李兰芬在其承包的枸杞地中（柯鲁柯镇安康村以南2公里处）进行除草、采摘等劳务活动，2017年10月5日被告兰世喜给原告进行了劳务费结算，结算单证实被告共欠原告劳务费15483元整。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告的诉讼请求有证有据，被告应当按照欠款的范围内承担给付义务，原告的诉讼请求本院予以支持。被告兰世喜无故不到庭参加诉讼，应视为放弃举证质证及答辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告兰世喜于本判决书生效之日起十日内向原告李兰芬支付劳务费15483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.0元、公告费610元由被告兰世喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 海 英人民陪审员 陆 萍人民陪审员 郭玉萍 二〇一九年十月二十一日书 记 员 赵鸿昌
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5184号原告：姜华，男，1973年7月6日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：曹忠，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：王荣，男，1967年5月13日生，汉族，住海安市滨海新区。被告：储小冬，女，1969年12月21日生，汉族，住址。二被告共同委托诉讼代理人：吴庆华，江苏慧眼律师事务所律师。原告姜华与被告王荣、储小冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告姜华及其委托诉讼代理人曹忠、被告王荣及二被告共同委托诉讼代理人吴庆华到庭参加诉讼。第二次庭审，原告姜华及其委托诉讼代理人曹忠、被告王荣到庭参加诉讼。被告储小冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告姜华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款140000元，二被告承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日、11月28日，被告因经营需要分两次向原告借款合计20万元整，原告将借款直接转账给两被告，被告向原告出具借条两份。后原告多次向被告催要借款，被告仅分批归还6万元，余款一直未能归还，引起纠纷。被告王荣辩称，1.欠款金额为196000元，我另外总共已经付给原告130000元左右。2.借条是被告王荣一人出具，与被告储小冬没有任何关系。本院经审理查明：原告从事鳗鱼养殖工作，被告王荣、储小冬在蚕种场工作。2013年11月1日，被告王荣因生产经营需要向原告借款，原告通过李某,4账户向被告储小冬账户转账96000元，被告王荣于当日向原告出具借条一份，载明：今借到姜华人民币拾万圆整。2013年11月28日，被告王荣再次向原告借款，原告同样通过李某,4账户向被告储小冬账户转账100000元，被告王荣当天再次出具借条一张，载明：今借到姜华人民币壹拾万圆整（100000.00元）。后被告王荣通过微信、现金支付等方式归还了部分借款，庭审中原告姜华自认被告王荣还款60000元。另查，审理过程中，关联当事人全省案件，未发现当事人疑似职业放贷人。上述事实，有原告提供的欠条两份、银行流水及转账记录、证人李某,4出具的情况说明、被告提供的银行流水及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据原告出具的借条、银行转账记录及当庭陈述，可以认定被告王荣向原告实际借款196000元未能归还的事实，原告诉称被告王荣原先欠原告4000元，累计出具的100000元借条，未能提供证据予以证明，本院难以支持。被告王荣辩称多年来已累计归还借款130000元，但仅提供了27000元的转账记录，其余还款未能提供充分的证据予以证明，结合原告的自认，本院认定被告王荣已归还的借款数额为60000元。被告王荣向原告借款时，二被告系夫妻关系，且借款均打入被告储小冬银行账户，被告王荣辩称被告储小冬与债务无关，本院不予采纳。关于二被告在离婚协议中对债权债务的约定，仅对二被告生效，不得对抗债权人。被告储小冬可在承担连带清偿责任后，基于离婚协议向对方主张追偿。被告储小冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩、质证、举证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王荣、储小冬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姜华借款本金136000元。上述义务人可将上述款项汇至本院转交。本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74，汇款时注明案号或案件名称。如义务人不按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取1550元，由原告姜华承担40元，被告王荣、储小冬负担1510元（已由原告代垫，被告在履行上述给付义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 曹震宇二〇一九年十月二十二日法官助理 范希同书 记 员 吴 瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢189号本院受理的申请执行人邓凯强与被执行人西双版纳阳光房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请执行人依据西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2010）西民二终字第97号民事判决书于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳阳光房地产开发有限公司已履行执行标的本金17300元、执行费590元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十月十日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初986号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人朱如海，男，1973年09月25日出生，汉族，小学文化，经商，户籍地浙江省瑞安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月29日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]924号起诉书指控被告人朱如海犯开设赌场罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院于同年7月1日适用简易程序立案受理，并依法组成合议庭，于2019年8月13日转为普通程序，同年7月22日、10月14日两次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋、蔡乐出庭支持公诉，被告人朱如海及辩护人程翔龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控： 1.2011年下半年，陈月绸（另案处理）组织被告人朱如海和吴小元、涂胜利、钱志林、李锋、陈祖兵、姜永收、林法华、陈月祥（均另案处理）、陈学文（已判）等人在内蒙古呼和浩特市海亮大酒店一总统套房、海亮写字楼一房间内摆设赌场，召集他人以百家乐的形式进行赌博，并从中抽取头薪。被告人朱如海负责招揽高某3、高某2、李某2等温州籍商人参赌，事后陈月绸免除其40万赌债。该赌场摆设两个多月，抽取头薪共计300万余元。 2.2013年7月至2017年3月期间，被告人朱如海从陈月绸处取得网络百家乐赌盘账号、密码和网址，担任赌博网站代理，接受苏某、邹某、高某2、高某3等人投注，并按有效投注额1%的返水获利。期间，被告人朱如海累计接受投注3000万余元，获利30万元左右。 3.2014年世界杯球赛期间，被告人朱如海从陈月绸处取得网络球盘账号、密码和网址，担任赌博网站代理，接受他人投注，并按有效投注额1.75%的返水获利。期间，被告人朱如海累计接受投注640万元左右，获利11万元左右。 4.2016年欧洲杯球赛期间，被告人朱如海从陈月绸处取得网络赌球球盘账号、密码和网址，担任赌博网站代理，接受他人投注，并按有效投注额2%的返水获利。期间，被告人朱如海累计接受投注250万元左右，获利5万元左右。 5.2017年年底至2018年11月底，被告人朱如海伙同苏某（另案处理）从他人处取得百家乐赌盘账号、密码和网址，担任赌博网站代理，并按有效投注额1.1%的返水获利。期间被告人朱如海累计接受投注200万余元。 2018年11月29日，被告人朱如海被公安人员抓获。 上述事实，被告人朱如海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、高某1、黄某、童某、陈某11、陈某12、陈某13、匿名10、匿名43的证言，辨认笔录，转账记录，银行流水明细，银行卡交易明细，抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱如海结伙开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱如海在部分开设赌场事实系从犯，依法从轻处罚；能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱如海犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币200000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月29日起至2023年5月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人朱如海违法所得人民币460000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 （此页无正文） 审  判  长 林 振 宇 人民 陪 审员 黄 秀 华 人民 陪 审员 叶 玲 玲 二〇一九年十月十六日 （代）书记员 余霜晨阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11740号之五申请执行人河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所郑州市金水路226号楷林国际18层。法定代表人关湘平被执行人上海迪冉郸城制药有限公司，住所郸城县城西工业开发区。法定代表人赵清梅被执行人赵清梅，女，汉族，1963年3月11日出生，住郑州市金水区。被执行人王晶晶，女，汉族，1985年12月7日出生，住郑州市金水区。被执行人王榆鑫，男，汉族，1980年9月27日出生，住郑州市金水区。被执行人王仰吉，男，汉族，1959年10月6日出生，住郑州市金水区。河南省中小企业投资担保股份有限公司诉上海迪冉郸城制药有限公司、赵清梅、王晶晶、王榆鑫、王仰吉借款合同纠纷一案，诉讼过程中本院作出（2017）豫0105财保1641号民事裁定书查封了被执行人王晶晶名下位于金水区玉凤路362号5号楼1单元20层2002号房产（不动产权证号：1601041548）的房屋，后本院作出的（2018）豫0105民初10802号民事调解书已经发生法律效力,调解确认：一、被告上海迪冉郸城制药有限公司同意自2018年8月1日开始，每月20日前还款不低于10万元，并于2018年12月31日前全部偿还本金400万元。被告上海迪冉郸城制药有限公司每月向原告河南省中小企业投资担保股份有限公司指定账号（户名：河南省中小企业投资担保股份有限公司；账号37×××07；开户行：招商银行金水路支行）还款，以被告上海迪冉郸城制药有限公司向原告河南省中小企业投资担保股份有限公司具体汇款数额为准。二、如被告上海迪冉郸城制药有限公司按照上述第一项履行还款义务，则原告河南省中小企业投资担保股份有限公司自愿放弃合同履行期间的全部利息、罚息、复利；三、如被告上海迪冉郸城制药有限公司未履行上述第一项协议规定的任一期按期足额还款，未偿还部分视为全部到期。原告河南省中小企业投资担保股份有限公司有权就下余借款本金申请法院强制执行，并要求被告上海迪冉郸城制药有限公司支付利息、罚息、复利（按照原合同约定计算至实际清偿之日）；被告赵清梅、王晶晶、王榆鑫、王仰吉对该笔借款承担连带清偿责任；四、原告河南省中小企业投资担保股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求；上海迪冉郸城制药有限公司、赵清梅、王晶晶、王榆鑫、王仰吉未履行生效法律文书所确定的义务，权利人河南省中小企业投资担保股份有限公司于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院委托京东大数据平台进行询价，确定被执行人王晶晶名下位于金水区××楼××单元××房产（不动产权证号：1601041548）的房屋的评估价为3077252元。本院在淘宝网上进行公开变卖，2019年10月11日，竞买人张银贵以2210000元的的最高价竞得上述房产并已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王晶晶名下位于金水区玉凤路362号5号楼1单元20层2002号房产（不动产权证号：1601041548）房产的查封；二、上述房屋所有权及相应的土地使用权归买受人张银贵（身份证号：4101211968××××××××）所有；三、买受人张银贵可持本裁定在30日内到房产管理登记部门办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  赵 伟二〇一九年十月十六日书记员  张 良
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15688号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人：万忠明。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周文龙，男，1964年2月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告周文龙保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告周文龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.周文龙支付中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款83,790.21元；2.周文龙支付中国大地财产保险股份有限公司上海分公司逾期保费4,308.21元；3.周文龙支付中国大地财产保险股份有限公司上海分公司以88,098.42元为基数、按照每日千分之一的标准自2018年7月4日起至实际清偿之日的违约金；4.周文龙支付中国大地财产保险股份有限公司上海分公司律师费1,200元。事实和理由：2017年8月，周文龙与中国光大银行股份有限公司上海淮海支行签署《个人贷款合同(无担保条款)》，约定周文龙向中国光大银行股份有限公司上海淮海支行借款100,000元，借款年利率为6.65%，借款期限36个月，还款方式为月等额还本付息。同时，周文龙就该笔借款向中国大地财产保险股份有限公司上海分公司投保个人贷款保证保险，双方签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.2%。2017年8月15日，银行依照借款合同约定向周文龙发放100,000元贷款。但自2018年3月15日后，周文龙未再履行合同约定的还款义务。根据保险合同的约定，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2018年7月4日向银行支付了理赔款83,790.21元。经多次催讨无果，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司诉至法院。周文龙未答辩。本院认定事实如下：2017年8月14日，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海淮海支行，投保人周文龙，个人贷款保证保险金额为118,900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.2%，每月保险费金额1,200元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数、从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30；等等。2017年8月15日，中国光大银行股份有限公司上海淮海支行和周文龙签订《个人贷款合同》，约定周文龙借款100,000元用于购买生活消费品，贷款期限36个月，自2017年8月15日至2020年8月15日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息还款法，等等。同日，平安银行股份有限公司上海分行向周文龙的账户发放贷款100,000元。2018年3月开始，周文龙未按期缴纳《平安个人贷款保证保险保险单》约定的保险费。截至2018年7月4日，周文龙拖欠中国大地财产保险股份有限公司上海分公司保险费共计4,308.21元。2018年8月21日，中国光大银行股份有限公司上海淮海支行向中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具《代偿债务确认书》，称于同年7月4日收到本案系争的周文龙保险单项下的代偿款83,790.21元。以上事实，除当事人陈述外，另由个人贷款合同、保险单、贷款发放凭证、代偿债务确认书、费用明细清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与周文龙之间形成的保证保险合同法律关系，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。首先，周文龙作为投保人，应当按期支付保险费，现其未按照约定付款的行为已经构成违约，按照合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司主张的未付保费，本院予以支持。其次，因周文龙发生未按期向银行归还贷款的违约行为，致使中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向被保险人履行了保险单约定的理赔义务，对该事实本院予以确认。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司依照保险单的约定，再向周文龙主张全部理赔款及违约金，具有事实及法律依据。但是，其按照每日千分之一标准计算的违约金，明显过高，本院酌情调整为年利率24%。最后，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司无证据证明已为本案诉讼支出了律师费，对于要求周文龙承担本案律师费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周文龙于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款83,790.21元；二、周文龙于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司上海分公司保险费4,308.21元;三、周文龙于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司上海分公司违约金，以88,098.42元为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月4日起计算至实际清偿日止；四、驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2,542.20元，由周文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  高霄雷人民陪审员  何灵琍人民陪审员  王霞萍二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈敏芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23106号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈涛，男，1976年12月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈涛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,654.27元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47,654.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23414号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：李富，男，1986年9月9日出生，满族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告李富借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告李富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告李富偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，李富与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月27日，我公司将款项付到李富账户（有打款明细），合同自2015年11月27日起到2015年12月27日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告李富未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，吉运集团以银行转账方式支付李富29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“李富（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90.00元；手续费为融资金额的2.00%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无李富签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无李富签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李富于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告李富负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 任桂玲二〇一九年十月三十日书 记 员 祁 蕾
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3741号 原告：蔡玉英，女，1954年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：朱添华，男，1979年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：林朝霞，女，1985年3月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告蔡玉英与被告朱添华、林朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉英到庭参加诉讼，被告朱添华、林朝霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡玉英向本院提出诉讼请求：1.判令朱添华、林朝霞归还蔡玉英借款3万元及该款自2011年7月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：朱添华、林朝霞因资金周转需要，于2009年4月4日向蔡玉英借款3万元，并约定借款按月利率2.5%计息，口头约定半年还清，时朱添华、林朝霞共同出具借条一份交蔡玉英收执。借款后，朱添华、林朝霞仅支付利息至2011年7月3日，尚欠的借款本息，经蔡玉英催讨，朱添华、林朝霞拒不归还，故提出上述诉讼请求。 朱添华、林朝霞未作答辩。 蔡玉英围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.蔡玉英的居民身份证复印件、申请法院调取的林朝霞的户籍证明及朱添华的身份信息打印件各一份，欲证明蔡玉英、朱添华、林朝霞的身份与诉讼主体适格； 2.借条一份，欲证明朱添华、林朝霞于2009年4月4日向蔡玉英借款3万元，并约定借款按月利率2.5%计息的事实。 朱添华、林朝霞没有提供证据。 本院经审查认为，朱添华、林朝霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利；蔡玉英提供的上述证据，结合其庭审陈述，能够证明其主张，予以采信。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明，朱添华、林朝霞因资金周转需要，于2009年4月4日向蔡玉英借款3万元，并约定借款按月利率2.5%计息，时朱添华、林朝霞共同出具借条一份交蔡玉英收执。借条内容为：“兹向蔡玉英借款叁万元整，月息贰分五厘，借款人：朱添华、林朝霞，2009.04.04”，朱添华、林朝霞在该借条中的借款人一栏上各自签名。借款后，朱添华、林朝霞仅支付利息至2011年7月3日，尚欠的借款本息至今未归还，蔡玉英遂于2019年8月29日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，蔡玉英与朱添华、林朝霞之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。朱添华、林朝霞向蔡玉英借款3万元，有蔡玉英庭审陈述及朱添华、林朝霞共同出具给蔡玉英收执的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。朱添华、林朝霞系本案的债务人依法应承担还款义务，蔡玉英要求朱添华、林朝霞归还借款3万元，有事实和法律依据，予以支持。因当事人在借条中约定“月息贰分五厘”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故蔡玉英主张借款3万元自2011年7月4日起至还清借款之日止按月利率2%计息，于法有据，予以支持。朱添华、林朝霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱添华、林朝霞应在本判决生效之日起五日内归还蔡玉英借款3万元及该款自2011年7月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005元，由朱添华、林朝霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 林          丽          勇 人民陪审员 罗          志          斌 人民陪审员 陈          春          生 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 蒋永珍附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初4027号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：赵东盈，男，1984年2月12日出生，回族，住许昌市魏都区，现住许昌魏都区。被告：铁伟伟，女，1986年1月15日出生，回族，住址同上。被告：艾怀安，男，1963年12月2日出生，回族，住许昌县。被告：杨鹤仙，女，1965年3月3日出生，回族，住址同上。被告：艾玉晓，男，1970年2月24日出生，回族，住许昌县。被告：马伟华，女，1970年11月22日出生，回族，住址同上。被告：赵会，男，1970年4月23日出生，回族，住许昌县。被告：杨玉芬，女，1969年8月25日出生，回族，住址同上。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告赵东盈、铁伟伟、艾怀安、杨鹤仙、艾玉晓、马伟华、赵会、杨玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨蕊，被告赵东盈到庭参加诉讼，被告铁伟伟、艾怀安、杨鹤仙、艾玉晓、马伟华、赵会、杨玉芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵东盈偿还原告借款本金44.5万元及利息、罚息（利息自2017年8月8日至2018年8月8日以本金45万元为基数，按照月利率8.217‰计算；利息、罚息自2018年8月9日至2019年3月5日以本金45万元为基数，按照月利率12.3255‰计算，自2019年3月6日至实际还清欠款之日以本金44.5万元为基数，按照月利率12.3255‰计算）。2、判令被告铁伟伟、艾怀安、杨鹤仙、艾玉晓、马伟华、赵会、杨玉芬对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用及其他费用等由八被告连带承担。事实与理由：2017年8月8日，原告与被告赵东盈签订《个人借款合同》，合同约定被告赵东盈向原告借款45万元整，借款期限自2017年8月8日至2018年8月8日，借款月利率8.217%，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。被告铁伟伟、艾怀安、杨鹤仙、艾玉晓、马伟华、赵会、杨玉芬共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告赵东盈向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告赵东盈辩称，借款属实，是我的签字，但是该笔款项我没有使用，被告赵会使用了该笔款项，5000元本金是赵会还的。被告铁伟伟、艾怀安、杨鹤仙、艾玉晓、马伟华、赵会、杨玉芬未到庭答辩。经审理查明：2017年8月8日，原告与被告赵东盈签订《个人借款合同》，合同约定被告赵东盈向原告借款45万元整，借款用途：购化肥；还款来源：经营收入；借款期限自2017年8月8日至2018年8月8日，借款月利率8.217%，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。被告铁伟伟、艾怀安、杨鹤仙、艾玉晓、马伟华、赵会、杨玉芬共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告赵东盈向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告于2019年3月5日偿还本金5000元，其余本息均未支付。以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告赵东盈签订借款合同，并依约支付了借款，双方形成金融借款合同关系。被告赵东盈未按约定期限归还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告赵东盈归还本金及利息、罚息的请求，本院予以支持。被告铁伟伟、艾怀安、杨鹤仙、艾玉晓、马伟华、赵会、杨玉芬在被告赵东盈申请借款时，自愿承担连带责任保证，应当按照承诺对借款人拖欠的借款本息承担连带担保责任。故对原告要求被告铁伟伟、艾怀安、杨鹤仙、艾玉晓、马伟华、赵会、杨玉芬对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东盈于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金44.5万元及利息、罚息（利息自2017年8月8日至2018年8月8日以本金45万元为基数，按照月利率8.217‰计算；利息、罚息自2018年8月9日至2019年3月5日以本金45万元为基数，按照月利率12.3255‰计算，自2019年3月6日至实际还清欠款之日以本金44.5万元为基数，按照月利率12.3255‰计算）。二、被告铁伟伟、艾怀安、杨鹤仙、艾玉晓、马伟华、赵会、杨玉芬对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，减半收取2012.5元，由被告赵东盈、铁伟伟、艾怀安、杨鹤仙、艾玉晓、马伟华、赵会、杨玉芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年十月十一日法官助理范志楠书记员李琳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17513号原告：李盛才，男，1958年9月15日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：严小琴(系原告配偶)，女，1958年10月28日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐加亮，上海美易律师事务所律师。被告：李晶，男，1988年11月19日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：顾文彬，女，1989年3月12日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：顾熙荣(系被告父亲)，男，1958年5月10日生，汉族，住上海市徐汇区。原告李盛才与被告李晶、顾文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行审理。原告李盛才及其委托诉讼代理人严小琴、徐加亮，被告李晶、被告顾文彬及其委托诉讼代理人顾熙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李盛才向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款人民币(以下币种同)1,290,000元；2.判令两被告支付原告以1,290,000元为基数自2019年6月19日起至两被告实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：两被告系原告的儿子及儿媳。2014年7月26日，两被告登记结婚。2015年初，两被告因购房需要向原告借款。原告及其配偶因自身并无积蓄，但仍将自己的房屋出售，所得房款共计1,290,000元，悉数借给了两被告。首笔借款810,000元原告于2015年6月26日直接汇入两被告购房的开发商上海奉瑞置业有限公司账户；2015年8月11日，原告又通过银行汇款出借给两被告420,000元；另外60000元，原告先后以现金方式出借给两被告。两被告以原告所出借款项作为首付，购买了位于奉贤区海湾镇的房产。原告现年老体弱、经常患病，急需用钱，希望两被告归还欠款，但两被告至今未还。原告认为，两被告婚后购房缺钱，原告及其配偶将其自主房屋出售，所得款项全部出借给两被告，现原告生活困难，两被告至今时还款。为维护自身合法权益，原告向法院起诉。李晶辩称，同意原告诉请。两被告知道原告将其名下的房屋出售，所得款项给两被告买房，故两被告应该归还借款。顾文彬辩称，不同意原告诉请。原告确实将其房屋出售，所得款项用于两被告购买位于奉贤的房子，该行为是赠与而不是借款，原、被告之间没有借款的合意。原告提供的证据也无法证明双方存在借贷关系。本案原告围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记档案证明书、结婚登记审查处理表、上海市房地产买卖合同、农商行转账凭证、建设银行明细、催款函、邮件交寄单、邮政快递查询、确认书、身份证复印件、结婚证、病历复印件、筹款清单打印件、确认书，本案被告顾文彬围绕其反驳理由依法提交了结婚证复印件、购房说明、收据、签购单、购房发票、贷款发放通知书、不动产权证、关于催款书的说明、催款函、发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李盛才与被告李晶系父子关系，被告李晶与被告顾文彬系夫妻关系。原告出售了其名下与其配偶共有的房屋，将出售款1,290,000元用于两被告购买位于奉贤的房屋。原告及被告李晶认为该款系借款，被告顾文彬认为该款系原告对两被告的赠与，故原告涉诉。另查，顾文彬诉李晶离婚纠纷一案本院已经受理，目前处于诉前调解阶段。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张双方存在借贷关系，因被告顾文彬否认，原告提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告该主张难以采信。被告李晶虽然认可原告的诉请，但其与原告系父子关系，且与被告顾文彬存在离婚诉讼，故本院对被告李晶的主张难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李盛才的全部诉讼请求。案件受理费16,410元，减半收取计8,205元，由原告李盛才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇一九年十月十八日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢914号 申请执行人张立明，男，汉族，1962年9月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体工商户。 被执行人王明怀，男，汉族，1974年2月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，无业。 被执行人马登裕，男，汉族，1981年3月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人孟远本，男，汉族，1970年8月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人张立明申请的与被执行人王明怀、马登裕、孟远本借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年10月21日以“双方达成和解”为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢914号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何洪波 二〇一九年十月二十二日 书记员  曾 钰
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4206号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：俞丁杰，该行古井支行客户经理。被告：吴志俊，男，1978年7月14日生，汉族，居民身份证号码321081197807144511住仪征市。被告：吴立琴，女，1978年2月27日生，汉族，住仪征市。被告：苏同胜，男，1975年4月10日生，汉族，住仪征市。被告：吴志朋，男，1976年10月24日生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告吴志俊、吴立琴、苏同胜、吴志朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人俞丁杰、被告吴志俊到庭参加诉讼。被告吴立琴、苏同胜、吴志朋经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与各被告于2018年12月29日签订的《个人担保借款合同》；2、判令被告吴志俊归还原告借款本金229999元及2019年9月21日之后按借款合同约定产生的利息；3、判令其余各被告对上述款项的给付承担连带还款责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月29日，被告吴志俊与原告下属的古井支行签订个人担保借款合同一份，申请借款230000元，约定借款期限自2018年12月29日起至2019年11月20日止，并由被告吴立琴、苏同胜、吴志朋为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，古井支行于2018年12月29日向被告吴志俊发放了借款229999元。2019年7月，各被告未能按时结息，原告催收未果后诉至法院，被告于2019年9月27日结清截止2019年9月20日的利息，现各被告尚欠原告借款本金229999元及2019年9月21日之后按借款合同约定产生的利息未能偿还。被告吴志俊辩称，我对原告的诉讼请求无异议，但是原告在明知道我为别人贷款提供担保出现问题的情况下，依然将贷款发放给我，银行工作人员存在审查不严的情况，另外我们对内容并不清楚。被告吴立琴、苏同胜、吴志朋在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告吴志俊作为借款人，被告吴立琴、苏同胜、吴志朋作为担保人与原告下属的古井支行签订个人担保借款合同一份，约定被告吴志俊向原告下属的古井支行申请借款，被告吴立琴、苏同胜、吴志朋自愿为其在原告处办理的230000元的借款提供担保。借款用途为借新还旧。借款期限自2018年12月29日起至2019年11月20日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。本合同项下的借款利率为年利率9.36%的固定利率，合同有效期内合同利率不变。借款人与贷款人约定按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。如借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、有权提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施。合同签订后，古井支行于2018年12月29日向被告吴志俊发放了借款229999元。2019年7月，各被告未能按时结息。2019年9月27日，被告吴志俊偿还原告截止2019年9月20日产生的借款利息，现各被告尚欠原告借款本金229999元及借款本金产生的自2019年9月21日之后的利息未能偿还。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款本息计算清单、收贷收息凭证及原、被告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的古井支行与被告签订的个人担保借款合同合法有效，各方应按约履行合同义务。仪征农商行古井支行系不具备法人资格的分支机构，原告仪征农商行有权作为原告向债务人主张权利。原告提供的证据能够证实其已按约发放贷款，借款人吴志俊应按时偿还借款本息，被告吴志俊当庭自认未按期给付2019年7月和2019年8月的贷款利息，根据双方在合同中关于违约责任的相关约定，原告有权据此提前收回已发放借款，解除其与各被告签订的《个人担保借款合同》，并要求被告吴志俊偿还尚欠的借款本息。被告吴立琴、苏同胜、吴志朋自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息。综上所述，被告吴志俊应偿还原告仪征农商行借款本金229999元及借期内、逾期利息，被告吴立琴、苏同胜、吴志朋作为担保人对此承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴志俊的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告吴立琴、苏同胜、吴志朋经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司的分支机构古井支行与被告吴志俊、吴立琴、苏同胜、吴志朋于2018年12月29日签订的《个人担保借款合同》；二、被告吴志俊于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金229999元，并继续支付借期内利息（以229999元为本金，自2019年9月21日起按年利率9.36%计算至2019年11月20日）及逾期利息（以229999元为本金，自2019年11月21日起按年利率14.04%计算至实际还款之日止）；三、被告吴立琴、苏同胜、吴志朋对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786元，依法减半收取2393元，保全费1770元，合计4163元，由被告吴志俊负担；此款原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司已垫付，由被告吴志俊于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，被告吴立琴、苏同胜、吴志朋对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周      超二〇一九年十月二十一日法官助理  徐曦舟书记员王青
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3932号申请执行人：寇伟涛，男，1987年1月11日生，汉族，住河南省新密市。申请执行人：孙启智，男，1985年12月4日生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人：陈宇亮，男，1990年4月25日生，汉族，住广东省开平市。申请执行人：胡克健，男，1988年8月31日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。申请执行人：李海昌，男，1991年8月30日生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人：杨春友，男，1987年4月10日生，汉族，住河南省社旗县。申请执行人：李怀俊，男，1969年10月6日生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人：卢普，男，1988年2月20日生，汉族，住郑州市管城回族区。申请执行人：娄征杰，男，1986年11月6日生，汉族，住河南省通许县。申请执行人：李佳音，男，1987年9月26日生，汉族，住河南省新野县。申请执行人：孙云杰，男，1973年9月1日生，汉族，住郑州市管城回族区。申请执行人：赖理学，男，1985年1月12日生，汉族，住广东省梅州市梅江区。申请执行人：侯一如，男，1966年5月25日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：郑州华美置业有限公司，住所地：郑州市中牟县郑庵镇前李庄村西300米，统一社会信用代码91410122558321401G。法定代表人：郭文学，该公司总经理。本院于2019年7月22日作出的（2019）豫0122民初4173号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑州华美置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈宇亮、侯一如、胡克健、寇伟涛、赖理学、李海昌、李怀俊、李佳音、娄征杰、卢普、孙启智、孙云杰、杨春友于2019年10月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郑州华美置业有限公司价值193841元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十月十八日法官助理贾慧政书记员张梦阳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽瑞比置业有限公司，住所地菏泽市中兴路4号（菏泽市卓越皮业有限公司院内）。法定代表人：苏昕，总经理。委托诉讼代理人：胡文波，山东晟韵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晁春玉，女，1968年1月13日出生，汉族，住菏泽经济开发区。一审被告：菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，住所地菏泽市牡丹区南城街道解放南街371号。法定代表人：吕宏峰，局长。再审申请人菏泽瑞比置业有限公司（以下简称瑞比公司）因与被申请人晁春玉，一审被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终2878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞比公司申请再审称，申请人有新的证据足以推翻原判决。被申请人原审中提交的《房屋征收产权调换协议书》载明的建筑面积为118.55＋43平方米，该条款所附加的43平方米是虚假的，是通过非法途径添加的，申请人对此不知情。协议中既然明确了房屋的产权证号，应当按照实际测量的面积为准，而原审在案的《房屋征收估价报告》等证据均证实被申请人补偿的实际房屋面积为118.55平方米，没有增补的43平方米，因而原判决对被申请人房屋面积的认定错误。申请人提交政府有关部门保管的房屋征收补偿复核修正单，该修正单中明确载明43平方米不发生回迁。原判决认定申请人与被申请人、一审被告签订的调换协议系三方真实意思表示违背客观事实，申请人受政府委托进行开发建设，被申请人的房产是政府征收的，征收是具体行政行为，而申请人不是征收人，协议不是申请人的真实意思表示，原审判决申请人承担责任不当，本案应不属于民事诉讼的受理范围，原审以民事诉讼受理本案不符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，适用法律错误。被申请人向原审提交的调换协议中所涉43平方米是伪造的，原审未进行严格审核。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，关于涉案《房屋征收产权调换协议书》的法律性质和效力以及本案是否属于法院民事诉讼范围的问题。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安装费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”根据上述规定，房屋征收部门可以与被征收人签订房屋征收补偿协议，但该协议系行政合同还是民事合同，由此产生的合同争议是行政诉讼的受理范围，还是民事诉讼的受理范围，条例没有作出明确规定，最高人民法院对此也未作出解释性规定，司法实践中各地法院的裁判标准也不统一，但一般认为在2015年5月最高人民法院行政诉讼法司法解释实施之前签订的房屋征收补偿协议属于民事合同的性质，由此产生的争议，按照民事诉讼程序处理，故原审将本案争议纳入民事诉讼的范围并无不当。对于涉案《房屋征收产权调换协议书》的法律效力问题。本院对此审查认为，涉案调换协议是本案三方当事人共同签署的，申请人虽主张涉案调换协议不是其真实意思表示，但没有提供事实和法律依据证明涉案协议违反了合同法第五十二条及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的效力性强制性规定，以及涉案协议系虚假意思表示的证据，故原审认定涉案调换协议有效于法有据。在民事诉讼中，合法有效的协议是法院处理涉案争议的直接依据，申请人主张涉案协议中约定的建筑面积为118.55＋43平方米中的43平方米系伪造和私自添加的，但原审中没有提供充分证据加以证明，故原审按照协议约定处理本案符合法律适用的一般原则。申请人申请再审提交当地政府部门出具的《房屋征收补偿复核修正单》作为新证据，拟证明不存在补偿43平方米的问题。该修正单虽载明增加的建筑面积43平方米不发生回迁，但该修正单的形成时间与调换协议书的形成时间是在同一天，若经过政府部门复核对增加的建筑面积不予补偿，三方应及时修改或者变更协议书的约定，或者达成补充协议，或者由政府部门另行作出针对性的行政补偿决定，而三方并未变更调换协议的约定，当地政府部门也未作出变更补偿的行政决定，故申请人以此否定涉案调换协议书的约定理据不足。综上，再审申请人瑞比公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回菏泽瑞比置业有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十月二十二日法官助理肖俊书记员张琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21280号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告曾胜姐，女，1988年7月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾胜姐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾胜姐系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,697.03元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,697.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26062号原告：周玉林，男，1990年5月25日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：张黎明，北京圣略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京圣略律师事务所实习律师。被告：深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景洲大厦裙楼101。法定代表人：张汉清，董事长。委托诉讼代理人：彭心辉，北京市盈科律师事务所律师。原告周玉林与被告深圳市维业装饰集团股份有限公司（以下简称深圳维业公司）劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉林及其委托诉讼代理人张黎明，被告深圳维业公司委托诉讼代理人彭心辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉林向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年3月14日至2018年7月15日拖欠工资23900元。事实和理由：原告于2018年3月14日入职被告公司，从事水电安装工作，工作地点在北京市丰台区石榴庄路与榴香路交叉口鲁能美高梅S17块工地，被告与原告没有签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，双方约定日工资350元。工作期间，被告只向原告支付工资10000元，被告拖欠原告工资共计23900元，原告于2018年7月15日离职，且多次向被告索要工资无果，后提出劳动仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院。深圳维业公司辩称，双方不存在劳动关系，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，周玉林以深圳维业公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求深圳维业公司支付2018年3月14日至2018年7月15日拖欠工资23900元。2019年4月25日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第348号裁决书，裁决：驳回周玉林的仲裁请求。周玉林主张其于2018年3月14日经马国岭介绍入职深圳维业公司，担任水电安装工，工作地点位于北京市丰台区石榴庄路与榴香路交叉口鲁能美高梅S17块工地；深圳维业公司未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险；双方约定日工资为350元，工作期间，马国岭仅支付部分工资10000元；周玉林工作至2018年7月15日，深圳维业公司尚欠付其工资23900元。为证明上述主张，周玉林提交微信截图、安装图纸、工牌、工服等加以证明。深圳维业公司主张双方不存在劳动关系，周玉林系马国岭招聘录用，接受马国岭的用工管理，且马国岭并非其公司员工，系该工程的水电项目劳务分包人。为证明上述主张深圳维业公司提交公司花名册、检举书加以证明。案件审理过程中，本院要求深圳维业公司提交S17块工地水电安装项目的承包协议、分包协议，但深圳维业公司以涉及商业秘密为由未在法院规定时间内提交。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周玉林在S17块工地从事水电安装工作，此项目的承包人为深圳维业公司，但深圳维业公司以涉及商业秘密为由未提交承包协议、分包协议，导致本院无法查清马国岭是否具备用工主体资格，应承担相应不利后果。根据《北京市工资支付规定》第二十九条之规定：“建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资”，深圳维业公司应支付周玉林2018年3月14日至2018年7月15日拖欠工资23600元。综上所述，依照《北京市工资支付规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、深圳市维业装饰集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付周玉林2018年3月14日至2018年7月15日工资23600元；二、驳回周玉林的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由深圳市维业装饰集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  孙桂华人民陪审员  钟春生二〇一九年十月三十日书 记 员  刘 畅