文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15594号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵官山登山大道4号，统一社会信用代码×××82Ｘ。主要负责人：窦胜妙，该支行行长。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。被告：佛山市恒利泰贸易有限公司，住所地广东佛山市南海区西樵轻纺城锦虹街64号，统一社会信用代码×××051。法定代表人：甘志英。被告：佛山市利华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码×××4Ｘ3。法定代表人：张仕龙。被告：佛山市华昌盛纺织发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新一队，统一社会信用代码×××4ＸＸ。法定代表人：潘源雄。被告：张仕泰，男，1947年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：张仕龙，男，1954年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：张仕昌，男，1958年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：张仕流，男，1964年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：冯次好，女，1947年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：甘志英，女，1965年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：冯杏英，女，1961年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市南海区联新纸箱厂，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码×××086。投资人：冯次好。以上十一名被告共同委托诉讼代理人李启航，广东丰源律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行（以下简称农行西樵支行）诉被告佛山市恒利泰贸易有限公司（以下简称恒利泰公司）、佛山市利华陶瓷有限公司（以下简称利华陶瓷）、佛山市华昌盛纺织发展有限公司（以下简称华昌盛公司）、张仕泰、张仕龙、张仕昌、张仕流、冯次好、甘志英、冯杏英、佛山市南海区联新纸箱厂（以下简称联新厂）信用证纠纷一案,佛山市南海区人民法院于2019年4月19日立案后,经审查，本案其中一名被告与该院某干警系近亲属，存在法定回避情形，故报请佛山市中级人民法院指定管辖，佛山市中级人民法院于2019年5月10日裁定由本院审理。本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶少桂，十一名被告的共同委托诉讼代理人李启航到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒利泰公司与原告签订的编号为44062020190000337的《国内信用证项下买方押汇合同》项下贷款提前于诉讼法律文书送达被告恒利泰公司之日起到期（诉讼法律文书送达日早于合同约定融资到期日）；2.判令被告恒利泰公司立即向原告清偿编号为44062020190000337的《国内信用证项下买方押汇合同》项下的贷款本金6300000元及利息（含复利）7378元，合计6307378元。利息暂计至2019年3月28日（含），从2019年3月29日（含当日）起至起诉书送达被告恒利泰公司之日的利息按合同约定的利率即全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款基础利率（LPR）加玖拾陆bp(1bp=0.01%)计算所得的执行利率按月进行计算，从起诉书送达被告恒利泰公司次日（含当日)起至实际清偿日止以逾期押汇本金6300000元为基数按合同约定的同期一年期贷款基础利率（LPR）加玖拾陆bp(1bp=0.01%)计算所得的执行利率上浮50%计收罚息至还清日止，并以应付未付利息（含罚息）为基数按照合同约定的罚息利率计收复利，如合同约定借款到期日早于起诉书送达被告恒利泰公司之日的，则从合同约定借款到期日次日（含当日）起开始按合同约定的罚息利率分别计算罚息和复利。以上计算如遇1年期LPR上调，罚息利率自同期1年期LPR调整后一个工作日起相应调整；3.判令原告对被告利华陶瓷提供商标专用权质押物在51030000元限额内享有优先受偿权；4.判令被告利华陶瓷对被告恒利泰公司所欠债务在34000000元范围内向原告承担连带清偿责任；5.判令被告华昌盛公司对被告恒利泰公司所欠债务在33750000元范围内向原告承担连带清偿责任；6.判令被告张仕泰、张仕龙、张仕昌、张仕流、冯次好对被告恒利泰公司所欠债务在34000000元范围内向原告承担连带清偿责任；7.判令被告甘志英、冯杏英对被告恒利泰公司所欠债务在34000000元范围内向原告承担连带清偿责任；8.判令被告联新厂对被告恒利泰公司所欠债务在34000000元范围内向原告承担连带清偿责任；9.判令被告冯次好对被告联新厂债务承担无限连带清偿责任；10.本案的全部诉讼费用由上述十一名被告承担。十一名被告辩称：对本金及事实均无异议，对罚息、复利及正常利息三者之和已经超出了人民银行规定的最高年利率，罚息、复利也不应收取，是加重了被告的责任，对保证及质押均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：被告因经营需要，向原告申请买方押汇融资。2019年2月1日，被告恒利泰公司与原告签订编号为44062020190000337的《国内信用证买方押汇合同》，约定由原告向被告恒利泰公司发放融资贷款6300000元，融资期限为180天，融资利率适用全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率即LPR计价方式，按照合同约定的同期1年期LPR加玖拾陆bp(1bp=0.01%）确定，按月结息，直至融资到期日。同时约定，对逾期押汇款项，从逾期之日起在本合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如遇1年期LPR上调，罚息利率自1年期LPR调整的下一工作日起相应调整。被告恒利泰公司违反本合同约定而导致原告垫款的，按前述约定收取垫款利息。对应付未付利息，原告从未按期支付之日起按月计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期罚息。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利。同时约定被告恒利泰公司出现包括但不限于本合同列示的足以影响押汇融资安全的不利行为或情形，原告有权提前收回押汇融资，选择处理押汇项下货物、依法处理抵押物或质物、向保证人追偿或直接向被告恒利泰公司追偿等一种或多种方式实现债权。二、履约情况：原告依约于2019年2月1日向被告恒利泰公司发放1笔融资贷款，金额为6300000元，到期日为2019年7月31日,执行年利率为5.27%。因被告恒利泰公司在原告处开立编号为44040120180000718《国内信用证开证合同》项下信用证金额8600000元，付款期限已于2019年3月18日届满，被告恒利泰公司未依约付款，导致原告发生垫款，从而引起诉讼。原告主张案涉《国内信用证项下买方押汇合同》项下贷款全部提前到期。本案应诉材料于2019年6月14日送达被告恒利泰公司，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、担保情况：（一）质押。2018年8月21日，原告与被告利华陶瓷签订编号为44100720180000892的《最高额权利质押合同》，约定由被告利华陶瓷作为质押人，用权属于被告利华陶瓷的商标专用权为被告恒利泰公司自2018年8月21日起至2023年8月20日止与原告办理约定的各类业务所形成的债务提供最高额质押担保，质押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。《最高额权利质押合同》签订后，于2018年11月22日依法办理商标专用权质权登记，出质的商标注册号：第697723号，商标专用权质权登记证号为：商标质字[2018]第1238号。（二）保证。1、2018年2月5日，原告分别与被告利华陶瓷，被告张仕泰、张仕龙、张仕昌、张仕流、冯次好签订两份编号分别为44100520180000508、44100520180000507的《最高额保证合同》，约定由被告利华陶瓷，被告张仕泰、张仕龙、张仕昌、张仕流、冯次好分别为被告恒利泰公司自2018年2月5日起至2020年12月31日止与原告办理约定的各类业务所形成的债务承担连带责任保证担保。担保债务的最高余额均为34000000元。2、2018年6月5日，原告与被告华昌盛公司签订一份编号为粤南西农保（2018）第0605号的《最高额保证合同》，约定由被告华昌盛公司作为保证人，连带担保被告恒利泰公司自2018年6月5日起至2019年12月31日止与原告办理约定的各类业务所形成的债务。担保债务的最高余额为33750000元。3、2017年1月16日，原告与被告甘志英、冯杏英签订一份编号为44100520170000199的《最高额保证合同》，约定由被告甘志英、冯杏英为被告恒利泰公司自2017年1月16日起至2019年12月31日止与原告办理约定的各类业务所形成的债务承担连带责任保证担保，担保债务的最高余额为34000000元。4、2019年1月14日，原告与被告联新厂签订一份编号为44100520190000454的《最高额保证合同》，约定由被告联新厂为被告恒利泰公司自2019年1月14日起至2021年12月31日止与原告办理约定的各类业务所形成的债务承担连带责任保证担保，担保债务的最高余额为34000000元。前述五份《最高额保证合同》保证担保的范围均包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证期间均为主债务履行期限届满之日起两年。四、欠款情况：依据原告提供的《欠息计算表》，被告恒利泰公司至2019年7月9日尚欠案涉融资本金6300000元，就复利的计算本院重新核算如下（理由详见本院认为部分）：            计息期间              天数              本金              年利率              利息              罚息              复利                  2019.3.21-2019.4.20              31天              6300000              5.27%              28589.75                                              2019.4.21-2019.5.20              30天              6300000              5.27%              27677.5                            125.56                  2019.5.21-2019.6.14              25天              6300000              5.27%              23056.25                            205.89                  2019.6.15-2019.6.20              6天              6300000              7.905%                            8300.25                                2019.6.15-2019.7.9              25天              6300000              7.905%                            34584.38                                尚    欠                            6300000                            79313.5              42884.63              331.45      五、其他事项：被告联新厂为个人独资企业，投资人为冯次好。六、相关被告涉诉情况：包括本案案涉欠款，被告恒利泰公司共有4笔信用证垫款及借款均属于前述案涉《最高额权利质押合同》、《最高额保证合同》约定期限内形成的债务，并同时在本院涉诉。另三案案号:[（2019）粤0604民初15612号、15593号、21252号]。本院认为：根据本院查明的事实，本案系以信用证押汇形式进行融资贷款，实际即为金融借款合同纠纷，故本案案由变更为金融借款合同纠纷。案涉《国内信用证项下买方押汇合同》、《最高额权利质押合同》、《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，且不存在无效及可撤销情形,受法律保护,各方应依约履行。根据各方诉辩情况，本案争议焦点为：一、被告恒利泰公司尚欠原告本息金额；二、罚息、复利的计付有无事实及法律依据。关于违约责任。案涉《国内信用证项下买方押汇合同》项下融资贷款到期日为2019年7月31日，被告恒利泰公司在原告处开立的编号为44040120180000718《国内信用证开证合同》项下款项，付款期限于2019年3月18日届满，被告恒利泰公司未依约付款，发生原告垫款。该《国内信用证开证合同》约定，恒利泰公司违反该合同项下约定义务，原告有权宣布双方签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施。案涉《国内信用证项下买方押汇合同》也约定被告恒利泰公司出现足以影响押汇融资安全的不利行为或情形，原告有权提前收回押汇融资，且被告对此亦无异议，故对于原告自应诉材料送达之日宣布案涉融资贷款全部提前到期，并要求被告支付融资本息的主张，本院予以支持。双方对于借款利息、逾期罚息、利息均有明确约定，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人恒利泰公司应按合同约定向原告支付罚息。关于复利。以正常利息为基数计算的复利符合双方约定，亦未违反相关法律规定，应予支持。但至合同宣布提前到期日，即2019年6月14日已以合同执行利率上浮50%的罚息利率计算罚息，对逾期的本金按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，原告再主张对罚息按罚息利率计收复利，属双重处罚，亦加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。同理，对原告要求被告支付复利至实际清偿之日止的主张，本院亦不予支持。对被告相关抗辩意见，本院予以部分采纳。关于权利质押。原告与被告利华陶瓷签订《最高额权利质押合同》，约定由被告利华陶瓷作为质押人，用权属于被告利华陶瓷的商标专用权为被告恒利泰公司自2018年8月21日起至2023年8月20日止与原告办理约定的各类业务所形成的债务提供最高额质押担保，所担保债权最高余额为51030000元，出质登记已办理，质权已依法设立。现被告恒利泰公司未履行到期债务，包括本案在内，现已有4笔债务[另案案号：（2019）粤0604民初15612号、15593号、21252号]属于上述约定期限内形成的债务，原告对包括本案债权在内的4笔债权在最高额本金限额内优先受偿。关于保证担保。根据案涉五份《最高额保证合同》，本案保证人分为五组：1、利华陶瓷；2、被告张仕泰、张仕龙、张仕昌、张仕流、冯次好；3、被告华昌盛公司；4、被告甘志英、冯杏英；5、被告联新厂。包括本案在内，现已有4笔债务[另案案号：（2019）粤0604民初15612号、15593号、21252号]属于上述编号为44100520180000508、44100520180000507、粤南西农保（2018）第0605号、44100520170000199，保证人为前述1-4组保证人的《最高额保证合同》约定期限内形成的债务；仅有本案一笔债务属于上述编号为44100520160004038，保证人为联新厂的《最高额保证合同》约定期限内形成的债务，现借款人被告恒利泰公司未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，则以上五组保证人依前述五份《最高额保证合同》约定，对包括本案债务在内的4笔债务在最高额本金限额内向原告承担连带清偿责任。被告联新厂对本案案涉债务在最高额本金限额内向原告承担连带清偿责任。承担责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。关于被告冯次好的责任承担。被告冯次好作为被告联新厂的投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，被告冯次好作为投资人应当对被告联新厂的前述担保之债承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第一款第（五）项、第二百二十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告佛山市恒利泰贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行偿还融资本金6300000元及利息（至2019年7月9日的利息为79313.5元，罚息42884.63元，复利331.45元，此后以尚欠本金为基数，按照罚息利率计算利息至实际清偿之日，罚息利率为全国银行间同业拆借利率LPR一年期贷款基准利率加0.96%再上浮50%，如遇1年期LPR上调，罚息利率自调整后下一工作日起调整）；原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行就本判决第一项判项确定的债权，与本院（2019）粤0604民初15612号、15593号、21252号民事判决书第一项判项确定的债权，总共在51030000元最高额本金限额内对被告佛山市利华陶瓷有限公司出质的商标专用权享有优先受偿权；被告佛山市利华陶瓷有限公司对本判决第一项判项确定的债务，与本院（2019）粤0604民初15612号、15593号、21252号民事判决书第一项判项确定的债务，总共在34000000元最高额本金限额内向原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行承担连带清偿责任，在承担该保证责任后，有权向被告佛山市恒利泰贸易有限公司追偿；被告张仕泰、张仕龙、张仕昌、张仕流、冯次好对本判决第一项判项确定的债务，与本院（2019）粤0604民初15612号、15593号、21252号民事判决书第一项判项确定的债务，总共在34000000元最高额本金限额内向原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行承担连带清偿责任，在承担该保证责任后，有权向被告佛山市恒利泰贸易有限公司追偿；被告佛山市华昌盛纺织发展有限公司对本判决第一项判项确定的债务，与本院（2019）粤0604民初15612号、15593号、21252号民事判决书第一项判项确定的债务，总共在33750000元最高额本金限额内向原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行承担连带清偿责任，在承担该保证责任后，有权向被告佛山市恒利泰贸易有限公司追偿；被告甘志英、冯杏英对本判决第一项判项确定的债务，与本院（2019）粤0604民初15612号、15593号、21252号民事判决书第一项判项确定的债务，总共在34000000元最高额本金限额内向原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行承担连带清偿责任，在承担该保证责任后，有权向被告佛山市恒利泰贸易有限公司追偿；被告佛山市南海区联新纸箱厂对本判决第一项判项确定的债务在34000000元最高额本金限额内向原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行承担连带清偿责任，在承担该保证责任后，有权向被告佛山市恒利泰贸易有限公司追偿；冯次好对本判决第七项判项确定的被告佛山市南海区联新纸箱厂的债务承担连带清偿责任；驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55951.66元，财产保全费5000元，合计60951.66元，由被告佛山市恒利泰贸易有限公司、佛山市利华陶瓷有限公司、佛山市华昌盛纺织发展有限公司、张仕泰、张仕龙、张仕昌、张仕流、冯次好、甘志英、冯杏英、佛山市南海区联新纸箱厂负担60945.66元，原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年十月二十四日书 记 员  李展云