wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1354号原告：广东兴宁农村商业银行股份有限公司，住所：广东省兴宁市兴城南郊205国道侧，统一社会信用代码：91441481196572683J。法定代表人：肖志勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨伟波，男，该公司工作人员。被告：刘石华，男，1957年4月3日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市，原告广东兴宁农村商业银行股份有限公司与被告刘石华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东兴宁农村商业银行股份有限公司法定代表人的委托诉讼代理人钟杰到庭参加诉讼，被告刘石华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东兴宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金10000元及支付该款项下结欠的利息9942元（2010年3月21日至2019年4月17日利息利率按人民银行规定的逾期年利率10.8%计算），本息合计19942元。二、2019年4月18日至还清之日的利息按人民银行规定的逾期年利率10.8%计算。三、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金10000元及支付本金10000元自2010年3月21日起至还清之日止按合同约定的月利率6.51‰计算的利息。事实和理由：被告刘石华于2001年10月4日向其辖行罗浮支行（原罗浮信用社）借款10000元，到期日2001年10月28日。借款后被告刘石华利息交付至2010年3月20日，本金一直未归还，至2019年4月17日共欠息9942元，本金10000元，本息合计19942元。其行分别于2014年8月16日和2016年8月14日向被告发出逾期催款通知书，被告对催收通知书上记载的借款事实无异议，并签字确认。我行多次向被告催收，但被告一直未在规定的期限内履行债务，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘石华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2001年10月4日，被告刘石华向原兴宁市罗浮农村信用合作社借款10000元，借款时双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》，约定利率为月息6.51‰，借款日期为2001年10月4日，到期日期为2001年10月28日，到期还清本息。原兴宁市农村信用合作联社罗浮信用社于2014年8月16日向被告刘石华发出《贷款逾期催收通知书》，被告刘石华在该催收通知书上“借款方签收人”处签名；该社还于2016年8月14日向被告刘石华发出《逾期贷款催收通知书》，被告刘石华在该催收通知书“借款人”处签名。庭审中，原告的委托诉讼代理人陈述被告刘石华借款后一直未还本金，利息付至2010年3月20日。另查明，2009年3月10日，原兴宁市农村信用合作联合社与原兴宁市罗浮农村信用合作社合并为统一法人，合并前后者的所有权利义务由合并后的统一法人原兴宁市农村信用合作联社统一承继。2018年12月26日，原兴宁市农村信用合作联社经中国银行保险监督管理委员会广东监管局批准改制为广东兴宁农村商业银行股份有限公司，改制前兴宁市农村信用合作联社的所有权利义务由改制后的法人广东兴宁农村商业银行股份有限公司统一承继。本院认为：原兴宁市农村信用合作联社改制后所有权利义务由广东兴宁农村商业银行股份有限公司统一承继，原告主体适格。刘石华向原兴宁市罗浮农村信用合作社借款10000元，有《农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》、贷款台账、2014年8月16日《贷款逾期催收通知书》、2016年8月14日《逾期贷款催收通知书》等证据证实，双方间的债权债务关系明确，依法予以认定。原告称被告借款后一直未还本金，利息付至2010年3月20日，有欠息清单等证据证实，被告刘石华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，对原告陈述本院予以采纳。综上所述，原告被告偿还原告借款本金10000元及支付本金10000元自2010年3月21日起至还清之日止按合同约定的月利率6.51‰计算的利息，证据确凿充分，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘石华应于本判决生效后十日内向原告广东兴宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10000元，并支付本金10000元自2010年3月21日起至还清之日止按月利率6.51‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告刘石华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  邱万波审 判 员  黄志胜人民陪审员  李俏春二〇一九年十月二十九日书 记 员  李 静
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6989号 原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。 法定代表人：林小平，经理。 委托诉讼代理人：周廷翌，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林浩政，男，该公司工作人员。 被告：吕少国，男，1975年8月15日生，汉族，住福建省福安市。 原告宁德联众物业管理有限公司与被告吕少国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宁德联众物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德联众物业管理有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德联众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德联众物业管理有限公司负担。 审判员  陈明丽 二〇一九年十月三十日 法官助理缪玮婷 书记员钟晓英
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11733号 原告：四川中水泰业建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区五块石路12号19楼119号。 法定代表人：代长胜。 委托诉讼代理人：何希珍，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告:四川中航鑫坤墅建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段389号。 法定代表人：宋惠群。 被告：宋惠群，女，汉族，1964年9月17日出生，四川省营山县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张勇军，成都市锦江区德强法律服务所。 原告四川中水泰业建设工程有限公司（以下简称泰业公司）诉被告四川中航鑫坤墅建设工程有限公司（以下简称中航公司）、宋惠群关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告泰业公司委托诉讼代理人何希珍，被告中航公司、宋惠群委托诉讼代理人张勇军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告5万元借款以及利息（利息计算方式；以5万元本金为基数自2019年5月1日起按同期人民银行贷款利率计算至全部付清之日止）；2、被告二对上述债务承担连带责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告承建了西郊河综合改造示范工程项目部（锦城南河项目部）。2019年2月1日，被告一以支付人员工资名义，向原告借款5万元，被告二在借条上以担保人的身份签字为以上债务提供担保，二被告并承诺在三个月之类还清。原告履行了出借义务，被告未能按时还款，经催要未果，故向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告中航公司、宋惠群共同辩称，根据本案原告提交的借条中出借方西郊河综合项目改造，该工程的业主单位是成都城投集团兴西华建设有限公司，总承包方为中铁二十三局集团有限公司，分包单位是四川锦城智信建设工程有限公司，实际施工人为四川中航鑫坤墅建设工程有限公司。原告自本案中并未提交证据证明西郊河综合工程改造项目部隶属于原告，也没有证据证明该工程与项目不存在关系，同时，在无论是借款合同还是借条，其主要组成部分为出借人、借款人、借款额度等，但本案原告提交的证据中均没有原告的名称，在此情况下，原告以出借人的身份提起诉讼，显然违反了合同相对性原则，也不符合最高人民法院审理民间借贷的相关司法解释。其并非适格的诉讼主体。另外，从借条中也能看出款项用途为支付民工工资和材料款，以借条的形式预支工程款，是由于当初被告和项目部口头约定，即以借支的方式先行预付一部分工程款支付民工工资和材料款，双方在最终结算中予以扣除。所以该款项的性质并非借款，实为工程款。综上，我们认为原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回。 本院经审查认为，根据庭审中交换和质证的证据，结合庭审笔录，涉案的借贷关系并非原告泰业公司与被告中航公司之间的发生的。原告泰业公司向本院提交的《借条》，载明出借方是西郊河项目部，而非原告泰业公司。虽然泰业公司陈述，西郊河项目部是自己设立的，但未向本院提交其有足够资质承建涉案项目的材料供本院查证。故无法认定原告泰业公司与被告中航公司民间借贷关系的存在。因此本案泰业公司作为原告提起民事诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定： 裁定驳回四川中水泰业建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇一九年十月二十二日 书记员 何忆君
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2042号原告何庆军，男，汉族，1981年5月14日出生，身份证住址湖北省麻城市。被告深圳市公安局黄贝派出所，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道华丽路1065号，统一社会信用代码11440300K317272676。负责人邹茂晖，该所所长。委托代理人王亚飞，该所民警。被告深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦七楼，统一社会信用代码1144030075447993。法定代表人罗育德，该区区长。委托代理人熊焰琴，区政府专职法律顾问。原告不服被告深圳市公安局黄贝派出所（以下简称黄贝派出所）作出的行政处罚决定及被告深圳市罗湖区人民政府（以下简称罗湖区政府）作出的行政复议决定，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：2019年3月11，黄贝派出所作出深罗公（黄贝）行罚决字[2019]33006号《行政处罚决定书》（以下简称33006号处罚决定书），认定原告于2019年2月19日9时许，在罗湖区××花园××楼大堂公然辱骂外卖员王炳鑫“你就是一条狗”，构成公然侮辱他人的违法行为；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十二条第二项之规定，给予原告罚款200元的行政处罚。经原告提起行政复议，被告罗湖区政府于2019年5月31日作出深罗府复决字[2019]9号《行政复议决定书》（以下简称9号复议决定书），决定维持黄贝派出所作出的33006号处罚决定。二、原告诉讼请求：1.撤销被告黄贝派出所作出的33006号处罚决定书；2.撤销被告罗湖区作出的9号复议决定书。三、被诉行政行为合法性要素：1.职权依据：治安管理处罚法第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。2.事实认定：（1）违法时间：2019年2月19日9时许。（2）违法地点：罗湖区××花园××楼大堂。（3）参与人：原告、王炳鑫。（4）违法情形：原告辱骂王炳鑫是狗。3.执法程序：（1）立案受理时间：2019年2月19日（2）调查经过：2019年2月19日，黄贝派出所接到王炳鑫报警后出警，传唤王炳鑫至该所接受调查，王炳鑫称：其系外卖员，当天因忘带身份证，原告不让其上楼，报身份证号码也不行；其表示可以叫用户下来拿，但原告态度不好叫其滚到外面等；双方就此开始争吵后导致打架，其车钥匙刮到原告的眼角。同日证人杨某到黄贝派出所接受询问，杨某称：当天9时50分许，我与原告在一楼上班，当时外卖员要上楼送外卖，原告要求其出示身份证登记，该外卖员说没带，双方因此事发生口角，后发生打架，原告受伤。同日，被告黄贝派出所接收在场证人杨某手机录制的两段视频，第一段视频内容显示原告首先辱骂王炳鑫是狗，王炳鑫让原告不要骂人，原告说是王炳鑫先骂人，王炳鑫说是原告先让其滚，之后双方持续争吵至视频结束；第二段视频显示原告受伤眼角流血，王炳鑫在打电话报警；每段视频时长均不足一分钟。2019年3月3日，黄贝派出所传唤原告到该所进行调查，原告称：2019年2月19日9时许，王炳鑫送外卖到大堂未带身份证，我根据公司规定不让其上楼，后王炳鑫就骂我，于是我与其争吵，后被其用钥匙打伤。2019年3月11日，被告黄贝派出所对原告进行处罚前告知,原告主张未公然侮辱他人，拒绝签字。（3）处罚决定作出时间：2019年3月11日。（4）处罚决定送达时间：2019年3月11日。4.法律依据：治安管理处罚法第四十二条第二项。5.处理结果：罚款200元的行政处罚。四、复议情况：（1）复议请求：撤销黄贝派出所作出的33006号处罚决定。（2）申请复议时间：2019年3月18日。（3）复议受理时间：2019年3月19日（4）作出复议决定时间：2019年5月31日（5）复议结果：维持33006号处罚决定。（6）复议决定送达时间：2019年6月3日直接向原告送达。五、其他需要说明的情况：1.王炳鑫因殴打原告已经被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留六日并处罚款200元的行政处罚；2.视频显示原告与王炳鑫争吵时，正在下大雨；3.原告在诉讼中提交其同事邓志文的书面证词，拟证明视频拍摄时其已经被王炳鑫辱骂十几分钟了；但该证词并无显示相关内容。六、原告以被告黄贝派出所仅要求其在告知笔录上签字未实际听取其陈述意见为由对被告黄贝派出所作出涉案处罚决定的程序提出异议；以罗湖区政府在复议程序中未对其进行调查为由对复议程序提出异议。本案争议焦点为：一、被告黄贝派出所作出涉案处罚决定的依据是否充分；二、被告黄贝派出所作出涉案处罚决定及被告罗湖区政府作出涉案复议决定的程序是否合法。判决结果本院认为，本案为治安行政处罚纠纷。关于焦点一。原告同事杨某现场拍摄的视频内容与王炳鑫的询问笔录能够相互印证证明系原告先以粗暴态度挑起争端，且视频内容显示原告确实辱骂王炳鑫是狗，黄贝派出所据此认定原告公然辱骂他人的行为情节较轻，对原告处以200元的罚款并无不当，本院予以支持。原告主张其被王炳鑫辱骂四十多分钟才还口，与原告同事杨某及原告、王炳鑫在公安机关询问时的陈述均存在矛盾，对其该项主张本院不予采信。关于焦点二。原告已经在黄贝派出所出示的告知笔录上签字，足以证明黄贝派出所履行了处罚前告知程序义务，原告据此主张黄贝派出所作出涉案处罚决定程序违法依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，故原告以被告罗湖区政府在复议程序中未进行调查为由主张复议程序违法不能成立，本院不予支持。综上，被告黄贝派出所作出的33006处罚决定，被告罗湖区政府作出的9号复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉请撤销上述决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告何庆军的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告何庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李   洋人民陪审员 马 桂 荣人民陪审员 林 燕 华二〇一九年十月十二日书 记 员 张琳（兼）附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25336号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张新华，女，1963年6月25日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张新华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告张新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币54,782.43元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金37,275.24元,利息6,156.89元，其他费用即分期手续费11,350.30元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计54,782.43元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告张新华未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张新华未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币37,275.24元；二、被告张新华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,169.56元，减半收取584.78元，由被告张新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 樱二〇一九年十月二十二日书记员 陶刘婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：张涛，男，1988年11月27日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,720.71元。原告诉称，被告张涛系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,720.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执97号之六申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码：91330000075327358A。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托代理人：刘海军、胡溢武，安徽华人律师事务所律师。被执行人：安徽祥宇钢业集团有限公司，住所地：安徽省怀远经济开发区，统一社会信用代码：913403216679385824（1-1）。法定代表人：王天敏，该公司总经理。被执行人：安徽信润不锈钢有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远经济开发区，统一社会信用代码：91340321592657507P。法定代表人：陈道利，该公司总经理。被执行人：江苏瑞银不锈钢制品有限公司，住所地：江苏省兴化市戴南镇科技园区富强路，统一社会信用代码：91321281679844479M。法定代表人：窦长林，该公司执行董事兼总经理。被执行人：蚌埠缪氏置业有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮上区解放北路365号，统一社会信用代码：91340300553274677L。法定代表人：陈道利，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王天敏，男，1967年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：邱菊华，女，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人安徽祥宇钢业集团有限公司、安徽信润不锈钢有限公司、江苏瑞银不锈钢制品有限公司、蚌埠缪氏置业有限公司、王天敏、邱菊华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王天敏、邱菊华名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王天敏名下位于温州市海滨街道宁城横街12号的房屋〔产权证号：浙（2017）温州市不动产权第0032676号〕，查封期限为三年。二、查封被执行人邱菊华名下位于温州市蒲源路金源商住楼A、B幢一层35号（产权证号：30××28），查封期限为三年。期限届满，申请执行人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五前向本院书面申请；被执行人义务履行完毕的，可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  王胜法二〇一九年十月十一日法官助理王亚群书记员丁侃附件：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1804号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地：江苏省东海县。法定代表人：周金来，行长。被执行人：连云港建怀种业有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：陈健怀，负责人。被执行人：东海县金鼎融资担保有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：陶明甫，董事长。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与被执行人连云港建怀种业有限公司、东海县金鼎融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2017)苏0722民初2498号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，经查，二被执行人名下无银行存款、不动产、工商登记信息；被执行人东海县金鼎融资担保有限公司有车辆登记但未实际控制，不宜处置。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十月十七日书记员  刘 瑞
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1249号 原告：中国银行股份有限公司长春金域支行,住所地长春市南关区亚泰大街1888号。 法定代表人：赵莉,该支行行长。 委托诉讼代理人：原丽娜,吉林亿特律师事务所律师。 被告：李菊林,女,1977年10月3日出生,汉族,户籍地浙江省台州市椒江区。 被告:邱冬华,男,1973年12月2日出生,汉族,户籍地浙江省海市。 原告中国银行股份有限公司长春金域支行（以下简称中国银行）与被告李菊林、邱冬华借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国银行的委托诉讼代理人原丽娜到庭参加诉讼。李菊林、邱冬华经本院依法公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：李菊林、邱冬华向中国银行偿还债务本金及利息、罚息合计71923.88元（暂计至2018年9月11日，此后产生费用以实际债务清偿完毕为止）；依法确认中国银行对本案抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月26日，李菊林、邱冬华向中国银行申请个人商业用房贷款。2013年7月4日，双方签署了商业用房贷款合同，并于2013年7月5日发放了贷款11万元，贷款期限10年，用于购买长春宽城万达广场有限公司开发的长春宽城万达广场B地块3幢12129号房。截至2018年9月11日，李菊林、邱冬华已拖欠7个月贷款未还，导致该笔贷款进入不良。按照贷款合同约定，中国银行宣布本笔贷款提前到期，要求二被告偿还贷款本息。 李菊林、邱冬华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李菊林与邱冬华系夫妻关系。2013年7月4日，李菊林与中国银行签订《个人商业用房贷款合同》，双方约定：贷款金额110000元，贷款期限为10年。本合同项下的贷款用途为借款人支付其购买的坐落于长春市宽城区凯旋路以东、铁北二路以北长春宽城万达广场B地块1#-6#幢1单元12129号。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。本合同项下贷款按月等额本息还款。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证。附件二：个人商业用房贷款合同通用条款中约定借款人出现未按期归还贷款本息即构成违约。出现规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。邱冬华在抵押物共有人处签字捺印。 中国银行于2013年7月5日向李菊林发放了贷款110000，借据中体现的借款期限为2013年7月5日至2023年7月5日，120期，月利率6.0042‰。截至2019年10月24日，李菊林逾期21期，已还54期，已还本金40705.71元，剩余本金69294.29元，拖欠利息及罚息合计7525.98元。李菊林、邱冬华购买的房屋坐落于凯旋路与台北大街交汇长春宽城万达广场B地块1#-6#[幢]12129号，丘地号6-19/18-12112129。2014年10月31日，中国银行取得了长房他证权证字第3055821号他项权利证书。 本院认为，贷款人中国银行与借款人李菊林签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定有效，合同各方均应按合同约定享有权利、履行义务。李菊林、邱冬华系夫妻关系共同购买房屋，应对该笔债务承担共同还款责任。中国银行提交了个人贷款借据等证据证明其已经按约履行了贷款的放款义务，截至2019年10月24日李菊林已偿还贷款本金40705.71元，剩余本金69294.29元，拖欠利息及罚息合计7525.98元。李菊林未按照合同约定按期足额偿还贷款本息，达到双方合同约定的贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息的条件。现中国银行宣布贷款提前到期要求李俊林、邱冬华偿还剩余贷款本息的主张，符合双方合同约定，本院应予支持。 自2019年10月25日起至给付完毕时止的利息，应按照双方合同约定的罚息利率标准，即以剩余贷款本金69294.29元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮10%再上浮50%计算。 中国银行与李菊林、邱冬华签订的合同中明确约定了抵押担保条款，且就该抵押条款项下的房产办理了抵押权登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”的规定，中国银行对其享有抵押权的房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 李菊林、邱冬华经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李菊林、邱冬华于本判决生效后十日内共同偿还中国银行股份有限公司长春金域支行借款本金69294.29元及利息[（一）截至2019年10月24日前的积欠利息及罚息7525.98元；（二）自2019年10月25日起至给付完毕时止的利息，以剩余贷款本金69294.29元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮10%再上浮50%计算。]； 二、中国银行股份有限公司长春金域支行对李菊林名下的坐落于凯旋路与台北大街交汇长春宽城万达广场B地块1#-6#[幢]12129号，丘地号6-19/18-12112129，长房他证权证字第3055821号房在折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元、公告费560元，由李菊林、邱冬华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张艳伟 人民陪审员  李 洋 人民陪审员  张 伟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘美宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27139号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曲鑫敏，男，1983年2月4日出生，汉族，住所山东省淄博市博山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曲鑫敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000元。签约日期：2018年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63000元；交付时间：2018年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月7日尚欠本金余额63000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金63000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曲鑫敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金63000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告曲鑫敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9365号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，支行行长。 委托诉讼代理人：余鹏涛，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。 被告：陈大平，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：胡珊，女，1971年9月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行成都蜀都支行）与被告陈大平、胡珊金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告农行成都蜀都支行的委托诉讼代理人余鹏涛到庭参加诉讼，被告陈大平、胡珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行成都蜀都支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈大平归还借款本金240250元、利息（含复利）4037.82元、分期手续费27430.65元、逾期还款违约金4913.19元，暂共计276631.66元（利息、复利、手续费、违约金等费用暂计算至2019年7月2日，实际以陈大平全部履行还款义务之日银行记账系统显示的金额为准）；2.请求判令胡珊承担连带清偿责任；3.请求判令陈大平、胡珊支付违约金14850元；4.请求判令对胡珊的川Ｒ×××××号汽车拍卖、变卖的价款优先受偿；5.请求判令陈大平、胡珊承担为实现债权而产生的律师费。事实和理由：陈大平为购买汽车向农行成都蜀都支行申请信用卡购车专项分期付款，信用卡透支金额为49.5万元，所购汽车抵押担保，分36期还款，胡珊在抵押人处签了名。胡珊自愿承担连带清偿责任。后陈大平未按期还款，截止2019年7月2日，陈大平尚欠透支本金240250元、利息4037.82元、分期手续费27430.65元、逾期还款违约金4913.19元未偿付。 被告陈大平、胡珊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日陈大平为购买汽车向农行成都蜀都支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××44），双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，双方约定“陈大平信用卡透支金额为49.5万元，所购汽车抵押担保，分36期还款，陈大平每月按时还款，否则农行成都蜀都支行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他费用。如未按时偿还分期资金，逾期时间超过90天，农行成都蜀都支行有权对抵押车辆进行处置。违约金按分期本金数额的3%计算，同时还应赔偿农行成都蜀都支行的其他损失，手续费费率为10.5%，陈大平有义务按约将保险单原件交农行成都蜀都支行保管”。胡珊在抵押人处签了名。同时胡珊还签署了共同债务人承诺书，承诺作为共同债务人自愿承担连带清偿责任。中国农业银行金穗信用卡章程载明“逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%”。陈大平为购车信用卡透支49.50万元，但所购川Ｒ×××××号汽车却登记在胡珊名下，2017年7月13日农行成都蜀都支行与胡珊办理了川Ｒ×××××号汽车抵押登记手续。后陈大平未按期还款，截止2019年7月2日，陈大平尚欠透支本金240250元、利息4037.82元、分期手续费27430.65元、逾期还款违约金4913.19元未偿付，农行成都蜀都支行遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告农行成都蜀都支行的陈述，有原告农行成都蜀都支行提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附章程、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、保险承诺函、授权委托书、中国农业银行《回单》、注册登记摘要信息、保险单、《账户详细信息和催收资料信息》、委托代理合同等证据材料，在案为证。 本院认为：陈大平与农行成都蜀都支行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及胡珊向农行成都蜀都支行签署的共同债务人承诺书，合法有效。陈大平未按期还款，截止2019年7月2日，陈大平尚欠透支本金240250元、利息4037.82元、分期手续费27430.65元、逾期还款违约金4913.19元未偿付，农行成都蜀都支行请求判令陈大平归还截止2019年7月2日借款本金240250元、利息（含复利）4037.82元、分期手续费27430.65元、逾期还款违约金4913.19元及后期利息（复利）分期手续费违约金，请求判令胡珊承担连带清偿责任，请求判令陈大平、胡珊支付违约金14850元，符合双方约定，本院应予支持，但后期利息（复利）分期手续费违约金应按双方合同约定及金穗信用卡章程计算，前述利息、分期手续费、逾期还款违约金及后期利息分期手续费逾期还款违约金、违约金相加以不超过年利率24%为限。农行成都蜀都支行与胡珊办理了川Ｒ×××××号汽车抵押登记手续。农行成都蜀都支行请求判令对胡珊的川Ｒ×××××号汽车拍卖、变卖的价款优先受偿，于法有据，本院应予支持。农行成都蜀都支行未提供支付律师费的相应证据，农行成都蜀都支行请求判令陈大平、胡珊承担为实现债权而产生的律师费，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、陈大平于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行偿付透支本金240250元、利息4037.82元、分期手续费27430.65元、逾期还款违约金4913.19元（截止2019年7月2日，之后的利息分期手续费逾期还款违约金按双方合同约定及金穗信用卡章程计算。前述除透支本金外的金额另加违约金14850元以不超过年利率24%为限）； 二、胡珊对陈大平的上述债务承担连带清偿责任； 三、陈大平、胡珊于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行支付违约金14850元； 四、中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对胡珊的川Ｒ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 五、驳回中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5672元，减半收取计2836元，由陈大平、胡珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十月二十五日 书记员  叶 春
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26733号原告：杨金花，女，1975年12月14日出生，汉族，户籍地：河北省张家口市赤城县，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：尹玉国，男，1969年4月30日出生，汉族，户籍地：吉林省东丰县，现住：北京市丰台区，公民身份号码×××。原告杨金花与被告尹玉国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金花到庭参加诉讼。被告尹玉国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2019年8月9日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日上午9时，在顺义高丽营镇八村，被告尹玉国向原告杨金花借款10万元整，期限定于2019年8月8日到期还款。到期后原告多次催要，但是至今被告仍未还款，请人民法院依法判令被告还款。被告尹玉国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告杨金花以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告尹玉国偿还其借款本金并支付相应利息。为此，杨金花提交了其与被告尹玉国之间的《借条》一张用以证明其诉讼请求。经查，2019年5月8日，原告杨金花与被告尹玉国签订的《借条》内容为，“我尹玉国，身份证号：×××，于2019年5月8日向杨金花手中借现金大写：壹拾万元整（100000元），定于2019年8月8日到期还款。借款人签字：尹玉国2019年5月8日”。诉讼中，原告杨金花称上述10万元出借款项均系以微信转账形式给付，用的是号码为135××××××××的那个手机进行的微信转账。因被告尹玉国经常向原告杨金花该手机号码打骚扰电话、与其吵架、对其进行恐吓等，原告杨金花已经将该手机停用。另据原告杨金花所述，被告尹玉国后来投诉了其该微信号，致使该微信号被注销，相关微信转账记录已经灭失，无法提供。2019年9月27日14时09分27秒，本院使用座机（号码为××××××××）向被告尹玉国手机（号码为135××××××××）拨打电话，并录音刻盘，被告尹玉国在电话录音中承认欠原告杨金花10万元款的事实，并且表示愿意偿还原告杨金花10万元钱，只是目前手头资金紧张，一时不能全部偿还，请求予以宽限一些时日。诉讼中，原告杨金花称被告尹玉国从未向其偿还过任何借款本息。上述事实，有《借条》等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹玉国经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告杨金花与被告尹玉国之间的借款关系和被告尹玉国欠原告杨金花款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告杨金花要求被告尹玉国偿还其借款本金10万元，并以借款本金10万元为基数，自2019年8月9日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准向其支付逾期利息，该请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告尹玉国于本判决生效之日起七日内偿还原告杨金花借款本金十万及逾期利息（以借款本金十万元为基数，自二〇一九年八月九日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六的标准计算）。如果被告尹玉国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由被告尹玉国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇一九年十月三十日法官助理  倪永坤书 记 员  李 琛
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1389号 原告:王云涛，男，汉族，1972年9月30日出生，住址:长春市浄月区 被告:陈雷，男，汉族，1971年2月28日出生，户籍所在地:吉林省四平市铁东区 本院在审理原告王云涛与被告陈雷民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 李 浩 二〇一九年十月三十日 书记员 王凤印
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初7640号 原告：臧文新，男，1967年10月18日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：吴军洪，江苏金正平律师事务所律师。 被告：束志伟，男，1968年4月4日生，汉族，住丹阳市。 原告臧文新与被告束志伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧文新的委托诉讼代理人吴军洪、被告束志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧文新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金80000元，支付利息35900元（利息计算至2019年8月17日）；2、支付自2019年8月18日至实际还清之日按月利率1.7%计算的利息。事实和理由：2015年2月11日，被告束志伟因经营资金周转困难向原告借款100000元并约定月利率1.7%，当日原告依约借给被告现金10万元，同时被告出具借据一份。嗣后，被告仅归还原告部分借款本息。原告索要余款未果，诉至本院。 被告束志伟辩称，原告所诉不是事实。2017年7月31日还了本金2万元、2018年2月14日还了本金1万元、2018年5月17日还本金2万。2017年7月31日之后的利息没有付过。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年2月11日，被告束志伟向原告借款100000元并出具借据一份，约定借期自2015年2月11日至2015年8月10日，利息按月利率1.7%计算。同日，原告向被告转账100000元。 另查明，被告束志伟在借据下方手写了三条备注，“（1）、续借半年，前期利息已付清，（2016年利息付清）2015.8.18束志伟；（2）、已于2017年7月31日付款贰万元正，2017.7.31束志伟；（3）、2018年2月14日付现金壹万元正，2018年5月17日还本金贰万元正特此说明。” 以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，（一）关于2017年7月31日被告束志伟付款20000元是否包含2016年的利息，本院认为，根据备注（1）从内容上看，应认为2016年之前的利息已全部付清，如2017年7月31日被告束志伟付的是2016年的利息，则利息尚欠400元，并未付清，且2015年的利息也未付清，不符还款习惯。从笔迹的颜色上看，备注（1）是蓝色笔书写，备注（2）是黑色笔书写，也不符合书写习惯。故本院认定被告束志伟2017年12月31日付款不包含2016年的利息。（二）被告束志伟付本息的情况。根据被告所书写的备注（1）、（2），截至2017年7月31日，被告已付清2016年及之前的利息。由于双方未约定归还本息的顺序，对被告2017年7月31日及2018年2月14日的还款，依法应先归还利息，自2017年1月1日至2017年7月31日的利息应为11900元（100000×1.7%×7），故被告于2017年7月31日支付的20000元中有11900元为支付利息，8100元为归还本金。根据备注（3），截止2018年2月14日的利息应为10154.95元（（100000-8100）×1.7%×6.5），故2018年2月14日付的10000元应是支付的利息。2018年5月17日被告束志伟归还本金20000元。综上，截至2018年5月17日，被告尚欠原告本金71900元、利息4841.85元。 合法的借贷关系受法律保护。被告束志伟向原告臧文新借款后未能按约归还，应承担相应的违约责任。故本院依法支持原告要求被告束志伟归还借款本金71900元、利息4841.85元（截至2018年5月17日），并承担自2018年5月18日起至实际还款之日止按月利率1.7%计算的利息的诉讼请求，超过该部分的诉请本院不予支持。被告的其他辩称意见没有事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告束志伟于本判决生效后十日内给付原告臧文新借款本金71900元、利息4841.85元（截至2018年5月17日），并承担自2018年5月18日起至实际还款之日止按月利率1.7%计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1309元，保全费1120元，合计2429元，由原告负担429元，被告负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十月三十日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1282执2215号申请执行人：彭国刚，男，1967年12月2日生，汉族，住灵宝市新灵东区。被执行人：李彩玲，女，1964年1月14日生，汉族，住灵宝市。被执行人：徐兴照，男，1964年12月21日生，汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的河南省灵宝市人民法院于2017年6月1日作出的（2017）豫1282民初1965号民事调解书，于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，位于灵宝××城××楼××单元××室房屋一套（预告登记号：灵宝市房预北区字第××号）系被执行人李彩玲、徐兴照共有的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李彩玲、徐兴照共有的位于灵宝市北区凯旋城2号楼1单元1504室房屋一套（预告登记号：灵宝市房预北区字第××号），在查封期间内，被执行人不得对被查封财产变卖、抵押、过户、设定权利负担等，不得有妨碍执行的其他行为。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间里，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振华二〇一九年十月八日书记员  杜 凯
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12745号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，系行长。委托诉讼代理人：刘智，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所律师。被告：刘书一，女，1982年7月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街１号。法定代表人：宋道宏。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告刘书一、辽宁东川房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月04日立案。原告广发银行股份有限公司沈阳分行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费1058元，减半收取计529元，由原告广发银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长  王 伟人民陪审员  王桂芝人民陪审员  李金栋二〇一九年十月十五日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23543号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄道生，男，1967年10月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄道生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄道生系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,710.82元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,710.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20620号原告：上海千思供应链管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：金洪明，总经理。委托诉讼代理人：谢孔成，男。被告：刘正兵，男，1973年10月28日生，汉族，住安徽省。上列当事人间因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序(小额诉讼程序)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周红军人民陪审员  顾伟萍人民陪审员  王宝龙二〇一九年十月二十二日书 记 员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初257号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人谢润林，男，1983年10月23日出生，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，农民，住海南省临高县。因吸食毒品，分别于2006年11月10日、2007年5月10日被临高县公安局处强制隔离戒毒六个月；于2011年3月27日被海口市公安局龙华分局处社区戒毒三年；分别于2012年6月28日、2017年2月18日被临高县公安局处强制隔离戒毒二年；于2019年7月19日被陵水黎族自治县公安局处行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日被临高县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，于2015年6月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月19日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]82号起诉书指控被告人谢润林犯贩卖毒品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，经海南省高级人民法院指定管辖，本院于同日立案，依法适用简易进行审理，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官吴京伟出庭支持公诉，被告人谢润林到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，2019年7月18日12时许，吸毒人员陈建军通过微信联系被告人谢润林购买毒品海洛因，两人约定在临高县临城镇龙豪村的路口附近进行交易。当日15时许，谢润林在龙豪村村口贩卖1包毒品海洛因给陈建军，得款人民币300元。经称量，该包毒品净重0.047克，经鉴定，扣押的1包毒品检出海洛因成份。 2019年7月18日22时许，被告人谢润林在临高镇临城镇龙豪村村口被抓获归案。 公诉机关认为，被告人谢润林以牟利为目的向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢润林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人谢润林因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，符合《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，系毒品再犯，应当从重处罚，建议对被告人谢润林判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口查询、证据保全决定书及清单、称量笔录、扣押决定书及清单、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、通话清单、现场检测报告书，陈建军的证人证言，理化检验鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，被告人谢润林的供述和辩解等证据予以证实。 被告人谢润林对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，随案扣押被告人谢润林OPPO牌R9S手机1部（玫瑰金色，IMEI1：864XXX3613;IMEI2：8643XXX3605），系其用于贩卖毒品的作案工具；扣押其随身现金人民币1954元，其中300元属于贩卖毒品的违法所得，剩余1654元属于其个人财物。 本院认为，被告人谢润林违反毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.047克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢润林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，同时属于毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人谢润林到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。随案扣押被告人谢润林作案工具OPPO牌R9S手机1部，应予以没收，上缴国库；扣押现金人民币1954元，其中300元属于犯罪违法所得，依法应予以没收，上缴国库，剩余1654元用于抵顶部分罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢润林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2021年1月17日止。罚金限在本判决书生效后10日内缴纳）。 二、缴获的毒品由扣押机关依法处理。随案扣押被告人谢润林的作案工具OPPO牌R9S手机1部，予以没收，上缴国库。 三、依法没收被告人谢润林违法所得人民币300元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蒋海燕 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4392号 原告：朱俊艺，男，1983年8月14日出生，汉族，住龙海市。 被告：苏平辉，男，1975年5月18日出生，汉族，住龙海市。 原告朱俊艺与被告苏平辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱俊艺到庭参加诉讼，被告苏平辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱俊艺向本院提出诉讼请求：判令苏平辉偿还借款19900元及利息（自起诉日起至实际偿还借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年农历三月初五，苏平辉因所在虎渡社区过节，介绍其组织人员去进行芗剧表演，农历四月二十一，再次演出一场。演出结束后，其委托苏平辉向社区收取戏款19900元。嗣后，其找苏平辉催讨戏款时，苏平辉以急需资金为由向其借款，并出具借条一张给其收执。此后，其向苏平辉催讨借款未果，为此诉至法院。 苏平辉未向本院作出答辩。 经审理本院认定事实如下：2018年4月18日（农历三月初三）和6月4日（农历四月二十一），经苏平辉介绍，朱俊艺组织演员到龙海市虎渡社表演芗剧。演出结束后，由苏平辉代为收取演出费。苏平辉遂向朱俊艺借用演出费19900元，于2018年7月24日出具借条一张交朱俊艺收执，载明：“本人苏平辉向朱俊艺借19900元正，备注：2018年农历三月初三，2018年农历四月二十一做戏，戏金总金额为19900元正”，苏平辉在借条上“借款人”处签名并捺印，附上身份证号码。借款后，朱俊艺向苏平辉催讨借款未果，诉至法院。 上述事实有借条及朱俊艺在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱俊艺主张苏平辉代为收取演出费后向其借款19900元未还，提供了苏平辉签名的借条为据，事实清楚，证据充分，朱俊艺诉求苏平辉清偿债务合法有据，本院依法予以支持。借条未约定利息，朱俊艺主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，予以支持。苏平辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏平辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱俊艺借款19900元及利息（从2019年8月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取149元，由被告苏平辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈李军 二〇一九年十月十八日                                                                                                                       书记员姚艺珊
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8731号原告：中国工商银行股份有限公司三河支行，住所地三河市迎宾北路9号，统一社会信用代码9113108280930560X6。负责人：冯帆，该行行长。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：石占伟，男，1980年9月16日出生，汉族，住三河市。被告：殷兴敏，女，1983年7月6日出生，满族，住三河市。原告中国工商银行股份有限公司三河支行（以下简称工行三河支行）与被告石占伟、被告殷兴敏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行三河支行的委托诉讼代理人吴璨锋、被告石占伟、被告殷兴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间于2016年9月1日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A:房字廊坊分行三河支行2016年1713号）；2.依法判令被告偿还原告借款本金976830.90元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止,截止到2019年3月31日利息罚息为16062.45元），实现债权的费用；3.依法判令原告优先受偿抵押物；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月1日原被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号A:房字廊坊分行三河支行2016年1713号，被告由原告处取得个人购房贷款101.50万元，期限为360个月，执行利率为中国银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，用于购买三河市燕郊福海园1-2-510号房屋，并以此房屋作为抵押物提供抵押担保。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。原告多次向被告催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求：依法判令被告偿还原告截止至2019年10月21日被告所欠贷款本金976830.90元，利息、罚息32725.19元。2019年10月21日之后的利息、罚息，计算方式按合同约定的利率标准计算至本息实际付清之日止。实现债权的费用中律师费29700元。被告石占伟未发表答辩意见。被告殷兴敏未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年9月1日，以原告为贷款人，以被告石占伟为借款及抵押人，双方签订编号A：房字廊坊分行三河支行2016年1713号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款101.50万元，借款期限360个月；采用按月等额本息还款法，合同签订时执行利率为年利率4.9%，目前执行利率为年利率4.9%，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于三河市燕郊开发区房屋［证号为三河市房权证燕字第××号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证燕字第××号。2016年9月1日，原告将贷款101.50万元发放至被告指定账户。被告自2019年3月1日至2019年10月21日连续8个月未还贷款。截止至2019年10月21日，被告尚欠本金976830.90元，利息、罚息32725.19元。原告为本案诉讼支付律师服务费29700元。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的二被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、《个人购房借款／担保合同》、《个人贷款申请审批表》、《个人借款凭证》、《还款明细表》、《他项权登记证明》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票等证据，能够形成证据链，证明被告石占伟向原告借款的事实。被告殷兴敏在《贷款担保》中主申请人配偶处签字，声明借款为夫妻共同债务，本院予以确认。被告石占伟自2019年3月1日至2019年10月21日期间连续8个月未还贷款，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。关于被告主张案外人张剑借用其名义并以贷款方式购买房屋的事实，被告未就该主张提交相关证据，且被告当庭认可借款合同系其本人所签，故本院对被告的抗辩事由不予认定。截止至2019年10月21日，被告尚欠本金976830.90元，利息、罚息32725.19元。现原告主张被告偿还尚欠本金976830.90元及利息、罚息32725.19元，并自2019年10月22日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费29700元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的29700元律师代理费收据为证，本院予以维护。被告以其位于三河市燕郊开发区房屋［证号为三河市房权证燕字第××号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证燕字第××号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司三河支行与被告石占伟于2016年9月1日签订的编号A：房字廊坊分行三河支行2016年1713号的《个人购房借款／担保合同》解除；二、被告石占伟、殷兴敏于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三河支行截止2019年10月21日的借款本金976830.90及利息、罚息32725.19元，合计1009556.09元；并以借款本金976830.90元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年10月22日至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告石占伟、殷兴敏于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司三河支行为本案诉讼支出的律师服务费29700元；四、原告中国工商银行股份有限公司三河支行对抵押物，即被告石占伟名下位于三河市燕郊开发区房屋［证号为三河市房权证燕字第××号］享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13728元，减半收取6864元，由被告石占伟、殷兴敏负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十月三十一日法官助理殷瑞芬书记员张薇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：李国文，男，1977年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李国文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,524.27元。原告诉称，被告李国文系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,524.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1496号 原告：杨建国，男，汉族，1981年7月22日生，湖北省监利县人，高中文化，住贵州省贵定县。 被告：潘定兵，男，汉族，1978年11月24日生，贵州省贵定县人，小学文化，住贵州省贵定县。 原告杨建国与被告潘定兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建国到庭参加诉讼，被告潘定兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨建国向本院提出诉讼请求:判令被告给付货款83754元，诉讼费用由被告承担。 事实及理由:原告从事建材销售，2017年被告在原告处购买各种建材，至2019年1月拖欠材料款83754元，原告多次催收，被告拒不给付。故提起诉讼，请法院依法判决。 被告潘定兵未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:被告从2017年开始陆续到原告处购买建材。2019年1月，原、被告进行结算，被告共欠原告材料款83754元。因被告无钱给付，于是向原告出具欠条，欠条载明“今欠到杨建国货款捌万叁仟柒佰伍拾肆圆（83754），经手人：潘定兵。2019年1月16日。”被告出具欠条后，未及时履行付款义务，经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告系完全民事行为能力人，双方自愿达成买卖合意，系双方的真实意思表示，双方应按约定及时全面履行自己的义务。原告已按约定将建材交付被告使用，但被告未及时履行付款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求判令被告给付货款83754元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘定兵在本判决生效后五日内给付原告杨建国货款捌万叁仟柒佰伍拾肆圆（83754.00元）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1894元，由被告潘定兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗文才 审 判 员  陈留龙 人民陪审员  唐兴铸 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  韦云双
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2360号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。法定代表人：张剑，该支行行长。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：刘某，男，1966年10月19日出生，汉族，住湖南省。被告：庞某，女，1966年12月6日出生，汉族，住湖南省。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告刘某、庞某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间于2006年7月21日签订的《个人购房借款合同》（合同编号：A[冀]字[廊坊分]行[燕郊]支行[2006]年XX号）；2、依法判令被告偿还原告借款本金160920.6元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止，截止到2018年11月15日利息罚息为3404.17元），实现债权的费用；3、依法判令原告优先受偿抵押物；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2006年7月21日，原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》，（合同编号：A[冀]字[廊坊分]行[燕郊]支行[2006]年XX号），被告由原告处取得个人购房贷款243000元，期限为24年，执行中国人民银行规定的利率，用于购买三河市燕郊开发区房屋，并以此房屋作为抵押并办理了抵押登记。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。原告多次向被告催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。本院经审查认为，据原告起诉时，向本院提供的被告的地址，经本院多次查找，被告并不在上述地址居住，无法向被告送达应诉手续，而原告又未能向本院提供被告的其他准确送达地址及相关信息，致本院不能确定被告的准确送达，且原告又不同意以公告方式向被告送达应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年十月九日书记员  赵艳艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31336号原告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：杜红。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市。负责人：尤健。原告上海强生出租汽车有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告上海强生出租汽车有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海强生出租汽车有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海强生出租汽车有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海强生出租汽车有限公司负担。审判员 张 端二〇一九年十月二十二日书记员 马晨贵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25284号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈玮琦，男，1978年8月19日出生，汉族，住福建省龙海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈玮琦借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:73050元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17779.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17779.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈玮琦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17779.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告陈玮琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22030号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：刘晓林，男，1994年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告刘晓林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告刘晓林拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告刘晓林向原告平安银行中山分行偿还贷款本金54157.13元及利息（含罚息）1775.48元、复利50元（暂计至2019年7月27日共计55982.61元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告刘晓林在诉讼期间有部分还款，截至2019年10月30日，被告刘晓林尚欠本金51594.72元、利息（含罚息）3511.70元、复利185.54元。被告刘晓林在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘晓林。签约情况：2017年12月1日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20171201002488）号】。贷款金额:91000元。贷款期限：从2017年12月1日起至2020年12月1日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年10月30日，刘晓林尚欠贷款本金51594.72元（其中逾期本金10211.16元）、利息（含罚息）3511.70元、复利185.54元。本院认为，刘晓林向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，刘晓林还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于刘晓林的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且刘晓林没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。刘晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘晓林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金51594.72元及利息、罚息、复利【暂计至2019年10月30日利息（含罚息）3511.70元、复利185.54元；从2019年10月31日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘晓林负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十月三十一日书记员 何惠怡黄慧珍
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初2495号之一原告:刘桂芬，女，汉族，1955年6月19日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：曹长乐，山东贵和律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：成乐，山东贵和律师事务所律师，特别授权。被告：晁彭艳，女，汉族，1995年6月20日出生，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：司普宾，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师，特别授权。被告：刘腾飞，男，汉族，1993年6月19日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市人民路658号菏建数码大厦七楼07005室、07008室。负责人：霍学锋，总经理。委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师，特别授权。原告刘桂芬与被告晁彭艳、刘腾飞、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）鲁1702民初2495号民事裁定书，查封被告刘腾飞名下的鲁Ｒ×××××号车辆，保全金额为50000元，现原告刘桂芬申请解除对被告刘腾飞名下的鲁Ｒ×××××号车辆的查封。本院经审查认为，原告刘桂芬申请解除财产保全符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告刘腾飞名下的鲁Ｒ×××××号车辆的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高贤宾二〇一九年十月二十五日书记员  何 奇
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4529号原告：刘丽，女1971年5月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：何敏蕾，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永镇，山东勤力律师事务所律师。被告：济南金万通汽车贸易有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：孔同进，该公司经理。委托诉讼代理人：孙浩，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗兴民，山东京鲁律师事务所律师。原告刘丽与被告济南金万通汽车贸易有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何敏蕾、高永镇，被告委托诉讼代理人栗兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告2009年2月至2016年11月解除劳动关系的经济补偿金14325元；二、请求判令被告支付原告2015年12月至2016年10月未签订书面劳动合同的双倍工资21010元；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年2月底，原告到被告处从事洗车工作。原告入职后严格恪守工作职责，被告一直未与原告签订书面的劳动合同。2016年11月被告无故单方解除劳动关系，且拒绝支付经济补偿金。因此，特提起诉讼。被告辩称，原告主张未签订劳动合同双倍工资部分，已过劳动仲裁时效，原告该项诉讼请求没有事实和法律依据。因原告个人主动提出调岗到济南金万通商贸有限公司处工作，不存在无故解除劳动关系的情形，且原告主张经济补偿金已过劳动仲裁时效，原告主张经济补偿金毫无事实和法律依据。经审理查明，2009年至2016年10月，原告在被告处工作，双方未签订劳动合同；2016年11月至2018年11月，原告在济南金万通商贸有限公司工作。2018年12月28日，原告与济南金万通商贸有限公司签订《刘丽工伤及劳动关系处理协议》一份，其中第二条内容为：“双方签订劳动合同日期为2016年11月至2018年11月，因合同期满，自2018年12月1日起，劳动关系已经解除，双方无任何纠纷”。原告因此纠纷，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案[2019]255号仲裁裁决书，以原告仲裁请求已超过仲裁时效为由，裁决对原告的仲裁请求不予支持。上述事实有原、被告陈述，仲裁裁决书，刘丽工伤及劳动关系处理协议等为证。本院认为，原告与被告于2016年10月解除劳动关系时，原告应知道自己的权利受到侵害；原告没有证据证明自2016年10月至申请仲裁时存在仲裁时效的中止或中断情形，原告的诉讼请求已超过申请仲裁的时效期间。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告刘丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年十月十八日书记员  亓 媛
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初2487号原告：王皎，女，1971年10月22日出生，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告王皎与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王皎到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王皎向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1989年6月至1993年9月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年6月入职被告处工作，1993年9月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险是原告的生存权，受法律保护，原告为以后有所保障，自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。现原告依照劳动法72条、渝人社发【2013】19号、重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年3月5日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了《云门丝厂工资表》一份，载明云门缫丝厂车间乙班王皎1990年2月工资发放、领取等信息，另证人杨东英、郑守华出庭作证，证明王皎系被告单位职工。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案举示的《云门丝厂工资表》与证人证言、原告的陈述相互印证，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年6月至1993年9月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告王皎与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月起至1993年9月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 曹 娜人民陪审员 谭 柯人民陪审员 候受敏二〇一九年十月十日法官 助理 黄麒菱书 记 员 李梦灵
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4376号原告：冉义应，男，1965年11月6日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：朱玉平，女，1967年8月9日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。共同委托诉讼代理人：彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。被告：张永平，男，1957年2月5日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉儒明，女，1963年10月6日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。共同委托诉讼代理人：赵华祥，重庆渝鑫律师事务所律师。原告冉义应、朱玉平与被告张永平、冉儒明排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉义应、朱玉平向本院提出诉讼请求：1.判决位于酉阳县XXXXXXXXXXXXXXX号原告房屋与被告修建的房屋之间1.25米宽，长9米过道属于原告管理和使用，被告停止侵害；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告与二被告系邻居关系，1998年2月25日，双方就两家房屋之间的宽2.5米，长9米的路面通道达成共同协议：“两家自愿将公路边张永平家堡坎与冉义应家墙身之间的2.5米交界处作两家的通用过路道，任何一家不能独占。”2019年4月，被告拆房建房，未经原告同意，强行将两家之间共用通行的过道靠被告房屋一方宽1.25米，长9米占用，用于建房。被告的行为严重违反了双方达成的协议，致使双方通行的过道变窄，通行极为不便。由于被告已经占用双方共用通行过道的一半用于建房，被告不再享有另一半过道的权利，另一半应该属于原告管理和使用，被告只能从其修建房屋门面内进出通行。2019年8月16日，原告将另一半过道靠里面被告房屋处用水泥砖砌墙(宽1.25米，高1.5米)将过道拦住，被告强行将原告砌墙拆除。故诉至法院，判如诉请。被告辨称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告对该过道没有土地使用权证，本案诉争过道为被告的产权，且被告在建房过程中没有占用通道，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告、二被告各系夫妻关系。双方土地相邻，1998年2月25日，为了各自所需，原告冉义应与被告张永平达成协议，约定如下：1.张永平愿让土地现冉家打铁处往后退成直线，大约土地10平方米；2.前方公路边现冉家打铁处与张家堡坎交界处大约2.5米让给张永平作过路道，以后冉家打铁处与张家堡坎交界处往北2.5米处作界线；3.两家自愿将公路边张永平堡坎与冉义应家墙身之间的2.5米交界处作两家通用过路道，任何一家不得独占。双方达成协议后按照约定界限修建房屋，双方房屋相邻，其间留有一通道。2019年4月，被告经审批实施危房改造，拆房建房。原告以被告建房侵占了通道为由，2019年8月16日，用水泥砖砌墙将现存过道靠其房屋旁拦住，被告强行将原告砌墙拆除。故原告诉至法院，判如诉请。上述事实有原、被告的当庭陈述、协议书复印件、调解记录复印件、证人证言等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间因各自需要，对所占有土地的管理、使用达成了一致协议。根据协议及证人证言，双方对争议过道享有通行权，但并未对其管理、使用进行另行约定，庭审中亦未提交相关承包经营权证及产权证明予以证明争议之地的归属。庭审中原告方以通行权为由主张争议之地的管理、使用，从而达到排他性使用的目的，进而要求对方停止侵害，即不得阻拦其打围墙。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”邻地通行权是相邻关系之一，是指由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行等便利。根据这一规定，邻地通行权并不能支持原告所主张的排他性使用，原告方也未提交相关承包经营权证及产权证明证明其具有排他性使用的权利，故对原告要求判决该争议之地由其管理、使用的的诉讼请求不予支持，进而其打围墙的行为于法无据，反而影响了他人的通行，故对其要求停止侵害的诉讼请求也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告冉义应、朱玉平的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告承担，退回原告40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 吴英祥二〇一九年十月三十一日法官助理 罗 琴书 记 员 何 伟
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1039号 原告：李境华，女，1973年7月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：姜志，男，1988年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告李境华与被告姜志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李境华及其委托诉讼代理人赵珊到庭参加诉讼，被告姜志经本院公告传唤未庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李境华向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理产权登记的；2.被告给付自2018年1月8日至2019年10月14日止的逾期办理房产证违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告的房屋，但被告至今未协助原告办理房屋产权登记。故原告起诉至法院。 被告姜志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：房屋买卖合同一份、商品房买卖合同一份、销售不动产统一发票两份、收条三份、通知一份、供热费票据一份、燃气费缴费票据一份，被告姜志未到庭质证。本院认为，原告提供的以上证据内容客观真实，故本院对原告提供的以上证据予以采信。 被告姜志未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月29日，原告李境华与被告姜志签订房屋买卖合同，合同约定：“……房屋坐落于牡丹江市东安区××××小区×号楼×单元021××号，建筑面积为100.61平方米；此房屋不具备办理房产证的条件，双方协商分期付款；甲方应协助乙方办理房屋产权登记。如因甲方过失导致乙方不能取得房屋产权证书的应当承担赔偿损失。……甲方：姜志（签名）乙方：李境华2016年10月29日。”原告分三次向被告交纳购房款425000元，被告于2016年11月将房屋交付给原告使用。 本院认为：原告在与被告履行房屋买卖合同中发生争议，故本案的案由为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效……。”本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。 关于原告主张的要求被告协助原告办理产权登记的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原告已经履行了给付房款的义务，依据上述法律规定，被告作为出卖人应当履行合同义务，协助原告办理房屋产权登记的义务，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。 关于原告主张被告给付自2018年1月8日至2019年10月14日止的逾期办理房产证违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告在房屋买卖合同中约定，被告应协助原告办理房屋产权登记。如因被告过失导致乙方不能取得房屋产权证书的被告应当承担原告的损失。对于协助原告办理房屋产权登记是被告的合同义务，但原告未提供证据证实被告有过失行为致使原告无法取得房屋产权证书，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下： 一、被告姜志于本判决生效之日起十日内协助原告李境华办理房屋位于牡丹江市东安区××××小区×号楼×单元021××号房屋产权登记； 二、驳回原告李境华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元、公告费690元，由被告姜志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  穆海东 人民陪审员  张 宏 人民陪审员  张丽冬 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张 宇
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1418号之一 申请执行人：熊圣广，男，汉族，1999年10月22日生。家住南昌市新建区。 被执行人：熊传文，男，1999年1月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人熊圣广与被执行人熊传文民间借贷纠纷一案，本院于（2019）赣0112民初282号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人熊传文未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊圣广于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人熊圣广与被执行人熊传文达成执行和解协议，申请执行人熊圣广于2019年10月30日向本院提交撤回强制执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1418号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一九年十月三十日 书记员  杨海兰
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1518号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号，统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣（局长）。 被执行人：邓财根，男，汉族，1970年2月4日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年5月13日作出的（2019）赣0112行审33号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人邓财根未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，因申请执行人南昌市新建区环境保护局对案件需工作核查，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年10月23日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1518号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨海兰