wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初4938号原告：杨凤利，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：张宏国，男，1986年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告杨凤利与被告张宏国劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤利到庭参加诉讼，被告张宏国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤利向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的改水改电劳务费1800元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在奈曼旗大镇金园秀水小区购置了一套毛坯房，雇佣原告为该套房屋进行改水改电施工，工程结束后，被告未全部支付原告工钱。2019年5月20日，经双方结算，被告为原告出具了金额为1800元的欠据一枚，该笔欠款经原告催要，被告至今未给付，故诉至法院。被告张宏国未作答辩。经审理查明，被告雇佣原告为其所有的的位××旗的一套住宅进行改水改电施工，施工方式为被告购买材料，原告包清工。完工后被告向原告支付了部分劳务费，2019年5月20日经过结算被告尚欠原告劳务费1800元，被告为原告出具了欠据一枚。该笔欠款经原告催要，被告至今未给付。上述事实有原告陈述及提供的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中，原告杨凤利为被告张宏国提供劳务，被告张宏国向原告杨凤利出具欠劳务费的欠据，证实原告杨凤利与被告张宏国之间劳务关系成立，作为获得劳务的被告张宏国，理应向原告杨凤利支付劳动报酬。综上所述，原告杨凤利的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张宏国非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏国于本判决发生法律效力后三日内向原告杨凤利给付拖欠的劳务费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宏国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 韩国柱二〇一九年十月十一日法官助理 陈 辉书 记 员 刘 群
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初644号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码91350000611520128M。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐旭升，浙江金道律师事务所律师。被告：海宁市长安镇旭钰制衣厂，住所地浙江省海宁市长安镇金港村叶家组40号-5，工商注册号330481670098597。经营者：许旭梅。委托诉讼代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。被告：池兴隆，男，汉族，1955年4月19日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：洪建政，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余咏，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告海宁市长安镇旭钰制衣厂、池兴隆侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本院审理过程中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  郑 晔人民陪审员  王生妹人民陪审员  陈小敏二〇一九年十月二十八日法官助理林璐瑶代书 记员  王可可
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26129号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：余容妹，女，1963年10月9日出生，汉族，住址：广东省云浮市郁南县。原告广发银行股份有限公司与被告余容妹信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月18日，欠本金64528.15元、利息32128.27元、其他手续费10179.09元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年3月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告余容妹应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月18日的信用卡透支欠款本金64528.15元、利息32128.27元、其他手续费10179.09元，以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，由被告余容妹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1456号之三 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：麦瑞勇，董事长。 委托诉讼代理人：丘建辉，该社职员。 委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。 被执行人：谢召枢（又名谢绍区），男，1957年6月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与谢召枢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的（2018）粤1821民初267号民事判决已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人谢召枢欠申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息18427.5元（利息暂计至2017年12月31日）。由于被执行人谢召枢没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月21日立案执行。 本院在执行过程中,经查询金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局、不动产登记中心、被执行人所在居委会等部门，本院依法冻结、扣划被执行人谢召枢在广东佛冈农村商业银行股份有限公司水头支行账户为80×××20的银行存款2315.8元，扣除执行费401元，交付1914.80元给申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司。除此之外，被执行人谢召枢无其它财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为,经穷尽执行措施，除上述已支付的存款外，被执行人确无其它财产可供执行,本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 兰 兰 审判员 李 启 初 审判员 黄 焕 霞 二〇一九年十月二十八日 书记员 欧阳雪梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12259号 原告：浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302123405999615）。住所地暨法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 被告：唐买华，男，1987年12月2日出生汉族，住贵州省织金县，法律文书送达地址同上。 原告浙江汇银汽车服务有限公司与被告唐买华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用简易程序独任审判，于同年9月26日公开开庭审理了本案。原告浙江汇银汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江汇银汽车服务有限公司以被告唐买华未按约归还垫付款本息为由向本院提起诉讼，请求判令：被告唐买华向原告支付代偿的购车款36542.25元，并从每次代偿第六日起以当次代偿金额为基数按年利率24%支付计算利息及违约金至实际清偿之日止。 被告唐买华未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定以下事实：被告唐买华因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称“工商银行”）申请办理贷款业务，并委托原告对上述贷款提供担保。2016年11月27日，原告（担保人、乙方）与被告唐买华（借款人、甲方）签订《担保合同》，约定：甲方向银行申请信用卡透支分期付款或贷款业务，委托乙方向银行为上述透支或贷款提供担保，甲方向银行申请贷款额，以按月分期等额方式向银行偿还借款本息，共分36期；因甲方逾期造成乙方垫资的，在乙方代为偿还后，甲方应在代偿之日起五日内归还乙方代偿的全部款项，超过此期限仍未全部归还乙方的，甲方应向乙方支付违约金，该违约金按透支资金总额或贷款总额的30%计算，且代偿金额按每日万分之六计收利息，直到甲方全部归还乙方为止。同月30日，原告（乙方）与被告唐买华（甲方）又签订《购车分期付款代理协议》一份，约定甲方因购车向工商银行申请信用卡分期付款，甲方向工商银行申请分期付款总金额为65400元，其中包括车价余款56000元和乙方收取的担保服务费9400元。甲方同意受理分期付款的工商银行在本人的购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额扣收后支付给乙方。同日，被告唐买华填写《牡丹卡购车分期付款业务申请书》，向工商银行申请购车分期付款，并签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定了相关贷款与还款事项。被告唐买华申请的总借款金额为65400元（其中包括车价余款56000元和担保服务费9400元），并需支付手续费5545.92元。原告为工商银行出具《担保承诺函》，承诺为被告唐买华在上述合同项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供连带责任保证担保。同年12月2日，工商银行向被告唐买华发放贷款65400元后，被告唐买华未能按约还款，原告依约承担了担保责任，分别于2018年10月18日、2019年2月14日、2019年5月24日替被告唐买华向银行代偿了8800元、8700元、19042.25元，合计36542.25元。被告至今分文未付。 以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务申请书》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、《购车分期付款代理协议》、牡丹卡签购单、付款凭证、还款明细、网上银行电子回单等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告唐买华向工商银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工商银行垫付部分款项，原告有权向被告唐买华追偿，并依约要求其支付利息损失等费用。本案中，因原、被告约定的利息损失及违约金合计标准过高，且双方约定利息损失足以弥补原告的损失，故对原告按年利率24%主张的代偿款利息和违约金损失，本院依法调整为按每日万分之六计算的利息损失，截至2019年8月16日应为3399.92元。被告唐买华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐买华偿还原告浙江汇银汽车服务有限公司垫付款36542.25元，并支付利息损失3399.92元（暂算至2019年8月16日），之后的利息损失以未付代偿款为基数按日万分之六计算至实际履行日止，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江汇银汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费714元，减半收取计357元，由被告唐买华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年十月九日 代书记员 袁 静
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0118刑初307号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人刘志鹏，曾用名刘芝中，绰号“酱瓣豆”，男，1990年8月26日出生，无业，住南京市溧水区。2013年5月23日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，2014年3月4日被撤销缓刑并收监执行；2015年9月28日因犯赌博罪被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2016年8月27日刑满释放。2019年8月7日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。被告人陈涛，绰号“涛涛”，男，1993年1月28日出生，无业，住南京市高淳区。2012年4月12日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2017年10月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2018年7月7日刑满释放。2019年7月2日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。被告人朱鹏晖，绰号“猪脚爪”，男，1987年2月5日出生，无业，住南京市高淳区。2015年5月22日因犯容留他人吸毒罪被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月24日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2016年11月16日刑满释放。2019年6月7日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉﹝2019﹞314号起诉书指控被告人刘志鹏、陈涛、朱鹏晖犯开设赌场罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，于同年10月16日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员孙中平、检察官助理周志辉出庭支持公诉，被告人刘志鹏、陈涛、朱鹏晖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月15日至2018年9月初，刘旺木分别与孔令枢、黄照亮（均已被判刑)等人商议，在南京市溧水区和凤经济开发区、南京市高淳区桠溪街道、南京市溧水区傅家边、南京市溧水区孔镇等地开设赌场共计53场。期间，被告人刘志鹏、陈涛明知他人开设赌场，仍积极纠集参赌人员前往赌博并参与赌场利润分成，被告人朱鹏晖明知他人开设赌场，仍帮助抽头打金。具体事实如下：1.2018年5月15日至2018年6月底，刘旺木、孔令枢、郁友强等人在溧水区和凤镇、高淳区桠溪街道等地，合伙开设赌场。被告人朱鹏晖明知上述人员开设赌场，仍帮助抽头打金20场，抽头渔利合计人民币200,000元，其本人获利人民币4,000元。2.2018年8月中旬至2018年9月初，被告人刘志鹏、陈涛与刘旺木、黄照亮等人在溧水区孔镇等地，合伙开设赌场。其中被告人刘志鹏参与开设赌场12场，抽头渔利合计人民币120,000元，其本人获利人民币20,000元；被告人陈涛参与开设赌场7场次,抽头渔利合计人民币100,000元，其本人获利人民币12,500元。2019年6月7日、7月2日、8月7日，被告人朱鹏晖、陈涛、刘志鹏分别被抓获归案，后均如实供述了其犯罪事实。本案审理期间，被告人陈涛、朱鹏晖分别退出违法所得人民币12,500元、4,000元。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.被告人刘志鹏、陈涛、朱鹏晖的供述以及陈涛的辨认笔录、辨认照片；2.非同案被告人黄照亮、徐敏、刘草先、孔令枢、郁友强、刘旺木、刘逢才、杨蔚亮、王传荣、孔祥保、张存雪、王兵、陈杰、陈保、孙海航、孙毅、孙登尚、和东东、张召良、朱保明、夏某、胡华中、吴海明的供述和辩解，辨认笔录、辨认照片；3.证人孔某甲、孔某乙、吕某、朱某、戴某甲、周某、马某、夏某、戴某乙、詹某、刘某、王某、芮某、孔某丙的证言；4.受案登记表、立案决定书；5.被告人刘志鹏、陈涛、朱鹏晖的户籍信息、前科刑事判决书及抓获经过等证据。被告人刘志鹏、陈涛、朱鹏晖对上述事实、证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人刘志鹏、陈涛、朱鹏晖以营利为目的，参与开设赌场，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。三被告人与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。其中被告人刘志鹏、陈涛在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人朱鹏晖在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。三被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法均应从重处罚。三被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚。被告人陈涛、朱鹏晖退出违法所得，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人刘志鹏、陈涛、朱鹏晖犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护社会正常管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第三款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘志鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2022年10月6日止），并处罚金人民币三万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。被告人陈涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2022年7月1日止），并处罚金人民币二万五千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。被告人朱鹏晖犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年8月6日止），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。二、责令被告人刘志鹏退出违法所得人民币20,000元，与被告人陈涛已退出的违法所得人民币12,500元、被告人朱鹏晖已退出的违法所得人民币4,000元，均依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季 红人民陪审员  陈生贵人民陪审员  吴星宝二〇一九年十月二十一日法官 助理  商开平书 记 员  邢 影
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3394号申请执行人:邱德岩，男，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区沈辽西。公民身份证号被执行人：杨荣祥，男，汉族出生，住址沈阳市铁西区沈辽中路公民身份证号码：申请执行人邱德岩诉被执行人杨荣祥买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初12509号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月15日向法院申请执行。本院依法于2019年7月22日向被执行人杨荣祥邮寄送达了执行通知书，要求被执行人杨荣祥于2019年7月29日前给付申请执行人邱德岩欠款共计64746.00元，缴纳执行费871.00元。在规定期限内，被执行人杨荣祥没有履行生效法律文书确定的义务。经法院查询，被执行人杨荣祥无住房公积金、无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人杨荣祥采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，发现本案被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2018)辽0106民初12509号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月十六日书记员刘影
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1855号申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号，组织机构代码:558605834。法定代表人葛小平。被执行人徐晔，男，1978年9月10日出生，住浙江省龙游县。被执行人林兵，女，1978年8月2日出生，住浙江省龙游县。被执行人程丽，女，1984年9月24日出生，住浙江省龙游县。被执行人何雪刚，男，1978年11月9日出生，住浙江省龙游县。被执行人徐志达，男，1957年5月17日出生，住浙江省龙游县。本院在执行申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司为与徐晔、林兵、程丽、何雪刚、徐志达金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执1855号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十月二十五日书记员  甘咏华
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初187号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人任思秀，女，1969年07月27日出生于山东省枣庄市，汉族，文盲，住枣庄市市中区。2019年5月21日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，同年8月19日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。指定辩护人王美华，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2019）74号起诉书指控被告人任思秀犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员王爱华、褚毅出庭支持公诉，被告人任思秀及指定辩护人王美华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至5月，被告人任思秀在峄城区中医院院内停车场内，盗取他人存放于电动自行车、电动三轮车上的食品、衣物等，被盗物品价值共计人民币1010元。1.2019年4月12日，被告人任思秀至峄城区中医院院内盗窃李某电动三轮车上的猪肉一块，价值120元。2．2019年5月17日，被告人任思秀至峄城区中医院院内盗窃刘某电动自行车上的米线一袋，价值50元。3．2019年5月18日，被告人任思秀至峄城区中医院院内盗窃殷某电动自行车上的皮衣一件，价值150元。4．2019年5月18日，被告人任思秀至峄城区中医院院内盗窃杨某电动三轮车上的红色衣服一套（经物价鉴定，价值675元）、手提包一个，总价值690元。2019年5月20日，枣庄市公安局峄城分局侦查员在盘问过程中，被告人任思秀如实供述了其实施盗窃的事实。审查起诉过程中，被告人在值班律师的见证下，如实供述盗窃的事实，承认自己行为构成盗窃罪，愿意接受相关处罚，并签署了具结书。上述事实，被告人任思秀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、刘某、殷某等4人陈述，检查笔录、辨认笔录等勘验、检查笔录，价格认定结论书等鉴定意见，案件侦破情况说明、户籍证明等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人任思秀以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关认为，被告人任思秀在律师在场的情况下自愿签署了《认罪认罚具结书》，任思秀自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，依法可从宽处理；建议对被告人在有期徒刑六至八个月量刑并宣告缓刑，本院予以采纳。指定辩护人提出被告人系自首，认罪悔罪，无犯罪前科，系初犯，已赔偿被害人损失，依法可从轻处罚。以上意见符合查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告人多次盗窃均在医院院内，被害人系病人或病人家属，其危害结果相对较大，可酌情从重处罚。被告人犯罪后，退赃、退赔，积极缴纳罚金，又能认罪认罚，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人任思秀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙晋伟二〇一九年十月十八日书记员  曹海燕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4370号再审申请人（一审被告）：沈阳机电研究设计院。住所地：辽宁省沈阳市和平区砂阳路926号。法定代表人：李镭，该设计院院长。委托诉讼代理人：何晨，该设计院员工。被申请人（一审原告）：沈阳盛京能源发展集团有限公司（原沈阳城市公用集团有限公司）。住所地：辽宁省沈阳市大东区小河沿路66号。法定代表人：李久旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢沈建，辽宁华恩律师事务所律师。一审被告：北方重工集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路16号。破产管理人负责人：曹鹏，清算组组长。再审申请人沈阳机电研究设计院因与被申请人沈阳盛京能源发展集团有限公司及一审被告北方重工集团有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳机电研究设计院申请再审称，1、再审申请人的资产与人员已整建制划归北方重工集团有限公司，是其内部关联公司，再审申请人的担保责任依据沈阳市中级人民法院裁定批准的《北方重工集团有限公司重整计划》已经解除。2、原审法院判定再审申请人给付责任不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。原审判决作出时，北方重工集团有限公司的破产程序尚未终结，因此原审法院只应确权，而不应当判定给付责任。3、再审申请人具有法定的免责事由，原审法院判定连带给付责任不当。4、再审申请人提供的担保应予撤销。5、同类司法裁判的连带给付之诉被驳回，也说明本案原审法院判定不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，若通过常规性救济机制即可满足救济需求时，则不应启动特殊救济机制。在当事人无正当理由不利用或未有效利用通常救济程序的情形时，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济渠道。只有在当事人确系因不可归责于自己的原因而未能获得二审程序救济，且满足法定再审事由时，才允许对该裁判进行再审审查认定。本案中，沈阳机电研究设计院的各项再审请求应在本案一审审理期间或通过二审提出，而沈阳机电研究设计院既未提出上诉，亦未提交足以推翻一审判决且是其无法取得的新的证据，故对其申请再审理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳机电研究设计院的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年十月二十五日法官助理陈曦书记员栾晶
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初972号原告：闻凤香，女，于1955年10月18日出生，汉族，退休工人，住汤原县。被告：石立杉（曾用名石立彬），男，于1969年4月6日出生，汉族，农民，住汤原县。原告闻凤香与被告石立杉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻凤香到庭参加诉讼，被告石立杉经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闻凤香向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金3402.7元及利息；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2002年11月20日，被告在原告处赊购价值3402.7元的水泥等建筑材料,出具欠据一张,双方约定按2分利计算利息。此款逾期后经多次索要，被告一直拖欠至今。故诉至法院，请依法裁决。石立杉未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（欠据一份、证明二份），因被告未出庭，视为对质证权利的放弃，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2002年11月20日从原告处赊购价值3402.7元的水泥等建筑材料，被告于当天为原告出具欠据一份（欠据上署名石利彬），双方约定过期二分利。后经原告索要，被告于2003年8月15日为原告出具证明一份，书面承诺2003年末一次性付清。此款逾期后经原告索要,被告一直拖欠至今。现被告离开原户籍所在地，外出打工十多年,至今未归。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的欠据能够证明双方买卖合同关系成立，被告负有按约定及时给付欠款的义务，拖欠至今的责任在被告。故对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持；因双方对还款时间有明确约定并对逾期还款需按2分利支付利息亦有明确约定，此约定是双方真实意思表示，并且不违反法律强制性规定，此约定对双方理应具有约束力，所以被告逾期给付欠款应按此约定支付利息。故对原告要求被告按2分利给付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石立杉于本判决生效后立即给付原告闻凤香欠款本金3402.7元及利息（以3402.7元为基数，按月利率2%计算自2004年1月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.07元，公告费600元，由石立杉负担650元、由闻凤香负担294.07元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李可欣人民陪审员  李春荣人民陪审员  金顺琴二〇一九年十月十七日书 记 员  闫 巍
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4002号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住江苏省南京市秦淮区。法定代表人:田耕，总经理。委托代理人：陈宁杰，中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部职工。被执行人：徐辉，男，1965年10月31日生，汉族，住江苏省南京市白下区。申请执行人中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部与被执行人徐辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初3808号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金89198.69元及利息、违约金（截至2017年3月15日的利息7707.02元、违约金2500元）；并支付自2017年3月16日起至实际给付之日止的利息、违约金（按〈牡丹信用卡领用合约〉约定的标准计算）；二、负担案件受理费2285元、公告费600元，合计2885元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下公积金账户，但不符合提取条件。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已冻结的公积金账户无法提取外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月十七日见习书记员  李倩雯
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1686号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。住所地：黑龙江省黑河市北安市龙江路57号。负责人：陈少宇，职务，行长。委托诉讼代理人：钱丽星，该行清收员。委托诉讼代理人：于姣，该行清收员。被告:马克峰，男，1978年8月2日出生，汉族，现住北安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行（以下简称邮储银行北安市支行）与马克峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告邮储银行北安市支行诉讼代理人钱丽星、于姣到庭参加诉讼，被告马克峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行北安市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马克峰立即偿还借款本金300,000.00元，利息8,381.53元，共计308,381.53元，利息及罚息按借款合同约定计算至本息全部给付之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月26日被告马克峰向原告贷款共计人民币30万元整，用于购买农机具，使用期限24个月。被告马克峰用其名下的方向盘自走式联合收割机作为抵押担保。该笔贷款已到期，原告多次向其催缴还款，被告至今未还款。故诉至本院。被告马克峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日被告马克峰向原告贷款共计人民币30万元整用于购买农机具，使用期限24个月。被告马克峰用其名下的方向盘自走式联合收割机作为抵押担保。到期后原告多次向其催缴还款，被告至今未未按约定履行偿还欠款、利息和罚息的义务，邮储银行北安市支行由此诉至本院。本院认为，邮储银行北安市支行与马克峰签订的小额贷款借款合同系双方真实意思的表示，合同内容及条款不违反法律规定，应视为合法有效的合同。邮储银行北安市支行依约向马克峰提供了贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告理应偿还，马克峰未依约还款，应负违约责任。邮储银行北安市支行要求马克峰偿还借款本息及罚息，证据充分，依法予以支持。马克峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马克峰自本判决生效之日起10日内给付原告邮储银行北安市支行借款本金300,000.00元，利息8,381.53元，共计308,381.53元；二、被告马克峰自2019年6月27日起按照年利率11.7%给付原告邮储银行北安市支行逾期利息至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5，920.00元，减半交纳计2，960.00元，由马克峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  白静浦二〇一九年十月八日书记员  张 驰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0105行初316号原告：张文峰。被告：沈阳市公安局交通警察支队沈河大队。法定代表人：田春雷。委托代理人：王立涛。委托代理人：蔡海霞。原告张文峰诉被告沈阳市公安局交通警察支队沈河大队行政处罚一案，于2019年7月17日向本院提起诉讼。本院于同年7月30日依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张文峰撤回起诉。本案诉讼费五十元由原告张文峰承担。审 判 长  孙鸿雁人民陪审员  王 丽人民陪审员  于 飞二〇一九年十月十四日法官 助理  刘 迪书 记 员  谭 悦
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初5284号原告：梅文英，女，1953年9月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：汤梅珏，女，1985年11月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人(两原告共同委托)：周祖超，上海申蕴和律师事务所律师。被告：苏州生隆昌商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区乔司空巷27-33号平安坊18-38号D1043号。法定代表人：刘国有，总经理。委托诉讼代理人：王玉莲，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：于巧杭，江苏百年东吴律师事务所律师。原告梅文英、汤梅珏与被告苏州生隆昌商业管理有限公司（以下简称生隆昌公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告梅文英、汤梅珏的委托诉讼代理人周祖超、被告生隆昌公司的委托诉讼代理人王玉莲、于巧杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅文英、汤梅珏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿2016年1月1日至2019年5月30日共计41个月的房屋租金损失75000元（参照原合同租金标准21951.2元/年计算）。事实和理由：坐落于苏州市姑苏区商铺系原告所有，面积29.11平方米。2014年7月15日，原告与苏州金乌商业管理有限公司（以下简称金乌公司）签订商铺租赁合同，约定由金乌公司承租上述商铺，租赁期限为自合同生效之日起10年，第一期即2018年12月31日前的年租金为21951.2元；第二期即2018年12月31日后的年租金为32926.8元。2015年12月31日金乌公司无故消失，2016年1月1日由被告进驻接管运营管理，原告的商铺也由被告租赁至今，然被告却以各种理由拒付商铺租金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告生隆昌公司辩称，原告与金乌公司就涉案商铺签订租赁合同，约定涉案商铺由金乌公司承租，原告主张的租金损失尚在合同有效期内，据此原告应根据合同确定金乌公司为赔偿主体。本院经审理查明事实如下：苏州市姑苏区非居住房屋，建筑面积29.11平方米，系开放式无间隔商铺，梅文英、汤梅珏于2004年取得该房屋所有权。2014年7月15日，梅文英、汤梅珏（出租方、甲方）与金乌公司（承租方、乙方）签订商场租赁合同，约定甲方将上述D1017室商铺出租给乙方经营使用，租赁期限自合同生效之日起10年（含招商期）；2018年12月31日前的年租金为21951.2元，2018年12月31日后的年租金为32926.8元。金乌公司按约支付租金至2015年12月31日，其后开始拖欠业主租金、下落不明。2015年12月10日，生隆昌公司成立。2016年1月，生隆昌公司陆续与部分业主签约并进场，由生隆昌公司负责观前文化市场运营管理并承担运营成本，但梅文英、汤梅珏未与生隆昌公司签订委托管理合同或商铺租赁合同。另查明：2016年至2018年期间，陈森琪、庄志红等观前文化市场业主就其所有的观前文化市场商铺的权利受损问题陆续向本院提起诉讼。生效判决认定，自2016年1月1日起生隆昌公司系整个商场的运营管理者，且生隆昌公司需按照月租金单价29元/平方米的标准赔偿商场一楼邻近1027、1034室等商铺业主的房屋占用费损失。审理中，梅文英、汤梅珏陈述称，因2015年金乌公司无故消失，包括梅、汤二人所有的商铺在内的整个商场由生隆昌公司接管发包收益，但生隆昌公司未向二人支付租金收益，根据之前判例，二人要求生隆昌公司承担赔偿租金损失的责任。生隆昌公司陈述称，负一层实际由苏州市清居企业管理有限公司（以下简称清居公司）出租给他人作生鲜超市使用，因承租地下室商铺之前市场调查有误，导致与业主约定租金过高，在与业主协商降低租金未果的情况下，清居公司通知业主准备退出经营。梅文英、汤梅珏陈述称，其未与清居公司签订过协议。在(2019)苏0508民初5276号关联案件中，生隆昌公司提供部分二楼业主的租金收益情况，其陈述二楼业主的租金平均收益为13.52元/月/平方米。二楼商铺、负一楼商铺最初的售价远低于一楼商铺。以上事实，由房屋所有权证、购房发票、商场租赁合同以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，梅文英、汤梅珏系苏州市乔司空巷27-33号平安坊18-38号D1017号商铺所有权人，在涉案商铺物权受到侵害时，其有权主张保护物权所有人的权利。关于梅文英、汤梅珏要求生隆昌公司赔偿租金损失的诉讼请求。本案所涉商铺虽然在空间上具有一定面积，但缺乏房屋的空间隔断设施，不具有构造上的独立性；业主之间的空间权利无法严格区分，处于交织、变化的状态，商铺整体上具有不可分性。生隆昌公司在既未与梅文英、汤梅珏签订委托招商管理合同或商铺租赁合同，又未获得业主委员会授权的情况下，擅自使用涉案商铺所在区域，侵害了梅文英、汤梅珏的财产权益，其作为商场的实际经营管理者应当向梅文英、汤梅珏承担赔偿损失的责任。生隆昌公司取得租金收益是基于对整个商场进行运营、管理，故涉案商铺处于空置状态或被改造为公共过道等情形不影响生隆昌公司的赔偿责任。虽梅文英、汤梅珏并未向金乌公司主张租金，但金乌公司下落不明之后生隆昌公司进驻观前文化市场进行管理的事实已经由生效判决确定，梅文英、汤梅珏依据生隆昌公司占有使用案涉商铺的侵害财产权行为主张生隆昌公司承担租金损失，于法有据，故对于生隆昌公司辩称应由金乌公司承担赔偿责任的观点，本院不予采纳。梅文英、汤梅珏主张参照2014年与金乌公司签订的商场租赁合同租金标准计算2016年1月1日至2019年5月30日的租金损失，但因生效判决已认定生隆昌公司需按照月租金单价29元/平方米的标准赔偿商场一楼商铺的租金损失，虑及通常情况下一楼商铺的租金应高于负一楼的商铺，且一楼商铺最初购买价格亦高于负一楼商铺，本院酌情认定生隆昌公司应按照20元/平方米/月的标准赔偿商场负一楼商铺的租金损失，据此认定梅文英、汤梅珏D1017号商铺在2016年1月1日至2019年5月30日的租金损失计23870.2元（20元/平方米/月×29.11平方米×41个月）；梅文英、汤梅珏主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第七十六条之规定，判决如下：被告苏州生隆昌商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅文英、汤梅珏2016年1月1日起至2019年5月30日期间的租金损失23870.2元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由原告梅文英、汤梅珏负担640元，被告苏州生隆昌商业管理有限公司负担198元。被告苏州生隆昌商业管理有限公司负担部分于生效判决之日起十日内直接向原告梅文英、汤梅珏履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  杨晓迪二〇一九年十月二十八日书记员  张洁玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3474号原告：贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路2号，统一社会信用代码：91520000214405257K。法定代表人：袁赤，该公司董事长。委托诉讼代理人：张连波，贵州乾合律师事务所律师，执业证号：15201201210374573。委托诉讼代理人：黄云，贵州乾合律师事务所律师，执业证号：15201201510859880。被告：贵州神舟科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳知识经济产业园A-1-39号,统一社会信用代码:91520115714368704Q。法定代表人：丁彪，该公司执行董事兼总经理。原告贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司（以下简称铝镁工程公司）与被告贵州神舟科技发展有限公司（以下简称神舟科技公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据审理中查明的案件事实，本院变更案由为委托合同纠纷。原告铝镁工程公司的委托诉讼代理人黄云到庭参加诉讼，被告神舟科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铝镁设计公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为垫资的监管费10万元及利息24056.99元（暂自2014年5月26日计算至2019年4月22日，其余的以人民银行同期同类贷款年利率4.9%计算至被告付清款项为止），共计124056.99元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2012年9月5日签订《工程总承包合同》，约定由原告承包被告“神舟科技园（智造大厦）”项目，承包方式为设计、采购、施工总承包。被告与第三人于2012年9月1日签订《施工监理合同》，约定由第三人为“神舟科技园（智造大厦）”工程项目提供监理相关服务，第三人按约提供了监理服务。后因被告资金困难，经原告、被告、第三人共同协商，于2014年5月25日签订《监理合同委托付款协议》，约定由原告代被告垫资，向第三人支付10万元监理费，原告于2014年5月26日按约向第三人支付了10万元监理费。后原告多次催讨被告均未果。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求支持诉请。被告神舟科技公司未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，被告（委托人）与案外人贵阳新宇建设监理有限公司（监理人，以下简称新宇公司）签订一份《施工监理合同》约定案外人就贵州神舟科技发展有限公司神舟科技园（智造大厦）项目为被告提供监理及相关服务，酬金35万元（2012年10月支付5万元、2013年1月支付10万元、2013年7月支付5万元、2013年12月支付10万元、2014年4月支付5万元），监理期限2012年9月1日至2014年3月1日。2012年9月5日，原告(承包人)与被告(业主)就贵州神舟科技发展有限公司神舟科技园(智造大厦)项目签订一份《工程总承包合同协议书》，承包方式为本合同工程采用设计、采购、施工的（EPC）总承办方式。2014年5月25日，被告（甲方）与案外人新宇公司、原告（丙方）签订《监理合同委托付款协议》一份，载明：甲乙双方于2012年9月1日签订了关于贵州金阳《神舟科技园（智造大厦）》监理合同。甲方因业务需要，特委托该项目的丙方（总承包方）代支付给乙方监理合同金额壹拾万元整。2014年5月26日，原告（付款人）通过贵州银行向案外人新宇公司转账10万元，附加信息及用途为监理费。2017年1月9日，原告向被告发出《关于神舟项目裁决书外其他款项支付的告知函》，该函包含了案涉垫付的监理费10万元。2017年1月12日，被告就原告上述的《关于神舟项目裁决书外其他款项支付的告知函》作出《关于支付神舟项目其他款项的复函》表明原告的来函收悉，争取收到房款后将成立专门账户，房款将全部用于归还贵公司所垫工程款。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、《施工监理合同》、《工程总承包合同协议书》、函件等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院核实，可以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告（甲方）与案外人新宇公司、原告（丙方）签订的《监理合同委托付款协议》是当事人之间的真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的费用，委托人应当偿还该费用及利息。”的规定，原告受被告的委托向案外人新宇公司垫付监理费，被告应向原告偿还，故原告要求被告支付垫付监理费10万元的诉请，于法有据，本院予以支持；关于原告诉请的利息，其要求自垫付之日（2014年5月26日）起按照人民银行同期同类贷款年利率计算至被告付清款项为止，未超出法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证的权利，本院对原告的陈述予以采信，由此引起的不利后果，其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告贵州神舟科技发展有限公司于本判决生效之日起15日内向原告贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司支付垫付监理费10万元及利息（利息的计算方式为：以10万元为基数，自2014年5月26日起，按照人民银行同期同类贷款年利率计算至被告付清款项为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1391元，由被告贵州神舟科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 宁 素二〇一九年十月二十一日书记员 杨荣孀
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1186号申请执行人：王X，汉族，住址沈阳市铁西区重工北街身份证号码：被执行人：沈阳X餐饮有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路法定代表人：周雪。本院在执行申请执行人王X诉被执行人沈阳X餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初9312号民事调解书,本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金3748元及利息，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人银行无存款，无车辆，无房产对外投资等，无其它可供执行财产。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人进行了限制高消费的强制措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9312号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月九日书记员  赵红玲
四川省兴文县人民法院 决 定 书 (2019)川1528司惩38号之一 被拘留人：熊显林，男，汉族，1956年8月27日出生，住四川省兴文县。 因熊显林拒绝向本院报告财产情况，本院于2019年10月18日作出(2019)川1528司惩38号拘留决定书，决定对熊显林拘留15日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人熊显林承认并改正错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对熊显林的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十二日
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1306号 原告：东辽县农村信用合作联社。 法定代表人：赵凯，该联社理事长。 地址：东辽县白泉镇东交大街527号。 委托代理人：贺春宝，该联社凌云信用社主任。 被告：张忠明。 被告：唐庆军。 原告东辽县农村信用合作联社诉被告张忠明、唐庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺春宝到庭参加了诉讼，被告张忠明、唐庆军经本院公告依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张忠明偿还原告借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2、判令被告唐庆军偿还原告借款本金1.2万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；3、判决被告张忠明、唐庆军承担连带保证责任；4、判令以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2011年12月28日，原告与被告张忠明、唐庆军签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告张忠明发放联保贷款人民币3万元，按照合同约定，由被告唐庆军为被告张忠明的借款提供连带责任保证，贷款约期至2014年12月20日到期，借款利率执行国家基准年利率6.65%上浮120%。2011年12月28日，原告与被告唐庆军、张忠明签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告唐庆军发放联保贷款人民币1.2万元，按照合同约定，由被告张忠明为被告唐庆军的借款提供连带责任保证，贷款约期至2014年12月20日到期，借款利率执行国家基准年利率6.65%上浮120%。被告张忠明、唐庆军未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务，为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张忠明、唐庆军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的贷款凭证两份，农户联保借款合同一份，东辽县农村信用合作联社贷款催收公告一份。被告张忠明、唐庆军未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月28日，被告张忠明与原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，被告张忠明向原告借款3万元。同日，被告唐庆军与原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，被告唐庆军向原告借款1.2万元。二被告借款用途：养牛，借款月利率12.191667‰，借款期限为2011年12月28日至2014年12月20日，上述贷款逾期后被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告张忠明、唐庆军立即偿还贷款本金合计4.2万元及利息，同时承担本案全部诉讼费用。 本院认为：本案为金融借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告张忠明、唐庆军，二被告未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告张忠明偿还借款本金3万元，要求被告唐庆军偿还借款本金1.2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张忠明、唐庆军作为连带责任保证人，应当对上述贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张忠明于本判决生效之日起立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金3万元及利息（利息按双方约定利率计算至贷款清偿之日止），被告唐庆军对被告张忠明的贷款承担连带还款责任。 二、被告唐庆军于本判决生效之日起立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金1.2万元及利息（利息按双方约定利率计算至贷款清偿之日止），被告张忠明对被告唐庆军的贷款承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，公告费600元，合计1450元，由被告张忠明、唐庆军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  侯耀光 人民陪审员  张远飞 人民陪审员  王 宇 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  魏 琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23184号原告：孙振玉，男，1947年11月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：潘桂忠，男，51岁，汉族，农民，住北京市房山区。本院在审理原告孙振玉与被告潘桂忠买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员王保调解，原告孙振玉于2019年10月15日向本院提出申请，请求撤回对被告潘桂忠的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙振玉撤诉。审判员  李新利二〇一九年十月十五日书记员  赵 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66782号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡侃郎，男，1978年2月5日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年5月20日的本金18852.46元、利息656.89元、罚息187.47元、违约金346.01元；2、判令被告支付自2016年5月21日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2013年11月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，每期还款1989.42元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2016年5月20日，被告尚欠本金18852.46元、利息656.89元、罚息187.47元、违约金346.01元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡侃郎于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金18852.46元、利息656.89元、罚息187.47元，并支付自2016年5月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告胡侃郎于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金346.01元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡侃郎所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元、公告费260元，由被告胡侃郎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 张开力二〇一九年十月十四日书记员 何 方
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58518号原告：张国英，女，1962年12月20日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，总经理。委托诉讼代理人：任梦，该公司职员。原告张国英与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国英、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国英向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2016、2017、2018年度合同违约补偿金26529元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：我与紫都公司就购买×号楼房屋一节签订了《商品房买卖合同》和补充协议，但紫都公司未能如约给我办理房产证，故依据双方约定，紫都公司应向我支付赔偿金，特提起诉讼。被告紫都公司辩称，我公司认可张国英所述事实和请求，但支付能力不足。经审理查明，北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为紫都公司。2003年，张国英与紫都公司签订《商品房买卖合同》，张国英购买紫都公司开发的海淀区×号房屋。合同签订后，张国英依约支付了全部购房款。2004年，张国英与紫都公司签订《补充协议（二）》，紫都公司承诺在32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和协助购买人办理所购商品房产权证，如未能完成，应每年按照总房款的2%向购房人支付赔偿金。因紫都公司至今未给张国英办理不动产权证书，张国英曾起诉紫都公司，本院审理后予以支持，该民事判决书已生效。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，张国英与紫都公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议（二）》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。现紫都公司未如约履行办证义务，其应承担相应的违约责任，并按约定支付违约补偿金。紫都公司无力支付的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向张国英支付2016、2017、2018年度违约补偿金共计26529元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  马毅敏人民陪审员  党淑萍二〇一九年十月十二日书 记 员  张璐萌
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初3211号 原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。 负责人陶海华，行长。 委托诉讼代理人：宋爱军，男，中国农业银行股份有限公司乳山市支行业务经理。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告：于辉，男，1982年2月24日出生，汉族，住乳山市城区。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告于辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼。被告于辉经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于辉偿还截止2019年3月27日的信用卡借款本金及利息6719.96元，赔偿律师费损失3000元，合计9719.96元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月28日，被告于辉向原告申请办理金穗贷记卡，2011年3月15日被告开始使用金穗贷记卡，截止到2019年3月27日，于辉累计结欠金穗贷记卡本金5387.32元，利息1332.64元。经原告多次索要，被告拒绝归还借款本息。 被告于辉在法定期限内未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年2月28日，于辉向农行乳山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）各项规则。《合约》的甲方为发卡银行，乙方为金穗信用申请人，《合约》的第四条约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本《合约》利息按日利率万分之五计收。第六条约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。该《合约》的收费标准附表注明的滞纳金收取标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。于辉领取农行金穗信用卡后，于2011年3月15日开始使用该信用卡，截止2019年3月27日产生信用卡欠款本金5387.32元，利息、滞纳金等1332.64元，合计6719.96元。原告农行乳山支行为催收以上欠款，于2019年6月13日与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同，根据该合同原告农行乳山支行应向山东闻远律师事务所支付代理费3000元。 以上事实有原告当庭陈述、原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细表、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，于辉向农行乳山支行申请领取信用卡，双方之间形成了信用卡领用合同关系，于辉使用该信用卡进行透支交易，应当按照《合约》的约定及时偿还透支款项，并承担由此产生的利息、滞纳金。农行乳山支行为催收于辉所欠款项与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同并约定代理费为3000元，对此《合约》亦明确约定因此而支出的律师费用由持卡人承担。综上，农行乳山支行请求于辉按照《合约》的约定偿还透支款项本息并承担律师费损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。于辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于辉与本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行金穗贷记卡借款本金5387.32元、利息1332.64元，共计6719.96元； 二、被告于辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告于辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周炳东 人民陪审员  于世祯 人民陪审员  郑友林 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  孙 艳
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1166号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人高修金，男，1997年1月17日出生，汉族，出生地山东省昌邑市，文化程度中专，户籍地山东省昌邑市。因本案于2019年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。2019年9月29日被广州市越秀区人民检察院取保候审。2019年10月10日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1096号起诉书指控被告人高修金犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月21日晚上，被告人高修金在广州市越秀区广园东路XX号XX汽配店门口装货时，与同事潘某因工作琐事发生口角，继而相互打斗，过程中，被告人高修金用拳头殴打被害人潘某脸部等，造成潘某鼻骨粉碎性骨折合并右上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折（经鉴定，潘某的损伤程度为轻伤二级）。2019年7月22日，被告人高修金到公安机关投案自首。被告人高修金被羁押后，其家属赔偿了被害人方的经济损失且得到书面谅解。认为被告人高修金具有自首的处罚情节，建议判处被告人高修金有期徒刑六个月以上八个月以下，适用缓刑。被告人高修金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高修金犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高修金犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿获得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人高修金犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇一九年十月十一日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢437号申请执行人：汤沸，男，汉族，出生，住址辽宁省黑山县黑山镇东关村。身份证号：申请执行人：何影，女，汉族，出生，住址辽宁省黑山县黑山镇东关村身份证号被执行人：付士海，男，满族日出生，住址辽宁省辽中县茨于坨镇前岭身份证号：被执行人沈阳海鹏装饰设计有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南法定代表人：付士军。申请执行人：汤沸，何影诉被执行人：付士海，被执行人沈阳海鹏装饰设计有限公司刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2014年11月7日做出（2014）沈铁西刑初字第1085号刑事附带民事判决书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、无房产、无车辆。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西刑初字第1085号刑事附带民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月十二日书记员  葛菁华
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1479号原告：张菊平，女，汉族，1992年7月19日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告张菊平诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十月十八日书记员  武晶晶
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再30号原审原告：卢磊起，男，1985年1月17日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：王健，女，1968年4月9日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：史柱博，男，1968年11月7日生，汉族，住址同上。原审原告卢磊起与原审被告王健、史柱博民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年8月22日作出（2016）苏0706民初2250号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月17日作出（2019）苏0706民监20号民事裁定书，再审本案。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告卢磊起向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元及利息（按月息1.4%，从2015年9月16日起计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月16日，被告王健、史柱博向原告卢磊起借款3万元，用于资金周转并出具借款合同一份，合同中约定被告还款期限为2015年10月7日。合同到期后，被告一直未还钱。本院经审查认为，本案原审原告卢磊起涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0706民初2250号民事判决；二、驳回原审原告卢磊起的起诉，移送公安。案件受理费550元，不予收取；公告费800元，由原审原告卢磊起负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月十一日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书                       (2019)陕0116执1096号之二申请执行人邱威斌。被执行人王坤兴。被执行人柴景霞。本院在执行申请执行人邱威斌与被执行人王坤兴、柴景霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初41697786号民事调解书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人王坤兴（身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX）名下有车牌号为车牌号为甘AXXXXX北京牌车辆（车辆识别码：203104）一部。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：查封被执行人王坤兴（身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX）名下车牌号为甘AXXXXX北京牌车辆（车辆识别码：203104）一部。查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员      李晓军 二0一九 年 九 月 十七 日                          书  记  员      赵思琪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8492号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该分行员工。被告：钟海红，男，1979年4月2日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告钟海红（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金15704.34元，利息1069.9元，违约金2897.27元，合计人民币19671.51元（暂计算至2019年2月10日），并按合约约定的方式计算自2019年2月11日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年1月20日，被告向原告申请办理信用卡，并签署信用卡领用协议，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××33的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2019年2月10日，被告共欠原告信用卡透支本金15704.34元，利息1069.9元及违约金2897.27元，合计人民币19671.51元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年2月10日，被告尚欠原告欠款本金15704.34元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年2月10日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计19671.51元的诉讼请求，以及要求被告支付自2019年2月11日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟海红应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金15704.34元，利息1069.9元及违约金2897.27元，合计19671.51元（利息等算至2019年2月10日），以及按照合约约定的方式支付自2019年2月11日起至实际付清之日止的利息、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，保全费420元，共计元，由被告钟海红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十九日法官助理简伟兵书记员丁娇
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3372号 申请执行人陈健，男，汉族，住所地涵江区。 被执行人莆田金碧置业有限公司，住所地城厢区。 法定代表人：倪可铨。 本院在执行申请执行人陈健与被执行人莆田金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田金碧置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十月十日 书记员范偲琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15674号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：田小东，男，1974年8月5日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告田小东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告田小东清偿信用卡欠款本金10168.46元及利息、滞纳金、违约金（暂计至2019年4月20日，利息836.29元、违约金（含滞纳金）491元，合计13964.95元，从2019年4月21日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告田小东支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5％增加支付律师费）。事实和理由：被告田小东拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：截至2019年10月7日，被告尚欠信用卡透支本金12529.02元、利息2112.83元、违约金502.64元；并明确案涉信用卡项下所欠滞纳金0元。被告田小东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：田小东。申请时间：2016年2月4日。信用卡卡号：62×××29。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：田小东持卡消费未按时还款，截至2019年10月7日，尚欠信用卡透支本金12529.02元、利息2112.83元。诉讼中，农行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行中山分行明确未就违约金计收事宜与田小东另行协商。本院认为，田小东在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。田小东持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张田小东尚欠本金及利息的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且田小东没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定田小东应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。关于农行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实农行中山分行与田小东就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故农行中山分行主张田小东支付违约金的诉求，本院不予支持。田小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田小东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月7日的信用卡透支本金12529.02元、利息2112.83元，以及自2019年10月8日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告田小东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担6元，被告田小东负担163元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  黄锦堂人民陪审员  文泳湖二〇一九年十月十二日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6916号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，地址：宜春市袁州区泸州北路58号，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成。被告：胡强，男，1983年11月23日出生，汉族，宜春市铜鼓县人，住宜春市袁州区。被告：戴冰，女，1986年4月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告正荣物业服务有限公司宜春分公司与被告胡强、戴冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告正荣物业服务有限公司宜春分公司在本院依法告知交纳诉讼费后，明示不予交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回起诉处理。审 判 员  易 飞二〇一九年十月十四日代书记员  曾一兰
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执698号 申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，统一社会信用代码:913308001478831865。 法定代表人:徐庆国，董事长。 委托代理人（特别授权）：张天生，系该公司客户经理。 被执行人:官小芳，女，1983年8月25日出生，住江山市。 被执行人:戴能华，男，1980年11月28日出生，住江山市。 申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人官小芳、戴能华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）浙0881民初4663号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2019年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为：一、被执行人官小芳归还借款本金100000元，并支付利息（自2018年9月21日起至实际还款之日止按月利率0.76125%据实计算）；二、被执行人戴能华对上述还款承担连带保证责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、支付案件执行申请费1434元。 执行立案后，本院于2019年3月8日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报表及限制消费令，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院于2019年8月21日传唤被执行人到庭接受询问调查，其无正当理由拒不到庭。现查明，被执行人名下无房地产、有价证券、股权等财产情况。本院通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款，被执行人名下无可供执行的存款信息。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人名下无机动车登记信息。 本院于2019年3月12对被执行人名下的住房公积金情况进行了调查，被执行人名下无住房公积金收入的情况。 鉴于被执行人拒不履行情况，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及罚款1000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司对此表示无异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执698号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李新涛 二〇一九年十月二十日 书记员  陈 浩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3695号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：捷豹路虎（中国）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号（C1区001地块）7楼713室。 法定代表人：PANQING，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘倩，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：黄荣鑫，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈祖来，男，1989年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李刚博，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉瑜，福建取帆律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：晋江富海鸿汽车贸易有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘社区汽车市场二期。 法定代表人：林少如，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许理想，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘金梅，福建天衡联合律师事务所律师。 再审申请人捷豹路虎（中国）投资有限公司（以下简称捷豹路虎公司）因与被申请人陈祖来、二审被上诉人晋江富海鸿汽车贸易有限公司（以下简称富海鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终6315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 捷豹路虎公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.在生效判决文书已经明确认定《宣传手册》不能作为确定当事人之间权利义务的依据，且系争配置可通过肉眼外部观察、陈祖来对案涉车辆进行全面验车的情况下，二审判决仍错误凭借《宣传手册》及官网宣传信息，认定捷豹路虎公司侵害陈祖来知情权；2.在“远程泊车加热、定时温控、涉水感应系统”为选装配置的情况下，错误认定该等配置均属于标准配置，并据此酌定损失；3.错误依据行政处罚的结论推定捷豹路虎公司、富海鸿公司对陈祖来本次案涉车辆的销售中实施了虚假宣传、构成侵权。（二）二审判决适用法律确有错误。1.在捷豹路虎公司已明确提出诉讼时效抗辩的情况下，错误未予以审查认定；2.在陈祖来于起诉、一审审理和二审上诉时没有主张的情况下，错误适用消费者权益保护法第八条认定捷豹路虎公司、富海鸿公司存在知情权侵权；3.错误将《宣传手册》及案涉车辆宣传信息的性质认定为合同，适用合同法格式条款的规定，并错误适用举证责任倒置，以此推定捷豹路虎公司、富海鸿公司无证据证明其已通过其他方式尽到相应的说明及提醒义务，侵害了消费者知情权；4.错误地在陈祖来未举证实际损失的情况下，滥用自由裁量权，酌定了畸高赔偿额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，捷豹路虎公司关于“全地形反馈适应系统”和“中央电子差速锁”的宣传，已被相关行政执法机关及生效行政判决认定为虚假宣传。捷豹路虎公司的虚假宣传既存在于其《宣传手册》，也存在于公司官网。陈祖来在（2016）闽0582民初13864号案件的起诉状中即提出，其在购车前已通过捷豹路虎公司官网了解车辆相关信息。陈祖来的该项陈述，符合普通消费者的日常生活经验，具有合理性，而捷豹路虎公司对此未提供证据加以辩驳。二审将《宣传手册》中的“重要说明”认定为格式条款，虽有不当，但捷豹路虎公司及经销商应当预见其宣传行为可能对消费者造成的误解，在车辆实际配置与消费者预期不一致的情况下，有义务采取更为合理的方式提醒消费者注意，并做出清晰说明，以消除误解，而不能仅以讼争配置可以通过肉眼观察、消费者已查看实车、试乘试驾以及在《宣传手册》尾部附带“重要说明”等理由要求免责。《中华人民共和国消费者权益保护法》是保护消费者的特别法，陈祖来作为消费者，有权援引该法第四十五条关于“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿”的规定，要求捷豹路虎公司赔偿损失。其中的“合法权益”，包含《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定的知情权。而《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条则是对经营者虚假宣传的禁止性规定。二审根据查明的事实，依据上述法律规定，认定捷豹路虎公司的虚假宣传行为侵害了陈祖来作为消费者所享有的知情权，应当承担相应的赔偿责任，认定事实及适用法律均无不当。陈祖来所购买的3.0升V6SHELuxury汽油版车型为“路虎·第四代发现”四款车型中最高级车型，在捷豹路虎公司的《宣传手册》中，远程泊车加热、定时温控、涉水感应系统被明确标注为该款车型的非标准配置。二审关于陈祖来有理由相信顶级配置既包括标准配置也包括可选包配置的认定没有事实依据，本院予以纠正。但二审综合考虑陈祖来购车价格、对最高级车型的合理预期与车辆实际配置的心理落差、维权产生的费用，酌定捷豹路虎公司及经销商向陈祖来赔偿的金额，尚无明显不当。关于诉讼时效问题，二审以一审判决未就捷豹路虎公司的该抗辩作出处理，捷豹路虎公司对此并未提起上诉请求为由不予审查，明显不当，本院予以纠正。捷豹路虎公司主张作为普通消费者的陈祖来在交车当时即应当知道自己的权利受到侵害，没有事实依据。根据原审查明的事实，捷豹路虎公司于2015年4月15日通过官网发布《2014年款第四代发现车辆配置致客户函》，陈祖来主张此时才知道自己的相关权利受到侵犯，符合情理。故本案诉讼时效应当从陈祖来知悉该函件之日起算。陈祖来于2016年12月14日提起诉讼[即（2016）闽0582民初13864号案件]，诉讼时效中断；2017年4月13日，陈祖来提起本案诉讼，未超过《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效期间，捷豹路虎公司的诉讼时效抗辩不能成立。综上，捷豹路虎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回捷豹路虎（中国）投资有限公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  潘 磊
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2573号原告：严时锋，男，1979年03月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：查巍虎，男，1974年10月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告严时锋与被告查巍虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告严时锋、被告查巍虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严时锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告查巍虎立即归还借款2万元并按银行同期贷款利息计算自借款之日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告查巍虎负担。事实和理由：2013年6月14日，被告查巍虎以资金周转所需为由向原告严时锋借款2万元并出具借条1张。后经原告严时锋多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请。原告严时锋为支持其诉讼请求向本院提交了被告查巍虎出具的借条1张证明其所主张的事实。被告查巍虎辩称，对于借款事实予以认可，钱是严时锋叫别人来拿给我的，严时锋也在场，但是对于利息不认可。当时本人有还款的能力，但是严时锋要钱的方式不对，所以才不愿意归还严时锋。本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，查巍虎向严时锋借款2万元并出具借条1张，借条载明：今借严时锋现金2万元整。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时主张。被告查巍虎向原告严时锋出具的借条未明确约定借款返还日期，原告严时锋可随时主张要求被告返还借款。被告查巍虎辩称其未全部受领诉争的2万元借款，后其在诉讼过程中表示愿意按照借条载明的2万元归还本金，本院认为，当事人在诉讼过程中对另一方当事人陈述的不利于自己的案件事实的承认是自认，且未提交证据予以证明其未全部受领诉争的2万元借款，故本院对被告查巍虎的上述辩称意见不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。原告严时锋与被告查巍虎就2013年6月14日的借款是否应当支付利息没有达成一致意见，应视为不支付利息。原告严时锋主张要求被告查巍虎支付自借款之日起至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的的逾期利息，由于原告与被告既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，原告仅可主张被告自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，故本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告查巍虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严时锋归还借款2万元，并承担自2019年9月29日起至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告严时锋的其他诉讼请求。如被告查巍虎未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告查巍虎负担。此款原告严时锋已预交，被告查巍虎于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告严时锋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 炯二〇一九年十月二十二日法官助理  谢君佩书 记 员  郭欣怡
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4736号 原告：阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区响山路丽都文华03幢3、4室，统一社会信用代码91340802348809011G。 负责人：章海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙康，男,该公司员工。 被告：吴世平，男，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省旌德县。 原告阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司诉被告吴世平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司的委托诉讼代理人孙康到庭参加诉讼，被告吴世平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款24049.16元、保费5539.68元，并承担违约金（以24049.16元为基数，自2018年11月5日起至实际付款之日止，按日千分之一计算）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将违约金标准变更为按年利率24%计算。事实与理由：2016年7月7日，原告为被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）的6万元贷款提供个人贷款保证保险，并签订保险单。信托公司向被告指定账户发放贷款后，因被告未按期还款，原告依据保险单于2018年11月5日向信托公司赔偿24049.16元，且截至理赔日，被告尚欠保费5539.68元。 被告未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告未举证、质证。经审查，本院认为原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2016年7月5日，被告为在信托公司贷款向原告投保个人贷款保证保险，保险金额68640元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保险费1140元，按月于贷款合同约定的还款日期缴纳，并特别约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2017年7月18日，被告与信托公司签订《贷款合同》，约定贷款本金6万元，贷款月利率0.5541%，分36期每月等额本息偿还，每月以贷款发放日对月对日还款，还款金额1843.04元，被告未能按期足额偿还贷款本息的，信托公司有权按日收取逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。信托公司发放贷款后，被告未按约还款及交纳保费。2018年11月5日，原告为被告向信托公司代偿了贷款本息24049.16元，被告尚欠保费5539.68元。因索偿未果，原告诉至本院。 本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，应按保险合同约定履行合同义务。被告未按期向信托公司履行还款义务超过120天，原告于2018年11月5日向信托公司代偿了被告尚欠的贷款本息24049.16元，另被告尚欠保费5539.68元，被告应在代偿30天内即2019年12月4日前归还原告代偿款及保费计46672.03元，被告未履行，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付理赔款及尚欠的保费共计29588.84元，并自2018年11月5日起按年利率24%承担违约金至实际付款之日，不违反法律规定，亦未超过保证保险合同约定，本院予以支持。对于原告要求支付保险费诉讼请求超过部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当有理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴世平于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司代偿款及保费29588.84元，并承担违约金（自2018年11月5日起至实际付款之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取270元，由被告吴世平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈章健 二〇一九年十月二十九日 书记员  章诚仪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26797号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡彬弟，男，1981年12月27日出生，汉族，住所：福建省政和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡彬弟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月15日尚欠本金余额13310.28元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13310.28元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡彬弟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13310.28元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告胡彬弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152财保224号解除保全申请人（原被申请人）：重庆市江岸地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道41号，统一社会信用代码915002230891463127。法定代表人：谷德明。委托诉讼代理人：夏嫣然，重庆杰龙兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思，重庆杰龙兰律师事务所实习律师。被申请人：李雪花，女，1974年10月20日出生，汉族，住四川身乐山市市中区。被申请人：廖旭，女，1996年2月3日出生，汉族，住四川身乐山市市中区。本院在审理申请人李雪花、廖旭与被申请人重庆市江岸地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人李雪花、廖旭向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆市江岸地产开发有限公司价值148000元的财产。本院作出（2019）渝0152执保409号执行裁定，将登记在被申请人重庆市江岸地产开发有限公司名下的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封；将案外人夏治明、王春梅用位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号XX房屋予以查封。本院依法采取了保全措施。2019年9月11日，本院作出（2019）渝0152民初4911号民事裁定，驳回原告李雪花、廖旭的起诉。现该民事裁定书已经生效。2019年10月12日，解除保全申请人重庆市江岸地产开发有限公司向本院提交书面申请，请求解除对登记在重庆市江岸地产开发有限公司名下的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人重庆市江岸地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人重庆市江岸地产开发有限公司的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十月三十一日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴