广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民特77号 申请人：商清霞，女，1974年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 申请人：曹智，男，1969年6月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 委托代理人：商清霞，基本情况同上，系曹智的妻子。 被申请人：何立丽，女，1983年10月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被申请人：抚州市临川丽秦商贸有限公司。住所：江西省抚州市临川区腾桥镇腾青街南。统一社会信用代码：91361002079018173P。 法定代表人：周金平。 申请人商清霞、曹智与被申请人何立丽、抚州市临川丽秦商贸有限公司（以下简称丽秦公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 商清霞、曹智称：请求法院依法查明事实，撤销北海国际仲裁院（2018）北国仲字第507-1800024号裁决；由被申请人承担本案的相应费用。事实和理由：一、仲裁裁决认定本案事实不清。1.被申请人何立丽提供了虚假证据，仲裁裁决认定申请人借款资金的数额不真实。申请人商清霞因业务周转的需要于2017年12月25日与被申请人何立丽签订了一份《借款抵押合同》，约定：申请人向何立丽借款300万元，借期自2017年12月25日至2018年6月24日，借款利息按年化9.5%计算，不足1个月的按1个月计算；申请人将位于湖北省武汉市武昌区茶港小区1栋3单元3层1室（产权证号：武房权证市字第××号）的房产作抵押。但被申请人何立丽只向申请人账上支付2931915元，强行扣除了申请人68085元利息及“砍头息”，同时被申请人强行要求申请人用建设银行卡转账的方式支付了“过桥费”2.7万元，以现金的方式支付了“团贷网服务费”6万元，合计8.7万元，三项共计155085元，申请人实际只收到何立丽的借款2844915元。借款后何立丽强迫申请人以300万元为借款本金，月息1.25%向其支付每月利息37499元，支付了五个月（共计187495元整），并非被申请人何立丽所说的每月支付23750元（五个月共计118750元整）。被申请人何立丽提供了虚假证据，其行为涉嫌预收利息及“砍头息”“过桥费”“服务费”，其行为符合套路贷的犯罪构成要件。2.北海国际仲裁院不具有对本案的管辖权。申请人与被申请人何立丽签订的《抵押借款合同》签订地及借款行为履行地均在湖北省武汉市，其抵押物（房产）和申请人常住地亦在湖北省武汉市。签订借款合同时被申请人何立丽从未提出过如有争议提交仲裁管辖的问题，签订的合同也均是空白格式化的文件，也不让申请人留底或拍照，只告知借条写人民币叁佰万元整，但实际支付款项时被申请人何立丽扣掉了“砍头息”等其他费用。所有合同空白处都是被申请人事后加填的，申请人不知情。担保协议及补充协议合同空白处也都是被申请人何立丽事后加填的，系被申请人何立丽恶意串通制造虚假证据，故本案的管辖地应该属于湖北省武汉市武昌区管辖而不是提交仲裁。3.申请人根本不认识被申请人丽秦公司，是何立丽找来的，不知道何立丽找丽秦公司是出于什么目的。4.在本借款未到期前一个月，申请人就一直在和团网贷（武汉分公司）业务经理业务员沟通续贷转贷事宜，团网贷（武汉分公司）业务员千方百计刁难，说无法续贷，需要转贷出去，当申请人找到其他金融机构，按着批文去团网贷办理转贷手续时，团网贷（武汉分公司）负责人柯炜提出了很无理的要求，需要给出2个点及6万元的辛苦加急办理费，才肯协助向团网贷东莞总部申请办理寄证转贷等相关手续，不然时间上就给不出肯定的答复，其他金融机构听说手续如此复杂都不敢贸然行事，就因为这些原因导致申请人贷款到期也未能办理好转贷手续，故此笔贷款逾期不是商清霞故意拖欠的。团贷网上述行为是明显的套路贷行为。二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决受申请人的误导，错误地认定申请人的借款数额，加重了申请人的经济负担，在案件基本事实未能查清的情况下，裁决申请人向被申请人何立丽支付借款本金300万元及利息和承担律师费、仲裁费是错误的。依据相关规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。因合同纠纷提起的诉讼，由被告居住地或者合同履行地人民法院管辖。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，裁决不公，请法院支持申请人请求，撤销该仲裁裁决。 何立丽书面辩称：一、申请人与被申请人何立丽之间的纠纷属于可以仲裁的事项，且已达成仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，以及三方签订的《补充协议》第五条的约定，本案已经明确了争议解决方式，不存在约定不明的情形，据此，申请人与被申请人何立丽达成了仲裁协议，且符合《北海国际仲裁院仲裁规则》第六十条的规定，北海国际仲裁院受理该案并无不当。二、何立丽在仲裁过程中提交的证据均系真实合法，并不存在伪造证据之嫌疑。申请人提交的交易明细中的收款方均非申请人与何立丽指定的收款主体，不能证明何立丽提交到仲裁庭的证据是伪造的。三、申请人无任何证据证明其要求撤销仲裁裁决的主张，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，申请人关于“仲裁管辖存在争议”、“仲裁所根据的证据是伪造的”等理由并没有任何实质性的证据予以佐证，现申请人局部履行生效法律文书并提出撤销仲裁裁决的申请属于滥用诉讼权利，拖延履行债务的严重失信行为。综上，请求法院驳回申请人的申请。 丽秦公司未作答辩。 经审查查明：2018年11月30日，北海国际仲裁院作出(2018)北国仲字第507-I800024号裁决：(一）商清霞向何立丽偿还借款本金3000000元；(二)商清霞向何立丽支付利息(以借款本金3000000元为基数，按照年利率9.5％的标准，自2018被的年5月29日起计算至2018年6月28日止)；(三)商清霞向何立丽支付违约金(以能借款本金3000000元为基数，按照月利率2％的标准，自2018年年6月29日起计算至清偿之日止)；(四)商清霞向何立丽补偿律师费125000；(五)何立丽有权在上述第(一)至(四)项裁决范围内就拍卖、变卖商清霞所有的位于湖北省武汉市武昌区茶港小区1栋3单元3层1室(房屋所有权证号：武房权证市字第××号)所得价款享有优先受偿权；（六)曹智在上述第(一)至(四)项裁决范围内向何立丽承担连带清偿责任；(七)抚州市临川丽秦商贸有限公司在上述第(一)至(三)项裁决和律师费99082元范围内向何立丽承担连带清偿责任；(八)本案仲裁费9000元，由商清霞、曹智、抚州市临川丽秦商贸有限公司负担。 另查明，2017年12月25日，何立丽与商清霞、曹智签订《借款抵押合同》（除签名外，合同无手写添加内容），约定商清霞向何立丽借款300000元用于资金周转，借款期限为6个月，自2017年12月25日至2018年6月24日，借款年利率为9.5％，不足一个月的按一个月计算。还款方式为先息后本。如商清霞未按时支付利息或偿还借款本金的，何立丽有权要求商清霞提前一次性偿还全部借款本息并文付由此产生的一切费用，且按日支付借款金额千分之三的惩罚性违约金。商清霞以其所有的位于湖北省武汉市武昌区茶港小区1栋3单元3层1室(证号:武房权证市字第××号)向何立丽作抵押担保，担保范围包括但不限于借款本息、逾期利息和有关费用、违约金、实现债权和抵押权的费用以及其他与此次抵押借款有关的一切费用(包括但不限于律师费、仲裁费等)。如《借款抵押合同》项下的债权有除商清霞以外的任何第三人提供任何方式的担保，何立丽可不分先后顺序向商清霞及/或其他担保人追偿以实现债权。同日，何立丽与曹智签订《保证合同》（除签名外，合同无手写内容），约定曹智同意为商清霞的债务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本息、逾期利息和有关费用、违约金和实现债权的费用(包括但不限于律师费、仲裁费等)。保证期间自《保证合同》生效之日起至商清霞向何立丽偿还全部借款本息及由此产生的其他一切费用之日止。如《借款抵押合同》项下的债权有除曹智以外的任何第三人提供任何方式的担保，何立丽可不分先后顺序向曹智及/或其他担保人追偿以实现债权。丽秦公司向何立丽出具《担保函》，担保函中商清霞与何立丽的姓名、公民身份号码及借款金额、日期的信息均为手写添加内容。丽秦公司承诺为商清霞的债务向何立丽提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金及利息、借款人应支付的违约金(包括罚息)、赔偿金和实现借款债权的费用[包括但不限于催收费用、保全费、提存费、鉴证费、过户费、各项税费、公告费、执行费、差旅费律师费(按诉讼标的额的3％计算)、诉讼/仲裁费]等。保证期间自《担保函》生效之日起至《借款抵押合同》履行期限届满之日后两年止。何立丽可以不先行使其他担保权利[包括但不限于抵押人或出质人是商清霞本人的物权担保以及其他物权担保)而直接行使《担保函》项下的保证担保。《担保函》第七条约定出现争议时，应该提交北海国际仲裁院在东莞仲裁，并适用简易程序进行审理。“北海国际仲裁院”为手写内容。2017年12月28日，何立丽与商清霞就案涉位于湖北省武汉市武昌区茶港小区1栋3单元3层1室房产办理了抵押登记，《不动产登记证明》[证号:鄂(2017)武汉市武昌不动产证明第0029726号]显示，何立丽为权利人，商清霞为义务人。 2017年12月29日，何立丽与商清霞、曹智签订《补充协议》（留空格式合同，大部分为手写添加内容），约定商清霞同意何立丽委托第三方东莞团货网互联网科技服务有限公司代为以现金或银行转账方式支付借款2931915元至商清霞指定收款账户(户名:商清霞，开户行:中国建设银行，账号:62×××41)，现金支付68085元。还款方式变更为先息后本，每月28日付息，到期一次性还本付息，商清霞逾期付款（包括逾期支付当期利息和本金)的，应每天向何立丽支付借款本金的千分之三作为逾期利息。协议第五条约定，若原合同、《保证合同》或本协议在履行过程中发生争议的，提交北海国际仲裁院，并根据其仲裁规则适用简易程序在在东莞处理。同日，何立丽委托第三方东莞团贷网互联网科技服务有限公司向商清霞转账支付借款共计2931915元。商清霞出具《收款确认书》（留空格式合同，大部分为手写添加内容），确认收到借款2931915元及现金借款68085元，共计300000元。本案在仲裁时，何立丽为实现本案债权委托北京德恒(东莞)律师事务所律师代理本案，并实际支付律师费125000元，何立丽确认商清霞共归还利息118750元，利息支付至2018年5月28日，尚欠借款本金3000000元。 再查明，北海国际仲裁院于2018年9月29日受理了何立丽的仲裁申请后，分别于2018年9月29日、2018年10月23日、2018年12月10日通过邮寄方式向商清霞、曹智送达了应仲通知书、证据材料、开庭通知书、仲裁裁决书等材料。庭审时，商清霞确认收到上述材料，但主张因其当时住院无法参加应仲活动。 本院认为，本案属于对国内仲裁裁决的司法审查案件，人民法院对国内仲裁裁决的司法审查范围，是依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁决撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定确定。本案系申请人商清霞、曹智与被申请人何立丽、丽秦公司之间的借款合同纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，本案属于可以仲裁的合同纠纷。本案中，商清霞、曹智主张涉案所有合同为空白格式化的合同，空白处都是被申请人何立丽事后手写添加的，商清霞、曹智不知情，系被申请人何立丽恶意串通制造虚假证据，双方未达成由北海国际仲裁院仲裁的仲裁协议，故应撤销本案仲裁裁决。本院认为，经审查查明，《借款抵押合同》、《保证合同》除签名及日期外无手写添加内容，《担保函》、《补充协议》、《收款确认书》除签名、日期系手写外，其他相关内容亦为手写，而商清霞、曹智并不否认涉案《担保函》、《补充协议》、《收款确认书》中的签名为本人亲笔签名，作为具有完全民事行为能力的人，在签署涉及如此重大内容的合同时应对合同内容有真实的了解，并知晓签字确认后应承担的相应法律后果。现商清霞、曹智并未能提供证据证明涉案《担保函》、《补充协议》、《收款确认书》中手写注明的重大内容系未经双方协商被申请人事后添加，即使商清霞、曹智在签字确认时相应的合同内容没有完善，商清霞、曹智亦应对自己审查合同义务不谨慎的行为承担相应的法律后果。故商清霞、曹智关于涉案《担保函》、《补充协议》、《收款确认书》内容虚假，双方并未约定仲裁条款，仲裁院依据被申请人何立丽伪造的证据作出的裁决应予撤销的主张，本院不予支持。此外，经审查，北海国际仲裁院已根据双方当事人约定的地址，通过邮寄方式向商清霞、曹智送达了应仲通知书等相关材料，不存在程序违法。 综上所述，商清霞、曹智认为被申请人何立丽提供伪造的证据，导致北海国际仲裁院作出错误裁决，应予撤销该院(2018)北国仲字第507-I800024号裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决情形，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下： 驳回申请人商清霞、曹智的申请。 申请费400元，由申请人商清霞、曹智负担。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇一九年十月十六日 法官助理 张彩玲 书 记 员 陈远静