北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28429号原告：郭成保，男，1970年11月28日出生，汉族，蒙牛高科乳制品（北京）有限责任公司职员，住北京市通州区。原告：郭成龙，男，1979年6月3日出生，汉族，北京通美晶体技术有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京京通投资有限公司，住所北京市通州区工业开发区广通街8号16号楼4层406。法定代表人刘勇，董事长。委托代理人王宇翔，男，1991年12月7日出生，汉族，该公司职员。被告：北京市通州区张家湾镇人民政府，机构地址北京市通州区张家湾镇。负责人范亮亮，镇长。委托代理人吴建国，北京市德通律师事务所律师。委托代理人孙金波，北京市德通律师事务所实习律师。、被告：北京市通州区张家湾镇梁各庄村民委员会，地址北京市通州区张家湾镇梁各庄村。法定代表人张永顺，村主任。委托代理人赵军，男，1965年6月3日出生，汉族，该村党支部副总书记。委托代理人刘树刚，男，1974年5月23日出生，汉族,该村村委。原告郭成保、原告郭成龙诉被告北京京通投资有限公司（以下简称京通公司）、被告北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张家湾镇政府）、被告北京市通州区张家湾镇梁各庄村村民委员会（以下简称村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成保、原告郭成龙，被告京通公司的委托代理人王宇翔，被告张家湾镇政府的委托代理人吴建国、孙金波，被告村委会的委托代理人赵军、刘树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭成保、郭成龙共同诉称：我们的父亲郭廷义于2005年11月19日与北京京通投资有限公司签订房屋拆迁货币补偿协议。我们的父亲于2007年7月6日去世后，这份协议由我们兄弟二人共同履行，然而北京京通投资有限公司从2007年7月起停发了我父亲那份房屋周转金至今，也没给拆迁人盖回迁楼,至今拆迁人还租房居住，而其他去世的拆迁人房屋周转金并没有被取消而继续发放至今。我们多次向该公司讨要被拒绝，现我们起诉至法院要求：判决被告给付原告房屋周转金安置费118800元及逾期产生的利息32000元，共计150800元；2、诉讼费由被告承担。被告京通公司辩称：我公司认为应当将原告的诉讼请求全部驳回。郭廷义系2007年去世，本案诉讼时效已过。周转费当初签订拆迁协议的时候，我公司一共认定了7名被安置人，郭廷义去世之后已经失去了发放周转费的必要条件，我公司认为去世之后其没有领取资格，周转费的性质就是自拆迁开始时到交付房屋的租房补偿，郭廷义去世后没有该项费用。另外六名人员的安置费都发放了。针对该户的补偿周转费每年10万元调整到每年20万元，不存在拖欠、违约等情况，故原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告张湾政府辩称：根据《张家湾镇梁各庄村29户拆迁安置承诺书》第三条第2款，周转安置费由北京京通投资有限公司负责向被安置人支付。根据承诺书，周转安置费是被安置人员每人每年的租住费用。周转安置费的主体是每个被安置人员本人的，不是针对每户的。由于郭廷义在2007年7月6日去世，在这之后，郭廷义本人不会产生租住费用，周转安置费不会实际发生。郭廷义不具有被给予周转安置费的主体资格。周转安置费不是遗产，是不能有继承人继承的。被告村委会辩称：村委会不发表意见。经审理查明：郭廷义与刘玉环系夫妻关系，二人共生育五名子女，即郭成保、郭成龙、郭成书、郭成芳、郭成凤。2004年，刘玉环去世。2007年7月，郭廷义去世。1997年4月2日，密云县人民政府密云水库周边地区工作办公室（甲方）、通县密云水库周边地区移民安置办公室（乙方）和郭廷义（丙方）签订《北京市密云水库移民协议书》，约定：“乙方负责于1997年3月15日以前在本县张家湾镇梁各庄村为丙方提供住宅一套，其中住房建筑面积81.26平方米，宅基地0.288亩。”协议书还约定了其他内容。后，郭廷义全家搬至北京市通州区张家湾镇梁各庄村居住生活。2005年11月19日，京通公司（拆迁人、甲方）和郭廷义（被拆迁人、乙方）签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议》，约定：“一、拆迁依据。甲方因北京家居产业示范园项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内通州区张家湾镇梁各庄村南所有的房屋。三、拆迁补偿款。被拆迁房屋所在地的宅基地区位补偿价为230400元，被拆迁房屋及附属物重置成新价补偿共计90695元。四、拆迁补助费。1、搬家补助费1829元。2、提前搬家奖励费14600元。4、迁机费235元。”补偿协议还约定了其他内容。2005年11月10日，张家湾镇政府、村委会、京通公司出具《张家湾镇梁各庄村29号拆迁安置承诺书》，约定：“在新楼未安置的周转期限内，北京京通投资有限公司负责向被安置人每人每年支付3600元租住费用。”承诺书还约定了其他内容。2010年1月5日，张家湾镇政府、村委会、京通公司出具《张家湾镇梁各庄村29号拆迁安置补充承诺书》，约定：“自2009年11月25日起至2011年11月24日期间，如未完成安置继续按原《承诺书》约定的标准支付29户逾期安置费及周转费的，即支付每个被拆迁户每年10万元的补偿费和每个被安置人员每年3600元的周转安置费。”补充承诺书还约定了其他内容。2010年7月12日，张家湾镇政府、村委会、京通公司出具《张家湾镇梁各庄村29号拆迁安置补充承诺书（二）》，约定：“目前2010年上半年度梁各庄村29户村民的周转安置费北京京通投资有限公司已经支付完毕。现根据通州区经济发展及物价上涨等情况，同意自2010年5月25日起至2011年11月24日期间，如仍未完成安置的，29户村民的周转安置费由“每人每月300元”上调至“每人每月500元”，即“每个被安置人员每年3600元的周转安置费”变更为“每个被安置人员每年6000元的周转安置费”。”补充承诺书（二）还约定了其他内容。2011年11月2日，张家湾镇政府、村委会、京通公司出具《张家湾镇梁各庄村29号拆迁安置补充承诺书（三）》，约定：“自2011年11月25日至2014年11月24日。补偿标准为周转费“每人每月600元”。”补充承诺书（三）还约定了其他内容。2015年，张家湾镇政府、村委会、京通公司出具《张家湾镇梁各庄村29号拆迁安置补充承诺书（四）》，约定：“自2014年11月25日至2016年11月24日，补偿标准为周转费“每人每月1000元”。”补充承诺书（四）还约定了其他内容。后张家湾镇政府、村委会、京通公司出具《张家湾镇梁各庄村29号拆迁安置补充承诺书（五）》，约定：“自2016年11月25日至2019年11月24日，补偿标准为周转费“每人每月1500元”。”补充承诺书（五）还约定了其他内容。京通公司按照约定向郭廷义支付周转费至2007年6月。2007年7月，因郭廷义去世，京通公司停止向郭廷义发放周转费。在本案审理过程中，原告表示主张支付的周转金自2007年8月开始计算。以上事实，有《公证书》、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议》、《张家湾镇梁各庄村29号拆迁安置承诺书》、《张家湾镇梁各庄村29号拆迁安置补充承诺书》、《张家湾镇梁各庄村29号拆迁安置补充承诺书（二）》、《张家湾镇梁各庄村29号拆迁安置补充承诺书（三）》、《张家湾镇梁各庄村29号拆迁安置补充承诺书（四）》、《张家湾镇梁各庄村29号拆迁安置补充承诺书（五）》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，郭廷义所有的位于北京市通州区张家湾镇梁各庄村的房屋因北京家居产业示范园项目建设由京通公司进行拆迁。房屋拆迁后，因安置房屋尚未建设完成，京通公司、张家湾镇政府、村委会承诺在新楼未安置的周转期限内，由京通公司向被安置人支付租住费用（周转费）。周转费的性质是用于被安置人员在周转期间租住房屋的费用。但是，郭廷义于2007年7月去世，此后便不会再产生租住房屋的费用，故京通公司自2007年7月起停止向郭廷义发放周转费并无不妥，故对原告主张支付周转费和利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告郭成保、原告郭成龙的全部诉讼请求。案件受理费1658元，由原告郭成保、原告郭成龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 想二〇一九年十月三十日书记员 凤双双