wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2504号原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人席晓波，系该支行行长。委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。被告赵宇，男，1984年10月12日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告周某某，男，1976年12月19日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告袁小菊，女，1977年7月30日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘翠平，女，1987年2月2日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告秦保军，男，1986年9月17日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行（下称“长安银行府谷河滨路支行”）与被告赵宇、周某某、袁小菊、刘翠平、秦保军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告长安银行府谷河滨路支行委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告赵宇、周某某、袁小菊、刘翠平、秦保军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安银行府谷河滨路支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵宇向原告偿还借款本金90万元，支付从2015年9月16日至2016年9月14日的期内利息，按照年利率6.9%计算，支付从2016年9月15日起至实际清偿之日止的罚息及复利（罚息按照年利率10.35%计算，扣除已付利息48163.66元）；2.被告周某某、袁小菊、刘翠平、秦保军对第一项诉讼请求承担连带保证责任，连带偿还前述款项；3.本案诉讼费、保全费、担保费等原告因实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，被告赵宇与原告签订《个人借款合同》（下称“借款合同”）一份，约定被告赵宇向原告借款90万元，借款期限从2015年9月16日起至2016年9月14日止，合同期内借款年利率为6.9%，逾期还款部分按照合同约定的借款执行利率上浮50%，即为10.35%。同时约定，原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利，还款方式为按期还息一次还本。综上，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，依法成立并有效。被告周某某、袁小菊、刘翠平、秦保军自愿为该笔借款提供担保，借款到期后，被告赵宇未履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应立即履行还款义务，保证人周某某、袁小菊、刘翠平、秦保军对上述债务承担连带清偿责任。被告赵宇、周某某、袁小菊、刘翠平、秦保军均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，因其形式合法、内容真实有效，证据间相互印证，能够证明被告赵宇作为借款人向原告借款人民币90万元，被告周某某、袁小菊、刘翠平、秦保军为被告赵宇的上述借款提供连带责任保证的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，被告赵宇作为借款人向原告借款人民币90万元，双方签订借款合同一份，约定借款人为赵宇，保证人为周某某、袁小菊、刘翠平、秦保军，借款金额为90万元，借款用途为购买建材，借款期限自2015年9月16日起至2016年9月14日止，年利率为6.9%，逾期年利率为9.2%，还款方式为按期还息一次还本，借款人授权贷款人将借款人依据本合同约定取得的借款一次或分次划入借款人指定账户内，户名赵宇，账号XXXXXXXXXXXXXX0877，开户行长安银行府谷县河滨路支行，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起两年（2016年9月14日至2018年9月14日），保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现借款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用和所有其他应付款项，被告周某某、袁小菊、刘翠平、秦保军在个人借款合同落款保证人处签名、捺印。2015年9月16日，原告依约将借款90万元发放至被告赵宇指定的账户内。借款后，被告赵宇未返还本金，仅支付利息48163.66元。2018年9月10日，原告通过诉讼方式向被告赵宇、周某某、袁小菊、刘翠平、秦保军主张过权利。本院认为，被告赵宇作为借款人向原告长安银行府谷河滨路支行借款，并签订借款合同的行为，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，原告与被告赵宇之间形成了金融借款合同法律关系。借款后，被告赵宇未返还借款本金，仅支付利息48163.66元，借款合同中约定的年利率6.9%及逾期年利率9.2%，不违反法律规定，应予保护，故被告赵宇应返还原告借款本金90万元，并以本金90万元为基数按照年利率6.9%支付2015年9月16日至2016年9月14日的期内利息，以本金90万元为基数按照年利率9.2%支付自2016年9月15日起至本金实际清偿之日止的逾期利息（执行中在应付利息中扣除48163.66元）。关于复利的诉讼请求，因双方在合同中未明确约定，故不予支持。被告周某某、袁小菊、刘翠平、秦保军自愿对被告赵宇的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为两年，原告在保证期间内通过诉讼方式向各担保人主张过权利，故被告周某某、袁小菊、刘翠平、秦保军的保证责任不能免除，被告周某某、袁小菊、刘翠平、秦保军承担保证责任后，有权向被告赵宇追偿。被告赵宇、周某某、袁小菊、刘翠平、秦保军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宇于本判决生效之日起三十日内返还原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行借款本金90万元，并以本金90万元为基数按照年利率6.9%支付2015年9月16日至2016年9月14日的期内利息，以本金90万元为基数按照年利率9.2%支付自2016年9月15日起至本金实际清偿之日止的逾期利息（执行中在应付利息中扣除48163.66元）。二、被告周某某、袁小菊、刘翠平、秦保军对本判决主文第一项中被告赵宇应承担的义务承担连带清偿责任。被告周某某、袁小菊、刘翠平、秦保军承担保证责任后，有权向被告赵宇追偿。三、驳回原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，适用简易程序审理减半收取6400元，由被告赵宇、周某某、袁小菊、刘翠平、秦保军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  乔婷二〇一九年十月三十日书记员  张月
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1554号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹承香，该公司职工。 被告：贾焕香，女，1964年2月8日出生，汉族，住。 被告：崔凤林，男，1960年6月8日出生，汉族，住。 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告贾焕香、崔凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人曹承香到庭参加诉讼，被告贾焕香、崔凤林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾焕香、崔凤林偿还原告借款265878元、利息218380.87元（截止2019年8月21日）及至清偿之日止的利息；2、判令原告对被告贾焕香、崔凤林共有的位于阳信县（房产证号：阳信房权证城区字第××号）的房产在拍卖、变卖或处置中享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，被告贾焕香与原告签订个人借款合同，约定被告贾焕香向原告借款29.8万元，借款期限24个月，自2014年10月20日起至2016年10月10日，借款利率按固定利率，年利率11.3775‰执行，还款方式为按月定期结息，到期日利随本清。该借款由被告贾焕香、崔凤林提供房产抵押担保。被告崔凤林作为共同还款责任人签订了借款人财产共有人共同还款承诺书。2014年10月20日，原告按约定向被告贾焕香发放借款29.8万元，贷款到期日为2016年10月9日。贷款到期后，被告仅偿还贷款本金32122元，截止2019年8月21日仍结欠本金265878元、利息218380.87元，合计484258.87元尚未归还。原告履行发放借款的合同义务，被告未履行还款及结息义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告贾焕香、崔凤林未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾焕香、崔凤林经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2014年10月11日，原告山东阳信农村商业银行股份有限公司与被告贾焕香签订个人借款合同及抵押合同。合同约定被告贾焕香向原告借款298000元，期限自2014年10月20日至2016年10月10日，采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。利率为固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上上浮85%。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告贾焕香自愿以其所有的位于阳信县（产权证号：阳信房权证城区字第××号）的房产为涉案借款提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。并办理了抵押登记。 2014年10月11日，被告贾焕香、崔凤林向原告出具抵押人承诺书，自愿以抵押合同约定的房产为涉案借款提供抵押担保。 2014年10月20日，原告向被告贾焕香支付借款298000元，到期日为2016年10月9日，约定利率为月利率9.48125‰。借款到期后，被告贾焕香未按合同约定履行还款义务，截止2019年8月21日，尚欠原告借款本金265878元，利息218380.87元，合计484258.87元。 另查明，2016年6月8日，阳信县农村信用合作联社更名为山东阳信农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告贾焕香签订的个人借款合同、抵押合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告贾焕香支付借款的合同义务，被告贾焕香未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告贾焕香、崔凤林自愿以其共有的位于阳信县（产权证号：阳信房权证城区字第××号）房产为涉案借款提供抵押担保，是两被告对自己权利的自由处分，故原告对抵押物进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。原告主张被告崔凤林承担共同还款责任，但原告未提交证据证明涉案借款用于被告贾焕香、崔凤林夫妻共同生活、生产经营支出，对原告主张被告崔凤林承担共同还款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾焕香于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金265878元、利息218380.87元，合计484258.87元及2019年8月21日之后的再生逾期利息（利息计算至被告贾焕香清偿之日）； 二、原告山东阳信农村商业银行股份有限公司对被告贾焕香、崔凤林共有的位于阳信县（产权证号：阳信房权证城区字第××号）房产进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告山东阳信农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8563.88元，减半收取4281.94元，保全费2941.29元，合计7223.23元，由被告贾焕香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年十月十日 书记员 刘雯晓
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2113号原告：黄玉，女，满族，1969年6月20日生，住长春市南关区。被告：长春气象仪器有限公司，住所：长春高新技术产业开发区华光街2016号1号楼。本院在审理原告黄玉与被告长春气象仪器有限公司劳动争议一案中，现原告黄玉于2019年10月17日向本院提出撤诉。本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告黄玉撤回起诉。案件受理费10元减半收取为5元，由原告黄玉负担。审判员  闫春林二〇一九年十月十七日书记员  姜 赫
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0435民初1679号原告：焦长云，男，1940年5月1日出生，汉族，退休工人，曲周县人，住本村。委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周博达法律事务所律师。被告:张春堂，男，1953年2月23日，汉族，曲周县人，住本村。原告焦长云与被告张春堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告借款4万元及利息（2014年7月12日起至履行完毕借款之日的利息按月利率1%分段计算）。2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2014年7月12日，被告借原告现金1万元；2014年9月22日，被告借原告现金1万元；2014年12月5日，被告借原告现金2万元。当时约定月利息1分（月利率1%）计算，3个月结一次利息。可是被告借款后，不按期结算利息。2014年年底，原告向被告催要本金及利息，被告称现在没有现金，无力支付利息，待资金周转回来后，先付利息，后还本金。2015年年底，原告又向被告催要本金及利息，被告仍然称没有现金，无力还本付息，待资金周转回来后，保证按月利率1%先付利息，再还本金。后来，原告每年多次又向被告催要本金及利息，最后一次是2019年8月8日催要，被告每次称没有现金，无力还本付息。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的所有诉讼请求。被告辩称，我当时是跑保险的，该业务中可以存款，我找到原告问他是否在我这存款，并告知有利息为1分，后来原告就陆续往我这存钱了。我给原告出具借款收据。不是原告亲自把钱交到我手中的，是他女儿送过来的。当时存钱的时候是他女儿书芳到我这咨询的，后来他就把他父亲的钱存到我这了。我每月结息的时候，在一万元的基础上多付原告50元利息。我把借的钱都放到外面了，吃高利息，现在都没有收回来。所以现在我没有偿还能力。经本院质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：原被告系同村村民，被告以保险业务为由，向原告提出借款，原告分别于2014年7月12日、2014年9月22日、2014年12月5日三次向被告出借现金计4万元，被告给原告出具了借据，约定借款期限，并口头约定借款月息利率1%，后原告向被告催要借款本息，双方致成纠纷。以上有原被告陈述、借款证明、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告所欠借款负举证责任，原告提供的三张被告借款证明上有被告签字，且被告认可借款已用于其他投资，故本院对被告尚欠原告借款予以认定。经原告催要被告未及时偿还借款，应属违约，对原告请求被告偿还借款4万元，本院予以支持。原被告双方约定的利息按月息利率1％计算，该利息利率未违反法律强制性规定，故对原被告利息约定月息利率1％，原被告均同意自2014年12月5日确定开始计息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：一、被告张春堂于本判决生效之日起十日内偿还原告焦长云借款本金4万元及利息。（利息支付以借款本金4万元为基数，自2014年12月5日至实际偿还完毕之日止，按月息利率1%计算支付）；二、驳回原告焦长云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张春堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  徐新东二〇一九年十月二十四日书记员  田 雨附：相关法律、司法解释的规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执211号 申请执行人：徐某某，男，汉族，现住辽宁省盘锦市XXXX 委托代理人：冯某某，山西恒烨律师事务所律师。 被执行人：韩某某，女，汉族，现住山西省长治市XXXX 本院在执行申请执行人徐某某与被执行人韩某某离婚纠纷一案中，被执行人韩某某给付申请执行人徐某某190000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经立案执行，本院向被执行人发放执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行相关法律义务。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证券、房屋、工商登记、宅基地使用权、土地使用权、车辆等可供行的财产或线索。经传统查控，长治市不动产登记中心出具证明（[2019]潞法第113辆）表明：韩某某无申请的房屋登记记录。经查，被执行人韩某某现居住的位于长治市潞州区御颐嘉苑小区1号楼1单元801室房屋无相关产权权属证书。因上述房屋权属不明，故暂时无法处置。2019年9月25日，本院向被执行人杜立焦、崔小芳下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员 宋燕飞 二〇一九年十月二十九日 书记员 原 芳
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽1481刑初199号 公诉机关：兴城市人民检察院。 被告人：孙晓南，女，1975年1月7日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地辽宁省海城市，现住兴城市。因本案于2019年6月14日被兴城市公安局行政拘留十五日，罚款人民币500元。因本案于2019年6月28日被兴城市公安局刑事拘留，同年7月5日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。 辩护人：王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。 辩护人：苏晴，辽宁百维律师事务所律师。 兴城市人民检察院以兴检刑诉[2019]183号起诉书指控被告人孙晓南犯故意伤害罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴城市人民检察院指派检察员马忠民、张芳出庭支持公诉，被告人孙晓南及其辩护人王玉坤、苏晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城市人民检察院指控,2019年6月13日，被告人孙晓南在兴城市盐场自家海参养殖场内因债务问题与被害人许某发生争执，进而发生厮打，孙晓南用镐把将许某腰部打伤。经辽宁省兴城市公安司法鉴定中心鉴定，许某身体损伤程度为重伤二级。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，许某脾切除术后判定为八级伤残。 被告人孙晓南对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。 辩护人王玉坤对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。关于量刑部分，辩护称被告人孙晓南无前科劣迹，系初犯；认罪态度较好且有悔罪表现，并积极赔偿被害人经济损失；被告人孙晓南到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被害人存在过错，应就本案的起因承担责任。请求法院对其从轻处罚并适用非监禁刑。 经审理查明，2019年6月13日，被告人孙晓南在兴城市盐场自家海参养殖场内因债务问题与被害人许某发生争执，进而发生厮打，孙晓南用镐把将许某腰部打伤。经辽宁省兴城市公安司法鉴定中心鉴定，许某身体损伤程度为重伤二级。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，许某脾切除术后判定为八级伤残。被告人孙晓南积极赔偿被害人许某经济损失，已取得谅解。 上述事实，被告人孙晓南在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过等书证，证人高某、马某、田某等人的证言，被害人许某的陈述，辽宁省兴城市公安司法鉴定中心鉴定书，被告人孙晓南的户籍证明和前科劣迹查询及审核记录、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙晓南故意伤害他人身体，致一人重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名准确，本院予以支持。鉴于被告人孙晓南在到案后能如实供述自己的罪行，应认定为坦白，依法可从轻处罚；又因其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 被告人孙晓南犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  李旭东 人民陪审员  王 军 人民陪审员  雷 达 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  邢 杨 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2045号申请执行人：陈艳芳，女，1966年11月5日生，汉族，高中文化，云南省宣威市人，退休工人，住云南省楚雄市。被执行人：董国能，男，1987年9月2日生，住云南省楚雄市。申请执行人陈艳芳依据已发生法律效力的云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初4209号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为人民币10565元，申请执行费58元，合计10623元。本院于2019年7月31日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人董国能送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人董国能名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人名下无证券、车辆等信息，有银行存款325.37元，本院已扣划。3、本院通过不动产中心查询了被执行人董国能名下房产信息，反馈被执行人名下无房产。4、本院已对被执行人董国能采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。5、上述执行情况，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经执行，执行到位325.37元，剩余的10297.63元不能执行到位，同时未发现被执行人有可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初4209号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严艳红二〇一九年十月二十九日书记员  王之宝
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执891号申请执行人：孟庆范，男，1971年6月9日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市。被执行人：何家荣，男，1969年12月2日出生，汉族，身份住址广州市番禺区。景洪市人民法院受理申请执行人孟庆范与被执行人何家荣买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初753号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：本金76180元，案件受理费1815元，执行费1070元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无存款、不动产、林权、土地、等可供执行财产；名下车辆未能控制，但已查封；冻结名下银行账户，扣划存款8793.93元。申请人也未能提供其它财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云2801执891号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇一九年十月十一日书记员 金晓银
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3605号被执行人：宋庆军，男，生于1966年7月28日，汉族，住禹州市。本院在执行宋庆军刑事罚金一案中，因被执行人宋庆军未履行许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10刑终135号刑事附带民事判决书及本院作出的（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋庆军的存款50000元，或扣留、提取被执行人宋庆军50000元的收入，或查封、扣押被执行人宋庆军价值50000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月三十一日书记员 ：崔晓争
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执1519号关于申请执行人赵德良与被执行人河南省经研银海种业有限公司买卖合同纠纷一案，民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南省经研银海种业有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵德良向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人河南省经研银海种业有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵德良基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年十月十六日
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3624号原告：李云辉，女，1970年12月6日生，白族，云南省大理市人，大理供电局职工，住大理市。被告：马泽塘，男，1977年1月18日生，回族，云南省洱源县人，个体户，住大理市经济开发区，现羁押于宾川县看守所。被告：李琼芝，女，1979年12月12日生，汉族，云南省昆明市人，无业，住大理市经济开发区。委托诉讼代理人：吴荣熙，云南洪骐律师事务所律师，特别授权代理。原告李云辉诉被告马泽塘、李琼芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员李瑞娟适用简易程序到宾川县看守所进行了巡回审理，原告李云辉、被告马泽塘、被告李琼芝的委托诉讼代理人吴荣熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李云辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告马泽塘、李琼芝偿还借款本金35万元，及自2018年10月2日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要资金，于2018年4月2日向原告借款35万元并出具借条一份。因原告急需资金，多次向被告催讨借款，被告均称其暂时无法还款，待出售房产后再还款。被告马泽塘辩称：原告诉称的35万元借款是我借的，我愿意偿还，但是借款时我们没有约定借款利息，我借条中承诺的费用提前支付是给原告分红，2018年4月2日前我转给原告的款项就是提前支付的费用。2018年4月2日后转给原告的款项就是偿还借款本金。被告李琼芝没有参与借款，不应当承担还款责任。被告李琼芝辩称：借款时被告李琼芝并没有参与，不知情，款项也是由被告马泽塘使用，没有用于家庭生活，因此借款应由被告马泽塘承担，被告李琼芝不应承担。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、借条原件一份，证明被告马泽塘向原告借款35万元的事实。2、信用卡交易明细1页、借记卡交易明细6页，证明被告马泽塘向原告借款的情况以及被告马泽塘支付借款利息的情况。被告马泽塘、李琼芝未向法庭提交证据。经质证，被告马泽塘、李琼芝对原告提交的证据均无异议，被告马泽塘指出借款本金并未足额支付，提前扣除了一个月的利息5250元。根据上述举证、认证及到庭当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：被告马泽塘与李琼芝系夫妻关系。原告李云辉于2018年2月通过朋友介绍与被告马泽塘认识。被告马泽塘因需要资金周转先后四次向原告借款。2018年2月2日，原告在被告马泽塘经营的“大理市士庞租车行”刷信用卡60000元。2018年2月2日，原告通过其工商银行账户向被告马泽塘转账交付借款137000元。2018年3月18日，原告通过其工商银行账户向被告马泽塘转账99250元。2018年4月3日，原告通过其工商银行账户向被告马泽塘转账49250元。上述四次原告共计向被告马泽塘交付借款345500元。2018年4月2日，被告马泽塘就全部借款向原告出具了《借条》一份，载明“今兹有本人马泽塘向李云辉借款人民币叁拾伍万元整（￥350000.00）费用提前支付”。被告马泽塘在“借款人”处签字按手印。借款后，被告马泽塘向原告转账还款39000元，其中2018年3月2日转账3000元、2018年4月2日转账4500元、2018年5月2日转账5250元、2018年6月2日转账5250元、2018年7月1日转账5250元、2018年8月2日转账5250元、2018年9月2日转账5250元、2018年10月2日转账5250元。另被告马泽塘因涉嫌寻衅滋事罪、高利转贷罪于2019年9月5日被大理市公安局逮捕，现羁押于宾川县看守所。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的债权有被告马泽塘出具的《借条》、原告支付借款的转账凭证以及双方当事人一致陈述予以证实，原告要求被告马泽塘还款的诉请于法有据，本院予以支持。庭审中原告、被告马泽塘均认可未足额交付的4500元系预先扣除的利息，故借款本金本院认定为实际交付的345500元。关于借款时双方是否约定借款利率的问题，原告主张双方口头约定借款月利率为1.5%，被告马泽塘主张未约定借款利率，《借条》中载明的“费用提前支付”系分红，不是借款利息。根据原告提交的转账记录，借款后被告马泽塘自2018年3月2日起，每月2号（或1号）均向原告转款，转账时间、金额能够与原告陈述的借款金额、借款利率相互印证，质证过程中被告马泽塘亦认可提前支付了一个月的利息，结合民间借贷的交易方式、交易习惯等，被告马泽塘主张的其向原告支付的借款红利，本院认定为其向原告支付的借款利息。原告要求按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告已支付的借款利息，双方约定的借款利率不违反法律规定，被告马泽塘已支付的借款利息，以实际交付的借款本金计算略高于双方约定的月利率1.5%，但并未高于法律规定的借款利率上限，被告马泽塘亦未要求返还或折抵，视为其自愿支付。原告要求被告李琼芝承担还款责任的主张，庭审中被告马泽塘、李琼芝虽辩称借款时被告李琼芝不知情，借款未用于家庭共同生活，但庭审中被告马泽塘认可借款用于经营租车行，租车行经营所得亦用于家庭生活开支，故应认定为该笔借款为被告马泽塘、李琼芝夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告马泽塘、李琼芝于本判决生效之日起三十日内偿还原告李云辉借款本金人民币345500元并支付该款自2018年10月3日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告马泽塘、李琼芝共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇一九年十月二十一日书记员  苏 韬
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2465号之二 申请执行人：淄博山泰包装材料有限公司。住所地：沂源县大张庄镇新村。 法定代表人：赵峰，经理。 被执行人：王梅，女，1975年9月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：齐新华，男，1973年8月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：田立东，男，1965年2月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：崔金亮，男，1962年3月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：周福鑫，男，1984年4月28日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2588号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人田立东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田立东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田立东在中国农业银行62×××73账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一九年十月十三日 书记员  苗宝芸
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民辖终28号上诉人（原审被告）：杨良，男，1970年9月22日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。被上诉人（原审原告）：云南华畅通信网络工程有限公司,住所地云南省昆明市白云路540号捷程大厦7楼。统一社会信用代码：91530000763858566A。法定代表人：田玉华。上诉人杨良与被上诉人云南华畅通信网络工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初1062号民事裁定，向本院提起管辖权异议的上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨良上诉称，上诉请求：撤销云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初1062号民事裁定，将本案移送云南省宣威市人民法院管辖。事实及理由：1．本案实质是因被上诉人垫付款项形成的追偿权，不是合同纠纷。2.一审裁定认定本案适用建设工程的专属管辖系认定事实、适用法律错误。被上诉人要求上诉人支付的款项为已经人民法院生效法律文书确定的给付款项，是追偿被上诉人已经支付的垫付款，而非在合同的履行中产生的纠纷或工程质量引起的纠纷。故一审裁定适用不动产专属管辖规定错误，应由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人辩称，1.本案涉及的所有款项均以上诉人在履行《工程承包协议》的违约行为导致的，故本案属于承揽合同纠纷。2.双方签订的《工程承包协议》中约定的协议管辖有效。协议约定，双方发生纠纷时，由合同签订地人民法院解决，《工程承包协议》的签订地为景洪市人民法院，故本案应由景洪市人民法院管辖。本院经审查认为，首先，本案系因履行双方签订的《工程承包协议》产生的合同纠纷，并非上诉人主张的追偿权纠纷，《工程承包协议》确定的施工地点在云南省勐海县，一审裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，确定本案适用专属管辖规定并无不当。另外，上诉人也曾因履行《工程承包协议》产生纠纷向勐海县人民法院提起诉讼。故本院认为，本案由勐海县人民法院管辖为宜；一审裁定驳回上诉人的管辖权异议，将本案移送勐海县人民法院管辖并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  玉的勒审判员  陈 芳二〇一九年十月十八日书记员  郭 成
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初2289号原告：董贤明，男，1987年1月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：任熙，男，1985年7月2日出生，苗族，住重庆市酉阳县。原告董贤明与被告任熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董贤明到庭参加诉讼，被告任熙经本院以公告送达方式依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董贤明向本院提出诉讼请求：1．判令被告任熙归还原告董贤明所借款项47,993元，并计算从债务到期之日（2018年3月1日）起至全部归还为止按照中国人民银行同期同类贷款利率产生的利息；2．被告任熙承担本次诉讼所有费用。事实和理由：2017年7月31日，被告任熙向原告董贤明借款82,993元，并亲拟借条一张给原告董贤明，该借条到期日为2018年2月28日，到期后原告多次向被告任熙提出归还借款，被告任熙前后仅归还共计35,000元，剩余账款47,993元一直拖延至今，现被告任熙已躲避无法联系。原告董贤明为了维护自身合法权益，诉至法院，请判如所诉。原告董贤明围绕其诉讼请求提交了以下证据：1．被告任熙出具的借条原件一张；2．被告任熙身份证复印件；3．微信、支付宝转账记录13页。董贤明举示以上证据用以证明其借款给被告任熙的事实。被告任熙未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方系高中同学，2017年3月原告董贤明与被告任熙合伙做食品批发，在合伙经营过程中原告董贤明按被告任熙的要求向其付款用于经营，付款的方式为微信转账、支付宝转账，从2017年3月至2017年7月共计转账84,476元，后原告董贤明与被告任熙进行了清算解除了合伙，经清算被告任熙需退还原告董贤明82,993元，因被告任熙当时无钱支付，故双方于2017年7月31日达成借款协议，由被告任熙向原告董贤明出具借条，借条载明的借款本金为清算金额82,993元，还款期限为2018年2月28日，还款期限到后被告任熙通过银行转账分三次还款35,000元，剩余47,993元至今未还。本院确定的上述事实，有借条、支付宝及微信转账截图，银行交易流水明细清单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告之间系经结算达成的借款协议，不违反法律禁止性规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告董贤明举示的借条、支付宝及微信转账截图，银行交易流水明细清单及当庭陈述足以证明其与被告任熙形成了借贷法律关系，关于82,993元的交付问题，原告董贤明在庭审中陈述了交付方式，且有相关转账记录佐证，关于逾期还款利息问题，原被告虽没有约定借期内及逾期利率，但约定了还款期限，原告董贤明主张的逾期还款利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告任熙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任熙于本判决生效之日起五日内偿还原告董贤明借款本金47,993元及利息【以尚欠借款本金为基数，从2018年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计算至清偿完毕之日止】；二、驳回原告董贤明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，由被告任熙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  彭 净人民陪审员  杨方柳人民陪审员  燕 敏二〇一九年十月九日书 记 员  陶 洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初15047号原告：刘明彦，女，1989年3月8日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：杜征宇，北京市世纪律师事务所律师。委诉讼托代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所律师。被告：北京宝妈餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区清华东路15号15号楼一层3号。法定代表人：陈林，经理。原告刘明彦与被告北京宝妈餐饮管理有限公司（以下简称宝妈餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明彦及其委托诉讼代理人杜征宇到庭参加诉讼，宝妈餐饮公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明彦向本院提出诉讼请求：1.依法判令宝妈餐饮公司向刘明彦支付鲜猪肉款合计97289元；2.本案诉讼费用由宝妈餐饮公司承担。事实和理由：2015年6月-7月份，宝妈餐饮公司下属的位于北京市海淀区五道口购物广场、四道口京果大厦、财智大厦、农大东校区的门店需要鲜猪肉（五花肉、里脊、猪肉馅），电话通知李金火配送。刘明彦和家人李金火为此将需要的肉品配送至所需门店。通常由宝妈餐饮公司的厨师长陈玉佩签收所需肉品，有时厨师周大明也签收肉品。刘明彦和宝妈餐饮公司双方通常是一周结算一次本周的货款，结算方式为现金结算，偶尔也会一个月结算一次。2016年11月份之后，刘明彦和宝妈餐饮公司双方结算货款就比较困难，结算方式为现金或银行转账。最后一次结算时间为2016年11月2日。2016年11月3日至2017年6月13日，刘明彦配送的鲜猪肉货款就没有结算过，宝妈餐饮公司尚欠共计97289元的鲜猪肉款未结，故刘明彦诉至法院。宝妈餐饮公司未作答辩，亦未向本院提交证据。刘明彦围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6、7月份开始，刘明彦向宝妈餐饮公司所属门店供应鲜猪肉品。刘明彦向本院提交了2016年11月至2017年6月期间的送货单，送货单载明了送货日期，货品名称以及价格，签收人为陈玉佩、周大明、张养具、周成。诉讼中，刘明彦称陈玉佩、周大明、张养具、周成都是宝妈餐饮公司的员工。诉讼中，刘明彦称之前的货款结算是通过宝妈餐饮公司的出纳王书宁向其转账的方式结款。刘明彦为此向本院提交了银行转账凭证，转账凭证显示王书宁在2016年不同时间分多次向刘明彦转账。刘明彦称，其向法院提交送货单上的款项宝妈餐饮公司均未支付。诉讼中，本院依刘明彦申请从北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）调取了王书宁等人与宝妈餐饮公司的劳动仲裁案卷，以证明陈玉佩、周大明、张养具、周成、诸葛明魁等人为宝妈餐饮公司的员工。其中，王书宁的劳动仲裁申请书载明了王书宁向宝妈餐饮公司主张的工资情况，劳动仲裁委作出决定书准许王书宁撤回仲裁申请，送达回证上载明了海淀区劳动人事仲裁委员会向王书宁、陈玉佩、张养具、周成、诸葛明魁等人送达文书时的签收情况，考勤卡式报表载明了王书宁、张养具、陈玉佩、周成、周大明等人的工号、所在部门以及考勤情况。以上事实，有刘明彦提交的送货单、转账凭证、劳动仲裁案卷材料等证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，刘明彦提交的送货单中的签字人与劳动仲裁案卷材料中显示的宝妈餐饮公司的员工能够相对应，足以证明刘明彦向宝妈餐饮公司供货的事实，双方之间形成买卖合同关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方应严格履行各自的合同义务。刘明彦完成了相应的供货义务，宝妈餐饮公司至今未向刘明彦支付货款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。经核算，送货单金额共计为97289元，故对刘明彦要求宝妈餐饮公司支付97289元货款的请求，本院予以支持。宝妈餐饮公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京宝妈餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘明彦支付货款97289元。如果被告北京宝妈餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，公告费520元，原告刘明彦已预交，由被告北京宝妈餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  程保荣人民陪审员  陆友才二〇一九年十月八日书 记 员  窦文冉
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初1424号 原告：定西市兴盛农机经销有限责任公司。 住所地：定西市安定区内官营镇。 法定代表人：**，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李程，男，汉族，1987年11月3日生，系该公司员工，住定西市安定区。 被告：田强，男，汉族，1989年12月20日生，农民，住定西市安定区。 被告：陈小平，男，汉族，1977年9月29日生，农民，住定西市安定区。 原告定西市兴盛农机经销有限责任公司与被告田强、陈小平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于立案后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告定西市兴盛农机经销有限责任公司法定代表人**、委托诉讼代理人李程、被告陈小平庭参加了诉讼，被告田强经公告送达相关应诉文书无正当理由缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定西市兴盛农机经销有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告田强向原告定西市兴盛农机经销有限责任公司偿还货款96383元，利息13802元（2018年3月18日至2019年3月12日，共计358天），合计110185元，并利随本清；2、被告陈小平承担连带责任；3、判决被告田强、陈小平承担本案全部诉讼费用。审理中原告定西市兴盛农机经销有限责任公司变更第一项诉讼请求，要求被告田强偿还欠款本金74600元，按照月利率1.2%支付2016年3月18日至2018年3月18日期间的利息21783元，按照月利率1.2%支付2018年3月18日至2019年3月13日期间的利息10742元，并利随本清。事实与理由：2016年3月18日被告田强因务农需要，在原告定西市兴盛农机经营有限责任公司购买千年丰554轮式拖拉机及拍套旋耕机一台，当事因被告田强资金紧张，2016年3月18日被告田强支付现金10000元，还欠74600元，请求原告定西市兴盛农机经营有限责任公司将上述机械赊销给被告田强，经双方协商同意并出具欠条一张，被告陈小平承担连带保证。2017年3月18日到期后，多次催要未果，故在2018年3月18日，被告田强和陈小平又续签欠条一张，经多次索要未果，其行为严重损害了原告定西市兴盛农机经销有限责任公司的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护公司合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院。 被告田强经公告送达开庭传票、应诉文书后未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 被告陈小平辩称，其提供保证属实，被告田强有无支付货款不清楚，被告陈小平没有履行过保证义务，但不愿意承担保证责任。 经审理本院认定的事实如下：被告田强在原告定西市兴盛农机经销有限责任公司购买价款为84600元拖拉机及旋耕机，被告田强仅支付了10000元，剩余74600元未能支付，2018年3月18日，被告田强向原告定西市兴盛农机经销有限责任公司出具欠条一张，并由被告陈小平提供连带保证，该欠条载明：“甲方：定西市兴盛农机以经销有限责任公司。乙方：田强今欠甲方车型：R55洛阳千年丰拖拉机（配套机具旋耕机，欠款：（大写）玖万陆仟叁佰捌拾叁元（小写）96383元，利息每元每月壹分贰厘还款日子2018年12月18日超过期限，每元每月罚金四分，超过2-3日必须清账。若不清账，一切后果和产生的所有费用由乙方承担，如超期无款者，甲方起诉由内官营镇人民法庭调和解决或处理，欠款人姓名田强，欠款人地址内官镇乌龙村9社，欠款人电话187××××0803，欠款人身份证号，连带担保人姓名陈小平，连带担保人地址内官镇乌龙村9社，连带担保人电话158××××0731，连带担保人身份证号622421197709295217”。 以上事实有当事人陈述，欠条原件一张，予以证实。 本院认为，原告定西市兴盛农机经销有限责任公司与被告田强之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告田强应当按照约定向原告定西市兴盛农机经销有限责任公司支付剩余的货款74600元，被告陈小平应当按照约定履行保证义务。关于连带保证人陈小平不予承担保证责任的辩称，本院认为被告陈小平作为完全行为能力人，其在欠条上签字确认提供连带保证责任的法律后果应是明知的，故对其辩称不予采信。关于利息的约定，欠条中利息的约定为“每元每月壹分贰厘”，即月利率为1.2%，该约定符合法律规定，但该欠条仅能证实双方于2018年3月18日达成关于了利息的约定，故应当以剩余未支付货款74600元为基数，月利率为1.2%，从2018年3月18日起计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告田强于本判决生效后30日内向原告定西市兴盛农机经销有限责任公司支付货款74600元，并按照月利率1.2%支付自2018年3月18日起至货款实际支付完毕之日止的利息。 被告陈小平对上述债务承担连带保证责任； 驳回原告定西市兴盛农机经销有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2504元，公告费260元，由被告田强、陈小平连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判 长 李 卿 人民陪审员 康 娟 人民陪审员 鲍晓玲 二〇一九年十月八日                                                            法 官 助 理  汪丽媛                                                             书记员吴桂林
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新2301行初38号 起诉人：常学礼，男，1958年10月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 二○一九年十月十四日，本院收到常学礼的起诉状，请求：1、判令被告对原告被征收的1073.66平方米房屋依法补偿5368300元；2、判令被告对原告上述征收房屋室内装修装饰补偿115955.28元；3、判令被告对原告被征收土地上房屋附属物及设施补偿30000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。”常学礼起诉所针对的中共昌吉市委员会办公室、昌吉市政府办公室关于印发《昌吉市2018年征收（搬迁）工作补充任务分配方案的通知》和《关于确保完成2018年棚户区改造任务的有关工作的通知》是向相关单位和部门下发的工作通知。建国路街道八工一村村委会作出的《通知》仅系对征收款发放和房屋拆除工作进行的公示公告。以上文件属于具有普遍约束力、能够反复适用的规范性文件，并非是针对起诉人的具体行政行为，对起诉人的权利义务并不产生实际影响。另外，起诉人并未与被起诉人昌吉市房屋征收管理办公室签订房屋拆迁补偿协议，被起诉人也未实施实际的拆除行为。故起诉人的诉讼请求不属于法院行政案件的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人常学礼的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  唐 娜 审 判 员  邱桂文 人民陪审员  朱 平 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  李小玲 书 记 员  葛 君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47623号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨丹，女，1989年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,010.56元(币种下同)。原告诉称，被告杨丹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,010.56元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2468号 原告洪小红，女，1977年12月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人龚志飞、蔡志辉，福建君州律师事务所律师。 被告厦门双斌聚氨酯科技有限公司，住所地厦门市同安区洪塘路98号，统一社会信用代码：91350212065853987G。 法定代表人：涂洪斌。 被告涂洪斌，男，1973年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告洪小红与被告厦门双斌聚氨酯科技有限公司、涂洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪小红之委托代理人龚志飞到庭参加诉讼。被告厦门双斌聚氨酯科技有限公司、涂洪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪小红向本院提出诉讼请求：1、判令厦门双斌聚氨酯科技有限公司偿还原告借款本金30万元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.判令涂洪斌对厦门双斌聚氨酯科技有限公司偿还的上述款项承担连带偿还责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月17日，厦门双斌聚氨酯科技有限公司因资金困难向洪小红借款，并向洪小红出具借条，约定其向原告借款30万元，款项转入公司名下尾号为8537的农业银行账户，涂洪斌作为厦门双斌聚氨酯科技有限公司的保证人，借条出具后，洪小红通过网银转账向厦门双斌聚氨酯科技有限公司账户汇入借款30万元，分别于2016年2月17日转账15万元、2016年2月18日转账15万元。然借款至今，厦门双斌聚氨酯科技有限公司未付分文，经洪小红多次催促，厦门双斌聚氨酯科技有限公司、涂洪斌仍拒不偿还上述借款。 被告厦门双斌聚氨酯科技有限公司、涂洪斌未提交书面答辩意见。 洪小红围绕诉讼请求，依法提交了借条、转账凭证、私营公司基本信息等作为证据，厦门双斌聚氨酯科技有限公司、涂洪斌未提出质证意见亦未提交任何证据。本院经依法审核，对洪小红上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涂洪斌系厦门双斌聚氨酯科技有限公司的法定代表人，2016年2月17日，厦门双斌聚氨酯科技有限公司向洪小红借款人民币叁拾万元，涂洪斌担任担保人，借条上载明：“厦门双斌聚氨酯科技有限公司于2016年2月17日向洪小红借款人民币叁拾万元整，特此立据。借款人：厦门双斌聚氨酯科技有限公司担保人：涂洪斌刘……2016年2月17日”。洪小红于2016年2月17日转账15万元至厦门双斌聚氨酯科技有限公司账户，于2016年2月18日转账15万元至厦门双斌聚氨酯科技有限公司账户。 庭审中，洪小红称双方借款未约定利息，厦门双斌聚氨酯科技有限公司在借款后未归还任何本金。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。洪小红主张厦门双斌聚氨酯科技有限公司向其借款300000元，有借条、转账凭证作为凭证，可以推定借款已经实际发生，款项已经实际出借，厦门双斌聚氨酯科技有限公司未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，根据洪小红提供的证据并结合其陈述，本院对其主张的借款事实予以确认，认定双方达成借贷合意，推定300000元的借贷事实已经实际发生，故洪小红主张厦门双斌聚氨酯科技有限公司应归还借款本金300000元，本院予以支持。关于洪小红所主张的利息问题。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现洪小红要求厦门双斌聚氨酯科技有限公司以借款300000元为基数以年利率6%为标准支付自起诉之日至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以照准。关于洪小红主张的涂洪斌承担连带责任的诉讼请求。涂洪斌在担保人一栏上签字，其自愿为上述借款承担担保责任，应当承担连带清偿责任，故洪小红主张涂洪斌对厦门双斌聚氨酯科技有限公司的借款承担连带偿还责任，本院予以支持。厦门双斌聚氨酯科技有限公司、涂洪斌经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门双斌聚氨酯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪小红借款人民币300000元及利息(利息按年利率6%计付，自2019年6月11日起计至实际还清款项之日止)； 二、被告涂洪斌应对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，公告费600元（已由原告洪小红先行垫付），由被告厦门双斌聚氨酯科技有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 辛 人民陪审员  张碧卿 人民陪审员  颜美丽 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  林晓娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省勉县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）陕0725刑医1号 申请机关勉县人民检察院。 被申请人肖霞，曾用名王璐璐，女，1992年10月3日出生于陕西省勉县，公民身份号码汉族，农民，中专文化，住勉县，因患有精神分裂症，现在汉中市铁路中心医院勉西xxxxxx精神病医院约束性治疗。 法定代理人王素勤，女，生于1968年3月10日，公民身份号码,汉族，农民，户籍所在地勉县，现住勉县城区，系被申请人肖霞之母亲。 诉讼代理人赵建华，陕西维公律师事务所律师。 勉县人民检察院以勉检公诉医申〔2019〕1号强制医疗申请书向本院申请对被申请人肖霞强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人，并通知法律援助机构为被申请人指派了法律援助律师担任其诉讼代理人，为其提供法律帮助，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员杨志华出庭履行职务，被申请人肖霞的法定代理人王素勤、诉讼代理人赵建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 勉县人民检察院申请称，2009年，肖霞从xxxx学校中专毕业后外出务工。2011年，肖霞因患精神疾病回到勉县XX镇XX村XX组家中，一直服药治疗。 2019年2月8日16时许，肖霞上厕所经过其爷爷xxx房间时，xxx称刚刚上完厕所，让肖霞给自己拉裤子拉链，肖霞表示拒绝后，发现xxx的脸色很难看，觉得其通过拉裤子拉链戏弄自己，回想到平日xxx对自己不好，认为xxx对自己有意见，是想整死自己。奶奶曾某某（2019年2月4日因病去世）也是xxx害死的。肖霞越想越气愤，遂拿起桌子上的一把菜刀上前抓住xxx的衣领，持菜刀朝xxx的头部砍中一刀，xxx章x头部当即流血，趴在桌子上呼救，肖霞持菜刀又朝xxx的头部砍了三、四刀。屋外肖霞的姐姐肖xx听到呼叫声跑进屋内拉住肖霞，肖霞的父亲xxx、母亲王素勤也先后赶到现场，夺下肖霞手中的菜刀将其拉开。肖某甲随即电话报警，派出所民警迅速赶到现场处置，组织人员将xxx送往勉县医院抢救，并对案件展开调查。 2019年2月8日，经勉县医院诊断：1、xxx失血性休克；2、左颞顶枕骨开放粉碎骨折并头皮缺损、脑组织外溢；3、左下睑裂伤；4、吸入性肺炎。2019年2月9日勉县公安局将肖霞送往汉中市铁路中心医院勉西精神病医院接受治疗。2019年2月28日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人肖霞患有精神分裂症；对其2019年2月8日的违法行为评定为无刑事责任能力。 2019年3月22日，xxx在家中死亡。经陕西省勉县XX中心鉴定，意见为：xxx符合外伤致颅脑损伤最终发生呼吸循环衰竭而死亡。 申请机关认为，被申请人肖霞实施了故意持刀伤害他人，致他人死亡的行为，严重危害公民的人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，申请对肖霞强制医疗。 法定代理人王素勤对强制医疗申请书认定的事实及证据无异议，当庭表示同意对被申请人肖霞强制医疗。 诉讼代理人赵建华对强制医疗申请书认定的事实、证据及提出的强制医疗申请均无异议。 经审理查明，2009年，被申请人肖霞从xxxxxx学校中专毕业后外出务工。2011年，肖霞因患精神疾病回到勉县XX镇XX村XX组家中，一直服药治疗。 2019年2月8日16时许，肖霞上厕所经过爷爷xxx家时，xxx称其刚刚上完厕所，让肖霞给其拉裤子拉链，肖霞拒绝后，发现xxx的脸色很难看。肖霞觉得xxx通过拉裤子拉链戏弄她，回想到平日xxx对她及奶奶曾某某不好，认为xxx对她有意见，想整死她，奶奶曾某某（2019年2月4日因病去世）也是xxxx害死的。肖霞越想越气愤，遂拿起旁边桌子上的一把菜刀，上前抓住xxx的衣领，持菜刀朝xxx的头部砍中一刀，xxx头部当即流血，趴在桌子上呼救，肖霞持菜刀又朝xxx的头部砍了三、四刀。屋外肖霞的姐姐肖xx听到呼叫声跑进屋内抱住肖霞，肖霞的父亲xxx、母亲王素勤也先后赶到现场，夺下肖霞手中的菜刀并将肖霞拉开。肖xxx遂电话报警，派出所民警迅速赶到现场处置，组织人员将xxx送往勉县医院抢救，并对案件展开调查。xxx所受之伤经勉县医院诊断为：1、失血性休克；2、左颞顶枕骨开放粉碎骨折并头皮缺损、脑组织外溢；3、左下睑裂伤；4、吸入性肺炎。 2019年2月9日，勉县公安局将肖霞送往汉中市铁路中心医院勉西精神病医院接受治疗。2019年2月28日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人肖霞患有精神分裂症；对其2019年2月8日的违法行为评定为无刑事责任能力。勉县公安局于2019年4月4日决定撤销肖霞故意伤害案。 2019年2月18日，肖某甲等人从医院将王永章接回家中。同年3月22日，xxxx在家中死亡。经陕西省勉县XX中心鉴定，意见为：xxx符合外伤致颅脑损伤最终发生呼吸循环衰竭而死亡。 上述事实，被申请人的法定代理人和诉讼代理人在开庭审理过程中均无异议，并有物证木柄菜刀一把、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、撤销案件决定书、户籍证明、被害人xxx住院病历、勉县汉西精神卫生康复医院证明、汉中市铁路中心医院勉西精神病医院诊断证明及住院病案记录、现场勘验笔录及照片、四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定意见书、陕西省勉县XX中心法医学尸表检验意见书、证人肖xx、王素勤、肖xx、李某某的证言、被申请人肖霞的陈述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被申请人肖霞实施了持刀故意伤害他人的暴力行为，造成了他人死亡的后果，已严重危害公民人身安全，但其经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，依法不负刑事责任，且被申请人有继续危害社会的可能，应当依法予以强制医疗。申请机关的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一、二款之规定，决定如下： 对被申请人肖霞强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份、副本二份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长 王 康 人民陪审员 王 兰 人民陪审员 杜若飞 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 杨璟荣 -1-
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初2489号原告：高家贤，男，1995年11月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：深圳市成隆记贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道莲塘社区莲塘村1巷13号303。法定代表人：吴家耀。原告高家贤与被告深圳市成隆记贸易有限公司（以下简称成隆记公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高家贤在线参加诉讼，被告成隆记公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高家贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款450元，并向原告支付十倍赔偿4500元；2.判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年3月27日从被告在拼多多平台开设的网店处购买了“黄阁川贝陈皮冰糖柠檬膏”6瓶，价款为450元。被告在商品介绍页中展示的货物为“川贝陈皮柠檬膏”，同时，被告亦在该页上承诺“假一赔十”，展示的证照显示“南沙开发区（区）餐饮服务食品安全信息公示栏”，商品详情中显示品名为“川贝陈皮冰糖柠檬膏；产地：广东省广州市，货号P-114467777”。而原告收到货物后，发现被告寄过来的货物是“陈皮柠檬膏”，生产日期为2019年3月26日，其包装和展示在页面上的完全不一样，生产商为台山市凤飞食品厂，产地为广东省江门市。被告在原告收到货物以后立刻把商品下架，且在原告投诉前，未就下架行为和货物情况对原告进行任何解释和告知，并一再强调与介绍页面所示之商品一样。原告认为，被告送来的货物与商品展示的货物无论是货物材料、证照还是产地均与商品介绍页完全不符，且差异较大。被告的行为违反了《消费者权益保护法》第五十五条的规定，至少应当向原告退一赔三。但鉴于被告向原告作出了“假一赔十”的承诺，因此原告根据该承诺向被告主张履行该承诺，向原告作出十倍赔偿。成隆记公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年3月28日，原告在拼多多平台成隆记公司经营的“吴新记”店铺拼单购买“传统滋补营养品养生纯手工制作黄阁川贝陈皮冰糖柠檬膏525g”6罐，支付价款450元，订单编号为190328-189840753593663。被告在销售页面承诺“假一赔十”，在商品详情中描述品名为川贝陈皮冰糖柠檬膏，产地为广东省广州市。涉案商品的外包装显示产品名称为川贝陈皮柠檬膏。原告收到货物后，发现产品名称为陈皮柠檬膏，配料为为鲜柠檬、新会陈皮、老冰糖，产地为广东省江门市。原告向被告客服咨询，被告客服称厂家换包装了，成分是一样的。原告询问为何没有川贝，被告未作回应。原告询问为何广州南沙黄阁的店，产品生厂商在江门？被告称是发货地址。原告称其之前有食用类似的产品，发现被告在搞活动，比较便宜，所以买来和家人一起食用。一个月能够食用2-3瓶。曾向深圳市市场监督管理局进行投诉举报，因该局找不到被告，没有立案。如法院支持退款请求，货物退回被告。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第二款规定：“经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。”第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”被告在店铺中销售川贝陈皮冰糖柠檬膏，但交付到原告手中的商品为陈皮柠檬膏，对于为何缺少配料川贝，被告未作合理回应，仅强调交付商品与销售商品一致，可以认定被告在销售过程中作出了虚假的宣传。被告在销售过程中承诺“假一赔十”，可以认定其与消费者约定了赔偿标准，应当按该标准履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张因家庭需要，所以一次性购买6瓶，但未提供证据予以证明，本院不予采信，酌定其中2瓶为因生活消费需要购买，其余4瓶视为一般的商事交易。被告承诺的“假一赔十”为拼多多平台提供的消费者保障计划中的一部分，因本院认定涉案交易中的部分为消费性交易，故被告应赔偿原告1500（450元÷3×10）元。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第二款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市成隆记贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内退还原告高家贤货款450元；同时，原告高家贤退回被告深圳市成隆记贸易有限公司陈皮柠檬膏6瓶；如原告高家贤不能退回的，按75元/瓶折抵货款。二、被告深圳市成隆记贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告高家贤1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告高家贤负担30元，由被告深圳市成隆记贸易有限公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  冯立斌人民陪审员  陈孟红人民陪审员  倪力文二〇一九年十月十六日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13378号 原告：成都衡信英伦物业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：熊英。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：雷厚莲，女，1977年10月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告成都衡信英伦物业管理有限公司与被告雷厚莲物业服务合同纠纷一案，本案于2019年10月21日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年10月21日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年十月三十日 书记员  夏君
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4605号原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该分行行长。委托代理人邱雪、潘泓圩，系辽宁先河律师事务所律师。被告石林，男，1975年7月10日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告石林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘泓圩到庭参加了诉讼，被告石林经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月10日，被告石林向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。被告声明其个人资料属实并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，持卡人自银行对账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此收到的全部损失。上述合同签订后，原告向被告石林核发卡号为62×××50信用卡，后被告石林开始透支消费，但被告石林未能履行还款义务。其行为已经构成了违约，被告石林违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告石林立即向原告偿还信用卡欠款本金114098.48元、暂算至2018年6月7日的利息46632.1元、手续费11674.86元、滞纳金14502.88元，自2018年6月8日起至借款实际还清之日止，按照约定计收利息、复利、滞纳金等。被告石林经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年1月10日，被告石林向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。被告声明其个人资料属实并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，持卡人自银行对账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此收到的全部损失。上述合同签订后，原告向被告石林核发卡号为62×××50信用卡，后被告石林开始透支消费，但被告石林未能履行还款义务。截止2018年6月7日，被告尚欠原告本金114098.48元、利息46632.1元、手续费11674.86元、滞纳金14502.88元，构成违约，现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、调额申请记录及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告以被告拖欠原告信用卡透支款为由诉至本院，要求被告给付截止2018年6月7日的本金114098.48元、利息46632.1元、手续费11674.86元、滞纳金14502.88元的请求，符合合同约定，本院予以支持；关于原告请求被告自2018年6月8日起至付清欠款之日止的利息、滞纳金一节，应计付至实际给付之日止。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石林偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡透支本金114098.48元；二、被告给付原告截至2018年6月7日的利息46632.1元、手续费11674.86元、滞纳金14502.88元；三、被告自2018年6月8日起至付清欠款之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率给付原告利息、复利、手续费、滞纳金；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐虹艳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保601号 申请人：涂明，男，1987年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 诉讼委托代理人：费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。 诉讼委托代理人：黄开伟，安徽龙国律师事务所律师。 被申请人：尹素芳，女，1982年9月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：何审，男，1980年12月20日出生，住安徽省巢湖市。 申请人涂明与被申请人尹素芳、何审民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹素芳、何审所有的价值228716.2元的财产采取保全措施。都邦财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人的讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人所有的价值228716.2元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟华菁 二〇一九年十月十七日 书记员  许晶晶
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4159号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人洪某某，男，1991年7月15日出生，汉族，户籍地江西省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]3883号起诉书指控被告人洪某某犯诈骗罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年2月11日至3月6日期间，被告人洪某某以宜博电竞馆原店长杨某好朋友的身份，虚构即将代替杨某担任宜博电竞馆店长的事实，骗取被害人黄某信任。2019年3月6日，被告人洪某某以安排被害人黄某担任宜博电竞馆店长为饵,骗使被害人黄某通过微信转账的方式向其支付人民币5000元押金。2019年3月9日，被害人黄某识破骗局，被告人洪某某遂在其要求下补写了借条。后被告人洪某某失联。2019年7月17日13时，成都民警于成都市双流区川大南路一段200号30栋102室门口将被告人洪某某抓获。上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述、微信聊天记录、借条、话单详细信息、证人杨某、郭某、柳某某的证言、微信聊天记录、辨认笔录、情况说明、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人洪某某到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人洪某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年12月16日止。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年十月十二日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2901刑初399号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人孟赧红，男，1987年04月15日出生，傣族，个体户，初中文化，住云南省保山市昌宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月20日被大理市公安局取保候审，同年9月20日被大理市人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕361号起诉书指控被告人孟赧红犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵璐璐、张远铭出庭支持公诉，被告人孟赧红到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年6月12日20时43分许，被告人孟赧红醉酒后驾驶牌号为云Ｌ×××××号白色宝马牌小型轿车沿大理市下关镇泰安路由北向南行驶，行驶至泰安路与建设路口处时被查获，经鉴定孟赧红的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为116.l7mg/100ml血。认定上述事实的证据有司法鉴定意见、证人证言、书证、被告人的身份证明及供述等证据证实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，鉴于被告人如实供述罪行、自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人孟赧红对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年6月12日晚，被告人孟赧红与朋友在大理经济开发区钵老头土钵菜饭店吃饭，其间饮酒。饭后被告人孟赧红驾驶云Ｌ×××××号白色宝马牌轿车载朋友返家，于20时43分许行驶至大理市与建设路口处时被民警查获。经鉴定，被告人孟赧红血液中乙醇含量为116.17mg/100ml。被告人孟赧红归案后自愿认罪认罚，并向本院预交8000元罚金。上述事实，有书证、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟赧红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孟赧红到案后能如实供述自己的罪行、愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的指控成立、量刑建议适当，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人孟赧红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币捌仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李琳平二〇一九年十月二十五日书记员  袁惠霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28084号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：李远飞，男，1981年3月1日出生，汉族，住所广东省河源市源城区。原告广发银行股份有限公司与被告李远飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月1日，欠本金99684.16元、利息8381.84元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月2日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李远飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月1日的信用卡透支欠款本金99684.16元、利息8381.84元以及从2019年1月2日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，由被告李远飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117民初3490号之一 原告：孔凡英，女，1949年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。 被告：荆世勇，男，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 第三人：艾卫东，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。 原告孔凡英与被告荆世勇、第三人艾卫东保证合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法进行审理。 孔凡英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告及第三人连带偿还原告欠款本金壹拾万元(￥100000元)、利息壹万元(￥10000元)、案件受理费1150元及逾期利息[以壹拾壹万元(￥110000元)为基数，从2011年1月1日起至付清之日止，按月利率2%的比率双倍计算];2本案诉讼费由被告及第三人共同承担。事实与理由：第三人艾卫东与原告的女儿肖劲秋原系夫妻关系，肖劲秋与艾卫东于2007年6月26日在合川区民政局登记离婚，双方约定欠付原告的借款10万元由被告偿还。由于艾卫东没有偿还该笔借款，原告遂于2010年依法向合川区人民法院提起了起诉，经法庭审理后双方当庭达成调解协议(案号：2010合法民初字第04387号《民事调解书》)，约定艾卫东必须在2011年12月31日以前偿还以上借款，艾卫东到期未能付款，原告遂向合川区人民法院申请了强制执行。由于艾卫东声称目前系重庆君哥食品有限公司的股东，为避免原告就以上强制执行案件对其个人征信造成负面影响，并可能以此影响该企业的融资和运营，经双方协商后艾卫东遂于2017年2月4日自愿与原告达成协议，明确承认将以上款项及利息合并(含欠付原告借款本金100000元及利息10000元)，共计欠付原告壹拾壹万元(￥110000元)于2018年12月31日以前偿还给原告，艾卫东当场自愿向原告出具了《欠条》一张对以上事实进行了确认，并在上面签名、捺印;被告也自愿以其个人名义在《欠条》上签名、捺印，愿意就原告与艾卫东之间的以上债权债务能够得到及时给付和履行提供担保。但自被告和艾卫东出具的《欠条》中承诺的履行期届满至今，艾卫东拒不履行还款义务，经原告多次催要无果，为依法维护公民的合法权益，故向你院提起起诉，请依法判决如前。 荆世勇未作答辩。 艾卫东辩称，第三人欠原告10万元属实，已经人民法院调解并在执行中，但利息1万元不能利滚利，且逾期利息不能以月利率2%双倍计算，根据相关法律规定，逾期利息最高为日利率万分之1.67。虽然前案已经进入了执行阶段，但原告与第三人重新达成了协议，应当以重新达成的协议为准，故案件受理费1150元不应当再主张。其他意见在质证中发表。第三人现在经济困难，但愿意偿还欠款，只能分期偿还。但原告不是欠条的当事人，虽然欠条上列明“含原借孔凡英11万元”，但孔凡英不是欠条的当事人及合同相对人，因此孔凡英作为本案原告主体不适格；且欠条没有约定利息。 原告孔凡英围绕诉讼请求提交了民事调解书、欠条等证据，经过了本院审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月10日，因民间借贷纠纷，孔凡英对艾卫东提起诉讼，本院作出（2010）合法民初字04387号《民事调解书》，载明“一、艾卫东借原告孔凡英10万元人民币，艾卫东在2010年12月31日前偿还；二、案件受理费1150元，由艾卫东负担，在偿还借款时一并付给原告。”艾卫东到期未能付款，原告申请了强制执行。 2017年2月4日，艾卫东出具欠条一张，载明“欠肖劲秋贰拾万元正，其中：原欠条作废（含原借孔凡英11万元、艾佛生活费8.3万元、利息7000元），在2018年12月31日前还清。借款人：艾卫东。2017年2月4日。担保人：荆世勇。2.4。” 本院经审查认为，孔凡英与艾卫东的民间借贷纠纷本院已经作出了《民事调解书》，该调解书已经发生法律效力，孔凡英已经申请了强制执行。孔凡英与艾卫东的民间借贷纠纷，孔凡英不得重复起诉。现孔凡英依据欠条起诉，要求被告及第三人承担连带偿还责任，但欠条的相对方为肖劲秋与艾卫东，担保人为荆世勇，是肖劲秋、艾卫东、荆世勇之间的民事法律关系。孔凡英不是该民事法律关系中的当事人，与本案无直接利害关系，故孔凡英不是本案的适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告孔凡英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 言 人民陪审员  王先德 人民陪审员  马 源 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  杨 妍
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2204号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路815号。 负责人：万恩平，该行行长。 委托诉讼代理人：朱珂虹，该行职工。 委托诉讼代理人：竺王杰，该行职工。 被告:邵黎明男，1972年2月20日出生，汉族，住宁波市。 被告:林月营女，1983年9月2日出生，汉族，住宁波市。 被告:邵宝康男，1942年4月28日出生，汉族，住。 被告：邵忠于女，1968年7月4日出生，汉族，住。 被告：宁波北仑惠丰模具制造有限公司（统一社会信用代码：91330206764540402J）：住所地:宁波市北仑区大碶街道芦山路。 法定代表人：那黎明。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告邵黎明、林月营、邵宝康、邵忠于、宁波北仑惠丰模具制造有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年9月6日诉至本院，诉请：1.被告邵黎明、林月营归还借款614166.67元，支付截止2019年8月15日的利息28867.76元，罚息2851.65元、复利912.45元，并支付自2019年8月16日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告邵宝康、邵忠于、宁波北仑惠丰模具制造有限公司对上述债务承担连带保证责任。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行宁波分行的委托诉讼代理人竺王杰到庭参加诉讼。被告林清龙、卓丽琴、宁波市镇海大龙贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 经审理，本院认定如下事实： 2018年12月29日，原告与被告邵黎明签订《综合授信合同》一份，约定被告邵黎明可向原告申请使用最高授信额度为67万元，有效使用期限为自2018年12月29日至2021年12月29日止。若被告邵黎明未按约定期限归还借款本息，原告对逾期借款在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50％计收逾期利息，若被告邵黎明未按时支付利息的，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息:借款及所涉及债务系指借款本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的诉讼费、律师费等全部费用）。同日，被告林月营向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺为确保被告邵黎明与原告签订的前述《综合授信合同》项下被告的义务得以切实履行，愿意承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费，保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用等。同日，原告与被告邵宝康、邵忠于、宁波北仑惠丰模具制造有限公司签订《最高额担保合同》一份，约定被告邵宝康、邵忠于、宁波北仑惠丰模具制造有限公司为被告邵黎明债务承担连带保证责任担保，担保主债权为被告邵黎明与原告签署的前述《综合授信合同》项下的原告全部债权，最高额担保所担保的主债权发生期间为2018年12月29日至2021年12月29日。2018年12月29日，原告发放贷款67万元，借款期限为2018年12月29日至2021年12月15日，年利率12.0175%。截止2019年8月15日，被告尚欠借款614166.67元，利息28867.76元，罚息2851.65元、复利912.45元。 以上事实，由原告提交的《综合授信合同》、《担保合同》、《个人共同还款承诺书》、借款凭证、银行流水等证据予以证明。 本院认为，原告与被告邵黎明签订的《综合授信合同》、原告与被告邵宝康、邵忠于、宁波北仑惠丰模具制造有限公司签订的《担保合同》、被告林月营向原告出具的《个人共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告依约向被告发放借款后，被告未按合同约定还本付息，显属违约。原告有权要求被告邵黎明、林月营归还本金，按合同约定支付利息、罚息、复利。被告邵宝康、邵忠于、宁波北仑惠丰模具制造有限公司作为保证人，应按其承诺在保证范围内为上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵黎明、林月营于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款614166.67元，支付截止2019年8月15日的利息28867.76元，罚息2851.65元、复利912.45元，并支付自2019年8月16日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告邵宝康、邵忠于、宁波北仑惠丰模具制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10268元，减半收取计5134元，由被告邵黎明、林月营、邵宝康、邵忠于、宁波北仑惠丰模具制造有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十月二十八日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1312号 原公诉机关福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）柯美芹，女，1981年4月20日出生于安徽省灵壁县，汉族，文盲，无固定职业，户籍地安徽省宿州市灵壁县，现住福建省福州市长乐区。曾因犯抢劫罪于2009年1月15日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月2日被福州铁路公安处车站派出所抓获并临时寄押于福州市第二看守所，同月3日被刑事拘留，同年7月5日转逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市长乐区人民法院审理福州市长乐区人民检察院指控原审被告人柯美芹犯盗窃罪一案，于2019年9月20日作出（2019）闽0182刑初598号刑事判决。原审被告人柯美芹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、2019年2月底的一天1时许，被告人柯美芹伙同陈米米等人（均已起诉）在福州市长乐区工地，盗走被害人陈某1放置在此处的钢模板共计4400斤。经鉴定，被盗的钢模板价值人民币9856元。被告人家属现已赔偿被害人损失，并取得谅解。 二、2019年3月8日1时许，被告人柯美芹伙同陈米米等人在中铁二十四局位于福州市长乐区江田镇的工地，盗走放置于此处的钢管和钢筋共计约5406斤。经鉴定，被盗的钢管和钢筋价值人民币5676.3元。 三、2019年3月17日1时许，被告人柯美芹伙同陈米米等人在福州市长乐区古槐下村村牌坊处一在建房子工地，盗走被害人陈某2放置于此处的铁质顶托等钢铁制品共计2600斤。经鉴定，被盗的铁质顶托等钢铁材料价值人民币4550元。被告人家属现已赔偿被害人损失，并取得谅解。 2019年6月2日，被告人柯美芹在福州火车站第5候车室8号检票口被民警抓获。 被告人柯美芹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在原审开庭审理过程中亦无异议。 原审法院认为，公诉机关指控被告人柯美芹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柯美芹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人柯美芹与陈米米等人共同退赔被害单位中铁二十四局的经济损失人民币5676.3元。 上诉人柯美芹的上诉理由，其认罪态度较好，希望从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人柯美芹犯盗窃罪的事实清楚、证据充分。上诉人柯美芹在一审期间对原公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在一审庭审中亦无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人柯美芹以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值共计20082.3元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人柯美芹曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚，其到案后认罪认罚，积极赔偿二名被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。上诉人柯美芹请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判根据柯美芹的犯罪事实、情节以及认罪态度等作出判决，量刑适当，上诉人柯美芹的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  程颖 审判员  李颖 审判员  林伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄洁 附本案适用法律条款的内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8080号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：宁效云，行长。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403200310182426。被告：蔡锡洪，男，汉族，1969年4月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉被告蔡锡洪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘军华到庭参加了诉讼。被告蔡锡洪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、被告于2009年11月30日填写《中银白金信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并承诺同意遵守原告所制订的《中银白金信用卡领用合约》。原告同意被告的申办信用卡申请，并向被告核发了卡号为40×××13的信用卡。《中银白金信用卡领用合约》约定：非现金交易从交易记帐日至到期还款日为免息还款期，中银白金信用卡的免息还款期最长为59天，在免息还款期内还清全部欠款，无须支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告应按照银行的规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，滞纳金最低人民币10元或1美元。二、被告在申领了信用卡后进行了刷卡消费等，但被告未能按照领用合约的约定付清款项。截止至2018年10月10日，被告所持有的40×××13信用卡项下共拖欠本金193919.8元、利息26451.86元、违约金41163.57元。三、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支本息合计261535.23元，其中本金193919.8元、利息26451.86元、应收费用（违约金）41163.57元（利息、违约金暂计至2018年10月10日，之后利息、违约金按中银白金信用卡领用合约之规定计至实际还清之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判结果本院认为，被告向原告申请开立信用卡并承诺同意遵守原告所制订的《中银白金信用卡领用合约》，原告同意被告的开卡申请并向被告核发了信用卡，《中银白金信用卡领用合约》的条款对双方当事人均具法律约束力。被告使用信用卡消费之后拖欠透支款及利息、违约金未还，构成违约，原告要求被告返还透支款并支付利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡锡洪应自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行支付信用卡欠款本金人民币193919.8元及利息、违约金（截至2018年10月10日的利息26451.86元、违约金41163.57元，之后利息、违约金应按领用合约约定标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5224元，公告费900元，由被告蔡锡洪负担。上述费用原告中国银行股份有限公司深圳市分行已预付，被告蔡锡洪应在本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张笑然人民陪审员  赵倩文人民陪审员  王雅芳二〇一九年十月二十五日庄文瑜书记员周洋洋