青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青02民初32号 原告：青海银行股份有限公司海东市分行，经营场所青海省海东市平安区。 负责人：邵志娟，该分行行长。 委托诉讼代理人：周青、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。 被告：青海金鼎水泥有限公司，住所地青海省海东市乐都区。 法定代表人：陈尚义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵家安，辽宁盛力律师事务所律师。 被告：海东信融融资担保集团有限公司（原青海海东轻工信用融资担保有限公司），住所地青海海东工业园区。 法定代表人：孟峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永香，该公司法律事务部副部长。 被告：大连金山水泥制造有限公司，住所地辽宁省大连市。 法定代表人：陈尚义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵家安，辽宁盛力律师事务所律师。 被告：大连义盛矿业有限公司，住所地辽宁省大连市。 法定代表人：宫卓堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵家安，辽宁盛力律师事务所律师。 被告：陈尚义，男，1965年3月22日出生，汉族，住辽宁省大连市。 委托诉讼代理人：邵家安，辽宁盛力律师事务所律师。 被告：宫元静，女，1969年9月20日出生，汉族，住辽宁省大连市，系陈尚义之妻。 委托诉讼代理人：邵家安，辽宁盛力律师事务所律师。 原告青海银行股份有限公司海东市分行（以下简称青海银行海东分行）与被告青海金鼎水泥有限公司（以下简称金鼎水泥公司）、海东信融融资担保集团有限公司（以下简称信融担保公司）、大连金山水泥制造有限公司（金山水泥公司）、大连义盛矿业有限公司（义盛矿业公司）、陈尚义、宫元静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告青海银行海东分行的委托诉讼代理人周青，被告信融担保公司的委托诉讼代理人陈永香，被告金鼎水泥公司、金山水泥公司、义盛矿业公司、陈尚义、宫元静的共同委托诉讼代理人邵家安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青海银行海东分行向本院提出诉讼请求：1.被告金鼎水泥公司归还贷款本金7000万元；2.被告金鼎水泥公司支付2018年11月3日至2019年5月20日期间的贷款利息3034214.2元；3.被告金鼎水泥公司支付按照年利率7.6%计算2019年5月21日至2019年11月3日期间贷款本金7000万元的利息及按照年利率11.4%计算2019年11月4日至本息付清为止的罚息；4.被告金鼎水泥公司支付按照年利率11.4%计算2019年5月21日至本息付清之日的复利；5.六被告共同支付原告本案的律师代理费425053元；6.被告信融担保公司对被告金鼎水泥公司7000万元借款中2000万元本金及相应利息、复利、罚息承担连带清偿责任；7.被告金山水泥公司、义盛矿业公司、陈尚义、宫元静对被告金鼎水泥公司7000万元借款中5000万元本金及相应利息、复利、罚息承担连带清偿责任；8.原告对被告金鼎水泥公司提供的抵押物[位于青海省海东市乐都区雨润镇汉庄村的房产和土地使用权，不动产权证书号为青（2017）乐都区不动产权第0001151号]拍卖、变卖所得价款在被告金鼎水泥公司借款本金5000万元及相应利息、复利、罚息范围内享有优先受偿权；9.本案全部诉讼费用由六被告共同承担。事实与理由：2017年10月30日，原告与被告金鼎水泥公司签订了《流动资金贷款合同》，约定原告向被告金鼎水泥公司贷款7000万元，贷款期限为1年（自2017年10月30日起至2018年10月30日止），贷款年利率为6.525%，贷款逾期的在贷款利率基础上加收50%计收罚息。同时约定了借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期本金、利息和费用。同日，原告与被告陈尚义、宫元静、金山水泥公司、原青海海东轻工信用融资担保有限公司分别签订了《保证合同》，提供了连带责任保证担保。当日，原告与被告金鼎水泥公司签订了《抵押合同》，被告金鼎水泥公司以其所有的位于青海省海东市乐都区雨润镇汉庄村的房产及土地使用权[不动产权证书号为青（2017）乐都区不动产权第0001151号]为该笔贷款中的5000万元提供了抵押担保，并办理了不动产权登记。原告按照合同约定于2017年11月3日向被告金鼎水泥公司发放了贷款7000万元。由于被告金鼎水泥公司未按合同约定向原告履行全部还款义务，2018年11月1日原告与各被告分别签订了相应的展期合同，同时与被告义盛矿业公司签订了《保证合同》，被告义盛矿业公司自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保。被告金鼎水泥公司未能按照约定按时偿还利息，且已经处于停产状态，有多起重大诉讼，经营状况严重恶化，依据《流动资金贷款合同》的相关约定，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告金鼎水泥公司立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，其余各被告应当承担连带责任。 被告金鼎水泥公司辩称，对于原告要求归还借款本金7000万元及利息、复利和罚息均无异议，但是对原告主张复利按照上浮50%的年利率11.4%进行计算的标准有异议，复利也应当按照展期合同约定的贷款年利率7.6%的标准进行计算，而且复利只能计算至贷款到期日2019年11月3日，2019年11月3日贷款期限届满之后只应当计算罚息。关于贷款抵押物优先受偿的问题，由人民法院依法裁判。 被告信融担保公司辩称，借款主合同已展期到2019年11月3日，展期合同约定的还款期限未到期，其公司不承担保证责任。且按照其公司与原告签订的66号《保证合同》第九条约定，其公司没有收到原告宣布提前到期的通知书。 被告金山水泥公司、义盛矿业公司、陈尚义、宫元静均辩称，不同意承担保证责任，因合同约定的贷款尚未到期，原告没有按照《保证合同》约定的方式行使权利，即未在宣布贷款到期之后的15日内要求各保证人承担保证责任。 原告青海银行海东分行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 第一组证据：《流动资金贷款合同》《委托支付协议》《提款申请》《借款凭证》《贷款展期协议》。证明：原告与被告金鼎水泥公司2017年10月30日签订《流动资金贷款合同》，合同约定贷款期限1年，贷款年利率为6.525%，合同中对于罚息、复利以及被告违约应承担的费用均有明确约定，原告按照合同约定2017年11月3日发放了7000万元的贷款。由于被告金鼎水泥公司未能偿还贷款，2018年11月1日双方签订《贷款展期协议》，对贷款期限展期至2019年11月3日，展期贷款年利率为7.6%，同时第二被告及第三被告金山水泥公司在该《贷款展期协议》中盖章确认。 第二组证据：2017年第276号《抵押合同》《抵押清单》《不动产权证书》《不动产登记证明》，2018年第252号《抵押合同》《抵押清单》。证明：被告金鼎水泥公司以其土地使用权和房产为贷款7000万元中的5000万元提供了抵押担保，并办理了抵押登记。 第三组证据：2017年第66号《保证合同》与2018年第89号《保证合同》。证明：被告信融担保公司为被告金鼎水泥公司贷款7000万元中的2000万元提供了连带责任保证。 第四组证据：2017年第65号《保证合同》与2018年第87号《保证合同》。证明：被告金山水泥公司为被告金鼎水泥公司贷款7000万元中的5000万元提供了连带责任保证。 第五组证据：2017年第64号《保证合同》与2018年第86号《保证合同》。证明：被告陈尚义和宫元静为被告金鼎水泥公司贷款7000万元中的5000万元提供了连带责任保证。 第六组证据：2018年第88号《保证合同》。证明：被告义盛矿业公司为被告金鼎水泥公司贷款7000万元中的5000万元提供了连带责任保证。 第七组证据：《利息、罚息、复利清单表》及《中国人民银行人民币利率管理规定》。证明：被告金鼎水泥公司欠款金额的利息、罚息、复利。 第八组证据：律师代理费的《增值税发票》《转账传票》及《民事委托代理协议》《关于青海省律师服务收费标准及有关事项的通知》文件。证明：原告为本案诉讼支付律师代理费425053元。 第九组证据：《催收逾期贷款、欠息通知书》《回执》《律师函》。证明：原告向被告金鼎水泥公司、金山水泥公司、义盛矿业公司、陈尚义和宫元静催收被告金鼎水泥公司截止2019年3月14日未按约定支付的利息1657533.42元。 第十组证据：天眼查被告金鼎水泥公司《法律诉讼详情》。证明：被告金鼎水泥公司目前已涉及大量的诉讼案件，涉诉案件达32起，且诉讼金额较大。 被告金鼎水泥公司质证认为，对贷款合同、抵押合同、展期协议及发放贷款的借款凭证、抵押清单等证据的真实性均无异议，但贷款合同中没有约定复利的计算标准，不应当依据罚息利率计算复利。律师代理费应以银行转账实际支付的数额承担律师费。金鼎水泥公司现在暂时停产是事实，对于原告提交的天眼查的相关法律诉讼资料，无法确认真实性，不予质证。 被告信融担保公司质证认为，对先后签订的2份《保证合同》不持异议，但其公司的保证责任范围是2000万元，而且展期协议的主合同还款期限还未到期，其公司并未到承担保证责任的时间，如果承担保证责任，请求按照贷款主合同约定的贷款年利率7.6%的标准计算罚息和复利。 被告金山水泥公司、义盛矿业公司、陈尚义、宫元静均质证认可《保证合同》的真实性，但《保证合同》第九条约定提前承担保证责任，应当自宣布贷款期限到期之日起15日内要求各保证人承担保证责任，而原告没有按照合同约定的方式主张权利。对于原告主张的复利及逾期后的罚息，从本质上看都属于违约金，相对于原告的实际损失，原告主张罚息和复利计算的年利率过高，请求法院按照贷款主合同约定的贷款年利率7.6%计算罚息和复利。另外，原告提交的《回执》可以说明在2019年3月20日之前原告宣告贷款到期时，并没有要求宫元静承担保证责任，至原告起诉之日，已超过了15日。 各被告均未向本院提交反驳证据。 经各方当事人质证，对当事人无异议的证据《流动资金贷款合同》《委托支付协议》《提款申请》《借款凭证》《贷款展期协议》；2份《抵押合同》《抵押清单》及《不动产权证书》《不动产登记证明》；7份《保证合同》；律师代理费的《增值税发票》《转账传票》及《民事委托代理协议》《关于青海省律师服务收费标准及有关事项的通知》；《催收逾期贷款、欠息通知书》《回执》《律师函》，本院予以确认并在卷佐证。 对于各被告均提出计算复利的利率持有异议的证据《利息、罚息、复利清单表》，本院认为，原告青海银行海东分行与被告金鼎水泥公司在《流动资金贷款合同》第十一条违约责任中第11.4.5项虽约定“贷款逾期的，对未按时还清的本金和利息（包括被宣布提前到期的贷款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，罚息利率按贷款利率上浮50%，并以本合同约定的结息方式计收利息和复利”，同时，第11.4.6项又约定“未按时还清的利息按合同贷款利率和结息方式计收复利”。因原告庭审中自认在起诉前并未向被告金鼎水泥公司通知或者宣布过贷款提前到期。根据原告青海银行海东分行向本院提交的证据《中国人民银行人民币利率管理规定》第四章贷款的结息中，第二十条“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”的规定，原告主张按贷款年利率7.6%上浮后的罚息年利率11.4%计收贷款展期期限内的复利与双方合同的约定并不相符，且违反了《中国人民银行人民币利率管理规定》的相关规定。故，原告提供的《利息、罚息、复利清单表》不能作为本案认定被告金鼎水泥公司欠息数额的有效证据，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，原告青海银行海东分行与被告金鼎水泥公司签订了（2017）年第034号《流动资金贷款合同》，约定原告向被告金鼎水泥公司贷款7000万元，贷款期限为1年（自2017年10月30日起至2018年10月30日止），贷款年利率为6.525%。并约定借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和费用。同时，原告与被告金鼎水泥公司还签订了（2017）年第276号《抵押合同》，约定金鼎水泥公司以其所有的位于青海省海东市乐都区雨润镇汉庄村的房屋及土地使用权提供抵押担保，担保金额为5000万元，并办理了不动产抵押权登记[不动产权证书号为青（2017）乐都区不动产权第0001151号]。同日，原告与被告信融担保公司签订（2017）年第066号《保证合同》，约定信融担保公司作为保证人对金鼎水泥公司贷款提供连带责任保证担保，担保金额为2000万元；原告与被告金山水泥公司签订（2017）年第065号《保证合同》，约定金山水泥公司作为保证人对金鼎水泥公司贷款提供连带责任保证担保，担保金额为5000万元；原告与被告陈尚义、宫元静签订（2017）年第064号《保证合同》，约定陈尚义、宫元静作为保证人对金鼎水泥公司贷款提供连带责任保证担保，担保金额为5000万元。上述合同签订后，原告于2017年11月3日向被告金鼎水泥公司发放了贷款7000万元。后因被告金鼎水泥公司未能按贷款合同的约定履行还款义务，原告青海银行海东分行与被告金鼎水泥公司、信融担保公司、金山水泥公司于2018年11月1日签订了（2018）年第002号《贷款展期协议》，约定贷款期限展期至2019年11月3日，展期金额7000万元，展期期间贷款利率按年利率7.6%执行。同时，原告与被告金鼎水泥公司又签订了（2018）年第252号《抵押合同》，约定金鼎水泥公司的抵押财产继续抵押担保，并办理了不动产抵押权登记[不动产登记证明为青（2018）乐都区不动产证明第0003671号]。同日，原告与被告信融担保公司签订（2018）年第089号《保证合同》；原告与被告金山水泥公司签订（2018）年第087号《保证合同》；原告与被告陈尚义、宫元静签订（2018）年第086号《保证合同》，约定被告信融担保公司、金山水泥公司、陈尚义、宫元静对被告金鼎水泥公司的展期贷款继续提供连带责任保证担保。同时，原告与被告义盛矿业公司签订（2018）年第088号《保证合同》，约定义盛矿业公司作为保证人对金鼎水泥公司展期贷款提供连带责任保证担保，担保金额为5000万元。上述合同签订后，被告金鼎水泥公司未按合同约定向原告按月结息，且发生多起诉讼案件，原告青海银行海东分行于2019年6月12日起诉至本院，要求被告金鼎水泥公司提前归还贷款，并要求各保证人提前承担连带保证责任。 根据原、被告的诉辩主张，本案双方主要争议的焦点问题为：1.原告要求被告金鼎水泥公司提前归还贷款本金及利息，并要求各保证人提前承担连带保证责任的主张是否成立的问题；2.原告对于被告金鼎水泥公司支付未按月结息的复利要求按照罚息年利率11.4%计算的主张是否成立的问题；3.原告要求各被告共同承担其本案律师代理费425053元的主张是否成立的问题。 （一）关于原告主张被告金鼎水泥公司提前归还贷款本金及利息，并要求各保证人提前承担连带保证责任的问题 本院认为，2017年10月30日、2018年11月3日，原告先后与被告金鼎水泥公司签订的《流动资金贷款合同》《贷款展期协议》《抵押合同》及与被告信融担保公司、金山水泥公司、陈尚义、宫元静、义盛矿业公司所签订的《保证合同》均属合法有效合同，当事人应当按照合同约定履行各自合同义务。原告青海银行海东分行与被告金鼎水泥公司签订的《贷款展期协议》第三条第3.3款中约定“若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起两年”；第四条中约定“除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效”。双方签订的《流动资金贷款合同》第十一条违约责任及发生危及甲方（原告）债权情形的补救措施，第11.3款可能危及甲方债权的情形中第11.3.1项约定“发生下列情形之一，甲方认为可能危及本合同项下债权安全的：乙方（被告金鼎水泥公司）发生……涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财产状况恶化……”；第11.4款救济措施中第11.4.2项约定“宣布贷款立即到期要求乙方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金利息和费用”。原告与被告信融担保公司、金山水泥公司、陈尚义、宫元静、义盛矿业公司签订的《保证合同》第九条提前承担保证责任中约定“保证期间，甲方（原告）依据主合同的约定，宣布全部债务提前到期的，甲方有权要求乙方（保证人）在该笔债务提前到期日起15日内承担保证责任，乙方同意承担保证责任”。原告青海银行海东分行在起诉前，于2019年3月20日只向被告金鼎水泥公司、金山水泥公司、义盛矿业公司、陈尚义、宫元静送达过《青海银行催收逾期贷款、欠息通知书》及《律师函》，但并未向各被告宣布或者通知贷款提前到期，且未向被告信融担保公司送达过催收通知及宣布贷款提前到期要求其提前承担保证责任。原告起诉以被告金鼎水泥公司未能按月结息，且已停产，现已经涉及大量诉讼案件，证明其经营出现严重困难及财务状况严重恶化，依据双方主合同的相关约定，原告称其向本院提起诉讼，即是向各被告宣布贷款提前到期与合同约定并不相符。本案自原告起诉之日起至今被告金鼎水泥公司确实未向原告支付欠息及复利，且一直处于停产状态。现被告金鼎水泥公司贷款展期的期限于2019年11月3日已经届满。按照双方《流动资金贷款合同》《贷款展期协议》的约定，被告金鼎水泥公司应归还原告贷款本金7000万元及相应利息、复利、罚息。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告青海银行海东分行有权对被告金鼎水泥公司提供的抵押财产优先受偿。且依据双方《抵押合同》第一条被担保的主债权、金额中约定的是5000万元，双方在青（2018）乐都区不动产证明第0003671号不动产登记证明设定抵押权时载明的抵押担保债权的数额为5000万元，并非是5000万元借款本金及相应利息。故，原告对被告金鼎水泥公司提供的抵押财产[位于青海省海东市乐都区雨润镇汉庄村的房屋和土地使用权，不动产权证书号为青（2017）乐都区不动产权第0001151号，不动产登记证明为青（2018）乐都区不动产证明第0003671号]拍卖、变卖所得价款应在抵押担保金额5000万元的范围内享有优先受偿权。 根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，案涉债权既有物的担保又有保证担保，且在《贷款展期协议》《抵押合同》及《保证合同》中并未约定履行顺序。因此，各保证人只在原告对抵押财产优先受偿后的不足部分承担连带保证责任。按照原告与各保证人签订的《保证合同》第一条被保证的主债权及数额的约定，被告信融担保公司的担保金额是2000万元；被告金山水泥公司、义盛矿业公司、陈尚义、宫元静的担保金额均是5000万元，第三条保证担保范围约定为主合同项下贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及甲方（原告）为实现债权而实际发生的诉讼费……律师费。故，被告信融担保公司只在原告对抵押财产优先受偿后的不足部分以其担保的2000万元本金及相应利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任；被告金山水泥公司、义盛矿业公司、陈尚义、宫元静只在原告对抵押财产优先受偿后的不足部分以其担保的5000万元本金及相应利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任。 （二）关于原告主张被告金鼎水泥公司未按月结息的复利能否按照罚息年利率11.4%计算的问题 本院认为，原告与被告金鼎水泥公司在《流动资金贷款合同》第七条第7.2款中约定为按月付息，结息日为每月的第20日。第十一条违约责任中第11.4.5项约定“贷款逾期的，对未按时还清的本金和利息（包括被宣布提前到期的贷款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，罚息利率按贷款利率上浮50%，并以本合同约定的结息方式计收利息和复利”；第11.4.6项约定“未按时还清的利息按合同贷款利率和结息方式计收复利”。双方签订的《贷款展期协议》第二条约定展期期间贷款利率按年利率7.6%执行。现原告起诉宣布贷款提前到期，但在起诉前并未向被告金鼎水泥公司主张过提前还贷，并不属于被告金鼎水泥公司贷款逾期。故，应依据双方合同第11.4.6项的约定，按照合同贷款利率7.6%计收复利，而不能依据第11.4.5项的约定，按贷款利率上浮50%的罚息利率11.4%计收复利。根据《中国人民银行人民币利率管理规定》第四章贷款的结息中，第二十条“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”的规定，被告金鼎水泥公司在贷款期内,即在展期至2019年11月3日之前未按月支付的利息应按双方展期合同约定的贷款年利率7.6%按月计收复利，原告主张按上浮后的罚息年利率11.4%计收贷款展期期限内的复利与双方合同的约定并不相符，且违反《中国人民银行人民币利率管理规定》的上述规定。本案各被告的抗辩理由成立，予以采纳。故，被告金鼎水泥公司自2018年11月3日起至2019年11月3日止应按月支付的利息及未支付月息的复利均应按照年利率7.6%进行计算，经计算金鼎水泥公司截止贷款期限届满日，即2019年11月3日之前应付的贷款利息为5127888.87元，未按月结息所产生的复利为195401.99元，二项合计为5323290.86元（月息及复利计算数额详见附表）。对于原告要求被告金鼎水泥公司支付贷款逾期之后，即自2019年11月4日起至本息清偿之日止的罚息及复利，按照贷款年利率7.6%上浮50%后的年利率11.4%进行计算，则符合双方合同约定，应予支持。 （三）关于原告主张各被告共同支付本案律师代理费425053元的问题 本院认为，原告与被告金鼎水泥公司签订的《流动资金贷款合同》第十一条违约责任中的第11.4.7.3项约定“甲方（原告）为实现债权而实际发生的诉讼费……律师费均由乙方（被告金鼎水泥公司）承担”；原告与各保证人签订的《保证合同》第三条保障范围中第3.1款约定“保证担保范围：主合同项下贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及甲方（原告）为实现债权而实际发生的诉讼费……律师费”。原告向本院提交的证据《律师代理费发票》《民事委托代理协议》《转账凭证》，足以证实原告对于本案诉讼实际支付律师费425053元的事实，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求各被告共同支付律师代理费425053元既有事实根据也有法律依据，应予支持。 综上所述，原告青海银行海东分行的部分诉讼请求成立，予以支持；各被告的部分抗辩理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第四十二条规定，判决如下： 一、被告青海金鼎水泥有限公司支付原告青海银行股份有限公司海东市分行借款本金70000000元； 二、被告青海金鼎水泥有限公司支付原告青海银行股份有限公司海东市分行2018年11月3日至2019年11月3日期间的借款利息5127888.87元、复利195401.99元，合计为5323290.86元； 三、被告青海金鼎水泥有限公司支付原告青海银行股份有限公司海东市分行第一、二项自2019年11月4日起按照年利率11.4%计算至借款本息付清之日止的罚息及罚息产生的复利； 四、被告青海金鼎水泥有限公司、海东信融融资担保集团有限公司、大连金山水泥制造有限公司、大连义盛矿业有限公司、陈尚义、宫元静共同支付原告青海银行股份有限公司海东市分行的律师代理费425053元； 五、原告青海银行股份有限公司海东市分行对被告青海金鼎水泥有限公司提供的抵押财产[位于青海省海东市乐都区雨润镇汉庄村的房屋及土地使用权，不动产登记证明为青（2018）乐都区不动产证明第0003671号]拍卖、变卖的价款在担保金额50000000元范围内享有优先受偿权； 六、被告海东信融融资担保集团有限公司对第五项原告青海银行股份有限公司海东市分行优先受偿后的不足部分在其担保的20000000元本金及相应利息、罚息、复利范围内对被告青海金鼎水泥有限公司第一、二、三项承担连带清偿责任； 七、被告大连金山水泥制造有限公司、大连义盛矿业有限公司、陈尚义、宫元静对第五项原告青海银行股份有限公司海东市分行优先受偿后的不足部分在其担保的50000000元本金及相应利息、罚息、复利范围内对被告青海金鼎水泥有限公司第一、二、三项承担连带清偿责任； 八、被告海东信融融资担保集团有限公司、大连金山水泥制造有限公司、大连义盛矿业有限公司、陈尚义、宫元静承担保证责任后，有权在履行保证责任的范围内向被告青海金鼎水泥有限公司行使追偿权； 九、驳回原告青海银行股份有限公司海东市分行的其他诉讼请求。 第一、二、三、四项的履行义务于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409096元，由被告青海金鼎水泥有限公司、海东信融融资担保集团有限公司、大连金山水泥制造有限公司、大连义盛矿业有限公司、陈尚义、宫元静共同负担368186元；由原告青海银行股份有限公司海东市分行负担40910元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长  刘 静 审 判 员  田亚萍 审 判 员  仙艳荣 二〇一九年十月二十二日 法官助理  刘拯琳 书 记 员  马文慧