wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11585号 原告：苟珍兰，女，1976年10月6日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都市蜂鸟家政服务有限责任公司，住所地：成都市锦江区东光街5号院。 法定代表人：赵青蓉，职务不详。 原告苟珍兰与被告成都市蜂鸟家政服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，原告苟珍兰于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苟珍兰自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苟珍兰撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告苟珍兰负担。 审判员  郭莉 二〇一九年十月二十三日 书记员  王曼
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7086号原告：淮安友源医院有限公司，住所地淮安市清江浦区中经路17号，统一社会信用代码：91320811MA1WGEBF6A。法定代表人：袁军华，职务：总经理。委托诉讼代理人：吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。被告：新泰洪强医疗器械有限公司，住所地新泰市小协镇工业园，统一社会信用代码：9137098205497808X8。法定代表人：李天磊，职务总经理.原告淮安友源医院有限公司（以下简称：友源医院）与被告新泰洪强医疗器械有限公司（以下简称：新泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭。原告友源医院委托诉讼代理人吉成凤到庭参加诉讼，被告新泰公司经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告友源医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还货款12.2万元，并按年率6%标准从2018年1月16日起计算至付款之日的逾期利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年4月6日签订《销售合同》一份，约定：原告购买被告射频留传、大奔综合治疗仪各一台，设备价款合计18.3万元；被告收到全款后一个月内发货至原告指定地点，原告验货后，被告通过24个月返还18.3万元货款，即每月返还7625元到原告账户。合同签订后，原告于2017年4月7日支付了货款，被告按约定向原告交付了两台设备，并从2017年5月15日至2017年12月15日期间每月返还原告货款7625元，合计6.1万元，余款12.2万元一直未付。经原告多次催要，被告仍未付款，故提起诉讼，请求判如所请。被告新泰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告新泰公司未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃。根据原告陈述及举证，本院对下列事实予以确认：淮安市友谊医院有限公司（以下简称：友谊医院）于2018年5月22日经淮安市行政审批局批复更名为淮安友爱医院康复医院有限公司，又于2018年9月20日更名为原告友源医院，主要从事外科、内科、妇产科、医学检验科、麻醉科、医学影像科、中医科、康复科经营的有限责任公司。被告新泰公司系从事相关医疗器械、设备销售、材料等销售的有限责任公司。2017年4月6日，友谊医院（买方）与被告新泰公司（卖方）签订销售合同一份，约定，买方从卖方处购买射频仪（加盟医院专用型）一台、大奔综合治疗仪一台，价款18.3万元；卖方收到全款后一个月内发货，发货至买方指定地点，买方收到货后，卖方每月返还7625元到买方账号，共计24个月，返回18.3万元；收货单位为淮安友谊医院，收货地址为淮安市北京北路136号，联系人为袁军华；从验收结束之日起，卖方负责提供买方在合同约定的用户所购基本系统和选件共12个月保修（不含耗材），卖方在基本系统和选件的保修外继续为买方提供维修服务，凡属正常使用中出现的故障，卖主均负责维修，维修费用由买方负担；买方应按合同规定的付款方式向卖方付款，不得以任何情由拖延或拒绝付款，否则应向卖方支付违约金，违约金按逾期金额每日万分之五计算，同时卖方有权根据情况采取停止机器运行或其他措施，此期间不得单方面将本机所有权出让给他人。原告友源医院法定代表人袁军华在买方代表处签名，被告新泰公司在卖方处盖章。合同签订后，原告友源医院通过袁军华的账户付款18.3万元，被告新泰公司按约定交付两台仪器，并从2017年5月15日起每月返还现金7625元至袁军华账户。被告新泰公司于2017年12月18日最后一次返现后，再没有支付过返现款。原告友源医院一直使用购买的两台仪器至今。本案在审理过程中，经原告友源医院申请，本院依法对被告新泰公司的价值13万元的财产采取保全措施。以上事实，有更名批复、公司变更登记通知书、销售合同、账户明细清单以及原告当庭陈述载卷证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告友源医院与被告新泰公司签订销售合同，双方形成买成合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据合同约定，被告新泰公司应当按约定通过24个月、每月返还7625元给原告友源公司，但其仅返还8个月款项后，就不再返现，构成违约。原告友源医院要求被告新泰公司继续返还剩余款项12.2万元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于被告新泰公司未按约定返现构成违约，应当按照约定承担违约责任。原告友源医院未及时取得返现款的损失表示为利息损失，故被告新泰公司可按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%支付逾期付款利息。因双方在合同中仅约定按月支付，由此可确定为每月最后一日前支付，从2018年1月起至2019年4月30日的逾期付款利息为3621.6元。原告友源医院主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新泰洪强医疗器械有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安友源医院有限公司返现款12.2万元、逾期利息3621.6元，合计125621.6元，并以12.2万元为基数从2019年5月1日起按照年息4.75%支付逾期付款违约金至实际支付之日止；二、驳回原告淮安友源医院有限公司其他诉讼请求。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，减半收取1417元，保全费1170元，合计2587元，由被告新泰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张树维二〇一九年十月二十三日书记员  黄海艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9489号申请人：上海宏贤典当有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：屠永华，总经理。委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。被申请人：夏莉萍，女，1982年2月6日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：林旭奇，男，1982年5月1日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海宏贤典当有限公司与被告夏莉萍、林旭奇典当纠纷一案，申请人上海宏贤典当有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人夏莉萍、林旭奇价值人民币900,000元的财产，担保人上海市奉贤区城镇集体工业联合社以其所有的房产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人上海市奉贤区城镇集体工业联合社所有的坐落于上海市奉贤区南桥镇宏伟路XXX号的房产；二、冻结被申请人夏莉萍、林旭奇银行存款人民币900,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  王佳婉二〇一九年十月九日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
宁波高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0291行审62号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地宁波市高新区广贤路997号北楼3楼、4楼。 负责人卢姚华，局长。 委托代理人褚良梁，国家税务总局宁波市税务局第二稽查局工作人员。 被执行人宁波劲达实业有限公司，住所地余姚市经济开发区西区长元路。 法定代表人吴夏利。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局（以下简称宁波第二稽查局）向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月23日作出的甬税稽二罚〔2019〕26行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款95690.84元及加处罚款95690.84元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审理查明，因被执行人利用他人虚开的增值税发票进行抵扣，构成偷税的违法事实，申请执行人宁波第二稽查局于2019年1月23日作出的甬税稽二罚〔2019〕26号行政处罚决定，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、第六十四条第一款的规定，决定对被执行人处以96204.24元的罚款，并载明限被执行人在该决定送达之日起15日内缴纳入库，到期不缴纳罚款，申请执行人宁波第二稽查局可依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2019年1月31日，申请执行人宁波第二稽查局将该处罚决定直接送达给被执行人。因被执行人未在规定期限内缴纳全部罚款，尚欠罚款95690.84元，2019年9月2日，申请执行人宁波第二稽查局作出催告书，限被执行人在收到该催告书之日起10日内缴纳95690.84元及加处罚款，并于同年9月6日将该催告书送达给被执行人。被执行人仍未自动履行，申请执行人宁波第二稽查局向本院申请强制执行。 本院认为，经审查，申请执行人宁波第二稽查局作出的甬税稽二罚〔2019〕26号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形，且符合《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、第六十四条第一款的规定。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局要求追缴被执行人宁波劲达实业有限公司罚款及加处罚款的申请予以准许。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  夏 洁 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十月二十九日 法官助理尹婷婷 代书记员  张 铭
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执580号 申请执行人：赵红文，男，1969年11月1日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：赵丽彦，女，1984年12月3日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行赵红文与赵丽彦借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）冀0126民初1091号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵丽彦银行和财付通账户内存款2万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十月九日 书记员  王晶
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1672号原告:中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地:江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人:龙绪广，该支行行长。委托代理人:王章城，该行工作人员，特别授权。被告：邵兰英,女,汉族,1970年10月7日出生,江西省都昌县人,住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告邵兰英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告邵兰英经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告都昌农行诉称，被告邵兰英于2015年5月4日在原告处用本人身份证（）申请办理一张信用卡额度20000元，并与原告签订了协议，卡号为62×××70。被告邵兰英第一次于2015年6月2日刷卡0.01元，最后一次于2018年12月11日刷卡2114元，最后一次还款日期为2019年4月22日。2019年10月8日，被告尚欠信用卡借款本金19935.69元、利息2523.98元、逾期还款违约金904.98元，合计23364.65元逾期至今未归还。故请求依法判令被告邵兰英立即偿还我行信用卡欠款23364.65元（暂计算至2019年10月8日止），期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。被告邵兰英未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明；2.被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件证明被告在我行办理信用卡的事实；3、被告信用卡交易明细一份、2019年10月8日系统打印的被告信用卡账户信息，证明被告在我行用卡消费的详细记录及被告尚欠本金、利息及逾期还款违约金等费用的详细记录。原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告邵兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案诉讼抗辩权和质证权的放弃，故本院对原告提供的上述证据予以认定。经庭审本院确认以下事实：2015年4月28日，被告邵兰英向原告都昌农行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，在申请表中记载了其个人身份相关信息，被告邵兰英签名确认并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，且提交了身份证（身份证号码）复印件等材料。2015年5月4日，原告都昌农行应申请为被告办理了信用卡（卡号62×××70），信用卡额度20000元。2015年6月12日被告邵兰英第一次刷卡消费0.01元，于2018年12月11日最后一次刷卡消费2114元，2019年8月3日最后一次还款18.30元。截止2019年10月8日，被告邵兰英尚欠信用卡借款本金19935.69元、利息2523.98元、逾期还款违约金904.98元，合计23364.65元，至今未归还。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》的第四章第二十二条载明：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的第四条载明：透支金额从银行记账日起计息，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为：当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告邵兰英在申办原告中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡（信用卡）时签名确认“阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。而被告在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告邵兰英偿还信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金等费用的请求本院予以支持。被告邵兰英未出庭应诉，视为其对抗辩权的放弃。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵兰英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡欠款本金19935.69元及支付截止2019年10月8日止的利息2523.98元、逾期还款违约金904.98元，合计23364.65元；并支付自2019年10月9日至欠款清偿之日的利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346.40元，由被告邵兰英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇一九年十月十日书记员  丁丹丹
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1916号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王某辉，男，1976年10月07日生。因涉嫌开设赌场，于2019年7月17日被抓获，同日被刑事拘留，2019年8月12日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      辩护人李佳明，广东晟典律师事务所律师。      被告人郭某放，女，1975年9月9日出生。因涉嫌开设赌场，于2019年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1997号起诉书，指控被告人犯赌博罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见。（详见辩护词）                  查明事实              自2018年8月，被告人王某辉、郭某放以位于深圳市龙华区观湖街道新田社区元水村自营麻将馆为依托，根据上家“阿宇”（具体身份不详，在逃）指示，通过微信、电话或手写的方式接受他人六合彩下注，并依据开奖结果与“阿宇”进行结算。二人可从“阿宇”处获得六合彩投注金额的2%或3%作为返利。经统计，二人共收受六合彩下注赌资人民币55859元。      2019年5月7日晚20时40分许，公安民警在深圳华区观澜街道新田社区麻将馆将被告人郭某放抓获，缴获手写六合彩单若干，并将李某莲、周某雄、梁某南等三名参与六合彩下注的违法人员传唤至派出所接受调查。同年7月17日14时8分许，公安民警在河南省登封市少林办事处招待所126房将被告人王某辉抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成赌博罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人王某辉犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年2月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          被告人郭某放犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2019年12月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、扣押的作案工具手机二部依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年十月二十五日                        书 记 员  郭        星
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1051号再审申请人（原审原告）：王秀云，女，1951年10月22日出生，汉族，退休教师，住辽宁省阜新市海州区。被申请人（原审被告）：阜新市太平区人民政府。住所地：阜新市太平区太平大街1号。再审申请人王秀云因与被申请人阜新市太平区人民政府给付采暖补贴并赔偿一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09行初57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秀云申请再审称，王秀云的起诉状已经过阜新市中级人民法院审查并准予立案，原审裁定以王秀云的起诉“不符合起诉条件”为由驳回起诉，确有错误。原审合议庭未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定的程序审理此案，没有组织开庭审理，剥夺了王秀云依法享有的诉讼权利，裁判严重不公。请求撤销一审裁定，按照已确定的一审普通程序审理本案，保障王秀云依法享有的诉讼权利，请求判决阜新市太平区人民政府采暖费报销以男为主，上有政策，下有对策不作为、乱作为，擅自克扣王秀云采暖费补贴的行政行为违法，判决阜新市太平区人民政府履行法定职责，补发克扣的采暖补贴3.2760万元及由此造成的14年产生的利息和律师费、上访投诉等费用3万元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案的争议焦点是王秀云起诉的被告阜新市太平区人民政府是否适格。王秀云曾于2014年以阜新市太平区人民政府为被告向阜新市中级人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求之一即为给付取暖费并报销今后的取暖费，阜新市中级人民法院以（2014）阜立行初字第1号裁定驳回王秀云的起诉，王秀云上诉，本院驳回上诉，维持原裁定。王秀云向最高人民法院申请再审，最高人民法院认为，太平区政府只是对取暖费补贴标准作出规定，并非取暖费报销的具体实施单位，取暖费报销的具体实施单位应当是太平区政府辖区内各街道办事处、区政府各部门以及法律法规授权的组织，因此王秀云以太平区政府为被告，提起请求给付取暖费的行政诉讼，属于被告不适格。最高人民法院以（2015）行监字第960号裁定驳回王秀云的再审申请。本案中，王秀云的第二、三项诉讼请求仍以阜新市太平区政府为被告，请求给付停发的取暖费、确认停发取暖费的行为违法并赔偿相应损失，属于被告不适格。原审法院合议庭对此进行了释明，王秀云坚持起诉意见拒不变更，原审法院裁定驳回王秀云的起诉，并无不当。关于王秀云提出原审未开庭审理的主张。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经审查认为王秀云错列被且拒绝变更，迳行裁定驳回王秀云的起诉，符合上述规定。综上，王秀云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王秀云的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十月二十二日法官助理刘冰书记员刘博
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初914号 原告：中山市乐可多五金科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一海威路G-23之二（增设一处经营场所：中山市小榄镇埒西一海威路126号）。 法定代表人：沈强。 委托诉讼代理人：谢自安，中山市科创专利代理有限公司专利代理人。 被告：永康市攀宇工贸有限公司，住所地浙江省永康市古山镇柏青中路216号第2、3、4号厂房。 法定代表人：卢桔栽。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路669号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告中山市乐可多五金科技有限公司诉被告永康市攀宇工贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。本案审理过程中，原告中山市乐可多五金科技有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告的经济损失及因调查、制止侵权所支付合理费用共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。2019年9月19日，原告中山市乐可多五金科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山市乐可多五金科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中山市乐可多五金科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中山市乐可多五金科技有限公司负担。 原告中山市乐可多五金科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  何国深
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3157号原告：嵇伟，男，1995年7月2日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：吴上，男，1991年8月11日出生，汉族，居民，住涟水县。原告嵇伟与被告吴上民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告嵇伟到庭参加诉讼，被告吴上经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元及利息（以40000元为本金，从2018年7月20日起按照月利率2%计算至还清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年6月20日，被告因做生意需要资金周转向原告借款40000元，并口头承诺月息2分，并出具借条一张。经原告索要未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告吴上未答辩。本院经审理确认以下事实，原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金周转向被告借款40000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借（嵇伟）人民币（肆万元整），兹于2018年10月底还清。借款人：吴上身份证号：”。原告嵇伟于2018年6月20日通过支付宝转账方式向被告转账10000元、于2018年6月21日通过支付宝转账和银行转账方式向被告转账合计30000元。借条出具后，被告吴上归还原告4500元，尚欠35500元。上述事实，有原告提供的被告出具的借条、转账凭证及当庭陈述载卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告吴上向原告借款40000元，情况属实，有借条等载卷为凭，已还4500元，尚欠35500元，被告应予归还。因原、被告未约定借款利息，故本院酌定利息以35500元为本金，从2018年11月1日起按照年利率6%计算至还清时止。被告吴上经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴上在判决生效后十日内归还原告嵇伟借款35500元及利息（以35500元为本金，从2018年11月1日起按照年利率6%计算至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由原告嵇伟负担112元，被告吴上负担1288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××32）。审 判 长  姜浩淼人民陪审员  查爱霞人民陪审员  李金林二〇一九年十月二十四日法官助理姜阿娇书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17506号申请人：周粹，女，1946年11月28日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被申请人：上海凯晨实业有限公司，住所地上海市普陀区。申请人周粹与被申请人上海凯晨实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周粹于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海凯晨实业有限公司价值人民币15万元的财产。担保人顾洪生以其位于上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室的房产提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人上海凯晨实业有限公司价值15万元的财产；二、查封担保人顾洪生位于上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇一九年十月八日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初8058号原告：矫立锋，男，1983年11月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：宋吉诗，山东齐岳律师事务所律师。被告：青岛市即墨区北安街道南林戈庄村村民委员会，住所地青岛市即墨区北安街道南林戈庄村。法定代表人：杨杰，村主任。委托诉讼代理人：王立勇，青岛即墨中盛法律服务所法律工作者。原告矫立锋与被告青岛市即墨区北安街道南林戈庄村村民委员会（以下简称南林戈庄村）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告矫立锋及委托诉讼代理人宋吉诗，被告南林戈庄村委托诉讼代理人王立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告矫立锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款47060元；2.判令被告支付原告自2017年2月1日起至判决生效之日止以47060元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，被告将南林戈庄村村西生产路五条的平整（包括平整路基、路面、垫石渣、细石、黄沙）承包给原告，双方约定由原告垫资，工程完工后被告于2016年底将工程款支付原告。工程完工经被告验收合格后双方结算工程款为47060元。被告一直拒绝支付，为维护原告的合法权益，现原告具状起诉，请求法院依法判决。被告南林戈庄村辩称，该工程因违背村民委员会组织法的相关规定，没有经过重大程序、没有召开两委及村民代表会议，在形式上违法，且该工程村委没有对外发包，村委也没有进行验收及对工程造价没有办法进行核定，请法庭原告对被告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告矫立锋提交证据一，南林戈庄村时任村主任杨某1、理财小组成员杨某2于2016年6月20日签字的证明、工程量及工程明细各一份，证明原告2016年5月23日至2016年6月15日平整南林戈庄村生产路5条，工程量已经确认，且已经验收合格，工程总价款47060元，并承诺农历2016年年底付清。证据二、南林戈庄村时任村主任杨某1、书记杨连贤、经办人杨某2于2017年12月17日签字的证明一份，证明南林戈庄村两委均对工程量予以确认，只是因为缺少审批程序，才未支付工程款。被告南林戈庄村质证称，对原告提交证据一、二的真实性无法确认，对证明事项和工程款数额无法确认。被告南林戈庄村未提交证据。原告为证明其主张，申请证人杨某1、杨某2出庭作证，杨某1系南林戈庄村原村主任，任职期间自2015年1月至2018年1月，其在任期间找矫立锋平整五条生产路并在矫立锋出具的证明及明细上签字。证人杨某2称其受村委委托为矫立锋现场施工进行监工，监工记录与矫立锋的记工核对无误后在矫立锋的证明及明细上签字确认。二位证人均证明2016年5月份左右系由原告矫立锋为南林戈庄村修整五条生产路，具体统计由原告矫立锋和监工人杨某2对账后确认。被告质证称对证人杨某1的证言有异议，证人在作证中表述是因信访没有及时召开村两委会，该陈述不属实。对证人杨某2的证言无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月份，原告矫立锋承包被告南林戈庄村生产路平整工程，具体工程包括路上垫石渣、垫细石和黄沙以及平整路基和路面。工程于2016年6月份结束，经结算，被告共欠原告工程款47060元未支付。原告提交2016年6月20日签订的《证明》，内容如下：“南林村村民委员会于2016年5月23日租用南林戈庄村村民矫立锋小型挖掘机平整村西生产路五条。工程经南林戈庄村村主任杨某1指派村老党员杨某2指导进行，平整生产路五条（包括路上垫石渣，垫细石及黄沙及平整路基及路面）。工程于2016年6月15日结束，由南林戈庄村村主任杨某1及党员杨某2验收通过，经结算本工程量无误，共计人民币47060元（肆万柒仟零陆拾元整），此工程款年底付清。此工程附明细两张。南林戈庄村村民委员会。村主任：杨某1。经手人：杨某2。2016年6月20日。”本院认为，原告矫立锋为被告南林戈庄村平整生产路，被告时任村主任杨某1及现场监工员杨某2在证明及明细上签字确认，二人作为证人亦出庭证明此事。结合庭审情况，本院认定原被告之间存在建设工程合同关系。杨某1、杨某2在证明及明细上的签字，系履行职务行为，相应的法律后果应当由南林戈庄村承担。证明上载明“此工程款年底付清”，因此原告要求被告支付工程款47060元及自2017年2月1日起至判决生效之日止以47060元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告南林戈庄村的质证意见及抗辩意见均未能提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛市即墨区北安街道办事处南林戈庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告矫立锋工程款47060元，并承担以47060元为基数自2017年2月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元（原告预缴），减半收取488.5元，由被告青岛市即墨区北安街道南林戈庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一九年十月十一日书记员  王 迪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保521号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：李安进，男，1970年1月5日出生，汉族，住福建省永定县。 被申请人：李福进，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李安进、李福进的银行存款88357.66元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结李安进、李福进的银行存款88357.66元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费904元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年十月十八日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1084号原告：闾宏敏，男，1975年1月14日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：唐启源，湖南宏峰律师事务所律师。被告：向初家，男，1989年5月17日生，土家族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。原告闾宏敏与被告向初家买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告闾宏敏的委托诉讼代理人唐启源到庭参加了诉讼，被告向初家经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闾宏敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向初家立即支付所欠原告闾宏敏货款17400元；2、诉讼费由被告向初家承担。事实和理由：从2007年开始，原告闾宏敏多次向被告向初家在怀化市鹤城区经营的“牛魔王”夜宵店供应雪花啤酒。至2018年2月7日，经双方结算，被告向初家尚欠原告闾宏敏雪花啤酒货款17400元，为此，被告向初家立下欠条一张，承诺：如牛魔王夜宵店不营业，其作为负责人愿承担还款17400元，还款日期不超过2018年8月前。从2018年8月起，原告闾宏敏多次催促被告向初家，要求其支付所欠货款，但截止起诉日，被告向初家依然未予支付。原告闾宏敏认为，原告闾宏敏已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告向初家应按双方约定和诚实信用原则支付价款，但被告向初家却以各种理由，拒绝支付所欠原告闾宏敏的货款。向初家未作答辩。闾宏敏围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告的户籍证明、欠条、营业执照、清算报告、债权债务清算协议，证明被告向初家出具欠条并承诺夜宵店不营业其愿意支付尚欠的雪花啤酒货款17400元；原告闾宏敏系怀化华润祥商贸有限公司的股东；该公司经营范围包括了酒水销售，即含有“雪花啤酒”的销售，注销后债权由原告闾宏敏一人享有的事实。向初家经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查原告闾宏敏提交的上述证据，本院认为户籍证明、欠条系书证原件，营业执照、清算报告、协议已与书证原件核对，形式来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：怀化华韵祥商贸有限公司成立于2016年11月7日，闾宏敏系该公司股东之一。自2017年开始，怀化华韵祥商贸有限公司多次向位于怀化市鹤城区的“牛魔王夜宵店”供应雪花啤酒，2018年2月7日，经结算，该夜宵店尚欠怀化华韵祥商贸有限公司雪花啤酒货款17400元，向初家作为该夜宵店的负责人于当天向原告闾宏敏出具欠条，内容为：“牛魔王欠雪花啤酒一万七千四百元，经双方协调，2018年牛魔王继续营业，牛魔王店承担还款，如不营业，牛魔王负责人向初佳本人愿承担还款一万七千四百元。（个人还款日期不超过2018年八月前）”，欠款人署名为“向初佳（家）”并在署名下方备注公民身份号码为4312241989××××××××。庭审中，原告闾宏敏陈述，位于怀化市鹤城区的“牛魔王夜宵店”已于2018年4月份不再营业。2018年8月16日，怀化市华韵祥商贸有限公司完成解散清算，股东徐先锋、闾宏敏于当天签订协议，约定，原告闾宏敏为怀化市华韵祥商贸有限公司注销后的唯一权利承继人，该公司所遗留的一切债权均由闾宏敏享有。因被告向初家未按欠条约定履行支付货款义务，原告闾宏敏诉至本院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。双方当事人的雪花啤酒买卖系真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效。双方经结算后对所欠付的货款已约定还款条件及方式。因案涉的“牛魔王夜宵店”已停止营业，被告向初家应按照欠条约定履行“雪花啤酒”货款的给付义务。现原告闾宏敏持有被告向初家出具的欠条主张债权，被告向初家应当按照约定对欠付的货款向原告闾宏敏承担支付责任。综上所述，对原告闾宏敏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向初家在本判决生效后支付原告闾宏敏货款17400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费235元，由被告向初家负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  徐白玲人民陪审员  饶以和人民陪审员  贺 华二〇一九年十月九日法官助理卢玲洪书记员董洁
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6313号 原告：成都鑫联众融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段1号2幢祥福苑大厦2幢6-7。 法定代表人：蒋培生。 委托诉讼代理人：吴志才，男，公司工作人员。 被告：杨坤云，男，1969年2月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：赵祖清，女，1966年9月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在审理成都鑫联众融资担保有限公司与杨坤云、赵祖清借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年10月9日，成都鑫联众融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按成都鑫众投资管理咨询有限公司撤诉处理。 案件受理费4765元，减半收取计2382.5元，由成都鑫联众融资担保有限公司负担。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  肖 冰 二〇一九年十月十二日 书 记 员  王 坤
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执972号申请执行人上海金沁律师事务所，住所地上海市黄浦区江西中路181号505座。负责人金立志，该律师事务所主任。被执行人陈晓颖，女，1972年11月22日出生，住所地上海市浦东新区。申请执行人上海金沁律师事务所与被执行人陈晓颖仲裁纠纷一案，上海国际贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2019年6月26日作出的﹝2019﹞沪贸仲裁字第0263号裁决书已经发生法律效力。权利人上海金沁律师事务所于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币1,423,240元及迟延履行期间的债务利息等（以下币种均同）。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，要求立即履行上述付款义务，并支付执行费16,632.40元。但被执行人未能自动履行。本院在执行过程中，轮候冻结了被执行人陈晓颖名下的多家银行账户，现查明被执行人涉案较多,目前暂无财产可供执行，已依法对其限制高消费。申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇一九年十月二十二日书记员 田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初8501号 原告：陈玲霞，女，1976年4月28日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：王锁洪，男，1968年3月5日出生，汉族，住丹阳市。 被告：蒋林良，男，1965年10月12日出生，汉族，住丹阳市开发区。 原告陈玲霞与被告王锁洪、蒋林良民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲霞及其委托诉讼代理人蒋裕华、被告蒋林良到庭参加诉讼，被告王锁洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玲霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王锁洪归还借款本金40000元并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告蒋林良承担借款本金20000元的担保责任。事实和理由：2018年4月6日，被告王锁洪向原告借款30000元。2018年7月24日，被告王锁洪向原告借款20000元，被告蒋林良提供担保。后被告王锁洪仅归还10000元。原告索要余款未果，诉至本院。 被告王锁洪未到庭应诉，也未提供证据。 被告蒋林良辩称，我已经帮原告向王锁洪要了10000元。当时我和原告一起去要的，王锁洪的老婆还了10000元，原告打了张收条给原告的老婆。该还款是归还我没有担保的那笔借款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年4月16日，被告王锁洪向原告借款30000元并出具借条一份。2018年7月24日，被告王锁洪再次向原告借款20000元并出具借条一份，被告蒋林良作为担保人在借条上签字确认。两份借条均未约定借款利率及还款期限。此后，被告王锁洪仅归还借款本金10000元，余款未能归还。原告索款未果，诉至本院 以上事实，由原告提供的借条以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王锁洪向原告陈玲霞借款共计50000元由其出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。故对原告要求被告王锁洪归还尚欠本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息未超出法律强制性规定，本院予以支持。被告蒋林良作为连带责任保证人在借条上签字，对被告王锁洪上述债务中的20000元应承担连带清偿责任。被告王锁洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王锁洪于本判决生效后十日内给付原告陈玲霞借款本金40000元并承担自2019年8月27日至实际给付之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告蒋林良对被告王锁洪上述债务中的20000元承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告王锁洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年十月十五日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3174号 原告：江西第一物业服务有限公司新建分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长富大道388号（丽水佳园）21栋2单元301室，统一社会信用代码：913601223092845826。 负责人：刘培庆。 被告：梁新明，男，1972年11月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：黄七花，女，1972年7月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西第一物业服务有限公司新建分公司诉被告梁新明、黄七花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告江西第一物业服务有限公司新建分公司于2019年10月21日向本院提出对被告梁新明、黄七花的撤诉申请。 本院认为，原告江西第一物业服务有限公司新建分公司以两被告已向其交纳物业费为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西第一物业服务有限公司新建分公司撤诉。 案件受理费25元，已经减半收取，由原告江西第一物业服务有限公司新建分公司负担。 审判员  杨书兴 二〇一九年十月二十一日 书记员  夏琴思
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初2968号 原告：于海明，男，1980年10月27日出生，汉族，住盖州市高屯镇。 委托诉讼代理人：董立勇，住盖州市高屯镇。 被告：秦友志，男，1977年6月20日出生，汉族，住盖州市高屯镇和美村。 委托诉讼代理人：王振友，盖州市交通法律服务所法律工作者。 原告于海明与被告秦友志劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 于海明向本院提出诉讼请求：1.请求债务人秦友志返回拖欠农民工工资9500元，并赔偿由他造成损失及利息400元，合计9900元；2被告负担起诉费用。事实和理由：秦友志承包永富房地产公司木工活为二包。交工后工资由他全部领取，部分支付，借支给农民工，尚欠2014年李连广领工106900元，曲伟领工21780元，2016年李连广领工58000元，总计186680元，多次追要，至今不给。违反《劳动法》50条规定。一、第一责任人：永富地产公司大包王永富早知他外甥拖欠工资还不把工资直接发给农民工，造成今日后果，应承担追还及补发责任。二、秦友志作为二包，账目不清是用人单位责任，与农民工无关。现只有依简单的欠据来计算，如有他议可由双方当事人议定，于欠据无关。三、王永富为开发商，不思清欠，反把要还我们的钱归为已有，农历2018年12月28日，农民工维权中心经办，秦友志抵押房款还欠农民工，结果此款被王永富要去，不给农民工。应按法律规定处罚上述责任人。 本院经审查认为，于海明要求秦友志支付2014年所欠工资，其提供了单方制作的所欠工资明细，但秦友志并未认可，双方尚未进行最终的结算对账，现不符合起诉条件，可待条件成就后，另行解决。故对于海明的起诉，本院应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告于海明的起诉。 案件受理费50元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  张庆利 审判员  施全军 审判员  冯 卫 二〇一九年十月二十一日 书记员  侯莹莹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1647号之一 被执行人：屈宁波，男，1997年2月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初28号刑事判决书于2019年8月28日移送执行，本院于同日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人屈宁波名下无房产，有车辆已查封但未实际控制，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本案移送执行罚金4000元、执行费50元，共计4050元，截至2019年10月15日未有执行款到位，未执行4050元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十月二十一日 书记员  梁 然
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4569号原告：王贵堂，男，1962年8月18日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：丁创业，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建勇，河南兴亚律师事务所律师。被告：安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司，住所地：安阳县伦掌乡西柏涧村西。统一社会信用代码：91410522172477534D。法定代表人：张业明，职务董事长。委托诉讼代理人：郝波云，女，1982年7月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系被告人力资源部副部长。原告王贵堂与被告安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。原告王贵堂向本院提出诉讼请求：1．依法确认1992年11月至2004年4月14日期间原告与被告存在劳动关系，并为原告依法补缴养老保险费；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年11月份，原告被招工到河南省安阳矿务局红岭煤矿工作，并与其建立劳动关系，2006年其改制变更为安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司，原告上班期间与被告签订有多份农民轮换工劳动合同。2019年7月19日，原告因办理退休手续从安阳市人力资源和社会保障局查询养老保险情况时才知道被告缴纳养老保险费的时间为2004年4月，并且显示参加工作时间存在错误，将原告的工龄丢失多年。原告于2019年7月25日向殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，殷都区劳动人事争议仲裁委员会作出了殷劳人仲案字（2019）第324号不予受理案件通知书，因此诉至贵院请求判决。被告安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司辩称，被告认可与原告自1992年11月至2004年4月14日期间存在劳动关系。上述期间由于政策原因没有给原告缴纳养老保险，同意给原告补缴上述时间的养老保险费。本院经查认为，被告对原告主张的事实及证据均无异议，原、被告双方在确认劳动关系问题上不存在争议，被告亦不存在妨碍原告实现权利的情形，原告的诉讼请求因不存在任何争议而不具备诉的利益。原告要求被告补缴上述期间养老保险费用，补缴社会保险属于行政管理部门职能，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王贵堂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭建岭二〇一九年十月八日书记员  吕 超
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽08行终173号上诉人：丙国连，男，1955年6月2日出生，汉族，住辽宁省盖州市。上诉人：于文凤，女，1957年12月14日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被上诉人：盖州市杨运镇人民政府，住所地盖州市杨运镇六道河村。被上诉人：盖州市杨运镇山嘴前村村民委员会，住所地盖州市杨运镇山嘴前村。原审第三人：张德方，男，1955年10月20日出生，汉族，住盖州市。原审第三人：张永俊，男，1981年10月18日出生，汉族，住盖州市。上诉人丙国连、于文凤因与盖州市杨运镇人民政府、盖州市杨运镇山嘴前村村民委员会、原审第三人张德方和张永俊要求履行土地确权法定职责一案，不服盖州市人民法院（2019）辽0881行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：原告丙国连、于文凤要求二被告予以确权的1.11亩场院地已经生效的（2016）辽0881民初3826号及（2017）辽08民终110号民事判决确认原告对案涉的场院地不享有承包经营权，因此，二原告不具备就该地提起行政诉讼的原告主体资格。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丙国连、于文凤的起诉。案件受理费50元，免于收取，返还给原告。上诉人丙国连、于文凤不服，上诉称请求：1、追究被上诉人的侵犯上诉人的经营自主权的土地承包经营权的违法责任；请求支持上诉人符合土地承包法的法律规定，判令杨运镇政府和山嘴前村村委会颁发给上诉人土地经营许可证和台账，有效合理合法的实施。2、请求撤销原审裁定；3、请求法院按照行政诉讼法的法律规定，保护公民土地承包权，返还被第三人抢占的上诉人1.11亩土地及1985年至今的经济损失。事实与理由为：上诉人1.11亩承包地从1983年第一轮承包土地时分得后山0.35亩，平地丙后台0.91亩，场院0.2亩，共计1.46亩。1998年第二轮承包土地台账记载3人，承包后山0.35亩，场院1.11亩，共计1.46亩。1985年第三人张德方、张永俊以购买马棚（无照）为由开始抢占该地，强行把我的承包地1.11亩强行耕种。第三人行为侵犯上诉人土地承包权合法权益，造成一定的经济损失。发生土地承包经营权纠纷，而被上诉人镇政府不执行具体行政行为效力、拘束力、确定力、执行力。上诉人多次到村委会镇政府去找，而村委会不实事求是，提供虚假情况说明。而镇政府可撤销的具体行政行为不作为，助长了第三人抢占上诉人1.11亩承包地的嚣张气焰。所以被抢占1.11亩承包地纠纷一致未解决。法院的原民事判决采信的事实和证据是捏造的，所以应当纠错。在民事诉讼结束后，村委会于2018年7月20日又给上诉人出示了情况说明以及土地台账，完全证明了1.11亩地是上诉人承包经营的。这些新证据足以推翻营口市中级人民法院民事判决书2017辽08民终110号生效判决。此行政诉讼跟原民事判决根本没有关联性，而是要求被上诉人镇政府、村委会给上诉人的情况说明，土地台账和土地承包合同的行政行为，来进行行政诉讼。盖州市人民法院认为：上诉人丙国连、于文凤要求二被告予以确权的1.11亩场院地已经生效的（2016）辽0881民初3826号及（2017）辽08民终110号民事判决确认原告对案涉的场院地不享有承包经营权，因此，二原告不具备就该地提起行政诉讼的原告主体资格是极其错误的。其实法院生效的民事判决根本没有予以确权，没有任何证据证明是第三人的土地承包权，而是双方争议的土地界限无法确认。并不是法院所说的予以确权的场院地，而是至今都没有确权。另外我的土地台账的1.11亩承包地哪里去了？至今我都没有经营到承包合同、土地台账里的土地。所以法院用原民事的判决来对抗行政诉讼，驳回诉讼请求是更加错误的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“以事实为根据，以法律为准绳。”的原则。第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”上诉人认为被上诉人镇政府、村委会侵犯了上诉人的土地承包经营权的合法权益。有权依照本条向人民法院提起诉讼。第十二条第六款、第七款等规定，并依据《国家土地承包法》的法律规定，确认上诉人承包的1.11亩地承包权、经营权、管理权。应当由镇政府、村委会进行确权，是行政诉讼范围。因此上诉人具备诉讼主体资格。镇政府、村委会应当根据土地承包合同、土地台账进行确权并且履行。如果不履行，各级行政诉讼法的法律规定来进行行政诉讼是不争的事实。请求贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人盖州市杨运镇人民政府、盖州市杨运镇山嘴前村村民委员会、原审第三人张德方、张永俊未答辩。本院认为，上诉人在一二审的诉求中均要求对其1.11亩承包地确权，而根据本院（2017）辽08民终110号生效民事判决查明的事实“上诉人对涉案土地场院地不享有承包经营权”。既然没有承包经营权，也就无从谈起申请二被上诉人为其确权的基础。因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。上诉人上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，返还给上诉人。本裁定为终审裁定。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇一九年十月二十九日法官助理韩祖伟书记员管昕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5979号申请执行人：朱金才，男，1975年11月23日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人:唐愈前，男，1971年8月6日出生，汉族，住湖南省新化县。朱金才申请执行唐愈前买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初3584号民事判决书已发生法律效力。朱金才向本院申请执行，要求被执行人唐愈前给付欠款100000元及逾期付款利息、案件受理费1199元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人唐愈前发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查封了被执行人唐愈前名下×××、×××、×××车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人唐愈前有可供执行的财产。申请执行人朱金才亦未提供被执行人唐愈前可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱金才申请执行的欠款100000元及逾期付款利息、案件受理费1199元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人朱金才确认，被执行人唐愈前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱金才享有要求被执行人唐愈前继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人唐愈前负有继续向申请执行人朱金才履行债务的义务。申请执行人朱金才发现被执行人唐愈前有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十月二十三日书记员  苏井友
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5146号 原告：陈胜平，男，1964年5月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行，住所地巢湖市人民路商业街8号楼17-26号，统一社会信用代码91340181853580246C（1-1）。 法定代表人：张义军，该支行行长。 委托代理人：王玉萍，安徽银鼎律师事务所律师。 原告陈胜平诉被告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行（以下简称农行巢湖市支行）银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡小锐、被告委托诉讼代理人王玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈胜平诉称：原告在被告处开立账户并办理了一张卡号为62×××11的借记卡,该卡和密码一直由原告本人保管和使用.2018年9月22日深夜到23日凌晨近十分钟内,原告的银行卡被分11次盗刷,原告账户共减少29300元。原告在被告处办理了银行卡,即与被告形成储蓄存款合同关系,被告应当保障原告的存款安全。作为储蓄合同相对人，被告未能尽到严格的身份审核义务和保障储户资金安全的义务，向储户以外的人支付款项，被告应当承担违约责任。故起诉到法院，要求判如所请。 被告农行巢湖市支行辩称：被告目前仅能向原告解释，涉案的11笔交易是在郑州机上操作完成的，涉案的银行卡是否属于盗刷，应当以公安机关查明的结论为准，不排除原告自己取款或将银行卡借给他人进行取款的可能；不管是否是盗刷，涉案的取款业务肯定是在密码相符的情况下，才为其输的，在密码相符的情况下，付款是被告的义务；原告未尽到对其账户信息及密码的保密义务，是其资金短少的直接原因，原告在涉案交易发生一个月后才报案，原告的上述行为存在重大过错，应承担全部责任；根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。” 原告为证明其主张，向本院提供如下证据:原告身份证复印件、被告工商信息查询单、银行卡及交易明细清单、巢湖市公安局受案回执及立案告知书、询问笔录。 经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 被告未举证。 结合原告所举证据审查查明的事实：原告陈胜平在被告处办理了一张卡号为62×××11的借记卡，该卡在原告不知情的情况下，于2018年9月22日至23日在郑州机被人分11次刷取现金计29300元。原告于2018年9月23日上午8：10在原告处调取交易明细，并于同日8：55至巢湖市公安局报案。后原、被告双方对赔偿事宜未达成调解意见，导致原告起诉到法院。 本院认为，被告根据原告的申请，向原告发放了银行卡（借记卡），双方之间即形成了储蓄合同关系，被告负有保证原告存款资金安全的义务，原告在不知情的情况下，其借记卡中的资金被盗刷。原告在得知银行卡被盗刷后，第一时间找到原告调取交易信息，并到公安机关报案，已尽到注意义务。被告作为存款合同的相对方，应尽到充分保障存款人资金安全的合同义务，并及时调取取款时的监控录像资料，协助公安机关查清盗刷银行卡的事实，其对原告的资金损失存在过错，应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其存款资金损失的请求合理合法，应予支持。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下： 被告中国农业银行股份有限公司巢湖市支公司于判决生效后五日内赔偿原告陈胜平存款损失29300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费265元，由被告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石晓梅 二〇一九年十月九日 书记员  夏天烁 附法律条文: 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国商业银行法》 第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6057号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁梦，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：李玉涛，男，1978年11月6日出生，汉族，住辽宁省大连甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告李玉涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼。被告李玉涛经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金242536.71元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计42413.11元），暂合计284949.82元。事实和理由：2017年1月18日，原告与被告李玉涛签订了编号:平银（大连）个信贷字（2017）第RL20170118000494号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币398000元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年1月18日向被告发放了贷款398000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告李玉涛未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李玉涛签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款398000元，用于个人经营，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。双方同时约定了利息、罚息及复利等的计算方式。对于违约责任，双方约定：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另查明，2017年1月18日，原告向被告发放398000元。到期日为2020年1月18日。至2019年3月12日止，被告未能偿还本金剩余242536.71元，生成利息、罚息、复利合计42413.11元。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李玉涛签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下全部债权的本金、利息、费用等。原告主张的到期本金、利息、罚息、复利等的计算方式无误，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满，未出庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款242536.71元，并给付至2019年3月12日止的借款利息、罚息、复利合计42413.11元；二、被告李玉涛给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年3月13日起至付清之日止的利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的方式计算；上述一、二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570元，公告费560元，由被告李玉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘渐宽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3612号 原告：汪福熙，男，1939年8月17日生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王学强,安徽净源律师事务律师。 被告：朱应章，男，1942年10月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告汪福熙与被告朱应章生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪福熙的委托诉讼代理人王学强到庭参加诉讼，被告朱应章经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 汪福熙诉称：请求法院判令1、被告赔偿原告医疗费11425.59元、后期医疗费9000元、护理费21960元、交通费1000元、住院伙食补助费210元、营养费5400元、伤残赔偿金17196.50元、精神抚慰金6000元、鉴定费1900元、因事故引发脑梗死住院治疗医疗费2380.48元，合计76472.57元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月23日，被告驾驶电动三轮车沿葛羊路金瑞新城段逆向行驶刮倒原告（步行），造成原告受伤，事发后被告逃离现场。交警部门认定被告全责，原告无责。原告住院治疗经诊断：左股骨粗隆间骨折。经鉴定原告构成十级伤残，后续医疗费9000元，并对三期进行了鉴定。原告由于长期卧床引发脑梗死住院治疗，又花费医疗费2380.48元，现被告对原告造成伤害毫无悔意，故请求判如所请。 朱应章未答辩，亦未提交证据。 汪福熙围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份信息查询单、交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断报告书、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、公告费发票等在卷佐证，朱应章未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院经审查原告提交的证据与其当庭陈述一致，并相互印证，能够证明相关事实，对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月23日7时许，被告朱应章驾驶无号电动三轮车沿本市葛羊路金瑞新城段逆向行驶刮擦原告汪福熙（步行），造成汪福熙受伤，车辆损坏，事发后朱应章驾车逃离现场。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队认定：朱应章负事故全部责任，汪福熙无责任。事故即日至12月6日，汪福熙在马鞍山市中心医院住院治疗，出院诊断：左股骨粗隆间骨折；原发性高血压；冠心病；心律失常；腔隙性脑梗塞；脑萎缩；慢性支气管炎；糖尿病；贫血；左肾囊肿。2019年5月10日，经安徽江东司法鉴定所鉴定：汪福熙左股骨粗隆间骨折后致左髋关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；后期医疗费用约9000元；休息期限、营养期限、护理期限分别为300日、180日、180日。 另，2019年1月24日至2月2日，汪福熙在马鞍山市中心医院再次住院，出院诊断：急性脑梗死（右颞枕叶）；高血压病；糖尿病；左股骨粗隆间骨折术后；心律失常，频发室性早搏。 又查明：参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，本院审查原告诉讼请求赔偿医疗费11425.59元、住院伙食补助费210元、营养费5400元、护理费21960元、伤残赔偿金17196.50元、精神抚慰金6000元、鉴定费1900元，未违反法律规定，予以确认。原告请求的交通费因其未提交票据，酌情确定400元，上述损失合计64492元。关于原告请求的后期医疗费，因为原告已年满80岁，从医学角度来看，虽然年龄不是手术的绝对禁忌症，但是否二次手术需要评估患者的耐受力和有无基础疾病等全身情况后决定，所以原告的后期医疗费可待实际发生后另行主张。关于原告诉请的因事故引发脑梗死住院治疗的医疗费，经审查出院诊断虽然载有左股骨粗隆间骨折术后，但不能辨别出治疗骨折术后的相关医疗费用，故该费用与本案的关联性无法确认。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告汪福熙因涉案交通事故受伤，其因此产生的合法损失依法应获得赔偿。被告朱应章未尽安全驾驶义务的过失行为导致事故发生，应依据负事故全部责任的事实承担赔偿义务。综上所述，朱应章应赔偿汪福熙损失64492元，汪福熙超出上述赔偿范围的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱应章于本判决生效后十日内赔偿原告汪福熙交通事故各项损失64492元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元、公告费600元（原告均已预交），合计2312元由被告朱应章负担2042元，原告汪福熙负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 员  鲁 勤 人民陪审员  徐亦农 人民陪审员  高 燕 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张 丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初5293号原告：张秀梅，女，1947年2月21日出生，汉族，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：郑岩，内蒙古合志律师事务所律师。被告：高鹰飞，男，汉族，1976年9月15日出生，现住巴林左旗。原告张秀梅与被告高鹰飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀梅委托诉讼代理人郑岩到庭参加诉讼，被告高鹰飞经本院依法公告传唤后无正当理由未到应诉，本案现已审理终结。原告张秀梅向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告立即偿还拖欠原告借款90000元，并判令被告按照年利率24%支付原告利息从2013年2月21日至本息偿还完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年2月21日，由于被告资金短缺，向原告借款90000元，并给原告出具了借条，约定了借款期限及借款利息。借款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告总以种种理由推脱。无奈，原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告高鹰飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月21日，被告高鹰飞因资金短缺，向原告张秀梅借款90000元，并出具了借条，约定借款期限自2013年2月21日至2014年2月21日，借款利息为月息2分。借款到期后，原告张秀梅多次向被告高鹰飞索要欠款，被告高鹰飞均以各种理由推脱至今未还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告高鹰飞应当按照约定的还款期限偿还原告张秀梅借款90000元，并按照约定支付利息，故原告张秀梅要求被告高鹰飞偿还借款的请求合理，本院予以支持。关于利息，双方约定月息2分，未超过法定年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以支持。被告高鹰飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，放弃对原告张秀梅提交的证据进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高鹰飞于本判决生效后10日内，偿还原告张秀梅借款90000.00元，并按照年利率24%支付利息，利息自2013年2月21日起支付直至借款全部偿还完毕之日止。案件受理费2050.00元，公告费560.00元，由被告高鹰飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 那仁孟和审 判 员 李  静人民陪审员 陈 崴 崴二〇一九年十月十八日书 记 员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7889号原告：倪忠进，男，1990年6月20日生，汉族，贵州省兴义市人，本科文化，平安保险公司员工，住贵州省兴义市。被告：龙菱菱，女，1986年6月25日生，苗族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告倪忠进与被告龙菱菱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川于2019年10月8日公开开庭进行了独任审理，原告倪忠进到庭参加诉讼，被告龙菱菱经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪忠进向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告龙菱菱偿还原告倪忠进借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告龙菱菱于2019年6月13日以借钱周转为由，向原告借款10000元，借款本金由原告通过支付宝花呗网上转账交付至被告账户中，并承诺2019年6月20日归还原告，后原告多次向被告催还，被告均拒绝偿还。综上所述，为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所诉。龙菱菱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：倪忠进与龙菱菱曾系同事关系，2019年6月13日龙菱菱以资金周转为由向倪忠进借款10000元，倪忠进便通过支付宝花呗向龙菱菱转款10000元，龙菱菱承诺于2019年6月20日前进行偿还借款，未约定利息。待期满后，龙菱菱并未履行还款义务，经倪忠进多次索要，龙菱菱仍然未履行还款义务，故倪忠进于2019年7月19日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，龙菱菱于2019年6月13日向倪忠进借款10000元，有其转账截图及倪忠进与龙菱菱之间微信聊天记录截图佐证，倪忠进与龙菱菱之间的借贷关系不违反国家法律规定，其借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，龙菱菱应履行还款义务。龙菱菱经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由龙菱菱于本判决生效之日起十日内偿还倪忠进借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由龙菱菱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  安明川二〇一九年十月八日书记员  何丽娟
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初935号原告陶国芳，女，1966年1月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人龚震亚，上海普若律师事务所律师。被告上海市虹口区城市管理行政执法局，住所地上海市虹口区。法定代表人吴迪。出庭应诉负责人黄瑞甫，党委副书记。委托代理人孙严升。委托代理人许伊音，上海至合律师事务所律师。第三人上海市虹口区人民政府欧阳路街道办事处，住所地上海市虹口区。负责人黄海滨。委托代理人史玮。委托代理人阎玉红，上海至合律师事务所律师。原告陶国芳诉被告上海市虹口区城市管理行政执法局(以下简称虹口城管局)拆除天井搭建物行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。为查明案件事实，本院依法通知上海市虹口区人民政府欧阳路街道办事处(以下简称欧阳路街道)为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2019年5月29日、10月24日公开开庭审理了本案，原告陶国芳及其委托代理人龚震亚律师，被告虹口城管局党委副书记黄瑞甫及委托代理人孙严升、许伊音律师，第三人欧阳路街道委托代理人史玮、阎玉红律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶国芳诉称，上海市虹口区祥德路XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)系其承租的单位自管公房。1993年起，原告及其丈夫经房屋业主同意及房屋管理部门批准，在涉案房屋天井内搭建，并利用涉案房屋和天井搭建开设餐厅和小吃店。2017年12月22日，虹口城管局向其送达告知书，告知书内容涉及擅自搭建违法建筑，要求“于2017年12月29日前自行整改。对整改不自觉、继续发生上述违法行为的，有关部门将依法予以查处”。该告知书盖有虹口城管局下属欧阳路街道中队等公章。2018年3月12日，涉案房屋天井搭建物被拆除。原告认为，根据《上海市拆除违法建筑若干规定》，虹口城管局是拆违实施单位。但是虹口城管局未对原告涉案房屋天井搭建物是否属于违法建筑进行甄别，未有任何程序，未有生效文书，其行为重大且明显违法。因此，请求确认虹口城管局于2018年3月12日拆除陶国芳所有的祥德路XXX号XXX室天井搭建物的行政行为无效。被告虹口城管局辩称，涉案房屋天井搭建未经规划部门批准，属于违法建筑,已经口头告知过原告。因开展无违建居村(街镇)创建工作，时间紧迫，虽然拆除前其未进行责令限期拆除告知等程序，但不属于《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第七十五条规定的无效行政行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人欧阳路街道述称，其未实施拆除涉案房屋天井搭建的行为，告知书无法证明拆除行为与欧阳路街道有关联。经审理查明，涉案房屋系公房，原承租人为原告之夫阚峰林。阚峰林经当时房屋产权单位上海市虹口区运输公司同意，利用涉案房屋开展经营，并对天井进行了搭建，天井外墙打开作经营用店面。阚峰林去世后，涉案房屋承租人变更为陶国芳，陶国芳持有涉案房屋处的个体户营业执照。2017年12月22日，上海市虹口区市场监督管理局欧阳市场监督管理所、上海市公安局虹口分局欧阳路派出所、上海市虹口区欧阳路街道房屋管理办事处、上海市虹口区城市管理行政执法局执法大队欧阳路街道中队向祥德路XXX号XXX室发出告知书，主要内容为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《无照经营查处取缔办法》、《上海市拆除违法建筑若干规定》、《上海市住宅物业管理规定》、《上海市居住房屋租赁管理办法》等法律法规规定，凡有无照经营、擅自搭建违法建筑等行为的，于2017年12月29日前自行整改。对整改不自觉、继续发生上述违法行为的，有关部门将依法予以查处。原告收到告知书后，曾去被告下属欧阳路中队及街道反映情况，认为其是经批准搭建的，但未获认可。2018年3月12日，涉案房屋天井搭建物及店面被拆除。陶国芳不服起诉至本院，请求确认虹口城管局拆除天井搭建物的行政行为无效。经本院释明，陶国芳坚持请求确认拆除行为无效。以上事实，有原告提供的涉案房屋租赁凭证、告知书、《生产、经营场所查看审核表》、阚峰林1994年9月给上海市虹口区运输公司的书面申请函、上海市虹口区建委系统集体资产管理中心2008年7月出具的证明、个体工商户营业执照等证据及当事人庭审陈述为证。本院认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第二款、第三款，第十一条第一款第(八)项的规定，被告虹口城管局具有对擅自搭建建筑物、构筑物的行为依法进行查处的职权。《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条、第九条、第十条、第十一条等规定了拆违实施部门应当依照有关法律、法规对违法建筑进行调查取证、事先告知、作出责令限期拆除决定及送达文书等程序。本案中，被告虹口城管局实施了拆除涉案房屋天井搭建物的行为，但未提交证据证明该天井搭建物被认定为违法建筑的事实，亦未按照上述拆违程序实施行政行为，故其拆除原告天井搭建物的行为主要证据不足，违反法定程序，属违法的行政行为。现原告请求确认被告虹口城管局拆除天井搭建物的行为无效，对此，本院认为，首先，依据行政诉讼法第七十五条的规定，无效行政行为指的是行政行为实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形。虹口城管局对擅自搭建建筑物、构筑物的行为依法有查处的职权，对确属违法搭建物的，亦可在作出责令限期拆除决定后依法实施强制拆除行为。被告虹口城管局的拆除行为，尚未达到“重大且明显违法”的程度；其次，无效行政行为自始即无效，但因其外观上具有设定、变更或者消灭当事人权利义务的内容，确认行政行为无效，可以消除对当事人权利义务可能产生的不利影响。当事人根据行政诉讼法第七十五条之规定提起确认行政行为无效之诉，前提是基于行政机关作出了一个设定、变更或者消灭当事人权利义务的行政行为。本案中被告实施拆除行为前，没有作出任何决定，该拆除行为只是产生涉案房屋天井搭建物被拆除的事实效果，虽然对原告造成不利影响，但没有对原告的权利义务产生设定、变更或者消灭的法律效果，是一种事实行为，因而不适用确认无效判决。经本院释明，原告坚持请求确认被告拆除天井搭建物的行为无效，依法难以支持。需要指出的是，行政机关在行政管理中，片面追求行政效率，忽视程序的正当性，不但损害被管理对象的合法权益，也有损政府的形象，有悖法治政府建设的要求，希望被告引以为戒。此外，被告应该对涉案房屋天井搭建是否合法调查后作出判断，并做好善后工作。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告陶国芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陶国芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强人民陪审员  翁大林人民陪审员  徐永珠二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条……公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初32713号原告:吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：董建庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：朱凤晶，女，1974年3月10日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司诉被告朱凤晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法传唤吉运集团股份有限公司于2019年10月17日上午9时00分到庭参加诉讼。吉运集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吉运集团股份有限公司撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇一九年十月二十三日书记员  魏亚杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终447号 上诉人（一审原告）程刘洋，女，1967年5月1日生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市发展和改革委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道一号。 法定代表人栾志成，主任。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道一号。 法定代表人孙喆，市长。 上诉人程刘洋因诉被上诉人哈尔滨市发展和改革委员会（以下简称市发改委）、哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，程刘洋的起诉不具有诉的利益。法律对当事人申请复议的权利和期限，以及提起诉讼的权利和期限均有明确规定，行政机关作出行政行为时未告知当事人申请复议及提起诉讼期限的，法律通过特别规定以充分保障当事人的复议、诉讼权利，行政机关错误告知或不告知的，并不会从根本上影响当事人依法行使行政复议和诉讼权利。具体本案，市发改委于2019年1月18日作出《政府信息公开告知书》，程刘洋已经申请行政复议，其起诉状中载明的理由就是《政府信息公开告知书》中没有告知复议权利、期限及复议机关，表明程刘洋知晓其有申请复议的权利。虽然市发改委《政府信息公开告知书》中未告知程刘洋申请复议的权利和期限，但并未影响到程刘洋申请复议和提起诉讼。程刘洋在知晓复议权利并已经实现其复议的权利的情况下，仅以市发改委未告知相关复议权利为由要求确认市发改委作出的《政府信息公开告知书》、市政府作出的《行政复议决定书》违法并撤销，该诉求没有需要人民法院切实保护的利益所在，不具有诉的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回程刘洋的起诉。 程刘洋不服一审裁定提起上诉称，一审法院适用法律错误。一审裁定称行政机关错误告知或不告知的，并不会从根本上影响当事人依法行使复议和诉讼权利的观点违背立法精神。市发改委作出的《政府信息公开告知书》，违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条的规定，市政府作为行政复议机关未依法行使行政复议职能，作出维持决定适用法律错误。请求二审法院：1.依法撤销哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109行初69号行政裁定；2.请求确认市发改委作出的2019年依申请公开第4号-公告《政府信息公开告知书》违法，并予以撤销；3.判令市发改委重新依法答复程刘洋的信息公开申请；4.请求确认市政府作出的哈政复决[2019]529号《行政复议决定书》违法，并予以撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”根据上述规定，行政机关在作出具体行政行为时应当告知复议权利、复议机关和复议申请期限的法定情形是行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响。本案中，程刘洋于2019年1月13日，通过邮寄方式向市发改委提交政府信息公开申请，请求公开香坊区502小区棚户区改造项目（远创樾府小区）哈发改节能审查（书）[2014]26号文件。市发改委于2019年1月18日作出2019年依申请公开第4号-公告《政府信息公开告知书》，同时将程刘洋申请公开的哈发改节能审查（书）[2014]26号文件以附件的形式一并提供给程刘洋。市发改委的上述行政行为并未对程刘洋的权利、义务产生不利影响。而且，程刘洋在收到《政府信息公开告知书》后，在法定期限内已向市政府申请行政复议，市发改委未告知程刘洋复议权利、复议机关和复议期限的行为，并未对程刘洋的权利义务产生实质影响。综上，市发改委作出2019年依申请公开第4号-公告《政府信息公开告知书》及市政府作出哈政复决[2019]529号《行政复议决定书》的行政行为，并无不当。程刘洋在市发改委根据其申请公开了相关政府信息后，仍然申请行政复议、提起行政诉讼，属于滥用行政复议申请权和诉权，一审裁定驳回程刘洋的起诉符合法律规定，依法应予维持。程刘洋的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇一九年十月十八日 书记员  姜心雨
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2368号   原告：王宝汀，男，汉族，1989年3月20日出生，住朔州市。   被告：杜书斌，男，1980年11月24日出生，汉族，住长治市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住址长治市潞州区城西路。   法定代表人：任庆峰，职务总经理。   委托诉讼代理人：舒晓韵，山西雷风律师事务所律师.   原告王宝汀与被告杜书斌、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告王宝汀于2019年10月22日向本院提出撤回起诉。   本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王宝汀撤回起诉。   本案受理费160元，由原告王宝汀承担。   审判员 李毅飞     二〇一九年十月二十二日   书记员 程 晓
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初4764号 原告：金明仙，女，1982年5月6日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人:朱骏超，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:姚伊新，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：李文炳，男，1981年1月19日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告金明仙与被告李文炳民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金明仙及其委托诉讼代理人姚伊新到庭参加诉讼，被告李文炳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金明仙向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金35000元并承担自2016年4月6日起至实际还款之日止按月息1.8%计算的利息。事实和理由：2015年11月27日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2016年4月5日前一次性还清，每月利息1800元。到期后，被告尚欠借款本金35000元。原告索款未果，诉至本院。 被告李文炳未到庭参加诉讼，也未提供证据。 本院经审查认定事实如下：2015年11月27日，被告李文炳出具借条一份，言明“今借金明仙人民币100000元，拾万元整，每月利息1800元，在2016年4月5日前一次还清”。同日，原告向被告的妻子何裕初的银行账户转账97350元。借款到期后，被告共计归还借款本金65000元。原告索要余款未果，诉至本院。 以上事实，由原告提供的借条、银行转账记录以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款本金为100000元，但其仅提供了97350元的银行转账凭证，未提供余款2650元的交付凭证，故本院依法确认借款本金为97350元。该借款已过还款期限，被告理应及时还款。故对原告要求被告归还尚欠本金32350元（97350元-65000元）的诉讼请求，本院予以支持，超出该部分的诉请不予支持。关于原告主张的利息，本院依法核算为以32350元为基数自2016年4月6日起按月息1.8%计算至实际还款之日止。被告李文炳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李文炳于本判决生效后十日内归还原告金明仙借款本金32350元并承担自2016年4月6日起至实际还款之日止按月息1.8%计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，公告费600元，财产保全费617元，合计2465元，由原告负担25元，被告负担2440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年十月十五日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  刘 雯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3527号 原告：张天盛，男，1963年12月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈园园，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江丽如，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：福州鸿品通讯技术有限责任公司，住所地福州市仓山区下渡街道南江滨西大道96号三盛滨江国际1#楼9层21商务办公。 法定代表人：林交，执行董事。 原告张天盛与被告福州鸿品通讯技术有限责任公司（以下简称“鸿品公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天盛及其委托诉讼代理人陈园园、江丽如到庭参加诉讼。被告鸿品公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张天盛向本院提出诉讼请求：1.判令解除张天盛与鸿品公司于2018年8月27日签订的《福州鸿品通讯订购话费集团套餐协议》；2.判令鸿品公司支付剩余金额63000元及团购话费15%的违约金（自2018年11月27日起支付至还清欠款之日止）；3.判令诉讼费由鸿品公司承担。 事实和理由：2018年8月27日，张天盛与鸿品公司签订《福州鸿品通讯订购话费集团套餐协议》，约定由鸿品公司向张天盛提供流量、话费业务或代销售话费需求，张天盛向鸿品公司订购集团套餐50000元，由鸿品公司向张天盛提供分期话费每月7000元，周期为12个月，次月15-17号进行充值，实时到账。合同还约定张天盛按照鸿品公司约定的时间、方式及时、足额地向鸿品公司一次性支付订购话费充值所需费用。过期未交的款项，自付费日期期满后次日起，张天盛应按照每日未交款项的3‰（千分之三）向鸿品公司支付违约金。协议签订之后，张天盛足额及时向鸿品公司支付50000元。鸿品公司按照约定向张天盛支付两个月话费后，于2018年8月30日发出公告：2018年9月1日零点起，暂时关闭微信、支付宝支付接口以及下架鸿品团购项目，余额充值正常使用。自此，张天盛多次要求鸿品公司履行合同，鸿品公司却不再向张天盛充值剩余的话费。依据案涉协议第五条约定，鸿品公司应按照协议约定，自张天盛支付团购话费起，按套餐约定，每月分期话费额度如期打到张天盛账户。逾期返款超过3个月，张天盛有权单方面终止合同，并有权要求鸿品公司退还剩余金额及团购话费15％违约金。鸿品公司逾期返款的行为，已经构成违约，致使张天盛的合同目的不能实现，故依据协议约定请求解除《福州鸿品通讯订购话费集团套餐协议》。 鸿品公司未作答辩。 因鸿品公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。张天盛提交的证据《福州鸿品通讯订购话费集团套餐协议》、充值记录，鸿品公司的公告等均能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据及张天盛的当庭陈述，本院认定如下事实： 2018年8月27日，张天盛与鸿品公司签订《福州鸿品通讯订购话费集团套餐协议》，约定张天盛向鸿品公司订购集团套餐50000元，鸿品公司向张天盛提供分期话费每月7000元，周期为12个月，次月15-17号进行充值，实时到账。合同还约定张天盛按照鸿品公司约定的时间、方式及时、足额地向鸿品公司一次性支付订购话费充值所需费用。过期未交的款项，自付费日期期满后次日起，张天盛应按照每日未交款项的3‰（千分之三）向鸿品公司支付违约金。合同第三条另约定，鸿品公司应按照协议约定，自张天盛支付团购话费起，按套餐约定，每月分期话费如期打到张天盛账户。逾期返款超过3个月，张天盛有权单方面终止合同，并要求鸿品公司退还剩余金额及团购话费15%的违约金。 综上所述，本院认为，张天盛与鸿品公司之间的合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。张天盛依约支付预付费50000元后，鸿品公司理应按合同约定分十二期每月返还张天盛7000元，但至今鸿品公司仅返还张天盛两个月话费，其行为已构成违约。故，张天盛请求解除合同，有合同和法律依据，本院予以支持。根据合同第三条约定，鸿品公司应退还剩余金额41666.67元（50000元÷12个月×10个月）并支付团购话费15%的违约金7500元（50000元×15%）。对于上述款项，鸿品公司应予支付。鸿品公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除张天盛与福州鸿品通讯技术有限责任公司于2018年8月27日签订的《福州鸿品通讯订购话费集团套餐协议》 二、福州鸿品通讯技术有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还张天盛41666.67元并支付违约金7500元。 三、驳回张天盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元，由张天盛负担600元，由福州鸿品通讯技术有限责任公司负担1052元；公告费560元，由福州鸿品通讯技术有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林义挺 审判员  叶士怡 审判员  黄宜财 二〇一九年十月二十五日 书记员  郑心彤 附注：一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。