wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初543号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人田明伟，男，1991年8月24日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，住榆树市土桥镇卫国村9组。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉（2019）168号起诉书指控被告人田明伟犯寻衅滋事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院检察员田玲出庭支持公诉，被告人田明伟到庭参加了诉讼。现己审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2017年1月4日晚10时许，在榆树市土桥镇炫畅KTV门前，因熊雷等人将车停在其洗车房门前，田野便产生不满心理，开车顶撞从KTV出来的熊雷，后双方发生争执，被告人田明伟手持铁锹同田野、周雷（已起诉）等人与手持镐把的熊雷、柳冰、张海超（已起诉）等人相互殴打，后被人拉开。 公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，并认为被告人田明伟在公共场所随意持械殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人田明伟系投案自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。 被告人田明伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2017年1月4日22时许，在榆树市土桥镇炫畅KTV门前，因熊雷等人将车停在其洗车房门前，田野便产生不满心理，开车顶撞从KTV出来的熊雷，后双方发生争执，被告人田明伟伙同田野、周雷（已起诉）等人持铁锹与手持镐把的熊雷、柳冰、张海超（已起诉）等人相互殴打，后被人拉开。案发后，田明伟于2019年6月18日到公安机关投案。现殴斗双方互相赔偿了经济损失，并互相谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明： （一）书证 1.受案登记表及立案决定书，证明本案由柳冰于2017年1月24日报案,公安机关于2019年4月18日对本案进行立案侦查。 2.到案情况及破案报告，证明2019年6月18日田明伟主动到公安机关投案。 3.公民户籍信息证明，证明被告人田明伟的自然身份情况，无前科劣迹。 4.调解书，证明案发后田野方与柳冰方达成协议，互相赔偿了相关经济损失，互相谅解。 （三）证人证言 1.同案被告人柳冰供述，证明2017年1月4日22时许，我和熊雷、张海超、李超、王佳新在土桥镇街道炫畅KTV唱歌，之后坐张海超的车回家，上车过程中，正赶上田野开车往歌厅来，差点没碰上熊雷，我就骂田野了，田野下车就拽我脖领子打我脸部一拳，我也打田野头部一拳，双方就都伸手互相打，打一阵后，我们这边王佳新和田野他们那边的人就把我们双方拉开了，拉开之后我们双方谁也不服谁，接着熊雷、李超、张海超从车后备箱拿出镐把打对方，对方拿铁锹打我们，把我头部砍出血了，就这样我们互相打了十分钟，后来被大伙拉开了，我们坐车走了。 后来我们看见田野的奔腾车在裴新宇的麻辣烫店门口停着，我们就都下车了，张海超看见我们回来了，张海超从麻辣烫店里拿把菜刀和裴新宇出来了，张海超往前冲撇着刀砸田野的车没砸着，又捡起砖头砸田野车，这时熊雷的朋友周军也过来了，有人说给我砸，大伙就都拿起镐把，大伙就开始砸田野的车，熊雷在车前边用镐把砸机盖子，张海超、李超、周军他们砸风挡和车门玻璃，我用脚踹车门子，风挡和车玻璃都被砸碎了，熊雷、张海超、李超、周军他们四个从车门伸进镐把怼田野和他妻子，怼田野他们身上了，田野被打几下之后就从车上拿军刺下来，我们就和田野拼打，也打到田野妻子的头部和身上了，具体是谁打到田野妻子身上的我不清楚，但他们四个我看见都用镐把打到田野了，我也用拳脚打田野身上两下子，田野用军刺砍我们，打几下我们就都跑了。过一阵我回来时发现裴新宇的麻辣烫店被砸了，张海超的车被砸了。 2.同案被告人张海超、李超、田野供述，证明双方互相持械殴斗的经过，与熊雷供述一致。 3.证人周银生、赵春光、陈东旭证言，证明柳冰等人与田野等人在歌厅门前殴斗的经过。与上述被告人的供述能够相互印证。 4.同案被告人周雷供述，证明2017年1月4日晚上，我和田野、田明伟夫妇等几个朋友吃完饭去炫畅KTV唱歌。我当时一直在车上坐着，没搞清怎么回事就看见田野和柳冰打起来了，田明伟也下车帮田野踹柳冰，柳冰也用拳头打田明伟，出于哥们义气，我也帮田明伟打柳冰，踹他一脚，柳冰也打我一拳，接着我们双方打在一起，其他人都在拉架。柳冰一直骂我们，又和田明伟打在一起。对方一个小子从车上拿出几根镐把，他们就拿镐把追打我们，田明伟不知从哪拿一把铁锹，田野从田明伟手中抢下铁锹，用铁锹打柳冰脑袋上一下。然后拉架的陈东旭把田野手中的铁锹抢下来，接着田明伟也来用锹打柳冰，那伙人继续用镐把打我们。后来被拉开以后就不打了我看见周银生拉架过程中脸受伤，田明伟开车拉周银生去医院救治，我也跟着一起去了。 5.证人高冬玲、张奎江、周作友、李洪军、柳凤学证言，证明其代表柳冰、熊雷、张海超、周军、李超表示对田野方参与人员予以谅解。 （四）被告人供述和辩解 被告人田明伟供述，2017年1月4日晚上10点多，我和田野、周雷等人吃完饭到炫畅KTV门口时，从炫畅KTV出来几个人，其中一名男子好像要去田野洗车房门口尿尿，田野看见了，开车奔这个男子撞去，没撞到，田野开车又撞了一下，还没撞到，对方一个男的就骂田野，田野下车就和他骂了起来，我看见要打仗，我就下车上前拉着和田野对骂的男子，并抱住他往后拽，周雷也下来拉仗，这时田野上来用拳脚往对方身上和脑袋上打，对面的三四个人也上来打田野，我和周雷被打了就还手打对方，被拉开后谁也不服谁，柳冰他们就从车后备箱拿出镐把打田野和我，对面还有一个男子拿铁锹打我，我被打倒了，之后我就抢下来铁锹打对面那名男子的身体上，我被打倒时田野也上来帮我打对方，拿没拿东西我不记得了，之后就又被拉开了，田野不知道在哪拿个啤酒瓶子，将拉仗的周银生脸划出血了，我们看见周银生脸出血了就开车去医院了，之后的事我就不知道了。 上述经庭审举证、质证的证据，被告人田明伟均无异议。经查，证据客观、真实，来源合法，证据间已形成完整的证据体系，可作为本案的定案依据。 本院认为，被告人田明伟伙同他人无故持械殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人田明伟积极参与，系主犯，但所起作用相对较小，可从轻处罚；被发后，田明伟主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；现已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项、第二十五条一款、第二十六条一款、第六十七条一款之规定，判决如下： 被告人田明伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年4月17日止。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨洪光 人民陪审员  王春双 人民陪审员  曲 影 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  周海琪
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0283民初1680号 原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行。 负责人：田某。 委托诉讼代理人：朱某。 被告：许某，住吉林省舒兰市。 被告：胡某，住吉林省舒兰市。 原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行与被告许某、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告许某经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼，被告胡某经依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金3万元及到期和逾期利息、罚息；2.请求判令被告人许某承担诉讼费用；3.请求判令被告胡某(保证人)承担连带保证责任。事实和理由：2016年11月24日，被告许某作为借款人，被告胡某作为保证人与原告舒兰农商行水曲柳支行签订了《借款合同》及《保证合同》，借款金额3万元，借款期限自2016年11月24日起至2017年11月30日止，上列被告人取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款，故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告人履行还款义务，以维护原告的合法权益。 被告许某、胡某未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行围绕诉讼请求依法提交了证据，许某、胡某缺席，视为放弃质证权利，经本院审查，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认。根据吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行作为贷款人（乙方）与借款人许某（甲方）签订《舒兰农商行农户信用借款合同》，同日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行作为贷款人（乙方）与借款人许某（甲方）、保证人胡某（丙方）签订《舒兰农商行农户保证借款合同》。合同约定借款金额为3万元，借款期限自2016年11月24日起至2017年11月30日止。按日计息，日利率=年利率／360。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。丙方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证范围包括本金3万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、甲方应向乙方支付的其他款项和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。保证责任期间为自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行按照约定向许某发放贷款3万元，借期内利率为月利率9.104166‰。借款到期后许某未偿还借款本金及利息，胡某也未承担连带还款责任。 本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行与许某签订的《舒兰农商行农户信用借款合同》及与许某、胡某签订的《舒兰农商行农户保证借款合同》合法有效，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行已按约定履行了发放贷款的义务，许某未按照合同约定偿还借款，故应依据约定承担偿还借款本金、借款期内欠付利息及逾期罚息的违约责任。胡某应当按照约定承担连带保证责任，承担担保责任后，有权向债务人追偿。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许某于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行借款本金3万元，并支付自2016年11月24日起至2017年11月30日止，以3万元本金为基数按照合同约定的月利率9.104166‰计算的合同期内利息，支付自2017年11月31日起至借款还清之日止，以3万元本金为基数按照合同约定的月利率9.104166‰上浮50%计算的逾期罚息； 二、胡某对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、胡某承担担保责任后，有权向许某追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由许某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  付玉波 人民陪审员  林 杰 人民陪审员  张殿文 二〇一九年十月十七日 书 记 员  史博洋
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初5465号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。被告：杨庆发，男，1960年12月26日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：杨庆海，男，1966年3月5日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：杨金章，男，1955年5月7日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：杨春辉，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：杨庆合，男，1966年4月8日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告杨庆发、杨庆海、杨金章、杨春辉、杨庆合金融借款合同纠纷一案，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3100元减半收取计1550元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李彦华二〇一九年十月十七日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8298号原告：高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：吴健梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜平、宋芊慧，均系广东广之洲律师事务所律师。被告：广州市志靓餐饮有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄燕。原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司诉被告广州市志靓餐饮有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区黄埔大道西120号1楼111C商铺（以下简称“涉案商铺”）。二、约定的物业管理期限：2016年9月30日至2022年9月29日。三、约定的物业管理费：21280.27元/月。四、物业管理费支付期限：每月5日前缴交当月物业管理费。从迟交之日起，按日加收所欠缴金额5‰的迟延违约金。五、律师代理费：3000元。原告提交《委托合同》、律师费发票证明上述律师代理费支出。六、原告的诉讼请求：1、被告支付拖欠自2018年10月1日至2019年4月22日的物业管理费135749.68元（其中2018年10月为13742.8元，2018年11月至2019年3月期间每月为21280.27元，2019年4月1日至4月22日为15605.53元）及迟延违约金（以当月拖欠的物业管理费为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，自当月6日起计至实际付清之日止，以本金为限）；2、被告支付拖欠的水电费17694.73元；3、被告支付律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。七、其他：1、庭审中，原告表示被告已搬离涉案商铺。2、对于水电费，原告未举证予以证明。判决结果本院认为，原告与被告之间成立物业服务合同关系，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。原告主张被告欠付2018年10月1日至2019年4月22日的物业管理费135749.68元，本院予以采信。原告诉请要求被告支付上述费用，本院予以支持。被告迟延支付物业管理费，构成违约，原告诉请要求被告支付违约金，本院予以支持。原告主张违约金计付标准为中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%，本院予以照准。违约金应分别以当月欠付的物业管理费（其中2018年10月为13742.8元，2018年11月至2019年3月期间每月为21280.27元，2019年4月1日至2019年4月22日为15605.53元）为本金，分别从当月6日起计至实际清偿之日止，并均以本金为限。原告主张被告欠付水电费17694.73元，对此并未提交证据予以证明，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于律师代理费3000元，原告已提交《委托合同》、律师费发票证明该笔费用的支出。原告诉请要求被告支付律师代理费3000元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市志靓餐饮有限公司向原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司支付自2018年10月1日至2019年4月22日的物业管理费135749.68元及违约金【以当月拖欠的物业管理费（其中2018年10月为13742.8元，2018年11月至2019年3月期间每月为21280.27元，2019年4月1日至2019年4月22日为15605.53元）为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，分别从当月6日起计至实际清偿之日止，均以本金为限）】；二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市志靓餐饮有限公司向原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司支付律师代理费3000元；三、驳回原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3490元，由原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司负担390元，由被告广州市志靓餐饮有限公司负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  黎婉玲人民陪审员  黄洪武二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈玉娟谢丽军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24480号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：陈学明，男，1961年11月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈学明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰、被告陈学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告向原告申领了信用卡，卡号：52×××72。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年10月6日，信用卡透支本金51124.43元、逾期利息4241.5元。（三）开卡申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，约定：信用卡的免息还款期最长为50-56天，具体以被告申请信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按日利率万分之五计收；起息日以透支交易记账日为准。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金51124.43元、逾期利息、违约金（截止至2019年10月6日逾期利息4241.5元、违约金10372.46元），自2019年10月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息，以所欠借款为本金，利息按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收；2、本案诉讼费由被告承担。（五）被告辩称：对原告诉讼请求中的本金、利息没有异议。借款、欠款情况属实，但不同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下：一、被告陈学明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还信用卡借款本金51124.43元、利息（截止至2019年10月6日利息4241.5元），自2019年10月7日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担40元，被告陈学明负担1250元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  关东英二〇一九年十月二十九日书 记 员  邹志广
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审232号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人倪劲松，副局长（主持工作）。 委托代理人周丽娟、黄娟娟。 被执行人：南通托普服饰有限公司，住所地如东县袁庄镇竹园村二组。 法定代表人徐亚梅，董事长。 申请执行人如东县自然资源局于2018年12月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚袁字〔2018〕第2号行政处罚决定书,决定处罚如下：1.责令南通托普服饰有限公司退还非法占用的位于袁庄镇竹园村2组，南通托普服饰有限公司原用地东侧面积为1088平方米的集体土地；2.没收南通托普服饰有限公司在非法占用的符合土地利用总体规划的446.2平方米土地上新建的建筑占地面积为380.5平方米的仓库及水泥场地等设施；3.责令南通托普服饰有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的641.8平方米土地上新建的建筑占地面积为186.25平方米的仓库及水泥场地等设施；4.并处罚款人民币13282.2元。被执行人收到上述处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字〔2019〕46号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1.责令南通托普服饰有限公司退还非法占用的位于袁庄镇竹园村2组，南通托普服饰有限公司原用地东侧面积为1088平方米的集体土地；2.没收南通托普服饰有限公司在非法占用的符合土地利用总体规划的446.2平方米土地上新建的建筑占地面积为380.5平方米的仓库及水泥场地等设施；3.责令南通托普服饰有限公司拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的641.8平方米土地上新建的建筑占地面积为186.25平方米的仓库及水泥场地等设施；4.并处罚款人民币13282.2元。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东国土资罚袁字〔2018〕第2号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东国土资罚袁字〔2018〕第2号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一项、第二项、第三项内容由如东县人民政府组织实施，第四项内容由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建新 人民陪审员  戴剑刚 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执449-2号申请执行人：马瑞丽，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，XX，现住XX省XX县XX区东9XX号院XX栋XX单元XX室。被执行人：马天富，男，XX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX市XX区人，XXXX检车员，现住XX市XX街XX路XX室。本院在执行申请执行人马瑞丽与被执行人马天富抚养纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行山西省山阴县人民法院（2012）山民初字第239号民事判决书确定的义务，因被执行人至今未履行，为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人马天富在在中国建设银行XXXXXXX账户内存款人民币12662.00元。本裁定立即执行。审判员  曹春阳二〇一九年十月二十四日书记员  朱宏杰
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0602民初279号原告周应梅，女，汉族，1984年1月22日出生云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告赵永坤，男，汉族，1978年9月29日出生云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人郑辉，云南红云律师事务所律师(特别授权)。委托代理人胡波，云南红云律师事务所律师(特别授权)。被告云南万都房地产开发有限公司(社会统一信用代码:915306005873897040)，住所地：昭通市昭阳区珠泉路邮电小区旁。法定代表人李国良，该公司董事长。委托代理人温煜强，云南悟同律师事务所律师(特别授权)。原告周应梅、赵永坤诉被告云南万都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项、参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、第四十四条、第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周应梅、赵永坤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审 判 长  潘文才人民陪审员  谢崇辉人民陪审员  杨燕玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  郭 茂
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢693号之一 申请执行人：潘能泽，男，1972年8月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：罗惠胡，男，1957年7月18日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：石国良，男，1961年3月23日出生，汉族，住广州市增城区。 原告陈志斌与被告罗惠胡、石国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初8130号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在变更为上述生效法律文书权利人后向本院申请恢复执行。本院以（2019）粤0113执恢693号案立案执行。 在执行过程中，本院根据申请人提供的线索并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查封了被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈健根
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22539号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：郭巍，女，汉族，1988年1月4日出生，住北京市延庆区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告郭巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告郭巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2940.58元，截至2019年2月10日的利息86.2元；2、判令被告立即支付自2019年2月11日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2940.58元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月11日，被告郭巍通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8666元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1658%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月11日，原告向被告指定的账户发放贷款8666元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告郭巍未作答辩。 本院经审理查明：被告郭巍（乙方）于2018年2月11日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告郭巍提供总金额为8666元借款，借款利率为月利率1.1658%；2、借款期限自2018年2月11日起至2019年2月10日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月11日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2019年2月10日，尚欠原告贷款本金2940.58元以及利息86.2元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依据《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告郭巍经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭巍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年2月10日的贷款本金2940.58元、利息86.2元； 二、被告郭巍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月11日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2940.58元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告郭巍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭巍负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十五日 书记员  方露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18309号原告：杜某，女，1979年8月13日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰冰，广东威法律师事务所实习人员。被告：蔡某1，男，1967年2月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告杜某诉被告蔡某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人刘斌律师、王冰冰实习人员、被告蔡某1经本院公告送达，公告期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，在××××年××月××日生育儿子蔡某2。2013年9月22日，原被告因感情不和办理离婚登记，并签订《离婚协议书》约定夫妻共有房产位于广州市番禺区**镇**503房的所有权、居住权、使用权归原告所有，银行贷款由被告负责清还，直至房款结清。离婚后，被告从2013年9月22日起，被告除了偿还原告40000元欠款以外，未履行上述离婚协议的任何其他义务，原告每月支付1200元房屋贷款，全额负担孩子的生活教育费用，因经济困难，不得不与儿子蔡某2另外租房子居住，并支付高额的租金，经济压力较大，现被告仍欠原告20000元未支付，也不负担银行贷款，原告为避免预期利益受损，原告自2013年10月15日至2017年8月12日代被告清还银行贷款55100元。故起诉要求：1、请求依法判令被告支付广州市番禺区**镇**503房从2013年10月15日至2017年8月31日的房贷55100元（计算方式：1200元×46个月，实际还贷金额以银行查询结果为准）；2、请求依法判令被告清偿原告欠款20000元（60000元-40000元）及逾期还款利息2600元（以20000元为基数，自2018年1月1日其按照年利率6%计算，暂计算至2019年2月28日，应算至清偿之日，计算方式：20000元×6%×2年+20000元×6%÷12个月×2个月）3、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。被告蔡某1没有提供书面答辩意见。经审理查明：原被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育儿子蔡某2。2013年9月22日，原被告因感情不和办理离婚登记，并签订《离婚协议书》，其中约定：“一、女方（即原告）现居于广州市番禺区**镇**503房的房子男方（即被告）自愿放弃拥有权、居住权、使用权归女方所有，房屋内的所有一切物品归女方所有，未结清的房贷由男方负责，直至贷款结清，双方没有异议。七、男女双方自行协议一致认为现银行存款归女方所有，男方欠女方的6万元债务，男方必须在2018年前将全额归还女方。男方打借条给女方，作为凭据”。从2013年10月15日开始，被告没有支付房屋贷款，每月均由原告以现金方式存入被告还贷账户中国农业银行账号44×××54内，至2017年8月12日全部贷款清还完毕为止，根据银行交易明细显示原告共计支付贷款55100元。原告确认被告已清还上述借款40000元，仍余20000元没有支付。原告提供以下证据：证据1、离婚登记审查处理表、离婚协议，证明原被告离婚登记情况和离婚协议的内容；证据2、欠条，证明被告有欠原告2万元；证据3、被告银行流水及统计表，证明原告每月向被告银行账户存款或转账用于偿还房贷；证据4、孩子出生证及户口簿，证明原被告的主体资格。被告没有证据提交举证质证。本院认为，原、被告于2013年9月22日协议离婚签订《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续。该《离婚协议书》具有法定效力，对双方均有法律约束力，双方均应自觉履行。根据《离婚协议书》约定广州市番禺区**镇**503房归原告所有，房屋所涉的按揭贷款由被告承担。被告从2013年10月15日至2017年8月12日没有交付房屋贷款，原告代被告向银行支付房屋贷款共计55100元，原告要求被告返还上述房屋贷款应予支持。原告要求被告按协议约定支付所欠借款2000元应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。原被告是基于《离婚协议书》的履行产生纠纷，该协议的签订基于婚姻特定人身关系而产生的权利义务的约定，并非平等主体之间的合同关系；另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条规定：夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。夫妻之间债务的约定视为对夫妻共同财产的处分行为，按协议约定内容执行，而上述协议中并未对逾期还款应支付利息的约定，因此原告主张被告应按同期贷款利率支付上述20000元借款从2018年1月1日至今的利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡某1一次性支付人民币55100元给原告杜某。二、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡某1清还人民币20000元给原告杜某。三、驳回原告杜某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1745元（原告已预付），由被告蔡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍利群人民陪审员  邓秋婵人民陪审员  刘凤华二〇一九年十月十六日书 记 员  邓玉莲法庭记录员刘恺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23641号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇、袁东杰,均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：陈光海，男，1981年4月13日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈光海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告陈光海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161028000999号。（三）借款金额：199000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月28日发放贷款199000元，被告从2018年9月28日开始未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金90498.23元、利息(含罚息)21189.73元、复利2706.5元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金90498.23元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）21189.73元，复利2706.5元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告陈光海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈光海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90498.23元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）21189.73元，复利2706.5元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，由被告陈光海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初6052号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建,重庆孟源律师事务所律师。被告：周光碧,女，汉族，1970年4月26日出生，住重庆市北碚区。被告：黄宗国，男，汉族，1966年5月21日出生，住重庆市北碚区。被告：吴波，男，汉族，1993年4月1日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司诉被告周光碧、黄宗国、吴波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告重庆远诚物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张宗信人民陪审员  谢远明人民陪审员  左 敏二〇一九年十月三十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29458号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《只想要简单》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《只想要简单》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《只想要简单》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1066号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人黄士平罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5085号 被执行人：钟丽华,女,1964年9月23日出生,汉族,住广州市番禺区。 （2017）粤0113刑初1847号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人钟丽华罚金100000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5085号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人钟丽华发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对钟丽华采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十七日 书记员  凌楚婷
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初2399号 原告：齐某某，女，蒙古族，住调兵山市。 被告：郭某某，男，汉族，住调兵山市。 被告：郭某，男，汉族，住铁岭市银州区。 二被告共同委托诉讼代理人：郭某甲，女，汉族，住沈阳市大东区。（系郭某某女儿，系郭某妹妹） 二被告共同委托诉讼代理人：李某，男，汉族，住沈阳市大东区。（与郭某甲系夫妻，系郭某妹夫） 原告齐某某与被告郭某某、郭某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某某、被告郭某某、郭某共同委托诉讼代理人郭某甲、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告连带给付原告借款1万元及利息；二、由被告承担本案诉讼费。 被告郭某某、郭某辩称，原告所述不属实，被告郭某某向齐某某借过1万元，但是已经还清。没有向本案原告齐某某借过钱。 原告齐某某为支持自己的主张提供如下证据： 借贷现金担保协议书复印件一张，证明被告郭某某向原告齐某某借款1万元及按月息2%计息的事实。被告郭某某、郭某辩称质证有异议，要求原告提供原件。本院认为，二被告异议成立，因原告未提供欠条原件，本院对其真实性无法核实。故本院对原告齐某某提交的该证据的真实性及证明观点不予确认。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2019年9月18日，原告向本院递交起诉状起诉被告郭某某、郭某。本院在原告立案时（2019年9月18日），庭审前（2019年9月27日），庭审时（2019年9月30日）均告知原告需要向法庭提供证据原件及告知不提供原件的不利后果，庭审时被告对原告提供的借条的复印件及原告并非该欠条复印件中的齐某某均提出异议，原告仅提供该借条复印件证明与二被告的借贷关系，本院对该份欠条复印件不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告未提供借贷现金担保协议书原件，且无其他证据对该复印件进行佐证，即无法证明原告与二被告形成了借贷关系。对原告主张的事实本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告齐某某的诉讼请求； 案件受理费50元（原告已预交），由原告齐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇一九年十月八日 法官助理张彤 书记员朱梦迪
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1077号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。被执行人：杨梓清，男，1959年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊友金，女，1959年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人杨梓清、熊友金借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1561号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨梓清、熊友金银行存款计人民币21.7204万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人杨梓清、熊友金执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十月二十三日书记员  熊春春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13171号原告：王世松，男，1999年11月6日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被告：彭爱民，男，1976年8月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告王世松与被告彭爱民健康权纠纷一案。本院受理后,适普通诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事情发生经过：2019年4月6日18时许，彭爱民在广州市天河区车陂永泰市大街X号足功夫沐足店内寻衅滋事。经本院向公安机关调取的相关询问笔录记录，其中对被告彭爱民的询问笔录记载“问：你是否有做违法的事情？答：我有酒后闹事，我承认错误。…问：你是否能想起你在足功夫沐足店闹事的情况？答：我想不起来了，但我知道我肯定是在沐足店里闯祸了。问：经公安机关调查，你在4月6日18时许在车陂永泰市大街X号足功夫沐足店无故殴打了在沐足店消费的一男一女，你是否记得你的行为？答：我记不起来了，但是我相信公安机关调查的情况，我愿意承担法律责任，我认错认罚，我也愿意赔偿对方的医疗费。”（二）损害结果：1.医疗费：原告受伤后前往广州市天河区人民医院急诊就诊，产生医疗费534.72元，有门诊费用明细清单为证，本院予以支持。2.精神损害抚慰金：未有证据证明原告受伤情况达到伤残等级，且被告已受行政处罚，本院对原告主张精神损害抚慰金不予支持。综上，被告彭爱民应赔偿原告医疗费534.72元。被告彭爱民经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。（三）原告诉请：被告赔偿原告医疗费534.72元、精神损害抚慰金2000元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告彭爱民赔偿原告王世松534.72元；二、驳回原告王世松其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告王世松负担250元，被告彭爱民负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 毛 德 龙人民陪审员 刘 香 玲二〇一九年十月二十三日书 记 员 欧阳肖玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：范桂贤，男，1970年2月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告范桂贤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53，对应账户号：12×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月10日，欠本金191873.5元、利息24443.26元、逾期违约金23819.6元、分期手续费19657.99元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告范桂贤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月10日的信用卡透支欠款本金191873.5元、利息24443.26元、分期手续费19657.99元以及从2019年6月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5197元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担357元，被告范桂贤负担4840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初2594号 原告：曲世东，男，1977年4月11日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：韩卫斌，辽宁青松律师事务所律师。 被告：孙贤君，男，1975年10月14日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：吴洪才，男，系大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。 被告：大连鑫兴九龙机械有限公司，住所地瓦房店市九龙街道办事处平房村。统一社会信用代码91210281MA0YCA4X6N。 法定代表人：刘长凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹殿洁，男，1957年11月11日出生，汉族，该公司生产经理，现住瓦房店市。 被告：尹殿锁，男，1959年11月19日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：于延春，女，1958年7月29日出生，汉族，现住瓦房店市。 尹殿锁、于延春委托诉讼代理人：张允平，男，系大连瓦房店市诚信法律服务所主任。 原告曲世东与被告孙贤君、大连鑫兴九龙机械有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。2019年10月22日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曲世东撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告曲世东承担。 审判长  邹丽娟 审判员  周月辉 审判员  刘 波 二〇一九年十月二十三日 书记员  李春芳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23456号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：刘懿，女，该公司工作人员。被告：廖睿晶，男，1968年9月25日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告中邮消费金融有限公司与被告廖睿晶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘懿到庭参加了诉讼，被告廖睿晶经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：廖睿晶，申请贷款日：2018年10月25日。审批结果确认日期：2018年10月25日。贷款金额：130300元，贷款利率：日利率0.042%。还款期数（月）：36，每月还款额：4524.55元。违约金：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。三、原告发放贷款情况：2018年10月25日，向被告名下的银行账户转账130300元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款，截至逾期还款日2018年12月26日，尚欠贷款本金余额127417.23元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金127417.23元及利息、违约金（自逾期还款之日至款项实际清偿之日止，合并按年利率24%的标准计算）。2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、违约金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告廖睿晶于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金127417.23元及从2018年12月26日至实际清偿之日止的利息、违约金（以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，由被告廖睿晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月十八日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1206号 原告：熊江宁，男，1969年11月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：张进远，广西明桂律师事务所律师。 被告：梁松生，男，1974年12月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告熊江宁与被告梁松生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告熊江宁及其委托诉讼代理人张进远到庭参加诉讼，被告梁松生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊江宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁松生偿还原告借款本金10000元及逾期利息16800元，共计26800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月，被告因小孩生病向原告借款10000元应急，口头借期一年。借期届满，原告催促被告还款未果，因此诉至法院。 被告梁松生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2010年8月11日，被告梁松生因小孩生病急需钱治疗向原告熊江宁借款10000元并出具借条一张，书面约定于2013年12月前还清，双方约定按同期银行法定利息的最高倍数支付利息。之后原告向被告催讨借款未果，遂于2019年3月26日提起本案诉讼，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷合同合法成立，是有效合同，受法律保护。被告在借款到期之后，未及时偿还，且在原告向本院起诉后仍未还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金具有事实依据与法律依据，本院予以支持。关于利息，双方在借条上约定为“按同期银行法定利息的最高倍数支付利息”，庭审中原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，没有超出法律规定，本院予以支持。被告梁松生经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁松生偿还原告熊江宁借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至偿清之日止）。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费470元，由被告梁松生负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾德文 人民陪审员  龙凤佩 人民陪审员  韦远芳 二〇一九年十月九日 书 记 员  谭耀仁 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9155号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：梁凯，男，1989年6月20日出生，汉族，住广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告梁凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧启伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月22日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121159010440。（三）借款金额：核准贷款授信额度为100000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年11月3日起至2020年11月3日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.25%计息。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款101000元，被告未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月12日，被告尚欠原告借款本金97193.35元、利息19915.04元、罚息10159.26元、复利5846.45元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金97193.35元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月12日，利息19915.04元、罚息10159.26元、复利5846.45元；从2019年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.25%上浮30%计付）；2、被告承担原告为实现债权的律师费14000元；3、被告承担本案诉讼费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金97193.35元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月12日，利息19915.04元、罚息10159.26元、复利5846.45元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以19915.04为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担280元，被告梁凯负担2780元；保全费1210元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担70元，被告梁凯负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  胡雪军二〇一九年十月二十八日书 记 员  邹志广
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执恢474号之一 申请执行人潘运彬，住广州市天河区。 申请执行人杨华红，住广州市番禺区。 被执行人宋二伟，住广州市番禺区。 被执行人陈结群，住广州市番禺区。 申请执行人潘运彬、杨华红与被执行人宋二伟、陈结群合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第4078号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向潘运彬、杨华红支付工程款224010元及利息，并承担案件受理费和案件执行费，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人4762.21元并已交付给申请执行人，暂未发现被执行人有其他大额存款记录；二、向车管部门查询，未发现被执行人名下有可处理的车辆；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十日 书记员  叶锐光
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30719号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李艳，女，1974年4月1日出生，汉族，住所辽宁省法库县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60105元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月23日尚欠本金余额9397.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9397.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9397.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5611号 被执行人：李凯臻,男,1977年2月11日出生,汉族,住广东省广州市。 （2018）粤01刑终1534号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李凯臻罚金100000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5611号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李凯臻发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对李凯臻采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌楚婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20509号原告：邱水泉，男，1972年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，被告：李耀忠，男，1979年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区，原告邱水泉与被告李耀忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告邱水泉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其工程款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告给付工程款56213元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在劳务合同关系，根据被告出具的欠条，可以认定被告拖欠原告工程款56213元，被告承诺于2019年3月30日前付清，但至今未支付。原告请求被告给付工程款56213元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告李耀忠给付原告邱水泉工程款56213元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1205.4元，由被告李耀忠负担并在本判决履行期限内直接支付给原告邱水泉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  冯桂颜人民陪审员  黄丽娥二〇一九年十月十一日书 记 员  陈珊珊
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1604号 内蒙古东源房地产开发有限公司、王月龙： 内蒙古东源房地产开发有限公司与王月龙追偿权纠纷一案，申请执行标的共计6755.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位6805.70元，其中，利息、迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给内蒙古东源房地产开发有限公司。至此，内蒙古东源房地产开发有限公司向本院申请执行的（2017）内0621民初5069号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4446号原告：孙文城，女，1967年6月22日出生，汉族，身份证住址：北京市宣武区，委托诉讼代理人：陈增源，广东省蛇口律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖景茂，广东省蛇口律师事务所实习律师。被告：广州从化方圆房地产发展有限公司，住所地：广州市从化温泉镇天湖山珍楼A2，统一社会信用代码：914401017955420213。法定代表人：钟志威。原告孙文城诉被告广州从化方圆房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，并于同日受理。原告孙文城以双方已通过其他途径解决本案纠纷为由于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙文城撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙文城撤诉。本案诉讼费12985元（原告已预交），由原告孙文城负担。（此页无正文）审判员 王 硕二〇一九年十月二十二日书记员 何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25167号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：何峰坤，男，1992年6月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何峰坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告何峰坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A404719000号。（三）借款金额：93102元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年5月19日向被告发放贷款93102元，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金6118.98元，利息41.96元，罚息1556.98元，复利10.51元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ａ×××××雅阁牌小型轿车，2016年1月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金6118.98元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息41.96元，罚息1556.98元，复利10.51元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何峰坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金6118.98元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为41.96元，罚息为1556.98元，复利为10.51元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告何峰坤抵押的粤Ａ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何峰坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24099号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李建虎，男，1989年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李建虎借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16311.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16311.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李建虎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16311.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元由被告李建虎负担。被告李建虎应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民初369号原告：长春佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，董事长。被告：四平辽河农垦管理区教育局。案由：计算机软件著作权许可使用合同纠纷。原告长春佳路软件有限公司与被告四平辽河农垦管理区教育局计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。本院审理过程中，原告长春佳路软件有限公司于2019年10月23日自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告长春佳路软件有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春佳路软件有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由本院退回原告长春佳路软件有限公司25元。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4509号原告：赵志豪，男，1995年7月11日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市福田区，现住广州市从化区。被告：邱源俊，男，1999年11月22日出生，汉族，住广州市从化区。原告赵志豪与被告邱源俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵志豪向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵志豪撤回起诉。本案受理费25元，由原告赵志豪负担。审判员  吕存阳二〇一九年十月十二日书记员  萧童尹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13519号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：金火波，男，1986年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告金火波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告金火波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A832032000号。（三）借款金额：70080元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月17日向被告发放贷款70080元；被告从2017年12月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金53116.31元，利息7005.11元，罚息5520.09元，复利1244.98元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2017年1月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金53116.31元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息7005.11元，罚息5520.09元，复利1244.98元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A832032000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2019年7月11日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告金火波于2017年1月16日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A832032000）；二、被告金火波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金53116.31元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为7005.11元，罚息为5520.09元，复利为1244.98元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告金火波抵押的赣Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告金火波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何 晓人民陪审员  赵巧林二〇一九年十月二十三日书 记 员  邹志广
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初1229号原告中国银行股份有限公司四子王支行。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人王某2，内蒙古若辉律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人刘某，内蒙古若辉律师事务所律师。（特别授权）被告朝某，住址乌兰察布市。身份证号：×××被告内蒙古好农好牧实业有限公司，所在地乌兰察布市四子王旗乌兰花镇建设路42号，统一社会信用代码：91150929318593651N。法定代表人胡某，系该公司总经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司四子王支行诉被告朝某、内蒙古好农好牧实业有限公司信用卡纠纷一案中，由于被告朝某的地址及联系方式不准确。本院认为，原告起诉状中所提供被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司四子王支行的起诉。案件受理费1136元，全部退还原告中国银行股份有限公司四子王支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 特木尔审 判 员 庞文秀人民陪审员 张广柱 二〇一九年十月十七日书 记 员 刘 伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3208号原告：苏州银行股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。被告：冯金福，男，1983年11月2日生，汉族，住河南省虞城县。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告冯金福金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月4日裁定冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员卢俊林、余红萍参加评议，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光到庭参加诉讼，被告冯金福经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金20000元，支付利息1398.78元、罚息1428.87元、复利162.35元（暂算至2019年1月25日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费3279元；被告承担本案诉讼费。被告冯金福未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，米粒贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后选择“米粒贷”，点击进入米粒贷申请界面后，网页显示《苏州银行个人在线贷款客户授权书》借款人点击同意后，网页显示《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》，借款人勾选“本人已详细阅读并同意上述客户须知”后方可进行下一步操作；3、借款人点击开通贷款业务后，网页显示借款额度、借款利率、额度期限。此后，借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，网页弹出《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。借款人对上述合同勾选“本人已详细阅读并同意上述借款合同”后方能点击“确认提交”；4、网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。2017年4月10日，被告冯金福向原告苏州银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××30的借记卡开通手机银行。2017年7月2日、2017年7月12日，被告冯金福以上述借记卡2次使用米粒贷贷款合计20000元，贷款期限均为12个月还款方式均为按月结息、到期还本。上述借款到期后，被告冯金福未依约还款。截至2019年8月7日，被告冯金福累计欠本金20000元、利息1398.78元、罚息3424.04元、复利287.91元。上述事实，有米粒贷网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年2月18日与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费3279元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告冯金福应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告冯金福还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告冯金福经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯金福于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金20000元、利息1398.78元、罚息3424.04元、复利287.91元及自2019年8月8日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的罚息、复利；二、被告冯金福于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费3279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元、诉讼保全费320元，合计776元由被告冯金福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  卢俊林人民陪审员  余红萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  周庄荣
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2107号申请执行人：郭某。被执行人：杜某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初762号民事判决书，向被执行人杜某发出执行通知书，责令被执行人杜某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杜某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杜某在银行账户上的存款150000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年十月二十一日书记员  马欣
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182财保7号 申请人：张小令，女，1978年6月22日生，汉族，现住榆树市八号镇七号村小七号屯1组。 被申请人：郭爱迪，女，1997年12月8日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇七号村小七号屯1组。 申请人于2019年10月30日向本院提出申请，要求对被申请人郭爱迪工资每月4500元（共12个月）予以冻结。理由是2016年12月，被申请人郭爱迪在申请人处借款200000元整。借款后申请人多次索要，被申请人拒不偿还。现申请人为防止被申请人转移财产，提出诉前财产保全申请。申请人张小令已向法院提供太平洋保险诉讼财产保全责任保险保函（保险单号ACHCY0CZ01190000027L）作为担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人郭爱迪工资每月4500元（共12个月）予以冻结，冻结期限为1年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵春 二〇一九年十月三十日 书记员  毛静
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保361号申请人：广州广建小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-254号第5-6层。法定代表人：朱彤。委托代理人：杨强，男，1985年9月28日出生，系该司员工。委托代理人：李大卫，男，1993年4月4日出生，系该司员工。被申请人：梁嘉恒，男，汉族，1974年12月6日出生，身份证住址广州市荔湾区。被被申请人：韩旻捷，女，汉族，1974年2月27日出生，身份证住址广州市越秀区，申请人广州广建小额贷款股份有限公司与被申请人梁嘉恒、韩旻捷因借款合同纠纷，于2019年9月29日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人梁嘉恒、韩旻捷名下价值2000000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保，承诺如因申请错误致使被申请人遭受损失的，保证在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人广州广建小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人梁嘉恒、韩旻捷的财产在价值2000000元以内予以查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由广州广建小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年十月十一日书记员  陈 若
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20460号原告：中山市广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市西区金华南路2号广浩华庭公寓楼1至7层住宅(二层01房)，统一社会信用代码91442000722908037H。法定代表人：黄炎祥，总经理。委托诉讼代理人：姚丽珍，员工。被告：吴修哪，男，1993年8月25日出生，汉族，身份证住址海南省琼中黎族苗族自治县，本院在审理原告中山市广浩物业管理服务有限公司与被告吴修哪物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市广浩物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市广浩物业管理服务有限公司负担。审判员  龚竹梅二〇一九年十月十日书记员  何惠怡