wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2962号原告：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区友谊路1号。统一社会信用代码：91410500698717205U。负责人：常艳丽，该行行长。委托诉讼代理人：孙丹丹，女，该公司员工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。被告：吴矇矇，女，1988年4月20日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：安阳通瑞达房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区创业大道东段路北（中原高新区科技创业园），统一社会信用代码：91410500562487826T。法定代表人：贾飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马雪菲，女，该公司员工，住郑州市郑东新区。原告交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交通银行）与被告吴矇矇、安阳通瑞达房地产开发有限公司（以下简称通瑞达公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人孙丹丹、李海霞，被告通瑞达公司的委托诉讼代理人马雪菲到庭参加诉讼，被告吴矇矇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴矇矇偿还原告交通银行贷款本金394105.83元及利息（含罚息、复利），其中所欠利息（含罚息、复利）按合同约定计算至贷款清偿完毕之日；2、原告交通银行对被告吴矇矇抵押的位于安阳市北关区××与灯塔路交叉口东南××绿洲××小区××楼××单元××号的房屋享有优先受偿权；3、判令被告通瑞达公司对上述债务承担连带保证责任；4、判令上述被告承担案件的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年3月10日，原告交通银行与被告吴矇矇、通瑞达公司签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同中约定贷款金额440000元，贷款期限30年，采用按月等额本息还款方式，将其所购买的位于安阳市北关区××与灯塔路交叉口东南××绿洲××小区××楼××单元××号的房屋向原告交通银行提供抵押担保，并办理了商品房抵押权预告登记，并由被告通瑞达公司承担连带保证责任。合同生效之后，原告交通银行按照合同约定将贷款发放于被告吴矇矇，到期日为2035年3月12日。截止2019年2月21日，被告吴矇矇已逾期达5期之久，经原告交通银行多次催收，被告吴矇矇始终未按照合同约定履行相应的还本付息义务。依据原告交通银行与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》中相关的约定，现原告交通银行单方面宣布该笔个人房产抵押贷款合同提前到期，要求被告吴矇矇偿还原告交通银行剩余贷款本金及所欠利息(含复利、罚息)，并要求对被告吴矇矇抵押的位于安阳市北关区××与灯塔路交叉口东南××绿洲××小区××楼××单元××号的房屋行使抵押权;同时要求被告通瑞达公司对上述债务承担连带保证责任。原告交通银行庭后变更诉讼请求，在本次诉讼中不再主张第二项诉请。被告吴矇矇未予答辩。被告通瑞达公司辩称，原告交通银行从被告通瑞达公司保证金账户中划扣相应的本金及利息用于偿还被告吴矇矇贷款，其已经划扣的保证金应从其诉请中扣除；原告交通银行与被告吴矇矇办理的抵押权预告登记并不产生物权法所规定的抵押权的效力，只是为了保障将来实现物权做的预先登记，在正式的抵押权办理完毕前原告交通银行不享有抵押权，没有优先受偿权，原告交通银行的主张优先受偿权不具有法律依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，被告吴矇矇作为借款人与贷款人原告交通银行、保证人被告通瑞达公司签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：被告吴矇矇向原告交通银行借款440000元，用于购买位于安阳市北关区××与灯塔路交叉口东南××绿洲××小区××楼××单元××号的房屋，贷款期限从2015年3月10日至2035年3月10日，起息日为2015年3月12日。被告通瑞达公司为本合同项下贷款提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用。2016年2月2日，被告吴矇矇办理了预购商品房抵押权预告登记。被告吴矇矇开始逾期还款后，原告交通银行从2017年11月起开始扣划被告通瑞达公司保证金，直至2018年9月30日原告交通银行共计扣划被告通瑞达公司保证金30941.21元予以还款。从2018年10月12日起借款本金及利息（包括罚息和复利）开始欠付，截止2019年10月8日，被告吴矇矇贷款余额为394105.83元。另查明，本案借款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为上述约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告吴矇矇取得约定房屋的权利证明，且原告交通银行取得抵押物的他项权利证明或者证明抵押权设立的其他文件正本后，被告通瑞达公司保证责任解除。但在原告交通银行取得前述他项权利证明或者证明抵押权设立的其他文件正本前，被告吴矇矇已有欠款或者欠费的，被告通瑞达公司对该部分应付款项仍应承担保证责任。上述事实，有原告交通银行提供的个人房产抵押贷款合同、借款凭证、欠款明细、房屋预告登记证明，被告通瑞达公司提供的财务代偿明细以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告交通银行和被告吴矇矇签订的个人房产抵押贷款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。因被告吴矇矇未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。故原告交通银行要求吴矇矇偿还全部借款本金及利息、罚息和复利，利息、罚息和复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告通瑞达公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴矇矇追偿。关于被告通瑞达公司主张的扣除扣划保证金，该保证金不在本案原告交通银行诉请范围内，本案不再一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴矇矇于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司安阳分行借款本金394105.83元及利息（包括罚息、复利从2018年10月12日起按照合同约定计算至债务人清偿债务完毕之日止）；二、被告安阳通瑞达房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴矇矇追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7212元，由被告吴矇矇、安阳通瑞达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  王永革人民陪审员  师桂芹二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘叶凡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41228号原告：**，男，1962年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海新萌房屋改建工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨萌。原告**与被告上海新萌房屋改建工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告**在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十月二十九日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢1106号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：付国旗，男，1963年10月23日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市青云谱区。本院在执行付国旗罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）东刑初字第733号刑事判决书，于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人付国旗缴纳罚金3000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付国旗银行存款3000元；二、如被执行人付国旗的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十月十二日书记员  赵希樵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：梁潇，女，1989年8月11日出生，汉族，住大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁潇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,223.05元。原告诉称，被告梁潇系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,223.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16130号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所实习律师。 被告：厦门市思明区鸿好便利店，住所地福建省厦门市思明区龙虎山路544号。 经营者：龚奶文。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告厦门市思明区鸿好便利店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 员潘伟生 二〇一九年十月十日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2449号原告：鲍兰坤，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：王爱霞（原告鲍兰坤之妻），女，1966年10月11日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：沙爽，金乡县法律援助中心律师。被告：李连华，男，1971年4月15日出生，汉族，户籍地山东省金乡县。被告：胡素云，女，1973年9月22日出生，汉族，户籍地山东省金乡县。原告鲍兰坤与被告李连华、胡素云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍兰坤的委托诉讼代理人王爱霞、沙爽到庭参加诉讼。被告李连华、胡素云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍兰坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金410000元。以后利息以410000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日；2.诉讼及快递等费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，被告李连华与原告系朋友关系。二被告于2013年8月以空调店采购资金周转紧张为由向原告借款300000元，被告李连华于2013年9月10日向原告出具借据一份，口头约定月息一分五。上述借款及利息，原告多次催要，被告无力偿还，于2015年9月12日重新为原告出具借条一份，并出具利息110000元欠条一份。上述借款经原告多次催要，二被告拒不偿还。为维护原告合法权益，现依法具状，请人民法院依法支持诉求。李连华未作答辩。胡素云未作答辩。鲍兰坤为支持其诉讼请求，依法提交了以下证据：1.中国农业银行金乡县支行金乡农行营业部出具的银行卡取款凭条两份。证明：鲍兰坤账号为62×××60的账户于2013年8月21日向被告胡素云账号为62×××11的账户内转账100000元的事实。2.中国农业银行金乡县支行西门分理处出具的证明一份。证明：鲍兰坤账号为62×××60的账户通过该行自助设备向被告胡素云账号62×××11的账户内转账200000元的事实。3.被告李连华于2013年9月10日出具的的借条一份。证明：被告李连华向原告借款300000元的事实。4.被告李连华于2015年9月12日出具的的借条一份。证明：被告向原告借款300000元后，在原告催要借款时因被告当时资金紧张无力还款，向原告对2013年的300000元借款重新出具债权凭证。5.被告李连华于2015年9月12日出具的的欠条一份。证明：被告李连华与原告结算2013年300000元借款利息为110000元，并专门出具欠条。6.金乡县民政局婚姻登记处出具的被告李连华与被告胡素云的补发婚姻登记审查处理表一份。证明：二被告结婚登记时间为1996年7月1日，2013年8月21日，被告李连华向原告借款时以及2015年9月12日被告李连华向原告重新出具借据和欠条时，二被告系夫妻关系，该案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭经营，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担连带还款责任。上述证据，本院经审查认为内容真实、合法，且与本案事实相关联，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：鲍兰坤与李连华系朋友关系。李连华与胡素云系夫妻关系，二人结婚登记日期为1996年7月1日。2013年8月，李连华为经营空调店需要，向鲍兰坤借款300000元，并口头约定了利息。鲍兰坤于2013年8月21日分两次向胡素云分别转账100000元和200000元。2013年9月10日，李连华向鲍兰坤出具借条一份，内容为：“借条今借鲍兰坤现金叁拾万元，用于空调店采购李连华（签名）2013.9.10号”。后经鲍兰坤催要，二被告未能偿还借款，李连华于2015年9月12日向鲍兰坤重新出具借条一份，内容为“借条今借鲍兰坤现金叁拾万元整（月息0.015元）李连华（签名）2015.9.12号”。同日，鲍兰坤与李连华对之前的借款利息进行了结算，李连华向鲍兰坤出具利息欠条一份，内容为：“欠条今欠鲍兰坤现金壹拾壹万元整（110000元）李连华（签名）2015.9.12号”。之后，鲍兰坤催要借款及欠款未果，形成诉讼。本院认为，根据鲍兰坤的陈述和其提交证据，可以认定鲍兰坤在本案中出借本金300000元。本案的焦点问题为胡素云的是否应承担还款责任。因案涉借款均系银行转账至胡素云名下，胡素云对借款应为明知并实际参与。之后，李连华向鲍兰坤出具借条，李连华在借条中明确借款用途为空调店采购，可认定案涉借款用于李连华、胡素云夫妻共同生产经营，案涉债务应系二人夫妻共同债务。鲍兰坤请求二被告共同偿还借款本金300000元和已结算的利息110000元，本院予以支持。鲍兰坤要求二被告以410000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日至，按照年利率6%计付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李连华、胡素云于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍兰坤借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年6月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告李连华、胡素云于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍兰坤欠款110000元及利息（利息以110000元为基数，自2019年6月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告李连华、胡素云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李 雷人民陪审员  周利军人民陪审员  刘亚丽二〇一九年十月三十一日法官助理张雷书记员罗盼盼附相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9410号原告：友成融资租赁有限公司南京分公司，营业场所南京市。负责人：赖健文，总经理。委托诉讼代理人：胡映慧。被告：赵国策，男，1985年1月12日生，汉族。原告友成融资租赁有限公司南京分公司诉被告赵国策融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友成融资租赁有限公司南京分公司委托诉讼代理人胡映慧到庭参加诉讼。被告赵国策经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。友成融资租赁有限公司南京分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赵国策支付原告全部剩余租金66,000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告赵国策支付原告逾期付款的利息损失(以剩余融资性资金66,000元为基数，自2018年3月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月29日，原、被告分别签订了一份《汽车融资租赁合同》，合同约定，被告以融资租赁方式租赁使用原告购买的别克轿车，租赁期限为36个月，被告应向原告支付首付租金11,005元，每月应付租金2,200元。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告除支付了首付租金和6期租金外，即违约未付剩余租金，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、原、被告于2017年9月29日签订的一份汽车融资租赁合同及合同明细表，证明原、被告之间存在融资租赁合同关系。证据2、机动车登记证书，证明涉案车辆登记在原告名下，车辆属于原告所有。证据3、车辆交接清单，证明原告已将涉案车辆交付给被告使用，履行完毕合同义务。证据4、原告根据从银行查询的流水情况自行制作的被告支付租金情况表，证明被告已支付首期租金和6期租金。被告赵国策未答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年9月29日，原告(出租人/甲方)与被告(承租人/乙方)签订了《汽车融资租赁合同》，主要约定：甲方根据乙方对于车辆的申请，采取直接融资租赁的方式，购买车辆提供给乙方租赁使用，甲方拥有车辆所有权；乙方作为承租人向甲方支付租金及其他约定款项；租赁期限共计36期(每月为一期)；乙方应于承租车辆前向甲方交纳首付租金11,005元，乙方每月应支付租金2,200元，支付日期为每月20日；租赁车辆品牌为别克，车架号为LSGJA52H7GS099887，发动机号为XXXXXXXXX；乙方未按时支付租金，每逾期一日须按照合同约定的甲方剩余全部租金每日万分之八的逾期利息。同日，被告向原告支付了首付租金11,005元和第1期租金2,200元。2017年10月12日，原告将涉案车辆交付给了被告。合同履行中，截止2018年2月20日，被告除了共计向原告支付了租金24,205元(含首付租金11,005元)外，未再向原告支付剩余的租金。审理中，原告明确剩余租金的计算依据为：被告应付的全部租金90,205元减去已付租金24,205元后的余额。审理中，原告自愿要求将被告逾期利息由剩余全部租金的每日万分之八调低为按年利率24%计算。本院认为：原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务，原、被告之间签订的《汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，原告已按约履行了合同义务，被告除向原告支付了租赁车辆的首付租金11,005元及已向原告支付的6期租金13,200元外，未向原告支付剩余租金，被告的行为已构成违约。被告除应向原告支付拖欠的租金外，还应按合同约定向原告承担逾期违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩相应的民事诉讼权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵国策支付原告友成融资租赁有限公司南京分公司租金66,000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵国策支付原告友成融资租赁有限公司南京分公司逾期付款逾期利息(以66,000元为基数，自2018年3月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)，于本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,450元、公告费600元(原告均已预缴)，由被告赵国策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  谢连明人民陪审员  马燕侠人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年十月二十三日书 记 员  苏东东附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期间内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条债务人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4420号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗秋福，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：许林虎，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓檬，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场裙楼102E.F,103.2B2.2B4--2B6.305。 负责人：王安义，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨光明，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许惠茹，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市中侨发展股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路深港花园8楼F2。 诉讼代表人：广东经天律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：刘胜军，广东经天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立，广东星辰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市中侨实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路3014号西湖花园三层。 法定代表人：黄安民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立，广东星辰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市中侨物业发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区银湖路齐明别墅管理楼201、202室。 法定代表人：彭建湘，该公司董事长。 再审申请人罗秋福因与被申请人招商银行股份有限公司深圳罗湖支行（以下简称招行罗湖支行）、深圳市中侨发展股份有限公司（以下简称中侨发展公司）、深圳市中侨实业有限公司（以下简称中侨实业公司）、深圳市中侨物业发展有限公司（以下简称中侨物业公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗秋福申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的应当再审的情形。（一）本案有新的证据，足以推翻原审判决。中侨发展公司2015年11月20日出具的《中侨发展公司重整计划》（以下简称《重整计划》）载明：1993年，中侨实业公司以不动产对中侨发展公司增资，增资中包含案涉房产，故中侨发展公司依据中侨实业公司的增资当然取得案涉房产的所有权，中侨发展公司与罗秋福签订《深圳市房地产买卖合同》，系有权处分。（二）原审判决适用法律错误。案涉《深圳市房地产买卖合同》《房款抵扣工程款协议书》签订于2000年，《中华人民共和国物权法》2007年10月1日才开始实施，原审判决适用《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条的规定认定中侨实业公司为案涉房产所有权人错误，应适用《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款的规定，认定房屋产权过户登记并非所有权转移的要件。请求：1.裁定对本案再审，撤销原审判决；2.判决确认深圳市南山区华侨城荔枝苑1栋406号房屋属于罗秋福所有；3.判决解除对深圳市南山区华侨城荔枝苑1栋406号房屋的查封并终止对该房屋的执行；4.招行罗湖支行、中侨发展公司、中侨实业公司、中侨物业公司负担本案一、二审全部诉讼费用。 招行罗湖支行提交意见称：（一）《重整计划》并非法律规定的新证据。《重整计划》形成于原审庭审之前且未提供新的事实，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的新证据。《重整计划》已载明中侨实业公司未办理产权转移登记手续，中侨发展公司未取得房产所有权，该问题可能导致中侨实业公司出资不实。（二）罗秋福的再审申请超出再审时限。（三）原审法院适用法律正确。1995年实施的《中华人民共和国城市房地产管理法》已经规定房地产转让或者变更时，应当办理变更登记。综上，请求驳回罗秋福的再审申请。 中侨发展公司提交意见称：（一）根据《重整计划》，中侨实业公司存在出资不实等问题，中侨发展公司并未取得案涉房屋的所有权。（二）深圳市南山区人民法院（2002）深南法房初字第0873号民事判决中认定的事实与本案无关。 中侨实业公司提交意见称，案涉房产一直为中侨实业公司占有、使用，中侨发展公司系无权处分，罗秋福非善意第三人。 本院经审查认为，罗秋福申请再审的理由不能成立。 第一，罗秋福再审时提供的《重整计划》不足以证明中侨发展公司取得了案涉房产的所有权。《重整计划》载明，1993年中侨实业公司以案涉房产等不动产向中侨发展公司增资，但一直未办理产权转移登记手续，案涉房产实际为中侨实业公司占有和使用，中侨发展公司尚未取得案涉房产的所有权，且案涉房产已被中侨实业公司的债权人查封，中侨实业公司可能存在出资不实的情况。根据1995年1月1日实施的《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条第三款的规定，房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。《重整计划》虽载明1993年中侨实业公司向中侨发展公司增资，但中侨实业公司并未依法办理产权转移登记手续，故中侨发展公司未取得案涉房产的所有权。且案涉房产于2000年6月14日办理房产证，登记权利人仍为中侨实业公司，故《重整计划》不能证明中侨发展公司取得了案涉房产的所有权，罗秋福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 第二，罗秋福主张原审判决适用法律错误的理由不能成立。案涉《深圳市房地产买卖合同》等合同签订于2000年，根据1987年1月1日实施的《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款的规定，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。1995年1月1日实施的《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条第三款对房产转让或变更另外作出了规定，根据该款的规定，过户登记仍然是案涉房产所有权转移的法定要件。中侨物业公司、中侨发展公司未经登记不能依法取得案涉房产的所有权，其与罗秋福签订的《深圳市房地产买卖合同》属于无权处分他人财产。且根据查明的事实，案涉房屋于2000年办理房产证时，已经载明“本证所记载的房地产不得买卖”，罗秋福对案涉房产属福利房性质，不能在市场流通亦表示知情，故罗秋福对于房产不能过户亦存在过错。罗秋福主张中侨发展公司为房屋所有权人，其已通过与中侨物业公司、中侨发展公司签订买卖合同，取得案涉房屋所有权的主张不能成立。《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据……”，第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”2007年10月1日《中华人民共和国物权法》实施后，罗秋福仍未办理案涉房产的产权登记手续，取得案涉房产的物权。原审判决适用《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条的规定认定罗秋福不享有案涉房产的所有权亦无错误。故罗秋福主张原审判决适用法律错误，本案应予再审的理由不能成立。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗秋福的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 张颖新 审判员 黄西武 二〇一九年十月二十五日 法官助理梁东杰 书记员赖建英
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初1930号   原告：无锡恒业电热电器有限公司。   法定代表人：赵钧。   委托代理人：赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。   被告：吉林众鑫化工集团有限公司。   法定代表人：崔永军。   原告无锡恒业电热电器有限公司（以下简称恒业公司）诉被告吉林众鑫化工集团有限公司（以下简称众鑫化工）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒业公司的委托代理人赵德生到庭参加诉讼。被告众鑫化工经本院依法送达开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告恒业公司向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告支付拖欠的原告货款:221601.7元(人民币)；2，请求判令被告支付从2014年9月25日起至给付时止的利息:暂定(2万元)人民币，一，二项合计:241601.7元人民币；3，诉讼费，保全费由被告承担。   事实和理由:被告由于1.5万吨异戊烯醇项目皂化单元改造电伴热项目施工，分别于2012年起至2017年止，陆续从原告处购进电伴热改造项目所需价值121116元产品，并陆续支付给原告99274.3元，经过双方于2019年6月26日对账，被告尚欠原告21601.7元，经原告多次摧要无果，原告无奈，来院告诉请贵院支持原告的诉请。   被告众鑫化工，未到庭，亦未向法院提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。   经审理查明：2012年3月20日至2017年10月19日，原告恒业公司与被告众鑫化工因“5000吨/年异戍烯醇装置技术改造项目签订《工业买卖合同》、《电伴热订货合同》，原告恒业公司一直为该项目供货，并开具增值税专用发票。2019年6月26日，原告恒业公司与被告众鑫化工对该项目供货情况、回款等情况进行核对，经原被告核对确认被告众鑫化工尚欠货款221601.7元，原、被告对尚欠货款金额的对账单均加盖公章确认。   认定上述事实的证据有：《工业买卖合同》4份、《电伴热订货合同》3份、对账单1份以及当事人的当庭陈述。   本院认为：一、2012年3月20日至2017年10月19日，原告恒业公司与被告众鑫化工因“5000吨/年异戍烯醇装置技术改造项目签订《工业买卖合同》、《电伴热订货合同》，系双方的真实的意思表示，未违反法律及行政法规的规定，合同合法有效；二、关于原告恒业公司诉请被告众鑫化工支付拖欠货款221601.7元的诉请，依据2019年6月26日，原告恒业公司与被告众鑫化工对该项目供货情况、回款等情况进行核对，经原被告核对确认被告众鑫化工尚欠货款221601.7元，原被告对尚欠货款金额的对账单均加盖公章确认，明确了原、被告截止至2019年6月26日所欠货款的金额，本院予以支持；三、关于原告恒业公司诉请支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。故本院支持自2019年6月27日起至欠款还清之日止（利息基数为221601.7元，标准按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算）。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：   1被告吉林众鑫化工集团有限公司于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告无锡恒业电热电器有限公司拖欠货款221601.7元；   2被告吉林众鑫化工集团有限公司于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告无锡恒业电热电器有限公司逾期利息，从2019年6月27日计算至欠款还清之日止（按拖欠货款221601.7元计算，利息标准按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算）；   3驳回原告无锡恒业电热电器有限公司其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2462元，由被告吉林众鑫化工集团有限公司负担；案件保全费2020元，由被告吉林众鑫化工集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 秦颖卓     二○一九年十月二十五日   书记员 金敬钊
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执恢54号之二申请执行人：三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司。住所地：三门峡市陕州区府后路温塘小区。法定代表人：邢建房，系该公司总经理。被执行人：吴颖，女，1973年9月23日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：张东娜，女，1973年10月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司与被执行人吴颖、张东娜借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的河南省三门峡市陕州区人民法院(2014)陕民初字第1306号民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行。经查，位于三门峡市湖滨区河堤北路二街坊景通·丽景湾10#楼2单元3层东户为张东娜所有（不动产权证书号：1301006406）；位于三门峡市湖滨区东清路西一街坊1#院5#楼2单元5层东户为吴颖所有（不动产权证书号：55118）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张东娜所有的位于三门峡市湖滨区河堤北路二街坊景通·丽景湾10#楼2单元3层东户房产一套（不动产权证书号：1301006406），期限为三年。二、查封被执行人吴颖所有的位于三门峡市湖滨区东清路西一街坊1#院5#楼2单元5层东户房产一套（不动产权证书号：55118），期限为三年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇一九年十月二十一日书记员  任安有
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35406号之一原告：朱春霞，女，1978年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：章琦，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾咏华，北京市隆安律师事务所律师。被告：陈玉森，男，1971年12月6日生，汉族，住福建省。原告朱春霞与被告陈玉森网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。因原告朱春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，财产保全费101.68元，合计126.68元，由原告负担。审判员 乔 蓉二〇一九年十月十四日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8816号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地江苏省苏州新区狮山路86号，统一社会信用代码913205007344132260。负责人：江丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人:顾新华，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人:张亦芃，江苏经权律师事务所律师。被告：靳松华，男，1977年8月15日生，汉族，住海南省海口市市辖区。被告：上海宇磊商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号第1幢B131室，统一社会信用代码913101125695665275。法定代表人：黄永志。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（以下简称太平洋公司）与被告靳松华、上海宇磊商务咨询有限公司（以下简称宇磊公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序；后转普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾新华到庭参加诉讼，被告靳松华、宇磊公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告11000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：案外人梁春梅为其名下的苏Ｅ×××××车辆在原告处投保机动车损失险附加车损险不计免赔条款。2018年10月22日，被告靳松华驾驶沪Ｄ×××××中型货车在昆山市周斌驾驶的苏Ｅ×××××车辆发生碰撞，之后又与另一车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。按照事故责任认定，被告靳松华在事故中负全部责任。被告宇磊公司是沪Ｄ×××××中型货车的所有人，该车辆无保险。原告汽车修理费是17000元，后被告靳松华自行向案外人梁春梅赔偿过6000元，原告按照与案外人梁春梅的保险合同，支付其苏Ｅ×××××车辆车损费用11000元，依法取得对两被告的代位求偿权。被告靳松华、宇磊公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月22日08时46分许，被告靳松华驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的中型货车在昆山市周斌驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，之后又与陈祖华驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告靳松华负全部责任，周斌与陈祖华均无责任。另查明，周斌驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车在事故发生后，产生修理费用17000元；该车登记车主为梁春梅，在原告处投保有车损险。原告自认被告靳松华已支付梁春梅6000元修理费，未及时赔偿剩余修车费11000元，原告按照梁春梅出具的“代位求偿”案件索赔申请书，于2018年12月10日向梁春梅支付赔偿款11000元。此后，梁春梅向原告出具机动车辆索赔权转让书，载明：你公司承保的车辆苏Ｅ×××××的小型客车，于2018年10月22日发生事故，立书人已收到你公司赔款11000元，立书人同意将己取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方靳松华追偿。原告为追讨上述赔偿款，遂向本院起诉而引起纠纷。又查明，被告靳松华驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的中型货车登记车主为被告宇磊公司。以上事实有当事人提交的保单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆估损清单、维修发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、网上银行电子回单及当事人陈述在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告靳松华与周斌发生交通事故，负事故全部责任，依法应当对周斌发生的全部损失承担赔偿责任；原告依与车主梁春梅的保险合同关系赔付保险金11000元后，有权以自己的名义向被告靳松华主张赔偿，故原告主张要求被告靳松华支付赔偿款11000元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告宇磊公司承担赔偿责任，但未举证证明被告宇磊公司存在过错，故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告靳松华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳松华于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司垫付款11000元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费76元，公告费690元，合计766元，由被告靳松华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  李建川人民陪审员  倪惠国二〇一九年十月十八日书 记 员  俞 林
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初3066号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：李春霞，女，1967年3月4日出生，汉族，住吉林省乾安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告李春霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告李春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李春霞立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金98579.16元、利息20153.81元与罚息4514.9元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金98579.16元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由李春霞承担。事实与理由：李春霞在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月5日李春霞通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月5日至2017年8月5日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月5日将贷款发放至李春霞个人银行账户，李春霞已支取了贷款。现贷款已到期，李春霞未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，李春霞尚欠浦发银行贷款本金98579.16元、利息20153.81元与罚息4514.9元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 李春霞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李春霞持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月5日李春霞通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：李春霞向浦发银行贷款100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月5日至2017年8月5日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月5日将贷款发放至李春霞个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金98579.16元、利息20153.81元与罚息4514.9元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与李春霞的《个人“点即贷”借款合同》系用李春霞本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月5日将贷款100000元发放至李春霞个人银行账户根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明李春霞未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春霞于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金98579.16元，截止到2019年10月15日的利息20153.81元及罚息4514.9元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以98579.16元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2524元，公告费560元，由被告李春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执2313号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181772018235M，住所地丹阳市。 负责人：潘一鸣，支行行长。 被执行人：江苏精工特种材料有限公司，组织机构代码14246921-8，住所地丹阳市。 法定代表人：赵金顺，系该公司执行董事。 被执行人：江苏晶谷米机有限公司，组织机构代码72520909-8，住所地丹阳市。 法定代表人：赵金顺，系该公司执行董事。 被执行人：朱会昌，男，1959年5月20日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：赵金顺，男，1948年9月16日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：朱昌宏，男，1957年9月22日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：王蕾，女，1974年10月10日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：殷建兰，女，1959年4月22日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：蒋荣坤，男，1958年8月24日生，汉族，居民身份证号码321119195808247019住丹阳市。 被执行人：彭妹妹，女，1960年7月9日生，汉族，居民身份证号码321119196007097027住丹阳市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被执行人朱会昌、朱昌宏、江苏精工特种材料有限公司、江苏晶谷米机有限公司、赵金顺、王蕾、殷建兰、蒋荣坤、彭妹妹金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏1181民初9328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为77299697.11元。 本案在执行过程中，本院于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人未能履行义务。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对 被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行了二次查询，除依法查封了被执行人王蕾名下的牌号为苏Ｌ×××××的车辆，并扣划被执行人存款总计293891.95元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款。经测绘，江苏精工特种材料有限公司的房地产已抵押给丹阳农商行埤城支行，目前不具备先行处置条件。被执行人江苏晶谷米机有限公司另案抵押给申请人的房地产存在部分建筑物横跨两幅土地的情形，而被跨越的土地与数家银行享有抵押权的其他多幅土地使用权存在较多的边界重叠，多家银行尚未就利益分配达成一致意见，且由于地上建筑物存在分跨不同抵押土地的情形，依据目前现状即使拍卖成功也存在拍卖款分配争议较大、买受人办理权证困难的情况。另外，江苏晶谷米机有限公司另案抵押给申请人的系职工安置宿舍楼，部分单元在抵押给申请人之前，已由被执行人承诺作为员工福利房，目前楼内职工暂不具备安置条件。因未能找到被执行人及被执行人的法定代表人，未能对被执行人员实施拘留措施。本院现已将被执行人纳入失信和限高名单。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，在本次执行程序中，除已扣划的存款，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初9328号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年十月十日 书记员 唐 杰
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3754号 原告：黄付成，男，1968年8月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住北京市昌平区。 被告：固安县中盛联创房地产开发有限公司。住所地：固安县农兴路南侧、育才南路东侧终生星河湾18号楼。统一社会信用代码：911310225576784255。 法定代表人：匡小虎，职务：总经理。 委托代理人：赵俊明，公司法务。 被告：固安县薪传房地产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市固安县农兴路南侧、育才南路东侧、中盛星河湾17-104号。统一社会信用代码：91131022061682703E。 法定代表人：贾广杰，职务：总经理。 委托代理人：李婷，河北敬民律师事务所律师。 被告：固安县怡居房地产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市固安县京开公路东侧新中东街北侧。统一社会信用代码：91131022MA07NED855。 法定代表人：李伟超，职务：总经理。 原告黄付成与被告固安县中盛联创房地产开发有限公司（简称：联创公司）、固安县薪传房地产经纪有限公司（简称：薪传公司）、固安县怡居房地产经纪有限公司（简称：怡居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄付成、被告怡居公司的法定代表人、联创公司、薪传公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄付成向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还购房定金50000元、支付自2017年3月13日至实际付清日期间的按月息2分计算的利息，2、联创公司赔偿银行贷款利息损失，3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月21日，原告与联创公司签订商品房买卖合同，约定原告购买联创公司预售的中盛星河湾四期第11幢2单元2304号房屋。3月22日，双方又签订了补充协议，约定了前期物业和贷款事宜。联创公司要求原告支付50000元购房定金，委托薪传公司代收。同年3月13日，原告委托朋友汤斌代交，薪传公司用怡居公司的POS机将50000元定金刷走，薪传公司出具了收据。联创公司承诺50000元定金抵100000元购房款。后原告共交付联创公司2543620元购房款。因联创公司未按合同约定交房，原告起诉。固安县人民法院以（2018）冀1022民初3964号民事判决书判决，解除合同、退还购房款；该判决后被二审维持。该案未对50000元定金进行处理，故提起诉讼。 被告联创公司辩称，该笔款项不是原告主张的购房定金，我司与原告之间的房屋买卖合同已经解除，该笔款项与我们之间的房屋买卖无关，我司没有收到该笔款项，我司不应承担返还义务。 被告薪传公司辩称，当时我们用的是我公司自己办理的POS机，由于技术原因，显示的刷卡条上的信息与后台不一致，当时我司也不知情。原告的50000元是我司收取的。我司是房地产服务公司，在为原告提供中介服务后，收取的中介费，没有返还义务。 被告怡居公司辩称，涉案的事与我司无关，我公司当月流水与POS机商户号与原告支付此款时的信息不一致。 本院经审理认定事实如下：2017年3月21、22日，原告黄付成与被告联创公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，联创公司将其开发的位于固安县（建筑面积144.09平方米）商品房预售给原告，单价17480元／平方米。联创公司与薪传公司不存在商品房代理销售关系。在原告与联创公司签订前述合同期间，被告薪传公司职员穆女士在联创公司售楼处接待了原告，讲解介绍了楼盘项目；2017年3月13日，穆女士带原告的朋友汤斌通过POS机刷卡方式代原告交付薪传公司50000元，薪传公司开具了服务费50000元的收据。原告以联创公司为被告起诉后，本院于2018年12月27日作出（2018）冀1022民初3964号民事判决：确认原告与联创公司间的商品房买卖合同及补充协议解除。该判决被河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1850号民事判决维持。 上述事实，有当事人的陈述及提供的对账单、（2018）冀1022民初3964号民事判书、（2019）冀10民终1850号民事判决书、收据、银行流水、POS机小票等证据证实。 本院认为，对原告与联创公司签订商品房买卖合同及补充协议、薪传公司收取原告50000元、通过诉讼原告与联创公司解除商品房买卖合同等事实，原、被告无异议且有证据证实，本院予以认定。对薪传公司主张的在原告购买联创公司商品房过程中为原告提供了带看、认购、合同签署、银行贷款等服务之事实，原告提出异议，被告未提供证据佐证，本院不予认定。薪传公司与联创公司不存在商品房代理销售关系，对于涉案房屋交50000元抵100000元购房款的情形，联创公司未认可，原告及其他被告未提供证据佐证，此主张不能成立。薪传公司在其职员穆女士为原告提供服务时未表明身份、未说明服务收费标准、未协商服务项目、收费数额的情况下收取原告50000元作为服务费，有悖合同法关于当事人地位平等、自愿、诚实信用等原则，薪传公司收取原告费用无法律根据，应予退还，对原告要求薪传公司退还50000元费用请求，本院予以支持。联创公司、怡居公司未收取原告费用，不应承担退还责任。考虑薪传公司有为原告讲解介绍楼盘项目服务的情况，对原告要求被告给付利息损失的请求，本院不予支持。原告在庭审中放弃要求联创公司给付银行借款利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告固安县薪传房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内返还原告黄付成50000元。 二、驳回原告黄付成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告固安县薪传房地产经纪有限公司负担，于本判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇一九年十月二十九日 书记员  董连华
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1253号 原告：杨文才，男，1966年10月2日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。 委托诉讼代理人：唐春林，四川省乐至县石佛法律服务所法律工作者。 被告：肖文开，男，1966年8月9日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。 原告杨文才与被告肖文开劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨文才及其委托诉讼代理人唐春林到庭参加诉讼、被告肖文开因采取其他方式无法送达，本院依法在四川司法公开网向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及作风效能廉政监督卡等法律文书，现公告期已届满，被告肖文开仍未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已缺席审理终结。 原告杨文才向本院提出诉讼请求称:1、判令由被告给付原告劳动报酬2820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2016年5月原告等十人受雇于被告承包的河南省邓州市中铁八局工程工地做木工。工程结束后，原告与被告经过结算，被告应当给付原告劳动报酬2820元，由于被告声称资金紧张，于2016年7月30日向原告等人的领班唐朝华出具了欠条一张，并约定在两个月内给付原告。后经原告多次催收未果，特起诉请求支持其诉求。 被告肖文开未到庭，亦未作答辩。 原告杨文才为证实自己的主张，向本院举证如下： 证据材料1：原告的身份证、被告的人口信息户籍证明。拟证明原、被告基本信息、诉讼主体资格； 证据材料2：被告肖文开向原告杨文才等十人出具的欠 条。拟证明被告肖文开欠原告等十人木工工资39782元的事实； 证据材料3：拖欠原告杨文才等十人工资清单。拟证明被告肖文开欠原告杨文才工资金额为2820元。 被告肖文开未到庭质证，亦未举证。 本院对原告所举证据材料认证意见为：证据材料1系国家职能部门签发、出具的，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据材料2、3系原始书证，来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”特征，能证明本案的待证事实，本院予以采信。 经审理查明：2016年5月原告等十人受雇于被告承包的河南省邓州市息川县蒙华铁路涵洞工地做木工工作。2016年7月30日经结算，被告向原告等人出具了欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到唐朝华和所有木工工资39782元，大写：（叁万玖仟柒佰捌拾贰元）。欠款人：肖文开（签名并捺印）2016.7.30日此款在俩月之内支付与工人。注明补助500元唐朝华。”。工资明细载明欠原告工资金额为2820元。其他九名木工，已另案起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告杨文才为证实自己的主张向本院提供被告肖文开向原告等十人出具的欠条及拖欠明细清单，且与其他工人主张相互印证，本院对原告陈述的事实及提供证据的真实性予以确认。被告肖文开应按照约定支付原告劳动报酬，被告未支付，应承担给付义务。原告要求被告支付拖欠的劳动报酬2820元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告肖文开在本判决生效后10日内给付原告杨文才的劳动报酬2820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告肖文开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  苟正伏 人民陪审员  唐行顺 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  龙雨霞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9268号原告：朱小波，男，1987年9月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。原告朱小波与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人保南京分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李诚圃、被告委托诉讼代理人郑小霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小波向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付146990元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系苏Ａ×××××车的真实车主，将该车挂靠登记在南京XX汽车运输有限公司名下，该车在被告处投保机动车损失保险，保险期限为2019年2月27日至2020年2月26日，保险金额为315350元，不计免赔。2019年4月4日，田某驾驶苏Ａ×××××车沿南京市临江大道由南向北行驶至翔凤路路口，遇丁某驾驶的苏Ａ×××××车沿翔凤路由西向东行驶至此，两车相撞，苏Ａ×××××车冲入绿化带中，撞到路灯杆，苏Ａ×××××车侧翻至绿化带中，造成丁某受伤，车辆、绿化带、路牙石、路灯等损坏的交通事故。交警出具道路交通事故证明，事故成因无法确认。事故发生后，经交警委托评估车损为125000元，施救费为15740元，评估费为6250元。原告已通知被告，双方对事故损失不能达成一致。被告人保南京分公司辩称：原告的主体资格请求法院依法核实，对事故发生及车辆投保情况没有异议。本次事故中存在第三方，而第三方对事故具有责任，原告的损失应按照事故责任来承担。原告车辆评估损失过高，部分损失项目可以按维修方式评估，而评估时却按更换方式评估了损失；对原告主张的评估费不认可，施救费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了南京XX汽车运输有限公司出具的证明及车辆挂靠合同书、道路交通事故证明、道路交通事故损失公估委托书、公估报告、维修费发票、公估费发票、施救费发票、保险单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告朱小波与南京XX汽车运输有限公司（以下简称金X公司）签订《车辆挂靠合同书》，朱小波自愿将其所有的苏Ａ×××××重型自卸货车挂靠在金X公司名下，由金X公司统一管理,双方约定:挂靠车辆在挂靠期间,必须按规定及时缴纳相应费用,给车辆统一保险,如果发生重大交通事故或经济方面的纠纷,均与金X公司无任何关系,其造成的后果,以及产生的一切费用均由朱小波承担等。2019年2月26日,被告人保南京分公司承保了由金X公司投保的苏Ａ×××××重型自卸货车商业险（含不计免赔），其中机动车损失保险金额为315350元，保险期间为2019年2月27日0时至2020年2月26日24时。2019年4月4日21时40分，驾驶员田某驾驶苏Ａ×××××重型自卸货车沿南京市临江大道由南向北行驶至翔凤路路口，遇丁某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车沿翔凤路由西向东行驶至此，两车相撞，后苏Ａ×××××货车冲入绿化带中，撞到路灯杆，苏Ａ×××××车侧翻至绿化带中，造成丁某受伤，车辆、绿化带、路牙石、路灯等损坏的交通事故。2019年5月10日，南京市公安局江宁分局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，认定此事故无法确定事发当时路口信号灯的情况，且事发路口没有监控录像，事故发生的成因无法确认。事故发生后，苏Ａ×××××重型自卸货车经南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司评估，车辆损失为125000元。原告为事故车辆支付维修费130000元、施救费15740元、公估费6250元。审理中，被告不认可苏Ａ×××××车评估的损失，认为被告定损金额为80000元,而评估的部分损失项目修理方式不当，造成损失增大。被告提交了苏Ａ×××××车辆损失情况确认书予以佐证。原告对此不予认可，认为该确认书系被告单方制作，不能作为证据使用。本院认为：金X公司为涉案车辆向被告投保，双方之间建立了保险合同关系，被告作为保险人应当对被保险车辆发生的责任事故按照保险合同约定履行义务。原告与金X公司签订了《车辆挂靠合同书》，原告将其所有的涉案车辆挂靠在金X公司进行统一管理，且金X公司对原告主张涉案权利并不持异议，故原告主体适格。涉案车辆损失经评估机构评估予以确认，被告虽认为该评估损失过大，但未提供证据推翻该评估意见，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。施救费是原告为涉案车辆支出的实际费用，被告应予理赔。综上，原告要求被告赔付车辆维修费、施救费、公估费共计146990元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱小波车辆维修费、施救费、公估费共计146990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇一九年十月十二日书记员  赵婷婷
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1477号申请执行人：杨清，女，1962年8月12日生，汉族，住腾冲市。被执行人：陈庆芬，女，1954年11月15日生，汉族，住腾冲市。本院在执行申请执行人熊孟仙与陈庆芬民间借贷纠纷一案中，执行标的25000元，申请执行人受偿3000元，未受偿22000元。在执行过程中对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法冻结被执行人陈庆芬的工资账户，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令,并将被执行人列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年十月二十三日书记员  番广林
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0926民初364号 原告：黄钦宝，男，1979年1月27日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：杨泽平，福建颢腾律师事务所律师。 被告：杨贤志，男，1982年1月10日出生，汉族，住柘荣县。 原告黄钦宝与被告杨贤志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄钦宝委托诉讼代理人杨泽平到庭参加诉讼，被告杨贤志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄钦宝向本院提出诉讼请求：请求依法判决杨贤志一次性偿还黄钦宝借款本金10,900元并以该借款本金为基数按年利率6%支付相应利息（利息从起诉之日起计至杨贤志实际还清款项之日止）。事实和理由：2018年1月15日，杨贤志向黄钦宝出具借条一份，确认其于2018年9月17日向黄钦宝借款10,900元，约定还款日期为2019年1月15日。2018年9月17日，黄钦宝依约向杨贤志出借10,900元。借款到期后，黄钦宝多次向杨贤志催款，均未果。为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼。 杨贤志未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨贤志未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。黄钦宝提交的黄钦宝身份证复印件、杨贤志身份证复印件、借条等证据来源合法、内容客观与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，杨贤志向黄钦宝出具借条一份，约定杨贤志于2018年9月17日向黄钦宝借款10,900元，还款日期为2019年1月15日，未约定借款利息。2018年9月17日，黄钦宝依约向杨贤志出借10,900元现金。借款到期后，黄钦宝未按时还款，故引起本案纠纷。 本院认为，黄钦宝与杨贤志之间民间借贷合同意思表示真实，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。杨贤志未能按约定期限偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。黄钦宝主张杨贤志偿还借款10,900元，事实和法律依据充分，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄钦宝主张按年利率6%计算逾期利息，依法有据，本院亦予以支持。杨贤志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨贤志应在本判决生效之日起十日内偿还黄钦宝借款10,900元及利息（从2019年6月6日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果杨贤志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由杨贤志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  包松辉 人民陪审员  陈兴泗 人民陪审员  谢绍池 二〇一九年十月十七日 书 记 员  周 璇 书 记 员  谢雅琼 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢256号之一申请执行人：谢细健，男，1967年3月12日出生，汉族，住安义县。被执行人：万治松，男，1962年12月10日出生，汉族，住安义县。被执行人：王仪菊，女，1965年1月11日出生，汉族，住安义县。被执行人：万林生，男，1958年12月25日出生，汉族，住安义县。被执行人：万为平，男，1985年8月15日出生，汉族，住安义县。被执行人：万明，男，1988年7月30日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人谢细健与被执行人万治松、王仪菊、万林生、万为平、万明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人万为平名下天津市武清区下朱庄街京津公路东侧天津国际工业品交易城房产三套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人万为平名下天津市武清区下朱庄街京津公路东侧天津国际工业品交易城房产三套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦拥华审 判 员  骆 扬人民陪审员  张增灿二〇一九年十月二十二日书 记 员  彭修琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30272号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王丽，女，1980年12月3日出生，汉族，身份证住址宁夏平罗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年7月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14603元；交付时间：2017年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额11159.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11159.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11159.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47863号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶岗，男，1980年5月20日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶岗信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,225.05元(币种下同)。原告诉称，被告叶岗系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,225.05元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初884号原告：中国工商银行股份有限公司宣威市支行统一社会信用代码：915303811917293220W。负责人：杨汉峰，职务：行长。地址：宣威市文化路延长线，电话：0874-7122411。委托诉讼代理人：周健，该行员工，特别授权代理。被告：毛明俊，男，1993年3月22日生，汉族，宣威市人，户籍地宣威市，现住宣威市，（缺席）原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告毛明俊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的委托代理人周健到庭参加诉讼，被告毛明俊经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告毛明俊偿还截止2018年6月1日信用卡欠款本金27394.90元、利息1538.60元，违约金2780.86元），共计人民币31714.36元；支付从2018年6月2日起至实际还清之日止的利息和逾期还款违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月9日，被告毛明俊向原告申请办理中国工商银行信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。经原告审查后，于2016年6月24日向被告发放了卡号为62×××19的信用卡。被告毛明俊于2016年7月6日启用该卡。在该卡使用过程中，被告毛明俊未按约定按期偿还欠款。截止2018年6月1日，被告毛明俊使用该卡欠款本金27394.90元、利息1538.60元，违约金2780.86元，合计欠款人民币31714.36元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式对被告进行催收，但被告毛明俊仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院起诉。被告毛明俊经本院送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、、负责人身份证、诉讼委托代理人身份证等复印件各1份，用以证明原告及代理人的资格；2、工行信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、办卡人身份证和办卡人影像照片复印件各1份，用以证明原被告双方存在借贷合同关系，合约对透支贷记卡应支付的利息、违约金等进行了约定；3、中国工商银行交易明细表1份，用以证实被告下欠本金27394.90元，利息1538.60元，违约金2780.86元，合计31714.36元的事实；4、催收记录1份，用以证明经催收被告仍未还款的事实。被告毛明俊经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的证据材料，证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2016年6月9日，被告毛明俊向原告申请办理中国工商银行信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告审查了被告的申请后，于2016年6月24日向被告发放了卡号为62×××19的信用卡。被告毛明俊于2016年7月6日启用该卡。在该卡使用过程中，被告毛明俊未按约定按期偿还欠款。截止2018年6月1日，被告毛明俊使用该卡欠款本金27394.90元、按合同约定计算的利息1538.60元和违约金2780.86元，合计欠款人民币31714.36元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收，但被告毛明俊一直未履行还款义务。本院认为，被告毛明俊向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请办理信用卡，经原告中国工商银行股份有限公司审批后，签约办理信用卡，建立信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告依约定向被告毛明俊发放信用卡并提供约定的金融服务，被告毛明俊使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约。原告要求毛明俊偿还欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告毛明俊经本院送达传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告毛明俊于本判决生效之日起十五日偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截止2018年6月1日的信用卡欠款本金人民币27394.90元、按合同约定计算的利息1538.60元和违约金人民币2780.86元，合计人民币31714.36元，并支付自2018年6月2日起至欠款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币538元，由被告毛明俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 泽人民陪审员  牛元根人民陪审员  舒娅琳二〇一九年十月八日书 记 员  樊 琪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1081号之一 申请执行人：宁显惠，女，1950年06月01日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：吴晓华，女，1964年08月30日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：李剑，男，1960年10月21日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人宁显惠与被执行人吴晓华、李剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月28日作出的（2018）川0781民初4327号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁显惠于2019年06月13日向本院申请强制执行，要求义务人吴晓华、李剑偿还借款本金80000.00元，给付已预交的案件受理费1800.00元，合计81800.00元，并给付自2015年06月16日起至借款本金偿清之日止相应的借款利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人吴晓华、李剑发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人吴晓华、李剑的银行存款852.00元，于2019年09月03日查封了被执行人吴晓华所有的号牌号码为川Ｂ×××××长城牌小型普通客车一辆，查封期限为两年，但未能扣押该车辆；除此之外，未查控到被执行人吴晓华、李剑有其他可供执行财产。本院已对被执行人吴晓华、李剑实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的车辆系登记查封，未能实施扣押，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的车辆。 本案申请执行人的债权已受偿852.00元、未受偿80948.00元（未含自2015年06月16日起至借款本金偿清之日止相应的借款利息）。因申请执行人宁显惠亦未能提供被执行人吴晓华、李剑其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人宁显惠，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0781民初4327号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人吴晓华、李剑负有继续向申请执行人宁显惠履行未清偿债务的义务，申请执行人宁显惠享有要求被执行人吴晓华、李剑继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人吴晓华、李剑有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十月十四日 书记员 敬桂兰
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执97号之五申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码：91330000075327358A。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托代理人：刘海军、胡溢武，安徽华人律师事务所律师。被执行人：安徽祥宇钢业集团有限公司，住所地：安徽省怀远经济开发区，统一社会信用代码：913403216679385824（1-1）。法定代表人：王天敏，该公司总经理。被执行人：安徽信润不锈钢有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远经济开发区，统一社会信用代码：91340321592657507P。法定代表人：陈道利，该公司总经理。被执行人：江苏瑞银不锈钢制品有限公司，住所地：江苏省兴化市戴南镇科技园区富强路，统一社会信用代码：91321281679844479M。法定代表人：窦长林，该公司执行董事兼总经理。被执行人：蚌埠缪氏置业有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮上区解放北路365号，统一社会信用代码：91340300553274677L。法定代表人：陈道利，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王天敏，男，1967年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：邱菊华，女，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人安徽祥宇钢业集团有限公司、安徽信润不锈钢有限公司、江苏瑞银不锈钢制品有限公司、蚌埠缪氏置业有限公司、王天敏、邱菊华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人安徽祥宇钢业集团有限公司名下有多处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人安徽祥宇钢业集团有限公司名下位于蚌埠市怀远经济开发区芡河路东侧的五处房产（产权证号：20××20、20××01、20××01、20××55、20××54），查封期限为三年。期限届满，申请执行人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五前向本院书面申请；被执行人义务履行完毕的，可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  王胜法二〇一九年十月十一日法官助理王亚群书记员丁侃附件：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5687号申请人：田景霞，女，1979年6月10日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：曾东风，男，1980年2月23日生，汉族，住河南省柘城县。申请人田景霞于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾东风名下银行存款19525元或查封、扣押同等价值的财产。担保人王永双以其名下豫Ｂ×××××号小型轿车为申请人田景霞作担保。本院认为，申请人田景霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人王永双名下豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封；二、对被申请人曾东风名下银行存款19525元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  程庆民二〇一九年十月三十日书记员  曲冰月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李家锋，男，1994年1月16日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李家锋信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,232.71元。原告诉称,被告李家锋系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,232.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终22351号 上诉人（原审被告）深圳市宇图装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道办深坑村振业城一期4号楼二层1－5号公寓，统一社会信用代码914403005685490710。 法定代表人袁承宇，总经理。 委托诉讼代理人罗新，广东圣天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘航，广东圣天平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）罗艳，女，1982年2月5日出生，汉族，住址四川省内江市东兴区， 委托诉讼代理人吴昊，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人方秋林，广东广和律师事务所律师。 上诉人深圳市宇图装饰设计工程有限公司（以下简称宇图装饰公司）因与被上诉人罗艳建筑工程合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人宇图装饰公司的上诉请求:一.撤销一审民事判决，依法改判；二.判决本案一、二审诉讼费由被上诉人罗艳承担。事实和理由：一、被上诉人罗艳已实际享受涉案封窗工程成果，其作为封窗工程受益人无权要求退还工程款。涉案铝合金窗封窗工程已完工，深圳市龙岗区坂田街道执法队（规划土地监察队）之《复函》虽确认该铝合金窗属违法建设行为，但并无强行拆除该铝合金窗，仅仅系责令当事人自行拆除，作为当事人的业主是否拆除铝合金窗是未知的，被上诉人作为业主已实际享受该封窗工程成果，被上诉人应无权要求上诉人退还铝合金窗工程款。二、一审判决上诉人退还被上诉人14000元显然系扩大加重了上诉人的过错责任，明显不合理，显失公平，应予以改判。即使双方对涉案合同无效均应承担责任，但一审判决忽视涉案封窗工程所需之成本，且上诉人为此已实际支出了材料费和人工费，被上诉人作为铝合金封窗工程的实际受益人应承担更多的过错责任，一审法院判决上诉人退还被上诉人14000元明显系不合理的，显失公平。本案中，被上诉人并无向上诉人返还因涉案合同所取得之财产，也没有折价给予上诉人补偿，上诉人显然系最直接受到损失的一方，一审判决保留涉案封窗工程成果，却判决上诉人退还14000元显然系承担了更大更多的过错责任显失公平，应予以改判。 被上诉人罗艳的答辩意见：上诉人宇图装饰公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人罗艳的原审诉讼请求：1.确认上诉人与被上诉人于2017年8月20日签订的《外廊封窗施工协议》无效；2.上诉人返还被上诉人支付的工程款28000元并支付占用期间的利息808.62元（以28000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年8月20日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年4月16日）；3.判令被告拆除原告名下深圳市龙岗区坂田街道佳华领汇广场一期2栋2座403号房产的违建部分，恢复房产原状；4.本案诉讼费用由上诉人承担。 原审判决主文：一、确认上诉人、被上诉人于2017年8月20日签订的《外廊封窗施工协议》无效；二、上诉人宇图装饰公司于本判决生效之日起五日内退还被上诉人罗艳工程款14000元及其利息（利息以14000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月21日起计至款项付清之日止）；三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。 本院经二审审理查明以下事实：原审判决查明事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，针对上诉人宇图装饰公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下： 原审判决认定上诉人与被上诉人所签订的《外廊封窗施工协议》因违反法律的强制性规定而无效。上诉人宇图装饰公司对此并无异议，本院依法予以维持。双方当事人争议的焦点在于合同无效后的法律后果应当如何认定的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方当事人在签订合同时已知悉“本项目内容存在违规搭建，不能取得相关部门审核通过”，且已预见到存在“施工后被责令或强行拆除”的后果，仍然继续签订涉案合同，原审判决认定双方当事人对于涉案合同无效均有过错，符合法律规定，本院依法予以维持。双方当事人在一审过程中均确认涉案铝合金窗封窗工程已完工。原审法院在综合考虑双方当事人的过错程度以及上诉人支出材料费、人工费的情况，酌定上诉人向被上诉人退还工程款14000元及其相应利息（从款项支付之次日起算），于法不悖，本院依法予以维持。 综上，上诉人宇图装饰公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费150元，由上诉人深圳市宇图装饰设计工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一九年十月十五日 书记员 陈茜（兼）
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5687号原告：张某1，男，1951年7月9日出生，身份号码。委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区振兴法律服务所基层法律服务工作者。被告：张某2，男，1974年6月6日出生，身份号码×××。原告张某1与被告张某2健康权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人李某、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：被告立即赔偿医疗费16,000元，误工费8,625元，护理费5,000元，住院伙食补助费4,500元，交通费2,000元，合计36,125元。事实与理由：我与被告为同组村民，双方因相邻土地多次发生口角辱骂，被告经常扬言要将我家人斩草除根。2019年5月12日下午7点30分许，被告趁着天下大雨，手持木棍突然闯入我院内，我见状迅速从屋里跑出，并质问被告“你来我家想干啥？”，被告公然叫嚣“我今天来要你命来了，你的两个孙子在新惠哪呢，你告诉我，我给你们都斩草除根？”。说着，被告就手持木棍向我头部等身体多处猛击，然后手持砖头向我头部猛击，当即将我打昏倒在水坑中，鲜血直流。被告将我打伤后便立即逃离现场。随后我妻子就给我女儿张某3打电话，并让张某3马上拨打110报案。金厂沟梁镇派出所接警后，迅速赶至案发现场，并指示家人将我从水中抬到屋里，随后派出所民警将我伤势进行了拍照，并让马上住院治疗。当天夜里我打出租车住进敖汉旗医院救治，因伤势严重，我于2019年5月15日上午6点打车去往赤峰市医院进行了伤势检查。2019年5月17号上午6点我到赤峰市附属医院进一步检查。经检查，我均为骨折伤。于是当天便回到敖汉旗医院继续治疗，被诊断为：头部外伤，头皮裂伤，头皮血肿，上肢损伤，腰部损伤，髋部损伤，下肢损伤等多处损伤，股骨粗隆间骨折，住院治疗45天，于2019年6月26日未愈出院，医嘱出院后休息30天。住院期间累计支付医疗费16,000余元，同时支付交通费2,000元。现被告拒不承认打我的事实。被告张某2辩称，我与原告诉求中的事情没有任何关系，原告的诉讼请求实属无理取闹，原告起诉的主要事实完全是虚构编造的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2019年5月12日19时30分许，原告亲属以被告将原告殴打致伤为由，向金厂沟梁派出所报警，金厂沟梁派出所出警后，对该纠纷进行了调查，分别于2019年5月16日与2019年5月22日对原、被告二人进行询问并做笔录。2019年5月12日，原告前往敖汉旗医院治疗，诊断为：头部外伤、头皮裂伤、头皮血肿，面部损伤，上肢损伤、肩损伤、尺神经损伤不除外，腰部损伤，髋部损伤，下肢损伤、左侧股骨粗隆骨折？腔隙性脑梗塞，高血压病2级，面肌痉挛，低蛋白血症，高同型半胱氨酸血症，住院45天，于2019年6月26日出院。2019年5月15日，原告前往赤峰市医院检查，诊断意见为：腰椎骨质增生，L5-S1间盘病变，T11、12椎体轻度楔形变；右侧股骨颈可见局限性骨质密度减低区，左侧股骨大粗隆旁可见小片状较高密度影。2019年5月17日，原告前往赤峰学院附属医院检查，肌电图报告结论为：所检神经均未见明显特征性改变。2019年7月12日，原告张某1曾向本院提起诉讼，要求被告张某2赔偿医疗费16,000元，误工费8,625元，护理费5,000元，住院伙食补助费4,500元，交通费2,000元，合计36,125元。本院于2019年7月31日公开开庭进行了审理，并于2019年8月9日作出（2019）内0430民初4603号案件移送函，将此案移送至敖汉旗公安局。敖汉旗公安局于2019年8月23日作出调查情况说明：此案已调查完毕，因事实不清，证据不足，故公安机关不能作出处理。原告未能举证证明被告将其致伤并给其造成损失的事实存在。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告将其致伤并给其造成了医疗费等损失，其应对该事实的存在承担举证责任，原告现提交的证据不能证明其诉讼主张，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费704元，减半收取352元，由原告张某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 石利军 二0一九年十月十六日书记员 马 瑞本案所涉法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李文斐，女，1972年8月5日出生，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李文斐信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,604.13元。原告诉称,被告李文斐系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,604.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执恢58号 申请执行人：余玉霞，女，1966年6月5日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县），身份证号码：×××。 被执行人：吴川花，女，1970年11月16日出生，汉族，原住海南省琼中县,现已死亡，身份证号码：×××。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，海南省琼中县人民法院于2014年5月28日作出的（2014）琼中民初字第200号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2014年7月10日以（2014）琼中执字第117号立案执行，该案在执行过程中，申请执行人余玉霞于2014年8月1日以生效的（2014）琼中民初字第200号民事调解书确认的被执行人吴川花应于2014年7月30日前支付的欠款50000元也已经到期，本院于2014年8月1日以（2014）琼中执字第129号案立案执行，决定将两案合并执行，该案在执行过程中，双方当事人于2015年1月6日达成执行和解协议，以被执行人吴川花车牌号为“×××”的车辆抵债后，剩余债款52064元由被执行人吴川花继续履行，本院于2015年1月9日作出（2014）琼中执字第117-3号执行裁定书，裁定该案终结（2014）琼中民初字第200号民事调解书的本次执行程序。 经查，被执行人吴川花于2018年1月18日已经死亡，于2018年3月28日已注销身份信息，本院于2019年10月12日立案恢复执行。本案在执行过程中，经查，被执行人吴川花名下有开设银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴川花在银行和其他金融机构存款人民币2064元及迟延履行债务期间的利息，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方国强 二〇一九年十月十四日 书记员  陈 拓 书记员  刘 洁 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣01执恢44号之五 申请执行人：江西省海济租赁有限责任公司，住所地：江西省南昌市。 被执行人：江西省天路工程建设有限公司，住所地：江西省南昌市。 被执行人：秦皇岛兴达房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市海港区。 被执行人：徐岩松，男，汉族，1971年5月11日生，住黑龙江省桦川县。 被执行人：王建平，男，汉族，1963年3月11日生，住江西省新余市渝水区。 被执行人：孙权东，男，汉族，1968年9月3日生，住辽宁省辽中县。 被执行人：李实，女，汉族，1979年7月26日生，住辽宁省辽中县。 被执行人：王志顺，男，汉族，1968年7月1生，住黑龙江省桦川县。 被执行人：刘继国，男，汉族，1973年9月18日生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 被执行人：涂冬梅，女，汉族，1973年12月25日生，住江西省新余市渝水区。 申请执行人江西省海济租赁有限责任公司诉被执行人江西省天路工程建设有限公司、秦皇岛兴达房地产开发有限公司、徐岩松、王建平、孙权东、李实、王志顺、刘继国、涂冬梅融资租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，江西省高级人民法院对本院（2013）洪民二初字第150号民事判决书以（2019）赣民申835号受理通知书决定立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）赣01执恢44号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  梁 珂 审判员  姚 国 二〇一九年十月十日 书记员  余 浩