北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初35941号原告：谢某1，女，1981年6月24日出生，汉族，首都航天机械公司离退休工作部员工。委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。被告：谢某2，男，1952年6月28日出生，汉族，中国航天科技集团第五研究院508所员工。委托诉讼代理人：郑磊，北京市隆安律师事务所律师。被告：谢某3，女，1960年6月24日出生，汉族，原北京中业建设工程有限公司退休职工。委托诉讼代理人：陈艳，北京中佐律师事务所律师。原告谢某1与被告谢某2、谢某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某1的委托代理人王颖、被告谢某2的委托诉讼代理人郑磊、被告谢某3的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告继承北京市丰台区万源西里7号3单元1102号房屋（以下简称1102号房屋）的二十四分之一的份额；2、本案诉费由被告承担。事实及理由：原告祖父谢某某与祖母吉某共育有三个子女，分别为长子谢某4（原告生父），次子谢某2，女儿谢某3。原告生父谢某4于1990年7月12日去世。1997年，原告祖父谢某某和祖母吉某共同出资购买了位于北京市丰台区东高地梅源里3栋2单元4号房屋（以下简称梅源里房屋）。吉某于2003年10月26日去世，去世前未留有遗嘱，各继承人未对梅源里房屋和吉某名下存款进行分割。吉某去世后，梅源里房屋由谢某某居住使用，吉某名下存款也由谢某某管理支配。2007年，谢某某单位进行住房调整，谢某某将梅源里房屋交回单位、折价373110.66元并补足差价款，换购了位于北京市丰台区万源西里7号3单元1102室房屋。谢某某于2016年2月22日去世，留有1102号房屋及大笔存款，一直由被告谢某2占有。梅源里房屋为谢某某和吉某婚内共同购买，属夫妻共同财产，梅源里房屋及吉某名下存款在吉某去世后未进行遗产分割。此后，在谢某某单位住房调整中，梅源里房屋已调整为1102号房屋，并交回、折算了1102号房屋部分购房款。同时，在1102号房屋补足的差价款中，包含吉某去世后未分割的存款。故原告认为，1102号房屋应属梅源里房屋的转化，亦应属谢某某和吉某的夫妻共同财产，谢某某和吉某各享有1/2份额。吉某去世前未留有遗嘱，故其享有的1/2份额，应作为遗产在法定第一顺序继承人谢某某、谢某4、谢某2、谢某3之间进行分割，各享有1/8份额。梅源里房屋的价值约占1102号房屋价值的三分之一，因此原告为谢某4之女，谢某4先于吉某死亡，故原告有权代位继承谢某4应继承吉某的l/24份额。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告谢某2辩称：不同意原告的诉讼请求。我方认为涉案房屋是谢某2所有，1102号房屋不是双方夫妻共同财产。吉某于2003年10月去世，去世时谢某2父母居住的房屋在梅源里，当时是央产房。央产房是因为谢某2的父亲是院士，所以房产不适用婚姻法和继承法的范围。取得梅源里房屋是在1998年，产权单位是中国航天工业总公司第一研究院，当时没有房本。所以我方认为不属于法律意义上的夫妻共同财产和继承财产。在谢某2母亲2003年去世后，2007年之后谢某2父亲因院士特殊待遇购买了1102号房屋，虽然折价之前梅源里房屋的37万多元，但我方依然认为不属于夫妻共同财产。而且涉案房产的房产证谢某2一直没有见到过，在2015年要办理产权证的过程中，但由于政策原因没有把产权证直接办给谢某2。这个事实法院可以去产权单位调查，产权证好像是2017年办下来，但一直在产权单位。综上所述涉案房屋不属于夫妻共同财产和继承财产。我方有提交遗嘱，且谢某1和谢某3还有产权单位都有见过这份遗嘱。对于涉案房产属于央产单位的房屋，有特殊的政策，由于没有下发产权证，所以应该是该涉案房屋有可能不许上市、交易、变更以及不作为遗产继承。被告谢某3辩称：1、我方的意见是梅源里是夫妻共同财产。该房屋的购买时间是1997年，属于夫妻关系存续期间购买的房屋；2、谢某某与吉某共同出资向单位交纳梅源里房屋的购房款，其中可能涉及双方的工龄，我方认为是夫妻共同财产；3、1102号房屋是梅源里房屋腾退加上补足房屋差价所得。吉某的遗产没有进行分割转换到1102号房屋中。谢某某虽然立有遗嘱，但属于吉某的部分应当进行法定继承，所以谢某1、谢某3、谢某2都享有二十四分之一份额的继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谢某1向本院提交以下证据：证据1、《证明信》、《关于谢某4同志病故后遗嘱抚恤的决定》、北京市独生子女证,证明原告生父谢某4于1990年7月12日死亡，谢某1系其独生女，有权对吉某的遗产代为继承；证据2、《证明信》，证明被继承人谢某某和吉某的继承人范围；证据3、谢某4的死亡证明，证明谢某4先于谢某某、吉某死亡；证据4、航空集团第一研究所的《证明》、1102号房屋《住房买卖合同》、1102号房屋《不动产登记证书》，证明1102号房屋系由梅源里房屋折价款购买所得；证据5、链家网站上同位置地段房屋价格表复印件；证据6、涉案房屋登记信息材料复印件。被告谢某2向本院提交如下证据：证据1、谢某某遗嘱复印件一份，证明谢某某去世前立有遗嘱，规定其房产将来由谢某2继承；证据2、《谢某某院士传记》封面和第一页复印件，证明谢某某与吉某二人的结婚日期；证据3、谢某某2005年、2006年工资收入情况证明被告谢某3未向本院提交证据。庭审中，谢某2对谢某1提交的证据1、2、3的真实性表示认可，对证据4不认可，希望由法院核实；对证据5真实性不认可，对证据6真实性予以认可。谢某3对谢某1提交的证据1、2、3真实性予以认可，对证据4不认可，希望由法院核实；对证据5、6予以认可。谢某3对谢某2提交的证据1真实予以认可，证明目的不认可；对证据2认可；对证据3真实性认可，证明目的不认可。谢某1对谢某2提交的证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2予以认可，对证据3真实性予以认可，证明目的不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、关于谢某1提交的证据4，经本院核实该证据确系与原件一致，对其真实性本院予以确认。2、关于谢某1提交的证据5，该证据系涉案房屋同地段其他房屋价格参考，但影响房屋价值的因素不仅包括房屋地段，亦包括了房屋的产权属性、房屋装修价值等相关因素，因此原告提交的证据5的证明目的，本院不予认可。3、关于谢某2提交的证据1，当事人对真实性不持异议，本院对该份证据的真实性予以确认。关于遗嘱的内容，本院认为该遗嘱系谢某某生前所立，符合遗嘱的形式要求，故属于谢某某对个人遗产的处分，对于其关联性本院予以确认。4、关于被告谢某2提交的谢某某2005、2006年工资收入，当事人对证据的真实性不持异议，本院予以确认。关于证据的关联性，本院认为该证据系对谢某某生前2005、2006年工资收入的证明，可用以证明谢某某的收入情况，故对于关联性本院予以认可。本院根据上述证据认定事实如下：谢某某与吉某于1948年8月15日结婚，双方均系初婚。二人婚后育有长子谢某4、次子谢某2、女儿谢某3。吉某于2004年1月21日去世，吉某父母均先于其去世。吉某生前并未订立遗嘱。谢某某于2016年6月22日去世。长子谢某4于1990年7月13日去世，留下独女谢某1。1997年，谢某某参加单位房改，以成本价购得位于北京市丰台区梅源里3栋2单元4号房屋。2007年5月17日谢某某作为购房人（以下简称乙方），与售房单位中国运载火箭技术研究院（以下简称甲方）签订《住房买卖合同》载明：甲、乙双方根据中国运载火箭技术研究院落住房制度改革实施方案的有关规定，就住房买卖订立本合同，内容如下：一、甲方将座落丰台区万源西里7栋3单元11层1102号房屋总建筑面积（含阳台建筑面积）269.71平方米出售给乙方。二、甲方以第建筑平方米3900元计算出乙方购买该套住房房价款，价款为1051869元。合同尾部售房单位（甲方）章处盖有中国运载火箭技术研究院章，日期为2007年5月17日，购房人（乙方）签字处有谢某某签字，日期为2007年5月17日。另据京（2017）丰不动产权第0013936号不动产所有权证载明：权利类型：房屋所有权，权利性质：按经济适用住房管理。审理中，谢某2提交了谢某某于2011年3月18日订立《遗嘱》一份，载明：立遗嘱人：谢某某。本人年事已高，对名下的财产和物品日后恐生纠纷，特立遗嘱如下：本人去世后由儿子谢某2继承本人所有的财产和物品的全部所有权。立遗嘱地点：北京市丰台区东高地万源西里7-3-1102室。该遗嘱上显示，谢某某于2015年7月31日在该《遗嘱》之上补充以下内容：1、我的房产由儿子谢某2全部继承；2、我留下100万元给孙子谢某5作为教育经费，由谢某2代管。审理中，经本院询问，谢某1、谢某3未明确提出异议。审理中，经本院释明，当事人均表示关于涉案房屋的价值不申请评估，同意对房屋按照份额进行分割。本院认为：本案的争议焦点为一：1102号房屋是否系谢某某与吉某夫妻共同财产；二、谢某某在其遗嘱中表示将其名下房屋由谢某2继承的效力问题。关于争议焦点一：因谢某某1997年参加单位房改，以成本价购得梅源里房屋，属于谢某某于婚姻关系存续期间依法取得的财产，故应当认定为梅源里房屋属于谢某某与吉某的夫妻共同财产。后谢某某因参加单位房改，以1051869元的价格购得1102号房屋，其中根据航天航空科技集团公司第一研究所开具的《证明》，谢某某在购买1102号房屋时，将梅源里房屋腾退退还单位。研究所称该单位在计算1102号房屋的价格时，将谢某某腾退的房屋作价373110.66元冲抵谢某某购买1102号房屋的价款。因此，在谢某某购买1102号房屋的价款中的373110.66元应属于梅源里房屋的价值，故1102号房屋的价值中亦应包含梅源里房屋的价值。因此对于该部分房款所对应的相应利益即35.47%的房屋份额，应属于谢某某与吉某的夫妻共同财产权益。关于剩余部分的购房款，由于谢某2提交的证据可以大致推断出谢某某在2004年前后的收入情况，本院据此认定谢某某有能力以自己的收入支付剩余购房款，故对于该部分购房款本院认定为系谢某某使用自己的财产支付，故对于该房屋中相应的利益即64.53%的房屋份额应由其个人享有。关于本案的争议焦点二：本院认为遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，当事人可以订立遗嘱处分个人财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中谢某某订立的遗嘱，将其所有的房产确定由谢某2继承，本院不持异议，但是在其遗嘱处分的财产中，部分财产应当属于吉某的财产部分，因此谢某某遗嘱中关于吉某遗产处置的部分应当无效。本案中，吉某去世后，因其未留有遗嘱，故其遗产应当按照法定继承，由谢某某、谢某4、谢某2、谢某3作为第一顺序继承人继承。由于谢某4早于吉某去世，因此谢某3作为谢某4的第一顺序继承人代为继承谢某4应当继承的吉某遗产份额。由于梅源里房屋已经转化为1102号房屋35.47%的份额，故吉某去世后，其所持有二分之一的份额即1102号房屋17.735%的份额应当由谢某某、谢某1、谢某2、谢某3各自继承四分之一即4.43%份额。上述继承发生后，谢某某享有86.71%份额，谢某1、谢某2、谢某3分别占有4.43%份额。谢某某去世后，由于其所立遗嘱载明将其所有的财产均由谢某2继承，故其对的份额由谢某2继承，该继承发生后，谢某2占91.14%份额，谢某3、谢某1分别占4.43%份额。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五款、《中华人民共和国继承法》第十一条、第十六条之规定，判决如下：一、被继承人谢某某名下位于北京市丰台区万源西里7号3单元1102号房屋由原告谢某1、被告谢某2、谢某3按份共有，其中被告谢某2占91.14%份额，原告谢某1、被告谢某3分别占4.43%份额；二、原告谢某1与被告谢某2、谢某3于本判决生效之日起一个月内互相协助对方办理房屋产权变更登记手续。案件受理费68440元，由原告谢某1负担3032元（已交纳），由被告谢某3负担3032元（于本判决生效后七日内交纳），由被告谢某2负担62376元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金 滢人民陪审员  张惠臣人民陪审员  范希敏二〇一九年十月二十四日法官 助理  李一楠书 记 员  姚晓蕾