wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6964号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：田义虎，山东鼎鼐律师事务所律师。                  被告              被告：宋丽霞，女，1978年9月4日出生，汉族。                  案由              保证保险合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费4 140元（原告预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十月二十一日                  书  记  员   于梦娇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19103号原告：李德根，男，2001年2月5日生，汉族，户籍地四川省简阳市。委托诉讼代理人：高茜茜，上海社平律师事务所律师。被告：金佳雯，女，1995年1月1日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。原告李德根与被告金佳雯、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告李德根在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李德根撤回起诉处理。审判员  陈蕾二〇一九年十月二十八日书记员  陈姝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4377号 原告：中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层B407、B409、B412、B416。 负责人：赵晓辉。 委托诉讼代理人：阳跃，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗林，四川恒和信律师事务所律师。 被告：高敏亮，男，1982年2月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：张玉双，女，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告中电建物业管理有限公司成都分公司与被告高敏亮、张玉双物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阳跃到庭参加诉讼，被告高敏亮到庭参加诉讼，被告张玉双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中电建物业管理有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付物业服务管理费及违约金（自2015年5月1日起暂至2018年12月31日，物业服务费为8167.72元，违约金为16514.55元）；2、判令二被告向原告支付袋装生活垃圾清运费（自2015年5月1日起暂至2018年12月31日为352元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告自2013年12月16日起承担被告所在的“中国水电云立方”小区物业服务管理事宜，被告为小区业主，依据原告与被告所签订的《前期物业服务协议》、《物业管理条例》、《四川省物业服务收费管理细则》，被告每月应按1.85元/平方米/月的标准向原告支付物业服务费。及按照每月8元的标准支付生活垃圾清运费。时至今日，被告尚欠原告数月物业服务费，经原告多次催收无果。 高敏亮辩称：1、物管费我方已经交到了2015年10月；2、原告是2018年上半年才入驻案涉小区的，对2018年以前的物业费无权收取；3、原告方未能尽到物业服务合同约定的义务，小区外墙脱落没有得到及时的维修，小区路面积水、路面损毁的问题也没有得到及时的解决，小区交通存在进出不畅通等问题。 张玉双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交证据材料，也未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，北京中水电物业管理有限公司成都分公司（现中电建物业管理有限公司成都分公司）与被告高敏亮签订《中国水电.云立方前期物业服务协议》，约定由北京中水电物业管理有限公司成都分公司从事“中国水电.云立方”小区的物业服务管理。合同还约定电梯住宅服务费每月为1.85元/平方米。物业服务费按季度交纳，在每个季度首月15日前交纳。袋装生活垃圾清运费用按政府定价每月8元/户收取。合同还约定：违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交并从逾期之日起按每天所欠金额的千分之三交纳违约金。连续两个交费周期未交纳的，原告有权通过法律程序追回欠费。合同签订后，原告按约为被告所在小区提供物业服务。二被告系“中国水电.云立方”6栋1单元15楼2号住宅业主，房屋登记面积100.34平方米。被告至今未支付2015年10月1日到2018年12月31日期间的物业服务费为7239.53元（1.85元/㎡/月×100.34㎡×39个月）、袋装生活垃圾清运费312元（8元/户/月×39个月）。该物业服务费经原告催收未果。 另查明，2015年5月29日，经成都市锦江工商行政管理局批准，北京中水电物业管理有限公司成都分公司变更名称为中电建物业管理有限公司成都分公司。 上述事实，有原告提交的当事人身份及工商登记信息、准予变更登记通知书、前期物业管理协议、房屋信息摘要3、房屋交接验收表、交房流程单、业主基本情况登记表、快递单、催费通知单、律师函，被告提交的缴费凭证、小区照片以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中国水电.云立方前期物业服务协议》对原、被告双方均具有约束力。被告对原告物业管理服务的质量提出异议，并以此为由不支付物业费，但被告所举证据均不足以证明原告没有按照合同约定提供物业服务，以及原告提供的物业管理服务存在普遍的缺陷，故被告的抗辩理由不成立。经当庭核实，本院确认被告交纳物管费、垃圾清运费至2015年9月30日。故对原告主张被告支付物业服务费8167.72元中的7239.53元、垃圾清运费352元中的312元，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少…”的规定，综合被告未交费的原因以及违约程度等因素，原告主张每天按应交物业管理费的千分之三计违约金明显过高，本院裁减为按照所欠物业服务费总金额的10%计违约金，故对违约金724元（7239.53元×10％），本院予以支持。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主以某个性问题要求减少或拒交物业费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是所有业主的利益。原告作为物业服务公司，应本着提升服务质量的宗旨，为小区业主作好相关工作。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高敏亮、张玉双于本判决生效之日起十日内支付原告中电建物业管理有限公司成都分公司物业服务费7239.53元、垃圾清运费312元； 二、被告高敏亮、张玉双于本判决生效之日起十日内支付原告中电建物业管理有限公司成都分公司违约金724元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告高敏亮、张玉双负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵思铭
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4690号原告：王钰，男，1985年10月7日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：王梓全，男，1983年5月13日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告王钰与被告王梓全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王钰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王梓全立即偿还借款人民币325500元；2.诉讼费、保全费由被申请人承担。事实与理由：原告于2015年8月至2018年5月之间，分笔多次向被告出借人民币共计525500元，其中38万元为2015年8月25日至2016年2月25日，原告多次主要以现金方式替被告偿还债务，后经原告要求，将此期间的出借款项汇总为一张借条，并约定其中20万元分期偿还，另外18万元于2018年4月4日之前还清。该笔借款到期后，被告虽未按时偿还，但因原被告为多年的朋友，原告出于对被告的信任，再次于2018年5月通过第三人廉福义的卡以转账方式又向被告出借人民币14.55万元，用于替被告偿还他人高息债务，并约定该笔借款于2019年5月10日之前还清，并由被告出具了借条。现两张借条中共有325500元借款已经到期，被告未按约定偿还。经原告多次催要，被告均表示无力偿还。故诉至法院。被告王梓全未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告向原告借款38万元。被告向原告出具欠条一张，载明今王梓全向王钰借款人民币380000元，此款为从2015年8月25日至2016年2月25日，王钰替王梓全偿还各项欠款，其中20万分期5年，包括银行利息每月还款3821元，至2020年4月4日还清。余款180000元于2018年4月4日前还清。2018年5月10日，被告向原告借款14.55万元，被告向原告出具借条一张，载明今王梓全向王钰借款14.55万元，委托转账给廉福义，开户行中国银行营口盖州支行卡号为60×××99卡中，于2019年5月10日前还清。原告多次催要，被告一直未予归还。上述事实，由原告身份证复印件、借条、欠条及庭审笔录在卷佐证,业经庭审质证，故该组证据认定的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故对于原告请求依法判令被告给付借款人民币325500元的诉求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王梓全于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王钰325500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6183元，保全费2148元，由被告王梓全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年十月十一日法官助理王楠书记员谭吉明
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3384号 原告：韩毅，男，1963年1月4日生，汉族，华誉电力有限公司员工，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：马南南，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：营同林，男，1960年11月18日生，汉族，徐州金鹰保安服务有限公司员工，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张倩，江苏忠清律师事务所律师。 被告：徐州医科大学附属医院，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。 法定代表人：王人颢，该院院长。 委托诉讼代理人：冯文斌，男，1982年12月3日生，汉族，该医院职员，住徐州市泉山区。 原告韩毅与被告徐州医科大学附属医院（以下简称徐医附院）、营同林身体权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告韩毅及其委托诉讼代理人马南南、被告营同林及其委托诉讼代理人张倩、被告徐医附院的委托诉讼代理人冯文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医药费11026.17元、误工费19397.26元、护理费7200元、住院伙食补助费4550元、营养费2280元、交通费1000元、鉴定费1000元，合计45553.43元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因淀粉样变性肾病在被告徐医附院住院治疗。2017年12月25日8时15分左右，原告在医院等电梯时与被告徐医附院雇佣的保安韩方林发生口角，后被告营同林从背后将原告按倒在地，导致原告腰部受伤。原告在被告徐医附院住院治疗91天，花费医疗费11026.17元。被告营同林将原告拉倒在地，致使原告腰部受伤，应当赔偿原告相关损失，被告徐医附院作为营同林的雇主应当对原告的损失承担赔偿责任。原告在被告徐医附院住院治疗，被告应当为原告提供安全就医环境履行安全保障义务。因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告营同林辩称，第一，原告所述与事实不符，被告并没有将原告按倒在地的行为，与原告没有身体接触，其骨折与被告没有关联，不应承担赔偿责任。第二，即便原告的受伤与被告存在关联，亦发生在被告执行职务行为过程中，不应由被告承担责任。第三、原告诉讼请求数额计算过高，该事件发生前后，原告因其他疾病入院治疗，无法从事工作，其主张误工费的要求没有依据。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被告徐医附院辩称，医院与保安公司签订有外包协议，对本案纠纷，被告没有赔偿责任。 原告为证明其主张，提供：1、接处警工作登记表1张、派出所调查笔录34张，证明原告受伤是被告营同林造成的，营同林应承担赔偿责任；2、除鉴定质证时提交的住院病历1本、会诊记录1张、影像学检查报告单5张、影像学检查摄片8张外，另提交用药清单5份，证明原告受伤情况和治疗情况，原告受伤后住院91天；3、医疗费发票5张（复印件），证明原告本次受伤住院花费医疗费11026.17元；4、司法鉴定意见书1份，证明经鉴定原告误工期为150天、护理期60天、营养期60天；5、鉴定费票据4张，证明鉴定费为4083元。 被告营同林质证认为，对证据1的真实性无异议，该表的出警经过及结果显示，被告拉了原告一下后，原告倒地，因此并不能确定原告是自行倒地还是被推倒，不能证明原告的倒地行为与被告存在关联。对证据2的真实性无异议，由于事发时原告本身就是患者身份，现有材料不能证明其伤情情况，原告在2017年12月25日的检查报告单的诊断为骨质疏松、压缩性骨折，而在2018年1月3日的检查报告单中显示椎体新鲜压缩性骨折，结合原告的骨质疏松病症，不能排除原告在本案事发后产生的骨折情况，并且在2017年12月26日入院记录中主诉，现病史为一天前患者跌倒后腰痛不适，可以看出原告的受伤原因为自身跌倒，排除他人损害的可能。原告提供的费用清单显示，其出院诊断为肾病综合征，不能证明其用药情况系用于骨折治疗，并且事发后原告仍旧在肾脏内科住院治疗，且使用医保资金支付，不能区别其医疗费是适用于原本的病症，还是可能与本案相关的骨折病症的治疗，且应扣除医疗保险支出部分，其提供的清单不能作为本案医疗费的依据。对证据3，医疗费发票为复印件，不符合证据的形式要件，并且其中一张为事发前的收费票据，与原告主张的病症无关。对证据4的真实性无异议，关联性有异议，理由同上，其中误工期150天，由于该事件发生前后原告因其他疾病入院治疗，没有从事工作，其误工期的期限不能作为其误工费的诉讼依据。对证据5鉴定费票据真实性无异议，关联性有异议，理由同上。 被告徐医附院认为与被告无关，未予质证。 二被告未提供证据。 根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告因病在被告徐医附院住院治疗。2017年12月25日上午，原告因乘坐电梯，与保安案外人韩方林及被告营同林发生争执，后报警。徐州市公安局泉山分局王陵派出所接处警工作登记表记载：“2017年12月25日08时32分42秒接110指令称我是保安，我在这边维持秩序，有个患者与我发生争执，现在此人直接躺在地上不愿起来，请来人处理。接警后迅速到达现场，此警由巡防出警，接警后经了解，二院保安韩方林、营同林二人与患者韩毅因上电梯问题发生口角，后营同林拉了韩毅一下后韩毅倒地，现在进一步治疗中，建议受理治安案件。”原被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉讼来院。 本案审理过程中，经原告申请，南京同仁司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为原告的误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。 另查明，被告徐医附院与案外人徐州金鹰保安服务有限公司（以下简称金鹰公司）签订有安保外包协议，双方约定，被告徐医附院支付金鹰公司保安服务费用，金鹰公司负责徐医附院相关区域的安全保卫、治安防范、协助消防安全、探视陪护管理和秩序维护等工作。案外人韩方林、被告营同林均系金鹰公司职工，签订有劳动合同，工资亦由金鹰公司发放，事发时，二人均在值班工作。 本院认为，根据本案查明的事实，原告系因乘坐电梯，与金鹰公司正在履行职责的保安韩方林、被告营同林发生争执。如原告确因本次纠纷受到伤害，应由双方根据各自过错比例承担相应过错责任。而被告营同林系因履行职务行为与原告产生纠纷，其应承担的责任后果，应由其责任主体即金鹰公司承担，其本人不需对原告直接承担责任。被告徐医附院将相关区域的秩序管理维护外包给金鹰公司，由此产生的纠纷，亦应由金鹰公司直接承担。本案系因秩序管理产生的纠纷，亦不符合原告所称的安全保障义务情形，对原告的该项主张，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条之规定，判决如下： 驳回原告韩毅的诉讼请求。 案件受理费400元，鉴定费4083元，由原告韩毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱军麟 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨 灿
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3294号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地城厢区文献西路1056号。统一社会信用代码：91350302680883854L。 法定代表人：林伟民。 被执行人张玉秀，女，1976年10月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行与被执行人张玉秀银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人张玉秀的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十月九日 书记员 柯玉婷
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4140号原告：胡晓波，男，1987年12月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：曾武茂，男，1973年12月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告胡晓波与被告曾武茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，原告胡晓波未在7日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡晓波撤回起诉处理。审判员  赵中践二〇一九年十月二十九日书记员  周制雍
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执904号执行机关：连云港市连云区人民法院被执行人：王爱民，男，1970年4月22日生，汉族，住连云区。案由：罚金关于连云港市连云区人民法院移送执行王爱民罚金一案，连云区人民法院作出（2019）苏0703邢初76号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人自动履行义务，连云区人民法院刑庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宝国二〇一九年十月二十一日书记员  魏 新
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1934号申请执行人：徐琴，女，1989年8月24日出生，汉族，住安岳县。被执行人：安岳县凯丽房地产开发有限责任公司，住所地：安岳县。法定代表人：谢贻伟，经理。本院在执行申请执行人徐琴等人与被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷等案中，经查，被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司在金融部门有账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安岳县凯丽房地产开发有限责任公司在中中国建设银行账户上的存款50000元、在工行账户上的存款58618.77元、在四川农村商业银行账户上的存款100000元。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十月三十日书记员  龙菊会
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初215号公诉机关栾川县人民检察院。被告人杜某某，男，1986年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市伊川县，住伊川县。2019年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被栾川县公安局刑事拘留，同年7月18日转取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2019）236号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张瑞出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月27日22时50分，被告人杜某某与朋友张某某、赵某某在栾川县城凤凰天街“海错岛”烧烤店吃饭饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号轿车，沿鸾州大道自东向系行驶至栾川县长春路口路段时，被栾川县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，案发时杜某某血液中乙醇含量为165.8mg/100m，属醉酒驾驶机动车辆。被告人杜某某在检察机关审查起诉阶段认罪认罚，并签订认罪认罚具结书。上述事实，被告人杜某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人杜某某的供述，证人证言，现场照片，血样提取登记表，血乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杜某某违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人杜某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杜某某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人杜某某认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月30日起至2019年11月25日止，罚金应于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陶占省二〇一九年十月三十日书记员代 银 鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：王振龙，男，1976年2月2日出生，汉族，住河北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王振龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,475.77元。原告诉称，被告王振龙系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,475.77元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51295号原告：任悦溪，女，1988年4月20日出生，汉族，润东医药研发（上海）有限公司，住北京市丰台区被告：李文鑫，男，1995年9月10日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市广灵县。原告任悦溪（以下简称原告）与被告李文鑫（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告房屋租金18400元、马桶管理费300元、管理费365元；2．判令被告支付原告逾期利息（以19065元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算自2019年2月26日至实际支付之日止）。事实和理由：被告因与房东产生纠纷，导致原告无法继续承租北京市朝阳区X202室房屋，被告在得知房东不再续租的情况下，依然以提前缴纳房租可优惠1000元为由，让原告提前缴纳半年房租。原告缴纳了2019年1月20日至2019年9月20日共计8个月租金，租金每月为2300元。另缴纳房屋管理费730元，中水费300元。后，被告向原告立下欠条一张，明确载明被告共欠原告19065元。欠条中另约定如被告逾期未还款，需按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际支付之日止。原告多次与被告沟通未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，原告作为承租方（甲方）、被告作为出租方（乙方），签订房屋租赁合同，主要约定：乙方提供甲方承租的房屋，坐落于北京市朝阳区X202（主卧）（客卧）房屋共2室一厅，建筑面积共计103平方米；甲方承租该房屋仅作为居住使用。承租期限为12个月，自2018年9月19日起至2019年9月18日止。每月房屋租金为2300元。付款方式为押一付六，提前一个月支付下半年房租。支付房租具体时间是2018年9月15日支付13800元；2019年2月15日支付13800元。2019年1月20日，被告向原告出具“欠条”，载明：本人李文鑫，（身份证号：×××），由于租户所租住北京市X202室房屋纠纷导致不能租住，拖欠租户任悦溪，（身份证号：×××），房租从2019年1月20日-2019年9月20日共计8个月租金，2300/月，共计18400元。另马桶管理费300元可退，管理费实缴730元，租住半年应退365元。经双方商定，欠款期间的利息为年利率的15%，本人答应于2019年2月25日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按照合同期银行贷款利息计算。欠条右下角有被告手写签名、身份证号、联系电话、签署日期及捺印。经询，原告要求按照中国人民银行贷款利率标准向被告主张逾期退款期间的利息。截止本案开庭时（2019年10月30日），被告未给付原告上述费用。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定全面、及时履行义务。本案中，根据被告书写的“欠条”可以看出，系被告原因致使房屋租赁合同无法继续履行。被告承诺退还原告相应款项，逾期不还，将支付原告逾期退还期间的利息，故对原告要求被告退还房屋租金、马桶管理费、管理费、逾期利息之诉讼请求，本院予以支持。关于利率标准，因原告要求按照中国人民银行贷款利率标准计算，该项主张数额合理、标准得当，本院对此不持异议。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文鑫于本判决生效之日起七日内退还原告任悦溪房屋租金一万八千四百元、马桶费管理费三百元、管理费三百六十五元；二、被告李文鑫于本判决生效之日起七日内支付原告任悦溪逾期利息（以一万九千零六十五元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算自二〇一九年二月二十六日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告李文鑫负担（原告任悦溪已预交138元，被告李文鑫于本判决生效之日起七日内给付原告任悦溪；余138元于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告李文鑫负担（原告任悦溪已交纳，被告李文鑫于本判决生效之日起七日内给付原告任悦溪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十月三十一日书 记 员  胡琪汶
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执200号 申请执行人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341700588860350W，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路13号。 法定代表人：周红日。 被执行人：汪秋平，男，1981年09月08出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：汪菊，女，1986年02月25出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人安徽石台农村商业银行股份有限公司与被执行人汪秋平、汪菊金融借款合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初77号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人汪秋平、汪菊未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪秋平、汪菊银行存款人民币26530.31元（含一审案件受理费225元、执行费290元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年十月十六日 书记员  唐 康
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1689号之一 申请执行人：唐衍义，男，1953年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：丁耀邦，男，1981年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人唐衍义依据已发生法律效力的本院作出的(2018)赣0112民初3461号民事调解书于2019年9月6日向本院申请执行，本院于同年9月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无银行存款、股权、住房公积金等信息，亦无其他可供执行的财产。查明被执行人名下所有的位于南昌市新建区新城花园8-3-302已在拍卖中，申请人已申请参与分配。查明被执行人名下有赣Ａ×××××、赣Ａ×××××小汽车，虽被查封但未实际扣押，不能有效处理。2019年10月22日本院已向被执行人丁耀邦发出限制消费令，并因被执行人丁耀邦未向本院报告财产已将被执行人丁耀邦纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金50000元，截至2019年10月22日未执行到款项。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年10月22日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月22日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  杨海兰
广东省龙川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1622刑初149号公诉机关龙川县人民检察院。被告人叶华峰，曾用名叶雪峰，男，1989年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省龙川县，现住广东省河源市龙川县。因本案于2018年9月26日被羁押并转刑事拘留，2018年10月31日被逮捕。现羁押于龙川县看守所。指定辩护人骆福平，广东贤贵律师事务所律师。龙川县人民检察院以龙检诉刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人叶华峰犯故意毁坏尸骨罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员李远龙出庭支持公诉，被告人叶华峰及指定辩护人骆福平到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙川县人民检察院指控，被告人叶华峰祖母骨灰于2004年存放于龙川县贝岭镇宫下村委会佛狸岗（小地名）的山上，附近另有两座他人墓地。2018年始，被告人叶华峰做事一直不顺利，怀疑建在其祖母骨灰附近的两座坟墓影响其家风水所致，于是产生破坏那两座墓地的想法。2018年上半年某月的一天，叶华峰携带了锄头、铁锹、铲子、蛇皮袋等工具来到佛狸岗山上，将离其祖母土坟附近的被害人刘某1家的墓地挖开，用铲子将里面存放的单个金坛打碎，拿树枝把尸骨扒出来，放进蛇皮袋内，拿到对面山上将尸骨掩埋，后丢弃蛇皮袋。2018年9月25日，叶华峰携带锄头、铁锹、铲子、蛇皮袋等工具，将离其祖母土坟附近另一座墓地挖开，将里面存放的两个金坛打碎，用树枝把其中一副尸骨扒出来，放进一个蛇皮袋内，接着又把另外一副尸骨扒出来，放进另外一个蛇皮袋内，然后连同蛇皮袋，将两副尸骨拿到对面山上掩埋，最后将作案工具丢弃在河边。案发后，经叶华峰现场指认，公安人员找到其藏匿于附近山上的尸骨及作案工具，并组织被害人将尸骨领回。经惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所2019年5月16日的鉴定：被鉴定人叶华峰目前无临床证据显示案发当时和目前的精神状态有异常，作案时辨认能力和控制能力完整，负有完全刑事责任能力。公诉机关认为，被告人叶华峰因迷信封建，故意毁坏他人尸骨，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零二条之规定，应当以故意毁坏尸骨罪追究其刑事责任。被告人叶华峰归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关书面建议判处被告人叶华峰二年以下有期徒刑，同时提供了相应的证据佐证，提请本院依法判处。被告人叶华峰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。指定辩护人骆福平辩护称，对公诉机关指控被告人叶华峰犯故意毁坏尸骨罪不持异议，被告人叶华峰归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，其没有犯罪前科，是初犯，偶犯，其因迷信无知，并无恶意毁坏其中的尸骨，而是将不同的尸骨用可区分的袋子装好拿到对面掩埋，主观恶意不大，社会危害性较小，综上请求对被告人叶华峰从轻处罚。经审理查明，被告人叶华峰祖母骨灰于2004年存放于龙川县贝岭镇宫下村委会佛狸岗（小地名）的山上，附近另有两座他人墓地。被告人叶华峰这几年做事一直不顺利，便怀疑建在其祖母骨灰附近的两座坟墓影响其家风水所致，于是产生破坏那两座墓地的想法。2018年上半年的一天，被告人叶华峰携带锄头、铁锹、铲子、蛇皮袋等工具来到佛狸岗山上，将离其祖母土坟附近的被害人刘某1家的墓地挖开，用铲子将里面存放的单个金坛打碎，拿树枝把尸骨扒出来，放进蛇皮袋内，拿到对面山上将尸骨掩埋，后丢弃蛇皮袋。2018年9月25日，被告人叶华峰携带锄头、铁锹、铲子、蛇皮袋等工具，来到之前已经挖了三、四天的在其祖母土坟附近的被害人黄某家的墓地，用铲子将里面存放的两个金坛打碎，用树枝把两份尸骨分别扒出来，分别放进两个蛇皮袋内，然后连同蛇皮袋，将两副尸骨拿到对面山上掩埋，最后将作案工具丢弃在河边。2018年9月26日上午，公安机关在龙川县交通车站将被告人叶华峰抓获归案。案发后，经被告人叶华峰现场指认，公安人员找到其掩埋于附近山上的三份尸骨及丢弃的作案工具，并组织被害人将尸骨领回。2019年5月16日，经惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：被鉴定人叶华峰目前无临床证据显示案发当时和目前的精神状态有异常，作案时的辨认能力和控制能力完整，此次故意毁坏坟墓的行为评定为完全刑事责任能力。以上事实有经庭审举证、质证，被告人叶华峰及指定辩护人均无异议的物证木柄锄头1张、木柄铁锹2张；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、关于叶华峰故意破坏坟墓案的综合情况、现场检测报告书、社会危险性情况证据表、查询证明、户籍信息；证人叶某、刘某2、李某1、马某1、马某2、李某2、钟某1证言；被害人黄某、刘某1的陈述；惠市二院精鉴所[2018]精鉴字第178号司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片；审讯视频及指认现场光盘2张及被告人叶华峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶华峰无视国家法律，因封建迷信故意毁坏他人尸骨，其行为已构成故意毁坏尸骨罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶华峰犯故意毁坏尸骨罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶华峰归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，为打击犯罪，保护社会风尚和公共秩序，根据本案的事实、性质、情节以及对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶华峰犯故意毁坏尸骨罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年11月25日止。）二、随案移送的木柄锄头1张、木柄铁锹2张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  古宏锋人民陪审员  陈宗武人民陪审员  何清源二〇一九年十月十日法官助理孙艾陶书记员刘选附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百零二条盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1672号上诉人（原审原告）：孙开全，男，1952年11月6日出生，汉族，农民，住龙井市。被上诉人（原审被告）：孙开亭，男，1956年8月26日出生，汉族，农民，现住龙井市。被上诉人（原审被告）：孙风香，女，1957年5月16日出生，汉族，农民，现住龙井市。被上诉人（原审被告）：许双全，男，汉族，1951年9月23日出生，农民，住龙井市。被上诉人（原审被告）：郭选涛，男，汉族，1958年12月9日出生，农民，住龙井市。被上诉人（原审被告）：龙井市东盛涌镇东盛涌村村委会，住所地龙井市东盛涌镇东盛涌村法定代表人：王莉，村主任。原审第三人：郭志臣，男，1943年2月25日出生，汉族，农民，现住龙井市。上诉人孙开全因与被上诉人孙开亭、孙风香、许双全、郭选涛、龙井市东盛涌镇东盛涌村村委会（以下简称东盛涌村委会）、原审第三人郭志臣农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。孙开全上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，本案不属于重复诉讼。本案孙开全的诉讼请求是:确认孙开亭与东盛涌村委会于1996年3月12日签订的《土地合同书》无效。其理由是:案涉《土地合同书》不是客观事实。是具体办事人员（即被上诉人）恶意串通，虚构的，不是客观事实，缺乏法定的事实和形式要件，请求人民法院予以确认案涉合同无效。客观上几次法院审理均没有涉及实体的审理和裁判，而一审法院又武断认定:“孙开全的诉讼请求与前案有所差异，但实质上仍为解决前案未解决的土地权属争议，故本次诉讼属于重复诉讼”，是错误的。二、原审法院适用法律错误。原审法院认定:“本案是土地权属争议，权利人应当向人民政府相关部门申请解决，不属于人民法院民事受案范围的认定,不仅认定事实错误，适用法律同样错误。该案不是土地权属争议，案涉土地权属属于东盛涌镇村委会的集体土地，没有争议。本案的争议是被上诉人单方虚构的土地承包合同书，属于合同纠纷。是人民法院受理范围。孙开全在一审中也充分证据举证，本案应由人民法院解决，应当适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》的相关规定。因此,一审法院适用法律错误,从而导致判决裁判结论错误。孙开全、孙风香辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。许双全辩称，本案与自己没有关系。郭选涛、东盛涌村委会、原审第三人郭志臣未提交答辩或陈述意见。孙开全向一审法院诉讼请求：1.要求确认孙开亭与龙井市东盛涌镇东盛涌村村民委员会于1996年3月12日签订的土地合同无效。2.请求孙开亭退还7.5亩耕地。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。现延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2014）延中民四终字第335号民事裁定书、（2014）延中民四终字第518号民事裁定书、（2017）吉24民终408号民事裁定书，均已发生法律效力。本案中，孙开全的诉讼请求与前案有所差异，但实质上仍为解决前案未解决的土地权属争议，故本次诉讼属于重复诉讼。关于本案诉争土地存在权属争议，权利人应当向人民政府相关部门申请解决，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回孙开全的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定事实：1982年第一轮土地承包中，以孙开全为代表的（包括孙开亭家）农户，与村委会签订了承包南山旱田地十五亩的合同，第二轮土地承包时，未做调整。1996年3月12日，时任村民小组组长的许双全将孙开全为代表的家庭承包土地中的11.25亩承包给了孙开亭，在承包证书中，加盖了村委会的印章。2004年，孙开全与孙开亭将承包的15亩土地分开耕种，孙开全家种5亩，孙开亭家种10亩，至2011年双方发生争议。2012年9月17日，延边朝鲜族自治州人民政府为孙开全为代表的农户颁发了农村土地承包经营权证书，承包土地的位置、面积与第一轮土地承包中以孙开全为代表的农户承包合同一。本院认为，关于1996年3月12日孙开亭与许双全代表村委会签订的承包合同的效力问题。因该合同已为2012年9月17日延边朝鲜族自治州人民政府颁发的农村土地承包经营权证书所覆盖，对外部已不产生效力，孙开全起诉要求确认该合同无效已没有诉的标的，本院不予审理。关于孙开全要求孙开亭退还7.5亩承包地的请求，因该请求是农村土地承包户内不同成员间的土地分配争议，不属于人民法院受理案件的范围。孙开全的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，孙开全的上诉请求不成立，应予驳回；一审裁定结论正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张玉石审判员咸柱英审判员张新颜二〇一九年十月二十九日书记员 金      慧      敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6673号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：张晶，男，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告张晶信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告张晶经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计336918.6元，其中本金299789.62元，利息18882.04元，违约金（滞纳金）18246.94元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：35×××38/62×××12，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告张晶未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2008年，被告张晶向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人张晶签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告张晶的申请，向被告张晶核发了卡号为35×××38和62×××12的信用卡。被告张晶启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，被告张晶累计欠付本金299789.62元、利息18882.04元、违约金18246.94元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，张晶自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。张晶作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张晶透支使用信用卡后未依约偿还，累积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金，因此光大银行合肥分行以张晶透支使用信用卡未还为由，要求张晶偿还欠款本金299789.62元、利息18882.04元、违约金18246.94元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金299789.62元、利息18882.04元、违约金18246.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6354元，公告费800元，合计7154元，由被告张晶负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1414号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉[2019]91号。 受理日期：2019年10月25日。 适用程序：速裁程序、不公开开庭。 出庭公诉人：检察员龚凉凉。 被告人：曹佳，女，1984年7月9日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住江西省瑞昌市。因涉嫌犯组织淫秽表演罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。 指控罪名：组织淫秽表演罪。 公诉机关指控：2019年5月3日1时许，被告人曹佳以营利为目的，在石狮市包厢内组织聂某进行脱衣舞等形式的淫秽表演供陈煌等六、七人观看，并从中抽头渔利人民币100元。 同年7月26日，公安人员在石狮市抓获被告人曹佳，并扣押作案手机1部。案发后，被告人曹佳的朋友代为退出违法所得人民币100元。 在本院审理期间，被告人曹佳主动预缴罚金人民币1000元。 公诉机关认为，被告人曹佳自愿认罪认罚且签字具结，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人曹佳对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人曹佳以营利为目的，组织他人进行淫秽表演，其行为已构成组织淫秽表演罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹佳归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人曹佳主动退出违法所得并预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人曹佳犯组织淫秽表演罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年12月14日止。罚金已预缴。） 二、被告人曹佳退出在案的违法所得人民币一百元，予以没收，由扣押机关石狮市公安局上缴国库；扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈晓亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28057号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：张雪松，男，1986年1月20日出生，汉族，住所湖南省道县。原告广发银行股份有限公司与被告张雪松信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月20日，欠本金61065.79元、利息10498.86元、分期手续费3122.76元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月21日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张雪松应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月20日的信用卡透支欠款本金61065.79元、利息10498.86元、分期手续费3122.76元以及从2018年12月21日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，由被告张雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30199号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：余利民，男，1974年5月24日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余利民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月28日尚欠本金余额14978.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14978.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余利民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14978.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告余利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4054号罪犯张忠正，男，1968年3月3日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院以（2012）滕刑初字第349号刑事判决书判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币十四万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年11月13日依(2015)济刑执字第8407号刑事裁定，狱内减刑六个月；2018年02月10日依(2018)鲁08刑更第1368号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。山东省鲁宁监狱指派赵某、苗某冉，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员冯知良出庭履行职务，罪犯张忠正到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯张忠正认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁宁监狱对罪犯张忠正提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯张忠正自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张忠正的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张忠正确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张忠正减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月28日起至2026年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十八日书 记 员  宋 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴春华，男，1984年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省连平县,暂住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告吴春华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告吴春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××85，对应信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月7日，欠本金172264.66元、利息15980.41元、分期付款手续费4291.96元、逾期违约金14856.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告口头答辩：确认原告所述欠款本金金额。因家庭经济困难，暂无能力清偿欠款。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴春华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月7日的信用卡透支欠款本金172264.66元、利息15980.41元、分期手续费4291.96元以及从2019年6月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4411元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担223元，被告吴春华负担4188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21251号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘叔添，男，1989年4月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘叔添信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘叔添系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,978.67元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,978.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2180号申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，统一社会信用代码913202001359024585，住所地无锡市滨湖区。负责人：杨文胜，该行行长。被执行人：魏春红,女,1972年2月16日生,汉族，户籍所在地上海市普陀区，住无锡市惠山区。被执行人：陈继君，男，1970年9月11日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：无锡苏闽汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91320200791085601R，住所地无锡惠山经济开发区。法定代表人：季瑞伦，该公司总经理。本院在执行交通银行股份有限公司无锡分行与魏春红、陈继君、无锡苏闽汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  严庆丰二〇一九年十月十五日书记员  柳飞一
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3687号原告：曹晶晶，女，1993年3月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告曹晶晶与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹晶晶的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晶晶向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金6200元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金3200元，3项、4项合计9400元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月27日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第9幢2单元4层西403号房，建筑面积135.48㎡，金额320000元。付款方式为：买受人于2013年5月27日支付首付款130000元，剩余房款190000元，通过商业贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年7月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告曹晶晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十月十一日书记员  贾晓柯
青海省泽库县人民法院   民事裁定书   （2019）青2323民初108号   原告：李某1。   被告：李某2，住青海省湟中县。   原告李某1与被告李某2租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告李某1于2019年10月14日因主体不适格为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李某1撤诉。   案件受理费65元；减半收取计32.5元，由原告李某1承担担,公告费300元，由李某1承担。   审 判 长 仁青卓玛   审 判 员 旦  却   人民陪审员 仁 青 加     二〇一九年十月十四日   书 记 员 羊毛才让
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15138号 原告：珠海泰坦科技股份有限公司，住所地珠海市唐家湾镇科技七路1号中电高科技产业园3栋厂房A1-4层，统一社会信用代码9144040061823727XN。 法定代表人：李欣青，董事长。 委托诉讼代理人：易煜灯，广东大同（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丁山，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。 被告：重庆恒通客车有限公司，住所地重庆市渝北区翔宇路888号，统一社会信用代码91500112750087889J。 法定代表人：王元建，董事长。 委托诉讼代理人：郭军，男，1992年8月14日出生，汉族，住江西省吉安市。 原告珠海泰坦科技股份有限公司（以下简称泰坦科技公司）与被告重庆恒通客车有限公司（以下简称恒通客车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法由审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告泰坦科技公司的委托诉讼代理人易煜灯，被告恒通客车公司的委托诉讼代理人郭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泰坦科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款21000元及逾期付款利息4627.56元(此处为暂计，均以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按同期贷款利率加收50%，其中15000元自2016年3月2日开始计算，6000元自2016年8月31日开始计算，至实际付清之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月14日，泰坦科技公司与被告签订《销售合同》一份，根据该合作协议约定，双方达成供货协议，由被告向泰坦科技公司购买充电一体机(双口TCZ-Y2-30KW/750V)一套，价值人民币1800元和泰坦充电装置监控软件V1.0一套，价值人民币12000元，合计人民币30000元。双方约定付款方式为合同生效支付30%的预付款，被告收到发票后5日内支付50%货款，最后20%的质保金在货物验收完毕一年后支付。尔后，原告依约履行了合同义务，相关设备也符合质量要求，但被告仅于2015年8月26日支付了人民币9000元，现还欠付货款21000元，经原告多次催讨被告仍不支付。原告认为被告的行为违反了合同的约定，严重损害了原告的合法权益。现提起诉讼，并依据《最高人民法院关于买卖合同解释(2012年7月1日起施行)》第二十四条第四款规定计算逾期利息，请支持原告的诉讼请求。 被告恒通客车公司辩称，被告认可尚欠原告货款21000元，但是被告认为该笔货款的追诉期已经超过民法总则规定的诉讼时效期间，原告的胜诉权消灭，被告不再向原告支付货款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：恒通客车公司于2015年8月向泰坦科技公司购买充电一体机(双口）及泰坦充电装置监控软件V1.0。恒通客车公司于2015年8月26日支付泰坦科技公司货款9000元。泰坦科技公司于2015年8月31日将前述货物交付给恒通客车公司。之后，泰坦科技公司于2016年2月26日向恒通客车公司开具金额为30000元的广东增值税专用发票一张（编号：18722953），并于2016年3月将前述发票交付给了恒通客车公司。恒通客车公司收到前述发票后，一直未向泰坦科技公司支付剩余货款21000元。2019年6月19日，泰坦科技公司向本院提起诉讼。对于原、被告双方是否签订书面的买卖合同，当事人双方存在争议。因原告泰坦科技公司举示的《销售合同》系照片打印件，无法与原件核对，甚至无法与照片原件进行核对，加之被告恒通客车公司辩称双方未签订书面合同，对原告举示的该份证据的真实性不予认可，故本院对原告泰坦科技公司举示的《销售合同》的真实性不予采信。 本院认为，根据查明的事实，原告泰坦科技公司向被告恒通客车公司出售并交付了货物，被告恒通客车公司向原告泰坦科技公司支付了部分货款9000元，原告泰坦科技公司与被告恒通客车公司之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。关于诉讼时效，因原、被告双方对货款支付时间未作约定，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告恒通客车公司应当在收到标的物的同时，即应当在2015年8月31日支付货款，而被告恒通客车公司未按时付清货款，原告泰坦科技公司对该笔货款的诉讼时效期间应当自2015年9月1日起开始计算。之后，原告泰坦科技公司于2016年2月26日向被告恒通客车公司开具金额为30000元的广东增值税专用发票一张，并于2016年3月将前述发票交付给被告恒通客车公司，视为原告泰坦科技公司向被告恒通客车公司主张并催收了货款，可以引起诉讼时效的中断，故原告泰坦科技公司主张该笔货款的诉讼时效期间从被告恒通客车公司于2016年3月收到发票的次日起重新开始计算。但被告恒通客车公司在收到发票后一直未支付剩余货款，原告泰坦科技公司主张该笔货款的诉讼时效期间从被告恒通客车公司于2016年3月收到发票的次日起重新开始计算至原告泰坦科技公司于2019年6月19日向本院提起本案诉讼时，已超过三年，而原告泰坦科技公司并未提供有效证据证明诉讼时效期间在此期间存在中止、中断的情形发生，故本院认定原告泰坦科技公司对该笔货款的诉讼时效期间已过。因此，本院对原告泰坦科技公司要求被告恒通客车公司支付剩余货款21000元及逾期利息的请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告珠海泰坦科技股份有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费440元，减半收取220元（原告已预交），由原告珠海泰坦科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十月二十一日 书记员  梁 青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27080号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐浩恩，男，1980年1月19日出生，汉族，住所贵州省六盘水市钟山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐浩恩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月6日尚欠本金余额42848.10元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42848.10元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐浩恩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42848.10元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告徐浩恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3338号申请执行人陈庚森，男被执行人运城市华联购物广场有限公司，法定代表人杨鸿，总经理。关于申请执行人陈庚森与被执行人运城市华联购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）晋0802民初6380号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈庚森向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司的收入元或查封、扣押、冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇一九年十月十八日书记员  许 洁
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3713号原告黄佑太，男，生于1979年10月17日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告孙涛，男，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告孙华伟，男，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告黄佑太诉与被告孙涛、孙华伟合同纠纷一案，本院依法立案受理后，原告黄佑太以被告私下与其协商，答应三个月内将钱付给原告为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙涛、孙华伟的起诉。本院认为，原告黄佑太申请撤回对被告孙涛的起诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告黄佑太撤回对被告孙涛、孙华伟的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄佑太自行承担。审 判 长  李 霆人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十月十日书 记 员  熊星月附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢606号申请执行人：南京华泽物资有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：华网生，该公司总经理。被执行人：江苏金坛建工集团有限公司，住所地在江苏省金坛市。法定代表人：董锡定。委托诉讼代理人：赵建忠，该公司法务部部长。法定代表人：张迎春。本院执行南京华泽物资有限公司与江苏金坛建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第1××5号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限超过六个月的执行期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执恢606号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月二十七日书记员  殷泽钦
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8318号 原告：张集集，男，1989年2月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：王夏雨，女，1988年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告张集集诉被告王夏雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告张集集于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张集集申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告张集集撤回起诉。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告张集集负担。 审判员  朱敏 二〇一九年十月十一日 书记员  俞严
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1754号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人张廷栋、于军之，该公司职工。被执行人武成林，男，1960年9月8日出生，汉族，农民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人武成林借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌板商初字第00256号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：限被告武成林于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金10000元并支付利息及逾期利息【利息以本金10000元，按年利率13.2%从2013年3月20日起计算至2013年11月20日止；逾期利息按年利率13.2%×（1+50%），以本金10000元从2013年11月21日起计算至实际给付之日止】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，由被告武成林负担。本院于2019年7月23日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年7月25日将被执行人依法限制高消费。2019年7月24日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年7月25日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2024号 申请执行人梁崇辉，男，1969年3月8日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人伍国水，男，1960年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人梁崇辉与被执行人伍国水买卖合同纠纷一案中，被执行人伍国水死亡，且申请执行人未能提供被继承人及遗产线索。依照《最高人民法院关于人民适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执2024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年十月八日 书记员  徐 玲
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3990号之一 申请执行人黄冰如，女，1976年01月15日出生，住石狮市。 被执行人吴宛珊，女，1980年12月25日出生，住石狮市。 被执行人吴国平，男，1956年11月06日出生，住石狮市。 被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司，住所地：石狮市。 法定代表人吴国平。 本院于2018年09月14日立案执行申请人黄冰如与被执行人吴宛珊、吴国平、石狮市宏利染织制衣有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第2820号民事判决书，被执行人吴宛珊、吴国平、石狮市宏利染织制衣有限公司应支付申请执行人黄冰如款项1000000元及相应的利息。 石狮市永宁镇山边村（A幢）、石狮市永宁镇山边村（B幢）、石狮市永宁镇山边村（C幢）、石狮市永宁镇山边村（D幢）执行过程中，本院向被执行人吴宛珊、吴国平、石狮市宏利染织制衣有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴宛珊、吴国平、石狮市宏利染织制衣有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴宛珊、吴国平、石狮市宏利染织制衣有限公司发出限制高消费令（2018年09月30日）、纳入失信被执行人名单（2018年09月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司名下的址于房地产，该房地产另案处理。未发现被执行人吴宛珊、吴国平、石狮市宏利染织制衣有限公司有可供执行的财产。现被执行人吴宛珊、吴国平、石狮市宏利染织制衣有限公司尚有款项1000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴宛珊、吴国平、石狮市宏利染织制衣有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  王雅梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23453号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾伟文，男，1976年2月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾伟文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾伟文系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,636.52元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,636.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8200号原告：三河市鑫山水泥管厂，住所地三河市李旗庄村北。经营者：李彦东，厂长。委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：潘树生，男，1976年12月29日出生，汉族，住河北省河间市。原告三河市鑫山水泥管厂与被告潘树生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告三河市鑫山水泥管厂委托诉讼代理人侯晓艳到庭参加诉讼。被告潘树生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三河市鑫山水泥管厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15625元并向原告支付逾期付款违约金（以15625元为基数，自2016年12月13日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年12月11日至12日，被告从原告处购买各种规格承插口水泥管共计87根，金额共计15625元。原告将上述水泥管送至被告所在工地并由被告本人签收。后经原告多次催要货款，被告总以各种理由推诿。原告为了维护自己的合法权益，故此，提起诉讼。被告潘树生未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为支持其主张提供收货方处有潘树生签名的三河市鑫山水泥管厂发货单两张予以证实，2016年12月11日的发货单载明收货单位为顺义北小营、水泥管数量57根，货款金额为13680元，收货方签字潘树生；2016年12月12日的发货单载明收货单位：潘树生（北小营砖厂）、水泥管数量29根，对应的金额为1595元，运费350元；收货方签字潘树生。两张发货单均载明：此单即为收、发货双方购销合同的组成部分；收货单位验收合格后签字；付款日期，逾期每日加收2‰滞纳金；并加收货款总额（按银行同期利率加收）利息；若发生违约由发货单位管辖地三河市法院诉讼解决。原告主张原告将上述水泥管送至了被告所在工地，均由被告潘树生本人签收，并在发货单中收货方处签字，被告收到货物后至今未给付货款，现原告主张被告支付货款15625元，并以所欠货款15625元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付原告自2016年12月13日至货款付清之日止的违约金。本院认为，原告提供的收货方处有被告潘树生签名的两张发货单结合原告自身陈述能够证实原告为被告提供水泥管，被告应给付原告水泥管款及运费15625元的事实，原被告双方系买卖合同法律关系。关于原告所提供的两张发货单的真实性问题，因被告未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，应推定其真实，原告为被告提供水泥管，被告理应支付对价，现原告要求被告支付货款，理法有据，对原告的此项主张，本院予以支持。原被告双方未约定货款给付时间，被告应自收到货物的同时向原告履行付款义务，被告至今未给付原告货款，由此给原告造成损失，现原告要求被告以所欠货款15625元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付原告自2016年12月13日至货款付清之日止的违约金，于法有据，对原告此项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘树生于本判决生效后三日内给付原告三河市鑫山水泥管厂货款人民币15625元，并以所欠货款15625元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准支付原告自2016年12月13日至货款付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，由被告潘树生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  夏华岩二〇一九年十月十六日书记员  李青春
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢742号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行。住所地：四川省成都市武侯区。 负责人：马洪，行长。 被执行人：贾培德，男，1961年10月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：康红玲，女，1961年7月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：王蓉，执行董事长。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行与贾培德、康红玲、成都市仁信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，对被执行人贾培德所有的车牌号为川Ａ×××××号小汽车进行了评估拍卖。2019年9月28日，竞买人龚静威以252800元的最高价成功竞买，扣除执行费3692元后，剩余249108元已支付申请执行人。本案尚有本金127299.84元及利息、罚息、公证费、律师费未能受偿。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十一日 书记员 熊 崴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23016号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告金罡，男，1983年2月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金罡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金罡系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,294.92元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,294.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十二日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保608号 申请人：刘军，男，1993年9月11日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 诉讼委托代理人：周伟东，安徽三乐律师事务所律师。 诉讼委托代理人：余伟，安徽三乐律师事务所律师。 被申请人：徐晓波，男，1985年11月27日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 申请人刘军与被申请人徐晓波民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐晓波所有的价值40万元的财产采取保全措施。案外人方国平以位于巢湖市××山路北侧××花园××单元××室［产权证号码：皖（2018）巢湖市不动产权第1934023号］房产作为担保，为申请人的诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人徐晓波所有的价值40万元的财产； 二、查封案外人方国平所有的位于巢湖市××山路北侧××花园××单元××室［产权证号码：皖（2018）巢湖市不动产权第1934023号］房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟华菁 二〇一九年十月二十四日 书记员  许晶晶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10200号 原告：李宗敏，女，1973年3月9日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都隆庭装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区金履二路452号2栋4层401号。 原告李宗敏与被告成都隆庭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告李宗敏于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宗敏的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李宗敏撤回起诉。 本案案件受理费1432元，减半收取计716元，由原告李宗敏承担。 审判员 成 敏 二〇一九年十月二十一日 书记员 徐嘉源
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1478号申请人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。负责人：罗某，系该行行长。委托诉讼代理人张某、陈某，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人杨某，男，1989年4月15日生，汉族，高中文化，云南省双柏县人，无固定职业，住楚雄州双柏县。被执行人云南德泰房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区三期私营城。法定代表人：罗某，该公司法人。申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行依据本院作出的已经生效的（2018）云2301民初816号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为239544.87元（含执行费3442.00元）。本院于2019年5月31日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对被执行人杨某、云南德泰房地产开发有限公司进行查找，暂无相关信息。本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人杨某、云南德泰房地产开发有限公司名下无房产登记信息，无车辆，无证券等信息，虽已查明其名下账户内有少量存，但余额不足，不具备在本案中处分的条件，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已将杨某、云南德泰房地产开发有限公司、列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能提供关于被执行人杨某、云南德泰房地产开发有限公司的其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云2301民初816号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年十月三十日书记员 李显晶
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22201号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：顾帅帅，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告顾帅帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币272,313.24元；2、判令被告向原告支付截止至2019年9月6日的利息47,349.84元、逾期利息5,132.57元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年10月30日为宣布贷款提前到期，并将上述第1、2项诉讼请求明确为：1、判令被告支付原告截至2019年10月30日的贷款本金272,313.24元；2、判令被告支付原告截至2019年10月30日的借款利息38,852.68元、逾期利息21,576.19元，以及自2019年10月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金和借款利息为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2017年7月31日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款420,000元，用于购车，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额15,259.96元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年7月31日，原告向被告发放贷款420,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告顾帅帅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款420,000元，贷款到期日为2020年7月28日，但被告从2018年11月21日起未按约足额还款。截至2019年10月30日，尚欠原告贷款本金272,313.24元、借款利息38,852.68元、逾期利息21,576.19元，原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾帅帅于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金272,313.24元；二、被告顾帅帅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年10月30日的借款利息38,852.68元和逾期利息21,576.19元；三、被告顾帅帅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年10月31日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告顾帅帅于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,156元，由被告顾帅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞雅蓉二〇一九年十月三十一日书记员  戴凌玉附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1980号申请执行人刘亚川，男，1934年12月14日出生，汉族，住四川省黑水县。被执行人重庆金士瑞投资咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7栋15-18号。法定代表人范小敏。本院在执行刘亚川依据重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初5694号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆金士瑞投资咨询有限公司其他案由纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还款项共计24200元及资金占用损失、案件受理费730元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执1980号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十月三十日书记员  钱中一
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0211执4026号 申请执行人：马某，男，1979年9月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：侯某，女，1978年6月30日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人马某与被执行人侯某离婚纠纷一案，向被执行人发出执行通知后，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项的规定，裁定如下： (2018)鲁0211执4026号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月十二日 书记员  殷太呈