重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初8557号 原告：徐上岳，男，1963年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：胡义松，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，特别授权。 被告：陶传福，男，1969年4月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师，一般授权。 第三人：重庆市万州区瑞海通讯有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘44号，统一社会信用代码91500101711601400X。 法定代表人：丁心权。 委托代理人：熊绍山，该公司职工，特别授权。 第三人：丁心权，男，1968年10月8日出生，回族，住浙江省瑞安市。 原告徐上岳与被告陶传福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，又转为普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院通知重庆市万州区瑞海通讯有限公司（以下简称瑞海公司）、丁心权为本案第三人参加诉讼。原告徐上岳的委托代理人胡义松、被告陶传福的委托代理人王毅、第三人瑞海公司的委托代理人熊绍山、丁心权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐上岳向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金100万元，并按年利率6%支付从2018年12月29日起至付清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，瑞海公司将公司经营权承包给被告经营，并签订《承包经营合同》。因原告系重庆市万州区瑞海公司有限公司股东，原告留有个人资金在公司，在承包过程中，经协商确认为100万元，被告遂借作流动资金。同日，被告出具借条，内容为:“今借到徐上岳人民币100万元，在2018年12月28日前一次性还清。(备注:此款系徐上岳留在重庆市万州区瑞海通讯有限公司的个人资金，现因本人承包经营重庆市万州区瑞海通讯有限公司，借作经营流动资金用)”。到期后，经原告多次催要，被告没有予以偿还。原告起诉来本院，请求判决支持原告诉讼请求。 被告陶传福辩称：本案借条是根据陶传福与瑞海公司签订的《承包经营合同》而出具的，借条所涉及的资金是第三人瑞海公司的资产，不属于原告本人所有，双方款项并未发生交付，故原被告民间借贷关系并未形成。且原告在另案中对借条所涉及的资产进行了主张，与本案重复诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人瑞海公司对原告的诉讼请求没有异议。 第三人丁心权对原告的诉讼请求没有异议。 经审理查明：第三人瑞海公司成立于1998年10月，股东丁心权占股52%，担任法定代表人，股东徐上岳占股48%。自2010年起，陶传福加入瑞海公司参与公司经营管理。因三人在管理公司经营期间发生分歧，几方决定将公司的承包经营权转包给陶传福经营。2016年10月26日，丁心权、徐上岳、陶传福以及熊绍山几人在场，协商瑞海公司的经营承包事宜。丁心权代表瑞海公司（出包方、甲方）与陶传福（承包方、乙方）签订《承包经营合同》，约定瑞海公司将其公司经营权承包给陶传福经营，承包经营期限从2010年3月1日起至2019年2月28日，其中2016年10月26日至2019年2月28日的总承包价款372万元，每年支付93万元，该合同第六条第2款约定：“徐上岳、丁心权二人留在甲方公司的个人资金200万元。作为借给乙方作经营流动资金用，（此款系徐上岳、丁心权另立书面借据，并在2018年12月28日前一次性还清给甲方。”；第十四条约定：“乙方支付给甲方的承包金、房租金以及还借款，转至甲方指定的下列银行、账号：中信银行重庆万州支行户名：丁心权账号。”同日，被告分别向原告和丁心权出具借条，内容分别为:“今借到徐上岳人民币100万元，在2018年12月28日前一次性还清。(备注:此款系徐上岳留在重庆市万州区瑞海公司有限公司的个人资金，现因本人承包经营重庆市万州区瑞海公司有限公司，借作经营流动资金用。)”、“今借到丁心权人民币100万元，在2018年12月28日前一次性还清。(备注:此款系丁心权留在重庆市万州区瑞海公司有限公司的个人资金，现因本人承包经营重庆市万州区瑞海公司有限公司，借作经营流动资金用。)”2019年2月2日、2月25日，陶传福分别向丁心权转账50万元，合计100万元，交易用途均为还款。对于承包经营合同上的200万元资金，本案当事人均认可其是几方在被告承包瑞海公司的经营权时对该公司现留有的手机货品进行折价和剩余资金。因被告至今未还款，原告诉至本院要求判如所请。 另查明：本院于2019年4月25日受理瑞海公司与陶传福返还原物纠纷一案，瑞海公司请求被告移交经营相关的物品资料（包括监控系统一套、天井式空调2台、风管机空调8台、壁挂式空调4台、音响设备1套、办公电脑5套、手机柜台46个、简易布沙发10个、办公桌椅5套），支付瑞海公司2019年3月1日至2019年8月31日的承包费93万元及惩罚性违约金100万元。 针对本案争议焦点，本院评判如下： 一、本案是否属于重复诉讼？《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的。”本案原告的身份、诉讼标的和诉讼请求均与第三人瑞海公司诉被告陶传福返还原物纠纷一案不相同，故不构成重复起诉，本院应当受理，被告的该抗辩意见不成立。二、案涉100万元资金是否属于原告所有？包括丁心权在内的200万元资金在丁心权代表瑞海公司与被告陶传福签订《承包经营合同》时，属于瑞海公司的货物折价款和盈余资金。丁心权作为瑞海公司的法定代表人与被告签订《承包经营合同》时，约定上述资金为丁心权和原告个人所有，原告作为该公司的二股东之一对此知情并同意，丁心权的行为并不违反该公司的《章程》和法律、行政法规的禁止性规定，本案也无证据证明合同当事人及原告有恶意串通损害瑞海公司和其他债权人利益的情形，合法有效，故原告对案涉100万元资金享有所有权。原告将其100万元资金留给被告做流动资金使用，被告出具借条予以确认，原、被告间民间借贷关系成立，并生效。被告约定的还款期限已经届满，其已按照约定向丁心权履行了还款责任，理应也对原告履行相应还款责任。被告现抗辩原告对案涉100万元资金不享有权利，与其先前认可的事实不符，违反了诚实信用原则，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告陶传福自本判决生效后三日内返还原告徐上岳借款100万元，并按年利率6%支付从2018年12月29日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13935元，由被告陶传福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张国仲 人民陪审员  李建民 人民陪审员  陈清萍 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张 欢