wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12262号 原告：浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302123405999615）。住所地暨法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 被告：张泽都，男，1977年6月1日出生汉族，住云南省昭通市鲁甸县，法律文书送达地址同上。 原告浙江汇银汽车服务有限公司与被告张泽都追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用简易程序独任审判，于同年9月26日公开开庭审理了本案。原告浙江汇银汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江汇银汽车服务有限公司以被告张泽都未按约归还垫付款本息为由向本院提起诉讼，请求判令：被告张泽都向原告支付代偿的购车款28149.16元，并从每次代偿第六日起以当次代偿金额为基数按年利率24%支付计算利息及违约金至实际清偿之日止。 被告张泽都未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定以下事实：被告张泽都因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称“工商银行”）申请办理贷款业务，并委托原告对上述贷款提供担保。2016年11月27日，原告与被告张泽都签订《委托合同》一份，约定：被告张泽都向工商银行申请办理信用卡透支分期付款或贷款业务，委托原告向银行为上述透支或贷款提供担保，担保的信用卡透支金额或贷款本金为人民币46000元，原告向被告概括性收取7400元；因被告张泽都逾期造成原告垫资的，在原告代为偿还后，被告张泽都应在代偿之日起5日内归还原告代偿的全部款项，超过此期限仍未全部归还原告的，被告张泽都除每日按未归还金额的万分之六向原告支付利息外，还应向原告支付违约金，该违约金按透支资金总额或贷款总额的30%计算。同月30日，被告张泽都向工商银行申请购车分期付款，并签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定：被告张泽都向汽车经销商购买总价为60000元的汽车一辆，其已自行支付首付款14000元，剩余购车款通过其在甲方工商银行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额46000元，分期付款手续费3900.80元,均分为36期归还。后附的《牡丹卡购车分期付款业务申请书》载明：分期付款总金额为53400元（含车价余款46000元和担保服务费7400元），分期付款手续费4528.32元。同日，原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，同意为被告张泽都的上述分期付款业务项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工商银行提供担保。同年12月1日，工商银行向被告张泽都发放贷款53400元后，被告张泽都未能按约还款，原告依约承担了担保责任，分别于2018年7月18日、2019年2月14日、2019年5月24日替被告张泽都向银行代偿了5700元、6900元、15549.16元，合计28149.16元。被告至今分文未付。 以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务申请书》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《委托合同》、《担保承诺函》、《购车分期付款代理协议》、牡丹卡签购单、付款凭证、还款明细、网上银行电子回单等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告张泽都向工商银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工商银行垫付部分款项，原告有权向被告张泽都追偿，并依约要求其支付利息损失等费用。本案中，因原、被告约定的利息损失及违约金合计标准过高，且双方约定利息损失足以弥补原告的损失，故对原告按年利率24%主张的代偿款利息和违约金损失，本院依法调整为按每日万分之六计算的利息损失，截至2019年8月16日应为2804.33元。被告张泽都经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张泽都偿还原告浙江汇银汽车服务有限公司垫付款28149.16元，并支付利息损失2804.33元（暂算至2019年8月16日），之后的利息损失以未付代偿款为基数按日万分之六计算至实际履行日止，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江汇银汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费504元，减半收取计252元，由被告张泽都负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年十月九日 代书记员 袁 静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7061号原告：广州市美驰化妆品有限公司，住所地广州市花都区花山镇两龙南街41号自编6号，统一社会信用代码914401017640000007。法定代表人：陈培存,该公司董事长。委托诉讼代理人：范林志，该公司职员。被告：长春市冰洁经贸有限公司，住所地长春市宽城区北人民大街以西、铁北二路以北万达广场1#-6#幢1单元1787号房，统一社会信用代码91220103309961379L。法定代表人：陈玉玺，该公司执行董事兼总经理。原告广州市美驰化妆品有限公司（以下简称美驰公司）与被告长春市冰洁经贸有限公司（以下简称冰洁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美驰公司的委托诉讼代理人范林志到庭参加诉讼，被告冰洁公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告美驰公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款47876.58元：2.被告从起诉之日起至实际支付日止以该货款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准向原告支付利息，暂计100元；以上1、2项合计47976.58元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冰洁公司一直以来从事经销原告美驰公司欧贝斯产品，且双方签订了相关的经销协议。根据原、被告双方的约定，按照经销的品名、规格、型号、数量、单价等内容发货至被告所指定的收货地点和收货人。2017年3月7日，原、被告双方继续签订了经销协议，开确认被告尚有50000元铺底金（原告给予被告的货款，作为被告的周转资金）于2017年12月31日前无条件全额还清。在此合作期间，原告已按被告的订单及合同的约定履行了全部的责任和义务，但是，被告仍不依约履行合同约定的义务支付货款。2018年6月，被告继续向原告订货，金额为23060.4元，原告依被告的订单向其发货。截止起诉之日止，除被告已经支付的款项外尚欠原告逾期货款47876.58元，经原告多次催收未果。综上所述，为了维护法律的尊严和原告的合法权益，特提起诉讼，望判决如所请。被告冰洁公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《经销协议》《欠款确认书》《关于拖欠货款的函》及邮寄单，其所举证据因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《经销协议》，约定甲方授权乙方为吉林省辽源双利、四平地直、通辽双亿的欧贝斯品牌系列产品的特约经销商，经销时间自2017年1月1日至2017年12月31日止，经销期内乙方回款任务为100万元，回款是指甲方实际收到乙方所支付用于发货的货款，不包括任何促用品和市场费用的冲抵、甲方的返利或让利等费用。乙方所订购的产品，按照甲方所规定的结算价作为对乙方的供货价格；货款结算采用先款后货方式，乙方将订单和汇款凭证一同传真到甲方，甲方财务部门确认乙方所汇货款到账后，即安排发货至乙方。市场支持约定，甲方给予乙方5万元的铺底，乙方在收到甲方铺货时必须签具附件三《欠款确认书》，否则，结清货款，停止合作。铺底货款结算期限为2017年12月31日前，到期后乙方必须无条件全额还清。原告在甲方处加盖“广州市美驰化妆品有限公司”公章，被告在乙方处加盖“长春市冰洁经贸有限公司”公章并由被告的法定代表人陈玉玺签名。合同合同的附件三即《欠款确认书》，被告加盖“长春市冰洁经贸有限公司”公章并由被告的法定代表人陈玉玺签名，承诺原告所给予被告周转资金的5万元货款于2017年12月31日前无条件全额还清。2018年6月9日，原告通过物流向被告发货了化妆品。2019年5月31日，原告向被告寄发《关于拖欠货款的函》，主张拖欠的货款47876.68元，该邮件已被签收。庭审中，原告称其向被告铺货的5万元减去返利后欠款为48586.68元，2018年6月7日被告继续下单23060.4元，其中返利770.5元，被告在2018年6月7日还款23000元，因此主张被告欠款47876.58元。本院认为，原被告所签订的《经销协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，双方当事人均应依约履行各自义务。被告盖章签字的《欠款确认书》确认原告向被告供货5万元作为铺底，该款应于2017年12月31日前付清，但被告未依约履行。原告主张该5万元中扣减相应返利后，尚欠47876.58元，本院予以确认。现原告主张该款，本院予以支持。冰洁公司未付清货款已造成原告孳息损失，现原告主张冰洁公司支付利息，并按中国人民银行同期贷款基准利率，从本案立案之日即2019年6月25日起计算至付清之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长春市冰洁经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市美驰化妆品有限公司支付货款47876.58元；二、被告长春市冰洁经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市美驰化妆品有限公司支付货款的利息（以47876.58元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年6月25日起计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告长春市冰洁经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  江秋燕人民陪审员  黄序洲二〇一九年十月二十五日书 记 员  王恩怡附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6073号齐婷:关于齐婷申请执行王鹏飞婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14681号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人王鹏飞承向申请执行人支付20050元。依法缴纳执行费201元。经我院强制执行，申请执行人同意该笔案款抵顶同案抚养费，本案现已全部执行完毕。故申请执行人齐婷向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人齐婷申请执行王鹏飞婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14681号民事判决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月二十三日
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2521民初475号 原告：韩某，公民身份号码×××，青海省共和县村民。 被告：英某，公民身份号码×××，青海省共和县村民，现下落不明。 原告韩某与被告英某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加了诉讼，被告英某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还押金6000元；2.依法判令被告自2018年3月28日起按年利率24%支付实际还款之日止的逾期利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年原、被告经人介绍相识。期间被告称自己在共和县有廉租房房源，并要出售，若需要廉租房的给被告缴纳押金6000元，并承诺限期交房，原告对其信以为真，将自己的6000元现金给被告交了房屋押金。之后，被告一直没有消息，原告感觉不对劲，于是开始找被告落实此事，但一直没有落实到位。原告经多方了解、得知被告并没有廉租房房源，这时原告才意识到自己受骗了，为此，向公安机关报案，经公安机关出面解决后，被告于2018年3月28日给原告出具《借条》一份，该借条记载：“被告从原告处借款人民币6000元，借款期限为2018年3月28日起至2018年6月1日止。若到期未能偿还所欠款项，被告承担利息”。但还款期限届满后，被告并没有返还押金，经原告多次索要，被告以各种理由故意拖延偿还期限，未返还押金。据此，被告的所作所为已严重侵害原告的合法利益，为维护原告的合法利益不受侵害，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法支持原告的全部诉求。 被告英某经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。 原告韩某为证明其诉讼主张成立，向法庭提交以下证据： 借条1份（原件），拟证明被告英某从原告韩某处收取购房押金6000元的事实。 被告英某未向法庭提交证据。 对原告韩某举示的证据，本院认证如下： 原告韩某提交的证据借条1份，其真实性、合法性、关联性符合法律规定，能够证实原、被告达成口头房屋转让协议后，被告英杰才让从原告韩某处收取房屋押金6000元，并向原告韩某出具欠条的事实，故本院予以确认。 根据原告韩某的陈述和举证，本院认定如下事实： 2018年1月，原告韩某与被告英某达成廉租房转让协议，约定：“被告英某将廉租房转让给原告韩某，原告韩某给付被告英某房屋押金6000元，被告英某将房屋短期内交付原告韩某”。协议达成后，原告韩某按约定给付被告英杰才让房屋押金6000元，被告英某未按约定交付廉租房。后原告韩某经多方打听得知，被告英某根本没有廉租房房源。2018年3月28日，原告韩某已受骗为由向共和县公安局报警，在共和县公安局民警主持下被告英某向原告韩某出具欠条一份，其内容为“今借到韩某现金人民币6000元，大写（陆仟元整），2018年6月1日前还清全部借款，逾期不还由韩某向本地法院起诉并且英某承担借款银行利息，还款期为2018年3月28日-2018年6月1日。借款人：英某，借款人身份证号×××,2018年3月28日。备注：如期不还款英某承担一切责任”（原文表述）。双方约定还款期限届满后，被告英某未按约定返还房屋押金。 本院认为，本案中，原、被告之间虽然没有签订书面的房屋买卖合同，但双方口头约定，被告英某将廉租房转让给原告韩某，原告韩某向被告英某支付房屋押金6000元，被告英某收取押金6000元后，向原告韩某出具欠条1份，原、被告之间形成了事实上的房屋转让关系。依照《中华人民共和国合同法》规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告英杰才让从原告韩某处收取房屋押金6000元后，至今未履行交付房屋义务，致使原告韩某房屋转让合同目的无法实现，故原告韩某要求被告英某要求返还原告韩某所付的购房押金6000元，并要求支付房款利息损失请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告英杰某于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告韩某房屋押金6000元及自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的24%支付实际还款之日止的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告英某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判长 万玛旦增 审判员 军 乃 杰 审判员 切羊卓玛 二〇一九年十月十一日 书记员 杜  晶 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5831号原告：王命俊，男，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：许成根，男，1948年10月10日出生，汉族，住庐江县。被告：许家保，男，1974年4月25日出生，汉族，住庐江县。原告王命俊与被告许成根、许家保买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王命俊的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告许成根、许家保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王命俊向本院提出诉讼请求：1.要求许成根、许家保立即支付货款50400元及利息（要求按50400元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息），并要求付息至实际付清货款之日止；二、本案诉讼费用由许成根、许家保承担。事实和理由：许成根、许家保系父子关系。2016年左右，许成根、许家保共同承建庐江县同大镇工业园工程。因工程建设需要，许成根、许家保在王命俊处购买石子及混合料等建材。后2017年元月21日进行结算，许成根、许家保累计拖欠王命俊货款数额为50400元。因许成根、许家保资金周转困难，未当时支付现金，仅于结算当日出具欠条一张，并在欠条上注明了欠款的金额、事由等信息，许成根在欠条上签名确认。此后，王命俊虽多次向许成根、许家保催要，但未果。许成根、许家保未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.王命俊身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2.欠条原件一张、田埠工地供货明细复印件，证明许成根、许家保所欠王命俊的货款是同大工地的欠款。许家保向本院提交银行转账明细一份，证明其已于2017年1月27日支付了王命俊50000元。王命俊对许家保该证据的真实性不持异议，但对其关联性有异议，因为许家保在庐江县冶父山镇田埠承包了道路施工工程，在该工程中，王命俊也向许家保供应了材料，该50000元是许家保向王命俊支付田埠工程中所欠的材料款。王命俊提交的上述证据，业经庭审审查，因田埠工地供货明细系复印件，对其真实性本院无法核实，对王命俊提交的其他证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对许家保提交的证据的真实性予以认定，关联性不予认定。案件审理中，王命俊申请证人张某出庭作证，证明许家保在庐江县同大镇葡萄园及冶父山镇田埠均有工程。经审理查明：许成根与许家保系父子关系。2016年，许家保在庐江县同大镇承包某工程，许成根在该工程中从事收料员工作。因工程建设需要，许家保在王命俊处购买石子等材料。经结算，2017年1月21日，许成根向王命俊出具欠条一份，载明欠王命俊同大材料费50400元。欠条中未约定欠款的支付时间及逾期利息的计算方式。同时查明，许家保在庐江县冶父山镇田埠承包施工了某道路，王命俊也向该工程中供应了石料等材料。2017年1月27日，许家保通过银行转账支付给王命俊货款50000元。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。许家保欠王命俊货款50400元，由其工地上的材料员许成根出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。欠条出具后，许家保虽支付给了王命俊50000元，但许家保与王命俊除案涉买卖合同关系外，在许家保承包的其他工程上也存在买卖关系。许家保未向本院提交其他证据佐证该50000元就是支付案涉所欠的货款。欠条虽是许成根向王命俊出具，但许成根并非案涉买卖合同的主体。王命俊要求许成根与许家保共同承担货款的支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。王命俊要求许家保支付所欠货款，并其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至款清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告许家保于本判决生效之日起十日内支付原告王命俊货款50400元及其利息（利息以50400元为基数，自2019年6月24日起，按按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至款清之日止）；二、驳回原告王命俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告许家保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一九年十月十七日书 记 员 章玉婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26786号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡光希，男，1985年4月17日出生，汉族，住所：河北省沧州市肃宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡光希小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2018年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2018年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月9日尚欠本金余额43004.62元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43004.62元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡光希向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金43004.62元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告蔡光希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执518号之三 申请执行人：陶宝林，男，1980年10月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陈玮，男，1966年11月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 本院在执行申请执行人陶宝林与被执行人陈玮民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陈玮名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈玮名下银行存款98150元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年十月九日 书记员 孙振华
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2620号申请执行人：董兆龙，男，1973年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：仇旭雷，男，1992年5月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。本案执行标的是：148403元。在执行过程中，本院于2019年5月30日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行148403元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年10月17日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十七日书记员  孙 响
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12788号 原告：党孝军，男，1979年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被告：银川丰正装饰工程设计有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：施正伟，系公司执行董事。 原告党孝军与被告银川丰正装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告党孝军于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告党孝军的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告党孝军撤诉。 案件受理费987元，已减半收取，由原告党孝军负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十月三十日 书记员  于哲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保2819号申请保全人：鲍玉房，男，1978年11月18日出生，汉族，身份证号，住济宁市任城区。被保全人：张顺稳，男，1982年12月3日出生，汉族，身份证号，住济宁市任城区。本院在审理申请保全人鲍玉房与被保全人张顺稳建筑设备租赁合同纠纷一案，申请保全人于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人名下银行存款4万元，或查封其相应价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为上述财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被保全人张顺稳名下银行存款4万元，或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仙峰二〇一九年十月二十四日书记员  孔康
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12962号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1253号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人欧进云（曾用名欧奎兵），男，1998年12月20日出生，苗族，文化程度初中，户籍所在地贵州省黎平县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人欧子峰，广东英盟律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1052号起诉书指控被告人欧进云犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人欧进云及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控，被告人欧进云与被害人熊某1是好友，2017年12月15日，熊某1将一台正在使用的荣耀手机借给欧进云使用，并退出了微信登录。2018年1月16日5时许，欧进云利用熊某1的手机登录熊某1的微信，将熊某1微信零钱里面的6453.7元转账到其本人的微信账号后失联。2018年12月16日15时许，在广州市花都区狮岭镇前进村一五金厂将被告人欧进云抓获。公诉机关提供了相应证据，认为被告人欧进云无视国法，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议本院结合被告人欧进云当庭认罪、盗窃6453.7元，对被告人欧进云判处有期徒刑一年二个月以下，并处罚金。被告人欧进云对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人在未取得被害人同意下转走被害人的钱是客观存在的，由于被告人与被害人是好朋友，其盗窃动机较单纯，认为先转了钱再告诉被害人没问题，其动机是有别于其他盗窃且本案涉及的金额较小。综上，请求对被告人判处九个月以下的有期徒刑。经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人欧进云犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过、受案登记表、立案决定书、搜查证、扣押清单、情况说明；被害人熊某2的陈述、及经照片、微信资料、与被告人微信记录截图的指认；证人欧某的证言；被害人熊某2微信交易记录；被告人欧进云供述和辩解及户籍身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧进云无视国家法律，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧进云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧进云的行为，依法应当适用处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人欧进云当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院结合被告人欧进云的犯罪行为、危害后果、悔罪表现情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧进云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年10月25日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人欧进云退赔违法所得6453.7元给被害人熊某3。三、扣押在案的手机一台，予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  黄玉玲人民陪审员  徐丽妍人民陪审员  唐桂梅二〇一九年十月八日判员代理书记员毕永佳戴梓莹附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、人户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5426号原告：任国军，男，1956年3月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水新胜密封材料有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路ZB-0001号。法定代表人：单杰，执行董事兼总经理。被告：张俊尧，男，1965年6月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告任国军诉被告衡水新胜密封材料有限公司（以下简称衡水新胜公司）、张俊尧劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑宁宁到庭参加诉讼，被告衡水新胜公司、被告张俊尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告工资13541元并支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告衡水新胜公司收到本院依法送达的诉状副本、举证通知书、应诉通知书以及开庭传票后，未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：原告任国军在被告衡水新胜公司车间工作，原告每月的工资数额以被告衡水新胜公司的负责人张俊尧以及财务主管张桂英签字的工资表为准，其每月工资系通过银行转账的方式进行发放。2015年12月底被告衡水新胜公司因经营等问题停工。自2015年4月至2015年10月，被告衡水新胜公司尚欠原告工资金额分别为2500元、2500元、2500元、2750元、2500元、345元、446元，以上合计13541元。截至原告起诉，被告衡水新胜公司未向原告支付以上款项。另查明，被告张俊尧于2014年2月19日被任命为被告衡水新胜公司的负责人，全面负责除橡胶坝销售和财务（不含成本）工作之外的所有工作。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据，证据已经当庭出示并质证。本院认为：原告任国军与被告衡水新胜公司未签订书面的劳务合同，但原告按照被告衡水新胜公司的要求完成了工作任务，被告衡水新胜公司应当支付相应的工资报酬。原告方提交的工资表载有被告衡水新胜公司负责人张俊尧以及财务负责人李桂英的签字，虽被告张俊尧在其他同类案件中称对工人的工资金额不清楚，但其认可工资表上载明的签字系其本人所签，应当视为被告衡水新胜公司对原告工资的核定，被告衡水新胜公司应当按照工资表载明金额向原告支付工资，故原告要求被告衡水新胜公司支付工资13541元的主张本院予以支持。原告要求支付逾期付款利息自其起诉之日至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张俊尧支付工资的主张，张俊尧系被告衡水新胜公司任命的负责人，其在工资表上签字系履行职务行为，并不因其签字而需承担给付责任，故对原告的该项主张本院不予支持。被告衡水新胜公司及张俊尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水新胜密封材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告任国军支付工资13541元以及逾期付款利息（自2019年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取69元，由被告衡水新胜密封材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年十月二十八日书记员  孙瑞星
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3070号 申请执行人:丁配超，男，1944年5月16日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：张凤，女，1984年10月6日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行丁配超与张凤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初2509号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张凤银行账户存款XXX元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月二十九日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3369号申请人华X，男出生，汉族，住辽宁省康平县西关屯蒙古族满族乡西关屯村公民身份号码被执行人张X，男出生，汉族，住吉林省梅河口市福民公民身份号码申请人华X诉被执行人张X劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初760号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人工资款人民币8000元及利息、诉讼费5元、执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初760号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年十月十日书记员  刘 垚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初9740号原告：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：朱琳，执行董事。委托诉讼代理人：杨冬雪，女，1984年12月18日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：汪红震，女，1976年7月29日出生，汉族，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：汪红燕，女，1973年6月21日出生，系社区推荐，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司（以下简称瑞华诚物业公司）与被告汪红震物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞华诚物业公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。被告汪红震经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。瑞华诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿自2011年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的物业服务费13325.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月24日被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，购买了位于北京市房山区长阳镇碧桂园小区X号楼X单元X号住宅一套，实测建筑面积为92.54平方米。合同约定前期物业服务由原告承担，物业服务费为1.5元/月，按年度预交。原告自碧桂园小区交付起即提供物业服务至今。被告于2007年5月31日入住，但自2011年1月1日起至今未缴纳物业服务费。虽经原告无数次催要，被告无正当理由，至今未付分文。为依法维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告汪红震未出庭应诉，但在第一次庭审时辩称，我确实没有交纳物业费，从2011年开始没有交纳。我有证据证明钱已经到原告处，但是原告没有给我。原因是物业公司欠我12000元的赔偿款在先，我只有用这种方式来要回属于我的赔偿款。到今年已经9年，我每年都找物业公司，还去建委找，我没有起诉是因为工作忙没有时间起诉。我跟物业公司的老板认识，我就是不太好意思起诉他们。2018年12月11日、12月17日、2019年1月17日我找了物业公司的法人三次，我还有他的微信，他就是不理我。这个物业费我就是因为他没有把这12000元给我才没有交纳。还有没有交纳物业费的原因是因为房屋漏水，家里三个窗户都漏雨，每年都漏水，每年都报修，房子的墙上有窟窿，到现在这个洞还在那，我就堵上了，去年还发现了一个洞。公共区域的管理也不好，楼梯、楼道很杂乱、脏，存在很大的安全隐患，卫生处理的也不好。本院经审理后认定事实如下：被告系北京市房山区长阳镇碧桂园X号楼X单元X号房屋的业主，房屋建筑面积92.54平方米，原告系被告居住小区的物业服务管理企业。2007年3月24日，被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定由原告作为前期物业服务的管理企业，资质证号：京物企资三[2005]0843号，物业服务收费价格为1.5元/月??平方米（建筑面积），物业服务费按年收取，应当在每年的5月31日前缴费。现因被告自2011年1月1日起未支付物业服务费，原告诉至本院。2018年1月18日，北京市第二中级人民法院（2018）京02民终71号民事判决书认定:瑞华诚物业公司并未撤离涉案小区，并提供物业服务至今。庭审时，瑞华诚物业公司认可已从被告居住小区撤出。被告汪红震未在举证期限内提交证据。上述事实，有原被告陈述，原告提交的北京市商品房预售合同、居委会说明、笔误更正、（2017）京0111民初108号民事判决书、（2018）京02民终第71号民事判决书、（2017）京0111民初110号民事判决书、（2018）京02民终第594号民事判决书等在案为证。本院认为：被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同条款系双方真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力。原告已向被告居住的小区提供了物业服务，现要求被告支付物业费，理由正当，证据充分，本院对合理部分予以支持。原告提供的物业服务系公共服务，其针对的是全体业主而不是单个业主，根据法院生效判决查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，酌情确认按照正常收费标准的90%计算应收物业费。被告辩称不缴纳物业费系因为瑞华诚物业公司欠其赔偿款及涉案房屋漏水等原因，与本案并非同一法律关系，被告可另行解决，故对被告以此拒交物业费的辩称本院不予采纳。被告汪红震经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪红震于本判决生效后七日内给付原告北京瑞华诚物业管理有限公司2011年1月1日至2018年12月31日的物业费11993.18元；二、驳回原告北京瑞华诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告汪红震负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 宁人民陪审员 朱 刚人民陪审员 张国明二〇一九年十月十一日书 记 员 于 淼
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21118号原告：朱梦德，男，1999年4月18日，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：北京好赞移动科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1802单元。原告朱梦德与被告北京好赞移动科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案。原告朱梦德于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱梦德申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱梦德撤诉。案件受理费25元，由原告朱梦德负担。审 判 长 闻汉东审 判 员 方淑梅审 判 员 龚 娉二〇一九年十月十日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12566号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行,住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场,统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：辛洁，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：李清清，女，该支行工作人员。 被告：陈礼雁，男，汉族，1969年01月23日出生，住福建省晋江市。 被告：陈礼宣，男，汉族，1961年03月13日出生，住福建省晋江市。 被告：张占兵，男，汉族，1984年04月03日出生，住福建省晋江市。 被告：谢花圈，女，汉族，1974年03月13日出生，住福建省晋江市。 被告：高爽，女，汉族，1966年02月28日出生，住福建省晋江市。 被告：陈茵茵，女，汉族，1988年07月29日出生，住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储银行晋江支行）与被告陈礼雁、陈礼宣、张占兵、谢花圈、高爽、陈茵茵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告邮储银行晋江支行的委托诉讼代理人李清清到庭参加诉讼，被告陈礼雁、陈礼宣、张占兵、谢花圈、高爽、陈茵茵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈礼雁、谢花圈归还邮储银行晋江支行借款本金80000元及截至2019年9月23日已欠的利息、罚息、复利4514.96元，自2019年9月24日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；邮储银行晋江支行申请变更该项诉讼请求为：陈礼雁、谢花圈立即归还借款本金75009元及截至2019年9月23日已欠的利息、罚息、复利4514.96元，自2019年9月24日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈礼宣、张占兵、高爽、陈茵茵对上述款项承担连带清偿责任。 陈礼雁、陈礼宣、张占兵、谢花圈、高爽、陈茵茵未作答辩。 本院经审理查明，2018年7月4日，邮储银行晋江支行与陈礼雁、陈礼宣、张占兵、谢花圈、高爽、陈茵茵签订一份小额贷款联保协议书》，约定：陈礼雁、陈礼宣、张占兵系联保小组成员，自2018年7月4日起至2020年7月4日止，邮储银行晋江支行可以根据任一小组成员的申请，向其提供单一借款人最高贷款本金不超过8万元的贷款；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任；陈礼雁、谢花圈系夫妻关系，谢花圈同意陈礼雁的保证行为并承担共同还款责任；陈礼宣、高爽系夫妻关系，高爽同意陈礼宣的保证行为并承担共同还款责任；张占兵、陈茵茵系夫妻关系，陈茵茵同意张占兵的保证行为并承担共同还款责任。同日，邮储银行晋江支行与陈礼雁、谢花圈签订《小额贷款额度借款合同》，约定：其提供给陈礼雁、谢花圈授信额度8万元，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；陈礼雁、谢花圈系夫妻关系，谢花圈同意陈礼雁的借款行为并与其承担共同还款责任。2018年7月4日，陈礼雁向邮储银行晋江支行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》，载明邮储银行晋江支行借给洪金盾8万元，期限自2018年7月4日起至2019年7月4日止，年利率12%。合同签订后，邮储银行晋江支行依约贷款，陈礼雁、谢花圈未依约还本付息，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，邮储银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈礼雁、谢花圈应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行贷款本金75009元及截至2019年9月23日已欠的利息、罚息、复利4514.96元，自2019年9月24日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈礼宣、张占兵、高爽、陈茵茵对陈礼雁、谢花圈所负上述债务承担连带保证责任，陈礼宣、张占兵、高爽、陈茵茵承担保证责任后有权向陈礼雁、谢花圈追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，因适用简易程序减半收取计894元，由陈礼雁、陈礼宣、张占兵、谢花圈、高爽、陈茵茵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  吴煌达 -4- -5-
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10353号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈明，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡娟，安徽天禾律师事务所律师。 被告：肖敏，男，1983年1月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金91362.4元、利息10583.67元、罚息2360.05元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月24日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1043元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月27日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金110000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率22%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省湘潭市湘乡市工贸新区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2018年3月28日，原告向被告发放贷款110000元。自2018年12月28日起，被告未按约还款。原告起诉后，被告偿还了部分款项。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月24日，被告尚欠原告借款本金91362.4元、利息10583.67元、罚息2360.05元。原告因本次诉讼支出律师代理费1043元。原告起诉后，被告还款2000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金91362.4元，并支付截至2019年6月24日的利息10583.67元，有事实和法律依据，因原告起诉后，被告还款2000元，故被告应向原告清偿借款本金89362.4元、利息10583.67元（暂计至2019年6月24日）。因原告主张截至2019年6月24日的罚息2360.05元，是按照日万分之9.04的标准，以每期未还本金与每期未还利息之和为基数计算得出，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1566.4元。关于2019年6月24日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1043元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、肖敏于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金89362.4元、利息10583.67元、罚息1566.4元（利息和罚息暂计至2019年6月24日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、肖敏于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1043元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1203元，由被告肖敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十月二十九日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4437号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：张原，男，1991年6月6日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在执行张原罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初175号刑事判决书，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张原缴纳罚金6000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张原银行存款6000元；二、如被执行人张原的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年十月二十一日书记员  汪川
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12436号原告：赖长春被告：刘赞被告：东莞市宝威树脂有限公司。住所地：东莞市沙田镇杨公洲下谷村27号。统一社会信用代码：914419000585089668。法定代表人：刘赞。原告赖长春诉被告刘赞、东莞市宝威树脂有限公司（以下简称宝威树脂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂转为适用普通程序，并于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告赖长春到庭参加诉讼，被告刘赞、宝威树脂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖长春向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金70,000元及利息（以70,000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年3月6日起计算至全部借款付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月6日，被告因资金周转需要向原告借款70,000元，原告通过银行转账的方式交付借款，双方约定在2018年12月30日归还。但借款到期后，两被告仍未归还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告刘赞、宝威树脂公司没有提出答辩意见，也没有向本院提交任何证据或者提出任何质证意见。经审理查明：被告刘赞系被告宝威树脂公司（自然人独资公司）的一人股东。原告赖长春主张被告刘赞因经营宝威树脂公司，向原告借款70,000元，双方口头约定借款利息为月息2%，还款日期为2019年2月前，若逾期还款，被告需按照月息4%的标准向原告支付逾期还款利息。原告为此提供了中国建设银行银行卡客户交易明细清单予以证明。该清单显示原告于2018年3月6日向刘赞转账支付了70,000元，备注处记载了“借款月利息二个点”的内容。以上事实，有中国建设银行银行卡客户交易明细清单及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘赞、宝威树脂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告赖长春提供的证据进行质证及抗辩的权利。本院审查赖长春提供的证据后，认定其提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单的真实性。赖长春主张刘赞尚欠其借款70,000元未归还，且双方约定借款利息为月息2%，结合其提供的中国建设银行银行卡客户交易明细清单记载的转账情况及备注内容，本院对赖长春的主张予以采信。原告在庭审中主张双方约定的还款期限为2019年2月，但其在起诉状中却主张还款期限为2018年12月30日前，原告前后陈述矛盾，本院认定双方未约定还款期限。又因原告起诉后，被告刘赞并未归还借款，视为原告已经催告被告刘赞在合理期限内还款，现原告诉请被告刘赞归还涉案借款70,000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，包括借款利息及逾期还款利息，原告主张双方约定的逾期还款利息为月息4%，但未提供任何证据予以证明，且该标准也超过了法定的标准，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告诉请的利息均应以月息2%为标准计算。原告主张从2018年3月6日起计算至全部借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。至于宝威树脂公司的责任，因宝威树脂公司并非涉案借款的借款人，其无需对涉案借款承担清偿责任，本院对原告该项诉请予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告刘赞于本判决发生法律效力之日起二日内向原告赖长春归还借款70,000元及利息（以70,000元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年3月6日起计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告赖长春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,040元，由被告刘赞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  陈志培人民陪审员  晏纯耀二〇一九年十月二十三日书 记 员  乐芳琴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2063号之一申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能中心Ⅱ号5A03、5A04室。法定代表人：陈舒，系该公司董事长。被执行人：高安市智锐竹木制品有限公司，住所地：江西省建筑陶瓷产业基地（新街）。法定代表人：张爱国。被执行人：张爱国，男，1970年1月25日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：饶画连，女，1970年11月21日出生，汉族，住江西省高安市。申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司依据已发生法律效力的本院(2018)赣0102民初7024号民事判决书于2019年5月16日向本院申请执行。本院于2019年5月16日立案执行，并向被执行人高安市智锐竹木制品有限公司、张爱国、饶画连发出执行通知，但高安市智锐竹木制品有限公司、张爱国、饶画连未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年9月19日在高安市不动产登记中心办理了查封被执行人高安市智锐竹木制品有限公司名下位于八景江西省建筑陶瓷产业基地房产的手续，该房处置权本院已依法移交给高安市人民法院，并要求提取剩余拍卖款。在本案执行过程中，本院已向被执行人高安市智锐竹木制品有限公司、张爱国、饶画连发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查，于2019年9月24日在宜春市车管所办理了查封被执行人高安市智锐竹木制品有限公司名下的牌号为赣Ｃ×××××号车辆；在南昌市车管所办理了轮候查封被执行人张爱国名下的牌号为赣Ａ×××××号车辆的手续。本案申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司申请执行1032680元及利息，截止2019年10月16日已经执行到位0元，未执行1032680元及利息。被执行人高安市智锐竹木制品有限公司、张爱国、饶画连经本院合法传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人高安市智锐竹木制品有限公司、张爱国、饶画连有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人高安市智锐竹木制品有限公司、张爱国、饶画连暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十六日书 记 员  汪 川
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初7519号原告：崔岩岩，男，1993年1月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王宁宁，上海喜睦律师事务所律师。被告：魏焕荣，女，1966年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告崔岩岩与被告魏焕荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔岩岩及其委托诉讼代理人王宁宁到庭参加诉讼，被告魏焕荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔岩岩向本院提出诉讼请求：1、魏焕荣偿还崔岩岩借款47941.34元及资金占用期间的利息损失（以47941.34元为基数，按照年利率6%计算自2017年11月29日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费由魏焕荣承担。事实和理由：2017年夏天，崔岩岩与自称是操雨静的人在网络社交平台相识，2017年8月28日至11月29日期间，对方以日常生活支出，购物只有现金无法支付网购货款等理由，累计向崔岩岩借款47941.34元，均承诺次日归还，但至今未偿还。后经核实，转款均转至魏焕荣账户。故崔岩岩诉至法院。崔岩岩围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、支付宝转账电子回单及代付信息；2、微信支付交易电子回单；3、微信聊天记录；4、通话录音及电话详单。魏焕荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。魏焕荣未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日至2017年11月29日期间，崔岩岩多次通过支付宝及微信向魏焕荣转款，或通过代付交易的方式向魏焕荣提供借款，具体明细如下：一、支付宝1、2017年8月28日，2000元；2、2017年8月30日，8350.34元；3、2017年9月8日，300元；4、2017年9月22日，30000元；5、2017年11月29日，3000元。二、微信1、2017年8月29日，5200元。以上共计48850.34元。崔岩岩当庭陈述称，对方自称姓名“操雨静”，但二人并未见过面，后经查询支付宝及微信记录知晓对方户名为魏焕荣。对方曾于2017年8月30日归还1500元。本院认为，崔岩岩与魏焕荣之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。魏焕荣向崔岩岩借款后，应当依约按时足额偿还。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借贷双方未约定借款期限，崔岩岩向本院起诉可视为是向魏焕荣的催告，现答辩期已经届满，魏焕荣未予偿还，构成违约，故崔岩岩要求魏焕荣偿还借款本金47941.34元的诉讼请求，本院在47350.34元的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失，崔岩岩要求魏焕荣支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院在自答辩期届满次日（2019年7月13日）起至实际清偿之日止的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏焕荣于本判决生效之日起十日内偿还原告崔岩岩借款本金47350.34元并支付资金占用期间的利息（以尚欠本金为基数，按照年利率百分之六计算自二〇一九年七月十三日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告崔岩岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由原告崔岩岩负担12元（已交纳），由被告魏焕荣负担986元（于本判决生效后七日内交纳），公告费（以实际发生金额为准），由被告魏焕荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  罗春林人民陪审员  孙明德二〇一九年十月十一日书 记 员  李艳萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11361号原告：谷本晖，男，1977年11月29日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市宝力轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇松子岗。法定代表人：李小云。委托诉讼代理人：陈彩芳，该公司职员。原告谷本晖与被告广州市宝力轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告谷本晖向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告1997年4月1日至1998年3月30日期间存在劳动关系。事实与理由：本人1997年4月1日入职被告工作，但劳动合同期间从1998年4月1日签订，同时被告1997年4月1日至1998年3月30日未为原告购买社保，本人诉求确认1997年4月1日至1998年3月30日与被告之间存在劳动关系。被告广州市宝力轮胎有限公司辩称，确认原告古本晖与被告1997年4月1日至1998年3月30日期间存在劳动关系。本院经审查认为，原告主张1997年4月1日入职被告处，1997年4月1日至1998年3月30日期间，被告未有为原告缴纳社会保险，要求被告配合证明原告实际工作年限用以补缴社会保险。被告对于原告主张1997年4月1日至1998年3月30日期间双方存在劳动关系予以确认。本院认为，原告要求被告证明工作年限，被告对此予以确认，且提供相应证据予以证实，双方对于1997年4月1日至1998年3月30日期间存在劳动关系并无争议，不属于应当通过诉讼进行调整的范畴，故本院对此予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）、第一百五十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告谷本晖的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  田凯晋二〇一九年十月二十四日书记员  邓秀秀
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 邵廷华、邵林双： 本院在执行申请执行人邵廷华与被执行人邵林双赡养纠纷一案中，安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初4388号民事判决书中确定的被执行人邵林双给付申请执行人邵廷华2018年12月至2019年7月赡养费的义务已履行执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2019）皖0321执2665号案件已执行完毕。 二〇一九年十月二十日
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0282刑初992号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宫某某，男，出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区龙泉街道办事处。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检一部刑诉[2019]443号                               指控事实                       被告人宫某某因业务竞争而对被害人柳某某产生不满。2019年7月2日9时许，宫某某到青岛市即墨区龙泉街道办事处某公司南侧停车场，持刀片割毁柳某某所有的车辆轮胎6条。经价格认证中心认定，被毁坏轮胎价值人民币6 575元。             被告人宫某某于2019年8月20日被抓获到案。             案发后，被告人宫某某赔偿被害人柳某某各项经济损失共计人民币三万五千元。柳某某对宫某某的行为表示谅解。                               指控罪名                       故意毁坏财物                               量刑建议                       判处罚金                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人宫某某自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第五十二条                               判决结果                       被告人宫某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万三千元。             （罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 姜 冰                                                 二0一九年十月三十日                                                 书 记 员 谢 丽 娜
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1075号之一申请执行人：九江银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁山中路206号。统一社会信用代码：91360900561063044Y。负责人：王刚，该行行长。被执行人:彭洪峰，男，1977年7月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人九江银行股份有限公司宜春分行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初5057号民事调解书于2019年4月16日向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭洪峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人彭洪峰发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明：1.2019年4月、2019年8月、2019年10月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人名下银行存款只有零星存款，数月无变动，被执行人名下亦无车辆登记信息，被执行人名下无保险信息。2.2019年5月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人名下有房产一套，本院于2018年9月14日进行查封，被执行人将上述财产已经转让给案外人，且本案标的较小，经询问申请执行人，同意暂时不处置上述查封物。3.2019年5月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，发现被执行人有公积金登记缴存信息，但被他案冻结，本案无法处置。4．2019年8月本院向兴业银行宜春分行查询被执行人银行理财情况，未发现有银行理财信息。5.本院依法拘传被执行人，询问其收入情况，经核实被执行人的工资已经替第三方进行了反担保，目前被用于偿还第三方借款，工资未进被执行人账户，本院亦向被执行人工作单位发出协助执行通知书，要求不得变更其工资账户，故被执行人工资无法执行。6.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。7.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行借款本金10万元及利息并负担案件受理费及保全费2239元，已执行0元，未执行借款本金10万元及利息，案件受理费及保全费2239元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示认可，同意案件予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年十月二十九日书记员  周 垚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执恢885号白雪融:关于申请执行人白雪融与被执行人万利东、李燕、徐彦雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初67号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人将全部义务履行完毕。申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人白雪融与被执行人万利东、李燕、徐彦雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初67号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月九日
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初8163号原告：河南刘刘置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路66号2号楼1501号。统一社会信用代码：91410100061361264M。诉讼文书送达地址：河南省巩义市世博一品城东院河南魁达律师事务所。法定代表人：刘喜涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。被告：朱明坤，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省光山县。原告河南刘刘置业有限公司与被告朱明坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南刘刘置业有限公司之委托诉讼代理人李春军到庭参加诉讼。被告朱明坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南刘刘置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除河南刘刘置业有限公司、朱明坤签订的《商品房买卖合同》；2.判令朱明坤支付违约金66,518.98元。诉讼过程中，河南刘刘置业有限公司放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2016年12月20日，河南刘刘置业有限公司、朱明坤签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：朱明坤购买河南刘刘置业有限公司开发的位于巩义市北××医院××单元××房屋××套，建筑面积为114.53平方米，每平方米为5,280元，总价款为604,718元，朱明坤应于2016年12月20日前向河南刘刘置业有限公司支付首付款124,718元，剩余房款480,000元以办理商业贷款的方式支付。合同签订后，朱明坤未依约履行合同义务，故河南刘刘置业有限公司诉至法院。朱明坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，河南刘刘置业有限公司、朱明坤签订《商品房买卖合同》（合同编号：GY16003016653）一份，主要约定：朱明坤购买河南刘刘置业有限公司开发的位于巩义市北××医院××单元××房屋××套，建筑面积为114.53平方米，每平方米为5,280元，总价款为604,718元，朱明坤应于2016年12月20日前向河南刘刘置业有限公司支付首付款124,718元，剩余房款480,000元以办理商业贷款的方式支付；朱明坤逾期付款超过180日，河南刘刘置业有限公司有权解除合同，朱明坤按日向河南刘刘置业有限公司支付逾期应付款万分之一的违约金并经河南刘刘置业有限公司同意，双方可继续履行合同。合同签订后，朱明坤未按约定向河南刘刘置业有限公司支付购房款，遂引起诉讼。本院认为，河南刘刘置业有限公司与朱明坤签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，朱明坤应于2016年12月20日前向河南刘刘置业有限公司支付首付款124,718元，朱明坤逾期付款已超过180日，合同约定的解除条件成就，河南刘刘置业有限公司要求解除诉争《商品房买卖合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：解除河南刘刘置业有限公司与朱明坤于2016年12月20日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：GY16003016653）。案件受理费100元，减半收取计50元，由朱明坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  李建普二〇一九年十月二十五日书记员  康明慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7511号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行行长。委托诉讼代理人：胡磊、王热，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：龚婉忠，女，1967年11月07日出生，汉族，住所地：浙江省慈溪市。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告龚婉忠金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金84,821.17元、利息6,523.43元（以84,821.17元为基数，从2019年04月19日起按照月利率1.53%上浮30%计算至被告本息清偿之日止，现暂计至2019年08月12日）；2、判令被告支付原告罚息2,509.01元（以84,821.17元为基数，从2019年04月19日起按照月利率0.765%计算至被告本息清偿之日止，现暂计至2019年08月12日）；3、判令被告支付原告因实现债权而支出的律师费暂计1,000.00元；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年09月02日拨打了原告与被告联系的电话,并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，本人接听电话，要求按地址确认书地址邮寄。本院于2019年09月04日通过法院专用特快专递向双方约定的地址确认书地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年09月07日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告龚婉忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年09月18日，原告向被告提供于2020年09月18日到期“新一贷”贷款本金157,000.00元，双方约定利息月利率为1.53%、逾期罚息月利率为2.295%，还款方式为等额本息。同时约定，如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年06月18日,被告“新一贷”发生逾期情形,尚欠本金75,940.63元。2019年08月20日，原告向本院提起诉讼。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。借贷双方约定的利息、罚息过高的，应当适当调整。本案中，原、被告双方就“新一贷”利罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚婉忠在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金75,940.63元及利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，从2019年06月18日起计算至全部款项清偿之日止）;二、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,172.00元，减半收取1,086.00元（原告已预交），由被告龚婉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十月二十九日法官助理王胜楠书记员吴佳乐
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2585号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106，统一社会信用代码9144030077030529XN。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童作春，该公司职工。 委托诉讼代理人：任传珺，该公司职工。 被告：杨高英，女，1982年01月01日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告杨高英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年09月19日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  郭凤乾 二〇一九年十月二十三日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13382号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。主要负责人：王颖，该行行长。委托诉讼代理人：姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：孟某，男，1973年4月8日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王某，女，1971年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告孟某、王某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告孟某偿还原告借款本金330703.84元；2、被告孟某支付原告截至2019年7月23日利息19762.5元，及自2019年7月24日起至实际清偿之日止的全部利息、罚息、复息（按涉诉借款合同约定标准计收）；3、被告王某对上述债务承担共同还款责任；4、原告对质押财产享有优先受偿权；5、案件受理费、保全费等费用由二被告负担。事实与理由：2014年12月16日，原告与被告一签订了《个人授信协议》，约定原告向被告一提供总额为35万元整的授信额度，该授信额度可循环，授信期间为60个月，自2014年12月16日至2019年12月16日。同日，双方签订了《个人授信最高额质押合同》，被告一以人民币定期存款5万元为授信协议项下的全部债务提供质押担保。在此基础上，原告与被告一签订《个人贷款借款合同（合同编号：8171222500036）》，协议约定，贷款人：原告；借款人：孟某。贷款种类为小微小额信用贷款，贷款用途只能用于流动资金周转。贷款金额为35万元人民币。贷款期限为23个月，即从2018年1月2日起到2019年12月2日止（以借款借据为准）。还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）。本合同项下贷款采用浮动利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，在基准利率基础上加725个基本点。本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按14.1条规定的次年对应日调整。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由借款人全数承担。被告王某向原告出具《共同还款承诺书》，鉴于借款人孟某与原告签订了8141211610009号《个人授信协议》，被告王某承诺为被告孟某在上述授信协议下的债务承担共同还款义务。上述合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告孟某连续多次未按时足额还款，被告王某亦未履行共同还款义务。另查，被告孟某于2019年10月5日去世。本院认为，原告所提供的被告孟某身份信息不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司天津分行的起诉。案件受理费6557元，退还原告招商银行股份有限公司天津分行。保全费2272元，原告招商银行股份有限公司天津分行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇一九年十月十一日法官助理闫炳宇书记员许畅
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更339号 罪犯崔友建，男，1987年9月8日出生，汉族，湖南省东安县人，文盲，无业。现在福建省莆田监狱服刑。 2016年12月30日福州市中级人民法院作出（2015）榕刑初字第185号刑事判决，认定崔友建犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年4月27日作出（2017）闽刑核20309766号刑事裁定，核准原判。该犯于2017年5月22日交付福建省莆田监狱执行。刑罚执行机关福建省莆田监狱根据罪犯崔友建在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯崔友建减刑的异议。 经审理查明，罪犯崔友建在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年5月累计考核分2444分，获得表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯崔友建死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯崔友建的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终3702号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司宁陵支公司，住所地：河南省宁陵县。负责人：翟红光，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建忠，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿家赫，男，汉族，1992年8月19日出生，住河南省商丘市，系公司员工。被上诉人（原审原告）：赵永秀，女，汉族，1960年4月6日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人:陈业磊，河南世金律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司宁陵支公司（以下简称人寿保险宁陵公司）与被上诉人赵永秀人身保险合同纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2019）豫1423民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险宁陵公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持被上诉人保险金18000元或将本案发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：投保人的电子卡折激活的过程中，上诉人的业务员已向被上诉人阅读保险条款，尽到了提示说明义务。本案系保险合同纠纷，上诉人应按照保险合同约定承担保险金的给付义务，上诉人应支付被上诉人保险金数额为15000元（50000元×30%），原审按照人身损害赔偿标准计算被上诉人的伤残赔偿金不当。赵永秀辩称，上诉人对保险条款没有尽到提示说明义务，原审按照人身损害赔偿标准计算赔偿金并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。赵永秀向一审法院起诉请求：1.判令人寿保险宁陵公司支付保险金53000元；2.诉讼费由人寿保险宁陵公司承担。一审法院认定事实，赵永秀于2018年4月26日在人寿保险宁陵公司处购买保险一份，合同约定：意外伤害保险金额50000元、意外伤害医疗保险金额3000元。保险期间为一年，自2018年4月27日0时起至2019年4月26日24时止。2018年11月23日，赵永秀在干活过程中发生意外，被机器绞伤右手，同日送往商丘立医院住院治疗，花医疗费7310.76元。经诊断：右手绞压伤，示中环小指完全离断伤。赵永秀伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，赵永秀右手示、中、环及小指缺损后遗症，构成八级伤残。2018年河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元。事故发生后，赵永秀与人寿保险宁陵公司协商理赔事宜未达成一致，为此诉至法院。一审法院认为，赵永秀与人寿保险宁陵公司双方之间的保险合同关系成立，该合同合法有效，双方应予履行。本案赵永秀作为被保险人在保险期间内发生意外事故，赵永秀请求赔付于法有据，予以支持。赵永秀受伤后，共支付医疗费7310.76元，按照保险合同约定，意外伤害医疗保险金限额3000元，因赵永秀医疗费损失超过保险限额，人寿保险宁陵公司应在保险限额内承担保险责任，故人寿保险宁陵公司应赔付赵永秀医疗保险金3000元。赵永秀的保险单上无《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的条款，人寿保险宁陵公司不能举证证明赵永秀在订立保险合同时已就保险条款的具体内容对赵永秀进行了说明。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人的责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。由此可见，对保险合同格式条款的“说明”和免责条款的“明确说明”是保险人的法定义务，是人寿保险宁陵公司应主动提供的而非由赵永秀自主获取的。故赵永秀的伤残赔偿金应按《最高人民法院》的规定计算。赵永秀的伤残赔偿金为82984.44元（13830.74元×20年×30%），按照保险合同约定，意外伤害保险金限额50000元，因赵永秀意外伤害保险损失超过保险限额，人寿保险宁陵公司应在保险限额内承担保险责任，故人寿保险宁陵公司应赔付赵永秀意外伤害保险金50000元。对于应赔付赵永秀的各项保险金计算如下：意外伤害保险金50000元+意外伤害医疗保险金3000元=53000元。一审法院判决：人寿保险宁陵公司于判决生效后十五日内支付赵永秀保险金53000元。一审案件受理费减半收取563元，由人寿保险宁陵公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，赵永秀投保时，人寿保险宁陵公司仅提供一份保险单，保险单中所显示的保险金额并无保险赔付比例的内容，上诉人仅提供了《客户告知过程详细问卷调查表》一份，该份调查表于2019年5月30日出具，晚于被上诉人购买保险时间一年后，调查表上无被上诉人的签字，现有证据不足以证明上诉人已向被上诉人送达保险条款，不能证明投保人知悉条款内容，亦不能证明双方就条款中的赔付比例达成了合意，该部分内容对被上诉人不产生效力，原审对上诉人的责任认定基本适当，判决结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司宁陵支公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇一九年十月八日书记员 耿溢阳
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢189号之一申请执行人：但莉萍，女，1972年3月1日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：余美英，女，1974年4月10日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘华康，男，1964年4月13日出生，汉族，住四川省威远县。本院在执行但莉萍与余美英、刘华康民间借贷纠纷一案中，于2019年9月25日以(2019)川0321执恢189号执行裁定书冻结了申请执行人余美英、刘华康的银行存款15125元。现因被执行人刘华康已全部履行完毕，依职权解除余美英、刘华康银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2019）川0321执恢189号执行裁定书对申请执行人余美英、刘华康的银行存款15125元的冻结。本裁定立即执行。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十月十一日书记员  张宗燕
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初180号 原告严明鑫，男，1995年8月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告严明鑫不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303281302389581号行政处罚一案，本院于2019年10月8日依法受理。原告严明鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未提出缓交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下： 本案按严明鑫撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 朱 勇 二〇一九年十月十八日 书记员 陈怡惠
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12497号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行,住所地晋江市永和镇永和街,统一社会信用代码91350582589575914P。 主要负责人：肖为埕，该支行行长。 委托诉讼代理人：王育练，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：杨严格，男，1973年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨天宝，男，1975年5月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨德夹，男，1972年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨秀紧，女，1977年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨彬芬，女，1977年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：孙艳，女，1972年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行（以下简称晋江农商银行永和支行）与被告杨严格、杨天宝、杨德夹、杨秀紧、杨彬芬、孙艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行永和支行的委托诉讼代理人王育练、丁建新到庭参加诉讼，被告杨严格、杨天宝、杨德夹、杨秀紧、杨彬芬、孙艳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行永和支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨严格归还晋江农商银行永和支行借款本金100000元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利15193.19元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.杨天宝、杨德夹、杨秀紧、杨彬芬、孙艳对杨严格杨天宝所负上述债务承担连带清偿责任。 杨严格、杨天宝、杨德夹、杨秀紧、杨彬芬、孙艳未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行永和支行于2017年8月18日与杨严格、杨天宝、杨德夹、杨秀紧、杨彬芬、孙艳签订一份《联保借款合同》，约定：晋江农商银行永和支行向杨严格提供总额100000元，借款期限自2017年8月18日至2018年8月8日止，执行月利率6.1625‰，按季结息，利随本清；杨天宝、杨德夹、杨秀紧、杨彬芬、孙艳为杨天宝的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行永和支行依约发放了贷款，但杨严格未依约还本付息，杨天宝、杨德夹、杨秀紧、杨彬芬、孙艳亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行永和支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨严格应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行贷款本金100000元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利15193.19元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、杨天宝、杨德夹、杨秀紧、杨彬芬、孙艳对杨严格所负上述债务承担连带保证责任，杨天宝、杨德夹、杨秀紧、杨彬芬、孙艳承担保证责任后有权向杨严格追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，因适用简易程序减半收取计1302元，由杨严格、杨天宝、杨德夹、杨秀紧、杨彬芬、孙艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  吴煌达 -4- -3-