山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3433号原告：敬元昌，男，1955年12月4日生，汉族，居民，住临清市。原告：敬秋莲，女，1980年7月18日生，汉族，农民，住临清市。被告：临清市大辛庄街道办事处丰源社区大辛庄居民委员会。住所地：临清市大辛庄居委会。法定代表人：孙宪禄，主任。委托诉讼代理人：孙兆新，男，1960年6月20日生，该居委会委员。委托诉讼代理人：张卫东，山东荣润律师事务所律师。被告：敬长华，男，1975年4月3日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：张斌，山东君在律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志勇，山东君在律师事务所律师。原告敬元昌、敬秋莲与被告临清市大辛庄街道办事处丰源社区大辛庄居民委员会（以下简称“大辛庄居委会”）、敬长华农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬元昌、敬秋莲，被告大辛庄居委会的委托诉讼代理人张卫东，被告敬长华及其委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敬元昌、敬秋莲向本院提出诉讼请求：1.确认二被告于2015年2月28日签订的农村土地承包合同中涉及的老政府西侧的1.43亩承包地部分无效；2.二被告返还上述1.43亩承包地；3.二被告按每年每亩1000元计算赔偿损失共计18590元；4诉讼费由二被告承担。事实和理由：2006年秋季，居委会以敬秋莲出嫁，敬长华添儿子敬树鑫为由，强行将敬元昌耕种的老政府西侧的1.4亩承包地收回，并给敬长华耕种，敬元昌夫妻二人经常找村干部及镇政府解决未果。原告向临清市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出临农裁（2018）第001号仲裁裁决，裁决居委会立即将2006年违法收回的应属于敬秋莲承包耕种的老政府西侧的1.4亩承包地交还给敬秋莲承包耕种。居委会不服向法院起诉，法院作出（2018）鲁1581民初2749号民事裁定书，以应由政府处理，不属于法院受理民事案件的范围为由驳回了居委会的起诉。后原告提起行政诉讼，法院作出（2019）鲁1581行初16号行政裁定书，认定双方争议属于农村土地承包经营权争议案件，不属于土地权属争议，并告知应当根据农村土地承包法的有关规定，针对农村土地承包合同提起民事诉讼。居委会强行收回敬元昌、敬秋莲的承包地，违反了相关法律规定，为此诉至法院。居委会辩称，涉案土地给敬长华耕种是上一届居委会给的，2006年秋，因敬秋莲出嫁，敬长华添儿子，居委会将敬元昌的承包地收回交给敬长华耕种，现届居委会领导班子没有参与。对原告的诉求，请法院依法判决。敬长华辩称，答辩人自2005年在居委会承包了土地1.43亩，至今进行耕种已近15年，原告的起诉早已超过诉讼时效。答辩人与原告之间就涉案土地已经贵院进行了处理，按照一事不再理的原则，应驳回原告的起诉。居委会在2008年以前按照去人去地、添人添地的原则对该村土地进行了调整，是对本村几百余户村民的部分原承包地进行重新整合调整，已经改变了以前的土地承包秩序，由此引发的纠纷涉及到原告的承包权益，也涉及到包括被告在内的几百余户村民的承包权益，难以通过个案的审理对调地行为进行纠正，且可能引发连环性的退地纠纷，依据我国土地承包法第12条规定，在承包期内，集体经济组织改变原有的土地经营秩序，重新调整发包土地所产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，据此应驳回原告的诉讼请求。综上，请法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对原、被告双方无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：原告敬元昌系原告敬秋莲之父，原告敬元昌与被告敬长华均系被告居委会居民。2006年秋季左右，因被告敬长华添儿子敬树鑫，原告敬秋莲出嫁，被告居委会将原由原告敬元昌耕种的位于办事处老政府西1.43亩土地调整给被告敬长华耕种，并由敬长华一直耕种至今。2015年2月28日，居委会与敬长华签订了《农村土地承包合同》，2015年3月6日，临清市人民政府为敬长华颁发了证号为371581004007000495J的《农村土地承包经营权证》，敬长华承包地总面积5.87亩，承包地块为3块，其中一块位于老乡政府西1.43亩土地即为争议土地。敬长华曾以敬元昌、乔秀梅（敬元昌之妻）为被告，以二人于2016年10月阻挠其耕种涉案土地要求排除妨害为由诉至本院，本院于2016年11月22日作出（2016）鲁1581民初4570号民事判决书，判决敬元昌、乔秀梅不得妨碍敬长华对争议土地1.43亩耕种。后敬元昌、乔秀梅不服该判决提起上诉，聊城市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）鲁15民终791号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。敬元昌、敬秋莲曾以居委会作为被申请人、敬长华作为第三人向临清市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2018年7月26日，该仲裁委员会作出临农裁[2018]第001号仲裁裁决书，裁决：居委会立即将2006年违法收回的，应属于申请人敬秋莲承包耕种的老政府西侧的1.4亩承包地，交还给敬秋莲承包耕种，并给与登记确权颁证。居委会不服该裁决，以敬元昌、敬秋莲为被告、敬长华为第三人诉至本院，本院于2018年11月1日作出（2018）鲁1581民初2749号民事裁定书，以本案纠纷系因村集体组织调整土地产生的纠纷，应由人民政府处理，不属于法院受理民事案件的范围为由，裁定驳回居委会的起诉。该裁定书已发生法律效力。2019年4月2日，敬元昌、敬秋莲以临清市人民政府为被告、敬长华为第三人，向本院提起行政诉讼，要求撤销临清市人民政府为敬长华颁发的证号为371581004007000495J的《农村土地承包经营权证》。本院于2019年6月28日作出（2019）鲁1581行初16号行政裁定书，载明若敬元昌、敬秋莲认为本案农村土地承包经营权证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权，应当根据农村土地承包法的有关规定，针对农村土地承包合同提起民事诉讼。以二原告与本案农村土地承包经营权证不具有法律上的利害关系，直接针对本案土地登记颁证行为提起行政诉讼，不具有原告资格为由，裁定驳回敬元昌、敬秋莲的起诉。该裁定书已发生法律效力。二原告对自己的主张提交以下证据：1.张加明于2018年9月26日出具的证明，载明张加明原系居委会副主任，于2007年任居委会主任，2006年因敬秋莲出嫁，居委会收回了敬秋莲的承包地，敬元昌一直找居委会要求返还土地，在其任期内未解决。2.张加明、马福河于2017年12月7日出具的证明复印件。3.张加明、孙兆新于2015年2月13日出具的证明复印件。4.孙兆新、敬永昌于2018年6月15日出具的证明复印件。5.万庄村委会于2018年6月18日出具的证明复印件。原告称，证据2、3、4、5原件均在临清市农村土地承包仲裁委，拟证明2006年秋季，居委会违规调地，且敬秋莲未在婆家分到承包地的事实。被告居委会对证据4无异议，对其他的不知情。被告敬长华认为，证明多为复印件，且属于证人证言，依据证据规则，证人应出庭作证。被告敬长华提交：张加明、孙兆春分别于2019年9月21日出具的证明，载明张加明原系居委会主任，孙兆春原系居委会党支部书记。关于农村土地问题，2008年前居委会全部实行添人添地、去人去地的办法。2008年前全村每年有七、八十户调整土地。二原告称，对添人添地、去人去地不清楚，与法律规定相矛盾。认可孙兆春原系居委会书记，张加明原系居委会主任。被告居委会对敬长华提交的证据无异议。本院认为，根据被告敬长华提交的原居委会党支部书记孙兆春和主任张加明出具的证明，可以证实居委会在2008年以前均按照添人添地、去人去地的原则对全村的土地进行调整，2008年前每年有七、八十户调整土地，故本案属于农村集体土地大范围、多次调整的情形。若被调整土地的村民都要求返还自己调整以前耕种的土地，则现有的农村土地经营秩序将被打乱，不利于社会稳定和当地农业生产经营发展。此类纠纷属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的土地承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人应申请有关行政主管部门解决。对于二原告要求确认二被告于2015年2月28日签订的《农村土地承包合同中》涉及涉案土地部分无效，返还涉案土地并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告敬元昌、敬秋莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王禄生二〇一九年十月十五日法官助理黄萌萌书记员张昕