wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初904号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张辉，男，25岁（1994年3月30日出生），公民身份号码×××，出生地重庆市，汉族，大学文化，职员，户籍地重庆市南川区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月19日被羁押，同年7月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]235号起诉书指控被告人张辉犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年5月21日至22日间，被告人张辉在北京市昌平区北七家镇燕丹村梁某的暂住地内，趁梁某熟睡之机，操作其手机，通过支付宝转账等方式，窃取梁某人民币7200元。后被公安机关查获。公诉机关认为被告人张辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人张辉有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人张辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人梁某的陈述，证人孟某、陈某的证言，辨认笔录，接报案经过，破案报告，到案经过，接受证据清单，交易信息截图，支付宝转账记录，被告人张辉的身份证明材料及被告人张辉的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张辉到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人张辉犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年2月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人张辉退赔被害人梁某人民币七千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇一九年十月十二日书记员  李 尧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6869号原告：中国工商银行股份有限公司呼和浩特赛罕支行，统一社会信用代码91150100814168267U，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街内蒙古师范大学国际交流中心综合楼裙楼一层C1区二楼C2区。法定代表人：安千锁，行长。委托诉讼代理人：梅锋，内蒙古鸿举律师事务所。委托诉讼代理人：牛波，内蒙古鸿举律师事务所。被告：罗燕军，男，住所地呼和浩特市。原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特赛罕支行与罗燕军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特赛罕支行在本院依法送达缴纳诉讼费票据后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特赛罕支行撤诉处理。审 判 长 王敏龙人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 张和平 二0一九年十月九日书 记 员 张 利
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2015号之二移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭。被执行人：张运华，男，1971年8月21日出生，重庆市荣昌区。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭与被执行人张运华罚金一案，本院作出的（2017）渝0153刑初302号具有执行内容的刑事判决，于2018年5月发生法律效力。被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。移送执行部门于2019年4月22日向本院申请执行，移送执行标的额15万元，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年4月26日、7月12日、10月13日、10月20日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张运华的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及其住所地村民委员会成员的证明，证实被执行人张运华外出去向不明；其名下登记有车辆，本院依法作出执行裁定予以了查封，但该车辆去向不明，无法进行司法处置；其在重庆农村商业银行在存款，本院先后予以了冻结，并划拨存款共计3669元，其余冻结账户仅有极小金额存款；另未发现有可供执行的财产。移送执行部门移送执行的金额受偿金额为3669元，未受偿金额为146331元。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取公安临控措施查找其下落。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院移送恢复执行。移送恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十月二十二日书记员代 思 雨
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4488号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区。负责人:张东,总经理。委托代理人：吴悦、叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王娜，女，1986年4月12日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王娜信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初1170号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金99923.67元及相应的利息、滞纳金、账单分期手续费（其中利息、账单分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准自被执行人逾期之日即2014年1月9日起计算至实际清偿之日止，滞纳金自被执行人逾期之日即2014年1月9日起计算至2016年12月31日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、负担案件受理费1675元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十一日见习书记员  李倩雯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执162号之一 申请执行人：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，该公司员工。 被执行人：高杨，女，1981年4月1日出生，汉族，住所地广西桂林市临桂区。 本院在执行申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被执行人高杨借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的北仲裁字[2019]g第1号裁决书，被执行人应支付申请执行人案款144680.0元，承担执行费2070.0元。 在执行中，本院依法通过网络及传统方式对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，发现其名下有银行存款、有车辆、有房产。本院依法扣划其银行存款9543.56元、查封其名下位于桂林市××区××桂镇西城××号碧园印象桂林20幢1单元11层2号不动产一处[不动产权证号：桂（2016）临桂区不动产权第0001476号，面积：75.48平方米]。因被执行人涉嫌组织、领导传销活动罪已被移送桂林市临桂区人民法院审判，其名下除银行存款外的其它财产已被侦查机关查封、扣押，本院无法处置，故本案不具备继续执行的条件。本案共执行到位案款9543.56元，扣除本案执行费2070元外，余款7473.56元支付申请执行人，尚有137206.44元未执行。另外，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 一、终结（2019）桂03执162号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产或其名下的财产具体执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  粟开俭 审判员  梁建平 审判员  罗润民 二〇一九年十月九日 书记员  杨晓艳
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2418号原告：万众普惠融资担保有限公司（以下简称万众普惠公司），住所地大连市高新技术产业园区小平岛149号写字楼2层217号，统一社会信用代码91210200686631260Q。法定代表人：陈会军，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：于少帅，辽宁泰兰特律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，辽宁泰兰特律师事务所律师。被告：栾松，男，1987年1月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告万众普惠公司与被告栾松追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万众普惠公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告栾松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代偿资金29331.53元；2、判令被告自2018年10月9日起以代偿资金29331.53元为基数按每日万分之五向原告支付逾期付款违约金（截至2019年7月19日，逾期付款违约金暂计29331.53×0.065%×283=5395.53元）；3、判令被告向原告支付代偿违约金2933.15元;4、判令被告向原告支付律师费3000元。(以上各项合计40660.21元）。事实与理由：2016年11月21日，被告与营口银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“营口银行”）签订《人民币借款合同》，主要内容:被告向营口银行借款57040元，借款期限36个月，年利率8.55%;被告违约的，营口银行有权单方决定债务提前到期并要求被告立即清偿全部借款本息。同日，被告与原告签署《委托担保合同》，主要内容：被告委托原告向营口银行提供连带责任保证担保，被告违约导致原告代偿的，被告应当承担的违约责任；原告追偿发生的费用由被告承担。同日，原告与营口银行签订《保证合同》，主要内容：原告为营口银行与被告依《人民币借款合同》所形成的债权提供保证担保，被告没有全部履行其债务时，营口银行有权直接要求原告承担保证责任。2016年11月21日，营口银行向被告发放借款。2018年10月9日，因被告未履行其债务，营口银行向原告发出《履行担保责任通知书》。同日，原告向营口银行代偿29331.53元。同日，营口银行向原告出具《债权清偿完毕证明书》。2019年6月13日，原告向被告发出《追偿通知书》，原告委托律师向被告发出《追偿律师函》，该二份材料己被签收。原告己经履行保证责任，可向被告追偿；被告违约应当支付违约金并承担诉讼费、律师费等费用。原告诉请，望予支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：万众普惠融资担保有限公司与辽宁沿海投资担保有限公司系同一公司，辽宁沿海投资担保有限公司于2018年3月12日更名为万众普惠融资担保有限公司。2016年11月21日，被告栾松与营口银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称营口银行金融服务中心）签订编号为GX560000[2016]00227的《人民币借款合同》，合同约定被告向营口银行金融服务中心借款57040元；借款用于装修；借款期限为36个月，即从2016年11月21日至2019年11月20日；贷款利率为固定利率，确定年利率8.55%；逾期利率为贷款利率基础上加收30%；若被告栾松对营口银行金融服务中心发生到期应付而未付的款项，营口银行金融服务中心有权单方决定提前收回部分或全部借款本息。同日，原告与被告签署《委托担保合同》，合同约定委托担保事项为被告与营口银行金融服务中心签订的编号为GX560000[2016]00227的《人民币借款合同》；保证方式为连带责任保证；被告应当在原告确定同意提供担保后2日内向原告交付担保费，担保费按照原告所提供担保本金的18%计算，具体数额为10267.2元；如果发生被告违约导致原告代偿的情况，被告必须及时向原告偿还代偿资金（包括本金、利息、复利、违约金等），并应从原告代偿之日按代偿金额每日万分之五向原告承担逾期付款违约金，直至还清之日；同时被告还应当一次性向原告承担代偿金额10%的代偿违约金；原告行使追偿权所发生的的费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等。同日，原告与营口银行金融服务中心签订《保证合同》，合同约定原告为营口银行金融服务中心与被告依编号为GX560000[2016]00227的《人民币借款合同》所形成的债权提供保证担保；保证担保的本金为57040元；若被告不履行到期债务，营口银行金融服务中心有权直接要求原告在其担保范围内承担担保责任。2016年11月21日，营口银行金融服务中心按约定向被告放款57040元。后因被告未按约定按时向营口银行金融服务中心偿还本息，营口银行金融服务中心书面通知原告履行担保责任，原告于2018年10月9日代被告向营口银行金融服务中心偿还贷款本息29331.53元。此外，原告在本案中发生律师费3000元。本院认为：原告万众普惠公司已经按《委托担保合同》的约定代被告栾松向营口银行金融服务中心偿还贷款本息29331.53元，被告也应当按《委托担保合同》的约定承担逾期付款违约金、代偿违约金、律师费等，故原告诉请被告给付逾期付款违约金、代偿违约金、律师费，有充分的事实和法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾松于本判决生效后十日内偿还原告万众普惠融资担保有限公司代偿本息29331.53元，并从2018年10月9日起以29331.53元为基数按日万分之五向原告支付逾期违约金至实际付清欠款之日止（截至被告栾松实际付清欠款之日止，若逾期违约金与本判决书第二项所判决的代偿违约金之和超过年利率24%，则超出部分不予支付）；二、被告栾松于本判决生效后十日内给付原告万众普惠融资担保有限公司代偿违约金6188.64元；三、被告栾松于本判决生效后十日内给付原告万众普惠融资担保有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元（原告已预交本院），由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年十月二十六日书 记 员  张 榕
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1299号之一 申请执行人：杨月丽，女，1978年7月23日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。 委托诉讼代理人：邓金荣，云南乾太律师事务所律师。 被执行人：梁小强，男，1978年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人杨月丽与被执行人梁小强民间借贷纠纷一案，经本院依法审理作出的（2018）川1321民初4775号民事调解书已发生法律效力。因被执行人梁小强未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨月丽于2019年5月29日依法向本院申请执行，要求被执行人梁小强返还借款270000元。 在本案执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2019年6月5日通过司法专邮形式向被执行人梁小强送达执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人梁小强至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梁小强名下的财产： 1.未查询到被执行人梁小强在证券机构、工商总局、网络支付机构、公安部车辆等部门有可供执行的财产线索。 2.查明被执行人梁小强名下无大额银行存款，不足以履行生效法律文书确定的义务。 3.查明被执行人有位于成都市金牛区房屋一套，但该房屋有在先的查封，本案已委托成都市锦江区人民法院进行轮候查封，故暂不具备处置条件。本院已告知申请执行人杨月丽向首查封法院申请参与分配。 三、本院通过电话调查方式对被执行人梁小强户籍地情况及财产线索进行了调查了解，未能查找到被执行人梁小强的可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人梁小强限制高消费，被执行人梁小强的失信被执行人信息已通过中国执行信息公开网公布。 五、上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日通过终本约谈方式将被执行人梁小强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人杨月丽的委托代理人，并要求申请执行人杨月丽提供财产线索，申请执行人杨月丽认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人梁小强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨月丽释明被执行人梁小强的财产情况，申请执行人杨月丽明确表示提供不出被执行人梁小强的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人梁小强暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位金额为270000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁小强负有继续向申请执行人杨月丽履行债务的义务，被执行人梁小强自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨月丽发现被执行人梁小强有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨月丽申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 强 审判员 刘 洪 审判员 邓 浩 二〇一九年十月十一日 书记员 陈柏洲
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1404民初715号原告郭X，男，汉族.委托代理人张丽荣，系辽宁益行律师事务所律师。被告张X，男，汉族。被告邓X，女，汉族。原告郭X诉被告张X、邓X民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭X委托代理人张丽荣，被告张X、邓X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭X诉称，二被告是夫妻。被告张X在2016年7月2日在南票区向其借款500000元，约定从该日开始按月利率2分计算给付利息；但本金及利息至今未还。该借款发生在被告张X与邓X婚姻关系存续期间，应是共同债务、共同偿还，没有证据证明用于夫妻共同生活了。被告超过答辩期提出管辖权异议，不应支持。现诉至法院，要求二被告偿还欠款本金及按年利率24％给付利息，诉讼费等由被告承担等。被告张X辩称，原告所述欠款本金和约定利率、利息属实；利息含资金占用期间即从借款之日开始计算。其已在2019年6月7日将此前的利息都给原告结清了，给的都是现金，只是没有证据。借款是在二被告夫妻关系存续期间形成，但不是共同债务，没有和被告邓X共同生活花销。其户籍已从虹螺岘镇迁至龙港区，南票法院没有管辖权。被告邓X辩称，其对借款一事不知情。借款是形成于夫妻关系存续期间，但不是共同债务，没有用于一起生活花销。经审理查明，被告张X与邓X于2009年7月27日登记结婚。被告张X曾于2016年7月2日向原告郭X借款500000元，同日就此出具《欠条》；约定利息自2016年7月2日始按年利率24％计算给付。原告已如约提供借款，但多次催要至今未受偿付本金及利息。现原告诉至本院，要求二被告偿还欠款本金及支付约定利息等。上述事实，有当事人当庭陈述、《欠条》等载卷佐证，已经本院审查及当庭质证，可予采信。本院认为，自然人间借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告主张的管辖权异议，因其于答辩期满后应诉提出，故本院不予审查。现因原告所举证据足可佐证被告张X欠其款额及利息等，己方义务已全面履行却至今未受给付，故其要求偿还欠款本金与支付约定利息的诉讼请求本院予以支持。因争议款项虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但载卷证据未能优势佐证用于共同生活等，故其要求被告邓X共同偿还的诉讼请求本院不予支持。被告张X提出已付部分利息的答辩意见，因无证据加以印证，原告又持有异议，故本院不予采信。双方关于利率的一致合意，因未与法相悖，故本院予以认可。因原告自身未参加诉讼，故委托代理人与之矛盾陈述本院以其为基础酌定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：一、被告张X偿还所欠原告郭X借款本金500000元及支付约定利息（即自2016年7月2日始以本金500000元为基数，至判决确定履行之日止按年利率24％计息）；二、驳回原告郭X其他诉讼请求。上述款项，于判决生效之日始三日内清结。案件申请费3520元，由被告张X负担。案件受理费8800元，由被告张X负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李 强人民陪审员  宋明月人民陪审员  李 双二〇一九年十月二十二日书 记 员  耿 介
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5744号 原告：吴志雄，男，1983年10月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：许德资，男，1986年11月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告吴志雄与被告许德资因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志雄到庭参加诉讼，被告许德资经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志雄向本院提出诉讼请求：判令许德资立即偿还其借款本金28000及利息，利息计算方式：以28000元为基数，自2019年9月10日起按月利率6%计至还清借款之日止。庭审中，吴志雄变更诉讼请求为：判令许德资立即偿还其借款本金28000及利息，利息计算方式：以28000元为基数，自2019年9月10日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：其与许德资系朋友关系。2013年12月1日，许德资以经商需要为由向其借款28000元，双方口头约定利息按月利率1.5%计算，并由许德资书写一张借条交由其收执。借条书写后，因其近来资金紧张多次要求许德资偿还借款，但许德资均拒不偿还，故诉至法院请求维护权益。 许德资未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，许德资以经商需要为由，于2013年12月1日向吴志雄借款28000元，双方没有书面约定借款利息和借款时间，并由许德资出具主要内容为“许德资于2013年12月1日向吴志雄借款人民币28000（贰万捌）元正”的借条一份交由吴志雄收执。之后，经吴志雄催讨，许德资拒不还款。因索款无着，吴志雄于2019年9月10日诉至本院请求处理。上述事实，有吴志雄的陈述及其提供的《借条》等证据予以证实。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明上述事实，本院予以确认。 本院认为，吴志雄与许德资之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。吴志雄已向许德资支付了款项，许德资应负有及时偿还借款本息的义务。许德资未按约履行还款义务，已构成违约，故吴志雄要求许德资偿还借款本金28000元的诉讼请求于法有据，予以支持。双方未约定借款利息和借款时间，故吴志雄要求许德资支付自2019年9月10日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息合理合法，亦予以支持。许德资经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 许德资应在本判决生效之日起十日内偿还给吴志雄借款本金28000元及以该款项为基数自2019年9月10日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由许德资负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少军 二〇一九年十月二十三日 书记员  邓华丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1534号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郭瑞圃，男，1974年6月28日出生于河南省南阳市，汉族，文盲，户籍所在地为河南省南阳市南召县。因涉嫌犯放火罪，于2019年5月6日被羁押，同年5月31日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕439号起诉书指控被告人郭瑞圃犯放火罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人郭瑞圃及其辩护人路飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年5月6日4时许，被告人郭瑞圃在本市海淀区北京航天航空大学北院东区30号门前，因对被害人杜某（女，42岁）心存不满，遂以打火机点燃塑料袋的方式，引燃被害人杜某的电动车，并造成被害人钟某（男，48岁）的电动车、被害人潘某（男，47岁）的电动车、雨棚、鸟笼等物品燃烧，后现场保安员及居民及时将火扑灭。公安机关于当日22时许将被告人郭瑞圃抓获，从其身上起获用于放火的打火机一只，后被告人郭瑞圃如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人郭瑞圃的行为已构成放火罪，被告人郭瑞圃如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人郭瑞圃依法定罪处罚，并建议判处被告人郭瑞圃三年至三年六个月有期徒刑。被告人郭瑞圃对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人郭瑞圃系初犯，悔罪态度诚恳，到案后如实供述自己的罪行，火势被及时扑灭，未造成严重后果，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月6日4时许，被告人郭瑞圃在本市海淀区北京航天航空大学北院东区30号门前，因对被害人杜某心存不满，遂以打火机点燃塑料袋的方式，引燃被害人杜某的电动车，并造成该车附近的被害人钟某的电动车、被害人潘某的电动车、雨棚、鸟笼等物品(均未作价)燃烧，后现场保安员及居民及时将火扑灭。公安机关于当日22时许将被告人郭瑞圃抓获，从其身上起获用于放火的打火机一只，后被告人郭瑞圃如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郭瑞圃及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人郭瑞圃的供述，被害人杜某、潘某、钟某陈述，证人陈某、张某、师某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，现场监控录像，办案说明，受案登记表，到案经过、工作说明及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭瑞圃为泄愤在住宅区故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已经构成放火罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭瑞圃犯有放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人郭瑞圃到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。被告人郭瑞圃辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭瑞圃犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2022年5月5日止。）二、扣押在案的作案工具打火机一只予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  刘 燕人民陪审员  于景艳二〇一九年十月十五日书 记 员  王 珏
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3025号 原告：丞翔国际股份有限公司，住所地台湾地区台北市中山区中山北路2段46号3楼，统一编号24318597。 法定代表人：侯玳梁，董事长。 委托诉讼代理人：张嘉东，福建南州律师事务所律师。 被告：福清泳贸塑胶有限公司，住所地福建省福清市阳下街道洪宽工业村，统一社会信用代码913501816113155977。 法定代表人：陈友寿，董事长。 原告丞翔国际股份有限公司（以下简称丞翔公司）与被告福清泳贸塑胶有限公司（以下简称泳贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丞翔公司的委托诉讼代理人张嘉东到庭参加诉讼；被告泳贸公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丞翔公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款117320美元，折合人民币794300元，并从起诉之日按中国人民银行同期商业贷款基准利率0.06%计付至清偿之日止的延迟付款利息（其中从2017年4月1日至起诉之日暂计之利息为人民币135024元）。事实和理由：2016年9月至11月间，被告陆续向原告采购三批塑胶原料，交易条件为：CIF福清市、收货后60天内电汇货款、交货时间以海运提单为据。为此，原告于2016年10月21日、28日和2017年1月13日、17日，依约分四批将总价值为157320美元的货物以海运方式从韩国光阳港、台湾台中港等地运抵福建江阴港交付给被告，送货提单号分别为：0056A02389、0017A0854、0017A02621、0016D50125。未料被告收取上述货物后仅于2017年6、7月各支付2万美元货款，至今尚欠原告货款117320美元，折合人民币794300元（按起诉时人民币对美元汇率1:6.77计算）未付。为此，特诉至法院，请求判如所请。 被告泳贸公司未到庭参加诉讼亦未作答辩。庭后，经询问泳贸公司法定代表人陈友寿，其陈述如下：泳贸塑胶向丞翔公司购买塑胶原材料，双方很早以前就开始有业务往来，泳贸塑胶作为冠捷公司的配套工厂，订购塑胶原料用于生产显示器边框。订货单中所载陈秀琴系公司采购员，张端兴系业务经理。泳贸公司确实有向丞翔公司订购上述原材料，货款只支付了一部分，认可有结欠丞翔公司上述货款，2017年8、9月份左右公司倒闭后就未再付款，现无能力还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。丞翔公司为证实其主张提交的订货单、海运提单、银行汇款凭据、电子邮件截图、向本院申请对中国福州外轮代理有限公司的调查令，经本院审查核实及向榕城海关福清办事处对泳贸塑胶是否对涉案进口货物申请报关手续进行核实，上述证据来源合法，内容客观真实，各项证据之间能够相互印证，可证实泳贸塑胶向丞翔公司购买三单货物及已收取相关货物的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采纳的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认丞翔公司所述泳贸塑胶向其购买塑胶原材料及结欠货款117320美元的事实属实。 另查明，双方签订的三份订货单中均载明：买方福清市泳贸塑胶有限公司、联系人陈秀琴、电话136××××6122、交货地点福清市洪宽工业区、交货期以提单为据、货到后Ｔ／Ｔ，双方对于交货条件进行了约定，并均在订货单的买卖方上盖章，其中泳贸公司由陈秀琴及张端兴签字并加盖泳贸公司业务专用章。其中日期为2016年9月29日、订单编号为ＪＸＬＧ160929的订货单载明：品名为塑胶原料、规格为Ｃ0016、色号为黑色、数量36吨、单价1400美元，交货日期为2016年10月10日；日期为2016年10月6日、订单编号为ＪＸＬＧ161006的订货单载明：品名为塑胶原料、规格为ＩＩＦ380、色号为93660、数量36吨、单价1540美元，交货日期为2016年10月20日；日期为2016年11月25日、订单编号为ＪＸＬＧ161125的订货单载明：品名为塑胶原料、规格为Ｃ0016、色号为黑色、数量36吨、单价1430美元、交货日期为2016年12月5日。丞翔公司分别于2016年10月21日、10月28日和2017年1月14日和19日分四批从韩国光阳港和台湾台中港运输塑胶原料，海运交货地点为福建江阴港，收货人为泳贸公司，地址福清市洪宽工业村，联系人为陈秀琴。2017年6月7日和7月12日，泳贸公司分别向丞翔公司各汇款2万美元。2017年8月3日，丞翔公司通过电子邮件向陈秀琴及张端兴催讨货款，以泳贸公司从2017年1月到期截止当时共到期货款157320美元，除6、7月份各付2万美元外，共逾期货款117320美元，要求泳贸公司在当月结清所有逾期货款，否则将采取法律途径起诉。 本院认为，泳贸公司向丞翔公司购买塑胶原材料，货款合计157320美元，扣除丞翔公司确认已收到的货款4万美元，尚欠丞翔公司货款117320美元，该事实有相应的订货单、海运提单等为证，亦得到泳贸塑胶法定代表人陈友寿的认可，故泳贸公司结欠丞翔公司货款事实清楚，债权债务关系明确合法，依法应予保护，丞翔公司诉请泳贸塑胶偿还相应货款本院予以支持。丞翔公司主张泳贸公司所结欠的货款117320美元按照起诉时的美元兑换人民币汇率（1:6.77）折算成人民币约为794300元予以偿还，未违反法律规定，本院予以支持。 关于逾期付款利息问题。双方约定付款方式为货到后T/T，即为交货后电汇付款，未明确约定付款时间，丞翔公司亦未提供证据证实双方的交易习惯，故泳贸公司应在收到货物后合理期限内支付货款。丞翔公司主张泳贸公司在交货后两个月内支付货款，较为合理，本院予以支持。鉴于上述三批货物最迟在2017年1月份即已交货，即泳贸公司应在2017年3月底前付清货款，泳贸公司逾期付款应支付丞翔公司利息损失，故丞翔公司诉请泳贸公司自2017年4月1日起按银行同期贷款利率计付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。泳贸公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告福清泳贸塑胶有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告丞翔国际股份有限公司货款人民币794300元并支付逾期还款利息（利息以人民币794300元为基数，按银行同期同类贷款利率自2017年4月1日起计至还清款项之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13093元，由被告福清泳贸塑胶有限公司负担，限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告丞翔国际股份有限公司于三十日内，被告福清泳贸塑胶有限公司于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林远程 审判员  谢志民 审判员  游 捷 二〇一九年十月十七日 书记员  陈明斌
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1174号申请执行人：张政，男，1992年12月27日出生，汉族，住太原市。被执行人：武虎，男，1986年10月2日出生，汉族，住太原市。本院在执行张政与武虎借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院XXXX作出（2019）晋0110民初981号民事调解书，已经生效。被执行人武虎未自动履行生效法律文书，申请执行人张政于2019年10月21日向本院提出申请，要求对被执行人武虎强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武虎在银行、信用社及其它金融机构存款3000元。二、扣留提取被执行人蔺金香在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人武虎的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人武虎承担。本裁定立即执行。审判员 任小兵 二Ｏ一九年十月二十二日书记员 马 超
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1992号原告（案外人）：王晓明，男，1954年1月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告（申请执行人）：刘小平，男，1961年1月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：刘小毛（被告刘小平哥哥），住江西省鹰潭市余江区。第三人：丁春胜（被执行人），男，1967年3月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告王晓明与被告刘小平、第三人丁春胜案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月9日立案。原告王晓明于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓明申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓明撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告王晓明已预交），由原告王晓明负担。审 判 长  李丽琴人民陪审员  朱 斌人民陪审员  尉小英二〇一九年十月九日书 记 员  刘梦英
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执恢805号 申请执行人:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川正源支行。 负责人：邵志勇，该行负责人。 被执行人:赵达武,男,1957年1月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:马东,男,1967年10月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:吴笛,男,1963年9月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2006）金民商初字第116号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月19日向本院申请执行。本案应执行标的226945.42元（含执行费6665元），已执行标的13156.37元，未执行标的213789.05元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马东名下有一套房产，本院已依法查封（详见裁定书），因该套房屋均有抵押，故本院暂未处置该房屋。此外被执行人赵达武、马东、姚秉礼、吴笛无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2006）金民商初字第116号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年四月三日 书记员  郭鉴尧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12800号之一原告：无锡瑞首机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281MA1WUX546U，住所地江阴市青阳镇停塘路59号。法定代表人：季培勇。委托诉讼代理人：王璐，江苏山水律师事务所律师。被告：江阴市乾骋五金商贸有限公司，统一社会信用代码91320281331249468X，住所地江阴市青阳镇锡澄路1585号19幢118号。法定代表人：朱雄献。被告：朱雄献，男，1983年1月19日生，汉族，住启东市。原告无锡瑞首机械制造有限公司诉被告江阴市乾骋五金商贸有限公司、朱雄献买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告无锡瑞首机械制造有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡瑞首机械制造有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡瑞首机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取455元，财产保全费520元，合计975元（无锡瑞首机械制造有限公司已预交），由无锡瑞首机械制造有限公司负担。审判员  杨庆红二〇一九年十月二十九日书记员  徐梦茜
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初3549号原告：高明德，男，1965年7月16日出生，汉族,住安徽省泗县。被告：付硕刚，男，1961年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县。原告高明德与被告付硕刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告高明德到庭参加了诉讼，被告付硕刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令偿还原告小麦款33525元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系经营粮食收购的个体户。2016年6月18日，原告将自家的小麦出售给被告，小麦总价是39325元，被告出具收据给原告。后原告多次向被告催要，被告偿还了5800元，对下欠的33525元总是一拖再拖拒付，原告遂提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告付硕刚未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。经审理查明：2016年6月18日，被告付硕刚向原告高明德出具存麦入库单一张，高明德存小麦242包，每包130斤，共31460斤，约定单价随长（市场价），庭审中原告自认按照1.2元每斤计算，共计小麦款37752元。后经原告催要，被告偿还了5800元，对下欠31952元至今未偿还，为此原告诉讼来院。以上事实，有原告高明德提供的存麦条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告付硕刚欠原告高明德小麦款31952元，事实清楚，证据充分，有被告付硕刚出具存麦入库单原件在卷佐证，应当承担还款责任。原告要求按照1.2元/斤计算小麦价格，符合市场规则，本院予以认定。付硕刚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付硕刚于本判决生效之日起十日内偿还原告高明德小麦款31952元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由原告高明德负担40元，由被告付硕刚负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  袁金坡人民陪审员  杨礼宇人民陪审员  彭 香二〇一九年十月十六日书 记 员  杨帅帅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30432号原告：成都嗨翻屋科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号1幢1单元12层1201号。法定代表人：周倩，执行董事。委托诉讼代理人：张岩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寅森，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：北京酝星文化有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：张家根，经理。委托诉讼代理人：左健婷，该公司员工。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中315号自编1-17。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：林昭琪，该公司员工。原告成都嗨翻屋科技有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司、北京酝星文化有限公司著作权权属、侵权纠纷一案侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告成都嗨翻屋科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都嗨翻屋科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘书涵二〇一九年十月十四日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民再111号再审申请人（原审被告）：蓝苏，女，汉族，1956年10月1日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李家强，男，汉族，1963年7月20日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。原审被告：黄世海，男，汉族，1964年4月6日出生，住重庆市江津区。原审被告：重庆海杰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：黄世海。再审申请人蓝苏因与被申请人李家强、原审被告黄世海、重庆海杰建筑劳务有限公司（以下简称海杰公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初2813号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月28日作出（2019）渝05民申121号民事裁定，提审本案。本案现已审理终结。蓝苏申请再审请求：1、撤销原判，驳回李家强对蓝苏的诉讼请求；2、蓝苏不承担本案一审、再审的诉讼费用。事实与理由：其没有出资15万元与黄世海一起成立海杰公司，不是海杰公司的股东，也未参与该公司的经营活动，《重庆海杰建筑劳务有限公司章程》、《重庆海杰建筑劳务有限公司首届股东会决议、《股东决议》上“蓝苏”的签名经鉴定均不是其本人的签名，故其不应承担案涉债务的连带清偿责任。李家强答辩称，蓝苏作为海杰公司股东系经工商行政管理部门依法登记，该登记至今并未变更或撤销，仍合法有效，故蓝苏的再审请求不能成立；原判认定事实清楚，法律适用正确，应当驳回再审请求，维持原判。黄世海答辩称，成立海杰公司的相关手续是他找别人代办的，蓝苏没有出资，也未在《股东决议》等公司成立文件上签名，故蓝苏不应承担本案的连带偿还责任。本院再审认为，根据蓝苏提交的《鉴定意见书》等新证据，原判对蓝苏是否系案涉公司股东的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初2813号民事判决；二、本案发回重庆市江津区人民法院重审。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年十月二十一日书记员  胡永洁
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3082号 原告：刘学明，男，1974年12月18日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：李凤，重庆星空律师事务所律师，一般授权代理。 被告：何南涛（别名何洪），男，1973年8月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告刘学明与被告何南涛确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘学明及其委托诉讼代理人李凤，被告何南涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学明向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《土地买卖合同》无效；2.依法判令被告返还原告支付给被告的土地转让费9680元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告与被告属同村组村民，2019年2月9日，原告欲在被告承包的荒地上修建房屋，于是双方签订了《土地买卖合同》。合同约定：被告将其位于东山村张家弯组“道角”的0.7亩荒地转让给原告，原告支付9680元人民币转让费给被告。该合同签订当日，原告即通过微信转账的方式给被告转账9680元。事后，原告拟在该荒地修建房屋，遂到芙蓉街道林业站请求批准修建房屋，被该站工作人员告知：被告没有权利出让该荒地。原告才知道双方签订的《土地买卖合同》是没有法律效力的，于是要求被告返还原告土地转让款，被告以不实理由推诿搪塞，至今没有退还原告土地转让款。原告认为，国有和集体所有土地是不能买卖转让的，原告与被告签订的合同系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》之规定，被告应当返还原告支付的9680元土地转让款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，特诉请人民法院依法判决。 被告何南涛答辩称，被告与原告是邻居，原告多次找被告协商将小地名名为“XX”的林地转包给原告。被告不得已才同意将林地转包给原告。《土地买卖合同》是原告写的，由于被告文化程度低，出于对原告的信任，没管原告是怎么写的就在合同上签了字，于是就变成了所谓的《土地买卖合同》。被告并没有卖土地给原告，只是将林地转包给了原告，收取了一定的补偿费，这类事例在农村数不胜数。原告不顾已经履行的约定，将此事诉至法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为，被告不应退还9680元转让款。因合同生效后，原告将被告道角的全部树木、柴草损毁，且协商期间，被告父亲被叫去看地块界畔、确认房屋位置方向等事宜，合计耽误8天时间。产生了林地经济损失、误工费等等费用共计9750元。本案是因为原告无理取闹而引起，被告是被动附和，因此事产生了车旅费，所以关于本案诉讼费及其他费用应由原告承担。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担，如不驳回原告的诉讼请求，原告应赔偿损毁被告林地的经济损失、误工费等费用共计9750元。 经审理查明，原告刘学明与被告何南涛系邻居，原告为了修建房屋，找被告协商购买荒地。双方于2019年2月9日签订了《土地买卖合同》。《土地买卖合同》中载明：“土地买卖合同。甲方：何洪。乙方：刘学明。经各方友好协商，本着平等、自愿、有偿、诚实信用原则，就荒地转让事宜达成协议如下：一、地块概况。该地地块位于重庆市武隆区巷口镇东山村道角，荒地面积为0.7亩（三间房）。二、转让方式：永久性转让。土地的转让总价为9680.00元（大写人民币玖仟陆佰捌拾元整）。三、付款方式：双方签订协议时一次性付清全款。四、本协议在执行过程中发生矛盾、争议，经协商无效时，提请法院裁决。五、本协议经双方代表签字盖章后生效。六、本协议一式四份，双方各执两份。甲方：何洪。乙方：刘学明。2019年2月9日。”原、被告均在合同落款处签名确认。《土地买卖合同》签订后，原告刘学明当日转款9680元给被告何南涛。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、《土地买卖合同》《中华人民共和国林权证》《微信支付交易明细证明》、林地照片等证据在案为凭。上述证据经庭审举证、质证、认证，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款规定：“土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。”《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”本案中，原告刘学明与被告何南涛于2019年2月9日签订的《土地买卖合同》因违反法律法规规定，属于无效合同，不产生法律效力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”本案中，因《土地买卖合同》的约定，原告刘学明向被告何南涛支付了土地转让款9680元，被告何南涛应予以返还。故原告刘学明向本院提出的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、原告刘学明与被告何南涛于2019年2月9日签订的《土地买卖合同》无效。 二、被告何南涛于本判决生效后五日内返还原告刘学明土地转让款9680元。 本案案件受理费减半收取40元（原告已预交），由被告何南涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 肖青锐 二〇一九年十月十七日 法官助理 张秋玲 书 记 员 李诗韵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8776号原告：赵景明，男，1960年5月1日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵林，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：马延茹，北京市信凯律师事务所实习律师。被告：张彦斌，男，1973年1月29日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告赵景明诉被告张彦斌借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵景明到庭参加了诉讼，被告张彦斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵景明向本院提出诉讼请求：1．判令张彦斌偿还赵景明本金2000000元及利息（利息从2017年7月29日起以本金200万元为基数按照年利率6%计算至还款之日）；2、本案诉讼费由张彦斌承担。事实与理由：我与张彦斌系多年朋友关系，且同在四季青地区居住，并且同时被拆迁获得了拆迁款。2017年7月28日，张彦斌因资金周转困难从我处借款人民币200万元整，并由张彦斌当时给我写下借款一张，因我不会手机银行操作，故我让儿子赵建生以转账方式支付张彦斌196万元，同时我支付张彦斌现金40000元，后经我和儿子赵建生多次催要无果，故诉至法院。张彦斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过赵景明提交的证据可查明：赵景明与赵建生系父子关系，赵景明与张彦斌原系同事。张彦斌于2017年7月28日向赵景明借款200万元并出具借条。借条内容为：“今借到赵景明人民币贰佰万元2000000元整。”2017年7月31日，赵景明通过其子赵建生名下工商银行卡向张彦斌转账196万元。赵景明确认：其余4万元其于2017年7月29日通过现金支付给张彦斌；借款时张彦斌称借几个月用来资金周转，双方未约定具体借款期限。现张彦斌已无法再联系到。在本案审理过程中，张彦斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案诉讼过程中，赵景明申请查封张彦斌名下价值200万元的财产并提供了相应担保，同时向法院提供了张彦斌名下房产信息作为财产线索。本院于2019年1月15日作出（2019）京0108民初8776号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人张彦斌名下价值200万元的财产，根据该裁定书，本院已轮候查封张彦斌名下位于北京市海淀区北坞嘉园36号楼4层3单元×1室、×2室、北京市海淀区北坞嘉园36号楼4层2单元×3室房产三套，期限自2019年2月27日起至2022年2月26日止。本院认为，根据赵景明提供的借条及其转账记录，赵景明和张彦斌之间已经建立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，且未损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定，为有效的合同，双方均应按约定履行各自义务。赵景明作为出借方，已经依约向张彦斌支付200万元借款，履行了出借义务，双方虽未书面约定还款期限，但自赵景明出借款项至今已逾两年，张彦斌一直未归还借款，现赵景明要求张彦斌偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于赵景明主张的借款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条与第二十九条第一款，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于双方没有明确具体借款期限，因此本院根据赵景明起诉的日期即2018年12月16日起算，赵景明主张的上述日期后利息，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张彦斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张彦斌于本判决生效之日起七日内偿还赵景明2000000元；二、张彦斌于本判决生效之日起七日内以本金2000000元为基数、按年利率6%的标准向赵景明偿还自2018年12月16日起至实际给付之日止的借款利息。三、驳回赵景明的其他诉讼请求。如果张彦斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元（赵景明已预交），由张彦斌负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（赵景明已预交），由张彦斌负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费22800元（赵景明已预交11400元），由张彦斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  张 红人民陪审员  孙彦霞二〇一九年十月十日书 记 员  张晓晨
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7206号原告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广州市增城新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华，经理。委托诉讼代理人：韩东，该公司员工。被告：熊兵兵，男，1990年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广州鸿汇物业管理服务有限公司与被告罗锡泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州鸿汇物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年十月十六日书记员  陈雪冰
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执64号申请执行人：周海祥，男，1969年7月3日出生，汉族，住木兰县。被执行人：木兰县东兴镇东北村村民委员会，住所地木兰县东兴镇东北村。法定代表人：张志富，村委会主任。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初1921号民事裁判文书，执行周海祥与木兰县东兴镇东北村村民委员会运输合同纠纷一案，申请执行标的15495.00元、案件受理费94元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下暂时未发现可供执行财产。本院在执行过程中，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  石利峰审判员  张天倚二〇一九年十月二十三日书记员  李佳鹏
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执2879号申请执行人阎斌，男，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人李光启，男生于辽宁省沈阳市，身份证号码，汉族，大学文化，系丹雷教育培训学校负责人，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区民强被执行人李光启犯诈骗罪责令退赔一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年5月10日作出的（2019）辽0106刑初436号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月24日立案执行。本案执行内容：被执行人李光启责令退赔申请执行人阎斌200000元。在执行过程中，本院依法向被执行人李光启发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人李光启纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人李光启高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人李光启的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人李光启名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0106刑初436号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月二十三日书记员  蔡 霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2963号 申请执行人：银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田贵东。 被执行人：李志红，女，1977年02月24出生，汉族，住现羁押于银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初301号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的7000元（含执行费0元），未执行标的7000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李志红无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初301号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月十九日 书记员  胡俊泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26791号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘风平，女，1974年7月20日出生，汉族，住所：山东省昌乐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘风平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额42836.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42836.96元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘风平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42836.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由被告刘风平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
河南省平舆县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1723行初24号原告：王建成，男，汉族，1969年8月1日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：杨晓，河南驿城区映象法律服务所法律工作者。被告：汝南县罗店人民政府。法定代表人：王文平，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋国胜，系乡镇政府工作人员。第三人：汝南县罗店镇六合村民委员会。委托诉讼代理人：朱建明，男，汉族，1966年11月6日出生，住河南省汝南县。第三人：汝南县罗店镇六合村前新庄组。委托诉讼代理人：王永中，男，汉族，1967年4月10日出生，住河南省汝南县。原告王建成诉被告汝南县罗店镇人民政府、第三人汝南县罗店镇六合村民委员会、汝南县罗店镇六合村前新庄组行政补偿一案，经驻马店市中级人民法院指定由本院管辖，本院于2019年7月26日立案，在法定期限内向被告汝南县罗店镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年10月21日公开开庭审理了此案。原告王建成及其委托代理人杨晓，被告汝南县罗店镇人民政府委托诉讼代理人赵新奇、宋国胜，第三人汝南县罗店镇六合村民委员会委托代理人朱建明，第三人汝南县罗店镇六合村前新庄组委托代理人王永中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汝南县罗店镇人民政府及第三人汝南县罗店镇六合村民委员会于2019年3月15日出具只补偿原告王保中耕地青苗款，土地不予补偿的证明。原告诉称，汝南县在修建环湖公路时占用了原告的可耕地，罗店镇人民政府以原告的耕地海拔处于53.5以下不予补偿，第三人只支付了原告2.51亩的青苗补偿费，现被告违法占用原告可耕地拒绝支付赔偿费用，其他村民的费用都已经支付完毕，每亩可耕地补偿款3.6万元，原告被占用的可耕地为2.51亩，被告应当支付原告耕地补偿款90360元，为此多次向被告要求支付补偿费用被告知到法院诉讼。请求判令：一、请求法院依法确认被告不支付镇政府占用原告耕地补偿款违法；二、判决被告依法支付政府占用原告耕地补偿款90360元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内向法庭提供如下证据：2019年3月15日由汝南县罗店镇六合村民委员会出具的证明一份，该证明载明：“兹有我村五组王保中、王来成、王建成耕地8.8亩，处于53.5以下，村多次调解，只有青苗款，土地不予补偿。特此证明五组组长：王永中汝南县罗店镇六合村民委员会印章”。被告汝南县罗店镇政府辩称：汝南县在修建环湖公路时占用了被答辩人耕种的土地，但该土地是在宿鸭湖湖区范围内，海拔在53.4-54米之间，属于宿鸭湖水库湖水的消落区。土地性质是国有土地。不是征用的集体土地，答辩人是按照上级文件精神，对该类型的土地只给青苗补偿费，不存在支付土地补偿款。答辩人的行为没有违法之处，请依法驳回被答辩人诉讼请求。第三人汝南县罗店镇六合村民委员会、汝南县罗店镇六合村前新庄组辩称，原告耕种的土地是湿地，按照标准只能补偿青苗款。被告汝南县罗店镇人民政府为支持主张，汝南县罗店镇人民政府在法定举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的证据：1、1972年河南省革命委员会水利局文件一份（72）豫革水字140号：关于宿鸭湖水库移民安置问题的意见，该文件证明54米高程以下的居民全部外迁，外迁人口，应在水库灌区内安置为主。53.5-54米高程，不计作耕地，55.5米高程以上可进行正常耕种。另有关移民库区赔偿，由于迁移居民的生产、生活已在安置区基本给以安排和扶持，库区土地不再赔偿；2、驻马店地区革命委员会文件驻革发（76）18号：关于宿鸭湖水库移民安置计划和对几个问题的规定，证明54米高程以下的居民全部迁出，54米高程以下的靠在本公社安置的移民耕种，不计耕地面积，不负担公粮任务；3、1977年河南省革命委员会水利局文件一份豫革水字（77）036号：关于一九七七年宿鸭湖水库移民迁安计划的批复，显示54米以下的居民及54-55.5米高程外迁居民，外迁安置；4、驻马店市人民政府常委会议纪要（2017）68号：关于宿鸭湖水库清淤扩容工程占地补助问题，显示53.5米高程以下土地全部收回，不予补助。原告对以上证据有异议认为文件没有确定耕地性质且不规范。第三人对被告证据均无异议。第三人述称，原告属于移民户，所耕种的土地在53.5米高程以下，53.5米以下属于湿地，没有啥补偿。政府也没有确认承包经营权。经审理查明，原告王建成系汝南县罗店镇六合村前新庄村民，所居住的村民居委会属于宿鸭湖水库湖区，原告也属于移民户，所耕种的土地在53.5米高程以下，没有承包经营权证，属于湖区湿地。因宿鸭湖水库湖区清淤占用原告耕种的涉案土地，对被告罗店镇政府只补偿青苗款，不进行土地补助的处理意见，原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告系宿鸭湖水库移民户，耕种的土地在53.5米高程以下，属宿鸭湖水库湿地。被告汝南县罗店镇政府按照河南省水利局1972年、1977年文件及驻马店政府1976年、2017年纪要的相关规定,对宿鸭湖水库清淤过程中所占用原告耕种的属于宿鸭湖水库湿地已支付原告青苗款,程序合法,且内容亦无违法。且按照规定53.5米高程以下的土地属于湿地，不属于政府确认为承包经营权范围内的土地，不属于原告承包经营的可耕地，被告不支付原告土地补偿款并无不当,且也未侵害原告王来成的合法权益。综上，原告王建成要求确认被告不支付镇政府占用其耕地补偿款违法并要求镇政府支付耕地补偿款90360元的诉讼请求没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告王建成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇一九年十月二十五日书 记 员  闫璐璐
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0283刑初538号公诉机关庄河市人民检察院。被告人孟繁杰，男，1982年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市庄河市，住庄河市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经庄河市公安局决定，于2019年5月24日被刑事拘留，经庄河市人民检察院批准，于2019年5月31日被执行逮捕。现羁押于庄河市看守所。公诉机关指控，2018年12月9日晚，被告人孟繁杰和王某2（已判决）、杨某1（已判决）、杨某2（已判决）、赵某（已判决）、孙某（已判决）、魏某（已判决）、张某（已判决）同在庄河市“卢浮宫”包间内喝酒唱歌，当晚23时50分许，杨某1与王某2妻子任某到吧台结账时，与并不相识的歌厅另一包间客人即被害人毕某、潘某、王某1发生口角，后被告人孟繁杰伙同王某2、杨某1、杨某2、赵某、孙某、魏某、张某与毕某、潘某、王某1发生撕打，期间，被告人孟繁杰拿砖头朝对方打去但是没有打到，在被害人王某1受伤躺在地上的情况下，被告人孟繁杰朝其头面部进行踢踹。经庄河市公安司法鉴定中心鉴定，潘某因钝性外力作用导致头面及肢体部损伤，致右手中指第二指节指骨骨折，右手食指远节指骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤二级；王某1因钝性外力作用导致头面部损伤，致面部愈合瘢痕长度累计7.9厘米，鼻骨粉碎性骨折，双侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，其损伤程度属轻伤二级（2处)。2019年5月24日，被告人孟繁杰主动到庄河市公安局投案，到案后如实供述其主要犯罪事实。案发后，被告人孟繁杰与被害人毕某、潘某、王某1达成赔偿谅解协议，被害人刘某对被告人孟繁杰的行为表示谅解。公诉机关据此认为被告人的行为已构成寻衅滋事罪，并提出判处有期徒刑一年二个月至一年六个月的量刑建议。被告人孟繁杰对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2019）577号起诉书指控被告人孟繁杰犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人孟繁杰具有以下量刑情节，被告人持械随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣；被告人系自首并自愿认罪认罚，与被害人达成赔偿谅解协议。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）、（四）项、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟繁杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2020年7月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋振业二〇一九年十月二十九日书记员  刘瑜瑾附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2880号 申请执行人：叶克勤，男，1971年10月6日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：赵连云，女，1967年1月16日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行叶克勤与赵连云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初1761号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人赵连云银行账户存款××元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月十四日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65885号原告：齐霜，男，1991年9月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：张留记，男，1986年2月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告齐霜（以下简称原告）与被告张留记（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，张留记到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费36683元。事实与理由：2019年4月1日，张留记驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。张留记辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。我公司对原告车辆的定损金额为36683元。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日11时许，在北京市朝阳区化工桥东，张留记驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定张留记负事故全部责任。原告提交36683元修车发票，证明修车损失。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事者张留记赔偿。修车费，合法有据，本院支持。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告齐霜修车费36683元；二、驳回原告齐霜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告张留记负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十月十一日书记员 颉晓杨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖45号 原告：福建省人力资源服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558号三桥大厦3＃楼04室。 法定代表人：佘钟龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈晶华，该公司法务。 委托诉讼代理人：郑贵成，福建科衡律师事务所律师。 被告：杨鸣，男，1986年6月18日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 第三人：中国铁路南昌集团有限公司福州客运段，住所地福建省福州市晋安区东浦路10号。 负责人：陈寿亮，段长。 原告福建省人力资源服务有限公司（以下简称省人力资源公司）与被告杨鸣及第三人中国铁路南昌集团有限公司福州客运段（以下简称中铁福州客运段）劳动争议纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年11月1日立案。 原告省人力资源公司起诉的诉讼请求为：1.确认原告与被告的劳动合同于2018年4月30日合法终止；2.判令原告无需向被告支付终止劳动合同经济赔偿178190.88元。事实和理由：原告自2006年7月1日起与被告签订劳动合同，将被告派遣至第三人处从事列车员工作，双方签订最后一份劳动合同的期限为2016年5月1日至2018年4月30日。2018年4月30日劳动合同期满，原告不再与被告续订劳动合同，特依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项“劳动合同期满，劳动合同终止”之规定，终止了与被告的劳动合同。被告在双方劳动合同产生终止的法律效力后，再向原告提出签订无固定期限劳动合同已经没有事实和法律依据。 福州市鼓楼区人民法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案用工单位地点属于福州市晋安区，而双方劳动合同的实际履行地点在福建省厦门市思明区，该案亦经厦门市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。故本案应由厦门市思明区人民法院管辖。该院于2018年11月28日作出（2018）闽0102民初9546号民事裁定书，将案件移送厦门市思明区人民法院处理。 厦门市思明区人民法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，省人力资源公司、杨鸣及中铁福州客运段在仲裁庭审时一致陈述杨鸣与省人力资源公司存在劳动关系，与中铁福州客运段不存在劳动关系，案涉劳动合同亦由省人力资源公司与杨鸣签订，可以确认用人单位系省人力资源公司；劳动合同中杨鸣工作地点为福州市、厦门市，劳动合同的履行场所是在运动往返于福州市与厦门市之间的列车上，在案并无任何证据表明劳动合同履行地具体限定在厦门市思明区。本案在劳动合同履行地不明确的情况下，应由用人单位省人力资源公司的所在地的基层人民法院，即福州市鼓楼区人民法院管辖。另外，此前杨鸣因不服劳动仲裁裁决，于2018年8月27日向思明区人民法院起诉，省人力资源公司依据福州市鼓楼区人民法院2018年8月8日出具的（2018）闽0102民初9546号《受理通知书》提出管辖权异议。厦门市思明区人民法院经核实后，于2018年9月18日做出裁定，将其后受理的劳动争议案件移送先受理的福州市鼓楼区人民法院处理。现福州市鼓楼区人民法院再次将受理在先的劳动争议案件移送回厦门市思明区人民法院造成管辖混乱。遂逐级报请本院指定管辖。 本院认为，根据原告省人力资源公司起诉的诉求、所述的事实、理由及提交的证据材料，本案为劳动争议纠纷。首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，省人力资源公司、杨鸣及中铁福州客运段在仲裁庭审时一致陈述杨鸣与省人力资源公司存在劳动关系，与中铁福州客运段不存在劳动关系，案涉劳动合同亦由省人力资源公司与杨鸣签订，可以确认用人单位系省人力资源公司；劳动合同中杨鸣工作地点为福州市、厦门市，劳动合同的履行场所是在运动往返于福州市与厦门市之间的列车上。省人力资源公司作为用人单位向其住所地的福州市鼓楼区人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。福州市鼓楼区人民法院在对本案有管辖权的情况下，裁定将本案移送厦门市思明区人民法院处理不当。 其次，厦门市思明区人民法院此前受理的原告杨鸣与被告中铁福州客运段、省人力资源公司劳动争议纠纷一案，已于2018年9月18日作出(2018)闽0203民初15209号民事裁定，将其后受理的劳动争议案件移送先受理的福州市鼓楼区人民法院处理。福州市鼓楼区人民法院已于2018年12月24日立案，案号为(2018)闽0102民初10108号。 综上，福州市鼓楼区人民法院裁定将本案移送厦门市思明区人民法院处理错误，本院予以纠正。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条规定，裁定如下： 本案由福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。 第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。 依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1967号   原告：杨原，男，1987年7月13日出生，汉族，住迁西县。   被告：赵杨，女，1991年8月8日出生，汉族，住迁西县。   原告杨原与被告赵杨民间借贷纠纷一案，本院2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨原、被告赵杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨原向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款76000元，按照合同约定每月支付欠款金额1.6%利息至欠款还清为止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告丈夫赵程用奥迪车诈骗原告12万元，后被公安机关依法逮捕。2016年4月份，赵杨及其家人找原告协商偿还了部分欠款，剩余76000元赵杨自愿承担欠款，并于2016年4月10日与原告签订了借款协议，约定至2017年4月底前还清欠款，并按照合同约定每月支付欠款金额1.6%利息至欠款还清为止。后原告向被告催要借款时，被告以各种借口拖欠不还。以上事实，有被告签字的《借款协议》为证。为维护原告利益，特依法提起诉讼。   被告赵杨辩称，借款协议是我签的，但并不是我自愿的，是我公婆打电话让我回来签的，具体内容我并不了解。关于利息当时签协议的时候原告只是说写上就行，并无实际意义，而且在赵程出狱后，还了一部分款给原告。   原告杨原向本院提交以下证据：   1借款协议书一份，证明被告赵杨欠原告杨原76000元的欠款，约定每月支付1200元利息，还款期限为2017年4月17日；   2谅解书一份，证明被告为取得原告谅解，自愿承担76000元借款及利息；   3刑事判决书一份，证明此76000元在当时刑事案件中并没有涉及到退赔。   被告赵杨对原告提交的证据质证意见为：借款协议虽是我签的，但具体内容不是我和原告定的，是我公婆与原告定的，我只是签字而已；对其他证据无异议。   被告未提交证据。   本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。   综合分析原、被告诉称意见及提交的证据，认定以下事实：2014年7月5日，被告赵杨的丈夫赵程为非法获利，伪造了奥迪轿车（车牌号×××，车辆所有人葛玉明）的购买合同，向原告杨原谎称为已所有，并与杨原签订了以奥迪车为抵押物的借款合同，借款12万元，当场扣除利息4000元，实际骗得116000元。案发后，赵程亲属偿还了原告杨原40000元，杨原出具了谅解书。剩余76000元，原告杨原与被告赵杨签订了借款协议，协议中约定借款金额为76000元，借款利息为每月1200元，借款期间为2016年4月10至2017年4月10日。到了约定的还款时间后，被告赵杨并未如约还款给原告杨原。   本院认为，原告杨原要求被告赵杨偿还的76000元的借款虽系赵程刑事犯罪所得，但被告赵杨为了取得原告杨原谅解，自愿与原告签订《借款协议》，致使赵程刑事案件中得以减轻刑罚且未判决退赔，故应认定原告杨原与被告赵杨之间形成了新的借款协议，被告赵杨应当依照约定还款；双方约定的借款利息不违反法律规定，予以支持。故本院支持原告杨原要求被告赵杨还款76000元借款本金及按协议约定偿还利息的诉求。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告赵杨于本判决生效后15日内一次性返还原告杨原借款本金76000元，并自2016年4月10日始支付每月利息1200元至还款完毕时止。   案件受理费1700元，由被告赵杨承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 韩 冰   人民陪审员 唐凤连   人民陪审员 韩 颖     二〇一九年十月三十日   书 记 员 刘 楠
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1130号申请执行人：郭晓剑,男,1974年9月22日生,汉族,居民，住东台市。被执行人：盐城东顺汽车销售服务有限公司,住东台市城东新区。法定代表人：周元年，该公司总经理。本院依据已经发生效力的东台市人民法院（2019）苏0981民初870号民事调解书，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人价值600000元的财产(含银行存款)。本裁定书送达后即发生效力。审判长 崔 伟审判员 吴 奇审判员 王世华二〇一九年十月十日书记员 陆海飞
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601财保319号申请人：姚盛，男，1995年10月17日出生，汉族，住凯里市。委托代理人：姚静，男，1971年5月15日出生，汉族，住址同上。（系申请人父亲）被申请人：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，住所地：凯里市永乐路2号嘉瑞广场7号楼2601。统一社会信用代码：915226006707027303法定代表人：宋海平申请人姚盛与被申请人贵州嘉瑞房地产开发有限公司发生商品房预售合同纠纷，申请人姚盛在起诉前向本院提交申请书，请求对被申请人名下的车位采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，为申请人姚盛的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人贵州嘉瑞房地产开发有限公司名下的位于凯里市嘉瑞广场负一层B035号车位。本裁定立即开始执行。如需续行冻结、查封的可在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结、查封。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王莹二〇一九年十月三十一日书记员  袁瑛
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执68号之一申请执行人：陈建平，男，1957年2月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：自贡博威房地产开发有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道三段405-1-301号。法定代表人：黎正国，总经理。本院在执行陈建平与自贡博威房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年10月21日以（2016）川0321民初1778、1779号民事裁定书查封了被执行人自贡博威房地产开发有限公司享有的坐落于荣县长山镇蔡家坝的国有土地使用权。现查封期限将届满，申请执行人申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封被执行人自贡博威房地产开发有限公司享有的坐落于荣县长山镇蔡家坝的国有土地使用权，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十月九日书记员  张宗燕
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初475号公诉机关太和县人民检察院。被告人胡卫东，男，1978年5月15日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月28日到太和县公安局事故中队投案。同日被该局监视居住，同年9月16日经本院决定被取保候审。现在家。指定辩护人赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]423号起诉书指控被告人胡卫东犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人胡卫东及其辩护人赵蕾等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2019年1月28日12时许，被告人胡卫东驾驶小型铲车自东向西行驶至太和县洪山镇郑于路西邓某3家门前段时，因疏忽观察，将在路边玩耍的邓某1撞倒，造成邓某1受伤的道路交通事故。事故发生后，胡卫东弃车逃逸。经事故责任认定，胡卫东负此起事故的全部责任。经鉴定，邓某1损伤程度为重伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及现场勘查笔录、视听资料等证据，认为被告人胡卫东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，提请本院依法惩处。被告人胡卫东在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，系自首，且与被害人法定代理人达成调解协议，取得谅解，公诉机关量刑建议可以对其适用缓刑。被告人胡卫东对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是被告人胡卫东具有自首、赔偿被害人方损失已取得谅解、系初犯、认罪悔罪态度好等法定从轻、减轻处罚或酌定从轻处罚的情节，建议对被告人胡卫东从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年1月28日12时许，被告人胡卫东驾驶小型铲车自东向西行驶至太和县洪山镇郑于路西邓某3家门前段时，因疏忽观察将在路边玩耍的邓某1撞倒，造成邓某1受伤的道路交通事故。事故发生后，胡卫东积极抢救邓某1，并电话通知其儿子胡凯开车来送邓某1去医院救治，随后胡卫东向他人借款20000元并送往太和县中医院。当晚胡卫东明知胡凯顶替其到公安机关投案而予以默认。同年5月28日，胡卫东主动到太和县公安局事故中队投案。经太和县公安司法鉴定中心鉴定：邓某1损伤程度为重伤二级。后经太和县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：胡卫东驾驶与所持驾驶证载明不符的未经公安机关交通管理部门注册登记的机动车上道路行驶时，疏忽观察，未按规定文明驾驶、安全驾驶；且发生事故后未保护现场，弃车逃逸，其违法过错行为是造成事故的原因，承担此起事故的全部责任。案发后，经洪山镇刘古同村委会人民调解委员会调解，被告人胡卫东赔偿被害人方经济损失23.2万元，双方达成和解协议，被害人方对胡卫东的犯罪行为表示谅解，要求不再追究其法律责任并对其从轻处罚，判处缓刑。经太和县司法局对被告人胡卫东社区评估，被告人胡卫东符合社区矫正条件。上述事实，被告人胡卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、到案情况说明、前科情况查询、道路交通事故认定书、阜阳市公安局122受理单、放弃索赔声明、洪山镇刘古同村委会人民调解委员会调解协议书、收条、谅解书、证人胡凯、高某、陈某、邓某2、邓某3、胡某1、胡某2、祝某等人的证言、被害人邓某1的陈述、鉴定意见及现场勘查笔录（附事故现场图及现场照片）、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡卫东违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆发生重大交通事故致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人胡卫东犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡卫东在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，且通过向被害人方赔偿经济损失获得谅解，依法可酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。被告人胡卫东经太和县司法局社区评估，对被告人胡卫东宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对其可适用缓刑，依法实行社区矫正。对公诉机关对其适用缓刑的量刑建议本院予以采纳。综上，根据被告人胡卫东的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及太和县司法局调查评估意见书，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条及《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第二款第（二）、（四）、（六）项、第三条的规定，判决如下：被告人胡卫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱贝贝人民陪审员  苑晓萍人民陪审员  李 英二〇一九年十月十六日书 记 员  李晴晴附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者己报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初442号 原告：孙正，男，2001年1月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：孙兴会，男，1977年10月24日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：宋士义，前郭县中信法律服务所法律工作者。 被告：前郭县吉利劳务服务有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：曲洪岩，经理。 委托诉讼代理人：马正驰，男，1980年2月26日，住吉林省乾安县。 被告：李东洋，男，1992年2月5日出生，汉族，职业，住松原市前郭县。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区。 法定代表人：刘经纶，董事长 委托诉讼代理人：翟光艳，公司职工 委托诉讼代理人：张娜，公司职工 原告孙正与被告前郭县吉利劳务服务有限公司（以下简称前郭吉利劳务服务公司）、李东洋、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康在线财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告孙正委托诉讼代理人孙兴会和宋士义、被告前郭吉利劳务服务公司委托诉讼代理人马正驰，被告李东洋到庭参加诉讼。被告泰康在线财险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孙正向本院提出诉讼请求：一、第一被告、第二被告连带赔偿因第二被告交通肇事造成原告的损失医疗费59712.43元。护理费7286.85元，伙食补助费1500.00元，营养费9000元。合计77499.28元。二、第三被告在保险责任范围内承担责任。三、鉴定费、诉讼费由第一、第二、第三被告承担。事实和理由：2018年5月23日22时许，李东洋驾驶无号牌重铃木两轮摩托车行至松原市吉祥大酒店门前路段时与相对方向由东向西逆向行驶的孙正驾驶的自行车相撞，致孙正受伤，孙正到前郭县医院门诊后到吉林油田医院治疗住院15天，作骨折内固定手术，花医疗费34712.43元，经松原市交通警察支队事故处理大队认定，李东洋、孙正负同等责任。李东洋驾驶摩托车在第三被告处投保险。李东洋为前郭县吉利劳务服务公司雇员。 前郭吉利劳务服务公司辩称：原告所有诉讼请求都由保险公司承担，不同意承担交强险损失，骑手受伤按照责任比例划分。 李东洋辩称：同前郭吉利劳务服务公司意见一致。 泰康在线财险公司辩称：1、泰康在线与前郭县吉利劳务公司为保险合同关系；2、泰康在线与前郭县吉利劳务公司签订雇主责任险，附加商业险第三者责任险20万元，被保险人为前郭县吉利劳务服务有限公司，李东洋为前郭县吉利劳务服务有限公司员工；3、保险合同《附加第三者责任保险条款》约定：“经保险合同双方特别约定且投保人已支付相应附加保险费，在保险期间内被保险人的原告在从事保险合同载明的被保险人业务时，因意外或疏忽，造成第三者人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担经济赔偿责任”；4、《附加第三者责任保险条款》责任免除部分约定被保险人员因驾驶各种机动车辆造成第三者人身伤亡或财产损失所引起的赔偿责任保险人不负责赔偿，将神损害不负责赔偿，该责任免除条款依法有效；5、鉴定费、诉讼费不属于第三者人身伤亡赔偿范围；6、未依法投保交强险则应由该摩托车交强险投保义务人及侵权人自行承担应由交强险承担的赔偿责任。综上依据保险合同中保险责任免除事项“被保险人员工因驾驶各种机动车辆造成第三者人身伤亡或财产损失所引起的赔偿责任”约定，泰康在线不承担被保险人员工因驾驶机动车导致的各项损失的赔偿责任及交强险赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日22时05分许，李东洋驾驶无号铃木牌两轮摩托车沿松原大路由西向东行驶，当行驶至松原市吉祥大酒店门前路段时与相对方向由东向西逆向行驶的孙正驾驶的自行车相撞，致骑自行车人孙正受伤，双方车辆损坏。该起事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出认定，李东洋承担事故同等责任，孙正承担事故同等责任。事故发生后孙正于2018年5月27日被送往吉林油田总医院住院治疗15天，其中一级护理1天，二级护理14天，诊断为右侧上颌骨多发骨折、右侧颧骨骨折、11急性根尖牙周炎。共计支出住院费32725.43元，门诊费1987元。同年6月11日好转出院。经吉林释然司法鉴定中心鉴定，孙正此次外伤伤情不构成伤残等级；孙正二次手术取出钛板的费用约需人民币2.5万元；孙正此次外伤后的护理期限为30日，营养期限为90日。支出鉴定费3300元。另查明，李东洋与前郭吉利劳务服务公司系雇佣关系。又查明前郭吉利劳务服务公司在泰康在线财险公司投保雇主责任险,附加第三者责任险限额200000元，事故发生在保险期内。 本院认为，公民的健康权受法律保护，孙正因交通事故被撞伤，侵权人李东洋负事故同等责任，故孙正请求赔偿理由成立。根据事故认定书并结合双方在交通事故中的违法过错，李东洋承担50%责任，孙正承担50%责任。因李东洋系肇事车辆所有人应承担未投保交强险的相应赔偿责任，前郭吉利劳务服务公司与李东洋系雇佣关系，故应承担连带赔偿责任；不足部分，由泰康在线财险公司在第三者责任险范围内按照责任比例承担50%赔偿责任。经核算，孙正合理损失：医疗费59712.43元（34712.43元+25000），住院伙食补助费1500元（15天×100元），营养费9000元（90天×100元），护理费7286.85元（161.93元×45天），合计77499.28元。上述赔款，李东洋在交强险限额内赔偿17286.85元，前郭吉利劳务服务公司承担连带赔偿责任，不足部分60212.43元由泰康在线财险公司按50%责任比例赔偿30106.22元（60212.43元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下： 一、李东洋于本判决生效后立即给付孙正赔款17286.85元，前郭县吉利劳务服务有限公司承担连带赔偿责任。 二、泰康在线财产保险股份有限公司本判决生效后立即给付孙正赔款30106.22元。 三、驳回孙正其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由前郭县吉利劳务服务有限公司负担387.5元，由孙正负担387.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  鄂文超 人民陪审员  柳 娜 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  马轶名 —1—