安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4360号原告：太和县中小企业融资担保有限公司，住所地太和县镜湖中路96号五楼，统一社会信用代码9134122239452528X6。法定代表人：祝亚辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君涛，1984年2月3日生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区，该公司员工。被告：安徽易嘉益光电科技有限公司，住所地太和县健康路镜湖宾馆3号楼，统一社会信用代码91341222328026837K。法定代表人：徐见明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。被告：安徽夸父网络科技有限公司，住所地太和县镜湖宾馆桑拿楼三楼。统一社会信用代码：9134122233683683XR。法定代表人：吴文斌，该公司总经理。被告：安徽驼马蓄电池有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县肖口镇经济示范园新区，统一社会信用代码91341222563415058N（1-1）。法定代表人：李树杰，该公司董事长。被告：吴文斌，男，1966年7月17日生，汉族，住浙江省长兴县。被告:徐见明，男，1973年11月5日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告:胡帅全，男，1985年5月20日生，汉族，住河南省遂平县。被告：吴磊，男，1966年7月17日生，汉族，住浙江省长兴县。被告：李树杰，男，1958年9月9日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李艳艳，女，1987年6月3日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李树杰，男，1958年9月9日生，汉族，住安徽省太和县，系李艳艳父亲。原告太和县中小企业融资担保有限公司诉被告安徽易嘉益光电科技有限公司、安徽夸父网络科技有限公司、安徽驼马蓄电池有限公司、吴文斌、徐见明、胡帅全、吴磊、李树杰、李艳艳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太和县中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人顾庆庆、张君涛，被告安徽易嘉益光电科技有限公司的委托诉讼代理人王洋、安徽驼马蓄电池有限公司、李树杰及李艳艳的委托诉讼代理人李树杰均到庭参加诉讼。被告安徽夸父网络科技有限公司、吴文斌、徐见明、胡帅全、吴磊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太和县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告安徽易嘉益光电科技有限公司偿还原告替其偿还的徽商银行股份有限公司阜阳太和支行的借款本金及利息10867980.21元，并支付自原告代偿后的利息（利息自2018年4月27日起按同期银行商业贷款利率计算至本清息止）及违约金3000000元；2、请求判决被告安徽夸父网络科技有限公司、安徽驼马蓄电池有限公司、吴文斌、徐见明、胡帅全、吴磊、李树杰、李艳艳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原告太和县中小企业融资担保有限公司接受被告安徽易嘉益光电科技有限公司的委托，就其向徽商银行股份有限公司阜阳太和支行贷款人民币两千万元提供担保，双方就此项担保业务签订了委托保证合同，合同编号为2017年委保字第08号。2017年1月9日，被告向徽商银行股份有限公司阜阳太和支行贷款人民币两千万元，约定借款期限为一年，按季度结息，原告根据与安徽易嘉益光电科技有限公司签订的委托保证合同与徽商银行股份有限公司阜阳太和支行签订了保证合同，为上述两千万元借款提供了担保。被告安徽夸父网络科技有限公司、安徽驼马蓄电池有限公司、徐见明、吴文斌、胡帅全、吴磊、李树杰及李艳艳就原告的担保行为向原告提供信用反担保。因被告安徽易嘉益光电科技有限公司未按约定的日期偿还，2017年6月20日原告代安徽易嘉益光电科技有限公司偿还借款利息368700元，2017年9月20日代为偿还100000元利息。贷款到期前被告安徽易嘉益光电科技有限公司偿还了借款本金10000000元。贷款逾期后，因被告未偿还本金及剩余利息，2018年4月27日，徽商银行股份有限公司阜阳太和支行从原告账户直接扣划了借款本金及剩余利息共计10399280.21元。原告替被告安徽易嘉益光电科技有限公司偿还上述欠款后，被告拒绝偿还原告所代偿的本金及利息，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决如诉。被告安徽易嘉益光电科技有限公司辩称：1、原告主张的该贷款是客观事实，但该款安徽易嘉益光电科技有限公司并没有实际收到，而是由徽商银行直接打给安徽驼马蓄电池有限公司，实际借款人应是安徽驼马蓄电池有限公司，该款应由安徽驼马蓄电池有限公司负责偿还；2、安徽易嘉益光电科技有限公司实际控制操纵人是吴文斌，该贷款也是吴文斌本人全权操作安排，安徽易嘉益光电科技有限公司的法定代表人徐见明在贷款的过程中并不知情只是受吴文斌的指派在合同上签字；3、原告诉讼请求中要求的有利息和违约金，根据最高人民法院的司法解释，该违约金过高不应得到法院的支持。被告安徽驼马蓄电池有限公司、李树杰、李艳艳辩称：贷款属实，但是担保人签字都是李树杰按照担保公司安排做的，与李艳艳没有任何关系，都是李树杰让李艳艳做的，一切由李树杰一人承担。被告安徽夸父网络科技有限公司、吴文斌、徐见明、胡帅全、吴磊经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提供答辩状及向关证据。本院经审理认定事实如下：原告太和县中小企业融资担保有限公司接受被告安徽易嘉益光电科技有限公司的委托，就其向徽商银行股份有限公司阜阳太和支行贷款人民币两千万元提供担保，双方就此项担保业务签订了委托保证合同，合同编号为2017年委保字第08号。该合同第三条约定：“甲方在按照本合同第二条的约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地址，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和付款之日起利息、违约金（按合同标的额15%收取）以及甲方的其他费用损失等”。2017年1月9日，原告根据与被告安徽易嘉益光电科技有限公司签订的委托保证合同与徽商银行股份有限公司阜阳太和支行签订了保证合同，为被告安徽易嘉益光电科技有限公司两千万元贷款提供了担保，被告安徽夸父网络科技有限公司、安徽驼马蓄电池有限公司就原告的担保行为向原告提供了信用反担保，该合同第六条约定：“如丙方违反本合同或因丙方违约而造成甲方损失时，甲方按丙方反担保金额的15%向丙方收取违约金，如违约金不足以弥补甲方损失时，丙方应就不足部分向甲方予以赔偿”。被告徐见明、吴文斌、胡帅全、吴磊、李树杰及李艳艳就原告的担保行为向原告提供了个人无限连带责任保证书。被告安徽易嘉益光电科技有限公司与徽商银行股份有限公司阜阳太和支行于2017年1月9日签订了流动资金借款合同，该合同第二条2.4中约定：“借款用途为用于归还财政局过桥资金，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用户”；另外，合同第五条贷款支付中约定“该合同项下资金采用受托支付方式”。同时徽商银行股份有限公司阜阳太和支行流动资金贷款提款申请书、流动资金贷款支付委托书及活期转账回执证明徽商银行股份有限公司阜阳太和支行按照被告安徽易嘉益光电科技有限公司的委托将该笔贷款两千万元转至太和县财政局国库支付中心用于归还财政局过桥资金。因被告安徽易嘉益光电科技有限公司未按约定的日期偿还徽商银行股份有限公司阜阳太和支行借款本金及利息，2017年6月20日原告代被告安徽易嘉益光电科技有限公司偿还借款利息368700元，2017年9月20日代为偿还100000元利息。贷款到期前被告安徽易嘉益光电科技有限公司偿还了借款本金10000000元。贷款逾期后，因被告安徽易嘉益光电科技有限公司未偿还剩余借款本金及利息，2018年4月27日，徽商银行股份有限公司阜阳太和支行从原告账户直接划扣了借款本金及剩余利息共计10399280.21元。本院认为：原告为被告安徽易嘉益光电科技有限公司向银行借款提供担保，因被告安徽易嘉益光电科技有限公司未按约定还款，至原告账户被告银行划扣10867980.21元，依照委托合同的约定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告要求被告安徽易嘉益光电科技有限公司偿还原告代偿借款10867980.21元的诉讼请求及要求被告支付代偿款的利息符合法律规定，本院予以支持。被告安徽夸父网络科技有限公司、安徽驼马蓄电池有限公司给原告出具了信用反担保，依法应承担担保责任。被告吴文斌、徐见明、胡帅全、吴磊、李树杰及李艳艳就原告为被告安徽易嘉益光电科技有限公司向徽商银行股份有限公司阜阳太和支行贷款提供担保向原告出具个人无限连带责任保证书，亦应在原告代偿借款10867980.21元范围内依法应承担还款的连带清偿责任。被告安徽易嘉益光电科技有限公司提供合作协议、情况说明及该公司与安徽驼马蓄电池有限公司对账单，与本案无关联性，本院在本案中不予审理，被告安徽易嘉益光电科技有限公司辩称该公司未实际收到贷款，并辩称该公司法定代表人徐见明不是该公司实际操纵人的辩解，因证据不足，本院不予采信。被告安徽驼马蓄电池有限公司、李树杰及李艳艳辩称是受政府安排为安徽易嘉益光电科技有限公司进行担保，不应承担担保责任的辩解，因其未提供相关证据，本院不予支持。原告在与被告安徽夸父网络科技有限公司、安徽驼马蓄电池有限公司签订信用反担保合同中约定的违约金按合同标的额的15%收取不违反法律规定，原告现申请违约金3000000元，未超过合同标的额的15%，本院予以支持。被告安徽驼马蓄电池有限公司提供与安徽易嘉益光电科技有限公司对账单，该对账单与本案无关联性，安徽驼马蓄电池有限公司提供与安徽易嘉益光电科技有限公司的账务由两公司另行清算，本院在本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条之规定判决如下：一、被告安徽易嘉益光电科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告太和县中小企业融资担保有限公司人民币10867980.21元，并支付原告太和县中小企业融资担保有限公司上述欠款利息（利率按同期同类银行贷款利率计算至还清之日止；其中368700元自2017年6月20日起计算；100000元自2017年9月20日起计算；10399280.21元自2018年4月27日起计算）；二、被告安徽易嘉益光电科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告太和县中小企业融资担保有限公司违约金3000000元；三、被告安徽夸父网络科技有限公司、安徽驼马蓄电池有限公司、吴文斌、徐见明、胡帅全、吴磊、李树杰及李艳艳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105008元，由被告安徽易嘉益光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  李善亚人民陪审员  桑祥海人民陪审员  鹿 刚二〇一九年十月二十四日书 记 员  范 宁附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务的清偿债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。