wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0121民初2667号原告：甘肃润丰正品商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路1182号。法定代表人：张晓梅，系该公司经理。被告：闫长录，男，1982年11月16日出生，汉族，甘肃省永登县人，永登县民乐乡铁丰村下川社农民，住。原告甘肃润丰正品商贸有限公司（以下简称：润丰正品公司）诉被告闫长录买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃润丰正品商贸有限公司法定代表人张晓梅到庭参加诉讼，被告闫长录经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润丰正品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付购车款143000元及利息22880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月23日，被告在原告处购买一辆重型自卸汽车，车牌号为甘Ａ×××××，车价为335000元，首付100000元，当时被告称周转困难，向原告出具235000元的欠条，后被告陆续还款92000元，至今还欠原告公司143000元，原告曾多次向被告催要车款，但被告总是以种种理由推脱不付。如今原告给被告打电话，被告连电话也不接，也不给付剩余车款，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法处理。闫长录未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年1月23日，闫长录与润丰正品公司签订《个人汽车消费贷款购车合同》一份，约定闫长录从润丰正品公司购买汽车一辆，车辆总价款为335000元，首付100000元，剩余235000元按双方签订的《汽车消费借款合同书》约定分期还清。闫长录于当日向润丰正品公司出具一份235000元的欠条。后因闫长录未及时还款，故润丰正品公司于2019年9月30日诉至本院，要求闫长录立即支付购车款143000元及利息22880元，并承担本案诉讼费。上述事实有润丰正品公司提交的《个人汽车消费贷款购车合同》、欠条，及润丰正品公司法定代表人张晓梅的陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闫长录从润丰正品公司购买重型自卸货车一辆，润丰正品公司主张闫长录尚欠其购车款143000元，但其提交的证据不足以证明其事实主张，该举证不能的不利后果应由润丰正品公司承担，故其诉请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告甘肃润丰正品商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3618元，减半收取1809元，由原告甘肃润丰正品商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  火勋婕二〇一九年十月二十一日书记员  丁述新
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2404号 原告：梁艳娟，女，1974年9月26日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：胡浩，长春市东方法律服务所法律工作者。 被告：刘婉丽，女，1961年11月4日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告梁艳娟与被告刘婉丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁艳娟及其委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼，刘婉丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁艳娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘婉丽给付欠款128580元及利息（自2014年5月26日起至给付之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由刘婉丽承担。事实和理由：刘婉丽从2012年开始在梁艳娟处购买益普系列猪饲料，截止2014年5月26日，刘婉丽累计拖欠梁艳娟饲料款128580元，双方对账后刘婉丽出具欠条。但刘婉丽迟迟未给付欠款。 刘婉丽未出庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2012年起，刘婉丽从梁艳娟处购买益普牌饲料，至2014年5月26日，刘婉丽出具《欠条》，欠条载明欠梁艳娟益普饲料款128580元。 认定以上事实的证据有《欠条》、电话录音、证人证言等证据在卷为凭。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，刘婉丽从梁艳娟处购买饲料，双方已形成事实上的买卖合同关系，梁艳娟给付了货物，刘婉丽应承担给付货款的义务；关于梁艳娟主张的利息，符合法律规定，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘婉丽于本判决生效后五日内给付梁艳娟欠款128580元及利息（自2014年5月26日起至给付之日止，按中国人民银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2872元，公告费260元，由刘婉丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李光大 人民陪审员  姚 兰 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十月十日 书 记 员  高 爽
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初1403号 原告：刘某，女，生于1938年6月15日，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：江朝惠，犍为县玉津法律服务所法律工作者。 被告：罗某1，女，生于1960年9月9日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：罗某2，女，生于1966年10月29日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：罗某3，女，生于1968年8月2日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：罗某4，女，生于973年9月19日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告刘某与被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4赡养纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告程源杰、吴光丽于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告刘某负担。 审判员 杜 东 二〇一九年十月十六日 书记员 傅俊橘
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6422号原告：朱和平,女，住呼和浩特市。被告：袁学明，男，住呼和浩特市。系被告袁方之父。被告：袁方，男，住呼和浩特市。系被告袁学明之子。原告朱和平与被告袁学明、袁方民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱和平、被告袁学明到庭参加了诉讼，被告袁方经本院传票合法传唤拒不到庭，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱和平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金400000元；2、给付2013年3月14日起至2019年9月13日所欠利息444000元，按月息2%计算，至实际付清借款止。事实与理由：2013年3月13日，二被告因做生意跟原告借款400000，原告给被告袁方银行卡存入400000元，被告袁学明向原告出具借条一张，写明借款本金400000元，月息贰分，每半年结息一次。但是二被告没有按照约定支付利息和借款本金。被告袁方在借款后，2013年至2015年期间，付利息8万元一次、2万元一次、5万元一次，2016年支付利息3万元一次，共计支付利息18万元。就上述借款原告向二被告催要，但二被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告袁学明辩称，对借款本金40万无异议，当时借款本金利息共计60多万，袁学明、袁方二被告用位于武川的商品房一套、现金10万元用于清偿本息，后因无法支付10万元现金，故原告诉至人民法院。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告袁学明、袁方系父子关系，二人因经营需要于2013年3月13日向原告朱和平借款40万元并向原告朱和平出具借条一份，载明：今借到朱和平人民币肆拾万元整，月息贰分，每半年结算一次，尾处有袁学明签字捺印予以确认。同日，朱和平向被告履行40万元出借义务。2015年11月25日，被告袁方向原告朱和平之子靳飞跃银行账户转款5万元用于偿还利息，2016年3月31日被告袁方妻子苏晓琴向原告朱和平之子靳飞跃银行账户转款3万元用于偿还利息，被告通过银行转账、微信、现金等支付方式共计在2013年至2016年3月31日期间支付原告利息共计18万元整。上述事实有原告提供的借条、取款凭证、内蒙古银行呼和浩特市支行交易明细表及庭审笔录予以佐证。本院认为，根据本院已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，原告朱和平与被告袁学明，袁方以借条、银行转账凭证达成借贷合意且原告实际履行了借款义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告朱和平的合法财产权益应受法律保护。关于借款本金，因原告朱和平提供的借条、银行转账凭证符合证据的法定形式，虽借条上只有被告袁学明签字捺印，但被告袁学明表示与被告袁方系父子关系，该借款用于二人经营生意，原告多数款项转入被告袁方账户中，故二被告共为实际借款人，且被告袁学明答辩称对借款本金并无异议，故对上述证据真实性予以认可。关于利息，在借条中双方当事人约定月息为贰分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出当时以商品房和现金的方式抵顶债务的问题，因被告并未在双方约定期间内将商品房屋产权过户至原告名下，也并未按约定履行支付原告10万元，未按双方约定履行应尽义务，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告袁学明、袁方于本判决生效之日起十日内偿还原告朱和平借款本金40万元及利息。利息计算方式：以借款本金40万元为基数，扣除已付利息18万元，按照月息贰分计算，向原告朱和平支付自2013年3月13日至实际给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元，由被告袁学明、袁方共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 曹世力 二〇一九年十月十六日书记员 冯 振
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初813号原告刘弦，女，1961年6月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。法定代表人张清。委托代理人汤琦华。原告刘弦不服被告上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)作出的行政复议申请不予受理决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。被告虹口公安分局于2019年7月22日作出沪公虹复不受字[2019]10号行政复议申请不予受理决定书，主要内容为：2019年7月18日被告收到原告申请复议的材料，经审查，被告认为原告与四川北路派出所于2018年9月13日作出的注销多伦路XXX弄XXX号户主刘国良(因病死亡)户口的决定无利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(二)项之规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，被告决定不予受理。原告刘弦诉称，2019年7月12日，其在(2019)沪0112行初554号案件中获悉被告下属四川北路派出所于2018年9月13日注销了刘国良的上海户籍，注销原因为死亡，原告认为刘国良已取得加拿大国籍，应注销本市户籍，但不应以死亡原因注销户籍，遂于2019年7月17日向被告申请行政复议，要求审查注销刘国良上海户籍行政行为的合法性，并于同月27日收到被告作出的被诉行政复议申请不予受理决定。原告认为，复议决定应由法律授权的公安行政复议机关职责部门作出，并加盖公安行政复议机关专用章，而被诉行政复议申请不予受理决定并未加盖复议专用章，应视为复议机关未依法履行职责。另，四川北路派出所注销刘国良户籍的行为与原告的举报、合法权利受侵害之间存在直接因果关系，直接影响原告受法律保护的合法权利，原告既是举报人也是案件当事人。综上，请求法院撤销被告作出的被诉行政复议申请不予受理决定，并责令被告承担行政复议职责的机构受理原告的行政复议申请。被告虹口公安分局辩称，2019年7月18日收到原告提出的行政复议申请，要求对四川北路派出所注销多伦路XXX弄XXX号刘国良户籍的合法性进行审查，被告认为原告与刘国良户口注销行为无利害关系，于同月22日作出行政复议申请不予受理决定，并向原告送达。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项关于起诉条件的规定，请求法院依法驳回原告起诉。经查，刘弦的父亲与刘国良系兄弟。2010年2月刘国良在加拿大死亡。2018年9月13日，刘国良户籍被四川北路派出所注销，注销变动原因为各种疾病死亡。2019年7月18日，被告收到原告提出的行政复议申请，要求对四川北路派出所注销多伦路XXX弄XXX号双重国籍刘国良的上海户籍的行政行为的合法性、正当性、有效性进行审查，涉嫌构成犯罪的，依法将行政案件转为刑事案件立案侦查。被告经审查，于同月22日作出被诉行政复议申请不予受理决定，认为原告与刘国良户籍被注销的行政行为无利害关系，对原告的复议申请不予受理，并于当月24日向原告邮寄送达该决定。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案所涉的刘国良户籍因死亡被注销的行为涉及公安机关对户籍的管理，原告不是该行政行为的相对人，又与该行政行为不存在法律上的利害关系，原告提起本案行政诉讼主体不适格，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘弦的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告刘弦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  汪霄云审判员  沈 丹审判员  童娅琼二〇一九年十月二十二日书记员  **琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4048号罪犯闫程新，男，1978年12月4日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省鱼台县人民法院于2017年11月13日作出（2017）鲁0827刑初第129号刑事判决书，以被告人闫程新犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯闫程新在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯闫程新自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯闫程新的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯闫程新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闫程新减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5193号之一申请执行人：柯文秀，女，1995年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：银川市兴庆区铭阳轩餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人柯文秀与被执行人银川市兴庆区铭阳轩餐厅劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2019]367号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人银川市兴庆区铭阳轩餐厅支付申请执行人柯文秀2018年12月至2019年1月工资5926元，未订立书面劳动合同的二倍工资6993元，解除劳动合同的经济补偿金1450元。向本院缴纳执行费116元，以上共计14485元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等财产登记信息。本院查明被执行人银川市兴庆区铭阳轩餐厅已无正常营业，本院已对其经营者兰宏采取司法拘留措施，兰宏因身体原因被银川市拘留所拒收。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费116元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇一九年十月二十四日（法官助理 冯双德书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2019）琼01行初291号原告李琨诉被告海口市龙华区人民政府及第三人严亚英行政征收补偿纠纷一案，本院立案受理后，经审查，与第三人严亚英签订的《海口市龙华区坡博坡巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收货币化安置协议》主体一方为海口市龙华区房屋征收局。本院认为，原告因不服被告海口市龙华区人民政府行政征收一案向本院提起诉讼，在审理过程中，本院发现，本案适格的被告是海口市龙华区房屋征收局。经本院释明，原告同意变更被告。因本案适格被告为海口市龙华区房屋征收局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四、十五条的规定，结合《关于在海口地区基层法院开展行政案件跨行政区域异地管辖改革试点的诉讼指导》，本案应由海口市秀英区人民法院管辖。原告现向本院提起本案诉讼，违反前述规定，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，移送海口市秀英区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送海口市秀英区人民法院管辖。审 判 长 黄 勇审 判 员 张莲凤审 判 员   孙 晓 二〇一九年十月二十九日法官助理 杨 聪速 录 员 杨建悦附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴雪梅，女，1979年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告吴雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××50，对应信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月7日，欠本金115458.21元、利息9357.38元、分期付款手续费7007.4元、逾期违约金22697.63元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年3月7日的信用卡透支欠款本金115458.21元、利息9357.38元、分期手续费7007.4元以及从2019年3月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担113元，被告吴雪梅负担3277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3836号原告：汪金存，女，1970年12月23日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：王春杰，男，1971年12月9日出生，汉族，住云南省安宁市。被告：吴金顺，男，1970年9月24日出生，汉族，住云南省安宁市。被告：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司。统一社会信用代码：91530111697972837Q。负责人：任昭洁，该公司经理。住所地：云南省昆明市塘双路205号。原告汪金存与被告王春杰、吴金顺、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告汪金存于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪金存撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告汪金存负担。审判员  范天赋二〇一九年十月十六日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22845号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：刘刚，男，1981年8月6日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告刘刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告刘刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告刘刚偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，刘刚与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月23日，我公司将款项付到刘刚账户（有打款明细），合同自2015年12月23日起到2016年1月22日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告刘刚未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，吉运集团以银行转账方式支付刘刚29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“刘刚（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无刘刚签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无刘刚签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告刘刚负担537元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告刘刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  崔金凤二〇一九年十月二十三日书 记 员  祁 蕾
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执恢217号申请执行人韩祥梅，女，1964年12月14日出生，汉族，住微山县。被执行人秦国柱，男，1962年2月10日出生，汉族，山东鲁南监狱职工，住山东省。本院在执行申请执行人韩祥梅与被执行人秦国柱民间借贷责任纠纷一案中，于2019年7月4日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年7月4日、2019年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人秦国柱名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年7月4日、2019年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人秦国柱的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月11日依法传唤了被执行人秦国柱，其表示暂时没有还款能力。本院于2019年8月25日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。本院于2019年10月9日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年10月16日对被执行人秦国柱适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人：韩祥梅的债权10021.28元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人秦国柱确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年十月十六日书记员  刘巨冬
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2044号 原告：闫峰，男，生于1971年3月9日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李运奇，北京市中友律师事务所律师。 被告：卢彦杰，男，生于1982年3月15日，汉族，住武安市。 原告闫峰诉被告卢彦杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李运奇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款8万元及利息（自2018年1月1日起至还清之日止以8万元为基数按照年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年起，我与卢彦杰开始认识。他自称在全国各地做公路护栏工程，生意做得很好。2014年4月份，卢彦杰说为了把生意做大急需资金，要我借钱或者为他找点贷款，后来，我借给卢彦杰8万元。2017年2月2日，卢彦杰给我补写了借条，承诺2017年底还清。但卢彦杰至今未还。为此诉至你院，请依法裁判。 被告未答辩。 经审理查明，2014年4月份，被告向原告借款现金8万元，2017年2月2日，被告给原告补写了借条一份，内容为“借条今借闫峰现金捌万元整（80000元），定于2017年年年底归还。（到期未还兑付，如还本金本欠条作废），借款人：卢彦杰。”之后，被告未按约定时间还款，原告诉至本院。 以上事实有当事人陈述、借条在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，双方之间为民间借贷关系，不存在合同法规定的无效情形，应认定合法有效。被告未按约定的期限还款，构成违约，现原告要求被告偿还借款8万元及逾期利息，应予支持。因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告应支付自2018年1月1日起至还清款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告卢彦杰于本判决生效后十日内偿还原告闫峰借款本金8万元，并支付该款自2018年1月1日起至还清款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1983元，由被告负担。被告负担的案件受理费原告已交纳，由被告给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 英 人民陪审员  赵丽平 人民陪审员  刘佳佩 二〇一九年十月十五日 书 记 员  乔 杨 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ——
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石礼斌，男，1987年3月16日出生，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石礼斌信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,968.23元。原告诉称,被告石礼斌系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,968.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4287号原告：重庆市丽华物业管理有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号，统一社会信用代码9150011168147493XG。法定代表人：彭期银，董事长。委托代理人：朱仁贵（公司员工），男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：张成华，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）诉被告张成华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因被告张成华下落不明无法送达法律文书，本案转为普通程序，依法由审判员王锋担任审判长，与审判员廖鸿飞和人民陪审员聂才全组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告丽华公司的特别授权委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加诉讼。被告张成华经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丽华公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年2月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费2487.66元，路灯公摊费175元，违约金248.76元，共计2911.42元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年2月1日，原告与重庆市双桥经开区某某小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，服务期限为2014年2月1日至2017年1月31日，为期3年，物业管理服务费以建筑面积每月每平方米0.6元收取，每月每户缴纳5元路灯公摊费，未能按时缴纳物业服务费的，按每日3‰支付逾期违约金至付清本金时止。被告系该小区业主，按照合同约定，从2014年2月1日至2016年12月31日，被告共欠原告物业服务费2487.66元，路灯公摊费175元，违约金248.76元。经原告多次催收未果，现起诉来院，诉请如前。被告张成华未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张成华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：原告系具有三级资质从事物业管理的企业法人。2014年2月1日，原告和重庆市双桥经开区某某小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，合同第七条约定物业管理服务费以建筑面积每月每平方米0.6元收取，每月每户缴纳5元路灯公摊费。合同第十九条约定了服务期限为：2014年2月1日至2017年1月31日止，为期3年。合同第二十八条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的按每日3‰支付逾期违约金至付清本金时止。合同签订后，原告随即进入该小区从事物业服务至今。被告系该小区业主，其房屋位于小区18－7－1号，建筑面积122.83平方米，从2014年2月1日至2016年12月31日被告一直未缴纳物业费和路灯公摊费。按照合同约定，被告欠缴物业费和路灯公摊费如下：2014年2月1日至2016年12月31日物业费为122.83平方米×0.6元/平方米×35个月＝2579.43元，路灯费5元/月×35个月＝175元。诉讼中，原告自愿将违约金降低为248.76元。上述事实，有原告的当庭陈述、《物业服务合同》、物业备案登记证、物业费催款通知书、民事裁定书等证据载卷为凭，经庭审举示，足以认定。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。小区业主委员会与原告签订的二份《物业服务合同》均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费和路灯公摊费。故对原告要求被告支付2014年2月1日至2016年12月31日的物业费2487.66元，路灯费公摊费175元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，现原告自愿主张降低违约金标准，按欠费的10%主张违约金248.76元，系对自己权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，也未损害被告利益，故对该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告张成华于本判决生效后十日内向原告重庆市丽华物业管理有限公司支付2014年2月1日至2016年12月31日的物业服务费2487.66元，路灯费公摊费175元，违约金248.76元，合计2911.42元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张成华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  聂才全二〇一九年十月二十二日法官 助理  廖 里书 记 员  彭 莎
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5567号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：姜君，女，1974年2月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告姜君信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告姜君经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金56,926.2元，零售利息2,724.56元、分期手续费3,113.6元、违约金1,602.02元，合计64,366.38元（截至2019年1月6日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年6月22日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××97，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计64,366.38元（截至2019年1月6日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告姜君未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告姜君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、地址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的2%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为40×××97，被告持卡多次消费并办理了分期业务但未按时归还，截止2019年1月6日，被告信用卡尚欠本金56,926.2元，零售利息2,724.56元、分期手续费3,113.6元、违约金1,602.02元，共计64,366.38元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜君于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金56,926.2元；二、被告姜君于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金56,926.2元的零售利息2,724.56元、分期手续费3,113.6元、违约金1,602.02元（截至2019年1月6日，自2019年1月7日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定的标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,409元，公告费800元，由被告姜君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0281行审324号申请执行人胶州市应急管理局（原胶州市安全生产监督管理局），住所地山东省青岛市胶州市北京路2号行政服务西楼，统一社会信用代码：113702817702736469。法定代表人于森，局长。委托代理人李少杰，胶州市应急管理局工作人员。委托代理人王怀梅，胶州市应急管理局工作人员。被执行人白承日（青岛三知服装有限公司主要负责人），男，韩国籍，1956年2月13日生，住胶州市（马店镇工业园），护照证号：M40536556。申请执行人胶州市应急管理局申请执行（胶）安监罚[2018]82号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了书面审查。现已审查完毕。经审查，白承日是青岛三知服装有限公司法定代表人，2018年12月18日申请执行人对青岛三知服装有限公司进行安全生产执法检查，发现该单位存在以下问题：2018年未按照规定排查治理事故隐患、建立事故隐患信息档案。被执行人的上述行为违反了《青岛市安全生产条例》第二十三条第一款之规定，申请执行人依据《青岛市安全生产条例》第四十二条第二项的规定和《安全生产行政处罚自由裁量适用规则》第十五条第十项的规定，决定对被执行人作出人民币壹万元罚款的行政处罚。本院经审查认定，申请执行人作出的（胶）安监罚[2018]82号《行政处罚决定书》（个人）已于2019年1月14日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年7月25日向被执行人公告送达了催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市应急管理局作出的（胶）安监罚[2018]82号《行政处罚决定书》（个人）在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定裁定如下：对（胶）安监罚[2018]82号《行政处罚决定书》（个人）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇一九年十月十八日书记员  王菲雪书记员  高媛媛
大连海事法院民 事 裁 定 书(2019)辽72民初1056号原告：大连富邦盛世国际贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市保税区市场大厦650A室。法定代表人：隋鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：卢晓华，该公司工作人员。被告：大连兴泽制麦有限公司。住所地：辽宁省大连市普湾新区三十里堡国营农场卫国屯。法定代表人：刘丰慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建军，辽宁维谐律师事务所律师。第三人：宁波市家电日用品进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区药行街31号。法定代表人：周波，该公司经理。原告大连富邦盛世国际贸易有限公司（以下简称富邦公司）与被告大连兴泽制麦有限公司（以下简称兴泽公司）、第三人宁波市家电日用品进出口有限公司（以下简称日用品公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。富邦公司以同兴泽公司自行达成和解协议为由，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，富邦公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连富邦盛世国际贸易有限公司撤诉。案件受理费122840元（富邦公司已预交），减半收取61420元，由富邦公司负担。审判长 信 鑫审判员 程 鑫审判员 刘丽萍二〇一九年十月二十九日法官助理张知天书记员梁汇源
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初12332号之一原告刘卫东，男，1976年11月21日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人厉伟明，湖南中禹航律师事务所律师。委托代理人曹豪，湖南中禹航律师事务所实习律师。被告湖南本草纲目医药连锁有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道685号。法定代表人彭刚强。本院在审理原告刘卫东诉被告湖南本草纲目医药连锁有限公司合伙协议纠纷一案中，被告湖南本草纲目医药连锁有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案系合伙协议纠纷，原告所陈述的刷卡地即原告住所地，被告需在原告住所地即湖南省长沙县履行合同义务，合同履行地为长沙县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由长沙县人民法院管辖，请求将本案移送至长沙县人民法院审理。本院认为，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但当事人也可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告刘卫东（乙方）与被告湖南本草纲目医药连锁有限公司（甲方）签订的《湖南本草纲目医药连锁有限公司加盟许可协议》中约定如协商不成的，双方均同意选择甲方所在地法院管辖。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，系当事人真实意思表示，合法有效。涉案《协议》所指甲方，即本案被告湖南本草纲目医药连锁有限公司。被告住所地为湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道685号，位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告湖南本草纲目医药连锁有限公司的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告湖南本草纲目医药连锁有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇一九年十月十七日法官助理胡雅芯书记员郭磊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初8049号原告黄某1，男，汉族，1965年1月22日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人寇彩虹，甘肃吉庆律师事务所律师。被告黄某1，男，汉族，1960年12月15日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人张华，甘肃祥熙律师事务所律师。原告黄某1与被告黄某2继承纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法追加黄丽作为本案原告参加诉讼，原告黄丽当庭明确表示放弃继承。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽、黄某1及其委托诉讼代理人寇彩虹、被告黄某2及委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于兰州市安宁区房屋一套（建筑面积116.95㎡）由原告继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟。原、被告父亲黄文杰、母亲张月仙生育两子黄某1、黄某2和一女黄丽。黄文杰于2011年11月17日去世，张月仙于2015年11月3日去世。原、被告父亲黄文杰生前在单位享有购房资格，因当时父母年事已高，经父母和原、被告及妹妹商量，一致决定由原告全额出资购房并办理相关手续，后原告陆续按单位要求缴纳了所有购房款。为避免日后纠纷，2009年10月2日原、被告父母留下遗嘱，书明该房产归原告所有和其他子女无关。因黄丽认可遗嘱并放弃继承。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判如所请。被告黄某2辩称，一、原告黄某1所诉与事实不符，其所诉请求不应予以支持。本案诉争房款等全部由被继承人黄文杰出资完成，为方便生活交由原告居住使用。由于黄文杰患抑郁症突然过世，没有留下遗嘱，原告黄某1、黄丽及被告黄某2处于孝心将财产都放弃并赠与母亲张月仙所有，因本案所涉房产产权没有办理无法处置故搁置。之后至被继承人张月仙过世，原告黄某1没有尽过任何赡养义务，被继承人的后事基本由被告完成，故原告所谓其出资购买和留下遗嘱与事实不符，其所诉请求不应予以支持。二、本案诉争房产应由被告黄某2主要继承，原告黄某1不得或少部分继承。被告黄某2曾向兰州市安宁区人民法院提起诉讼，后提出撤诉。在该案诉讼期间，中国石油天然气股份有限公司西北销售分公司已经明确提供了涉案房屋出资系被继承人黄文杰出资的事实，而原告黄某1自被继承人黄文杰病重开始，怠于或不履行任何赡养被继承人的义务，故本案诉争房产应由被告黄某2主要继承，原告黄某1不得或少部分继承。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某1与被告黄某2的父亲黄文杰、母亲张月仙生育两子黄某1、黄某2和一女黄丽。黄文杰于2011年11月17日去世，张月仙于2015年11月3日去世。2007年12月20日，中国石油天然气股份有限公司西北销售分公司（甲方）与黄文杰（乙方）签订购买兰州地区居住环境改善住房协议书，协议书约定黄文杰自愿申请购买甲方位于兰州市安宁区“金河丽园”小区6号楼13层1303号房，房屋套型：C1三室两厅一卫，建筑面积：116.95平方米，其中套内面积：98.57平方米，公摊面积18.38平方米，乙方个人选房确认单号：110-088。计价方式与价款：甲乙双方约定按下列第2种方式计算该房价款，2、基本入住房：按建筑面积计算，控制面积以内115平方米，单价为人民币2050元／平方米，小计金额235750元，超控制面积1.95平方米，单价为人民币3450元／平方米，小计金额6727.50元。应交纳总售房款金额小写242477.50元，金额大写：贰拾肆万贰仟肆佰柒拾柒元伍角零分。享受优惠政策小计5500元，实际应交纳总售房款金额小写236977.50元，金额大写：贰拾叁万陆仟玖佰柒拾柒元伍角零分。选房时首付总房价款的30%；2008年8月30日以前再付总房价款的40%，剩余的30%房价款在房屋竣工验收后领取房产钥匙时一次付清。2011年10月17日，黄文杰去世。2011年11月1日，原告黄某1、黄丽和被告黄某2，共同出具放弃继承权声明书，载明对黄文杰生前遗留有位于兰州市城关区的房屋，房权证号：兰房（城房改）产字第××号，建筑面积58.94平方米100%产权的房产一处及被继承人黄文杰在中国银行、中国建设银行的存款。被继承人黄文杰生前未立遗嘱，也未立有遗赠或遗赠抚养协议处分上述遗产。作为黄文杰遗产的法定继承人，在此郑重声明：自愿放弃上述遗产的继承权。2016年9月20日，中国石油天然气股份有限公司西北销售分公司出具情况说明一份，内容为：我公司退休职工黄文杰，于2007年7月购买兰州市安宁区住房一套。房屋面积119.36平方米。总房款为：251601.8元。第一次房款交纳时间为2007年7月16日金额为64350元；第二次房款交纳时间为2008年8月5日金额为99884.25元；第三次房款交纳时间为2009年4月28日金额为2410元；第四次房款交纳时间为2009年9月23日金额为77125.05元；第五次补交房款时间为2013年9月11日金额为7832.5元。由于业主黄文杰已于2011年11月去世，因此按照房管局办证要求，需提供继承、放弃等公证书，但该家庭至今未提供相关公证书，故房屋产权证仍未办理。原告黄某1提供打印和书写内容同在一张纸上的证明一份，打印部分为：位于滨河北路的西北公司安居工程黄河丽园6号楼13层1303号的住房，建筑面积116.95㎡。本属于我的名下购买，由于我年事已高，也无能力购买，便由我的次子黄某1全额出资购买（黄河丽园6号楼13层1303号的住房，建筑面积116.95㎡）。虽然此房在我的名下，但不属于我的财产。因此我特此声明：此处房产的居住权、使用权、买卖权及产权归次子黄某1所有。和我们与其他子女没有任何关系。房屋产权证下来后交付次子黄某1。特此证明。书写部分内容为：现在我和你妈身体还好，生活能自理，经济上也没有多大问题，不给你们增添麻烦，以后随着年龄的增大，身体可能变差，生活可能有困难，经济是否有困难也难以想相，如有困难，生活难以自理，到经济困难时，希望你们能照顾，这是我们的要求愿望，希望你们能正确办好。黄文杰、张月仙签名，时间2009、10、2。现原告黄某1认为父母留下遗嘱，该房产应归原告所有且黄丽认可遗嘱并放弃继承，涉案房屋应由原告继承，被告黄某2认为原告黄某1怠于或不履行任何赡养被继承人的义务，诉争房产应由被告黄某2主要继承，原告黄某1不得或少部分继承。双方各执己见，达不成协议，酿成纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告提供的证明中被继承人黄文杰、张月仙签名的自书部分和打印部分无法证明被继承人明确涉案房屋应由原告继承且不符合自书遗嘱的形式要件，不能按照遗嘱继承；原告亦没有提供足够证据证明涉案房屋购房款的缴纳明细、资金来源，且不要求司法鉴定，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告黄某1的诉讼请求。案件受理费4810元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  丁雨宁人民陪审员  张文刚人民陪审员  曹乃心二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈丽丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30188号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：史国运，男，1971年4月3日出生，汉族，身份证住址河南省内黄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告史国运小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月30日尚欠本金余额13333.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史国运向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13333.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告史国运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2038号申请执行人：安岳县振兴汽车租赁有限公司,住所地安岳县岳阳镇普州大道北段340号附6号。法定代表人:赵艳,总经理。被执行人：欧孝忠，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县振兴汽车租赁有限公司与被执行人欧孝忠租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人欧孝忠在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人欧孝忠所有的别克牌轿车一辆，查封期限为2年；二、被执行人欧孝忠负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人欧孝忠可以使用被查封财产；但因被执行人欧孝忠的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人安岳县振兴汽车租赁有限公司须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县振兴汽车租赁有限公司自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十月十五日书记员  胡逸依
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初5789号 起诉人：陈兆斌，男，1976年08月23日出生，汉族，住龙海市。 2019年10月28日，本院收到陈兆斌的起诉状。起诉人陈兆斌向本院提出诉讼请求：判令被告为原告补缴1997年7月至2006年1月的基本养老保险。事实和理由（摘要）：原告因劳动争议于2018年12月申请劳动仲裁，龙海市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月8日作出龙劳仲案字（2018）196号裁决：1、被告依法为原告补缴1997年7月-2006年1月的基本社会保险；2、被告赔偿原告因未缴失业保险造成的赔偿1800元；3、被告支付给原告违法解除劳动合同83948元。被告不服，于2019年4月起诉。一审判决后，原告和龙海市劳务派遣有限公司向漳州市中级人民法院提出上诉。2019年7月8日，龙海市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲案字（2018）196号裁定书：1、撤销原龙劳仲案字（2018）196号裁定书，涉及的终局裁决和非终局裁决分别制作裁决书，原裁决结果维持不变；2、关于补缴1997年7月-2006年1月补缴基本养老保险裁决事项，改由终局裁决书【龙劳仲案字（2018）196-1号】作出；3、经济赔偿金和失业赔偿，改由非终局裁决书【龙劳仲案字（2018）196-2号】作出。被告就终局裁决书【龙劳仲案字（2018）196-1号】向漳州市中级人民法院申请撤销，漳州市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）闽06民特28号裁定撤销该裁决。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条最后一款：“仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”和劳动法第72条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告诉讼请求具有事实和法律依据。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。原告诉请被告为原告补缴1997年7月至2006年1月的基本养老保险，其起诉不符合上述规定，不属人民法院受理民事案件范围。另，陈兆斌于2018年12月向龙海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已包含了此项诉求。因部分当事人不服相应仲裁裁决，向人民法院提起了诉讼。故起诉人陈兆斌的起诉属于重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陈兆斌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  康建盛 二〇一九年十月三十日 书记员  沈 皓
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督596号申请人：吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路99号。法定代表人：陆青竹。被申请人：郭伟，女，1971年5月11日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路99号。本院在审理吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司郭伟物业服务合同纠纷一案中，申请人吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司自愿撤回其申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0211民督596号支付令自行失效。申请费10元，由申请人吉林市绿缘天庭物业服务有限责任公司负担。审判员 王 莹二〇一九年十月三十日书记员 孙昕彤
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初2544号 原告:三亚金元酒店用品有限公司，住所地：海南省三亚市解放路泰和糖酒贸易有限公司综合楼503房。 法定代表人：藏利。 委托代理人：甘胜忠，该公司员工。 被告:海南香水湾伊浩物业服务管理有限公司，住所地：海南省陵水黎族自治县香水湾A区。 法定代表人：付强。 原告三亚金元酒店用品有限公司与被告海南香水湾伊浩物业服务管理有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月18日立案，原告于2019年10月17日以双方在开庭审理前达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三亚金元酒店用品有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币306元，由原告三亚金元酒店用品有限公司负担。 审判员  王海利 二〇一九年十月二十五日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4240号 原告：俞香妹，女，1992年1月19日出生，汉族，住福建平潭县。 被告：林辉彩，女，1969年12月3日出生，汉族,住福建省平潭县。 原告俞香妹与被告林辉彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞香妹到庭参加诉讼，被告林辉彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞香妹向本院提出诉讼请求：1.判令林辉彩偿还俞香妹借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2016年7月20日起计算至款项还清之日止）；2.林辉彩承担本案诉讼费用。事实和理由：俞香妹与林辉彩的女儿林晓乐系朋友关系。2016年7月20日，林辉彩以资金周转三、五个月为由向俞香妹借款5万元，约定按月利率1.8%计息，林辉彩向俞香妹出具借条为凭。借款后一年多，林辉彩未还款，后经俞香妹催讨仍拒不还款。 林辉彩未作答辩。 俞香妹围绕其诉讼请求依法提交了借条1张、支付宝账单详情截图等证据，林辉彩未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对俞香妹提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，林辉彩向俞香妹出具借条1张确认借款5万元，约定利息按月利率1.8%计算。俞香妹因林辉彩未还款，遂提起本案诉讼。 本院认为，俞香妹与林辉彩之间的借贷关系，有林辉彩出具的借条为证，且林辉彩未提出异议，本院予以确认。本案中，俞香妹主张利息按约定的月利率1.8%计算，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。综上，林辉彩应负清偿俞香妹借款本金5万元及其相应利息的责任。林辉彩经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林辉彩应于本判决生效之日起十日内偿还俞香妹借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2016年7月20日起计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1835元，减半收取计917.50元，由林辉彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  施建雄 二〇一九年十月十四日 法官助理高华燕 书记员颜玲玲
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1824号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县。法定代表人韩金明，公司董事长。机构代码：13938153-0。委托代理人孙忠、李承轩，公司职工。被执行人周庆双，男，1978年8月14日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人周庆双借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1182号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告周庆双于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币4800元及利息（利息以本金20000元，从2008年6月11日起按年利率15.696%计算至2009年5月20日）、逾期利息（逾期利息以本金20000元，从2009年5月21日起按年利率23.544%计算至2014年5月21日；以本金4800元，从2014年5月22日按年利率23.544%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取，由被告周庆双负担。本院于2019年8月1日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年8月8日将被执行人依法限制高消费。2019年8月2日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月5日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1642号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人谭某，男，1970年12月18日出生，汉族，四川省达州市人，文化程度小学，户籍地址四川省达州市通川区。曾于2015年8月11日因饮酒后驾驶机动车被广州市公安局交通警察支队增城大队处予行政处罚。因本案于2019年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日经广州市公安局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1638号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年07月16日23时37分许，被告人谭某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市增城区石新路出拓展路北146米处时，被公安机关查获，经检验检测，被告人谭某血液中的酒精含量为83.5mg/100ml。认为被告人谭某具有坦白；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的处罚情节，建议对被告人谭某判处一个月以上三个月以下拘役刑，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人谭某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人谭某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十月二十八日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何禄军，男，1989年6月18日出生，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何禄军信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,730.44元。原告诉称,被告何禄军系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,730.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3561号 原告:淮南市田家庵区金恒办公用品经营部，住所地安徽省淮南市田区国庆街道香港街21栋101室，统一社会信用代码92340400MA2PKJ5Q9T。 经营者：李传宝，男，1960年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王民祥，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姚卫利，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：许登峰，男，1941年12月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李庆光（许登峰的妻子），女，1949年2月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告淮南市田家庵区金恒办公用品经营部（以下简称金恒经营部）与被告许登峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金恒经营部经营者李传宝及其委托诉讼代理人王民祥，被告许登峰及其委托诉讼代理人李庆光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金恒经营部向本院提出的诉讼请求：判令许登峰支付金恒经营部货款11619元，并承担本案诉讼费用。 事实与理由：2011年6月至2014年6月许登峰先后多次从金恒经营部处购买艾谱保险柜，货款总金额为27619元，期间许登峰陆续向金恒经营部支付了16000元货款，截止2018年4月10日许登峰尚欠金恒经营部11619元货款未付。 故起诉请求判如所请。 被告许登峰辩称：对金恒经营部所起诉的货款11619元，许登峰已经付清了，现许登峰不欠金恒经营部的货款，故不同意金恒经营部的主张。 金恒经营部为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、金恒经营部的营业执照、经营者身份证各一份，证明金恒经营部的基本情况及其是适格的诉讼主体。 许登峰的经质证意见：无异议。 2、艾谱保险送货单2张（编号为0014558,0014510）及凤台造极办公家具签字单1张。证明减去许登峰已付部分货款，许登峰尚欠金恒经营部货款11619元的事实。 许登峰的经质证意见：对两张艾谱保险送货单的三性无异议。对凤台造极办公家具单上的所写的内容无异议，两个签名也是其所签。 3、转账记录8份。证明许登峰从2016年开始向金恒经营部一共付了8笔款，每笔2000元，共计16000元。 许登峰的经质证意见：无异议。 许登峰为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、许登峰身份证原件一份，证明其诉讼主体资格。 金恒经营部的经质证意见：无异议 2、汇款转账记录8份。证明许登峰分别8次，每次2000元，向金恒经营部付款16000元。 金恒经营部的经质证意见：无异议。 3、汇款转账记录6份，证明许登峰向金恒经营部汇款42888元。 金恒经营部的经质证意见：对该证据的真实性和合法性无异议，但是对其关联性有异议，这与本案无关。 根据当事人的陈述及举证，本院确认证据如下： 金恒经营部、许登峰提供的证据1，系国家相关机关颁发的证件，本院对其三性予以确认；金恒经营部提供证据2、3，许登峰无异议，本院予以确认；许登峰提供的证据2，金恒经营部无异议，本院予以确认；许登峰提供的证据3，金恒经营部对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实： 2011年8月28日，许登峰购买金恒经营部艾谱3C系列保险柜6台（其中FDG－A1／D－D73Ⅲ1台，单价2000元、FDG－A1／D－D63Ⅲ1台，单价1725元、FDG－A1／D－D53Ⅲ1台，单价1425元、FDG－A1／D－D25Ⅲ1台，单价568元、其中FDG－A1／D－D30Ⅲ1台，单价668元、FDG－A1／D－D35Ⅲ1台，单价843元），合计7229元；2013年7月18日，许登峰购买金恒经营部艾谱3C系列保险柜4台（其中FDG－A1／D－D－1.2米Ⅲ2台，单价3570元、FDG－A1／D－D45Ⅲ1台单价1210元、FDG－A1／D－D85B1台，单价3380元），合计货款11730元；2014年6月8日，许登峰购买金恒经营部艾谱3C系列保险柜8台（其中FDG－A1／D－30Ⅲ2台，单价820元、FDG－A1／D－40Ⅲ2台，单价960元、FDG－A1／D－45Ⅲ2台，单价1210元、FDG－A1／D－53Ⅲ1台，单价1450元、铂金电子3C－FDG－A1／D－40B1台，单价1230元），合计8660元，三次合计货款27619元，许登峰于2016年11月26日、2017年1月13日、2017年3月28日、2017年5月3日、2017年6月5日、2017年7月6日、2017年10月31日、2018年4月10日分别汇款2000元，合计16000元给金恒经营部，尚有11619元未付。 本案争议焦点：金恒经营部要求许登峰支付货款11619元，是否有事实和法律依据。 针对上述焦点，本院作如下评判： 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。金恒经营部与许登峰之间虽然没有订立书面合同，但许登峰在金恒经营部的送货单上签名并注明款未付，可以认定双方存在事实上的买卖合同关系，金恒经营部已实际履行了交付货物的义务，许登峰已接受货物，许登峰未履行支付全部货款的义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故对金恒经营部要求许登峰给付11619元货款的诉讼请求，本院予以支持。对许登峰称已付清全部货款，已不欠金恒经营部货款的辩解，未提供付款证据，故本院对该辩解意见，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 许登峰给付金恒经营部货款11619元，于本判决书生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由许登峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  倪龙军 人民陪审员  杨启东 人民陪审员  李 营 二〇一九年十月十六日 书 记 员  邱方旭 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更1680号罪犯王连成，男，1978年7月21日出生，汉族，河南省沁阳市人，高中文化，现在河南省监狱服刑。河南省沁阳市人民法院于2017年12月15日作出（2017）豫0882刑初2371号刑事判决，认定被告人王连成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。刑期自2017年8月11日起至2020年8月10日止。宣判后，该犯于2018年1月12日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯王连成予以假释的建议，报送本院审理。本院于2019年10月9日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案，刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，2017年8月11日凌晨2时许，被告人王连成在音乐广场南门附近，趁被害人曹某拿出手机打电话时，将被害人曹某按倒在路边花池内，将被害人曹某手机抢走，致使被害人曹某身体多处擦伤。经鉴定，被抢手机价值2479元，被害人曹某的损伤程度不构成轻微伤。案发后，王连成被抓获，归案后，王连成如实供述自己的罪行。被抢手机已追回并返还被害人。被告人王连成的家属自愿代其补偿被害人8000元，取得了被害人的谅解。经审理查明，罪犯王连成在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，罚金4000元已缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯王连成假释，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、社区矫正评估、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、缴纳罚金票据、沁阳市司法局出具的调查评估意见书、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王连成已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王连成准予假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即从2019年10月28日起至2020年8月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇一九年十月二十八日书记员  宋 睿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23144号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告侯兴，男，1985年4月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯兴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,587.83元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,587.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15003号原告：冼某，女，1993年9月17日出生，汉族，住广东省中山市，被告：冯某1，男，1993年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告冼某诉被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告冼某到庭参加诉讼，被告冯某1经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冼某向本院提出诉讼请求：一、原、被告离婚；二、婚生女儿冯某2归原告抚养，被告每月支付抚养费500元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在板芙镇人民政府登记结婚，婚后育有一女冯某2，女儿冯某2于××××年××月××日出生。由于被告在婚姻期间沉迷赌博，屡教不改，双方因此常常吵架，不仅影响家庭和谐，而且影响孩子的身心健康成长。经过反复思量和考虑，原告认为原、被告的夫妻感情已破裂，确实无法挽回。为此，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告冼某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.离婚协议书；2.出生证明；3.户口簿复印件；4.身份证复印件；5.结婚证复印件。被告冯某1经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，原告冼某与被告冯某1于2010年3月相识，于××××年××月××日在中山市板芙镇人民政府婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生育女儿冯某2。2019年3月，双方已分居，后原告冼某以被告冯某1在婚姻期间沉迷赌博，屡教不改，双方因此常常吵架，双方感情已破裂为由，向本院起诉，主张前述实体权利。2019年5月22日，男方冯某1与女方冼某签订《离婚协议书》，约定：鉴于双方于××××年××月××日在中山市婚姻登记处办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿冯某2（身份证号：）。因男方于婚姻存续期间存在赌博陋习且屡教不改，直接导致双方夫妻感情完全破裂，已无和好能，双方就自愿离婚一事达成如下协议：一、鉴于双方夫妻感情己完全破裂，已无和好可能，男、女双方自愿离婚；二、女儿抚养权、抚养费、探望权及有关财产权益。(1)女儿冯某2由女方抚养，随同女方生活，抚养权归女方，抚养费（包括但不限于生活费、教育费、医疗费、保险费等)由男方每月向女方支付500元至女儿年满十八周岁止；女儿年满十八周岁但仍未具有独立工作收入能力则支付至女儿具备该能力止。协议还约定了其他事项。男方签字处签冯某1名并捺印，女方签字处签冼某名并捺印。本院认为，本案系离婚纠纷。被告冯某1经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。夫妻感情是否破裂是是否准予离婚的标准。原告主张已与被告分居，且被告存在赌博陋习且屡教不改，被告未到庭参加诉讼，其态度表明其并不珍惜夫妻双方的感情，且双方已签订《离婚协议书》，并达成协议自愿离婚，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对于孩子抚养权问题，原告要求女儿的抚养权，其也有相应的经济能力抚养女儿，且女儿一直由原告抚养，并由原告的母亲在照顾，从有利女孩的身心健康角度考虑，本院认为女儿由原告抚养更为适宜。原告主张被告每月支付500元作为女儿的抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。原告主张被告每月向其支付女儿冯某2的抚养费500元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告冼某与被告冯某1离婚；二、婚生女儿冯某2由原告冼某抚养，被告冯某1自本判决生效之日起每月15日前向原告冼某支付500元作为冯某2的抚养费直至其18周岁止。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（该款原告已预交），由被告冯某1负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。审 判 长  黄 莺人民陪审员  李海兰人民陪审员  郑秀琼二〇一九年十月二十一日书 记 员  苏颖瑜**龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5307号原告：张森权，男，1976年9月8日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李祥，江苏法岭律师事务所律师。被告：戴亮，男，1984年4月30日生，住江苏省盐南高新区。被告：陈华，男，1964年9月29日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：王超，男，1968年9月20日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告张森权与被告戴亮、陈华、王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告张森权的委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼；被告戴亮、陈华、王超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张森权向本院提出诉讼请求:被告戴亮、陈华、王超偿还原告借款25万元及利息（从2016年10月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告戴亮、陈华、王超因施工缺少资金向原告借款25万元，并约定借款期限五个月左右，但未能按时还款。戴亮、陈华、王超未答辩。经审理查明：2016年5月28日，戴亮、陈华、王超共同出具借条向张森权借款，借条载明“今借到张森权25万元，用期五个月左右”。张森权于出具借条次日通过网银转账24万元给王超，王超、戴亮在江苏农信本行电子转账凭证上注明“今收到网银转账24万元，现金1万元，总合计25万元”。戴亮、陈华、王超借款后未能按约还款，张森权遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据证明。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全部履行自己的义务。本案三被告共同出具借条向原告借款25万元，并约定了还款期限，原告亦实际交付了出借的款项，双方的民间借贷关系依法成立。现三被告未能按约定时间还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及逾期还款利息的请求符合法律规定，依法应予支持。三被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴亮、陈华、王超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张森权偿还借款本金25万元，并承担利息（从2016年10月29日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告戴亮、陈华、王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年十月九日书记员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省永修县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0425行初7号 原告庐山市横塘镇嘉益板石厂，地址：庐山市横塘镇卫生院左200米，统一社会信用代码92360427L591026452。 经营者费玉梅。 委托诉讼代理人伍昌华，系该厂业务经理。 委托诉讼代理人夏国强，江西博太律师事务所律师。 委托诉讼代理人戴京京，江西博太律师事务所律师。 被告庐山市横塘镇人民政府，机构地址：江西省九江市庐山市横塘镇人民政府，统一社会信用代码11360427MB0335871H。 法定代表人洪计生，系该镇镇长。 委托诉讼代理人付仅，江西挚诚律师事务所律师。 本院在审理原告庐山市横塘镇嘉益板石厂诉被告庐山市横塘镇人民政府行政强制纠纷一案中，原告庐山市横塘镇嘉益板石厂向本院主动申请撤回起诉。 本院认为，原告庐山市横塘镇嘉益板石厂有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告庐山市横塘镇嘉益板石厂撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告庐山市横塘镇嘉益板石厂负担。 审判长  孙春春 审判员  淦 群 审判员  刘清其 二〇一九年十月八日 书记员  覃芳玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20551号原告：祁瑞营，男，1959年9月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张海龙，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。被告：顾秀凤，女，1973年8月15日出生，满族，户籍所在地北京市通州区。原告祁瑞营与被告张海龙、被告顾秀凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁瑞营到庭参加诉讼，被告张海龙、顾秀凤经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁瑞营向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张海龙、顾秀凤偿还欠款26.2万元及利息（以26.2万元为基数，自2013年3月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、公告费由张海龙、顾秀凤承担。事实和理由：2012年3月25日，张海龙、顾秀凤向祁瑞营借款25.2万元，并为祁瑞营出具《借条》一份，约定：张海龙、顾秀凤，今从祁瑞营处借得款项人民币25.2万元，借期一年，借款人张海龙、顾秀凤。2012年8月10日，张海龙、顾秀凤又想祁瑞营借款1万元，并出具借款证明，内容为：张海龙、顾秀凤今向祁瑞营借款，人民币1万元，2012年8月17日还清，借款人张海龙、顾秀凤。两笔借款到期后，张海龙、顾秀凤始终未偿还，祁瑞营多次催要，张海龙、顾秀凤一直推脱。祁瑞营为维护自身的合法权益，特诉至贵院。张海龙、顾秀凤未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对祁瑞营提交的借条、借款证明、身份证复印件的真实性予以确认。本院根据上述证据查明：2012年3月25日，张海龙、顾秀凤向祁瑞营出具借条一张，内容为：张海龙、顾秀凤，今从祁瑞营处借得款项人民币现金25.2万元，借期一年。张海龙、顾秀凤在借款人处签字并按手印。2012年8月10日，张海龙、顾秀凤向祁瑞营出具借款证明一张，内容为：张海龙、顾秀凤今向祁瑞营借款，人民币1万元，2012年8月17日前还清。张海龙、顾秀凤在借款人处签字并按手印。经本院询问借款经过，祁瑞营称张海龙、顾秀凤因生活、工作需要向祁瑞营借款，2012年3月25日，张海龙、顾秀凤向祁瑞营借款25.2万元，借期一年。2012年8月10日，张海龙、顾秀凤向祁瑞营借款1万元，借期至2012年8月17日。两份借条均未约定借期利息和逾期利息。庭审中，祁瑞营称两次借款均通过现金方式给付张海龙、顾秀凤。祁瑞营称两份借条出具后，张海龙、顾秀凤均未还款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张海龙、顾秀凤经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，顾秀凤、张海龙出具的借条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且祁瑞营对出借资金来源、借款交付方式、出借经过进行了合理说明，双方借贷关系应为合法有效。现张海龙、顾秀凤未到庭举证证明其还款情况或存在其他合理抗辩，故对祁瑞营要求张海龙、顾秀凤偿还借款本金26.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，因双方未约定借期利息和逾期利息，现张海龙、顾秀凤未按期还款，确给祁瑞营造成了损失，理应支付祁瑞营的逾期损失，故对祁瑞营要求张海龙、顾秀凤自2013年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海龙、被告顾秀凤共同偿还原告祁瑞营借款本金26.2万元及利息（以26.2万元为基数，自2013年3月26日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，由被告张海龙、被告顾秀凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告张海龙、被告顾秀凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  韩维林人民陪审员  雷瑞芬二〇一九年十月十四日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1768号原告：刘敬伟，住舒兰市。被告：冯学臣，住舒兰市。被告：周冬梅，住舒兰市。被告：伊强，住舒兰市。原告刘敬伟与被告冯学臣、周冬梅、伊强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬伟、被告冯学臣、周冬梅到庭参加诉讼，被告伊强经传票传唤未到庭，本案缺席审判，本案现已审理终结。原告刘敬伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯学臣、周冬梅偿还借款本金95,000.00元。2.要求被告伊强承担担保责任。事实和理由：被告冯学臣、周冬梅系夫妻关系，2018年12月31日被告冯学臣、周冬梅通过被告伊强介绍向原告借款300,000.00元，并由被告伊强作为担保人给原告出具借据一枚，约定借款期限为六天，于2019年1月6日还清。到期后三被告偿还借款205,000.00元，剩余欠款95,000.00元经原告多次催要，被告未能履行给付义务。被告冯学臣、周冬梅辩称：借款还欠95,000.00元属实，现在还不上是因为资金紧张，我们争取近期内处理这件事。被告伊强缺席无答辩。经审理查明：被告冯学臣、周冬梅系夫妻关系，2018年12月31日被告冯学臣、周冬梅通过被告伊强介绍向原告借款300,000.00元，并给原告出具借据一枚，约定借款期限为六天，还款日期为2019年1月6日，被告伊强在保证人签字捺印。到期后三被告偿还借款205,000.00元，剩余借款95,000.00元经原告多次催要，被告冯学臣、周冬梅未能履行给付义务，被告伊强也未履行保证责任。以上事实有双方当事人的陈述、借据原件一枚在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告冯学臣、周冬梅向原告借款，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系。依照双方约定，被告冯学臣、周冬梅理应按期履行还款义务，逾期未能全部履行，且在双方商定的宽限期内也未履行给付义务，应属被告冯学臣、周冬梅违约，被告冯学臣、周冬梅应当承担违约责任。同时，被告伊强在保证人处签字捺印，双方对保证方式没有做出书面约定，应按照连带责任承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯学臣、周冬梅共同偿还原告借款本金95,000.00元。此款于判决生效后立即执行。二、被告伊强对以上债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,088.00元，由被告冯学臣、周冬梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇一九年十月十六日书记员  战 莹（此件共3页，共印11份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23419号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蔡传青，男，1968年9月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡传青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡传青系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,234.67元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,234.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1423号原告：刘国印，男，汉族，1971年10月16日出生，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解。被告：牛盼盼，男，汉族，1989年4月6日出生，住鹤壁市山城区。被告:周治锋，男，汉族，1983年11月5日出生，住鹤壁市淇滨区。被告:周志敏，男，汉族，1988年12月2日出生，住鹤壁市淇滨区。原告刘国印与被告牛盼盼、周治锋、周志敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，在审理过程中，原告刘国印于2019年10月29日向本院提出撤回对被告牛盼盼、周治锋、周志敏起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘国印撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告刘国印负担。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇一九年十月二十九日书记员  孙菁菁
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1735号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：9136012285866641191。 法定代表人：雷元晶，系该行行长。 被执行人：李丽琴，女，1973年6月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年8月24日作出的（2018）赣0112民初1202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李丽琴未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人李丽琴在银行的存款28000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月八日 书记员  梁然