wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2126号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。法定代表人郑波，董事。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告李享所，男，1980年8月10日生，汉族，原大连逸彩城圣美喜韩国包饰店经营者，住辽宁省营口市老边区。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称“宏联公司”）与被告李享所侵害作品发行权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告宏联公司的委托代理人邵文丽到庭参加了诉讼，被告李享所经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，保罗弗兰克实业有限责任公司作为PaulFrank（大嘴猴）品牌的持有人，于1995年12月23日创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品。为了更好地保护自身的知识产权，保罗弗兰克实业有限责任公司又在其生产销售的产品上注册了众多商标，大嘴猴“Julius”的卡通造型也出现在服饰、鞋、童鞋、内衣、泳装、睡衣、家俱、腕表、太阳镜、童装、儿童卡通书和儿童自行车等产品上。经长期使用，“大嘴猴”已然成为深受消费者喜爱的知名品牌。原告作为上述作品的许可使用人，合法使用上述作品。然而，随着“大嘴猴”品牌知名度、商品信誉的不断提升，生产、销售假冒“大嘴猴”商品的现象层出不穷。原告经调查发现，案涉商品是由大连逸彩城圣美韩国包饰店销售，该店铺于2018年2月28日注销，被告李享所为该店铺的经营者，被告未经许可销售了带有"大嘴猴"图案的手套，被告的行为侵犯了原告许可使用的著作权，严重影响了“大嘴猴”品牌商品在市场上的销售，造成了不良的社会影响，使原告遭受了经济损失。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告许可使用的大嘴猴（Julius）著作权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理费用共计30000元。被告未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，保罗弗兰克实业有限责任公司经申请取得国家版权局颁发的登记号为国作登字-2016-F-00260207《作品登记证书》。根据《作品登记证书》的记载，保罗弗兰克实业有限责任公司是美术作品大嘴猴（Julius）的著作权人，该作品创作完成时间为1995年12月，首次发表时间为1995年12月31日，登记日期为2016年3月1日。该美术作品的形象为一只大耳朵、宽腮帮、小鼻孔并咧着嘴的猴子。2016年8月23日，保罗弗兰克实业有限责任公司书面确认原告宏联公司是保罗弗兰克实业有限责任公司在中国大陆、澳门及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方（包括案涉大嘴猴美术作品在内），有效期自2015年1月1日至2030年2月28日，原告宏联公司经授权可以将所获权利授权给第三方。大连逸彩城圣美喜韩国包饰店成立于2011年3月22日，经营者为被告李享所，经营场所位于大连逸彩城1FA023号，经营范围包括皮具、箱包、日用百货零售等，于2018年2月28日注销。2016年9月26日，原告向大连市中山区公证处申请证据保全，公证人员与原告的委托代理人于2016年11月3日来到大连逸彩城1FA023号（牌匾名称：圣美喜箱包），原告的委托代理人以普通消费者的身份购买产品，共计支付了123元，其中书包一个58元，手套一副35元，帽子一个30元。同时对店面进行拍照。大连市中山区公证处对上述购买过程出具了（2016）大中证经字第3766号公证书，并将上述购买的产品进行了封存。本院当庭启封封存产品，封存产品为手套，与公证书所附照片相同。手套为绿色，手套上有大耳朵、宽腮帮、小鼻孔并咧着嘴的猴子的卡通形象。另查，原告就本案支付律师费5000元。本院所确认的上述事实，有（2017）沪闵证经字第471号公证书、（2017）沪闵证经字第2019号公证书、（2018）锡江证经内字第1631号公证书、（2016）大中证经字第3766号公证书及封存商品、律师费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受著作权法保护。大嘴猴（Julius）美术作品首次发表于美国，美国与我国均为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，上述作品依据成员国关系应受《著作权法》的保护，故保罗弗兰克实业有限责任公司作为大嘴猴（Julius）美术作品的著作权人，其著作权受我国法律保护。保罗弗兰克实业有限责任公司作为案涉美术作品的著作权人，有权将相关著作权权利许可他人行使。本案中，保罗弗兰克实业有限责任公司将案涉美术作品授权原告宏联公司在中国大陆、澳门以及香港地区独占许可使用，应当认定原告宏联公司对案涉美术作品在中国大陆、澳门及香港地区享有专有使用权，在授权期限内，原告宏联公司有权禁止他人使用案涉美术作品，在发生侵犯案涉美术作品著作权的行为时，原告宏联公司的合法权益直接受到损害，其有权单独提起诉讼，或与著作权人保罗弗兰克实业有限责任公司共同提起诉讼。经比对，案涉手套上使用的卡通猴子的形象主要特征为大耳朵、宽腮帮、小鼻孔并咧着嘴，除在个别细节上存在细微差异外，整体上与案涉美术作品的特征极其相似，能够认定其与大嘴猴（Julius）美术作品构成实质性相似。被告未经原告许可，擅自销售案涉手套，侵犯了原告对大嘴猴（Julius）美术作品享有的发行权，故应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，实际损失、侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明原告因侵权行为所受实际损失，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑案涉美术作品的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为20000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第九条、第十一条、第二十四条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李享所立即停止销售侵犯大嘴猴（Julius）著作权的商品。二、被告李享所于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计20000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担250元，被告李享所负担900元。如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告李享所可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  孙 梅人民陪审员  梁丽娜人民陪审员  赵嘉勇二〇一九年十月十四日书 记 员  艾 莎
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1137号申请执行人：罗志伟，男，1963年12月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：朱小东，男，1987年8月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行罗志伟与朱小东民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗志伟依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初6593号民事判决书，于2019年6月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人朱小东应偿还申请执行人借款本金50000元及逾期利息，承担案件受理费1050元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,未查到被执行人有银行存款、车辆、房地产登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十月十六日书记员 谢诗佳
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终485号 上诉人（一审原告）王应祥，男，汉族。 委托代理人梁昌鹏，男，汉族。 委托代理人王世彬，男，汉族。 被上诉人（一审被告）桐梓县人民政府。 法定代表人龙斌，县长。 委托代理人令狐飞，桐梓县司法局副局长。 上诉人王应祥因与被上诉人桐梓县人民政府履行信息公开法定职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03行初682号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审经审理查明，王应祥系桐梓县九坝镇山堡村（以下简称山堡村）皂角村民组村民，2018年8月23日，王应祥通过邮寄快递，向桐梓县人民政府申请公开关于“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区划定资料”，邮寄快递的收信人为桐梓县县长龙斌。2018年9月10日，桐梓县人民政府信息中心向王应祥作出《桐梓县人民政府关于梁昌鹏等35人申请政府信息公开的答复书》（以下简称答复书）。答复书载明“经查：九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。2018年9月13日，桐梓县人民政府办公室向王应祥邮寄了答复书。王应祥不服答复书，向法院提起行政诉讼，请求：一、判决确认桐梓县人民政府2018年9月10日作出的信息公开具体行政行为违法；二、判决桐梓县人民政府重新作出信息公开的具体行政行为；三、本案诉讼费由桐梓县人民政府负担。 一审另查明，2017年5月，桐梓县人民政府制作了《桐梓县永久基本农田划定方案》。2017年11月，贵州省人民政府作出《关于遵义市及所辖县（市、区）土地利用总体规划（2006—2020年）调整方案的批复》（黔府函〔2017〕223号），《桐梓县永久基本农田划定方案》得到贵州省人民政府批准。桐梓县人民政府认为从《九坝镇土地利用总体规划（2006—2020年）》相关附图可以看出，山堡村没有划定为基本农田保护区。 一审法院认为，基本农田保护区的划定属于土地利用总体规划范畴，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，王应祥作为当地村民有权向桐梓县人民政府申请公开关于桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区的规划资料。 2018年8月23日，王应祥通过邮寄快递，向桐梓县人民政府申请信息公开，邮寄快递的收信人为桐梓县县长龙斌。2018年9月10日，桐梓县人民政府信息中心向王应祥作出答复书。2018年9月13日，桐梓县人民政府办公室向王应祥邮寄了答复书。本案桐梓县人民政府信息公开行为的作出时限符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于15个工作日的规定。 由于桐梓县人民政府经调查认为九坝镇山堡村没有划定为基本农田保护区，其以“经查九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”为主要内容的答复书在形式和内容上符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。 关于九坝镇山堡村是否应依法划出基本农田保护区，不属于本案信息公开行为司法审查的内容。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回王应祥的诉讼请求，案件受理费50元，由王应祥负担。 上诉人王应祥不服一审判决,向本院提起上诉称：1.王应祥申请公开的是2017年前桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区划定资料，而桐梓县人民政府提供的是2017年5月《桐梓县永久性基本农田划定方案》；2.因山堡村北临习水县，九坝镇永久基本农田保护区碑牌图上所标四至“北至习水县”及证人罗某1、牟某、罗某2均证明山堡村属于基本农田保护区；3.桐梓县人民政府未提供证据证明山堡村不属于基本农田保护区，即使已将山堡村调出基本农田保护区，桐梓县人民政府也应当提供调出前的基本农田保护区信息予王应祥；4.山堡村农业生产条件优越，不应被调出基本农田保护区。请求：一、撤销一审判决；二、确认桐梓县人民政府2018年9月10日作出信息公开的具体行政行为违法；三、判决桐梓县人民政府重新作出信息公开；四、本案一、二审诉讼费由桐梓县人民政府负担。 被上诉人桐梓县人民政府二审辩称：1.基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，不存在以九坝镇山堡村为单位的基本农田保护区规划资料；2.桐梓县各乡镇基本农田保护区是桐梓县人民政府按照相关规定划设并报经上级验收确认的，山堡村没有划设为基本农田保护区；3.划设基本农田保护区是否合理不属于本案司法审查范围。请求：依法驳回上诉，维持原判。 本院审理过程中，桐梓县人民政府向本院提交其于2019年9月10日向王应祥作出的《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》。2019年9月23日，本院组织王应祥、桐梓县人民政府对该补充答复进行质证。王应祥的质证意见为对真实性、合法性、关联性不予认可。本院对涉案补充答复认为：符合证据真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 二审另查明：2019年9月10日，桐梓县人民政府向王应祥作出《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》，载明：一、基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，桐梓县没有以九坝镇山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料；二、《桐梓县永久基本农田划定方案》是《桐梓县土地利用总体规划（2006-2020）调整方案》的内容之一，已经于2017年12月20日在桐梓县人民政府网站公开；三、经批准的《九坝镇土地利用总体规划图》（含山堡村，包括原九坝村，划设基本农田的地块）已立碑在九坝镇槐子村成家坝组予以公开。2019年9月11日，桐梓县人民政府以邮寄形式向王应祥送达涉案补充答复。次日，委托代理人梁昌鹏签收了该补充答复，本院2019年9月23日组织双方质证时，王应祥承认已收到该补充答复。 二审再查明，涉案答复书中立碑地点九坝镇槐子村陈家坝组与涉案补充答复中立碑地点九坝镇槐子村成家坝组为同一地点。 本院认为，本案中，王应祥向桐梓县人民政府申请公开“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区规划资料”，桐梓县人民政府就其申请作出涉案答复书，称“经查：九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。2019年9月10日，桐梓县人民政府向王应祥作出涉案补充答复，该补充答复进一步明确基本农田保护区规划以乡（镇）为单位，没有以山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料。同时详细告知了包含山堡村（原九坝村）的九坝镇基本农田规划图及桐梓县永久基本农田划定方案的查询渠道。故桐梓县对王应祥所申请公开的政府信息的公开程度已经保证了王应祥的知情权，亦满足了王应祥提起本案的诉讼目的。一审判决驳回王应祥的诉讼请求并无不当。王应祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王应祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 敏 审判员 谢璐凯 审判员 孟 婷 二〇一九年十月八日 法官助理黄千柏 书记员刘亚玲
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执411号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼总经理。被执行人：梁之帅，男，汉族，1989年10月29日出生，住山东省嘉祥县。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与梁之帅借款合同纠纷一案已由衢州仲裁委员会审结。该案(2019)衢仲网裁字第8755已发生法律效力并由本院立案执行，该裁决书的裁决主文“1、被申请人侯召健归还申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款本金525.08元。2、被申请人梁之帅向申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司支付至2018年8月6日的利息16.35元、逾期利息1.25元以及从2018年8月7日起的逾期利息（以剩余借款本金为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日）。3、被申请人梁之帅向申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司支付仲裁服务费30元。该费用已由申请人预付，被申请人侯召健在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。4、本案仲裁费30元，由被申请人承担。该费用已由申请人预付，被申请人梁之帅在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。本院在执行过程中查明，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司《营业执照》中载明的经营范围是商业信息咨询、金融信息服务（除金融业务）、房地产信息咨询等，不包含金融业务活动。衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第8755号裁决书载明，被执行人梁之帅通过“翼钱包”平台与山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司在线签订《借款协议》向出借人借款1000元，该协议还约定了借款利息、逾期利息、实现债权费用、仲裁条款、山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司受让出借人对梁之帅所享有的涉案债权等，但该裁决书并未载明《借款协议》中的出借人是哪一个公司或自然人，也没有出借人经营范围的任何信息，也没有载明山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司是从哪一个公司或自然人处受让了该债权，也没有载明出借人是否就债权转让事宜通知了债务人。本院另查明，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司通过网络平台大规模从事金融业务，并通过衢州仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人侯召健在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，金融机构的业务活动直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。本案中，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的行为实质属于变相从事非法金融业务活动，如果人民法院以衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第8755号裁决书为依据立案执行，势必对市场主体作出错误引导，导致非法金融业务变得合法化，并损害社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。因此，对山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的执行申请，本院不予执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第8755号裁决书。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十月二十九日书记员  宋 甜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执9010号之一申请执行人李莉，女，1976年1月5日出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人北京鸿盛家业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区东果园25号楼2层210。法定代表人余晨，总经理。李莉与北京鸿盛家业房地产经纪有限公司合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初1640号民事调解书已经发生法律效力。李莉向本院申请执行，要求北京鸿盛家业房地产经纪有限公司履行生效法律文书确定的义务，给付李莉4.09万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京鸿盛家业房地产经纪有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人北京鸿盛家业房地产经纪有限公司的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人北京鸿盛家业房地产经纪有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京鸿盛家业房地产经纪有限公司名下有房产、车辆、股权、债权等。被执行人北京鸿盛家业房地产经纪有限公司名下无其他可供执行财产。申请执行人李莉亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人北京鸿盛家业房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人李莉在案件终结本次执行后发现被执行人北京鸿盛家业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十月二十八日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初789号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨江，男，1955年6月10日出生于山东省莒县，汉族，文盲，农民，住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月19日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕123号                  指控事实              2019年1月27日14时47分许，被告人杨江醉酒无证驾驶无牌三轮摩托车沿莒县莒安路由南向北行驶至国美酒业路段处，被莒县交警大队执勤民警查获。经采血检测，被告人杨江血液中乙醇含量为98.1mg/100ml。2019年3月8日，被告人杨江被公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一至三个月，可以适用缓刑,并处罚金。                  被告人      意见              被告人杨江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨江无驾驶资格驾驶无牌机动车辆，应从重处罚；其认罪认罚，具有坦白情节，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人杨江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                        审  判  员    王 亮 民                              二〇一九年十月十八日                                     书  记  员    刘 廷 伟      附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3557号 原告周都，男，汉族，1977年7月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省都匀市临江雅园小区5栋1单元5楼2号， 委托代理人冷启敏（系原告之妻），女，汉族，1981年1月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省都匀市临江雅园小区5栋1单元5楼2号，代理权限为特别授权。 被告贵州省晟鑫贸易有限公司，统一社会信用代码9152272509895336XA，住所地贵州省瓮安县银盏镇摩尔城财富中心B座13楼13-14。 法定代表人童月，系该公司执行董事兼总经理。 被告童月，男，汉族，1981年8月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2019年8月19日立案受理原告周都诉被告贵州省晟鑫贸易有限公司（以下至判决主文前简称晟鑫贸易公司）、童月买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：依法判决被告立即支付原告货款人民币34,900元，并承担本案诉讼费。 二被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 审理查明的事实 原告原系中国石化销售有限公司贵州黔南瓮安石油分公司草塘加油站站长，且从事代销该加油站轮胎的业务。2017年被告晟鑫贸易公司在原告处购买轮胎，后经过双方结算，被告晟鑫贸易公司于2018年9月28日向原告立据欠条差欠原告轮胎款69,900元。后，原告要求晟鑫贸易公司的法定代表人童月本人在欠条上补签名。2019年4月、5月、6月，被告晟鑫贸易公司向原告分别支付了1万元、2万元、5000元的轮胎款，现尚欠34,900元的轮胎款。 另查明，因周都原系该加油站站长，根据加油站的惯例做法，在该加油站购买轮胎的欠款都是由购买人直接向加油站站长出具欠条，而不用向加油站出具，故本案被告所欠的轮胎款系直接向周都出具欠条。因周都调动工作需要向公司结清其在加油站所代销轮胎的全部账务，故被告所欠的轮胎款已由原告委托其兄弟周列在2019年3月18日通过银行转账方式全部支付给公司。原告代为支付轮胎款后因多次向被告催收该款未果，故诉至本院请求支持其上述诉请。 上述事实有原告的陈述及原告提交的欠条原件一份、中国石化销售有限公司贵州黔南瓮安石油分公司出具的证明原件一份、中国工商银行查询汇款明细单打印件一份在卷为凭。 判决理由和结果 本院认为：被告晟鑫贸易公司在原告周都处购买轮胎，且至今尚欠原告货款34,900元属实。原告已向被告交付轮胎，被告应按约定向原告履行支付货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，原告主张被告支付该款符合法律规定，本院予以支持。被告童月系晟鑫贸易公司的法定代表人，其在原告处购买轮胎且在欠条上签字的行为系职务行为，故原告要求被告童月承担本案付款责任的诉请与客观事实不符，且不符合法律规定，本院不予支持。 二被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州省晟鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周都货款人民币三万四千九百元（34,900元）； 二、驳回原告周都的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取336元（原告已预交），由被告贵州省晟鑫贸易有限公司承担，与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一九年十月二十五日 书记员  张驰鑫
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执75号申请执行人：王彪，男，汉族，1982年12月20日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：孙学霖，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：范厚文，男，汉族，1975年5月13日出生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人王彪与被执行人范厚文公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）云7101民初205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王彪于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人范厚文支付拖欠的运费153440元、案件受理费3369元、公告费260元。本院受理后，根据申请执行人提供的地址，依法通过司法专递形式向被执行人范厚文送达执行通知、报告财产令、财产申报表、被执行人须知。本院已向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络查控及传统查控等方式，对被执行人范厚文的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况及工商登记进行了调查：一、通过网络查控查询，被执行人范厚文无车辆登记信息，无有价证券开户信息，无工商登记信息，互联网银行中财付通开设有一账户，余额为386.08元，已进行冻结。二、通过传统查控查询，被执行人朱正情在昆明市无不动产登记信息。三、通过查控，本院查到被执行人朱正情在中国工商银行昆明经开区支行有一账户，该账户余额为474.52元；在中国建设银行昆明昆明曙光支行有一账户，该账户余额为836.1元，上述两个账号，均已采取冻结措施。四、本院干警到申请人提供的被执行人范厚文居住所在地昆明市官渡区小板桥大羊浦村704号实地调查，未找到被执行人。根据村委会及房东提供的信息，被执行人范厚文已于2017年年初搬走，目前下落不明。上述执行情况及信息，本院于2019年10月24日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。以上调查情况，均有相关材料证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本院在终结本次执行程序前，已将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人王彪，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇一九年十月二十四日书记员  龙 超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21054号原告侯小有与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，侯小有经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按侯小有撤诉处理。审判员  刘洋二〇一九年十月二十二日书记员  孟妍
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再53号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。原审被告：陈臣，男，1989年9月9日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：李虹谨，女，1990年3月16日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：陈敬龙，男，1965年9月26日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：陈敬虎，男，1968年4月5日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：陈茜茜，女，1989年9月9日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：袁天红，女，1967年10月13日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告陈臣、李虹谨、陈敬龙、陈敬虎、陈茜茜、袁天红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0281民初14752号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监45号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、判令陈臣归还剩余借款本金76666.64元，支付借款利息960元，并承担以全部借款本金为基数自2017年2月15日起至实际清偿之日止按每日0.1%的标准计算的违约金；2、判令陈臣支付律师费4416元；3、判令李虹谨、陈敬虎、陈敬龙、陈茜茜、袁天红对陈臣的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、判令本案诉讼费用由陈臣、李虹谨、陈敬虎、陈敬龙、陈茜茜、袁天红承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令陈臣归还借款本金46666.64元，截至2017年2月16日的利息672元，并承担以46666.64元为基数自2017年2月17日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金。事实和理由：借款人是陈臣，借款合同于2016年9月9日签订，借款额度约定为100000元，借期一年，利率为年化11.52%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2016年9月15日按约交付了借款100000元，其中30000元留存在陈臣帐户由其委托案外人国鼎文化科技产业发展股份有限公司投资理财，刘建英实际向陈臣交付70000元。借款后，陈臣归还了借款本金23333.36元和利息。现刘建英自愿扣除留存用于投资理财的30000元，实际借款本金按70000元计算。截至2017年1月16日，陈臣尚结欠借款本金46666.64元，利息全部还清。李虹谨、陈敬虎、陈敬龙、陈茜茜、袁天红在主债权100000元限额内为刘建英自2016年9月9日起至2017年9月8日期间与陈臣发生的多笔借款提供最高额连带责任保证。借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用（包括律师费）。因陈臣未按约在2017年2月16日前归还当期本息，故刘建英要求陈臣立即归还剩余本金以及2017年1月17日至2017年2月16日借期内利息672元，并承担以46666.64元为基数自2017年2月17日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金。刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费4416元。经刘建英多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14752号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1796号申请执行人：乐清市华鑫房地产开发有限公司华鑫尚品项目部，住所浙江省乐清市柳市镇柳青南路1667号尚品嘉园1、2幢201室。负责人：郑贤成，任总经理。委托代理人：余和平、李硕果、河南梅溪律师事务所律师，特别授权。被执行人：南阳力神重型机器有限公司，住所河南省镇平县遮山镇。法定代表人：王彦勤，任董事长。被执行人：温州亿通源控股有限公司，住所浙江省温州市龙方工业区。法定代表人：陈伟，任总经理。申请执行人乐清市华鑫房地产开发有限公司华鑫尚品项目部与被执行人南阳力神重型机器有限公司、温州亿通源控股有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，被执行人不履行法院生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人南阳力神重型机器有限公司在中原银行南阳分行营业部账号50×××10、郑州银行邓州支行账号96×××05-00001、中国民生银行温州瓯海小微企业专营支行账号60×××67和南阳分行营业部账号47×××91、47×××82。二、冻结被执行人温州亿通源控股有限公司在中国农业银行温州分行账号19×××51、中国建设银行温州锦园支行账号33×××34-1。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安振宇二〇一九年十月十六日书记员  吴 昊
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2121号之一 申请执行人：张雪林，男，1967年3月15日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：游振华，男，1974年11月13日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：晏飞燕，女，1975年11月1日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人张雪林与被执行人游振华、晏飞燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0983民初182号民事调解书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2019年9月3日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明被执行人游振华名下有位于江西省高安市筠阳街办中山路中山佳苑商住楼1幢8层A-801室房屋（房产证号为高房权证筠字第××）及土地（高国用（2013）第1472号）可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下： 拍卖被执行人游振华名下的位于江西省高安市筠阳街办中山路中山佳苑商住楼1幢8层A-801室房屋（房产证号为高房权证筠字第××）及土地（高国用（2013）第1472号），以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  雷春荣 审判员  陈 蔚 二〇一九年十月二十八日 书记员  付志平
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3653号 申请执行人：曹万军，男，1972年2月16日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人：曲金全，男，1976年8月9日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人曹万军与被执行人曲金全买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初7701号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付388593.60元及逾期利息。于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐佳驹
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再61号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地：盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司职员。原审被告：王迎迎，男，1988年7月28日生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告王迎迎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出(2018)苏0830民初1645号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0830民监67号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款7887元及利息（利息按照月息2%从首期约定还款之日计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告因需资金周转向原告借款，原、被告签订借款合同一份，合同中约定了利息及违约责任，偿还方式为分期偿还。原告向被告出借款项后，被告未按时还款引起诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0830民初1645号民事裁定书。二、驳回原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十八日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2985号原告：李某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：谭某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告李某与被告谭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付借款本金20000元；2．要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年2月19日被告谭某于在原告处借款本金20000元，并出具借据，此款经原告多年数次索要一直没有给付，无奈起诉要求被告给付此款并负担诉讼费用。被告谭某未作答辩，亦未向本院提交证据。李某围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告谭某于2014年2月19日，在原告李某处借款20000元，未约定利息和还款时间。此款经原告多年数次索要没有给付，原告诉至本院，要求被告谭某偿还此款并负担诉讼费用。本院认为，被告谭某在原告处借款20000元属实，被告谭某应当及时偿还原告借款；被告谭某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭某给付原告李某借款20000元，于本判决生效后十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告谭某负担，于本判决生效后十日之内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 于 强二〇一九年十月十四日书记员 牛利华附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1968号之三 申请执行人：江西省盛瑞汽车销售服务有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道18号豪德银座B栋1009室。 统一社会信用代码：91360700352126854R。 法定代表人张松，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：钟啟橡，男，1990年5月25日生，住江西省赣州市安远县。 被执行人：蔡地有，男，1989年2月15日生，住江西省赣州市安远县。 被执行人：廖红红，女，1986年11月20日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 关于江西省盛瑞汽车销售服务有限公司与钟啟橡、蔡地有、廖红红追偿权纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702民初3747号民事判决书。本院于2019年5月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人蔡地有名下所有的车牌号为赣Ｂ×××××的凌派牌轿车，被执行人钟啟橡名下所有的车牌号为赣Ｂ×××××的东风日产牌轿车，本院于2019年7月26日对上述车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置。另无不动产登记信息、无公积金缴存记录。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行78203.77元及律师费、案件受理费4830元，截止2019年10月19日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年10月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十月二十日 书记员  陈玉文
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3468号原告：王新芳，男，1964年5月3日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：孙福勤，男，1961年7月28日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。原告王新芳与被告孙福勤合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新芳，被告孙福勤及其委托诉讼代理人菅中战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款10万元及自2016年6月3日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告属朋友关系。2016年6月3日，双方就合伙生意散伙签订协议一份，约定至2016年底被告将最后余款拾万元归还原告或支付同等价值的酒水。但到期后，被告并未按照上述约定履行，后经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。孙福勤辩称，被告已按照2016年6月3日签订的调解协议约定内容履行完毕。协议约定的40万元现金和10万元酒水已通过调解协议中的担保人郭少杰向原告支付完毕，原被告双方已无债权债务关系。故原告诉请无事实及法律依据，应依法驳回。原告王新芳为支持自己的主张向本院提交了2016年6月3日达成的调解协议一份。因被告对该证据并无异议，故本院对该调解协议予以确认。被告孙福勤为支持自己的主张向本院提交了收到条三份、2016年7月31日纠纷终结调解协议一份及郭某证人证言。因三份收到条均由郭某出具，且郭某对上述三张收到条均无异议，故本院对该三张收到条真实性予以确认。原告对2016年7月31日纠纷终结调解协议真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。郭某证言中关于10万元酒水，原告王新芳不要的陈述因未能提供相应证据予以佐证且原告对陈述持有异议，故本院对郭某该部分的证言不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，经案外人海洪涛、海广生调解，原告王新芳与被告孙福勤就春秋酒业纠纷达成一致调解意见，并签订调解协议一份，内容为：“……经调解方和被调解方的多方调解，孙福勤与王新芳的债务纠纷，王新芳握有孙福勤的所有借条与欠条及所有与“春秋酒业”的三方合同全部当场销毁，孙福勤所握有的借条与合同也同时作废。孙福勤同意6月30日付给王新芳贰拾万元现金，七月31日再付贰拾万元现金。2016年年底再给王新芳价值壹拾万元的酒水。以后保证如果孙福勤不能按时兑付当天走人离厂，合同签订后王新芳与孙福勤及“春秋酒业”没有任何关系，如果王新芳再进厂找事，合同（协议）作废。孙福勤的一切损失由调解人及担保人全部承担（担保人、调解人签字后属自愿责任具法律效力）立据，签字后生效。2016年6月3日”。证人郭某（又名郭少杰）以担保人的名义签字。上述协议签订后，被告孙福勤分别在2016年6月30日、2016年7月31日分两次向原告王新芳支付40万元。该款项由孙福勤支付给郭郭某，再由郭某将款项交付调解人海红涛，由海洪涛将40万元交付原告王新芳，原告王新芳向郭某出具收到条两份。2017年7月31日，原告王新芳与被告孙福勤在案外人海洪涛的调解下，签订《纠纷终点站结调解协议》一份，协议内容为：“许昌春秋酒业在铁张村××组建厂期间王新芳与孙福勤（春秋酒业）的借款及合同纠纷经中间人：海洪涛，海广生等人调解孙给王40万元现金及10万元的酒水，从此王新芳与春秋酒业的新厂区及孙福勤再无任何纠葛，两个人在春秋酒业建厂期间双方的所有借条、收据、投入，三方合同等全部作废并部分销毁，特此保证……注：付款日期为2016年6月30日已付20万元，7月31日再付20万元款已付清，三方签字为凭”。后原告王新芳未能在2016年年底收到被告孙福勤交付的10万元酒水。另查，郭某认可，被告孙福勤于2017年年底将10万元酒水交付自己并由自己保存在海洪涛位于许昌市××路与××大道交叉口向南300米的仓库中存放。庭审中，双方均认可未对协议中，价值10万元酒水的品牌、单价及数量进行约定。本院认为，2016年6月3日，原告王新芳与被告孙福勤达成的《调解协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议有效，各方应当全面履行。被告孙福勤依照协议约定已支付40万元，郭某所作证言不能证明孙福勤已按协议约定，向原告王新芳支付了剩余10万元的酒水，故应承担继续履行的责任。根据已查事实，双方是因春秋酒厂债务结算而达成调解协议，被告孙福勤以10万元酒水抵债只是清偿债务的具体方式，该种偿债方式并不排斥金钱赔偿且双方并未就抵偿酒水的品牌、单价及数量进行明确约定，故原告王新芳要求被告孙福勤偿还10万元欠款及相应利息的请求，本院予以支持。因双方约定10万元酒水应在2016年年底支付，故利息应自2017年1月1日起至实际款项之日止按年利率6%计算。综上述所，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告孙福勤于本判决生效之日起十日内偿还原告王新芳10万元并支付自2017年1月1日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告王新芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，原告王新芳负担1240元，被告孙福勤负担2580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘 强人民陪审员  王楷清人民陪审员  朱君华二〇一九年十月十六日书 记 员  张高森
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行终1452号 上诉人（原审起诉人）：杨秀普，男，1976年7月5日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。 被上诉人：贵州省三都水族自治县人民政府。住所地：贵州省三都水族自治县县府路。 法定代表人杨显龙，该县县长。 上诉人杨秀普因起诉贵州省三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）不履行法定职责纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南州中院）（2019）黔27行初505号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人杨秀普上诉称，按照《中华人民共和国宪法》第2、3、5、8、13、27、33、35、38、41、107、123、125、126、127条规定和《中华人民共和国人民法院组织法》第7条规定和《中华人民共和国行政诉讼法》规定，黔南州中院应当受理上诉人的起诉。被上诉人违反伟寨村公路协调会议纪要约定，支持把村级公路修到伟寨村村长家，破坏了上双组灌溉农田水沟，对广大村民要求解决农田水沟的合理诉求置之不理，导致2016年1月15日发生伟寨村上双组杨永壮、杨秀排、杨秀超、杨秀杰四人因伟寨村公路破坏灌溉农田水沟问题的矛盾，把上诉人打成重伤二级，使全家五口人陷入悲惨生活困境。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第2款规定，被上诉人应当为其不履行法定职责导致上诉人全家五口人陷入悲惨生活困境的过错承担民事责任。请求：1、撤销黔南州中院（2019）黔27行初505号行政裁定书；2、督促黔南州中院受理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。前述规定中“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为或不作为。本案中，上诉人杨秀普起诉时提交的证据材料，并未明确三都县人民政府针对何种特定法定职责的不作为侵犯其具体合法权益，因而其以三都县人民政府为被告提起本案诉讼缺乏相应的事实依据。其诉状中提出的诉讼请求共五项，其中第一项请求不明确、不具体，第二、三、四、五项请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条：“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”的规定，原审法院向其出具了补正告知书，但杨秀普并未进行补正并坚持起诉。故原审法院对其起诉裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人杨秀普的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对其起诉不予立案正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢安柱
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初2555号原告：王过子，男，1956年5月31日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：镇江市万协人力资源有限公司，住所地镇江市京口区我家山水龙吟坊创意商务C2幢A区1238号。法定代表人：张正生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫、仲海青，江苏汇典律师事务所律师。原告王过子与被告镇江市万协人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李浩、被告委托诉讼代理人仲海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间合同；2、判决被告支付原告2019年6月工资2545元；3、判决被告赔偿原告剩余合同期工资35630元（14个月*2545元）；4、判决被告赔偿原告违约金5000元。事实与理由：原、被告于2018年9月28日签订《劳动合同书》，约定原告自2018年9月1日到万协公司从事保安工作，月工资2545元，期限为固定期限两年，自2018年9月1日至2020年8月31日。2019年6月5日，在原告无任何违反规章制度的情形下，被告也未与原告进行沟通协商，口头通知原告不要再来公司上班，原告岗位由他人顶替。原告拒绝接受，多次与被告沟通协商，被告置之不理，原告诉至法院。被告辩称：原告已达退休年龄，根据江苏省劳动仲裁委2017年1号文件规定，被告解除与原告之间的合同不应支付有关的补偿金，当然也就不需要支付其他的赔偿；原告工作到2019年6月5日，2019年6月5日之前的工资被告已经依法发放，2019年6月5日之后的工资因双方合同已经解除，故不应再支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2018年9月28日签订一份劳动合同书，约定：原、被告劳动合同期限为固定期限二年，自2018年9月1日至2020年8月31日，原告同意由被告派遣到镇江市港润物业（用工单位）从事保安工作；原告工资实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，固定工资确定为每月2545元，绩效工资根据原告工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定；原告违反被告或用工单位管理规章制度，被用工单位退回的，被告将给予原告辞退或解除劳动合同，且不支付原告任何经济补偿。原告2019年6月5日之前的劳动报酬被告已经结清。原告已经开始享受养老保险待遇。2019年6月17日，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以其达到退休年龄、双方不存在劳动关系为由，不予受理。原告诉至本院。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。被告招用原告时原告已达退休年龄，原告已经享受养老保险待遇，原、被告之间成立劳务关系。被告于2019年6月5日解除与原告之间的劳务合同，原告2019年6月5日之后未再为被告提供劳务，且原告申请劳动仲裁时亦提出解除双方合同的请求，故本院认定双方劳务合同关系于2017年6月已经解除。原告2019年6月5日之前的劳动报酬被告已经结清，原告主张2019年6月份工资，本院不予支持。原告要求被告支付剩余合同期工资和违约金，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王过子的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王过子负担（本院予以免收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审判员  林丽俊二〇一九年十月十五日书记员  王 盈附法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附上诉须知：1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2577号原告：张海南，男，1984年7月19日生，汉族，住信丰县。被告：陈金生，男，1985年11月26日生，汉族，住信丰县。原告张海南与被告陈金生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海南到庭参加诉讼，被告陈金生经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张海南向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60000元及利息（自2018年10月1日起以借款本金30000元为基数按2分计算利息，计算至2019年7月1日止利息为5400元；自2018年10月13日起以借款本金30000元为基数按2分计算利息，计算至2019年7月13日止利息为5400元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈金生分别于2018年10月1日、2018年10月13日向原告借款30000元，合计60000元；借款用途为支付房屋按揭尾款，现在被告已将房屋卖出，却未归还借款。原告多次电话、微信向被告催收，但被告均不回复，无法联系被告。无奈，原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向法庭提供的证据有：原告身份证复印件，被告于2018年10月1日、2018年10月13日立具的借条两份，银行转账记录、微信转账记录。被告陈金生未做答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。2018年7月30日原告银行转账28200元给被告，2018年8月13日原告微信转账26900元给被告。2018年10月1日、2018年10月13日被告分别向原告立具30000元的借条，约定借款期限为2个月。约定还款到期后，被告未按约定归还借款，导致本诉。上述事实，有原告在法庭上的陈述，及其向法庭提供的证据予以证实，证据经法庭审核，本院予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的借条、转账记录予以证实，其债权债务关系明确，应受法律保护；被告未按约定归还借款，已构成违约，其行为损害了原告的合法权益。关于原告主张要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，因原告借款时已预先扣除利息4900元，本院依法核定借款本金为55100元。关于原告主张按2分计算利息，因双方对借款利息约定不明，本院依法核定自逾期之日起按年利率6%计算利息。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告陈金生应于本判决生效之日起十日内归还原告张海南借款本金55100元，并支付利息（自2018年12月2日起以28200元为基数，自2018年12月14日起以26900元为基数按年利率6%计算利息，利随本清）；二、驳回原告张海南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告陈金生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  程旺钦人民陪审员  杨雄华人民陪审员  赖玉泽二〇一九年十月三十日书 记 员  刘慧莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11563号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被告：李雁林，男，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：卢庆荣，女，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告李雁林、卢庆荣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。审判员  夏毓萍二〇一九年十月三十一日书记员  赵静怡
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执800号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地大余县南安镇南安大道中，统一社会信用代码913607000718391615。法定代表人：谢龙平，系该行董事长。被执行人：朱盛林，男，汉族，1981年8月11日出生，江西省大余县人，住大余县。被执行人：朱献，男，汉族，1954年10月13日出生，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人朱盛林、朱献借款合同纠纷一案中，申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人朱盛林、朱献的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执800号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十月二十九日书记员  蔡 辉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初2968号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9。负责人：方芳，系该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：王涛，男，1981年5月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王涛金融借款合同纠纷一案的过程中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交4325元），减半收取25元，由原告负担。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年十月十五日书 记 员  李传云
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1567号 原告：曹良光，男，1976年5月27日出生，汉族，住永修县。 被告：陈小虎，男，1986年2月28日出生，汉族，住永修县。 原告曹良光与被告陈小虎运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹良光到庭参加诉讼，被告陈小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹良光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款22000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告承接了一批砂石运输业务，后其联系原告与其一起托运砂石。被告按19元每吨与原告结算运费，原告共托运了一个多月。2019年2月3日，原、被告进行结算，被告欠原告运费22000元，被告遂向原告出具欠条一份。因被告至今未支付上述运费，原告遂诉至法院。 被告陈小虎未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原告曾为被告运输砂石，2019年2月3日，原、被告双方进行结算，被告欠原告运费22000元，被告遂于当日向原告出具欠条一份。因被告至今未支付该笔运费，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的运输合同关系受法律保护。被告欠原告运费22000元，有相关证据予以佐证，被告理应及时支付该款。故本院对原告要求被告支付运费22000元的主张予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，本院仅支持自起诉之日即2019年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。被告陈小虎经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈小虎于本判决生效后5日内支付原告曹良光运输费22000元并承担以22000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的从2019年10月10日起至本判决履行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元减半收取175元，由被告陈小虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郇小军 二〇一九年十月三十一日 书记员  韩 靖
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4461号 原告：范帅，男，汉族，1987年9月4日出生，住新泰市。 委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。 被告：张燕，女，汉族，1986年4月20日出生，住泰安市泰山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：山东省泰安市望岳路中兴时代大厦。 负责人：马洪涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：蔺青竹，男，该公司职工。 原告范帅与被告张燕、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范帅的委托诉讼代理人周广庆，被告平安财险泰安支公司的委托诉讼代理人蔺青竹到庭参加诉讼，被告张燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告范帅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告车辆损失费20311元。事实和理由：2019年4月9日8时10分许，张燕驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车从五马街停车位上由北向南右拐弯时，与沿五马街由东向西直行的范帅驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，发生致鲁Ｊ×××××车辆受损的道路交通事故。该次事故经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具道路交通事故认定书，认定张燕负全部责任。鲁Ｊ×××××号车辆在被告平安财险泰安支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。 被告张燕未到庭，也未进行答辩。 被告平安财险泰安支公司辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日8时10分许，张燕驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车从五马街停车位上由北向南右拐弯时，与沿五马街由东向西直行的范帅驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，发生致鲁Ｊ×××××车辆受损的道路交通事故。该次事故经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具道路交通事故认定书，认定张燕负全部责任。鲁Ｊ×××××号车辆在被告平安财险泰安支公司投保交强险及商业三者险。 原告提交车辆行驶证，证实原告系该车辆所有人。诉讼过程中，原告申请对车辆损失价值进行鉴定，经双方共同协商选定鉴定机构，本院委托，山东众信价格评估拍卖有限公司出具价格评估报告，认定鲁Ｊ×××××号车辆实际损失价值为20311元。 本院认为，被告张燕驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车与原告驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆相撞，致原告车辆受损且负事故的全部责任事实清楚。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。鲁Ｊ×××××号车辆在被告平安财险泰安支公司投保交强险，平安财险泰安支公司应当在机动车交强险责任限额范围内向原告赔付。超出交强险责任限额部分，因鲁Ｊ×××××车辆在平安财险泰安支公司投保商业三者险，该合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以采信，被告平安财险泰安支公司应当履行赔付义务。 关于原告损失，经双方共同选定的鉴定机构鉴定，原告车辆损失为20311元，本院予以支持。 为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，于本判决生效之日起十五日内，在鲁Ｊ×××××车辆交强险责任限额内赔偿原告范帅车辆损失费2000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，于本判决生效之日起十五日内，在鲁Ｊ×××××车辆商业三者险限额内赔偿原告范帅车辆损失费18311元（20311元-2000元）。 三、驳回原告范帅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153.89元，由原告范帅负担53.89元，被告张燕负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  郑琰 二〇一九年十月十六日 法官助理朱丽娜 书记员陈昊昃
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0114行初75号 原告：游良雄，男，1986年3月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都市公安局龙泉驿区分局，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路。 法定代表人：宋文，局长。 原告游良雄诉被告成都市公安局龙泉驿区分局行政处罚一案，于2019年9月18日诉至本院。2019年10月8日本院立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原告游良雄提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告成公龙（十）行罚字（2017）11904号行政处罚决定；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为一张姓女子按摩，期间无特殊情况发生。按摩完后，张姓女子报警说原告摸她，警察经盘问后，仅凭出警记录，报案人陈述，违法人陈述和现场指认照片对原告作出了行政拘留五日的处罚，而违法人的陈述和报案人的陈述相矛盾，被告也未全面调查。故原告对此决定不服，提出上述诉讼请求。 经审理查明，2017年5月15日17时许，原告游良雄在成都市龙泉驿区十陵和平路107号罗瞎子按摩店内对受害人张某进行猥亵。2017年5月15日成都市公安局龙泉驿区分局，对原告游良雄作出成公龙（十）行罚决字（2017）11904号行政处罚决定书，该决定书载明了案发的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，对其作出行政拘留五日的行政处罚，拘留期限自2017年5月15日至2017年5月20日止，并告知了相应的诉权及起诉期限。原告不服该处罚决定，于2019年9月18日向本院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的成公龙（十）行罚字（2017）11904号行政处罚决定书。 另查，经本院对原告游良雄进行询问，其陈述于2017年5月20日收到成公龙（十）行罚决字（2017）11904号行政处罚决定书。 本院认为，根据查明的事实，原告游良雄于2017年5月20日已收到行政处罚决定书，且行政拘留五日已执行完毕。故原告于上述时间就已经知道行政机关对其作出的行政处罚行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，原告游良雄于2019年9月18日向本院提起诉讼，其起诉已经超过法律规定的起诉期限。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告游良雄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 文 昊 人民陪审员 谭 燕 人民陪审员 曾 涛 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 龚玉举
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3538-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人：尼明明，男，1979年2月2日出生，汉族，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人尼明明金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2019）鲁0683民初4914号民事判决书已经发生法律效力、被执行人尼明明拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人尼明明有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人尼明明名下的汽车一辆。二、被执行人尼明明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月十五日书记员  战农涛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5479号原告：王健，男，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：谢振东，男，1989年8月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告王健诉被告谢振东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序审理，但由于被告下落不明，本院于2019年7月31日依法裁定转为普通程序审理，并于2019年10月25日公开开庭进行审理，原告王健到庭参加了诉讼，被告谢振东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款23600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告在2017年到我办公室说需要一批二手手机，我于2017年3月份将一批二手iPhone6代出售给被告谢振东，通过顺丰寄出，当时被告说自己没有钱要过几天才能给，结果一拖再拖直到2017年5月1日，本人要他还钱，导致双方闹到派出所，在花都派出所民警的协商下，被告谢振东给本人写了欠条，上面注明5月15日之前将所有货款结清，之后一直拖到2019年5月6日。被告谢振东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告经营一家手机店，被告也是做二手手机买卖，原告经朋友介绍认识被告。2017年3月，原告将17台二手iPhone手机一次性卖给被告，共计货款53000多元，被告通过微信转账支付约30000元。后来，原告要求被告支付剩余货款，但被告总以经济困难为由拖欠货款。2017年5月1日，原告两次要求被告还款，导致双方产生矛盾，因此双方到派出所解决，经花都派出所民警协调，被告谢振东向原告写下《欠条》，以确认欠原告货款23600元，并承诺于2019年5月15日前将全部货款结清，但被告至今未还货款。本院认为：原告主张被告欠其货款23600元，提供了被告出具的《欠条》佐证，原告保证真实，故本院予以确认。原告主张被告支付货款23600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未依法到庭应诉，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，故本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢振东于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王健支付货款23600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告谢振东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  张琼兰人民陪审员  江永德二〇一九年十月二十五日书 记 员  毕燕燕李东
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8821号原告：楮丹阳，女，1994年8月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：城阳区久熙源美容店，住所地青岛市城阳区正阳路160号时代中心2号楼1号网点。经营者：范思红，经理。原告楮丹阳与被告城阳区久熙源美容店产品销售责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楮丹阳撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十月十日书记员 李传云
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再72号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司职员。委托诉讼代理人：张能良，该公司职员。原审被告：范成文，男，1985年5月28日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告范成文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出(2017)苏0830民初5058号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0830民监78号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7887元及利息（利息按照月利率2%从首期约定还款之日起计算至给付之日止）；2.判令被告给付违约金7808元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司于2016年7月17日与被告签订借款合同一份，向被告范成文出借款项7887元，并约定利息、违约责任，偿还方式为分期偿还。原告向被告出具款项后被告方并未按时偿还借款。原告方多次催要该别款项，被告方拒不履行还款义务，并一再拖延搪塞。请求人民法院依法判令支持原告方诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0830民初5058号民事判决书；二、驳回原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十八日书记员  李晓敏附：相关法律条文1.《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2883号上诉人（原审被告）：阳更君，女，1967年8月23日出生，汉族，户籍地址湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：林元福，男，1981年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原审被告：王远望，男，1966年3月17日出生，土家族，户籍地址湖南省长沙市开福区。上诉人阳更君因与被上诉人林元福及原审被告王远望股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16508号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人林元福根据涉案《湖南汇锋高新能源有限公司股权转让协议补充协议》第三条约定的股权回购条款，诉请被上诉人阳更君支付股权回购款210万及违约金等、原审被告王远望承担连带责任，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人林元福作为接收货币一方，其所在地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月十八日书记员 陈玲珊
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初6229号原告：杜广文，男，1965年4月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杜广忠，男，1957年8月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告杜广文诉被告杜广忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告杜广文的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜广文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜广文负担。审判员  徐冬宁二〇一九年十月二十八日书记员  彭舒心
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1312号申请执行人李某，男，1971年6月24日生，四川省泸县百和镇蒋坝村7社120号，现住凯里市。被执行人泸州市第七建筑工程公司。法表代表人向阳，经理。因被执行人泸州市第七建筑工程公司未自觉履行本院已经发生法律效力的（2016）黔2601民初3721号民事判决书确定的义务，即被执行人泸州市第七建筑工程公司应支付申请执行人李某劳务款2703259.79元，承担受理费32220元、鉴定费100000元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费30433.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款履行义务；本院查询到被执行人名下没有车辆登记情况；本院未查询到被执行人没有理财产品可供执行；本院查询被执行人泸州市场第七建筑工程公司名下在泸州市场龙马潭区有房屋一套（面积86.68平方米），车位5个（面积20-30平方米不等），已被15家法院轮候查封，依法不能处置；本院依法将被执行人泸州市第七建筑工程公司限制高消费，并列入失信名单。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黔2601民初3721号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十月二十四日书记员  孟 松
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3033号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张双存，男，1975年4月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地云南省泸西县。因本案于2019年8月4日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2833号起诉书，指控被告人张双存犯故意伤害罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人张双存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2012年5月8日15时许，被告人张双存在本市白云区嘉禾街黄边北路XX号，因工资结算问题与温某某发生争执，后张遂持刀将温砍伤。经鉴定，温某某的损伤符合锐器作用所致，造成全身多创口出血及多条动静脉断裂出血，导致失血性休克发生，其损伤程度属重伤。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据，并据此认为，被告人张双存故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。张双存犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张双存对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，2012年5月8日15时许，被告人张双存在广州市白云区嘉禾街黄边北路XX号，因工资结算问题与被害人温某发生争执。后，被告人张双存持刀将温砍伤。经鉴定，被害人温某的损伤符合锐器作用所致，造成全身多创口出血及多条动静脉断裂出血，导致失血性休克发生，其损伤程度属重伤。2019年8月4日，被告人张双存被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.法医学活体检验鉴定书；2.现场勘验检查记录及现场图、现场照片；3.现场检测报告书；4.被害人温某的陈述及辨认材料；5.证人何某、欧某的证言及辨认材料；6.情况说明；7.到案经过；8.被告人张双存的供述。本院认为，被告人张双存无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张双存犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张双存犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人张双存未赔偿被害人，酌情从重处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人张双存的认罪态度表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张双存犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2022年8月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  蒋文会人民陪审员  彭庆飞二〇一九年十月二十一日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1118号申请执行人：谢绘，男，1963年7月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：罗添蓝，四川武阳律师事务所律师。被执行人：梁冲，男，1988年4月19日出生，汉族，农民，住四川省射洪县被执行人：陈传浩，男，1990年2月1日出生，汉族，农民，住四川省丹棱县被执行人：刘玉婷，女，1990年7月13日出生，汉族，农民，住四川省丹棱县。关于谢绘与梁冲、陈传浩、刘玉婷民间借贷纠纷一案，本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解且被执行人已按和解协议履行完毕，现申请执行人谢绘向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初4729号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十月十二日书记员 周洛先
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6373号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：张晓蕾，女，1989年9月1日出生，汉族，住山东省安丘市原告与被告张晓蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金55476.25元，支付截止至2014年11月22日的利息13688.82元、费用（滞纳金、现金分期手续费）24664.74元及自2014年11月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、现金分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年3月4日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告张晓蕾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告张晓蕾经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月4日，被告张晓蕾向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张晓蕾偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告张晓蕾支付利息、滞纳金、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55476.25元；二、被告张晓蕾于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金55476.25元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张晓蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月二十三日书 记 员  李秀娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10071号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汉寿县鸭子港新进砖厂。住所地：湖南省汉寿县鸭子港乡新进村四组。 诉讼代表人肖家才，厂长。 委托代理人罗义华，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省汉寿县人民政府。住所地：湖南省汉寿县龙阳街道办事处体育路。 法定代表人车世忠，县长。 再审申请人汉寿县鸭子港新进砖厂（以下简称新进砖厂）因诉被申请人湖南省汉寿县人民政府（以下简称汉寿县政府）取缔关闭行政处罚、拆除砖厂行政强制执行及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院于2019年5月6日作出的（2019）湘行终277号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年8月27日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 常德市中级人民法院（2018）湘07行初94号行政判决认为，汉寿县政府发布关闭通告、印发关闭实施方案、成立关闭取缔粘土砖厂领导小组，是本案适格被告。汉寿县政府决定关闭并拆除新进砖厂，是落实国家产业结构调整政策的现实需要，且作出行政行为时，履行提醒、告知义务，程序合法。2015年，新进砖厂的采矿许可手续过期，经营范围已无粘土砖生产。肖家才与汉寿县坡头镇人民政府签订《坡头镇新进砖厂自行关闭并委托拆除烟囱轮窑的协议书》，肖家才按照协议约定领取奖励资金，该款项视为汉寿县政府对新进砖厂有关损失的补偿。新进砖厂向汉寿县政府提出的赔偿请求无事实和法律根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回新进砖厂的诉讼请求。新进砖厂不服，提起上诉。 湖南省高级人民法院（2019）湘行终277号行政判决认为，汉寿县政府作出被诉行政行为，是落实国家产业结构调整政策的现实需要。限期关闭决定是政府依据政策而非法律作出，不适用行政强制法。政策性关闭不同于生效行政许可的撤回，不能完全适用行政许可法第八条第二款的规定给予补偿。从新进砖厂提交的有关损失的证据材料来看，并不足以证明该厂还存在应予补偿而未补偿的损失。结合当地及周边地区普遍做法，一次性给予15万元左右的奖补金的处理，并无不当。新进砖厂要求汉寿县政府赔偿214.47万元，没有法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决驳回上诉，维持原判。 新进砖厂申请再审称：1.被诉强制拆除行为属于行政强制执行行为，应当适用行政强制法。汉寿县政府未申请法院强制执行，违反法定程序。2.领取奖励金的行为与主张强制拆除损害赔偿金并不冲突。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，确认汉寿县政府对其予以单方面关闭并强制拆除的行为违法，赔偿损失214.47万元。 汉寿县政府提交意见称：1.汉寿县政府决定关闭并拆除新进砖厂是落实国家产业结构调整政策的现实需要，并且已经履行了提醒、告知义务。新进砖厂在采矿许可证过期后的生产经营行为属非法生产经营。2.汉寿县政府已经委托坡头镇人民政府与肖家才达成了关于拆除砖厂的协议，并支付了奖励资金，新进砖厂未能证明还存在其他应予补偿的损失。3.政策性关闭不同于生效行政许可的撤回，不能完全适用行政许可法规定的补偿标准。请求驳回新进砖厂的再审申请。 本院经审查认为，行政机关作出被诉取缔关闭新进砖厂行为中，未听取新进砖厂的陈述、申辩，违反法定程序。一、二审判决驳回新进砖厂的诉讼请求，可能存在适用法律错误的问题。新进砖厂的部分再审申请理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、中止一、二审判决的执行。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇一九年十月三十一日 法官助理何媛 书记员张燕清 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第一百一十八条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但支付抚恤金、最低生活保障费或者社会保险待遇的案件，可以不中止执行。 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1140号原告：洛阳福格森机械装备有限公司，住所地：河南省洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人：李占强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐向玲，女，汉族，住河南省孟津县，系原告公司员工。被告：扶余市泽农农机销售有限公司，住所地：扶余市道西街。法定代表人：刘维芳，系该公司执行董事兼总经理。被告：刘维芳，男，1966年5月7日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告洛阳福格森机械装备有限公司（以下简称：福格森公司）与被告扶余市泽农农机销售有限公司（以下简称：泽农公司）、刘维芳合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福格森公司委托诉讼代理人徐向玲到庭参加诉讼，被告泽农公司、刘维芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福格森公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告向原告支付货款1428871元；2、判令第二被告为上述债务承担连带偿还责任；3、被告承担因诉讼及实现债权所产生的全部费用。事实和理由：原告与第一被告发生业务往来多年，签订有产品供销合同，履约过程中第一被告形成累计欠款1428871元，至今未付，原告多次催要未果，第二被告刘维芳系第一被告的独资股东，应对本案债务承担连带清偿责任，故诉诸法院请求实现上述诉求。二被告缺席无答辩。审理查明，原告福格森公司与被告泽农公司曾于2015年5月23日与2016年3月24日各签订一份《产品供销合同》，载明被告泽农公司为原告福格森公司产品经销商，约定各自权利义务。2016年6月4日，原告公司人员向被告催要货款，经结算，被告泽农公司出具还款协议，其上显示：“洛阳福格森机械装备有限公司，通过对账，截止2016年6月4日，我公司欠贵公司15年货款伍拾肆万陆仟捌佰柒拾壹元整（546,871，00），16年买断车货款壹佰壹拾玖万元整（1，190，00），以上欠款共计壹佰柒拾叁万陆仟捌佰柒拾壹元整（1,736,871,00），我公司按以下计划归还请款。6月13日叁拾万元整，8月31日贰拾万元整，9月30日贰拾万元整。10月31日叁拾万元整，11月30日叁拾万元整，12月31日肆拾叁万陆仟捌佰柒拾壹元整。扶余市泽农农机销售有限公司，刘维芳，2016年6月4日等内容”，并有被告泽农公司印章。2016年6月12日，原告福格森公司自被告泽农公司调出玉米机一台，原告称价值138000元。2016年11月2日，案外人孙春亮、孙庆文代被告泽农公司向原告支付货款共计170000元。庭审中，原告向法庭举交2015年、2016年产品供销合同、12张产品发货单、2016年6月4日还款协议、2016年6月12日产品调拨单、2016年11月2日收据等证据证明上述事实，并表示，扣减调回车辆138000元与还款170000元后，剩余1428871元货款，被告泽农公司至今未清偿。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告泽农公司、刘维芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利。鉴于原告提供的债权凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对上述事实予以确认。另，原告表示，被告刘维芳系被告泽农公司的独资股东，应对泽农公司的债务承担连带清偿责任。根据国家企业信用信息公示报告显示，2017年1月4日前，被告泽农公司的股东系被告刘维芳与案外人石有富二人，2017年1月4日后，被告泽农公司股东变更为被告刘维芳一人。原告福格森公司与被告泽农公司于2015年5月23日签订的产品供销合同上显示被告刘维芳为担保人，承担连带责任担保，未约定担保期间；2016年的产品供销合同未显示被告刘维芳为担保人。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告福格森公司与被告泽农公司签订产品经销合同，依法形成合法有效的买卖合同关系，被告泽农公司以出具还款协议的形式确认其欠原告货款1736871元，并承诺给付日期，后原告认可被告泽农公司支付和扣减货款共计308000元，并举交相关证据，对于剩余货款1428871元，无原告自认和其他证据显示被告已支付，现款项已逾期，原告诉求被告泽农公司清偿剩余货款1428871元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的被告刘维芳的连带清偿责任。第一，原告称被告泽农公司系一人有限责任公司，独资股东刘维芳应对公司债务承担连带清偿责任，根据审理查明，本案债务发生时间系2015年与2016年，在此期间，被告泽农公司股东系被告刘维芳与案外人石有富二人，非被告刘维芳一人独资，故原告之该主张缺乏事实依据；第二，2015年，原告福格森公司与被告泽农公司签订的产品供销合同上约定被告刘维芳系担保人，承担连带责任保证，但未约定保证期间，根据法律规定，此种情形的保证期间系主债务到期后六个月，无证据显示原告在保证期间内要求被告刘维芳承担保证责任，故被告刘维芳免除保证责任。综上，现无充分证据证明被告刘维芳对本案债务应承担连带清偿责任，原告之第二项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扶余市泽农农机销售有限公司于本判决生效后10日内向原告洛阳福格森机械装备有限公司清偿货款1428871元；二、驳回原告洛阳福格森机械装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17660元，由被告扶余市泽农农机销售有限公司负担。限其于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一九年十月二十五日书记员孟成真