北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34256号原告：程先强，男，1963年1月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田宇，北京市民博律师事务所律师。被告：北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601。法定代表人：李帅，总经理。委托诉讼代理人：钟美玲，女，该公司法务主管。委托诉讼代理人：李纯纯，女，该公司法务。原告程先强与被告北京恒安卫士保安服务有限公司（以下简称恒安公司）劳动争议一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程先强及其委托诉讼代理人田宇、被告恒安公司的委托诉讼代理人钟美玲、李纯纯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程先强向本院提出诉讼请求：1、恒安公司支付我2011年6月9日至2018年11月30日期间休息日、法定节假日加班工资167858.97元；2、恒安公司支付我2018年6月1日至2018年6月30日、2018年9月1日至2018年11月30日期间工资10400元；3、恒安公司支付我2018年6月9日至2018年11月30日未签无固定期限劳动合同二倍工资差额15600元。事实和理由：2011年6月9日我入职恒安公司，双方签订了三次固定期限劳动合同，2018年6月9日劳动合同到期后，恒安公司未与我签订无固定期限劳动合同，应当向我支付二倍工资差额。我在职期间存在加班，恒安公司未向我支付加班费。我同意仲裁裁决结果中的第二项，恒安公司已按照仲裁裁决结果向我支付了4393.1元及1673.56元，现我不服其他仲裁裁决结果，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。恒安公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，且已依据仲裁裁决结果履行完毕。2018年7月26日程先强即从我公司自动离职，其主张工资及加班费均无依据。综上，请求法院驳回程先强的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2011年6月9日程先强入职恒安公司，从事保安岗位，在官园珠宝城的地库停车场任车辆出入管理员。双方签订了期限自2011年6月9日至2014年6月9日期间的劳动合同，第五条载明“甲方根据北京市劳动和社会保障部门的批准安排乙方执行综合计算工时工作制，……”，后双方两次续签，分别续签至2015年6月9日、2018年6月8日。双方均确认程先强月工资标准为2600元，每月中旬通过银行转账支付上一自然月的工资，最后四笔工资支付的情况如下：2018年5月22日2600元；2018年7月27日2600元、2600元；2018年8月30日2180.65元。程先强主张上述四笔款项分别为其2018年4月、5月、7月、8月的工资，恒安公司则主张分别为程先强2018年4月、5月、6月、7月（计薪至当月26日）的工资。2015年10月19日、2018年10月25日恒安公司分别经行政部门审批，对安保岗实行期限为3年的综合计算工时工作制。程先强主张其执行标准工时制，打卡考勤，每周工作7天，每天早7时至下午15时上班，在工作地点吃饭，吃饭时不能休息。程先强就此提举了以下证据：1、（1）机动车出入登记表、上下班登记记录表、交接班签字表。程先强主张为其及同事填写；（2）指纹打卡记录。内容实为考勤登记表，程先强主张恒安公司规定摁完指纹之后，员工在该表中自己打钩，公司会进行复核。上述证据中均未载有恒安公司的确认信息。经本院询问上述证据原件为何在程先强处，其表示恒安公司不要了，其就自行收着。恒安公司对上述证据的真实性均不予认可。2、录音及视频若干。程先强主张为其与恒安公司项目部经理孟某、其工作地点保安人员负责人王某之间的对话，显示内容包括：（1）2018年2月17日。程：“我这个工资卡啊，又少给我开一天工资，我不知道什么原因，你也知道，这两个月，上个月不就少给我开一天工资，这个月又少开一天，你看咱们不休息你也知道，我天天上班你也知道，你上月说完之后我就注意了，我基本上天天都打卡”。王：“上个月是有一天没来打指纹知道吧，上班了我去查查吧”。程：“你给我看看吧。……”（2）2018年5月27日。对方称“超过，续签的，三次呢就不能行，就得重签合同，公司就这一个要求。”（3）2018年7月26日。程先强称同意续签合同，对方称让其按流程走，先办离职。（4）2018年7月28日。程先强要求看考勤表与工资表，对方称已交到公司，程先强要求看今天的考勤，对方称昨天已经给其停了。（5）2018年9月4日。对方称让其回公司签合同，其问对方是何程序，是在原有合同上续签，还是像以前一样要求的先办离职再办入职后重新签合同。对方称到公司了就知道了。（6）2017年5月14日至2018年11月29日期间。视频内容为程先强打卡或在官园珠宝城停车场显示时间仪器旁的自拍视频。恒安公司认可孟某及王某的身份，但对上述证据均不予认可。经本院向恒安公司释明对录音录像中是否为二人的声音申请司法鉴定,以及如不申请应自行承担相应的法律后果，恒安公司表示不申请。恒安公司则主张程先强执行综合工时制，队长负责划考勤，不打卡，程先强每周工作5天（具体哪天休息由队长排班），早7时至下午15时上班，中间休息吃饭1小时。恒安公司提举了考勤登记表，显示2017年1月至2018年7月期间程先强每月出勤天数不等，均未超过21天，未存在法定节假日出勤情形，针对该表后方本人签字处的签字，恒安公司表示系负责考勤的队长代员工签字。程先强不认可该证据真实性。程先强主张其工作至2018年11月30日，双方劳动关系仍然存续。恒安公司则主张程先强工作至2018年7月26日，此后公司未再给其安排工作，其所在的班次已安排马金峰、杨鹏轮流上岗，但公司在仲裁期间得知程先强仍然每天都去，去到什么时候其公司不清楚，双方劳动关系已于2018年7月27日解除。程先强对此不予认可，表示其杨鹏上15时至23时的班次，马金峰上23时至早7时的班次。恒安公司就上述主张提举了手机短信，载明发送日期为2018年7月30日，载明：“员工自行离职告知函。程先强同志：自2018年7月27日至今，你在经营二部3项目部官园珠宝城驻勤点保安工作岗位，你未按照公司要求进行请假，无故连续旷工达三天以上，严重违反了《劳动合同书》中相关条款之规定，给公司声誉造成了负面影响。你与公司已于2018年7月27日（自行离职当日）解除／终止劳动合同，感谢你在这段时间为公司所做的工作，我们预祝你在未来的职业道路上能够有更好的发展。”本案仲裁期间程先强认可其收到了该短信。本案诉讼期间程先强表示其收到了该短信，但其并未看内容，且直至2018年12月其才看到，对方什么时候发的其不清楚。2019年1月25日程先强以要求恒安公司支付工资、休息日及法定节假日加班工资、未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额、未休年假工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字（2019）第3187号裁决书，裁决如下：一、恒安公司于本裁决书生效之日起十日内，支付程先强二〇一八年六月九日至二〇一八年七月三十日期间未签订无固定期限二倍工资差额四千三百九十三元一角；二、恒安公司于本裁决书生效之日起十日内，支付程先强二〇一七年一月一日至二〇一八年七月二十六日期间未休年假工资一千六百七十三元五角六分；三、驳回程先强的其他仲裁请求。程先强不服该裁决结果，于法定期限内向法院提起诉讼。恒安公司同意裁决结果。双方均确认上述裁决款项已履行完毕。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、恒安公司于2018年5月22日、2018年7月27日、2018年8月30日向程先强转账支付的四笔款项，结合双方陈述的工资发放周期以及工资支付的接续性常理，本院对恒安公司的主张予以采纳，即上述分别为程先强2018年4月、5月、6月、7月（计薪至当月26日）的工资。2、针对程先强提举的若干录音录像，恒安公司虽否认系其公司的管理人员孟某及王某的声音，但经本院释明后仍不申请司法鉴定，应自行承担不利法律后果，故本院对上述录音录像的真实性予以采纳，据此录音录像内容可反映：恒安公司要求程先强先办离职再办入职，方可续订劳动合同，程先强未予同意。另，双方对话内容可印证程先强所持其每周工作7天及2018年7月26日后仍到工作场所的主张，本院对此予以采纳。3、恒安公司于2018年7月30日向程先强发送的手机短信，内容为提出解除劳动关系相关，但所述程先强旷工的辞退理由缺乏事实及法律依据，故此行为构成违法解除劳动合同，程先强具备要求继续履行劳动合同的权利，且依据2018年9月4日录音内容，可见双方彼时已具备继续履行劳动合同的基础，故本院对程先强所持双方劳动关系仍然存续的主张予以采纳。4、程先强任职停车场车辆出入管理员，为保障车辆正常出入，管理员一般无法中途离岗，恒安公司主张程先强每天中午可休息吃饭1小时，但未举证证明安排了替岗人员，故本院对该公司的主张不予采纳。本院认为，关于工资一节。如上所述，恒安公司已支付程先强2018年6月1日至2018年6月30日期间的工资2600元，故对程先强要求上述期间工资的请求，本院不予支持；2018年9月1日至2018年11月30日期间双方劳动关系仍然存续，程先强未能正常提供劳动的原因在于恒安公司拒不提供劳动条件所致，故恒安公司应向程先强支付该段期间工资7800元。关于休息日加班费一节。双方签订的劳动合同第五条明确约定程先强执行综合计算工时工作制，恒安公司亦经行政部门审批对安保岗实行综合计算工时工作制，故对程先强所持其执行标准工时制的主张，本院不予采纳。因程先强执行综合计算工时工作制，如存在延时加班则属于支付延时加班费的范畴，而非休息日加班费，故对其要求恒安公司支付2011年6月9日至2018年11月30日期间休息日加班费的请求，本院不予支持。关于法定节假日加班费一节。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。“两年”是指劳动者申请仲裁之日起往前推算两年。2019年1月25日程先强就本案提起仲裁申请，但其提举的证据不足以反映恒安公司拖欠其2011年6月9日至2016年12月31日期间法定节假日加班费，故对程先强要求恒安公司支付上述期间法定节假日加班费的请求，本院不予支持；2017年1月1日至2018年7月26日恒安公司安排程先强每周工作7天，恒安公司未举证证明法定节假日已额外安排其休息，故应向程先强支付上述期间法定节假日加班费6455.17元；2018年7月27日至2018年11月30日期间恒安公司并未安排程先强法定节假日加班，程先强自行打卡的行为不能等同于其在恒安公司安排下提供了加班劳动，故对其要求该段期间法定节假日加班费的请求，本院不予支持。关于未签订无固定期劳动合同二倍工资差额一节。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项的规定，恒安公司在双方劳动合同于2018年6月8日到期后，应与程先强签订无固定期限劳动合同。现该公司未举证证明已与程先强签订2018年6月8日后的劳动合同，且要求先办离职再办入职方能续签合同的情形亦损害了程先强的合法权益，故恒安公司应向程先强支付2018年6月9日至2018年7月30日期间未签订无固定期劳动合同二倍工资差额4393.10元，现双方均确认已履行完毕，本院对此不持异议。针对2018年7月30日恒安公司违法解除劳动关系的行为，程先强有权选择继续履行劳动合同，亦有权选择要求支付违法解除劳动合同赔偿金，2019年1月25日程先强针对本案提起仲裁，恒安公司方得知程先强选择了前项救济途径，在本案争议由人民法院作出发生法律效力的裁判文书之前，恒安公司并不必然知晓其公司在2018年7月30日后于程先强存续劳动关系，故未与程先强签订无固定期限劳动合同的行为不应适用双倍工资罚则。故对程先强要求恒安公司支付2018年8月1日至2018年11月30日未签订无固定期劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。关于未休年假工资一节。仲裁裁决恒安公司向程先强支付2017年1月1日至2018年7月26日期间未休年假工资1673.56元，双方均同意该项裁决结果，且已履行完毕，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决如下：一、北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内向程先强支付二〇一七年一月一日至二〇一八年七月二十六日期间法定节假日加班费6455.17元；二、北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内向程先强支付二〇一八年九月一日至二〇一八年十一月三十日期间工资7800元；三、北京恒安卫士保安服务有限公司向程先强支付二〇一八年六月九日至二〇一八年七月三十日期间未签订无固定期限二倍工资差额4393.10元（已履行完毕）；四、北京恒安卫士保安服务有限公司向程先强支付二〇一七年一月一日至二〇一八年七月二十六日期间未休年假工资1673.56元（已履行完毕）；五、驳回程先强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京恒安卫士保安服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 琰人民陪审员  付维嘉人民陪审员  黄殿琴二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 伟