wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1581行初54号原告于寿海，男，1953年5月17日出生，汉族，小学文化，居民，住临清市。委托代理人董启鹏，男，临清志同法律服务所法律工作者。委托代理人王保军，男，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告临清市公安局，住所地临清市先锋路中段1133号。法定代表人石宝生，局长。负责人袁家坤，政委。委托代理人辛志岭，男，该局工作人员。委托代理人陈立涛，男，山东琴岛（济南）律师事务所律师。原告于寿海诉被告临清市公安局治安行政处罚一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人董启鹏、王保军，被告负责人袁家坤及其委托代理人辛志岭、陈立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月15日，被告作出临公（新华）行罚决字【2018】327号行政处罚决定书，主要内容为：2018年12月14日上午8时许，在临清市新华办事处××里屯居委会，新华办事处工作人员李建威、徐宪云等人在拆除于寿海抢占村委会土地搭建的鸡舍时遭到于寿海及其家人的阻挠。被告认为于寿海阻碍执行职务的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，决定给予于寿海行政拘留5日的行政处罚。执行期限为2018年12月15日到2018年12月20日。原告于寿海诉称：2018年12月14日上午8时许，临清市新华办事处召集近百人，非法强拆原告在祖传宅基上面的房屋及鸡舍，并将地面上七八十棵树木用挖掘机推倒并就地掩埋，原告及其家人阻拦，受到工作人员的围攻及殴打，后办事处工作人员打电话将新华派出所人员喊到现场，和办事处工作人员将原告及其家人押至新华派出所，在新华派出所内被告工作人员对原告进行询问。因原告腹部疼痛难忍，且头部有明显伤情，被告工作人员带着原告去临清市东关骨科医院进行拍片检查，对头部伤情进行包扎处理，后又带到派出所。在没有查清事实的情况下，于次日（15日）下午对原告采取拘留措施，16日上午原告腹部疼痛难忍，拘留所工作人员电话通知新华派出所，下午新华派出所来人将原告接至新华派出所，新华派出所工作人员牛永斌将原告送入临清市人民医院治疗14天，经检查肋骨五处骨折，住院治疗14天。被告因原告的伤情于2018年12月16日作出解除拘留措施，并随即送达原告。但是行政处罚决定书一直没有送达给原告，后找到新华派出所，付连国于2019年7月31日才送达给原告。被告没有及时将行政处罚决定书送达给原告，程序违法。被告没查清事实就对原告进行处罚，属认定事实不清。综上，被告作出的行政处罚决定事实不清、程序违法，请求法院判决撤销或变更行政行为。原告于寿海向本院提交了本案被诉行政处罚决定书复印件一份、病历一宗、照片12张、老分家地契复印件一份、拍片2张及报告复印件一份。被告临清市公安局辩称：被告下设新华派出所于2018年12月14日接到报警后，为了解案情、避免更大的冲突，将现场人员于寿海、崔文香、姜红菊、房书宜以及王东祥、**、邓童辉等全部带到派出所形成询问笔录，并调取了原告占用集体土地搭建房屋、鸡棚等相关材料，询问期间未采取任何强制措施、未实施任何人身攻击。原告身体受损与被告无关。被告履行了处罚前告知程序，原告未提出任何陈述和申辩，对自己阻碍职务的行为供认不讳。2018年12月15日，被告向原告发出案涉行政处罚决定书并于当日送达给了原告，原告在处罚决定书上签字确认。原告称被告未将行政处罚决定书送达等均与事实不符。2018年12月15日原告收到行政处罚决定书并签字确认，从2018年12月16日起算，原告提起诉讼时间为2019年8月7日，明显超过诉讼时效。综上，原告主张缺乏事实和法律依据，且诉讼请求已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的起诉。被告临清市公安局向本院提交了以下证据（复印件）：1.被告对于寿海、崔文香、姜红菊、房书宜、王东祥、**、邓童辉等人的询问笔录及十二里屯居委会的情况说明及证明各一份以及其他证据材料一宗。2.受案登记表、2018年12月5日行政处罚前告知笔录、行政处理审批表、临公（新华）行罚决字【2018】327号行政处罚决定书等程序材料一宗。经审理查明，2018年12月14日上午8时许，在临清市新华办事处××里屯居委会，新华办事处工作人员李建威、徐宪云等人在拆除于寿海抢占村委会土地搭建的鸡舍时，遭到于寿海及其家人的阻挠。被告认为于寿海阻碍执行职务的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，决定给予于寿海行政拘留5日的行政处罚。【执行期限为2018年12月15日到2018年12月20日。】该行政处罚决定书于2018年12月15日送达给原告，行政拘留于同日开始执行，在执行拘留期间，因为原告伤情，2018年12月16日，被告及时暂停执行拘留。2018年12月16日下午13时48分，原告入临清市人民医院住院治疗14天。被告对原告的行政拘留尚未执行完毕。另查明，临公（新华）行罚决字【2018】327号行政处罚决定书的左下角载明：“行政处罚决定书已向我宣布并送达。被处罚人于寿海签名按印，2018年12月15日。”庭审中，原告当庭认可，是他在行政处罚决定书上签名按印，并签署了2018年12月15日。原告搭建鸡舍所占用的集体土地未取得农村集体建设用地使用证，即宅基证。原告自述，原告搭建鸡舍所占用的集体土地属于祖传宅基，并提交了老分家地契复印件（系光绪21年11月26日立）。本院认为，本案中，被告负有保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益的职责。经调查取证，被告认定原告阻碍执行职务的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定作出行政处罚决定，制作了本案行政处罚决定书，并于2018年12月15日送达给原告。依据本案被诉行政处罚决定书的上载明的内容显示，2018年12月15日，被告向原告送达了本案被诉行政处罚决定书，原告在行政处罚决定书上面签字、按印，予以确认。原告是成年人，具有完全民事行为能力，具有事情的辨识能力。由此认定，原告于此日已经知道了被告作出的行政处罚决定行为内容与其救济途径及救济期限。从原告收到本案被诉行政处罚决定书的次日（2018年12月16日）起计算至起诉之日（2019年8月12日），已经超过6个月的起诉期限。原告也无据证实有其他扣除期限的理由，即无行政诉讼法第四十八条规定的情形。因此，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉条件。另，原告称没收到行政处罚决定书，2019年7月30日经索要才给他的理由，因无据证实，不予支持。综上所述，对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第九十四条之规定，裁定如下：驳回原告于寿海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张荣昌人民陪审员  刘 杰人民陪审员  段玉兰二〇一九年十月十五日书 记 员  倪沛然附：本裁定适用的相关法律依据1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。”第九十四条规定：“……原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；”。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2443号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇大榄村永红股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇大榄村。负责人：周志荣，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2015年10月23日作出的狮府行决[2015]419号行政处理决定书和佛山市中级人民法院于2017年1月10日作出的（2016）粤06行终520号行政判决书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇大榄村永红股份合作经济社向麦绮文发放：1.2018年度股份分配款6400元；2.2018年医保款503元；3.2018年口粮款750元（上述三项合计7653元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06行终520号行政判决书支持了佛山市南海区狮山镇人民政府作出的行政处理决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇大榄村永红股份合作经济社向麦绮文发放：1.2018年度股份分配款6400元；2.2018年医保款503元；3.2018年口粮款750元（上述三项合计7653元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇大榄村永红股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月二十一日书记员  吴苑泳
内蒙古鄂托克旗人民法院                              限制消费令 (2019)内0624执1319号之二 万总明: 本院于2019年10月22日立案执行申请人张加财申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十月二十三日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1222号申请执行人:魏士年，男，汉族，1966年1月3日出生，住灌云县。被执行人：徐开青，男，汉族，1966年4月18日出生，住灌云县。申请执行人魏士年与被执行人徐开青民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）苏0723民初6816号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告徐开青于本判决生效之日起十日内支付原告魏士年236000元并支付资金占用期间利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月24日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月22日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年4月23日、8月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的236000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月30日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月八日书记员 孙雪成
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初1744号原告：郭纪玉，男，1979年6月20日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：薛红娣，女，1969年12月31日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：郭海燕，女，1971年10月9日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告郭纪玉与被告薛红娣、郭海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。2019年7月8日本院依法将本案转为普通程序进行审理，原告郭纪玉在本院依法送达补交案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按郭纪玉撤回起诉处理。原告预交的案件受理费275元，由本院予以退还一半即137.5元；公告费300元，由原告承担。审 判 长  肖丽容人民陪审员  黄 鸣人民陪审员  韦 燕二〇一九年十月十六日书 记 员  缪 婧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6245号原告：朱绪先，女，1963年4月21日生，汉族，住所地贵州省息烽县。委托诉讼代理人：杨育东，贵州道在律师事务所律师。被告：成都力业商业清洁有限公司，住所地成都市金牛大道营门口路88号四威大厦A座1407室。法定代表人：黄进，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾彬，男，系该公司同员工。委托诉讼代理人：王玉，贵州丰语畅律师事务所律师。原告朱绪先与被告成都力业商业清洁有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，原告朱诸先向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱绪先的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱绪先撤诉。案件受理费5元，由原告朱绪先负担。审判员  吴家林二〇一九年十月二十八日书记员  杨荣霜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初23892号原告:上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1＃号，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人:冉晋。被告:支云华，男，1972年5月3日出生,汉族，住湖北省随州市曾都区。被告:罗华，男，1973年11月11日出生,汉族，住湖北省随县。被告:支德朝，男，1966年12月28日出生,汉族，住湖北省随州市曾都区。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告支云华、被告罗华、被告支德朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年9月27日，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司向本院提交自愿撤回对被告支云华、被告罗华、被告支德朝的起诉。本院认为，申请人上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回对被告支云华、被告罗华、被告支德朝的起诉。案件受理费减半收取275元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员  王 鑫二〇一九年十月二十日法官助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3831号 原告：林圣旺，男，1949年8月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：杨贤斌，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林圣旺与被告杨贤斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林圣旺、被告杨贤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林圣旺向本院提出诉讼请求：1.判令杨贤斌偿还林圣旺借款81万元和利息，利息自2017年2月18日起，按月利率1.5%计息至还清款目之日止；2.杨贤斌应负担本案诉讼费用。事实和理由：杨贤斌因在外投资资金无法周转为由，于2011年1月28日向林圣旺借款50万元，该款由建设银行汇给杨贤斌的账户上，原约定借款月利率为1.5%，后经林圣旺索讨，杨贤斌以经济尚未复苏为由，要求转条给予宽期偿还，林圣旺碍于与杨贤斌有亲戚关系，同意给予延期。杨贤斌请求减少利息款项，经结算，双方同意偿还本息81万元，杨贤斌将原借条收回，于2017年2月18日重新出具一张金额为81万元的借条，约定按月利率1.5%计息。借款未约定还款期限，口头约定林圣旺何时用款杨贤斌即还。后来，林圣旺多次向杨贤斌催讨，但杨贤斌久拖不还。 杨贤斌辩称，林圣旺确实向杨贤斌支付了50万元，其中25万元是杨贤斌向林圣旺借款的款项，并约定利息按月利率1.2%计算；另外25万元是投资杨贤斌的煤矿，后因亏本，25万元只剩下102500元，这些年利息再计算利息加起来本息共计81万元。本案借条出具后过一两天杨贤斌有还款2万元。杨贤斌现在没有能力还款，请求依法判决。 经审理查明，2011年1月28日，杨贤斌向林圣旺借款50万元，林圣旺以银行转账方式向杨贤斌交付借款50万元。2017年2月18日，杨贤斌向林圣旺出具一张借款金额为81万元的借条确认欠林圣旺借款本金50万元及利息31万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，未约定借款期限。之后，杨贤斌偿还林圣旺2万元。 以上事实有林圣旺提交的证据居民身份证、借条、银行汇款凭单、DCC历史流水及林圣旺、杨贤斌的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，杨贤斌于2017年2月18日确认欠林圣旺借款本金50万元及利息31万元，有杨贤斌出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。双方约定利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以确认。本案在无法明确前期利率的情况下，林圣旺主张将结算利息31万元计入后期借款本金再予以计息，本院不予支持。杨贤斌偿还的2万元，在无法明确偿还款项的性质情况下，根据法律规定，应优先偿还借款利息。因此，杨贤斌应偿还林圣旺借款本金50万元及从2017年2月18日起按月利率1.5%计算的利息和已结算利息29万元（31万元-2万元）。杨贤斌主张林圣旺所汇的50万元中的25万元系投资款，但未能提供证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨贤斌于本判决生效之日起十日内偿还原告林圣旺借款本金50万元及利息，利息按月利率1.5%从2017年2月18日起计算至款项还清之日止； 二、被告杨贤斌于本判决生效之日起十日内偿还原告林圣旺已结算利息29万元； 三、驳回原告林圣旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14715元，由原告林圣旺负担1015元（已交纳），被告杨贤斌负担13700元，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  薛贤銮 人民陪审员  陈孝玉 二〇一九年十月十二日 书 记 员  李钦梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9848号原告：巴小玲，女，1976年12月17日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：刘小波，男，1985年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，原告巴小玲诉被告刘小波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴小玲到庭参加诉讼，被告刘小波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴小玲向本院提出诉讼请求：判令被告刘小波向原告巴小玲偿还借款本金12634元。事实与理由：原告巴小玲、被告刘小波通过QQ软件加好友认识，并未见过面，被告刘小波要求加微信好友聊天，刚开始就说自己过生日，要求原告巴小玲以好友身份发红包祝被告刘小波生日快乐，之后不断以各种理由叫原告巴小玲发红包借钱，说会很快归还，到现在为止一分未还，被告刘小波还把手机停机了，微信号也取消了，现原告巴小玲已经找不到被告刘小波的联系方式。为此，原告巴小玲特向法院提起诉讼，请求依法处理。原告巴小玲为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.被告刘小波身份证复印件；2.微信转账记录；3.银行交易明细清单。被告刘小波未提交书面答辩状，在举证期内亦无向法院提交证据，亦未到庭参加应诉。经审理查明：巴小玲称其与刘小波系网友关系，通过QQ软件加好友认识。巴小玲称从2018年5月12日起刘小波以有急事需要用钱为由陆续多次向其借款，基于上述朋友（网友）关系，巴小玲同意借款。巴小玲称其通过其微信账户分别于2018年5月12日、5月12日、5月24日、5月24日、5月25日、5月29日、5月29日、5月31日、5月31日、6月3日、6月17日、7月11日向刘小波微信账户分别转账支付520元、1314元、300元、300元、2000元、1100元、700元、2000元，1000元、1200元、300元、400元，上述巴小玲共支付11134元给刘小波。巴小玲称刘小波借款后现已失联，遂诉至法院，致酿成纠纷。另查：巴小玲提交的中国农业银行卡交易明细清单拟证明其已实际支付借款。另，巴小玲称刘小波有欺诈嫌疑，其曾向公安机关报案但公安机关不受理。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”之规定。公民之间从事日常民事活动，应该遵循诚信原则，恪守承诺。本案中，刘小波向巴小玲借款事实，有巴小玲提交的微信转账记录、银行卡交易明细清单及巴小玲的当庭陈述为证，且刘小波没有提交相反证据予以推翻，本院予以确认。刘小波借款后未归还借款，有失诚信，已构成违约。现巴小玲要求刘小波偿还借款12634元，但从巴小玲提交的微信转账记录看，巴小玲共支付11134元给刘小波，故本案借款本金为11134元，对巴小玲主张超出部分，本院不予支持。刘小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘小波于本判决生效之日起七日内向原告巴小玲清偿借款本金11134元；二、驳回原告巴小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元(原告巴小玲已预交)，由原告巴小玲负担15元，被告刘小波负担101元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告巴小玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  杨宏锋人民陪审员  李士森二〇一九年十月十一日书 记 员  梁宝兴刘衍燊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23763号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告廖清梅，女，1984年10月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖清梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖清梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,041.68元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,041.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47695号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王琳，女，1995年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王琳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101,811.87元(币种下同)。原告诉称，被告王琳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,811.87元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29775号之二 申请执行人叶*，女，汉族，1967年12月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人郑*，女，汉族，1989年4月6日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人叶*与被执行人郑*合伙协议纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初4971号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付70938元及利息等，本院于2019年9月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款清偿本案债务，申请执行人已足额领取款项并提交结案申请，执行费已缴清。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初4971号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初4971号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年十月二十五日 书记员  钟美玲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6053号 原告：四川高速公路绿化环保开发有限公司，住所地成都市武侯区武科西四路99号1栋2层。 法定代表人：付建。 委托诉讼代理人：杜正钦，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦瑶，女，公司员工。 被告：四川凯佳天成贸易有限公司，住所地成都市武侯区太平园西路528号附17号。 法定代表人：雷鹏。 原告四川高速公路绿化环保开发有限公司与被告四川凯佳天成贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告四川高速公路绿化环保开发有限公司委托诉讼代理人杜正钦、刘梦瑶到庭参加了诉讼，被告四川凯佳天成贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川高速公路绿化环保开发有限公司向本院提出诉请：判令被告返还不当得利款369300元。事实与理由：2019年5月20日，原告本应向成都诩阳商务有限公司（以下简称诩阳公司）转账支付咨询费369300元。因工作人员的失误，原告向被告银行账户误转入369300元。双方之间不存在任何债权债务关系，原告错误支付款项，请求法院判如所请。 被告四川凯佳天成贸易有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告与案外人诩阳公司存在咨询管理服务合同关系。诩阳公司向原告提供咨询服务，原告向诩阳公司支付咨询服务费用。 2019年5月17日，原告向诩阳公司支付369300元咨询费。因原告之工作人员操作失误，将诩阳公司的银行账号51×××90误输成了51×××80（该账户为被告的银行账户），因此369300元款项错误付至被告银行账户。 原告发现错误后立即与被告联系无果。2019年5月21日，原告向本院起诉要求被告返还上述369300元款项。 另查明，原告于2019年6月5日重新向诩阳公司支付了咨询服务费369300元。 上述事实有当事人身份信息、转账凭证、咨询管理服务合同及当事人陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，被告四川凯佳天成贸易有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 不当得利是指没有法律上的原因并致他人损失而获利。本案中，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有对其收款行为的法律原因作出解释说明；而原告对其错误付款行为作出了较为清晰可信的解释说明，原告之解释说明与原告出示的证据能够相互印证，而且原告在错误支付联系被告无果后立即向法院起诉，该行为进一步加强了原告解释说明的可信度，本院予以采信。被告无法律上的原因获利并导致原告损失，构成不当得利。原告要求被告返还不当得利款369300元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告四川凯佳天成贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川高速公路绿化环保开发有限公司返还不当得利款369300元。 案件受理费6840元，保全费2367元，公告费300元由被告四川凯佳天成贸易有限公司负担。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  韩雪萌 人民陪审员  韩雪颖 二〇一九年十月十日 书 记 员  张晓霜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16540号申请人：上海继欣机械科技有限公司,住所地上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：鲍加华，总经理。委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。被申请人：上海兴青食品厂，住所地上海市青浦区。被申请人：杨春明，男，汉族，1968年8月18日出生，住江苏省兴化市。申请人上海继欣机械科技有限公司与被申请人上海兴青食品厂、杨春明买卖合同纠纷一案，申请人上海继欣机械科技有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求保全被申请人上海兴青食品厂、杨春明价值人民币175,000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人上海兴青食品厂、杨春明价值175,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇一九年十月十日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82686号申请人：湖南湘佳牧业股份有限公司，住所地湖南省。法定代表人：喻自文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：易先兰，上海大度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奇志，上海大度律师事务所律师。被申请人：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理申请人湖南湘佳牧业股份有限公司诉被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司的银行存款人民币1,832,195.37元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司的银行存款人民币1,832,195.37元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年十月十八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终5629号上诉人（原审原告）：王康江，男，1985年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被上诉人（原审被告）：朱金国，男，1979年11月17日出生，汉族，住贵州省六枝特区，原审被告：黄如海，男，1985年5月3日出生，汉族，住贵州省遵义市，上诉人王康江因与被上诉人朱金国、原审被告黄如海民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初9484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初9484号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。二审案件受理费2700元，退还上诉人王康江。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年十月二十九日法官助理王李文书记员江莎
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1065号原告：宋某，女，1979年2月24日生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：余小朝，江苏千正律师事务所律师。被告：潘某，男，1971年10月11日生，汉族，住仪征市。原告宋某与被告潘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人余小朝到庭参加诉讼。被告潘某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2005年相识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方均为再婚，原告对家庭格外珍惜，但双方在共同生活中，经常为家庭琐事争吵，被告还有打骂原告的行为，原告曾向仪征市人民法院起诉离婚，经法院判决不准予离婚后，双方并未有任何联系，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。被告潘某在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾向本院起诉离婚，本院于2017年12月15日作出（2017）苏1081民初4430号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析。本案中，原、被告相识后，办理结婚登记后共同生活，建立了一定的夫妻感情基础。但近年来，被告离家外出无法联系，未能履行做丈夫的义务，双方夫妻感情受到严重影响，经本院判决不准许离婚后，双方夫妻感情亦未能予以改善，综上，原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。被告潘某经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告宋某与被告潘某离婚。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 超人民陪审员  华学宝人民陪审员  史启亮二〇一九年十月二十八日法官 助理  徐曦舟书 记 员  王 青
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6989号原告：常州南洋房地产开发有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区广电东路8号，统一社会信用代码X48。法定代表人：虞亚芬，总经理。委托诉讼代理人：闵贤，江苏红雨律师事务所律师。被告：常州艾拜特机电设备有限公司，注册地常州市钟楼区广化街7、9号，实际经营地常州市武进区湖塘镇吾悦广场2号楼2004室，统一社会信用代码X880M。法定代表人：吴祖光。原告常州南洋房地产开发有限公司与被告常州艾拜特机电设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年10月15日向本院提交书面申请，以双方已达成庭外和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告常州南洋房地产开发有限公司撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予常州南洋房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费659元（已减半收取），由常州南洋房地产开发有限公司负担。本裁定不准上诉。审判员  何纪华二〇一九年十月十五日书记员  羊容萱
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4711号原告：邵合文，男，1967年12月26日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。被告：陈建军，男，1981年10月5日出生，汉族，住济南市长清区。被告：武平成，男，1964年2月9日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：聂伟，山东信望律师事务所律师。被告：山东鲁泰建筑工程集团有限公司，住所地山东省肥城市王瓜店街道办事处朱庄村西，统一社会信用代码91370983866602918H。法定代表人：张成新，董事长。委托诉讼代理人：许海英，女，1978年11月20日出生，汉族，住肥城市，山东鲁泰建筑工程集团有限公司法律事务部员工。委托诉讼代理人：荣一臻，山东求新律师事务所律师。原告邵合文与被告陈建军、武平成、山东鲁泰建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告邵合文于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵合文的撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邵合文撤诉。案件受理费182元，由原告邵合文负担。审判员  刘玉坤二〇一九年十月二十二日法官助理张文静书记员武艳艳
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执905号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄弄51号３幢一楼1153室。法定代表人：梁晓伟。委托代理人：陈市凯、朱伟国，上海铭森律师事务所律师。被执行人：徐春鸣，男，汉族，1966年6月11日出生，住上海市。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人徐春鸣民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年3月22日作出的北仲案字（2018）G第1990号裁决书已发生法律效力，裁决确定：被执行人应向申请执行人支付人民币42,197.48元（币种下同）及违约金（以本金40,821.32元为基数,按每日0.05%的标准从2016年9月24日起支付至本金清偿之日止)。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付延迟履行期间加倍债务利息，另承担案件执行费532.96元。但被执行人至今未能履行。2019年7月11日，被执行人到庭接受调查询问，向本院报告了其每月固定工资收入2,750元，此外无其他财产可供执行。执行中，本院扣划了被执行人银行存款10,224.73元。本院扣缴执行费532.96元，并经申请执行人同意，退还被执行人2,000元，用于维持基本生活费用。另向申请执行人发还了7,691.77元。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。此外，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 王 斌二〇一九年十月二十八日书记员 包来仕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣7101执90号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。 被执行人：汤明，男，1967年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣7101民初199号民事判决书向本院申请执行汤明，本院于2019年7月8日立案执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，对被执行人工商、车辆、银行、互联网银行、不动产、证券、银行理财产品、股息红利、住房公积金等情况进行了调查。除发现被执行人部分银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人的居住地进行了现场调查，未发现其下落，亦未发现可供执行财产。2019年10月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本院于2019年10月18日依法查封了被执行人名下的车牌号为赣Ｅ×××××的北京牌车辆一辆，未能实际扣押。2019年10月18日本院依法冻结了被执行人住房公积金65000元，由于不符合住房公积金提取条件，本院现未予扣划。本院依法到被执行人住所地进行了现场调查，未发现其下落，亦未获取有关财产线索。本案申请执行人申请执行标的金额55901.02元，截至2019年10月28日已执行0元，未执行55901.02元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  帅文涛
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保610号 申请人：童朝春，男，汉族，1968年8月15日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：朱仕仙，男，汉族，1977年11月8日出生，住安徽省巢湖市。 申请人童朝春与被申请人朱仕仙民间借贷纠纷一案，申请人童朝春于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱仕仙的财产进行保全。申请人童朝春以名下位于巢湖市××小区××房产（房产证号：03××04）为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人童朝春的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人朱仕仙名下价值110000元的财产。 二、查封申请人童朝春名下位于巢湖市××小区××房产（房产证号：03××04）。 案件申请费1070元，由申请人童朝春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张智 二〇一九年十月二十二日 书记员  周佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23362号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈金全，男，1987年2月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈金全系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,677.90元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,677.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23260号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：徐峰华，男，1977年8月3日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告维仕融资担保有限公司与被告徐峰华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。徐峰华未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求徐峰华偿还担保款14,197.65元及违约金14,700元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2014年4月28日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、徐峰华与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向徐峰华发放金额为49,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为徐峰华提供担保，维仕公司为徐峰华向信托公司承担连带保证责任；徐峰华承诺自次月起连续36个月以每月2,390.11元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。徐峰华违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，徐峰华应向维仕公司支付违约金14,700元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年8月起，徐峰华未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于徐峰华的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为徐峰华支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计14,197.65元。徐峰华未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，维仕公司、徐峰华及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向徐峰华发放金额为49,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为徐峰华向信托公司承担连带保证责任，徐峰华则按每月贷款额的1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；徐峰华自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,390.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,900.11元、服务费及担保费490元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此徐峰华必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若徐峰华违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，徐峰华还应向维仕公司支付违约金14,700元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年4月29日依约将贷款划入徐峰华指定的银行账户。但自2016年8月起徐峰华就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于徐峰华的长期违约行为，导致信托公司与徐峰华解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年2月10日向信托公司为徐峰华支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计14,197.65元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、徐峰华及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、徐峰华具名的《个人消费信托贷款借款借据》、徐峰华的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。徐峰华未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、徐峰华及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向徐峰华提供了贷款、服务及担保，徐峰华应当按照合同约定的方式分期付款。现徐峰华逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求徐峰华偿还担保债务14,197.65元及支付违约金14,700元，符合法律规定，本院予以支持。徐峰华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐峰华自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款14,197.65元；二、徐峰华自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金14,700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元,减半收取计261元,由徐峰华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十月二十八日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2732民初1205号原告：韦大站，男，1990年6月7日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：三都水族自治县渝都建材有限公司，住所地贵州省三都县周覃镇廷牌社区板奇村，统一社会信用代码91522732MA6DKM2E6N。法定代表人：李小平，系该公司执行董事兼总经理。原告韦大站诉被告三都水族自治县渝都建材有限公司（以下简称渝都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦大站到庭参加了诉讼，被告渝都公司经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦大站向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告的购砖款4725元（13500块砖×0.35元/块砖）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因需要购砖建房，2017年1月11日与被告达成购买红砖的口头协议，约定购砖数量为50000块，价格为0.35元/块砖，被告说不能一次性交货，由原告根据建房进度和被告的生产情况到被告的砖厂取砖。被告向原告出具了《渝都页岩砖厂红砖销售卡》，原告每运一车砖被告就在《渝都页岩砖厂红砖销售卡》上标注原告该次砖块的数量和剩余砖块的数量。但此后被告仅向原告交付了36500块砖，还有13500块砖至今没有交付。现在原告已另行去其他砖厂购得砖建房，不再需要被告的红砖，请人民法院判决被告退回原告剩余的购砖款，并承担本案的诉讼费用。被告渝都公司在指定的期限内未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：原告因需要购砖建房，2017年7月11日与被告达成购买红砖的口头协议，约定购砖数量为50000块，价格为0.35元/块砖，由原告根据建房进度和被告的生产情况到被告的砖厂取砖。原告向被告交付了全部的购砖款，被告向原告出具了《渝都页岩砖厂红砖销售卡》，原告每运一车砖被告就在《渝都页岩砖厂红砖销售卡》上标注原告该次砖块的数量和剩余砖块的数量。但此后被告仅向原告交付了36500块砖，还有13500块砖至今没有交付。因被告停产，原告已另行去其他砖厂购得砖建房。原告遂向本院起诉要求判决被告退回原告剩余的购砖款，并承担本案的诉讼费用。本院认定的以上事实有当事人的陈述、《渝都页岩砖厂红砖销售卡》等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：原、被告所达成的口头协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已履行了支付货款的义务，被告应按约定向原告交付货物。因原告已另行去其他砖厂购得砖建房，被告继续供砖已不能实现原告的合同目的，故原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七第、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告三都水族自治县渝都建材有限公司于本判决生效后十日内退还原告韦大站购砖款4725元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费105.45元，由被告三都水族自治县渝都建材有限公司承担，与前述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  杨 琳二〇一九年十月二十四日书 记 员  陆荣吉
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5652号 原告：孙振宇，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：黄其盛，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：龙宣议，男，1981年5月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李欣，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。 原告孙振宇与被告龙宣议买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙振宇委托诉讼代理人黄其盛到庭参加诉讼，被告龙宣议委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙振宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2016年5月15日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月7日，原告和被告以欠条方式共同确认被告欠原告玻璃款项80000元，并约定被告于2015年3月3日清偿所有欠款。但至2016年5月15日，因被告仍有40000元欠款仍未支付，原、被告双方又签订了抵押协议，此抵押协议证实了在2016年5月15日，原告再一次向被告追索了40000元欠款，被告承认有40000元欠款的事实。 被告龙宣议辩称：本案不是买卖合同纠纷，应为抵偿协议纠纷。原告诉请被告支付欠款40000元及利息28800元，缺乏事实和法律依据。被告曾欠原告的40000元，双方于2016年5月15日在平等自愿的基础上，经友好协商，达成了一份被告用自己所有的车牌号为川Ａ×××××的起亚牌轿车一辆抵偿所欠40000元债务的《抵偿协议》。如果本案不能判决抵偿成立，被告要求反诉原告对使用该车辆的损失进行抵偿，在本案货款中予以抵扣。 本院经审理认定以下事实： 一、2015年3月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠孙振宇在巴中通江县洞天广场玻璃款80000元（捌万元整）。双方约定于2015年3月31日由孙振宇带上工程方单送于龙宣议处即归还欠款”。其后，被告并未足额偿还欠款。 二、2016年5月15日，双方签订了一份《抵押协议》，因被告无力偿还剩余40000元玻璃款，双方约定被告将唐亨银所有车牌号为川Ａ×××××的起亚牌小轿车及该车行驶证抵押给原告。抵押期限为一个月，在抵押期间如被告未履行偿还义务，原告有权将车自行变卖，变卖款项与原欠款相折抵。抵押期间，车主唐亨银不得单方面向原告索要车辆。当日，原告向被告出具收条一份，载明：“今收到龙宣议抵押车一辆（起亚牌车ＹＱ2714ＱＥＴ，车牌号川Ａ×××××）、行驶证一本、车钥匙一把。该车目前行驶里程为175514公里。抵押期限内该车行驶总里程不超过175614公里，超过抵押期限则无效”。目前，该车仍在原告处。 三、2019年10月15日，川Ａ×××××车辆车主唐亨银出具了情况说明一份，载明：“龙宣议系我的女婿，川Ａ×××××起亚牌小车一直属于龙宣议个人所有，仅仅是以我的名字到车管所登记而已，我对该车不享有任何所有权、使用权及处分权，该车所有权、使用权及处分权完全归龙宣议享有”。 上述事实，有原告提交的欠条、抵押协议、四川移动话单，被告提交的收条、情况说明、车辆登记证书等证据以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，原告依约向被告供货，但被告未足额支付其货款，酿成本案纠纷应当承担其相应的违约责任。原告主张被告给付货款40000元有事实和法律有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张被告自逾期付款之日起至实际付清之日止，按照年利率24%支付利息的主张，超出了法律规定，本院依法予以调整为按照年利率6%计算。对被告的辩称主张，本院认为，原、被告双方于2016年5月15日签订的《抵押协议》中约定将案涉车辆抵押给原告，由于案涉车辆已经实际交付给原告且双方并未办理抵押登记，故该行为应当视为一种质押行为。依照《中华人民共和国物权法》的规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。而原、被告双方并未签订质权合同，故该出质行为无效。对于原告使用案涉车辆期间的的费用问题，被告方可另案主张权利。故对被告方的辩称主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国物权法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告龙宣议于本判决生效之日起十日内向原告孙振宇支付货款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2016年5月15日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取760元，由被告龙宣议负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵思铭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21460号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨冬霞，女，1968年12月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨冬霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨冬霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,929.29元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,929.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5857号 原告：南充一品天下物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区丝绸路185号3幢1、2层13号,统一社会信用代码915111302MA6296XD1M。 法定代表人：侯静，执行董事。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：胡永利，男，汉族，1968年7月7日生，住南充市顺庆区。 被告：宋玉芳，女，汉族，1970年2月3日生，住南充市顺庆区。 原告南充一品天下物业服务有限公司（以下简称一品天下公司）与被告胡永利、宋玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一品天下公司的委托诉讼代理人张宗强、王玲到庭参加了诉讼。被告胡永利、宋玉芳经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告一品天下公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业管理费2160元(0.6元/㎡/月×89.16㎡×36月+垃圾处置费6.5元/月×36月,从2016年6月计算至2019年5月31日,具体费用计算至物业费付清之日止)；2.判令被告从欠费之日起按每日3‰标准向原告支付违约金（计算至物业费付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2016年5月28日与南充市顺庆区香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》。合同约定原告向香榭春天小区提供物业服务，物业服务费按半年交纳，被告应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费，若被告不按时交纳物业服务费应当按日3‰标准向支付违约金。合同签订后至今，原告已按合同约定履行了相应义务，小区环境、卫生、居住条件得到较大幅度提升。但被告经催缴后，至今未交纳物业费。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告胡永利、宋玉芳未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内递交证据和书面答辩意见。 本院经审理查明：原告一品天下公司成立于2016年5月3日，于2016年8月26日取得营业执照，营业期限为2016年5月3日至长期；于2017年5月15日取得物业服务企业资质证书，资质等级为三级，准予从事物业管理活动时间为2016年5月。原告一品天下公司于2016年5月28日与香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》，约定合同期限从2016年5月28日起至2021年5月27日止；物业服务费收取标准为多层住宅0.6元／平米/月，垃圾处置费6.5元／户/月；物业服务费按半年交纳，业主应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费；业主经物业服务公司书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照每日3‰的标准向物业服务公司支付违约金。被告胡永利、宋玉芳系香榭春天小区业主，其所有的房屋登记产权建筑面积为89.16平方米。从2016年6月起至今被告胡永利、宋玉芳未向原告交纳物管费、垃圾处置费，原告向被告发出《催缴物管费通知》后，被告仍未交纳，截止2019年5月31日共欠物业服务费1925.86元(0.6元/㎡/月×89.16㎡×36月)，垃圾处置费234元（6.5元/月×36月）。 审理还查明，原告对香榭春天小区的物业管理和服务的确存在一定的瑕疵。 以上事实有原告一品天下公司的营业执照、物业服务企业资质证书、原告与香榭春天小区业主委员会签订的《香榭春天小区服务合同》、二被告的身份证复印件、房屋登记信息查询结果单、《催缴物管费通知》等证据在卷佐证。 本院认为：根据原告一品天下公司提供的营业执照和物业服务企业资质证书可知,原告自2016年5月3日起即可营业,自2016年5月起即具有从事物业服务的资质,故其与香榭春天小区业主委员会于2016年5月28日签订《香榭春天小区服务合同》时是可以营业并具有物业服务企业资质的，该合同合法有效。香榭春天小区部分业主认为原告是先签订合同、后成立公司,其与香榭春天小区业主委员会签订的物业服务合同无法律效力的主张没有事实和法律依据,本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，该合同对香榭春天小区全体业主具有法律约束力。原告自合同签订后即对香榭春天小区进行了物业管理和服务，被告作为该小区的业主，已享受原告提供的管理和服务，应当按照合同约定按时向原告交纳物业管理服务费和垃圾处置费。从本院审理的涉及香榭春天小区系列物业服务合同纠纷案件中其他业主所提供的证据来看，原告对该小区的物管服务确实存在一些瑕疵，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但仍应交纳物业服务费。原告已向被告发出《催缴物管费通知》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告胡永利、宋玉芳支付2016年6月至2019年5月31日期间的物业管理费的诉讼请求本院予以支持，但因原告服务存在瑕疵，该期间的物业服务费用应予以调减。本院根据本案实际情况酌定由被告承担该期间90%的物业服务费即1733.27元的给付责任，并不再支付违约金。垃圾处置费是由物业管理人代为收取后向环卫部门缴纳，应由垃圾生产的单位及人员负担，故对原告要求被告支付欠缴的2016年6月1日至2019年5月31日期间的生活垃圾处置费234元的诉讼请求本院予以支持。对原告“具体费用计算至物业费付清之日止”的诉讼请求，因该诉讼请求不具体明确,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡永利、宋玉芳于本判决生效后五日内向原告南充一品天下物业服务有限公司支付2016年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1733.27元、生活垃圾处置费234元，合计1967.27元； 二、驳回原告南充一品天下物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告胡永利、宋玉芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年十月二十五日 书记员  程 迈
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7364号原告：范仕桃，男，1980年2月10日生，汉族，现住常州市武进区。被告：常州市百年世家装璜有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇白家村，统一社会信用代码X01Y。法定代表人：王传福。原告范仕桃与被告常州市百年世家装璜有限公司（以下简称百年世家公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告范仕桃到庭参加诉讼，被告百年世家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范仕桃向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告安装款人民币39326元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行贷款利率给付利息）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月15日，原、被告双方就在2018年4月30日完成常州风光车辆饰件有限公司车间窗户安装达成协议。后原告按被告要求开始安装窗户，期间因被告部分窗户材料没有按期提供导致原告延期3天完工。后双方在2018年8月11日对账被告认可结欠原告安装款79326元，但被告提出要扣除原告5000元工程延期安装费，原告没有同意。后被告仅支付安装款40000元，余款一直未付。为维护原告的合法权益，恳请贵院能依法支持原告的诉讼请求。被告百年世家公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日原告起诉被告百年世家公司要求支付安装款39326元，并提交以下证据：1、“对账单”原件一份，原告陈述该“对账单”系被告法定代表人所书写的，但该份“对账单”中虽然载明余款74326元，未有被告公司盖章或被告法定代表人王传福签字认可；2、“完成进度单复印件”一份，原告陈述该“完成进度单”系原、被告双方对安装工程约定完工的时间表；该份“完成进度单”虽有原告范仕桃的签名，但无被告单位印章或被告法定代表人的签名，也没涉及安装面积、安装价格等内容。且该“完成进度单”仅有“王强”的签名，原告陈述王传福的小名为“王强”，但原告未提供证据予以佐证；3、接处警工作登记表一份，证明因催要安装款原告与被告法定代表人王传福发生纠纷。被告百年世家公司未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。以上事实，有原告当庭陈述、“对账单”、“完成进度单复印件”、接处警记录等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为其与被告百年世家公司之间形成了承揽合同关系,要求被告百年世家公司支付安装款39326元，原告应当就其与被告之间存在承揽合同关系的事实及被告欠款的事实承担举证责任。本案中,首先，原告未提交书面的承揽合同，亦未有充分证据证明双方存在口头承揽合同关系;其次，原告提交的“对账单”未有被告公司盖章或者法定代表人的签字；再次，原告提交“完成进度复印件”，既不能证明原、被告之间存在承揽关系，也不能证明原告安装窗户的工作量（安装面积）、结算价格等事实。综上所述，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在承揽合同关系，不足以证明被告拖欠原告安装款的事实，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对于原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告范仕桃的诉讼请求。案件受理费减半收取392元，由原告范仕桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 邹军二〇一九年十月二十四日法官助理 庄娇书 记 员 陈婷
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2726号 孙游： 你与李昭贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李昭贵于2019年10月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人李昭贵借款195715元及利息（以195715元为基数，自2019年4月29日按月利率2%计算）； 二、负担案件受理费、保全费3870元，执行费3220元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××60 二〇一九年十月十五日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3576号 原告：高密市星洋劳保用品有限公司， 委托诉讼代理人：张宁。 委托代理人：周文成。 被告：谢恩平，女，汉族，居民，住高密市。 被告：郭光东，男，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：谢恩平。 原告高密市星洋劳保用品有限公司（以下简称星洋劳保公司）与被告谢恩平、郭光东买卖合同纠纷一案，本院受理后，二被告郭光东、谢恩平在答辩期内提出管辖权异议，本院经公开听证后裁定驳回二被告的管辖权异议，该裁定已经生效。后本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星洋劳保公司的委托诉讼代理人周文成、被告谢恩平兼被告郭光东之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，请求判令被告立即偿还原告所欠货款277367元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年3月发生业务往来，原告向被告提供劳保手套，被告支付货款，后经结算被告尚欠原告货款277367元。被告于2017年10月28日出具欠条一份，两被告在欠条上签字。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉，请法院依法裁决。 二被告郭光东、谢恩平共同辩称：欠货款属实。 经本院审理查明，二被告郭光东、谢恩平系夫妻。原告星洋劳保公司与二被告郭光东、谢恩平多次发生买卖业务，由二被告购买原告的劳保手套。截止2017年10月28日，经双方对账结算，二被告郭光东、谢恩平尚欠原告货款277367元，同日二被告为原告出具一份欠条，载明：“欠条今欠高密市星洋劳保用品有限公司货款人民币贰拾柒万柒仟叁佰陆拾柒圆整（￥277367元）欠款人郭光东谢恩平2017年10月28”。后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。 本院认为：通过原告提供的证据结合双方的陈述可以认定原告与二被告郭光东、谢恩平形成买卖合同关系，该买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告将劳保手套交付二被告后，二被告应支付原告货款，逾期应承担原告的利息损失，对于利息可以自原告起诉之日起至二被告实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 二被告郭光东、谢恩平于本判决生效之日起十日内偿付原告高密市星洋劳保用品有限公司货款277367元及逾期利息（自2019年7月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 如果二被告郭光东、谢恩平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5460元，减半收取2730元，由二被告谢恩平、郭光东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李储民 二〇一九年十月三十日 法官助理 王晓琳 书 记 员 吕艳萍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申1616号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟全，男，1965年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人（一审被告）：陈姗娅，女，1982年1月12日出生，侗族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：张雪，广西昭亮律师事务所律师。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：徐玉华，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丹，女，1963年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 一审被告：南宁市信义小额贷款股份有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市金浦路6号金湖帝景C栋909、910、911号房。 法定代表人：陈贞云，该公司总经理。 再审申请人王伟全、陈姗娅因与被申请人王丹，一审被告南宁市信义小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终8368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人王伟全、陈珊娅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年十月十一日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 黄兆鑫
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初828号原告朱仁娣，女，1958年3月17日出生，汉族，住上海市。原告陈啸，男，1986年5月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人朱仁娣(陈啸之母)。原告陈玉坤，男，1958年7月25日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人孙佳敏，男。委托代理人李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。原告朱仁娣、陈啸、陈玉坤不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)作出的政府信息公开答复一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仁娣、原告陈啸的委托代理人朱仁娣，被告静安房管局副调研员姚坚及委托代理人孙佳敏、李梦思到庭参加诉讼，原告陈玉坤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告静安房管局于2019年5月24日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《告知书》,主要内容为：原告要求获取“1.为了尽快帮助解决问题,请求依法公开本基地公示方案的规定的政府信息，为了在诉讼中作为书证使用;2.要求以书面形式答复;3.要求以邮寄、纸质方式送达公开信息;4.要求在提供的信息中加盖公章。”被告经审查认为，原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再作出答复。原告朱仁娣、陈啸、陈玉坤诉称，原告于2019年5月1日向被告静安房管局申请获取：1.为了尽快帮助解决问题,请求依法公开本基地公示方案的规定的政府信息，为了在诉讼中作为书证使用;2.要求以书面形式答复;3.要求以邮寄、纸质方式送达公开信息;4.要求在提供的信息中加盖公章。同年5月24日，原告收到被告静安房管局作出的被诉告知书，内容为：经审查认为，原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再作出答复。原告不服，向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的被诉告知书。被告静安房管局辩称，被告作出的告知书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5月5日，被告静安房管局收到原告朱仁娣、陈玉坤、陈啸提交的《政府信息公开申请书》，主要内容为要求获取“1.为了尽快帮助解决问题,请求依法公开本基地公示方案的规定的政府信息，为了在诉讼中作为书证使用;2.要求以书面形式答复;3.要求以邮寄、纸质方式送达公开信息;4.要求在提供的信息中加盖公章。”被告静安房管局在2019年5月9日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02补正《告知书》，主要内容为：申请内容不明确，要求原告在2019年5月16日前补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。原告在2019年5月13日提交补正申请，明确要求获取的信息是闸北区晋元地块旧城区改建房屋征收公示方案的规定。被告针对原告的申请事项答复：于2019年5月15日收到了原告提交的政府信息公开内容的补正。经审查，原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再作出答复。以上事实，有原、被告提交的《政府信息公开申请书》、补正告知书、被诉告知书等证据材料以及原、被告庭审陈述在案佐证。本院认为，被告静安房管局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的行政职权，有权作出政府信息公开告知书。被告静安房管局收到原告邮寄的政府信息公开申请材料后，因原告申请内容不明确，向原告发出补正告知书，原告作出补正申请，被告在法定期限内作出答复，答复程序合法。其答复并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱仁娣、陈啸、陈玉坤的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告朱仁娣、陈啸、陈玉坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  崇毅敏二〇一九年十月二十一日书记员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初5762号 原告：邱伟，男，1983年10月18日生，汉族,户籍地江苏省淮安市淮安区，现住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：万孙琦，江苏神阙律师事务所律师。 被告：蒋军武，男，1982年3月2日生，汉族,户籍地湖南省新田县，现住无锡市惠山区。 原告邱伟与被告蒋军武不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 原告邱伟向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告返还不当得利20000元及利息损失（以20000元为本金，按照年利率6%计算，从起诉之日起算至实际给付之日止）。2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告因子女办学籍入学问题，委托被告办理相关事宜，并交付2万元，被告出具收据。最终被告未能办妥入学事宜，现原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，被告的行为属于不当得利，故诉至法院。 被告蒋军武未作答辩。 经审理查明事实如下：邱伟小孩不符合天一实验小学入学资格，为了能够上该校，邱伟经人介绍找蒋军武帮忙解决，为此，2018年7月20日，邱伟通过支付宝转帐2万元给蒋军武。邱伟称蒋军武说办成收钱，未办成不收费。后未办成。邱伟向公安部门报案。庭审中，邱伟称其已在公安部门拿到退赔款300元。 另查明，蒋军武于2018年9月1日主动向公安部门说明其收取家长款项，委托屠国贤帮忙办理他人小孩上西漳天一实验小学和西漳中学手续，发现被骗等情况。 本院（2018）苏0206刑初666号刑事判决书明确2018年6月至8月期间，屠国贤谎称能通过天一实验小学校长和西漳派出所所长的关系，帮不符合入学资格的学生进入天一实验小学和西漳中学上学，通过蒋军武先后骗取张秀兰、谭芳、李淑萍等数十名家长共计人民币607500元。案发前，屠国贤退回人民币11万元，被害人实际损失人民币497500元。该事实包括邱伟等家长报案陈述笔录及其他相关证据佐证。该案判决一、屠国贤犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2025年9月2日止），并处罚金人民币八千元。二、屠国贤应退赔人民币497500元，由本院发还各被害人。 以上事实有收据、支付宝转账记录、蒋军武在公安部门的询问笔录、（2018）苏0206刑初666号刑事判决书及当事人的陈述在卷佐证。 本院经审查认为，邱伟所主张的款项已经本院（2018）苏0206刑初666号刑事判决书明确处理，其再次起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邱伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  徐 军 人民陪审员  李媛媛 人民陪审员  张 明 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨红瑜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12286号 原告：张冰雪，女，1968年2月3日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李曾辉，江苏铭云律师事务所（实习）律师。 被告：王厚强，男，1966年12月28日出生，现住沭阳县。 被告：沭阳祥和房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213227919525928，住所地沭阳县沭城街道柴沂北路西侧（朝阳新城小区售楼中心二楼）。 法定代表人：张宁建。 委托诉讼代理人：乐美珍，该公司员工。 原告张冰雪与被告王厚强、沭阳祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘尚飞，被告祥和公司委托诉讼代理人乐美珍到庭参加诉讼，被告王厚强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张冰雪向本院提出诉讼请求：要求被告王厚强归还借款1000000元及利息（截止2019年7月30日欠利息680000元，之后利息以1000000元为基数，自2019年7月31日起按年利率24%计算至还清款之日止），并给付原告支出的律师代理费25000元，被告祥和公司承担连带还款责任。事实与理由：2017年9月29日，被告王厚强向原告借款1000000元，约定月利率为4%，借款期限至2018年9月30日，逾期需承担出借人支出的律师代理费等实现债权费用。被告祥和公司为被告王厚强的借款提供担保。2019年7月31日，原告与王厚强进行结算，截止2019年7月30日，被告王厚强尚欠原告借款本金1000000元及利息680000元。后被告王厚强、祥和公司未能履行还款义务。 被告祥和公司辩称，其为被告王厚强向原告借款提供担保属实，对被告王厚强已付利息，应按月利率3%的标准充抵借款利息，超出部分充抵本金。其同意承担保证责任。 被告王厚强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月29日，被告王厚强向原告借款1000000元，原告通过银行转账的方式向被告王厚强交付了960000元，由被告王厚强向原告出具借条一张。借款约定月利率为4%，借款期限至2018年9月30日，如借款人逾期未还，自愿承担出借人为实现债权而支出的律师费、保全费等实现债权费用，并自借款之日起按借款总额日息万分之二十计收逾期罚息及违约金。被告祥和公司为被告王厚强的借款提供连带责任保证，未约定保证期间。 借款后，被告王厚强于2017年11月8日支付原告利息40000元，于2018年4月24日支付原告利息60000元，于2018年5月19日支付原告利息60000元，于2018年6月15日支付原告利息80000元。2019年7月31日，被告王厚强向原告出具结算单一张，载明“张冰雪借款利息如下：从2017年9月29日-2019年7月30止利息：100万×22个月×4＝88万截止2019年7月30日止已付20万欠张冰雪本金：100万利息68万结算人：王厚强2019.7.31”。 借款到期后，因被告王厚强、祥和公司未能按约还款，原告为提起本次诉讼，与江苏铭云律师事务所签订《代理合同》，原告支出代理费25000元。 以上事实，由原告陈述、被告祥和公司的答辩、借条、银行交易明细、结算单、商品房认购书、车位认购协议书、证人颜某的证言等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告王厚强向原告借款1000000元，原告实际交付960000元，故本案借款本金为960000元。原、被告约定借款月利率为4%，借款后，被告王厚强陆续还款，对超出月利率3%的，依法应充抵借款本金，不足2%的，应按2%进行补足。经计算，截止2018年6月15日，被告王厚强尚欠借款本金为904715元，截止2019年7月30日，被告王厚强尚欠原告借款利息为246686元。综上，对原告要求被告王厚强归还借款904715元及利息（截止2019年7月30日欠利息246686元，之后利息以904715元为基数，自2019年7月31日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告王厚强支付律师代理费25000元，符合双方借款合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告祥和公司为被告王厚强的借款提供连带责任保证，其现亦同意承担保证责任，故对原告要求被告祥和公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王厚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王厚强于本判决生效之日起十日内归还原告张冰雪借款904715元及利息（截止2019年7月30日欠利息246686元，之后利息以904715元为基数，自2019年7月31日起按年利率24%计算至还清款之日止），并支付原告张冰雪律师代理费25000元； 二、被告沭阳祥和房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告张冰雪的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20146元，减半收取10073元，保全费5000元，合计15073元，由原告张冰雪负担3073元，由被告王厚强、沭阳祥和房地产开发有限公司负担12000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20146元。 审判员  李军辉 二〇一九年十月十四日 书记员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：卢家梅，女，1975年4月6日出生，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢家梅信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,697.70元。原告诉称,被告卢家梅系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,697.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民特10号申请人：乔德义，男，1955年8月27日出生，汉族，农民，现住莱西市。申请人乔德义申请宣告公民失踪一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。乔德义称，其女儿乔轩于1987年12月15日出生，户籍所在地山东省莱西市河头店镇洼子村203号，其于2008年4月26日与家人失去联系，至今下落不明。为此，具状法院，请求依法宣告其失踪。本院经审理查明：下落不明人乔轩，女，1987年12月15日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省莱西市河头店镇洼子村203号，原住山东省莱西市河头店镇洼子村203号，系申请人乔德义之女，公民身份号码为。2008年4月26日，乔轩与家人失去联系，至今下落不明。申请人乔德义申请宣告乔轩失踪后，本院于2019年7月17日在《人民法院报》公告栏，发出了寻找乔轩的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，乔轩仍然下落不明。本院认为，下落不明人乔轩自公告之日起三个月内，未向本院申报其本人的具体地址及联系方式；知悉下落不明人乔轩生存现状的人，自公告之日起三个月内，亦未将知悉的下落不明人乔轩情况，向本院报告。下落不明人乔轩依法可被宣告失踪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告乔轩失踪。本判决为终审判决。审判员  胡克海二〇一九年十月十八日书记员  姜依彤
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4438号原告：林小涛，男，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：贾成军，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商涛，山东鲁成律师事务所实习律师。被告：东营市东营区龙居镇方家村民委员会。住所地：山东省东营市东营区龙居镇方家村民委员会。统一社会信用代码：54370502ME03643231。法定代表人：方路路，村长。委托诉讼代理人：孙宁，东营市东营君安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张潇雪，东营市东营君安法律服务所法律工作者。原告林小涛与被告东营市东营区龙居镇方家村民委员会（以下简称方家村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小涛的委托诉讼代理人贾成军、商涛，被告方家村民委员会的委托诉讼代理人孙宁、张潇雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2019年的土地流转费16770元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月8日，原、被告签订土地流转合同，约定原告将全家五口人的16.77亩土地进行流转，承包期二十年，土地流转费为每年每亩1000元，于每年的3月8日前转入原告账户。合同生效后，原告将土地进行了流转，被告也连续支付了四年的土地流转费。但2019年的土地流转费被告至今未支付。被告方家村民委员会辩称，一、被告与原告签订《土地流转合同》，约定由被告代原告将其承包土地进行流转，每年每亩承包费1000元。被告经原告方在内的8户承包户授权，与东营浩能石油化工有限公司签订《土地租赁合同》，约定每年每亩承包费1000元，于当年的3月8日前交付于被告处，再经被告交付原告承包户，被告未收取、截留任何土地流转费用。二、东营浩能石油化工有限公司因审批手续问题，2018年申请缓交流转费，2018年的土地流转费系由村集体代为垫付，分配各承包户，由于2019年东营浩能石油化工有限公司仍未交付该年度的土地流转费用，故被告未向原告交付流转款。根据《土地流转合同》的约定，流转费逾期未兑现，由方家村民委员会向原告另行分配人口地，人口地补偿后，涉案流转地由被告方集体收回，涉案流转费与原告无关。在被告方多次通知原告补偿原告人口地后，原告方拒不履行合同约定接受人口地，原告方行为构成违约。三、原告方主张律师费用由被告承担，于法无据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《土地流转合同》、银行账户明细清单、书面证明、零星票据汇总单、户口本复印件、律师代理费发票，被告提交的土地租赁合同、记账凭证，证据形式完备、内容合法，本院予以确认。根据审查确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年3月8日，原告林小涛与被告方家村民委员会签订土地流转合同，合同约定将原告林小涛全家5口人的土地进行流转用于林场种植、养殖，承包期二十年，自2015年3月8日至2035年3月7日，流转费每亩每年1000元，于每年的三月八日前转入原告账户。如果逾期1个月未将流转费兑现，村委会必须补偿原告的人口地。人口地补偿后，原告的流转地归村集体所有，流转费与原告无关。在土地流转期间，如遇村里调地，如果原告想要人口地，分地时全村总土地亩数减去流转地，再平均分配到各户，流转费平均分配给全体村民，如果想要流转费的，既不能分地也不能享受其他土地的流转费。合同签订后，原告交出16.77亩土地进行流转，被告支付了2015年至2018年的土地流转费，每年16770元。2015年3月9日，被告方家村民委员会（甲方）与东营浩能石油化工有限公司（乙方）签订土地租赁合同，约定乙方租赁的土地位于南侧，租期自2015年3月9日至2035年3月8日，租赁土地面积103亩。乙方自2015年起逐年交纳承包费，交纳的时间为当年的三月八日前，承包费为每亩1000元，每年共计10.3万元。如乙方逾期1个月内未交纳承包费，在甲方催缴后仍不交纳的，甲方有权收回土地使用权。东营浩能石油化工有限公司支付了2015年至2018年的土地租赁费，但至今未至支付2019年的土地租赁费。本院认为，原告林小涛与被告方家村民委员会签订的土地流转合同合法有效，双方应依据合同约定履行各自的义务。被告主张仅是代理原告进行土地流转，代收土地租赁费，不符合双方合同约定，本院不予支持。原、被告合同约定流转费逾期1个月，被告“必须”补偿原告的人口地，依据合同约定分析双方签订合同时的本意，要求分配人口地应为原告的权利，而分配人口地是被告的义务，在被告与东营浩能石油化工有限公司土地租赁合同未解除的状态下，选择人口地还是流转费应属于原告的权利。被告主张原告仅有权向被告主张分配人口地无权要求土地流转费，本院不予支持。被告主张已经向原告分配人口地，但未提交证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告支付2019年3月8日至2020年3月7日的土地流转费16770元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2000元律师代理费，双方合同并未约定该费用，律师代理费并非原告的必须支出费用，原告要求被告支付律师代理费2000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东营市东营区龙居镇方家村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告林小涛2019年的土地流转费16770元；二、驳回原告林小涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.62元，减半收取55元，由被告东营市东营区龙居镇方家村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇一九年十月十四日书记员  王廷廷
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4716号 原告：唐海，男，汉族，1989年1月2日出生，住四川省叙永县。 被告：黄彬，男，汉族，1977年9月6日出生，住四川省广汉市。 被告：周小蓉，女，汉族，1982年8月25日，住四川省成都市新都区。 原告唐海与被告黄彬、周小蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐海到庭参加了诉讼。被告黄彬、被告周小蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐海向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄彬赔偿原告财产损失共计4480元;2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年07月09日13时08分，黄彬驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，行驶至温江区时，与同车道前方唐海驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车发生追尾碰撞，致唐海驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车又与前方杨昌军驾驶的车号为川Ａ×××××的小型客车发生追尾碰撞，造成三车受损的道路交通事故。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故书认定，黄彬负全部责任，唐海无责任，杨昌军无责任。事故发生当天原告驾驶的车辆被送至维修，于2019年7月19日下午17时左右才维修完毕，原告的车辆是租赁来专门用于从事客运性车辆，租赁费用为每月3200元，本次事故致使原告停运11天，租金损失1180，停运损失3300元。事故发生后，原告租赁车辆的费用以及车辆的停运被告一直未赔偿。原告认为公民的合法财产权受到法律保护，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法及时裁判。 被告黄彬未做答辩。 被告周小蓉未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年07月09日13时08分，黄彬驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，行驶至温江区时，与同车道前方唐海驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车发生追尾碰撞，致唐海驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车又与前方杨昌军驾驶的车号为川Ａ×××××的小型客车发生追尾碰撞，造成三车受损的道路交通事故。川Ａ×××××车辆受损后，由川Ａ×××××的小型客车投保的保险公司送往成都运通博恩汽车销售有限公司修理，并于2019年7月19日修理完毕。黄彬驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车的车主系周小蓉。唐海驾驶的车牌号为川Ａ×××××的车辆系从一汽惠迪汽车科技有限公司租赁，并用于从事滴滴业务，每月租金为3200元。为此原告提起诉讼，主张权利。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的原、被告身份证明，被告行驶证，川Ａ×××××的车辆的行驶证及网络预约出租汽车运输证，租车合同，租金支付凭证，交通事故责任认定书保单，成都运通博恩汽车销售有限公司任务委托书等证据予以证明。 本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队根据黄彬的违法行为作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效；因唐海驾驶的车牌号为川Ａ×××××的车辆系从一汽惠迪汽车科技有限公司租赁，并用于从事滴滴业务，现因黄彬的过错造成川Ａ×××××的车辆在修理期间不能从事营运业务，导致唐海的停运损失，故本院对唐海主张的停运损失予以支持。对于停运损失中的租金损失为1173.33元（3200元÷30天×11天）；对于停运损失中的实际收入损失，本院按2018年四川交通运输、仓储和邮政业城镇单位就业人员平均工资43301元／年的标准计算，金额为1323.09元（43301元÷360天×11天）；以上两项共计2496.42元。因原告提交的证据并不能证明车主周小蓉存在过错，故被告周小蓉在本案中不承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄彬于本判决书生效之日起十日内支付原告唐海财产损失2,496.42元； 二、驳回原告唐海的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由被告黄彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王茂黎 二〇一九年十月二十五日 书记员  钟 霞