wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0881民初3514号 原告：王力，女，1949年9月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 委托诉讼代理人：陈春艳，盖州市承诚法律服务所法律工作者。 被告：张庆军，男，1951年7月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 原告王力与被告张庆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王力及代理人、被告张庆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款15万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张庆军于2014年4月2日向原告借款10万元，2014年5月16日向原告借款5万元，约定月息1分，借期一年。到期后未还，请求法院判令被告偿还借款及利息。 张庆军辩称，借款属实，但此款是原告主动借给我儿子的。 本院根据当事人提出的证据及庭审质证意见，本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，刘名鳌借给被告张庆军10万元，2014年5月16日又出借5万元，均约定月息1分，借期一年。另案原告刘智在此期间出借10万元给被告张庆军，现已还款8万元。刘名鳌与原告王力系夫妻。刘名鳌于2017年5月21日因病去世 本院认为，原、被告所订立的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。现原告王力已继承法定债权，故对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百零五条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张庆军于判决生效后三十日内向原告王力还清借款15万元以及按月息1分计算的利息。（其中从2014年4月2日起按本金10万，2014年5月16日起按本金5万，月息1分计算利息至还清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告张庆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  杨宪伟 审判员  兰天华 审判员  于中洋 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 潇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47614号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡绪华，男，1977年2月26日出生，汉族，住福建省石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡绪华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币106,140.52元(币种下同)。原告诉称，被告胡绪华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,140.52元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1420号 原告：王希忠，男，1974年5月19日生，汉族，住张店区。 被告：宋金龙，男，1988年4月14日生，汉族，住临淄区。 原告王希忠诉被告宋金龙民间借贷纠纷一案，于2019年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王希忠到庭参加诉讼，被告宋金龙经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王希忠诉称，2018年5月26日，被告向原告借款54000元，后经原告多次催要，被告多种理由拒绝。为此，原告诉至贵院，请求判令被告宋金龙立即偿还借款54000元；案件受理费由被告负担。 被告宋金龙未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年5月26日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款54000元，借款期限自2018年5月26日至2019年5月26日。同日被告向原告出具收到条一份，证明收到54000元借款。借款到期后被告至今未偿还借款，为此，原告提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有原告向法庭提交的借款协议、收到条等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿，本案中被告宋金龙欠原告王希忠借款54000元，有原、被告签订的借款协议及被告向原告出具的收到条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋金龙于本判决生效后十日内偿还原告王希忠借款54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  温绍勋 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  张会成 二〇一九年十月十六日 法官助理张恒 书记员宋乃午
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2427号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人张廷栋、王立枝，该公司员工。被执行人王广武，男，1960年9月8日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人陈素平，女，1972年12月23日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人王雷，男，1981年3月4日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人杜庆换，女，1983年7月12日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人王广武、陈素平、王雷、杜庆换借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2126号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：限被告王广武、陈素平于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金30000元并支付利息及逾期利息【利息以本金30000元，按年利率13.2%从2014年12月22日起计算至2015年10月10日；逾期利息以本金30000元，按年利率13.2%×（1+50%）从2015年10月11日起计算至实际给付之日止】；被告王雷、杜庆换对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由被告王广武、陈素平、王雷、杜庆换共同承担。本院于2019年9月9日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年10月25日将被执行人依法限制高消费。2019年9月17日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月18日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1437号原告任某。被告王某。原告任某与被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费337元，由原告负担。审判员  陈久波二〇一九年十月三十一日书记员  刘 磊
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初769号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人赖亮亮，男，1989年3月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省南平市建阳区，在厦门市暂住集美区。曾因犯盗窃罪，于2018年5月被福建省南平市建阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；又曾因犯盗窃罪，于2019年4月被福建省南平市建阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2019年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）754号起诉书指控被告人赖亮亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月21日2时许，被告人赖亮亮采取爬窗入户的方法，进入被害人黄某位于厦门市集美区住处内，盗走黄某放置于床边的价值人民币609元的“苹果”牌手机。同日，被告人赖亮亮被公安机关抓获，被盗手机亦被缴获。到案后，被告人赖亮亮如实供述了上列犯罪事实。案发后，公安机关已将被盗手机发还被害人黄某。认为被告人赖亮亮具有入户盗窃、累犯、坦白、全部退赃的情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人赖亮亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赖亮亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人赖亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年5月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 妍 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；…… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10627号原告：姚广宇，男，1976年1月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：李想，男，1994年2月25日出生，蒙古族，住址阜新市海州区。原告姚广宇与被告李想机动车交通事故责任纠纷一案，本院与2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚广宇到庭参加诉讼，被告李想经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚广宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费6,300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，原告驾驶自有的辽Ａ×××××车辆行驶至沈河区时与李想驾驶的辽Ａ×××××车辆发生交通事故，造成原告车辆受损的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，李想负全责，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送至维修厂维修，共花费修车费8,300元，全责车辆仅投保了交强险，保险公司在交强险范围内已支付了2,000元，剩余6,300元李想拒不支付，现原告为维护自身合法权益，起诉要求赔偿。被告李想未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的事故认定书、维修材料明细单、维修费发票、驾驶人、机动车信息查询单、行驶证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日17时35分，在沈阳市沈河区，被告驾驶辽Ａ×××××小型汽车（该车登记在被告李想名下，并在平安保险公司投保了交强险）与原告驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车（该车登记在原告姚广宇名下）发生追尾，原告驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车又与卢翠霞驾驶的辽Ａ×××××车辆发生追尾，本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告李想负事故全部责任。事故发生后，原告将车辆送入沈阳南星行汽车销售服务有限公司维修，花费修理费8,297元，肇事辽Ａ×××××车辆的保险公司在交强险财产损失限额内赔偿了2,000元，因剩余修车费赔偿问题与被告协商未果，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。公民的合法财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告驾车追尾原告车辆，造成原告车辆受损，被告负事故全责，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”由于本案肇事车辆仅投保了交强险，因此超出交强险财产损失限额的维修费，应当由侵权人即被告承担，原告诉请被告赔偿剩余维修费6,297元，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李想于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告姚广宇车辆维修费6,297元；二、驳回原告姚广宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告李想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1326号 原告：浦城县农村信用合作联社水北信用社，住所地浦城县水北街镇新街1号，统一社会信用代码91350722X118517599。 负责人：陈鸿，主任。 被告：郑有弟，男，1967年1月27日出生，汉族，住浦城县。 被告：严理光，男，1964年2月4日出生，汉族，住浦城县。 被告：陈林凤，女，1966年11月29日出生，汉族，住浦城县。 被告：张冬兴，男，1973年12月5日出生，汉族，住浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社水北信用社(下称水北信用社)与被告郑有弟、严理光、陈林凤、张冬兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水北信用社的负责人陈鸿到庭参加诉讼，被告郑有弟、严理光、陈林凤、张冬兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告水北信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告一郑有弟立即归还原告借款本金30000元，利息19285.37元（计算至2019年3月20日），此后利息按合同月利率14.9131995‰计算至实际清偿全部借款之日止；2.判令被告二严理光、被告三陈林凤、被告四张冬兴对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令被告一郑有弟、被告二严理光、被告三陈林凤、被告四张冬兴被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，原、被告签订《联保借款合同》，约定被告郑有弟向原告借款30000元，月利率9.942133‰，借款期限自2015年9月25日至2016年9月24日，被告严理光、陈林凤、张冬兴对被告郑有弟的借款承担连带保证责任。合同约定，被告如有违约，则应自违约之日起按月利率14.9131955‰计付逾期利息，同时承担原告实现债权的费用。合同签订后，原告已全面履行义务，依照合同约定，被告郑有弟应于2016年9月24日还清借款本息，但借款到期后，信贷员多次上门及电话提醒被告应按合同约定还款，被告均未履行还款付息义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 被告郑有弟、严理光、陈林凤、张冬兴未发表答辩意见。 经审理查明，2015年9月25日，原、被告签订《联保借款合同》，约定被告郑有弟向原告借款30000元，用途为毛竹开发，借款期限自2015年9月25日至2016年9月24日，借款按月利率9.942133‰计算利息，贷款逾期的，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。被告严理光、陈林凤、张冬兴对被告郑有弟的借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约于2017年9月25日向被告郑有弟支付了借款30000元，但被告郑有弟未按合同约定还款，截止2019年3月20日，尚欠借款本金30000元，利息19285.37元未偿还。 上述事实，有原告提供的《联保借款合同》《贷款发放凭证》《借款借据》《利息情况说明》等证据予以证明。 本院认为，郑有弟、严理光、陈林凤、张冬兴与水北信用社签订的《联保借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。水北信用社已按合同约定向郑有弟发放贷款，郑有弟未按约定偿还借款，存在违约，故水北信用社要求郑有弟偿还借款本金30000元并支付利息，于法有据，本院予以支持。严理光、陈林凤、张冬兴作为联保小组成员，自愿同意为联保小组成员的借款承担连带责任保证，故水北信用社主张严理光、陈林凤、张冬兴对本案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。郑有弟、严理光、陈林凤、张冬兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利,本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑有弟应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社水北信用社借款30000元并支付利息（截止2019年3月20日利息为19285.37元，之后利息从2019年3月21日起按月利率14.9131995‰计算至借款清偿之日止）； 二、严理光、陈林凤、张冬兴对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032.10元，由郑有弟、严理光、陈林凤、张冬兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张树仁 人民陪审员  吴智娟 人民陪审员  林文剑 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刘 琴 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2205号之一申请人：宁学忠，男，1951年7月15日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：宁新鑫，女，1986年10月15日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：李怀德，男，1969年2月6日出生，汉族，住河南省民权县。申请人于2019年10月9日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款人民币30,000元或查封其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人李怀德银行存款人民币30,000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵志强审 判 员  崔振江人民陪审员  董银华二〇一九年十月九日书 记 员  孔奕博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9614号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正林，男，1957年5月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。 法定代表人：刘牧愚，该县人民政府县长。 再审申请人李正林因诉安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府）行政强制及赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终746号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李正林申请再审称：太和县政府在安徽省人民政府作出征地批复之前就占用了案涉土地，违反法律规定。原审法院在查明李正林有合法使用的土地被太和县政府占用的前提下，又以李正林与土地行政强制行为没有利害关系为由裁定驳回起诉，违反法律规定。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案并支持李正林一审的全部诉讼请求。 本院经审查认为，李正林以太和县政府违法占用其位于安徽省太和县境内的承包土地为由，提起本案诉讼。根据原审查明，李正林承包的位于北侧的土地，目前仍由李正林实际使用，因此其针对该块土地提起的请求确认太和县政府违法占用土地的诉讼，没有事实根据，原审裁定驳回李正林的起诉，并无不当。但李正林另有一处位于的土地，该块土地在2016年修建椿樱大道时被使用，李正林因拒绝而一直未领取补偿款。根据原审查明，被诉强制清理地上附属物的行为发生于2016年7月，而安徽省人民政府作出相关地块征地批复的时间为2016年11月。因此，被诉土地行政强制行为属于“未批先占”的情形，不符合法律规定。被诉土地行政强制行为发生时，李正林对案涉土地仍享有合法权益。原审法院以土地性质已经由集体土地变为国有土地为由，否认原土地使用权人李正林与被诉土地行政强制行为之间的利害关系，显属不当。此外，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，即使在土地征收过程中，李正林存在阻扰国家建设征收土地情形的，也应当由太和县土地行政主管部门责令其交出土地，如其拒不交出土地，则应当申请人民法院强制执行。太和县政府未经前述程序迳行强制清理李正林的案涉土地上的附属物，不符合法律规定。 综上，李正林的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 指令安徽省高级人民法院再审本案。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十日 法官助理章文英 书记员张振宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23547号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈剑红，女，1973年3月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈剑红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈剑红系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,443.89元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,443.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2925号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海祥晟饲料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵建波，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，上海瑞富律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：华润雪花啤酒(上海)有限公司，住所地上海市宝山工业园区。法定代表人：侯孝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：段盼。委托诉讼代理人：朱萌。再审申请人上海祥晟饲料有限公司(以下简称祥晟公司)因与被申请人华润雪花啤酒(上海)有限公司(以下简称华润公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祥晟公司申请再审称,系争买卖合同为双方协商解除,原审判决认定为祥晟公司单方面解除存在错误。原审法院根据华润公司伪造的证据认定华润公司存在损失,以及将全部履约保证金判定为违约金过高,应予调整等。祥晟公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，申请再审。华润公司提交意见称，双方之间买卖合同是祥晟公司以情势变更为由单方面提出解除。祥晟公司认为华润公司伪造证据无任何事实和证据支持,且原审中祥晟公司也未就此提出质疑。合同约定的违约责任不高，华润公司遭受的损失远高于履约保证金。祥晟公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据祥晟公司于2016年3月23日出具给华润公司函件中的意思表示，原审法院认定系争买卖合同为祥晟公司单方面提出解除，并无不当。系争买卖合同约定，如祥晟公司单方面解除合同的，华润公司有权扣留全部履约保证金并从中扣除祥晟公司应支付的违约金和损失赔偿金等，据此，原审法院认为祥晟公司单方面解除了买卖合同，理应依照合同约定承担相应的违约责任，当属正确。由于华润公司对其主张的损失已经提供充分证据予以证明，祥晟公司虽有异议，但并没有反驳事实存在，原审法院遂对华润公司主张以扣留的全部履约保证金以冲抵其损失的主张予以支持，对于祥晟公司有关违约金不应支付或者违约金过高应予调整的主张，不予支持，事实依据充分，且于法无悖，本院予以认同。现祥晟公司虽然坚持认为原审判决错误，但其申请再审的理由，依据不足，不能成立。祥晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海祥晟饲料有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年十月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执541号 申请执行人龙朝连，女，1981年05月13出生，住四川省江安县，汉族。 被执行人李林，男，1987年01月11出生，住四川省广安市前锋区，汉族。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初38号调解书，于2019年10月17日立案受理龙朝连申请执行李林买卖合同纠纷一案，但被执行人李林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人李林的银行存款、收入、财产，金额以200550.6元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄金龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初23146号原告：张巧妹，女，1961年2月14日出生，汉族，住上海市静安区。被告：殷辉珉，男，1967年12月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：叶建，男，1962年11月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。原告张巧妹诉被告殷辉珉、叶建民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告张巧妹、被告叶建到庭参加诉讼，被告殷辉珉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张巧妹向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告殷辉珉归还原告借款本金300,000元；2、依法判令被告叶建对上述诉讼请求承担连带还款责任。事实与理由：2018年5月28日，被告殷辉珉以业务需要为由，向原告借款人民币300,000元，出具借条一份，承诺该笔借款期限六个月，自2018年5月28日至2018年11月28日止，保证到期归还全部借款，被告叶建对该笔借款提供保证，在借款保证人处签名。此后被告未按期归还本金，原告多次催告未果，故诉至法院，请求判令如请。被告殷辉珉经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。被告叶建辩称，其只是介绍殷辉珉与原告认识，促成双方借款，在借款中其没有拿过双方一分钱好处，也没有参与借款的任何用途，因而不应由己承担连带保证责任。本院根据到庭当事人陈述及原告当庭提供并经审查确认的证据，认定事实如下：被告叶建与殷辉珉原系邻居，因殷辉珉有借款需求，故经叶建介绍，殷辉珉与原告张巧妹相识，2018年5月28日，被告殷辉珉向原告出具借条一份，内容为，殷辉珉于2018年5月28日向张巧妹借款人民币叁拾万元整。借款期限为六个月，即2018年5月28日至2018年11月28日。借条下方，被告殷辉珉在借款人处签名署期、被告叶建在担保人处签名。同日，原告张巧妹以银行转账方式交付殷辉珉全部借款300,000元。2018年6月4日，被告殷辉珉还出具保证书一份，称保证2019年4月28日还清借张巧妹的叁拾万元整。庭审中原告张巧妹称，借款后，殷辉珉按约定的每月利息5000元标准支付了五个月的利息，至2018年11月起即未再支付利息，其自此时起即多次搬迁居所，导致原告与叶建均无法再找到其催讨借款。上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行业务回单、保证书等证据以及原告、被告叶建的当庭陈述等予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告提供的证据，原告与被告殷辉珉形成借贷关系，且原告按约交付了全部借款，被告应按约到期归还借款，但被告逾期未履约，故应当承担全部还款责任。被告叶建在借条上的担保人处签名，依法应作为该笔借款的连带责任担保人，在被告殷辉珉未按约履行还款责任时，承担连带还款责任，并在向债权人张巧妹承担保证责任后，有权向债务人殷辉珉追偿。另被告叶建主张其在整个借款中并无获利、也未参与借款过程而不应承担担保责任的观点，并无法律依据，本院不予采纳。被告殷辉珉经本院合法传唤后，均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷辉珉应于本判决生效之日起十日内归还原告张巧妹借款本金300,000元；二、被告叶建对上述主文被告殷辉珉应承担的付款义务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告殷辉珉追偿；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元，由被告殷辉珉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  朱守林人民陪审员  赵文锦二〇一九年十月十四日书 记 员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初860号 原告：韦善杰，男，1975年10月15日出生，壮族，农民，住广西融安县。 被告：谢胜德，男，1983年5月17日出生，汉族，农民，住广西融安县。 原告韦善杰与被告谢胜德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告韦善杰到庭参加诉讼，被告谢胜德经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦善杰向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告归还借款本金人民币22000元及支付2019年5月11日起至还清之日止，按照年利率24%的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告谢胜德是多年的好朋友关系，被告因生意资金周转困难于2019年4月10日向原告借款22000元用于周转，被告谢胜德得到原告的22000元现金后向原告出具了借条，并约定2019年5月10日还清，但借款期限届满时经原告多次催促被告归还借款时，被告一直找各种理由拖欠，为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款本金22000元及利息。 被告谢胜德依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告谢胜德在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。对原告围绕诉讼请求依法提交的被告所写借条原件等证据本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦善杰与被告谢胜德之间系朋友关系。2015年4月10日，被告以经营生意需要资金周转为由，向原告借款22000元，约定借款期限为一个月。原告以现金方式将借款给被告后，被告出具了借条一张给原告，借条内容为“本人谢胜德于2019年4月10日借到韦善杰人民币贰万贰仟元整（￥22000元），用于生意周转。定于2019年5月10日还清。借款人：谢胜德2019年4月10日”。借款到期后，被告没有归还原告借款，原告多次追索被告未果，原告遂于2019年5月30日起诉至本院。 本院认为，被告向原告借款，有被告所写借条为凭，系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与被告之间形成的合法借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告在借款期限到后没有履行还款义务，现原告起诉要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中，原告未能提供证据证实双方之间对借款约定有利息，因此原告起诉请求利息的计算应以未还借款本金为基数，按照年利率6%计算，自2019年5月11日起计算至实际清偿之日止。 被告谢胜德经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，由此产生的公告费600元，亦应当由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告谢胜德应于本判决生效之日起十日内偿还原告韦善杰借款本金22000元及支付原告韦善杰自2019年5月11日起以未还借款本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止之利息。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费350元，公告费600元，由被告谢胜德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄秀红 审 判 员  吴献国 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年十月八日 法官 助理  周 龙 书 记 员  何展帆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24321号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：黄翠玲，女，1993年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告黄翠玲、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2019年10月31日以已与被告黄翠玲达成和解且黄翠玲已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费1,025元，减半收取计525元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员 张 敏二〇一九年十月三十一日书记员 王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初1165号原告：杨仕春，男，汉族，1971年8月24日生，四川省垫江县人，住贵州省都匀市，被告：姚光友，男，汉族，1983年1月20日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，原告杨仕春与被告姚光友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告杨仕春到庭参加了诉讼，被告姚光友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕春向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金11725元；2.判令被告按年利率6%向原告支付从起诉之日起至还清本金时止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日被告以做工程为由向原告借款11725元，双方在协商一致后。原告便于当日将11725元现金交给被告。被告在收到借款后，便向原告出具了《借条》，载明“今借杨仕春11725元人民币，大写壹万壹仟柒佰贰拾伍元做工程使用……”。原告向被告借款后，多次找到被告偿还借款，被告均是各种推脱，甚至拒绝接听原告电话等。请法院依法审查并支持原告的诉讼请求。被告姚光友未向本院提交答辩意见。原告杨仕春为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告杨仕春的身份证复印件1份1页，拟证明原告的身份信息情况及诉讼主体资格；2.《借条》原件1份1页，拟证明被告姚光友在2017年9月17日向原告借款11725元的事实；3.平塘县牙舟镇兴陶村村民委员会出具的《证明》原件1份1页，拟证明被告姚光友常年外出不归家，无法联系。上述证据均来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告合伙做生意，2017年9月17日经过双方结算，被告姚光友应支付给原告杨仕春11725元。被告姚光友于当日向原告出具《借条》一张。《借条》上写明了双方结算总金额是91725元，核减掉一张8万的借条，剩余11725元，及“由厂里生产利润分期先归还”等还款打算。《借条》上有被告姚光友的签名、捺印、身份证号和在场人陈美炯、莫明春的签名。因被告至今未支付上述款项，故原告起诉来院。本院认为，原告杨仕春与被告姚光友合伙做生意，经过双方结算，被告姚光友应支付给原告杨仕春11725元。被告向原告出具了《借条》，该《借条》即为合法的合同关系，该约定行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，真实、合法有效。被告姚光友作为合同义务方应当履行支付义务。关于原告要求按照年利率6%支付从起诉之日（2019年6月13日）起至还清本金时止的利息。从《借条》上看，双方未约定有借期内的利率，也未约定逾期利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姚光友于本判决生效后十日内支付原告杨仕春11725元、资金占用期间的利息（以11725元为基数，按照年利率6%从2019年6月13日起计算至还清借款时止）。案件受理费93元、公告费600元，由被告姚光友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决即发生法律效力，义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审 判 长 李  洁人民陪审员 黄 继 松人民陪审员 谯 永 慧二〇一九年十月十四日书 记 员 肖埔乐曦
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3987号申请执行人：李金国，男，1979年2月21日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：田运克，男，1969年12月24日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年8月7日作出的（2019）豫0122民初3827号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人田运克至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李金国于2019年10月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人田运克价值17155元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一九年十月十九日法官助理逯丰源书记员孙俊雅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：陈浩，男，1990年9月13日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,749.78元。原告诉称，被告陈浩系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,749.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19527号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：芦伟，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告兴业消费金融股份公司与被告芦伟间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告芦伟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币173,681.46元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年8月3日的逾期付款利息33,448.17元和罚息5,902.62元，以及自2019年8月4日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金173,681.46元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年8月2日，被告向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.70%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖以及产生费用之负担等作了明确约定。次日，原告向被告指定账户发放20万元款项。签约后被告能按月还款付息，但自2018年1月始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告芦伟未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告芦伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦伟应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币173,681.46元；二、被告芦伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年8月3日的利息33,448.17元和罚息5,902.62元；以及偿付以借款本金60,221.26元为基数，按年利率24%计算，自2019年8月4日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告芦伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,510元，减半收取2，255元，由被告芦伟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15682号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影。委托代理人：刘万杰，广东北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：胡志萌，男，该公司职员。被告：何宗武,男，1985年9月7日出生，汉族。原告一汽汽车金融有限公司诉被告何宗武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后,经审查：本院于全国法院专用身份信息认证系统进行查询，未核实到公民身份号码的身份情况，原告未在本院指定时间提交被告何宗武的确定身份信息及住址信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不符合有明确被告的起诉条件。故原告的起诉，不符合法定条件，应予以驳回。依据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本院收取的诉讼费应予退还。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下:驳回原告一汽汽车金融有限公司对被告何宗武的起诉。原告一汽汽车金融有限公司预交本案案件受理费289元，经原告申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年十月三十日书 记 员  吴燕如
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8229号原告：李小兰，女，1978年7月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县，现住三河市燕郊开发区。被告：康孝琴，女，1984年9月22日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市神木县，现住三河市燕郊开发区。原告李小兰与被告康孝琴委托合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小兰、被告康孝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告入学退款23000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍得知被告能给孩子办入学，需要经费23000元，我就把这些费用转账至被告的银行卡，被告承诺事办不成全额退款。现在他的同伙携款逃跑，并告知两人只是麻将牌友，并非当时所说两人十多年关系，朋友的亲属是教育局局长，纯属欺骗。现在事没有办成，被告以各种理由推脱，拒绝归还，此行为给原告家庭造成了巨大经济损失和精神打击。综上，原告认为，公民的财产受到了非法侵害，被告以欺骗手段骗取原告的钱财，并不予归还，其行为严重侵犯了原告的权利，望判如所请。被告康孝琴辩称，当时我为了自己家孩子上学找到的杨林权。徐诚说她家孩子到了上学的年纪，我就把我家孩子上学的事告诉了徐诚，之后徐诚就把办上学这个事告诉了李小兰等人。我和徐诚说办理上学费用是20000元，而徐诚跟原告等人说的是23000元。在我收到包括原告在内两个家长一共46000元后的当天晚上，我就返给了徐诚3000元。我没有在这件事上赚钱，这些办上学的孩子我都不认识，是杨林权把我骗了，这笔钱应由杨林权来退。本院经审理认定事实如下：原告李小兰经人介绍，委托被告康孝琴为其子项子信办理小学入学事项。2019年6月25日，原告通过银行转账的方式向被告支付委托费用23000元。被告收到上述委托费用后，并未完成原告委托的入学事项，后经原告催要，被告未返还原告23000元委托费用。被告主张最初是其委托案外人杨林权办理自己孩子入学事宜，通过案外人徐诚介绍，收取了原告23000元的费用，且在原告转款当天晚上，已将多出的3000元微信转账给了徐诚。现在已经把原告的20000元转给杨林权了，被告并未从中赚取费用，该笔钱应由杨林权来退。本院认为，原告李小兰委托被告康孝琴为其子办理入学事项，双方形成委托合同关系。原告在明知其子不符合委托入学条件的情况下，试图通过非正常途径使其子入学，其行为损害社会公共利益，违背公序良俗原则，故其与被告康孝琴之间的委托合同应为无效合同。根据相关法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告接受委托并收取了原告委托办理入学的费用，但被告收取费用后，并未完成委托事项，故被告应将收取原告的23000元委托费用予以返还。被告康孝琴虽主张在收到原告李小兰23000元后，将其中的3000元返还给了李小兰的介绍人徐诚，但其无法证明返还给徐诚的3000元已经实际退还给原告李小兰，故对被告的该主张，本院不予采纳。至于相关款项的去向，是被告的单方行为，与原告无关，不能成为其拒绝返还委托费用23000元的正当理由。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条的规定，判决如下：被告康孝琴于本判决生效后七日内返还原告李小兰委托费用23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告康孝琴负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一九年十月九日书记员  王安意
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4024号罪犯杜克友，男，1973年1月19日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省济宁市任城区人民法院于2018年9月4日作出（2018）鲁0811刑初第701号刑事判决书，以被告人杜克友犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯杜克友在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杜克友自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯杜克友的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜克友确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜克友减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1211号 被执行人：杨杰，男，汉族，1991年4月30日出生，个体。 本院在执行我院刑事审判庭向我局移送执行的杨杰罚金一案，责令被执行人毛忠武缴纳罚金5000元，本案进入执行程序后，依法向被执行人杨杰送达了执行手续，后我院通过网络查控系统、线下查询的方式对本案被执行人杨杰的财产进行查询，查明本案被执行人无可供执行的财产，现已将被执行人杨杰采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内065执1211号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十月十日 书记员  伊日贵
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5956号原告：韩帅，男，1989年11月3日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师。被告：刘祥田，男，1975年8月30日出生，汉族，住安徽省太和县。原告韩帅与被告刘祥田劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩帅及其委托诉讼代理人周卫东到庭参加诉讼，被告刘祥田经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩帅向本院提出诉讼请求1、判令被告支付工资款7000元及逾期利息（年利率6%，自2015年2月18日起至还清止）；2、被告承担诉讼费用等。事实和理由：2015年2月份，被告刘祥田在阜阳市承包内墙粉刷工程，通过朋友介绍，原告等人为被告承包的工程干活。工程完工后，被告没有及时与原告结算工资，下欠原告工资款7000元。后经多次催要未果，故提起诉讼。刘祥田未答辩。本院经审理查明：2015年2月17日，刘祥田给韩帅出具一张欠条，内容为：今欠韩帅7000元。上述事实，有原告韩帅身份证、欠条及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，刘祥田欠韩帅借款7000元的事实，有其出具的欠条证实，故本院对该事实予以确认。韩帅要求刘祥田偿还欠款本息的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。刘祥田经传票传唤，既不到庭参加诉讼也未提供证据，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘祥田于本判决生效之日起十日内偿还原告韩帅欠款7000元及利息（年利率6%，自2015年2月18日起至还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘祥田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈修宏审 判 员  胡亚东人民陪审员  崔国良二〇一九年十月八日书 记 员  郭新博附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0703民初2229号 原告：李国清，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：湖北虾之都生态农业有限公司，住所地湖北省潜江市后湖管理区西城路232号，统一社会信用代码91429005MA497XQD25。 法定代表人：柳红霞，执行董事。 原告李国清与被告湖北虾之都生态农业有限公司（以下简称虾之都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。 李国清诉称，一、判令虾之都继续履行合同第六条之1即李国清有权免费获得虾之都公司的长期技术指导及跟踪服务；二、判令虾之都返还虾苗款11636元；三、判令虾之都赔偿违约金76800元。事实与理由:2019年6月10日，李国清与虾之都公司双方签订一份《合同书》，约定李国清向虾之都公司购买“虾之都”澳虾苗，数量为10万尾，价款为256000元（含苗种费、技术服务费、检测费等），养殖面积为20亩。合同还约定，李国清有权免费获得虾之都公司的长期技术指导服务及跟踪服务，享有获得虾之都公司后续品种改良，新品种养殖的优先权。合同第八条违约责任约定，任何一方违约，违约方应向未违约方支付合同金额的30%违约金。2019年7月5日，双方又签订一份《补苗协议》，约定于2019年7月3日虾之都公司第一次发苗数量为80000尾，剩余140000尾（含每亩10%的20000尾的补苗损耗）于2019年7月12日前，由虾之都公司发送给李国清指定地点，运输费用由虾之都公司承担。然而合同签订后，虾之都公司未按约履行义务，至今少发10000尾虾苗，折合11636元，由于已错过养殖最佳时间，继续发货已没有意义。而且，虾之都公司从未委派技术人员提供任何技术指导服务及跟踪服务，违背了合同的约定，虾之都公司的违约行为，造成李国清重大经济损失，应承担违约责任。 虾之都公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷，关于管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，其一，按照虾之都公司住所地，管辖应为湖北省潜江市人民法院，因为虾之都公司住所地在湖北省潜江市后湖管理区西城路232号。其二，按照合同履行地法院管辖原则，也应由虾之都公司所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”，双方于2019年6月10日签订的《合同书》第七款第六项约定，李国清对虾苗是自办托运或委托虾之都公司协助办理，费用由李国清承担。虾之都公司的虾苗基地在湖北省潜江市后湖管理区西城路232号，虾苗的发货地为虾之都公司住所地，即李国清对买卖标的物虾苗是自提，因此本案的合同履行地为虾之都公司所在地湖北省潜江市后湖管理区西城路232号。退一步讲，即使合同履行地视为约定不明确，按照上述法条规定，结合双方签订的《合同书》可知，本案争议的履行标的是虾之都公司交付虾苗，因此，本案的合同履行地应为虾之都公司所在地，也就是说，按照合同履行地管辖原则，本案也应当由虾之都公司所在的法院管辖。因此，福建省南平市建阳区人民法院对该案并无管辖权。综上，申请人按照民事诉讼法之相关规定，请求将本案依法移送虾之都公司所在地湖北省潜江市人民法院审理。 本院经审查认为，根据双方诉辩主张及所举证据，双方的争点在于合同履行地如何确定的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，李国清与虾之都公司均举有的《合同书》及李国清举有的《补苗协议》，均未见约定合同履行地或诉讼管辖地，因此，应当按照上述法律规定对合同履行地进行认定。首先，从李国清第一项主张来看，李国清要求虾之都公司继续履行合同第六条之约定，讼争标的为虾之都公司提供长期技术指导服务及跟踪服务这一给付行为，虾之都公司作为履行义务一方，其住所地为合同履行地；其次，从李国清第二、三项主张来看，李国清要求虾之都公司返还货款、支付赔偿金，争议标的为给付货币，李国清作为接受货币一方，其住所地南平市建阳区为合同履行地；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，本院对本案具有管辖权，虾之都公司的管辖权异议不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回湖北虾之都生态农业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由湖北虾之都生态农业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  杨仕俤 二〇一九年十月十五日 法官助理曾立强 书记员黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初4835号原告:刘某某，女，汉族，1990年05月27日出生，住河南省淅川县。被告：王某某，男，汉族，1989年04月19日出生，现住址不详。被告：庞某某，女，汉族，1962年12月26日出生，现住址不详。原告刘某某与被告王某某、庞某某民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告具体有效地址，无法送达相关法律手续，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费1025元，退回原告刘某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜玉明二〇一九年十月五日书记员  许 博
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初6124号 原告：李荣欢，女，汉族，1990年1月10日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县， 原告：邓义俊，男，汉族，1984年1月29日出生，贵州瓮安县人，住贵州省瓮安县， 二原告委托代理人：何平，系贵州黔筑律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：贵州嘉誉金源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西县花都大道滨河湾小区，统一社会信用代码：91522423590756405T。 法定代表人：刘永芳。 原告李荣欢、邓义俊与被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理，原告李荣欢、邓义俊的委托代理人何平到庭参加诉讼，被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李荣欢、邓义俊提出诉讼请求：1、请求判决被告支付2016年3月31日至2019年9月15日的逾期办理房屋所有权证的违约金106446.3元；2、请求判令被告继续按原告已付房价款422406元每日万分之二的标准，赔偿自2019年9月15日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。 通过原告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：2015年10月21日，原告与被告签订了合同编号为0610号的《商品房买卖合同》，约定被告将XX小区住宅房屋出售给原告，房屋总价款为422406元，付款方式为建设银行公积金按揭贷款。合同约定交房时间为2015年12月30日前。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：（2）约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.02%的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清购房款422406元，被告至今未办理案涉房屋不动产权属登记证。 本院认为，原告与被告嘉誉金源房开签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。本案系商品房买卖合同纠纷，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，出卖人一方还负有协助买受人办理商品房权属登记的义务。原、被告双方在《商品房买卖合同》“第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”系双方当事人就被告所负协助履行办理商品房权属登记义务的具体约定，即：为协助原告办理案涉房屋权属登记，被告应当提交用于办理商品房转移登记的有关文书。原、被告双方于2015年10月21日签订《商品房买卖合同》，约定案涉房屋交付时间为2015年12月30日前。依据《商品房买卖合同》第二十二条之约定并结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日”之规定，应当认定被告负有在案涉房屋交付之日起90日内取得房屋所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告的协助办证义务。根据法律规定，本案事实以及因被告逾期办证原告提出的两项请求支付逾期办证违约金的诉讼主张，被告应当自案涉房屋交付90日（2016年3月30日）起承担逾期办证违约责任，至其将办理房屋转移登记的有关文书交付原告之日止，现原告要求被告从2016年3月31日承担逾期办证责任的起算时间位于被告逾期办证期间，故原告请求被告承担逾期办证的起算时间从2016年3月31日开始计算。同时，因原、被告双方已就逾期办证违约责任承担方式进行明确约定，被告应按合同约定向原告支付逾期办证违约金，违约金以原告已付购房款422406为基数，从2016年3月31日起按日万分之二的标准，计算至被告向原告交付办理案涉房屋转移登记的有关文书之日止。被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应的抗辩、举证等诉讼权利，被告依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李荣欢、邓义俊支付逾期办证违约金，违约金以422406元为基数，从2016年3月31日起按日0.02%计算至被告向二原告交付涉案房屋转移登记的有关文书之日止。 案件受理费1215元（已减半收取），由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  李艳霞 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨兰琳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7575号原告：吕飞，男，1988年12月27日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：吴冬冬，男，1991年10月3日出生，汉族，住河南省中牟县。原告吕飞与被告吴冬冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕飞到庭参加了诉讼，被告吴冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕飞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2017年11月5日起至实际清偿之日止，按月利息2分计算）。事实和理由：2017年11月5日，被告向原告借款现金20000元，口头约定利息2分并于当天书写欠条一张，主要内容：“今借到吕飞人民币20000大写（贰万元整），期限自2017年11月5日至2017年12月4日。借款人：吴冬冬，日期：2017年11月5日，身份证号：410122199110037421”。被告借款到期后，经原告多次催要，被告依然推脱不还。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告吴冬冬未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告吴冬冬向原告吕飞借款20000元，并为原告出具欠条一份，主要内容为：“今借到吕飞人民币20000大写（贰万元整），期限自2017年11月5日至2017年12月4日”。后经原告多次催要，被告至今未还款。原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告吴冬冬向原告吕飞借款20000元未还，证据充分，故原告要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴冬冬于本判决生效之日起五日内偿还原告吕飞借款两万元及利息（利息自2017年11月5日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告吴冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年十月二十五日书记员  马 静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1335号上诉人（原审原告）：冯建军，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住安图县。委托诉讼代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安图县两江镇兴农种子商店，住所地：安图县两江镇西江村。经营者：郑世文，男，1974年12月21日出生，汉族，住安图县两江镇西江村。上诉人冯建军因与被上诉人安图县两江镇兴农种子商店（以下简称兴农商店）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2019）吉2426民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯建军上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判。事实与理由：原审法院判决认定事实不清,采信证据不足,适用法律不当。一、原审判决认定事实不清，采信证据不足。2018年春季，冯建军到兴农商店处购买了160斤黄豆种子，播种了共计2.7公顷两块耕地。待黄豆出苗后不久，就出现卷叶现象，冯建军找兴农商店询问原因，兴农商店称黄豆受病了，给了冯建军好几种农药进行治疗，冯建军喷洒后未见任何效果。冯建军和其他几家同样在兴农商店处购买同一品种黄豆种子、并出现同样发病现象的农户一起找两江镇政府寻求帮助,镇政府通过安图县农业执法大队联系到延边州植物保护检疫站，经该站到现场实地调查，认为案涉黄豆发生大豆花叶病毒病与大豆种子携带病毒有关。原审庭审过程中，兴农商店对案涉检疫站出具的报告也没有异议,但是原审判决却错误的认定，该站勘察结果与种子质量无关，属认定事实不清，采信证据错误。二、原审判决适用法律不当。通过延边州植物保护检疫站出具的《大豆病害调查报告》可以看出，大豆花叶病毒病的发生与种子携带病毒的高低有关，据此，兴农商店依法应当承担侵权责任，原审判决适用法律不当。兴农商店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。冯建军向一审法院请求：1.兴农商店赔偿冯建军财产损失约1万元（具体金额待评估后确定）；2.由兴农商店承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：2018年春耕时，冯建军在兴农商店购买吉育341（大豆种子）160斤。2018年7月28日，冯建军找到兴农商店，当时郑世文去现场看时发现花叶上有蚜虫的尸体，就提供给冯建军一些农药，后来冯建军反馈说农药没有什么作用。2018年9月17日，延边州植物保护检疫站高级农艺师吴雄哲现场勘查并出具报告，说明大豆患有大豆花叶病毒病，发生的原因主要由于种子携带病毒率的高低和温湿度的高低及蚜虫数量的多少有关。2018年12月28日，冯建军用涉案大豆种子种植的2.7公顷土地产量4707斤，以每斤1.7元出售给殷炳华，共计收入8003元。另查明，大豆品种吉育341，具有农作物种子生产经营许可证、植物检疫证书。两江镇大兴川村丁兆明、崔英华、王均祥在兴农商店购买吉育341大豆种子，亩产达到500斤左右。再查明，2018年9月14日，安图县农业执法大队曹东升接到两江镇种子经销商反映两江镇东江村部分农民大豆作物出现病状后，联系延边州植物保护检疫站高级农艺师到现场勘察，勘察结果是大豆作物发病与经销商出售的种子质量无关。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案系产品致损纠纷，争议的主要焦点有二：一是兴农商店作为产品销售者，是否尽到了销售者的进货查验义务；二是冯建军在兴农商店购买的种子是否存在质量问题。关于兴农商店是否尽到了销售者的进货查验义务的问题。因兴农商店提供的植物检疫证书、农作物种子生产经营许可证能够证明所购进的吉育341大豆种子已经过检疫合格，且能有效显示生产企业名称（龙江县丰吉种业有限责任公司）、地址和联系方式等信息，故能够充分证明兴农商店已经尽到了销售者的进货查验义务。关于冯建军在兴农商店购买的种子是否存在质量问题。因冯建军提供的大豆病害调查报告，只是对大豆患有大豆花叶病毒病发病的原因进行了分析，并没有说是因种子质量问题引起的，且农业执法大队的勘察结果是大豆发病与种子质量无关，本院依职权对附近村屯的三户农民（在兴农商店购买与冯建军同一品种的吉育341大豆种子）进行调查了解，亩产均达到500斤左右，故冯建军在兴农商店购买的种子没有质量问题。综上所述，冯建军未提供有效的证据证明大豆减产系大豆种子质量问题所致，故对冯建军的鉴定申请，本院不予准予。对冯建军的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告冯建军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯建军负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，2018年9月14日，延边州植物保护检疫站高级农艺师吴雄哲对安图县两江镇6户农民的5种不同品种大豆的病情进行了现场调查，并于2018年9月17日出具报告，结论为5个不同品种的大豆的症状疑似为大豆花叶病，出现该病状的原因主要是与种子的带毒率高低和温湿度高低及蚜虫数量的多少有关。该报告认为，案涉大豆的发病与种子带毒、当地的温湿度、蚜虫的多少三个因素有关。另据一审法院依职权调查的在兴农商店购买与案涉大豆种子相同的其他三户农民的种植和收成，没有发现患有大豆花叶病减产现象。综合考虑大豆花叶病发生的三种因素和其他购买相同种子的农户未出现大豆花叶病的事实，本案不宜认定为案涉兴农商店出售的大豆种子存在质量问题。冯建军的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上所述，冯建军的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯建军负担。本判决为终审判决。审判长 张玉石审判员咸柱英审判员张新颜二〇一九年十月二十二日书记员 孙               健
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17348号之一申请执行人：卫闪闪，女，1984年6月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：刘广波，男，1977年5月17日出生，汉族，住河南省睢县。原告卫闪闪诉被告刘广波民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初6967号民事判决书已经发生法律效力。因刘广波未按上述生效法律文书履行义务，卫闪闪向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘广波名下存款364433.33元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤二〇一九年十月六日书记员  杨振宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26949号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王高峰，男，1972年2月20日出生，汉族，身份证住址陕西省乾县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王高峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：54000元。签约日期：2018年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：54000元；交付时间：2018年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月16日尚欠本金余额42227.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42227.27元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王高峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42227.27元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告王高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1859号申请执行人：张成喜，男，1986年5月13日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，公民身份号吗：532301198605132714。被执行人：罗洪才，男，1986年11月12日生，彝族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市中山镇哨房村委会际龙村民小组，公民身份号码：5323011985××××××××。申请执行人张成喜依据已经生效的（2018）云2301刑初119号刑事附带民事判决书向本院申请执行，申请标的额为10019.51元，申请执行费50.00元，合计10069.51.元本院于2019年7月9日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月14日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令和申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所规定的义务。2、本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人罗洪才相关财产信息，被执行人名下仅有零星存款，本院已冻结。3、本院于2019年7月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到名下有有车辆登记。4、本院于2019年7月15日被执行人罗洪才使用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。5、本院于2019年10月27日过电话形式向被执行人村委会网格员了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日询问了申请执行人，申请执行人张成喜同意终结本次执行程序，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张成喜说明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2018）云2301刑初119号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书自送达后立即生效。审判长 朱 雷审判员 李 瑛审判员 普中辉二〇一九年十月二十八日书记员 杨柏先
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初23900号原告:上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1＃号，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人:冉晋。被告:邱小明，男，1966年8月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告:汪秀东，男，1971年11月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告:贵池区宴琼林酒楼,住所地贵池区梅村镇高坦街，注册号341702600109960。经营者:邱小明。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告邱小明、被告汪秀东、被告贵池区宴琼林酒楼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年9月27日，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司向本院提交自愿撤回对被告邱小明、被告汪秀东、被告贵池区宴琼林酒楼的起诉。本院认为，申请人上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回对被告邱小明、被告汪秀东、被告贵池区宴琼林酒楼的起诉。案件受理费减半收取275元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员  王 鑫二〇一九年十月二十日法官助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16471号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：刘元兴，男，汉族，1985年12月6日出生，住湖北省大冶市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行刘元兴借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7909号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金38279.69元及利息、罚息、复利；负担案件受理费970元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为鄂Ａ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十八日 书记员 王雅清
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初188号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人朱某某，男，1980年9月18日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，驾驶员，住山东省菏泽市巨野县。被告人朱某某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月23日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑一刑诉[2019]94号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋、检察官助理洪昊宇出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年5月15日10时许，被告人朱某某驾驶沪Ｄ×××××号牌货车至连云港经济技术开发区242省道东港加油站，将被害人许某乙遗忘在加油机内的油卡（卡号10×××13）盗走，并分别在连云港经济技术开发区新光路加油站、盐城市射阳供油中心站盗刷油卡内金额共计2057.29元（已退赔）。 上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过、抓获经过、交易记录截图、退赔及谅解书等书证，被害人许某乙的陈述，被告人朱某某的供述和辩解，辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某某自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人朱某某具有退赔情节，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年十月三十日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特225号申请人：杨福林，男，1963年2月9日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：高健娟(系杨福林之妻)，女，身份详见下。申请人：高健娟，女，1964年10月14日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：杨晓静，女，1989年11月29日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：陈秀英，女，1935年8月25日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年10月16日受理了申请人杨福林、高健娟、杨晓静与陈秀英关于分家析产纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产纠纷，于2019年9月27日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇劳动村XXX号楼房三上三下、平房一间归杨福林、高健娟、杨晓静共同所有；二、陈秀英的居住由杨福林、高健娟、杨晓静解决；三、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨福林、高健娟、杨晓静与陈秀英于2019年9月27日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十月十六日书记员  张冰洁
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初5783号原告：贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁，统一社会信用代码91520382745702656N（1-1）。法定代表人：佘兴容，该公司总经理。委托代理人：张春玲，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。委托代理人：戴学萍，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。被告：杨国霞，女，1976年9月29日出生，汉族，住仁怀市。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司与被告杨国霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费78元（已减半），由原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司承担。审判员  王维强二〇一九年十月十五日书记员  杨启飞
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执571号 申请执行人：沈菲菲，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：章双喜，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人沈菲菲与被执行人章双喜借款合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年十月三十日 书记员  查京云
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初17号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶集田，江西宏正律师事务所律师。被告：湾里区招贤新胜水电店，经营场所：南昌市湾里区招贤路266号竹林花园*栋店面。经营者：熊信财，男，1975年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建县樵舍镇雪舫村西头自然村19号。原告宁波市福达刀片有限公司与被告湾里区招贤新胜水电店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  李 鹏人民陪审员  熊剑利人民陪审员  朱厂根二〇一九年十月二十四日书 记 员  熊 婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19994号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人张国衡。委托代理人袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市宝安区石岩美佳谊杂货店，经营场所深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑新村东9巷1-3，统一社会信用代码×××Ｌ6Ｘ。经营者张丽月。本院在审理原告与被告知识产权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1050元，本院减半收取人民币525元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  王小英人民陪审员  赵 敏二〇一九年十月二十二日书 记 员  魏 肖书 记 员  王 欢
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1490号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人刘亭亭，女，1978年9月17日出生，瑶族，高中文化，无业，户籍地湖南省祁阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月25日被取保候审，同年10月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人缪倩洁，浙江瑞越律师事务所律师（法律援助）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1441号起诉书指控被告人刘亭亭犯诈骗罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同年9月4日适用普通程序立案受理，并依法组成合议庭，同年10月9日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员胡凯出庭支持公诉，被告人刘亭亭及辩护人缪倩洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年以来，讲师周某喆（已判）等人伙同各销售小组在全国各地针对老年人推销神蜂牌蜂胶软胶囊（以下简称“蜂胶”）实施诈骗。其间，扮演“保地”角色的人员负责安排相关场馆的位置并处理销售过程中遇到的问题，周某喆负责在会场内或者通过视频按照既定的流程推销蜂胶，各小组组长担任现场的主持人配合周某喆推销，同时负责安排组员维持秩序、活跃气氛、分发产品、销售蜂胶等。具体诈骗方式如下：销售小组成员先向会场附近的老年人分发宣传材料，以可以免费领取鸡蛋等物为由吸引老年人到会场听讲座；活动期间，周某喆伙同销售小组向在场的老年人先后推出蛇骨油、乌鸡蛋白粉、骨胶原等产品，并均宣称“你真心舍得买，我就真心舍得送”，销售模式均是在场的老年人若想购买，则先花10元获取认购券，次日再凭认购券到生活馆交纳余款并领取产品。次日，当老年人凭认购券到生活馆准备交纳余款并领取产品时，销售小组以各种理由不收取余款或者收取后退还余款，并将认购款以早餐费的形式退还老年人，使得欲购买产品的老年人免费获得产品。周某喆伙同销售小组以此销售模式误导老年人，使得老年人误以为其购买产品的钱款均能于次日凭认购券全额退还，从而免费获得产品。到了讲座的倒数第二天，周某喆伙同销售小组以同样的销售模式推销蜂胶，在场的老年人受之前惯性思维的影响，认为购买蜂胶后同样可以在次日退回全额货款，遂纷纷付款购买。但次日，销售小组成员告知购买了蜂胶的老年人这次并不退还钱款，而是买一盒送一盒，并在送完蜂胶后的当天下午关闭相关场馆离开。具体分述如下： 2016年8月份，被告人刘亭亭和谭某（已判）带领销售小组到温州市龙湾区天河街道状元楼酒店办会场销售蜂胶，该小组成员有钟某、何某（均已判）等人，由周某喆担任讲师。该小组在该场次以上述诈骗方式销售蜂胶，骗取被害人项某1人民币5998元、被害人项某2人民币8997元、被害人孙某1经人民币5998元、被害人朱某1人民币8997元、被害人陈某人民币5998元、被害人朱某2人民币2999元、被害人林某人民币2999元、被害人郑某人民币8997元、被害人孙某2人民币8997元，共计人民币59980元。2019年7月25日，被告人刘亭亭到公安机关投案。 在审查起诉阶段，被告人刘亭亭认罪认罚，并出具认罪认罚具结书。 上述事实，被告人刘亭亭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项某1、项某2、孙某1经、朱某1、陈某、朱某2、林某、郑某、孙某2的陈述，证人谭某、钟某、朱某3、何某等人的证言，人物辨认笔录，受案登记表，浙江省及公安部指定管辖决定书，电话查询记录，刑事判决书，认罪认罚具结书，认罪认罚从宽制度告知书，情况说明，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘亭亭以非法占有为目的，结伙诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘亭亭系从犯，依法从轻处罚；能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚；能自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但关于适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘亭亭犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年6月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人刘亭亭退出违法所得人民币5000元，按比例返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 林 振 宇 人民 陪 审员 池 洪 义 人民 陪 审员 郑 国 武 二〇一九年十月九日 （代）书记员 余霜晨阳