wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5561号原告：某建材有限公司法定代表人：周某某委托诉讼代理人：申某某被告：某建筑安装工程有限公司负责人：张某。原告某建材有限公司（以下简称某建材）与被告某建筑安装工程有限公司（以下简称某建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申某某到庭参加诉讼，被告某建筑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某建材向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告货款691290.5元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，原、被告双方签订预拌混凝土买卖合同，合同约定了标的、价款、结算方式等。原告按照合同约定履行了供货义务，共计货款1021290.5元，被告支付33万元后，尚欠原告货款691290.5元至今未付，原告多次催要未果。被告某建筑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，原告某建材与被告某建筑公司签订预拌混凝土买卖合同，合同约定被告从原告处购买预拌混凝土，强度等级分别为C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50，共计3500立方，（车载泵）泵车每立方17元，不足100立方按100立方结算。另外早强防冻混凝土、抗渗混凝土另加收费用：抗渗P6价格每立方增加15元；抗渗P8价格每立方增加20元；聚丙烯纤维每立方各增加15元，细石每立方增加10元，早强、防冻、缓凝、抗裂每立方各增加15元。结算方式为随甲方大合同支付，余款在年底全部结清。被告某建筑公司在合同上加盖合同专用章。2018年7月5日，经原、被告双方对账，被告购买混凝土共计3379立方，价款为979997.5元，购买泵车共计2429立方，价款为41293元，合计总价款为1021290.5元。被告已支付33万元，尚欠691290.5元。对账表上使用单位一栏签名为“张某2”。庭审中据原告称，张某2系被告公司负责某住宅楼项目的总负责人，原告还根据张某2的指示向岩庄10号楼和荣郡国际送混凝土，张某2或其指定的人员在送货的结算单或运输单上签字。以上事实有原告的陈述、预拌混凝土买卖合同、对账表、结算单及运输单等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订预拌混凝土买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告履行了交付货物的义务，被告应按约定向原告结清货款。被告至今尚欠原告货款691290.5元未付，已违反合同约定，原告要求被告立即支付货款691290.5元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告某建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告某建材有限公司货款691290.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10714元减半收取5357元，由被告某建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇一九年十月十四日书记员  郑子静
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16227号原告：何小兵，男，1967年1月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：查小春，女，1979年12月16日出生，汉族，住广东省中山市西区，委托诉讼代理人：郝圣杰，系被告查小春的丈夫。被告：郝圣杰，男，1981年1月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，第三人：杨露，女，1970年2月27日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，原告何小兵与被告查小春、郝圣杰、第三人杨露案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月18日立案。2019年10月25日,原告何小兵经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何小兵撤诉处理。案件受理费8800元，减半收取为4400元（原告何小兵已预交8800元），由原告何小兵负担。审 判 长  陈春华人民陪审员  曾宝玉人民陪审员  王宇彤二〇一九年十月二十五日书 记 员  叶丽敏谭嘉怡
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审553号 申请执行人：江门市蓬江区市场监督管理局。住所地：广东省江门市蓬江区乐怡路16号。 负责人：张怀业，该局局长。 委托代理人：周华安、周敏芝，均系该局工作人员。 被执行人：江门市蓬江区和贸食品厂有限公司。住所地：广东省江门市宏兴路3号M幢厂房第二层。 法定代表人：马立同。 申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局向本院申请强制执行原江门市蓬江区食品药品监督管理局作出的（蓬江）食药监食罚决〔2017〕143号《行政处罚决定书》中对被执行人江门市蓬江区和贸食品厂有限公司处以罚款102500元的决定及加处罚款102500元。在本院审查过程中，申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局于2019年10月24日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局自愿撤回上述强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局撤回关于（蓬江）食药监食罚决〔2017〕143号《行政处罚决定书》中对被执行人江门市蓬江区和贸食品厂有限公司处以罚款102500元的决定及加处罚款102500元的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年十月二十五日 书记员  甄润瑜
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执376号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分行 负责人：宋某某，职务行长。 地址：山西省长治市XXXX 委托代理人：王某某，山西健杰律师事务所律师。 被执行人：杨某某，男，汉族，现住山西省长治市XXXX 被执行人：郭某某，男，汉族，现住山西省长治市XXXX 本院在执行中国工商银行股份有限公司长治分行与杨某某、郭某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人郭某某、杨某某应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行截至2016年10月18日透支的购车专项分期付款本金、表外利息、利息、滞纳金，共计279789.85元，并按双方约定支付利息、违约金至还清欠款之日止。经本院立案执行，向被执行人发放执行通知书，被执行人未履行相关法律义务，也未申报财产。2019年4月17日，本院传唤二被执行人到庭接受询问，但二被执行人均未到庭。经网络查控，未发现被执行人杨某某、郭某某有银行存款、证券、房屋、工商登记、宅基地使用权、土地使用权等可供行的财产。经传统查控，被执行人郭某某名下有晋D01988号吉姆尼轿车一辆，本院予以查封，因暂未实际控制该车辆，故暂时无法处置；被执行人杨某某暂无车辆信息。2019年10月11日，经长治市不动产登记中心查询，未显示杨某某、郭某某申请的房屋登记记录。2019年9月25日，本院向被执行人杨某某、郭某某下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员 宋燕飞 二〇一九年十月二十九日 书记员 原  芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11134号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：章勤营，男，1957年1月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。 再审申请人章勤营诉浙江省海盐县人民政府（以下简称海盐县政府）房屋行政强制拆除一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）浙04行初26号行政裁定：对章勤营的起诉不予立案。章勤营不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月4日作出（2019）浙行终558号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。章勤营仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 章勤营向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，裁定嘉兴市中级人民法院立案受理。其申请再审的主要事实和理由为：原一、二审法院不予受理裁定认定事实不清，适用法律错误。其在依法维权中嘉兴市公安局作出嘉公行复字[2019]1号行政复议决定书，完全可以认定海盐县政府为强拆主体。且涉案房屋征收是海盐县政府作出的《征收公告》。 本院认为：涉案房屋征收和强制拆除行为是不同的行政法律关系。章勤营在原审诉请确认海盐县政府强制拆除涉案房屋行为违法并赔偿其损失，但其提供的《枣园路沿线城北村棚户区改造项目农民私房拆迁宣传手册》明确载明“拆迁实施主体：海盐县武原街道征迁工作指挥部办公室”，且其也未提供海盐县政府实施强拆行为的初步证据，故海盐县政府并非本案适格被告。在一审法院对其释明后，其仍坚持起诉，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，章勤营的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人章勤营的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十月三十日 书记员  甫明
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监190号原审原告：张二，男，1963年9月10日生，汉族，住如皋市。原审被告：管建国，男，1968年12月26日生，居民身份者号码320622196812262472，汉族，住如皋市。原审被告：郭淑娟，女，1967年4月17日生，汉族，住如皋市。原审原告张二与原审被告管建国、郭淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出(2013)皋白民初字第0590号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十二日书记员  俞 昊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2561号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。统一社会信用代码：91530722709862230Q。法定代表人：欧俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文芳，女，1966年9月12日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。再审申请人云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）因与被申请人王文芳民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永保公司申请再审称：一、原审法院管辖错误。人民法院审理民事纠纷案件中发现有涉嫌刑事犯罪线索的，应移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案中，经申请人委托具有司法鉴定资质的会计师事务所进行财务审计，永保公司财务人员未经公司批准，未经股东及上级公司同意，擅自以高息为诱饵，从2012年5月1日开始至2016年12月31日止，共计借款约3.328亿元，涉及尚有借款余额家庭404户；金山分公司（申请人分支机构）从2012年5月1日开始至2015年12月31日止，共计借款约1.98亿元，涉及尚有借款余额家庭323户。共计涉及家庭约727户，涉及金额约5.3亿元。本案以高息吸收存款的行为、涉及家庭户数、涉及金额，均符合非法吸收公众存款罪的构成要件，相关人员涉嫌刑事犯罪，原审不应忽视案件整体而对案件以个案的方式进行审理，其应当依法移送侦查机关处理。二、原审认定事实错误。相关人员以非法占有为目的，利用职务便利，将“集资款”直接通过其他非申请人账户如“永胜县金山工贸有限公司”账户收取，原审法院在明知收款账户并非为申请人的情况下，仍然判令申请人承担民事赔偿责任错误。三、原审适用法律错误。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉永保公司民间借贷案件涉嫌刑事犯罪，且严重违反法律的强制性规定，涉案协议（合同）应当认定为无效。原审适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终647号民事判决，案件依法移送侦查机关处理。本院经审查认为，永保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十月二十九日书记员 罗 丹
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1323号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某某。辩护人杨斌，上海昌申律师事务所律师。辩护人李城彬，上海昌申律师事务所律师。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]3115号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指控，2019年7月至8月间，被告人李某某在本区重固镇毛家角村540号其开设的杂货店的二楼，以筒子麻将牌“牛牛”的形式开设赌场，并从中抽头渔利。至被查获，该赌场共计开设10余次，被告人李某某获利人民币5,000余元。据此，公诉机关认为被告人李某某如实供述上述事实，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人李某某六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某某及其辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年2月8日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人李某某的违法所得人民币5,000元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十月二十二日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初5027号原告杨万彬，男，1973年8月19日生，汉族，居民，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。被告汤金，女，1973年11月5日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。原告杨万彬与被告汤金合同纠纷一案，本案在审理中，原告杨万彬于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨万彬以双方和解为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许杨万彬撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由杨万彬承担。审判员  陈克勇二〇一九年十月十二日书记员  王 凤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17657号申请人：严瑞平，女，1973年5月8日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：曹镇年，上海申海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峻涛，上海申海律师事务所律师。被申请人：张伟，男，1980年2月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被申请人：上海涵丰汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张伟。本院在审理申请人严瑞平诉被申请人张伟、上海涵丰汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月30日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币7,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人张伟、上海涵丰汽车销售有限公司的银行存款人民币7,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 平二〇一九年十月三十日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初539号 原告：凤翔县茂源水利建设有限公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：王存虎，任公司总经理。 被告：胡西峰，男，生于1979年8月4日，住陕西省凤翔县。 被告：陕西新宏图建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区。 法定代表人：沈天利，任公司总经理。 原告凤翔县茂源水利建设有限公司（以下简称茂源公司）与被告胡西峰、陕西新宏图建筑工程有限公司（以下简称新宏图公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理。2019年2月15日，依原告申请，本院依法作出（2019）陕0322财保5号民事裁定书，裁定凤翔县国土资源局停止支付被告陕西新宏图公司在其局扣留的质保金35000元，停止支付期限两年。案件申请费370元，由原告茂源公司负担。2019年8月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告茂源公司到庭参加了庭审，被告胡西峰经传票传唤、被告新宏图经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告茂源公司起诉称：2012年被告新宏图公司承包了凤翔县国土资源局发包的姚家沟镇、XX沟XX道XX段工程。2015年9月7日原告与该公司负责施工的胡西峰签订了钻井合同，约定了工程内容、造价及双方责任。合同签订后，原告于同年9月20日左右履行完毕合同，给被告凿井一眼。完工后经与被告胡西峰口头结算，工程价款共计61400元，被告仅支付30000元，欠31400元经原告多次催要，2019年1月25日，被告新宏图公司委托发包方凤翔县国土资源局向原告支付欠款，但至今未付。为维护原告合法权益，起诉请求：1.判令被告胡西峰、新宏图公司共同支付原告工程欠款31400元。2.两被告承担本案诉讼费600元、保全费370元。 被告胡西峰、新宏图公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告茂源公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交以下证据： 1.《凿井合同》一份，证明原告与被告胡西峰签订凿井合同，合同约定由被告负责选址、审批验收工作，原告负责施工，工程内容为井深180米，使用360毫米水泥井壁管，下管填砾。工程造价每米300元，费用包括凿井、下管填砾、洗井。加拉水费用5000元/井，绕丝管400元/根等内容。 2.陕西新宏图建筑工程有限公司营业执照、企业变更通知书、委托支付一份，证明对原告的工程欠款，被告新宏图公司于2019年1月5日曾委托凤翔县自然资源局用其剩余5%质保金支付原告欠款。 3.凤翔县自然资源局（原凤翔县国土资源局）土地整理项目应付款项支付审批单一份，结合证据2，证明凤翔县自然资源局还欠被告新宏图公司姚家沟镇、XX沟XX道XX段工程质保金31400元未支付。 原告提供的三组证据来源合法、真实，与本案有关联性，能互相印证，予以采信。 结合上述认证及原告陈述，查明本案事实认定如下：2012年被告新宏图公司承包了凤翔县自然资源局（原凤翔县国土资源局）发包的凤翔县XX沟、XX镇XX沟XX段。2015年9月7日，被告新宏图公司负责施工的胡西峰与原告法定代表人王存虎签订了《凿井合同》，合同约定原告为被告凿井，井深180米，使用360毫米水泥井壁管，下管填砾。工程造价每米300元，费用包括凿井、下管填砾、洗井。加拉水费用5000元/井，绕丝管400元/根。付款方式为合同签订后，机械进厂打孔出测水报告付10000元，安装井管下泵时付20000元，剩余部分待工程结束验收完毕后一次付清。合同签订后，原告于2015年9月20日为被告凿井一眼，经结算工程价款为61400元，被告支付了30000元，剩余款项被告新宏图于2019年1月5日向凤翔县自然资源局出具委托支付申请，委托该局将其公司剩余5%保证金向原告支付，经查，剩余保证金为31400元。涉案工程现投入使用。 本院认为，《凿井合同》虽系原告法定代表人王存虎与被告胡西峰签订，但被告新宏图公司向原告出具了委托支付，可以认定其公司对被告胡西峰与原告签订合同及结算的追认，故认为涉案《凿井合同》的双方当事人应当为原告及被告新宏图公司，涉案内容合法有效，原告与被告新宏图公司均应履行。现原告按约定完成了凿井，且涉案井已投入使用，可视为已完成验收，故被告新宏图公司应当支付剩余工程欠款31400元。因被告胡西峰作为被告新宏图公司现场负责施工人员，签订合同及结算应视为职务行为，不应当承担支付工程欠款的责任，故对原告请求被告胡西峰共同支付工程欠款31400元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陕西新宏图建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告凤翔县茂源水利建设有限公司工程欠款31400元。 如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告凤翔县茂源水利建设有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费600元、保全费370元，由被告陕西新宏图建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  任红霞 人民陪审员  张卫东 人民陪审员  赵勤祥 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘婧虹
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8489号原告：北京远洋环球建筑工程有限公司，住所地，北京市。法定代表人：杨薇薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：符良能，该公司员工。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地，北京市。法定代表人：罗世威，该公司董事长。原告北京远洋环球建筑工程有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告北京远洋环球建筑工程有限公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京远洋环球建筑工程有限公司自愿向本院申请撤诉，系当事人自行处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京远洋环球建筑工程有限公司撤诉。案件受理费18,650.18元（原告已预缴9325.09元），减半收取，由原告北京远洋环球建筑工程有限公司负担9325.09元。审判员 吴坤泰 二○一九年十月二十三日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初2145号 原告：沈阳金洋机械销售有限公司，住所地辽宁省法库县法库镇边门街。 法定代表人：赵立君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝营，女，1988年6月18日出生，汉族，职员，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：王利球，女，1977年12月17日出生，汉族，职员，住湖北省罗田县。 被告：铁岭县双井子乡大群农作物种植专业合作社，住所地铁岭县双井子乡双树子村。 法定代表人：李桂群，系该公司总经理。 被告：李桂群，男，1964年4月21日出生，满族，无业，住辽宁省铁岭县。 原告沈阳金洋机械销售有限公司与被告铁岭县双井子乡大群农作物种植专业合作社（以下简称合作社）、李桂群买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金洋机械销售有限公司的委托诉讼代理人郝营到庭参加诉讼，被告合作社、李桂群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳金洋机械销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告购车款28,000.00元及利息5,880.00元，共计33,880.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2018年3月12日以铁岭县双井子乡大群农作物种植专业合作社与原告签订购车协议，约定向原告购买全新骥驰JC504拖拉机两台，总价款98,200.00元，被告在2018年3月12日交70,200.00元提走两台骥驰拖拉机，剩余款项28,000.00约定于2018年9月30日一次性支付。为保证协议履行，被告于2018年3月12日提车时为原告出具借条一份，承诺若不能按约支付购车款，愿意支付日千分之一的利息。之后原告将车辆交付给被告使用。后经原告多次催要，被告一直未按约还款，截止至原告起诉日被告尚欠原告购车款共计28,000.00元，现原告诉至法院，要求被告给付原告购车款28,000.00元及利息5,880.00元，由被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求二被告给付购车款10，000.00元及利息5，880.00元（自2018年9月30日起至2019年5月10日，以28，000.00元为基数按日千分之一计算）。 合作社未作答辩。 李桂群未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告合作社签订《购车协议》，主要内容：“被告合作社从原告处购买两台拖拉机，全款为98，200.00元。双方约定被告合作社先支付原告70，200.00元，2018年3月12日提车，余款28，000.00元于2018年9月30日前给付。”《购车协议》签订后，被告合作社给付原告购车款70，200.00元，剩余购车款28，000.00元未给付，被告合作社给原告出具数额为28，000.00元的借条一张，主要内容：“还款期限2018年9月30日，如果到期不能给付，被告合作社愿意向原告支付实际欠款日至实际还款日期间每日千分之一的滞纳金。”之后，被告合作社一直未给付原告剩余购车款28，000.00元。在本院立案后，被告合作社以一台长城吉普车抵顶欠款18，000.00元，剩余购车款10，000.00元未给付原告。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告铁岭县双井子乡大群农作物种植专业合作社、李桂群经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告沈阳金洋机械销售有限公司提供的证据对案件事实予以认定。 合法的买卖合同受法律保护。原、被告双方签订的购车协议、借条是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。买卖合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，出卖人负有交付货物的义务，买受人负有支付价款的义务。现原告作为出卖人已履行交付义务，经多次催要，被告合作社作为买受人未给付剩余购车款，其行为已构成违约。原告要求被告合作社给付剩余购车款10，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 原告要求被告给付利息5，880.00元的诉讼请求，因被告合作社于2018年9月30日前未还款，借条约定“如到期不能支付，愿意支付实际欠款日至实际还款日期间每日千分之一的滞纳金”，故原告该项诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 原告要求被告李桂群给付购车款及利息的诉讼请求，因被告李桂群不是合同的相对人，故对该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告铁岭县双井子乡大群农作物种植专业合作社于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳金洋机械销售有限公司购车款10，000.00元及利息5，880.00元； 二、驳回原告沈阳金洋机械销售有限公司要求被告李桂群给付购车款及利息的诉讼请求； 二、驳回原告沈阳金洋机械销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 公告费560.00元，由被告铁岭县双井子乡大群农作物种植专业合作社负担。 案件受理费324.00元，由被告铁岭县双井子乡大群农作物种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  冯 羽 人民陪审员  李大艳 人民陪审员  魏淑杰 二〇一九年十月二十三日 法官助理娄颖 书记员高胜男 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1745号 原告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330201MA28168279）。住所地：浙江省宁波高新区江南一品花园299号5-1、5-5、5-6。 法定代表人：陈英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高浩，浙江同舟律师事务所律师。 被告：谢红霞，女，1985年7月12日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 被告：刘佳，男，1984年10月12日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司与被告谢红霞、刘佳追偿权纠纷一案，于2019年7月11日诉至本院，诉请：1.被告谢红霞偿还垫付款25736元，及自2019年3月20日起计算至实际清偿日止按日利率万分之五计算的垫付款利息；2.被告刘佳对前述债务承担连带清偿责任。 两被告未作答辩。 经审理，本院认定如下事实： 2017年8月18日，被告谢红霞作为借款人、浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司作为贷款人签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：分期资金用于在原告处购车，分期本金金额为107400元，分期付款手续费率9.5%。 同日，原告向贷款人出具履约保函，承诺对前述债务承担连带责任担保。 同日，原告与两被告签订《担保服务合同》一份，约定被告在贷款存续期间出现逾期还款时，被告应向原告支付银行贷款总额20%的违约金，若原告已为被告代偿银行欠款的，被告还应归还代偿款并支付代偿款利息（从垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算）；同时，原告因催讨、追偿所发生的费用均由被告承担，该费用按照车款的20%计算，但最低不少于10000元；被告刘佳对被告谢红霞在履行合同中对原告负有的债务承担连带保证责任。 后因被告谢红霞未按时还款，截至2019年3月19日，原告代被告向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行代垫还款共计25736元。 以上事实，由原告提交的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《担保服务合同》、银行交易明细等证据予以证明。 本院认为，被告谢红霞向贷款人申请分期、原告为此提供担保，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告代被告谢红霞向贷款人偿还借款25736元，有权要求被告谢红霞支付代偿款及利息，并要求被告刘佳对前述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢红霞于本判决生效之日起十日内支付原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司代偿款25736元及代偿款利息（按日万分之五，自2019年3月20日起算至实际清偿日止）； 二、被告刘佳对被告谢红霞的上述第一项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告谢红霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，减半收取221.5元，由被告谢红霞、刘佳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十月九日 法官助理张碧莹 代书记员 陈 丹
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3651号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，系广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，系广东优晟律师事务所律师。被告：冯木兴，男，汉族，1976年9月27日出生，住清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告冯木兴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼，被告冯木兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款,截至2019年6月30日止尚欠透支本金23035.50元、利息354.05元、违约金233.12元、手续费70.83元，共欠款23693.50元（2019年7月1日起，利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯木兴于2017年9月3日向原告清新农行申请信用卡，2017年9月13日成功开卡，卡号为62×××04,授信额度为25600元，2017年9月24日发起业务。被告信用卡透支款逾期后，原告积极采取催收措施，组织人员对被告多次以电话及上门等方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。截至2019年6月30日止已逾期4期，尚欠透支本金23035.50元、利息354.05元、违约金233.12元、手续费70.83元，共欠款23693.50元。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、被告居民身份证，拟证明被告主体明确；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、账户交易明细，拟证明被告还款事实；4、信用卡账户主档，拟证明被告欠款事实；5、法律文书送达地址确认书，拟证明法律文书送达地址。被告冯木兴没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告冯木兴于2017年9月3日向原告清新农行申请信用卡，2017年9月13日成功开卡，卡号为62×××04,授信额度为25600元，2017年9月24日发起业务。截至2019年6月30日止已逾期4期，尚欠原告清新农行23693.50元，其中本金23035.50元、利息354.05元、违约金233.12元、手续费70.83元（从2019年7月1日起利息、违约金、手续费等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。原告在庭审中向本院表示被告冯木兴于开庭前向原告清还了所拖欠的本金、利息、违约金、手续费等，现尚欠196元案件受理费未支付。上述事实，有居民身份证、金穗贷记卡申请表、账户交易明细、信用卡账户主档、法律文书送达地址确认书及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告冯木兴向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告冯木兴通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告冯木兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告冯木兴于原告清新农行起诉后归还了所透支信用卡产生的本金、利息、违约金、手续费，因此,原告清新农行请求判决被告冯木兴归还信用卡透支款的诉讼请求，本院不予支持。但由于被告冯木兴违约没有按时归还信用卡透支款在先，原告清新农行才向本院立案起诉，产生本案的受理费196元理应由被告冯木兴负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行的第一项诉讼请求。案件受理费196元（原告已预交），由被告冯木兴负担。本判决为终审判决。审判员  卢秀娟二〇一九年十月三十日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初1205号之一原告：甘肃鑫锋农业科技有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市永登县武胜驿镇武胜驿村八社。法定代表人：李锋，系该公司总经理。被告：赣州市大昌冷气设备工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区关刀坪路4号。法定代表人：肖海长，系该公司董事长。委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗清宾，江西南芳律师事务所律师。原告甘肃鑫锋农业科技有限责任公司与被告赣州市大昌冷气设备工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 鄠审 判 员  杨培伟人民陪审员  高金环二〇一九年十月二十九日书 记 员  史砚宇
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4013号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：彭隆金，女，1980年4月27日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告彭隆金信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十月二十二日代理书记员  肖 琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23185号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张慧珍，女，1985年9月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张慧珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张慧珍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,199.07元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,199.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24065号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：北京创享嘉业数码科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑欣，执行董事兼总经理。原告上海稼田网络科技有限公司与被告北京创享嘉业数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案,本案适用简易程序，审理期间原告上海稼田网络科技有限公司于2019年10月28日以需进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海稼田网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案125元，减半收取计每案62.5元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0115民初70899号原告：刘长宏，男，1963年10月22日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海申特机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵培忠，男。案由：其他与公司有关的纠纷。原告刘长宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海申特机械制造有限公司(以下简称申特公司)向原告刘长宏偿还集资本金人民币275,000元(以下币种均为人民币)，支付利息26,125元；2、判令被告申特公司承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告之间存在劳动合同关系，被告申特公司于2017年10月16日发给原告刘长宏投资清单，要求其集资入股275,000元。原告刘长宏于2017年10月30日通过农行上海临港支行向被告申特公司汇入275,000元。时至今日，被告申特公司与原告刘长宏之间未签订股权转让协议，也无任何说法。2019年2月18日，原告刘长宏向上海市浦东新区人民法院提起民事诉讼，案号为(2019)沪0115民初32349号，于2019年4月29日在上海市浦东新区人民法院第十四调解室经审判员调解后，双方达成和解协议，被告申特公司同意在和解协议签订之后的一月之内还款，原告刘长宏为此撤诉。但被告申特公司再次拒绝还款，经原告刘长宏多次催讨，被告申特公司仍未能履行付款义务，遂原告刘长宏又诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告上海申特机械制造有限公司确认欠付原告刘长宏本金人民币233,750元,分三期向原告刘长宏履行完毕：于2019年11月1日前支付第一笔款项人民币80,000元,于2019年12月1日前支付第二笔款项人民币80,000元，于2020年1月1日前付清余款；案件受理费人民币5,816元，减半收取2908元，由被告上海申特机械制造有限公司负担，该款于2019年11月1日前向原告刘长宏付清；被告上海申特机械制造有限公司若对上述第一项、第二项付款义务未能按期足额履行，则原告有权另行加收违约金人民币20,000元,并立即申请强制执行；双方当事人无其他任何争议；双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 马 弘二〇一九年十月二十八日书记员 王梓名
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执恢651号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：刘加兵，职务行长。委托代理人：殷春花、杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：沈长春，男，汉族，1966年9月28日生，住如皋市。被执行人：朱国美，女，汉族，1968年11月23日生，住如皋市。被执行人：陈玉建，男，汉族，1969年9月13日生，住如皋市。被执行人：冯德兵，男，汉族，1974年12月22日生，住如皋市。被执行人：刘瑞芳，女，汉族，1966年3月9日生，住南通市通州区。被执行人：宋国银，男，汉族，1965年11月29日生，住南通市通州区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人沈长春、朱国美、陈玉建、冯德兵、刘瑞芳、宋国银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初3589号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、沈长春于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金736582.48元。二、沈长春于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付中国民生银行股份有限公司南通分行截至2016年5月17日的利息10599.22元、罚息51031.46元，并支付上述第一项借款本金736582.48元自2016年5月18日按年利率13.5%计算至实际给付之日止的罚息。三、朱国美、陈玉建、朱国琴、冯德兵、刘瑞芳、宋国银对沈长春上述第一、二项判决义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向沈长春追偿。四、驳回中国民生银行股份有限公司南通分行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12917元，由中国民生银行股份有限公司南通分行负担1607元，沈长春、朱国美、陈玉建、朱国琴、冯德兵、刘瑞芳、宋国银共同负担11310元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理，案号为（2017）苏0602执1339号，后该案撤回执行申请。现申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行向本院申请恢复执行，本院于2019年6月11日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年6月12日、9月5日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年6月14日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年7月8日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人朱国美名下车牌号苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆产，前述车辆已被如皋市人民法院在先查封，未实际扣押；2019年8月26日，本院委托苏州市虎丘区人民法院至苏州市公安局车辆管理所查封被执行人宋国银名下车牌号苏Ｅ×××××车辆产权，未实际扣押；2019年8月28日，本院委托镇江市丹徒区人民法院至镇江市公安局车辆管理所查封被执行人宋国银名下苏Ｌ×××××车辆产权，经查，该车辆已达报废条件，故未查封。5、本案被执行人均未到庭应诉。执行阶段本院向被执行人邮寄法律文书，除朱国美、刘瑞芳、宋国银外，均因无人签收被退回。本院电话联系被执行人朱国美，被执行人朱国美表示，其目前靠打工为生，每月收入一千多元，还要照顾小孩，名下车牌号苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆均已被如皋市人民法院查封，暂时无力偿还债务，愿意同申请执行人协商。本院向被执行人宋国银、刘瑞芳夫妇邮寄执行通知等材料，显示为朋友签收。本院电话联系被执行人宋国银，被执行人宋国银表示，其和妻子刘瑞芳目前人在东北，平时不在南通，名下车牌号苏Ｌ×××××车辆已报废，车牌号苏Ｅ×××××车辆是朋友所有，登记在其名下，因做生意亏损，暂时无力偿还债务，愿意同申请执行人协商。本院向前述被执行人提供申请执行人的联系方式，并要求其积极履行生效法律文书确定的义务。6、2019年6月15日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。7、2019年9月10日，本院约谈申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行委托代理人殷春花，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封车辆产权，但未实际扣押无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月八日书记员 袁 婧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11565号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭浩，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：周青香，女，1987年3月28日出生，彝族，住成都市新都区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告周青香民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告周青香的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告周青香的起诉。 案件受理费减半收取373元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司承担。 审判员  税勇 二〇一九年十月二十九日 书记员  高娜
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初2064号 原告：李丙江，男，1953年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 被告：梁洪飞，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 原告李丙江与被告梁洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丙江到庭参加诉讼，被告梁洪飞经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丙江向本院提出诉讼请求：1.要求梁洪飞给付李丙江借款本金20000元，利息13400元，合计33400元；2.要求梁洪飞承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月16日，梁洪飞因给钩机买油用款向李丙江借款20000元，约定月利率1%、还款时间为2014年11月16日，并出具借据一份，借款后梁洪飞未能给付。 梁洪飞未到庭、未答辩、未举证。 李丙江为证明自己的主张，向本院提交了借据一份，本院经审查认为，该份证据来源合法，借款数额明确，有借款人梁洪飞的签名，该份证据能够证明李丙江与梁洪飞之间的借款事实，本院认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，梁洪飞因给钩机买油用款向李丙江借款20000元，约定月利率1%、还款时间为2014年11月16日，并出具借据一份，借款后梁洪飞未能给付。 以上事实，有当事人当庭陈述、借据在卷证实。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，李丙江与梁洪飞之间借款事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。梁洪飞应履行偿还借款的义务。李丙江要求梁洪飞按月利率1%给付利息13400元的请求，符合法律规定，本院予以保护。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梁洪飞于本判决生效后立即偿还李丙江借款本金20000元，利息13400元（自2013年11月16日至2019年6月16日，月利率1%），合计33400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，由梁洪飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审 判 长  齐 兵 人民陪审员  赵立霞 人民陪审员  师 璐 二〇一九年十月十日 法官 助理  于 婧 书 记 员  尤美玲
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4537号原告：周守芳，女，1972年1月5日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被告：泗阳县交运客运有限公司，统一社会信用代码913213235713735053，住所地泗阳县众兴镇桃源北路西侧（金康华府B29#-B30#合83652号）。法定代表人：孙劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。原告周守芳与被告泗阳县交运客运有限公司（以下简称交运公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周守芳的委托诉讼代理人赵春华、被告交运公司的委托诉讼代理人高锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周守芳向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告支付的养老保险费28657元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告自2011年6月16日至2017年5月11日期间存在劳动关系，已经过宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3666号民事判决书确认。被告在此期间没有为原告交纳养老保险费，于是原告自行交纳养老保险费。因被告未履行法定义务，原告代为履行所支付的养老保险费应当由被告承担。被告交运公司辩称，1.原告的请求超过诉讼时效。2.被告不存在不当得利的情形，因为本案中原告所缴纳的保险均是以其个人名义缴纳的，并没有替公司缴纳相关的保险，所以被告并没有因原告的缴费行为获得不当利益。3.虽然经法院确认原、被告之间具有劳动关系，但双方实际是承包经营关系，在原告与被告签订的出租汽车合同中第七条约定社保费用由原告自己缴纳，被告每月承担100元。双方在协议中已经约定了社会保险费用的承担，并且被告也是按照该约定进行了履行，双方之间不存在不当得利的情形。退一步讲，即使该条款约定违反法律规定，但我们认为，协议约定是双方之前形成的真实意思表示，如果原告现在要求被告为其缴纳相关保险费用，明显违背诚实信用原则。在本案中，被告并没有获得不当利益，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月16日至2017年5月11日，原告与被告之间存在事实劳动关系。2011年6月至2017年5月，原告自行缴纳企业基本养老保险费，交费类型为个体缴费，单位名称为个体户。另查明，2011年6月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《出租汽车营运承包合同书》。合同约定承包期限为6年，从2011年6月16日起至2017年6月16日止。乙方每月向甲方交纳承包金4500元。另约定甲方为乙方办理社会基本养老保险，甲方每月为乙方主、副（如有）驾各承担100元社会养老保险费用，甲方收取乙方劳动合同管理费，费用逐年确定。又查明，原告于2019年5月14日向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月22日出具泗劳人仲不字〔2019〕第21号不予受理通知书，认为原告主张的返还养老保险费用不属于劳动争议仲裁范畴。本院认为，对于原告主张的企业基本养老保险费，系其个人交纳，缴费义务人为其本人，单位名称为个体户,原告并非代被告交纳保险费，故本院对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告周守芳的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告周守芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐勇二〇一九年十月二十八日书记员  王倩附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执12864号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区六榕路65号501房，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：李卫华，执行董事。 本院作出的（2018）粤0106民初15460号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市泽信物业管理有限公司负担案件受理费人民币15900元。因被执行人未履行，本院于2018年6月4日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书和限制高消费令，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执12864号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘德鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初5478号原告：郑小宽，男，汉族，1975年7月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：费礼，安徽大湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许力，安徽大湖律师事务所律师。被告：程俭平，男，汉族，1972年4月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。第三人：刘云琴，女，汉族，1974年7月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：岳千保，安徽华人律师事务所律师。原告郑小宽与被告程俭平、第三人刘云琴债权人撤销权纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。原告郑小宽向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告程俭平与刘云琴于2017年5月12日在合肥市蜀山区民政局签订的离婚协议书中第三项（双方共有3处共同房产：1、位于合肥市安居苑93幢301室；2、位于合肥市政务区陶然居3幢305室；3、位于合肥市海棠湾小区3栋702室，3处房产全部归刘云琴所有）双方三处共同房产归刘云琴的分割行为；2、请求依法判令被告承担本案律师费6000元；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：原告郑小宽与被告安徽健锐楼宇设备有限责任公司，程健斌、江小平、程俭平、程浩、桑小静民间借贷纠纷一案，2016年8月18日原告向合肥市包河区人民法院提起诉讼，同年10月20日该院作出（2016）皖0111民初7318号民事调解书，调解被告安徽健锐楼宇设备有限责任公司，程健斌、江小平偿还原告借款本金685万元并支付相应利息及其他诉讼费、律师费等，被告程俭平、程浩、桑小静对上述债务承担连带还款责任。因上述被告未能履行还款责任，原告于2016年11月10日向法院申请强制执行。案件在执行过程中，被告与刘云琴于2017年5月12日在合肥市蜀山区民政局办理离婚登记手续，对于双方共有房产约定内容为：双方共有3处共同房产1、位于合肥市安居苑93幢301室；2、位于合肥市政务区陶然居3幢305室；3、位于合肥市海棠湾小区3栋702室，3处房产全部归刘云琴所有。原告认为，被告程俭平拒不履行已发生法律效力的民事调解书，擅自无偿放弃、转让双方夫妻关系存续期间个人财产，逃避所欠债务，该行为严重损害了债权人利益，依法应予以撤销。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请贵院支持原告诉讼请求。本院经审查认为：本案系原告郑小宽提起的债权人撤销权诉讼，其主张存在债权的基础和依据为合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初第7318号民事调解书。经查，原告郑小宽在上述案件调解处理过程可能涉嫌刑事犯罪，且公安机关已经对此立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回郑小宽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汤本刚人民陪审员  薛维铸人民陪审员  雷安建二〇一九年十月三十日书 记 员  杜晓婵附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1710号 原告：胡璋根，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：胡小青，男，1970年5月8日出生，住安徽省池州市青阳县。 被告：鲍光泉，住安徽省池州市青阳县。 原告胡璋根与被告鲍光泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡璋根的委托诉讼代理人胡小青、被告鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡璋根向本院提出如下诉讼请求：判令鲍光泉支付29000元并承担本案诉讼费。事实与理由：鲍光泉是青阳县南阳米业有限公司的经营者，因机械改造缺少资金，他向我借款29000元并向我出具了条据。随后我每年向他讨要，但他始终未给。为维护我的合法权益，特具状贵院请求依法支持我的诉讼请求。 鲍光泉辩称，胡璋根所称属实，确实还欠他借款29000元。 经审理查明：2018年7月25日，鲍光泉因机械改造资金不足向胡璋根出具29000元的《借条》一份以示借款29000元属实。胡璋根庭审中向本院提供《借条》复印件一份，鲍光泉称虽然是复印件，但借款事实属实，予以认可。该款经胡璋根催讨，鲍光泉至今未还。 本院认为，债务应当清偿。鲍光泉于2018年7月25日向胡璋根出具29000元的《借条》一份，以示借款属实，且庭审中鲍光泉对该借款予以认可。现该款经胡璋根催讨，鲍光泉仍未履行还款义务，应当承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告鲍光泉于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡璋根借款29000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由鲍光泉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年十月三十一日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5692号原告：谷正康，男，1956年6月10日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：潘成永，男，1966年10月12日出生，务工，住泗洪县。原告谷正康诉被告潘成永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告谷正康及其委托诉讼代理人程中城，被告潘成永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷正康向本院提出诉讼请求：判令被告潘成永给付原告工资款5560元及利息（以5560元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告潘成永雇佣原告谷正康为其做木工工作。2016年2月5日，经结算被告尚欠原告工资7760元。之后，被告分两次合计给付原告工资2200元。尚欠工资5560元，后经原告多次催要，被告未能给付。故原告提起诉讼，要求判如所请。被告潘成永未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告潘成永雇佣原告谷正康为其做木工工作。2016年2月5日，经结算被告尚欠原告工资7760元。之后，被告分两次合计给付原告工资2200元。尚欠工资5560元，后经原告多次催要，被告未能给付。本院认为，原告谷正康受雇于被告潘成永从事木工工作，原告谷正康与被告潘成永之间形成合法有效的劳务合同关系，被告应按照双方结算的工资数额及时向原告给付工资，但尚欠工资款5560元，后经原告多次催要，被告未能给付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故被告应向原告给付工资款5560元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘成永给付原告谷正康工资款5560元，于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告潘成永负担。本判决为终审判决。审判员  王宝波二〇一九年十月十八日书记员  杨 洋附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12264号申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人张国祥，董事长。被执行人重庆研铼建材有限公司，地址重庆市九龙坡区九龙园区华园路6号（重庆新世界建材市场综2-3-4），统一社会信用代码915001075699219477。法定代表人林训秦被执行人林训秦，男，汉族,1978年1月10日出生,住福建省罗源县凤山镇学前新村4号706,公民身份号码350123197801101330。被执行人黄丽珍，女，汉族,1981年1月21日出生,住福建省古田县彬洋镇善德村前进路8号,公民身份号码352227198101215684。重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与重庆研铼建材有限公司、林训秦、黄丽珍借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告重庆研铼建材有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金59245.72元及截至2015年11月22日的利息1013.10元；并支付自2015年11月23日起至付清时止，以未还本金59245.72元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息；以未付利息1013.10元为基数按贷款执行利率上浮50%计收复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，现已强制执行到位3419.44元，经本院“四查”被执行人名下房屋有抵押且系轮候查封、车辆下落不明均无法处置，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执12264号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十月二十五日书记员 高 风
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初3174号 原告：连山，男，1963年11月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：邓水云，男，1978年6月17日出生,汉族，农民,住弥勒市。 原告连山与被告邓水云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连山，被告邓水云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告把所欠借款77000元赔还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告系亲戚关系。被告因经营玉米种生意资金不够，2018年2月18日向我借款80000元，并出具了1张借条给我，约定还款期为2018年6月。还款期限届满后，我多次向被告催讨欠款，2018年12月13日，被告赔还了我2000元，我出具了1张收据。2019年5月，被告赔还我1000元，我未出具收据。现被告还欠我借款77000元。我现年事已高，且系残疾人，我妻子身患疾病，更让人痛心的是我儿子离婚后去向不明，5年多来与家庭毫无联系，我和妻子只好抚养着8岁的孙女和6岁的孙子，所有这些导致整个家庭困难重重。被告知晓我的这些困难，但总是找各种理由拖欠借款不还，让我的生活雪上加霜，举步维艰。综上所述，被告的行为严重侵害了我的合法权益，我特向人民法院起诉，望判如所请。 被告邓水云辩称：2015年，原告之子连兴武和我合伙做玉米种生意，口头约定各自出资100000元，利益均摊，原告将200000元拿给连兴武算作我和连兴武的出资，我负责收购玉米种，大概做了1年，经结算，扣减出资共赚了9万多接近10万，我分得50000元。2016年，连兴武找到我让我认了这笔借款100000元，所以我才在借条上签字，在扣减我母亲放在原告家中的养老钱23000元，取整后确认借款80000元，之后我偿还了3000元。现我认为该笔借款应由原告之子连兴武偿还，不应由我偿还。 针对争议事实，原告向本院提交证据： 1.借条1份，欲证实被告向原告借款80000元。 2.收据1份，欲证实被告向原告还款2000元。 被告未向本院提交证据。 经举证，原告提交的证据1，被告无异议；证据2，被告认为其书写过收据。 通过举证、质证，本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，能证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2，有被告在欠款人处签字，且与庭审中查明的事实一致，能证实被告偿还原告借款2000元，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告之子连兴武和被告合伙做玉米种生意，各自出资100000元，该出资款系连兴武向原告借款得来。后被告认可欠原告欠款，并扣减被告母亲在原告处存有的现金23000元，经结算，原、被告确认借款为80000元。2018年2月18日，被告出具借条交原告收执，该借条载明：“邓水云向连云借款（人民币）8万元。（捌万元整）还款期为2018年6月。特此为据。借款人：邓水云。”2018年12月13日、2019年5月，被告分别偿还原告借款2000元、1000元。现原告向本院起诉，要求解决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，是合法有效的，自借款协议达成后，各方当事人应全面履行各自的义务。被告辩解未收到借款，但该款项系原告以出借出资款的方式交付给连兴武和被告，且被告自述应连兴武要求已认可本案债务，故应认定被告收到原告支付的借款，被告应按约定全面履行偿还借款义务。现原告主张要求被告偿还借款本金77000元，根据被告书写借条上载明的借款本金80000元，扣减被告已偿还的借款3000元，剩余77000元，有事实和法律依据，予以支持。被告辩解其应连兴武要求才认可债务，应由连兴武偿还，系被告与连兴武的内部约定，不宜在本案中合并处理，故对于该辩解，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条规定，判决如下： 由被告邓水云于判决生效后十日内一次性偿还原告连山借款本金77000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取计863元，由被告邓水云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十月三十一日 书记员  王海旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66289号原告：赵启长，男，1971年5月8日生，汉族，住安徽省。委托代理人：李铭，上海必和律师事务所律师。被告：赵启良，男，1969年3月2日生，汉族，住安徽省。原告赵启长与被告赵启良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告赵启长的委托代理人李铭，被告赵启良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵启长向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币90,000元(以下币种同)。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告因交通事故受伤需支付医疗费向原告借款，原告为被告垫付医疗费90,000元。为此，被告于2018年3月26日向原告出具欠条一份。后被告未归还。原告经催讨无果，故提起诉讼。被告赵启良辩称，其与原告系亲戚关系，也系雇佣关系。其系原告雇佣的驾驶员，在工作期间发生交通事故受伤需入院治疗，原告分两次为被告垫付医疗费共计90,000元，被告出具欠条一份。被告愿意在拿到交通事故赔偿款后向原告归还该笔借款，但被告30,000元的工资尚未给付，要求在本案中一并抵扣。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告因交通事故受伤需支付医疗费而向原告借款90,000元，2018年3月月26日，被告向原告出具90,000元的欠条一份。至今，被告尚未归还。以上事实，由欠条及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告向原告出具的欠条，应系其真实的意思表示，合法有效。原告现要求被告归还借款90,000元，事实清楚，证据充分，且被告对该笔借款事实予以认可，故本院予以支持。关于被告提出在本案中抵扣工资的主张，因原告不同意一并处理，且与本案不属于同一法律关系，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告赵启良于本判决生效之日起十日内归还原告赵启长借款90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元(此款已由原告预交)，由被告赵启良负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇一九年十月二十八日书记员  童 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1696号 原告：自贡市釜溪河堰闸管理中心，住所地四川省自贡市汇川路1348号。 法定代表人：范劲松，主任。 委托诉讼代理人：景云，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：宗祥富，男，1958年9月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡市釜溪河堰闸管理中心（以下简称堰闸管理中心）与被告宗祥富房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告堰闸管理中心的委托诉讼代理人景云、被告宗祥富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还其占用的大安区凤凰乡凤凰村8组堰闸管理用房（自房权证2013字第××号）；2.解除原、被告之间的不定期租赁合同；3.判令被告向原告结清因占用使用房屋而应由被告负担的水、电、气等全部相关费用；4.判令被告承担本案诉讼费、律师费等相关费用。事实和理由：位于自贡市大安区的老新桥堰闸管理用房（自房权证2013字第××号）为原告所有，主要为堰闸值班用房。由于历史原因租用给被告居住，多年来被告已长期未缴纳租金。现根据自贡市城市规划建设的需要，案涉房屋即原告所有的位于老新桥堰闸及堰闸区域内的附属设施即将全面拆迁再造，要求房屋内的住户必须搬离。原告已数次通知被告搬离案涉房屋，但被告确仍占用该房屋拒绝搬出，故起诉要求判如所请。 被告宗祥富辩称：其1980年起是原自贡市航管站的职工，1989年工作单位变更离开了自贡市航管站；案涉房屋系1984年被告结婚时，经上报单位分给被告居住的福利房，每月缴纳房租直到1990年左右，被告夫妻一直居住在此，直到2016年才搬离该房到女儿家居住；期间被告对案涉房屋进行了简单的装修，并自费安装了水、电、气，因被告无其他住房，该房屋中的水、电、气尚不能迁移，原告应该向被告补偿装修费及水、电、气户头费。 本院经审理认定事实如下：2002年8月29日，自贡市机构编制委员会向自贡市交通局发出自编发[2002]11号文件，根据自贡市交通局交发[2002]229号请示，同意自贡市船闸管理所更名为自贡市船闸管理处。 2013年6月19日，自贡市机构编制委员会办公室向自贡市交通运输局、自贡市水务局发出自编办[2013]45号文件，根据自贡市交通运输局、自贡市水务局自交[2013]136号请示，同意自贡市船闸管理处成建制整体移交给自贡市水务局管理，移交后的“自贡市船闸管理处”更名为“自贡市釜溪河堰闸管理处”，归口自贡市水务局管理。 2019年5月29日，中共自贡市机构编制委员会向市级各部门、市直属事业单位发出自委编发[2019]16号文件，根据《中共四川省委办公厅四川省人民政府办公厅关于印发〈自贡市机构改革方案〉的通知》（川委厅[2018]74号）和《中共四川省委机构编制委员会办公室关于贯彻落实〈中央编办关于地方机构改革期间推进和规范事业单位调整的通知〉的实施意见》（川编办发[2018]77号）精神，经市委编委2019年第二次会议审定，现就部分事业单位机构编制调整事项明确如下：……十一、……市釜溪河堰闸管理处更名为市釜溪河堰闸管理中心，并要求按照《事业单位登记管理暂行条例》及其《实施细则》的规定，30日内办理相关法人登记手续。2019年6月25日，自贡市釜溪河堰闸管理中心领取事业单位法人证书。 诉争房屋坐落于自贡市大安区，系原告所有的公房（房屋所有权证号：自房权证2013字第××号），由于历史原因租赁给被告宗祥富使用。被告宗祥富自1984年起居住在诉争房屋，按月向原告缴纳了一段时间的租金；1989年起被告工作单位变更，但继续占有使用诉争房屋至今，并长期未缴纳租金。根据自贡市城市规划建设的需要，诉争房屋即将全部拆除，原告多次通知被告搬离并退还诉争房屋，但原、被告双方因搬迁补偿问题未达成一致意见，被告宗祥富并未按要求搬离诉争房屋，致原告向本院提起诉讼。 以上事实有原告提供的身份证明材料、国有土地使用证、房屋产权证、会议签到表、搬迁通知书、通知、紧急通知以及双方当事人的当庭陈述及谈话笔录予以证实。以上证据客观真实，本院予以确认。 本院认为，原告将诉争房屋交付被告占有使用，被告向原告缴纳租金，原、被告之间为公房租赁关系。原、被告之间虽未签订租赁合同对租赁期限、租金等权利义务关系进行明确，但双方以事实行为确立了不定期房屋租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，故原告要求解除合同的诉求成立，本院予以支持。原告举示的证据不足以证明其向被告送达解除租赁合同意思表示的具体时间，根据本案实际情况，被告于2019年9月18日收到原告要求解除不定期租赁合同的起诉状副本，故本院认定2019年9月18日为原、被告不定期租赁合同解除日。合同解除后，被告继续占有房屋没有法律依据，其应在合理期限内返还房屋，故原告要求被告退还其占用的诉争房屋的诉求理由成立，本院予以支持。 关于原告要求被告结清因占有使用房屋而产生的水、电、气等相关费用的诉求，因原告未举证证明被告实际欠付水、电、气等相关费用的情况，故本院不予支持。 关于原告要求被告承担律师费的诉求，因原告未举证证明本案实际产生律师费的情况，且无法律依据，故本院不予支持。 本案为房屋租赁合同纠纷，被告辩称原告应当按规定给予其拆迁补偿，且提供了水电气卡复印件、自贡供电公司检修分公司配电运检室的证明、燃气用户抄表明细，前述辩称理由及证据与本案无关，原、被告可另行协商解决，若协商不成，被告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条第（五）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告自贡市釜溪河堰闸管理中心与被告宗祥富之间的不定期房屋租赁合同于2019年9月18日解除； 二、被告宗祥富于本判决生效之日起十五日内退还其占有的大安区凤凰街道凤凰村8组堰闸管理用房（房屋所有权证号为：自房权证2013字第××号）； 三、驳回原告自贡市釜溪河堰闸管理中心的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由被告宗祥富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 沈德辉 二〇一九年十月二十三日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1830号 申请执行人：魏道秀，女，汉族，1983年9月10日生，住南昌市红谷滩区。 被执行人：江西中家装住宅产业科技股份有限公司，住所地江西省九江市武宁县西海大道23号九江银行大厦九楼，统一信用代码：91360400MA362EY8G。 法定代表人：马奇。 本院于2019年8月23日作出的（2019）赣0112民初2215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西中家装住宅产业科技股份有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏道秀于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西中家装住宅产业科技股份有限公司在银行的存款67000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月二十九日 书记员 夏梦雪
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢103号 申请执行人：九江银行股份有限公司北京东路支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰花园3期A区01-01商铺，统一社会信用代码：91360100MA35FEU08K。 法定代表人：左力。 被执行人：赵君，男，汉族，住所地：江西省南昌市青云谱区。 被执行人：徐小英，女，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2018年6月29日作出的（2018）洪仲裁字第141号裁决书，向被执行人赵君、徐小英发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年7月17日作出的（2018）赣01执471号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2019年10月21日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨赵君、徐小英银行存款22万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇一九年十月二十三日 书记员 蔡雅欢
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执920号之一申请执行人张产旺，男，1954年4月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人夏水莲，女，1954年6月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：贵溪市环境卫生管理处，住所地贵溪市雄石东路，统一社会信用代码：12360681491730314W。负责人：杨新云。本院依据已经发生法律效力的贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1533号民事调解书，依法向被执行人贵溪市环境卫生管理处发出执行通知书，责令被执行人贵溪市环境卫生管理处履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵溪市环境卫生管理处至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人贵溪市环境卫生管理处银行存款及收入计人民币150990元及迟延履行利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贵溪市环境卫生管理处同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年十月三十日书记员  倪 星
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2415号申请执行人：楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店，住所地：楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇D192幢，统一社会信用代码：915323000863754270。负责人：吕富，酒店总经理。被执行人：云南鑫正融资担保有限公司，地址：昆明市盘龙区北京路1006号房屋2024号，统一社会信用代码：91530103072468331N。法定代表人：白正伟，职务：执行董事兼总经理。申请执行人楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店依据已发生法律效力的云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3229号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为人民币25836元，申请执行费288元，合计26124元。本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人云南鑫正融资担保有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人云南鑫正融资担保有限公司名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人名下无证券、车辆、存款等信息。3、本院通过不动产中心查询了被执行人云南鑫正融资担保有限公司名下房产信息，反馈被执行人名下无房产。4、本院已对被执行人云南鑫正融资担保有限公司法定代表人白正伟采取限制高消费措施。5、上述执行情况，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3229号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严艳红二〇一九年十月三十日书记员  王之宝
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7035号 原告：江苏明泰交通科技发展有限公司，住所地丹阳市界牌镇界中工业园，统一社会信用代码91321181MA1NOUWJOJ. 法定代表人：汪金锁。 被告：襄阳九州汽车有限公司，住所地湖北省襄阳市经开区东津新区楚城路8号，统一社会信用代码91420600MA48AY7H2U. 法定代表人：叶礼璋。 原告江苏明泰交通科技发展有限公司与被告襄阳九州汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。 原告江苏明泰交通科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款194000元，支付自2019年2月1日起至付清之日止以银行同期贷款利率计算的利息，暂计算至2019年8月31日为67900元，合计200790元；2、由被告承担本案诉讼费用、保全费用等。事实和理由：原、被告自2017年10月开发发生业务往来，原告向被告销售汽车配件等产品。截至2018年4月18日，被告尚欠原告货款194000元。原告已按合同约定向被告开具了增值税发票，但被告未能按约支付款项，并于2018年10月26日向原告寄送《付款承诺函》，此后仍未付款。原告诉至法院，请求判如所请。 被告襄阳九州汽车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉时未向法院提交原、被告签订的《零部件采购通则》和《采购合同》，该两份合同中均对争议解决管辖法院作出明确约定，即管辖法院为被告所在地湖北省襄阳市襄州区人民法院，故本案应移送湖北省襄阳市襄州区人民法院。 本院向原告江苏明泰交通科技发展有限公司送达管辖权异议申请书后，原告就管辖权异议向本院提交答辩状一份，对原、被告之间的管辖约定予以确认。 本院经审查认为，原、被告签订的《零部件采购通则》和《采购合同》关于管辖法院的约定，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。故本院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的湖北省襄阳市襄州区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告襄阳九州汽车有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省襄阳市襄州区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 耿振英 二〇一九年十月二十八日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：任重重，男，1992年11月24日出生，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任重重信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,420.05元。原告诉称,被告任重重系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,420.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21435号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告晋琼，女，1976年9月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告晋琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告晋琼系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,820.49元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,820.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22191号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁名富，男，1987年11月19日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁名富小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2018年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000.00元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额60926.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金60926.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁名富向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金60926.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由被告袁名富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理谢林辉书记员黄媛媛
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执808号之十申请人王荣桃，女。被执行人侯继小，男。关于王荣桃申请执行侯继小合同纠纷一案，本院于2019年10月11日冻结了被执行人侯继小在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币2222.96元，现因申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人侯继小在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币2222.96元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十月十二日书记员  孟 颖
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初951号原告一：钱慧玲，女，汉族，1981年1月4日出生，身份证住址：广东省博罗县罗阳镇。原告二：谢秀梅，女，汉族，1962年4月22日出生，身份证住址：广东省博罗县罗阳镇。原告三：韩俊锡，男，汉族1952年9月12日出生，身份证住址：广东省博罗县罗阳镇。原告二、三的委托代理人：钱慧玲，系其儿媳。原告四：韩丰蔚，男，汉族，2005年5月26日出生，身份证住址：广东省博罗县罗阳镇。原告五：韩越麒，男，汉族，2010年2月16日出生，身份证住址：广东省博罗县罗阳镇。原告四、五的法定代理人：钱慧玲，系其母亲。被告：杨祺，男，汉族，1981年12月13日出生，身份证住址：广东省博罗县罗阳街道。原告钱慧玲、谢秀梅、韩俊锡、韩丰蔚、韩越麒诉被告杨祺民间借贷纠纷一案，原告钱慧玲、谢秀梅、韩俊锡、韩丰蔚、韩越麒于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱慧玲、谢秀梅、韩俊锡、韩丰蔚、韩越麒撤回起诉。案件受理费1476元，减半收取738元，由原告负担。审 判 长  钟云峰审 判 员  陈国新人民陪审员  黄运媚二〇一九年十月十七日法官助理张启芳书记员温婉玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初23163号之一原告深圳市飞力士捷运物流有限公司。住所地：深圳市宝安区福海街道新田社区新塘路28号902。统一社会信用代码：914403006875703166。法定代表人吕建义，总经理。委托代理人胡延梅，广东德纳律师事务所律师。委托代理人陈少敏，广东德纳律师事务所实习律师。被告华南中外运供应链管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区海员路97号4楼409房。统一社会信用代码：91440000779975636X。法定代表人刘珀均。原告深圳市飞力士捷运物流有限公司诉被告华南中外运供应链管理有限公司租赁合同一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年10月15日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市飞力士捷运物流有限公司在本案开庭审理前提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市飞力士捷运物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取计59499.71、财产保全费5000元（原告均已预交），由原告深圳市飞力士捷运物流有限公司负担。审 判 长  李锦祥审 判 员  李铮铮人民陪审员  陈维西二〇一九年十月十六日书 记 员  黎嘉慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5542号原告：刘永鑫，男，1979年12月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：栗林，男，1981年7月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。第三人：徐超，男，1974年3月27日出生，汉族，住驻马店市正阳县。原告刘永鑫与被告栗林及第三人徐超不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永鑫，被告栗林的委托诉讼代理人张大旺到庭参加诉讼，第三人徐超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永鑫向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利担保借款135214.9元。事实与理由：2013年11月14日，第三人因做生意急需用钱向被告借款并由原告为该借款作担保。后被告向驿城区人民法院起诉。经过原、被告和第三人达成调解。2016年12月12日，驻马店市驿城区人民法院作出（2016）豫1702民初5725号民事调解书。后因第三人和原告未按调解书约定履行，被告就调解书的内容向法院申请了强制执行。2014年，经原告分多次付给被告现金共计321400元；2017年9月27日原告向被告支付担保借款5000元；2017年10月31日原告向被告支付担保借款20000元；2018年1月10日原告向被告支付担保金62783.9元和担保借款115500元；2019年1月24日原告向被告支付担保借款130000元；2017年6月第三人向被告偿还借款140000元；2017年12月1日，第三人向被告偿还借款3000元；2017年12月15日，第三人向被告偿还借款2000元；2019年1月，被告参与分配第三人房款45531元。以上第三人和原告向被告偿还借款共计845214.9元。2019年1月29日，被告向驻马店市驿城区人民法院出具执行结案申请一份：“关于栗林申请执行徐超、刘永鑫民间借贷纠纷一案，现经驿城区人民法院申请执行710000元，其余的我自愿放弃，特申请结案。”鉴于上述事实，在执行期间被告同意执行原告和第三人710000元，其余借款放弃，但实际上原告和第三人共计向被告偿还借款845214.9元，其中相差135214.9元。因在2014年期间原告向被告支付的钱是以现金形式支付的，因原告对被告的信任被告未向原告出具收据，被告对该部分不予认可。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告栗林辩称，根据（2016）豫1702民初5725号民事调解书向法院申请强制执行，申请执行数额为907400元及利息和案件受理费11450元。在执行中，我方从法院领取464931元，尚未达到我方申请执行的数额。执行结案申请中，我方书写的是710000元，其余自愿放弃，我方只领取了464931元，还有部分没有领取，我们不构成不当得利，不应返还。剩余款项我们要求原告和第三人继续履行给付义务。第三人徐超未陈述意见。经审理查明，2013年11月14日，徐超向栗林借款750000元；2015年11月6日徐超向栗林借款907400元；上述两笔借款均由刘永鑫提供保证担保。2016年8月23日栗林将徐超、刘永鑫起诉至本院。2016年12月12日经本院调解双方达成调解协议，本院作出（2016）豫1702民初5725号民事调解书确认被告徐超欠栗林借款907400元及利息（从2015年11月6日起分批偿还，计至清偿之日止，月息按照2分计算），刘永鑫承担连带清偿责任。该案在执行中，刘永鑫于2017年9月27日代为清偿5000元，后刘永鑫将徐超诉至本院。本院于2017年11月27日作出（2017）豫1702民初8390号民事判决书，判决徐超于判决生效后十日内返还原告刘永鑫代其偿还的5000元。刘永鑫于2017年10月31日代为清偿20000元，于2018年1月10日代为清偿62783.90元及115500元，上述4笔合计为203283.9元。后刘永鑫将徐超、马静诉至本院。本院于2019年3月20日作出（2019）豫1702民初1498号民事判决书，判决徐超、马静于判决生效后十日内返共同还原告刘永鑫代其履行的借款198283.9元。后刘永鑫于2019年1月24日，向本院交纳执行标的款130000元。2019年1月29日，栗林向本院提出结案申请，内容为：“关于栗林申请执行，徐超、刘永鑫民间借贷纠纷一案，现经驿城区人民法院申请执行71万元（柒拾壹万圆正）其余我自愿放弃。”2019年2月12日，本院出具结案证明一份，内容为：“关于栗林申请执行徐超、刘永鑫民间借贷纠纷一案，案号（2017）豫1702执1794号、（2019）豫1702执恢95号，现已全部执行完毕。”上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据本院（2016）豫1702民初5725号民事调解书确认被告徐超欠栗林借款907400元及利息（从2015年11月6日起分批偿还，计至清偿之日止，月息按照2分计算），刘永鑫承担连带清偿责任。该案系经本院执行局执结。原告刘永鑫主张被告栗林构成不当得利，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘永鑫的诉讼请求。案件受理费3004元，由原告刘永鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇一九年十月三十日书 记 员  张 昆
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审583号 申请执行人：鹤山市交通运输局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道凤亭路438号。 负责人：杨帝根，该局局长。 委托代理人：廖志超、区锡江，均系该局工作人员。 被执行人：防城港市誉通物流有限公司。住所地：广西防城港市港口区东部吹填区港务局新东门北侧。 法定代表人：张能广。 申请执行人鹤山市交通运输局向本院申请强制执行其作出的粤江鹤交罚[2019]00018号《行政处罚决定书》。 本院审查认为：被执行人防城港市誉通物流有限公司违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，于2017年12月3日21时23分，安排驾驶员黎高明驾驶桂Ｐ×××××/桂Ｐ×××××重型半挂牵引车运载地砖从广东佛山往广西防城港，途径江门市-鹤山市G325线K39+600米检测点，经不停车称重电子检测系统检测，该车车货总重70.884吨（超限21.884吨），轴数6轴，该车未依法办理《超限运输车辆通行证》，事实清楚。申请执行人鹤山市交通运输局在作出行政处罚前告知被执行人防城港市誉通物流有限公司拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项等规定，对被执行人防城港市誉通物流有限公司作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序、适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人防城港市誉通物流有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行相应的义务。申请执行人鹤山市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人鹤山市交通运输局申请执行粤江鹤交罚[2019]00018号《行政处罚决定书》,本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十月十七日 书记员  林惠敏