wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执1539号申请执行人：黎美凤，女，1985年8月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：秦晓红，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：许君，女，1975年9月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人黎美凤与被执行人许君买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4137号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、许君于本判决发生法律效力后立即给付黎美凤10万元及利息（自2018年7月9日起至起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回黎美凤的其他诉讼请求。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元减半收取1668元、保全费1320元、合计2980元，由原告黎美凤负担1017元，由被告许君负担1963元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有位于无锡市××大道××室及××大道××号两套房屋，该两套房屋因无锡市梁溪区人民法院执行局受理的案件有抵押权，已由无锡市梁溪区人民法院处置，如有余款本案可参与分配。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币101963元及利息，执行费人民币1429元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4137号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  阚嘉炜
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1037号原告：朱立中，男，1982年5月26日生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。被告：汤勇，男，1974年8月12日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。原告朱立中与被告汤勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱立中到庭参加诉讼，被告汤勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿货款30553元，利息7332元，共计37885元（利息暂计算2017年4月1日至2019年4月1日，以月利率1%计算，此后利息计算至铝材款归还完毕止）。2.本案诉讼费用由被告承担。原告陈述的事实和理由：原告在平坝区经营铝材生意，2015年至2016年期间，被告向原告购买铝材，价值共计32553元，被告未按时支付货款，被告在原告的记账本均对账，并于2017年11月30日打下欠条一张，并承诺之后每月月底支付1000元。后被告只支付了2000元。还款期限届满后，经原告多次催收，被告未按照承诺还款。原告基于上述理由诉至法院，请求判如所请。被告汤勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实与原告陈述一致。上述事实有原告提交的：1.借条一份、2.微信转账记录、3.销售清单、对账单、4.营业执照及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告间买卖合同关系不违反法律禁止性规定，应属合法有效。原、被告于2017年11月30日就双方债权、债务问题约定：“欠款金额为32553元，限最晚于2020年9月之前还清，每月底30号之前到账，到期不付（欠款），按每月2%利率收取利息”。根据原、被告的约定及原告陈述，对被告尚欠原告货款30553元予以确认。原、被告约定最晚还款时间为2020年9月前，但现被告实际逾期达二十余期，其行为属于违约，原告有权就全部债权要求被告清偿。原、被告对于被告出现违约情况约定的违约金计算方式为按每月2%利率收取利息。根据《合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”规定，原告主张以欠款本金为基数按照月利率1%收取利息并不违反法律规定和双方约定，原告诉请判决被告支付自2017年4月1日起至2019年4月1日的利息7332元（此后利息以欠款本金为基数按照月利率1%计算至铝材款归还完毕止）具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告汤勇自本判决生效之日起十日内向原告朱立中支付货款本金30553元。二、被告汤勇自本判决生效之日起十日内向原告朱立中支付自2017年4月1日起至2019年4月1日的利息7332元（此后利息以欠款本金为基数按照月利率1%计算至铝材款归还完毕止）。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费400元，由被告汤勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审 判 长  李延波人民陪审员  谢兴福人民陪审员  杨爱东二〇一九年十月十八日书 记 员  毛韵馨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执异40号案外人：尚旭东，男，1984年1月1日出生，蒙古族，工程师，住河北省承德市双桥区。申请执行人：孙建龙，男，1983年3月30日出生，回族，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李术荣，河北正围律师事务所律师。被执行人：承德东胜房地产开发有限公司（以下简称东胜公司）。所在地，围场镇木兰中路天宝商厦商业七层。统一社会信用代码：91130828670339636W。法定代表人：王虎，职务：经理。委托诉讼代理人：王静，女，1973年1月15日出生，蒙古族，该公司员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人马利亚，河北泓鹏律师事务所律师。在本院执行申请执行人孙建龙与东胜公司民间借贷纠纷一案中，案外人尚旭东就本院执行位于围场满族蒙古族自治县围场镇河东新村3号楼1单元2302室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。案外人尚旭东称，法院于2018年5月2日作出（2018）冀0828民初2330号民事裁定书，对围场镇河东新村x号楼x单元xxxx室楼房一处进行了查封。该房屋本人于2016年1月23日在东胜公司购买，与被申请人东胜公司签订了商品房买卖合同（认购协议书）一份，并支付了相应价款。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、第227他的规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求法院依法解除对涉案楼房的查封。尚旭东提供的主要证据有认购协议书一份，收款收据2张、对账单、汇款凭证及银行对账流水。孙建龙称，1、围场法院作出的（2018）冀0828民初2330号民事裁定书正确，请求法院查明案外人尚旭东购买的楼房是否在房产部门办理备案。2、由被执行人东胜公司提交会计账目。收款收据和实际签订合同的时间与会计账目是否一致。3、依据最高院执行和复议案件若干问题解释第28条的规定，即使案外人提供的购房合同真实，但是当时没有支付全部价款，执行异议不成立。东胜公司称，2016年1月23日尚旭东确实与我公司签订合同，当日交纳10万元购房款，东胜公司为尚旭东开具收款收据，楼房正在办理备案过程中，2018年5月2日孙建龙将该楼房进行查封，房屋买卖合同的成立时间是2016年1月23日，在查封之前。根据最高院司法解释，合同合法有效。被执行人东胜公司提供的主要证据有，1、认购协议一张。2、东胜公司欠尚旭东38万元楼房设计费支条一张。3、东胜公司给尚旭东开具38万元购房款收据一张。4、东胜公司给尚旭东开具10万元购房款收据一张。5、尚旭东交纳10万元定金银行转账凭证一份。本院查明，2018年1月23日，尚旭东与东胜公司签订商品房认购协议书一份，协议约定：1、乙方（尚旭东）预定甲方（东胜公司）开发建设的住宅楼，位于阳光水××（××新村）x号楼x单元xxxx室。2、该房暂测建筑面积87.12平方米。认购单价5500.00元/平方米。一次性付款，总价479160.00元。尚旭东于2018年1月23日向东胜公司交纳首付款10万元，其余款项，尚旭东用东胜公司欠其楼房设计费38万元作了抵顶。2018年5月2日，本院根据孙建龙的保全申请，作出（2018）冀0828民初2330号民事裁定书，对坐落于阳光水××（××新村）x号楼x单元xxxx室予以查封。本院认为，被执行人东胜公司将围场镇河东新村3号楼1单元2302室出卖给案外人尚旭东，双方签订了商品房认购协议书，该协议书具备商品房买卖合同的主要内容，出卖人已按约定收取购房款。认购房协议应为商品房买卖合同，为有效合同。合同签订时间早于查封时间。没有证据证明，案外人尚旭东在合同履行中存在过错，因此，案外人尚旭东的权利应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于围场镇河东新村x号楼x单元xxxx室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 曹 卡审判员 贾兴实审判员 王晓立二〇一九年十月二十四日书记员 张文慧
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更411号 罪犯杨光富，男，1967年3月18日出生，汉族，福建省浦城县人，初中文化，无业。系累犯。现在福建省建阳监狱服刑。 2016年6月23日福州市中级人民法院作出（2013）榕刑初字第125号刑事判决，认定杨光富犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。本院于2016年12月29日作出（2016）闽刑终326号刑事判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。于2017年1月23日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯杨光富在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨光富在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，无故意犯罪行为。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨光富减刑的异议。 本院认为，罪犯杨光富死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯杨光富的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条【死缓变更】判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑;如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑;如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑;对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2570号申请执行人：周小丽，女，1981年12月8日生，汉族，住东台市三仓镇兰址村二组528号，现住东台市。被执行人：崔林妙，男，1956年12月21日生，汉族，住启东市。被执行人：陶菊，女，1958年12月26日生，汉族，住启东市。申请执行人周小丽与被执行人崔林妙、陶菊工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)苏0981民初2516号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔林妙、陶菊未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔林妙、陶菊所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币343445.5元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月九日书记员  王孟璨
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7349号原告：陈小燕，女，1982年11月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：吴琪威，男，1989年12月26日出生，汉族，住湖南省涟源市,原告陈小燕诉被告吴琪威定作合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。2019年10月14日，原告陈小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈小燕撤诉处理。本案案件受理费减半收取计35元，由原告陈小燕负担。审 判 长  刘根星人民陪审员  阎平霞人民陪审员  谭洁明二〇一九年十月十四日书 记 员  周莺妍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保327号申请人：蒋天雨，男，1989年3月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：马兆玉，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。被申请人：何飞，男，1984年6月29日出生，汉族。被申请人：曹艳辉，女，1986年11月14日出生，汉族。申请人蒋天雨与被申请人何飞、曹艳辉申请诉前财产保全纠纷一案，本院立案后，申请人蒋天雨申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人蒋天雨撤回诉前财产保全申请。审 判 员  李 燕二〇一九年十月十五日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初2306号原告：惠州市森美实业有限公司，住所地：惠阳区淡水金惠大道边景茂国际大厦13层12房（仅作办公）。法定代表人：江宜燃。委托诉讼代理人：刘帮新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：唐忠聪，男，1983年1月15日出生，汉族，住址：，原告惠州市森美实业有限公司诉被告唐忠聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘帮新到庭参加诉讼，被告唐忠聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠货款人民币：115355元；2、被告支付拖欠货款利息：26531.7元（利息从2014年8月25日起诉日开始按年利率6%暂计算至2018年6月30日，利息应按年利率6%计至货款付清日止）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：原告是做油漆的供应商，被告因生产需要向原告订购产品，2013年初开始，双方达成贸易协议，原告按被告要求送货，被告安排人收货，约定货款月结60天。但被告一直不按约定的条件支付货款，截止2014年8月24日，被告累计拖欠原告货款：115355元。2014年8月24日，唐忠聪出具还款计划书，约定在2014年8月24日开始每月还款叁仟元至还清日止。但被告没有按约定付款，原告多次向被告催收，但被告置之不理，被告的拖欠行为给原告的资金周转造成困难，也违反了当初的约定，现原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，请贵院判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状、证据。本院经审理查明：惠州市森美实业有限公司与惠州市科霖家具有限公司（法定代表人唐忠聪）签订合同书，约定甲方惠州市森美实业有限公司自2013年5月1日起至2015年4月30日止为乙方惠州市科霖家具有限公司供货，双方如终止合同，乙方所欠甲方货款必须在合同终止前结清。2013年11月27日，黎祖付出具欠条给惠州市森美实业有限公司，载明本人欠惠州市森美实业有限公司2013年6月至10月油漆货款共计142383元，并载明相应还款计划。之后唐忠聪重新签订欠条，载明本人欠惠州市森美实业有限公司2013年6月至10月油漆货款共计142383元，并载明相应还款计划。2014年8月24日，唐忠聪在欠条上补充：“已付14200元，已退货12828.5元，剩余货款115355元每月支付3000元。”2014年1月5日退货单上载明已退货款12828.5元。庭审中，原告诉称，被告欠原告油漆货款共142383元，已还14200元，并退还货款12828.5元，剩余货款115355元，原告承诺每月支付3000元。上述事实有合同书、欠条、还货单及庭审陈述为据。本院认为，惠州市森美实业有限公司起诉唐忠聪支付拖欠货款115355元，有欠条、庭审陈述为据，本院予以支持。原告主张案涉利息以本金115355元为基数从2014年8月25日起按年利率6%计算至货款付清之日止，有欠条、庭审陈述为据，本院予以支持。唐忠聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐忠聪自本判决生效之日起15日内向原告惠州市森美实业有限公司偿还拖欠货款115355元及利息（以115355元为基数，按年利率6%从2014年8月25日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元（原告已预交），由被告唐忠聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李杏连二〇一九年十月二十八日法官助理张婷书记员吕佳俊
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5209号 原告：宁波北仑宝瑞机电设备安装有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶太河南路457号。统一社会信用代码：91330206071466684L。 法定代表人：桑增,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文华,浙江维知律师事务所律师。 被告：宁波速威通风设备有限公司。住所地：宁波高新区江南路599号科技大厦五层5-36-14室。统一社会信用代码：91330201MA282BG27J。 法定代表人：肖太坤，该公司执行董事兼总经理。 原告宁波北仑宝瑞机电设备安装有限公司为与被告宁波速威通风设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，后被告提出反诉，本院予以合并审理。本院适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王文华、被告法定代表人肖太坤到庭参加诉讼。因被告未在规定期限内预交反诉受理费，本院按自动撤回反诉处理。本案现已审理终结。 原告宁波北仑宝瑞机电设备安装有限公司起诉称：2019年4月10日，原、被告签订燃气设备买卖合同，约定原告向被告出售液化气气化器一套，单价9000元，被告应当在合同签订后30日内付款。合同签订当天，原告向被告交付了合同标的物，但被告尚欠设备款3600元至今未付。现起诉，要求被告支付设备款3600元。 被告宁波速威通风设备有限公司答辩称：原告交付的液化气气化器存在质量问题，管道多处焊接不牢，多次出现煤气泄露造成安全隐患，原告在本应用可拆卸软管的部位采用了电焊方式，造成管道堵塞，致使被告生产的产品存在严重质量问题，原告的行为已构成违约，应退款退货。 经审理，根据原告提供的《燃气设备买卖合同》、双方提供的微信聊天截图以及双方陈述等证据，本院对以下事实予以确认： 2019年4月10日，原、被告签订《燃气设备买卖合同》一份，约定：原告向被告提供液化气气化器一套，价款9000元（含安装，含报警器1套、排风系统1套，含发票10%），合同签订发货安装，终身维修，设备主机保修一年，电路部分、配件保修6个月，合同签订30天付款，等等。合同签订后，原告送货并安装完毕。原告自2019年5月28日开始向被告催讨货款，被告于当日付款5000元。后原告再次催讨时，被告于6月底提出管道有问题，并于同月30日付款400元。合同余款3600元被告至今未付。 审理本案，要依次解决以下几个问题： 一、管道与合同标的物之间的关系。涉讼合同标的物是液化气气化器，而被告提出质量异议的是液化气气化器与液化气罐之间的管道，原告认为合同标的物不包含管道，被告则认为管道是原告安装的，也属于合同标的物。本院认为：虽然合同标的物是液化气气化器，但是合同价款中包含安装费用，即原告的合同义务包括安装，而管道是连接液化气气化器与液化气罐之间的安装配件，虽然管道不是合同标的物，但是属于原告履行安装义务所必须使用的物件，且管道确实也由原告提供，原告有义务本着诚信原则提供符合合同目的的安装质量。 二、被告提出质量异议是否超过合理检验期间。原告认为，液化气气化器已于合同签订当天即2019年4月10日安装完毕，被告依约应于30天内付款，故合理检验期为30天，被告没有在30天内提出质量异议，说明合同标的物的质量是合格的。被告则辩称液化气气化器是合同签订后一个多月才安装好的，在使用过程中发现管道有质量问题。经审查，合同未约定检验期间，约定“合同签订发货安装”、“合同签订30日付款”，而原、被告双方对设备安装时间陈述不一，合理检验期间的起算点难以确定。本院认为，送货并安装完毕是原告的主要合同义务，安装完毕时间应由原告提供证据证明，原告提供的照片尚不能证明安装完毕的时间是4月10日。被告提供的《产品检验报告》上的检验日期是2019年5月7日，说明被告当时已经在使用原告提供的设备，设备在此前已经安装完毕，而被告法定代表人在与原告法定代表人于2019年6月底微信聊天时讲“管子才装了两个月就出问题”，说明安装时间至迟在4月底，设备安装完毕的时间应推定在4月10日至30日之间。被告庭审时陈述合同签订后一个多月才安装好，与其他证据相矛盾。被告主张的管道质量问题是因管道连接方式不当导致液化气堵塞、泄露，而发现液化气堵塞和泄露的时间与堵塞和泄露的程度有关，与被告所具有的检验能力有关。管道具有稳定属性，并不会在短期内因使用而发生耗损或性状改变，如果管道确实因为连接方式不当出现液化气堵塞和泄露，说明管道安装自始存在瑕疵，被告在二个月左右时间内提出质量异议的时间并未超过合理期间。 三、管道安装是否存在质量问题。管道安装在合同中也没有明确报价，现被告拒付货款已超合同总价款的三分之一，被告的抗辩意见能否被采纳，首先要看管道或者管道安装是否存在质量问题，如果存在质量问题，则减少的价款是否可以达到3600元。 被告提供《焊缝磁粉检测报告》1份，用以证明管道焊接不牢靠，有堵塞漏气现象。原告认为该检测报告缺乏检验机构及检验人员的资质证明文件，也不能确定检测对象就是原告提供的产品，检测标准是针对承压设备的检测标准，而管道不是承压设备。原告提供宁波至信检测技术有限公司在“信用宁波”网上的基本信息，用以证明该检测公司以往存在因发布虚假广告而被处罚的情况。被告认为这不能说明其检验报告不可信。 经审查，原告提供的《焊缝磁粉检测报告》显示，检测时间和报告时间均为2019年8月21日，样本为天然气管道，样本数量4件，检测结果：3个样本不合格，1个样本合格。本院认为，被告法定代表人于2019年6月30日在微信聊天时对原告法定代表人说“管子已经全部找人来换掉了”，在庭审时陈述“管子没有换，但维修过，只换了一小节”，被告陈述前后不一，检测时原告也未在场，检测对象是否为原告安装的管道不能确定，原告对检测对象的质疑本院予以采纳，该检测报告不能作为认定管道存在安装质量的依据。 被告提供《产品检验报告》1份及照片3张，用以证明因原告提供的设备有质量问题导致其生产的产品出现质量问题。原告认为导致被告产品出现质量问题的原因有很多，并不能以此断定是因为原告提供的产品质量不合格导致的。本院认为，被告提供的该组证据，既不能证明管道存在问题，也不能证明管道问题与被告产品问题之间的关联性。 因此，本院认为，被告提供的证据尚不能证明管道或管道安装存在质量问题,被告拒付部分货款缺乏依据。 综上，本院认为：原、被告之间签订的买卖合同合法有效，双方均有履行。合同约定的付款履行期已届满，被告无正当理由拒付部分货款，属违约行为，原告要求被告支付货款3600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十八条第二款之规定，判决如下： 被告宁波速威通风设备有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波北仑宝瑞机电设备安装有限公司货款3600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波速威通风设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  卞 杰 二〇一九年十月三十日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5940号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1,19-2号，组织机构代码:720083756。 法定代表人：史杰文。 被执行人：上海津汇贸易发展有限公司，住所地：上海市浦东新区洪山路164号209室，组织机构代码:74028538X。 法定代表人：刘红宇。 被执行人：刘红宇，男，1970年11月24日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初7422号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日立案执行。 在执行过程中，本院经审查，本案（2017）浙0302民初7422号民事判决书的主文内容为：“被告上海津汇贸易发展有限公司、刘红宇分别对债务人温州市进出口联合有限公司尚欠原告中国工商银行股份有限公司温州分行借款本金2140万元及利息、复利（利息从2016年6月22日起至2016年11月1日止，以借款本金2140万元为基数，按年利率4.92%计算；复利从2016年6月22日起，以应付未付的利息为基数，按年利率7.38%计算至2016年11月1日）承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额分别以3000万元为限。（但应扣除原告在债务人破产程序中分配得偿的数额）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第18条明确规定了人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。在本案中，执行依据（2017）浙0302民初7422号民事判决书并未确定被执行人的履行期限。同时，被执行人承担义务的范围应扣除申请执行人在债务人温州市进出口联合有限公司在破产程序中分配得偿的数额，而债务人温州市进出口联合有限公司的破产程序尚在进行中，分配得偿的数额无法确定。因此本案的履行期限和执行标的不明确，不符合执行案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十月十七日 书记员  闻伟伟
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初1851号 原告：龙岩天地缘物业管理有限公司,住所地漳平市菁城街道东石路1号二楼，统一社会信用代码91350881070865069P。 法定代表人：夏善勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王光木，系该公司员工。 被告：李桂平,女,1977年01月06日出生,汉族,农民，住漳平市。 原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告李桂平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。龙岩天地缘物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司以需重新取证再诉讼为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。 审判员  陈长根 二〇一九年十月二十九日 法官助理郑姗 书记员李淑静
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再12号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：吴克明，男，汉族，1988年2月27日出生，个体户，住盐城市大丰区。原审被告：杨爱忠，男，汉族，1991年7月27日出生，个体户，住盐城市大丰区。原审被告：李蕊，女，汉族，1989年11月3日出生，居民，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成诉原审被告吴克明、杨爱忠、李蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）苏0982民初字1282号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监43号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴克明、杨爱忠、李蕊共同偿还我借款100000元及利息（100000元自2015年12月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴克明、杨爱忠因生意周转需要于2015年12月26日共同向我借款100000元。口头约定借期1个月，同时约定按30‰的利率计算利息，如逾期不还，需承担我因追款所产生的一切费用含诉讼费、保全费、查档费、代理费、执行费等相关费用。借款到期后，被告未还款。李蕊与杨爱忠系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0982民初1282号民事判决书；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十五日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5348号上诉人（原审原告）：徐云淼，男，1995年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：王崴，浙江泽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缪小龙，男，1998年6月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈中君，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈泽宇，男，1998年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：黄章凯，男，1989年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人徐云淼与被上诉人缪小龙、陈泽宇、黄章凯民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙湾区人民法院（2019）浙0303民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐云淼的上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判。事实和理由:一、一审法院认定事实错误，徐云淼己完成款项交付的义务。首先，在借款当日，徐云淼以及缪小龙、陈泽宇、黄章凯均在场，缪小龙当场表示借款交付以及后续事项由黄章凯与徐云淼对接，当场己有指示交付意思表示。其次，在一审开庭后，徐云淼、缪小龙、黄章凯三人就借款如何偿还进行协商，缪小龙对借款已支付的事实亦是持认可态度，并给出初步的还款方案，承诺回去商议后具体答复徐云淼。至始至终，缪小龙对借款以及款项己由徐云森处借出不持异议。二、缪小龙与黄章凯存在恶意串通的事实。一审开庭前，徐云淼曾电话联系黄章凯询问其是否出庭，黄章凯承诺会出庭，但一审开庭时其并未出庭，庭审中缪小龙及其代理人完全否认徐云淼出借款项的事实，一审开庭后，缪小龙又向徐云淼允诺会还款并按时付息，但一审判决书作出后，缪小龙态度完全改变，对徐云淼置之不理，对之前承认的事实完全否认，徐云淼认为这是缪小龙与黄章凯之间恶意串通，利用一审时黄章凯不出庭的诉讼策略以及诉讼技巧躲避债务。综上，本案双方有借款合意，且徐云淼业己完成款项交付义务，借款合同成立并生效，合同约定的担保人亦应承担保证责任。缪小龙辩称：徐云淼主张涉案借款直接交付给黄章凯，但缪小龙并未表示案涉借款可由黄章凯领取，徐云淼未提交证据证明本案存在指示交付的事实，故本案借款合同即便成立，亦未生效。缪小龙在三方协商的录音证据中多次表示需要回家找母亲商量后决定，并无作出承诺还款的意思表示。陈泽宇辩称：同缪小龙的答辩意见。黄章凯辩称：对徐云淼的上诉主张无异议。徐云淼向一审法院起诉请求：1、缪小龙偿还徐云淼借款本金7万元及利息（从起诉之日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、陈泽宇、黄章凯对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由缪小龙、陈泽宇、黄章凯共同承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，缪小龙与徐云淼达成借款协议，由徐云淼出借给缪小龙7万元，并由黄章凯、陈泽宇为该笔借款提供担保，借款协议上未约定还款期限和借款利率。借款协议签订后，2019年1月17日，缪小龙通过微信将银行卡号发给徐云淼，要求徐云淼将上述款项汇入该银行卡，而徐云淼并未将款项汇入缪小龙指定的银行卡。一审法院认为：民间借贷合同为实践性合同，自款项实际交付时生效。徐云淼与缪小龙签订的借款协议仅能证明双方之间借款关系的成立，而徐云淼并没有将款项汇入缪小龙指定的银行卡，徐云淼认为其已将款项交付给黄章凯，因其没有证据证明该款项的交付是经过缪小龙的指示，故徐云淼未向缪小龙履行出借义务，徐云淼与缪小龙之间的借贷关系未生效。另，虽然黄章凯、陈泽宇作为担保人在借款协议上签字，但担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。故黄章凯、陈泽宇无须承担担保责任。综上，徐云淼的诉讼请求，该院均不予支持。黄章凯无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。判决：驳回徐云淼的全部诉讼请求。案件受理费1690元，减半收取845元，由徐云淼负担。本案二审期间，缪小龙、陈泽宇、黄章凯均未提交证据，徐云淼提交如下证据：1.徐云淼与黄章凯的录音资料，拟证明缪小龙与黄章凯协商后由黄章凯到徐云淼处领取借款，本案符合指示交付的情形；2.徐云淼与缪小龙、黄章凯的录音资料，拟证明缪小龙承认借款，且三方已达成缪小龙按月还款的初步调解意向的事实。缪小龙主张证据1与本案争议事实无关，无法证明待证事实，认为证据2录音内容主要是围绕缪小龙哥哥与黄章凯之间的经济往来，与本案借款无关，且双方并未达成还款合意，缪小龙多次强调需要与其母亲商议，故该证据也无法证明待证事实。本院经审查认为，该两组证据并非二审程序中的新证据，且证据1中黄章凯关于指示交付的陈述，缺乏其他证据印证，缪小龙亦予以否认，而三方当事人在证据2中的陈述较为模糊，亦未就涉案借款如何偿还达成最终一致意见，故该两组证据均无法证明待证事实，本院不予采信。本院经审理对原判认定的事实予以确认，另查明徐云淼以及黄章凯作为债权人起诉的民间借贷案件众多。本院认为：徐云淼、黄章凯作为债权人起诉的民间借贷借贷案件较多，本案借款属于非熟人借贷，并采用格式化借条，符合职业放贷行为的典型特征。本案争议焦点为诉争借款是否已实际交付。徐云淼上诉称缪小龙口头同意由黄章凯收取本案借款，故其通过现金方式向黄章凯进行交付，但该交付行为并未取得缪小龙的认可和事后追认，缪小龙亦否认口头同意黄章凯收取本案借款，故本案款项交付行为不符合指示交付情形。而且在当前电子支付手段如此便捷和普及的情况下，现金交付不符合职业放贷行为常态，存在规避款项实际交付事实审查的可能性，因此本案借款是否已实际交付以及具体的交付金额均难以认定。此外，即使黄章凯所辩称诉争借款系用于清偿缪小龙及其哥哥结欠其本人的借款事实存在，现缪小龙对原借款的金额以及存在高息均提出异议，本案亦存在通过转贷平账、规避高息审查的嫌疑，故在原借贷事实以及借贷金额不明的情况下，一审判决对本案借贷事实不予认定的处理，亦无不当，本院予以支持。综上，本院认可一审法院对诉争事实、法律关系以及举证责任的分析认定，即对徐云淼的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1690元，由徐云淼负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇一九年十月二十二日代书记员 鲍嘉琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7436号之一 本院于2019年9月5日对原告王生明诉被告重庆隆天建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案作出的民事判裁定中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将裁定书中第1页“（2019）宁0106民初7346号”，更正为“（2019）宁0106民初7436号”。 审判员 路 玮 二〇一九年十月八日 书记员 胡彬雪
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1525号之一申请执行人：武玉力，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：武传林，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：武松传，男，汉族，居民，住沂水县。本院依照（2018）鲁1323民初2341号民事判决书执行申请执行人武玉力与被执行人武传林、武松传民间借贷纠纷一案，申请执行总标的额60000元。执行中，本院多次通过司法网络查控系统查询被执行人名下所有银行账户、证券、车辆、工商信息等情况，查无可供执行的财产。本院依法对其限制高消费、纳入失信名单进行信用惩戒。申请执行人已知悉上述情况，申请终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对（2018）鲁1323民初2341号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王照亮审判员  张纪法审判员  赵顺廷二〇一九年十月十五日书记员  邱 甜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李金强，男，1969年10月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告李金强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××91，对应信用卡卡号：62×××91。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月6日，欠本金132346.19元、利息16140.32元、分期手续费146.36元、逾期违约金14102.48元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李金强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月6日的信用卡透支欠款本金132346.19元、利息16140.32元、分期手续费146.36元，利息从2019年6月7日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3555元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担320元，被告李金强负担3235元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9426号原告：北京荣盛伟达物业管理有限公司，住所北京市平谷区平谷镇太和园7号楼6单元1-2号。统一社会信用代码：91110117766261415B。法定代表人：刘晓辉，总经理。委托诉讼代理人：王贺友，男，1983年3月21日出生，北京荣盛伟达物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：于战飞，男，1960年2月1日出生，北京荣盛伟达物业管理有限公司法律顾问。被告：北京福环房地产开发有限公司，住所北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。统一社会信用代码：91110117718768254J。法定代表人：王志民，总经理。被告：常爱军，男，1982年11月3日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司与被告北京福环房地产开发有限公司、常爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司的委托诉讼代理人王贺友、于战飞，被告常爱军到庭参加诉讼。被告北京福环房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付拖欠的物业费1346元，并自欠款之日起至款付清之日止，按日千分之三的标准支付违约金。事实和理由：原告为北京市平谷区春曦园小区物业服务公司，被告为北京市平谷区春曦园小区×××号房产的业主，原告为被告提供了物业服务，被告欠原告物业费共计1346元（物业费每建筑平米0.76元/月，共×××平米，欠费日期为2018年1月1日至2018年12月31日）。原告多次催要，被告以各种理由推脱至今，故原告诉至法院。被告常爱军辩称：我是北京市平谷区春曦园小区×××号房屋的业主，房屋建筑面积是×××平方米。我对拖欠的物业费的事实和数额没有异议。我家房屋屋顶漏水且门禁损坏存在安全隐患，故我不同意给付物业费。被告北京福环房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：常爱军系北京市平谷区春曦园小区×××房屋的业主，房屋建筑面积×××平方米，涉案房屋系常爱军自北京福环房地产开发有限公司处获得。原告为常爱军居住的房屋提供了物业服务。被告尚欠原告2018年1月1日至2018年12月31日的物业费，原告诉至本院，常爱军持辩称理由不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告入驻春曦园小区提供物业管理服务，常爱军也接受了原告的物业管理服务，其应当交纳物业费。本院到平谷区住房和城乡建设委员会物业管理科调查，该科董科长证实：启动房屋维修基金需要一栋楼全部业主交齐维修基金，还要该栋楼顶层漏水房间数达到总房间数的30%以上，由专门鉴定机构鉴定或居委会入户现场勘查核实，然后再由业主委员会或物业公司向我们申请，由我们进行审批。经本院现场勘查，涉案房屋确实存在漏水问题及楼道门禁损坏问题，因此，常爱军关于房屋漏水及楼道门禁损坏问题的辩称意见本院予以采纳。但原告已对漏水问题进行过维修，并非消极不履行甚至拒绝履行协议义务。而且，在小区绝大多数业主已按照协议约定标准交纳物业费的情况下，本院不宜随意减免个别业主的物业费。另，该小区现存在的一些问题需要动用公共维修基金彻底解决，而涉案房产所属楼栋公共维修基金尚未交齐不具备启用公共维修基金的条件。因此，常爱军关于房屋漏水及楼道门禁损坏不同意交纳物业费的辩称意见本院不予采纳。现原告要求常爱军支付所欠的物业费，于法有据，本院予以支持。因涉案房屋已由常爱军实际获得并使用，故原告要求北京福环房地产开发有限公司承担给付责任，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常爱军于本判决生效后七日内向原告北京荣盛伟达物业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业费1346元；二、驳回原告北京荣盛伟达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告常爱军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 信小静二〇一九年十月十五日法官助理 王 新书 记 员 于 敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23748号原告：温志华，男，1960年3月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：潘彦来，北京腾铭律师事务所律师。被告：于全芹，女，1962年8月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：温国伟，男，1987年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：温春燕，女，1983年3月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告温志华与被告于全芹、温国伟、温春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告温志华于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告温志华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温志华撤诉。审判员  王春霞二〇一九年十月十日书记员  王亚昕
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2299号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州新城区支行，住所地徐州市新城区。负责人：田后衢，该支行行长。被执行人：徐州惠达伟业贸易有限公司，住所地徐州市。法定代表人：张莉。被执行人：徐州新钢联贸易有限公司，住所地徐州市。法定代表人：宋新伟。被执行人：徐州盛泉洗煤厂，住所地徐州市铜山区。法定代表人：丁勇。被执行人：宋新伟，男，1966年12月13日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：张惠，女，1968年10月10日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州新城区支行与被执行人徐州惠达伟业贸易有限公司、徐州新钢联贸易有限公司、徐州盛泉洗煤厂、宋新伟、张惠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初1636号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年9月18日向本院申请强制执行，立案标的额为20159171.33元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年5月19日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。3、2019年10月22日约谈双方当事人，当事人达成了和解协议。本院认为，本案已采取各项执行措施，未能执行到位，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，且履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年十月二十八日书记员 高 娇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初13042号原告：张春凤，女，1981年9月9日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。被告：北京盛悦领航教育科技有限责任公司，住所地北京市西城区白菜湾四巷甲17号10幢06号平房。法定代表人：康红哲，总经理。委托诉讼代理人：张红敏，女，该公司经理。被告：北京市西城区吉米专业形象设计职业技能培训学校，住所地北京市西城区育新新街47号清芷园7号楼C座105室。法定代表人：王文彬，董事长。委托诉讼代理人：李玉龙，男，公司法务。委托诉讼代理人：王尧，男，公司法务。原告张春凤与被告北京盛悦领航教育科技有限责任公司（以下简称领航公司）、北京市西城区吉米专业形象设计职业技能培训学校（以下简称吉米学校）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。张春凤诉称，1.被告退还证书费、报名费1500元；2.诉讼费由其承担。事实和理由：北京市西城区吉米专业形象设计职业技能培训学校（以下简称吉米学校）以考取高级职业资格证为由收取我1500元报名费，经考核后，中国战略型人才库管理中心颁发了《中国战略型人才库入库证明》。我认为该证书违反法律规定启用了禁用“中国”、“国徽”等，该证书与吉米学校的宣传不符，非高级职业资格认定证书，吉米学校收取1500元费用违规。我就此事向主办方投诉，要求退费。主办方委托北京盛悦领航教育科技有限责任公司（以下简称领航公司）对此事查证，出具责令吉米学校退还1500元报名费的《处理意见书》，收回颁发给我的证书。我早已退还了证书，但无任何一方未履行退费义务。我认为三被告有义务为此事承担责任，履行退费义务。吉米学校在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告的住所地均为北京市西城区，应由北京市西城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案两被告的住所地均在北京市西城区，故该案件不应由本院管辖，依法应移送有管辖权法院审理；同时，张春凤对吉米学校的管辖异议认可，同意移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：北京市西城区吉米专业形象设计职业技能培训学校对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。案件受理费70元，由张春凤负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一九年十月十六日书记员  张璐萌
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执809号之一申请执行人：宜宾市南溪区裴石镇裴丰村第二村民小组，住所地：宜宾市南溪区裴石镇裴丰村村民委员会。法定代表人：吴兴全，职务：社长。被执行人：宜宾市南溪区前进葡萄种植专业合作社，住所地：宜宾市南溪区裴石乡前进村二社。法定代表人：沈兰。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1503民初2238号民事判决，在执行宜宾市南溪区裴石镇裴丰村第二村民小组与宜宾市南溪区前进葡萄种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人宜宾市南溪区前进葡萄种植专业合作社所有的位于南溪区裴石镇裴丰村第二村民小组的房屋、钢棚、果树等全部财产，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  杨小强二〇一九年十月十日书记员  唐 玲
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初654号 原告：陈德基，男，1976年6月12日生，汉族，住赫章县， 被告：付荣义，男，1982年4月23日生，汉族，住赫章县， 原告陈德基与被告付荣义买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德基到庭参加诉讼，被告付荣义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德基向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款28400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是雇佣关系，从2017年3月起原告按提成向被告按月支报酬，被告帮原告销售蜂窝煤。2017年8月15日原告与被告结算时，因被告将销售款挪用，被告向原告出具欠款24000元的欠条。2018年4月13日是，以同样的理由，被告再次向原告出具的4400元的欠条。双方口头约定，第一笔半年还清，第二笔10日内还清。签订第二张欠条后，被告就离开蜂窝煤厂，拒不支付原告的蜂窝煤款。原告特诉来法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告付荣义未进行答辩和提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月至2018年4月13日期间，被告在原告的蜂窝煤厂去卖。经过结算，2017年8月15日前欠原告蜂窝煤款24000元，2018年4月13日欠4400元。被告拒不支付蜂窝煤款，原告于2019年2月19日诉来本院请求判如所请。 上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条两张及本院对毕茂聪的询问笔录在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，本案中，被告欠原告蜂窝煤款28400元的事实，有原告提供的两张欠条予以证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”本案中，原、被告未明确给付期限，原告可以随时要求履行。结合欠款金额及从被告向原告出具欠条至原告起诉已十多个月，被告仍未履行支付欠款的义务，可视为已给予了其必要的准备时间。综合上述，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告付荣义于本判决生效后五日内支付原告陈德基蜂窝煤款28400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510.00元，公告费600元，合计1110元，由被告付荣义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  杜建勋 人民陪审员  孙 健 人民陪审员  张序春 二〇一九年十月十五日 书 记 员  黄仁俊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市仓山区林坚锐便利店，住所地福建省福州市仓山区建新镇洪湾北路梅亭村金亭小区门口左边第五间店面。 经营者：林坚锐。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州市仓山区林坚锐便利店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人门店招牌为新锐超市，并不是福州市仓山区林坚锐便利店，违反《个体工商户名称登记管理规定》第五条的规定。被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据谁主张谁举证的原则，周仰峰提交的证据不足以证明案涉食品购买自林坚锐便利店，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害,应承担举证不能的法律责任，一二审判决不予支持周仰峰的诉讼请求，并无不当。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9244号 原告：石小平，男，1990年6月5日出生，回族，农民，现住甘肃省华亭县。 委托诉讼代理人：曹欢，宁夏观德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。 被告：杨天虎，男，1976年5月1日出生，回族，农民，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：杨志英，男，1998年12月2日出生，回族，被告杨天虎之子，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告石小平诉被告杨天虎农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石小平及其委托诉讼代理人禹淑珍、曹欢，被告杨天虎的委托诉讼代理人杨志英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《房屋转让协议》无效；2、请求判令被告向原告返还转让款172000元，支付利息损失28274元（利息计算：按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算自2016年10月1日至2019年7月1日）,合计200274元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年8月1日，原告与被告签订《房屋转让协议》，约定：“被告将位于银川市金凤区某某间转让给原告，转让价格共计：172000元；付款方式为：原告2016年8月1日付给被告72000元，2016年10月1日付10万元；被告应保证房屋信息的真实性和准确性，确保无政府征用、无抵押担保及其他买卖行为。”协议签订后，原告按照双方约定向被告支付了转让款172000元。2017年，银川市金凤区某某人民政府因涉案宅基地所盖的房屋系违章建筑予以拆除。房屋被拆除后，原告多次要求被告退还转让款，但是被告至今不予退还。原告认为，原、被告签订的《土地转让合同》，违反了法律、行政法规关于农村宅基地的强制性规定，应当依法认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。原告多次要求被告返还转让款但被告拒绝返还转让款，原告为维护合法权益故诉至法院，请求法院判如所请。 被告杨天虎辩称，被告不同意给原告退还转让款，当时是原告主动找到被告要求购买这个房子，原告明知涉案房屋以后会被政府征用，所以才购买的，现在政府不征用涉案房屋了，原告才要求退款。被告在该宅基地上建房的时候并未取得政府的审批许可，2017年被告所建的房屋确实被政府拆除了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年（实际时间为2016年）8月1日，原、被告签订《房屋转让协议》，约定：被告将坐落于某某队（银川市金凤区某某镇）房屋6间、院子1亩（东至马某某、西至龙渠、南至马某甲、北至马某乙）转让给原告，转让价格共计：172000元；付款方式为：2016年8月1日付72000元，2016年10月1日付10万元；被告应保证房屋信息的真实性和准确性，确保无政府征用、无抵押担保及其他买卖行为等。原被告在协议上签字，证明人单某某、单某甲（单某甲）亦在协议签字捺印。协议签订后，原告按照双方约定分两次向被告支付了转让款172000元。因涉案宅基地上所建房屋系违章建筑，银川市金凤区某某镇人民政府于2017年将该房屋拆除。双方为退还房款发生纠纷，故涉诉。 另查明，原告非宁夏回族自治区银川市金凤区某某村村民，被告在建设涉案房屋时未取得宅基地使用权证。 本院认为，农村房屋转让包含了宅基地使用权的转让，转让农村房屋既要符合《中华人民共和国合同法》的规定，也要符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。《中华人民共和国土地管理法》规定：农村村民一户只能有一处宅基地，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。被告未经审批即在农村土地上建房，违反了法律强制性规定，属于违法建房，所建房屋为违法建筑。被告明知其房屋为违法建筑进行交易，原告在未审核所购建筑物合法性的情况下与对方进行交易，均违反了法律规定，双方签订的协议为无效协议，故原告有关确认双方签订的《房屋转让协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，双方应各自返还取得的利益，故原告主张由被告返还购房款172000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因原告存在缔约过失，故该损失应自行承担，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下： 一、确认原告石小平与被告杨天虎签订《房屋转让协议》无效； 二、被告杨天虎于本判决生效后三十日内返还原告石小平购房款172000元； 三、驳回原告石小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2152元（已减半收取），由被告杨天虎负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杜成军 二〇一九年十月十四日 书记员  刘燕丽 附：相关法律法规 《中华人民共和国物权法》 第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初2525号原告：刘闹，男，1967年5月29日出生，汉族，现住哈密市。被告：冯理鹏，男，1986年8月26日出生，汉族，住哈密市。原告刘闹与被告冯理鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘闹到庭参加诉讼，被告冯理鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘闹向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费4500元及利息。事实和理由：2018年6月2日至2018年7月17日，原告在被告承包的哈密市××区从事家庭装修木工劳务，共计劳务费4500元。完工后原告多次向被告索要劳务费，被告以资金短缺暂时无钱支付为由，至今推脱不付，并有欠条为证。无奈，为维护原告的合法权益，现诉至法院。原告刘闹为支持其诉讼主张提供了证据：2018年10月31日，被告冯理鹏出具的欠条一张，证明被告欠付劳务费4500元的事实。被告冯理鹏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年6月2日至2018年7月17日，原告在被告承包的哈密市××区从事家庭装修木工劳务。2018年10月31日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠刘闹现金4500元大写肆仟伍佰元整于2018年11月20日结清。欠款人：冯理鹏，622727198608260276，2018.10.31，181XXXXXXXX”。此款经原告多次催要未果，引起诉讼。本院认为，被告欠付原告劳务费4500元的事实，有被告出具的欠条以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。故对原告请求被告支付劳务费4500元的诉求合理，本院予以支持。被告应及时支付原告劳务费，其未及时支付属违约，除应承担相应的民事法律责任外，对其产生的利息损失应一并予以承担。故原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉求合理，因欠条中约定于2018年11月20日结清，故利息应自2018年11月21日起计算至本判决确定给付之日止。被告冯理鹏未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯理鹏于本判决生效之日起三日内向原告刘闹支付劳务费4500元。二、被告冯理鹏于本判决生效之日起三日内向原告刘闹支付劳务费4500元的利息（自2018年11月21日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费30元，公告费460元，均由被告冯理鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 员 张立敏人民陪审员 张永选人民陪审员 林永清二〇一九年十月二十日法官 助理 丁飞飞书 记 员 陈梦迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26731号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐广龙，男，1976年4月6日出生，汉族，住所：辽宁省抚顺市顺城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐广龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年10月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年10月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月21日尚欠本金余额12854.43元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12854.43元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐广龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12854.43元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告徐广龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2096号 原告：林思平，男，1974年10月3日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郑智镑、李莹，福建达业律师事务所律师。 被告：赵应坚，男，1975年6月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林思平与被告赵应坚承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林思平的委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，被告赵应坚经公告，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林思平向本院提出诉讼请求：请求依法判令赵应坚支付承揽加工费用86000元及自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2017年年初，林思平承揽赵应坚委托的石材磨光作业，林思平按照赵应坚的指示完成上述石材磨光作业后，截止到2017年6月6日，双方确认赵应坚尚欠林思平承揽加工费用86000元。上述事实，有赵应坚签字确认的《欠条》为证。 赵应坚未作答辩，也没有提供相关证据材料。 林思平围绕诉讼请求提交的证据：《欠条》1张，欲证明林思平与赵应坚确认赵应坚欠林思平承揽加工费用86000元的事实。 本院经审查认为，对林思平提交的《欠条》1张，赵应坚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利，且该1张《欠条》经赵应坚签名确认，本院予以确认并在卷佐证。 根据林思平提交的证据以及林思平的当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年初，林思平为赵应坚承揽石材磨光作业。2017年6月6日，经双方结算，截止至2017年6月6日止，赵应坚欠林思平承揽工资86000元，并出具一份《欠条》给林思平收执。 本院认为，林思平与赵应坚订立的承揽合同双方意思表示真实，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，承揽合同合法有效。赵应坚所欠林思平承揽工资86000元，有赵应坚签名出具的1张《欠条》及林思平在法庭上的陈述为据，事实清楚，可以确认。对于林思平请求赵应坚支付所欠承揽加工费用86000元，符合法律规定，予以支持。赵应坚逾期付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。林思平请求赵应坚支付自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，予以支持。赵应坚经公告，期满后仍未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 赵应坚应在本判决生效后十五日内给付林思平报酬86000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月31日计算至本判决确认付款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由赵应坚负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 曾 金 赞 人民陪审员 陈 淑 霞 人民陪审员 欧阳金枪 二〇一九年十月十日 书 记 员 王 雅 雯 附: （一）本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 （二）执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1540号之二 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码:684515194。 法定代表人杨伟青。 被执行人陈仁强，男，1963年10月16日出生，住天台县赤城街道状元巷27号，公民身份号码:332625196310160014。 被执行人陈帮炉，男，1972年9月9日出生，住天台县赤城街道状元巷27号，公民身份号码:33262519720909001X。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初1263号判决书，责令被执行人陈仁强、陈帮炉立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈仁强归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金49337.07元及利息，并承担诉讼费640元、执行费707.78元。在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人陈仁强、陈帮炉所有的财产。在查封期间，被执行人陈仁强、陈帮炉已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈仁强、陈帮炉所有财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一九年十月十日 代书记员  王聪颖 浙江省天台县人民法院 协助执行通知书 （2019）浙1023执1540号之一 台州市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人陈仁强、陈帮炉信用卡纠纷执行一案，我院作出的（2019）浙1023民初1263号判决书已经发生法律效力。现被执行人陈仁强、陈帮炉已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 解除对被执行人陈帮炉所有别克牌浙Ｊ×××××的车辆的查封 附：（2019）浙1023执1540号之一执行裁定书壹份。 二〇一九年十月十日 联系人：王聪颖联系电话：89357142接待时间：周五下午 联系地址：浙江省天台县始丰街道和合北路159号浙江省天台县人民法院 送达回证 填发人：王聪颖送达人：王聪颖、范立新 注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。 浙江省天台县人民法院 协助执行通知书 （2019）浙1023执1540号之一 台州市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人陈仁强、陈帮炉信用卡纠纷执行一案，我院作出的（2019）浙1023民初1263号判决书已经发生法律效力。现被执行人陈仁强、陈帮炉已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 解除对被执行人陈仁强所有三菱牌浙Ｊ×××××车辆的查封 附：（2019）浙1023执1540号之一执行裁定书壹份。 二〇一九年十月十日 联系人：王聪颖联系电话：89357142接待时间：周五下午 联系地址：浙江省天台县始丰街道和合北路159号浙江省天台县人民法院 送达回证 填发人：王聪颖送达人：王聪颖、范立新 注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。 浙江省天台县人民法院 协助执行通知书 （2019）浙1023执1540号之一 天台县自然资源和规划局： 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人陈仁强、陈帮炉信用卡纠纷执行一案，我院作出的（2019）浙1023民初1263号判决书已经发生法律效力。现被执行人陈仁强、陈帮炉已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 解除对被执行人陈帮炉所有的天台县赤城街道环城东路24号502室浙（2017）天台县不动产权第××号房产的查封 附：（2019）浙1023执1540号之一执行裁定书壹份。 二〇一九年十月十日 联系人：王聪颖联系电话：89357142接待时间：周五下午 联系地址：浙江省天台县始丰街道和合北路159号浙江省天台县人民法院 送达回证 填发人：王聪颖送达人：王聪颖、范立新 注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执2690号申请执行人沈阳市铁西区人民法院，住址沈阳市铁西区景星北街被执行人卢景全，男，，出生于辽宁省清原满族自治县，身份证号码满族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省清原满族自治县大庙村河东被执行人卢景全犯非法持有毒品罪罚金一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年4月23日作出的（2019）辽0106刑初353号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月6日立案执行。本案执行内容：被执行人卢景全缴纳罚金30000元。在执行过程中，本院依法向被执行人卢景全发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人卢景全纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人卢景全高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人卢景全的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人卢景全名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0106刑初353号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月八日书记员  蔡 霞
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1655号之二十五被执行人：覃少敏，女，汉族，1981年6月17日出生，住重庆市大足区。被执行人:李国康,男,汉族,1970年11月22日出生,重庆市大足区。被执行人:龙润兰,女,1971年1月21日出生,大足区棠香街道。覃少敏集资诈骗（退赔）一案，重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法刑初字第00130号刑事判决书判决责令覃少敏退赔被害人熊厚刚、龙顺利等九人11066.5473万元,追缴集资参与人李国康所获利息9059.504万元（其中，向龙润兰追缴2932万元）用于退赔被害人熊厚刚、龙顺利等九人11066.5473万元中的部分损失。重庆市第一中级人民法院立案执行中，扣划、提取了李国康的银行存款和收入44137922.97元，并进行了第一次分配。2017年4月10日，重庆市第一中级人民法院以（2016）渝01执指7号执行裁定书，裁定（2015）渝一中法刑初字第00130号刑事判决由本院执行。本案在执行中查明：1、公安机关在侦查期间以足公经扣字（2014）20号扣押决定书扣押了覃少敏所有的小型汽车，以足公经扣字（2014）26号扣押决定书扣押了李国康所有的小型汽车、以足公经扣字[2014]27号扣押决定书扣押了李国康所有的小型汽车。2、公安机关在侦查期间查封了覃少敏所有的重庆市双桥经开区东环大道1号附7号20-1、大足区棠香街道办事处五星大道、大足区棠香街道办事处二期地下负一层车库。3、公安机关在侦查期间查封了龙润兰购买的大足区482号2-1、486号2-1、3-1、484号2-7、2-8、2-9、2-10、2-11房产，查封了龙润兰转让至王太华名下的（实为龙润兰控制使用）大足区棠香街道房产。4、公安机关在侦查期间查封李国康购买的重庆市双桥经开区住宅、重庆市双桥经济技术开发区5号、6号、7号、8号、附12号、附13号、附16号、附18号、附19号商服用房，大足区龙水镇F1栋1-12非住宅，重庆市双桥经开区16号商服用房，李国康购买登记于其子李俊华名下的大足区棠香街道办事处北环二路东段9号24幢2-2住宅。重庆市第一中级人民法院在执行本案中裁定继续查封了上述房产。本院执行中，对覃少敏、龙润兰、李国康的上述财产进行评估、拍卖，除龙润兰购卖的大足区棠香街道办事处五星大道486号2-1、3-1，484号2-7、2-8、2-9、2-10、2-11房产经一拍、二拍、变买均流拍外，其余财产全部拍卖、变卖成交，获价款21526854.14元。在扣除评估费、拍卖费、税费、网络拍卖辅助机构服务费、抵押权人优先支付的款项等后，本案被害人应分配金额为14024746.93元。其中被害人之一熊厚刚系本院（2017）渝0111执403号案的被执行人，其分得的12563610.83元将在该执行案中再次分配，现已提存。由于熊厚刚既是本案所获分配款占比最大的被害人，又是（2017）渝0111执403号案的被执行人，故对流拍的财产不能以物抵债，待条件成熟时再启动对龙润兰购卖的大足区棠香街道办事处五星大道486号2-1、3-1，484号2-7、2-8、2-9、2-10、2-11房产处置。经两次分配，熊厚刚、龙顺利等九人在本案中共受偿58162669.90元，受偿比例为52.60%。经二次“总对总”、“点对点”网络查控系统查询，覃少敏、李国康、龙润兰已无其他可供执行财产。本院认为，被执行人财产已基本处置完毕，但仍不足以全额受偿，经两次拍卖、一次变卖仍然流拍的部分财产依法不能交付被害人抵债，经本院穷尽财产调查措施，现被执行人确无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：本院(2017)渝0111执1655号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻正直审判员  林 海审判员  奉继规二〇一九年十月八日书记员  刘 霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26595号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年十月十四日书记员  金如意
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6057号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。负责人：王莉，系该支行行长。被执行人：程玲燕，女，1983年8月2日生，汉族，住江西省吉安市新干县。被执行人：董辉明，男，1978年3月4日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6141号民事判决书，向被执行人程玲燕、董辉明发出执行通知，责令被执行人程玲燕、董辉明立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程玲燕、董辉明银行存款868036.66元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇一九年十月二十三日书记员  徐 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李琳辉，女，1981年10月23日出生，汉族，住四川省资中县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告李琳辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××26，对应信用卡卡号：62×××94、62×××68。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月25日，欠本金195864.75元、利息1009.38元、分期手续费37172.36元、逾期违约金7953.51元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李琳辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月25日的信用卡透支欠款本金195864.75元、利息1009.38元、分期手续费37172.36元，利息从2019年6月26日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担148元，被告李琳辉负担4782元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6221号 罪犯彭小英，女，1993年6月12日出生，汉族，福建省屏南县人，中专文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2018年3月26日作出（2018）闽0902刑初129号刑事判决，以被告人彭小英犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后于2018年4月24日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭小英在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯彭小英减刑的异议。 本院认为，罪犯彭小英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭小英减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月6日起至2021年7月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月二十五日 书记员  张静
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初3817号原告：刘强，男，1995年8月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。被告：唐芳李，男，1996年5月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告刘强与被告唐芳李合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人唐坤到庭参加诉讼，被告唐芳李经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘强向本院提起诉讼请求：1．被告支付原告门面转让费15000元，并以15000元为基数，从2019年3月2日起按月利率2%支付原告逾期付款违约金至款项付清时止；2.被告支付原告律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月从原告处转让位于荣昌区昌元街道荣滨北路***号(即红城25栋负***)德荣汽车维修养护中心的商业门面，双方约定转让费31800元，被告已付13800元，剩余欠款18000元。被告于2018年11月21日向原告出具欠条一张，承诺剩余欠款18000元在2019年3月1日前还清，如果超过还款期限还款，违约金每月2%。由此产生的一切损失(包括诉讼费、律师费、交通费)由被告承担。后被告支付3000元转让费，现还款期限已过，被告还欠原告15000元转让费至今未偿还。唐芳李未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告将经营的门面转让给被告，因欠付转让费，被告于2018年11月向原告出具欠条一份，载明“因2018年11月21日向刘强接德荣汽车维修养护中心（重庆市荣昌区昌元街道荣滨北路***号），转让费共计31800元，已付定金3800元，欠刘强28000元，已付10000元，剩于（余）欠款18000元整，还欠款期限为三个月，每月1号转至刘强账户，还款日截止2019年3月1日还清。如果超出还款期限还款，违约金每月2%执行。本人对此无任何异议。同时本人自愿承担一切欠款所产生的一切损失(包括诉讼费、律师费、交通费)。特立此据，欠款人：唐芳李”。2019年6月16日，原告与重庆索达律师事务所签订委托代理合同，约定因原告与唐芳李合同纠纷一案，原告委托重庆索达律师事务所律师为代理人，原告为此支付律师费4000元。庭审中，原告称欠条出具后，被告仅支付3000元，至今未支付剩余的转让费15000元。上述事实有原告陈述、欠条合同、委托代理合同书、发票等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告转让门面给被告，被告将欠付的转让费向原告出具欠条，对欠款金额、支付方式及违约责任进行了明确约定，被告应当按照欠条约定履行付款义务。被告未到庭，视为放弃抗辩及其他诉讼权利。现约定的付款期限已过，被告仍欠付15000元转让费，应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付原告门面转让费15000元，并以15000元为基数从2019年3月2日起按月利率2%支付违约金至款项付清时止的请求予以支持。对原告主张的律师费4000元，本院认为因被告违约，导致原告支出律师费4000元，该主张符合欠条约定且有相应的合同、发票予以佐证，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐芳李于本判决生效后十日内支付原告刘强门面转让费15000元，并以15000元为基数从2019年3月2日起按月利率2%支付违约金至款项付清时止；被告唐芳李于本判决生效后十日内支付原告刘强律师费4000元。如果被告唐芳李未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告唐芳李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄玉婷人民陪审员  周 娟人民陪审员  李 燕二〇一九年十月十六日法官 助理  钟明友书 记 员  刘 扬
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执770号申请执行人：吴雍君，男，1979年2月6日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：余小英，女，1977年6月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘勇刚，男，1997年8月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李某，女，2003年6月29日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：李某1（李某之父），男，1978年11月16日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李某1，男，1978年11月16日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：黄某，女，2002年6月7日出生，汉族，住四川省雷波县。法定代理人：黄某1（黄某之父），男，1978年11月16日出生，汉族，住四川省雷波县。被执行人：黄某1，男，1978年11月16日出生，汉族，住四川省雷波县。被执行人：杨某，女，2004年4月15日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：刘某（杨某之母），女，1974年9月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘某，女，1974年9月30日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行吴雍君、余小英与刘勇刚、李某、李某1、黄某、黄某1、杨某、刘某生命权纠纷一案中，于2019年10月14日向被执行人刘勇刚、李某、李某1、黄某、黄某1、杨某、刘某发出执行通知书，责令被执行人刘勇刚赔偿申请执行人吴雍君、余小英各项损失47800.71元，承担案件受理费294元、执行费617元，被执行人李某、李某1赔偿申请执行人吴雍君、余小英各项损失15933.57元，承担案件受理费99元、执行费139元，被执行人黄某、黄某1赔偿申请执行人吴雍君、余小英各项损失15933.57元，承担案件受理费99元、执行费139元，被执行人杨某、刘某赔偿申请执行人吴雍君、余小英各项损失15933.57元，承担案件受理费99元、执行费139元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘勇刚的银行存款48711.71元。二、冻结、划拨被执行人李某、李某1银行存款16171.57元。三、冻结、划拨被执行人黄某、黄某1银行存款16171.57元。四、冻结、划拨被执行人杨某、刘某银行存款16171.57元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十月十五日书记员  王学冠
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监82号 原审原告：邵永翔，男，1986年11月14日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:赵永，男，1969年3月2日生，汉族，住江苏省泗洪县。 原审被告：陈思明，男，1958年8月10日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告邵永翔与原审被告赵永、陈思明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日作出(2018)苏0813民初2202号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  张小波 审判员  高洪洲 审判员  汤 涛 二〇一九年十月二十二日 书记员  周 瑞
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监81号 原审原告:邵永翔，男，1986年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：陈宗林，男，1978年7月23日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告：周付梅，女，1974年12月14日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告邵永翔与被告陈宗林、周付梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日作出(2018)苏0813民初2198号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十月二十二日 法官助理 蔡晓霞 书 记 员 周 瑞
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0327民初3165号原告：杨正会，女，1969年8月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律服务所法律工作者。被告：付扬，男，1992年8月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，原告杨正会与被告付扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，依法适用普通程序审理。在审理过程中原告以被告已履行全部款项为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许杨正会撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由杨正会负担。审 判 长  张乾武人民陪审员  王跃芬人民陪审员  何 瑛二〇一九年十月二十二日法官助理陆沁书记员罗成进