江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初462号 原告褚凤英，女，1960年12月16日生，××族，住南通市港闸区。 委托代理人仇福生（原告丈夫），男，1957年8月21日生，××族，住南通市港闸区。 被告南通市港闸区人力资源和社会保障局，住所地南通市港闸区城港路58号。 法定代表人孟德明，职务局长。 应诉负责人林娟娟，职务副局长。 委托代理人白爱云，该单位工作人员。 委托代理人谢颖，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 原告褚凤英诉被告南通市港闸区人力资源和社会保障局（以下简称港闸区人社局）确认行政行为违法一案，原告于2019年4月8日向本院提起行政诉讼，本院于4月11日立案，于4月15日向被告港闸区人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告褚凤英及其委托代理人仇福生，被告港闸区人社局副局长林娟娟及委托代理人白爱云、谢颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚凤英诉称，原告系文革后改革招生制度的首届通师毕业生，包分配，当初回乡知青参加工作时间统一记录为1980年2月。江苏省南通师范学校开具的《证明》、港闸区教职工《聘任（用）合同书》附录履历表均证明原告实际参加工作时间为1979年12月。被告在《南通市机关事业单位工作人员临时退休审批表》（以下简称《退休审批表》）中错误地将原告参加工作时间认定为1980年2月。请求撤销被告在审批表上对原告参加工作时间的核定，要求被告对原告参加工作时间核定为1979年12月，本案诉讼费由被告承担。 原告褚凤英向本院提交了以下证据： 1.《港闸区教职工聘任（用）合同书》，证明原告参加工作时间为1979年12月。 2.江苏省南通师范学校证明，证明原告是1979年年底毕业的。 3.机关事业单位基本养老保险参保人员养老保险待遇申领表，证明该表上把原告的工作时间改成了1980年2月，认定参加工作时间错误。 4.《退休审批表》，证明被告作为案涉审批表的审批主体，应对认定参加工作时间错误承担相应的责任。 5.行政程序公开申请书及港闸教[2019]复字第1号答复书，证明原告曾为审批表上参加工作时间有涂改申请行政程序公开，要求具体落实到单位，南通市港闸区教育局答复未查询到。 被告港闸区人社局辩称，1.原告所在单位的主管机关南通市港闸区教育局在审批过程中发现参加工作时间的信息存在错误，进行了修正，被告在审批过程中核定原告参加工作时间为1980年2月。2.被告核定原告参加工作时间的行为系依职权履行，主体合法。3.被告核定原告参加工作时间为1980年2月具有合法依据，不存在违法情形。原告的主张没有事实和法律依据，被告系依职权核定原告参加工作时间，且事实认定正确，请求法院依法裁定驳回起诉。 被告港闸区人社局于2019年4月30日向本院提交以下证据、依据： 1.中等专业学校毕业生定级审批表，证明原告于1980年2月分配至该辅导区，1981年2月定级工资标准。 2.一九八五年国机关、事业单位工作人员工资改革增加工资审批表； 3.国家机关、事业单位工作人员工资制度改革审批表； 4.事业单位工作人员岗位薪级工资套改审批表。 证据2-4是在三次工资改革过程时形成的，均确认原告参加工作时间是1980年2月。 5.干部档案部分基本信息核对表，该表中原告签字认可其参加工作时间为1980年2月。 6.《退休审批表》，证明被告确认原告参加的工作时间为1980年2月。 以上证据证明被告在确认案涉审核表时行政程序合法，内容正确。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3无异议。对证据4不予认可，认为上面没有原告本人签字。对证据5不认可，认为这仅是部分信息，被告应提供全面的基本信息核对，且原告在核对签字时未在意参加工作时间的记录。对证据6不予认可，认为参加工作时间认定为1980年2月是错误的，应当是1979年12月，且1980年2月有手动修改的部分。 被告对原告提供的证据1认为真实性无法核实，从乙方签字的笔迹来看，该合同的附录部分的文字是原告本人填写，附录中参加工作时间及简历部分系原告自己填写，不能达到原告的证明目的，合同的见证机关是人才交流中心，仅对甲乙双方签署合同的事实进行见证，并非对附录中的内容进行确认，且该交流中心也不具有确认核定原告参加工作时间的相关职责。对证据2认为真实性无法核实，该证明文件的内容与原告的人事档案记录并不一致，同时该证明仅对其毕业时间进行表述，但毕业时间并不等同于工龄的起算点，工龄起算应从相关人员到职领取工资之日起计算，该证明无法达到原告的证明目的，即便原告有相关证据证明其工龄应当进行更改，也应依据相关规定进行申请，通过核定之后才能确定更改后的工龄，而原告并未提供相关单位出具的证明，仅凭聘用合同和证明无法达到其认为工龄应从1979年12月起算的证明目的。对证据3没有异议，该申领表上参加工作时间为1980年2月，与被告认定一致。对证据4没有异议，被告对原告参加工作时间的核定不存在错误，认定正确。证据5的答复中也明确《退休审批表》中参加工作时间1980年2月与其本人的人事档案一致，证明被告的核定是正确的。 本院对当事人不持异议的证据予以确认，对原、被告提供的证据的形式真实性予以确认。原告提供的证据不足以证明原告参加工作时间为1979年12月。 经审理查明，原告出生于1960年12月，毕业于江苏省南通师范学校，退休前系小学教师。2016年1月，被告作出《退休审批表》，该表载明原告参加工作时间为1980年2月，职务为一级教师，工资职级专技九级，月退休金为5400元。原告认为其参加工作时间为1979年12月，被告核定的参加工作时间有误，故提起本案诉讼。 另查明，1981年6月，原告的《中等专业学校毕业生定级审批表》中记载，原告参加工作时间是1980年2月。1985年《增加工资审批表》、1994年《工资制度改革审批表》、2007年《事业单位工作人员岗位薪级工资套改审批表》均显示原告参加工作时间为1980年2月。2010年，原告在《干部档案部分基本信息核对表》上签字确认信息核对无误，该表记载原告参加工作时间也是1980年2月。 本院认为，本案主要争议在于被告在《退休审批表》中审核认定原告参加工作时间为1980年2月是否正确。关于参加工作时间即工龄起算时间的认定，现行法律法规并没有具体明确的规定，更多的是参照各地政策及人事档案记载的内容进行认定。原告认为被告审核认定原告参加工作时间为1980年2月有误，其参加工作时间应为1979年12月。经审查，原告的人事档案材料中有关参加工作时间均记载为1980年2月，其本人签字确认的信息核对表中也记载参加工作时间为1980年2月。原告提供江苏省南通师范学校的证明即便内容与实际相符，也只能证明原告的毕业时间，不能证明原告正式参加工作的时间。原告提供的聘任（用）合同书中附录部分的工作简历是原告自行填写，与原告档案材料中记载的参加工作时间不一致。被告根据原告的人事档案材料审核认定原告参加工作时间为1980年2月并无不当。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 判决驳回原告褚凤英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告褚凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  管丽君 人民陪审员  陆惠球 人民陪审员  曹献忠 二〇一九年十月十一日 书 记 员  施逸凡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。