wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1301号 上诉人(一审被告)：北海万达房地产开发有限公司，住所地北海市北京路与站前路交叉口西北角万科花园城市第四幢，统一社会信用代码：91450500619443112N。 法定代表人：陈志辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：陈明星，男，1985年4月2日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被上诉人(一审原告)：赵丽娟，女，1986年7月5日出生，汉族，住所地湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 上诉人北海万达房地产开发有限公司（以下简称“万达公司”）因与被上诉人陈明星、赵丽娟商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，于同年10月24日依法组织询问了当事人。本案现已审理终结。 上诉人万达公司上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1602号判决书第二项，改判逾期办证违约金按双方合同约定的己付房价的0.2%计算。事实和理由：一、涉案《商品房买卖合同》第15条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内办理备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按己付房价的0.2%向买受人支付违约金。”该约定并未违反国家法律法规的强制性规定，对双方应有约束力，双方应按合同约定履行，上诉人也愿意按合同约定承担违约责任。二、被上诉人并无任何证据证明上诉人逾期办证造成其损失。1、一审判决所依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当以违约造成的损失确定违约金数额，但被上诉人无任何证据证明其存在损失。2、一审判决所依据的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若千问题的解释》第十八条第二款规定，应是在双方没有约定违约金或损失数额难以确定的情况下才能适用。本案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证的违约金，被上诉人并不存在损失。因此，该司法解释亦不适用本案。三、双方签订的《商品房买卖合同》是当时全国通用版本，该违约金的约定是在合同版本允许的范围之内，一审判决认定违约金过低无任何依据。如被上诉人认为该违约金约定过低，被上诉人应在签订合同之日起一年内行使撤销权，被上诉人却一直未行使该权利。四、上诉人逾期办证是政府变更规划的原因造成的。 被上诉人陈明星、赵丽娟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1.上诉人存在逾期办证的事实；2.涉案合同约定违约金过低，不合理；3.上诉人逾期办证造成了被上诉人严重损失；4、上诉人对国家通用版本合同进行了修改；5、政府根据上诉人的申请变更规划并不能成为上诉人逾期办证的合法理由，同时，被上诉人所购置的房屋在2014年已经完工，政府进行规划调整的是裙楼，并不是上诉人所购买的主楼的房屋。 被上诉人陈明星、赵丽娟向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决万达公司为陈明星、赵丽娟办理《不动产权证》；2、判决万达公司向陈明星、赵丽娟支付逾期办理《不动产权证》的违约金54485元。 一审法院判决：一、万达公司将坐落于北海市北京路138号万汇广场2幢10层1009号房的不动产权属证书办理至陈明星、赵丽娟名下；二、万达公司支付逾期办证违约金（逾期办证违约金计算：以已付房款340473元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年12月20日起计算至2019年4月15日止）给陈明星、赵丽娟；三、驳回陈明星、赵丽娟其他的诉讼请求。 上诉人在二审中提交证据：北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》，证明上诉人根据北海市政府的要求，为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施而调整涉案项目规划方案，属于不可抗力导致涉案项目延期办证。被上诉人质证认为对前述证据的关联性有异议，因为规划调整公告并非针对上诉人所购买的房屋，改造的只是裙楼，且在2014年就进行改造了，涉案房屋逾期办证自2017年开始，中间间隔了近三年，在2018年工程竣工验收才是逾期办证的主要原因。 本院认为，北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》载明：“2014年11月北海万达房地产开发有限公司向我局申请‘万汇广场’项目规划方案调整，申请材料符合法定形式，我局已经受理、经审查申请事项符合规划要求。……现公告如下：……现建设单位为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施，申请二期‘万汇广场’项目规划方面调整，主要为减少住宅，增加商业、商务用房比例，调整内容为……”，说明二期‘万汇广场’项目规划调整源于上诉人申请，为减少住宅，增加商业、商务用房比例之目的，且该规划调整并不涉及该项目一期工程，亦非北海市政府为社会公益等目的做出强制要求，非为不可抗力，故本院对《规划调整公告》的关联性不予认定，对该证据不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，被上诉人作为守约方在一审中可以主张调高逾期办证违约金，一般而言，应由其举证其损失大于合同约定的违约金，但被上诉人对于逾期办证的损失往往难以举证证明。其次，逾期办证违约造成损失确又客观存在。商品房买卖的核心目的是取得房屋所有权，而不动产权证是购房者取得房屋所有权的唯一凭证，购房者在取得不动产权证后才能获取对所购房屋完整的占有、使用、收益和处分等权利。本案中，上诉人的长期逾期未办证的行为，使被上诉人对案涉房屋所有权的行使受到各方面较大限制，如被上诉人再次转让涉案房屋受限且逾期办证的期限明显增加被上诉人相应税负负担等。第三，在涉案商品房买卖过程中，上诉人具有明显开发商的优势地位，涉案商品房买卖合同设定逾期办证违约金为有利于上诉人的格式条款。涉案合同约定按已付房价款的0.2%计算逾期办证违约金，不受上诉人逾期办证时长影响，不利于促进上诉人积极按期履行办证义务，对被上诉人一方有失公平，助长上诉人逾期后继续怠于办证的主观故意。第四，逾期办证违约金除了具有弥补损失属性外，还具有惩罚属性。故，本案上诉人长期逾期办证的行为客观上对被上诉人已造成损害，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准调整违约金并无不当，本院予以维持。 综上所述，万达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1162.12元，由北海万达房地产开发有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十月二十五日 法官助理 高诗程 书 记 员 童华健
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初3270号 当事人基本情况及审理经过 原告：杨德林，男，汉族，1959年4月11日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 被告：王文忠，男，苗族，1962年4月3日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 原告杨德林诉被告王文忠不当得利纠纷一案，本院2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉称：2016年7月，被告担任村民组长期间，负责收集位于玉山镇××××组“一事一议”通组主路的修路费用，通组主路预算为513米，按村民大会决议，每户农户应按其名下所属田土面积按200元/亩和个人所需通组支路缴纳修路费用，全组共收取13455元，原告名下共有一亩田地，应收取费用200元，而原告另所需交纳通组支路费用2650元，故原告共交纳2850元。原告交纳前述费用后，由于每户农户上交的修路费用达不到预算所需通组主路标准，后经村民大会决议，原告需另外上交1935元，若后期通组主路竣工后费用剩余则退还原告，若仍然不够则由原告承担，多退少补，原告认同此事。通组主路竣工后，被告到玉山镇政府结清修路费用时，政府实际按照实际修建公路长度495米收取费用，路长495米，宽3米，收费标准为9元/平方米，结清修路费用后，村民上交的费用共剩余2025元，剩余的款项多余原告额外上交的1935元，根据当初村民大会决议的多退少补的原则，被告应该退还原告1935元。对此，被告认为政府按照实际修建公路长度495米收取，而实际收取费用时公路长度预算为513米，比政府实际收取多18米，所以酌情考虑只需退还原告费用300元。原告从2016年至今多次找被告讨要剩余费用，被告方多次回避，拒不退还剩余费用。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告向原告退还修路剩余款1935元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告多出1935元是因为村民之前出的钱不够了，原告家较远，当时问原告，若其愿意多出1935元，就可以把路打到原告家，若原告不愿意多出1935元，则村民出的钱能把路打到哪里算哪里。修完路后，村民出的钱剩余部分被告已经退还给村民了，该退还给原告的钱也已经退还给原告了。 审理查明的事实 经审理查明：原告系玉山镇××××组村民，被告系该村民组组长。2016年，在相关部门号召下，皮达沟组村民共同出资硬化该组的通组主路、通组支路及村民入户道路，约定按每户的土地面积及所需经过的通组支路和入户道路计算出资数额，并约定集资款项由被告统一保管并统一支付给施工队，村民均按约定缴纳了各自的集资款，原告亦按约定向被告缴纳了2850元，修路过程中，经初步估算，发现集资的款项不够，尚缺1935元，因原告一户居住的地方较远，被告遂询问原告是否愿意多缴纳1935元，以便将通组支路硬化连通至原告一户的入户道路，原告表示同意并另行向被告缴纳了1935元，双方约定多退少补。道路全部硬化完毕后，经实际收方结算，村民集资的所有款项尚余××（××组××路、通组××、入户道路的全部余款），被告遂将余款按1元/平方米的比例全部退还给村民，其中，按比例共退还了原告一户820元。现原告认为前述余款中有2025元是通组支路（即连通至原告一户入户道路的通组支路）的余款，称该条通组支路原告多缴纳了1935元，故诉至本院，要求被告退还该1935元。 上述事实，有原、被告的法庭陈述，及原告提交的收款收据，被告提交的收、退款记录单及存折，以及本院到现场查看的图片在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告作为村民组长，代为保管村民集资硬化道路的款项，道路硬化完毕后，被告已将通组主路、通组支路、入户道路的全部余款3360元退还给村民，原告一户亦领取了相应的退还款项，现原告主张余款中有2025元是通组支路的余款，要求被告退还其前期多缴纳的1935元，被告对此不予认可，原告亦未举证证明余款3360元中有2025元是其多缴纳费用的通组支路的余款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告自行承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告退还1935元修路余款的主张，本院不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨德林的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告杨德林承担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 审判员  卢丹丹 二〇一九年十月二十一日 书记员  彭文刚
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初4190号原告：罗阳秀，女，1970年1月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：蔡回霞，女，1990年1月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告罗阳秀与被告蔡回霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗阳秀到庭参加诉讼，被告蔡回霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗阳秀向本院提出诉讼请求：1.请判令被告蔡回霞立即返还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡回霞于2018年4月2日向原告借款30000元，约定于2018年12月11日前归还，并以坛厂街道XX社区XX组XX号房屋一套作为抵押。被告收到借款后当即向原告出具书面借条一张。但还款期限届满后，被告却拒绝还款。被告蔡回霞未作答辩。原告罗阳秀围绕其诉讼请求依法提交了借条，并申请证人罗某出庭作证。原告所提交的借条符合证据的法律规定，本院依法予以确认，证人罗某的证言与借条所载内容及当事人陈述一致，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告罗阳秀与证人罗某系邻居，证人罗某与被告蔡回霞系朋友关系。2018年，被告蔡回霞找证人罗某借钱，罗某因自己困难，便介绍被告向原告罗阳秀借钱周转。2018年4月2日，在证人罗某以及案外人曾某的见证下，被告蔡回霞向原告罗阳秀借款30000元，并向原告出具书面借条一张，该借条所载内容为：“今到罗阳秀处借到现金（￥30000元）大写叁万元整。本人以坛厂镇明光寺枇杷村XX组XX号房子一套作为抵押。借款人：蔡回霞，522130199001040863，2018年4月2日，她本人保证于2018年12月11日前还清。”2018年11月6日，见证人曾某在前述借条左下空白处附注了“见证人：曾某，2018年11月6日”的内容。事后，被告蔡回霞未按约定期限返还，原告诉至本院。本院认为，原告所举证据足以证明双方借贷关系成立，被告蔡回霞理应依照诚实信用原则全面履行其还款义务。现合同约定义务履行期限已届满，原告据此要求被告返还借款30000元，于法有据，本院依法予以支持。被告蔡回霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃抗辩、举证等诉讼权利，为此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡回霞于本判决生效后立即返还原告罗阳秀借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告蔡回霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  苏朝波人民陪审员  饶文刚人民陪审员  杨大文二〇一九年十月二十八日法官助理杨乐书记员陈敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22029号原告:高井岐，男，1960年5月7日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：高俊，男，1959年11月7日出生，汉族，农民，住北京市房山区。本院在审理原告高井岐与被告高俊排除妨害纠纷一案中，因原告高井岐经本院传票传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  万会兵二〇一九年十月十八日书记员  李 雪
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初828号原告中国劳动社会保障出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人范勇，总经理。委托代理人谭立荣，北京大成（大连）律师事务所律师。委托代理人李琳，北京大成（大连）律师事务所实习律师。被告大连旭日红尾职业培训学校，住所地大连市中山区民意街40号。法定代表人刘少文，校长。原告中国劳动社会保障出版社有限公司与被告大连旭日红尾职业培训学校侵害出版者权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国劳动社会保障出版社有限公司的委托代理人谭立荣，被告大连旭日红尾职业培训学校的法定代表人刘少文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告成立于1980年，隶属国家人力资源和社会保障部，是一家集图书、期刊、音像电子产品出版于一体的出版社，连续被国家新闻出版总署评为“良好出版社”，荣获“全国先进科普工作集体”、“全国民族团结进步模范集体”、“中央国家机关精神文明单位”称号。根据中国就业培训技术指导中心的授权，原告依法享有2014-2018年度国家职业资格考试培训教程《企业人力资源管理师（基础知识）》图书的专有出版社，原告出版的该图书在企业人力资源管理师资格考试相关出版物中获得很高的知名度。被告成立于2003年12月18日，系一家经营物流师、营销师、理财规划师、秘书、项目管理师、企业人力资源管理师、物业管理员、公共营养师等培训的培训机构。原告经过市场调查发现，被告在其经营场所发行的《企业人力资源管理师（基础知识）》系侵犯原告专有出版权的盗版侵权复制品。2017年7月3日，大连市文化市场综合执法大队进行行政执法，于被告的经营场所内查抄《企业人力资源管理师（基础知识）》盗版图书17册。原告认为，原告是国家企业人力资源管理师资格考试培训教程《企业人力资源管理师（基础知识）》图书的出版单位，并经著作权人授权，对该图书享有专有出版权，有权禁止他人未经许可复制、发行该图书。被告未经原告许可，向其学员发放涉案侵权复制品的行为，不仅已侵犯原告专有出版权，且使得原告出版的《企业人力资源管理师（基础知识）》正版图书销售量大幅减少，给原告造成了巨大的经济损失，同时扰乱了该出版物正常的发行秩序。为维护原告合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告对于《企业人力资源管理师（基础知识）》图书享有的专有出版社的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失50000元；3、判令被告承担原告为维权所支付的律师费5000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有卖书，只是被告留着看的，被告没有侵犯原告知识产权。经审理查明，《企业人力资源管理师（基础知识）》（第三版）一书由原告于2014年2月出版，该书版权页载明编写单位为中国就业培训技术指导中心，ISBN978-7-5167-0973-3，中国版本图书馆CIP数据核字（2014）第023727号，定价24元。2018年5月10日，中国就业培训技术指导中心与原告签订《版权许可备忘录》，双方约定原告依法享有案涉图书的专有出版权和信息网络传播权，期限八年。在约定期内，中国就业培训技术指导中心不再另行授权任何第三方出版上述图书及享有信息网络传播权。对于上述授权，原告能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权，本授权自授权图书出版之日起生效。2017年7月28日，大连市文化广播影视局对被告大连旭日红尾职业培训学校作出连（市）文罚字[2017]第023号行政处罚决定书，认定被告大连旭日红尾职业培训学校未经著作权人许可，发行《公共营养师》（基础知识）等15种图书，决定：一、责令停止违法行为。二、没收《公共营养师》（基础知识）等130本非法出版物，并处罚款3000元的行政处罚。被告的办学类型为二级心理咨询师、企业人力资源管理师、公共营养师等。另查，2019年1月29日中国劳动社会保障出版社的企业名称变更为中国劳动社会保障出版社有限公司，即本案原告。再查，原告就本案支付律师费5000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的版权许可备忘录、《企业人力资源管理师（基础知识）》（第三版）、行政处罚决定书、律师费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿，原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。如无相反证明，在作品或者制作品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。根据原告提交的正版图书及版权许可备忘录，可以证明原告经著作权人合法授权对案涉图书享有专有出版权，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。被告未经著作权人许可，发行案涉图书系侵犯著作权的行为，应当承担赔偿损失的民事责任。因大连市文化广播影视局已对查处的侵权图书予以没收，原告在庭审中亦未提交证据证实被告的侵权行为仍在持续，故本院对原告要求被告立即停止侵犯原告对《企业人力资源管理师第三版基础知识》图书享有的专有出版权的行为的诉讼请求，不予支持。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的类型、侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素综合确定赔偿数额，原告因被告侵权行为所致经济损失及维权合理开支，本院酌定为6000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款和第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告大连旭日红尾职业培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济科学出版社经济损失及维权合理开支共计6000元。二、驳回原告中国劳动社会保障出版社有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元（原告已预交），由原告中国劳动社会保障出版社有限公司负担563元，被告大连旭日红尾职业培训学校负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 孙 梅二〇一九年十月二十二日书记员 陈慧宁
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）吉07执155号 申请执行人沈树春，男，1947年10月24日生，汉族，退休工人，现住松原市宁江区。 被执行人吴志学，男，1963年4月5日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。 被执行人吉林省新明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人于金，经理。 本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、吉林省新明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的吉林省高级人民法院（2016）吉民终408号民事裁定书，于2016年12月7日立案执行，并向被执行人吴志学、吉林省新明珠房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人737.6万元及利息，承担执行费。在执行中，2019年8月22日，双方达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2016)吉07执155号案件的执行。 终结执行后，因被执行人不履行和解协议，在申请执行时效期间内，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱海峰 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年十月二十二日 书记员  才 锋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27760号原告:北京兴源盛业商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村225号。法定代表人：张典兰，总经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司员工。被告:刘春明，男，1968年4月15日出生，汉族。原告北京兴源盛业商贸有限公司（以下简称兴源盛业公司）与被告刘春明挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴源盛业公司委托诉讼代理人李建肖到庭参加诉讼。被告刘春明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴源盛业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除兴源盛业公司与刘春明于2011年4月10日签订的《协议书》；2.请求判令将×××江淮牌货车过户到被告名下；3.请求判令被告给付原告2015年度管理费1500元、交强险1180.32元，2016年度管理费1500元，2017年度管理费1500元，2018年度管理费1500元；4.请求判令被告支付违约金6000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月10日原被告签订车辆挂靠合同书，约定被告将自行购买的×××江淮牌货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆相关营运手续，被告支付其1500/年的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。双方还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题与原告无关。如因履行该协议发生争议，原、被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。现原告如约履行合同，但被告拖欠上述费用，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘春明未答辩。本院经审理对事实认定如下：2011年4月10日，兴源盛业公司（甲方）与刘春明（乙方）签订《协议书》，主要内容为：1.乙方自有车信息。品牌型号江淮，车牌号×××，发动机号94019217，车架号LJ11KBBC8910384021，吨位1.485T。乙方作为车辆实际所有人，享有占有、使用、收益及处分的权利，自行承担与车辆有关的一切风险及第三者索赔，与甲方无关。2.保险事项。乙方必须为该车办理强制保险和商业险，其中第三者责任保额不得低于十万元。乙方应于保险到期日之30日前将保险费用交至甲方，逾期未缴纳，每逾期一日向甲方支付100元违约金，保险到期日之前一日仍未缴纳的，甲方有权将该车辆停驶，由此产生的一切后果由乙方承担。3.车辆相关手续办理。甲方代为乙方办理营运证、二级维护、等级评定费用一年共计1500元。代缴车船使用税。协助补办丢失的车辆证件，过户等手续，所需费用由乙方承担。……12.违约责任。合同签订后，双方应善意全面履行合同任何一方违约给对方造成损失的，应当赔偿。乙方如拖欠应缴纳的各项费用，除积极补缴外，每逾期一日向甲方支付拖欠费用的5%作为违约金。13.争议解决。合同履行发生争议的，双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方有权向合同签订地人民法院起诉。14.本合同未尽事宜，双方另行协商。本合同一式两份，双方各持一份，具同等效力。本合同自双方签字或/和盖章（个人手印）之日生效。甲方：兴源盛业公司（盖章），乙方：刘春明（签名及手印）。签订地：北京市丰台区。签约日期：2011年4月10日。原告提交的车辆登记证显示，车牌号为×××的江淮牌轻型普通货车，所有人为兴源盛业公司。2015年12月2日，原告兴源盛业公司为车牌号为×××的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年12月4日零时起至2016年12月3日二十四时止，保险费合计1180.32元。庭审中，原告兴源盛业公司向法庭陈述，2015年12月4日以后，被告刘春明未向其缴纳任何费用，2015年度的交强险也系其为被告刘春明缴纳。上述事实，有车辆挂靠服务合同、车辆登记证、机动车交通事故责任强制保险单保险单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告刘春明经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告兴源盛业公司与被告刘春明签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应按照约定各自履行相应的义务。刘春明将车辆挂靠在兴源盛业公司名下经营，兴源盛业公司按约为刘春明提供相应管理服务，刘春明应当按约交纳管理费，其未予交纳的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，兴源盛业公司要求刘春明支付2015年度至2018年度管理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。兴源盛业公司以刘春明未按协议书约定按期交纳管理费和管理费，致使其与刘春明签订的《协议书》目的不能实现，要求解除双方间的《协议书》并主张违约金的诉讼请求于法有据，但兴源盛业公司主张的违约金标准过高，对此本院予以合理调整。关于合同解除时间，解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。2019年7月25日，本院依法将载明原告兴源盛业公司诉请解除合同的起诉书公告送达被告刘春明，60日公告期届满即视为送达，故本院确认原告兴源盛业公司与被告刘春明签订的挂靠经营合同解除时间为2019年9月24日。关于将涉案车辆过户至刘春明名下的诉讼请求，并无不当，本院依法予以支持。此外，兴源盛业公司于2015年12月2日代刘春明投保机动车交通事故责任强制保险，故对于其要求刘春明返还机动车交通事故责任强制保险保险费1180.32元的主张，本院予以支持。被告刘春明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京兴源盛业商贸有限公司与刘春明于二〇一一年四月十日签订的《协议书》于二〇一九年九月二十四日解除；二、北京兴源盛业商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助刘春明办理将车牌号为×××江淮牌轻型厢式货车所有权变更登记到刘春明名下的手续；三、刘春明于本判决生效之日起七日内给付北京兴源盛业商贸有限公司管理费6000元；四、刘春明于本判决生效之日起七日内给付北京兴源盛业商贸有限公司二〇一五年十二月四日至二〇一六年十二月三日期间机动车交通事故责任强制保险保险费1180.32元；五、刘春明于本判决生效之日起七日内给付北京兴源盛业商贸有限公司违约金1500元；六、驳回北京兴源盛业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告北京兴源盛业商贸有限公司负担44元(已交纳)；由被告刘春明负担86元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告刘春明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  邓丽华人民陪审员  冯志军二〇一九年十月二十八日书 记 员  李少航
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民初2677号 原告：方玉斌，男，汉族，1971年11月4日出生，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：周荣才，四川什邡志诚法律服务所法律工作者。 原告：周后全，男，汉族，1961年10月21日出生，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：周荣才，四川什邡志诚法律服务所法律工作者。 被告：南江天井农业开发有限责任公司，住所地：四川省南江县平岗乡天井村1社。 法定代表人：王皓。 被告：罗华珍，女，汉族，1973年8月11日出生，住四川省什邡市。 被告：王皓，男，汉族，1987年6月20日出生，住成都市双流县。 被告:陈厚龙，男，汉族，1963年9月23日出生，住成都市新都区。 原告方玉斌、原告周后全诉被告罗华珍、被告王皓、被告陈厚龙及被告南江天井农业开发有限责任公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审查。 原告方玉斌、周后全向本院提出诉讼请求：1、撤销2017年4月11日作出的《股东会决议》，并确认被告罗华珍、被告陈厚龙与被告王皓签订的股份转让无效。事实及理由：2012年12月22日，二原告与被告罗华珍、陈厚龙、王福明、以及刘应军共同出资组建了被告南江天井农业开发有限责任公司，2014年3月5日在南江县工商部门注册登记，罗华珍占51%股份，陈厚龙占公司49%股份。2016年10月25日各股东在什邡好心情召开股东大会讨论1份决定，2017年4月11日罗华珍、陈厚龙在未征得其他股东的同意，也未召开股东会，私自将公司75%股份转让给王皓。罗华珍、陈厚龙私自将股份转让给被告的王皓的行为侵害了原告方的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决。 本院认为，原告方于2019年10月24日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告南江天井农业开发有限责任公司的起诉。因原告撤回对被告南江天井农业开发有限责任公司的起诉，其余被告所在地均不在本院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定该案移送至四川省什邡市人民法院管辖为宜。综上所述，本院对本案不具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下： 本案移送至四川省什邡市人民法院处理。 审判员  肖丛根 二〇一九年十月二十四日 书记员  李俊林
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2945号原告：孙敬杰，男，汉族，1968年6月7日生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：赵春娇，辽宁北港律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋焜，辽宁北港律师事务所律师。被告：孙传虎，男，汉族，1967年12月17日生，住大连经济技术开发区。原告孙敬杰与被告孙传虎建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋焜，到庭参加诉讼。被告孙传虎经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告欠款193302元，并按约定利息支付至实际给付完毕为止。事实和理由：2014年，被告承揽营口市“金泰城珑悦府”住宅小区绿化工程，原告为被告提供清包人工。工程结算后，被告欠原告193302元。被告向原告出具欠条：被告同意于2016年11月30日前支付，如超期，则额外支付3倍同期银行贷款利率的利息。后原告经催要未果，故起诉至法院，请求依法判决。被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，被告于2016年5月向原告出具“欠款凭证”，内容为：孙传虎（身份证号：2102211967××××××××）承揽营口市鲅鱼圈区“金泰城珑悦府”住宅小区的景观绿化工程（东区），该工程的硬覆盖、镶贴、铺装项目由孙敬杰（身份证号：2102221968××××××××）清包人工完成。2014年9月工程完工后清包人工结算价款为413302.00元人民币，截止2016年5月孙传虎仍欠193302.00元没有支付给孙敬杰。现孙传虎同意于2016年11月30日前支付剩余全部款项，如超期不付，则额外支付3倍同期银行贷款利率的利息。被告至今尚未支付“欠款凭证”确认的工程款193302元。本院确认的上述事实，有原告提交的欠款凭证，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，案涉“欠款凭证”的内容是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未在承诺期限内支付工程款，应当承担违约责任，继续履行付款义务，并按中国人民银行同期贷款利率的三倍计付利息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙传虎于本判决生效后十日内给付原告孙敬杰工程款193302元，并自2016年12月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率三倍计付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元，公告费560元，均由被告孙传虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙晓君人民陪审员  房金燕人民陪审员  李新民二〇一九年十月八日书 记 员  周媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84136号原告：冯爱杰，男，1981年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐振国，北京凯泰律师事务所律师。被告：北京宏伟创投资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：凌健健。被告：凌健健，男，1991年5月4日出生，汉族，住广东省南雄市。原告冯爱杰（下称原告）与被告北京宏伟创投资本管理有限公司（以下简称宏伟公司）、被告凌健健（以下简称姓名，与宏伟公司一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐振国到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款14万元及自2017年1月20日起至实际付清之日止按年利率12%计算的利息。事实和理由：原告于2016年6月23日与宏伟公司签署《邮票众筹投资协议书》，原告依约向凌健健支付投资款100万元。后因经营管理不善等原因原合同不能履行，经二被告与原告协商一致，双方解除原投资协议，原告的投资款转为二被告对原告的借款。二被告于2016年12月22日为原告出具借条，载明向原告借款14万元，借期六个月，月利率1%，于2017年1月20日前归还30%，5万元，于2017年6月1日前还剩余欠款9万元。二被告出具借条后，始终没有按照约定还款，至今仍分文未还，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，望判如所请。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告称与案外人于某等人共同向宏伟公司投资，因每份投资金额为100万元，原告资金有限，故以于某名义签署投资协议，100万元中原告自有资金为15万元；原告将款项投资给二被告，由二被告购买邮票，经过炒作后邮票涨价，出售以后再分钱。在于某起诉本案二被告民间借贷纠纷一案中，于某提交了《邮票众筹投资协议书》复印件一份，宏伟公司为甲方、受托人，于某为乙方、委托人，约定：甲方众筹执行委员会由众筹人乙方选举产生，具体落实邮票投资运作上市，项目运作时间为18个月；乙方出资100万元，委托甲方投资于邮票项目；投资成本预算为1000万元，其中600万用于购买邮票，400万操盘保证金及相关费用；投资期限18个月；预期回报100%至500%（无论多少利润均按照比例分成）；年月日缴款截止日资金到位1000万元，项目启动，资金缺口以融资或合作等其它方式解决，资金到位低于1000万元，项目失败，资金返还乙方账户；甲方指定资金接受账户为凌健健尾号398平安银行账户和尾号439建设银行账户；甲方依约完成投资的，按实际投资收益的50%分享奖金；投资期限内，乙方不能提前撤资，甲方根据市场情况和操作需要，可以提前一次或几次分红，投资期限到期后五个工作日内，甲方向乙方按照投资收益情况结算损益清算分成，资金返还乙方账户，项目结束。落款甲方处加盖有宏伟公司公章，代表人处签有凌健健姓名，落款乙方处签有原告姓名，落款时间为2016年6月23日。原告提交汇款电子回单，显示：2016年6月23日，于某向凌健健尾号398平安银行账户汇款两笔，分别为40万元及50万元。原告称当日原告、于某等人另向二被告支付了现金10万元。原告提交转账凭证及客户凭条，显示：2016年6月23日，王某向于某汇款多笔，共计15万元。查，原告与王某系夫妻关系，原告称其通过王某向于某支付了协议款项。原告称《邮票众筹投资协议书》未实际履行，双方将其本人投资的15万元款项转化为借款，为此提交《借条》一张，显示借款单位为宏伟公司，借款人为凌健健，内容为：“经双方友好协商决定提前与冯爱杰解除《龙门鱼跃错片》投资协议，转为借款，后续投资经营风险及盈利由凌健健独自承担。支付方式为2016年6月23日的投资金额转换。今向冯爱杰借款人民币大写：壹拾肆万元整小写：140000元整，期限为六个月，月利息1%。还款方式1：于2017年1月20日还总欠款的30%50000元整。2：于2017年6月1日还剩余欠款90000元整。以此为据”。落款借款单位加盖有宏伟公司公章，借款人签有凌健健姓名，落款时间为2016年12月22日。原告称其投资15万元，后期与二被告以实物抵账，最后双方确认尚欠14万元，故出具了上述《借条》。原告称《借条》出具后，二被告未支付过任何款项。另，于某认可本案原告所述。上述事实，有汇款电子回单、转账凭证、客户凭条、结婚证、《借条》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的债权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据《邮票众筹投资协议书》及当事人陈述，可以证明原告将款项交付于某，并以于某名义向宏伟公司投资之事实。现原告主张与二被告将原告所投款项中的自有部分转化为借款，根据原告所提交的《借条》，能够证明原告的上述主张。宏伟公司、凌健健作为借款人共同向原告出具《借条》，二被告应当共同向原告偿还《借条》中所约定的款项14万元。现还款期限已经届满，未有证据显示二被告已还款，故二被告应当偿还原告14万元。《借条》中约定了月利率1%的利息，现原告主张自2017年1月20日起的利息，本院不持异议。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京宏伟创投资本管理有限公司、凌健健于本判决生效后七日内支付原告冯爱杰14万元；二、被告北京宏伟创投资本管理有限公司、凌健健于本判决生效后七日内支付原告冯爱杰利息（以14万元为基数，自2017年1月20日起至实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告北京宏伟创投资本管理有限公司、凌健健负担（原告冯爱杰已交纳1550元，被告北京宏伟创投资本管理有限公司、凌健健于判决生效后七日内支付给原告冯爱杰1550元；余款1550元，被告北京宏伟创投资本管理有限公司、凌健健于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京宏伟创投资本管理有限公司、凌健健负担（原告冯爱杰已交纳，被告北京宏伟创投资本管理有限公司、凌健健于判决生效后七日内支付给原告冯爱杰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  王胜太人民陪审员  刘通海二〇一九年十月二十二日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4785号 原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：江西省赣州市新赣南大道1888号阳光金色春城小区。 统一社会信用代码：9136070059886446X8。 法定代表人：肖继来，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘章燚，系江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：樊华，系江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈赣珍，女，1969年7月10日生，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州市保障性住房建设运营有限公司诉被告陈赣珍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的委托诉讼代理人樊华到庭参加诉讼，被告陈赣珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赣州市保障性住房建设运营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2018年1月起至付清租金之日止的租金（暂计算至2019年5月31日租金为878.9元（17×51.7=878.9））；2?判令被告支付从2018年2月起至付清租金之日止的滞纳金（暂计算至2019年5月31日滞纳金为878.9×70%=615.23元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告根据赣州市公租房政策申请取得赣州市阳光·龙都嘉苑xx小区xx栋xx室房屋的承租权，并与赣州市公房管理处签订《公共租赁住房租赁合同》。合同约定租赁期限自2014年12月1日至2015年11月30日，月租金为51.7元，逾期支付租金3个月以上的加罚租金70%的滞纳金，逾期支付租金达6个月以上，原告可以取消其承租资格，并有权解除合同。合同到期后，双方未续签合同，但被告继续使用租赁的房屋，并按原合同约定向原告支付租金。自2018年1月起被告开始拖欠租金，原告多次催索未果，遂起诉。 被告陈赣珍未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告陈赣珍（承租方、乙方）与赣州市公房管理处（出租房、甲方）签订《公共租赁住房租赁合同》一份，约定：经乙方申请，由赣州市城市住房保障管理中心审核认定，乙方符合租住本合同约定的公共租赁住房的资格；甲方将坐落于赣州市章贡区阳光·龙都嘉苑xx小区xx栋xx室的公共租赁住房出租给乙方；建筑面积为57.47平方米；租赁期为壹年，自2014年12月1日起至2015年11月30日止；租金按0.9元/平方米·月的标准（含物业管理费）计算，承租房屋租金为51.7元/月，乙方必须于每月20日前，将当月租金总额交付给甲方指定的银行部门代收；租赁期间如遇租金标准进行调整，则按市政府规定执行；乙方逾期支付租金，由甲方加罚滞纳金（按月租金额为基数，从次月1日起计算），逾期1个月加罚20%；2个月加罚50%；3个月以上的加罚70%；逾期6个月除加罚滞纳金外，并有权解除合同。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，赣州市公房管理处依约向被告交付了房屋。合同到期后，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司（甲方、出租方）与被告陈赣珍（承租方、乙方）就上述租赁房屋于2015年12月21日签订《公共租赁住房租赁合同》一份，合同除租赁期限变更为2015年12月1日起至2016年11月30日外，其余内容与2014年10月17日签订的《公共租赁住房租赁合同》一致。2015年12月14日，原、被告双方就2015年12月21日的《公共租赁住房租赁合同》中租赁期限进行了变更，租赁期限延至2018年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，但被告自2018年1月1日起未缴纳租金。截止2019年5月31日，被告已累计拖欠租金878.9元。原告多次催讨未果，遂起诉。 另查明，2015年9月8日，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与赣州市公房管理处签订《协议书》一份，约定根据市政府《关于组建赣州市保障性住房建设运营有限公司的批复》、主管局《市本级保障性住房管理移交工作会议纪要》精神，赣州市公房管理处将其与所有赣州市保障性住房承租户所签订的租赁合同中的权利义务转移给原告赣州市保障性住房建设运营有限公司。 以上事实有原告提交的原告营业执照、被告的身份证、户口薄、协议书、《公共租赁住房租赁合同》、租金催缴通知、律师函、照片及原告的庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，赣州市公房管理处将其与被告陈赣珍等人签订的租赁合同中的权利义务转移给原告，故赣州市保障性住房建设运营有限公司作为承继单位，系本案适格主体。案涉租赁合同已于2018年12月31日到期，但根据本案查明的事实，租赁合同期限届满后，原、被告未续签合同，被告继续居住使用承租房屋，原告亦未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，被告陈赣珍仍应按照原租赁合同的约定向原告缴纳租金。现被告自2018年1月1日起未缴纳租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付租金及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，但考虑到租金标准可能调整及后期租赁合同履行的不确定性，租金及滞纳金计算至法庭辩论终结之日止即2019年10月9日为宜。自2019年10月10日起的租金，原告可根据双方租赁合同履行的具体情况，另行主张权利。因原告主张的滞纳金明显过高，故本院酌定滞纳金按尚欠租金总额的30%计算为宜。综上，被告陈赣珍应按月租金51.7元/月的标准向原告支付自2018年1月至2019年10月9日期间的租金1100.7元（51.7元/月×21个月+51.7元/月÷31天×9天），并向原告支付滞纳金330.21元（1100.7元×30%）。被告陈赣珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈赣珍于本判决生效之日起十日内向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付租金1100.7元； 二、由被告陈赣珍于本判决生效之日起十日内向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付滞纳金330.21元； 三、驳回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陈赣珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十月九日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2019）琼9701财保14号   申请人：海南华志混凝土有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区海岸华庭G栋704号房。   法定代表人：符兴华，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：符斌，海南泽田律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符思程，海南泽田律师事务所律师。   被申请人：福建省和诚建设工程有限公司，住所地福建省泉州市泉港区后龙镇驿峰东路丽港尊品B幢A单元202室。   法定代表人：林东。   申请人海南华志混凝土有限公司于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建省和诚建设工程有限公司在泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行开户的账号×××内的银行存款1,600,000元。申请人海南华志混凝土有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人海南华志混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人福建省和诚建设工程有限公司在泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行开户的账号×××内的银行存款1,600,000元。   案件申请费5000元，由申请人海南华志混凝土有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 李科蕾     二〇一九年十月十一日   法官助理 郑 雯   书 记 员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初3877号 原告：陶朋飞，男，1981年7月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：廖云飞，重庆商策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜霞，重庆商策律师事务所律师。 被告：李洪涑，男，1987年1月15日出生，汉族，重庆市南川区人，住重庆市南川区。 原告陶朋飞与被告李洪涑民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶朋飞及其委托诉讼代理人廖云飞到庭参加了诉讼。被告李洪涑经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陶朋飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金145000元，并以145000元为基数，从2019年2月3日起，按照年利率6%计算逾期还款利息至本息还清为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，原告累计出借145000元给被告，被告收到借款后出具借条，载明借款金额145000元。被告收款后至今分文未还，原告多次催要借款，被告均拒不履行还款。为维护原告合法权益，诉至贵院。 李洪涑未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院经过审查认定如下事实：2018年6月9日，李洪涑向陶朋飞出具借条，载明：李洪涑今借到陶朋飞人民币145000元（壹拾肆万伍仟），借款方式为现金。 2018年5月28日，陶朋飞通过其在中国工商银行股份有限公司的账户向李洪涑账户转账20000元；2018年5月29日，陶朋飞通过其在中国工商银行股份有限公司的账户向自己账户分两次共计转账30000元，并取出现金后将其中的28500元出借给李洪涑；2018年6月1日，陶朋飞通过其在中国工商银行股份有限公司的账户分两次共计向李洪涑账户转账96500元。 上述事实，有陶朋飞的陈述及其举示借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。李洪涑向陶朋飞出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李洪涑从陶朋飞处借款145000元，有借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单相互佐证，李洪涑经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信李洪涑尚欠陶朋飞借款145000元未予偿还的事实。本案借条中并未约定还款期限，根据合同法相关规定，没有约定还款期限的，债权人可以随时要求债务人偿还。故，对于陶朋飞要求李洪涑偿还借款本金145000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因双方在借条中既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，更没有约定借款期限。根据上述规定，李洪涑应当在陶朋飞第一次向其主张还款之日起开始计算逾期利息，即从2019年6月12日起开始计算。故，本院支付陶朋飞要求李洪涑从2019年6月12日起至付清为止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，超出部分因缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李洪涑于本判决生效后十日内归还陶朋飞借款本金145000元，并支付以该款为基数从2019年6月12日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回陶朋飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由李洪涑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 尹 杰 人民陪审员 李 静 人民陪审员 肖思胜 二〇一九年十月九日 书 记 员 刘 源
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2243号 申请执行人付有根，男，1969年2月20日出生，汉族，住高安市。 被执行人肖小平，男，1962年8月7日出生，汉族，住高安市。 被执行人江西东方王子陶瓷有限公司，住所地：高安市建筑陶瓷产业基地，统一社会信用代码91360983799452912R。 法定代表人肖小平，总经理。 申请执行人付有根与被执行人肖小平、江西东方王子陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初5156号民事判决书已发生法律效力，但被执行人肖小平、江西东方王子陶瓷有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖小平、江西东方王子陶瓷有限公司银行存款计人民币416119.02元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十月二十三日 书记员  杨 波
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2937号原告：张燕华，女，1981年1月18日出生，汉族，广东省揭西县人，住揭西县。委托诉讼代理人（特别授权）：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被告：王艺，女，1982年4月23日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住凯里市。原告张燕华与被告王艺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张燕华委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。被告王艺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕华向本院提出诉讼请求有：1、判令被告偿还原告借款本金70000元；2、判令被告以70000元为基数按每月2%支付原告2014年5月17日至2019年4月16日的违约金82600元，其后违约金按每月2%支付至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月16日，被告向原告借款70000元用于支付其购买“格兰十二号大院”房屋的首付款，被告向原告出具了《借条》及《借款协议书》，约定被告向原告借款70000元，并由原告代其交付给格兰房产公司及还款时间、违约责任等。现还款期限届满，被告仍未履行还款义务，已构成违约，应当依约承担还本付息的违约责任。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《居民身份证》、《借条》、《借款协议书》复印件。被告王艺未向本院提交答辩意见及证据。经审查：根据当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2014年5月16日，王艺向张燕华出具《借条》一份，内容为：“今借收张燕华人民币70000元，该款本人委托张燕华交付给凯里市格兰房地产开发有限责任公司用于支付本人购买“格兰十二号大院”D16栋20-1305房屋的首付款。”同时，双方签订了《借款协议书》，主要内容为：“一、甲方自愿借款人民币70000给乙方，该借款由乙方出具借条后，甲方代乙方交付给凯里市格兰房地产开发有限责任公司，收款收据由甲方保存，该收款收据作为甲方已履行本合同约定义务的凭据。二、乙方具体还款时间约定如下：2014年12月30日前还款35000元，余款35000元于2015年5月15日前付清，期间不计利息，如乙方不能按时还款，逾期自借款之日起按月2%承担违约金，同时在乙方未还清借款之前，乙方不能接房等。庭审中，张燕华未向本院提交其实际出借金额的直接证据。本院认为，自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告虽持《借条》、《借款协议书》向被告主张民间借贷关系所产生的债权，但出借金额较大，原告不仅未能提供70000元借款本金的支付轨迹证据，且未能提供王艺购买“格兰十二号大院”D16栋20-1305房屋首付款的票据及购房合同，不足以证明原、被告之间存在真实的民间借贷关系。因此，原告主张民间借贷关系下所产生的债权，事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张燕华的诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元、公告费200元，由张燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  毛丽艳人民陪审员  杨秀梅人民陪审员  刘 涛二〇一九年十月十七日书 记 员  杨水燕贵州省凯里市人民法院民事判决书(2019)黔2601民初2937号诉讼代理人：陆淼，执业律师。原告：张燕华，女，1981年01月18日出生，汉族，住广东省揭阳县河婆镇新村居委新村十巷5号，居民身份证445222198101184323。被告：王艺，女，1982年04月23日出生，汉族，住凯里市建森路4号1栋1号，居民身份证522724198204233164。张燕华与王艺民间借贷纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十月十八日书记员杨水燕
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初2011号申请人：陈霞，女，汉族，1968年3月27日出生，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：李慧，河北光正律师事务所律师。被申请人：韩大海，男，1984年3月12日出生，住张家口市桥东区。申请人陈霞诉被申请人韩大海房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈霞向本院申请财产保全，请求冻结张家口市高新城市房屋拆迁有限公司发放的张家口经济开发区南站铁道南街自建正房两间（带一小院）的全部拆迁补偿款,约50万元，申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人陈霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结张家口市高新城市房屋拆迁有限公司发放的张家口经济开发区南站铁道南街自建正房两间（带一小院）的全部拆迁补偿款，约50万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  王爱军二〇一九年十月十一日法官助理张叶红书记员侯佳慧附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28729号原告：陈雅静，女，1957年10月12日出生，汉族，白广路商场退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈清波，北京市京师律师事务所律师。被告：北京灵铱科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲12号16层1601室。法定代表人：王彦君（即被告王彦君），总经理。委托诉讼代理人：王爱军，男，1986年2月28日出生，汉族，北京灵铱科技有限公司职员，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：姜伟，女，1957年10月26日出生，汉族，北京灵铱科技有限公司职员，住北京市东城区。被告：王彦君，男，1982年12月20日出生，汉族，北京灵铱科技有限公司总经理，住北京市朝阳区，户籍所在地甘肃省礼县。委托诉讼代理人：王爱军，男，1986年2月28日出生，汉族，北京灵铱科技有限公司职员，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：姜伟，女，1957年10月26日出生，汉族，北京灵铱科技有限公司职员，住北京市东城区。原告陈雅静与被告北京灵铱科技有限公司、王彦君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雅静及其委托诉讼代理人陈清波，被告北京灵铱科技有限公司（以下简称灵铱公司）、被告王彦君的共同委托诉讼代理人王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雅静向本院提出诉讼请求：1、判令灵铱公司、王彦君偿还本金5万元；2、判令灵铱公司、王彦君支付以5万元为基数的，自2018年11月11日起至2019年1月11日止的利息（按月利率1．6%计算）；3、判令灵铱公司、王彦君支付违约金（以5万元为基数，自2019年1月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。本案诉讼费由灵铱公司、王彦君承担。事实与理由：2017年1月9日，陈雅静向灵铱公司出借5万元，借款期限为2017年1月9日至2018年1月10日。王彦君系灵铱公司的法定代表人，陈雅静根据约定于2017年1月9日将借款支付至王彦君的账户。借款期满后，陈雅静与灵铱公司签订了《借款合同》（续约），约定双方就上述借款进行续约，续约金额5万元，月利率1．6%，续约期限2018年1月10日至2019年1月11日。现续约的借款期限已至，灵铱公司及王彦君未向陈雅静偿还本金及利息。灵铱公司系一人有限公司，王彦君是该公司的唯一股东。陈雅静的借款实际汇入了王彦君的个人账户，王彦君不能证明其个人财产与灵铱公司的财产相互独立，即其个人财产与灵铱公司的财产存在混同的情况。根据《公司法》第六十三条的规定，王彦君不能证明公司财产独立于其自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，陈雅静诉至法院。灵铱公司、王彦君共同辩称：双方之间有4起案件，对陈雅静所述的欠款金额均予以认可，利息已支付至2018年10月。灵铱公司制订了还款计划，分批向陈雅静支付欠款，2019年12月底支付5万元，2020年5月底支付5万元，8月底支付5万元，直至四个案件所有的欠款还清为止。灵铱公司同意支付利息和违约金，但需要一定时间。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，陈雅静（甲方）与灵铱公司（乙方）签订《借贷合同（续约）》，载“一、约定内容甲方将2017年1月9日签署的2018年1月10日到期的一年红合同申请续约；续约期限：2018年1月10日起至2019年1月11日止。续约种类：一年红；续约金额50000；月利率1．6%；月息金额800。利息总计9600；付息方式：按月付息到期还本。（到期支付本息、按月付息到期还本）；本息总额59600；三、违约责任合同期内，甲乙双方需按照协议约定严格执行合同内容．．．．．．乙方未按约定日期支付甲方本息，每迟延一天乙方按投资本金千分之一的利息费用支付给甲方作为违约补偿费用，法定节假日造成延误乙方不承担相关责任。”2017年1月9日，陈雅静通过中国工商银行给王彦君的账号内汇付5万元，同日，灵铱公司为陈雅静出具了收到一年红5万元的《收款收据》。2018年1月10日，灵铱公司为陈雅静出具了收到一年红（续约）5万元的《收款收据》。双方当事人均认可灵铱公司支付陈雅静利息至2018年10月。现灵铱公司未将借款5万元及部分利息给付陈雅静。灵铱公司为一人有限责任公司，王彦君为股东。上述事实，有《借贷合同（续约）》，中国工商银行汇款凭证，《收款收据》，灵铱公司的营业执照及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：陈雅静与灵铱公司所签合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务，否则应承担相应的责任。《借贷合同（续约）》到期后，灵铱公司应将借款5万元及相应利息给付陈雅静。灵铱公司认可欠付陈雅静相关费用，但请求延期给付，陈雅静坚持诉请，本院依法裁决。陈雅静按年利率24%主张违约金，低于合同约定的标准，符合法律规定，本院予以支持。陈雅静将借款汇至王彦君的个人账户，王彦君未举证证明灵铱公司的财产独立于其个人财产，其应对灵铱公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，北京灵铱科技有限公司偿还陈雅静5万元；二、本判决生效之日起十日内，北京灵铱科技有限公司给付陈雅静2018年11月11日至2019年1月11日期间的利息1600元；三、本判决生效之日起十日内，北京灵铱科技有限公司给付陈雅静违约金（以5万元为基数，自2019年1月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）;四、王彦君对北京灵铱科技有限公司的上述一、二、三项给付义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由北京灵铱科技有限公司、王彦君负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李思涛人民陪审员  霍艳平人民陪审员  刘海燕二〇一九年十月二十四日书 记 员  边雅祺
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书黔0123执恢114号之一申请执行人：李金蓉，女，1945年01月08日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：廖世碧，女，1947年03月20日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张方琪，男，1964年09月15日出生，汉族，住贵阳市南明区。依据贵州省贵阳市南明区人民法院作出的已经发生法律效力（2017）黔0102民初11201号民事调解书，受贵阳市中级人民法院指令，依法受理李金蓉申请执行张芳琪房屋买卖合同纠纷一案，责令被执行人张芳琪返还申请执行人购房款150000.00元，违约金60000.00元及中介费1000.00元，负担案件受理费3583.00元，申请执行费3188.00元。本案在执行过程中，经查被执行人房产已被贵阳市云岩区人民法院拍卖，拍卖剩余款项已由贵阳市南明区人民法院提取，本院已依法向南明区人民法院发出参与分配函，要求分配上述房款。申请执行人李金蓉与被执行人达成执行和解协议，撤回对本案的执行申请，待发现被执行人财产后再申请恢复执行。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0123执恢114号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  巫洋二〇一九年十月二十五日书记员  孔璞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5306号申请执行人：宁夏恺元建筑有限责任公司，住所地银川市兴庆区。法定代表人：周雪原，系该公司董事长。被执行人：杨小云，女，1963年8月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人宁夏恺元建筑有限责任公司与被执行人杨小云租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据我院作出的（2018）宁0104民初5971号民事判决书，确定被执行人向申请执行人支付租金173913.25元、物业费3139元，房屋占有使用费157785.2元和支付违约金23341.9元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1745元，向本院缴纳执行费5428元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人无车户信息；查明被执行人名下无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费5248元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾承富 二〇一九年十月九日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3032号 原告：建华建材（营口）有限公司。 法定代表人：王化龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜永连，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑爽，女，该公司员工。 被告：李猛，男，1979年01月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：于成富，法律工作者。 原告建华建材（营口）有限公司与被告李猛劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序或适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建华建材（营口）有限公司委托诉讼代理人郑爽、被告李猛及委托诉讼代理人于成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建华建材（营口）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院对盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出的盖劳人仲案字（2019）第24号仲裁裁决书第二项裁决予以纠正，依法判定原告不承担支付义务；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在职期间出现严重旷工行为。根据原告《考勤管理制度》规定：“生产员工请假需到所在生产班班长处领取《请/销假单（生产员工）》，……请假3天以上（包含3天）由班长、车间主任（或主管）审批后，由生产部经理签字批准。连续旷工三天以上（含三天）视为严重违反公司规章制度”。被告于2011年入职员原告公司，对原告方请假制度理应明晰，请假需履行书面请假手续并经生产经理签字批准，但事实上原告方相关部门未接到被告请假手续，故被告方2019年2月9日至2019年3月25日系旷工，属严重违反公司制度行为。被告于公众场所打架斗殴，严重违反原告规章制度。原告与被告签订的《劳动合同》未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据合同相关规定：“在公司打架斗殴、聚众闹事、寻衅滋事的视为严重违反原告规章制度”。被告因饮酒过量，于原告年会中追打原告员工，并非仲裁裁决中所述简单的发生“口角”，而是在现场多人劝阻、拦截下被告方停止追打。在年会这样的重要场合对原告及原告公司员工造成了恶劣影响。综上，被告旷工、打架斗殴两行为已严重违反原告管理制度要求，根据《劳动合同法》第三十九条第二款之规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，且不需支付经济补偿金。为维护原告方合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。 李猛辩称，盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第24号裁决书是依法正确的。一、被告在职期间没有出现旷工行为。被告正月初六也到单位上班。被告2019年2月10日上班给开工资4405元，被告没有旷工、没有离岗、脱岗，同日被告在单位找到王朝伦请假，假条交给厂内勤于亚婷手中，王朝伦同意给假25天，被告履行完备手续，没有纰漏的行为，在被告休假期间原告找到被告上岗调动工作岗位，又给被告发放工资。有当时录音证明事实，被告确实请假存在，也证明给假存在。被告存在患病事实，请假和休假的理由条件，有医院片子和医学证明。被告没有旷工行为也没有违反签订劳动合同条款，原告向仲裁提交证据存在单一性、片面性，缺乏证据的证明力。原告解除与被告劳动合同是单方片面行为。二、被告于公众场所没有打架斗殴、没有严重违反原告规章制度。被告与领导发生口角，地点不是在本企业、本公司。原告在仲裁庭已表明没有报警的相关证据材料，更没有向仲裁庭提交被打人员的伤情和病志记载的当时记录凭证。被告有失体态行为，这是事实。但被告绝没有把人打伤，没有公安机关调查询问，更不是在车间和班组里，而都是工作以外的事。原告属用人单位，被告的行为没有给单位造成重大经济损失，没有在工作中违反用人单位规章制度。原告单方撕毁与被告合同，更没有违反《劳动合同法》第三十九条，原告与被告解除劳动合同，没有履行完备法律程序，是单方主观武断行为，违反劳动法相关规定。三、盖州市劳动仲裁裁定是原告支付被告经济补偿金，完全是依法依规的，依据来源于《劳动合同法》第四十七条、第四十八条。综上，原告的诉请是不符合法律法规，而被告的请求以及盖州市仲裁的裁定是依法依规正确的。请求法院驳回原告不合理、不合法的诉请，维持原判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月23日，李猛到建华建材（营口）有限公司工作，先后担任操作工、班长，在岗期间双方签订了书面劳动合同，月工资从入厂每月4000元逐渐涨幅，现李猛月平均工资为7390.41元。建华建材（营口）有限公司为李猛缴纳了在岗期间的国家各项社会保险。2019年1月20日，李猛在沈阳参加公司年会中与领导发生口角，产生矛盾。2019年2月10日，建华建材（营口）有限公司与李猛协商调岗一事，后双方未达成一致意见。2019年2月20日，建华建材（营口）有限公司向李猛发出了限期返岗通知函，李猛接到通知函后于2019年2月25日返回公司，又因调岗一事双方协商未果，公司要求李猛去车间干活，但李猛因腰脱病情未实际工作要求请假半年，公司王经理允诺25天假，李猛向内勤递交了请假条。建华建材（营口）有限公司因李猛年会中与领导争执打架及请假事宜未获领导签字批准，就擅自离岗连续旷工等为由，于2019年3月单方与李猛解除了劳动合同，社会保险停止缴纳。李猛认为单位的行为侵害了其合法权益，提请仲裁裁决。2019年6月24日盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出盖劳人仲案字（2019）第24号仲裁裁决书，裁决双方解除劳动关系、保险关系；建华建材（营口）有限公司向李猛支付经济补偿金59123.28元。建华建材（营口）有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，李猛到建华建材（营口）有限公司工作多年，双方签订了书面劳动合同，应受法律保护。建华建材（营口）有限公司认为李猛请假未获领导批准属连续旷工的违规行为，但并未提供有效证据证明李猛属于恶意旷工，故建华建材（营口）有限公司以该理由单方与李猛解除劳动合同，违反劳动合同法的相关规定，应支付李猛8个月的经济补偿金，按月平均工资7390.41元计算，即59123.28元。鉴于李猛与其公司领导在年会中发生争执产生矛盾，且建华建材（营口）有限公司已单方作出解除劳动合同的行为的客观事实，双方已不能继续维持劳动关系、保险关系，应予以解除。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第47条规定，判决如下： 原告建华建材（营口）有限公司于判决生效后十日内给付李猛经济补偿金59123.28元。 如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告建华建材（营口）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 冯 卫 人民陪审员 吴 畅 人民陪审员 王丽华 二〇一九年十月十八日 法官 助理 王杉杉 书 记 员 刘丹凤
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1083号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西省南宁市青秀区。法定代表人:梁华强,该公司董事长。被执行人：赵宇，男,1988年5月12日生，汉族，住镇江市。2019年6月11日，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11执252号执行裁定书，将衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70543号裁决书交由本院执行。本院予以立案执行。经审查，2018年4月13日，被执行人在线与出借人（王树坤、李恩莺、陈龙江等人）签订《借款协议》、《融资服务协议》，出借人根据《借款协议》约定借款4000元给被执行人，被执行人根据《借款协议》约定支付全部居间服务费240元和借款管理费480元。2018年5月14日，申请执行人基于《借款协议》关于逾期债权转让的约定通过债权转让方式受让该债权。2018年11月26日，根据《借款协议》关于借款提前到期的约定，申请人向被申请人宣告全部借款提前到期。2018年12月4日，衢州仲裁委员会受理了申请执行人的仲裁申请，并作出（2018）衢仲网裁字第70543号裁决书，且于2019年1月4日出具裁决文书生效证明书，载明上述裁决书于该日发生法律效力。本院认为：申请执行人为出借人与被执行人达成的网络借贷提供信用咨询、为交易提供信息服务，此后通过债权转让的行为将债权转让给申请执行人。衢州仲裁委员会根据上述行为作出的仲裁裁决违背社会公共利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70543号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一九年十月九日书记员  盛 蕾
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初1205号原告：姚某，女，1992年8月8日出生，汉族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。被告：邓某，男，1991年12月14日出生，汉族，湖南省泸溪县人，原吉首市乾州派出所聘用干警，现下落不明。原告姚某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及委托诉讼代理人周树辉均到庭参加诉讼。被告邓某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告哺乳期间的补偿费18000元（按每月2000元计算，从2017年5月至2018年2月止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，后因双方感情破裂，于2017年2于7日到民政局协议离婚，双方达成如下协议：在2017年2月至2018年2月女方哺乳期间，男方应每月补偿女方2000元人民币，合计24000元整。对于女方的补偿费，男方仅支付了3个月的费用，合计6000元。此后男方便不再履行应尽的义务，原告多次向被告催要哺乳期间的补偿费，但被告四处躲藏，不接电话、不回短信，至今未按离婚协议的约定支付原告哺乳期补偿费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告邓某未到庭，亦未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、原告姚某身份证复印件，拟证实原告诉讼主体资格的事实。2、离婚证复印件，拟证实原、被告离婚的事实。3、离婚协议书，拟证实原告与被告达成离婚协议，约定在2017年2月至2018年2月女方哺乳期间，男方应每月补偿女方2000元的事实。证4、婚生女姚蜜儿的出生医学证明以及户口簿复印件，拟证实原被告在小孩哺乳期离婚的事实。本院审查认为原告提交的离婚证及离婚协议书是办证机关出具的，能够双方离婚时约定了补偿的事宜，原告提交身份信息属实。被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提供证据本院予以采信。根据确认证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：2017年2月7日，原告姚某与被告邓某经吉首市民政局协议离婚。离婚时婚生子姚蜜儿在哺乳期，原被告双方约定，从2017年2月至2018年2月止，被告每月补偿原告2000元，计24000元。之后，被告给付了6000元，至今尚欠补偿费18000元。本院认为，原告姚某与被告邓某均为成年人，具有民事行为能力。离婚协议的签订是双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，双方应当履行。被告邓某对协议中约定补偿原告费用尚欠18000元，应当支付。综上所述，原告姚某的诉请证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第八条之规定，判决如下：被告邓某支付尚欠原告姚某补偿费18000元；限本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告邓某承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田儒敏人民陪审员  杨慧玲人民陪审员  崔安脆二〇一九年十月十七日代理书记员  汪 羽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2860号申请执行人：王芹，女，1964年9月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：何学将，男，1980年2月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人王芹与被执行人何学将机动车交通事故责任纠纷一案中，现因申请执行人王芹与被执行人何学将双方自愿达成和解协议，申请人自愿撤回申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 益二〇一九年十月三十日书记员 余凯丽
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再68号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：马培成，男，1966年3月23日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：张显娥，女，1965年11月3日出生，汉族,住江苏省沛县。原审被告：史忠强，男，1969年3月19日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：单艳艳，女，1987年1月29日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告马培成、张显娥、史忠强、单艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）苏0281民初12665号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监41号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1.判令马培成立即归还借款本金82000元，支付借款利息1152元以及全部借款本金为基数按日0.1%的标准计算自2017年3月25日起至实际清偿之日止的逾期违约金；2.判令马培成支付实现债权而承担的合理费用4572元；3.判令张显娥、史忠强、单艳艳对马培成的上述债承担连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费用由被告方承担。审理中，刘建英将第一项诉讼请求变更为：判令马培成立即归还借款本金76000元，支付2017年2月25日起至2017年3月24日止的借款利息1152元以及全部借款本金为基数按日0.1%的标准计算自2017年3月25日起至实际清偿之日止的违约金。事实和理由：2016年10月24日，刘建英与马培成签订《最高额借款合同》一份，约定刘建英在2016年10月24日至2017年10月23日期间向马培成提供最高额借款人民币12万元，借款利率根据借款期限确定，借款期限为12个月的，借款利率为年利率12%，还款方式为按月等本等息，同时《最高额借款合同》约定，马培成逾期偿还本息的，应向刘建英支付全部借款本金每日0.1%的违约金，并承担刘建英为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、调查费、诉讼费、执行费、财产保全费等。同日，刘建英与马培成、案外人国鼎文化科技产业股份有限公司签订《之补充协议》一份，约定刘建英向马培成提供的每笔借款的5%作为履约保证金由案外人国鼎文化科技产业股份有限公司存管，履约保证金优先用于偿还逾期利息、违约金、利息、借款本金等费用。若马培成逾期偿还本息超过15天的，履约保证金全部作为违约金由国鼎文化科技产业股份有限公司予以扣除，同时马培成还应按《最高额借款合同》约定向刘建英支付逾期利息。同日，张显娥、史忠强、单艳艳向刘建英出具《最高额保证函》，约定张显娥、史忠强、单艳艳为马培成在2016年10月24日至2017年10月23日期间向刘建英借款提供连带保证担保责任，被保证担保的最高额债权本金为12万元，保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权而发生的各类费用，保证期间为2016年10月24日至2017年10月23日期间发生的主债权最后还款期限的借款所约定的借款人履行债务届满之日起两年。2016年10月25日，刘建英与马培成签订《借款借据》一份，确认刘建英已于当日通过“上海汇付数据服务有限公司”第三方支付机构向马培成指定账户交付借款本金共计12万元，借款期限为2016年10月25日至2017年10月25日，借款利率以《最高额借款合同》约定为准。马培成已还款42608元，但自2017年3月25日起马培成无故停止按月支付借款利息，经刘建英多次催要无果。另刘建英为实现债权已支付律师费4572元。故具状法院，望判如所请。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初12665号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10618号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪光等14人（具体名单附后）。 诉讼代表人：刘洪光，男，1949年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 诉讼代表人：叶林巧，男，1966年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 诉讼代表人：黄嶙毅，男，1965年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 诉讼代表人：陈林生，男，1954年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 诉讼代表人：余光，男，1963年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 再审申请人刘洪光等14人与吴兰生等其他99人诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）土地行政批复一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年2月9日作出（2017）浙03行初247号行政裁定：驳回吴兰生等113人（包括刘洪光等14人）的起诉。吴兰生等113人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年3月25日作出（2018）浙行终548号行政裁定：驳回上诉，维持原判。刘洪光等14人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘洪光等14人请求本院依法撤销一、二审行政判决，对本案进行提审或指令二审法院再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院采纳被申请人在二审开庭后提交的证据，作为证明被申请人已组织实施征地的证据，用以证明再审申请人的起诉超过法定期限，明显错误；2.原审法院关于被诉批复不涉及不动产事项的处理，应当适用五年最长保护期限的认定适用法律错误；3.如果认定温政土征字（2003）23号《关于同意巨一村征地补偿安置方案的批复》（以下简称23号批复）以及相关征地补偿安置方案在2003年生效，那么，再审申请人要求按照温政（1999）16号《关于加强温州市城市中心区规划管理的通告》和温州市城市中心区开发建设指挥部温市中指（2000）18号《补充规定》执行，就应当被支持。4.二审法院对本案故意久拖不判，审判程序违法。 本院认为：本案的核心问题系如何看待被申请人温州市政府作出的23号批复的可诉性。再审申请人刘洪光等14人的原审诉讼请求系判决撤销温州市政府作出的23号批复。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案被诉23号批复系温州市政府根据上述规定履行法定审查批准职责，对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力；同时，就批复所指向的补偿安置方案而言，内容涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，带有较为明显的规范性因素，属于行政规范性文件范畴。对当事人权利义务产生直接影响的应当是下级机关具体实施方案的有关行为。因此，本案被诉23号批复在性质上具有内部性和抽象性特征，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定精神，不属于行政诉讼受案范围。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”所涉及的二十年起诉期限，在司法实践中的适用范围通常系指行政诉讼相对人或者利害关系人不知道涉及不动产物权变动的行政行为内容之情形，本案在案证据难以证明属于可适用二十年起诉期限之情形。故原审法院从起诉期限的角度认定再审申请人起诉超期，并据此裁定驳回其起诉，亦无不当。再审申请人主张二审程序违法等申请再审的事实和理由缺乏充分依据，依法难以成立，本院不予支持。 综上，刘洪光等14人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘洪光等14人的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十月三十一日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤 附件：（再审申请人名单，共14人） 刘洪光、叶林巧、黄嶙毅、余光、陈林生、潘月艳、陈松妹、黄金松、黄霖海、叶国林、金晖、叶崇华、余冬春、余冬夏
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣7101执52号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。 被执行人:彭舟洋，男，1985年8月16日出生，汉族，住江西省宜春市高安市。 申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣7101民初171号民事调解书向本院申请执行彭舟洋，本院于2019年5月13日立案执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，对被执行人工商、车辆、银行、互联网银行、不动产、证券、银行理财产品、股息红利、住房公积金等情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年10月15日，本院依法到被执行人住所地进行了现场调查，未发现其下落，亦未获取有关财产线索。2019年10月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额84010.68元，截至2019年10月26日已执行0元，未执行84010.68元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  帅文涛
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1647号之一原告：郑州市铁营设备制造有限公司，住所郑州市上街区峡窝镇，统一社会信用代码914101067631444406（1-1）。法定代表人：王福全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张胜杰，河南国基律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：义马瑞能化工有限公司，住所义马市煤化工产业区，统一社会信用代码91411281MA3X7DGD4W。法定代表人：许超。原告郑州市铁营设备制造有限公司与被告义马瑞能化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑州市铁营设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费1,692元，减半收取846元，由原告郑州市铁营设备制造有限公司承担。审判员  王建军二〇一九年十月二十八日书记员  李政艳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5543号 原告：陈德平，男，1967年7月3日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵冰梅，四川天普律师事务所律师。 被告：四川南充广厦建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区稻香路242号3幢1层11号。 法定代表人：张箭。 委托诉讼代理人：侯伟，男，1972年8月4日出生，汉族，公司员工。 原告陈德平与被告四川南充广厦建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人赵冰梅，被告的诉讼代理人侯伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼：1.判令原、被告间签订的《周转材料租赁合同》于2019年9月1日解除；2.判令被告返还原告所租赁的材料；3.判令被告支付材料租金190944元（计算至2019年8月31日）；4.判令被告支付迟延支付租金的滞纳金41347.8元（计算至2019年8月31日）；5.判令被告支付资金占用利息（以161928元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月17日，原告与被告签订《周转材料租赁合同》，合同约定：原告出租给被告公司钢管25000米、扣件14000套；约定价格：钢管1米0.012元/天，套件1套0.012元/天；被告承租期限从2018年7月17日至2018年12月30日，具体租用时间按日天数计算；被告按季度向原告缴纳当月租金，延时不交，原告有权向被告收取5%的滞纳金，按当月租金每天收取，原告在合同签订之日即2018年7月18日向被告交付了租赁物。合同履行至今被告在交纳了30000元压金后未支付租金，也未向原告返还租赁物。为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告辩称，1、案涉工程没有施工完，双方并没有进行结算，是原告单方结束合同；2、被告已经向原告支付了9万元与原告诉称的金额不符。请求依法判决。 审理查明，2018年7月17日，原告与被告签订《周转材料租赁合同》，合同约定：原告出租给被告公司钢管25000米、扣件14000套；约定价格：钢管1米0.012元/天，套件1套0.012元/天；被告承租期限从2018年7月17日至2018年12月30日，具体租用时间按日天数计算；租金结算被告按季度向原告缴纳当月租金，延时不交，原告有权向被告收取5%的滞纳金（按当月租金每天收取），原告在合同签订之日即2018年7月18日，原告向被告交付了租赁物。合同履行至今被告在交纳了30000元租用材料的压金后未支付租金，也未向原告偿还租赁物。被告在庭审中对收到租赁物没有异议，辩称已经向原告支付了9万元，但没有举出相应证据，原告予以否认。 本院认为，被告对收到原告钢管25000米、扣件14000套没有异议，本院予以认定。合同约定了计价方式和按季度付款方式，被告以工程没有完工、双方没有结算为由拒付租金的抗辩不能成立。合同约定的租赁期限至2018年12月30日，租期满后为不定期租赁合同关系，出租方可随时要求解除合同，原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。被告辩称已经支付租金9万元，但没有举出相应证据，原告对此予以否认，故被告辩称已付租金9万元，本院不予采信，认定截止2019年9月1日，被告尚欠租金190944.00元的事实。《周转材料租赁合同》约定的违约金过高，本院酌定违约金按拖欠租金的30%支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，判决如下： 一、解除原告陈德平与被告四川南充广厦建筑工程有限公司签订的《周转材料租赁合同》； 二、被告四川南充广厦建筑工程有限公司向原告陈德平返还租赁物钢管25000米、扣件14000套； 三、被告四川南充广厦建筑工程有限公司向原告陈德平支付租金190944.00元； 四、被告四川南充广厦建筑工程有限公司向原告陈德平支付违约金572832.00（190944.00元×30%）； 上述给付义务，限本判决书身生效后10日内给付。 五、驳回原告陈德平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2063.00元，由被告四川南充广厦建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇一九年十月十日 书记员  苟 敏
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保995号申请人：曲连梅被申请人：田兴山被申请人：赵翠花申请人曲连梅与被申请人田兴山、赵翠花民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月08日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币300000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000326）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款300000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人曲连梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月八日代书记员 张 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27235号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李飞飞，男，1986年3月27日出生，汉族，住陕西省凤翔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李飞飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月12日尚欠本金余额46400元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46400元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李飞飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46400元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告李飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1053号 原告：邓宜昕，女，1981年12月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：董成凤，女，1981年11月22日出生，汉族，住贺州市平桂区，公民代理。 被告：黎应明，男，1982年12月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告邓宜昕与被告黎应明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓宜昕到庭参加诉讼，被告黎应明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓宜昕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付借款41000元及利息，利息从被告逾期还款之日起按年利率6%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之前是生意合伙关系，后来被告因资金周转困难，向原告借钱，原告通过刷信用卡10000元，现金10000元的方式，共给了被告20000元，后来原、被告散伙，双方经协商，被告自愿将21000元作为工资给付给原告，后两人通过结算，被告共欠原告41000元，被告书写《借条》一张交原告收执。借条中约定了还款时间及利息等内容，有被告签名及捺印。借条中约定还款时间为2018年2月14日，利息为月利率4.8%。借款到期后，原告多次向被告催促还款，被告以各种理由予以拒绝。原告为了维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。 被告黎应明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告黎应明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的借条进行质证的权利。原告提供证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之前是生意合伙关系，被告因资金周转困难，向原告借钱，原告通过刷信用卡支付10000元、现金支付10000元的方式，共计支付被告20000元。后来原、被告散伙，双方经协商，被告自愿给付21000元作为工资给原告。双方于2017年8月14日结算，被告共欠原告41000元，被告于当日书写《借条》一张交原告收执，借条上有被告的签名及捺印。借条内容载明“黎应明得邓宜昕现金10000元正（壹万元整）信用卡10000元正（壹万元整）一年工资21000元正（贰万壹仟元整）共计41000元正（肆万壹仟元整）于2018年2月14日还清如期未还清每月按4.8分利息计算……”借款期限届满后，被告未归还借款。原告多次催促被告还款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告向原告借款41000元，有原告提交的被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款期限届满后，被告未按约定归还借款的行为，损害了原告的合法财产权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，对原告主张要求被告偿还借款41000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，原、被告在借条中约定逾期利息按月利息4.8分计算，原告在诉讼中提出，以41000元为基数，从被告逾期还款之日起按照年利率6%计算利息至被告清偿之日止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告要求被告按年利率6%计算利息至被告清偿之日止，是原告对其民事权利的处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎应明于本判决生效之日起十日内偿还原告邓宜昕借款41000元及支付利息（利息计算：以41000元为基数，从2018年2月15日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费825元，公告费600元，共计1425元（原告已预交），由被告黎应明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  钟 丹 人民陪审员  黄秀莲 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  戚瑞慧