广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5305号原告：简满泉，男，1959年7月3日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市番禺区建发房地产开发公司，住所地：广州市番禺区市桥镇清河东路85号。法定代表人：朱宝忠。原告简满泉与被告广州市番禺区建发房地产开发公司（以下简称建发房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简满泉到庭参加诉讼，被告建发房产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简满泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理不动产权证，将位于广州市番禺区市桥街桥兴路鸿福花园××座××房屋过户登记到原告名下；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1996年4月，原告向被告购买位于广州市番禺区市桥街鸿福花园××座××房屋一间，面积约52平方米，总价为125812元。双方约定房款方式为免息分期：①1996年4月8日支付房价10%；②余款70%于30天起每隔30天为一期，分60期免息平均支付；③余款20%于发出正式入伙通知书后七天内付清。随后，双方于1998年11月签订《番禺市房地产买卖契约》（番房买卖契字NO.0044511）对相关事实加以确认。原告一直按时交付相应款项，直至2004年5月，上述房屋价款均已交付完毕，于是被告于同月18日出具尾款发票。随后，原告在房屋交付过程中，发现涉讼房屋门窗及水电设施均被盗。此后，原告曾多次要求被告协助办理涉讼房屋产权证，而被告均以各种理由加以推托，至今未为原告办理所购房屋的房产证。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现根据我国《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告建发房产公司到庭及作出答辩。原告简满泉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查并记录在卷。经审理查明事实如下：1998年11月23日，建发房产公司作为甲方（卖方），与简满泉作为乙方（买方）共同签订《房地产买卖契约》一份，约定甲方自愿将座落在广州市番禺区市桥镇桥兴路鸿福花园××座××的房屋（以下简称涉讼房屋）出售给乙方，该房屋建筑面积为52.15平方米；甲乙双方议定的房屋成交价格为125812元，付款方式为免息分期付款：①1996年4月8日支付房款的10%；②余款70%于30天起每隔30天为一期分60期免息平均支付；③余款20%于出具正式入伙通知书后七天付清；双方同意于1997年10月由甲方将该房屋正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿；上述房屋办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担；等等。1998年11月24日，原番禺市房地产交易所签署《房地产买卖登记确认书》对上述《房地产买卖契约》予以登记。2004年5月18日，建发房产公司向简满泉出具《广东省广州市不动产销售（转让）发票》，载明简满泉支付涉讼房屋房款29554.80元。2004年5月20日，广州市建发建业物业管理有限公司向简满泉出具《广东省广州市服务业发票》两张，分别载明简满泉支付涉讼房屋物业维修基金500元，以及2001年1月至2004年8月管理费1980元、电视天线报装费480元、安装梯灯费120元、资料费10元和清运装修垃圾费80元。同日，建发房产公司开具《证明》，证实涉讼房屋的铝合金窗以及室内的水电设施在1998年7月份已被盗。2019年4月23日，简满泉以建发房产公司至今未为涉讼房屋办理房地产权证为由提诉至本院，引致本案纠纷。诉讼过程中，简满泉陈述双方就涉讼房屋的交易已于1996年4月签订买卖合同，后来因为备案登记需要，因此重新签订了签署《房地产买卖契约》，其已于1996年4月8日通过现金支付的方式支付了10%的房款，但因时间久远其无法找到首期款发票；70%的房款则是通过银行分60期划扣方式支付，其中银行实际划扣56期，另外4期因其超出时间存款到银行，银行无法划扣，其直接到建发房产公司现金缴付；剩余房款尾款其已于2004年5月18日支付；建发房产公司收到全部房款后叫其到物管处支付物管费等杂费，其到物管处支付相关费用后领取了涉讼房屋钥匙，收房时发现门窗和水电设施已经被拆走了，所以建发房产公司才向其出具《证明》证实；其之前通过上门、电话催促的方式要求建发房产公司办理涉讼房屋的房地产权证，建发房产公司说等其司通知，但后来该公司就关门了。此外，简满泉确认涉讼房屋自接收后就进行了简单装修以及居住使用至今。简满泉对此提交了《广东省广州市不动产销售（转让）发票》《广东省广州市服务业发票》、建发房产公司出具的《证明》以及中国工商银行活期储蓄存折拟证实其上述主张。因本院以其它送达方式无法送达相关诉讼资料给建发房产公司，故本院依法向其发出应诉公告，公告期限届满后，建发房产公司未与本院联系。本院认为，简满泉和建发房产公司签订的《房地产买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签约双方均应严格遵照履行。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《房地产买卖契约》的约定，除了首期款和尾款之外的购房款，简满泉通过免息平均分60期向建发公司支付（每期1468元），每隔30天为一期。现简满泉主张其已支付了全部房款，而根据简满泉提交的现有证据显示，简满泉通过银行划扣方式支付了56期供楼款共计82208元，另建发房产公司开具《广东省广州市不动产销售（转让）发票》确认收到房款29554.80元，可见简满泉已经提交证据证实其已向建发房产公司支付了绝大部分的购房款项111762.80元。对于剩余款项简满泉主张因时间久远无法找到发票，结合《房地产买卖契约》中“余款20%于出具正式入伙通知书后七天付清”的约定，以及建发房产公司出具《证明》和广州市建发建业物业管理有限公司出具发票确认收取涉讼房屋物业管理费等费用的情况，本院合理采信简满泉的主张，即其在付清涉讼房屋全部房款后建发房产公司向其交付房屋的事实。而且，自简满泉购买涉讼房屋至今已超过二十年时间，即使存在简满泉未付清房款的情况，建发房产公司对此亦未举证证明其曾经就剩余购房款向简满泉进行过催讨，而涉讼房屋一直由简满泉居住使用至今。故对于简满泉提出要求建发房产公司协助其办理将涉讼房屋登记至其名下的过户手续的诉请，理据充分，本院予以支持。根据《房地产买卖契约》的约定，对于办理房地产权证所需的税费、手续费等费用，由简满泉和建发房产公司按政府部门规定各付各税。建发房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃有关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市番禺区建发房地产开发公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告简满泉办理将位于广州市番禺区市桥街鸿福花园××座××房登记于原告简满泉名下的过户手续，办理房地产权证所需的税费、手续费等费用，由原告简满泉和被告广州市番禺区建发房地产开发公司按政府部门规定各付各税。案件受理费2816元，由被告广州市番禺区建发房地产开发公司负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  黎盛国人民陪审员  何贵阳二〇一九年十月二十三日书 记 员  罗嘉敏