江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2179号上诉人（原审原告）：陈素军，女，1972年4月3日出生，汉族，住兴化市。上诉人（原审原告）：陈素娟，女，1963年7月27日出生，汉族，住兴化市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹付，男，1978年3月22日出生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：陈玉兰，女，1974年11月12日出生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审第三人）：邹芸，女，1980年1月8日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。上诉人陈素军、陈素娟因与被上诉人邹付、陈玉兰、邹芸债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初8609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈素军、陈素娟的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、案涉房屋买卖的时间是在民间借贷案件的判决生效之后，转让的房产是邹付名下唯一财产，房屋转让后未清偿债务，故邹付存在转移财产、躲避债务的恶意。2、被上诉人就本案房屋买卖签订了两份合同，一份是中介公司的合同，一份是不动产登记中心备案的合同，两份合同在成交价格、交易方式上相互矛盾，不排除被上诉人之间恶意串通的故意。且邹芸自述购房款中抵扣了邹付所欠的320000元债务。如果双方存在债务，邹付不应以明显低价将房屋转让。3、案涉房屋的成交价格根据不动产登记中心的合同显示为4599元/平方米，明显低于兴化的市场价。根据最高院关于合同法司法解释二第19条的规定，转让的价格达不到交易地市场价的70%，应当视为明显不合理，应当可以撤销。4、邹芸购买案涉房屋，邹付以房抵债，而这个债并不明显。邹芸在一审中提供的转账凭证不能证明其与邹付之间真实存在300000元的债务。况且，邹付以房抵债之后已无其他财产可供执行，其行为损害了债权人的合法权益。邹芸答辩称：邹付、陈玉兰与邹芸的房屋买卖关系真实合法，不存在恶意行为。邹芸因为善意购买，其支付了全部房款，买卖价格在市场合理价格范围内。本案所涉房屋原为邹付、陈玉兰所有，但陈玉兰对上诉人陈素军、陈素娟不负有偿还的义务，而陈素军、陈素娟与被上诉人邹付的债务纠纷是两个不同的案件，且数额小。请求驳回上诉，维持原判。邹付、陈玉兰未到庭陈述意见。陈素军、陈素娟一审法院提出诉讼请求：1、判令撤销邹付、陈玉兰与邹芸之间关于兴化市的买卖合同；2、判令邹付、陈玉兰承担诉讼费用。一审法院查明的事实：2016年9月、10月邹付分别向陈素军借款30000元、20000元，未约定还款时间及利率。2018年1月22日，陈素军为索要此款，以邹付、陈玉兰为共同被告提起诉讼。一审法院于2018年4月4日作出（2018）苏1281民初1018号民事判决书，判决邹付偿还该50000元及自起诉之日按年利率6%计算的利息，驳回对陈玉兰的诉讼请求。该判决已生效，邹付至今未履行上述判决确定的义务。2014年6月、2015年3月、7月邹付分别出具借条,注明借到陈素娟30000元、20000元、30000元，亦未约定还款时间与利息，此后邹付偿还8900元，其余借款一直拖欠。陈素娟于2018年8月20日以邹付、陈玉兰为共同被告向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年10月19日作出（2018）苏1281民初6984号民事判决书，判决邹付偿还陈素娟借款合计71100元及自2018年8月20日起按年利率6%计算的利息，亦驳回对陈玉兰的诉讼请求，该判决生效至今，邹付未能履行生效文书确定的义务。邹付、陈玉兰曾共有一处房屋，位于兴化市,面积87.35平方米。该房于2009年9月21日登记为邹付、陈玉兰共同共有。2016年底与2017年初间，邹付将该房挂中介拟出售，拟售价为518000元，一直未能售出。2018年上半年，邹芸为其子女进城入学，欲购买房屋，故双方于2018年6月4日签订房屋买卖合同，约定邹付、陈玉兰将上述房屋以500000元之价格出售给邹芸。合同签订后邹芸支付200000元给邹付、陈玉兰，另300000元以邹付、陈玉兰在2016年9月前所借合计300000元抵算购房款，2018年6月7日双方进行产权变更登记。双方为进行产权变更登记，完税票据上载明房价为401800元。一审法院认为，所谓撤销权是指债权人在债务人与他人实施处分其财产或权利的行为危害债权人实现债权时，债权人申请法院撤销该行为的权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债务人与他人实施的可撤销行为包括放弃到期债权、无偿转让财产、低价转让财产。本案中邹付将其与陈玉兰共有的房屋，在未清偿所负陈素军、陈素娟债务的情况下，转让给邹芸，陈素军、陈素娟无证据证明邹付与邹芸之间房屋买卖属于低价转让，且参考本地二手房市场行情，案涉房屋买卖价格尚在合理价格范围。邹付虽转让了其名下房屋，但其并未因此减少财产，陈玉兰对陈素军、陈素娟不负有还款的义务，故陈素军、陈素娟行使撤销权，不符合法律规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回陈素军、陈素娟的诉讼请求。案件受理费100元，诉前保全费1170元，公告费560元，合计1830元，由陈素军、陈素娟负担。二审中，陈素军、陈素娟提交了4份截屏打印件，拟证明2018年期间，兴化房价均价在8000元/㎡元至10000元/㎡左右。提交了3张照片，证明案涉房屋的新旧程度及小区环境不错，价格远非成交价4599元/㎡。提交了一审法院执行通知书复印件，证明陈素军与邹付的民间借贷案于2018年3月12日作出判决，陈素军于2018年7月16日申请法院强制执行，结合本案房屋买卖时间为2018年6月，可以看出邹付是转移财产、逃避执行。邹芸质证认为，对于4份截屏打印件不予认可，该证据没有法律效力，没有事实依据。该材料只能反映兴化新区的价格，而兴化其他地段房价为6000元/㎡左右。对于3张照片，需要说明的是本案所涉房屋被上诉人邹芸实际购买的价格为6000元/㎡，并非上诉人多次主张的4599元/㎡。且6000元/㎡的价格在本案所涉房屋地段是在合理价格范围内。对于兴化市人民法院执行通知书，没有异议，但不能证明上诉人所要证明的目的。邹付所欠的债务数额并不多，邹付应当能够偿还，对上诉人的债务并不影响。同时需要说明的是邹付、陈玉兰的房屋为夫妻共同所有，而共有人陈玉兰并不承担偿还债务的责任。二审查明的其它事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，邹芸与邹付、陈玉兰于2018年6月4日签订房屋买卖合同，约定的房屋价款为500000元，该合同亦有中介公司予以盖章确认。而邹芸提供的银行转账记录反映合同签订后邹芸已经按照约定支付了200000元房款给陈玉兰，另300000元房款邹芸以邹付、陈玉兰在2016年9月前所借合计300000元抵算购房款，邹芸亦提供了银行转账记录予以佐证。上诉人辩称案涉房屋的成交价为备案合同及完税票据上载明的401800元的主张，依据并不充分，本院对此难以采信。对于房屋转让价格是否合理的问题，结合2016年底与2017年初间，邹付将该房以518000元的价格挂中介处出售，但一直未能售出的事实，邹芸与邹付、陈玉兰以500000元的价款转让案涉房屋的行为难以认定为以不合理低价转让财产的情形。综上所述，上诉人陈素军、陈素娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈素军、陈素娟负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇一九年十月二十二日书记员  彭世美