广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1068号 上诉人（原审原告）：黄宗凤，女，1972年3月3日出生，汉族，户籍地：合浦县，现住合浦县。 被上诉人（原审被告）：赖彬，男，1977年9月13日出生，汉族，住合浦县。 上诉人黄宗凤因与被上诉人赖彬民间借贷纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初1150号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄宗凤上诉请求：依法撤销合浦县人民法院（2019)桂0521号民初1150号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、本案被上诉人自愿按照月利率2.5%支付借款期限内的利息及逾期利息，依法应予以认定。上诉人出于对被上诉人的信任先后向其借款150000元用于投资经营体育彩票店，并口头约定每月按2.5%支付借期内的利息至实际清偿之日止，双方口头约定利息符合日常的交易规则，本案中，被上诉人主动且自愿把其工资卡作为质押物，同意上诉人每月从其工资卡里按照月利率2.5%收取借款期限内的利息，这从上诉人在一审中提交的被上诉人赖彬身份证复印件、微信截图以及被上诉人的银行卡予以证实，一审法院不认可借期内的利息，且将扣除逾期利息后的款项作为本金抵充是错误的。一审法院既然不认可上诉人所提交的微信截图利息作为证据，不予确认其真实性，在视为无效证据前提之下作为计入借款本金扣减为已偿还金额，不符合常理。二、2017年1月21日借款20000元，虽然上诉人与被上诉人未约定借款期限，但从被上诉人未另外向上诉人出具《借条》可以看出被上诉人同意承继2016年8月21日出具的《借款凭条》所约定的按照月利率2.5%支付利息，这是双方真实意思表示，依法应予以认可。三、被上诉人于2017年4月6日所借的70000元，双方定于2020年4月30日还清，虽然借款期限未届满，但被上诉人已经用其实际行动表明其对之前所借款项50000元、30000元两笔借款的本息已无能力偿还，而且被上诉人已被单位开除，停发工资。上诉人己无法联系被上诉人，其质押给被上诉人的工资卡也不能实现债权，故上诉人有理由相信被上诉人对该笔借款70000元的本金及利息也无能力偿还，所以上诉人为了保护自身的合法利益在本次诉讼中一并主张被上诉人提前还款，合情合理，一审法院应当支持。四、被上诉人经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未向一审法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对上诉人的主张进行抗辩、对上诉人的证据进行质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果，故对上诉人的主张依法应予以支持。 被上诉人赖彬不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的诉讼权利。 黄宗凤向一审法院起诉请求：判令赖彬偿还黄宗凤借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按月利率2.5分从2018年12月29日起计至2019年3月29日为11100元，以后另计）。 一审法院认定事实：赖彬因经商资金周转需要，于2016年3月29日立《借款凭条》向黄宗凤借款50000元，定于2017年3月29日还清借款。2016年8月21日，赖彬再次立《借款凭条》向黄宗凤借款10000元，定于2016年12月21日还清。2017年1月21日，赖彬又向黄宗凤借款20000元，并在2016年8月21日出具的《借款凭条》中载明：另加借20000元，共30000元，但双方对该笔20000元未约定还款期限及利息。2017年4月6日，赖彬再次立《借款凭条》向黄宗凤借款70000元，定于2020年4月30日还清借款。上述于2016年3月29日、2016年8月21日、2017年4月6日立据的借款均约定，如逾期不归还，每日按借款金额1%支付违约金，但未约定借期内利息。黄宗凤主张双方对上述借款均口头约定了借期内利息按月利率2.5%计，但未能举证证明。黄宗凤还主张赖彬已于借款后按月利率2.5%足额支付了每笔借款从借款之日起至2019年1月的利息，从2019年2月起未支付过利息，也没有支付过违约金。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄宗凤已借款给赖彬，赖彬应及时履行还款义务。双方约定逾期还款按每日1%支付违约金，该约定虽名称为违约金，但明确约定了利率，约定了按照逾期天数每天支付一定数额，其形式上和性质上更接近于逾期利息，不宜认定为违约金，应认定为逾期利息。对黄宗凤请求的借款本金及利息，一审法院认定如下：1.对赖彬于2017年4月6日所借的70000元，双方定于2020年4月30日还清，现借款期限未届满，黄宗凤请求赖彬偿还该笔借款本金及利息没有法律依据，不予支持。2.对2016年3月29日立据的借款50000元、2016年8月21日立据的借款10000元，现双方约定的还款期限已届满，但赖彬至今没有还清借款，已构成违约，应承担违约责任，故黄宗凤请求赖彬偿还借款及支付逾期利息于法有据，予以支持。双方对借期内利息没有约定，赖彬无需支付黄宗凤借期内利息。双方对该60000元借款虽约定逾期利息按日1%计，但黄宗凤同意赖彬对已支付的利息按月利率2.5%即年利率30%支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，赖彬已支付的超过年利率30%部分的利息应抵充本金，对未支付的利息，应按年利率24%计。对2016年3月29日的借款50000元，该款于2017年3月29日借款期限届满，黄宗凤主张赖彬于借款后按月利率2.5%支付了从借款之日起至2019年1月的利息，按月利率2.5%计，赖彬于该期间已支付的款项为42583元。但因双方不约定借期内利息，故赖彬只应支付黄宗凤逾期利息，赖彬应支付2017年3月30日至2019年1月31日的逾期利息为27542元，赖彬多付了15041元(42583元-27542元）应抵充本金，故从2019年2月1日起的利息应以34959元(50000元-15041元)为基数,按月利12率2%计至实际清偿之日止。对2016年8月21日的借款10000元，该款于2016年12月21日借款期限届满，黄宗凤主张赖彬于借款后按月利率2.5%支付了从借款之日起至2019年1月的利息，按月利率2.5%计，赖彬于该期间支付的款项为7333元。但因双方不约定借期内利息，故赖彬只应支付原告逾期利息，赖彬应支付从2016年12月22日起至2019年1月31日止的逾期利息为6325元。赖彬多付了1008元(7333元-6325元）应抵充本金，故从2019年2月1日起的利息应以8992元（10000元-1008元）为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止。3.对2017年1月21日的借款20000元，双方未约定借款期限，黄宗凤可以随时要求赖彬偿还借款。黄宗凤主张赖彬于借款后按月利率2.5%支付了该款从借款之日起至2019年1月的利息，按月利率2.5%计，赖彬于该期间支付的款项为12167元。由于双方对利息没有约定，黄宗凤也未能举证证明其在起诉前催告赖彬还款，故应以黄宗凤向法院提起诉讼视为催告，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，赖彬应从起诉之日2019年4月10日起按年利率6%支付利息给黄宗凤，赖彬此前支付的12167元应在借款本金中予以扣减，利息应以7833元（20000元-12167元）为基数计付。综上所述，赖彬应偿还黄宗凤借款本金51784元（34959元+8992元+7833元）及该款利息，其中43951元（34959元+8992元)借款本金的利息从2019年2月1日起按年利率24%计，借款本金7833元的利息从2019年4月10日起按年利率6%计。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、赖彬应偿还黄宗凤借款本金51784元及利息（利息以43951元为基数，按年利率24%，从2019年2月1日起计至实际清偿之日止；以7833元为基数，按年利率6%,从2019年4月10日起计至实际清偿之日止）；二、驳回黄宗凤的其他诉讼请求。本案受理费3522元，减半收取1761元，财产保全申请费1325.5元，合计3086.5元，由黄宗凤负担2061.5元，赖彬负担1025元。 二审中，黄宗凤提交了以下证据：1.《广西增值税电子普通发票》和微信截图，证明电话号码139×××××××8的使用人是赖彬，赖彬的微信号标注的电话号码亦为该电话号码。2.《赖彬同志劳动合同解除证明》，证明赖彬于2019年4月1日被合浦县烟草局开除。 赖彬未到庭对上述证据质证，视为放弃对上述证据的质证权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院查明，2016年3月29日赖彬向黄宗凤借款50000元当日，向黄宗凤提交其银行工资卡（包括银行卡密码）作为借款抵押，并保证还款期间不得修改密码、不得挂失。黄宗凤诉讼中提交的其与赖彬的微信聊天截图显示，在2018年8月、9月、10月和2019年1月，每月结算一笔3700元和1500元（2018年8、9、10月），黄宗凤称其每月从赖彬的工资卡取出赖彬的工资，偿还涉案借款150000元借款的利息3700元（按口头约定月息2.5分计）和其他欠款。2019年4月1日赖彬所在单位合浦县烟草专卖局与其解除了劳动合同关系。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人在2016年至2017年期间先后四次向上诉人借款共计150000元，有被上诉人向上诉人出具的《借款凭条》及其提交给上诉人作为借款质押的银行工资卡等证据佐证，一审法院据此对双方的借贷关系及借款事实予以确认，被上诉人对一审判决认定的借款事实未提出上诉，视为其认可该借款事实。对该四笔借款及利息应否偿还的问题，本院逐项分析：一、对于2016年3月29日和2016年8月21日的50000元和10000元借款，根据借款凭条，双方仅约定逾期还款违约金，未约定借期内利息。上诉人主张双方虽未书面约定借期内利息，但口头约定借款内利息按月利率2.5%计付并已实际履行，被上诉人对上诉人该事实主张及自认未予抗辩或否认，也未提交证据证明其在借期内偿还过借款本金，目前借款凭条仍由上诉人持有，无证据显示双方核减过借款本金，因此，在被上诉人未予否认双方存在口头利息约定的情况下，对上诉人关于被上诉人已按口头约定支付借款期限内利息的自认，法院不宜也不应干预，一审法院将上诉人自认被上诉人已支付借期内的利息进行折算冲减本金不当，本院予以纠正。上述两笔借款期限届满后，按双方约定，被上诉人应每日按借款金额1%支付违约金给上诉人，上诉人自认该违约金实为逾期利息且被上诉人已按月利率2.5%支付至2019年1月，其亦同意接受该逾期利率标准，故对被上诉人已支付逾期利息至2019年1月的事实本院予以确认。对上诉人请求被上诉人偿还前述两笔借款60000元，应予以支持，但上诉人请求被上诉人按月利率2.5%（年利率30%）支付逾期利息超出了法律保护的范围，应按年利率24%从2019年2月1日起计算，对其请求超出部分不予支持。二、对于2017年1月21日的借款20000元，双方既未约定借款期限，也未约定借款利息，上诉人自认该笔借款被上诉人也已按口头约定的月利率2.5%支付利息至2019年1月，与上同理，在被上诉人未予否认或提出相反证据的情况下，法院不予干预，一审法院将上诉人自认被上诉人已付利息进行折算冲减本金不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被上诉人应从上诉人起诉之日2019年4月10日起按年利率6%支付利息给上诉人，对其利息请求超出部分本院不予支持。三、对于2017年4月6日的70000元借款，因该笔借款是独立的借款，双方约定的还款期限尚未届满，上诉人请求被上诉人归还该笔借款及利息缺乏法律依据，一审判决驳回该诉请并无不当，本院予以维持。如借款期限届满被上诉人仍未偿还该借款，上诉人可再行起诉主张。 综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉理由成立部分予以支持，对其上诉理由不成立的部分予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，但实体处理稍有不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销合浦县人民法院（2019）桂0521民初1150号民事判决； 二、被上诉人赖彬应偿还上诉人黄宗凤借款本金80000元及逾期利息（利息计算：以60000元为基数，按年利率24%从2019年2月1日起计至实际清偿之日止；以20000元为基数，按年利率6%从2019年4月10日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回上诉人黄宗凤的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费5283元，财产保全申请费1325.5元，合计6608.5元，由上诉人黄宗凤负担3084元，被上诉人赖彬负担3524.5元（上诉人黄宗凤已预交上述费用，被上诉人赖彬应负担部分在履行上述义务时一并结清给上诉人黄宗凤）。 上述义务，义务人应于本案生效判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏玉芳 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十月二十一日 法官助理 方 嫄 书 记 员 庄 娜