天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8020号原告：天津恒泰包装印刷有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业区四号路与创业路交口。法定代表人：庞军，经理。委托诉讼代理人：孙长信，天津双辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万洋，天津双辰律师事务所实习律师。被告：赵玥，男，1987年10月7日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。原告天津恒泰包装印刷有限公司（以下简称“恒泰公司”）与被告赵玥劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙长信、万洋，被告赵玥及其委托诉讼代理人郭元庆参加诉讼。本案现已审理终结。恒泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告在2017年2月14日至2019年4月28日不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告不存在劳动合同关系，原告将公司车队项目承包给案外人郭艳玲，双方有书面协议，车队雇佣的员工以及出现任何问题都由郭艳玲负责，与原告没有关系。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2019）第323号裁决书认定事实不清，适用法律错误，原告对此裁决结果不服，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵玥辩称，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：赵玥在恒泰公司车队从事搬运工，由车队队长祝玉成招聘，由祝玉成以现金方式发放工资，并接受祝玉成管理。2019年5月6日，赵玥向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员向会提起仲裁申请，请求确认2017年2月14日至2019年4月28日期间赵玥与恒泰公司存在劳动关系。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10日作出津南劳人仲裁字【2019】第323号仲裁裁决书，确认赵玥与恒泰公司在2017年2月14日至2019年4月28日期间存在劳动关系，恒泰公司不服该仲裁裁决结果，向法院提起诉讼。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、恒泰公司提供的与郭艳玲签订的承包经营合同、2018年1月至2019年4月运费明细及付款凭证、以及郭艳玲的证人证言，证明恒泰公司将其货物的装卸、运输承包给了郭艳玲，上述证据可以互相印证，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经营承包合同第二条，承包期限2年，从2018年1月1日起至2019年12月31日止。第三条，费用承担，承包期间乙方（郭艳玲）承担货物运输过程中所发生的驾驶员工资及所有装卸工工资。第四条，车队人员招聘及管理均由乙方（郭艳玲）负责。2、恒泰公司提供的2017年-2018年两年的考勤记录，证明恒泰公司所有员工中没有赵玥，赵玥认为该考勤表只是公司部分考勤，没有储运部门，考勤表的人员仅是公司签过劳动合同的公司骨干人员，本院认为该证据不能证明赵玥与恒泰公司间是否存在劳动关系，本院对该证据的证明效力不予确认。3、赵玥提交的微信截图3张，证明赵玥在恒泰公司仓储部工作并在微信群中接受工作安排，恒泰公司对该证据的真实性不予认可，本院认为该证据可以初步证明赵玥从事货运装卸运输工作，而不能证明赵玥与恒泰公司存在劳动关系。赵玥提交的考勤记录四页，该证据均为照片，而无原件，恒泰公司对该证据真实性亦不认可，本院对该证据的真实性及证明效力均不予认可。赵玥提交的祝玉成为其转账的微信截屏、医药费发票复印件、手机截屏、工资表及录音证据，本院认为上述证据均不能证明赵玥与恒泰公司存在劳动关系，本院对上述证据的证明效力不予确认。4、证人王某、雷某的证人证言，本院认为可以证明赵玥的具体工作内容，且均受祝玉成的管理，但因二人均为赵玥的工友，双方存在利害关系，且无其他证据佐证，对证明赵玥与恒泰公司存在劳动关系的证明效力本院不予确认。本院认为，劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，主要从以下几个方面判断：1、主体资格方面。劳动关系的主体只能是一方是法人或组织，即用人单位，另一方则必须是劳动者个人。本案中双方均符合构成劳动关系的主体资格条件。2、主体性质及其关系方面。劳动关系的双方主体间不仅存在财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即隶属关系，劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从安排，遵守其规章制度。同时劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的较为稳定的、非一次性的由劳动者向用人单位提供劳务或者服务，再由用人单位支付劳动报酬的关系。赵玥与恒泰公司是否存在劳动关系，主要看赵玥是否有为恒泰公司提供稳定的、持续性的劳动并由此获取相应报酬，并接受恒泰公司的管理。本案中赵玥自认其由祝玉成招聘、发放工资，并接受祝玉成的管理，祝玉成系恒泰公司负责货物装卸、运输车队的队长，但恒泰公司否认祝玉成系其公司员工，赵玥亦未能提交其他证据证明祝玉成系恒泰公司的员工，而根据恒泰公司提交的与郭艳玲之间签订的承包经营合同可以看出，恒泰公司货物运输与装卸均由郭艳玲承包，郭艳玲将车队交由祝玉成管理，且有2018年1月至2019年4月运费明细及付款凭证、以及郭艳玲的证人证言予以佐证。由此赵玥一直受祝玉成管理，赵玥与恒泰公司在2018年1月1日后没有建立起直接的经济关系和隶属关系。赵玥主张其2017年2月14日入职恒泰公司从事装卸工，并提供雷某的证人证言予以证明，证人雷某称其与赵玥2016年6月至2018年6月期间是同事关系，雷某已于2018年6月离职，但对于赵玥2017年2月份入职却能明确回答，2017年2月至本院庭审时已有两年半的时间，结合雷某与赵玥为工友，双方存在利害关系，本院对雷某证言中赵玥2017年2月入职的证明效力不予确认，同时赵玥未提交其他有效证据证明其在2017年为恒泰公司工作的事实，故本院对赵玥主张的2017年2月14日开始在恒泰公司工作的说法不予采信。故本院对赵玥主张其与恒泰公司在2017年2月14日至2019年4月28日期间存在劳动关系的意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认赵玥与天津恒泰包装印刷有限公司在2017年2月14日至2019年4月28日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元。由被告赵玥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  荣月坤二〇一九年十月二十五日书记员  王 莹附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。