北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初9459号原告：李长友，男，1944年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李永忠（原告之子），男，1969年4月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。被告：刘延军，男，1974年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王桂芬，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律服务工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告李长友与被告刘延军、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长友的委托诉讼代理人李永忠、祁晓娜，被告刘延军及其委托诉讼代理人王桂芬，平安保险的委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费47000元、住院伙食补助费3800元、营养费3000元、交通费500元、护理费13800元、自行车损失300元、鉴定费2100元，共计70500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我骑自行车由北向东行驶至北京市昌平区亭阳路乃干屯南大桥附近时，刘延军驾驶解放牌小货车（车牌号：×××）由北向南行驶与我发生碰撞，导致我受伤。此次事故给我的身心带来了巨大伤害，而被告未给予赔偿，无故推诿，故起诉至法院，请求判如所请。刘延军辩称，认可事故事实及责任认定，对于李长友合理合法的损失同意赔付，但是其第二次住院非因本次交通事故，不同意赔偿因第二次住院产生的相关损失。对于鉴定意见书中记载的结论不认可。李长友两次住院均在昌平区医院，其中第一次住院检查头部未见异常，而第二次住院就检查出现了硬膜下血肿，中间相差了大概20天。另外，鉴定结论采用“基本”、“可能”等不确定的用语，不严谨，不应被采纳，鉴定意见书中还显示部分轻微外伤或无外伤时也有可能发生硬膜下血肿，鉴定结论存在矛盾，因此不同意赔偿因第二次住院产生的任何费用。平安保险辩称，刘延军驾驶的车辆在我公司仅投保交强险。因为刘延军申请对第二次住院与本次事故是否存在因果关系进行鉴定，鉴定结论显示外伤参与度为70-90%，保险公司同意按照80％计算第二次住院产生的相关费用。对于李长友主张的各项损失，其中交通费同意由法院酌定；营养费按照营养期60天，一天50元标准计算；护理费按照护理期60天，一天100元标准计算；住院伙食补助费，其中认可第一次住院800元，第二次住院28天，按照一天100元计算，再乘以80％；自行车损失没有相关依据，不同意赔付。本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故事实、责任认定、保险情况、营养费数额无争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月28日至6月5日，李长友在北京市昌平区医院住院治疗8天，医院诊断为：1.脑外伤后神经反应；2.多发软组织损伤；3.11,21冠折；4.左侧第6肋骨骨折；5.左侧第7肋骨可疑骨折。2018年6月19日至7月17日，李长友在北京市昌平区医院住院治疗28天，期间行双侧硬膜下血肿钻孔引流术，医院诊断为：双侧额颞顶慢性硬模下血肿、颈椎病。李长友自行支付医疗费46941.24元。刘延军认为李长友第二次住院与本次交通事故无因果关系，故申请鉴定；李长友对护理期、营养期提出鉴定申请。2019年8月29日，北京民生物证科学司法鉴定书出具《司法鉴定意见书》，载明：“1.被鉴定人第二次住院与交通事故存在主要因果关系，外伤参与度建议为70-90%；2.护理期评定为60日，营养期评定为60日。”刘延军自行支付鉴定费2700元，李长友自行支付鉴定费2100元。李长友按照每日100元标准主张38天住院伙食补助费，提交了住院病案予以佐证。平安保险同意支付8天的住院伙食补助费800元，剩余28天，同意按照每天80元的标准计算。李长友按照每日230元标准主张60天护理费，称为家属护理，未提交证据。平安保险认可60日护理期，但认为标准过高，应按照每日100元标准计算。李长友主张交通费500元，称包含救护车费230元，提交了交通费发票予以佐证。平安保险同意由本院依法酌定。李长友主张自行车损失300元，未提交证据，平安保险对该项损失不予认可。本院认为，仅投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定刘延军负全部责任，其所驾车辆在平安保险投保交强险，故平安保险应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于李长友超出交强险的损失，应由刘延军承担赔偿责任。本案中，虽然李长友年龄较大，老年人慢性硬模下血肿与老年性脑萎缩后颅内空间相对增大，桥静脉受牵拉，部分轻微外伤或无明显外伤史者也有发生的现实可能性，其年龄因素对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，李长友不应因其老年身体特征对交通事故导致的伤残结果承担相应的过错责任。本起事故发生的原因为刘延军未尽到安全驾驶注意义务，进而造成李长友受伤的后果，李长友对于损失的发生或者扩大并没有过错，故应当由刘延军承担事故引发的全部赔偿责任。李长友主张的医疗费过高，本院根据有效的医疗费票据予以判定；李长友主张的住院伙食补助费天数过长，本院依据其实际住院天数，按照每日100元标准予以核算；李长友主张的护理费标准过高，考虑其受伤部位及程度，本院酌情认定其护理期为60日，按照每天120元的标准予以判定；李长友主张的交通费，其中包含救护车费，数额合理，本院予以认定；李长友主张的自行车损失未提交相关证据，事故认定书中亦未记载车辆有损坏，故本院对该项诉讼请求不予支持；李长友主张的鉴定费合理，本院予以支持，鉴定费应由刘延军承担；刘延军自行支付的鉴定费用应由刘延军本人承担，由于该项请求不在李长友诉讼请求中，本院不作处理。综上所述，李长友的全部损失为：医疗费46941.24元、住院伙食补助费3600元（36天*100元/天）、营养费3000元（60天*50元/天）、护理费7200元（60天*120元/天）、交通费500元、鉴定费2100元，以上共计63341.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告李长友医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金7700元，共计17700元；二、本判决生效后十日内，被告刘延军赔偿原告李长友各项经济损失43541.24元；三、驳回原告李长友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由原告李长友负担89元（已履行），由被告刘延军负担692元（于本判决生效后十日内履行）。鉴定费2100元，由被告刘延军负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十月十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠