wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初2459号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道九一大街94号，统一社会信用代码：913508226765152666。 负责人：刘桂春，系该行行长。 委托诉讼代理人：李桂珍，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：赖文琴，女，系该行员工。 被告：陈泳标，男，1957年6月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告陈泳标信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行以在本案诉讼过程中被告已与原告达成协商协议为由申请撤诉，系中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行负担。 审判员 阙 周 平 二〇一九年十月三十一日 书记员 阙珊（代）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1573号原告：宋东海，男，汉族，1994年3月4日出生，住址：河南省永城市卧龙乡余庄村余庄东组020号，现住址：惠州市，委托代理人：李玲珑、谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师。被告：吉静娴，女，汉族，1987年9月9日出生，住址：湖南省安化县田庄乡鹊坪村第二村民组209号，现住址：惠州市惠城区，本院在审理原告宋东海与被告吉静娴民间借贷纠纷一案中，因原告宋东海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年十月十五日法官助理谢琛书记员吴燕珊
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1961号原告：刁祥奎，男，1982年11月26日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：唐维练，男，1971年11月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告刁祥奎与被告唐维练合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告刁祥奎，被告唐维练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁祥奎向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年5月5日签订的《合作协议》；2、要求被告退回共同出资购买现代215VS挖掘机的本金5万元。事实与理由：原、被告于2019年5月各出5万元资金，以首付10万元分42期，总价为75万元的价格购买了现代215VS挖机。在被告的建议下到西联恒大房地产工地作业，台班费为8小时1700元，除去工人工资和加油保养费，还要分两成的纯利润给工地的介绍人，工作半个月左右，原告认为此工地利润太低，介绍人要的介绍费太高，不合理没得赚，所以原告多次与被告协商要把挖掘机先拖回档口，再寻找其他合适的工地干活，被告却置之不理，完全不听取原告的意见和建议，倚仗着司机是他儿子，有一份工资（司机说是7000元的工资，未经原告同意）和工地是他管理出入账有猫腻的情况下，坚持要在此工地经营下去。挖机由被告管理和控制，坚持说在此工地干活有利润，那被告理应承担起每月15500元的供机款，而不是在微信聊天中放言说原告不给他供机款，挖机就只属于他一个人的了，并恐吓原告，要不经他同意，把挖机拖出来他就如何如何……。原告多次与被告协商未果，至今也不知此挖机的下落。综上，被告违反所签订的合作协议中公平公正，合情合理，协商一起经营挖机的原则，且原告对此挖机的经营，完全被被告剥夺了话语权和知情权。被告唐维练辩称：答辩人的确是与原告合作，但原告要求答辩人偿还他投资款5万元是没有依据的，答辩人认为应该由原告偿还我投资款才对，转账凭证证实是答辩人将5万元汇给原告的。共同投资购买的挖掘机已经被原告强行拖走了，为此答辩人还报过警，有报警回执为证。共同投资购买的挖掘机是登记在答辩人名下由答辩人管理使用，原告凭什么将挖掘机拖走。原告从没有供过挖掘机款，但现时挖掘机被原告强行拖走占用，所以要求原告赔偿我的损失。根据合作协议第二条约定，购机后原告要支付5个点的返点给答辩人，即37500元，然而原告至今都没有支付给答辩人。答辩人购机时是考虑到有返点，才会想跟原告合作，不然答辩人是不会跟原告合作的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刁祥奎系武江区兄弟连机械经营部业主，该经营部代理销售挖掘机等机械设备。2019年5月期间，刁祥奎与唐维练口头协商共同出资购买挖掘机承接工程。2019年5月3日至5日期间，唐维练分两次转款50000元给刁祥奎。同年5月5日，刁祥奎与唐维练签订《合作协议》，协议内容“本人刁祥奎和唐维练以公平、公正、合情、合理的原则经协商一起经营挖掘机及工程方面的事项如下：1、两人本月出资5万元为首付购买总价为75万元分42期还清的现代215VS挖机由唐维练管理，管理费用为除去工人工资、油钱和维护费用纯利润的一成，其余平分（月供含在内），大家齐心协力，共担风险，共享成果；2、今后两人共同跟进（唐老板的信息）客户如购买了现代挖机刁祥奎代理所得的利润（含工厂的返点）都应平分给唐维练；3、今后大家一起齐心协力经营好工程工地，带动好新机和二手机的销售，联动发展，共赢未来。”合作协议签订后，刁祥奎将唐维练转入的50000元连同自己出资的50000元共计100000元转给湛江明辉机械有限公司用于购买现代215VS挖机。当天，由唐维练作为买方，湛江明辉机械有限公司作为卖方，刁祥奎作为担保方三方共同签订《产品买卖合同》，合同约定：唐维练以分期付款方式购买江苏产的现代型号为215VS挖掘机一台，价格为750000元，首付10万元，余下购机款分42期，从2019年6月至2022年11月每月5号前支付15500元，担保人刁祥奎对买方唐维练的付款承担连带担保责任等内容。刁祥奎在取得湛江明辉机械有限公司的认可下将其兄弟连机械经营部摆放代理销售的现代215VS挖机拖到其承接的工地（甘棠）进行作业2天，作业结束结算工程款后，刁祥奎分给唐维练利润610元。之后，唐维练将挖掘机拖到其承接的工地（西联恒大土方工程）进行作业。5月底，唐维练对挖掘机作业的收支费用进行了结算，经盘点亏损1708.25元，并告知了刁祥奎。同年6至7月期间，唐维练将第一期、第二期应支付的月供购机款15500元支付给了湛江明辉机械有限公司。同年7月9日，刁祥奎因不同意继续在西联恒大土方工程作业为由强行将现代215VS挖机拖回了其经营的铺头（武江区兄弟连机械经营部）摆放，当天唐维练以对方侵权为由报警处理，派出所民警出警后未对双方之间的纠纷进行处理。次日，刁祥奎向本院提起诉讼。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原、被告共同出资购买现代215VS挖掘机来承接工程，在履行过程中双方经过协商一致签订了《合作协议》，该《合作协议》是双方真实意思表示，合约内容没有违反法律规定依法成立，对双方当事人具有法律约束力。按《合作协议》约定所购买的挖掘机交由唐维练管理，在履行过程中也是由唐维练管理使用，由唐维练代缴月供购机款，唐维练在管理使用挖掘机过程中，原告刁祥奎以合伙人唐维练在执行事务中损害其他合伙人利益为由强行将挖掘机拖回兄弟连机械经营部，致使所承接的工程中断，并明确要求解除《合作协议》退回投资款。鉴于原、被告所签订的《合作协议》是人合性质的合伙，需要出资股东之间的相互信任。而本案中原告刁祥奎已经明确不同意继续履行《合作协议》，并以实际的行为中止了合作，致使双方出资购买的机器设备停止了运作，合伙的经营活动已经终止。因双方之间已经没有信任的基础，双方合作的目的已经无法实现，继续合作会造成更大的损失，因此，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百零六条“有下列情形之一的，非法人组织解散：……（二）出资人或者设立人决定解散；……”和《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，并结合现时的合伙状况，判决解除原、被告于2019年5月5日签订的《合作协议》。至于退回共同出资购买现代215VS挖掘机的投资款5万元的主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零七条“非法人组织解散的，应当依法进行清算。”的规定，原、被告并没对双方之间的合伙经营活动进行清算，未能盘点出合伙企业财产状况和盈亏数额，没有合法的依据主张分割财产或返还投资款，故此，本院对其主张不予支持。对于被告答辩中陈述的损失请求，也是应在清算盘点后，再另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刁祥奎与被告唐维练于2019年5月5日签订的《合作协议》；二、驳回原告刁祥奎的其他的诉讼请求。案件受理费减半收取为525元，由原告刁祥奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李劲二〇一九年十月十日书记员  李健
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2745号申请执行人：韩生如，男，1964年7月8日生，汉族，住东台市。被执行人：卫凯华，男，1989年9月26日生，汉族，住东台市。申请执行人韩生如与被执行人卫凯华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的(2019)苏0981民初1849号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卫凯华未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卫凯华所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币8050元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月二十八日书记员  王孟璨
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0621民初1548号之二 原告荣小金与被告荣超军、徐春华民家借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，作出的（2019）湘0621民初1548号民事裁定书存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘0621民初1548号民事裁定书书案号“（2018）湘0621民初1548号”补正为“（2019）湘0621民初1548号” 审判员  李远鹏 二〇一九年十月九日 书记员  彭 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初36396号原告：段晶璟，男，1982年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：陈玉坤，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠东，北京市汉坤律师事务所实习律师。被告：司飞飞，女，1990年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：邹小武，男，1987年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告段晶璟与被告司飞飞、邹小武借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告段晶璟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段晶璟撤回起诉处理。审判员 焦 伟二〇一九年十月十四日书记员 于仰震
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2964号原告：蓝方兴，男，1961年10月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，被告：黄敦伟，男，成年，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。本院在审理原告蓝方兴诉被告黄敦伟买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出申请撤回起诉。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告蓝方兴撤回起诉。案件受理费164元，减半收取计82元，由原告蓝方兴负担。审判员  颜金龙二〇一九年十月二十三日法官助理黄荷清书记员刘皆妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初11587号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：姜雅清，女，1972年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告姜雅清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告姜雅清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××14）内拖欠的本金14449.88元，利息1482元，费用3026.67元，共计18958.55元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月29日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××14，至今发生欠款本息共计人民币18958.55元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告姜雅清未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告姜雅清未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，被告姜雅清向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为姜雅清办理了卡号为62×××14的信用卡，姜雅清实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2018年12月24日，姜雅清已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计18958.55元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告姜雅清在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。姜雅清实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张姜雅清偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计16361.59元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张姜雅清给付违约金2596.96元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告姜雅清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计16361.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计137元，由被告姜雅清负担104.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担32.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月三十一日书记员  司晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘柱帮，男，1966年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告刘柱帮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××13，对应信用卡卡号：49×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月21日，欠本金186678.52元、利息12137.1元、分期手续费6108.02元、逾期违约金10695.83元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘柱帮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月21日的信用卡透支欠款本金186678.52元、利息12137.1元、分期手续费6108.02元以及从2019年6月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担160元，被告刘柱帮负担4374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  陈锦辉二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11733号 原告：何萍，女,1982年9月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张治文，男，1972年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告何萍与被告张治文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告何萍于2019年10月30日自愿撤回对被告张治文的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何萍撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告何萍负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十月三十日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1516号申请人：李强，男，1962年12月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李晓明，江苏金长城(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰，江苏金长城(无锡)律师事务所律师。被申请人：武汉非凡之星文化发展有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：李娅。委托诉讼代理人：程瀚捷，湖北若言律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘航远，湖北若言律师事务所律师。本院于2019年8月1日受理了申请人李强与被申请人武汉非凡之星文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5971号。申请人李强向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉非凡之星文化发展有限公司的银行存款450万元或查封相应价值的财产。申请人李强提供担保。本院经审查认为，申请人李强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉非凡之星文化发展有限公司的银行存款450万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月二十九日书记员 华永忠
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执306号之二申请执行人：周素尖，男，汉族，1985年9月11日出生，住铜鼓县城南东路89号铜城大厦C单元603室，身份证号：362430198509115450。申请执行人：邹岚，女，汉族，1984年7月8日出生。住铜鼓县城南东路89号铜城大厦C单元603室，身份证号：362229198407080027。申请执行人：周素珍，女，汉族，1980年12月18日出生，住永新县。被执行人：吴文彪，男，1985年11月1日出生，汉族。住宜丰县石市镇浪源村73栋，身份证号：362229198511013051。被执行人：蒙小玲，男，1973年9月13日出生，汉族，住铜鼓县。申请执行人周素尖、邹岚、周素珍（以下简称申请人）与被执行人吴文彪、蒙小玲（以下简称被执行人）机动车交通事故责任纠纷一案，宜春市中级人民法院于2019年4月15日作出已生效的法律文书（2019）赣09刑终59号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人蒙小玲名下的赣Ｃ×××××五菱牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人蒙小玲名下的赣Ｃ×××××五菱牌小型普通客车一辆,查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  赖震二〇一九年十月十四日法官助理黄曙光书记员袁芳
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2539号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《猪老三》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《猪老三》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执11176号申请执行人：刘峻宏，男，1972年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区金科天籁城2号16幢1-4，公民身份号码512301197206130254。被执行人：李建荣，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院执行的刘峻宏与李建荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0103民初28106号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2019年07月15日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人李建荣发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人李建荣至今未履行本案支付义务，且未向本院按期如实申报名下相关财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产状况。经查询截止目前被执行人李建荣名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索，也未向本院提交有诉前、诉中的相关保全材料。三、本院依法将被执行人李建荣纳入失信被执行人名单，将被执行人李建荣纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员前往调解书确认的重庆市渝中区渝州路174号4-4走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执11176号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十月二十九日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0282刑初939号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某某，男，出生于内蒙古自治区扎兰屯市，满族，小学文化，农民，户籍地扎兰屯市雅尔根楚镇，暂住青岛市即墨区蓝村镇。因犯贩卖毒品罪于2011年12月7日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2015年12月10日被裁定假释，假释考验期至2017年7月18日。因犯非法持有毒品罪于2018年11月14日被平度市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检一部刑诉[2019]389号                               指控事实                       2019年5月2日下午，被告人张某某在青岛市即墨区蓝村镇某学校附近以人民币300元的价格向孙某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克。             被告人张某某于2019年6月14日被抓获到案。                               指控罪名                       贩卖毒品                               量刑建议                       有期徒刑六至九个月，并处罚金                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚并不得假释；张某某自愿认罪认罚，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十五条、第八十一条、第三百五十六条、第六十七条、第四十七条、第五十二条                               判决结果                       被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年2月13日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 姜 冰                                     二0一九年十月十二日                                     书 记 员 曲 骏 宇
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2802号申请执行人肖纯，女，出生，汉族，系中国工商银行内蒙古通辽市分行职员，住址沈阳市铁西区景星北委托代理人刘天佐，系辽宁奥启律师事务所律师。被执行人冷伟，男，，汉族，无职业，现住址沈阳市铁西区景星北街申请执行人肖纯与被执行人冷伟离婚纠纷执行一案，依据的沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3531号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月15日向法院申请执行,本院立案并执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人给付申请执行人房屋折价款288339.5元、车辆折价款125000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费5375元及执行费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，经申请人同意并确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽01民终3531号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月十六日书记员  葛菁华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李敏婷，女，1988年12月14日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告李敏婷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××82，对应信用卡卡号：49×××22、62×××05、62×××62。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月20日，欠本金160407.83元、利息35411.64元、分期手续费1255.2元、逾期违约金19002.78元。截止2016年12月26日，滞纳金2037.5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年8月21日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李敏婷应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年8月20日的信用卡透支欠款本金160407.83元、利息35411.64元、分期手续费1255.2元以及截至2016年12月31日的滞纳金2037.5元，利息从2018年8月21日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担411元，被告李敏婷负担4161元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4714号原告尹月，男，1963年9月11日生，汉族，身份证登记住址为昆明市宜良县。现住昆明市官渡区。被告张光勇，男，1977年2月5日生，身份证登记住址云南省昭通市大关县。现住昆明市官渡区。委托代理人王杰，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。原告尹月诉被告张光勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告尹月，被告张光勇的委托代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹月诉称：2016年12月4日，被告与原告签订《机械租赁合同》。合同第十一条违约责任约定：甲方未按约定支付乙方租金，甲方承担4倍人民银行同期贷款利率或者最低2%的月利率。2016年3月31日被告与原告的结算单，结算租金是56533.51元，2017年2月28日被告与原告的的结算单，结算租金为408533.51元。结算单第四条对违约责任再次确认承担从结算日至付款日月利率2%的利息。自2017年2月28日至2019年3月28日利息是204266.76元，原告只收取50%的利息，应收利息是102132.49元。现请求人民法院依法判令：一、被告立即向原告支付租金408533.51元、利息102132.49元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告张光勇辩称：一、被告向原告租赁挖机，在租赁期间发现挖机有质量问题，产生了修理费，该费用应该在租金中扣除。二、双方约定的利率过高，希望人民法院在判决过程中予以调整。在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求提交下列证据：一、机械租赁合同一份，欲证明双方的权利义务关系。二、结算单二份，欲证明被告欠原告租金的事实。三、承诺书一份，欲证明被告承诺付款的事实。被告质证后认为，对原告所提供的证据一、二的三性均予以认可。第一份结算单的费用已经支付完毕，但在第二份结算单又重复进行了计算。对承诺书的三性不予认可。在审理过程中，被告针对其答辩主张向法庭提交了如下证据：一、销货清单一组，欲证明被告在使用挖机过程中对挖机进行维修所产生的费用。二、银行流水一份，欲证明支付过租金的事实。原告质证后认为，对被告所提交的证据一、二的三性不予认可。均与本案不具有关联性。综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对原告所提供的证据，经被告质证后，对三性无异议，本院予以确认。对被告所提供的证据因与本案不具有关联性，本院不予确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2015年12月4日，原、被告签订一份《机械租赁合同》。合同约定：由被告向原告租赁规格ZX350LCH-3挖机一台；月租金为32000元；结算方式被告每月必须主动与原告进行结算，若未结算按每月最低保底支付原告32000元租金；付款方式：自合同签订生效、挖机交给被告方三个工作日内支付原告第一个月保底租金32000元，依次每月支付原告当月租金；租赁方式：自机械交付被告，机手由被告聘用并支付工资，与原告无任何关系，发生任何情况由被告负责，机器所用的一切油料、配件、保养、修理等全部费用由被告承担，原告不承担任何费用；违约责任：被告未按规定支付原告租金，被告必须承担4倍人民银行同期贷款利率或者至少2分的月息。合同签订后，原告按约定将两台挖机交由被告使用。2016年3月31日双方对2016年1月26日至2016年3月31日的租金进行了结算，最终确认被告欠原告租金56533.51元。被告在结算单中承诺该租金于2016年4月5日付清。2017年2月28日双方再次结算确认：一、2016年3月31日已经结算2016年1月26日至2016年3月31日的租金56533.51元；二、从2016年4月1日至2017年2月28日结算为352000元；三、2016年1月26日至2017年2月28日租金结算共计为（一）56533.51元+（二）352000元=408533.51元；四、被告承诺：1、未按合同规定支付款项，必须承担合同第十一条规定的违约责任；2、被告愿意承担从结算日起至付款日止按合同十二条规定利率的利息，按约滚动结算。双方结算后，被告未按结算约定的时间向原告支付所欠租金，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院主张诉请。本院认为：原、被告双方系租赁合同民事法律关系。双方在平等、自愿、合法的基础上所签订的《机械租赁合同》及《结算书》为有效合同，应受法律保护。本案双方当事人所争议的焦点问题是原告的诉请是否具有事实及法律依据。就原告要求被告支付租金的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，本案中，经双方对租金进行过结算后，被告未按约定期限支付原告租金，被告应依法承担支付租金的民事责任。就原告要求被告支付利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本案中，双方在合同中虽然约定了违约金的计算办法，由于约定过高，在审理中被告也提出要求予以调整，故本院调整为按中国人民银行同期贷款利率进行计算支付利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告张光勇于本判决生效后五日内支付所欠原告尹月挖机租金408533.51元及自2017年2月28日起至款项付清之日止的利息（利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8906元、公告费300元，由被告张光勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  王存信人民陪审员  施云红二〇一九年十月十五日书 记 员  邹 雄
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4121号申请执行人：蔡洁，女，1977年2月26日出生汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：郑家璐、巴萍萍,浙江萍萍律师事务所律师。被执行人：邵杭英，女，1977年10月14日出生汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请执行人蔡洁与被执行人邵杭英民间借贷纠纷一案中，现双方已达成执行和解协议，申请人蔡洁于2019年10月22日向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请人蔡洁的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执4121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十月二十二日代书记员 钟宁丹
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执979号之十二申请执行人：韩兴鲁，男，1990年3月15日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李方荣，女，1951年9月1日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李文栋，男，1952年5月28日出生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行韩兴鲁申请执行李方荣、李文栋财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人李方荣在中国农业银行股份有限公司宁津县支行的账户：62×××16予以冻结63317元，冻结期限为一年，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定书送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年十月二十三日书记员  赵新新
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3408号 原告李英春，女，1977年10月3日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 委托代理人安新坤，系阜蒙县旧庙法律服务所法律工作者。 被告佟祥华，男，1966年8月5日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告李英春诉被告佟祥华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，原告经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月25日被告在原告处赊销化肥款共计3万元，被告于2015年11月15日给原告出据欠据一份，约定利息按月利息1.5%计算。之后经原告向被告索要欠款，被告给付原告5000元，剩余欠款本金及利息至今未给付。综上所诉，原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告欠款本金及利息。 被告辩称，欠款属实，我已给付原告本金5000元，同意给付原告剩余欠款本金，不同意给付利息。 经审理查明，2015年3月25日被告在原告处赊销化肥款共计3万元，被告于2015年11月15日给原告出据欠据一份，约定利息按月利息1.5%计算。之后经原告向被告索要欠款，被告于2016年12月份给付原告本金5000元，剩余欠款本金及利息至今未给付。利息自2015年11月15日至2016年12月15日，按本金3万元计算共计5850元；利息自2016年12月16年至2019年10月16日，按本金2.5万元计算共计1.275万元，利息共计1.86万元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，由原告提供欠据一份，被告提供收据一份，并经当庭质证，可以采信，本院予以认定。 本院认为，被告拖欠原告化肥款情况属实，被告理应按时给付，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持；原、被告在欠据中约定利息按照月利息1.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告约定的利息未超出年利率24%，对原告要求被告给付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告佟祥华给付原告李英春欠款本金2.5万元，利息1.86万元，本息合计给付4.36万元，利息按本金2.5万元计算至执行完毕时止，于判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  田振江 二〇一九年十月三十日 书记员  刘华金
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执3512号 申请执行人：杨云，男，1966年11月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。 被执行人：王刚，男，1969年11月16日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行杨云与王刚民间借贷纠纷一案，依据(2017)川0116民初5896号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其按照判决书确定的内容履行全部义务，但被执行人至今未履行。执行标的为305800元，未执行到位。 在执行过程中，本院调查了被执行人王刚名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人杨云也不能向本院提供财产及线索。本院已依法将被执行人王刚限制高消费。经约谈，申请执行人杨云同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇一九年十月十七日 书记员 黄丽洪
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执899号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，执行董事兼总经理。委托代理人：肖熊、袁碧金，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：艾承令，男，汉族，1988年8月22日出生，住重庆市巫山县。关于深圳市大地信通担保有限公司与艾承令借款合同纠纷一案，因艾承令逾期未履行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第43378号裁决，深圳市大地信通担保有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，深圳市大地信通担保有限公司与艾承令借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年10月31日受理，并成立聂紫璇担任仲裁员的独任仲裁庭进行了缺席审理，查明事实如下：本案被执行人通过合众e贷平台借款，并与相关出借方、居间方、担保方签订了《借款合同》。该合同对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。同时还约定，借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方回购后，出借方对借款方的债权的全部权益归担保方所有。若借款方存在逾期偿还本息等违约行为，除偿还本息外，仍需赔偿非违约方因违约而遭致的包括但不限于仲裁费用、律师费用在内的一切经济损失。借款到期后，被申请人未按协议履行还款义务。本案申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行了回购，现申请执行人向北海国际仲裁院提出仲裁申请。2018年12月10日，北海国际仲裁院依据上述查明的事实作出(2018)北国仲字第43378号裁决书，裁决：一、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的借款本金3000元及利息[利息计算方式：利息=借款本金3000元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）]。二、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人支付罚息（从2018年2月20日起，以3000元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）。三、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担。本院另查明，(2018)北国仲字第43378号裁决书载明：“本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人。”等内容。该裁决未附北海国际仲裁院已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司亦未向本院提交北海国际仲裁院已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”北海国际仲裁院在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违法。因此，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行(2018)北国仲字第43378号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第43378号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张瑞武审 判 员 幸川杰审 判 员 熊 峰二〇一九年十月二十五日法官助理 朱文彬书 记 员 牟玉雪
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执319号申请执行人：刘梅根，男，汉族，1960年10月19日生，住新余市渝水区。被执行人：徐荣，男，汉族，1975年9月6日生，住新余市渝水区。新余仲裁委员会于2019年8月12日作出的余仲裁字（2019）176号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人徐荣未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划或扣留、提取被执行人徐荣在银行存款计人民币54.010784万元及相应利息（其中标的款53.2384万元，执行费7723.84元）；或查封、扣押、冻结提取其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖兵生二〇一九年十月九日书记员  汤艳玲
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保636号申请人:徐艳红。被申请人：郑琛。徐艳红与郑琛民间借贷纠纷一案，徐艳红向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑琛银行存款2368312.4元或查封其相应价值的财产,申请人徐艳红以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司责任限额2368312.4元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，徐艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑琛银行存款2368312.4元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人徐艳红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 韩 磊二〇一九年十月十六日书记员 邱晓雨
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5378号 原告：福建千邦建设有限公司，住福建省南平市松溪县松源街道工农西路251号。 法定代表人：张毅，总经理。 委托诉讼代理人：常江，福建心至律师事务所执业律师。 被告：中建华磊建设发展有限公司，住福建省莆田市秀屿区埭头镇东林村井厝89-3号。 法定代表人：陈伟。 原告福建千邦建设有限公司与被告中建华磊建设发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告福建千邦建设有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建千邦建设有限公司向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建千邦建设有限公司撤回起诉。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由福建千邦建设有限公司负担。 审判员  方慧敏 二〇一九年十月二十九日 法官助理梁志英 书记员林晶
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10971号原告：北京市延庆区延庆铁来水泥构件厂，住所北京市延庆区延庆镇卓家营村，统一社会信用代码92110229L081407647。经营者：李秀琴，厂长。被告：蒋世贤，男，其他身份信息不详。被告：罗桂存，男，其他身份信息不详。被告：尚春江，男，其他身份信息不详。被告：聂海波，男，其他身份信息不详。原告蒋世贤与被告罗桂存、尚春江、聂海波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，北京市延庆区延庆铁来水泥构件厂以双方纠纷已经解决为由，于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京市延庆区延庆铁来水泥构件厂撤诉。审 判 员 管红颖二〇一九年十月十六日法官助理 王希希书 记 员 韩思璐
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初2734号之一本院于2019年10月10日作出的原告冀闪闪与被告牛跃举民间借贷纠纷一案（2019）豫1025民初2734号判决书中,存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1025民初2734号判决书第4页第十四行“2019年6月9日转账5000元”，补正为：“2019年6月9日转账5000元，2019年5月30日支付20000元”，7页第三行中“29万”，补正为:“27万”。判令部分：“被告牛跃举于本判决生效后十日内偿还原告冀闪闪借款29万元及利息（利息计算方式：以29万元为本金自2019年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际归还之日止，牛跃举已支付的5000元在执行中一并予以扣减）。”补正为：“被告牛跃举于本判决生效后十日内偿还原告冀闪闪借款27万元及利息（利息计算方式：以27万元为本金自2019年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际归还之日止，牛跃举已支付的5000元在执行中一并予以扣减）。”审判员 李 欢二〇一九年十月十五日书记员 牛应召
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13620号原告：深圳市宝安区三诺仪器仪表经营部，住所地：广东省深圳市龙华新区办事处梅龙路与东环一路交汇处泽华大厦4楼408，统一社会信用代码为91440300766379288T。投资人：杨光美，该公司经理。被告：广东龙邦物流有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区新安路与滨海大道交界口，统一社会信用代码为91441900744484343X。法定代表人：李庆军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晗，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓峰，广东法全律师事务所实习律师。原告深圳市宝安区三诺仪器仪表经营部（以下简称“三诺经营部”）与被告广东龙邦物流有限公司（以下简称“龙邦物流”）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序独任审理，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告的投资人杨光美、被告的委托诉讼代理人赵晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三诺经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告委托其代收的货款12845元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年起，原告一直与被告合作快递代收业务，之前合作都很好，被告准时将货款返回给原告，直到2018年6月至7月，代收回的货款就一直未返还给原告，未返货款共计7单，合计12845元。在原告催促被告返货款时，被告以各种理由拖延。原告有联系被告龙邦物流总部，被告要原告走法律程序，原告迫于无奈，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告龙邦物流辩称：原、被告之间不存在委托合同关系，被告与深圳市龙邦飞翔货运代理有限公司（以下简称“飞翔货运公司”）于2016年2月23日签署了《广东龙邦物流有限公司网络特许经营合同》，有效期为三年，双方在合同约定被告授权飞翔货运公司为深圳市龙华新区油松区域内的定点加盟商，授权其在授权范围内使用龙邦快递所有知识产权;统一使用龙邦物流的快递运单、标记、文件袋及防水袋，所以原告委托飞翔货运公司邮寄并代收货款时签署了印有龙邦物流的快递单，但是特许经营合同中明确约定，相应责任应由飞翔货运公司承担，而且，快递单上明确记载了代收货款至签收之日起四日内返款，七天内查询有效，如有延误返款，请速查询当地收件网点，因此，本案中承担责任的主体应为飞翔货运公司。综上，请求法院驳回原告请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交任何证据，本院对双方提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提交的物流运单及查询结果显示，2018年6、7月期间，原告先后七次通过龙邦物流平台邮寄货物及代收货款，以上物流运单均可在被告的官网上查询到物流跟踪信息，物流运单的抬头为“LBEX龙邦物流”，打印有龙邦物流的官方网址及服务电话，背面的《快件运单契约条款》第四条第三款约定：“凡有代收货款自签收日起4天内，托运人凭本运单第三联的《代收货款收款回执小联》向寄件网点索取代收货款，不能提供《代收货款收款回执小联》表示货款已收。”物流运单均附有代收货款回执小联，其上载明代收款项的金额，七张运单合计代收货款12845元。被告主张收件站点由飞翔货运公司经营，而被告与飞翔货运公司为加盟合作关系，故原告事实上与飞翔公司建立委托合同关系，案涉代收款项应由飞翔公司支付。对于上述主张，被告提交了《广东龙邦物流有限公司网络特许经营合同》为证。该合同显示，被告于2016年2月23日与飞翔货运公司签订合同，被告授权飞翔货运公司为深圳市龙华新区油松区域内的定点加盟商/片区加盟商，飞翔货运公司开展特许经营业务的机构冠名为“深圳油松龙邦物流有限公司（服务部/经营部）”，在特许经营期间，飞翔货运公司享有使用代表“龙邦”及配套注册商标和“龙邦物流”标识的权利、使用“龙邦物流”中英文名称从事快递以及其他方式的物流经营活动的权利、查阅并使用营运手册的权利、共同享用龙邦物流服务网络的权利、使用特许方提供的“龙邦物流E3信息管理系统”的权利等等。以上事实，有原告提交的龙邦物流快递单七份、物流单号查询结果，被告提交的网络特许经营合同、（2019）粤1972民初1463号开庭笔录以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为委托合同纠纷。综合双方的的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告应否承担向原告支付货款的义务，货款的金额如何认定。对此，本院分析如下：第一，案涉交易的凭证即物流运单抬头为“LBEX龙邦物流”，其上打印有龙邦公司的官方网址和服务电话，所有的快递信息均可在被告的系统中进行查询，货物的运输及代收货款依赖于被告建立的物流系统，由此可以推定被告为案涉合同关系的相对方，应承担支付货款的合同义务。第二，即使被告与案外人飞翔货运公司之间存在特许经营合同关系，由于目前并无证据证明被告或案外人飞翔货运公司已向原告披露该关系或原告明知存在该关系，故飞翔货运公司以被告名义从事案涉交易亦已构成表见代理，相应的法律责任应由被告承担。第三，七份物流运单上载明的代收货款合计为12845元，且被告作为专业的物流企业，并未提交其持有的物流运单联予以反驳，故本院对上述货款金额予以确认。根据运单载明内容可知，物流运单上的《代收货款收款回执小联》系结算代收货款的凭证，现原告仍持有该回执小联，可以证明被告尚未支付上述货款。第四，案涉《快件运单契约条款》约定代收货款自签收日起4天内返款，故付款时间早已届满。综上，原告要求被告支付代收货款12845元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告广东龙邦物流有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市宝安区三诺仪器仪表经营部支付代收货款12845元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61元，由被告广东龙邦物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 波二〇一九年十月十六日书记员 李络瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26108号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：吴国胜，男，1954年9月10日出生，汉族，住址：山东省菏泽市牡丹区。原告广发银行股份有限公司与被告吴国胜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月18日，欠本金58740.6元、利息23969.35元、其他手续费5971.54元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年3月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴国胜应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月18日的信用卡透支欠款本金58740.6元、利息23969.35元、其他手续费5971.54元，以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元，由被告吴国胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初3388号 原告：林娟，女，1978年12月21日出生，香港特别行政区居民。 被告：宋立杰，男，汉族，1989年9月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林娟与被告宋立杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告林娟在本院依法送达开庭传票后，于开庭当日无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告林娟撤回起诉处理。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告林娟负担。 审判长  蒋存龙 审判员  黄建平 审判员  吴清云 二〇一九年十月三十一日 法官助理钱红 书记员林建达
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3836号申请人赵晓滨，男生，汉族，住沈阳市铁西区艳华街被执行人王卫国，男生，汉族，住沈阳市铁西区艳华公民身份号码申请人赵晓滨诉被执行人王卫国民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初7494号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款人民币30000元及利息7200元、诉讼费365元、执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初7494号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月十日书记员刘垚
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6323号 罪犯王雪娇，女，1987年10月13日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2013年12月17日作出(2013)泉刑初字第58号刑事判决，以被告人王雪娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，继续追缴各被告人的全部违法所得，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年2月16日作出（2014）闽刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年3月23日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2017年9月15日作出（2017）闽01刑更4477号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王雪娇在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯于上次减刑时已缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币6250元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王雪娇减刑的异议。 本院认为，罪犯王雪娇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王雪娇减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月28日起至2021年2月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月二十五日 书记员  张静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13915号原告：李恩钊，女，1958年5月15日出生，汉族，住所地重庆市江北区。委托诉讼代理人：赵光华，重庆君毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹勇，重庆君毅律师事务所实习律师。被告：华兴志，男，1957年1月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告李恩钊与被告华兴志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恩钊及其委托诉讼代理人赵光华、曹勇到庭参加诉讼，被告华兴志经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李恩钊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款10万元，并自2001年9月21日起，以10万元为本金，按年利率11.76%向原告支付利息直至借款本息还清之日止(合计约为18万元)；2、请求判令被告立即向原告支付1998年6月9日至2001年9月20日欠付的利息40163元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告华兴志与原告之丈夫欧云华生前系很要好的朋友，两家关系一直很好。原告之丈夫在内退休之前系农村商业银行合支行工作人员1998年左右，华兴志向农村商业银行合川小沔支行(原名为农村信用社合川支行小沔信用社)贷款10万元，原告之丈夫为其放贷责任人。贷款后华兴志未按时还利息及本金。被告华兴志未到庭应诉，也未答辩。经审理查明，2001年8月24日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李恩钊现金10万，按11.76结息。2001年9月20日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠到李恩钊利息98-6月9日至2001年9.20止共计金额40163。本院认为，被告向原告的出具借条和利息均写明“借到”、“欠到”，标明原告已履行了出借义务和双方对一定期间的利息进行了结算。借条和欠条的内容构成双方借款关系的权利义务，均应按约定履行。借款未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，被告久未偿还本息，对原告要求被告支付本息的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告华兴志在本判决生效之日起十日内偿还原告李恩钊借款本金100000元，并支付原告李恩钊自2001年9月21日之日起至付清本金时止，以100000元为基数按照年利率111.76%计算的利息；被告华兴志在本判决生效之日起十日内偿还原告李恩钊1998年6月9日至2001年9月20日欠付的利息40163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4602元，由被告华兴志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 乔    传    磊人民陪审员 龚成秀人民陪审员罗戎二〇一九年十月二十八日书 记 员 殷         英
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初13393-1号原告：安某，女，汉族，1976年XX月XX日出生，住西安市雁塔区被告：西安印刷科技专修学院，住所地西安市长安区法定代表人：甄文龙，该学院董事长。被告：陕西天佑健康养老产业投资管理有限公司，住所地西安市长安区法定代表人：甄乐乐，该公司董事长。原告安某与被告陕西天佑健康养老产业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告诉称，被告西安印刷科技专修学院因经营困难，向原告借款。截止2016年1月30日，经双方结算，被告西安印刷科技专修学院共欠原告借款本息合计29000元。被告陕西天佑健康养老产业投资管理有限公司对该债权予以认可并提供担保。三方于当日签订《债权债务清偿协议（确认及担保）》约定被告分期偿还原告欠款，从2016年5月开始共计五年，每年偿还58000元。上述协议签订后，被告于2016年3月8日还款58000元，2019年1月14日还款29000元。截止起诉之日，被告尚欠原告第2期（到期日2017年5月）欠款29000元及第3期（到期日2018年5月）欠款58000元，第四期（到期日2019年5月）欠款58000元及第6期（到期日2020年5月）欠款58000元尚未清偿。原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，故现原告诉至法院，请求依法判令被告西安印刷科技专修学院偿还原告已到期借款本金195000元（截止2019年5月应当偿还得欠款数额）；判令被告陕西天佑健康养老产业投资管理有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告称被告方涉嫌刑事犯罪。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告安某的起诉。案件受理费4200元，待本裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员殷瑞审判员余洁二〇一九年十月二十五日书记员杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达1
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6326号 罪犯付啟芹，女，1986年3月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年10月26日作出（2012）晋刑初字第2336号刑事判决，以被告人付啟芹犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月22日作出（2015）榕刑执字第3853号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2017年8月21日作出（2017）闽01刑更3513号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯付啟芹在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯于第一次减刑时已缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯付啟芹减刑的异议。 本院认为，罪犯付啟芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯付啟芹减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月26日起至2019年10月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月十七日 书记员  张静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10776号 原告：宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：汤晓娟，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭爱琴，女，公司员工。 被告：赵永华，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告赵永华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告宁夏长城集团物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏长城集团物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤诉。 案件受理费102元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇一九年十月三十日 书记员  邵帅
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初2019号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人韩冰，男，1973年12月14日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地为北京市海淀区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2009年7月15日被罚款人民币五百元、暂扣机动车驾驶证二个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被羁押。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人李一，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1070号起诉书指控被告人韩冰犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人韩冰及辩护人李一到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年9月24日0时6分许，被告人韩冰饮酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号×××）行驶至本市海淀区远大路长春桥西时发生单方交通事故，经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队道路交通事故认定书认定，被告人韩冰负全部责任。当日1时43分，医务人员抽取被告人韩冰静脉血并留存，经鉴定该血液中酒精含量为147.4mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。2019年9月24日，被告人韩冰被传唤至公安机关，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人韩冰及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关依法收集的被告人韩冰的供述和辩解、证人宋某的证言、受案登记表、血样提取登记表、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、呼气酒精含量检验记录表、酒精检验报告、行政处罚决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人韩冰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人韩冰危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人韩冰曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且此次因醉酒驾驶机动车造成道路交通事故并负事故全部责任，应依法从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度审理，被告人韩冰到案后能够如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩冰危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年11月23日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇一九年十月十六日书记员  郎 朗
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3349号申请执行人：杨昌茂，男，1962年12月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：唐金来，男，1998年4月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人杨昌茂与被执行人唐金来机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初2009号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币34829.92元及利息并承担本案执行费422元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年7月12日、2019年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、房屋、车辆、工商信息。3、本院到被执行人唐金来户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；于2019年10月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年10月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月10日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的34829.92元，执行到位标的0元，未到位标的34829.92元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3349号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十月十一日书记员  陈继果
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初8794号原告：周某某，女，1968年9月8日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：北京市平谷区熊儿寨乡南岔村民委员会，住所地北京市平谷区熊儿寨乡南岔村。法定代表人：徐保刚，该村委会主任。委托诉讼代理人：张淑莲，女，1978年6月12日出生，汉族，北京市平谷区村民。第三人：张伟，男，1983年11月12日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告周某某与被告北京市平谷区熊儿寨乡南岔村民委员会（以下简称南岔村委会）、第三人张伟土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某，被告南岔村委会的委托诉讼代理人张淑莲，第三人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1.要求确认周某某对张某某家四分之一的口粮田享有土地承包经营权；2.南岔村委会承担本案的诉讼费用。事实和理由：1993年2月，周某某与张伟之父张某某再婚，并将户口迁到南岔村。1993年11月，张某某与周某某生育一女周某月。1994年，南岔村委会按家庭户口人数分配口粮地，每人分得1.25亩，张某某家共五口人，分别是张某某、周某某、张林、张伟、周某月，张某某家共分得十块土地。1999年，周某某与张某某离婚，但周某某的口粮地一直由张某某经营。2010年，周某某将户口迁至平谷区熊儿寨乡魏家湾村。2019年3月，张某某去世，此后周某某的口粮田一直由张伟经营。2000年8月21日，周某某一次性交纳土地统筹款300元，说明其从未放弃口粮田的经营权。周某某曾主张经营自己的口粮田，但是遭到张伟的阻拦。农村口粮田是周某某维系生存的基础，故周某某提起诉讼，请求依法裁决。南岔村委会辩称，1982年，南岔村曾分配口粮地。1994年，南岔村再次分配口粮地，张某某家为四口人的土地，周某某的土地份额是张伟生母的土地份额。分配口粮地的标准是按土地的产量，每人分配约700斤产量的土地。南岔村委会与张某某签订的承包合同上并未写明具体的亩数，只写了产量是3267斤。南岔村委会曾与张某某签订过两份承包合同，两份合同产量存在差值，减去了自留地和修路被占用的土地，因此减去了相应的产量。虽然周某某现在已经将户口迁至平谷区熊儿寨乡魏家湾村，但是周某某在南岔村依然有口粮田，因为按照合同约定，承包期限30年不变。张伟述称，张某某与南岔村委会签订的合同中并未写明具体的亩数，如果确实有周某某的土地，张伟同意返还，但应当具体核算周某某所占的份额。因张伟一直经营口粮田种植果树，周某某应当对土地上的地上物对张伟进行补偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1993年，周某某与张某某办理了结婚登记手续，并将户口迁到北京市平谷区熊儿寨乡南岔村。1994年，南岔村委会分配确权地，张某某家分配了四口人的确权地。1998年1月1日，南岔村委会作为甲方与作为乙方的张某某签订《土地果树承包合同书》，约定：承包人为张某某，人口数为4人，承包期限自1998年1月1日至2023年12月31日止，承包期26年，承包费总额524.54元，地块为二坝地、二道沟、大洼白地等十块土地。1999年，周某某与张某某离婚。2000年8月，周某某将户口迁至北京市平谷区熊儿寨乡魏家湾村。本院认为，承包期内，妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，南岔村委会承认1994年发包给张某某一家的土地中有周某某的份额，虽周某某与张某某离婚后迁至平谷区熊儿寨乡魏家湾村生活居住，但其在新居住地未取得承包地，故其仍对南岔村委会发包的确权地享有承包经营权。周某某要求确认土地承包经营权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因南岔村委会与张某某签订的承包合同并未明确约定土地亩数，仅确定了土地产量及人数为4人，故本院认定周某某享有四分之一土地的承包经营权。张伟如因实际经营承包地与周某某产生纠纷，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，判决如下：确认周某某对张某某与北京市平谷区熊儿寨乡南岔村民委员会于一九九八年一月一日签订的《土地果树承包合同书》项下四分之一的土地享有承包经营权。案件受理费70元，由周某某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  周 磊人民陪审员  徐海艳二〇一九年十月十六日书 记 员  苏建莹
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执731号申请执行人：冯清祥，男，1973年6月23日生，汉族，住四川省荣县。被执行人：喻驰，男，1976年2月15日生，汉族，住四川省荣县。本院在执行冯清祥与喻驰建设工程合同纠纷一案中，于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卿光仲支付申请执行人唐应麟赔偿款32000元，负担案件受理费550元，缴纳执行费388元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人喻驰的银行存款32938元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年十月十一日书记员  张宗燕
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再99号 原审原告：弓建军，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：杨厚香，女，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：戴加兵，男，汉族，户籍地江苏省宝应县，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告弓建军与原审被告杨厚香、戴加兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）苏0813民初609号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论，于2019年10月22日作出（2019）苏0813民监131号民事裁定，决定再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审原告弓建军向本院提出诉讼请求:1、被告偿还借款70000元（利息按月息2分5从2017年11月14日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月13日，被告杨厚香向原告借款70000元，被告戴加兵提供担保。借款后经原告多次索要，被告至今未还，故诉至法院。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告弓建军涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0813民初609号民事判决书； 二、驳回原审原告弓建军的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 原审案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  高洪洲 审 判 员  张小波 二〇一九年十月二十三日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢208号申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：马光木，男，1970年1月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：朱秀清，女，1969年10月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡荣鼎商贸有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇附西路745-751号。法定代表人：马光木，总经理。本院在执行荣县农村信用合作联社与马光木、朱秀清、自贡荣鼎商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人自贡荣鼎商贸有限公司偿还申请执行人荣县农村信用合作联社借款本金2550000元及利息，被执行人马光木、朱秀清承担连带清偿责任，被执行人共同承担案件受理费14551元、执行费30422元，但被执行人至今未履行。本院于2019年4月24日以（2019）川0321执265号执行裁定书查封被执行人马光木所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段美丽星城负1层58个车库【房屋坐落、产权证号、建筑面积，详见（2019）川0321执265号查封清单】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人马光木所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段美丽星城负1层58个车库【房屋坐落、产权证号、建筑面积，详见（2019）川0321执265号查封清单】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十月二十九日书记员  张宗燕
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初502号 原告：宋子民，男，1968年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 原告宋子民与被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，本案系阜阳轴承有限公司破产案件衍生案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款的规定，可将破产程序中有关债务人的诉讼案件交下级人民法院审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是涉及破产企业的劳动争议案件，应交由阜阳轴承有限公司所在地的基层人民法院审理。且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 姚 斌 审判员 邵静怡 审判员 崔 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员 宋振华 附：（2019）皖12民初502号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件;确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢99号之一申请执行人：申玉荣,男,1980年3月21日出生,汉族，住四川省荣县。被执行人：武磊,男,1986年2月28日出生,汉族，住四川省荣县。被执行人：丁红,女,1987年1月21日出生,汉族，住四川省荣县。本院在执行申玉荣与武磊、丁红民间借贷纠纷一案中，被执行人武磊、丁红应归还申请执行人申玉荣借款182000元及利息，承担案件受理费1970元，缴纳执行费2660元。经查，被执行人武磊、丁红外出无法联系，未发现其有可供执行的财产，已冻结被执行人武磊、丁红银行账户，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人申玉荣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十月二十三日书记员  郝小军
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2408号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地：青岛市即墨区振华街122号。统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人赵勇，主任。被执行人：孙广正，男，1963年5月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：李瑞芝，女，1964年2月24日出生，汉族，住址同上。被执行人：张忠庆，男，1974年9月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：张方根，男，1963年2月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。本案执行标的是：60515.54元。在执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行60515.54元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年10月17日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十七日书记员  孙 响
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初31195号原告：北京天鑫富恒运输有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：王茂军，经理。委托诉讼代理人：康红光，女，1974年6月16日出生，蒙古族，北京天鑫富恒运输有限公司职员，主单位宿舍。被告：朱新正，男，1966年7月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告北京天鑫富恒运输有限公司与被告朱新正挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。北京天鑫富恒运输有限公司于本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，北京天鑫富恒运输有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天鑫富恒运输有限公司撤诉。审判员 熊 伟二〇一九年十月十五日书记员 席玉洁
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初5960号原告：王世艳，女，汉族，1976年3月12日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，委托代理人：刘颖臻，黔西县绿化法律服务所法律工作者。被告：蒋发利，男，汉族，1962年2月6日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，本院在审理原告王世艳与被告蒋发利健康权纠纷一案中，原告王世艳于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院认为:原告王世艳自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王世艳撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王世艳负担。审判员  刘仁信二〇一九年十月二十八日书记员  吴念秋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初4351号 原告：宁夏金开贷金融信息服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：赵昱东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张昕，北京市德鸿（银川）律师事务所律师 被告：银川市金凤区国顺木材经销部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张智彪，该公司经营者。 被告：宁夏大金龙担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：戴瑞金，该公司总经理。 被告：张智彪，男，1979年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：范瑞龙，男，1980年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：戴瑞金，男，1978年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告宁夏金开贷金融信息服务有限公司与被告银川市金凤区国顺木材经销部、宁夏大金龙担保有限公司、张智彪、范瑞龙、戴瑞金追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，原告于2019年10月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告银川市金凤区国顺木材经销部、宁夏大金龙担保有限公司、张智彪、范瑞龙、戴瑞金的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏金开贷金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费9184元，减半收取4592元，公告费390元，保全费1270元，合计6252元，由原告宁夏金开贷金融信息服务有限公司负担。 审判长 雅 娟 审判员 张凤琴 审判员 路 玮 二〇一九年十月八日 书记员 王 婷
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2354号   原告：迁西县金盛铁选厂。住所地：迁西县金厂峪镇清水窝村南。统一社会信用代码：91130227762054769T。   投资人：田福清，男，1965年10月29日生，汉族，农民，住迁西县金厂峪镇清水窝村88号。   被告：张红国，男，1974年9月2日生，汉族，农民，户籍迁西县。现住迁西县。   委托代理人（特别授权）：孙荣平，女，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。   原告迁西县金胜铁选厂与被告张红国加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁西县金胜铁选厂投资人田福清、被告张红国及委托代理人孙荣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告迁西县金胜铁选厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告为被告垫付的被告加工铁精粉期间的债务1019092元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系田福清投资设立的个人独资企业。被告在原告处从事铁精粉加工，被告累计拖欠各种生产外债1019092元。因被告不能偿还，原告予以垫付。上述事实有被告签字的两张欠条为证。被告拖欠原告至今未偿还。诉至法院，望依法判决。   被告张红国辩称，一、被答辩人迁西县金盛铁选厂《民事起诉状》所述内容与事实不符：1、“迁西县金盛铁选厂”实际经营人有田福清、刘荣、高印永等人，这些人的分工情况是：田福清负责全面工作，高印永负责记账，刘荣负责生产管理。答辩人与“迁西县金盛铁选厂”存在过口头铁矿石加工协议，按口头加工协议约定，“迁西县金盛铁选厂”为答辩人加工铁矿石，答辩人按每加工出一吨铁精粉支付加工费40元，迁西县金盛铁选厂为答辩人加工铁精粉时产生的实际费用由答辩人支付。在履行加工合同过程中，迁西县金盛铁选厂实际发生生产费用1983092元（包括加工费），共计四笔。其中包括：2011年5月19日欠条556000元（该款已经由迁西县人民法院判决）、2012年5月17日欠条688850元、2012年5月19日欠条442442元、2012年5月19日欠条408000元（给刘荣打的欠条，但在2012年6月28日迁西县金盛铁选厂出卖答辩人所有的铁精粉时扣留了308000元）。2、答辩人在被答辩人处加工来的铁精粉被被答辩人多次出卖包括：在账可查的2012年6月22日发给兴达1251吨×660元=826293.6元、2012年6月26日发兴达244.38吨×660元=161290.8元，该两次铁精粉扣掉7.5吨水分后，合计1496.34吨，合款982634.4元。2012年7月2日发铁精粉790.42吨×620元=490060.4元。另还有2013年发了27万元的铁精粉，该款被田福清直接还账了；2013年发了28万元铁精粉，该款代替张红国归还李利欠款20万元，剩余8万元在田福清手中；2014年发铁精粉25万元，该款田福清给了张红国2万元，剩余的23万元在田福清手中，扣除田福清自己购买的次品位铁粉3万元后，剩余20万元还在田福清手中。这些铁精粉合计货款为2022694.8元，经高印永记账支付给张红国20万元，至今尚有1822694.8元在田福清手中。   二、被答辩人出卖铁精粉并占用1822694.8元至今未还，扣除答辩人出具的欠条款（1019092元），被答辩人还应当归还答辩人803602.8元。答辩人请求人民法院责令被答辩人归还占用的铁精粉款803602.8元。   原告迁西县金盛铁选厂围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、欠条2张。2张欠条签名及手印都是被告签字按的手印,其他的文字是我选厂工作人员高印勇书写。2、高印勇出庭证言。证明张红国打欠条时其在场着，手印和签字都是张红国本人的，其他的字包括日期都是其所写。欠款的数字是原被告双方及其在一起合计累计出来的。当时张红国称不太会写字让高印勇把欠条的格式和数字写好，他签字。欠条张红国签字后一直没有偿还。欠款686650万元的是主要包括电费、加工费和税款、水费等，选厂已经都支付了，但这些是为被告加工铁精粉所产生的费用，应由被告承担，所以被告给打的欠条。332442元欠条主要包括钢球款和维修配件款，这些也是原告为被告加工铁精粉期间产生的费用，应由被告承担，但是欠款是以原告名义欠的，所以被告为原告打的欠条。   被告张红国针对原告提交的证据发表质证意见如下：对欠条真实性无异议，该两笔欠条在2012年5月20日金盛铁选厂想转让给被告张红国着，但是最后没有转让成功。以后该厂加工出来的铁精粉抵顶以上两张欠条的债务后该厂的负责人田福清手中还有剩余，所以到今天为止答辩人并不欠诉状中所述的1019092元的债务。对原告证人出庭可以证实如下问题：1、高印勇是本案原告铁选厂的记账会计。2、通过证人高印勇可以证实两笔欠条欠的主要项目为水费、电费、钢球款等，不含有借款（指向其他人借的现金）。3、证人能够证实被告方提供的账目清单系证人亲笔所记，可以证明该账单当中982634.4元确实在田福清手中。该笔款项系变卖的铁精粉款，应用于偿还该案中两笔欠条中的欠款。4、至于2012年7月21日该笔铁精粉证人没有如实陈述事实，被告方有与高印勇的通话录音可以证实，该笔款490060.4元也在田福清手中。5、证人的记账明细当中有借款共计30.8万元，该款项被告方张红国已于2012年5月19日已经给刘荣打过欠条。   被告张红国围绕诉讼请求向本院提交证据如下：账目明细一页，该证据来源于从高印勇处记账薄照来的照片复印件。证明该厂的负责人田福清手中还有卖铁精粉的剩余款。   原告迁西县金盛铁选厂针对被告提交的证据发表质证意见如下：被告说的只是一部分，不是整个事实，已经打欠条的这段是算清楚的，之后的很多账还没有算需要双方进行核算，这与起诉的这两个欠条没有关系。   本院经审理认定事实如下：原告迁西县金盛铁选厂注册为个人独资企业。原被告经协商，被告在原告处加工铁矿石产出铁精粉，加工期间的开支由被告负担，另每加工出一吨铁精粉支付原告40元。2011年7月至2012年5月19日，被告累计拖欠原告加工费用1019092元（包括电费、水费、加工费、钢球款、税款、修理更换配件款）。被告张红国于2012年5月19日为原告出具欠条两张，数额分别为332442元、686650元。被告主张与原告有其他债权债务关系，除偿还原告的欠款外，原告还应给付其铁精粉款803602.8元，但未提出反诉。   本院认为，原、被告形成加工承揽关系，被告张红国拖欠原告加工费人民币1019092元，事实清楚、证据充分，被告应当给付。被告主张与原告有其他债权债务关系，未提出反诉，本案中对此不予处理，被告可另行主张权利。为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告张红国于本判决生效之日起十日内给付原告迁西县金盛铁选厂人民币1019092元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13972元，减半收取计6986元，由被告张红国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 丁贵文     二〇一九年十月十一日   书记员 李 林