山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3922号上诉人（原审被告）：孙现玲，女，1969年3月5日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：吴保书，徐州天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜方洲，男，1973年2月4日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：商玲，微山县法律援助中心工作人员。上诉人孙现玲因农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2019）鲁0826民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙现玲上诉请求：1、查清事实与法条改判或发回重审。2、依法返还村民的土地。3、撤销不合法的无效合同。事实与理由：一、微山县高楼乡王楼村村委会强制收回村民的土地是违法行为，本案涉案土地是国家承包给村民个人经营的，是1994年第二轮承包国家政策长期不变，而王楼村委会却违反了国家政策，侵害和占有了村民的利益及合法权益。上诉人、被上诉人王楼村委会就是有合同也是非法制约。因《合同法》第五十二条(五)项规定，违反法律，行政法规强制性规定的合同无效。被上诉人在开庭时举证的证据及证人的证词与事实不符，因证人全是村委会成员，收回土地村民都不知道。开庭时法官组织调解，被上诉人不同意，庭后五十天没判，法庭又通知去乡里调解，庭后村里成员都散布上诉人败诉了，使人不可理解。二、对经营承包土地隐瞒事实，村委会应承担缔约过失责任，大部分村民不知情，将村民土地收回在转包给村民，收取高租金。村民经营自己的土地还向你们交着租金，在共产党领导下，绝对不允许历史重演，国家分给村民土地长期不变，村委会已违背了依诚实、信用，管理义务，故意隐瞒真相，欺骗村民达到个人谋利益的目的。《合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中故意隐瞒有关的重要事实。给对方造成损失，应当承担损害赔偿责任，我们应当依法收回自己的土地。三、我们认为被上诉人与上诉人所签订的土地承包合同，根据法律规定和事实情况为无效合同。上诉人不应承担土地租金及违约金，被上诉人应退回姜敦锁所交的20亩租金。王楼一组村民要求村委会承担该案及非法强制收回土地的法律责任，请求中院改判或发回重审。姜方洲答辩称，一、答辩人认为一审判决认定事实清楚，证据确凿。2018年7月17日答辩人与被答辩人在微山县高楼乡王楼村村民委员会的见证下签订了《土地承包合同》，合同约定将答辩人承包王楼村河南湖田地51.5亩承包给被答辩人，合同签订后，其中20亩土地承包费由被答辩人丈夫的弟弟姜敦锁交给答辩人，而31.5亩土地承包费至今未付。致使答辩人的权益受到侵害，答辩人曾多次向被答辩人交涉承包费用问题，被答辩人以无钱推拖，起诉后，被答辩人对与答辩人所签订的《土地承包合同》真实性无异议,因被答辩人未完全履行合同，答辩人多次督促无效后，依据《中华人民共和国合同法》第94条、108条之规定，请求解除合同，要求被答辩人承担违约责任，于法有据。二、一审法院适用法律法规正确，判决合理合法。答辩人在2018年6月26日与高楼乡王楼村村民委员会签订了《农村土地承包经营权转包合同》，该土地经高楼乡王楼村村民代表大会研究决定，在高楼乡政府工作组全程录像下，通过竞拍，承包该土地，鉴于答辩人与被答辩人系同村村民，将其中51.5亩于2018年7月17日转包给被答辩人，并签订了合同，该村委会作为见证方同意答辩人转包，并在村委备案，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之法律规定，未违反法律法规的禁止性规定；因被答辩人违约在先，不能继续履行合同，侵害了答辩人的合法权益，答辩人为维护合法权益，请求解除合同，要求被答辩人支付拖欠31.5亩湖田地一年承包费，并承担相应违约责任，一审法院适用法律法规正确，判决合理合法。三、关于被答辩人在上诉状中第一条称“微山县高楼乡王楼村村委会强制收回村民的土地是违法行为，本案涉案土地是国家承包给村民个人经营的，是1994年底二轮承包国家政策长期不变，而王楼村委会却违反了国家政策，侵害和占用了村民的利益及合法权益”及第二条“对经营承包土地隐瞒事实，村委会应承担缔约过失责任。我们应当依法收回自己的土地”问题，与本案争议无关，被答辩人孙现玲对微山县高楼乡王楼村村委会的行为有意见、有怨言，那是被答辩人的言语权，但不能将不满倾泻在答辩人身上，不履行双方所签订合同约定义务，否则就侵害了答辩人的合法利益，答辩人依法维权。综上，请求驳回上诉、维持原判。姜方洲向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠的第一年度31.5亩承包费43,470元；2、依法解除合同，判令被告因违约承担违约金26,000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2018年7月17日原被告签订了《土地承包合同》，合同约定原告将其承包的土地51.5亩转包给被告，每亩每年1,380元，承包费一年一付，被告应在每年5月25日前给付原告承包费，并约定违约金为26,000元。合同签订后，其中20亩土地的承包费由被告丈夫的弟弟姜敦锁交给原告，现仍欠31.5亩承包费未付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的土地承包合同对于原被告双方均具有法律约束力。在合同结尾处，原被告分别在甲方和乙方处签字捺印，高楼乡王楼村委会在见证方处盖章，应当理解为合同双方为原告姜方洲和被告孙现玲，高楼乡王楼村委会作为合同见证方盖章，符合合同签订程序，被告孙现玲认为其合同相对方为王楼村委会，因此原告姜方洲不具有诉讼主体资格，于法无据，本院不予支持。被告孙现玲拒不支付土地承包费的行为，应当视为合同当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，因此，原告姜方洲要求解除与被告孙现玲土地承包合同的要求，于法有据，本院予以支持。原告姜方洲要求被告孙现玲支付余下31.5亩土地的承包费43,470元，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。在合同中，双方明确约定了违约责任，即违约方向守约方支付违约金26,000元。本案中，原告姜方洲的实际损失为31.5亩土地的承包费43,470元，而双方约定的违约金为26,000元，应当认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，应按照合同法司法解释（二）第二十九条的规定，以实际损失的百分之三十为宜，即13,041元（43470＊30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、解除原告姜方洲与被告孙现玲签订的《土地承包合同》；二、被告孙现玲于本判决生效之日起十日内支付原告姜方洲承包费43,470元、违约金13,041元，共计56,511元；三、驳回原告姜方洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,536.75元，减半收取768.38元，由原告姜方洲负担161.99元，由被告孙现玲负担606.39元。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，姜方洲和孙现玲于2018年7月17日签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，且已实际履行，未损害国家、集体或者第三人利益，合法有效，对双方均具有法律约束力。孙现玲拒不支付土地承包费的行为，应当视为合同当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，因此，姜方洲要求解除与孙现玲土地承包合同的要求，于法有据，应予支持；孙现玲关于微山县高楼乡王楼村村委会收回村民的土地是违法行为的上诉主张，与本案不具有关联性，其上诉主张，理由不成立。综上所述，上诉人孙现玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1212.78元，由上诉人孙现玲负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年十月二十三日书记员  李梦琦