北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初29584号原告:上海新田餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路1188号26幢223室。（统一社会信用代码：913101146887128571）法定代表人:梁娜，执行董事。委托诉讼代理人:陈榕金，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵毅，北京市中银律师事务所实习律师。被告:北京谷田稻香餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号4层4214室。（统一社会信用代码：91110106MA008N5F8Y）法定代表人:韩昌胜，总经理。第三人:韩昌胜，男，1980年11月9日出生，住济南市长清区。（公民身份号码：×××）第三人:曹权，男，1972年12月28日出生，住江苏省高邮市秦北路高沙园三区。（公民身份号码：×××）第三人:冯春晖，男，1987年5月14日出生，住湖北省南漳县。（公民身份号码：×××）第三人:韩邦飞，男，1989年8月8日出生，住山东省枣庄市峄城区。（公民身份号码：×××）第三人:张荣健，男，1981年2月21日出生，住济南市长清区。（公民身份号码：×××）第三人:吕赢，男，1989年12月23日出生，户籍地海南省儋州市，住北京市丰台区。（公民身份号码：×××）第三人:徐文宸，男，1983年11月15日出生，户籍地江苏省高邮市，住北京市丰台区。（公民身份号码：×××）被告及第三人共同委托诉讼代理人:朱林，北京国咨律师事务所律师。被告及第三人共同委托诉讼代理人:陶永宏，北京国咨律师事务所律师。原告上海新田餐饮有限公司诉被告北京谷田稻香餐饮管理有限公司、第三人韩昌胜、吕赢、徐文宸、冯春晖、韩邦飞、曹权、张荣健股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海新田餐饮有限公司之委托诉讼代理人陈榕金、**，被告北京谷田稻香餐饮管理有限公司及第三人韩昌胜、冯春晖、韩邦飞、曹权、张荣健之共同委托诉讼代理人朱林、陶永宏，第三人吕赢、徐文宸到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告上海新田餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令确认第三人韩昌胜持有的被告北京谷田稻香餐饮管理有限公司股权中30.01%份额（出资额为900300元）为原告上海新田餐饮有限公司所有，原告公司自2016年10月10日起即为被告北京谷田稻香餐饮管理有限公司股东；二、判令被告北京谷田稻香餐饮管理有限公司、第三人韩昌胜、吕赢、徐文宸、冯春晖、韩邦飞、曹权、张荣健立即将上述股权变更登记至原告公司名下；三、判令被告北京谷田稻香餐饮管理有限公司向原告上海新田餐饮有限公司签发出资额为153万元的出资证明书，将原告记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记；四、诉讼费用由被告及第三人承担；事实理由：原告与被告、第三人韩昌胜股东资格确认纠纷一案，原告于2018年10月15日向贵院提起诉讼，但该案在审理过程中，被告、第三人韩昌胜擅自于2018年11月13日进行了工商变更登记，原告得知该事实后由委托代理人于2018年11月30日到石景山区工商行政管理机关调查被告工商档案，发现原工商登记记载的第三人韩昌胜持有的被告公司100%股权，于2018年11月13日由工商局核准变更登记为韩昌胜出资120万元、吕赢出资45万元、徐文宸出资30万元、冯春晖出资15万元、韩邦飞出资15万元、曹权出资45万元、张荣健出资30万元。被告公司在2018年11月13日前，韩昌胜虽登记为持有100%股权，但其实际持有27.38%（对应出资821400元），而其余股权情况为：51%的股权为原告所有，原告出资了153万元；5%为代吕赢持有，对应出资15万元；5%为代徐文宸持有，对应出资15万元；1.16%为代王红梅持有，对应出资49800元；1%代为史艳梅持有，对应出资3万元；0.66%为代冯春晖持有，对应出资19800元；1%为代韩邦飞持有，对应出资3万元；1.3%为代钟芳持有，对应出资39900元；3%为代张礼清持有，对应出资9万元；3%为代林丽芬持有，对应出资9万元。鉴于在2018年11月13日工商变更登记中，吕赢、徐文宸、冯春晖、韩邦飞股东身份已经显名，而王红梅、史艳梅、钟芳、张礼清、林丽芬的股东身份仍未显名，因此韩昌胜目前工商登记中的出资120万元在扣减王红梅、史艳梅、钟芳、张礼清、林丽芬5人的合计出资金额299700元后，余额为900300元，该出资占被告目前工商登记中的比例为30.01%，由于韩昌胜未经原告同意擅自对被告进行增资及引进曹权、张荣健为股东，应视为韩昌胜将其持有的相应股权出资份额转让给曹权、张荣健等人，因此现在韩昌胜持有的被告公司的出资120万元在扣减其他未显名股东299700元后的余额900300元，应视为原告所有。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告北京谷田稻香餐饮管理有限公司、第三人韩昌胜、吕赢、徐文宸、冯春晖、韩邦飞、曹权、张荣健共同辩称,不同意原告的诉讼请求。韩昌胜与原告之间没有关于共同承担、共同出资设立北京谷田稻香餐饮管理有限公司的相关协议，我们不认可双方之间存在公司设立的相关股东协议，不存在变更登记及其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和有争议的证据及事实，本院认定如下：2016年9月29日，北京谷田稻香餐饮管理有限公司的公司章程中记载：由韩昌胜出资设立北京谷田稻香餐饮管理有限公司，公司的股东为韩昌胜，出资100万元。2016年10月10日，北京谷田稻香餐饮管理有限公司成立，法定代表人为韩昌胜，注册资本为100万元，公司住所地为北京市丰台区南四环西路188号13号楼4层042号，后变更为北京市石景山区实兴东街11号4层4214室。2016年9月1日，上海新田餐饮有限公司向韩昌胜（账号×××）汇款510000元，备注用于投资北京分公司；2017年8月2日，上海新田餐饮有限公司公司法定代表人梁娜向韩昌胜汇款102万元，附言：金融部增资北京子公司。2018年2月26日，上海新田餐饮公司收到韩昌胜的投资分红56497.53元。2018年9月22日，韩昌胜向张礼平发出《通知书》，载明：2016年9月24日双方签有《共同投资协议书》，设立北京谷田稻香餐饮管理公……本人现解除与你签订的《共同投资协议书》，收回北京谷田稻香餐饮管理有限公司的实际经营权，控制权。同日，北京谷田稻香餐饮公司向上海新田餐饮有限公司发出《公函》一份，载明：北京谷田稻香餐饮管理有限公司系独立法人机构，自2016年10月10日成立以来，我司在经营管理上一直从属于贵司……经我司管理层研究决定：我司经营的店铺，除授权范围内继续使用“谷田稻香”品牌外，于2018年9月33日起终止与贵司在行政、人事、财务等当面的从属关系以及在各方面的业务合作关系。2018年9月23日，韩昌胜、徐文宸、韩邦飞、冯春晖、吕赢向上海新田餐饮有限公司发出《通知书》，通知其决定自2018年9月23日起终止与贵司的劳动关系。2018年10月10日，上海新田餐饮公司向北京谷田稻香餐饮管理有限公司发出关于《公函》的复函，载明：就你司所发的落款时间为2018年9月22日的《公函》，我司现回复如下：你司虽系独立法人机构，但乃我司实际持有51%股权的公司，韩昌胜对该51%股权仅是名义股东。2018年9月，我司方知悉韩昌胜在办理工商登记你司时，未将我司作为持有你司51%的股权的股东予以登记。我司作为实际持有你司51%股权的股东，自你司成立以来，对你司进行经营管理是我司行使股东权利的一种方式……现你司无理提出终止我司的经营管理，为了维护“谷田稻香”品牌权益，确保“谷田稻香”品牌的优良品质不受影响，我司现在亦明确通知你司如下：自2018年10月10日起，撤销你司及你司所有门店使用“古田稻香”商标的授权，我司原出具给你司及你司所有门店的《品牌授权证明》作废，你司及你司所有门店自2018年10月10日起均不得再行使用“谷田稻香”商标。2018年10月24日，北京谷田稻香餐饮管理有限公司同意增加新股东并做出股东会决议，内容为：1、同意注册资本变更为300万元，变更后的出资情况为：股东曹权出资45万元，股东冯春晖出资15万元，股东韩邦飞出资15万元，股东韩昌胜出资120万元，股东吕赢出资45万元，股东徐文宸出资30万元，股东张荣健出资30万元。2、同意曹权、冯春晖、韩邦飞、韩昌胜、吕赢、徐文宸、张荣健组成新的股东会。3、同意修改公司章程。该决议经上述股东全体签字。同日上述事项经北京市工商行政管理局变更登记，公司股东由韩昌胜变更为韩昌胜、张荣健、吕赢、徐文宸、韩邦飞、曹权、冯春晖，经理由韩昌胜变更为吕赢。庭审中，上海新田餐饮公司提交两份《共同投资协议书》，内容表明：2016年9月24日，张礼平（甲方）与韩昌胜（乙方）签订《共同投资协议书》，约定：经充分协商，一致同意出资设立北京谷田稻香餐饮管理有限公司，公司的经营范围为主营餐饮，公司注册资本为100万元，甲方认缴出资额为51万元，以货币方式出资，占注册资本的51%，于2016年9月30日前出资；乙方认缴出资为49万元，以货币方式出资，占注册资本的49%，于2016年9月30日前出资；专用现金账户为账户名：韩昌胜；账号：×××；开户行：招商银行上海支行张杨支行；全体股东同意指定韩昌胜为代表或者共同委托的代理人作为申请人，向公司登记机关申请公司名称预先核准登记和设立登记。……第九条新公司组织结构1、公司设执行董事、总经理。2、公司执行董事由张礼平担任。3、公司监事由张礼平担任。4、公司设总经理1名，由执行董事聘任韩昌胜担任。……第十三条财务、会计……10、公司设立专用财务账号，所有有关公司资金的流动必须通过该账号，任一方均不得另设账号。11、双方一致同意：双方共同投资分红周期为3月/次，首年每次分红比例为总利润的30%，第二年根据经营状况拟定分红比例、分红剩余部分作为发展资金。……第二十三条合同的结束……2.2、一方（简称A方）提出解除本协议，其他投资方不愿意终止该项目的，其他方需收购A方的出资，收购标准为：A方所占该项目股份比例在项目清算完毕后的剩余资产中折算金额。3、合作多方在合作过程中因合作理念、意见等发生严重分歧，无法继续合作时，任何一方均有权提出解除本协议，终止双方合作，另一方可回购投资方出资后继续经营合作项目。回购标准按协议解除时投资方在该项目投资总金额减去亏损后剩余资金金额回购。4、未经双方协商一致或者不符合本协议约定的终止合作情形，投资方单方要求终止本协议并解除合作的，乙方有权不予返还投资方已付出资款，并保留按本协议约定追究违约责任的权利。2017年6月25日，上海新田餐饮有限公司（甲方）与韩昌胜（乙方）签订《共同投资协议书》，约定：经充分协商，一致同意出资设立北京谷田稻香餐饮管理有限公司，公司注册资本为叁佰万元，甲方认缴出资额为153万元，以货币方式出资，占注册资本的51%，于2017年7月1日前出资；乙方认缴出资为147万元，以货币方式出资，占注册资本的49%，于2017年7月1日前出资。上述两份协议的约定内容大体相同，另约定了其他事项，其合同落款的地方均在甲方法定代表人处有张礼平签字按手印确认并加盖上海新田餐饮有限公司公章，乙方法定代表人处韩昌胜签字按手印确认。北京谷田稻香餐饮管理有限公司对上述协议书的真实性不予认可，认为在本公司保存的上述协议的落款处并未加盖上海新田餐饮有限公司公章，并主张要求对公章进行鉴定。北京谷田稻香餐饮管理有限公司提交韩昌胜个人银行卡交易明细、韩昌胜与张礼平微信聊天截图及财务聊天记录截图证明北京谷田稻香餐饮管理有限公司与上海新田餐饮有限公司系投资合作关系。上海新田餐饮有限公司对此不予认可。诉讼中，本院依上海新田餐饮有限公司申请对韩昌胜所持有的北京谷田稻香餐饮管理有限公司的股权进行保全。上述事实有共同投资协议书、对账单、银行交易明细单、银行收款回单、公函、通知书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据在案证据，上海新田餐饮公司于2016年9月1日和2017年8月2日分别向韩昌盛汇款51万元和102万元，合计153万元。2018年2月26日，上海新田餐饮公司收到韩昌胜的投资分红56497.53元。各方之间的经济往来与各方之间签订的两份共同投资协议书形成对应，因此有充分的理由认为两份共同投资协议书是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应严格履行各自合同义务。根据共同投资协议书的约定，上海新田餐饮公司的出资是用于与韩昌胜共同投资北京谷田稻谷餐饮管理有限公司，双方之间存在投资合作关系，各方均有权提出解除合作协议关系。2018年9月22日，北京谷田稻谷餐饮管理有限公司向上海新田餐饮公司发出解除合作关系的公函，韩昌胜向张礼平发出解除投资协议关系的通知书，各方之间的投资合作关系已经无法继续履行，合作的目的已经无法实现。另根据工商登记信息，上海新田餐饮公司于2016年10月10日之日起正式注册设立，其营业执照中注明为有限责任公司（自然人独资），公司章程及工商登记均显示公司股东一直是韩昌胜一人，直至2018年10月24日才发生变更，由韩昌胜变更为韩昌胜、张荣健、吕赢、徐文宸、韩邦飞、曹权、冯春晖。上海新田餐饮公司主张韩昌胜持有的北京谷田稻香餐饮管理有限公司股权30.01%份额为其所有，但是在北京谷田稻香餐饮管理有限公司章程上并未有其签名或盖章，亦没有其他可以表明其股东身份的文件，其主张系公司股东的诉讼请求，由于其对此并未提供充分的证据予以证明，缺乏法律及事实依据，本院对该项主张不予认可。因此其要求北京谷田稻香餐饮管理有限公司、第三人韩昌胜、吕赢、徐文宸、冯春晖、韩邦飞、曹权、张荣健协助其立即将股权变更登记至上海新田餐饮公司名下并要求北京谷田稻香餐饮管理有限公司向上海新田餐饮有限公司签发出资额为153万元的出资证明书，将其记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十五条、五十九条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的规定（三）第二十二条之规定，判决如下：驳回上海新田餐饮有限公司的全部诉讼请求。案件受理费70元，由上海新田餐饮有限公司负担（已交纳35元，余款于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元、保费3000元，由上海新田餐饮有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  蔡景光人民陪审员  王 旸人民陪审员  李 文二〇一九年十月二十五日法官 助理  刘 叶书 记 员  倪晓丽