江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初2668号原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：周石静，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓烨，江苏君桥律师事务所律师。被告：郭永芳，女，1963年5月15日生，汉族，住所地张家港市。原告中国建设银行股份有限公司张家港分行（以下简称建行张家港分行）与被告郭永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2019年7月8日公开开庭进行审理。原告建行张家港分行的委托诉讼代理人周石静、徐晓烨到庭参加了诉讼，被告郭永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告建行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还剩余贷款本金605085.29元、利息及罚息（含复利）940459.37元，共计1545544.66元(利息、罚息暂计至2019年1月29日)及自2019年1月30日起至实际支付之日止按合同约定计算的利息；2、判令被告支付律师费64200元；3、判令原告对被告提供的抵押房产(张家港市金港镇港区潘江南路44号房产及地号为0749021的土地)的拍卖款、变价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2006年11月20日，原告与被告签订《个人消费额度借款合同》一份。约定原告向被告郭永芳提供人民币80万元的贷款，有效期间自2006年11月20日至2014年11月19日。合同并约定了月利率及罚息利率。同时被告以房产(张家港市金港镇港区蟠江南路44号房产及地号为0749021的土地)向原告抵押担保，并办理了不动产抵押登记。合同签订后，原告于2006年11月21日向被告郭永芳指定账户发放贷款80万元。但被告在履行还款义务的过程中未能按约还款，存在拖欠原告贷款本金及利息的行为，截至2019年1月29日，被告尚欠原告借款本金605085.29元、利息及罚息940459.37元，共计1545544.66元，经多次催告仍未能归还全部借款，为此原告起诉来院。被告郭永芳未做答辩。原告建行张家港分行围绕其诉请向本院提供如下证据：1、《个人消费额度借款合同》及《补充协议》各1份。载明：借款人郭永芳、何玉林，贷款人中国建设银行股份有限公司张家港支行，合同编号：32298623620060690464；签订时间：2006年11月20日。合同并约定借款金额、利率、违约责任等。2、《贷款转存凭证（借款借据）》1份。载明：借款发放日2006年11月21日，借款金额80万元。3、《个人消费额度借款抵押合同》1份。载明：抵押人郭永芳、何玉林，抵押权人建行张家港分行，合同编号：32298623620060690464；签订时间：2006年11月20日。4、他项权证2份。房屋他项权证：张房金他字第0000072839号，权利价值80万元；土地他项权证号：张他项（2006）第1678号。2006年11月20日办理抵押登记。5、结清试算单及个人对账单各1份，载明截止2019年1月29日，郭永芳尚欠借款本金605085.29元、利息135231.35元、罚息895666.15元，利息及罚息（含复利）小计940459.37元。6、委托代理协议及律师费发票各1份，载明建行张家港分行为提起本案诉讼委托律师，约定律师费64200元，并已开票。因被告郭永芳在本次诉讼中经公告传唤未到庭，但建行张家港分行于2010年3月24日曾向本院诉请要求郭永芳、何玉林归还贷款本息，案号为（2010）张商初字第0316号。故本院调取该案案卷材料：1、在该案庭审前，被告郭永芳于2010年5月5日在本院对其调查时称：建行张家港分行提供的借款合同（附补充协议）、抵押合同、贷款转存凭证（借款借据）上的签字均为其本人所签，对何玉林的签字并不清楚。2、被告郭永芳的委托代理人在该案庭审中称：建行张家港分行提供的借款合同、抵押合同、贷款转存凭证（借款借据）上的签字均为郭永芳本人所签，但当时是郭永芳与周斌两人签字，对于现在合同上何玉林的签字其不知情，不予认可。后确实收到了借款80万元。3、被告郭永芳于该案庭审后接受本院调查时称：建行张家港分行提供的借款合同、抵押合同、贷款转存凭证（借款借据）上的签字均非其本人所签。其向建行提交的是其与丈夫周斌（又叫周明）签名的借款合同、抵押合同及房产证、结婚证，不知为何成了现在的其和何玉林签字的合同和其与何玉林的结婚证。但建行张家港分行确实向其银行卡上汇入80万元款项，其中的15万元由建行工作人员拿走，另索取了3万元手续费，实际只拿到62万元，愿意归还该62万元本金。同时称，并不认识何玉林。4、被告何玉林接受本院调查时称：其不认识郭永芳和周斌（周明），也从未向建行申请过贷款，借款合同、抵押合同、贷款转存凭证（借款借据）相关材料上的签名均不是其本人所签，其身份证及户口薄复印件曾失窃。综合原告提供证据及案号为（2010）张商初字第0316号案卷材料，本院经审理认定事实如下：2006年11月20日，借款人郭永芳、贷款人中国建设银行股份有限公司张家港支行（已于2012年2月升格为中国建设银行股份有限公司张家港分行，以下均简称为建行张家港分行）签订编号为32298623620060690464的《个人消费额度借款合同》一份。约定：信用额度：80万元；额度有效期：自2006年11月20日至2014年11月19日；各笔借款的金额、利率、期限以《中国建设银行个人消费额度贷款支用单》或《个人（消费额度）贷款支付凭证》的内容为准，单笔借款业务借款期限届满日不得超过额度有效期间届满日；利率：浮动利率，单笔借款月利率为在基准利率上上浮20%，按月结息，结息日固定为每月20日；还款方式和时间：单笔借款期限1年以上的，采取按月计息，分次任意还本的方式归还贷款；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估……等费用；借款人未按期归还单笔债务本息，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人归还有关借款本息、费用；贷款逾期的罚息利率为浮动利率，基准利率上浮50%，自起息日起每12个月调整一次；借款到期前，未按时还清的利息，按贷款执行利率计收复利；借款逾期后，未按时还清的本金和利息，按罚息利率计收利息和复利。后，建行张家港分行于2006年11月21日向郭永芳发放贷款80万元。《贷款转存凭证（借款借据）》载明：借款发放日2006年11月21日，借款金额80万元，中长期个人消费额度，未载明借款到期日。2006年11月20日，抵押人郭永芳与抵押权人建行张家港分行签订编号为32298623620060690464的《个人消费额度借款抵押合同》1份。约定郭永芳以其房产提供担保。后于2006年11月20日办理了抵押登记手续。房产他项权证号：张房金他字第0000072839号，权利价值80万元；土地他项权证号：张他项（2006）第1678号，抵押总金额0元。另查明，1、（2010）张商初字第0316号案件，被告郭永芳于2010年3月27日签收该案民事诉状等应诉材料。后因该案中发现伪造结婚证等涉嫌刑事犯罪行为，建行张家港分行申请撤诉。本院于2011年4月29日裁定予以准许。2、2019年2月21日，建行张家港分行与江苏君桥律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理其与郭永芳金融借款合同本次诉讼事宜，约定代理费64200元。3、郭永芳与周明于1986年10月6日登记结婚，结婚登记号为后镇字第（86）214号。案涉位于本市的房产，权证号：张房权证金字第××号，所有权人郭永芳，登记于2000年5月15日，系夫妻关系存续期间登记取得的房产。以上事实，有原告提供的《个人消费额度借款合同》《补充协议》《个人消费额度借款抵押合同》《贷款转存凭证（借款借据）》、他项权证、个人贷款对账单、《委托代理合同》等证据及本院调取结婚证、不动产证明、（2010）张商初字第0316号卷宗内调查笔录、（2010）张商初字第0316号民事裁定书、本案庭审笔录等在卷证实。本案审理过程中，建设银行张家港分行述称：1、《个人消费额度借款合同》中未明确约定借款到期日，但是双方签订的《个人消费贷款转账还款代扣协议书》约定：每月还本付款，并应于2014年11月还清尚欠贷款本息，所以本案所涉借款的到期日为2014年11月19日（即额度借款到期日）。且约定当月扣款不成功次月对结欠本息以罚息利率计收罚息、复利。合同约定的浮动利率调整日为每年1月1日。2、《个人消费额度借款合同》《补充协议》《贷款转存凭证（借款借据）》《个人消费额度借款抵押合同》上“何玉林”签字并非其本人所签，但谁签的并不清楚。本院认为，《个人消费额度借款合同》《补充协议》《个人消费额度借款抵押合同》上“何玉林”签字存在虚假，对“何玉林”不产生效力。被告在（2010）张商初字第0316号案件庭审前及其代理人地庭审中均陈述上述两合同上的签名为被告本人所签，但庭审后被告又否认上述合同的签名，根据禁止反言原则，本院直接采信被告在前的陈述，认定上述合同的签名为被告所签，结合被告对其向原告以其房产申请抵押贷款80万元及收到80万元借款均予认可的事实，“何玉林”签字虚假并不影响原被告之间金融借款合同关系的成立生效，可以认定原被告之间的《个人消费额度借款合同》《补充协议》《个人消费额度借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规规定，应为合法有效。现原告已按约发放贷款，被告理应按照合同约定按月支付贷款利息，其未能按期支付利息的，构成违约，原告有权要求被告归还贷款本息及律师费等费用，同时自此以逾期利率（浮动利率，于每年1月1日调整）计收罚息。原告主张被告截止2019年1月29日尚结欠的贷款本金605085.29元、利息及罚息（含复利）940459.37元，经核算，本院认定截止2014年11月19日贷款到期日，被告结欠本金605085.29元、利息及罚息（含复利）431010.37元；截止2019年1月29日，结欠本金605085.29元、利息及罚息（含复利）854688.01元。被告理应支付上述结欠贷款本息及自2019年1月30日起的罚息、复利，并承担原告为此支付的相应律师费损失61693元。关于抵押权是否成立？案涉抵押合同由被告与“何玉林”共同签名，表明原告在办理贷款手续时清楚知道该房产并非被告个人财产而是夫妻共有财产，原告在办理贷款审查时未发现相关签字人并非何玉林本人，显然存在过错。另外，案涉的“结婚证”显示被告与“何玉林”存在“夫妻关系”，系虚假的复印件，原告完全可以通过认真审核结婚证原件发现，这也表明原告未尽到谨慎的审查义务。基于以上两点理由，不能认定原告取得抵押权的行为系善意且无过失，并且原告无法提供证据证实被告真正的配偶周斌（周明）知道或应当知道该抵押且无异议，故依物权法第106条的规定，原告不能构成抵押权的善意取得。因此，原告主张抵押权依法成立生效的理由不能成立，本院对其要求实现抵押权的诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭永芳应于本判决生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司张家港分行借款本金605085.29元及利息、罚息（含复利）【截止2019年1月29日为854688.01元，自2019年1月30日起至实际履行之日止的罚息以605085.29元为基数按照合同约定的罚息利率（浮动利率，每年1月1日调整）计算，复利以431010.37元为基数按照合同约定的罚息利率（浮动利率，每年1月1日调整）计算】；二、被告郭永芳应于本判决生效后10日内支付原告中国建设银行股份有限公司张家港分行律师费损失61693元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司张家港分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19288元、财产保全费5000元、公告费300元，共计24588元，由原告中国建设银行股份有限公司张家港分行负担795元，由被告郭永芳负担23793元。被告负担的诉讼费用23493元部分，由被告于本判决生效后10日交纳至本院。逾期不交纳的，将移送本院执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  肖建峰人民陪审员  薛 忠人民陪审员  高义平二〇一九年十月二十八日法官 助理  狄丽娜书 记 员  刘 晓附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。