wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25214号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘晓林，男，1988年7月4日出生，汉族，住福建省东山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘晓林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年7月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年7月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15696.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15696.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘晓林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15696.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告刘晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执398号申请人胡志伟，男，1980年3月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙翔建材城G南5号。被执行人刘海明，男，1964年3月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市锡林区肯特街南4街坊23005号。本院执行胡志伟申请执行刘海明买卖合同纠纷一案中，二连浩特市人民法院作出的（2019）内2501民初136号民事调解书已经发生法律效力,双方自愿达成如下协议被告刘海明于2019年6月15日前一次性给付原告胡志伟货款146261元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年07月15日向本院执行局申请强制执行，本院于2019年07月15日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人已到庭接受调查询问，向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产1、查明被执行人银行账户内无存款。2、查明被执行人刘海明在二连浩特市城建小区A14号楼1单元01041号有住宅一套，本院已查封，在二连浩特成宇小额贷款公司抵押贷款；被执行人刘海明在建设路西纬一路北有962.12平米土地因土地有其他纠纷，均无法进行评估拍卖。3、查明被执行人名下有车牌号为蒙HG1811号、蒙HUB888号车辆登记，两辆车均以抵债给他人。三、通过调查等形式对被执行人居住地进行调查、了解，未能查到被执行人有动产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向保险公司调查被执行人无收益型保险。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，对被执行人采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执398号案件终结本次执行程序。被执行人刘海明负有继续向申请人胡志伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月二十八日书记员  王智伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。被告：曾国葵，女，1972年10月7日生，汉族，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告曾国葵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告曾国葵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾国葵支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,849.71元及自逾期之日起至2019年8月12日的利息3,671.94元、逾期还款违约金4,265.86元、分期付款手续费1,015.56元；2.判令被告曾国葵支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾国葵负担。事实和理由：被告曾国葵向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曾国葵未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告曾国葵未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告曾国葵未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曾国葵向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址广东省清远市清新区飞水二村XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年8月12日，被告曾国葵拖欠信用卡欠款本金45,849.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾国葵在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾国葵借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曾国葵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告曾国葵签收与否，均视为送达。被告曾国葵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾国葵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金45,849.71元；二、被告曾国葵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946.24元，减半收取计473.12元，由被告曾国葵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1596号申请人李某,男，1985年8月26日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，务工人员，住云南省牟定县，现住楚雄市。被执行人马某,男，1989年12月13日生，汉族，初中文化，云南省大姚县人，个体，住大姚县。申请执行人李某依据本院作出的已经生效的（2019）云2301民初503号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为1465.00元（含执行费50.00元）。本院于2019年6月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对被执行人马某进行查找，暂无相关信息。本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下无房产登记信息，无存款，无车辆登记等信息，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能提供关于被执行人马某的其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）云2301民初503号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年十月二十六日书记员 李显晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38470号原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。负责人李建红，行长。委托诉讼代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。被告林浲，男，汉族，1990年6月12日出生，住址福建省安溪县，本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年十月三十日书 记 员  李 云
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6047号原告：刘雁冰，男，1971年2月7日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：徐雨军，男，1974年2月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴向东，江苏广陆律师事务所律师。原告刘雁冰与被告徐雨军返还原物纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘雁冰的委托诉讼代理人史洋，被告徐雨军的委托诉讼代理人吴向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雁冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告苏Ｎ×××××号小型轿车；2.判令被告支付原告占有期间的车辆使用费（自2017年3月23日起，按200元/日计算至2018年10月4日止，合计112000元，自2019年1月31日起至实际返还之日止，按200元/日计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘雁冰与被告董秀梅之间存在民间借贷纠纷，2017年3月23日，被告徐雨军提出以车抵债并强行将原告所有的苏Ｎ×××××号轿车开走占为己有。经原告多次索要，被告才于2018年10月4日将车辆返还给原告。2019年1月31日，被告徐雨军又强行将车辆开走，原告立即报警催讨，被告以要求归还欠款为由拒不归还。此后，原告多次催要，被告一直未还。原告因此提起本案诉讼。被告徐雨军辩称，原告于2016年5月6日、7月22日、7月30日向被告以及其妻子董秀梅借款16万元。因原告未能按期还款，夫妻二人经协商，由被告将原告的车辆进行扣押。此后，原被告双方在陈集派出所就债务以及车辆达成调解协议，即原告认可其欠被告夫妻债务，同意由被告继续扣押涉案车辆直至还清欠款。原告至今未能偿还任何款项，被告妻子已经提起诉讼，经法院判决原告应返还被告妻子借款本金97540元以及利息。本院经审理查明如下事实：2019年1月31日，被告徐雨军将登记在原告刘雁冰名下的苏Ｍ×××××号小型轿车开走，原告刘雁冰随即报警。当日，宿迁市公安局宿城公安分局陈集派出所对此进行了处理，在为此出具的《接处警工作登记表》中载明，到现场了解，系刘雁冰与徐雨军因债务发生纠纷，民警到现场调解无果后，建议双方到派出所调解，双方自愿达成协议。（追债）经被告申请，我院自陈集派出所调取了上述出警录像资料。据录像显示，原告刘雁冰在派出所中明确表示，暂时将车辆放在被告徐雨军处，待原告清偿债务后再将车辆取回。另外，被告徐雨军与案外人董秀梅系夫妻关系。董秀梅于2019年3月26日向本院提起诉讼，要求包括本案原告刘雁冰在内债务人返还借款。我院经审理，作出（2019）苏1302民初2914号民事判决书，判令包括本院原告在内的债务人返还董秀梅借款本金97540元及利息（2019年2月5日之前尚欠利息35400元，之后利息以97540元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止），目前该判决尚未生效。在该案审理过程中，经董秀梅申请，我院作出（2019）苏1302民初2914号民事裁定书，查封涉案的苏Ｎ×××××号小型轿车。上述事实有行驶证、接处警工作登记表、民事判决书、民事裁定书、结婚证以及当事人陈述等，在卷佐证，足以认定。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。除法律另有规定的之外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的行驶证可以证明苏Ｎ×××××号小型轿车登记所有人为原告本人，本院对此加以确认。原告主张被告于2017年3月23日将上述车辆强行开走并侵占至2018年10月4日，但并未提供证据加以证明，本院对此不予确认。原告提交的《接处警工作登记表》以及此后被告提交的视频录像资料，可以证明被告于2019年1月31日将上述车辆开走，本院对此予以确认。依据《接处警工作登记表》及视频录像资料可以证明，双方在派出所处理时，原告承诺将车辆暂放于被告处，待清偿相关债务后，原告再将车辆取回，双方对此已经达成协议。目前，相关的债务并未清偿，且处于诉讼阶段，因此原告取回车辆的条件尚未成就，其要求被告返还车辆并支付占用期间的费用，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘雁冰的诉讼请求。案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告刘雁冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  司杨凯二〇一九年十月十八日书记员  王小松
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保207号 解除保全申请人:重庆惠誉燃气有限公司，住所地重庆市合川区合阳办濮岩路556号，统一社会信用代码91500117054808427Y。 法定代表人：赵昌全，总经理。 被申请人：王科入，男，汉族，1983年04月04日出生，住重庆市合川区。 解除保全申请人于2019年7月26日向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值25万元的财产，永安财产保险股份有限公司合川支公司为保全申请人提供担保。该案在保全执行过程中，本院作出(2019)渝0117执保413号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被申请人王科入所有的位于合川区XX号房屋。2019年10月16日解除保全申请人以该保全所涉诉讼案件已达成协议为由向本院申请解除对被申请人房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆惠誉燃气有限公司的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准许解除保全申请人重庆惠誉燃气有限公司的解除保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇一九年十月十八日 书记员  李晓燕
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初1394号原告：曹悦海，男，1969年10月8日出生，满族，辽宁省鞍山市人，无业，住本溪市平山区。被告：韩东辉，男，1969年12月20日出生，汉族，安徽省合肥市人，沈阳铁路局丹东公路段职工，住本溪市明山区。被告：王君伟，男，1962年8月2日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，国家税务局本溪国税稽查局职工，住本溪市平山区。原告曹悦海与被告韩东辉、王君伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告曹悦海向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金4万元及利息（按年利率24%计算，从借款之日起至全部还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告王君伟带领韩东辉到我经营的本溪市平山区悦海便利店向我借款，我们三人当天就去丹东查询韩东辉的工作单位和住房公积金情况，回来后我借给两被告一些钱，合计4万元；当天我们写了一份借款协议，约定2017年7月31日前还清，口头约定被告每1万元给1000元的利息。到2017年年底，两被告借款到4万元的时候，被告还要借7、8万元，我没有借。后原告向被告催要此款，被告以种种理由拖延，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案审理过程中，本溪市公安局高新技术产业开发区公安分局于2019年9月27日对原告曹悦海以诈骗罪进行刑事立案侦查，且立案侦查事项与本案基本事实存在事实上的关联。因此，根据法律规定，应驳回原告曹悦海的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告曹悦海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  朴惠霞人民陪审员  李 杰二〇一九年十月三十一日法官助理王春儒书记员王晓微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8369号原告：常州市前沿景遇广告有限公司，住所地常州市武进区湖塘万达广场B1-1903。法定代表人：殷静玉。委托诉讼代理人：傅海芹，该公司职员。被告：常州市武进区暨阳教育培训中心，住所地常州市武进区湖塘万达广场B1座28楼。法定代表人：孙其浩。原告常州市前沿景遇广告有限公司诉被告常州市武进区暨阳教育培训中心买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告已经履行完毕，现原告常州市前沿景遇广告有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州市前沿景遇广告有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告常州市前沿景遇广告有限公司负担。审 判 员 臧焕明二〇一九年十月十八日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1554号之一 申请执行人：熊丽华，女，汉族，1975年10月28日生，住南昌市新建区。 被执行人：徐鑫鑫，男，汉族，1989年11月2日生，住南昌市新建区。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初2912号民事判决书于2019年8月8日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人徐鑫鑫未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人徐鑫鑫银行存款较少、无房产、车辆、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2019年10月24日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人徐鑫鑫未向本院报告财产已将被执行人徐鑫鑫纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款50000元及利息、案件受理费1050元、执行费650元，截至2019年10月24日未有执行款到位，未执行51700元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐鑫鑫其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十四日 书记员  夏赣新
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初390号 公诉机关：南昌市新建区人民检察院。 被告人胡某某，男，1972年11月19日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，个体运输，住南昌市新建区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月19日被取保候审，本院于2019年9月30日决定继续取保候审。 辩护人郑娜，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2019]404号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪。于2019年9月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员成某出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人郑娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市新建区人民检察院指控：2019年9月12日20时49分许，被告人胡某某酒后驾驶赣Ｍ×××××号小型轿车在南昌市新建区长堎镇长麦路由北往南行驶，当行驶至靠长征西路路口路段时，被南昌市公安局新建分局交管大队执勤民警当场查获，现场酒精测试结果为107mg/100ml，民警将被告人胡某某带至南昌市新建区人民医院采集血样并依法送检，经江西神州司法鉴定中心依法鉴定并出具检验鉴定结论，在送检的胡某某血样中检出乙醇成分，含量为136.98mg/100ml。 2019年9月12日，被告人胡某某被南昌市公安局新建分局交管大队当场查获并采集血样送检，检测结果出来后，被告人胡某某于2019年9月19日被南昌市公安局新建分局取保候审。 公诉机关认为，被告人胡某某醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对被告人胡某某判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万三千元，并提交了驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，强制凭证，酒精检测仪记录，司法鉴定乙醇含量检测意见书，常住人口信息，归案经过，认罪认罚具结书及量刑建议书等证据证实，足以认定。 被告人胡某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中无异议，其辩护人提出被告人胡某某具有坦白情节，并认罪认罚，依法从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人胡某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某归案后如实供述自己的犯罪事实，应认定坦白，依法从轻处罚。对被告人的辩护人提出的辩护观点与庭审查明的事实、证据相符，予以采纳。被告人在公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关向本院提出的量刑建议，建议对被告人判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万三千元，符合法律规定，应予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡勇 二〇一九年十月十四日 书记员  程珑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2821号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海翎秀文化艺术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杜兆庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：余佳，女，1983年1月3日出生，汉族，住浙江省台州市。再审申请人上海翎秀文化艺术有限公司(以下简称翎秀公司)因与被申请人余佳其他合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翎秀公司申请再审称，翎秀公司已履行了合同约定的全部义务，终身班是赠送的项目，余佳放弃翎秀公司提供的无偿服务，没有权利要求退费。二审判决认定余佳支付的服务费包括终身班，合同履行期未届满系认定的基本事实缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定，申请再审。本院经审查认为,根据双方签订涉案《合同》约定内容及双方当事人陈述，余佳支付的服务费人民币(以下币种同)45,000元，系在翎秀公司工作人员劝说下在原A级合同15,000元再支付30,000升级VIP会员后，增加了推荐走秀机会和赠送终身参加翎秀公司的培训课程等项目，故终身班虽为赠送，实际具有一定的对价。鉴于该合同具有一定的人身依附性，且双方因合同的履行产生争议并涉讼，故该合同实际已无法继续履行。二审判决综合考量合同的履行程度、翎秀公司提供服务情况等因素，依照公平原则和诚实信用原则，酌情确定翎秀公司应退还余佳20,000元并无不当。综上，翎秀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海翎秀文化艺术有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇一九年十月三十日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0734执295号申请执行人寻乌县银丰小额贷款股份有限公司，地址：寻乌县长宁镇长安大道金碧豪庭8号。法定代表人：邝议斌，职务：总经理。被执行人潘如春，男，1991年4月15日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人寻乌县银丰小额贷款股份有限公司与被执行人潘如春、潘招娣（2019）赣0734执295号金融借款合同纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2018）赣0734民初923号民事判决书确定被执行人潘如春、潘招娣返还申请执行人寻乌县银丰小额贷款股份有限公司欠款人民币300,000元及利息（详见判决书），承担案件受理费5,800元及申请费4,400元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年6月10日立案执行后，向被执行人潘如春、潘招娣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料。执行过程中，被执行人潘如春、潘招娣已经履行0元，被执行人潘如春、潘招娣仍有300,000元及利息（详见判决书），案件受理费5,800元及申请费4,400元义务未履行，本院依法将其纳入限制高消费名单，并分别向车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人潘如春、潘招娣的财产情况，查明被执行人潘如春、潘招娣银行账户无存款，无房产，现无可供执行财产。本院于2019年10月16日约谈申请执行人寻乌县银丰小额贷款股份有限公司并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  赖月生审判员  刘志松二〇一九年十月三十一日书记员  谢斌赣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1611号 原告：北海市源瑞房地产开发有限公司，住所地广西北海市西南大道北丽景园2-102号，统一社会信用代码：914505007565361203。 法定代表人：**军，董事长。 委托代理人：周志勇，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托代理人：谢兴旺，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被告：孙群，男，汉族，1991年2月11日出生，住安徽省蒙城县。 原告北海市源瑞房地产开发有限公司与被告孙群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北海市源瑞房地产开发有限公司的委托代理人周志勇、谢兴旺到庭参加诉讼，被告孙群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海市源瑞房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金103736元，违约金93428.8元（以房屋总价467144元的20%计算）。事实和理由：2016年11月1日，被告因购买房屋向原告借款103736元用于支付购房首付款。被告借款后未按期还款，以致涉诉。 原告对其陈述向本院提交的证据有：1、借条，证明被告向原告借款103736元用于支付购房首付款，约定还款日期、违约金的事实；2、商品房买卖合同（现售），证明被告向原告购买商品房的总价款为467144元的事实；3、身份证复印件，证明林德莲的身份；4、说明，证明林德莲给被告交付首付款的资金来自原告的事实；5、中国建设银行个人活期账户交易明细、现金交款单，证明原告转账给林德莲后，由林德莲支取425952元现金以孙群等三户购房户名义存到原告账户作为首付款的事实。 被告孙群未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年11月1日，原、被告签订一份《商品房买卖合同（现售）》，约定被告向原告购买位于北海市西南大道58号嘉和丽景大厦1幢2406号房屋，房屋总价款为467144元，首付款为147144元，剩余房款32万元采取贷款方式支付。 同日，被告向原告出具一份《借条》，载明借到原告103736元用于交纳北海市西南大道58号嘉和丽景大厦1幢2406号房屋的首付款，定于2017年4月30日前还清，逾期则按房屋总价款的20%支付违约金给原告。 案件审理中，原告述称借款系通过原告转账支付给原告公司员工林德莲后，再由林德莲以现金方式以被告名义作为购房首付款存款到原告账户。并举证提供了林德莲的《说明》、账户交易明细、现金交款单。 本院认为：被告向原告借款103736元用于支付购房首付款，有其向原告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。被告借款后未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款当事人约定逾期还款按房屋总价款的20%计付违约金的标准过高，应以借款本金计付为宜，本院调整为按借款本金的20%计算为20747.20元（103736元×20%=20747.20元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙群归还借款本金103736元及支付违约金20747.20元给原告北海市源瑞房地产开发有限公司； 二、驳回原告北海市源瑞房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4243.30元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4243.30元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  杜有燕 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  钟洁雁
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3453号原告：卢某,住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告:磴某(以下简称德音合作社)。统一社会信用代码93150822MAOPQJM11K。法定代表人：丁某，住北京市朝阳区。公民身份号码×××。原告卢某与被告磴某运输合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼。被告磴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的运费24万元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日至28日期间，被告雇佣原告从磴口县沙金苏木巴音温都尔嘎查拉运青储玉米至圣牧高科草业公司第2、15、17、25牧场。经结算，共计运费为24万元一直没有给付。2019年9月15日，被告给原告出具24万元的欠条，确认了欠款的事实。原告催要未果，诉至法院依法追索。被告未作答辩。原告卢某就其诉讼主张向本院提交以下证据予以证明：2019年9月15日欠款单、还款协议书、盘古基地的对账单、送货明细表。证明：被告拖欠原告运费24万元的事实。本院认为，原告提交的证据，客观真实地反映了原告拉运青储玉米应得运费的事实,本院予以采信。经本院审理查明：2018年9月10日至28日期间，被告雇佣原告从磴口县沙金苏木巴音温都尔嘎查拉运青储玉米至圣牧高科草业公司第2、15、17、25牧场，有详细的拉运流水单据以及圣牧草业公司对账单。经结算，共计运费为24万元。2019年9月15日，被告给原告出具欠款单,该欠款单载明“欠款单今欠到卢某2018年度拉运青储玉米款贰拾肆万元整（240000元）欠款人磴某丁某二〇一九年九月十五日”，双方同时签订了即时还款协议书。但被告并未按照承诺支付拖欠原告的运费。本院认为,依照法律规定，合同是双方当事人本着平等、自愿的原则设立、变更、中止民事权利义务的协议。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原、被告达成口头运输青储玉米的合同，并不违反法律规定，合同成立并发生法律效力。原告按照被告的要求将青储玉米拉运至指定地点，完成运输任务，被告应当按照约定支付相应的运输费。现被告未按约定支付运输费用已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，按照双方结算的金额向原告支付运输费用。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告磴某于本判决生效之日起十五日内支付原告卢某运输费240000元。案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，由被告磴某负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨永龙二〇一九年十月二十八日书记员  樊 媛
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6526号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：杨红波，男，汉族，1976年1月9日出生，地址：湖南省常德市安乡县。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终248号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨红波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因杨红波未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6526号案件终结本次执行程序。 被执行人杨红波负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2177号申请执行人：朱金中，男，1976年3月2日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：上蔡县韩丰粮贸有限公司；住所地：上蔡县韩寨乡韩寨集。法定代表人：朱振勇，该公司经理。关于朱金中与上蔡县韩丰粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1722民初2239号民事判决书已经发生法律效力，被告上蔡县韩丰粮贸有限公司应于判决生效后三日内支付原告朱金中货款340000元及利息。由于上蔡县韩丰粮贸有限公司未履行义务，朱金中向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年7月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.于2019年7月26日、2019年10月18日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行等财产信息，查询到被执行人上蔡县韩丰粮贸有限公司有少量银行存款现已在其他案件中冻结。3.于2019年10月29日对被执行人上蔡县韩丰粮贸有限公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.于2019年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。5.于2019年8月25日经上蔡县不动产登记中心、上蔡县国土资源局查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。综上所述，本案被执行人无可供执行财产，本院于2019年10月29日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人讲明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志远审判员  翟光波审判员  赵文波二〇一九年十月二十九日书记员  王 明
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2266号 原告：邵忠心，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，系由青阳县陵阳镇人民政府推荐。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告邵忠心与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵忠心的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵忠心向本院提出如下诉讼请求：判令南阳米业公司支付15000元并承担本案诉讼费。事实与理由：南阳米业公司欠我借款15000元，该公司当时向我出具了条据，随后我每年向该公司讨要，但该公司始终未给。为维护我的合法权益，特具状贵院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司辩称，邵忠心所称属实。当时我公司因机械改造、建仓库、建基地等需要，于2016年1月29日向邵忠心借款15000元，借款是现金交付的，目前该款至今未还。借条上写的名字是“邵中心”，其实就是原告邵忠心。 经审理查明：2016年1月29日，南阳米业公司向邵忠心借款15000元，并向邵忠心出具借条一份。该款经邵忠心催讨，南阳米业公司至今未还。 上述事实，由邵忠心向本院提交的《借条》一份证实。 本院认为，债务应当清偿。南阳米业公司于2016年1月29日向邵忠心借款15000元，并出具借条一份。现该款经邵忠心催讨，南阳米业公司仍未履行还款义务，应当承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告邵忠心借款15000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年十月三十一日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1216号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人龙欧，男，汉族，1994年11月16日出生，高中文化，云南省曲靖市人，户籍所在地：云南省曲靖市麒麟区。2019年6月29日因本案被刑事拘留，2019年7月11日被逮捕，现被羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1166号起诉书指控被告人龙欧犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员自丽琼出庭支持公诉，被告人龙欧到庭参加了诉讼。庭审中，被告人龙欧未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月28日15时左右，被告人龙欧在昆明市西山区观景路旁盗窃被害人林某停放的一辆蓝色城市猎人牌电动车，经鉴定该车价值人民币3500元，已追回。公诉机关认为，被告人龙欧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙欧到案之后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚，被告人龙欧自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处罚，据此，特提起公诉，请依法判处。公诉机关出示证据开示清单：1.涉案电动车等物证；2.户籍证明、购车凭证等书证；3.证人王某、王某某的证言；4.涉案电动车鉴定意见;5、现场辨认及照片等证据。被告人龙欧针对公诉机关当庭出示的上述证据不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人龙欧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人龙欧犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人龙鸥到案后，如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且涉案财物已追回，依法认定“坦白”情节，从宽处罚。据此，本院综合被告人龙欧在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龙鸥犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2019年11月28日止），并处罚金人民币五千元（限判决生效之日起九十日内缴清）。如不服本判决，可接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年十月二十一日书记员  邬 润
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0624刑初302号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。 被告人贾某。2019年1月24日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审，2019年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗人民法院取保候审，现在家中。 鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2019）136号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于2019年10月8日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员哈斯图娜勒出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月23日23时2分许，被告人贾某醉酒后驾驶号牌为×××黑色大众牌小型轿车在××旗由东向西行驶至某某饭店门前的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人贾某血液中酒精含量为138.864mg/100ml。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、现场照片、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并认为，被告人贾某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人贾某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，查获时，被告人驾驶车辆行驶的道路车流量及人流量稀少。 上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、现场照片、驾驶证信息、车辆信息、血液酒精含量检验报告、行驶道路情况说明、破案经过、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人贾某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人醉酒后驾驶车辆行驶的路段过往车辆及行人稀少，酌情予以从轻处罚。被告人有悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可依法适用缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员  翟宇东 二〇一九年十月八日 书记员  呼 热 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现；没有再犯罪的危险； （三）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执919号申请执行人：张良，男，1981年7月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：曲云蔚，女，1982年3月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人张良与被执行人曲云蔚（2018）鲁0602民初104号民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求：（1）、被执行人借款本金157809.01元；（2）、自2017年9月1日起至实际给付之日以本金157809.01元按照年利率24%计算的违约金；（3）、案件受理费3456元；（4）、迟延履行期间的债务利息；（5）、缴纳案件执行费。本院于2019年4月10日立案执行。执行经过如下：1、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，被执行人至今未履行。2、2019年4月12日、5月7日、5月23日、6月18日、8月6日、9月1日、9月28日通过网络查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证劵、车辆、工商局、房产等登记信息。3、申请执行人提供被执行人曲云蔚在海口市海淀五路南侧碧波花园内有房屋可供执行。经委托海口市美兰区人民法院查询，海口市不动产登记中心出具证明未发现被执行人曲云蔚的不动产登记信息。4、经网络查控系统查询没有发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年5月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、以上执行情况及信息，本院以当面约谈的方式告知了申请执行人。7、至今被执行人未履行法律义务，未执行到位标的为：（1）、被执行人借款本金157809.01元；（2）、自2017年9月1日起至实际给付之日以本金157809.01元按照年利率24%计算的违约金；（3）、案件受理费3456元；（4）、迟延履行期间的债务利息；（5）、缴纳案件执行费。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十月八日书记员  杨玉莹
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执保89号申请保全人：王吉延，男，1962年10月24日出生，汉族，住山东省滕州市张汪镇轩庄村38号。被保全人：刘苓臣，男，1976年8月8日出生，汉族，住山东省微山县夏镇街道办事处东翁楼村。申请保全人王吉延与被保全人刘苓臣民间借贷纠纷一案，申请保全人王吉延向本院申请财产保全，请求对被保全人刘苓臣银行存款17万元或同等价值的财产予以查封、冻结。申请保全人王吉延以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请保全人王吉延的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被保全人刘苓臣银行存款17万元或同等价值的财产。查封、冻结被保全人刘苓臣其子刘峰名下在微山夏镇街道办事处的拆迁补偿款。本裁定立即开始执行。审判员  赵臣臣二〇一九年十月三十日书记员  张 潇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1996号 上诉人（原审原告）：刘某1，男，汉族，2004年12月12日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 法定代理人：陈某，女，与刘某1系母子关系，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：刘某2，男，汉族，1975年2月9日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 上诉人刘某1与被上诉人刘某2抚养费纠纷一案，瓮安县人民法院于2019年6月10日作出（2019）黔2725民初1954号民事判决后，刘某1不服，向本院提起上诉，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成了合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 刘某1的上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付因病支出的50%医疗费17427.54元和因受教育产生的50%书本费、培训费等8990元，共计26417.54元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国婚姻法》等法律规定，抚养子女对于父母来说是一种义务，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第二款的规定，未成年或不能独立生活的子女为追索抚养费的权利主体。按照法律关于抚养费的规定，抚养费包含生活费、教育费、医疗费等。2007年9月，被上诉人与上诉人之母陈某经瓮安县人民法院调解离婚，按照法院调解书的约定，上诉人由母亲陈某直接抚养，当时上诉人年仅3岁，现今，上诉人也仅14岁，医疗费和教育费用均由母亲陈某垫支，但母亲的垫支行为显然不能作为否定上诉人享有追索抚养费主体的理由。故上诉人要求被上诉人支付上述费用符合法律规定。 刘某2二审未答辩。 刘某1向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告从2011年3月至2019年4月期间的抚养费每月300元的标准计算共计29400元；2.判决被告支付原告从2019年5月至2022年12月期间的抚养费每月按1500元的标准计算共计66000元；3.判决被告支付原告因治病支出的医疗费的50%共计17427.535元；4.判决被告支付原告书本费、培训费的50%等共计8990元；以上合计121817.54元；5.本案诉讼费全部由被告承担。 一审法院认定事实：被告因犯故意伤害罪于2007年9月17日被判处有期徒刑三年零六个月。被告与原告母亲陈某于2007年9月20日在一审法院调解离婚，一审法院作出（2007）瓮民初字第822号民事调解书，在该调解书中，被告与原告母亲约定原告由其母亲陈某抚养，被告从刑满释放后的第三个月起，每月给付子女抚养费300元。但2010年2月10日被告刑满后，一直未支付子女抚养费。现原告上初中二年级，患有“右肾缺如”疾病，每月领取最低生活保障补助金200余元。 一审法院认为：首先，对于原告要求被告给付从2011年3月至2019年4月期间的抚养费每月300元的标准计算共计29400元的问题，一审法院于2007年9月20日作出的（2007）瓮民初字第822号民事调解书中，原告母亲与被告已对原告的抚养费作出了明确约定，故在本案中不再作出处理，一审法院（2007）瓮民初字第822号民事调解书已发生法律效力，原、被告双方可对该部分抚养费自行协商解决，或可依一审法院作出的生效法律文书向法院申请执行。其次，对于原告要求被告按照1500元∕月支付从2019年5月至2022年12月期间的抚养费的诉请，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”以及第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”之规定，本案中，被告作为原告的父亲，具有抚养、教育原告的法定义务，由于被告与原告的母亲离婚时约定的300元/月的抚养费已不符合本地区现在经济的发展水平与生活标准，加之原告身体患有疾病需要治疗，因此被告应根据相关标准给付抚养费，对被告辩称不承担抚养费的辩解，不予支持。对于抚养费的标准，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十”之规定，被告现在没有固定收入，原告每月也有200余元的最低生活保障补助金，故酌情支持原告抚养费每月1000元。最后，对于原告主张其因病支出的医疗费以及学习的书本费、培训费等，这些费用并不是原告自己提供的，故原告的主体不适格，不予支持。另外，对被告辩称其出狱后就与原告及原告母亲一起共同居住生活的辩称意见，因被告未提供充分证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告刘某2于2019年5月起（含本月）每月支付原告刘某1抚养费一千元（￥1000元）直至原告刘某1年满18周岁时止；二、驳回原告刘某1的其余诉讼请求。若义务人未按判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1368元，由被告刘某2负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：随着上诉人刘某1年龄的增长以及市场物价的上涨，其要求增加抚养费符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，一审法院根据本案实际情况酌情判决被上诉人刘某2从2019年5月起每月支付抚养费1000元并无不当，且双方当事人对此并无异议，本院予以确认。至于上诉人刘某1提出的因治疗疾病所花费的大额医疗费及教育费应由被上诉人刘某2承担50%的主张，因该费用系上诉人刘某1的母亲陈某支付，可由陈某另行向被上诉人刘某2主张权利，故对上诉人刘某1的该项主张，本院不予审理。 据此，上诉人刘某1的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费460元，由上诉人刘某1自行承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十月九日 书记员 陈彦淞
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1951号 原告：鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：91150625695903571E，现住址鄂尔多斯市杭锦旗民生小区，法定代表人高志利。 委托代理人王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：温某，成年人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司与被告温某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后因被告已经缴纳所欠物业费。因此原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司于2019年10月9日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，被告已经缴纳了所欠物业费用，故符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司。 审判员  萨哈雅 二〇一九年十月十一日 书记员  刘 磊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2527号 申请执行人广东*。住所地：广东省广州市*，统一社会信用代码9*。 法定代表人D*a。 被执行人：被执行人陈*，男，汉族，1986年12月15日出生，身份证住址广东省清新县。 申请执行人广东*与被执行人陈*追偿权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第1529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1151.14元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向法院提交结案申请书，本案相关诉讼费、执行费已缴清。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第1529号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初11269号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年十月二十二日 书记员  钟美玲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23261号原告：陈某，女，2013年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省磐安县大盘镇市，现住上海市黄浦区。法定代理人：马某某(系陈某之母)，女，1983年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省磐安县，现住上海市黄浦区。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李靖艳。原告陈某与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《学员就读协议》；2.判令被告退还原告学费人民币26,640元(币种下同)。事实和理由：2018年7月7日，原告与被告签订《学员就读协议》，约定：384课时，有效期2年，总价35,600元。双方对课时计算另有口头约定。原告实际支付26,640元。被告通知原告2018年9月3日开始上课，每周上课两次，法定节假日除外。2019年8月11日，被告暂停营业并未通知原告，且原告无法联系上被告。原告认为，合同无法继续履行，遂诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，综合类案的当事人陈述及相关材料，本案有经济犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。因此，对原告的起诉，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红林二〇一九年十月二十八日书记员  陆俊安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2674号 原告：袁闻浩铃，男，1988年5月21日生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市新市。 委托诉讼代理人：陈明燕，系贵州仁义律师事务所律师。 被告：陆金超，男，1988年12月27日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告袁闻浩铃与被告陆金超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，因被告陆金超下落不明，于2019年7月3日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁闻浩铃委托诉讼代理人陈明燕到庭参加诉讼，被告陆金超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁闻浩铃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金77700元及利息（按月利率1%支付至还清时止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转，向原告借款100000元，双方约定月利息为1%。2015年3月15日，原告在银行取款90000元和身上已有现金10000元共100000元出借给被告，被告向原告出具借条。此后，被告归还了本金22300元和利息43000元，剩余本金77700元及利息一直未归还。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决如诉所请。 被告陆金超未到庭答辩，未在举证期内提供证据。 原告袁闻浩铃围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、借条、银行取款记录、微信、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借袁闻浩铃人民币100000元（拾万元整），以此为据，月息为1%（百分之一）借款人陆金超2015.3.15”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张与被告成立民间借贷关系，借款合同属实践性合同，以原告提供借款时生效。原告虽提交了借条、银行取款记录、微信、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，证明事实为原告向被告出借了借款100000元，但银行取款记录仅能证明原告于2015年3月15日在银行取款90000元的事实，不能证明原告将此款交付给被告的事实，而微信、支付宝转账记录、微信聊天记录无法证明主体（谁和谁之间的转账，谁和谁之间在聊天），也不能证明原告将借款交付给被告的事实，而被告陆金超未到庭参加诉讼，亦无法对借款事实和借条签名的真实性进行审查。综上所述，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。故对原告提出判令被告归还借款本金77700元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告要求判令被告归还借款本金77700元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告袁闻浩铃的诉讼请求。 案件受理费1878元，公告费700元，由原告袁闻浩铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  于 黎 人民陪审员  吴桂华 人民陪审员  祝晓海 二〇一九年十月十七日 法官助理罗英瑞 书记员罗英瑞（代）
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初158号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人金某某，男，1952年3月2日出生于江苏省连云港市，汉族，文盲，无业，户籍所在地连云港经济技术开发区，住连云港经济技术开发区。被告人金某某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月19日被连云港市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑一刑诉[2019]76号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2018年3月至6月间，被告人金某某至连云港经济技术开发区多次盗窃他人电动车电瓶。分述如下： 1、2018年3月29日凌晨，被告人金某某至连云港经济技术开发区楚禹宾馆门口停车场，将被害人王某的电动车电瓶盗走。 2、2018年6月11日凌晨，被告人金某某至连云港经济技术开发区农业银行门口停车场，将被害人陈某的电动车电瓶盗走。 3、2018年6月15日凌晨，被告人金某某至连云港经济技术开发区农业银行门口停车场，将被害人汪某的电动车电瓶盗走。 上述事实，被告人金某某在开庭审理中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过、情况说明等书证，被害人王某、汪某、陈某的陈述，被告人金某某的供述和辩解，辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人金某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人金某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金某某自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人金某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 二、责令被告人金某某于本判决生效之日起十日内退赔上述各被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年十月十四日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10414号原告：刘德琴，女，1984年3月26日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：中山市亘基服饰有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇彩虹路17号3楼一区，统一社会信用代码91442000553603215E。法定代表人：唐忠国。委托诉讼代理人:兰先荣,重庆进明律师事务所律师。原告刘德琴与被告中山市亘基服饰有限公司（以下简称亘基公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德琴、被告亘基公司委托诉讼代理人兰先荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德琴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年1月工资差额548元、2019年2月工资1720元；2.被告向原告支付2011年5月1日起至2012年4月1日止未订立书面劳动合同的二倍工资差额33000元（3000元×11个月）；3.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金56000元（3500元×8个月×2倍）。事实和理由：原告于2011年5月1日受被告聘用，任缝盘员工一职，双方没有订立书面的劳动合同。被告自2019年1月13日起无故对原告进行放假，且拖欠2018年12月份工资，没有足额发放2019年1月份工资，没有发放2019年2月份工资。2019年2月27日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，于当天打印的参保证明显示被告并没有为原告缴纳2019年1月、2月的社保。被告既不安排原告工作，也不发放工资待遇，且停缴社保费，显然是变相解除劳动合同，请求人民法院判如所请。被告亘基公司辩称，1.关于原告工资发放问题，原告2018年12月份和2019年1月份的工资已经足额发放，2019年2月份是春节，放假，且原告在2019年2月27日就提出劳动仲裁，是自动离职的表现，正常情况下2月份的工资也是要3月份才发，故被告并没有拖欠原告工资。2.关于劳动合同，被告为原告购买社会保险的时间是2011年12月至2019年2月，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁的时效是一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起，原告应当最迟在2012年12月提起劳动仲裁才能得到双倍工资差额的支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，被告已视为与原告签订了无固定期限劳动合同，故原告要求被告支付双倍工资差额于法无据。3.关于违法解除劳动合同赔偿金，被告为制衣公司，其业务一般分为淡季和旺季，2018年年末，公司把经营场所搬到第三工业区。2019年1月13日，公司发出通知，提前放假回家过春节，春节后等候通知上班。公司从2019年1月14日开始放假，于3月份才开始正式上班，但是原告却在2019年2月27日提出仲裁申请，要求解除劳动合同并要求公司赔偿，公司为原告购买了2月份社会保险。公司在3月份一直通过微信、电话等方式通知原告回公司上班，原告置之不理，可见，原告是看见公司效益不好，自动离职。被告并没有拖欠原告工资，也没有违法解除劳动合同，公司并没有解散、清算，在正常营业，只是搬离了原来的办公地址，现在的办公地址与原告工作地也相差不远。4.原告在仲裁中并没有主张2019年1月工资差额548元、2019年2月工资720元，并没有经过仲裁前置程序，原告现向法院提出该诉请，应不予受理。本院经审理认定事实如下：刘德琴主张其于2011年5月1日入职亘基公司，任职缝盘员工，工资标准为月薪制每月3500元。双方确认未签订书面劳动合同，2019年1月13日，亘基公司通知放假。2019年3月20日、3月23日、3月24日、3月27日、3月28日，亘基公司在“针织同行交流群”中称：“伙兰，你同亚琴说，现在厂里在圣迪旁边租了一部分厂房在做货，现在有缝盘货做，你同亚琴回来上班，厂示？”刘炫兰、刘德琴确认“伙兰”、“亚琴”是其本人，并已收到该信息。亘基公司提交的工资表记载，刘德琴2018年12月实发工资3349元，2019年1月实发工资1172元。2019年2月27日，刘德琴提起劳动仲裁。2019年3月6日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了刘德琴与亘基公司关于解除合同纠纷一案，刘德琴请求支付2018年12月工资2995元、2019年1月工资1156元、2011年5月1日至2012年4月1日未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元，并支付违法解除劳动合同赔偿金56000元。2019年4月4日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2019〕862号仲裁裁决，查明刘德琴撤回2018年12月、2019年1月工资的仲裁请求，裁决：驳回刘德琴的仲裁请求。本院认为，劳动者入职时间由用人单位承担举证责任。刘德琴主张其入职时间为2011年5月1日，亘基公司未能提供相反证据证明，故本院予以采信。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此，从2012年5月1日，刘德琴与亘基公司应视为成立无固定期限劳动合同关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。刘德琴主张2011年5月1日至2012年4月1日未签订劳动合同的另一倍工资，已过仲裁时效，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。亘基公司于2019年1月13日通知放假，2019年3月下旬，亘基公司通过微信通知刘炫兰、刘德琴回工厂上班,但刘炫兰、刘德琴均未返厂。因此刘德琴提供的证据不足以证明亘基公司违法解除劳动合同，其主张违法解除劳动合同的经济赔偿金，证据不足，本院亦不予支持。关于2019年1月份工资差额、2019年2月份工资的问题，因刘德琴已撤回仲裁请求，未经过仲裁程序，故对于该项诉求，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告刘德琴的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告刘德琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  何伟棋人民陪审员  何泽文二〇一九年十月十七日书 记 员  蔡文华马倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执5863号申请执行人陈进，女，1981年8月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人王毅，男，1978年10月16日，汉族，住长沙市岳麓区。依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初101号民事调解书，于2019年10月22日向被执行人王毅发出执行通知书，责令其在接到本通知书后三日内自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人王毅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王毅银行存款459390元，或扣留、提取被执行人王毅经济收入459390元，或查封、扣押、冻结被执行人王毅价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇一九年十月二十八日书记员  喻 佳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0407刑初159号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人敖海平，男，1989年11月22日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地湖南省衡阳县，住衡阳市石鼓区。2019年10月10日，因涉嫌犯危险驾驶罪，本院决定对其取保候审。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人敖海平犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人敖海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月25日23时许，被告人敖海平酒后无证驾驶牌号湘Ｄ-×××××普通二轮摩托车沿船山大道由西向东行驶至环城北路路口附近时，被执勤交通警察查获。经鉴定，被告人敖海平送检血样中乙醇含量为113.24ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人敖海平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人敖海平有坦白情节。提请本院依法判处。 上述事实,被告人敖海平在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证；现场抽血照片、血样提取登记表、血中乙醇含量司法鉴定意见书；查获现场图及照片；驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件；抓获经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人敖海平在公共道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人敖海平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人敖海平被抓获后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人敖海平居住地的司法行政机关建议对其进行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人敖海平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  凌立新 二〇一九年十月二十五日 书记员  倪 奇 校对责任人：凌立新打印责任人：倪奇 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18835号原告：石磊，男，1967年11月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：马诗强，男，1988年6月23日出生，汉族，住辽宁省东港市，因刑事犯罪现被羁押于铁岭监狱。被告：辽宁思势忠通科技有限公司，住所地沈阳市大东区东站街74甲号（1-22-5）。法定代表人：赵文志，系该公司执行董事兼经理。原告石磊与被告马诗强、辽宁思势忠通科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石磊、被告马诗强到庭参加诉讼，被告辽宁思势忠通科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因资金短缺于2018年8月22日向原告借款，原告通过手机银行给被告转款9万元，二被告给原告出具了借条，并在借条上签字盖章，借条上约定还款日期为2018年8月30日偿还。还款期限届满后，二被告不还款，原告多次催要，二被告拒不偿还。二被告的行为系违约行为，侵犯了原告的合法权益。现原告根据法律规定向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告马诗强辩称，我没有异议，借款的事实属实，确实欠原告钱，我同意还款，借款我已经收到了，是通过银行转账方式收到的。被告辽宁思势忠通科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告辽宁思势忠通科技有限公司未到庭视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的借条、转账记录、微信聊天记录等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石磊与被告马诗强通过贷款业务认识。2018年8月22日，被告马诗强向原告提出借款，并出具《借条》一张，内容：“今马诗强，身份证号2106231988××××××××及辽宁思势忠通科技有限公司向石磊借款90,000元整，于2018年8月31日归还。借款人：马诗强2106231988××××××××，出借人：石磊210103196711041214”。借款人马诗强在借款人处签名并摁印，辽宁思势忠通科技有限公司在借款人处盖章。2018年8月27日，原告通过建行银行转款给马诗强账户50,000元、35,000元。被告马诗强庭审中承认收到了全部借款金额90,000元。另查明，根据被告马诗强陈述，其系辽宁思势忠通科技有限公司员工，该笔借款的用途系用于公司向外放贷，放出贷款后将对业务员有一定比例的奖金回报。因还款问题，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，被告辽宁思势忠通科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。通过原告的举证及双方的陈述可以认定原、被告存在借款合意，原告已经履行了出借款项的义务。被告马诗强、辽宁思势忠通科技有限公司未能按照约定还款期限还款，构成违约，被告辽宁思势忠通科技有限公司与马诗强系共同借款人，应共同向原告偿还借款本金90,000元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马诗强、辽宁思势忠通科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告石磊借款本金90,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告马诗强、辽宁思势忠通科技有限公司负担。公告费800元，由被告辽宁思势忠通科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 楠
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1756号之八申请执行人郭颖华，女，1962年10月2日生，汉族，住新蔡县古呂镇振兴街人民西路。公民身份号码412828196210020209。被执行人崔之富，男，1954年8月15日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处振兴街人民西路西段三号。公民身份号码412828195408150196。本院在执行申请执行人郭颖华申请被执行人崔之富借款合同纠纷一案中。经查，被执行人崔之富有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人崔之富在中国工商银行1715027301110557583账户内存款人民币1090170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十月二十三日书记员  张德鸿
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6364号原告：常州市武进区湖塘镇张家股份合作社，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇鸣新中路80号，组织机构代码证X5-5。法定代表人：丁志超，负责人。委托诉讼代理人：林玲，北京市中伦文德（常州）律师事务所。被告：占昌海，男，1993年11月27日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告常州市武进区湖塘镇张家股份合作社与被告占昌海排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年10月12日向本院提交书面申请，以双方已达成庭外和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告常州市武进区湖塘镇张家股份合作社撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予常州市武进区湖塘镇张家股份合作社撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由常州市武进区湖塘镇张家股份合作社负担。本裁定不准上诉。审判员  何纪华二〇一九年十月十二日书记员  羊容萱
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582财保120号 申请人：福建大新化纤纺织发展有限公司，住所地福建省晋江市金井镇草湖埔工业区，统一社会信用代码913505827356819273。 法定代表人：洪文续，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈水金，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王达坡，福建志立律师事务所实习律师。 被申请人：泉州星美健鞋业有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区崇益街84号3号楼，统一社会信用代码91350502MA2YAN4Y28。 法定代表人：赵俊红，该公司执行董事。 申请人福建大新化纤纺织发展有限公司于2019年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人泉州星美健鞋业有限公司开设于招商银行泉州鲤城支行59×××12账户的银行存款483470.02元，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司保单、保函（保单号：ＰＺＤＭ201935150000000112）作担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，而申请诉前财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人泉州星美健鞋业有限公司开设于招商银行泉州鲤城支行59×××12账户内的银行存款483470.02元，冻结期限为一年。 案件申请费2937元，由申请人福建大新化纤纺织发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 洪 涌 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7531号原告陈锋，男，1982年2月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人陈万森，男，1957年7月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海云峰交运汽车销售服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人吴疆。委托代理人戚志文,该公司员工。原告陈锋与被告上海云峰交运汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈锋的委托代理人陈万森、被告上海云峰交运汽车销售服务有限公司的委托代理人戚志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锋诉称，2018年10月21日，原、被告签订《整车销售合同》，原告向被告购置车辆，并预付购车保证金人民币5000元。2018年10月26日，原、被告签订的《合同补充协议》约定待原告拍中车辆牌照后，再履行合同，保留定金。原告曾于2019年2月、3月两次拍牌均未成功，导致原告无法履行合同。2018年11月6日，原告要求被告返还预付保证金人民币5000元，被告未同意，后原告曾向有关部门投诉未果，因原告多次拍牌未成功，原告购车条件未成就，《整车销售合同》未生效，故原告诉至法院，请求：一、判令解除原、被告之间签订的《整车销售合同》，并返还给原告购车预付款人民币5000元；二、判令被告支付原告利息人民币945元(以人民币5000元为基数，自2018年10年21日至2019年7月20日止，按月利率2.1%计算)；三、本案诉讼费由被告承担。被告上海云峰交运汽车销售服务有限公司辩称，原告向被告购买车辆，双方签订《整车销售合同》，涉案合同第一条约定因原告个人原因导致合同无法履行，预付的保证金不予退还。2018年10月26日，原、被告签订《合同补充协议》，约定因车辆牌照问题保留保证金人民币5000元，待原告拍中沪牌后再继续履行合同，但原告在合同签订之日起至2019年2月22日期间未去办理拍牌事宜，直至2019年2月23日才开始拍牌，拍沪牌是每月一次，原告仅拍牌两次，因原告的违约行为导致合同无法继续履行，现原告要求解除《整车销售合同》被告表示同意，但按照《整车销售合同》约定不同意退还保证金。经审理查明，2018年10月21日，原告向被告购置斯柯达柯米克轿车一辆，当日，原、被告签订《整车销售合同》，约定车价为人民币112350元，车辆保证金人民币5000元，涉案合同第一条中约定买方违约或个人原因，导致合同无法履行，卖方有权解除本合同并另行出售车辆，卖方有权没收买方支付的保证金不予退还。当日，原告通过其妻子李秀勤向被告支付车辆保证金人民币5000元。2018年10月26日，原、被告签订《合同补充协议》载明：“客户陈锋(合同编号XSXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年10月21日在云峰交运斯柯达订购柯米克一辆订金5000元，现因牌照问题保留订金5000元，等客户拍中沪牌再来我司履行合同，价格再商议。”嗣后，因原告提出车辆拍牌未成功，无法履行合同，要求退还保证金，遭被告拒绝，故原告诉至法院，请求法院判令支持其诉请。以上事实，除了原、被告的陈述外，另有原告提供的《整车销售合同》、收据、《合同补充协议》等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《整车销售合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。根据合同约定，原告已向被告支付人民币5000元作为合同履约的保证金。考虑到原告因车辆拍牌事宜，双方签订《合同补充协议》，该协议内容明确原告拍牌成功后，继续履行合同，并未体现合同附条件生效的意思表示，但自《合同补充协议》签订后，原告并未去拍牌，直至2019年2月23日、3月23日仅两次拍牌未成功，并以此为由要求解除合同，根据涉案合同第一条中约定因原告个人原因导致合同无法继续履行，被告有权解除合同，保证金没收不予退还。现原告提出解除合同，被告表示同意，本院予以准许。根据本案现有证据以及查明的事实，取得车辆额度系原告的义务范畴，因原告个人原因导致本案所涉合同无法履约，原告属于违约方，现原告要求退还保证金，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、解除原告陈锋与被告上海云峰交运汽车销售服务有限公司于2018年10月21日签订的《整车销售合同》；二、驳回原告陈锋的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告陈锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊兰二〇一九年十月十六日书记员  校孟娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4247号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：刘勇，男，1977年8月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金29,915.25元，零售利息6,319.01元、违约金4,725.58元、滞纳金5,352.5元、现金利息1,387.9元、取现手续费30元，合计47,730.24元（截至2017年5月26日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年7月3日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××08，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计47,730.24元（截至2017年5月26日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告刘勇未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告刘勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的3%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为40×××08，被告持卡多次消费但并未按时归还，截止2017年5月26日，被告信用卡尚欠本金29,915.25元，零售利息6,319.01元、现金利息1,387.9元、取现手续费30元、滞纳金5,352.5元（截至2016年12月31日）、违约金4,725.58元（2017年1月1日至2017年5月26日），共计47,730.24元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金29,915.25元；二、被告刘勇于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,915.25元的零售利息6,319.01元、现金利息1,387.9元、取现手续费30元、违约金4,725.58元（截至2017年5月26日，自2017年5月27日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》约定的标准计算）；三、被告刘勇于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,915.25元的滞纳金5,352.5元（截至2016年12月31日）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费993元，公告费800元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星