江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初7539号 原告：南通东庚机械有限公司，住所地：如皋市桃园镇桃金西路9号。 法定代表人：张松俊，总经理。 被告：陈从海，男，1974年8月17日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：崔小红，如皋市正义法律服务所法律工作者。 原告南通东庚机械有限公司（以下简称东庚公司）与被告陈从海劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东庚公司的法定代表人张松俊、被告陈从海的特别授权委托诉讼代理人崔小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东庚公司向本院提出诉讼请求：对如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2019]第363号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法确认原被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告系一家从事机械制造的公司，由于业务订单较多，经人介绍联系了被告，被告告知其有一帮工人可以承包业务。2019年5月14日被告到原告公司来考察，2019年5月17日被告在车间不慎被碰伤，出于人道，原告派人送其去治疗，并支付治疗费1500元。原被告之间根本就没有建立劳动关系的意思表示，被告系来考察承包事宜，双方也不存在事实劳动关系。原告认为如皋市劳动人事争议仲裁委员会对本案认定的事实有错误，裁判结果不符合法律规定。为依法维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，恳请法院依法判决。 东庚公司为证明其主张，提供证据如下： 证据1，与被告2019年5月24日的聊天录音光盘及文字整理资料。证明我公司没有录用被告作为我工厂工人，没有这个事实。 陈从海质证认为： 对证据1，原告没有在举证期限内向法庭和被告提供相应的录音光盘和完整的录音整理笔录，被告对原告方提供的该份证据的三性不予认可。 陈从海辩称，原告诉状中除了当庭更正的被告在其工作地点、工作时间受伤属实以外，其余诉称无事实依据。如皋市劳动人事仲裁委员会2019第363号仲裁裁决所确认的事实清楚，证据充分，请求法院依法确认原告与被告之间存在劳动关系。 陈从海为证明其主张，提供证据如下： 证据1，原告的工商登记信息打印件。证明案涉凌芳既是原告公司股东，同时又是公司的监事。 证据2，原告股东凌芳与被告陈从海微信聊天记录打印件。证明原告结算1500元工资的事实，同时该微信聊天证明凌芳的微信名称为南通东庚机械有限公司，证明凌芳与被告结算工资的行为代表原告公司，从而证明原告和被告之间存在劳动关系。 证据3，2019年5月17日和5月18日被告陈从海与原告公司凌芳的两次谈话录音文字整理资料。证明作为原告公司股东和监事的凌芳在被告受伤后，安排人员送被告去医院治疗，同时证明被告受伤前工作四天，每天按350元计算，工资是1400元，而原告实际给付工资是1500元，该组谈话录音与凌芳向被告转账支付1500元的工资事实相互印证。且在该组谈话录音中证明原告同意报支被告受伤的医疗费用的事实，从而进一步证明原告与被告之间存在劳动关系。 证据4，被告受伤治疗的三份病历和两份检查报告单。证明被告在原告处工作时左手中指指骨骨折的事实。 证据5，仲裁裁决书。证明被告在原告处工作时受伤及被告与凌芳谈话录音中的凌芳的确实身份。同时证明凌芳除了兼公司股东和监事以外，还是公司法定代表人张松俊的配偶。 证据6，仲裁庭的庭审笔录复印件。证明被告当庭所举的上述证据，原告在仲裁阶段对其证据的真实性均予以认可。同时证明了被告与凌芳谈话录音的真实性以及被告受伤的事实。 东庚公司质证认为： 对证据1，没有异议。 对证据2，拍的是照片，被告也不知道是不是真实的。 对证据3，被告在仲裁阶段已经听过这两份录音，现在不需要再听。这两份录音确实是陈从海与凌芳的谈话。录音中并不能确认工人是被告，被告出于人道主义带其去看，也不是工伤。 对证据4，病历、检查报告单是真实的，看病的过程是什么样子不清楚。 对证据5，被告认为不合理，所以来起诉。 对证据6，真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：东庚公司于2009年7月15日登记成立，股东为凌芳、张松俊，凌芳登记为东庚公司监事，张松俊与凌芳系夫妻关系。 2019年5月14日，陈从海经陈留锁介绍至东庚公司。2019年5月17日在东庚公司处受伤。东庚公司陈述：是陈留锁介绍有人来承包活，陈留锁是做多少拿多少，不是东庚公司正式的员工；陈从海是至东庚公司承包设备制造，当天晚上张松俊还和陈从海谈了设备具体怎么制造，被告说不了解设备的制造过程，说要先了解一下，在厂里看看设备整个制造的过程，被告说其有一帮人曾经在湖州的三一重工做过，也在三一重工承包过活；双方还没有谈到具体的费用；陈从海受伤还在考察期间，2019年5月14日至5月17日期间陈从海住在东庚公司厂里，也与东庚公司厂里一起吃饭，平时厂里上班，陈从海就去看，东庚公司没有安排陈从海工作，考察阶段没有签协议。陈从海陈述：不同意原告陈述陈从海系承包考察，实际上陈从海是到原告单位从事装配工作，在搬物件时被原告单位物件压伤手指，被告受伤后是原告公司的员工王永陪同去医院看病的，被告受伤后及时告知原告公司法定代表人及其配偶凌芳。 2019年5月17日，陈从海与凌芳的谈话录音中凌芳表示陈从海受伤的药费由其垫付；还提醒干活要小心。 2019年5月18日，陈从海与凌芳的谈话录音中凌芳表示陈从海350元一天，按陈从海上班4天计算为1400元，并表示给付陈从海1500元，表明该1500元是工资，医疗费看多少再报，要求陈从海签字。同日，凌芳通过微信向陈从海支付1500元。 后陈从海向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认陈从海与东庚公司之间存在劳动关系。2019年7月29日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字[2019]第363号仲裁裁决，裁决：确认陈从海与东庚公司之间存在劳动关系。 2019年8月14日，原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定双方之间是否存在事实劳动关系，应当参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》进行判断。该通知第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，对陈从海于2019年5月14日至东庚公司、于2019年5月17日在东庚公司受伤的事实，原被告均无异议。原告认为陈从海到东庚公司是为考察承包事宜，被告认为其至东庚公司系经陈留锁介绍去工作。对此，本院综合东庚公司在仲裁庭审、本案庭审中的相关陈述以及陈从海与凌芳的谈话录音、微信转账记录，可见自2019年5月14日至5月17日期间，陈从海吃住均在东庚公司内，据原告法定代表人张松俊陈述平时厂里上班陈从海就去看的情况；另外，凌芳作为东庚公司的股东、监事以及东庚公司的法定代表人张松俊的妻子，在谈话录音中认可陈从海自2019年5月14日至5月17日期间工作4天，按照350元每天计算结算给陈从海工资1500元，并已通过微信的方式予以支付；原告主张被告至其公司是为考察承包事宜，但未能提供证据予以证实；结合上述情形，能够确认陈从海于2019年5月14日起与东庚公司建立了事实劳动关系。原告主张原被告之间不存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、确认原告南通东庚机械有限公司与被告陈从海自2019年5月14日起存在劳动关系。 二、驳回原告南通东庚机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告南通东庚机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费10元。 审判员 钟 文 二〇一九年十月二十三日 书记员 汤亚南