wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3595号原告：申展，男，1986年3月3日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告申展与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申展的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申展向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金6500元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金3269.40元，3项、4项合计9768.40元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月23日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第9幢1单元1层西101号房，建筑面积139.87㎡，金额326940元。付款方式为：买受人于2012年12月23日支付首付款101946元，剩余房款235000元通过商业贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年5月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告申展的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十月十一日书记员  李鸿斌
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2687号之三申请执行人：菏泽市鼎业建材有限公司，住所地菏泽市牡丹区王浩屯镇杜海行政村220国道东侧200米，统一社会信用代码：91371702MA3CDQQW24。法定代表人：郑锋，总经理。被执行人：李喜来，男，1963年10月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽市鼎业建材有限公司与被执行人李喜来买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5688号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人菏泽市鼎业建材有限公司书面申请撤回对山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5688号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5688号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年十月二十二日书记员 李 军
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执530号被执行人申开永，男，汉族，生于1973年2月10日，云南省镇雄县人，大学文化，住镇雄县。关于申开永犯滥用职权罪、受贿罪并处罚金一案，镇雄县人民法院作出的（2018）云0627刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，镇雄县人民法院刑事审判庭于2019年4月25日移送本院执行，本院已立案执行。本院受理后，依法向被执行人申开永送达了执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的偿还义务。本院执行过程中查明，被执行人申开永现在监狱服刑，其家属愿意代为缴纳罚金，并制定缴纳计划每年缴纳一万元罚金直至本案全部履行完毕为止。本院认为，被执行人申开永犯滥用职权罪、受贿罪并处罚金一案，因被执行人申开永尚在监狱服刑，不能履行生效法律确定的义务，经本院送达执行通知书后，被执行人申开永妻子徐红愿意代为履行义务，并制定了履行计划，其履行计划切合实际，符合法律规定。故本案依法应按终结执行处理。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：对本院（2018）云0627刑初28号刑事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何高莹审判员  赵 智审判员  成忠文二〇一九年十月二十三日书记员  段 斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21205号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告曹欢欢，男，1990年7月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹欢欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹欢欢系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,399.33元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,399.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0411民初3267号原告：康金胜，男，1964年2月29日出生，汉族，抚顺市传统文化教育学校校长，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：王兆健，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：上海新梨视网络科技有限公司，住所地上海市崇明区东风镇东风公路399号6302室（东风镇经济开发区）。法定代表人：邱兵，董事兼总经理。被告：北京傲然网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼20层2307室A号。法定代表人：邱兵，执行董事。被告：辽宁北方报业传媒股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路339号。法定代表人：丁宗皓，董事长。被告：新京报社，住所地北京市西城区永安路106号楼707室。法定代表人：宋甘澍，社长。被告：派博在线（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区幸福大街37号18号楼401室。法定代表人：李丹，董事长。原告康金胜与被告上海新梨视网络科技有限公司（以下简称新梨视公司）、北京傲然网络科技有限公司（以下简称傲然公司）、辽宁北方报业传媒股份有限公司（以下简称北方公司）、新京报社、派博在线（北京）科技有限公司（以下简称派博公司）名誉权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告康金胜向本院提出诉讼请求：1.被告新梨视公司、傲然公司、北方公司、新京报社、派博公司向康金胜及所创办学校赔礼道歉、删除有关康金胜及所创办学校的失实报道、以同样版面在报刊登及以同样发布次数在网络平台澄清事实真相（澄清及道歉内容需经法院核实后发表）、挽回给康金胜及所创办学校造成的恶劣影响；2.新梨视公司、傲然公司、北方公司、新京报社、派博公司共同赔偿康金胜经济损失148万元及其因制止侵权行为所支出的律师费、公证费；3.新梨视公司、傲然公司、北方公司、新京报社、派博公司共同赔偿康金胜精神损害100万元。事实和理由：康金胜于2013年创办抚顺市传统文化教育学校，学校开办文化教育培训班，在全国各地举办公益大讲堂及公民道德公益论坛。新梨视公司、傲然公司于2017年11月30日在其运营的“梨视频”自媒体平台上发布标题为“女德班：女子点外卖是不守妇道”的视频，将偷录于抚顺市传统文化教育学校的视频恶意剪切搭配其他人的分享语音，让公众误认为是抚顺市传统文化教育学校的授课内容，后又接连发布25个恶意视频，欺骗愚弄大众，引发大家愤慨，被各地媒体、网络、电视台争先转载，以讹传讹，愈演愈烈，创造了几千万的点击量，直接中伤康金胜及所创办的抚顺市传统文化教育学校。《辽沈晚报》隶属于北方公司。北方公司于同年12月2日在《辽沈晚报》刊登“女子点外卖不刷碗是丧失妇道、男为天女为地女子就该在最底层、打不还手骂不还口逆来顺受坚决不离婚”、“抚顺女德班大起底教育局正在调查处理”、“女德班？糟粕！”等不实新闻内容，并于同年12月3日、4日在《辽沈晚报》刊登“谁在歪曲事实？学校发布又删除回应女德班文章”、“违规女德班被教育局叫停”、“调查组：立即停办，学员遣散”等不实文章。由此，康金胜及其创办的抚顺市传统文化教育学校遭到辽宁电视台及东北新闻网等多家网媒借《辽沈晚报》刊发的版面内容多次跟风批判报道，使不明真相的社会大众及诸多网友被误导，在网络上开始“跟帖”式的诽谤、侮辱、批判、谩骂、攻击康金胜及其学校。新京报社多次转载“梨视频”内容，并进行恶意评论报道，其中所发“辽宁抚顺‘女德班’他们到底在挣谁的钱”、“别让传统文化替‘女德班’背黑锅”被荔枝网、中国网新闻中心转载并进行恶意评论，《新京报》时评周刊于同年12月5日陆续刊发以“猖狂的‘女德班’，尴尬的‘新儒家’”为标题的批判报道，获得了至少6776次阅读量。派博公司在新京报网以“动新闻”形式进行多次不实报道，如同年12月4日标题为“校长自曝混黑道？动画揭秘女德班：无证授课被官方遣散”的极端不负责任的胡乱报道，据不完全统计，《新京报》微博点击量达3969万次，评论4983次，转发1569次，大大加重了康金胜及所创办学校的名誉侵害，更使康金胜遭受了巨大的精神打击。因新梨视公司、傲然公司、北方公司、新京报社、派博公司发布歪曲事实的新闻内容，政府相关部门迫于舆论的压力对学校不予年检，导致康金胜创办的学校停办至今，康金胜更是遭到社会各界的谩骂与误解，更有媒体将康金胜定性为“变相传销者”，甚至不惜扣上“邪教”的罪名，新梨视公司、傲然公司、北方公司、新京报社、派博公司严重侵犯了康金胜的名誉权。本院经审查认为，起诉必须符合属于受诉人民法院管辖的条件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告康金胜以被告新梨视公司、傲然公司、北方公司、新京报社、派博公司侵害其名誉权为由向本院提起诉讼，侵权行为地或者被告住所地包括上海市崇明区沈阳市沈河区、北京市西城区、北京市东城区、辽宁省抚顺市新抚区，辽宁省抚顺市顺城区并非侵权行为地或者被告住所地，故康金胜的起诉不属于本院管辖，不符合法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告康金胜的起诉。案件受理费12900元，已减半收取计6450元，退还原告康金胜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  时呈吉二〇一九年十月二十九日书记员  张 雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初3151号原告:胡某，女，1981年1月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：郭某，男，1979年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。原告胡某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款10000元，承担利息10600元（10000元×2%/月×53个月），合计20600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月4日，被告以资金周转紧缺为由，向原告借款10000元，并出具借据一张，约定于2014年10月3日还清，逾期还款，被告自愿自还款期限届满次日开始按月息2分承担利息。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告诉至法院。被告郭某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2014年9月4日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张。该笔借款经原告催要，被告未还。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告郭某借款的事实，有其书写的借条所证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，受法律保护。原告要求被告郭某偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息10600元的诉请，因原、被告在借条中未约定利息，亦未约定还款期限，视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告郭某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭某于判决生效后十日内偿还原告胡某借款10000元；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。案件受理费315元，公告费560元，合计875元，由原告胡某自负受理费162元，被告郭某负担受理费153元、公告费560元，合计713元，原告已交纳，被告负担的受理费及公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费及公告费不再退还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 左 莹人民陪审员 雷丽斌 二〇一九年十月十八日法官 助理 张燕燕书 记 员 谢晨辉
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2870号原告：刘建新，男，1965年2月9日出生，汉族，自由职业者，住济南市。被告：王健，男，1977年4月19日出生，汉族，住济南市。原告刘建新与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘建新到庭参加诉讼。被告王健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建新向本院提出诉讼请求：1.判令王健偿还借款12000元整及利息；2.本案诉讼费用由王健负担。事实与理由：刘建新与王健系朋友关系，王健于2016年2月2日向刘建新借款12000元，承诺2016年9月15日偿还，并出具借条一份。时至今日，经刘建新催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。王健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘建新经朋友介绍认识王健。2015年1月22日，王健以为刘建新介绍工作为由，收取刘建新介绍费现金10000元，双方口头约定，找不到合适的工作，王健退还原告介绍费10000元。后因王健没有给刘建新找到合适的工作岗位，2015年3月左右，王健同意退还好处费1万元，但一直以各种理由拖着不还。2016年2月2日，刘建新找到王健，王健向刘建新出具12000元（其中1万元为本金，2000元为利息）借条一份，借条载明：“借条，本人王健今日于2016年2月2号向刘建新借人民币12000元整（壹万贰仟元），定于2016年9月15日偿还，特此为据。借款人：王健，身份证：3701******7714，2016年2月2号。”由王健签名并捺印。后经刘建新向王健催要未果，为此，诉来本院要求处理。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”结合本案，被告王健以介绍工作为名收取原告刘建新介绍费10000元，后因王健介绍工作不成，王健自愿将收取的10000元退给刘建新，将收取的该介绍费以借款的形式向刘建新出具借条，并自愿向刘建新支付自收到10000元之日起至出具借条之日止的利息2000元，一并出具借条合计金额为12000元，可以认定，经双方协商和解后，将王健收取的10000元介绍费转换成了借款，根据上述法律规定，原告以民间借贷关系提起诉讼，要求王健归还借款10000元，合法有据。现原告要求被告归还借款10000元，理由充分，应予支持。对于原告要求支付借条中的借款利息2000元，根据原告的陈述，经本院计算，自2015年1月22日被告王健收取原告10000元之日起至出具借条之日，2016年2月2日止，一年多的时间，原告要求支付借款利息2000元，并没有超法律规定的年利率24%的限额，应予支持。对于原告要求被告支付自2016年9月16日起至借款还清之日止、以10000元为基数、按年利率6%计算的逾期还款利息，因自给付之日起至全部付清之日止的本金无法计算；可以计算至借款本金给付之日止。因此，被告应支付原告自2016年9月16日之日起至给付之日止、以10000元为基数、按年利率6%计算的逾期利。原告请求的其他利息不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建新借款本金10000元；二、被告王健于本判决生效之日起十日内支付原告刘建新借款期间的利息2000元；三、被告王健于本判决生效之日起十日内支付原告刘建新逾期还款的利息（以10000元为基数，自2016年9月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；四、驳回原告刘建新其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 丁 哲二〇一九年十月十日书记员 高奇奇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1122号 原告梁西顺，男，1966年5月10日出生，汉族，住山东省微山县。 委托代理人刘忠，山东文思达律师事务所律师。 被告枣庄市刚强港航有限公司（以下简称刚强港航公司），统一社会信用代码913704056619743040。 法定代表人陈强，经理。 原告梁西顺与被告刚强港航公司返还补偿款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁西顺的委托代理人刘忠到庭参加诉讼。被告刚强港航公司的法定代表人陈强经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁西顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告刚强港航公司给付原告梁西顺补偿款170800元及按银行同期贷款利率计算自2016年11月5日起至实际给付之日止的利息。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：该船舶系原告在2015年10月份从闫庆壮处购买，该船舶一直挂靠登记在被告名下。原告在购买该船舶后继续挂靠在被告名下使用，被告当时也知情并认可。在2016年该船舶达到报废期限，根据当时政策，船舶拆解补偿款确定为190800元。被告与原告达成协议，以被告的名义去申请该补偿款，在被告获得该补偿款后，扣掉2万元的服务费用，剩余的170800元应立即返还给原告。原告在2016年11月5日之后，一直向被告索要补偿款，但被告先是以补偿款未到为由进行推脱，在原告向海事局核实该补偿款已在2016年11月9日打入了被告账户，原告继续向被告索要补偿款，但被告又以资金紧张、已被挪用借扣拒不支付给原告。现在原告要求被告返还170800元及按银行同期贷款利率计算自2016年11月5日起至实际给付之日止的利息。 被告刚强港航公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告梁西顺所举证据：1、被告刚强港航公司的企业登记信息。2、2016年10月9日，被告刚强港航公司与原告梁西顺就190800元补偿款达成的补贴款协议一份。被告未出庭质证，故原告梁西顺所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。 根据原告梁西顺的申请本院调取的证据为：船舶所有权登记证书一份、船舶拆解改造政府补贴申请表一份、补贴资金金额计算表一份、补贴资金发放表一份。原告梁西顺对于以上证据均无异议。该组证据证实了该拆迁补偿款已被被告所领取，根据协议约定，该补偿款应支付给原告，但被告一直未支付。被告未出庭质证，故上述证据可作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2008年2月25日，鲁枣庄货0187号货船登记在被告刚强港航公司名下。2015年10月，原告梁西顺从他人处购买该货船，仍挂靠在被告刚强港航公司名下使用。2016年该船舶达到报废期限，根据当时政策，船舶拆解补偿款确定为190800元。2016年10月9日，原告梁西顺与被告刚强港航公司达成补贴款协议，内容为：“补贴款协议，鲁枣庄货0187号，现在枣庄市刚强公司申请报废，补贴款下来属于梁西顺所有。船款数额壹拾玖万零捌佰（190800），除去公司费用贰万整（20000），剩余壹拾柒万零捌佰。枣庄市刚强港航有限公司，陈强，2016.10.9,”，并加盖了被告刚强港航公司的公章。2016年11月9日，上述补偿款由被告刚强港航公司领取。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告刚强港航公司是否承担给付原告梁西顺补偿款170800元的责任。本案中原告梁西顺以其与被告刚强港航公司达成的补贴款协议为依据提起返还补偿款诉讼，被告刚强港航公司未出庭质证，且根据原告梁西顺的申请本院调取的证据证实了该拆迁补偿款已被被告刚强港航公司所领取，因此，原告梁西顺关于其要求被告刚强港航公司返还补偿款的陈述有上述证据为据，且符合情理，本院予以采信。故被告刚强港航公司应当承担给付原告梁西顺补偿款170800元的责任。二、被告刚强港航公司是否应当承担给付原告梁西顺以170800元为基数按银行同期贷款利率计算自2016年11月5日起至实际给付之日止利息的问题。本案中原告梁西顺与被告刚强港航公司达成的补贴款协议中没有约定给付补偿款的期限，因此，原告梁西顺主张按银行同期贷款利率计算利息应当自其提起诉讼时开始计算。 综上所述，原告梁西顺关于要求被告刚强港航公司给付补偿款170800元的诉讼请求，符合法律规定，依据充分，本院予以支持。原告梁西顺关于按银行同期贷款利率计算自2016年11月5日起至实际给付之日止利息的民间借贷诉讼请求，符合法律规定的部分，依据充分，本院予以支持。不符合法律规定的部分，本院不予支持。被告刚强港航公司对原告梁西顺的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告刚强港航公司自本判决生效之日起十日内给付原告梁西顺补偿款170800元。 二、被告刚强港航公司给付原告梁西顺以本金170800元为基数按银行同期贷款利率计算自2019年6月11日起至实际给付之日止的逾期利息。 三、驳回原告梁西顺其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4116元，由被告刚强港航公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张馨予 审 判 员  刘德先 人民陪审员  宋玉坤 二〇一九年十月十八日 书 记 员  马 雷
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5453号   原告：赵润福，男，1957年5月19日出生，汉族，住太原市。   原告：赵拴福，男，1963年4月3日出生，汉族，太原市。   委托诉讼代理人：任金香（系被告赵拴福妻子），女，住太原市。   共同委托诉讼代理人：范秋艳，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被告：潘世林，男，1958年5月21日出生，汉族，住太原市。   第三人：太原市杏花岭区中涧河乡瓜地沟村村民委员会，住所地太原市中涧河乡瓜地沟村。   法定代表人：张秀龙，主任。   委托诉讼代理人：孙新发，男，瓜地沟村支部委员，住太原市杏花岭区。   原告赵润福、赵拴福与被告潘世林、第三人太原市杏花岭区中涧河乡瓜地沟村村民委员会（简称瓜地沟村委会）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵润福、赵拴福的委托诉讼代理人任金香、范秋燕、被告潘世林、第三人瓜地沟村委会的委托诉讼代理人孙新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵润福、赵拴福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告《瓜地沟村土地果树承包合同》第122号中所涉承包地3.7亩，并由第三人执行返还；2、本案诉讼费由被告承担；在诉讼中又变更承包地3.7亩为1.7亩。   事实和理由：1995年1月12日，原告父亲赵世恒与太原市北郊区中涧河乡瓜地沟村村民委员会订立《瓜地沟村土地果树承包合同》，约定承包期限为30年，自1995年1月1日起至2024年12月31日止，2008年2月1日原告父亲赵世恒去世，因母亲张白妮2019年1月17日已故，兄弟姐妹中赵金福、赵栓连户口已迁出瓜地沟村，故原告二人依据《瓜地沟村土地果树承包合同》第四条第3项的约定继承了承包土地、果树。原告继承后，曾将承包土地、果树借被告临时种植，但当原告要求被告返还时，却被拒绝。双方多次协商未过果，又经第三人多次调解后，被告仍拒不归还，原告无奈诉至法院，要求判如所请求。   被告潘世林辩称，我不同意返还，原告将集体土地使用证都交到我手里了，村里也将名字变更为我的名字。如果原告没有将土地使用证交给我，村委会也不会给我变更。被告是2001年开始种植的。   第三人瓜地沟村委会辩称，对这件事情的具体情况不清楚，应依照法律程序解决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵润福和赵拴福系兄弟关系，1995年1月12日，原告父亲赵世恒与原太原市北郊区中涧河乡瓜地沟村村民委员会订立《瓜地沟村土地果树承包合同》，约定承包土地3.7亩，承包期限为30年，自1995年1月1日至2024年12月31日止。2008年2月1日原告父亲赵世恒去世，2019年1月17日原告母亲张白妮去世，父母生前有赵润福、赵拴福，赵金福，赵栓连四个子女。   2001年原告赵润福将诉争1.7亩土地让予被告潘世林耕种，并将土地使用证交给被告潘世林的爱人。   2003年9月19日第三人瓜地沟村盖有公章的《农村税费改革农业税计税基础数字调查核实表》显示，户名赵世恒，承包地人口为6人（审理中查明，包括原告赵拴福和赵润福），备注栏内填写有转让被告潘世林1.7亩。   另查明，涉案争议的土地在原告父亲赵世恒与原太原市北郊区中涧河乡瓜地沟村村民委员会订立《瓜地沟村土地果树承包合同》后，至今未解除过合同。被告潘世林也未与第三人瓜地沟村签订过土地承包合同。   第三人瓜地沟村委会于2018年11月21日的村“两委”会议纪要载明，瓜地沟村在进行土地确权工作中，对农户之间有土地争议纠纷的先放下，无争议的进行土地确权。我村潘世增与赵拴福家主任、潘世林与赵润福家有土地争议纠纷，经村委会调解未成功，双方要走司法程序。   本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营权。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。原告赵拴福和赵润福在父亲赵世恒与瓜地沟村委会签订土地承包合同时，均是家庭成员，同样享有土地承包经营权。   原告赵润福将诉争土地让予被告潘世林耕种，其理由是让潘世林代为耕种，未能提供证据佐证；被告潘世林辩称是原告赵润福转让于其，并提供证据“农村税费改革农业税计税基础数字调查核实表”用以证明是经第三人瓜地沟村委会同意已转让给本人的，本院认为该证据是调查核实表，并非确权证明书，而且第三人瓜地沟村委会的村“两委”会议纪要，也证明本案讼争土地有争议并没有确权。因此被告潘世林关于诉争土地已转让与其的辩解不能成立。原告赵润福和赵拴福与被告潘世林是借用关系，还是转让关系，均未能提供证据，无法查明。庭审中查明，现在诉争土地虽然是由被告潘世林实际使用，但实际承包人仍然是原告赵润福和赵拴福，原告赵润福和赵拴福起诉被告潘世林返还原物的诉讼请求，予以支持。原告赵润福和赵拴福与被告潘世林的土地争议纠纷与第三人瓜地沟村委会无关。   综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   1被告潘世林于判决书生效之日起10日内将原告赵润福、   赵拴福承包的1.7亩土地予以返还；   2驳回原告赵润福、赵拴福对第三人太原市杏花岭区中涧   河乡瓜地沟村村民委员会的诉讼请求。   案件受理费100元，由被告潘世林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 宁 廷   人民陪审员 蔺小娟   人民陪审员 王 薇     二○一九年十月五日   代书 记员 杨 俊   附：有关法律规定，   《中华人民共和国农村土地承包法》   第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。   第十五条家庭承包的承包方式是本集体经济组织的农户。   《中华人民共和国物权法》   第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3975号罪犯颜廷建，男，1970年10月20日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省汶上县人民法院于2012年8月9日作出（2012）汶刑初字第119号刑事判决，以被告人颜廷建犯合同诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年8月24日依(2015)济刑执字第6950号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1569号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯颜廷建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯颜廷建自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯颜廷建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯颜廷建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯颜廷建减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月1日起至2025年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执恢265号 申请执行人：泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道1号兰尊酒店银座三楼，统一社会信用代码915105250644502628。 被执行人：代**，男，汉族，出生于1971年1月25日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：金塔凯元建设集团有限公司，住所地四川省古蔺县迎宾路55号兰尊世家1号楼，统一社会信用代码91510525205050095F。 泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司与代**、金塔凯元建设集团有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初894号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 本院查明，被执行人金塔凯元建设集团有限公司在四川兰尊大酒店有限公司处有投资信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人金塔凯元建设集团有限公司在四川兰尊大酒店有限公司处所有的全部股权份额，冻结期限为两年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  孙湖江 二〇一九年十月十日 书记员  蒋治林
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初6669号 原告：江苏康耐特光学眼镜有限公司，住所地：丹阳市经济开发区开发大道78号，统一社会信用代码：913211815691292471。 法定代表人：费铮翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武志军，上海朋洋律师事务所律师。 被告：潢川县付医师医学眼镜店，经营场所：河南省信阳市潢川县环城路阳光花园门面房，注册号：411526690115278。 经营者：付祖家。 委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。 第三人：镇江瑞福祥眼镜有限公司，住所地丹阳市延陵镇联兴村村委会内，统一社会信用代码913211810941464135。 法定代表人：徐乃峰。 本院在审理原告江苏康耐特光学眼镜有限公司与被告潢川县付医师医学眼镜店、第三人镇江瑞福祥眼镜有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏康耐特光学眼镜有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏康耐特光学眼镜有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1596元，由原告负担。 审 判 长  刘绛昱 人民陪审员  马 晓 人民陪审员  茅红仙 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘东海
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47996号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭东海，男，1985年11月5日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭东海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币105,567.93元(币种下同)。原告诉称，被告郭东海系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,567.93元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23896号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告侯昕，女，1990年1月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯昕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯昕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,690.73元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,690.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。负责人：王存现，副总经理。委托诉讼代理人：李向辉，山东鹏哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛玉柱，男，1970年8月28日出生，汉族，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：李健萍，蒙阴岱崮法律服务所法律服务工作者。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司因与被申请人薛玉柱财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终4277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司申请再审称，二审中申请人就提交了薛玉柱车辆的营运证，证实案涉车辆从事营运活动。薛玉柱私自改变车辆使用性质，增加了申请人的承保风险而未告知申请人，违反了相关法律及合同约定。原判决认定申请人拒赔理由不成立的事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。薛玉柱提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决合理，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”本案中，为证明己方关于薛玉柱的案涉车辆从事营运应当免除保险责任的主张，申请人提供了一份道路运输证复印件，但该证据在二审法院调查中，并无申请人出具原件予以核对的记录，原判决未予采信，并据此认定申请人的主张缺乏证据证明不能成立，认定事实并无不当。综上，申请人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十月三十一日法官助理肖俊书记员王福梅
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1157号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人朱某2，男，1976年4月14日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告人谭某，女，1985年3月27日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。辩护人余萍，上海道舍律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2732号起诉书指控被告人朱某2、谭某犯开设赌场罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人朱某2、谭某及辩护人余萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月21日至7月21日，被告人朱某2在微信软件上建立聊天群，在“哈灵斗地主”软件上建立亲友圈并提供房卡，供微信群内成员进行斗地主、打麻将等赌博活动，每局收取台费人民币5元至20元不等，抽头渔利共计人民币6110元。2019年7月21日至8月7日，被告人谭某负责管理上述微信群并收取台费，由被告人朱某2提供房卡，组织多人进行赌博活动，抽头渔利共计人民币8410元。上述事实，被告人朱某2、谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、朱1、乔某某、王1、王某2的证言，微信账户交易明细、微信转账记录截图，公安机关出具的案发及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某2、谭某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某2、谭某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，确保社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某2犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2019年12月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人谭某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2019年11月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周艳华二〇一九年十月三十日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9737号原告：于维兵，男，1967年4月6日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。被告：张林，男，1977年6月19日出生，住江苏省沭阳县。被告：甘德梅，女，1978年10月24日出生，住江苏省沭阳县。原告于维兵与被告张林、甘德梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告于维兵及其委托诉讼代理人程结红、被告张林到庭参加诉讼，被告甘德梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于维兵向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款215500元及利息（以200000元为本金，自起诉之日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2014年7月12日，被告张林的父亲张君才向原告借款200000元，双方约定月利率3%。后因张君才未按约定支付利息，原告要求张君才将本息结算重新出具借条，但当时因为张君才身体不适正在住院治疗，不方便书写借条，二被告为了减轻长辈的精神负担，自愿出具借条交由原告持有，并约定月利率3%。二被告为张君才所负债务向原告出具借条的行为属于债务加入行为，经原告多次索要，二被告拖延还款。被告张林辩称：当时被告的父亲张君才正在住院治疗，不方便书写借条，原告多次到被告家中索要款项，要求被告在借条上签名，因被告不希望原告再去找张君才，故被告应原告要求在借条上签名，但被告仅是证明借款的事实，不同意承担还款责任。之前张君才出具的借条应该是被被告收回了，被告又交给了张君才，但时间较长，被告也记不清楚了。被告甘德梅未作答辩。针对被告张林的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：当时被告张林称张君才的借款由其负责偿还，并与被告甘德梅一起重新向原告出具借条，收回张君才之前出具的借条。被告重新出具借条的目的是为了替其父亲承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告张林、甘德梅向原告出具借条一张，内容为：“今借到借于维兵贰拾壹万伍仟伍佰元整（215500），月息叁分。此款于2014.9.29张君才打欠条，此款在2015.7.29前还款伍万元整，余款在2015.12.29还款伍万元整，余款在2016.9.29前付清。张林甘德梅2014.9.29”。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：二被告是否应当对本案借条载明的借款承担还款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告出具借条的行为构成债务加入，被告张林辩称其仅是借款的证明人，不应当承担还款责任。本院认为，二被告应当对本案借条载明的借款承担还款责任，理由如下：1、从本案借条的内容看，借条上明确载明借款金额，并约定分期还款金额和时间，该张借条能够证明二被告有承担该笔债务的意思表示；2、被告张林虽辩称其系案涉借款的证明人，但因本案借条上并未载明“证明人”等相关内容，且被告张林亦未提供其他证据予以证明，故本院对其该项辩解意见不予采纳。根据现有证据，不能认定二被告系案涉借款的证明人。3、被告张林在庭审中陈述“原告不同意我写证明人”、“原告怕我父亲脑出血不知道结果什么样，原告要求我出具借条，好有个保障”，根据被告张林的上述陈述也可以看出原告要求二被告出具借条的目的并非是为了证明借款事实。4、根据被告张林陈述，在其出具本案借条前，原告已向其出示张君才出具的借条，如果二被告仅是为了证明借款的事实，那么二被告只需在原有的借条上签名证明即可，二被告另外向原告出具借条并约定还款时间的行为不符合常理。综上，被告张林未提供证据证明其主张的事实，其应当承担举证不能的不利后果。根据现有证据，本院认定二被告应当对案涉债务承担还款责任。原告自认借条载明的215500元包含之前的利息15500元，该15500元系按照月利率3%计算得出。因月利率3%超过法律规定的利率标准，故对于超出部分，本院不予支持。经核算，符合法律规定的利息应为10400元。被告甘德梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常整理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张林、甘德梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于维兵支付款210400元及利息（利息以200000元为基数，自2019年7月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告于维兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元，减半收取2267元，由被告张林、甘德梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4534元。审判员 李 曼二〇一九年十月三十日书记员 周艳丽书记员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23438号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：郭逢明，男，1984年5月1日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告郭逢明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告郭逢明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告郭逢明偿还吉运集团借款50000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，郭逢明与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款50000元，合同期限6个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月25日，我公司将款项付到郭逢明账户（有打款明细），合同自2015年12月25日起到2016年6月22日止，到期一次性偿还50000元借款，但被告并未如期履行。被告郭逢明未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，吉运集团以银行转账方式支付郭逢明41100元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“郭逢明（乙方）向吉运集团（甲方）借款50000元；月管理费3000元；手续费为融资金额的1.8%，集团付款时扣除；借款期限为6个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无郭逢明签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭逢明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无郭逢明签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭逢明于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款41100元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费187元（已交纳），由被告郭逢明负担案件受理费863元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 任桂玲二〇一九年十月三十日书 记 员 祁 蕾
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1847号 原告：魏彭生，男，1970年10月6日出生，汉族，住江西省彭泽县。 被告：崔锋，曾用名崔峰，男，1974年3月4日出生，汉族，住江西省彭泽县。 被告：吴雪进，女，1972年5月30日生，汉族，住江西省彭泽县。 原告魏彭生与被告崔锋、吴雪进民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏彭生到庭参加诉讼，被告崔锋、吴雪进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、依法判令两被告偿还原告借款人民币116800元及利息45785.6元（利息自2017年3月26日起至2019年7月30日止以本金116800元按月利率1分4计算为45785.6元，后续利息自2019年7月30日至清偿之日止以本金116800元按月利率1分4计算）。2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告崔锋系朋友关系，2016年3月26日被告崔锋向原告借款人民币116800元用于做生意周转，被告崔锋出具借条一份，利息按月息一分四厘计息。被告吴雪进与崔锋系夫妻关系。此后原告多次找二被告催讨，二被告以种种理由拖延还款，故起诉，要求判准上述请求。 被告崔锋、吴雪进未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告崔锋与吴雪进系夫妻关系。被告崔锋以做生意缺乏资金为由向原告借款，原告于2016年3月26日通过中国银行向被告崔锋转款10万元。2017年3月26日被告崔锋无钱还款，向原告出具借条，借款金额中加入上年利息，条据载明“今借到魏彭生人民币壹拾壹万陆仟捌佰元正。（￥116800元）利息按月息一分四计息此据今借人：崔峰2017.3.26”。后经原告多次催讨，被告未能还款，故原告向本院起诉。 本院认为，被告崔锋将之前一年的利息计入2017年3月26日出具的借条中的借款金额，此条据上载明的116800元可认定为借款本金。被告应当按约定向原告偿还借款本金116800元，并自2017年3月26日至清偿之日止按月利率1.4%计付利息。被告以个人名义向原告借款，金额明显超出家庭日常生活需要，原告无任何证据能证明此款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故原告要求被告吴雪进承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔锋于本判决生效之日起三日内向原告魏彭生偿还借款人民币116800元，并自2017年3月26日至清偿之日止按月利率1.4%计付利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，由被告崔锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  唐春翔 审 判 员  毕国梁 人民陪审员  陈 娟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈娟娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4339号原告：谢红梅，女，1973年12月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：陈开富，男，1974年7月26日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：张达金，是广东安国律师事务所律师。原告谢红梅诉被告陈开富租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢红梅，被告陈开富的委托诉讼代理人张达金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告结清拖欠原告的钢管租金人民币72万元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营业务需要，向原告租赁钢管，于2014年3月11日与原告签订《租赁合同》。约定：租价为每吨每月人民币70元，税金、运输费、人工费等其他费用均由被告另行承担。租期以交货日为准，被告六个月以银行转账方式向原告支付租金。被告在使用钢管中造成钢管损失或丢失的，在退还钢管时以当日新塘钢材市场主流成交价计算损失给原告。结算方法：承租物件全部退还后同时结算租金并付清余款。合同生效后，原告将双方约定的钢管出租给被告，被告承租使用原告出租钢管后，于2015年2月16日和5月10日共向原告支付租金20000元，至今尚拖欠原告租金72万元未付。原告多次催收未果，故起诉至法院。被告答辩称：本案不是租赁法律关系而是民间借贷关系。双方以租金的方式约定每月利息7000元，借款期限6个月。被告最后一次还款是2015年5月10日，已经还了2万元本金，从2015年5月10日之后原告就没有向被告催收，至2019年3月28日原告起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，原告谢红梅（乙方、出租方）与被告陈开富（甲方、承租方）签订《租赁合同》一份，约定现经双方协商同意，乙方提供一批钢管给甲方使用，特订如下合同：一、乙方谢红梅购买钢管100吨，每吨3200元，合计320000元，给予甲方陈开富。二、租金计算，钢管按70元每吨每月计算。另外钢管运输费、人工费和其他费用全由甲方支付，租期以交货之日起计，甲方陆个月付清租金。另查明：2014年3月11日，谢红梅向陈开富转账230000元，谢红梅通过他人的银行账户向陈开富转账90000元，合计320000元，陈开富确认该款项均是原告向其转账。原告称该款项是用于购买本案所称的租赁物钢管的，被告主张该款项为借款。另查明：2015年2月16日与2015年5月10日，被告向原告各转账10000元共20000元。原告称该款项为被告支付的租金，被告称该款项为被告向原告偿还的借款本金。另查明：原告在庭审时称其诉请的租金72万元计算方法为，从2014年3月11日计算至2019年3月11日，每月7000元，共60个月，合计租金420000元，减去被告已付20000元，再加上100吨钢管的本金320000元得出。原告还称其并无从事过租赁钢管的业务，签订合同时并无持有钢管，也没有将钢管交付给被告的凭证，若被告支付了租赁物本金及租金，租赁物的所有权归被告所有。原告坚持在本案中以租赁合同关系主张权利。另查明：被告称其由于资金周转困难向原告借款320000元，因被告做过钢管租赁业务，故以租赁合同的格式签订了合同，但实际为借款关系。被告称收到该款项后，其并未用该款项用于购买钢管。本院认为，本案争议的焦点在于原被告之间是否存在租赁合同关系。从查明的事实来看，原被告双方并不存在真正的租赁关系。首先、原告并未向被告交付租赁物。其次，原告起诉的金额中不仅包含租金，还包含其称的购买租赁物的本金，不符合租赁关系的基本特点，也不符合一般的交易习惯。再次，原告确认若被告支付了租赁物本金及租金，租赁物的所有权归被告所有，该约定也不符合租赁关系的一般交易习惯。第四、在双方往来的沟通记录中一直说的都是“欠款”“还”的字样，没有明确说明是租金，反而更加符合借款的沟通习惯。综上，原告主张原被告之间存在租赁合同关系，并据此要求被告支付租金及购买租赁物的本金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告谢红梅的全部诉讼请求。本案受理费11000元，由原告谢红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  黄泽建人民陪审员  梁显星二〇一九年十月十二日书 记 员  李梦圆
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0382刑初194号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人唐艳波，男，1976年9月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省四平市双辽市，住双辽市那木乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月3日被双辽市公安局取保候审，同年9月18日被双辽市人民检察院取保候审，经本院决定，于2019年10月17日被双辽市公安局逮捕，现羁押于双辽市看守所。 吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人唐艳波犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员王诗语出庭支持公诉，被告人唐艳波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控，2019年9月2日16时20分许，被告人唐艳波驾驶车牌号码为吉C-6A140的小型面包车（核载8人，实载17人）行驶至双辽市那木乡合力小学东200米处时，被执勤民警当场查获。经讯问，被告人唐艳波对上述犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片、发案经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、证人姜某、洪某的证言、被告人唐艳波的供述与辩解、案发现场录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐艳波身为校车司机，驾驶机动车严重超过额定成员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人唐艳波无前科劣迹、庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，如实供述犯罪事实，构成坦白，并积极缴纳罚金，具备法定、酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。且经相关司法机关评估，唐艳波依法可适用非监禁刑，故根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第七十二条【缓刑】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下： 被告人唐艳波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币伍仟元(此罚金已全部缴纳完毕)。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许明阳 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 涛
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再41号监督机关：如皋市人民检察院原审原告：鞠兵，男，1987年8月7日生，汉族，住如皋市。原审被告：吴世军，男，1971年2月27日生，汉族，住如皋市。原审被告：孔令贵，男，1974年10月24日生，汉族，住如皋市。原审被告：刘娟，女，1979年1月29日生，汉族，住如皋市。原审原告鞠兵与原审被告吴世军、孔令贵、刘娟民间借贷纠纷一案，业经本院于2016年6月28日作出(2016)苏0682民初3381号民事判决书并已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监40号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告鞠兵于2016年04月11日向本院提出诉讼请求：三被告立即共同偿还原告借款40000元，并承担违约金8000元，被告负担诉讼费用。本院原审判决：被告吴世军、孔令贵、刘娟应于本判决发生法律效力后立即向原告鞠兵支付借款20000元及违约金4000元。案件受理费200元，由被告吴世军、孔令贵、刘娟负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初3381号民事判决；二、驳回鞠兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2094号申请执行人：张德刚，男，1974年2月14日生，住宿迁市宿城区。被执行人：郭宿宁，男，1975年5月10日生，住宿迁市宿城区。申请执行人张德刚与被执行人郭宿宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案执行。本院于2019年4月29日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人郭宿宁名下财产信息，被执行人郭宿宁名下仅有少量银行存款，无不动产权登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。执行过程中，申请执行人张德刚向本院反映，被执行人郭宿宁已死亡。经审查，被执行人郭宿宁死亡，且无遗产可供执行，又无义务承担人，故本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结(2018)苏1302民初7682号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十月二十一日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5021号 原告：陈亚素，女，1976年2月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林仪高，男，1975年6月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，由莆田市秀屿区山亭镇西埔口村村民委员会推荐。 被告：王金烨，男，1968年7月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告陈亚素与被告王金烨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚素的委托诉讼代理人林仪高到庭参加诉讼，被告王金烨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亚素向本院提出诉讼请求：1.依法判决王金烨支付货款78400元；2.依法判决王金烨支付以78400元为基数按照年利率24%标准自起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2016年2月7日，王金烨欠陈亚素货款7万元，约定于2016年6月1日前还清，如不如期还清按78400偿还，并按月利率3%计息到还清为止。综上所述，陈亚素、王金烨之间的借条合法有效，王金烨应当按照约定归还货款，如未按期归还应当承担违约责任。 王金烨未作答辩，也未提供证据。 陈亚素围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 借条一份，证明2016年2月7日，王金烨向陈亚素出具借条一份，确认欠陈亚素7万元，并约定于2016年6月1日前还清，如未按期还清按78400元偿还，并按月利率3%计息到还清为止。 经审查，本院认为，陈亚素提供的证据形式合法、内容明确，王金烨缺席又未提出异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月7日，王金烨出具借条一份给陈亚素收执，确认欠陈亚素款项7万元，并约定于2016年6月1日前还清，如未按期还清按78400元偿还，并按月利率3%计息。后王金烨未还款，陈亚素于2019年8月16日诉至本院，要求：1.依法判决王金烨支付货款78400元；2.依法判决王金烨支付以78400元为基数按照年利率24%标准自起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息。庭审时，陈亚素声称，本案欠款本来是货款，后双方进行结算，王金烨共计欠陈亚素货款78400元，双方约定转为借款，按7万元偿还，于2016年6月1日前还清，如未按期还清，则按78400元偿还并按月利率3%计息，借条中的逾期之日起至起诉之日止的利息因王金烨可能连本金都无法偿还，陈亚素保留另行主张的权利。案经审理，因王金烨缺席，致无法调解。 本院认为，王金烨尚欠陈亚素78400元，有陈亚素提供的借条及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，陈亚素的诉求合法有据，予以支持。王金烨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 王金烨应在本判决生效之日起五日内支付给陈亚素欠款78400元，并自2019年8月16日起至还款之日止按年利率24%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，减半收取计880元，由王金烨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇一九年十月二十八日 书记员  张丽君 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40056号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章福祥，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜洁、沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：张华淼，男，1950年8月24日出生，汉族，住上海市静安区。原告尚物博(上海)物业服务有限公司(以下简称尚物博物业公司)诉被告张华淼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王裕明担任审判，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告尚物博物业公司委托代理人沈鎏琪、被告张华淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚物博物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年7月起至2016年12月止的物业服务费5,054.1元；2、判令被告支付逾期支付物业服务费滞纳金1,500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告系上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权人，原告自2014年7月1日起至2016年12月31日止对系争房屋所在小区进行物业管理服务。但被告2014年7月起至2016年12月止无故拖欠原告物业服务费，经原告催告后仍不支付。故起诉至法院请求判令被告如数支付上述款项。被告张华淼辩称：确认系争房屋建筑面积为102.1平方米，原告自2014年7月1日起至2016年12月31日止对系争房屋所在小区进行物业管理服务无异议。原告曾发函催讨物业费，因为被告没有收到该催讨函，所以物业费催讨的行为不成立。根据现有法律规定，原告向被告主张2014年7月至2016年8月的物业管理费超过诉讼时效，只同意支付2016年9月至12月的物业管理费。不同意承担违约金。本院经审理认定事实如下：系争房屋产权登记在被告和案外人名下，房屋建筑面积为102.1平方米。原告与上海市静安区(原闸北区)康悦亚洲花园小区业主大会签署的《物业管理服务合同》约定：原告对上海市静安区康悦亚洲花园提供物业服务，服务期限至2015年6月31日止。高层住宅物业服务费每月每平方米1.65元，物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度的首月履行交纳义务。2016年12月30日，上海市静安区康悦亚洲花园小区业主委员会向康悦亚洲花园业主公告载明，2014年7月1日至2016年12月31日的物业管理费等均归尚物博(上海)物业服务管理有限公司所有。另查明，原告曾于2016年6月1日向被告按系争房屋地址寄送催款通知。还查明，2018年3月5日原告向本院提交起诉状要求：1、判令被告支付2014年7月起至2016年12月止的物业服务费5,054.1元；2、判令被告支付逾期支付物业服务费滞纳金1,500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院以(2018)沪0106诉前调1150号予以受理，案件进入诉前调解阶段。审理中，被告对原告主张2014年7月至2016年12月的物业管理费5,054.1元变更为5,053.8元，收费标准按每月每平方米1.65元均无异议。原告撤回要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，原告自2014年7月1日起依据原告与上海市静安区(原闸北区)康悦亚洲花园小区业主大会签署的《物业管理服务合同》即对系争房屋所在小区进行物业管理服务，合同服务期满后，原告仍继续对系争房屋所在小区进行物业管理服务至2016年12月31日，原告按约定履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约定交纳物业服务费。系争房屋类型为高层，每月每平方米1.65元。被告是系争房屋权利人，房屋建筑面积102.1平方米。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。审理中,原告撤回要求被告支付逾期支付物业服务费违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处置，与法不悖，本院予以确认。关于诉讼时效，交纳物业管理费是业主的义务，原告提供向被告按系争房屋地址寄送催款通知证明时效中断事由，因此，对被告关于诉讼时效的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告张华淼应于本判决生效之日起三日内给付原告尚物博(上海)物业服务有限公司有关上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋自2014年7月起至2016年12月止的物业服务费5,053.8元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告张华淼承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。五、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14733号之一申请执行人：阳光财产保险有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。被执行人：刘亚乐，女，汉族，1974年7月16日出生，住河南省平顶山市卫东区。关于阳光财产保险有限公司郑州中心支公司申请执行刘亚乐追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初9293号判决书已发生法律效力。申请执行人阳光财产保险有限公司郑州中心支公司于2019年7月12日向本院提出执行申请，本院于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月22日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月15日提起网络查询，未发现被执行人刘亚乐名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月22日向刘亚乐发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月8日向刘亚乐发出传票传唤其2019年8月13日到本院接受询问，刘亚乐未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年6月19日前往郑州市地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人刘亚乐名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人刘亚乐在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。2019年8月7日前往被执行人高坡户籍地调查被执行人刘亚乐的下落，未找到被执行人下落；五、本院于2019年9月5日再次对被执行人刘亚乐提起网络查询，未发现被执行人刘亚乐名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月8日本案申请执行人已实际受偿0元。申请执行人阳光财产保险有限公司郑州中心支公司于2019年10月8日向本院申请终结本案件的本次执行程序，本院向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，阳光财产保险有限公司郑州中心支公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘亚乐名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘亚乐名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十月八日书记员  谷永斌
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10996号 原告：陈巩固，澳门特别行政区居民，男，1955年1月19日出生，现住福建省晋江市，澳门永久性居民身份证号码×××7450（1）。 委托诉讼代理人：苏清况，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：吴福州，男，1962年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈巩固与被告吴福州民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏清况到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金16000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：被告因缺乏资金于2001年1月21日向原告现金借款2万元，并出具借条为凭；借款后被告仅偿还4000元，尚欠16000元经催讨未还，请求判如所请。 被告未作答辩也未举证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款人署名“吴福州”，的借条一份，证明被告向原告借款2万元，双方未约定借款期限及借款利息。 本院认为，被告未进行举证，亦未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，足以证明其所主张的事实。 经审理查明，被告于2001年1月21日向原告借款2万元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告仅偿还4000元。原告于2019年9月4日向本院提起诉讼。 本院认为，本案原、被告因民间借贷产生纠纷，原告系澳门特别行政区居民，属涉澳商事案件，应参照涉外民事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据原告的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为解决本纠纷适用的法律。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息，合法合理，可予支持。被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。原告虽为澳门居民，但在国内有住所且办理了港澳居民居住证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十八条的规定，其不服判决的上诉期应为送达之日起15日内。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴福州应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈巩固借款本金16000元及自2019年9月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，因适用简易程序减半收取计100元，由被告吴福州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇一九年十月二十三日 书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百三十八条不服第一审人民法院判决、裁定的上诉期，对在中华人民共和国领域内有住所的当事人，适用民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百六十四条(?javascript:SLC(183386,164)?)规定的期限；对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，适用民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百六十九条(?javascript:SLC(183386,269)?)规定的期限。当事人的上诉期均已届满没有上诉的，第一审人民法院的判决、裁定即发生法律效力。 －4－ －5－
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初643号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人黄某某，男，1991年11月20日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2019年8月9日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 被告人黄某某1，男，1983年11月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市集美区，2019年8月9日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕615号起诉书指控被告人黄某某、黄某某1犯非法侵入住宅罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，2019年8月7日17时许，被告人黄某某、黄某某1等人认为黄某向有关部门举报其祖父墓地系违建而心怀不满，共同至翔安区被害人叶某、黄某家，不顾叶某阻拦，强行进入并打砸屋内的木沙发椅、木茶几、圆餐桌、方桌、衣服甩干机、晾衣架、自行车等物品，致圆餐桌上的不锈钢茶盘、茶具、茶碗、冷水壶等物品损坏。 2019年8月9日，被告人黄某某、黄某某1主动到公安机关投案。被告人黄某某归案后未能及时如实供述主要罪行，至审查起诉阶段才如实供述。被告人黄某某1归案后未能及时如实供述主要罪行，但在侦查阶段能如实供述。 起诉认为，被告人黄某某、黄某某1的行为构成非法侵入住宅罪，建议判处被告人黄某某拘役四个月至五个月，被告人黄某某1拘役三个月至四个月。 被告人黄某某、黄某某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某某、黄某某1犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2019年8月9日起至2019年12月8日止。） 二、被告人黄某某1犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2019年8月9日起至2019年11月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林良生 二〇一九年十月二十九日 代书 记 员 洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执378号 移送执行门融水苗族自治县人法院刑事法庭。 被执行人陆育春，男，1989年10月23日生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。 申请执行被执行人陆育春罚金一案，融水苗族自治县人民法院于作出的（2019）桂0225刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程查明，被执行人无银行存款、车辆、房屋、公积金等登记情况，已无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项；参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下： 融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225刑初85号刑事判决书终结执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  龙 江 审判员  廖彦松 二〇一九年十月五日 书记员  杨 健
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4150号之一原告：张永飞，男，1970年8月31日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：李继双，男，1960年5月8日出生，汉族，住南京市溧水区。原告张永飞与被告李继双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告张永飞于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永飞撤诉。案件受理费6250元，已减半收取计3125元，保全费2170元，合计5295元，由原告张永飞负担。审判员 蒋 敏二〇一九年十月八日书记员 苏莉莉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3984号罪犯范忠平，男，1968年2月5日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2015年6月2日作出（2015）滕刑初字第223号刑事判决，以被告人范忠平犯非法制造爆炸物，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1544号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯范忠平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯范忠平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯范忠平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范忠平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范忠平减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月4日起至2027年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2556号原告：中国农业银行股份有限公司定州市支行。住所地：定州市明月南街1号。统一社会信用代码：91130682808195672N负责人：高建中，行长。委托诉讼代理人：马永，客户经理。委托诉讼代理人：郭晓辉，客户副经理。被告：马青，男，1967年6月27日出生，回族，住河北省定州市。被告：马占宗，男，1967年5月1日出生，回族，住河北省定州市。被告：马永虎，男，1971年8月20日出生，回族，住河北省定州市。被告：马四辈，男，1967年1月26日出生，回族，住河北省定州市。被告：定州市富民农产品专业合作社，住所地定州市号头庄乡唐家庄村。统一社会信用代码：93130682674688243K。法定代表人：马进中。原告中国农业银行股份有限公司定州市支行（以下简称农行定州支行）与被告马青、马占宗、马永虎、马四辈、定州市富民农产品专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告农行定州支行委托诉讼代理人郭晓辉、马永到庭参加诉讼。被告马青、马占宗、马永虎、马四辈、定州市富民农产品专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行定州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二偿还所欠原告贷款48594.41元，截至诉讼日欠息1968.81元，直至贷款本息清偿为止；2、被告三、被告四、被告五对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年11月5日原告与被告一、被告二、被告三、被告四、被告五签订《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》，2015年11月5日，原告依约定履行了合同义务，被告二作为上述债务的共同债务人。合同期限内借款2017年11月16日至2018年10月15日，被告未按合同约定履行还款义务，特向法院提起民事诉讼，请求定州市人民法院依法审理和判决。被告马青、马占宗、马永虎、马四辈、定州市富民农产品专业合作社未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告马青向原告提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款5万元，贷款期限3年，被告马青及配偶马占宗在申请人签字处签名并按手印，被告马四辈、马永虎在保证人签字处签名并按手印，被告定州市富民农产品专业合作社在法人保证人签章处盖章，法定代表人马进中签名。2015年11月5日，原告与被告马青、马四辈、马永虎、定州市富民农产品专业合作社签订合同编号为13020120150127682的《农户贷款借款合同》，约定：借款金额5万元，采用可循环方式用款，自2015年11月5日至2018年11月4日，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为联保—养牛；借款提取及还款账号62×××16；借款利率：借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；保证方式为连带责任保证，担保方式为最高额担保；保证范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告在贷款人处加盖公章，被告马青在借款人处签名并按手印，被告马四辈、马永虎在多户联保担保人处签名并按手印，被告定州市富民农产品专业合作社在担保人处加盖公章，法定代表人马进中签名。同日，原告与被告马四辈、马永虎、定州市富民农产品专业合作社又签订合同编号为13100520150022557的《最高额保证合同》，担保的债权最高余额为人民币伍万元整。上述合同签订后，原告于当日将借款5万元汇入被告马青的银行卡中。首次借款到期后，马青偿还了原告借款本金及利息。后被告马青根据合同编号为13020120150127682的《农户贷款借款合同》的约定，向原告提交申请最高额担保个人借款合同用款申请书，再次向原告申请借款5万元，期限一年。2017年11月16日，原告将5万元汇入马青的银行卡中，还款到期日为2018年10月15日，执行年利率6.525%，逾期利率9.7875%。被告马进中将该贷款利息结到2018年10月23日。2018年10月23日，原告扣划被告马青655.52元用于偿还本金，2018年10月23日，原告扣划被告马青750.07元用于偿还本金。至此，被告马青再未偿还原告借款本金及利息。被告马青尚欠原告本金48594.41元及自2018年10月24日以后的利息未还。上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、最高额保证合同、借款凭证及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告马青、马占宗以被告马永虎、马四辈、定州市富民农产品专业合作社为担保从原告处借款5万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告马青、马占宗逾期未偿还原告借款本息显系违约，应当承担给付责任。被告马四辈、马永虎、定州市富民农产品专业合作社应按合同约定为白伟华在原告处的借款本息承担连带责任保证。被告马永虎、马四辈、定州市富民农产品专业合作社与原告签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告马永虎、马四辈、定州市富民农产品专业合作社应按合同约定为马青在原告处的借款本息承担连带责任保证，在5万元的最高额内承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马青、马占宗于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司定州市支行借款本金48594.41元及利息（利息自2018年10月24日起，按本金48594.41元，利率9.7875%，计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告马永、马四辈、定州市富民农产品专业合作社对上述借款本金及利息范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告马青、马占宗、马四辈、马永虎、定州市富民农产品专业合作社连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐宏建人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇一九年十月二十八日书 记 员  张明明
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢11号林淑春：本院在执行谭清松、赵桂凤与林淑春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢11号，被执行人林淑春已全部履行完毕，至此（2015）镇民速初字第00607号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年1月22日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41111号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：殷健，男，1958年4月13日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告姚建良诉被告殷健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告殷健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款尚欠本金人民币12,068.37元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息(以12,068.37元为基数，自2014年12月1日起按照年利率24%计算至实际还款日止);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款74,938.03元，分期24个月。后原告通过银行转账交付被告借款50,000元。至期后，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。现原告确认被告实际每月归还3,448.33元，按约归还了11个月，共计37,931.63元,同意全部作为本金抵扣。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告殷健未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年12月12日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款74,938.03元，分期24个月，每月30日归还本息3,448.33元，还款起止日期自2013年12月30日至2015年11月30日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。次日，原告通过银行转账交付被告借款50,000元。审理中，原告认可被告按约归还了11个月，合计37,931.63元，同意全部作为本金抵扣。因被告逾期未归还全部本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账记录为凭，可以证实原告向被告交付了借款50,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了37,931.63元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷健应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款12,068.37元；二、被告殷健应于本判决生效之日起十日内支付原告姚建良逾期利息、违约金、罚息(以12,068.37元为基数，自2014年12月1日起按年利率24%计算至实际还款日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,072元，由原告姚建良负担175元，被告殷健负担897元。公告费560元，由被告殷健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 吴 斌人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年十月十八日书 记 员 冯 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7348号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：刘芳芳，女，1984年7月10日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初14198号民事判决书，于2019年8月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘芳芳给付借款本金102438.94元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2019年10月15日冻结被执行人名下尾号9556招商银行账户，实控342.25元。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年10月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘芳芳名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十月十七日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执406号之一 申请执行人吴丽珠，女，1948年11月07日出生，住石狮市。 被执行人蔡科扁，男，1948年10月10日出生，住石狮市。 申请人吴丽珠与被执行人蔡科扁借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十五日 书记员  王雅梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初27363号之三原告：郭婉玲，女，1932年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈盛敏（系原告郭婉玲儿子），男，1971年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：汤铭坤，男，1964年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告郭婉玲与被告汤铭坤返还原物纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告郭婉玲于2019年10月21日书面向本院申请撤回对被告汤铭坤的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告郭婉玲申请撤回对被告汤铭坤的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭婉玲撤诉。案件受理费3300元，因以撤诉方式结案减半收取1650元，由原告郭婉玲负担。审 判 长  余朝阳人民陪审员  叶建兴人民陪审员  陈勇军二〇一九年十月二十二日书 记 员  何文慧书 记 员  翁明英