重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15261号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芳，重庆道伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，重庆道伦律师事务所实习律师。被告：余以春，男，1969年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告余以春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告捷信公司的委托诉讼代理人王芳、王磊到庭参加了诉讼。被告余以春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1.被告余以春向原告捷信公司偿还截至2018年10月6日的本金14712元、利息1151.16元、客户服务费575.57元以及截至2019年4月2日的违约金2052.58元；2.被告余以春承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月6日，被告余以春向原告捷信公司申请贷款，双方签署了贷款合同，原告捷信公司按照合同约定向被告余以春发放了贷款15000元，并提供相应服务。之后，被告余以春未按照合同约定履行还款义务，且逾期天数超过约定期限，构成违约。原告捷信公司据此提起诉讼，请求法院判如所请。被告余以春未作答辩。原告捷信公司举示了以下证据证明其诉求：1、《授权书》。主要内容为被告余以春授权原告捷信公司向中国人民银行个人信用信息基础数据库或任何第三方查询、获取其个人相关信用信息，同意原告捷信公司将部分与消费贷款有关的服务外包给业务合作伙伴，同意原告捷信公司向其推送产品或服务，同意原告捷信公司保存并使用在业务过程中采集的本人的个人信息、视频图像信息、指纹信息等。《授权书》载明该授权书系通过电子方式签署。2、《个人贷款申请表》。载有被告余以春的身份信息、贷款内容、银行账户信息、居住地址、家庭情况等内容。其中贷款内容详细信息为：贷款本金15000元、分期期数36期、每月还款额687.06元、首次还款日2018年6月6日、月贷款利率2%、月客户服务费率1%、折算年化综合息费率36%。该申请表还载明：“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》”。申请表借款人签名处载明：“借款人已用电子签名签署”。此外，该申请表右上角附有被告余以春面部照片一张。3、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》。《消费信贷合同条款》约定，该条款与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同，合同签订地为重庆市渝中区青年路7号28-9，因本合同引起或与本合同有关的争议，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉。该条款第二条约定，借款人应按月向原告捷信公司支付客户服务费，月客户服务费为剩余贷款本金乘以月客户服务费率，月客户服务费率列明在申请表中。第四条约定，如果未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30）；对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。第七条约定，若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。第十条约定，申请表中的“现居住地址”是借款人确认的有效送达地址，送达地址适范围包括仲裁，民事诉讼程序的一审、二审、再审和执行程序中的法律文书。《借款人须知》载明的贷款详情与《个人贷款申请表》中贷款内容一致，《合同的重要事项提示》中的内容与《消费信贷合同条款》一致。但该组证据均无被告余以春签字。4、付款回单。2018年5月6日，原告捷信公司向被告余以春《个人贷款申请表》中载明的银行账户支付15000元。5、还款明细表、滞纳金计算表、主张金额表。显示截至2018年10月6日，被告余以春尚欠本金14712元、利息1151.16元、客户服务费575.57元以及截至2019年4月2日的滞纳金2064.32元。6、短信内容表。内容为原告捷信公司通过第三方向被告余以春的手机号码发送与贷款相关短消息。被告余以春未举示证据。本院经审查上述证据，确认事实如下：原告捷信公司系在天津市滨海新区注册的外国法人独资有限责任公司。2013年1月6日取得金融许可证。经营范围为发放个人消费贷款、接受股东境内子公司或境内股东的存款、向境内金融机构借款、经批准发放金融债券等。2018年5月6日，被告余以春通过手机App软件填写《个人贷款申请表》，向原告捷信公司申请贷款15000元，并以电子签名的方式签署《消费信贷合同条款》。《个人贷款申请表》贷款内容载明：贷款本金15000元、分期期数36期、每月还款额687.06元、首次还款日2018年6月6日、月贷款利率2%、月客户服务费率1%、折算年化综合息费率36%。该申请表还载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》”。申请表借款人签名处载明“借款人已用电子签名签署”。该申请表上附有被告余以春面部照片一张。《消费信贷合同条款》约定，该条款与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同，合同签订地重庆市渝中区青年路7号28-9，因本合同引起或与本合同有关的争议，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉。该条款第二条约定，借款人应按月向原告捷信公司支付客户服务费，月客户服务费为剩余贷款本金乘以月客户服务费率，月客户服务费率列明在申请表中。第四条约定，如果未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利直至清偿所有欠款为止。第七条约定，若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即清偿本合同项下全部款项。第十条约定，申请表中的“现居住地址”是借款人的有效送达地址，送达地址适范围包括仲裁，民事诉讼程序的一审、二审、再审和执行程序中的法律文书。同日，原告捷信公司向被告余以春留存于《个人贷款申请表》中的银行账户支付15000元。其后，被告余以春未能按约足额偿还借款本息，构成违约。截至2018年10月6日，被告余以春尚欠本金14712元、利息1151.16元。庭审中，原告捷信公司登陆一个名为“联合信任时间戳服务中心”的网站，上传一份包含前述《授权书》、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》的PDF文件和一份时间戳证书进行在线验证，显示验证结果为“该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改”。中国科学院国家授时中心出具《关于联合信任时间戳服务中心的说明》，内容为：“联合信任时间戳服务中心是为了满足我国电子政务、电子商务、司法、知识产权保护等领域对可信时间戳服务的需求，由中国科学院国家授时中心和北京联合信任技术服务有限公司按照有关标准、规范建设的我国可信第三方时间戳服务机构……联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳是解决电子签名有效性和数据电文（电子文件）时间权威问题的有效方式”。本院认为，原告捷信公司与被告余以春签订的《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》等文件系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告捷信公司按照合同约定发放了贷款本金15000元，被告余以春未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。现原告捷信公司要求余以春按照合同约定立即偿还尚欠的借款本金、利息及罚息，有双方约定为据，本院予以支持。但根据相关法律规定，对于原告捷信公司计收的利息、罚息的总和超出年利率24%的部分，依法不予支持。因此本院对其诉请的截至2018年10月6日的利息1151.16元予以支持。至于客户服务费、违约金，因已超出了以年利率24%为标准计算的利息，故本院不予支持。被告余以春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余以春自本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金14712元、利息1151.16元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取计131元，由被告余以春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月九日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙