wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1707号之一 申请执行人：龚晓强，男，1986年7月3日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人：龚晓丽，女，1987年12月15日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人：贾曰珍，女，1929年10月27出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人：曾祥菊，女，1966年2月19日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：长乐市鸿达通用机械有限公司，住所地福州市滨海工业区，统一社会信用代码：913501825895707180。 法定代表人：林桂良，该公司总经理。 本院在执行申请执行人龚晓强、龚晓丽、贾曰珍、曾祥菊与被执行人长乐市鸿达通用机械有限公司劳动纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由，于2019年10月21日向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院(2019)闽0182执1707号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  陈礼辉 审判员  林 忠 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈燕芳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执812号 被执行人：孟庆华，男，1977年5月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被执行人：李春，男，1979年2月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 本院立案执行孟庆华、李春盗窃罪一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁0923刑初401号刑事判决书，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孟庆华、李春分别缴纳罚金3000元、644元。同日，向被执行人发出传票、报告财产令。 执行过程中，本院分别于4月24日、8月7日、9月10日通过法院查控系统查询被执行人证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆登记信息，发现并冻结被执行人李春银行存款644元，未发现被执行人其他可供执行财产。后分别于2019年9月18日、9月20日两次委托二被执行人住所地所在辖区法院代为调查被执行人名下房产、车辆、工商登记、住房公积金、收益类保险等财产状况，9月23日受托法院回复未发现被执行人名下房产登记信息，其他委托事项未予办理。2019年7月8日对被执行人孟庆华、李春采取限制高消费措施。10月8日，李春主动缴纳罚金644元，本院解除对其银行存款的冻结，并解除对其采取的限制高消费措施。 本院认为，李春主动缴纳罚金644元，已履行完毕（2018）鲁0923刑初401号刑事判决书中“并处被告人李春罚金人民币二千元”的法定义务。另因被执行人孟庆华暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0923刑初401号刑事判决书中“并处被告人孟庆华罚金人民币三千元”的本次执行程序。 在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张立华 审 判 员  马忠雨 人民陪审员  吕修良 二〇一九年十月十一日 书 记 员  郑 娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：伍雷，男，1985年12月11日出生，汉族，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告伍雷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,514.47元。原告诉称，被告伍雷系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,514.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2293号 原告：黄昌升，男，1969年4月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：吴朝勇，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章康妮，广西桂信律师事务所实习律师。 被告：黄运寿，男，1965年8月12日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告黄昌升与被告黄运寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌升及其委托诉讼代理人吴朝勇、被告黄运寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判决被告偿还原告货款100000元及违约金（以100000元为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类的贷款利率计算至被告还清本息之日止）。事实和理由：2016年4月至5月期间，原被告订立口头买卖协议，原告将一批松木方木材料以10.5元/条的价格出卖给被告，其中2016年4月15日原告将两车松木方木材料共11020条出卖给被告，价款共计115710元，2016年4月30日出卖两车松木方木材料共10880条，价款共计114240元，2016年5月13日，原告将一车松木方木材料共5480条出卖给被告，价款共计57540元，2016年5月23日出卖6167条，共64753元，以上松木方木材料价款共352243元，被告共付款252243元，尚欠100000元，原告多次追讨，被告均以无钱为由拒绝。2018年2月14日，被告向原告出具一张欠据，约定被告于2018年8月向原告还清欠款，但是到期后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄运寿辩称，欠条确实是其本人所写，当时是原告、被告以及案外人林广郁三人合伙拉松木方条卖，松木方条成本和运费都是其付，利润三人负责平分。还有一些货款没有收回，不应该只要求被告承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告开办宁明县昌升木材加工厂。被告于2016年4月至2016年5月期间向原告购买松木方木，仅支付了部分货款，尚欠部分货款，经原告催收，被告于2018年8月向原告出具一份欠据，欠据载明：“我黄运寿欠到黄昌升的方木款共壹拾万圆整（¥100000.00元）特立欠据。由2016年7月份欠，至到今年2018年8月份归还。欠款人黄运寿”。但是到期后，被告分文未付。为此，原告于2019年8月2日向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买松木方木，并对未付货款向原告出具欠条，确认尚欠原告松木方木货款100000元，被告作为买受人应当按照约定的时间支付价款。现货款支付时间已到期，被告未支付货款，其行为构成了违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付货款100000元，本院予以支持。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张与原告之间系合伙关系，不应只由其个人承担责任，没有证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告黄运寿于本案判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄昌升货款100000元及利息（利息自2018年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄运寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  常秀慧 二〇一九年十月十日 书记员  罗贵灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9443号原告：刘飞燕，女，1985年5月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：陈灿成，男，1983年10月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告刘飞燕与被告陈灿成离婚后财产纠纷、探望权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞燕与被告陈灿成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告离婚补偿款20000元和利息5000元（按照中国邮政储蓄银行存款三年期限的利率，自2015年5月28日计算至原告起诉之日）；2.判令被告履行离婚协议，保障原告每周探望女儿陈某2一次；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，原告与被告登记离婚，双方在离婚协议中约定女儿陈某2归被告抚养，原告可随时探望女儿；被告支付原告20000元，位于广州市黄埔区九佛燕塘岗埔路1号和14号的房屋给被告所有，房屋内所有物品归被告。离婚后，被告违反离婚协议的约定，不让原告探望女儿，也未按约支付原告20000元。为此，原告诉如所请。被告陈灿成辩称，1.关于离婚补偿款20000元，我已在登记离婚当天交付给原告，原告是重复要求支付补偿款。而且，原告该项诉求已超过法律规定的诉讼时效，不应予以保护；2.关于女儿的探望权，我同意原告该项诉求。我尊重女儿的意愿，如果女儿不想见原告，我也没有办法。经审理查明：2015年5月28日，原告与被告在原广州市萝岗区民政局协议离婚，根据原被告签订的《离婚协议书》约定，双方婚生女儿陈某2（××××年××月××日出生）由被告抚养，原告每月支付100元给被告作为女儿的抚养费。如女儿出现身体不适，原告有义务照顾女儿。原告可随时探望女儿；被告支付原告20000元，位于广州市萝岗区九龙镇九佛岗埔路1号和14号楼房及房屋内所有物品如摩托车、电脑等都归被告所有。被告主张与原告登记离婚当天，其已交付20000元给原告，并提交了一份取款凭证予以佐证。该取款凭证显示的交易时间为2015年5月28日，取现金额为20000元，取款账户为陈绍林（系被告父亲）。原告质证主张陈绍林取款是用于被告自家建房，否认被告已向其交付20000元。被告提交了一份书面证言，出具人为被告弟弟陈某1，证言内容如下：在被告离婚当天，父亲陈绍林到银行取钱，然后将钱交给我，我陪同被告到婚姻登记处，在婚姻登记处将钱交给原告手上，然后原告才肯将她女儿交给我们。以上证词为事实。落款时间为2019年8月19日。经被告申请，陈某1出庭作证，其在庭审中述称：据我所知，被告根本不欠原告钱。2015年5月27日晚上，我哥打电话给我妈说要离婚，次日，我父亲从银行取了20000元交给我。他们办理离婚，我亲自将这20000元交给了原告。当时我不知道他们将给付内容写在了离婚协议书上，我也没有让原告出具收条给我。原告不确认证人陈某1所述证言。庭审中，原被告对女儿陈某2的探望时间达成一致意见：原告在每周的周五下午放学时从学校将女儿接走，在周日晚上6点将女儿送回被告家中。另查明，2019年4月30日，被告代理女儿陈某2向本院提起诉讼，要求原告支付女儿陈某2的抚养费。同年7月18日，本院判决原告应支付女儿陈某2抚养费4800元（2015年5月至2019年4月期间），并应按照100元/月的标准自2019年5月支付至女儿陈某2年满18周岁止的抚养费。庭审中，原告表示，若被告不再要求其支付女儿陈某2的抚养费100元/月，其可以放弃离婚补偿款20000元的诉求；被告对此表示不同意。以上事实，有原告与被告分别提交的若干份证据及庭审笔录等予以佐证。本院认为，原被告签订的《离婚协议书》，是双方的真实意思表示，内容不违反我国法律法规的禁止性规定，且该协议书已在民政部门备案，故此，本院认定《离婚协议书》合法有效，对原被告具有法律约束力。根据《离婚协议书》第二条约定，被告应当向原告支付20000元。被告虽然抗辩称已于离婚当天向原告履行了付款义务，但被告未能提交已向原告支付20000元的银行转账记录或者原告出具的收款收据，予以佐证其抗辩主张；被告提交的20000元取款凭证，不足以证明款项已交付给原告；被告提供的证人证言，由于证人与被告系兄弟关系，具有法律上的利害关系，该证言不能单独作为认定案件事实的依据。综上理由，由于被告的答辩主张缺乏确凿证据证明，本院不予采信。本院认定，被告拖欠原告离婚补偿款20000元的事实存在。由于《离婚协议书》未记载20000元的支付日期，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本院认定，被告可以随时向原告履行付款义务，原告也可以随时要求被告履行付款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款和第二款关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，原告请求被告支付20000元离婚补偿款的诉讼时效，应当自原告提出付款请求后、被告拒绝付款之日起计算。原告于2019年8月7日提起本案诉讼，请求被告支付20000元离婚补偿款，但遭到被告拒绝，据此，本院认定，原告的离婚补偿款诉求，应当自2019年8月7日起计算，未超过三年诉讼时效期间。被告关于诉讼时效的答辩理由不成立，本院不予采纳。被告未按照《离婚协议书》约定向原告支付20000元离婚补偿款，已构成违约，原告起诉请求被告履行付款义务，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息诉求，原告请求利息按照中国邮政储蓄银行三年期存款利率、自2015年5月28日计算至原告起诉之日止，合法合理，本院予以支持。由于原告自行计算的利息数额5000元有误，本院予以调整为2305元[20000元×2.75%（三年期存款利率）÷365天×1530天（2015年5月28日至2019年8月7日）]。原被告已对女儿陈某2的探望权问题，在本院主持下达成一致意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款和第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款和第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈灿成应当在本判决生效之日起三日内向原告刘飞燕支付离婚补偿款20000元及利息2305元；二、自本判决生效之日起，在每周的周五下午女儿陈某2放学后至周日18时，原告刘飞燕有权携带抚养女儿陈某2；探望结束后，原告刘飞燕有义务将女儿陈某2送交被告陈灿成携带抚养；三、驳回原告刘飞燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告陈灿成负担。原告刘飞燕已预交前述费用，本院不予退还，被告陈灿成应当在履行本判决时一并将案件受理费213元支付给原告刘飞燕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇一九年十月二十四日书记员  汤杰华韩燕梅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4696号 申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人:DusanMalota，董事长。 被执行人：姜祖赐，男，1987年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与姜祖赐追偿权纠纷一案中，被执行人姜祖赐应偿还申请执行人代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计5017.61元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计5017.61元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  鲁元学
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执365号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分行 负责人：宋某某，职务行长。 地址：山西省长治市太东街167号。 委托代理人：贺某某，山西漳河律师事务所律师。 被执行人：陈某某，男，汉族，现住山西省襄垣县XXXX 被执行人：李某某，女，汉族，现住山西省襄垣县XXXX 本院在执行中国工商银行股份有限公司长治分行与陈某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈某某、李某某应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行截至2017年4月22日透支的购车专项分期付款本金、表外利息、利息、滞纳金，共计132986.91元，并按双方约定支付利息、违约金至还清欠款之日止。经本院立案执行，向被执行人发放执行通知书，被执行人未履行相关法律义务，也未申报财产。2019年4月17日，本院传唤二被执行人到庭接受询问，但二被执行人均未到庭。经网络查控，未发现二被执行人有银行存款、证券、房屋、工商登记、宅基地使用权、土地使用权、车辆等可供行的财产。经传统查控，长治市不动产登记中心未显示被执行人李某某有申请的房屋登记记录。位于长治市向阳西街44号房屋以及位于长治市营口街13号房屋的登记所有权人为陈某某，但因上述房屋均未显示身份证号码，无法确认系被执行人陈某某所有。2019年9月21日，本院向被执行人陈某某、李某某下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员 宋燕飞 二〇一九年十月二十九日 书记员 原 芳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3045号申请执行人：周巧珍，女，1963年8月16日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：许亚飞，男，1990年8月23日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。申请执行人周巧珍与被执行人许亚飞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0102民初8××3号民事判决书申请执行，申请执行标的为借款本金295500元及利息、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示无存款或余额过少；本院于2019年8月21日对被执行人名下银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供执行。经查，南京市高淳区人民法院已依法处置被执行人名下位于南京市××区淳溪街道××路××都市尚××单元××室不动产，本院申请参与分配，分得238581.5元，扣除执行费3479元，本院实际向申请执行人发放235102.5元。4、本院已将被执行人限制高消费。综上，现申请执行人已实际受偿235102.5元，此外未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初8××3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月十六日书记员  王奇迹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4004号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某2(曾用名：杨四青)，男，1976年10月2日出生，苗族，户籍地贵州省，暂住上海市浦东新区。辩护人陈晶，上海永联律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉[2019]2265号起诉书指控被告人杨某2犯强奸罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨1出庭支持公诉。被告人杨某2及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人陈晶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月28日20时30分许，被告人杨某2酒后骑电动自行车至上海市浦东新区合庆镇蔡路村张家宅XXX号临北侧种植园南门口处，遇见被害人陶某某(女，2008年11月7日生)独自行走，强行将被害人拉至种植园围墙柱子后面进行奸淫。当日晚23时许，被告人杨某2接民警电话通知后主动至公安机关投案，但并未如实供述主要犯罪事实。在开庭审理过程中，被告人杨某2如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某某的陈述及辨认笔录、证人马某的证言及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、验伤通知书、上海市公安局浦东分局物证鉴定所出具的鉴定书、现场勘查笔录、视频监控资料、户籍资料、案发及抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人杨某2奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某2在到案后未能如实供述主要的犯罪事实，其行为不符合坦白的条件，故辩护人的相关辩护意见，不予采信。被告人杨某2在庭审中能如实供述自己的罪行并表示认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出要求对被告人杨某2从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为严肃国家法制，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：被告人杨某2犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2025年5月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  陆林芳人民陪审员  乔建忠二〇一九年十月二十四日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1503号原告：傅佳宁，男，汉族，户籍地址广东省惠东县。被告：傅记生，男，汉族，户籍地址广东省惠东县。原告傅佳宁与被告傅记生建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告傅佳宁到庭参加诉讼，被告傅记生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅佳宁诉称向本院提出诉讼请求：1.判令被告依《土地买卖协议书》约定办理土地过户给原告，过户手续费用由原告自行承担；本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告系同乡同宗关系，多年来一直有来往。2016年10月份，被告傅记生提出将其名下位于惠东县大岭××村白石岗地段的一块土地使用权转让给原告，双方于2016年10月27日签订《土地买卖协议书》，约定转让价格180万元，分期支付。当天，原告支付35万元给被告傅记生。10月31日，原告支付66万元给被告傅记生。原告如约支付上述101万元购地款后，要求被告办理过户手续，但被告一直推脱，原告现要求被告履行双方签订的上述协议，办理土地过户给原告，过户手续费由原告自行承担，请法院支持原告各项诉请。被告傅记生未到庭应诉，未作答辩，亦未提交相关证据。原告傅佳宁围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.双方当事人身份信息；2.土地买卖协议书；3.收条；4.转账记录；5.网上银行电子回单；6.国土证、红线图；7.权籍调查业务受理回单、不动产权籍调查成果表、宗地图。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案位于惠东县大岭××村白石岗地段的624平方米的国有土地使用权登记在被告傅记生名下，不动产权证号为惠东国用（2005）第020054号，土地性质为工业（21）。2016年10月27日，被告傅记生（甲方）与原告傅佳宁（乙方）签订《土地买卖协议书》，约定被告将其名下位于惠东县大岭××梨园东进白石岗地段的624平方米的国有土地使用权以180万元的价格转让给原告，付款方式为分期支付：第一期转让协议双方签字后支付30万元，第二期咨询政府有关部门，该地可以转让、可以办理过户，在即可办理过户，双方进入签字过户前，付66万元；第三期经政府有关部门同意，办理该地过户手续，双方签字后，二个工作日付清余额84万元；过户手续由乙方办理，甲方应给予协助，办理过户手续所有费用由乙方负责，由乙方支付。上述协议书签订当日，原告傅佳宁通过支付宝转账5万元至案外人傅国强的账户。被告傅记生出具内容为“兹收到傅佳宁房屋转让款伍万元正（￥50000元），（注：本人指定转账到傅国强支付宝账户）”的《收条》交原告收执。次日，原告通过农业银行网上银行转账30万元至案外人傅国强银行账户。被告出具内容为“兹收到傅佳宁土地转让款叁拾万元正（￥300000元），（注：本人指定转账到傅国强平安银行账户）”的《收条》交原告收执。2016年10月31日，原告通过农业银行网上银行转账46万元至案外人傅锦团的银行账户，同日，被告出具内容为“兹收到傅佳宁购地款陆拾陆万元正（￥660000元），（注：其中贰拾万现金，肆拾陆万元转到傅锦团工商银行账号）”的《收条》交原告收执。此后，原告于2017年1月26日通过支付宝转账35000至傅章华支付宝账户，于2017年1月27日转账14800元至傅章华支付宝账户，于2017年3月23日通过农业银行网上银行转账10万元至傅记生银行账户，于2017年4月11日通过农业银行网上银行转账10万元至傅记生银行账户，于2017年9月30日通过支付宝转账60000元至傅章华支付宝账户，于2017年10月1日转账10000元至傅章华支付宝账户，2017年10月21日，原告通过支付宝转账3万元到钟智英银行账户，于2017年10月22日通过农业银行转账418200元至傅章华银行账户。2017年9月30日，惠东县不动产登记局受理被告傅记生关于涉案土地使用权的转移登记申请。据原告傅佳宁提交的不动产权调查成果表备注栏载：权属来源合法，面积准确，数据已审查入库，可以出具不动产单元号办理登记业务。2017年10月20日，原告傅佳宁与被告傅记生签订《土地买卖协议书》（下称付款协议），对涉案土地使用权转让的付款情况进行了确认：“……地价款1800000元，现已分几期付给对方，明细如下：第一次：签订合同已付款1010000元已写有收条为证。第二次：通过银行转账20万元于2017年3月23日和4月11日各汇10万元农行1215转出，另在支付宝多次转账给傅记生累计119800元。第三次：通过银行转账470200元（注：补本办证费22000元已扣，余448200元转其银行账户）。以上土地买卖款1800000元已全部付清。备注：傅记生又名（傅章华）同一人。”庭审中，原告傅佳宁确认办理过户登记涉及的税费均由原告自行负担。本院认为，被告傅记生是登载于涉案国有土地使用证的土地使用权人，对涉案土地具有处分权，虽然涉案协助书名称为土地买卖，实则为土地使用权的转让。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，涉案《土地买卖协议书》应当认定为合法有效。被告在收取原告的转让款后，未按合同约定协助原告办理产权转移登记手续，构成违约。现原告诉请被告协助将涉案土地转移登记至原告名下，理由充分，本院予以支持。相关过户税费按照双方约定由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告傅记生于本判决发生法律效力之日起10日内将位于惠东县大岭镇沙梨园东进村白石岗地段的624平方米的国有土地使用权[惠东国用（2005）第020054号]转移登记至原告傅佳宁名下，过户税费由原告傅佳宁负担。案件受理费21000元（原告傅佳宁已预缴），由被告傅记生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄新娣人民陪审员  刘火荣人民陪审员  胡秀连二〇一九年十月十八日法官助理周柏如书记员赖丽娴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：覃铁成，男，1987年7月15日出生，住广西壮族自治区梧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃铁成信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,737.42元。原告诉称,被告覃铁成系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,737.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2277号之一申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：周毅平，行长。被执行人：王春梅，女，1979年5月16日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：曹晓华，男，1978年11月27日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：施晓芸，女，1976年3月21日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：曹华，男，1963年5月29日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人王春梅、曹晓华、施晓芸、曹华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2019）苏0602民初2839号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请拍卖被执行人名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人王春梅、曹晓华名下位于南通市八仙城二号区商业用房21008、21120、21121室的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月十一日书记员 袁 婧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21583号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周航、杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：蒋世军，男，1976年08月02日生，汉族，住址湖北省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告蒋世军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，免于收取。审判员 陆 露二〇一九年十月二十八日书记员 周丽莹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢1081号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：邹广进，男，1995年3月28日生，汉族，江西省崇仁县人，户籍所在地：江西省崇仁县。本院在执行邹广进罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初98号刑事判决书，于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邹广进缴纳罚金5000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邹广进银行存款5000元；二、如被执行人邹广进的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十月十二日书记员  赵希樵
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初24329号原告（反诉被告）：大中机械制造（番禺）有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇亭角村（黄阁所）。法定代表人：张超海，董事长。诉讼代理人：黄正道，广东雄博律师事务所律师。被被告：东莞聚盈功能材料有限公司，住所地广东省东莞市企石镇东山村。法定代表人：姚毅龙，总经理。被告（反诉原告）：姚柏祥，男，1971年6月29日出生，香港特别行政区居民，被告：姚毅龙，男，1980年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市，三被告的共同委托诉讼代理人：袁志坚，广东佑德律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：卢俊杰，广东佑德律师事务所实习律师。原告大中机械制造（番禺）有限公司诉被告东莞聚盈功能材料有限公司、姚柏祥、姚毅龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。2018年11月2日，被告姚柏祥提出反诉，本院依法予以受理。2019年10月30日，原告（反诉被告）大中机械制造（番禺）有限公司以涉案纠纷部分货款的支付系为被告姚毅龙代被告东莞聚盈功能材料有限公司、姚柏祥（反诉原告）履行合同义务为由，向本院申请撤回对被告姚毅龙的起诉。本院认为，原告（反诉被告）大中机械制造（番禺）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告（反诉被告）大中机械制造（番禺）有限公司撤回对被告姚毅龙的起诉。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  郭燕君二〇一九年十月三十日书 记 员  邓婉茜郑剑锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33414号原告：姚呈武，男，1979年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张志伟，上海申亚律师事务所律师。被告：顾佳杰，男，1982年9月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告姚呈武诉被告顾佳杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告姚呈武的委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼。被告顾佳杰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚呈武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币5万元(以下币种同);2、判令被告支付原告违约金(以5万元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至全部归还之日止)；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系经朋友介绍相识。2017年9月29日，原告通过银行转账方式向被告出借6万元,后被告于2017年12月7日、2018年1月2日分两笔合计归还1万元。2018年2月12日，被告向原告出具借条一份,承诺剩余借款5万元应于2018年7月31日之前归还，若未按期归还，应以未归还部分为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。现借款期限已届满，但被告仍未偿还本息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告顾佳杰未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：原告姚呈武与被告顾佳杰系经朋友介绍相识。2017年9月29日，原告通过银行转账方式向被告出借6万元,后被告于2017年12月7日、2018年1月2日分两笔合计归还1万元。2018年2月12日，被告向原告出具《借条》一份,载明：“本人顾佳杰因资金周转需要向姚呈武借款人民币伍万元整，定于2018年7月31日之前归还，若未能按时全额归还，未还部分按同期银行贷款利率的四倍支付违约金”。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息，故原告诉至法院。以上事实，有原告姚呈武提供的借条、银行交易明细、账单详情等证据所证实，并经法庭调查、质证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告顾佳杰向原告姚呈武借款后，理应按约还款，现被告未按约履行还款义务，显已侵犯了原告的合法权益，故被告顾佳杰理应承担相应的民事责任。现原告据持被告顾佳杰出具的借条、银行交易明细等证据要求被告归还借款5万元的理由正当，于法不悖，本院予以支持。此外，现原告要求被告按约支付自2018年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，合法有据，本院予以支持。被告顾佳杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,视为其自行放弃抗辩、质证的权利，故本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾佳杰应于本判决生效之日起十日内归还原告姚呈武借款5万元；二、被告顾佳杰应于本判决生效之日起十日内支付原告姚呈武借款5万元的违约金(自2018年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至全部归还之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,178元，由被告顾佳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙开暋人民陪审员  沈 虹人民陪审员  任祥泰二〇一九年十月十六日书 记 员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3783号申请执行人：韩胜亮，男，1971年10月12日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：朱志伟，男，1971年11月1日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年7月5日作出的（2019）豫0122民初5386号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人朱志伟至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韩胜亮于2019年10月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人朱志伟价值27711元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一九年十月十一日法官助理逯丰源书记员孙俊雅
吉林省珲春市人民法院刑事判决书（2019）吉2404刑初204号公诉机关吉林省珲春市人民检察院。被告人李景科，男，1963年5月6日出生，汉族，出生地为河北省曲阳县，中专文化，系原珲春天久矿产品销售有限公司法定代表人，住河北省曲阳县恒州,公民身份号码:×××。因涉嫌虚开增值税专用发票,于2018年10月18日被珲春市公安局刑事拘留;因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于同年11月26日由珲春市公安局执行逮捕，现羁押于珲春市看守所。辩护人于敏，吉林竞捷律师事务所律师。珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人李景科犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员罗凤志、冯旭出庭支持公诉，被告人李景科及其辩护人于敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年2月至3月期间，被告人李景科伙同刘某（另案处理)、薄某（另案处理）事先预谋后，以虚开增值税专用发票卖票挣钱为目的,在珲春市注册成立了珲春天久矿产品销售有限公司,被告人李景科任法定代表人，公司成立后，从吉林省双辽市盛达矿产品销售有限公司虚取进项增值税专用发票6份,税额1019854.69元，向珲春市国家税务局认证并申报抵扣销项税款。为认定上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为被告人李景科虚开增值税专用发票数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人李景科对公诉机关指控的事实无异议，罪名有异议，认为自己构成非法购买增值税专用发票罪。被告人李景科的辩护人对公诉机关指控的事实无异议，罪名有异议。提出的辩护意见为，1.李景科的行为应构成非法购买增值税发票罪，理由是虚开增值税专用发票罪要求行为人主观上必须有骗取税款的目的，并且客观上造成实际损失。本案中天久公司与双辽公司没有发生实际的货物交易，没有产生货品增值，虽然进行了认证抵扣，但没有对国家造成实际损失，因此应以非法购买增值税专用发票罪定罪处罚；2.李景科在本案中所起的作用较小，系从犯；3.李景科认罪态度好，并且没有前科劣迹。经审理查明,被告人李景科与刘某（另案处理)、薄某（另案处理）事先预谋以虚开增值税专用发票卖票挣钱为目的,于2012年2月在珲春市注册成立了珲春天久矿产品销售有限公司,被告人李景科任法定代表人。公司成立后，在没有真实货物交易的情况下从吉林省双辽市盛达矿产品销售有限公司虚取进项增值税专用发票6份,价税合计5999145.31元，税额1019854.69元，2012年3月由李景科向珲春市国家税务局认证并于同年7月申报抵扣了税款。2018年10月10日，李景科被石家庄市平山县公安局抓获归案。上述事实，被告人李景科在开庭审理过程中予以供认，且有破案经过、抓获经过;在逃人员登记信息表、珲春市国家税务局涉嫌犯罪案件移送书、税务处理决定书、公司设立登记审核表、法定代表人信息、吉林省双辽市盛达矿产品销售有限公司向珲春天久矿产品销售有限公司开出的增值税专用发票清单及其它书证;证人褚某、贾某1、贾某2、付某、齐某、侯某、杨某、玄某的证言;被告人李景科、同案犯刘某的供述和辩解;辨认笔录;视听资料等证据证实，足以认定。关于被告人李景科及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：首先，根据法律规定，虚开增值税专用发票罪是指违反增值税专用发票管理规定，为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开增值税专用发票的行为。虚开行为主要表现之一为没有货物购销或没有提供或接受应税劳务而为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人虚开增值税专用发票。经查，在案证据证实珲春市天久公司与双辽市盛达矿产品销售公司在不存在真实货物购销交易的前提下，珲春市天久公司让双辽市盛达矿产品销售公司为其虚开六张增值税专用发票，并由李景科到国税局认证，于7月抵扣了应交税款，客观上已经造成国家税款的实际损失，而非法购买行为仅是手段行为，其最终目的系为了实现抵扣税款，故其辩护人提出的其主观不存在骗取国家税款的故意，客观上未造成损失，构成非法购买增值税专用发票罪的意见不能成立，本院不予采纳。其次，在本案的犯意起划，犯罪作用中李景科均起到主要作用，故其辩护人提出其为从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人李景科违反增值税专用发票管理规定，虚开增值税专用发票数额较大的行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李景科无前科劣迹且被抓获归案以后能如实供述自己的涉案犯罪事实，虽对罪名提出异议，但系对法律的认识错误，不影响对其从轻处罚。被告人李景科的辩护人提出的部分辩护意见成立，本院予以采纳。故根据被告人李景科的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李景科犯虚开增值税专用罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2022年4月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份.审 判 长 金哲锋审 判 员 郭丽丽人民陪审员 陈玉芬 二○一九年十月二十四日书 记 员 关诗源
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15390号原告：张宏顺，男，1962年2月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所律师。被告：庄建明，男，1955年7月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：陆翠红，女，1957年7月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:庄建明，男，1955年7月23日出生，汉族，住江苏省昆山市，系被告陆翠红的丈夫。原告张宏顺与被告庄建明、陆翠红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告张宏顺及其委托诉讼代理人沈世同、被告陆翠红的委托诉讼代理人暨被告庄建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏顺向本院提出诉讼请求：判令二被告协助原告办理江苏省昆山市淀山湖镇房屋过户登记手续；诉讼费由原告方自行承担。事实与理由：原被告同为昆山市淀山湖镇村民，系同一集体经济组织成员，2000年二被告将其位于昆山房屋出售给原告，并形成书面约定。原告依约支付购房款，并已实际入住使用，也已经完成宅基地使用权变更登记。然未能完成涉案房屋产证过户手续。被告庄建明、陆翠红共同辩称，同意协助原告办理过户手续。本院经审理认定事实如下：原告张宏顺、被告庄建明、陆翠红是昆山市淀山湖镇村民。2000年1月26日，二被告将昆山市淀山湖镇房屋出售给原告，原告支付完毕38000元购房款后即入住涉案房屋。2003年3月26日，昆山市国土资源局对于原告集体土地使用权变更申请进行批复，同意原告因解决住房的需要，将被告原使用的集体土地使用权变更给原告使用，土地面积为贰佰点零平方米，用途为住宅用地。原告遂办理了涉案房屋的集体土地使用证,集体土地使用证登记的地址为淀山湖镇。但原告未能办理村镇房屋所有权证的变更登记手续，村镇房屋所有权证登记的地址为淀山湖镇,涉案房屋的所有权一直登记在二被告名下。原告的妻子刘竹琴同意涉案房屋不动产权证登记在原告一人名下。上述事实，由买房证明、《关于张宏顺集体土地使用权变更的批复》、集体土地使用证、村镇房屋所有权证以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与二被告订立的房屋买卖合同系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应恪守履行。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”原告购买了二被告的宅基地房屋，不违反法律规定的“一户一处宅基地”的原则，对于集体经济组织享有的集体土地所有权不构成影响，且已经办理了集体土地使用证，故原告与二被告订立的房屋买卖合同不违反法律法规的强制性规定，应当依法成立有效。原告已经支付了所有购房款，并且已经实际获得涉案房屋的居住使用权，二被告应当配合原告办理涉案房屋的登记过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，判决如下：被告庄建明、陆翠红于本判决生效之日起十日内协助原告张宏顺办理昆山市淀山湖镇(原昆山市淀山湖镇)房屋的登记过户手续。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张宏顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  胡小娟二〇一九年十月三十一日书记员  曹梦绮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9351号原告：陆瑞华，女，1969年3月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：赵思源，江苏吴韵律师事务所律师。被告：唐金钟，男，1964年1月13日生，汉族，住响水县。被告：唐金雷，男，1988年1月14日生，汉族，住响水县。原告陆瑞华与被告唐金钟、唐金雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告陆瑞华及其委托诉讼代理人赵思源、被告唐金钟到庭参加诉讼，被告唐金雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令唐金钟归还借款100000元并支付违约金28200元；2.唐金雷对上述款项承担连带保证责任；3.唐金钟、唐金雷承担本案诉讼费用。后庭审中双方一致确认唐金钟尚有81000元借款未支付，故陆瑞华变更诉请为要求唐金钟归还借款81000元，其余诉请不变。事实与理由：其与唐金钟系朋友关系，2018年10月25日唐金钟向其借款150000元用于生意上资金周转，借款期限为3个月，唐金雷在担保人处签字，借条上约定如到期不能归还，将承担本金及利息综合20%的违约金，因借款当日唐金钟支付了9000元利息，故其仅主张28200元违约金，借款到期后唐金钟、唐金雷尚欠81000元未支付，故诉至法院。被告唐金钟辩称：欠款81000元是事实，违约金不予认可。被告唐金雷未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日唐金钟向陆瑞华借款，并于同日签署借款合同一份，载明：“出借人于本合同签订之日交付借款人150000元，为期3个月，借款人应当按照本合同约定在借款限期届满10日内归还出借人全部本息，否则视为违约，借款人需支付出借人违约金，违约金为借款本金和利息总和的20%”。唐金雷在担保人处签字。庭审中，陆瑞华与唐金钟一致确认150000元借款中，本金为141000元，利息为90000元，唐金钟已归还60000元，尚有本金81000元未归还。审理中，陆瑞华为证明向唐金雷的催要情况，向本院提供了2019年7月30日的短信记录，证明其尽到催要义务，故唐金雷的担保尚在有效期内。唐金钟质证后认为没有异议。上述事实，有借款合同、储蓄单、短信记录，微信转账流水以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据原告提供的证据以及双方的自认，能够确认唐金钟尚结欠陆瑞华本金81000元的事实，故唐金钟应向陆瑞华归还上述欠款。借条上约定违约金为本息总额的20%，该违约金约定过高，违约金已超过法律规定的上限即年利率24%的标准，借款虽然应于2019年1月25日前归还，但唐金钟已归还60000元，到期后仅有81000元未归还，故本院酌情确定违约金应以尚未归还的本金81000元为基数，按照月利率2%计算9个月即14580元。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方并未约定担保方式及担保期限，应视为连带保证。借款于2018年10月25日发生，借款合同中约定借期为3个月，到期10内日归还，陆瑞华曾于2019年7月30日催要，陆瑞华在法定期限内已尽了催要义务，诉讼时效中断，唐金雷的担保尚在保证期，故唐金雷应承担连带担保责任。唐金雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳陆瑞华的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐金钟于本判决发生法律效力之日起10日内归还陆瑞华81000元及违约金14580元。二、唐金雷对唐金钟的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回陆瑞华的其他诉讼请求。本案诉讼费2652元，其中案件受理费减半收取1432元，财产保全费1220元，由被告唐金钟、唐金雷负担。（陆瑞华同意其预交的诉讼费2652元由唐金钟、唐金雷向其直接支付，本院不再退还，由唐金钟、唐金雷在本判决发生法律效力之日起10日内向陆瑞华支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱文卿二〇一九年十月二十八日书记员  陈思思
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执1785号之一申请执行人：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市。负责人：纪玉成。委托代理人（特别授权）：陆阳，该行员工。委托代理人（特别授权）：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。被执行人：莫妙斌，男，1986年8月3日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：金巧萍，女，1986年8月7日生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行与被执行人莫妙斌、金巧萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）苏1202民初694号民事判决书已经发生法律效力因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人莫妙斌、金巧萍名下位于星威兰园1幢608室的房产。经敦促，上述被执行人仍未能履行。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务。被执行人拒不履行或逾期履行的，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经敦促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖或变卖被执行人的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人所欠债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人莫妙斌、金巧萍名下位于星威兰园1幢608的房产。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  张金红执行员  王荣华执行员  蒋 晶二〇一九年十月二十八日书记员  汤冬冬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初403号 原告屈智会，女，1963年12月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被告成都市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：成都市高新区创业路18号。 法定代表人刘杨，局长。 委托代理人金旭，四川和骏律师事务所律师。 原告屈智会诉被告成都市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新公安分局）行政不作为一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法向被告高新公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告高新公安分局收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法组成合议庭于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告屈智会，被告高新公安分局的委托代理人金旭，被告高新公安分局负责人委托的工作人员钟斌，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈智会诉称，2019年7月25日，其房屋被强行拆除，原告根据《中华人民共和国人民警察法》第二条之规定报警，而被告未按照相关法律、法规规定依法按照法定程序履行法定职责，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十五条之规定起诉至人民法院，请求依法判令被告高新公安分局不依法按照法定程序履行行政职责违法。 原告为证明其主张向本院提交了原告身份证复印件、房屋照片一组、《四川增值税电子普通发票》复印件、四川移动电话单本地话单复印件。证明被告高新公安分局未依法履行法定职责。 被告高新公安分局辩称，被告在接到原告的报警后，已出警，并于2019年7月26日及2019年7月31日对原告及案外人陈玉进行了询问，经了解，案涉房屋被拆一事系拆迁所致，并非违反社会治安秩序，不属于公安机关的职责、权限范围。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第六十九条第三款的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告高新公安分局在法定期限内向本院提交了《接（报）处警登记表》2份、陈玉《询问笔录》、原告《询问笔录》、《土地租用合同》、高新区管理委员会《答复》、成都高新技术产业开发区中和街道办事处《公告》。证明被告已履行相应法定职责。 经庭审举证、质证，被告高新公安分局对原告提交的原告身份证复印件、《四川增值税电子普通发票》复印件、四川移动电话单本地话单复印件三性及证明目的予以认可，对房屋照片一组证明目的不予认可。原告对被告高新公安分局提交的证据材料三性均不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。被告提交的证据能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2019年7月26日上午11点17分左右，被告接到原告的报警，称房屋被强拆。被告接到报警后随即处警，经现场了解情况后，当场制作《接（报）处警登记表》，并在处警情况栏中记载：“经了解徐继友称与政府的拆迁补偿未谈妥，施工方就开始动工，已告知当事人到政府询问具体情况”。并做登记处理，同时交原告签字确认。2019年7月26日下午15时10分左右，原告再次到被告处，报警称社区将其养殖房偷拆了。被告经调查询问后，制作《接（报）处警登记表》，并在处警情况栏中记载：“2019年7月25日9时许，屈智会发现自己位于蒲草十三队的养殖场被社区偷拆了，养殖场的设施设备被埋压了。同时由于施工单位施工造成自己住房积水，不能排泄，现仍水浸泡，将房屋家具、家电淹没。现要求派出所备案登记”。并做登记备案处理，同时交原告屈智会签字确认。2019年7月26日下午16时50分左右，被告对原告进行询问并制作《询问笔录》，于2019年7月31日对原告所称案外人陈玉进行询问并制作《询问笔录》。 另查明，成都高新技术产业开发区中和街道办事处于2016年12月26日作出《公告》，根据《成都市畜禽养殖管理办法》（成都市人民政府令第136号）的规定，高新区中和街道办事处应龙、龙灯山、蒲草区域属禁止养殖区，并决定对养殖场进行关闭、搬迁。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，对扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。同时根据《中华人民共和国人民警察法》第六条“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责……法律、法规规定的其他职责。”及《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第一款“本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件”的规定，本案中，被告高新公安分局接到原告报警后，经调查确认原告报警所称房屋被拆除一事，为拆迁安置过程中，负责拆迁的行政机关履行工作职责的行为。故该案涉事项不属于公安机关的行政职责、职权范围。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案……”之规定，本案被告高新公安分局接到原告报案并处警后，经了解认定报案事项不属于公安机关职责范围，并在《接（报）处警登记表》中登记注明告知情况，并由原告签字确认。故被告高新公安分局不存在未按照法律规定履行法定职责的情形，原告请求确认被告未按法定程序履行行政职责违法的主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告屈智会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告屈智会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 申敬华 二〇一九年十月十四日 书 记 员 刘 恒
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19674号原告：钱兴，男，1952年8月21日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告：上海交通大学医学院附属瑞金医院北院，住所地上海市嘉定区。法定代表人：瞿介明。本院在审理上述当事人间违反安全保障义务责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告钱兴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱兴撤回起诉处理。审判员  王强祥二〇一九年十月十八日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6556号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：刘磊，男，汉族，1996年1月4日出生，地址：陕西省兴平市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初464号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因刘磊未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6556号案件终结本次执行程序。 被执行人刘磊负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78779号申请人：杨建景，男，1969年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：何家成，浙江万高律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，浙江万高律师事务所律师。被申请人：弘晟融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林勇星。被申请人：杭州宇乾资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：付京。被申请人：浙江之信控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈志华。本院在审理原告杨建景与被告弘晟融资租赁(上海)有限公司、杭州宇乾资产管理有限公司、浙江之信控股集团有限公司合同纠纷一案中，申请人杨建景于2019年10月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人弘晟融资租赁(上海)有限公司、杭州宇乾资产管理有限公司、浙江之信控股集团有限公司的银行存款人民币1,417,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为：申请人杨建景的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人弘晟融资租赁(上海)有限公司、杭州宇乾资产管理有限公司、浙江之信控股集团有限公司的银行存款1,417,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨仁感二〇一九年十月十六日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行初14号原告付士友等17人（名单附后）。诉讼代表人付士友,男,1967年4月25日出生,汉族，住安徽省固镇县。诉讼代表人朱应刚,男,1944年1月2日出生,汉族，住安徽省固镇县。诉讼代表人葛士友,男,1974年6月10日出生,汉族，住安徽省固镇县。委托代理人张选，安徽杜文律师事务所律师。被告固镇县人民政府，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇浍河路206号。法定代表人朱琳，该县县长。委托代理徐从军，该县政府工作人员。委托代理人周波，安徽周波律师事务所律师。第三人石湖乡人民政府，住固镇县石湖乡石湖街。法定代表人陈鹏，未到庭。委托代理人殷献利，石湖乡人大主席。委托代理人周松，固镇县刘集镇法律服务所工作人员。原告付士友等17人诉被告固镇县人民政府及第三人固镇县石湖乡人民政府撤销土地登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。在审理过程中，因被告固镇县人民政府主动撤销本案所涉固集有（2000）字第2321018-1号集体土地所有证，原告付士友等17人于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。经审查，原告向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告付士友等17人撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  顾 倩审 判 员  匡 伟人民陪审员  杨学勤二〇一九年十月二十九日法官助理王立强书记员吴宁附1：原告付士友等17人名单原告付士友,男,1967年4月25日出生,汉族，住安徽省固镇县。原告朱应刚,男,1944年1月2日出生,汉族，住安徽省固镇县。原告葛士友,男,1974年6月10日出生,汉族，住安徽省固镇县。原告邢浩,男,1968年5月25日出生,汉族，住安徽省固镇县。原告朱红斌,男,1966年6月19日出生,汉族，住安徽省固镇县。原告万德义,男,1986年7月15日出生,汉族，住安徽省固镇县。原告易明坤,男,1965年10月25日出生,汉族，住安徽省固镇县。原告朱明虎,男,1970年6月23日出生,汉族，住安徽省固镇县。原告魏运友,男,1957年1月14日出生,汉族，住安徽省固镇县。原告朱洪德,男,1971年9月3日出生,汉族，住安徽省固镇县。原告张恒祥,男,1963年8月14日出生,汉族，住安徽省固镇县。原告傅士国,男,1949年8月25日出生,汉族，住安徽省固镇县。原告宋家胜,男,1954年3月5日出生,汉族，住安徽省固镇县。原告邢志刚,男,1973年2月25日出生,汉族，住安徽省固镇县。原告丁云英,女,1972年5月12日出生,汉族，住安徽省固镇县。原告陈斌,男,1967年11月6日出生,汉族，住安徽省固镇县。原告张福洲,男,1940年4月5日出生,汉族，住安徽省固镇县。附2：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初394号                                                                   被告人基本情况                       姓 名                       邓永平                       出生年月日                       1982年10月5日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       农民                       文化程度                       文盲                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       532301198210052533                               住 址                       云南省楚雄市八角镇八角村委会大平掌村9号                               犯罪前科                       无                               强制措施                       因本案于2019年7月5日被楚雄市公安局刑事拘留，2019年8月9日依法执行逮捕，现羁押于楚雄市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 黎江荣                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2019）456号                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑一年以内量刑，并处罚金。                               审 理             查 明             情 况                       查 明             事 实                       2019年7月1日22时许，被告人邓永平到楚雄市八角镇八角村委会干海子村余德付家牛圈内，盗窃余德付家灰黑色水牛一条，并将水牛藏匿于八角镇八大线王岔路树林里准备与晏发万交换，7月2日被告人邓永平被八角派出所民警抓获。经楚雄市价格认证中心价格认定，被告人邓永平盗窃的水牛价值人民币8750元。所盗窃的水牛予以追缴退还失主。             另查明，2019年10月12日在值班律师李忠宝的见证下，被告人邓永平签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯盗窃罪的指控，同时接受公诉机关提出的在一年以内有期徒刑，并处罚金的量刑建议。                                           认定             证据                       受案登记表、立案决定书、报案书、户口证明、查获经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、发还清单、鉴定意见书及鉴定意见告知书、证人证言、被告人邓永平供述及辩解等证据。                                           被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人邓永平以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币8750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓永平归案后如实供述犯罪事实，主动配合公安机关追缴赃物，挽回了受害人经济损失，具有坦白情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。                               法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。                               判 决             结 果                       被告人邓永平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年七月五日起至二0二0年一月四日止，所并处的罚金限本判决生效后十日内缴纳，款交本院）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                     （此页无正文）                                                                         审 判 员 钟 学 圣                                     二0一九年十月三十一日                         书 记 员 孙 铭 霞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东海浪建设工程有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经四路473号422室。法定代表人：黄伟，总经理。委托诉讼代理人：武玉玺、杨冬梅，山东国孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘长新，男，1975年12月7日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。再审申请人山东海浪建设工程有限公司因与被申请人潘长新劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东海浪建设工程有限公司申请再审称，申请人原审中提交证据证明被申请人有独立经营的公司和项目，双方基于老乡关系，只是约定合作办公，被申请人借用申请人的资质承揽工程，并不受申请人的管理，被申请人提供的“管理人员登记表”等文件仅是工程制作投标文件所用，非公司人员登记表，被申请人自始未在申请人处领取劳动报酬。总之，双方间是平等的业务合作关系，而非事实劳动关系，原审认定双方间建立劳动关系认定事实和适用法律均错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。潘长新提交书面意见称，被申请人原审中提交了名片、办公照片、聘书、任命书、资质文件、劳务施工清包协议、对账单、考勤表以及证人证言等证据足以证实其与申请人间存在劳动关系，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人主张其与被申请人系平等合作关系，而非原判决认定的事实劳动关系，应提供双方间签订的诸如合作合同、投资协议、盈亏分配等涉及双方间合作权利义务的必要证据。经本院审查原审在案的现有证据，申请人原审中未提交上述必要的证据证明双方间存在合作的权利义务关系，而原审中被申请人提交的聘书、任命书、法人授权委托书、管理人员登记表等书证，均加盖了申请人的公司印章，而且被申请人的工作内容也与申请人的经营业务范围相一致，因而原审依据原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认定双方间形成的法律关系符合劳动关系的形式要件和实质要件具有事实和法律依据。申请人主张其与被申请人之间系合作关系，缺乏充分的证据证明，原判决以申请人举证不足不予支持其主张，认定事实和适用法律并无不当。综上，再审申请人山东海浪建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东海浪建设工程有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十月二十二日法官助理王磊书记员张琪
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1756号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人吴永文，男，1994年12月12日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，务工，户籍地都匀市；因本案于2019年10月7日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人吴永文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控： 2019年10月6日中午，被告人吴永文和罗某等人在杭州九堡金昊建设工地宿舍饮酒后，被告人吴永文驾驶车牌号为贵Ｊ×××××的小型轿车从工地出发送罗某去杭州市富阳区，从S2杭甬高速德胜东上高速，14时45分左右在S2杭甬高速杭州收费站出口处被民警查获。经鉴定，被告人吴永文血液中乙醇含量为215.7mg/100mL。 被告人吴永文到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为：被告人吴永文的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人吴永文拘役三个月十五日，并处罚金7000元。 被告人吴永文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人吴永文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人吴永文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年1月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 睿 二〇一九年十月十二日 书记员 田安琪
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2968号原告（申请执行人）：刘曰丽，女，1957年3月5日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。被告（案外人）：烟台建源置业有限公司，地址：烟台市芝罘区滨海广场25号。法定代表人：孙福建，董事长。委托代理人：王建文、张华顺，山东鼎然律师事务所律师。第三人（被申请执行人）：张旭亮，男，1981年1月21日出生，汉族，住莱阳市。第三人（被申请执行人）：董元海，男，1970年12月12日出生，汉族，住莱阳市。第三人（被申请执行人）：黄翠宁，女，1981年5月20日出生，汉族，住莱阳市。第三人（被申请执行人）：宋艳群，男，1983年4月5日出生，汉族，住莱阳市。第三人（被申请执行人）：徐宏莉，女1980年7月14日出生，汉族，住莱阳市。第三人（被申请执行人）：周丽燕（曾用名：周丽艳），女，1978年11月11日出生，汉族，住莱阳市。原告刘曰丽与被告烟台建源置业有限公司（以下简称建源公司）与第三人张旭亮、董元海、黄翠宁、宋艳群、徐宏莉、周丽燕申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘曰丽及委托代理人、被告建源公司委托代理人均到庭参加了诉讼，第三人张旭亮、董元海、黄翠宁、宋艳群、徐宏莉、周丽燕经公告送达开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘曰丽向本院提出诉讼请求：1、依法撤销莱阳市人民法院（2019）鲁0682执异44号执行裁定书，对第三人名下实际由张旭亮购买的房产继续执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我方在申请执行被执行人张旭亮的过程中，申请法院查封了位于烟台市牟平区通海路69号30#楼第18层11801号房屋（购买人周丽燕）、30#楼17层11702号房屋（购买人徐宏莉）、29#楼第16层11605号房屋（购买人黄翠宁）、30#楼第16层11602号房屋（购买人董元海）、30#楼第10层11002号房屋（购买人宋艳群）。2019年4月，被告烟台建源公司提出异议，以牟平法院生效判决足以阻却执行为由提出异议。法院以（2019）鲁0682执异44号执行裁定书裁定中止执行，我方对该裁定不服，提起执行异议之诉，要求撤销该裁定，继续执行。被告建源公司辩称，不同意撤销莱阳市人民法院（2019）鲁0682执异44号执行裁定书，法院停止执行符合法律规定，要求驳回原告的诉讼请求。第三人张旭亮、董元海、黄翠宁、宋艳群、徐宏莉、周丽燕均未提交书面答辩状。经审理查明，刘曰丽在（2017）鲁0682民初1189号与张旭亮、张旭明、盖明珍、董元海、黄翠宁、宋艳群、徐宏莉、周丽燕民间借贷纠纷案件中，以（2017）鲁0682民初1189号民事裁定书，查封了位于烟台市牟平区通海路69号30#楼第18层11801号房屋（购买人周丽燕）、30#楼17层11702号房屋（购买人徐宏莉）、29#楼第16层11605号房屋（购买人黄翠宁）、30#楼第16层11602号房屋（购买人董元海）、30#楼第10层11002号房屋（购买人宋艳群）五套楼房。莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初1189号民事判决书已经生效，判决张旭亮偿还借款本息，张旭明、盖明珍承担连带责任，驳回对被告董元海、黄翠宁、宋艳群、徐宏莉、周丽燕的诉讼请求。被告建源公司还在烟台市牟平区提起诉讼，经烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初266、267、308、309、311号民事判决书，判决解除房屋买卖合同，上述判决均已生效。因此建源公司提出执行异议，要求解除对查封房屋的查封。莱阳市人民法院以（2019）鲁0682执异44号执行裁定书，裁定中止本院于2017年3月3日作出的（2017）鲁0682民初1189号民事裁定书中对周丽燕、徐宏莉、黄翠宁、董元海、宋艳群等五人名下房产的执行。申请执行人（2017）鲁0682民初1189号不服该裁定，依法提起执行异议之诉，要求依法撤销莱阳市人民法院（2019）鲁0682执异44号执行裁定书，对第三人名下实际由张旭亮购买的房产继续执行。案外人建源公司抗辩称不同意撤销莱阳市人民法院（2019）鲁0682执异44号执行裁定书，法院停止执行符合法律规定，要求驳回原告的诉讼请求。第三人张旭亮、董元海、黄翠宁、宋艳群、徐宏莉、周丽燕均未提交书面答辩状。上述事实，有庭审笔录及买卖合同、法院裁定书、判决书等证据在卷为凭，均已经庭审质证。本院认为，莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初1189号民事判决书已经生效，判决张旭亮偿还借款本息，张旭明、盖明珍承担连带责任，驳回对被告董元海、黄翠宁、宋艳群、徐宏莉、周丽燕的诉讼请求。案外人建源公司在烟台市牟平区提起诉讼，经烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初266、267、308、309、311号民事判决书，判决解除房屋买卖合同，上述判决均已生效。法律规定法院的生效判决系法律事实，案外人建源公司据此提起执行异议，足以阻却法院的执行措施。莱阳市人民法院裁定中止于2017年3月3日作出的（2017）鲁0682民初1189号民事裁定书中对周丽燕、徐宏莉、黄翠宁、董元海、宋艳群等五人名下房产的执行，符合法律规定。故原告刘曰丽要求撤销（2019）鲁0682执异44号执行裁定书，继续执行，理由不当，于法无据，不予支持。第三人张旭亮、董元海、黄翠宁、宋艳群、徐宏莉、周丽燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告刘曰丽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘曰丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 徐 中 龑审 判 员 樊友泉人民陪审员 李伟刚二〇一九年十月三十日法官助理王玉书记员郑少欣
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1789号申请执行人：童开建，男，1990年4月26日生，彝族，楚雄市人，高中文化，住楚雄市南华县。被执行人：谢洪权，男，1990年12月29日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市中山镇洒巴苴村民委员会莪苴村民小组，公民身份号码：5323011990××××××××。申请执人童开建依据已经生效的（2018）云2301民初939号民事判决书向本院申请执行，申请标的额为40800.00元，申请执行费512.00元，合计41312.00元本院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月3日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令和申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所规定的义务。2、本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人谢洪权相关财产信息，被执行人名下仅有零星存款，本院已冻结。3、本院于2019年9月3日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到名下有有车辆登记。4、本院于2019年9月15日被执行人谢洪权使用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。5、本院于2019年10月27日过电话形式向被执行人村委会网格员了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日询问了申请执行人，申请执行人童开建同意终结本次执行程序，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国工商银行有限公司楚雄分行说明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2018）云2301民初939民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书自送达后立即生效。审判长 朱 雷审判员 李 瑛审判员 普中辉二〇一九年十月二十八日书记员 杨柏先
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10915号原告：孙卫梅，女，1976年8月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张士勇，江苏田湾（东海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：平鑫乐，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告：殷其建，男，1963年9月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：仲敬，女，1987年4月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二被告委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。原告孙卫梅与被告殷其建、仲敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士勇、被告仲敬到庭参加诉讼。后本院再次适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张士勇、被告仲敬及二被告共同委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告返还原告借款130000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告共同投资办厂，被告殷其建从2003年起陆续向原告借款30余万元。2017年前，被告殷其建归还部分借款，被告仲敬承诺余款被告殷其建不还，可由其代为归还，并于2017年4月5日向原告出具金额为150000元的欠条一张。后被告仲敬归还20000元，余款130000元二被告至今未还。被告殷其建辩称，原告诉称二被告借款不是事实。借款人是沭阳茂源树脂材料有限公司和被告殷其建，被告仲敬是公司会计，履行的是职务行为，被告仲敬不应承担责任。该130000元是结算的利息，是按照2分5计算的，不能再要求计算利息。被告仲敬辩称，钱是原告借给厂里周转的，被告仲敬当时担任厂里会计，欠条是被告仲敬打的，但不是被告仲敬欠的。原告为支持其主张，提供以下证据：1、欠条复印件一份，证明被告所欠款项为150000元，该条据在被告归还20000元后就收回重新出具条据；2、银行流水，证明被告仲敬归还20000元；3、被告仲敬出具的欠条一份，载明所欠款项为130000元，证明二被告应当向原告偿还130000元欠款的事实。被告仲敬质证意见：无异议，都是其出具的，但其是为厂里出具的，是其公公（被告殷其建）的厂，其是厂里的会计，钱是借给被告殷其建的，不应由其偿还。被告殷其建、仲敬为证明其辩解意见，提供以下证据：1、2012年7月15日借据一份，被告殷其建和殷某以沭阳茂源树脂材料有限公司向原告的丈夫刘兵借款100000元，加盖了印章，证明借款是公司，不是个人；2、2013年2月12日借据一份，证明被告殷其建向原告的丈夫刘兵借款200000元的事实；3、2016年3月10日还款协议一份，证明被告殷其建与原告进行结算，欠款300000元的事实。原告质证意见：对证据1、2真实性予以认可；对证据3不予认可。本院认证意见：对原告提供的证据，本院对其真实性予以确认；对被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对被告提供的证据3，原告对其真实性不予认可，且该证据名称为还款协议，但仅有被告殷其建及其担保人殷某、刘某签名，本院对其真实性不作认定。本院经审理认定事实如下：2012年7月15日，被告殷其建及其儿子殷某向原告的丈夫刘兵借款100000元并出具借据一份，加盖沭阳茂源树脂材料有限公司的印章，约定月息2500元。2013年2月22日，被告殷其建向原告的丈夫刘兵借款200000元并出具借据一份，约定月息2分。2017年4月5日，经过结算，被告仲敬向原告出具金额为150000元的欠条一份，内容为：“今欠到壹拾伍万元整￥150000之前所有账目结清欠之前借款利息（一年内还清）经手人：仲敬2017年4月5日”。后被告仲敬通过其银行账户向原告还款20000元。2018年4月8日，被告仲敬重新向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到壹拾万元正￥130000经手人：仲敬2018年4月8日”。另查明，被告仲敬系被告殷其建的儿媳妇，亦是沭阳茂源树脂材料有限公司的会计。本院认为，被告殷其建表示其系借款人，并同意还款，本院予以确认。原告主张被告仲敬系担保人，应承担还款责任，被告殷其建及仲敬予以否认。本案的争议焦点为：1、被告仲敬是否为担保人；2、原告主张的利息是否应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，原告主张被告仲敬为担保人，被告殷其建及仲敬均予以否认，且被告仲敬系公司的会计，其向原告出具的欠条中并未表明其保证人身份，原告亦未提供其他证据证明被告仲敬为保证人，故对被告仲敬为保证人的主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点，2017年4月5日被告仲敬向原告出具的欠条上明确载明“之前所有账目结清欠之前借款利息”，该内容应理解为尚欠之前的借款利息，故130000元本身已属利息，不应再主张利息，本院对原告要求支付利息的诉讼请求不支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告殷其建应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙卫梅款130000元；二、驳回原告孙卫梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告殷其建负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元。审判员  廖胜维二〇一九年十月二十二日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6743号原告：宋某某，男，汉族，1985年09月20日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢祥玲，宋某某之妻（特别授权）。委托诉讼代理人：刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：谭某某，男，汉族，1984年02月26日出生，住重庆市永川区。原告宋某某与被告谭某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋某某委托诉讼代理人谢祥玲、刘光才到庭参加诉讼，被告谭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠劳务工资8240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月，原告到被告在新疆五彩湾承包的修建综合办公大楼作支模工，为计时工。约定按每天350元支付工资。原告共计做了38天。被告与原告结算时按每天330元结算工资，除去原告的借支和生活费，被告欠原告工资8240元。经原告多次追收，被告拒不履行支付义务。被告谭某某未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实以下：2014年4月，原告宋某某前往被告谭某某在新疆五彩湾承包修建的综合办公大楼处做支模工，原被告双方约定按每天350元支付工资。支模任务完成后，被告与原告按每天330元结算,被告谭某某向原告出具结算单一份，结算单载明：“宋某某，38天，工资12540元，生活费65天，共1300元，借支3000元，剩余工资8240元谭某某”。上诉事实有原告举示的结算单和原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民有劳动的权利和义务。劳动者付出劳动有权利获得劳动报酬。原告宋某某为被告谭某某提供劳务，被告谭某某作为接受劳务方，有支付劳动报酬的义务，被告谭某某拖欠原告的劳动报酬并向原告出具了结算单，其拖欠原告的劳动报酬应当及时支付，故原告要求被告谭某某支付劳动报酬的诉讼请求，本院应予以支持。被告谭某某未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭某某于本判决生效后15日内给付原告宋某某劳务工资8240元。如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  朱 江人民陪审员  肖家书人民陪审员  刘 萍二〇一九年十月十五日书 记 员  蒋礼节
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3610号 原告：杨玉瑞，男，1944年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李剑俊，福建大涵律师事务所实习律师。 被告：王志立，男，1975年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告杨玉瑞与被告王志立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨玉瑞的委托诉讼代理人黄丽君到庭参加诉讼，王志立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉瑞向本院提出诉讼请求：判令王志立偿还杨玉瑞借款50万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年4月6日，王志立因资金周转需要向杨瑞玉借款30万元；2013年4月12日，王志立因资金周转需要再次向杨玉瑞借款20万元，有王志立出具的借条两份为凭。现因杨玉瑞急需用款，多次向王志立催讨，王志立拒不归还借款。 王志立未作答辩。 杨玉瑞围绕诉讼请求依法提交了借条二份。本院审查认为，王志立未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。杨玉瑞提交的上述证据，真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王志立因进货及购买机器需要，于2013年4月6日向杨玉瑞借款30万元，并由王志立出具借条一份交杨玉瑞收执，该借条载明：“兹向杨玉瑞借人民币叁拾万元正（300000）借款人王志立、许素清2013.4.6”；2013年4月12日，王志立再次向杨玉瑞借款20万元，并由王志立在杨玉瑞书写的借条上签名并摁指印，该借条载明：“兹向杨玉瑞借人民币贰拾万元正（200000）此据借款人王志立、许素清2013.4.12日”。此后，王志立支付5个月的利息，并由杨玉瑞在二份借条上分别备注“付9.6”、“付9.12”。因杨玉瑞多次向王志立催讨未果，致诉讼。 本院认为，王志立向杨玉瑞借款计50万元，有王志立签字确认的借条二份予以证实，杨玉瑞与王志立之间借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。王志立拖欠杨玉瑞借款未能归还，违反了诚实信用原则，应当积极履行还款付息义务。 综上所述，杨玉瑞要求王志立偿还借款50万元及利息，合法有据，予以支持。王志立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王志立应在本判决生效之日起五日内归还杨玉瑞借款50万元，并支付该款自2019年8月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由王志立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 晖 二〇一九年十月二十三日 书记员 林黄欢 附：本案适用的相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。