北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53633号原告：姜芳，女，汉族，1986年7月6日出生，自述无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵辰，北京市京师律师事务所律师。被告：北京厚本科技有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼8层807。法定代表人：佘培彦，总经理。委托诉讼代理人：张竞月，女，汉族，1993年11月13日出生，北京厚本科技有限公司法务。原告姜芳（以下简称原告）与被告北京厚本科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵辰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告作出的劳动关系解除通知书，继续履行双方于2018年8月1日签订的《劳动合同书》；2、请求被告向原告支付2018年10月1日至2018年10月31日期间的工资19200元；3、请求被告向原告支付2018年11月1日至2018年11月7日期间的工资4413．8元。事实和理由：仲裁裁决未查清全部事实，原告在仲裁阶段提交的病假条中显示医生建议全休两周，并向被告提出请假申请，而裁决书认定原告提交的证据未显示医疗部门建议休假的内容，致使原告的诉求无法得到支持。为维护合法权益，特诉至法院。被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月1日入职被告，担任营销经理，双方签有期限为2018年8月1日至2021年7月31日的劳动合同，约定试用期为2018年8月1日至2018年10月31日，月工资为19200元，每月10日以银行转账形式发放上月自然月工资。原告正常提供劳动至2018年10月16日，工资支付至2018年10月16日。2018年10月27日，被告向原告发出《劳动关系解除通知书》，以原告在试用期内被证明不符合录用条件为由与原告解除劳动关系。被告支付原告2018年10月1日至2018年10月16日期间工资3945．82元。仲裁时，被告主张原告不符合录用条件、2018年10月18日至2018年10月27日旷工违反公司规章制度，故与其解除劳动关系。被告就上述主张提交如下证据：1、《员工手册》，该证据封面显示2018年10月，第十三章附则中显示“《员工手册（厚相科技2018版V1．0）》自2018年11月1日起生效”，第一张《员工手册》回执是空白的，第二张《员工手册》回执落款处显示原告字样的签字，签字日期为2018年8月1日；2、《录用条件确认书》，该证据显示“当有下列情形之一时，为不符合录用条件（当公司发现该员工有一项不符合时，公司有权立即与该员工解除劳动合同并要求该员工赔偿公司的损失）……13．工作能力不符合要求，经试用期考核在D以下的；14．用工期间无特殊理由事假超过5天（含5天）以上的；或者无故旷工2天（含2天）以上……”落款处有原告字样的签字，日期为2018年8月1日；3、考勤记录显示原告2018年10月17日至2018年10月27日每天均缺勤8小时；4、转正审批表，该证据未显示原告确认痕迹；5、试用期考核结果通知，该证据显示被告通知原告未能达到岗位录用条件，要求原告于2018年10月30日前办理好相关离职手续。原告不认可《员工手册》的真实性，称该《员工手册》是2018年10月版的，且该《员工手册》后的回执是空白的，并未体现原告签名字样；认可第二张员工手册回执单上的签字是其本人所签，但称签字时对《员工手册》的内容并不知情；不认可考勤记录、转正审批表及试用期考核结果通知的真实性，称考核结果通知中的邮箱并非其本人邮箱，认可《录用条件确认书》的真实性，但称其没有违反相关的录用条件。原告主张其不存在违反公司规章制度及考核不合格的情况，被告解除劳动关系的情形系违法解除，称2018年10月17日至2018年10月27日期间其为病假，原告就病假的主张提交了北京市朝阳区妇幼保健院门诊收费票据、检验报告单及微信记录截图为证，其中门诊收费票据显示原告2018年8月19日相关医药费缴费的记录；妇幼保健院报告单显示临床诊断为“早孕”；微信记录截图显示原告向王贺、徐娜请假的记录。被告认可门诊收费票据的真实性，不认可妇幼保健院检验报告单及微信记录的真实性，称公司有专门的请假流程，原告并未提交病假申请。庭审中，原告提交2018年10月17日通州区妇幼保健院诊断证明，诊断为胎盘低置，出现不规律缩宫，简易医嘱用药，密切观察，全休两周。经询，原告称该证据其在仲裁时已经提交，但仲裁员没有注意到，在仲裁笔录中也没有提到该假条的问题，2018年10月17日原告将该假条拍照发给了上级领导徐娜，原告仲裁时提交的微信聊天记录有显示。庭审中，经询，原告称2019年9月17日其同事微信分享给原告一篇名为“上海P2P厚本金融已经被立案侦查”的文章，提到了被告法定代表人佘某被立案侦查，文章的发布日期为2019年9月10日。经询，原告同意可以要求履行劳动合同制2019年8月30日。另查，被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月22日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第02096号裁决书，裁决：一、被告自本裁决生效之日五日内，支付原告2018年10月1日至2018年10月16日期间工资差额6647．28元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、原告提交的证据、仲裁裁决书等在案佐证。本院认为：原告就2018年10月17日至2018年10月27日期间为病假提交通州区妇幼保健院诊断证明书、北京市朝阳区妇幼保健院门诊收费票据及检验报告单、微信记录截图予以证明。2018年10月17日诊断证明书显示医疗部门建议其全休两周，门诊收费票据显示原告2018年8月19日相关医药费的缴费情况，检验报告单显示诊断为“早孕”，微信记录截图显示原告请假的记录，上述证据足以证明2018年10月17日至2018年10月27日期间为原告病假期间。仲裁时，被告虽不认可原告提交的微信聊天记录的真实性，但未提出鉴定申请或提供反证，本院对聊天记录的真实性认可，并认定原告已经向主管领导履行了请假手续。即便该请假流程不符合被告公司的规章制度，但考虑到原告的病情及原告请假的对象当时未提出请假手续不合流程问题，本院认定原告的请假流程并无明显不当，对被告关于原告存在旷工的主张不予采信。被告另主张原告试用期考核结果未能达到岗位录用条件，但亦未提供充分证据予以证明。综上，本院认为被告于2018年10月27日与原告解除劳动合同，没有充分的事实和法律依据，属于违法解除，原告要求撤销被告2018年10月27日做出的劳动关系解除通知书及继续履行劳动合同的请求，本院予以支持。原告考虑到被告现在的情况，要求劳动合同履行到2019年8月30日，本院不持异议。因被告违法解除劳动关系导致原告未实际提供劳动，责任不在原告，原告要求被告支付2018年10月1日至2018年11月7日期间工资的请求于法有据，本院予以支持，但原告主张的数额有误，本院予以调整。原告认可2018年10月17日至2018年10月27日为其请病假时间，该期间工资应按照本市最低工资标准的80%支付。被告已支付原告2018年10月1日至2018年10月16日期间工资3945．82元，应予扣除。经核算，被告应支付原告2018年10月1日至2018年10月31日期间工资5661．54元（计算公式为19200元÷21．75天×10天+2120元÷21．75天×8天-3945．82）。原告主张的2018年11月1日至2018年11月7日工资并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告北京厚本科技有限公司于2018年10月27日向原告姜芳作出的《劳动关系解除通知书》，双方的劳动关系继续履行至2019年8月30日；二、被告北京厚本科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告姜芳2018年10月1日至2018年10月31日期间的工资5661．54元；三、被告北京厚本科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告姜芳2018年11月1日至2018年11月7日期间的工资4413．79元；四、驳回原告姜芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告姜芳负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王有成审判员  李 军审判员  张午阳二〇一九年十月三十日书记员  齐旭牧