wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0612刑初666号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人王剑锋（曾用名王剑峰、绰号“奥特曼”），男，1988年12月30日出生于海南省儋州市，空调安装工，住海南省儋州市。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月28日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2013年4月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月21日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2019〕647号起诉书指控被告人王剑锋犯诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉，被告人王剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2018年7月至8月期间，被告人王剑锋与陈光诚（已判刑）共谋在陈光诚位于海南省儋州市兰洋镇蓝洋城派出所对面的住处内，以冒充贷款公司放贷的方法实施电信网络诈骗，并约定剔除成本以后平分诈骗所得。后由陈光诚准备手机、电脑、银行卡等作案工具，并从网上购买、收受大量公民个人信息，还联系了负责洗钱的第三方平台。被告人王剑锋等人负责拨打诈骗电话。上述人员共同实施电信网络诈骗犯罪3起，共骗得被害人钱财合计人民币14100元。具体犯罪事实如下：1.2018年7月23日，被告人王剑锋拨打电话向被害人蒙某谎称可以提供贷款，骗取蒙某的信任。而后，被告人王剑锋以要验证还款能力为由，让蒙某向自己的银行卡内存储人民币3000元，并让蒙某向其提供自己的身份信息、银行卡号及银行验证码。陈光诚将蒙某的信息及银行验证码提供给第三方平台，由第三方平台将蒙某银行卡内的人民币3000元划走。同日，被告人王剑锋伙同陈光诚又以需要缴纳保险为由，让蒙某向陈光诚持有的中国邮政储蓄银行卡内转账人民币700元。同年7月25日至8月5日期间，被告人王剑锋伙同陈光诚再次以需要缴纳保证金等为由，让蒙某先后三次向陈光诚持有的中国邮政储蓄银行卡及其提供的第三方平台转账共计人民币3000元。被告人王剑锋等人共计骗得被害人蒙某人民币6700元。2.2018年8月4日，被告人王剑锋打电话向被害人刀某谎称可以提供贷款，骗取刀某的信任。而后，被告人王剑锋以要验证还款能力为由让刀某向自己的银行卡内存储人民币1200元，并让刀某向其提供自己的身份信息、银行卡号及银行验证码。再由陈光诚将刀某的信息及银行验证码提供给第三方平台，由第三方平台将刀某银行卡内的人民币1200元划走。后被告人王剑锋伙同陈光诚继续以需要缴纳保证金、手续费为由，让刀某向陈光诚持有的中国邮政储蓄银行卡内转账人民币700元。被告人王剑锋等人共计骗得被害人刀某人民币1900元。3.2018年8月6日至同年8月7日期间，陈光诚伙同“OK”先生（身份不明）谎称可以提供贷款，骗取被害人袁某的信任。由“OK先生”拨打袁某的电话，以需要收取手续费为由，让袁某向自己的银行卡内存储人民币2000元，并让袁某向其提供自己的身份信息、银行卡号及银行验证码。“OK先生”再将袁某的信息提供给陈光诚，由陈光诚联系第三方平台将袁某银行卡内的人民币2000元划走。后被告人王剑锋伙同陈光诚继续假冒贷款公司经理与袁某商谈贷款事宜，并多次以要收取利息、保险金、保定金、平台重启费等为由，让袁某向陈光诚使用的微信账户内转账共计人民币3500元。被告人王剑锋等人共计骗得被害人袁某人民币5500元。2019年2月21日，被告人王剑锋到公安机关自动投案，到案后逐步如实供述了本案的主要犯罪事实。另查明，公安机关在陈光诚的住处依法查扣小米手机1部、Anycall手机2部、中国邮政储蓄银行等银行卡3张、笔记本电脑1台、路由器1个、香港手机卡1张、手机卡套3张、手机SIM卡3张等作案工具，已由本院在（2019）苏0612刑初144号案件中判决没收。该案同时判决同案犯陈光诚退赔赃款人民币14100元。上述事实，被告人王剑锋在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局拍摄的手机、电脑、银行卡等作案工具的物证照片;南通市通州区公安局调取的被告人王剑锋的常住人口基本信息、刑事判决书、释放信息、微信转账截图、银行交易记录、通话记录，出具的发破案经过、情况说明等书证；被害人袁某、刀某、蒙某的陈述；证人王某的证言及辨认笔录；儋州市公安局制作的搜查笔录（含现场照片），南通市通州区公安局制作的手机检查笔录（含检查照片）；南通市通州区公安局出具的扣押决定书、扣押清单（含扣押照片）；被告人王剑锋、同案犯陈光诚的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王剑锋伙同陈光诚等人以非法占有为目的，利用电信网络拨打电话的方式，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王剑锋伙同他人共同实施诈骗犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所组织、参与的全部犯罪处罚。被告人王剑锋犯罪以后自动投案，逐步如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。未退赔的赃款，应责令退赔。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王剑锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年8月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人王剑锋对涉案赃款人民币14100元负连带退赔责任（被告人王剑锋与同案犯陈光诚退赔总额以犯罪金额14100元为限），分别发还被害人蒙某（6700元）、被害人刀某（1900元）、被害人袁某（5500元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邰瑢二〇一九年十月二十五日书记员  张洋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15694号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码：915001036889498542。法定代表人：薛德岗,职务总经理。委托诉讼代理人：侯建梅，女，汉族，1975年3月27日生，住重庆市九龙坡区。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：丁光华，男，汉族，1950年8月15日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告丁光华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与审判员廖海清、人民陪审员罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆龙升物业管理有限公司的委托代理人侯建梅，被告丁光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆龙升物业管理有限公司诉称：2015年12月15日，原告与重庆高新区开发投资集团有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“九龙坡区裕泰佳园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为九龙坡区高翔大道98号裕泰佳园业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告从2017年1月27日至2019年6月30拖欠的物管费共计599元，期间经原告多次催要，被告拒绝交纳。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告立即支付2017年1月27日至2019年6月30日期间欠缴的物管费共计599元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告丁光华辩称：我们是征地的安置房，当时开会说的安置房不交物管费，物管费由安置房楼下的门面支付。经审理查明：原告重庆龙升物业管理有限公司（乙方）与被告丁光华（甲方）于2016年1月27日签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定物业管理公共服务费用标准为住宅：0.5元/㎡·月含电梯费（第一年优惠半价收取），物业管理服务费自开发商通知的接房之日起计算；甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按欠费额每日3‰交纳违约金。2015年原告与重庆高新区开发投资集团有限公司签订了《重庆高新区含谷镇含湖村一期安置房物业服务合同》，重庆高新区开发投资集团有限公司委托原告重庆龙升物业管理有限公司对被告小区进行物业管理，服务期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止，期限为两年，向安置房住户收取物业管理费，安置房住户物业管理费标准为0.5元/平方米·月（建筑面积），并于每月3日前向甲方缴纳上一月收取得物业管理费，安置户第一年物管费（0.5元/㎡·月）交半年免半年；甲方未按时向乙方支付物业服务费用，每日按未付总费用的万分之三支付违约金。2018年5月14日原告与重庆高新区开发投资集团有限公司签订了《重庆高新区含谷镇含湖村一期安置房物业管理服务合同》，重庆高新区开发投资集团有限公司委托原告重庆龙升物业管理有限公司对被告小区进行物业管理，服务期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止，共计叁年；安置户物业费（0.5元/㎡·月），第一年交半年免半年；甲方或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额支付物业服务费的，应按应缴费用的每日万分之三的标准向乙方支付违约金。被告丁光华与重庆高新区征地服务中心于2016年1月27日签订了《征地农转非人员统建优惠购房安置协议书》，被告丁光华为裕泰佳园业主。被告丁光华从2017年1月27日至2019年6月30日拖欠物管费共计599元。以上事实，有原告重庆龙升物业管理有限公司提供的资质证书、前期物业管理服务协议、物业服务合同、物业管理服务合同、欠费缴款通知书、欠物管费明细表以及当事人在庭审中的陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与重庆高新区开发投资集团有限公司签订的《重庆高新区含谷镇含湖村一期安置房物业管理服务合同》及《重庆高新区含谷镇含湖村一期安置房物业管理合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对被告有约束力，原、被告双方应该按照合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合同约定提供物业服务，原告已经履行了合同主要义务，原告对物业费进行了催缴，且原告现已以起诉方式催收，被告作为主业应该履行缴纳物管费的义务。故本院对原告请求判令被告立即支付2017年1月27日至2019年6月30日期间欠缴的物管费共计599元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丁光华于本判决生效之日起十日内给付原告重庆龙升物业管理有限公司2017年1月27日至2019年6月30日期间欠缴的物业费599元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告丁光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  邓晓光审 判 员  廖海清人民陪审员  郭长红二〇一九年十月二十一日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23978号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李冬兰，女，1972年10月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李冬兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李冬兰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,447.78元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,447.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
台山市人民法院 结 案 通 知 书 何道松、林建新、林秀英： 本院执行何道松与被执行人林建新、林秀英借款合同纠纷一案，被执行人林建新、林秀英已履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请（2016）粤0781执1717号【诉讼案号：（2016）粤0781民初1632号】执行案执行完毕结案。故（2019）粤0781执恢506号【诉讼案号：（2016）粤0781民初1632号、原执行案号：（2016）粤0781执1717号】执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1482号申请执行人：杨绪芳，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：邵开振，男，1988年9月20日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人杨绪芳被执行人邵开振劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执1482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十月十二日书记员  董国杰
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初2476号     原告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：9161070067513826XL。   负责人宋年年，系该公司总经理。   委托代理人徐琪，女，系该公司员工。   被告张宝华，男，生于1981年7月18日（公民身份号码：61232XXXX10718451X），汉族，陕西省洋县人，住陕西省洋县，现下落不明。   原告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司诉被告张宝华保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司委托代理人徐琪到庭参加诉讼，被告张宝华下落不明，经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币56478.97元，尚欠保费5354.32元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额61833.29元为基数，自2018年11月3日，按照日万分之五计算至实际支付之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820180205251954，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按日万分之五向原告支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2018年2月5日签订《贷款合同》，贷款金额60000元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年11月3日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币56478.97元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5354.32元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉。   原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、被告身份证复印件、投保单、保险单，证明原、被告之间成立《保证保险合同》关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2、贷款合同、授权委托书、证明函，证明被告与第三方（即被保险人）建立了个人信用贷款合同关系及银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3、代某某债务与权益转让确认书，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息及滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实；4、保监会利率批复单、中国对外经济贸易信托有限公司公司信息查询单。以上证据本院予以确认并在卷佐证。   被告张宝华未作答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年1月31日，被告张彤向原告申请办理保险事项，向原告递交《个人贷款保证保险投保单》，同年2月5日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号：C830820180205251954，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，约定：保险金额为68640元，每月保费1092元。投保人委托贷款发放人从投保人指定的帐户中每月扣除每月应交保费，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保单约定投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金。其中应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。贷款申请人是投保人，发放贷款的银行是被保险人，投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人，保险人将相关赔偿款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。   2018年2月5日，被告张彤与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，由被告张彤向信托公司借款60000元。贷款期限为36个月，还款分期期数为36期，2018年2月6日，信托公司按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告于2018年11月3日向信托公司支付赔偿款56478.97元，信托公司向原告出具“代某某债务与权益转让确认书”，确认其已收到上述赔偿款。   另外，原告认为被告截止理赔之日尚欠保费5354.32元，经本院审核属实。   本院认为，被告张宝华为了向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款向原告投保，约定当其未按与债权人信托公司签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系，合同各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。现因被告未按期偿还《贷款合同》约定的还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任，支付信托公司赔偿款56478.97元，原告有权依据合同的约定及法律的规定行使追偿权，故被告理应偿还原告赔偿款56478.97元，被告拖欠的5354.32元保费，亦应予以支付；依照原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，自原告赔付相关款项后超过30天被告不予归还款项即视为违约，被告应当以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿之日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金，该违约金的约定不违反法律规定，本院准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：   限被告张宝华在本判决生效后15日内支付原告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司赔偿款56478.97元、保费5354.32元，共计61833.29元并支付违约金（违约金以61833.29元为基数，从2018年11月3日始按日利率万分之五计算至履行清结止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1496元、公告费300元由被告张宝华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                     审判长熊栋超     人民陪审员景莹   人民陪审员杨显斌     二〇一九年十月十日        （院印）   书 记 员 李玲
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监78号原审原告：吴春红，男，1972年3月13日生，汉族，住如皋市。原审被告：黄志勇，男，1972年6月18日生，汉族，住如皋市。原审被告：南通市德合织造有限公司，住所地如皋市搬经镇朱厦村3组。法定代表人：常剑，董事长。原审被告：常剑，男，1974年10月7日生，汉族，住如皋市。原审原告吴春红与原审被告黄志勇、南通市德合织造有限公司、常剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出(2016)苏0682民初9756号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执2099号 江门市康禾投资有限公司： 黄家明、曾晓仪： 关于申请执行人江门市康禾投资有限公司与被执行人黄家明、曾晓仪商品房预售合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0704民初682号民事判决书】，经本院强制执行，被执行人黄家明、曾晓仪已履行完毕上述民事判决书的内容，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十七日
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执585号之一申请人孙艳梅，女，1970年10月23日出生，汉族，无业，住二连浩特市清华苑小区1号楼1单元401。被执行人林星星，男，1990年9月23日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市基层法律服务所法律服务工作者。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初118号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林星星至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人林星星有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人林星星的银行存款。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月二十八日书记员  王智伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23019号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告盛小念，女，1990年6月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告盛小念信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告盛小念系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,497.49元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45,497.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异268号案外人:梁洪江，男，1975年7月28日出生，住黑龙江省虎林市。申请人：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委（南山路87号）。法定代表人：石福亭，董事长。委托诉讼代理人：马粤，该公司监事会主席。委托诉讼代理人：马忠贵，黑龙江雪原律师事务所律师。被申请人：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省虎林市绿都名苑综合楼9号楼11号门市。法定代表人：刘春泉，董事长。在本院审理的黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称恒久公司）与虎林市房隆房地产开发有限公司（以下简称房隆公司）财产保全一案中，案外人梁洪江对本院（2018）黑03民初14号民事裁定预查封的房隆公司开发的位于虎林市绿都名苑小区（以下简称绿都名苑小区）5号楼2单元100X室提出书面异议。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，并于2019年9月24日进行了听证审查，案外人梁洪江，恒久公司委托诉讼代理人马粤、马忠贵，房隆公司法定代表人刘春泉到庭参加听证，恒久公司发表了书面意见。本案现已审查终结。案外人梁洪江称，2018年7月23日购买取得了绿都名苑小区5号楼2单元100X室。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、2018年7月23日案外人与房隆公司签订的《购买商品房协议书》；2、2018年7月22日房隆公司出具的房款收据；3、2018年7月22日水暖施工费费用报销单；4、2019年取暖费收据；5、案外人与房隆公司签订的《虎林市商品房买卖合同书》；6、2019年1月11日入户单；7、2019年6月8日电费缴纳凭证、水费缴纳凭证、电梯费、上下料费、物业费、公用电费、装修保证金收据。申请人恒久公司称，上述23名案外人的异议理由不成立。理由为：1、购房合同存在伪造嫌疑。所有的购房合同有三种不同的版本，不符合常理。有的购房合同无签订时间，有的购房合同房屋面积、单价与总价不符；2、房款收据不具有真实性、关联性、合法性。案外人均未提供房款资金来源，部分案外人的房款汇入个人账户；3、部分案外人的缴费票据记载的房屋与查封房屋不相符；4、缴费票据能够证明房屋交付时间在法院查封之后；5、案涉房屋无产权变更登记。综上，案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求驳回23名案外人的异议请求。被申请人房隆公司称，1、早在法院保全查封之前，房隆公司已将上述房屋出售给案外人，有的是分期付款；2、2018年11月6日房隆公司将上述案涉房屋向案外人交付。案外人异议成立。本院查明，本院在审理恒久公司与房隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依恒久公司申请，于2018年7月26日作出（2018）黑03民初14号民事裁定：对房隆公司开发的位于绿都名苑小区的3号楼1单元502室、701室、702室、801室、802室、901室、1001室、1002室；3号楼2单元501室、601室、801室、901室、1001室；5号楼2单元501室、601室、702室、802室、901室、1001室、1002室；5号楼3单元601室、701室、901室、1001室24户房屋予以预查封。其中，包括本案案涉不动产。另查明，2018年7月23日，案外人与房隆公司签订《购买商品房协议书》，购买绿都名苑小区5号楼2单元100X室；房屋价款426854元。该协议加盖房隆公司公章，经办人包云军与案外人签名。2018年7月22日，房隆公司为案外人出具了加盖公司财务专用章的426854元房款收据。案涉房屋于2018年7月23日在虎林市房产管理处办理了预售登记，买受人登记为梁洪江。2018年11月6日，房隆公司将案涉房屋交付给案外人使用。案外人交纳了水电、物业、电梯等各项费用，入户。再查明，绿都名苑二期（包括绿都名苑小区1号楼至5号楼）于2018年3月15日取得了商品房预售许可证，但至今未竣工验收。本院认为，案外人与房隆公司虽在本院查封之前签订房屋买卖合同购买案涉房屋，并支付全部价款，但案涉房屋的交付是在法院查封之后的事实清楚。故案外人对执行标的所提异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人梁洪江的异议请求。案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  **刚二〇一九年十月二十五日书记员  秦玉凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1985号申请执行人：张春利，男，1980年11月19日生，住宿城区。被执行人：刘立成，男，1980年9月29日生，住宿迁市泗阳县。被执行人：盛书民，男，1966年8月28日生，住宿城区。被执行人：张前龙，男，1977年8月6日生，住宿迁市泗阳县。被执行人：刘聿武，男，1987年9月2日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人张春利与被执行人刘立成、盛书民、张前龙、刘聿武民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初4616号民事判决书已经发生法律效力。申请人张春利于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人刘立成、盛书民、张前龙、刘聿武给付借款本金200000元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人刘立成、盛书民、张前龙、刘聿武送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月24日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人刘立成、盛书民、张前龙、刘聿武名下财产信息，本院已经查封了被执行人盛书民所有的苏Ｎ×××××号车辆，现因未扣押，暂无法处置。3.本院已经查封被执行人刘立成所有的位于泗阳县××镇桃果园供销社房产，因该房产位置不详，并且本次查封系轮候查封，暂无法处置。查封了被执行人张前龙所有的位于泗阳县××镇××花××室房产，因该房产有大额抵押不宜在本案中处置。4.被执行人刘立成在法院有多起作为被执行人的案件，均未履行到位。5.本院已对被执行人刘立成、盛书民、张前龙、刘聿武适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘立成、盛书民、张前龙、刘聿武名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘立成、盛书民、张前龙、刘聿武名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十六日书记员 景 魁
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执866号申请执行人：李阳，男，1993年6月27日生，汉族，住方城县。申请执行人：赵鹤真，女，汉族，1966年10月16日生，住方城县。被执行人：牛少君，男，1969年11月21日生，汉族，住方城县。本院在执行申请执行人李阳、赵鹤真与被执行人牛少君为借款合同纠纷一案中，依法将被执行人牛少君之子牛志烨名下位于方城县富强路70号的房产（权证号码：16××38）予以查封，被执行人牛少君之子牛志烨向本院提出执行异议，本院审查后裁定中止对该房产的执行。申请人李阳、赵鹤真向本院提起债权人撤销权纠纷诉讼，现该案件正在审理过程中9137，需等待审判结果确认是否继续执行该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第三项规定，裁定如下：中止（2018）豫13民终6356号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈豪亮审判员  扈栋增审判员  韩 冰二〇一九年十月十日书记员  杨 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81342号原告：上海国年律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：卞兴玉，主任。委托诉讼代理人：张钧，男，上海国年律师事务所工作。被告：于庆涛，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告上海国年律师事务所诉被告于庆涛法律服务合同纠纷一案中，因原告上海国年律师事务所在接到人民法院预交诉讼费用通知后，未在预交期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海国年律师事务所撤回起诉处理。审判员  金剑二〇一九年十月三十日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初693号 原告：宁波易之汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91330201340480039E。住所地：浙江省宁波市高新区汇海路52号037幢12-3。 法定代表人：邬能军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高浩，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凯，浙江同舟律师事务所律师。 被告：邱磊磊，男，1988年2月27日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。 被告：胡亚利，女，1965年4月12日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。 被告：邱伟振，男，1964年10月4日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。 原告宁波易之汽车销售服务有限公司与被告邱磊磊、胡亚利、邱伟振追偿权纠纷一案，于2019年4月23日诉至本院，诉请：1.被告邱磊磊偿还垫付款71573.72元，及自2018年7月5日起计算至实际清偿日止按日利率万分之五计算的垫付款利息；2.被告邱磊磊支付违约金1000元；3.被告邱磊磊支付律师费3000元；4.被告胡亚利、邱伟振对前述债务承担连带清偿责任。 三被告未作答辩。 经审理，本院认定如下事实： 2016年2月25日，被告邱磊磊作为借款人及抵押人、中国农业银行股份有限公司宁波江东支行作为贷款人、被告胡亚利、邱伟振与原告作为保证人共同签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：分期资金用于在原告处购买大众牌车辆，分期本金金额为156940元，原告为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告与三被告签订《担保服务合同》一份，约定被告在贷款存续期间出现逾期还款时，被告应向原告支付银行贷款总额20%的违约金，若原告已为被告代偿银行欠款的，被告还应归还代偿款并支付代偿款利息（从垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算）；同时，原告因催讨、追偿所发生的费用均由被告承担，该费用按照车款的5%计算，但最低不少于5000元；被告胡亚利、邱伟振对被告邱磊磊在履行合同中对原告负有的债务承担连带保证责任。 后因被告邱磊磊未按时还款，截至2019年3月8日，原告代被告向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行代垫还款共计76443.72元。原告为实现本案债权支出律师费3000元。 以上事实，由原告提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保服务合同》、国内支付业务付款回单、账户交易明细回单、《委托代理合同》及增值税发票等证据予以证明。 本院认为，原、被告与中国农业银行股份有限公司宁波江东支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、原告与两被告签订的《担保服务合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告代被告邱磊磊向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行偿还借款76443.72元，有权要求被告邱磊磊支付代偿款、利息及律师费3000元，并要求被告胡亚利对前述债务承担连带责任。原告主张垫付款利息自2018年7月5日起算，根据原告与三被告签订的《担保服务合同》，垫付款利息自垫付次日起算，原告主张的垫付款于2019年3月8日垫付完毕，对于利息应从2019年3月9日起计算。原告主张的垫付款金额小于实际垫付金额，系对其自身权利的处分，本院予以支持。原告同时主张违约金1000元，因计算至判决之日与代偿款利息两者相加超过月利率2%，故本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱磊磊于本判决生效之日起十日内支付原告宁波易之汽车销售服务有限公司代偿款71573.72元及代偿款利息（按日万分之五，自2019年3月9日起算至实际清偿日止），并支付律师费3000元； 二、被告胡亚利、被告邱伟振对被告邱磊磊的上述第一项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告邱磊磊追偿； 三、驳回原告宁波易之汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1689元，由原告宁波易之汽车销售服务有限公司负担22元，被告邱磊磊、胡亚利、邱伟振共同负担1667元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  方燕儿 人民陪审员  翁雅雅 人民陪审员  张 数 二〇一九年十月十四日 法官助理张碧莹 代书 记员  陈佩佩 ? 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例承担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23506号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邵冠花，女，1982年7月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵冠花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵冠花系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,201.90元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,201.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1224刑初231号公诉机关怀集县人民检察院被告人基本情况被告人聂泽胜，男，1985年4月12日出生，身份证号码：441********412*315，汉族，小学文化，无业，住怀集县******委会上郭七队。因本案于2019年8月15日被怀集县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。指定辩护人邓少艺，广东集兴律师事务所律师。起诉书文号怀检公诉刑诉﹝2019﹞211号起诉书公诉机关指控事实2019年7月10日下午、7月16日下午、7月22日下午，被告人聂泽胜三次容留吸毒人员何某军在其家三楼的房间一起吸食毒品海洛因。被告人聂泽胜到案后自愿如实供述了自己的罪行。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议六个月至八个月的有期徒刑，并处罚金被告人及辩护人意见被告人聂泽胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为是被告人聂泽胜是初犯；情节较轻，社会危害后果不大；认罪态度较好，有悔罪表现。建议给予被告人聂泽胜六个月有期徒刑。判决理由公诉机关指控被告人聂泽胜犯罪的罪名成立，其能如实供述犯罪事实，认罪认罚，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决结果被告人聂泽胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元(未缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年3月14日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：刘红春二〇一九年十月二十五日书记员 ：韦海霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22359号上诉人（原审被告）深圳市宇图装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道办深坑村振业城一期4号楼二层1－5号公寓，统一社会信用代码914403005685490710。法定代表人袁承宇，总经理。委托诉讼代理人罗新，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人刘航，广东圣天平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马文斌，男，1976年7月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人吴昊，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人方秋林，广东广和律师事务所律师。上诉人深圳市宇图装饰设计工程有限公司（以下简称宇图装饰公司）因与被上诉人马文斌建筑工程合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宇图装饰公司的上诉请求:一.撤销一审民事判决，依法改判；二.判决本案一、二审诉讼费由被上诉人马文斌承担。事实和理由：一、被上诉人马文斌已实际享受涉案封窗工程成果，其作为封窗工程受益人无权要求退还工程款。涉案铝合金窗封窗工程已完工，深圳市龙岗区坂田街道执法队（规划土地监察队）之《复函》虽确认该铝合金窗属违法建设行为，但并无强行拆除该铝合金窗，仅仅系责令当事人自行拆除，作为当事人的业主是否拆除铝合金窗是未知的，被上诉人作为业主已实际享受该封窗工程成果，被上诉人应无权要求上诉人退还铝合金窗工程款。二、一审判决上诉人退还被上诉人14000元显然系扩大加重了上诉人的过错责任，明显不合理，显失公平，应予以改判。即使双方对涉案合同无效均应承担责任，但一审判决忽视涉案封窗工程所需之成本，且上诉人为此已实际支出了材料费和人工费，被上诉人作为铝合金封窗工程的实际受益人应承担更多的过错责任，一审法院判决上诉人退还被上诉人14000元明显系不合理的，显失公平。本案中，被上诉人并无向上诉人返还因涉案合同所取得之财产，也没有折价给予上诉人补偿，上诉人显然系最直接受到损失的一方，一审判决保留涉案封窗工程成果，却判决上诉人退还14000元显然系承担了更大更多的过错责任显失公平，应予以改判。被上诉人马文斌的答辩意见：上诉人宇图装饰公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人马文斌的原审诉讼请求：1.确认上诉人与被上诉人于2017年8月17日签订的《外廊封窗施工协议》无效；2.上诉人返还被上诉人支付的工程款28000元并支付占用期间的利息866.13元（以28000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年8月16日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年4月29日）；3.判令被告拆除原告名下深圳市龙岗区坂田街道佳华领汇广场一期1栋C座1505号房产的违建部分，恢复房产原状；4.本案诉讼费用由上诉人承担。原审判决主文：一、确认上诉人、被上诉人于2017年8月17日签订的《外廊封窗施工协议》无效；二、上诉人宇图装饰公司于本判决生效之日起五日内退还被上诉人马文斌工程款14000元及其利息（利息以14000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月18日起计至款项付清之日止）；三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。本院经二审审理查明以下事实：原审判决查明事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人宇图装饰公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：原审判决认定上诉人与被上诉人所签订的《外廊封窗施工协议》因违反法律的强制性规定而无效。上诉人宇图装饰公司对此并无异议，本院依法予以维持。双方当事人争议的焦点在于合同无效后的法律后果应当如何认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方当事人在签订合同时已知悉“本项目内容存在违规搭建，不能取得相关部门审核通过”，且已预见到存在“施工后被责令或强行拆除”的后果，仍然继续签订涉案合同，原审判决认定双方当事人对于涉案合同无效均有过错，符合法律规定，本院依法予以维持。双方当事人在一审过程中均确认涉案铝合金窗封窗工程已完工。原审法院在综合考虑双方当事人的过错程度以及上诉人支出材料费、人工费的情况，酌定上诉人向被上诉人退还工程款14000元及其相应利息（从款项支付之次日起算），于法不悖，本院依法予以维持。综上，上诉人宇图装饰公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费150元，由上诉人深圳市宇图装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一九年十月十五日书记员 陈茜（兼）
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3608号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码9137**************。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勋博，山东保君律师事务所律师。被告：武国庆，男，1973年3月22日出生，汉族，住山东省微山县，户籍地山东省滕州市，公民身份号码：。原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建设银行济南分行）与被告武国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行济南分行的委托诉讼代理人徐鹏、郭勋博到庭参加了诉讼。被告武国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判决武国庆偿还3706*****-****-***********、3706*****-****-***********号借款合同项下的贷款本金95472.75元、逾期利息15463.33元；贷款本金12200元、逾期利息1817.89元（上述逾期利息截至2019年1月8日），嗣后利息按照合同约定计算至全部还清之日止；2.判令武国庆承担律师费1050元；3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费300元由武国庆承担。事实与理由：武国庆向建设银行济南分行申请短期快e贷，但未按约定偿还贷款本息，为此提起诉讼。原告建设银行济南分行为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1.中国建设银行“快e贷”借款合同；证据2.（2017）济泉城证经字第*****号公证书和（2017）济泉城证经字第*****号公证书；证据3.中国建设银行网上快贷信息管理截图；证据4.中国建设银行网上快贷信息管理结清试算截图；证据5.委托代理协议及律师费发票及律师费明细统计各一份；证据6.公告费发票。被告武国庆未提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理，本院确认下列事实：武国庆与建设银行济南分行通过电子方式申请签订了“快e贷”借款合同，建设银行济南分行授予武国庆一定的借款额度，武国庆随后通过电子银行的方式支取了2笔借款，涉案的借款合同编号分别为3706*****-****-***********、3706*****-****-***********。武国庆上述2笔借款的借款期限、借款本金、借款利率情况分别为：2016年12月1日至2017年12月1日,贷款本金110776元,年利率5.6%；2017年2月22日至2018年2月22日,贷款本金12200元,年利率5.6%。上述贷款的逾期利率均按照合同利率上浮50%计算。根据建设银行济南分行提供的相关凭证显示，截至2019年1月8日，武国庆分别欠付上述借款的贷款本金95472.75元、逾期利息15463.33元；贷款本金12200元、逾期利息1817.89元。根据中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部的委托，山东省济南市泉城公证处作出了（2017）济泉城证经字第*****号公证书，该公证处对涉案快贷申请使用流程进行了证据保全公证。另,建设银行济南分行为处理本案纠纷支付律师代理费1050元及公告费300元。本院认为，武国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。涉案的“快e贷”借款合同及附件合法有效，双方当事人均应当依约享有权利，承担义务。武国庆在借款到期后未能按约还本付息，建设银行济南分行要求其归还贷款本金、支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。根据合同约定，建设银行济南分行实现债权的律师费及案件公告费，亦应由违约方武国庆负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武国庆于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行3706*****-****-***********号借款合同项下的贷款本金95472.75元、逾期利息15463.33元（截至2019年1月8日）；嗣后逾期利息以95472.75元为基数，按照8.4%的年利率，自2019年1月9日计算至实际给付之日止；二、被告武国庆于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行3706*****-****-***********号借款合同项下的贷款本金12200元、逾期利息1817.89元（截至2019年1月8日）；嗣后逾期利息以12200元为基数，按照8.4%的年利率，自2019年1月9日计算至实际给付之日止；三、被告武国庆于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行律师费1050元；四、被告武国庆于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行公告费300元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元、财产保全费1320元，均由被告武国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  李林峰二〇一九年十月十一日书 记 员  徐 睿
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初1302号 原告：祁某1，住青海省民和回族土族自治县。 委托代理人：范某，青海盛通律师事务所律师。 被告：祁某2，住青海省民和回族土族自治县。 委托代理人：冯某，民和县诚信法律服务所法律工作者。 原告祁某1与被告祁某2恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告祁某1于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已自行协商解决为由，现原告祁某1申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许祁某1撤诉。 案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由祁某1负担。 审判长 刘 华 审判员 马学元 审判员 王 艳 二〇一九年十月十八日 书记员 吕秀英
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2421号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇官窑村厚西股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑村。负责人：刘泽均，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2011年11月17日作出的狮府行决[2011]314号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑村厚西股份合作经济社向刘晓晴发放：1.2018年度股份分配款4000元；2.2018年医保款503元（上述两项合计4503元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑村厚西股份合作经济社向刘晓晴发放：1.2018年度股份分配款4000元；2.2018年医保款503元（上述两项合计4503元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇官窑村厚西股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月二十一日书记员  吴苑泳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23126号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李正忠，男，1984年9月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李正忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李正忠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,355.78元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,355.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1954号申请执行人：李光友，男，1968年7月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：丁洁，女，1982年4月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初1168号民事判决书向被执行人丁洁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即本金250000.00元及逾期利息、案件受理费2525.00元、执行费3688.00元，但被执行人至今未履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人丁洁的金融机构存款260000.00元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  赵心远二〇一九年十月二十三日书记员  卢界学
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3358号上诉人（原审被告）：刘某，男，1967年11月27日出生，赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村一组。上诉人（原审被告）:黄某，女，1966年8月12日出生，赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村一组。委托诉讼代理人：屈某、郑某1，内蒙古金骥达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郑某2，男，1955年8月22日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。上诉人刘某、黄某因与被上诉人郑某2民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘某、黄某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判二上诉人不予偿还借款15000元。事实与理由：2013年秋季，上诉人与被上诉人及案外人谷某共同放羊捡到了45只羊，后三人每家分得15只。2014年有人找羊，被上诉人称由他处理，并要求上诉人及谷某为其出具了借据。上诉人与被上诉人之间并不存在真实的借贷关系。而事实上被上诉人未代上诉人清偿羊款，欺骗上诉人出具借据。一审法院按照民间借贷认定本案错误。被上诉人辩称，上诉人所述款项与本案并非同一笔款项。上诉人作为完全民事行为能力人，为被上诉人出具了借据，借据中明确记载该款为借款。另外，在一审立案后开庭前，上诉人自动履行一万元借款，证明上诉人认可借款事实。一审判决正确，证据充分。郑某2向一审起诉请求：要求刘某、黄某偿还借款本金25000元，并以借款本金25000元为基数按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清时止的逾期利息，并支付因保全产生的公证费3100元。一审认定事实，2019年1月25日，刘某、黄某为郑某2出具借据一枚，借款金额25000元，约定2019年3月1日前还清，2019年3月14日，郑某2向赤峰市松山区人民法院对刘某、黄某提起民间借贷诉讼，刘某、黄某于2019年4月12日通过孟凡祥偿还郑某2借款10000元，赤峰市松山区人民法院作出（2019）内0404财保199号民事裁定书，将刘某、黄某37只大羊予以保全，在此期间产生公证费用3100元。刘某、黄某尚欠郑某2借款15000元，经郑某2向刘某、黄某催要，刘某、黄某至今未予偿还。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。刘某、黄某尚欠郑某2借款本金15000元事实清楚，证据充分，刘某、黄某应履行偿还郑某2借款的义务。对郑某2要求刘某、黄某偿还郑某2借款本金25000元的诉讼请求，未偿还部分15000元，一审法院予以支持，已偿还部分10000元，一审法院不予支持。借据中约定还款日期为2019年3月10日，未约定借期内利息及逾期利息，根据相关法律规定，刘某、黄某应自逾期给付之日起向郑某2支付逾期利息，现郑某2要求刘某、黄某支付自诉讼之日起的逾期利息，符合法律规定，故郑某2要求刘某、黄某按年利率6%向郑某2支付自2019年3月14日至借款还清时止的逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。对郑某2要求刘某、黄某支付因保全大羊所产生的公正费3100元的诉讼请求，此费用因刘某、黄某未能按约定及时偿还借款，导致郑某2保全所产生的合理费用，刘某、黄某应予支付，对此诉讼请求，一审法院予以支持。对刘某、黄某已经偿还借款10000元的答辩意见，一审法院予以支持，对刘某、黄某借款未实际发生，郑某2为刘某、黄某解决因私分所捡羔羊的办事款的答辩意见，因其提供的证据不足以证实该答辩意见，且证据效力不能对抗郑某2所出具的证据借据，在郑某2按民间借贷纠纷起诉后，刘某、黄某仍偿还借款10000元，故对此答辩意见，一审法院不予支持。一审判决：一、刘某、黄某于判决生效后十日内偿还郑某2借款本金15000元，并以借款本金15000元为基数，按年利率6%支付借款自2019年3月14日至借款还清之日止的利息；二、刘某、黄某于判决生效后十日向郑某2支付郑某2已预交的公证费3100元，三、驳回郑某2其他诉讼请求。二审期间，上诉人提交录音光盘一张。证明本案借贷关系是基于上诉人和谷某共同委托被上诉人与羊主人处理购羊事宜发生的，被上诉人未将借据中的款项交给羊主，未完成委托事项，上诉人与被上诉人不存在真实的借贷关系。被上诉人质证称，该录音资料与本案不具有关联性，整个录音中都未提到涉案款项与羊款有关，只能证明是被上诉人为了上诉人垫了羊款。即便录音内容真实，也无法证明录音中所垫付的款项就是涉案款项。上诉人与被上诉人在诉讼前关系很好，双方之间存在多笔经济往来很正常。涉案款项就是上诉人从被上诉人处借的现金，与其他没有任何关系。上诉人申请证人出庭作证，证明证人曾给上诉人和被上诉人两家放羊，后来捡到45只羊，三家平分了。后来有人来找羊，郑某2说他处理，让上诉人给他钱。上诉人说没有钱，被上诉人说他先垫上，于是按照每只羊900元，出具了13500元的欠据，按照1分5的利息走的，后来又换的25000的借据。被上诉人质证称，证人无法清晰表达自己要证明的问题，且证人系上诉人的亲妹妹，有较大的利害关系，不能作为证言采信。证人不知道上诉人与被上诉人是否有其他借贷关系，对涉案借款证人不知情，其陈述内容与案件无关。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二上诉人向被上诉人借款25000元并出具欠条的事实清楚，二被上诉人应履行相应还款责任。现还款期限界至，上诉人尚欠15000元未予偿还。二上诉人上诉称其与被上诉人并不存在真实的借贷关系，涉案借款是因被上诉人承诺代上诉人清偿羊款，欺骗上诉人出具的借据。对此本院认为，二上诉人与被上诉人的借贷关系有被上诉人提交的欠条予以证实，且上诉人已经履行了10000元还款责任，故对二上诉人上诉称欠款未实际履行的上诉理由，本院不予支持。二上诉人提交的证据不足以证实本案借款即为上诉人所主张的羊款且上诉人未履行代偿责任，故对二上诉人的该主张，本院不予支持，一审判决二上诉人向被上诉人履行偿还借款的义务并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年十月十日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督52号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：胡海泓，男，1978年10月7日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月12日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，胡海泓向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××03）。因胡海泓未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人胡海泓给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金99998.7元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为15369.78元，违约金为4840.26元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以99998.7元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为20210.04元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡海泓应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金99998.7元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为15369.78元，违约金为4840.26元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以99998.7元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为20210.04元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费901元，由被申请人胡海泓负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年十月十二日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0112刑初294号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人韩珍,女，1977年8月1日出生于河北省衡水市安平县，汉族，小学文化，户籍所在地河北省衡水市，住河北省衡水市安平县。因涉嫌盗窃罪于2019年7月11日被刑事拘留，于2019年7月24日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。 被告人韩珍盗窃一案，由长春市双阳区人民检察院于2019年10月16日以长双检一组刑诉（2019）110号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院检察员徐刘琴出庭支持公诉，被告人韩珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：被告人韩珍于2019年6月11日上午，趁双阳区太平镇桦木村7社赵某家室内无人之机，侵入室内，盗窃人民币4600元，赃款被其挥霍。案发后，被告人韩珍被公安机关抓获归案。 公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人韩珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人韩珍对公诉机关指控的罪名有异议，其辩解盗窃数额为3800元。 经审理查明：被告人韩珍于2019年6月11日上午，趁长春市双阳区太平镇桦木村7社赵某家室内无人之机，侵入室内，盗窃人民币3800元，赃款被其挥霍。案发后，被告人韩珍被公安机关抓获归案。 认定上述事实经庭审质证的证据有书证、证人证言、被害人赵某陈述、被告人韩珍供述及辩解。 本院认为，被告人韩珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。关于盗窃数额，被害人陈述被盗现金4600元，被告人辩解数额为3800元，从有利于被告人的角度，认定盗窃数额为3800元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩珍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月11日起至2019年12月10日止。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳。） 二、责令被告人韩珍于本判决生效后五日内退赔被害人赵某经济损失人民币3800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马向民 人民陪审员  李德文 人民陪审员  张志斌 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  吴 达
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初2246号   原告：刘选玉，女，汉族，1969年10月6日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：赵亮，新疆同惠律师事务所律师。   被告：胡仁红，男，汉族，1983年1月14日出生，无固定职业，原住新疆维吾尔自治区阿克苏市，现下落不明。   原告刘选玉与被告胡仁红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘选玉及其委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告胡仁红经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘选玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，被告由于资金紧张在原告处借款100000元，并亲笔书写《借款条》一张并捺手印，且将身份证复印件交与原告，注明还款日期为2018年11月30日。还款期限到后，原告多次向被告索要无果，原告遂诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告胡仁红未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：   原告提交2017年12月18日借款条及身份证复印件各一份，   用以证明被告分多次向原告借款共计100000元，并将身份证复印件交给原告，该款至今未归还的事实；被告未到庭质证，视其放弃质证权；本院确认该证据对本案具有证明效力。   被告胡仁红未提交证据。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告因种地投资急需，于2015年7月向原告借现金42000元，2016年3月借现金36000元，2017年3月借现金22000元。后经原告索要，被告于2017年12月28日向原告出具借款条一份。该款经原告索要，被告至今未归还，原告遂诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应及时归还，现被告未及时归还该借款，理应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款100000元的主张，有其提供的借款条予以证实，本院予以确认。被告未参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   综上所述，对原告要求被告归还借款100000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告胡仁红于本判决生效后立即归还原告刘选玉借款100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费2300元（补交1150元），公告费500元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审 判 长 喻 霞   审 判 员 李 猛   人民陪审员 王瑞平   二〇一九年十月二十四日   书 记 员 王 彦
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3484号之一申请人刘保军，男，1975年6月9日生，汉族，住辉县。被执行人张绍峰，男，1979年4月10日生，汉族，住辉县。刘保军申请执行张绍峰买卖合同纠纷一案，申请人刘保军依据生效的（2019）豫0782民初2760号民事判决书，于2019年8月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人张绍峰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款32300元，及自2019年4月22日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费304元、执行费389元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张绍峰名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张绍峰名下存款以33000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年十月二十九日书记员  徐超泽
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0381民初3972号 原告:张贵敏，男，1976年9月4日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托诉讼代理人：朱用，云南辰铭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告:唐君贤，男，1971年5月27日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托诉讼代理人：杜井巧（系被告唐君贤之妻），女，1971年7月28日生，汉族，文盲，四川省叙永县人，现住宣威市。代理权限为一般授权代理。 原告张贵敏与被告唐君贤物权保护纠纷一案，本院2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告张贵敏及其委托诉讼代理人朱用、被告唐君贤及其委托诉讼代理人杜井巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张贵敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵害并恢复原告家2019年2月1日前所建地处宣威市禄乡迭那村委会下河村地名为“小沙坝”承包地上的砖混结构的石棉瓦房的原状；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告之父张付林与原告之母肖吉妹共生育两男三女。长子张贵来，次子为原告，三个女儿均远嫁他乡。1999年年底，长子张贵来意外去世，其妻子改嫁，所生长子张金才随祖父母生活，张贵来的承包地便由原告及其父母耕种。其中地名为“小沙坝”的约0.1亩土地（四至界限为东至路，西至沟，南至沟，北至路）由原告一直管理使用。2017年原告在本宗土地的西边用石块、水泥围起了挡墙，在地面上用空心砖及石棉瓦搭建了长约14米、宽2米、高约3米的临时简易房，用于堆放生产、生活用具。2019年2月1日，被告无故将原告搭建的临时房的石棉瓦毁坏一部分，原告制止后停止毁坏，后被告于2019年2月9日、5月28日趁原告不在家时又对原告家搭建临时房屋进行砸毁。原告向得禄乡派出所报案处理未果，又向得禄乡司法所要求调解处理未果，为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决支持其诉讼请求。 被告唐君贤辩称，原告家“小沙坝”的地在我家“小沙田”的隔壁，两块地之间有一条水沟相隔，原告支砌挡墙时占用了大部分水沟面积，造成我的水田被水淹没无收成，所以我才将他砌的石棉瓦房拆掉，现不同意恢复，诉讼费用不同意承担。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料:1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、宣威市人民政府颁发的集体土地承包证一份，证明原告之兄张贵来承包小沙坝的土地约0.1亩，四至界限为东至路，西至沟，南至沟，北至路；3、宣威市迭那村委会的证明一份、原告代理人对原告之父张付林及原告之侄子张金才所作的调查笔录各一份，证明原告之兄张贵来去世后，其承包的土地由原告之父张付林交原告管理使用的事实；4、现场照片6张，证明原告在小沙地搭建石棉瓦房的原貌及被被告拆除的现状；5、接处警登记表、调解无效证明各一份，证明经多个部门处理无果的事实。 上述证据材料，经质证：被告对第1组证据材料无意见，对第2组证据材料无意见，但认为原告建房那里不是地而是山坡，地在山坡上面；对第3组证据材料认为，他们说的偏向原告，不予认可；对第4组现场照片的真实性无异议，但认为没有砸坏石棉瓦，只是把石棉瓦拆下来放着，并没有损坏；对第5组证据材料无意见。 被告为证明其答辩主张，向本院提交照片二张，证明原告支砌挡墙占用其水沟的事实。 上述证据材料，经质证,原告对该照片的三性没有意见，同时认为，从该照片可以看出，原告所砌的挡墙没有占用被告所说的水沟。 本院认为：原告提交的第1、2、4、5组证据材料，被告无异议，本院予以采信，并作为认定事实的依据；对第三组证据材料，被告虽持有异议，但从其内容看，客观、真实，且与第2组证据材料相印证，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；被告提交的照片二张，原告无异议，本院予以采信，并作为认定事实的依据。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原告张贵敏之兄张贵来承包的“小沙坝”的土地与被告唐君贤拥有土地使用权的“小沙田”的土地相邻，中间以天然水沟为界，张贵来去世后，该土地由其父张付林指定由原告张贵敏管理使用。2016年至2017年期间，原告张贵敏在该土地的外沿（西面）支砌挡墙与土地形成一个平面，该挡墙占用了天然水沟的沟埂，但并未影响天然水的流淌，此期间，原告未与任何人发生纠纷。2018年11月，原告在该土地上用空心砖及石棉瓦搭建了长约14米、宽2米、高2米的临时简易房屋。2019年2月1日至5月28日期间，被告唐君贤未经当地基层组织处理即以原告张贵敏所砌挡墙占用其水沟为由，将张贵敏搭建的简易房屋拆除，并损坏部分建筑材料，经当地派出所及司法所处理无结果后，原告即向本院提起诉讼，审理中，调解未能达成协议。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的主要方式有：（一）停止侵害…（五）恢复原状…。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告张贵敏起诉被告唐君贤的物权保护纠纷，实属侵权责任纠纷，被告唐君贤侵权的事实清楚，证据充分，故被告应按上述法律规定承担侵权责任。被告主张原告支砌挡墙占用其水沟的理由，从其提交的证据材料看，原告仅占用了东面的沟埂，天然水沟及西面沟埂明显，故被告的主张无相应证据予以证实，且亦不能成为被告侵权的理由，故被告唐君贤的主张不能成立，本院不予支持。对原告要求恢复原状的主张，因难以确定“原状”和恢复的标准，且双方已形成了相邻关系，双方应当按照“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则处理，故原告的该项诉讼主张，本院不予支持，对原告要求停止侵害的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（一）项之规定，判决如下： 被告唐君贤停止对原告张贵敏所建简易房屋的侵害。 案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告唐君贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审判员  徐天富 二〇一九年十月十七日 书记员  符禄谨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19567号原告：计林，男，1976年4月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市。诉讼委托代理人：李明明，上海信思法律事务所律师。被告：谈晓霞，女，1988年8月25日生，汉族。本院在审理原告计林与被告谈晓霞民间借贷纠纷一案中，原告计林在缴纳诉讼费期间向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告计林撤回起诉。审判员 刘 斌二〇一九年十月三十一日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4029号罪犯董标，男，1973年4月13日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，文盲，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2015年4月3日作出（2015）滕刑初字第163号刑事判决书，以被告人董标犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。追缴被告人董标违法所得四千元。一审判决宣告后，被告人董标不服，提出上诉，山东省枣庄市中级人民法院于2015年7月6日作出（2018）枣刑一终字第32号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1522号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯董标在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯董标自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯董标的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董标确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董标减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月5日起至2023年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12527号申请人：上海助懋实业有限公司被申请人：惠州硕贝德新材料技术有限公司申请人上海助懋实业有限公司与被申请人惠州硕贝德新材料技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海助懋实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人惠州硕贝德新材料技术有限公司的财产金额为人民币1,274,800元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人惠州硕贝德新材料技术有限公司银行存款人民币1,274,800元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 潘 玅二〇一九年十月十七日书记员 赵殷婕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保540号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：纪彩艳，女，1980年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人纪彩艳的银行存款51552.92元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结纪彩艳的银行存款51552.92元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费536元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十月二十八日 法官助理林超特 代书记员 崔扬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0621民初468号原告(反诉被告):刘高望，男，1967年10月3日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住所地岳阳县。委托诉讼代理人:刘灿，男，1974年1月18日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人:钱卫军，湖南湘杰律师事务所律师。被告(反诉原告):何红兵，男，1967年9月6日出生，族，湖南省岳阳县人，住所地岳阳县。委托诉讼代理人:李凤娥（何红兵之妻），女，1973年4月8日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人:何亚芳，湖南祈安律师事务所律师。被告:何卫红，男，1968年1月7日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。原告（反诉被告）刘高望与被告（反诉原告）何红兵、被告何卫红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理。刘高望提出诉讼请求：1、请求判令何红兵、何卫红立即支付货款509523元及其同期同类贷款利率4.75％上浮50％至付清货款之日止的利息。2、本案诉讼费由何红兵、何卫红承担。何红兵提出反诉请求：1、判令刘高望赔偿提供劣质柴油造成机械损失408474元;2、判令刘高望未开具增值税发票而给何红兵造成的损失25859元(起诉标的22800元即760000元×税率3%，庭审中变更为861955×3%);3、判令刘高望返还购油款861955元（原诉讼请求266000元即760000元×35%)，三项金额合计1296288元;4、由刘高望承担诉讼费用。事实与理由：一、刘高望没有经营柴油的资质销售大量不合格柴油，已经构成非法经营罪、销售伪劣产品罪，本案应移送公安机关处理。双方供油协议因违反法律的强制性规定而无效。刘高望不得因从事非法销售柴油行为中获得利益，其无权向何红兵主张价款。请求依法驳回刘高望诉讼请求。二、何红兵已付清了刘高望所有柴油款。1、何红兵承揽了岳阳通衢兴路公司承包的S202安定-济阳大洛公路平江段改建工程部分土建工程后，组织人员（“土方一队”）并租用机械设备进场施工。2017年6月20日何红兵因需使用0＃柴油，与案外人彭飞舟、彭拥军签订《柴油供购合同书》，双方约定彭飞舟、彭拥军所供柴油保证质量，价格在“中石油”加油站零售价格基础上下浮0.5元/L，在结算时应提供增值税发票，否则价格再下浮0.3元/L。经刘公望介绍，刘高望找到何红兵要求销售柴油。刘高望承诺0#柴油从“中石化”购进，手续齐全，质量保证，价格比“中石化”便宜0.5元/L。何红兵要刘高望提供增值税发票，如果不能提供增值税发票，结算时再降价0.3元/L，刘高望表示同意。于是何红兵即解除彭飞舟、彭勇军的柴油供销合同，让刘高望供油。刘高望在梅仙工地供油的时间为2017年10月至12月。梅仙工地施工完毕后，双方已将柴油款结清，但刘高望因未提供税务发票尚欠何红兵税款60000元。刘高望自2017年12月开始到安定供油，何红兵预付一定数额的款项。供油的设备范围包括挖机7台、推土机1台、压路机1台、后八轮大货车6台和何红兵的洒水车及皮卡车各1台。这些机械车辆所使用的柴油均由何红兵负责供给，油款最终从机械作业款中由何红兵扣回。根据何红兵认可的送货单所累计的供油数量和双方约定的价格计算，扣除刘高望应当承担的税金和预付款，何红兵已经付清了所有柴油款。2、何红兵委托赵晓云和何卫红分别在工地上对加油的数量进行签字确认，但是何红兵并未授权他们对柴油的单价及金额予以确认和结算。且赵晓云和何卫红也根本不知道双方约定的价格。刘高望以送货单上其自行填写的柴油价格和总金额要求付款，何红兵不予认可。3、由于刘高望未向何红兵开具增值税发票，造成何红兵税金损失25859元。三、刘高望提供的不合格柴油，造成何红兵巨大损失应予赔偿，并应减少35％的价款。在施工中，陆续有人向何红兵反映工程机械、车辆发动机、油嘴、油泵经常损坏，机械作业动力不足、油耗大幅上升等问题。2018年7月27日上午，刘华、刘文的日立350挖机在施工中突然熄火、无法启动，向何红兵反映：其上次时维修师傅说挖机出现故障是使用了不合格的柴油造成的。何红兵便与刘高望交涉。刘高望当即表示柴油没有质量问题。或者取样检测，如有质量问题，旧挖机赔新挖机，造成的所有损失全部赔偿。在场作业工人都同意质检。刘高望兄弟俩亲自取样，后由刘高望和作业工人高飞、刘华三人一道将样品送至中国检验认证集团湖南分公司进行质检。2018年8月1日检测结论表明：样品“润滑性、校正磨痕直径(60C)，μm”不符合GB252-2015要求，不合格。因长期使用刘高望提供的不合格劣质柴油，导致何红兵的机械车辆油嘴、校油泵损坏，油耗大幅度升高及工程停工15.5天。在协商赔偿问题过程中，刘高望同意每升柴油降价1元。根据《合同法》第111条和第61条的规定，何红兵可要求刘高望减少35％的价款。何卫红答辩称，与刘高望是同村长大的朋友，与何红兵是堂兄弟关系。2018年3月何红兵请其接收刘高望部分柴油，二者是雇用关系。其签字的账单上的柴油数量均予以认可，但对账单上的单价不予认可。经审理查明：刘高望向何红兵销售柴油涉嫌非法经营犯罪，平江县公安局已于2019年6月27日经立案侦查。刘高望的起诉和何红兵的反诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回刘高望的起诉和何红兵的反诉。案件受理费4447元，反诉案件受理费5386元均予退回。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  许宏宇人民陪审员  瞿月爱人民陪审员  杨建萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 凤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初836号 原告：贵州新晨环保有限公司。住所地贵州省铜仁市碧江区清水大道123号。 统一社会信用代码：91520600347006997F。 法定代表人：陈杰，该公司总经理。 委托委托代理人：滕盼，该公司员工。 被告：江口县易通房地产开发有限公司。住所地贵州省江口县双江街道办事处象狮大道西段(二完小对面)。 统一社会信用代码：91520621082784370U。 法定代表人：彭义峰，系该公司执行董事。 原告贵州新晨环保有限公司诉被告江口县易通房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序进行公开开庭审理。经合法传唤，原告贵州新晨环保有限公司委托诉讼代理人滕盼到庭参加诉讼，被告江口县易通房地产开发有限公司拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州新晨环保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付环评报告编制服务费人民币30,000元及违约金人民币10,000元，共计人民币40,000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年11月21日，原、被告在江口签订“江口汽车客运中心环评咨询合同”。合同约定:被告将其公司开发的“江口汽车客运中心”环评服务业务交由原告完成，总价格为人民币叁万元整。合同就质量要求、技术标准及付款方式等作了约定。合同规定:该项目环评报告表通过环保局审查并于网上公示结束，被告向原告支付合同款人民币30,000元。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，并于2016年1月26日向被告递交了该项目的收款发票。经原告多次向被告催讨，被告拒绝履行付款义务，公然要求原告向法院起诉。被告违约拒不支付应付款项给原告的行为，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及有关法律的规定向贵院提起诉讼，请法院依法判决。 被告江口易通房地产开发有限公司在本案诉讼中未提出答辩。 经举证，本院在庭审对原告提交1至4号证已作认定，并附卷佐证。本院确认以下事实：2015年11月11日，原、被告签订《环评咨询合同》合同约定：原告为被告开发的“江口汽车客运中心”作环境影响评价报告，并编制该项目环境影响报告表，由被告向原告支付环评项目费用人民币30,000元。2015年12月29日，铜仁环境工程评估中心对“江口汽车客运中心”项目作出环评意见。2016年1月26日，原告向被告交付了该项目金额为30,000元的增值税发票。2016年9月14日，江口环境保护局对“江口汽车客运中心”环评报告作出批复，原告履行了合同约定的履行义务。 本院认为，原、被告双方自愿达成《环评咨询合同》，原告为被告编制的《江口汽车客运中心项目环境影响报告表》在铜仁环境工程评估中心获得通过，并在江口环境保护局获得审批，原告向被告出具了金额人民币30,000元的增值税发票。原告履行了自己的合同义务，被告应当履行自己的付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院依法支持原告要求被告支付环评报告编制服务费人民币30,000元。关于原告要求被告支付违约金人民币10,000元的诉讼请求，由于双方在合同中对违约责任未作明确约定，原告向被告主张违约金人民币10,000元于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本院依法驳回原告该项诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，原告承担100元，被告承担300元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江口易通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州新晨环保有限公司支付环评报告编制服务费人民币30,000元； 二、驳回原告贵州新晨环保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，原告贵州新晨环保有限公司承担200元，被告江口易通房地产开发有限公司承担600元。原告贵州新晨环保有限公司预缴诉讼费600元在本案生效后予以返还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张英献 人民陪审员  张兴海 人民陪审员  伍 灿 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  秦玉凤
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3668号原告：刘晓平，男，汉族，1979年1月10日出生，住山东省。委托诉讼代理人：杨燕，单县高韦庄法律服务所法律工作者。被告：江维，男，汉族，1986年4月9日出生，住山东省金乡县。原告刘晓平与被告江维买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓平及其委托诉讼代理人杨燕到庭参加诉讼，被告江维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘晓平向本院提出诉讼请求：1、江维支付欠款138000元及诉讼后的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由江维负担。事实和理由：江维自2015年3月购买刘晓平的玻璃，双方于2017年1月23日结算，江维欠刘晓平玻璃款148000元。后经催要，江维陆续支付1万元，尚欠138000元，并于2018年10月22日为刘晓平出具了欠条一份。江维至今未支付该款，故刘晓平诉讼至法院。江维未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并认定事实如下：自2016年2月19日至11月22日，江维多次购买刘晓平的电动车玻璃，刘晓平提供的38张销货清单载明价款共计19万余元，其中31张销货清单载有“货到付款”。双方于2017年1月23日进行结算，扣减江维已支付的款项，江维尚欠刘晓平玻璃款148000元，并为刘晓平出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠刘晓平玻璃款148000元（壹拾肆万捌仟元）江维2017年1月23日”。后经催要，江维陆续支付货款共计1万元，并于2018年10月22日将上述欠条收回，又为刘晓平出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘晓平玻璃款138000元（拾叁万捌仟元）江维2018年10月22日”。该款至今未支付。本院认为，根据刘晓平提供的欠条、销货清单等，结合其陈述综合分析，能够认定江维购买刘晓平的电动车玻璃，尚欠刘晓平货款138000元的事实。刘晓平与江维之间买卖合同法律关系成立，由此产生的债权债务关系依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”江维在收到刘晓平的电动车玻璃，支付部分款项后，未支付剩余货款138000元，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故刘晓平要求江维支付尚欠货款138000元合法有据，本院予以支持。因刘晓平未提供证据证明双方对违约责任进行约定，其主张自起诉之日，按照年利率6%计算利息，即因逾期付款而造成的利息损失，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。江维经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对刘晓平提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江维于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓平货款138000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2019年7月15日起至实际给付之日止，以138000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告江维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  齐慧慧人民陪审员  田清臣人民陪审员  张洪英二〇一九年十月二十八日书 记 员  申旭亚
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5667号之二申请执行人：陈玉华，男，1970年4月30日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：张荣光，男，1984年7月16日生，汉族，住湖北省仙桃市。申请执行人陈玉华与被执行人张荣光劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初6576号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费70800元及逾期付款利息损失（以70800元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年4月25日起计算至实际付款之日止）。本院于2019年5月24日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张荣光的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××蒙迪欧牌车辆（车辆识别代号23XXX）一辆，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人张荣光名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人张荣光名下公积金，经查：无公积金信息。5.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。6.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人张荣光名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。7.2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张荣光的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××蒙迪欧牌车辆（车辆识别代号23XXX）一辆，无其他财产。8.本院通过执行指挥平台系统依法委托湖北省仙桃市人民法院查询被执行人张荣光名下不动产情况，经查，未有不动产登记信息。9.本院依法查封被执行人张荣光名下号牌号码为苏Ｅ×××××蒙迪欧牌车辆，查封日期为2019年8月14日，查封期限为两年。因无有效财产线索，未能实际控制。10.本院依法强制扣划被执行人张荣光名下银行存款11992元,并已通知申请执行人办理本案领款手续。11.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行、财付通账户最早冻结日期为2019年5月28日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。12.本案执行标的额为70800元及逾期付款利息，实际执行到位11992元，剩余58808元及利息尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十月十八日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32770号原告：汤菊妹，女，1964年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：葛东平，上海禹众律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告汤菊妹与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员沈晨玲、人民陪审员陈海鸥、人民陪审员沈喆平组成合议庭，由审判员沈晨玲担任审判长，公开开庭进行了审理。原告汤菊妹委托诉讼代理人葛东平到庭参加诉讼。被告寓见资产管理(上海)有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤菊妹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年9月1日签订的《房屋托管租赁合同》；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月1日，原、被告签订《房屋托管租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区川周公路XXX弄XXX号楼602室房屋(以下简称：系争房屋)出租给被告，租赁期限自2016年11月1日起至2022年10月31日止，前三年租金为每月3,400元，第四年为每月3,750元，第五年为每月4,100元，租金支付为每月的25日，押金3,400元。但被告于2018年8月29日向原告最后一次付租后，再未向原告支付租金，原告多次向被告催缴均无果。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院，要求判如所请。寓见资产管理(上海)有限公司未作答辩。原告汤菊妹围绕诉讼请求依法向本院提交了《房屋托管租赁合同》《上海市商品房预售合同》、房屋产权证、中国农业银行交易明细清单、《业主公告》及电子邮件，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认，进而对原告诉称事实予以确认。审理中，原告称系争房屋已于2019年4月底收回，且次承租人并未向原告支付过租金，就2018年8月至2019年4月的租金原告不在本案中予以主张。同时，原告表示押金按照合同约定处理，但因被告尚欠原告租金，故原告要求在本案中对押金不予处理。本院认为，原、被告签订的《房屋托管租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。根据法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告按约出租系争房屋后，被告在原告多次催讨下至今未按照合同约定支付欠付的租金，该行为显已违反合同约定，原告有权请求解除合同。因相关诉状副本送达之日为2019年7月23日，故原、被告签订的《房屋托管租赁合同》于该日解除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告汤菊妹与被告寓见资产管理(上海)有限公司签订的《房屋托管租赁合同》于2019年7月23日解除。案件受理费80元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈晨玲人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  沈喆平二〇一九年十月八日书 记 员  邱静雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。