四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1124民初816号 原告：吴永德，男，汉族，1964年2月22日出生，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 被告：荣宇，男，汉族，1972年5月29日出生，住四川省井研县。 被告：金军宁，男，汉族，1973年2月1日出生，住宁夏银川市金凤区。 委托诉讼代理人：荣宇，男，汉族，住四川省井研县。 被告：孙建东，男，汉族，1964年12月10日出生，住宁夏银川市金凤区。 委托诉讼代理人：荣宇，男，汉族，住四川省井研县。 原告吴永德与被告荣宇、金军宁、孙建东合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2019年7月11日、2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴永德及其委托诉讼代理人魏博文、被告荣宇且作为被告金军宁、孙建东的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴永德向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方签订的《股份合作协议书》《股份协议书》解除，退出合伙；2.判令被告返还原告出资款人民币30.00万元及利息（以30.00万元为本金，按年利率6%从2014年6月22日起计算至全部付清之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：事实和理由：2013年3月20日，原告的远房老表卢贤东（公民身份号码：5111241973××××××××）邀请同去青海投资煤矿。2013年4月6日，原告坐飞机到达西宁，卢贤东和荣宇到机场接原告到甘肃省兰州市去见他们的团伙头目金军宁。在一家饭店见到被告金军宁和其朋友老吴，饭后当着原告的面，金军宁代表甲方门源县惠振矿业公司矿山工程项目部和卢贤东现场签订了《一棵树矿区探查施工劳务合同》，目的是让原告相信他们在承包项目，继而掩盖诈骗30.00万元的非法目的。事实上，门源县惠振矿业公司根本就没有发包任何工程项目给金军宁。这个假合同约定保证金为20.00万元。卢贤东说是原告们的合伙项目，并让原告和他各出10万元。随后卢贤东返回四川绵阳筹钱，叫原告在兰州农村信用社办理了一张银行卡。2013年4月7日，卢贤东将10.00万元打入了原告办理的甘肃农村信用社的卡上，原告再将这10.00万元转入工商银行卡上，加上自己卡上的10.00万元，共计20.00万元，马上就转入了被告金军宁的工商银行卡上，其实卢贤东的10.00万元只是诱饵，后来，卢贤东一直都未露面，他的任务就配合被告金军宁、荣宇、孙建东他们去完成诈骗。随即原告返回了西宁等待被告的煤矿工程开工，多次催问金军宁煤矿项目的进展情况，被告以各种理由搪塞，说用不了多久，煤矿就要开工了。2013年7月21日金军宁跟荣宇又叫原告借钱，原告先取现金2.00万元，2013年7月23日，原告又取现金6.00万元，借给被告荣宇、金军宁，后金军宁以各种理由为借口，谎称煤矿和土石方工程开工前都需要大量的资金，资金暂时周转不过来，叫原告再借钱给他们。原告分别于2013年8月12日、8月18日和9月11日取三笔现金：3.00万元、2.00万元、7.00万元共计12万元，全部借给被告荣宇、金军宁，至此原告个人总借款给被告30万元。为达到掩盖诈骗的非法目的，被告在无还款能力又根本无还款意愿的情况下，以协议书的形式把原告借款的方式作为投资入股，目的就是非法占有原告的财产30.00万元，依据《合同法》全部属于无效协议，请法院依法认定合同的效力。具体过程：2013年8月10日，被告虚构事实，欺骗原告签订《股份合作协议书》，被告孙建东与荣宇作为证明人见证，其中，约定由金军宁与吴永德组成股份合作体系，金军宁出资70.00万元，以煤矿和其他工程投入作为股份出资，原告的现金缴款30.00万元作为出资，全部由被告荣宇和金军宁实际控制。2013年8月14日，荣宇虚构事实，欺骗原告签订《股份协议书》约定：荣宇与吴永德共同承担开支，由吴永德出资，占70%，荣宇不出资，占30%，风险按股份承担，孙建东做了见证，2013年8月11日签订的《协议书》作废。上述协议，被告均未出资，名为投资合伙，实为借款，又以合法形式掩盖诈骗他人财产的非法目的，符合《刑法》第266条关于诈骗罪的构成要件。2013年9月15日，金军宁、吴永德共同约定出资100.00万元与孙建东、荣宇组建股份制集体，其中金军宁出资70.00万已到位，吴永德出资30.00万已到位，股份确认，孙建东、荣宇作为证明人见证。事实上，被告均未出资，根本不存在任何股份制集体，未开展任何业务均是被告为了掩盖其犯罪行为所虚构，目的是非法占有原告的30.00万元资金。2014年5月5日，被告多次谎称根本不存在的煤矿项目和土石方工程要开工。一个多月过去了工程仍未开工。因担心原告起疑心去报警，2014年6月22日晚上10点左右，被告金军宁和荣宇当着绵阳人老刘、宁夏人老刘等工人的面向原告承诺：工程看来做不成，提出退出合伙，《股份合作协议书》终止，一个月内归还原告的30.00万元借款。2014年7月25日被告让原告先到甘肃省榆中县子的建筑材料。被告说：庙子的道长刘延进（此人自称是前国家领导人曾某某的儿子）有一颗宝石，这颗宝石价值2个多亿，刘延进卖宝石后，给金军宁100.00万元，金军宁再退30万元给原告，可宝石卖了，钱一直未退给原告，到2014年底，因修庙子的工地下雪，再加上道长刘延进和金军宁他们，以卖宝石为由离开了。被告以各种理由拒绝退还原告的借款30.00万元。现依法起诉来院，请求依法判决。 庭审中，原告吴永德提供了原告及被告金军宁、荣宇的身份证复印件、股份合作协议书原件、协议书（8月11日）、股份协议书原件（8月14日）、股东出资证明书原件、收费凭证、银行转账单原件复印件、劳务合同原件、土方工程承包协议书复印件、快递单、律师函原件等证据对自己主张的事实予以佐证。被告荣宇、金军宁、孙建东提供了土方承包合同（2014.3.3）复印件、资金开支明细复印件等证据材料。 被告荣宇、金军宁、孙建东辩称：1、原告起诉状中所述事实和理由多有虚假，与事实不符，诉状中原告多次使用污蔑、诽谤、侮辱性语言，对此我们保留起诉吴永德损害我们名誉权的权利。2、一棵树煤矿的开采合作事宜是金军宁与卢贤东双方达成协议后签订合同，后因环保问题未能实施，双方友好协商后，解除合同并退回所收押金（本金加利息）。3、我们与吴永德所组成的合作体系是经过双方多方面调查了解并协商后经双方自愿所签订真实有效，无任何欺骗和违背当事人意愿的行为，此事多人可以作证，并在合作期间所产生的费用都由孙建东记录在账。4、合作资金100.00万元整在双方均已到账认可的前提下，双方签订了《股份合作协议》并出具了《股份出资证明书》，有当事人签字按手印，有证明人签字按手印，，并无任何欺诈行为。5、吴永德所述刘道长一事，纯属胡扯八道，更与本案无一丝牵扯。6、项目出现变故的时候，各当事人在一起说此事，当时金军宁问原告吴永德：如果项目开工挣钱你分不分？吴永德答：当然要分。金军宁又问：那赔了你就不赔吗？吴永德答：我赔不起，我家庭困难。金军宁当时气愤的表态：你赔不起，我能赔得起，等项目开工了可以考虑收购你的股份。现场多人可以作证。请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。 本院经审查认为，本案不属经济纠纷案件，三被告有诈骗犯罪的嫌疑。三被告未向本院提交相关证据材料予以证实本案所涉工程项目是否真实存在，根据原告提交的证据材料和三被告自述，可以确认三被告已收取原告相关款项30.00万元，但至今未能提供合伙期间产生的收益亏损等依据，退伙后也未将该30.00万元退还给原告。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”规定，本案应裁定驳回原告的起诉，同时将有关材料移送公安机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告吴永德的起诉。 案件受理费13800.00元，依法予以免收。 审 判 长  陈 兵 人民陪审员  陈光贵 人民陪审员  刘书全 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  雷 玲