wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初11128号原告：王*，男，1954年9月5日出生，汉族，住天津市红桥区。法定代理人：符某，女，（与原告系母子关系），1935年11月10日出生，汉族，天津市防寒服总厂退休职工，住天津市红桥区。被告：中国石化销售股份有限公司天津石油分公司，住所地天津市南开区南京路338号（石油大厦B座）。负责人：王文联，董事长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。原告王*与被告中国石化销售股份有限公司天津石油分公司（以下简称得中国石化销售天津分公司）劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钧的法定代理人符某，被告中国石化销售天津分公司的委托诉讼代理人韩康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补办退休手续；2、被告为原告补缴1971年12月至2014年9月间的社会保险；3、被告赔偿原告经济损失200000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告达到法定退休年龄。且原告工龄符合办理退休领取退休金的条件，被告应依法为原告进行工龄的核定，并办理退休手续。但被告一直迟迟没有为原告办理，导致原告无法依法领取退休金长达五年，无法享受医保待遇，给原告造成了极大的经济损失，也严重影响了原告今后的生活，原告今后将没有任何的经济来源。原告认为，被告无任何理由不为原告核定工龄，办理退休手续，导致原告无法按照法定的年龄退休并领取退休金，给原告造成了严重的经济损失。被告辩称，原、被告于2010年1月25日在法院达成民事调解，约定被告向原告支付生活补助费7000元，双方无其他争议。原告在1987年8月1日因原告旷工已从被告处除名。因此被告没有义务为原告补办退休手续，补交社保。另外原告诉讼请求已经超过诉讼时效。请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1971年12月21日原告入职被告处，原告岗位为加油工。1987年8月1日被告与原告解除劳动关系，理由为原告旷工。1987年8月27日被告将原告的档案材料转交至天津市公安局大胡同派出所。2019年8月2日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如诉请。2019年8月9日该仲裁委员会出具津南开劳人仲不字[2019]第563号不予受理通知书。原告因此诉至本院。另查，原告曾就要求撤销被告单位1987年对原告作出的错误除名决定；被告恢复原告的工作被告为原告补齐社会保险费用；诉讼费用由被告承担，诉至本院。2010年1月25日原、被告达成协议，本院据此出具（2010）南民初字第857号民事调解书，载明被告表示同意一次性给予原告生活补助费7000元，原告亦同意今后不再就上述诉讼请求向被告主张权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。（2010）南民初字第857号案件中原告已承诺不再就补缴社会保险费用向被告主张权利，因原告的诉讼请求，均基于缴纳社会保险产生，因此本院不予支持。但被告未能就处分的送达及档案移交告知原告提供证据证明，欠妥，因此本院酌定被告补偿原告2000元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国石化销售股份有限公司天津石油分公司补偿原告王钧2000元；二、驳回原告王*其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国石化销售股份有限公司天津石油分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏俊刚二〇一九年十月二十八日书记员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0152刑初313号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人刘小强，男，1984年12月9日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月14日被公安民警抓获，因吸食毒品于次日被重庆市潼南区公安局行政拘留十日，因本案2019年5月24日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。被告人李洋，男，1986年2月25日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月24日被公安民警抓获，因吸食毒品于次日被重庆市潼南区公安局行政拘留五日，因本案2019年5月29日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2019）313号起诉书指控被告人刘小强、李洋犯贩卖毒品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官夏曦出庭支持公诉，被告人刘小强、李洋到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2019年5月14日下午15时许，吸毒人员唐某通过电话联系被告人刘小强购买200元毒品冰毒和麻古。刘小强因身上无毒品，遂联系被告人李洋，并告知李洋毒品是贩卖给唐某的。李洋同意后，并将毒品送至刘小强处。刘小强从李洋处拿到200元钱的毒品冰毒和麻古并告知唐某，约定在重庆市潼南区梓潼街道办事处恩威中学处进行毒品交易。后刘小强乘坐李洋驾驶的车牌号为渝AXXXXF白色雪佛兰小轿车前往恩威中学。途中，唐某电话联系刘小强未果，通过微信电话联系上李洋，并与李洋、刘小强就交易方式达成共识，通过微信转账100元毒资给李洋，剩下100元毒资当面交易毒品时以现金形式支付给刘小强。刘小强、唐某交易完成以后，被公安机关当场抓获，李洋驾车逃离现场。公安机关当场从刘小强身上查获毒资100元，从唐某身上查获毒品冰毒和麻古疑似物各一小包。后经称量，唐某身上的冰毒疑似物重0.16克，麻古疑似物重0.17克，且2份疑似物中提取检材均含有甲基苯丙胺。刘小强到案后如实供述了自己的罪行，并交代在2019年5月13日以50元的价格贩卖毒品冰毒和麻古给吸毒人员唐某吸食。2019年5月24日，公安机关将被告人李洋抓获，并从李洋身上查获毒品冰毒疑似物2小包和麻古疑似物2小包。经称量，冰毒疑似物分别重8.54克、0.05克，麻古疑似物分别重0.09克、0.59克，共计重9.27克。4份疑似物中提取检材均含有甲基苯丙胺。被告人李洋到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人刘小强、李洋明知是毒品而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，当庭提出了对刘小强判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；对李洋判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议。被告人刘小强、李洋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，并有证人唐某的证言，抓获经过、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、尿液检测报告、情况说明、搜查、提取、称量、辨认笔录、鉴定意见、户籍信息以及被告人刘小强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘小强、李洋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人刘小强、李洋到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘小强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期2日，即自2019年5月24日起至2020年3月21日止。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。二、被告人李洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期2日，即自2019年5月29日起至2021年11月26日止。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。三、对被告人刘小强、李洋违法所得人民币50元、100元，予以追缴；对公安机关扣押在案的毒品9.60克、毒资人民币100元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 罗代强二〇一九年十月二十二日法官助理 王 静书 记 员 倪雪琴
北京市丰台区人民法院法院民 事 裁 定 书(2019)京0106清申7号申请人：北京锐达通商贸有限公司，住所地北京市东城区安定路30号交防旅馆106室。法定代表人：王晓雯，总经理。委托诉讼代理人：梁春明，北京市隆安律师事务所律师。被申请人：北京易得嘉瑞龙自动控制系统有限公司，住所地北京市丰台区丰台科学城海鹰路2号东区商用办公区5-102（园区）。法定代表人：郑书田，董事长。申请人北京锐达通商贸有限公司（以下简称锐达通公司）向本院提出申请称：锐达通公司系北京易得嘉瑞龙自动控制系统有限公司（以下简称易得嘉瑞龙公司）债权人，2006年4月，北京市丰台区人民法院作出(2005)丰民初字第19023号民事判决，易得嘉瑞龙公司返还我公司不当得利100万元；2016年9月，北京市第二中级人民法院作出(2006)二中民终字第10738号终审判决，维持了—审判决结果。判决生效后，我公司申请北京市丰台区人民法院予以执行。2007年9月，北京市丰台区人民法院作出(2007)丰执字第02305-1号民事裁定终结本次执行程序。经审查，本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……。第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。此外，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》的相关规定，公司解散逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定清算组进行清算，债权人未提起清算申请，公司债权人申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案中，易得嘉瑞龙公司已于2005年11月7日被依法吊销营业执照。现易得嘉瑞龙公司未在法定期限内进行清算，锐达通公司有权申请本院指定清算组对易得嘉瑞龙公司进行清算。锐达通公司的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人北京锐达通商贸有限公司的清算申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 静审判员 赵 昭审判员 李 佳二〇一九年十月三十一日书记员 温倩茜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14121号原告：严家述，女，1989年7月2日生，汉族，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。被告：裴美俊，男，1987年7月28日生，汉族，住所地江苏省兴化市。原告严家述与被告裴美俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日进行公开开庭审理，原告严家述及其委托诉讼代理人袁团卫到庭参加诉讼，被告裴美俊经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严家述向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款69700元，并承担逾期还款利息（以69700元为基数按照中国银行同期同档贷款基准利从起诉之日计算至实际还款之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因个人资金周转需要，从2018年9月25日起陆续向原告借款69700元。现经原告多次催要，被告均未归还借款。原告为此诉诸法院。被告裴美俊未作答辩。本院经审理查明认定事实如下:2018年9月25日，原告严家述通过银行卡取现49000元。同日，被告裴美俊向原告出具借条，载明：今借到严家述现金伍万元整（50000元）。此后，原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审中，本院当庭核对原告手机原始载体，搜索2018年9月至开庭之日止的微信账单，显示原告与微信备注名为“俗人裴美俊”的微信账号款项往来如下：原告于2018年9月27日收入600元、于9月28日收入500元、于9月29日收入500元、于9月30日收入500元、于10月1日收入250元、于10月2日收入250元、于10月3日收入250元、于10月4日收入250元、于10月5日收入350元、于10月5日收入350元、于10月7日收入300元、于10月8日支出5000元、450元；于10月9日收入300元、于10月10日收入300元、于10月11日收入300元、于10月12日收入400元、于10月13日收入400元、于10月14日收入350元、于10与15日收入350元、于10月16日收入350元、于10月17日收入350元，于10月17日支出1250元、于10月19日收入350元，于10月19日收入350元、于10月21日收入50元、于10月22日收入350元、于10月22日支出10000元、于10月23日收入500元、于10月24日收入750元、于10月25日收入750元、于10月26日收入750元、于10月27日收入400元、于10月28日收入400元、于10月29日收入400元、于10月30日收入450元、于10月31日收入450元、于11月1日收入450元、于11月2日收入450元，于11月22日收入400元、于11月23日收入400元、于11月24日收入400元、于11月25日收入400元、于11月28日收入400元、于11月29日收入400元、于11月30日收入400元、于12月1日收入400元、于12月3日收入400元，于2019年1月31日支出3000元，此外无往来记录。原告合计支出19700元，收入17650元。庭审经询问，原告解释称，原告除出借上述50000元借款，另通过微信转账方式向被告交付借款19700元，合计出借69700元；关于上述微信往来款项，原告解释称系双方频繁共同出游，原告垫付支出，被告应当归还，但未提交证据证明；原告确认除上述微信还款，被告没有其他还款。以上事实有借条、银行交易流水及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告裴美俊签字确认的借条原件，对借款过程亦能进行合理陈述，并能提交相应的银行取款凭证予以佐证借款交付，对此被告未予反驳，亦未提供相应证据予以反驳原告主张，故本院对原告出借被告裴美俊借款50000元的事实予以确认。关于原告主张的微信借款19700元，原告未提交相应证据证明该微信账号系被告实际使用，亦不能证明该笔款项借款合意；此外，该微信账户与原告资金往来频繁，且存在同一日内收入支出并存的情况，与借款常理不符。综上，原告主张另行出借被告裴美俊借款19700元，依据不足，本院不予支持。此后，被告未予还款，故原告要求被告归还借款50000元，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。被告未按约还款，应承担相应的逾期还款责任，故原告主张被告支付逾期还款利息的请求，本院依法予以支持，逾期还款利息应以50000元为基数，自起诉之日，即2019年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。被告裴美俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴美俊于本判决生效之日起十日内归还原告严家述借款50000元，并支付逾期还款利息（以50000元为基数，自2019年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费15542元，减半收取771元，由原告严家述负担216元，由被告裴美俊负担555元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇一九年十月十二日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11083号原告：翁保来，女，汉族，1966年10月6日出生，个体工商户，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒋丽萍，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。被告：秦伟，男，汉族，1968年1月14日出生，住四川省广安市广安区。原告翁保来与被告秦伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员陈劲松担任审判长，与人民陪审员田舒丹、李玥组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋丽萍、何玲莉到庭参加诉讼,被告秦伟下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁保来向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦伟支付原告货款21396元及逾期付款损失（以21396元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，从2016年5月21日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直在重庆朝天门市场经营布料批发，2016年被告多次向原告赊购布匹，累计欠付原告货款21396元。现被告已不再经营服装生意。经原告多次催收，被告未还款，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告秦伟未做答辩。原告翁保来围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告秦伟未提交证据。对于原告翁保来举示的证据，本院认证如下：原告出示明细表原件一张，其上“秦伟”字样的手写签名，在没有相反证据的情形下，本院确认其真实性。且此证据具有合法性，亦与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:原告翁保来长期在重庆市渝中区朝天门市场从事布匹批发生意。其向本院举示明细表原件一张。该载明：2016年3月18日803白118×12=1416；3月21日803白120+120×12=2880；3月28日803白121×12=1452；3月30日803白121+121×12=2904；4月1日803白121×12=1452；4月3日803白119×12=1428；4月5日803白120+113×12=2796；4月6日803白116+113+110×12=4068；4月8日803白116+119×12=2820；4月11日803白138+131×12=3228欠24444。5月20日退803白116+138×12=3048。5月20日止欠：21396。以上每次欠款明细后均有“秦伟”字样的签名。同时，该明细表抬头部分还写有“秦伟1-9-198#（川X764**）139********”、“秦伟妹137********”等字样。庭审中，原告陈述，明细表上“秦伟”的签名均为本案被告秦伟本人所签。秦伟在重庆市渝中区朝天门市场从事布匹批发生意，其欠付货款除原告之外还有其他在法院起诉的原告，如徐孝明、屈玉芬等，以上案件判决已经生效。以上案件与本案案情相似，均为秦伟本人在明细单上签字，都没有出具欠条。明细单上“139********”是本案被告秦伟的手机号码，“川X764**”是被告秦伟的车牌号，“1-9-198#”是被告秦伟经营的服装生意摊位号，“137********”秦伟妹妹的的手机号码。本院认为，本院结合原告举示的证据及原告的陈述，可以认定在明细表上签名的即是本案被告秦伟。原被告达成买卖布匹的合意系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，不违反公序良俗，为有效合同，对原被告具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告秦伟对2016年3月18日至2016年5月20日之间的欠付货款总额21396元予以确认，但原告未举示证明双方明确约定了支付时间，则被告应当在收到标的物时支付货款，故被告最迟应当在2016年5月20日支付原告货款，现原告主张被告支付该21396元欠付货款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告要求按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%标准计算逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。故，逾期付款损失应以21396元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，从2016年5月21日起计至付清之日止。被告秦伟下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告秦伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告翁保来支付货款21396元及逾期付款损失（以21396元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，从2016年5月21日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告秦伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 劲 松人民陪审员 田 舒 丹人民陪审员 李  玥二〇一九年十月二十五日法官 助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6314号 原告：贾志宏，男，1968年9月18日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告：胥雪梅，女，1968年2月3日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：贾志宏，本案原告。 被告：伍小明，男，1961年4月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：王小玉，女，1962年6月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：南充民意农业开发有限公司，住所地南充市顺庆区金台镇包包田村3组。 法定代表人：伍小明。 原告贾志宏、胥雪梅与被告伍小明、王小玉、南充民意农业开发有限公司（简称民意公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告胥雪梅委托原告贾志宏、南充民意农业开发有限公司的法定代表人被告伍小明出庭参加了诉讼，被告王小玉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告贾志宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告伍小明、王小玉返还原告借款本金69.4万元并按借款结算协议支付利息；2、判决民意公司承担连带责任；3诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告伍小明、王小玉系夫妻，二原告也系夫妻。被告伍小明因经营周转需要资金，向原告借款。经友好协商，二原告先后共借款55万元给被告。经结算并签订借款结算协议，伍小明、民意公司与原告就借款本金、利息计算方式及保证等约定一致。之后，被告拒绝偿还原告的借款本息。 被告伍小明及民意公司辩称，我向原告借款并出具借条是事实，但我们之间存在合伙关系，该款实际用于了合作项目，因此，需要一并解决合伙事宜才能确定如何处理。 被告王小玉未予答辩，也未提交证据。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年7月9日，伍小明向贾志宏出具《借条》，载明“今借到贾志宏人民币贰拾万元整（200000元），借款期限两个月，2017年9月10日归还，用本人川Ｒ×××××号大众车作担保”。2017年7月10日，贾志宏向伍小明转款20万元；同日，伍小明又向贾志宏出具《借条》，载明“今借到贾志宏处人民币伍万元正（50000.00），此款为付土地租金用”。2017年7月27日，原、被告签订《借款合同》，其主要内容为贾志宏出借20万元给伍小明，借款期限为一个月，借款期内不支付利息，逾期按月利率2%支付利息。2017年7月28日，贾志宏向伍小明转款20万元。2017年9月27日，伍小明向又向贾志宏出具《借条》，载明“今借到贾志宏人民币壹拾万元整（100000.00），借款期一个月，2017.10.26日前归还。逾期一天每天罚1000元”。同日，贾志宏向伍小明转款10万元。2018年9月2日，贾志宏、胥雪梅（甲方）、伍小明（乙方）、民意公司（丙方）签订《借款结算协议》，其主要内容为：2017年甲方先后出借55万元给乙方，现三方达成如下协议：一、借款本金55万元；二、月利率为2%，利息计至2018年8月31日止，利息为14.4万元；三、丙方作为保证人自愿为乙方应偿还借款69.4万元及相应的利息及费用承担连带责任，保证期限为至乙方偿还完甲方借款和支付全部利息之日止。另查明，民意公司非一人股东。 本院认为，被告伍小明在原告贾志宏、胥雪梅处借款，双方之间建立了民间借贷关系。双方经结算本金为55万元，同时约定月利率为2%，确认截止2018年8月31日止的利息为14.4万元，故伍小明应向二原告返还借款本金55万元及欠息14.4万元并按月利率2%的标准支付从2018后9月1日始的利息。被告伍小明辩称双方存在合伙关系，该款是用于合作的项目，对此，本院认为，即使伍小明所述属实，这与本案不属同一法律关系，双方为合伙事务所发生的争议，应另行解决。 原告称伍小明与王小玉系夫妻，但并未提供相应证据。即使属实，因王小玉并未收取借款也未在合同上签名，该借款也不属家庭日常生活所需，原告也无证据证明该债务系用于家庭共同生活、经营或有共同的意思表示。故王小玉不应承担偿还责任。 被告民意公司系有限责任公司，其对外为法定代表人伍小明提供担保应当经股东会决议。但本案原告并未提供相应证据，故双方所签订的担保合同无效。原告要求民意公司提供连带保证责任的诉请，本院不予支持。因担保合同无效所产生的法律后果，原告可另行主张权利。 综上，原告的诉请部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”及《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告伍小明在本判决生效后十日内返还原告贾志宏、胥雪梅借款本金55万元并支付截止2018年8月31日的利息14.4万元，同时按月利率2%的标准支付自2018年9月1日始的利息至本金付清之日止； 二、驳回原告贾志宏、胥雪梅的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10740元，由被告伍小明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王德友 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  罗 红
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执576号之一 申请执行人：中机华信诚电力工程有限公司，住所地北京市西城区裕民东路5号二层。 法定代表人：韩臻，该公司执行董事。 被执行人：河北民基光伏发电有限公司永年分公司，住所地河北省邯郸市永年区西南开发区河洛大街和钛白路交叉口。 法定代表人：庄俊，该公司经理。 被执行人：河北民基光伏发电有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县丛台路495号中道大厦A座6层602号。 法定代表人：庄俊，该公司执行董事。 申请执行人中机华信诚电力工程有限公司与被执行人河北民基光伏发电有限公司永年分公司、河北民基光伏发电有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0408民初1588号民事判决书以及邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终5049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付工程款1120000元及利息，案件受理费16376.5元由被执行人负担，被执行人应依法承担执行费13763.76元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。被执行人有机器设备可以拍卖，我院经询问申请执行人的委托代理人后，申请执行人的委托代理人提出机器设备常年没有维护，已经老旧，基本没有价值，不需本院进行拍卖的意见。本案执行标的1285380元未能执行。 3.本院干警前往执行人注册地址进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十月十二日 书记员  刘 备
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执47号 申请执行人中国建设银行股份有限达拉特旗支行，地址：内蒙古鄂尔多斯市。 负责人：张巧英，行长。 被执行人高伊军，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张彩虹，女，汉族，现住同上。 被执行人达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所：内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人中国建设银行股份有限达拉特旗支行与被执行人高伊军、张彩虹、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司金融借款合同一案，本院（2016）内0621民初1411号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决高伊军、张彩虹、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司判决生效之日偿还中国建设银行股份有限达拉特旗支行借款本金247441.01元，利息4789.03元及罚息233.38元，本息共计2525553.42元，及上述本金247441.01元从2016年4月12日起至实际给付之日止，按照逾期利率计算的利息。执行费5088元由被执行人承担；根据申请执行人的申请，本院于2019年1月17日立案执行。 进入执行程序后。本院已对被执行人高伊军、张彩虹、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初47号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十月二十二日 书记员 李 强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13270号之二申请人：唐瑞峰，男，1983年3月12日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：金梦霞,上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学彬,上海仕为律师事务所律师。被申请人：吕玲妹。申请人唐瑞峰与被申请人吕玲妹民间借贷纠纷一案，申请人唐瑞峰于2019年10月14日向本院提出申请，请求解除对吕玲妹名下银行存款的冻结措施。本院经审查认为，申请人的上述申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人吕玲妹名下银行存款的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾国华审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年十月十四日书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：刘国义，男，1963年7月24日出生，汉族，住山东青岛城阳区正阳东路XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国义信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,199.18元。原告诉称，被告刘国义系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,199.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9136号原告：邰伟，女，1985年10月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：康孝琴，女，1984年9月22日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市神木县，现住三河市燕郊开发区。原告邰伟与被告康孝琴委托合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰伟、被告康孝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邰伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还办理孩子入小学费用20000元，并附带民事责任及被告赔偿原告误工费等；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿原告误工费等。事实和理由：原告老乡的孩子到了入学的年龄，由于条件不全去不了八小，听说康孝琴可以办入学，就联系了康孝琴，康孝琴告知百分百可以办八小入学手续，向我索要25000元费用，期间一切风险由其承担，办理不成立即全额退款。后经过协商，康孝琴提出20000元也可以，承诺不变。2019年7月13日分两笔将20000元通过微信支付给康孝琴。但康孝琴并未办成此事，且明确表示自己无法退款，故特诉至法院。被告康孝琴辩称，我是收了原告的20000元。这笔钱只是过了我的手，我已经给杨林权了，现在杨林权已经被抓获，应该由杨林权退这笔钱。本院经审理认定事实如下：原告邰伟委托被告康孝琴为案外人刘宥廷办理小学入学事项。2019年7月13日，原告通过微信转账分两笔向被告支付委托费用共20000元。被告收到上述委托费用后，并未完成原告委托的入学事项，后经原告催要，被告未返还原告20000元委托费用。被告表示认可收取原告20000元，但该笔钱其已经转给杨林权了，应由杨林权退还。本院认为，原告邰伟委托被告康孝琴办理刘宥廷的入学事项，双方形成委托合同关系。原告在明知刘宥廷不符合其委托入学条件的情况下，试图通过非正常途径使刘宥廷入学，其行为损害社会公共利益，违背公序良俗原则，故其与被告康孝琴之间的委托合同应为无效合同。根据相关法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告接受委托并收取了原告委托办理入学的费用，但被告收取费用后，并未完成委托事项，故被告应将收取原告的20000元委托费用予以返还。至于相关款项的去向，是被告的单方行为，与原告无关，不能成为其拒绝返还委托费用20000元的正当理由。原告放弃要求被告赔偿原告误工费，系其自由处分自己的民事诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条的规定，判决如下：被告康孝琴于本判决生效后七日内返还原告邰伟委托费用20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告康孝琴负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一九年十月九日书记员  王安意
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6191号原告程彬，男，1963年3月31日出生，汉族，住大连金普新区。委托代理人战迎新（系原告妻子），女，1967年1月4日出生，住大连金普新区。委托代理人刘子境，系大连市中山区辽大法律服务所法律工作者。被告管杰锁，男，1960年8月1日出生，汉族，住大连金普新区。原告程彬诉被告管杰锁占有物返还纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程彬及其委托代理人战迎新、刘子境、被告管杰锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，上世纪八十年代初，原告家庭成员与金州区七顶山乡大莲泡村民委员会签订《家庭联产承包任制》合同，原告家庭承包土地面积9.11亩。1997年6月原告将上述承包土地交由刘成森（已去世）耕种管理，双方未签订书面合同。2002年被告擅自耕种原告承包土地1.49亩（地块代码：210213019200100096），嗣后原告多次向被告索要未果。2015年国家实行农村承包土地确权工作，2016年2月27日原、被告签订《证明》，证明原告承包土地由被告耕种，并未签订任何土地协议。2017年9月25日大连金普新区管理委员会向原告颁发辽（2017）金普新区农村土地承包经营权证第049654号。发包方为七顶山街道大莲泡村第一村民小组，承包方家庭代表为原告，原告母亲孙连俊（已故）、原告妻子战迎新、原告之子程培一、原告之弟程坤共五人，承包期限自2000年12月31日至2030年12月31日，承包地确权总面积9.11亩。2018年10月10日原告向被告邮寄《催告函》，要求被告于2018年11月20日前将占用的承包土地向原告交付，逾期腾退承担全部责任。现被告借故拒不腾退原告承包土地，为维护合法权益，故原告诉至本院，1、请求判令被告立即向原告返还承包土地1.49亩，恢复承包土地原状；2、请求判令被告赔偿非法占用原告承包土地期间经济损失人民币11175元（自2002年3月起至2015年3月止，每年每亩承包土地赔偿费按500元计算；自2015年4月起至2019年4月止，每年每亩承包土地赔偿费按1000元计算）；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，我和原告之间没有土地纠纷。当时刘成森去世后，土地是撂荒的。在2000年前，我自己承包地比较少，我就上山发现有一块荒地不错，而且没有人种，我就想种。我也不知道是谁家的土地，我也没有和村里说，我就找人把地整理出来。后来我找村里说耕种土地，不能让这块土地撂荒了。从耕种后我还向村里交纳农业税了。我耕种到2017年11月份，土地承包确权后，原告和我要土地，我才知道是原告的地，让我腾退土地，然后告诉我，他们两口没有时间耕种，土地还是让我耕种。在原告权属证书没有下来之前，村里把这块土地已经确定给我种。原告以前没有和我要过土地，只是在2017年11月份左右向我要过土地。经审理查明，原告与被告以前系大连金普新区七顶山街道大莲泡村大莲泡屯村民。原告于2002年迁大连金普新区大魏家街道大魏家村居住，没有重新分配家庭承包土地。涉案土地在农村第一轮家庭土地承包时登记在原告母亲孙连俊名下，第二轮家庭土地承包时，村委会没有重新发包，延续了第一轮家庭土地承包。在原告举家迁到大魏家村后，大莲泡村的房屋卖给了村民刘成森，并把2.29亩家庭承包土地交给刘成森耕种，没有转让。刘成森于2003年去世后，2.29亩中案涉土地1.49亩由被告耕种。从2009年开始至今，被告在该地块上栽种了各种果树139棵。2018年12月9日，原告母亲孙连俊去世。2017年9月25日，大连金普新区管理委员会向原告颁发了辽（2017）第049654号金普新区《农村土地承包经营权证》。承包地4块为9.11亩，发包方为七顶山街道大莲泡村第一村民小组。其中2102130192000100096地块2.29亩四至为东至道路、西至王燕、南至道路、北至张秉政，其中一块1.49亩由被告使用。2018年10月10日，原告向被告发送《催告函》一份，要求被告腾退案涉土地，被告同意，但提出对自己栽种的果树要求原告赔偿。现原告诉至本院，要求被告返还承包土地1.49亩、恢复承包土地原状；要求被告赔偿非法占用原告承包土地期间经济损失人民币11175元（自2002年3月起至2015年3月止，每年每亩承包土地赔偿费按500元计算；自2015年4月起至2019年4月止，每年每亩承包土地赔偿费按1000元计算）。本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的土地承包关系受法律保护。案涉农村土地承包经营权，已由大连金普新区管理委员会确认承包方为原告。据此，原告应享有案涉农村土地承包经营权。有对案涉土地依法享有占有、使用、收益的权利。被告私自获得该土地的使用权并继续使用是错误的，应及时腾退给原告。原告要求被告腾退土地、恢复原状的请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持；因被告提出要求原告对案涉土地地上物予以赔偿之后腾退的辩解，没有任何事实和法律上的依据，该辩解不能成立，本院不予采纳；但从尽量减少损失的情况考虑，可给予被告一定的案涉土地地上物清除时间；因原告在获得《农村土地承包经营权证》及发出《催告函》之前没有证据证明向被告主张过权利，故原告要求被告在占用期间损失的主张，不能成立，本院亦不予采纳，原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第二十条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十七条、第五十一条之规定，判决如下：判决如下：一、被告管杰锁自本判决生效后至2020年3月前，将坐落于大连金普新区七顶山街道大莲泡村第一村民小组、2102130192000100096地块2.29亩四至为东至道路、西至王燕、南至道路、北至张秉政的一块1.49亩土地腾退给原告程彬，同时被告管杰锁将该土地地上物予以清除，逾期视为放弃地上物。二、驳回原告程彬其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告程彬负担20元、被告管杰锁负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  刘作成二〇一九年十月二十三日法官助理徐锦书记员滕雲霞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8275号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广东省广州市荔湾区中山七路304号之一。负责人：伍琼斌，职务：行长。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师，委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：颜小龙，男，1974年9月3日出生，汉族，户籍所在地：湖南省浏阳市。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告颜小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人何敏婷、马少华，被告颜小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：48×××24。《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定的情况：被告向原告申领签约并办理白金信用卡（精英版），并同意遵守信用卡领用协议；该领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月31日，被告尚拖欠原告贷款本金146386.73元、利息9610.10元、原告自行统计的违约金2833.45元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款158830.28元（暂计至2019年1月31日，其中包括本金146386.73元、利息9610.1元、违约金2833.45元），并按《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定自2019年2月1日起计付相应的利息、违约金至所有欠款清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于2016年8月15日通过在其官方网站发布公告的方式发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》中规定的个人服务项目“还款滞纳金”（编号1010402），调整为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国建设银行白金信用卡领用协议》合法有效，对被告具有约束力。现被告未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金，该违约金的收取标准与原滞纳金一致。但由于原告计收违约金所采用的公告方式，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告颜小龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金146386.73元；二、被告颜小龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡利息（其中截止至2019年1月31日止的利息为9610.10元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息按《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1738元，由原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行负担25元，由被告颜小龙负担1713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇一九年十月三十一日书记员  古秋燕黄凯旋
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3615号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码9137**************。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勋博，山东保君律师事务所律师。被告：孙照西（曾用名孙国印），男，汉族，1994年7月14日出生，住山东省滕州市，公民身份号码。原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建设银行济南分行）与被告孙照西金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行济南分行的委托诉讼代理人徐鹏、郭勋博到庭参加了诉讼。被告孙照西经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令孙照西偿还贷款本金67100元及逾期利息9715.94元（利息暂计算至2019年1月8日），总计76815.94元；嗣后逾期利息按照合同约定继续支付至全部还清之日止（以67100元为基数，按照年利率5.6%上浮50%计算至部还清之日止）；2.判令孙照西承担律师费1000元；3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费300元等相关费用由孙照西承担。事实与理由：2017年3月8日，孙照西向建设银行济南分行申请了一笔短期快e贷，授信额度67100元，期限自2017年3月8日-2018年3月8日，利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。贷款到期后，孙照西未按约定偿还全部贷款，截止到2019年1月8日尚欠贷款本金67100元及逾期利息9715.94元。为此，提起诉讼。被告孙照西未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告建设银行济南分行为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1.中国建设银行“快e贷”借款合同；证据2.（2017）济泉城证经字第*****号公证书和（2017）济泉城证经字第*****号公证书；证据3.中国建设银行网上快贷信息管理截图；证据4.中国建设银行网上快贷信息管理结清试算截图；证据5.委托代理协议及律师费发票及律师费明细统计各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费1000元；证据6.公告费发票。经审理，本院确认下列事实：借款人孙照西与签订编号为3706*****-****-***********号的“快e贷”借款合同，合同约定授予孙照西一定的借款额度，合同期限2017年3月8日-2018年3月8日，授信额度67100元，年利率为5.6%，贷款的逾期利率按照合同利率上浮50%计算。合同还约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，孙照西通过电子银行的方式支取了借款67100元。根据原告提供的相关凭证显示，截至2019年1月8日，孙照西欠付上述借款的贷款本金67100元，利息及逾期利息9715.94元。根据中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部的委托，山东省济南市泉城公证处作出了（2017）济泉城证经字第*****号公证书，该公证处对涉案快贷申请使用流程进行了证据保全公证。另,建设银行济南分行为处理本案纠纷支付律师代理费1000元及公告费300元。本院认为，孙照西经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。涉案的“快e贷”借款合同及附件合法有效，双方当事人均应当依约享有权利，承担义务。孙照西在借款到期后未能按约还本付息，建设银行济南分行要求其归还贷款本金、支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。根据合同约定，建设银行济南分行实现债权的律师费及案件公告费，亦应由违约方孙照西负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙照西于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款本金67100元及截至2019年1月8日的逾期利息9715.94元；嗣后逾期利息以67100元为基数，按照8.4%的年利率计算至实际给付之日止；二、被告孙照西于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行律师代理费1000元；三、被告孙照西于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行公告费300元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元、财产保全费920元，均由被告孙照西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  李林峰二〇一九年十月十一日书 记 员  徐 睿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23719号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告梁光生，男，1989年1月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁光生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁光生系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,765.18元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,765.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1919号 原告：赵粉善，女，朝鲜族，退休工人，住所吉林省延吉市。 被告：张敬福，男，朝鲜族，无职业，户籍地址吉林省延吉市建工街延春委九组，现下落不明。 原告赵粉善诉被告张敬福之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，于2019年10月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵粉善到庭参加诉讼，被告张敬福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵粉善诉称：1.请求法院判令张敬福偿还赵粉善借款本金132500元及利息40320元；2.本案所有诉讼费用由张敬福负担。事实与理由：2017年3月15日，张敬福从赵粉善处借款人民币18万元整，利息3%计算，每月还人民币50500元至2017年9月4日还清。张敬福于2017年5月7日还款10000元、6月15日还7500元、7月15日还7500元、8月15日还7500元、10月15日还7500元、11月15日还7500元，共计47500元，剩余132500元及利息40320元时至今日未还，故提起诉讼，请法院依法裁判。 被告张敬福未提出答辩。 本院经审理查明：张敬福于2017年3月15日向赵粉善借款人民币18万元，并于2017年5月4日向赵粉善出具借条，载明赵粉善借给张敬福人民币18万元，利息按月息3%计算，张敬福每月应向赵粉善还款50500元，截止2017年9月4日前还清全部借款及利息。赵粉善于2017年3月14日到银行取现金10万元，次日取现金8万元，并于同年3月15日交付给张敬福借款18万元。嗣后，张敬福于2017年5月7日还款10000元；6月15日还款7500元；7月15日还款7500元；8月15日还款7500元；10月15日还款7500元；11月15日还款7500元，共计偿还借款本金47500元，张敬福至今未偿还剩余借款132500元及利息。 上述事实，有借条、银行交易凭据、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，赵粉善与张敬福所签订的借款合同系双方真实意思表示，赵粉善已按合同约定将借款给付给张敬福，张敬福未按合同约定履行偿还借款及利息义务，属于违约行为，应承担违约责任。故赵粉善主张张敬福偿还剩余借款132500元，于法有据，本院予以支持。关于赵粉善主张张敬福支付利息40320元，本院认为，赵粉善与张敬福借款合同中约定月息3%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，张敬福应支付的利息已超出赵粉善所主张的利息40320元,故本院对赵粉善的上述主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张敬福于本判决生效之日起立即偿还原告赵粉善借款本金132500元及利息40320元。 如果被告张敬福未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3756元（赵粉善已预交），公告费600元，共计4356元，由被告张敬福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  张念德 审 判 员  崔海兰 人民陪审员  于丽华 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张晨玲
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初1903号原告：尹玉林，男，1988年1月8日出生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，个体工商户，群众，住贵州省瓮安县。被告：余明菲，女，1988年10月25日出生，布依族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，务农，现住余庆县。被告：王友海，男，1982年12月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住余庆县。原告尹玉林与被告王友海、余明菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹玉林到庭参加诉讼，被告王友海、余明菲经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹玉林向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款30000元；2、案件受理费、公告费由二被告承担。事实及理由：2018年8月15日，原告与王友海达成协议，向王友海购买陕汽德龙汽车一辆。在使用过程中，原告发现被告仍欠遵义明发货物运输有限公司管理费、保险费30000元。后原被告与遵义明发货物运输有限公司达成协议，由原告支付王友海所欠遵义明发货物运输有限公司的30000元，王友海、余明菲向原告出具借条一份，并约定2018年底全部还清。到期后，经原告催收，王友海、余明菲拒不见面，一直未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，现原告依法诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。被告王友海、余明菲未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告尹玉林与被告王友海于2017年8月15日达成购车协议，原告尹玉林向被告王友海购买陕汽德龙汽车一辆。后原告尹玉林使用该车的过程中，发现被告王友海尚欠遵义明发货物运输有限公司管理费及保险费共计人民币30000元，被告王友海、余明菲遂向原告借款30000元用于支付管理费及保险费，原告尹玉林向二被告交付了借款，被告余明菲、王友海向原告尹玉林出具了借条一张。借条中约定由被告余明菲、王友海于2018年12月底偿还原告该笔借款。原告于2019年7月24日向本院提起诉讼，要求判决被告余明菲、王友海偿还借款本金30000元，同时要求被告承担诉讼费及公告费。本院认为，合法的借贷关系应依法保护。被告余明菲、王友海向原告借款，并向原告出具了借条，可以认为原、被告之间形成民间借贷的法律关系，原告尹玉林向二被告交付了借款，本院认为原告与被告之间的借款合同成立并生效，被告应按照合同的约定偿还原告借款本金。被告余明菲、王友海逾期未偿还借款的行为属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，二被告应当按照约定偿还原告借款本金，故本院对原告尹玉林要求二被告偿还借款本金30000元的请求依法予以支持。综上所述，被告王友海、余明菲应当偿还原告尹玉林借款。被告王友海、余明菲经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因被告王友海、余明菲未到庭，依法不能组织双方调解，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王友海、余明菲于本判决生效后十日内偿还原告尹玉林借款本金30000元。案件受理费550元，公告费690元，合计1240元，由被告王友海、余明菲负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  汪仕兵二〇一九年十月十六日书记员  宋京义
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37250号原告：王聿超，男，1974年10月11日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：魏永彬，男，1958年8月8日出生，汉族。被告：魏威，女，1986年3月21日出生，汉族。原告王聿超与被告魏永彬、魏威债权人撤销权纠纷一案后，本院于2019年10月14日立案受理。王聿超诉称，魏威系被告魏永彬之女，魏永彬在2013年至2015年期间，其公司出现现金流问题，魏永彬本人有多个诉讼被列为被执行人，资金周转困难。原告多次通过现金、转账等方式向被告提供借款，用于魏永彬公司周转和家庭支出。截止到2018年7月1日，经双方结算确定，魏永彬欠原告190万元未结清，魏永彬承诺于2018年8月1日前将借款一次性还清，如逾期不能按约定还款，魏永彬还应向原告支付利息。2018年8月1日后，原告多次催促被告借款，被告均拒绝。经查，在双方债权债务存续期间，魏永彬有多次转移个人财产的行为。魏永彬为北京双盛新材料科技有限公司的法定代表人、执行董事及股东，2005年1月1日，魏永彬实际出资货币35万元用于该公司经营和管理，魏永彬通过其公司北京中建北瑞混凝土有限责任公司持股及其个人股东持股的方式，实际控制北京双盛新材料科技有限公司。2017年12月25日，魏永彬将该公司5%股权转移到魏威名下，并以其女儿魏威名义实际出资1419万元，严重损害了王聿超的利益，故王聿超诉至本院，请求判令：1、判决法院撤销被告魏永彬与魏威之间转让北京双盛新材料科技有限公司股权的行为；2、本案诉讼费用由被告承担。魏永彬、魏威在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告与被告签订的借据是被告在受到原告威胁被迫签订的。借据所载欠款金额为高息并是原告利滚利单方计算出的结果，从借据“其他借条作废”也可以看出此前原告曾多次要求被告在高息并利滚利单方计算出的借条上签字；被告的住所地为北京市大兴区黄村镇枣园东里37楼3单元102号，我国民事诉讼法院地域管辖以“原告就被告”为原则，因此本案应为北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；债权人提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告王聿超以债权人撤销权纠纷将被告魏永彬、魏威诉至法院，被告魏永彬、魏威的住所地均位于北京市大兴区黄村镇枣园东里37楼3单元102号，属于大兴辖区，故本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  倪 燕二〇一九年十月十八日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初928号 原告：四川利民中药饮片有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县王泗镇义兴村。 法定代表人：郭鼎，董事长。 委托诉讼代理人：刘洪，男，该公司工作人员。 被告：成都双流恒康医院。住所地：成都市双流区东升镇客运中心办公楼（新车站）。 投资人：刘建英。 被告：刘建英。 原告四川利民中药饮片有限责任公司（以下简称利民公司）与被告成都双流恒康医院（以下简称双流恒康医院）、刘建英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利民公司的委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼。被告双流恒康医院、刘建英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利民公司向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告货款39064元，并从2018年11月20日起以39064元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息损失至实际付清货款为止。事实与理由：2017年01月01日原告利民公司与被告双流恒康医院签订《购销合同》，双方建立药品买卖关系，约定由原告利民公司向被告双流恒康医院出售中药饮片，货款采取月结方式，付款期为60天。原告利民公司按照合同约定向被告双流恒康医院供货，截止2018年09月20日，被告双流恒康医院尚欠原告货款39064元，此款经双方签署《往来财务核对确认函》予以确认。因被告双流恒康医院系由被告刘建英作为投资人开办的个人独资企业，根据《个人独资企业法》规定，被告刘建英应对被告双流恒康医院的债务承担无限责任。后经原告利民公司多次催收未果。 被告双流恒康医院经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告刘建英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告双流恒康医院系被告刘建英的个人独资企业。原告利民公司与被告双流恒康医院分别在2017年01月01日、2018年01月01日签订《购销合同》两份，约定被告双流恒康医院向原告利民公司购买药品，货款采取月结方式，货款给付期限为60天。合同签订后，原告利民公司按约向被告履行了供货义务。截止2018年09月20日，经双方结算,《往来账务核对确认函》确认被告双流恒康医院欠原告利民公司货款39064元。后经原告利民公司多次催收未果。 另查明，被告双流恒康医院在2019年07月05日，核准注销企业登记。 上述事实，有《购销合同》、《往来账务核对确认函》等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告利民公司与被告双流恒康医院签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，依法受法律保护。被告双流恒康医院的投资人刘建英在《往来账务核对确认函》上确认欠付货款39064元，其应当在结算后的合理期限内履行支付货款义务。被告双流恒康医院虽已注销，但被告刘建英作为其原投资人，仍应对个人独资企业存续期间的债务承担清偿责任。故，原告请求被告支付货款39064元，本院予以支持；原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息,符合相关法律法规规定，但支付资金占用利息计算时间，应当按照《购销合同》约定的结算后60日，即：2018年11月20日。被告双流恒康医院、刘建英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告请求的答辩权利及所提证据质证的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百零八条、一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建英在本判决生效之日起二十日内支付原告四川利民中药饮片有限责任公司货款39064元，并从2018年11月20日起至货款付清之日止，以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费777元，由被告刘建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张广宇 审 判 员  刘景云 人民陪审员  向 琳 二〇一九年十月九日 法官 助理  黄 岚 书 记 员  万 茜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2581号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘大才，男，1989年11月24日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江鼎和建设有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道朝龙路1号五楼。统一社会信用代码：913307836855708659。法定代表人：任丽雅，董事长。委托诉讼代理人：杨文静，女，1979年3月4日出生，汉族，云南省昆明市官渡区号，系该公司法务助理。特别授权代理。一审被告：席应刚，男，1972年1月6日出生，汉族，四川省泸县号。再审申请人刘大才因与被申请人浙江鼎和建设有限公司（以下简称鼎和公司）及一审被告席应刚劳务合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘大才申请再审称，鼎和公司与席应刚签订的劳务承包协议虽然名称上是劳务承包协议，但实际上是水电安装等建设工程施工合同。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，鼎和公司将水电安装等工程违法分包给不具备施工资质条件的包工头施工，属于违法分包。即使是劳务分包合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，总承包人也应当将劳务作业发包给具有劳务作业法定资质的承包人。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、劳动和社会保障部、建设部劳社部发【2004】22号关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条、劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的相关规定，双方诉争的劳务费与鼎和公司有直接关系，鼎和公司应承担用工的主体责任即承担劳动报酬的支付责任，故鼎和公司应与席应刚共同承担连带责任，二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，刘大才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省保山市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十月二十九日法官助理魏扬华书记员谭玉成
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7503民初230号 原告：曲某1，男，1973年10月24日出生，汉族，敦化市大福门业有限公司职员，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。 被告：曲某2，女，1953年12月23日出生，汉族，池北二中退休教师，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。 原告曲某1与被告曲某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某1及其委托诉讼代理人贾洪锋，被告曲某2及其委托诉讼代理人马庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告从继承曲丽松的遗产中偿还借款本金10万元，利息14000元，本息合计114000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：借款人曲丽松（已故）与原告系兄妹关系，曲丽松于2013年8月被确诊为精神分裂症，其间一直由其弟弟曲永恒照顾。2015年，曲丽松经治疗病情好转出院后，于年末向曲某1要求借款在上海买房。曲某1于2016年2月17日通过中国工商银行向曲丽松银行卡汇款10万元。曲丽松口头承诺以中国人民银行同期贷款利率支付利息，2016年7月，曲某1得知曲丽松瞒着所有亲友用该款在上海租赁装修写字楼，开公司做生意。2016年11月，曲丽松因做生意压力过大，复发精神分裂症，导致其再次入院治疗。经过三个月治疗病情好转，于2017年2月14日出院，于2017年2月15日中午，在上海跳楼自杀。经查询，其在上海的财产包括银行存款、养老保险、公积金等合计388545.06元，由曲丽松继母曲某2领取，原告多次与之协商遗产事宜未果，现要求返还借款10万元及利息。 曲某2辩称，1、被告曲某2是曲丽松的法定继承人，不是借贷相对人，曲丽松生前未与被告曲某2说起借款买房的事宜；2、原告曲某1主张借款10万元缺乏法律依据；3、原告曲某1主张曲丽松向其借款10万元买房的理由不符合常理；4、曲丽松在上海曾买过房子，后来选择租房才将房子卖掉，与被告曲某2说要回白河林业局买房，并且看中依水家园的房子，其没有在上海购房的打算。原告曲某1与其弟弟也未与被告曲某2提起过借给曲丽松10万元的事，曲永恒在2019年5月起诉时，也未提过偿还10万元借款，综上，原告曲某1起诉理由不成立，借款事实不存在，要求驳回其诉讼请求。 经审理查明：曲丽松（已故）与曲某1、曲永恒系兄弟姐妹关系，其三人与曲某2系继子女关系。曲丽松于2013年8月被确诊为精神分裂症，期间一直由其弟弟曲永恒照顾。2015年曲丽松经在上海市精神病院治疗后病情好转出院，后于年末向曲某1借款在上海买房。曲某1于2016年2月17日通过中国工商银行向曲丽松银行卡汇款10万元。2016年7月，曲某1得知曲丽松瞒着所有亲友用该款在上海租赁装修写字楼，开公司做生意。2016年11月，曲丽松因做生意压力过大，复发精神分裂症，导致其再次入院治疗，经过三个月治疗病情好转，于2017年2月14日出院，于2017年2月15日中午，在上海跳楼自杀。其遗有财产，包括银行存款、养老保险、公积金等合计388545.06元，由其继母曲某2领取。 认定以上事实的证据有：白河林区基层法院2019年6月14日法庭审理笔录一份、（2019）吉延敦化证内民字第1300号公证书一份、曲丽松的户口本复印件一份、《住院办理人声明》复印件二份、《非自愿住院通知书》复印件一份、《出院记录》复印件一份、上海松和企业管理咨询有限公司营业执照复印件一份、曲丽松购货签订的《合同》复印件一份、《房屋租赁合同》复印件一份、《网站建设合同》复印件一份、《商标注册代理合同》复印件一份、曲丽松签订的《装修合同》复印件一份。证人王颖、**、戴海林、李海、曲世范、郝恩富、曲丽岩、曲永江、刘丽仙、梁旭证人证言视频光盘一份、书面证言、保证书、身份证复印件各一份。 曲丽松老家白河房屋的照片复印件一份、池北区房屋征收经办中心出具的《二道白河大街中段项目征收号为D1、D1-1、DW1三处房屋的说明》一份、《池北区管委会关于对曲某2房屋征收补偿决定》一份、《池北区管委会关于对征收号为D1-1的房屋征收补偿决定》一份，与本案无关联性，本院不予采纳。曲永恒通过支付宝向曲丽松转账汇款的凭证复印件和他的结婚证复印件与本案无关联性，本院不予采纳。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，原告曲某1提供中国工商银行汇款凭证，证明其于2016年2月17日向曲丽松汇款10万元，鉴于原告曲某1与曲丽松系亲兄妹关系，原告曲某1对其生前颇多照顾，借款未书写欠条也在情理之中，对于原告曲某1与曲丽松之间的借款关系，本院予以认可。被告曲某2仅言辞上对借款存疑，未提供反驳证据证明其主张，其抗辩本院不予采信。根据相关法律规定，被告曲某2继承的遗产应当清偿被继承人生前的债务，现原告曲某1请求被告曲某2从继承的财产中返还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告曲某1诉称曲丽松向其借款时口头约定给付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），但未提供证据证明，原告曲某1关于利息的请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告曲某2从继承曲丽松的遗产中给付原告曲某1借款10万元，此款于本判决生效之日立即给付。逾期不付，来院申请执行； 二、驳回原告曲某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580.00元，原告曲某1已预交，减半收取计1290.00元，由被告曲某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  陈琳清 二〇一九年十月十五日 书记员  宋 操
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7034号原告：邓志文，男，1996年3月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：孙定华，海南三和元律师事务所律师。被告：吴怡萍，女，1993年8月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。原告邓志文诉被告吴怡萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。在本案审理过程中，原告邓志文以双方进行协商解决为由于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓志文以双方进行协商解决为由自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓志文撤回对被告吴怡萍的起诉。案件受理费减半收取2750元（原告已预交），由原告邓志文承担。审判员 罗立 二○一九年十月十一日书记员 王玲附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3500号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：四川省南充市顺庆区人民中路59号。 负责人：白英，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：姜飞宇，男，汉族，1983年9月24日出生，住南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行诉被告姜飞宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼。被告姜飞宇经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行向本院提出诉请：1.判令被告立即归还原告信用卡欠款本金24305.19元并支付利息、当前费用及违约金；2.判令被告承担本案的律师代理费、诉讼费。事实及理由：2015年4月27日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2019年2月1日，被告尚欠原告透支本金共24305.19元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任。 被告姜飞宇未到庭应诉，亦未提书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月27日，被告姜飞宇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行填写并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理信用卡。被告姜飞宇在申请表上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》全部条文内容。该合约以信用卡申请人为甲方，中国邮政储蓄银行股份有限公司为乙方，对信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告审核后，向被告姜飞宇发放了主卡号为62×××60的信用卡，被告激活卡片并使用该卡消费，后被告未按合同约定偿还信用卡透支款。截止到2019年2月1日，被告尚欠信用卡本金24305.19元，信用卡截止2019年2月1日利息合计为2134.63元，截止2019年2月1日费用合计6422.52元。原告为实现债权本次诉讼支出律师费1500元。 本院认为，被告姜飞宇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请信用卡并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，应受法律保护。信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告姜飞宇向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告应按约定履行还款义务，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告应按双方签订的申请表及领用合约的约定向原告支付本金、利息、费用，故被告应向原告偿还信用卡欠款本金24305.19元及截止2019年2月1日利息合计为2134.63元，截止2019年2月1日费用合计6422.52元。2019年2月2日后的利息、费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。至于原告主张的律师代理费，被告签名的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》明确约定因催收产生的诉讼费、律师费由被告负担，且原告提供了委托代理合同及增值税发票，据此，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜飞宇在本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡欠款本金24305.19元及截至2019年2月1日的利息、费用合计8557.15元。2019年2月2日后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止。 二、被告姜飞宇在本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师费1500元。 如未按期履行该判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费408元（原告已预交），由被告姜飞宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 康 人民陪审员  王显波 人民陪审员  何正国 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  薛丽君
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初2079号原告杨成云，男，汉族，生于1976年12月10日，云南省威信县人，农村居民，住威信县。现住镇雄县。被告郎维坤，男，汉族，生于1972年9月21日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告杨成云诉被告郎维坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨成云到庭参加诉讼。被告郎维坤经本院公告传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成云诉称，原告租用郎维贤的房屋，被告郎维坤是郎维贤的亲堂兄弟。2018年7月28日，经郎维贤介绍，被告郎维坤出具借条向原告借款30000元，约定用款期限1个月，月利率5%。借条出具当日，原告将30000元现金交给了郎维贤，由郎维贤当场将该款转交给了被告。借款后，原告从郎维贤处收到了3个月的利息，后被告便停止还本付息，特诉至人民法院，请求判令由被告郎维坤偿还原告借款本金30000元，并按月利率2%计算支付自2018年7月28日起至偿还完毕之日止的利息。被告郎维坤未进行答辩。原告针对其诉讼主张向法庭提举以下证据：借条原件1张，用以证明被告出具借条向原告借款30000元，约定用款期限1个月，月利率5%。被告未到庭质证也未有证据向法庭提举。本案在审理过程中，本院依职权对郎维贤进行了调查问话。郎维贤陈述：杨成云租住我的房屋，郎维坤是我的亲堂兄弟。当初郎维坤找我帮他借点钱，因我没钱，我便介绍其向杨成云借款，郎维坤称其只用20天左右，于是杨成云便在其门口将其做生意的30000元交给我，我当场就将该30000元转交给了郎维坤，郎维坤就当着我的面出具了借条给杨成云。借款后，郎维坤一分本息均未付过，现已联系不上他了。经质证，原告对郎维贤的陈述表示无异议，但称其从郎维贤处收到过3个月利息，至于郎维坤是否付过郎维贤利息其不清楚。本院审查认为，被告郎维坤无正当理由未到庭质证，自动放弃质证权利，视为对本案的证据表示默认。原告提交的借条及郎维贤的陈述能相互印证，形成证据锁链，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。经过法庭审理，本院认定本案法律事实如下：原告杨成云租用郎维贤的房屋，被告郎维坤是郎维贤的亲堂兄弟。2018年7月28日，经郎维贤介绍，被告郎维坤出具借条向原告杨成云借款30000元，约定用款期限1个月，月利率5%。借条出具当日，原告将30000元现金交给了郎维贤，郎维贤当场将该30000元转交给了被告郎维坤。借款后，原告从郎维贤处收到了3个月的利息，后被告便停止还本付息，原告遂诉至本院。本院认为，2018年7月28日，被告郎维坤出具借条向原告杨成云借款30000元，原告按约将借款全部支付给了被告郎维坤，借款是双方真实意思表示且合法，原、被告之间的借贷关系成立，对双方均具有法律约束力。借条约定用款期限为1个月，但还款期限届满，被告未按约还本付息，其行为已违反诚实信用原则，构成违约，现原告诉求被告还款于法有据，本院予以支持。借条约定月利率5%，现原告诉求按月利率2%计付利息未违反法律禁止性规定，也未超出借条约定范围，本院予以支持。但因原告已收到3个月利息，支付利息时间应从2018年10月28日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郎维坤于本判决生效后十五日内一次性偿还原告杨成云借款本金人民币30000元，并按月利率2%计算支付自2018年10月28日起至清偿完毕之日止的利息。二、驳回原告杨成云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，公告费260元，由被告郎维坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判长 余 婷审判员 刘成尧审判员 田 华二〇一九年十月十二日书记员 赵 菊附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1775号 原告：陈振兴，住安徽省池州青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告陈振兴与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振兴、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振兴向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令南阳米业公司偿还其借款11000元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司向我借款11000元，并于2018年2月5日向我出具了条据，随后我每年都向他讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认陈振兴提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认陈振兴的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈振兴借款11000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年十月三十一日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5492号原告：高才华，男，1964年3月6日生，汉族，居民，住建湖县。被告：高小芳（曾用名高才刚），男，1967年6月29日生，汉族，居民，住建湖县。原告高才华与被告高小芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高才华到庭参加诉讼，被告高小芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高才华诉称，被告于2007年2月25日以儿子上学及种地购买农资周转需要资金为由向原告借款人民币5000元，当即出具借条给原告，约定月息1.5分，借条出具后被告偿还了三年利息2700元，后一直未能偿还。故原告具状请求法院判令被告偿还原告借款5000元及利息（自2010年2月25日起至实际偿清之日止按月利率1.5%计算）；诉讼费用由被告负担。被告高小芳未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告高小芳于2007年2月25日立据向原告借款5000元。借据载明：“今借到人民币伍仟元证，5000元，高才刚，月息1.5,07.2.25日”。被告偿还了三年利息2700元，后被告一直未能偿还，原告遂诉至本院。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告高才华与被告高小芳之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告差欠原告借款，有其出具的借据为证，本院依法予以确认。原告要求被告对所借款项承担自2010年2月25日起至实际偿清之日止按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告高小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高小芳于本判决生效之日起十日内支付原告高才华借款本金5000元及利息（自2010年2月25日起至实际偿清之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  符广友人民陪审员  张兆银人民陪审员  顾瑞琴二〇一九年十月十八日书 记 员  潘晓静附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0421刑初162号 公诉机关四川省米易县人民检察院。 被告人刘应康，男，1972年9月13日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省米易县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日被四川省公安厅高速公路公安局六分局刑事拘留，2019年9月19日被四川省公安厅高速公路公安局六分局取保候审。2019年9月27日，经四川省米易县人民检察院决定继续取保候审。2019年10月22日，本院决定继续对其取保候审。 四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉［2019］157号起诉书指控被告人刘应康犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人刘应康到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省米易县人民检察院指控，2019年9月15日凌晨，被告人刘应康饮酒后无证驾驶川××号白色哈弗牌小型客车从米易县城睿龙花园停车场回家。当车行驶至米易高速收费站处时，被执勤民警查获。交警使用人体呼气式酒精检测仪对其进行呼气式酒精检测，检测结果为148.4mg/100ml。后交警将其带至米易县人民医院提取人体血样送检。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，其人体血样中酒精含量为132.9mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘应康醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘应康无证驾驶机动车。被告人刘应康到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚。故建议以危险驾驶罪判处被告人刘应康拘役一个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了证人罗某某、沈某某、肖某某、雷某某、周某某的证言和被告人刘应康的供述，攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，米易县公安局接（报）处警登记表、呼气酒精含量检测报告单、血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、检测样本提取笔录、到案经过、拘留证、拘留通知书、释放通知书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、视频资料、户籍证明等证据证实。 被告人刘应康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案件审理中，被告人刘应康缴纳罚金3000元。 本院认为，被告人刘应康醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人刘应康醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，依法应从重处罚。被告人刘应康到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘应康自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘应康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2019年11月25日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王锡怀 二〇一九年十月三十日 书记员  唐 鹏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初6393号 原告：周娟，女，1982年7月16日出生汉族，住贵州省毕节市。 被告：吴帅，男，1997年6月29日出生汉族，住贵州省毕节市。 原告周娟与被告吴帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案定于2019年10月29日下午3时开庭，原告周娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告周娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周娟撤诉处理。 案件受理费50.00元，减半收取25元，公告费560.00元，合计585元，由原告周娟负担。 审 判 长  王兴琼 人民陪审员  谢忠红 人民陪审员  赵明贵 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李治樱
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68274号原告：上海南汇汽车驾驶培训有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王正，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学文，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱婷，上海永乐律师事务所律师。被告：付建平，男，1967年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司与被告付建平承包经营合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案。原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司负担。审判员 马 弘二〇一九年十月二十五日书记员 王梓名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9865号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：曾娟，女，1986年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告曾娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加诉讼。被告曾娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、曾娟立即偿还贷款本金35694.61元、违约金1390.02元、利息284.83元（截至2019年9月29日，从2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的标准计算）；2、工行春熙支行对曾娟名下的川Ｆ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。事实和理由：曾娟因购买车辆与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（以下简称《分期付款合同》），约定曾娟通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。曾娟向工行春熙支行申请办理信用卡，工行春熙支行向曾娟发放了信用卡，曾娟领取并使用该卡。曾娟将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而曾娟未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告曾娟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，曾娟向工行春熙支行申请办理信用卡，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。2017年6月7日，曾娟与成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车公司）签订《委托购车协议》，约定曾娟委托众汇汽车公司购买机动车。2017年6月12日，曾娟向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请。双方签订了《分期付款合同》，约定：曾娟申请通过购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付部分车款94800元，以按月分期等额分36期偿还，故每期偿还的金额为2879.03元，从透支次月起于每月15日前偿还；如曾娟没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；曾娟以川Ｆ×××××号机动车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求曾娟立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。曾娟领取了信用卡,2017年6月22日，通过ＰＯＳ机向众汇汽车公司支付94800元。2017年6月8日，川Ｆ×××××号车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 曾娟未按期还款，根据工行春熙支行提交的交易明细，截至2019年9月29日，曾娟的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费35694.61元、利息284.83元、违约金1390.02元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、《分期付款合同》、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询分期付款凭证、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、信用卡申请表、《委托购车协议》、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。曾娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，曾娟与工行春熙支行签订《分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。《分期付款合同》签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但曾娟未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合《分期付款合同》的约定。工行春熙支行要求曾娟偿还截至2019年9月29日的尚欠本金及分期手续费35694.61元、利息284.83元、违约金1390.02元应当予以支持。2019年9月30日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，曾娟以其购买的川Ｆ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年9月29日的借款本金及分期手续费35694.61元、违约金1390.02元、利息284.83元（2019年9月30日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告曾娟所有的川Ｆ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取376元，由被告曾娟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十月三十一日 书记员 郭文佳