北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12670号原告：贺文升，男，1987年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋志华，北京市宝隆律师事务所律师。被告：刘迎春，男，1995年1月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。第三人：北京诺益财富投资管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路180号736室。法定代表人：李光宇，总经理。原告贺文升与被告刘迎春、第三人北京诺益财富投资管理有限公司（以下简称诺益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺文升的委托诉讼代理人宋志华到庭参加诉讼，被告刘迎春、第三人诺益公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺文升向本院提出诉讼请求：1.判令刘迎春立即偿还贺文升欠款62828.51元；2.判令刘迎春给付自2019年1月1日起至全部偿还完毕之日止的逾期利息，以62828.51元为基数，按每月2%计算；3.判令刘迎春承担律师费8000元；4.诉讼费由刘迎春承担。事实和理由：贺文升与刘迎春均系诺益公司实名认证注册用户，诺益公司系提供借贷居间服务的公司。2017年12月至2018年初，在诺益公司撮合下，贺文升与刘迎春签订数份《借款协议》，刘迎春先后向贺文升借款共计91500元。截至诉前，刘迎春仅偿还部分借款，尚欠62828.51元。现刘迎春借款均已逾期达三期以上，违反了《借款协议》的约定，应承担相应责任。贺文升为维护自身合法权益，故诉至法院。刘迎春未作答辩。诺益公司陈述：一、诺益公司在涉案合同中为居间服务方，所有出借或偿还款项均由借款双方操作，其仅提供居间服务，并据此收取服务费用。二、经诺益公司核实，贺文升提交的刘迎春个人信息、借款协议、相关款项往来明细等证据系由诺益公司提供，与诺益公司留存版本一致，诺益公司均认可。三、自2018年3月至今，银监会陆续下达对P2P行业实行监管备案、逐步退出的政策要求，诺益公司已于2018年6月份停止了借贷居间服务业务，并逐步协助债权人催讨未还款项。故本案涉诉借款方未支付的居间服务费用，诺益公司自愿放弃，并不再主张。四、诺益公司自推出“不贰钱包”产品以来，从未向社会不特定的公众进行筹资或理财宣传推广，且未向出借方作出任何收益保证、承诺或任何形式的担保，相关借贷风险均由出借方自行判断和承担，相关资金均由借贷双方自行交易。故诺益公司不涉及非法集资或非法吸收公众存款等金融类犯罪问题，亦未被刑事追诉。本院经审理认定事实如下：2017年12月至2018年1月，贺文升（甲方、借出者）与刘迎春（乙方、借入者）及诺益公司（丙方、服务平台）签订编号分别为20171212967175、20171212435184、20171213438341、20171215534634、20171222662745、20171225413862、20171226080176、20171228168067、20171228507003、20180108731537、20180108997667的11份《借款协议》，主要内容为：借款金额，借款出借日，借款出借日，借款利率0.05%/天，还款方式到期一次性还本付息。协议第2.2条约定甲方及原告转账视为出借义务履行完毕。8.2条约定甲方授权第三人诺益公司代为收取相关本息。9.1、9.2条约定刘迎春申请债务展期需要先行支付已到期部分利息罚息和服务费。10.2条约定违约方应承担的损失费用，包括律师费和诉讼费。10.5条约定逾期罚息和利息按照每日1%计算。合同还约定了其他内容。庭审中，关于涉案款项的出借及付款情况。贺文升称：“11份合同借期内利息都已经支付完毕。合同约定利息为月利率1.5%。4000元本金合同每月利息60元。1万元每月利息150元。合同尾号7175合同借款金额4000元，延期3次，每次支付利息60元，服务费也是60元，付给第三人诺益公司。合同尾号5184合同借款金额1万元，延期三次，每次150元。合同尾号8341合同金额1万元，延期三次，每次150元。合同尾号4634合同金额9500元，延期三次，每次142.5元。尾号2745合同金额1万元，延期3次，每次125元，借期不满1个月，25天，所以利息是125元。尾号3862合同金额9000元，延期3次，每次135元。尾号0176合同本金9000元，延期3次，每次135元。尾号8067本金1万元，延期3次，每次150元。尾号7003合同本金5000元，延期3次，每次75元。尾号1537合同本金1万元，延期3次，每次150元，因为逾期，所以支付103元罚息，已经在本金中扣除。尾号7667合同本金5000元，延期3次，每次62.5元，罚息51.25元，罚息已经冲抵本金。概括性付款指2018年5月1日之前打670元到第三人诺益公司账户上，但是没有体现还的是哪一笔，我们冲抵了本金。所有合同在2018年5月1日之前到期，为了方便计算，统一从2018年5月1日开始计算逾期。2018年5月1日之后被告还钱情况。2018年5月1日至12月27日共还款14笔，共计38330元。第一次起诉没计算的包括：5月3日支付2万元，11月13日支付1000元,12月19日支付2000元，12月27日支付1000元。其他几笔：5月15日支付1165元,5月30日支付1165元，6月24日支付2500元,6月26日支付1400元,7月5日支付1100元,7月11日支付1000元,8月23日支付1000元,9月3日支付3000元,9月17日支付1000元,10月15日支付1000元”。贺文升提交银行转款记录予以佐证上述说法。庭审中，对于诉求的62828.51元构成，贺文升称：“11份合同总金额为91500元，截止至2018年5月1日前又进行两项扣除费用：5月1日之前罚息154.25元，5月1日之前概括性还款670元（分两次支付）。因此，2018年5月1日前总金额为90675.75元。自2018年5月1日起至12月27日止被告还款共计38330元。其中10482.76元为罚息，月2%。剩余27847.24元冲抵本金。故得出截止诉请中的本金金额为62828.51元”。2019年3月4日，贺文升与北京市宝隆律师事务所（以下简称宝隆律所）签订《委托代理合同》，为本案支付律师费8000元。上述事实，有个人注册信息、汇付开户信息、出借款项明细、偿还借款明细、资金托管账户往来款项明细、借款合同、汇付天下账户系统托管协议、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。刘迎春向贺文升借款并签订11份《借款协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款本金，贺文升主张的剩余借款本金金额62828.51元，与本院查明一致，本院予以确认。因此，贺文升要求刘迎春偿还借款本金62828.51元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，刘迎春已连续逾期三期以上未还款，按照《借款协议》约定，全部借款本息提前到期，逾期还款的，逾期本金的正常利息停止计算，开始计算罚息。刘迎春所有合同在2018年5月1日之前到期，贺文升主张逾期利息皆自所有合同在2019年1月1日之起算，本院对此不持异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定的逾期利率虽已超过上述标准，但贺文升主张按年利率24%计算，本院予以支持。关于律师费，因双方在《借款协议》中进行了明确约定，故贺文升要求刘迎春给付律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘迎春于本判决生效之日起七日内偿还原告贺文升借款本金62828.51元及逾期利息（自2019年1月1日起至实际清偿之日止，以62828.51元为基数，以月利率2%为标准计算）；二、被告刘迎春于本判决生效之日起七日内给付原告贺文升律师费8000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告刘迎春负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一九年十月三十一日书记员  杨 慧