wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初50882号原告：北京艾丽斯妇科医院有限责任公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号-1。（已注销）法定代表人：赵平安，经理。委托诉讼代理人：耿德涛，北京隆记元律师事务所律师。被告：宋蕾，女，1973年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：王志和，北京赛尔律师事务所律师。原告北京艾丽斯妇科医院有限责任公司（以下简称艾丽斯医院）与被告宋蕾劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。艾丽斯医院向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需支付宋蕾1、2016年12月22日至2018年9月30日休息日加班工资64485元；2、2016年1月1日至2018年9月30日未休年假工资70887.56元；3、解除劳动合同经济补偿金152406元。事实和理由：宋蕾主张其全年无休，违背客观常识。我单位认可宋蕾存在周六加班的事实，但并非全年周六都加班，且周六加班工资已经包含在宋蕾工资中。2017年12月21日之前的主张已经超过仲裁时效。宋蕾年休假已休。我单位因经营严重困难，无法继续经营，于2018年9月初在员工会议上明确告知所有员工终止劳动合同，工资发放到9月作为补偿，双方均无异议。我公司同意仲裁裁决结果第1项。综上，我不服京海劳人仲字[2019]第3354号仲裁裁决结果其他项，故诉至法院。本院经审查认为，2018年12月21日，宋蕾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系、艾丽斯医院支付其解除劳动关系经济补偿金、休息日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资、未提前30日书面通知解除劳动关系一个月工资补偿。后仲裁委作出京海劳人仲字[2019]第3354号仲裁裁决书，裁决1、确认艾丽斯医院与宋蕾自2015年5月1日至2018年9月30日期间存在劳动关系；艾丽斯医院支付宋蕾2、2016年12月22日至2018年9月30日休息日加班工资64485元；3、2016年1月1日至2018年9月30日未休年假工资70887.56元；4、解除劳动合同经济补偿金152406元；5、驳回宋蕾的其他仲裁请求。经查，艾丽斯医院向北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称北京市工商局海淀分局）申请注销登记，2019年8月22日，北京市工商局海淀分局准予其注销登记。当事人提起民事诉讼应当符合民事案件的受理条件。本案的立案日期为2019年9月3日，此时艾丽斯医院已被北京市工商局海淀分局注销，其已丧失了诉讼主体资格，不符合民事案件的受理条件。根据法律规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉，故本院对艾丽斯医院的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：驳回北京艾丽斯妇科医院有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇一九年十月二十一日书记员  董洪辰
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执861号申请执行人：李义山，男。被执行人：葛凤亮，男。被执行人：于爱东，男。申请执行人李义山与被执行人葛凤亮、于爱东房屋买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2018年11月27日作出的（2018）鲁1122民初5253号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2019年5月6日向本院申请执行,要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款300000元），本院已依法受理。本案在执行过程中，两被执行人已支付执行款90187元，被执行人葛凤亮名下车辆已被查封，剩余执行款申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1122执861号案件的执行。申请执行人可待被执行人不履行执行和解协议时，再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  周京涛二〇一九年十月二十八日书记员  曹汉伟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2311号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：王有忠，男，汉族，1967年11月20日出生，户籍地址：江西省赣州市信丰县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告王有忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告王有忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币柒仟陆佰壹拾壹元壹角零分整（7611.10元），利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂计930.79元），合计8541.89元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告王有忠于2018年7月在原告处申请贷记卡一张，卡号为：62×××63，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年7月13日开始进入不良。截止当前，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币柒仟陆佰壹拾壹元壹角零分整（7611.10元），利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂计930.79元），合计8541.89元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告王有忠未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告王有忠于2018年7月5日在原告处申请贷记卡一张，信用额度8000元，卡号为：62×××63，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年7月13日开始进入不良。截止到2019年7月17日，被告尚欠原告贷记卡透支本金7611.10元，利息、逾期还款违约金及消费手续费为930.79元，合计8541.89元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王有忠归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王有忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王有忠应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金7611.10元； 二、被告王有忠于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等930.79元，并以实际所欠本金为基数从2019年7月18日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告王有忠归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告王有忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇一九年十月十五日 代理书记员  李燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29212号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：广州安力物流有限公司,住所地广州市白云区百足桥合德街自编98号E栋109号档。法定代表人：林猛,总经理。委托诉讼代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司与被告广州安力物流有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本案在审理过程中，原告北京美好景象图片有限公司主张与被告广州安力物流有限公司达成一致意见，故原告北京美好景象图片有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十月二十一日书记员 云晨阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初19440号原告：张宇锋，男，1992年1月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京趣拿软件科技有限公司,住所地北京市海淀区苏州街29号院18号楼维亚大厦17楼1701-1707,1710-1720室。法定代表人：陈刚，总经理。原告张宇锋与被告北京趣拿软件科技有限公司网络服务合同纠纷一案，原告张宇锋于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告张宇锋申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宇锋撤诉。案件受理费97元，由原告张宇锋负担（已交纳）。审判长  卢正新审判员  郭 晟审判员  龚 娉二〇一九年十月二十四日书记员  李明檑
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异352号异议人（利害关系人）郭加林，男，1968年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人杨达，北京笑阳律师事务所律师。申请执行人北京嘉义典当有限责任公司，住所地北京市东城区工人体育场北路66号地下一层8109号。法定代表人申艳彬，董事长。被执行人车彦臣，男，1970年6月8日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。依据发生法律效力的本院（2014）东民（商）初字第14810号民事调解书，本院在执行北京嘉义典当有限责任公司（以下简称嘉义典当公司）与车彦臣典当纠纷一案的过程中，异议人郭加林提出执行异议，本院依法组成合议庭，对郭加林的异议进行了审查，现已审查终结。案外人郭加林称，我是涉案房屋的承租人，租赁合同亦经法院判决确认有效。法院在拍卖涉案房屋所公示的网络司法拍卖页面中标的物详情的租赁情况栏目下显示为“无”，但在优先购买权人栏目下显示为“郭加林”（备注：承租人）。我认为法院未完整披露拍卖房屋的租赁和使用信息且前后矛盾，故请求予以纠正。为支持其主张，郭加林向法院提交了房权证，房屋租赁合同，北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初41277号民事判决书，京东网司法拍卖网页打印件等作为证据。经审查查明，坐落于本市朝阳区东苇路万象新天家园×号楼×号房产系车彦臣、苏娜名下共有之房产。苏娜与郭加林于2014年5月3日签订北京市房屋租赁合同，由郭加林承租上述房产。租赁期自2014年5月10日至2029年5月9日。本院于2015年1月7日作出（2014）东民（商）初字第14810号民事调解书。调解书确定车彦臣于2015年2月27日前返还嘉义典当公司人民币260万元及相应的逾期违约金。嘉义典当公司于2015年3月2日申请执行。本院以（2015）东执字第1001号立案执行。执行过程中，本院于2019年7月26日在京东网司法拍卖平台对上述房产进行公开拍卖。拍卖公告标的物详情的优先购买权人栏目下显示为“郭加林”（备注：承租人）。上述事实有X京房权证朝私字第XXXX号房权证，《北京市房屋租赁合同》，（2014）东民（商）初字第14810号民事调解书及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提起书面异议。有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，本院在拍卖公告中公示了郭加林为优先购买权人且系房屋承租人，且郭加林亦未参与涉案房产的竞拍。郭加林不符合可以提出执行行为异议的利害关系人的主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人郭加林的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年十月二十八日书记员  刘 越
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初13209号原告：郭玉华，男，1961年10月5日出生。委托诉讼代理人：张计全，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市百伦律师事务所实习律师。被告：陈思，男，1962年11月17日出生。委托诉讼代理人：陈燕，陈思之妻，女，1966年6月21日出生。本院在审理原告郭玉华与被告陈思企业出售合同纠纷一案中，因原告郭玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按原告撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：本案按郭玉华撤诉处理。审 判 长  杨会芳人民陪审员  吴少明人民陪审员  解秋艳二〇一九年十月十八日书 记 员  张雪薇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5020号上诉人（原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号），统一社会信用代码：9152050274112940XM。法定代表人：耿春萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉蝶，贵州本芳（织金）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑远福，男，汉族，1981年11月11日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：钟艳，女，汉族，1982年2月25日出生，住贵州省毕节市。上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人郑远福、钟艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3343号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十月十七日书记员  谭湘
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保715号申请人北京飞达印刷有限责任公司与被申请人黑龙江天淘文化有限公司诉前财产保全一案，申请人北京飞达印刷有限责任公司向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许北京飞达印刷有限责任公司撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十月二十九日书记员  李泳泽
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4192号原告：中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，统一社会信用代码9132111284161869XD，住所地镇江市中山西路53号（东岳巷口）。负责人：董前龙，该支行行长。委托诉讼代理人：严瑛、张正强，该支行员工。被告：祝多花，女，1976年12月10日出生，汉族，住句容市。原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与被告祝多花信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严瑛到庭参加诉讼。被告祝多花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷记卡欠款本金64251.21元、利息7045.62元、逾期还款违约金2753.03元、消费手续费396元（利息等截至2019年5月10日），合计74445.86元，以及自2019年5月11日起至还清之日止的利息按领用合同的约定标准继续计算；2、由被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年2月7日，被告向原告申请办理了卡号为62×××00的贷记卡，并多次进行消费透支，逾期后不能归还。截止2019年5月10日，被告已发生欠款等共计74445.86元，被告未能足额偿还。被告祝多花未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告向原告确认了具体的送达地址。同时，被告亲笔书写确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。金穗信用卡章程对信用卡的申领、使用及账户管理、计息及费用管理、发卡银行的权利及义务、申请人持卡人的权利和义务等均作了详细的约定。同时，金穗信用卡领用合约约定：申请人向发卡行申请分期付款业务的，需遵守发卡行分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等；透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及发卡行还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，发卡行按月计收复利，特定产品计收单利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约有关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，申请人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因申请人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由申请人自行承担由此可能产生的法律后果；双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成的，由发卡行所在地人民法院处理。后，原告核发了信用卡由被告使用。截止2019年5月10日，被告共欠原告借款本金64251.21元、利息7045.62元、逾期还款违约金2753.03元、消费手续费396元，合计74445.86元。本院认为，第一、依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、违约金等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律行政法规的规定，本院予以支持。第二、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祝多花欠原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行信用卡欠款本金64251.21元、利息7045.62元、逾期还款违约金2753.03元、消费手续费396元，合计74445.86元（以上费用截至2019年5月10日，自2019年5月11日起至还清之日止的利息按领用合同的约定标准继续计算），于本判决生效后十日内偿还给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元减半收取为831元，由被告祝多花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  赵向阳二〇一九年十月十四日书记员  马晶晶附法律文书适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初578号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人肖长路，男，1958年3月22日出生于河北省唐山市，汉族，初中肄业，案发前系北京贵祥和豆制品厂厨师，户籍所在地河北省唐山市丰南区；因涉嫌犯强奸罪，于2019年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯强制猥亵罪,于2019年4月12日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人夏叶青，北京顺东律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）502号起诉书指控被告人肖长路犯有强制猥亵罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘天奇出庭支持公诉，被告人肖长路及其指定辩护人夏叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年3月30日19时许，被告人肖长路在北京市顺义区北京贵祥和豆制品厂厨房内，趁向某1（女，18岁）具有精神疾病，碰触其阴部。经鉴定，向某为器质性精神障碍，遭受侵害时受疾病影响，无性自我防卫能力。被告人肖长路后被查获。公诉机关对于上述事实向本院提交了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人肖长路的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应以强制猥亵罪追究被告人肖长路的刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人肖长路对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称其没有脱被害人衣服，伸进裤子摸了对方阴部，只知道对方傻，但不知道有精神疾病。其辩护人的意见为，肖长路不知道被害人患有精神疾病，主观恶性不大；其到案后如实供述犯罪事实，且触碰被害人阴部的同时碰到卫生巾，随即抽回手，未再实施猥亵行为，应认定为犯罪中止，综上建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月30日19时许，在北京市顺义区北京贵祥和豆制品厂厨房内，被告人肖长路触摸向某1（女，18岁,河南省人）阴部。经鉴定，向某1被诊断为器质性精神障碍，遭受侵害时受疾病影响，无性自我防卫能力。被告人肖长路后被查获。针对上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读下列证据：1．证人鲍某的证言证明：2019年3月30日19时许，我和我女儿向某1、儿子向某2在豆制品厂内的暂住处休息，向某1出去10分钟后没有回来，我就去找她，边走边喊向某1的名字，到了与我暂住处同一排的厨房时，向某1把厨房的门打开了，我看见她下身穿的尿不湿被放在饭桌上，上衣的扣子被解开，下身的衣服和兜尿不湿的网兜被褪到了大腿根，露着一点下体，屋内还有厂子的厨师，他正背对着我穿裤子，我问他为什么欺负我女儿，他说没有欺负我女儿。后来我们家人去找那个厨师，发现他已经跑了，后来我儿子报警。我女儿向某1智力二级残疾，平时不能和人交流，不会说话，生活不能自理，不会自己穿、脱衣服。2．证人向某2的证言证明：2019年3月30日19时许，我母亲鲍某告诉我，她看见一名男子在厂子的厨房里脱我妹妹向某1的衣服，我跟着我母亲和一个厂子的负责人去找那名男子，没找到后报警。3．证人邓某的证言证明：我是北京市顺义区贵祥和豆制品厂员工，肖长路是我们厂子的厨师。2019年3月30日19时许，我在车间听见住在我们厂大院女傻子的爸爸和哥哥说肖长路侵犯傻子，看样子要打人，傻子妈妈也过来说肖长路在厨房侵犯她女儿，肖长路说傻子自己进的厨房，肖长路跟进去的。我怕出事就带着肖长路离开厂区，到厂区东边一胡同内躲避，大概半个小时后警察找到肖长路。傻子从不说话，眼睛发呆。4．证人张某的证言证明：我是贵祥和豆制品厂送货司机,2019年3月30日晚上19时许，我想开车出去，看见一名男子进了厨房，该男子是我们厂子做饭的，我没看见该男子拉一名女子进厨房。平时我们叫该男子聋子，等我回来时听说有人报警。5．被告人肖长路在公安机关存在多次供述，未被刑事拘留前，其供称未接触被害人，其后的供述内容如下：2019年3月30日18时，我在贵祥和豆制品厂伙房收拾卫生，那个女的在门口站着，我就把她拽进了伙房，我问她让我摸摸行不行，她不说话，就是傻乐，我把手插进她裤子里，摸到了她的阴部，不知道她阴部垫的是卫生巾还是手纸，我以为她来例假了，感觉到湿，我就把手抽出来并让她回去，我洗手后回头发现她妈站在伙房门口，她妈问我干啥呢，说我糟蹋她闺女，我说没有，然后我和她妈吵几句，她妈就把她领走了，我回宿舍了。过了一会，班长过来说对方妈妈带着一家人找我，说要打我，班长就带我到厂子外面东边的院墙根底下躲着，班长媳妇打电话说对方报警了，班长就回厂子了，我就往东边路上走，后班长带民警在东边的马路上找到我。我听别人说她傻，我平时和她接触时，她不会说话，就会笑，见谁都傻笑。我没有脱她的衣服，就是好奇，想摸摸她。因为没有发生性关系，刚到公安机关时我不想承认。6．北京市公安局顺义分局出具的现场勘验笔录及照片证明案发现场的情况。7．北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心出具的精神病司法鉴定意见书证明：被害人向某1诊断为器质性精神障碍，遭受侵害时受疾病影响，无性自我防卫能力。8．北京市顺义区公安司法鉴定中心出具的鉴定书证明：被害人向某1左、右大腿皮肤挫伤，属于轻微伤。9．北京市公安司法鉴定中心出具的鉴定书证明：送检向某1紫色秋衣上的粘取物中检出混合基因型,包含向某1、肖长路的DNA分型。10．北京市公安局顺义分局出具的扣押清单及照片证明2019年3月31日民警扣押向某1衣物的情况。11．住院病历、残疾证复印件证明被害人向某1于2013年6月因服用杀虫剂入院治疗及其智力二级残疾的情况。12．北京市公安局顺义分局出具的受案登记表、110接警单、到案经过证明：2019年3月30日19时45分向某2报警，同年3月30日20时许民警将被告人肖长路传唤到案。13．北京市公安局顺义分局出具的电话查询记录证明被告人肖长路的身份情况。上述证据，经庭审举证、质证，形式、来源合法，具有关联性，具备证据资格，对上述言词证据相互印证部分以及其他证据的证明效力本院予以确认。本院认为：被告人肖长路猥亵具有精神障碍、无性防卫能力的妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人肖长路犯有强制猥亵罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据在案证据，被告人肖长路实施了触摸被害人阴部的猥亵行为，不成立犯罪中止，故其辩护人的相关意见本院不予采纳。被告人肖长路到案后如实供述主要犯罪事实，故依法对其从轻处罚，其辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人肖长路犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2020年3月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽人民陪审员  刘星宇人民陪审员  李凤玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  康 斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23143号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄耀鸿，男，1988年10月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄耀鸿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄耀鸿系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,013.45元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,013.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19192号原告崔利坤与被告康璨（北京）诊所有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  郭晓利二〇一九年十月三十日书记员  徐梦佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13720号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：李涛，男，1995年8月4日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市柳林县。原告维仕担保有限公司与被告李涛追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告李涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款25822元；2.违约金8400元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年5月12日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款28000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年1月14日，信托公司发出解除合同通知书。2017年4月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计25822元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年5月12日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款28000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1029.78元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月182元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次70元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月182元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订后，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年4月10日，原告代被告偿还信托公司25822元，其中本金24888.88元、利息756元、罚息177.12元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款25822元、违约金8400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，公告费560元，由被告李涛负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 康 洪二〇一九年十月二十八日法官助理 申会英书 记 员 许云龙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保685号申请人：王俊，女，1971年6月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：鲍凤霞，女，1964年11月26日出生，回族，住北京市通州区。王俊诉鲍凤霞民间借贷纠纷一案中，申请人王俊向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人鲍凤霞名下593930元的银行财产或其他相应价值财产，王俊以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，王俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人鲍凤霞名下银行存款593930元或其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶福勇二〇一九年十月三十一日书记员  孟令蕊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24485号原告：中山市溢顺化工有限公司，住所地广东省中山市板芙镇顺景工业园创业园，统一社会信用代码91442000617771067L。法定代表人：周小刚，职务董事长。委托诉讼代理人：张吉林，广东海顺律师事务所律师。被告:高要区白土镇柳帝罗木门厂，住所地广东省肇庆市高要区白土镇宋隆工业园内（邓权明厂房之二），注册号441283600408414。经营者：罗新宽。被告：罗新宽，男，1982年2月13日出生，汉族，住广西鹿寨县，原告中山市溢顺化工有限公司（以下简称溢顺公司）与被告高要区白土镇柳帝罗木门厂（以下简称柳帝罗木门厂）、罗新宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐群独任审理。原告溢顺公司的委托诉讼代理人张吉林到庭参加诉讼，被告柳帝罗木门厂、罗新宽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溢顺公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付所欠货款42138元，并从2018年8月25日起每日按银行同期贷款利率4倍计算违约金（利息）至货款支付完毕时止。事实与理由：被告与原告建立业务关系，被告向原告购买油漆，因被告拖欠货款双方终止了合作，并在2018年6月19日对被告拖欠的货款签订了《付款协议》。协议确定，被告尚欠原告货款为132138元，并承诺此货款需在2018年8月25日前付清，逾期则从2018年8月25日起，每日按千分之五计算违约金。此后，被告支付了货款90000元，尚欠原告货款42138元至今未付。原告多次向被告催收拖欠货款，被告一直以各种理由不予支付。另查被告柳帝罗木门厂系被告罗新宽开办的个体户。被告的行为严重侵犯原告的合法权益。现特具状诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉请。原告溢顺公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照；2.被告企业工商资料及身份证；3.付款协议书；4.对账单。被告柳帝罗木门厂、罗新宽经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：原告称，原、被告双方于2016年左右开始有交易往来，原告为被告供应油漆，双方没有签订书面合同，交易方式为被告通过电话方式向原告订货，原告按照被告的要求将货物送至被告处，双方约定货款月结。2018年6月19日，原告作为甲方、被告柳帝罗木门厂、罗新宽作为乙方签订《付款协议》，约定：截至2018年6月19日止，乙方确认共同欠甲方货款132138元；乙方在2018年6月28日前支付货款62176元，在2018年7月25日前支付货款34981元，在2018年8月25日前支付货款34981元；如乙方逾期支付货款或未如数支付货款给甲方，所有拖欠货款从2018年8月25日起每日按千分之五计算违约金给甲方并承担违约责任，同时甲方有权提前向乙方追索全部欠款。协议还约定其他事项。协议甲方落款处盖原告章，乙方落款处签被告罗新宽名并捺印。庭审中，原告确认被告于2018年8月1日至2019年4月26日期间共向原告支付了货款90000元，尚欠原告货款42138元（132138元-90000元）未支付，原告催讨未果，故诉至法院主张上述权利。另查明，被告柳帝罗木门厂在工商机关登记为个体工商户，注册日期为2016年5月13日，经营者为罗新宽，经营范围为生产、销售：木门。本院认为，本案系买卖合同纠纷,原告就其主张被告柳帝罗木门厂尚欠货款42138元未付的事实，提供了付款协议、对账单等为证，并作了相应陈述且保证证据真实，被告柳帝罗木门厂亦未提出异议，本院予以确认。故原告主张被告柳帝罗木门厂支付剩余货款42138元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。原、被告签订的《付款协议》中约定如被告逾期支付货款或未如数支付货款给原告，所有拖欠货款从2018年8月25日起每日按千分之五计算违约金给原告。双方约定的违约金过高，原告主动要求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金，本院予以支持。故原告主张被告柳帝罗木门厂从2018年8月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付违约金的诉求，合法有据，本院予以支持。关于罗新宽的责任，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。被告柳帝罗木门厂系个体工商户，被告罗新宽作为其经营者，应当以个人财产对被告柳帝罗木门厂的债务承担责任。故原告主张被告罗新宽共同清偿被告柳帝罗木门厂的上述债务的诉求，合法有据，本院予以支持。被告柳帝罗木门厂、罗新宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高要区白土镇柳帝罗木门厂、罗新宽应于本判决生效之日起七日内向原告中山市溢顺化工有限公司支付货款42138元及违约金（计算方式：以42138元为本金，从2018年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元（原告已预交），由被告高要区白土镇柳帝罗木门厂、罗新宽共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇一九年十月三十一日书记员 洪艺华冯莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4891号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。被告：唐亮，男，1987年7月29日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告唐亮保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人刘凘旸到庭参加诉讼。唐亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令唐亮向保险公司支付赔款55006.78元及违约金33554.14元（以赔款总额为基数，自2015年9月29日起至实际付款之日止，按每日万分之五为标准计算，暂计付至2019年1月31日共1220天）；2.请求判令唐亮向保险公司支付保费3740.7元及利息750.19元（以保费总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月29日起至实际付款之日止，暂计付至2019年1月31日共1220天）；3.本案诉讼费由唐亮承担。事实和理由：唐亮向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于唐亮向中国光大银行北京分行朝内支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，唐亮每月应支付保费人民币1045元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，唐亮应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日万分之五向保险公司支付违约金。唐亮向光大银行申请贷款并于2015年5月8日签订《个人贷款合同》，贷款金额5万5千元，光大银行按约定向唐亮指定账户放款。但后因唐亮未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2015年9月28日向光大银行赔偿人民币55006.78元，且截至理赔日，唐亮尚欠保险公司保费3740.7元未付。为维护其合法权益，保险公司提起本案诉讼。唐亮既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，唐亮向保险公司投保阳光个人贷款保证保险。2015年5月5日，保险公司向唐亮出具保险单，载明被保险人为光大银行，投保人为唐亮，阳光个人贷款保证保险金额为65395元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。唐亮每月交纳保费1045元。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔即催收产生的诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等。2015年5月8日，光大银行（贷款人）与唐亮（借款人）签订《个人贷款合同》（编号为xxxx），约定光大银行向唐亮提供贷款5万5千元用于个人消费，贷款期限为36个月，自2015年5月8日至2018年5月8日。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.05%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《关于贷款细节的约定》。上述贷款发放后，唐亮并未按时偿还贷款本息，保险公司于2015年9月28日代唐亮偿还光大银行贷款55006.78元。唐亮亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费3740.7元。上述事实，有投保人身份证复印件、个人贷款保证保险投保单、保险单、《个人贷款合同》、光大银行借记通知、交易查询明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，唐亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据查明的事实，唐亮为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与唐亮之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单唐亮与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向唐亮发放贷款。唐亮应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。唐亮未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代唐亮偿还光大银行贷款本息后，保险公司有权在其代偿的范围内向唐亮进行追偿。截止保险公司代偿之日，唐亮尚欠保险公司保费3740.7元。保险单约定从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按照每日万分之五向保险人支付违约金。故保险公司要求唐亮给付代偿款55006.78元及违约金、尚欠保费3740.7元及利息，合法有据。对保费的利率标准，保险公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐亮给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款55006.78元及违约金（以55006.78元为基数，自2015年9月29日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告唐亮给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3740.7元及利息（以3740.7元为基数，自2015年9月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告唐亮负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费2126元，由被告唐亮负担，于判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  谢国钧人民陪审员  张国琪二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨海萌
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初2925号原告：吴云香，女，1965年11月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄春霞，山东鲁石律师事务所律师。被告：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇，统一社会信用代码91370600705876192D。法定代表人：葛庭积，经理。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。原告吴云香与被告蓬莱三菱制锁有限公司（以下简称三菱公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云香的委托诉讼代理人王仲美、狄春霞，被告三菱公司的委托诉讼代理人尹晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云香向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助9175元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾在被告处工作，期间，原告生育一孩并领取独生子女优待证，原告于2010年12月在被告处办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》26条第2款规定独生子女父母为企业职工的退休时，由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的30%，发给独生子女父母一次性养老补助，但被告未支付其独生子女父母养老补助。原告多次向被告和相关部门索要，但被告拒不支付，2019年4月26日，原告到烟台开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告三菱公司辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，其诉讼请求应当依法驳回。根据劳动仲裁调解法的规定，劳动争议申请仲裁的时间是1年；且根据烟台市中级人民法院与烟台市人力资源和社会保障局联合发布的关于劳动争议案件裁审衔接问题的处理意见规定，独生子女父母一次性养老补助的仲裁时效自独生子女父母退休时起算，若退休证办理时间晚于退休时间，自退休证核发时间起算，原告已退休多年，因此已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。根据原、被告提交的证据和陈述，本院对以下事实予以认定：原告吴云香系被告三菱公司职工，2010年12月原告在被告处办理了退休手续。原告吴云香与丈夫育有一子，并领取了《独生子女优待证》。2019年4月26日吴云香等19人向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告三菱公司向其支付独生子女父母一次性养老补助金。该仲裁委员作出烟开劳人仲案字(2019)第357-375号不予受理通知书，对吴云香等人的仲裁请求不予受理。另查，2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年烟台市职工社会年平均工资分别为33509元、37375元、41303元、47756元、52582元、59519元、63869元、68408元、74062元。原《独生子女优待证》现已变更为《独生子女父母光荣证》。庭审中，原告吴云香主张其退休后一直在向被告三菱公司主张独生子女父母一次性养老补助，被告同意支付，但表示公司没有钱所以一直未支付；原告还提交烟台经济技术开发区潮水镇人民政府出具的情况说明，证明原告等在被告公司退休的职工多人自2010年12月至2019年10月期间每年多次就独生子女父母一次性养老补助金事宜到各自户籍所在（村）居民委员会反映过，也向潮水镇等政府相关部门反映该情况，政府部门就该事组织调解过，但无结果；原告主张其起诉未超过诉讼时效。被告三菱公司辩称，其公司一直不知道需要向原告支付该笔补助金，直到原告起诉时才知道有这项法律规定，原告从未向被告公司提出要求支付该项补助金；潮水镇政府出具的情况说明所陈述的不是事实，潮水镇政府从未对被告公司职工声称的独生子女父母一次性补助进行过调解，原告提交的潮水镇政府证明上没有法定代表人和经办人的签字，不符合法律规定的单位出具证明的形式要件，不产生诉讼时效中断的效力。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款规定，取得《独生子女父母光荣证》的企业职工在退休时，应当由其退休时的所在单位，按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，被告三菱公司作为原告吴云香退休时所在的单位，应当发给吴云香独生子女父母一次性养老补助金。原、被告双方对原告主张的独生子女父母一次性养老补助计算方式和9175元的数额无异议，本院依法予以确认。关于被告三菱公司提出的原告吴云香的诉讼请求已经超过仲裁时效和诉讼时效的答辩意见，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权力被侵害时起计算。独生子女父母一次性养老补助作为落实计划生育基本国策的政策性福利，具有很强的社会公益性，是企业应当履行的社会责任，被告在为原告办理退休手续时，未告知原告应当享受独生子女父母一次性养老补助金，亦未明确表示拒绝向原告支付该补助金，原告当时并不知道自己的权利被侵害。庭审中被告对原告提交的潮水镇政府出具的情况说明的证据形式要件和内容有异议，但对该证据的真实性未提供证据予以推翻，故可以认定原告等职工曾对涉案的补助金主张过权利。2019年4月26日吴云香等人收到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的要求三菱公司支付独生子女父母一次性养老补助金的仲裁请求不予受理的通知书后，即向本院提出诉讼，故对被告辩称原告的诉讼请求超过仲裁时效和诉讼时效的意见，本院不予支持。综上，原告吴云香要求被告三菱公司向其支付9175元独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款之规定，判决如下：被告蓬莱三菱制锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴云香支付独生子女父母一次性养老补助9175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年十月三十日书记员 孙岩峰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11224号原告：上海金杰盾门控玻璃照明装饰有限公司，住所上海市长宁区。法定代表人：任秀娟，总经理。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞君健，上海市志君律师事务所实习律师。被告：龚丽娟，女，汉族，1978年10月6日生，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：庄欣磊，浙江拓思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠，浙江拓思律师事务所律师。本院在审理原告上海金杰盾门控玻璃照明装饰有限公司诉被告龚丽娟买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院变更诉请并提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海金杰盾门控玻璃照明装饰有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担(已缴纳)。审判员  夷赟二〇一九年十月十一日书记员  张涛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16444号原告：苏宝松，男，1967年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：葛万明，男，1970年11月1日出生，汉族。被告：北京百灵源听觉言语康复技术研究中心，住所地北京市通州区潞城镇大营村79号。法定代表人：周立荣。原告苏宝松与被告葛万明、被告北京百灵源听觉言语康复技术研究中心（以下简称康复中心）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员张朝阳担任审判长，与审判员刘文、人民陪审员王敬波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏宝松到庭参加诉讼，被告葛万明、康复中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宝松向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛万明、康复中心偿还原告苏宝松借款本金20万元；2.判令被告葛万明、康复中心偿还迟延还款利息（自2015年1月15日起至实际付清之日止，以20万元为基数，按照月息6000元计算）；3.被告葛万明、康复中心承担本案诉讼费用。事实和理由：苏宝松与葛万明原系较好的邻里关系，葛万明长期租住在北京市通州区潞城镇大营村，经营康复中心。自2013年7月4日起，葛万明、康复中心因经营急需资金共同向苏宝松借款合计20万元，于2015年1月15日向苏宝松出具借条一张，并约定借款利息为月息6000元。后葛万明、康复中心以各种理由拖延，苏宝松为维护自身合法权益，诉至法院。被告葛万明、康复中心未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月15日，葛万明、康复中心向苏宝松出具《借条》一张，主要内容为：今借到苏宝松现金20万元整，此款月息为6000元。葛万明在借款人落款处右侧签名并书写本人身份证号，康复中心在借款人落款处左侧加盖公章。庭审中，苏宝松称，葛万明曾系康复中心负责人，经营聋哑学校，自2013年1月份向其借款，最初借款5万元，后借款15万元，为证明该笔15万元款项来源，苏宝松向本院提交其妻杨建茹名下银行交易明细，该银行交易明细显示2013年7月4日取款15万元。最初借款利息约定为月息2分，葛万明偿还了3万元，就尚欠本金向苏宝松出具了本案《借条》。尚欠借款本息至今未还。上述事实，有《借条》、银行交易明细及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告葛万明、康复中心经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，葛万明、康复中心向苏宝松借款并出具《借条》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”葛万明、康复中心尚欠苏宝松借款本金20万元至今未还，苏宝松有权要求葛万明、康复中心返还。现苏宝松要求葛万明、康复中心返还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，苏宝松与葛万明、康复中心在《借条》中约定月息为6000元，经核算，上述利息标准超过年利率24%。现苏宝松要求葛万明、康复中心支付以20万元为基数，自2015年1月15日起至实际付清之日止，按照月息6000元计算的利息，本院将利息标准调整为年利率24%，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛万明、被告北京百灵源听觉言语康复技术研究中心偿还原告苏宝松借款本金20万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告葛万明、被告北京百灵源听觉言语康复技术研究中心支付原告苏宝松以借款本金20万元为基数，按年利率24%标准，自2015年1月15日起至实际还清之日止的利息，于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告苏宝松的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告葛万明、被告北京百灵源听觉言语康复技术研究中心负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告葛万明、被告北京百灵源听觉言语康复技术研究中心负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张朝阳审 判 员  刘 文人民陪审员  王敬波二〇一九年十月二十三日书 记 员  张学君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69229号之一原告：上海阀特流体控制阀门有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏传宝，董事长。委托诉讼代理人：杨燕飞，女。委托诉讼代理人：樊建中，新疆百域君鸿律师事务所律师。被告：北京戴德卡森科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：马峥，总经理。委托诉讼代理人：白银，男。原告上海阀特流体控制阀门有限公司与被告北京戴德卡森科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。审理中，原告上海阀特流体控制阀门有限公司向本院提出撤诉申请。经审查,原告自愿申请撤回起诉的行为于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告上海阀特流体控制阀门有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海阀特流体控制阀门有限公司负担。审判员  郭蓉芳二〇一九年十月二十九日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14392号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：任小永，男，1986年4月5日出生，汉族，户籍所在地河南省虞城县。其他情况不详。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告任小永信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告任小永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗信用卡截至2018年6月7日欠款本金29999.35元、利息4998.42元、逾期还款违约金1734元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2018年6月8日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月22日在原告处申请卡号为×××的金穗信用卡。被告拖欠欠款本金及利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告未作出答辩，也未参加庭审。经审理查明，2014年7月26日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，原告为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2018年6月7日，被告拖欠原告本金29999.35元、利息4998.42元、逾期还款违约金1734元。另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及银行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。银行按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知持卡人。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、消息通知服务费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外紧急挂失、境外ATM查询余额、国际结算费、预期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、其他定制服务费的收费标准。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、账户详细信息和客户基本信息打印件、领用合约及原告陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任小永于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金29999.35元、利息4998.42元、逾期还款违约金1734元；二、被告任小永于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、逾期还款违约金（自2018年6月8日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元、公告费260元，由被告任小永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 耿 侃审判员 张 丹审判员 李 燕二〇一九年十月二十八日书记员 赵馨梓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10844号原告宜兰食品工业股份有限公司,住所地台湾地区宜兰县苏奥镇新城路13号。法定代表人李玉生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人黎林，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人徐思，女，1988年6月1日出生，北京市集佳律师事务所实习律师，住北京市东城区。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第77416号关于第27316485号“DREAM~DREAM”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月16日。本院立案时间：2019年9月2日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第27316485号“DREAM~DREAM”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第15024883号“心怀宾客德庇四方WONDERDREAM及图”商标（简称引证商标一）、第14408590号“沾味DREAM”商标（简称引证商标二）、第14408592号“沾味DREAM”商标（简称引证商标六）、第15024874号“非凡之想精彩圆梦WONDERDREAMW”商标（简称引证商标七）在文字构成、外观、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期大量宣传使用，已具有较高知名度，可以与各引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年11月7日。3.标识：4.指定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：啤酒；水（饮料）等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：国药控股怀德居医药（厦门）有限公司。2.申请日期：2014年7月30日。3.专用权期限至2027年1月27日。4.标识：5.指定使用商品（第32类、类似群3201-3202）：啤酒；果汁等。（二）引证商标二1.注册人：韦布天然有限公司。2.申请日期：2014年4月18日。3.专用权期限至2026年4月20日。4.标识：5.指定使用商品（第32类、类似群3202-3203）：乳酸饮料（果制品，非奶）；杏仁乳（饮料）等。（三）引证商标六1.注册人：韦布天然有限公司。2.申请日期：2014年4月18日。3.专用权期限至2026年6月13日。4.标识：5.指定使用商品（第29类、类似群2905；2907）：烹饪用杏仁乳；豆奶（牛奶替代品）等。（四）引证商标七1.注册人：国药控股怀德居医药（厦门）有限公司。2.申请日期：2014年7月30日。3.专用权期限至2027年5月6日。4.标识：5.指定使用商品（第32类、类似群3201；3202）：啤酒；苏打水等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，诉争商标“DREAM~DREAM”与引证商标一、七的显著识别部分“DREAM”，引证商标二、七的显著识别英文“DREAM”在文字构成、呼叫、外观等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，可以与四引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宜兰食品工业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宜兰食品工业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  付爱玲二〇一九年十月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1005号申请人：屈云天齐，女，住邹城市。被申请人：张志玉，女，住邹城市。被申请人：屈庆峰，男，住河北省廊坊市。申请人屈云天齐与被申请人房屋所有权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5717号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封登记在被申请人张志玉、屈庆峰名下的位于邹城市凤凰山路东城X巷X号房产一套，期限3年，自2019年10月18日至2022年10月18日。案件申请费1270元，由申请人屈云天齐预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十月十八日书记员  司涛涛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24254号原告：北京启智供暖有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号-A3。法定代表人：路文彬，经理。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：王利。原告北京启智供暖有限责任公司诉被告王利供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告北京启智供暖有限责任公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京启智供暖有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。审判员  冯永良二〇一九年十月十八日书记员  隗美娜
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27820号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：王瑞华，黑龙江风范律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：夏雪，女，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐信息公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人王瑞华、被告搜狐信息公司委托诉讼代理人夏雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿原告经济损失7000元；4.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：原告蓝牛仔影像（北京）有限公司是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告北京搜狐互联网信息服务有限公司是域名为sohu.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为京ICP证030367号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号bji0027_0049的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告己申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-1830。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权的行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。因被告已经停止涉诉侵权行为，庭审中原告对其第一、二项诉讼请求予以撤回。被告搜狐信息公司辩称，一、原告未提交涉案作品原图作者转让或授权证明及首发记录，无完整的政权属链条无法证明其确为涉案作品著作权人，因此无权提起本案诉讼，无权向被告主张经济损失。二、原告主张律师费未提交实际支出的，相应票据并无法证明实际支出了律师费，与事实无关。三、原告主张经济损失未证明其实际遭受经济损失或被告实际获利，且金额主张过高。综上被告不同意原告全部诉讼，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告针对包含涉案图片在内的多件摄影作品在北京市版权局进行登记备案并取得作品登记证书，其中摄影作品编号为bji0027_0049，作者为雷恩，著作权人为蓝牛仔影像（北京）有限公司，登记号为京作登字-2016-G-00016110，首次发表日期为2007年8月8日，登记日期为2016年1月27日，对应的作品登记证书的登记号为京作登字-2016-G-00034606（该证书共包含20033件作品）。原告还提交了加盖有北京市版权局作品自愿登记专用章的涉案图片样稿1张，样稿下方显示了图片编号、作品登记证书号等信息。原告提交（2017）宁钟证经内字第1830号公证书载明：2017年4月8日，通过操作公证处的计算机（已清除历史浏览记录），通过公证处服务器连接互联网,显示北京搜狐互联网信息服务有限公司是域名为sohu.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为京ICP证030367号-1，其于2013年10月17日发布了标题为《【搜狐驾校】危险！10个害人害己知名陋习》的文章，文章中使用了该涉案图片。原告并未举证证明被告使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获得的经济利益。原告主张其为本案支付了律师费，但未提交相应票据。以上事实，有原告提交的作品登记证书、图片样稿、公证书、底片电子截图，以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的作品登记证书、底稿等，可以作为认定作品著作权权属的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子图、作品登记证书和登记图片样稿，因被告未提交相反证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经原告许可在其经营的网站中使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得。本院综合考虑涉案图片创作难度不大、市场价值有限，以及被告使用涉案图片的数量、方式等因素，且本案系原告提起的系列案件之一，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张得合理费用，原告未提交证据证明其合理支出，考虑本院确有律师出席，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失600元，其它合理支出200元，以上共计800元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  韩 冰二〇一九年十月三十日法官助理  范雅晴书 记 员  王 珊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14398号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：单露瑶，女，1975年2月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区。其他情况不详。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告单露瑶信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告单露瑶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗信用卡截至2018年8月7日欠款本金29997.04元，利息3416.83元，逾期还款违约金1723.72元，费用359.26元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2018年8月8日起利息、逾期还款违约金及费用至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月26日在原告处申请卡号为×××的金穗信用卡。被告拖欠欠款本金及利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告未作出答辩，也未参加庭审。经审理查明，2014年2月16日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，原告为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2018年8月7日，被告拖欠原告本金29997.04元，利息3416.83元，逾期还款违约金1723.72元，费用359.26元。另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及银行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。银行按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知持卡人。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、消息通知服务费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外紧急挂失、境外ATM查询余额、国际结算费、预期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、其他定制服务费的收费标准。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、账户详细信息和客户基本信息打印件、领用合约及原告陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单露瑶于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金29997.04元，利息3416.83元，逾期还款违约金1723.72元，费用359.26元；二、被告单露瑶于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、逾期还款违约金（自2018年8月8日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元、公告费260元，由被告单露瑶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 耿 侃审判员 张 丹审判员 李 燕二〇一九年十月二十八日书记员 赵馨梓
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29738号原告：黄利涛，男，1997年8月16日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：北京六和医方生物医药科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区小营路19号1号楼1层商业1。法定代表人：孟文。原告黄利涛与被告北京六和医方生物医药科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。案件审理过程中，原告黄利涛主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄利涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄利涛撤诉。案件受理费25元，由黄利涛负担。审判员  刘书涵二〇一九年十月二十三日书记员  杨 爽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48228号原告：北京交大铁科科技园有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街44号一区89号楼(科教楼)1002室。法定代表人：廖涌泉，总经理。委托诉讼代理人：何亚超，男，北京交大铁科科技园有限公司员工。委托诉讼代理人：王世海，北京市亿中律师事务所律师。被告:紫气东方(北京)节能环保科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号3层310-1。法定代表人：朱校东，总经理。委托诉讼代理人：郭建萍，北京奥肯律师事务所律师。原告北京交大铁科科技园有限公司(以下简称交大铁科公司)与被告紫气东方(北京)节能环保科技有限公司(以下简称紫气东方公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交大铁科公司的委托诉讼代理人何亚超、王世海，被告紫气东方公司的委托诉讼代理人郭建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交大铁科公司向本院提出诉讼请求：1、判令紫气东方公司支付物业费230892元；2、判令紫气东方公司支付2017年1月1日至2019年3月30日期间的滞纳金147679．8元，并按照每日49．46元的标准支付滞纳金至物业费付清之日止。本案的诉讼费由紫气东方公司负担。事实和理由：紫气东方公司承租了位于北京市x区x村x号x大厦x层x室作为办公场所，并与我公司签订了《物业管理服务合同》。合同签订后，我公司依约提供了物业服务，但紫气东方公司却拖欠部分物业费，故我公司诉至法院。紫气东方公司辩称，我公司确实拖欠物业费230892元，我公司同意支付物业费。现交大铁科公司所主张的滞纳金标准过高，我公司虽欠缴物业费，但未给交大铁科公司造成损失，故我公司请求法院适当减少滞纳金。综上，我公司不同意交大铁科公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，交大铁科公司(甲方)与紫气东方公司(乙方)签订《物业管理服务合同》。该合同约定：乙方承租房屋为北京市x区x村x号x大厦x层x单元，租赁区域建筑面积542平方米；合同期限为5年，自2016年10月1日起至2021年9月30日止；物业费收费标准为每日每建筑面积平方米1元；乙方应于本合同签订之日起5日内将三个月的物业费49457．50元支付给甲方；若乙方未能按期缴纳物业费用，甲方有权书面通知乙方立即缴付，乙方逾期未能缴付，则每逾期一日，乙方应按租赁面积月物业费3‰的标准向甲方缴纳滞纳金。合同签订后，交大铁科公司依约提供了物业服务，紫气东方公司拖欠2017年1月1日至2018年5月31日期间的物业费230892元。本院认为，交大铁科公司与紫气东方公司签订《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现交大铁科公司依约提供了物业服务，但紫气东方公司却拖欠部分物业费，故本院对于交大铁科公司要求紫气东方公司支付物业费的诉讼请求，予以支持。鉴于紫气东方公司拖欠物业费行为已经构成违约，理应按照合同约定支付滞纳金。现紫气东方公司主张双方约定的滞纳金标准过高，经本院核准，在交大铁科公司未提供相应的证据证明其实际损失的情况下，双方约定的滞纳金标准确实过高，本院酌情予以调整。至于滞纳金的具体金额，本院酌情予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，判决如下：一、紫气东方(北京)节能环保科技有限公司于本判决生效后10日内支付北京交大铁科科技园有限公司物业费230892元。二、紫气东方(北京)节能环保科技有限公司于本判决生效后10日内支付北京交大铁科科技园有限公司滞纳金共计20000元。三、驳回北京交大铁科科技园有限公司的其他诉讼请求。如果紫气东方(北京)节能环保科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6978元，减半收取计3489元，由紫气东方(北京)节能环保科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇一九年十月三十日书记员 王凤怡
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢841号申请执行人孙娟，女。被执行人陈军，男。被执行人李战娥，女。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0802民初8059号民事调解，已向被执行人陈军、李战娥发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未能履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈军、李战娥存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯海斌二〇一九年十月十六日书记员  耿英洁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异370号申请变更人:刘佳利，男，1988年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：杨斌，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行杨斌与穆丽明民间借贷纠纷一案过程中，刘佳利向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人刘佳利述称：杨斌将其对穆丽明的债权全部转让给了我，并按程序通知了穆丽明。现申请将以2015京方正执行证字第02179号执行证书为执行依据的（2019）京0102执恢405号（原执行案件为2016京0102执2042号）执行案件的申请执行人由杨斌变更为刘佳利。申请执行人杨斌述称：申请人刘佳利所述属实，我已按照转让协议的约定将对穆丽明的债权转让给了刘佳利，同意将执行案件的申请执行人变更为刘佳利。本院经审查查明：杨斌与穆丽明民间借贷纠纷一案，北京市方正公证处于2016年1月11日作出2015京方正执行证字第02179号执行证书，主要内容为：穆丽明偿还本金二百九十万元整及相关利息、违约金，该执行证书已发生法律效力。杨斌于2016年2月2日依法向我院申请强制执行，并于于2019年8月13日申请恢复执行。2019年1月15日，杨斌和刘佳利签订了债权转让协议，将在上述案件中对穆丽明的债权及其相关权益转让给刘佳利，并于2019年2月13日在《中国商报》上刊登了债权转让通知，履行了债权转让的通知义务。杨斌与刘佳利于2019年9月11日签订了补充协议。2019年10月10日杨斌出具了债权转让确认书。本院认为，杨斌与刘佳利间的债权转让行为，签订有相应债权转让协议，并实际履行完毕，且对债务人依法履行了通知义务，应认定有效。现刘佳利作为债权受让人申请成为杨斌与穆丽明民间借贷纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应于准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以2015京方正执行证字第02179号执行证书为执行依据的（2019）京0102执恢405号（原执行案件为2016京0102执2042号）案件的申请执行人由杨斌变更为刘佳利。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  李卫东审判员  刘 珍审判员  李彦周二〇一九年十月二十四日书记员  马思萌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23315号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘煎，男，1988年10月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘煎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘煎系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,818.36元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,818.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初71876号原告：毛某，男，1978年4月14日出生，汉族，北京尚左律师事务所律师，住北京市海淀区。被告：海南航空控股股份有限公司，住所地中国海南省海口市国兴大道7号海航大厦。法定代表人：谢皓明，董事长委托诉讼代理人：王萌萌，女，1985年10月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告毛某（以下简称原告）诉被告海南航空控股股份有限公司（以下简称被告）航空旅客运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人王萌萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿因航班取消给原告造成的损失201元。事实和理由：原告从被告APP上购买了2019年5月26日17:30分从北京首都机场飞往上海虹桥机场的HUXXX1航班经济舱客票，税价682元，后办理了自助值机。2019年5月26日上午10:27分，原告接到被告官方服务热线95339电话，告知当日HUXXX1航班取消。在服务人员帮助下改签当日15:05分HUXXX9航班并值机。据首都机场规定应在起飞前2小时到机场办理乘机手续国内航班起飞前45分钟停办登机牌，因此原告在13:08通过滴滴打车软件约车前往机场。快到达机场时，原告发现被告在13:11分以手机短信的形式告知HUXXX9航班取消。到达机场后被告知能够改签的最早航班在19点以后，由于原告到达上海后尚需转高铁前往昆山，鉴于当日航班的不确定性，因此原告最终决定返回市区后乘坐高铁前往。为此产生打车费、过路费共计201元。被告有义务有能力以合理方式提醒原告航班取消的情况，但是被告取消HUXXX9航班后，未尽合理告知义务，导致原告不必要的往返机场并造成财产损失。且被告客服人员在处理原告投诉的过程中，态度极其恶劣，滥用合同优势地位，对格式条款作出对消费者及其不利的解释，故原告提起诉讼，以保护消费者合法权益不受侵犯。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、答辩人因不可抗力不能履行合同应免除责任，答辩人解除航空合同的原因属于不可抗力，5月26日受北京华东区天气影响，答辩人根据5月25日、5月26日的首都机场运管委管控要求两次削减航班，包括被答辩人定的HUXXX1航班，答辩人向原告解释原因后协助原告改签为HUXXX9航班，后HUXXX9再次因天气原因取消，航班取消后答辩人于5月26日13点11分发送短信至原告的预留联系方式，履行了告知义务，后续与原告电话沟通中，提出优先为原告改签当日其他航班的解决方案，答辩人放弃改签。根据合同法第117条，本次航班取消并非我方原因，应全部免责；2、原告向我方主张赔偿来回打车费用，我方认为没有法律依据。航空运输业是一种特殊的运输行业，受天气、航空管制、军事原因等因素的影响，不确定性大，现行民航法律法规中均未规定在出现不可抗力导致航班取消时承运人应对旅客承担赔偿责任；3、被答辩人5月26日13点08分通过滴滴软件打车，答辩人13点11分发送短信至被答辩人预留手机号码，由于被答辩人未及时查看手机短信，导致其快到达机场才得知航班取消，且回程没有采取适当措施，导致其损失继续扩大，综上，天气原因属于通常认定的不可抗力因素，我方不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系航空旅客运输合同关系，原告购买被告航班机票，因航班取消未能成行，后原告改乘火车前往目的地。原告打车至机场又从机场至改乘其他交通工具的地点产生了打车的交通费用。对于以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。双方主要争议的焦点为被告应否向原告承担因航班取消，原告产生以上交通费用的赔偿责任。庭审中，原告表示对于航班取消被告未尽合理告知义务，仅在航班起飞之前两小时之内以短信的方式通知了原告，短信之方式无法充分引起原告注意到相关信息。原告认为航班取消不是由于天气原因，而是因为被告公司航班前机未能到达造成的。为此原告提交网络查询的关于XX1557次航班、XX1521次航班、XX5108次航班、XX5106次航班的起降情况截图，以证明在被告取消航班的同时段有其他公司的航班正常飞行。被告表示以上航班都是上午延误的航班，不是与原告同时段的航班，同时段的所有航空公司的航班均为取消。为此被告提交航旅纵横APP的截图，上显示2019年5月26日北京首都机场飞往上海虹桥机场的下午三点至四点半的航班均为取消。原告认为该证据仅能证明航班取消的情况，但认为这不属于不可抗力造成的。此外，被告还提交首都机场运行协调管理委员会于2019年5月25日23：00以及2019年5月26日10：00运管委航班计划调整通知单，上显示受本场及终端区雷雨天气影响以及受36L/18R跑道禁止E类飞机落地影响，跑道保障能力下降，开展了两次航班调减工作。被告提交2019年第2号启动航班大面积延误处置程序通知单，上显示大面积延误原因为北京、华东、华南区域雷雨天气影响。被告提交首都机场的微博截图，微博内容显示终端区有较强成片雷雨影响航班，致使部分航班备降、延误、取消。原告对以上证据的真实性认可，但认为不能证明航班取消的决定时间及原因，航班取消是被告有计划安排的，而非天气原因导致。另，被告提交海南航空APP的截图，其中互售航司预订条款中第九十三条显示“由于天气原因、空管原因、军事活动、公共安全、机场、联检、油料保障、离港系统、旅客原因等非海航原因，造成航班在始发地出港延误或取消，海航将协助旅客安排餐食和住宿，费用由旅客自理。”被告以此证明由于天气原因造成的航班取消，被告没有赔偿责任。原告对该证据真实性认可，但认为该条款系格式条款，被告未以合理的方式进行提示，导致其无法注意到该条款，且被告应当在掌握航班状态后30分钟内通过官网呼叫中心或短信、电话等方式告知乘客，被告未能及时通知。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。本案中原告通过网络购买从北京飞往上海的机票，其与被告之间形成了航空旅客运输合同的法律关系。在该合同关系中，航空公司负有按照机票载明的时间和班次将旅客安全运抵目的地的义务，旅客的主要义务是支付票款。然，根据原告预定被告机票的互售航司预定条款，由于天气原因造成航班取消导致乘客产生的相关费用由乘客自行承担。现根据本案查明的事实，2019年5月26日，原告购买机票的航班确系因天气情况而取消，原告虽称航班取消非天气原因造成，而系被告前机未抵达，但现有证据不足以证明原告之主张。且在航班取消后，被告通过短信的方式告知原告航班状态并不违反相关规定，故对原告主张之损失本院难以支持。但同时应当指出的是，相较于乘客，航空公司在掌握航班状态以及可能影响航班状态的相关情况上，具有更大的优势及便捷性。按照《航班正常管理规定》的相关规定，对于承运人在掌握航班状态发生变化后将航班状态的相关情况通知当事人的方式及时间进行了规定。航空公司应当按照规定履行相应的义务，同时，可以采取对其掌握航班状态发生变化的时间节点等信息予以公示的方式，使得乘客更加清楚地了解航空公司的服务情况，从而促进提升航空公司的服务质量。希望被告在今后的服务过程中，能够秉持以人为本的服务理念，不断提升服务水平，最大程度的为旅客提供便捷、周到、人性化的运输服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告毛某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告毛某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 陈 蕾二〇一九年十月十七日书记员 杨龙澜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36348号原告：刘磊，男，1986年9月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，董事长。原告刘磊与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告刘磊于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘磊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告刘磊撤诉。案件受理费25.00元，由原告刘磊负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十月三十日书记员 李康欣
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京01行赔初93号原告白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区石河子市。被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同37号。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人王婧瑶，中华人民共和国教育部工作人员。委托代理人杨晓光，中华人民共和国教育部工作人员。原告白燕不服被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出的教复不字〔2019〕40号《教育部不予受理行政复议申请决定书》（以下简称40号不予受理决定），向本院提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告白燕，被告教育部的委托代理人王婧瑶、杨晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白燕诉称：被告具有受理原告行政复议申请的法定职责，被告作出40号不予受理决定系行政不作为，损害了原告“受教育权之荣誉权”及相关联的其他宪法性合法权益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第三条、第四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条的规定，原告具有一并提起本案行政赔偿诉讼的权利。综上，请求法院责令被告赔偿因“依职权行政监管不作为，北大依申请复议救济行政司法白卷”而致使原告受教育权之荣誉权完全丧失下的经济损失赔偿金200万元、精神损失赔偿金10万元。在法定举证期限内，原告白燕向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书；2.北大信息公开〔2019〕37号《北京大学信息公开申请答复函》（以下简称37号答复函）；3.《北京大学信息公开申请表》，上述证据用以证明原告实体上享有受教育保护的请求权，其依法提起了受教育的保护救济。4.2019北京大学翻硕成绩复核申请；5.原告参加2019年全国硕士研究生招生考试准考证；6.北京大学研究生招生网考试成绩截屏；7.研招网上的北京大学消息通知；8.学历、学籍校验截屏；9.原告发给北京大学的邮件。上述证据用以证明原告备考2019年北京大学的翻译硕士，北京大学存在修改其考试成绩的事实，原告受教育权被侵权长达十年。被告教育部辩称：1.被告所作的40号不予受理决定合法、有效，原告提起行政赔偿诉讼缺乏事实和法律根据。根据国家赔偿法第三条、第四条的规定，北京大学信息公开答复行为不属于行政不作为，其也不是国家赔偿法中规定的赔偿义务机关。原告基于北京大学信息公开答复行为提起的行政复议申请不属于行政复议受理范围，其提起的行政赔偿诉讼缺乏事实和法律依据。2.原告诉称的损害事实并不存在，且与被告行为没有因果关系，其赔偿请求不能成立。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告教育部未向本院提交证据。经庭审质证，被告认为原告的证据不能证明存在损害事实，对原告全部证据的关联性、真实性、合法性及证明目的均不认可。本院经审查认为：原告证据1—3与本案有关联，且符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据的真实性、合法性要求。原告提交的证据4—9与40号不予受理决定的合法性无关联，进而与本案无关。但原告的证据均不能证明其受教育权遭到侵害应获得赔偿的事实，故本院均不予采信。经审理查明：2019年6月18日，原告向北京大学提交《北京大学信息公开申请表》，所需信息的内容描述为：“公开2019翻硕试卷阅卷流程、成绩登统过程”。2019年7月12日，北京大学作出37号答复函，答复原告其所申请的信息不存在。原告不服，向被告提起行政复议，请求：1.撤销37号答复函，责令北京大学依法履责重新予以答复；2.责令北京大学赔偿因教育行政执法实体不作为而致害的一切经济损失和精神损失（经济损失200万元和精神损失10万元）。被告于2019年7月23日收到上述复议申请，于同年7月25日作出40号不予受理决定，决定不予受理原告的行政复议申请。2019年8月7日，原告针对40号不予受理决定向本院提起行政诉讼，一并提起本案行政赔偿之诉。另查明，2019年10月10日，本院针对原告所诉40号不予受理决定一案，作出（2019）京01行初1093号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。本院认为：根据国家赔偿法第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，行政行为违法是公民、法人或者其他组织提出行政赔偿的前提。本案中，原告针对被告作出的40号不予受理决定提起诉讼时一并提出了行政赔偿请求。鉴于本院对原告要求撤销40号不予受理决定等诉讼请求已判决予以驳回，40号不予受理决定未被确认违法，进而被告并不存在对原告造成违法侵权的情形。故原告本案所提行政赔偿请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告白燕的行政赔偿请求。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 魏浩锋审 判 员 王春光审 判 员 李 茜二〇一九年十月十日法官助理 代景川书 记 员 隋雨霞书 记 员 易 梦附：法律规范依据1.《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。……2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。