北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初26398号原告：田斌，男，1975年9月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：方霞，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被告：北京中恒宝苑国际商业管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑路166号宝苑国际购物中心2号楼2层201号。法定代表人：陈建生，职务不详。被告：薛国刚，男，1960年9月23日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：岳邦敏，男，1963年7月5日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。原告田斌与被告北京中恒宝苑国际商业管理有限公司（以下简称中恒宝苑公司）、被告薛国刚、被告岳邦敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田斌的委托诉讼代理人方霞到庭参加诉讼。被告中恒宝苑公司、岳邦敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告薛国刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田斌向本院提出诉求：1.判令中恒宝苑公司支付田斌借款10000000元；2.判令中恒宝苑公司支付田斌利息（以10000000元为基数，按照月息2%计算，自2013年1月25日至实际还清之日止）；3.本案诉讼费由中恒宝苑公司、薛国刚和岳邦敏承担；4.薛国刚和岳邦敏对上述债务承担个人连带清偿责任。事实和理由：2011年5月，中恒宝苑公司因需对其名下所有的宝苑国际项目大楼进行装修向田斌借款，田斌于2011年5月25日向中恒宝苑公司账户汇款10000000元。双方签订借款合同，借款期限为2011年9月26日至2012年1月25日，约定借款本金为10000000元，并约定月息4%。每月24日结息。合同第七条规定，薛国刚和岳邦敏均对以上债务承担个人连带保证责任。到期后，中恒宝苑公司未还借款本金。田斌多次找中恒宝苑公司、薛国刚和岳邦敏索要借款，均遭到拒绝，无奈，田斌为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。中恒宝苑公司、薛国刚和岳邦敏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：田斌与中恒宝苑公司的前法定代表人陈建生系朋友关系。中恒宝苑公司因中恒宝苑商场需要装修，向田斌借款10000000元。2011年5月25日，中恒宝苑公司（甲方）与田斌（乙方）签订《借款合同》，约定中恒宝苑公司向田斌借款10000000元，于2011年5月25日前交付中恒宝苑公司。借款使用费为月息4%，按月结算使用费，每月25日付，到期还本。借款期限为自2011年5月25日至2011年9月25日。借款合同第七章第一条甲方声明和保证第六款约定：甲方法人及股东提供个人连带担保责任，如到期不能偿还本金及使用费也可申请法院对法人及股东的个人资产实行清偿。当日，田斌通过杭州银行向中恒宝苑公司账户转账10000000元。借款合同到期后，中恒宝苑公司、田斌、抵押人陈建生和股东薛国刚、岳邦敏共同签订展期《借款合同》，约定借款期间延期四个月至2012年1月25日。该份合同第七章第一条第六款约定，甲方法定代表人及股东自愿为甲方在本合同项下的全部债务承担个人连带保证责任，如甲方到期不能偿还本金及使用费等债务，乙方可以申请法院对甲方的法定代表人及股东的个人资产实行清偿。2015年2月7日，中恒宝苑公司与股东薛国刚、岳邦敏签订《补充协议》，约定原合同展期一年，期限为2014年6月25日至2015年6月24日。补充协议第三条约定，本补充合同生效后，即成为《借款合同》不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。本人对上述债务承担无限连带责任。田斌称，中恒宝苑公司按照月息4%的标准支付利息至2013年1月24日，之后未支付利息及本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中恒宝苑公司、薛国刚和岳邦敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，田斌提交借款合同、转账凭证等证据证明中恒宝苑公司向其借款10000000元，薛国刚和岳邦敏系担保人，承担连带担保责任。中恒宝苑公司、薛国刚和岳邦敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担举证不能的不利后果，故本院对上述证据予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，中恒宝苑公司按照月息4%的标准支付利息至2013年1月24日。经核算，截止到2013年1月24日，中恒宝苑公司尚有借款本金7312962元未支付。故对田斌要求中恒宝苑公司偿还借款本金7312962元的诉讼请求，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。关于利息问题。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方约定借款期限内利息为月息4%，超过法律规定，现田斌主张按照月息2%支付利息，本院无异议。中恒宝苑公司支付利息至2013年1月24日，故对田斌要求中恒宝苑公司支付利息（以7312962元为基数，按照月利率2%计算，自2013年1月25日起至借款实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第二份借款合同第七章第一条第六款中约定：甲方法定代表人及股东自愿为甲方在本合同项下的全部债务承担个人连带保证责任，如甲方到期不能偿还本金及使用费等债务，乙方可以申请法院对甲方的法定代表人及股东的个人资产实行清偿。落款处有薛国刚和岳邦敏签字按印。补充协议中约定，补充合同生效后，即成为《借款合同》不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。本人对上述债务承担无限连带责任。故薛国刚和岳邦敏对中恒宝苑公司所欠田斌承担连带保证责任。合同中未约定担保期间，故担保期间为主债务履行届满之日起六个月内。在（2017）京0115民初1745号案件中，2017年6月27日，承办法官电话联系薛国刚，薛国刚表示其在准备钱还给田斌。田斌提交的其与岳邦敏的录音，田斌称“2015年下半年，我开始找你们，不停的要”。岳邦敏称“我也恨不得马上给你钱，但是咱们现在办的这个事，不是咱们左右的了的”。田斌提交的以上证据可以表明田斌一直在向薛国刚和岳邦敏催要偿还借款，且薛国刚和岳邦敏均愿意偿还田斌借款。故对田斌要求薛国刚和岳邦敏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院无异议。薛国刚和岳邦敏承担连带清偿责任后，其有权向债务人中恒宝苑公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还田斌借款本金7312962元及利息（以7312962元为基数，按照月利率2%计算，自2013年1月25日起至借款实际付清之日止）；二、薛国刚和岳邦敏对本判决第一项北京中恒宝苑国际商业管理有限公司所欠田斌的债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向北京中恒宝苑国际商业管理有限公司追偿；三、驳回田斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元、公告费560元，由田斌负担21980元（已交纳），由北京中恒宝苑国际商业管理有限公司、薛国刚和岳邦敏负担60380元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  孙学高人民陪审员  武秋凤二〇一九年十月三十日法官 助理  李玮唯书 记 员  宋爱芹