云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1703号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系公司董事长。委托诉讼代理人：王海军，云南方中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王界超，男，1985年8月16日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，现被羁押于云南省昆明市官渡监狱。上诉人中国平安财产保险股份有限公司因与被上诉人王界超保证保险合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院确认本案如下法律事实:2016年6月14日，王界超与中国平安财产保险股份有限公司签订编号为11694032600003481990号的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定王界超就其贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保，被保险人为金安小贷和中国民生银行及其指定受让人，中国平安财产保险股份有限公司就王界超的贷款承担保证责任。同时约定王界超每月向中国平安财产保险股份有限公司支付贷款金额的1.5%的保费，即555元/月。2016年6月15日，王界超与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司联合向王界超提供贷款服务，王界超申请的贷款金额为37000元，贷款用途为提高生活质量，贷款期限为36个月，即2016年6月15日至2019年6月15日，贷款利率按照中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，贷款按等额本息的方式分36期偿还，每月15日为还款日。同时，双方在《借款合同》中还就贷款的发放、双方的权利义务等内容做了约定。同日，重庆金安小额贷款有限公司及中国民生银行股份有限公司按照合同约定向王界超发放了贷款37000元。王界超贷款后，自2017年3月15日开始未再按照合同约定履行还款义务及支付保费的义务。2017年6月5日，中国平安财产保险股份有限公司按照保险合同的约定，代王界超向中国民生银行股份有限公司珠海分行偿还了逾期本息29725.57元，代王界超向重庆金安小额贷款有限公司理赔了保险赔款300.33元，共计代偿了30025.90元。另查，王界超自2017年3月15日起至2017年6月5日，尚欠中国平安财产保险股份有限公司83天保费未支付。因王界超未按照与中国平安财产保险股份有限公司签订的《平安个人贷款保证保险合同》的约定向中国平安财产保险股份有限公司归还上述款项，2019年1月23日，中国平安财产保险股份有限公司以保证保险合同纠纷起诉来院，请求由王界超向中国平安财产保险股份有限公司支付借款理赔款共计人民币30025.90元（包括本金29401.86元、利息575.26元、罚息48.78元）；支付逾期保费共计人民币2053.50元；支付以借款理赔款30025.90元为基数，按照每日千分之一的标准计算自2017年6月5日起至全部款项清偿之日止的违约金（违约金暂计至2019年1月1日为17234.87元），以上金额共计49314.27元；由王界超承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等相关诉讼费用）。原审法院认为，王界超与重庆金安小额贷款有限公司签订的《借款合同》系双方自愿签订，该合同具有法律效力，当事人应当按照合同约定履行义务。重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司按照《借款合同》约定向王界超发放了贷款，王界超应按照约定还款日期偿还借款，因王界超未按期偿还借款，中国平安财产保险股份有限公司按照与王界超签订的《平安个人贷款保证保险保险单》条款的约定，代王界超偿还了贷款，中国平安财产保险股份有限公司有权向王界超追偿。因此，对中国平安财产保险股份有限公司要求王界超偿还代偿本金的诉讼请求，依法予以支持。根据中国平安财产保险股份有限公司提交的《贷款信息》，王界超逾期的本金为29401.86元，因此对于中国平安财产保险股份有限公司要求王界超偿还代偿本金的诉讼请求，依法予以支持29401.86元。关于中国平安财产保险股份有限公司要求王界超支付逾期保费共计人民币2053.50元的诉讼请求。本案中，王界超自2017年3月15日起至2017年6月5日，尚欠中国平安财产保险股份有限公司83天保费未支付。根据中国平安财产保险股份有限公司按照与王界超签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，双方约定王界超每月向中国平安财产保险股份有限公司支付贷款金额的1.5%的保费。王界超贷款37000元，每月保费为555元，因此其还应向中国平安财产保险股份有限公司支付83天的保费，计算为：[（555元/月×12月）÷365天]×83天=1514.47元。因此对于中国平安财产保险股份有限公司的此部分诉讼请求，只依法支持1514.47元。关于中国平安财产保险股份有限公司要求王界超支付借款利息、罚息和违约金的诉讼请求。原审法院认为，在王界超与重庆金安小额贷款有限公司签订的《借款合同》中虽约定了借款利息、罚息，但是根据庭审，中国平安财产保险股份有限公司代王界超向中国民生银行股份有限公司珠海分行偿还的逾期本息是29725.57元，扣减本金29401.86元后，中国平安财产保险股份有限公司实际支付的借款利息、罚息是29725.57元-29401.86元=323.71元。同时，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求已超过年利率24%的标准，因此对超过年利率24%的借款利息、罚息和违约金的诉讼请求，依法不予支持。中国平安财产保险股份有限公司主张违约金暂计至2019年1月1日，因此中国平安财产保险股份有限公司主张的借款利息、罚息和违约金，以29401.86元为本金，自2017年6月5日起至2019年1月1日止共计575天，按照年利率24%的标准计算为：[（29401.86元×24%）÷365天]×575天=11116.32元。关于中国平安财产保险股份有限公司主张由王界超承担保全费、公告费、律师费等相关诉讼费用的诉讼请求。在本案的审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司未明确此项诉讼请求的具体金额，也并未就此部分诉讼请求提交证据材料予以作证，因此对于中国平安财产保险股份有限公司的此部分诉讼请求，依法不予支持。关于中国平安财产保险股份有限公司主张由王界超承担案件受理费的诉讼请求。当事人进行民事诉讼依法应当按照法律规定交纳案件受理费，人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取并确定如何分担。所以，当事人之间如何分担案件受理费，并不属于双方之间存在争议的民事法律关系范畴。因此，对于中国平安财产保险股份有限公司的此部分诉讼请求，依法不予支持。据此判决如下：一、由被告王界超返还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的本金29401.86元。二、由被告王界超支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1514.47元。三、由被告王界超支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2017年6月5日起至2019年1月1日止的借款利息、罚息和违约金等费用共计11116.32元。上述款项于本判决生效之日起15日内一次性付清。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1033元，减半收取516.50元，由原告中国平安财产保险股份有限责任公司负担77.50元，由被告王界超负担439元。中国平安财产保险股份有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，支持上诉人主张的借款理赔款、逾期保费、违约金等各项费用；一、二审诉讼费用由王界超承担。事实与理由：一、一审法院认定王界超未付保费的逾期天数为83天不正确，导致逾期保费的计算有误。根据王界超投保贷款保证保险单特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间内，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。另外，根据保险单约定王界超每期应缴保费为借款本金的1.5%即保险合同中载明的555元。王界超的每月保费由应还款账户代扣。根据《还款信息表》，王界超应缴纳的保费共计三期，从2017年5月16日至2017年6月5日（借款理赔日）共计21天，为当期实际承保天数。因此根据保险合同约定的保费计算公式可计算出正确的保费为2053.50元。按照一审中认定83天的未付保费是错误的，不仅漏算掉3月15日当期（2017年2月16日至2017年3月15日）应缴纳保费，且计算方式亦错误，二审法院应予以纠正。二、一审判决遗漏中国平安财产保险股份有限公司向重庆金安小额贷款有限公司支付的理赔款利息5.77元、罚息0.49元、中国民生银行股份有限公司支付的理赔款利息569.49元、罚息48.29元。王界超对民生银行、重庆金安的还款于每月15日统一扣款。至2017年2月还款后便再未还款。根据《还款信息表》，王界超应偿还重庆金安的本金为294.07元、利息5.77元、罚息0.49元，逾期本息合计300.33元，该笔本息已由中国平安财产保险股份有限公司于2017年6月5日向重庆金安理赔支付。同日，也向民生银行支付本金为29107.79元、利息569.49元、罚息48.29元。根据王界超与重庆金安签订的借款合同贷款内容第4条约定：“本合同项下贷款发放后，甲方和民生银行按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，作为本借款合同项下的借款利率计收利息”，借款合同附件第10条第2款约定：“贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿之日止。乙方发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按《借款合同》约定借款利率的150%按日计收逾期罚息，至清偿完毕之日止。对《借款合同》项下乙方不能案是支付的利息、罚息，按《借款合同》约定借款利率的150%计收复利”。王界超该笔借款利率为年息6.65%，罚息为9.975%，利息及罚息合计16.625%，未超过年息24%。一审根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，属于认定事实错误。三、中国平安财产保险股份有限公司就王界超该笔借款承担了保证保险责任，一审法院就借款合同及保险合同的法律适用未予以区分，保证保险合同违约金部分适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，属于法律适用错误。本案涉及的《借款合同》因中国平安财产保险股份有限公司理赔已终止，违约金计算的标准应当按中国平安财产保险股份有限公司与王界超之间签订的《平安个人贷款保证保险保险单>特别约定第3条“以理赔款为基数计算”，而非根据《借款合同》认定本案利息、罚息、违约金，且《借款合同》并未对逾期行为约定违约金。一审法院根据《借款合同》认定以理赔款本金为基数计算违约金，属于法律适用错误。违约金即便只支持不超过年利率24%的标准，也应以理赔款共计30025.90元（包括本金29401.86元、利息575.26元、罚息48.78元）为本金，按年利率不超过24%为标准支付自2017年6月5日起至款项还清之日止的违约金。被上诉人王界超未作答辩。二审中，中国平安财产保险股份有限公司对原判决认定王界超尚欠83天保费的事实提出异议，对其余事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。归纳当事人的上诉主张，本案的争议焦点是:中国平安财产保险股份有限公司的各项诉讼请求是否应当得到支持？中国平安财产保险股份有限公司主张由王界超支付借款理赔款共计人民币30025.9元（包括本金29401.86元、利息575.26元、罚息48.78元）；支付逾期保费共计人民币2053.50元；支付以借款理赔款30025.90元为基数，按照每日千分之一的标准计算自2017年6月5日起至全部款项清偿之日止的违约金（违约金暂计至2019年1月1日为17234.87元）。本院认为，关于借款理赔款，因王界超未按其与重庆金安小额贷款有限公司签订的《借款合同》约定的时间归还借款本息，中国平安财产保险股份有限公司根据与王界超签订的个人贷款保证保险投保单的约定，向被保险人重庆金安小额贷款有限公司及中国民生银行股份有限公司珠海分行理赔了王界超尚欠的本金29401.86元、利息575.26元、罚息48.78元，共计30025.90元，该笔借款本息应由王界超归还给中国平安财产保险股份有限公司。中国平安财产保险股份有限公司主张由王界超支付借款理赔款共计人民币30025.90元的诉讼请求，本院应予支持，原判决仅支持本金29401.86元不当，本院予以纠正。关于保费，王界超自2017年3月15日起就未向中国平安财产保险股份有限公司支付保费，原审法院认定从2017年3月15日起至2017年6月5日止，王界超尚欠了83天的保费，而中国平安财产保险股份有限公司则认为2017年3月13日从王界超账户上扣款是用于归还2017年1月16日至2017年2月15日期间的保费，王界超尚欠2017年2月16日至2017年6月5日期间的保费，共计2053.50元。本院认为，在一审庭审中，王界超对中国平安财产保险股份有限公司的该项诉讼请求未提出异议，且中国平安财产保险股份有限公司对保费的计算方法并无不当，故对中国平安财产保险股份有限公司主张由王界超支付保费2053.50元的诉讼请求，本院应予支持。原判决按照83天计算王界超尚欠的保费不当，本院予以纠正。关于违约金，中国平安财产保险股份有限公司主张由王界超支付以借款理赔款30025.90元为基数，按照每日千分之一的标准计算自2017年6月5日起至全部款项清偿之日止的违约金（违约金暂计至2019年1月1日为17234.87元）。本院认为，因王界超向重庆金安小额贷款有限公司的借款本息已由中国平安财产保险股份有限公司理赔完毕，王界超与重庆金安小额贷款有限公司之间的民间借贷关系已经履行终结，本案系保证保险合同纠纷，根据贷款保证保险投保单的约定，投保人需以全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。王界超在本案中并未请求法院调整违约金，故对中国平安财产保险股份有限公司主张由王界超支付以借款理赔款30025.90元为基数，按照每日千分之一的标准计算自2017年6月5日起至2019年1月1日止的违约金17234.87元，本院应予支持，但中国平安财产保险股份有限公司主张计算至全部款项清偿之日止的违约金，因在贷款保证保险投保单中并未明确约定，本院对此不予支持。原判决适用民间借贷相关法律规定审理本案，并按照本金29401.86元、年利率24%的标准计算违约金不当，本院应予纠正。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司的上诉理由部分成立。原判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，判决结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初439号民事判决；二、由王界超向中国平安财产保险股份有限公司支付借款理赔款30025.90元；三、由王界超向中国平安财产保险股份有限公司支付保费2053.50元；四、由王界超向中国平安财产保险股份有限公司支付自2017年6月5日起至2019年1月1日止的违约金17234.87元；以上二、三、四项共计49314.27元，限本判决生效之日起30日内履行完毕。五、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费516.50元，由王界超负担；二审案件受理费1033元，由王界超负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇一九年十月二十八日书记员  马 曌