北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初517号原告胡修生，男，1954年2月12日出生，汉族，湖北省潜江市村民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区木林镇人民政府，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路71号，统一社会信用代码11110110000093358M。法定代表人李浩，镇长。委托代理人刘朝青，北京市顺义区木林镇人民政府土地科工作人员。委托代理人孙茹，北京双法律师事务所律师。原告胡修生不服被告北京市顺义区X镇人民政府（以下简称X镇政府）强制拆除其位于X镇X村建筑物的行为，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年8月22日向被告X镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告胡修生，被告X镇政府的委托代理人刘朝青、孙茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月28日，X镇政府组织有关人员将胡修生位于顺义区X镇X村3100平方米建筑物予以强制拆除。原告胡修生诉称：2012年6月9日，胡修生承租了位于北京市顺义区X镇X村共计50.2亩土地用于开办北京跃霸恒达木业有限责任公司，该公司成立时已经获得北京市顺义区环境保护局批准，且X镇政府亦为该企业出具《企业住所（经营场所）证明》，该证明中，X镇政府明确确定“上述住所（经营场所）产权人为X村委会，房屋用途为生产家具使用，该住所（经营场所）建设审批手续齐全，不属于违法建设。”胡修生基于对政府公信力的信任，放心在该处投入巨额资金开办了北京跃霸恒达木业有限责任公司，但在胡修生依法经营过程中，X镇政府自2017年始，数次向胡修生送达《限期拆除决定书》等文件，经胡修生诉讼，X镇政府又数次予以撤销该行政行为，最后X镇政府于2019年6月18日向胡修生送达《限期拆除决定书》，2019年6月21日向胡修生送达《催告通知书》，要求胡修生自行拆除房屋，为此胡修生将X镇政府诉至顺义区人民法院，但X镇政府不顾案件正在审理之事实，亦未听取胡修生的陈述和申辩，于2019年6月28日强行拆除了胡修生的房屋，其行为完全忽视了胡修生作为行政相对人获得救济的权利，且严重违背了依法行政原则、合理行政原则、程序正当原则，其行为严重侵害了胡修生的正当权益。为维护胡修生合法权益，故起诉，请求法院依法判令：1.确认X镇政府于2019年6月28日拆除胡修生位于北京市顺义区X镇X村3100平方米建筑物的行为违法；2.本案诉讼费由X镇政府承担。原告胡修生在举证期限内向本院提交并出示了以下证据：1.《土地租赁协议书》（含平面图）、村两委会决议、《补充协议说明》《租赁协议书》，证明胡修生依法承租土地。2.企业法人营业执照、《企业（个体工商户）住所（经营场所）实地勘验函》《企业住所（经营场所）证明》《企业法定代表人（主要负责人）承诺》《税收完税证明》《关于北京跃霸恒达木业有限责任公司建设项目环境影响报告表的批复》，证明胡修生依法设立、经营企业，相关手续都是合法的。被告X镇政府辩称：一、X镇政府具有拆除胡修生违法建设的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，位于北京市顺义区X镇X村集体土地上由胡修生建设的一层砖混彩钢结构房屋，总建筑面积3100平方米，未依法取得乡村建设规划许可证，根据上述规定，X镇政府作为北京市顺义区乡、镇一级人民政府，对其乡、村庄规划区内违反乡村建设规划的建设具有进行拆除的法定职责。二、X镇政府于2019年6月28日拆除胡修生违法建设的行为合法。经X镇政府核实，胡修生在位于北京市顺义区X镇X村集体土地上建设的一层砖混彩钢结构房屋，总建筑面积3100平方米，未依法取得乡村建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，X镇政府依法定职权对胡修生的违法建设进行拆除是合法的。三、X镇政府依照《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》《北京市城乡规划条例》《北京市禁止违法建设若干规定》的规定，对胡修生的违法建设进行拆除是合法的，属于程序合法、实体合法。四、X镇政府具体履行法定职责的法定程序如下:1.2017年5月18日X镇政府制作《询问笔录》《现场勘验笔录》2.2017年5月23日X镇政府送达[2017]21号《X镇政府权利告知书（备案）》；3.2017年6月21日原北京市国土资源局顺义分局向X镇政府出具《证明》；4.2017年6月22日原北京市规划和国土资源管理委员会向X镇政府出具规（顺）执函【2017】109号《关于胡修生、张宗跃、范学俭、刘勇所建房屋规划审批情况的函》；5.2017年6月28日X镇政府制作《现场勘验笔录》；6.2019年6月18日X镇政府作出（2019年）第29号《限期拆除决定书》并向胡修生送达；7.2019年6月21日X镇政府作出（2019年）第29号《催告通知书》并向胡修生送达；8.2019年6月26日X镇政府作出（2019年）第29号《强制拆除决定书》并向胡修生送达；9.2019年6月26日X镇政府作出（2019年）第29号《强制拆除公告》并向胡修生送达；10.X镇政府在强制拆除时制作了《拆除房屋内物品清单》，摄制了录像并拍照。综上所述，胡修生所建建筑物属违法建设，X镇政府实施的强制拆除行为符合法律规定，程序合法，实体合法，请求法院依法裁判。被告X镇政府在举证期限内向本院提交并出示了以下证据：1.《询问笔录》，证明X镇政府询问胡修生是否取得乡村建设规划许可证的情况，告知胡修生所建建筑物属于违法建设。2.2017年5月18日《现场勘验笔录》，证明X镇政府核实胡修生违法建设的情况。3.[2017]21号《X镇政府权利告知书（备案）》及送达回证，证明X镇政府告知胡修生享有陈述和申辩的权利。4.《证明》，证明胡修生涉案建房地块土地总体利用规划为一般农地区，胡修生在此处建设属违法行为。5.规（顺）执函【2017】109号《关于胡修生、张宗跃、范学俭、刘勇所建房屋规划审批情况的函》，证明包括胡修生所建3100平方米在内，在北京市顺义区X镇X村西南侧所建房屋，总建筑面积7600平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。6.2017年6月28日《现场勘验笔录》，证明胡修生在北京市顺义区X镇X村南所建砖混彩钢顶房屋的情况。7.（2019年）第29号《限期拆除决定书》及送达回证，证明X镇政府向胡修生送达限期拆除决定书。8.（2019年）第29号《催告通知书》及送达回证，证明X镇政府催告胡修生在限期内自行拆除违法建设，逾期将强制拆除。9.（2019年）第29号《强制拆除决定书》、（2019年）第29号《强制拆除公告》及送达回证，证明X镇政府依法履行法定程序。10.光盘（内含拆除照片及录像），证明拆除情况。11.《拆除房屋内物品清单》，证明X镇政府依法履行法定程序。经庭审质证，本院对证据作如下确认：胡修生提交的证据1和X镇政府提交的证据与本案事实具有关联性，能够证明涉诉建筑物占用土地的来源、被强拆建筑物的相关权利人、X镇政府向规划部门查询涉诉建筑物的规划审批手续的情况以及X镇政府制作并送达相关文书等情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。胡修生提交的证据2，与本案被诉行政行为的合法性审查不具有直接的关联性，本院不予接纳。经审理查明：2009年1月1日，北京市顺义区X镇X村经济合作社（甲方）与案外人张立松（乙方）签订《土地租赁协议书》，约定：“一、土地有偿使用面积及地理位置。甲方为乙方提供的土地面积为52亩，地理位置及四至，原肉牛厂位于X村西南侧，东临田间路地，北临田间公路，南临田间路地，西临X村地。二、土地租赁使用期限。乙方承租甲方的土地有偿使用期限为二十年。自2009年1月1日起至2028年12月31日止……”同日，双方签订《补充协议说明》，约定原合同二十年到期后，在同等条件下，顺延十年，即自2028年12月31日起至2038年12月31日止，年租金1000元/亩。2011年7月6日，胡修生（乙方）与张立松（甲方）签订《租赁协议书》，约定：“一、甲方将位于北京市顺义区X镇X村南牛场院落一处（四至为：东临田间路，北临田间公路，南临田间路，西临X村地）租赁给乙方使用，用途为木器加工厂。二、租赁期限自2011年7月1日起到2031年8月31日止。2011年7月1日至2011年8月31日为免租期……五、乙方在办理本次工商营业执照登记的相关手续时，甲方协助乙方取得村委会、镇政府及工商所的批准章，如未办理成功，甲方须退还乙方上述2万元，本合同自动解除……”关于本案涉诉被拆除建筑物的相关情况，胡修生陈述如下：“2011年胡修生把X村养牛场里的部分原有建筑物拆除之后，其个人出资重新建设了3100平方米的2处砖混彩钢结构建筑物，作为北京跃霸恒达木业有限责任公司的部分厂房使用，该建筑物建设时没有取得规划许可证或其他审批文件。”2017年6月22日，原北京市规划和国土资源委员会向X镇政府作出规（顺）执函【2017】109号《关于胡修生、张宗跃、范学俭、刘勇所建房屋规划审批情况的函》，内容是：“经查，位于X镇X村西南侧的由胡修生、张宗跃、范学俭、刘勇所建房屋，总建筑面积7600平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。”2019年6月18日，X镇政府向胡修生作出并于同日送达（2019年）第29号《限期拆除决定书》，内容是：“经查，胡修生在北京市顺义区X镇X村建设一层砖混或钢结构建筑物处，经测量，该建筑物建筑面积共3100平方米。胡修生的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第七十七条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令胡修生于2019年6月20日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”2019年6月21日，X镇政府向胡修生作出（2019年）第29号《催告通知书》，内容是：“胡修生：2019年6月18日，本行政机关对您（单位）作出了《限期拆除决定书》（2019年第29号），责令您（单位）于6月20日前将该违法建设自行拆除，您（单位）未自行拆除，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，现向您（单位）送达《催告通知书》。责令您（单位）自接到本通知书之日起3日内自行拆除上述违法建设。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十六条之规定，您（单位）接到本通知书之日起3日内，可向本行政机关提出陈述和申辩。无正当理由，逾期不拆除的，本行政机关将作出强制拆除决定。”2019年6月26日，X镇政府向胡修生作出并送达了（2019年）第29号《强制拆除决定书》，内容是：“2019年6月18日，本行政机关对胡修生在顺义区X镇X村建设的砖混或钢结构建筑物，作出了《限期拆除决定书》（2019年第29号），责令胡修生于2019年6月20日前将该违法建设自行拆除，到期未自行拆除。2019年6月21日，本行政机关向其送达了《催告通知书》，责令您（单位）自接到催告通知书之日起3日内自行拆除该违法建设，逾期仍未自行拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，本行政机关决定于2019年6月28日8时对上述违法建设进行强制拆除。请您（单位）在上述强制拆除时间之前自行清理违法建设内的财物。依据《北京市城乡规划条例》第六十七条之规定，您（单位）享有处置违法建筑残值并占有该残值的权利，同时负有自行清除其它建筑垃圾的义务。如您（单位）自行回收清理，应在强拆前1日内向本机关书面声明，并在本行政机关强制执行后的1日内将违法建筑残值清理完毕。未书面声明或未在限定期限内及时处置完毕的，视为放弃违法建筑残值，本行政机关将予以清理。请您（单位）或成年家属于2019年6月28日8时到达现场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”2019年6月26日，X镇政府向胡修生作出并送达了（2019年）第29号《强制拆除公告》，内容为：“2019年6月18日，本行政机关对胡修生在顺义区X镇X村建设的砖混或钢结构建筑物2处，作出了《限期拆除决定书》（2019年第29号），责令于2019年6月20日前将该违法建设自行拆除，到期未自行拆除。2019年6月21日，本行政机关向其送达了《催告通知书》，责令您（单位）自接到催告通知书之日起3日内自行拆除该违法建设，逾期仍未自行拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，本行政机关决定于2019年6月28日8时对上述违法建设进行强制拆除。请您（单位）在上述强制拆除时间之前自行清理违法建设内的财物。依据《北京市城乡规划条例》第六十七条之规定，您（单位）享有处置违法建筑残值并占有该残值的权利，同时负有自行清除其它建筑垃圾的义务。如您（单位）自行回收清理，应在强拆前1日内向本机关书面声明，并在本行政机关强制执行后的1日内将建筑材料清理完毕。未书面声明或未在限定期限内及时处置完毕的，视为放弃违法建筑残值，本行政机关将予以清理。请您（单位）或成年家属于2019年6月28日8时到达现场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。”2019年6月28日，X镇政府组织有关人员将胡修生位于北京市顺义区X镇X村的3100平方米建筑物予以强制拆除。强拆时，胡修生在现场。强拆过程中，X镇政府摄制了录像，制作了《拆除房屋内物品清单》，但未制作笔录。胡修生因不服X镇政府拆除其建筑物的行为，在法定期限内直接向本院提起涉案之诉。另1，2019年6月27日，胡修生向本院提起行政诉讼，请求撤销X镇政府于2019年6月18日作出的（2019年）第29号《限期拆除决定书》，本院于当日立案，后因X镇政府于2019年6月28日将胡修生所建建筑物强制拆除，胡修生向本院申请撤诉，本院于2019年6月28日作出（2019）京0113行初356号行政裁定书裁定准许胡修生撤回起诉。另2,2017年6月28日，X镇政府对胡修生和案外人张宗跃作出[2017]41号《限期拆除决定书》，要求胡修生和张宗跃拆除位于顺义区X镇X村南7416平方米的六处砖混彩钢顶建筑物。2017年7月10日，胡修生和张宗跃向本案起诉请求撤销[2017]41号《限期拆除决定书》。该案中，胡修生和张宗跃陈述7416平方米建筑物包括胡修生、张宗跃各自出资建设的建筑物以及案外人范学剑和刘勇共同出资建设的建筑物，均用作北京跃霸恒达木业有限责任公司厂房和宿舍使用。2017年8月17日，X镇政府自行撤销[2017]41号《限期拆除决定书》。2017年8月18日，胡修生和张宗跃向本院申请撤回起诉，同日，本院作出（2017）京0113行初106号行政裁定书裁定准许撤回起诉。另3，2019年1月11日，X镇政府对胡修生、张宗跃、范学剑、刘勇作出[2019]5号《限期拆除决定书》，要求胡修生、张宗跃、范学剑、刘勇拆除位于顺义区X镇X村7600平方米的砖混彩钢顶建筑物。2019年1月30日，张宗跃向本案起诉请求撤销[2019]5号《限期拆除决定书》。该案中，胡修生陈述其中有两栋厂房是其建设，归其所有；其中一栋宿舍和两栋厂房由张宗跃建设，归张宗跃所有；其中一栋厂房由范学剑和刘勇共同出资建设，归范学剑和刘勇所有。张宗跃、范学剑、刘勇认可胡修生的陈述。后，X镇政府自行撤销[2019]5号《限期拆除决定书》。2019年5月21日，张宗跃向本院申请撤回起诉，胡修生、张宗跃、范学剑对此没有异议。同日，本院作出（2019）京0113行初137号行政裁定书裁定准许撤回起诉。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，涉诉被拆除的建筑物未依法取得乡村建设规划许可证，故X镇政府作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为，依据上述规定，具有作出责令限期改正的法定职权；逾期不改正的，具有拆除违法建设的法定职权。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条规定：强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。当事人是公民的，通知本人或者其成年家属到场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除的行政机关应当将财物运送到指定场所，交还当事人，当事人拒绝接收的，依法办理提存。实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。本案中，X镇政府虽然向胡修生作出了《限期拆除决定书》《催告通知书》《强制拆除决定书》，但在胡修生已就《限期拆除决定书》向本院提起行政诉讼的情况下仍实施强制拆除，且X镇政府在强制拆除时未制作笔录。故，X镇政府实施的强制拆除行为，明显违反了上述规定。因被诉拆除行为不具有可撤销内容，故应依法确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告北京市顺义区X镇人民政府于二○一九年六月二十八日强制拆除原告胡修生位于北京市顺义区X镇X村三千一百平方米建筑物的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区X镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  冯建华人民陪审员  裴艳彬二〇一九年十月二十八日书 记 员  付艳侠