wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27304号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：过程青，女，1989年12月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告过程青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2019年1月21日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2019年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月22日尚欠本金余额13000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告过程青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告过程青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4823号原告：南京辛巴机械设备有限公司，住所地南京市建邺区江东中路303号03幢3单元801室。法定代表人：刘长虎，总经理。委托诉讼代理人：陈康，江苏东银律师事务所律师。被告：南京环茂建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇镇北路29号。法定代表人：钱亮兵。原告南京辛巴机械设备有限公司（以下简称辛巴公司）与被告南京环茂建筑安装工程有限公司（以下简称环茂公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告辛巴公司的委托诉讼代理人陈康到庭参加诉讼。被告环茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛巴公司向本院提出诉讼请求：1、被告环茂公司支付所欠租赁款33345元；2、被告环茂公司支付违约金10003.5元；3、被告环茂公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《吊篮设备租赁协议书》约定被告向原告租借吊篮，吊篮用于南京银桥市场外立面改造。合同第五条第二款约定，“最后一批吊篮拆除前3日内，甲方应付清租金及相关费用的全部余款……余款若延误支付达7天，另按甲方所欠乙方总额每天向乙方支付2%的违约金”。合同第七条第三款约定，“经协商未能达成一致，可向工程所在地人民法院起诉。”合同签订后，原告向被告提供了吊篮设备，后原、被告双方于2018年4月28日进行结算，费用总计33345元。现工程已结束，吊篮设备已拆除，被告仍未支付租金及相关费用。故原告诉至法院，请求判如所请。被告环茂公司未答辩，亦未向法庭提供证据。原告辛巴公司围绕诉讼请求提供的吊篮设备协议书、结算单等证据，被告环茂公司未到庭予以质证。对原告辛巴公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告辛巴公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《吊篮设备租赁协议书》一份，约定：甲方向乙方租借吊篮设备合计22台。合同约定了租赁期限及使用地点、吊篮设备租金及甲乙双方各自承担的费用、租赁费计算方法等内容。合同另约定：最后一批吊篮拆除前3日内，甲方应付清租金及相关费用的全部余款，……，余款若延误支付达7天，自完成拆卸之日起，按甲方所欠乙方总额按银行三倍的利率支付给乙方，另按甲方所欠乙方总额每天向乙方支付2%的违约金，计至甲方付清租金及相关费用全部余款日止。2018年4月28日，原告向被告出具结算单一份，载明：工地名称为外秦淮河东岸建筑立面整治工程（银桥市场）；租金总计33345元。被告负责人刘泽友在该结算单下方签名确认。但被告至今未能向原告支付上述租金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《吊篮设备租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告向被告提供了吊篮设备，被告理应按约向原告支付租金。被告至今尚欠原告租金33345元，有结算单予以证实，其行为已构成违约，应当尽快支付并承担相应的违约责任。合同约定，最后一批吊篮拆除前3日内，被告应付清租金及相关费用的全部余款，余款若延误支付达7天，自完成拆卸之日起，按被告所欠原告总额按银行三倍的利率支付给原告，另按被告所欠原告总额每天向原告支付2%的违约金，计至被告付清租金及相关费用全部余款日止。现原告主张将违约金的计算标准调整为按照欠款总额的30%即10003.5元计算，系其对自身权利的处分，亦不违反法律的相关规定，且如按照年利率24%的标准自2018年4月28日起计算至本案判决之日止，被告应支付的违约金，该数额已超过原告主张的数额，故本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京环茂建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京辛巴机械设备有限公司支付租金33345元及违约金10003.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，公告费600元，合计1484元，由被告南京环茂建筑安装工程有限公司负担（被告应负担的案件受理费及公告费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  顾 竞人民陪审员  夏春梅人民陪审员  高 晶二〇一九年十月二十一日见习书记员  党万睿
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3042号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：林汝平，男，1969年5月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住所地贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：陈俊宇，贵州诺义律师事务所律师，执业证号1520420121D630574。代理权限为特别授权。 被告：张林智，男，1963年10月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：张大华，男，1991年2月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告林汝平与被告张大华、张林智买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡于2019年9月4公开开庭进行审理。原告林汝平的委托诉讼代理人陈俊宇到庭参加了诉讼，被告张大华、张林智经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告林汝平的诉讼请求：1、判决二被告归还原告本金人民币48600元及利息（从2017年10月8日起以48600元为基数按年利率6%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告张大华、张林智因欠原告煤款，于2017年10月8日向原告出具借条一张，内容为：今借到林汝平人民币48600元整，同时二被告在改借条上签字按印后由原告收执。后经原告多次向二被告催收未获，遂诉至法院，请求依法判决。 被告张大华、张林智未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 审理查明的事实 被告张林智与被告张大华系父子关系。原告林汝平长期从事煤批发生意，在生意往来中与二被告相识。被告张大华、张林智多次在原告处赊购煤，后于2017年10月8日向原告出具了欠条一张，金额为48600元，未约定给付期限。借条出具后，二被告于2019年7月23日通过银行转账的方式向原告支付欠款15000元，尚欠33600元至今未付。现原告因多次催收未获，遂以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。 上述事实有原告代理人的当庭陈述以及原告提交的借条、银行流水清单在卷为凭，足以证实。 判决理由和结果 本院认为，原告林汝平向被告张林智、张大华出售煤矿，二被告向原告支付价款，原、被告双方之间系买卖合同关系。原告已按照双方约定履行了供货义务，二被告作为买受人，应当向原告林汝平支付相关价款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告林汝平要求被告张大华、张林智支付欠款33600元有理，本院予以支持。 关于原告诉请二被告支付利息的问题。双方在借条中未约定还款期限和违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院酌定由二被告从2019年7月24日起以33600元为基数按照年利率6%计算支付原告违约金至欠款清偿完毕之日止。 被告张林智、张大华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，二被告应承担缺席审判带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限张林智、张大华于本判决生效后十日内给付林汝平欠款三万三千六百元及违约金（违约金从2019年7月24日起按照年利率6%计算支付至欠款清偿完毕之日止）。 案件受理费减半收取569元，由被告张大华、张林智负担，与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  邓衡 二〇一九年十月八日 书记员  王珊
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再31号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张能良，该公司职员。委托诉讼代理人：张能良，男，汉族，系公司员工，住盱眙县。原审被告：赵昕，男，24岁，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告赵昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出(2017)苏0830民初5043号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0830民监37号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款7887元及利息（按月利率2%从首期约定还款之日起计算至款项给付之日止）；2.请求判令被告给付违约金7808元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，原、被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借款项7887元，并约定了利息及违约责任，偿还方式为分期偿还。原告向被告出借款项后，被告未按时还款，原告多次向被告索要借款未果。为维护原告的合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0830民初5043号民事判决书。二、驳回原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十八日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执49号 申请执行人：松原市旭邦达支农小额贷款有限公司，住所地松原市。 法定代表人：高静波，总经理。 被执行人：松原日晟汽车贸易服务有限公司，统一社会信用代码，912207015××××××858，吉林省松原市松原经济技术开发区。 法定代表人：安丽，执行董事。 被执行人：袁建军，男，1972年8月生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：郝强，男，1974年12月生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：李士林，男，1958年3月生，汉族，现住河北省。 申请执行人松原市旭邦达支农小额贷款有限公司与被执行人松原日晟汽车贸易服务有限公司、袁建军、郝强、李士林仲裁裁决纠纷一案，松原仲裁委员会作出的［2015］松仲经裁字第67号裁决书，经本院审查裁定准予执行，于2019年4月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向四被执行人送达了执行通知和报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的银行账户存款予以冻结、扣划，执行回款人民币68332.03元。缴纳执行费912元，案款67420.03元已支付给申请执行人松原市旭邦达支农小额贷款有限公司。2019年10月24日，申请执行人松原市旭邦达支农小额贷款有限公司撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 松原仲裁委员会［2015］松仲经裁字第67号裁决书终结执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范雪慧 审判员  朱海峰 审判员  王伟波 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17853号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：朱廷，男，1973年5月23日出生，汉族，原住河南省虞城县刘集乡侯楼村19，现住西安市未央区。 被执行人：西安市未央区朱廷五金工具批发部，住所地西安市未央区。 经营者：朱廷。 被执行人：西安蓝旗五金工具有限公司，住所地西安市未央区。 法定代表人：杨秀丽。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人朱廷、西安市未央区朱廷五金工具批发部、西安蓝旗五金工具有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初8352号民事判决书已于2019年1月17日发生法律效力。依上述判决，被执行人朱廷、西安市未央区朱廷五金工具批发部、西安蓝旗五金工具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费5263元。因上述被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月27日依职权立案执行，应收执行费50元。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人朱廷、西安市未央区朱廷五金工具批发部、西安蓝旗五金工具有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 二、本院于2019年9月6日通过全国法院网络执行查控系统、9月10日通过佛山查控网查询被执行人朱廷、西安市未央区朱廷五金工具批发部，西安蓝旗五金工具有限公司财产信息，因通过全国法院秘钥查询，被执行人西安市未央区朱廷五金工具批发部验证未通过无法查明该批发部的财产状况，查明被执行人朱廷、西安蓝旗五金工具有限公司的信息后：扣划被执行人朱廷在支付宝（中国）网络支付有限公司账号存款得款300元。该款退执行费50元后，余款250元已退本院诉讼代管款账内。 三、本院于2019年9月23日依职权对被执行人朱廷、西安市未央区朱廷五金工具批发部采取限制高消费措施。 四、本院于2019年10月28日依职权对被执行人西安蓝旗五金工具有限公司采取限制高消费措施。 五、本院于2019年9月23日依职权将被执行人朱廷、西安蓝旗五金工具有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，已执行得款250元，未发现被执行人朱廷、西安市未央区朱廷五金工具批发部、西安蓝旗五金工具有限公司有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年十月二十八日 书记员 白   芷   瑜
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执976号之一申请执行人：甄吉英，女，1968年12月23日出生，汉族，户籍地重庆市大渡口区八桥镇民乐村7号1幢14-5，公民身份号码51021319681223476X。被执行人：袁静，女，1975年10月5日出生，汉族，户籍地重庆市大渡口区松青路1118号5幢20-1，公民身份号码510213197510054741。本院在办理甄吉英与袁静借款合同纠纷一案中，已依法拍卖了被执行人袁静所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路1118号5栋20-1号房屋，并于2019年9月30日由买受人陈敏（公民身份号码510281198108300773）以102.276万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：一、被执行人袁静所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路1118号5栋20-1号房屋归买受人陈敏（公民身份号码510281198108300773）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人陈敏时转移。上述房屋上原有的担保物权和其他优先受偿权因拍卖而消灭，所有对该房屋的司法查封效力因拍卖而消灭。二、陈敏（公民身份号码510281198108300773）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林人民陪审员  杨志芳人民陪审员  彭榜惠二〇一九年十月十日书 记 员  曾维娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33211号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京乐翻天餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼4F-13/14/15/16/17/18号。法定代表人：黄元宝。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京乐翻天餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第五期【涉案歌曲：《自由》、《快乐梦想》、《流花》、《无糖的咖啡》、《歇一歇》、《那种女孩》、《花心》、《旧梦》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初33208号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初33208号案件审理。审判员  刘琳琳二〇一九年十月十八日书记员  阚 爽
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初279号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人邹某，男，汉族，1974年4月4日出生，江西省瑞金市人，小学文化，经商，住瑞金市，因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年5月7日被瑞金市公安局刑事拘留，同年6月13日经瑞金市人民检察院批准并于次日被瑞金市公安局逮捕。现羁押在瑞金市看守所。被告人欧阳某，男，汉族，1978年8月10日出生，江西省瑞金市人，小学文化，务工，住瑞金市，因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年5月7日被瑞金市公安局刑事拘留，同年6月13日经瑞金市人民检察院批准并于次日被瑞金市公安局逮捕，经本院决定于2019年10月6日被取保候审。现在家。被告人郭某，男，汉族，1974年10月10日出生，江西省瑞金市人，初中文化，务工，住瑞金市，因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年5月31日被瑞金市公安局刑事拘留，同年6月13日经瑞金市人民检察院批准并于次日被瑞金市公安局逮捕。现羁押在瑞金市看守所。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人邹某、欧阳某、郭某犯非法拘禁罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员张聪出庭支持公诉，被告人邹某、欧阳某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月，被告人邹某与被害人聂某因服装加工合同产生经济纠纷。2018年9月，邹某通过被告人欧阳某联系聂某，以需要加工服装为由于2018年10月8日将聂某骗至会昌。2018年10月8日22时许，聂某到达会昌北站后被邹某、欧阳某、被告人郭某等人挟持至谢坊镇安背村邹某老家。到了邹某安背村老家后，邹某、欧阳某、郭某将聂某带至邹某老屋旁的脐橙园，在脐橙园聂某先被搜了衣服、手机和包，后遭邹某、欧阳某、郭某三人的殴打、威胁，并被要求写下18万元的欠条，后邹某、欧阳某、郭某又将聂某带至邹某的老家房间，将聂某控制在房间凳子上坐，邹某、欧阳某、郭某三人轮流看守聂某防止其逃走，直至2018年10月9日14时许，邹某、欧阳某、郭某才将聂某送至谢坊圩镇坐班车离开。聂某从2018年10月8日22时许在会昌北站被控制后，直至2018年10月9日14时许离开，被限制人身自由16个小时。经鉴定，聂某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人邹某、欧阳某、郭某的行为构成非法拘禁罪，应当追究其刑事责任；被告人邹某、欧阳某、郭某在非法拘禁被害人期间对被害人进行殴打，依法应当从重处罚；被告人邹某、欧阳某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人郭某自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；建议量刑：判处被告人邹某有期徒刑六个月，判处被告人欧阳某拘役五个月，判处被告人郭某拘役五个月。公诉机关提交了书证受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口登记表、前科证明、违法犯罪记录核查表、到案经过、加工合同书、货物托运单、保证协议书、欠条、刑事谅解书，被害人聂某的陈述，证人郭某1、郭某2、郭某3的证言，被告人邹某、欧阳某、郭某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场指认笔录、指认照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据。被告人邹某、欧阳某、郭某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人聂某于2018年12月6日对被告人邹某、欧阳某、郭某出具了刑事谅解书。本院认为，被告人邹某、欧阳某、郭某非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。三被告人具有殴打被害人情节，造成被害人轻微伤，依法从重处罚。被告人邹某、欧阳某具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人郭某具有自首情节，可以从轻处罚；三被告人取得被害人谅解，愿意接受处罚，亦可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款之规定，判决如下：一、被告人邹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年11月6日止）二、被告人欧阳某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵五个月）三、被告人郭某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年10月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  杨建玲人民陪审员  徐德清二〇一九年十月九日书 记 员  吴黎娟
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执223-2号申请执行人：司亚兵，女，汉族，1979年5月1日出生，住河南省孟津县。被执行人：谢合，男，汉族，1962年6月10日出生，住河南省孟津县。本院在执行司亚兵与谢合租赁合同纠纷一案的孟津县人民法院（2018）豫0322民初2625号民事判决中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0322执223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十月十四日书记员  郭艳红
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初700号原告：陈强，男，1985年6月29日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉辉，广东卓尚律师事务所律师。被告：杨莉琼，女，1986年11月2日出生，汉族，住四川省阆中市，第三人：张堂，男，1981年12月31日出生，苗族，住贵州省凯里市，第三人：东莞市诺琦测量设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区江贝村同和一巷12号。统一社会信用代码为91441900MA4UHHMB0C。法定代表人：张堂。原告陈强诉被告杨莉琼、第三人张堂、东莞市诺琦测量设备有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法由审判员谭国洪适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，于2019年6月13日及9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国光、陈玉辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨莉琼立即支付股权转让款7万元，并办理股权变更登记手续，第三人予以配合；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告、第三人张堂均系光学测量仪器研发、销售的相关从业人员，素有业务往来；被告与张堂系夫妻关系。第三人东莞市诺琦测量设备有限公司系原告与张堂设立的企业。被告系东莞市诺琦测量设备有限公司的监事。2015年8月1日，原告与张堂签署了《个人合伙合同》，拟投资40万元合伙经营研发、产销光学测量设备、仪器仪表、自动化测量设备等测量设备。2015年9月1日原告与张堂签署了东莞市诺琦测量设备有限公司章程。2015年9月24日，原告与张堂投资设立了东莞市诺琦测量设备有限公司，其中原告占40%的股份，被告占60%的股份。公司设立后，原告按照事先约定，交付了16万元给了张堂作为出资，其出具了收款收据。因张堂系大股东，公司的运营一切由其负责处理，原告无法介入。据原告了解，因市场部不景气，公司运作也不好，张堂一直宣称处于亏损状态，原告故无意再继续参与。经原被告、第三人共同商议，决定将原告40%的股权转让给被告，公司由被告和张堂进行经营，故原告与被告于2018年2月7日签署了《股权转让合同》，将原告的40%的股权转让给被告。合同约定股价款为40万元，实际股权转让款为16万元。后被告一直拖延不支付剩余7万元股价款（仅抵偿部分货款共计9万元），亦不予办理股权转让手续，现已无法联系。基于此前东莞市诺琦测量设备有限公司均系被告及张堂在经营，现原告也无法对其进行参与，亦无法联系上被告及两第三人，望法院判如原告所求。被告杨莉琼没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。两第三人没有提出陈述意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：诉讼期间，原告为证明其主张，向本院提交了《个人合伙合同》、《东莞市诺琦测量设备有限公司章程》、《股权转让合同》、东莞市诺琦测量设备有限公司的工商登记信息、收款收据、银行电子回单、案外人出具的说明、张堂与杨莉琼结婚登记档案资料、东莞市诺琦测量设备有限公司工商登记内档资料等证据。上述证据记载有如下内容：张堂与杨莉琼于2009年4月24日登记结婚。2015年8月1日，原告陈强与第三人张堂签署了一份《个人合伙合同》，约定张堂以库存折合24万元出资，原告以现金16万元出资，共投资40万元合伙经营研发、产销光学测量设备、仪器仪表，自动化测量设备等测量设备。2015年9月1日，原告与张堂签署了东莞市诺琦测量设备有限公司章程，拟共同投资成立东莞市诺琦测量设备有限公司。2015年9月24日，东莞市诺琦测量设备有限公司经核准成立，注册资本为100万元，章程规定，张堂认缴出资60万元，原告认缴出资40万元，均于2020年9月1日前缴足，被告杨莉琼为该公司的监事。2015年11月4日，东莞市诺琦测量设备有限公司出具收款收据，确认收到原告16万元出资款，并确认原告占40%的股份。2018年2月7日，原告与被告杨莉琼签署了一份《股权转让合同》，双方约定原告将其在东莞市诺琦测量设备有限公司40%的股权转让给杨莉琼，股权转让价款为40万元，杨莉琼于签订合同15日内以现金形式一次性向原告支付。诉讼期间，原告自认转让合同约定为40万元，只是依据章程的出资金额书写，双方协商的实际转让价款为16万元。原告并自认其已通过货物抵偿方式获支付了9万元。原告主张，其与被告之间的股份转让得到张堂的同意，签订转让合同时，张堂在场。本院认为，被告杨莉琼及第三人经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。在没有相反证据的情况下，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，并根据证据的记载，认定证据所反映的前述事实。虽没有直接的证据反映东莞市诺琦测量设备有限公司的另一股东张堂同意原告将股份转让与公司股东以外的他人，但因受让人杨莉琼是张堂的妻子，亦是东莞市诺琦测量设备有限公司的监事，基于此些关系，原告主张原告与被告之间的股份转让得到张堂的同意，本院予以确认。原告与被告的股权转让合同没有违反法律的强制性规定，合法有效，原告诉求被告按双方的约定支付相应的转让款，在被告未能提供反驳证据证明已履行相关义务的情况下，本院对原告该诉求予以支持。原告诉求第三人办理变更股权变更登记，符合法律的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨莉琼于本判决生效之日起三日内，向原告陈强支付股权转让款7万元；二、限被告杨莉琼、第三人张堂、东莞市诺琦测量设备有限公司于本判决生效之日起十五日内，协助原告陈强，办理将原告在东莞市诺琦测量设备有限公司的全部股权变更至杨莉琼名下的股权变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告杨莉琼承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭国洪人民陪审员  周 俊人民陪审员  陈玉梅二〇一九年十月八日书 记 员  何卓云陈颖仪
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初5478号 原告：邹华波，男，1990年01月10日生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：董大雨，男，1985年08月01日生，汉族，住贵州省盘州市， 原告邹华波与被告董大雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹华波到庭参加诉讼,被告董大雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邹华波向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金25000.00元；借款利息12500元，本息共计37500元。【利息计算期间从2017年5月19日至2019年6月20日，共计12500元（25000元×2%月息×25月＝12500元），2019年6月20日以后的利息以未偿还借款本金为基数按2%月利息计算至本息付清时止】；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识。2017年5月19日被告急需用钱，向原告借款25000元，后原告以支付宝转账方式向被告交付了25000元借款，双方口头约定借款利息为3%每月。借款后，被告未按约定向原告支付利息，也未履行偿还借款的义务，故原告诉至法院。 被告董大雨未进行答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款25000元，原告以支付宝转账方式向被告交付了25000元，被告未向原告出具借款借据。借款后，原告向被告催要借款，被告以微信聊天的方式，确认向原告借款并承诺将偿还原告借款的事实。至今被告未履行偿还义务，原告现无法联系上被告。 认定上述事实有如下证据：原告的陈述及提交的转账凭证、微信聊天记录，能证明被告董大雨向原告借款的事实，本院予以采信，上述证据在卷佐证。 本院认为，被告董大雨作为借款人向原告邹华波借款，自原告向被告交付借款时起，原被告之间形成了民间借贷合同关系。本案中，被告虽未向原告出具借款借据，但其以微信聊天方式确认了向被告借款，且原告提交了支付宝转账凭证加以证实被告向原告借款的事实，至今被告未履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款本金25000元，其理由成立，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告未能提供原被告双方对借款的利息进行了约定的证据，视为不需支付利息，故对原告主张要求被告按月利率2%支付利息的主张，本院不予支持。被告董大雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的全部认可。 依照,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告董大雨于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告邹华波借款本金25000元。 二、驳回原告邹华波的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，公告费400元，由被告董大雨承担825元，原告邹华波承担313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  丁 娅 人民陪审员  沈所英 人民陪审员  周应奎 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘莎莎
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3659-1号申请执行人：莱州市永安办馨悦冷食批发部。被执行人：姚秀丽，女，1970年11月15日出生，汉族，住莱州市。申请执行人莱州市永安办馨悦冷食批发部与被执行人姚秀丽财产损害纠纷一案，申请执行人莱州市永安办馨悦冷食批发部以本院（2017）鲁0683民初1801号民事判决书已经发生法律效力、被执行人姚秀丽拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人姚秀丽有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人姚秀丽名下的汽车一辆。二、被执行人姚秀丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十五日书记员  战农涛
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执603号申请执行人：日照景荣机械制造有限公司。被执行人：陈明新，男，1969年5月23日出生，汉族，居民。申请执行人日照景荣机械制造有限公司于2019年9月11日向本院申请执行的与陈明新劳动争议一案，本院于2019年9月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，限被执行人5日内履行义务。被执行人陈明新于2019年10月21日履行义务完毕。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执603号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十月二十二日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0103民初8331号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，职务：董事长。委托诉讼代理人：周镐荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市荔湾区婴国堡妇婴用品店，经营场所：广东省广州市荔湾区周门街27号103房之一自编之一。经营者:李晓燕。本院在立案受理原告双飞人制药股份有限公司诉被告广州市荔湾区婴国堡妇婴用品店侵害商标权纠纷一案后，原告双飞人制药股份有限公司未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  邓瑞华审判员  左 斯审判员  刘凡丹二〇一九年十月八日书记员  梁洁明
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1762号 原告:符海筠，男，汉族，生于1977年9月8日，现住四川省南江县。 委托诉讼代理人：滕海泉，南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：高方君，男，汉族，生于1969年11月25日，现住四川省仁寿县。 原告符海筠与被告高方君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符海筠及委托诉讼代理人滕海泉到庭参加诉讼，被告高方君经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告符海筠向本院提出诉讼请求和变更后的诉讼请求为：1.判决被告立即支付原告借款本金870000元及利息，资金利息以所欠借款本金870000元为基数，自2019年3月30日起按年利率6%计算至本金还清为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月15日，被告因承包建筑工程需交质保金向原告借款870000元，并书写借条一份，口头约定月息2分，半年内还清。原告通过银行转账给被告，以后原告多次催收，被告未给付。特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告高方君未向本院提交书面答辩意见和提供证据，也未到庭参加诉讼。 根据原告的陈述及举证和审查确认的证据,本院认定如下法律事实：2017年12月15日，被告高方君因承包建筑工程需交质保金向原告符海筠借款870000元，并书写借条一份，其内容为“今借到符海筠现金87万元正，大写（捌拾柒万元），借款人：高方君，身份证5111211969××××××××”。被告为原告书立借条后，原告通过银行转账、微信转账给被告。2019年3月30日，原告经微信等方式向被告催收借款，被告未给付。 本院认为，被告在原告处借款后，应按照原告的要求及时偿还借款本息，被告未偿还原告借款，构成违约，应承担继续偿还和给付资金利息的义务。原告主张资金利息以所欠借款本金870000元为基数，自2019年3月30日起按年利率6%计算至本金还清为止，符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高方君于本判决生效后10日内给付原告符海筠借款本金870000元及利息，资金利息以借款本金870000元为基数，自2019年3月30日起按年利率6%计算至本金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12500元，公告费300元，由被告高方君负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  岳贤华 人民陪审员  佘孝奎 二〇一九年十月十四日 书 记 员  何正堂
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初4213号原告：戴倩，女，1990年1月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：金志皓，男，1984年5月8日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告戴倩与被告金志皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开审理。因被告金志皓下落不明，本院裁定适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告戴倩的委托诉讼代理人张明立到庭参加诉讼，被告金志皓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金181178元及利息1760元，合计182938元（暂计算至2019年5月7日，此后分别以4.8万元为基数，按月息2%自2019年3月13日起和133178元为基数按银行同期贷款利率自起诉之日起继续计算至实际还款之日）；2、诉讼费由被告承担。后原告将诉请第一项变更为：要求被告归还借款130282元，并以130282元为基数，按照同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际归还之日止的利息。事实和理由：原告与被告于2018年11月30日签订借条一份，载明金志皓作为借款人向原告借款5万元，利率为月息3%，还款期限为2019年11月30日，逾期承担每月3%的逾期利息，未能按期支付利息的提前归还本息，同日原告向被告转账4.8万元，但借款人未能按协议规定支付利息，此后原告通过各种方式向被告催讨欠款，但被告仍未能按约还本付息。此外，原告于2019年3月12日向被告转账12万元，2019年3月18日向被告支付宝转账10282元，且双方去泰国旅游时原告为被告垫付2896元，后被告表示该笔费用计为借款，上述款项被告至今未还。原告经多次催讨未果，故向法院提起诉讼。审理中，原告撤回了对其中4.8万元及2896元两笔借款的起诉。被告金志皓未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了招商银行电子回单、支付宝转账电子回单等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴倩与被告金志皓原系同事关系。金志皓因炒股、做期货等投资需求，与戴倩之间存在持续的借贷关系。2019年3月12日，金志皓以炒股为由向戴倩提出借款请求。戴倩遂通过其手机银行账户向金志皓转账。根据原告提供的电子回单，当天戴倩通过其招商银行账户向金志皓招商银行账户转账两笔，其中一笔金额为12000元（备注：第一月利息已扣，借款），第二笔金额为108000元（备注：借款15万），合计12万元。戴倩对此解释称，第一笔转账备注的利息，即其起诉时主张的4.8万元借款的利息，第二笔转账备注的“借款15万”系双方之前约定的借款金额，但因双方当时约好共同去泰国旅游，故未足额转账。2019年3月18日，戴倩通过其支付宝账户向金志皓支付宝账户转账10282元。戴倩称该款系其与金志皓同赴泰国前在机场所转，双方约定由戴倩留存整数钱款用作旅游花费，剩余1万余元转给金志皓，并计入之前约定的15万元借款。上述款项合计130282元，戴倩自述，金志皓承诺约半个月即可归还。后戴倩于2019年4月中下旬开始催讨，被告未能还款，且其后失联，故戴倩于2019年5月14日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自义务。本案中，原告戴倩向本院提供的招商银行电子回单可以证实其向被告金志皓转账12万元的事实，原告转账时将已经将款项备注为借款，故对于双方之间的借贷关系，本院予以确认；另有10282元支付宝转账，戴倩已提供了支付凭证，被告金志皓未到庭并对转账性质提出抗辩，故对该笔10282元转账的借款性质本院予以认可。上述款项，被告金志皓未到庭并举证证明其已履行了还款义务，故对于原告戴倩要求金志皓归还借款130282元的请求，本院予以支持。关于逾期利息。上述款项虽未约定利息，但经原告催讨，被告金志皓至今未履行还款义务，确给戴倩造成了资金占用的损失，原告现按照银行同期贷款利率标准自起诉之日起计算逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告金志皓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金志皓于本判决生效之日起10日内向原告戴倩归还借款本金130282元及逾期利息（逾期利息以130282元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年5月14日起计算至被告实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元，财产保全费1454元，合计4359元，由原告戴倩负担440元，被告金志皓负担3919元，被告金志皓应负担部分于本判决生效之日起10日内向本院履行；公告费600元，由被告金志皓负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告戴倩。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 晓人民陪审员  刘之慧人民陪审员  陈 欣二〇一九年十月十日书 记 员  徐 澜
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2417号原告：中国农业银行股份有限公司孟津县支行。营业场所：孟津县城关镇建设北路。负责人：谢宇。委托代理人：王智伟，该行客户部经理，特别授权。被告：杨联国，男，汉族，1977年10月18日出生，住孟津县。被告：潘好，女，汉族，1976年9月1日出生，住孟津县。被告：潘玉柯，男，汉族，1981年5月3日出生，住孟津县。原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行诉被告杨联国、潘好、潘玉柯金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王智伟到庭参加了诉讼，被告杨联国、潘好、潘玉柯经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨联国偿还原告截止2019年3月13日尚拖欠借款本金50000元及利息12044.33元，之后的利息自2019年3月14日起利息按年利率9.7875%，计算至借款付清之日止；2、判令被告潘好、潘玉柯对被告杨联国借款本息承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：杨联国2015年12月14日在我行办理借款50000元，期限壹年，用于购猪饲料等，于2016年12月13日到期，现欠贷款50000元及相关贷款利息。该笔贷款由潘好、潘玉柯提供连带责任保证担保，担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。贷款到期后，经我行多次催收，被告杨联国拒不积极履行还款义务，被告潘好、潘玉柯也不愿履行担保义务。鉴于此，我行将以上三被告起诉至贵院，请求贵院依法判令被告杨联国履行还款义务和承担我行相关的诉讼费用，潘好、潘玉柯共同承担连带保证责任。三被告缺席无答辩。审理查明，2014年12月29日被告杨联国与原告签订的农户贷款借款合同，杨联国在原告处借款50000元，期限为两年，由潘好、潘玉柯进行担保，担保期限为借款期限届满之日起二年。约定借款利息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%执行。按季结息，到期还本。借款未按期偿还的，按罚息按上浮50%执行。原告已将该50000元打入杨联国农行账户。贷款到期后，三被告归还过利息共计5100.66元，截止2019年3月13日尚拖欠借款本金50000元及利息12044.33元。上述查明的事实，有原告提供的农户联保小组联保承诺暨借款申请书、农户贷款借款合同、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、放款信息、三被告及其配偶的身份证复印件、被告还款明细。借款合同、保证合同、贷款借据、贷款凭证及原告自述等予以证明，足以认定。本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。被告杨联国借款50000元，由被告潘好、潘玉柯进行担保事实清楚。原告已履行出借义务，被告应当按照合同约定履行义务。三被告违约，应当依法承担法律责任。各被告缺席视为放弃举证、质证、辩论及陈述的权利，其后果由各被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨联国在本判决书生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行剩余贷款本金50000元及截止2019年3月13日的利息12044.33元，并支付其以本金50000元为基数，按年利率9.7875%计算的2019年3月14日至本判决确定的还款之日止的逾期利息；二、被告潘好、潘玉柯对上述债务本息承担连带清偿责任。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告杨联国、潘好、潘玉柯共同负担。被告负担部分限其于本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十月九日书 记 员  张莹莹
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初515号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人吴某，男，1980年10月8日出生，响水县朗歌新材料有限公司法定代表人，住江苏省盐城市响水县城东邮局家属区。被告人吴某因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年7月3日被取保候审。指定辩护人王飞、杨志兰，溧水区法律援助中心律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕513号起诉书指控被告人吴某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚、检察官助理周林爱出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人杨志兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月至12月期间，被告人吴某在担任响水县朗歌新材料有限公司(以下简称响水公司)法定代表人期间，在该公司与南京鼎久机械装备有限公司、南京溧水金城刀具厂、马鞍山市泰锋重工机械有限公司、南京苏玉机械制造有限公司无真实货物交往的情况下，通过徐某(已判决)以响水公司名义为上述单位虚开增值税专用发票25张，价税合计人民币2677785元，其中进项税额共计人民币389079.85元。经税务机关监控，上述发票均为失控发票，进行抵扣前均未缴纳进项税款。目前，相关单位已补缴全部税款。具体犯罪事实分述如下：1.2016年11月24日、12月5日，被告人吴某通过徐某以响水公司名义为南京鼎久机械装备有限公司、南京溧水金城刀具厂虚开增值税专用发票8张，价税合计人民币827915元，其中进项税额共计人民币120295.35元。2.2016年8月27日、10月22日，被告人吴某通过徐某以响水公司名义为马鞍山市泰锋重工机械有限公司虚开增值税专用发票12张，价税合计人民币1339870元，其中进项税额共计人民币194681.95元。3.2016年11月17日，被告人吴某通过徐某以响水公司名义为南京苏玉机械模具有限责任公司虚开增值税专用发票5张，价税合计人民币510000元，其中进项税额共计人民币74102.55元。2018年7月3日，被告人吴某主动至南京市公安局溧水分局投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.人口信息登记表、抓获经过、受案登记表、立案决定书等书证；2.证人陶帮春、徐某、付某、黄某等人的证言；3.被告人吴某的供述和辩解；4.辨认笔录。本院认为，被告人吴某为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人吴某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某具有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人吴某认罪悔罪态度较好等涉及从轻处罚的相关辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款及第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人吴某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红头二〇一九年十月三十日书记员  戴 帝
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3672号原告：豆新九，男，汉族，1975年9月10日出生，住河南省上蔡县。被告：赵嘉林，男，汉族，1985年11月1日出生，住上蔡县。原告豆新九与被告赵嘉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆新九到庭参加诉讼，被告赵嘉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆新九向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款30000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告用于生意资金周转，向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次追要，被告不给。为维护原告的利益，现诉至法院，请求支持原告诉请。被告赵嘉林未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，被告赵嘉林因生意资金周转需要，向原告借款30000元，约定利息按3分计算，被告赵嘉林向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借豆新九现金叁万圆正（30000.00元）用于资金周转借款人：赵嘉林担保人：吴广浩2017年3月18日。”被告至今未向原告返还借款。上述事实，有原告陈述、原告提交的借条等证据在卷佐证。本院认为，根据原告提供的被告于2017年3月18日出具的借条，可以认定双方之间存在真实有效的民间借贷法律关系，原告按照约定向被告交付了借款，被告应当在原告向其主张权利时向原告返还借款。被告至今未向原告返还借款，应当承担继续履行返还借款的义务，故对原告请求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院给予支持。但双方未明确约定借款是否支付利息，根据法律规定，公民之间的民间借贷未约定利息的视为不支付利息，故对原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵嘉林于本判决生效之日起10内支付原告豆新九借款30000元。二、驳回原告豆新九的其他诉讼请求。如果被告赵嘉林未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告豆新九承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  文纪平人民陪审员  石新军人民陪审员  赵大伟二〇一九年十月二十二日书 记 员  李献伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异250号 异议人（申请执行人）：李彪，男，1962年1月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：黄秀英，女，1962年11月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛聚华德电力设备工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区海尔大道南端。 法定代表人：黄秀英，总经理。 被执行人：李刚，男，1968年7月8日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛天玺房地产有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李刚，总经理。 在本院执行申请执行人李彪与被执行人黄秀英、青岛聚华德电力设备工程有限公司、李刚、青岛天玺房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李彪向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李彪称，申请执行人与被执行人执行案件已有5年，被执行人从未给过执行款，是典型的老赖行为。黄秀英的房屋时青岛市市南区人民法院具体操作执行，其应当清楚涉案房屋的情况，这不应当是黄岛区人民法院应该负责的事情。我为了偿还债务已经卖掉了自己的房子，现居无定所，无钱租房。故请求法院撤销（2014）黄执字第4145号通知书，维护我的合法权益。 本院审查查明，2013年10月17日，本院立案受理原告李彪与被告黄秀英、青岛聚华德电力设备工程有限公司、李刚、青岛天玺房地产有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年11月5日作出（2013）黄民初字第8080号民事判决书，判令四被告于本判决生效后10日内支付原告李彪借款本金110万元及利息（以90万元为本金自2013年5月2日、以20万元为本金自2014年1月1日起，按照中国人民银行规定的商业银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至本判决生效之日），四被告对上述债务承担连带清偿责任。被告黄秀英不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院，后经法院调解，双方当事人及案外人黄文胜达成调解协议，约定：2014年10月15日前，案外人黄文胜给付李彪欠款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算自2014年7月8日起至实际还清之日止）；2015年1月15日前，案外人黄文胜给付李彪欠款本金70万元及利息（以本金70万元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算自2014年7月8日起至实际还清之日止）；若案外人黄文胜按期偿还了上述款项，则双方之间的所有债权债务两清，若黄文胜上述任何一期还款未按期履行，则李彪有权按照一审民事判决书的判决结果向法院申请强制执行；黄秀英、青岛聚华德电力设备工程有限公司、李刚、青岛天玺房地产有限公司对上述还款承担连带清偿责任。后因黄文胜与四被告均未履行还款义务，李彪向本院申请强制执行（2013）黄民初字第8080号民事判决书，本院于2014年10月21日立案，案号为（2014）黄执字第4145号。2019年1月21日，本院作出（2014）黄执字第4145号之十执行裁定书，裁定提取被执行人黄秀英在青岛市市南区人民法院应得的房屋拍卖款人民币279305.7元。 另查明，青岛市市南区人民法院因青岛银行股份有限公司人民路第一支行于黄秀英金融借款合同纠纷一案，于2014年6月20日作出（2014）南商初字第70376号民事裁定书，裁定冻结黄秀英的银行存款人民币160万元或查封其相应价值的其他财产，同日向青岛市开发区房产交易中心作出（2014）南商初字第70376号协助执行通知书，查封黄秀英名下的位于青岛市开发区阿里山路98号8栋2单元2801号房屋。于2016年5月24日作出（2015）南执字第390号执行裁定书，裁定继续查封上述涉案房屋。后涉案房屋经青岛市市南区人民法院依法评估拍卖，拍卖成交金额为2175855元。2018年7月16日，青岛市市南区人民法院作出（2018）鲁0202执2744号执行裁定书，裁定扣留提取被执行人黄秀英在青岛市市南区人民法院（2015）南执字第390号案件项下的案款人民币2175855元。后青岛市市南区人民法院向青岛银行股份有限公司人民路第一支行发放案款1896549.3元。执行过程中，青岛市市南区人民法院未向被执行人黄秀英发放房屋租金。 再查明，2018年8月27日，被执行人以涉案房屋系其唯一住房为由，向本院申请自房屋拍卖款中提取5年租金。本院于2019年4月26日作出（2014）黄执字第4145号通知书，告知李彪、黄秀英，本院自青岛市市南区人民法院提取的涉案房屋拍卖款共计279305.7元，因该房屋系被执行人黄秀英的唯一住房，故决定为被执行人黄秀英保留6年房屋租赁费共计144000元（2000元/月）。申请执行人李彪对此提出书面异议。 本院认为，金钱债权执行中，拍卖被执行人维持生活必需的居住房屋时，应当为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋或从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。涉案房屋经青岛市市南区人民法院拍卖并偿还欠款后，剩余279305.7元足以支付五至八年的房屋租金，但因剩余款项被本院提取用于偿还本案申请执行人李彪的欠款，此时则应当从279305.7元拍卖款中为黄秀英扣除租金，故本院根据被执行人黄秀英的申请，为其扣除房屋租金的行为，符合法律规定。但综合考虑本案案情，结合青岛市廉租房保障面积标准，参照房屋租赁市场平均租金标准，本院认为应为被执行人黄秀英保留五年房屋租金费共计人民币96000元（1600元/月）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定如下： 将（2014）黄执字第4145号通知书变更为：为被执行人黄秀英保留五年房屋租赁费共计人民币96000元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  吴应元 审判员  刘晓蓓 审判员  张培荣 二〇一九年十月二十三日 书记员  王静娴
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初7596号原告：赵建敏，男，1967年9月5日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：徐碧青，系河南京原律师事务所律师。被告：陈现军，男，1966年4月14日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李杏闪，系河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洪旭，系河南长胜源律师事务所律师。被告：蔡慧敏，女，1966年3月22日出生，汉族，住河南省新密市。原告赵建敏诉被告陈现军、蔡慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建敏及其委托诉讼代理人徐碧青到庭参加诉讼，被告陈现军及其委托诉讼代理人李杏闪、杜洪旭均到庭参加诉讼。被告蔡慧敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建敏的诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款320000元、利息211400元（暂计算至起诉之日，请求计算至实际履行之日止），共计511400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2017年4月2日至2017年6月18日，被告陈现军多次找原告借钱，向原告借款共计320000元，分别于2017年4月2日、2017年4月28日、2017年6月18日向原告出具借条。被告向原告借款时还说是用于其子结婚，承诺收礼后就还，其中90000元被告要求转到其妻子蔡慧敏卡上。原告每次都是先找朋友借钱，再借给被告，因原告借款时朋友均要求支付利息，因此每次出借给被告时也和被告口头约定利息为月息三分。借款至今仅支付过利息9000元。二被告系夫妻关系，且该三笔款项均发生在夫妻关系存续期间，且该款项均用于家庭生活及家庭生产经营，故二被告应当承担连带还款责任。被告陈现军辩称，原、被告双方所涉款项性质并非借款，原告主张的款项是原、被告合伙经营兴东石料厂的出资，双方根本不可能约定利息，本案所涉款项未用于家庭共同生活，未用于原告所称的儿子结婚所用，双方系合伙关系，现合伙项目未进行清算，未就散伙达成一致意见，被告不应承担还款责任。原告已从合伙项目中取走25000元。因原被告双方就款项性质争议过大，被告要求原告本人到庭确认其未参与过合伙事宜、未出资、不参与后期工程款的分配，以防止原告一方面主张借款，一方面又主张参与利润分配。请求依法驳回原告诉讼请求或原告确认双方不存在合伙关系，不参与后期利润分配的情况下确认被告陈现军应向原告返还295000元。另外，本案不涉及被告蔡慧敏，与被告蔡慧敏无关。被告蔡慧敏在法定期限内未提出答辩也未提供证据。本院经审理确认以下事实，2017年4月2日,被告陈现军向原告借款100000元，并于借款当日给原告出具借条一份，约定4月20号前还清。2017年4月28日被告陈现军又向原告借款150000元，并于借款当日给原告出具借条一份，约定两个月还清。2017年6月18日，被告陈现军再次向原告借款70000元，并于借款当天给原告出具借条一份，用途为用于厂里买粮油用。借款后被告陈现军通过其财务人员刘洋宾于2017年7月14日银行转账给赵国栋4500元、2017年12月17日银行转账给赵建敏10000元。现原告起诉要求二被告偿还借款320000元、利息211400元（暂计算至起诉之日，请求计算至实际履行之日止），共计511400元。庭审中，被告陈现军对收到原告三笔款没有异议，但提出涉案款项不是借款，系双方合伙款项，且该款并未用于家庭生活，请求依法驳回原告诉讼请求或原告确认双方不存在合伙关系，不参与后期利润分配的情况下确认被告陈现军应向原告返还295000元。本院认为，债务应当清偿。被告陈现军对原告所诉三笔款320000元均认可其已收到该三笔款，对该三笔款被告陈现军应当承担还款责任，原告诉称收到被告陈现军9000元利息，被告对此不予认可，故对于原告主张利息的诉讼请求，因原告未能提供证据证明双方约定利息的事实，本院不予支持。被告陈现军辩称原告所诉款项系其与原告合伙出资款项，但未能提供证据证明，且原告在庭审中已明确表示其与被告陈现军没有合伙、没有出资、没有口头协议，故本院对被告陈现军的该辩解意见不予采信；被告辩称原告已取回25000元，并提供转款14500元相关凭证，本院对原告收到被告陈现军14500元的事实予以认可，超出部分不予认可，即被告陈现军对余款305500元仍应承担还款责任，并自起诉之日（2019年9月25日）起按照年利率6%支付利息至款项还清之日止。原告认为二被告系夫妻关系，要求按照法律规定承担夫妻共同债务，因被告蔡慧敏均未在三份借条上签字，原告也未提供证据证明涉案款项用于二被告的共同生活、共同经营，故被告蔡慧敏对原告所诉款项不应承担还款责任，故对原告的该主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈现军于本判决生效后十日内支付给原告赵建敏款305500元，并从2019年9月25日起按年利率6%向原告赵建敏支付利息至款项还清之日止；二、驳回原告赵建敏的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8914元减半收取为4457元，由被告陈现军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  于猛二〇一九年十月二十九日法官助理李建浩书记员杨兴雯
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初3926号原告:丁公贵,男,1970年9月29日出生,汉族，住南京市溧水区。被告:南京西普环保科技有限公司,统一社会信用代码9132011706261863IU，住所地南京市溧水经济开发区红光东路5号。法定代表人：巫世财，南京西普环保科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：李剑威，男，南京西普环保科技有限公司副总经理。原告丁公贵与被告南京西普环保科技有限公司（以下简称西普公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁公贵、被告西普公司的委托诉讼代理人李剑威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁公贵向本院提出诉讼请求：1.被告西普公司支付2至5个月未签订劳动合同工资12000元；2.被告西普公司支付2018年10月份工资2400元；3.被告西普公司支付周六半天加班费2181.8元；4.被告西普公司支付2018年8月、9月的高温费600元。事实和理由：2018年8月2日，原告到被告处工作，岗位为机械设计工程师。双方约定试用期一个月，工资4800元，试用期结束后工资6000元。2018年10月16日，被告无故开除原告。被告西普公司辩称，1、西普公司与丁公贵之间签有书面劳动合同，西普公司不应向丁公贵支付未签订书面劳动合的双倍工资12000元。2018年8月2日，原告到被告处工作，岗位为机械设计，一个月内，被告就与其签订了书面劳动合同，期限为2018年8月2日至2019年10月1日，试用期为两个月。2018年9月3日，因原告工作态度、工作能力等不符合录用条件，被告决定不予转正。原告提出解除劳动合同，但迟迟不办理离职手续。2018年9月30日，被告再次告知不符合录用条件，限期原告办理离职手续。2018年10月16日，双方协商一致解除劳动合同，被告出具了解除劳动合同证明。之后，原告申请劳动仲裁。其在第一次诉讼的起诉状中表明“上班一个月，双方签订了书面劳动合同”，并向法官出示了书面劳动合同的照片。因此，原告主张没有签订书面劳动合同的事实不成立。2、原告的其他诉讼请求没有事实依据，且违反民诉法一事不再理原则，应当予以驳回。2018年8月2日至9月29日，被告已全额支付原告试用期工资9410元，不存在克扣2400元工资之说。被告没有加班。办公室内配备两台立式空调，原告工作期间室内平均温度约26度。此外，原告关于克扣工资、加班费及高温补贴的诉讼请求，在（2018）苏0117民初5995号案件中提出过并被人民法院驳回。本院经审理认定如下事实：2018年8月2日，丁公贵到西普公司工作，岗位为机械设计。双方签订了书面劳动合同。2018年9月28日，西普公司提出与丁公贵解除劳动合同。2018年10月16日，西普公司向丁公贵出具了解除劳动合同的证明。同日，双方签订了《离职员工工资结算单》。该结算单记载的主要内容如下：填表时间2018年9月29日，本月出勤9月1日至9月30日合计24天。2019年7月25日，丁公贵以西普公司未依法及时足额支付工资报酬，未按规定要求签订书面劳动合同，未依法支付加班费及高温费为由向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。当日，该仲裁委决定不予受理并出具了宁溧劳人仲不字（2019）第117号《不予受理通知书》。丁公贵不服，遂于2019年8月7日提起诉讼。案件开庭审理过程中，原告丁公贵陈述，西普公司是提供了空调，室内温度确实是26度左右，但上下班途中是高温。被告西普公司陈述，配了两台空调，室内温度约26度。本院认为，原告丁公贵于2018年8月2日到被告西普公司工作，双方即建立劳动关系，均应当按照国家规定及劳动合同约定享受权利、履行义务。双方订立了书面劳动合同，故丁公贵要求西普公司支付2至5个月未签订劳动合同工资12000元，不符合法律规定，本院依法不予支持。2018年9月28日西普公司提出与丁公贵解除了劳动合同，故丁公贵要求西普公司支付2018年10月份工资2400元，缺乏依据，本院依法不予支持。丁公贵提供的现有证据不足以证明存在加班的事实，故丁公贵要求西普公司支付周六半天加班费2181.8元，本院依法不予支持。从双方当事人的陈述来看，丁公贵要求西普公司支付2018年8月、9月的高温费600元，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第八十二条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告丁公贵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一九年十月二十八日书记员  鲍 婕
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1213号 原告：赵昌卫，男，1993年8月8日生,汉族，云南寻甸人，农民，住寻甸回族彝族自治县。 被告：杨荣昌，男，1976年2月20日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 原告赵昌卫与被告杨荣昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，并在被告杨荣昌住所张贴民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、诉讼权利义务告知书。本院于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵昌卫到庭参加了诉讼，被告杨荣昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告赵昌卫向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告劳动报酬18000元。事实和理由：2016年3月，被告雇佣原告到雪山乡丰租村进行道路施工，双方约定每月工资为15000元。工程完工后，原、被告进行结算，被告共欠原告劳动报酬18000元未付，且经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院依法判决。 被告杨荣昌未提供书面答辩。 原告针对自己的主张提供《欠条》一份，欲证实：被告欠原告劳动报酬18000元未付。 被告在举证期限内未提供证据。 本院认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容真实，本院予以采信。 经审理，本院依法确认如下法律事实：2016年3月，被告雇佣原告到雪山乡丰租村进行道路施工，双方约定每月工资为15000元。工程完工后，原、被告进行结算，被告共欠原告劳动报酬18000元。2019年2月4日，被告出具《欠条》一份交原告收执，《欠条》载明：“杨荣昌欠赵昌卫18000元。约定于3月4日还。签名：杨荣昌”。 本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。劳动者按约定向用工者提供了劳动服务，用工者应按约定向劳动者支付劳动报酬。从本案原告提供的证据可以看出，原、被告之间存在劳务关系，被告应按约定向原告支付劳动报酬，故原告主张由被告向其支付劳动报酬18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨荣昌于判决生效后十五日内向原告赵昌卫支付劳动报酬18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告杨荣昌承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曹开智 人民陪审员  包昌汀 人民陪审员  童金玲 二〇一九年十月十六日 书 记 员  陈瑞敏
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再41号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：纪国强，男，1975年3月7日生，汉族，住上海市青浦区。 原审原告顾国珍与原审被告纪国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）苏0612民初2693号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监64号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1.判令纪国强偿还借款37200元；2.诉讼费由纪国强承担。事实及理由：纪国强因资金周转需要，于2018年5月25日向顾国珍借款37200元，并出具借条。后纪国强未按约履行还款义务。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0612民初2693号民事裁定； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十三日 书记员 顾     培     培
广西壮族自治区乐业县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂1028行初14号 原告：陆友昌，男，1956年1月24日出生，壮族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：杨昌照，广西桂百律师事务所律师。 被告：乐业县林业局，法定代表人：陈志壮，职务：局长。地址：乐业县。 第三人：卢道聪，男，1989年4月14日出生，壮族，农民，住广西平南县。 本院在审理原告陆友昌诉被告乐业县林业局、第三人卢道聪行政撤销纠纷一案中，原告陆友昌于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆友昌以原告与第三人卢道聪已于2017年1月16日达成《林权流转合同解除协议》，原告依该协议向林权登记管理部门申请注销林权流转登记即可为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陆友昌撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陆友昌承担(已预交)。 审 判 长  杨永瑶 人民陪审员  姚源星 人民陪审员  覃 敏 二〇一九年十月十八日 书 记 员  唐云波
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0381执1919号本院执行的李晓艳申请执行李龙坡机动车交通事故责任纠纷一案。经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》）第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月二十日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监33号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：李绍刚，男，1995年10月26日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：王书英，女，1966年5月31日出生，汉族，住江苏省铜山县。原审原告刘建英诉原审被告李绍刚、王书英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）苏0281民初14714号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3243号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：凯里市房地产事业发展管理局。住所地：黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路。 法定代表人：马翔宇，该局局长。 委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:**，男，1968年5月28日出生，住贵州省凯里市。 再审申请人凯里市房地产事业发展管理局(以下简称凯里市房地产管理局)因与被申请人**合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凯里市房地产管理局申请再审称，原审判决适用法律错误，显失公正。本案中，**直至2016年6月24日才搬离涉案拆迁房屋，根据凯里市房地产管理局与**签订的《房屋征收与补偿安置协议》，**违反约定迟延搬离涉案拆迁房屋237天，导致项目开发迟延，其应按协议第十一条第一项之约定承担迟延搬离涉案拆迁房屋的违约责任，并按第十一条第五项之约定向凯里市房地产管理局支付超过1:1部分面积的房屋价款103673.35元，原审判决对凯里市房地产管理局提出的该项诉请未予支持系适用法律错误。据此，凯里市房地产管理局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：原审判决是否存在适用法律错误的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，凯里市房地产管理局主张**迟延搬离涉案拆迁房屋，造成开发项目延迟，**应向其支付超过1:1部分面积的房屋价款103673.35元，应当提供充分的证据对此加以证明。根据**与凯里市房地产管理局签订的《房屋征收与补偿安置协议》，虽然**于2016年8月24日才搬离涉案拆迁房，迟于协议中的约定，但是，原审法院已经判决**承担了相应的违约责任。对于涉案房屋未能及时拆除，项目开发迟延的问题。经审查，**搬离涉案拆迁房后，该项目也未及时得到开发,凯里市房地产管理局亦未提供充分的证据，证明项目迟延开发完全是由于**迟延搬迁涉案房屋所致。故其主张**应按照协议十一条之规定向其支付超过1:1部分面积的房屋价款103673.35元的依据并不充分，原审判决对此未予支持并无不当。凯里市房地产管理局主张原审判决适用法律错误。经查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故凯里市房地产管理局主张原审判决适用法律错误的再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 综上，凯里市房地产管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回凯里市房地产事业发展管理局的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十月十八日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24032号原告：赵君，男，汉族，1979年2月18日出生，无业，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：曹云倩，北京卓航律师事务所律师。被告：王育忠，汉族，1984年5月25日出生，户籍地北京市西城区。原告赵君与被告王育忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告赵君之委托诉讼代理人曹云倩到庭参加诉讼，被告王育忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还原告借款人民币130000元，并支付自2019年5月9日起至还款之日止资金占用期间利息（以人民币130000元为基数按年利率6％计算标准）；2.判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告为出借人，被告为借款人，原被告系朋友关系。2018年10月29日，被告以暂时资金周转为由，向原告借款人民币130000元，当日原告通过中国建设银行转账交付借款人民币130000元，被告出具收据。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。2019年4月18日，原告委托律师再次向被告发送律师函，要求返还借款，宽限期满后，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。赵君围绕诉讼请求依法提交了收据、中国建设银行银行卡客户交易详细信息、律师函等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，王育忠出具收据一张，载明：今收到出借人赵君交来借款共计人民币壹拾叁万元整（￥130000），特此证明，现借款人王育忠已全部收讫。收据借款人处王育忠签字并按捺。同日，赵君通过银行向王育忠转账130000元。根据赵君所述，截止庭审之日，王育忠尚未偿还上述借款。本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。被告向原告借款130000元后，应当依约足额偿还。经原告催要，被告未在合理期限内清偿借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告为违约方，应当承担相应的违约责任。原告虽与被告就本案之借款未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时请求被告予以返还，原告之前曾通过律师以发送律师函的形式向被告提出返还借款的请求，被告未在合理期限内偿还借款，原告故而向本院提起本案诉讼，故原告有权要求被告自来院递交诉状之日起偿付逾期利息。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。本案中，原告与被告未约定借期内的利率和逾期利率，故原告要求被告按照年利率6％支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王育忠于本判决生效之日起十日内偿还原告赵君借款本金130000元及逾期利息（以130000元为基数，自2019年5月9日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王育忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。送达起诉公告费260元、送达判决公告费（以实际发生金额为准），均由被告王育忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 喆人民陪审员  凌风娟人民陪审员  张玉成二〇一九年十月二十四日书 记 员  郑思宇
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初7417号 原告：南京多样装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街767号七六七工场5号楼1楼115室。 法定代表人：李晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：濮新民，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐欢，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 被告：杭州家禧母婴服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区鲲鹏路369号1号楼19楼。 法定代表人：王威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，浙江哲鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚振辉，浙江哲鼎律师事务所律师。 原告南京多样装饰工程有限公司（以下简称多样公司）诉被告杭州家禧母婴服务有限公司（以下简称家禧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月6日、2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告多样公司的委托诉讼代理人蒲新民、徐欢参加了第一次庭审，原告多样公司的法定代表人李晓明及该公司的委托诉讼代理人濮新民、徐欢，被告家禧公司的委托诉讼代理人刘勇、褚振辉参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告多样公司向本院提出诉讼请求：判令被告家禧公司支付合同款153835元及利息（自2018年8月11日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年8月，多样公司根据家禧公司要求，将定制的装饰物品（包括地毯22件、灯具64件、装饰画38件）一批运送到指定地点并安装到位，家禧公司也已实际使用，但并未支付合同款，也一直不签订合同。2018年7月10日，双方就本次合作的项目及价款等再次进行确认，在对多样公司提供货物的数量、质量、价款等均没有异议的情况下，双方签订了书面的《装饰物品买卖合同》，但合同签订后，家禧公司仍未按约支付涉案款项。 被告家禧公司答辩称，引起本案纠纷的原因在于多样公司。家禧公司是国有控股公司，多样公司提供的商品按规定要经过招标程序。因多样公司供应的货物不能满足审计要求，多次要求对这个问题进行完善。双方签订的补充协议中，特别明确要求多样公司凭补充协议向招投标公司沟通和协调招标通知书，但时至今日，多样公司并没有做，因此多样公司主张支付货款及利息，家禧公司享有先履行抗辩权。家禧公司总共支付6万元，与本案有关的是3万元，多样公司在起诉前违背诚信原则，隐瞒家禧公司已经向其支付的部分货款。多样公司主张的利息损失，缺乏事实和法律依据。请求法院在查明事实的基础上作出公正判决。 经审理查明，2016年，多样公司与家禧公司达成约定，由多样公司向家禧公司供应地毯、灯具、装饰画等货物。后家禧公司向多样公司支付了3万元预付款。 2018年7月10日，多样公司（卖方）与家禧公司（买方）补签《装饰物品买卖合同》一份，约定：采购物品为22件地毯、64件灯具、38幅装饰画，合同总价为183835元，合同签订当日支付3万元，剩余款项于2018年8月10日前支付完毕，卖方于2016年9月30日前交货。 同日，多样公司与家禧公司签订《装饰物品买卖合同补充协议》一份，约定：多样公司凭原协议向招投标公司沟通和协调中标通知书。 庭审中，家禧公司认可于2016年收到了多样公司供应的货物，多样公司同意从其诉请的货款中扣除3万元。 上述事实，有《装饰物品买卖合同》、《装饰物品买卖合同补充协议》、付款凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。多样公司与家禧公司签订的《装饰物品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。 多样公司按约于2016年向家禧公司供应了货物，并通过补签《装饰物品买卖合同》的形式，确认了双方之间的买卖合同关系及货品名称、数量、金额等。根据《装饰物品买卖合同》约定，双方合同总金额为183835元，家禧公司已支付3万元。故家禧公司还应向多样公司支付货款153835元。多样公司主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。《装饰物品买卖合同》及《装饰物品买卖合同补充协议》中均未约定，多样公司向招投标公司沟通和协调中标通知书系家禧公司付款的前提条件。故对家禧公司认为其可行使先履行抗辩权的意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杭州家禧母婴服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京多样装饰工程有限公司支付货款153835元及利息（自2018年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3377元，保全费1370元，公告费300元，合计5047元，由被告家禧公司负担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  莫冬玲 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李 洋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2810号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道863号中银大厦1幢5号。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：卢达，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：蓝宇，男，1979年6月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告蓝宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢曜聪到庭参加诉讼。被告蓝宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；2.判令被告偿还贷款本金50023.58元，支付利息及罚息（利息计算方式：截止2019年7月1日的利息及罚息合计为5257.69元，2019年7月1日之后的利息按合同约定计算至还清之日止）给原告；3.判令被告支付律师费2000元给原告；4.诉讼费用由被告承担。 被告蓝宇未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况: （一）借款人：蓝宇 （二）借款金额：60000元，于2017年4月14日发放。 （三）贷款期限：循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。于2017年4月14日起算，单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。 （四）还款方式：按月付息到期还本。 （五）贷款利率：以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。 （六）违约责任：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。借款人未按期归还贷款本息的，视为违约；借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。 二、逾期及尚欠本息情况 截至2019年7月1日止，被告蓝宇尚欠贷款本金50023.58元，利息5257.69元。 本院认为，原告与被告蓝宇签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》合法有效。关于原告主张解除《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，本案贷款期限为一年，2018年4月13日已期满，在本案审理期间合同期限已届满，原告请求判令解除《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》与事实不符，不予支持。现被告蓝宇未按时还本付息，构成违约，因此，原告请求被告蓝宇偿还贷款本金50023.58元，利息5257.69元（利息包括罚息，暂计至2019年7月1日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止），理由充分，应予支持。原告主张的律师费2000元，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。被告蓝宇缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝宇向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金50023.58元、利息5257.69元（利息包括罚息，暂计至2019年7月1日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 二、被告蓝宇向原告中国银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费2000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1232元，减半收取计616元，由被告蓝宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1232元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十月十五日 书记员  楼英连
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2112号原告：宁陵县凯达置业有限公司，住所地河南省宁陵县昆仑路与长江路交叉口，统一社会信用代码：91411423568620499F。法定代表人：陈庆明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐文勇，河南信陵律师事务所律师。被告：马燕萍，女，汉族，1982年11月8日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：郑魁，男，汉族，1981年7月6日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县凯达置业有限公司与被告马燕萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告宁陵县凯达置业有限公司的委托诉讼代理人徐文勇、被告马燕萍及其委托诉讼代理人郑魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告支付下余房款18万元并支付违约金（按日万分之0.5）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年1月11日签订《商品房买卖合同》，被告购买了宁陵县凯达王朝小区4号楼3单元606室、建筑面积126.6平方米，单价为每平方米2390元，总房款302574元，支付方式先付首款122574元，剩余180000元商业贷款，原告按合同约定将房屋交付给被告，而被告却不按约定支付剩余房款，构成违约，虽经原告多次催要，被告以种种理由拒付。故为了维权，特具文诉讼，请人民法院依法从速判处上述所请。被告辩称，合同上签订的是分期，为何现在叫交付全款，为何分期没有给我们做，原告说违约了，但到底是谁违约了，当时在买房时许诺业主在半年内办理房产证，可房产证迟迟三年没有给办理下来。房屋虽然入住了但房屋存在漏水现象。根据庭审调查和有效证据，可以确认以下案件事实：2016年原告与被告自愿协商达成一致意见后，被告购买了原告建设的凯达王朝小区的房屋一套，被告交付了首付款，并由被告马燕萍为原告出具承诺书1份，其内容为“本人马燕萍购得宁陵县凯达置业有限公司开发的凯达王朝4号楼3单元606室房屋。面积126.6平方米，总房款302574元。本人承诺如不能办理上述房屋的按揭贷款，自本承诺书签订日起30日内，一次性付清该套房屋全部房款。签订该承诺书3日内提供全部贷款资料，如不能提供本人承担所有责任。承诺人：马燕萍2016年9月16日”。此后2017年1月11日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，并在合同签订后由原告将该房屋交付被告使用。《商品房买卖合同》约定马燕萍购买宁陵县凯达置业有限公司在宁陵××××路南侧清华铭居北侧建设的小区凯达王朝第4幢3单元606号房，面积126.6平方米，单价为每平方2390元。合同第六条约定“计价方式和价款。出卖人与买受人按照下列第2种方式计算该商品房价款：2.按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币2390元，价款为人民币302571元。”合同第七条约定买受人马燕萍于2017年1月11日交清首付房款￥122574元整，下余￥180000元向宁陵农村信用社申请贷款支付。合同第八条约定“买受人逾期付款的违约责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按第1种方式处理1.按逾期时间分别处理，（1）逾期在90日之内，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同…。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。本条所称逾期应付款是指按照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额，采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”第十一条约定出卖人应当自2017-3-31日前向买受人交付给商品房。该合同附件四《关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定》“。五、关于按揭付款方式的补充：。2.买受人须在《商品房买卖合同》第六条约定期限内完成银行审批、抵押、放款等相关事宜；否则视为买受人违约，出卖人有权按《商品房买卖合同》第七条的约定追究买受人的违约责任。”被告既未按合同约定付清购房款，也未按合同约定和承诺书的约定履行提供按揭贷款手续的义务，也未按承诺书的约定一次性付清全部房款，而原告在被告承诺书约定的期限内未给付全部购房款、也未按照承诺书约定办理按揭贷款的情况下与其签订了《商品房买卖合同》。上述案件事实有原告提交的《商品房买卖合同》、承诺书等证据予以佐证。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告自愿达成一致意见后，被告购买原告的商品房，并由被告为原告出具承诺书，在承诺书约定的付款期限或贷款期限届满后，被告既未交付购房款，也未办理按揭贷款手续，原告与被告又自愿签订《商品房买卖合同》,且在被告仅支付购房首付款122574元的情况下将商品房交付给被告使用，视为双方对购房款支付的重新约定；但被告仍未按照合同约定办理按揭贷款的义务，致使下余180000元购房款不能办理按揭贷款，故原告要求被告支付剩余180000元购房款和违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原、被告没有就贷款办理日期进行约定，结合合同的约定和承诺书，被告支付首付款的时间应为2017年1月11日，按照逾期90日后第二日即2017年4月12日作为被告应当承担违约责任的时间，故违约金计算的方式应为自2017年4月12日起按180000元日万分之零点五计算至还清之日止。而被告称已经多次联系原告的售楼人员办理按揭贷款，且向售楼员提供了按揭贷款手续，没有提交证据加以证明，应当承担举证不能对己不利的法律后果；其提供的微信聊天记录，系原告向本院诉讼之后的聊天内容，不能证明在原告向本院提起诉讼前其履行了提供按揭贷款手续的义务，该组证据不能实现其未违约的证明目的。被告辩称原告未给其办理房产证，因为被告在交清购房款之前，原告有理由拒绝为其办理房产证，其该答辩理由不成立；而被告辩称的房屋漏水，与本案不属于同一法律关系，且其没有提出反诉，本案中不予审理，此前并未向原告申请维修，故不能作为其拒绝付款的理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告马燕萍支付给原告宁陵县凯达置业有限公司购房款180000元及违约金（自2017年4月12日起按日万分之0.5计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。一审案件受理费3900元、减半收取1950元，由被告马燕萍承担。若被告马燕萍未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吕春元二〇一九年十月十一日法官助理李苗苗书记员楚琳琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33806号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司,住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：董炳燕，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 颜 君二〇一九年十月二十三日书记员 王越屏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1107号申请执行人：吴培朋被执行人：刘先增被执行人：花伟被执行人：高翔申请执行人吴培朋与被执行人刘先增、花伟、高翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初3616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月十八日书记员 窦思齐
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1139号申请人：朱子辉，男，汉族，1984年11月3日出生，住延津县。被执行人：秦新山，男，汉族，1979年4月21日出生，住延津县。申请人朱子辉与被执行人秦新山买卖合同纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2018）豫0726民初1874号民事判决书已经发生法律效力。本案于2019年7月2日经申请人朱子辉申请执行立案，申请人朱子辉要求被执行人秦新山给付小麦款29167.32元及利息。本案执行费338元、诉讼费529元由被执行人秦新山负担,本案执行到位金额0元。执行过程中，本院采取如下执行施措：1、本院于2019年7月4日，向被执行人秦新山邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费告知书文书。2、本院通过网络查控系统等分别于2019年7月3日、2019年8月14日、2019年9月23日等查询被执行人秦新山存款、车辆、股权、工商登记信息，无银行存款、股权等信息。本院依法轮候查封被执行人秦新山名下车牌号为豫Ｇ×××××的现代牌轿车一辆，未实际控制无法处置。经线下查询，被执行人名下无住房公积金。被执行人秦新山在延津盛世华府小区有一套房产，本案对该套房产进行了轮候查封。3、本院于2019年10月24日电话约谈申请人朱子辉,案件执行情况、采取的财产调查措施、对被执行人秦新山的具体情况、终结本次执行程序所依据的法律条文及后果已告知申请人朱子辉。4、本院于2019年10月25日对被执行人秦新山采取了限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初1874号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人秦新山应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人朱子辉发现被执行人秦新山有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月二十五日书记员  邓浩然