湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0203行初165号原告易正国，男，汉族，1953年5月1日出生，住湖南省株洲市天元区。被告株洲市自然资源和规划局，住所地湖南省株洲市天元区长江北路369号。法定代表人蒋开建，职务局长。委托代理人倪萍，女，系被告工作人员，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。委托代理人赵研艳，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告易正国诉被告株洲市自然资源和规划局土地行政征收一案，原告易正国于2018年7月27日向株洲市天元区人民法院起诉。该院受理后，于2018年10月30日作出（2018）湘0211行初114号行政裁定：驳回原告易正国的起诉。原告易正国不服，提起上诉。2019年1月23日，株洲市中级人民法院作出（2019）湘02行终25号行政裁定：一、撤销株洲市天元区人民法院（2018）湘0211行初114号行政裁定；二、本案指令株洲市天元区人民法院继续审理。株洲市天元区人民法院于2019年5月20日受理后，于2019年8月29日作出（2019）湘0211行初50号行政裁定：本案移送湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖。本院于2019年9月18日立案受理，于2019年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日、2019年10月30日两次公开开庭审理了本案。原告易正国、被告株洲市自然资源和规划局的委托代理人倪萍、赵研艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易正国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付棚屋困难补助费8000元；2.判令被告赔偿原告于2005年元月12日棚屋拆迁的困难补助费8000元，按中国人民银行5年贷款利率计算利息及罚息，计算至付款之日为止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月11日，原告收到被告的EMS快递单，答复了原告要求公开的政府信息。其中，告知资料显示：“第1页22区2期易正国户土地补偿、土地发放情况，第5项困难补助（管理处发放）8000元未签字，第14页储备土地莲花12队16户棚屋困难补助发放表，易正国户8000元未签字，第8页莲花12队2005年元月12日易正国棚屋面积（8.5×6.5）补偿单价50元，总金额2763元”。原告于2017年2月27日将莲花管理处起诉至株洲市天元区人民法院。该院于2017年8月18日作出（2017）湘0211行初19号《行政裁定书》认为：“原告主张棚屋困难补助费的诉讼对象应为株洲市土地储备中心，而非嵩办和莲花管理处即本案的适格被告应为株洲市土地储备中心”，故驳回了原告的起诉。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。原告易正国向本院提交了以下证据：证据1、22区2期易正国户土地补偿、土地发放情况，拟证明原告只收到97071元，原告的女儿也应当要领取自拆奖及棚屋困难补助共8000元；证据2、信息公开申请表，拟证明这些资料都是政府信息公开得来的；证据3、株洲市商业银行储蓄存折，拟证明本案本次征收于2005年8月18日，于2006年4月17日付款72671元，于2006年12月25日付款66000元，合计138671元整；因为原告被征收的时候是2003年，没有提前通知，是临时打电话让原告去签的字，所以对征收的许多内容都不懂；证据4、株洲市人民政府行政复议决定书，拟证明被告对原告的答复违法不全面，还有四个项目没有公开，原告没有领取这个8000元；证据5、户口信息，拟证明易美钧与原告为父女关系。被告株洲市国土资源和规划局辩称，原告主张的困难补助8000元，被告早已支付到位。对于因征收而对原告进行困难补助的事宜，被告已经按照相关规定发放了款项，且原告于2016年12月25日领取了全部费用，不存在少补、漏补的问题。原告的主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告株洲市自然资源和规划局向本院提交了以下证据、依据：《关于易正国棚屋困难补助费8000元已经发放的情况说明》、湖南省株洲市天元区人民法院证据（材料）收据、关于借阅记账凭证的情况说明、棚屋困难补助发放表及现金支票存根、棚屋自拆奖励发放表两份及现金支票存根，拟证明被告早已支付了棚屋困难补助8000元，原告早已领取，原告在（2017）湘0211行初19号案件中对于其重复签署了棚屋自拆奖励发放表一事，即原告于2006年12月25日领取了两笔8000元款项无异议。为查明本案事实，本院依法调取一份证据：征地转户安置费发放花名册。经庭审质证，根据原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据以及本院依法调取的证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。经审理查明，原告易正国系株洲市天元区嵩山办事处莲花管理处12队居民。2003年12月18日，原株洲市国土资源局发布《征地补偿安置公告》，将原告易正国所在的莲花管理处土地征收为国有土地。2006年元月17日，考虑到征地范围内棚屋户的自拆损失较大，经征地拆迁指挥部专题会议讨论决定，按农村户口棚屋户8000元/户、城市户口棚屋户5000元/户的标准计算棚屋困难补助费，其中原告易正国户可以享受8000元的棚屋困难补助费。2016年3月11日，原告易正国收到原株洲市国土资源局邮寄的政府信息公开告知材料（共15页）后，得知其棚屋困难补助费8000元未签字。2017年2月27日，原告易正国以株洲市天元区嵩山路街道办事处作为被告、株洲市嵩山路街道办事处莲花管理处作为第三人起诉至株洲市天元区人民法院。2017年8月18日，株洲市天元区人民法院作出（2017）湘0211行初19号《行政裁定书》，驳回原告易正国的起诉，并告知原告易正国主张棚屋困难补助费的诉讼对象应为株洲市国土资源局。原告易正国不服，提起上诉。2017年12月8日，株洲市中级人民法院作出（2017）湘02行终144号行政裁定：驳回上诉，维持原判。另查明，2006年12月25日，原告易正国签字领取安置费50000元（包括原告易正国安置费15000元、妻子罗爱春安置费15000元、女儿易美钧安置费20000元）、棚屋自拆奖励8000元以及棚屋困难补助费8000元，以上共计66000元。同日，原株洲市国土资源局将66000元存入原告易正国株洲市商业银行的账户。在发放表上签字时，由于工作人员的疏忽，未让原告易正国在棚屋困难补助发放表上签字按手印，而是重复复印了一份棚屋自拆奖励发放表，让原告易正国在两份棚屋自拆奖励发放表上签字按手印。又查明，在机构改革中，中共株洲市委办公室、株洲市人民政府办公室于2019年1月15日下发《关于印发的通知》，决定将株洲市国土资源局的职责、市规划局的职责以及市发展和改革委员会、市水务局、市林业局的部分职责整合，组建株洲市自然资源和规划局，不再保留株洲市国土资源局、市规划局。本院认为，本案系土地行政征收案。本案的争议焦点为：被告株洲市自然资源和规划局是否应当向原告易正国支付棚屋困难补助费8000元及利息、罚息。现分析如下：《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门按照职责权限，统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作”。本案中，原株洲市国土资源局作出土地征收主管部门，依法征收土地，发放征收补偿，系其法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因机构改革，被告株洲市自然资源和规划局继续行使土地征收职权，故被告株洲市自然资源和规划局是本案适格的被告。从本案查明的事实来看，原告易正国虽未在棚屋困难补助发放表上签字按手印，但其于2006年12月25日在两份棚屋自拆奖励发放表上签字按手印，而棚屋困难补助与棚屋自拆奖励的金额均为8000元，原株洲市国土资源局也已于同日将66000元（包括安置费50000元、棚屋自拆奖励8000元、棚屋困难补助费8000元）存入原告易正国株洲市商业银行的账户。故原告易正国事实上已领取了8000元棚屋困难补助费。现原告易正国以其未在棚屋困难补助发放表上签名而主张其未领取该款项，与事实不符。因此，对原告易正国主张被告株洲市自然资源和规划局向其支付棚屋困难补助费8000元及利息、罚息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告易正国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告易正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  尹小玲人民陪审员  胡峥嵘人民陪审员  喻燕萍二〇一九年十月三十日法官助理粟欢书记员袁姝附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。