wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4101号原告：郝排昌，女，汉族，1941年12月31日生，住河南省灵宝市，确认送达地址同住址。被告：赵红竹，女，汉族，1975年7月29日生，住灵宝市。原告郝排昌与被告赵红竹民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝排昌到庭参加诉讼，被告赵红竹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝排昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款本金19500元及利息（自2017年12月21日起至2019年7月21日欠息7410元，从2019年7月22日起按月息2分计算至款实际付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，被告给我出具借条一张，向我借款19500元，约定利息为月息2分，用期3个月。借款到期后，我多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告至今未付分文。故我向本院提起诉讼，请求法院判如所请。被告赵红竹未到庭未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：借条原件一份。被告赵红竹未到庭未向本院提交证据亦未质证。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2017年12月21日，被告赵红竹向原告郝排昌借款19500元，并向原告出具借条一张，主要内容为：被告借原告现金19500元，用期3个月，还款日期为2018年3月21日。借款到期后，经原告催要未果，引发诉讼。审理中，因被告缺席，致使本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵红竹从原告郝排昌处借款19500元，事实清楚，证据充分，有被告向郝排昌出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款本金19500元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分计算借款期间及逾期还款的利息，因双方约定了借款期限，但未明确约定借款利息，故原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵红竹于本判决生效后十日内偿还原告郝排昌借款本金19500元及利息（按照年利率6%从2018年3月22日起计算至款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告赵红竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨晓峰人民陪审员  李建成人民陪审员  屈鸿鹄二〇一九年十月二十五日书 记 员  张沛烨
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执436号 申请执行人：杨文元，男，1971年9月23日出生，汉族，四川省会理县人，个体户，初中文化，住会理县。 被执行人：孙大发，男，1964年3月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 杨文元与孙大发买卖合同纠纷一案，会东县人民法院作出的（2018）川3426民初1641号民事判决书已发生法律效力，但孙大发未履行生效法律文书确定的义务，杨文元于2019年5月20日向本院申请执行，本院依法立案后，向被执行人杨文元发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的25854.00元，执行费288.00元。本院在执行过程中，对被执行人孙大发各银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、村社进行了财产调查，查询到被执行人孙大发有银行存款总计3776.21元，该存款已被我院冻结并予以扣划，其他均未查询到可供执行财产。本院现已依法将被执行人列入失信被执行人名单进行失信惩戒并限制高消费。现申请人杨文元书面同意本院对本案终结本次执行，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2018）川3426民初1641号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  陆顺军 审判员  朱兴勇 二〇一九年十月十二日 书记员  郭先红
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1727号原告：张树斌，男，1969年1月22日出生，汉族，山东省巨野县人，现住东营市广饶县。委托诉讼代理人：吕仕君，山东准律律师事务所律师。被告：徐奎年，男，1967年1月13日出生，汉族，现住山东省沂南县。被告：山东淄建集团有限公司第九项目分公司，住所地淄博市张店区东二路19号。统一社会信用代码：9137030376099778XL。负责人：高富发，经理。被告：山东淄建集团有限公司，住所地张店杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘新华，男，1964年10月2日出生，汉族，系淄建第九项目分公司职工。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐国良，男，系淄建第九项目分公司职工。原告张树斌与被告徐奎年、山东淄建集团有限公司第九项目分公司（以下简称“淄建公司第九项目分公司”）、山东淄建集团有限公司（以下简称“淄建公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张树斌及其委托诉讼代理人吕仕君，被告徐奎年，被告淄建公司第九项目分公司、淄建公司共同委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼；第二次庭审，原告张树斌及其委托诉讼代理人吕仕君，被告徐奎年，被告淄建公司第九项目分公司、淄建公司共同委托诉讼代理人刘新华、徐国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树斌向本院提出诉讼请求：1.判令徐奎年支付建设工程施工劳务费（工程款）325600元，支付自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息损失；2.淄建公司第九项目分公司、淄建公司对以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年初，位于东营港经济开发区的山东统州化工有限公司将其公司乙丙橡胶项目中的办公楼、设备基础、水池、生产车间等钢筋分项工程发包给淄建公司施工，淄建公司其分公司即淄建公司第九项目分公司施工，淄建公司第九项目分公司将该工程分包给徐奎年施工，徐奎年又分包给张树斌施工，张树斌分包的工程竣工完成后，徐奎年即与山东统州化工公司进行了工程结算。2017年10月25日，徐奎年给张树斌出具欠条一份，以证明欠张树斌劳务费（工程款）325600元，并注明了施工地点为山东统州化工厂工地，张树斌多次找各被告催讨欠款，各被告都以种种借口推托，无奈依法起诉至法院，望判若所请。徐奎年辩称，对张树斌的诉讼请求无异议，确实欠张树斌劳务费，我也希望尽快结算劳务费，希望九公司尽快与我结清我的劳务费，我再与张树斌结清劳务费。淄建公司第九项目分公司、山东淄建集团有限公司辩称，与张树斌没有合同关系，张树斌要求淄建第九分公司、淄建公司承担责任，没有法律依据。本案是徐奎年与张树斌之间的劳务纠纷，不属于有关建设工程方面相关司法解释的规定，突破了合同相对性的实际施工人，因此，请求法院驳回张对斌对淄建第九分公司、淄建公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，甲方淄建公司第九项目分公司与乙方徐奎年签订《劳务分包合同》，合同约定：甲方将山东统州化工有限公司5万吨/年乙丙橡胶工程中的钢筋绑扎分包给乙方，承包方式：包工，合同单价：建筑物、构筑物(含绑丝、机械)800元/吨；付款方式：按照业主向甲方付款的方式，拨款时间：甲方收到业主同期进度款后十日内拨付乙方进度款的70%，余款在工程竣工后半年内付清(乙方必须出具正式税务发票)，乙方依据承包的工作内容，必须配备适应的技术工人，熟知建筑工程的案例知识，掌握各种安全防护工具和劳动护品的使用方法；乙方领取的工具、周转材料使用完成后必须及时交甲方，若出现丢失、损坏等现象，按价值全额赔偿；乙方须按现行消耗量定额用料(胶合板、木材)的95%以内耗用主材，耗用超出95%部分甲方将从乙方工程款中扣除，低于95%部分甲乙双方五五分成。之后徐奎年将涉案工程交给张树斌进行施工，双方在庭审中确认每100元工程量徐奎年留下5%的费用，张树斌组织完成涉案工程的钢筋绑扎工作。徐奎年提交三份工程结算书，其中2017年4月20日和2017年5月20日两份工程结算书有项目经理张宏扬、项目工程师等工作人员签订，工程量总价分别为140204元和90663元，2017年3月20日工程结算书无相关人员签订确认。2017年10月25日，徐奎年给张树斌出具欠条载明：“今欠张树斌劳务费共计叁拾贰万伍仟陆佰元整(325600.00)，注(东营统州化工厂工地)”。本院认为，淄建公司第九项目分公司与徐奎年签订的《劳务分包合同》，根据其合同具体内容主要是钢筋绑扎工作，并且由工程甲方提供材料等，系劳务分包合同，并非建设工程施工合同，徐奎年将劳务分包工作又转给张树斌，双方之间亦系劳务合同。根据劳务合同相对性原则及徐奎年给张树斌出具的欠条，张树斌主张徐奎年支付其劳务费325600元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持，张树斌主张淄建公司第九项目分公司及淄建公司支付其劳务费没有法律依据，本院不予支持。徐奎年未及时支付张树斌劳务费，给张树斌造成损失，张树斌主张徐奎年支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐奎年于本判决生效后六日内支付原告张树斌劳务费325600元及利息(计算方式：以325600元为基数，自2019年8月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；二、驳回原告张树斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6184元，减半收取3092元，由被告徐奎年负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王强二〇一九年十月十六日法官助理陈萍书记员荆梦楠
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执2194号 申请执行人：唐坤，男，1991年5月26日生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人：王文燕，女，1989年10月9日生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：陆红霞，女，1989年5月5日生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：董克海，男，1980年11月14日生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：丁贤良，男，1979年10月25日生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人唐坤、王文燕依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初2530号民事调解书，申请执行被执行人陆红霞、董克海、丁贤良生命权纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告董克海赔偿原告唐坤、王文燕因唐佳瑶死亡造成的各项损失计550000元（不含被告董克海之前已经支付的79000元）；此款限被告董克海于2018年5月30日前给付200000元，于2018年12月30日前给付50000元，于2019年5月30日前给付150000元，于2020年5月30日前给付150000元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。 本院在执行过程中查明： 1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。 2、已将被执行人名下银行账户的少量余额予以冻结。查封被执行人名下房产，因房屋有异议暂时不宜处置、无车辆登记信息。 3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 4、已于2019年10月9日和申请人谈话，申请人表示同意本案终结执行。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序予终结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复 执行。 审判长  龚宏伟 审判员  王泰昌 审判员  祁洪标 二〇一九年十月十六日 书记员  成 忻
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执744号 申请执行人：彭志萍，女，1982年4月22日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：江西格能电池有限公司，住所地：江西省芦溪县科技工业园西区，统一社会信用代码：91360323716504984J。 法定代表人：张绍辉。 本院在执行申请执行人彭志萍与被执行人江西格能电池有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人江西格能电池有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人江西格能电池有限公司价值88205元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗利华 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄 丰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4085号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。法定代表人：刘永平，行长。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈东，男，1990年11月5日生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人陈东信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初9293号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人信用卡透支本金69097.79元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年4月18日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费1094.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌照为苏Ｎ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月十二日见习书记员  李倩雯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民特372号申请人：张某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。申请人：张某2，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市李沧区。公民身份号码：。被申请人：张某3，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。申请人张某1、张某2申请变更监护人一案，申请人张某1、张某2于2019年10月21日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人张某1、张某2申请撤回变更监护人的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许申请人张某1、张某2撤回申请。审判员 陈 明二〇一九年十月三十一日书记员 周雅楠
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1365号之四申请执行人周永强，男，汉族，1971年5月4日出生，住泌阳县古城办事处古城居委会西古城46号,身份证号412822197105040052。被执行人邵娟，女，汉族，1978年10月1日出生，住泌阳县泰山庙镇大寨村委刘文庄，公民身份号码412822197810012508。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726民初989号民事判决书，执行申请执行人周永强与被执行人邵娟被继承人债务清偿纠纷一案中查明，因本院以（2019）豫1726执1377号之一执行裁定书，将本案与本院受理的周永强、李兴强、王运来、李文景等四人申请执行王长生、邵娟、王雪纯、王成昂被继承人债务清偿纠纷系列案件予以合并执行，上述系列执行案件裁定合并执行之后统一使用（2019）豫1726执1377号的执行案号，故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1726执1365号执行案件的执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一九年十月二十一日书记员  刘又宛
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2169号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人褚约才，男，1992年9月16日出生，傈僳族，初中文化，务工，户籍所在地云南省怒江傈僳族自治州泸水市。因本案于2019年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2062号起诉书指控被告人褚约才犯强奸罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。被告人褚约才已接受法律援助处指派的冯某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员宋毅洋出庭支持公诉，被告人褚约才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月27日上午11时许，被告人褚约才在中山市坦洲镇十四村冲尾街好运楼住宿306房，对被害人关某提出性要求遭拒后，不顾其反对，采取暴力手段强行与关某发生性关系。当晚7时许，被告人褚约才在上述住宿地点报警后等候公安人员处理。归案后，被告人褚约才后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人褚约才在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人褚约才无视国家法律，以暴力等手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。被告人褚约才有自首情节，依法可以减轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人褚约才犯强奸罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2021年5月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十月九日书 记 员  李永祥吴曼榕
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初974号原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。统一社会信用代码：91410621872837297D。营业场所：浚县黄河路中段。负责人：谢红星。委托诉讼代理人：何巍、王吉祥，公司员工。被告：董守林，男,1953年4月12日出生，汉族，住河南省浚县。被告：谷二宝，男，1985年3月20日出生，汉族，住河南省浚县。被告：黄建军，男，1972年11月5日出生，汉族，住河南省浚县。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告董守林、谷二宝、黄建军借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行的委托诉讼代理人何巍到庭参加诉讼。被告董守林、谷二宝、黄建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月16日，被告董守林、谷二宝、黄建军三户联保，董守林在我行贷款30000元，贷款于2011年4月15日到期，经我行多次催要，被告仍不能全额归还我行贷款本息。请求依法判令被告董守林立即偿付贷款本金30000元，利息11735.32元（利息计算至2019年3月10日），本息合计41735.32元，并偿付诉讼期间及诉后贷款利息；依法责令被告谷二宝、黄建军承担连带清偿责任。被告董守林、谷二宝、黄建军未答辩。依据原告的诉请，归纳本案需查明的事实为：被告董守林欠原告本金及利息共计41735.32元是否属实。被告谷二宝、黄建军为被告董守林担保是否成立。原告向法庭提供的证据及本院认证意见：农户小额贷款申请表一份。农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份。农户贷款借款合同一份。以上用于证明被告在原告银行贷款的事实存在。个人借款凭证一份。用于证明借款已转入贷款人账户。贷款试算表一份。用于证明截止2019年3月10日贷款本金及利息余额。贷款到期通知书一组。用于证明向被告主张过权利。被告董守林、谷二宝、黄建军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告均未向法庭提供证据。经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2010年4月16日被告董守林、谷二宝、黄建军三户联保，董守林在原告处贷款30000元，贷款于2011年4月14日到期。借期内利率为7.434%，逾期利率为11.151%。保证方式为连带责任保证。截止2019年3月10日，尚欠借款本金30000元，利息11735.32元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告董守林于2010年4月16日签订的借款合同及与谷二宝、黄建军签订的连带责任保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，均为合法有效合同。原告依约定向被告董守林发放了贷款，被告董守林未按照借款合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故被告董守林应承担违约付款责任，在原借款利率的基础上上浮50%支付罚息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，原告请求判令被告谷二宝、黄建军对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董守林于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金30000元，支付利息11735.32元（利息计算至2019年3月10日），并自2019年3月11日起按11.151%的利率支付逾期利息至本息还清为止；二、被告谷二宝、黄建军对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告董守林、谷二宝、黄建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  游新宇审判员  董胜利审判员  李 丹二〇一九年十月二十八日书记员  杨素惠
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初4650号原告：李文庆，被告：谢继峰，原告李文庆与被告谢继峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告李文庆于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文庆撤诉。案件受理费138.00元，由原告负担。审判员  刘传生二〇一九年十月十八日书记员  张 岩
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监86号 原审原告：邵永翔，男，1986年11月14日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:潘莉丽，女,汉族，1981年6月5日，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：王英，女，汉族，1961年12月3日，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告邵永翔与原审被告潘莉丽、王英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出(2018)苏0813民初2619号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  张小波 审判员  高洪洲 审判员  汤 涛 二〇一九年十月二十二日 书记员  周 瑞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6306号申请执行人常洪，男，1968年9月24日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人李兵，男，1986年5月1日生，汉族，住昆明市官渡区。关于常洪与李兵借款合同纠纷一案,昆明市官渡区人民法院2018年12月5日（2018）云0111民初7902号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  保俊良
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6512号 罪犯纪水锦，女，1968年7月4日出生，汉族，福建省厦门市人，初小文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2001年10月15日作出（2001）厦刑初字第168号刑事判决，以被告人纪水锦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2001年12月1日作出（2001）闽刑终字第804号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年12月21日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2004年7月23日以（2004）闽刑执字第284号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年1月10日以（2006）闽刑执字第901号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年6月23日以（2009）榕刑执字第3634号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；于2012年8月2日以（2012）榕刑执字第6124号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；于2015年2月6日以（2015）榕刑执字第1082号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；于2017年7月19日以（2017）闽01刑更2388号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯纪水锦在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯纪水锦减刑的异议。 本院认为，罪犯纪水锦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯纪水锦减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月10日起至2019年11月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月十七日 书记员  张静
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初12234号 原告：吴建明，男，1990年11月22日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：江某，男，2004年09月17日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 法定代理人：江培清（系江某父亲），男，1981年6月12日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告吴建明与被告江某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告吴建明于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴建明以双方私下调解，江某已将款项赔偿到位为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许吴建明撤诉。 案件受理费635元，减半收取计317.5元，由吴建明负担。 审判员  林宝妹 （） 二〇一九年十月八日 书记员  林小红
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1690号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：云南省楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，该行行长。委托诉讼代理人：张明艳，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：温艳琼，女，1977年9月18日生，汉族，大学文化，个体，云南省牟定县人，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称：中国银行楚雄州分行）与被告温艳琼信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行楚雄州分行的委托诉讼代理人张明艳到庭参加诉讼，被告温艳琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2017年8月10日止拖欠的信用卡欠款本金19868.4元、利息3368.68元、还款违约金4094.25元；2.判令被告支付原告截止2016年12月31日的滞纳金595.85元；3.判令由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年5月20日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××89。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2017年8月10日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金19868.4元、利息3368.68元、滞纳金595.85元、还款违约金4094.25元。经原告多次催收，被告未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告温艳琼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国银行楚雄州分行为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1、个人身份证复印件1份，欲证实被告的诉讼主体资格适格的事实；2、中国银行个人信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡邮寄信息，欲证实被告向原告申领信用卡的事实及双方的权利义务，原被告双方信用卡领用合约已生效，双方合同关系成立的事实；3、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版），欲证实原告根据监管的规定，于2016年9月27日针对信用卡服务项目调整发布公告；2016年11月15日，原告针对启用新版章程合约进行了公告，新版章程合约自2017年1月1日起生效；根据上述公告及章程合约；自2017年1月1日起，被告申领的信用卡服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变的事实；4、信用卡对账单、核销清单、迟缴历史记录，欲证实被告领取该信用卡后开始消费、使用、却未在约定时间内还款，截止2017年8月10日,被告共拖欠信用卡欠款本金19868.4元、利息3368.68元、还款违约金4094.25元、滞纳金595.85元，共计27927.2元的事实。被告温艳琼未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的证据1、2能证明欲证实的事实，本院予以采信；证据3只能证实原告根据监管规定，于2016年9月27日针对信用卡服务项目调整发布公告，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”。2018年10月12日，原告针对启用新版章程合约进行了公告，新版章程合约自2018年11月26日生效，本院对该证据欲证实的事实予以部分采信；证据4中对被告拖欠信用卡欠款本金19868.4元、利息3368.68元、滞纳金595.85元的事实予以确认，关于还款违约金因在领用合约中未约定，本院不予确认。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年5月20日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××89。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。到2016年12月31日被告拖欠滞纳金595.85元。截止2017年8月10日，被告拖欠原告信用卡欠款本金19868.4元、利息3368.68元。经原告多次催收，被告未还款。另查明，2016年9月27日，原告发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整”的公告，自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。2018年10月12日在其官网发布了关于启用《新版中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的公告，新版合约自2018年11月26日起生效启用。本院认为，被告温艳琼向原告中国银行楚雄州分行申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清信用卡欠款，其未按照约定的期限还清欠款，应按照约定承担相应的责任。原告要求被告温艳琼归还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；关于原告主张的还款违约金，虽然原告于2016年9月27日在其官网发布了关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，2018年10月12日在其官网发布了关于启用《新版中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的公告，但该公告是向不特定的人发布，原告未尽告知义务，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告温艳琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告温艳琼于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司楚雄州分行信用卡欠款本金19868.4元、利息3368.68元、滞纳金595.85元，款交本院；二、驳回原告中国银行股份有限公司楚雄州分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由原告中国银行股份有限公司楚雄州分行承担74元（已交），由被告温艳琼承担424元（未交，判决生效后十日内交纳，款交本院）；公告费500元，由被告温艳琼承担（未交，判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  宋国友人民陪审员  李华美二〇一九年十月八日书 记 员  王莉莉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11279号原告：任某，男，汉族，1971年1月4日出生，住北京市丰台区。被告：××公司，其它信息不详。原告任某与被告××公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告任某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。审 判 员 施青云二〇一九年十月十五日法官助理 王 华书 记 员 夏昕光-2--1-
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3520号申请执行人启东市开源图文社与被执行人启东卓居智能家居有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月30日执行完毕。特此通知二〇一九年十月三十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17416号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：石桥玉，女，1979年6月20日出生，汉族，住福建省武平县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告石桥玉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 审 判 员 （旷洁玉） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年十月二十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2375号申请人：宁夏金长城混凝土有限公司，统一社会信用代码：91640200554170941M。法定代表人：张菊红，系公司董事长。委托代理人：李耀强、沙洪超，均系宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：北京韩晶苡琳科技有限公司，统一社会信用代码：91110111069565974U。法定代表人：曹源原，公司执行董事。申请人宁夏金长城混凝土有限公司与被申请人北京韩晶苡琳科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁夏金长城混凝土有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京韩晶苡琳科技有限公司银行账户中资金1886924元（开户行：中国建设银行北京和平里银行，账号：×××）予以冻结，担保人安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏金长城混凝土有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京韩晶苡琳科技有限公司在中国建设银行北京和平里银行（账号：×××）的存款1886924元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人宁夏金长城混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 连建峰人民陪审员 刘兴明人民陪审员 何月玲 二○一九年十月八日书 记 员 顾亚东附本案适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再73号原审原告：尚守云，女，1983年7月25日生，汉族，住连云港市新浦区。原审被告：徐树平，男，1963年7月9日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：黄霞，女，1966年8月16日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：江苏润泽龙投资担保有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路35号山水丽景广场B座1205室。法定代表人：李良超，总经理。原审被告：江苏惠宇玻璃有限公司，住所地连云港市海州区海宁工贸园迎宾大道8号。法定代表人：黄霞，总经理。原审原告尚守云与原审被告徐树平、黄霞、江苏润泽龙投资担保有限公司、江苏惠宇玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院于2013年9月23日作出（2013）新民初字第1404号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏0706民监63号民事裁定书，再审本案。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告尚守云向本院提出诉讼请求：请求判令四被告连带偿还借款36万元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告徐树平、黄霞系夫妻关系，二被告于2012年3月20日，因缺钱向原告借款100万元，由被告徐树平出具了借条，至2012年12月18日止，被告徐树平确认尚欠原告借款36万元，被告徐树平出具了还款承诺书，并由被告润泽龙投资担保公司、惠宇玻璃公司提供担保。后因被告一直未还款，原告故诉至法院。本院经审查认为，本案原审原告尚守云涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）新民初字第1404号民事判决；二、驳回原审原告尚守云的起诉，移送公安。案件受理费6700元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月三十日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1094号   申请执行人李某，1955年06月01出生，住宁夏贺兰县。   被执行人刘某，1966年03月03出生，住宁夏银川市。   申请执行人李某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，执行标的25719元，执行费286元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结并扣划被执行人刘某在金融机构的存款1519元。于2019年6月11日对被执行人刘某采取拘留措施，但因其身患重疾，拘留所不予收拘。现查明，被执行人刘某再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇一九年十月三十一日   书记员 马纵宇
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2236号申请执行人:韩雪，女生，汉族，住址沈阳市和平区长白西路。身份证号码：被执行人：张俊，男生，汉族，住址沈阳市和平区长白西路身份证号码申请执行人韩雪诉被执行人张俊离婚纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初5631号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月26日向铁西区人民法院申请执行。本院依法向被执行人张俊邮寄送达了执行通知书，要求被执行人张俊给付申请执行人韩雪欠款共计205650元及执行费。在规定期限内，被执行人张俊没有履行生效法律文书确定的给付义务。经法院查询，被执行人张俊无住房公积金、无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人张俊采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，发现本案被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2018)辽0106民初5631号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月九日书记员刘影
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26117号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：罗永记，男，1969年11月25日出生，汉族，住址：广州市花都区。原告广发银行股份有限公司与被告罗永记信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月18日，欠本金49690.74元、利息37274.31元、其他手续费33.69元、年费800元。截止2016年12月31日，欠滞纳金9418.5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年3月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗永记应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月18日的信用卡透支欠款本金49690.74元、利息37274.31元、其他手续费33.69元、年费800元，截至2016年12月31日的滞纳金9418.5元以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元，被告罗永记负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3261号 原告：魏本芹，女，1950年6月15日生，汉族，住诸城市。 被告：刘开成，男，成年，汉族，住青岛市城阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛香港中路66号人保大厦。 原告魏本芹与被告刘开成、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告魏本芹撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，均由原告自行负担。 审判员  曲金英 二〇一九年十月十四日 书记员  邬铭旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11012号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州市中牟县农林牧发展有限公司，住所地河南省中牟县青年路西段。 法定代表人：许丽影，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周予岭，男，1959年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市白沙园区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区郑开大道19号。 法定代表人：赵长根，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省中牟县人民政府，住所地河南省中牟县商都大道1号。 法定代表人：楚惠东，该县人民政府县长。 再审申请人郑州市中牟县农林牧发展有限公司（以下简称农林牧公司）因诉河南省郑州市白沙园区管理委员会（以下简称白沙园区管委会）、河南省郑州市中牟县人民政府（以下简称中牟县政府）行政强制一案，不服河南省高级人民法院(2019)豫行终363号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 农林牧公司申请再审称：申请人至今未得到任何补偿和赔偿，亦没有任何行政机关承担违法行为的责任，严重侵害了其合法财产权益；申请人在一、二审中已提供与本案有关的主要证据，且足以证明被申请人共同组织实施了强制行为，被申请人亦部分认可，但一、二审法院却未采纳，原审裁定错误。请求：1.撤销河南省高级人民法院(2019)豫行终363号行政裁定；2.撤销河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01行初283号行政裁定；3.依法改判或发回重审。 本院经审查认为，本案系农林牧公司提起的确认白沙园区管委会、中牟县政府强制拆除其承包地上附着物行为违法的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，农林牧公司在一审提交的证据并不能证明其所主张的系由被申请人实施案涉强制拆除行为的目的，且被申请人对农林牧公司的主张亦不认可。同时根据河南省高级人民法院（2016）豫行终1938号行政裁定以及（2018）豫行终408号行政裁定载明的有关农林牧公司的陈述，亦可看出农林牧公司在另案诉讼中主张系由中牟县新芒果房地产开发有限公司实施了其诉称的强制行为。农林牧公司提起本案诉讼没有事实根据，原审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，农林牧公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑州市中牟县农林牧发展有限公司的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十月三十一日 法官助理章文英 书记员张振宇
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初124号 原告李永明，男，1936年4月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 诉讼代理人李向东（系原告儿子），男，1969年10月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市公安局温泉派出所，住所地福建省福州市鼓楼区树汤路112号。 负责人陈志军，所长。 诉讼代理人林磊，福州市公安局鼓楼分局民警。 诉讼代理人董清洪，福州市公安局鼓楼分局公职律师。 原告李永明不服被告福州市公安局温泉派出所不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月11日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告诉讼代理人李向东、被告诉讼代理人林磊、董清洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月，福州市鼓楼区温泉街道办事处下属的东湖社区工作人员通知原告到福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处，向原告发放了由福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处印发的《火巷周边旧改项目-征收宣传手册》。该手册中规定了征收范围示意图、房屋征收补偿方案、房屋工作流程等与拆迁相关项目，并确认原告所有的房屋及杂物间被划入拆迁范围，明确了协商征收签约时间从即日起至2018年7月20日。2019年2月18日上午10点左右，福州市鼓楼区人民政府、福州市鼓楼区温泉街道办事处及东湖社区人员趁原告外出之机，在没有任何强拆手续下，强行闯入原告的住宅，将房屋内的财务搬离，后将该住宅和附属杂物间予以拆除。原告当即报警。被告赶到现场后当问明是政府强制拆除后，即表示是政府行为，其无法受理即离开现场。故原告诉请：1、依法判决确认被告2019年2月18日对原告的报警不履行法定职责违法；2、依法判决被告履行对原告报案其住宅被非法强拆，财产被抢事项予以立案处理。 本院认为，原告对被告提起履行法定职责之诉，应以被告具有相应的法定职责为前提。本案对原告涉案房屋实施强制拆除行为属于政府实施的拆迁行为，并非公安机关治安案件的受案范围，故原告提出的查处事项明显不属于公安机关的法定职责范畴。被告告知原告其申请查处的事项不属于公安机关治安行政管理的受案范围并无不当，亦未对原告权利义务产生实际影响，故原告起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李永明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  林丽明 二〇一九年十月十日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初2370号原告：吴康燕，男，1975年2月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师。被告：朱世铸，男，1977年6月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：费文君，女，1990年6月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：田丽，女，1986年12月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：朱世林，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告吴康燕与被告朱世铸、费文君、田丽、朱世林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴康燕委托诉讼代理人刘金唐到庭参加诉讼。被告朱世铸、费文君、田丽、朱世林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴康燕向本院提出诉讼请求：1.判决朱世铸、费文君共同偿还原告借款本金5万元，并判决朱世铸、费文君从2018年11月9日起按月利率20‰计算利息至被告偿还清借款为止。田丽、朱世林对上述债务承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被当朱世铸因猕猴桃基地修路，在2018年1月9日在原告处借款5万元，原被告就该笔借款签订了《个人借款合同》，约定月利率3%，按月支付利息，还款期限至2019年1月8日时止。同时被告费文君以配偶的身份愿意共同偿还该债务。被告田丽、朱世林向原告出据《个人无限连带任保证函》，愿意就朱世铸的上述债务承担连带偿还责任。被告朱世铸支付利息至2018年11月8日，2018年11月9日之后被告没有支付原告利息，现借款期限届满，被告没有偿还原告借款本金，也没有按月支付利息，原告多次催收和通知无果。为此，特诉至法院。被告朱世铸未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告费文君未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告田丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告朱世林未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，以甲方（贷款方）为原告吴康燕、乙方（借款人）为朱世铸签订《个人借款合同》，合同编号：（2018）年借字第30001号。该合同约定：“第一条借款用途乙方向甲方借款，用于猕猴桃基地修路。非经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途。第二条借款金额与期限借款金额人民币¥50000.00元大写伍万元整。借款期限12个月，自2018年01月09日起至2019年01月08日止……第三条贷款利率一、甲方发放给乙方的贷款，利率按以下第（一）种方式确定：（一）固定利率：执行月利率30‰……第七条担保措施对本合同项下借款，乙方提供以下担保措施：一、由田丽、朱世林提供连带责任保证担保……”。同日，保证人田丽、朱世林签订《个人无限连带责任保证函》，该保证约定：“第一条担保的主债权1.1主债务人：朱世铸（以下称债务人）。1.2被担保的主合同：贵方与债务人于2018年01月09日所签订的合同编号：（2018）年借字第30001号《个人借款合同》（以下称“主合同”）及其有效修改与补充的法律文件。1.3主债权的金额和期限依据主合同之约定。第二条保证范围保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权所发生的费用（包括但不限于催债费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等）以及其他所有主债务人的应付费用。第三条保证方式3.1本保证函项下的保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本保证函担保范围内债务时，贵方有权直接向本人追偿，而无须由贵方先行向债务人追索，本人应立即向贵方清偿债务人的全部到期应付款项……”。同日，借款人朱世铸、费文君出具借据一份，载明：“根据吴康燕（债权人）与朱世铸（借款人）于2018年01月09日签订的《借款合同》，借款人已收到借款，并确认如下：借款金额：借款人民币50000.00元整（大写：伍万元整）。借款日期：2018年01月09日。还款日期：2018年01月08日。本借款人在此承诺如未按本借据约定日期偿还借款，须向债权人支付每日0.5%的违约金，该项违约金计算到付清所有应付债权人全部款项日为止。”该借据由被告田丽、朱世林以保证人身份签名。2018年1月9日，被告田丽、朱世林在个人无限连带责任保证函上签名。另查明，被告费文君出具借款人配偶声明，载明：“作为朱世铸（借款人）的配偶，本人同意朱世铸向吴康燕贷款，并自愿共同承担债务。”上述事实，有原告当庭陈述，有原告向本院举示证据《个人借款合同》、借据、《个人无限连带责任保证函》、借款人配偶声明加以证明，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告朱世铸之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告朱世铸作为借款人负有偿还债务的义务，故对原告要求被告朱世铸偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告费文君出具借款人配偶声明，系其真实意思表示，不违反法律规定，故对原告要求被告费文君共同偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告之间签订的《个人借款合同》，本院依法予以支持原告主张的利息，被告朱世铸、费文君应从2018年11月9日起按照月利率2%支付资金占用期间的利息至该款还清之日止。被告田丽、朱世林作为担保人在《个人无限连带责任保证函》上签名，并约定担保方式为连带保证责任，故对原告要求被告田丽、朱世林承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱世铸、费文君于本判决生效后立即共同偿还原告吴康燕借款本金50000元，并从2018年11月9日起按照月利率2%支付利息至该款还清之日止；二、被告田丽、朱世林对第一项给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告朱世铸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  袁衍隆人民陪审员  冉春林人民陪审员  胡其金二〇一九年十月十四日法官 助理  陈沙沙书 记 员  欧小路
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4505号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县南城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：陈时贤，男，1964年7月4日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告陈时贤信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2019年6月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还欠款本金39941.45元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2016年9月1日止为2071.56元，之后的利息按领用合同约定支付；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2017年12月1日止为8629.08元，之后的滞纳金按领用合约约定支付），前述金额暂合计为50642.09元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告陈时贤无法用其他方式送达，遂转为普通程序审理。2019年6月27日，依原告申请，本院作出（2019）浙0324民初4505号民事裁定书，查封、冻结、扣押被告陈时贤价值50000元的财产。为此，原告支出保全费526元。本案于2019年10月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告永嘉农商银行的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告陈时贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 申领时间 二〇一二年十二月十二日 信用额度 40000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.发卡机构对客户的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序），发卡机构保留决定并更改还款顺序的权利；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 2013年1月14日首次透支38000元，2016年5月23日最后一次透支39990元。截止2016年7月1日，透支本金为39941.45元，透支利息为798.83元。 还款事实 2013年2月25日首次还款35180.06元，2016年5月23日最后一次还款40000元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 39941.45元 透支滞纳金 1997.07元 透支利息 截至2016年7月1日的利息为798.83元，之后的利息以透支本金39941.45元为基数，按日0.5‰的利率计收。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金39941.45元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即39941.45元×5%=1997.07元。 另查明，原告的原名称为浙江永嘉农村合作银行，于2014年3月7日变更为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陈时贤于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金39941.45元及利息（截至2016年7月1日的利息为798.83元，之后的利息以透支本金39941.45元为基数，按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金1997.07元； 二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，保全费526元，合计1592元，均由被告陈时贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长许肖月 人民陪审员周珊珊 人民陪审员胡晓秋 二○一九年十月十一日 书记员何曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：罗贵年，男，1982年12月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告罗贵年信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××31，对应信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年11月6日，欠本金102771.33元、利息17951.02元、分期手续费3082.21元、逾期违约金20043.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年11月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告罗贵年应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2017年11月6日的信用卡透支欠款本金102771.33元、利息17951.02元、分期手续费3082.21元以及从2017年11月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担401元，被告罗贵年负担2776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  陈锦辉二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27237号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失2000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《汉语拼音，一甲子与时偕行（评论员随笔）》为人民日报社记者石羚独立创作作品，根据作者与人民日报社签订的《职务作品信息保密协议》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年5月18日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元，合理费用1000元，共计1400元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十一日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13155号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十月二十一日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执535号 申请执行人黄小均，男，1976年10月05出生，住广安市广安区，汉族。 被执行人曾德锋，男，1976年10月29出生，住广安市前锋区，汉族。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初937号判决书，于2019年10月14日立案受理黄小均申请执行曾德锋买卖合同纠纷一案，但被执行人曾德锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人曾德锋的银行存款、收入、财产，金额以39812元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年十月十五日 书记员  黄金龙
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7681号原告：李欣，男，1975年3月15日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：赵燕，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京锋行易车科技中心（有限合伙），注册地北京市北京经济技术开发区科创七街29号院1号楼2层205室。执行事务合伙人：万国峰。被告：万国峰，男，汉族，1974年6月21日出生，北京锋行易车科技中心（有限合伙）执行事务合伙人，住黑龙江省伊春市新青区。二被告共同委托诉讼代理人：马平，北京天驰君泰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。原告李欣与被告北京锋行易车科技中心（有限合伙）（以下简称：锋行中心）、被告万国峰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欣的委托诉讼代理人赵燕、被告万国峰、被告锋行中心及被告万国峰的共同委托诉讼代理人马平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李欣向本院提出诉讼请求：1.判令锋行中心立即返还李欣投资款本金100万元，并支付以100万元为基数、从2017年8月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息损失至款项付清为止；2.判令万国峰承担连带责任；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年7月，锋行中心因欲投资汽车玻璃项目需要资金，采取吸纳新的合伙人的形式筹措资金。李欣欲投资锋行中心，成为其有限合伙人，后将共计100万元的投资转入锋行中心账户。李欣将投资款缴纳给锋行中心后，双方未明确李欣合伙企业份额及相关权利义务，锋行中心也未到公司登记机关办理登记手续。李欣既未成为锋行中心的合法合伙人也未享有合伙人的权益，李欣投资的目的无法实现，截止起诉之日，李欣已多次催促锋行中心返还投资款，而锋行中心尚未归还。万国峰作为执行锋行中心合伙事务的普通合伙人，应承担连带责任。综上，特请求法院依法裁决，维护李欣的合法权益。。被告锋行中心辩称，不同意李欣的全部诉求。双方没有合同关系，锋行中心没有实际占有该款项，李欣陈述的该款项是股权投资款，没有事实和法律依据，且不符合常理。具体体现为：第一，双方没有协议约定，对李欣受让的谁的股权，普通合伙人还是有限合伙人、份额、权利、义务、责任承担等重大事项都没约定，万国峰作为执行合伙人对此不知情。第二，锋行中心刚注册成立，资本为100万元，且是认缴。李欣想加入没有必要有如此大的投入，且之后锋行中心也从未经营过。第三，该款项未用于企业经营，于七日后转回李欣间接参股的公司，且该公司与锋行中心经营范围基本相同。李欣再投资锋行中心不符合常理，不排除是一种关联交易的操作。请法庭驳回李欣全部诉求。被告万国峰辩称，不同意李欣的诉求，答辩意见与锋行中心基本一致，再单独强调李欣陈述不是事实，我作为执行合伙事务人，对此不知情，且通过转账记录可知，该款项并未像李欣陈述的用于经营，锋行中心也未占有该款项，李欣与锋行中心之间未形成任何法律关系，故我不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理查明：李欣称其欲投资锋行中心，成为其有限合伙人。2017年8月3日，李欣将100万元转入锋行中心账户。根据锋行中心的工商登记信息，锋行中心是有限合伙企业，万国峰系执行事务合伙人，王东涛系有限合伙人。锋行中心向本院提交安易行（天津）科技有限公司、新余易途客投资管理中心、北京威联银科信息技术有限公司的企业信息以及光大银行对账单用以证明李欣与各方存在关联关系，李欣所转入锋行中心的100万元于七日后转入李欣间接持股的公司。上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为，就李欣与锋行中心的关系，李欣称其欲投资锋行中心，成为其有限合伙人，但其入伙事项未向本院提交证据；锋行中心称其与李欣之间没有合同关系，李欣亦称合同未成立。对此，现李欣将100万元汇入锋行中心，锋行中心的账户已于2017年8月3日收到该笔款项。在此情形下，锋行中心应当将所收取的100万元向李欣返还，本院对李欣的该项诉讼请求予以支持。同时对李欣要求锋行中心支付合理期间利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行的同期存款基准利率予以支持，超出部分，本院不予支持。根据合伙企业法规定，普通合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。就锋行中心前述债务，万国峰应在锋行中心财产不能清偿的范围内，承担无限连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条之规定，判决如下：一、北京锋行易车科技中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内返还李欣款项100万元并支付利息（利息以100万元为基数，按照中国人民银行的同期存款基准利率计算，自2017年8月3日起计算至实际付清之日止）；二、万国峰对北京锋行易车科技中心（有限合伙）前述第一项债务不能清偿的部分承担无限连带责任；三、驳回李欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由北京锋行易车科技中心（有限合伙）、万国峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年十月十五日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825破9号之三 申请人：浙江神龙造纸助剂有限公司管理人。 2019年10月14日，浙江神龙造纸助剂有限公司管理人向本院提出申请，称其拟定的《浙江神龙造纸助剂有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，最后分配已完成，请求本院裁定终结浙江神龙造纸助剂有限公司的破产清算程序。 本院认为：浙江神龙造纸助剂有限公司管理人最后分配已完结，同时已向本院提交了破产财产分配报告。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结浙江神龙造纸助剂有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  姜甘良 二〇一九年十月十六日 书记员  陈 健
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2484号原告：王兆银，男，1973年12月21日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告：环宇飞扬国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区。组织机构代码：67508XXXX。法定代表人：宇敬宙。原告王兆银与被告环宇飞扬国际贸易（北京）有限公司（以下简称环宇飞扬公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因向环宇飞扬公司公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员陈晓燕、刘剑飞共同组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。王兆银到庭参加诉讼。环宇飞扬公司经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆银向本院提出诉讼请求：1.环宇飞扬公司给付王兆银运费27万元；2.本案诉讼费用由环宇飞扬公司承担。事实和理由：自2014年5月份至2014年6月13日，王兆银与环宇飞扬公司口托约定王兆银为环宇飞扬公司运输污泥，单价为每吨100元。经王兆银多次催要，环宇飞扬公司至今尚欠王兆银运费27万元未给付。王兆银向本院提交如下证据予以证明：1.运输小票54张，证明王兆银与环宇飞扬公司之间存在运输合同关系以及运输的数量；2.北京市门头沟检察院（以下简称门头沟检察院）京门检公诉刑不诉[2015]5号不起诉决定书，证明王兆银受环宇飞扬公司雇佣为环宇飞扬公司运输污泥，门头沟检察院最终决定对王兆银不予起诉。环宇飞扬公司未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于王兆银提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：自2014年5月份至2014年6月份，王兆银与环宇飞扬公司口头约定，王兆银为环宇飞扬公司运输污泥至北京市门头沟区清水镇张家庄村，单价为100元每吨。王兆银称：王兆银负责安排车辆和司机，按照环宇飞扬公司提供的路线，在北京城市排水集团有限责任公司污泥处置分公司装运污泥，过磅后出具一式两联的运输小票，王兆银留存一张，运输至指定地点门头沟区清水镇张家庄村，卸车后环宇飞扬公司在与运输小票中签字或者加盖“已签收”印章。经核算，加盖印章或有人签字的运输小票吨数共计1976.07吨。环宇飞扬公司未向王兆银支付过上述运费。另查，门头沟检察院以环宇飞扬公司、宇峰、聂秀国、李东辉犯污染环境罪于2015年3月16日向北京市门头沟区人民法院（以下简称门头沟法院）提起公诉。2016年1月13日，门头沟法院作出（2015）门刑初字第50号刑事判决书，认定：宇峰在担任环宇飞扬公司经理期间，以环宇飞扬公司的名义与北京城市排水集团有限责任公司污泥处置分公司就污泥处理处置达成协议后，通过李东辉认识聂秀国，聂秀国擅自决定将北京市门头沟区清水镇张家庄村背子沟提供给环宇飞扬公司作为污泥处置点。2013年11月至2014年6月13日期间，环宇飞扬公司及宇峰、聂秀国违反国家规定在该地处置污泥19000余吨。期间，宇峰通过李东辉介绍先后雇佣曹文起、王兆银、王兆银（均另处理）等人车辆将污泥处置分公司产出的污泥运至背子沟，并租用聂忠磊（另处理）等人的铲车、挖掘机将污泥与当地山体土进行混拌，造成背子沟地区林地严重污染，原有植被严重损坏，经鉴定该污泥中检出铅、汞、镉、铬等重金属及粪大肠菌群，经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，涉案44.29亩林地已成为污泥倾倒场，林业种植条件严重破坏，林地严重污染，原有植被已遭到严重毁坏，对方的污泥臭气难闻。门头沟法院判决如下：1.环宇飞扬公司犯污染环境罪，判处罚金50万元，于判决生效后三个月内缴纳；2.宇峰犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，罚金5万元；3.聂秀国犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金3万元；4.李东辉犯污染环境罪，免于刑事处罚；5.随案移送的小票192张、印章一枚，予以没收。环宇飞扬公司与宇峰对该判决不服，上诉于北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）。一中院经审理后于2016年4月8日作出（2016）京01刑终239号刑事裁定书，驳回环宇飞扬公司与宇峰的上诉，维持原判。2015年3月13日，门头沟检察院作出京门检公诉刑不诉[2015]5号不起诉决定书，认定2013年底王兆银受环宇飞扬公司雇佣，提供车辆为该公司运输污泥，其先后于2013年12月28日至2014年1月17日、2014年5月28日至6月13日，雇佣司机驾驶车辆从北京城市排水集团有限责任公司污泥处置份公司往门头沟区清水镇张家庄背子沟运输污泥2700余吨。经鉴定所运污泥中含有铅、汞、镉、铬等重金属及粪大肠菌群，造成背子沟内林地被污染。并认为王兆银实施了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条规定的行为，但犯罪情节轻微，且到案后如实供述，可以免于处罚，故决定对王兆银不起诉。在本案审理过程中，经本院释明，王兆银认为其与环宇飞扬公司之间的运输合同关系无效，并且表示其主张的运费为环宇飞扬公司给王兆银造成的损失。上述事实，有王兆银向本院提交的运输小票、京门检公诉刑不诉[2015]5号不起诉决定书，本院调取的（2015）门刑初字第50号案件卷宗材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案环宇飞扬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，王兆银为环宇飞扬公司运输污泥至门头沟，双方之间形成了事实上的运输合同关系。王兆银按照环宇飞扬公司的指示将污泥从北京城市排水集团有限责任公司污泥处置分公司运输至门头沟清水镇张家庄村背子沟，因污泥中含有有害物质造成林地严重污染，环宇飞扬公司因污染环境罪被判处刑罚，故双方之间的运输合同关系违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的乙方应当赔偿因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。王兆银实际履行了运输义务，虽然合同关系被认定无效，但环宇飞扬公司应赔偿王兆银的运费损失。本院认为在运输合同履行过程中，王兆银与环宇飞扬公司均存在过错，本院结合双方的过错程度、本案查明的事实对于王兆银的损失进行酌定，酌定为16万元。对于王兆银主张过高的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告环宇飞扬国际贸易（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告王兆银运费损失16万元；二、驳回原告王兆银的其他诉讼请求。案件受理费5350元，由原告王兆银负担1850元（已交纳），由被告环宇飞扬国际贸易（北京）有限公司负担3500元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告环宇飞扬国际贸易（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  陈晓燕人民陪审员  刘剑飞二〇一九年十月十日书 记 员  王妍杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45833号原告：董佳乐，女，1991年2月20日出生，汉族,北京易咖有限公司销售，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告董佳乐与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董佳乐，被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。董佳乐向本院提出诉讼请求：1．要求海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用7200元；2．海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司首次的医疗客户，根据海医悦美公司的推广支付预存费用进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致至今无法为我提供约定的服务。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还董佳乐7200元，董佳乐对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认董佳乐在本案中主张的事实，故对董佳乐主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对董佳乐主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持，具体金额本院依据双方认可金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还董佳乐剩余服务费7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（董佳乐已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭思舟二〇一九年十月十五日书记员  常 远
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3972号之二申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地上本市。负责人：王兵，行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：王联杰，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：沈志东，男，1987年1月2日出生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人沈志东信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初7090号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金8828.21元、利息1834.8元、费用2291.27元（实际计算至2017年11月9日的还款违约金），合计12954.28元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》约定的标准，支付自被执行人沈志东逾期之日即2017年6月9日起计算至实际清偿之日止的利息（利息、违约金总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、负担案件受理费62元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌照为苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。另冻结被执行人名下公积金账户，但不符合提取条件。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆无法处置及已冻结的公积金账户无法提取外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十月十四日见习书记员  孙若楠
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5048号原告：纪某某，男，1961年7月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被告：袁某某，男，1966年1月28日出生，汉族，居民，住阜宁县阜城街道府前街108号308室，现住阜宁县。被告：袁某某1(系袁某某之子)，男，1987年12月12日出生，汉族，居民，住阜宁县阜城街道府前街108号308室，现住阜宁县。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈乃龙，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。原告纪某某与被告袁某某、袁某某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告纪某某及其委托诉讼代理人曹卫华，被告袁某某、袁某某1的共同委托诉讼代理人陈乃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款30000元及利息（按年利率6%计算，自2019年3月6日起至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁某某、袁某某1系父子关系，被告袁某某1与原告纪某某系前翁婿关系。2011年4月22日，二被告为购买扒泥机，经原告介绍，向原告妹妹纪为香借款70000元，借款后，二被告仅归还借款40000元，尚欠30000元未能归还。后因债权人纪为香急需钱买房，原告替二被告归还了剩余欠款30000元，并将还款事实告知原告女儿即被告袁某某1的前妻纪晓凤，但未告知被告袁某某1。现原告多次向二被告催要借款，因二被告均未能偿还，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告袁某某、袁某某1辩称，1.原告的诉讼主体不适格，该笔借款债权人系纪为香；2.案涉借款属实，但已陆续还清。2017年4月7日，被告袁某某从中国银行提取现金30000元，交由被告袁某某1送给原告纪某某代为偿还，并且要求纪某某将借条收回并撕毁，因为还款时，袁某某1与纪晓凤尚未离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁某某、袁某某1系父子关系，原告纪某某与被告袁某某1系前翁婿关系。2011年4月22日，二被告为购买扒泥机，经原告介绍，向原告妹妹纪为香借款70000元，并出具借条1份，载明：“借条借到纪为香人民币柒万元整，年息一分据袁某某、袁某某12011.4.22”。2016年4月，被告还款40000元，尚欠30000元未有偿还。因纪某某的另一妹妹纪为巧是纪某某的债权人，2019年3月5日，案外人纪为巧、债权人纪为香共同向原告纪某某出具收条1份，载明：“收条今收到纪某某叁万元整（由纪为巧替纪为香代收，用于替袁某某、袁某某1归还的借款本金（在2011年4月22日的借条）此笔借款还清，借条退给纪某某保管，其余利息不再主张。今收人：纪为巧纪为香二○一九年三月五日”。原告纪某某代偿该借款30000元后，以二被告差欠其借款30000元，经多次催要未能得到偿还为由诉至本院，请求支持其诉讼请求。另查明，2017年4月7日，被告袁某某从中行取款30000元给袁某某1，后由袁某某1将款交纪某某。纪某某认可收到袁某某126000元和另一笔3000多元，但陈述该款是其与女儿纪晓凤之间的帐，与本案借款无关。再查明，纪某某的女儿纪晓凤与袁某某1于2017年7月13日协议离婚。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告袁某某、袁某某1差欠纪为香尾欠款30000元，后袁某某1的原岳父即原告纪某某代为偿还，故纪某某即享有向袁某某、袁某某1行使债务的追偿权。2017年4月7日，在纪晓凤与袁某某1婚姻关系存续期间，被告袁某某1将欠款偿还给纪某某。原告纪某某认可收到袁某某1的款项，陈述是与其女儿纪晓凤的帐，但未能举证证明其与袁某某1有其它债务关系可以扣减该款，应认定该款为被告袁某某1偿还其代偿款，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十条之规定，判决如下：驳回原告纪某某的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由原告纪某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邱庆春二〇一九年十月二十八日法官助理 王蓓蓓书 记 员 江洪鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2O19）浙0212民初12184号 原告：青年优品非融资性担保有限公司（统一社会信用代码为91330212316835469W）。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道诚信路959号F幢2室。 法定代表人：阮孙波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被告：徐腾腾，男，1995年7月28日出生汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。 原告青年优品非融资性担保有限公司与被告徐腾腾追偿权纠纷一案，于2019年8月14日向本院起诉，请求判令：被告徐腾腾向原告支付代偿款4000元，并支付自2019年5月28日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告徐腾腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2018年12月13日（合同落款时间为2018年12月20日），被告徐腾腾与宁波青年优品珠宝首饰有限公司、宁波青年生活电子商务有限公司签订了《金银首饰销售加工合同》一份，约定：被告购买黄金手链10g999足金3000元，加工费680元，合计金额3680元；产品由宁波青年生活电子商务有限公司提供加工服务，由宁波青年优品珠宝首饰有限公司负责包装并选择相应快递公司进行配送，配送所产生的费用由被告负责，款项支付后一般在1至2个工作日内安排发货。同日，原告青年优品非融资性担保有限公司、被告及青年优品融资租赁有限公司签订《金银饰品融资租赁合同》一份，约定：青年优品融资租赁有限公司作为出租人根据被告即承租人的要求，购买被告的自有金银饰品，并与被告签订《所有权转让协议》，被告向出租人承租并使用该租赁物；签订本合同前租赁物为承租人所有并实际占有，出租人购买后仍由承租人使用，故本合同项下租赁物的交付于本合同生效时即完成；承租人向出租人申请的租赁期限为4个月，总租金人民币4000元（包括租赁本金人民币3760元，租赁手续费人民币240元），每期租金为人民币1000元；原告为确保承租人履行本合同义务，自愿为其提供连带责任保证，保证期间从本合同生效之日起本合同约定的债务人履行债务期限届满之日后三年内；承租人确认，本合同及其附件以数据电文形式签订，并保存在出租人为此设立的专用服务器上备查，租赁双方均认可该形式的合同效力。合同签订后，宁波青年优品珠宝首饰有限公司通过顺丰快递向被告邮递了购买的金银饰品。同年12月27日至29日,青年优品融资租赁有限公司按被告出具的付款通知书支付了租赁物原料价款3000元、租赁物加工款680元、担保服务费80元。后被告多次逾期，未按约向青年优品融资租赁有限公司支付租金。2019年5月28日，原告履行了担保义务，向青年优品融资租赁有限公司支付了代偿款4000元。 以上事实，由原告提供并经本院审查认定的《金银首饰销售加工合同》、《金银饰品融资租赁合同》、付款通知书、银行交易凭证、代偿证明、顺丰快递单、e签宝及及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：各方签订的《金银首饰销售加工合同》、《金银饰品融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守履约。被告徐腾腾作为买受人及融资租赁申请人，在收到购买的货物及青年优品融资租赁有限公司按付款通知书支付的融资租赁款后，未按约支付租金，原告作为担保方代其履行了付款义务，依照法律规定及合同约定，原告享有向被告徐腾腾追偿的权利，原告按合同约定向青年优品融资租赁有限公司支付的相关费用，应由被告偿还。原告主张自垫付之日即2019年5月28日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐腾腾返还原告青年优品非融资性担保有限公司代偿款本金4000元，并支付自2019年5月28日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐腾腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十月二十一日 代书记员 蒋 颖
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再108号 原审原告：李帅，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审委托代理人：张亚，江苏张亚律师事务所律师。 原审被告：周伟，男，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原审原告李帅与原审被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）泽民初字第00585号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论，于2019年10月22日作出（2019）苏0813民监142号民事裁定，决定再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审原告李帅向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告偿还借款50000元，并从起诉之日按银行同期贷款利率支付该款项的利息至判决给付之日；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年10月28日，被告因经营需要向原告借款50000元，同时出具借条一张。借款后，经原告多次向被告催要至今未还，故原告向法院提起诉讼。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告李帅涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）泽民初字第00585号民事判决书； 二、驳回原审原告李帅的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 原审案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  高洪洲 审 判 员  张小波 二〇一九年十月二十三日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2198号之二 申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 法定代表人：张涛。 委托代理人：张毅，系该公司员工 被执行人：杨靖春，1986年02月10出生，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 被执行人：呼建宝，1979年10月21出生，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 被执行人：崔巍，1981年12月03出生，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 被执行人：郭玲燕，1984年06月10出生，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 被执行人：李艳香，1982年10月29出生，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 被执行人：王培丽，1986年01月14出生，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初2634号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行。本案应执行标的592903.16元（含执行费8247.00元），未执行标的592903.16元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人崔巍名下有汽车一辆，本院已依法查封（详见裁定书），但因上述车辆并未被本院实际控制，致使本院无法处置。2、被执行人呼建宝名下有房屋一套，本院已依法轮候查封（详见裁定书）。3、此外，被执行人名下无银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2634号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月十四日 书记员  胡俊泽