wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初89号 原告：于婷婷，女，1991年7月14日出生，回族，住。 委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。 被告：袁立村，男，1967年10月27日出生，汉族，住。 被告：李金英，女，1973年3月7日出生，汉族，住。 被告：袁立勇，男，1966年3月17日出生，汉族，住。 被告：周世珍，女，1969年1月30日出生，汉族，住。 原告于婷婷与被告袁立村、李金英、袁立勇、周世珍追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于婷婷委托诉讼代理人赵家强到庭参加诉讼，被告袁立村、李金英、袁立勇、周世珍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的本金54225.04元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日由原告进行担保，被告袁立村、李金英向山东阳信农村商业银行股份有限公司新城支行（以下简称农商银行）贷款，金额为66000元，期限24个月（自2018年2月7日至2020年2月6日止）。由被告袁立勇、周世珍向原告提供反担保。后在分期归还农商银行借款时被告袁立村、李金英多次产生逾期，导致债权方农商银行向原告主张权利，2018年10月10日、12月10日、2019年2月18日原告向被告代偿合计金额54225.04元。根据《担保法》第十二条、三十一条、《担保法司法解释》第二十一条、四十二条之规定具状起诉，望法院判如所请。 被告袁立村、李金英、袁立勇、周世珍未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告袁立村、李金英、袁立勇、周世珍经公告传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2018年2月7日，原告于婷婷与被告袁立村、李金英签订委托担保服务合同一份，与被告袁立勇、周世珍签订反担保保证合同一份，约定被告袁立村、李金英委托原告于婷婷对其与农商银行签订的借款合同（借款本金66000元、借款期限自2018年2月7日至2020年2月6日）所约定的债务及违约金向银行提供信用担保。被告袁立勇、周世珍就上述委托担保服务合同及原告于婷婷与农商银行签订的保证合同，为保证原告担保贷款债权的实现向原告提供反担保。担保的方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。 2018年10月10日，原告为被告袁立村、李金英代偿本息11088.49元，2018年12月10日代偿本息5922.78元，2019年2月18日代偿本息37213.77元，以上合计54225.04元。 本院认为，原告于婷婷与被告袁立村、李金英签订的委托担保服务合同，与被告袁立勇、周世珍签订的反担保保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告在被告袁立村、李金英未按借款合同约定履行还款义务的情况下，向农商银行代为偿还借款54225.04元，有权就其还款数额向被告袁立村、李金英追偿，故对原告主张被告袁立村、李金英返还代偿款54225.04元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁立勇、周世珍自愿为被告袁立村、李金英就涉案借款向原告于婷婷提供反担保是其真实意思表示，故被告袁立勇、周世珍对代偿款54225.04元应承担连带清偿责任。原告主张被告袁立勇、周世珍承担共同还款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁立村、李金英于本判决生效后十日内向原告于婷婷支付代偿款54225.04元，被告袁立勇、周世珍承担连带清偿责任； 二、驳回原告于婷婷的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155.63元，保全费190.11元，公告费800元，合计2145.74元，由被告袁立村、李金英、袁立勇、周世珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王 宁 人民陪审员  任宝平 人民陪审员  苏小娜 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘雯晓
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4683号原告：梁金红，女，1968年1月19日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。被告：卢金全，男，1988年7月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告梁金红诉被告卢金全民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁金红到庭参加了诉讼。被告卢金全经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。梁金红向本院提出诉讼请求：1、判令卢金全偿还梁金红借款30000元；2、判令卢金全计付借款之日2016年3月19日起至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算；3、判令诉讼费用由卢金全负担。事实和理由：卢金全以资金周转为由，于2016年3月19日向梁金红借款30000元，并立下借据，约定以年利率24%计，借款期限为2个月，承诺到期偿还。逾期后，梁金红要求卢金全还款，卢金全却以种种借口拖欠不还。卢金全无答辩，亦无提交证据。本院经审理认定的事实如下：2016年3月19日，卢金全向梁金红借款30000元，并向梁金红出具借条一张，借条载明：卢金全急需现金周转，向梁金红借30000元，借款期限从2016年3月19日起至2016年5月19日止。借条中没有约定利息。梁金红已将30000元转入卢金全名下银行账户。借款逾期后，卢金全分文未还，梁金红追讨无果，故诉至本院。本院认为，卢金全向梁金红借款30000元，有卢金全出具的借条以及梁金红向卢金全转账30000元银行凭证为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。现借款已经逾期，没有证据显示卢金全有还款付息的行为，故梁金红要求卢金全立即清偿30000元借款本金合理有据，本院予以支持。关于利息问题，因借条中没有约定利息，梁金红主张双方约定利息按年利率24%计算，因其没有提供证据予以证实，故本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，本案借款之利息应自借款逾期之日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止。对梁金红主张的超出上述部分的利息请求，本院不予支持，予以驳回。卢金全经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢金全应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁金红清偿借款本金30000元并支付借款的利息（利息以被告卢金全实际拖欠的借款本金为计算基数，从2016年5月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告梁金红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，由被告卢金全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑越海人民陪审员  刘朝霞人民陪审员  吴伦雅二〇一九年十月二十九日书 记 员  钟子筠古秋燕
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执2061号 申请执行人张琴，女，汉族，1977年9月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人杜丽成，女，1955年5月21日出生，退休职工，现住鄂尔多斯市。 被执行人杨志，男，1950年10月29日出生，退休干部，现住鄂尔多斯市。 申请执行人张琴与被执行人杜丽成、杨志民间借贷纠纷一案，（2017）内0621民初2518号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人杜丽成、杨志明向申请执行人张琴偿还下欠款668800元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杜丽成、杨志民采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）内0621执2061号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年三月十八日 书记员  张雪婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28033号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：刘进栓，男，1960月2年25日出生，汉族，住所山西省太原市杏花岭区。原告广发银行股份有限公司与被告刘进栓信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月25日，欠本金86677.29元、利息36354.90元、分期手续费2070.93元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月26日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘进栓应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月25日的信用卡透支欠款本金86677.29元、利息36354.90元、分期手续费2070.93元以及从2018年12月26日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告刘进栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2357号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村村。负责人：杨唐，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行原佛山市南海区罗村街道办事处于2010年11月5日作出的罗街办行决[2010]172号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社向杨月笑发放：1.2018年7月股权分配款5800元；2.2019年1月股权分配款7000元（上述两项合计12800元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，原佛山市南海区罗村街道办事处作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社向杨月笑发放：1.2018年7月股权分配款5800元；2.2019年1月股权分配款7000元（上述两项合计12800元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年十月十八日书记员 吴苑泳
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执1986号 宫文臣（申请执行人）、崔健（被执行人）： 宫文臣与崔健机动车事故纠纷一案，申请执行标的共计5547.00元。经本院立案执行，现已执行到位5547.00元（本息）。本院已将该款转付给宫文臣（申请执行人）。至此，宫文臣向本院申请执行的(2019)皖1623民初499号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇一九年十月二十五日 书记员  王悦
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再58号原审原告:周健康，男，1987年5月28日生，汉族，住如皋市。原审被告：秦建华，男，汉族，1963年9月1日生，住如皋市。原审原告周健康与原审被告秦建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）苏0682民初8483号民事判决书，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出(2019)苏0682民监98号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告周健康于2018年8月28日向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦建华立即偿还原告借款10万元；2.判令被告支付利息（以100000元为本金，自2015年7月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。本院原审判决：1.被告秦建华偿还原告周健康借款100000元。2.被告秦建华支付原告周健康借款利息（以100000元为本金，自2015年7月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。上述义务均于本判决生效后立即履行。案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告秦建华承担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初8483号民事判决；二、驳回周健康的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7010号 原告：贵州遵南广联文化传媒有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道爱特购智慧产业新城A区四楼A0-4-20至25号门面。统一社会信用代码：91520393MA6EACKD1G。 法定代表人：唐彬，该公司总经理。 委托代理人：胡克，贵州聚联律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：杨熙雯，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：贵州互易传媒有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心第A3栋1单元12层15号。统一社会信用代码：9152030076607250XQ。 法定代表人：代华华，该公司经理。 委托代理人：王伟，贵州大智律师事务所律师。代理权限为一般授权。 委托代理人：罗江伟，该公司总经理。代理权限为特别授权。 原告贵州遵南广联文化传媒有限公司诉被告贵州互易传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州遵南广联文化传媒有限公司的委托代理人胡克、杨熙雯，被告贵州互易传媒有限公司的委托代理人王伟、罗江伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州遵南广联文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付广告费385,000.00元，并自逾期之日起按每日万分之五支付逾期违约金（自2018年1月16日至2019年8月13日，逾期违约金暂计85,466元）；2、请求判令本案诉讼费用以及保全费用由被告承担。事实和理由：原告系搜狐网贵州广告代理商，被告和原告于2018年1月11日签订《搜狐本地通包版框架合同》，约定原告为被告发布网络广告，平台为搜狐网、手机搜狐网以及新闻客户端、搜狐视频客户端等，投放地区为贵州省贵阳市，行业为全行业，合作期限自2018年4月1日至2019年3月31日，合同总金额为530,000.00元，另需支付50,000.00元保证金；合同还约定金额分四期支付，如未足额支付广告款则需要自逾期之日起承担每日万分之五的逾期违约金，并扣除保证金。截至本案起诉之日，原告已经按照合同约定为被告履行广告投送和挂接服务，被告仅支付广告费145,000.00元，尚余385,000.00元未支付。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告辩称：欠原告的费用是事实，但金额只有193,990.00元，该金额是双方2018年12月27日通过微信方式和原告沟通且终止合同，原告主张的385,000.00元是不存在的，更谈不上逾期违约的约定。总的金额是395,000.00元，2018年1月18日支付了175,000.00元、2018年9月18日支付了5,000.00元、2019年1月30日支付了20,000.00元、2018年11月23日支付了50,000.00元；另外对方在我们公司做广告的费用6,000.00元，总共是256,000.00元，我们认为还尚欠139,000.00元。每日万分之五计算利息，我们认为高了，请求依法处理。 经审理查明：原告系搜狐网贵州广告代理商，被告和原告于2018年1月11日签订了《搜狐本地通包版框架合同》，合同约定：原告为被告发布网络广告，平台为搜狐网、手机搜狐网以及新闻客户端、搜狐视频客户端等，投放地区为贵州省贵阳市，行业为全行业，合作期限自2018年4月1日至2019年3月31日，合同总金额为53万元，合同签订之日起5日内被告需支付5万元保证金；合同还约定合同总金额分四期支付即2018年1月15日支付12.5万元，同年4月25日、7月25日、10月25日分别支付13.5万元，如被告逾期付款，则每逾期支付一日，向原告支付逾期部分款项的万分之五作为逾期违约金等内容。合同签订后，原告已经按照合同约定履行了相关义务，被告通过银行转账的方式分别于2018年1月18日支付了175,000.00元、2018年9月18日支付了5,000.00元、2018年11月23日支付了50,000.00元、2019年1月31日支付了20,000.00元给原告，共计250,000.00元；原告未向被告出具任何收据。现原告以被告拖欠广告费为由，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 另查明，原、被告双方在2018年1月11日又签订了《搜狐广告（汇算、新品算）平台贵阳区域地产行业代理合同》，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日。另外被告为原告做广告产生了6,000.00元的广告费用，原告方未支付。 上述事实，有双方当事人的陈述，搜狐本地通包版框架合同、邮件往来截图、微信聊天截图、银行转款凭证等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系广告合同关系，双方均具备合法的经营资格，所签订的搜狐本地通包版框架合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告按照合同的约定履行了相关义务，被告未按照合同约定全面履行支付广告费的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同的约定其合同标的为53万元，扣除所交的5万元保证金，被告方实际支付20万元，尚欠33万元未支付。关于被告所交的保证金5万元，原告应退还给被告，鉴于本案的实际，该保证金可作为抵扣所欠的广告费；同时由于原告方尚有6,000.00元的广告费未支付给被告，虽然系另一法律关系，但鉴于被告方要求一并在本案中进行处理，原告亦认可欠款的事实，故该款可作为抵扣其所欠的广告费。为此，扣除5.6万元后，被告实际尚欠原告广告费27.4万元。关于原告主张违约金问题，因合同约定按每日逾期付款的万分之五计算违约金，被告认为该违约金过高，故本院认为被告的该辩解理由成立，应予调减，可按银行同期贷款利率上浮30%计算违约金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵州互易传媒有限公司在本判决生效后十日内向原告贵州遵南广联文化传媒有限公司支付所欠的广告费27.4万元（已扣除保证金5万元和6千元广告费），并支付违约金（从2018年4月25日起至付清款项时止，以27.4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准上浮30%计算违约金）。 二、驳回原告贵州遵南广联文化传媒有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费8,356.00元，减半收取4,178.00元，保全费3,020.00元，共计7,198.00元，由原告贵州遵南广联文化传媒有限公司负担1,200.00元，由被告贵州互易传媒有限公司负担5,998.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇一九年十月二十三日 法官助理王成素 书记员高艺
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2308号之二解除保全申请人：偃师新希望慧农信息服务有限公司。住所地：偃师市商城街道办事处（上海国际商贸城北门东100米）。统一社会信用代码：91410381MA40R32TXF法定代表人：宋作军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振华，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：万伟峰，该公司风控经理。被申请人：孙正刚，男，1986年12月12日生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：校新新，女，1988年8月21日生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：乔澎涛，男，1982年6月6日生，汉族，住河南省巩义市。偃师新希望慧农信息服务有限公司诉孙正刚、校新新、乔澎涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出(2019)豫0381民初2308号民事裁定书，裁定冻结孙正刚、校新新、乔澎涛银行存款40000元，或查封孙正刚、校新新、乔澎涛价值40000元的其他等值财产。现因偃师新希望慧农信息服务有限公司申请撤诉，本院(2019)豫0381民初2308号之一民事裁定书已发生效力，该案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被申请人孙正刚、校新新、乔澎涛银行存款40000元的冻结，或价值40000元其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李玉辉人民陪审员  仝金果人民陪审员  田红梅二〇一九年十月十日书 记 员  许亚欣
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3618号被执行人：宋建堂，男，生于1963年8月17日，汉族，住禹州市。本院在执行宋建堂刑事罚金一案中，因被执行人宋建堂未履行许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10刑终135号刑事附带民事判决书及本院作出的（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋建堂的存款50000元，或扣留、提取被执行人宋建堂50000元的收入，或查封、扣押被执行人宋建堂价值50000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月三十一日书记员 ：崔晓争
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初383号 原告：广西桂林铭瑞投资有限公司西林分公司，住所地西林县八达镇鲤城路城北四巷011号。 法定代表人：杨杰，该公司负责人。 被告：沈俊秀，女，1985年6月26日出生，壮族，农民，原住西林县，现下落不明。 被告：冯舒英，女，1969年9月21日出生，彝族，农民，原住西林县，现下落不明。 原告广西桂林铭瑞投资有限公司西林分公司与被告沈俊秀、冯舒英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，决定适用简易程序进行审理，但因被告沈俊秀、冯舒英下落不明，本院依法公告送达，并裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西桂林铭瑞投资有限公司西林分公司的法定代表人杨杰到庭参加诉讼，被告沈俊秀、冯舒英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西桂林铭瑞投资有限公司西林分公司向本院提出诉讼请求：1．判决两被告连带偿还借款10万元给原告；2．判令两被告承担该借款的6%年利率计算的利息给原告（利息计算从2014年10月7日起至该借款偿还完毕之日止）；3．案件受理费由两被告承担。事实与理由：2014年7月6日，被告沈俊秀以生意周转资金不足为由向原告借款10万元，双方签订了一份借款协议，协议约定借款期限为3个月（从2014年7月6日至2014年10月6日），被告冯舒英作为该借款的担保人，担保方式为连带保证。原告于当日将10万元借款交付给被告沈俊秀，被告沈俊秀收到借款后出具借条给原告。借款到期后，被告沈俊秀没有按借款协议约定偿还借款，原告至今已经多次向两被告催款，两被告均以没钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益特向西林县人民法院提起诉讼，请求西林县人民法院依法判决。 被告沈俊秀、冯舒英既不到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。 原告广西桂林铭瑞投资有限公司西林分公司围绕诉讼请求提交了提交借款协议、借条原件，上述证据内容真实、能够反映原、被告双方的借贷事实，本院予以确认并作为定案依据。 根据原告广西桂林铭瑞投资有限公司西林分公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月6日，被告沈俊秀向原告借款，双方于当日签订《借款协议》，协议约定被告沈俊秀向原告借款10万元用于生意周转，借款期限为3个月，从2014年7月6日至2014年10月6日，被告冯舒英自愿为该笔借款负连带返还责任。同日，原告通过银行转账10万元给被告沈俊秀。被告沈俊秀、冯舒英至今未返还借款给原告。根据原告陈述，双方口头约定借款利息，年利率为48%，被告沈俊秀、冯舒英支付过2个月的利息8,000元给原告。 本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原、被告之间的借贷关系合法真实，被告沈俊秀向原告借款10万元，其应当按照约定的还款日期返还借款，但其至今未还款，但根据原告陈述双方口头约定借款利息，年利率为48%，被告沈俊秀、冯舒英支付过2个月的利息8,000元给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方在《借款协议》中没有对利息进行约定，被告沈俊秀、冯舒英又不到庭，本院无法查明原、被告是否存在口头约定利息的情形，故原告主张被告沈俊秀、冯舒英已经支付的8,000元是支付利息，本院不予采信，被告沈俊秀、冯舒英已经支付的8,000元视为支付本金。综上，被告沈俊秀还欠原告92,000元（10万元-8,000元=92,000元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定借款于2014年10月6日到期，被告沈俊秀未在约定的期限返还借款，原告有权利请求被告沈俊秀从逾期还款之日起支付利息，且原告请求被告沈俊秀按照6%年利率计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告冯舒英是否还应承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未证明其在主债务履行期届满之日起六个月内即2015年4月6日前要求被告冯舒英承担保证责任，故被告冯舒英免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈俊秀于本判决生效之日起10日内返还92,000元借款给原告广西桂林铭瑞投资有限公司西林分公司； 二、被告沈俊秀于本判决生效之日起10日内支付原告广西桂林铭瑞投资有限公司西林分公司自2014年10月7日起，以借款本金为基础，按照年利率6%计算的逾期利息； 三、驳回原告广西桂林铭瑞投资有限公司西林分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由原告广西桂林铭瑞投资有限公司西林分公司负担50元，由被告沈俊秀负担2,250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄少文 人民陪审员  韦胜成 人民陪审员  王永靖 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  李亚妮 书 记 员  李小莲
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民监10号原审原告：李晓霞，女，1981年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原审被告：盐城市大鹏交通电力有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇双拥路128号。法定代表人：李程斌，董事长。原审原告李晓霞与原审被告盐城市大鹏交通电力有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）苏0924民初1036号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 肖 曙审判员 张玲玲审判员 唐文静二〇一九年十月二十四日书记员 朱红红附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初693号公诉机关景洪市人民检察院。被告人卢二，男，1993年6月25日出生，哈尼族，高中文化，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。2019年4月19日因涉嫌盗窃一案被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人黄璟，云南方向律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。指定辩护人夏杰，云南方向律师事务所实习律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）687号起诉书指控被告人卢二犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员夏福，被告人卢二及其指定辩护人黄璟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月至9月期间，被告人卢二借宿在肖某家中。2018年9月的一天，被告人卢二趁被害人肖某外出上班，盗取肖某家中卧室挎包内一张一万元的存款单及户口薄和身份证，2019年9月7日，被告人卢二安排山某持身份证到云南省农村信用社曼弄枫支行将存款单的存款取出，共计10293.48元人民币，后将该钱款全部挥霍。2019年4月30日，被告人卢二的父亲将卢二盗窃的款项10300元退赔被害人肖某，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人卢二在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表；户口证明；抓获经过；现场检测报告书；云南省农村信用社储蓄存单复印件；收条；景洪市公安局吸毒成瘾认定报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、行政拘留执行回执、情况说明；证人山某的证言；被害人肖某的陈述；现场勘验笔录、现场辨认笔录、人像辨认笔录；被告人卢二在侦查机关的供述等有关材料佐证，足以认定。被告人卢二对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；其指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，建议法庭对被告人卢二从轻处罚。本院认为，被告人卢二以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢二的指定辩护人提出被告人系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，符合本案客观事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢二犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卢二的刑期自2019年4月19日起至2019年12月18日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 郭 琼人民陪审员 邹 雯人民陪审员 乔银远二〇一九年十月十四日书 记 员 陶梦诗
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初13032号原告：惠州市惠城区鼎元销售部，地址：惠州市惠城区下埔侨裕楼B栋二楼202。法定代表人：杨绍炉。委托代理人：林建源，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：黄景瑜，广东卓凡律师事务所律师。被告一：吴卫东，男，汉族，1968年12月28日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告二：苏少东，男，汉族，1968年05月08日出生，地址：广东省汕头市潮阳区。原告惠州市惠城区鼎元销售部与被告吴卫东、苏少东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秀群适用简易程序独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄景瑜到庭参加诉讼，被告吴卫东、苏少东经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年12月18日，原告与中太建设集团股份有限公司惠州分公司签订了《钢材购销合同》，约定由原告向该公司提供钢材。原告依约将货物交付至该公司指定地点后，因该公司一直未支付货款且该公司于2015年注销，原告与二被告于2019年1月18日协商确定由二被告承担欠付的钢材款，并签订《钢筋款还款协议书》。协议签订后，二被告至今仍有人民币700000元未支付。鉴于上述法律关系均是双方的真实意思表示，不违反法律法规、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。截止至今，二被告已拖欠原告货款合计人民币700000元，经原告多次催收仍未付款。被告的行为已经违反《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判准所请：请贵院依法判令二被告支付货款人民币700000元及利息34600元（利息自二被告应付未付货款次日起按照每天0.1%计算至被告清偿货款之日，具体为：自2019年4月21日起以200000元为基数计算至2019年5月20日为5800元；自2019年5月21日以400000元为基数计算至2019年6月20日为12000元；以700000元为基数暂计至2019年7月15日约为16800元，共计34600元）；由二被告承担本案所产生的全部保全费用、诉讼费用。原告惠州市惠城区鼎元销售部为其起诉提供的证据有：证据一、《钢材购销合同》、送货单；证据二、《协议书》《钢筋款还款协议书》。被告吴卫东、苏少东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，2014年12月18日原告惠州市惠城区鼎元销售部与案外人中太建设集团股份有限公司惠州分公司签订《钢材购销合同》，约定由原告向该公司提供钢材。原告称其依约将货物交付至该公司指定地点后，该公司一直未支付货款1031261元，且该公司已于2015年注销。2019年1月19日原告与被告一吴卫东、被告二苏少东签订《钢筋款还款协议书》，约定由两被告承担案外人中太建设集团股份有限公司惠州分公司拖欠原告的货款。原告庭审称，两被告已按照《钢筋款还款协议书》的约定偿还了部分货款，仍拖欠70万元尚未支付，经过其多次催告后，两被告仍未支付剩余货款，原告遂向本院提起诉讼。另查，《钢筋款还款协议书》约定剩余货款70万元由两被告分三次支付给原告：2019年4月20日支付第一笔款项20万元，2019年5月20日支付第二笔款项20万元，2019年6月20日支付第二笔款项30万元。如果两被告未按时足额支付上述任一款项，未付部分货款则按照每日0.1%的利率计算给原告直至两被告还清所有货款为止。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告基于真实的意思表示签订《钢筋款还款协议书》，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”两被告应按照《钢筋款还款协议书》的约定向原告支付剩余货款70万元。对于原告主张两被告支付货款人民币70万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求按照日利率0.1%计付利息，本院参照民间借贷的规定调整为月利率2%。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案公开审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴卫东、苏少东于本判决生效后十日内向原告惠州市惠城区鼎元销售部支付货款70万元及利息（以本金20万元为基数自2019年4月21日起按月利率2%计算至2019年5月20日止；以本金40万元为基数自2019年5月21日起月利率2%计算至2019年6月20日止；以本金70万元为基数自2019年6月21日起月利率2%计算至两被告全部支付货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5573元（原告已预交5573元），由被告吴卫东、苏少东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  徐秀群二〇一九年十月二十二日书记员  庄梦帆附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3642号被执行人：宋西亭，男，生于1952年2月24日，汉族，住禹州市。被执行人：宋振华，男，生于1963年7月30日，汉族，住禹州市。被执行人：宋林川，男，生于1963年11月3日，汉族，住禹州市。被执行人：宋福本，男，生于1951年3月31日，汉族，住禹州市。本院在执行宋西亭、宋振华、宋林川、宋福本共同退赔禹州市教育局、浅井镇政府一案中，因被执行人宋西亭、宋振华、宋林川、宋福本未履行许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10刑终135号刑事附带民事判决书及本院作出的（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋西亭、宋振华、宋林川、宋福本的存款50000元，或扣留、提取被执行人宋西亭、宋振华、宋林川、宋福本50000元的收入，或查封、扣押被执行人宋西亭、宋振华、宋林川、宋福本价值50000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月三十一日书记员 ：崔晓争
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初2453号 原告：李伟，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：李瑞，男，1972年12月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 李伟与李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。李伟到庭参加诉讼，李瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元，并支付该借款利息，利息按月息1.5分计算；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月13日，被告向原告借款5万元，出具借条并约定利息按月息1.5分计算。现原告催要，被告未有还款。 李瑞未答辩。 经审理查明：李瑞于2017年经何影介绍立据向李伟借款6万元，约定利息月息1.5分，2018年4月13日经结算给原告出具5万元借据，后经原告催要，李瑞未有还款付息。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款5万元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原、被告约定利息符合法律规定，被告应按约支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李瑞于本判决生效后10日内偿还原告李伟5万元及利息（利息按年利率18%计算，自2018年4月13日起计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李瑞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  刘晓勇 审判员  黄 辰 审判员  王宝琴 二〇一九年十月二十一日 书记员  庞 然 附：适用的法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执808号之一申请执行人：贵溪市委招待所，住所地江西省贵溪市雄石镇沿江路。统一社会信用代码：91360681352144390B。法定代表人：宋丽荣，该所所长。被执行人：张细香，女，1982年4月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请执行人贵溪市委招待所与被执行人张细香房屋租赁合同纠纷一案，鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终459号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张细香未履行生效判决书义务，本院依法作出（2019）赣0681执808号罚款决定书，被执行人张细香未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人张细香银行存款及收入计人民币100500元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张细香同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年十月十七日书记员  倪 星
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1257号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人周辉，男，1984年6月21日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月17日被捉获，同日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1213号起诉书指控被告人周辉犯贩卖毒品罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月17日14时许，被告人周辉通过微信先行收取唐某某毒资400元，后于同日15时30分许在重庆市渝中区大坪万友康年酒店大厅，将0.35克甲基苯丙胺（冰毒）及0.2克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给唐某某，交易完成后被民警当场抓获，并查获上述毒品及用于联系贩卖毒品事宜的手机1部。被告人周辉到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人周辉的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人周辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年4月16日止。） 二、对扣押在案的毒品及用于联系贩卖毒品事宜的手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年十月三十日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47575号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张贵兵，男，1979年9月25日出生，汉族，住四川省江油市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张贵兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,216.14元(币种下同)。原告诉称，被告张贵兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,216.14元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执1031号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：安义县龙津镇文峰路445号。统一社会信用代码：91360100680935693H。 法定代表人：黄振，该行行长。 委托诉讼代理人：罗翔，男，该行风险部经理。 被执行人：江西省福飞生物活性有机肥有限公司，住所地安义县万埠化工园区。统一社会信用代码：913601237542068656。 法定代表人：王飞。 被执行人：王飞，男，1972年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：郑小芳，女，1973年5月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：郑鸿彪，男，1978年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈银英，女，1981年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 本院执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人江西省福飞生物活性有机肥有限公司、王飞、郑小芳、郑鸿彪、陈银英借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1204号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西省福飞生物活性有机肥有限公司、王飞、郑小芳、郑鸿彪、陈银英银行存款计人民币192.9522万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人江西省福飞生物活性有机肥有限公司、王飞、郑小芳、郑鸿彪、陈银英执行标的相应的财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  秦拥华 二〇一九年十月十一日 书记员  夏 寒
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3163号之二 原告：厦门精易科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林宛中路348号。 法定代表人：**明，执行董事。 委托诉讼代理人：李娜，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷，福建永时律师事务所实习律师。 被告：电商谷（厦门）发展有限公司，住所地福建省厦门市集美区浦林路18号一层。 法定代表人：许国锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈学，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖映汉，北京大成（厦门）律师事务所律师。 第三人：厦门寻蜗信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号16D3室。 法定代表人：陈花盆，执行董事。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑利峰，福建自立律师事务所律师。 第三人：新特域（厦门）网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街53号901-902单元。 法定代表人：许晓艺，总经理。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑利峰，福建自立律师事务所律师。 原告厦门精易科技有限公司与被告电商谷（厦门）发展有限公司、第三人厦门寻蜗信息科技有限公司、第三人新特域（厦门）网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，厦门精易科技有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门精易科技有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门精易科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门精易科技有限公司负担。 审 判 长  钟乾华 审 判 员  连品方 人民陪审员  蔡锦锋 二〇一九年十月三十日 法官助理黄智达 代书 记员  谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1680号申请执行人：李再仁，男，1946年1月3日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：李开胜，男，1952年5月7日生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行李再仁与李开胜借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2017）苏0722民初1826号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为30000元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年6月25日与申请执行人李再仁联系，李再仁同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十六日书记员 刘 瑞
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执927号之一申请执行人：贵溪市委招待所，统一社会信用代码：91360681352144390B，住所地：江西省贵溪市雄石办事处沿江路。法定代表人：宋丽荣，系该所所长。被执行人：闵靖雲，女，1975年8月30日出生，汉族，住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终587号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、扣划、扣留、提取被执行人闵靖雲在银行的存款、收入人民币525元及延迟履行利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  黄卫明二〇一九年十月三十一日书记员  倪 星
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初516号原告：南京银垣房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路。法定代表人：丁国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆望春，江苏友为律师事务所律师。被告：江苏唐风传媒有限公司，住所地南京市高淳区西徒门集镇1号205室。法定代表人：李为民，该公司董事长。原告南京银垣房地产开发有限公司诉被告江苏唐风传媒有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理，先适用简易程序,后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陆望春到庭参加诉讼，被告江苏唐风传媒有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京银垣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《地下产权车位》（车库）包销代理服务合同》；2、判令被告支付违约金100万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系银庭馨苑商品房及配套车位（车库）的开发商。2017年5月5日原、被告签订《地下产权车位（车库）包销代理服务合同》。合同约定原告提供190个地下产权车位（车库）由被告进行包销，被告应在2018年5月10日前向原告支付人民币9980000元包销价款；双方还约定合同违约金为人民币100万元。截止起诉之日，被告既未开展车位（车库）销售业务亦未按约支付原告包销价款，经多次协调未果。被告江苏唐风传媒有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理可以认定如下事实：2017年5月5日，原、被告签订《地下产权车位（车库）包销代理服务合同》1份，合同约定：被告为原告提供地下产权车位包销服务，原告以52000元/个作为包销价，地下产权车位（车库）数合计190个（其中地下产权车位185个，地下产权车库5个），车位总销售金额为9880000元，包销周期为12个月，合同还对双方的权利义务及违约责任进行了约定。原告确保包销的车位均无权利瑕疵，若被告违约，被告除应办理移交手续并搬离售楼处外，还应向原告支付违约金100万元。合同签订后，原告向被告出示了原告对车位享有产权的证明文件，被告未开展车位销售业务，也未向原告支付包销价款。合同约定的履行期届满后，原告与被告就合同履行事宜协商未果。上述事实有原、被告签订的《地下产权车位（车库）包销代理服务合同》、车位产权证明、包销车位明细表及原告的陈述为证。本院认为，原、被告签订的《地下产权车位（车库）包销代理服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告按约履行合同义务，而被告未依约履行车位销售义务，导致该合同目的不能实现，已经构成根本性违约。原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，合同权利义务终止，合同中有关结算和清理的条款继续有效，原告可以向被告主张合同中约定的违约金。对原告要求被告支付违约金100万元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏唐风传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告南京银垣房地产开发有限公司支付违约金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13880元，由被告江苏唐风传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨启福人民陪审员  刘青竹人民陪审员  陈玲云二〇一九年十月八日法官 助理  叶 鸿书 记 员  缪赟赟
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2045号 申请执行人：赖富容，女，汉族，1984年1月25日出生，住成都市温江区。 被执行人：思亲肤化妆品贸易（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路579弄38号2幢278室，统一社会信用代码：9131000067117188X4。 法定代表人：OHBYOUNGHOON 本院依据已经发生法律效力的成温劳人仲委裁字〔2019〕第164号仲裁裁决书，于2019年9月16日立案执行赖富容申请执行思亲肤化妆品贸易（上海）有限公司一案。执行标的46928元。 执行中查明，本院变卖被执行人思亲肤化妆品贸易（上海）有限公司余留的货物（化妆品）一批，此外被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的46928元，已执行到位15076元，被执行人思亲肤化妆品贸易（上海）有限公司尚欠申请人赖富容31852元。 二、终结成温劳人仲委裁字〔2019〕第164号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  陈 铃
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0182刑初316号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人唐建生，曾用名“李孔新”，男，汉族，1956年6月14日出生，暂住建德市。1984年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月2日变更为取保候审。 公诉机关以建检一部刑诉（2019）8号起诉书指控被告人唐建生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人麻某出庭，指控：1.2019年1月12日中午，被告人唐建生到建德市巧芳布店，溜门进入，将杜某放在缝纫机后面一个黑色背包内的人民币1300元及4本存折盗走。2.2019年8月30日上午，被告人唐建生到建德市童某出租房内，溜门进入，将童某放在客厅凳子上的一个黑色袋子盗走，内有人民币100余元、红双喜牌香烟两包、市民卡一张、钥匙一串等物。被告人唐建生归案后如实供述自己的罪行，其已退赔赃款赃物，并取得被害人谅解。认为被告人唐建生具有犯罪前科、退出赃款（物）并赔偿损失、取得被害人谅解的处罚情节，被告人唐建生在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人唐建生拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人唐建生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐建生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人唐建生犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  毛志军 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 莹
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初3057号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：金长伟，女，1979年6月25日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告金长伟借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告金长伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令金长伟立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金53786.8元、利息11635.1元与罚息2631.68元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金53786.8元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由金长伟承担。事实与理由：金长伟在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月2日金长伟通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款59000元整，贷款期限为1年（自2016年8月2日至2017年8月2日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月2日将贷款发放至金长伟个人银行账户，金长伟已支取了贷款。现贷款已到期，金长伟未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，金长伟尚欠浦发银行贷款本金53786.8元、利息11635.1元与罚息2631.68元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 金长伟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：金长伟持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月2日金长伟通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：金长伟向浦发银行贷款59000元整，贷款期限为1年（自2016年8月2日至2017年8月2日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月2日将贷款发放至金长伟个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金53786.8元、利息11635.1元与罚息2631.68元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与金长伟的《个人“点即贷”借款合同》系用金长伟本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月2日将贷款59000元发放至金长伟个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明金长伟未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金长伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金53786.8元，截止到2019年10月15日的利息11635.1元及罚息2631.68元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以53786.8元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1387元，公告费560元，由被告金长伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹倩，女，1989年2月6日出生，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹倩信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,577.41元。原告诉称,被告曹倩系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,577.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2256号原告：厦门全胜通贸易有限公司，住所地：厦门市同安区银湖里155号之一。法定代表人：张怀胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑路祥，浙江宜景源律师事务所律师，执业证号：13304201710574914。特别授权代理。被告：黄本勇，男，1985年5月17日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：厦门市翔安区路顺发轮胎店，住所地：厦门市翔安区新店镇鼓锣村马池塘里3号之一。经营者：黄宇川，男，1990年3月14日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住兴国县。原告厦门全胜通贸易有限公司与被告黄本勇、厦门市翔安区路顺发轮胎店买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门全胜通贸易有限公司的委托诉讼代理人郑路祥到庭参加了诉讼。被告黄本勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告厦门市翔安区路顺发轮胎店（黄宇川）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告厦门全胜通贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告支付货款18375元，逾期利息损失以18375元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告之间存在轮胎买卖业务往来，原告据二被告的需求为其提供符合其要求的货物。双方于2017年1月16日对账目进行结算，被告黄本勇出具“欠条”一份并经其签字确认，欠条载明二被告欠原告18375元货款尚未结清。后经原告多次催讨，被告仍未支付上述款项，遂依法诉至贵院。原告认为，原、被告之间的买卖关系成立，合法有效，受法律保护，原告已经履行供货义务，被告应当及时付款，未及时支付的，应当承担违约责任，赔偿原告利息损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，现行的逾期贷款罚息利率标准为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息表3份，厦门市个体户信息8页，以证明被告诉讼主体资格，被告厦门市翔安区路顺发轮胎店登记经营者是黄宇川；3、欠条1份，以证明买卖合同关系及欠款金额。被告黄本勇、厦门市翔安区路顺发轮胎店（黄宇川）未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院依职权调取的证据有：兴国县兴江乡杉村村委会证明1份，以证明被告黄本勇已外出，下落不明的事实。本院经审理认定事实如下：被告厦门市翔安区路顺发轮胎店登记经营者系黄宇川，且该店组成形式为个人经营；被告黄本勇与被告厦门市翔安区路顺发轮胎店登记经营者黄宇川系同乡人，彼此熟悉；被告厦门市翔安区路顺发轮胎店由被告黄本勇实际经营，该轮胎店与原告有过轮胎买卖业务往来，并欠下原告轮胎货款。2017年1月16日，原告与被告黄本勇核对轮胎买卖业务账目进行了结算，尚欠原告货款18375元，被告黄本勇当即向原告出具欠条一张，该欠条未加盖被告厦门市翔安区路顺发轮胎店印章，亦未约定还款期限和逾期付款的违约金计算方法。被告黄本勇出具欠条后，经原告催告其付款而未予支付，后经原告多次催收无果，因而成讼。以上事实，有原告提供的证据第1-3组，本院依职权调取兴国县兴江乡杉村村委会证明1份，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的合同关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于履行支付欠款之义务，构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告支付货款人民币18375元，本院予以支持。但原告主张被告应从出具起诉之日（即2019年6月24日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算利息至实际履行完毕之日止，因双方未约定逾期付款的违约金计算方法，且原告现主张二被告应支付其货款因逾期支付所造成的利息损失，本院参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，酌定其利息损失按照年利率6%（即月利率5‰）计算，至还清欠款时止。同时，因被告厦门市翔安区路顺发轮胎店及其登记经营者虽未在货款欠条上盖印或签字，但原告系基于该轮胎店已经合法登记之事实而发生业务，故该轮胎店之个人经营者黄宇川应对尚欠原告货款18375元及利息损失承担连带责任。综上所述，原告要求被告支付货款18375元及该欠款自2019年6月24日起按月利率5‰计算欠款利息至欠款清偿之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄本勇支付原告厦门全胜通贸易有限公司货款人民币18375元；二、被告黄本勇支付上述欠款之利息给原告厦门全胜通贸易有限公司，欠款利息自2019年6月24日起以货款18375元为本金按月利率5‰计算至欠款清偿之日止；三、被告厦门市翔安区路顺发轮胎店（黄宇川）对本案承担连带清偿责任。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，原告厦门全胜通贸易有限公司已预交，由被告黄本勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  罗厚林人民陪审员  曾小明二〇一九年十月二十一日书 记 员  曾 煜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23518号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：唐梓洪，男，1991年9月18日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告唐梓洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还剩余贷款本金157414.86元；2.被告支付拖欠利息3260.18元、本金罚息1005.97元、利息复利120.99元（截至2019年7月31日止），并支付自2019年8月1日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金157414.86元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3260.18元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告唐梓洪不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｔ×××××，发动机号186624的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得借款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实与理由：被告向原告借款后未依约还本付息。被告唐梓洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人、抵押人：唐梓洪。签约情况：双方采用电子签名方式签订《个人担保贷款合同》[合同编号：平银（中山分部）个担贷字第BC20180409990034931号]及《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。合同项下贷款用途为经营性。贷款金额：212000元。借款期限：36个月，从2018年4月12日起至2021年4月12日止。约定还款方式：按月等额还款。每月12日为还款日。贷款执行利率：固定利率，按人民银行同期贷款基准利率4.7500%上浮78.9474%确定年利率为8.5%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。实现债权的费用：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等，由借款人、担保人负担。平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并因此产生诉讼费2300元，上述律师费用有委托代理协议及重庆增值专用发票为证。提前收贷约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，构成违约；贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用……。抵押担保情况：合同约定唐梓洪以其名下奥迪牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××；车辆识别号/车架号：LFV3A28W7J3686366；发动机号：186624）为上述债务提供抵押担保。抵押担保范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息等。2018年4月28日，唐梓洪与平安银行中山分行为该涉案车辆办理了抵押登记手续（机动车登记证书编号：440039947496）。贷款发放情况：2018年4月12日，平安银行中山分行向唐梓洪指定收款人账户发放购车贷款212000元。违约欠款情况：唐梓洪从2019年2月12日开始逾期还款，截至2019年7月31日尚欠贷款本金157414.86元、正常利息3260.18元、罚息1005.97元、复利120.99元。另查，对于唐梓洪与平安银行中山分行签订《个人担保贷款合同》的数字签名有效性，平安银行中山分行委托中金金融认证中心有限公司进行了验证。中金金融认证中心有限公司于2019年7月31日出具《数字签名验证报告》，验证该合同的电子签章数字证书用户为唐梓洪。本院认为，唐梓洪向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，唐梓洪还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于唐梓洪的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且唐梓洪没有证据予以推翻，本院予以确认。至于律师费，合同已约定因借款人违约致使贷款人催收款项所产生的律师费由借款人承担，平安银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，本院予以支持。唐梓洪以其名下奥迪牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，该抵押有效，故当唐梓洪不履行债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。唐梓洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐梓洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金157414.86元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月31日，利息3260.18元、罚息1005.97元、复利120.99元；从2019年8月1日起至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率8.5%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（即贷款利率加收50%）计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算]。二、被告唐梓洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2300元。三、被告唐梓洪逾期履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司中山分行对被告唐梓洪提供的抵押车辆奥迪牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××；车辆识别号/车架号：LFV3A28W7J3686366；发动机号：186624）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元,减半收取计1791元，诉讼保全费1341元，合计3132元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告唐梓洪负担并在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十月二十三日书记员 何惠怡书记员 林雪莲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51358号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人：唐莉,职务行长。 委托诉讼代理人：廖春燕，重庆山语（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丹郸，重庆山语（渝北）律师事务所实习律师。 被告：刘小红，女，汉族，1978年9月19日出生，住重庆市渝北区。 被告：汤清林，男，汉族，1972年5月17日出生，住重庆市渝北区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告刘小红、汤清林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人廖春燕、被告刘小红到庭参加诉讼。被告汤清林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金173647.12元及利息、罚息、复利（利息暂计算至2019年8月13日为2716.5元,罚息、复利分别以本金173647.12元、利息2716.5元为基数按《个人购房借款/担保合同》约定的利率加收30%计收，从2019年8月14日起计收至付清之日止），暂共计176363.62元；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费7936元；3、请求判令被告因未履行第一、二项支付义务，原告有权以被告用于抵押担保的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年11月25日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定了被告向原告贷款26.3万元用于购房，约定了贷款期限、利率、抵押担保、违约责任等事项。原告发放贷款后，截止目前被告已连续三期累计六期未按约定按时足额偿还贷款本息，严重违反合同义务，故提起诉讼。 被告刘小红辩称，因为老人生病，我那个时候很困难造成拖欠，后来我还上了，现在无法一次性偿还全部借款。 被告汤清林未陈述答辩意见。 原告工行渝北支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人贷款申请表、个人购房借款担保合同、抵押贷款合同、中国工商银行个人借款凭证、个人贷款借据余额信息、房屋产权证、委托代理合同及附件。被告汤清林未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经到庭被告当庭质证，本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2009年11月25日，原告工行渝北支行为贷款人（甲方）、被告刘小红、汤清林为借款人（乙方）签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定的主要内容是：甲方向乙方发放个人二手房按揭贷款26.3万元，用于乙方购买房屋，期限240个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定，据此确定的年利率为4.58%。利率调整方式为自每次基准利率调整的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。乙方采取按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月放款日为还款日。乙方连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，甲方可宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的借款以及所产生的利息、罚息及其他费用。乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，甲方有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%。甲方为实现本合同项下债权及担保权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由乙方承担。乙方以其所购买的房产为其债务提供抵押担保；担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用和乙方所有其他应付费用。双方同时签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》一份。 合同签订后，原告工行渝北支行于2010年6月12日将借款26.3万元支付至被告刘小红、汤清林指定的收款账户，被告刘小红、汤清林购买了涉案房屋并办理房地产权证及抵押登记，所有权人为被告刘小红，载明该房已设定抵押，权利人为原告，债权金额26.3万元。借款发放后，被告刘小红、汤清林未按约偿还借款本金和利息，多次发生逾期并达到宣布提前到期条件，原告宣布该合同项下借款全部立即到期，要求被告偿还全部借款本息向本院提起诉讼。截至2019年8月13日，剩余本金173647.12元、利息2716.50元。诉讼中，被告刘小红陈述，其与被告汤清林于2017年离婚，离婚时协商房子归其所有，本案借款由被告汤清林归还，该协议未告知原告；并于开庭当日还款3500元。 为本案诉讼，原告委托重庆山语（渝北）律师事务所指派律师担任诉讼代理人，律师费7936元尚未支付。 本院认为：原告工行渝北支行与被告刘小红、汤清林签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告刘小红、汤清林未按约定偿还借款本息，构成违约，且已达到合同约定的宣布借款提前到期条件，应承担相应的违约责任。原告有权宣布合同项下借款提前到期，要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止。其中罚息应以拖欠的本金173647.12元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%后再上浮30%计算，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。对被告刘小红提供的抵押物，原告工行渝北支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。故本院对原告工行渝北支行的上述部分诉讼请求予以支持。原告主张的律师费因尚未实际支付，故本院不予支持。 被告刘小红陈述其与被告汤清林离婚时对抵押财产及债务的分配，未经债权人同意，故对原告不产生法律效力。 被告汤清林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小红、汤清林于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行截止2019年8月13日的借款本金173647.12元、利息2716.50元；并自2019年8月14日起至清偿完毕为止，以借款本金173647.12元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮30%计算罚息，以未付利息2716.50元为基数按罚息利率计算复利（2019年8月13日后还款据实抵扣）； 二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行对被告刘小红名下房产在第一、二项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3828元,减半收取1914元，由被告刘小红、汤清林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁瑜雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25215号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张连杰，男，1984年6月12日出生，汉族，住河南省商水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张连杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14807.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14807.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张连杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14807.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张连杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执804号申请执行人：邢玉祺,男性,1986年6月14日出生,住吉林市船营区。申请执行人：付麟,女性,1984年3月2日出生,住吉林省长春市。被执行人：张宇滨,男性,1980年5月3日出生,住吉林市高新区。被执行人：王树林,男性,1964年8月20日出生,住广东省深圳市宝安区。本院在执行邢玉祺、付麟与张宇滨、王树林附带民事赔偿一案中，申请执行人于2019年8月30日向本院申请执行，申请执行的内容张宇滨、王树林赔偿刑玉祺32540.83元、赔偿付麟5679元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2019年9月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书。二、通过最高人民法院总对总网络查控系统对银行存款、车辆、工商、互联网银行、证券、金融理财等财产进行查控。除依法划拨被执行人王树林中国邮政储蓄银行存款11768.13元外，未发现被执行人张宇滨、王树林有可供执行的财产，并经二次查控后依未发现财产。三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询，未发现其有财产可供执行。四、传唤、查询、核查申请执行人提供的财产信息并对被执行人财产进行了周边调查。五、因被执行人张宇滨、王树林未履行义务，依法采取措施即限制高消费；经调查因被执行人张宇滨、王树林正在被执行刑罚期间，故罚款、拘留强制措施未能采取。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张宇滨、王树林有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211刑初92号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱北斗审判员  赵浚淇审判员  籍 毅二〇一九年十月二十四日书记员  刘宇琦
洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1423执842号之二 申请执行人：王建群，住洪雅县。 被执行人张星平，，洪雅县。 本院依据已经发生法律效力的洪雅县人民法院(2019)川1423执842号之二裁定书，于2019年10月11日向被执行人张星平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张星平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张星平在中国工商银行23×××01账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟邦涛 二〇一九年十月十一日 书记员  杨 帆
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初1619号原告：王振军，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：王秉坤，山东晟韵律师事务所律师。被告：山东瑞丰市政工程有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区香格里拉国际广场2号楼1单元201室。法定代表人：李允嵩，该公司总经理。原告王振军与被告山东瑞丰市政工程有限公司（以下简称瑞丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告王振军及其委托诉讼代理人王秉坤到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振军向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付工程款45000元;2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月份，原告按照被告施工要求，实际施工了菏泽市东火车站客运设施改造加压泵站采暖工程，原告已经按照施工图纸的要求，按时完成全部工程量，且该工程现已验收并投入使用。按照合同约定，被告瑞丰公司应在工程竣工后支付原告工程款49000元，但是仅支付了4000元，剩余45000元至今未付。原告诉至法院，望判如所请。被告瑞丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原告王振军（乙方）与瑞丰公司（甲方）签订《暖气改造工程承包合同》，约定：工程名称菏泽站客运设施改造加压泵站采暖工程，工程地点菏泽市东火车站加压泵房，承包范围根据甲方要求对与中铁十局所签订的暖通合同内暖气进行安装施工，其主要内容包括：1、甲方与十局合同内的室内外暖通；2、施工图纸内所包含的全部工程。工程造价结算、付款方式：本工程造价以十局提供的工程概算为基准，工程造价计算方式为固定总价+签证工程量决算价，固定总价为69000元，工程竣工后甲方按十局对本项工程款的拨付，甲方扣除协商的2万元管理费后及时向乙方支付，工程质保期为工程验收合格之日起两个采暖季，要求质量等级为合格。原告主张其按照被告的施工要求进行了施工，但是被告仅支付了4000元，剩余45000元未付。本院认为，最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；……”原告王振军承揽菏泽站客运设施改造加压泵站采暖工程属铁路附属设施的施工，因此产生的纠纷应当由铁路运输法院管辖，本院没有管辖权，应当驳回原告王振军的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王振军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李改勤人民陪审员  姚保国人民陪审员  郑文莹二〇一九年十月九日书 记 员  侯 强
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民特21号申请人乔广环，男，1938年4月2日生，住宿迁市宿城区。被申请人乔柱，男，1972年3月3日生，住宿迁市宿城区。本院在审理申请人乔广环申请被申请人乔柱宣告公民死亡一案中，申请人乔广环于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。申请人的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人乔广环撤回对乔柱宣告死亡。案件受理费80元，由申请人乔广环负担。审判员  李夫宝二〇一九年十月二十一日书记员  罗 璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26994号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨军华，女，1981年9月9日出生，汉族，身份证住址山东省广饶县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨军华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月7日尚欠本金余额33411.99元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33411.99元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨军华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33411.99元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告杨军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3610号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码9137**************。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勋博，山东保君律师事务所律师。被告：徐航，女，1986年7月6日出生，汉族，住山东省蓬莱市，户籍地山东省蓬莱市，公民身份号码。原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建设银行济南分行）与被告徐航金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行济南分行的委托诉讼代理人徐鹏、郭勋博到庭参加了诉讼。被告徐航经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判决徐航偿还3706*****-****-***********、3706*****-****-***********号借款合同项下的贷款本金69636.77元、逾期利息6730.19元；贷款本金2700元、逾期利息392.78元（上述逾期利息截至2019年1月8日），嗣后利息按照合同约定计算至全部还清之日止；2.判令徐航承担律师费1050元；3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费300元由徐航承担。事实与理由：徐航向建设银行济南分行申请短期快e贷，但未按约定偿还贷款本息，为此提起诉讼。原告建设银行济南分行为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1.中国建设银行“快e贷”借款合同；证据2.（2017）济泉城证经字第*****号公证书和（2017）济泉城证经字第*****号公证书；证据3.中国建设银行网上快贷信息管理截图；证据4.中国建设银行网上快贷信息管理结清试算截图；证据5.委托代理协议及律师费发票及律师费明细统计各一份；证据6.公告费发票。被告徐航未提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理，本院确认下列事实：徐航与建设银行济南分行通过电子方式申请签订了“快e贷”借款合同，建设银行济南分行授予徐航一定的借款额度，徐航随后通过电子银行的方式支取了2笔借款，涉案的借款合同编号分别为3706*****-****-***********、3706*****-****-***********。徐航上述2笔借款的借款期限、借款本金、借款利率情况分别为：2017年1月21日至2018年1月21日,贷款本金71700元,年利率5.6%；2017年2月14日至2018年2月14日,贷款本金2700元,年利率5.6%。上述贷款的逾期利率均按照合同利率上浮50%计算。根据建设银行济南分行提供的相关凭证显示，截至2019年1月8日，徐航分别欠付上述借款的贷款本金69636.77元、逾期利息6730.19元；贷款本金2700元、逾期利息392.78元。根据中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部的委托，山东省济南市泉城公证处作出了（2017）济泉城证经字第*****号公证书，该公证处对涉案快贷申请使用流程进行了证据保全公证。另,建设银行济南分行为处理本案纠纷支付律师代理费1050元及公告费300元。本院认为，徐航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。涉案的“快e贷”借款合同及附件合法有效，双方当事人均应当依约享有权利，承担义务。徐航在借款到期后未能按约还本付息，建设银行济南分行要求其归还贷款本金、支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。根据合同约定，建设银行济南分行实现债权的律师费及案件公告费，亦应由违约方徐航负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐航于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行3706*****-****-***********号借款合同项下的贷款本金69636.77元、逾期利息6730.19元（截至2019年1月8日）；嗣后逾期利息以69636.77元为基数，按照8.4%的年利率，自2019年1月9日计算至实际给付之日止；二、被告徐航于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行3706*****-****-***********号借款合同项下的贷款本金2700元、逾期利息392.78元（截至2019年1月8日）；嗣后逾期利息以2700元为基数，按照8.4%的年利率，自2019年1月9日计算至实际给付之日止；三、被告徐航于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行律师费1050元；四、被告徐航于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行公告费300元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元、财产保全费1070元，均由被告徐航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  李林峰二〇一九年十月十一日书 记 员  徐 睿
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民再2号原告：李素红，女，1974年6月14日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑纪宝、关丽娜，河南豫剑睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐云英，女，1981年4月29日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：魏纪伟，河南吉豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李素红诉被告徐云英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）豫0225民初2455号民事调解书。兰考县人民检察院于2018年11月12日向本院提出民事再审检察建议。本院于2018年12月16日作出（2018）豫0225民监5号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间，中止原调解书的执行。本院于2019年4月28日立案。原告李素红于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李素红撤回起诉。案件受理费9726元，由原告李素红负担。审 判 长  李进良审 判 员  王于红人民陪审员  程 伟二〇一九年十月十四日书 记 员  范东晓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68275号原告：上海南汇汽车驾驶培训有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王正，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学文，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱婷，上海永乐律师事务所律师。被告：董辽筠，男，1984年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司与被告董辽筠承包经营合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案。原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司负担。审判员 马 弘二〇一九年十月二十五日书记员 王梓名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6160号原告：中国农业银行股份有限公司灌云县支行，统一社会信用代码913207238393821203，住所地灌云县伊山镇胜利路。负责人：李社会，该支行行长。委托诉讼代理人：李亚新，该支行员工。被告：谢竹青，女，1981年9月14日生，汉族，居民，住灌云县。原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行与被告谢竹青信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行于2019年10月22日向本院提出撤回对被告谢竹青的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行撤回起诉。案件受理费610元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行负担。审 判 员 杨健二〇一九年十月二十三日法官助理 王辉书 记 员 董岩