北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17860号原告：肖湘湘，女，1982年5月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谢双利，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：韩徽，男，1982年5月16日出生，汉族，北京市精信机械设备有限公司业务经理，住北京市西城区。第三人：时卫钢，男，1971年9月9日出生，汉族，博亚天润犬舍经营者，住北京市石景山区。原告肖湘湘与被告韩徽、第三人时卫钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖湘湘及其委托诉讼代理人谢双利，被告韩徽、第三人时卫钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖湘湘向本院提出诉讼请求：判令第三人时卫钢协助被告韩徽向原告肖湘湘交付三只彭布罗克威尔士柯基（血统证书号码为：CKU-39417627/18、CKU-39416271/18、CKU-39369806/17）。事实及理由：2018年3月27日，原告肖湘湘与被告韩徽口头达成购买上述三只柯基犬的买卖合同，原告肖湘湘向被告韩徽支付了合同款7万元。被告韩徽在2018年4月期间与原告肖湘湘签订三只柯基犬为标的的《赛级犬购买协议》（以下简称《购买协议》），原告肖湘湘支付了相应款项。合同约定到期日后虽经原告肖湘湘多次向被告韩徽要求交付三只柯基犬，但被告韩徽一直未予给付，因为被告韩徽拖欠第三人时卫钢管理费，所以涉案三只柯基犬被第三人时卫钢留置，故原告肖湘湘诉至法院。原告肖湘湘向本院提交以下证据予以证明：1.《购买协议》；2.支付宝转账电子回单。被告韩徽辩称：不同意原告肖湘湘的诉讼请求。1.被告韩徽购买涉案三只柯基犬共花费205550元，其中第三只柯基犬花费85000元，购买三只柯基犬的时间是2018年3月28日。因此，被告韩徽不可能以7万元的价格将3只狗出售给原告肖湘湘。2.被告韩徽和原告肖湘湘签订《购买协议》的真实背景是自2017年11月至2018年3月27日，被告韩徽共计向原告肖湘湘借款7万元。2018年3月27日，原告肖湘湘于下午向被告韩徽转账47000元，于晚上转账43000元，是因为当天第三人时卫钢去日本参加宠物比赛，可以见到出售第三只狗的意大利犬舍的人，需要使用外汇，因此第三人时卫钢要求被告韩徽将第三只狗的款项换汇后交给他，由他带至日本。被告韩徽由于资金紧张，所以向原告肖湘湘借款。原告肖湘湘给被告韩徽转账47000元后，被告韩徽同原告肖湘湘一起到北京连道西支行取出了57000元现金，当时原告肖湘湘同被告韩徽一起在柜台进行办理。之后，双方一起去各个银行进行换汇，但只换到几千欧元。被告韩徽将无法换到足外汇的消息告诉第三人时卫钢后，第三人时卫钢要求被告韩徽通过工商银行进行转账支付，因为被告韩徽名下没有工商银行的卡，所以将原告肖湘湘汇给被告韩徽的47000元中的43000元又以现金形式存入了原告肖湘湘卡号为×××的卡中，原告肖湘湘通过支付宝转给被告韩徽43000元。次日，被告韩徽将51000元转账给第三人时卫钢的爱人。原告肖湘湘为保证上述借款能够得到清偿，要求被告韩徽与其签订《购买协议》。3.《购买协议》中的三只柯基犬确实是被告韩徽向第三人时卫钢购买的。涉案三只柯基犬自始至终都不在被告韩徽手中，而是在第三人时卫钢手中，但第三人时卫钢由于被告韩徽未交清管理费，拒绝交付涉案柯基犬。被告韩徽曾为此事起诉过第三人时卫钢，要求第三人时卫钢交付涉案柯基犬，但后来撤诉了。被告韩徽不认可尚欠第三人时卫钢涉案柯基犬管理费的情况。因为被告韩徽在2018年5月2日就要求第三人时卫钢交付涉案柯基犬，但第三人时卫钢拒绝交付，而第三人时卫钢主张的管理费是在此后产生的，不是由于被告韩徽的原因。4.被告韩徽和原告肖湘湘之前也存在过借款关系，被告韩徽共计向原告肖湘湘借款109950元，偿还了85649元，尚欠24301元。被告韩徽向本院提交以下证据予以证明：1.转账记录；2.微信聊天记录。第三人时卫钢述称：认可被告韩徽向第三人时卫钢支付了购买协议中前两只柯基犬的款项共计70000元，但被告韩徽并未向第三人时卫钢支付第三只柯基犬的款项，而是付给了第三人时卫钢的女朋友，而女朋友没把钱给第三人时卫钢，第三人时卫钢也不清楚。最初向第三人时卫钢买涉案柯基犬的是被告韩徽，第三人时卫钢认为狗也是卖给被告韩徽的。第三人时卫钢和被告韩徽之间没有就涉案柯基犬签订过买卖合同，但按照行业惯例，如果被告韩徽将狗款付清，狗就视为是被告韩徽的，第三人时卫钢会协助被告韩徽进行过户。三只狗中琥珀是可以过户的，因为被告韩徽未要求第三人时卫钢进行过户，所以没有过户。另外两只狗因与出售方协商只能在第三人时卫钢名下，所以不能过户，但提前已将这一情况告知了被告韩徽。后来原告肖湘湘说被告韩徽已经把狗卖给了她，所以第三人时卫钢认为涉案柯基犬已经是原告肖湘湘的了，所以被告韩徽向第三人时卫钢要狗的时候，第三人时卫钢没有给他。现在因为没有最终确认狗到底是谁的，所以原告肖湘湘和被告韩徽向第三人时卫钢要狗，第三人时卫钢都不会给。涉案柯基犬现在还在第三人时卫钢那里，已经又养了一年多的时间。虽然没有签订寄养合同，但按照之前的惯例，在第三人时卫钢这里，每个月每只狗收取3000元的寄养费。因为不知道狗最终归谁，所以第三人时卫钢认为最终的狗主人还需要向其支付上述产生的寄养费用。第三人时卫钢向本院提交国际公认纯血犬血统证书予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告韩徽、第三人时卫钢对原告肖湘湘提交的全部证据的真实性均无异议，原告肖湘湘、第三人时卫钢对被告韩徽提交的证据2的真实性均无异议，原告肖湘湘与被告韩徽对第三人时卫钢提交的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。原告肖湘湘对被告韩徽提交的证据1转账记录中记载有“2018年1月给对方一只卡迪亚手镯卖掉还款，对方在闲鱼上售卖16000元已成交”的备忘录页面截屏的真实性不予认可，因上述备忘录内容系被告韩徽单方制作，且原告肖湘湘对其真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认。因各方当事人对被告韩徽提交的证据1转账记录中除上述备忘录页面截屏之外的转账凭证的真实性均无异议，故本院对该组证据中其他转账凭证的真实性予以确认，对该组证据的其他认定将在本院认为部分一并阐述。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2018年3月27日，原告肖湘湘通过微信和支付宝向被告韩徽转账70000元。2018年4月4日，被告韩徽（甲方）与原告肖湘湘（乙方）签订《购买协议》，约定甲方将其出资购买的三只彭布罗克柯基犬三只两雌一雄，共计以70000元出让给乙方。三只柯基犬系先前甲方出资，通过博亚天润犬舍购买，暂未与博亚天润犬舍1完成过户手续，之后的过户手续与其他事宜，由乙方与博雅天润进行。甲方与三只柯基犬再无任何关系。2018年4月11日前，三只柯基犬所产生的所有费用由甲方承担。甲方承诺：签订本合同前（就）这三只狗未与其他人产生经济交易，与其他人产生的任何纠纷责任由甲方承担。补充：甲方已收到乙方所支付的合同款项70000元。庭审中，各方当事人均确认涉案三只彭布罗克威尔士柯基血统证书号码为：CKU-39417627/18、CKU-39416271/18、CKU-39369806/17。另查，自2017年11月至2018年4月，原告肖湘湘与被告韩徽之间存在多笔款项往来。再查，第三人时卫钢为博亚天润犬舍经营者。庭审中，各方当事人均确认涉案《购买协议》项下的三只柯基犬均在第三人时卫钢处。上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案查明情况，原告肖湘湘与被告韩徽签订的《购买协议》中包含了买卖合同标的物详细信息、价格等信息，双方还就柯基犬来源、过户手续办理及柯基犬费用负担问题作出约定，从《购买协议》中可以看出，原告肖湘湘向被告韩徽付款及获得涉案柯基犬的意思表示明确，因此本院认为原告肖湘湘与被告韩徽之间订立的《购买协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效。《购买协议》载明被告韩徽已收到原告肖湘湘所支付的合同款项70000元，且原告肖湘湘提交了相应的转账凭证予以佐证，故本院确认原告肖湘湘已经履行了《购买协议》项下的付款义务，被告韩徽应当向原告肖湘湘交付涉案三只柯基犬。被告韩徽认为《购买协议》名为买卖合同视为借款合同的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。虽然《购买协议》并未约定涉案柯基犬的交付期限，但依照法律规定，当事人就履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告肖湘湘在本案中向被告韩徽提出了履行要求，结合本案查明情况，第三人时卫钢认可收到被告韩徽的购买款项，并称按照行业惯例，如果被告韩徽将狗款付清，狗就视为是被告韩徽的。故本院对原告肖湘湘要求第三人时卫钢协助被告韩徽向原告交付涉案柯基犬的诉讼请求，予以支持。第三人时卫钢所述涉案柯基犬在其照料期间产生的寄养费用，不属于本案处理范围，第三人时卫钢可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：第三人时卫钢协助被告韩徽于本判决生效之日起十日内向原告肖湘湘交付血统证书号码为CKU-39417627/18、CKU-39416271/18、CKU-39369806/17的彭布罗克威尔士柯基。案件受理费1550元，由被告韩徽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张佳丽人民陪审员  蔡会生人民陪审员  吴慧涵二〇一九年十月二十二日书 记 员  周 瑶