上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民初197号原告：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：陶永平，总经理。委托诉讼代理人：王亦骏，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱菊艳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告：上海思域文化传播有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：高学筑。被告：肖文革，男，1967年4月9日出生，汉族，住北京市。被告：吴冰，女，1963年7月13日出生，汉族，住北京市。交通银行股份有限公司上海市分行(以下简称交行上海市分行)诉被告上海思域文化传播有限公司(以下简称思域公司)、肖文革、吴冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，因交行上海市分行于2019年3月21日将其起诉主张的讼争债权转让于中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司据此向本院申请将本案原告变更为该公司，本院于2019年4月26日出具民事裁定书，将本案原告变更为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。本院依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人王亦骏到庭参加诉讼，被告思域公司、肖文革、吴冰经本院依法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告思域公司归还借款本金人民币66,000,000元(以下币种同)；2.被告思域公司支付自2018年6月22日至2019年1月10日的利息1,861,763.75元；自2019年1月11日至2019年2月13日的逾期利息467,733.75元；自2018年1月11日至2019年2月13日的复利13,194.09元；自2019年2月14日起计算至实际清偿日止的逾期利息及复利(逾期利息以66,000,000元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算，复利以利息和逾期利息之和为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算)；3.判令若被告思域公司不履行上述第一、二项付款义务，原告可以被告肖文革所有的北京市朝阳区朝外大街XXX号AXXXX房产及土地折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在最高额67,891,000元范围内优先受偿，不足部分由被告思域公司继续清偿；4.判令若被告思域公司不履行上述第一、二项付款义务，原告可以被告吴冰所有的北京市朝阳区朝外大街XXX号XXX号楼XXX层XXX、XXX号楼XXX层XXXX房产及土地折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在最高额43,894,300元范围内优先受偿，不足部分由被告思域公司继续清偿；5.判令被告肖文革对上述诉请第一项、第二项所确定的被告思域公司的还款义务，向原告在最高额7,000万元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月10日，原告与思域公司签订编号为Z1801LNXXXXXXXX《流动资金借款合同》约定：思域公司因经营周转需要，申请一次性授信额度66,000,000元整，授信期限自2018年1月10日至2019年1月4日，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮15%，发放贷款时的人行基准利率为4.35%，贷款利率为5.0025%，贷款期内贷款利率不进行调整，按季付息，到期一次还本。如贷款逾期，原告有权按合同约定的贷款利率加收50%计收逾期利息，同时原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。2018年9月19日，原告与思域公司签订编号为Z1801LNXXXXXXXX-BG01《授信业务变更协议》，将额度使用申请书中还款方式修改为自定义还本息，还息计划调整为下一付息日由2018年9月21日调整为2019年1月10日。为担保思域公司在2014年3月24日至2019年3月23日期间签订的全部主合同的履行，原告与肖文革于2014年3月24日签订编号为XXXXXXXXXXAFXXXXXXXX-1《最高额抵押合同》，以肖文革名下位于北京市朝阳区朝外大街XXX号AXXXX房产及土地为上述借款提供最高额抵押担保，最高债权金额为67,891,000元。同日，原告与吴冰签订编号为XXXXXXXXXXAFXXXXXXXX-1《最高额抵押合同》，以吴冰名下北京市朝阳区朝外大街XXX号XXX号楼XXX层XXX、XXX号楼XXX层XXXX房产及土地为上述借款提供最高额抵押担保，最高债权金额为43,894,300元。抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用及实现债权及抵押权的费用。上述抵押房地产均办理了抵押登记，原告为第一顺位抵押权人。为细化每套抵押房屋所担保的债权数额，原告与肖文革签订编号为XXXXXXXXXXAFXXXXXXXX、与吴冰签订编号为XXXXXXXXXXAFXXXXXXXX/1、XXXXXXXXXXAFXXXXXXXX/2《房屋最高额抵押贷款合同》。此外，原告还与肖文革于2014年3月31日签订编号为XXXXXXXXXXAMXXXXXXXX的《最高额保证合同》，肖文革为原告与思域公司在2014年3月24日至2019年3月23日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围同上述《最高额抵押合同》，保证期间为主合同约定的履行期间届满之日后两年，最高额担保金额为7,000万元。上述《流动资金借款合同》签订后，原告己于2018年1月11日将思域公司申请的6,600万元贷款发放至借款合同指定账户，起息日期为2018年1月11日，放款当日利率为5.0025%，借款到期日为2019年1月10日。贷款到期后思域公司未履行付息还本义务，保证人肖文革、吴冰亦未履行抵押担保责任。暂计至2019年2月13日，思域公司尚欠原告借款本金66,000,000元、利息2,329,497.50元、复利13,194.09元。原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告思域公司、肖文革、吴冰均未到庭参加诉讼，亦未发表书面意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.《流动资金借款合同》，证明原告与思域公司之间的借款合同法律关系；2．《最高额抵押合同》、《房产及土地最高额抵押贷款合同》，证明原告与肖文革、吴冰的抵押合同法律关系；3.房屋及土地权证、他项权证、不动产登记簿，证明本案所涉的抵押房产及土地已办理了抵押权登记，原告为房产及土地的抵押权人；4.《最高额保证合同》，证明原告与肖文革之间的保证合同法律关系；5.《借款额度使用说明书》、《授信业务变更协议》，证明原告按约向思域公司发放了贷款，履行了放款义务；6.银行截屏数据，证明思域公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约；7.抵押房产不动产登记簿以及不动产权利及其他事项登记信息，证明涉案借款发放时间晚于房产查封时间。被告思域公司、肖文革、吴冰未发表质证意见，亦未向本院提交证据。鉴于被告思域公司、肖文革、吴冰未出庭应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以采纳。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确定。本院另查明：1.《流动资金借款合同》约定的日利率计算方式为：日利率=月利率/30。根据原告自认，思域公司已支付截至2018年6月21日的利息。2.2014年3月27日，肖文革名下位于北京市朝阳区朝外大街XXX号X层AXXXX办理最高额抵押登记，登记的债权数额为67,891,000元。同日，吴冰名下位于北京市朝阳区朝外大街XXX号XXX号楼XXX层XXX室办理最高额抵押登记，登记的债权数额为27,933,800元；吴冰名下位于北京市朝阳区朝外大街XXX号XXX号楼XXX层XXX室办理最高额抵押登记，登记的债权数额为15,960,500元。3.2019年3月21日，原告与交行上海市分行签订《不良资产批量转让协议》【合同编号：交保转(2019)1号】，约定交行上海市分行将其对于思域公司享有的本案债权及从权利转让给原告。2019年4月15日，交行上海市分行与原告共同在文汇报上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告债权转让事宜。本院认为，交行上海市分行与思域公司、肖文革、吴冰签订的借款合同、《授信业务变更协议》、《最高额抵押合同》、《房产及土地最高额抵押贷款合同》、《最高额保证合同》等均系当事人的真实意思表示、且合法有效，各方当事人均应恪守。交行上海市分行已履行发放借款的合同义务，思域公司未按合同约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。因原告已受让交行上海市分行本案所涉借款合同项下债权，且该债权转让已通知思域公司，故原告有权向思域公司主张债权。经审查，原告要求思域公司归还借款本金、利息以及罚息的计算方式符合借款合同约定，金额准确，本院予以支持。原告另主张思域公司支付以应付未付利息和罚息之和为基数，自2019年1月11日起至实际清偿日止，按年利率7.5%计算的复利，对此本院认为，借款合同约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，其中并未明确约定作为复利计算基数的“应付未付利息”包含罚息。此外，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括罚息。故本院对于原告所主张的以1,861,763.75元为基数，自2019年1月11日起至实际清偿日止，按照年利率7.5%计算的复利予以支持，对于原告所主张的以罚息为基数计算的复利不予支持。关于原告可否要求肖文革、吴冰承担相应的抵押担保责任和保证责任，本院认为，鉴于原告受让本案债权时，交行上海市分行已提起本案诉讼要求肖文革、吴冰承担担保责任，故虽然债权转让时最高额抵押合同以及最高额保证合同所约定的债权确定期间尚未届满，但新的债权已实际不可能发生，根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条之规定，最高额抵押合同所担保的债权已确定，最高额保证情形亦应参照适用上述规定，故原告受让本案债权时，相应的担保权利一并转让至原告。现原告要求肖文革在抵押登记以及最高额保证合同约定的最高限额范围内承担担保责任，于法有据，本院予以支持。关于吴冰应承担的抵押担保责任，根据抵押登记，吴冰名下位于北京市朝阳区朝外大街XXX号XXX号楼XXX层XXX室房产及其对应土地使用权所担保的债权最高额为27,933,800元，位于北京市朝阳区朝外大街XXX号XXX号楼XXX层XXX室房产及其对应土地使用权所担保的债权最高额为15,960,500元，故原告享有优先受偿权的范围应当以此为限。综上所述，本院对原告对罚息主张复利的诉请不予支持，对其余诉请均予以支持。被告思域公司、肖文革、吴冰经依法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海思域文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司归还借款本金66,000,000元；二、被告上海思域文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司支付期内利息1,861,763.75元、截至2019年2月13日的罚息467,733.75元，并支付自2019年2月14日起至实际清偿日止，以66,000,000元为基数计算的罚息以及自2019年1月11日起至实际清偿日止，以1,861,763.75元为基数计算的复利(利率均为5.0025%上浮50%)；三、被告上海思域文化传播有限公司届期不履行上述第一项、第二项所确定的付款义务的，原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司可以依法与被告肖文革协议，以被告肖文革名下位于北京市朝阳区朝外大街XXX号X层AXXXX房产及其对应的土地使用权折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在最高额67,891,000元范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告肖文革所有，不足部分由被告上海思域文化传播有限公司继续清偿；四、被告肖文革对被告上海思域文化传播有限公司上述第一项、第二项所确定的付款义务，在最高额7,000万元范围内承担连带清偿责任，被告肖文革在履行上述义务后，有权向被告上海思域文化传播有限公司追偿；五、被告上海思域文化传播有限公司届期不履行上述第一项、第二项所确定的付款义务的，原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司可以依法与被告吴冰协议，以被告吴冰名下位于北京市朝阳区朝外大街XXX号XXX号楼XXX层XXXX房产及其对应土地使用权折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在最高额27,933,800元范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴冰所有，不足部分由被告上海思域文化传播有限公司继续清偿；六、被告上海思域文化传播有限公司届期不履行上述第一项、第二项所确定的付款义务的，原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司可以依法与被告吴冰协议，以被告吴冰名下位于北京市朝阳区朝外大街XXX号XXX号楼XXX层XXXX房产及其对应土地使用权折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在最高额15,960,500元范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴冰所有，不足部分由被告上海思域文化传播有限公司继续清偿；七、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费383,513元、保全费5,000元，均由被告上海思域文化传播有限公司、被告肖文革、被告吴冰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇一九年十月二十五日书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；（三）新的债权不可能发生；（四）抵押财产被查封、扣押；（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；（六）法律规定债权确定的其他情形。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。