江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3504号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市。负责人：罗头军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱一珠，江苏君萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙欣予，江苏君萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景翠英。委托诉讼代理人：陈冬，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，江苏益新律师事务所律师。原审被告：曹中阳。原审被告：曹慧。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：顾越，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称肇庆保险公司）因与被上诉人景翠英、原审被告曹中阳、曹慧、中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人肇庆保险公司提起上诉称：撤销一审判决或依法改判不承担误工费。事实与理由：一是一审被上诉人提供的误工证明没有制作人员或单位负责人的签名或者盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件。二是被上诉人定残时已满68周岁，依法应当领取退休养老金保险，不应再支持误工费。被上诉人景翠英答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告曹中阳、曹慧、太平洋保险公司未陈述意见。景翠英一审诉讼请求：请求依法判决赔偿景翠英各项损失合计107278元，并承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院经审理认定事实如下：一、交通事故发生的经过及责任认定2018年8月27日21时30分左右，曹中阳驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的重型自卸货车沿淮安市淮阴区北京西路由西向东行驶至北京西路与北京北路十字路口右转时，与同方向直行行驶的景翠英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成景翠英受伤及车辆损坏的事故。事故发生后，曹中阳驾车离开现场。本次事故经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队出具事故认定书认定：曹中阳对本次事故负全部责任，景翠英无责任。二、肇事车辆的所有及保险情况肇事车辆苏Ｈ×××××号重型自卸货车登记车主为曹慧，曹中阳在一审庭审中陈述其为该车的实际车主，发生交通事故时由曹中阳驾驶，该车在肇庆保险公司投保交强险，在太平洋保险公司投保商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。三、景翠英治疗及鉴定情况景翠英受伤当日被送至淮安市淮阴医院住院治疗，产生住院医疗费33278.56元，曹中阳垫付住院医疗费32878.6元，住院50天，于2018年10月16日出院。景翠英在本案中未主张该笔费用，一审庭审中，景翠英及曹中阳均未提供该笔医疗费票据，且肇事保险公司对曹中阳所垫付的医疗费要求提供医疗费票据予以证明。因景翠英申请，一审法院委托淮安市淮安医院司法鉴定所对景翠英受伤情况进行鉴定鉴定，该所于2019年7月10日作出鉴定意见：1、被鉴定人景翠英因故致创伤性蛛网膜下腔出血，右顶部头皮下血肿经治疗后目前遗留精神障碍（脑外伤后综合征）；日常生活有关的活动能力轻度受限的致残程度分级为十级。2、被鉴定人景翠英伤后的误工期180日、护理期60日（包括住院期间），营养期60日。经质证，双方无异议，故该鉴定意见应作为本案定案的依据。四、其他需要说明的问题一审庭审中，景翠英为证明其损失按城镇标准予以计算，提供：（1）景翠英儿子陆步权的产权证，该产权证登记时间为2018年6月1日，房屋坐落于幸福城A-2幢1005室。（2）江苏爱家物业服务有限公司幸福城服务中心于2019年8月9日出具的情况证明：幸福城一期2号楼2单元1005户主陆步权，自2017年2月搬来居住，其母景翠英一直与陆步权居住。（3）淮阴区大巴烤肉店的营业执照及御花园（大巴）烤肉店于2019年7月6日出具的证明：景翠英从2017年5月份在该烤肉店从事串肉工作，计件工资制，月平均2700元。自2018年8月27日交通事故住院后未来工作。经质证，肇庆公司对景翠英提供的上述证据不认可，但未提供相反证据予以证明。一审法院认为：景翠英的原户籍地为淮安市淮阴区就属于城镇范围，且景翠英提供的证据证明景翠英事发前居住在幸福城A-2幢1005室，故景翠英的损失可参照城镇标准予以计算。一审庭审中，景翠英陈述其事发前每天工资为80、90元，肇庆保险公司对景翠英提供的月平均2700元工资不认可，结合景翠英陈述、景翠英年龄、当地同行业收入水平综合考虑，一审法院酌情认定景翠英的误工损失按每天80元计算为宜。五、景翠英各项损失情况及一审法院认定情况1、住院伙食补助费：景翠英主张该项费用2000元，不违反法律规定，一审法院予以确认。2、营养费：1800元（30元/天×60天）。3、护理费：6000元（100元/天×60天）。4、误工费：景翠英该项费用应计算为：14400元（80元/天×180天），景翠英主张超出部分，一审法院不予支持。5、残疾赔偿金：景翠英该项费用应计算为56640元（47200元/年×12年×10%），景翠英主张超出部分，一审法院不予支持。6、精神损害抚慰金：5000元（酌定）。7、交通费600元（酌定，考虑到外地进行鉴定）。上述合计86440元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆苏Ｈ×××××号重型自卸货车在肇庆保险公司投保交强险；在太平洋保险公司投保商业三者险1000000元，投保不计免赔，该起交通事故均发生在保险期限内，因曹中阳负该起交通事故的全部责任，且景翠英的损失未超过交强险限额，故肇庆保险公司应在交强险限额内赔偿景翠英上述全部款项。对肇庆保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费辩解理由，于法无据，一审法院不予采纳。对曹中阳垫付的医疗费，因景翠英在本案中未主张该项费用，曹中阳可向肇庆保险公司、太平洋保险公司分别自行理赔，本案中因曹中阳未提供医疗费收据，且应承担的商业三者险责任的太平洋保险公司经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，故一审法院无法合并审理。综上，一审法院判决：一、肇庆保险公司赔偿景翠英各项损失合计86440元；二、驳回景翠英其他诉讼请求。上述款项限当事人于判决生效后10日内给付。（赔偿款直接汇给景翠英本人；赔款时，一并将被告各自应承担的诉讼费、鉴定费汇出给景翠英本人）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，减半收取1123元(已减半)，鉴定费4442元，合计5565元，由景翠英负担365元，曹中阳负担2600元，肇庆保险公司负担2600元。二审中，上诉人肇庆保险公司、原审被告曹中阳、曹慧、太平洋保险公司未提交新证据。被上诉人提供淮阴区大巴烤肉店盖章、经营者朱娟签字的误工证明，上诉人质证表示对关联性不认可，本院认为该份证明符合民事诉讼法规定的证据形式要求，可以作为定案依据。二审经审查确认一审法院查明的事实。本案二审争议焦点是被上诉人的误工费应否支持。本院认为，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间，因无法从事正常工作而实际减少的收入。本案中，虽然被上诉人景翠英在发生交通事故时已年满六十七周岁，但法律并未就误工人员的年龄作出限制性的规定，且年满六十周岁以上的人仍有通过劳动获取劳动报酬的权利。本案中，景翠英提供了其所工作场所出具的证明、营业执照、经营者的身份证，证实景翠英发生交通事故前的工作情况；且上诉人肇庆保险公司既未能举证证实在本次交通事故发生前，被上诉人景翠英已完全丧失劳动能力，一审判决支持误工费并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决结果并无不当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人肇庆保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玲审 判 员 王纯审 判 员 王伟二〇一九年十月三十日法官助理 宋诚书 记 员 王倩