wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22285号原告：程毅芳，女，1967年2月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：华茂良，上海利歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文俊，上海利歌律师事务所律师。被告：陆广浩，男，1976年7月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告程毅芳诉被告陆广浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告程毅芳诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币(以下币种同)2,200,000元；2、判令被告向原告支付借款利息及借款逾期利息；3、判令被告向原告支付律师费60,000元。事实和理由：2014年4月17日，被告向原告借款1,500,000元，被告以其位于上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房产进行抵押，并办理抵押登记。后被告再次向原告分别借款400,000元和300,000元。2016年3月18日，原、被告就上述3笔借款进行确认，并签订《债务确认与偿还协议书》。2016年4月11日，被告以其位于上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房产再次为后两笔借款进行抵押，并办理抵押手续。2016年5月29日至2019年5月13日期间，被告陆续支付原告上述三笔借款所产生的利息共计842,000元。后原告多次催讨无果，故涉诉。审理中，被告表示，本案涉嫌诈骗行为，已向上海市公安局浦东分局东明路派出所报案。本院认为，根据案件实际情况，结合款项来源、交付事实、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断，本案借款的事实涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告程毅芳的起诉。二、本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇一九年十月二十八日书记员 仇航宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25264号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赵俊，男，1989年4月12日出生，汉族，住河南省新蔡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵俊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:62775元；交付时间：2016年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额10270.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10270.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10270.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告赵俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3739号原告：李平，女，1950年7月10日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：左盼，女，1988年8月29日出生，汉族，居民，住涟水县梁岔镇夏荡村塘坊组11号，现住淮安市。原告李平与被告左盼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李平及其诉讼代理人王万学到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费7002.17，住院伙食费420元，营养费420元，误工费770元，护理费560元，交通费210元，共计9382.17，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月23日下午13时许，被告驾驶电动三轮车沿苏236省道由北向南行驶至141K+415M处，在超车过程中，与前方同向行驶原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，致原告受伤的交通事故，涟水县公安局事故科认定被告负该起交通事故的全部责任，原告无责任。原告就事故发生后第一次所产生的医疗相关费用，业经涟水法院（2018）苏0826民初905号民事判决书支持了原告的诉讼主张，现原告就二次手术治疗等相关费用再次主张要求被告予以赔偿。为此，原告诉至法院，请求支持原告诉讼。被告左盼未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年12月23日13时55分左右，被告左盼驾驶电动三轮车沿苏236省道由北向南行驶至141KM+415M处，在超车过程中，与前方同向行驶原告李平驾驶的电动二轮车发生碰撞，致使原告受伤，电动二轮车损坏的交通事故。本起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告驾驶电动三轮车在超车过程中未能确保安全，其违法行驶是造成本起事故的直接原因，负事故的全部责任，原告李平无责任。经本院（2018）苏0826民初905号民事判决书判决：被告左盼赔偿原告李平因交通事故造成的医疗费、等各项费用合计31026元。现原告因该起事故进行二次手术，住院治疗7天，再次起诉，要求被告赔偿原告因二次手术所付出的费用。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的医疗费明细单、出院记录，本院（2018）苏0826民初905号案件材料等予以证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿受害人医疗费、误工费等合理费用。本案中，被告在超车过程中未能确保安全，撞伤原告，应按其过错责任承担赔偿责任。公安机关对事故责任明确认定被告负事故的全部责任，本院（2018）苏0826民初905号民事判决书也予确认，故本院认定被告左盼负该起事故的全部责任。综上，本院认定原告李平因该起事故所负担的二次手术费用为：1.医疗费7002.17元；2.住院伙食补助费280元；3.营养费140元；4.护理费700元；5.交通费酌定200元，上述费用合计8322元，由被告左盼负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左盼于本判决生效之日起十日内赔偿原告李平因交通事故造成的各项费用共计8322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告左盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××06）。审 判 长  王保俊审 判 员  刘乐家人民陪审员  朱中怀二〇一九年十月二十一日法官助理刘崇昆书记员尹鹏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11574号原告:李小玲，女，汉族，1967年8月24日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邹波，重庆海力律师事务所律师。被告：李宏杰，男，汉族，1971年6月9日出生，住重庆市九龙坡区。原告李小玲与被告李宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小玲及其委托诉讼代理人邹波到庭参加了诉讼。被告李宏杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小玲向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金10万元以及利息（自2017年1月7日起至付清全部款项止，以10万元为基数，按月2%的标准计付利息）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告因从事个体经营需要向原告借款10万元，并签订了《私人借款合同》，约定借款期限自2017年1月7日起至2018年1月6日止，月息为月息2%，同日原告向被告转款10万元。后借款期限届满，被告仍未偿还借款本息。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告李宏杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，原告向被告转款10万元。2017年1月7日，原、被告签订《私人借款合同》，合同约定：借款金额为10万元，借款用途为被告从事个体经营需要，借款期限12个月，自2017年1月7日至2018年1月6日止，本合同利息为月2%，被告应于本合同签订次月起的对应日每月向原告支付上月利息。庭审中，原告陈述：被告于2017年1月7日借款后，前3个月按照约定每月支付2000元的利息给原告，3个月后被告就没有按约定支付利息，原告知道被告没有经营篮球场之后就向被告催收借款，被告大概于2017年9月10几号左右又向原告支付了10000元的利息，然后被告就没有再支付过利息也没有向原告偿还过本金。原告自愿调整利息的起算时间为从2017年9月8日起，以本金10万元为基数，按月息2%标准计算至付清日止，利随本清。本院认为，被告李宏杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉或提交书面答辩状，视为放弃其诉讼权利，本院可依法缺席进行判决。合法的借贷关系应受法律保护，《私人借款合同》、转款凭据结合原告陈述能够证实原告向被告出借10万元的事实，现借款期限已届满，无证据证明被告已还清借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告前3个月按照约定每月支付2000元利息，于2017年9月10几号左右又向原告支付了10000元的利息，并自愿调整利息的起算时间为从2017年9月8日起计算，不违反法律规定，本院予以尊重，故对原告要求被告以借款本金10万元为基数，从2017年9月8日起按照月利率2%给付利息的诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李小玲借款本金10万元并支付利息（以借款本金10万元为基数，从2017年9月8日起，按月利率2%的标准计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告李小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3420元，由被告李宏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 杨人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年十月二十八日法官 助理  李 静书 记 员  陈 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：刘小兰，女，1990年1月16日出生，汉族，住龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,897.57元。原告诉称，被告刘小兰系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,897.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4052号申请执行人：马某，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。公民身份号码：×××。委托代理人：张某，系宁夏平朔律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：固原瑜丰混凝土有限责任公司。法定代表人：吕某，系该公司董事长。申请执行人马某与被执行人固原瑜丰混凝土有限责任公司债务转移合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初995号民事调解书已发生法律效力。权利人马某于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的为借款本金250000.00元及利息（按照月利率1%支付自2017年2月15日至实际清偿之日），案件受理费2904.50元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人固原瑜丰混凝土有限责任公司向申请执行人马某清偿借款本金250000.00元及利息（按照月利率1%支付自2017年2月15日至实际清偿之日），并承担案件受理费2904.50元，该款于2019年10月29日支付20000.00元（已支付），剩余标的从2019年11月份起，每月月底前支付20000.00元直至全部履行完毕；二、如被执行人如不按和解协议履行，申请执行人马某有权申请恢复原生效法律文书的执行。本案因双方当事人自愿达成和解协议，双方达成的协议内容不违反法律规定，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2019）宁0402民初995号民事调解书终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇一九年十月三十一日书记员 赵俊琴
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5108号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地内黄县颛顼大道中段路西。法定代表人：穆桂峰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：温胜利，男，1960年10月14日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘利霞，女，1973年03月14日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：陈兰安，男，1967年09月03日生，汉族，住内黄县。被告：陈玉民，女，1968年10月06日生，汉族，住内黄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（以下简称邮政银行内黄县支行）与被告陈兰安、陈玉民借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘利霞、温胜利到庭参加了诉讼，被告陈兰安、陈玉民经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行内黄县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈兰安、陈玉民偿还原告逾期本金17250.3元，利息33350.85元、逾期日期2011年09月30日。2019年6月25日后至还清款之日止按合同约定支付利息、罚息等；2、由被告负担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2010年09月30日，原告与被告陈兰安、陈玉民签订《小额联保借款合同》，根据合同约定原告发放给被告陈兰安、陈玉民贷款人民币2万元用于扩大规模，借据载明借款期限为2010年09月30日至2011年09月30日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息，同时约定不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，并约定因借款人违约应承担本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支出的合理费用。合同签订后，原告按约定发放贷款，但借款期限届满后，被告未按合同约定还款，以致形成纠纷。现原告向法院提起诉讼，望法院依法查明后判如所请。被告陈兰安、陈玉民均未答辩。经审理查明，2010年09月30日，原告邮政银行内黄县支行与被告陈兰安、陈玉民签订了小额贷款借款合同，合同约定：借款本金2万元，年利率15.3℅，逾期加收50﹪罚息，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按合同约定向被告陈兰安发放了2万元贷款。借款到期后，被告陈兰安、陈玉民尚欠原告邮政银行内黄县支行本金17250.3元及利息、罚息未偿还，原告向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。以上所述，有原告邮政银行内黄县支行提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单、快递单底联、高堤乡政府证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案双方的争议焦点是原告的诉请是否符合合同的约定，应否支持。原、被告之间签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告陈兰安、陈玉民未按约定还本付息，已构成违约，被告陈兰安、陈玉民应当承担还款责任。关于利息问题，根据原告的请求和合同的约定，被告除应当承担约定利息外，还应当按约定利率加收50﹪罚息。综上，为保护当事人合法权益，早日解决纷争，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兰安、陈玉民应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行借款本金人民币17250.3元，并偿还从2010年09月30日起至还清款之日止的约定利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告陈兰安、陈玉民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月十四日书记员  康中亚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23115号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张伟，男，1979年10月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,932.55元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,932.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2006号 原告：钟勇，男，1971年8月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：肖益华，南充市顺庆区桂花法律服务所法律工作者。 被告：崔凤林，女，1970年10月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：钟文芮（曾用名钟麟），女，1994年3月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：林国其（曾用名林国旗），女，1948年6月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告钟勇与被告崔凤林、钟文芮、林国其分家析产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告钟勇于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告钟勇申请撤诉，系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟勇撤诉。 案件受理费2,150.00元，由原告钟勇负担。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  罗海燕
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1864号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县。法定代表人尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦述伟、徐华明，该公司员工。被执行人郑敏,女,1968年7月25日出生,汉族，农民，住灌云县。被执行人朱家欣,男,1989年8月25日出生,汉族，农民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人郑敏、朱家欣借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初4438号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告郑敏于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金300000元并支付利息3167.26元及逾期利息【利息以本金300000元，按年利率12.3%*1.5，从2016年12月21日起计算至实际给付之日止】；被告朱家欣在继承朱士清遗产范围内承担还款责任。如果被告郑敏、朱家欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2920元（已经减半收取），由被告郑敏负担。本院于2019年8月2日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年8月6日将被执行人依法限制高消费。2019年8月5日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月6日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
文书内容            签发              拟稿      安徽省太和县人民法院民事判决书稿（2019）皖1222民初7914号原告：张凤丽，女，汉族，1986年9月12日出生，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：殷青山，安徽天联天律师事务所律师。被告：岳丽，女，汉族，1972年1月19日出生，住太和县。原告张凤丽诉被告岳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张凤丽的委托诉讼代理人殷青山到庭参加诉讼，被告岳丽经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。张凤丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金46700元并自2018年8月1日起，以30000元为本金，按照月利率2%计算利息至本息还清时止；2.诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告因资金周转困难，从原告处借款人民币30000元，约定月息3分，半年内还款，被告为此向原告出具借条一张。后被告一直按约定支付利息至2018年7月，但此后，本金及利息被告一直未还。2018年9月18日，被告因需要偿还信用卡贷款，从原告处再次借款30000元，出于对被告的信任，原告未有要求被告出具借条，此后经原告多次催要，被告就该第二笔借款，陆续还款13300元，余下借款本金被告一直未予偿还。原告为维护合法权益，不依法起诉。岳丽未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告岳丽因资金周转困难，拟从原告处借款人民币30000元，与之约定月息3分，借期半年，并约定提前扣除1000元最为利息支付。原告依约通过银行转账的方式，向被告在中国农业银行开设的账户转账人民币20000元，并通过原告丈夫的支付宝向被告转账9000元。被告为此向原告出具借条一张，内容为“借条，本人岳丽向张凤丽借款叁万元整，用半年时间，约定利息3分，借款人岳丽，时间2017年7月26日”。上述借款,被告一直按照约定利率支付利息至2018年7月，但此后,该笔借款本金及利息，被告一直未予偿还。2018年9月18日，被告因偿还信用卡贷款之需，以银行转账的方式从原告处再次借款30000元，未有约定利息及还款期限。该笔借款，经原告多次催要，被告陆续共还款13300元，余下本金被告一直未予偿还。以上事实有当事人提供的身份证、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单以及当事人陈述在卷为证。本院认为，被告从原告处借钱，由其出具的借条以及银行转账凭证为证，对于该借款事实，本院予以认定,故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求,其合理部分，本院予以支持。因原被告之间就第二笔借款未约定利息，故原告就该笔借款的利息部分的诉求本院不予支持。但其借款本金30000元，扣除被告已经偿还了13300元，余下16700元，被告应予赔偿。就第一笔借款而言，因被告实际从原告处借款为29000元，故该笔借款的借款本金以及利息的计算基准均应以29000元为准元。综上，被告应向原告偿还的借款本金应为45700元，利息部分应以29000元为基数，自2018年8月1日起，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤丽借款本金45700元，并自2018年8月1日起，按年利率24%计算利息至债务清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，由岳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  王剑锋二〇一九年十月二十九日书记员  胡 飞
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6836号之一申请执行人刘俊南，男，1992年3月18日生，汉族，住滑县。被执行人王海旺，男，1981年2月2日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初1314号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人王海旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海旺在中国农业银行62×××78账户内存款人民币186660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝耀华二〇一九年十月十四日书记员  赵志伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22201号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：詹克秋，男，1963年11月17日出生，汉族，身份证住址成都市金牛区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告詹克秋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2018年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000.00元；交付时间：2018年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月16日尚欠本金余额41200.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41200.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹克秋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41200.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告詹克秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理谢林辉书记员黄媛媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47567号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王建青，男，1962年6月20日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建青信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币97,148.76元(币种下同)。原告诉称，被告王建青系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,148.76元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初334号原告：仇正鑫，男，1979年1月22日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：李鹤军，男，建湖县九龙口法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：刘镜，男，1989年3月27日生，汉族，居民，住建湖县。被告：季莉莉，女，1984年1月1日生，汉族，居民，住建湖县。被告：郑明，男，1982年11月10日生，汉族，居民，住东台市。原告仇正鑫诉被告刘镜、季莉莉、郑明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，因盐城市瑞洋工程测绘有限公司在本案审理过程中注销，原告于2019年6月28日申请追加季莉莉、郑明被告。本院依法于2019年10月16日适用普通程序，公开开庭进行审理。原告仇正鑫及其委托诉讼代理人李鹤军，被告郑明到庭参加诉讼，被告刘镜、季莉莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇正鑫向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款5万元及利息（从起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月23日盐城市瑞洋工程测绘有限公司、被告刘镜因经营需要共同向原告借款5万元，出具借条。借款经原告多次追要无着。在本案2019年5月23日庭审时查明盐城市瑞洋工程测绘有限公司已于2019年5月23日被注销。被告季莉莉、郑明作为盐城市瑞洋工程测绘有限公司股东，未依法对该公司债务进行清算，应承担民事责任。被告刘镜未作答辩。被告季莉莉未作答辩。被告郑明辩称：刘镜当时借了很多高利贷。对于本案借款，原告应提交款项交付的证据证明5万元借款的事实。我怀疑本案借款存在高利。本案系非正常借款，不同意偿还。经审理查明：2014年5月23日被告刘镜立据向原告仇正鑫借款5万元，盐城市瑞洋工程测绘有限公司作为共同借款人在借据中加盖公章。借据载明“借条，今借到仇正鑫人民币伍万元整（￥50000.00），今借人：刘镜、盐城市瑞洋工程测绘有限公司，2014.5.23。”后经原告追要该借款未偿还。原告遂于2019年1月9日以刘镜、盐城市瑞洋工程测绘有限公司为被告提起本案诉讼。审理中盐城市瑞洋工程测绘有限公司于2019年5月23日注销。原告于2019年6月28日申请追加季莉莉、郑明为本案被告。另查明，被告季莉莉、郑明系盐城市瑞洋工程测绘有限公司股东，该公司于2013年9月5日开业，2018年7月9日在现代快报以公司股东会决定解散为由刊登注销公告，季莉莉、郑明为清算组成员。清算报告中载明公司的债权无，负债总额为零。企业注销登记申请书中对债权债务清理情况勾选“已清理完毕”一项。2019年5月3日该企业登记注销。本案于2019年1月18日向原盐城市瑞洋工程测绘有限公司送达了本案起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、原告证据材料复印件等材料。以上事实，有借据、企业注销登记材料一组、注销公告及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：民事主体依法享有债权。原告仇正鑫与盐城市瑞洋工程测绘有限公司、被告刘镜之间的借贷关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效，盐城市瑞洋工程测绘有限公司、被告刘镜应共同偿还尚欠原告仇正鑫的借款。清算主体未对公司债权债务进行清算，即以公司对外无债权债务等理由向公司登记机关申请办理公司注销登记，或者公司清算主体在办理公司注销登记时向公司登记机关承诺公司债权债务已清算完毕，有关公司未清算的债务均由清算主体就该公司债务向债权人承担清偿责任。本案中被告季莉莉、郑明作为盐城市瑞洋工程测绘有限公司的股东及清算组成员，在公司清算期间，收到原告提起诉讼主张偿还债权的材料后，未对该债权债务进行处理清算，即提交没有债权债务的清算报告，申请注销公司时又注明债权债务已清理完毕，被告季莉莉、郑明作为清算主体及公司股东，应对本案债务承担清偿责任。被告未偿还借款，原告主张被告承担从起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称本案系高利贷，但未提交证据证明，对被告郑明的该辩称，本院不予支持。被告刘镜、季莉莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质证、辩驳及举证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘镜于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告仇正鑫借款本金5万元及利息（自2019年1月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算），被告季莉莉、郑明对此承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘镜、季莉莉、郑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜人民陪审员  徐明生人民陪审员  程茂亚二〇一九年十月二十九日法官 助理  顾秋红书 记 员  刘梦生
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30191号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张学法，男，1985年1月14日出生，汉族，身份证住址山东省安丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张学法小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月25日尚欠本金余额13750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张学法向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告张学法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：吴洋洋，男，1991年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴洋洋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,267.68元。原告诉称，被告吴洋洋系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,267.68元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初2795号 原告王时容，女，1964年1月9日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 原告谭亲厚（王时容之子），1984年11月27日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 以上二原告的委托代理人（特别授权）颜庆祥，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。 被告张秀仁，女，1965年7月6日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。 被告李保平，男，1965年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。 原告王时容、谭亲厚与被告张秀仁、李保平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王时容、谭亲厚的委托代理人颜庆祥、被告张秀仁、李保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王时容、谭亲厚请求判令：1．两被告偿还原告借款10000元；2.10000元借款本金按约定月利率支付从2015年1月6日起至2017年5月止的利息；3．本案诉讼费由被告方承担。 被告张秀仁答辩要点：该笔借款记不清了，但其认为原告所诉20000元借款应包含在所借李雪平（原告王时容之妹婿）的80000元款项中，不应偿还。 被告李保平答辩要点：原告所诉借款不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1．两被告系夫妻关系。2015年1月6日，被告张秀仁通过李雪平（被告李保平之兄）给李雪平之大舅哥谭柏华（又名谭伯华）出具了一张借条，其内容为“今借到谭柏华人币贰万元整 2．原告王时容系谭柏华之妻；原告谭亲厚系谭柏华之子。 判决的理由与结果 本院认为，被告张秀仁出具20000元的借条给谭柏华后，被告方偿还了原告方借款10000元，应认定谭柏华与被告张秀仁之间存在合法借贷关系，被告张秀仁依法负有偿还该款的责任。至于利息的计付，双方约定“月息壹分伍厘”，按照借贷的交易习惯，视为月利率1.5%，符合法律规定，现原告只主张10000元借款本金按月利率1.5%支付从2015年1月6日到2017年5月止的利息，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持。本案中，谭柏华亡故后，原告王时容、谭亲厚作为其第一顺序继承人，依法可以继承谭柏华的对外债权，故对两原告要求被告张秀仁偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。至于原告提出要求被告李保平与被告张秀仁共同承担偿还责任，因原告未能提供证据证明该笔借款用于两被告的共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，被告李保平对该笔借款不予认可，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张秀仁于本判决生效之日起十日内偿还原告王时容、谭亲厚借款本金10000元，并对借款本金10000元按月利率1.5%支付从2015年1月6日起至2017年5月31日止的利息； 二、驳回原告王时容、谭亲厚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告张秀仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  李 娟 人民陪审员  谭云霞 人民陪审员  谭显元 二〇一九年十月十四日 代理书记员  周咏芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初602号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。 被告：尚启新，男，1976年6月16日出生，满族，住沈阳市东陵区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告尚启新追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俊艳到庭参诉讼，被告尚启新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息19699.04元；2、判令被告向原告支付保费1440.16元；3、判令被告支付违约金12863.47元（计算基数为19699.04元，自2017年2月13日至2018年11月28日，按日千分之一计算）及2018年11月18日至被告实际给付之日的违约金；4、判令被告承担本案的律师费用及全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月23日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保证责任。中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款26000元，后因被告未能按照双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2017年2月13日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告尚启新未向法庭提交证据及答辩意见。 原告围绕诉讼请求，依法提交了个人担保借款合同、借款凭证、平安个人贷款保证保险单、还款明细、代偿确认书、委托代理合同、代理费发票。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年12月23日与中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称：光大银行沈阳皇姑支行）签订《个人担保借款合同》，被告在光大银行沈阳皇姑支行贷款26000元。同日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，双方约定，原告为被告与光大银行沈阳皇姑支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，光大银行沈阳皇姑支行为被保险人，由原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，保险金额为30914元，约定每月保费为390元（保费率1.5%）；特别约定第3条约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”；第4条约定“投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付的保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”。上述合同签订后，光大银行沈阳皇姑支行依约向被告发放贷款26000元。因被告未按约定偿还贷款，2017年2月13日，原告按照约定履行担保责任，代为被告偿还了贷款本息共计19699.04元（其中：剩余本金19288.67元、贷款利息343.64元、逾期罚息66.73元）。原告履行理赔义务后向被告追偿未果，故起诉来院。 另查明，原告为本次诉讼支付律师费1000元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尚启新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》、被告与光大银行沈阳皇姑支行签订的《个人担保借款合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告没有按照约定及时偿还光大银行沈阳皇姑支行的贷款本息，原告作为保证人代为偿还银行贷款本息19699.04元后，依据保险合同约定向被告主张追偿权，要求被告给付代偿款项19699.04元，符合法律规定，本院予以支持。原告代替被告偿还贷款本息后，被告没有如约向原告支付代偿款项，应当承担违约责任，但是原告要求按照代偿金额的每日千分之一的比例计算违约金，计算标准明显过高，应当予以适当调整，本院确认由被告自2017年2月13日（保险人理赔当日）起至实际给付之日止，以代偿款项19699.04元为基数，按照年利率24%的标准计算，向原告支付违约金。原告要求被告支付保费1440.16元，诉求合理，本院予以支持。原、被告签订的保证保险合同明确约定保险人有权要求投保人支付“理赔及催收产生的其他费用”，原告依据该项约定主张由被告承担此次诉讼过程中支出的律师代理费1000.00元，有《委托代理合同》、律师事务所开具的收费发票佐证，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告尚启新于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息19699.04元； 二、被告尚启新于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以19699.04元为基数，自2017年2月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、被告尚启新于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1440.16元； 四、被告尚启新于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元； 五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元、公告费560元，均由被告尚启新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇一九年十月十日 书 记 员 周立颖
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张大海，男，1974年1月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市规划和国土资源局。住所地：辽宁省沈阳市和平区南四经街149号。张大海因与沈阳市规划和国土资源局行政赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2011号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张大海申请再审称，原审事实不清，证据不足，适用法律错误，违反行政赔偿诉讼程序，否定辽宁省住建厅行政复议决定的法律效力，否定单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，侵犯了再审申请人的合法权益，请求撤销一、二审裁定，再审改判。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。据此，再审申请人因被申请人的规划审批这一具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应当以规划审批行为被确认违法为前提，但被申请人的规划审批行为并未被有权机关确认违法，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼条件。同时，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的可以单独要求赔偿的情形。因辽宁省住建厅的行政复议决定是以被申请人“未提供证明其意见合法有效的全部规划审批材料，其作出的具体行政行为证据不足”为由撤销该答复意见，并未确认被申请人作出的中海城02Η3地块项目的规划审批行为违法，故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审驳回张大海的起诉并无不当。综上，张大海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张大海的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十月三十一日法官助理刘冰书记员刘博
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初8458号原告：杜春，男，1963年2月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：高岚。原告杜春诉被告高岚与公司有关的纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告杜春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告配合原告注销沈阳天祺经贸有限公司；2、请求法院判决被告承担诉讼费用。事实及理由：原告杜春与被告高岚于1999年10月15日，成立沈阳天祺经贸有限公司，现原告杜春想注销沈阳天祺经贸有限公司，去工商局办理后，工商局因当时注册公司有被告高岚，原告自己不给予办理，原告无耐现诉至人民法院，请求法院依法判决被告高岚配合原告杜春办理注销沈阳天祺经贸有限公司，维护原告杜春合法权益。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉被告高岚，但未提供任何关于高岚的身份信息，依据其提供的高岚住址，经本院至现场查看，案涉房屋处并无高岚在此地实际居住，且该地址系一公司地址，原告提供的被告高蓝的电话号码为空号，故本案被告并不具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条所规定的提起民事诉讼的条件，应予以裁定驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杜春的起诉。案件受理费减半收取4,400元(原告已预交)，退回原告杜春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  唐 佳人民陪审员  张志福人民陪审员  宁 丽二〇一九年十月十六日法官助理王红蕾书记员于悦本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省渭源县人民法院 决 定 书 （2019）甘1123司惩64号 被拘留人:王岚，女，生于1984年6月23日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 本院在执行（2019）甘1123执1378号重庆市中和农信小额贷款有限公司与王岚、杨亚军、刘新华借款合同纠纷一案中，查明被执行人王岚逃避执行、拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对王岚拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内，向定西市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十三日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24266号原告：何建宏，男，1992年3月24日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：萧金标，男，1970年6月18日出生，汉族，住广东省中山市，原告何建宏与被告萧金标民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告何建宏以证据问题为由，于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何建宏在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告何建宏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告何建宏已预交），由原告何建宏负担。审判员  巫洁涛二〇一九年十月三十一日书记员  程欣莹肖长妍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1342号 原告:淄博冠博房地产开发有限公司。 法定代表人：陈林忠，董事长。 委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房赫宇，山东建仑律师事务所律师。 被告：王志华，男，汉族，住淄博市临淄区。 原告淄博冠博房地产开发有限公司与被告王志华商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博冠博房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李成凤、房赫宇到庭参加诉讼，被告王志华经公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告淄博冠博房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除双方就冠博兰亭苑（一期）×号楼×单元××号住宅楼签订的《商品房买卖合同》；2、请求人民法院依法判令被告协助原告办理冠博兰亭苑（一期）×号楼×单元××号住宅楼网签、备案等撤销手续；3、被告向原告承担违约金10000元；4、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买原告开发的位于冠博兰亭苑（一期）×号楼×单元××号住宅楼一套，并为被告办理了网签备案手续。双方在合同中对房屋坐落、房屋面积、房屋价款、面积差异的处理、违约责任等事项进行了约定。但被告未能按照双方合同中约定的付款方式支付房屋价款，致使合同无法履行，被告已经根本违约。后经原告多次催促，被告均置之不理，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告王志华未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：商品房买卖合同、备案房产档案查档证明、EMS快递单、通知书、邮件全程跟踪查询结果、退回邮件，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，原告淄博冠博房地产开发有限公司与被告王志华签订《商品房买卖合同》，合同约定：出卖人淄博冠博房地产开发有限公司，买受人王志华；买受人所购商品房冠博兰亭苑（一期）×号楼×单元××号房；该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米5500元，建筑面积共109.4平方米；买受人应当于签合同当日付清首付款180700元，贷款421000元，于签订合同之日起7日内到指定银行办理贷款手续。如因乙方原因不能办理贷款手续，乙方须在被告知日起15日内付清房款；买受人未按照约定时间付款的，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5％向出卖人支付违约金；另外，合同还对商品房交付条件、逾期交付责任等进行了约定。合同签订后，原告淄博冠博房地产开发有限公司履行了网签备案手续，被告王志华未按照合同约定支付房款（首付房价款及贷款）。2017年8月10日，原告淄博冠博房地产开发有限公司通过EMS向被告王志华发出通知书，催促被告王志华交纳购房款，并告知逾期的相应后果，后该件被退回；2018年4月17日，原告淄博冠博房地产开发有限公司再次通过EMS向被告王志华发出通知书，催促被告王志华交纳购房款，并告知逾期的相应法律后果，后该件因收件人名址有误被退回。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告淄博冠博房地产开发有限公司与被告王志华所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院认定为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行。被告王志华未按照合同约定交纳购房款，其行为构成违约，故原告淄博冠博房地产开发有限公司要求解除双方就冠博兰亭苑（一期）×号楼×单元××号住宅楼签订的《商品房买卖合同》，被告协助原告办理冠博兰亭苑（一期）×号楼×单元××号住宅楼网签、备案等撤销手续，被告向原告承担违约金10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王志华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，且对原告的主张亦未提交相应证据予以反驳，视为其对诉讼权利的自由处分，并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告淄博冠博房地产开发有限公司与被告王志华于2015年12月29日所签订的商品房买卖合同。 二、被告王志华于本判决生效后十日内协助原告淄博冠博房地产开发有限公司到原网签登记备案部门办理上述商品房买卖合同的网签登记备案撤销手续。 三、被告王志华支付原告淄博冠博房地产开发有限公司违约金10000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元,被告王志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  赵党国 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  孙明远 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  孙红霞
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4905号 原告:吴心怡，女，1995年6月15日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人李靖，男，1991年3月8日出生，汉族，住仙游县，系吴心怡的丈夫。 被告:郑永，男，1989年6月25日出生，汉族，住仙游县。 原告吴心怡诉被告郑永民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴心怡到庭参加诉讼,被告郑永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴心怡向本院提出诉讼请求:判令郑永立即偿还给吴心怡借款人民币50000元及利息，利息自2018年1月2日起按月利率1%计算至还清欠款之日止。事实和理由:2018年1月2日，郑永以生意缺乏资金为由，向吴心怡借款50000元（人民币，下同），双方约定借款期限为六个月，按月利率1%计算利息，并由郑永提供其所有的坐落在仙游县榜头镇灵山村科井163号房地产作为抵押担保（未办理抵押登记手续），后双方于当日签订了房屋抵押借款合同。期满后经吴心怡催讨，郑永拒不还款。 郑永未作答辩。 吴心怡围绕诉讼请求依法提交了房屋抵押借款合同、仙集用（2015）第178853号土地使用权证复印件、仙游房权证鲤字第××号房屋所有权证复印件为证，郑永未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。郑永未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，郑永向吴心怡借款50000元，双方约定借款期限为六个月，按月利率1%计算利息，由郑永提供其所有的坐落在仙游县榜头镇灵山村科井163号房地产作为抵押担保（未办理抵押登记手续），双方于当日签订了房屋抵押借款合同。期满后，经吴心怡催讨，郑永拒不还款，故吴心怡诉至本院，请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑永向吴心怡借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定的借期已满，郑永应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息。双方约定按月利率1%计息，没有违反法律规定，本院予以支持。双方没有约定逾期利率，吴心怡主张按照借期内利率计算资金占用期间利息，没有违反法律规定，本院予以支持。郑永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑永应在本判决生效之日起十日内偿还给吴心怡借款本金50000元及利息，利息的计算方法：以本金50000元为基数，自2018年1月2日起按月利率1%计至还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，由郑永负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林 炜 人民陪审员  陈益平 人民陪审员  林国辉 二〇一九年十月十日 书 记 员  林淑娇 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审626号 申请执行人：江门市住房公积金管理中心。住所地：广东省江门市江海一路83号。 法定代表人：王逵昱，系该中心主任。 委托代理人：张健毅，系该中心工作人员。 被执行人：江门市华辉实业有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区天河中路198号万丰园工业区内5幢之二临建厂房北面。 法定代表人：郑景文。 第三人：侯巍，男，汉族，1972年6月5日出生，住湖北省安陆市。 申请执行人江门市住房公积金管理中心向本院申请强制执行江金执责字[2019]1号《责令限期缴存通知书》。 本院审查认为：2011年8月至2018年5月期间，被执行人江门市华辉实业有限公司与第三人侯巍存在劳动关系，但未依法为第三人侯巍缴存住房公积金，事实清楚。申请执行人江门市住房公积金管理中心于2019年1月24日作出江金执责字[2019]1号《责令限期缴存通知书》，根据《住房公积金管理条例》的相关规定，责令被执行人江门市华辉实业有限公司在2019年2月4日前开立住房公积金缴存账户并为第三人侯巍补缴2011年9月至2018年5月期间的住房公积金14710.09元。被执行人江门市华辉实业有限公司在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未按通知书的规定履行前述补缴住房公积金的义务。申请执行人江门市住房公积金管理中心据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人江门市住房公积金管理中心向本院申请强制执行的江金执责字[2019]1号《责令限期缴存通知书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十月三十日 书记员  甄润瑜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23455号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴志勇，男，1979年4月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴志勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴志勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,228.17元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,228.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21262号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告钟康泉，男，1968年6月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟康泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟康泉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,463.92元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,463.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1494号 原告：长春高地物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术开发区复地净月国际4.1期（E-3区）第E-7栋101号。 法定代表人：倪旭升，该公司总经理。 被告：吴云凤，男，汉族，1963年9月14日生，住长春市宽城区。 原告长春高地物业服务有限公司与被告吴云凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告长春高地物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长春高地物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  李崴 二〇一九年十月二十九日 书记员  王新
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6383号 原告：南充一品天下物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区丝绸路185号3幢1、2层13号。 法定代表人：侯静，执行董事。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：刘禄权，男，1963年4月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：胥小丽，女，1966年3月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充一品天下物业服务有限公司与被告刘禄权、胥小丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月5日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南充一品天下物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨发光 二〇一九年十月十日 书记员  程 迈
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初391号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人田效伟，男，1978年11月23日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，现住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月17日被安丘市公安局取保候审，2019年10月9日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检二部刑诉[2019]17号起诉书指控被告人田效伟犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员刘国丽出庭支持公诉，被告人田效伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2018年11月2日23时35分许，被告人田效伟醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××黑色比亚迪轿车，沿安丘市潍安路由北向南行驶，至潍安路与健康路交叉路口西30米处时，被安丘市公安局交通警察大队民警查获。经检验，被告人田效伟静脉血液中检出乙醇成分，含量为175.02mg/100ml。 公诉机关认为，被告人田效伟醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；因其具有自愿认罪认罚的酌情从轻情节，建议判处拘役两个月至两个半月，并处罚金4000元。公诉机关提交了潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证人口信息、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单及被告人供述等证据证实。 被告人田效伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人田效伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人田效伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人田效伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  魏振福 二〇一九年十月二十二日 代理书记员代  静 玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18138号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡律师事务所（重庆）律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡律师事务所（重庆）实习律师。被告：肖英，女，1973年7月31日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告肖英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告肖英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告肖英签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告肖英向原告平安银行重庆分行支付贷款本金70000.4元以及截至2019年5月28日止的利息3327.13元、复利99.74元；支付从2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金70000.4元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；2.被告肖英向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费由被告肖英负担。被告肖英未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：肖英。贷款用途：其它消费性用途。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2018年1月18日到2021年1月18日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告肖英未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月8日以向法院起诉的方式向被告肖英宣布贷款提前到期，要求被告肖英立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年8月6日，被告肖英尚欠贷款本金70000.4元、利息4513.13元、以及按照年利率24%计算的罚息694.6元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告肖英签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告肖英未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年7月8日提前到期，原告有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年8月6日，被告肖英尚欠的金额为本金70000.4元、利息4513.13元、以及按照年利率24%计算的罚息694.6元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年8月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告肖英应当支付以未偿还的本金70000.4元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告肖英承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告肖英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖英在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金70000.4元、截止2019年8月6日的利息4513.13元、罚息694.6元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金70000.4元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取818元，由被告肖英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇一九年十月三十日法官助理 杨丁书 记 员 田雨
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1309号之一 申请执行人：向仕龙,男,1959年12月3日出生,住四川省通江县。 申请执行人：张蓉,女,1962年2月18日出生,住四川省通江县。 被执行人：杨德建,男性,1978年8月15日出生,住四川省通江县。 被执行人：南充市移山运业有限公司,住南充市嘉陵区紫府路18号。 法定代表人：罗锡清，职务：总经理 本院在执行申请执行人向仕龙、张蓉与被执行人南充市移山运业有限公司、杨德建“机动车交通事故责任纠纷”一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1921民初94号判决书确定的义务，于2019年8月2日向被执行人南充市移山运业有限公司、杨德建发出执行通知书，责令被执行人南充市移山运业有限公司、杨德建履行法定赔偿义务但被执行人南充市移山运业有限公司、杨德建至今未履行。本院查明被执行人杨德建在通江县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨德建所有的位于通江县（原丝厂）蜀景.首席Ｂ栋1-2507号（合同备案号：201812280000060）住房一套。查封期限三年（2019年10月9日至2022年10月8日）查封期限内上述房产由申请人向仕龙、张蓉负责监管，由被执行人杨德建管理使用，但不得转让、抵押、毁损、租赁及设置其他权利负担，妨碍执行。 查封期限届满，申请人申请续查封的，应当在查封期届满7日前向本院提出申请，逾期提出申请或不提出申请，由自己承担财产不能续查封的法律后果。 如不服本裁定，可向本院提出执行异议，异议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即生效。 审判员 杨 彬 二〇一九年十月九日 书记员 朱灿宗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3619号之二原告：王红娣，女，1958年8月10日，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。被告：郑宏俊，男，1959年10月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告王红娣与被告郑宏俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序审理。王红娣向本院提出诉讼请求：1、判决郑宏俊返还王红娣借款本金654,300元；2、判决郑宏俊支付王红娣逾期利息，以每笔借款本金为基数，按约定年利率标准，自每笔借款到期日起计算至实际履行日止；3、判决郑宏俊支付王红娣逾期还款违约金，以每笔借款本金为基数，按年利率24%与约定年利率之差额标准，自每笔借款本金到期日起计算至实际履行日止；4、判令郑宏俊支付王红娣律师费5,000元、保全担保费1,000元。事实与理由：王红娣于2016年11月7日、2016年11月20日、2017年2月20日、2017年6月17日、2017年6月22日、2017年7月26日、2017年10月21日分别与雁鸿翔公司签署《出借文件》，约定：甲方(王红娣)作为乙方(雁鸿翔公司)服务中的《借款协议》项下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借；当借款人发生违约时，由乙方(雁鸿翔公司)的还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担。双方签署《出借文件》后，王红娣通过银行转账的方式累计向雁鸿翔公司出借57万元，年利率为7.8%到11%不等，借款期限从180天到365天不等。以上借款到期后，雁鸿翔公司未依约履行还款义务，因王红娣心脏需要手术而急需这笔借款，多次催告雁鸿翔公司还款无果。郑宏俊系雁鸿翔公司法定代表人，2018年8月30日，郑宏俊向投资人签署《意向书》，承诺对雁鸿翔公司的债务承担全部还款责任。遂起诉。经查明，上海市公安局徐汇分局于2017年12月29日立案侦查雁鸿翔公司涉嫌非法吸收公众存款案，郑宏俊系该公司实际控制人。2018年10月24日，上海市公安局徐汇分局将郑宏俊作为该案犯罪嫌疑人传唤至徐汇经侦支队接受讯问，并向其出具犯罪嫌疑人权利义务告知书；2019年6月14日，上海市公安局徐汇分局对郑宏俊采取取保候审强制措施。现雁鸿翔公司及郑宏俊涉嫌非法吸收公众存款一案已移送上海市徐汇区人民检察院审查起诉，目前该刑事案件尚未处理完毕。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局徐汇分局已对郑宏俊涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：驳回王红娣的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙雁南人民陪审员  宋雷萍人民陪审员  单春梅二〇一九年十月三十日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执518号西藏三川商贸有限公司、四川省地质工程勘察院集团有限公司本院执行的申请执行人西藏三川商贸有限公司与被执行人四川省地质工程勘察院集团有限公司买卖合同纠纷一案，经我院强制执行,现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以强制执行完毕方式结案。 2019年10月10日
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3346号原告：唐玉国，住所地：岫岩满族自治县。被告：尹长微，男，住所地：岫岩满族自治县。原告唐玉国诉被告尹长微股权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，双方和解，被告尹长微于2019年10月29日给付原告唐玉国十万元，双方纠纷了结。当日原告唐玉国向本院申请撤回起诉。本院认为，原告唐玉国基于与被告尹长微和解而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐玉国撤诉。案件受理费2,300元，减半收取1150元，由原告唐玉国负担。审判员  高丽二〇一九年十月二十九日书记员  林琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21321号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告宁发全，男，1993年12月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宁发全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宁发全系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,958.65元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,958.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4157号原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司，统一社会信用代码911506026959328236。法定代表人王某1。委托诉讼代理人王某2，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。被告王某3，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司诉被告王某3物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鄂尔多斯市天照服务集团有限公司负担。审判员  白常福二〇一九年十月二十八日书记员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初1634号之一原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县柳塘镇江龙村（石材园区内），统一社会信用代码：91520523MA6DJH4G6B。法定代表人尚勇，男，系该公司总经理。委托代理人田小兵，男，系该公司员工。被告中晟恒远建筑集团有限公司，住所地：北京市顺义区华英园9号4046，统一社会信用代码：911101083065696704。法定代表人：郭胜武。原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司诉被告中晟恒远建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司于2019年10月21日因自身原因向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司向本院申请撤诉，不违反法律、法规的规定和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费24660元，减半收取12330元，由原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司负担。审 判 长  张 鑫人民陪审员  罗永良人民陪审员  吴 烨二〇一九年十月二十一日书 记 员  朱 伟
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1755号   原告：李秀琴，女，1953年9月23日出生，汉族，上海市嘉定区人，系长治市煤炭化工机械厂退休职工。   委托诉讼代理人：郭爱军，山西隆德晟律师事务所律师。   被告：董杰，男，1968年11月2日出生，汉族，山西省长治市人。   原告李秀琴与被告董杰不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀琴其委托诉讼代理人郭爱军、被告董杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告李秀琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告办工作款170000元。事实与理由：2012年原告通过他人介绍认识被告，被告说能在长治市党校或者长治市人民医院为人安排工作。2013年1月13日，原告通过工行给被告汇款220000元，目的是给张某某安排工作，被告收款后为原告出具了取条一支。2014年1月22日，在办工作无果的情况下，被告退还原告50000元并写下保证书。内容为：我保证在2014年2月25日之前让张某某到市医院上班。如果上不了班，本月底以前把钱全部退还。后被告因诈骗罪被判处有期徒刑八年零六个月。被告以找工作为名取走了原告170000元，而原告也因此被案外人王晋英提起诉讼，判决原告归还案外人王晋英170000元，已经进入执行程序两年多时间。   被告辩称：拿过原告220000元，退还了原告50000元，实际还应退还原告170000元。这170000元，我给了案外人王春花130000元，本人留了40000元，现在没有能力归还，等我出去以后再想办法解决这个问题。   经审理查明：2012年原告经人介绍认识被告后，被告称可以为他人在长治市党校或者长治市人民医院安排工作，但需要几十万元不等。2013年1月13日，原告通过工行给被告帐户汇款220000元，目的是给案外人王晋英的女儿张某某在城区党校安排工作，被告收款后为原告出具了取条一支：今取到李秀琴办工作款220000元。一段时间后，被告退还了原告50000元。2014年1月22日，被告为原告写下保证书承诺：保证在2014年2月25日之前让张某某到市医院上班；如果上不了班，本月底以前把钱全部如数退还。后原告多次向被告索要退款未果。2016年10月23日，被告因涉嫌诈骗罪被羁押；后被判处有期徒刑十年。   另查明：案外人王晋英因170000元的办工作款未退还曾起诉了李秀琴夫妻。经本院一审判决，李秀琴夫妻连带偿还王晋英170000元，李秀琴夫妻不服提起上诉，山西省长治市中级人民法院终审维持原判。该案尚在执行过程之中。   上述事实，有原告提供的被告为原告出具的取条、保证书及当事人的陈述与辩解等在案为凭，经当事人质证和本院审查，可以认定。   本院认为：原告向被告转款220000元、被告向原告退款50000元的事实，应予认定。被告没有合法依据占有原告的财产170000元，使原告受到了170000元的财产损失，而被告获得了170000元的财产利益，构成不当得利，被告应当向原告返还170000元。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：   被告董杰于本判决生效后七日内返还原告李秀琴170000元。   案件受理费减半收取1850元，由被告董杰负担；原告李秀琴已预交1850元，退还李秀琴。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 冀永虎     二〇一九年十月十八日   书记员 卢 琰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：李美华，女，1971年4月22日出生，汉族，住泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李美华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,115.65元。原告诉称，被告李美华系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,115.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初2911号原告：张某，男，汉族，个体工商户。被告：章某，男，汉族，农民，住武威市凉州区。被告：闫某，男，汉族，农民，住古浪县。原告张某诉被告章某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告章某、闫某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款33250元，并按约定承担利息，息随本清；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张某与被告章某、闫某系表兄弟关系，被告章某系被告闫某姐夫。2018年1月9日被告章某以给民工发放工资为由向原告张某借款70000元，约定于同年5月9日前归还，并按1.5%承担月利息。逾期后原告多次催款，至2019年2月6日只归还40000元，尚欠本金30000元及利息3250元。被告章某无力归还，被告闫某主动加入，表示借款本息由其归还，遂向原告张某出具借据一份，约定于2019年8月6日前清偿，仍按月利率1.5%承担利息。借款到期后原告多次所款遭拒，故诉请法院。审理过程中，原告当庭表示放弃按约定承担利息的诉讼请求。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告闫某在电话中表示向原告出具借条属实，原告向章某要钱时是正月初二日，当时自己喝了酒，又都是亲戚，为了缓和矛盾所以向原告写了借条，但是自己确实没有借过原告一分钱。原告当庭提交了以下证据：1、借条两份，证明给被告借钱及出具借条的事实。2、银行对账明细单一份，证明向被告章某转账57300元的事实。本院审查后认为上述证据客观真实，来源合法，确认其证明效力并在卷佐证。本院根据当事人陈述及确认的证据，认定如下事实：原告张某与被告章某、闫某均系表兄弟关系，章某又系闫某姐夫。2018年1月9日，被告章某以给民工发放工资为由向原告张某借款，并约定按月利率1.5%承担利息。原告通过手机银行向被告章某转账57300元，加之前被告章某欠原告的8300元，双方又按约定利息扣除了4个月的利息4200元。被告章某向原告出具了70000元的借条一份，借期四个月，约定于同年5月9日前归还。逾期后被告陆续偿还40000元。2019年2月6日（正月初二日），原告找到被告章某向其索要借款，因闫某也在场，双方结算后，闫某向原告出具了本息合计33250元的借条，并约定于2016年8月前还清，年利率0.015%。借款到期后两被告未能偿还借款，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告章某向原告张某借款属实，根据本案查明的事实，原告交付被告章某的借款数额，按照《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，因原告已预先扣除利息4200元，故实际借出本金应为65800元。但双方在2019年2月6日结算后借款本息确定为33250元，因被告闫某加入并出具借条，双方形成了的新的债权债务关系，故应予认定。原告与被告闫某之间的债权债务源于原告与被告章某之间的债权债务关系，在原告向被告章某索要债务过程中，被告闫某以担保债务履行为目的自愿向原告出具借条并承诺承担还款责任，属于债务加入，其应当与被告章某共同承担偿还借款的义务。现被告闫某以自己饮酒后为了和解矛盾而出具借条、并未实际借款，故不应承担还款责任的意见不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告章某、闫某经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章某、闫某于本判决书生效后20日内偿还原告张某借款本息33250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取315.5元，由被告章某、闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审判员  尹文霞二〇一九年十月二十八日书记员  王晓荣