wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2134号原告：王洋，男，1983年4月13日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告：刘汉润，男，1977年5月9日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：韩雪，女，其他自然情况不详。被告：韩兆顺，男，1963年3月7日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告王洋与被告刘汉润、韩雪、韩兆顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洋与被告刘汉润、韩兆顺到庭参加诉讼，被告韩雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘汉润给付原告欠款100000元，并从起诉之日即2019年7月3日起按照月息2分给付利息至还款之日止；2.被告韩雪、韩兆顺对借款本息承担连带给付责任。事实与理由：2019年1月6日，刘汉润向原告借款100000元，约定借款利息为月息2分，并约定在2019年6月30日前还款30000元至50000元，余下欠款在2020年1月30日还清全部欠款利息。现在第一次应还款日期已过，被告不予还款，已属违约。所以原告提起诉讼，要求刘汉润还清全部借款本金和利息。韩雪、韩兆顺是本次借款的担保人，应对借款本息承担连带给付责任。请查清事实，依法公正判决。刘汉润辩称，韩雪是我妻子，韩兆顺是我岳父。借款事实属实，但借款和还款的都是我岳父韩兆顺，我只是配合签了名字，他们之间怎么还款我不清楚。韩雪未到庭，亦未提交书面答辩意见。韩兆顺辩称，我自2014年5月11日开始向原告借款。2014年5月11日借款30000元，当天扣除利息3000元后，原告实际给付27000元，当时约定每月利息3000元。2016年5月8日再次向原告借款20000元，与之前的30000元一起，约定每月偿还利息5000元。截至2017年10月我共计支付原告利息90000元。2017年11月6日到2018年12月4日期间，我按约定的8分利息每月向原告支付4000元，并且一直在支付。2019年1月30日我又向原告借款50000元，与之前的借款合并，本金共计100000元，约定每月给付利息5000元，一直给到了今年的6月30日，这段期间给了利息240000元，不应再偿还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月6日，刘汉润作为借款人，向王洋出具《借条》一份，载明：刘汉润向王洋借款100000元，借期一年，月息2分，分两次还清，第一笔还款30000元-50000元，还款日为2019年6月30日，余款于2020年1月30日还清。如不还款，借款人和担保人承担一切法律责任，之前欠条全部作废。韩雪、韩兆顺作为担保人在《借条》上签字并按印。同日，刘汉润向王洋出具收款收条一份并签字按印。借款后，韩兆顺六次通过微信向王洋转账，金额合计24000元，分别是：2019年1月30日5000元、2019年3月3日5000元、2019年4月3日（两笔合计）5000元、2019年5月4日5000元、2019年6月6日4000元。另查，刘汉润与韩雪系夫妻关系，韩兆顺与韩雪系父女关系。本院依原告申请对被告财产进行保全。本院认为，刘汉润向王洋借款100000元的事实清楚，有刘汉润出具的借条及收条为证，双方债权债务关系明确。在合同履行期内，刘汉润没有按照约定偿还到期借款，且以自己的行为表明其不再履行合同义务，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，王洋有权在合同履行期限届满前要求刘汉润承担违约责任。王洋要求刘汉润立即偿还借款本金，并在法律和约定的范围内支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽刘汉润辩称实际借款人为韩兆顺，其不应承担还款责任，韩兆顺也自认其为实际借款人。但本案中的《借条》是经双方合意而自愿签署的，应认定为合法有效。根据合同相对性原则，应由借款人刘汉润承担还款责任。因三被告系亲属关系，故对刘汉润不是实际借款人不应还款的抗辩，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按先利息后本金的顺序抵充。据此，刘汉润借款后经由韩兆顺偿还的24000元应包括5个月的利息10000元（100000元×2%×5个月）及借款本金14000元，故刘汉润尚欠本金为86000元，并应按约定的2%的利息标准支付占用款项期间的利息，利息的给付期限自王洋主张权利之日即2019年7月3日起至被告还款之日止。韩雪、韩兆顺作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉润于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王洋欠款本金86000元，并自2019年7月3日起按年利率24%支付利息至被告还款之日止；二、被告韩雪、韩兆顺对本判决第一项承担连带保证责任，在承担保证责任后，在实际承担责任的范围内有权向刘汉润行使追偿权；三、驳回原告王洋其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告刘汉润、韩雪、韩兆顺共同负担1978元，由原告王洋负担322元；保全费1020元，由被告刘汉润、韩雪、韩兆顺共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  董 娜人民陪审员  单秀震人民陪审员  陈 坤二〇一九年十月二十二日法官助理姜莉书记员朱晓明
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4182号原告：王秀森，公民身份号码×××，男，汉族，1959年10月6日出生，住西宁市。被告：江苏建业建设集团有限公司，统一社会信用代码913209257038756471，住所地：江苏省建湖县城向阳西路399号。法定代表人：蒋国权，该公司总经理。原告王秀森与被告江苏建业建设集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告王秀森诉称：被告江苏建业建设集团有限公司在承建西宁五环公司双厦楼工程施工中工程负责人项目经理刘玉坤及工地工程财务会计吴昌万因工地工程资金周转困难为由分别向原告借款226000元及55600元，两借条合计281600元。向于成玲借款叁个借款条42000元，13000元，55000元，合计110000元，但向于成玲借款所涉110000元均有原告王秀森担保并有王秀森夫妇代替被告全部偿还给于成玲，据此，原告应向被告江苏建业建设集团有限公司依法行使追偿权。于是2006年8月16日原告将其借自己的226000元、55600元以及原告代替被告偿还于成玲代偿款42000元以及13000元共四个借款凭条向法院提起诉讼并且预期执行完毕。但当时原告代替被告偿还于成玲55000元的代偿收条未找到，找到后才提起诉讼请求法院判决。本案为担保责任代偿权纠纷案件，该类纠纷案件是基于合同承担担保责任后而产生的纠纷问题，所以被告应按双方2006年7月16日达成的借贷四倍利息协议，支付给原告从2006年1月5日由原告接收代偿款收条之日起至2019年8月21日起诉之日止共13年7个月零16天（合计4971天）四倍利息为188761.8元，特提起诉讼。被告江苏建业建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，据此，本案为追偿权纠纷，西宁市城北区无管辖权，请求将本案移送江苏省建湖县人民法院审理。经审查，本院认为，王秀森与江苏建业建设集团有限公司担保责任追偿权纠纷，该类纠纷是基于合同承担担保责任后而产生的纠纷，应按合同纠纷的一般管辖原则确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中管辖权异议申请方江苏建业建设集团有限公司的住所地为江苏省建湖县城向阳西路399号，属于江苏省建湖县人民法院辖区。关于本案的合同履行地，双方未作约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，本案接收货币一方为本案原告王秀森，其住所地为青海省西宁市城北区建设巷16号院4栋433室，该住所地属本院辖区，故本院享有管辖权。被告的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告江苏建业建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冶 翾 二○一九年十月十日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6501号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：魏玉波，男，1983年9月20日出生，汉族，住山东省寿光市原告与被告魏玉波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金50997.94元，支付截止至2014年11月7日的利息13669.32元、费用（滞纳金）22943.51元及自2014年11月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年6月17日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告魏玉波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告魏玉波经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月17日，被告魏玉波向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告魏玉波偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告魏玉波支付利息、滞纳金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏玉波于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50997.94元；二、被告魏玉波于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金50997.94元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告魏玉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十六日书 记 员  李秀娟
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2643号 原告：陈愿军，男，1983年1月29日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律工作者。 被告：杜海成，男，1961年4月5日出生，汉族，住沂源县。 被告：陈奉刚，男，1961年8月9日出生，汉族，住沂源县。 原告陈愿军与被告杜海成、陈奉刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 原告陈愿军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元及经济损失。事实与理由：2010年11月19日，被告杜海成因资金周转困难向原告借现金5万元，向原告出具借条作证，尚欠5万元，由被告陈奉刚承担连带偿还责任。原告多次向被告催讨，被告未予偿还。 本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。原告陈愿军不能提供被告杜海成准确的送达地址，经本院经查证后仍不能确定被告杜海成送达地址。因此原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告陈愿军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王东宝 二〇一九年十月二十九日 书记员  周梦婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2656号原告：依安县万达货运有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县上游乡直。法定代表人：李洪军，该公司经理委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙**天律师事务所律师被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区顺意小区2号楼00单元01层01号。法定代表人：沈宇，该公司总经理委托诉讼代理人：姜俊义，该公司职员。原告依安县万达货运有限公司与被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依安县万达货运有限公司的委托诉讼代理人宋敏芹、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托诉讼代理人姜俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依安县万达货运有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失192,560.00元。事实与理由：2017年11月22日7时30分，张洪军驾驶原告所有的黑Ｂ×××××号车沿S239国道行驶至昌吉州路段时，与张剑锋驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成张剑锋所驾驶车辆损坏，原告车辆报废、司机张洪军受伤的交通事故。该事故经新疆昌吉州交警认定，张洪军承担事故全部责任，张剑锋无责任。原告所有的黑Ｂ×××××号车在被告处投保了车辆损失险，保险金额260,000.00元，该事故发生在保险期间内，被告应负理赔责任，黑Ｂ×××××号车因本次交通事故已报废，因被告拒绝赔偿，故诉至法院。华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，数额没有异议，但不同意赔偿。原告为证明其主张向本院提交了：《营业执照》、《保险单》、《交通事故认定书》、《车辆购置发票》、《还款证明》。予以证实：原告主体资格适格；涉案车辆在被告处投保了财产损失险，保险金额260,000.00元，另外投保了不计免赔险，保险期间是2016年11月29日至2017年11月28日；涉案车辆在2017年11月22日发生交通事故，车辆全损；涉案车辆2016年11月28日购买，价格为282,650.00元；因为本车在龙江银行设定了抵押，所以在保险合同中有特别规定，龙江银行为该保险的第一受益人，现龙江银行出具还款证明，证实贷款人不欠龙江银行本息，龙江银行授权原告起诉、行使权利。被告向本院提交了张洪军的《驾驶证》复印件。予以证实：本案肇事司机张洪军驾驶证增驾A2实习期2017年03月08日至2018年03月08日，为期一年，保单条款规定责任免除，实习期间驾驶牵引挂车机动车属于条款中的责任免除项。原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，张洪军持增驾A2、实习期至2018年3月8日的机动车驾驶证驾驶牌号为黑Ｂ×××××重型半挂牵引车后牵引黑Ｂ×××××号重型仓删式半挂车（厂牌型号大运CCC4250WD43牵引汽车发动机号1416J062028），沿昌吉州S239线由东向西行驶时，与前方行驶的张剑锋驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的重型半挂牵引车后牵引冀Ａ×××××号重型仓珊式半挂车相撞，造成张洪军受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，张洪军驾驶车辆，未与同车道前车保持必要的安全距离，负全部责任，张剑锋无责任。经庭审，双方对保险公司应理赔的数额192,560.00元，达成一致，保险公司拒绝理赔。本院认为，依据现有法律，实习期包括初次申领实习期和增驾实习期。就保险条款中实习期双方理解存在歧义产生纠纷。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故免责条款中实习期不应包括增驾实习期，被告关于增驾实习期免责的抗辩理由本院不予采信。关于赔偿数额，双方认可数额为192560.00元，本院予以确认。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律效力后给付原告依安县万达货运有限公司理赔款192560.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 李 梅审判员 杨永龙审判员 赵丹阳二〇一九年十月二十二日书记员 顾哲旭
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初3872号原告：高旗，男，1983年3月15日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：高来拴（原告高旗父亲），男，1955年6月17日生，汉族，住河南省林州市。被告：王晓峰，男，1974年2月9日生，汉族，住河南省林州市。原告高旗诉被告王晓峰保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高来拴到庭参加诉讼，被告王晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高旗向本院提出诉讼请求：1、判决王晓峰承担连带保证偿还责任，偿还原告借款本金250000元及利息；2、诉讼费用由王晓峰承担。事实与理由：我和王晓峰、（借款人）赵永军都认识，王晓峰、赵永军是朋友关系。2014年10月，赵永军以做生意资金周转为由要向我借款250000元。由于借款较大，我要求赵永军提供保证人才能借给他，后王晓峰自愿为赵永军提供担保，承诺与赵永军共同还款。同月29日，我借给赵永军现金250000元，赵永军口头承诺按月息2分支付我借款利息，保证随要随还，给我出具了借据。王晓峰以担保人身份在借据上签名。后我虽然不断催要，但赵永军、王晓峰迟迟不能还款付息。赵永军现因外债巨大外窜躲债，踪迹不明。按照担保法及相关司法解释规定，王晓峰应承担连带偿还责任，我要求王晓峰还款，王晓峰却百般推诿，至今分文未还，因此诉至法院，请求判如所请。被告王晓峰未到庭亦未提供书面答辩。原告高旗围绕诉讼请求依法提交了借据一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，借款人赵永军向原告高旗借款250000元，出具借据一张。被告王晓峰作为担保人，同时在借据上签名确认。本院认为,借款人赵永军向原告借款250000元并出具借据一张，被告王晓峰在借据上签字担保，意味着对该笔债务承担连带责任，当债务人赵永军不履行债务时，担保人王晓峰应当承担连带责任履行债务。关于原告要求的利息，双方借款时并未对此进行书面约定，原告亦未提供关于口头约定利息的相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓峰于本判决生效之日起十日内给付原告高旗借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告王晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  冯雪婷人民陪审员  常永刚二〇一九年十月十二日书 记 员  高晓晖
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1666号申请执行人：朱同新被执行人：汪和平申请执行人朱同新与被执行人汪和平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初6358号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月二十二日书记员 吴祥东
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7056号原告王永宁，男，1988年3月30日生，汉族，滑县焦虎乡韩王庄村人，住该村。被告何聚，男，1978年12月12日生，汉族，滑县牛屯镇何庄村人，住该村。原告王永宁诉被告何聚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王永宁到庭参加了诉讼。被告何聚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年7月份，被告何聚因做生意从原告处借款10000元，口头约定利息及还款期限，经原告催要，被告至今未偿还。被告何聚缺席未答辩。经审理查明，2017年7月26日，被告何聚从原告王永宁处借款10000元，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今借到王永宁人民币壹万圆整（10000元），借款人：何聚，2017.7.26”，借条上未显示双方对借款约定利息及还款期限，该笔借款经原告催要，被告至今未偿还。以上事实由原告提供的欠条一份及原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告何聚偿还10000元借款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。因双方未对借款约定利息及还款期限，故利息应自原告起诉之日（即2019年7月1日）起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。被告何聚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何聚于本判决生效后十日内偿还原告王永宁借款10000元及利息（利息按照年利率6%从2019年7月1日始计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨建峰审 判 员  武中亚人民陪审员  刘陈彦二〇一九年十月十日书 记 员  尚盼花
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再91号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：高文琴，女，1963年9月8日生，汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告高文琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2016）苏0281民初12801号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监90号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告殷建峰向本院提出诉讼请求：1、高文琴立即归还借款1万元；2、高文琴承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月，高文琴向他借款1万元，经他多次催要，高文琴至今未还，为维护其合法权益，故提起诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告殷建峰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0281民初12801号民事判决书。二、驳回原审原告殷建峰的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 蔡         林人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十月二十三日书 记 员 张    萌    萌本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1325号申请执行人四川齐亿包装印务有限公司被执行人四川瑞和昌天包装制品有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初638号民事调解书，责令被执行人四川瑞和昌天包装制品有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川瑞和昌天包装制品有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入47433元（执行费:602元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇一九年十月二十三日书记员  徐欢
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1644号 原告：安徽惠利至实业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路东新庄104室。 法定代表人：李玉鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鹏宇，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任程，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：刘旭，男，1990年5月20日出生，汉族，住江苏省铜山县。 原告安徽惠利至实业有限公司与被告刘旭劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不予支付被告工资11700元；2.本案诉讼费等由被告承担。 事实和理由：劳动仲裁裁决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，原被告不存在劳动关系，不应承担支付工资的责任。首先，原告及原告分公司与龚飞签订施工合同，原告与龚飞之间存在装修装饰合同关系，原被告之间不存在劳动关系，被告与龚飞之间存在劳动或劳务合同关系。原告已按合同约定向龚飞支付工程款48万余元，甚至超额支付工程款，被告无权突破合同相对性向原告主张支付工资的责任。其次，原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》是部门规范文件，不属于法律范畴，不能作为原告支付被告工资的依据。最高人民法院在各个场合、通过各种形式明确本案情况下原被告不存在劳动关系。再次，裁决认定的拖欠工资的数额错误，龚飞提供的《工程量核算清单》及《工资表》，工程量核算未经原告确认，工资表也是龚飞单方制作，均不能作为认定拖欠工资数额的依据。最后，涉案工程至今尚未完工且未进行工程验收，龚飞也未向原告提交竣工结算资料，双方未对涉案装修装饰工程进行验收决算，尚未达到支付工程款的合同条件。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。被告在劳动仲裁中提交的施工合同，均载明涉案工程系原告发包给龚飞，龚飞亦认可其系涉案工程实际施工人，被告由龚飞找来，跟龚飞干活，故原、被告之间不存在劳动关系。被告提起劳动仲裁要求原告支付工资，实质上是基于与实际施工人之间存在劳务合同关系主张自己应得的劳务费。因此，原、被告之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽惠利至实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  姜玉文 二〇一九年十月二十一日 法官助理孙浩 书记员刘宇 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27210号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄启发，男，1990年12月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄启发小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金余额12000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄启发向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告黄启发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2636民初823号原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住所地：贵州省丹寨县龙泉镇中联国际城。负责人陈科，系公司董事长。被告万国芬，女，苗族，1973年6月9日生，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告万国芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以被告万国芬已于案外支付全部物业管理费和公共能源费为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司自行承担。审判员  乐德跃二〇一九年十月十日书记员  李 先
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑终201号原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨鲁苏，男，1978年2月9日出生于山东省威海市，汉族，大专文化，个体，户籍地威海经济技术开发区，住威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月17日被取保候审。辩护人于杰、刘永康，山东星望律师事务所律师。山东省威海市环翠区人民法院审理山东省威海市环翠区人民检察院指控原审被告人杨鲁苏犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年五月十三日作出（2019）鲁1002刑初140号刑事判决。原审被告人杨鲁苏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人杨鲁苏、听取辩护人意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，被告人杨鲁苏于2005年2月24日取得C1驾驶证。2018年11月7日晚，被告人杨鲁苏驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车至威海市环翠区的义重饭店请朋友吃饭，将车停在饭店门前的停车位，且在吃饭时饮酒。21时15分许，被告人杨鲁苏上车坐在鲁Ｋ×××××号小型普通客车的驾驶位欲将车辆驶出停车位，但挪动数次均未驶出，且车辆撞到路边大树上，遂熄火在车上睡着，至22时许被在附近巡逻的保安人员发现，并打电话报警，民警赶到现场将被告人杨鲁苏查获并进行抽血检验。经检验，被告人杨鲁苏静脉血液中乙醇含量为306.96毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人杨鲁苏醉酒后驾车与路边树木相撞，应承担事故的全部责任。另查明，因被告人杨鲁苏不配合民警执法，造成民警耳机和记录仪损坏，其已于2018年11月26日经协商赔偿民警耳机损失人民币200元、记录仪损失人民币300元，并取得谅解。同时已赔偿撞坏树木的损失人民币200元，并取得树木管理方的谅解。被告人杨鲁苏已主动预交罚金人民币六千元。原审法院认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并依法确认的查获经过、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、户籍信息、证人都某、李某的证言、道路交通违法照片、视频资料、鉴定意见、交通事故责任认定书、谅解书、被告人杨鲁苏的供述等证据证实。原审法院认为，位于开放区域的饭店门前的停车场允许不特定的社会车辆自由通行，应属于道路。被告人杨鲁苏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨鲁苏静脉血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升、驾车发生交通事故并负事故全部责任，均应从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚；其能主动赔偿相关财产损失并取得谅解，且主动预交罚金、事发时尚未驶出停车位等，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人杨鲁苏拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。宣判后，被告人杨鲁苏以“其系初犯，自愿认罪，主观恶性小，不具有社会危害性，请求单处罚金刑”为由提出上诉。二审期间，辩护人提出“案发地点并非公共道路；上诉人挪动车辆系为了等候代驾；上诉人血液中酒精含量存疑，未排除其挪动车辆后再次饮酒；上诉人自动放弃挪动车辆，系犯罪中止；上诉人未造成严重后果，社会危害性小；原判量刑过重，上诉人犯罪情节轻微，应免予刑事处罚”的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人（原审被告人）杨鲁苏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。杨鲁苏血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故且负全责，依法从重处罚。杨鲁苏具有坦白情节，能主动赔偿相关财产损失，取得谅解，事发时尚未驶出停车位，依法从轻处罚。关于辩护人所提“案发地点并非公共道路”的辩护意见，经查，案发地点位于开放区域的允许不特定社会车辆自由通行的停车场，属于道路，该辩护意见，本院不予支持。辩护人所提“上诉人挪动车辆系为了等候代驾”及“上诉人血液中酒精含量存疑，未排除其挪动车辆后再次饮酒”的辩护意见，没有事实依据，本院不予支持。关于辩护人所提“上诉人自动放弃挪动车辆，系犯罪中止”的辩护意见，经查，杨鲁苏醉酒后驾驶车辆在道路上移动，发生事故且负全责，属于危险驾驶罪的既遂，不存在犯罪中止，该辩护意见，本院不予支持。关于上诉人所提“其系初犯，自愿认罪，主观恶性小，不具有社会危害性，请求单处罚金刑”及辩护人的相关辩护意见，经查，杨鲁苏醉酒驾车造成事故并负全责，血液中乙醇含量高达306.96毫克/100毫升，拒不配合民警执法造成民警耳机、记录仪损坏，可见其具有社会危害性，原审法院量刑时已经充分考虑了杨鲁苏的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪表现等具体情况，所处刑罚在法定幅度之内且与杨鲁苏的罪行相适，并无不当，故该上诉理由及相关辩护意见，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 洁审判员 张 伟审判员 王华胜二〇一九年十月二十八日法官助理董浩书记员于好男
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初1988号 原告：刘应忠，男，1962年2月23日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨秀军，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：沿河土家族自治县亨勇商贸有限公司。 地址：沿河土家族自治县和平镇红星路。 法定代表人：潘亨亭，经理。 原告刘应忠诉与被告沿河土家族自治县亨勇商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应忠到庭参加诉讼，被告沿河土家族自治县亨勇商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘应忠向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告缴存的矿山地质灾害和地质环境治理恢复基金（保证金）44.5万元归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经原、被告友好协商，于2017年2月16日签订了《沿河县沙子镇大漆铜矿矿山环境与恢复治理及矿山复垦复绿合同书》，约定：原告为被告办理沿河县沙子镇大漆铜矿矿山环境与恢复治理及矿山复垦复绿工程，原告一次性支付被告现金3万元作为被告对此项目返还保证金补偿，剩余部分归原告所有。合同签订后，原告依约支付了被告3万元，并完成了沿河县沙子镇大漆铜矿矿山环境与恢复治理及矿山复垦复绿工程。经铜仁市国土资源局批准和《沿河县沙子镇大漆铜矿矿山环境与恢复治理及矿山复垦复绿合同书》的约定，原告享有支取矿山地质灾害和地质环境治理恢复基金（保证金）44.5万元，由于被告基本账户多年未用，原告无法提取该44.5万元，原告多次找被告到银行去处理账户,但被告法定代表人不履行义务。为此，原告诉至法院请求支持原告的诉请。 被告沿河土家族自治县亨勇商贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书答辩意见，但其法定代表人潘亨亭在电话里表示对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 本案经审理认定如下事实：2017年2月16日，原告（乙方）、被告沿河土家族自治县亨勇商贸有限公司（甲方）签订《沿河县沙子镇大漆铜矿矿山环境与恢复治理及矿山复垦复绿合同书》，其中合同约定：甲方全权委托乙方办理沿河沙子镇大漆铜矿矿山环境与恢复治理及矿山复垦复绿工程；甲方以矿山现有治理保证金45.1万元作为投入，合同签订后乙方一次性支付甲方3万元，作为甲方对此项目返还保证金补偿，剩余部分归乙方所有，乙方负责前期工作全部费用投入。原告于2018年11月完成沿河县沙子镇大漆铜矿矿山地质环境恢复治理工程。2019年1月18日，经铜仁市国土资源局党组研究决定，同意被告支取其缴存的矿山地质灾害和地质环境治理恢复基金。因被告缴存的保证金（基金）账户转为悬账户，不能正常使用，原告为此以其诉称事实和理由诉来本院，请求支持其诉请，被告通过电话的方式表示对原告的诉讼请求、事实和理由无异议。 上述事实，有原告的陈述，及原告提供的合同书、委托书、铜仁市国土资源局《贵州矿山地质灾害和地质环境治理恢复基金收取通知》、收条、情况说明在卷佐证，予以确认。 本院认为，2017年2月16日，原告（乙方）与被告沿河土家族自治县亨勇商贸有限公司（甲方）签订的《沿河县沙子镇大漆铜矿矿山环境与恢复治理及矿山复垦复绿合同书》不违反法律法规效力性强制性规定，合同有效，对原、被告双方具有约束力。原告已按照委托合同的约定完成了沙子镇大漆铜矿矿山地质环境恢复治理工程，现请求被告缴存的矿山地质灾害和地质环境治理恢复基金（保证金）44.5万元归其所有，被告表示无异议，且该保证金已经铜仁市国土资源局认可其工程已完成而同意支取，故原告请求被告缴存的矿山地质灾害和地质环境治理恢复基金（保证金）44.5万元归原告所有，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下： 被告沿河土家族自治县亨勇商贸有限公司缴存的矿山地质灾害和地质环境治理恢复基金（保证金）44.5万元归原告刘应忠所有。 已减半收取的案件受理费3987.5元，由沿河土家族自治县亨勇商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇一九年十月十日 书记员  杨 荟
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初867号 原告：辽阳银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文体路26号。 负责人：宋俊，该行行长。 委托代理人：晁岚、陈昊洋，该公司员工。 被告：上海圣励电梯部件有限公司，住所地：上海市闵行区元江路5500号第1幢A1286室。 法定代表人：戴盛铭。 被告：本溪市品春贸易有限公司，住所地：本溪市溪湖区彩屯北路产业园。 法定代表人：肖罗铅。 被告：辽宁金丰融资担保有限公司，住所地：本溪市溪湖区滨河北路880-8栋。 原告辽阳银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“辽阳银行”）与被告上海圣励电梯部件有限公司（以下简称“圣励公司”）、本溪市品春贸易有限公司（以下简称“品春公司”）、辽宁金丰融资担保有限公司（以下简称“金丰公司”）借款合同纠纷一案，于2019年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告辽阳银行的委托代理人晁岚、陈昊洋，被告圣励公司、品春公司、金丰公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告辽阳银行诉称：被告圣励公司于2015年5月18日向原告申请流动资金借款，签订了编号为2015年（沈阳营业）字0027号流动资金借款合同，借款金额15,000,000.00元，借款期限2015年5月18日至2016年5月17日，利率为固定年利率7.14%。同日，原告与被告品春公司、金丰公司分别签订了编号为2015年（沈阳营业保）字0027号、2015年（沈阳营业保）字0027-1号保证合同，上述被告对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了放款义务。贷款到期后，被告圣励公司未按照合同约定履行还款义务，并经原告多次催收被告均未履行合同。截止2018年7月21日，被告圣励公司欠款余额人民币15,000,000.00元及所欠利息2,981,303.62元，合计17,981,303.62元。 被告圣励公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 被告品春公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 被告金丰公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年5月18日，被告圣励公司与原告辽阳银行签订了编号为2015年（沈阳营业）字0027号《流动资金借款合同》，借款期限2015年5月18日至2016年5月17日，利率为固定年利率7.14%，罚息加收50%，复利加收50%。同日，被告品春公司、金丰公司分别与原告辽阳银行签订了编号为2015年（沈阳营业保）字0027号、2015年（沈阳营业保）字0027-1号《保证合同》，被告品春公司、金丰公司对上述贷款承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告履行了放款义务。贷款到期后，被告圣励公司未按照合同约定履行还款义务，并经原告多次催收被告均未履行合同。截止2018年7月21日，被告圣励公司欠款余额人民币15,000,000.00元及所欠利息2,981,303.62元。 本院确认的上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《公证书》、催收通知、扣划保证金凭条、《担保业务合作协议》及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告辽阳银行与被告圣励公司签订了《流动资金借款合同》，及原告与被告品春公司、金丰公司签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已经按照合同约定向被告圣励公司发放贷款，被告圣励公司应按照合同约定偿还贷款本息。现被告圣励公司未按照约定履行还款义务，故原告要求其偿还贷款本金及利息，于法有据，本院予以支持。因被告品春公司、金丰公司对上述贷款承担连带责任保证，故在被告圣励公司未按照约定偿还贷款本息的情况下，原告有权要求被告品春公司、金丰公司对上述贷款本息承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海圣励电梯部件有限公司偿还原告辽阳银行股份有限公司沈阳分行贷款本金15,000,000.00元，利息2,981,303.62元（截至2018年7月21日）及从2018年7月21日起至实际给付止的利息、复利及罚息； 二、被告本溪市品春贸易有限公司、辽宁金丰融资担保有限公司对上述一项款项连带保证责任。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129,688.00元，由被告上海圣励电梯部件有限公司、本溪市品春贸易有限公司、辽宁金丰融资担保有限公司共同负担；公告费560.00元，由被告上海圣励电梯部件有限公司、本溪市品春贸易有限公司、辽宁金丰融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长 王 楠 人民陪审员 王 宁 人民陪审员 姚鸿鹏 二〇一九年十月十七日 法官助理闫妍 书记员王娜 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3121号原告:李会琪，男，1975年7月29日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：董成霞，女，1977年4月29日生，汉族，住卢氏县。原告李会琪诉被告董成霞不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李会琪向本院提出诉讼请求：要求被告董成霞及其父亲返还非法占有原告的物品及现金4500元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：他与被告董成霞相识于2017年10月份，应被告要求他先后五次到原告家见其父母，购买物品大约3000元，被告父亲无视他与被告的感情强行向他索要5万元彩礼，扬言少一分都不行，还当着他的面摔东西，给他脸色看，并拉扯不给钱不让走出村子。被告以手机分期付款为由向他索要500元、以说婚事为由向他索要1000元，他均微信转账给被告，且在他与被告交往期间，被告索要衣服等他都一一满足。现他起诉来院要求被告及其父亲返还以上款项。被告董成霞辩称，第一、买手机的500元，是因为原告让她陪着去郑州导致她手机丢失，原告说给她赔偿，但仅支付500元，下余手机款都是由她承担；第二、关于彩礼五万元，因为原告说要结婚，她父亲让找个媒人，原告不同意要自己说，她父亲不愿意双方因此发生争执，她父亲生气说先拿五万元，但是并没有非要五万元，原告就骂她父亲；第三、原告诉称我父亲以说婚事为由索要1000元不属实，没有这钱；第四、6月27日原告与她父亲吵架，然后提出分手，让她拿分手费，她不愿意纠缠，直接给原告转1000元，他说转完后此事到此为止，但是后来一直纠缠，就在她母亲住院期间原告到医院闹事并打她，后报警，她已经退了2000元，不同意退还。原告总共给她买了两件衣服，一件300元，且都是原告自己要给她买的，她并没有索要。原、被告围绕自己的诉辩请求向法庭提交了证据，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据本院认定如下：1、原告提交的微信转账记录。证明原告向被告转款情况。被告认为原告提交的2018年5月25日200元已经退还、2018年4月17日的1000元是她怀孕在医院做流产手术被告转的钱、2018年6月14日的500元是分期转的手机钱；2、被告提交的灵宝市治安调解协议书及保证书。证明他们之间的事情经派出所协调处理，且原告书写有保证书。对以上证据本院将依据庭审情况、根据双方当事人主张综合予以认定。依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告李会琪与被告董成霞于2017年10月份通过网络平台认识，后发展为恋爱关系。在双方恋爱期间，原告先后几次到被告家看其父母，并购买礼品若干。2018年4月17日、6月14日，原告为被告转账1000元、购买手机转账500元。2018年6月27日双方分手，被告给原告微信转账1000元。2019年2月11日，双方再次因此事争执，被告报警。灵宝市公安局下达治安调解协议书，经调解双方达成如下协议：“1、李会琪向董成霞赔礼道歉写出书面保证；2、董成霞退还李会琪礼金贰仟圆整；3、董成霞不再要求追究李会琪的其它法律责任；4、双方不得再以此事挑起事端，否则从严追究其法律责任。当日被告二哥向原告退还2000元，原告向被告出具保证书一份，载明：“我叫李会琪，生于1975.7.29，住三门峡市湖滨区会兴镇后路巷8号，因于卢氏县杜关乡董成霞感情纠纷，经其二哥董建伟退还礼金贰仟元，我保证在我和董成霞的感情问题上，不再发生违法犯罪行为保证人：李会琪2019年2月11日”。现原告起诉来院，要求被告退还4500元。在本案审理过程中，原告主张被告应退还其礼金3000元、手机钱500元、他给原告转账的1000元，合计4500元，并提供转账记录用以证明手机钱及转账的1000元。被告主张双方在谈婚期间原告去看望其父母购买礼金总共是1200元、她因原告要求陪他去郑州导致手机丢失，原告同意赔偿，但仅支付500元、原告转账的1000元是用来支付她流产的费用，且她先后退还原告3000元，故不同意退还。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告主张被告应退还其4500元，并提供转账记录予以证明。但被告主张其已先后退还原告3000元，且礼金并非3000元，仅1200元，故她不同意退还。对此本院认为原、被告之间的经济纠纷系谈婚期间的经济往来，这与单纯的私人经济往来不同，特别是小额的经济往来属于自愿的赠与行为。对于原告主张的费用，被告已先后退还3000元，其中2000元是在派出所的协调下退还，对此原告还书写保证书一份，故原告再次起诉无事实依据和法律依据，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李会琪的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  杨文波二〇一九年十月二十九日书记员  朱江芳
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执231号 申请人：袁香华，女，汉族，1956年10月14日出生，住四川省南江县。 被执行人：王治，男，汉族，1997年2月27日出生，住四川省南江县。 被执行人：王东，男，1983年12月8日出生，住四川省南江县。 申请人袁香华与被执行人王治、王东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）川1922民初130号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王治、王东未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁香华于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王治给付赔偿款31843.64元，被执行人王东给付赔偿款11640.66元，本院于2019年4月11日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，未查询到被执行人王治、王东可供执行的财产。 三、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年十月八日 书记员 杜仲文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初60116号原告:杨同荣，女，1957年2月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新合，北京市大地律师事务所律师。被告:北京公共交通控股(集团)有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。法定代表人：郝艳为，经理。委托诉讼代理人：钱伟，男，1962年6月27日出生，回族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司职员，住公司宿舍。原告杨同荣（下称原告）与被告北京公共交通控股(集团)有限公司第二客运分公司（下称被告）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新合，被告委托诉讼代理人钱伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告门诊医疗费6108.09元、住院费2555.39元、住院伙食补助费2200元、营养费5000元、护理费7000元、交通费2260元。事实和理由：2018年12月20日下午2点左右，原告乘坐被告675路公交车(号牌为×××)，当该公交车行至到大悦城附近时，与大货车相撞发生交通事故。事故造成原告与另一名乘客受伤。原告当时向后仰跌倒，头部重重地撞击地面，晕倒在地。后公交司乘人员将原告抬下车，原告当时精神恍惚，丧失记忆，但675路公交车司乘人员及大货车司机均没有将原告送医院治疗而是直接离去。原告又因丧失记忆，无法想起家的位置和亲人的联系方式，故一直在路边站立了数小时。后来，在好心人帮助下，将原告搀扶到附近的平房派出所求助。直到晚6点15分左右派出所民警才通过原告手包中的物品内容，联系上原告的家属。家属赶到派出所后才将原告送往首都医科大学附属北京朝阳医院进行救治。到医院时己经晚上9点。当日，医院诊断为:头外伤神经反应，脑震荡，全身多处软组织挫伤。医生表示不排除未来脑出血的可能，要求亲人陪同观察，原告卧床时全身疼痛难忍，恶心，昏睡不醒。故2018年12月22日，再次前往中国人民解放军第306医院诊断，经检查为:肋骨骨折，双侧胸部压痛，明显淤紫，怀疑肺部创伤淤血、感染。建议住院止痛，抗炎治疗。住院治疗中一直昏睡，不能翻身，浑身疼，头痛欲裂难忍，恶心。受伤后记忆力严重减退，经常遗忘事物并伴有头痛恶心，胸部及后背疼痛，身体极度虚弱无力，目前一直还在吃药治疗中。协商未果，故诉至法院。被告辩称，本次事故由大货车引起，交通事故认定书显示大货车全责，建议原告起诉大货车。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日下午，原告乘坐被告×××的675路公交车时，公交车与其他车辆相撞，导致原告受伤。2018年12月20日，经首都医科大学附属北京朝阳医院诊断，原告为头外伤后神经反应，脑震荡，全身多处软组织挫伤。原告支付医疗费1076.38元。2018年12月22日至2019年1月11日，原告在中国人民解放军第306医院住院治疗20天，诊断为右下肺结节、左侧肋骨骨折、轻度老年性脑改变、脑动脉硬化、软组织损伤、脑震荡，原告支付门诊医疗费5031.71元、住院费2555.39元。本院认为，运输合同即承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。运输合同中承运人负有将旅客安全运输到约定地点的义务。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告在乘坐被告运营的公交车上摔倒受伤，被告未能尽到对乘客合理的安全运输保障义务，构成违约行为。因此，原告请求被告承担由此造成的违约赔偿责任的合理主张，于法有据，本院予以支持。原告主张医疗费用，符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费依法确定。营养费、护理费、交通费，由本院酌情确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条、第三百零二条规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨同荣医疗费用八千六百六十三元四角八分、住院伙食补助费二千元、营养费二千元、护理费五千元、交通费一千元；二、驳回原告杨同荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一九年十月二十八日书记员  赵梦娇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6311号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：谭锦璘，男，1985年1月27日出生，汉族，住山东省淄博市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谭锦璘信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告谭锦璘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告谭锦璘偿还信用卡欠款本金92627.30元，支付截止至2014年11月22日的利息17201.31元、费用（滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费）35713.84元及自2014年11月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费；2、被告谭锦璘承担本案案件受理费。事实和理由：2012年5月7日，被告谭锦璘向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告谭锦璘未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告谭锦璘经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月7日，被告谭锦璘向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告谭锦璘发放了招商银行信用卡一张。但被告谭锦璘用卡后未按约还款。截止至2014年11月22日，被告谭锦璘尚欠信用卡本金92627.30元。本院认为，被告谭锦璘向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告谭锦璘偿还信用卡欠款本金92627.30元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告谭锦璘支付利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭锦璘于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金92627.30元；二、被告谭锦璘于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金92627.30元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由被告谭锦璘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月二十一日书 记 员  李秀娟
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103财保153号 申请人：王保军，男，1970年3月12日生，汉族，住济南市 被申请人：孟祥伟，住济南市，其他身份情况不详。 申请人王保军于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟祥伟所有的号牌为鲁AVH0别克牌小型轿车（保全价值5万元）予以查封。担保人王保军以其所有的坐落于济南市1-502房屋（房产证号：中071）提供担保。 本院经审查认为，申请人王保军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人孟祥伟所有的号牌为鲁AVH0别克牌小型轿车（保全价值5万元）； 二、查封担保人王保军以其所有的坐落于济南市1-502房屋（房产证号：中071）。 案件申请费520元，由申请人王保军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尹佐涛 二〇一九年十月十日 代理书记员  刘 阳
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初447号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人覃志宏，男，1966年1月22日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西容县。因犯盗窃罪，于2017年1月13日被容县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2017年2月5日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人林森，男，1963年6月25日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西容县。因犯盗窃罪，于2017年1月13日被容县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2017年2月5日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕398号起诉书指控被告人覃志宏、林森犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同年9月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人覃志宏、林森到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人覃志宏、林森经密谋后，先由被告人覃志宏物色目标，被告人林森假扮“风水师傅”，以谎称被害人家宅“风水”有问题，需要现金作“法事”来驱灾避难的方式蒙骗被害人，被告人覃志宏、林森再互相配合将被害人信以为真而拿出来作“法事”祭拜的现金调包后盗走。2017年10月至2019年4月期间，被告人覃志宏、林森在平南县和容县以迷信方式调包盗取他人钱财共计10200元。具体如下： 一、2017年10月18日，被告人覃志宏、林森在平南县梁某家中，将被害人梁某约2800元现金调包后盗走。 二、2019年3月13日，被告人覃志宏、林森窜到平南县农某1家中，将被害人农某1约1600元现金调包后盗走。 三、2019年3月25日，被告人覃志宏、林森窜到容县杨某1家中，将被害人杨某1约5000元现金调包后盗走。 四、2019年4月17日，被告人覃志宏、林森窜到平南县潘某1家中，将被害人潘某1和农某2夫妇约800元现金调包盗走。 上述事实，被告人覃志宏、林森在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、（2017）桂0921刑初24号刑事判决书，证人吴某、杨某2、农某3、黄某的证言，被害人梁某、农某1、杨某1、潘某1、农某2的陈述，玉林市公安局物证鉴定所玉公物鉴（DNA）字[2019]0430号鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人覃志宏、林森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人覃志宏、林森犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人覃志宏、林森事前密谋并积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，依法应按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人覃志宏、林森在法庭审理过程中能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人覃志宏、林森犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人覃志宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年11月9日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人林森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年11月9日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、继续追缴被告人覃志宏、林森共同犯罪所得10200元，分别发还给被害人梁某2800元，农某11600元，杨某15000元，潘某1和农某2夫妇800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨华卿 审 判 员  黎灿运 人民陪审员  陆丽宾 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张滢丹
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1849号申请执行人：董加祥，男，1958年2月14日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：徐宝贵，男，汉族，1956年2月8日出生，现住南京市建邺区。被执行人：管筱兰，女，1933年4月7日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：徐宝春，男，1958年8月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：徐宝龙，男，1952年11月23日出生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：徐宝林，男，1963年3月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。董加祥与徐宝贵、管筱兰、徐宝春、徐宝龙、徐宝林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初2261号民事判决书已经发生法律效力，判决：“一、被告徐宝贵自判决之日起三十日内偿还原告董加祥的借款100000元及利息（未付利息25967元，剩余利息以100000元为基数，按年利率12％自2018年3月27日起计算至实际清偿之日止）;二、被告管筱兰、徐宝春、徐宝龙、徐宝林在继承徐德炎的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。”因徐宝贵、管筱兰、徐宝春、徐宝龙、徐宝林未履行给付义务，董加祥遂向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产，依法对被执行人徐宝春、徐宝贵名下的房产进行了查封。本院(2019)苏0105执异45号裁定书确认了被执行人徐宝贵前妻侯建蓉对被查封房屋的共有权；经本院主持协调，案外人侯建蓉愿意配合执行，但表示希望法院在2020年春节后再拍卖房屋，申请执行人对此表示认可，同意先行终本，待2020年春节后依法拍卖被执行人名下的房屋。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，申请执行人同意对被执行人名下的财产暂不处置并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年十月一十八日书记员  周嘉伟
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初1158号原告：王宝良，男，1945年7月25日出生，汉族，系农民，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：高光耀，系辽宁法权律师事务所律师。被告：周宗富，男，1968年7月4日出生，汉族，系农民，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘吉权，系辽宁海通律师事务所律师。原告王宝良与被告周宗富土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宝良及其委托诉讼代理人高光耀，被告周宗富及其委托诉讼代理人刘吉权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宝良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还土地，恢复原状。2、请求法院判令被告拆除私自搭建的建筑物、构筑物等。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双岛湾曲家村村民，1984年，家庭承包了位于亩，地名为“东北沟”，已取得农村土地承包经营权证。1990年，被告父亲（已过世）耕种上述土地，2003年被告种植樱桃树至今。原告同意被告父亲耕种上述土地用途为种植粮食作物，被告却改变上述土地的用途，种植了樱桃树，并私自搭建建筑物、进行打井等。被告违反了原告与其父亲之前的合意，故原告要求被告返还土地，并恢复原状。被告周宗富辩称，不同意原告的诉讼请求。本案所诉争的土地系合理流转至被告名下，在被告耕种期间因退耕还林的要求栽种了相应的樱桃树，并且根据生产需要被告打有机井，搭建便于管理的构筑物，由于本案被告系合法使用土地，因此不存在将诉争土地返还原告的必要，若原告执意要求返还诉争土地则被告保留要求原告赔偿其相应损失的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：1、农村土地承包经营权证，用以证明原告对于现在涉案土地享有土地承包经营权的事实。被告对该证据真实性无异议，认为土地确权证下发时间为2017年10月26日，该份土地使用证确权日期为2017年，而承包期限的确认日期为2011年1月1日至2027年12月31日，根据中华人民共和国土地承包法有关规定土地承包经营权的期限为30年，承包期限的2011年到2027年期间内只是30年承包期限的部分期限，并且根据原告所提供的发证机关的发证日期为2017年10月26日，也就意味着本案诉争土地是在土地承包的期限内部分权利的续租，且该份土地与现在的实际耕作人之间明显不符。本院认为，农村土地承包经营权证系承包人合法取得土地的权属证书，通过原告所提交的证据可以证实原告合法取得案涉承包土地的事实。2、旅顺口区双岛湾曲家村村委会证明，用以证明被告使用该涉案土地种植樱桃树至今的事实，同时也证明涉案土地已经确权给原告的事实。被告对该证据真实性没有异议，认为该证据证明2003年被告已经栽种了樱桃树至今，因此在土地确权前本案被告就已合法使用土地至今。本院认为村委会出示的证据可以证实被告实际占有使用该土地，并栽种樱桃树的事实。二、被告提交的证据：1、2019年3月25日旅顺口区村委会证明，用以证明本案诉争土地在2003年退耕还林，村委会要求栽种果树，证明被告自2003年起一直经营至今的事实，证明被告在本案原告土地确权前就已经实际占有该份土地，且进行相应的耕作，同时该证据证明在2000年时是本案的原告将土地流转给被告及其家人的事实。原告对该证据真实性没有异议，认为被告在2003年实际占有该份土地但并不意味着占有土地是合法，且在2003年之前及之后原、被告并没有通过相应的流转合同来对涉案土地进行约定，而涉案土地至今仍由被告进行耕种，是在原告取得了土地承包经营权确权之后还存在的事实。本院认为上述证据能够证实被告实际占有使用该土地的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王宝良系旅顺口区村民，通过家庭承包方式取得承包地4.56亩（地块代码2102120120050500065，四至为东：道路、西：道路、南：王瑞玉、北：王永光，面积2.4亩；地块代码2102120120050500131，四至为东：房、西：道路、南：纪瑞光、北：道路，面积2.16亩）并依法取得农村土地承包经营权证。2019年3月10日，大连市旅顺口区村民委员会出具证明一份，载明：双岛湾街道曲家村村民王宝良，1984年获得家庭承包地2.4亩，地块名东北沟，现已确权已发给王宝良“农村土地承包经营权证”，该块土地1990年王宝良给村民周宗富耕种。2003年周宗富栽樱桃树至今。同时查明，被告周宗富在案涉2.4亩土地上，栽种了樱桃树、搭建一处简易房、打了一眼露天机井。现原告王宝良要求被告周宗富返还案涉土地并恢复土地原状，被告周宗富不同意原告诉求，认为案涉土地系合理流转至其名下。故原告诉至法院，形成本次诉讼。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护集体组织成员依法所享有的土地使用权。本案原告王宝良合法承包取得位于旅顺口区土地并持有农村土地承包经营权证，即便如被告周宗富所述案涉土地系通过流转方式取得，然其无证据予以证明，虽被告现占有的案涉土地上栽种樱桃树，并不能阻碍原告作为案涉土地承包经营权人要求被告返还案涉土地的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告周宗富于本判决生效后三十日内向原告王宝良返还所占用的土地（根据农村土地承包经营权证显示为地块代码2102120120050500065，四至为东：道路、西：道路、南：王瑞玉、北：王永光，面积2.4亩）并恢复土地原状（拆除并移走现有地上附着物包括樱桃树、简易房、露天机井）。案件受理费100元，由被告周宗富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵燕杰人民陪审员  于美蓉人民陪审员  孙晟源二〇一九年十月十八日书 记 员  隋晓鸥附：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监63号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：甄兆洋，男，1972年1月11日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：石玉洁，女，1982年7月27日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英诉原审被告甄兆洋、石玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）苏0281民初14713号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2591号 申请执行人：柳州欧维姆机械股份有限公司，住所地（广西）柳州市阳惠路1号。 被执行人：广西南宁豪艺装饰工程有限责任公司，住所地南宁市民族大道８２号嘉和·南湖之都4楼。 本院在执行柳州欧维姆机械股份有限公司与广西南宁豪艺装饰工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品、收益性保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为52500.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李钟杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30573号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：黄临渠，男，1979年12月15日出生，汉族，住所：四川省渠县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄临渠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月11日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄临渠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告黄临渠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7413号原告：王惠琴，女，1966年8月27日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：张学顺，男，1966年1月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告王惠琴与被告张学顺、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告王惠琴及被告保险公司的委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼；被告张学顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王惠琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项财产损失共计16036元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月30日11时左右，张学顺驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车行驶至扬州市江都区王惠琴驾驶电动车发生交通事故，致电动车辆局部损坏，王惠琴受伤。本起交通事故经公安机关认定，认定：张学顺承担事故的全部责任，王惠琴不负事故责任。肇事车辆苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险。事故发生后，被告张学顺垫付医疗费用。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失，并将赔偿款直接汇入原告指定的银行账户（开户行：中国工商银行邵伯支行，账号：62×××16，户名：王惠琴）。被告保险公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险及150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。对于原告的各项主张在质证时一一发表。被告张学顺垫付的所有医疗费用已在保险公司理赔属实。被告张学顺未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日11时左右，被告张学顺驾驶其所有的苏Ｋ×××××号小型普通客车行驶至扬州市江都区原告王惠琴驾驶的电动车发生交通事故，致车辆损坏，王惠琴受伤。该起交通事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定：张学顺承担事故的全部责任，王惠琴不负事故责任。另查明，肇事车辆苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险。原告受伤后即被送往医院，于2019年5月30日在扬州友好医院住院治疗，于2019年6月25日出院，共计住院26天，出院诊断：右足软组织挫裂伤。出院医嘱：1、休息3周，加强护理、营养，2、如有不适，随诊、复查等。事故发生后，被告张学顺垫付医疗费用，且该费用已在保险公司理赔。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｋ×××××号小型普通客车的行驶证、张学顺的驾驶证、保险单、出院记录等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、误工费，原告主张7666元（5000元/月×46天），提供营业执照复印件。被告保险公司认可误工期限为30天。本院认为，参照人身损害三期标准及原告伤情，酌定原告的误工期限为45天；原告从事零售业，参照本省上一年度相同相近行业（零售业）在岗职工工资标准47831元/年（131元/天），认定原告的误工费为5895元（45天×131元/天）。2、营养费，原告主张1380元（46天×30元/天），提供医疗文证材料为证。被告保险公司认可营养期限为30天。本院认为，参照人身损害三期标准及原告伤情，酌定原告的营养期限为40天；根据本地生活水平，酌定原告的营养费标准为30元/天，故认定原告的营养费为1200元（40天×30元/天）。3、护理费，原告主张3650元（26天×100元/天+21天×50元/天），提供医疗文证材料为证。被告保险公司认可出院后的护理期限为4天，其余由法院依法认定。本院认为，参照人身损害三期标准及原告伤情，酌定原告的护理期限为35天；根据原告伤情及本地护工工资标准，酌定原告住院26天的护理费标准为80元/天，出院后9天的护理费标准为50元/天。综上，认定原告的护理费为2530元（26天×80元/天+9天×50元/天）。4、住院伙食补助费，原告主张1040元（26天×40元/天）。本院认为，参照本省出差伙食补助标准，酌定住院伙食补助费的标准为40元/天，原告住院26天，故认定原告的住院伙食补助费为1040元。5、交通费，原告主张500元。本院结合原告伤情及就诊次数、远近，酌定交通费为300元。6、车辆维修费，原告主张800元，提供八张修理费发票为证。被告保险公司认可750元。本院认为，原告提供的证据能够证明其诉求，故认定原告的车辆维修费为800元。7、经营损失费，原告主张1000元，提供报纸、快递签收单等为证，其认为原告经营报刊亭，因本次交通事故无法正常经营，造成报刊杂志损失。被告保险公司对此不予认可。本院认为，原告的该项主张属于间接损失，本院依法不予支持。综上，原告各项损失认定为11765元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因肇事车辆苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及150万不计免赔商业三者险，且被告张学顺负事故全部责任，原告王惠琴不负事故责任，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项损失11765元。被告张学顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告王惠琴各项经济损失共计11765元；上述11765元由被告保险公司直接汇入原告王惠琴指定的银行账户（开户行：中国工商银行邵伯支行，账号：62×××16，户名：王惠琴）。二、驳回原告王惠琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告张学顺负担。此款已由原告垫付，被告张学顺于本判决生效之日起二十日内直接汇入原告王惠琴指定的银行账户（开户行：中国工商银行邵伯支行，账号：62×××16，户名：王惠琴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇一九年十月二十六日法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0205财保80号 申请人：孟帅，男，1989年1月8日出生，汉族，住安徽省苏州市砀山县。 被申请人：王长兵，男，1966年9月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：王静芬，女，1966年6月30日出生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人孟帅于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王长兵、王静芬的银行存款30万元进行冻结或查封其他等值财产。申请人孟帅以安邦财产保险股份有限公司保单保函方式提供担保。 本院经审查认为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结王长兵、王静芬的银行存款30万元，或查封相应价值的财产。 对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 案件申请费2020元，由孟帅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔锋 二〇一九年十月十一日 书记员  张芳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再130号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：金沈军，男，1986年5月6日生，汉族，住江阴市。原审被告：金德庆，男，1963年7月7日生，居民身份证号码320219196307076038汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告金沈军、金德庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2016）苏0281民初1056号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监139号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告殷建峰向本院提出诉讼请求：请求判令金沈军、金德庆立即归还借款13000元并承担诉讼费用。事实理由：2013年8月，金沈军做生意缺资金向他借款20000元，后经多次催要无果。2015年1月5日，双方在江阴市人民调解委员会调解，由金沈军父亲金德庆共同归还，并当场立人民调解协议一份。协议签订后，金沈军、金德庆仅按约归还7000元，余款13000元，经他多次催要，未再归还。故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告殷建峰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0281民初1056号民事判决书。二、驳回原审原告殷建峰的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 蔡         林人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十月二十二日书 记 员 王         洁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢730号之二 申请执行人：徐位南，男，1983年7月7日出生，身份证住址广东省丰顺县。 被执行人：邹宪忠，男，1985年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：张淑琴，女，1986年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人徐位南与被执行人邹宪忠、张淑琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初16123号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人2018年8月20日向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0307执10344号，该案未执行到款项，裁定终结本次执行程序。申请执行人称被执行人张淑琴名下有房产可供执行，于2019年8月22日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人支付借款本金350000元及利息（待计）、迟延履行期间利息（待计）、受理费7600元、公告费390元、并承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年10月12日申请执行人与被执行人张淑琴的父亲自行达成执行和解，、、、。被执行人张淑琴的父亲张国滔已按和解内容履行完毕，本案的案件受理费7600元、执行费5270元转至法院执行款专用账户（已××至深圳市财政委员会账户）。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人邹宪忠、张淑琴名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初16123号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十月十四日 书记员  李锦升
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初99号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人吕忠阳，男，1966年4月22日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，个体业者，户籍所在地辽宁省大石桥市，现住大石桥市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月23日被营口市公安局刑事拘留，于同年8月29日被营口市公安局取保候审；于同年9月26日被营口市老边区人民检察院取保候审；于同年10月11日被本院取保候审。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉﹝2019﹞90号起诉书，指控被告人吕忠阳犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依简易程序于2019年10月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李兆鹏、李云璐出庭支持公诉，被告人吕忠阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2019年8月22日8时34分许，被告人吕忠阳驾驶辽Ｈ×××××号轿车，行驶至沈海××公路营口收费站广场处时，被执勤交警拦截并对其进行呼气式乙醇含量检测，结果显示其乙醇含量为116mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。执勤交警遂将其带至大石桥陆合医院对其进行血液样品采集。后经大石桥陆合医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：吕忠阳样品血液中检测出乙醇含量128.7mg/100ml。本院确认的上述事实，被告人吕忠阳亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证、认证的书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场检测照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕忠阳醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吕忠阳能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，主动缴纳罚金，本院可对其从轻、酌定从轻处罚。鉴于被告人住所地司法行政机关建议对被告人吕忠阳适用非监禁刑，故本院对其适用缓刑。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吕忠阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，以执行通知书为准。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 刘 岩人民陪审员 于 雁人民陪审员 陈宏尧二〇一九年十月二十一日书 记 员 吴 夕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3171号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜恩荣，男，1981年12月3日出生，苗族，现住贵州省福泉市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文发，男，1982年10月12日出生，汉族，现住贵州省福泉市。 一审被告：潘光凤，女，1979年6月5日出生，苗族，现住贵州省福泉市。 再审申请人姜恩荣因与被申请人李文发以及一审被告潘光凤民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔27民终2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜恩荣申请再审称，二审判决认定的事实明显证据不足，适用法律错误。姜恩荣出具给李文发的借条不能作为明确双方对合伙经营公司期间收入、支出及债权债务进行清算或和解的协议，公司至今没有清算，一、二审判决以该借条作为裁判依据缺乏证据证明。综上，姜恩荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。 李文发提交意见称，姜恩荣的主张不是事实，请求法院依法公开、公平、公正进行裁判。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：姜恩荣是否应当承担给付责任。 根据一、二审判决查明的事实可知，姜恩荣与李文发二人成立了贵州贵通网络科技有限公司，公司经营期间的所有支出均由李文发与姜恩荣共同出资，后因公司未再经营，二人对该公司经营期间的支出、收入及双方之间的债务进行结算后，姜恩荣向李文发出具欠条予以确认，2015年9月14日，姜恩荣再次以出具借条的方式向李文发确认了双方之间的债权债务。本案中的借条并非单纯的民间借贷法律关系，而是双方基于共同经营出资的法律关系而形成的债权债务关系，姜恩荣在庭审中亦认可该欠条和借条的真实性，其作为完全民事行为能力人，所作出的民事法律行为从成立时起就具有法律约束力，且其也没有证据证明其所作出的民事法律行为有无效或可撤销的情形，姜恩荣应当对其签字的行为承担相应的民事责任。姜恩荣虽主张与李文发之间就公司出资并没有进行清算，但其并没有提供充分证据对此加以证明，且其抗辩亦不能否认案涉欠条、借条的真实性，故一审判决判令其承担给付责任，二审判决据以维持并无不当。 姜恩荣在再审审查过程中向本院提交了办公室租金收据、押金单据以及自制的公司账目明细材料等作为新证据。经查，姜恩荣提供的上述证据在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”的规定情形，在内容上亦不足以推翻原判决，故其该项再审申请理由依法不能成立。 综上，姜恩荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜恩荣的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十月十八日 书记员 韩艳红
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2594号 原告：**清，女，汉族，生于1970年10月28日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：罗建伟，男，汉族，生于1958年1月22日，住遂宁市船山区。 原告**清与被告罗建伟同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于8月29日公开开庭进行了审理，原告**清、被告罗建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.分割同居期间共同所有的遂宁市，价值80万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月结婚，婚后原、被告双方一直居住在介福东路98号1单元3楼6号，该房系被告单位福利房。1999年9月离婚后，原被告没有分家，也没有办理复婚手续。2010年办理居住房屋的房产证时，产权证办理在原被告二人名下。2003年生育儿子吴某。为维护原告合法权益，遂向法院提出诉讼。 被告罗建伟辩称：1.案涉房屋系单位集资建房，被告已将房款全部付清，该房屋属于婚前财产；2.被告与原告离婚时，离婚协议载明：现有住房一套、家具一套、家用电器等归罗建伟所有；3.考虑到儿子吴某在被告临终前能得到该房屋，所以将吴某的监护人**清的名字写在房产证上面；4.被告不承担诉讼费。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，能形成如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后一直居住在介福东路98号1栋3楼302号，该房系被告单位福利房。2000年11月15日，原、被告自愿到遂宁市民政局登记离婚，双方签订《协议离婚财产分割协议书》。协议约定：“1.现有住房一套（130平方米）、家具一套、家用电器等归罗建伟所有。2.债务人民币壹万捌仟元，由罗建伟一次性付给**清。3.衣物、首饰各自带走”。双方在协议书上签字并捺印。此后，原、被告仍共同生活在一起。近年来，原告与被告子女关系不睦，原告遂离开被告，回绵阳生活。 本院认为：原告以同居关系析产纠纷提出诉讼，性质上属于共有财产分割纠纷，属于物权纠纷的范畴。原告主张的共有物，即介福东路98号1栋3楼302号房屋，双方在协议离婚时已进行处理。原告对离婚协议书、登记申请书等签字部分认可、部分不认可，但在指定的期间内未向本院提出鉴定申请，应视为原告放弃鉴定。故原告主张的共有物已在协议离婚时进行处分，虽登记为共同共有，仅是指尚未发生物权变动的法律公示力，不影响双方处分行为的效力。故对原告主张分割同居期间共有房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第八条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回**清的诉讼请求。 案件受理费人民币1650元（减半收取），由**清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 毅 二〇一九年十月二十一日 书记员 张凯泓