本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3035号 原告：王鹏，男，1980年1月1日出生，汉族，本钢二铁厂职工，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：杨东梅，女，1979年11月11日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被告：侯艳娜，女，1975年11月29日出生，满族，吉安市帝都生态科技有限公司负责人，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：陈维国，吉林升圆律师事务所律师。 第三人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地：本溪市溪湖区彩屯北路177栋。 法定代表人：岳福品，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘玉富，该公司办公室工作人员。 原告王鹏与被告侯艳娜，第三人辽宁汇达建设集团有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏委托诉讼代理人杨东梅，被告侯艳娜委托诉讼代理人陈维国，被告辽宁汇达建设集团有限公司委托诉讼代理人刘玉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏向本院提出诉讼请求：一、依法确认本溪市明山区房屋为原告所有，并判令解除被告侯艳娜对该房产的查封；二、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，原告与被告辽宁汇迖建筑集团有限公司签订房屋购买《协议书》，协议约定本溪市明山区房屋由原告购买，做住宅使用，房款为666968元，原告于协议签订当日向被告辽宁汇达建筑集团有限公司全额交付了购房款。该房屋交付后原告一直居住至今，但由于被告辽宁汇达建筑集团有限公司的原因，该房屋的产权备案登记迟迟未变更到原告名下。2018年11月2日，被告侯艳娜因与被告辽宁汇达建筑集团有限公司民间借贷纠纷续查封了该房产。由于两被告的行为致使原告的合法产权和居住权益受到损害，故诉至贵院，望贵院判如所请，支持原告的全部诉讼请求。 被告侯艳娜辩称，王鹏是否在法定时间内申请执行异议请法庭查明，因明山区法院执行裁定驳回其申请的时间是19年5月23日，王鹏是6月27日提起执行异议诉讼，相差一个月，这个时间差请法庭查明，因为我们前几次开庭我们就知道王鹏领取了裁定书；二、王鹏不享有阻止侯艳娜执行案涉房产的权利，案涉房产在诉讼保全以前王鹏没有入住，明山区法院16年11月8日对案涉房产评估拍卖时，汇达公司派人配合评估，当时23套房产无人入住；三、明山区法院向汇达公司和鑫城公司分别送达了查封裁定、评估拍卖通知，汇达公司和鑫城公司没有异议，但18年10月鑫城公司以案外人身份对案涉房产提出异议，并主张该房产由鑫城公司设定抵押，明山区法院经审查后驳回其异议申请，两年后本案在监察部门监察期间突然发生了近20件案外人异议，这些案件都是同一理由执行异议申请的文书也都同一格式的文字，这说明王鹏与其他执行异议申请人是在有人组织下所操纵的集体执行异议案件，涉嫌虚假诉讼，请法庭查明并予以制止；二、王鹏在执行异议审查期间提供的商品房购房协议以及收据涉嫌虚假证据，1,、在法院执行卷中商品房购房协议加盖的是汇达房地产开发有限公司的印章，而本案与侯艳娜发生执行事由的主体是汇达建设集团有限公司，汇达地产与汇达集团不是同一主体；2、汇达地产13年11月5日经过工商登记变更为汇达集团，王鹏提供的购房协议上加盖的是作废的汇达地产的公章，该购房协议虚假；3、王鹏提供的不是商品房买卖合同，是一份没有载明时间的，没有王鹏签字的购房协议书，该购房协议书虚假并不具有合法的要件；4、王鹏没有提供符合法律规定的发票，卷中记载的是汇达公司的财务记账联第一联，该证据显示王鹏在申请执行异议时没有举证，是由汇达公司代为举证，请法庭注意的是收据上记载的一句话“顶振华建筑鑫城地下车库工程款”但该收据上没有振华公司的签字和印章，而且鑫城公司和汇达公司是两个不同的主体且鑫城公司此前证明该房产无人入住，由鑫城公司抵押给了银行，可见王鹏的执行异议理由虚假；4、王鹏没有提供银行资金交易记录，其诉状上表述15年6月11日向汇达集团全额交付了666968元，因此王鹏有义务向法庭举证，这一天与汇达公司有资金交易记录；5、王鹏没有提供入住房屋的各种收据，法院驳回其异议申请正确；6、汇达公司代王鹏提供了收据第一联证明该收据是单位内部结算收据，不具有发票性质，属于无效凭证，其他答辩意见与原告的起诉无关，在辩论中发表。 第三人辽宁汇达建设集团有限公司述称，对原告的诉求我们承认，我们确实通过抹账的方式将房子出售给原告，起诉书列举的时间和房屋坐落的地点都没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王鹏提交的证据有：抹账协议书，收款收据，进户通知书，取暖费发票，电费收据，物业费收据，煤气费收据，水费收据，入住缴费清单；被告侯艳娜提交的证据有：商品房认购协议书两份，收款收据及转帐凭证和证明，本溪鑫城房地产开发有限公司证明材料，联合开发建设协议书两份，建设工程规划许可证，建设工程施工许可证两份，建设用地规划许可证，国有土地使用权证，商品房预售许可证两份，辽宁汇达建设集团有限公司企业资质证书，企业法人营业执照，税务登记证，组织机构代码证，核准变更登记通知书，法定代表人岳福品身份证复印件，担保房产简图，（2015）明民二初字第01260号民事判决书，（2015）明民二初字第01260号民事裁定书及查封房产明细，估价报告书，（2016）辽0504执1279号执行裁定书，拍卖通知书，报纸公告，（2018）辽0504执异78号执行裁定书，本案原告的商品房购房协议书，收款收据及工商信息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，侯艳娜以辽宁汇达建设集团有限公司，本溪鑫城房地产开发有限公司为被告提起民事诉讼，并向本院提出诉讼保全申请，本院于2015年11月2日作出（2015）明民二初字第01260号民事裁定书，查封明山区胜利路126-1E栋1单元17层29号房屋。2015年6月11日，甲方：本溪市振华建筑工程有限公司与乙方：王鹏，丙方：本溪汇达房地产开发有限公司签订协议书，协议内容：1、乙方购买甲方拥有的“鑫城广场”项目中的1-5号楼1单元17层1号房，用途为住宅。该商品房由丙方以拨付鑫城广场工程款形式抵顶给甲方（1-17-29,126-1E）。2、该商品房建筑面积约为98.81平方米，抵顶单价为6750元/平方米，总房款为人民币666968元。签订协议书当日，辽宁汇达建设集团有限公司为原告王鹏出具666968元的收款收据；6月12日，房屋出售人：本溪市振华建筑工程有限公司与房屋买受人：王鹏签订抹账房购房协议书，内容为：（1）双方交易房屋地址：明山区鑫城广场126-1E号楼1单元17楼29号，（2）交易房屋面积：98.81平方米，（3）交易单价：4600元/平方米，（4）交易总房款为人民币454526元，其中首付款354526元。另有房屋尾款10万元，作为抵押金，待此房屋开发商（汇达房地产）与买受方正式办理商品房买卖合同，开具不动产全国统一发票和结算单后，由买受方向出售方一次性付清。（注明：因开发商给买受人开具的抹账交款收据金额与本次交易的实际金额不同，在此房屋办理一切相关手续时，差额部分相对应的费用由出售方承担，在房屋尾款中扣除），协议书签订当日，原告王鹏向本溪市振华建筑工程有限公司支付购房款354526元。2015年6月23日，本溪鑫城房地产开发有限公司为原告王鹏出具进户通知单，原告即开始入住使用涉案房屋。2018年11月2日，根据执行人侯艳娜的申请，本院作出（2016）辽0504执1279号执行裁定书，对涉案房屋续查封，查封期限为三年；因原告王鹏对裁定书提出异议，本院于2019年5月23日作出（2019）辽0504执异135号执行裁定书，裁定：驳回案外人王鹏的异议请求。现原告对裁定书不服，来院提起本案诉讼。 另查，本溪市汇达房地产开发有限公司于2013年11月5日更名为辽宁汇达建设集团有限公司。 再查，原告王鹏于2019年6月25日签收（2019）辽0504执异135号执行裁定书，于2019年6月27日向本院递交起诉状立案。 本院认为，原告王鹏签订的两份协议书，辽宁汇达建设集团有限公司出具的收款收据，原告支付购房款的凭证，进户通知单以及煤气、水、电、物业、取暖费等相关证据，均能证明原告购买抹账房并实际入住时间均在被告侯艳娜诉讼保全查封涉案房屋之前，故原告王鹏签订的协议均合法有效，本院应对本案涉案房屋的查封予以解除。被告侯艳娜提交的证据不能证明原告与第三人之间签订虚假合同及恶意串通，故对于被告的辩解意见不予支持。至于，原告主张涉案房屋所有权的请求，由于该请求涉及案外人的实体权利，况且原告尚未完全履行购房协议书约定的义务，故本院在本案中不宜审理和确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条一款（一）项之判决如下： 一、解除座落于本溪市明山区房屋的查封，不得执行该房屋； 二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五百元，由被告侯艳娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  付 东 人民陪审员  廉秀娟 人民陪审员  韩雪莲 二〇一九年十月二十三日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。