wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
刘让让与西安市长安区人民政府 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书 （2019）陕行终916号 上诉人（一审被告）：西安市临潼区人民政府。住所地：陕西省西安市临潼区书院门街41号。法定代表人：王浩，区长。委托诉讼代理人：王琼，西安市资源规划临潼分局干部。委托诉讼代理人：李乐，陕西骊剑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）姚泰山，男，1955年5月21日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区代王办庞岩村马西组。委托诉讼代理人：姚文选，男，1972年12月16日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区华清路3号市华夏建筑材料总厂家9号楼2单元5层西户。系姚泰山之弟。委托诉讼代理人：周晓峰，陕西辰玮律师事务所律师。一审被告：西安市自然资源和规划局临潼分局。住所地：陕西省西安市临潼区秦岭南路36号。负责人：赵建文，局长。委托诉讼代理人：王瑞，该局法规科干部。一审被告：西安市临潼区代王街道办事处。住所地：陕西省西安市临潼区代王街道。负责人：樊向阳，主任。委托诉讼代理人：段军武，该街办干部。上诉人西安市临潼区人民政府（以下简称临潼区政府）因被上诉人姚泰山诉临潼区政府、西安市自然资源和规划局临潼分局（原西安市国土资源局临潼分局，以下简称资源临潼分局）、西安市临潼区代王街道办事处（以下简称代王街办）行政强制违法一案，不服西安铁路运输中级法院 (2018)陕71行初872号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人临潼区政府的委托诉讼代理人王琼、李乐，被上诉人姚泰山及其委托诉讼代理人姚文选、周晓峰，一审被告资源临潼分局的委托诉讼代理人王瑞，一审被告代王街办的委托代理人段军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2018年4月5日，西安市国土资源局《印发“三场（厂）扬尘污染防治工作实施方案”>的函》，该方案第三项责任分工中明确各区县政府，西咸新区、各开发区管委会是本次专项行动的整改主体，负责辖区内所有“三场（厂）”的摸排、整改、取缔工作。各区县政府，西咸新区、各开发区管委会国土资源主管部门负责对辖区内“三场（厂）”政治工作进行督导、验收。乡政府、街办负责辖区“三场（厂）”整改及取缔关停工作。姚泰山开办的永恒砖厂在取缔范围内。2018年6月4日，临潼区政府组织资源临潼分局、代王街办等部门联合执法，将原告经营的永恒砖厂两座砖窑进行了拆除。另查明，姚泰山经营的永恒砖厂位于西安市临潼区代王办庞岩村马西组。许可经营项目为露天开采砖瓦用粘土、机砖的加工及销售。2013年1月15日，西安市国土资源局临潼分局矿产资源管理站向永恒砖厂颁发采矿许可证（证号：C6101152013017120128560）开采矿种为砖瓦用粘土，有效期一年，自2013年1月1日至2014年1月1日。 2014年1月原告采矿许可证到期之后未再办理采矿权延续手续。一审法院认为：依据西安市国土资源局《印发“三场（厂）扬尘污染防治工作实施方案”>的函》，姚泰山所有的永恒砖厂在 “三场（厂）”扬尘污染防治工作中被确定为取缔对象。且根据该实施方案及临潼区政府的答辩可认定临潼区政府于2018年6月4日组织其下属单位联合执法对永恒砖厂砖窑实施了拆除行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”。第十八条规定“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；……。”本案中，临潼区政府未能提供证据证实其组织联合执法履行了法定程序，不能证明强拆行为的合法性，因此姚泰山起诉要求确认强制拆除行为违法，予以支持。因本次强制执法行为的牵头组织者为临潼区政府，故临潼区政府应当承担相应的法律责任。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认临潼区政府于2018年6月4日强制拆除姚泰山经营的永恒砖厂砖窑的行为违法。案件受理费50元，由临潼区政府承担。上诉人临潼区政府上诉称：1.姚泰山所办的永恒砖厂属于秦岭生态环境保护范围内，区县人民政府对于非法探矿、采矿的行为有权组织联合执法。2.其依法组织拆除违法建筑，在实施拆除行为前代王街办和资源临潼分局对永恒砖厂进行了开会告知，拆除程序符合法律规定。3.姚泰山无视矿产资源管理法和秦岭保护的规定，进行非法采矿行为，拒不执行政府关于取缔非法砖厂的决定，严重违法，其依据法律规定和市政府专项取缔永恒砖厂的决定，对永恒砖厂予以强制拆除行为合法。请求撤销一审判决，改判驳回姚泰山的诉讼请求，上诉费由姚泰山承担。被上诉人姚泰山答辩认为一审判决正确。一审被告资源临潼分局、代王街办的意见与临潼区政府一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，结合一审判决及临潼区政府的上诉理由，本案应当审查的焦点问题是，被诉拆除行为是否违法。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条以及第三十七条第一款规定，经书面催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，在既没有作出书面催告，也没有作出强制执行决定的情况下，临潼区政府仅依据西安市国土资源局《印发“三场（厂）扬尘污染防治工作实施方案”>的函》即组织资源临潼分局、代王街办等部门联合执法，于2018年6月4日对姚泰山经营的永恒砖厂两座砖窑进行拆除，程序违法，一审判决确认临潼区政府于2018年6月4日强制拆除姚泰山经营的永恒砖厂砖窑的行为违法正确，本院予以支持。需要指出的是，临潼区政府作为整改主体，应当对其组织资源临潼分局、代王街办等部门作出违法拆除行为的后果承担法律责任，故资源临潼分局、代王街办并不是本案适格被告。综上，临潼区政府的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人西安市临潼区人民政府负担。本判决为终审判决。 审  判  长    李建军审  判  员    徐  炯审  判  员    王  勇 二〇一九年十月二十二日 法官助理    张慧颖书  记  员    刘  媛1
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5513号原告：郑皆玉，女，1968年3月31日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王俊丹，女，1987年3月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王士准，男，1964年7月27日生，汉族，居民，住建湖县。本院立案受理了原告郑皆玉诉被告王俊丹、王士准民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告郑皆玉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑皆玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑皆玉撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑皆玉负担。审判员  罗海峰二〇一九年十月二十五日书记员  张良友
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2689号 原告：深圳市秋贤电线电缆有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区植物园路205号801，统一社会信用代码914403000539928670。 法定代表人：刘少旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘秋冬，男，该公司工作人员。 被告：翁海东，男，1979年3月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告深圳市秋贤电线电缆有限公司（以下简称秋贤电缆公司）与被告翁海东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秋贤电缆公司的委托诉讼代理人刘秋冬，被告翁海东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秋贤电缆公司向本院提出诉讼请求：1．判令翁海东支付货款5,519元，并支付从起诉之日起至生效判决确定履行期限之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年4月13日，翁海东向秋贤电缆公司的刘秋冬订购BLV25MM铝电线500米及电工胶布30粒，货款885元，2018年4月17日，订购一条RVV3＊10+1＊6铜电缆100米，货款1,880元，2018年4月22日，订购一条VLV4＊185铝电缆68米，货款2,754元，以上共欠5,519元货款。秋贤电缆公司已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，翁海东应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但翁海东却以各种理由，拒绝支付所欠的货款，已经构成合同违约，严重侵害了秋贤电缆公司的合法权益。 翁海东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，翁海东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。秋贤电缆公司提交三张货品清单等证据，经本院审查，内容真实、形式合法、与本案具有关联性、具有完全证明力，可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁海东因施工需要向秋贤电缆公司多次购买电缆，2018年4月13日购买BLV25MM铝电线500米及电工胶布30粒，货款885元，2018年4月17日购买一条RVV3＊10+1＊6铜电缆100米，货款1,880元，2018年4月22日购买一条VLV4＊185铝电缆68米，货款2,754元，合计5,519元。翁海东均在货品清单上签名，货款经秋贤电缆公司催讨，翁海东未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。翁海东向秋贤电缆公司购买电缆等，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。翁海东在收到货物后未能向秋贤电缆公司支付货款，结欠5,519元，并在单据上签名确认，债务数额明确，至今未支付，其应当承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。双方虽未约定付款时间也未约定违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故逾期利息应从起诉之日（2019年5月10日）起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但秋贤电缆公司请求逾期利息计算至本判决确定履行期限止，不违反法律规定，应予准许。 综上所述，秋贤电缆公司请求翁海东支付货款5,519元及利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 翁海东应于本判决生效之日起十日内向深圳市秋贤电线电缆有限公司支付货款5,519元，并支付从2019年5月10日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由翁海东负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者人代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邓志山 人民陪审员  蔡艺琴 人民陪审员  郑素桂 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈艺苹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20848号原告：上海大脉房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋晨晨，总经理。被告：上海兵盛房地产营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：乐敏峰。原告上海大脉房地产经纪有限公司与被告上海兵盛房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。2019年11月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海大脉房地产经纪有限公司撤诉处理。审判员  张英二〇一九年十月二十五日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初1861号 原告：福建南平闽延电气设备有限公司，住所地福建省南平市环城路76号。 法定代表人：黄敬峰，执行董事。 委托诉讼代理人：吴世乐、刘玲，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告：福建南平福大电力设备有限公司，住所地南平市福兴路6号A区1号楼1层4号店。 法定代表人：黄建全，执行董事。 原告福建南平闽延电气设备有限公司(以下简称闽延公司）与被告福建南平福大电力设备有限公司（以下简称福大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用简易程序审理。于2019年7月17日转为普通程序审理，本案于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告闽延公司的委托诉讼代理人吴世乐到庭参加诉讼，被告福大公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽延公司向本院提出诉讼请求：1.判令福大公司支付拖欠的货款338611元；2.本案诉讼费及公告费由福大公司承担。事实与理由：2011年1月至2012年8月期间，福大公司向闽延公司多次购买设备，并签订了多份购销合同。合同签订后原告即按照每份合同约定交付相应的设备，履行了合同义务。但是福大公司提货后却未依约支付全部合同价款。2017年2月17日，福大公司与闽延公司以及福州航宇太阳电缆有限公司签订了一份《货款转让协议》，协议约定福大公司将部分拖欠闽延公司的货款直接支付给福州航宇太阳电缆公司，并确认债权转让后福大公司尚欠闽延公司货款338611元。闽延公司多次要求福大公司支付尚欠的货款，但福大公司均未支付，为维护自身合法权益，闽延公司遂诉至法院。 福大公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。闽延公司提交《购销合同》两份、《货款转让协议》一份。本院认为，福大公司未到庭参加诉讼，又未对前述证据提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利。上述证据具有客观真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2011年1月7日、2012年8月30日，福大公司为购买电气设备，与闽延公司签订了两份购销合同。闽延公司根据合同约定向福大公司交付了相应的设备，但福大公司提货后未按合同约定支付全部货款。2017年2月17日，福大公司与闽延公司以及福州航宇太阳电缆有限公司（以下简称航宇公司）签订了一份《货款转让协议》，协议约定：截止2016年12月31日，福大公司尚欠闽延公司货款760426元，闽延公司欠航宇公司货款421815元。经三方协商同意，闽延公司同意福大公司将货款421815元直接支付给航宇公司。三方货款互抵后，福大公司尚欠闽延公司338611元。三方均在协议上盖章，法定代表人均签字确认。嗣后，闽延公司多次向福大公司催收剩余货款未果，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。闽延公司已经履行了供货义务，福大公司也应当按照合同约定支付相应的货款。福大公司、闽延公司、航宇公司三方签订《货款转让协议》，系协议当事人的真实意思表示，其主要内容不违反法律、法规强制性规定，债务转让行为合法有效。三方签订《贷款转让协议》后，福大公司至今尚欠闽延公司货款338611元未支付。故闽延公司主张福大公司支付货款338611元，符合法律规定及合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建南平福大电力设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建南平闽延电气设备有限公司支付货款338611元。 如果未按本判决指定的期限履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费6379.16元，公告费560元，均由福建南平福大电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈 泱 人民陪审员  施普英 人民陪审员  黄丽萍 二〇一九年十月九日 法官助理王国镇 书记员陈欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2073号原告：邱修范，男，1971年8月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。委托诉讼代理人：刘叶晖，兴国县社富乡法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104043。特别授权代理。被告：曾凡沅，男，1972年4月28日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，户籍住址兴国县，现住兴国县。原告邱修范与被告曾凡沅承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱修范的委托诉讼代理人刘叶晖到庭参加了诉讼。被告曾凡沅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱修范向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清所欠款玖万元整，并计算利息，利息从起诉之日起按同期同类贷款利息计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告房子装修时就将装修工程发包给原告承包，在装修完工后，原、被告于2015年7月18日结算，被告欠下原告90000元装修款，当时被告无款支付，就出具欠条张给原告，而后经原告多次找被告，要求被告支付欠款，但被告借故拖欠欠款，致使原告至今未收回分文欠款。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院根据原告的诉讼请求依法判决。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、欠条1份，以证明被告欠原告装修工程款90000元的事实。被告曾凡沅未提交答辩意见，亦提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年，原告承揽了被告房屋装修工程。工程完工后，双方于2015年7月18日对工程款进行了结算，被告欠原告装修款项计人民币90000元，当日被告向原告出具了欠条一张，但双方未在欠条中约定付款期限和利息的计算方法。被告出具欠条后，未向原告支付款项，后经原告催告其付款仍无果，因而成讼。以上事实，有原告提供的证据第1-2组，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于履行支付工程款之义务，构成违约，应承担本案的违约责任。因此，原告要求被告支付欠款90000元，本院予以支持。但原告要求被告从起诉之日（即2019年6月4日）起按同期同类贷款利率计算欠款利息至还清款之日止，因双方未约定利息的计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告对欠款利息之主张应调整为从2019年6月4日按照年利率6%（即月利率5‰）计算逾期利息，至还清欠款之日止。综上所述，原告要求被告支付工程款（装修费）人民币90000元和自2019年6月4日起按月利率5‰计算逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾凡沅支付原告邱修范工程款（装修费）人民币90000元；二、被告曾凡沅支付上述欠款之逾期利息给原告邱修范，逾期利息自2019年6月4日起按月利率5‰计算至还清借款时止。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，原告邱修范已预交，由被告曾凡沅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  曾广台人民陪审员  曾小明二〇一九年十月十八日书 记 员  曾 煜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15421号原告：王鹏，男，1996年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。被告：彭科娜，女，1990年10月29日出生，汉族，户籍地广东省。原告王鹏与被告彭科娜网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序。因被告彭科娜下落不明，无法送达，依法转为适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼。被告彭科娜经本院公告送达诉状副本及开庭传票期满，其仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告购物款3,150元；二、判令被告赔偿原告购物款的十倍即31,500元。事实和理由：被告系淘宝网卖家，其在网上开设的店铺名为“tbXXXXXXX”，掌柜为被告本人。2018年5月25日，原告在淘宝网被告开设的店铺购买了五份“新日期唐必舒”胶囊(一份共十瓶)，以1,050元成交。同年5月28日，原告再次购买了上述保健品十份，以2,100成交。购买后原告发现上述保健品生产厂家信息系假冒，故原告认为上述食品系假冒、伪劣商品，被告作为网络商品销售者，对此应是明知的，应对销售上述违规食品承担法律责任，故原告诉至法院请求判如所请。被告彭科娜未到庭答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系淘宝网卖家，其在淘宝网上开设的店铺名为“tbXXXXXXX”，掌柜为被告本人。2018年5月25日，原告在淘宝网被告开设的店铺购买了五份“新日期唐必舒”胶囊(一份共十瓶)，买卖双方以1,050元优惠价成交。同年5月28日，原告再次购买了上述保健品十份，买卖双方以2,100元成交，以上成交金额共计3,150元。原告收货后，发现上述保健品生产厂家信息即“武汉中力**物科技有限公司”在国家企业信用信息公示系统官网中并不存在，故原告认为上述食品系假冒、伪劣商品，为此原告诉讼来院要求判如所请。以上事实，有原告当庭陈述、食品外包装照片、快递包裹单、淘宝网会员认证信息、订单信息、店铺信息、物流信息等证据在卷佐证，并经庭审审查后，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告作为保健品的网络销售者，应本着诚实信用原则，提供给消费者符合国家食品安全标准的商品，履行公平、等价交易的法定义务。现原告在被告开设的店铺购买了保健品，而该保健品生产厂家信息在国家企业信用信息公示系统官网中并不存在，故该食品应当认定为不符合国家食品安全标准。被告知道或者应当知道上述保健品不合规，而在网上进行销售，构成了商业欺诈，违反了相应的法律规定，故对原告要求退还保健品并依法进行十倍赔偿的诉讼请求，本院应予支持；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第二十八条、第四十条、第四十八条第一款第(九)项，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭科娜应于本判决生效之日起十日内退还原告王鹏购物款3,150元；同时，原告王鹏应退还被告彭科娜“新日期唐必舒”胶囊十五份(每份十瓶)；二、被告彭科娜应于本判决生效之日起十日内支付原告王鹏上述购物款的十倍赔偿款31,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元、公告费560元，均由被告彭科娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  胡智明人民陪审员  陈名玲人民陪审员  单国珍二〇一九年十月十一日书 记 员  洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。第二十八条采用网络、电视、电话、邮购等方式提供商品或者服务的经营者，以及提供证券、保险、银行等金融服务的经营者，应当向消费者提供经营地址、联系方式、商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等信息。第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：……（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。……三、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。四、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3865号 申请执行人:夏某，女，1992年6月5日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：：闫某，男，1989年7月15日出生，汉族，住黄岛区。 申请执行人夏某与被执行人闫某离婚纠纷一案，申请执行人依据（2017）鲁0211民初13237号民事调解书，向本院申请执行，执行标的7800元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况，被执行人名下可供执行的财产金额较少，不足已执行，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执3865号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十月二十八日 书记员 张 毅
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监225号原审原告:席益鹏,男,1991年10月13日生,汉族,住如皋市。原审被告:吴纬,男,1990年5月1日生,汉族,户籍地如皋市，现住如皋市城市。原审原告席益鹏与原审被告吴纬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出(2018)苏0682民初8116号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月三十日书记员  俞 昊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初6117号原告：刘福昌，男，汉族，1956年5月7日生，住胶州市。被告：周瑞伟，男，汉族，1979年7月23日生，住胶州市。原告刘福昌与被告周瑞伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年5月29日向本院起诉。本案现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘福昌的起诉。案件受理费2300元，退回原告刘福昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 陈 敏二〇一九年十月二十八日法官助理杨乐斐书记员王小燕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4208号之一 原告：深圳市中电华星电子技术有限公司,住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区1号厂房1层至3层、4层401，统一社会信用代码：×××976。 法定代表人：张志浩。 委托诉讼代理人:赵婷婷,广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邹旋,广东华商律师事务所实习律师。 被告：惠州浩宁达科技有限公司，住所地：惠州大亚湾经济技术开发区龙山七路，统一社会信用代码：×××83U。 法定代表人：王淼。 原告深圳市中电华星电子技术有限公司诉被告惠州浩宁达科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市中电华星电子技术有限公司于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告惠州浩宁达科技有限公司在招商银行、账号为75×××08的银行账户，及在中国银行、账号为72×××12的银行账户，冻结被告惠州浩宁达科技有限公司持有的100%的股权,及其持有的100%的股权，冻结金额以人民币1235674.65元为限。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币1235674.65元。财产保全费5000元已由原告预交。 本院认为：原告深圳市中电华星电子技术有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被告惠州浩宁达科技有限公司在招商银行、账号为75×××08的银行账户，及在中国银行、账号为72×××12的银行账户，冻结期限为一年。 二、冻结被告惠州浩宁达科技有限公司持有的100%的股权,及其持有的100%的股权，冻结期限为三年，并请协助公示。 以上财产冻结金额以人民币1235674.65元为限。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得支付或做其他形式处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需继续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  林嘉伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄冬怡
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初1617号 原告：周明华，男，1975年4月15日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。 被告：桑植县市场监督管理局，住所地桑植县澧源镇文明路。 法定代表人：周业欢，局长。 委托诉讼代理人：王永华，男，1973年10月26日出生，白族，住湖南省桑植县，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：钟源，湖南源阳律师事务所律师。 原告周明华诉被告桑植县市场监督管理局劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明华的委托诉讼代理人王彩凤、被告桑植县市场监督管理局的委托诉讼代理人王永华、钟源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明华向本院提出诉讼请求：1.请求确定原、被告之间的劳动关系，被告支付原告未签订劳动合同期限4年（48个月）双倍工资300元×48个月=14400元；2.补交1997年至今的养老保险金、失业保险金、工伤保险金、医疗保险金、住房公积金；3.确定原、被告之间是无固定期限的劳动合同。事实与理由：1997年4月22日，原告周明华被被告单位通过内部子女招录方式招录为该单位的职工，并签订了内部子女跟班合同书，合同甲方为桑植县工商行政管理局，乙方是周明华，约定每月工资300元（因病、事假、缺勤未达到规定出勤日者，每少一天扣发10元）；享受职工同等的岗位津贴（公务员岗位津贴除外）和生产性福利、奖励；享受职工医疗待遇；乙方在受聘期间，应服从组织安排、调动。原告在职期间，任劳任怨，尽职尽责的工作。2000年4月，被告将原告辞退。多年以来，原告一直找被告要求解决工作及各项待遇问题，但一直未果。综上，原告在1997年4月22日与被告签订了无固定期限的劳动合同，根据《劳动合同法》第7条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，因此与被告之间劳动关系于1997年4月22日成立。为维护合法权益，故诉至法院。 被告桑植县市场监督管理局辩称：1、原、被告之间的《内部子女跟班合同》依法解除，不存在劳动关系，解除合同时都按照相关规定进行了补偿；2、法院有类似案件判决，双方劳动关系不成立；3、本案已超过仲裁时效和诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年4月22日，桑植县工商行政管理局（甲方）与周明华（乙方）签订《内部子女跟班合同书》，合同对被告的经济、政治待遇、义务、合同解除情形及其他事项作了约定。1997年4月25日，根据桑植县工商行政管理局《关于安排跟班子女的通知》，原告周明华被安排在瑞塔铺工商所工作。2000年6月13日，被告下发桑工商字[2000]24号文件即《关于解除跟班子女聘用合同的通知》，解除了原、被告双方于1997年签订的《内部子女跟班合同书》，并按每人每年补助1个月的基本工资加外勤补贴作为生活安置费。2000年6月14日，原告周明华领取2000年5-6月工资及生活安置费和有关补贴3806元，2000年6月27日，被告下发《关于对跟班子女安置补偿问题的补充通知》，对生活安置费等事项进行了补充。同年7月4日，原告周明华父亲周习如代为领取补发安置费1494元。2019年9月11日，原告周明华向桑植县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年9月11日，桑植县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》，该通知书由原告周明华代理人王彩凤于2019年9月12日签收。2019年9月26日，原告周明华不服仲裁诉至本院。 另查明，由于机构改革，桑植县工商行政管理局已更名为桑植县市场监督管理局。 本院认为，当事人请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效内主张，超过时效期间当事人又不愿履行的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中,2000年6月14日，原告周明华领取2000年5-6月工资及生活安置费和有关补贴3806元。同年7月4日，原告周明华父亲周习如代为领取补发安置费1494元后，再未在被告处工作，也未从被告处领取任何工资待遇。原告申请仲裁的时间最迟应不超过2001年7月4日，现原告于2019年9月11日才向仲裁机构申请仲裁，明显超过了仲裁时效，且原告未提交证据证实存在时效中断或中止的情形。故，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一、二、三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周明华的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告周明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 叶光双 二〇一九年十月二十四日 法官助理 陈娅心 书 记 员 聂天飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系中止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2296号 原告：谢秋健，男，1988年8月18日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：张学良，男，1993年12月3日出生，汉族，住福建省连城县。 原告谢秋健与被告张学良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢秋健到庭参加诉讼，被告张学良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢秋健向本院提出诉讼请求：一、要求张学良偿还谢秋健借款本金及利息合计53000元。二、由张学良承担本案诉讼费用。庭审前变更诉讼请求：一、要求张学良偿还谢秋健借款50000元。二、由张学良承担本案诉讼费用。事实和理由：张学良因做工程急需资金，于2018年8月19日向谢秋健借款50000元，并立下借条一张，原约定于2018年10月19日归还本金50000元加上利息3000元共计53000元（口头约定最迟四个月后归还，二个月左右会先归还20000元左右）。到期后一拖再拖，以各种借口推辞，迟迟不给。2019年5月25日张学良重新续写一份借条给谢秋健收执，约定2019年8月25日前按时一次性还清所有债务。到期后张学良又以各种理由拖延至今，张学良的行为已严重侵犯了谢秋健的合法权益。为了维护本人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向法院提起诉讼，要求张学良偿还借款本金50000元。 张学良未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：张学良因承建工程急需资金，于2018年8月19日向谢秋健借款50000元，口头约定四个月归还。因到期后未还，张学良于2019年5月25日重新续写一份借条给谢秋健收执，借条约定借款期限为三个月（即至2019年8月25日止），按年利率0.5%计息。张学良重新出具借条借款后，经谢秋健催讨，至今未归还谢秋健借款。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。张学良结欠谢秋健借款50000元，有张学良出具给谢秋健收执的借条及谢秋健在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。经谢秋健催讨，张学良未按约归还借款属违约，依法应承担相应的民事责任。谢秋健变更后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。张学良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其自身民事权利处分，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张学良应于本判决生效之日起十日内偿还谢秋健借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由张学良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马勋彪 二〇一九年十月二十四日 法官助理江爱香 书记员黄晓晖（代） 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -4-
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3730号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地广西柳州市桂中大道南端6号九州国际32层,统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，总经理。 委托代理人：郭子钰，广西银正律师事务所律师。 委托代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所实习人员。 被告：朱光，男，汉族，1967年11月5日出生，住广西合浦县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告朱光借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，双方当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市金投资产经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费566元，由原告柳州市金投资产经营管理有限公司负担。 审判员  李文斌 二〇一九年十月二十一日 书记员  钟洁雁
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2009号申请执行人：赵新生，男，1951年2月6日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。被执行人：胡中华，男，1980年12月29日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人赵新生与被执行人胡中华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0102民初6××8号民事判决书申请执行，申请执行标的为借款本金171620元及利息、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，并依法扣划被执行人财付通账户存款2827.94元，除此之外被执行人名下账户均显示无存款或余额过少；本院于2019年7月3日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人限制高消费。综上，现申请执行人已实际受偿2777.94元，此外未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初6××8号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月十七日书记员  王奇迹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3718号 原告：赖家梁，男，1991年10月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：李海燕，男，1988年10月9日出生，汉族，住福建省永定县。 原告赖家梁与被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖家梁到庭参加诉讼，被告李海燕经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖家梁向本院提出诉讼请求：1.请求判令李海燕返还借款830000元及利息（以830000元为本金，自2018年7月19日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2.请求判令诉讼费由李海燕承担。 事实与理由：赖家梁与李海燕系朋友关系，2018年7月19日李海燕因资金周转向赖家梁借款630000元，2018年8月14日又因资金周转困难向赖家梁借款200000元，有李海燕出具的《借条》为凭，赖家梁于2018年8月22日间多次向李海燕催讨借款，李海燕均以各种理由推拖，至今尚欠赖家梁借款830000万元，至今电话联系不上，为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 李海燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 本院认为，李海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。赖家梁提供的书证，与原件核对无异的，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及赖家梁庭审陈述，本院查明如下事实：2018年7月12日至2018年7月19日，赖家梁陆续向李海燕转账共计1630000元。2018年7月15日，李海燕向赖家梁转账205888元，2018年7月16日，李海燕向赖家梁转账103000元，2018年7月18日，李海燕向赖家梁转账1500元。赖家梁称2018年7月15日至2018年7月18日李海燕共向赖家梁转账310388元，其中10388元系支付借款利息，300000元系偿还1630000元的借款本金，故借款本金剩余1330000元。赖家梁又称李海燕将其玛莎拉蒂牌轿车过户给赖家梁抵扣借款700000元，故李海燕尚欠借款本金630000元。2018年7月19日，李海燕向赖家梁出具一张《借条》，主要载明：“本人李海燕…因资金周转，向赖家梁借款人民币630000（陆拾叁万元整）…借款期为1个月，到期后一并付清”；《借条》下方载明：“本人已收到630000（陆拾叁万元整）此款项，如发生纠纷由福州市鼓楼区人民法院处理。” 2018年8月14日，赖家梁向黄依菊转账四笔款项，每笔50000元，共计200000元。同日，李海燕向赖家梁出具一张《借条》，主要载明：“本人李海燕…因资金周转，向赖家梁借款人民币200000（贰拾万元整），收款方式为转账银行账号，本人同意将借款人民币200000（贰拾万元整）转入黄依菊账号为：62×××18的兴业银行账号，借款期为7天，到期后一并付清。”《借条》下方载明：“本人已收到200000（贰拾万元整）此款项。如发生纠纷由福州市鼓楼区人民法院处理。”《借条》出具后，李海燕未按约归还借款，赖家梁多次催讨未果。 本院认为，赖家梁与李海燕之间的债权债务关系清楚，李海燕向赖家梁借款事实明确，有李海燕向赖家梁出具的《借条》及转账凭证为证，本院予以确认。故赖家梁诉请李海燕归还借款本金830000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李海燕应支付以630000元为本金，自2018年8月19日至李海燕还清债务之日止按年利率6%计付的利息及以200000元为本金，自2018年8月21日至李海燕还清债务之日止按年利率6%计付的利息。李海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下： 被告李海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告赖家梁 借款830000元及利息（部分利息以630000元为本金，自2018年8月19日起，按年利率6%计付至被告李海燕实际还清款项之日止；另一部分利息以200000元为本金，自2018年8月21日起，按年利率6%计付至被告李海燕实际还清款项之日止）； 二、驳回原告赖家梁的其他诉讼请求。 如被告李海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12598元，公告费560元，均由被告李海燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  林晓霞 审判员  梁旭丹 审判员  陈 婷 二〇一九年十月九日 书记员  王 耀 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的认识债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但 以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不 同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期 间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期 间利息的，人民法院应予支持。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13232号原告：谢桂凤，女，1944年9月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吕梦婷(系原告外孙女)，住上海市宝山区。被告：陈保家，男，1955年8月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告谢桂凤与被告陈保家民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢桂凤及其委托诉讼代理人吕梦婷到庭参加诉讼，被告陈保家经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢桂凤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币18,400元。事实与理由：被告与原告原系老邻居，2017年9月21日被告向原告借款10,000元，同年10月28日又借款20,000元，被告仅归还了11,600元，余款18,400元至今未还，故原告诉至法院。被告陈保家未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日被告向原告借款，出具借条写明：今借邻居谢桂凤人民币壹万元整等；2017年10月28日被告再次向原告借款20,000元，并出具借条写明：今借金德福、谢桂凤夫妇人民币贰万元等。被告借款后归还了11,600元。审理中另查明，金德福和谢桂凤系夫妻，金德福书面明确陈保家向其及谢桂凤的借款由谢桂凤主张。上述事实，有借条、结婚证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，本院予以确认。案外人金德福明确陈保家向其与妻子谢桂凤的借款由谢桂凤主张，与法无悖，本院予以准许。被告在借款后应当及时归还。原告现要求被告归还尚欠借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈保家于本判决生效之日起十日内归还原告谢桂凤借款人民币18,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币260元，由被告陈保家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  张菊娣二〇一九年十月二十一日书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57252号原告：王东旅，男，1983年12月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告王东旅与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告王东旅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币17,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款17,800元。但截至2019年5月被告拒绝为原告提供课程服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王东旅的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2228号之二申请执行人：严新涛，男，1981年4月7日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：刘克谦，男，1958年12月13日出生，住泗阳县。申请执行人严新涛与被执行人刘克谦建设工程合同纠纷一案，泗阳法院作出的（2019）苏1323民初2329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘克谦未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严新涛向本院申请执行，本院于20195月15日立案受理，申请执行标的69763元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统五次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年5月17日起陆续冻结被执行人刘克谦银行账户，并成功扣划56868.43元，扣除本案执行费946元，余款55922.43元已退付给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人刘克谦住所地泗阳县××镇左岸逸品6号楼401室进行调查，未发现被执行人线索。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人刘克谦在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年8月27日，本院约谈申请执行人严新涛，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人刘克谦进行限制高消费。本案已执行到位56868.43元，尚有执行标的13840.57元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇一九年十月十一日书记员  江 翔
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3527号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：四川省南充市顺庆区人民中路59号。 负责人：白英，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：王璇，女，汉族，1993年8月2日出生，住南充市高坪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行诉被告王旋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼。被告王旋经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行向本院提出诉请：1.判令被告立即归还原告信用卡欠款本金20177.56元并支付利息、当前费用及违约金；2.判令被告承担本案的律师代理费、诉讼费。事实及理由：2017年6月20日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，申领时，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2019年2月11日，被告尚欠原告透支本金共20177.56元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任。为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起民事诉讼，希依法公判。 被告王旋未到庭应诉，亦未提书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月20日，被告王旋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行填写并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理信用卡。被告王旋在申请表上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》全部条文内容。该合约以信用卡申请人为甲方，中国邮政储蓄银行股份有限公司为乙方，对信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告审核后，向被告王旋发放了主卡号为62×××30的信用卡，被告激活卡片并使用该卡消费，后被告未按合同约定偿还信用卡透支款。截止到2019年2月11日，被告尚欠信用卡本金20177.56元，信用卡截止2019年2月11日利息合计为1904.97元，截止2019年2月11日费用合计6172元。原告为实现债权本次诉讼支出律师费1500元。 本院认为，被告王旋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请信用卡并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，应受法律保护。信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告王旋向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告应按约定履行还款义务，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告应按双方签订的申请表及领用合约的约定向原告支付本金、利息、费用，故被告应向原告偿还信用卡欠款本金20177.56元及截止2019年2月11日利息合计为1904.97元，截止2019年2月11日费用合计6172元。2019年2月12日后的利息、费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。至于原告主张的律师代理费，被告签名的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》明确约定因催收产生的诉讼费、律师费由被告负担，且原告提供了委托代理合同及增值税发票，据此，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王旋在本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡欠款本金20177.56元及截至2019年2月11日的利息、费用合计8076.97元。2019年2月12日后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止。 二、被告王旋在本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师费1500元。 如未按期履行该判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费304元（原告已预交），由被告王旋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 康 人民陪审员  王显波 人民陪审员  何正国 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  薛丽君
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4259号原告:王义煜，男，1964年10月12日出生，住重庆市大足区。委托代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所律师。被告:张帮荣，男，1970年7月3日出生，住重庆市大足区。原告王义煜与被告张帮荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，适用简易程序审理,后依法转为普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王义煜的委托代理人姜超议到庭参加了诉讼，被告张帮荣经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王义煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告张帮荣立即支付原告劳务费5880元；2、诉讼费由被告张帮荣承担。事实和理由：2016年10月左右，被告张帮荣请原告王义煜为其货车上货、卸货，并约定120元/天。原告陆续为其搬运货物达49天，但被告未支付任何劳务费。经原告多次催讨，被告于2017年2月15日向原告出具了金额为5880元的欠条1张，未约定支付时间，被告称收到钱后立即支付。事后原告多次向被告催讨劳务费未果，至今仍未收到该5880元劳务费。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告张帮荣未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月左右，被告雇佣原告为其货车上货、卸货，并约定120元/天，原告陆续为其搬运货物49天。因被告未向原告及时支付劳务费，经原告催讨，被告于2017年2月15日向原告出具了金额为5880元的欠条1张，未书面约定具体的付款时间。此后，被告一直未向原告履行付款义务。原告于2019年7月4日起诉来院，并提出如上诉讼请求。上述事实，有欠条1张、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为,对于提供劳务者的报酬，理应及时支付。本案中，双方当事人虽未签订书面劳务合同，但结合原告提交的欠条及其当庭陈述，能够认定原、被告双方已经形成了劳务合同关系。被告向原告出具的欠条未约定付款时间，故原告有权随时要求被告支付所欠劳务费，被告在原告催收后，亦应及时在合理期限内支付。现被告向原告出具欠条已2年有余，但被告经原告催收后，至今仍未履行付款义务，显属欠理。对原告要求被告立即支付所欠劳务费5880元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告张帮荣于本判决生效之日起十日内向原告王义煜支付劳务费5880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张帮荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋云祥人民陪审员  陈 德人民陪审员  周先智二〇一九年十月二十五日书 记 员  谷 行
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23670号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郑玉凤，女，1980年11月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑玉凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑玉凤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,072.15元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,072.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23367号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告毕树基，男，1970年1月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毕树基信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毕树基系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,964.43元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52,964.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初2567号原告常镇，男，汉族，生于1980年2月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告王明潮，男，汉族，生于1984年3月10日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。二原告共同委托代理人赵龙，云南南广律师事务所律师。被告陈孝勇，男，汉族，约30岁，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告段连江，男，汉族，40岁，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告云南中北建设工程有限公司，统一社会信用代码：91530600582360961Q。法定代表人孙继波，董事。住所地：昭通市昭阳区海楼路昭阳小区望海佳园14幢2单元502室。原告常镇、王明潮诉被告陈孝勇、云南中北建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，原告常镇于2019年7月27日向本院申请追加段连江为本案共同被告，本院于同年8月1日依法追加了段连江为本案共同被告。2019年10月16日，常镇、王明潮向本院递交撤诉申请，以二原告与三被告之间属两个不同的法律关系为由申请撤回对被告陈孝勇、段连江、云南中北建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告常镇、王明潮申请撤回对被告陈孝勇、段连江、云南中北建设工程有限公司的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常镇、王明潮撤回对被告陈孝勇、段连江、云南中北建设工程有限公司的起诉。案件受理费人民币2905元，减半收取1452.5元，由原告常镇、王明潮自行承担。审判长 余 婷审判员 田 华审判员 刘成尧二〇一九年十月十六日书记员 赵怡然附:本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1398号原告：张素君，女，1962年8月24日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。被告：罗东明，男，1970年4月10日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：刘鹏，男，1972年10月12日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告张素君与被告罗东明、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素君到庭参加诉讼，被告罗东明、刘鹏经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金70,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗东明因生意资金周转困难，于2011年10月30日向原告借款100,000元，并向原告出具借条一张，刘鹏、王建兵为借款担保人分别在借条上签名。尔后，原告要求被告偿还借款本息，担保人王建兵为被告罗东明偿还了借款本金30,000元，原告承诺不再追究王建兵担保责任。现被告罗东明下欠原告借款70,000元，经催收未果，特向贵院起诉，请依法判处。原告张素君为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告罗东明的照片及东安县井头圩镇紫江村村民委员会出具的证明，拟证明被告罗东明的身份信息及下落不明的事实；3、被告刘鹏的照片及东安县白牙市镇前进社区居委会出具的证明，拟证明被告刘鹏的身份信息及下落不明的事实；4、2011年10月30日被告罗东明向原告出具的借条一张，拟证明被告罗东明向原告借款100,000元及被告刘鹏自愿承担担保责任的事实。被告罗东明、刘鹏未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经本院审查，原告提供的以上四份证据均来源合法，客观真实、与本案具有关联，本院均予以采信。依据本院采纳的证据，可确认以下案件事实：2011年10月30日，被告罗东明因生意资金周转需要向原告张素君借款100,000元，并向原告出具借条一张，被告刘鹏与王建兵自愿作为担保人签名，该借条载明：“今借到张素君人民币壹拾万圆整（100,000元），借款人罗东明，2011年10月30日；担保人：刘鹏，2011/10/30；担保人：王建兵，2011、10、30号。”。借条上双方未约定借款期限，亦未约定借款利息。借款后，担保人王建兵于两年前分几次共计归还原告借款本金30,000元，原告承诺不再追究王建兵担保责任。之后，被告罗东明下欠的70,000元借款，经催收未果，原告遂诉至本院，请求依法判处。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，被告罗东明经被告刘鹏及王建兵担保，向原告张素君借款100,000元，有书面借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。关于借款本金，虽然双方没有约定借款期限，但一经原告起诉催收即为逾期，被告罗东明应当予以偿还，因担保人王建兵已经偿还借款30,000元，原告只请求被告罗东明偿还下欠的借款本金70,000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，经审查，因双方在借条上没有约定还款期限和利息，因此，本院可以支持由被告罗东明自原告起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告刘鹏作为借款担保人，因双方未约定借款期限，也未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，本案借款自原告起诉之日起视为逾期，故被告刘鹏的保证期限尚未超过，被告刘鹏应当依法对本案债务承担连带保证责任。被告罗东明、刘鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗东明偿还原告张素君借款本金70,000元及逾期利息，该利息从2019年7月10日起，按年利率6%计算至本金70,000元还清之日止；二、被告刘鹏对上述借款本金70,000元及逾期利息承担连带偿还责任。上述款项限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告罗东明、刘鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  冷俊红人民陪审员  龙海坤人民陪审员  蔡四红二〇一九年十月二十二日法官助理曾琳玲书记员李妮芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6305号 原告：孟薇，女，1967年10朋11日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：钟明媚，山东诸明律师事务所律师。 被告：李金强，男，1978年10月22日生，汉族，住诸城市。 原告孟薇与被告李金强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人钟明媚到庭参加了诉讼，被告李金强经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟薇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款101700元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告因经济困难向原告借款，2018年2月10日经结算，被告尚欠原告借款101700元，并于当日书写借条一份，现被告一直偿付该笔借款。 李金强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：:2017年3月6日、4月24日，原告分两次向被告李金强转账支付96000元、65100元。2018年2月10日，经原、被告结算，被告李金强共欠原告101700元，被告李金强为原告出具借条一份，借条载明：“本人李金强借现金101700元大写：拾万壹仟柒佰元借款人：李金强”。 本院认为，被告李金强从原告处借款的事实清楚，证据充分，有原告提供的借条一份、网上银行电子回单两份在案佐证，足以认定，故原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系理应受到法律保护，对原告要求被告李金强偿付借款本金101700元的主张本院予以支持。 本案开庭审理时，被告李金强经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李金强偿付原告孟薇借款101700元，于本判决生效后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2334元，减半收取1167元，由被告李金强负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王有森 二〇一九年十月十四日 书记员  沈 卿
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初3850号原告：昆山市淀山湖镇杨湘富民置业合作社，住所地昆山市淀山湖镇杨湘泾村村民委员会，统一社会信用代码913205837494162009。负责人：李尧，该社社长。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。被告：昆山韦恩少儿家政服务有限公司，住所地昆山市淀山湖镇香石路158号，统一社会信用代码91320583050296524C。原告昆山市淀山湖镇杨湘富民置业合作社与被告昆山韦恩少儿家政服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月20日立案后，依法适用简易程序，2018年8月19日进行审理。原告委托诉讼代理人张志元到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票及应诉材料,公告期满后仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告租金计人民币35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告自2015年8月16日开始存在发生租赁关系，被告承租原告位于杨湘社区的房屋，租期至2018年12月31日止，年租金35000元，实行先交后组的方式，被告承租后，至2017年12月底的租金已按时支付，但自2018年1月起的租金一直不予支付，原告多次催讨无果，现在尚结欠租金35000元。为避免原告经济上遭受损失，维护原告的合法权利，原告依照法律程序，特向贵院提起诉讼，要求被告支付给原告租金计人民币35000元，具体诉请如前列，望贵院准予，并及时公正判决。被告未作答辩。经审查，认定事实如下:2015年8月11日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于杨湘社区的房屋出租给被告，租赁期限从2015年8月16日至2018年12月31日止，年租金35000元。合同签订后，被告支付了前两年的租金，第三年的租金未支付。原告催讨未果，故而引起纠纷。以上事实有原告提供的租赁合同等证据及原告在庭审陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间订立的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。双方当事人均应当依照合同约定履行义务。被告承租房屋，应当按时足额支付租金，现被告拖欠一年的租金35000元事实清楚，被告理应支付，本院对原告的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山韦恩少儿家政服务有限公司应于本判决生效十日内支付原告昆山市淀山湖镇杨湘富民置业合作社租金35000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，公告费690元，合计2130元，由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 曾 洁人民陪审员 屠 杰二〇一九年十月十七日书 记 员 程雨婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6552号原告：徐转儿，女，1990年6月16日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。被告：广州市增城茶聊馆美食店，住所地广东省广州市增城区增江街增江大道南3号2幢103号。经营者：陈桂雄。被告：陈桂雄，男，1980年2月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。以上被告的共同委托诉讼代理人：黄耀明、石柳蓉，广东金日律师事务所律师、实习律师。第三人：广州市时代物业管理有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区增江街增江大道南3号时代倾城（增城）客户服务中心。负责人：姚旭升。委托诉讼代理人：陈文静，系该公司员工。原告徐转儿诉被告陈桂雄、广州市增城茶聊馆美食店（以下简称增城茶聊馆）、第三人广州市时代物业管理有限公司增城分公司（以下简称时代物业公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐转儿，被告陈桂雄、增城茶聊馆的共同委托诉讼代理人黄耀明、石柳蓉，第三人时代物业公司的委托诉讼代理人陈文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐转儿向本院提出诉讼请求：1.增城茶聊馆、陈桂雄赔偿医疗费40436.43元；2.增城茶聊馆、陈桂雄赔偿护工费1680元；3.增城茶聊馆、陈桂雄承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月19日晚，原告和朋友王兵在增城茶聊馆就餐。老朋友相见，这本是一件非常开心的事宜。怎么知道在增城茶聊馆吃完饭往外走时，由于增城茶聊馆的地面十分湿滑（这有相片做证）并且没有做到任何的防滑措施。以致于原告在地上摔倒并且导致骨折。作为一个餐饮的场所—增城茶聊馆，本身未尽合理限度范围内的安全保障义务致使原告遭受人身损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》和《中国人民共和国消费者权益保护法》等等，遂向两被告追讨有关赔偿。综上，本案全因增城茶聊馆和负责人陈桂雄未履行自己应尽的责任与义务而导致原告受到了损害，其行为已严重损害了原告合法权益。恳请贵院查明事实，依法判允所请。被告增城茶聊馆、陈桂雄共同辩称：原告没有证据证明被告没有尽到安全保障义务，本次意外是由原告自身原因造成，与被告无关，请驳回原告诉讼请求。第三人时代物业公司述称：我司对原告请求没有意见。经审理查明：增城茶聊馆经营范围为餐饮业，为个体工商户，陈桂雄是该茶馆的经营者。时代物业公司经营范围为物业管理。2019年4月19日21时许，原告和朋友在增城茶聊馆用餐结账后，从过道走向大门途中，原告在收银台旁边摔倒受伤。双方就赔偿事宜协商未果后，原告提起本案诉讼。事发当日，原告被送至广州市增城区人民医院急诊治疗，产生门诊费用391.16元。当日还产生救护车费用648.77元，该款由陈桂雄支付。次日零晨，原告转住院治疗至2019年5月3日出院，住院13天，产生医疗费38925.69元，该院出具的入院记录和诊断证明书记载“诊断：右胫腓骨下段骨折。医嘱：一年后骨折愈合后，回我院拆除骨折内固定器；全休3个月，不适随诊等。”2019年5月27日、6月24日、7月8日，原告前往增城区人民医院门诊就医，产生医疗费共1119.58元。综上，原告医疗费用合计40436.43元（391.16元＋38925.69元＋1119.58元）。原告住院期间，向广州文胜家政服务有限公司支付护工费1680元。原告主张因增城茶聊馆地面滑，没有铺地垫，没有装防滑扶手，导致原告受伤，应承担赔偿责任；并提交以下主要证据：微信聊天记录与付款凭证、手机拍摄摔倒的照片、增城区消费者委员会终止调解通知书、报警回执、挂号收据和医疗费发票以及费用明细清单、入院记录和出院小结以及诊断证明书等。庭审中，被告对原告的主张不予认可，称茶馆地面为防滑地面，原告摔倒地方为大厅无须铺地垫和装防滑扶手，视频显示地面不存在湿滑，原告朋友走在前面也没有滑倒，原告是因其自身原因摔倒，与原告的经营行为不存在因果关系；并提交以下主要证据：茶馆监控视频和情况说明、付款记录、手机拍摄摔倒的照片，其中监控视频显示“当日20：38：43秒，原告与朋友一前一后从收银台旁经过，20：38：47秒原告突然往后仰摔倒在地”。本院认为，根据《最高人民法院》第六条第一款规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，从监控视频显示原告是以正常速度步行，其摔倒时是人往后仰，一般情况下，造成身体失去平衡人往后仰是因脚踩到光滑物体而导致。因此，本院采纳原告主张，认定其因地面湿滑摔倒受伤。原告在陈桂雄经营的增城茶聊馆内摔倒受伤，陈桂雄作为增城茶聊馆经营者、管理人，负有在合理限度的范围内保护他人人身和财产安全的注意义务。因此，被告主张其与本案无关的抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。但是，原告在事发时已年满28周岁，作为身体健康的具有完全民事行为能力的成年人，无论在何时何地活动时均应注意自身安全，其在行走途中没有留意路面情况，存在一定的疏忽大意。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院根据本案的事发经过、双方的过错程度等酌定增城茶聊馆、陈桂雄承担30%的赔偿责任，原告自负70%责任。根据原告的诉讼请求、双方提交的证据及陈述，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：1.医疗费40436.43元，有原告提交的医疗费发票、诊断证明等为凭，予以确认；2.护理费1680元，有原告提交的护工发票为凭，予以确认。原告上述损失共42116.43元，应由被告负担12634.93元（42116.43元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第六条、第十七条、第二十一条规定，判决如下：一、被告广州市增城茶聊馆美食店、徐桂雄应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告徐转儿医疗费、护理费共12634.93元；二、驳回原告徐转儿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元,由原告徐转儿负担298元，被告广州市增城茶聊馆美食店、徐桂雄负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇一九年十月八日书记员  陈 帆
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2636民初835号原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住所地：贵州省丹寨县龙泉镇中联国际城。负责人陈科，系公司董事长。委托代理人刘巧，女，汉族，重庆市渝北区人，系原告公司职工。被告龙刚，男，1980年10月5日生，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告龙刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以被告龙刚已于案外支付全部物业管理费和公共能源费为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。审判员  乐德跃二〇一九年十月十八日书记员  李 先
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执恢370号 黄龙： 你公司与陆云振合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人陆云振于2019年10月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人货款52057元及利息； 二、负担案件受理费640元、执行费690元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号： 二〇一九年十月二十二日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15926号原告：昆山金瑞斯机电设备有限公司，住所地昆山市周市镇长江北路290号宝成国际大厦607室，统一社会信用代码91320583321247223T。法定代表人：方东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马晓立、孙明星（实习），上海康程律师事务所律师。被告：中安建设安装集团有限公司，住所地南京市鼓楼区清江南路70号水资源科技大厦一楼西区，统一社会信用代码91320106714116478J。法定代表人：范浩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄校东，该公司员工。原告昆山金瑞斯机电设备有限公司（以下简称金瑞斯公司）与被告中安建设安装集团有限公司（以下简称中安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马晓立、孙明星、被告委托代理人黄校东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金瑞斯公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告立即支付货款30万元及逾期利息损失（自起诉之日计算至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间有义务往来，共计货款40万元。原告于2018年6月12日开立增值税专用发票给被告，金额为人民币40万元。被告收到发票后于2018年10月18日付款2万元至原告公司账户，2019年2月3日支付8万元。剩余30万元至今一直拖欠，经原告多次催告仍然未能支付。截止起诉之日，被告仍然结欠原告人民币30万元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告中安公司庭后提供书面材料陈述，原告送交的货物其已经收到，并且发票已经抵扣。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原告提供的发票、汇款凭证、微信聊天记录的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告采购金属软接、防火泥等产品，合计交易金额为40万元。原告将货款交付给被告，且开具增值税发票给被告。截止原告起诉之日，被告尚有30万元未支付，引起该纠纷。上述事实由发票、汇款凭证、微信聊天记录、澄清材料及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，双方建立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。现原告依约将产品交付给被告，被告理应按照约定支付款项，拖欠不付，责任在被告。本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。本院根据原告提供的证据及庭审陈述，对结欠金额300000元予以确认。关于利息，被告逾期付款的行为确给原告造成一定损失，原告主张从起诉之日计算逾期利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告中安建设安装集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山金瑞斯机电设备有限公司货款300000元及逾期利息损失（以300000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年9月2日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，两款合计4920元，由被告中安建设安装集团有限公司负担。昆山金瑞斯机电设备有限公司预交的案件受理费4920元，本院予以退还；中安建设安装集团有限公司应当负担的4920元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811119536；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇一九年十月十日书记员  邵振华
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初6692号 原告：青岛大开国际物流有限公司，住所地青岛市市南区延吉路160号9号楼3单元102户。统一社会信用代码：913702000610554003。 法定代表人：刘晓文，总经理。 委托诉讼代理人：徐定杰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：宋继贞，男，1971年11月18日生，汉族，住山东省邹平县。 原告青岛大开国际物流有限公司与被告宋继贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛大开国际物流有限公司委托诉讼代理人徐定杰到庭参加诉讼，被告宋继贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛大开国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，被告向原告借款，同时出具《借款单》一份。《借款单》载明：被告向原告借款500000元。被告同意用东营市立方房地产开发有限责任公司担保，同意用济南南部山区南苑小区三套小公寓担保。被告在借款人处签字捺印，担保人东营市立方房地产开发有限责任公司在担保单位处盖章。2017年9月11日，原告依约向被告转账500000元。截至还款期限日，被告未依约向原告还款。 被告宋继贞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宋继贞与案外人刘靓姗系夫妻。 2017年9月11日，原告以银行转账方式向案外人刘靓姗账户转款500000元，用途及备注处载明：借款。被告宋继贞于同日向原告出具借款单一份，载明：今借到青岛大开国际物流有限公司现金500000元，借款人同意用东营市立方房地产开发有限责任公司担保，同意用济南南部山区南苑小区三套小公寓担保。 本院认为，被告在通过其妻子的账户收到原告给付的500000元后，向原告出具的借款单系其真实意思表示，原告已按约履行了出借义务，被告亦应在原告向其主张权利后偿还所欠原告款项，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋继贞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋继贞于本判决生效后十日内偿还原告借款本金500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 姜 艳 审判员 孙 瑛 审判员 王 鹏 二〇一九年十月八日 书记员 赵梦坤
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2351号移送执行人：句容市人民法院。被执行人：马克，男，1986年12月18日生，汉族，住常州市天宁区。移送执行人句容市人民法院与被执行人马克罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏1183刑初136号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人马克犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2021年11月25日止），并处罚金人民币三万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在公安机关的被执行人马克的违法所得计人民币162250元予以追缴。三、本案尚未追回的违法所得计人民币328250元继续予以追缴（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分、追缴违法所得部分，本院于2019年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年7月19日、8月5日、10月16日、10月26日、10月28日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有苏Ｄ×××××松花江牌机动车一辆，注册时间为2007年1月11日，年份较长，无查封处置必要。本院于2019年10月26日线上划拨被执行人银行存款8169.51元，于2019年10月28日线上划拨被执行人银行存款2830.13元，被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月22日、7月26日、10月19日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，除上述“总对总”所查明的财产外，被执行人无其他可供执行的财产。三、常州市不动产登记交易中心出具的告知书证实被执行人无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院于2019年10月26日线上划拨被执行人银行存款8169.51元，于2019年10月28日线上划拨被执行人银行存款2830.13元，余款被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。上述事实，有常州市不动产登记交易中心出具的告知书，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 路审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十月二十九日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风