wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0725执异15号之一 异议申请人（被执行人）：王某某，女，汉族，1978年6月16日出生，住西安市雁塔区，居民身份证号码：372XXXXXXXXXXXXXXX。 异议申请人（被执行人）：梅某某，男，汉族，1965年10月16日出生，住江苏省，居民身份证号码：321XXXXXXXXXXXXXXX。 共同委托代理人：胡某，陕西凯滔律师事务所律师。 申请执行人:勉县汇泓小额贷款有限公司。住所地：陕西省勉县勉阳街道办事处。 法定代表人：李某某，董事长。 本院执行的勉县汇泓小额贷款有限公司(以下简称:汇泓小贷公司)与王某某、梅某某金融借款合同纠纷一案，王某某、梅某某提出书面异议，请求撤销本院（2017）陕0725执恢123号再次督促执行函。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。 异议申请人述称：王某某、梅某某与汇泓小贷公司金融借款合同纠纷执行两案〖案号：(2017)陕0725执恢123号、(2017)陕0725执恢138号〗执行中，异议申请人于2017年10月31日前向勉县法院累计汇款1450313元，已将借款本金、利息、受理费、申请执行费全部执行完毕。勉县法院于2017年11月23日、24日分别制作了结案通知书，上述两案已经执行完毕并依法结案。但勉县法院于2019年4月1日,向异议申请人送达了一份(2017)陕0725执恢123号再次督促执行函,责令异议申请人再支付汇泓小贷公司借款本金8.4万元、利息8.111164万元。再次督促执行函违反法定程序。综上,请求人民法院依法撤销（2017）陕0725执恢123号再次督促执行函。 王某某、梅某某提供以下证据：(2016)陕0725民初601号、(2016)陕0725民初602号民事调解书复印件各一份；(2017)陕0725执恢123号结案通知书、(2017)陕0725执恢138号结案通知书复印件各一份；（2017）陕0725执恢123号再次督促执行函复印件一份等证据。欲证明（2017）陕0725执恢123号再次督促执行函违反法定程序。 汇泓小贷公司辩称：2015年9月19日汇泓小贷公司分两次向王某某、梅某某放贷两笔各50万元，2015年10月1日王某某、梅某某向汇泓小贷公司单位法定代表人李汉荣借款25万元，三笔借款期限届满后王某某、梅某某均未归还。2016年5月10日汇泓小贷公司诉至勉县法院，要求归还借款各50万元。审理中，双方达成调解协议，勉县法院作出(2016)陕0725民初601号、(2016)陕0725民初602号民事调解书予以确认。但王某某、梅某某均未按调解书确定的时间归还借款本息。汇泓小贷公司申请执行。执行中，王某某、梅某某将2015年11月16日通过王某某个人尾号为1739的工商银行卡转款给李汉荣个人银行卡上的10万元计算成为向汇泓小贷公司归还了该两笔各50万元中的借款，勉县法院据此终结了该两案的执行。2017年10月13日李汉荣起诉王某某、梅某某要求归还25万元借款，汉台法院在审理中，王某某、梅某某又将前述10万元计算为向李汉荣个人归还了其借款25万元中的10万元，该案经汉中市中级人民法院终审判决，确定该10万元归还的是借李汉荣25万元中的10万元。 综上，由于王某某、梅某某向勉县法院执行法官陈述该10万元归还的是汇泓小贷公司的借款，又向汉台区法院陈述该10万元归还的是借李汉荣25万元中的10万元，致使该10万元重复计算，过错在王某某、梅某某。勉县法院督促王某某、梅某某支付重复计算的借款有事实依据，也符合节约诉讼资源的原则，并不具有强制性，只是为了提醒。 汇泓小贷公司未提供证据。 审查查明：本院依据已生效的（2016）陕0725民初601号民事调解书、（2016）陕0725民初602号民事调解书，执行汇泓小贷公司与王某某、梅某某金融借款合同纠纷两案。执行依据均确认：王某某、梅某某于2016年7月15日前偿还汇泓小贷公司借款本金10万元，7月30日前偿还本金25万元、8月15日前偿还本金15万元。利随本清，利息按月利率20‰计算。案件受理费5790元，由王某某、梅某某负担。逾期，王某某、梅某某未履行。汇泓小贷公司就两案于2016年8月1日申请强制执行，本院立案受理。执行中，汇泓小贷公司书面申请撤销对王某某、梅某某的执行，本院于2016年11月，依法裁定两案终结执行〖案号：（2017）陕0725执308号、（2017）陕0725执309号〗。 2017年8月31日、10月23日，汇泓小贷公司分别就前述案件申请恢复执行，本院立案受理。2017年911月23日、2017年11月24日，本院先后制作（2017）陕0725执恢123号、（2017）陕0725执恢138号结案通知书，其主文分别载明：“（2017）陕0725执恢123号勉县汇泓小额贷款有限公司与王某某、梅某某借款合同纠纷一案执行完毕，现依法结案”、“（2017）陕0725执恢138号勉县汇泓小额贷款有限公司与王某某、梅某某借款合同纠纷一案执行完毕，现依法结案”。2018年12月12日，汇泓小贷公司以因王某某、梅某某就还款中10万元归还对象向勉县法院、汉台区法院陈述相矛盾，致使其借款没有全部收回为由，书面申请强制执行。2019年3月30日，本院制作（2017）陕0725执恢123号再次督促执行函，责令王某某、梅某某自本通知书送达之日履行下列义务：支付勉县小贷公司借款本金8.4万元、利息8.111164万元。王某某、梅某某收到后，遂提出前述执行异议。 上述事实：有王某某、梅某某陈述；勉县小贷公司陈述；（2016）陕0725民初601号民调解决书、(2016)陕0725民初602号民事调解书复印件各一份；（2017）陕0725执恢123号结案通知书、（2017）陕0725执恢138号结案通知书复印件各一份；2018年12月12日强制执行申请书复印件一份；（2017）陕0725执恢123号再次督促执行函复印件一份等证据为证。经审查，足以认定。 本院认为：任何案件不得以任何理由未经立案即进入执行程序。执行案件执行完毕依法结案后，不得再以相同执行案号制作再次督促执行通知书（函），责令被执行人履行。（2017）陕0725执恢123号案件，已于2017年911月23日制作结案通知书，并依法结案。若存在执行金额计算错误等情形，勉县小贷公司理应通过相应救济途径依法处理后再决定是否申请执行，而不是在原结案通知书生效的情况下，请求法院强制执行。2019年3月30日，本院制作（2017）陕0725执恢123号再次督促执行函，向王某某、梅某某送达，要求执行，显然程序违法。故勉县小贷公司关于再次督促执行函是因还款金额重复计算、且符合节约诉讼资源等辩解理由，无法律依据，本院依法不予采信。 综上，王某某、梅某某异议主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2017）陕0725执恢123号再次督促执行函。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省汉中市中级人民法院申请复议。 审判长  李晓明 审判员  王 彪 审判员  胡小强 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 珂 1
吉林省松原市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）吉07执复61号 复议申请人（被执行人）：孙浩，男，1972年9月16日生，汉族，住址宁江区。 复议被申请人（申请执行人）：王强，男，1956年5月30日生，汉族，住址宁江区。 复议申请人孙浩不服前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2019）吉0721执1973号拘留决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查期间，孙浩于2019年10月22日撤回复议申请。 本院认为，申请人孙浩撤回复议申请符合相关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，决定如下： 准许复议申请人孙浩撤回复议申请。 本决定一经作出即发生法律效力。 二〇一九年十月二十二日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7421号 原告：常熟市轻工装饰材料有限公司，统一社会信用代码913205817290325253，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄山鑫村。 法定代表人：曹祖平，总经理。 委托诉讼代理人：吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。 被告：刘芳富，男，1986年7月8日生，汉族，住福建省周宁县。 原告常熟市轻工装饰材料有限公司（以下简称轻工装饰公司）与被告刘芳富买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告轻工装饰公司的委托诉讼代理人吴梦洁到庭参加诉讼，被告刘芳富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告轻工装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的货款共计人民币36000元及利息损失（以36000元为基数，自起诉之日起至实际付款日止，按年息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买各种类型的管材。2016年7月7日，被告向原告出具欠条一张，确认结欠原告45000元。后在原告催讨下，被告陆续归还了部分款项，至今仍有36000元未付。 被告刘芳富未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了《欠条》1份，载明：“欠条今有刘芳富兴顺水暖欠常熟市轻工装饰材料有限公司货款￥45000元元整，大写：肆万伍仟元整。欠款人：刘芳富2016年7月7日”。 原告对上述证据解释称：被告在无锡市安镇镇开设了兴顺水暖，未办理营业执照。2012年、2013年开始，原被告双方发生业务往来，至2014年业务结束，由原告按照被告的指示将相关的ppr管材发送至被告水暖店或指定的工地。2016年7月7日，双方对账，被告确认结欠原告货款45000元。后被告在原告催讨下支付了3000元、1000元和4995元，故原告按9000元予以扣除后，被告仍结欠原告货款36000元。 庭审中，原告轻工装饰公司表示被告结欠其货款36000元属实，故原告要求被告支付货款36000元。另外因被告一直未付款，原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。 被告刘芳富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原被告双方有业务往来。2016年7月7日，原被告双方对账，被告确认截至2016年7月7日结欠原告货款45000元。 以上事实，有原告提交的《欠条》以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：结合原告的证据及其陈述，本院可以认定原告轻工装饰公司与被告刘芳富之间系买卖合同关系。本案中，原告提交的欠条能够证明截至2016年7月7日被告尚结欠原告货款45000元。原告表示被告出具欠条后共支付了8995元，并自愿按照9000元予以扣除，属于诉讼中自认，本院对此予以确认。故本院认定被告现结欠原告货款为36000元。原告现要求被告支付货款36000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，被告一直未付款，给原告造成损失，故原告有权要求被告支付利息损失。现原告主张从2019年6月5日起至实际给付之日止以36000元为基数按照年利率6%计算利息的主张亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘芳富于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市轻工装饰材料有限公司货款36000元及利息（以36000元为基数，自2019年6月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，财产保全费420元，公告费600元，合计诉讼费1720元，由被告刘芳富负担（原告预交的诉讼费中的1120元由本院退还，被告负担的诉讼费中的1120元由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告预交的公告费600元由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐海山 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  罗正明 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  缪 璐 书 记 员  叶 斓 附： 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。” 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20418号原告：广州志鸿物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路30号之三魅力东方货运市场仓库自编C10座105号。法定代表人：刘永毅。委托诉讼代理人：王中凯、林垚臻，均为该司职员。被告：万俊，男，1976年11月14日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市七里河区，委托诉讼代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。原告广州志鸿物流有限公司诉被告万俊劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州志鸿物流有限公司的委托诉讼代理人王中凯，被告万俊的委托诉讼代理人谢芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州志鸿物流有限公司诉称：原、被告双方自2014年9月10日起签订劳动合同，根据劳动合同相关规定，当被告严重违反劳动纪律和原告的规章制度的，原告可以不必提前通知即可解除该劳动合同，并且不需要支付经济补偿金。现由于被告自2018年6月9日起旷工连续满3日，并且原告无法联系被告本人，故原告于2018年6月13日认定被告离职，并向被告寄出解除劳动关系告知书。原告为维护其利益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1.请求判令原告不予支付被告一次性解除劳动关系经济补偿金32000元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告万俊答辩称：原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，原告单方解除劳动合同。被告工作的特殊性，不需要进行打卡和考勤。原告在2018年6月收回了被告的工作权限，被告是被迫离职，并非是被告旷工3日而自行解除劳动合同。经审理查明：被告于2014年9月10入职原告处工作，职务为车队管理员。双方订立有书面劳动合同，合同约定：合同期限从2014年9月10日起至2019年9月9日止。……乙方（万俊）劳动报酬为：基本工资3000元/月，试用期技能工资3000元/月，转正后技能工资3000元/月，甲方（广州志鸿物流有限公司）并可根据经营效益及乙方工作绩效，制定薪酬福利制定，发放奖金、津贴、提成（见员工手册及人事管理制定）。原告公司的工作考勤设置为打卡制。被告为原告提供劳动至2018年6月。2018年6月8日，被告因吸毒被公安机关拘留15日。被告被拘留期间未能按时在原告处上班，原告亦无法联系被告。2018年6月13日，原告以被告旷工连续3日且无法联系到被告为由，认定被告自动离职并向被告邮寄了解除劳动关系告知书。原告支付被告工资至2018年6月9日。2018年11月8日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月4日作出穗云劳人仲案【2018】3207号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金32000元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决结果，于2019年4月30日向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有劳动合同、人事档案资料表、简历表、员工手册、仲裁裁决书、考勤表、补考勤申请表、工作流程、缴费历史明细表、存款金融交易明细查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告入职被告单位工作，双方劳动关系成立，双方的合法权益均受法律保护。被告入职原告后，原告向被告发放了《入职须知》和《员工手册》，被告亦签名确认收到《入职须知》。《入职须知》第4条规定，入职者必须遵守公司依法制定的《员工手册》及其它规章制度。《员工手册》考勤管理第8条规定，连续旷工超过3个（不含）工作日，或一年内累计旷工超过5个（不含）工作日，作严重违纪处理，解除劳动合同，不作任何经济补偿。另外，原、被告签订的《劳动合同》第八条第（19）项规定，乙方（万俊）无正当理由连续旷工满3天的，甲方（广州志鸿物流有限公司）可以当即解除合同。被告应当知悉劳动合同和原告考勤管理制度的具体内容及连续旷工超过3个（不含）工作日作严重违纪处理的后果。2018年6月8日，被告因吸毒被公安机关拘留15日，未向原告请假，原告多日联系不到被告，被告客观上连续超过3个（不含）工作日旷工，构成严重违反用人单位的规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。2018年6月13日，原告因被告严重违反公司的规章制度向被告发出解除劳动关系通知书并无不当，原告无须支付被告一次性解除劳动关系经济补偿。原告主张不予支付被告一次性解除劳动关系经济补偿金32000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告广州志鸿物流有限公司无须支付被告万俊一次性解除劳动关系经济补偿金32000元。本案受理费10元，由被告万俊负担，被告万俊于本判决生效之日起三日内直接向原告广州志鸿物流有限公司支付应负担的案件受理费10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  张玉亮人民陪审员  戴晓玲二〇一九年十月三十日书 记 员  郑 连
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1810号原告：王寿春，男，1964年2月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：胡玉伟，男，1970年8月12日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王寿春诉被告胡玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王寿春到庭参加诉讼，被告胡玉伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王寿春向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10万元及利息，被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告借款10万元，约定年利率24%，于2017年春节归还。后原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告胡玉伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系庄邻关系。2016年2月18日，被告向原告借款10万元并出具借条，载明：“借条今借到王寿春人民币壹拾万元整，用于货运资金周转。利息：月息2%（计年息贰万肆仟元整）2017年春节还款，本利结清。特立此据借款人：胡玉伟2016.2.18”。借条出具后，被告一直未还款亦未支付利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款10万元并出具借条，约定了还款期限，到期后被告应当归还，故对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡玉伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条第一款第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡玉伟在本判决生效后十五日内归还原告王寿春借款100000元并支付利息（以100000为本金，从2016年2月18日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，公告费600元，合计4340元，由被告胡玉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××40）。审 判 长  王 涟人民陪审员  纪秀东人民陪审员  薛仁中二〇一九年十月十一日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13417号原告：赵洪雨，男，1987年6月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵宝军，男，1972年3月31日出生，汉族，户籍地河南省安阳市安阳县，公民身份号码×××。原告赵洪雨与被告赵宝军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪雨到庭参加诉讼，被告赵宝军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵洪雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2016年6月1日，被告赵宝军因生意周转向原告借款贰万元整。当日，原告赵洪雨给被告赵宝军现金贰万元整，当时被告口头约定1个月内归还，现约定还款时间已过，经多次沟通，被告仍不还款。为维护自己的合法权益，原告诉至贵院,请求法院判如所请。被告赵宝军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：赵洪雨提交2018年12月24日其与赵宝军的通话录音显示，军：谈好，今儿上午先给你弄6000块钱。雨：你是天天说好，谈好。军：不是不是，谈好，马上我就去工地，我跟他取钱，取了钱只要他给了我，我就给你送过去，都是现金。雨：咋着？军：6000块现金。雨：现金？军：额……雨：那我这两万块钱怎么还呀？军：先给你6000，先给你6000。雨：剩下的你怎么还呀，这都两年多了。军：剩下的到年底再给你弄5000。雨：今儿先给我6000。军：额。雨：年底再给我5000。军：再给你5000。雨：剩下的啥时候给我呀，过完年啥时候。军：剩下的超不过一年半年，就给你，行不行？雨：你是给我打个条是咋着，咱说这利息。军：打条，我给你送钱的时候给你打个条也行，连利息都加上去，行不行。雨：额，行。赵洪雨提交其与赵宝军的短信记录显示，2019年2月18日，雨：我那两万块钱你啥时还，痛快地。军：去北京之前，过十八去。雨：你说清楚了，是一下都还我，还是还我一部分。军：一部分，没那多。雨：先还我多少，剩下的什么时候还清。军：到五月。还清。庭审中原告赵洪雨称，我和被告是朋友关系，被告干建筑需要周转资金，我也是干建筑的。当时是在北京市顺义区河北村给的被告现金，双方没有约定利息。之所以没有打借条是因为之前被告也有借过钱，但是之前的都还清了。出于信任，这次也就没有打条，涉诉借款一直未偿还给我方。上述事实，有原告赵洪雨提交的通话录音、短信记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告赵洪雨提交的证据及陈述，原告赵洪雨与被告赵宝军之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。赵洪雨要求赵宝军偿还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宝军偿还借原告赵洪雨款20000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告赵宝军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费560元，由被告赵宝军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘 亮人民陪审员  王 新二〇一九年十月三十一日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初991号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁兆江，男，1981年7月29日出生，汉族，文化程度中专，住广东省佛山市南海区（户籍所在地广东省佛山市禅城区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕976号起诉书指控被告人梁兆江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月31日2时2分，被告人梁兆江饮酒后驾驶粤Ｗ×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区芳村大道南出东塱大街北179米时，被执勤民警查获。执勤民警将其带至广州市中医医院抽取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，鉴定意见为：被告人梁兆江血液中乙醇（酒精）含量为166.2mg/100mL。公诉机关认为被告人梁兆江归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人梁兆江拘役一至三个月，并处罚金1000元至3000元，适用缓刑。被告人梁兆江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控事实与本院查明的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人梁兆江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁兆江如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人梁兆江的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人梁兆江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  汤燕弟二〇一九年十月十八日书记员  郑 波麦嘉颖
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民辖终119号上诉人（原审被告）：营口市健康产业投资有限公司，住所地营口市老边区捻线街保温里3号。法定代表人：冯强，该公司经理。被上诉人（原审原告）：沈阳和合医学检验所有限公司，住所地沈阳市浑南新区文汇街19号15栋一层、二层、302室。法定代表人：刘志刚，该公司经理。被上诉人（原审被告）：营口市妇产儿童医院，住所地营口市站前区金牛山大街东12-2号。法定代表人：孙赫今，该院院长。被上诉人（原审被告）：方大群众（营口）医院有限公司，住所地营口市老边区新东路北17号。法定代表人：闫奎兴，该公司经理。上诉人营口市健康产业投资有限公司因与被上诉人沈阳和合医学检验所有限公司、营口市妇产儿童医院、方大群众（营口）医院有限公司合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初1349号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人营口市健康产业投资有限公司上诉称，请求依法撤销营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初1349号民事裁定，将本案移送至营口市老边区人民法院审理。事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案包括上诉人在内的两个被告住所地均在营口市老边区，故本案应由老边区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被上诉人（原审被告）营口市妇产儿童医院住所地坐落于营口市站前区，另两个被告坐落于营口市老边区，依据法律规定，站前区人民法院及老边区人民法院均有管辖权，现营口市站前区人民法院最先立案，故营口市站前区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定结论正确，应予维持，上诉人上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  张 悦二〇一九年十月二十四日法官助理王海平书记员宇文富博
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初311号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人周祥，男，1972年10月13日生，汉族，初中文化，劳务人员，住仪征市（户籍地仪征市）。曾因犯危险驾驶罪，于2017年2月9日被扬州市广陵区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月8日被仪征市公安局取保候审，2019年10月29日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人周祥犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人周祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月24日13时46分左右，被告人周祥醉酒后无证驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，沿仪征市经济开发区滨江路由西向东行驶至十二圩翻水站路段时被查获。经鉴定，被告人周祥案发时血液中的乙醇含量为122.3mg/100ml。被告人周祥归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人周祥在开庭审理过程中表示无异议，且有证人钟某、朱某证言、现场查获照片、血样提取登记表、抽取血样照片、乙醇含量检测意见书、发破案经过说明、刑事判决书及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人周祥在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人周祥归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人周祥的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年12月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李忠正二〇一九年十月三十日法官 助理  孙 海见习书记员  卢 旋
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初693号 原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地：龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码：91522730709595400D。 法定代表人：王强，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘安琼，系该公司风险管理部副经理，特别授权。 委托诉讼代理人：张明银，系该公司风险管理部副经理，特别授权。 被告：李璐，女，汉族，1994年10月15日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司诉被告李璐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘安琼参加诉讼，原告的委托诉讼代理人张明银、被告李璐到庭未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告贷款本金50000元，并承担2018年3月22日至2019年2月21日利息为（2018年8月6日前按月利率10.0625‰计付利息，2018年8月7日后按15.0937‰计付执行）6479.59元，本息合56479.59元，相应利息应付至本息清偿日止；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年11月18日，原告与被告签订了一份《个人借款合同》，同时签订一份《抵押合同》，双方约定被告向原告借款100000元人民币用途为个人消费，约定还款时间为2018年8月6日，现结欠金额为50000元。目前该借款已逾期近5个月，原告多次向被告催收，被告以各种理由拖延和推搪。原、被告之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告发放贷款，借款人理应按合同约定期限归还所欠款项，但被告不予偿还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告李璐经本院依法传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司与被告李璐于2015年8月7日签订了一份《个人借款合同》，2015年8月7日被告李璐向原告申请借款100000元作为个人消费，同日原告出具《借据》一份，被告李璐签字确认。双方约定：1、被告向原告借款100000元人民币；2、借款期限为从2015年8月7日起至2018年8月6日止；3、贷款利率为10.0625‰的月利率，利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮2、3倍，自起息日起，如遇基准利率变动，则由原告按中国人民银行的规定作相应调整，无需另签订合同或经被告同意；4、不按期归还贷款本金又未或准展期，从逾期之日起，在本合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同签订后，原告通过银行转账的方式将100000元转入被告的账户。借款到期后，因被告至今未仍差欠原告的借款本金50000元及相应利息，原告遂起诉至本院。 本院认为，被告李璐作为借款人与原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、《借据》是双方当事人的意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告李璐未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约，原告要求被告李璐偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李璐于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按双方合同约定利率从2018年3月22日起计算至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1212元及公告费400元由被告李璐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  王 飞 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年十月八日 法官助理王家华 书记员陈丹
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初434号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人张某某，女，1958年2月26日出生于江苏省扬州市，汉族，文盲，农民，住江苏省扬州市。2019年7月22日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，同年10月15日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]429号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹丽萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2019年7月22日7时许，被告人张某某因琐事持菜刀至扬州市广陵区安墩新寓传达室敲碎传达室玻璃，玻璃碎片致正在传达室内聊天的戴某划伤，小区保安殷某遂报警。当日8时许，扬州市公安局广陵分局汶河派出所民警顾某等人接110指令出警。在处理该起警情过程中，被告人张某某持菜刀在扬州市广陵区安墩新寓附近挥舞，民警顾某在劝说无效后将其制服。后经被告人张某某丈夫劝说，民警顾某将被告人张某某放开。期间，被告人张某某用双拳击打民警顾某腹部及下身，致其受伤。归案后，被告人张某某如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从被告人张某某处依法扣押涉案菜刀等工具。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录,未到庭被害人顾某的自述材料,未到庭证人季某、耿某、戴某、朱某、殷某、陆某的证言笔录，人民警察证，辨认笔录及照片，现场照片，伤情照片，收据，扣押决定书，扣押清单及照片，抓获经过,户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人张某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人张某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押于公安机关的涉案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇一九年十月三十一日书记员  钱程
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9842号申请执行人：闫丽隔，女，1986年9月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：闪餐（北京）餐饮管理有限公司（组织机构代码：MA019XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院17号楼5层。法定代表人：余然。闫丽隔与闪餐（北京）餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2430号调解书已发生法律效力。闫丽隔向本院申请执行，要求被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司给付工资7500元以及延迟履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人闫丽隔亦未提供被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人闫丽隔申请执行的工资7500元以及延迟履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人闫丽隔确认，被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人闫丽隔享有要求被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人闫丽隔履行债务的义务。申请执行人闫丽隔发现被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  孙佳欣
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初1858号原告：滕州市锦德塑业有限公司，住所地滕州市。法定代表人：赵德印，董事长。委托诉讼代理人：袁堂宗，山东启蒙律师事务所律师。被告：高甜，女，1986年6月8日出生，汉族，住滕州市。原告滕州市锦德塑业有限公司(以下简称锦德公司)与被告高甜买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦德公司的委托诉讼代理人袁堂宗到庭参加诉讼，被告高甜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高甜返还货款199784元并支付利息(自2018年8月16日起，按照银行同期贷款利率计算)；2.判令被告高甜承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，原告锦德公司与被告高甜签订买卖合同，原告从被告处购买塑料原材。被告于2018年8月17日开始向原告发货，截止到2018年9月8日，被告累计发货34.5吨，总货款为220800元。原告于2018年8月15日通过邮政银行向被告支付货款120000元；次日，被告收到原告的两张银行承兑，金额分别是100584元、200000元,上述三次付款为420584元。被告尚欠原告价值199784元的货物。虽经多次督促发货，但被告均以暂时无货为由让原告等着。为了维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告高甜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告锦德公司自被告高甜处购买树脂粉等塑料原材，2018年8月15日，原告通过银行汇款向被告支付货款12万元；次日，原告向被告支付金额分别为100584元、200000元的银行承兑汇票各一份。被告自2018年8月17日陆续向原告供应树脂粉34500千克，总货款为220800元。被告尚欠原告价值199784元的货物未予交付。后经原告多次催促，被告并未将剩余货物交付，原告遂诉至本院请求判如所请。上述事实，有银行账户交易明细、银行承兑汇票、出库单、微信聊天记录、证人证言、原告的陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告锦德公司向被告高甜购买树脂粉，系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，上述行为合法有效。原告已向被告支付货款，被告应依约向原告交付货物。现原告起诉要求被告春兰公司返还货款199784元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告未向原告交付货物的行为已经构成违约，应负违约责任，原告要求被告自原告支付货款之日起按照同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息损失，并未超出法律、法规的限制性规定，本院亦予支持。被告高甜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高甜于本判决生效之日起十日内返还原告滕州市锦德塑业有限公司货款199784元并赔偿损失(以199784元为基数，自2018年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算);如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，由被告高甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  薛宝国人民陪审员  杨 茜人民陪审员  王正锋二〇一九年十月二十五日书 记 员  闵 凯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初2006号原告：吉林市恒通粮食经销有限责任公司。法定代表人：马丽香，董事长。委托代理人：李悦，吉林齐略律师事务所律师。被告：叶立群，男，1978年5月29日生，汉族，住吉林市，现下落不明。原告吉林市恒通粮食经销有限责任公司（下称恒通公司）与被告叶立群买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人李悦到庭参加诉讼，被告叶立群经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒通公司请求法院：一、判令被告偿还饲料款35000元，偿还利息至还清货款为止，暂算至2019年5月7日为8201.67元，以上两项合计43201.67元；二、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：被告叶立群于2014年至2015年期间在恒通公司采购禾丰鸡饲料，并于2016年1月20日出具50000元的欠据，约定农历年前（2016年2月8日前）还清。其中15000元已在农历年前偿还，剩余35000元原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝还款。现为维护原告合法权益诉至贵院，望判如诉请。叶立群未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：2015年,叶立群因养鸡向恒通公司购买禾丰牌鸡饲料,由恒通公司派车送货至叶立群鸡场。后叶立群尚欠饲料款5万元，并于2016年1月20日给恒通公司出具欠据载明：年前5万。后叶立群于2017年还款1万元，尚欠4万元一直未予归还。认定上述事实的证据有：2016年1月20日欠据、证人娄某、曹某证言，以及原告陈述。本院认为：依欠据，结合证人证言，可予认定恒通公司与叶立群之间的存在饲料买卖关系，并为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。恒通公司已向叶立群交付鸡饲料，叶立群即应依约在年前（即2016年春节前）及时支付货款，否则，叶立群即构成违约；应当承担支付余欠货款及逾期付款利息损失的义务。鉴于原告本次起诉请求货款为3.5万元，应按该请求数额予以确认。关于利息起算时间，依原告请求为2016年2月8日（即2016年农历新年正月初一），符合欠据中“年前”的约定，可予确认。关于利率标准，要求按2016年中国人民银行同期贷款年利率4.75%（1年-5年）的1.5倍标准计算问题，依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及现行《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中逾期付款罚息的规定，即罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。可酌情确定案涉逾期付款的罚息利率，按加收40%确定，即年利率4.75%的1.4倍。故原告请求自2016年2月8日至2019年5月7日止期间的利息，应为35000元×4.75%×1.4÷365天×1184天=7550.03元。2019年5月7日以后的利息，继续按年利率4.75%的1.4倍计算至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、叶立群于本判决生效后三日内一次性给付吉林市恒通粮食经销有限责任公司饲料款35000元及利息损失7550.03元，合计42550.03元；二、叶立群于本判决生效后三日内一次性给付吉林市恒通粮食经销有限责任公司饲料款35000元的利息损失，自2019年5月8日起算至欠款付清之日止，按年利率4.75%的1.4倍标准计算。三、驳回吉林市恒通粮食经销有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元、公告费240元，合计1120元，由吉林市恒通粮食经销有限责任公司负担17元，叶立群负担1103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 刘忠军人民陪审员 李淑珍人民陪审员 杨 竹 二○一九年十月二十五日书 记 员 杨 阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1302行赔初5号原告宿豫县南蔡长新砖瓦厂，住所地宿迁经济技术开发区南蔡乡长庄村。投资人王桂昌。委托代理人孙曼丽、闫冰，北京英淇律师事务所律师。被告宿迁经济技术开发区南蔡乡人民政府，住所地宿迁经济技术开发区南蔡乡人民路1号。法定代表人何新刚，该乡乡长。应诉负责人石建军，该乡副乡长。委托代理人吴以森，江苏优楚律师事务所律师。原告宿豫县南蔡长新砖瓦厂（以下简称长新砖瓦厂）诉被告宿迁经济技术开发区南蔡乡人民政府（以下简称南蔡乡政府）行政赔偿纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年4月16日立案受理，后向南蔡乡政府送达起诉状副本、应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告投资人王桂昌及委托代理人孙曼丽、闫冰，被告应诉负责人石建军及委托代理人吴以森，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长新砖瓦厂诉称，2017年元月9日至13日，被告违反省、市对砖瓦生产企业专项整治工作的通知精神，公然对原告砖瓦厂进行拆除。被告不是行使相对集中的行政处罚权的行政机关，无权对原告实施行政强制措施。当日参与拆除原告砖瓦厂的人员均无执法资格证，且在拆除前未听取原告的陈述申辩，未向原告送达催告书。被告的行为给原告造成了巨大损失，为维护原告合法权益，故提起本案诉讼，请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计636.926万元。被告南蔡乡政府辩称，被告未实施强制拆除原告砖瓦厂的行为，原告是自愿拆除其砖瓦厂，被告不存在违法行政行为。原告与被告就其砖瓦厂被拆除事宜达成了补偿协议，且已履行完毕，现原告要求被告赔偿其损失636.926万元，无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。本院在（2019）苏1302行初129号原告长新砖瓦厂诉被告南蔡乡政府确认强拆行为违法纠纷一案中，查明以下事实：2016年12月24日,江苏省人民政府办公厅印发《省政府办公厅关于在全省开展砖瓦生产企业专项整治工作的通知》（苏政传发〔2016〕333号）；2016年12月30日，宿迁市人民政府办公室印发《市政府办公室关于在全市开展砖瓦生产企业专项整治工作的通知》（宿政传发〔2016〕152号）。根据上述文件被告对辖区内的砖瓦厂进行了整治。2017年1月9日至13日，被告对原告砖瓦厂进行了拆除。另查明，2017年元月20日，被告与原告投资人王桂昌就现场煤渣补偿问题签订了《协议书》，该协议书约定：“因两减半三提升整治工作需要，对王桂昌砖瓦厂进行拆除，经甲乙双方友好协商达成如下协议：1.经双方现场核实，现场有煤渣4000方……3.核实后总共补贴计100000元整……”。同日，被告与原告投资人王桂昌就现场砖坯补偿问题签订了《协议书》，约定：“……1.经双方现场核实，现场有砖坯153400块……3.核实后总共补贴计46020元整……”。2017年11月22日，原告投资人王桂昌分两次从被告处领取补偿款共计146000元。再查明，2017年8月5日，经被告授意宿迁经济技术开发区南蔡乡长庄村民委员会与原告投资人王桂昌就拆除砖瓦厂补偿问题签订了《协议书》，该协议书约定：“……5、甲方补偿给乙方总体的补偿金额为：人民币大写：陆拾玖万玖千叁佰柒拾元整，人民币小写：699370元……。”2017年11月22日，被告通过宿迁经济技术开发区南蔡乡长庄村民委员会向原告投资人王桂昌支付补偿款699370元。又查明，原告于2002年5月20日取得个人独资企业营业执照，该营业执照上载明：“企业名称：宿豫县南蔡长新砖瓦厂；注册号：3213212500687；投资人姓名：王桂昌；企业住所：宿豫县南蔡乡长庄村……。”2011年8月22日，市场监督管理部门对原告作出吊销核准，目前原告企业档案上企业状态为：吊销。原告认为，被告强行拆除其砖瓦厂的行为违法，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼，提出上述诉讼请求。本院在（2019）苏1302行初129号原告长新砖瓦厂诉被告南蔡乡政府确认强拆行为违法纠纷一案中，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告要求确认被告强制拆除其砖瓦厂行为违法的起诉。本院认为，根据《中国人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，原告长新砖瓦厂要求被告南蔡乡政府赔偿其因砖瓦厂被拆所造成的损失，应当以被告南蔡乡政府拆除其砖瓦厂的行政行为违法为前提。而本院作出的（2019）苏1302行初129号行政裁定书已裁定驳回原告长新砖瓦厂要求确认被告强制拆除其砖瓦厂行为违法的起诉，故原告长新砖瓦厂请求被告南蔡乡政府承担行政赔偿责任没有事实根据，本院依法应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告宿豫县南蔡长新砖瓦厂要求被告南蔡乡人民政府赔偿损失636.926万元的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  宁辉远人民陪审员  邹建国人民陪审员  朱龙虎二〇一九年十月十二日书 记 员  席 希
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125财保115号申请人崔振荣，女，1957年3月4日生，汉族，住济南市济阳区。被申请人赵学中，男，1989年12月5日生，住河北省邢台市柏乡县。被申请人赵京朝，住河北省邢台市柏乡县。被申请人赵学乐，住河北省石家庄市高邑县。申请人崔振荣因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2019年10月18日向本院提出申请，查封被申请人赵学中驾驶的赵京朝所有的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车/赵学乐所有的冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车一辆，保全价值20000元。紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司提供保单保函担保，保单号：20460237010119000052。本院经审查认为，申请人崔振荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵学中驾驶的赵京朝所有的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车/赵学乐所有的冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车一辆，查封期限：自查封之日起至2020年10月17日止。案件申请费220元，由申请人崔振荣负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  贾传曾二〇一九年十月十八日书记员  李仲魁
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1272号 上诉人（原审被告）：戴利元，男，1992年2月3日出生，现住扶余市。 上诉人（原审被告）：邓雪，女，1994年10月29日出生，现住扶余市。 被上诉人（原审原告）：丁艳良，男，1979年6月10日出生，现住扶余市。 上诉人戴利元、邓雪因与被上诉人丁艳良民间借贷纠纷一案，不服扶余市人民法院（2019）吉0781民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人戴利元、邓雪，被上诉人丁艳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴利元、邓雪上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判上诉人没责任承担给付金钱义务。2、请求二审人民法院依法驳回被上诉人非礼的诉讼请求。上诉理由：被上诉人的告诉主体错误，不适格，真正的借款人，不是上诉人，4分利息是不受法律保护的，已超出法律规定的范畴，真正的借款人是仲丛伟，二上诉人系仲丛伟的内弟及弟妹，系夫妻关系，是为仲丛伟借款的担保人，担保时是在二上诉人不懂法，被上诉人误导下进行的，非二上诉人真实意思表示。二上诉人只是在被上诉人指定的地点，条的下方签了字，当时也没细看签的是什么条，只是为仲丛伟担保方签的字。二上诉人没拿被上诉人分文，既然拿了，被上诉人是怎样向二上诉人支付的，这笔借款，是现金支付的还是转账，被上诉人收到真正借款人的借条，才支付7万元的款项用微信转给仲丛伟的，仲丛伟已付十个月的利息，被上诉人此次的告诉不排除，虚假诉讼及诈骗之嫌疑，综上，敬请二审人民法院抓住案件矛盾的具体焦点，为上诉人讨回属于自己的公道，维护法律的尊严。 被上诉人丁艳良辩称，借款人是戴利元和邓雪。当时戴利元拿了3、4万元现金，剩余的也是在当天微信转给戴利元姐夫仲丛伟，戴利元让我转的，说是没有我微信。 丁艳良向原审提出诉讼请求：要求二被告给付原告借款7万元及自2018年2月10日起至给付之日止按照月利3分计算利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年2月10日，二被告在原告手借款7万元，月利4分，约定借款于2018年10月1日本利一次性还清，并给原告出具欠据1枚。借款到期后，经多次催要，二被告拒不给付，故诉至法院，请求法院依法判决。 原告为证实其主张向法庭出示如下证据： 2018年2月10日借据1枚，证明2018年2月10日，二被告向原告借款7万元，约定月利4分，现要求月利3分。被告方质证称，借据上的签字是本人签的，但认为自己应该只是担保人。 被告戴利元、邓雪原审辩称，原告告诉主体错误，真正的借款人不是二被告，是被告戴利元的姐夫仲丛伟。二被告是夫妻关系，是仲丛伟借款的担保人，因为种种原因将担保书误写成借据。二被告的借据不是真实意思表示，是在原告误导下出具的，没有拿原告一分钱。另外，原告已收到真正借款人仲丛伟的借条，并已支付10个月利息。请求驳回原告的诉讼请求。 二被告为证实其主张向法庭出示如下证据： 1、证人仲丛伟出庭证言，证实我向借丁艳良借款7万元，给丁艳良出过欠据，欠据在丁艳良手。约定月利4分，每个月都给转利息，从借的那天至今只差3个月利息。戴利元是我小舅子，戴利元和邓雪是给我担保，让他们给出担保据。原告质证称，戴利元和邓雪两口子拿的这个钱与仲丛伟的借款是两笔借款，不是一笔钱，另有欠据，还款时间是2018年末，给不上的话将商品楼给我。 2、证人仲丛伟微信转账记录，证明月月给丁艳良转利息。原告质证称，利息给了，是仲丛伟借款7万元的利息，与这个案子没有关系。 原审经审理查明，原告丁艳良向法庭出示借据记载：2018年2月10日，借款人戴利元、邓雪借用丁艳良人民币7万元，用于生活用款支出，利息月利4分，定于2018年10月1日本利一次还清。戴利元、邓雪承认借据上借款人签名是其本人所写。证人仲丛伟证实：仲丛伟系戴利元的姐夫，本案借款与其向丁艳良的借款是一笔钱，戴利元、邓雪只是为其借款担保。证人仲丛伟的微信证实：仲丛伟向丁艳良转款。上述证据中，原告出示的借据是书证，具有客观性、合法性、关联性；二被告的证人仲丛伟是二被告的亲属，与原告存在借贷关系，是本案的利害关系人，出具借据时其不在场，其证言是严重瑕疵证据，且无其他有效证据印证其证实的内容。另外，二被告辩解的其只是担保人，在出据时没有看内容就签字了，有悖常理，不具有可信性。因此，原告出示证据的证明效力优于被告方的反驳证据的证明效力，被告方的辩解不成立，对原告主张于2018年2月10日被告戴利元、邓雪向原告丁艳良借款7万元，约定利息月利4分，于2018年10月1日偿还借款的事实予以采信。 原审认为，《中华人共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。查明的事实可知，2018年2月10日，被告戴利元、邓雪向原告丁艳良借款7万元，约定2018年10月1日偿还借款，月利4分。根据法律规定和查明的事实可知，被告向原告借款并约定了利息，形成民间借贷法律关系。现借款已经逾期，原告要求被告偿还借款及利息，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告戴利元、邓雪于本判决生效后五日内偿还给原告丁艳良借款本金人民币7万元并自2018年2月10日起至给付之日止按照月利率2分计算利息。案件受理费1154元由二被告负担。 二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议的焦点为:二上诉人是否为本案借款人。对此，被上诉人一审时提供借据作为证据，从该借据载明：“借据：借用丁艳良人民币柒万元正70000.00元，用于生活用款支出利息月利4分定于2018年10月1日本利全一次还清。借款：戴利元、邓雪夫妻2018年2月10日”的内容看，借款人应为二上诉人戴利元、邓雪。二审庭审中，丁艳良称，借款当时给了戴利元3、4万元现金，剩余戴利元让转给仲丛伟了。戴利元称，收到2万元现金，其余的转给我姐夫仲丛伟了。从双方陈述并结合借据可以认定二上诉人是借款人。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。戴利元、邓雪的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2308元，由二上诉人戴利元、邓雪负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世雁 审判员  徐 芳 审判员  翟会青 二〇一九年十月二十八日 书记员  于耀天
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终1574号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司经理。委托诉讼代理人：袁洁，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金殿波，男，1977年5月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人:陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱丽娜，女，1978年9月20日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：陈同林，男，1960年6月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人金殿波、朱丽娜、陈同林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初341号民事判决、民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2019年8月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1633元，减半收取817元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  汤咏梅审判员  韩 杰审判员  周 冰二〇一九年十月二十八日书记员  朱思佳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2012)鱼执字第695-3号申请执行人聂元科，男，1962年8月出生，汉族，住鱼台县开发区。被执行人济宁市科能自动化设备有限公司。法定代表人张磊，董事长。本院于2012年12月17日作出（2012）鱼执字第695-1号、695-2号执行裁定书，查封了被执行人济宁市科能自动化设备有限公司的鲁Ｈ×××××小型汽车、鲁Ｈ×××××货车各一辆。现因案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被执行人济宁市科能自动化设备有限公司的鲁Ｈ×××××小型汽车、鲁Ｈ×××××货车的查封。本裁定立即执行。审判员  李峰祖二〇一九年十月二十二日书记员  李 飞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再220号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：朱刚，男，1989年12月7日生，320219198912176034,汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告朱刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）苏0281民初12798号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监123号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告殷建峰向本院提出诉讼请求：1、判令朱刚归还借款1万元；2、由朱刚承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱刚因经营及家庭生活需要向他借款1万元并出具借条，因他多次向被告朱刚讨要无着，故提起诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告殷建峰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0281民初12798号民事裁定书。二、驳回原审原告殷建峰的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 蔡         林人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十月二十三日书 记 员 张    萌    萌本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2211号申请执行人：张宏臻。被执行人：孙甲娜。本院在执行张宏臻与孙甲娜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙甲娜未履行（2018）辽0203民初5315号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙甲娜银行存款100000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一九年十月二十四日书记员  吴 宇
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执773-1号申请执行人新乡市散热器有限公司,地址新乡市开发区科隆大道东段。法定代表人：易成志被执行人洛阳市博马农业工程机械有限公司,地址洛阳飞机场工业园区。法定代表人：杨国栋本院在执行新乡市散热器有限公司与洛阳市博马农业工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）豫0322民初2073号民事调解书向本院申请执行，本院于2018年9月13日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2018年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下无登记的土地使用权，被执行人名下登记的车辆，未实际控制暂无法处置。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人所在地的实地调查，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、2019年10月20日依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人采取了限制消费的措施。本院通过申请人新乡市散热器有限公司提供的联系方式向其告知上述情况，对本案无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十月二十日书记员  郭艳红
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执925号 申请执行人：刘元贵，男，汉族，1949年2月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：张用志，男，汉族，1963年1月8日出生，住四川省大英县。 本院在执行刘元贵与张用志民间借贷纠纷一案中，因被执行人张用志未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人张用志的银行存款52万元；冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前二十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十月二十二日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终418号 原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖家林，1978年1月17日出生于鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，户籍地鹿寨县，住鹿寨县。曾因犯抢劫罪，于1994年9月15日被判处有期徒刑七年，2000年2月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2003年12月30日被判处有期徒刑一年，2004年9月23日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2008年10月29日被判处有期徒刑一年，2009年9月7日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年4月10日被判处有期徒刑九个月，2014年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 原审被告人王钊，男，1988年6月5日出生于鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，户籍地鹿寨县，住鹿寨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现于2019年9月26日被监视居住。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人廖家林、王钊犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月4日作出（2019）桂0223刑初288号刑事判决，判决：一、被告人廖家林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人王钊犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；三、扣押在案的作案工具手机二台，依法予以没收，判决生效后由暂扣单位鹿寨县公安局上缴国库。宣判后，在法定期限内，廖家林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人廖家林以服从原判决为由申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人廖家林、王钊违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品冰毒仍予以贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人廖家林以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人廖家林撤回上诉。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院(2019)桂0223刑初288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 李 玲 审 判 员 陈永强 二〇一九年十月十八日 法官助理 刘涧丽 书 记 员 陈家玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4683号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南澄迈荣润置业有限公司，住所地海南省澄迈县老城开发区工业大道1公里盈滨绿生花园34-35商铺。 法定代表人：顾泽荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李诚生，北京众明（澄迈）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：海南万泰建筑工程有限公司，住所地海南省海口市美兰区蓝天路12-1号国机中洋公馆1号楼B座五层。 法定代表人：张小龙，该公司总经理。 再审申请人海南澄迈荣润置业有限公司（以下简称荣润公司）因与被申请人海南万泰建筑工程有限公司（以下简称万泰公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服海南省高级人民法院（2018）琼民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣润公司申请再审称，（一）原判决超出了万泰公司的事实主张和诉讼请求,剥夺了荣润公司辩论权利。1.万泰公司一审诉讼请求是请求荣润公司支付违约金，一审判决荣润公司向万泰公司支付利息超出其诉讼请求。2.一审判决第二十五页中所述的释明，没有相应的笔录反映。一审2018年4月3日开庭，释明时间却在一审开庭后的2018年4月13日，荣润公司未在场，违反了释明公开原则。3.原审法院释明合同无效后，在万泰公司不同意变更诉讼请求及基础法律关系的情况下，径行以无效合同关系作出判决，违反了法律规定，亦导致荣润公司没有针对合同无效后双方如何承担责任进行举证、质证并发表辩论意见。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。1.作为《工程结算审核书》依据的基础资料未经过质证。原判决认定案涉工程价款的主要依据是海南中明智工程造价咨询有限公司（以下简称中明智公司）出具的一份《工程结算审核书》。但该审核书依据的基础资料和案涉工程量未经过举证、质证、认证，就作为了鉴定依据。2.作为一审判决定案依据的88号联系单、《合同工程联系单-编号04（维护石油局气井事宜》等12项资料并未出现在一审案卷中，二审开庭时要求双方代理人补充提交，未经质证。（三）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定一审已就案涉建设工程施工合同的效力问题向双方当事人进行了释明，与事实不符，该项认定缺乏证据证明。2.原判决认定的交房时间缺乏依据，与现有证据矛盾。万泰公司在一审中提交的双方于2016年5月9日、5月16日、5月24日签订的《交接协议》中明确约定的是楼房水电交接，其与楼房交付是两个完全不同的概念，原判决将上述水电交接日期认定为双方楼房交付日期，没有事实依据。3.原判决认定的利息支付时间等事实均存在错误，缺乏依据。（四）原判决适用法律错误。1.根据法律规定，沉默的意思表示只有在法律有明确规定，或当事人有明确约定，或必须符合当事人之间交易习惯的情况下才适用，原判决以荣润公司对《联系单-编号051（临时设施二次计费）》内容没有明确反对为由，推定荣润公司对该证据予以认可，并判决荣润公司承担该证据体现的49960.06元工程价款，适用法律错误。2.荣润公司代万泰公司交纳了75万元保证金是客观存在的事实，万泰公司对此也予以认可。原判决以万泰公司拖欠农民工工资为由否定荣润公司主张抵销相应工程价款的权利，有悖于合同法相关规定。综上，荣润公司公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明及适用法律是否错误的问题。经审查查明，首先，原判决并非仅依据《交接协议》认定案涉楼房的交付及时间，而是在工程未经竣工验收合格的情况下，结合《交接协议》所体现的水电以及楼房安全保卫工作交接时间，以及万泰公司一审提交的美仑佳园交房费用明细、美仑佳园物业收费标准、美仑佳园业主缴纳税费、物业费等费用的相关凭证等证据，综合认定案涉工程1号、2号楼于2016年5月24日，3号、5号、6号楼于2016年5月16日，7号、8号、9号楼于2016年5月9日分别进行了交接且有部分房屋已交付业主使用，故并非缺乏证据证明。其次，关于《联系单编号051（临时设施二次计费）》所涉49960.06元工程款问题，一审判决关于“业主意思表达虽较模糊，但在联系单上并没有明确反对”的载明内容主要基于事实表述，并非仅据此推定荣润公司认可该项证据。原判决在《联系单编号051（临时设施二次计费）》中存有监理和业主签字盖章的情形下，对该项证据予以采纳，并无不当。第三，关于原判决未将75万元保证金列入荣润公司已付工程价款是否不当的问题。经查明，荣润公司虽主张其代万泰公司支付农民工工资保证金75万元，但并未向万泰公司提供相关发票，且万泰公司亦不认可该笔款项已支付给万泰公司。故原判决未将此笔保证金列入已付工程款亦无不当。综上，荣润公司关于原判决认定基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的再审申请主张无事实和法律依据，不能成立。 （二）关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。荣润公司提出作为《工程结算审核书》依据的基础资料未经质证。经审查，首先，本案鉴定系双方当事人经协商达成一致自行委托鉴定机构中明智公司完成。就鉴定检材中涉及本案争议款项的内容，中明智公司于2018年5月18日通过向法院出具文件的形式予以了说明。一审法院亦于2018年5月28日下午组织双方当事人对鉴定意见所涉包括《合同工程联系单-编号04（维护石油局气井事宜》等争议事项在内的内容发表质证意见。故在鉴定机构作出说明且已经组织双方当事人进行质证的情况下，原判决将鉴定意见作为认定案件事实的主要证据，无明显不当。荣润公司关于原判决存在认定事实的主要证据未经质证程序违法的再审申请理由不能成立。 （三）关于原判决是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利及是否存在超出诉讼请求的问题。本院认为，首先，依据一审庭审笔录载明的内容，围绕荣润公司是否应向万泰公司支付工程价款及逾期付款违约金问题，一审法院组织双方当事人进行了辩论。且于2018年4月13日下午对双方当事人进行了询问，对案涉合同效力问题及保全问题进行了释明，荣润公司委托诉讼代理人高红梁与万泰公司委托诉讼代理人张涛均参加了询问，故不存在未予释明或者仅对一方当事人进行释明的情况。其次，法院释明权行使中的程序问题并不当然地属于程序违法，而应当从具体案情出发判断当事人程序与实体权利是否得到保障。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”以及第十三条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”等规定，在特定情形下，无论建设工程施工合同有效与否，建设工程承包人均可参照合同约定主张工程价款。故原判决基于本案所涉情形对万泰公司诉讼请求做出处理，判令荣润公司支付工程欠款及利息且驳回万泰公司关于违约金的诉讼请求，符合上述司法解释规定，亦对双方当事人的实体权利进行了衡平，不属于民事诉讼法第二百条第十一项规定的超出诉讼请求的情形。综上，荣润公司关于原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利且存在超出诉讼请求情形的再审申请主张亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回海南澄迈荣润置业有限公司的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  江显和 审判员  黄西武 二〇一九年十月三十一日 法官助理孙茜 书记员王天津
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3357号原告:林州市豫北汽车销售有限责任公司，住所地：林州市西环路南段。法定代表人：王典。委托诉讼代理人：任旭东，该公司员工。被告：杨冬冬，男，汉族，1980年12月20日生，住河南省安阳市龙安区。被告：雷仙凤，女，汉族，1982年1月25日生，住河南省安阳市文峰区。原告林州市豫北汽车销售有限责任公司与被告杨冬冬、雷仙凤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市豫北汽车销售有限责任公司委托诉讼代理人任旭东到庭参加了诉讼。被告杨冬冬、雷仙凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林州市豫北汽车销售有限责任公司向本院提出诉讼请求:一、判决二被告给付原告垫付款人民币70560.36元及违约金人民币30000元；二、判决原告对豫Ｅ×××××号车辆的拍卖价款享有优先受偿权；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年7月28日，二被告与我公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，《购车专项分期付款合同和购车专项分期担保合同》合同约定：二被告在我公司购买“奔腾牌”轿车一部，价值人民币11.58万元，二被告支付28670元的首付款，剩余车款87130元向中国工商银行股份有限公司安阳车站支行申请信用卡分期贷款;该借款分36期清偿;我公司为该贷款提供担保，并在该行存放保证金;一旦逾期中国工商银行股份有限公司安阳车站支行将该客户欠款从保证金中划到客户卡中偿还欠款，二被告保证于每月的19日前将当月应向贷款机构偿付的本息存入贷款还本付息账户:在二被告未清偿贷款机构本息及依合同约定应当由二被告支付给我公司的款项前，我公司保留二被告所购车辆的所有权，如果二被告连续两期或者累计三期不归还贷款本息，致使我公司承担担保责任的，我公司有权要求二被告立即支付到期和未到期的全部贷款本息，并向我公司承担违约责任，向我公司支付违约金30000元。被告杨冬冬和其爱人雷仙凤购车后，于2014年12月19日停止偿还(具体时间必须本人从银行打流水查看)。由于二被告长期逾期不还款，中国工商银行股份有限公司安阳车站支行和我公司联合多次联系客户还款，联系未果。中国工商银行股份有限公司安阳车站支行于2018年11月20日从我公司保证金账户扣划70560.36元用于偿还杨冬冬与其爱人雷仙凤欠款，现杨冬冬与其爱人雷仙凤全部欠款已由我公司保证金偿还完毕。综上，依据我公司与被告杨冬冬与其爱人雷仙凤签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》《购车专项分期付款合同和购车专项分期担保合同》杨冬冬与其爱人雷仙凤不按时还款时，我公司可以提前要求杨冬冬与其爱人雷仙凤偿还全部欠款，并承担违约金，并就该车辆拍卖、变卖之后优先受偿。现杨冬冬与其爱人雷仙凤拒绝还款，我公司依法、以约诉至贵院，请贵院支持我公司的诉请。被告杨冬冬、雷仙凤未到庭未提交答辩状。经庭审查证,本院认为原告提交的证据形式合法有效,与本案有关联性,本院予以确认。依据上述有效证据和庭审,可以查明以下事实：2014年7月9日,被告杨冬冬与中国工商银行股份有限公司安阳车站支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，2014年7月28日，原告和被告杨冬冬签订《分期付款汽车买卖和服务合同》,合同约定：杨冬冬在原告处购买“奔腾牌B50”汽车一部,价值人民币115800元,杨冬冬支付车辆首付款28670元,剩余车款87130元向中国工商银行股份有限公司安阳车站支行申请信用卡分期贷款，分36期清偿;原告为该贷款提供担保,并在该行存放保证金;一旦客户逾期中国工商银行股份有限公司安阳车站支行将该客户欠款从保证金账户中扣划到客户还款卡中偿还欠款;被告保证于每月25日前将当月应向贷款机构偿付的本息存入贷款还本付息账户;在被告未清偿贷款机构本息及依合同约定应当由被告支付给原告的款项前，原告保留被告所购车辆的所有权;在被告履行完毕分期付款汽车买卖和服务合同义务前，被告所有的逾期支付均应向原告按日支付逾期金额30000元违约金。2014年7月9日，被告妻子雷仙凤向中国工商银行股份有限公司安阳车站支行，出具了分期付款共同还款承诺书和共同偿债人承诺书，承诺责任范围为购车分期付款项下的购车本金，以及实现债权的费用，承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。中国工商银行股份有限公司安阳车站支行就杨冬冬贷款购车事宜，对《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《购车专项分期付款担保合同》及《承诺书》进行公证，2014年8月4日，安阳市豫安公证处出具了（2014）安豫证经字第1892号具有强制执行效力的债权文书公证书。被告杨冬冬购车后,于2014年12月份停止偿还，因被告逾期不还款,中国工商银行股份有限公司安阳车站支行于2018年11月20日从原告保证金账户扣划70560.36元用于偿还被告欠款,现被告全部欠款已由原告的保证金偿还完毕。本院认为，原告与被告杨冬冬签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》是原、被告双方的真实意思表示，在原告履行完毕合同义务后，被告亦应当按照合同约定履行自己的给付义务，因被告未能按照合同约定履行给付义务，导致中国工商银行股份有限公司安阳车站支行按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《购车专项分期付款担保合同》划扣了原告保证金账户内的70560.36元，现原告向被告进行追偿符合法律规定，本院依法予以支持。对原告依照《分期付款汽车买卖和服务合同》请求被告支付的违约金，因原告主张的违约金数额过高，本院酌情按照原告实际为被告垫付金额的30%予以支持。对原告主张的优先受偿权，因原告并非该涉案车辆的登记抵押权人，故本院对原告的该项请求，依法不予支持。因被告雷仙凤作出承诺同意在杨冬冬未按约定履行还款义务时，承诺无条件履行还款义务，故对原告请求被告雷仙凤承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨冬冬、雷仙凤于本判决书生效之日起二十日内给付原告林州市豫北汽车销售有限责任公司代偿款70560.36元和违约金21168.11元；二、驳回原告林州市豫北汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，由被告杨冬冬、雷仙凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军人民陪审员  余广东人民陪审员  余广义二〇一九年十月十七日书 记 员  郭小平
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1263号之一 申请执行人：蔡建宏，男，汉族，生于1970年3月28日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：蒲薇，四川智典律师事务所律师。 被执行人：苏虹，女，汉族，生于1970年3月29日，住四川省蓬安县。 被执行人：王记兵，男，汉族，生于1984年5月7日，住四川省蓬安县。 本院在执行蔡建宏与苏虹、王记兵民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏虹在贵州省安顺市中级人民法院应领案款55万元，冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即生效。 审判员 唐 宇 二〇一九年十月二十五日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25900号原告：刘少锋，男，1961年6月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：侯兴富，北京永勤律师事务所律师。被告：陈志辉，男，1983年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘少锋与被告陈志辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少锋的委托诉讼代理人侯兴富到庭参加诉讼，被告陈志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘少锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈志辉给付借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2018年12月26日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.请求法院依法判令陈志辉支付逾期还款利息（以50万元为基数，自2019年5月26日起至实际付清之日止，按照日利率千分之五计算）；3.本案诉讼费由陈志辉负担。事实和理由：2018年12月26日，双方签订《借款合同》，《借款合同》约定：乙方（陈志辉）向甲方（刘少锋）借款50万元，月利息1万元。合同限定当日刘少锋将50万元现金交付陈志辉，陈志辉出具了借条。现约定的还款期限已经到期，但陈志辉却拖延履行还款义务，故刘少锋诉至法院。陈志辉未答辩，亦未到庭参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，陈志辉向刘少锋出具借条一张，内容为：今向刘少锋借现金50万元。陈志辉在借款人处签字、按手印并备注身份证号。2018年12月26日，陈志辉（乙方、借款方）向刘少锋（甲方、出借方）出具借款合同一份，主要内容为：一、借款用途：乙方自用。二、借款金额、利息和还款时间：陈志辉向刘少锋借人民币50万元，借款月利息为人民币1万元，每月25日，乙方汇到甲方指定账号。甲乙双方约定乙方于2019年5月25日前还清甲方借款。借款方账号：×××，账号名称：陈志辉，开户行：工行通州永顺潞苑支行。三、借款期限：半年，自2018年12月26日起至2019年5月25日止。四、借款利息计算及还款方式：自借款之日起，按实际借款数额计算利息，月利为借款金额的2%。借款方逾期支付利息，按照每日加收逾期部分利率5‰计算，。逾期，出借方有权提前收回借款。陈志辉在乙方处签字，并在借款金额和签字处按手印。2018年12月26日，陈志辉向刘少锋出具收条一张，内容为：今向刘少锋借现金人民币50万元。陈志辉在借款人处签字、注明身份证号并按手印。同日，刘少锋通过中国农业银行向陈志辉账户转账50万元。另，刘少锋称陈志辉出具借款合同后未偿还借款本息。上述事实，有刘少锋提供的借条、借款合同和银行电子回单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈志辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。陈志辉出具的借条、借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且刘少锋提供了银行转账凭证证明履行了资金交付义务，双方借贷关系应为合法有效。现陈志辉未到庭举证证明其还款情况或存在其他合理抗辩，故对刘少锋要求陈志辉偿还50万元本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息和逾期利息一节，现陈志辉未按期向刘少锋偿还借款，确给刘少锋造成损失，理应支付借期利息和逾期利息。经本院核实，双方约定借期利率为2%/月，未超出法律规定，本院予以支持，双方约定逾期利息为每日千分之五，超出法律规定，本院依法调整为年利率24%，故对刘少锋要求陈志辉支付利息和逾期利息的诉请，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈志辉偿还原告刘少峰借款50万元、2018年12月26日至2019年5月25日期间的利息5万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告陈志辉支付原告刘少锋逾期利息（以50万元为基数，自2019年5月26日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告刘少锋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告陈志辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁联林二〇一九年十月二十五日法官助理 戴萍萍书 记 员 田力男
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14525号 申请执行人：王艺，女，1992年10月5日出生，汉族，住所地佛山南海区。 被执行人：广州跨星纪动画设计有限公司，住所地广州天河天源路804号大院内4栋自编A11-2房，信用代码：9144010534763979N。 法定代表人：方奕聪。 王艺与广州跨星纪动画设计有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2018）3297-3300号仲裁裁决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付24000元。本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执14525号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十月三十日 书记员 柯    丽    霞
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初7903号原告:付晓，女，1984年4月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王飞，江苏证融律师事务所律师。被告：董正霞，女，1974年6月9日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告付晓与被告董正霞债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审理。付晓向本院提出诉讼请求：判令董正霞立即归还借款本金41463元，并从2018年7月15日起按银行同期贷款利率支付利息至实际归还之日。事实和理由：2017年12月11日，张晨、董正霞签署借款协议，约定董正霞向张晨借款7万元，期限24个月，每月偿还本金加利息总额为4667元。张晨按约定向董正霞支付了7万元，董正霞事后还款7次，最后一次还款时间为2018年7月14日，余款及利息至今未能偿还。按照协议约定，董正霞未按月还款超过三日，张晨即可要求终止协议，并且要求董正霞偿还剩余的全部本息。后张晨将对董正霞的债权全部转让给付晓，并于2018年8月17日将债权转让通知了董正霞。双方在合同当中约定履行协议当中发生的争议交由邗江区人民法院管辖，现提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。通过关联案件查询，付晓起诉不特定借款对象的民间借贷案件众多，其相关出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，系职业放贷行为，此行为违反了银行业监督管理法第十九条的效力性强制性规定。本案中，虽然出借人是张晨，但其与董正霞签订的借款协议内容与付晓系列案件中借款协议内容一致，出借模式亦相同，均在支付出借款项时扣除了保证金、外访服务费，借款协议的内容均是由华林集团工作人员进行讲解，付晓、张晨等人的行为可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。付晓申请撤诉，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、不准许付晓撤诉；二、驳回付晓的起诉；三、本案移送公安机关。已收取的案件受理费418元，退还付晓。审判员 朱 萍二〇一九年十月二十二日书记员 李小宁
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4645号原告:徐思佑，男，1967年10月15日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区。被告：王泽平，男，1980年8月26日出生，汉族，现住：贵州省遵义市播州区。原吿徐思佑与王泽平劳务合同纠纷一案，本院2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐思佑到庭参加了诉讼，被告王泽平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告徐思佑向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付木工工资26000元；2、判决被告承担违约金10000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年10月，被告承包他人的房屋进行装修，请原告为其做木工，2018年双方进行结算，被告欠原告木工工资共计26000元，并向原告书写了欠条一张，承诺于2018年12月1日前支付，到期后经原告多次催收，被告被拒不支付，故起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王泽平未答辩。经审理查明：原告为被告承包的房屋装修做木工，2018年双方进行结算，被告欠原告木工工资共计26000元，并向原告书写了欠条一张，承诺于2018年12月1日前支付，如不还清违约金10000元。到期后经原告催收，被告未支付余款，故原告诉来本院，请求法院支持原告的诉讼请求。审理中原告放弃被告支付利息的诉讼请求，要求被告承担违约金5200元。上述事实有原告徐思佑陈述，欠条在卷，经庭审质证足以认定。本院认为：原告为被告承包的工程做木工，经过双方结算，被告欠原告的工资，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定：原告要求被告支付工资款、履行义务的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告承担5200元违约金的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告王泽平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告王泽平在本判决发生法律效力后十日内支付原告徐思佑工资26000元。二、由被告王泽平在本判决发生法律效力后十日内支付原告徐思佑违约金5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告王泽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  张绍勋人民陪审员  何德华人民陪审员  余胜霞二〇一九年十月二十八日法官助理罗维涛书记员何倩
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3967号原告：广州市品晶影视制作有限公司，住所地：广州市海珠区新滘西路287号101铺。法定代表人：刘颖仪。委托诉讼代理人：黄哲，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韵，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：何家劲，男，1984年11月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市品晶影视制作有限公司诉被告何家劲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄哲、王韵到庭参加诉讼。被告何家劲经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求是：1.判令被告向原告偿还借款96210元；2.判决被告以10000元为基数，自2016年9月11日起按照月利率1%向原告支付利息（自2016年9月11日计算至被告实际还清全部欠款、利息之日止）；3.判决被告以剩余借款本金86210元为基数，自起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息（计至被告实际清偿全部欠款、利息之日止）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2016年2月起，被告多次向原告借款，原告通过银行转账等方式向被告借出款项，截至2017年9月19日借款本金共计96210元。前述借款事实有银行转账记录予以证明，且被告针对部分借款出具了《借款证明》，或与原告签订有《借款合同书》；其中2016年9月19日被告出具的《借款证明》中载明，被告以购自行车为由向原告借款10000元，利息为每月人民币100元，由借款当天开始计算。2018年3月7日，原被告就借款本金总额96210元进行了确认，被告在《何家劲向广州市品晶影视制作有限公司借款明细》上签名并按押指印。但遗憾的是，此后，经原告多次催告，被告并未向原告偿还任何借款本金，亦未曾按照约定向原告支付任何利息。综上，被告的行为己经严重侵犯了原告的合法权益，为保障合法权益不受侵害，原告现根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告何家劲没有答辩。原告就其陈述的事实向法院提供以下证据：1.《何家劲向广州市品晶影视制作有限公司借款明细》，证明被告就截止2018年3月7日的借款进行了确认，借款金额合计96210元；2.银行账户交易流水单，证明原告2016年2月至2017年9月期间，通过银行转账方式向被告出借多笔款项；3.《借款证明》、《借款合同书》，证明被告就2016年6月11日、2016年9月19日及2017年3月15日的借款出具《借款证明》及签订《借款合同》；关于2016年9月19日的借款双方约定利息为每月100元，由借款当天开始计算。被告何家劲没有证据提交。由于被告何家劲对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：原告与被告因有业务合作而认识。从2016年2月15日开始，被告以购买电脑、相机、镜头、自行车等物品为由及缴纳租金和日常生活需要，向原告借款，原告同意借款，原告通过银行转账的方式向被告出借款项。经过双方对账，在2018年3月7日，被告何家劲在《何家劲向广州市品晶影视制作有限公司借款明细》上签名确认，从2016年2月15日开始至2017年9月19日，尚欠原告款项合计96210元，其中在2016年9月10日，被告何家劲出具《借款证明》，载明：何家劲个人于2016年9月9日向原告借入10000元，用途是购回自行车，利息为每月100元，从借款当天开始计算。在被告签写上述借款明细后，被告一直未偿还借款，故成诉。本案诉讼期间，经原告申请，本院依法作出（2019）粤0103民初3967号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人何家劲价值96210元的财产。原告为此支付了诉讼保全费982元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提交的由被告签写的《借款证明》《何家劲向广州市品晶影视制作有限公司借款明细》、银行账户交易流水单等证据形成完整的证据链，足以证明被告何家劲欠原告款项未还的事实，故本院确认原告与被告之间的借贷关系依法成立并有效。因此，原告要求被告偿还借款本金96210元，其中10000元借款本金按约定按照月利率1%支付利息，其余借款本金从向法院提出起诉之日起按照法律规定的年利率6%计算支付利息，合法合理，本院予以支持。被告何家劲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故视为被告何家劲放弃一审程序的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告何家劲向原告广州市品晶影视制作有限公司归还借款本金96210元；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告何家劲向原告广州市品晶影视制作有限公司支付逾期还款利息（按10000元为本金，以年利率12%的标准，从2016年9月10日起计算至清偿本金10000元之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告何家劲向原告广州市品晶影视制作有限公司支付逾期还款利息（按86210元为本金，以年利率6%的标准，从2019年5月9日起计算至清偿本金86210元之日止）如果被告何家劲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2206元、诉讼保全费982元，由被告何家劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李燕清人民陪审员  黄翠娇人民陪审员  李丽玲二〇一九年十月十五日书 记 员  梁晓明黄凯旋