wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初1627号 原告：冯建华，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。 被告：桑植县市场监督管理局，住所地桑植县澧源镇文明路。 法定代表人：周业欢，局长。 委托诉讼代理人：王永华，男，1973年10月26日出生，白族，住湖南省桑植县。系被告桑植县市场监督管理局工作人员。 委托诉讼代理人：钟源，湖南源阳律师事务所律师。 原告冯建华诉被告桑植县市场监督管理局劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建华及其委托诉讼代理人王彩凤、被告桑植县市场监督管理局的委托诉讼代理人王永华、钟源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯建华向本院提出诉讼请求：1.请求确定原告与被告之间的劳动关系，被告支付原告未签订劳动合同期限4年（48个月）双倍工资300元×48个月=14400元；2.补交1997年至今的养老保险金、失业保险金、工伤保险金、医疗保险金、住房公积金；3.确定原告与被告之间是无固定期限的劳动合同。事实与理由：1997年4月22日原告冯建华被被告单位以内部子女招录为该单位的职工，并签订了内部子女跟班合同书，合同中甲方为桑植县工商行政管理局，乙方为冯建华，合同书的第一条：每月工资300元（因病、事假、缺勤未达到规定出勤日者，每少一天扣发10元）；享受职工同等的岗位津贴（公务员岗位津贴除外）和生产性福利、奖励；享受职工医疗待遇；乙方在受聘期间，应服从组织安排、调动。原告在职期间，任劳任怨，尽职尽责的工作。2000年4月，被告将原告辞退。多年以来，原告一直找被告要求解决工作及各项待遇问题，但一直未果。综上，原告在1997年4月22日与被告签订了无固定期限的劳动合同，根据《劳动合同法》第7条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，因此与被告之间劳动关系于1997年4月22日成立。为维护合法权益，故诉至法院。 被告桑植县市场监督局辩称：1.原告与被告之间的《内部子女跟班合同》依法解除，不存在劳动关系，解除合同时都按照相关规定进行了补偿；2.法院有类似案件判决，双方劳动关系不成立；3.本案已超过仲裁时效和诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年4月22日，桑植县工商行政管理局（甲方）与冯建华（乙方）签订《内部子女跟班合同书》，合同对乙方的经济、政治待遇，乙方的义务，合同解除情形及其他事项作了约定。合同签订后，原告便在桑植县工商行政管理局工作。2000年6月13日，桑植县工商行政管理局下发桑工商字[2000]24号文件即《关于解除跟班子女聘用合同的通知》，解除了原、被告双方于1997年签订的《内部子女跟班合同书》，并按每人每年补助1个月的基本工资加外勤补贴作为生活安置费。2000年6月19日，原告冯建华领取了被告桑植县市场监督管理局支付的安置等费用3710元，2000年6月30日，原告领取费用1610元，2000年7月28日领取福利补助100元。2019年9月11日，原告冯建华向桑植县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，桑植县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》，该通知书由原告冯建华代理人王彩凤于2019年9月12日签收。2019年9月26日，原告冯建华不服仲裁诉至本院。 另查明，由于机构改革，桑植县工商行政管理局后更名为桑植县市场监督管理局。 本院认为，当事人请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效内主张，超过时效期间当事人又不愿履行的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中,原告冯建华自2000年6月19日、6月30日、7月28日领取被告向其支付安置费、福利补助等各项费用共计5420元以后，再未在被告处工作，也未从被告处领取任何工资待遇。原告申请仲裁的时间最迟应不超过2001年7月28日，现原告于2019年9月11日才向仲裁机构申请仲裁，明显超过了仲裁时效，且原告未提交证据证实存在时效中断或中止的情形。故，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一、二、三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告冯建华的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半），由原告冯建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 向左双 二〇一九年十月二十五日 法官助理 陈 晶 书 记 员 李成杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系中止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2134号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人李杰华，男，1992年3月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省广州市从化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被取保侯审。辩护人邓倩莹，广东合誉律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1964号起诉书指控被告人李杰华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人李杰华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月13日3时许，被告人李杰华饮酒后驾驶车牌号码为粤Ａ×××××的小汽车，行驶至广州市花都区茶园南路松园路南8米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李杰华血液中检出乙醇成分，含量为140.6mg/100m1。公诉机关认为被告人李杰华具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人李杰华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人初犯、偶犯、认罪认罚，请求对被告人判处缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人李杰华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人李杰华认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人李杰华犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李杰华适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李杰华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十月三十一日书记员  梁敏婷郭悦
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6652号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：马传军,男性,1982年9月21日出生,汉族,住山东省菏泽市曹县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初419号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人马传军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月7日起至2018年9月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因马传军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6652号案件终结本次执行程序。 被执行人马传军负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢515号申请执行人：刘淑芳，女,1949年7月7日出生,汉族,住泰安市泰山区。被执行人：高世君（曾用名高世均），男，1955年3月17日出生,汉族,住岱岳区。本院在执行申请执行人刘淑芳与被执行人高世君买卖合同纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2013年2月27日作出的（2013）岱商初字第3号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年7月9日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2019年7月11日、9月16日、10月8日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有微小余额。向车辆管理部门查询车辆登记信息，经查被执行人名下有鲁Ｊ×××××号摩托车一辆，车辆注册登记日期为2011年，申请执行人明确无处分利益，不要求对该财产进行处置。向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。同时本院线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息、向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（（2014）岱民初字第2137号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年十月二十八日书记员 訾 媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23252号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘彪，男，1988年9月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘彪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,031.18元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,031.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18608号原告：张涛，男，1973年2月25日生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈晓娟，女，1976年10月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张涛。被告：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告张涛、陈晓娟与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛暨原告陈晓娟的委托诉讼代理人，被告上海何跃实业有限公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛、陈晓娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场地下1层300号商铺(以下简称“系争商铺”)的商铺使用费(按每季度2,787元的标准，自2018年6月1日起至2019年9月30日止)，并按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付该款自2019年10月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告是系争商铺的产权人。原、被告签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，前六个月为免租期(即2013年12月1日起开始计算租金)；租金每三个月支付一次，先付后租，租金自每三个月中的第一个月的10日前支付给原告；被告应每年按照原告实际投资额的3.8%支付租金，自第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。合同签订后，被告多次拖欠业主租金，经法院生效判决，确认业主与被告所签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》已解除。原告认为，被告已失去占用使用商铺的法律及合同依据，原告有权要求被告支付使用费，故提出诉请如上。被告上海何跃实业有限公司辩称，2018年6月1日起的使用费未支付过，即使要支付使用费，也应当按照实际投资额2.1%的标准支付。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。本合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。另查明，原告于2018年向本院起诉，要求被告返还商铺、支付欠付使用费及利息。本院作出(2018)沪0113民初17036号民事判决书，判决被告支付原告截止至2018年5月31日的使用费17,248元及利息。该案已生效。该案审理中，原、被告一致确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金为2,580元。本院认为，生效判决已认定，包括原告在内的小业主系以业主大会决议的形式向被告行使解除权，并未就解除后与被告如何处理商铺返还问题等事宜形成决议。根据已查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营。因此，本院对原告主张的2018年6月1日至2019年9月30日止的使用费，予以支持。尽管双方合同中就2016年6月1日后的租金标准进行上浮，但根据本案实际，本院认为仍以合同解除前的租金标准即每年按实际投资额3.8%的标准计算使用费为宜。原告主张上述款项自2019年10月1日起的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张涛、陈晓娟支付2018年6月1日至2019年9月30日的使用费13,760元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款自2019年10月1日起至实际付清日止的利息；二、驳回原告张涛、陈晓娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童翔燕二〇一九年十月十七日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19041号原告：沈剑，男，1982年7月9日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：顾朝君，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圆满，上海东炬律师事务所律师。被告：上海宫悦企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨波，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴斌，上海凯斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽，上海凯斌律师事务所律师。原告沈剑与被告上海宫悦企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年10月15日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈剑撤诉处理。案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由原告沈剑负担。审 判 长  吕清芳人民陪审员  宋雷萍人民陪审员  汤成龙二〇一九年十月十五日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2487号原告：林水明，男，1956年11月10日出生，汉族，身份证住址：山西省长治市城区，被告：深圳市南山区闫华设计工作室，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道平康苑A栋404，统一社会信用代码：×××224。经营者：闫晓华,女，1975年3月3日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，被告：河南省开心玩具有限公司，住所地：河南省淮阳县豆门乡贾营，统一社会信用代码：×××492。法定代表人：刘余良。原告林水明与被告深圳市南山区闫华设计工作室、河南省开心玩具有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20133037××××.Ｘ）一案，本院于2019年7月2日立案。原告林水明于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林水明的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林水明撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林水明负担。原告林水明向本院预交案件受理费人民币3700元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币3675元予以退还。代理审判长 费 晓人民陪审员 李 华人民陪审员 林映飞二〇一九年十月三十日书 记 员 曾舒铿
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0203财保18号申请人：曹佐森，男，1966年8月2日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被申请人：贵州盛世通房地产开发有限公司，住所地：六枝特区平寨镇银壶屯脚。统一社会信用代码：915202030738961352。申请人曹佐森与被申请人贵州盛世通房地产开发有限公司纠纷一案，申请人曹佐森在本院依法送达交纳保全费通知后，未在七日内预交申请保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人曹佐森撤回起诉处理。审判员  陶鑫二〇一九年十月八日书记员  陈超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10376号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞国平，男，1957年12月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省诸暨市人民政府。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道东一路19号。 法定代表人：王芬祥，该市人民政府市长。 再审申请人俞国平诉被申请人浙江省诸暨市人民政府（以下简称诸暨市政府）不履行补偿职责一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2019年4月8日作出（2018）浙06行初180号行政裁定：驳回俞国平的起诉。俞国平不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年7月16日作出（2019）浙行终896号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。俞国平仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 俞国平向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定;改判诸暨市政府补偿其经济损失1004950元。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院认定事实错误。其养殖场关停应按《诸暨市禁养区生猪养殖场关停搬迁五年行动计划的通知》（诸政办发[2013]17号）文件执行补偿。因诸政办发[2013]号17文件中的五年关停计划没有公告声明失效，应该保持该文件的连续性。诸暨市政府在一审庭审中也认可其养殖场关停，已列入诸政办发[2013]17号文件五年关停计划内，关停时间在2016年底关停。根据暨阳街道办事处在2014年4月14日向其发送的《责令限期关停畜禽养殖场通知书》，明确规定其养殖场根据《中华人民共和国河道管理条例》《畜禽规模养殖污染防治条例》和《诸暨市畜禽养殖整治专项方案》等相关法律文件的要求，及时配合政府关停能享受街道关于水环境整治畜禽养殖场关停的补助。其已按时关停养殖场，但未收到补助。其养殖场在2014年被关停拆除，现要求依法补偿，完全符合《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定及诸政办发[2013]17号文件五年关停计划的规定。 本院认为：本案的争议焦点是俞国平原审之诉求是否符合行政诉讼受理的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民法人或者其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实依据;（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据已经生效的（2016）浙0602行初字第00093号行政判决书、（2016）浙06行终226号行政判决书确认，俞国平的涉案养殖场系诸暨市2014年畜禽养殖和涉水工业企业整治亦即水环境整治拆违时，由诸暨市暨阳街道办事处强制拆除关停，且俞国平对该事实亦予以认可。其请求诸暨市政府依据《畜禽规模养殖污染防治条例》、诸政办发[2013]17号文件相关规定，对其负有补偿义务的主张，没有相关的证据予以证明。且根据俞国平提交的其与暨阳街道办事处2014年6月20日签订的补偿协议，暨阳街道办事处对俞国平畜禽关停搬迁已补偿41500元。因此，俞国平请求诸暨市政府履行补偿职责，无事实和法律根据，不符合行政诉讼的起诉受理条件。一审裁定驳回其起诉，二审驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，俞国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人俞国平的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3621号 原告：熊全禄，男，1973年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：**兰，女，1980年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告熊全禄与被告**兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员宋江雄依法适用简易程序进行了审理。原告熊全禄、被告**兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告熊全禄与被告**兰系朋友关系，2019年3月20日，被告**兰因投资项目需要特向原告借款人民币100000元，2019年3月31日由被告向原告出具借条一张，双方约定2019年9月20日归还。然而，原告在借款到期后多次要求被告归还借款，但被告却借故推诿、搪塞，毫无归还款项之诚意。为了维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告**兰归还原告熊全禄借款人民币10万元；本案诉讼费由被告依法承担。 被告**兰辩称：我没有借他的钱，是他投资。当时原告哥哥投资赚钱了，就去让原告投资。项目期限是半年，半年后可以连本带利一起拿出来，公司拿钱给我，我再把钱给原告。 经审理查明：原告熊全禄与被告**兰经人介绍认识。2019年3月20日原告熊全禄拿100000元现金给被告**兰；2019年3月31日，被告**兰在一张字条上签名。字条内容如下：“熊全禄投资半年项目现金拾万元整。**兰接收。到2019.9.20为止。项目接收人：**兰2019.3.31”。2019年10月10日，原告诉至本院，要求被告**兰归还原告熊全禄借款人民币10万元；本案诉讼费由被告依法由承担。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷关系属于借款合同关系,合同需要当事人双方意思表示一致,形成合意。在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证贲任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中,原告熊全禄提供的证据可证明向被告交付现金100000元,被告**兰抗辩该款是因原告的投资发生。故原告熊全禄需要承担举证证明借贷合意的形成、借款关系成立的证据,否则应承担举证不能的不利后果。虽原告向本院提供了由被告**兰签字的字条，但该字条不足以证明原、被告之间形成了借贷关系。综上所述,对原告熊全禄的诉讼请求,证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用 驳回原告熊全禄的诉讼请求。 案件受理费2300元,减半收取1150元，由原告熊全禄承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  宋江雄 二〇一九年十月三十一日 法官助理 马传浩    书记员 凌水凤
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢415号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，组织机构代码：85822347-5。 法定代表人潘汉彬。 被执行人陈忠挺，男，1980年03月29日出生，住石狮市。 被执行人王朗劝，女，1980年05月28日出生，住石狮市。 申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人陈忠挺、王朗劝借款合同纠纷执行一案，因被执行人涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2019)闽0581执4365号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月十四日 书记员  蔡思雅
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执1010号申请执行人：王永刚，男，1975年2月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：和西伟，山东民昊律师事务所律师。被执行人：王秀，女，1990年3月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：周生利，男，1979年3月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。与王秀系夫妻关系。申请执行人王永刚与被执行人王秀、周生利买卖合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2018）鲁0902民初4938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王永刚于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人王秀、周生利给付借款人民币90000元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人王秀、周生利相关财产信息，所未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案剩余执行标的27700.00元未能执行。3本院于2019年6月4日作出执行决定书，将被执行人王秀、周生利纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王秀、周生利经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人王永刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  张岱东审判员  赵京富二〇一九年十月十八日书记员  贾鲁波
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1642号   原告：长治市真爱一生科技发展有限公司，住所地长治市解放西街县委巷1号。   法定代表人：柴红彦，经理。   被告：晋城市上党戏剧研究院，住所地晋城市泽州东路2号。   法定代表人：王丽萍，院长。   委托诉讼代理人：魏刚，山西弘毅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：**阳，山西弘毅律师事务所律师。   原告长治市真爱一生科技发展有限公司与被告晋城市上党戏剧研究院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人柴红彦、被告的委托诉讼代理人魏刚、**阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告承担原告修缮租赁房屋水、电暖及翻修房屋费用240089.15元，装修房屋费用4912元，共计245001.15元。2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加了赔偿的项目为决算费3000元，两扇铁门700元，共3700元，同时放弃主张的房屋装修费用。事实与理由：2014年9月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同书，后签订补充协议。合同书约定原告承租被告位于长治市解放西街的房屋为生产加工用，租赁期三年。被告交付的房屋并未安装水、电暖等基础设施，原告为使用需求，对承租房屋进行了水电暖安装，期间，又有两间房屋年久失修倒塌，也进行了相应的装修更换。原告对租赁房屋实施的行为均是为了正常的生产经营所需，而被告却违反了合同法第二百一十六条所规定的出租人应当承担的义务，其应当承担相应的责任。合同期满后，原告多次找被告就水电暖等基础设施及房屋费用的处置问题进行协商，但被告始终避而不见，并要求原告腾出，由此产生纠纷，故提起诉讼，请求判如所请。   被告辩称，一、依据一事不再理的法律原则，应驳回被答辩人的起诉。答辩人曾于2018年11月5日以房屋租赁合同纠纷提起过诉讼，长治市中级人民法院作出（2019）晋04民终6578号民事判决书，判决驳回原告上诉，维持了（2018）晋0402民初2508号民事判决书。二审法院虽认为修缮房屋水、电暖等费用应另行主张，但其二审上诉请求是对一审反诉请求中数额项目的明确，在一审中已经对该费用进行了诉讼，现原告再次起诉违反了一事不再理的法律原则。二、原告未经被告同意进行装修，被告不应承担相关费用，且水电暖系可以拆除的，应由原告拆除后交付被告。   经本院审理查明如下事实，2014年9月1日，原告与被告签订房屋租赁合同书，合同主要约定：一、被告将位于长治市解放西街的房屋出租给原告营业使用，房屋本身没有水、电暖气设施，面积784ｍ2。二、租赁期限为3年，自2014年9月1日起至2017年12月31日止。由于房屋本身没有水、电暖气设施，原告租赁后需要进行水、电、暖气设施的申请和安装及维修等基础设施，周期约四个月。所以自合同签订之日起的四个月为建设时间不计在合同租赁期限内。…四、双方的权利与义务1.被告应经常检查房屋或其他租赁资产的使用和损坏情况，对原告的不当使用，及时指出并督促纠正，合同期间内，原告在使用过程中对租赁房屋租赁资产一切构件、设备的自然损坏，由原告负责维修。房屋结构以及漏雨（水）等大型维修由被告负责。…5.原告了为生产、经营需要或者其他需要添建、加装、必修房屋，须以书面申请，经被告同意协议后，方可进行。   2014年11月18日，原告与被告又签订了补充协议，约定由于原告生产需要在原来后门的位置安装一部用于上、下货物、材料的升降梯，需要把后门打开安装使用，同时打开后门后，原来的一简易棚内堆满了各种垃圾，也已经年久失修门窗损坏，屋顶破漏不能保证经营安全。经双方协商由原告将垃圾清理、维修墙体、封堵门窗、重修屋顶后，由原告使用经营。   上述合同签订后，原告对租赁房屋的水、电、暖进行了改造，对补充协议所涉及的简易棚进行了翻修。   另查明，因原告拖欠房屋租赁费用，被告曾向本院提起诉讼，要求原告腾退租赁房屋、支付拖欠的租赁费用。在该案中，原告提起反诉，要求被告支付房屋漏水维修费用、违约金及因违约给原告造成的经济损失。本院于2018年12月25日作出（2018）晋0402民初2508号民事判决书，判决原告向被告交付房屋，并支付欠付租赁费用，被告向原告支付维修费用。原告不服，提起上诉，请求撤销上述判决，改判被告支付货物浸泡损失费、为租赁房屋安装水、电、暖设施费、翻修两间平房费用、装潢费。后长治市中级人民法院作出（2019）晋04民终6578号民事判决书，驳回原告的上诉，维持原判。现双方对涉案费用的承担未能达成一致，引起本案诉讼。   以上事实有房屋租赁合同书、补充协议、当事人的陈述等证据在案佐证。   本院认为，本案房屋租赁合同书及补充协议是原、被告双方真实的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效同，对双方均具有法律约束力，双方均应按约全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。因本案房屋租赁合同书对水、电、暖气进行了明确约定，即“由于房屋本身没有水、电暖气设施，原告租赁后需要进行水、电、暖气设施的申请和安装及维修等基础设施，周期约四个月。所以自合同签订之日起的四个月为建设时间不计在合同租赁期限内”，故原告要求被告赔偿其改造水、电、暖气所支出的费用没有法律依据。双方签订的补充协议对简易棚的翻修亦进行了明确约定，即由原告重修后经营使用，故原告要求赔偿翻修房屋费用亦无法律依据。关于被告辩称原告的本次起诉违反了一事不再理的法律原则的意见，本院认为本案原告的诉讼请求在被告所提起的另案一审中并未进行审理，二审判决亦指明原告可另行主张，故本案不构成重复诉讼，对被告的该辩解意见，本院不予采信。   综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告长治市真爱一生科技发展有限公司的诉讼请求。   案件受理费2488元，由原告长治市真爱一生科技发展有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王正阁     二○一九年十月十二日   书记员 贾 炜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78662号原告：董琳，女，1974年9月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：宋成才，男，1983年8月3日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告董琳与被告宋成才股权转让纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告董琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按董琳撤回起诉处理。审判员  李默菡二〇一九年十月九日书记员  杨 颖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4614号 原告：熊玉娟，女，1984年10月13日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，现住四川省成都市新都区。 被告：赵德宏，男，1977年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告熊玉娟与被告赵德宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序于10月11日公开开庭进行了审理。原告熊玉娟到庭参加诉讼，被告赵德宏经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告发布于2019年7月10日四川法院司法公开网）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊玉娟向本院提出诉讼请求：判令赵德宏偿还借款本金80000元并支付利息（利息以80000元为基数，从2017年10月16日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。事实和理由：熊玉娟与赵德宏系朋友关系。2016年1月，赵德宏因生意周转需要向熊玉娟借款，熊玉娟通过微信、支付宝、银行转账等方式陆续向赵德宏支付了借款共计80000元。2017年10月16日，赵德宏向熊玉娟出具《借条》1份，承诺于2017年11月起，每月15日前还1500元，两年还清，到期未还完，以万分之五的利息计收。后赵德宏未按照约定归还借款，经熊玉娟多次催收，赵德宏均以各种理由推诿。现熊玉娟诉至本院，请求判如所请。 赵德宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：熊玉娟与赵德宏系朋友关系。赵德宏因生意周转所需向熊玉娟提出借款，熊玉娟同意后以微信、支付宝、银行转账等方式向赵德宏支付了借款共计80000元，2017年10月16日，赵德宏向熊玉娟出具《借条》1份，载明“借到熊玉娟处人民币捌万圆整，预计于2017年11月起，每月15日前还1500元，两年还清，到期未还完，以万分之五的利息计收。借款人：赵德宏”等内容。后赵德宏未按约定履行还款义务，熊玉娟多次通过短信和微信向其催要借款，但赵德宏均以经济困难为由未予还款。赵德宏在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对熊玉娟所述本案事实及所举《借条》原件、短信聊天记录、四川电信电子收据、微信聊天记录等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述事实及证据均予确认。 本院认为，熊玉娟所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实熊玉娟与赵德宏之间的借贷关系明确、清楚、合法有效。熊玉娟向赵德宏履行了借款交付义务，赵德宏却未依约按期偿还借款。虽案涉《借条》约定了“于2017年11月起，每月15日前还1500元，两年还清”，即还款期限为2017年11月1日至2019年10月31日，熊玉娟提起本案诉讼时，借款期间尚未届满，但赵德宏出具《借条》后并未依约进行还款，且在熊玉娟反复催收后仍未履行其还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的”，另一方当事人可以解除合同。结合熊玉娟向本院起诉主张本案债权时（2019年6月3日），双方当事人约定的还款期限2年，已经过了19个月，赵德宏未曾支付过任何一期到期借款，已经符合了上述法律规定的合同解除条件，熊玉娟有权解除双方之间的借款合同，并要求赵德宏偿还本案借款。故对熊玉娟诉请赵德宏偿还借款本金80000元的主张，本院依法予以支持。对熊玉娟诉请的以80000元为基数，自2017年10月16日起至本金付清之日止，按月利率2%计付利息的诉请，虽双方在借条中有“到期未还完，以万分之五的利息计收”的约定，但该约定的计付标准并不明确，且熊玉娟在庭审中陈述其对约定的具体利息标准并不清楚，应视为双方之间对借款利息没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对上述诉请中自2017年10月16日起至2019年6月3日熊玉娟提起本案诉讼要求赵德宏归还全部借款之日止的借款利息不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合案涉借款金额及赵德宏未依约还款的行为客观上给熊玉娟造成了相应资金利息损失的事实，本院对上述诉请中自2019年6月4日起至借款本金付清之日止的利息，支持以借款本金80000元为基数，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵德宏于本判决发生法律效力之日起7日内归还熊玉娟借款本金80000元并支付利息（以80000元为基数，自2019年6月4日起至本金付清之日止，按年利率6%计付）。 二、驳回熊玉娟其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费300元，合计2100元，由赵德宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴家平 人民陪审员  谭 燕 人民陪审员  李 军 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  马 玲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初4737号 原告威宁县金钟供销合作社。 统一社会信用代码XXXXXXXX。 住所地：威宁县金钟镇金钟村金钟组。 法定代表人夏朝荣，该社主任。 委托诉讼代理人张泽荣，威宁县金钟镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告周兵，男，1967年7月14日生，汉族，金钟镇政府工作人员，大专文化，贵州省威宁县人，威宁县金钟镇金钟村金钟组。 原告威宁县金钟供销合作社（以下简称“金钟供销社”）与被告周兵排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告威宁县金钟供销合作社及委托代理人张泽荣、被告周兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告供销社诉称：被告的父亲周德明是原供销社的职工，但退休已故。供销社于1993年停业，办公用房及仓库一直闲置，被告就住进属于原告的仓库、办公用房多年。原告口头要求被告搬出未果。现为了供销社的发展需要，2019年5月22日、5月27日经供销社全体职工及理监事会一致通过，将金钟供销社的房屋（包括危房）拆除，改建成金钟农贸市场，通过供销社全体员工动员所有侵占供销社的房屋的住户全部搬出，但是被告以各种理由不搬，严重影响供销社的改建。2019年5月31日原告向被告发出通知，要求其搬出，被告签字同意搬出，但在施工中无理阻挠。现请求判令被告停止侵害、排除妨碍，将占用的房屋交付原告并承担本案诉讼费。 被告周兵辩称：原告所诉不属实，纯属诬告。我父亲是金钟供销社正式职工，现在我使用的房屋是我父亲在职时分得住房，不是原告所述的仓库和办公用房，我也从未将房屋改建为门面。我是原告正式职工的子女，有权居住原告分配给我父亲的房屋。现请求法院作出公正合理的判决。 经审理查明：案涉房屋位于威宁县金钟镇金钟村金钟组，属原告金钟供销社修建，该房屋未设立产权证登记。被告周兵之父周德明（已故）系原告单位职工，1992年，被告父亲周德明搬入争议房屋居住，被告父亲去世后，被告占有使用该房屋至今。2019年5月供销社决定将属供销社房屋、土地改建为金钟农贸市场，案涉房屋属于改建范围，原告于2019年6月1日书面通知被告搬出居住房屋遭到被告拒绝，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告双方的陈述，营业执照复印件、法人身份复印、证明、会议记录复印件、通知、照片、身份证复印件、文件批复复印件、文件、勘验笔录等在卷相互印证，这些证据，经庭审质证及本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益等权利。其他任何人不享有占有、使用、收益和处分的权利。本案涉案房屋系原告供销社修建，故原告依法取的了房屋使用权，对房屋依法享有占有、使用、收益等权利。被告无权占有使用原告房屋，故原告主张排除妨害并将占用的房屋交付原告使用，应予以支持。被告辩称涉案房屋系原告分配给其父周德明的职工宿舍、职工子女对涉案房屋享有使用权主张，因只有被告的陈述而无其他证据予以证实且于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 被告周兵于本判决生效之日起十日内停止侵害，排除妨碍，将属于原告威宁县金钟供销合作社位于威宁县金钟镇金钟村金钟组占用的房屋交付原告威宁县金钟供销合作社管理使用。 案件受理费30元由被告周兵负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈思义 二〇一九年十月十五日 法官助理 王建辉 书 记 员 谢 瑾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9375号申请执行人：尹道军，男，1968年3月10日出生，汉族，司机，住河南省新蔡县。。被执行人:刘世兴，男，1981年9月26日出生，汉族，住河北省张家口市。尹道军申请执行刘世兴劳务合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初16188号民事调解书已发生法律效力。尹道军向本院申请执行，要求被执行人刘世兴给付劳务费及违约金共计57000元、案件受理费372元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘世兴发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘世兴有可供执行的财产。申请执行人尹道军亦未提供被执行人刘世兴可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尹道军申请执行的劳务费及违约金共计57000元、案件受理费372元未受清偿。经申请执行人尹道军确认，被执行人刘世兴确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尹道军享有要求被执行人刘世兴继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘世兴负有继续向申请执行人尹道军履行债务的义务。申请执行人尹道军发现被执行人刘世兴有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十月二十三日书记员  苏井友
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4398号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某2，男，1979年12月11日出生，汉族，户籍地山东省。辩护人孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8326号起诉书指控被告人李某2犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人李某2及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人孙迎超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年3月26日19时许,被告人李某2至本市浦东新区惠南镇华盛新村XXX号楼处,窃得被害人于某某停放在该处的小刀牌TDR-635Z-1型两轮电动自行车1辆。经鉴定,该辆电动自行车价值人民币1,948元。2、2019年4月17日20时许,被告人李某2至本市浦东新区惠南镇荡湾新村3幢6号楼处,窃得被害人王某停放在该处的派乐牌电动自行车1辆。3、2019年4月17日21时许,被告人李某2至本市浦东新区惠南镇西南新村XXX号楼停车棚内,窃得被害人顾某某停放在该处的尚品牌TDR152Z型电动自行车内的电瓶1组。4、2019年4月22日,被告人李某2至本市浦东新区祝桥镇千汇苑一村XXX号楼附近，窃得被害人付某停放在该处的杰林牌电动自行车1辆；后被告人李某2驾驶该辆电动自行车行驶至本区合庆镇勤益中心路附近遇伏击民警后弃车逃离。经鉴定，该辆电动自行车价值人民币980元。2019年4月24日，被告人李某2被公安民警抓获，到案后在审查起诉阶段供述了第四节犯罪事实，对于其余三节犯罪事实一直拒不供认。在庭审过程中，被告人李某2对上述犯罪事实均供认不讳。上述事实，被告人李某2在庭审中亦无异议，且有被害人于某某、王某、顾某某、付某的陈述及相关电动自行车登记信息、证人伍某某、李某1的证言、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、相关案发现场监控视频、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还物品清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、上海市公安局浦东分局出具的工作情况、情况说明、案发经过、刑事判决书及刑满释放证明书、上海市公安局档案管理系统摘要、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李某2以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某2系累犯，依法从重处罚。被告人李某2在庭审中如实供述自己的罪行，且部分赃物被追缴发还被害人，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人李某2从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2019年12月23日止。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  曹 燕人民陪审员  褚云芳二〇一九年十月三十日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0123刑初226号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人刘富章，男，1971年7月20日出生于河南省方城县，汉族，初中文化程度，务工，户籍地河南省方城县，现住福建省罗源县。因犯盗窃罪于1990年8月20日被河南省方城县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌盗窃罪于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。 指定辩护人刘晓薇，福建宽达律师事务所律师。 罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2019]215号起诉书指控被告人刘富章犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派检察员陈欣出庭支持公诉。被告人刘富章及其辩护人刘晓薇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月期间，被告人刘富章身穿灰白相间格子短袖衬衫、头戴黑色灰边MODERN鸭舌帽在罗源县碧里乡碧里村玉莲盘130号佳和购物超市内盗窃财物共计12次，具体情况如下： 1.2019年6月，刘富章先后四次在佳和购物超市盗窃香皂，共计4块。 2.2019年6月中旬，刘富章先后三次在佳和购物超市盗窃蜂蜜，共计3瓶。 3.2019年6月中旬一天6时许，刘富章在佳和购物超市盗窃菊花1袋。 4.2019年6月20日7时许，刘富章在佳和购物超市盗窃云南白药牙膏1支。 5.2019年6月22日20时许，刘富章在佳和购物超市盗窃枸杞1包。 6.2019年6月24日18时30分许，刘富章在佳和购物超市盗窃袜子1包。 7.2019年6月26日6时30分许，刘富章在佳和购物超市盗窃蒜头1粒、调料包1袋。 上述被盗财物价值共计约112元。 案发后，刘富章在罗源县被罗源县公安局碧里派出所传唤到案。被盗财物被公安机关扣押，并已全部发还被害人。 上述事实，被告人刘富章及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且被害人陈某的陈述，搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、发还清单及照片，人身检查笔录，被告人刘富章指认笔录，佳和购物超市进货清单，佳和超市监控视频光盘、监控视频截图，罗发改价认定［2019］48号关于被盗财物价格认定工作的复函，被告人刘富章的供述、户籍证明、户口迁移证、前科刑事判决书，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为被告人刘富章以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计112元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘富章有犯罪前科，依法从重处罚，但其归案后能坦白认罪，所盗财物已全部返还被害人，依法从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告人刘富章犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年2月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的MODERN鸭舌帽1顶，灰白相间格子短袖衬衫1件，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶宇衍 二〇一九年十月十六日 书记员  林 晶 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初11168号之一 原告：三菱日联融资租赁（中国）有限公司。 法定代表人：西村康，董事长兼总经理。 委托代理人：许杰，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告：林宏,男，1970年2月8日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇水涯新区。 原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司与被告林宏合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。后本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序，原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达补缴诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  刘子香 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  何少武 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  全莹玉
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4516号原告：黄进才，男，1953年9月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告：刘有文，男，1968年4月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告黄进才与被告刘有文劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，因本案不能向被告刘有文直接送达及邮寄送达相关诉讼文书，裁定转为普通程序，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告黄进才及其委托诉讼代理人罗冲到庭参加诉讼，被告刘有文经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄进才向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工资8600元,并以8600元为基数从案件受理之日即2019年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘有文2016年雇佣原告为其看护鱼塘及喂鱼,被告因经营不善放弃了鱼塘,后经双方于2017年2月10日结算,被告尚欠原告工资8600元，并向原告出具欠条一张。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资,但被告至今未支付该款。原告现没有工作，老伴得了肺癌，儿子也离婚，还有孙子在读书，请法院支持原告诉讼请求。刘有文未答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处工作。2017年2月10日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务报酬8600元，并于当日向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到黄进才工资款现金人民币8600元，大写捌千陆百元。欠款人：刘有文，2017.2.10。本院认为，被告雇佣原告从事劳务，原告完成劳动成果后，被告应当及时支付劳动报酬。经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务报酬8600元，并向原告出具了欠条。原、被告未约定付款期限，也无证据证明双方对此达成补充协议，则被告可随时履行，原告也可要求被告随时履行，但应给被告必要的准备时间，必要的准备时间截至于本案开庭前，现原告要求被告立即支付拖欠的欠款8600元，并从2019年10月25日起以8600元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，原告主张超过该部分的利息，本院不不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘有文于本判决生效之日向黄进才支付欠款8600元，并从2019年10月25日起以8600元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至欠款付清之日止；二、驳回黄进才其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘有文负担（该款已由黄进才预交，由刘有文于本判决生效之日向黄进才支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 婧人民陪审员 李 燕人民陪审员 包小辉二〇一九年十月二十五日法官 助理 兰国彭书 记 员 杨 梅
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执135号申请人二连浩特市正亚矿业有限公司，住内蒙古自治区乌锡林郭勒盟二连浩特市北环路南、铁道东正亚矿业有限公司。法定代表人：段金铸，职务董事长。被执行人二连浩特市利亨矿业有限公司，住所地你没自治区锡林郭勒盟二连浩特市察哈尔街北、前进路西政协住宅区。法定代表人廉海江，职务总经理。被执行人廉海江，男，1972年10月11日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市2。申请执行人二连浩特市正亚矿业有限公司与被执行人二连浩特市利亨矿业有限公司、廉海江合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2018）内2501民初456号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的内容，被告二连浩特市利亨矿业有限公司、廉海江应于本判决生效之日起十日内，给付原告二连浩特市正亚矿业有限公司向张家口博纳物流有限公司退还的预付款345万元，并按中国人民银行同期贷款利息计算支付2013年12月10日至实际付款之日的利息，申请执行人二连浩特市正亚矿业有限公司本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年3月6日向被执行人留置送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，已对被执行人二连浩特市利亨矿业有限公司、廉海江名下无零星存款不足100元。三、经网络查控系统查询被执行人无收益性保险。四、经网络查控显示石纪平名下无车辆信息。五、向居民委员会调查，被执行人无动产可供执行。六、已对被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执135号案件终结本次执行程序。被执行人二连浩特市利亨矿业有限公司、廉海江负有继续向申请执行人二连浩特市正亚矿业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月二十八日书记员  霍振宗
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5335号 申请人：厦门定隆泰纸业有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇工业组团苏山路45-49号厂房一楼。 法定代表人：谢琳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：钟振辉、蒋明泉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被申请人：福建省晋江市三力机车有限公司，住所地福建省晋江市五里科技工业园区。 法定代表人：陈金山，职务不详。 申请人厦门定隆泰纸业有限公司与被申请人福建省晋江市三力机车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门定隆泰纸业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省晋江市三力机车有限公司价值244223元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门定隆泰纸业有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建省晋江市三力机车有限公司价值250927元（其中保全标的244223元、案件受理费4963元、保全费1741元）的等值财产。 本案保全申请费1741元，由申请人厦门定隆泰纸业有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨芳芳 二〇一九年十月九日 法官助理杨超岚 书记员  陈小卢 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9692号原告：上海裕坚实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐啟杰，执行董事。委托诉讼代理人：谢慈祥，上海先诚律师事务所律师。被告：赵天喜，男，1972年12月8日生，汉族，户籍地黑龙江省大连市。原告上海裕坚实业有限公司诉被告赵天喜保证合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海裕坚实业有限公司的委托诉讼代理人谢慈祥到庭参加诉讼。被告赵天喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海裕坚实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告担保款项人民币182,429.1元(以下币种均为人民币)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与案外人大连华立涂装设备有限公司加工分公司(以下简称华立分公司)于2017年8月14日签订《销售合同》，约定华立分公司向原告购买镀铝卷，合同金额为364,858.2元，并约定了其他的权利义务。合同签订后原告依约履行，然华立分公司仅支付部分货款，余款182,429.1元一直未付。为担保华立分公司履行付款义务，被告赵天喜于2018年9月10日向原告签字担保，约定被告愿意作为担保人为华立分公司欠原告的剩余款项182,429.1元(合同尾款、违约金、维权费用)承担连带清偿责任。后华立分公司仍未付剩余货款，为此，原告向本院起诉，本院于2018年10月8日作出(2018)沪0113民初14563号民事判决书，该判决第一项为：被告大连华立涂装设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海裕坚实业有限公司货款182,429.1元。该判决业已生效，但华立分公司至今仍未履行判决规定的还款义务，原告有权根据被告赵天喜签字担保的约定要求被告赵天喜为华立分公司的上述应付款项承担连带清偿责任，故诉至我院。原告就其主张向本院提交如下证据：1、原告与案外人大连华立涂装设备有限公司加工分公司于2017年8月14日签订的《销售合同》，证明主债权债务系买卖合同，合同双方为原告及案外人大连华立涂装设备有限公司加工分公司，合同总金额为364,858.2元，合同相对方仅支付了182,429.1元，剩余182,429.1元未支付。2、(2018)沪0113民初14563号生效判决书，证明主债权债务即买卖合同已经宝山法院生效判决确定，该案被告大连华立涂装设备有限公司应支付原告货款182,429.1元。3、还款计划书，证明本案被告赵天喜愿意为大连华立涂装设备有限公司加工分公司欠原告的债务承担保证责任。被告赵天喜未作答辩，也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告赵天喜在原告与案外人华立分公司达成的《还款计划书》上签字担保，约定被告赵天喜愿意作为担保人为华立分公司欠原告的剩余货款182,429.1元承担连带责任，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人应予恪守。华立分公司欠原告的合同尾款182,429.1元已经本院生效法律文书查明并确认。原告在保证期间要求被告赵天喜在约定的担保范围内对华立分公司的上述付款义务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告赵天喜在承担保证责任后有权向大连华立涂装设备有限公司追偿。被告赵天喜无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵天喜于本判决生效之日起十日内支付原告上海裕坚实业有限公司款项182,429.1元；二、被告赵天喜承担保证责任后，有权向大连华立涂装设备有限公司追偿。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,949元，公告费600元，合计4,549元，均由被告赵天喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王国新审 判 员  王 宇人民陪审员  张玉英二〇一九年十月十六日书 记 员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2396号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人张廷栋、焦述伟，该公司职工。被执行人刘仲亚，男，1968年3月9日生，汉族，住灌云县。被执行人王同锦，女，1967年3月8日生，汉族，住灌云县。被执行人王同锦，女，1967年3月8日生，汉族，住灌云县。被执行人王同粉，女，1964年9月26日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人杜金成、匡小荣、匡建成、丁乃青借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2064号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告刘仲亚、王同锦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金27922.1元，支付截止2015年8月26日的利息、逾期利息4600元，支付2015年8月26日后的逾期利息（以本金27922.1元，按年利率13.2%×1.5从2015年8月19日起计算至本判决确定给付之日止）。二、被告王兰春、王同粉对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本院于2019年9月9日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年10月25日将被执行人依法限制高消费。2019年9月16日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月17日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初1999号原告：王慧云，女，1984年7月22日生，汉族，住罗平县，现住罗平县。被告：李忠源，男，1972年5月4日生，汉族，现住师宗县。被告：张美林，女，1970年8月15日生，汉族，现住罗平县。原告王慧云与被告李忠源、张美林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。原告王慧云于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充收集证据为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王慧云撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王慧云负担。审 判 长  李春芳人民陪审员  刘建生人民陪审员  杨应华二〇一九年十月三十日书 记 员  张姝娴
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初5410号 原告：王伟，女，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：郭丽（又名郭静），女，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 原告王伟与被告郭丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟与被告郭丽及委托诉讼代理人李超全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还所欠货款14806.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月份，被告在萧县开服装超市，原被告二人因开服装店，互有进货往来。2014年2月19日，原被告经核算，被告欠原告货款14806.5元。原告多次催要无果，特提起民事诉讼，请依法判决。 郭丽辩称，1、原告所述是虚假的，无任何事实依据和法律依据。2、被告与原告之间虽然有相互的调换货物往来，但双方不存在谁欠谁的货款，双方在相互经营过程中，已经清算。3、原告没有证据证明被告欠原告货款。4、原告所诉超过诉讼请求，根据原告诉状自述，认为被告欠原告的钱，在2014年2月19日，时至今日近5年左右的时间，因时效问题，也得不到法庭的支持。综上，请法庭依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实为：原被告系朋友关系，双方均经营服装生意，互有经济往来。2019年9月2日，原告王伟诉讼至本院，请求判决被告郭丽支付货款14806.5元。 本院认为，本案争议的焦点是王伟与郭丽之间是否存在14806.5元的债务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王伟诉称与郭丽欠其货款14806.5元，但从其向法庭提交的相关证据上并不能证明与郭丽欠货款14806.5元。首先，王伟提供的账目清单一组8张。该组证据为王伟自己书写，郭丽对该组证据不予认可，本院无法确认郭丽欠款的事实。其次，王伟向法庭提交录音一份，录音中王伟称郭丽欠其货款，但郭丽立即予以否认，认为钱已经支付完毕，不存在欠王伟货款的事。结合原被告提供的证据及庭审内容，本院认为，原告王伟未能向法庭提交有效证据证明郭丽欠其货款14806.5元。故，对原告王伟请求判决被告郭丽支付14806.5元货款的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，原告王伟要求被告郭丽支付14806.5元货款的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王伟的诉讼请求。 案件受理费170元，减半收取85元，由原告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱元勋 二〇一九年十月十四日 书记员  徐小虎 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22216号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马富家，女，1988年8月27日出生，汉族，身份证住址辽宁省本溪市溪湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马富家小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000.00元。签约日期：2017年6月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1％计算，360日以上按每日0.1％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22802.00元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月13日尚欠本金余额12784.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12784.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马富家向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12784.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告马富家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理黄媛媛书记员谢林辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27160号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：方金英，女，1973年1月12日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告方金英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月3日尚欠本金余额46476.90元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46476.90元及利息、罚息及滞纳金（自2019年6月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方金英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46476.90元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告方金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初13864号原告：李富强，男，1983年12月1日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：苏宾，上海申浩(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱秀，上海申浩律师事务所律师。被告：上海一者信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张井，董事长。被告：张井，男，1988年4月22日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：陈件，男，1986年9月7日出生，汉族，住重庆市。上述三被告共同委托诉讼代理人：邹娟娟，上海中夏律师事务所律师。原告李富强与被告上海一者信息科技有限公司、被告张井、被告陈件股东出资纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富强及其委托诉讼代理人苏宾、被告上海一者信息科技有限公司法定代表人张井、被告张井、被告陈件以及三被告共同委托诉讼代理人邹娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告依法履行原告与三被告于2014年10月1日签订并生效的合作入股协议书,按照协议书中的约定将上海一者信息科技有限公司4%(以协议签署之日为准)的股权变更至原告名下；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告李富强与被告上海一者信息科技有限公司、被告张井、被告陈件签订《合作入股协议书》，约定：原告提供三年兼职服务，等同出资人民币20,000元，取得被告上海一者信息科技有限公司4%的股权，三被告同意自本协议签订之日起，原告拥有被告上海一者信息科技有限公司4%股份的权益，自协议签订之日起满三年后，按时为原告办理股权变更手续，原告按约履行义务后，三被告未按约定为原告办理股权变更手续，原告遂诉至法院。被告上海一者信息科技有限公司、被告张井、被告陈件共同辩称：双方签订的协议约定原告以劳务出资入股，违反公司法的规定，应属无效，且原告只利用业余时间提供少量服务，未完全按约履行义务，故不同意将被告上海一者信息科技有限公司4%的股权变更登记至原告名下，但愿意以调解方式对原告付出的劳务进行补偿。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，原告李富强作为甲方，被告上海一者信息科技有限公司作为乙方，共同签订了《合作入股协议书》，被告张井、被告陈件作为被告上海一者信息科技有限公司的股东，亦在乙方落款处签字，协议约定：甲方以提供兼职服务支持作为入股资本的方式入股公司，等同于出资人民币20,000元，取得被告上海一者信息科技有限公司4%的股权，乙方同意自本协议签订之日起，甲方拥有被告上海一者信息科技有限公司4%股份的权益并承担相应的义务，参与公司的经营管理，自协议签订之日起满三年后，乙方按时为甲方办理股权变更手续。审理中，三被告愿意以调解方式对于原告付出的劳务进行补偿，但因双方调解方案差距巨大，本院调解未果。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第十四条规定：“股东的出资方式应当符合《公司法》第二十七条的规定，但股东不得以劳务、信用、自然人姓名、商誉、特许经营权或者设定担保的财产等作价出资。”本案所涉《合作入股协议书》关于原告以提供兼职服务作为出资，等同于出资20,000元，获得公司4%股权的约定，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，原告以此要求获得被告上海一者信息科技有限公司4%的股权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十四条之规定，判决如下：驳回原告李富强的全部诉讼请求。案件受理费3,778元，因适用简易程序减半收取为1,889元，由原告李富强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何为铭二〇一九年十月十四日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国公司法》第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。……三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十四条股东的出资方式应当符合《公司法》第二十七条的规定，但股东不得以劳务、信用、自然人姓名、商誉、特许经营权或者设定担保的财产等作价出资。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1569号之一 申请执行人蔡荫治，女，1976年04月21日出生，住石狮市。 被执行人黄炳坤，男，1974年10月01日出生，住厦门市湖里区。 本院于2019年04月04日立案执行申请人蔡荫治与被执行人黄炳坤借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初1405号民事判决书;泉州市中级人民法院(2017)闽05民终2468号民事判决书，被执行人黄炳坤应支付申请执行人蔡荫治款项800000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄炳坤发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄炳坤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄炳坤发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人黄炳坤名下的址在厦门市××区××室房地产，但上述房地产由厦门市思明区人民法院首封，我院为轮候查封，未发现被执行人黄炳坤有其他可供执行的财产。现被执行人黄炳坤尚有款项800000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人黄炳坤名下的址在厦门市××区××室房地产，但上述房地产由厦门市思明区人民法院首封，我院为轮候查封，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月三十一日 书记员  许少伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15553号原告：徐州市天晟混凝土有限公司,住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇周棚村。法定代表人：曹文生,总经理。委托诉讼代理人：李金龙，男。被告：上海科城建设工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告徐州市天晟混凝土有限公司与被告上海科城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告徐州市天晟混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  程伟忠二〇一九年十月十七日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初1914号 原告：林培清，男，1974年1月27日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 被告：朱敬红，男，1965年9月15日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 原告林培清与被告朱敬红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林培清到庭参加诉讼，被告朱敬红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林培清向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱敬红归还原告借款24000元及自借款日起至款还清日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年12月18日，被告朱敬红以经济周转困难为由，向原告借款人民币现金24000元，约定2017年8月17日前归还，到期后虽经原告多次催收至今未还。 朱敬红未作答辩。 林培清围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2016年12月18日借条一份，证明朱敬红于2016年12月18日向原告借款24000元，出具借条一份，约定2017年8月17日归还的事实。 被告朱敬红未提交证据。本院依法向朱敬红公告送达了应诉通知书、民事起诉状及证据副本、举证通知书及诉讼权利义务告知书、开庭传票等，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对林培清提交的上述证据材料，本院经审查认为其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据林培清的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，朱敬红向林培清借款24000元，同日，朱敬红出具内容为“今向林培清借到现金人民币贰万肆仟元整（¥24000），用于经营周转，此款于2017年8月17日前归还”的格式《借条》一张给原告，朱敬红在借款人处签名、捺手印并留下公民身份号码和联系电话。届期，朱敬红失约，未付分文。经原告多次催收无果，酿成纷争，原告诉至本院。 本院认为：原、被告间的《借条》属双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，受法律保护。被告逾期尚欠原告借款24000元未还事实清楚，被告应承担继续还款的违约责任。案涉《借条》未约定利息，本案借款为无息借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案的借款到期日为2017年8月17日，逾期日为2017年8月18日，故原告要求被告支付自借款日起至款清日止按月利率1%计算利息有误，本院更正为自2017年8月18日起至款清日止按年利率6%计算利息。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。朱敬红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱敬红应于本判决生效之日起十日内归还林培清借款本金24000元及支付该款自2017年8月18日起至款还清日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回林培清的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由朱敬红负担，限朱敬红于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢建华 人民陪审员  肖富华 人民陪审员  刘兴章 二〇一九年十月三十日 书 记 员  方月兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27016号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姚红丽，女，1990年11月30日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚红丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：62000元。签约日期：2018年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62000元；交付时间：2018年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月9日尚欠本金余额53117.83元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金53117.83元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚红丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金53117.83元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告姚红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3058号原告邬荣生，男，1960年8月22日生，汉族，住于都县。委托代理人邬烈勇，江西文峰律师事务所律师。被告邓海荣，男，1970年4月29日生，汉族，住于都县。原告邬荣生与被告邓海荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬烈勇到庭参加诉讼，被告邓海荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邬荣生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告余款20694元，并支付自起诉之日起按月利率1.5％计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2014年4月26日向原告借款20000元，并出具了借条一张，约定月利率1.5％。2018年8月，原、被告进行了结算，被告向原告换写了一张23600元的借条（其中本金20000元及尚欠利息3600元），约定2018年12月30日还清，借条落款时间为最初借款时间2014年4月26日。时至今日，被告未能如期如数归还借款本息，原告只好诉请法院处理。被告邓海荣未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告邬荣生的陈述基本一致。另查明，本案在诉讼过程中，被告邓海荣偿还了原告邬荣生部分款项，双方于2019年9月17日进行了协商，确认被告还应当偿还原告借款本金4000元和利息4000元。被告当日向原告出具了《承诺书》一份，承诺于2019年9月20日前偿还剩余本金4000元，2019年农历12月30日前偿还利息4000元。但被告仍然不守承诺，未再向原告还款。上述事实，有被告向原告出具的借据一张及《承诺书》一份为据，可以认定。本院认为，被告邓海荣未按承诺期限偿还原告邬荣生剩余借款本息8000元是不守诚信的违约行为，依法应当承担违约责任，承担违约责任的方式为支付逾期利息，考虑到借据中未约定利息，逾期利息应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定处理，即按年利率6%计算。故被告应当偿还原告借款本金4000元及自2019年9月21日起至还清款时止按年利率6%计算的逾期利息，另被告还应支付尚欠原告2019年9月17日前的利息4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告邓海荣于本判决生效后十日内偿还原告邬荣生借款本金4000元，并支付自2019年9月21日起至还清款时止按年利率6%计算的逾期利息，利随本清；二、被告邓海荣于本判决生效后十日内偿还原告邬荣生2019年9月17日前的利息4000元。本案受理费317元，减半收取158.5元，由被告邓海荣负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 员  易忠东二〇一九年十月十日代理书记员  易 芸
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1933号申请人殷琼珍，女，1972年5月14日生，云南省楚雄市人，高中文化，个体，住云南省楚雄市，现住楚雄市开发区。被执行人贾学明，男，1966年12月31日生，汉族，四川省广元市人，中专文化，个体，住云南省楚雄市开发区。申请执行人申请人殷琼珍依据已经生效的（2018）云2301民初4023号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币101150.00元，申请（执行）费1417.00元，合计102567.00元。本院于2019年7月16日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人贾学明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人贾学明向本院申报了财产。2、本院对被执行人贾学明采取限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贾学明名下证券、存款、车辆等信息，贾学明有银行存款2670元，已扣划并支付申请人，其余反馈无可供执行财产。4、本院向楚雄市不动产登记中心查询了被执行人贾学明登记信息，反馈无登记信息。5、在执行过程中，当事人双方合意抵债，被执行人将其动产交付申请人抵偿14000元。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位16670元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的84480.00元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初4023号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十月二十六日书记员 李 超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23797号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邓存聪，男，1993年2月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓存聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓存聪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,187.94元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,187.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......