wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执884号之一申请执行人金美英，女，1965年8月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：贵溪市环境卫生管理处，住所地贵溪市雄石东路，统一社会信用代码：12360681491730314W。负责人：杨新云。本院依据已经发生法律效力的贵溪市劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲案字[2019]第40号仲裁调解书，依法向被执行人贵溪市环境卫生管理处发出执行通知书，责令被执行人贵溪市环境卫生管理处履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵溪市环境卫生管理处至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人贵溪市环境卫生管理处银行存款及收入计人民币79000元及迟延履行利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贵溪市环境卫生管理处同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年十月十九日书记员  倪 星
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初4093号原告：王学贞，男，1946年6月25日出生，汉族，住定州市。被告：赵树林，男，1970年7月23日出生，汉族，住定州市。原告王学贞与被告赵树林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告王学贞于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学贞撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王学贞负担。审判员  焦宏伟二〇一九年十月十一日书记员  李小兰
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5432号申请人:肖磊，男，汉族，1982年5月20日出生，住河南省武陟县。被申请人:丁云周，男，汉族，1974年2月1日出生，住河南省武陟县。被申请人:杜建国，男，汉族，1952年6月9日出生，住河南省武陟县。申请人肖磊与被申请人丁云周、杜建国民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月31日向本院提出申请财产保全，请求冻结被申请人名下的财产25万元，申请人以其在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁云周在金融机构的存款5万元；冻结被申请人杜建国在金融机构的存款20万元；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭满红二〇一九年十月三十一日书记员  张维兴
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1705号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市崇川区。负责人：方向明，职务行长。委托代理人:姜建军,该银行职员。被执行人：赵冬梅，女，1979年1月8日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人赵冬梅金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为已发生法律效力的由本院作出的（2015）崇港商初字第00215号民事判决。依据该判决：一、被执行人赵冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行借款本金3424378.69元及截至2015年11月16日的利息14653.07元，并给付自2015年11月17日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）；二、驳回被执行人赵冬梅的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费34312元、公告费350元，反诉案件受理费17156元，均由被执行人赵冬梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月17日向被执行人赵冬梅邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年6月17日、7月25日、8月22日、10月17日分别在行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人有部分银行存款、网络资金;无不动产、车辆、保险、证券等可供执行的财产。3、银行存款、网络资金处置情况是：限额冻结被执行人赵冬梅名下江苏银行账户50×××44银行存款，实际冻结1080.05元,冻结期限至2020年10月16日止；限额冻结被执行人赵冬梅名下财付通支付账号的网络资金，实际冻结3462.06元。本院实际扣划4542.11元至本院账户，全部作为执行费。4、2019年6月19日,执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人赵冬梅名下无不动产登记信息。5、2019年9月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人赵冬梅未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年7月8日，对被执行人赵冬梅采取限制高消费执行措施。6、2019年8月29日，执行人员至南通市××××室查找被执行人赵冬梅，敲门后无人应答，查找被执行人未果。7、2019年10月22日，本院约谈了申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行的委托代理人姜建军，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人无法提供的新的财产线索且不清楚被执行人的下落,并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位债权金额为4161693.76元(未包括部分迟延履行期间的债务利息及本案执行费39474.89元)。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人赵冬梅是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。被执行人名下仅有少部分银行存款、网络资金，本院进行了扣划作为部分执行费，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人无足够履行能力清偿债务，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或冻结、查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月三十一日书记员 袁 婧
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终19990号上诉人（原审原告）：邢海军，男，1980年2月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张书雷，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍德育，河南豫和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱一民，男，1992年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人邢海军因与被上诉人朱一民房屋买卖合同纠纷一案,不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初19679号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，邢海军于2019年10月16日提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人邢海军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许邢海军撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年十月十七日书记员 景慧洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23482号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴锦，男，1982年3月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴锦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴锦系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,183.16元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,183.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23892号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周燕苓，女，1987年5月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周燕苓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周燕苓系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,677.07元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,677.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5417号 原告：陈舞，男，1979年9月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张烨，福建国富律师事务所执业律师。 被告：洪伯俤,男，1970年2月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈舞与被告洪伯俤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈舞的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼，被告洪伯俤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈舞向本院提出诉讼请求：1.判令洪伯俤向陈舞支付货款78000元及逾期付款利息（逾期付款利息以78000元为基数，按月利率2％计算，自2018年9月15日起计至实际还清之日止，暂计至起诉之日为18720元）。事实和理由：2015年至2016年间，洪伯俤多次向陈舞购买电线、电缆，货款总价十余万元，洪伯俤仅陆续履行部分付款义务。2018年9月14日，经双方结算，洪伯俤向陈舞出具《欠条》及《还款协议》，《欠条》内容为：至2018年9月14日止，本人洪伯俤,尚欠陈舞人民币78000元，金额大写：柒万捌仟元。《还款协议》内容为：2018年9月14日起，本人洪伯俤于每月29日（含9月份）汇款不低于5000元（伍仟元）至陈舞指定银行账号内。于农历2019年（2019年2月15日）前还款不低于叁万30000元。2019年每月29日还款不低于5000元（伍仟元）外，还将承担并归还2015年至2018年四年期利息，利息为每月2%，以此类推。同时，洪伯俤还向陈舞出具身份证复印件一份，并在该复印件上备注此身份证复印件是相对于2018年9月14日本人开具给陈舞欠款条人民币柒万捌仟元的证明。虽经陈舞多次催款，至今未还。 洪伯俤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。陈舞提供了欠条、身份证复印件、通话录音各一份，证明洪伯俤欠款78000元的事实。本院认为，洪伯俤经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，上述证据与本案有关，可以相互印证，能够证明洪伯俤欠款78000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月14日，洪伯俤向陈舞出具《欠条及还款协议》一份，内容为“至2018年9月14日止，本人洪伯俤,尚欠陈舞人民币78000元，金额大写：柒万捌仟元；2018年9月14日起，本人洪伯俤于每月29日（含9月份）汇款不低于5000元（伍仟元）至陈舞指定银行账号内。于农历2019年（2019年2月15日）前还款不低于叁万30000元。2019年每月29日还款不低于5000元（伍仟元）外，还将承担并归还2015年至2018年四年期利息，利息为每月2%，以此类推。欠款人洪伯俤，身份证3501211970××××××××，2018.9.14”。洪伯俤还向陈舞出具其身份证复印件一份，并备注“此身份证复印件是相对于2018年9月14日本人开具给陈舞欠款条人民币柒万捌仟元的证明”，洪伯俤在该份复印件上签字捺印。 本院认为，洪伯俤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，并承担不利后果，本院依法予以缺席判决。陈舞主张洪伯俤返还货款78000元，有欠条及还款协议、身份证复印件、通话语音记录为据，证据之间可相互印证，证据充分，本院予以支持。洪伯俤未按约还款，显属违约，应承担逾期付款的违约责任。关于逾期付款的违约金计算问题，根据双方还款协议，约定月利率2%只是针对2018年9月之前的四年期利息，不针对之后逾期利息，视为未约定逾期付款的违约金，故违约金应按中国人民银行同期贷款利率计算。计息时间从2019年9月30日起至还清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪伯俤自本判决生效之日起十日内偿还陈舞货款78000元及逾期利息（以78000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年9月30日起至还清欠款之日止）。 二、驳回陈舞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2218元，减半收取1109元，由洪伯俤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林建新 二〇一九年九月二十七日 法官助理张守良 书记员陈芳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5556号 原告：成都千禾物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路218号。 法定代表人：郭峰。 委托诉讼代理人：徐佳，男，公司职工。 委托诉讼代理人：李红，女，公司职工。 被告：辜红英，女，1968年9月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都千禾物业服务有限公司与被告辜红英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐佳、李红到庭参加诉讼，被告辜红英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都千禾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付物业管理费2148元及违约金430元（违约金按欠费金额的20％计）。事实和理由：原告于2014年11月22日与成都御源置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：原告向被告所有的成都市龙泉驿区住宅提供物业服务，面积79.57平方米，服务费用为1.8元／平方米。被告应于每季度约定的相应时间缴纳物业管理费。现原告依约向被告提供全部物业服务，被告从2018年5月1日到2019年7月31日期间拖欠原告物业管理费2148元（1.8元／㎡／月×79.57㎡×15个月）。该款经原告多次催收未果。 辜红英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交证据材料，也未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，原告与成都御源置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定将成都御源置业有限公司开发的“驿都城一期二批次”委托成都千禾物业服务有限公司从事物业服务管理。合同还约定高层住宅服务费每月为1.9元/平方米。物业服务费按季度交纳，业主或业主使用人应分别在每年的1月1日前交纳第一季度物业服务费、4月1日前交纳第二季度物业服务费、7月1日前交纳第三季度物业服务费、10月1日前交纳第四季度物业服务费。合同还约定：逾期未交纳的，原告以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催收，业主在合理期限内交纳。经催收后无正当理由仍未交纳的，由违约方承担违约责任。合同第十八条约定：…业主未按时、足额缴纳物业服务费，经成都千禾物业服务有限公司书面催告期限缴纳仍未缴纳的，承担违约期间未付金额每日1‰的违约金，业主有正当理由的除外。合同签订后，原告按约为被告所在小区提供物业服务。被告系“驿都城一期二批次”6栋2单元3楼06号住宅业主，房屋登记面积79.57平方米。被告至今未支付2018年5月1日到2019年7月31日期间的物业服务费为2148元（1.8元/㎡/月×79.57㎡×15个月）。该物业服务费经原告催收未果。 上述事实，有原告提交的驿都城一期二批次前期物业服务合同、商品房买卖合同摘要、催费记录单、交费通知单以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护,《前期物业服务合同》对原、被告双方均具有约束力。被告未按合同约定交纳物业服务费，酿成本案纠纷，应当承担其违约责任。原告诉请被告辜红英支付2018年5月1日至2019年7月31日期间的物业服务费2148元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少…”的规定。原告主张被告给付所欠物业服务费20%的违约金430元（2148元×20%），该金额低于合同的约定，且没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告辜红英于本判决生效之日起十日内支付原告成都千禾物业服务有限公司物业服务费2148元； 二、被告辜红英于本判决生效之日起十日内支付原告成都千禾物业服务有限公司违约金430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辜红英负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年十月十日 书记员  陈沁园
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30324号原告：李彦龙，男，1978年8月14日出生，汉族，北京龙星艺装饰设计有限公司法人，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：曹艳坤（李彦龙之妻），1981年2月10日出生，住黑龙江省五常市。被告：仪梦斐，男，1993年12月15日出生，汉族，山东省鄄城县箕山镇仪楼行政村仪楼村农民。被告：北京龙星艺装饰设计有限公司，住所地北京市通州区半壁店大街北口8号1幢412。法定代表人：李彦龙，总经理。委托诉讼代理人：张成浩，北京龙星艺装饰设计有限公司副经理。原告李彦龙（以下简称原告）与被告仪梦斐、北京龙星艺装饰设计有限公司（以下简称龙星艺公司）执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹艳坤，被告仪梦斐、被告龙星艺公司委托诉讼代理人张成浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销（2019）京0112执异264号执行裁定书。事实和理由：北京龙星艺装饰设计有限公司自成立以来，依法独立经营，有自己独立的对公账户，业务资金往来均从其对公账户进出，其所有收入并未违规进入李彦龙个人账户，北京龙星艺装饰设计有限公司财产与李彦龙的个人财产相互独立，并不混同。（2019）京0112执异264号裁定将李彦龙追加为被执行人没有事实依据。为维护李彦龙的合法权益，故诉至法院，请求撤销（2019）京0112执异270号执行裁定书。被告仪梦斐辩称，不同意原告的诉讼请求。我不太懂法，我给李彦龙干活，我认为李彦龙与公司是混同的，不论是谁都应当给我发工资。被告龙星艺公司辩称，我们认为公司财产与李彦龙之间并没有账目混同。对于原告的诉求，我们予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告仪梦斐等7人作为申请人向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认双方存在劳动关系、被申请人龙星艺公司支付拖欠工资100286.50元、解除劳动经济补偿金87450元和应休未休年假工资27980.67元。北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出京通劳人仲字[2018]第5506-5512号裁决书，裁决：一、确认仪忠更等7人与龙星艺公司存在劳动关系；二、龙星艺公司于本裁决书生效之日起三日内支付仪忠更等7人拖欠的工资差额一十万零二百八十六元五角整（其中属于被告仪梦斐的为12000元）；三、龙星艺公司于本裁决书生效之日起三日内支付仪忠更等7人应休未休年假工资五千零七十五元八角六分（其中属于被告仪梦斐的为0元）。该仲裁裁决书发生法律效力后，被告仪梦斐依据该裁决向本院申请强制执行，本院以（2019）京0112执142号予以立案，因被执行人龙星艺公司无财产可供执行，该案以终结本次执行程序的方式结案。后仪梦斐认为龙星艺公司为一人有限责任公司，李彦龙作为其自然人股东，个人财产与公司财产存在混同。故向本院提出申请，要求追加李彦龙为被执行人。本院于2019年10月26日作出（2019）京0112执异264号执行裁定书，裁定：追加李彦龙为（2019）京0112执142号案件的被执行人，在龙星艺公司应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。原告不服该裁定，向本院提起诉讼。庭审中，原告提交龙星艺公司账户的银行流水和中国工商银行电子缴税付款凭证主张其个人财产与龙星艺公司的财产并不混同，被告龙星艺公司对此认可，被告仪梦斐对此不予认可。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。龙星艺公司系一人有限责任公司，不能清偿法律文书确定的债务，现原告作为龙星艺公司的唯一股东，其提供的证据不足以证明公司财产独立于其个人财产，其应当对龙星艺公司的债务承担连带责任。现原告要求撤销（2019）京0112执异264号执行裁定书的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李彦龙的诉讼请求。案件受理费70元，由原告李彦龙负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  芦正明人民陪审员  贺继乐人民陪审员  宋 策二〇一九年十月三十日法官 助理  于婷婷书 记 员  黄春雪
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执268号申请执行人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号。法定代表人：周斌，该行董事长。被执行人：九江中盛地产集团有限公司，住所地九江市长虹大道60号中房大厦。法定代表人：郑家地，该公司董事长。被执行人：江西国盛钨业有限公司，住所地九江市滨江路577号612室。法定代表人：郑家地，该公司董事长。被执行人：郑家地，男，1963年8月13日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人；张丙娥，女，1965年11月27日生，汉族，住江西省九江市浔阳区南湖路9号2栋2单元401室。身份证号码：360403196511271268。本院根据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2015）余民二初字第41号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人九江中盛地产集团有限公司、江西国盛钨业有限公司、郑家地、张丙娥人民币元225161281.51（其中标的224869012.5元，执行费292269.01元），或查封等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十月十日书记员  单 良
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初6979号原告：吴文泽，男，1969年4月7日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：钱凯、姚鋆。被告：钟民南，男，1970年11月9日生，汉族，住常州市钟楼区。原告吴文泽诉被告钟民南共有纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告吴文泽于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴文泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴文泽撤诉。案件受理费减半收取2300元，由原告吴文泽负担。审判员  包曦民二〇一九年十月十日书记员  王 珏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5729号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财，董事长。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师。 被告：吕子楠，男，汉族，1993年4月6日出生，住四川省江油市。 原告长城华西银行股份有限公司（下称“长城华西银行”）与被告吕子楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长城华西银行的委托诉讼代理人孙彬到庭参加了诉讼，被告吕子楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长城华西银行向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告签订的《个人消费性借款合同》（编号：ZGD2016153806C0）项下借款提前到期；2.判令被告吕子楠立即归还原告借款本金20746.26元，并立即向原告支付暂付至2018年11月23日的利息2305.87元、罚息768.63元，以上共计23820.76元。同时应以欠付本金为基数按照合同约定的罚息利率向原告支付从2018年11月24日始至本息全部清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按照罚息利率向原告支付从2018年11月24日始至清偿完毕之日止的复利；3.判令被告承担律师费5000元；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担，并由被告直接向法院交纳。事实和理由：2016年6月13日，原、被告双方在成都市武侯区签订了《个人消费性借款合同》（编号：ZGD2016153806C0），约定原告借款给被告30000元，用于家电。该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率14.076%，借款期限从2016年6月14日至2020年6月13日止，该笔借款按等额本息方式还款，共计48期。合同约定本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，即罚息利率为年利率21.114%。对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。同时，双方约定本合同在履行过程中发生争议，协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告于2016年6月14日向被告发放借款30000元。现被告仅归还18期本息，从2017年12月20日起就再无还款，经原告多次催要，仍不能归还。原告为维护合法权益，依法提出诉讼，请贵院判如所请。 被告吕子楠未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了长城华西银行营业执照、《中国银监会四川监管局关于德阳银行股份有限公司更名的批复》、被告吕子楠身份证复印件、《个人消费性借款合同》、《个人借款借据》、银行贷款业务查询与试算明细、银行贷款业务查询明细、《委托代理合同》。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，1.《个人消费性借款合同》由被告吕子楠与德阳银行股份有限公司签订，2016年9月2日，经中国银监会四川监管局批准，德阳银行股份有限公司名称变更为长城华西银行股份有限公司，简称长城华西银行；2.《个人消费性借款合同》约定，还款方式为等额本息，按月还款；借款人未按合同约定进行借款资金支付的，贷款人有权停止发放贷款及/或提前收回借款及/或解除合同；借款人赔偿贷款人遭受的任何损失和费用开支，包括但不限于律师费等；3.截止2018年11月23日，被告尚欠原告贷款本金20746.26元、利息2305.87元、罚息768.63元；4.原告未提交律师费实际支付凭证。 本院认为，原告与被告吕子楠签订的《个人消费性借款合同》、《个人借款借据》，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定履行按期偿还本息的义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《个人消费性借款合同》的约定，借款人未按合同约定进行借款资金支付的，贷款人有权停止发放贷款及/或提前收回借款及/或解除合同，故对于原告要求确认原告与被告签订的《个人消费性借款合同》（编号：ZGD2016153806C0）项下借款提前到期的诉讼请求，本院予以支持。在合同项下借款提前到期的情况下，被告应向原告一次性付清贷款本金及利息，故，对于原告要求被告归还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。关于偿还本金及支付利息、罚息、复利的具体数额，经审理查明，截止2018年11月23日，被告欠原告贷款本金20746.26元、利息2305.87元，罚息768.63元，因此，被告应当偿还原告贷款本金20746.26元、支付截至2018年11月23日的利息2305.87元、罚息768.63元，按照双方合同约定，之后的逾期利息、复利计算方式为：逾期利息以本金20746.26元为基数，按年利率21.114%，从2018年11月24日始计算至本金还清之日止；复利以利息2077.43元为基数按年利率21.114%，从2018年11月24日始计算至利息付清之日止。 关于原告主张的律师费，合同虽约定贷款人为实现债权而支出的律师费由借款人负担，但因原告未提交律师费支付凭证，不能证明上述费用已实际发生，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告长城华西银行股份有限公司与被告吕子楠签订的《个人消费性借款合同》（编号：ZGD2016153806C0）项下借款提前到期； 二、被告吕子楠于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司归还借款本金20746.26元、支付截至2018年11月23日的利息2305.87元、罚息768.63元，之后的逾期利息、复利计算方式为：逾期利息以本金20746.26元为基数，按年利率21.114%，从2018年11月24日始计算至本金还清之日止；复利以利息2077.43元为基数按年利率21.114%，从2018年11月24日始计算至利息付清之日止； 三、驳回原告长城华西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元，公告费300元，共计821元，由被告吕子楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐楠栋 人民陪审员  张 戈 人民陪审员  肖 冰 二〇一九年十月十四日 书 记 员  曾 洁
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执恢6号 申请执行人：姜滟蓝，男，1978年5月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：宁夏荣光建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上前城109国道东侧上前城工业园安置区。 法定代表人：杨生宝，该公司经理。 本院已经发生法律效力的（2018）甘0122民初274号民事判决书已发生效力，该判决书确定由被执行人宁夏荣光建筑工程有限公司返还申请执行人姜滟蓝保证金50000元。因被执行人宁夏荣光建筑工程有限公司逾期未予履行，申请执行人姜滟蓝向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。 本院在执行过程中，经“四查”没有发现被执行人宁夏荣光建筑工程有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  安有芳 二〇一九年十月八日 书记员  杨 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79162号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：陈小康，男。被告：上海沁彧商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄文菁。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海沁彧商务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。审理中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审判员 杨 捷二〇一九年十月三十日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执689号申请执行人：吉林省天润房地产开发有限公司。被执行人：朱世博。本院在执行吉林省天润房地产开发有限公司与朱世博房屋买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初2845号民事判决书，于2018年7月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的的义务。本院已依法受理。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，经2018年7月11日至2019年10月29日共六次网络查控，暂未发现被执行人有可供执行财产，同时亦未发现被执行人有土地、公积金、理财产品、保险等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。2019年5月15日本院下发限制消费令，对被执行人朱世博采取限制消费措施。因申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行财产，经申请执行人吉林省天润房地产开发有限公司申请，本案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）吉0103民初2845号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任向新审判员赵怀德审判员高健二〇一九年十月二十九日书记员 曾       小       伽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2573号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。统一社会信用代码：91530722709862230Q。法定代表人：欧俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉）：李云泉，女，汉族，1989年2月15日出生，云南省永胜县人，住永胜县。再审申请人云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）因与被申请人李云泉民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永保公司申请再审称：一、原审法院管辖错误。人民法院审理民事纠纷案件中发现有涉嫌刑事犯罪线索的，应移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案中，经申请人委托具有司法鉴定资质的会计师事务所进行财务审计，永保公司财务人员未经公司批准，未经股东及上级公司同意，擅自以高息为诱饵，从2012年5月1日开始至2016年12月31日止，共计借款约3.328亿元，涉及尚有借款余额家庭404户；金山分公司（申请人分支机构）从2012年5月1日开始至2015年12月31日止，共计借款约1.98亿元，涉及尚有借款余额家庭323户。共计涉及家庭约727户，涉及金额约5.3亿元。本案以高息吸收存款的行为、涉及家庭户数、涉及金额，均符合非法吸收公众存款罪的构成要件，相关人员涉嫌刑事犯罪，原审不应忽视案件整体而对案件以个案的方式进行审理，其应当依法移送侦查机关处理。二、原审认定事实错误。相关人员以非法占有为目的，利用职务便利，将“集资款”直接通过其他非申请人账户如“永胜县金山工贸有限公司”账户收取，原审法院在明知收款账户并非为申请人的情况下，仍然判令申请人承担民事赔偿责任错误。三、原审适用法律错误。根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉永保公司民间借贷案件涉嫌刑事犯罪，且严重违反法律的强制性规定，涉案协议（合同）应当认定为无效。原审适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第2款的规定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终648号民事判决，案件依法移送侦查机关处理。本院经审查认为，永保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十月二十八日书记员 周 瑶
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2320号原告：陈子钊，男，1972年9月1日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：彭金华，广东祥麟律师事务所律师。被告：李水辉，男，1977年8月2日出生，汉族，住广东省高要市。被告：莫泽勋，女，1980年10月21日出生，汉族，住广东省高要市。原告陈子钊与被告李水辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，根据原告申请，依法追加莫泽勋为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈子钊的委托诉讼代理人彭金华到庭参加诉讼，被告李水辉、莫泽勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈子钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告李水辉立即向原告偿还借款本金170000元及利息26633.33元（利息从2019年1月1日起暂计至2019年7月8日，从同年7月9日起，按月利率2%计算利息至还清借款之日止），上述欠款合计196633.33元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告增加诉讼请求：判令被告莫泽勋对被告李水辉的债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告因猪场生产发展需要周转，于2017年12月7日向原告借款300000元，原、被告双方立下《借条》，约定月利率为2.5%，借款期限为2017年12月7日起至2018年12月6日止（一年）。原告依约通过银行转账方式向被告发放了借款。借款到期后，原告多次向被告催收，但截止2019年7月8日，被告尚欠原告借款本金170000元及利息26633.33元。被告的行为已严重构成违约，损害原告合法权益。因案涉债务发生在被告李水辉、莫泽勋夫妻关系存续期间，故被告莫泽勋应向原告承担清偿责任。为维护原告合法权益，请依法裁判。被告李水辉、莫泽勋未提出书面答辩也未到庭陈述意见。原告陈子钊对其诉讼主张提供如下证据：1.原告《身份证》，证明原告诉讼主体资格;2.被告《身份证》，证明被告诉讼主体资格;3.《借条》，证明①被告向原告借款的事实;②被告拖欠原告借款的事实;4.银行账单回执，证明原告向被告发放借款的事实；5、《结婚登记申请书》，证明俩被告是夫妻关系。俩被告没有对原告提供的上述证据提出质证意见，视为对该证据无异议，证据能证明原告主张的借款事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年12月7日，被告李水辉以经营生猪养殖资金周转需要为由向原告借款300000元，并立下《借条》，内容如下：“因猪场生产发展需要周转，在自愿平等基础上李水辉在2017年12月7日向陈子钊借款人民币叁拾万元正（300000元），支付方式为银行转账，利息为月息2.5%（2分半），借款期限从2017年12月7日到2018年12月6日止，共一年，约定可提前还款，应付利息按实际未还本金计算，以猪场猪及李水辉名下资产作抵押品。”被告李水辉于“借款人”处签名捺印。原告于2017年12月8日通过其银行账户将款项292500元（已扣除第一个月利息7500元）转账至被告李水辉账户。借款后，被告仅偿还了本金130000元及部分利息，剩余本金及利息至今仍未偿还，经原告多次催促无果。被告李水辉与莫泽勋是夫妻关系，两人于2001年登记结婚。另外，本院根据原告的申请，依法作出（2019）粤1284执保228号执行裁定，冻结被告李水辉名下账户内存款196633.33元或查封、扣押相同价值的财产。本院认为，被告李水辉因周转需要向原告借款300000元，原告依约向被告李水辉提供了借款，原、被告成立民间借贷合同关系，借贷关系真实合法，受法律保护。对于本案借款金额，虽然原告提供的《借条》订明的借贷金额为300000元，但根据原告当庭确认和银行转账记录，原告是将借款预先扣除利息，再交付给被告李水辉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案应认定原告实际出借给被告李水辉的借款本金为292500元。对原告主张被告李水辉借款后至今只还款130000元本金及部分利息的事实，被告拒不到庭应诉，未依法提出抗辩及提供已偿还借款的证据，应承担不利后果，本院对原告主张事实予以认定，即被告李水辉现尚欠原告借款本金162500元及2019年1月1日后的利息未偿还。债务应当清偿。被告未按约定时间向原告偿还借款，损害原告合法权益，原告现请求被告偿还借款的证据充分，理由成立，本院予以支持。但借款本金以162500元为准。对于借款利息，原、被告在借据中约定借款300000元每月的利息为7500元，即月利率为2.5%，现原告请求被告自2019年1月1日起按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告莫泽勋与被告李水辉系夫妻关系，本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，按照被告李水辉订立的《借条》内容，借款用途系用于经营猪场等家庭共同经营活动，被告莫泽勋对原告主张其与被告李水辉共同承担偿还借款的责任也没有提出抗辩，故本案所涉的借款债务属于被告莫泽勋与李水辉夫妻共同生活期间的债务。原告请求被告莫泽勋与被告李水辉共同归还借款，依法有据，理由成立，本院予以支持。俩被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：被告李水辉、莫泽勋应在判决生效之日起十日内，共同向原告陈子钊偿还借款162500元及利息（利息按月利率2%从2019年1月1日起计至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元、保全费1503元，合共3619元（原告已预交），由被告李水辉、莫泽勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇一九年十月十四日书记员  梁始延
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4881号 原告：孟信忠，男，1963年3月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告：李贵宝，男，1983年6月11日生，汉族，住湖北省沙洋县。 共同委托诉讼代理人：杨丽娅，贵州懿村律师事务所律师。 被告：欧阳谦，男，1964年9月25生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵州晨宇星电力工程有限公司，住所贵州省贵阳市南明区青云路46号裕阳大厦2单元17楼2号。 法定代表人：陈志芬。 原告孟信忠、李贵宝与被告欧阳谦、贵州晨宇星电力有限公司（以下简称晨宇星公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽娅到庭参加诉讼，被告晨宇星公司、欧阳谦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孟信忠、李贵宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告项目信誉保证金人民币30万元，并承担2017年5月30日起至信誉保证金全部返还完毕时止的资金占用费（以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告于2016年3月24日签订《工程施工劳务合作协议》（以下简称《协议》），约定：“1.由被告将贵州境内电表改造项目工程分包给原告，工程地点为兴义、毕节；2.工程量为安装轮换电表2000块，安装集抄电表15—20块；3.原告向被告支付项目信誉保证金30万元，工程验收结束一个月无息退还给原告······”。协议签订后，原告向被告支付了项目信誉保证金，但被告一直未将约定的工程交付给原告施工，为此，原告多次要求被告交付相应工程，被告在无法履行协议约定的情况下，承诺返还原告项目信誉保证金，并由其项目经理欧阳谦向原告出具承诺书，承诺于2017年5月30日前支付15万元，剩余15万元于2017年6月30日前支付完毕，但被告至今未返还原告分文保证金。欧阳谦未提供证据证明其是代表晨宇星公司作职务行为，故应共同承担返还责任。综上，被告的行为不仅构成违约及违反了诚实信用原则，还严重损害了原告的合法权益，现原告为避免损失的继续扩大，向法院提起诉讼，望判如所诉。 被告欧阳谦、晨宇星公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月24日原告孟信忠、李贵宝与被告晨宇星公司签订工程施工劳务合作协议，协议约定共同承接贵州省境内电表改造劳务分包工程，工程地点为兴义、毕节，原告向被告缴纳项目信誉保证金30万元，被告在工程验收结束一个月内无息退还…。该协议有原告李贵宝及被告晨宇星公司股东及监事欧阳谦的签名，并加盖有晨宇星公司公章。协议签订后，2016年3月16日原告孟信忠向被告晨宇星公司的法定代表人陈志芬账户转账20万元。2016年3月22日原告孟信忠再次向被告晨宇星公司的法定代表人陈志芬账户转账7万元。2017年5月4日被告欧阳谦出具承诺书一份，承诺其本人在2017年5月30日前支付15万元，另15万元在2017年6月30日前支付完。 本院认为，被告晨宇星公司与原告李贵宝签订的工程施工劳务合作协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，协议依法成立并有效，原、被告应当按照协议约定全面履行自己的义务。现原告提供27万元转账凭证并称与现金3万元一起履行了支付保证金30万元义务，支付3万元现金虽未提交证据证明，但被告欧阳谦出具的承诺可以映证原告支付了3万元现金。被告晨宇星公司未按照约定将工程分包给原告施工，应返还原告保证金。被告欧阳谦在承诺中自愿个人承担该笔债务，原告要求其共同承担该笔债务，本院予以支持。关于资金占用费，双方并无约定，本院按照年利率6%标准支持逾期付款利息。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州晨宇星电力工程有限公司、欧阳谦于判决生效后五日内共同返还原告孟信忠、李贵宝信誉保证金30万元； 二、被告贵州晨宇星电力工程有限公司、欧阳谦于判决生效后五日内共同按年利率6%标准以15万元为基数支付自2017年5月30日起至2017年6月30日止的利息750元及按年利率6%标准以30万元为基数支付自2017年7月1日起至本案履行期限届满日止的利息给原告孟信忠、李贵宝； 三、驳回原告孟信忠、李贵宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5800元由被告贵州晨宇星电力工程有限公司、欧阳谦负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 曲 人民陪审员  李运华 人民陪审员  许 靖 二〇一九年十月二十一日 法官助理   吴金芸   书记 员   班厚熙
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1013号上诉人（原审被告）：长春汽车经济技术开发区繁荣村民委员会，住所长春汽车经济技术开发区民政局。法定代表人：李显英，主任。委托诉讼代理人：朱海多，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳国丽，女，1974年7月7日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：许云凤，吉林吉天行律师事务所律师。上诉人长春汽车经济技术开发区繁荣村民委员会因与被上诉人靳国丽承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初1347号民事判决；二、本案发回长春汽车经济技术开发区人民法院重审。上诉人长春汽车经济技术开发区繁荣村民委员会预交的二审案件受理费2505元予以退回。审判长  董惟祎审判员  高 心审判员  高云燕二〇一九年十月二十四日书记员  李 月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20951号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告**春，男，1981年10月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告**春系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,609.95元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,609.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初3639号原告：康小明，男，汉族，1982年7月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：祝仲儒，男，汉族，1990年9月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：祝胜军，男，汉族，1991年10月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告康小明诉被告祝仲儒、祝胜军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康小明、被告祝胜军到庭参加诉讼，被告祝仲儒经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康小明诉称，2018年农历7月19日（8月29日）被告祝仲儒因做黄芪生意周转缺款，便向原告借款20000元，约定借款期限12个月，月息600元，被告向原告出具借条一张，原告与二被告在场时原告按照被告祝仲儒的要求用手机银行转账到祝胜军账户上，2019年6月24日被告祝仲儒分三次向原告支付利息4400元，借款到期后，原告多次索要，被告至今未偿还，现诉讼法院要求被告偿还借20000元及利息，利息从2019年4月9日按照年利率24%计算至清偿之日止。被告祝胜军承担上述借款连带清偿责任。诉讼费由被告负担。被告祝仲儒缺席未答辩。被告祝胜军辩称，借款合适，当时借款时，祝仲儒说他的银行卡取款不方便，要求将款打到我的卡上，祝仲儒当场拿着我的卡到银行取的钱。借条上的名字是我签的，我承担担保责任。经审理查明，2018年农历7月19日（8月29日）被告祝仲儒因做生意资金周转向原告借款20000元，约定借款期限12个月，约定利息每月600元。被告祝仲儒要求原告将借款转入被告担保人祝胜军账户，当时祝仲儒自己用担保人的银行卡到银行取款，2018年11月19日被告祝仲儒先后向原告微信转账1200元，2018年12月29日被告祝仲儒向原告微信转账1200元，2019年6月24日微信转账2000元，共计4400元。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2018年农历7月19日（8月29日）被告祝仲儒书写的借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实。3、农商银行转账凭证一张，证明被告向原告借款20000元的事实。4、微信转账截屏2张，证明被告向原告偿还借款利息4400元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告、被告祝胜军对证据无异议。被告祝仲儒未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。双方约定利息过高，应予调整。被告祝胜军未尽担保义务，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告祝仲儒于判决书生效后30日内偿还原告康小明借款本金20000元及利息（利息从2018年8月29日起按照年利率24%计算至清偿之日止，执行利息时扣除被告已给付的利息4400元）。二、被告祝胜军承担上述款项连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费150元由被告祝仲儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年十月三十日书记员  王虎军
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执139号 伊金霍洛旗林业局；鄂尔多斯市花苑绿化工程有限公司： 伊金霍洛旗林业局与鄂尔多斯市花苑绿化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计74668.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位74668.00元，本院已于2019年10月14日将该款转付给伊金霍洛旗林业局。至此，伊金霍洛旗林业局向本院申请执行的鄂仲字（2017）第0498号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初2750号原告：端州区名石坊石材店，住所地肇庆市端州区端州七路南侧（36区）第1幢22-23号（上海茶博城对面）。经营者：徐建联。被告：袁文捷，男，1972年2月29日出生，汉族，身份证登记住址广东省深圳市福田区。原告端州区名石坊石材店诉被告袁文捷买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告端州区名石坊石材店的经营者徐建联到庭参加诉讼，被告袁文捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端州区名石坊石材店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款58509元；2.请求判令被告支付从2018年3月19日暂计至2019年6月19日的违约金15699.91元，违约金以58509元为本金按照年利率23%计算，以后违约金收取直至被告付清全部欠款止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月至2018年3月期间，被告多次到原告端州区名石坊石材店处购买石材，经营者徐建联根据被告指示按质按时把货交到被告指定的肇庆市端州区多个楼盘的施工现场。被告也在相关货单上签名确认。2018年3月19日，经双方确认，原告与被告双方所涉及的总货款124509元，己付66000元，被告尚欠原告58509元尚未支付，被告承诺在2018年8月1日前付清，逾期不付，需按年利率23%向原告支付违约金。此后，原告多次催收，被告都以各种种理由拒绝付款，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告袁文捷没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定买卖事实如下：2017年1月至2018年3月期间，端州区名石坊石材店与袁文捷存在生意往来。端州区名石坊石材店根据袁文捷的要求供应石材。2018年3月19日，袁文捷立下《货款欠条》，主要内容为：袁文捷于2017年1月至2018年3月19日向徐建联购石材所涉及总货款为124509元，已付66000元，还欠58509元，袁文捷承诺于2018年8月1日前还清，如超期未还，愿意承担年利率23%的违约金。还款期限届满后，袁文捷未能依约还款，端州区名石坊石材店遂向本院提起诉讼。另查明，端州区名石坊石材店为个体工商户，登记经营者为徐建联。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告袁文捷经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法进行缺席审判。端州区名石坊石材店与袁文捷之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方均应依约履行义务。根据《合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，端州区名石坊石材店已经依约向袁文捷交付约定的石材，袁文捷未能依照《货款欠条》的约定支付货款，显属违约，端州区名石坊石材店请求袁文捷支付尚欠货款58509元，理据充分，本院予以支持。对于端州区名石坊石材店主张违约金的问题。根据《合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，根据《货款欠条》的所载，双方明确约定迟延支付货款而产生的违约金条款。袁文捷存在逾期付款的行为，其理应向端州区名石坊石材店支付违约金。但是，端州区名石坊石材店主张的违约金起算期间不当，本院予以调整，违约金应以欠款本金58509元为基准，自逾期还款之次日起即2018年8月2日起，按照年利率23%的标准计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁文捷在本判决发生法律效力之日起七日内向原告端州区名石坊石材店清偿货款58509元及违约金（违约金以58509元为基数，按照年利率23%的标准，从2018年8月2日起计至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元（原告已预交）,由被告袁文捷负担1556元，原告端州区名石坊石材店负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十月十八日书 记 员  梁智杰
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0681执105号之三申请执行人：王强，男，汉族，1975年8月27日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：陈赛贵，男，汉族，1972年2月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人王强与被执行人陈赛贵民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月25日查封了被执行人陈赛贵车牌号为赣Ｌ×××××的汽车。2019年10月8日贵州省黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察五大队来函，因汽车状态为“违法未处理、查封、逾期未检验、达到报废标准”需要办理强制报废及办理车辆异地注销业务请求我院解除赣Ｌ×××××车辆的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人陈赛贵车牌号为赣Ｌ×××××车辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  陈建华二〇一九年十月十六日书记员  苏 睿
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6108号原告：赵元军，男，1979年12月1日生，汉族，住河南省。被告：叶浩杰，男，1987年4月6日生，汉族，住河南省内黄县。被告：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地：安阳市开发区文昌大道中段路北（市交通局东200米对面）负责人：谭磊，职务：总经理。委托诉讼代理人：张科，男，1987年9月16日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。该公司员工。原告赵元军诉被告叶浩杰、太平财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院提出申请，申请将诉讼请求从38900.00元变更为10000.00元，同时，又向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵元军撤回对被叶浩杰、太平财产保险有限公司安阳分公司的起诉。案件受理费25元，由原告赵元军负担。审 判 员 常红波二〇一九年十月二十五日书记员代 剑 琪
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执495号申请执行人：徐天佐，男，1964年7月20日生，汉族，农民，宣威市人。被执行人：徐祥友，男，1946年11月11日生，汉族，农业，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2015）宣民初字第3163号民事判决书，受理了徐天佐申请执行徐祥友财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为30000元，案件受理费人民币1018.8元，执行费为365元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控并进行传统调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 龙审判员 樊璐芳审判员 胡长稳二〇一九年十月十日书记员 周跃辉
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1249号原告：杨某发，男，回族，1964年7月20日出生，住昆明市东川区。原告：马某某，女，回族，1973年2月10日出生，住昆明市东川区。被告：杨某旭，男，回族，1956年9月1日出生，昆明市东川区居民，现下落不明。被告：李某某，女，回族，1960年5月3日出生，昆明市东川区居民，现下落不明。原告杨某发、马某某与被告杨某旭、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨某发、马某某到庭参加诉讼，被告杨某旭、李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某发、马某某向本院提出诉讼请求：请法院判令被告杨某旭、李某某偿还原告借给被告本金410,000元及利息30,000元，欠农村信用合作联社新村信用社贷款的利息和罚息21,765元，欠富滇银行股份有限公司昆明东川支行的罚息7,000元，欠富滇银行股份有限公司昆明东川支行的律师费用1,233元及诉讼费6,000元，欠东川区农村信用合作联社新村信用的诉讼费6,000元，总计481,998元，以及从2019年5月起160,000元在农村信用社产生的利息（按贷款合同计算，含罚息和复利），250,000元在富滇银行产生的利息（按贷款合同计算，含罚息和复利）。事实和理由：被告杨某旭、李某某是原告的二哥、二嫂，因二被告的生意需要钱，于是2017年3月30日原告杨某发、马某某用自己的商铺东川区新苑花园40号商铺作低押向富滇银行股份有限公司昆明支行贷款250,000元全部借给被告杨某旭、李某某至今未还。过了几个月被告杨某旭、李某某又说他们的矿山变压器升级需要给供电所钱，不然就要关停矿山，没有办法又于2017年10月份杨某发、马某某用自己的商铺东川区新苑花园17号商铺作抵押向东川区农村信用合作社新村信用社贷款160,000元借给被告杨某旭、李某某至今未还，这样总本金有410,000元。当初贷款时说好银行利息和在银行发生的一切费用由被告杨某旭、李某某承担，亲情难却原告没办法，原告杨某发、马某某又为他们支付富滇银行股份有限公司昆明东川支行利息，1年零6个月共计30,000元，这样被告欠原告本金及利息总计440,000元。从2017年起原告杨某发、马某某就不断向被告杨某旭、李某某索要还钱，但被告就以各种理由拖延不还钱，他们就连银行利息也不给，富滇银行股份公司昆明支行的利息从2019年3月20日到现在未给，本金逾期2年，东川区农村信用合作社新村信用社从2019年1月20日开始到现在未给，本金逾期1年，致使富滇银行股份有限公司昆明东川支行和东川区农村信用合作社新村信用社起诉原告。被告杨某旭、李某某未作答辩。二原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、二原告身份证原件各一份，欲证实原告主体适格；2、欠条一份，欲证实二被告所欠原告的金额，并约定了被告支付从5月份开始所发生的利息；3、云南省农信社账户流水明细表一份，欲证实被告曾向农村信用社还过款；4、昆明市东川区人民法院（2019）云0113民初868号民事调解书、（2019）云0113民初734号民事判决书各一份，欲证明原告为被告贷款，原告所欠银行的钱是事实。二被告未出庭质证，本院认为原告提供的上述证据来源、形式合法，能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告杨某旭、李某某未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原、被告双方系亲戚关系，因二被告急需资金向原告借款，二原告以自己的商铺作为抵押分别向富滇银行股份有限公司昆明东川支行、昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社贷款借给被告410,000元。2019年5月8日经双方结算，被告出具欠条一份确认被告欠原告本金410,000元，利息30,000元，并承诺支付410,000元从5月起所发生的利息。二被告至今未向二原告还款。本院认为：二原告借款给二被告，二被告并出具了欠条，双方形成民间借贷关系，二被告应按约及时返还借款。现被告未按约定返还借款，已构成违约，二原告要求二被告返还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。二原告要求二被告偿还因未向两个银行偿还贷款而在诉讼中确定的利息、律师费、诉讼费的诉请，原、被告双方并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告杨某旭、李某某于判决生效后十日内偿还原告杨某发、马某某借款本金410,000元，利息30,000元以及从2019年5月至还清之日止分别支付本金160,000元在昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社产生的利息（按贷款合同计算，含罚息和复利），本金250,000元在富滇银行股份有限公司昆明东川支行产生的利息（按贷款合同计算，含罚息和复利）；二、驳回二原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8,530元，由被告杨某旭、李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  代 旋人民陪审员  童云波人民陪审员  高永刚二〇一九年十月三十日书 记 员  杨 帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22194号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邓许谊，女，1984年7月7日出生，汉族，身份证住址浙江省泰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓许谊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.73％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000.00元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额24986.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24986.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓许谊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24986.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告邓许谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理谢林辉书记员黄媛媛
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初1953号原告：李季，男，汉族，1978年9月23日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王雨琦，广东广和（长春）律师事务所律师。被告：福来登输送系统（长春）有限公司，住所：长春高新技术产业开发区超群街191号中俄科技园A座5楼。法定代表人：孚尔默·克莱门，总经理。委托诉讼代理人：董丽红，系该单位人事主管。委托诉讼代理人：李德锋，吉林阳光博舟律师事务所律师。本院审理的原告李季诉被告福来登输送系统（长春）有限公司劳动争议一案，现原告李季于2019年10月9日向本院提出撤诉。本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告李季撤回起诉。案件受理费10元减半收取为5元，由原告李季负担。审判员  闫春林二〇一九年十月九日书记员  闫 情
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14037号 原告：马加加，男，1989年3月16日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：陈飞，男，1978年10月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：林爱春，男，1970年3月3日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告马加加与被告陈飞、林爱春追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张建，被告陈飞、林爱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈飞归还原告代偿款113844.21元及利息（以113844.21元为基数，自2019年6月18日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告林爱春对被告陈飞不能清偿的债务承担二分之一的清偿责任。事实与理由：经原告及被告林爱春担保，被告陈飞向江苏沭阳农村商业银行借款110000元。借款到期后，被告陈飞未能还款。由原告代被告陈飞偿还江苏沭阳农村商业银行本息合计113844.21元。 被告陈飞辩称，原告为其代偿江苏沭阳农村商业银行借款113844.21元属实，其向原告出具了114000元的借条，并约定以其车辆充抵100000元借款，该车辆被原告朋友开走了。其现在没有偿还能力。 被告林爱春辩称，其为被告陈飞向江苏沭阳农村商业银行借款提供担保，其担保的借款已经由原告代为归还，与其没有关系了，且由被告陈飞向原告出具了借条，其不应再承担还款责任。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月29日，经原告及被告林爱春提供连带责任保证，被告陈飞从江苏沭阳农村商业银行借款110000元，约定借款期限至2019年6月18日。借款到期后，被告陈飞未能还款。原告于2019年6月18日代其向江苏沭阳农村商业银行偿还借款本息合计113844.21元。现原告因向被告陈飞、林爱春追偿上述款项未果，诉至本院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、二被告答辩、最高额个人保证担保借款合同、收贷收息凭证、银行交易明细、江苏沭阳农村商业银行李恒支行出具的证明等证据证实，足以认定。 本院认为，原告为被告陈飞从江苏沭阳农村商业银行的110000元借款本息提供担保，被告陈飞未能归还借款，原告代被告陈飞向江苏沭阳农村商业银行归还借款本息113844.21元后，依法取得向被告陈飞追偿的权利。对原告要求被告陈飞归还代偿款113844.21元及利息（以113844.21为基数，自2019年6月18日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。 连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告与被告林爱春共同为被告陈飞的借款提供连带责任保证，未约定保证份额，故被告林爱春依法应对原告向被告陈飞不能追偿的部分，承担二分之一的清偿责任。被告陈飞辩解的车辆充抵借款，并未实际履行，本案中不作处理。虽然被告陈飞向原告出具了借条，但并未免除向被告林爱春追偿的权利，故对被告林爱春的辩解理由，本院依法不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内给付原告马加加代偿款113844.21元及利息（以113844.21为基数，自2019年6月18日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、被告林爱春对上述款项中被告陈飞不能清偿的部分承担二分之一的还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，减半收取1289元，保全费1120元，合计2409元，由被告陈飞、林爱春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2578元。 审判员  李军辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3881号 原告：吴小娟，女，汉族，1984年8月2日出生，住所地为：广西北海市铁山港区兴港镇斑鸠冲村委南冲村二队67号，现住在北海市。 被告：杨真华，男，汉族，1963年12月20日出生，现住北海市海城区。 原告吴小娟诉被告杨真华合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小娟到庭参加诉讼，被告杨真华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴小娟向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告烟款20219元。 事实和理由：2013年原告从被告杨真华的女儿杨媛媛手上转让一家便利店，烟草证法人杨真华，烟草证编号：45051151967,办有一张工商银行卡，卡号62×××83用来给烟草公司缴纳烟款。双方协议，原告可以通过该张银行卡存钱的方式缴纳烟款，银行卡已经交到原告手上。原告于2018年5月2号14:23在被告杨真华的工商银行卡（卡号62×××83)存钱9500元烟款，当天下午17:23又存了1260元烟款，当天晚上让朋友于磊21:17又存到该卡9290元烟款，共20050元整。2018年5月3日原告收到烟草公司通知不能通过该张银行卡正常缴纳烟款。原告为查明原因，继续往被告杨真华的工商银行卡（卡号62×××83)存储200元存款，并查明了当时卡内存额是20230.11元，但可用余额为0元。后原告得知被告杨真华因不履行偿还债务被法院冻结所有银行帐户，原告不明被告杨真华为何被冻结银行账户的具体原因，但因不能如期缴纳烟款，也严重影响了原告店面的正常运营。2018年10月8日原告查询被告杨真华的工商银行卡(卡号62×××83)的余额显示为20230.11元;2018年10月25日原告查询被告杨真华的工商银行卡（卡号62×××83)的余额显示为47元。在这期间原告无法动用被告杨真华的工商银行卡（卡号62×××83)的钱，被告杨真华是否用了该张卡里原属于原告的烟草钱偿还了自身的债务。故原告请求被告偿还原告烟款20219元. 被告杨真华未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 经审理查明：原告主张于2013年从被告杨真华的女儿杨媛媛手上转让一家便利店。该便利店位于北海市海城区，烟草证经营者为杨真华，烟草证编号：45051151967。原告主张以被告杨真华的名义办有一张工商银行卡，卡号为62×××83，该卡用来给烟草公司缴纳烟款，双方协议，原告可以通过该张银行卡存钱的方式缴纳烟款。现银行卡已经交到原告手上。原告于2018年5月2日分别通过银行转账的方式向被告名下尾号为“02483”的工行卡号转账9500元、1260元。案外人于磊当天已向被告名下尾号为“02483”的工行卡号转账9290元。从原告所提交的微信记录中，案外人于磊的上述转款行为系按原告要求所为。原告主张另再向被告名下尾号为“02483”的工行卡号转账200元，但未提交证据证实，本院不予认可。被告因（2018）桂0502执826号案的纠纷，其名下的上述银行账户被本院冻结，已分别划扣20000元、153.11元，合计20153.11元。 本院认为：原告主张于2013年从被告杨真华的女儿杨媛媛手上转让一家便利店，原被告双方协议由原告通过以被告名下尾号为“02483”的工行卡存钱的方式缴纳烟款。原告所未提交原被告之间书面的转让合同，但结合从原告所提交的登记在被告杨真华名下的烟草证以及被告名下尾号为“02483”的工行卡原件，以及原告的银行账户与被告名下尾号为“02483”的工行账户资金往来内容可知，原告所主张的上述事实具有高度可能性，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，对于原告的上述事实主张本院予以认可。 从本案所查明的事实可知，原告通过自身以及案外人于磊于2018年5月2日向被告的上述账户存入共计20050元，被告杨真华因自身的其他经济纠纷导致其上述账户共计20153.11元被法院划扣。本院认为被告因为与他人之间的纠纷导致原告所存入的款项被告划扣，客观上导致了原告的损失，为此，被告应返还原告所存入的购烟款20050元，对于原告所主张的超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨真华返还购烟款20050元给原告吴小娟； 驳回原告吴小娟其他的诉讼请求。 案件受理费305.48元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费305.48元。（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  何显著 人民陪审员  赖晓晔 二〇一九年十月十四日 书 记 员  熊谋华
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4625号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨天夏，重庆鼎屺律师事务所律师。委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。被告：周松，男，1983年3月11日出生，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告周松追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨天夏到庭参加诉讼，被告周松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4185.28元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以4185.28元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款3486.27元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以3486.27元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年5月11日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，被告为购买苹果手机与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠公司”）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等协议，约定被告授权普惠公司以被告名义借款，普惠公司依据被告授权通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签订了《借款协议》进行借款，约定借款2640元，其中商品价款2200元（由商家收取）、借款管理费440元（普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月12日，被告从商户处领取了苹果手机，《借款协议》实际履行。此后，被告未按约定偿还借款本息，致使原告于2018年5月11日代为偿还4185.28元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼追偿，请求法院判如所请。被告周松未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人借款申请表》《个人借款服务合同条款与条件》、授权委托书、《有利网借款协议》、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证等证据，被告周松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，被告周松（借款人）向普惠公司（客户服务供应商）申请借款并填写《个人借款申请表》《个人借款服务合同条款与条件》，主要约定：鉴于普惠公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人；借款人拟通过客户服务供应商及有利网平台注册投资用户申请借款；商品为苹果手机一部，借款金额2200元，分期期数12期，月还款金额253元，首次还款日2015年12月12日。同日，被告向普惠公司出具《授权委托书》，主要约定：被告授权普惠公司以被告名义在有利网发布年化收益率不高于个人借款申请表》《个人借款服务合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠公司通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。2015年11月13日，被告（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠公司（丙方）、原告（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，主要约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金2640元，借款年化利率10%，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额232.1元，还款分期期数12期，每期还款日13日，还款起止日期从2015年11月13日起至2016年11月13日止；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金等；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息，逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应当按照甲方尚未清偿的全部剩余本息之和，自逾期之日按日0.05%的利率按日计收罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按日0.5%的利率按日计收逾期违约金。被告依据上述文书在商户处领取了苹果手机一部。借款后被告未偿还任何款项。2018年5月8日，弘合公司向原告发出代偿通知书，要求原告及时履行担保义务，同年5月11日，原告履行了代偿义务，代被告偿还4185.28元（含借款本金、利息、罚息等）。本院认为，被告与有利网注册用户等之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应当按约向弘合公司偿还借款。现因被告逾期未还款，原告履行担保责任代为偿还后，有权向被告追偿，现原告以被告实际借款本金2200元为基数，从2015年12月13日起至2018年5月11日止按年利率24%计算的本息之和3486.27元作为其代偿的具体数额并要求被告支付，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃部分费用，是在法律允许的范围内对自己实体权利的处分，本院予以尊重。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周松在本判决生效后立即向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款3486.27元及资金占用利息（以3486.27元为基数，从2018年5月11日起按年利率6%计算至代偿款付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  张 炼二〇一九年十月十五日书 记 员  谢伯艳
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初4272号原告南通中威建筑劳务有限公司，住所地海门市海门街富江南路。法定代表人陆晓燕，职务总经理。委托诉讼代理人：李彦彬，山东中苑（西海岸）律师事务所律师。被告青岛恩之源工贸有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道刘家下庄社区。法定代表人密探。委托诉讼代理人：李林林，系该公司员工。本院在审理原告南通中威建筑劳务有限公司诉被告青岛恩之源工贸有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告南通中威建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告负担。审判员  赵振飞二〇一九年十月二十一日书记员  王艺霏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终9267号上诉人（原审被告）：罗茂合，男，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码证55409394-X。法定代表人余宪武，主任。被上诉人（原审被告）：贺某，男，2002年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人徐忠学，女，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人贺进明，男，1976年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：徐忠学，女，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：贺进明，男，1976年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：邹胜会，女，1958年12月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：余正容，女，1971年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人罗茂合因与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心、贺某、贺进明、徐忠学、邹胜会、张伟、余正容机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院于2017年12月28日作出(2015)江法少民初字第00433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。重庆市江北区人民法院于2019年7月9日向罗茂合送达《诉讼费交纳通知书》，通知上诉人从收到本通知之次日起7日内向本院交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。罗茂合逾期未交纳该受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗茂合自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  刘 静审 判 员  陈义熙二〇一九年十月三十日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3382号之一 申请执行人张聪贤，男，1960年10月18日出生，住晋江市。 被执行人许文苗，男，1968年03月04日出生，住石狮市。 申请执行人张聪贤与被执行人许文苗租赁合同纠纷执行一案，因被执行人许文苗涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人许文苗所涉执行案件合并在(2019)闽0581执4393号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月二十二日 书记员  许少伟
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1877号原告：王亮，男，1989年1月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：俞政，微山荷都法律服务所法律工作者。被告：周长运，男，1966年6月12日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：程启荣（被告周长运之妻），女，1970年8月9日出生，汉族，住微山县。原告王亮与被告周长运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告王亮的委托诉讼代理人俞政、被告周长运的委托诉讼代理人程启荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告车辆维修费4,252.6元，返还原告垫付医疗费7,410.37元，合计11,662元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月28日19时许，被告周长运驾驶无号牌二轮摩托车沿微山县奎文路（洛房村公路）由南向北行驶，当行至微山县路段处时，与由东向西行驶的原告王亮驾驶的鲁Ｈ×××××号小轿车发生交通事故，造成被告周长运受伤，两车不同程度损坏。2019年1月14日经微山县公安局交通警察大队第370826120180000801号道路交通事故认定书认定，被告周长运承担事故的主要责任，原告王亮承担事故的次要责任。在被告周长运住院期间垫付了7,410.37元医疗费，当时是由被告周长运之子周广恒出具的收条。后期我的车辆维修共支付维修费5,218元。原告多次通知被告共同协商处理此事，被告拒不配合，导致原告垫付的医疗费保险公司无法理赔，给原告造成了损失。为此，依据我国法律规定，诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告周长运辩称，我们不应返还医疗费，我们现在病还未好。垫付是事实，但是没有这么多，我收到条是5,400元。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：证据一、微山县交警大队事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分情况。证据二、行车证复印件一份。证明车辆属于原告所有。证据三、修车费发票一张、结算单一份。证明原告因修车支付5,218元。证据四、收到条一张、门诊发票两张。证明原告在被告住院期间垫付医疗费7,410.37元。被告周长运向法庭提交门诊小票一组，金额2,400元。证明原告交的医疗费共计5,400元。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据，被告对证据三的真实性有异议，认为原告修车并未通知我方，对修车费不予认可。本院认为，原告提供修车发票及费用清单证明其车辆损失，被告对证据有异议，但未提供足以反驳的证据，且未申请进行车辆损失评估，本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日19时许，被告周长运驾驶无号牌二轮摩托车沿微山县奎文路（洛房村公路）由南向北行驶，当行至微山县路段处时，与由东向西行驶原告王亮驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生交通事故，造成被告周长运受伤，两车不同程度损坏。2019年1月14日经微山县公安局交通警察大队第370826120180000801号道路交通事故认定书认定，被告周长运无证驾驶无号牌机动车未让右方来车先行，承担事故的主要责任；原告王亮驾驶机动车未确保安全，承担事故的次要责任。另查明，被告周长运驾驶的二轮摩托车未投保交强险。本院认为，公民的财产权受法律保护，原告王亮因交通事故造成的损失有权获得赔偿。原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于其要求被告返还垫付的医疗费的诉讼请求，不属于本案处理范围，可另行主张。根据原告提交的证据，原告因本次交通事故造成车辆损失5,218元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告周长运驾驶的车辆是机动车，负有投保交强险的义务却未进行机动车注册登记并未购买交强险，应当首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分承担70%的赔偿责任。故，被告周长运应赔偿原告王亮财产损失4,252.6元[2,000元+（5,218元-2,000元）×70%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告周长运赔偿原告王亮4,252.6元，于判决生效后十日内付清。（开户行：中国建设银行枣庄滕南支行，户名：王亮，账号：62×××69）二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由原告王亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈慧芳二〇一九年十月九日法官助理李洪蕾书记员付浩然附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初1216号原告马敏贵，男，生于1979年6月2日，回族，云南省昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭阳区。委托代理人罗朝芹，云南言广律师事务所律师，特别授权代理。被告王权顺，男，生于1983年4月14日，汉族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告马敏贵诉被告王权顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告马敏贵及其委托代理人罗朝芹到庭，被告王权顺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马敏贵诉称，被告王权顺于2016年12月17日向原告马敏贵借款20000元，双方约定月利息为3%，并应于2017年7月30日还款。还款期到后，经原告马敏贵多次催收，被告王权顺总以过几天就全部偿还为由搪塞原告。被告言而无信的行为已给原告造成损失。现依法提起诉讼，请求判令：一、被告王权顺偿还原告借款本金20000元，并按照月利息2%的标准支付2017年3月7日起至借款偿还完毕之日止期间利息；二、本案诉讼费由被告王权顺承担。被告王权顺未到庭应诉，也未提交答辩意见。原告针对其诉讼主张，出示了下列证据：1、身份证，欲证实原告诉讼主体资格。2、借条，欲证实被告至2016年12月17日止向原告借款二万元，约定2017年7月30日偿还，月利息百分之三。本案审理中，原告申请证人贾某出庭作证，证实被告到昭阳区龙韵雅苑小区门口向原告借款，原告无钱便向证人借钱后再借给被告，证人看见原告在车上将二万元钱借给被告。本院认为，原告出示的第一组证据系有权机关出具，符合证据三性特征，予以采信；对第二组证据，无其他证据与之印证，系孤证，不予采信；对证人证言，首先证人与本案有利害关系，证明力低，其次，证言内容与第二组证据载明的借款次数冲突，不予采信。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中原告马敏贵虽提交了借条欲证实被告向其借款的事实，但无其他证据与之佐证，系孤证，不能高度盖然证明其与被告存在债权债务关系。被告经公告送达缺席庭审，本院又不能有效核实原被告之间的借贷法律事实，原告对此应承担举证不力的法律后果，故对原告的诉讼主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马敏贵的诉讼请求。案件受理费300元，由原告马敏贵承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  周云峰人民陪审员  周尚碧人民陪审员  袁友美二〇一九年十月三十一日法官助理欧阳华义书记员何天燕
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初3146号之二申请人：赵万顺，男，1953年12月2日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘社姣，河南信行（濮阳）律师事务所律师。被申请人：赵禾秋，女，1954年4月1日生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：李自英，男，1951年1月13日生，汉族，户籍地郑州市管城回族区，住郑州市中原区。申请人赵万顺与被申请人赵禾秋、李自英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）豫0102民初3146号之一民事裁定书，查封被申请人赵禾秋名下的位于中原区伏牛路129号院3号楼1单元2号的房屋（郑房权证字第××号，面积97.59平方米）一套。由于该案已结案，（2019）豫0102民初3146号民事判决书已履行完毕，故申请人赵万顺申请本院解除上述保全措施。本院经审查认为，本院作出的（2019）豫0102民初3146号民事判决书已履行完毕，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人赵禾秋名下的位于中原区的房屋（郑房权证字第××号，面积97.59平方米）一套的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李慧娟人民陪审员  刘红玲人民陪审员  昌永格二〇一九年十月十一日书 记 员  王惊醒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30185号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨弘钧，男，1979年8月14日出生，汉族，身份证住址湖北省宁远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨弘钧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月6日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨弘钧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告杨弘钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣