wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19282号原告：北京扬帆远航文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区城通街26号院7号楼2层207。统一社会信用代码：9110107MA002AMF83。法定代表人：张琼峰，总经理。委托诉讼代理人：吴培锋，北京市京师律师事务所律师。被告：北京京西景荣置业有限公司，住所地北京市石景山区阜石路166号1号楼2层2056室。统一社会信用代码：911101070766388285。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。原告北京扬帆远航文化传媒有限公司（以下简称：扬帆远航公司）诉被告北京京西景荣置业有限公司（以下简称：京西公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬帆远航公司之委托诉讼代理人吴培峰、被告京西公司之委托诉讼代理人王丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬帆远航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付制作费人民币88000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月，被告因北京市石景山绿地环球金融城项目售楼处二层幕墙贴和条幅、指路牌、停车牌制作事宜委托原告制作幕墙贴和条幅、指路牌、停车牌，工期为2天，总价款为88000元，付款期限为原告完成委托事项后支付。原告按期完成上述广告标识制作后，被告于2017年7月12日与原告就上述制作事宜补签了合同，但被告没有及时向原告支付制作费用，经原告多次催促，被告均以没钱为由至今分文未付，现原告依法起诉。被告京西公司辩称，不同意原告的第1项诉讼请求，我方已经向原告支付了制作费5万元，剩余款项为38000元。另外，按照双方签订的合同约定，原告应先向我方出具发票，我方再向其支付制作费，后续的款项因原告未向我方出具发票，我方才未进行付款。本院经审理查明的事实如下：2017年7月12日，甲方京西公司与乙方扬帆远航公司签订《北京市石景山绿地环球金融城项目售楼处二层广告幕墙贴和条幅、指路牌、停车牌制作合同》，约定了幕墙贴、条幅、指路牌、停车牌制作的位置、规格、范围和开工日期。合同含税价款：人民币捌万捌仟元整（￥88000元），合同价款包括合同中约定的全部工作内容所需的全部费用（具体明细见附件），本合同价款为固定价款，不予调整。合同生效所做事项制作完毕且甲方验收合格后，甲方向乙方支付合同价款大写：人民币捌万捌仟元整（￥88000元）。合同第4.2.3条约定，甲方每次付款之前，乙方应向甲方开具等额的合法有效的的增值税普通发票，否则甲方有权拒绝付款，且不承担违约责任。庭审中，双方均认可原告已经履行了合同约定的制作义务，被告已验收合格，被告在本合同项下已支付5万元。原告尚未向被告开具剩余3.8万元的增值税发票。被告同意付款，但要求原告先向其开具增值税发票。上述事实，有《北京市石景山绿地环球金融城项目售楼处二层广告幕墙贴和条幅、指路牌、停车牌制作合同》、上刊报告及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《北京市石景山绿地环球金融城项目售楼处二层广告幕墙贴和条幅、指路牌、停车牌制作合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应依约履行。现原告已按照合同约定履行了石景山绿地环球金融城项目幕墙贴、条幅、指路牌和停车牌制作的合同义务，被告对欠付制作费数额38000元的事实均无异议，仅认为合同款支付前，原告应向其提供合法有效的增值税发票。根据合同约定，“甲方每次付款之前，乙方应向甲方开具合法有效的的增值税普通发票”，开具发票义务虽然并非本合同中承揽方的主给付义务，与支付制作费无对价关系，但当事人将该义务约定为付款前提，并不违反法律规定，京西公司享有先履行抗辩权。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”鉴于双方就开具发票的时间及开具发票后的付款时间未明确约定，故本院酌情确定合理期限均为三日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、北京扬帆远航文化传媒有限公司于本判决生效之日起三日内向北京京西景荣置业有限公司交付金额为38000元的增值税普通发票，北京京西景荣置业有限公司于收到上述发票之日起三日内支付北京扬帆远航文化传媒有限公司制作费38000元；二、驳回北京扬帆远航文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由北京京西景荣置业有限公司负担432元（北京扬帆远航文化传媒有限公司已预交，北京京西景荣置业有限公司于本判决生效后七日给付北京扬帆远航文化传媒有限公司）,由北京扬帆远航文化传媒有限公司负担568元（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年十月十七日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31012号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京合悦同乐迪企业管理有限公司，住所地北京市丰台区果园8号楼5层501-5001A。法定代表人：徐际光。被告：北京华彩同乐迪企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街16号院3号楼四层D406号-1。法定代表人：刘威。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京合悦同乐迪企业管理有限公司、北京华彩同乐迪企业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第五期【涉案歌曲：《UnchainMyHeart》、《我好想你》、《我的天空+RapGod》、《深海》、《17岁女生的温柔+我是女生》、《我的梦+Undo》、《爱是什么》、《那些花儿》、《安和桥》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初30913号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初30913号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年十月十七日书记员  宋如超
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0581执恢410号 申请执行人：申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦。 法定代表人潘汉彬。 被执行人洪美纯，女，1964年12月28日出生，住晋江市。 被执行人林景旋，男，1961年12月06日出生，住晋江市。 本院于2019年4月11日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人洪美纯、林景旋金融借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第6562号民事判决书，被执行人洪美纯、林景旋应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行款项1427128.55元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪美纯、林景旋发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪美纯、林景旋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪美纯、林景旋纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人洪美纯名下址于畔山云海1号楼27层2701单元房地产，但因该房产仅是合同备案，被执行人洪美纯并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，未发现被执行人洪美纯、林景旋有其他可供执行的财产。现被执行人洪美纯、林景旋尚有款项1427128.55元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人洪美纯名下址于畔山云海1号楼27层2701单元房地产，但因该房产仅是合同备案，被执行人洪美纯并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪彦伟 代理审判员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一九年十月十二日 书 记 员  蔡思雅
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2320号原告：中国工商银行股份有限公司西双版纳分行，住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道112号。统一社会信用代码：915328009186013873。负责人：陈丽华，女，1966年10月7日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：邓娜，女，1994年1月15日出生，汉族，住景洪市，系中国工商银行股份有限公司西双版纳分行员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨文忠，云南景诚律师事务所律师。一般授权代理。被告：刀丽娜，女，1981年4月16日出生，傣族，身份证住址景洪市。原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称“工行版纳分行”）与被告刀丽娜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行版纳分行的委托诉讼代理人邓娜、杨文忠到庭参加诉讼，被告刀丽娜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行版纳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刀丽娜偿还借款本金97539.92元及利息9173.33元（利息暂计算至2019年2月20日，2019年2月21日以后的利息以本息合计106713.25元为基数按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定的日利率万分之五计算、按月结息并计收复利，直至还清本息为止）；2.判令被告刀丽娜支付违约金3000元（自2018年9月10日计算至2019年2月20日，2019年2月21日后的违约金按照《信用卡收费标准》的约定计算，直至还清本息为止）；3.判令被告承担律师费4877元，并承担案件受理费、保全费、公告费等原告实现债权的全部费用。在诉讼过程中，原告将借款本金变更为96689.92元。事实和理由：被告刀丽娜于2017年3月20日向原告申请办理个人牡丹信用卡，经原告审核被告提交办卡材料，办理了卡号为41×××83的牡丹贷记卡给被告刀丽娜使用。被告刀丽娜本人对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认，并对《信用卡收费标准》约定的违约金计算方式、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息计算方式及复利计算方式（合约第三条第3款）明知且同意。被告刀丽娜使用贷记卡后，自2018年9月10日起，陆续出现未能按期还款的情形，经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院。被告刀丽娜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告工行版纳分行围绕其诉讼主张向本院提交了证据，被告刀丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提交的证据1《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹卡信用章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据2终端交易平台显示表、信用卡交易明细；证据3民事代理协议来源真实，可以证明被告欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院认定本案法律事实如下：被告刀丽娜于2017年3月20日填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行版纳分行申领信用卡，并在填表时知悉了信用卡使用重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知，了解了信用卡使用过程中利息计付及违约责任等内容，其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款对信用卡使用过程中透支利息、滞纳金、复利等计算标准进行了明确。原告经审核后向被告刀丽娜发放牡丹卡，卡号41×××83。被告刀丽娜在使用了该信用卡后于2018年9月10日开始出现未能按期还款的情形，截至2019年2月20日，拖欠借款本金96689.92元、利息9173.33元、违约金3000元，经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，而持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具；发卡银行对持卡人透支金额享有追偿权。本案中，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，而被告作为信用卡的领用人，有义务按照其与原告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》以及《信用卡收费标准》的约定履行自己的义务。被告实际使用信用卡透支消费的行为，系原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约及合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告刀丽娜偿还借款本金96689.92元、利息9173.33元、违约金3000元（2019年2月21日之后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》约定的方式计算至实际清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告虽提交了《诉讼委托代理协议》，亦委托了律师出庭，但本案系风险代理，律师费尚未实际支付，故本院对原告要求被告支付4877元律师费的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刀丽娜于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行返还借款本金96689.92元并支付截止至2019年2月20日的利息9173.33元（2019年2月20日之后产生的利息按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）；二、被告刀丽娜于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行支付截止至2019年2月20日的违约金3000元（2019年2月20日之后产生的违约金按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2592元，由被告刀丽娜负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  黄志玲人民陪审员  周 艳二〇一九年十月二十四日书 记 员  刀启娜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3986号 原告：北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人：李瑞军，职务董事长。 委托诉讼代理人：张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：段小莉，女，汉族，1973年11月28日出生，住成都市锦江区。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司（以下简称首万公司）与被告段小莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，适用简易程序，于2019年7月23日、10月21日公开开庭进行了审理。原告首万公司的委托诉讼代理人张海亮，被告段小莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告首万公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所拖欠的物业服务费共计6320.1元、电费3917.76元、水费1068.52元、垃圾处理费240元（欠费总计11546.38元）；2、请求判令被告承担违约金2309.27元，总计13855.65元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告撤回对被告主张电费、水费和垃圾处理费。事实和理由：原告（更名前为北京金网络物业管理有限公司成都分公司）与被告于2010年1月25日签订前期物业服务合同，约定原告为被告房屋提供物业服务，物业费标准为每月每平方1.6元，逾期交纳则从逾期之日起按日支付应付费用的千分之三的违约金。现被告从2016年7月1日至2018年12月31日欠付原告物业费、电费、水费、垃圾清运费未支付，故请求依法判决。 被告段小莉辩称，一、我从2017年7月1日开始没缴纳物业费、水电费，水电费金额不知道是否准确，因为催收单以及水电表的箱子，都看不见。水电费我想去交，但是原告说必须先交物业费，水电费的金额以前是因为看不到水电表，现在我知道我邻居他们三个人在使用水电，且我们欠缴的时间是一致的，我经常不用水电，我经常大半个月回父母家；二、住改商问题太多，严重影响了我们小区的房价，卖房对我来说比较亏损；三、电梯经常坏，有一次电梯下坠导致我膝盖损伤；四、小区管理脏乱差，人员都可以随意进入小区，我曾经被一个人尾随，小区业主的安全受到严重威胁；五、管理人员服务很差，物业人员还和我吵闹过两次；六、小区消防通道长期被占用，而且那些车都不是我们小区业主的，因为我们小区收费低；七、小区入夜以后没有路灯，造成过我身体上的损伤，骨科治疗了三个月才好；八、小区的公共收益从来没有公示，收了多少费用我们都不知道。 经审理查明，原告首万公司原名称为北京金网络物业管理有限公司成都分公司（以下简称金网络公司），2017年1月16日变更为现名称。 2010年1月25日，金网络公司（甲方）和被告（乙方）签订《成都A-ZTOWN·首创·爱这城前期物业服务合同》，约定前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主大会或其授权的业主委员会与新聘物业公司签订《物业物业管理合同》生效时止的物业管理。合同还约定金网络公司为被告的4幢3单元4楼0402号提供物业服务，该房屋建筑面积为131.67平方米，第一条双方的权利和义务：一、甲方的权利和义务6、依据本协议向乙方收取物业管理费用和其他相关费用。如乙方违反协议未在限期内缴付物业管理费或其他相关费用，则甲方有权从逾期之日起每天按欠费额的千分之三向乙方收取滞纳金……第四条物业管理服务费：二、乙方所购房屋建筑面积131.67平方米，按建筑面积每月平方米1.6元收取。六、在物业交付使用时乙方首次缴纳半年的物业管理服务费，半年以后的物业管理服务费依据甲方发出的缴费通知等文件按季度支付。第九条代收代缴收费服务：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、煤气配置费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理费用），收费标准执行政府（物价局核准）规定。第十四条违约责任：四、乙方违反协议，不按本约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日支付应付费用千分之三标准的违约金。 合同签订后，双方按照合同内容履行。被告从2016年7月1日开始未缴纳物业管理费以及支付原告代收代缴的水费、电费和垃圾费。从2016年7月1日至2018年12月31日，按照被告的房屋建筑面积131.67平方米，每月应当缴纳的物业费金额为210.672元，欠费总月数为30个月，欠费总金额为210.672元×30个月=6320.16元，被告辩称从2017年7月1日起未缴纳原告主张的各项费用，但是并未举证证实从2016年7月1日至2017年6月30日期间已经缴纳原告主张的该期间的费用。后原告委托律师对被告欠付的前述费用进行催收。 庭审中，被告举出微信聊天记录拟证实原告未尽到管理责任。 另查明，原告所提供物业服务的成都市成华区首创爱这城第一届业主大会选举第一届业主委员会，任期从2012年4月9日至2017年4月8日。第二届业主委员会任期从2019年5月11日至2024年5月10日，期间成立的业主委员会或业主大会均未和原告或其他物业公司签订正式物业合同取代本案中原告和被告签订的前期物业服务合同。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、《成都A-ZTOWN·首创·爱这城前期物业服务合同》；3、缴费票据；4、欠费明细表；5、催收单据及律师函；6、成都市业主大会设立事项备案登记资料等。当事人所提交的其他证据不符合证据的真实性、合法性和关联性，本院在本案中不予认定。 本院认为，原告和被告签订合法有效的前期物业管理合同合法有效，并且在案证据也未证明被告所在的小区业主大会或业主委员会和新物业公司签订新的物业管理合同代替原告。故原告主张被告支付2016年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理费的请求符合合同约定，本院予以支持。经计算被告应当支付的物业管理费金额为6320.16元，原告主张金额为6320.1元并无不当，本院予以支持。被告逾期未支付物业费的行为构成违约，应当承担违约责任。被告所举证据和辩称意见并不构成拒交物业费的依据。 关于违约金问题。案涉合同约定违约金标准为“逾期之日起按日支付应付费用千分之三标准的违约金”，因物业费收费周期为季度缴纳，故经计算被告应当承担的违约金金额远超过原告主张金额，原告主张固定违约金金额并无不当，本院予以支持。 关于电费、水费、垃圾处理费支付问题。鉴于原告在诉讼中撤回对被告主张电费、水费和垃圾处理费，该撤回申请符合法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告段小莉于本判决生效之日起十日内向原告北京首万物业服务有限公司成都分公司支付物业费6320.1元； 二、被告段小莉于本判决生效之日起十日内向原告北京首万物业服务有限公司成都分公司支付违约金2309.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取计73元，由被告段小莉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年十月三十日 书记员  杜京城
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18727号原告：陈柏康，男，1959年8月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：夏建国，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：付淮林，男。原告陈柏康诉被告上海意邦资产管理有限公司(以下简称意邦资产公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案于2019年10月29日公开开庭进行审理，原告陈柏康及其委托诉讼代理人夏建国、被告委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月1日至2019年3月1日保底经营收益人民币35,237元；2.判令被告支付原告解除房屋委托管理协议违约金704,740元。审理过程中，原告增加一项诉讼请求：确认原、被告之间签订的委托管理协议解除。事实与理由：2015年5月19日，陈柏康与意邦资产公司签订《房屋委托管理协议》，约定陈柏康将其所有的坐落于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺(以下简称系争商铺)交付意邦资产公司经营管理，意邦资产公司自2018年12月1日起按季度向陈柏康支付经营收益。协议签订后，陈柏康按约履行了义务，但意邦资产公司至今未支付任何经营收益。按照协议第7条违约责任第2款约定，被告逾期支付经营收益，天数超过三个月的，则按照被告擅自解除协议处理。按照协议第7条违约责任第4款约定，被告在委托期内不得擅自解除协议，否则，被告应一次性向原告支付相当于五年的经营收益作为违约金。本案中，被告已超过3个月未支付经营收益，按照约定，应视为被告解除协议，故作如上诉请。被告辩称，同意支付2018年12月1日至2019年2月28日三个月的系争商铺保底经营收益，确认35,237元为系争商铺税后季度保底经营收益。但不同意解除协议，系争商铺是内置商铺，已与其他商铺打通，单独解除会影响其他广大业主的权益。因不同意解除协议，相应地，也不同意支付解约违约金。本院经审理认定事实如下：陈柏康2015年5月19日购买系争商铺，2017年办理产权登记，系系争商铺的所有权人。2015年5月19日，陈柏康与意邦资产公司签订《房屋委托管理协议》，约定陈柏康将系争商铺交付意邦资产公司经营管理，委托期限自2015年12月1日起十年后止，意邦资产公司自2018年12月1日起按季度于每季度的第二个月30日即月底前向陈柏康支付经营收益，作为陈柏康不可撤销之委托的对价，无论系争商铺的赢利情况如何，陈柏康每季度享有的经营收益为35,237元整。协议另约定了其他事项。上述协议签订后，陈柏康按约履行义务，交付系争商铺。意邦资产公司未按约支付保底经营收益。上述查明的事实，由以下证据证明：当事人的陈述以及原告提供的上海市商品房出售合同、上海市房地产权证、房屋委托管理协议。上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案所涉《房屋委托管理协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行，意邦资产公司应按约及时支付陈柏康保底经营收益。原告虽诉请被告支付2018年12月1日至2019年的3月1日的保底经营收益，但又明确协议约定经营收益应按季度支付，即2018年12月1日至2019年2月28日三个月为一个季度，故本院支持原告要求被告支付2018年12月1日至2019年2月28日保底经营收益的诉讼请求。原、被告均确认35,237元为系争商铺税后保底经营收益，本院予以确认。虽然被告存在逾期支付保底经营收益的行为，但被告对外出租的范围涉及同层房屋甚至同幢房屋内所有业主的整体利益，在大部分业主均未表示要求解除合同或大部分业主同意继续履行的情况下，单个委托管理协议的解除会影响整体利益的实现，且系争商铺作为内置商铺，已与其他商铺打通、未经隔离，故出于整体利益的考量，本院对于原告要求确认协议解除以及支付解约违约金的请求暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈柏康2018年12月1日至2019年2月28日的保底经营收益35,237元；二、驳回原告陈柏康其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.93元，减半收取计340.46元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑重二〇一九年十月三十一日书记员  郑妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1483号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人贺永杰，男，1971年12月1日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市丰台区；因犯盗窃罪，于1993年7月19日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年，于1996年8月31日刑满释放；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月24日被羁押，同年8月31日被逮捕，现被羁押于北京市丰台区看守所。辩护人袭荣华，北京市银奥律师事务所律师。辩护人王丽，北京市银奥律师事务所实习律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1323号起诉书指控被告人贺永杰犯开设赌场罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃出庭支持公诉，被告人贺永杰及其辩护人袭荣华、王丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2018年11月至2019年1月15日，被告人贺永杰向傅文泉（已判决）提供网络百家乐账号密码并接受傅文泉转账为其上分，傅文泉在北京市丰台区新华街八里2号楼2307室内以电脑登录赌博网站“网络百家乐”、扑克牌斗地主等形式组织他人进行赌博，并由贺永杰根据赌局输赢情况给付傅文泉盈利。民警于2019年1月15日在赌局现场查获参赌人员6人、起获现金人民币1500元、1副扑克牌、1台电脑主机，从参赌人员身上共计起获现金人民币8250元。被告人贺永杰于2019年7月24日向北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所投案。上述事实，被告人贺永杰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯傅文泉供述，证人刘某1、赵某、徐某、黄某、王某、米某、刘某2、蔡某、吕某、张某、杨某、刘某3证言，司法鉴定意见书，搜查笔录，视听资料，身份证明，到案经过、破案报告，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，以及被告人贺永杰供述等证据证实，足以认定。辩护人认为，被告人贺永杰系自首，主观恶性不大，社会危害性较小，建议法庭对被告人贺永杰从轻处罚。本院认为，被告人贺永杰伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人贺永杰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出被告人贺永杰系自首的意见本院不予采纳，其他辩护意见本院酌予考虑。被告人贺永杰的前科情况本院在量刑时酌予考虑并从重处罚；鉴于被告人贺永杰自愿认罪，故本院对其酌予从轻处罚。根据被告人贺永杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：被告人贺永杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2020年7月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一九年十月三十日书记员  李伯雄
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25638号原告：赵晓红，女，1967年9月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王栋，北京上传律师事务所律师。被告：王虎，男，1987年2月10日出生，汉族，北京清大百奥奇生物科技有限公司职员，住北京市西城区。原告赵晓红与被告王虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓红的委托诉讼代理人王栋、被告王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓红向本院提出诉讼请求：判令王虎，1、偿还借款本金650000元；2、给付利息（以650000元为基数，自2017年11月20日起，按照年利率18%计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：对方于2017年11月19日向我方借款65万元，双方签订借款协议，约定我方向对方的账号支付借款，借期12个月，我方依约履行了付款义务，对方至今未履行还款义务，经我方多次催要无果，为维护我方合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告王虎辩称：认可借款事实，借款本金及利息的约定我方均认可，但是我想申请延期还款，但对方不同意。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日，赵晓红向王虎出借650000元，双方约定借款利息为年利率18%，借款期限为12个月，于2018年11月18日还本付息，如双方发生争议，由北京市丰台区人民法院管辖。2017年11月20日，赵晓红通过中国工商银行向王虎转款650000元。本院认为：合法有效的民间借贷关系应受法律保护，借贷关系双方均应依约履行各自的义务。本案中，王虎作为借款人向赵晓红出具借款协议，赵晓红依约向王虎给付借款，王虎应依约履行还本付息之义务。王虎逾期偿还借款，赵晓红请求其给付借款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。逾期利息一节，双方在借条中对借款利息约定明确，王虎逾期还款构成违约，赵晓红请求其给付资金占用期间费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、王虎于本判决生效之日起十日内给付赵晓红借款本金650000元；二、王虎于本判决生效之日起十日内给付赵晓红借款利息（以650000元为基数，自二〇一七年十一月二十日起按照年利率18%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由王虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十月二十二日书记员  苗鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初18269号原告：李丽，女，1988年4月24日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。被告：江苏阿卡丁电子竞技文化传播有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区产业园金苑路23号。法定代表人：李峰，执行董事。委托诉讼代理人：王昕，广东非凡律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：焦佳，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。原告李丽与被告江苏阿卡丁电子竞技文化传播有限公司（以下简称阿卡丁公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。李丽向本院提出诉讼请求：1、阿卡丁公司退还货款2478.97元；2、阿卡丁公司承担赔偿7436.91元的责任；3、京东公司承担被告一保证金50000元内的补充清偿责任。事实和理由为：原告于2018年7月10日在京东购物平台购买了阿卡丁（AKPLAYER）电脑椅家用办公椅子。订单号为：76753415825；订单金额为：2479，通过京东APP钱包支付优惠0.03元，实际支付金额2478.97元。由于网页宣传此款椅子正在做活动，页面主图显示“电竞狂欢夜直降320元”，活动时间：7月9日到7月11日结束。故原告于10日下单，然而原告在收到上述货物时，却意外从朋友处获悉，朋友曾在被告处于促销前七日内购买过同款涉案产品，其当时销售的价格与才原告购买一致。经被告监管地查处被告违法行为，给予违法事实认定，被告已构成欺诈行为。被告价格欺诈的行为，严重误导欺骗了举报人，侵犯了举报人的合法权益。原告认为，依照消费者权益保护法第八条等规定。据此，原告依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告的全部诉求。京东公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告李丽在阿卡丁公司经营的“阿卡丁旗舰店”购买涉案商品，阿卡丁公司是涉案商品的销售者，原告与阿卡丁之间是买卖合同关系。我司作为京东商城的经营者，仅为电子商务平台，在涉案商品销售页面披露了商品销售方为阿卡丁公司，依法履行了披露平台内经营者信息的义务。我司非本案网络购物合同的相对人，不是适格被告，故请法院依法驳回原告对我司的起诉。本案被告商家住所地在扬州市广陵区，且本案涉案商品通过快递交付，收货地址为合肥市包河区城区包河区宿松路122号，故根据前述法律规定，本案应由被告住所地扬州市广陵区法院，或合同履行地的合肥市包河区人民法院处理，故提出异议，申请移送。经查，京东商城系京东公司经营的电子商务平台，李丽于2018年7月10日在京东商城购买了“阿卡丁（AKPLAYER）电脑椅家用办公椅子电竞椅游戏竞技椅人体工学椅老板椅吃鸡座椅法师黑蓝色”（以下简称涉案商品）。李丽认可与自己发生网络购物合同关系的系阿卡丁公司，以及涉案商品的收货地不在北京。而阿卡丁公司的住所地在江苏省扬州市。京东商城平台上已公示了阿卡丁公司的信息及营业执照，对此李丽予以认可。经本院释明，李丽同意移送，并明确其要求京东公司承担连带赔偿责任的事由是：涉案商品系在京东公司的平台上购买，以及通过京东平台支付了涉案货款；对此，京东公司表示收取李丽货款的是阿卡丁公司。阿卡丁公司认可其收到了涉案商品的货款。本院认为：本案系网络购物合同纠纷，根据民事诉讼法的相关规定由被告住所地或合同履行地法院管辖；因李丽与阿卡丁公司的住所地以及涉案合同的履行地均不在本院辖区，故本院对本案是否享有管辖权的唯一连接点是京东公司。京东公司是否是本案的适格被告，直接决定本院是否享有管辖权，鉴于该情形，针对京东公司提出其主体不适格及京东公司不应承担连带责任的异议，应在管辖权异议阶段予以审查。经查明，与李丽建立网络购物合同关系的是阿卡丁公司，并非京东公司，且作为电子商务平台的经营者，京东公司已经向李丽履行披露阿卡丁公司信息的义务。现李丽以涉案商品系在京东公司的平台上购买以及通过京东平台支付了涉案货款为由，起诉京东公司承担连带责任；然根据电子商务法第三十八条的规定：电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，或者有其他侵害消费者合法权益行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任。对关系消费者生命健康的商品或者服务，电子商务平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核义务，或者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，依法承担相应的责任。李丽主张京东公司之事实并不符合上述情形，因此京东公司并非本案适格被告，本院驳回李丽对京东公司的起诉。鉴于本院对本案再无其他管辖连接点，考虑到收货地址为安徽省合肥市包河区宿松路122号金安花园，现宜将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：一、驳回李丽对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉；二、本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  龚娉二〇一九年十月二十八日书记员  孙悦
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1941号之一申请执行人：陆菁菁，女，1989年11月21日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：江苏博言汽车服务有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区。负责人：刘小敏。申请执行人陆菁菁与被执行人江苏博言汽车服务有限公司南通分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字(2018)第1410号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁书：被执行人江苏博言汽车服务有限公司南通分公司应给付申请执行人陆菁菁4124元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年6月20日、9月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年7月11日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人江苏博言汽车服务有限公司南通分公司名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权，但未实际扣押，本案中无法处置。4、2019年6月27日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人江苏博言汽车服务有限公司南通分公司名下无不动产登记信息。5、本案执行阶段，本院向被执行人江苏博言汽车服务有限公司南通分公司工商登记地址邮寄法律文书，因查无此单位无人签收被退回。2019年9月10日，本院通过邮寄传票方式对被执行人江苏博言汽车服务有限公司南通分公司负责人刘小敏进行传唤，但其未按指定时间至本院接受约谈。6、2019年9月9日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、经查询关联案件，本院（2019）苏0602民初1529号案件中，对江苏博言汽车服务有限公司进行送达，因查无此单位被退回。8、2019年9月16日，本院通过南通市中级人民法院委托南通市公安局对被执行人江苏博言汽车服务有限公司南通分公司负责人刘小敏予以布控。9、2019年9月25日，本院约谈申请执行人陆菁菁，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封车辆产权，但未实际扣押无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月十二日书记员 袁 婧
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7304号原告：唐仕成，男，1969年2月1日出生，汉族，北京昊华能源股份有限公司大台煤矿职工。住北京市门头沟区。被告：北京昊华能源股份有限公司大台煤矿，住所地北京市门头沟区大台。法定代表人：李学忠，矿长。委托诉讼代理人：李昊英，女，公司员工。原告唐仕成与被告北京昊华能源股份有限公司大台煤矿（以下简称大台煤矿）劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐仕成、被告大台煤矿委托诉讼代理人李昊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐仕成向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告自2018年1月20日至2019年9月12日，在被告单位工作期间的工作岗位为井下通风工。事实和理由：原告于2005年11月22日与北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿（以下简称木城涧煤矿）签订了劳动合同，合同期限自2005年11月22日始至2021年11月30日止。2018年1月20日，大台煤矿与唐仕成签订《劳动合同变更书》，将劳动合同中的用工企业名称由木城涧煤矿变更为大台煤矿。原告自2018年1月20日至2019年9月12日，在被告单位工作期间的工作岗位为井下通风工。因工作中长期接触生产性粉尘，原告的身体出现了胸闷、气短的不良症状。故原告依据《职业病防治法》规定，选择北医三院申请职业病诊断。2016年11月24日，经诊断，原告患有职业性煤工尘肺壹期。2017年2月17日，原告经门头沟区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年5月23日，原告因胸闷、气短症状加重，又去北医三院复查，北医三院职业病科专家依据原告复查所做各项医学检查结果，建议原告申请职业病复查诊断，并依据《职业病诊断鉴定管理办法》第二十二条的规定填写了《职业病诊断就诊登记表》且告知了原告申请职业病诊断的程序和所需材料。因职业病属于归因诊断，所以必须由被告提供原告的职业接触史方可完成职业病诊断。可被告拒不履行提供职业病诊断资料的义务，使原告无法完成职业病复查诊断。原告只得依据《职业病防治法》第四十九条第一款的规定，于2019年9月30日，依法向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。请求确认原告的职业接触史。而门头沟区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理并向原告出具了不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告大台煤矿辩称,对原告陈述原告自2018年1月20日至2019年9月12日，在被告单位工作期间的工作岗位为井下通风工没有异议，但只同意安排原告去石龙医院进行体检。本院经审理认定事实如下：原告唐仕成于2005年11月22日入职木城涧煤矿工作。双方签订了劳动合同，合同中约定参加工作时间为2005年11月22日。2018年1月20日，大台煤矿与唐仕成签订《劳动合同变更书》，将劳动合同中的用工企业名称由木城涧煤矿变更为大台煤矿。唐仕成自2018年1月20日至2019年9月12日期间在大台煤矿的工作岗位为井下通风工。庭审中，原告表示，其向北医三院申请进行职业病鉴定，北医三院需要被告出具关于原告工种的证明。被告表示，其公司有定点检查尘肺病医院，拥有国家相应的资质，故不同意唐仕成到其他医院进行尘肺病检查鉴定，不同意为唐仕成出具工种证明。本院认为，关于原告要求确认工种的诉讼请求，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，虽然被告在法院审理过程中表示对原告的工种没有异议，但是其拒绝提供关于原告工种的证明材料，导致原告职业病鉴定程序无法继续推进，应当认为双方对工种仍然存在实质性争议，故原告要求确认工种的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条，判决如下：确认唐仕成自2018年1月20日至2019年9月12日期间在北京昊华能源股份有限公司大台煤矿的工作岗位为井下通风工。案件受理费五元，由被告北京昊华能源股份有限公司大台煤矿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇一九年十月三十日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23831号原告：赵嘉铭，男，1984年5月6日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市，通讯地址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：王彤岭，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市赤城县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，营业场所张家口高新区朝阳西大街被残疾人康复中心，统一社会信用代码911307010737320694。负责人：周宏光，总经理。委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。原告赵嘉铭与被告王彤岭、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵嘉铭之委托诉讼代理人张强，被告王彤岭，被告人寿张家口支公司之委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵嘉铭向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照50％的比例赔偿医疗费23096.40元，住院伙食补助费400元，营养费1700元，交通费1000元，护理费6800元，误工费11000元，精神损害抚慰金1000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年7月2日，在北京市顺义区天竺地区二十里堡村，王彤岭驾驶×××车辆与赵嘉铭发生事故，造成赵嘉铭受伤。交管部门认定王彤岭与赵嘉铭均负事故同等责任。赵嘉铭曾就其因此事故造成的损失诉至法院，现因二次手术又产生新的损失。故诉至法院，望判如所请。被告王彤岭辩称：原告损失应当由保险公司赔偿。被告人寿张家口支公司辩称：王彤岭所驾驶的车辆在人寿张家口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业机动车第三者责任保险（以下简称三者险）30万元，含不计免赔。经前期理赔，目前交强险医疗费用已赔付10000元，死亡伤残赔偿限额已赔付110000元，财产损失限额已赔付700元，商业三者险限额已赔付122796.77元。人寿张家口支公司按照50％的比例赔偿原告合理合法损失。本院经审理查明：2017年7月2日2时10分，在北京市顺义区天竺地区二十里堡村内，王彤岭驾驶车号为×××车辆由西向北行驶，适遇赵嘉铭驾驶二轮摩托车由北向南行驶，王彤岭车辆左侧与赵嘉铭车辆左侧相接触，造成赵嘉铭受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王彤岭负事故同等责任，赵嘉铭负事故同等责任。赵嘉铭曾就其因此事故造成的损失诉至本院，该案案号为（2018）京0113民初9246号，本院在该案中另查明如下：赵嘉铭在北京红十字会急诊抢救中心住院治疗23天，其伤情被诊断为左股骨粗隆下粉碎骨折、左小腿开放伤口、低蛋白血症、窦性心动过速。赵嘉铭的伤情于2018年1月31日经司法鉴定，鉴定意见为，赵嘉铭致残程度等级为×××级。车号为×××的车辆事发时在人寿张家口公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险。该机动车交通事故发生在二保险期间内。本院就该案作出判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告赵嘉铭医疗费用赔偿金一万元、死亡伤残赔偿金十一万元、财产损失赔偿金七百元，以上均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵嘉铭各项损失共计十二万二千七百九十六元七角七分，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告赵嘉铭的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。本案中，赵嘉铭因取内固定物需要，于2019年4月4日至2019年4月8日期间，在北京市红十字会急诊抢救中心住院4天，共计花费医疗费23096.40元。上述事实，有当事人陈述、判决书、住院病历、医疗费票、等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费属于赵嘉铭因此事故造成合理损失的范围。赵嘉铭主张的精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认赵嘉铭因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费23096.40元，住院伙食补助费400元，营养费500元，交通费800元，护理费3000元，误工费11000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保商业三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于赵嘉铭与王彤岭均负事故同等责任，故对于赵嘉铭因此事故造成的合理损失，首先应由人寿张家口公司在交强险剩余限额内予以赔偿；不足的部分，由人寿张家口公司在商业三者险剩余限额内按照50％的比例予以赔偿，仍有不足的，由王彤岭按照50％的比例予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在商业机动车第三者责任保险限额内赔偿原告赵嘉铭19398.20元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告赵嘉铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元（已由原告赵嘉铭全部预交），由原告赵嘉铭负担39元（已交纳），由被告王彤岭负担142元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十月二十八日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3856号原告：吴婷婷，女，1973年7月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆，住所地沈阳市沈河区大南街135号。法定代表人：安晓薇。原告吴婷婷与被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴婷婷到庭参加诉讼，被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴婷婷向法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交纳的年卡剩余金额共计2338元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2017年2月签订瑜伽卡（30＋5）次，合计1500元，在2018年9月28日签订美容卡980元（12次）和38元（5次），合计1018元。被告在原告的瑜伽卡和美容卡没做几次的情况下于2018年10月30日无故关闭，请求法院维护原告的合法利益。被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的入会申请表、收款收据等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年2月17日向被告支付1500元，被告给原告出具收款收据，载明收款事由为瑜伽35次，金额为1500元。2018年9月28日，原告以刷卡方式向被告支付980元和以现金方式给被告支付38元，用于美容服务。被告给原告出具两张的收款收据，分别载明事由为胸腺十二次和38元五次姜艾，金额分别为980元和38元。三张收款收据均盖有被告公章。被告当庭陈述38元的美容卡一次没做，980元的美容卡做了一次，还剩900元，1500元的瑜伽卡共30次，送5次，我一共做了7次，还剩1400元。2017年10月30日，原告发现被告停止营业，原告诉至本院，要求被告返还剩余会员费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告向被告交纳会员费购买会员卡用于瑜伽练习，被告为原告提供练习场所、练习设施，双方之间形成合同关系。现被告停止营业，导致双方合同目的不能实现，原、被告之间的服务合同应予解除。原告要求被告返还剩余会员费，符合法律规定，本院予以支持。关于退款金额，应根据会员卡购买价格扣除原告已经使用的部分予以计算，故被告应退还原告会员费2338元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆于本判决发生法律效力后十日内返还原告吴婷婷会员费2338元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费67元，由被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十月二十八日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0412民初6535号之二 本院于2019年9月20日、同年9月23日对原告武进区牛塘令军仪器设备经营部与被告深圳市禹丞五金建材有限公司定作合同纠纷一案作出的(2019)苏0412民初6535号、(2019)苏0412民初6535号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏0412民初6535号、(2019)苏0412民初6535号之一民事裁定书中“住所地常州市武进区白家工业园联系”补正为“住所地常州市武进区白家工业园”；(2019)苏0412民初6535号民事裁定书中“……故答辩人所在地人民法院有管管辖权”补正为“……故答辩人所在地人民法院有管辖权”。 审判员  周霞艳 二〇一九年十月九日 书记员  鞠 莉
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执恢466号之三 被执行人娄成法，本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执恢466号之三裁定书，于2019年10月31日向被执行人娄成法发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人娄成法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人娄成法在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币282071.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙启超 二〇一九年十月三十一日 书记员  齐森山
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初520号原告（执行案外人）：福建省金爵房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区中芸洲。法定代表人：王**，董事长。委托诉讼代理人：王坤，福建刺桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。被告：北京瑞丰投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园三区17号楼2层201号、202号。法定代表人：董默峥，董事长。委托诉讼代理人：陈广宇，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王夕雯，北京市君泽君律师事务所律师。被告：丁明炉，男，1963年7月14日出生，回族，住福建省晋江市。被告：丁明坤，男，1967年4月15日出生，回族，住福建省晋江市。被告：丁思河，男，1987年1月1日出生，回族，住福建省晋江市。被告：丁思泳，男，1995年6月14日出生，回族，住福建省晋江市。被告：丁诗雅，女，1984年7月14日出生，回族，住福建省晋江市。被告：丁诗诗，女，1986年12月28日出生，回族，住福建省晋江市。被告：柯秀传，女，1959年1月24日出生，汉族，住澳门特别行政区。被告：福建晋江德尔惠贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭鞋都直销中心G3-10号。法定代表人：吴美芳。原告福建省金爵房地产开发有限公司与被告北京瑞丰投资管理有限公司、丁明炉、丁明坤、丁思河、丁思泳、丁诗雅、丁诗诗、柯秀传、福建晋江德尔惠贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日立案。原告福建省金爵房地产开发有限公司于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省金爵房地产开发有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建省金爵房地产开发有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告福建省金爵房地产开发有限公司负担（已交纳）。审 判 长  翟长玺人民陪审员  王润华人民陪审员  杨宣华二〇一九年十月二十九日法官 助理  王雅玮书 记 员  杨紫梦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢895号申请执行人：中国银行股份有限公司北京经济技术开发区支行(组织机构代码：102872061)，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号一、二层2-201号。负责人：杨青梅，行长。被执行人：余海洋，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。中国银行股份有限公司北京经济技术开发区支行与余海洋金融借款合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终3660号民事判决书已发生法律效力。中国银行股份有限公司北京经济技术开发区支行向本院申请执行，要求被执行人余海洋偿还借款本金298500元及利息、复利及滞纳金；支付律师费10000元；案件受理费3128元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司北京经济技术开发区支行向本院提出撤回对被执行人余海洋的执行申请。经审查，申请执行人中国银行股份有限公司北京经济技术开发区支行的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执恢895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  苏井友
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35617号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，总经理。委托诉讼代理人：戴佳斌，男，该公司员工。被告：共同努力（北京）文化传播有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷立辉。原告杭州快版科技有限公司与被告共同努力（北京）文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告杭州快版科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州快版科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇一九年十月十七日法官助理  孙菊鸿书 记 员  李 飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初6078号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行 负责人：方某 地址：张掖市县府街85号 统一社会信用代码：91620700670828843K 委托诉讼代理人：王某1，系该公司法律顾问。 被告：王某2，男，汉族，1961年6月28日出生，甘肃省山丹县人，住本区山丹县。联系电话：139XXXXXXXX 被告：赖某，男，汉族，1971年12月1日生，张掖市山丹县人，住本区山丹县。系张秋英丈夫。 被告：张某，女，汉族，1972年8月12日出生，张掖市山丹县人，住本区山丹县。系赖某妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告王某2、赖某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理。2019年10月8日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行以“被告已全部履行完毕”，为由向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行撤回起诉。 案件受理费484元，本院减半收取242元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行负担，本院退还原告受理费242元。 审判员  袁晓英 二〇一九年十月八日 书记员  姚 鑫
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初961号原告：王小宝，男，1969年12月19日出生，汉族，身份证住址浙江省仙居县，现住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。被告：王正武，男，1963年3月22日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市寻甸县。原告王小宝与被告王正武民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小宝的委托诉讼代理人杨娟、冯思睿到庭参加诉讼，被告王正武经本院公告，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王小宝向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款45000元及利息（以本金45000元，按年利率6%计算，至起诉之日起计算至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多次借款给被告，后双方经结算，被告于2014年9月7日出具借条，确认原告出借给被告的借款本金为45000元，被告至今未还款，原告多次催要未果，依法提起诉讼，请求判如所请。被告王正武未到庭，未答辩也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王正武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告王小宝提交的证据1、身份证；证据2、借条，印鉴齐全、来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2014年9月7日，被告王正武向原告王小宝出具借条，载明：“今借到王小宝人民币45000元（肆万伍仟元整）。原告自述，原告系景洪嘎洒聚宝轩红木第一楼的经营者，其通过公司的对公帐户向原告转账40000元，现因该公司注销，转账记录无法提交，剩余5000元系以现金方式向被告交付。现原告因被告未还款提起诉讼。本院认为，关于借款本金。合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的证据可以证明被告向原告借款的事实。据此，本院确认原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中原、被告未约定还款期限，亦未对还款期限达成补充协议，现原告以提起诉讼方式进行催告，已经给予被告合理期限，但被告仍未返还已经构成违约，故对于原告要求被告返还借款本金45000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率领6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张按6%支付逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正武于本判决生效之日起三十日内向原告王小宝偿还借款45000元及逾期利息（依本金45000元，按年利率6%自2019年1月21日起计算至款项全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告王正武负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  宋泽芬人民陪审员  王远峰二〇一九年十月二十九日书 记 员  岩香丙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23947号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告彭佳佳，女，1989年7月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭佳佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭佳佳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,935.22元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,935.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15148号原告：傅凯悦，男，1973年2月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳腾飞出租汽车有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路82号。法定代表人：崔维，该公司经理。委托诉讼代理人：谭伟英，辽宁梦达律师事务所。原告傅凯悦诉被告沈阳腾飞出租汽车有限公司合同纠纷一案，原告傅凯悦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告傅凯悦撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月二十一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10781号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邵艳茹，公司员工。被告：光彩国际重庆电子商务有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段64号13幢17楼1#，统一社会信用代码91500000320409729C。法定代表人：刘强，职务不详。委托诉讼代理人：曾晴，公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告光彩国际重庆电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  潘寒冰人民陪审员  王渝忠二〇一九年十月三十日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16010号原告：广洋汽车服务（苏州）有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路579号1309室，统一社会信用代码91320583MA1NKJ6F1W。法定代表人：唐广洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺俊，该公司员工。被告：赵长璧，男，1987年5月2日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。原告广洋汽车服务（苏州）有限公司昆山分公司与被告赵长璧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告广洋汽车服务（苏州）有限公司昆山分公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广洋汽车服务（苏州）有限公司昆山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广洋汽车服务（苏州）有限公司昆山分公司负担。审判员 陈 伟二〇一九年十月八日书记员 程雨婷
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10171号原告：张永，男，1960年9月9日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张卫星，男，1969年7月12日出生，住北京市延庆区。原告张永与被告张卫星农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永及其委托诉讼代理人彭丽霞、被告张卫星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张永向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院确认张永、张卫星之间签订的农村房屋买卖合同有效；2.判令位于延庆区××镇××村××号院内北房四间、东房二间，南房三间一过道归张永所有。事实与理由：张永与张卫星系亲叔侄关系，张卫星在位于北京市延庆区××镇××村××号院内有北房四间、东房二间，集体建设用地使用证登记在张卫星名下。1995年张卫星以28000元的价格将上述房屋卖给张永，双方签订有卖房字据一张，张永将房款一次性付清后与家人一起在此居住。2012年，张永又在上述院内新建南房三间一过道。现双方因房屋买卖问题发生争议无法自行协商，故诉至法院，请求支持张永的诉讼请求。张卫星辩称，同意张永的诉讼请求，是自愿卖房的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张永系北京市延庆区××镇××村村民。1995年11月14日，张永以28000元的价格向张卫星购买了位于北京市延庆区××镇××村××号的房屋。为了确认该买卖行为双方于当日签订了《卖房字据》，该字据中载明“张卫星有家宅壹所，北房四间东房两，宅基地东至张友，西至崔安，南至大街，北至耕地。张卫星愿将家宅卖给张永，双方议定作价人民币贰万捌仟元整……”。该《字据》落款处有卖方张卫星，买方张永，中证人赵某、钱某等人及代笔人康海民签字。此外，张永已经将购房款全额付清于张卫星，张卫星也已经将该房屋交付于张永占有使用。2012年，张永在25号院内新建南房三间一过道。另查，位于北京市延庆区××镇××村××号院内原有北房四间及东房二间，由张卫星的父亲张立新及哥哥张卫明出资所建，张立新去世后房屋由张卫明继承，张卫明将房屋给了张卫星。现张永为确认其与张卫星签订的上述农村房屋买卖合同有效及院内北房四间、东房两间，南房三间一过道归其所有，诉至本院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及其相关规定，适格当事人自愿缔结的协议在不违反法律、法规强制性规定的情况下应属合法有效，当事人要求确认合同效力的，本院应予以确认。本案中，首先张永属于该涉案房屋所属的农村集体经济组织的成员，因而享有本村宅基地使用权，双方签订的农村房屋买卖合同系将房屋转让至本集体经济组织成员内部。此房屋流转行为符合现行法律有关农村房屋流转的规定。其次张永与张卫星签订的农村房屋买卖合同属于双方真实意思表示的结果，不存在虚假意思表示的情况。再次，张永与张卫星作为签订涉案农村房屋买卖合同的主体，张永、张卫星均系完全民事行为能力人，均具有完全缔约能力，且处分的房屋系张卫星的合法财产，未侵犯国家、集体、案外第三人等的合法权益。综上，该农村房屋买卖合同系合同当事人自愿协商的结果且其内容未违反法律法规有关合同效力的强制性规定。因此，对于张永请求确认双方之间签订的农村房屋买卖合同有效的诉讼请求本院应予支持。另,因张永已将涉案房屋所需购房款全额付清于张卫星，张卫星亦将房屋交付张永占有使用，且该房屋没有翻建。双方均已履行完毕购房协议中约定的义务。张永要求确认25号院内北房四间、东房二间归其所有的诉讼请求与法有据，故本院应予支持。关于张永新建的南房三间一过道，根据《中华人民共和国土地管理法》及其相关规定，农村村民建设住宅应当符合乡镇总体利用规划，并尽量使用原有的宅基地和村内的空闲地。此外，农村村民的住宅用地，经乡镇人民政府审核，经县级人民政府批准。因庭审查明张永新建房屋时并未取得县、乡两级人民政府的批准审核，但该房屋确实是张永出资所建，张永可取得该房屋的居住使用权。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：一、张永与张卫星于1995年11月14日签订的农村房屋买卖合同合法有效；二、位于北京市延庆区××镇××村××号院内北房四间、东房二间归张永所有；三、位于北京市延庆区××镇××村××号院内南房三间一过道归张永居住使用；四、驳回张永其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告张永负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  高建国二〇一九年十月二十四日书记员  怀静凡
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1631号原告：杨永峰，男，1979年3月29日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：刘春玲（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：刘新武，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住金乡县。原告杨永峰与被告刘新武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永峰及其委托诉讼代理人刘春玲到庭参加诉讼，被告刘新武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告的装饰公司工作，2013年9月1日，被告刘新武以公司周转资金需要为由，向原告借款10000元，并向原告出具了借据一份。后被告拒不偿还。被告刘新武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，被告刘新武向原告出具了借据一份，内容为：“借据今借到杨永峰现金人民币大写壹万元整，小写10000元欠款人刘新武2013年9月1日”。后经原告催要未果。上述事实，由原告的陈述，原告提交的借据等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告刘新武向原告杨永峰出具了借据一份，其内容应系双方当事人的真实意思表示，原被告借贷法律关系明确，被告刘新武欠原告借款10000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告刘新武无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新武于本判决生效后十日内偿还给原告杨永峰借款10000元；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘新武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王国华人民陪审员  赵瑞环人民陪审员  李慧娟二〇一九年十月二十四日书 记 员  郑 仲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26659号原告绳召旭，男，1980年2月15日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市博野县，现住北京市顺义区，公民身份号码：×××。委托代理人曹书珍，北京市两高律师事务所律师。被告周方坤。被告周锦旺。本院在审理原告绳召旭与被告周方坤、周锦旺买卖合同纠纷一案中，原告绳召旭在收到本院送达的缴纳诉讼费用通知书后，未在指定的期限内缴纳诉讼费用。本院认为，原告绳召旭逾期未缴纳诉讼费用，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 刘 筠二〇一九年十月十八日书记员 王其其
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27895号原告：北京京顺医院有限公司，住所地北京市顺义区府前西街15号，统一社会信用代码9111011335534116。法定代表人：唐细忠，董事长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告：宋慧，女，1977年4月3日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京京顺医院有限公司与被告宋慧劳动争议纠纷一案，原告北京京顺医院有限公司于2019年9月26日向本院提起诉讼。经查，原告北京京顺医院有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5294号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告宋慧不服前述仲裁裁决已于2019年9月17日向本院提起诉讼，并已立案，该案案号为（2019）京0113民初27881号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初27881号案件合并审理。审 判 员  石 帅二〇一九年十月二十三日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初2423号 原告：彭友生，男，汉族，1966年12月10日出生，住祁阳县。 委托诉讼代理人：高明焕，女，汉族，1983年11月16日出生，住祁阳县。 被告：湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司，住所地永州市金洞管理区石鼓源乡借古岭村。 法定代表人：程玲玲，经理。 被告：程玲玲，女，汉族，1988年6月18日出生，住祁阳县。 原告彭友生诉被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司（以下简称百草堂公司）、程玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告彭友生的委托诉讼代理人高明焕、被告百草堂公司、程玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 彭友生向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告立即偿还原告借款3万元及约定的红利；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月25日达成扶贫小额信贷分贷统还合作协议，原告从湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款3万元，原告出具借据，原告与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司双方约定该借款直接交付给被告。被告借款后，仅付部分红利，对下欠的借款本金及红利没有给付、偿还，原告多次向被告催收，被告未还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告百草堂公司、程玲玲辩称，这笔钱政府已经帮我们还给银行了，在银行里我们是没有欠款的，欠原告款是实，请求分期分批偿还。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 提供证据一、借款借据，拟证明原告借款事实，举债的来源。 提供证据二、扶贫小额信贷分贷统还合作协议，拟证明原、被告之间的债权、债务关系，程玲玲对此债务负连带责任。 本院根据证据规则认为：原告提交证据一、二，二被告均无异议，本院予以采信。 本院经审理查明，因响应国家扶贫政策，帮助贫困户脱贫致富，发挥扶贫经营组织的帮扶作用，金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府、湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司及本案原告，于2016年8月25日达成《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，即指在扶贫产业项目中，百草堂公司与原告就指定项目（中药饮片加工）建立紧密利益联结机制，原告作为借款主体申请贷款后，贷款资金由百草堂公司负责统一管理、统一使用，百草堂公司与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司共同受益，金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府为贷款提供财政贴息，百草堂公司在贷款到期前代原告偿还贷款本息的扶贫小额信贷模式。百草堂公司负责对原告的投资款实行保本分红，每6个月分红一次，年分红率为10%，原告不承担投资风险。百草堂公司承诺从百草堂公司及所有股东个人、股东家庭财产、企业经营收入等帐户扣划百草堂公司应为原告垫付的到期贷款本金和利息，并对本协议项下贷款提供连带责任担保，负责代为偿还原告所借贷款本金。 合同签订后，原告立据从湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款，借款期限30个月，原告未领取该款，依约定委托将该笔借款直接支付给被告。被告收到借款后，已付原告红利30个月，对下欠的借款本金被告没有偿还。为不影响个人信用，原告向祁阳县石鼓源乡人民政府借款先行偿还了湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款。之后原告多次向被告催收，被告以各种理由未付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 上述事实有原告提供的借款借据、《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》书及原、被告的陈述予以证实。 本院认为：原告与被告百草堂公司在金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府联络和监督下所签订的《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》合法有效，原告与被告百草堂公司之间的债权债务关系明确。百草堂公司及其股东依协议约定承担保证义务，应对上述债务承担连带保证偿还责任。借款到期后，原告要求二被告连带偿还下欠的借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、限被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司、程玲玲自本判决生效之日起三日内连带给付原告彭友生借款本金人民币30000元。 二、驳回原告彭友生其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司、程玲玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李良君 二〇一九年十月三十一日 书记员  柏 刚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1一年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3173号之一 申请执行人石狮利智服饰有限公司，住所地：泉州市石狮市宝盖镇科技园27号厂房区三楼。 法定代表人蔡爱民。 被执行人代新伟，男，1972年10月06日出生，住湖南省慈利县。 本院于2019年07月17日立案执行申请执行人石狮利智服饰有限公司与被执行人代新伟买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6507号民事调解书，被执行人代新伟应支付申请执行人石狮利智服饰有限公司款项472720元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人代新伟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人代新伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人代新伟发出限制高消费令（2019年08月01日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月01日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了代新伟名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了代新伟名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了代新伟名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人代新伟有其他可供执行的财产。现被执行人代新伟尚有款项472720元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了代新伟名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了代新伟名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了代新伟名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人代新伟暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十八日 书记员  龚晓茵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。被告：张涛，男，1984年8月26日生，汉族，住河南省新密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张涛支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,608.96元及自逾期之日起至2019年8月12日的利息4,534.24元、逾期还款违约金6,760.79元、分期付款手续费362.26元；2.判令被告张涛支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张涛负担。事实和理由：被告张涛向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张涛未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张涛未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告张涛未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张涛向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址河南省新密市嵩山大道东段10号院龙源祥服装厂为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年8月12日，被告张涛拖欠信用卡欠款本金38,608.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张涛在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张涛借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张涛签收与否，均视为送达。被告张涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金38,608.96元；二、被告张涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.22元，减半收取计382.61元，由被告张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2274号原告：高宇峰，男，1982年12月31日出生，汉族，现住辽宁省营口市站前区。被告：营口财富春天购物有限公司，住所地辽宁省营口市站前区市府路北3号（财富中心C座7H），统一社会信用代码912108007443330949。法定代表人：张积成，该公司董事长。委托诉讼代理人：董莉，辽宁元久律师事务所律师。原告高宇峰与被告营口财富春天购物有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高宇峰、被告营口财富春天购物有限公司委托诉讼代理人董莉均到庭参加诉讼，此案现已审理终结。原告高宇峰向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还会员卡余额540元；2、判令被告在财富春天超市三楼原七彩阳光童世界的位置张贴“返还七彩阳光童世界会员卡余额”之告示。事实和理由：2018年10月，原告在营口财富春天购物有限公司三楼儿童乐园办理会员卡进行消费。2019年6月8日去消费时，现经营者告知七彩阳光童世界商家已撤出，原会员卡不能继续使用。后找到营口财富春天购物有限公司负责人协商返还余额问题，其公司解释七彩阳光童世界是租赁营口财富春天购物有限公司的场地进行经营，其公司不负责返还余额。2019年6月10日，原告电话投诉12××5(营口市市场监督管理局电话），2019年7月16日，营口市市场监督管理局无法协调，建议原告提起民事诉讼解决。根据《中华人民共和国民法通则》第四条诚实信用原则，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，原告认为，本案被告应该承担返还七彩阳光童世界会员卡余额之责任。被告营口财富春天购物有限公司辩称：1、原告向我公司主张权利是错误的，我公司不是适格被告，请求合议庭驳回原告对我公司的诉讼请求；2、我公司与原告无任何法律关系，原告也没有向我公司缴纳540元更没有在我公司办理会员卡，所以原告要求我公司返还540元会员卡剩余款项无任何证据支持；3、我公司将三楼场地租赁给营口市站前区七彩梦儿童乐园经营，经营者是何寻彤。如果原告要求其返还会员卡余额应该向何寻彤主张权利，综上希望法庭支持被告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，原告在营口财富春天购物有限公司三楼儿童乐园办理会员卡进行消费。截至2018年12月23日卡内尚有余额540元，后原告发现七彩阳光童世界商家已撤出，原会员卡不能继续使用。原告投诉至12××5后，双方协商无果，故诉至本院。另查“七彩阳光童世界”系营口市站前区七彩梦儿童乐园，系案外人何寻彤经营的个体工商户。案外人何寻彤租赁营口财富春天商场四楼，面积525平方米场地，合同约定租赁期从2018年4月1日至2021年3月31日止。截至纠纷之日，案外人何寻彤已经从租赁场地退出经营。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告系向七彩阳光童世界购买了会员卡并支付了相应费用，原告和本案被告之间不存在服务合同关系。现原告依据《消费者权益保护法》第四十三条的规定，认为被告营口财富春天购物有限公司为七彩阳光童世界经营场地的出租方，故应承担赔偿责任。本案营口财富春天购物有限公司将上述场地出租给案外人何寻彤，营口市站前区七彩梦儿童乐园在上述场地进行实际经营，该情形并非《消费者权益保护法》第四十三条中约定的展销会或者租赁柜台的情形。具体理由如下：（1）营口市站前区七彩梦儿童乐园系个体工商户，具备承担民事责任的主体资格，原告系向营口市站前区七彩梦儿童乐园购买了会员卡并支付了相应费用，原告自认其是在儿童乐园刷卡消费，与被告营口财富春天购物有限公司之间不存在任何直接的交易往来，故原告与被告营口财富春天购物有限公司不存在服务合同关系。（2）被告营口财富春天购物有限公司将上述场地出租给何寻彤，营口市站前区七彩梦儿童乐园在上述场地进行实际经营，该场地本身规模较大有独立的门面及装修，并非临时的摊位而属于较为固定的经营场所，并非《消费者权益保护法》第四十三条中约定的展销会或者租赁柜台的情形。故对原告的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高宇峰的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十月十日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初2237号 原告：乐禾食品集团股份有限公司，住所地广州市。 法定代表人：程允锋，董事长。 被告：成都海峡大通商务有限公司，住所地成都市温江区。 法定代表人：谢炯铖，执行董事。 委托诉讼代理人：张晋嵩，四川韬世律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：成都唐人神湘大骆驼饲料有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：周永红，董事长。 委托诉讼代理人：向秋炳，男，1967年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：成都蜀娇农业发展有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：徐明胜，总经理。 委托诉讼代理人：彭秀芳，女，1975年7月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：成都明江春晓商务服务有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：樊明江，总经理。 原告广东乐禾食品股份有限公司与被告成都海峡大通商务有限公司、第三人成都明江春晓商务服务有限公司、成都蜀娇农业发展有限公司、成都唐人神湘大骆驼饲料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告乐禾食品集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按乐禾食品集团股份有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取125元，由乐禾食品集团股份有限公司负担。 审 判 长  马克西 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  廖 琼 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李凯敏
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1791号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人胡明，男，汉族，1977年4月30日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1519号起诉书指控被告人胡明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月13日21时许，被告人胡明酒后驾驶灰色东南牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄良路新立村西四百米处时，被民警查获。经检测，被告人胡明血液中的酒精含量为111.8mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人胡明告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人胡明具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人胡明拘役一个月，并处罚金。被告人胡明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡明犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人胡明自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人胡明依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2019年11月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年十月三十一日书记员  高 蕊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2577号原告：陈锦达，男，1993年3月10日出生，汉族，住广州市增城区，被告：卢碧银，女，1990年11月13日出生，汉族，住广州市增城区。原告陈锦达诉被告卢碧银民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦达到庭参加诉讼，被告卢碧银经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈锦达诉称：因被告以帮客户垫资3万元诱惑原告以2017年9月21日至2019年3月4日未归还原告本金。请求判令：一、被告归还本金25000元整。二、被告利息5000元。三、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息请求为：利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。被告卢碧银未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2019年3月5日，原告向本院起诉要求被告卢碧银偿还借款25000元及利息。为此原告提供了《借款借据》和银行转账记录等证据，以证明其主张。庭审中，原告述称被告是同学的朋友，由同学介绍其来借款。被告卢碧银以替客户垫资需要资金为由向其借款30000元，该30000元通过银行转账出借，被告于2017年11月28日立具了《借款借据》交原告收执，《借款借据》载明被告借到原告出借的25000元，书面约定借款期限半个月。被告借款后只支付过500元，称当作利息，但至今没有偿还过借款本金，经催讨未果后遂向本院起诉。对于出借资金来源，原告称自己原来做外贸生意，有较好收入，出借资金是自有资金。以上，有原告提供的身份证、广东公安人口信息查询资料、《借款借据》、中国农业银行转账业务客户回执及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借款借据》、银行转账凭证等载明被告卢碧银向原告借款的事实，同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告卢碧银偿还借款25000元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告请求从起诉之日即2019年3月5日起按年利率6%的标准计算至还清款日止，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。被告陈国旗未到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢碧银应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金25000元及利息(利息以25000元本金为基数，从2019年3月5日起按年利率6%计算至借款还清之日止)给原告陈锦达。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告卢碧银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  张志利二〇一九年十月十日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执568号 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：陈修善，董事长。 被执行人：王在勇，男，1986年9月10日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：高燕，女，1984年11月23日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：盛鹏，男，1984年2月19日出生，汉族，住。 被执行人：徐召东，男，1983年5月4日出生，汉族，住五莲县。 被告：鲁建国，男，1962年10月7日出生，汉族，住五莲县。 山东五莲农村商业银行股份有限公司与王在勇、高燕、盛鹏、徐召东、鲁建国金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初2699号判决书已发生法律效力。王在勇、高燕、盛鹏、徐召东、鲁建国未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。申请执行标的498610.44元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费7379元。 本院在执行过程中，依法向被执行人王在勇、高燕、盛鹏、徐召东、鲁建国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人王在勇、高燕、盛鹏、徐召东、鲁建国在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人王在勇、高燕、盛鹏、徐召东、鲁建国发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 勇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初26040号原告：曾凡合，男，1968年4月28日出生，汉族，住河南省固始县。被告：李佟佟，男，1968年8月5日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被告：于涛，女，1971年1月27日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。本院在审理原告曾凡合与被告李佟佟、于涛劳务合同纠纷一案中，原告曾凡合在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 祁广燕二〇一九年十月二十九日法官助理 华 琳书 记 员 赵宝维