北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34869号原告：张瑞华，女，1982年12月18日出生，汉族，国家电网全球能源互联网集团有限公司职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：邓健（原告之夫），1988年5月23日出生，汉族，中建铁路投资建设集团有限公司职工，住北京市东城区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：张凯强，男，1990年9月3日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：赫天，男，1992年1月20日出生，满族，该公司职工。原告张瑞华诉被告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称自如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞华的委托诉讼代理人邓健，被告自如公司的委托诉讼代理人张凯强、赫天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞华向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告于2018年11月20日就位于北京市西城区XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》。2、要求被告向原告返还租金10422.5元。3、判决被告因隐瞒关键信息导致原告入住XXX室及后续楼上漏水对原告正常生活产生的影响向原告在北京晚报登报道歉，登报道歉在判决书生效之日起5个工作日内完成，占用幅面不小于1/4版面。4、本案诉讼相关的费用由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，原告在被告工作人员带领下查看了由被告代理的位于北京市西城区XXX室的一处房源（以下简称“该房”），在被告工作人员未告知原告该房存在影响正常使用的隐患的情况下，原告与被告签订了编号为XXXXXXXXX的合同，租赁该房作为日常生活场所。2019年4月10日，原告发现该房卫生间天花板持续滴水，对正常生活造成了极大影响，4月25日原告通过被告开发的“自如”手机APP进行报修处理，5月7日在未对天花板漏水进行任何处理的情况下向原告反馈已经维修完毕，且表示短期内无法对天花板漏水的问题进行处理。至此，被告未根据合同约定对漏水情况进行维修，且未根据合同条件向原告提供满足居住条件的住所，实质上未履行双方签订合同中约定的被告方义务。该房天花板开始滴水后，原告的日常生活受到较大影响，且自如方面几乎未主动与原告关于楼上漏水事宜进行任何沟通，进一步对原告的情感造成影响，导致原告对该事件产生敏感、偏执等不良心理表现。2019年4月10日至5月7日期间，原告经与XXX住户（漏水住户）沟通了解，XXX住户自2018年10月至2019年4月初一直旅居国外，未在漏水房屋内居住，且XXX住户反映在2018年10月前就曾与XXX房的代理人自如公司沟通其房间漏水的事宜。比照XXX住户出境、返回及原告与被告签订合同时间可知，2018年11月20日，自如公司在已知该房存在天花板漏水历史，且并未确认天花板漏水事宜已被修理完善的情况下，在明知该房存在影响使用的隐患且未主动告知原告该房存在天花板漏水的历史且后续仍存在漏水隐患的背景下，与原告签订合同，该合同系原告与被告未对关键信息掌握对等信息的情况下签订，显失公平，根据合同法规定，当属无效合同。故诉至法院。自如公司辩称，第一项诉求不同意，原告没有提供任何证据证明被告有违约的行为，无权行使以被告方违反合同约定为由解除合同。若原告想解除合同，应当依据双方签署的房屋租赁合同的约定，且原告按照合同承担相应的违约费用后可以解除合同。第二项诉求是双方平等自愿的签署了房屋租赁合同，对房屋的现状及价格均提前告知并达成一致，且租赁期内房屋并没有严重影响原告的实际居住使用，原告已经占有使用房屋达到了房屋租赁合同之目的，因此，相关费用不同意返还。第三项诉求原告没有证据证明被告存在违反合同约定的情形，不同意第三项诉求登报道歉等行为。请法院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，张瑞华（乙方、承租人），自如公司（甲方、房屋资产管理人）签订了《房屋租赁合同》：约定被告将位于北京市西城区XXX一处房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告使用。月租金为3790元，押金为3790元，租赁期限自2018年11月20日至2019年11月19日。租赁期内，甲方承担房屋及附属物品、设备设施因老化产生的维护、维修事宜（但不含乙方自带物品、设备设施）；乙方自行承担房屋及附属物品、设备设施因使用、保管不当或认为造成的维护、维修就赔偿责任，并应在甲方指定的合理期限内完成；对于无法根据前述标准界定的共用设施的维修费用或因之产生的赔偿责任，由共用设施的全体（包括乙方和其合租人）共同承担。如维护维修项目不在前述范围之内，应根据“谁导致谁承担”的原则，由双方另行协商解决。如甲方拒绝承担本合同约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的，乙方有权单方解除合同，且甲方应按月租金100%向乙方支付违约金。关于合同履行情况，涉案房屋由原告与他人共同租住，原告签合同后即入住涉案房屋，并如约向被告支付全年租金45480元。2019年4月25日，原告通过被告开发的“自如”手机APP对于涉案房屋卫生间顶棚出现的滴水情况进行报修处理，被告自2019年5月14日起对卫生间地面及墙面受损进行维修，但楼上滴水问题仍未解决。2019年5月22日，原告提出解除租赁合同，但未获被告同意。2019年5月25日，被告工作人员报警后，楼上业主、原被告在警察的主持下协商处理滴水事宜，但未达成一致处理意见。此后，原告继续使用涉案房屋。自2019年6月起，涉案房屋卫生间顶棚不再滴水，被告在施工过程中发现存在卫生间地面存在向楼下漏水的情况，并就该问题做了防水维修工程。被告在维修过程中曾帮助原告找寻其他房屋用于周转使用。此后，涉案房屋出现卫生间地面积水的情况。原告自述卫生间积水多发生于洗澡、洗衣之后。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于合同解除，根据合同约定“甲方拒绝承担本合同约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的”，出租人有权解除合同。根据已查明情况，被告在出现卫生间顶棚漏水后就受损墙面以及地面防水进行了维修处理，虽然顶棚漏水问题未能最终解决，且卫生间地面存在积水的情况，但涉案房屋顶棚从2019年6月起便不再漏水，而根据原告陈述，卫生间积水问题多发生在洗澡、洗衣之后，考虑到原告与他人共同租住涉案房屋的情况，卫生间积水的原因并不明确，且该积水问题仍能通过后续维修予以解决，尚达不到完全影响房屋使用的程度。故原告要求解除合同，依据不足，本院不予支持。关于退还租金一节，根据合同相对性，无论出于何种原因，被告提供的房屋确实存在卫生间顶棚滴水、卫生间地面积水的情况，给原告生活造成一定的不便。故原告主张退还租金，应被认定为被告履约不全面而产生的损失。本院根据公平原则、双方的过错程度以及合同的具体履行情况，酌情认定被告应返还原告部分租金损失。关于登报致歉一项诉讼请求，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京自如生活企业管理有限公司返还原告租金2000元。二、驳回张瑞华的其他诉讼请求。如果北京自如生活企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由北京自如生活企业管理有限公司负担6元（自本判决生效之日起七日内交纳），由张瑞华负担24元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高磊二〇一九年十月二十九日法官助理 姚岚书 记 员 王溪