wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3932号 原告：瞿海龙，男，1991年3月23日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：张少倩（系瞿海龙妻子），汉族，住海门市。 原告：朱文俊，男，1989年1月25日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：王永娟（系朱文俊妻子），汉族，住海门市。 被告：张春波，男，1990年2月3日生，汉族，住海门市。 原告瞿海龙、朱文俊与被告张春波劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于同10月9日公开开庭进行了审理。原告瞿海龙的委托代理人张少倩、朱文俊的委托诉讼代理人王永娟到庭参加诉讼；被告张春波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 瞿海龙、朱文俊向本院提出诉讼请求：要求被告给付两原告工资14000元（其中朱文俊4000元，瞿海龙1万元）。事实与理由：2017年春节后至5月，两原告在被告承接的装修工程从事电工工作，于2017年年底陆续给付了两原告部分工资，后于2019年2月向原告出具欠条，承诺6月给付，但经原告催要，被告拖延至今不付。 张春波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供欠条原件。 上述证据，已经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年起，原告为被告提供水电劳务工作，双方未订立书面劳务合同。后被告给付了部分工资，并于2019年2月4日向两被告出具欠条一份，载明欠款金额为14000元，于6月1日前归还。案涉劳务报酬14000元中，瞿海龙为10000元，朱文俊为4000元。后经原告催要，被告未能给付钱款。 本院认为，劳动者有权依法获得报酬。被告雇佣原告从事劳务活动，应依法给付报酬。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告未能按照约定给付原告工资，原告据此要求被告支付报酬，符合法律规定，本院予以支持。关于具体尚欠工资数额，被告未到庭提出异议亦未提供证据予以证实，原告依据债权凭证所载明金额，主张被告支付剩余报酬，不违反法律规定，本院予以支持。 被告张春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张春波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告瞿海龙劳动报酬10000元，给付原告朱文俊劳动报酬4000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告张春波负担（原告同意其预交案件受理费100元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  彭文甫 人民陪审员  陈菊英 人民陪审员  柏云生 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨晓燕
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0306民初2786号之一申请人：淄博普煜光电科技有限公司，住所地淄博市周村区周隆路2908号5-3号。法定代表人：崔晓姗，经理。被申请人：淄博泰林纺织有限公司，住所地淄博市周村区米山路16号。法定代表人：荣新华，董事长。被申请人：荣新华，男，1956年11月17日出生，汉族，淄博泰林纺织有限公司法定代表人，住淄博市周村区。原告淄博普煜光电科技有限公司与被告淄博泰林纺织有限公司、荣新华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）鲁0306民初2786号民事裁定书，对被告淄博泰林纺织有限公司、荣新华名下财产采取保全措施。申请人淄博普煜光电科技有限公司于2019年10月18日向本院提出申请，以经淄博市中级人民法院主持达成调解为由，申请解除对被申请人淄博泰林纺织有限公司、荣新华名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人淄博普煜光电科技有限公司自愿申请解除对被申请人淄博泰林纺织有限公司、荣新华名下财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人淄博泰林纺织有限公司、荣新华名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 曼二〇一九年十月十八日书记员 李婷婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7692号原告：李开斌，男，1966年2月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛高红，江苏吴国强律师事务所实习律师。被告：陈立明，男，1974年12月29日出生，汉族，住高邮市。原告李开斌与被告陈立明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开斌及其委托诉讼代理人吴国强、葛高红到庭参加诉讼，陈立明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李开斌向本院提出诉讼请求：1.判令陈立明偿还借款本金276万元及利息（从2017年8月1日起算至实际给付之日止，按月利率1%计算）；2.判令陈立明承担律师费5万元。事实和理由：2017年7月16日至2017年8月1日，陈立明因工程需要资金向李开斌借款合计326万元。2017年8月1日，陈立明向李开斌出具借条一张，借条载明借到李开斌276万元，按月利率1%计算利息。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请支持李开斌的如上诉请。陈立明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日、2017年7月17日，李开斌分别向陈立明转账支付10万元、10万元。2017年7月18日、2017年7月20日、2017年7月25日、2017年8月1日、2017年8月14日，李开斌向柏保兵分别转账30万元、50万元、100万元、100万元、26万元。2017年8月1日，陈立明出具借条一份，内容为：今借到李开斌合计人民币贰佰柒拾陆万元整，该款已分次汇入指定收款人柏宝兵账户（详见银行汇款凭证），按每月百分之一计算利息，如引起诉讼则由汇款银行所在地人民法院管辖，且借款人承担包括但不限于诉讼费、利息、逾期违约金、律师费等费用。（注：限两年之内还清）。庭审中，李开斌陈述汇款银行有扬州的农业银行和内蒙古的农业银行。李开斌因本次诉讼支付律师费5万元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据李开斌提供的借条、银行转账记录，应认定李开斌在2017年8月1日前向陈立明提供了借款276万元，双方间的民间借贷关系生效。陈立明自出具借条之日起的两年内未还清借款，构成违约，依法应承担违约责任。李开斌要求陈立明偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。江苏吴国强律师事务所因代理本案收取了李开斌律师费5万元，该所的收费符合相关收费标准，根据约定，陈立明应承担李开斌支出的律师费5万元。需要说明的是，借条中虽明确由汇款银行所在地人民法院管辖，但鉴于借款不是从一个银行汇出，必然涉及到两个以上汇款银行所在地的人民法院管辖，且各汇款银行所在地的人民法院只能管辖在其辖区发生的汇款金额，这不仅会增加讼累，而且有违协议管辖的立法本意，故借条中相关管辖的内容应认定无效，李开斌向其住所地的本院提起诉讼，符合法律规定。陈立明经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈立明应于本判决发生法律效力之日起十日内向李开斌支付借款本金276万元及利息（以本金276万元为基数，从2017年8月1日起算至实际给付之日止，按月利率1%计算）；二、陈立明应于本判决发生法律效力之日起十日内向李开斌支付律师费5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34436元，减半收取计17218元,财产保全费5000元，合计22218元，由陈立明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇一九年十月三十一日书记员  王姝雯
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉07执115号 申请执行人郑春凤，1969年12月17日，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人：康建军，男，汉族，1976年10月生，住松原市宁江区。 被执行人王木宇,男，1970年12月1日生，住址吉林省松原市宁江区。 本院在执行申请执行人郑春凤与被执行人王木宇国内非涉外仲裁裁决一案，松原仲裁委员会作出的［2015］松仲经调字第128号调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院依法向被执行人王木宇送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2017年8月24日、12月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王木宇名下的财产信息，发现被执行人王木宇仅有少量银行存款，无证券、工商、不动产等登记信息。被执行人王木宇名下有2008年4月30日注册登记、车牌号吉J×××06的梅赛德斯-奔驰汽车一辆。 3、本院在松原市不动产登记中心调取信息，被执行人王木宇名下有办理预售登记、与包利娜共有、位于松原市宁江区文化街195幢17层的住宅一套，抵押登记在前郭县汇财典当有限公司名下，债权起止时间：2017年4月7日起2020年4月7日止。 4、被执行人王木宇名下、车号为吉J×××06的梅赛德斯-奔驰汽车，经查已通过二手车市场出售给案外人。 5、2018年1月4日，对被执行人王木宇发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 6、2018年本院移送公安机关追究被执行人王木宇拒执罪。2018年11月21日，松原市公安局宁江二分局认为没有犯罪事实发生，出具了《不予立案通知书》。本院就该事项已告知申请执行人及其代理人可以自诉。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人王木宇有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱海峰 审判员  王伟波 审判员  范雪慧 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6459号 原告：文宇平，男，1968年4月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：雍兴全，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。 被告：杨建军，男，1973年5月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：刘小翠，女，1984年10月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告文宇平与被告杨建军、刘小翠合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告文宇平及其委托诉讼代理人雍兴全到庭参加了诉讼，被告杨建军到庭参加了诉讼。被告刘小翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判，本案现已审理终结。 原告文宇平向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付原告因与被告共同修建猪场出资的2万元人民币及资金占用利息；2、请求判令两被告支付国家统征猪场补偿费25.3万元的50%给付于原告；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2012年10月26日与杨建军签订了一份协议：被告自愿将顺庆区潆溪镇杨家桥村自家房屋后大约80平米的宅基地与原告共同修建（猪场），并载明了甲方出宅基地（地皮），乙方出资2万元。协议约定猪场建好后，直到国家统征赔偿（除去乙方出资2万元归乙方后）赔偿的钱，原、被告平分。猪场于2012年建成并使用。2017年案涉猪场被统征，征收补偿款约25.3万元已到两被告手中。原告多次找两被告按合同支付原告应得现金，两被告不予理睬。原告认为两被告侵犯了原告合法权益，故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告杨建军辩称：原告所说不是事实，2万元人民币是出资写了条子的，不存在资金占用费。修猪场出2万元我承认，拆除猪场可去政府调查赔的多少。 被告刘小翠未作答辩。 文宇平为证明其诉讼主张，向本院举出了原、被告身份信息、《借条》、《农房货币安置补偿协议书》部分材料、《协议》等证据。被告杨建军、刘小翠未提供证据。 本案审理中，本院依法调取了户主为杨兴国的《农房货币安置补偿协议书》，经核实与文宇平所提供的相关证据内容一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月26日，文宇平作为乙方与杨建军作为甲方以共同修建猪场为名签订协议一份，载明：“一、经甲、乙双方协商，达成一致共识。甲方自愿将潆溪镇杨家桥村自家房屋后大约80平米宅基地与乙方共同修建（猪场），甲方出宅基地（地皮），乙方出资（贰万元整）。二、猪场建好后，直到国家统征赔偿（除去乙方出资贰万元整归乙方后，）其赔偿的钱款甲、乙双方共同平分。三、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，经双方、证人签字生效。”同日，文宇平向杨建军交付投资款2万元，杨建军向文宇平以出具借条方式确认，借条内容载明：“今借到文宇平现金人民20000.00元（贰万元整）。（用于修建猪场）”。2018年5月，因实施国际商贸城建设工程，案涉猪场所在的区域被征收，顺庆区潆溪街道办事处根据有关规定，以无证房标准（180元/㎡）对案涉猪场予以补偿。 另查明，杨建军与刘小翠系夫妻关系。 本院认为，原、被告双方签订的协议，是双方真实意思的表示，合法有效。双方应按照协议约定履行各自义务，现原告所主张的猪场补偿费25.3万元其涵盖的补偿面积为1405.58平方米，而双方协议约定的共同投资的猪场面积仅为80平方米，虽原告主张后期也陆续对猪场予以了投资，被告方所修建的猪场均为双方共同所有，但被告杨建军对此不予认可，原告亦未提供有效证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告提供的证据不足以证明补偿协议中无证房1405.58平方米所对应的25.3万元补偿款为双方所约定的赔偿款，根据双方在本案中的陈述和提供的证据，本院认定案涉猪场补偿款为14400元（80平方米×180元/平米米=14400元），依照双方约定，原告应分得7200元。原告的投资款2万元，被告应予退还，原告主张的资金占用利息，双方对此并未约定，本院不予支持。被告刘小翠不是案涉协议的相对方，原告主张其承担支付义务，无法律和事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨建军在本判决生效的十日内向文宇平退还投资款2万元； 二、杨建军在本判决生效的十日内向文宇平支付补偿款7200元； 三、驳回文宇平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1615元，由杨建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 张 恒 二〇一九年十月十日 书记员 王春燕
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初5705号之一原告：赵令帅，男，1987年6月23日生，汉族，住寿光市。被告：姜庆喜，男，1961年12月8日生，汉族，住济宁市兖州市。原告赵令帅与被告姜庆喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许赵令帅撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3020元，共计7420元，由赵令帅负担。审 判 长  李学锋人民陪审员  李晓燕人民陪审员  崔发茂二〇一九年十月九日书 记 员  张桂芝
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初757号原告：洛阳市钰泰置业有限公司，住所地：洛阳市西工区八一路20号城市杰座5楼。法定代表人：杨晓甫，总经理。委托诉讼代理人：李联伟，河南都典律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：韦军鸽，河南都典律师事务所实习律师，一般代理。被告：刘天宝，女，汉族，1987年12月19日生，住河南省洛阳市老城区。被告：王彬，男，汉族，1980年5月28日生，住河南省洛阳市老城区。原告洛阳市钰泰置业有限公司（以下简称钰泰置业公司）诉被告刘天宝、王彬商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钰泰公司之委托诉讼代理人李联伟、韦军鸽到庭参加诉讼。被告刘天宝、王彬经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钰泰公司提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的商品房预售合同；2、被告承担原告的损失暂计44440元（损失为以未付房款37万元为本金自2016年12月31日按年利息率6%计算至合同解除之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：两被告为男女朋友关系，为购买婚房于2016年8月24日与原告签订了《商品房预售合同》，约定刘天宝购买原告开发的位于瀍河××区××单元××房屋××套。后刘天宝因个人征信问题无法办理银行贷款，两被告在2016年10月26日向原告承诺在2016年12月31日前付清余款37万元。后经原告多次催要，两被告至今未支付剩余房款。现原告诉至法院，要求判如所诉。被告刘天宝、王彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年10月23日，被告王彬代替被告刘天宝签订与原告钰泰公司签订《认购协议》，认购原告开发的3号楼2单元8层804号房屋一套，定金1万元。二、2016年8月24日，原告钰泰公司与被告刘天宝签订《商品房预售合同》一份，合同编号YS0365612，房屋代码785969。约定被告刘天宝购买原告开发的位于瀍河区××单元××房屋××套，建筑面积110.84平方米，单价每平方米4830.4元，总价535401元。买受人首付款165401元，剩余房款37万元以银行贷款的形式支付。如果买受人逾期付款，按逾期时间，分别处理。1、逾期90日之内，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.1的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.01%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.1的违约金。三、2016年10月26日，被告王彬代替被告刘天宝向原告出具《承诺书》一份，载明：刘天宝因个人征信问题导致银行无法房贷，请求钰泰公司帮助注销已签房源合同，刘天宝另找他人办理按揭贷款手续，承诺最晚于2016年11月4日手续办理完毕。如承诺最后期限未办理完毕，未付清房款部分本人愿意按日向钰泰公司支付千分之五的违约金，直至手续办理完毕。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方自愿签订、合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告刘天宝购买原告开发的房屋，应当按照合同约定期限支付房款，现原告未按照约定如期办理贷款，双方亦未达成新的付款方式，致使合同至今无法继续履行。原告现诉至法院，要求解除合同，理由充分，本院予以准许。关于违约金，原、被告合同约定：买受人逾期付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.01%向出卖人支付违约金。因此，按照合同约定，被告刘天宝应当支付违约金37万元×0.01%=37元。本案中原告与被告刘天宝系商品房买卖合同关系，原告要求被告王彬承担连带清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。关于损失，原告未提交证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、解除原告洛阳市钰泰置业有限公司与被告刘天宝于2016年8月24日签订《商品房预售合同》（合同编号YS0365612）；二、被告刘天宝于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市钰泰置业有限公司人民币37元；三、驳回原告洛阳市钰泰置业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1011元、公告费600元，总计1611元，由被告刘天宝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  冀翠红人民陪审员  吕 清人民陪审员  姚保平二〇一九年十月二十日法官助理李雅然代书 记员  屈 欢
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2924号 原告：北京恒昌安盾保安服务有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区七星路137号外经贸办公楼6层609号房。统一社会信用代码9145010306540492X5。 负责人：张中文。 委托诉讼代理人：岑宇，广西瀛聪律师事务所律师。 被告：北京市均豪物业管理股份有限公司广西贵港分公司，住所地贵港市港北区民主路196号通泰米兰风尚A栋2单元架空层。统一社会信用代码91450800682104383F。 负责人：于庆新。 被告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。统一社会信用代码911101171011953295 法定代表人：于庆新，董事长。 原告北京恒昌安盾保安服务有限公司南宁分公司与被告北京市均豪物业管理股份有限公司广西贵港分公司、北京市均豪物业管理股份有限公司服务合同纠纷一案。本院于2019年7月24日立案。2019年10月15日，原告北京恒昌安盾保安服务有限公司南宁分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京恒昌安盾保安服务有限公司南宁分公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许北京恒昌安盾保安服务有限公司南宁分公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由北京恒昌安盾保安服务有限公司南宁分公司负担。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十月十六日 书记员  韦小小
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2975号 罪犯邵波，男，1994年9月13日出生于山西省永济市，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）云01刑初712号刑事判决，以被告人邵波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2016年7月2日起至2030年7月1日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2017年1月18日交付云南省五华监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年10月14日以（2019）邕狱减字第128号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯邵波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邵波予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯邵波的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邵波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。罪犯邵波于2019年4月25日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、云南省罚没收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯邵波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邵波减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27220号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈建先，男，1967年7月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈建先小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月28日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建先向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被告陈建先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初1950号原告：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦，统一社会信用代码91340100711759056N。负责人：王慧，行长。委托诉讼代理人：张国超，中国工商银行股份有限公司合肥分行客户经理。委托诉讼代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。被告：盖万里，男，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：田静，女，1980年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行与被告盖万里、田静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行撤诉。案件受理费1904元，减半收取计952元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行负担。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十月二十日书 记 员  王丽莉
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民监3号 原审原告：枣庄金天鸿基置业有限公司，住所地薛城区泰山南路临山花园门市房，统一社会信用代码：91370400760987741U。 法定代表人：黄友才，董事长。 原审被告：山东海晟物业管理有限公司，住所地薛城区临山路临山花园2号楼3层,统一社会信用代码：91370400MA3CF3A31N。 法定代表人:袁平，执行董事兼经理。 原审原告枣庄金天鸿基置业有限公司与原审被告山东海晟物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）鲁0403民初2291号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  杨尚华 审判员  徐 菊 审判员  张志胜 二〇一九年十月二十二日 书记员  闫玲玲
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1424民初3013号 原告：李公平，男，汉族，1975年3月2日出生，住禹城市城区。 委托诉讼代理人：李圣保，山东众成清泰（德州）律师事务所，律师。 被告：李维华，女,汉族,1974年1月12日出生，住山东省临邑县城区。 原告李公平与被告李维华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李公平于2019年10月21日向本院提出申请，撤回对被告李维华的诉讼请求。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李公平撤回对被告李维华的诉讼请求。 审判员  田燕 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵娟
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2113号原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。统一社会信用代码9132070678436336XG。法定代表人：徐静。委托诉讼代理人：张向东、赵树楠，江苏顺策律师事务所律师。被告：李某某，女，1990年6月18日生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告起诉后，因双方自行和解，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已交纳）。审判员 宋 虎二〇一九年十月十六日书记员 顾芷铭
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢357号之一申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：张开华。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执恢357号之一裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张开华在中国邮政储蓄银行622×××××××××××账户内存款人民币616797.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十月九日书记员  郑洪强
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10366号原告：吕玉泉，男，汉族，1957年5月30日出生，住广东省汕头市潮南区，委托代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师。委托代理人：王胜军，广东旗轩律师事务所实习律师。被告：饶泽怀，男，汉族，1973年9月23日出生，住湖南省汉寿县，原告吕玉泉与被告饶泽怀合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告吕玉泉的委托代理人何明先到庭参加诉讼。被告饶泽怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉泉向本院提出诉讼请求：l．判决被告向原告支付欠款20795.28元并支付利息2051元（以20795.28元为本金，按年利率24%计算，从2018年10月26日开始计算至被告清偿完毕之日，暂计至起诉之日为2051元）；2．判决被告向原告赔偿为实现本案债权支出的律师费3000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是东莞市精至快递有限公司的业务员。2018年10月26日，被告与东莞市精至快递有限公司签订借款确认书，确认有欠东莞市精至快递有限公司20795.28元。现在，东莞市精至快递有限公司已经将前述债权转让给原告，并且已经通知至被告。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，望准如所请。被告饶泽怀没有答辩，也未提交相关证据。本院审理查明：2018年10月26日，饶泽怀作为借款人出具《借款确认书》，载明：饶泽怀于2013年7月1日入职东莞市精至快递有限公司，担任业务员一职。至签订本借款确认书之日止，借款人与精至快递公司经过对账，还有借款人民币20795.28元没有偿还。借款人保证每月底前归还人民币2000元，期限届满未归还完毕的，借款人需向精至快递公司支付利息（利息以未归还借款本金数额为基数，按24%的年利率进行计算，从签订本借款确认书之日起开始计算至借款人清偿完毕之日止）。精至快递公司因为借款人没有按时归还借款和支付利息向法院起诉所产生的律师费、诉讼费、保全费、担保费等费用均由借款人承担。精至快递公司将前述债权全部转让给公司法定代表人吕玉泉（身份证号码）个人名下，法人吕玉泉将有权追讨此项借款。并且，精至快递公司已经在本确认书中将债权转让的事实通知告知借款人。饶泽怀在借款确认书上签名。2018年10月26日，东莞市精至快递有限公司作为甲方、吕玉泉作为乙方，双方签订《债权转让协议》，约定：一、饶泽怀欠甲方款项20795.28元本金，于2018年l0月26日有向甲方出具借款确认书，并承诺如果没有按照借款确认书的约定还款的，从签订确认书之日开始按24%的年利率向甲方支付利息，并且承诺甲方因向法院起诉而生产的律师费、诉讼费、保全费、担保费等费用均由饶泽怀承担。二、甲方同意将本协议第一条对饶泽怀的债权（即饶泽怀向甲方出具借款确认书所确定的全部债权）全部转让给乙方，乙方同意受让。等等。精至公司加盖公章，且其股东吕秋武、章威、法定代表人吕玉泉亦在甲方处签名、捺印，吕玉泉在乙方处签名。2019年3月20日，吕玉泉与广东旗轩律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所代理本案，吕玉泉支付律师费3000元。以上事实，有借款确认书、债权转让协议、委托代理合同、律师费发票、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告饶泽怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担由此产生的法律后果。本案为合同纠纷。东莞市精至快递有限公司与吕玉泉签订债权转让协议，经过公司全体股东同意，因此协议有效。被告饶泽怀与东莞市精至快递有限公司确认仍欠精至公司20795.28元，且知悉精至公司将债权转让给吕玉泉，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”之规定，被告饶泽怀与原告吕玉泉之间发生权利转让的法律效果，被告饶怀泽应将欠款向原告支付。被告未按约偿还欠款，原告主张按年利率24%从2018年10月26日计算至欠款清偿完毕之日止，有约定为准，且不违反法律规定，本院予以支持。因为已经主张利率24%，原告再主张律师费3000元，已经超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院对原告此项请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、限被告饶泽怀在本判决发生法律效力之日起三日内向原告吕玉泉偿还欠款20795.28元及利息（以20795.28元为本金，按年利率24%，从2018年10月26日计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告吕玉泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费446元，由被告饶泽怀负担。原告吕玉泉已经交纳受理费446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  何健林审判员  周淑君审判员  崔丽君二〇一九年十月三十日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1572号解除保全申请人（原告）：王秋杰，男，汉族，1974年9月14日生，住郑州市高新技术开发区枫杨街15号院7号楼1单元98号。被申请人（被告）：李合岭，男，汉族，1963年6月17日生，住郑州市中原区。被申请人（被告）：李想，男，汉族，1986年9月11日生，住郑州市中原区。被申请人（被告）：海南百花置业有限公司，住所地海南省琼中县第二办公大楼二楼招商服务局。法定代表人：李合岭，系该公司执行董事。本院在审理解除保全申请人王秋杰与被申请人李合岭、李想、海南百花置业有限公司民间借贷纠纷一案中，诉前依王秋杰的申请，作出了（2019）豫01财保10号民事裁定书，裁定：冻结被申请人李合岭、李想、海南百花置业有限公司银行存款人民币107675000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本案已调解结案，现王秋杰申请解除对李合岭、李想、海南百花置业有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，王秋杰的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对李合岭、李想、海南百花置业有限公司的财产保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇一九年十月三十日书记员  张会敏
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2277号之一申请执行人：中国银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684838421538G）,住所地江苏省海门市。负责人：陆宇红,行长。委托代理人：顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。委托代理人：陆勇，该行工作人员。被执行人:李绪财,男，1990年5月11日生，汉族，住山东省曲阜市。被执行人：江碧玉，女，1991年9月15日生，汉族，住江苏省海门市。原告中国银行股份有限公司海门支行与被告李绪财、江碧玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初873号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人李绪财、江碧玉应归还申请执行人中国银行股份有限公司海门支行借款本金人民币310365.33元、借款利息人民币5231.13元（截至2019年3月12日）、逾期罚息（以本金310365.33元为基数，按照按月利率3.5933‰上浮50%的标准自2019年3月13日起计算至实际还款之日，如遇利率调整，根据合同约定调整周期时的执行利率上浮50%标准确定）、律师代理费人民币21600元，负担案件受理费人民币3171元（已减半收取）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。被执行人另应负担申请执行费人民币5006元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月11日，轮候查封了被执行人李绪财、江碧玉名下位于海门市××街道××新村××室的不动产。该不动产的首查封法院系南通市崇川区人民法院，现上述房产正在该院处置中，本院已向该院邮寄参与分配申请函。2、2019年10月14日，本院将被执行人李绪财、江碧玉纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。3、2019年10月14日，本院至被执行人居住地调查，未发现被执行人下落。本院在执行中另查明，被执行人李绪财、江碧玉名下无其他可供执行的财产。本院将上述相关执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、协助执行通知书及照片等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案中，本院轮候查封了被执行人名下海门市××街道××新村××室不动产，南通市崇川区人民法院正在处置该不动产，本院已向该院邮寄参与分配申请函。除外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。本院至被执行人居住地调查，亦未发现被执行人下落。综上，本院在本案执行中已穷尽执行措施。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索，且经本院释明，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落或其有其他可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十月十六日书记员  黄 乾特别提示：本案执行中，查封了被执行人李绪财、江碧玉名下海门市海门街道民生新村810幢603室不动产，查封有效期至2022年7月10日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1676号之一 申请执行人：刘某，男，汉族，生于1973年2月20日，住甘肃省永靖县。 被执行人：王某，男，汉族，生于1966年9月13日，住甘肃省永靖县。 被执行人：永靖县宏利劳务有限公司，住所地：甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某、永靖县宏利劳务有限公司健康权纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1676号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 姬海仓 审判员 杨为民 二〇一九年十月二十四日 书记员 刘尚岳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1057号申请人：张秋被申请人：李文骐被申请人：李梦君申请人张秋与被申请人李文骐、李梦君民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币40000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0219370712000402000463）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费420元，由申请人张秋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月十八日代书记员 张 敏
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1851号原告：安宁市农村信用合作联社，住所地：安宁市珍泉路15号。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨波，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王杰，系原告公司员工，特别授权代理。被告：罗静明，男，1987年4月6日生，彝族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告安宁市农村信用合作联社与被告罗静明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，因被告罗静明下落不明，本院以公告形式向其送达了开庭传票及相关诉讼文书，本院依法组成合议庭并于2019年10月30日公开开庭进行审理，原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告罗静明经我院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁市农村信用合作联社向本院提出诉请请求：1、判令被告罗静明归还截止2019年7月5日所欠信用卡总额7,659.04元（本金2,949.80元，利息994.14元，违约金37,115.10元）。自2017年3月25日开始逾期至实际还清之日止透支利息及复利按日利率万分之五计收，2017年03月25日至实际还清之日止违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元计收（按月计收）；2、判决被告罗静明承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实及理由：2016年12月15日被告罗静明向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，在阅读了云南省农村信用社金碧贷记卡章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金碧贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，复利及违约金的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告罗静明未到庭，也未提交答辩状。原告提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表；3、欠款证明；4、交易流水账。被告罗静明未到庭，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2016年12月15日被罗静明向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，被告罗静明填写了相应的申请表。后原告安宁市农村信用合作联社向被告罗静明发放了金碧贷记卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中被告向原告申领信用卡，并获得了准许，被告在开卡消费后未能及时偿还透支款，因此被告应当承担相应的违约责任。庭审中，原告提交证据证实被告欠原告的本金2,949.80元及利息994.14元，本院对此予以确认。对原告主张要求被告支付的违约金元3,715.10元，通过庭审询问，原告是按每日万分之五的利率计算逾期利息的，折算为年利率为18.25%，再计算违约金的话明显已经超过了年利率24%的标准，且原告已经主张了按18.25%的年利率计算的利息，对于被告的违约行为给原告造成的损失已经可以弥补，故本院不再支持计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告罗静明于本判决生效后立即偿还原告安宁市农村信用合作联社借款本金人民币2,949.80元，利息人民币994.14元，并支付自2019年7月5日至全部偿清之日止按年利率18.25%计算的利息及复利（按月计收）；二、驳回原告安宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告罗静明承担（并入上述款项一并执行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周玉洁人民陪审员  孙雅楠人民陪审员  王 智二〇一九年十月三十日书 记 员  庄云超
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初3855号原告：唐为军，男，1981年10月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘新宇，江苏臻儒律师事务所实习律师。被告：**，男，1987年1月16日生，汉族，住新疆图木舒克市。原告唐为军与被告**承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，先适用简易程序后转为普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告唐为军及其委托诉讼代理人汤云到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐为军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币319000元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告支付原告律师费34900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年开始为被告加工展柜，该项目全部安装完毕后，被告于2019年2月1日出具欠条：本人**欠唐为军柜台装修款共计319000元，装修项目已经全部安装到位，上述金额本人承诺最迟于2019年3月15日前结清。若到期未结，债权人唐为军可向常州市武进区人民法院提起诉讼，败诉方承担一切律师费和诉讼费。原告多次向被告索要上述款项，被告均以各种理由拖延拒不付款。由于被告拒不付款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告**未作答辩，亦未提交相关证据。原告唐为军围绕诉讼请求提交了《欠条》一份、《委托代理合同》一份、发票一份等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年间，原告唐为军为被告**加工并安装手机配件展柜。2019年2月1日，被告**向原告唐为军出具《欠条》一份，载明：“本人**欠唐为军柜台装修款共计319000元，装修项目已经全部安装到位，上述金额本人承诺最迟于2019年3月15日前结清。若到期未结，债权人唐为军可向常州市武进区人民法院提起诉讼，败诉方承担一切律师费和诉讼费。”因被告**未能按约付款，原告唐为军诉来本院，要求判如所请。本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效。被告**向原告唐为军出具欠条，后未能按约付款，原告唐为军要求其及时支付所欠的加工款并承担利息损失，具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。关于原告唐为军要求被告**承担其律师费损失34900元的诉讼请求，本院认为，《委托代理合同》中关于律师费约定为原告唐为军先支付律师费3000元、其余费用待到账后按10%支付。因此，目前原告唐为军的律师费用损失仅为已支付的3000元，其余费用尚未发生且数额未确定，原告唐为军可待发生后另行主张。被告**经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐为军支付加工款319000元及利息（自2019年5月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐为军支付律师费3000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈少山人民陪审员  熊 英人民陪审员  华 艳二〇一九年十月十四日书 记 员  黄晓彤
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7222号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：王万寿，男，1970年7月19日出生，汉族，住四川省营山县。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告王万寿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告王万寿经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年8月23日的信用卡欠款21715.56元，并从2019年8月24日起按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金标准计算至全部欠款清偿之日止；2.被告支付原告因催收而产生的律师费1303元;3.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2015年4月13日，被告王万寿向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，表明其已详细阅读并同意遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告王万寿未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告王万寿已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告王万寿未予答辩。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》及税务发票。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年4月13日，被告王万寿向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差率费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址作为唯一通讯地址，未选或多选视为指定家庭地址为唯一通讯地址）、手机号码、电子邮箱等联络信息为其提供服务及发送对账单。催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序和执行程序。 2015年4月17日，原告中国银行向被告王万寿发放了卡号为62×××60的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金19865.13元，利息1006.68元，违约金、罚息843.75元，共计欠款21715.56元。 本院认为：被告王万寿向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告王万寿的申请，将信用卡发放给被告王万寿，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。 原告主张律师费1303元，有《委托代理协议》《授权委托书》及税务发票予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告王万寿应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2019年8月23日的信用卡欠款21715.56元，2019年8月24日后的利息、罚息、违约金以欠款还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告王万寿应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1303元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费188元，由被告王万寿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年十月二十五日 书记员 周子莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27992号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：刘杰文，男，1987年6月26日出生，身份证记载住址：广东省清新县。被告：林美婷，女，1989年4月9日出生，汉族，身份证记载住址：广东省清新县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘杰文、林美婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦律师到庭参加诉讼。被告刘杰文、林美婷经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告刘杰文签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100005090947）；2、判令被告刘杰文向原告偿还借款本金415400元、手续费84725元及利息、还款违约金【暂计至2019年10月24日，利息为2589.96元，还款违约金为7349.36元；从2019年10月25日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止】；3、判令被告林美婷对被告刘杰文的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对依法处分被告刘杰文所提供的抵押车辆（车牌号为粤Ｒ×××××）的所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；5、判令由两被告向原告支付本案诉讼保全费3414元；6、判令由两被告承担本案诉讼费9588元。事实与理由：被告刘杰文未按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》的约定履行还款及担保义务，构成违约。本案借款发生在被告刘杰文、林美婷夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告林美婷应承担连带清偿责任。被告刘杰文、林美婷无答辩。经审理查明：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100005090947），证明：2017年12月18日，被告刘杰文以透支方式向原告借款60万元，用于购买宝马牌汽车，手续费率为20%。逾期还款，原告有权解除合同，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计收利息、复利及违约金；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定逾期还款，被告刘杰文应按最低还款额的5%支付违约金，按日利率万分之五支付利息，并按月支付复利。《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：HTJA2017100005090947-D）及抵押清单，证明：2017年12月18日，被告刘杰文以其名下的粤Ｒ×××××宝马牌小型轿车（车架号：WBAJV2100JBH87974，发动机号：12245129B48B20B）为上述借款作抵押担保，权利人为原告，并于2018年3月28日办理抵押登记手续。《借款借据》，证明：2017年12月29日，原告向被告刘杰文发放贷款60万元。《车辆登记证》，证明：原告对被告刘杰文提供的车辆享有抵押权。欠供明细表及交易流水，证明：2019年5月24日，被告刘杰文开始出现持续逾期还款情形。截止至2019年10月24日，被告欠本金415400元、手续费84725元、利息为2589.96元、还款违约金为7349.36元。《结婚证》（复印件），证明：2009年7月22日，被告刘杰文与被告林美婷登记结婚。被告刘杰文、林美婷未到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘杰文自愿签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放透支借款，有权按时收回借款本息及手续费。被告刘杰文未按期履行还款义务，构成违约，应承担还款义务及违约责任。被告刘杰文以其名下的粤Ｒ×××××宝马牌小型轿车（车架号：WBAJV2100JBH87974，发动机号：12245129B48B20B）为透支借款作抵押担保，在不能偿还借款时，原告有权就该车拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，借款用途为购置车辆家庭使用，故本案借款为夫妻共同债务，被告林美婷应承担连带清偿责任。原告支出的诉讼保全费3414元属实现债权的费用，应由被告刘杰文、林美婷负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘杰文签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100005090947）；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告刘杰文向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金415400元及手续费84725元、利息、违约金（截止至2019年10月24日，利息为2589.96元、还款违约金为7349.36元；从2019年10月25日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算，违约金不计算复利）；三、自判决书生效之日起三日内，被告刘杰文、林美婷向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付诉讼保全费3414元；四、被告刘杰文不履行上述还款义务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权就粤Ｒ×××××宝马牌小型轿车（车架号：WBAJV2100JBH87974，发动机号：12245129B48B20B）拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、被告林美婷对被告刘杰文的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用9588元，由被告刘杰文、林美婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  陈 石人民陪审员  聂锦祥二〇一九年十月二十九日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10392号原告：广州市花都区狮岭丰新回力胶店，经营场所广州市花都区狮岭镇宝峰北路41号钟源楼A3-4铺，统一社会信用代码92440101MA5A9TB2X7。经营者：张远丰。原告：张远丰，男，1987年7月30日出生，汉族，住广东省五华县,两原告共同委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：林境威，广东聚方律师事务所实习人员。被告：罗文威，男，1991年8月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告广州市花都区狮岭丰新回力胶店、张远丰诉被告罗文威买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，由审判员刘兵适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告广州市花都区狮岭丰新回力胶店、张远丰的共同委托诉讼代理人温舜猛到庭参加诉讼。被告罗文威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款41713元及利息暂计100元（利息以本金41713元案中国人民同期同类贷款率从起诉之日起计至实际还清之日为止）；2.被告承担本案的诉讼费由。事实和理由：原告在广州市花都区经营皮革辅料生意。2018年原告与被告存在生意往来。被告共欠原告货款83600元，并于2019年1月4日出具了欠条。后被告仅支付了21887元和2万元，余款41713元一直未付。现经原告多次催讨，被告置之不理，故原告诉至法院。被告罗文威没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告罗文威支付货款41713元及利息，有相应的《欠条》为证，本院予以支持。被告罗文威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗文威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭丰新回力胶店、张远丰支付货款41713元及利息（利息计算标准为：以41713元为基数，按年利率6%为标准，从2019年9月5日起计至被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告罗文威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一九年十月二十五日书记员 毕嘉文李顺和
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1292号 上诉人(一审被告)：北海万达房地产开发有限公司，住所地北海市北京路与站前路交叉口西北角万科花园城市第四幢，统一社会信用代码：91450500619443112N。 法定代表人：陈志辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：苏丽萍，女，1980年8月26日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被上诉人(一审原告)：苏远斌，男，1979年9月18日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 上诉人北海万达房地产开发有限公司（以下简称“万达公司”）因与被上诉人苏丽萍、苏远斌商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，于同年10月24日依法组织询问了当事人。本案现已审理终结。 上诉人万达公司上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1584号判决书第二项，改判逾期办证违约金按双方合同约定的己付房价的0.2%计算。事实和理由：一、涉案《商品房买卖合同》第15条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内办理备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按己付房价的0.2%向买受人支付违约金。”该约定并未违反国家法律法规的强制性规定，对双方应有约束力，双方应按合同约定履行，上诉人也愿意按合同约定承担违约责任。二、被上诉人并无任何证据证明上诉人逾期办证造成其损失。1、一审判决所依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当以违约造成的损失确定违约金数额，但被上诉人无任何证据证明其存在损失。2、一审判决所依据的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若千问题的解释》第十八条第二款规定，应是在双方没有约定违约金或损失数额难以确定的情况下才能适用。本案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证的违约金，被上诉人并不存在损失。因此，该司法解释亦不适用本案。三、双方签订的《商品房买卖合同》是当时全国通用版本，该违约金的约定是在合同版本允许的范围之内，一审判决认定违约金过低无任何依据。如被上诉人认为该违约金约定过低，被上诉人应在签订合同之日起一年内行使撤销权，被上诉人却一直未行使该权利。四、上诉人逾期办证是政府变更规划的原因造成的。 被上诉人苏丽萍、苏远斌辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1.上诉人存在逾期办证的事实；2.涉案合同约定违约金过低，不合理；3.上诉人逾期办证造成了被上诉人严重损失；4、上诉人对国家通用版本合同进行了修改；5、政府根据上诉人的申请变更规划并不能成为上诉人逾期办证的合法理由，同时，被上诉人所购置的房屋在2014年已经完工，政府进行规划调整的是裙楼，并不是上诉人所购买的主楼的房屋。 被上诉人苏丽萍、苏远斌向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决万达公司为苏丽萍、苏远斌办理《不动产权证》；2、判决万达公司向苏丽萍、苏远斌支付逾期办理《不动产权证》的违约金43462.50元。 一审法院判决：一、万达公司将坐落于北海市北京路138号万汇广场1幢15层1515号房的不动产权属证书办理至苏丽萍、苏远斌名下；二、万达公司支付逾期办证违约金（逾期办证违约金计算：以已付房款305000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年12月20日起计算至2019年4月15日止）给苏丽萍、苏远斌；三、驳回苏丽萍、苏远斌其他的诉讼请求。 上诉人在二审中提交证据：北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》，证明上诉人根据北海市政府的要求，为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施而调整涉案项目规划方案，属于不可抗力导致涉案项目延期办证。被上诉人质证认为对前述证据的关联性有异议，因为规划调整公告并非针对上诉人所购买的房屋，改造的只是裙楼，且在2014年就进行改造了，涉案房屋逾期办证自2017年开始，中间间隔了近三年，在2018年工程竣工验收才是逾期办证的主要原因。 本院认为，北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》载明：“2014年11月北海万达房地产开发有限公司向我局申请‘万汇广场’项目规划方案调整，申请材料符合法定形式，我局已经受理、经审查申请事项符合规划要求。……现公告如下：……现建设单位为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施，申请二期‘万汇广场’项目规划方面调整，主要为减少住宅，增加商业、商务用房比例，调整内容为……”，说明二期‘万汇广场’项目规划调整源于上诉人申请，为减少住宅，增加商业、商务用房比例之目的，且该规划调整并不涉及该项目一期工程，亦非北海市政府为社会公益等目的做出强制要求，非为不可抗力，故本院对《规划调整公告》的关联性不予认定，对该证据不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，被上诉人作为守约方在一审中可以主张调高逾期办证违约金，一般而言，应由其举证其损失大于合同约定的违约金，但被上诉人对于逾期办证的损失往往难以举证证明。其次，逾期办证违约造成损失确又客观存在。商品房买卖的核心目的是取得房屋所有权，而不动产权证是购房者取得房屋所有权的唯一凭证，购房者在取得不动产权证后才能获取对所购房屋完整的占有、使用、收益和处分等权利。本案中，上诉人的长期逾期未办证的行为，使被上诉人对案涉房屋所有权的行使受到各方面较大限制，如被上诉人再次转让涉案房屋受限且逾期办证的期限明显增加被上诉人相应税负负担等。第三，在涉案商品房买卖过程中，上诉人具有明显开发商的优势地位，涉案商品房买卖合同设定逾期办证违约金为有利于上诉人的格式条款。涉案合同约定按已付房价款的0.2%计算逾期办证违约金，不受上诉人逾期办证时长影响，不利于促进上诉人积极按期履行办证义务，对被上诉人一方有失公平，助长上诉人逾期后继续怠于办证的主观故意。第四，逾期办证违约金除了具有弥补损失属性外，还具有惩罚属性。故，本案上诉人长期逾期办证的行为客观上对被上诉人已造成损害，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准调整违约金并无不当，本院予以维持。 综上所述，万达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费886.36元，由北海万达房地产开发有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十月二十五日 法官助理 高诗程 书 记 员 童华健
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9540号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：罗伟，该公司职工。被告：石圆圆，女，1988年10月8日出生，汉族，住山东省陵县。其他身份情况不详。被告：吴祖圣，男，1990年4月5日出生，汉族，住山东省陵县。其他身份情况不详。被告：吴祖勇，男，1985年6月10日出生，汉族，住山东省陵县。其他身份情况不详。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告石圆圆、吴祖圣、吴祖勇追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  亓蕾二〇一九年十月十日书记员  郑爽
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1782号申请执行人贵州凯里瑞安建材有限公司，住所地贵州省凯里市。法定代表人蔡立文，该公司董事长。被执行人刘和平，男，1980年9月16日出生，苗族，住贵州省凯里市。关于申请执行人贵州凯里瑞安建材有限公司与被执行人刘和平不当得利纠纷一案，被执行人刘和平逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民特150号民事裁定书确定的义务，即刘和平应偿还贵州凯里瑞安建材有限公司28714.85元，现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担执行费181元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、分别于2018年12月、2019年2月、3月、5月、9月、10月六次通过全国网络查控系统对被执行人刘和平财产状况进行了查询，发现被执行人刘和平设有6217790001110361082_1、133024018010CNY0等十几个银行账户，上述银行账户合计余额为11000余元，本院于2019年3月将上述存款扣划并发放给申请执行人贵州瑞安建材有限公司，除上述银行账户外，未发现被执行人刘和平有车辆登记，且未发现有股权登记。二、依法对被执行人刘和平房产登记情况进行查询，查询到被执行人刘和平有位于凯里市××路××号金井（二期）经济适用房6栋1单元3层1-3-1号房屋，考虑到案件标的剩余5000余元，不宜对该房产进行处置。三、依法将被执行人刘和平限制高消费；四、通过邮寄送达的方式，向被执行人刘和平送达了执行通知书、财产报告令及缴款通知书。五、去被执行人刘和平工作单位北京景联传媒科技有限公司凯里经济开发区分公司调查其工资收入情况，回复为刘和平于2019年1月1日已经离职。六、依法询问申请执行人是否进行悬赏执行，其回复不需要。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人贵州凯里瑞安建材有限公司在本次执行程序中尚未受偿的5312.78元债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人刘和平有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇一九年十月二十八日法官助理吴祖清书记员罗峻楠
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5098号原告：江苏苏辉晶源担保有限公司，住所地在扬州市江阳中路433号金天城大厦2401室。法定代表人：方琳，董事长。委托诉讼代理人：钱纬程，职员。被告：扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇新河工业园。法定代表人：王永娟。被告：李丹，女，1989年7月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称苏辉晶源公司）与被告扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司（以下简称凯尔斯迈公司）、李丹担保追偿纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏辉晶源公司委托诉讼代理人钱纬程到庭参加诉讼，被告凯尔斯迈公司、李丹经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。苏辉晶源公司向本院提出诉讼请求：1．凯尔斯迈公司偿付苏辉晶源公司代偿款2018000元及自2014年3月24日起按年利率24%计算的利息；2.李丹承担连带责任。事实和理由：2013年，凯尔斯迈公司向常熟农商行邗江支行借款400万元，由苏辉晶源公司提供担保，李丹提供反担保。期限届满后凯尔斯迈公司未还款，苏辉晶源公司代偿本息共计4018000元，凯尔斯迈公司仅归还200万元。余款经多次索要未果。凯尔斯迈公司、李丹均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，据此，本院查明事实如下：2013年8月28日，凯尔斯迈公司与江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）签订编号为常商银邗江承兑字2013第0332号《承兑协议》，约定：凯尔斯迈公司申请开具金额为800万元的汇票，提供400万元保证金；常熟农商行邗江支行可就垫款按每日万分之五计收利息；由江苏苏辉晶源担保有限公司提供连带责任保证担保，保证合同编号常商银邗江（综）保字2013第0078号。同日，苏辉晶源公司与常熟农商行邗江支行签订编号常商银邗江（综）保字2013第0078号《保证合同》，约定：苏辉晶源公司为凯尔斯迈公司常商银邗江承兑字2013第0332号承兑协议项下银行承兑汇票敞口部分，提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日，苏辉晶源公司与李丹签订《反担保保证合同》，约定：本合同所担保的债权种类及数额以编号为常商银邗江综保字2013第0078号的保证合同的约定为准，保证方式为连带责任保证，反担保的范围包括代偿的主合同（借款合同）项下的借款本金及利息及实现债务追偿的费用；反担保保证期间为苏辉晶源公司履行代偿义务后两年。合同第十二条“双方约定的其他事项”为手写，记载：甲乙双方特别约定若甲方履行代偿义务后，乙方不能在本合同第六条规定期间内履行义务，则乙方保证期间顺延五年。原告陈述，该部分内容为其履行代偿义务后与保证人李丹协商后添加。2014年4月2日，常熟农商行邗江支行出具代偿证明，证实凯尔斯迈公司于2013年8月28日申请签发的承兑汇票800万元，敞口金额400万元到期后经多次索要无果，由苏辉晶源公司于2014年3月24日代偿本息计4018000元。2014年4月，苏辉晶源公司（甲方）与凯尔斯迈公司（乙方）签订还款协议，载明甲方于2014年3月24日为乙方向常熟农商行邗江支行代偿4018000元，乙方承诺用五年时间还清欠款4018000元。同时，自欠款之日起按照年利率24%支付利息，直至还清款项。本院认为，原告提供的案涉《承兑协议》虽为复印件，但与《保证合同》、《反担保保证合同》及代偿证明相印证，可以作为证据并证明原告主张。上述合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。常熟农商行邗江支行为被告凯尔斯迈公司开具承兑汇票，凯尔斯迈公司在期限届满后对敞口部分400万元未履行给付义务，原告承担保证责任按约代偿，原告主张凯尔斯迈公司给付代偿款及按年利率24%计算的利息，有事实与法律依据，应予支持。《还款协议》证明凯尔斯迈公司欠原告代偿款4018000元，原告自述凯尔斯迈公司已归还200万元，对被告有利可予采信。李丹作为反担保人，应按约承担保证责任。但“双方约定的其他事项”有关保证期间顺延五年的内容为事后添加，无证据证明经过保证人同意或形成了合意，故该约定对保证人无约束力。保证人的保证期间已经过，原告要求保证人承担责任无事实与法律依据，不予支持。被告凯尔斯迈公司、李丹经合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十五条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏苏辉晶源担保有限公司给付代偿款2018000元及利息（自2014年3月24日至实际给付之日止，以2018000元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告要求被告李丹承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22944元、公告费600元，由被告扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  李万春人民陪审员  张 磊二〇一九年十月二十五日书 记 员  殷 涵
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冉冉，山东国曜律师事务所律师。被告：郭三妮，女，1992年2月27日出生，汉族，住山东省东营市原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告郭三妮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人张冉冉到庭参加了诉讼，被告郭三妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金88538.16元，支付截止至2019年7月31日的利息7196.34元、费用（含违约金、分期付款手续费）9445.23元，嗣后利息以88538.16元欠款本金为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年3月3日，被告郭三妮向原告申请办理了浦发银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告郭三妮未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、被告身份材料、本金费用确认表、交易记录等证据，因被告郭三妮经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，被告郭三妮向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦发银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。浦发银行信用卡领用合约对免息还款期、利息起息日、逾期利率、手续费等均作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告审核后依约向被告发放了浦发银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。截止至2019年7月31日，被告尚欠信用卡本金88538.16元。本院认为，被告郭三妮向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核后向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金88538.16元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告支付利息、违约金、分期付款手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期付款手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭三妮于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金88538.16元；二、被告郭三妮于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金88538.16元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦发银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告郭三妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月二十八日书记员  李秀娟
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣09行辖终1号上诉人（原审被告）：江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队，住所地：江西省新余市渝水区新欣北大道1999号，统一社会信用代码：11360000667456559E。负责人：朱小龙，该支队支队长。被上诉人（原审原告）：谌叶壮，男，1973年4月8日出生，汉族，江西高安人，住江西省高安市。上诉人江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队因与被上诉人谌叶壮公安交通管理行政处罚一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983行初134号行政裁定，向本院提起上诉。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队（以下简称上诉人）上诉称，一审裁定认定事实错误，应予撤销。1、一审法院仅以上诉人和上高县公安局就同一事实作出均为行政处罚为由，就并案审理本案，于法无据，与事实不符。上诉人和上高县公安局为两个独立行政机关，并依法对被上诉人作出两个独立且处罚内容不同的行政处罚决定。《最高人民法院关于适用的解释》第八条第二款规定“对行政机关基于同一事实，既采取限制公民人身自由的行政强制措施，又采取其他行政强制措施或者行政处罚不服的，由被告所在地或者原告所在地的人民法院管辖。”应理解为同一行政机关基于同一事实既采取限制公民人身自由的行政强制措施，又采取其他行政强制措施或者行政处罚，而非是不同行政机关基于同一事实作出上述行政行为。2、上诉人仅对被上诉人作出罚款及吊销驾驶证的行政行为，未对被上诉人作出限制人身自由的行政强制措施，被上诉人只能向上诉人所在地即新余市渝水区人民法院起诉，但因江西省高级人民法院变更了管辖权，本案最终具有管辖权的人民法院为南昌铁路运输法院。请求撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983行初134号行政裁定，将本案移送至南昌铁路运输法院管辖。谌叶壮未予答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八条第二款规定，对行政机关基于同一事实，既采取限制公民人身自由的行政强制措施，又采取其他行政强制措施或者行政处罚不服的，由被告所在地或者原告所在地的人民法院管辖。谌叶壮不服上高县公安局对其作出的拘留十五日，并处五千元罚款、吊销机动车驾驶证的行政处罚决定，于2019年7月15日向一审法院提起了行政诉讼【(2019)赣0983行初135号】，并于同日因不服上诉人基于同一事实作出的罚款5000元、吊销机动车驾驶证的处罚决定，以上诉人为被告同时向该院提起了行政诉讼，一审法院已分别立案。谌叶壮基于同一事实对两个不同的行政处罚不服，因其中一个行政机关限制其人身自由而选择向其所在地法院起诉的情形符合上述规定，受诉人民法院可一并管辖，一审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十月三十一日书记员 谢 思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30588号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：黎新群，女，1981年11月10日出生，汉族，住所：广东省惠州市惠城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黎新群小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月14日尚欠本金余额14000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎新群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告黎新群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0322民初2476号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被申请人：张晓伟，男，汉族，1979年11月12日出生，住河南省孟津县。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人张晓伟财产保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张晓伟的银行存款43250.21元或者查封被申请人同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张晓伟的银行存款43250.21元或者查封被申请人同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟鹏二〇一九年十月三十日书记员  杨艳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0112执3365号之一申请执行人季长春，男，1979年1月6日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人郭宝强，男，1972年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人刘景萱，女，1976年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人刘英杰，男，1965年4月20日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人李阿龙，男，1987年3月9日出生，汉族，住吉林省榆树市。被执行人黄大伟，男，1981年12月29日出生，住安徽省明光市。被执行人焦庆国，男，1972年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人贾俊强，男，1963年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。季长春与郭宝强、刘景萱、刘英杰、李阿龙、黄大伟、焦庆国、贾俊强民间借贷纠纷一案作出的(2017)京0112民初1080号民事判决书已经发生法律效力。季长春向本院申请执行，要求郭宝强、刘景萱、刘英杰、李阿龙、黄大伟、焦庆国、贾俊强履行生效法律文书确定的义务，给付季长春135.2157万元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人郭宝强、刘景萱、刘英杰、李阿龙、黄大伟、焦庆国、贾俊强送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人郭宝强、刘景萱、刘英杰、李阿龙、黄大伟、焦庆国、贾俊强的财产进行网络查控，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行调查。执行过程中，划拨被执行人黄大伟银行账户存款201118.43元；划拨被执行人焦庆国银行账户存款3000元；划拨被执行人李阿龙银行账户存款17294.64元；划拨被执行人刘景萱银行账户存款17141元，并均已发还申请执行人季长春。执行过程中，被执行人刘英杰给付季长春案款现金15000元；焦庆国给付季长春案款现金200000元。经查，未发现被执行人郭宝强、刘景萱、刘英杰、李阿龙、黄大伟、焦庆国、贾俊强名下有股权、债权等；轮候查封了被执行人刘英杰名下房屋一套；档案查封了被执行人郭宝强、刘景萱、刘英杰、李阿龙、黄大伟、焦庆国名下车辆，但未实际控制车辆。现被执行人郭宝强、刘景萱、刘英杰、李阿龙、黄大伟、焦庆国、贾俊强名下无可供执行财产，申请执行人季长春亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人郭宝强、刘景萱、刘英杰、李阿龙、黄大伟、焦庆国、贾俊强纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。如申请执行人季长春在案件终结本次执行后发现被执行人郭宝强、刘景萱、刘英杰、李阿龙、黄大伟、焦庆国、贾俊强可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  王 林二〇一九年十月三十一日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4749号申请人（原告）：焦作中旅银行股份有限公司。住所地：焦作市迎宾路1号1幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。被申请人（被告）：新郑市进财养殖专业合作社。住所地：新郑市辛店镇岳庄。法定代表人：王磊。被申请人（被告）：河南诺亚投资担保有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路北政七街东神威大厦A幢1单元11层8号。法定代表人：郑奇，董事长。被申请人（被告）：雏鹰农牧集团股份有限公司。住所地：河南省新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳，董事长。被申请人（被告）：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人（被告）：李俊英，女，1970年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理申请人焦作中旅银行股份有限公司与被申请人新郑市进财养殖专业合作社、河南诺亚投资担保有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英金融借款合同纠纷一案中，申请人焦作中旅银行股份有限公司于2019年10月23日向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人新郑市进财养殖专业合作社、河南诺亚投资担保有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英名下银行存款9903363.76元或者查封、扣押其相同价值的财产。本院认为，申请人焦作中旅银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人新郑市进财养殖专业合作社、河南诺亚投资担保有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英名下银行存款9903363.76元或者查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑连生审判员  原 琳审判员  陈 娟二〇一九年十月二十三日书记员  王 涛
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执175号 申请人：陈敏，男，1965年12月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人：袁芳兰，女，1967年11月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人：袁小兰，女，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈其生，男，1974年7月11日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省宣城市宣州区，死刑执行完毕。 本院于2018年9月7日作出的（2018）皖18刑初6号刑事判决现已生效，被执行人陈其生因犯抢劫罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；陈其生违法所得400元予以追缴，返还被害人家属；陈其生赔偿附带民事诉讼原告人陈敏、袁芳兰、袁小兰经济损失37575元。 附带民事诉讼原告人陈敏、袁芳兰、袁小兰于2019年10月20日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈其生个人名下银行存款或查封（扣押、冻结）其全部财产。 二、划拨被执行人陈其生名下全部银行存款。 本裁定立即执行。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年十月二十八日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8821号原告：熊春燕，女，1973年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，委托诉讼代理人：王衡，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州乐得房产开发有限公司，住所地广州市中山一路水均南街6号4楼，现下落不明。法定代表人：傅英伟。原告熊春燕与被告广州乐得房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊春燕的委托诉讼代理人王衡到庭参加了诉讼。被告广州乐得房产开发有限公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊春燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理广州市新市镇黄边村广花公路东侧乐得花园C2幢13层G房（现地址为：广州市白云区乐鸣一街57号1307房）的房地产权证；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2000年8月16日签订《乐得花园认购书》（编号140）、《房地产预售契约》（编号：穗房预契字第××号），约定原告向被告购买位于广州市白云区广花路东侧新市镇“乐得花园”乐景阁（C2幢）13楼G室房屋，建筑面积58.32平方米，用途为住宅，总价格为163295元。该契约第十条约定：“该房地产在实际交付使用后90天内，甲方应协同乙方办现该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。”上述协议签订之时，原告依约向被告支付了定金、首期购房款、契税、公证费、按揭手续费等近80000元，并开具收据。原告因长期在外地发展，遂将上述收据等资料一并交给被告售楼部工作人员代为办理银行按揭手续，被告也同日安排原告与物业管理公司签订《乐得花园住户入住合约》，并将涉案房屋交给原告使用，但之后被告却一直未依约给原告办理产权过户手续和房地产登记手续，致使原告至今无法获得《房地产权证》。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告广州乐得房产开发有限公司无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的《房地产预售契约》、《证明》及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年8月16日，原告（乙方，买方）与被告（甲方、卖方）签订《房地产预售契约》，约定：乙方向甲方预购广州市白云区广花公路东侧乐得花园第C2幢（座）第13层G号（以下简称涉案房屋），朝向：东北。建筑面积58.32平方米，成交价格为163296元。甲方应于2000年8月15日前将上述房地产建成并正式交付乙方使用。甲方还应在该房地产实际交付使用后九十天内，协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续等。原告出具《乐得花园》住户入住合约，证实其已于2000年8月16日收楼。原告提供广州市白云区鹤龙街乐得社区居民委员会出具的《证明》，证实广州市白云区广花公路东侧乐得花园C2幢13层G房与现派出所登记门牌地址是广州市白云区乐鸣一街57号1307房，两门牌地址为同一房屋。广州市公安局白云区分局鹤龙派出所在该证明上加盖印章确认情况属实。2019年8月5日，原告申请广州市不动产登记中心信息公开查询，经审核答复内容如下：新市镇黄边村广花公路东侧乐得花园C2幢13层G房，预售证号940023，预售合同号97058747，预售备案时间2000年8月29日，预售人广州乐得房产开发有限公司，预购人熊春燕，无退房或注销登记情况，无合同抵押、在建工程抵押情况，暂无查封信息。另查明，被告于2004年11月2日被吊销营业执照。庭审中，原告称已支付购房款8万元并交纳税费4600元，被告亦出具收据，但原告将上述收据遗失。剩余购房款8万多元原告称因被告下落不明，无法向其支付剩余购房款。原告亦表示如果办妥涉案房屋的房产证，其愿意支付全部的购房款及相关税费。本院认为：原告与被告签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，该《房地产预售契约》合法有效。原告虽未提供证据证实其已支付购房款，但原告表示愿意支付全部房款及相关税费，被告也已将房屋交付原告使用多年。被告至今未为原告办理产权登记手续已构成违约，应承担违约责任。故本院认为原告要求被告办理广州市新市镇黄边村广花公路东侧乐得花园C2幢13层G房（现地址为：广州市白云区乐鸣一街57号1307房）的房地产权证的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告广州乐得房产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告广州乐得房产开发有限公司按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定，协助原告熊春燕办理将广州市新市镇黄边村广花公路东侧乐得花园C2幢13层G房（现地址为：广州市白云区乐鸣一街57号1307房）的不动产权证办到原告熊春燕名下的手续。本案受理费100元，由被告广州乐得房产开发有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周子珺人民陪审员  陈少莉人民陪审员  吴湘萍二〇一九年十月十四日书 记 员  陈春燕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15456号原告：马嘉嘉，女，1981年3月17日出生。委托诉讼代理人：李孟辉，河南天荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄向红，河南天荣律师事务所律师被告：叶姗，女，1988年2月9日出生。委托诉讼代理人：刘旸，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。原告马嘉嘉诉被告叶姗民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告马嘉嘉于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马嘉嘉撤诉。案件受理费5665元，减半收取计2833元，由原告马嘉嘉负担。审判员  庄巧利二〇一九年十月二十三日书记员  张晓艳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保358号申请人:刘馨，女，1987年12月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：李杨，男，1988年4月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市，公民身份号码×××。申请人刘馨于2019年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李杨名下的财产，限额20744元，并于2019年10月28日提供担保。经审查，申请人刘馨的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李杨名下的财产，限额20744元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费227元，由申请人刘馨负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 孙立忠二〇一九年十月二十八日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛