wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初3157号原告：彭先明，男，1984年9月5日生，汉族，户籍地江西省高安市，现住江苏省镇江。被告：江苏嘉钰新能源技术有限公司，住所地江苏省镇江新区大港银山南山路。法定代表人：白中杰。原告彭先明与被告江苏嘉钰新能源技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告彭先明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告立即返还原告垫付电费款5000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告原系被告公司技术部副部长，工作期间，原告于2018年7月27日垫付被告公司电费款5000元。被告一直未向原告归还该款项。原告索要未果诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。根据当事人提交的收据，本院认定如下事实：2018年7月27日，被告向原告出具一份收据，载明收到原告现金5000元，收款事由为付电费。该收据左下方还注明“为公司垫付电费”，该字据加盖了被告公司公章、被告公司财务专用章。原告因索要上述所垫付费用未果诉至本院。本院认为,原、被告协议原告为被告垫付电费5000元，有加盖被告公司公章、被告公司财务专用章的收据为证，该行为系被告向原告借款用于经营，本院予以认定。被告未举证证明其向原告给付过上述费用，应认定被告尚未返还。对原告要求被告返还所垫付电费5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏嘉钰新能源技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭先明垫付电费款项5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江苏嘉钰新能源技术有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  祁伟二〇一九年十月二十五日书记员  孔佳附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2815号原告：中国农业银行股份有限公司淅川县支行住所地：淅川县人民街104号法定代表人：刘文晓，该行行长委托诉讼代理人：杨洪涛，该行工作人员。被告：魏忠林，男，汉族，1972年3月16日出生，住河南省淅川县。被告：李小强，男，汉族，1978年8月10日出生，住河南省淅川县。被告：李志敏，男，汉族，1978年8月15日出生，住河南省淅川县。原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行与被告魏忠林、李小强、李志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行在本院依法送达催缴通知后，未在法定期间内预交诉讼费，故本案按中国农业银行股份有限公司淅川县支行撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司淅川县支行撤回起诉处理。审判员  靳来有二〇一九年十月二十五日书记员  寇弦虎
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初152号原告大连精一投资中心（有限合伙），住所地大连市西岗区长江路539号919室。执行事务合伙人精石投资管理（深圳）有限公司委派代表薛景然。被告大连新雅文化艺术有限公司，住所地大连市沙河口区万客园28号。法定代表人曲红。原告大连精一投资中心（有限合伙）与被告大连新雅文化艺术有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连精一投资中心（有限合伙）的执行事务合伙人精石投资管理（深圳）有限公司委派代表薛景然到庭参加了诉讼，被告大连新雅文化艺术有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连精一投资中心（有限合伙）诉称，2016年4月7日，原、被告签订借款协议，约定借款金额为7000000元，用途为项目投资，约定为年利率7%，借款期限为2016年4月7日至2017年12月6日，借款期间为20个月，偿还方式为一次性清偿，先支付利息后支付本金。借款协议签订后，原告按照约定实际履行支付借款的义务，即在2016年4月7日，原告通过工商银行转帐汇款的方式转帐7000000元，被告出具收据加盖专用章。借款协议约定还款期满被告未按约履行还款义务，直至2018年4月3日被告才通过工商银行转帐的方式支付借款本息共计7000000元，其中包括本金6183333元和利息816667元。被告未按照合同约定的期限偿还款项，应当承担偿还借款本金、利息等责任。其中，被告未偿还借款本金816667元。原、被告之间存在合法的借贷关系，依法受到法律保护，被告拖欠原告尚未偿还借款本金816667元及产生的利息。现诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金816667元。2、判令被告支付原告逾期利息（自2017年12月7日至2018年4月2日按7000000元的日万分之五计算逾期利息409500元，自2018年4月3日至清偿之日止按816667元的日万分之五计算）。被告大连新雅文化艺术有限公司未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2016年4月7日，原、被告签订借款协议，约定，大连精一投资中心（有限合伙）为甲方，大连新雅文化艺术有限公司为乙方，借款金额为7000000元，用途为项目投资，约定为年利率7%，借款期限为2016年4月7日至2017年12月6日，借款期间为20个月，偿还方式为一次性清偿，还款顺序：先支付利息后偿还本金。违约责任：乙方如未按合同规定归还借款，乙方应按照应还借款金额的日万分之五支付逾期利息，并承担甲方实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等费用）。借款协议签订后，原告按照合同约定于2016年4月7日向被告转帐7000000元，被告为原告出具专用收款收据，被告在专用收款收据加盖专用章。后被告于2018年4月3日通过工商银行转帐方式分别向原告支付2610000元、4390000元，共计7000000元，其中包括借款本金6183333元、利息816667元（自2016年4月7日至2017年12月6日共20个月，7000000元×7%／年÷12个月×20个月）。现被告尚欠原告借款本金816667元未还。本院所确认的上述事实，有借款协议、收款收据、工商银行业务回单、工商银行网上银行回单等及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项7000000元后，被告未按合同约定的期限向原告还款，构成违约，应承担还款义务及相应违约责任。关于原告要求被告偿还借款本金816667元一节，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，被告应偿还原告借款本金816667元。关于原告请求被告支付逾期利息（自2017年12月7日至2018年4月2日按7000000元的日万分之五计算逾期利息为409500元，自2018年4月3日至清偿之日止按816667元的日万分之五计算）一节，亦符合法律规定及合同约定，本院予以支持，被告应支付原告逾期利息（自2017年12月7日至2018年4月2日以7000000元为基数按日万分之五计算逾期利息409500元，自2018年4月3日至清偿之日止以816667元为基数按日万分之五计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连新雅文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连精一投资中心（有限合伙）借款本金816667元并支付逾期利息（自2017年12月7日至2018年4月2日以7000000元为基数按日万分之五计算逾期利息409500元，自2018年4月3日至清偿之日止以816667元为基数按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15836元，公告费560元，合计16396元（原告已预交），由被告大连新雅文化艺术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长 孙 梅人民陪审员 鞠 青人民陪审员 池秀芹二〇一九年十月八日书 记 员 艾 莎
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）桂0603民初1085号 原告：廖志德，男，1957年7月24日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：陈荣健，广西幸程律师事务所律师。 被告：杨凤钦，女，1954年8月16日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：廖家乐，男，1983年9月20日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 两被告共同委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮事务所律师。 第三人：廖家欢，男，1979年8月14日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 第三人：廖大燕，女，1977年7月20日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 第三人：廖小燕，女，1980年12月15日出生，汉族，广西防城港市住防城区。 原告廖志德诉被告杨凤钦、廖家乐及第三人廖家欢、廖大燕、廖小燕关于土地承包经营权继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨家耀适用简易程序进行审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告杨凤钦、廖家乐同意从出租茅岭镇小陶村高岭组的承包土地所得租金183400元中支付45000元给原告廖志德。支付方式：由被告廖家乐在2019年10月12日前支付至原告廖志德在农村信用社的账号：88×××25。 二、案件受理费1192.5元，减半收取596元，由原告廖志德负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 义务人应按本调解书规定的时间履行义务，如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  杨家耀 二〇一九年十月十一日 书记员  刘丽文
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1484号 白燕、兰荣与攀枝花市仁和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为4650.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行4650.00元。本院已将该款转付给白燕、兰荣。至此，白燕、兰荣向本院申请执行的(2019)川0411民初567号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 特此通知。 审判长  许礼斌 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 华
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1236号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨涛，男，1998年7月8日出生，汉族，云南省安宁市人，专科文化，家住云南省安宁市。2019年6月28日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年7月11日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1196号起诉书指控被告人杨涛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2019年8月21日受理后，同日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人杨涛于2019年6月27日15时许，在云南省安宁市湖光小区内以300元的价格将一小袋净重1.735克毒品大麻贩卖给他人，交易完成后被民警现场抓获。公诉机关认为对被告人杨涛应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人杨涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人杨涛自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明：被告人杨涛于2019年6月27日15时许，在云南省安宁市湖光小区内以300元的价格将一小袋净重1.735克毒品大麻（经鉴定，检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分）贩卖给他人，交易完成后被民警现场抓获。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人杨涛的户口证明，抓获经过,被告人杨涛的供述，理化检验鉴定书及鉴定意见通知书，物证提取、扣押、辨认笔录及照片，毒品可疑物扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，微信聊天记录提取、辨认笔录及照片，电子天平检定证书及结果，毒品可疑物称量记录及照片，毒品取样送检笔录，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，学生证复印件，职业资格证书，就业协议书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人杨涛对上述证据均无异议且无证据提交法庭。本院认为，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人杨涛非法贩卖毒品大麻净重1.735克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨涛犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年11月27日止。罚金限于判决生效后三个月内执行完毕）。二、毒品大麻净重1.735克依法予以没收；作案工具黑色VIVOX20型手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇一九年十月十二日法官助理樊剑洁书记员赵云莉
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢303号 申请人：杨泽群，男，汉族，1955年6月5日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：王祥入，男，汉族，1970年7月14日出生，住四川省南江县。 被执行人：赵光蓉，男，汉族，1966年3月12日出生，住四川南江县。 申请人杨泽群与被执行人王祥入、赵光蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第733号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王祥入、赵光蓉未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨泽群于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王祥入、赵光蓉支付借款本息共计123000.00元，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，仅查询到被执行人王祥入、赵光蓉有零星存款，并告知申请人，申请人不要求采取冻结措施。 三、通过电话调查，对被执行人居住地村民组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年十月二十九日 书记员 杜仲文
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3399-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行。被执行人：任华，男，1978年11月4日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：王海龙，男，1974年7月17日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行与被执行人任华、王海龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行以本院（2019）鲁0683民初354号民事判决书已经发生法律效力、被执行人任华、王海龙拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人任华、王海龙有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人任华名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人王海龙名下的汽车一辆。三、被执行人任华、王海龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月十日书记员  战农涛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔行终473号上诉人（一审原告）马元富，男，汉族。委托代理人梁昌鹏，男，汉族。委托代理人王世彬，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省桐梓县人民政府。法定代表人龙斌，县长。委托代理人令狐飞，桐梓县司法局副局长。上诉人马元富因与被上诉人贵州省桐梓县人民政府履行信息公开法定职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行初676号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马元富以桐梓县人民政府已经向其公开相关规划资料为由，向本院申请撤回上诉并撤回起诉。本院认为，上诉人马元富撤回上诉并撤回起诉的申请系其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的处置，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人马元富撤回上诉；二、准许一审原告马元富撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，各减半收取25元，共计50元，由上诉人马元富负担。本裁定为终审裁定。审判长  管劲松审判员  田一铭审判员  肖 瑶二〇一九年十月二十一日法官助理徐海艳书记员吴晓娇
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民再48号 信访人王永恒，男，1954年2月3日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 上诉人（原审原告）徐琨（曾用名徐坤），女，汉族，1961年9月25日出生，乾安县人，长春市吉粮集团退休职工，现住吉林省长春市朝阳区。 上诉人（原审原告）长春净月房地产开发有限公司，住所地长春市，组织机构代码66****。 法定代表人尹逊国，总经理。 委托代理人赵景连，吉林松辽律师事务所律师。 原审第三人李国臣，男，1965年10月13日出生，汉族，乾安县人，现住长春市朝阳区，长春净月建设投资集团公司副总经理。 原审第三人王金国，男，汉族，1970年8月5日生，乾安县人，住乾安县。 上诉人徐琨与长春净月房地产开发有限公司、原审第三人李国臣、原审第三人王金国房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2011年12月27日作出（2011）松民一终字第1377号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，本案应予再审。本院再审立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，二审上诉人长春净月房地产开发有限公司及其委托代理人赵景连、原审第三人李国臣、王金国到庭参加诉讼，上诉人徐琨经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 本院认为，（2011）乾民重初字第23号及（2011）松民一终字第1377号民事判决，认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下： 一、撤销乾安县人民法院（2011）乾民重初字第23号及松原市中级人民法院（2011）松民一终字第1377号民事判决。 二、发回乾安县人民法院重审。 二审上诉人徐琨、长春净月房地产开发有限公司各预交的二审案件受理费8995元予以退回。 审判长  郑长波 审判员  王成伟 审判员  任凤丽 二〇一九年十月十日 书记员  卢 雪
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2222号原告：戚秋月，女，汉族，1948年7月25日生，住镇江市。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：田小兵，男，汉族，1974年10月12日生，户籍地镇江市，现住镇江市。委托诉讼代理人：赵兰国，男，汉族，1968年12月14日生，住镇江市。被告：龚荣芳，女，汉族，1963年4月20日生，住镇江市。被告：田庆青，女，汉族，1995年5月4日生，住镇江市。被告：田梅，女，汉族，1973年4月28日生，住镇江市。被告龚荣芳、田庆青、田梅共同委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。原告戚秋月诉被告田小兵、龚荣芳、田庆青、田梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚秋月及其委托诉讼代理人周玉才，被告田小兵及其委托诉讼代理人赵兰国，被告龚荣芳、田庆青、田梅共同委托诉讼代理人蔡明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田小兵归还原告借款本金70万元、截止2015年9月1日的利息37000元及从2015年9月2日起以借款本金70万元为基数，按年息15%计算至全部清偿之日止的利息；2、判令被告田小兵、龚荣芳、田庆青、田梅在继承田广哎的遗产范围内对被告田小兵的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由为：原告的丈夫与被告田小兵的父亲田光哎系多年朋友关系。2013年左右，被告田小兵向我借款一直未还。2015年9月1日，被告田小兵向我出具借据，载明向我借款37000元，并约定在2015年10月30日前归还。2015年9月3日，被告田小兵再次向我出具借据，载明向我借款70万元，并约定在2016年9月3日前归还。双方口头约定利息为年息15%，被告田小兵的父亲田广哎在上述两张借条中作为担保人签字。鉴于我丈夫与田广哎的多年朋友关系，我一直未向法院提起诉讼，田广哎于2019年4月3日因病去世，田广哎去世后，我联系不上被告田小兵，故向法院提起本次诉讼。被告龚荣芳、田庆青、田梅系田广哎的法定继承人，应当在继承遗产的范围内承担担保责任。被告田小兵答辩称：原告所述事实和理由与本案的真实原因完全不相符，具体事实如下：1、被告田小兵仅于2013年7月因工程建设需要向原告借款人民币20万元，当时并未出具借条，也无担保人，当时口头约定利息为月息15%，即年息180%，因考虑到此借款为临时借款，短期内完全可以将此款的本息交付于原告。事与愿违，因被告田小兵建造的建筑没有相关审批手续，被有关部门予以强拆，造成了被告田小兵的资金链断裂，欠付原告的借款一直未偿还。涉案借条载明的70万中只有20万元是借款本金，其余均是利息；2、被告田小兵分次偿还原告利息累计高达30万元。被告龚荣芳、田庆青、田梅共同答辩称：对于原告与被告田小兵之间的借贷事实，三被告均不清楚。原告向被告龚荣芳、田庆青、田梅主张的是担保责任，本案中从借据中可以看出，担保人田广哎保证期间早已超过，约定的还款时间为2016年9月3日，按照相关规定，借条中没有约定保证期间的，债权人应在借款到期后六个月之日向保证人主张权利，因此，本案中担保人田广哎就不应当承担保证责任，同时田广哎已经去世，三被告也没有从田广哎处继承到任何遗产。综上，请求法院依法驳回原告对被告龚荣芳、田庆青、田梅的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：田广哎与被告龚荣芳系夫妻关系，被告田小兵、田梅系田广哎的子女，被告田庆青系田广哎、龚荣芳的女儿。田广哎于2019年4月3日因病去世。原告的丈夫与田广哎系多年好友。被告田小兵于2015年9月1日向原告出具借据，载明：“甲方：田小兵乙方：戚秋月今甲方由于资金周转需要向乙方借款人民币叁万柒仟元正。到2015年10月30号前归还”。田广哎在上述借据担保人处签字。2015年9月3日，被告田小兵向原告出具借据，载明：“甲方：田小兵乙方：戚秋月今甲方由于资金周转需要向乙方借款人民币柒拾万元正。甲方承诺于2016年9月3日前将所有借款全额归还给乙方，若甲方未能履行承诺，乙方可通过法律途径向甲方追究责任，甲方承诺承担由于自身违约产生的一切经济损失”。借条的左上角写有“737000元×15=110550元（利）”内容，田广哎在上述借据担保人处签字。庭审中，被告田小兵陈述的内容主要有：1、2013年7月份，我因资金周转需要向原告借款20万元现金，并约定每月利息3万元（每月利息15%），因上述借款一直没有归还，故直到2015年9月份，上述20万元的借款利滚利滚至70万元；2、我归还过原告30万元利息，均是现金交付，但是没有证据证明。本院经审查认为：自然人之间的借贷合同，自出借人提供贷款时生效。本案中，原告向各被告主张的借款本金为70万元，标的额巨大，但原告仅提供了两张借据，未提交向被告田小兵资金交付70万元的其他证据，且被告田小兵抗辩涉案借款的本金数额实际为20万元且利息约定为每月15%。故本院认为本案涉嫌“套路贷”、“虚假诉讼”，根据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告戚秋月的起诉。本案案件受理费减半收取5585元，退回原告戚秋月。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 张 龙二〇一九年十月三十一日书记员 朱华蓉
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2287号原告：代某，女，1969年3月17日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。被告：纪某1，女，1962年5月9日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：纪花英，女，1963年2月2日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：纪花英，女，1963年2月2日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：纪某2，女，1966年11月11日出生，汉族，居民，住威海市文登区。三被告之共同委托诉讼代理人：杨建波，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。原告代某与被告纪某2、纪某1、纪花英法定继承纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告代某的委托诉讼代理人宋佩峰、被告纪某2、被告纪花英及三被告委托诉讼代理人杨建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告对位于文登区的房屋享有100%的继承份额；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告之生父纪文秀与母亲陈可英于××××年结婚，又于1972年离婚。原告随母亲改嫁代新州并改姓名为代某。××××年于福珍（××××年××月去世）携三女儿即三被告与纪文秀登记结婚，婚后未生育子女。1990年11月3日纪文秀因病去世未留下遗嘱，××××年××月××日三被告串通村委隐瞒原告系纪文秀生女的事实出具虚假亲属关系证明，在公证部门将案涉房产公证为于福珍独自继承，因该房产为纪文秀与于福珍婚前建造，属于纪文秀的婚前个人财产，故案涉房产应由原、被告和于福珍共同继承。因三被告和于福珍为达到不法侵占目的，恶意串通致使该房屋变更登记至于福珍名下，原告现为维护其合法权益诉至法院。诉讼过程中，代某变更诉讼请求为：要求按照法定继承依法分割案涉房产，由原告分得1/5份额，且要求案涉房产归三被告所有，由三被告向原告支付差价款。纪某2、纪某1、纪花英辩称，原告陈述的事实与理由与实际不符，对于原告所述纪文秀与陈可英的婚姻、子女关系的具体情况被告不了解，对原告的身份存疑。且涉案房产并非纪文秀的个人财产，纪文秀与三被告之母于福珍于××××年登记结婚，均系再婚。1980年将旧房进行了彻底翻新，因此该房产属于纪文秀与于福珍的夫妻共同财产。原告要求继承部分仅能是纪文秀所占的份额，按照法定继承，原告应分得1/10，因于福珍已经去世，三被告应各分得3/10。于福珍与纪文秀结婚时，三被告随于福珍与纪文秀共同生活，当时被告纪某113岁、纪花英12岁、纪某29岁，均系在校学生，三被告与纪文秀形成抚养关系，因此三被告对于纪文秀的遗产均享有继承权。而根据村委出具的证明及已作出的公证，该房屋系于福珍的遗产。另，1990年11月3日纪文秀去世时，纪文秀之母丛连滋尚健在，而丛连滋于2008年7月10日去世时次子纪文章尚健在，纪文章已公证放弃其享有的继承份额。因此不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，三被告之母于福珍与被继承人纪文秀于××××年结婚，于福珍携三被告迁入纪文秀居住的威海市文登区环山街道办事处宅库社区居委会。于福珍与纪文秀婚后未生育子女。纪文秀于1990年11月3日去世，于福珍于××××年××月去世。纪文秀之父纪连芳先于纪文秀去世，纪文秀之母丛连滋后于纪文秀去世。原告代某提供宅库社区居委会于2019年7月18日出具的证明一份，证明内容为：“兹证明经我村居委会向原生居民：姜照新，性别：男，身份证号码：；姜照员，性别：男，身份证号码：；姜召胜，性别：男，身份证号码：；调查可证，纪文秀与陈可英于××××年结婚，婚后生有一女纪某3，纪某3随母改嫁于××××年迁出我居委会。”三被告对该证明的真实性无异议，但对其待证事实有异议。庭审中，代某申请与被继承人的亲属之间进行亲子鉴定，但未在约定时限内提交书面鉴定申请。另，代某未提供证据证实其与证明中“纪某3”系同一人。再查，案涉威海市文登区的房权证及土地证均登记在于福珍名下[房权证号为：文房权证市区字第××号、集体土地使用证号为：文城集体（99）字第090600103号]。庭审中，代某提供（2012）文证民字第1111号、（2012）文证民字第1112号、（2012）文证民字第1113号公证书材料复印件一份，上述公证材料中含放弃继承声明书二份。经中华人民共和国山东省文登市公证处公证，三被告及案外人纪文章在该公证书中表示放弃继承被继承人纪文秀遗留的案涉房产。被继承人纪文秀遗留的坐落于文登市房屋一半的产权应由其妻子于福珍一人继承。三被告对该公证书无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，代某主张其系被继承纪文秀的婚生女，但并未提供有效证据证实其双方之间存在亲子关系，按照法律规定，身份关系不适用自认。故代某要求基于法定继承分割案涉房产的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：驳回原告代某的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告代某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王华潇人民陪审员  唐功文人民陪审员  徐梅林二〇一九年十月十六日书 记 员  刘 芳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2116号申请执行人：周家富，男，1955年4月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县驯龙镇。被执行人：杨才胜，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县驯龙镇。被执行人：张小英，女，1971年5月30日出生，汉族，农民，住四川省安岳县驯龙镇。本院在执行申请执行人周家富与被执行人杨才胜、张小英人格权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）川2021民初5158号民事判决书，于2019年10月26日向被执行人杨才胜、张小英发出执行通知书，责令被执行人杨才胜、张小英给付申请执行人赔偿款3768.07元。并负担案件受理费200元、申请执行费50元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人杨才胜在金融部门有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：将被执行人杨才胜在中国农业银行股份有限公司安岳驯龙分理处账户上的存款4018.07元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 李 勇审判员 康晓春二〇一九年十月三十日书记员 李立兴
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1877号原告：安阳市纬地置业有限公司，住所地，安阳市龙安区龙康大道中段。法定代表人：赵燕敏，职务：董事长。委托诉讼代理人：谷莉娜，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫玉蕾，大沧海律师事务所律师。被告：郝保军，男，1966年1月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。第三人：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：王向阳，职务：行长。原告安阳市纬地置业有限公司（以下简称纬地置业公司）与被告郝保军、第三人中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告纬地置业公司委托诉讼代理人谷莉娜到庭参加诉讼，被告郝保军、第三人建行安阳分行经本院合法传未到庭，本案现已审理终结。原告纬地置业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告2017年12月20日至2019年3月26日代其偿还的贷款本金、利息、违约金共计41064.13元及利息（利息自每笔款项代偿之日起按年利率6%支付至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月19日，原告与第三人建行安阳分行签订《个人住房借款最高额保证合同》，为第三人与购置阳光新城房产业主间的债权债务提供连带责任保证。2014年10月27日，被告购买原告位于龙安××××路房一套，总房款281357元，首付房款101357元，余款18万元通过向第三人银行贷款支付。2014年11月6日，被告与第三人签订《个人住房借款合同》，第三人向原告发放贷款18万元。贷款发放后，被告多次拖欠借款，自2017年12月20日至2019年3月26日第三人依保证合同从原告处扣划本息共计41064.13元。原告代偿上述款项后，多次向被告催要未果，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郝保军和第三人建行安阳分行均未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供商品房预售合同、商品房销售贷款合作协议、建行回单、保证合同。被告未到庭，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告纬地置业公司于2012年11月19日与第三人建行安阳分行签订《最高额保证合同》，原告纬地置业公司为购买龙安××××路房产而向第三人建行安阳分行贷款的借款人提供最高额保证，担保期限为2012年11月19日至2015年11月19日，担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行安阳分行支付的其他款项，建行安阳分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、）公告费、律师费等），担保责任的最高限额为贰亿元整。同时，原告纬地置业公司与第三人建行安阳分行签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定；原告同意在其保证期间，如借款人未能按照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，建行安阳分行可随时从原告纬地置业公司在其处开立的存款账户中直接扣划。二、被告郝保军于2014年10月27日向原告纬地置业公司购买位于安阳市××区××路房一套，总房款281357元，首付房款101357元，余款18万元由被告郝保军向第三人建行安阳分行贷款，第三人建行安阳分行于2014年11月6日向被告郝保军发放贷款18万元。被告郝保军未按合同约定期间向第三人建行安阳分行偿还借款，第三人建行安阳分行于2017年12月20日至2019年3月26日分六次从原告账户扣划借款本金、利息及罚息共计41064.13元，其中于2017年12月20日扣划18590.44元，2018年3月27日扣划4456.30元，2018年5月30日扣划2989.51元，于2018年9月26日扣划6027.94元，于2018年12月25日扣划4500.13元，2019年3月26日扣划4499.81元。本院认为，被告郝保军未按其与建行安阳分行的约定按期向建行安阳分行偿还借款，建行安阳分行按照其与原告的约定于2017年12月20日至2019年3月26日分6次从原告的账户中共计扣划41064.13元，即原告纬地置业公司代被告郝保军偿还了其所欠建行安阳分行的借款本息共计41064.13元，现原告纬地置业公司向被告郝保军追偿上述款项41064.13元及利息与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝保军于本判决生效后十日内偿还原告安阳市纬地置业有限公司代偿款41064.13元及利息（利息按照18590.44元为基数从2017年12月20日起，按照4456.30元为基数从2018年3月27日起，按照2989.51元为基数从2018年5月30日起，按照6027.94元为基数从2018年9月26日起，按照4500.13元为基数从2018年12月25日起，按照4499.81元为基数从2019年3月26日起，均按照年利率6%计算至上述款项还清之日止）；二、驳回原告安阳市纬地置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826.60元，由被告郝保军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 莉审 判 员  万娅飞人民陪审员  张 森二〇一九年十月二十三日书 记 员  崔乔乔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30649号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：杨晓丽，女，1986年3月3日出生，汉族，住所：福建诏安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨晓丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13696.90元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月10日尚欠本金余额11307.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11307.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨晓丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11307.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告杨晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0405刑初150号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院 适用程序简易程序 被告人徐火胜，男，1988年12月5日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，农民，住广西苍梧县。曾因犯盗窃罪，被本院分别于2011年3月2日判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；于2012年1月9日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2012年4月27日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月8日被梧州市公安局万秀区分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人孙敢，广东群立弘律师事务所律师。 立案日期2019年10月10日 开庭日期2019年10月22日 指控意见公诉机关根据梧长检刑诉（2019）131号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，其归案后能如实供述犯罪事实，且签具结书，建议判处有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序，且签字具结。辩护人提出其具有自首情节及部分赃物退还的从轻辩护。 查明事实2019年1月30日4时至5时许，被告人徐火胜先后到本市长洲区某花园B区、C区门口附近，将被害人钟某剑、唐某岚分别停放于此处的一辆红色雅迪牌电动车、一辆黑色小刀牌电动车盗走。得手后，徐火胜将其盗得的上述两辆车进行变卖，得款人民币700元。经梧州市价格认定分局认定，被盗的红色雅迪牌电动车价值人民币4032元，黑色小刀牌电动车价值人民币2639元。综上，徐火胜盗窃二起，涉案数额为人民币6671元。案发后，公安机关依法将被盗的黑色小刀牌电动车发还给被害人唐某岚。 另查明，徐火胜于2019年2月25日因吸毒成瘾被苍梧县公安局强制隔离戒毒二年。在此期间，于同年3月6日其自动向公安机关如实交代本案犯罪事实。 再查明，被告人徐火胜曾经犯罪被判刑的情况与上述个人信息情况一致。 本院意见被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，其具有前科劣迹，为吸毒而盗窃等酌情从重情节，以及案发后自动向公安机关交代本案事实并当庭认罪，属自首，且签字具结，部分赃物退还被害人等从轻情节。辩护人提出其自首及部分退赔等请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。 判决主文一、被告人徐火胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月8日起至2019年12月7日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。 二、责令被告人徐火胜退赔被害人钟某剑人民币4032元；对被告人徐火胜的违法所得人民币700元，依法予以追缴。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条以及第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 甘锦雄 二〇一九年十月二十二日 法官助理 黎勇慧 书 记 员 王诗颖 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4665号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张社友，男，1957年7月7日出生，汉族，住海南省东方市八所镇八所村委会八所村十队。 委托代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告,二审被上诉人）：海南省东方市人民政府。住所地：海南省东方市八所镇东府路。 法定代表人：张长丰，市长。 委托代理人：赵梦祥，东方市住房保障与房产管理局主任。 委托代理人：曾德娟，海南华颂律师事务所律师。 再审申请人张社友因诉被申请人海南省东方市人民政府（以下简称东方市政府）土地行政强制一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终924号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。2019年6月14日，本院在本院第一巡回法庭对本案公开询问，再审申请人张社友的委托代理人贾启华、和雪莲，被申请人东方市政府的委托代理人曾德娟、赵梦祥到庭参加询问。案件现已审查终结。 张社友申请再审称:1.再审申请人具有原告主体资格。申请人提交的证据材料足以证明申请人是被征收土地的使用权人和实际使用人，涉案土地上有申请人的附属物。此外由于被申请人没有对强制拆除现场录音录像，导致申请人无法就损害情况举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定，应当由被申请人承担举证责任。由于庭审过程中被申请人并未提交任何证明，应当认定为举证不能。2.被申请人平整土地的行为违反了法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条，再审申请人没有依法回收土地，没有通知当事人到场，没有听取当事人的陈述和申辩，没有履行强制拆除的相关法定程序。3.一审中，再审申请人申请证人出庭，一审合议庭不予准许，导致认定案件事实错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 东方市政府答辩称：1.申请人不具有本案的诉讼主体资格。申请人提交的“土地承包经营权证书”上记载的地块名称与申请人其他证据所记载的名称完全不一致，也与东方市政府记载的地块名称“蒲草田”不一致，不能证明其与涉案土地有关联。东方市政府对东建图（2011）17号宗地的六块地块进行平整的附着物与申请人起诉状中所述情况及证据材料所体现的现状并不相符。2.本案不适用举证倒置原则。本案系土地行政强制纠纷，并非行政赔偿、补偿案件。申请人不是本案的适格原告，不存在任何实际损失。申请人无法举证证明其与东建图（2011）17号宗地的利害关系，应承担举证不能的不利后果。3.申请人主张东方市政府地块平整行为违法没有事实和法律依据。东建图（2011）17号宗地涉及的征收户为116户，均已与东方市国土部门签订征收补偿协议，并领取了征地补偿款。张社友不是东建图（2011）17号宗地的权利相关人。 本院另查明，2012年12月7日，东方市国土资源环境局（以下简称东方市国土局）与符琼成、符琼发签订《国家建设拆迁补偿协议书》。2012年12月17日，支付给符琼成地上附着物补偿款234678元；支付给符琼发地上附着物补偿款135413元。2013年1月11日，支付给八所村委会地上附着物补偿款200000元；2013年2月7日，分别支付给八所村委会征地补偿款255905.4元、施工损毁补偿款48400元。2014年10月28日，支付给符琼发征地补偿款191446元。尚有17户被征地农户因认为征地补偿款较低，未配合清点确认。2018年2月28日，东方市国土局与其中的柳买成、张家有签订《国家建设拆迁补偿协议书》，并于同年3月30日，分别向其支付地上附着物补偿款103306元和202330元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。本案中，张社友提供的证据不能证明其是被征收土地的使用权人或实际使用人，也不能证明其是被清除地上附着物的所有权人。张社友针对东方市政府提起本案诉讼缺乏事实依据，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，张社友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张社友的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月二十四日 法官助理李光琴 书记员谢松珊 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0327执952号李星愉：你与乔校利民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）豫0327民初3006号民事调解已发生法律效力。申请执行人乔校利于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、收到执行通知书三日内向申请人履行标的款65000元；二、负担案件执行费875元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001003971特此通知二〇一九年十月八日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1153号 申请执行人：孙国平，男，汉族，1970年5月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 关于孙国平与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月11日作出的（2019）川1304民初263号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向孙国平支付下欠的2017年度3个月的租金8446元及2017年12月20日起至2018年12月19日的租金39415元，合计47861元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对本判决第一项内容承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人孙国平向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果；四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人孙国平尚未实现的债权47861元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月三十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5226号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：侯明明，男，1991年7月20日出生，汉族，住山东省东阿县原告与被告侯明明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金49569.70元，支付截止至2018年7月9日的利息7601.76元、费用（违约金、账单分期手续费、现金分期手续费）17168.00元及自2018年7月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年10月8日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告侯明明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告侯明明经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，被告侯明明向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告侯明明偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告侯明明支付利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯明明于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49569.70元；二、被告侯明明于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金49569.70元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告侯明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十四日书 记 员  李秀娟
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢2022号申请人柏杨，男，1979年2月5日生，满族，住址大连市甘井子区。被执行人彭学成，男，1980年9月27日生，汉族，住址大连市中山区。申请执行人柏杨与被执行人彭学成借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）甘民初字第6343号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人应给付申请人3，530,000元及利息。因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2019年10月17日申请执行。申请人无法提供被执行人的财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下终结（2014）甘民初字第6343号民事调解书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪生军代理审判员  郭 皓代理审判员  刘共喜二〇一九年十月二十三日书 记 员  姜丽丽
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书            (2019)粤1402民初1308号原告：林建新，男，汉族，1952年10月7日出生，现住梅州市梅江区。被告：赖伟伦，男，汉族，1970年2月23日出生，原籍广东省平远县，现住址不详。被告：陈立萍，女，汉族，1973年5月10日出生，原籍梅州市梅江区，现住址不详。原告林建新与被告赖伟伦、陈立萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赖伟伦偿还借款本金50万元及利息12万元（从2018年4月16日起至2019年4月16日止，按月息2分计），本息合计62万元；2．起诉之日起至还清借款之日止的利息按月息2分另计；3．被告陈立萍承担连带责任；4．两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，赖伟伦在2013年4月16日以生意资金周转需要为由，向原告借款11.4万元，原告基于朋友关系考虑借款，之后又以生意资金周转需要为由借款四笔，2017年4月24日借款10万元，同年12月28日借款20万元，2018年2月7日借款23万元，2019年1月11日借款4万元，共借款68.4万元，赖伟伦在2018年4月16日写下借条给原告，陈立萍作为连带责任担保人签名确认，期间被告虽有还款，但仍欠本金50万元，利息12万元（该息从2018年4月16日起至2019年4月16日止，按月息2分计），为维护原告合法权益，起诉至法院。原告提交的证据有：原告身份证复印件，被告身份证复印件，借条原件，银行交易回单等，证明其诉讼请求。被告赖伟伦、陈立萍未到庭，亦未作答辩本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。赖伟伦在经营梅江区江南路伟梅商行期间，因生意周转资金需要为由，向原告借款多次，其中2017年4月24日借款10万元，同年12月28日借款20万元，2018年2月7日借款23万元。被告偿还了部分借款后，双方于2018年4月16日进行结算，赖伟伦确认仍欠原告借款50万元，由两被告出具《借条》给原告收执，借条约定借款期限12个月，从2018年4月16日至2019年4月16日止，到期未还清按月息2分收取利息，借款人为赖伟伦，连带责任担保人为陈立萍。出具借条后，被告未按约还款。原告向被告催收未果，于2019年5月向本院提起诉讼。庭审中，原告表示借条中的林陆文是原告的儿子，原告提起诉讼林陆文是同意、知情的。同时表示愿意对其提交的证据和庭审中的陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提交的《借条》原件，以及原告庭审陈述的事实，原告与被告赖伟伦之间形成的借款合同关系，本院予以确认。被告应积极履行还款义务。被告赖伟伦尚欠原告借款50万元，被告陈立萍自愿提供担保的事实，有被告出具的《借条》、原告提交的银行交易回单，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告赖伟伦偿还借款50万元，利息12万元（2018年4月16日至2019年4月16日，按月利率2%计），合计62万元，证据充分，理由充足，本院予以支持。原告请求从起诉之日（即2019年5月10日）起至款清之日止，按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求陈立萍对赖伟伦上述债务承担连带清偿责任，有陈立萍在担保人签名确认的借条为据，本院予以支持。综上，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖伟伦应在本判决生效之日起十日内，偿还借款本金50万元，利息12万元，本息合计62万元给原告林建新；二、被告赖伟伦应从2019年5月10日起至款清之日止，按实欠本金数，以月利率2%标准计算利息给林建新；三、被告陈立萍对被告赖伟伦上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元（原告已预交），由被告赖伟伦、陈立萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平人民陪审员  梁思思人民陪审员  管惠娟二〇一九年十月八日书 记 员  林虹绮
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4891号申请执行人：张惠，女，汉族，1963年3月15日出生,住河南省郑州市金水区。被执行人：刘绪武，男，汉族，1957年10月15日出生,住河南省巩义市。本院在执行张惠申请执行刘绪武民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初3826号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘绪武的存款420000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年十月三十日书记员  贺松峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11890号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁青江，男，1958年1月23日出生，汉族，住河南省安阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安阳市文峰区人民政府，住所地河南省安阳市文峰区文明大道72号。 法定代表人：崔元锋，该区人民政府区长。 再审申请人袁青江因诉河南省安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）断水断电行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终167号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 袁青江申请再审称：袁青江房屋客观上具备恢复供水供电条件，文峰区政府在依照法定程序对袁青江的房屋及土地进行征收之前，对袁青江房屋采取断水断电行为严重违法，文峰区政府应当为其房屋恢复供水供电，满足其正常生活需要。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，袁青江一审诉请确认文峰区政府将其房屋断水断电的行为违法，责令文峰区政府立即恢复供水供电。根据一、二审法院查明的事实，2016年12月29日，文峰区政府针对项目改造中出现的违章建设等情况，向安阳市电业局发出《关于对中华路七个村城中村改造区域内违章建设停止供电的函》（文政函〔2016〕44号），请该局对文峰区中华路七个村城中村改造区域内的违章建设予以停止供电，协助该区对违章建设扬尘污染进行停工整改。文峰区政府在城中村改造过程中通过断水断电等方式迫使被征收人搬迁，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条关于“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁”的相关规定，一、二审法院确认文峰区政府对袁青江房屋断水断电行为违法，符合法律法规的规定。由于郑家村绝大多数村民已经搬迁，相关供电配套设施也已经被拆除，客观上已不具备恢复供电供水的条件，故对于袁青江要求恢复对其房屋供水供电的诉讼请求，一、二审法院不予支持，并无不当。 综上，袁青江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁青江的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理张雪明 书记员王昱力
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初7436号原告：吴江市耀春织造有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇浦北。法定代表人：俞海明，公司总经理。委托诉讼代理人：徐向东，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：查春蕾，江苏简文律师事务所律师。被告：沈国华，男，1973年6月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市耀春织造有限公司（以下简称耀春织造公司）与被告沈国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。因被告沈国华下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告耀春织造公司的委托诉讼代理人徐向东、查春蕾到庭参加诉讼，被告沈国华经本院公告送达诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。耀春织造公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈国华立即支付耀春织造公司货款人民币495433.97元，并承担逾期付款利息损失暂计17815元（自2016年10月26日起算，计算至欠款实际付讫之日止，暂计至2019年5月31日为80561.69元）。2、本案诉讼费用由沈国华承担。事实和理由：2016年8月至10月间，沈国华向耀春织造公司采购涤塔夫布料共计901559米，货款总额889407.97元（不含税）。期间被告陆续付款393974元，尚欠货款495433.97元（不含税）。耀春织造公司多次向沈国华催款，但沈国华均予推脱，故为维护自身合法权益，特诉至法院。沈国华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2016年8月至2016年10月，沈国华向耀春织造公司购买型号为“210T-80克”的布匹3887匹共计901559米。2016年10月25日，经耀春织造公司与沈国华对账，货款总额为889407.97元，沈国华在2016年8月13日至2016年10月25日之间，分七笔向耀春织造公司支付货款393974元，尚欠货款495433.97元日。对账单落款“欠款人签字确认”处有沈国华的签名，并附公民身份号为。以上事实，由原告提供的划码单、对账单、中国农业银行银行卡交易明细及当庭陈述等证据予以证实。本院认为，结合原告耀春织造公司提供的划码单、对账单、银行卡交易明细及当庭陈述，足以证实原被告之间的买卖合同关系，原告耀春织造公司作为出卖人已经履行了货物给付的义务，被告沈国华作为买受人支付相应的价款。现被告沈国华拖欠不付，显属欠理，故造成本案纠纷的责任在被告沈国华，原告耀春织造公司要求被告沈国华支付剩余货款495433.97元的诉请于法有据，本院予以支持。另原告耀春织造公司以被告沈国华违约为由，要求被告沈国华赔偿利息损失于法有据，但双方未约定违约金，原告主张以未支付的货款495433.97为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算逾期利息损失，不违反最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以准许。根据法律的相关规定，在买卖合同纠纷中，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，现被告沈国华于2016年10月25日在对账单签字认可结欠货款，故原告主张自2016年10月26日起计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告沈国华未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告沈国华自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告沈国华于本判决生效后十日内给付原告吴江市耀春织造有限公司495433.97元并赔偿利息损失（以495433.97元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍自2016年10月26日起计算至实际给付之日止）（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行；开户名称：苏州市吴江区人民法院；开户账号：62×××63）如果被告沈国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，由被告沈国华负担，于本判决生效后十五日内交至本院。原告吴江市耀春织造有限公司已预交的诉讼费，本院于判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  程 鹏人民陪审员  沈阿兰人民陪审员  孙佩耘二〇一九年十月三十日书 记 员  郭 倩附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再47号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。原审被告：彭广周，男，1975年2月4日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：魏显芳，女，1975年2月17日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告彭广周、魏显芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0281民初14716号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监40号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、彭广周偿还借款本息48070元（其中借款本金47500元，截止到2017年4月4日利息570元）并承担以47500元为基数自2017年4月5日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金；2、彭广周支付律师费2734元；3、魏显芳对彭广周的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由彭广周、魏显芳承担。事实和理由：借款人是彭广周；借款合同于2016年12月30日签订；借款额度约定为60000元、利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2017年1月5日按约交付了借款57000元（已扣除履约保证金3000元）。借款后，截至2017年3月4日，彭广周归还了借款本金9500元及相应利息，尚结欠借款本金47500元。魏显芳在主债权60000元限额内为刘建英自2016年12月30日起至2017年12月29日期间与彭广周发生的多笔借款提供最高额连带责任保证。借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用。因彭广周未按约在2017年4月4日前归还当期本息，故刘建英要求彭广周立即归还剩余本金以及2017年3月5日至2017年4月4日借期内利息。因违约金的约定超过了年利率24%，故还要求彭广周承担以47500元为基数自2017年4月5日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金。刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费2734元。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14716号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5294号申请执行人：**，男，1977年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨军平，男，1976年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：赵亚琴，女，1971年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏鑫义德商贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人：杨蕾，系该公司董事长。申请执行人**与被执行人杨军平、赵亚琴、宁夏鑫义德商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初6798号民事调解书已经发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还申请执行人**借款30000元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人**已于2018年7月11日向本院申请强制执行，本院以（2018）宁0104执5523号立案执行，本案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项之规定，裁定如下：本案予以销案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇一九年十月十六日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条执行实施案件立案后，有下列情形之一的，可以以“销案”方式结案：……（二）发现其他有管辖权的人民法院已经立案在先的；
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行初352号 原告：刘振源，男，1955年7月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区， 原告：刘健群，男，1964年6月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区， 原告：刘盛垣，男，1966年12月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区， 被告：江门市新会区睦洲镇人民政府，住所地：广东省江门市新会区睦洲镇长安街51号。 法定代表人：钟伟坚，该镇镇长。 出庭负责人：关素映，该镇副镇长。 委托代理人：林文聪，广东永基律师事务所律师。 原告刘振源、刘健群、刘盛垣诉被告江门市新会区睦洲镇人民政府（以下简称“睦洲镇政府”）镇政府其他行政行为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。刘振源、刘健群、刘盛垣,睦洲镇政府的出庭负责人关素映和委托代理人林文聪，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘振源、刘健群、刘盛垣共同诉称，刘振源、刘健群、刘盛垣曾多次向睦洲镇政府举报、投诉、书信及电话联系，睦洲镇政府一直当耳边风，对明知犯法、乱纪有罪的龙泉村主任而故意包庇，充当保护伞；根据《行政受案范围》第十二条第(三)项及根据《中共中央办公厅、国务院办公厅印发的信访工作责任制实施办法》的规定，对刘振源、刘健群、刘盛垣提交的涉案申请睦洲镇政府该负责调查核实并进一步作出行政处理决定，但睦洲镇人民政府只是“门难进、事难办、面难看、诉求无门”的状况，睦洲镇政府逾期对刘振源、刘健群、刘盛垣的申请作出答复，直到起诉后才正式作出处理意见，因此，请求法院判令：1、睦洲镇政府履行行政职责，并请睦洲镇人民政府行政机关对刘振源、刘健群、刘盛垣2019年5月29日寄出的《申请行政处理回复决定书》作出行政处理决定；2、睦洲镇政府承担本案的全部诉讼费。 刘振源、刘健群、刘盛垣在法定期限内向本院提交以下证据：1、刘振源、刘健群、刘盛垣身份证复印件；2、国内挂号信函；3、《申请行政处理回复决定书》。 睦洲镇政府辩称，一、睦洲镇政府已及时、全面、依法依规地履行了相关法定职责，刘振源、刘健群、刘盛垣关于睦洲镇政府不履行法定职责、失职等主张是没有事实依据的；二、刘振源、刘健群、刘盛垣因不服睦洲镇政府作出的《关于睦洲镇龙泉村刘振源、张宝珠等村民反映相关问题的信访事项回复》提起本行政诉讼，是缺乏法律依据的，应依法驳回其起诉。 睦洲镇政府在法定期限内向本院提交以下证据：1、《申请行政处理回复决定书》；2、信封；3、中国邮政-给据邮件跟踪查询信息；4、《信访事项受理告知书》；5、《信访事项延期办理告知书》；6、全球邮政特快专递单；7、邮件查询信息；8、《关于睦州镇龙泉村刘振源、张宝珠等村民反映相关问题的信访事项回复》；9、全球邮政特快专递单；10、邮件查询信息。 经审理查明，2019年5月31日，刘振源、张宝珠、刘健群、刘盛垣以邮寄方式向睦洲镇政府提交《申请行政处理回复决定书》，申请睦洲镇政府对睦洲镇龙泉村委会主任高卫周的多项违法违纪行为进行查处。2019年6月6日，睦洲镇政府作出《信访事项受理告知书》，载明对刘振源、张宝珠、刘健群、刘盛垣来信反映龙泉村委会相关村务问题的事项予以受理。2019年7月29日，睦洲镇政府作出《信访事项延期办理告知书》，载明刘振源、张宝珠、刘健群、刘盛垣来信反映龙泉村委会相关村务问题的事项，因办理需要，需延长办理期限30天，并于次日将《信访事项延期办理告知书》寄给刘振源，刘振源、刘健群、刘盛垣不服睦洲镇政府一直未作出相应的行政处理，遂于2019年8月7日向本院提起本案行政诉讼。2019年8月21日，睦洲镇政府作出《关于睦洲镇龙泉村刘振源、张宝珠等村民反映相关问题的信访事项回复》，对上述申请反映的高卫周违法违纪问题进行回复，并于2019年8月27日将该回复邮寄送达至刘振源。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动……”《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理……”本案中，刘振源、张宝珠、刘健群、刘盛垣向睦洲镇政府提交的《申请行政处理回复决定书》，系申请睦洲镇政府对村干部的违法违纪问题进行查处，属于《信访条例》规定的信访行为。刘振源、刘健群、刘盛垣不服睦洲镇政府履行《信访条例》规定的职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围，由于已经立案，依法应予驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘振源、刘健群、刘盛垣的起诉。 本案不收取案件受理费，原告刘振源、刘健群、刘盛垣已经预交的案件受理费50元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李国盛 人民陪审员  区小岳 人民陪审员  刘晓慧 二〇一九年十月十五日 法官 助理  许静怡 书 记 员  郑锡安
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初23552号原告：闫勇，男，1982年7月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：师宏民，男，出生日期不详，汉族，住北京市朝阳区。原告闫勇诉被告师宏民借款合同纠纷一案，因原告闫勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 刘 芳审判员 曹 蕾审判员 倪 燕二〇一九年十月二十三日书记员 王雪彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31944号原告：庄丽娜，女，1989年10月9日出生，汉族，个体经营者，住北京市丰台区。被告：李本华，男，1981年2月17日出生，汉族。原告庄丽娜与被告李本华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄丽娜到庭参加诉讼，被告李本华经公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告李本华向原告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年12月21日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，因被告急需用钱，便向原告提出借钱，原告于2018年12月21日通过转账方式借给被告50000元。借款后被告至今未能偿还，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告为维护自身权益，特诉至法院。被告李本华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庄丽娜围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，庄丽娜提交的中国工商银行转账汇款凭证符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年12月21日，庄丽娜通过其名下的中国工商银行账户向李本华转账交付50000元。庭审中，庄丽娜称，出借资金系其本人从事酒店经理收入所得，李本华借款用于资金周转，双方口头约定利息及口头约定借款期限为一个月。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李本华经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。债务应当清偿。李本华向庄丽娜借款后，应按约定履行还款义务，庄丽娜诉称李本华借款50000元后至今未偿还，李本华未到庭参加诉讼，未提交反驳张丽娜诉称该项事实的证据，故本院对庄丽娜要求李本华偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现庄丽娜向李本华主张支付利息，该利息实为逾期利息，其主张按照年利率6%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持；关于利息起算时间，根据现有证据庄丽娜无法证明双方就还款期限进行明确约定，故本院对庄丽娜主张的逾期利息起算时间调整为其提交起诉书之日，即2019年6月17日起计算。李本华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李本华于本判决生效之日起七日内向庄丽娜偿还借款本金50000元；二、李本华于本判决生效之日起七日内向庄丽娜支付逾期利息（以尚欠借款本金元为基数，自二〇一九年六月十七日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；三、驳回庄丽娜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李本华负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由李本华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  李 静人民陪审员  张 强二〇一九年十月二十九日书 记 员  李少航
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初4342号 原告：邹城市三洋机械有限公司，住所地邹城市宏发路619号，统一社会信用代码913708837266877534。 法定代表人：王宜海，董事长。 委托诉讼代理人：张绪宁，山东文思达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张清荣，山东文思达律师事务所实习律师。 被告：江苏高盛华宇电力设备制造有限公司，住所地徐州经济开发区杨山路8-1号，统一社会信用代码：91320301784961677J。 法定代表人：谢峰，执行董事。 委托诉讼代理人：朱强，男，该公司总经理。 原告邹城市三洋机械有限公司（以下简称三洋公司）与被告江苏高盛华宇电力设备制造有限公司（华宇公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三洋公司委托诉讼代理人张绪宁、张清荣，被告华宇公司委托诉讼代理人朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三洋公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款262168元及逾期利息（从起诉之日起计算至实际清偿之日，按照同期银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2011年起，原、被告一直存在长期的马达供销合同关系，截至2019年7月1日，被告尚欠原告货款金额262168元，经原告多次催要未果，提起此诉。 华宇公司辩称，原告陈述不是事实，被告不欠原告货款262168元，其中有20万元货款被告于2018年9月5日通过电子承兑方式支付给原告，原告已接收。由于双方购销关系是库存代销关系，原来支付货款都是到10万或者20万元才支付，62168元货款原告从未向被告催要过，也不符合支付习惯，62168元货物存在质量瑕疵，我们要求更换或者维修。 本院经审理认定事实如下：自2011年开始，原告三洋公司长期向被告华宇公司销售马达，2018年9月5日被告通过电子承兑背书方式支付原告货款20万元，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。原告于2019年5月7日通过网上银行电子商业系统提示付款,被提示“提示付款待签收”,至2019年7月1日，被告另欠付原告货款62168元，原向被告沟通未果，遂向本院起诉。 上述事实，主要由原告提交的应收款与已付款明细、2016年-2019年单位明细账、电子商业汇票提示付款客户回单及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同的买受人应当按约定支付价款。原告虽然向被告提供了20万元电子承兑汇票,但该汇票到期后未能承兑,且未能承兑的原因不能归结于原告,被告属履行合同不符合约定,应当承担继续履行等违约责任。原告诉请被告支付贷款262168元及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告提出62168元货款未至付款节点及货物存在质量瑕疵的抗辩,未提交证据证明，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第一百三十条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下: 被告江苏高盛华宇电力设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹城市三洋机械有限公司货款262168元及利息(自2019年7月22日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2626元，由被告江苏高盛华宇电力设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一九年十月二十二日 书记员  周雯
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初946号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人何炜光，男，1992年9月29日出生，汉族，文化程度高中，住广东省肇庆市封开县。因本案于2019年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月26日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]859号起诉书指控被告人何炜光犯妨害公务罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李小燕出庭支持公诉，被告人何炜光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月14日10时30分许，被告人何炜光途经广州市荔湾区环市西路139号汇美服装城门口的人行道时，正遇到民警王某1、许某1及辅警陈某正在检查身份证，但被告人何炜光拒绝出示其居民身份证接受检查。当民警王某1多次警告并对被告人进行检查时，被告人何炜光打了民警王某1下巴一拳（经鉴定，王某1损伤程度未达轻微伤）。后民警王某1、许某1及辅警陈某一起将被告人何炜光制服并带回公安派出所。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人何炜光无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依法应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人何炜光如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人何炜光的犯罪事实及情节，建议对其在有期徒刑一年六个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人何炜光对公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名和事实均无异议，表示认罪认罚。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、执勤证明、执勤经过、破案经过、人民警察证、辅警工作证，证人许某1的证言、证人陈某的证言及辨认笔录，被害人王某1的陈述及辨认笔录，中山大学法医鉴定中心出具的〔2019〕临鉴字第L66346号鉴定意见书，现场勘验笔录及现场照片，执法记录仪视频及截图，被告人何炜光供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人何炜光无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人何炜光犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人何炜光如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何炜光犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年12月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国文二〇一九年十月九日书记员  简绍辉梁斯斯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5420号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：吴姿澄，女，1978年8月23日出生，汉族，住广西乐业县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴姿澄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告吴姿澄经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金47201.52元、利息8654.39元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金47201.52元、利息8654.39元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴姿澄应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金47201.52元；二、被告吴姿澄应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月15日的透支利息为8654.39元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1196元，由被告吴姿澄负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  黄静娴人民陪审员  钟红霞二〇一九年十月十八日书 记 员  郑 波谭韵瑜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民辖终231号 上诉人（原审原告）：邓某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：张某，住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）：刘某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被上诉人（原审被告）：中王帝印建筑工程集团有限公司。 法定代表人：冯某。 上诉人邓某因劳务合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初9083号移送管辖的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。邓某提交的《租赁合同》约定工地地址为阿左旗多功能体育场，故本案合同履行地为内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。原告诉状所列的被告张某及被告刘某的住所地，经本院查实均不存在。根据被告张某提交的身份证件显示其住所地内蒙古自治区××区，被告刘某身份证件显示其住所地位于内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，邓某称被告中王帝印建筑工程集团有限公司的住所地位于广西壮族自治区广西壮族自治区钦州市，均不在银川市××区。综上，本院对本案无管辖权，被告刘某的管辖权异议成立，本案应移送至内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定：本案移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院处理。 上诉人邓某上诉称,2017年5月11日，上诉人与被上诉人签订《租赁合同》约定：一、甲方租乙方竹架板约5000块，准确数量以货单为准，退还时以退还单为准。如有丢失未还每块竹架板为25元整。二、租赁价格每块每天0.2元，每月结算一次租赁费竹架板进入现场先付租赁费叁万元。三、乙方到甲方场地提货，发出材料运费及装卸费和归还材料的运费及装卸费由乙方负担。四、双方如有乙方违约，违约方将按总额承担每日5％的违约金。五、签订地银川市兴庆区。上诉人与被上诉人是租赁合同纠纷，上诉人依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初9083号民事裁定；2.依法裁定由银川市兴庆区人民法院继续审理。 本院认为，本案系建设设备租赁合同，属财产租赁合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。涉案合同的双方未约定合同履行地，上诉人提交的租赁物发货单写明施工地址为左旗多功能体育场，即合同履行地在左旗多功能体育场。故银川市兴庆区人民法院对本案无管辖权。银川市兴庆区人民法院以合同履行地移送至内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十九之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  乔建军 审判员  邵 敏 审判员  刘泽民 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1763号原告：张士江，男，1963年2月28日出生，汉族，住东阿县。被告：张兆科，男，1972年12月26日出生，汉族，住阳谷县。原告张士江与被告张兆科买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士江到庭参加了诉讼，因被告张兆科下落不明，本院依法公告向其送达了开庭传票等法律文书，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张士江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款9040元及资金占用期间的利息损失。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，原告给被告供货，约定货到付款，但原告将约定货物运送至被告手中后，被告以现无资金为由未付货款，当场给我出具欠款单一份，后经催要未果。为此，具状起诉至法院，请求判如所诉。被告张兆科未提供答辩。原告为证实自己的诉求，向本院提供欠款单等证据。上述证据均在卷为凭，已经本院审查认定，可以采信。结合庭审笔录，本院可以查明如下事实。2017年5月间，原被告之间发生买卖饲料业务关系，2017年5月22日，被告向原告出具欠款单，“欠款单，今欠东阿和康源饲料有限公司张士江料款，数量4KG，金额9040元（大写玖仟零肆拾）。欠款人：张兆科”。原告经催要未果。为此，原告将被告诉至本院，请求判如所诉。被告未到庭应诉，致无法调解结案。本院认为，原告被告发生买卖饲料业务关系，被告向原告出具欠条欠款9040元，事实清楚、证据确凿，债权债务关系明确，本院依法确认。原告诉求，本院应予支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兆科自本判决书生效之日起十日内向原告张士江归还欠款9040元，并自2017年5月23日起，以9040元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率承担利息至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张兆科承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  周传指审判员  赵 鹏审判员  周 杨二〇一九年十月二十九日书记员  赵 建
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5528号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，营业场所平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北），统一社会信用代码91371326675520231M。 法定代表人：赵保平。 委托诉讼代理人：阮志坚，职工。 被告：谢德才，男，1976年2月23日生，汉族，住平邑县。 被告：朱中梅，女，1979年12月19日生，汉族，住平邑县。 被告：管衍磊，男，1980年1月7日生，汉族，住平邑县。 被告：**，女，1979年4月5日生，汉族，住平邑县。 被告：管翠翠，女，1990年6月18日生，汉族，住平邑县。 被告：朱卫国，男，1987年12月14日生，汉族，住平邑县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称邮储银行）与被告谢德才、朱中梅、管衍磊、**、管翠翠、朱卫国借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮志坚，被告管衍磊、管翠翠到庭参加诉讼，被告谢德才、朱中梅、**、朱卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢德才、朱中梅支付所欠贷款本金150000元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息、违约金（利息和罚息按合同约定计算）；2.依法判令被告管衍磊、**支付所欠贷款本金150000元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息、违约金（利息和罚息按合同约定计算）；3.依法判令管翠翠、朱卫国支付所欠贷款本金150000元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息、违约金（利息和罚息按合同约定计算）；4.依法判令六被告互负连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 管衍磊辩称，借款及担保属实，合同上都是我们本人签字捺印的，因为做生意别人有欠我的钱，一直没要回来，所以暂时没有能力还款。 管翠翠辩称，借款及担保属实，合同上都是我们本人签字捺印的，之前我是开淘宝店的，因为看孩子顾不上了，后来我们夫妻有借的网贷，利息越欠越多，做的生意利润也低，导致欠款越来越多，就没有能力还款了。 谢德才、朱中梅、**、朱卫国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，邮储银行与谢德才、朱中梅、管衍磊、**、管翠翠、朱卫国签订小额贷款联保协议书，办理三户联保贷款，约定邮储银行向谢德才提供借款15万元、向管衍磊提供借款15万元、向管翠翠提供借款15万元，期限为2018年8月3日至2020年8月3日，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。小组成员谢德才、朱中梅、管衍磊、**、管翠翠、朱卫国自愿互负连带清偿责任。 2018年8月3日，邮储银行向谢德才打款150000元、向管衍磊打款150000、向管翠翠打款150000元，放款单上载明的借款年利率均为11.37%，到期日均为2019年8月3日。截至2019年8月8日，谢德才已支付利息15645.24元，下欠借款本金150000元，欠利息4414.2元；管衍磊已支付利息15618.78元，下欠借款本金150000元，欠利息4441.19元；管翠翠已支付利息15649.51元，下欠借款本金150000元，欠利息4409.85元；。 本院认为，邮储银行与谢德才、朱中梅、管衍磊、**、管翠翠、朱卫国签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。谢德才、朱中梅、管衍磊、**、管翠翠、朱卫国借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。谢德才、朱中梅、管衍磊、**、管翠翠、朱卫国自愿为上述借款本息及相关损失提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、谢德才、朱中梅于本判决生效后五日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款150000元及利息、罚息（自2018年8月3日起至2019年8月3日止按年利率11.37%计息，自2019年8月4日起至本判决履行完毕之日止按年利率14.781%计息，利息已支付15645.24元）； 二、管衍磊、**于本判决生效后五日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款150000元及利息、罚息（自2018年8月3日起至2019年8月3日止按年利率11.37%计息，自2019年8月4日起至本判决履行完毕之日止按年利率14.781%计息，利息已支付15618.78元）； 三、管翠翠、朱卫国于本判决生效后五日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款150000元及利息、罚息（自2018年8月3日起至2019年8月3日止按年利率11.37%计息，自2019年8月4日起至本判决履行完毕之日止按年利率14.781%计息，利息已支付15649.51元）； 四、谢德才、朱中梅、管衍磊、**、管翠翠、朱卫国对上述给付内容互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由谢德才、朱中梅、管衍磊、**、管翠翠、朱卫国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇一九年十月八日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1980号 原告:安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：万应旭、佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥市高新区中信烟酒商行，经营场所合肥市高新区香樟大道和习友路交叉香御公馆20#103门面。 经营者：彭婉婉。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市高新区中信烟酒商行侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十月十八日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。