北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初215号原告：北京歌华传媒集团有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号4幢4层401室。法定代表人：刘志远，董事长。委托诉讼代理人：韩翠晶，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，北京天达共和律师事务所律师。被告：北京颐和尚品文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区小营中关村东升科技园二期西区18号2区1层046室。法定代表人：朱质冰。原告北京歌华传媒集团有限责任公司（以下简称歌华公司，曾用名为北京文创国际集团有限公司，以下简称文创公司）与被告北京颐和尚品文化传媒有限公司（以下简称颐和尚品公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告歌华公司的委托诉讼代理人韩翠晶、陈燕都庭参加诉讼，被告颐和尚品公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告歌华公司向本院提出如下诉讼请求：1、颐和尚品公司返还合同款550万元；2、颐和尚品公司支付损失1001000元；3、颐和尚品公司支付利息（以550万元为基数，自2014年6月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；4、颐和尚品公司支付律师费21万元；5、颐和尚品公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月24日，歌华公司与颐和尚品公司签订《电视连续剧联合投资摄制合同》（以下简称《摄制合同》）。歌华公司按照约定向颐和尚品公司支付1500万元，但颐和尚品公司仅按照约定返还950万元。后歌华公司于2016年2月5日以律师函的形式要求颐和尚品公司履行涉案合同义务，但颐和尚品公司仍未按照约定履行义务。故歌华公司诉至法院。被告颐和尚品公司未到庭，未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2013年6月24日，颐和尚品公司作为甲方与文创公司作为乙方签订《摄制合同》。该《摄制合同》载明：本剧的预算总投资为4500万元，其中甲方出资总额为3000万元，乙方出资总额为1500万元；本合同签字生效之日起3个工作日内支付750万元；本剧开机1个月后的3日内支付750万元；乙方出资款打入甲方指定的账户；甲方承诺自本协议签署之日起1年内归还乙方的投资款1500万元，甲方在本款项下的义务，与本剧是否取得收益及收益是否覆盖乙方投资额无关；任何一方因违反本合同之任何条款而导致对方遭受任何损失，由违约方负责弥补及赔偿对方。2013年6月25日，文创公司向颐和尚品公司支付预付制片款750万元。2013年8月7日，文创公司向颐和尚品公司支付预付款750万元。2014年6月25日，颐和尚品公司向文创公司支付750万元。2014年9月9日，颐和尚品公司向文创公司支付200万元。歌华公司向颐和尚品公司寄送律师函，该律师函载明：歌华公司按照《摄制合同》履行了全部投资义务，但颐和尚品公司仅返还投资款950万元，截止至2016年2月5日，颐和尚品公司尚需返还歌华公司投资款550万元及投资收益，并赔偿歌华公司由于颐和尚品公司的违约行为而产生的经济损失。2018年1月11日，歌华公司向颐和尚品公司寄送律师函，该律师函载明：请颐和尚品公司为歌华公司办理电视连续剧《长白川》项目全部版权的质押登记手续并履行《摄制合同》所涉及的支付义务。《人民币流动资金贷款合同》（以下简称《贷款合同》）载明：贷款金额为1500万元，贷款期限为1年，自2013年9月27日至2014年9月26日；本合同项下的贷款用于支持电视剧《长白川》拍摄及日常经营资金周转；以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%；利率调整方式为自实际提款日起，首次自利率调整日确定为2013年12月21日日，并从利率调整后每3个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；本贷款至实际提款日起计息，利息的计算公式为利息=实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率/360天；对于非一次性还本付息的贷款，首次结息日为2013年12月20日，结算方式为按季结算，结息日为每季度末月的第20日；甲方应于2014年9月26日偿还本金1500万元；对于贷款本息的偿还，文创公司应在还款日10个银行工作日前将不少于应还本息金额的款项汇至中信银行开立的账户。文创公司2013年12月21日、2014年3月21日、2014年6月21日、2014年9月21日扣收利息清单载明：2013年9月27日至2013年12月21日期间的利息为233750元；2013年12月21日至2014年3月21日期间的利息为247500元；2014年3月21日至2014年6月21日期间的利息为253000元；2014年6月21日至2014年9月21日期间的利息为253000元。特种转账借方凭证载明：文创公司于2014年9月26日还息13750元、还款15000000元。歌华公司作为甲方与北京天达共和律师事务所作为乙方签订的《委托代理合同》载明：甲方委托乙方为甲方与颐和尚品公司关于电视连续剧《长白川》的投资款纠纷事宜提供诉讼代理法律服务，律师费为21万元。歌华公司已于2018年10月16日支付上述律师费。庭审中，歌华公司表示涉案合同性质为借贷，其已将贷款利息偿还完毕；涉案电视剧已拍摄并发行。上述事实，有歌华公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，歌华公司与颐和尚品公司签订的《摄制合同》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。歌华公司已按照《摄制合同》的约定向颐和尚品公司支付合同款1500万元，颐和尚品公司仅向歌华公司返还合同款950万元的行为构成违约。故歌华公司要求颐和尚品公司返还合同款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但因歌华公司主张的利息计算标准无合同依据，故本院调整为中国人民银行同期贷款利率。关于歌华公司主张的损失1001000元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。首先，《摄制合同》约定返还本金的最晚时间为2014年6月24日，而歌华公司提供的《贷款合同》项下产生四期利息损失中有三期发生在2014年6月24日前，故上述三期利息与颐和尚品公司延迟还款无直接关联；其次，歌华公司未提供证据证明其在与颐和尚品公司签订《摄制合同》前已向其告知投资款的来源，故颐和尚品公司无法预见歌华公司所主张的该部分损失。故歌华公司该部分诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于歌华公司主张的律师费。因《摄制合同》已约定因违约方所造成的任何损失由违约方承担，现基于颐和尚品公司的违约行为致使歌华公司提起本次诉讼并聘请律师，所产生的费用应由颐和尚品公司赔偿。颐和尚品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京颐和尚品文化传媒有限公司于本判决生效之日日起十日内向原告北京歌华传媒集团有限责任公司返还合同款550万元；二、被告北京颐和尚品文化传媒有限公司于本判决生效之日日起十日内向原告北京歌华传媒集团有限责任公司支付利息（以550万元为基数，自2014年6月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告北京颐和尚品文化传媒有限公司于本判决生效之日日起十日内向原告北京歌华传媒集团有限责任公司支付律师费21万元；四、驳回原告北京歌华传媒集团有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68896.08元，由被告北京颐和尚品文化传媒有限公司负担51770元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告北京歌华传媒集团有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  朱宝芹人民陪审员  阚存一二〇一九年十月三十一日书 记 员  张 倩