福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1322号 上诉人（原审原告）：陈冬菊，女，1970年11月14日出生，汉族，住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：魏寿生，福建沃泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:王建斌，男，1971年11月23日出生，汉族，住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人:游建冰，福建远见律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄小燕，女，1975年11月20出生，汉族，住福建省柘荣县。 上诉人陈冬菊、王建斌因与被上诉人黄小燕民间借贷纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2019）闽0926民初356号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈冬菊上诉请求：1、撤销一审判决第一项,并依法改判驳回王建斌偿还陈冬菊借款本金50万元并支付自2017年9月10日起至借款还清之日止的利息（按年利率25%计算，截至2019年7月10日利息为22.91667万元，扣除已付1.4万元，尚欠21.51667万元）；2、一、二审案件诉讼费用由王建斌承担。事实及理由：陈冬菊与王建斌在2016年9月结算双方往来账务后，王建斌自愿出具了借条一张，约定本金50万元，年利率25%，由黄小燕做担保人。此份借条合法有效。然而,一审法院却不予采纳此份证据，认定本金为37.5万，所作判决缺乏事实与法律根据，难以令人信服。一审法院对于本息的计算有失偏颇。一审法院既然支持王建斌主张的多付的利息冲抵本金，且本案中的利息是以年计，那么王建斌逾期未支付的利息就应当计入本金一并计算利息，否则法院的认定就有失公正。 王建斌上诉请求：撤销一审判决第一项,并依法改判王建斌承担支付本金3.9125万元和利息0.4695万元（截至2019年6月30日）。事实及理由：本案没有直接证据可以证明前述25万元的还款用途为利息，一审法院的认定是基于陈冬菊自认的事实，本案一审法院认定25万元的用途均体现为利息的事实是缺乏证据的。一审答辩和庭审时，王建斌已经明确表示，在前述两笔还款之前王建斌已经分别全部支付了应付陈冬菊的利息，因此，该两笔还款应是清偿本案借款本金的，应抵扣本案的实际借款本金。3、本案一审法院认定王建斌分别于2010年向陈冬菊支付10万元，2012年支付12.5万元，2013年支付12.5万元，均是一审法院根据陈冬菊单方陈述的，没有其他证据予以佐证；而事实上，在2014年之前以及2014年至2015年期间，王建斌支付给陈冬菊的款项已经远远超过王建斌应支付的利息。因此，一审法院就此前的事实认定，不仅与客观事实相违背，也损害了王建斌的合法利益。 陈冬菊向一审法院起诉请求：１.王建斌偿还陈冬菊借款本金500,000元并支付自2017年9月10日起至借款还清之日止的利息（按年利率25％，截至2019年5月10日利息为208,333元，扣除已付14,000元，尚欠194,333元）。2.黄小燕对上述款项承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：王建斌、黄小燕于2000年1月26日登记结婚。王建斌曾向陈冬菊借款，2009年9月11日，陈冬菊向黄小燕账户汇款375,000元履行出借义务，双方约定借款年利率25%。后经双方结算，王建斌向陈冬菊出具借条一张，借条载明王建斌借到陈冬菊现金500,000元，借条的落款时间为2016年9月10日，黄小燕在借条的担保人一栏签名并捺印。借款后，王建斌分别于2010年向陈冬菊支付100,000元，2012年支付125,000元，2013年支付125,000元，2014年10月17日支付125,000元，2015年10月16日支付125,000元，2016年11月9日支付50,000元、2017年1月12日支付50,000元，2017年8月11日支付100,000元、2018年2月15日支付25,000元、2018年11月13日支付10,000元、2018年11月16日支付1,000元、2018年12月14日支付3,000元。依据双方出借的本金、约定的利率和王建斌的还款事实，经依法计算，截至2018年9月10日止，王建斌结欠陈冬菊借款本金262,695.31元，利息49,046.87元（具体计算过程详见附表）。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为借款本金，故陈冬菊实际向王建斌出借375,000元，双方的借款合同于2009年9月11日生效。虽然王建斌向陈冬菊出具了借款500,000元的借条，但该款项包含了利息且利息的计算不仅超出双方约定利率而且超出法定利率，因王建斌主张多付的利息应冲抵借款本金，故对剩余的借款本金和利息根据双方实际履行的情况予以认定，陈冬菊主张超出部分的借款本金与利息，没有法律依据，不予认定。因双方未约定还款期限，该款经陈冬菊催讨，王建斌未予偿还，已构成违约，因此，对陈冬菊主张偿还借款本金和利息合理的部分，予以支持。黄小燕在担保人一栏签名并捺印，视为其对该笔借款提供连带责任保证担保，陈冬菊在保证期间内主张黄小燕对该债务承担连带清偿责任，事实和法律依据充分，予以支持。王建斌关于实际借款本金为375,000元和多付利息冲抵借款本金的抗辩，有理，予以采纳，其余的抗辩，证据和法律依据不足，不予采纳。黄小燕经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：1、王建斌应当在判决生效之日起十日内偿还陈冬菊借款本金262,695.31元及拖欠利息49,046.87元并支付利息（按年付息，以本金262,695.31元，按年利率24％，从2018年9月11日起计算至借款清偿之日止）；2、黄小燕对王建斌的上述债务承担连带清偿责任；3、驳回陈冬菊的其他诉讼请求。一审案件受理费10,744元，减半收取计5,372元，由陈冬菊负担2,950元，王建斌、黄小燕负担2,422元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下： 由于本案陈冬菊实际出借的借款本金为375,000元，故其认为借款本金为50万元的主张，依据不足，超出部分不予支持，一审法院以借款本金375,000元进行计算并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方当事人借条中约定本案借款年利率为25%，对于借贷双方约定的利率超过年利率24%至年利率36%部分，债务人已经给付的，应当予以支持。因此，一审法院根据上述规定对双方出借的本金、约定的利率和王建斌的还款事实，经依法计算，截至2018年9月10日止，王建斌结欠陈冬菊借款本金262,695.31元，利息49,046.87元，并无不当。 本院认为，王建斌尚欠陈冬菊借款本金262,695.31元及利息49,046.87元（按年付息，以本金262,695.31元，按年利率24％，从2018年9月11日起计算至借款清偿之日止）。 综上所述，陈冬菊、王建斌的上诉请求不能成立，均予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,744元，由陈冬菊负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年十月十九日 书记员  潘 宁 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；