wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1263号 原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘守齐，男，1981年12月1日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无业，住福建省寿宁县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人陈成来，男，1980年11月21日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，无业，住浙江省泰顺县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。2019年8月26日经福州市仓山区人民法院决定被取保候审。 福建省福州市仓山区人民法院审理福建省福州市仓山区人民检察院指控原审被告人陈成来、刘守齐犯容留卖淫罪一案，于2019年8月26日作出（2019）闽0104刑初567号刑事判决。原审被告人刘守齐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人刘守齐，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年12月起，被告人陈成来、刘守齐共同租用福建省福州市仓山区建新镇梅亭村洲井3-8店面作为卖淫场所。随后，被告人陈成来招募卖淫女“田井玉”、李某，被告人刘守齐招募卖淫女周某。两名被告人容留该三人在上述店面内从事卖淫活动，并分别就自己招募的卖淫女的卖淫活动进行抽成获利。至2019年4月17日被查获为止，被告人陈成来、刘守齐的非法获利数额均达人民币ｌ万余元。 2019年4月17日23时许，福州市公安局建新派出所民警依法查处该按摩店，当场抓获被告人陈成来、刘守齐，以及李某、张某、周某，并查扣到避孕套2盒和收款二维码卡片2张。 原判认定上述事实，被告人陈成来、刘守齐在开庭审理过程中亦无异议，并有经原审庭审举证、质证的证人李某、周某、张某、黄某的证言，辨认笔录，到案经过，提取笔录，手机微信页面照片，行政处罚决定书，二维码照片，现场、作案工具照片等证据，予以证实。 原审认为，被告人陈成来、刘守齐结伙为牟取非法利益，提供场所，容留二人以上妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人陈成来、刘守齐归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项之规定，判决：一、被告人陈成来犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。二、被告人刘守齐犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币25000元。三、追缴被告人陈成来的违法所得10000元，追缴被告人刘守齐的违法所得10000元，上缴国库。 上诉人刘守齐上诉称，原判量刑偏重，希望二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人刘守齐、原审被告人陈成来犯容留卖淫罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人刘守齐、原审被告人陈成来对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且签字具结，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘守齐、原审被告人陈成来结伙为牟取非法利益，提供场所，容留二人以上妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人刘守齐、原审被告人陈成来归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。关于上诉人刘守齐提出原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判已综合考量刘守齐的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 唐文东 审判员 卞丹郦 二〇一九年十月二十八日 法官助理郑玮明 书记员杨晓琳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5208号原告：贵州鼎润通汽车运输有限公司,住所:贵州省遵义市汇川区大连路街道坪山社区大坪组风华苑小区B栋一号.统一社会信用代码:91520303321759659H。法定代表人：汪洋，职务：总经理。委托诉讼代理人：李品至，男，系公司员工。被告：王家松，男，汉族，1979年12月20日出生，住湖南省安乡县，被告：张光泽，男，汉族，1970年4月30日出生，住贵州省桐梓县，委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥镇法律服务所法律服务工作者。原告贵州鼎润通汽车运输有限公司(以下简称鼎润通公司）诉被告王家松、张光泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎润通公司委托诉讼代理人李品至、被告张光泽委托诉讼代理人黄建雄到庭参加了诉讼，被告王家松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告鼎润通公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告王家松立即向原告归还借款17173元，并支付违约金3434元，被告张光泽承担该债务的连带责任；二、诉讼费由被告承担。事实理由：2018年10月10日，王家松因个人原因向原告借款17173元，并出具借条。借条明确约定借款在30天之内一次性还清即2018年11月10日前。若未按期足额还款，则不退还保证金，且承担违约金3434元。张光泽对该笔借款承担保证责任。还款期限到后，被告多次推诿不归还借款，故原告提起诉讼，望判如所请。被告张光泽辩称，原告与王家松之间不存在民间借贷关系，双方争议金额系原告为被告王家松办理车辆业务形成，为11449元，且原告诉请的担保责任已超期，依法驳回对张光泽的诉请。被告王家松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，被告王家松向原告鼎润通公司借款11449元，并向鼎润通公司出具借条一份。被告张光泽为该笔借款提供担保。借条载明王家松向原告借款17173元，承诺在2018年11月10日前归还借款。并自愿交纳按期还款保证金5724元，若在还款期间按期足额还款则退还保证金，若逾期则不退还。若未按期足额还款，则承担违约金3434元。庭审中，原告陈述向被告王家松借款金额为11449元，因王家松并未交纳保证金5724元，故主张还款金额为11449元＋5724元=17173元。本院认为，被告王家松向原告鼎润通公司借款11449元属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，约定的还款期限早已届满，被告王家松应当返还借款。至于保证金5754元及违约金3434元，均为对王家松未按约还款所约定的违约责任，其性质均为违约金。根据借款的实际金额，本院酌情支持违约金2747元。至于被告张光泽是否承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告并未提交证据证明在保证期间向被告张光泽催还款项。至起诉之日已超过保证期间，被告张光泽免除保证责任。被告王家松经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审判。据此，判决如下：一、被告王家松于本判决生效后七日内返还原告贵州鼎润通汽车运输有限公司借款11449元，及支付违约金2747元。二、驳回原告贵州鼎润通汽车运输有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元、公告费400元，合计720元，由原告贵州鼎润通汽车运输有限公司负担220元，由被告王家松负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  陈 叠人民陪审员  赵仕利人民陪审员  梁 宜二〇一九年十月二十九日书 记 员  钱艳丽
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5439号 原告：倪雷彬，女，1984年11月5日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。 被告：郑策，男，1986年2月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告倪雷彬与被告郑策民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告倪雷彬的委托诉讼代理人刘珊珊及被告郑策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪雷彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金81000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告陆续向原告借款。2014年7月7日，经双方结算，被告共计欠原告借款81000元，被告向原告出具了借条一张。现原告自身经济困难，向被告索要借款，被告却拒绝偿还。 被告郑策辩称：原、被告原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，该81000元是原告为共同生活支出，用于孩子购买生活用品、生活支出等。原告以开玩笑的形式让被告出具一份借条，当时也没有按手指印，被告就出具了这份借条。 为证明自己的主张，原告向本院提供原告身份证复印件、被告公民基本身份证明、借条为证据，被告对该些证据没有异议；被告向本院提供自愿离婚协议书为证据，原告对该协议书无异议。经本院审查，未发现证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、关联性和真实性，本院对原、被告提供的证据予以认定。 根据认定的证据，结合原告、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告原为夫妻关系，于2011年9月28日登记结婚，于2014年9月10日登记离婚。在婚姻关系存续期间，向其原告姐姐借款15000元。2014年7月7日，被告向原告出具一份借条。借条载明：今借倪雷彬人民币81000元。2014年9月10日，原、被告达成一份《自愿离婚协议书》。协议书载明：原、被告自愿离婚；婚生儿子郑栩亦由被告抚养，抚养费由被告自行承担；无共同财产和债权；无共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。现原告以被告未偿还借条上载明的款项为由向本院起诉。 本院认为，原告在庭审中称自己婚前没有积蓄，借条上载明的款项系向他人所借，其中有15000元是向其姐姐借款，另外66000元由于时间久了不知道向谁借了；款项被告用于何处自己也不清楚。而被告称借条是经原告要求所出具，原告为了证明共同生活时原告经手支出的费用；向原告姐姐所借的15000元，原告拿走10000元，而被告拿走5000元；在离婚时，被告曾要求原告将借条撕掉，原告称没有带过来，过后会撕掉的。因此，本案纠纷的本质是原告经手向他人所借的债务该由谁承担问题。在婚姻关系存续期间，被告向原告出具借条，表明被告负责偿还借条上载明的款项，即原告负责偿还被告经手的债务。但在原、被告协议离婚时，双方签订的《自愿离婚协议书》第五条载明：双方确认在婚姻关系存续期间无共同债务，任何一方如对外有债务，由负债方自行承担。协议书第五条首先否定了夫妻共同债务的存在，同时对夫妻一方所负债务如何承担进行了约定。根据协议书第五条约定，原告对外所负的债务由原告自行承担，该条约定视为对夫妻存续期间原告经手所负债务由谁承担的重新约定，即原告经手的债务由原告自行承担。现原告起诉要求被告偿还借款81000元，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告倪雷彬的诉讼请求。 本案受理费1825元，减半收取912.50元，由原告倪雷彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇一九年十月二十八日 书记员  肖福强 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初24476号原告:刘娟，女，1957年出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨炜，重庆博嘉律师事务所律师。被告:袁建国，男，1957年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:刘勋梅，女，1956年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:重庆帅升贸易有限公司，住所重庆市九龙坡区黄桷坪铁路6村507货场2-3号，统一社会信用代码91500107709359192B。法定代表人:刘勋梅，执行董事兼总经理。被告:重庆石忆园工艺品有限公司，住所重庆市巴南区界石镇花木世界A区24号，统一社会信用代码91500113567899803P。法定代表人:袁建国。原告刘娟诉被告袁建国、刘勋梅、重庆帅升贸易有限公司、重庆石忆园工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟的委托诉讼代理人彭远超、被告刘勋梅、重庆帅升贸易有限公司法定代表人刘勋梅到庭参加了诉讼，被告袁建国、重庆石忆园工艺品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令袁建国、刘勋梅、重庆帅升贸易有限公司、重庆石忆园工艺品有限公司偿还原告借款本金人民币443250元（计算方式：450000元减去6750元）元;2、请求法院判令袁建国、刘勋梅、重庆帅升贸易有限公司、重庆石忆园工艺品有限公司以前述应还未还的欠款本金为基数，按照月息1.5%向原告支付自2018年8月1日起至前述应还未还的欠款本金付清之日止的资金占用期间利息；3、本案诉讼费由袁建国、刘勋梅、重庆帅升贸易有限公司、重庆石忆园工艺品有限公司承担。本案只有案件受理费，无其他费用。事实及理由：刘娟与袁建国系同学关系，刘勋梅与袁建国系夫妻关系，重庆帅升贸易有限公司、重庆石忆园工艺品有限公司系袁建国、刘勋梅所共同经营的公司。2015年起，袁建国以公司资金周转为由，请求刘娟借钱予其周转，并承诺按照每月1.5%的利率向原告支付利息。还款期限届满后，经延期宽限，袁建国、刘勋梅、重庆帅升贸易有限公司、重庆石忆园工艺品有限公司一直未还款，刘娟遂提起本案诉讼。被告袁建国未答辩。被告刘勋梅、重庆帅升贸易有限公司辩称，刘勋梅与袁建国于2006年8月28日登记离婚，之后也没有复婚过，我是重庆帅升贸易有限公司的法定代表人，在注销当中，现目前还没有注销完毕，重庆帅升贸易有限公司没有向原告借过钱，我本人也没有向原告借过钱，我不愿意替袁建国还钱，重庆帅升贸易有限公司也不愿意替袁建国还钱。被告重庆石忆园工艺品有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，袁建国出具借条，载明“今借到刘娟现金叁拾万元正，月息壹分伍里，每月付息”；2017年9月14日，袁建国出具借条，载明“今借到刘娟现金壹拾万元正，月息1.5分，每月付息，时间借壹年”；2017年11月6日，袁建国出具借条，载明“今借到刘娟现金贰万元正，时间壹周”；2017年11月18日，袁建国出具借条，载明“今借到刘娟现金伍万元正”。原告刘娟在庭审中中举示银行业务回单、交易明细等证据证明其曾通过转账等方式支付出借金额。原告刘娟申请证人龙万吉出庭证明其出借给被告袁建国的现金来源。原告刘娟举示银行明细清单，证明被告袁建国等支付利息给原告刘娟至2018年6月份。本院认为，袁建国与刘娟之间形成民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。本案中，袁建国向原告出具了《借条》，但借款期限届满，袁建国未按照约定时间向原告偿还，原告要求袁建国偿还原告借款本金人民币443250元，并支付以前述应还未还的欠款本金为基数，按照月息1.5%为标准，从2018年8月1日起至前述应还未还的欠款本金付清之日止的资金占用期间利息有相应约定及实际还息的事实依据，本院依法予以支持。另外，对于原告主张刘勋梅、重庆帅升贸易有限公司、重庆石忆园工艺品有限公司承担责任的问题，对此，原告举示的借条均是由袁建国单方出具，并未载明有其他借款人的情况存在，原告举示的现有证据不能证明刘勋梅、重庆帅升贸易有限公司、重庆石忆园工艺品有限公司有加入债务人的情况和意思表示，故本院依据现有证据对原告要求刘勋梅、重庆帅升贸易有限公司、重庆石忆园工艺品有限公司承担责任的诉求不予支持。被告袁建国、重庆石忆园工艺品有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁建国在本判决生效后立即支付原告刘娟借款本金443250元，并支付以前述应还未还的欠款本金为基数，自2018年8月1日起至前述应还未还的欠款本金付清之日止，按照月利率1.5%计算的资金占用期间利息；二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告袁建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  纪远征二〇一九年十月十八日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书记员  况欢欢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10036号 原告:李文龙,男,1987年3月10日出生,汉族。 被告：宁夏东港明珠餐饮有限公司。 法定代表人：陈丕德，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶雄，男，系该公司员工（一般代理）。 本院在审理原告李文龙诉被告宁夏东港明珠餐饮有限公司劳动争议一案，原告李文龙于2019年10月8日向本院申请撤回对被告宁夏东港明珠餐饮有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李文龙撤诉。 案件受理费87元，由原告李文龙负担。 审判员 陈 婷 二〇一九年十月八日 书记员 郑婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4032号原告：万小青，男，1969年6月8日出生，汉族，庐山市人。住所地：江西省庐山市。被告：涂家胜，男，1971年12月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告万小青（以下简称原告）与被告涂家胜（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元整及逾期还款产生的利息15239元（以10万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月28日起计算至起诉之日止，以后利息计算至还清所有款项为止。）；2、判令被告承担诉讼费用及因主张债权而产生的差旅费、律师费等费用。事实与理由：被告涂家胜于2014年11月22日电话说有个项目要借我钱合作项目，并保证第三方合作方李洪伟如合作不成功在2015年2月28日前将款无条件退回10万元，通过电子邮件的方式发送《项目预防预定保证金》。2014年4月22日，当日万小青将10万元款项通过工商银行转账的方式汇入被告涂家胜工商银行账户。由于项目没有成功，经原告万小青多次讨要退款，万小青多次要求涂家胜归还借款均未果。万小青致电和微信涂家胜要求其归还借款，涂家胜未归还。因此原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，项目是合作项目，不是说我向原告要钱。而且签字也不是我签的，只是合作而已。不是我邀请他的，这10万元我也出了5万元，原告方出了5万元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，经被告质证无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。对被告提供的转账凭证，原告提出异议，本院经审查认为，2018年7月至2019年2月被告通过微信向原告转账50000元，经本院核实该款系被告代案外人李洪伟归还原告借款，该事实已经庐山市人民法院（2019）赣0483民初372号民事判决书确认，与本案无关联，故本院对被告提供的该组证据的证据效力不予确认。对被告提供的北京农商银行10000元转账凭证，原告虽有异议，但其未向本院提供证据与之相对抗，故本院对被告提供的该证据的证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年11月22日原、被告为联合参与承建中国水电公司下面工程项目签订合作协议书。协议书约定原、被告双方共同出资前期费用100000元，交与中间人案外人李洪伟。被告出资50000元由原告先垫付。如项目成功，从项目中扣除，如未成功，2015年2月28日前将款退回原告。2014年4月22日原告将100000元通过工商银行转账汇入被告工商银行账户。由于项目没有合作成功，原告多次要求被告退款。2018年8月25日被告将10000元通过北京农商银行转账汇入原告北京银行账户，剩余款项90000元经原告多次催讨，被告至今分文未付。因此原告诉至本院。本院认为：2014年11月22日原告与被告达成的合作协议，合法有效，受法律保护。合作协议书明确约定如未合作成功，被告将于2015年2月28日前将款退回原告。原告按约履行了付款义务。原告与被告合作项目未成功，被告仅向原告退款10000元，未按约履行全部退款义务，应对该纠纷的发生负全部责任并承担相应的违约责任。原告诉请被告返还项目预定保证金90000元及支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告支付因主张债权而产生的差旅费、律师费等费用，因原告未向本院提供产生上述费用的合法有效证据，本院不予支持。被告的辩称意见因其提供的证据不能与原告提供的证据相对抗，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告涂家胜返还原告万小青项目预定保证金90000元及逾期付款利息（逾期付款利息以90000元为基数，按年利率6%，自2015年3月1日起算至还清款时日止），限本判决生效后10内付清。二、驳回原告万小青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，由原告万小青负担492元，被告涂家胜负担2113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  李建新人民陪审员  鄢高颖人民陪审员  熊耀庭二〇一九年十月二十四日书 记 员  吴亚旻附：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5312号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：贺晓龙,该公司经理。委托诉讼代理人：丁亢、谢文明，均系广东君爵律师事务所律师。被告：唐俊豪，男，2002年1月26日出生，汉族，住湖南省永州市蓝山县,原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司诉被告唐俊豪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司撤诉。案件受理费82元（已减半），由原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  谭洁明人民陪审员  云南英二〇一九年十月十五日书 记 员  李晓琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11935号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙京伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黎立君，女，系公司经理。 被告：黄芸，女，1976年2月11日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告黄芸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年10月18日自愿撤回对被告黄芸的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费210元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十月十八日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4382号   原告：刘金风，女，1971年10月2日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。   被告：徐翠蝶，女，1998年2月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。   原告刘金风与被告徐翠蝶名誉权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年10月16日，刘金风经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：   本案按刘金风撤诉处理。   案件受理费100元，减半收取计50元（实收50元），由刘金风负担。   审 判 长 张 静   人民陪审员 行怀宁   人民陪审员 王伏荣     二〇一九年十月十六日   法官 助理 宁 波   书 记 员 闫 洁
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4933号 原告：黄菁璇，女，1991年10月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。现住福建省漳浦县。 被告：叶青辉，男，1960年10月20日出生，汉族，户籍住址福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 原告黄菁璇诉被告叶青辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄菁璇到庭参加诉讼，被告叶青辉经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄菁璇向本院提出诉讼请求：请求判令叶青辉偿还借款本金180000元，并自2018年9月1日起至清偿之日止按月利率1.5%计付利息。事实与理由：叶青辉因资金周转需要，于2017年2月19日向黄菁璇借款150000元，2017年5月25日向黄菁璇借款30000元，并出具借条两张给黄菁璇收执，口头约定月利率为1.5%，之后经黄菁璇多次催讨，叶青辉拒不偿还本息。 叶青辉未提供答辩意见。 黄菁璇围绕诉讼请求，提供如下证据：叶青辉出具的借条两份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，叶青辉因资金周转需要，于2017年2月19日向黄菁璇借款150000元，2017年5月25日向黄菁璇借款30000元，并出具借条两张给黄菁璇收执，借条中未约定借款期限及利息，之后经黄菁璇多次催讨，叶青辉拒不偿还本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄菁璇与叶青辉之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，叶青辉负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，黄菁璇可催告叶青辉在合理期限内偿还，经黄菁璇催讨后，叶青辉仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。黄菁璇请求叶青辉归还本金180000元，本院予以支持。借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，但黄菁璇仍有权要求叶青辉支付按月利率0.5%计算的逾期还款利息，而本案起诉之日（2019年9月10日）可视为叶青辉逾期还款之日。叶青辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶青辉应于本判决生效后十日内偿还黄菁璇借款180000元，并自2019年9月10日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息。 二、驳回黄菁璇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4445.5元，减半收取计2222.75元，由叶青辉负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十月十日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6567号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司，统一社会信用代码：9136090065382206C，住所地：江西省宜春市袁州区中山西路998号法定代表人：曾悝，该系总经理。被告：陈莉萍，女，1972年11月07日出生，汉族，袁州区人，住宜春市万载县。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司诉被告陈莉萍物业服务合同一案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司于2019年10月28日向本院申请，撤回对被告陈莉萍的起诉。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司撤回对被告陈莉萍的起诉。案件受理费272元，减半收取计币136元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司负担。审 判 员 张丽二〇一九年十月二十九日代书记员 潘婷
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3719号申请执行人沈阳市铁西区人民法院，住址沈阳市铁西区景星北被执行人张福和，男，日出生于辽宁省本溪市，身份证号码，汉族，大学文化，原系辽宁省第十一地质大队勘察一处处长，住辽宁省葫芦岛市龙港区海星。被执行人张福和犯贪污罪、受贿罪罚金一案，沈阳市铁西区人民法院于2016年6月7日作出的（2015）辽0106刑初296号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月6日立案执行。本案执行内容被执行人张福和缴纳罚金200000元。在执行过程中，本院依法向被执行人张福和发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人张福和纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人张福和高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人张福和的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人张福和名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2015）辽0106刑初296号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月二十四日书记员  蔡 霞
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7754号原告：扬州市邗江扬子汽车附件厂，住所地扬州市邗江区方巷镇。法定代表人：蒋立清,厂长。委托诉讼代理人：陈霞，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：吴华云，男，1964年8月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州市邗江扬子汽车附件厂与被告吴华云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州市邗江扬子汽车附件厂的法定代表人蒋立清及其委托诉讼代理人陈霞、王茜，被告吴华云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市邗江扬子汽车附件厂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款17万元。事实和理由：2019年6月13日，被告因资金周转需要向原告借款17万元，原告通过扬州农村商业银行向被告转账汇款17万元，同日，被告向原告出具借条一张。后原告多次联系被告，要求被告还款，被告至今分文未付，故原告诉至法院。被告吴华云辩称，借款是事实，但无力偿还。扬州市邗江扬子汽车附件厂围绕诉讼请求举证的借条、扬州农村商业银行电子银行交易明细内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2019年6月13日，吴华云向扬州市邗江扬子汽车附件厂借款17万元，同日，扬州市邗江扬子汽车附件厂通过扬州农村商业银行向被告吴华云转账汇款17万元，吴华云向扬州市邗江扬子汽车附件厂出具借条一张，载明：“今借到扬州市邗江扬子汽车附件厂壹拾柒万元整。因本人暂时经济困难，将用住房公积金归还”。后被告未偿还借款。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴华云向原告借款17万元，有原告提供的借条、转账凭证予以佐证，本院予以确认。被告不履行还款义务，应承担继续还款责任。原告主张被告偿还借款17万元，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告吴华云于本判决生效之日起十日内向原告扬州市邗江扬子汽车附件厂偿还借款17万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元、保全费1370元，合计3220元，由被告吴华云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 成谷信二〇一九年十月二十九日法官助理 申 玮书 记 员 方小娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初37580-37585号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：徐文生等（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉各被告信用卡纠纷一百九十九案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武、易长翱到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各案被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、专项分期手续费及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。各被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。另查，37523、37525、37526、37530、37534、37536、37537、37538、37539、37542、37544、37547、37549、37550、37557、37558、37559、37560、37561、37564、37566、37568、37569、37576、37577、37578、37580、37581、37582、37583、37584、37585、37587、37588、37589、37591、37595、37596、37597、37598、37599、37600、37601、37605、37607、37610、37611、37613、37614、37615、37617、37620、37625、37687、37689、37698等56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合约规定的费用。关于原告主张的账单分期手续费、现金分期手续费，原告并未提交证据证明，确实事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的专项分期手续费，原告起诉案件中，其中56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率，本院予以支持；其余案件该部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文生等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、部分案件专项分期手续费（详见附表2）及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起算日期计收，计至各被告实际履行之日止；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3642号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余金生，男，1958年4月17日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周兴鸿，男，1964年4月2日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江晓瑢，女，1964年11月2日出生，汉族，住福建省连城县。 余金生因与周兴鸿、江晓瑢民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终2209号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 余金生申请再审称：余金生分两次借给周兴鸿本金210000元，一次是2014年1月9日借款60000元、月息1500元、半年付息一次、承诺本息至2015年12月付清，另一次是2014年10月9日借款150000元、月利率按2.5%支付、按月付息、承诺本息至2015年12月付清。两笔款项均是周兴鸿、江晓瑢夫妻到余金生家借款，两人都在借条上签字，周兴鸿出具借条、江晓瑢提供担保，故该两笔债务属于周兴鸿、江晓瑢夫妻共同意思表示所负的债务。况且，江晓瑢还参与周兴鸿培田红葡萄酒生产经营。鉴于江晓瑢同意其丈夫借款210000元且参与生产经营活动，江晓瑢应当承担讼争债务的偿还责任。据此，请求依法再审本案，判决周兴鸿、江晓瑢共同还款。 本院认为，江晓瑢虽然是以担保人身份在两张借条上签名捺印，但其对配偶周兴鸿两次向余金生借款是知情且认可的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，讼争债务应为夫妻共同债务，江晓瑢应当承担共同还款责任。况且，余金生向一审法院提出的诉讼请求是“周兴鸿、江晓瑢共同偿还210000元”，并未明确要求江晓瑢是基于担保人还是配偶身份承担共同还款责任。因此，余金生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由指令龙岩市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年十月三十日 书记员  尤惠丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初5590号原告：何义忠，男，1962年9月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县。委托诉讼代理人：冯岩东，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，新疆星愿律师事务所律师。被告：新疆中天天业建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐沙依巴克区经二路15号1-2-103室。法定代表人：褚文夫，该公司总经理被告：褚文夫，男，1962年7月19日出生，汉族，新疆中天天业建筑工程有限公司总经理，住乌鲁木齐市。共同委托诉讼代理人：孙梁，新疆柏坤亚宣律师事务所律师。原告何义忠与被告新疆中天天业建筑工程有限公司（以下简称中天公司）、褚文夫租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何义忠的委托诉讼代理人徐婷婷、冯岩东，被告中天公司、褚文夫的共同委托诉讼代理人孙梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何义忠向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付租赁费209400元及利息暂计65961元（2013年12月19日至2019年3月19日，共63个月，63个月×月息0.5%×209400元）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用、邮寄送达费用。事实与理由：2013年，被告租赁原告建筑设备用于其承建的碧玉园检测中心项目使用。租赁完成后，经结算，被告应向原告支付租赁费209400元，该项目的项目经理蔺国存签字确认，但至今未支付该费用。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中天公司辩称，结算单上明确注明新疆润通建设工程集团有限公司（以下简称润通公司），不是我公司，结算单上无我公司公章，结算单也没有约定利息，我公司并非租赁合同的相对方，且超过诉讼时效。依法应当驳回原告的全部诉讼请求。被告褚文夫辩称，结算单上明确注明润通公司，不是褚文夫，结算单上无褚文夫签名，结算单中没有约定利息，且超过诉讼时效；原告与润通公司签订过租赁合同，合同相对人是润通公司，并非我方，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告褚文夫给原告何义忠出具委托书，内容为：兹有中华碧玉园检测中心项目部，委托蔺国存全权办理工地租用费用结算费用。按实际发生的结算为准。委托人昌吉润通公司中华碧玉园项目部、褚文夫。润通公司在委托书落款处未加盖印章。同日，经蔺国存与原告何义忠结算，碧玉园工地租用物资欠付租赁费209400园，蔺国存在碧玉园工地租用物资费用结算上签名。2019年1月18日，原告何义忠通过电话向被告褚文夫索要租赁费用，褚文夫在通话中明确表示愿意支付租赁费用。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、与原告何义忠存在租赁合同关系的相对方。原告提交了碧玉园工地租用物资费用结算、委托书，证明被告褚文夫、中天公司与其存在租赁合同关系。经质证，被告褚文夫及中天公司对上述证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予认可，其认为褚文夫委托蔺国存是职务行为，应当是润通公司委托蔺国存。被告提交施工进度表、工作联系单、竣工验收报告、申请报告，证明该施工项目的承包单位是润通公司，项目租赁设备实际使用人是润通公司，褚文夫为该“碧玉园项目”劳务负责人，并非承包人或者分包人。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予认可，其认为并不清楚被告与润通公司的关系。经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。原告提交的证明，证明了褚文夫委托蔺国存与何义忠就租赁设备租赁费用进行结算，被告褚文夫虽为被告中天公司的法定代表人，但中天公司未在委托书上印章，中天公司也未实际使用租赁设备，故褚文夫在委托书上签名的行为，不应当认定为职务行为。由此可知，被告褚文夫与原告何义忠之间存在租赁合同关系，本院对原告提交上述证据的关联性予以确认，对原告主张与被告褚文夫之间存在租赁合同关系的事实予以确认。被告提交的证据，第一不能证明润通公司委托褚文夫租赁施工设施，第二，不能证明褚文夫系该公司员工，其租赁施工设施的行为，系履行职务行为，故本院被告提交证据的关联性不予确认，对被告主张润通公司与原告何义忠存在租赁合同关系的事实亦不予确认。2、本案诉讼时效是否经过，原告提交通话录音证明诉讼时效未经过。经质证，被告褚文夫对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性关联性不予认可。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，原告提交的证据可以证明在2019年1月18日，被告褚文夫在电话录音中明确表示愿意支付租赁费用，因此，本案诉讼时效应当重新计算，现原告起诉，并未超过诉讼时效，本院对原告上述证据的关联性予以确认，对原告证明未超过诉讼时效的事实亦予以确认。本院认为，原告何义忠与被告褚文夫之间的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，与法不悖。依法成立的合同，当事人双方应当全面履行约定的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告褚文夫欠付租赁费用209400元，其应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告褚文夫欠付租赁费用，由此造成原告利息损失，应当承担赔偿损失的违约责任，原告主张自2013年12月19日至2019年3月19日期间利息65961元，本院就合理部分59997.4元[209400元×0.5%×12个月÷356日×1743日（2014年6月11日至2019年3月19日）]予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告褚文夫向原告何义忠支付租赁费209400元；二、被告褚文夫向原告何义忠支付利息损失59997.4元；三、驳回原告何义忠的其他诉讼请求；四、驳回原告何义忠对被告新疆中天天业建筑工程有限公司的诉讼请求。以上被告应付款项，应于本判决生效之日起十日内付清，逾期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的275361元，核定给付标的269397.4元，占争议标的的98%；案件受理费5430.42元,由被告褚文夫负担5321.81元，由原告何义忠负担108.61元。邮寄送达费40元，由被告褚文夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  肖振亮人民陪审员  王军钢人民陪审员  王智梅二〇一九年十月十四日书记员王梦雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9350号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄理鸿，女，1985年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄理鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月17日，欠款本金48615.37元、利息5959.74元、2016年12月31日前的滞纳金15066.43元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币69641.54元（截止2019年1月17日，欠款本金48615.37元、利息5959.74元、滞纳金15066.43元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄理鸿在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48615.37元、利息5959.74元、滞纳金15066.43元及从2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1541元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5448号 原告：张金保，男，汉族，1992年5月8日出生，住淮安市淮安区。 原告：周静，女，汉族，1993年8月21日出生，住淮安市淮安区。 两原告共同委托诉讼代理人:张大双、张海燕，江苏吴非律师事务所律师。 被告：徐俊生，男，1967年8月9日出生，住淮安市淮阴区。 被告：周玉梅，女，1966年12月12日出生，住淮安市淮阴区。 本院在审理原告张金保、周静与被告徐俊生、周玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张金保、周静申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张金保、周静撤诉。 本案案件受理费675元（原告已预交675元），减半收取337.50元，由原告张金保、周静负担。 审 判 员  张 琰 二〇一九年十月九日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终438号 上诉人（原审原告）：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西宁市城东区子龙食品超市。住所地：青海省西宁市城东区祁连路35-5号。 经营者：郑杰。 上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司因与被上诉人西宁市城东区子龙食品超市侵害实用新型专利权纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院于2019年7月3日作出的（2019）青01民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，因双方达成和解，宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年10月15日向本院提出撤回起诉的请求。西宁市城东区子龙食品超市对于宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉的请求表示同意。 本院认为，宁波市诺曼电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初101号民事判决； 二、准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 原晓爽 审判员 傅 蕾 二〇一九年十月十七日 法官助理彭佳妤 书记员张华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9367号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：林立宏，男，1981年1月7日出生，汉族，住广东省惠来县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林立宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月15日，欠款本金45164.77元、利息7815.11元、2016年12月31日前的滞纳金16873.43元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币69853.31元（截止2019年1月15日，欠款本金45164.77元、利息7815.11元、滞纳金16873.43元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林立宏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45164.77元、利息7815.11元、滞纳金16873.43元及从2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1546元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
四川省南江县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1922司救执28号 救助申请人：何艳秋，女，1964年11月27日出生，住四川省南江县。 救助申请人何艳秋因被执行人的犯罪行为造成身体严重残疾，本院作出（2018）川1922刑初129号刑事附带民事判决后，被执行人长期在监狱服刑无履行能力，亦无财产可供执行，无法通过诉讼获得赔偿，造成申请人生活困难，故向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人何艳秋因被执行人无履行能力，无法通过诉讼获得赔偿，导致其生活特别困难，应当给予司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项之规定，决定如下： 给予申请人何艳秋国家司法救助金10000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十八日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1265号之三 申请执行人：李盼想，女，1941年2月25日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：辛集市凯隆裘革制品有限责任公司，住所地辛集市商业城安定大街东段，统一社会信用代码911301817007039467。 法定代表人：高国强，该公司执行董事。 被执行人：高国强，男，1951年5月5日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行李盼想与高国强、辛集市凯隆裘革制品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人高国强、辛集市凯隆裘革制品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人辛集市凯隆裘革制品有限责任公司在刘兵华处有收入（租金）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留被执行人辛集市凯隆裘革制品有限责任公司在刘兵华处收入（租金）。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年十月十一日 书记员  孟鹏硕
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3356号申请执行人史铁琴，女，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区赞工街。被执行人胡杨，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区建设中路。公民身份号码申请执行人史铁琴与被执行人胡杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日做出的（2019）辽0106民初261号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案执行。本案执行内容：一、被执行人胡杨给付申请执行人史铁琴货款175388元；二、被执行人胡杨给付申请执行人史铁琴利息（2018年8月11日至2019年1月3日为1000元，从2019年1月4日起至被告实际给付之日止，应以175388元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被执行人胡杨承担案件受理费3828元，保全费1420元。在执行过程中，本院依法向被执行人胡杨发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人胡杨纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人胡杨高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人胡杨的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人胡杨名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0106民初261号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月二十四日书记员  蔡 霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102财保36号 申请人：李敏秀，女，汉族，1974年5月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：陈秀芳，女，汉族，1973年12月28日出生，住福建省福州市晋安区。 申请人李敏秀于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈秀芳名下坐落于福州市罗源县，申请冻结价值200000元。并提供申请人李敏秀在中国工商银行双抛桥支行账户62×××74内的存款200000元人民币作为诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人李敏秀的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈秀芳名下位于福州市罗源县。 二、冻结申请人李敏秀在中国工商银行双抛桥支行账户62×××74内的存款200000元人民币。 案件申请费1520元，由申请人李敏秀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  翁云莺 二〇一九年十月十日 书记员  徐杨玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3465号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。代表人：孙波，行长。被执行人：尹猛，男，1984年4月9日生，汉族，职业不详，住济南市市中区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人尹猛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初7051号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告尹猛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行信用卡贷款本金29733.61元。被告尹猛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付截至2018年5月26日的信用卡零售利息5558元、分期手续费805.16元。嗣后利息以29733.61元为基数，自2018年5月27日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由原告中信银行股份有限公司济南分行负担50元，由被告尹猛负担837元；公告费560元，由被告尹猛负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年9月3日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询银行、车辆、国土等部门未发现被执行人名下可供执行财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。于2019年10月24日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年十月二十五日书记员  周晓燕
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保509号 申请人：仇利波，男，1974年5月8日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：仇鹏飞，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被申请人：戴林钢，男，1970年4月30日出生，汉族，住宁海县。 申请人仇利波于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人戴林钢的银行存款52140元或查封其同等价值的财产，并由担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人仇利波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人戴林钢的银行存款52140元或查封其同等价值的财产。 案件申请费541元，由申请人仇利波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 安 二〇一九年十月二十五日 法官助理杨瑞 代书记员  张路霞
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3689-1号申请执行人：谢春梅，男，1975年7月9日生，住新余市渝水区。被执行人：洪金海，男，1978年1月10日生，住新余市渝水区。本院作出的（2019）赣0502执保175号执行裁定书，查封了被执行人洪金海所有的位于城南胜利北路（圣德时代广场）A-G幢251104，现因本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除被执行人洪金海所有的位于城南胜利北路（圣德时代广场）A-G幢251104（房产权证号Ｓ0××96）的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  姜波二〇一九年十月五日书记员  董锟
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7241号原告：陈国珍，女，1964年5月4日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：许艳春，江苏麒凯律师事务所律师。被告：常州晨强化工有限公司，住所地江苏省溧阳市上黄镇前中村，统一社会信用代码913204811375958505。法定代表人：姜凌武，职务不详。原告陈国珍与被告常州晨强化工有限公司（以下简称晨强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许艳春到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资898元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2017年开始被告公司上班，自2018年起被告就不能全额支付工资，欠原告工资898元。2019年8月25日，经原告催要，被告向原告出具工资欠条。被告晨强公司未作答辩。根据本案证据，本院查明如下事实：原告在被告公司从事劳务。2019年8月25日，经对账，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告工资898.14元未付。因被告未支付该工资欠款，原告遂诉至本院。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明被告欠原告工资款898.14元未付的事实，原告主张要求被告支付该欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州晨强化工有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈国珍898元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告常州晨强化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘金文二〇一九年十月十四日书记员  陈 郁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17422号原告：阿勋卓异，男，1991年1月24日出生，满族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟伟，北京法绳律师事务所实习律师。被告：刘玉龙，男，1962年11月20日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。原告阿勋卓异与被告刘玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿勋卓异的委托诉讼代理人岳仁东、徐伟伟到庭参加诉讼。被告刘玉龙经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿勋卓异向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘玉龙偿还原告阿勋卓异借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年7月25日起按年利率24%计算至付清日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，原、被告双方签订《借款合同》，载明：借款金额为30000元，借款利息按照年利率36%执行，借款期限自2018年7月24日起至2018年9月25日止，还款方式为到期一次性还本付息，即借款人应于2018年9月25日前付清全部借款本息。签订借款合同后，原告让祁海彦通过银行转账的方式向被告刘玉龙转账30000元。被告收到借款后，向原告出具借款收据。借款到期后，被告刘玉龙未能偿还，故诉至法院。被告刘玉龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告阿勋卓异围绕诉讼请求，依法向本院提交了《借款合同》、借款收据、银行转账汇款凭证、证人证言作为证据。被告刘玉龙未向法庭提交证据。本院对原告阿勋卓异提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日原告阿勋卓异与被告刘玉龙签订《借款合同》，写明：被告刘玉龙向原告阿勋卓异借款30000元，借款利息按照年利率36%执行，借款期限自2018年7月24日起至2018年9月25日止，还款方式为到期一次性还本付息，争议解决办法为协商解决，协商不成可向合同签订地人民法院起诉，签订地点为北京市大兴区。签订借款合同后，原告阿勋卓异让其前妻祁海彦通过银行转账的方式向被告刘玉龙转账30000元。当日，被告刘玉龙向原告阿勋卓异出具借款收据。借款到期后，被告刘玉龙未能偿还，本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘玉龙经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。原告阿勋卓异与被告刘玉龙签订借款合同，被告刘玉龙向原告阿勋卓异借款并出具收条，原告阿勋卓异向被告刘玉龙提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告阿勋卓异要求被告刘玉龙偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《借款合同》中约定借期内利率为年利率36%，故对原告主张以年利率24%的标准计算借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，借贷双方对逾期利息没有约定的，出借人可主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，但以不超过年利率24%为限，故对原告主张以24%的标准计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘玉龙于本判决生效后十日内偿还原告阿勋卓异借款本金30000元；二、被告刘玉龙于本判决生效后十日内给付原告阿勋卓异利息（以借款本金30000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年7月25日起至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘玉龙负担（于本判决生效后七日内直接给付原告阿勋卓异）。公告费（以实际发生为准）由被告刘玉龙负担（于本判决生效后七日内直接给付原告阿勋卓异）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周继全人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年十月十日法官 助理  张 琛书 记 员  徐 笑
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4094号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄瑜，男，1976年1月8日生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行黄瑜罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初231号刑事判决书，于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人黄瑜缴纳罚金10000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄瑜银行存款10000元；二、如被执行人黄瑜的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年十月十六日书记员  汪川
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初6648号原告:重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院），住所地重庆市渝中区。法定代表人：马渝，院长。委托诉讼代理人：叶青，该中心（医院）工作人员。被告:张兵，男，汉族，1968年3月7日出生，住四川省越西县。原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）与被告张兵医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）的委托诉讼代理人叶青到庭参加诉讼。被告张兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费36427.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，原告接收急诊病人即被告，并对被告进行全力救治，住院科室急诊科，住院号495582。被告从开始入院到2016年3月4日共产生医疗费46427.77元，被告预交了10000元，扣除后，被告尚欠原告医疗费36427.77元。在被告住院期间，原告工作人员多次与被告及其家属协商医疗费用支付事宜，被告明确表示不会欠原告医疗费。虽然被告一直欠付医疗费，但原告本着医疗机构的职业道德，继续对被告进行救治。原告认为，原告与被告存在医疗服务合同，被告接受医疗服务应当向原告支付相应的医疗费，被告出院至今，尚未支付所欠医疗费，被告的行为已严重损害原告的合法权益，同时也将给急救医疗服务制度造成恶劣影响。综上所述，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，张兵因病入重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）接受治疗，后于2016年3月4日出院。张兵住院期间产生医疗费合计46427.77元，其中预交10000元，尚欠36427.77元。上述事实,有住院病案、入院记录、情况说明、疾病诊断证明书、病人费用清单、出院费用分项汇总表、被告预交费用清单等证据以及当事人的陈述为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告张兵因病到原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）住院治疗，原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）予以收治，双方成立医疗服务合同关系。原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）应当履行对被告张兵进行诊治的义务，被告张兵则有按照医疗服务价格支付医疗费的义务。现原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）主张被告张兵尚欠原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）医疗费36427.77元，被告张兵未到庭举示其已支付前述欠款，因此，原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）有权依据双方的医疗服务合同要求被告张兵支付前述欠款。综上所述，原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兵于本判决生效后立即向原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）支付医疗费36427.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告张兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 蔡  彬人民陪审员 朱 学 军人民陪审员 梁 承 碧二〇一九年十月二十三日法官 助理 孔  亿书 记 员 张科群浪
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢994号申请执行人：陆永平被执行人：施珊珊关于申请执行人陆永平与被执行人施珊珊承揽合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2018)苏0684民初4871号民事判决书，申请执行标的人民币49817.00元，现已强制执行到位人民币49817.00元，申请执行人已领取该款项，并向本院书面提交结案申请书。至此，申请执行人陆永平向本院申请执行的(2018)苏0684民初4871号民事判决书的本次恢复执行申请标的已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月三十一日特别提示：本案在执行过程中，冻结被执行人施珊珊名下住房公积金账户，冻结期限至2021年9月22日。上述冻结期满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结的，应于冻结期限届满前1个月向本院提出继续冻结申请。如因申请执行人逾期申请，导致上述账户解除冻结的，相应的法律后果由申请执行人承担。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21697号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圣楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京苏玫式科技有限公司，住所地北京市昌平区立汤路186甲3号楼4层409。法定代表人：王建功。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京苏玫氏科技有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。案件审理过程中，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 长 刘书涵审 判 员 刘更超审 判 员 张连勇二〇一九年十月十四日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7675号 原告：常敬怀，男，1978年2月4日出生,汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。 被告：宁夏世纪金隆劳务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：董延华，系该公司经理。 被告：董延华，男，1983年12月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：王晓蕾，北京市中银（银川）律师事务所律师。 原告常敬怀与宁夏世纪金隆劳务有限公司、董延华不当得利纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告常敬怀的委托诉讼代理人郭艳、被告宁夏世纪金隆劳务有限公司的法定代表人董延华、被告董延华及其委托诉讼代理人王晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常敬怀向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令二被告偿还原告欠款400000元，利息4000元（利息计算至二被告将欠款偿还完毕之日止，暂计算期限自2019.4.21至2019.6.21，6%÷12个月×2个月×400000元)，合计404000元；2.本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告宁夏世纪金隆劳务有限公司(以下简称：金隆公司)系一人有限责任公司，股东系被告董延华。2018年9月份，原告与二被告达成口头协议，约定“原告委托北京艺成园装修设计有限公司(以下简称：北京艺成园公司)将支付给原告的劳务费转账至被告金隆公司账户，被告金隆公司自收到款项之日支付给原告”。协议达成后，北京艺成园公司将支付给原告的劳务费转账至被告金隆公司账户，被告金隆公司仅支付部分款项给原告，尚欠原告款项40万元。2019年1月30日，被告董延华向原告出具《欠条》一张并承诺于2019年4月20日前归还原告40万元。还款期限届满后原告多次催要该笔款项均未果。综上，为了维护原告的合法权益，维护法律的尊严，原告特诉至法院，请求依法判如所请。 被告宁夏世纪金隆劳务有限公司、董延华辩称，一、原告诉讼主体错误，被告不是适格被告。该40万元款项并非被告据为己有，而是被被告曾经聘用的财务人员张某某私自挪为己有。该款项刚转入被告公司账户，张某某就利用职务之便，将该款项挪入自己账户。张某某还将被告公司营业执照、公章等物品扣留，不向被告归还。目前，被告已针对张某某挪用资金、占用公章、营业执照的行为报警。二、原告常敬怀经营的公司与被告董延华经营的宁夏世纪金隆劳务有限公司长期存在经济往来，双方经常互相分包转包，且由于私交甚好，原被告之间存在大量未落实于书面的口头协议。在起诉之前，原告熟知被告被张某某侵害，资金困难，曾口头免除被告40万元债务，并同意代被告向工人发工资，双方互有到期债务未履行。综上，原告诉讼对象错误，且违反了自己承诺，不应支持其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。原告提交的企业信息查询单、欠条、通话录音，来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。被告提交的施工协议、工程认量单，与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经原告常敬怀与被告董延华口头协商，被告董延华同意北京艺成园装修设计有限公司将支付给原告的劳务费转账至被告宁夏世纪金隆劳务有限公司账户。2018年12月24日，北京艺成园装修设计有限公司将支付给原告的50万元劳务费转账至被告宁夏世纪金隆劳务有限公司账户，被告董延华支付10万元后，于2019年1月30日向原告出具欠条一份，载明：本人董延华今欠常敬怀人民币40万元，本人承诺在2019年4月20日前归还。履行期限届满后，被告董延华未向原告归还上述款项，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告宁夏世纪金隆劳务有限公司系一人公司，股东为董延华。 本院认为，北京艺成园装修设计有限公司于2018年12月24日转账至被告宁夏世纪金隆劳务有限公司的50万元系北京艺成园装修设计有限公司支付给原告常敬怀的劳务费，支付10万元后，被告宁夏世纪金隆劳务有限公司应当将剩余40万元支付给原告常敬怀，故原告要求被告宁夏世纪金隆劳务有限公司支付40万元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告宁夏世纪金隆劳务有限公司系一人公司，股东为被告董延华，且被告董延华于2019年1月30日向原告出具欠条一份，承诺剩余40万元于2019年4月20日归还，故被告董延华应当对上述债务承担连带清偿责任。原告主张的利息，自2019年4月21日至2019年6月21日，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，计算为2900元（40万元×4.35%÷12个月×2个月），2019年6月21日后的利息继续计算至本判决确定的给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告宁夏世纪金隆劳务有限公司于本判决生效后十日内返还原告常敬怀款项40万元、利息2900元，共计402900元；2019年6月21日后的利息继续计算至本判决确定的给付之日止； 二、被告董延华对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告常敬怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费3680元，原告常敬怀负担8元，被告宁夏世纪金隆劳务有限公司、董延华负担3672元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 马 花 二〇一九年八月十九日 书记员 胡雅茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申1685号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃嘉雯，女，1978年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董仲垣，男，1972年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈惠群，女，1976年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 一审被告：周克晔，男，1976年1月28日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 一审被告：贵港市港北区中泰装饰材料经营部。住所地：广西壮族自治区贵港市港北区德宝商城D区西49-2号。 经营者：周克晔。 再审申请人上诉人覃嘉雯因与被申请人董仲垣、陈惠群，一审被告周克晔、贵港市港北区中泰装饰材料经营部民间借贷纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终53号民事判决，向本院申请再审。 本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人覃嘉雯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年十月十一日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 黄兆鑫
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0224民初371号原告：陈永斌,男，汉族，1984年7月25日出生，住广西浦北县。被告:何承勇，男，汉族，1976年9月22日出生，住广东省中山市。被告:何金祐，男，汉族，1949年8月15日出生，住广东省中山市。原告陈永斌与被告何承勇、何金祐劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永斌到庭参加了诉讼，被告何承勇、何金祐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永斌向本院提出诉讼请求：判令被告何承勇、何金祐支付工资74500元。事实和理由：2017年12月15日，原告陈永斌与被告何承勇签订《个人劳务合同书》，两被告是父子关系，原告为两被告提供劳务。合同期满后，两被告欠下原告工资94500元，被告承诺在2018年12月31日前付清，被告除在2018年3月支付了2万元外，仍欠74500元工资未付。陈永斌向法庭提交的证据：证据1《个人劳务合同书》，用以证明双方的劳务关系；证据2陈永斌工资清单，用以证明被告所欠的工资；证据3陈永斌身份复印件，用以证明原告身份信息；证据4被告身份证复印件，用以证明被告身份信息。何承勇、何金祐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据。对陈永斌提交的证据：证据1《个人劳务合同书》与证据2陈永斌工资清单在时间上不相吻合，本院不予确认。证据2-4本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告陈永斌于2017年2月1日至2017年12月15日，原告向被告何承勇、何金祐提供劳务。经结算，两被告应支付原告工资94500元，两被告承诺在2018年12月31日前付清原告工资。本院认为，原告陈永斌为被告何承勇、何金祐提供劳务，被告应按结算确定的工资支付给原告，故原告的诉求理由充分，本院予以支持。原告自述被告欠款期间支付了20000元，由于被告拒不出庭参加诉讼，故本院对原告的陈述予以采纳，被告仍应支付原告工资74500元。被告何承勇、何金祐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何承勇、何金祐于本判决生效之日起十日内支付原告陈永斌劳务工资74500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1662.50元，由被告何承勇、何金祐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  叶毅权人民陪审员  吴宏榕人民陪审员  杨红玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  谢 滔附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1922民初2620号 原告：李忠碧，女，1971年8月28日出生，汉族，大专文化，居民，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李新燕，南江县赶场法律服务所法律工作者。 被告：彭俊莹（曾用名彭俊），女，1970年11月19日出生，汉族，住四川省南江县。 原告李忠碧诉被告彭俊莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告李忠碧及其委托诉讼代理人李新燕到庭参加诉讼，被告彭俊莹经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李忠碧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还借款本金30000.00元及利息（按月利率2%计算自2016年8月23日起至清偿时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月22日，被告彭俊莹开网吧急需资金，向原告借现金30000.00元，口头约定按月利率2%计算，并亲笔向原告出具书面借条一张，借条载明：今借到李忠碧处现金叁万元正，借款人彭俊莹，时间2016年5月22日。被告结算了三个月的利息至2016年8月23日后，原告多次要求被告偿还借款本金和利息，被告以各种理由推辞，拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院。 原告李忠碧对诉称的事实和理由提供的证据有：1、原告、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息。2、借条一张，证明被告彭俊莹向原告李忠碧借款30000.00元的事实；3、李忠碧在中国工商银行的流水单，证明原告用卡取29000.00元，然后再借款给被告的事实。 被告彭俊莹未出庭，亦未答辩，未提交相关证据材料，未对上述证据进行质证。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院认定事实如下：2016年5月22日，被告彭俊莹因做生意急需资金，在原告处借现金30000.00元，并向原告出具书面借条一张，借条载明：今借到李忠碧人民币叁万元正，此据，彭俊莹，2016年5月22日。借款后原告多次向被告催收借款无果，为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时成立。关于原告李忠碧要求被告彭俊莹支付借款本金30000.00元的诉讼主张，在庭审中查明，原告实际借款给被告本金30000.00元，故本院予以支持；对于要求被告彭俊莹自2016年8月23日按月利率2%支付原告借款利息至实际清偿之日止的诉讼请求，因债权凭证上未约定利息，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求月利率按2%计算，不予支持，逾期利息应于起诉之日2019年10月11起开始计算，其逾期资金利率应按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告彭俊莹自本判决生效后十日内清偿原告李忠碧借款本金30000.00元及利息，利息自2019年10月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计算支付； 二、驳回原告李忠碧其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取225元，由被告彭俊莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何龙潮 二〇一九年十月二十九日 书记员  何 玫
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4781号原告：张如洲，男，1966年4月24日生，汉族，住济南市济阳区。被告：付丙宝，男，1970年8月16日生，汉族，住济南市济阳区。被告：付敏敏，女，1992年12月3日生，汉族，住济南市济阳区。原告张如洲与被告付丙宝、付敏敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如洲到庭参加了诉讼，被告付丙宝、付敏敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张如洲向本院提出诉讼请求：1.判令付丙宝、付敏敏共同支付欠款及利息合计22828元；2.本案诉讼费由付丙宝、付敏敏负担。事实和理由：2014年付丙宝委托张如洲对位于县城澄波湖一号小区24号楼701室进行装修，工程款总价为55000元整。2014年付丙宝修缮仁风镇新桑渡村房屋使用张如洲的预制件，欠款2000元，两项合计57000元。2017年1月1日，付丙宝支付张如洲28300元，2017年2月付丙宝支付5000元，2018年2月付丙宝支付7000元，尚欠16700元未偿还。付敏敏系涉案房屋的实际登记受益人，应负本案欠款的连带责任。付丙宝、付敏敏应支付欠款的利息。为维护张如洲的合法权益，特向法院提起诉讼。付丙宝、付敏敏未答辩亦未提交相关证据。张如洲围绕诉讼请求依法提交了欠条、电费交款凭证和收据、营业执照。本院对以上证据经质证审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张如洲经营济南瀚洋装饰工程有限公司，经营范围为建筑装饰工程、室内装修工程等。2014年付丙宝找到张如洲让其装修济阳区澄波湖一号小区24号楼701室房屋，装修款共计55000元。同时付丙宝因修缮老家房屋使用张如洲预制件，预制件款为2000元。2017年1月1日付丙宝给付张如洲装修款28300元，尚欠28700元，付丙宝为张如洲出具欠条一份。后付丙宝又给付张如洲12000元，现尚欠16700元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。张如洲为付丙宝装修房屋，双方形成装饰装修合同。装修完毕后，付丙宝应当及时支付装修款。付丙宝为张如洲出具欠条，现经张如洲催要，付丙宝一直没有完全履行付款义务，构成违约，故张如洲主张付丙宝偿还欠款16700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张如洲主张的利息，可自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息。张如洲主张付敏敏为涉案房屋的实际登记受益人，应当承担连带责任，因付敏敏与张如洲并未形成合同关系，根据合同相对性，本院对张如洲的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付丙宝于本判决生效之日起十日内偿还原告张如洲装修款16700元及相应利息（以16700元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告张如洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元，由原告张如洲负担35元，被告付丙宝负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇一九年十月二十三日书记员  肖莹莹
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2719号申请执行人：赵凤芹，出生，身份证号码：申请执行人：杨香云日出生，身份证号码申请执行人：王出生，身份证号码：申请执行人：孙洁出生，身份证号码：申请执行人：陈肖军生，身份证号码：申请执行人：付香珍，出生，身份证号码：申请执行人：高洪珍，申请执行人：赵欣宇生，身份证号码：申请执行人：孙桂芹日出生，身份证号码：申请执行人：阎丽，申请执行人：马荣出生，身份证号码：申请执行人：王宏业，生，身份证号码：申请执行人：徐世英，出生，身份证号码：申请执行人：李修洋，，身份证号码。申请执行人：崔恩辉，生，身份证号码：申请执行人：辛庆一申请执行人：宋海英，生，身份证号码：申请执行人：辛光宇，身份证号码：申请执行人：刘淑荣，1948年3月11日出生，身份证号码申请执行人：李秀英，生，身份证号码：申请执行人：王永南，出生，身份证号申请执行人：杨素生，身份证号码：申请执行人：杨淑丽出生，身份证号码：申请执行人：曲宏，生，身份证号码：申请执行人：鄂丽，出生，身份证号码：申请执行人：杨朕生，身份证号码：申请执行人：于怀明，申请执行人：姜为申请执行人：付静影出生，身份证号码：申请执行人：齐鸿，，身份证号码申请执行人：尤素芬出生，身份证号码申请执行人：苏小妹，身份证号码：被执行人：张国峰，男，汉族出生，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区三亚申请执行人：赵凤芹等诉被执行人：张国峰责令退赔纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年2月27日做出（2019）辽0106刑初144号刑事判决书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、无房产、无车辆。现本院依职权，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106刑初144号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月十六日书记员  葛菁华
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6540号之一申请人：焦作市中昊物流有限公司法定代表人：张六明，总经理。住所地：沁阳市适居路与中原路交叉口西北角委托诉讼代理人:高鹏飞，系河南九威律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎武，系河南九威律师事务所律师。被申请人：高运锋，男，1969年9月13日出生，汉族，住辉县。申请人焦作市中昊物流有限公司与被申请人高运锋运输合同纠纷一案，申请人焦作市中昊物流有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款229264元或查封同等价值的财产。申请人焦作市中昊物流有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的顺利审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人高运锋的银行存款229264元或查封被申请人高运锋同等价值的财产。冻结期限为一年。查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员  李卫红二〇一九年十月十六日书记员  郭海波
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8635号原告：方先鲁，男，1990年1月20日出生，汉族，户籍所在地河南省台前县，现住北京市朝阳区。被告：北京杰宇宏达商贸有限公司，住所地北京市密云区双燕街3号院10号等22幢第5幢-124。统一社会信用代码91110228MA01CCJE1C。法定代表人：王伟杰，经理。委托诉讼代理人：张宇，男，北京杰宇宏达商贸有限公司工作人员。原告方先鲁与被告北京杰宇宏达商贸有限公司（以下简称杰宇宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方先鲁，被告杰宇宏达公司之法定代表人王伟杰及杰宇宏达公司之诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方先鲁向本院提出诉讼请求：1.判令杰宇宏达公司赔偿方先鲁修车损失4300元；2.判令杰宇宏达公司向方先鲁支付车辆商业保险费1500元；3.判令杰宇宏达公司承担律师咨询费1200元；4.本案诉讼费由杰宇宏达公司承担。事实和理由：2018年12月18日，方先鲁通过58同城网络平台看到杰宇宏达公司线上销售汽车的信息，后电话联系添加了杰宇宏达公司工作人员的微信。方先鲁到杰宇宏达公司店面看车，并经杰宇宏达公司工作人员介绍车辆情况和价钱后，双方确定购车价格为36000元。杰宇宏达公司向方先鲁确认涉案车辆投有交强险和商业三者险，并向方先鲁交付了该车辆的交强险保单和商业三者险保单，方先鲁向杰宇宏达公司支付了定金500元。2018年12月19日，方先鲁向杰宇宏达公司支付购车尾款35500元，并办理了车辆过户手续。后方先鲁在使用车辆过程中发生交通事故，因涉案车辆仅有交强险，而没有商业三者险，方先鲁向第三人赔偿修车等费用合计6300元，扣除交强险理赔的2000元后，方先鲁自行承担了4300元。杰宇宏达公司向方先鲁交付了没有商业三者险的车辆，此行为违反了合同约定和商业交往的基本诚信，导致方先鲁承担不必要的经济损失和诉累，为维护自身合法权益，方先鲁诉至本院。杰宇宏达公司辩称，方先鲁在购买涉案车辆时该车辆确实投保了商业三者险，但方先鲁与杰宇宏达公司就涉案车辆办理过户手续之后，涉案车辆的原车主孙英到保险公司就涉案车辆办理了商业三者险的退保手续，杰宇宏达公司对此不知情。杰宇宏达公司与方先鲁就涉案车辆约定的购车款并不包括保险，保险属于附属物；方先鲁购买涉案车辆并办理过户手续之后应到保险公司自行查询保险状况，并及时进行保险变更，方先鲁如果发现涉案车辆未投保商业三者险，其可以自行购买商业三者险，故不同意方先鲁的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，方先鲁从杰宇宏达公司购买江铃牌轻型普通货车一辆，双方口头约定购车款为36000元。2018年12月19日，杰宇宏达公司将涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单交付给方先鲁，并与方先鲁就涉案车辆办理了所有权转移登记手续。上述两份保险单的被保险人均为案外人孙英。2018年12月20日，涉案车辆所投保的第三者责任险（含不计免赔）经永安财产保险股份有限公司批改进行了退保。方先鲁主张其于2019年5月在使用涉案车辆过程中发生交通事故，造成案外人肖修娟的车辆受损。方先鲁主张其共计支出车辆维修费6300元，经机动车交通事故责任强制保险理赔后，其自行承担了4300元。2019年5月20日，方先鲁为涉案车辆投保了商业机动车保险，支出保险费1834.77元。方先鲁主张购车款中包含了保险费用，但杰宇宏达公司不予认可，方先鲁亦未提交证据予以证明。庭审中，双方均认可在就涉案车辆的买卖事宜达成口头协议时未就车辆保险事项进行明确约定，方先鲁在涉案车辆办理了所有权转移登记手续之后未要求杰宇宏达公司向保险公司申请办理批改手续，将其变更为涉案车辆保险合同中的被保险人。本院认为，方先鲁与杰宇宏达公司通过口头形式签订车辆买卖合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于双方在转让车辆时是否将涉案车辆的保险合同权益随同车辆一并转让给方先鲁，庭审中，双方均认可在就涉案车辆买卖事宜达成口头协议时并未就涉案车辆的保险事项进行明确约定，且双方所约定的购车款36000元亦未明确表明其中包括了保险费用，故可以认定双方之间仅就车辆形成了买卖合同关系，车辆保险不属于该车辆买卖合同对应的标的物。杰宇宏达公司虽然向方先鲁交付了保单，但方先鲁作为买受人，在明知随车保险手续未变更时，本应慎重使用车辆，由于其未履行此项注意义务，最终导致损失不能得到保险全部赔偿，故方先鲁要求杰宇宏达公司承担赔偿责任缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回方先鲁的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由方先鲁负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘珍君二〇一九年十月十日法官助理 张 冉书 记 员 吴立娟书 记 员 张 帆