wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11968号原告：苏州智视智能科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路180号赛格广场2层A区63号。法定代表人：张建春，该公司总经理。被告：程军，男，1987年11月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州智视智能科技有限公司（以下简称智视公司）与被告程军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法由审判员徐娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告智视公司的法定代表人张建春到庭参加诉讼，被告程军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告智视公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款20724元及逾期付款利息(以20724元为基数，自被告承诺应付货款之日即2019年6月30日起，并请求继续计算至实际付清款项之日止，按银行同期同档同贷款利率计算)；2.被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等。事实与理由：原、被告之间自2018年开始发生业务往来，被告多次从原告处购买弱电产品，欠款应于2018年年底结算，但经原告多次催讨，被告均拖延不付。至2019年6月3日，经结算，被告共计结欠原告货款20724元，被告出具书面承诺，于2019年6月30日付清所欠货款。但被告至今未付，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告程军未作答辩。经审理查明：智视公司成立于2018年1月，经营范围包括电子产品、通讯器材、闭路监控器材、弱电工程、安防工程等安装与销售，其法定代表人为张建春。张建春与程军自2016年开始有业务往来，由张建春向程军提供电子产品等。自2018年开始，程军未能按期支付货款。2019年6月3日，程军出具《承诺书》一份，载明：本人程军（）欠张建春20724元货款，于本月2019.6.30日前付清。以上事实，有原告提供的工商登记信息、《承诺书》、送货单以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告智视公司与被告程军之间的买卖关系依法成立并有效。被告程军结欠原告智视公司货款20724元的事实，由原告提供的承诺书予以证实，本院予以确认，被告程军理应支付。关于利息损失，原告主张自2019年6月30日起计算，本院认为，被告明确了支付期限，利息损失应自期限届满之次日起算，本院依法调整。被告程军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程军应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州智视智能科技有限公司货款20724元及相应的利息损失（以本金20724元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159元，由被告程军负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 徐 娟二〇一九年十月九日书记员 陈雅芳附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1567号原告：贵溪市兴园投资发展有限公司，住所地江西省贵溪市工业园，统一社会信用代码91360681598867898U。法定代表人：黄建军，公司董事长。委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。被告：江西超宇新能源科技有限公司，住所地江西省贵溪市工业园，注册号360681020002432。法定代表人：郭棋，公司执行董事。原告贵溪市兴园投资发展有限公司（以下简称贵溪兴园公司）与被告江西超宇新能源科技有限公司（以下简称超宇新能源公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵溪兴园公司的委托诉讼代理人包有银、被告超宇新能源公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵溪兴园公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还代付、垫付款项共计人民币2,165,374元；2．判决原告上述代付垫付款享有工程款优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系江西贵溪经济开发区的入园企业，由于管理不善、资金断链等原因，被告尚未投产即负债累累，加上被告法定代表人郭棋因涉嫌犯罪被判刑，企业一度处于无人管理的混乱状态。原告作为园区企业服务机关，为了维护社会稳定等原因，一直以来为被告垫付了民工工资、工程款等各项费用共计人民币2,165,374元。具体如下：1.2017年9月30日，原告为被告向江高生支付款项50,525元。同日，原告为被告向江高生支付工程款154,116元。2.2017年10月27日，原告为被告代付郑师兴工资17,733元。同日，为被告代付电动门货款40,000元给邵有才。3.2018年2月14日，原告为被告向戴新琳代付工程款200,000元。4．另外，江西大杰科技产业有限公司受原告委托，为被告代付工程款人民币1,703,000元。代付情况分别为：2015年6月25日代付给黄旭成工程款100,000元，2015年7月3日代付给黄旭成工程款50,000元，2015年7月14日代付给黄旭成工程款100,000元，2015年8月17日代付给黄旭成工程款30,000元，2015年8月31日代付给黄旭成工程款20,000元，2015年10月30日代付给黄旭成工程款500,000元，2015年9月1日代付给黄旭成工程款3,000元，2016年2月5日代付给黄旭成工程款800,000元；2016年2月5日代付给江高生工程款100,000元。以上1,703,000元款项，在江西大杰科技产业有限公司代付后，经大杰科技公司申请，江西贵溪经济开发区管理委员会党工委班子会议讨论通过，抵偿了其向原告的相应债务。于是，原告当然地取得了对被告关于上述1,703,000元的追索权。综上所述。原告共为被告代付各项款项共计人民币2,165,374元，被告至今未能偿还。原告特向法院起诉，请依法判如所请。被告超宇新能源公司辩称，对被告超宇新能源公司的法定代表人郭棋被限制人身自由之前原告为被告代偿、垫付的债权债务予以认可，对被告超宇新能源公司的法定代表人郭棋被限制人身自由之后原告为被告代偿、垫付的情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日，被告超宇新能源公司与贵溪华龙建筑工程有限公司（黄旭成、戴新琳）签订了《建设工程施工合同》，2012年7月5日，被告超宇新能源公司与黄旭成、戴新琳签订了《价格补充协议》，约定2#厂房包干价定为3,000,000元。2012年12月28日，黄旭成与郭棋就被告超宇新能源公司厂区工程进行了结算，工程价款为3,836,600元，其中2#厂房工程价款为2,200,000元。2015年5月26日，江西大杰科技产业有限公司与黄旭成签订了《补充协议》，就被告超宇新能源公司的零星扫尾工程进行了约定，并于2015年10月30日进行结算，工程价款为803,002元。2015年6月25日至2016年2月6日，江西大杰科技产业有限公司向黄旭成总共支付了1,603,000元；2016年2月16日，江西大杰科技产业有限公司向江高生支付了100,000元。2017年9月30日，原告向江高生支付了204,641元；2017年10月27日，原告向郑师兴支付了17,733元；2017年10月27日，原告向邵有才支付了40,000元；2018年2月14日，原告向戴新琳支付了200,000元。2019年4月30日，江西贵溪经济开发区管理委员会的《关于妥善解决贵溪兴园公司、江西大杰科技产业有限公司、超宇新能源公司三方债权债务问题的会议纪要》，将江西大杰科技产业有限公司向黄旭成、江高生共支付1,703,000元的债权转让给原告贵溪兴园公司。2019年7月15日，原告贵溪兴园公司向法院起诉，要求判如所请。另查明，被告超宇新能源公司的法定代表人郭棋于2013年5月30日因涉嫌犯集资诈骗罪被鹰潭市公安局刑事拘留，同年7月5日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日被贵溪市公安局执行逮捕。2014年8月18日，贵溪市人民法院作出了（2014）贵刑初字第35号刑事判决书，郭棋犯集资诈骗罪被判处有期徒刑十年。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。在本案中，被告超宇新能源公司拖欠他人工程款、货款以及工资等，原告贵溪兴园公司作为企业服务公司，为了维护社会稳定和企业的利益，为被告超宇新能源公司偿还了相关欠款。原告贵溪兴园公司为被告超宇新能源公司代偿相关欠款的行为，致使原告贵溪兴园公司的利益受到损失，并且原告贵溪兴园公司所受的损失与被告超宇新能源公司所取得的利益之间存在因果关系，因此，原告贵溪兴园公司为被告超宇新能源公司代偿、垫付的工程款、工资及货款等共计2,165,374元构成不当得利。为此，原告贵溪兴园公司要求被告超宇新能源公司还返不当得利款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告贵溪兴园公司要求对上述不当得利款享有优先权，其并没有提供证据予以证明，故对原告贵溪兴园公司主张优先权的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告江西超宇新能源科技有限公司自判决生效之日起十五日内偿还原告贵溪市兴园投资发展有限公司代偿、垫付款2,165,374元；二、驳回原告贵溪市兴园投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,122元，减半收取12,061元，由被告江西超宇新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  许孔富二〇一九年十月九日书记员  章志克
中华人民共和国北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23062号原告：北京华昌丰机电技术研究开发中心，住所地中华人民共和国北京市房山区燕山东流水路31号院9-9101。法定代表人：刘智刚，总经理。被告：派力特隆股份公司（PelletronCorporation）,住所地美利坚合众国宾夕法尼亚州兰卡斯特ColonialVillage路1866号。原告北京华昌丰机电技术研究开发中心（以下简称华昌丰研发中心）与被告派力特隆股份公司（以下简称派力特隆公司）服务合同纠纷一案，本院已立案受理。华昌丰研发中心向本院提出诉讼请求：1.判令派力特隆公司遵守并严格履行授权委托书，清除派力特隆公司设立的侵犯华昌丰研发中心排他性权益的其他代理商或其他合作者；2.判令派力特隆公司赔偿华昌丰研发中心某某项目损失60万元；3.诉讼费用由派力特隆公司承担。事实和理由：派力特隆公司于2010年7月1日授权委托华昌丰研发中心给中国某某化、中国某某油两公司在中国供给派力特隆公司的“除尘器”和“气动输送系统”之10年期、独家（排他性）代理，即：派力特隆公司在中国的中国某某化、中国某某油10年期独家供给代理商，并出具“授权委托书”予以书面声明。华昌丰研发中心收到该声明后，积极开展工作，将派力特隆公司的3套除尘器与华昌丰研发中心的设备系统成套后，安装在如上的用户工厂，运行达标。华昌丰研发中心为此项目从资金、人力、社会资源、物力等方面付出巨大，赢得了客户的赞誉，更使派力隆公司获得了较高的知名度和美誉度。派力隆公司至今没有给付华昌丰研发中心任何推广、宣传、交通、物品、人员工资、差旅等费用。派力隆公司对已与华昌丰研发中心达成一致的排他性项目——某某LDPE项目，拒绝执行授权委托书的供给，甩开华昌丰研发中心，与某某文合作该项目，使华昌丰研发中心遭受了巨大的财力、物力损失。而后类似的项目还有某某炼化LDPE项目、某某东方的EVA项目、南京LDPE项目等。华昌丰研发中心要求派力隆公司履行承诺并赔偿损失，至今未果。考虑到给派力隆公司纠正行为的机会，本次诉讼仅对某某LDPE项目请求部分赔偿。派力隆公司在“授权委托”的存续期间，又授权委托第三方或其他方为其代理或分销商等，严重侵害了“授权委托书”中的排他性、唯一性。故华昌丰研发中心诉讼至法院。经询，华昌丰公司称派力特隆公司委托其在中国进行产品宣传，对派力特隆公司在中国的客户进行技术服务和技术指导，有效期为10年。华昌丰公司称派力特隆公司在中国没有分支机构，派力特隆公司曾在其网站注明在中国的代理机构为华昌丰公司。本院经审查认为，华昌丰研发中心提交的《授权委托书》载明，派力特隆公司授权华昌丰研发中心为其独家代理，在中国向中国某某化工集团有限公司和中国某某天然气集团公司供应相关除尘器和气动输送系统,双方之间形成委托合同关系。现华昌丰研发中心以派力特隆公司在授权委托存续期间，另授权委托第三方为其代理或分销商，严重侵害了《授权委托书》中的排他性、唯一性为由，主张派力特隆公司严格遵守《授权委托书》，赔偿某某LDPE项目损失60万元，故本案属涉外委托合同纠纷。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条的规定，应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件由北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖。故本案属于涉外商事案件，故本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市第四中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 乐二〇一九年十月二十九日书记员 贺明星
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初2548号     原告王建宏，男，生于1971年5月6日（公民身份号码：61232XXXX105061711），汉族，汉中市南郑区人，住汉中市南郑区。   被告汉中市十鼎装饰有限公司，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610702305611398K。   法定代表人蒙建涛，系该公司执行董事兼总经理。   原告王建宏诉被告汉中市十鼎装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建宏到庭参加诉讼，被告汉中市十鼎装饰有限公司下落不明，经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王建宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费欠款48700元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年至2017年期间为被告在卡斯迪亚、地王小区、汉江明珠、普罗旺斯、龙岗工地从事瓦工工作，工作完成后，原告多次向被告讨要报酬，2018年2月10日，经双方对账，被告向原告出具3张欠条，欠条项目均为瓦工工资，均注明2018年5月1日前付清，数额分别为18700元、8500元、21500元，被告加盖公章和被告法定代表人的私章予以确认。但迄今为止，被告分文未付。无奈之际，诉于法院，以维护原告的合法权益。   原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、欠条三张，证明被告欠原告劳务费48700元的事实。以上证据本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告王建宏于2016年至2017年期间为被告在卡斯迪亚、地王小区、汉江明珠、普罗旺斯、龙岗等地承揽的装饰装修工程中从事贴地板砖和墙面砖工作，工作完成后，原告多次向被告讨要劳务费，2018年2月10日，经原、被告双方对账，被告的财务人员何登海根据不同的工程向原告亲书欠条3张，欠条项目均为瓦工工资，均注明2018年5月1日前付清，数额分别为18700元、8500元、21500元。其中18700元和21500元的欠条加盖被告公司印章其法定代表人蒙建涛的私章以及何登海的签名，8500元的欠条加盖被告公司印章其法定代表人蒙建涛的私章。约定还款期限届满后，原告到被告经营地，发现该公司已歇业，原告多次寻找被告及其法定代表人蒙建涛无果，遂诉于本院。   另查明，被告汉中市十鼎装饰有限公司目前的工商注册状态为吊销未注销。   本院认为，被告雇佣原告在其承揽的装饰装修工程中从事劳务工作，即已建立劳务合同关系，原告按照被告的要求从事劳务活动，被告有义务支付原告劳动报酬，因被告恶意拖欠原告劳动报酬而给原告造成利息损失客观存在，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   限被告汉中市十鼎装饰有限公司在本判决生效后15日内支付原告王建宏劳动报酬48700元并赔偿其利息损失（利息损失以48700元为本金从2018年5月1日始按年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   本案受理费1018元、公告费300元由被告汉中市十鼎装饰有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审判长熊栋超     人民陪审员杨显斌     人民陪审员景莹     二〇一九年十月九日        （院印）   书记员 李玲
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4181号田阁向本院申请执行南京花马人力资源管理有限公司教育培训合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院本次执行的(2019)苏0104民初4828号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执343号 申请执行人：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区石油大街88号。 负责人：于波，该行行长。 委托执行代理人：徐静波、刘畅，辽宁中康律师事务所律师。 被执行人：于滨，男，1981年8月5日出生，汉族，户籍地盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司盘锦分行与被执行人于滨小额借款合同纠纷一案中，该案于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人于滨名下无房产、土地、存款、收入、收益类保险、金融理财产品。申请执行人无其他可供执行的财产线索。本案申请标的65962.34元，全部未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年十月二十一日 书记员  乐 园
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23641号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告梁运森，男，1980年2月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁运森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁运森系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,142.40元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,142.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初5350号 原告：黄木兰，女，1963年9月24日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：覃宪禄，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 被告：贾红梅，女，1981年10月29日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：唐利文，男，1969年5月30日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告黄木兰诉被告贾红梅、唐利文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告黄木兰于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并且没有损害国家利益、集体利益或者他人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄木兰撤回起诉。 案件受理费1300元（原告黄木兰已预交），减半收取，本院退回原告黄木兰650元。 审 判 员 潘春霞 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李嘉欣 书 记 员 黎桂连
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初1621号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周江，男，1991年4月20日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：周建，男，1987年6月17日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告周江、周建金融借款合同纠纷一案。本院于2019年6月3日立案受理，依法由审判员张兵适用简易程序进行审理，后因被告周建下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告周江、周建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周江偿还原告借款本金10万元及相应利息，被告周建承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月25日，被告周江向原普定县农村信用合作联社（以下简称：普定信用联社）借款10万元，借期12个月，月利率8.8813‰，逾期还款加收50%罚息，还款方式为按季结息，到期还本。被告周建为借款提供连带责任保证担保。期满后被告未偿还借款。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，享有原普定信用联社的一切权利，故以农商行名义提起诉讼。被告周江、周建未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件，证明原普定信用联社经批准改制为普定农商行，原普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、二被告身份证，证明被告的身份情况；3、借款申请书、保证担保承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据，证明被告周江于2016年8月25日向原告借款10万元，借期12个月，借期内月利率8.8813‰，逾期加收50%罚息，被告周建为借款提供担保；4、还款记录，证明被告的还款情况。被告周江、周建未向本院提交证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2016年8月25日，被告周江向原普定信用联社申请借款10万元。同日,被告周江与原普定信用联社签订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元；借款期限为12个月，即从2016年8月25日至2017年8月24日；借款利率为月利率8.8813‰，逾期还款罚息利率为在原贷款利率的基础上加收50%即13.32195‰；还款方式为按季结息，到期还本。同日，原普定信用联社向被告周江发放借款10万元。被告周建于同日与原普定信用联社签订《保证合同》，约定周建为被告周江的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的一切费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。此后，被告周江陆续偿还利息共计33.97元，未偿还过借款本金。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告周江签订的《个人借款合同》、与被告周建签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告周江履行了自己的出借义务，向其提供了10万元借款，但被告未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告周江偿还借款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。已经偿还的利息相应予以扣减。被告周建作为被告周江借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告诉请被告周建对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告周江、周建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周江在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款10万元及相应利息（利息从2016年8月25日起以借款10万元为基数，按月利率8.8813‰计算至2017年8月24日；从2017年8月25日起以借款10万元为基数，按月利率13.32195‰计算至借款还清之日止）；二、被告周江已经偿还的利息33.97元在上述款项中予以扣减；三、被告周建对上述款项承担连带偿还责任。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由被告周江、周建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  张 兵人民陪审员  罗才忠人民陪审员  包昌礼二〇一九年十月二十四日法官助理任礼兰书记员陈彩
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初8680号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邹玲，女，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：荆德荣，男，1970年12月28日，住址同上。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告邹玲、荆德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。审判员 颜 朋二〇一九年十月二十一日书记员 叶东菁
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢730号 申请执行人张小英，女，汉族，1975年1月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张海平，男，汉族，1976年4月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人张小英与被执行人张海平买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2012）达民初字第2154号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年05月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款11069元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人名下房屋均有抵押查封，暂不能申请评估拍卖。同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执恢730号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月十日 书记员  郭敬梓
青海省湟中县人民法院民事判决书（2019）青0122民初3408号原告：田海春，身份号码×××，男，1979年10月14日生，汉族，农民，住湟中县。被告：梁宗君，身份号码×××，男，1970年7月11日生，汉族，城镇居民（无固定职业），住湟中县。原告田海春与被告梁宗君不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海春、被告梁宗君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田海春向本院提出诉讼请求，要求：1.被告返还不当得利款610000元及利息219600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.我和被告系朋友关系，他们知道我没有房子居住，建议我先买个房子，再买辆车。2012年11月，郭海平借给我500000元用于购买房屋一套；2.2012年我承揽的巴塘至囊谦的工程未竣工，2013年工地开工，郭海平又借给我400000元，并要求被告到工地上参与管理；3.同年9月，我向被告转账182000元，其中被告的工资50000元、被告垫付的修车费用32000元、被告向我借款100000元；4.郭海平给我打电话说他认识项目部的经理马鹏飞，因急需用钱，让我把钱转到被告名下，我向被告转款1000000元，其中向郭海平还款900000元，给好处费100000元；5.后来郭海平和被告说凭他们的关系能揽活，让我给他们各30万元的好处费，我先后共给郭海平310000元，给被告300000元。现被告因没有给我介绍活，且钱是打在被告账户上的，我要求被告返还。梁宗君辩称，原告所述与事实不属实。1.我们是朋友关系，2012年我与原告一起去玉树考察了原告承包的项目，因我们没有资金，原告要求郭海平投资，项目由我和原告去做，给郭海平200000元的利润分红。后来原告认为不划算，郭海平没有投资，我也没有去工地；2.2012年下半年，原告称他承包的工程还未干完，让我和郭海平投资，三人合伙一起干。我们口头协商由郭海平投资900000元，由于郭海平与原告不熟悉，郭海平要求我去工地参与工程管理并监管900000元投资款的支出情况，并约定工程结束后，不管工程盈余还是亏损原告给我和郭海平各300000元的利润；3.协议达成后郭海平分两次将投资款900000元转给原告，第一次给原告500000元（原告用一部分钱买了一套房子）、2013年工地开工时给原告400000元，我去工地参与管理；4.后原告向我支付182000元，其中原告给我的利润100000元、原告向我偿还借款80000元、垫付配件费用2000元；5.9月底工程完工后，原告给我转款1000000元，包括郭海平的投资款900000元，答应给郭海平的利润100000元；6.原告向我承诺的300000元利润分红已给付，郭海平的利润分红310000元也已给付。现原告的诉求纯属虚构，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.2013年原告作为乙方与甲方青海××路线巴塘至囊谦BN-A标项目部签订《施工协议》，被告在其工地上参与管理；2.郭海平分两次给付原告900000元，但双方对此款项的性质各执一词；3.2013年9月5日、9月8日，原告向被告分别转账182000元、1000000元（给郭海平还款900000元、给好处费100000元）；4.被告收到原告给付款项300000元、郭海平收到原告给付款项310000元,但双方对上述款项的性质各执一词。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，原告未能提交充分有效的证据证明其给付被告及郭海平的610000元款项，系二人承诺给其介绍工程所给付的好处费的事实，属举证不能，应承担不利后果，故对原告要求被告返还不当得利款610000元的请求，本院不予支持。原告要求被告给付利息219600元的请求，无事实和法律依据，且原告亦未向本院提交相关的证据证明，故对此请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告田海春的诉讼请求；二、案件受理费12096元，减半收取6048元由原告田海春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 魏芳君 二〇一九年十月二十一日书记员 蒋洪伟附：本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼的证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省金塔县人民法院   不予受理决定书   （2019）甘0921刑初132号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人程某，甘肃省酒泉市人，本科文化，中共党员，住甘肃省酒泉市。   本院2019年10月8日收到金塔县人民检察院金检公诉刑诉〔2019〕136号起诉书及所附材料，公诉机关指控被告人程某涉嫌徇私枉法罪和包庇、纵容黑社会性质组织罪。经审查，该案与周前进等人涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪一案有关联，但周前进案现尚未审结定性，金塔县人民检察院所移送材料缺少证明被告人程某包庇、纵容黑社会性质组织罪的相关证据，致使本案无法开庭审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条之规定，决定如下：   对金塔县人民检察院金检公诉刑诉〔2019〕136号起诉书起诉的案件，本院不予受理。     二〇一九年十月十四日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23723号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赵瑛，男，1981年5月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵瑛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵瑛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,099.55元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,099.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执411号 申请执行人：余斌，男，1962年5月17日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。 委托代理人：杨君兰，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。 被执行人：徐文德，男，1976年2月8日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，住皋兰县，农民。 本院作出的（2017）甘0122民初518号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人徐文德于2017年2月15日前偿还申请执行人余斌砂款20000元，于2018年12月31日前将剩余52720元砂款还清。因被执行人徐文德偿还申请执行人余斌20000元砂款后剩余52720元砂款逾期未主动履行，申请执行人余斌向本院申请强制执行。 在执行过程中，被执行人徐文德自动履行了砂款52720元并缴纳了本案执行费691元。申请执行人余斌自愿放弃迟延履行期间的债务利息，并向本院申请执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）甘0122民初518号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  边泽三 审判员  白种明 审判员  安有芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 伟
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1177号原告：彭灝，男，1991年2月14日出生，汉族，住址：广东省肇庆市鼎湖区。被告：余创奇，男，1992年6月15日出生，汉族，住址：广东省肇庆市高要区，被告：卢家文，男，1990年5月16日出生，汉族，住址：广东省肇庆市鼎湖区。原告彭灝与被告余创奇、卢家文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭灝到庭参加诉讼。被告余创奇、卢家文经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告彭灝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年12月2日起计至还清款止)，暂计至起诉日利息为580元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告余创奇因资金周转需要，在2018年8月1日立下借据确认向原告彭灏借款20000元，并约定于2018年12月1日前还清借款，如逾期未归还，须将被告名下有价物业转让给原告，被告卢家文对上述借款作担保。借款期限届满被告没有按约定期限向原告偿还借款，原告向被告追讨借款，但被告一直拒绝还款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告卢家文是该借款的担保人，依法应承担连带清偿责任。现原告为了维护自已的合法权益，特向法院起诉，恳请依法裁决，以维护原告的合法权益。被告余创奇、卢家文在法定答辩期限内既未向法庭提交书面答辩意见，也未到庭应诉答辩。原告彭灝向法庭提供如下证据并到庭应诉、举证:1、借据一张，证明被告余创奇2018年8月1日向原告借款20000元，约定2018年12月1日前还清借款，被告卢家文为上述借款作担保。2、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。3、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。被告余创奇、卢家文既未向法庭提供证据，也未到庭应诉、举证。经审理查明：2018年8月1日，被告余创奇（借款人）因资金周转需要向原告彭灝（出借人）借款金额20000元人民币，担保人卢家文，并定于2018年12月1日前全部借款清还。余创奇、卢家文均在借据上按捺指印并签名；借款期限满后，经原告多次催讨，被告一直未还款。原告遂向法院起诉，要求被告偿还借款本金20000元及逾期利息580元（该利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年12月2日起计至起诉日止）。上述事实，且有借据一张、及原、被告身份证证件之证据，予以证明。本院认为，被告余创奇向原告彭灝借款20000元人民币，并约定了还款期限，担保人为被告卢家文，二被告为原告立下借据，且签名按捺，又附有相应的身份证件予以佐证，证明原告与被告上述借贷法律关系存在的事实，本院予以确认。被告余创奇、卢家文经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。借款后，原告作为出借人，其利益受到侵害后就向被告追讨，但被告至今未履行还款义务，被告余创奇的行为已违约，应负违约责任；被告卢家文作为本借款的担保人，应承担连带保证责任。故原告彭灝主张被告偿还借款本金及支付逾期利息金额的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告余创奇应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告彭灝支付借款人民币20000元及逾期利息580元。二、被告卢家文与被告余创奇承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告余创奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈莱蕾二〇一九年十月十日书记员  陈婉文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12386号原告：朱效峰，男，1978年11月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张艳，上海创董律师事务所律师。被告：林棘，男，1977年9月3日出生，汉族，住上海市。被告：薛旻妍，女，1980年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈美丽，女，1948年12月10日出生，汉族，住上海市。被告：林德顺，男，1942年10月29日出生，汉族，住上海市。被告：林喆，男，1977年9月3日出生，汉族，住上海市。被告：杨琤，女，1980年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：曲胤，男，1988年5月11日出生，汉族，住上海市。原告朱效峰与被告林棘、薛旻妍、陈美丽、林德顺、林喆、杨琤、曲胤借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年7月4日对本案公开开庭进行了审理，原告朱效峰、被告林棘到庭参加诉讼，薛旻妍、陈美丽、林德顺、林喆、杨琤、曲胤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院于2019年9月27日第二次公开开庭进行了审理，原告朱效峰的委托诉讼代理人张艳，被告林棘到庭参加诉讼。被告薛旻妍、陈美丽、林德顺、林喆、杨琤、曲胤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱效峰向本院提出诉讼请求：要求林棘、薛旻妍返还借款200,000元，并以200,000元为基数，按照月利率2%支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息，要求陈美丽、林德顺、林喆、杨琤、曲胤对上述还款义务承担连带责任。事实与理由：2018年12月3日，林棘、薛旻妍向朱效峰借款700,000元，当日签署《借款合同》，约定2019年1月2日归还，月利率3%，陈美丽、林德顺、林喆、杨琤、曲胤作为担保人签字。朱效峰于当日通过银行转账方式将钱款转至林棘账户。2019年1月31日，林喆通过银行转账方式归还林棘500,000元，尚欠200,000元未归还。朱效峰提起本案诉讼，要求判如所请。林棘辩称，对借款事实无异议，对朱效峰的诉讼请求无异议。林棘借款当日支付了一个月的利息63,000元，利息是按照每日千分之三计算，以现金方式支付给冀(音)姓女子，1月底因逾期还款，支付了20,000元利息给该女子，该数值是酌情计算的，通过上海多菲贸易有限公司的账户转给该女子。薛旻妍、陈美丽、林德顺、林喆、杨琤、曲胤未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，林棘签署《借款合同》，借款100,000元，借款期限自2018年12月3日至2019年1月2日止，月利率3%，林喆系担保人之一。2018年12月3日，朱效峰与林棘、薛旻妍签署《借款合同》，借款600,000元，借款期限自2018年12月3日至2019年1月2日止，月利率3%，逾期借款利息按日计算，不足一月按一月计算，逾期还款应按照约定利率支付利息，并支付逾期罚息、违约金。担保人：陈美丽、林德顺、林喆、杨琤、曲胤，确认向朱效峰承担连带责任保证担保，担保范围：借款本金、利息、违约金及朱效峰为实现债权发生的诉讼费用、保全费、担保费及律师费等，担保期间为主债务履行期届满之日起三年。2018年12月3日，朱效峰向林棘转账700,000元。朱效峰确认林喆于2019年1月31日转账给朱效峰500,000元，其本案主张的200,000元系600,000元《借款合同》的剩余借款。以上事实除原告朱效峰、被告林棘陈述外，另有《借款合同》、收条、转账记录等证据在案佐证，可以认定。本院认为，朱效峰主张林棘、薛旻妍向其借款，提供了《借款合同》、收条、转账记录等证据，可以证明林棘、薛旻妍向朱效峰借款的事实，朱效峰向林棘出借款100,000元、向林棘、薛旻妍出借款600,000元，林喆分别为两份借款合同提供担保，此后，林喆向朱效峰转账500,000元，但未能明确系归还哪笔借款，现朱效峰确认系分别归还100,000元的借款及部分归还600,000元的借款，林棘确认朱效峰的主张，其余被告未进行抗辩，故，对于朱效峰的主张，本院予以确认。朱效峰起诉要求林棘、薛旻妍返还借款，陈美丽、林德顺、林喆、杨琤、曲胤承担担保责任，于法有据，本院予以确认。朱效峰对借款利率调整至法律规定，本院予以确认。薛旻妍、陈美丽、林德顺、林喆、杨琤、曲胤经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林棘、薛旻妍于本判决生效之日起十日内归还朱效峰借款200,000元；二、林棘、薛旻妍于本判决生效之日起十日内以200,000元为基数按月利率2%支付朱效峰自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息；三、陈美丽、林德顺、林喆、杨琤、曲胤对判决主文第一、二项确认的林棘、薛旻妍的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元(朱效峰已预缴2,150元)，由林棘、薛旻妍、陈美丽、林德顺、林喆、杨琤、曲胤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 怡人民陪审员  吴耀进人民陪审员  单春梅二〇一九年十月十四日书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7372号申请执行人：邢东昭，男，1989年11月12日出生，汉族，北京城建五公司职员，住北京市昌平区。被执行人:苏金颖，女，1994年8月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。邢东昭申请执行苏金颖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初20240号民事调解书已发生法律效力。邢东昭向本院申请执行，要求被执行人苏金颖给付欠款38000元、案件受理费488元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人苏金颖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人苏金颖有可供执行的财产。申请执行人邢东昭亦未提供被执行人苏金颖可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邢东昭申请执行的欠款38000元、案件受理费488元未受清偿。经申请执行人邢东昭确认，被执行人苏金颖确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邢东昭享有要求被执行人苏金颖继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人苏金颖负有继续向申请执行人邢东昭履行债务的义务。申请执行人邢东昭发现被执行人苏金颖有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十月二十四日书记员  苏井友
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15479号原告：熊娇雪，女，1988年9月29日出生，土家族，住广东省清远市清城区，原告：谢剑平，男，1988年5月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被告：陈义前，男，1974年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告熊娇雪、谢剑平与被告陈义前合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊娇雪、谢剑平及其委托诉讼代理人赵胤到庭参加诉讼。被告陈义前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊娇雪、谢剑平向本院提出诉讼请求：被告向原告支付12万元及利息（利息自2018年11月5日起按照同期同类型贷款利率上浮50%计算至还清之日止，暂计起诉之日7000元）。事实和理由:原、被告约定共同经营位于中山市坦洲镇××货××层的“中山合胜遇见饰品专柜”，该店未办理工商营业执照。一段时间后，经双方协商，原告退出上述店铺的经营活动，于2018年11月1日与被告签订中山店退股协议书。该退股协议书中被告同意支付原告12万元，但协议签订后被告没有依照约定支付相关款项。被告陈义前未提交答辩状，亦未到庭应诉、举证、质证、辩论。本院经审查认定事实如下：2018年11月1日，熊娇雪、谢剑平（甲方）与陈义前（乙方）签订中山店退股协议书，约定乙方支付12万元给甲方，该款项包括原告支付商场2个月的押金16000元、装修商定76000元及货品成本4万元左右。约定付款方式为分期支付，乙方向甲方指定账户首月支付5万元，后每月15号前支付2万元以上，截止2019年2月底前支付完毕。诉讼过程中，熊娇雪、谢剑平申请一个月的庭外调解期。本院认为，熊娇雪、谢剑平与陈义前签订的退股协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。故熊娇雪、谢剑平主张陈义前支付12万元，理据充分，本院予以支持。双方约定于2019年2月底前支付完毕，故利息可从2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张超出部分，本院不予支持。陈义前经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈义前于本判决生效之日七日内向原告熊娇雪、谢剑平支付款项12万元及利息（以实欠金额为基数从2019年3月1日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告陈义前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元（原告已预交），由被告陈义前负担（被告于本判决发生法律效力起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一九年十月十一日书记员 蔡文华马倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21284号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告范文强，男，1991年4月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范文强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范文强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,822.59元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,822.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2936号原告：韩秀枝，女，1950年4月28日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：聂明爽，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨凤凤，女，1987年6月20日生，汉族，住河南省通许县。原告韩秀枝诉被告杨凤凤健康权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩秀枝向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费8014.48元、护理费1251.4元、营养费200元、伙食补助费500元、交通费200元，以上共计10165.88元。事实与理由：原被告系通许县朱砂镇斗厢村同村村民，2019年4月6日，原告因琐事与邻居杨玉河及其家人发生矛盾，杨玉河的女儿杨凤凤等人将原告打伤，后原告住院治疗，花费了大量的医疗费用。后经通许县公安局朱砂派出所处理，对被告杨凤凤作出了殴打他人处行政拘留十一日，并处罚款六百元的行政处罚。原告已经69岁，已经手无缚鸡之力，被告杨凤凤及其家人将原告打伤，其行为非常恶劣、性质非常严重，现依法诉至贵院，望依法从速公断。被告杨凤凤辩称，对原告的医疗费有异议，有治疗的其他疾病，而且原告也打她了。本院经审理查明事实如下：2019年4月6日14时21分许，通许县朱砂镇斗厢村村民王振兴因铲土与其邻居杨玉河发生口角，杨玉河的女儿杨凤凤与王振兴及其妻子韩秀枝在两家中间的南北胡同口处厮打，后三人发生相互厮打，王振兴及其妻子韩秀枝住院治疗。韩秀枝受伤后在开封东原康复医院被诊断为脑震荡、多处软组织伤，住院治疗10天，花去医疗费8014.48元。2019年4月11日，经通许县公安局物证鉴定室鉴定，韩秀枝损伤程度属轻微伤，杨凤凤损伤程度不构成轻微伤。通许县公安局作出通公（朱）行罚决字﹝2019﹞10287号行政处罚决定书，对韩秀枝以殴打他人处行政拘留八日，并处罚款四百元的行政处罚。通许县公安局作出通公（朱）行罚决字﹝2019﹞10288号行政处罚决定书，对杨凤凤以殴打他人处行政拘留十一日，并处罚款陆佰元的行政处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民之间在民事活动中发生矛盾，应当通过合法方式解决。原告韩秀枝与被告杨凤凤是同村村民，两家因铲土问题发生争执，双方均不能冷静、理智对待，继而发生厮打，导致双方身体受伤，原、被告双方对本案纠纷的发生均存在过错。根据庭审查明的事实，依法酌定原告韩秀枝对本案纠纷的发生承担30%的责任，被告杨凤凤对本案纠纷的发生承担70%的责任。对原告主张的交通费200元的诉讼请求，根据其住院天数及其病情依法酌定为100元。对被告提出原告病例中有治疗其他疾病的辩解理由，但其未在合理期限内提交鉴定申请，视为对其权利的放弃。对原告主张的高于本院认定的部分，依法应予驳回，低于本院认定的部分，视为原告对其权利的放弃。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费按本院查明的数额及标准计算。综上，原告的损失应当认定的有，医疗费8014.48元、营养费200元（20元/天×10天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、护理费1082.79元（39522元÷365天×10天）、交通费100元，以上共计9697.27元，被告承担70%的赔偿责任即6788.09元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨凤凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩秀枝医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计6788.09元；二、驳回原告韩秀枝的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社开户单位：通许县人民法院账号：03×××09）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计28元，原告韩秀枝承担8元，被告杨凤凤承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一九年十月二十一日书记员  张强胜
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1789号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市东海县。法定代表人：张华。被执行人：张春洋，男，1974年10月10出生，汉族，住东海县。被执行人：张桂平，女，1970年09月18出生，汉族，住东海县。被执行人：阮加标，男，1962年03月16出生，汉族，住东海县。被执行人：刘艾平，女，1966年08月12出生，汉族，住东海县。被执行人：李相成，男，1979年06月12出生，汉族，住东海县。被执行人：祁明花，女，1975年02月27出生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司与被执行人张春洋、张桂平、阮加标、刘艾平、李相成、祁明花借款纠纷一案中，在执行过程中申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  侍海洲审判员  朱 江二〇一九年十月二十二日书记员  刘 瑞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8143号 原告：谭显强，男，1988年2月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：国农互联文化传媒（北京）股份有限公司，住所地：北京市朝阳区惠新西街15号3号楼6层。 法定代表人：刘伟建。 委托诉讼代理人：杨洪生，北京伟基律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李媛，女，1994年10月16日出生，汉族，住山东省沂水县，公司员工，特别授权代理人。 原告谭显强与被告国农互联文化传媒（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。谭显强于2019年10月15日向本院提交了撤诉申请书，请求法院准予其撤回对国农互联文化传媒（北京）股份有限公司的起诉。经审查，谭显强撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许谭显强撤回对国农互联文化传媒（北京）股份有限公司的起诉； 二、案件受理费减半收取25元，由谭显强负担。 审判员  罗莎 二〇一九年十月十五日 书记员  赵轩
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监166号原审原告：周小林，男，1973年6月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：冒翠翠，女，1985年8月9日生，汉族，住如皋市。原审被告：张新建，男，1964年10月27日生，汉族，住南通市崇川区。原审原告周小林与原审被告冒翠翠、张新建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日作出(2018)苏0682民初2096号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十二日书记员  俞 昊
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1990号 原告：常永浩，男，1988年5月4日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区，现住宁波市鄞州区。 被告：浙江厘米科技有限公司。住所地：宁波市高新区扬帆路535号1-1,2-1,3-1,4-1。统一社会信用代码：91330201MA2AELHA37。 法定代表人：沈楚捷，该公司该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱小生，上海泾锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪迟，上海泾锐律师事务所律师。 原告常永浩为与被告浙江厘米科技有限公司（以下简称厘米公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2019年8月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还租金保证金6400元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告常永浩到庭参加诉讼，被告厘米公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告厘米公司在庭审后提交答辩状称：被告无需退还信用保证金。《场地租赁合同》第九（七）条约定“乙方租房后需按照本合同地址进行工商注册登记，乙方经营所需的证件办理费用由乙方自行承担，乙方搬离时，应立即将工商注册地址进行变更，不能及时变更的（10日内），甲方有权扣取信用保证金”，原告主张其已经于2019年5月搬离，即应于2019年6月完成地址变更，但其名下实际使用房屋的宁波大业企业管理有限公司实际于2019年8月21日才完成地址变更，已违反合同约定，被告有权按约定扣取信用保证金。而且，原告擅自搬离，违反了合同约定，导致被告需要重新对标的房屋进行招租，在此期间的空置损失应当由原告承担赔偿责任。 本院经审理认定以下事实： 2019年2月25日，原告常永浩（乙方）与被告厘米公司（甲方）签订《场地租赁合同》一份，约定：1.甲方将位于宁波高新区扬帆路535号1-1,2-1,3-1,4-1的办公场地租赁给乙方，租赁期为2019年2月25日至2020年3月17日；2.租赁期满或合同解除后，甲方有权收回场地，乙方需在租赁期满或合同解除之日前3日内到甲方办公室办理退房手续，办理退房手续前两个工作日必须出具工商、税务等证件注销证明，如逾期，甲方有权单方面自行处理乙方租房内一切物品；3.年度场地使用费38400元，月度场地使用费3200元，先付后用，含水电物业费、网络宽带费；4.乙方在本合同签订之日向甲方一次性支付信用保证金6400元，租赁期满或合同解除或终止后，如乙方正常使用办公空间，甲方有权扣除信用保证金，抵扣乙方应承担违约、赔偿、损坏责任外，剩余部分在费用结清后一个月后无息退还；5.乙方租房后需按照本合同地址进行工商注册登记，乙方经营所需的证件办理费用由乙方自行承担，乙方搬离时，应立即将工商注册地址进行变更，不能及时变更的（10日内），甲方有权扣取信用保证金。原告常永浩已支付信用保证金6400元。2019年5月，原告常永浩搬离上述场地。另查明，常永浩参股的宁波大业企业管理有限公司原注册地址在涉案租赁场地，于2019年8月21日完成住所变更登记。 以上事实有原告提供的场地租赁合同等证据及原、被告在审理中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间的租赁合同法律关系合法有效。原告主张其提前一个月通知被告要搬离，但并未提供证据予以佐证，但其以搬离的行为表明解除租赁合同的意愿，应当认定本案租赁合同已解除。双方租赁合同约定“乙方搬离时，应立即将工商注册地址进行变更，不能及时变更的（10日内），甲方有权扣取信用保证金”是被告作为出租人基于商业风险考量的条款，其实质是将信用保证金转化为了违约金，意在防范损失扩大，具有一定合理性。租赁合同解除后，作为承租人的主要义务是搬离租赁场地，工商注册地址的变更系附带义务，原告搬离场地后，租赁标的已在被告控制之下，对被告造成的实际影响较轻，故本院结合实际情况，酌情将被告可以扣取的信用保证金调整为2100元，被告应当将余款4300元返还原告。被告厘米公司未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江厘米科技有限公司应于本判决生效后五日内向原告常永浩返还保证金4300元； 二、驳回原告常永浩的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江厘米科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ? （此页无正文） 审判员  夏洁 二〇一九年十月三十一日 法官助理乐嘉波 书记员张铭
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9066号            原告              原告：葛天辉，女，1972年10月6日出生，汉族。                  被告              被告：高迪地产开发（青岛）有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处嵩山三路268号，统一社会信用代码：913702825508116252。      法定代表人：陈竹均，董事长。      委托诉讼代理人：孙振华，山东文鼎律师事务所律师。                  案由              商品房预售合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告所诉诉讼请求不具体，应驳回原告起诉。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项                  裁判主文              驳回原告葛天辉的起诉。                  诉讼费用              案件受理费582元，退还原告葛天辉。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇一九年十月二十三日                  书  记  员   于梦娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49840号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：陆朱龙，男，1970年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行(以下至判决书主文前简称农行浦东分行)与被告陆朱龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行浦东分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陆朱龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆朱龙支付截至2019年4月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,514.66元、利息4,530.30元、违约金2,433.27元、手续费583.96元；2.判令被告陆朱龙支付自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告陆朱龙负担。事实和理由：被告陆朱龙向原告农行浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陆朱龙未能按约还款，故原告农行浦东分行向法院提起诉讼。被告陆朱龙未作答辩。原告农行浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告陆朱龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行浦东分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年4月14日，被告陆朱龙拖欠信用卡本金42,514.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆朱龙在原告农行浦东分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陆朱龙借款后，未按约还款，故原告农行浦东分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行浦东分行主张的截至2019年4月14日的利息、违约金、手续费及自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告农行浦东分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陆朱龙经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆朱龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2019年4月14日的信用卡欠款本金42,514.66元；二、被告陆朱龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,051元，公告费560元，由被告陆朱龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1329执3161号申请执行人：万彬彬，男，1985年10月20日生，汉族，居民，住临沭县。被执行人：万发文，男，1976年10月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初748号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人万发文在银行存款185000元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  袁卫东二〇一九年十月十二日书记员  朱 宁
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执1480号 申请执行人:许建军，男，1952年11月14日出生，汉族，西安市新城区退休职工，现住西安市灞桥区。委托代理人：闫斌，陕西方强律师事务所律师。被执行人：郭术辉，男，1970年12月19日出生，汉族，吉林省长春市，现住址不详。被执行人：大庆市嘉谊伟业运输有限公司。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区。法定代表人：陈喜顺。被执行人：绥化市三和运输有限公司明水分公司。住所地：黑龙江省绥化市明水县。法定代表人：孟凡义。本院在执行申请执行人许建军与被执行人郭术辉、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、绥化市三和运输有限公司明水分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭术辉、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、绥化市三和运输有限公司明水分公司银行存款123714元(含执行费1730元) 及逾期利息；或扣留、提取被执行人郭术辉、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、绥化市三和运输有限公司明水分公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人郭术辉、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、绥化市三和运输有限公司明水分公司上述价值相等之财产。本裁定立即执行。  审  判  员      黄小锋          二〇一九年七月一日    书  记  员      王  萍     1
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0704行初390号原告：李沛贤，男，汉族，1985年7月9日出生，住广东省江门市江海区，被告：江门市公安交通管理局。住所地：广东省江门市蓬江区发展大道228号。法定代表人：林湧利，系该局政委。委托代理人：陈以军、萧妙玲，均系该局工作人员。被告：江门市公安局。住所地：广东省江门市蓬江区西环路383号。法定代表人：林春生，系该局局长。委托代理人：郭绍任、夏静，均系该局工作人员。原告李沛贤诉被告江门市公安交通管理局、江门市公安局公安道路交通管理行政处罚纠纷一案，在本案审理过程中，原告李沛贤向本院申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告李沛贤在本案审理过程中撤回起诉的申请为其真实意思表示，且无证据显示该撤回起诉申请损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李沛贤撤回起诉。一审案件受理费50元（已由原告李沛贤预交），现减半收取为25元，由原告李沛贤负担。原告李沛贤多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审 判 长  廖杰华审 判 员  李国盛人民陪审员  谢路辉二〇一九年十月八日书 记 员  林惠敏
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鲁7102民初78号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号。负责人：刘泽云，行长。委托诉讼代理人：张永进，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：陆国梁，男，1970年3月17日出生，汉族，住山东省胶州市。原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信青岛分行）与被告陆国梁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告中信青岛分行委托诉讼代理人张永进、王佳到庭参加诉讼，被告陆国梁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令陆国梁偿还借款本金203400元及罚息、复利（截止到2019年5月28日的罚息为12662.57元，前述欠款合计216062.57元；自2019年5月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利按双方签订的贷款合同的约定计算）；2.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费由陆国梁承担。事实和理由：2017年8月28日，中信青岛分行与陆国梁签订了编号为2017网信用贷字第21000617361810831059的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额为203400元，贷款期限自2017年8月28日至2018年8月28日，用于机动车及配套用品。贷款利率采用固定利率，日利率为0.01692%，月利率为0.5075%，按月付息到期一次还本，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对逾期的贷款，中信青岛分行有权从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。合同签订后，中信青岛分行依照约定于2017年8月28日履行了放款义务，但陆国梁未按合同约定偿还贷款本息。中信青岛分行为维护自身合法权益，特诉至法院。陆国梁未作答辩。中信青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、账户交易明细、还款计划查询单、申请费票据、公告费发票、身份证明等证据；陆国梁未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均为原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，陆国梁使用USBkey数字签名方式与中信青岛分行在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信青岛分行向陆国梁提供贷款203400元，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.5075%；贷款期限自2017年8月28日起至2018年8月28日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信青岛分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；中信青岛分行为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由陆国梁承担。2017年8月28日，中信青岛分行依约向陆国梁发放贷款。2018年8月28日贷款到期后，陆国梁并未按合同约定履行相应的还款义务。截止到2019年5月28日，陆国梁尚欠贷款本金203400元、罚息12662.57元，合计216062.57元。另查明，中信青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费1720元、公告费665元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。中信青岛分行依约发放贷款，陆国梁应当在约定期限内偿还贷款，现陆国梁未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。中信青岛分行要求陆国梁偿还借款本金及截止到实际付清之日的罚息、复利，并赔偿其财产保全申请费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陆国梁于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金203400元及罚息、复利（截止到2019年5月28日的罚息为12662.57元；自2019年5月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按本案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）；二、陆国梁于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司青岛分行财产保全申请费损失1720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4541元、公告费665元，合计5206元，由陆国梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  展晓文审 判 员  盛 帅人民陪审员  蒋 苓二〇一九年十月三十一日法官助理李欣书记员周敏
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执475号被执行人：彭美春，男，汉族，1993年05月出生，住四川省宜宾市屏山县，现四川省雅安监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15刑初16号刑事判决书已发生法律效力。被执行彭美春未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月09日依法立案执行彭美春处罚金一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人彭美春银行存款100000，查封、扣押、提取其他相应财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  何松涛二〇一九年十月十四日书记员  薛 淞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9195号 原告：刘智坚，男，1962年8月1日出生，汉族，住四川省泸定县。 被告：成都银行股份有限公司龙祥路支行，住所地成都市武侯区。 负责人：蒋娜。 委托诉讼代理人：蒋娜，女，1981年12月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告刘智坚与被告成都银行股份有限公司龙祥路支行（以下简称成都银行龙祥路支行）借记卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智坚，被告成都银行龙祥路支行的委托诉讼代理人蒋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘智坚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告9034.87元及交通费200元。事实和理由：2019年6月2日凌晨1点04分至1点07分，原告成都银行卡被刷5次共计9034.87元，而当时原告该张银行卡在家中，不知什么原因被他人盗刷，原告认为被告的过错造成原告资金损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。 成都银行龙祥路支行承认原告在本案中所主张的事实，但是否被盗刷应由公安机关认定，被告同意向原告支付一定金额的赔偿。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卡号为62×××28的借记卡系原告在被告处开设并一直由原告使用。2019年6月2日凌晨，原告收到短信提示，该卡发生4笔ＡＴＭ取款交易并产生取款手续费12元，共计9034.87元。同日，原告前往成都银行咨询，并向成都市公安局武侯区分局簇锦派出所报案。后经查，该取款行为发生在澳大利亚。 上述事实，有银行卡交易明细、受案回执及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在被告处开设账户，并领取银行卡，双方建立储蓄存款合同关系，该储蓄合同关系未违反法律规定，属合法有效，应当受到法律保护。本案中，涉案ATM交易发生在澳大利亚，而原告于交易当时在国内，且银行卡由其随身携带。从地域及时间上可以认定，案涉借记卡发生在澳大利亚的交易系伪卡交易具有高度盖然性。根据商业银行法第六条的规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。本案原告将存款存入银行后，有要求银行还本付息的债权，即为债权人。本案涉案交易系伪卡交易，并非原告本人或经原告授权的交易，因此被告就涉案交易向无权利人清偿，属于向非债权人的无权清偿，不能产生使真债权人债权消灭的法律后果，且此后果不以被告是否有过错而发生转移，与原告是否去过盗刷高发地亦不具有关联性，故被告应赔偿原告因交易终端设备未能识别伪卡而产生的损失9034.87元。关于交通费，因原告未提交证据佐证，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都银行股份有限公司龙祥路支行在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘智坚9034.87元； 二、驳回原告刘智坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都银行股份有限公司龙祥路支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇一九年十月二十五日 书记员  周雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49731号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：邹俊明，男，1974年11月26日生，汉族，住上海市虹口区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行(以下至判决书主文前简称农行浦东分行)与被告邹俊明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行浦东分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告邹俊明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹俊明支付截至2019年4月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,820.57元、利息14,579.98元、违约金2,260.52元、手续费772.80元；2.判令被告邹俊明支付自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告邹俊明负担。事实和理由：被告邹俊明向原告农行浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邹俊明未能按约还款，故原告农行浦东分行向法院提起诉讼。被告邹俊明未作答辩。原告农行浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告邹俊明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行浦东分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年4月14日，被告邹俊明拖欠信用卡本金41,820.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邹俊明在原告农行浦东分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邹俊明借款后，未按约还款，故原告农行浦东分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行浦东分行主张的截至2019年4月14日的利息、违约金、手续费及自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告农行浦东分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告邹俊明经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹俊明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2019年4月14日的信用卡欠款本金41,820.57元；二、被告邹俊明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,285元，公告费560元，由被告邹俊明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2126号 原告：冯铁玉，住长春市二道区。 被告：吉林省万信房地产开发有限公司，住所地：长春市二道区阜丰路633号（东站街道宏伟村委会办公楼201-204室）。 法定代表人：张冰。 委托诉讼代理人：李玉珍，吉林科飞律师事务所律师。 原告冯铁玉与被告吉林省万信房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯铁玉、被告吉林省万信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯铁玉向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2014年10月20日签订的金庭公馆认购协议书；2、被告立即返还原告已付购房款226461元及利息（利息以人民币226461元为基数，自2014年10月20日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2014年10月20日原、被告双方签订金庭公馆认购协议，约定被告将其开发的位于二道区荣光路与和顺四条交汇处金庭公馆4层440号房，建筑面积52.06平米房屋，以4350元每平米出卖给原告。当时没有房屋预售许可证，房屋价款226461元。原告于2014年9月26日先行交纳2万元定金，后又于2014年10月20日交纳尾款206461元，双方约定2015年5月交房。但至今被告未能履行交房义务，原告起诉来院。 吉林省万信房地产开发有限公司辩称，同意解除《认购协议》，同意返还购房款226461元，不同意承担利息，因不能继续履行合同的原因不在被告。 本院认定事实如下： 2014年10月20日原、被告双方签订金庭公馆认购协议，约定被告将其开发的位于二道区荣光路与和顺四条交汇处金庭公馆4层440号房，建筑面积52.06平米房屋，以4350元每平米价格出卖给原告，协议约定总价款226461元，竣工时间为2014年12月31日前。原告于2014年9月26日先行交纳2万元定金，后又于2014年10月20日交纳尾款206461元。至原告起诉时被告未能向原告交付约定房屋。被告于2017年7月取得金庭公馆商品房预售许可。认购协议约定的房屋已被人民法院在其他案件中查封。 上记事实，有各方当事人当庭陈述、2014年10月20日认购协议、2014年9月26日收据、2014年10月20日收据、冯铁玉的交通银行贷款结清证明等证据在卷为凭。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对冯铁玉主张的事实予以确认。当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。案涉认购协议签订后，被告始终未与冯铁玉签订正式的商品房买卖合同，亦未交付房屋，冯铁玉要求被告解除认购协议，返还房款并赔偿由此造成的损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告关于不支付返还已付房款利息的辩称，本院不予支持。本院对原告的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条规定，判决如下： 一、解除冯铁玉与吉林省万信房地产开发有限公司于2014年10月20日签订的金庭公馆4层440号房认购协议书（编号0000010）； 二、吉林省万信房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还冯铁玉购房款226461元及利息（利息以226461元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年10月20日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4997元，减半收取为2498.5元，由被告吉林省万信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘劲钢 二〇一九年十月十一日 书记员  李方旭
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1656号 申请执行人：陈友莲，女，生于1962年4月15日，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 被执行人：祝月飞，男，1965年8月12日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。现下落不明。 本院于2019年10月12日立案执行陈友莲申请执行祝月飞追索劳动报酬纠纷一案，根据本院（2018）川0522民初3062号民事判决书，祝月飞应支付陈友莲劳动报酬11000元，并从2017年7月9日起以11000元为基数按月利率2%支付利息至付清之日止；因追索劳动报酬产生的车船往返和食宿费用共计1000元。并承担案件受理费5元，申请执行费80元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人祝月飞的存款12000元，冻结期限1年。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇一九年十月十二日 书记员  罗桂明
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4511号上诉人（原审原告）：织金县猫场镇检槽田煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县猫场镇岩脚村，统一社会信用代码：9152000075539671XH。法定代表人：刘智强，该煤矿总经理。被上诉人（原审被告）：陈松林，男，1980年7月5日生，汉族，住四川省资阳市至县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，贵州施仁律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。上诉人织金县猫场镇检槽田煤矿（以下简称检槽田煤矿）因与被上诉人陈松林工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初1867号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、解除原告织金县猫场镇检槽田煤矿与被告陈松林之间的劳动关系；二、由原告织金县猫场镇检槽田煤矿于本判决生效后十日内一次性支付被告陈松林一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计89309.03元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告织金县猫场镇检槽田煤矿负担。上诉人织金县猫场镇检槽田煤矿上诉请求：请求公正处理本案。事实及理由：1、被上诉人受伤住院治疗期间上诉人已为其支付了部分护理费、生活费应当予以扣除；2、原判只作概括性判决，上诉人不清楚法律条文。上诉人认为判决过重。请求二审依法处理。被上诉人陈松林二审未作答辩。二审经审理，除认定原判查明的事实外，另查明：被上诉人陈松林向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时提出的请求为：1、解除双方当事人的劳动关系；2、由被申请人支付申请人工伤保险待遇：1一次性伤残补助金36705.69元、一次性伤残就业补助金15731.01元、一次性工伤医疗补助金15731.01元、停工留薪期工资20974.68元、住院期间护理费2447.06元、住院伙食补助费140元、鉴定费520元,共计92249.45元。二审双方当事人争议的焦点是一、上诉人为被上诉人支付的部分护理费、生活费是否应当予以扣除？二、原判适用法律是否正确？判决结果是否过高？本院认为：关于焦点一、根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，上诉人主张应扣除其为被上诉人支付的护理费、生活费的主张，应提供证据证明该主张成立。经查，上诉人在本案一、二审诉讼中均未提供证据证明上述事实，故该上诉主张，本院不予支持。关于焦点二，因被上诉人所受之伤经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定：劳动功能障碍程度：伤残十级，原判适用《工伤管理条例》》第十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六条、第七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条之规定计算被上诉人各项工伤保险待遇符合法律规定，不存在赔偿过高的问题。本院予以确认。至于法律条文本身上诉人可自行进行查阅，无需要人民法院一一释明。上诉人对此提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人织金县猫场镇检槽田煤矿的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人织金县猫场镇检槽田煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十月二十四日书记员  谭湘
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2709号 申请执行人：詹昆达，男，1969年8月20日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：张火根，男，1983年10月22日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请执行人詹昆达与被执行人张火根民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民初3456号民事调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项13500元。本案执行费103元、诉讼费68.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人张火根所有的款项人民币13671.75元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  章先攀 二〇一九年十月二十六日 书记员  颜伟真 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23187号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告颜中艳，女，1978年5月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜中艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告颜中艳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,802.49元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,802.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6302号 原告：南充市顺庆区富翔装饰建材经营部，住所地：南充市顺庆区果城路182号。 经营者：何柏铮。 委托诉讼代理人：杨丽燕，南充市顺庆区恒宇法律服务所法律工作者。 被告：何翠华，女，汉族，1973年9月20日生，住南充市顺庆区。 原告南充市顺庆区富翔装饰建材经营部（以下简称富翔经营部）与被告何翠华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告经营者何柏铮及诉讼代理人杨丽燕、被告何翠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富翔经营部向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告支付欠款12000元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系生产经营富翔装饰材料的个体工商户，被告与原告系生意伙伴关系。2017年10月30日原告给被告供应建筑材料后因被告无钱支付货款，亲笔向原告出具欠条一张，载明“今欠到富翔材料款共计17000元。何翠华，2017年10.30.”。经原告多次催收，被告便于2018年6月8日以微信转款方式支付了5000元，尚欠12000元经原告多次催收未果，诉至法院，提出上述请求。 被告何翠华辩称：欠款是事实，我们合作了多年，期间，原告的产品和防水出现质量问题，我们多次打电话让原告来处理，但一直未处理，所以才未付货款。后来在2018年我向原告支付了5000元。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营富翔装饰材料的个体工商户，被告何翠华与原告系生意伙伴关系，原告向被告供应板材和防水材料。经结算，2017年10月30日被告何翠华向原告出具欠条一张，载明“今欠到富翔材料款共计17000元。何翠华”。经原告催收，被告于2018年6月8日以微信转款方式向原告支付了5000元，尚欠12000元至今未付，原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、被告的身份信息、欠条等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原告向本院提供了欠条，证明被告何翠华欠货款的事实，被告何翠华对欠款的事实予以认可，只是辩称原告出售的产品存在质量问题，但未向法庭提交任何证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，依法采信原告方提供的证据，对被告何翠华欠货款12000元，本院予以确认。原告主张利息，在双方结算后，被告应及时支付结算时确认的欠款，未及时支付构成违约，应承担其未按时给付以上款项的资金占用利息，利息应从出具欠条之日即2017年10月30日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，判决如下： 被告何翠华在本判决生效之日后十五日内向原告南充市顺庆区富翔装饰建材经营部支付货款12000元及利息（利息的计算方式为：以12000元为基数，从2017年10月30日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告何翠华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇一九年十月二十四日 书记员  江 岚