wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初337号            被告人      基本情况                  被告人贾福桥，男，1972年6月1日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住阳谷县石佛镇贾庄村0261-1号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月2日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  判决结果                    被告人贾福桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2 000元。      （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                                          审  判  员  徐秀丽                                                              二〇一九年十月二十四日                                                   法官助理  高珊珊                             书  记  员  胡彦伟                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2019〕7号起诉书指控：2019年9月1日17时10分许，被告人贾福桥驾驶鲁PTX270套牌二轮摩托车行驶至石定路2公里处被民警当场查获。经检测，其静脉血液中乙醇含量为165.9mg/100ml。2019年10月2日，被告人贾福桥经侦查机关电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行。      公诉机关认为被告人贾福桥醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人贾福桥主动归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处罚。建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2 000元。                   被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人贾福桥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节和建议适当，予以采纳。被告人驾驶套牌车辆，依法从重处罚；被告人系自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚，对其从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23503号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钟月群，女，1973年2月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟月群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟月群系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币274,043.48元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币274,043.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：陆敏军，男，1988年4月2日出生，汉族，住无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆敏军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,520.06元。原告诉称，被告陆敏军系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,520.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5678号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：张向红，女，1957年3月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张向红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告张向红经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金29,254.81元，零售利息3,372.48元、其他费用40元、违约金3,775.87元，合计36,443.16元（截至2019年1月5日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2007年6月20日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××37，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计36,443.16元（截至2019年1月5日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告张向红未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告张向红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月6日，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式等个人信息，申请表中“声明签署”载明如下内容：“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性。本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，从银行记账日起至还款之日止。滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的3%收取，挂失手续费为每卡80元。第七条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约所依据的《中信银行信用卡章程》《中信银行中信双币种信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为40×××37，被告持卡多次消费但未按时归还，截止2019年1月5日，被告信用卡尚欠本金29,254.81元，零售利息3,372.48元、挂失费用40元、违约金3,775.87元，共计36,443.16元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张向红于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金29,254.81元；二、被告张向红于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,254.81元的零售利息3,372.48元、挂失费用40元、违约金3,775.87元（截至2019年1月5日，自2019年1月6日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费711元，公告费800元，由被告张向红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：于鹏，女，1978年11月25日出生，汉族，住白山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,921.96元。原告诉称，被告于鹏系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,921.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12089号之一原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海艾莱依家用纺织品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：项国斌，董事长。委托诉讼代理人：钱春梅，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，浙江六和律师事务所律师。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海艾莱依家用纺织品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年9月11日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费人民币150元，减半收取计75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 长  罗 涛人民陪审员  李金凤人民陪审员  王婉娜二〇一九年十月八日书 记 员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4168号原告：李训明，男，1961年1月31日出生，台湾地区居民，暂住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：是银范，男，1970年12月22日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：潘才兴，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴国忠，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。原告李训明与被告是银范买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法由审判员周方园独任审判，由于案情复杂，后组成合议庭于2019年4月11日、10月9日公开开庭进行了审理。原告李训明及其委托诉讼代理人胡洋、被告是银范的委托诉讼代理人吴国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李训明向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告投资款33万元及利息(以33万元为基数，按照同期银行贷款利率，自起诉之日起至实际支付之日止)；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年6月底，原告经原公司会计裘某介绍，与其远房表哥是银范(即本案被告)合伙收购一批废铜，其中原告出资65万元。嗣后，原告向被告名下农行账户汇款40万元，原告要求其合伙人计某应被告要求向案外人陆海空转账25万元。嗣后，因该合伙项目取消，原告向被告催要投资款，被告于2017年7月29日在其江阴家中向原告出具一份借条，确认欠原告65万元，承诺于2017年8月1日还清。嗣后，被告仅通过其亲戚裘某向原告归还15万元，另双方因另一合作项目抵扣17万元，共计归还原告投资款32万元。但截止至起诉之日止，被告尚有33万元投资款未归还。原告认为，被告拒不归还投资款的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，请求判如所请。被告是银范辩称：答辩人与原告之间不是合伙关系。答辩人与原告之间亦不存在65万元的借贷关系。答辩人是于2017年7月29日出具借条一份，但答辩人自借条出具之日起未收到过原告一分钱，答辩人认为该借条未生效。答辩人于收到原告汇款40万元的当天即将该40万元以汇款的方式转给了陆海空，另外的25万元系汇至陆海空账户的，并非汇至答辩人账户，原告的65万元的真正收款人均为陆海空，原告与被告之间不存在借贷关系。答辩人介绍原告与陆海空的该笔业务最终没有成交，陆海空又收了原告65万元的预付款，陆海空构成了不当得利，原告有权要求陆海空返还相应款项。综上，答辩人认为原告起诉合伙协议纠纷没有依据，答辩人在该笔业务中仅仅起到经办人作用，故原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告从事废品回收行业，经原告公司的原会计裘某介绍认识同样从事废品回收行业的被告（系裘某远房表哥），被告有一批废品铜可以以低于市场价的价格出售给原告，但被告与案外人陆海空（系被告同学）把这批100多吨的废品铜（价值约为三四百万）买下尚有65万的资金缺口，为此致电原告希望原告能先行支付部分货款，原告于2017年7月3日将40万元以转账方式汇入被告账户内，由于原告当时资金紧张，另外25万元由其合伙人计某汇入陆海空账户。由于被告迟迟不将货物交付给原告，原告与计某曾多次向被告及陆海空讨要货款。被告遂于2017年7月29日出具借条一份，该借条载明：今有是银范借李训明现金总计65万元，还款日期为2017年8月1日。此后，被告通过向裘某转账款项，再由裘某转账给原告的方式（共计三笔，分别为5万、5万、3万）向原告归还了13万元，又通过微信转账裘某，再由裘某转给原告的方式归还2万元，共计归还15万元。另外，被告还通过给计某介绍客户的方式，向计某归还17万元。计某陈述：虽然，25万元是我支付的，同意由原告按照借条向被告主张，本人不再单独向被告及陆海空主张还款。被告是银范在庭审中陈述：被告确实拿到了40万元，但已归还了33万元（实为32万），本案中被告仅剩余7万元未归还。另查明：被告在收到原告转账的40万元当天将该笔款项转至陆海空名下。上述事实由借条、银行流水、微信截屏、情况说明、证人证言及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案立案时的案由为合伙协议纠纷，进过案件的审理查明本案的基础法律关系实为买卖关系，故本院依法确认本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于对买卖关系中的卖方的认定，原告认为卖方为被告，被告认为卖方为案外人陆海空。本案中的买卖关系，虽然没有书面合同，但证人裘某、计某的证言、被告出具的金额为65万元的借条、被告向原告及计某归还款项的行为均将出卖人指向被告，故本院认定买卖合同的相对方为原告与被告。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告收了货款65万元但并未交付任何货物，原告要求被告返还货款并无不当，结合被告归还了32万且计某将向被告讨要款项的权利转移给原告的事实，本院对于原告要求被告归还33万元并支付利息（以33万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2019年2月22日计算至实际支付之日）的诉讼请求予以支持。关于被告抗辩的其只收到40万元、余款25万元系支付给案外人陆海空，本院认为被告的该抗辩与其出具的金额为65万元的借条相矛盾，本院不予采信。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告是银范于本判决生效之日起十日内归还原告李训明货款33万元并支付利息（以33万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2019年2月22日计算至实际支付之日）。（上述款项支付至原告指定账户或昆山市人民法院纠纷款账户：开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：3220198643605151526035512）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，由被告负担。其中，原告预交的案件受理费12500元，本院予以退还，被告应当负担的12500元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811119155，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十月十日书 记 员  马润斐
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执698号申请执行人：张先富，女，1961年2月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：张泽锋，男，1989年9月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人张先富与被执行人张泽锋民间借贷纠纷一案，经网络执行查控系统和传统查控方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1824民初639号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡东陆二〇一九年十月十四日书记员  程 沐附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0192民初1524号原告：王德山，男，1939年8月15日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：江西财经大学，住所地：南昌市经济技术开发区双港东大街169号，统一社会信用代码：12360000491018247J。法定代表人：卢福财，该大学校长。委托诉讼代理人：李孝保，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建浩，江西求正沃德律师事务所实习律师。被告：江西省林业局（原江西省林业厅），住所地：南昌市红谷滩新区红角洲赣江南大道2688号，统一社会信用代码：11360000MB1519592M。负责人：邱水文，该局局长。委托诉讼代理人：李恭瑶，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告王德山诉被告江西财经大学、江西省林业局劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。原告王德山向本院提出诉讼请求：1、判决复工批准日起补发至今的工资，每月4000元，共1488000元；2、办理退休手续，享受职工待遇；3、判决被告支付原告一切费用10万元；4、判决被告支付1994年原告未领到的救济费4000元，现应支付40000元；5、判决被告赔偿原告已成功的事业损失3000000元；6、判决被告赔偿原告30多年的精神损失1000000元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1960年到1965年，国家受自然灾害，中共中央下文精简职工，原告为响应国家号召，带头精简回到山东农村老家务农。改革开放以来，中央为了让全国人民共享改革的丰收果实，中央下达（65）224号文件，规定凡是符合该文件的精简职工，按本人的原工资40%的待遇，从批准日起补发，不够条件的精简职工，由民政部门给以社会救济使其生活不低于当地一般居民。1988年原告要求落实（65）224号文件，林校党委认真核实研究，写报告到林业厅劳动人事处，要求给原告批示复工、复职，林业厅劳动人事处经研究，同意原告复工，把原告的复工批示下达第二林校，后又收回该批复。林校搬迁时，原告跟随到南昌新校区。原告多次找到被告要求复工，被告江西财经大学仅给原告极少的生活费，但两被告却互相推诿，未按国家政策落实原告复工待遇。因未依法享受复工待遇，原告多年一直往来于山东、江西，导致原告家庭生活不和睦、经济困难，被告应当赔偿原告经济损失及精神补偿。被告江西财经大学辩称，一、本案不属于劳动争议，也不属于法院民事案件的受理范围。原告系原南昌林业学校（2002年并入江西财大）被精简的职工，即原告与南昌林校之间的劳动关系已于1961年原告被精简时解除。原告于1987年和1988年间要求南昌林校复工，南昌林校及其主管部门江西省林业厅无论一开始就不同意复工，还是先同意后收回复工的决定，均没有重新建立劳动关系的合意和行为。本案也不属于人民法院受理的案件范畴。南昌林校为执行国家政策，将原告精简，后原告要求复工不成，并通过信访途径要求南昌林校及江西财大解决生活救济问题。江西财大基于原告曾经是南昌林校老职工，且生活困难需要帮助等考虑，而给予一定的生活救济，并不代表江西财大需要承担此法律义务。对此，（2011）洪经民初字第353号民事裁定书已明确此案“因历史原因职工精简之后是否可以复工由政府有关部门决定，此诉求不属于法院民事案件受理范围”。二、本案已过诉讼时效。即使本案属于法院民事案件受理范围，依据《民法总则》第188条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告自2012年后未对本案诉请中的相关权益提出过主张，显然已超过3年的诉讼时效。且即使未过3年诉讼时效，依据该条“但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”之规定，原告的侵害发生于1987年，已超过最长诉讼时效，诉请不应予以支持。三、原告要求江西财大补发1488000元工资及办理退休手续的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。即使本案未超过诉讼时效，原告于1961年因国家政策原因精简回原籍山东省平邑县，1987年因未能得到政府有关主管部门的批准而复工，该决定并非由江西财大（原林校）作出，江西财大并无过错，无需补发原告工资。另外，自2002年南昌林业学校与江西财大合并时交接人员中并无原告，原告与江西财大之间从未建立过劳动关系，双方之间不存在工资支付的问题更无需为原告办理退休手续。四、原告要求江西财大赔偿其他损失的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。原告所列损失均与不能复工有关。依据1966年2月中共中央和国务院的中发[1966]91号文件规定：“对于有些被精简职工要求复工复职的问题，一般不再收回”及1979年6月4日中发[1979]43号《中共中央国务院关于处理当前部分人员要求复职复工回城就业等问题的通知》，原告均为不能复工人员。因此，原告本身不符合复工条件，因不能复工导致的支出、事业损失及精神损失均由原告自身导致，与江西财大无关，江西财大无需赔偿原告损失。即便原告符合复工条件，但最终未能复工，并非是江西财大的决定，其损失与江西财大无关。原告在南昌林校并入江西财大之前已经就复工事宜签定协议，该协议权利义务并未转移至江西财大，由南昌林校的开办单位林业厅承担。所以无论原告就复工问题还是协议内容导致的损失要求江西财大赔偿均无事实和法律依据。综上，原告的各项请求均无事实和法律依据，依法应予驳回。被告江西省林业局辩称，江西省林业局不属于本案适格的被告。原南昌林业学校是独立的事业法人，属独立承担民事责任主体。2002年原南昌林业学校与被告江西财经大学合并，原南昌林业学校的人、财、物、文档、资料等管理职责全部一并移交给江西财经大学。两校合并后的权利义务由江西财经大学享有和承担。原江西省林业厅仅是原南昌林业学校的上级主管部门，依法不应承担具有独立法人资格的原南昌林业学校的民事责任请求法院依法裁定驳回原告对江西省林业局的起诉。本院经审查认为，原告王德山因历史原因被精简回原籍山东省平邑县，后多次要求复工未果，现原告要求两被告为其补办退休手续，补发退休金、救济费，并赔偿复工损失、事业损失及精神损失，因历史原因职工精简后是否可以复工由政府有关部门决定，原告提出的诉讼请求均基于此，故原告的起诉不属于法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王德山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻伍件二〇一九年十月八日书记员  张 璐
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初4956号 原告：张承喜，男，1963年2月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：李传萌，男，1987年8月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。 负责人：刘增顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢园园，山东俊锦律师事务所律师。 原告张承喜与被告李传萌、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郇秀臻，被告李传萌的委托诉讼代理人李德伦，太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平保险临沂公司”）的委托诉讼代理人谢园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张承喜向本院提出诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失25000元。事实和理由：2019年7月6日，被告李传萌驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车,沿省道342线南车道由东向西逆行至事故地点时，该车与路南驶入公路的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。 李传萌辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；事故发生后为原告垫付医疗费4000元，要求一并处理。 太平保险临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证后，我司在交强险限额内按照法律规定进行赔偿；扣除10%非医保用药；因被告李传萌有逃逸事实，商业险不承担赔偿责任；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月6日19时许，被告李传萌驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车,沿省道342线南车道由东向西逆行至事故地点时，该车与路南驶入公路的原告驾驶的鲁Ｑ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。事故发生后，李传萌弃车逃逸，后被查获。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，被告李传萌负事故的全部责任，张承喜无责任。原告伤后在莒南县人民医院住院治疗24天，支出医疗费8925.69元，被告李传萌已垫付医疗费4000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告提供的法医鉴定书。原告提供了临沂诚证法医司法鉴定所的鉴定意见书，被告认为误工期、护理期、营养期过长，既未提供该证据证实，亦未申请重新鉴定，对原告提供的法医鉴定书，本院予以确认。2、原告主张的护理费。原告提供了护理人员，未提供证据与原告的关系，被告太平保险临沂公司不同按照原告提供的护理人员计算护理费，原告主张的护理费应按其户籍性质计算。3、原告主张的交通费。按照原告住所地与住院医院的距离，交通费按照住院期间每天按10元计算为宜。4、原告主张的摩托车损失。原告未提供证据证明其损失数额，被告不同意赔偿，原告的该请求，本院不予支持，可提供证据后另行主张。本院确认原告可获得赔偿范围及计算标准为：医疗费8925.69元、住院伙食补助费720元（30元×24天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费2265.9元（75.53元×30天）、误工费9063元（75.53元×120天）、交通费240元、法医鉴定费610元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告张承喜的伤后的损失，应当由太平保险临沂公司在交强险及商业三者险限额内赔偿给原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下及财产限额项下的损失；不足部分及原告的其他损失，应由车辆所有人被告李传萌按照事故责任赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、原告张承喜的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11445.69元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿10000元、被告李传萌赔偿1445.69元（含已垫付4000元）； 二、原告张承喜的误工费、护理费、交通费共计11568.9元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿； 三、原告张承喜的法医鉴定费610元，由被告李传萌赔偿； 四、驳回原告张承喜的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告李传萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年十月二十二日 书记员  许 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：范茂广，男，1976年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范茂广信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,232.99元。原告诉称，被告范茂广系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,232.99元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执241号之二 申请执行人：赵从宾，男，1977年10月18日出生，汉族，住所地江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：巴士在线股份有限公司，住所地浙江省嘉善县。 法定代表人：周鑫。 被执行人：中麦控股有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区。 法定代表人：王献蜀。 赵从宾与中麦控股有限公司、巴士在线股份有限公司民间借贷纠纷一案，江西省高级人民法院作出的（2019）赣民终64号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被执行人中麦控股有限公司、巴士在线股份有限公司向申请执行人赵从宾偿还借款本金4000万元及其利息（利息以本金人民币4000万元为基数，按月息2%的标准，从2017年12月4日起计算至款项付清之日为止）；二、被执行人中麦控股有限公司、巴士在线股份有限公司向申请执行人赵从宾支付律师费10000元，诉讼财产保全责任保险费48000元，（保全）执行费申请费5000元。三、加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人均未履行生效法律文书确定义务，权利人赵从宾向本院申请执行，申请执行标的为人民币4000万元及相应利息。本院于2019年4月28日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年5月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、房产、车辆等财产情况，反馈被执行人巴士在线股份有限公司名下位于惠民街道（xx号、xx号）和位于惠民街道（浙xx号）、惠民街道（xx号）不动产，于2018年2月8日查封，至2021年2月7日，属于轮候查封。巴士在线股份有限公司名下车辆10台，未能扣押。巴士在线股份有限公司银行账户有大额的余额，对相关账户进行了冻结，但属于轮候冻结，并且有些账户网络系统反馈未能冻结。查询到巴士在线股份有限公司持有浙江新嘉联电子科技有限公司xx%的股权、浙江天筑贸易有限公司xx%股权、巴士在线科技有限公司xx%股权和中麦控股有限公司持有中麦移动网络有限公司xx%股权、南昌中麦置业有限公司xx%股权、中麦科技股份有限公司xx%股权、深圳市广义资产管理有限公司xx%股权。 3、2019年5月22日，到中国证券结算深圳分公司查询中麦控股有限公司所持有的巴士在线股份有限公司股票情况。 4、2019年6月5日，传唤巴士在线股份有限公司到本院接受询问。 5、2019年8月13日，到中国证券结算深圳分公司将中麦控股有限公司所持有的巴士在线股份有限公司（股票代码：xx）限售流通股220万股强制扣划至申请执行人赵从宾持有的证券账户。 6、2019年10月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 7、2019年9月30日，本院电话约谈申请执行人赵从宾，向其告知本案执行情况及采取的执行措施，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 8、2018年10月9日，本院对被执行人采取限制消费措施。 本案执行标的4000万元本金及相应利息等，截止2019年10月10日实际执行到位642.4万元（暂以2019年8月13日巴士在线股份有限公司股票收盘价2.92元，共220万股）。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，对能处置的股票暂处置完毕。本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，对被执行人名下的房产被其他法院或其他案件查封，无法处置。被执行人银行存款余额，对相关账户进行了冻结，但属于轮候冻结，并且有些账户网络系统反馈未能冻结。查询到的相关股权暂无法处置。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年十月十一日 书记员  余 浩
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2019）吉0221民初1876号                               立案时间                       2019年10月15日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼             参加人                       原告                       永吉县鑫诚物业服务有限公司, 住所地吉林省永吉县口前镇吉桦街连山新居5号楼东侧。             法定代表人：魏忠礼，该公司总经理。             委托诉讼代理人：曾范英，女，该公司文秘。                               被告                       程目家，男，1971年10月13日出生，住吉林省永吉县。                               原告诉讼请求                       1.判令程目家给付原告物业费1057元、违约金305元、楼道灯费50元，共计1412元；2.诉讼费由程目家承担。                               被告答辩意见                       程目家未作答辩。                               法院认定事实                       2017年8月20日，永吉县鑫诚物业服务有限公司（以下简称鑫诚物业公司）接管了金地香山小区的物业服务管理工作。2017年11月26日,鑫诚物业公司与金地香山小区业主委员会签订了物业服务合同，鑫诚物业公司对金地香山小区提供物业服务管理。合同约定：业主交纳物业服务费，收费标准为住宅楼每月每平方米0.60元；业主应于当年的1月1日起至3月31日前交纳当年全年的物业服务费用，逾期不履行给付义务，按日收取欠费额1‰滞纳金；小区庭院灯照明电费和楼道公用灯电费不计入物业费成本，由全体业主公摊，由物业公司代收。程目家为金地香山小区14号楼2单元6楼东门业主，住房建筑面积为62.22平方米。自2017年8月20日起至今，程目家共拖欠物业费1057元，其中：2017年物业费161元（62.22平方米×0.6元/平方米/月×4.33月），2018年物业费448元（62.22平方米×0.6元/平方米/月×12月）,2019年物业费448元（62.22平方米×0.6元/平方米/月×12月），楼道灯电费50元，合计1412元。经鑫诚物业公司多次催交，程目家至今未缴纳，故鑫诚物业公司起诉至本院。                               裁判理由                       关于鑫诚物业公司主张的物业费问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”鑫诚物业公司与永吉县金地香山小区业主委员会签订了物业服务合同，合同内容不违反法律法规规定，该合同自签订之日起成立并合法有效，且合同对全体业主具有约束力。鑫诚物业公司在该小区按物业服务合同约定履行了物业服务义务，程目家作为业主应履行向鑫诚物业公司支付物业费及楼道灯费的义务。现程目家未按照约定支付2017年8月20日至今的物业费及楼道灯费，属于违约。故对鑫诚物业公司要求程目家给付物业费1057元（161元＋448元＋448元）及楼道灯费50元的诉讼请求，本院予以支持。             关于鑫诚物业公司主张的违约金问题。鑫诚物业公司与金地香山小区业主委员会签订的物业服务合同中明确约定了业主应在当年的1月1日至3月31日前交纳当年全年物业费，逾期给付物业费应支付滞纳金，该约定不违反法律规定，故鑫诚物业公司要求程目家给付违约金的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。但鑫诚物业公司主张的违约金过高，应适当予以调整，本院酌情调整为按每月2%计算。其中2017年物业费自2018年4月1日起至2019年6月5日，违约金46元（161元×月2%÷30天×431天）；2018物业费自2018年4月1日起至2019年6月5日，违约金129元（448元×月2%÷30天×431天）；2019年物业费自2019年4月1日起至2019年6月5日，违约金20元（448元×月2%÷30天×66天）。综上，对鑫诚物业公司要求程目家给付违约金195元（46元＋129元＋20元）的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。                               裁判依据                       《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。                               裁判主文                       一、程目家于本判决生效后立即给付永吉县鑫诚物业服务有限公司物业费1057元、违约金195元、楼道灯费50元，合计1302元；             二、驳回永吉县鑫诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由程目家负担。                               上诉权利告知                       本判决为终审判决。                               审判组织                       审 判 员 武 爽                                                 二〇一九年十月二十八日                         书 记 员 何 聪
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢727号 申请执行人：程生华，男，汉族，1975年4月29日出生，甘肃省临泽县人，住张掖市甘州区。 被执行人：高涛涛，男，汉族，1989年2月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人程生华与被执行人高涛涛身体权纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2012年6月11日作出的（2011）甘民初字第574号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告高涛涛赔偿原告程生华医药费3374.5元、误工费1391元、护理费739.9元、被抚养人生活费1521.54元、伤残赔偿金23859.56、鉴定费600元、交通费100元，合计31586.5元，于判决生效后十日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人程生华已向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年6月15日、2019年10月8日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行财产线索，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年6月20日，本院依法将被执行人高涛涛纳入限制高消费名单。 5.2019年7月8日，本院执行人员经调查查明被执行人高涛涛躲避执行，且无可供执行财产。 6.2019年10月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 7.2019年10月21日，本院依法将被执行人高涛涛纳入失信人员名单。 本案执行标的42160元，执行费394元，合计42554元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇一九年十月二十一日 书记员  曾 钰
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0427执405号 壶关县龙泉镇北河村民委员会： 你单位与壶关县利民绿色农付产品开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0427民初782号民事调解书已发生法律效力。申请执行人壶关县利民绿色农付产品开发有限公司于二Ｏ一九年十月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、支付壶关县利民绿色农付产品开发有限公司面粉款61314元。 二、承担本案执行费820元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：××× 特此通知。 审判员  郭东红 二〇一九年十月十六日 书记员  郭 萌
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4353号原告：景洪嘉申工程机械经营部，住所地景洪市澜沧江路13号附2号。经营者：吴登剑，男，1984年2月26日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被告：余荣信，男，1976年11月14日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市，现住曲靖市麒麟区。原告景洪嘉申工程机械经营部（以下简称嘉申经营部）诉被告余荣信租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者吴登剑到庭参加诉讼，被告余荣信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉申经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款41000元及相应的逾期付款利息（本金按41000元，按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月12日起计算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月前，被告因在勐养镇菜秧河修建小勐高速路工作需要，要求原告提供一台厦工牌轮式装载机以及驾驶员给被告使用，当时双方没有签订合同只是口头约定了双方权利义务。2016年8月12日，工程完毕后双方将原先口头约定的事宜书面确认，确认被告使用原告的机械共计4.5个月（2016年3月27日-2016年8月11日），每月租赁费用16000元，合计72000元，被告以资金困难为由仅支付了16000元，原告收回了装载机。之后被告在原告多次催促之下再次支付了5000元，2018年2月14日，被告安排其兄弟通过银行转账方式向原告员工周盾宏支付了10000元后再未付款。其行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。被告余荣信未进行答辩。原围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告余荣信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证等相关权利。原告提交的《租赁合同》原件及网上银行电子回单均来源合法、内容真实，本院予以采信并在卷佐证。经过庭审举证、认证，本院认定事实如下：原告嘉申经营部向被告余荣信出租装载机，双方签订《租赁合同》一份，主要约定：每月租金按16000元计算，租用日起为2016年3月27日至2016年8月11日。现原告以被告仅支付了31000元后未支付剩余租金诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思,双方均应全面履行各自的合同义务。原告向被告出租了挖掘机，被告应按照合同约定向原告交纳租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，被告余荣信向原告租赁装载机4.5个月，每月租金16000元，在扣减被告已经支付的31000元后原告要求被告支付剩余租赁费41000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，根据双方在《租赁合同》中约定的租金支付方式为按月租金结算，装载机使用截止时间为2016年8月11日，故被告应最迟于2016年8月底付清租金，被告逾期支付租金构成违约，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院以逾期付款之日即2016年9月1日起予以支持，原告主张超过部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余荣信于本判决生效之日起三十日内向原告景洪嘉申工程机械经营部支付装载机租金41000元并支付利息（依本金41000元，按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月1日起计算至租金支付完毕之日止）；二、驳回原告景洪嘉申工程机械经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告余荣信负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  沈国华人民陪审员  徐扣如二〇一九年十月二十七日书 记 员  刀启娜
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执756号申请执行人胡茂菊，女，汉族，生于1979年11月20日，云南省镇雄县人，小学文化，住镇雄县。被执行人袁良斌，男，汉族，生于1983年11月19日，云南省镇雄县人，小学文化，住镇雄县。关于胡茂菊与袁良斌民间借贷纠纷一案，云南省镇雄县人民法院作出的(2019)云0627民初603号民事判决书已发生法律效力，判决由袁良斌于判决生效后十五日内偿还胡茂菊借款23200.00元。因被执行人袁良斌在法定限期内未自觉履行应尽义务，胡茂菊于2019年7月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人袁良斌下落不明。经本院网络查控，其银行账户暂无存款，本院通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月31日，本院告知申请执行人相关执行情况，并约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人袁良斌下落不明。经本院网络查控，其银行账户暂无存款，本院通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行条件，对本案暂予退出本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执756号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 健二〇一九年十月三十一日书记员 杨光德
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19618号申请人：上海福强木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑金永，总经理。委托诉讼代理人：刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。被申请人：上海汉珀实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施佳祥。本院在审理申请人上海福强木业有限公司与被申请人上海汉珀实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币640,524元或相应价值的财产，并已由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海汉珀实业有限公司银行存款人民币640,524元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇一九年十月八日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3710号 原告：姜小芹，女，1993年1月7日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。 被告：张正伟，男，1982年1月5日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 被告：张海涛，男，1987年10月23日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 原告姜小芹与被告张正伟、张海涛健康权纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，因在庭前调解中，被告张正伟对原告姜小芹提交的鉴定意见书等有异议，依法由小额程序转为简易程序公开进行审理。原告姜小芹及其委托诉讼代理人陈志佳、被告张正伟到庭参加诉讼。被告张海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜小芹向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带赔偿原告因其殴打致伤的医疗费等各项损失合计15646.13元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日晚上至7月1日凌晨，原告一行人与两被告一起在响水县“将军烤吧”吃烧烤。期间，两被告借酒耍泼，被告张正伟突然将一大杯啤酒泼向原告全身，并用拳头对原告头面部进行殴打，被告张海涛也冲上来用啤酒瓶砸在原告后背，幸好被一同吃烧烤的几个人拉开，烧烤店老板报警，响水县城东派出所出警处警，当场将两被告带至城东派出所调查，通过一系列调查取证，认定两被告侵权事实清楚，证据充分，响水县公安局依法作出行政处罚决定书。原告当晚被送至响水县人民医院住院治疗8天，用去医疗费4651.13多元。两被告肆意殴打原告，侵害了原告合法权益，特具诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告张正伟辩称，我愿意赔偿原告的合理损失，但是要求与张海涛按照同等责任来赔偿。 被告张海涛未到庭答辩，也未提供相关证据。 本院经依法审理认定事实如下： 2019年6月30日21时许，被告张正伟与妻弟马曙光、被告张海涛（马曙光的朋友）一起在响水县将军烤吧吃夜宵。当晚23时许，原告姜小芹等三人来到将军烤吧，因与马曙光认识，故一起拼桌吃饭。在吃饭时，发生纠纷，张海涛、张正伟对姜小芹进行了殴打。后姜小芹因“外伤致头晕头痛10小时”至响水县人民医院住院治疗至2019年7月8日出院，共计8天，入院诊断为头部软组织挫伤。出院医嘱：继续休息治疗一周，门诊随诊。原告为此共支付医疗费4651.13元。 2019年7月1日，响水县公安局对被告张正伟、张海涛作出行政处罚决定书，该决定书载明张正伟、张海涛以殴打姜小芹等方式寻衅滋事，决定给予两人分别拘留十三日和罚款1000元的行政处罚。 2019年7月25日，盐城东方司法鉴定所对原告姜小芹的伤情出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人姜小芹本次损伤后的误工期为2个月，营养期为半个月，护理期为半个月。原告姜小芹为此支付鉴定费900元。因被告张正伟对鉴定意见书有意见，认为是单方委托，对误工期限、营养期限、护理期限均有异议，要求重新鉴定。根据姜小芹伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，本院酌定姜小芹误工期为15日，无需营养和护理。 上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等为证，予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，张正伟、张海涛殴打姜小芹致其受伤，应当对侵权后果承担连带赔偿责任。对原告的损失认定如下： 1、医疗费：四张医疗费发票上名字为“江琴”，原告陈述为“当晚去医院时，其没有带身份证，朋友不知道她的名字怎么写”，结合纠纷发生的时间，本院对原告姜小芹的陈述予以采信，医疗费为4651.13元； 2、误工费：原告姜小芹在响水县城经营服装店，对其误工费认定为2107.64元（51286元/年÷365天×15天）； 3、住院伙食补助费：240元（30元∕天×8天）。 对原告主张的护理费、营养费不予支持。 上述损失合计6998.77元，由被告张正伟、张海涛连带赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告张正伟、张海涛于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告姜小芹6998.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告张正伟、张海涛负担。 鉴定费900元，由被告张正伟、张海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  牛志云 二〇一九年十月二十三日 书记员  陶星芮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书                    （2019）陕0302执恢314号之一申请执行人：杨改会，女，汉族，1956年12月11日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省岐山县人，住宝鸡市金台区。被执行人: 宝鸡市志坤工贸有限责任公司，住所地为宝鸡市渭滨区。法定代表人：谢淑珍，任经理。被执行人：谢淑珍，女，汉族，1961年4月1日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，辽宁省沈阳市人，住宝鸡市渭滨区。被执行人：谢志昆，又名谢志坤，男，汉族，1957年4月7日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，辽宁身沈阳市人，住宝鸡市XX路省。被执行人：王拴虎，男，汉族，1952年4月4日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省岐山县人，住宝鸡市岐山县。被执行人：王丽，女，汉族，1984年5月8日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2011）宝渭法民初字第00630号民事判决书受理执行的杨改会诉宝鸡市志坤工贸有限责任公司、谢淑珍、谢志昆、王丽、王拴虎民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人宝鸡市志坤工贸有限责任公司、谢淑珍、谢志昆、王丽、王拴虎应连带清偿申请执行人杨改会借款40000元及利息、诉讼费445元，并承担本案执行费640元。本案在执行过程中，申请人杨改会申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302执恢314号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                             审 判 长   杨建文                            审 判 员   高建军                            审 判 员   寇建军                           二〇一九年九月十八日                            书 记 员   高跃农  1
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2580号原告：宋春梅，女，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：四会市车管家汽车维修服务中心。住所地：广东省四会市城中街道四连线公路南侧邓寨商铺自编号7-16卡。统一社会信用代码：92441284MA4WQG551E。经营者：黄瑞棠。被告：黄瑞棠，男，1984年8月16日出生，汉族，住广东省增城市。原告宋春梅与被告四会市车管家汽车维修服务中心（以下简称“车管家”）、黄瑞棠委托合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春梅到庭参加了诉讼，被告车管家、黄瑞棠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告宋春梅向本院提出了诉讼请求：支付2017年7月份所欠审计费15000元及利息等。审理过程中，原告明确诉讼请求如下：判令两被告共同向原告支付审计费15000元及利息（利息以15000元为基数，从2018年12月21日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。事实与理由：韩鹏程（实际投资股东，工商局未登记）为四会市车管家汽车维修服务中心（以下简称：车管家）的股东，韩鹏程对车管家实际经营情况怀疑，2017年6月，联系原告对车管家的财物进行审计。韩鹏程等股东要求原告清理车管家的账务，核算清偿公司的资产、负债、利润、资金等情况。2017年6月17日，原告与韩鹏程一起到车管家办公室进行审计，当时当场股东有黄瑞棠、韩鹏程、叶端辉、叶海城，2017年10月份审计结束。期间，两被告一直未向原告支付审计费，2018年12月21日，黄瑞棠向原告签订了一份还款计划书，约定2019年3月起每月支付5000元，于2019年6月前支付完毕，但截止2019年6月12日，未支付过一分钱。原告宋春梅提交了如下证据：1.还款计划，证明被告欠原告的审计费用，并承诺还款时间;2.黄瑞棠身份证、车管家注册信息，证明两被告的主体诉讼资格;3.车管家合作协议，证明黄瑞棠为车管家的股东与实际经营者（没有原件）；4.车管家清理清单，证明所有股东都清楚且承认车管家欠原告审计费（没有原件）。被告车管家、黄瑞棠没有提供书面答辩意见，也没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月份，韩鹏程联系原告宋春梅对被告车管家的资产、负债、财物等进行审计，双方没有签订委托合同，原告于2017年10月份完成审计工作。2018年12月21日，被告黄瑞棠与原告签订了还款计划书，其约定：“兹有黄瑞棠投资的车管家（现已转让）于2017年7月份欠宋春梅审计费人民币15000元，从2019年3月开始，每月支付5000元，2019年6月前支付完毕；现因资金周转困难同意从即日起按月利率2%计息，利息按月支付，于每月10号支付给宋春梅，直至所欠款项全部还清等内容。”被告黄瑞棠在欠款人处签名确认。另查明，被告车管家为个体工商户，经营场所为四会市城中街道四连线公路南侧邓寨商铺自编号7-16卡，经营范围为汽车修理与维护、汽车用品销售及安装等，经营者为被告黄瑞棠。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”被告车管家为个体工商户，其经营者为被告黄瑞棠，被告车管家委托原告对其资产、负债、利润等进行审计，2018年12月21日，被告黄瑞棠与原告宋春梅签订《还款计划》，确认拖欠原告审计费15000元，原告与两被告之间形成的委托合同关系合法有效，应受法律保护。原告宋春梅已经履行审计义务，两被告未按约定期限支付审计费给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交了《还款计划》予以证实两被告拖欠审计费的事实，本院依法向两被告送达了相应诉讼材料，两被告在合理期限内没有提出书面抗辩意见亦未提交相反的证据予以反驳，因此，原告主张两被告支付审计费15000元，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”在原告未对损失举证的情况下，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故酌情认定利息以15000元为基数，从2018年12月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至还清款项之日止。被告车管家、黄瑞棠经依法传唤，没有正当理由拒绝到庭应诉，不影响案件的审理，本院进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四会市车管家汽车维修服务中心、黄瑞棠应自本判决生效之日起十日内，向原告宋春梅支付审计费15000元及利息（利息以15000元为基数，从2018年12月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取88元（原告已预交），由被告四会市车管家汽车维修服务中心、黄瑞棠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇一九年十月二十五日法官助理洪源书记员杨冰淩
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执517号之六 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市新建区。 法人代表：杨选军，董事长。 被执行人：南昌泽洲贸易有限公司。住所地：南昌市东湖区。 法定代表人：邓必飞。 被执行人：邓生华，男，1963年4月19日出生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：谈金秀，女，1963年7月24日出生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：程光辉，男，1983年6月14日出生，汉族，住南昌市湾里区。 被执行人：熊秋云，女，1987年7月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：邓细兵，男，1972年8月10日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：傳秋红，女，1974年7月25日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：邓丽萍，女，1987年7月18日出生，汉族，住南昌市新建区。 本院在执行江西新建农村商业银行股份有限公司与执行人南昌泽洲贸易有限公司、邓生华、谈金秀、程光辉、熊秋云、邓细兵、傳秋红、邓丽萍借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月11日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣01执517号案件的执行。 申请执行人收到本裁定之日起二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  郭小玲 二〇一九年十月十一日 书记员  陶 冶
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1192号申请执行人德州建设银行股份有限公司德州德城支行，住所地德州市德城区解放南大道36号被执行人刘洪艳，女，汉族，1984年10月出生，住德州市德城区。申请执行人德州建设银行股份有限公司德州德城支行与被执行人刘爱玲信用卡纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初4141民事判决书，依该裁决书：被告刘爱玲偿还原告德州建设银行股份有限公司德州德城支行信用卡欠款177179.4元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了刘洪艳名下银行存款、车辆、房产、公积金，现已将刘洪艳名下银行账户进行查封因余额较少未扣划，另委托查封省外法院查封了刘洪艳轿车一辆。未发现被执行人房产、公积金信息。本院于2019年9月9去建行宿舍查找被执行人，但未能找到；未发现其他可供执行的财产。现已将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查询了刘洪艳名下银行存款、车辆、房产、公积金，现已将刘洪艳名下银行账户进行查封因余额较少未扣划，另委托查封省外法院查封了刘洪艳轿车一辆。未发现被执行人房产、公积金信息。本院于2019年9月9去建行宿舍查找被执行人，但未能找到；未发现其他可供执行的财产。现已将被执行人列入限制高消费名单。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初4141号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  王中红二〇一九年十月十四日书记员  吴勇旭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23232号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告施秋雁，女，1976年8月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施秋雁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施秋雁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,489.29元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,489.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23284号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何国平，男，1985年1月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何国平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何国平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,101.92元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,101.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢595号 汪兴、饶家平： 汪兴与饶家平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050元。至此，汪兴向本院申请执行的(2018)川1302民初3098号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：房迎，女，1981年2月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告房迎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,697.04元。原告诉称，被告房迎系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,697.04元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕03执232号 申请执行人：西北机器有限公司西北机器厂，住所地：陕西省宝鸡市蔡家坡镇解放路001号。 负责人：孔小琦，任该厂厂长。 委托代理人：杨军，该厂职工，特别授权代理。 被执行人：祁阿维，男，生于1968年2月23日，住陕西省咸阳市。 被执行人：西安远诚机电科技有限公司，住所地：陕西省西安高新技术开发区新兴工业园创汇路25号301室。 法定代表人：祁阿维，该公司总经理。 本院受理的西北机器有限公司西北机器厂申请执行祁阿维、西安远诚机电科技有限公司保证合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的（2018）陕03民初86号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。 本院依据已发生法律效力的（2018）陕03民初86号民事判决书向被执行人祁阿维、西安远诚机电科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人祁阿维、西安远诚机电科技有限公司在银行、其他有储蓄业务机构的存款3850万元或查封、扣押其价值相应的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘正平 审判员  刘长春 审判员  孙永涛 二〇一九年八月十三日 书记员  刘 翔
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1576号、1577号之一 申请执行人季世敏,男,汉族，1984年10月4日出生,住四川省郫县。 被执行人张建康，男，汉族，1976年12月20日出生，住成都市武侯区。 被执行人张杨，男，汉族，1989年07月14日出生，住成都市武侯区。 被执行人张焕月，男，汉族，1949年11月01日出生，住四川省资中县。 被执行人姚代宣，女，汉族，1974年09月05日出生，住成都市武侯区。 本院在执行季世敏与张建康、张杨、张焕月、姚代宣借款合同纠纷一案中，依法查封了执行人张杨、张焕月所有的位于崇州市房屋（）、17号房屋（）。在两案执行过程中，双方达成长期和解协议，约定被执行人在2019年11月31日前归还100万元，对于剩余的债权，申请执行人一方予以免除。如被执行人未按将拟定的和解协议履行给付义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条、之规定，裁定如下： 中止（2017）川0104民初7647号、7903号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年十月三十日 书记员 倪 霞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10787号原告:北京侨乐房地产管理服务有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街7、9号10层1005室，统一社会信用代码91110101777053582J。法定代表人：文文蔚，董事长。委托诉讼代理人：吴丹，北京市盈科律师事务所律师。被告：缪云龙，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区，公民身份号码×××。原告北京侨乐房地产管理服务有限公司（以下简称侨乐公司）与被告缪云龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侨乐公司的委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼，被告缪云龙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侨乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告自2018年1月1日至2018年12月31日的物业费68002.32元及滞纳金55999.91元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告是×区×号楼-1至3层全部房屋的业主。双方签订了《北京×前期物业管理服务协议》，合同约定原告向×小区提供物业管理服务，业主按房屋建筑面积每月每平方米人民币5.6元支付物业服务费，缴费时间按季度缴纳，逾期缴费的从逾期之日起按总欠费每天千分之三缴纳滞纳金。上述协议签订后，原告按照约定履行了物业管理服务义务，但是被告却无故拖欠物业费，故原告诉至法院。被告缪云龙既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，侨乐公司与缪云龙签订《北京×前期物业管理服务协议》，约定由侨乐公司为被告所在顺义区×区提供物业服务。缪云龙是该小区×区×号楼-1至3层全部房屋的业主，房屋建筑面积1011.94平方米。根据双方所签物业管理服务协议的规定，物业服务费由原告侨乐公司按照建筑面积每月每平方米5.6元的标准向业主收取，交费时间为按每半年缴交，业主必须在每年的1月1日前,7月1日前缴费。不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的,原告有权要求被告补交并从逾期之日起按总欠费每天0.3％(千分之三)交纳滞纳金及支付相关诉讼费。侨乐公司依约为被告提供物业服务。2018年7月13日，侨乐公司通过北京市盈科律师事务所向缪云龙发出律师函催缴物业费、滞纳金。庭审中，侨乐公司称物业费、滞纳金均是根据物业服务合同的规定计算的，物业费的计算方法是涉诉房屋面积1011.94平方米乘以5.6元（每月每平方米）乘以12个月等于68002.32元。滞纳金计算方法是（1月1日应交纳物业费34001.16元乘以365天乘以0.3%）加上（7月1日应交纳的物业费34001.16元乘以184天乘以0.3%）等于55999.91元。《北京×前期物业管理服务协议》中缪云龙的签字系缪云龙母亲彭霞代签的，彭霞也是涉诉小区的业主。上述事实，有侨乐公司提交的《北京×前期物业管理服务协议》、律师函及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告缪云龙经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侨乐公司与缪云龙签订的《北京×前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。侨乐公司为涉诉小区提供了物业服务，缪云龙作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务，侨乐公司要求缪云龙交纳物业费的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。侨乐公司要求缪云龙按照日0.3%标准支付滞纳金的诉讼请求主张过高，本院依法予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪云龙支付原告北京侨乐房地产管理服务有限公司自2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费68002.32元及滞纳金5599元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京侨乐房地产管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告缪云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由原告北京侨乐房地产管理服务有限公司负担1140元(已交纳)，由被告缪云龙负担1640元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 颖人民陪审员  刘 亮二〇一九年十月二十三日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初2169号 原告：邓碧君，女，汉族，1991年12月13日出生，住江门市江海区。 委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所律师。 被告：江门市康禾投资有限公司，统一社会信用代码：91440704595853597K,住所地：江门市江海区滘头西京里98号首层卡2办公楼。 法定代表人：梁晓东。 委托诉讼代理人：邓雨恩，女，该公司职员。 原告邓碧君诉被告江门市康禾投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告邓碧君于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓碧君撤诉。 案件受理费1815.20元，减半收取计907.60元，由原告邓碧君负担。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年十月二十五日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初第6604号原告：潘国彬，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：何福良，男，1975年2月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告潘国彬与被告何福良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国彬到庭参加诉讼，被告何福良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘国彬向本院提出诉讼请求：1、被告何福良归还原告潘国彬所借欠款298500元，利息暂计17910元。2、被告何福良支付原告潘国彬约定的借款利息。3、被告何福良承担本案诉讼费。事实和理由：被告何福良于2019年4月15日以资金周转为由，向原告潘国彬借款298500元，其中295000元从原告潘国彬的工商银行卡转账给被告何福良的工商银行卡上。另外3500元以现金借给被告何福良。原告收到被告亲笔所写借条一份。原告与被告在借款时约定2019年7月15日被告需归还借款298500元并支付相应的利息。到期后原告多次要求被告归还借款，被告均以过几天就还，甚至说没钱为由不予归还。故原告诉至法院。本院经审理认定的事实如下：2019年4月15日，被告以资金周转为由向原告借款，并出具一份《借条》由原告收执，载明本人（借款人）何福良今借到（出借人）潘国彬298500元，借款期限自2019年4月15日起至2019年7月15日，利率为每月2%，全部本息于2019年7月15日一次性还清。2019年4月15日，原告给被告转账汇入295000元，现金支付3500元。借款期限届满后，被告未向原告归还借款及利息，因此，原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款298500元。有原告提供的《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。借款期限届满后，被告理应向原告归还借款及利息，但至今未归还。现原告主张被告归还借款本金298500元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，证据充分，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告何福良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：被告何福良自本判决生效之日起十日内归还原告潘国彬借款本金298500元及利息（利息从2019年4月15日起以298500元为基数按月利率2%计算至付清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元，由被告何福良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇一九年十月二十四日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同规定的约定或者依照法律规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借据合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初4786号彭林、陈玉洪：你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年十月二十五日蚌埠市蚌山区人民法院受理案件通知书(2019)皖0303民初4786号彭林、陈玉洪：你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二Ｏ一九年十月二十五日
吉林省敦化市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2403民初2416号   原告：朱连庆，男，1990年3月2日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。   被告：王龙，男，31岁，汉族，户籍地吉林省敦化市。   本院在审理原告朱连庆诉被告王龙民间借贷纠纷一案中，原告朱连庆于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告朱连庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告朱连庆撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱连庆负担。   审判员 孙彩云     二○一九年十月八日   书记员 胡艳冰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初5854号 原告：禾下（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号海丰物流园4幢-2-3-110，统一社会信用代码91120118MA05LJ2G1N。 法定代表人：夏适，董事长。 委托诉讼代理人：王鸥，该公司员工。 被告：余平，男，1981年10月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司（以下简称禾下公司）与被告余平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禾下公司的委托诉讼代理人王鸥到庭参加诉讼，被告余平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告禾下公司向本院提出诉讼请求：1、余平支付全部未付租金828802元；2、余平支付标准为全部应付款项20%的违约金即21312元。事实与理由：2017年7月12日，原被告签订汽车融资租赁合同，约定禾下公司以租赁方式为余平购车，并出租给余平使用。合同签订后，禾下公司履行了交付义务，余平仅支付8期租金，自2018年3月20日一直拖欠未付，禾下公司催要未果遂诉至本院。 被告余平未做答辩，也未提供证据。 原告禾下公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、汽车融资租赁合同、三方协议、还款计划表、车辆所有权转移、接收及融资确认函；2、（2018）川3322民初486号判决书。被告余平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应自行承担不利法律后果。对本案事实，本院认定如下： 2017年7月12日，余平（承租人）与禾下公司（出租人）签订《汽车租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，车辆品牌为东风风光5802016款，1.8L手动舒适型，发动机号17368529，车架号LVZA53P99HC047330。车辆融资项目含车款、购置税、保险费、GPS，租赁车辆现值75900元，融资额80460元，首付款8940元，租金2960元，支付扣款日为每月20日。承租人未按约定支付租金的，出租人可以要求其支付剩余所有租金，对到期未支付部分，出租人还有权以每逾期一日按2‰的标准收取滞纳金，并支付违约金，违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。 余平在签订上述合同的同时，在还款计划表及车辆所有权转移、接收及融资确认函上签字，确认车辆型号、租期共36期，每期还款金额2960元等事项。 同日，成都禾下汽车租赁有限公司（甲方）、余平（乙方）、禾下公司（丙方）签订《三方协议》，约定鉴于乙方委托丙方购买东风风光5802016款，1.8L手动舒适型车辆并以此车辆向丙方申请融资租赁，签订《汽车融资租赁合同》为了便于租用车辆上牌及后期管理，甲方提供车牌代持及车辆后期维护服务。 余平自2017年7月12日起支付租金至2018年2月，剩余租金82880元再未支付。 另查明，四川省泸定县人民法院（2018）川3322民初486号民事判决书中载明，川Ａ×××××小型普通客车（发动机号17368529，车辆识别代码ＬＶＺＡ53Ｐ99ＨＣ047330）属禾天下汽车服务公司所有，余平于2017年7月12日租用该车。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：禾下公司与余平签订的《汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，当事人均应按约履行各自的义务。余平接受租赁物后未按约履行支付租金义务，构成违约，依照合同约定，其应向禾下公司承担支付剩余全部租金并支付违约金的义务。 关于违约金，禾下公司主张按应付款项20%的标准计算过份高于余平拖欠租金给其造成的损失，本院酌情调减为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自逾期之日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余平于本判决生效之日起十日内向原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司支付融资租金82880元、违约金（以82880元为基数，自2018年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准计至租金实际付清之日止）； 二、驳回原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告余平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李群 二〇一九年十月三十一日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0404刑初463号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人岳钦，男，1999年12月18日出生于江苏省常州市。2019年4月8日因本案被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，同年6月6日被取保候审。辩护人周猛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2019）414号起诉书指控被告人岳钦犯交通肇事罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王侃出庭支持公诉。被告人岳钦及其辩护人周猛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人岳钦于2019年4月6日20时35分许，驾驶牌号苏D0GX62号小型普通客车沿本市钟楼区勤业路由北向南行驶至星园路路口南侧时，驶入对向车道，逆向行驶超越同向车辆后返回勤业路西侧机动车道继续向南超速行驶（86-93公里/小时）至勤业路勤德家园东门段（限速50公里/小时）时，遇被害人牛某驾驶无号牌电动自行车由东向西横过勤业路机动车道，两车发生猛烈碰撞，致牛某身体腾空抛落于停放在道路西侧非机动车道的苏D663FY号小型普通客车尾部和苏D44623（临）号小型普通客车前部而受伤。被害人牛某经送本市第一人民医院抢救无效于当日死亡。经常州市公安局物证所鉴定，被害人牛某符合因颈髓损伤死亡。常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的《道路交通事故认定书》认定：岳钦承担该交通事故的主要责任，牛某承担事故的次要责任。案发后，被告人岳钦主动报警，并在现场等待警察前来，如实供述了上述罪行。后被告人家属已与被害人家属就民事赔偿部分达成调解协议，被害人家属对被告人予以谅解。为证明上述事实，公诉人宣读并出示了被告人岳钦的供述笔录，证人耿某、郑某等人的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，监控视频，发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人岳钦违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。被告人岳钦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人岳钦对起诉书指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议，亦未提出辩解意见。辩护人提出被告人岳钦所犯交通肇事罪的情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚的辩护意见，理由如下：1、被告人岳钦虽在交通事故中负主要责任，但被害人的违法因素也是引起事故的重要原因。2、被告人岳钦有自首情节，事发后其家人到被害人家中吊唁、道歉，并给予巨额赔偿，取得谅解，被害人家属申请司法机关给予被告人岳钦免予刑事处罚，实质属于刑事和解。3、被告人岳钦虽年满十八岁，但还是在校生，对其适用刑罚时应体现适当从轻。经审理查明，被告人岳钦于2019年4月6日20时35分许，驾驶牌号苏D0GX62号小型普通客车沿本市钟楼区勤业路由北向南行驶至星园路路口南侧时，驶入对向车道，逆向行驶超越同向车辆后返回勤业路西侧机动车道继续向南超速（86-93公里/小时）行驶至勤业路勤德家园东门段（限速50公里/小时）时，遇被害人牛某驾驶无号牌电动自行车由东向西横过勤业路机动车道，两车发生猛烈碰撞，致牛某身体腾空抛落于停放在道路西侧非机动车道的苏D663FY号小型普通客车尾部和苏D44623（临）号小型普通客车前部而受伤。被害人牛某经送常州市第一人民医院抢救无效于当日死亡。经常州市公安局物证所鉴定，被害人牛某符合因颈髓损伤死亡。常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告人岳钦承担该交通事故的主要责任，牛某承担事故的次要责任。该认定书经常州市公安局交通警察支队复核。案发后，被告人岳钦主动打110报警及120抢救被害人，并在现场等待警察前来，如实供述了上述事实。后被告人家属与被害人家属达成和解协议，赔偿了损失，被害人家属对被告人岳钦予以谅解，申请对其免予刑事处罚。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：（1）道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、监控视频、司法鉴定文书等证据，证实了被告人岳钦于上述时间，驾车驶入对向车道，逆向超限速行驶超越同向车辆后在上述地点与被害人牛某驾驶无号牌电动自行车发生猛烈碰撞，致牛某受伤，后被害人牛某经抢救无效于当日死亡的事实，与被告人岳钦的供述相吻合，并有证人耿某、郑某等人的证言笔录等相印证。（2）常州市公安局物证鉴定所出具的道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、病历等，证实被害人牛某经送医院抢救无效死亡及被告人岳钦的交通肇事行为致被害人牛某死亡，且符合因颈髓损伤死亡的事实。（3）检测笔录等，证实被告人岳钦无酒驾、毒驾情况。（4）常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的道路交通事故认定书及复核结论，证实岳钦承担该起交通事故的主要责任，牛某承担事故的次要责任。（5）常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的发破案经过，证实了本案的案发以及被告人岳钦到案的情况。（6）和解协议书、谅解书、收据等，证实被告人家属已与被害人家属达成和解协议并已履行，被害人家属对被告人岳钦予以谅解，申请对其免予刑事处罚的事实。本院认为，被告人岳钦违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人岳钦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并能事发后打120抢救被害人，可以从轻处罚；积极赔偿并与被害人家属达成和解协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人岳钦的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人岳钦犯交通肇事罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出的被告人岳钦负主要责任，有自首情节，给予赔偿，达成和解并取得谅解的辩护意见予以采纳。根据被告人岳钦交通肇事犯罪情节、后果、违章程度等及法律规定，辩护人提出的其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：被告人岳钦犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴一东人民陪审员  许静霞人民陪审员  刘建军二〇一九年十月二十五日书 记 员  诸凌燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23087号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告凌贝，男，1988年2月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凌贝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告凌贝系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,973.83元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47,973.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......