吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1576号上诉人（原审原告）：腾国生，男，1970年3月20日出生，现住安图县。被上诉人（原审被告）：贾绪娥，女，1971年10月18日出生，现住安图县。被上诉人（原审被告）：刘叶新，男，1991年7月9日出生，现住延吉市。委托诉讼代理人：贾绪娥，系刘叶新的母亲。上诉人腾国生因与被上诉人贾绪娥、刘叶新之间民间借贷纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2019）吉2426民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人腾国生、被上诉人贾绪娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾国生上诉请求:1.撤销一审判决。2.判决被上诉人赔偿上诉人24500元。3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.2018年3月8日刘叶新出具欠条时，我送去现金一万元，交到刘叶新手里。当时口头约定，到期还上一分利息也不要，如到期还不上，从借钱那天开始按一分钱的利息计算，刘叶新和贾绪娥都满口答应了，当天出据欠条，也定好了是刘叶新借款和还款，其中一万元微信转帐，一万元是现金，借给了刘叶新。在电话里，贾绪娥也说钱由刘叶新还，我与刘叶新的谈话有2018年3月19日视频为证，录音中贾绪娥也说这钱儿子还。2.一审说上诉人未能举出有第二笔20000元借款事实的证据，认定2018年5月3日贾绪娥出具的借条是同一笔借款，这是错误的。5月3日补的借条是贾绪娥所借，是3月末4月份要去北京告状走之前我身上带的现金。因为贾绪娥给我了耿永芳的违法证据，我说不过去，就直接借给了贾绪娥钱。当时贾绪娥就给我写了欠条,也是定好到期还上不要利息。回家时借条丢了，因我上北京告状没有时间去补，4月25日从北京告状回来，在5月3日补了第二次贾绪娥自己借款种地用的借条，此借款与刘叶新无关。3.2018年3月8日借款欠条没有丢失，丢失的是2018年4月份借款2万元的欠条，但不能提供证据证实。丢失的借条一直没有找到，也没有向公安机关报案。4.上诉人刘叶新负担案件受理费413元，借款20000元，利息3500元，务工费1000元。贾绪娥、刘叶新二审辩称，原审认定事实及适用法律正确，判决并无不当，请维持原判。事实与理由:1.2018年2月27日、3月8日答辩人分两次向腾国生借款2万元，其中2018年2月27日腾国生通过微信转账给答辩人1万元，2018年3月8日腾国生将现金1万元送到答辩人家中。当日答辩人为腾国生出具一份2万元的借据，腾国生说不用给利息。2018年5月3日腾国生称3月8日的借据丢失，让答辩人重新出具一份，故2018年5月3日答辩人又为腾国生补写了一份2万元的借据,注明以前的借据作废,但现在腾国生却拿两份借据起诉答辩人,要求还4万元，显然腾国生用作废的借据进行讹诈，2018年5月3日借据可以说明以上事实。庭审过程中上诉人不能提供其第二次出借给答辩人2万元的证据,原审法院认定两个借据系同一笔借款正确，腾国生拿着作废借据起诉答辩人属于虚假诉讼。2.上诉人用作废的借据起诉答辩人欲意讹诈,是因为答辩人没有做假证,同腾国生一起告原永庆乡司法所所长耿永芳。腾国生要求答辩人偿还4万元，并多次威胁答辩人，称在答辩人家装了窃听器，让答辩人进牢房，还称“快和我说话保您平安无事!快回电话别后悔来不及”,双方微信记录、通话录音可以证明这一事实。3.上诉人虚假诉讼，产生的诉讼费应由其自行承担。上诉人主张答辩人承担误工费没有法律依据。腾国生一审诉称，1、请求依法判令被告归还借款20000元及利息3500元、误工费1000元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告在2018年3月8日借款2万元，约定2018年9月8日归还，不要利息，借款到期后，以上借款被告未能归还，原告多次催要未果，为此起诉至法院。刘叶新、贾绪娥一审辩称，这个20000元欠条就是2018年5月3日补的2018年3月8日的欠条，当时双方都说是作废了，因腾国生说他把这个欠条弄丢了，所以我就说给他补新的了，2018年5月3日我又重新给他出具的借条，并写着“上次借款20000元欠条作废”，双方在借条上签名了。腾国生又拿出来这个借条，重复起诉是不对的。当时说不要利息，因为当初我们处的关系比较好，所以，我们不同意偿还这重复的20000元借款，也不同意支付利息和误工费。一审法院经审理查明，2018年春节期间贾绪娥向腾国生两次借款共计20000元(2018年2月27日通过他人微信转账10000元、之后3月8日支付现金10000元)，于2018年3月8日，由刘叶新、贾绪娥为腾国生出具欠条一份：“欠条，今刘叶新欠腾国生人民币贰万元整，20000元。借钱人，刘叶新、贾绪娥，2018年3月8日。”后因腾国生称欠条丢失，需要重新出具，贾绪娥便重新为原告出具借条，证明2018年5月3日贾绪娥借腾国生贰万元，约定还款日期2018年12月末，腾国生一分利息也不要，并标明上次有一个欠条上写两万元欠条作废，欠款人贾绪娥签字捺印。后来，因刘叶新、贾绪娥未能偿还该笔借款，故腾国生起诉请求偿还借款本金20000元、利息3500元（自2018年3月8日至2019年7月19日共17个月×1%×20000元，剩余利息计算至还清欠款为止、月利率按1%计算）、误工费1000元（大约到被告家催要借款有20余次，每次加油等估算的金额），共计24500元。另查明，腾国生在庭审过程中，坚持认为2018年3月8日被告刘叶新和贾绪娥借款20000元，所打的欠条，与2018年5月3日贾绪娥借款20000元借条无关。理由：2018年3月末，被告贾绪娥声称因为儿子刘叶新要出国劳务，把家里准备种地买种子、化肥的钱都用了，需要向原告腾国生再借款20000元，腾国生就直接到被告贾绪娥家送去现金20000元，并当时由贾绪娥出具了借条。对此陈述，贾绪娥反驳认为，此事根本不存在，与原告腾国生只发生过一笔借款，没有第二笔。因2018年3月8日的借款20000元，后来腾国生说该借条丢失了，贾绪娥于2018年5月3日补的20000元借条（该案已另案处理）。对此，被告贾绪娥否认该事实，并且腾国生举不出2018年3月末交付给刘叶新和贾绪娥借款现金20000元的事实证据，也未能举出证据来充分说明现金20000元的来源。当事人向一审法院提供的证据有：原告身份证复印件、借条、原、被告的微信聊天记录、电话录音材料（文字记录）、当事人在庭上陈述等。一审法院认为，腾国生与刘叶新、贾绪娥之间的民间借贷合同，虽然是刘叶新和贾绪娥为腾国生于2018年3月8日出具了20000元欠条，但是由于腾国生未能举出有第二笔20000元借款的事实证据，并且2018年5月3日被告贾绪娥为原告腾国生重新出具补的借条20000元中，明确说明之前出具的20000元借条作废。由此可见，该借条被2018年5月3日贾绪娥补具的20000元借条所取代（已另案处理），应认定为是同一笔借款。故原告腾国生所主张20000元借款应由被告刘叶新、贾绪娥偿还的请求，因事实不清，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告腾国生的诉讼请求。案件受理费413元，减半收取206.50元，由原告腾国生负担。二审中，腾国生向本院提供如下证据：证据一：2018年3月19日腾国生与贾绪娥、刘叶新交谈录像。证明：我向刘叶新借款2万元。被上诉人对证据的真实性无异议，对证明目的不认可。借款是我借的，不是刘叶新借的。证据二：2018年5月2日和2018年5月7日腾国生与贾绪娥通话记录。证明：2018年3月8日的借款是刘叶新借款，不是贾绪娥借款，贾绪娥也认可该款是刘叶新借款，以及贾绪娥不想还钱的事实。被上诉人对证据的真实性无异议，对证明目的不认可。钱是我借的，上诉人都不认识我儿子，我不还钱是有原因的。本院认为，上述证据中未有刘叶新认可其向上诉人借款或贾绪娥证实刘叶新向上诉人借款的内容，故对上诉人的证明目的不予采纳。经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，对于2018年3月8日刘叶新、贾绪娥为腾国生出具欠条及2018年5月3日贾绪娥向腾国生出具标有“欠条作废”的借条的事实，一审法院已根据在案证据依法认定，双方当事人亦无异议。一审法院认为，2018年3月8日欠条已被2018年5月3日标有“欠条作废”的借条取代，有事实根据和法律依据，本院予以确认。上诉人主张2018年4月份其向被上诉人借款2万元的欠条丢失，该丢失的2018年4月份欠条与2018年5月3日借条是同一笔借款，故应对其本案起诉的2018年3月8日借款予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人主张2018年4月份欠条（自称已丢失）与2018年5月3日借条是同一笔借款，但未能提供证据证实其主张的2018年4月份借款事实实际发生，且被上诉人不予认可，故上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院对其以上主张不予支持并无不当，本院予以维持。鉴于2018年3月8日刘叶新、贾绪娥向腾国生出具欠条以及2018年5月3日贾绪娥向腾国生出具的标有“欠条作废”的借条的相关债权债务，已在另案诉讼中审理，本案中腾国生再次向刘叶新、贾绪娥主张权利，于法无据，一审法院驳回其诉讼请求有理，本院予以维持。综上，腾国生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费413元，由腾国生负担。本判决为终审判决。审判长  葛福祥审判员  金春秋审判员  崔 玉二〇一九年十月十六日书记员  吴 迪