重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初3523号 原告：古成召，男，1963年2月4日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。 被告：重庆新华书店集团公司，住所地重庆市渝中区民权路10号，统一社会信用代码91500000768898532C。 法定代表人：肖陵，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：刁晓秋，女，1973年4月30日出生，住重庆市九龙坡区，系被告公司职工，有特别授权。 原告古成召与被告重庆新华书店集团公司劳动争议一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古成召及其委托诉讼代理人曹启坤、被告重庆新华书店集团公司的委托诉讼代理人刁晓秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告古成召向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告补发原告2006年1月至2010年9月期间的工资差额91200元（1600元/月×57月）及资金占用费（按年利率6％计算）；2、依法判令被告补发2010年10月至今的工资差额41200元（400元/月×105月）及资金占用损失费（按照年利率6％计算）；3、依法判令被告支付原告2006年1月至2010年期间的一次性奖金60000元（12000元/年×5年）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告古成召从1979年10月开始在奉节县新华书店工作，先后担任发行辅导员、业务股股长、书店服务部经理、办公室主任、移民迁建办主任。2002年因工作需要，原告被抽调到县文化旅游局任命为县文化稽查队副队长，此后先后担任县文化旅游局外事旅游科科长、县文化市场行政执法大队副大队长等职务，至2010年9月原告办理提前离岗休息。根据抽调时的规定，原告的工资由新华书店发放，被告重庆新华书店集团公司在调整工资时未将原告工资按照副经理待遇标准（3200元/月）予以调整发放，一直按照1600元/月发放到2010年原告离岗。且原告离岗后待遇也未按照被告单位同级别离岗人员待遇2000元/月向原告发放，也是一直按照1600元/月发放。被告的行为严重损害了原告的合法权益。在2019年5月30日，原告为了维护自己合法权益向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年7月12日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出奉节劳人仲案字（2019）第150号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁申请请求。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告重庆新华书店集团有限公司辩称：1、原告要求依法判决被告补发原告2006年1月至2010年9月期间的工资差额91200元及资金占用费的理由不成立。原告从1979年10月起在奉节新华书店工作，于2002年3月被借调到奉节县文化旅游局文化稽查队工作，2002年9月19日，奉节县文化旅游局以奉节文旅干[2002]6号文件，明确古成召为下属文化稽查队副队长，其经济待遇仍在新华书店，享受新华书店副经理待遇（不含经理承包奖及工作性奖金），工作性奖励在文化稽查队享受，奉节县新华书店按照该文件的规定，按照副经理待遇标准1600元/月向原告发放了相应待遇。奉节县新华书店于2003年12月30日起，划归重庆新华书店集团责任公司管理，奉节县文化旅游局不再是奉节县新华书店的主管单位。重庆新华书店集团公司于2006年进行薪酬改革，明确了“以岗定薪、岗变薪变”的原则，集团公司没有原告与之相适应的岗位工资标准，奉节县新华书店按原标准（1600元/月）向原告发放相应待遇。 原告要求依法判令被告补发原告2010年10月至今的工资差额41200元及资金占用费（按年利率6％计算），该主张不应得到法律的支持。2010年集团公司改革，原告自愿选择办理提前离岗休息（协商一致解除劳动合同）手续，原告自愿在申请表上签字认可公司执行的相应待遇。公司是按原告认可的待遇向你发放待遇的，原告的主张，其理由不成立。 原告要求依法判令被告支付2006年1月-2010年期间的一次性奖金，该主张不应得到法律的支持。年终一次性奖金是支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。2006年1月-2010年期间，原告没有在奉节新华书店岗位上工作，没有向奉节新华书店提供劳动，当然就谈不上有超额劳动和增收节支的情形。 本院经审理认定事实如下：被告重庆新华书店集团公司是合法用工主体单位。原告古成召是法定劳动年龄阶段的劳动者。原告从1979年10月起在原奉节县新华书店工作，2002年3月被借到奉节县文化旅游局文化稽查队工作。奉节县文化旅游局2002年9月19日《关于古成召同志待遇的通知》（奉节文旅干[2002]6号）文件中，明确了原告任文化稽查队副队长职务，其工资薪酬仍在新华书店领取，享受副经理待遇（不含年终经济承包奖以及工作性奖金），其工作性奖励在文化稽查队享受。2002年10月重庆新华书店集团公司三项制度改革，副经理待遇的“基本工资”调整为1600元/月。2003年12月30日，重庆新华书店集团公司《关于做好授权经营后业务、财务、资产、人事管理工作的通知》（渝新集[2003]183号）文件，原奉节县新华书店划归重庆新华书店集团公司经营管理，该文件第四条“人事管理”载明：1、各店现有领导班子成员稳定不变，继续使用。各店的中层干部由各店按集团设置的岗位聘、免，报集团公司备案；2、各店招收、调入、调出员工直接报送集团公司审批办理。2003年12月，原告的“基本工资”调整为1600元/月。2006年9月，被告对本单位员工工资作了调整，副经理的基本工资由1600元/月调整为3200元/月，此次工资调整没有对原告的工资予以调整。2006年10月11日，奉节县文化广电新闻出版局向被告作出《关于解决古成召通知待遇及职务的函》（奉节文广新局函[2006]27号），请求妥善解决原告的待遇。2006年10月20日，被告向奉节县文广新局作出《关于解决古成召通知待遇及职务的复函》，明确“集团公司这一次并非增加工资，而是改变工资的发放形式，即：将年终发放的奖金减少一部分用于平时发放。集团公司从2001年企业转制后一直实行的是岗位工资制，以工作岗位核定工资标准，岗变薪变。古成召同志自2002年到贵局担任了一定领导职务，已不在新华书店任何岗位上工作，因此不能执行新华书店岗位工资”。2010年8月，原告办理提前离岗休息手续，每月领取工资1920月（基本工资1600元＋工龄工资320元）。2019年5月30日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。奉节县劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的申请，原告对仲裁不服，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告举示的原告古成召的身份证复印件一份，被告重庆新华书店集团公司的企业信用信息公示报告打印件一份，奉节文旅干[2002]6号文件复印件一份，奉节文旅干（2002）3号文件复印件一份，奉节文旅委[2003]8号复印件一份，奉节劳人仲裁字[2019]第150号仲裁裁决书原件一份；被告举示的渝新集[2003]183号文件复印件一份，奉节文旅干（2002）3号文件复印件一份，奉节文旅干（2002）6号文件复印件一份，奉新发（2002）3号文件复印件一份，奉节文广新局函[2006]27号文件复印件一份，古成召离岗申请复印件两份，古成召2010年提前离岗休息申请及分流安置审批表复印件一份，奉节文旅委[2003]8号文件复印件一份，奉节委宣[2005]28号文件复印件一份在卷佐证，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，从《中华人民共和国劳动法》第四十七条和《国家统计局关于认真贯彻执行的通知》及其附件的内容中可以看出，在工资制度改革中，除国家机关和事业单位职工工资制度及工资标准仍由国家统一规定外，国家对企业相继实行了各种不同形式的工资总额和经济效益挂钩的办法，企业内部职工的工资如何分配由企业自行确定。由此可见，原告在外借期间的工资标准，仍属于被告企业内部自主范畴，被告既可根据其经济效益自行确定，也可与原告通过合同约定。2002年9月19日奉节县文化旅游局虽然发文确定原告古成召享受副经理待遇，但2003年奉节县新华书店已脱离奉节县文化旅游局管理，并入重庆新华书店集团公司管理，被告重庆新华书店集团公司在2006年进行工资改革时，实行“以岗定薪，岗变薪变”的原则，当时原告仍处于外借状态，被告无法参照具体岗位确定原告工资待遇，被告仍按照原告原工资标准发放，2010年原告按照职工分流办法自愿离岗休息，通过原告申请、被告审批的方式明确了原告的相关待遇，本院认为被告的前述行为没有违反相关的法律规定，因此原告主张要求被告按照副经理待遇标准补发相关待遇及奖金的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《关于贯彻执行若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告古成召的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告古成召负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 杨果元 二〇一九年十月十六日 法官助理 但家贵 书 记 员 田 甜