山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5062号上诉人（原审被告）：中地长泰建设有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区南通路1号山海云天2号楼附16号。负责人：龚淑娟，经理。上诉人（原审被告）：中地长泰建设有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三区31号楼环宇大厦8层。法定代表人：张宇，经理。委托诉讼代理人：林勇陆，男，汉族，1984年8月5日出生，住芝罘区，系公司职工。被上诉人（原审原告）：烟台市富圣金属材料有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街东首。法定代表人：贺礼，经理。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原审第三人：赵豪，男，1981年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人中地长泰建设有限公司烟台分公司(以下简称长泰烟台分公司)、中地长泰建设有限公司（以下简称长泰公司）因与被上诉人烟台市富圣金属材料有限公司（以下简称富圣公司）、原审第三人赵豪买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人长泰公司的委托诉讼代理人林勇陆、被上诉人的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。上诉人长泰烟台分公司、原审第三人赵豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长泰公司的上诉请求：一、依法撤销烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初362号民事判决书第二项，改判驳回被上诉人要求支付利息的诉讼请求。二、所有诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，缺乏依据，适用法律错误。具体理由如下：一、一审法院判决上诉人从2014年1月26日起承担利息，没有事实和法律依据。理由：1、上诉人与被上诉人之间的债务经过了多次起诉、撤诉、又起诉，对帐又对帐，尤其是2016年9月30日签订《协议书》时，根本就分不清本金数额和利息数额。2、双方于2016年9月30日签定协议约定以涉案房屋抵顶欠款281万元，该约定是双方各自对权利义务的处分，合法有效，该协议签订后，原债权债务消灭，双方建立了另一法律关系。至于该协议未履行问题，双方应就该协议主张权利，一审法院也依据该协议约定的本金作了判决。然而，对于被上诉人主张的利息问题，因为上述该协议没有约定，所以被上诉人的该项主张没有事实和法律依据，依法不应得到支持。一审法院判决既没有审查被上诉人该项主张的事实依据，也没有讲明适用的法律依据。所以，一审判决第二项是错误的，依法应予以纠正。二、即使法院认为上诉人应该承担利息，一审法院判决按照年利率24%的标准承担利息没有依据，也过高，依法应予以调减。本案系买卖合同纠纷，被上诉人主张的货款中是包含利润的，法律规定年利率24%仅仅适用民间借贷案件，而民间借贷案件中出借人没有利润，只能以利息补偿，所以与本案买卖合同是截然不同的法律关系。一审法院不加区分地完全采信被上诉人的单方主张，显然是错误的。也违反了《合同法》第114条和《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第29条的规定。根据上述法律规定，上诉人申请二审法院予以调减或驳回被上诉人的该项请求。三、被上诉人在（2017）鲁0612民初402号案中，在本金只有2431974.45元的情况下，已经获得了7496428元的利息，本案一审法院又支持了被上诉人337万元的利息。在本金只有5241974.45元情况下，被上诉人通过诉讼的方式，仅利息就获得了1086余万元，对上诉人明显不公平。在目前全国市场经济形势下行压力较大的情况下，党中央和国务院一再减费降税，支持企业活下去，而作为为经济保驾护航的司法审判机关，更应该根据公平原则，体现公平正义，而不是仅仅简单机械的处理案件。被上诉人之所以拖欠货款，是因为开发商拖欠工程款，无力支付货款，并非恶意拖欠，对此，上诉人也在积极采取法律手段催要工程款。但是无论如何法院都不可能支持上诉人获得工程款年利率24%的利息请求。因此，请求二审法院参考上诉人可得到工程款利息的情况，适当考虑本案的利息。以体现法律的公平正义，为我国的实体经济保驾护航。综上，一审法院裁判明显错误，违反公平正义原则。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求贵院在查明事实的基础上，依法撤销烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初362号民事判决书第二项，改判驳回被上诉人要求支付利息的诉讼请求。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。富圣公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款281万元和违约金50万元，并自2014年1月26日起至款项付清之日以281万元为基数，按年利率24%支付逾期付款利息。2、本案的诉讼费、保全费、保全保险费等均由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：一、2013年5月6日富鑫公司与被告中地长泰烟台公司签订一份《买卖合同》，合同约定，出卖人富鑫公司，买受人被告中地长泰烟台公司，富鑫公司向被告中地长泰烟台公司供应钢材，具体规格、数量以被告中地长泰烟台公司的计划单为准，单价以双方在供货单签字确认为准，结算按实际供货数量为准，质量标准按国家现行标准执行，结算方式、违约责任等。合同签订后，富鑫公司按合同约定向被告中地长泰烟台公司履行了供货义务。但被告中地长泰烟台公司在履行合同中，未按合同约定时间向富鑫公司支付货款，截止2014年1月26日，被告中地长泰烟台公司结欠富鑫公司货款12641974.45元（其中银行承兑贴息费用244386.87元），2014年4月、5月、7月被告中地长泰烟台公司先后三次付给富鑫公司货款400万元。2015年9月富鑫公司将2013年5月6日与被告中地长泰烟台公司签订《买卖合同》的权利义务转让给本案原告富圣公司，原告富圣公司受让富鑫公司的债权后，被告中地长泰烟台公司共计付给富圣公司340万元。2016年10月21日，原告富圣公司与被告中地长泰烟台公司签订一份《协议书》，该协议载明：双方确认截止2016年9月30日中地长泰烟台公司尚欠富圣公司钢材款本金及逾期付款利息合计13483760.24元，因中地长泰烟台公司无力以现金偿还，自愿以坐落在烟台市泰晤士新城的14-109号房屋（该房屋登记在赵豪名下）抵顶富圣公司的货款281万元，富圣公司同意接受该房屋，本协议签订30日内中地长泰烟台公司协助办理产权过户手续，扣减抵顶的房屋后，余款在本协议签订后90天内以其他房屋抵顶，具体位置、价格双方另行协商，抵顶的房屋因中地长泰烟台公司的原因不能办理产权变更，中地长泰烟台公司构成违约，赔偿富圣公司违约金50万元。2016年11月8日中地长泰烟台公司将烟台市泰晤士新城的14-109号房屋的产权证书、完税发票、钥匙等相关权利凭证交付给原告，原告于当日向被告中地长泰烟台公司开具了281万元的收款收据，但该房屋未能如约办理产权变更登记。原告曾于2017年1月23日起诉本案二被告要求支付钢材款本金及利息13483760.24元及违约金500000.00元并自被告自起诉之日按照对账单约定的利息支付至款项付清之日的利息。在此案审理中，因2016年10月21日《协议书》事涉第三人对房屋抵顶的效力待定，对因抵顶房屋产生的纠纷，告知原告可另行主张权利，在判决的数额中对涉及房屋抵顶的款项281万元予以扣除，该判决已发生法律效力。本案审理过程中，第三人赵豪明确表示对被告中地长泰烟台公司与原告签订的以其名下的房产抵账事先不知情事后也不同意。一审法院认为，富鑫公司将对二被告的债权转让给原告富圣金属公司，并发出债权转让通知书，原告富圣公司依法有权向二被告主张权利。因原告与被告中地长泰烟台公司于2016年10月21日签订的《协议书》中以房抵顶欠款281万元涉及第三人赵豪，本院（2017）鲁0612民初402号生效判决未作处理。现因第三人赵豪明确表示不同意以其名下的涉案房屋抵顶被告中地长泰烟台公司所欠原告的债务，协议书的约定无法实现。原告向二被告主张该部分货款，理由正当，本院予以支持。原告主张按照年利率24%的标准向原告支付逾期付款利息低于《买卖合同》约定的每日千分之一的标准，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的违约金50万元，是对抵顶房屋不能办理产权变更手续约定的违约金，原告在本案中主张的是货款且同时要求支付逾期付款利息，故对此主张本院不予支持。被告中地长泰烟台公司系被告中地长泰公司设立的分公司，根据公司法的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告中地长泰公司承担。因此原告要求二被告共同承担付款责任，理由正当，本院予以支持。至于原告主张的保全保险费，没有合同约定和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中地长泰建设有限公司烟台分公司、中地长泰建设有限公司于本判决生效后十日内共同付给原告烟台市富圣金属材料有限公司货款人民币281万元。二、被告中地长泰建设有限公司烟台分公司、中地长泰建设有限公司自2014年1月26日起至欠款付清之日止以281万元为基数，按照年利率24%的标准向原告烟台市富圣金属材料有限公司支付逾期付款利息。三、驳回原告烟台市富圣金属材料有限公司对二被告的其他诉讼请求。四、驳回原告烟台市富圣金属材料有限公司对第三人赵豪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33280元减半收取16640元、财产保全费5000元均由二被告负担。二审中双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，长泰烟台分公司经本院传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，按长泰烟台分公司撤回上诉处理。本案当事人争执的焦点问题是：上诉人应否支付被上诉人欠款利息，如果支付，应当按何种标准计算。本院认为，根据富圣公司与长泰烟台分公司于2016年10月21日签订的《协议书》的约定，长泰烟台分公司用于抵顶欠款281万元的房屋产权无法办理变更登记，且本院（2017）鲁06民终4531号民事判决赋予富圣公司对该欠款另行主张权利的权利，故富圣公司要求长泰烟台分公司付清该款理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的约定，上诉人未按协议约定如期履行还款义务，应承担逾期付款的违约责任，根据本院（2017）鲁06民终4531号民事判决的结果并综合考虑合同履行情况、当事人过错等综合因素，一审法院判决上诉人按年利率24%的标准向被上诉人支付逾期付款利息并无不当。上诉人的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33280元，由上诉人中地长泰建设有限公司烟台分公司、中地长泰建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建梅审判员  韩素华审判员  于 兰二〇一九年十月三十日书记员  于 仪