福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4458号 上诉人（原审被告）：石狮市锦星泡沫包装有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇石湖港工业区裕康工业小区13号。 法定代表人：纪春林。 上诉人（原审被告）：纪春林，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：蔡婷婷，福建携晟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：曹倩，女，1988年7月7日出生，汉族，住北京市大兴区。 原审被告：石狮市鑫海贸易有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇蚶江村滨海新村。 法定代表人：纪春林。 原审被告：蔡朗腰，女，1976年9月27日出生，汉族，住福建省是石狮市。 原审被告：林远娥，女，1956年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：纪希秩，男，1953年1月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：蔡加乐，男，1979年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：周冰迎，女，1979年1月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：纪世昌，男，1985年2月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人石狮市锦星泡沫包装有限公司（以下简称锦星泡沫公司）、纪春林因与被上诉人曹倩、原审被告石狮市鑫海贸易有限公司（以下简称鑫海贸易公司）、蔡朗腰、林远娥、纪希铁、蔡加乐、周冰迎民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初9735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 锦星泡沫公司上诉请求：1.撤销原审判决，或者依法改判驳回曹倩原审全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由曹倩负担。事实与理由：一、锦星泡沫公司、纪春林已经偿还本金392万元（其中支付到陈春阳账户342万元，支付到刘芬账户作为借款保证金50万元）。本案实际借款到账数额为300万元。曹倩只是名义上的债权人，实际的债权人为冠群公司，通过各种名义收取借款手续费142566元（股权服务费103680元、流通贷款费用26826元、空档期费用5200元、外访费3000元、罚息3940元），故锦星泡沫公司、纪春林偿付的借款本金已超过400万元。二、本案《借款合同》并没有明确约定利息标准，借款中的年利率10.76%是曹倩自行添加。从《借款合同》第二条第3项的约定，无法得出借款的年利率为10.76%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，对于借款利息约定不明确的应视为没有约定利息。退一步讲，若原审法院认定借款有约定利息，利息应按年利率6%进行计算更符合法律规定，且具体计算方式也是错误的，应当按照借款实际到账300万元作为本金基数，并应按照先扣除利息剩余再扣除本金的方式进行逐笔计算。三、本案程序不当，没有追加刘芬为第三人，未能查明案件事实。综上，请求将本案发回重审或依法改判驳回曹倩原审的诉讼请求。 曹倩辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。一、原审判决认定锦星泡沫公司、纪春林偿还借款本息342万元正确。曹倩与锦星泡沫公司、纪春林的民间借贷关系是通过冠群公司居间中介形成的，出资资金是曹倩所有，并通过曹倩账户支付到锦星泡沫公司、纪春林指定的收款账户。锦星泡沫公司、纪春林与冠群公司或其他人之间的经济往来与曹倩无关。鉴于曹倩一直通过第三人陈春阳收取借款本息，锦星泡沫公司、纪春林也提供了转账给陈春阳的342万元流水，曹倩认可其为偿还借款本息款项，曹倩实际收到的款项与锦星泡沫公司、纪春林支付款项的差额部分，曹倩将另案找陈春阳追讨。二、原审判决认定借款利率为年利率10.76%正确。《借款合同》明确约定年利率10.76%。锦星泡沫公司、纪春林认为利率是后填写的，借款不存在利息，其说法与一审中提供的证据清单中证明对象和内容相悖。《借款合同》第二条第1款约定还款方式为“还本付息”、第二条第3款分期还款表中约定：第一至十一期每期还款11.2万元、第十二期还款315.2万元，还款总金额438.4万元，借款本金400万元，借款期间利息为38.4万元。三、原审法院程序合法。陈春阳为还款的中间人，其列为第三人合法合理，但曹倩不认识刘芬，其与本案没有任何关系，其只是与锦星泡沫公司、纪春林有经济往来，将刘芬列为第三人没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 鑫海贸易公司、蔡朗腰、林远娥、纪希铁、蔡加乐、周冰迎、纪世昌均未作陈述。 曹倩向一审法院起诉请求：1、判令锦星泡沫公司、鑫海贸易公司偿还曹倩借款本金1563986元；2、判令锦星泡沫公司、鑫海贸易公司支付逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金以1563986元为基数，按月利率2%，自2018年9月29日起计算至借款全部付清日止）；3、判令纪春林、蔡朗腰、林远娥、纪希秩、蔡加乐、周冰迎、纪世昌对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实，2017年9月21日，曹倩与锦星泡沫公司、鑫海贸易公司签订《借款合同》一份，合同约定：1、借款金额400万元，借款期限自2017年9月21日起至2018年9月20日止，款项汇入借款人指定的纪春林的银行账户；2、还款方式按月还本付息的方式，自2017年10月起每月20日偿还112000元至2018年8月20日止，并于2018年9月20日偿还余款3152000元；3、借款人应严格按照合同约定按时足额向出借人偿还每期应还本金和利息。出借人逾期还款应支付逾期利息和违约金。逾期利息按每日逾期还款金额的0.05%计收，违约金按逾期还款金额的10%计收；4、任何一方违约的，违约方应按合同约定承担违约责任，并赔偿另一方因此产生的费用和损失，包括但不限于律师费等。锦星泡沫公司及鑫海贸易公司在借款人处加盖公司公章确认借款事实。纪春林、蔡朗腰、林远娥、纪希秩、蔡加乐、周冰迎、纪世昌在保证人处签名加盖手印为本案借款提供担保。曹倩分别于2017年9月26日、2017年10月9日向纪春林的银行账户各转账200万元。曹倩自认由陈春阳代纪春林还款2806007元。纪春林支付至陈春阳的银行账户的金额为3420000元。 一审法院认为，1、对于本案借款金额应如何认定的问题。根据借款合同约定，实际借款日以银行转账单据所载日为准，款项按合同约定应当汇入纪春林的指定账户，而曹倩分别于2017年9月26日、2017年10月9日向纪春林的银行账户各转账200万元。曹倩已经依照合同约定履行了出借义务，而对于锦星泡沫公司主张其收到借款后又向曹倩指定的刘芳支付了100万元的借款保证金，锦星泡沫公司并未提供任何证据证实，法院不予采信，故，对于借款金额应以400万元为准。2、对于本案借款的借款利率如何认定的问题。从借款合同上看，合同第一条约定借款年利率为10.76%。虽然纪春林主张该手写的内容为事后添加，但纪春林并未举证证明双方对于借款利率有其他约定，且曹倩主张的年利率与其借款合同中分期还款时间约定的数额也能互相印证，对此，对于曹倩借款利率的主张，法院予以采信。3、对于纪春林支付至陈春阳的银行账户的款项342万元是否应当全部认定为偿还本案借款本息的问题。双方在庭审中认可，出借人曹倩与借款人锦星泡沫公司、纪春林并不认识，双方是通过冠群公司的陈春阳进行沟通对接，曹倩主张其仅收到锦星泡沫公司偿还的2806007元款项，同时认可款项均是由纪春林支付至陈春阳账户偿还，但对于具体是纪春林支付给陈春阳的哪几笔款项构成2806007元，曹倩并未能作出明确说明，而锦星泡沫公司、纪春林主张其与陈春阳之间除了本案的经济往来之外，没有其他经济纠纷，对此，法院认为，锦星泡沫公司主张其通过支付款项至陈春阳账户来偿还本案借款本息，符合客观实际，法院予以采信，其偿还的342万元均应当认定为偿还本案的借款本息。4、对于尚欠的借款本息如何认定的问题。虽然锦星泡沫公司未按照借款合同中的分期还款表约定的时间及金额偿还各期款项，但从锦星泡沫公司提供的银行流水明细体现，锦星泡沫公司通过纪春林偿还至陈春阳的账户在2017年10月至2018年9月均有陆续偿还，而对于锦星泡沫公司的还款，曹倩也予以认可，同时曹倩在此期间也并未主张锦星泡沫公司违约或者要求其提前全部还款。现曹倩主张这段时间，锦星泡沫公司应当支付逾期利息及违约金并无事实及法律依据，法院不予支持。民间借贷是实践性合同，曹倩分别于2017年9月26日、2017年10月9日向纪春林的银行账户各转账200万元，按照曹倩对于借款利息为年利率10.76%的主张，截止锦星泡沫公司最后一笔2018年9月17日的还款时间，曹倩在此期间的借款利息共计402304.44元（以200万元为基数按年利率10.76%自2017年9月26日起至2018年9月17日止的借款利息共计209820元，以200万元为基数按年利率10.76%自2017年10月9日起至2018年9月17日止的借款利息共计192484.44元），锦星泡沫公司偿还了342万元，该款项抵扣借款利息后尚有3017695.56元可用于抵扣借款本金，故截止2018年9月17日的借款本金为982304.44元。而借款人锦星泡沫公司自2018年9月17日起就未再偿还借款，对于该时间之后的利息，依照借款合同的约定应当支付逾期还款利息及违约金，鉴于违约金及逾期还款利息的约定偏高，曹倩自愿调整为按月利率2%计付，法院予以照准。综上，锦星泡沫公司、鑫海贸易公司应以982304.44元为基数自2018年9月18日起按月利率2%的标准计付逾期付款利息给曹倩。纪春林、蔡朗腰、林远娥、纪希秩、蔡加乐、周冰迎、纪世昌自愿为本案借款提供担保，应当对本案债务承担连带清偿责任。鑫海贸易公司、蔡朗腰、林远娥、纪希秩、蔡加乐、周冰迎、纪世昌、陈春阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、锦星泡沫公司、鑫海贸易公司应于判决生效之日起十日内偿还曹倩借款982304.44元并自2018年9月18日起至实际还款之日止按月利率2%的标准计付利息给曹倩；二、纪春林、蔡朗腰、林远娥、纪希秩、蔡加乐、周冰迎、纪世昌对锦星泡沫公司、鑫海贸易公司的上述债务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向锦星泡沫公司、鑫海贸易公司追偿；三、驳回曹倩的其他诉讼请求。案件受理费18876元，由曹倩承担7020元，由锦星泡沫公司、鑫海贸易公司、纪春林、蔡朗腰、林远娥、纪希秩、蔡加乐、周冰迎、纪世昌承担11856元。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院认为,曹倩与锦星泡沫公司、鑫海公司签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合同关系主体适格，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行相应的权利义务。合同签订后，曹倩于2017年9月26日、同年10月9日分别向锦星泡沫公司汇款200万元，履行了出借义务。锦星泡沫公司、纪春林主张实际借款金额只有300万元，其每次收到200万元均依照曹倩的指示转账50万元保证金到案外人刘芬账户，对此曹倩予以否认。锦星泡沫公司、纪春林未能举证证明汇给刘芬的两笔各50万元系本案借款的保证金，也未能举证证明系接受曹倩的指示汇款给刘芬，对于其主张本院不予采信，故本案借款金额应认定为400万元。《借款合同》明确载明年利率10.76%，锦星泡沫公司、纪春林主张“10.76”系曹倩事后添加，但未能提供相应的证据予以证明，且按该年利率计算与《借款合同》第二条第三款所列分期还款金额相符，锦星公司的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。借款后，锦星泡沫公司未按照《借款合同》中约定的还款时间及金额偿还各期款项，但通过陈春阳偿还了借款本息342万元，该款项一审已优先冲抵应付利息再抵扣本金，一审判决并无不当。纪春林于2019年5月5日向一审法院申请追加第三人刘芬，其提交申请超过法定期限，且刘芬不属于必须参加诉讼的第三人，一审未予追加并无不妥。 综上所述，锦星泡沫公司、纪春林的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18876元，由石狮市锦星泡沫包装有限公司、纪春林共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十月二十五日 法官助理倪洁瑜 书记员柳炯煌 附：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -10-