wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6080号 原告：胡士坤，男，1963年6月1日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被告：祖向瑞，男，1987年2月9日出生，汉族，住寿光市。 原告胡士坤与被告祖向瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡士坤的委托诉讼代理人赵庆刚、被告祖向瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡士坤向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款本金70000元并支付利息（以50000元为基数，按月息1分自2011年3月14日计算至2011年12月10日；以70000元为基数，按月息1分自2011年12月11日计算至实际付清之日）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月14日，被告向原告借款50000元，约定月息1分，被告出具借条一份。同年12月11日，被告向原告借款20000元，约定月息1分，被告出具欠条一份。现被告未归还借款，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 祖向瑞辩称，对原告主张的借款事实及借款数额均无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、欠条一份，本院组织当事人进行了质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年3月14日，被告祖向瑞以代其父亲偿还银行贷款为由，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月息1分；同年12月11日，被告以生意需资金为由向原告借款20000元，并为原告出具欠条一份，约定月息1分。上述借款被告至今未付形成纠纷。 本院认为：原被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性效力性规定，合法有效，对借贷双方具有法律拘束力，均应依约履行。原告作为出借人已按约定履行了借款交付义务，被告作为借款人应按约定履行还款义务。原告要求被告返还借款本金70000元并按约定按年利率12%支付自借款之日至实际给付之日的利息事实清楚，证据充分，且未超出国家对利率的限制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告祖向瑞返还原告胡士坤借款本金70000元并支付利息（以50000元为基数，自2011年3月14日计算至同年12月10日，以70000元为基数，自2011年12月11日计算至实际付清之日止，均按年利率12%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告祖向瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  燕 华 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  赵 梅 二〇一九年十月十二日 书 记 员  裴兆静
安徽省泗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1324行审47号 申请执行人：泗县自然资源和规划局，住所地泗县汴河大道110号，统一社会信用代码代码11341324MB1C03407H。 法定代表人：马士强，该局局长。 被申请执行人：路崇俊，男，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人泗县自然资源和规划局以被申请执行人路崇俊在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行原泗县国土资源局作出的泗国土资罚字[2018]第251号行政处罚决定为由，于2019年9月5日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。 本院审查认为：泗县自然资源和规划局作出的泗国土资罚字[2018]第251号行政处罚决定，作出处罚的事实清楚，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对泗县自然资源和规划局作出的泗国土资罚字（2018）第251号行政处罚决定，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  张均 审判员  崔洁 审判员  高妍 二〇一九年十月二十八日 书记员  任华
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2044号 原告：赵东壹，男，1988年1月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：蓝锡旺，男，1975年1月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告赵东壹与被告蓝锡旺民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告蓝锡旺偿还原告借款本金20000元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵东壹到庭参加诉讼，被告蓝锡旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年6月22日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到赵东壹人民币贰万元正（20000元）现金，借款人：蓝锡旺3303281975××××××××，2018年6月22日”。借款后，被告至今未向原告偿还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝锡旺于本判决生效之日起十日内偿还原告赵东壹借款本金20000元及逾期利息（从2019年7月4日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告蓝锡旺负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  毛爱芬 人民陪审员  赵丽春 人民陪审员  严昌定 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  戴若楠
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2557号之一申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人周蒋辉。被执行人陈文杰，男，1989年11月1日出生，汉族，住广东省惠东县。被执行人何有漫，男，1994年10月20日出生，汉族，住广西浦北县。申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人陈文杰、何有漫为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1687号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2019年06月20日向本院申请强制执行，要求被执行陈文杰、何有漫履行生效法律文书确定的债务40902元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈文杰、何有漫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈文杰、何有漫逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈文杰、何有漫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈文杰、何有漫拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈文杰、何有漫采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2557号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十月二十三日代书记员 潘柳含
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初362号 原告：陈清松，男，1976年3月18日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。 委托诉讼代理人：陈清江，男，1975年1月6日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区，系陈清松胞兄。 被告：射阳舒畅汽车贸易有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇汇通国际汽贸城A1幢142号。 法定代表人：石中山，该公司总经理。 原告陈清松与被告射阳舒畅汽车贸易有限公司（以下至判决主文前简称舒畅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，先依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。后因不适宜按简易程序审理，裁定按普通程序审理，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告陈清松的委托诉讼代理人陈清江、被告舒畅公司的法定代表人石中山到庭参加诉讼；第二次庭审，原告陈清松及其委托诉讼代理人陈清江、被告舒畅公司的法定代表人石中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清松向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的车辆买卖合同；2.判令舒畅公司返还购车款40000元，并支付车辆修理费1800元；3.由舒畅公司承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月22日，我购买舒畅公司销售的凯马牌载货汽车一辆，在使用不到6个月时就出现差速器、方向机总成、后板牙包等部件发生故障而损坏，到特约维修点维修以没有配件为由拒绝，后舒畅公司安排到本地维修点进行维修后，仍无法使用。要求更换或退回车辆遭拒。 舒畅公司辩称，我公司销售的是合格产品，车辆检测和包修必须进服务站，但陈清松购买车辆后未按保修手册的要求进站保养，在行驶10000多公里车辆出现异常声音后才在我的催促下才同意去保养，陈清松仍迟迟不去保养，自费到当地修理厂进行维修，致车辆部分器件损坏。故不同意解除合同，请求驳回陈清松的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈清松提交的证据购车发票、射阳县黑哥汽车修理门市出具的证明、小侍轮胎摩托修理部的证明、射阳县消费者协会投诉终止调解通知书、接处警记录等证据，舒畅公司提供的车辆合格证等证据，本院均予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2017年8月22日，陈清松购买舒畅公司销售的凯马牌KMC1035Q32S5载货汽车一辆，价格40000元。随车的保养手册载明：强制走合保养期限：自购车之日起（以购车发票开具日期为准），60天内且累计行驶2500公里以内（超出一项均视为超强保期）。发动机强保按各发动机保修手册规定实施。客户购车后，在规定的时间期限和累计行驶里程内，凭《保修手册》到附近的凯马服务站进行强制走合保养。在完成规定的保养项目后，由强保实施单位填写强保卡，并请客户签字认可。强保油品、工时费用由山东凯马汽车制造有限公司承担。车辆的定期保养、维护期限、里程及项目按照《产品使用说明书》规定执行（每3个月或5000－8000公里到凯马汽车服务站定保一次，发动机定期保养按照发动机规定执行）。所发生的材料费、工时费由客户承担。服务站对车辆实施保养、维护后，必须在本手册中“定保记录”上记录并盖章。否则出现相关故障，客户自理。车辆在凯马公司规定保修期限和保修行驶里程内，确属设计、材质、制造、装配质量问题而引起车辆的机件损坏或性能变坏给予保修。不予保修的范围包括按《保修手册》和《使用说明书》中规定的保养时间（周期）进行保养（含新车强保）等。2018年6月18日左右，陈清松发现购买的车辆有损坏，去维修点盐城市万利汽车维修服务有限公司去维修，盐城市万利汽车维修服务有限公司要求其将车辆留在维修点，陈清松就将车辆开回，并找舒畅公司的法定代表人石中山。石中山就介绍去射阳县黑哥汽车修理门市，花去修理费1300元。2018年7月29日，陈清松又自己去小侍轮胎摩托修理部维修车辆，花去维修费500元。陈清松购买车辆后，未按规定进行新车强保和定期保养。 本院认为，陈清松与驰立公司签订的买卖合同系双方的真实意思表示，且合同内容不违背法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。我国合同法第九十三条规定了当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。同时第九十四条规定了有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中当事人未能协商解除合同，未约定解除合同的条件，也没有因不可抗力或者根本违约，导致符合合同法第九十四规定的法定解除权的条件，故陈清松要求解除合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。陈清松未按《保修手册》和《使用说明书》中规定的保养时间（周期）进行保养（含新车强保）等，但舒畅公司的法定代表人介绍其到射阳县黑哥汽车修理门市进行维修，陈清松维修产生的费用应由舒畅公司负担，陈清松去小侍轮胎摩托修理部维修车辆，不符合车辆保修的相关规定，其费用应由其自己承担。综上，陈清松要求舒畅公司给付维修费用1300元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告射阳舒畅汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈清松给付维修费1300元； 二、驳回原告陈清松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元（原告陈清松已预交），由原告陈清松负担795元，由被告射阳舒畅汽车贸易有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  潘高良 人民陪审员  程新涛 人民陪审员  王建明 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘 静 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初6185号原告：重庆妙迅科技有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道19号（品鉴硅谷园）2幢2-1。负责人：洪天翔，总经理。被告：臧延昌，男，1980年5月14日出生，汉族。被告：冷建冰，男，1978年12月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告重庆妙迅科技有限公司与被告臧延昌、冷建冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告重庆妙迅科技有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告重庆妙迅科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆妙迅科技有限公司撤诉。审判长  董闻昕审判员  王丽媛审判员  孙 颖二〇一九年十月十四日书记员  李圣楠
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初434号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人刘士超，男，1987年2月16日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，农民，住山东省济宁市任城区。2006年3月14日因犯盗窃罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金13,733元。2015年7月6日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑三年，2017年2月2日刑满释放。因本案于2019年5月21日被逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人李晋宁，山东胜途律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人刘士超犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人刘士超及其辩护人李晋宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：徐某2（已被判刑）有车队在兖矿集团南屯煤矿煤场从事煤炭运输业务，由王某4（已被判刑）具体负责车队的运输管理，刘某2（已被判刑）给王某4开车。为使其车队的货车能够在煤场尽快装煤，2017年3月22日晚上徐某2电话联系程某（已被判刑）和被告人刘士超，约定于次日早上到兖矿集团南屯煤矿煤场帮忙站场助威。后刘士超联系邀集樊某（已被判刑）等人。次日7时许，王某4、刘某2将刘士超及其邀集的樊某等十多人引领至南屯煤矿运煤路南门处，程某等人亦驾车赶到。后徐某2车队的货车插队加塞将运煤道路堵塞，南屯煤矿保卫科工作人员被害人郝某、王某1、任某等人前往疏导车辆。郝某要求王某4将车辆调走，王某4不服从，并与郝某交涉。程某与刘士超率先动手对郝某、王某1、任某等保卫科工作人员进行殴打，樊某等人也上前参与追打、围殴保卫科工作人员，将多名保卫科工作人员殴打，其中郝某、王某1、任某三人受伤，经法医鉴定，均为轻微伤。2019年5月21日，被告人刘士超在济宁市太白湖新区济东新村小区内被济宁市公安局济东分局民警抓获。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人刘士超逞强好胜，伙同同伙在公共场所随意殴打他人，致多人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘士超在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘士超对指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人对指控其犯寻衅滋事罪无异议，提出的主要辩护意见是，其具有法定和酌定从轻处罚的情节：1、其是帮朋友站场子，只是推了其中一个被害人前胸一把，无其他殴打行为，犯罪情节相对较轻，可以酌情从轻处罚。2、到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。3、被害人没有亮明系南屯煤矿保卫科工作人员的身份，且身穿便衣，被告人误认为是运输煤炭的竞争对手而实施了犯罪行为，被害人有一定的过错。4、其对自己的犯罪行为深感后悔，有悔罪表现。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，被告人刘士超被抓获归案后，如实供述了其主要犯罪事实。上述事实，被告人刘士超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某、王某1、任某的陈述，证人马某、相某、周某1、苗某、刘某1、王某2、郑某、靳某、李某1、徐某1、冯某、王某3、陈某、秦某、李某2、周某2、赵某及同案参与人徐某2、程某、王某4、刘某2、樊某的证言，刘士超的庭前供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，手机通话记录、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍信息、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘士超伙同他人，在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致多人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人刘士超起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人刘士超因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；除构成累犯外，还有其他故意犯罪前科，酌定从重处罚；被告人刘士超到案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；对于公诉机关据此提出的相关量刑建议及辩护人据此提出的相关辩护意见依法予以采纳。关于辩护人提出被告人刘士超只推了其中一个被害人一把，没有殴打其他被害人，犯罪情节相对较轻，可以酌定从轻处罚的意见，经查，被告人刘士超纠集多人参与寻衅滋事，其纠集的人员积极参与殴打被害人，其不仅应对本人实施的殴打行为负责，还应对其所纠集人员实施的殴打行为负责，不能认定其犯罪情节相对较轻，对该辩护意见不予采纳。辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，被害人是否亮明系南屯煤矿保卫科的工作人员、是否穿便衣，均不影响对被告人犯罪的认定，亦不能因此认定被害人存在过错，从而对被告人予以从轻处罚，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人刘士超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起，至2020年9月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长  刘绪祥人民陪审员  高 伟人民陪审员  王绍举二〇一九年十月三十日法官助理李根书记员杨泽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8713号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中。被执行人张伟。申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行与被执行人张伟、孙艳丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初10519号民事判决书，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张伟、孙艳丽的银行存款或扣留、提取其收入人民币463676.85元（含执行费，利息暂计算至2019年10月23日止，未计算迟延履行期间的加倍利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年十月二十三日书记员 侯艳梅
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执774号 申请执行人：泉州市洛江区万安弘盛贸易商行，住所地福建省泉州市洛江区万安科技园3号路（田尾坑）。 经营者：柯文扬，男，1981年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被执行人：泉州台商投资区洛阳琼花纸品行，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇屿头街82号。 经营者暨被执行人：卢幸福，男，1970年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人泉州市洛江区万安弘盛贸易商行与被执行人泉州台商投资区洛阳琼花纸品行、卢幸福买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）闽0504民初1542号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人泉州市洛江区万安弘盛贸易商行因被执行人泉州台商投资区洛阳琼花纸品行、卢幸福未履行支付货款12000元并支付相应利息的义务，于2019年4月25日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人卢幸福银行存款1259.3元，申请执行人泉州市洛江区万安弘盛贸易商行已领取款项1259.3元，被执行人泉州台商投资区洛阳琼花纸品行、卢幸福尚欠10740.7及利息未履行。本院已依法查封被执行人卢幸福名下车牌号为闽Ｃ×××××科雷傲牌车辆的交易手续，但目前该车尚未实际扣押。本院依法查封被执行人卢幸福名下址于洛江区双阳中路Ｂ0317地块祥光花苑三期6＃楼110店面及址于洛江区双阳阳新街力标·新时代3号楼商店06、07店面的交易手续，因上述查封财产价值较高，与本案执行标的额差距较大，暂不宜采取财产变现处置措施。经对被执行人泉州台商投资区洛阳琼花纸品行、卢幸福的银行存款、证券等其他财产状况进行调查，暂无发现有可供执行的财产。申请执行人泉州市洛江区万安弘盛贸易商行已知悉上述事实且无法提供被执行人泉州台商投资区洛阳琼花纸品行、卢幸福新的财产线索。本院已依法将被执行人泉州台商投资区洛阳琼花纸品行、卢幸福纳入失信被执行人名单，并对被执行人卢幸福限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇一九年十月二十一日 书记员  曾依婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26087号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：黎振波，男，1991年10月5日出生，汉族，住址：佛山市顺德区。原告广发银行股份有限公司与被告黎振波信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月18日，欠本金56858.16元、利息10043.58元、其他手续费2575.66元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年3月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黎振波应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月18日的信用卡透支欠款本金56858.16元、利息10043.58元、其他手续费2575.66元，以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告黎振波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执异48号案外人:张瑞芳，女，汉族，1996年1月8日生，住所地山东省宁阳县。申请执行人：江苏贝尔智能家居科技有限公司，统一社会信用代码91320412323646789F,住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：李红，该公司总经理。委托诉讼代理人：林平，江苏湃亭律师事务所律师。被执行人：极装吉住科技（北京）有限公司，统一社会信用代码91110304695027962Y，住所地北京市房山区。法定代表人：朱国祥，该公司执行董事兼经理。本院在执行江苏贝尔智能家居科技有限公司（以下简称贝尔公司）申请执行极装吉住科技（北京）有限公司（以下简称极装公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人张瑞芳向本院提出书面异议。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2019年4月8日，本院对贝尔公司诉极装公司买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0412民初511号民事判决：一、被告极装吉住科技（北京）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏贝尔智能家居科技有限公司支付货款及运费212740元及利息（自2019年1月17日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告江苏贝尔智能家居科技有限公司的其余诉讼请求。2019年1月23日，本院依据贝尔公司的申请，作出（2019）苏0412民初511号民事裁定：冻结被申请人极装吉住科技（北京）有限公司银行存款223000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。后，本院立（2019）苏0412执保136号案件，于同年1月31日以223000元为限冻结被申请人极装吉住科技（北京）有限公司在中国民生银行股份有限公司北京知春路支行的账户（账户名69×××57），实际冻结0元。冻结期限一年，自2019年1月31日起至2020年1月31日。根据贝尔公司的申请，本院于2019年7月17日，立案强制执行，案号为（2019）苏0412执3058号。案外人张瑞芳提出异议称，2016年12月，案外人与极装公司签订了劳务合同，在职期间，案外人于2018年9月生子，国家于2019年2月发放补贴生育基金26314.67元至极装公司民生银行知春路支行账户69×××57中，法院于2019年2月冻结了该账户。生育津贴是北京市社会保险管理中心给员工的专项津贴，公司只是代收方，为维护案外人的合法权益，请求：解除对极装公司账号为69×××57账户中属于案外人张瑞芳所有的26314.67元的生育津贴的冻结。申请执行人贝尔公司辩称，根据案外人提供的证据材料可以证明，极装公司为案外人向北京市房山区社会保障事业管理中心申领生育津贴待遇，津贴待遇为24214.67元、产检费用为2100元，但是根据《女职工劳动保护特别规定》的相关规定，女职工在产假期间停发工资，领取生育津贴，参加生育保险的，津贴由生育保险基金支付，未参保的由用人单位支付。案外人并未提供证据证明极装公司在其产假期间停发工资的事实，如果极装公司在其产假期间已经支付了相应的工资，生育保险基金支付的生育津贴就应归极装公司所有，案外人不能重复领取津贴，则我公司有权要求对上述费用进行执行。请求：驳回案外人张瑞芳的异议请求。被执行人极装公司辩称，根据公司规定，员工在其生育期间不发放工资，生育津贴报销后，全额发放生育津贴，案外人张瑞芳的生育津贴至今未发放系因被法院相关案件冻结所致。另查明，张瑞芳系极装公司的员工，于2018年9月生育子女，因张瑞芳参加了生育保险，后其向北京市房山区社会保险事业管理中心申请生育保险费用报销，该局经审核于2019年1月18日出具《北京市申领生育津贴待遇核准表》对张瑞芳的生育保险费用进行了结算，其应得的生育保险待遇为24214.67元。2019年2月14日，北京市房山区社会保险事业管理中心将生育保险报销费用24214.67元汇入极装公司在中国民生银行股份有限公司北京知春路支行的账户（账户名69×××57）。本院认为，案外人对执行标的提出异议，对于银行存款，应按照金融机构登记的账户名称作为判断权利人的标准。本院在审理贝尔公司与极装公司买卖合同纠纷一案中，冻结保全上述银行存款时，其账户名称是极装公司。本院冻结极装公司名下的银行存款符合法律规定，并无不当，但案外人张瑞芳提交的证据足以证明极装公司的上述银行账户存款中的24214.67元系其个人的生育保险报销费用，并非极装公司的存款。综上，案外人张瑞芳请求中止对极装公司上述银行账户内24214.67元存款的执行，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对极装吉住科技（北京）有限公司名下中国民生银行股份有限公司北京知春路支行的账户（账户名69×××57）存款24214.67元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  周建强人民陪审员  周友玉人民陪审员  林丽洁法官 助理  张洪燕二〇一九年十月二十九日书 记 员  张维洁
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1123执1176号申请执行人王棉举，男，汉族，家住江西省玉山县。被执行人程中军，男，汉族，家住江西省玉山县。被执行人邹小华，男，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院(2019)赣1123民初1629号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人程中军名下有车牌号为陕Ａ×××××奇瑞牌轿车、车牌号为陕Ａ×××××五菱牌轻型厢式货车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押程中军名下车牌号为陕Ａ×××××奇瑞牌轿车一辆；二、查封、扣押被执行人程中军名下车牌号为陕Ａ×××××五菱牌轻型厢式货车一辆；三、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一九年十月三十一日书记员  洪 欢
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1231号上诉人（原审原告）：王海军，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：英云逸，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：孙海峰，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：赵丽君，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江利国建筑工程有限公司。法定代表人：张永利。委托诉讼代理人：宋岩，黑龙江奔河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新巴尔虎左旗教育局。负责人：白双福，局长。委托诉讼代理人：春光。上诉人王海军因与被上诉人英云逸、孙海峰、黑龙江利国建筑工程有限公司（以下简称利国公司）、新巴尔虎左旗教育局（以下简称教育局）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王海军上诉请求：1.撤销一审判决，支持王海军的诉讼请求；2.一二审案件诉讼费由英云逸、孙海峰承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。英云逸出具欠据中明确载明“今欠王海军东旗某中工程款及工人工资共计550000元整，工程已经验收完毕，此款于2018年8月1日前结清”，王海军从事的是整个工程的基础部分，英云逸继续施工，确认基础工程已验收合格，整体工程是否验收与王海军所完成的部分无关联，且教育局已拨付部分工程款，足以付清王海军所完成工程款。一审判决损害了王海军的合法权益，请求二审法院予以支持。孙海峰辩称，教育局没有将全部工程款支付给承包方利国公司，工程未竣工验收，且属于非法转包，不符合法律规定，所以孙海峰不同意支付工程款及工人工资。利国公司辩称，英云逸承包工程后，未经利国公司允许，将工程转包给王海军，利国公司与王海军无合同关系，且利国公司将教育局拨付的工程款全部支付给英云逸，还垫付了1000000元。利国公司向英云逸拨付的工程款已超出教育局支付的数额，故即便英云逸拖欠王海军工程款，也应由英云逸承担，与利国公司无关。由于该工程至今未完工，利国公司未与教育局结算。综上，一审判决适用法律正确，应予以维持。教育局辩称，教育局与利国公司签订的合同，所以教育局不应承担给付责任。英云逸未作答辩。王海军向一审法院起诉请求：1.英云逸给付工程款及工人工资共计550000元；2.英云逸按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年8月1日至还清欠款之日止的利息；3.利国公司、教育局、孙海峰承担连带责任；一审法院认定事实：于2016年8月9日，教育局与利国公司签订建设工程施工合同，合同约定教育局将新巴尔虎左旗阿木古郎某中学足球馆工程发包给利国公司，合同价款为9422306元，该工程至今未竣工验收。利国公司并未实际施工，将新巴尔虎左旗某中学足球馆工程转包给英云逸。另查明，王海军与教育局、利国公司、英云逸任何一方均无书面合同。且王海军、英云逸均无施工资质。再查明，2015年5月17日英云逸向王海军出具一份欠条，欠条载明内容为：今欠王海军东旗某中工程款及工人工资，共计五十五万元整。工程已经验收完毕，此款于2018年8月1日前结清。欠款人英云逸，担保人孙海峰。一审法院认为，2015年5月17日英云逸向王海军出具一份欠条，欠条载明内容为：今欠王海军东旗某中工程款及工人工资，共计五十五万元整。工程已经验收完毕，此款于2018年8月1日前结清。欠款人英云逸，担保人孙海峰。上述事实清楚，证据确实充分，该院予以确认。英云逸向王海军出具的欠条中“东旗某中工程款”王海军表示系新巴尔虎左旗某中学足球馆工程。经询问王海军与教育局、利国公司、英云逸任何一方均未签订书面合同，而新巴尔虎左旗阿木古郎某中学足球馆工程的发包方为教育局，承包方系利国公司。经询问，利国公司表示其承包该工程后并未实际施工，而是转包给无施工资质的英云逸。因英云逸无施工资质，故其与利国公司之间转包协议无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二款规定，对于无效合同，施工方可以要求按照约定支付相应价款，但前提是涉案工程需经竣工验收合格。王海军未提供合法有效的证据证明该工程已竣工验收或已投入使用，庭审中利国公司、教育局均表示该工程尚未竣工，且新巴尔虎左旗某中学法定代表人吉某1表示该工程至今未投入使用。因涉案工程尚未竣工验收合格，王海军要求英云逸、利国公司、教育局、孙海峰支付工程款的条件尚未成就，故该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王海军全部诉讼请求。案件受理费9300元，由原告王海军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王海军主张债权所依据的证据为2018年5月17日欠据。该欠据中虽明确英云逸欠付王海军工程款及工人工资共月550000元以及该款于2018年8月1日前结清的约定，同时备注“如找到未结算票据，从此款项冲减”。王海军陈述该部分文字为英云逸书写，并称备注中所指票据是指双方之前发生的债务往来，现在没有可以冲减的票据。对此解释，王海军没有举证说明。因欠据中有“备注”文字内容的存在，仅依现有证据，本院无法确认涉案欠据中载明的550000元系王海军与英云逸进行结算后英云逸欠付的最终数额。现王海军主张向其给付550000元欠款，举证不足，本院不予支持。基于此，对于王海军与英云逸之间就涉案工程存在何种法律关系、以及王海军针对利国公司、教育局、孙海峰的诉讼请求，本院不予审理。综上所述，王海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人王海军负担。本判决为终审判决。审判长  李豫元审判员  申玉芹审判员  阿 润二〇一九年十月十四日书记员  陈 蕾附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初1453号原告：刘金昌，男，汉族，1980年12月30日出生，身份证住址福建省武平县。委托诉讼代理人：赵多琦，云南欣艺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨伟，云南欣艺律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：广西裕华建设集团有限公司，住所广西钦州市北部湾北大道12-16号，统一社会信用代码91450700619898248H。法定代表人：陈锡鑫。原告刘金昌与被告广西裕华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告刘金昌于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金昌以被告广西裕华建设集团有限公司已向其支付款项为由向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘金昌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘金昌负担。审 判 长  谭玉娟人民陪审员  施晓华人民陪审员  张丽华二〇一九年十月二十八日/书记员尹丽芸
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4560号原告：潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称潍坊银行），住所地青岛市即墨区振华街88号C区8号楼。统一社会信用代码：913702820773970341。负责人：孙剑，行长。委托诉讼代理人：杨海泽，男，1971年11月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：栾军先，男，1963年3月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：宋丽莉，女，1963年4月19日出生，汉族，住址同上。被告：胡崇田，男，1960年6月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：宋丽燕，女，1959年3月14日出生，汉族，住址同上。原告潍坊银行与被告栾军先、宋丽莉、胡崇田、宋丽燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨海泽到庭参加了诉讼，被告栾军先、宋丽莉、胡崇田、宋丽燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊银行向本院提出诉讼请求：1、判令栾军先偿还潍坊银行借款利息258582.41元（截止到2019年2月21日）及自2019年2月22日起至实际给付之日止按合同约定计算利息；2、判令宋丽莉、胡崇田、宋丽燕对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，潍坊银行与栾军先签订“2014年0828第133号”《流动资金借款合同》，约定借款本金为1630000元，由被告宋丽莉、胡崇田、宋丽燕提供连带责任保证。现上述借款已逾期，栾军先仍未按照合同约定偿还利息。为维护原告合法权益，今具状起诉，请依法判决。栾军先、宋丽莉、胡崇田、宋丽燕均未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，栾军先与潍坊银行签订了《个人借款合同》（编号2014年0828第133号），合同约定：1、栾军先向潍坊银行借款1630000元，借款期限自2014年8月28日至2015年8月27日，借款利率为浮动利率，以贷款实际发放日中国人民银行牌告适用的壹年期人民币贷款基准利率上浮30%执行。2、对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。结息日为每月的20日。3、还款方式为采用按月计息并付息，到期还本。4、借款人按合同约定清偿合同项下借款本金及利息，自愿承担为取得贷款以及因违反本合同约定而产生的有关费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估等事项的费用）的支出；若借款人不按合同约定支付贷款本息，潍坊银行有权提前解除合同、有权提起诉讼、有权宣布本合同项下借款及利息立即到期、有权中止发放尚未使用的借款、有权停止支付借款人尚未使用的借款。同日，潍坊银行分别与宋丽莉、胡崇田、宋丽燕签订《保证合同》（编号2014年0828第133号），约定宋丽莉、胡崇田、宋丽燕自愿为栾军先《个人借款合同》（编号2014年0828第133号）项下提供保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现主债权、追索保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用。保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。2014年8月28日，潍坊银行向依照合同约定向栾军先发放贷款1630000元，借款借据载明合同年利率7.8%，逾期罚息年利率11.7%，约定还款时间2015年8月27日。栾军先收到借款后，未按合同约定偿还借款的相应利息，截止至2019年2月21日，栾军先尚欠潍坊银行借款利息258582.41元。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款欠本欠息明细查询等证据在案佐证，经当庭质证，可以确认。本院认为，潍坊银行与栾军先签订的《个人借款合同》以及与宋丽莉、胡崇田、宋丽燕签订的《最高额保证合同》均合法有效。原告要求被告栾军先偿还借款利息258582.41元（计算至2019年2月21日）及自2019年2月22日按照合同约定计算至实际给付之日止计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋丽莉、胡崇田、宋丽燕为该笔借款提供连带责任担保，应对上述款项承担连带清偿责任。宋丽莉、胡崇田、宋丽燕承担保证责任后，有权向栾军先追偿。栾军先、宋丽莉、胡崇田、宋丽燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、栾军先于判决生效后十日内偿还潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行借款利息258582.41元（计算至2019年2月21日）；并自2019年2月22日起按照借款合同约定计算至实际给付之日止的利息。二、宋丽莉、胡崇田、宋丽燕对上述应付款项承担连带保证责任。宋丽莉、胡崇田、宋丽燕承担保证责任后有权向栾军先追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5179元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  黄 凯人民陪审员  王新业人民审判员  黄义海二〇一九年十月十七日书 记 员  王玲玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执1542号申请执行人：顾玉明，男，1972年3月10日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：秦晓红，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：许君，女，1975年9月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人顾玉明与被执行人许君买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4138号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：许君于本判决发生法律效力后立即给付顾玉明81400元及利息（自2018年7月9日起至起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元减半收取918元、保全费970元、合计1880元，由被告许君负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有位于无锡市××大道××室及××大道××号两套房屋，该两套房屋因无锡市梁溪区人民法院执行局受理的案件有抵押权，已由无锡市梁溪区人民法院处置，如有余款本案可参与分配。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币83280元及利息，执行费人民币1149元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4138号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  阚嘉炜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1462号申请人：朱阿成，男，1979年9月24日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏金易律师事务所律师。被申请人：郭凤玲，女，1985年9月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年9月25日受理了申请人朱阿成与被申请人郭凤玲不当得利纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7253号。申请人朱阿成向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭凤玲的银行存款20万元或查封相应价值的财产。申请人朱阿成提供担保。本院经审查认为，申请人朱阿成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭凤玲的银行存款20万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月十五日书记员 华永忠
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0106执3544号申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行,住所地沈阳市铁西区建设中负责人张文武,系该行行长.被执行人：岳迎冬，，住址辽宁省北镇市大屯乡郝屯村身份号码被执行人：辽宁恒生（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区莫愁湖街法定代表人：陆文杰，系该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被执行人岳迎冬、辽宁恒生（沈阳）置业有限公司借款合同纠纷执行一案，依据（2017）辽0106民初4921号民事判决书，申请人到我院申请执行。本院依法向被执行人岳迎冬、辽宁恒生（沈阳）置业有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人向申请执行人支付借款本金205679元，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无住房公积金、无对外投资、无保险理财产品。案件执行中,将被执行人岳迎冬位于沈阳经济技术开发区十三号路4甲3-28号1-17-5的房产进行司法拍卖，所得拍卖款255724.48元已发放给申请人。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4921号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  龚健审判员冯宏生审判员姚伟丽二○一九年十月十七日书记员吴强
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执836号 申请执行人：徐某，男，2004年3月23日出生，汉族，现系攀枝花市仁和区大河中学初三年级学生，住四川省攀枝花市西区。 法定代理人：张某，女，1980年7月12日出生，汉族，攀枝花市东区童话歌厅保洁员，住四川省攀枝花市西区，系徐某的母亲。 被执行人：徐正东，男，1976年11月3日出生，汉族，攀枝花市东区保安服务公司押运员，住四川省攀枝花市西区，系徐某的父亲。 徐某申请执行徐正东抚养费纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）川0403民初903号民事判决书，责令被执行人徐正东自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人徐正东立即向申请执行人徐某支付抚养费2660元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权合法费用，同时承担执行费50元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十月二十四日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  李 梅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13020号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11597号原告：高学良，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县，委托代理人：马洁妍，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：陈少媚，国信信扬律师事务所律师。被告：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室。法定代表人：任雅琴，执行董事。原告高学良诉被告广州天地和智能装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高学良及其委托代理人马洁妍、陈少媚到庭参加了诉讼，被告广州天地和智能装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告高学良诉称：原告于2017年7月与被告签订《项目经理合作协议》，以被告项目经理名义承包被告承接的工程项目，并按协议约定向被告缴纳风险押金。在原告完成被告承接工程项目过程中，被告一直没有按时向原告支付工程款。2019年初，原被告经对账后确认被告拖欠已结算工程款13550.4元未支付。2019年4月，被告忽然搬离原办公地址，没有通知原告，原告至今也无法联系到被告。截至起诉之日，原告已完工未结算的工程款已达253006元。原告认为被告的行为已构成违约，因此有权解除协议并要求被告支付拖欠的工程款，退还原告已缴纳的风险押金及质保金。故起诉要求：1.解除原告与被告于2017年7月签订的《项目经理合作协议》；2.被告向原告支付拖欠的工程款266556.4元（其中已结算工程款为13550.4元、已完工未结算工程款为253006元），并以266556.4元为基数按照年利率6%的标准计付从起诉之日起至款项实际清偿之日止的违约金；3.被告退还原告风险押金30000元和质保金19353元；4.被告承担本案诉讼费用。被告广州天地和智能装饰设计有限公司没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：原告于2017年7月至2018年12月期间从被告承接装饰施工项目。2017年7月8日，被告出具《收款收据》，确认收到原告风险保证金10000元。之后，被告从原告处承接了数个工程项目并实际进行施工，原告承接项目时均与被告另行签署《工程施工协议书》等，且原告每次承接工程项目均向被告交纳风险金。庭审中，原告确认其最后一次从被告处承接工程系在2018年12月5日。2019年3月底、4月初，被告与原告进行对账，并向原告出具对账单。对账单载明：已实际结算未支付款项为13550.4元、未做结算款253006元、风险金30000元、质保金19353元；等。原告要求被告退还上述款项，未果，遂于2019年5月29日提起本案诉讼。庭审中，原告主张其曾在2017年7月份左右曾与被告签订《项目经理合作协议书》，但已遗失。本院认为：原告主张其在2017年7月至2018年12月期间从被告承接装饰施工项目并实际施工，提交了《收款收据》、《对账单》、《项目经理工程下拨表》及《工程施工协议书》等证据。原告的证据已形成完整的证据链条，足以证明原告在被告处承接工程并实际施工的整个过程。现原告主张被告拖欠其工程款、风险押金及质保金未支付，并提交被告出具的对账单等证据为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，距原告最后一次从被告处承接工程已有一年之久，在双方对账后，被告至今仍拖欠原告多个已结算工程项目的工程款，且对多个原告已实际施工项目未进行最终验收结算，造成原告订立合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，原、被告之间的合作合同关系理应解除。原告要求解除双方所签订的《项目经理合作协议书》，但鉴于原告无法提供《项目经理合作协议书》，根据现有证据，不足以证明双方曾签订过该协议书，现原告要求解除该协议书，事实依据不足，本院不予支持。合作关系解除后，对于已履行部分，按照双方的对账单显示，被告应将已实际结算未支付工程款13550.4元支付给原告，并退还收取的风险押金30000元、质保金19353元给原告；对于原告已实际施工但尚未做结算的部分工程款，原告施工完成后，被告理应及时与原告进行结算，但原告从被告处最后一次承接工程已逾一年，被告至今未与原告进行结算，仅在对账单上确认数额，现原告主张以该金额为准要求被告支付其已完工未结算部分的工程款，亦合理，故被告还应将该亦完工未结算部分的工程款253006元支付给原告。鉴于原被告双方并未约定违约金计算的具体标准，而原告表示被告违约给其造成的损失主要为资金占用损失，并据此参照民间借贷关系中未约定借款利息情形，主张按照年利率6%的标准计付违约金，亦属合理，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、被告广州天地和智能装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内向原告高学良支付工程款266556.4元及违约金（以266556.4元为基数，按照年利率6%的标准从2019年5月29日起计至款项实际清偿之日止）。二、被告广州天地和智能装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内向原告高学良退还风险押金30000元、质保金19353元；三、驳回原告高学良的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6039元，由被告广州天地和智能装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  林坚勇人民陪审员  胡碧清二〇一九年十月二十九日书 记 员  巫青璇张华山
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初46283号原告：秦立华，女，1970年3月31日出生，汉族，海南聚星营销策划有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。被告：华儒语林（北京）文化发展有限公司，注册地北京市西城区后坑胡同43号雷龙商务宾馆001室。法定代表人：李代庆。第三人：李杨，男，1964年8月12日出生，汉族,身份证地址北京市东城区。原告秦立华诉被告华儒语林（北京）文化发展有限公司（以下简称华儒公司）、第三人李杨不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦立华到庭参加诉讼。被告华儒公司、第三人李杨经本院合法传唤未能到庭，本院依法缺席审理。秦立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的不当得利款项2万元。2、被告支付利息从2016年10月10日起按照国家贷款年利率6%的4倍24%计算至实际付清之日。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月10日，原告依据第三人李杨的要求将2万元汇入到被告公司账户（杭州银行股份有限公司：XXXX），事后第三人李杨否认收到原告支付的上述款项，自2016年11月至今与双方每月多次交涉无果。第三人李杨于2017年09开始两部手机拒绝接听电话。原告认为，被告及第三人李杨的行为严重违背了诚实信用原则，以为双方没有签订书面合同，恶意侵占原告的财产，拒不返还上述款项，构成了不当得利。根据《民法通则》第92条的规定，特向贵院提起诉讼，以保护当事人的合法权益。被告华儒公司、第三人李杨经本院合法传唤未能到庭参与法庭调查、辩论。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，秦立华通过银行向华儒公司转账2万元。关于该转账原因，原告称依据李杨的要求转账，但事后李杨否认收到原告支付的上述款项。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告及第三人均未到庭参与调查、辩论，本院根据原告提交的证据及陈述认定被告华儒公司收取原告2万元转账款没有法律根据，故原告要求被告华儒公司返还该2万元，理由正当，本院予以支持。关于利息一节，因原告向华儒公司转账系自愿行为，华儒公司不存在过错，原告要求被告按照贷款利率标准的4倍支付利息缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告华儒语林（北京）文化发展有限公司返还原告秦立华20000元。二、驳回原告秦立华其他诉讼请求。如果华儒语林（北京）文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告华儒语林（北京）文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费以实际发生额为准，由被告华儒语林（北京）文化发展有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高磊人民陪审员  陆豪人民陪审员  罗莎二〇一九年十月十五日法官 助理  姚岚书 记 员  王溪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初11468号原告：蒋勤勤，女，汉族，1975年9月3日出生，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛金霞，上海爱申律师事务所律师。被告：上海美物健康管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区神州路580号4幢2048室。法定代表人：江涛，总经理。原告蒋勤勤（以下简称原告）与被告上海美物健康管理咨询有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛金霞到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告删除侵权页面及链接；2、请求判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.Ocm*9.Ocm（名片大小）；3、判令被告向原告赔偿经济损失人民币15万元、维权合理开支人民币5000元。事实和理由：原告系中国大陆知名演员。2018年5月，原告得知，被告在其主办的微信公众平台（微信号：×××-1808901889）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“43岁蒋勤勤晒孕肚照，高龄产妇赴美生子需要注意些什么？”的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告的肖像、名誉权均造成了严重的影响，基于上述，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理查明：蒋勤勤系演员。被告实名注册的微信公众号“家有美宝月子中心”（微信号：×××-1808901889）于2018年3月28日推文《43岁蒋勤勤晒孕肚照，高龄产妇赴美生子需要注意些什么？》，使用了原告的多张照片作为配图。在推文底部，有微信二维码及如下内容“可回复数字查看1，了解家有美宝2，了解赴美生子套餐信息3，了解试管代孕服务4，了解美籍宝宝优势5，了解赴美生子流程……”。原告提交了公证书，该公证书系对被告微信公众号使用涉案图片进行证据保全。上述事实，有当事人提交的公证书、微信公众号认证主体截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。为展示公司形象，公司在其官方微信公众号向用户推送各类信息，属于公司经营行为。被告未经原告许可，在其官方微信公众号中推文中使用原告的照片，借肖像权人的知名度吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号及服务，具有商业使用性质，其该使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。原告要求被告删除侵权照片，本院予以支持。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于原告主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的直接财产损失或者被告因此获得的利益，从文章内容以及含有原告肖像的图片本身来分析，一般的公众也不会将原告视为被告的商业代言人，故对于原告主张的经济损失，综合考虑被告对原告肖像的具体使用方式、范围、时间和影响等因素酌情判定。原告主张的合理开支过高，本院根据其提交公证书及律师出庭情况等因素酌情判定。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条之规定，判决如下：一、被告上海美物健康管理咨询有限公司于判决生效后十日内将其微信公众号“家有美宝月子中心”（微信号：×××-1808901889）推文中所使用的原告蒋勤勤的照片删除；二、被告上海美物健康管理咨询有限公司于判决生效后十日内在微信公众号“家有美宝月子中心”（微信号：×××-1808901889）中发布推文登载致歉声明，向原告蒋勤勤公开赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，逾期不履行，法院将依原告蒋勤勤申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告上海美物健康管理咨询有限公司承担）；三、被告上海美物健康管理咨询有限公司于判决生效后十日内赔偿原告蒋勤勤经济损失25000元及合理开支2000元；四、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告上海美物健康管理咨询有限公司负担（蒋勤勤已交纳，上海美物健康管理咨询有限公司于本判决生效后七日内支付给蒋勤勤）案件受理费537元，由原告蒋勤勤负担387元（已交纳），由被告上海美物健康管理咨询有限公司负担150元（蒋勤勤已交纳，上海美物健康管理咨询有限公司于本判决生效后七日内支付给蒋勤勤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十月十一日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0701刑初59号 公诉机关新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院。 被告人刘新海，男，1959年2月16日出生，汉族。2019年5月30日，被告人刘新海因涉嫌危险驾驶罪被新疆奎屯垦区公安局决定取保候审。2019年10月10日，本院决定对被告人刘新海取保候审。 新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院以新兵奎垦检公诉刑诉(2019)56号起诉书指控被告人刘新海犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院指派检察员李巧玲、代理检察员常伟出庭支持公诉，被告人刘新海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月7日01时05分许，被告人刘新海饮酒后驾驶牌号为新D68172小型普通客车行驶至新疆生产建设兵团第七师130团(以下简称130团)光明路检查站时，被执勤民警查获，遂将其带往130团医院提取血样。经依法检验鉴定，被告人刘新海血样中乙醇含量为95.60mg/100ml,属醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人刘新海的供述与辩解；证人李某某的证言；当事人血样提取登记表、抽血照片，新疆奎屯垦区公安局交警大队查获经过；指认现场笔录、指认照片；新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍证明，公安行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件等证据。 公诉机关认为，被告人刘新海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。刘新海到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依据《刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚，提请本院依法判处。 被告人刘新海对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议，无辩解意见，对其酒后驾车的行为感到很后悔，今天不再做违法的事，请求人民法院对其从轻处罚。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 公诉机关提交的相关证据，经庭审举证、质证，被告人刘新海均无异议，可以证实刘新海犯危险驾驶罪的犯罪事实，本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为,被告人刘新海饮酒后在道路上驾驶机动车,经鉴定酒精含量为95.60㎎/100ml，达到了醉驾标准，其行为已构成危险驾驶罪,应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘新海犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,本院予以支持。被告人刘新海归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪,本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人刘新海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 代 凌 二〇一九年十月十六日 书记员 王新茹 1
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1482号申请执行人程斌，男，1972年7月13日出生，住浙江省龙游县。被执行人罗伟平，男，1979年10月24日出生，住浙江省衢州市柯城区。本院在执行申请执行人程斌与罗伟平民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执1482号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹建欧二〇一九年十月二十五日书记员  甘咏华
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初144号 原告陈奇，男，汉族，1989年9月11日出生，住浙江省文成县。 被告文成县综合行政执法局，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路湖滨小区。 法定代表人吴志成，文成县综合行政执法局局长。 原告陈奇与被告文成县综合行政执法局其他行政处罚一案，本院于2019年9月23日依法受理后。在审理过程中，原告陈奇于2019年9月27日以自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈奇撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈奇负担。 (此页无正文) 审判员 朱 勇 二〇一九年十月十二日 书记员 陈怡惠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19335号原告：蔡春妹，女，1976年8月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被告：朱晓春，男，1965年5月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光秀（朱晓春之妻），无业，住北京市海淀区。原告蔡春妹与被告朱晓春合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春妹及其委托诉讼代理人刘晓洪与被告朱晓春及其委托诉讼代理人王滨才、李光秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡春妹向本院提出诉讼请求：1、要求朱晓春给付我租金收入10500元；2、本案诉讼费用由朱晓春承担。事实与理由：朱晓春2004年5月5日承租北京市海淀区上庄镇上庄村村委会闲散地，位于原二大队房前马路西边，北从超市路口南至22米，东西宽8米，合计172平方米，年租金78元。2005年春，朱晓春与我协商，约定朱晓春出地，我出资建房。建房以后房屋出租，我先用租金收回建房出资，后租金收入双方均分，双方遂于2005年3月31日订立了《合作协议》。随后我投资3万余元建房，建房以后出租，两年以后用出租租金收回我投资三万余元，此后租金双方均分。2018年3月，朱晓春没有经我同意对房屋重新进行装修，并于2018年7月9日再次另行出租，半年租金21000元不按约定分割，企图私自占有，我多次与朱晓春协商解决未果。现特向法院提起诉讼，请求依法判决。朱晓春辩称，不同意蔡春妹的诉讼请求，租金收入与她无关。涉案土地是我从上庄村村委会租赁后自建房屋，故出租的租金应归我所有。本院经审理查明，2004年5月15日，甲方上庄村委会与乙方朱晓春签订《租赁协议书》，内容：关于朱晓春租用上庄村委会一块空地问题双方达成如下协议，一、地点原二大队房前，马路西边，北从超市路口至南22米，东西宽8米，合计172平方米，折合0.26亩，年租金78元。二、租赁期限2004年5月15日起至2029年5月15日止，计25年……。2018年7月1日，甲方朱晓春与乙方白二建签订《房屋租赁协议》，内容：甲乙双方经协商一致达成以下协议，一、甲方将其位于海淀上庄村早市80平米房屋出租给乙方使用。二、租赁期限自2018年7月9日至2019年1月8日止。三、租金及付款方式为租金每月3500元，租金半年一付，半年租金21000元整……，该租赁协议所述租金21000元由朱晓春收取。本案，蔡春妹提交2005年3月31日甲方朱晓春与乙方蔡春妹签订的《合作协议》二份，内容相同：关于朱晓春出地，蔡春妹出资建房一事，双方协议如下，一、建房地点为原二大队房前马路西边，北从超市路口南至22米，东西宽8米，合计172平方。二、出租的房屋款先由乙方收回投资款后，双方均能分利。三、建筑房屋的成本由乙方投资，其他的费用支出由甲乙双方各承担50%。四、房屋建成后出租或转让甲方双方须共同协商，不得一方自作主张……七、合作期限2004年5月15日起至2029年5月15日止，计25年。八、此合同一式两份，双方各执一份，双方签字后即可生法律效力。落款处甲方“朱晓春”签字，乙方“蔡春妹”签字。就上述二份协议，蔡春妹主张因双方签订协议之后，朱晓春未实际管理场地房屋，因此二份协议均由其持有；朱晓春对此不予认可，称双方并未签订过合作协议，合作协议中朱晓春的签字并非其本人所签，主张是蔡春妹伪造的证据。为此，朱晓春申请对上述二份协议中“朱晓春”的签字进行鉴定，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，后因缴费义务人朱晓春拒绝支付鉴定费用，于2019年6月25日鉴定被退回，本院向朱晓春询问原因，朱晓春称现有证据足以证明蔡春妹是虚假陈述，双方不存在合作，且鉴定费较高，其无力负担。蔡春妹另提交其自行统计的建房支出、房租收入表单，朱晓春对此均不认可。另，蔡春妹提交2015年9月15日《房屋租赁合同》，租赁房屋为位于上庄镇150平米房屋，租赁期限为2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同落款处甲方蔡春妹、朱晓春签字、乙方贡成林签字，蔡春妹签名下方记有“今收到房费捌万元整”，蔡春妹称是其本人书写，其收取租金后将4万元给了朱晓春。朱晓春对此不予认可，称该份合同中“朱晓春”的签字亦不是其本人所签。庭审中，朱晓春提交建房收据、2018年10月15日上庄村委会证明，证明内容：上庄早市路西原发连发前自售手机处始往南约12米往西宽约8米，是朱晓春承租，其地上房屋也是本人出资所建，特此证明。就上述证明，蔡春妹主张地上物由谁所建村委会无法证明，且证明出具时间较晚，真实性不予认可；就建房收据，蔡春妹主张无法证明是朱晓春出资。就建房事宜，朱晓春另申请证人陈某、郑某出庭作证。陈洪涛称其系建房的承包人，2004年5月在上庄村早市西侧，其带领十多个工人给朱晓春盖了砖墙、石棉瓦顶的房屋，大概有一百多平米，当时的工钱20000元是朱晓春给的；郑某称其系朱晓春的朋友，2004年其在上庄村早市东侧建了几间羊尾房，朱晓春的房屋在早市西侧，具体谁出资建设其不清楚。朱晓春对上述证人证言予以认可，主张房屋是其2004年5月出资建设。蔡春妹亦对上述证人证言真实性认可，但主张根据双方协议，建房的钱是其出资的，由朱晓春支付给工人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。蔡春妹主张由朱晓春出地，其本人出资建房，所得租金双方分利，为此提交《合作协议》予以证明。朱晓春虽主张该协议签名并非其本人所签，但并未提交相反证据，因此该份证据本院予以采信，该协议是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行。虽在该协议中双方并未就租金收入分配进行明确约定，但本院结合双方建房、收取租金等情况，蔡春妹主张50%的租金收益并无不妥，蔡春妹要求朱晓春给付其租金收入10500元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：朱晓春于本判决生效后七日内支付蔡春妹10500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由朱晓春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈迎宾二〇一九年十月十日书记员  李永瑞
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初522号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人秦显彬，男，1990年6月19日出生，汉族，高中文化，中共党员，务工，现住山东省邹城市，户籍所在地山东省邹城市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月2日被邹城市公安局取保候审，2019年7月29日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人秦显彬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖、万冬梅出庭支持公诉，被告人秦显彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月4日15时50分许，被告人秦显彬饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，由西向东行驶至邹城市峄山镇野店村西铁路桥处被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。后经邹城市公安局刑事科学技术室检验：被告人秦显彬血液中乙醇成分含量为91.1mg/100ml。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人秦显彬在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、查获经过、呼气式酒精测试单、驾驶人血样提取登记表、邹城市公安局刑事科学技术室出具的检验报告、驾驶证行驶证复印件、政治面貌证明、峄山派出所辞退证明、照片，被告人秦显彬的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦显彬违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人秦显彬被查获后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人秦显彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇一九年十月八日书记员  潘煜
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执996号申请执行人：唐湘湄，女，1971年7月23日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。被执行人：聂成年，男，1982年9月17日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行申请人唐湘湄与被执行人聂成年合同纠纷一案中，经查，被执行人聂成年有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人聂成年所有的川B8***N号宝马牌汽车一辆，查封、扣押期限为两年。如需继续查封、扣押，申请人须在查封、扣押期限届满前30日内向本院提交书面申请。本裁定立即执行。审判员  王大平二〇一九年十月十五日书记员  王晓芬
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4287号原告：南阳村镇银行股份有限公司，住所地南阳市宛城区独山大道玉龙苑。法定代表人：李红卫，董事长。委托诉讼代理人：杜凯，男，1985年10月21日出生，汉族，职工，住河南省新野县。委托诉讼代理人：樊俊毅，男，1983年11月12日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：杨二万，男，1969年5月18日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：乔爱平，女，1968年6月20日出生，汉族，职工，住河南省新野县。原告南阳村镇银行股份有限公司与二被告杨二万、乔爱平为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜凯到庭参加诉讼，二被告杨二万、乔爱平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨二万偿还贷款本金1800000元，并自2019年4月15日开始按年利率13.95%计付利息至清偿全部借款本息为止；2.请求法院依法判令处置被告杨二万、乔爱平证号为新房权证字第××号、1301005391-××号房屋所有权及新G国用（2011）第6312号土地使用权，并以其变现价款优先清偿前述借款本息及相关费用等；3.请求法院依法判令被告乔爱平对偿还前述借款本息等承担连带清偿责任；4.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，被告杨二万以杨二万、乔爱平所共有的新房权证字第13011005391-1、1301005391-2房屋所有权及新G国用（2011）第60312号土地使用权提供抵押担保在原告处借款180万元，乔爱平为该笔借款的共同还款人，借款期限1年，借款利率为年利率9.3%，按月结息，逾期加收前述利率50%罚息。现合同约定的还款期限已过，被告杨二万未如期向原告支付应付本金及利息。据此，原告可要求杨二万立即偿还借款本息，被告乔爱平也对借款的偿还承担担保责任。现为维护原告合法权益，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，二被告杨二万、乔爱平经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，原告与被告杨二万签订个人借款合同，约定被告杨二万在原告处借款1800000元，借款期限1年，于2019年4月15日到期，借款利率为年利率9.3%，按月结息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。由二被告杨二万、乔爱平所共有的新房权证字第13011005391-1、1301005391-2房屋所有权及新G国用（2011）第60312号土地使用权提供抵押担保。被告乔爱平与原告签订了家庭承担贷款偿还责任承诺书，对借款本息的偿还承担担保责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。综上所述，原告南阳村镇银行股份有限公司与被告杨二万签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告南阳村镇银行股份有限公司已按约定将借款1800000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告南阳村镇银行股份有限公司与二被告杨二万、乔爱平签订的合同承担违约责任。故原告南阳村镇银行股份有限公司请求被告杨二万偿还借款1800000元及利息，对抵押房屋及土地使用权享有优先受偿权，被告乔爱平对上述借款本息承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告杨二万、乔爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告杨二万于本判决生效后十日内偿还原告南阳村镇银行股份有限公司借款本金1800000元及利息，利息自2018年4月16日起按年利率9.3%计付至2019年4月15日止，2019年4月16日起的利息按年利率9.3%加收50%计付至借款本金还清之日止；二.如被告杨二万到期后未履行本判决书第一项确定的付款义务，原告南阳村镇银行股份有限公司可以将二被告杨二万、乔爱平所共有的位于新野县城区西环路北段西侧（新房权证字第13011005391-1、1301005391-2）抵押的房地产及新G国用（2011）第60312号土地使用权折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三.被告乔爱平对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22605元，由二被告杨二万、乔爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年十月二十一日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4285号之六申请人：河南省文广建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区圃田乡南岗村南十号院1号楼1单元9楼附19号。法定代表人：陈文广，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师。被申请人：郑州保利置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道西侧。法定代表人：赵国武，该公司执行董事兼总经理。申请人河南省文广建筑劳务有限公司与被申请人郑州保利置业有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人河南省文广建筑劳务有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州保利置业有限公司银行存款10278588元或查封其相应价值财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保了责任限额为10278588元的保险（保单号：1065119192019004794，保险期间自被保险人向法院提供保函之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑州保利置业有限公司开发建设的位于郑州航空港区鄱阳湖路76号润丰锦尚15号楼XXX房产（预售证号GBX02XX）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘峰二〇一九年十月十二日法官助理代赏丹书记员张瑞瑞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3171号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，地址：重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号。统一社会信用代码：91500241G5945699X6。 负责人：黄晓艳，该行行长。 委托诉讼代理人：洪天宇，该行职工。 委托诉讼代理人：陈漫，重庆光界律师事务所律师。 被告：朱丽群，女，1980年2月27日出生，土家族，住重庆市秀山县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行与朱丽群信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行的委托诉讼代理人洪天宇、陈漫到庭参加诉讼。被告朱丽群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2019年4月17日欠款本金94970.54元、利息18414.3元、逾期违约金5529.09元，合计118913.93元；并从2019年4月18日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；2、请求判令被告支付原告因实现债权产生的律师费1000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月1日，被告向原告申请信用卡，于是双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)。经审批被告获得了信用卡，并于2014年5月19日开始消费。但被告在偿还部分利息和本金后，多次逾期欠款。截止2019年4月17日欠款本金94970.54元。原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据合约规定对于非现金交易，乙方在免息还款期限内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收。现因被告的行为构成违约，且严重侵犯到原告的合法权益，据此，为依法维护其合法权益，原告特根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望支持原告诉求。 朱丽群未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告向原告申请金穗贷记卡并填写了金穗贷记卡领用合约(个人卡)，经过原告审批，被告获得了原告银行信用卡（普通卡）一张，其卡号为XXX9960047694XXX，该信用卡的账单日为每月7号，还款日为每月2号。被告于2014年5月19日第一次使用该信用卡。被告一直正常使用该卡，截止2018年4月15日，被告使用该卡后就没有进行再使用该信用卡，也对所欠本金、利息及违约金没有进行偿还。2018年10月8日，原告已对被告持有的这张信用卡停止使用，原告也对被告进行多次催收，被告仍未偿还所欠欠款本金及利息。截止2019年4月17日，被告的欠款本金为94970.54元、利息18414.3元、逾期违约金5529.09元，合计118913.93元。 本院认为，被告向原告银行申请信用卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)，原、被告之间构成了合同关系，且该合同关系是双方真实意思表示，属有效合同。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的内容，被告在最后一次使用信用卡后，一直未偿还所欠款项的全部金额或者最低还款额，原告银行有权停用被告的信用卡，并对未清偿的欠款本息进行追偿，按照《中华人民共和国合同法》的规定，原告有权要求被告偿还所欠的欠款本金及利息、违约金等，在原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条中，约定了透支利率为日利率万分之五，逾期违约金为最低还款额未偿还部分的5%（月利率）。根据该约定内容，原告主张的利息及违约金合计为超过年利率24%，符合法律规定本院予以认可，即截止2019年4月17日，被告欠原告的本金为94970.54元、利息18414.3元、逾期违约金5529.09元，被告应予偿还。原告主张的从2019年4月18日起以未还本金94970.54元为基数，按照日利率万分之五计收利息直至清偿之日止，因原告主张的日利率万分之五未超过法定年利率24%，本院予以确认。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第六款的规定，被告未按期偿还欠款，原告为催收欠款、利息及其他应付款项和费用产生的支付由被告承担，本案中原告为催收被告的欠款支付了律师费1000元，这个费用的是在合同中明确约定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱丽群在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行信用卡欠款本金94970.54元、利息18414.3元、逾期违约金5529.09元，共计118913.93元； 二、被告朱丽群在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行信用卡欠款利息(以94970.54元为基数，按照日利率万分之五计算，从2019年4月18日起算，直至清偿所有本金为止)； 三、被告朱丽群在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行支付律师费1000元。 如果被告朱丽群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2678元，减半收取1339元，由被告朱丽群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  甘国艳 二〇一九年十月十六日 书记员  侯秀林
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监88号 原审原告：邵永翔，男，1986年11月14日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:赵可往，男，1974年7月15日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告：徐红军，男，1969年9月20日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告邵永翔与原审被告赵可往、徐红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出(2018)苏0813民初2737号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  张小波 审判员  高洪洲 审判员  汤 涛 二〇一九年十月二十二日 书记员  周 瑞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8849号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：何艳艳，该支公司经理。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被告：潘土有，男，1970年出生，汉族，住广东省吴川市，本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称“平安保险花都支公司”）诉被告潘土有保险人代位求偿权纠纷一案，原告平安保险花都支公司于2019年10月11日以原、被告达成庭外和解协议，且已履行完毕为由，申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告平安保险花都支公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告平安保险花都支公司申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取255元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。审判员  毕杰颖二〇一九年十月十六日书记员  任静欣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4087号原告：彭接奇，男，1956年11月1日出生，汉族，萍乡市芦溪县人，住萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：彭纯（系原告儿子），男，1983年5月27日生，汉族，萍乡市芦溪县人，住萍乡市芦溪县。被告：赖金根，男，1988年12月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告彭接奇（下称原告）与被告赖金根（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭纯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钉子款人民币10040元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年7月13日计算至起诉之日即2019年5月20日，按月利率1%计算共计1004元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在芦溪县第二中学承包装模工程，多次向原告购买钉子，共计人民币10040元，第一次于2018年7月13日购买，钉子款为8000元，第二次于2018年7月18日购买，钉子款为2040元。被告出具两份欠条，但被告至今未付，故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，被告因工程需要向原告购买钉子，2018年7月13日，经原、被告双方结算，被告欠原告钉子款8000元，被告并出具欠条一份，载明:“今欠到彭接奇钉子款计捌仟元正…”，被告至今未支付，故原告向本院提起诉讼，并提出上列诉请。以上事实有欠条及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告向被告提供钉子，有被告签字确认，表明原、被告之间存在买卖合同关系，该行为系有效的民事法律行为，本院予以确认。原告履行了供货义务，被告未支付原告货款，属违约行为，依法应承担支付原告货款的违约责任。对于货款的数额，原告主张10040元，本院认为，对于收款收据上注明的2040元，因被告未签名，且原告又未提供证据证明是被告委托“陈水根”签字，故本院对该2040元不予认定，因被告欠条注明欠款8000元，故被告应向原告支付货款8000元。对于利息，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故本院支持逾期付款利息按年利率6%从起诉之日即2019年6月17日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖金根应于本判决生效后十日内支付原告彭接奇货款人民币8000元及利息（按年利率6%自2019年6月17日起至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告赖金根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  袁剑琳人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年十月十八日书 记 员  王 晗
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初1140号之一申请人：刘某1，男，1948年5月4日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人:刘某2，男，1980年1月12日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人:李某，女，1950年5月27日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人刘某1、刘某2与被申请人李某遗产继承纠纷一案，申请人刘某1、刘某2于2019年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李某的银行存款进行保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李某全部银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 兰 旺二〇一九年十月二十二日书记员 湛志萍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初620号原告：北京小罐茶叶有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创园10号枢密院C3-05室，统一社会信用代码91110112327187380X。法定代表人：杜国楹，董事长。委托诉讼代理人：卢丽丽，浙江丹华律师事务所律师。被告：福建省武夷山市玉春茶叶有限公司，住所地福建省武夷山市公馆路111号，统一社会信用代码91350782MA31EX894J。法定代表人：单小东，董事长。被告：武夷山壹茗生态茶业有限公司，住所地福建省武夷山景区天心村66号，统一社会信用代码9135078206414752XT。法定代表人：吴聪聪，执行董事。被告：温州市鹿城区广化玉春茶叶店，经营场所浙江省温州市双乐住宅区A幢105号，统一社会信用代码92330302MA2C3TKG5T。经营者：单小东，男，汉族，1978年11月26号出生，住江苏省南通市开发区。三被告共同委托诉讼代理人：何奕南，浙江震瓯律师事务所律师。原告北京小罐茶叶有限公司与被告福建省武夷山市玉春茶叶有限公司、武夷山壹茗生态茶业有限公司、温州市鹿城区广化玉春茶叶店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。本院审理过程中，原告北京小罐茶叶有限公司以与三被告达成和解并已履行完毕为由，于2019年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京小罐茶叶有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京小罐茶叶有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告北京小罐茶叶有限公司负担。审 判 长  郑 晔人民陪审员  林青青人民陪审员  陈小敏二〇一九年十月十四日法官助理林璐瑶代书 记员  王可可
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26112号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：张贤，女，1971年6月6日出生，汉族，住址：湖北省黄石市黄石港区。原告广发银行股份有限公司与被告张贤信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月18日，欠本金54792.44元、利息24685.75元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年3月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张贤应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月18日的信用卡透支欠款本金54792.44元、利息24685.75元以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由被告张贤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初6024号原告：楚红兰，女，1966年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：周耀，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：江苏虞家家居有限公司，住所地江苏省阜宁。法定代表人：李苏。原告楚红兰与被告江苏虞家家居劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告楚红兰于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚红兰提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告楚红兰撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告楚红兰负担。审判员  季加石二〇一九年十月三十一日书记员  王 曦