wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初522号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人叶某某，男，1991年7月28日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年8月26日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2017年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕497号起诉书指控被告人叶某某犯妨害公务罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员洪军炳、施淮榆出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月8日0时39分，被告人叶某某酒后驾驶闽Ｄ×××××白色宝马牌小轿车由厦门市同安区政府行驶至银湖桥中段时，发现银湖桥出口处有交警身着制式警服，使用警用标志及水马等装备设卡盘查，被告人叶某某为逃避检查，在银湖桥中段减速停车观察。此时负责银湖桥中段岗位的同安交警大队五显中队协警林某等人发现异常，即在该宝马车后方拉开警用伸缩护栏用以阻拦，并示意被告人叶某某停车接受检查。被告人叶某某见状不但不配合检查，反而快速倒车，撞开并碾压伸缩护栏后掉头逆行逃离，致使该警用伸缩护栏损坏。 2019年8月8日12时许，被告人叶某某欲前往厦门市公安局同安分局大同派出所投案时在厦门市同安区路口被查获，到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人叶某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究刑事责任。被告人叶某某具有累犯、自首的情节，建议对其判处有期徒刑六个月至七个月，提请本院依法判处。 上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有经庭审质证的证人林某、陈某、叶某的证言；人员基本信息、户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、酒精检测报告复印件、现场检测报告书、价格不予受理通知书、全省机动车登记信息、情况说明、工作说明、诉讼文书等书证；辨认笔录及照片；监控录像及截图；刑事照片及被告人叶某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某在原判刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人叶某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨明洁 二〇一九年十月十五日 法官助理彭婷婷 代书记员 赵梦雪 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初288号原告：沂水县高桥镇闫家宅村委会。住所地：沂水县高桥镇闫家宅村。法定代表人：刘金义，该村负责人。被告：汤庆友，男，1979年7月1日出生，汉族，居民，住沂水县。原告沂水县高桥镇闫家宅村民委员会（以下简称闫家宅村委会）与被告汤庆友租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫家宅村委会的法定代表人刘金义到庭参加诉讼，被告汤庆友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫家宅村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告汤庆友返还原告沭河牌1204型拖拉机一辆附带旋耕犁一台或按机械原价129700元赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告为增加村集体收入，将省财政厅帮扶的沭河牌1204型拖拉机一辆、附带旋耕犁一台承包给被告，承包期限2年，承包费共计16000元。我村委会与汤庆友签订承包协议后，汤庆友将以上租赁机械存放于自己注册的合作社内。目前汤庆友未经我村委会许可，私自将该拖拉机及旋耕犁卖掉。为此诉至法院请求支持诉讼请求。汤庆友未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。闫家宅村委会向本院提交农业机械租赁合同复印件、发票复印件证明租赁关系及机械价值，汤庆友未到庭未作质证，视为放弃举证质证权利。上述两份证据虽是复印件，考虑到原件在政府部门备案，本院对该证据的真实性予以认可；该合同加盖原告公章，并有原告负责人刘金义的签字，同时有汤庆友的签字，本院对该合同合法性和关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，闫家宅村委会作为甲方，汤庆友作为乙方签订农业机械租赁合同一份，双方约定闫家宅村委会将大型1204农业机械一部、附带旋耕犁一部租赁给汤庆友从事农业生产，租赁期2年，自2017年3月6日起至2019年3月6日止，租赁费金额每年8000元，缴款方式一次性支付16000元，闫家宅村委会将机械交付给汤庆友。该大型1204农业机械购买价格为129700元。后汤庆友私自将该机械处理，闫家宅村委会为维护自身利益，诉至法院。本院认为，闫家宅村委会与汤庆友签订农业机械租赁合同是双方真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。合同签订后，汤庆友支付租赁费，闫家宅村委会将该农业机械交付给汤庆友，汤庆友应该按照双方约定保管使用机械。在租赁期限内，汤庆友私自处分农业机械，导致双方合同目的不能实现，该合同可以解除，汤庆友应返还所租赁的农业机械。因涉案农业机械已被汤庆友私自处分，如汤庆友不能返还，应按照涉案农业机械价值予以赔偿。综上所述，汤庆友将闫家宅村委会所有的农业机械私自处分，违反法律规定和双方约定，应予以返还。故对闫家宅村委会的诉讼请求，本院予以支持。因汤庆友未到庭，无法调解，故依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告汤庆友返还原告沂水县高桥镇闫家宅村民委员会沭河牌1204型拖拉机一辆、附带旋耕犁一台，该机械自本判决生效之日起十日内交付。二、如被告汤庆友不能按照上述第一项履行义务，应赔偿原告沂水县高桥镇闫家宅村民委员会129700元，该款自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元由被告汤庆友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  白怀东人民陪审员  刘庆合人民陪审员  衣 晓二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘雪婷
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1240号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：江西瑞龙药业有限公司。住所地：江西省高安市龙潭镇工业园。法定代表人：袁钟，该公司经理。委托诉讼代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江西省锐鑫建设有限公司。住所地：江西省高安市瑞州西路5号。法定代表人：李雪繁，该公司经理。委托诉讼代理人：谢友谊，该公司项目经理。再审申请人江西瑞龙药业有限公司（以下简称瑞龙公司）因与被申请人江西省锐鑫建设有限公司（以下简称锐鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞龙公司申请再审称：（一）原判决对涉案工程的工程造价认定错误。1.双方均认定工程结算款的依据为图纸和预算书，而江西神州司法鉴定中心仅仅是依据预算来鉴定的，原判决采信江西神州司法鉴定中心的鉴定意见中的工程造价是错误的，应在工程造价中核减91347.32元；2.原判决依据江西神州司法鉴定中心的鉴定意见认定建筑面积2231.44平方米与事实不符。（二）江西神州司法鉴定中心作出的赣神司【2017】建鉴字第60号建设工程鉴定意见书认为钢结构雨棚存在安全隐患需要修复，该笔修复费用本应在工程款中予以核减，而原判决不仅不予以核减，反而认定锐鑫公司将钢结构雨棚修复完好后再另行向瑞龙公司主张费用，显然是错误的。（三）瑞龙公司垫付的地砖款27335元应予以扣减。（四）瑞龙公司未违约，不应承担工程款利息，本案系锐鑫公司违约而非瑞龙公司违约，原判决瑞龙公司支付利息是错误的。瑞龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。锐鑫公司提交意见称：（一）原判决采信江西神州司法鉴定中心建筑面积、工程造价鉴定意见是正确的。（二）司法鉴定钢结构雨棚存在安全隐患需要修复，但该笔修复费用不能在工程款中予以核减，原判决认定锐鑫公司将钢结构雨棚修复完好后再另行向瑞龙公司主张工程款是正确的。（三）瑞龙公司主张地砖款27335元抵扣工程款没有事实和法律依据。（四）原判决瑞龙公司自2016年11月7日起按银行同期同类贷款利率计算逾期支付工程款利息有事实和法律依据。本院经审查认为：（一）关于瑞龙公司提出原判决对涉案工程的工程造价认定错误的问题。一审法院根据瑞龙公司的申请，依法委托江西神州司法鉴定中心对涉案工程的工程造价、质量问题及因质量问题产生的修复费用进行鉴定，该鉴定中心作出总造价1869946.72元及修复费用116949.99元的鉴定结论。江西神州司法鉴定中心是具备资格的鉴定机构，鉴定程序合法，且江西神州司法鉴定中心的鉴定人在一审法院庭审中出庭作证。瑞龙公司未提供证据推翻此鉴定结论，该鉴定结论可以作为本案的定案依据。故原判决根据江西神州司法鉴定中心的鉴定结论认定涉案工程建筑面积2231.44平方米和总造价1869946.72元并无不当。（二）关于瑞龙公司提出原判决认定锐鑫公司将钢结构雨棚修复完好后再另行向瑞龙公司主张费用是错误的问题。江西神州司法鉴定中心对涉案工程作出的鉴定结论中并不包含钢结构雨棚的造价及修复费用，但认为钢结构雨棚存在安全隐患需要修复。对于钢结构雨棚的工程价款及修复费用，本案无法处理，故原判决认定锐鑫公司在将钢结构雨棚修复完好后，可另行向瑞龙公司主张钢结构雨棚的工程价款，在锐鑫公司对钢结构雨棚修复前，瑞龙公司可拒付钢结构雨棚的工程价款并无不当。（三）关于瑞龙公司提出瑞龙公司垫付的地砖款27335元应予以扣减的问题。二审中，锐鑫公司提交证据证明锐鑫公司已经支付瓷砖供应商地砖款15000元。二审法院对锐鑫公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，能够证实锐鑫公司向瓷砖供应商支付了15000元。而瑞龙公司为证明其垫付地砖款27335元提交了彭建军出具的证明，但彭建军未出庭作证；瑞龙公司还提交了送货单，但未提供送货单的原件，且送货单上未记载收货人，无法核实是否属于本案所争议的地砖款。故二审法院对瑞龙公司提交的彭建军出具的证明和送货单不予采信，并对瑞龙公司代锐鑫公司垫付地砖款27335元的主张不予支持并无不当。（四）关于瑞龙公司提出原判决瑞龙公司支付利息是错误的问题。在合同履行过程中，瑞龙公司没有及时支付工程进度款，对锐鑫公司造成了损失。瑞龙公司在使用涉案工程后，应及时与锐鑫公司进行工程款结算，并及时支付工程款，但瑞龙公司仍拖欠工程款，应当支付逾期利息。因双方在锐鑫公司起诉之前未进行决算，故原判决认定瑞龙公司应当支付逾期利息，并自锐鑫公司起诉之日起按银行同期贷款利率进行计算并无不当。综上，瑞龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西瑞龙药业有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年十月十日代书记员 马 悦
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初931号之二解除保全申请人：河南鸿宸建设有限公司。住所地：安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处四楼。法定代表人：张天武，该公司董事长。委托诉讼代理人：缑轩初，河南旭宏然律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩杏春，男，1970年3月12日生，汉族，住平顶山市卫东区。该公司员工。被申请人：襄城县盛千田房地产开发有限公司。住所地：许昌城关镇回民村。法定代表人：虎遵会，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。襄城县盛千田房地产开发有限公司诉河南鸿宸建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）豫1025民初931号民事裁定，将河南鸿宸建设有限公司在中国建设银行股份有限公司安阳铁西支行账号为41×××76的存款917075元予以冻结，冻结期限为一年。将盛千田房地产开发有限公司的位于襄城县汝河家园5号楼105号商铺予以查封，查封期限为二年。2019年4月29日河南鸿宸建设有限公司履行完毕襄城县盛千田房地产开发有限公司诉讼标的为630028元的诉讼请求，并于2019年4月30日向本院申请解除上述保全措施，其以保证人韩杏春在中国农业银行襄城县首山分理处账号为62×××77的存款300000元提供担保。本院于2019年4月30日作出（2019）豫1025民初931号之一裁定书，裁定解除对河南鸿宸建设有限公司在中国建设银行股份有限公司安阳铁西支行账号为41×××76的存款917075元的冻结。将保证人韩杏春在中国农业银行襄城县首山分理处账号为62×××77的存款300000元予以冻结。冻结期限为一年。2019年6月11日，本院作出（2019）豫1025民初931号民事判决书，判决驳回原告襄城县盛千田房地产开发有限公司的诉讼请求。后襄城县盛千田房地产开发有限公司不服判决，提出上诉。2019年9月24日，许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民终1790号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年10月15日河南鸿宸建设有限公司申请解除对韩杏春在中国农业银行襄城县首山分理处账号为62×××77的存款300000元的冻结。本院经审查认为：因原告襄城县盛千田房地产开发有限公司的诉讼请求已被生效裁判驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下:一、解除对保证人韩杏春在中国农业银行襄城县首山分理处账号为62×××77的300000元存款的冻结。二、解除对盛千田房地产开发有限公司位于襄城县汝河家园5号楼105号商铺的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛宝龙二〇一九年十月十五日书记员  李登科
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执1175号 申请执行人：赖虹坤,男,1982年1月20日出生,汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：魏小燕,女,1983年7月16日出生,汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人赖虹坤与被执行人魏小燕借款合同纠纷一案中，申请人赖虹坤于2019年10月11日向本院提交书面申请，请求撤回执行。本院认为，申请人撤回执行的申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1703执1175号案件的执行。 被执行人若未完全履行的，申请人应当在二年内就被执行人尚未完全履行的债务向本院或有管辖权的人民法院再次执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张小松 审判员  吕 健 审判员  秦 鸿 二〇一九年十月二十六日 书记员  史 军
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢410号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：李坤阳，男，1983年12月20日出生，汉族，住南京市雨花区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李坤阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初815号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金54649.72元及利息、费用（截至2016年12月25日的利息6498.26元、滞纳金15074.74元、账单分期手续费3060.35元）；二、承担案件受理费891元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十五日见习书记员  赵春凤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8324号原告：杨稳，女，1979年7月5日出生，汉族，户籍地河南省汝南县，现住驻马店市驿城区。被告：李建，男，1979年2月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告杨稳与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨稳到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨稳向本院提出诉讼请求：判令被告李建偿还借款10000元。事实与理由：2017年8月20日，被告李建向原告杨稳借款20000元。2017年8月28日，被告李建通过微信归还原告杨稳10000元，并按原借款日期为落款日期补写借条一份。后经原告多次催要，被告拒不还款。被告李建未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年8月20日，被告李建向原告杨稳借款20000元，同日，原告杨稳通过其支付宝向被告李建转帐（款）20000元。2017年8月28日，被告李建偿还原告借款10000元，当日，被告向原告补写借条一份，载明：“今借到杨稳现金壹万元整（10000元）。借款人：李建。2017.8.20日身份证：”。后原告多次向被告催要借款未果而成讼。上述事实，有原告陈述及其提供的借条、转账明细等在卷为凭,本院据以认定。本院认为，被告李建借原告杨稳20000元，现下欠10000元的事实，有原告杨稳提供的借条、转账明细为证，被告李建未到庭质证，本院予以采信。原告杨稳与被告李建间民间借贷关系成立。原告杨稳要求被告李建返还借款10000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李建于判决生效后十日内返还原告杨稳借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘灵人民陪审员  藏红人民陪审员  闫伟二〇一九年十月二十八日书 记 员  张珍
文书内容山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初600号            公诉机关              山东省邹城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张强，男，1989年6月24日，身份证号码370883198906240911，汉族，群众，初中文化，住邹城市千泉街道办事处大西村。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月6日被邹城市公安局刑事拘留,同年3月19日被邹城市人民检察院决定不批准逮捕，同日被邹城市公安局取保候审并释放，同年9月6日被邹城市人民检察院取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书      文号              邹检一部刑诉〔2019〕241号                  指控事实              2019年3月6日上午9时许，被告人张强在邹城市宏河路馨苑茶庄内趁被害人王祥辉不备将放在桌子上的三部苹果6手机盗走。当日上午10时许，被告人张强在邹城市龙山北路平阳茶庄内，趁店内无人之际将被害人刘景菊放在桌子上的一部华为手机、一部VIVO手机盗走。当日上午11时许，被告人张强在销赃时被出警民警当场抓获。经邹城市价格认证中心认定，被盗五部手机总价值3090元。                        指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役三至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。                  被告人意见              被告人张强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张强犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张强认罪认罚、具有坦白情节、赃物被发还等量刑情节依法可对其从轻处罚；其积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条。                  判决结果              被告人张强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。                  审   判  员    李   闽                                    二〇一九年十月十四日                                   书   记   员   潘   煜
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5138号 原告：陈建国，男，1966年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邱小娟，福建道周律师事务所律师。 被告：杨大明，男，1957年9月20日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈建国与被告杨大明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国的委托诉讼代理人邱小娟、被告杨大明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈建国向本院提出诉讼请求：判令杨大明偿还陈建国支付欠款7480元及利息（从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：1999年至2001年间，杨大明因育苗需要，多次向陈建国购买饲料。2003年3月8日经双方结算，杨大明认欠陈建国饲料款7480元并出具一张欠条交由陈建国收执，但杨大明至今为归还饲料款，请求判如所诉。 杨大明辩称，已经还清欠款，当时陈建国的舅舅说撕掉欠条就好，所以没给欠条。 陈建国围绕诉讼请求，依法提供如下证据：欠条一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：杨大明多次向陈建国购买饲料，2003年3月8日经双方结算，杨大明认欠陈建国饲料款7480元并出具一张欠条交由陈建国收执，未约定利息。 本院认为，杨大明因经营需要向陈建国购买饲料，双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。陈建国已将饲料交付给杨大明使用，杨大明也在欠条中确认金额，陈建国可随时催告杨大明在合理期限内偿还，经陈建国催告后，杨大明至今仍未履行付款义务，已构成违约的事实。现陈建国请求杨大明支付尚欠饲料款有事实和法律依据，依法应予以支持。杨大明在庭审过程中申请证人蔡某出庭作证，欲证明已归还陈建国欠款，但蔡某系杨大明雇员，双方存在利害关系，且杨大明未提供其它证据对证人证言进行印证，故本院对此证人证言不予采纳。对利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，杨大明应自逾期还款之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿陈建国因资金被占用而产生的损失，陈建国主张从本案起诉之日（2019年10月6日）起计息，系其对自身民事权利的处分，依法应予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 杨大明应于本判决生效后十日内支付陈建国饲料款7480元，并自2019年10月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨大明负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇一九年十月九日 法官助理邱少丰 书记员杨幼婷 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11490号原告：邢建国，男，1952年1月24日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区医院，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路59号。统一社会信用代码：12110226400980351F。法定代表人：刘力戈。委托诉讼代理人：马金宝，北京市时雨律师事务所律师。原告邢建国与被告北京市平谷区医院（以下简称平谷区医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邢建国与平谷区医院的委托诉讼代理人马金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢建国向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费和车费共计9000元。事实和理由：由于医生沈海龙对病人极不负责，至此一年半以后才第二次手术，术后迪院长就让病人出院并说不用住院，在家慢慢养着，过一段时间就好。由于我信任迪院长，在家养着，直到现在刀口一直疼痛难忍，我先后到北大医院、东直门医院医治无效，一直到现在还是疼痛难忍，我就到平谷区医院治疗，最近先后服用加巴喷丁胶囊、甲钴胺药片、艾司锉仑、云南白药等治疗，休息不好，到两三点就睡不着了一直到天亮，想死的念头都有，要求赔偿一切费用，合计赔偿9000元。平谷区医院不同意原告的诉讼请求，其辩称：一、原告是在2007年在我医院做的疝气手术，双方发生争议，该争议经北京卫生法研究会医疗纠纷调处中心进行调解，双方签订了调解协议书，医院赔偿原告2113元，赔偿款已经履行完毕。该协议第二条约定，本协议签字后生效，邢建国医疗责任终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由任何方式向对方提出任何要求，不得有损对方声誉。至此，双方争议已经解决完毕。此后，原告分别于2017年、2018年以同一事由向法院起诉，法院分别做出了判决驳回了原告的诉讼请求。本次诉讼，原告依旧以相同理由提起诉讼，虽然诉求有所变化，但事实理由依旧与之前相同。我方认为双方的争议事项早就解决完毕，因此不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2007年8月21日，邢建国到平谷区医院中医科住院治疗，后转到外科进行疝气手术治疗，9月6日出院。手术后，邢建国因手术部位疼痛，多次找被告协商。2009年3月12日，北京卫生法研究会医疗纠纷调解中心出具《医疗争议调解协议书》记载如下：患者邢建国2007年8月21日因“脑出血后遗症……”入院，后诊断为“右腹股沟复发斜疝”，9月2日行“右腹股沟复发直疝无张力修补术”。术后右侧肢体疼痛，之后两次住院并再次手术。患者认为是医方手术所致，因此引发医患双方医疗责任赔偿争议……经调解，医患双方达成调解协议如下：一、平谷区医院一次性赔偿邢建国2113元，由邢建国提供原始单证；二、协议签字后生效，邢建国医疗责任赔偿争议纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得有损对方声誉。患方签字处有邢建国签名。次日，邢建国在领取赔偿款2113元的收条上签名。2009年3月17日，邢建国女儿邢红雪领走2113元赔偿款并在领款材料上签名。庭审中，邢建国称当时是找他女儿签的调解协议，其对调解协议的结果不满意不认可。本院认为，邢建国与平谷区医院发生医疗纠纷后，双方已达成《医疗争议调解协议书》确定双方之间的医疗赔偿争议终结，双方不再追究对方责任的协议结果，且平谷区医院已履行支付赔偿款的义务，邢建国亦未曾主张撤销该协议，故该协议对双方具有约束力，双方均应按照协议内容忠实履行自己的义务。现邢建国以同一事项主张医疗费及交通费之诉讼请求，违反了协议的约定，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：驳回原告邢建国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告邢建国负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊仕明二〇一九年十月十六日法官助理 马文红书 记 员 张小红
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执2198号申请执行人：李应明,男,汉族,1950年12月23日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:郑胜全,男,汉族,1960年3月10日出生,住重庆市荣昌区。申请执行人李应明与被执行人郑胜全借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初1317号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币273920元及利息并承担本案执行费4009元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年5月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人郑胜全名下除一辆大众牌汽车（已查封）外无可供执行的银行存款及房产。3、本院于2019年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人郑胜全名下无可供执行的财产。4、本院于2019年8月26限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月26日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的273920元及利息，到位标的0元，未执行到位标的273920元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2198号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十月二十三日书记员  陈继果
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1184号 原告：徐华香，女，1959年9月12日出生，瑶族，住湖南省汝城县。 被告：罗志文，男，1963年10月5日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告徐华香诉被告罗志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐华香到庭参加诉讼，被告罗志文经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐华香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元并承担以100000元为本金按月利率1.5%计算从2017年11月起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：被告以与其兄办的文明米厂资金周转需要为由，于2017年元月12日向原告借款100000元，并出具借条1张，约定借款期限为2017年元月12日至2018年元月12日，借期一年，月利息1500元，到期本息一次性付清。但时至2018年元月12日，原告催被告还款，被告以资金困难为由延至2018年4月11日才还2017年1月至2017年10月利息15000元，并向原告承诺2018年6月一次性还清本息。然而，当原告按照被告承诺的时间催其还款时，被告又以资金困难为由称还要一段时间才能还，随后原告多次催讨，被告未能偿还，至2018年8月份后被告下落不明，无法联系。 被告罗志文未答辩，未提交证据。 原告徐华香围绕诉讼请求依法向本院提交了借条原件一张、银行交易明细、罗志文付息及承诺还款备注等证据，以上证据能相互印证形成完整的证据链，能证实原、被告之间借贷关系成立，对原告提交的以上证据，本院予以确定并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查核实的证据，本院认定事实如下：2015年7月4日，罗志文通过他人介绍以经营米厂需资金周转为由向徐华香借款50000元，双方月利率1.5%，约定年底还清本息，当日，徐华香通过银行转账方式给付罗志文13000元，另给付罗志文现金37000元，罗志文向徐华香出具了借条。2016年元月12日，罗志文与徐华香进行了结算，罗志文应付徐华香自2015年7月4日起至2016年1月12日止的利息为4675元，罗志文向徐华香提出再借50000元，凑齐100000元，借款期限一年，月利率1.5%，徐华香同意罗志文的借款意见，遂再给付了罗志文45325元，由罗志文另行出具了借条。2017年1月14日，罗志文通过银行转账方式支付徐华香利息10000元，另以现金方式给付徐华香利息8000元，未归还借款本金，同时，罗志文向徐华香提出再借一年，月利率仍按1.5%计算，徐华香同意展期一年，罗志文遂重新向徐华香出具了借条：“今借到徐华香壹拾万整（￥100000元，2017年元月12日至2018年元月12日，壹年，月利息计壹仟伍佰元（1500元）整，到期本息一次付清。经手人：罗志文，2017年元月12日）”借款到期后，罗志文未能还本付息，经徐华香催讨，2018年4月11日，罗志文通过银行转账方式给付徐华香自2017年1月12日至2017年10月30日的利息15000元，并在借条上备注：“2018年4月11日支付利息壹万伍仟元整，至6月本利一次性付清。2018年4月11日，罗志文”。承诺期限届满后，罗志文未能履行承诺，之后罗志文下落不明，徐华香多次催讨未果，遂诉至法院。期间，申请财产保全花费保全费1170元，公告费560元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗志文向原告徐华香借款100000元并出具借条，原告徐华香给付了相应的资金，被告罗志文应当按照约定履行还本付息义务，借款期限届满后，被告罗志文未能偿还，构成违约，对于原告徐华香要求被告罗志文偿还借款本金100000元并按月利率1.5%支付自2017年11月1日起至本金清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未答辩、未提交证据，由此产生的不利诉讼后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告罗志文在本判决生效后十日内一次性偿还原告徐华香借款本金100000元，并按月利率1.5%计算支付自2017年11月1日起至债务清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，财产保全费1170元，公告费560元，合计4030元，由被告罗志文承担。（限罗志文在本判决书生效之日起七日内向本院交纳，期满拒不交纳的，本院依法强制执行。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  何波纲 审 判 员  邓启章 人民陪审员  余智琼 二〇一九年十月十七日 书 记 员  何颖囡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初12457号原告：银川象达物资有限公司，住所地银川市兴庆区丽景南街昆仑钢材市场8号4室。法定代表人：刘淑芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏阳、郭瑞娟，宁夏善谨仁律师事务所律师。被告：宁夏灏丰楼宇设备有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区建设西街311号。法定代表人：路海峰，该公司经理。原告银川象达物资有限公司与被告宁夏灏丰楼宇设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告银川象达物资有限公司法定代表人刘淑芹及委托诉讼代理人苏阳、郭瑞娟到庭参加了诉讼。被告宁夏灏丰楼宇设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。银川象达物资有限公司向本院提出诉讼请求：l.被告支付原告货款497140元，并按年利率6%支付自2014年3月30日至2019年8月30日期间的利息161808.80元，利息主张至货款付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月26日，被告因业务需要，与原告签订《购销合同》一份，合同载明被告购买产品的质量要求、结算方式及违约责任等。合同签订后，被告员工杨某陆续向原告购买价值1789412元的钢材。截至2014年3月30日，被告仍欠原告货款497140元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。宁夏灏丰楼宇设备有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，原告提交《购销合同》《银川象达物资销售清单》十一份及证人杨某的证言符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及本院确认的证据认定如下事实：2013年10月26日，原告与被告签订了《购销合同》约定：原告向被告供应钢材，付款方式为被告在合同签订后预付50%，货到之日起十天内付清余款。杨某作为被告的委托代理人在委托代理人处签字。合同签订后，原告自2013年10月26日至2013年11月26日期间先后11次共计向原告供应了价值1789412元的钢材，杨某在原告出具的11张销货清单下方签名并注明：“货已收到”。后被告支付了原告货款1292272元。截至2014年3月30日，被告尚欠原告货款497140元未付。原告催要未果，故诉至本院。本案开庭审理中，证人杨某证实：其与原告签订案涉合同时是被告方的采购人员，其代表被告与原告签订合同并收货；原告提交的11张销货清单上“杨某”的签名是其本人所签。本院认为，原告与被告签订的《购销合同》系双方真实意思的表示，该合同合法、有效，本院予以确认。原告按照约定向被告供应了钢材，被告应支付价款。原告提交的11张《银川象达物资销售清单》证明原告向被告供应了价值1789412元的钢材，扣减原告自认被告已支付的1292272元，被告还应支付原告货款497140元。故原告要求被告支付货款497140元的诉讼请求本院予以支持。案涉《购销合同》约定被告自货到之日起十日内付清全部款项，原告先后11次向被告供货，最后一次供货时间为2013年11月26日，被告至今尚欠原告货款497140元，其行为构成违约，应承担逾期付款利息。因双方对逾期付款利息的计算方式没有约定，原告按照年利率6%主张自2014年3月30日至2019年8月30日期间的利息161808.80元符合法律规定，本院予以确认；后期利息自2019年8月31日计算至本判决确定的给付之日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩、陈述等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告宁夏灏丰楼宇设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川象达物资有限公司货款497140元及逾期付款利息161808.80元，后期利息按照年利率6%自2019年8月31日计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5195元，已减半收取，由被告宁夏灏丰楼宇设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 张晓春二〇一九年十月八日法官助理 张林旺书 记 员 张 如附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初1715号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安。委托诉讼代理人：李杰，男，系安顺农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵应萍，女，1971年11月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：李守洪，男，1956年5月27日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告赵应萍、李守洪借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李杰、张琪到庭参加诉讼。被告赵应萍、李守洪经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵应萍、李守洪立即偿还原告借款本金人民币25万元及相应利息（截至2019年3月18日的利息合计为117771.09元，2019年3月19日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率14.625‰计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，原告分支机构华西支行按照2015年5月12日与被告赵应萍、李守洪签订的编号为华西农商行（2015）年个贷字107号《个人借款合同》的约定，向被告赵应萍、李守洪发放贷款人民币25万元，借款期限36个月，按月结息、一次还本，贷款月利率为9.75‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为14.625‰。现借款期限届满，被告赵应萍、李守洪未按约履行，已构成违约，截至2019年3月18日尚欠原告贷款本金25万元、利息117771.09元。原告为维护自身合法权益，特根据法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵应萍、李守洪未答辩，亦未出庭核对原告所举的证据。经本院审理查明：2015年5月12日，被告赵应萍作为借款人，李守洪作为共同债务承担人与安顺农村商业银行股份有限公司华西支行签订了合同编号为华西农商行（2015）年个贷字107号的《个人借款合同》，约定安顺农村商业银行股份有限公司华西支行向赵应萍提供贷款25万元，借款期限为36个月，自2015年5月12日至2018年5月12日止。贷款利率为月利率9.75‰，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期罚息利率为在借款合同载明的利率水平上加收50%。合同担保方式为担保贷款。合同签订后，安顺农村商业银行股份有限公司华西支行于2015年5月13日向被告赵应萍发放贷款25万元，履行了合同约定的义务。贷款到期后，赵应萍、李守洪未能按借款合同约定还本付息，截止到2019年3月19日，被告赵应萍、李守洪仍欠原告借款本金25万元及利息、逾期利息117771.09元。原告多次向被告催要未果，遂向本院起诉。上述事实，有原告陈述及原告的营业执照、法定代表人身份证和身份证明书，被告的身份证及结婚证复印件，《个人借款合同》及借款借据，贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为：安顺农村商业银行股份有限公司华西支行系原告设立的下属机构，不具有独立的法人资格，其权利义务应由原告行使和承受。安顺农村商业银行股份有限公司华西支行与被告签订的《个人借款合同》，是安顺农村商业银行股份有限公司华西支行代表原告所签，是双方的真实意思表示，合法有效。被告在借款后理应按双方约定即时还款，但其未按约定归还，显属违约，现原告要求被告还款有理，本院予以支持。被告赵应萍、李守洪不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告赵应萍、李守洪在本判决生效后十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（截止到2019年3月19日前的利息为117771.09元；2019年3月19日及以后的逾期利息以25万元为本金，按月利率14.625‰计算至本金还清之日止）。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6817元，公告费600元，共计7417元，由被告赵应萍、李守洪负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李 净人民陪审员  张友芝人民陪审员  马克华二〇一九年十月二十三日法官助理王刚书记员韩佶阳（代）
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4684号原告：林会玉，男，1983年11月7日出生，汉族，户籍地：黑龙江省牡丹江市西安区，现住大连市金州区。被告：董国良，男，1988年7月8日出生，汉族，户籍地：黑龙江省富裕县。原告林会玉与被告董国良民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林会玉到庭参加了诉讼，被告董国良经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林会玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款4万元整；2、要求被告支付利息1000元整；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2013年6月以生意需资金周转为由向原告借款4万元，并为原告出具欠条一份。但被告不守信用，至今未还借款。原告为此多次讨要，而被告一拖再拖，如今失联多日。故原告起至法院。被告董国良未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借据、银行交易记录一份，本院经审查，对上述证据的证明效力予以确认。依据当事人陈述和本院确认的上述证据，本院认定事实如下：2013年6月16日，被告董国良因资金周转所需向原告借款50000元，后被告偿还原告10000元，尚欠40000元未还，后被告向原告出具借据一份，载明欠款事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款40000元未还，事实清楚、证据充分，原告要求被告还款有理，本院予以支持。原告要求被告支付1000元利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董国良于本判决生效后10日内偿还原告林会玉借款40000元、利息1000元，合计41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元、公告费560元，合计1380元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  徐晓冀人民陪审员  白 韧人民陪审员  孙金光二〇一九年十月二十四日书 记 员  朱 丹
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执805号申请执行人：罗某1，男，2013年6月19日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：罗某2，女，1990年10月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：欧某，男，1990年5月17日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行罗某1与欧某婚姻家庭纠纷一案中，于2019年10月28日向被执行人欧某发出执行通知书，责令被执行人欧某给付申请执行人罗某1生活费1750元、医疗费6066.73元、教育费8443元、保险费420元，被执行人承担申请执行费150元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧某的银行存款16829.73元。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年十月二十八日书记员  虞健秋
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执5990号 马拥军、林伟： 关于申请执行人马拥军与被执行人林伟买卖合同纠纷一案，申请执行人马拥军于2019年09月05日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执5990号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十月十四日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3856号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘智，男，1965年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏秀贞，女，1969年9月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人:刘智（系苏秀贞丈夫），男，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭丽瑞，男，1964年1月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 一审第三人：漳州市芗城区雅佳房屋经纪服务部，住所地福建省漳州市芗城区新华西路南19幢9号。 经营者：周艺珍，该个体工商户店长。 一审第三人：漳州市芗城区传承房产中介店，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路79号悦景豪庭6幢1006号。 经营者：陈亚雪，该个体工商户店长。 委托诉讼代理人：林惠娜，女，该个体工商户员工。 再审申请人刘智、苏秀贞因与被申请人郭丽瑞、一审第三人漳州市芗城区雅佳房屋经纪服务部、漳州市芗城区传承房产中介店房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘智、苏秀贞申请再审称：（一）一、二审判决遗漏认定重要事实。1.双方交易时，郭丽瑞隐瞒案涉房屋设定抵押的重要事实，双方签订协议时，案涉房屋仍处于抵押状态。2.协议签订后，因郭丽瑞隐瞒案涉房屋所在小区建有垃圾站事实构成违约，在刘智、苏秀贞通过公证送达程序送达解除协议通知的三个月内，郭丽瑞未提出异议，应视为郭丽瑞默认并同意解除协议。3.郭丽瑞在未告知刘智、苏秀贞的情况下，擅自出售案涉房屋，应视为郭丽瑞同意解除案涉协议。（二）一、二审法院适用法律错误，《房地产买卖协议书》应认定为无效。1.案涉房屋处于抵押状态、未办理房产权属证书，依据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，该协议因违反法律禁止性规定，应认定为无效。2.该协议仅有郭丽瑞一人签名，房屋共有人姚素美未签名、未授权、未追认，应认定为无效。（三）郭丽瑞未产生任何实际损失，刘智、苏秀贞不应承担责任，且案涉协议约定的购房违约金过高。综上，请求再审本案。 本院审查查明，刘智、苏秀贞在一审庭审中举证的《漳州市住房和城乡建设信息管理系统查询结果》载明案涉房产于2018年2月24日由郭丽瑞、姚素美变更登记为林剑坤，郭丽瑞质证认为可以证明其在刘智、苏秀贞违约后才于2018年2月出售案涉房产。 本院审查认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，刘智、苏秀贞以协议上未有案涉房屋共有人姚素美签名为由主张合同无效，不能成立。虽然双方于2017年4月30日签订《房地产买卖协议书》时案涉房屋处于抵押状态，但双方约定由郭丽瑞负责清理与其有关的产权纠纷或债权纠纷，且约定于2017年7月1日前到不动产中心办理过户，而郭丽瑞于2017年5月12日注销了案涉房屋的抵押登记，故抵押不影响本案交易的履行，刘智、苏秀贞主张案涉房屋转让违反法律禁止性规定，缺乏事实依据和法律依据。本案中，刘智、苏秀贞于2017年6月30日向郭丽瑞邮寄送达解除协议《告知函》时，其不具备约定及法定的解除条件，该邮寄行为表明刘智、苏秀贞不愿意继续履行《房地产买卖协议书》，构成根本违约。郭丽瑞收到该函后，未在三个月内提出异议，之后于2018年2月将案涉房屋出售，可见郭丽瑞以行为接受协议的解除。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则”之规定，本案适用定金罚则，刘智、苏秀贞主张调整违约金金额，本院不予支持。 综上所述，刘智、苏秀贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘智、苏秀贞的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十月二十四日 法官助理王世伟 书记员缪建铃
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再78号 原审原告邵永翔，男，1986年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告沈爱国,男,1984年1月1日出生，汉族,住淮安市洪泽区。 原审原告邵永翔与原审被告沈爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出(2018)苏0813民初2519号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0813民监84号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院原审经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告沈爱国欠原告邵永翔借款180000元，于2019年2月2日前给付20000元，余款160000元自2019年4月起每月30日前还款6000元，直至还清为止；二、如被告未按上述约定还款，原告就有权按200000元未偿还部分申请执行； 三、原被告之间再无其他债权债务关系；四、双方当事人一致同意简化调解书格式。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告邵永翔可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0813民初2519号民事调解书。 二、驳回邵永翔的起诉。 原审案件受理费4556元，减半收取2278元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十月二十三日 法官助理 蔡晓霞 书 记 员 周 瑞
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4205号申请执行人：余华超，男，汉族，1977年1月24日出生，住重庆市黔江区。被执行人：黄兴旭，男，土家族，1970年7月23日出生，住重庆市黔江区。申请执行人余华超与被执行人黄兴旭借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初4504号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄兴旭逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人余华超于2019年9月18日向本院申请执行。在执行过程中，经过协商，双方当事人达成如下执行和解协议：由被执行人黄兴旭在2019年12月31日前偿还申请执行人余华超案款200000元，剩余案款500000元由被执行人黄兴旭于2020年5月30日前偿还完毕，诉讼费5400元及执行费9400元由被执行人黄兴旭承担，申请执行人余华超同意解除对被执行人黄兴旭采取的银行冻结等相关措施。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4205号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十月二十四日书记员 伍小娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2896号之一 申请执行人:侯立军,男,1975年5月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人:李晓磊,男,1980年6月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:永润高压容器（台州）有限公司。住浙江省台州市黄岩区。 法定代表人：茅昌云,该公司董事长。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5581号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行。本案应执行标的462360元（含执行费6734元），已执行标的10000元，未执行标的452360元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院冻结了被执行人李晓磊的银行存款账户，因账户内余额不足，故无法执行；查明被执行人永润高压容器(台州)有限公司名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5581号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年九月二十五日 书记员  白 欣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17411号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：罗滔滔，男，1986年7月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告罗滔滔信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 审 判 员 （旷洁玉） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年十月二十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2138号申请执行人刘百忱，男，汉族日出生，住址辽宁省辽中县茨于坨镇委托代理人戚文腾，系辽宁长风律师事务所律师。被执行人胡家俊，男，汉族，出生，住址辽宁省辽中县肖门镇肖东村。公民身份号码被执行人胡雪梅，女，汉族出生，住址辽宁省辽中县新华街被执行人栗冰，男，汉族出生，住址辽宁省辽中县新华本院在执行申请人刘百忱与被执行人胡家俊、胡雪梅、栗冰委托合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106民初10161号民事判决书，要求被执行人给付364304.25万元及相应利息，案件受理费及执行费由被执行人承担。执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10161号民事判决书终结执行本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年十月十日书记员刘垚
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1850号申请执行人吴伟恭，男，出生，汉族，户籍地福建省石狮市蚶江镇锦亭繁荣区号，公民身份号码被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人吴伟恭与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司租赁合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初8761号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人吴伟恭货款74576元、租赁保证金和质量保证金55000元；支付利息以74576元为基数，从2018年6月1日起开始至本判决确定的给付之日止，按照年利率的4.35%进行计算，案件受理费1883元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的房产有高额抵押已无剩余价值、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初8761号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年十月十六日书记员韩明
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6261号申请执行人李造回，男，1971年4月10日生，白族，住大理市。被执行人尹克利，男，1955年12月18日生，汉族，住昆明市官渡区。关于李造回与尹克利民间借贷议纠纷一案,昆明市官渡区人民法院2019年4月16日（2019）云0111民初3349号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  保俊良
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再32号 原审原告：张辉，男，汉族，1977年11月11日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：任飞，男，汉族，1984年3月17日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告张辉与原审被告任飞民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月9日作出（2009）泽民一初字第1753号民事调解书，已发生法律效力。本院经审查于2019年10月14日作出（2019）苏0813民监38号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张辉向本院提出诉讼请求：要求任飞偿还借款13500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：任飞欠原告张辉款13500元，于2009年8月12日写下借条一张，双方约定还款期限为2009年9月15日，如不按期还款每日支付违约金100元。期间被告还款1500元，尚余本金12000元及利息3000元到期后经多次索要未果。故张辉提起本案诉讼。 在该案审理过程中，2009年11月9日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:任飞欠张辉12000元，从2009年12月25日起，每月25日前给付张辉1000元，至还清止，张辉自愿免除任飞利息3000元。案件受理费176元，减半收取88元，由任飞负担。 本院再审认为，虽然本案系调解结案，张辉提供了借条等证据，被告任飞在表面上也表示认可。但是在再审审查过程中，本院发现自2009年以来，多次向本院提起民间借贷纠纷之诉。通过综合分析判断，张辉涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2009）泽民一初字第1753号民事调解书。 二、驳回张辉的起诉。 案件受理费88元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长  张小波 审判员  高洪洲 审判员  汤 涛 二〇一九年十月十六日 书记员  张甜甜 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5993号原告：孔又宝，男，1994年10月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。被告：徐陈俊，男，1989年3月27日出生，汉族，现住江苏省常州市武进区。原告孔又宝诉被告徐陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告孔又宝及其委托诉讼代理人顾炜杰到庭参加诉讼，被告徐陈俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔又宝向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款14000元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均是常州喜客喜装饰公司的员工，双方系同事关系。2018年12月2日，被告因经济紧张周转困难为由向原告借钱应急，原告遂于当日支付宝转账给被告4000元；2018年12月3日，被告称钱不够再次向原告借款，原告又于12月3日支付宝转给被告10000元，合计14000元。后被告迟迟不归还借款，原告索要无果，故起诉。被告徐陈俊未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日、3日，原告通过支付宝分别转给被告4000元、10000元，被告多次在微信聊天中承诺会予以归还，但一直未履行。后原告多次催要无果，故起诉要求判如所请。上述事实，由原告提供的支付宝转账记录、微信聊天记录以及原告的当庭陈述等佐证。本院认为，借款人应及时履行还款义务。本案中，原告已通过支付宝向被告转账14000元，被告也认可应予以归还，故本院认定原、被告之间存在借贷事实。原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告徐陈俊经本院传唤无正当理由未到庭，属于放弃自己的诉讼权利，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐陈俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孔又宝借款14000元及利息（自2019年7月24日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告徐陈俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韦云飞二〇一九年十月十一日书记员  蔡宗翠附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14810号原告：北京艾阳东升电器设备有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文华东路8号院1号楼5层501。法定代表人：王永华，总经理。被告：易往信息技术（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陈宁。委托诉讼代理人：杨松，男，该公司员工。原告北京艾阳东升电器设备有限公司（以下简称艾阳东升公司）与被告易往信息技术（北京）有限公司（以下简称易往信息公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾阳东升公司的法定代表人王永华到庭参加诉讼，被告易往信息公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。艾阳东升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款57260元及逾期付款利息（以57260元为基数，按年利率10%标准，自2018年10月18日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，原告与被告签署了编号为AYDS20180516002的《机柜装配合同》。根据该合同的约定，被告于2018年5月25日支付预付款84540元；原告货物全部发货前被告支付了14万元，剩余的57260元应在2018年10月18日之前支付。此期间原告多次向被告方追讨剩余货款，至今未能支付。根据被告逾期支付尾款的事实以及双方关于赔偿违约金的约定，被告应向原告支付剩余货款以及自2018年12月18日起的违约金及其利息。易往信息公司经本院合法传唤未到庭应诉，其委托诉讼代理人杨松庭前接受本院询问，认可尚欠原告货款57260元，但因资金问题现在无力支付。合同中没有约定利息，不同意向原告支付利息。经审理查明：2018年5月21日，易往信息公司（甲方）与艾阳东升公司（乙方）签订《机柜装配合同》，约定乙方根据甲方提供的图纸、电子文件及技术要求进行加工，没有要求的按照行业的加工标准制作，以报价图纸为准作为装配的最终技术文件。乙方负责对甲方发过来的设备和器件进行接收和保存，并及时和甲方进行核对数量。合同总金额为28.18万元，合同签订后甲方支付乙方总货款的30%作为预付款，发货前支付总货款的40%，交货30日内支付剩余货款。合同还约定了其它权利义务内容。2018年9月19日，艾阳东升公司将合同约定货物全部交付易往信息公司。艾阳东升公司认可易往信息公司已向其支付货款224540元，剩余货款至今未付。上述事实，有《机柜装配合同》、《发货回执单》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，艾阳东升公司与易往信息公司签订的《机柜装配合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，艾阳东升公司按照易往信息公司的要求完成相应货物的加工，并已将货物交付易往信息公司，故易往信息公司理应将剩余款项支付给艾阳东升公司。关于逾期付款利息，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2018年9月19日，艾阳东升公司将合同约定货物全部交付易往信息公司，易往信息公司至迟应于30日内，即2018年10月19日之前将剩余款项全部支付给艾阳东升公司，故艾阳东升公司向易往信息公司主张逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持，具体标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。易往信息公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百七十四条，第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、易往信息技术（北京）有限公司于本判决生效后7日内给付北京艾阳东升电器设备有限公司剩余款项57260元及逾期付款利息（以57260元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年10月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回北京艾阳东升电器设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由易往信息技术（北京）有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇一九年十月十一日书记员  方冲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2629号之二申请执行人：余波，男，1977年6月20日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：董劲松，男，1969年9月24日生，汉族，户籍地南京市浦口区。申请执行人余波与被执行人董劲松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初8419号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金131750元及利息损失，并负担诉讼费用4520元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月15日立案执行。本案执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解，约定：1、被执行人董劲松从2019年11月份开始到2020年8月份结束，每个月月底前偿还申请执行人8500元，合计偿还85000元；2、如被执行人董劲松按约履行，（2018）苏0104民初8419号民事判决确定的其余部分申请执行人均予以放弃。如被执行人有一期未能按约履行，则申请执行人可按原判决申请恢复执行；3、本案执行费由被执行人董劲松负担，在最后一期履行债务时一并交至法院。达成和解后申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成执行和解并撤回执行申请，系对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执2629号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十九日见习书记员  刘煜凡
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）琼9003民初1323号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路169号。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：羊辉京，该公司职员。 委托诉讼代理人：郑传忠，该公司职员。 被告：薛艾萍，女，1979年5月21日出生，汉族，海南省儋州市人，公民身份证号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称琼中信用社）与被告薛艾萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案件审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情况，本院依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑传忠到庭参加诉讼。被告薛艾萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛艾萍立即偿还原告贷款本金10000元以及利息（自2018年4月21日起计算至实际还清贷款之日止，按照年利率18%计算）；2、由被告承担本案有关诉讼保全费、案件受理费以及原告方为实现债权而实际发生的其他一切费用。诉讼中，原告明确第二项诉请为请求被告承担本案案件受理费。 事实和理由：2016年11月17日，被告与原告签订了《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》，约定被告贷款种类为原告推出的一小通“顺”贷贷款品种，申请渠道为通过手机银行、网上银行申请。一小通“顺”贷合同中载明，客户在办理海南省农村信用社一小通“顺”贷业务过程中，凡通过在我行绑定手机使用动态密码或交易密码进行交易均视为本人所为。被告通过手机银行操作向原告申请贷款29700元，还款方式为定期结息到期还本，期限五年（借款期限至2021年11月17日），年利率18%。原告于合同签订当日向被告发放贷款。具体贷款金额、贷款利率、贷款期限、贷款用途等以贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等的记载为准。贷款发放后，被告从2018年4月21日开始拖欠贷款本息。2018年4月，被告对于我社的催收总是以各种理由拒绝还款，之后我社工作人员无法联系上被告。至2018年8月21日，被告薛艾萍拖欠原告债务利息696.49元，本息合计10696.49元。根据合同第十条第2项约定，借款人出现以下任一情形的，贷款人有权调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期，止付借款人名下在我社所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施：（1）连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期。鉴于被告的违约行为严重损害原告的债权利益，原告提起本案诉讼。 被告薛艾萍未到庭应诉答辩，也未提供书面答辩意见。 原告琼中信用社围绕诉讼请求依法提交证据：《原告身份信息材料》、《被告身份信息材料》《被告申请顺贷详细信息单》《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》《被告贷款账户交易明细表》《被告借款合同信息》《电子借据》《被告贷款利率信息》《被告还款明细表》《综合查询表》，被告薛艾萍未到庭质证。本院经审查认为原告提供的证据可相互印证原告主张的事实，内容真实、形式来源合法、与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：2016年11月17日，被告薛艾萍通过手机银行系统向原告琼中信用社申请“一小通”顺贷贷款，申请金额11700元。同日，原告同意被告的贷款申请，与原告签订电子《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，约定被告贷款用途为合法个人消费支出或正常生产经营的资金需要。合同第三条约定“贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成，诚信保证金根据借款人还款记录确定，并于贷款本息结清时一次性退还给借款人。1、贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；2、贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%……”。合同授信期限为5年，从借款人使用第一笔贷款起算。还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本。合同第十条第2款约定，借款人出现以下任一情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施：（1）连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期……。 原告琼中信用社于2016年11月18日向被告发放贷款10000元，借据记载贷款利率为16%。该笔借款诚信保证金率为2%，贷款年率为18%（贷款利率16%+诚信保证金率2%），贷款到期日2021年11月17日。贷款发放后，被告薛艾萍从2018年4月21日开始拖欠10000元贷款的利息，截止2018年8月21日，连续拖欠利息达5期，共拖欠逾期利息696.49元，尚欠贷款本金10000元。 本院认为，原告琼中信用社与被告薛艾萍通过手机银行系统平台建立金融借款合同关系，该合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告琼中信用社依约发放贷款给被告薛艾萍，被告未能依照合同约定期限足额偿还贷款利息，连续拖欠利息达5期，构成违约。根据合同第十条第2款约定，原告琼中信用社有权宣布债务提前到期，并要求薛艾萍立即清偿全部贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定以及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告琼中信用社诉请被告薛艾萍偿还清尚欠的贷款本金及利息，以及至贷款结清之日止的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 被告薛艾萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛艾萍于本判决生效之日起十五日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还贷款本金10000元及利息（截止2018年8月21日利息为696.49元，自2018年8月22日起的利息以贷款本金余额为基数，按照年利率18%计息至贷款实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告薛艾萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长 李润红 审 判 员 许琼焕 审 判 员 何 静 二〇一九年十月二十五日 法官助理 孙桂莲 书 记 员 朱朝春 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院 支 付 令 （2019）川0403民督17号 申请人：张明成，男，1971年3月30日出生，户籍地四川省南充市高坪区，现住四川省攀枝花市西区。 被申请人：攀枝花煤业（集团）有限责任公司，住所地四川省攀枝花市陶家渡,统一社会信用代码91510400MA6210C36W。 法定代表人：张兴敏，该公司董事长。 申请人张明成于2019年10月30日向本院申请支付令。申请人张明成称，申请人系攀枝花煤业（集团）有限责任公司花山煤矿综采五队职工，于2018年8月2日受伤。2018年11月16日被认定为工伤，2019年2月13日被鉴定为拾级伤残。攀枝花市工伤保险行政部门分别于2019年5月24日、2019年7月31日将申请人的鉴定费556元、一次性伤残补助金43408.19元支付给被申请人。被申请人收到款项后，未曾支付给申请人。经多次催要，现要求被申请人给付申请人应当享受的工伤保险待遇共43964.19元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人攀枝花煤业（集团）有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张明成工伤保险待遇43964.19元。 申请费300元，由被申请人攀枝花煤业（集团）有限责任公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何国环 二〇一九年十月三十一日 书记员  宋璧君
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初5974号 原告：王秋生，男，1985年4月29日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王俊岭，河北保忠律师事务所律师。 被告：孟凡忠，男，汉族，住三河市。 被告：廊坊华兴现代建筑材料有限公司，住所地香河县钱旺工业园区。 法定代表人：周兴月，总经理。 原告王秋生与被告孟凡忠、廊坊华兴现代建筑材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告王秋生于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王秋生撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王秋生负担。 审判员  兰景贺 二〇一九年十月十一日 书记员  王京丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初11658号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：李范成，男，1980年8月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告李范成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强、被告李范成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告信用卡拖欠的本金47133.74元、利息6149.37元、费用10138.74元，共计63241.48元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月26日在原告处办理信用卡，卡号为62×××08，至今发生欠款本息共计63241.48元。原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告李范成辩称，欠款事实属实，同意偿还欠款，但没有能力一次性偿还欠款，希望给予一定的宽限期。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，经被告李范成出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月9日，被告李范成向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为李范成办理了卡号为62×××08的信用卡，李范成实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止诉前，李范成已拖欠信用卡本金、利息、费用（包括2017年1月1日之后的滞纳金）共计63241.48元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告李范成在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。李范成实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张李范成偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计53502.74元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张李范成给付2017年1月1日之后的滞纳金9738.74元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告不应向被告收取上述滞纳金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告李范成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计53502.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计718元，由被告李范成负担569元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担149元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月三十一日书记员  司晴
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初2658号 原告：中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街东首69号。 负责人：徐辉，行长。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔军，中国建设银行股份有限公司乳山支行工作人员。 被告：周艳红，女，1977年4月4日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。 被告：郭争，男，1977年7月14日出生，汉族，住址同上。 被告：山东华亿非融资担保有限公司，住所地：乳山市城区恒泰小区3幢3-7号。 法定代表人：郝福录，经理。 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行（以下简称建行乳山支行）与被告周艳红、郭争、山东华亿非融资担保有限公司（以下简称华亿担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告建行乳山支行委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼，被告周艳红、郭争，华亿担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行乳山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周艳红偿还原告截止2019年4月29日贷款本金18192.71元，赔偿律师费损失1400元，合计19592.71元；2.偿还至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息；3.承担本案的诉讼费及其它实现债权的费用；4.原告对抵押物在担保债权的范围内就拍卖，变卖的价款享有优先受偿权；5.其他被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2007年1月17日，被告周艳红向原告借款66000元，期限15年，用位于乳山市之房产作抵押，被告华亿担保公司提供连带责任保证。因借款人多次违约，原告现起诉要求借款人立即偿还全部贷款、承担有关的律师费等相关费用，行使抵押权，要求保证人承担连带清偿责任。 被告周艳红、郭争、华亿担保公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告周艳红与郭争系夫妻关系。2007年1月17日，原告与三被告签订个人住房借款合同，第二十七条约定被告周艳红向原告借款66000元；第二十八条约定借款期限180个月（即自2006年12月31日至2021年12月31日）；第三十六条约定，保证期间为本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。若贷款人根据合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至贷款人宣布的债务提前到期日后两年止。第十三条约定，抵押人以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押；第三十七条抵押清单中写明抵押财产名称：周艳红住房，处所：银滩海之缘小区54-703；抵押物共有人：郭争。第十二条约定，保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；第二十五条第3款保证人：华亿担保公司；第4款抵押人：周艳红、郭争。被告周艳红在借款人，抵押人处签字，郭争在抵押人处签字，被告华亿担保公司在保证人处加盖公章。借款合同签订后，原告按约向被告发放了借款，被告周艳红多次未按约定时间还款。截止2019年4月29日，尚欠贷款本金18192.71元未还。原、被告就房产抵押在乳山市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，他项权证为乳房他证市区字第××号。原告为本次诉讼聘请律师支付律师费1400元。 本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同真实有效，双方当事人均应遵照执行。合同第十五条约定，（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；第十六条约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用。现被告周艳红多次未按合同约定的期限偿还借款，已构成违约，故原告要求其立即偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括起诉费、律师费、公告费等均由借款人承担；合同第二十九条第二款约定借款人逾期应承担的罚息利率。被告郭争系周艳红之夫，其在合同的抵押人处签字，该借款系二被告夫妻共同债务，应连带偿还，故原告要求被告周艳红、郭争支付利息罚息、律师费、诉讼费，理由正当，本院予以支持。合同第十二条第二款约定，保证人的保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括诉讼费、律师费、公告费等）；第五款第二项约定，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告华亿担保公司对上述债务承担连带责任之请求，理由正当，本院予以支持。被告华亿担保公司承担保证责任后，有权向被告周艳红、郭争追偿。原、被告就房产抵押已办理抵押登记，抵押权有效设立，故原告要求对抵押物在担保债权范围内享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。被告周艳红、郭争，华亿担保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周艳红、郭争于判决生效后十日内连带偿还原告借款本金18192.71元及利息（利息计算至实际执行之日止，按合同约定的利率计算）。 二、被告周艳红、郭争连带给付原告律师费1400元。 三、原告对被告周艳红、郭争提供抵押的位于乳山市银滩海之缘花苑小区54-2-703号房产（房屋所有权证号：乳房权证字第××号）在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 四、被告山东华亿融资担保有限公司对上述债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告周艳红、郭争追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，保全费270元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王洪堂 人民陪审员  林树贤 人民陪审员  周建华 二〇一九年十月八日 书 记 员  王娅斐
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1642号申请执行人程移建，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人刘家元，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人程移建与被执行人刘家元民间借贷纠纷一案的过程中，查明被执行人刘家元位于江西省玉山县岩瑞镇横塘村排坂29号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘家元位于江西省玉山县岩瑞镇横塘村排坂29号的房产（产权证号：××号）；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一九年十月二十四日书记员  洪 欢
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1646号 本院在执行申请执行人郑虹与被执行人吴金桥、吴寅强保证合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2017）浙1123民初1439号民事判决书，被执行人吴金桥、吴寅强应归还申请执行人郑虹借款本金38500元及利息。现被执行人吴金桥、吴寅强违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人吴金桥（公民身份号码3325021976××××××××）、吴寅强（公民身份号码3325271974××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十九日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6633号 原告：叶军，男，1992年1月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：朱俊敏，男，1990年1月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告叶军诉被告朱俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年10月22日原告叶军以被告朱俊敏已经偿还欠款为由向法院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告叶军自愿申请撤回对被告朱俊敏的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶军撤诉。 案件受理费225元，现减半收取计112.5元，由原告叶军负担。 审判员  金哲杉 二〇一九年十月二十二日 书记员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初349号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人刘某某，女，1987年1月3日出生于河南省鄢陵县，汉族，高职文化，保健品销售，住河南省郑州市金水区，户籍地河南省鄢陵县。2019年3月27日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2019〕350号起诉书指控被告人刘某某犯销售有毒、有害食品罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁洪中、代理检察员王润田出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人孙兴斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年初至2019年3月间，被告人刘某某采用电信网络联系买家推广后邮寄发货的方式，向全国各地买家销售明知掺有有毒、有害非食品原料的性保健品“三参四草”，销售金额共计人民币51800元。其中，2018年6月至11月间，被告人刘某某共向张韩孟、薛新改（另案处理）销售上述“三参四草”性保健品5次，销售金额共计人民币13200元。后张韩孟、薛新改又通过其经营的淘宝网店向冯桂敏（另案处理）销售上述“三参四草”性保健品，冯桂敏又在其承包经营的扬州联环医药商场汶河南路店内销售。经鉴定，上述“三参四草”性保健品中含有对人体有毒、有害的“西地那非”、“他达拉非”成分。归案后，被告人刘某某如实供述了自己的犯罪事实。公安机关在被告人刘某某住处依法查获并扣押人民币16万元及涉案电脑、手机、银行卡、印章等。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人鲁某的证言笔录，银行卡交易明细，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，提取笔录，微信及QQ截图，通话记录，司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘某某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。辩护人提出被告人刘某某以往表现一贯良好且当庭自愿认罪，并有坦白情节的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳；但其犯罪情节并非较轻，不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2021年6月26日止。罚金于判决生效后用其扣押于公安机关的暂扣款缴纳。）二、扣押于公安机关的涉案电脑、手机、银行卡、印章等，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。审 判 长 张 昕人民陪审员 孙 谌人民陪审员 蒋艳春二〇一九年十月十一日书 记 员 钱 程