河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1698号原告：张云，女，汉族，1958年8月29日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师，一般代理。被告：许春梅，女，汉族，1960年7月1日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：刘先锋，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：苏作轩，男，汉族，1960年10月24日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师，特别授权。原告张云诉被告许春梅、苏作轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张云及其委托诉讼代理人焦绍军，被告许春梅委托诉讼代理人刘先锋，被告苏作轩委托诉讼代理人杜纪庚到庭参加了诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求解除原、被告2017年5月19日签订的《协议》；二、要求二被告偿还借款274000元及利息（利息按250000元月息一分，时间从2018年12月15日计算至还款之日止）；三、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月4日、6月13日，被告许春梅分别向原告借款50000元，并向原告出具了借条，借条中注明：月息一分。2017年2月24日，被告许春梅又向原告借款150000元，给原告出具了借条，同时将以前的借款利息结算后给原告出具了“欠条”一张（欠张云息24000元，2017年2月24日），后经原告多次讨要，被告与原告达成协议一份，达成协议后，被告许春梅屡次不按协议履行，因二被告系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故被告苏作轩应对被告许春梅的借款承担共同还款的责任，被告屡次违约不履行协议，无奈，原告向法院提起诉讼。被告许春梅辩称，是否有274000元已经记不清楚了，应以借条为依据，另外，张云作为小型放贷人，用自己的钱包括亲属的钱，求我放贷出去，赚取利息，其274000元是包括自己的本金50000元和赚取的利息之和，据不完全统计从2010年至2016年，先后付息178000元，从2017年5月19日后陆续给原告81600元，仅2019年2月2日给原告40000元，实际上不欠张云那么多钱。欠钱认账应按照实际为准，待有能力时偿还。被告苏作轩辩称，我不是适格被告，关于许春梅借张云的钱，我事先就不知道，同时钱也不是用于家庭生活所需，不属于夫妻共同债务，我没有承担的义务和法律依据。2017年5月19日所写的协议明确表示，许春梅借张云274000元，经四人协商，该款由许春梅2017年5月29日开始，每月付给张云2600元，直至付完为止。我只是当场人，不是债务人，我不应承担清偿债务，请求法庭驳回原告张云对我的诉求。原告在庭审中为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、2016年5月4日，使用人张红宇、担保人许春梅出具的借条一张；2、2016年6月13日，借款人许春梅、使用人张红宇出具的借条一张；3、2017年2月24日借款人许春梅出具的借条一张；4、2017年2月24日，许春梅出具的欠条一张；5、2017年5月19日，借款人许春梅出具的协议一张。以上证据证明原被告之间存在合法的民间借贷关系，被告欠原告本金250000元，截止2017年5月19日的利息为24000元。二被告系夫妻关系，该笔借款发生夫妻关系存续期间，被告苏作轩应当承担共同还款责任。2017年5月19日，原被告达成还款协议，由于被告没有按照协议履行，属于严重违约，故要求解除此要求，协议解除后，要求二被告立即偿还借款。被告许春梅质证认为，对证据1有异议，许春梅只是担保人，应起诉借款人，对证据2、3无异议，对证据4、5真实性无异议，证明方向有异议，证据4的欠条是利息不应当重复计算，证据5针对原告要求解除协议，没法律依据。被告苏作轩质证认为，对证据1-4真实性无异议，对证据4证明方向有异议，该证据写明的是利息欠款，不应当重复计算；2016年5月4日借款使用人是张红宇，应当依法追加张红宇为被告。以上证据无法证明该欠款与苏作轩有关系，该债务不是用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，苏作轩不承担还款义务，担保期限为6个月，已经超过保证期间，不再承担保证责任。对证据5真实性无异议，但该协议是许春梅借款，苏作轩只是在场人，并不是借款人，原告要求撤销该协议没有法律依据。被告许春梅向本院提交如下证据：1、中国建设银行汇款单6张；2、2019年2月2日收条1张；以上证据证明被告许春梅已经还款8.16万元。原告张云质证认为，银行转账记录没有加盖银行的印章，且不显示对方收款人的信息。我认可原告分别两次还款10400元，但这是利息。2019年2月2日建设银行转账凭证予以认可，但是提供的收条是与这两张凭证相互印证的，原告收到20000元后，向被告出具的借条。综上，被告共计还款40800元，但这些都是利息，不是还款本金。被告苏作轩向本院提交如下证据：1、2017年5月17日，原被告签订协议一份，证明许春梅已经按照协议履行了还款还息计划，故原告要求解除协议没有法律依据；2、判决书2份，证明许春梅所有借款都是用于放贷，不是用于家庭生活。原告张云质证认为，对证据1证明方向有异议，被告没有按照约定还款还息，对证据2真实性无异议，对证明方向有异议，该判决书是许春梅作为原告向其他债务人主张自己的债权，不能作为夫妻共同权益的确认，被告许春梅所借款项是在夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。经庭审查明，本院确定如下事实：2016年5月4日，被告许春梅向原告张云出具借条，载明“今借用张云现金伍万元，月息一分，每月应付利息伍佰元整。使用人：张红宇担保人：许春梅2016年5月4日”，2016年6月13日，出具借条，载明“今借用张云现金伍万元，月息一分。借款人：许春梅，使用人张红宇2016年6月13日”，2017年2月24日出具借条，载明“今借张云现金壹拾伍万元整，借款人：许春梅2017年2月24日”，2017年2月24日，出具欠条载明“欠张云息24000元，2017年2月24日许春梅”，2017年5月19日，被告许春梅与原告张云达成协议，约定“现有许春梅借张秋云274000元，经许春梅、苏作轩、李平均、张秋云协商同意：从2017年5月29日开始有许春梅每月付张秋云2600元，每月以29号付，一月一付，到2022年许春梅借张秋云274000元一次性清完。从协议签订起生效。借款人许春梅，当场有苏作轩、许春梅、李平均、张秋云，2017年5月19日”。2017年5月31日，被告许春梅向原告张云账户转账10400元，2017年9月30日转账10400元，2018年12月8日转账10400元，2018年5月30日转账10400元，2019年2月转账20000元并由原告向其出具收条一张。被告将利息还款至2019年5月19日之后未再按照协议约定履行还款义务，原告向本院提起诉讼，要求解除还款协议，二被告立即偿还借款及其利息。另查明，被告苏作轩与许春梅系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。原告张云与张秋云系同一人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告许春梅多次向原告张云借款，并于2017年5月19日达成还款《协议》。协议签订后，被告许春梅分批向原告还息至2019年5月19日，现原告以被告未按照约定还款为由，要求解除《协议》，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，因至原告起诉时，被告已拒绝归还两个多月利息，及至开庭前8月、9月。还款利息期限届满后其依然拒不履行相应还款义务，被告许春梅无正当理由拒绝还款即是“以自己的行为表明不履行主要债务”，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还借款274000元的诉讼请求，本院认为2017年5月19日，原被告已将多次借款达成还款协议，协议中明确记载被告许春梅欠款金额为27400元，且与原告提供的四张欠条相互佐证，故本院依法予以支持。被告辩称2016年5月4日出具的欠条载明的许春梅只是担保人，应当追加使用人张红宇为被告，本院认为，许春梅作为担保人在借条上签字，没有明确担保责任，应当认定为连带责任，且2017年5月19日许春梅已就该笔借款与原告达成还款协议，确认该笔借款事实的存在，故对被告辩解，本院不予采纳。关于原告要求被告支付从2018年12月15日起按照本金25万元、月利率1%计算至实际还款之日的利息的诉讼请求，本院认为，被告许春梅在签订协议后已还利息至2019年5月19日，故利息应当从2019年5月20日开始按照本金25万元、月利率1%计算至实际还款之日。关于被告主张从2017年5月19日签订协议之后，于2017年5月31日、2017年9月30日、2018年1月28日、2018年5月30日、2019年2月2日分别还款10400元、10400元、10400元、10400元、40000元，根据原被告提供的银行交易明细，本院对于前四次还款、2019年2月2日通过银行转账20000元予以认定。对于2019年2月2日原告向被告出具的20000元收条，原告称是当日被告通过银行转账20000元之后，其向原告出具的收据，并非被告又还款20000元，本院认为，原告的主张与双方提交的证据相互印证，而被告仅提交一份收条，没有其他证据相互印证，根据民事证据规则，原告证明力相对于被告较强，根据现有证据，本院认可被告2019年2月2日还款20000元。被告许春梅向原告借款数额高达25万元，明显超出家庭日常生活需要，且原告没有提供证据证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，2017年5月19日原告与被告许春梅签订《协议》时，虽然被告苏作轩在协议上签字，但只是作为见证人，并不是对该债务的追认，故原告要求被告苏作轩承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张云、被告许春梅于2017年5月19日签订的《协议》；二、被告许春梅于本判决书生效之日起三十日内归还原告张云借款274000元及其利息（利息从2019年5月20日按照本金250000元、月利率1%计算至被告实际归还之日止）；三、驳回原告张云的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5410元，减半收取2705元，由被告许春梅承担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年十月二十五日书记员  郭帅兵