广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初2005号原告：鹤山市资产经营有限公司，住所：广东省鹤山市沙坪街道新业村121-122号（三层），统一社会信用代码：914407841943415828。法定代表人：杨少云，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：陈建雄，男，1967年1月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：杜小文，男，1969年9月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告鹤山市资产经营有限公司（以下简称资产经营公司）与被告陈建雄、杜小文金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告陈建雄、杜小文下落不明，本院于2019年6月27日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告资产经营公司的委托诉讼代理人胡子鹏到庭参加诉讼，被告陈建雄、杜小文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告资产经营公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建雄向原告偿还借款本金1436.39元及利息（计至付清之日，暂计至2015年11月20日为3751.15元，本息合计5187.54元）；2.被告杜小文对上述第一项请求承担连带还款责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈建雄在中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）开办金穗信用卡，卡号为53×××06，被告杜小文为还款保证人。开办后被告陈建雄存在拖欠借款的行为，截至2015年11月20日，拖欠借款本金1436.39元及利息3751.15元。2016年7月25日，中国农业银行股份有限公司江门分行将上述债权转让给原告并与原告联合发表《中国农业银行股份有限公司江门分行与鹤山市资产经营有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，以公告方式通知各借款人和保证人，将债权转让的事实及原告已成为上述债权及相应从权利、附属权益的合法的所有权人等事实告知两被告。两被告至今没有偿还本金和利息。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告陈建雄、杜小文无答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2005年2月28日，陈建雄向农行鹤山支行提交《中国农业银行金穗卡（个人卡）申请表》一份，申请开立金穗信用卡一张，陈建雄签名声明“愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》、履行《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议》”。2005年3月1日，杜小文作为保证人在该申请表上签名声明“本人阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议》，愿意遵守该章程，履行该协议。愿意为主卡及附属卡申请人担保，对被保证人在上述协议项下的全部金穗信用卡（准贷记卡）债务承担连带保证责任”。同日，陈建雄、杜小文与农行鹤山支行签订了《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议（个人卡）》一份，对申领使用信用卡的有关条款进行了约定，其中第九条订明：“乙方（申请人）及其附属卡持卡人因使用金穗卡所发生的各种收付款项由甲方（发卡行）记入乙方备用金账户。该账户发生透支时，甲方按中国人民银行的透支利率和计息方法对透支款项计收利息，乙方必须承担偿还透支本金及利息的责任。”其后，农行鹤山支行向陈建雄发放了卡号为53×××06的信用卡，陈建雄使用该卡进行透支消费和其他交易，并拖欠信用卡透支本息。农行鹤山支行曾以邮寄催收通知以及在羊城晚报刊登催收公告的方式向陈建雄和杜小文催收欠款，但未果。截至2015年11月20日，陈建雄共拖欠该信用卡透支本金1436.39元及利息3751.15元。2016年7月25日，农行鹤山支行为甲方，资产经营公司为乙方，双方签订了《分户债权转让协议》一份，订明：“一、甲方将其对债务人陈建雄共计1笔债权（以下简称“主债权”）转让给乙方。截至2015年11月20日，共计本金人民币1436.39元，利息人民币3751.15元。二、主债权之从属权利，包括但不限于与该债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方……三、本协议生效后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。四、前述债权自2015年11月20日起（不含本日）产生孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有……甲方承诺与乙方采取共同发布《债权转让通知暨债务催收公告》的方式履行告知义务……”。同日，中国农业银行股份有限公司江门分行与资产经营公司就包括涉案债权在内的一系列债权在南方日报（A13版）发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为：本案为金融不良债权追偿纠纷。原债权人农行鹤山支行与陈建雄、杜小文签订的《中国农业银行金穗卡（个人卡）申请表》《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议（个人卡）》，系当事人真实意思表示、内容合法有效，依法成立，当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。陈建雄透支使用信用卡后未能依约还款，杜小文也未能履行连带保证责任，二人的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。农行鹤山支行与资产经营公司签订的《分户债权转让协议》，系双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。农行鹤山支行将其对陈建雄享有的债权（包括从权利）一并转让给资产经营公司，并在省级有影响的南方日报上发布公告通知陈建雄和杜小文，资产经营公司因此依法取得涉案债权，故资产经营公司要求陈建雄向其清偿尚欠的信用卡透支本金1436.39元及利息[暂计至2015年11月20日的利息为3751.15元；从2015年11月21日起至欠款实际清偿之日止的利息，按农行鹤山支行与陈建雄、杜小文签订的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议（个人卡）》的约定另行计算]并要求杜小文对陈建雄的欠款承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。陈建雄、杜小文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市资产经营有限公司偿还信用卡透支本金1436.39元及利息[暂计至2015年11月20日的利息为3751.15元；从2015年11月21日起至欠款实际清偿之日止的利息，按中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与陈建雄、杜小文签订的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议（个人卡）》的约定另行计算]；二、被告杜小文对本判决第一项确定的被告陈建雄所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告陈建雄、杜小文共同负担（原告鹤山市资产经营有限公司已预交一审案件受理费50元，原告同意两被告负担的一审案件受理费50元于履行判决义务时向其迳付，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  古辉林人民陪审员  吕月明人民陪审员  李 琳二〇一九年十月十五日书 记 员  冯凯颖