江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2558号 原告：曹任英，女，1979年8月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告：曹维全，男，2001年6月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 上述原告共同委托诉讼代理人：曾东发，系江西华力欣律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司新建支行，地址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路177号，统一社会信用代码：913601228586647728。 负责人：钱小平，职务：中国工商银行股份有限公司新建支行行长。 委托诉讼代理人：裴蕾，女，1972年11月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系中国工商银行股份有限公司南昌分行职工。 委托诉讼代理人：谈芳芳，女，1980年5月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系中国工商银行股份有限公司新建支行职工。 原告曹任英、曹维全诉被告中国工商银行股份有限公司新建支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹任英、曹维全及其共同委托诉讼代理人曾东发，被告中国工商银行股份有限公司新建支行的委托诉讼代理人裴蕾、谈芳芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹任英、曹维全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付银行存款39733.95元及其相应存款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曹任英、曹维全均系曹某子女，现曹某已死亡，其生前在被告处有存款39733.95元（30000元、9700元、33.95元）。两原告均系曹某的第一顺序继承人，上述存款应由两原告行使合同权利。 原告当庭提交如下证据：证据一、两原告身份证及被告企业信用信息公示报告查询单，证明原、被告身份信息及诉讼主体适格；证据二、亲属关系证明一份，证明两原告符合继承资格，两原告系死者曹某的儿子及女儿，且死者曹某没有配偶，也没有结婚；证据三、死者曹某及原告曹维全的户口簿一份，证明曹某的身份信息及其没有配偶；证据四、余额为39700元的中国工商银行定期一本通（账号：15×××6*）、余额为33.95元的活期一本通（账号：15×××2*），证明死者曹某在中国工商银行有存款39733.95元；证据五、曹某的死亡证明一份，证明曹某于2019年6月14日因车祸死亡；证据六、南昌市新建区望城镇三联村村民委员会提供的证明一份，证明死者曹某只有两个亲人，即本案的两原告，且没有配偶。 被告中国工商银行股份有限公司新建支行辩称：两原告不能证明其为存款人曹某的合法继承人，故被告无法将涉案存款支付给原告。两原告始终未提供合法继承的任何证明材料，导致被告无法向其支付曹某的银行存款。被告无过错，不应承担本案诉讼费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的证据一、五的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对上述证据均予以确认。 对原告提供的有异议的证据，被告质证意见如下：1证据二的死者配偶栏为空白，并没有记载有无配偶，该证明的字迹前后不一致，也没有曹某的身份证号，对该证据的完整性及真实性有异议；2、证据三有异议，户口簿曹某的配偶栏为离异，而且曹某有两个孩子，并非一个儿子；3、证据四的真实性无异议，是中国工商银行发出的存折，但活期一本通取款时间为2017年2月21日，根据中国人民银行规定，余额不足300元时每月扣除1元管理费，目前余额不清楚，原告可以去被告出查询。定期一本通是否有挂失或者取款不清楚；4、证据六的真实性有异议，与原告提供的证据二相矛盾，且村委会无法证明曹某是否办理结婚登记。本院认为，原告提供的证据二、三、四来源合法、内容真实，与本案有直接的关联，故本院对证据二、三、四予以确认。村委会不是人口登记管理的有关部门，村委会提供的证明不具有相关的法律效力，本院对证据六不予确认。 经综合审核原告提交的证据并结合原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告曹任英、曹维全均系死者曹某的子女，曹某于2019年6月14日因交通事故身亡。2017年2月21日、2019年2月24日，死者曹某分别在中国工商银行定期存款9700元、30000元（账号：15×××6*）。死者曹某在中国工商银行还有活期存款33.95元（账号：15×××2*）。同时查明，曹某共有子女曹任英、曹维全，曹某父亲曹传高、母亲袁家己分别于1985年8月、1991年去世，但两原告不能提供证据证明其母亲的下落及目前生存情况。两原告要求支取曹某的上述存款遭拒遂诉至本院。 本院认为，中国人民银行《储蓄管理条例》第十四条规定：储蓄机构应当保证储蓄存款本金及利息的支付，不得违反规定拒绝支付储蓄存款本金及利息。曹某将存款39733.95元存入中国工商银行股份有限公司新建支行，中国工商银行股份有限公司新建支行向曹某出具了存折，双方设立了储蓄存款合同关系，该合同合法有效，依法应受法律保护，双方均应按约定享有权利和承担义务，中国工商银行股份有限公司新建支行有义务支付存款本金和利息。现曹某已于2019年6月14日死亡，曹某死亡后遗留在被告处的存款39733.95元应当是曹某的遗产，原、被告均未向本院提供该遗产有遗嘱继承、遗赠或继承权丧失的证据，其法定继承人依法享有财产继承权。依据《中华人民共和国继承法》的规定，依据现有的证据及本院已查明的事实，原告曹任英及原告曹维全是曹某遗产继承的第一顺序法定继承人，两原告作为曹某法定第一顺序继承人对曹某的上述遗产依法享有继承权，因此，本院对两原告要求判令被告向两原告支付银行存款39733.95元及相应存款利息的请求予以支持。因两原告不能提供证据证明其母亲的下落及目前生存情况，若日后其他继承人主张继承死者曹某在中国工商银行股份有限公司新建支行39733.95元存款中的合法部分，其他继承人可向本案原告曹任英、曹维全主张权利。被告关于两原告未能提供合法继承的证据导致两原告无法支取曹某的银行存款，被告不应承担本案诉讼费用的辩解意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《储蓄管理条例》第十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条的规定，判决如下： 被告中国工商银行股份有限公司新建支行于本判决发生法律效力之日起五日内支付曹某的银行存款（账号：15×××6*、15×××2*）39733.95元及相应的存款利息给原告曹任英、曹维全。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费794元减半收取计397元，由原告曹任英、曹维全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  邓仰方 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘疏篱 附：法条 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国商业银行法》 第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。 《储蓄管理条例》 第十四条储蓄机构应当保证储蓄存款本金及利息的支付，不得违反规定拒绝支付储蓄存款本金及利息。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牧畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。