内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4671号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。负责人：图某，系经理。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭某1，系总经理二上诉人委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1954年7月28日出生。委托诉讼代理人：郭某2，内蒙古江泉律师事务所律师。原审被告：马某，男，1984年8月26日出生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司（以下简称人保右旗支公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）因与被上诉人陈某、原审被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（208）内0423民初4123号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。人保右旗支公司上诉请求：将一审判决第一项改判为“上诉人赔偿被上诉人陈某68012.64元”并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决被上诉人误工费、被扶养人生活费、第三次治疗的费用不属于本次交通事故损害赔偿范围，被上诉人现已64岁且无证据证实其存在误工损失，被上诉人的女儿在其自身的交通事故损害赔偿案件中，其损失已经得到赔偿，不应再在本案中获得被抚养人生活费，被上诉人第三次住院系治疗其自身所患糖尿病的支出，与本次交通事故无关，不应得到支持。人保北京分公司上诉请求：除同意人保右旗支公司意见外，对于赔付责任比例不认可，被上诉人承担事故次要责任，应减轻肇事车辆20%-30%的赔偿责任，一审判决被上诉人仅承担10%的责任不当。被上诉人陈某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。被上诉人三次住院均是因为治疗交通事故所受伤害，至今尚未恢复，被上诉人的被扶养人女儿陈艳茹因交通事故受伤后，高位截瘫、昏迷不醒，该事故中的肇事人至今没有赔偿陈艳茹任何赔偿，陈艳茹至今生活不能自理，仍需被上诉人照顾，被上诉人虽已64岁，但在交通事故前身体情况良好，以打散工的形式挣钱，一审判决保护陈某的误工费正确，且陈某在其女儿发生交通事故时年仅51岁，在该案中未获得任何经济赔偿。原审被告马某未答辩。陈某向一审法院起诉请求：判令人保右旗支公司赔偿交强险死亡伤残限额11万元、医疗费限额1万元，人保北京分公司赔在商业三者险范围内赔偿120819.26元，诉讼费、鉴定费由马某承担。一审法院认定事实：2018年6月26日15时30分许，马某驾驶×××号小型普通客车，沿巴林路由北向南行驶至查干沐沦街交叉路口处通过路口时，与沿巴林路由北向南行驶至该处的陈某驾驶的二轮车自行车发生平碰撞，造成陈某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。巴林右旗公安局交通管理警察大队于2018年8月7日作出第150423120180000019号道路交通事故责任认定书，认定马某应承担本次事故的全部责任，陈某无责任。马某不服，提出复核。复核后，巴林右旗公安局交通管理警察大队于2018年9月20日作出右公交认字【2018】第100003号道路交通事故责任认定书，认定马某应承担本次事故的主要责任，陈某承担本次事故的次要责任。陈某于2018年6月26日至2018年7月5日在巴林右旗医院住院治疗10天，诊断为左股骨粗隆间骨折，左股骨干骨折，颧弓骨折，蛛网膜下腔出血，高血压，糖尿病。左下肢行皮牵引。花费医疗费后陈某于2018年7月5日至2018年8月16日在赤峰学院附属医院住院治疗43天，诊断为左股骨近端粉碎性骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，2型糖尿病，腔隙性脑梗塞，硬膜下积液进行手术治疗，继续左下肢功能锻炼，每月复查一次，不适随诊。诉讼中，陈某申请对伤残进行司法鉴定，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2019年4月1日出具司法鉴定报告，鉴定为陈某构成十级伤残。陈某支出鉴定费用990元。一审法院认为，马某车辆，将陈某碰撞伤，故马某应该对陈某造成的人身伤害进行赔偿，马某为本次事故的主要责任，陈某承担次要责任，根据案情，该院依法判定马某承担本次事故90%的责任，可以免除马某10%的赔偿责任。马某在人保右旗支公司投保交强险，在人保北京分公司投保商业三者险50万元。事故发生在保险期内，则二保险公司应该在保险赔付范围内予以赔偿。本案适用2018年度事故损害赔偿标准，陈某要求赔偿住院医疗费第一次14242.06元，护理费977.85元（108.65×9天），住院伙食补助费900元，营养费900元，救护车交通费2400元，该院认为因护理费应以108.64元计算，故第一次住院期间的护理费应该为977.76元（108.64×9天），医疗费由证据予以佐证，该院予以支持，依据陈某身体及年龄状况，营养费应予支持。其余符合法律规定，该院予以支持。本项合计应为19419.82元。第二次在赤峰学院附属医院住院医疗费66153.2元，护理费4563.3元（108.65×42天），额外支出的双人护理费是2400元（原告支出2400元雇佣了护理人员），合计护理费6963.3元。住院伙食补助费4200元，营养费4200元。此项中，该院认为因护理费应以108.64元计算，故本次住院期间的护理费应该为4562.88元（108.64×42天），医疗费由证据予以佐证，该院予以支持，依据陈某身体及年龄状况，营养费应予支持。其余符合法律规定，该院予以支持。本项合计应为81516.08元。第三次在赤峰市第二蒙医中医医院住院医疗费7062.19元。护理费1521.1元（108.65×14天），住院伙食补助费1400元，营养费1400元，本项合计11383.29元。此项中，该院认为因护理费应以108.64元计算，故本次住院期间的护理费应该为1520.96元（108.64×14天），医疗费由证据予以佐证，该院予以支持，依据陈某身体及年龄状况，营养费应予支持。其余符合法律规定，该院予以支持。本项合计应为11383.15元。陈某64周岁，十级伤残残疾赔偿金应判定为57072元。陈某主张精神损坏赔偿金3000元，符合法律规定，该院予以支持。司法鉴定费用990元，应由马某承担。陈某主张按照农民标准计算原告的误工费应为30915.42元（112.83×274天），误工期计算至评残前一天，符合法律规定，对此误工费主张，该院予以支持。陈某没有被赡养人，被抚养人陈艳茹虽已成年，但因车祸瘫痪一直不能自理，需要被抚养，被抚养人陈亚茹的母亲，即陈某的妻子，也有重病在身，无法承担抚养义务，故被抚养人陈艳茹抚养费可按16年计算，抚养费为37820元（23638元×10%×16年）。陈某在药房购买接骨药两次，合计费用2760元，有证据予以佐证，该院予以支持。针对二保险公司的辩称，因没有足够证据证实，对其抗辩请求该院不予采纳。以上全部费用合计243887.27元。因在人保右旗支公司投保交强险，在人保北京分公司投保商业三者险50万元。陈某要求人保右旗支公司承担医疗费1万元，11万元死亡赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持，人保右旗支公司已经垫付1万元。在本案中，应予赔偿11万元。其余款项由被告人保北京分公司应赔偿96498.54元【（243887.27-120000）×90%-15000】元。马某垫付的15000元应由人保北京分公司给付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司赔偿陈某110000元，上述款项，在判决发生法律效力之日起十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿陈某96498.54元，上述款项，在判决发生法律效力之日起十日内付清；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付马某15000元，上述款项，在判决发生法律效力之日起十日内付清；四、司法鉴定费用990元，在判决发生法律效力之日起十日内由马某给付陈某。五、驳回陈某的其他诉讼请求。二审中，被上诉人向本院提交如下证据：1、（2007）右刑初字第15号附带民事判决书一份，2、计划和卫生生育局出具的解决意见一份，证明被上诉人的女人陈艳茹在交通肇事一案中未取得任何赔偿，陈艳茹需被上诉人陪护并支付陪护治疗等费用。被上诉人人保右旗支公司质证认为对两份证据真实性无异议，但陈艳茹应该还有其母亲作为扶养义务人，故其抚养费应由被上诉人承担一半。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院另查明，二审审理中人保北京分公司就商业三者险部分与被上诉人达成调解，本院已制作（2019）内04民终4671号民事调解书送达各方当事人。本院认为，原审被告马某驾驶车辆与被上诉人陈某发生碰撞，导致被上诉人受伤的事实清楚。经巴林右旗交警队出具的道路交通事故责任认定书认定，马某应承担本次事故的主要责任，陈某承担次要责任。马某驾驶的肇事车辆在上诉人人保巴林右旗支公司投保了交强险，在上诉人人保北京分公司处投保了商业三者险，二保险公司应在保险限额向被上诉人承担赔付责任。二上诉人对于被上诉人误工费、被扶养人生活费的计算提出异议，对此本院认为，被上诉人提交的其女儿因交通肇事受伤的判决书、残疾证可以证实其女儿因交通事故导致生活无法自理，需要上诉人扶养，被上诉人提交的其妻子病历可以证实其妻子患病，无劳动能力，无法扶养女儿，被上诉人虽年满60周岁，但仍进行劳动并扶养患病女儿，故一审判决对与被上诉人的误工费、被扶养人生活费予以保护并无不当。被上诉人第三次住院治疗的主因为：“左侧肢体麻木、活动不利、言语不清3个月”、既往史为：“因外伤左下肢多处骨折后状态、左下肢股骨骨干骨折术后状态”，结合被上诉人首次住院“患者于入院前1小时因车祸意识不清伴左下肢畸形活动受限…检查以后以左骨粗隆间骨折、左骨骨干骨折收入院”的病史，被上诉人此次住院依然是对因交通事故所受损伤的继续治疗，故对于二上诉人称被上诉人此次治疗费用与交通事故无关的上诉请求本院不予支持。因上诉人人保北京分公司已与被上诉人在诉讼中就商业三者险部分达成调解，本案不再对商业三者险范围内的赔付进行处理，对于原审判决第二项予以撤销，双方就商业三者险部分应按照调解书内容履行。综上所述，上诉人人保右旗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、维持巴林右旗人民法院（2018）内0423民初4132号民事判决第一项、第三项、第四项；二、撤销巴林右旗人民法院（2018）内0423民初4132号民事判决第二项；三、驳回陈某其他诉讼请求。二审案件受理费850元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄树华审判员 张斯琪审判员 郭光宇 二0一九年十月三十日书记员 隽伊熙