北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初1843号原告：严岩，男，1988年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：乔素花，女，1967年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。原告严岩与被告乔素花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严岩与被告乔素花的委托诉讼代理人汪竹均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告严岩向本院提出诉讼请求：1.乔素花偿还严岩本金50万元及利息、违约金（自2018年8月7日至借款全部还清之日止以借款本金50万元为基数，按照月利率2%计算）；2.乔素花承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月18日，乔素花因需资金周转向刘立祥借款人民币50万元，同时签订《机动车借款合同》并向刘立祥出具《借条》，约定借款金额50万元，期限为30天，自2016年8月18日起至2016年9月17日止，借款利率为2%，若还款期满未能还款，则每日应支付违约金2500元。2016年8月18日刘立祥通过银行转账方式向乔素花支出借款人民币50万元，乔素花将自己所有的车牌号为×××的保时捷牌博斯特轿车抵押给刘立祥并于2016年8月22日在车管所办理抵押登记。2016年9月10日，刘立祥与严岩签署《债权转让协议》，将其对乔素花享有的50万元借款本金及其从权利转让给严岩。乔素花于借款期限届满之后未按照约定向严岩偿还借款本息，至今尚欠借款本金人民币50万元及2018年8月7日后的逾期利息和违约金未支付。被告乔素花答辩称：1、严岩主体不适格，这笔借款并非是跟个人刘立祥借款，而是跟中亿行金融机构做的车贷——押手续不押车业务。当时中亿行金融机构业务主管王轩介绍的公司车贷业务。由他们公司安排吴昊一起到丰台车管所办理手续。当时是在乔素花车上办理的手续，乔素花只是签字，其他处均为空白。签完这些手续，吴昊给公司打电话说手续已经签完，让公司打款。当时也没有给乔素花合同。期间乔素花多次向公司要求，公司始终不给乔素花合同。乔素花并不认识刘立祥、不认识严岩。对于刘立祥将债权转让给严岩，乔素花并不知情，也没有接到过任何通知。乔素花不认可与刘立祥或者严岩存在借款合同关系，只是跟中亿行金融公司做了车贷抵押。2、严岩50万元资金不具备合法资金来源。是中亿行金融公司想用低价，把借款人的豪车套走，是套路贷，并非合法的借贷关系。3、在《机动车抵押借款合同》中并未对月息进行规定，车贷是押手续不押车，根据公司要求，吴昊让乔素花每月向其公司财务严岩账户进行支付12500元。自2016年8月至2018年8月，共计25个月，乔素花每月固定支付12500元，均是通过银行转账方式进行支付，只有一笔是通过微信方式支付给了公司吴昊14500元。且在2016年8月18日当天，乔素花爱人又从工商银行通过转账的方式向严岩支付了26000元。因此，以上共计支付款项328000元。在2018年8月3日吴昊突然打电话，要求乔素花在8月7号必须偿还本金50万元，否则上调利息加收违约金。后来，乔素花发现2018年8月13日中亿行金融公司安排黑社会将乔素花办理抵押的车辆取走，给乔素花造成了巨大损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：2016年8月18日，乔素花出具借条载明：今有借款人乔素花向出借人刘立祥借款50万元，借款期间为30天，于2016年9月17日之前归还，利息为每月本金2%计算。若到期无法按时归还出借方的借款，除归还本金外，还应支付逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息本金2%计算。违约金按天计算，每天按借款金额的0.5%。刘立祥于2018年8月18日向乔素花账户转账20万元和30万元。2016年9月10日，严岩与刘立祥签订债权转让协议。约定刘立祥向严岩转让其对债务人乔素花拥有的合法债权，债权本金50万元，与该债权相关的其他权益一并转让。刘立祥将债权按50万元的转让价格转让给严岩。庭审中，严岩认可收到乔素花在2016年9月17日到2016年10月16日期间、2016年12月15日到2018年7月8日期间分22笔、每笔12500元的转账还款，共计收到还款275000元。严岩亦认可收到乔素花2016年11月份还款14500元系由吴昊转交给严岩。严岩认为上述乔素花偿还的共计289500元是对利息和违约金的偿还，即每月1万元的利息和2500元的违约金。另外，严岩认可乔素花于2016年8月18日向严岩转账支付26000元（转出账户户名为姜涛）。乔素花认为26000元是预扣的利息，实际本金为474000元；严岩主张26000元与本案无关。严岩还称其与刘立祥系朋友关系，乔素花向刘立祥借款时，刘立祥没有钱，刘立祥便从严岩处借款50万元，严岩将50万元转给了刘立祥，刘立祥再转借给乔素花。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。乔素花与刘立祥签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且与法无悖，刘立祥交付借款后，借款合同成立并生效。刘立祥将对乔素花的债权转让给严岩，亦不违反法律规定，应属有效。乔素花收到债权转让通知后应当向严岩履行还款义务。根据当事人陈述及提交的证据，乔素花收到借款后一直向本案严岩进行还款，故本院对乔素花提出的其未收到债权转让通知而拒绝向严岩还款以及严岩主体不适格的答辩意见不予采信。首先，关于本案借款的本金数额，因乔素花收到借款50万元的当日即向严岩返还26000元，严岩主张26000元与本案无关，但未提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果。故本院认定乔素花实际收到的借款本金数额为474000元。其次，关于乔素花还款289500元的性质，根据法律规定，严岩与乔素花既约定了逾期利率又约定了违约金，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。本案中，以借款本金474000元为基数，按照月利率2%计算，乔素花每月应付的利息应为9480元。自借款到期之日，即2016年9月17日起，乔素花按月向严岩偿还12500元（其中2016年11月份还款14500元），乔素花偿还超出9480元部分的3020元应视为对本金的偿还。即截至2016年9月17日，乔素花尚欠本金数额应为474000元减去3020元即470980元。乔素花之后向严岩还款的22笔（其中2016年11月份还款14500元）亦应按照此原理，以新的尚欠本金数额为基数计算，超出应付利息的部分再次折抵本金。按照上述原理计算，截至乔素花最末次还款12500元之日即2018年7月8日，乔素花尚欠的本金数额应为383916.32元。因此，对于严岩的诉讼请求，本院仅支持严岩主张乔素花偿还本金383916.32元及利息（以383916.32元为基数，自2018年7月19日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算），其他部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乔素花于本判决生效后七日内偿还原告严岩借款本金383916.32元及利息（以383916.32元为基数，自2018年7月19日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告严岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告严岩负担2300元（已交纳），由被告乔素花负担6500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  王玉敏人民陪审员  刘 凤二〇一九年十月三十日书 记 员  宋 杰书 记 员  惠志君