海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初668号 原告：东莞市筑梦建筑工程技术咨询有限公司，住所地：广东省东莞市莞城元岭路天海大厦5楼513号。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：赵秀艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃强，该公司职员。 被告：琼中金福房地产开发有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇营红路北侧（升坡村路口对面）。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：王广惠，该公司股东，现未任职。 委托诉讼代理人：李清，该公司职员。 原告东莞市筑梦建筑工程技术咨询有限公司与被告琼中金福房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后依法适用简易程序审理。并分别于2019年9月26日、2019年10月17日公开开庭审理本案。原告东莞市筑梦建筑工程技术咨询有限公司的委托诉讼代理人覃强、被告琼中金福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市筑梦建筑工程技术咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设计费人民币744183元及逾期付款违约金（以人民币744183元为计算基础，按每日千分之二的标准，自2018年5月8日起计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告委托原告承担阳光紫荆花园工程项目部设计事宜，被告与原告曾签了《建设工程设计合同》《阳光紫荆花园设计补充协议书》等多份协议。现原告已按前述多份协议的约定，按时完成了阳光紫荆花园工程项目的设计任务，并已将相应的图纸等资料交付给了被告，被告按约定应向原告支付的设计总费用合计为人民币1758018元。随后，被告陆续向原告支付了部分设计费用后就未继续支付。截至目前，被告尚拖欠原告设计费人民币744183元。原告已多次向被告追讨款项，被告均语音推诿，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告琼中金福房地产开发有限公司辩称，原告没有提供证明其具有承包被告所开发的阳光紫荆花园项目设计工程单项的承包资质，导致《建设工程设计合同》《阳光紫荆花园设计补充协议书》无效，此项工程未经过行政主管部门验收通过，所以，原告无权源和丧失主张工程款的权利，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告向本院提交的2011年5月10日签订的《建设工程设计合同》（一）（方案及初步设计）、2011年5月10日签订的《建设工程设计合同》（一）（合同编号：2011-DG12）（施工图）、《阳光紫荆花园设计补充协议书》（4份）、《阳光紫荆花园设计协议书》、《阳光紫荆花园项目建设工程设计合同补充协议书》，拟证明阳光紫荆花园方案设计，我方与被告有合同关系。经庭审举证、质证，被告琼中金福房地产开发有限公司对该组证据的真实性、合法性不予认可。本院认为，该组证据与本案有关联性，本院对其关联性予以采信。二、原告向本院提交的《阳光紫荆花园设计费情况表》、《阳光紫荆花园设计费支付情况表》，拟证明确认合同与费用，被告的法定代表人王广惠与我司确认了协议书和合同的内容。经庭审举证、质证，被告琼中金福房地产开发有限公司对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，该份证据与本案有关联，对其关联性予以采信。 因案件审理需要，本院依职权在琼中县住房和城乡建设局调取的如下材料，建设工程施工图设计文件审查合格书（2份）、海口市建设工程施工图设计文件审查服务中心审查合格意见（市图审查字【2017】-245号）、中华人民共和国建筑工程施工许可证（编号：xx）、中华人民共和国建筑工程施工许可证（编号：xx）经庭审说明，原告对该组材料的真实性、合法性、关联性均无异议，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可，认为该组证据从内容上看与本案需要证明的法律关系没有关联，不能作为本案证据使用。本院认为，以上材料真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月10日，被告与案外人广东城建达设计院有限公司签订了编号为2011-DG12的《建设工程设计合同》（一），约定将被告所开发建设的阳光紫荆花园项目的工程设计发包给案外人广东城建达设计院有限公司。合同对设计项目的内容、设计费的收费标准以及支付进度，双方的责任等事项进行了约定。由于该合同签订后，阳光紫荆花园的前期策划、方案设计、施工图的设计等工作均是由原告实际实施。2014年8月28日，原告作为丙方与作为甲方的被告、作为乙方的案外人广东城建达设计院有限公司签订了《阳光紫荆花园项目建设工程设计合同》补充协议，该协议系对编号为2011-DG12《建设工程设计合同》（一）的补充，该协议约定的与本案有关的主要内容如下：1.乙方委托广东城建达设计院有限公司东莞分公司合伙经营人覃强组织设计团队（丙方），进行项目的后续跟踪服务。【东莞市筑梦建筑工程技术咨询有限公司（丙方）法人代表赵秀艳与覃强为合法夫妻】。2.丙方承担项目设计的后续服务后，乙方委托丙方向甲方代收本项目工程设计费用。3.丙方直接与广东城建达设计院有限公司东莞分公司进行经济结算。丙方向乙方提交设计费5%的额度，作为保证金，待工程竣工验收备案后（即交竣工资料后），无息退还。合同签订后，原告完成了涉案合同约定的设计工作，并将设计成果交付给被告，后因被告的需要，2014年10月27日，原告与被告签订了两份《阳光紫荆花园设计补充协议书》，一份约定原告对阳光紫荆花园1-11栋的外墙墙体的节能设计进行重新修改，设计修改费为32000元，经双方最后确认，此次设计修改费为30000元；另外一份约定原告对阳光紫荆花园的1-11栋的所有单体消防按照新规范重新进行修改，此次的设计修改费为20000元。2015年1月8日，原告与被告又签订了一份《阳光紫荆花园设计补充协议书》，该协议约定原告对阳光紫荆花园5-11栋一、二层商铺进行修改，设计修改费为14000元，经双方最后确认，此次的设计修改费为10000元。2015年6月26日，原告与被告又签订了一份《阳光紫荆花园设计补充协议书》，该协议约定原告对阳光紫荆花园地下室进行修改，此次的设计修改费为10000元。2016年4月，原告与被告签订了一份《阳光紫荆花园设计协议书》，该协议约定原告对阳光紫荆花园1栋、3栋户型重新进行设计，此次的设计费为300000元。 另查明，针对原告所设计的阳光紫荆花园x、x号楼的施工图，海口市建设工程施工图设计文件审查服务中心于2014年4月9日向被告颁发了（琼施设审C2014字203号）海口市建设工程施工图设计文件审查合格书，琼中县住房和城乡建设局于2014年10月8日向被告颁发了编号为469030201410084101的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》；针对原告所设计的阳光紫荆花园x、x、楼的施工图，海口市建设工程施工图设计文件审查服务中心于2017年10月26日向被告颁发了（市图审查字【2017】-245号）审查合格意见，琼中县住房和城乡建设局于2018年6月1日向被告颁发了编号为xxx的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》。以上文书中显示的设计单位均为案外人广东城建达设计院有限公司。 又查明，原告的经营范围：建筑工程技术咨询、建筑造价咨询，建筑设计、建筑工程项目管理，室内外装饰工程设计、施工，园林绿化设计、施工（以上项目凭有效资质证经营），案外人广东城建达设计院有限公司具有建设工程设计资质。原告未取得建设工程设计资质，原告系借用案外人广东城建达设计院有限公司的建设工程设计资质，被告对此也明知。 本院认为，本案争议的焦点：1.原告与被告2011年5月10日签订的《建设工程设计合同》（一）（方案及初步设计）、《阳光紫荆花园设计补充协议书》（4份）、《阳光紫荆花园设计协议书》、《阳光紫荆花园项目建设工程设计合同补充协议书》的效力问题。2.原告主张的设计费是否有事实根据和法律依据。3.原告主张的设计费是否应计付违约金，违约金是否过高。 关于第一个争议焦点：原告与被告2011年5月10日签订的《建设工程设计合同》（一）（方案及初步设计）、《阳光紫荆花园设计补充协议书》（4份）、《阳光紫荆花园设计协议书》、《阳光紫荆花园项目建设工程设计合同补充协议书》的效力问题。原告在没有建设工程设计资质的情况下，与被告签订了上述合同、协议，违反了《建筑法》、《建设工程勘察设计管理条例》的强制性规定，依法认定原告与被告所签订的上述合同、协议无效。 关于第二个争议焦点：原告主张的设计费是否有事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告作为房地产开发有限公司，除在签订合同、补充协议时没有尽到足够的注意义务外，在无效合同、补充协议履行过程中，其在知道原告没有设计资质的情况下，并未终止合同的履行，仍然要求原告继续履行设计合同以及借用他人资质的违法行为，主观上存在较大过错，应对设计合同、补充协议的无效承担主要过错责任。原告无资质是导致合同、补充协议无效的直接原因，原告明知自己没有建设工程设计资质而与被告签订本案建设工程设计合同以及补充协议，其主观上亦存在过错，故原告对合同无效也要承担一定的责任。结合原被告双方的过错责任的大小，关于因无效合同造成的经济损失，本院认定原告承担5%的民事责任，被告承担95%的民事责任。上述无效合同和补充协议签订后，原告实际履行了合同、补充协议中约定的设计人的义务，原告的劳动成果已经物化为设计成果，且该设计成果是基于特定项目定制的设计方案，不能再次利用或者挪作他用，无法恢复原状，原告完成了设计工作，并且该设计方案即施工图也通过了海口市建设工程施工图设计文件审查服务中心的审查，琼中县住房和城乡建设局也向被告颁发了《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，虽然被告所开发的阳光紫荆花园项目目前未能通过验收，但是，原告的合同义务系制作施工图，在施工图通过相关部门审批的情况下，被告未能提交依据该施工图所开发的房地产项目未能通过验收的过错在于原告。因此，对于被告辩称此项工程未经过行政主管部门验收通过，原告无权源和丧失主张工程款的权利的抗辩理由不予采纳，故被告应当向原告支付设计费用。根据本院庭审中查明的事实以及采信的证据，涉案工程的设计费总额为1758018元，按照被告承担95%的责任比例，被告共计需向原告支付1670117.1元，又因被告已经支付1013835元，因此，被告还需向原告支付656282.1元。故对于原告请求被告支付剩余设计费744183元的诉讼请求，本院仅支持656282.1元设计费，超过部分不予支持。 关于第三个争议焦点：原告主张的违约金的起算时间，以及合同中约定的违约金是否过高。关于违约金的起算时间问题。本案中，因涉案《建设工程设计合同》违反法律强制性规定而无效，双方关于违约金的约定也属无效约定，故本院对其主张的违约金诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 1被告琼中金福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告东莞市筑梦建筑工程技术咨询有限公司支付设计费人民币656282.1元。 2驳回原告东莞市筑梦建筑工程技术咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5621元（原告已预交），由被告琼中金福房地产开发有限公司负担4957元，原告东莞市筑梦建筑工程技术咨询有限公司负担664元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王凌霞 二〇一九年十月十七日 法官助理 黄巨昱 书 记 员 王羚又 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。