wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5839号 原告：周利，女，汉族，1981年8月23日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：任加荣（特别授权），四川首力律师事务所律师。 被告：曹宗东，男，汉族，1980年9月26日生，户籍地福建省莆田市秀屿区，份证号码：352××××264031。 原告周利与被告曹宗东侵权责任纠纷一案，本院2019年8月21日立案受理后，依法由审判员龙小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周利及其委托诉讼代理人任加荣到庭参加了诉讼，被告曹宗东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告周利向本院提出诉讼，判令被告支付医药费4641.53元、护理费30天3600元、营养费30天900元、误工费90天16179.25元、交通费500元、精神抚慰金1000元。事实及理由：2018年11月30日14时30分，被告曹宗东驾驶电动自行车沿金鱼岭路由北向南行驶至事发地时，刮撞了由西向东横过道路的行人周利，造成原告周利受伤。自2018年11月30日起至2019年2月28日在南充市中医医院接受治疗。经南充市公安局交警支队直属四大队认定，被告曹宗东负全部责任，原告周利无责任。事故发生后，被告不与原告协商，也不支付医药费。 被告曹宗东未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明：原告周利，南充市冠宏公共交通公司职工。2018年11月30日14时30分，被告曹宗东驾驶电动自行车沿金鱼岭路由北向南行驶至事发地时，与原告周利发生刮撞，造成原告周利受伤，交警部门认定被告曹宗东承担事故全责。原告伤后2018年11月30日起在南充市中医医院门诊治疗，共产生医药费4641.53元。2019年8月21日,原告起诉来院，要求被告赔偿医药费4641.53元、护理费30天3600元、营养费30天900元、误工费90天16179.25元、交通费500元、精神抚慰金1000元。庭审中，原告周利承认被告曹宗东事后向其支付了现金3000元。 庭审后，本院要求原告提供相应检查单和2018年11月份至2019年2月银行工资流水单。在本院规定的时间内，原告补充提供了门诊病历、门诊病情证明单和工资收入汇总表。上述证据显示，原告伤后诊断为左腓骨小头骨折，原告的工资为每月3314元,原告有3个月工资未发放。 上述事实，有交警部门事故认定书、门诊票据、门诊病情证明单、门诊病历、原告单位出具的管理人员工资收入汇总表佐证，本院予以认定。 本院认为，原告周利被被告曹宗东驾驶电动自行车撞伤，有交警部门出具的认定书，认定被告曹宗东承担事故全责，本院予以认可，被告曹宗东应承担全部赔偿责任。原告周利伤后在南充市中医医院门诊治疗产生医药费4641.53元，有相应票据，原告要求被告赔偿医药费4641.53元，本院予以认定。原告伤后诊断为左腓骨小头骨折有门诊病情证明单、门诊病历佐证,本院予以认定，但其伤情未达到评残标准，其主张赔偿1000元精神抚慰金的请求，本院不予支持。原告伤后诊断为左腓骨小头骨折，原告主张给付30天护理时限、30日营养时限、90天误工时限，没有提供相应的鉴定意见，依据《中华人民共和国公共安全行业标准》GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14腓骨骨折：误工60-90日、护理30-60日、营养30-60日的规定，结合原告的伤情，原告的营养时限、护理时限本院酌定各20日、误工时限酌定为60日。其20天护理费用本院酌定为2000元，20天营养费酌定为600元。原告的误工费，其提供的工资表虽显示单位为其扣发3个月工资，但依原告伤情，其误工时限不应达到90日，原告的误工时限本院认定60日，故原告主张的误工费为6628元（3314元×2月）。原告主张交通费500元，本院酌定认可300元。综上，被告曹宗东应向原告赔偿14169.53元，扣减其已支付的3000元外，其应向原告实际赔偿11169.53元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、被告曹宗东在本判决生效后十五日内向原告周利赔偿11169.53元； 二、驳回原告周利的其他诉讼请求； 本案案件受理费235元，原告周利承担135元,被告曹宗东承担100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  龙小兵 二〇一九年十月二十五日 书记员  罗 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2019）甘0102刑初1311号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人曹海亮，曾用名姚瑜，男，1988年4月22日出生，身份证号码：6224211988××××××××，汉族，文盲，无业，住甘肃省定西市安定区永定路200号。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2005年11月2日因犯盗窃罪被甘肃省临洮县人民法院判处有期徒刑一年；2013年2月3日因犯盗窃罪被甘肃省定西市安定区人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金2000元，2016年3月17日刑满释放。辩护人无案由盗窃立案日期二〇一九年十月二十四日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实2019年7月18日15时许，被告人曹海亮在兰州市城关区酒泉路2号邮政大厦17楼兰州泰美科技有限公司1709办公室，乘室内无人之机，盗得被害人孔智琴放在室内的红色苹果XR手机1部（实物价值人民币4849元）、人民币200元后逃离现场。作案后，赃物变卖、赃款挥霍。被告人答辩意见被告人曹海亮无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，且有监控视频截图，受案登记表、立案决定书，孔智琴的陈述，指认笔录及照片，现场勘验笔录，价格认定结论书，抓获经过、破案经过，刑事判决书及释放证明书，被告人曹海亮的供述等证据证实。裁判理由被告人曹海亮盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹海亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人曹海亮自愿认罪，可酌情从轻处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定裁判主文一、被告人曹海亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年5月18日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、被告人曹海亮盗窃犯罪违法所得人民币5049元，依法责令退赔。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间判决时间审判员刘冬郁二0一九年十一月十日书记员姚欣
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2771号原告：王春玲，女，1986年2月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：吴绍渠，男，1976年9月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告王春玲与被告吴绍渠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春玲到庭参加诉讼，被告吴绍渠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王春玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款3万元；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：被告于2018年9月12日向原告借款3万元，当时口头承诺一个月后还款，但借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告均未归还。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求判如所请。原告王春玲向本院提交的证据：1.银行交易明细、转账记录；2.手机短信记录。被告吴绍渠未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告提交的银行交易明细及转账记录显示，原告通过银行转账方式，于2018年9月12日向被告转账3万元。庭审中，原告称被告于2018年9月12日向其借款3万元，其当日通过银行转账方式向被告支付了借款，由于原、被告是朋友关系，且原告没有经验，双方就没有签订借款合同，也没有让被告出具收据或者欠条等凭证，被告曾口头承诺借款期限为一个月，但借款期限届满后，原告多次电话、短信要求被告还款，被告并没有按时还款。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，根据上述法律规定，原告主张原、被告之间存在借贷关系，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告对此应当承担举证责任。被告若不认可双方之间存在借贷关系，抗辩双方存在其他法律关系，应当对双方存在其他法律关系承担举证责任。对于本案，原告主张原、被告之间存在借贷关系，原告通过银行转账方式向被告支付借款3万元，并提交了银行交易明细予以佐证。上述证据显示，原告于2018年9月12日通过银行向被告转账3万元。原告称因其与被告是朋友关系，且原告没有经验，双方没有签订借款合同，也没有让被告出具收据或者欠条等凭证。考虑到现实生活中确实存在由于当事人缺乏法律意识或者其他原因而没有签订借款合同亦没有出具借据的情形，原告提交的转账凭证证明原告已经实际履行出借义务，原告对原、被告双方之间借贷关系的存在已经完成了举证责任，在被告未对原告上述主张提出抗辩的情况下，本院认定原告向被告出借款项3万元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张借款期限为一个月，但未能提交证据加以证明，本院不予采纳，也即原、被告双方没有约定借款期限。原告称其多次电话、短信要求被告还款，由于被告未对此提出抗辩，现无证据证明被告已经履行还款义务，原告现起诉要求被告归还借款3万元,有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴绍渠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王春玲偿还借款人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元，由被告吴绍渠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  许金二〇一九年十月十日法官助理李伟书记员赵友祺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21281号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告程木金，男，1983年9月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程木金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程木金系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,677.05元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43,677.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初497号 原告：王凤新，男，1955年6月6日生，住泰安市。 委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 被告：张辉冉，男，1984年10月22日生，住泰安市泰山区。 被告：都邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山迎胜路122号丽景新天地D座四楼西段。 负责人：张兵，总经理。 委托诉讼代理人辛鹏，该公司工作人员。 原告王凤新与被告张辉冉、都邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤新委托诉讼代理人张敏、被告张辉冉、被告都邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托诉讼代理人辛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费47181.71元、误工费12499.5元、护理费13002元、营养费4500元、住院伙食补助费450元、伤残赔偿金134466.6元、鉴定费2080元、交通费1000元，以上共计215179.81元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月15日8时30分，张辉冉驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××的轻型货车，沿长城路由南向北行驶至事故地点时，与由南向北王凤新骑的电动自行车相撞，造成王凤新受伤，车辆损坏的交通事故。后经事故认定书认定，被告张辉冉负事故的全部责任，王凤新无责任。经查，被告张辉冉驾驶车辆在被告都邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了机动车强制险及商业三者险，为此，原告要求被告保险公司对原告的诉讼请求应先在保险限额内赔偿，不足部分由被告张辉冉承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望依法判决。 被告张辉冉辩称：已购买交强险及商业三者险。 被告都邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费发票、鉴定意见、房产证明、肇事车辆投保等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告都邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司对原告主张的误工费、营养费等的相关证据有异议。 针对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：2018年11月15日8时30分，被告张辉冉驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号的轻型货车，沿长城路由南向北行驶至长城路与北天门大街下道口处右转弯时，与由南向北原告王凤新骑的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。交警部门出具事故认定书，认定被告张辉冉负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在泰山医学院附属医院进行住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折、多发软组织挫伤等，住院治疗15天，医疗费用共计47181.71元，其中被告张辉冉支付21000元。原告住院伙食补助费按每天30元计算，为450元。2019年4月16日，经山东东岳司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成九级伤残，护理期限为120日，营养期限为150日，鉴定费用为2080元。原告自2008年在泰安市泰山区财源街道办事处时代明珠公寓跟随其子居住，残疾赔偿金按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，为39549元×17年×20%=134466.6元；原告在案发时从事门卫工作，因该事故造成其误工损失，误工费按照每天83.33元计算至定残日前一天共150天，为12499.5元；原告护理费按每天100元计算120天为12000元。营养费按每天20元计算为3000元。交通费根据原告的住院时间按每天10元计算为150元。鲁Ｊ×××××号轻型货车在被告都邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险，另投保第三者商业险。 本院认为：被告张辉冉作为机动车驾驶人，与原告王凤新驾驶的电动自行车发生交通事故致其受伤、负事故全部责任，事实清楚，应承担相应赔偿责任。原告的各项损失为医疗费47181.71元、住院伙食补助费450元、营养费3000元、残疾赔偿金134466.6元、误工费12499.5元、护理费12000元、交通费150元、鉴定费2080元，共计211827.81元（含被告张辉冉已支付的21000元）。对于原告主张的医疗费，有住院病历、费用票据、用药明细等予以证实，本院予以支持；关于原告主张的残疾赔偿金，根据原告提供的证据，可以证实其经常居住地为城镇，可按城镇标准予以计算；关于原告主张的误工费，原告在案发时虽已达到法定退休年龄，但根据其提供的证据能证实其有固定收入并因交通事故造成误工损失，原告按每天83.33元计算误工费并无不当，本院予以支持；关于原告主张的护理费，本院按照每天100元计算，超出部分不予支持；原告主张的交通费，根据原告的住院地点、住院时间，按照每天10元计算，其主张超出部分，本院不予支持；关于原告主张的营养费，有相关鉴定意见为证，本院按每天20元计算，原告主张超出部分，本院不予支持。被告都邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司应首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，计1万元，不足部分并扣除被告张辉冉已支付的21000元，即19631.71元，由该被告按事故责任在商业险范围内赔偿；在伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，计11万元，不足部分49116.1元，由该被告在商业险范围内按事故责任予以赔偿。被告张辉冉支付的21000元，由被告都邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司予以支付。鉴定费2080元作为间接损失，由被告张辉冉按事故责任予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王凤新医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等各项损失共计12万元。 二、被告都邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王凤新医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等各项损失共计68747.81元 三、被告张辉冉于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凤新鉴定费2080元。 三、被告都邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告张辉冉21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2264元，由原告王凤新负担364元，被告张辉冉负担1900元。被告负担部分先由原告垫付，在执行时一并执结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孟宪彬 二〇一九年十月十七日 书记员  赵 云
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1676号申请执行人：穆亚军,男,1980年10月24日出生,汉族,住东海县。被执行人：周鑫,男,1981年5月28日出生,汉族,住东海县。本院在执行穆亚军与周鑫借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初5000号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为11万元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、工商等登记信息（房产已被轮候查封、根据首查封首处置的原则，本案无法处置该房产）。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年8月30日与申请执行人穆亚军联系，穆亚军同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十二日书记员 刘 瑞
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执865号之一申请执行人：汪港兴，男，1971年3月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请执行人：刘志明，男，1983年12月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请执行人：杨新水，男，1977年7月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：徐强捷，男，1972年4月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：冯毛鸿，男，1963年4月27日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省贵溪市。被执行人：郑妙春，男，1971年1月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。汪港兴、刘志明、杨新水申请执行一案，本院（2019）赣0681民初630号民事判决书已经生效，本院依法向被执行人徐强捷、郑妙春、冯毛鸿发出执行通知书，责令被执行人徐强捷、郑妙春、冯毛鸿履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐强捷、郑妙春、冯毛鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人徐强捷、郑妙春、冯毛鸿银行存款及收入计人民币1120294元及迟延履行利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐强捷、郑妙春、冯毛鸿同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年十月二十四日书记员  倪 星
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10775号原告：张路路，女，汉族，1990年12月1日出生，住河南省台前县。被告：李宗坤，男，汉族，1985年3月18日出生，住濮阳市华龙区。现下落不明。原告张路路与被告李宗坤租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张路路到庭参加诉讼，被告李宗坤经本院公告送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张路路向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告退还原告剩余房租17000元及利息（自2019年3月30日按月利率2％计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月28日，原、被告签订协议一份，承租被告位于濮阳市××名家小区××楼××号房屋，约定租赁三年，原告一次性支付三年租金20000元，但原告依据付款后，才居住了半年多就因为被告无力偿还贷款导致原告所承租的房屋断水断电，无法居住使用。后双方协商一致，被告同意退还17000元，向原告出具欠据一份，承诺2019年3月29日前还清，但被告至今仍未向原告履行还款责任。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告李宗坤未到庭答辩。经审理查明，2014年3月10日，被告李宗坤自濮阳现代园林苑大酒店有限公司处购买了位于濮阳市××黄河路濮上名家第007幢1单元20层2001号的房产一套。2018年4月28日，原、被告签订住房协议书一份，约定被告将上述房屋租给原告使用，期限自2018年5月8日至2021年5月8日，租用期3年，原告一次性支付3年租金共计20000元。同日，被告向原告出具收据一份，确认收到2018年5月8日至2021年5月8日期间的房租20000元。2019年1月29日，被告向原告出具欠条一份，内容为“2019年1月29日李宗坤欠张路路房租￥17000.00元，与2019年3月29日前还款”，欠条下方注明“原由因李宗坤还不上房贷，物业停水电，租户张路路无法居住，现无法归还某房租，特立此欠条”。本院认为，原、被告签订的住房协议，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律的规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告履行支付租金的义务，后因涉案房屋无法居住导致合同解除，被告向原告出具欠条，同意退还原告租金17000元。现原告要求被告退还租金17000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李宗坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗坤返还原告张路路剩余租金17000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张路路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费480元，由被告李宗坤负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  刘素平二〇一九年十月三十日书 记 员  王 宁
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0322行初27号 原告富顺圣果园农业开发有限公司，住所地四川省富顺县狮市镇马安村村委会办公室。 法定代表人肖化建，董事长。 被告富顺县自然资源和规划局，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段682号。 负责人廖梦奇，局长。 行政出庭首长李昌和，男，副局长。 委托代理人唐文涛，四川顺安律师事务所律师。 原告富顺圣果园农业开发有限公司与被告富顺县自然资源和规划局行政处罚一案，本院于2019年6月27日立案。2019年10月9日，原告富顺圣果园农业开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下： 本案按原告富顺圣果园农业开发有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告富顺圣果园农业开发有限公司负担。 审判长 林 伟 审判员 张 婧 审判员 曾 毅 二〇一九年十月九日 书记员 雷峻寒
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1552号申请执行人:汤金城，男，汉族，1967年5月16日出生，住所地河间市。被执行人：杜旭升，男，汉族，1979年1月21日出生，住所地献县。本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初2986号民事调解书，于2019年10月12日向被执行人杜旭升发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜旭升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜旭升银行的存款20000元。本裁定送达后立即生效。审判员  李云生二〇一九年十月十二日书记员  白文浩
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执1305号之一申请执行人：吕宝祥，男，1967年6月22日出生，汉族，现住大城县。被执行人：牛军国，男，1971年4月17日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。本院在执行吕宝祥与牛军国买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人牛军国名下号牌为冀Ａ×××××，田野牌汽车一部，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  吕元合二〇一九年××月××日书记员  周 娜
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1013号申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所地：江西省南昌市安义县。负责人：邓俊辉，任该行行长。被执行人：刘成豹，男，1986年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘微，女，1989年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行申请执行人中国银行股份有限公司安义支行与被执行人刘成豹、刘微信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1510号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘成豹、刘微银行存款计人民币9605.99元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘成豹、刘微与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十月二十二日书记员 周美悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30197号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁固，男，1990年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁固小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月23日尚欠本金余额13333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁固向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告梁固负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0822民初637号 原告：李万平，男，1974年4月6日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，务工，初中文化，住墨江县。 被告：李会林，女，1988年8月1日出生，彝族，云南省墨江县人，住墨江县。 被告：李应宏，男，1982年9月29日出生，汉族，云南省墨江县人，住墨江县。 原告李万平与被告李会林、李应宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万平到庭参加诉讼，被告李会林、李应宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李万平向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告欠款本金60000元；2.请求判令二被告返还欠款本金自2019年4月17日开始至还清本金的利息，按照中国人民银行的贷款利率计算；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李应宏系原告的弟弟，被告李会林系被告李应宏的前妻。二被告于2012年9月3日向墨江县泗南江镇农村信用社贷款3万元，至2019年2月该笔贷款利息为29287.64元。二被告当时无力偿还，原告与被告李应宏协商后，李应宏表示原告先行帮二被告偿还该笔贷款，随后由二被告再还给原告。2019年2月28日原告就代二被告还清了欠墨江县泗南江镇农村信用社贷款本息共计60000元。之后二被告因感情不和产生矛盾，双方于2019年4月17日经墨江县人民法院调解离婚，二被告在调解书中达成了“夫妻共同债务：欠李万平的60000元由原告李会林、被告李应宏各承担30000元。”之后原告多次向二被告催要上述欠款，但二被告一直未向原告偿还上述借款。 被告李会林、李应宏均未提交书面答辩意见。 原告李万平向本院提交证据：1.被告李会林向原告出具的欠条一份，证明李会林欠原告李万平30000元的事实；2.被告李应宏向原告出具的欠条一份，证明李应宏欠原告李万平30000元的事实；3.（2019）云0822民初247号民事调解书复印件一份，证明二被告于2019年4月17日经本院调解离婚，且二被告欠李万平60000元的欠款双方约定各承担30000元的事实。 被告李会林、李应宏均未向本院提交证据。 对原告李万平提交的上述证据，经本院核实，证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李应宏系原告李万平的弟弟，被告李会林系被告李应宏的前妻。二被告于2012年9月3日向墨江县泗南江镇农村信用社贷款3万元，至2019年2月该笔贷款产生利息计29287.64元。二被告当时无力偿还，原告李万平与被告李应宏协商后，李应宏表示原告李万平先行帮二被告偿还该笔贷款，随后由二被告再还给原告李万平。2019年2月28日原告李万平就代二被告还清了二被告欠墨江县泗南江镇农村信用社贷款本息共计60000元。之后二被告因感情不和，李会林于2019年3月19日向本院起诉与李应宏离婚，本院经过调解，李会林与李应宏同意离婚，本院于2019年4月17日制作并向李会林与李应宏送达了（2019）云0822民初247号民事调解书，调解书中达成的第三项协议为“夫妻共同债务：欠李万平的60000元由原告李会林、被告李应宏各承担30000元。”之后原告李万平多次向二被告催要上述欠款未果。 本院认为，二被告向原告借款，二被告与原告之间便形成了合法有效的民间借贷关系，双方应根据借款的实际金额和借款合同中约定的权利义务予以履行。本案中，原告李万平向二被告出借了借款60000元，且本院（2019）云0822民初247号民事调解书已经作了明确约定，原告对本院制作并已经生效的该民事调解书无异议。故原告李万平提出的二被告返还原告欠款本金60000元的请求本院予以支持，且二被告应当按照本院（2019）云0822民初247号民事调解书中约定的债务予以履行。原告李万平与二被告并没有就该笔欠款约定利息，故本院对原告主张二被告返还欠款本金自2019年4月17日开始至还清本金的利息，按照中国人民银行的贷款利率计算的请求本院不予支持。被告李会林、李应宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告李会林于本判决生效后十日内偿还原告李万平借款本金30000元； 二、被告李应宏于本判决生效后十日内偿还原告李万平借款本金30000元； 三、驳回原告李万平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李会林、李应宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  何春宏 二〇一九年十月二十一日 书记员  蔡金良
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初4050号原告：上海肯克自动门有限公司，住所地上海市闵行区江川路1800号3幢1470室，统一社会信用代码91310112780014445C。法定代表人：袁宏宇，职务总经理。委托诉讼代理人：金红宇，江苏拓力律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴翠琴，江苏拓力律师事务所律师。被告：淮安开元颐居餐饮企业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路1号1-205室，统一社会信用代码91320802MA1MA47T65。法定代表人：余彩胜，职务不详。原告上海肯克自动门有限公司（下简称：“上海肯克公司”）与被告淮安开元颐居餐饮企业管理有限公司（下简称：“淮安开元颐居”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，并于2019年5月21日公开开庭进行审理。原告上海肯克公司委托诉讼代理人金红宇、吴翠琴到庭参加了诉讼，被告淮安开元颐居经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告上海肯克公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款66500元；2、所欠货款从2018年2月1日至实际付款时的逾期利息，暂定4655元（按年利率6%计算至2019年4月1日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月5日，原、被告签订了自动门工程合同，约定总价款为19万元，付款方式为分四次给付。原告按合同约定安装好了自动门，被告也按约定付了前两次款（总价款的60%）。第三次付款（总价款的35%）时间到时，原告多次催告被告索款无果，现原告为维护自身合法权益，故具状诉至贵院，请求判如所请。被告淮安开元颐居未到庭答辩，也未举证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，被告淮安开元颐居（甲方）与原告上海肯克公司（乙方）签订《肯克自动门工程合同》一份，约定由原告承建被告酒店大堂入口肯克旋转门安装工程，工程优惠后造价人民币19万元；合同第六条约定：1、原告在完成本工程系统的调试后，通知被告验收，原、被告双方共同派员到场进行验收，共同填写验收报告并在验收报告上盖章或双方代表签字，验收工作应在5个工作日内完成。如果被告拒绝验收，原告的单方验收报告通过挂号信或特快专递的形式寄出即为有效；2、如果被告使用未经验收的工程，则视为验收合格。合同第八条约定：1、合同签字后三日内，被告支付原告合同总额的30%的预付款，即57000元；2、发货前，被告付给原告合同总额30%的货到款，即57000元；3、本工程验收报告由双方签字后七日内，被告付给原告合同总额的35%，即66500元；4、贰年质保期后的一个月内支付余款5%，即9500元。2018年1月24日，原、被告双方在工程竣工验收单上签字，被告方验收意见为：“旋转门已安装到位，是否存在问题需要使用中进一步观察”。截止目前，被告已经向原告支付了前两期共计合同总额60%的款项，但未能如约支付第三期合同总额35%的款项，即66500元。本院认为，原告主张被告拖欠货款，向本院提供了双方签订的合同书以及工程竣工验收单为证，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告所举的证据予以采信，据此认定双方买卖合同关系成立。被告作为购货人在收到货物后负有支付货款的法定义务，故原告主张被告支付货款66500元，于法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，应当赔偿相应的损失，原告因被告拖延支付货款所造成的实际损失主要表现为所欠货款被占用期间的利息损失，故原告主张被告按照年息6%计付利息至实际付清之日止，未超过法定标准，本院予以支持。经计算，以66500元为基数，2018年2月1日起至2019年4月1日期间的利息共计4699元，原告主张4655元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安开元颐居餐饮企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海肯克自动门有限公司货款66500元以及逾期付款利息4655元（以66500元为基数，按照年利率6%从2018年2月1日起暂计算至2019年4月1日，并以此方式计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费1579元，由被告淮安开元颐居餐饮企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××50）。审 判 长 王 强人民陪审员 杨 芳人民陪审员 吴同坤二〇一九年十月十二日书 记 员 丁 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4289号原告：重庆市丽华物业管理有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号，统一社会信用代码9150011168147493XG。法定代表人：彭期银，董事长。委托代理人：朱仁贵（公司员工），男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：周裕伟，男，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）诉被告周裕伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因被告周裕伟下落不明无法送达法律文书，本案转为普通程序，依法由审判员王锋担任审判长，与审判员廖鸿飞和人民陪审员聂才全组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告丽华公司的特别授权委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加诉讼。被告周裕伟经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丽华公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1445.52元，路灯公摊费135元，违约金144.55元，共计1725.07元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年2月1日，原告与重庆市双桥经开区某某小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，服务期限为2014年2月1日至2017年1月31日，为期3年，物业管理服务费以建筑面积每月每平方米0.6元收取，每月每户缴纳5元路灯公摊费，未能按时缴纳物业服务费的，按每日3‰支付逾期违约金至付清本金时止。被告系该小区业主，按照合同约定，从2014年10月1日至2016年12月31日，被告共欠原告物业服务费1445.52元，路灯公摊费135元，违约金144.55元。经原告多次催收未果，现起诉来院，诉请如前。被告周裕伟未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周裕伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：原告系具有三级资质从事物业管理的企业法人。2014年2月1日，原告和重庆市双桥经开区某某小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，合同第七条约定物业管理服务费以建筑面积每月每平方米0.6元收取，每月每户缴纳5元路灯公摊费。合同第十九条约定了服务期限为：2014年2月1日至2017年1月31日止，为期3年。合同第二十八条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的按每日3‰支付逾期违约金至付清本金时止。合同签订后，原告随即进入该小区从事物业服务至今。被告系该小区业主，其房屋位于小区5－3－1号，建筑面积89.32平方米，从2014年10月1日至2016年12月31日被告一直未缴纳物业费和路灯公摊费。按照合同约定，被告欠缴物业费和路灯公摊费如下：2014年10月1日至2016年12月31日物业费为89.32平方米×0.6元/平方米×27个月＝1446.98元，路灯费5元/月×27个月＝135元。诉讼中，原告自愿将违约金降低为144.55元。上述事实，有原告的当庭陈述、《物业服务合同》、物业备案登记证、物业费催款通知书、民事裁定书等证据载卷为凭，经庭审举示，足以认定。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。小区业主委员会与原告签订的二份《物业服务合同》均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费和路灯公摊费。故对原告要求被告支付2014年10月1日至2016年12月31日的物业费1445.52元、路灯公摊费135元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，现原告自愿主张降低违约金标准，按欠费的10%主张违约金144.55元，系对自己权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，也未损害被告利益，故对该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告周裕伟于本判决生效后十日内向原告重庆市丽华物业管理有限公司支付2014年10月1日至2016年12月31日的物业服务费1445.52元、路灯公摊费135元，违约金144.55元，合计1725.07元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告周裕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  聂才全二〇一九年十月二十二日法官 助理  廖 里书 记 员  彭 莎
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6138号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。法定代表人：任奔滔，系该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：钟成武，男，1977年2月26日出生，汉族，户籍住址广州市萝岗区。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行(下称“中行开发区分行”)与被告钟成武信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。中行开发区分行委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，钟成武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。中行开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令钟成武向中行开发区分行偿还全部贷款本金及手续费47564.77元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金；2.判令钟成武承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月22日，双方签署了一份《中国银行长城国际信用卡申请表》，钟成武向中行开发区分行申领了一张中国银行信用卡号为：62×××75。根据《中国银行长城国际信用卡申领合约》的约定，钟成武持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期，如逾期未还清欠款，则中行开发区分行自交易记账日起按规定利率在当月月结时间向钟成武计收利息。此外，合约中还约定长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；钟成武在还款期内没有交足最低还款额，中行开发区分行按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。此后，钟成武使用该卡进行透支消费，但却未依约还款。截止2019年5月23日，钟成武尚拖欠中行开发区分行透支本息合计61611.39元。钟成武无应诉答辩。本院经审理查明以下法律事实：钟成武填写、签署并向中行开发区分行递交了附有《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》的《中银长城人民币贷记卡申请表》办理长城卡金卡。领用合约约定，钟成武持卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，钟成武在对账单规定的还款日前还清欠款，中行开发区分行免收利息；如逾期未还清，则中行开发区分行自交易记账日起按规定利率在当月月结时向钟成武计收利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；钟成武在还款期内没有交足最低还款额，中行开发区分行按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。上述申请表、领用合约无载明签署、递交日期，中行开发区分行称系于2013年11月22日签署。中行开发区分行称截止2019年5月23日，钟成武尚欠本金及手续费共计47564.77元，利息5315.91元，还款违约金8730.71元，合计61611.39元。其中，还款违约金系产生于2017年1月1日后。中国人民银行2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，中行开发区分行明确表示没有与钟成武有计收违约金的书面约定，亦未主张并举证证实与钟成武有其他形式的相关约定。以上事实，有《长城人民币贷记卡申请表》《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》、案涉信用卡交易流水单等书证以及原告陈述证实。本院认为，中行开发区分行对其所诉事实已尽举证义务，钟成武无举证抗辩，予以认定。双方所签订的《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》不违反法律、行政法规强制性效力性规范，应为有效。钟成武没有依约清偿因使用案涉信用卡产生的欠款已构成违约，应将所欠本金、手续费、利息清还给中行开发区分行。中行开发区分行主张向钟成武计收还款违约金，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟成武在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行清偿信用卡欠款本金及手续费47564.77元及利息（截至2019年5月23日利息为5315.91元；自2019年5月24日起至清偿之日止，以未清偿本金、手续费及利息为基数，按每日万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担218元，被告钟成武负担1122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈梓东人民陪审员  王观华人民陪审员  区焕堙二〇一九年十月三十一日书 记 员  肖 欢附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1496号 刘自斌、成都市金牛区博美装饰城企业管理有限公司： 本院于2019年10月30日立案受理刘自斌申请执行成都金牛区博美装饰城企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的235527.7元，执行费3433元。执行过程中，被执行人成都金牛区博美装饰城企业管理有限公司已向申请人刘自斌履行完毕义务，刘自斌向法院递交结案申请书。现（2019）川0106执恢1496号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十月十八日
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初2050号原告：孙某清，女，1944年8月23日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：李某岩，女，1966年1月17日出生，汉族，现住大石桥市。被告：李某刚，男，1968年8月2日出生，汉族，现住大石桥市。被告：李某伟，男，1970年4月29日出生，汉族，现住海城市。本院在审理原告孙某清诉被告李某岩、李某刚、李某伟赡养费纠纷一案中，原告孙某清于2019年10月11日立案原告孙某清于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙某清撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长 张 哲审判员 王天伟审判员 邱珊珊二〇一九年十月十一日法官助理赵世超书记员刘长清
内蒙古自治区武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初750号原告：武川县农村信用合作联社，住所地武川县南大街16号。法定代表人：刘国春，理事长。委托诉讼代理人：石有禄，男，法律顾问。委托诉讼代理人：辛彦飞，男，武川县东土城信用社主任。被告：高权，男，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：杨忠梅，女，无业，住址同上。原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川联社）与被告高权、被告杨忠梅借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年七月十六日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武川联社的委托诉讼代理人石有禄、辛彦飞到庭参加诉讼,被告高权、被告杨忠梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武川联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高权、被告杨忠梅共同归还原告贷款本金18054.3元、截止2018年3月14日的利息6935.74元以及归还前的应付利息（从2018年3月14日起承担利息的本金18054.3元，合同约定利率9.8‰，逾期加收罚息50%，实际执行14.7‰）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高权于2015年2月11日在武川联社东土城信用社借款20000元，现结欠本金18054.3元，借款到期日为2016年1月20日，共同借款人为杨忠梅。借款到期后经我社多次催要，被告不予归还，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告高权、被告杨忠梅未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。原告武川联社为支持其诉讼请求举证出示借款合同、借据、借据、个人账户明细、催收公告、贷款明细查询、贷款催收通知书，证明2015年2月11日被告高权、被告杨忠梅向武川联社东土城信用社借款20000元，借款期限一年，借期内月利率9.8‰，逾期利率在借期利率的基础上加收50%，执行14.7‰。本院认证意见，对原告所举全部证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日被告高权、杨忠梅向武川联社东土城信用社借款20000元，借款期限从2015年2月11日起至2016年1月20日，合同约定的借期内月利率9.8‰，逾期利率在借期利率的基础上加收50%。2015年2月11日原告交付该笔借款。另查明，2015年12月28日被告高权、被告杨忠梅归还借款本金100元、归还利息2090.67元，2016年1月20日归还利息10.6元，2016年2月6日归还本金1845.7元、利息154.3元。现被告高权、被告杨忠梅结欠本金18054.3元，截止2018年3月14日的利息6935.74元，该款至今未归还。本院认为，原告武川联社与被告高权、杨忠梅之间的借款合同出自双方真实意思表示，合法有效。被告高权、杨忠梅应当按约定及时归还借款本息。被告高权、杨忠梅未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告武川联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由高权、杨忠梅于本判决生效之日起三日内归还武川县农村信用合作联社借款本金18054.3元、利息6935.74元，本息合计24990.04元并支付其后相应利息（以18054.3元为基数按月利率14.7‰计算从2018年3月15日开始至借款本金实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告高权、杨忠梅负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杜 权审 判 员 胡海丽人民陪审员 高丽梅 二〇一九年十月二十八日书 记 员 裴艳萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22330号之一申请执行人：陈国利，男，汉族，1984年12月21日出生，住郑州市中原区。被执行人：李会军，男，1990年5月21日出生，住所地郑州市金水区。被执行人：谢慧朵，女，1991年9月8日出生，住所地郑州市金水区。原告陈国利诉被告李会军、谢慧朵民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初18053号民事判决书已经发生法律效力。因李会军、谢慧朵未按上述生效法律文书履行义务，陈国利向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李会军、谢慧朵名下存款206899.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤二〇一九年十月二十七日书记员  杨振宇
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1514号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行。 地址南宫市。 负责人：谢明鉴，该行行长。 委托诉讼代理人：王志强，该公司员工。 被告温艳，女，汉族，住南宫市。 被告于成景，男，汉族，住南宫市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行（以下简称邮储银行）与被告温艳、于成景金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行到庭参加诉讼，被告于成景、被告温艳未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告温艳和被告于成景偿还原告截至2019年7月29日（起诉日前一日）的贷款余额（金额大写）伍万陆仟叁佰陆拾贰元陆角叁分（小写：56362.63元），截至2019年7月29日的利息及罚息（金额大写）：捌仟陆佰捌拾伍元陆角伍分（小写：8685.65元），以及上述贷款实际结清前产生的利息及罚息。2、请求判令被告温艳、于成景承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等费用。事实理由，2016年2月4日，被告温艳、于成景与原告签订了《个人额度借款合同》，同时，上述合同约定：被告温艳为借款人，被告于成景为共同借款人，向原告处申请个人信用消费贷款170000元，用于支付装修费用。年利率8.075%。还款方式为等额本息。每月5日为指定还款日。原告于2016年2月5日按照借款合同的金额准时发放了该笔贷款。但是自2018年4月05日到期还款日至今，被告温艳和被告于成景均未能按照借款合同的约定履行还款义务。原告曾多次与被告温艳、被告于成景取得联系，要求其尽快偿还拖欠的银行借款，但均未果，因此原告认为被告温艳、被告于成景已无偿还意愿。综上，原告认为原告与被告签订的借款合同合法有效。且已按照合同约定发放了该笔贷款。而被告长期逾期，截至2019年7月29日（起诉日前一日）尚拖欠贷款余额（金额大写）：伍万陆仟叁佰陆拾贰元陆角叁分（小写：56362.63元）。利息（金额大写）：捌仟陆佰捌拾伍元陆角伍分（小写：8685.65元）未予偿还，严重损害了原告的利益，并构成根本违约，原告有权按照借款合同的约定收回贷款本息。因此。为了保护国家金融财产不被恶意侵吞，维护良好诚信的金融环境。原告依据合同法、物权法、担保法、民事诉讼法相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求提交了营业执照、金融许可证、温艳、于成景的身份证复印件各1份、个人额度借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款计划表。 温艳、于成景未答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日被告温艳和被告于成景与原告邮储银行签订了编号为1399933Q216024762863的《个人额度借款合同》，约定：被告温艳为借款人，被告于成景为共同借款人，向原告处申请个人信用消费贷款170000元，用于支付装修费用。同日借款人温艳签署个人额度借款支用单，个人额度借款支用单显示借款本金为170000元，借款期限为36个月，借款年利率为8.075%，还款方式为等额本息。每月5日为指定还款日，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。2016年2月5日邮储银行将170000元贷款发放到温艳个人账户。二被告按约定偿还了25个月的贷款本金和利息后，自2018年04月05日至今未按约定履行还款义务。截至2019年7月29日二被告尚拖欠贷款本金56362.63元、利息8685.65元未予偿还。 本院认为，原、被告所签订的《个人额度借款合同》及个人额度借款支用单系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付罚息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、于本判决书生效后十五日内，被告温艳、被告于成景偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行65048.28元及2019年7月30日至实际给付之日的利息和罚息（65048.28元中已包含2019年7月29日之前的利息、罚息；2019年7月30日之后的利息、罚息，应依据双方签订的编号为1399933Q216024762863的《个人额度借款合同》和个人额度借款支用单的约定计付至实际给付之日）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取计713元由温艳和于成景负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄晓阳 二〇一九年十月二十三日 书记员  鲍 杨 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28050号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：陈芳，女，1986年3月26日出生，汉族，住所湖北省云梦县。原告广发银行股份有限公司与被告陈芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月26日，欠本金56175.96元、利息7967.94元、年费775.40元、分期手续费1412.56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月27日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月26日的信用卡透支欠款本金56175.96元、利息7967.94元、年费775.40元、分期手续费1412.56元以及从2018年12月27日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由被告陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1787号 申请执行人：胡同祖，男，汉族，1966年8月1日生，住南昌市高新技术开发区。 被执行人：陈文斌，男，汉族，1984年10月21日生，住南昌市新建区。 被执行人：李敏燕，女，汉族，1988年2月26日生，住南昌市新建区。 本院于2015年10月27日作出的（2015）新昌民初字第125号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈文斌、李敏燕未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈文斌、李敏燕在银行的存款420000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月二十一日 书记员 夏赣新
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0425民初532号 原告：张顺气，男，1956年5月23日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 被告：平顺县北社乡下社村民委员会，住所地：平顺县北社乡下社村。 法定代表人：张熙亮，任村委主任。 原告张顺气与被告平顺县北社乡下社村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告张顺气于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张顺气撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张顺气负担（因张顺气系残疾人、贫困户，予以免交）。 审判员  王恩红 二〇一九年十月二十八日 书记员  靳媛媛
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初3337号原告：响水永德兴商贸有限公司，住所地响水县陈家港镇港南村。法定代表人：白炳德，该公司总经理。被告：滨海三泰化工有限公司，住所地滨海县经济开发区沿海工业园。法定代表人：朱雪林，该公司总经理。原告响水永德兴商贸有限公司（以下简称永德兴公司）诉被告滨海三泰化工有限公司（以下简称三泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永德兴公司法定代表人白炳德到庭参加诉讼，被告三泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永德兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款19801.97元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告出售弯头法兰等货物。2018年8月19日，双方进行核对，被告共欠货款19801.97元，双方形成对账单。该款至今未还。被告三泰公司未答辩亦未提交任何相关的证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交对账单一张，证明欠款的事实。原告永德兴公司提交的对账单为原件，被告三泰公司未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院予以认定。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：原告向被告出售弯头法兰等货物。2018年8月19日，双方进行核对，被告共欠货款19801.97元。该款至今未还。本院认为，原告永德兴公司与被告三泰公司之间的买卖合同关系有对账单可以证实，应予认定。双方已就货款的金额进行了结算，被告三泰公司应按对账单确定的金额向原告支付。双方并未约定给付时间，故原告永德兴公司可随时要求被告三泰公司履行给付义务。原告要求被告给付货款19801.97元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告滨海三泰化工有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告响水永德兴商贸有限公司19801.97元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费296元，减半收取148元，由被告滨海三泰化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈春梅二〇一九年十月十一日书记员  闫文花
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初703号原告：武川县农村信用合作联社，住所地武川县可镇南大街16号。法定代表人：刘国春，该行行长。委托诉讼代理人：石有禄，联社法律顾问。委托诉讼代理人：张永强，武川县安子号信用社主任。被告:郭继红，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：张福娥，女。原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郭继红、被告张福娥借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人石有禄、张永强到庭参加了诉讼，被告郭继红、被告张福娥经本庭公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告郭继红、被告张福娥共同归还原告借款本金19990元，截止2018年3月20日所欠利息32712.24元，本息共计52702.24元并承担归还前的应付利息；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月18日被告郭继红、被告张福娥在武川县农村信用合作联社安子号信用社借款20000元，现实际欠款为19990元，约定借款到期日为2013年3月15日。借款到期后经原告多次催要被告均未归还欠款本息，特诉至法院。被告郭继红、被告张福娥未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、借据、催收通知书、贷款明细查询，证明被告向原告借款并签订了《农户限额信用借款合同》，双方约定了借款利率、还款时间等内容。合同签订后原告已经将借款发放给被告，借款到期后经原告多次催收，被告并未归还。本院认证意见，原告所举证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月17日被告郭继红在武川县农村信用合作联社安子号信用社签订了《农户限额信用借款合同》，约定授信金额为20000元，有效期限为2012年1月1日至2012年12月31日，被告张福娥为共同借款人，截止2018年3月20日止共计产生利息23768.32元，被告已支付利息2239.04元，尚欠原告借款本金19990元，利息21529.28元（23768.32元-2239.04元），本息合计41519.28元。本院认为，原告与两被告之间的借款合同出自双方真实意思表示，在原告向被告交付借款后，被告应按合同约定归还原告借款本金、利息。故本院对原告的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭继红、被告张福娥归还原告武川县农村信用合作联社借款本金19990元，利息21529.28元，本息合计41519.28元，款于判决生效后10日内付清，并支付利息至借款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117.55元，其中880元由被告郭继红、被告张福娥负担，剩余237.55由原告武川县农村信用合作联社负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杜 权审 判 员 王志刚人民陪审员 高丽梅 二〇一九年十月十七日书 记 员 于 洋附相关法律、法规、司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初11388号原告：田光明，男，1954年3月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：李俊五，女，1956年5月16日出生，汉族，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：朱华，北京市京师律师事务所律师。被告：张树亭，男，1985年1月28日出生，汉族。被告：张倩，女，1983年9月21日出生，汉族。原告田光明、李俊五与被告张树亭、张倩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田光明、李俊五委托诉讼代理人朱华，被告张倩到庭参加诉讼。被告张树亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田光明、李俊五向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款款项250000元；2.二被告共同向原告支付逾期付款期间占用资金的利息（以250000元为基数，自2017年4月7日起计算至实际给付之日止，按照同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告田光明与被告张树亭系朋友关系，为此被告张树亭向原告田光明提出借款要求。经协商，原告田光明共向被告张树亭出借人民币贰拾伍万元整（该款项系原告田光明与原告李俊五的夫妻共同财产），之后被告张树亭出具借条，并承诺其于2018年4月6日将借款人民币贰拾伍元一次性还清。该借款期间到期后至今，被告分文未偿还。之后原告多次催要，均无果。被告张倩作为被告张树亭的配偶，对张树亭与其夫妻共同生活期间所负夫妻共同债务负有共同清偿的义务，故原告诉至法院。张树亭既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。张倩辩称：对诉讼请求均不认可，这个钱是被告一借的，我不清楚；钱借来干什么我也不知道；我们是在2012年12月结婚，在2019年6月12日离婚的，我不应该承担本案诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：田光明与李俊五系夫妻关系。田光明、李俊五主张张树亭因做生意向其借款。2016年5月7日、2016年6月23日，田光明分别取款45000元，40000元、15000元，出借给张树亭。2017年4月6日，李俊五向田光明转账150000元。同日，张树亭向田光明出具欠条，载明：张树亭身份证号×××今借到田光明身份证号×××人民币贰拾伍万元整，2018年4月6日一次性还清。联系电话：173XXXXXXXX、173XXXXXXXX，张树亭爱人电话，张倩：177XXXXXXXX。另查一，张树亭与张倩与2012年12月12日结婚，于2019年6月12日离婚。2014年12月3日，北京麟赢阁古典家具有限公司（以下简称麟赢阁公司）成立，张倩为公司唯一股东，麟赢阁公司高管为：张倩人任法定代表人、经理，张树亭任监事。在庭审过程中，张倩认可，2019年3月26日，其委托代理公司将麟赢阁公司注销。另查二，2018年，张树亭因慢性肾衰竭尿毒症入院救治。张倩发起“老公，你要坚强，再坎坷的路我们都要走下去”轻松筹项目。在项目详情中，张倩介绍“我叫张倩，我老公叫张树亭……一纸诊断证明确诊为尿毒症……几年前我婆婆做心脏手术……瘫在床上五年多……为了给我婆婆治病，家里欠债累累。我们夫妻俩起早贪黑才勉强还上了部分债务，我老公为了能改善家里面的条件，想法设法贷款尝试创业，因选错行业、市场行情不好，赔了个血本无归……我又没有正式的工作……”。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张树亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。田光明、李俊五与张树亭建立的借款合同关系是当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。田光明、李俊五实际出借了款项，张树亭应当按照约定偿还本金。其拒不偿还的行为属违约，应承担相应的违约责任。对于田光明、李俊五要求自2017年4月7日起支付利息的请求，本院认为，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。田光明、李俊五要求比照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，未超过合理范围，故本院对于其要求自逾期还款之日支付资金占用期间利息的请求予以支持。本案的争议焦点在于，该债务是否属于夫妻共同债务，对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”夫妻共同生活所负的债务一般包含用于生活性消费活动、生产经营性活动、履行法定义务所负之债等情形。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，依据张倩在“轻松筹”项目中的陈述，其夫妻对外负债原因主要属于家人生病，以及张树亭为了能改善家里面的条件，想法设法贷款尝试创业，因选错行业等原因创业失败而导致的对外负债，这均属于夫妻共同生活、共同生产经营的范畴。在婚姻关系存续期间，夫妻的生产经营性活动通常是为维持家庭生活而进行，生产经营活动的盈亏应由夫妻共享共担。本案中，张倩是麟赢阁公司的法定代表人及唯一股东，且其在“轻松筹”项目陈述中自述没有正式工作，在张树亭患病后，张倩还独自将麟赢阁公司注销，综合张倩的职业以及家庭主要经济来源情况，田光明、李俊五要求张倩共同承担还款义务，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张树亭、张倩于本判决生效后十日内返还田光明、李俊五借款本金250000元；二、张树亭、张倩于本判决生效后十日内支付田光明、李俊五上述款项的利息（以250000元为基数，自2018年4月7日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）；三、驳回田光明、李俊五的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费560元，由张树亭、张倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 倪 燕人民陪审员 郑 华人民陪审员 巩 娜二〇一九年十月八日法官 助理 郭嘉妮书 记 员 赵 佳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初2401号 原告：郝小芬，女。委托诉讼代理人：郝爱国，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告：西安喜乐豪房地产营销策划有限公司。住所地：西安曲江新区房。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX7027。法定代表人：肖明耀，总经理。被告：张伟，男。原告郝小芬与被告西安喜乐豪房地产营销策划有限公司（以下简称喜乐豪公司）、被告张伟居间合同纠纷一案，本院2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝小芬及其委托诉讼代理人郝爱国到庭参加诉讼。被告喜乐豪公司、被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝小芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付其损失1.5万元；2、判令二被告连带支付其违约金9.42万元（以每日300元从2018年3月8日暂计算至2019年1月16日，实际主张至支付之日）；3、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月，因资金周转困难急需现金，XX城XX室房屋。后其至被告喜乐豪公司，由被告张伟负责接待洽商房屋买卖事宜。因房屋当时未办理房产证，什么时间能办理，什么时间可以交易，什么时间其可以收到房款并不知晓。因此，交易前其再三向张伟求证，张伟保证两三个月即可办理完毕，其可拿到房屋全款。出于对被告专业素养及职业操守的信任，2017年6月30日其与徐某某及喜乐豪公司签订房屋买卖三方合同，将上述房屋出售给徐某某。合同签订后，徐某某向其支付定金5万元。后因房屋迟迟不能办理交易，其无法拿到房款，多次催促张伟无果。2018年2月10日，其再次找到被告张伟，张伟向其出具了书面保证书，载明：“……由于手续办理滞后，导致郝小芬造成损失，本人向郝小芬承诺由本公司收取的中介费向郝小芬支付损失费用1.5万元，此费用在办理房屋过户之前支付，如若违约郝小芬可以拒绝办理过户手续。此房于2018年3月7日前办结所有手续，郝小芬收到所有房款，如若逾期，每日向郝小芬支付300元”。其认为，被告作为专业机构及专业人员，理应知悉房产交易的各种程序及时间。被告刻意隐瞒交易所需时间，致使其迟迟不能拿到房款，给其造成巨大经济损失，故诉至法院。被告喜乐豪公司未答辩。被告张伟未答辩。经审理查明，2017年6月30日，原告与徐某某及被告喜乐豪公司签订房屋买卖三方合同，约定原告将其位于西安市未央区XX小区XX号楼XX单元XX号房屋（建筑面积78.91平方米）卖与徐某某，总金额55.7万元；原告应于2017年7月20日前办理抵押注销手续；徐某某应在2017年6月30日前向原告支付5万元定金；原告应当在收到全部房款之日内办理过户；被告喜乐豪公司负责为原告及徐某某提供居间服务并促成买卖交易，在买卖双方权属过户、申请按揭贷款过程中，为买卖双方办理相关手续提供咨询，根据合同约定为买卖双方联系21世纪不动产西安区域分部签订金融相关协议，协助买卖双方办理物业交割手续；涉案房屋房产证由被告喜乐豪公司办理，原告全权配合；合同签订当日徐某某向喜乐豪公司支付居间服务费（佣金）1.6万元。另查明，2018年2月10日被告张伟向原告出具保证书一份，载明：“兹有本人居间出售郝小芬位于XX城XX室楼房壹套，成交价为557000.00元（伍拾伍万柒仟元整），由于手续办理滞后，导致郝小芬造成损失，本人向郝小芬承诺由本公司收取的中介费向郝小芬支付损失费用15000元（壹万伍仟元整），此费用在办理房屋过户之前一次性支付，如若违约郝小芬可以拒绝办理过户手续，此房于2018年3月7日前办结所有手续，郝小芬收到全部房款，若有逾期每日向郝小芬支付人民币300元（叁佰元整）”。诉讼中，原告明确其系依据被告张伟出具的该份保证书要求二被告承担责任。又查明，2019年4月，买方徐某某将原告诉至本院，要求继续履行合同。该案审理中，郝小芬与徐某某达成协议，由郝小芬为徐某某办理房屋过户手续，徐某某加付房款5万元等。以上事实，有房屋买卖三方合同、保证书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因2018年2月10日的保证书系张伟个人出具，被告喜乐豪公司未加盖公章，也未出庭予以追认，故原告以张伟出具的该保证书要求喜乐豪公司承担赔偿责任，本院不予支持。被告张伟系完全民事行为能力人，对其在保证书中承诺的内容应当承担责任。现郝小芬未收到保证书中承诺的1.5万元损失补偿，涉案房屋亦未能在2018年3月7日前办结所有手续，张伟本应按照保证书承诺向原告承担责任，但张伟在保证书中承诺的损失及违约责任明显过高，应予调整。现综合考虑房屋买卖合同履行情况，本院酌定由被告张伟赔偿原告2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内赔偿原告郝小芬2万元；二、驳回原告郝小芬其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元、公告费600元（原告已预交），现由原告负担2000元，由被告张伟负担1384元。被告张伟负担部分于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    李  涛人民陪审员    孙群虎人民陪审员    高  鹞  二〇一九年十月十六日 书  记  员    尚拥郃 打印人：周惠荣 校对人：尚拥郃 送达时间：2019年  月  日 1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22067号郭会民：张同生申请执行郭会民借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初19658号民事判决书已发生法律效力。权利人张同生于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××45特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年十月十六日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10870号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：叶书臣，男，维仕担保有限公司工作人员。 被告：陈英，女，1967年11月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告陈英追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人叶书臣到庭参加诉讼。陈英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：陈英偿还维仕担保公司为其承担连带担保责任而代偿的款项47714.6元（其中本金45000元、利息1980元、扣款失败费150元、罚息584.6元），并支付维仕担保公司担保费16965元、担保违约金18000元。事实和理由：2014年4月21日，维仕担保公司与陈英、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了个人消费信托贷款及服务合同（以下简称合同），约定：陈英向对外经贸公司借款60000元，维仕担保公司向对外经贸公司承担连带保证责任。陈英借款后，仅归还了部分款项。之后，对外经贸公司要求维仕担保公司履行担保责任。维仕担保公司代偿了本金45000元、利息1980元、扣款失败费150元、罚息584.6元。 被告陈英未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，陈英作为借款人与贷款人对外经贸公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订合同，约定：陈英向对外经贸公司申请贷款60000元，期限为24个月；贷款按月计息，月利率为1.1%；贷款手续费率2%，陈英授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；鉴于维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，陈英每月按贷款金额的1.4%计算至全部贷款本息还清之日，即每月向维仕小贷公司、维仕担保公司支付840元，在每月还款日与贷款本息一起支付至贷款期限届满；陈英每月应还款额4000元，其中本息3160元、服务费和担保费840元；如因陈英指定的还款账户余额不足导致扣划失败，应就失败的次数向对外经贸公司及维仕小贷公司各支付每笔每次50元的扣款失败费；维仕担保公司提供连带责任担保，若维仕担保公司为陈英承担了连带保证责任，陈英承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、维仕担保公司追偿中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若陈英违反任一期还款及支付义务，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或合同立即解除，自对外经贸公司宣布提前到期之日起，陈英应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，陈英不支付的，对外经贸公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；陈英未足额偿还本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的本息按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%；本合同被提前解除致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，陈英还应支付维仕担保公司18000元违约金。 同日，陈英出具个人消费信托贷款借款借据，确认借款金额60000元，并认可该借据在其账户内被划入借款实到账金额（借款金额减去手续费1200元）时生效。2014年4月22日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外经贸公司的授权，向陈英指定账户放款58800元。陈英取得借款后向对外经贸公司偿还了6期约定款项。因陈英未按约还款，2015年5月7日，维仕担保公司向对外经贸公司支付陈英所欠的本金45000元、利息1980元、扣款失败费150元、罚息584.6元。 庭审中，维仕担保公司确认合同约定的服务费和担保费每月共计840元，本案中按每月420元计算担保费。 上述事实有维仕担保公司提交的个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、建设银行转账明细、代收付授权委托书、已履行担保责任确认书及明细、转账凭证、个人账单、个人客户扣款授权书及维仕担保公司的陈述在案佐证。陈英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对维仕担保公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，维仕担保公司与陈英、对外经贸公司、维仕小贷公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但陈英未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故维仕担保公司要求陈英归还代偿款项，符合法律规定，应予支持。但，合同约定贷款本金为60000元，而对外经贸公司实际放款金额为58800元，预先在本金中扣除的手续费1200元具有利息性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定贷款本金实为58800元，维仕担保公司主张的代偿本金45000元中应当扣除1200元，本院确认代偿本金为43800元。维仕担保公司请求的代偿利息1980元、扣款失败费150元、罚息584.6元，不违反法律限制性规定，本院予以支持，故维仕担保公司代偿总额应为46514.6元。维仕担保公司要求陈英支付尚欠的担保费符合约定，本院确认金额为420元/期×（24-6）期=7560元，维仕担保公司多请求的部分本院不予支持。维仕担保公司陈英支付违约金18000元，符合合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告陈英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款46514.6元； 二、被告陈英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费7560元、违约金18000元； 三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1345元，由原告维仕担保有限公司负担545元，由被告陈英负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十月三十一日 书记员  姚燕妮
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5017号原告：夏德勇，男，1966年5月30日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。被告：陈兆友，男，1963年2月1日生，汉族，居民，住建湖县。原告夏德勇诉被告陈兆友劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法于2019年10月9日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏德勇的委托代理人孔令浪到庭参加诉讼，被告陈兆友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏德勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈兆友向原告支付劳务工资18000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年至2017年在被告处打工，前几年工资按时发放，到2017年春节累计差劳务工资42000元，后被告给付2000元，并于2017年1月28日出具了4万元借据，到2018年年底，被告又给付12000元，2019年6月6日，被告又通过他人给付给原告1万元，尚欠劳务工资18000元，后原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故具状请求人民法院依法支持原告的诉求！被告陈兆友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借据、微信记录，证明被告陈兆友应付劳务工资4万元，后给付22000元，尚欠18000元的事实。被告陈兆友未发表质证意见，亦未提交证据。经审理查明：原告夏德勇于2011年至2017年期间在被告陈兆友处打工，截止2017年春节，被告累计欠原告劳务工资42000元，后被告给付2000元，并于2017年1月28日出具了4万元借据。2018年年底，被告给付12000元；2019年6月6日，被告又通过他人给付1万元，尚欠劳务工资18000元。后原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告夏德勇为被告陈兆友提供劳务，被告应当按约支付相应的劳务报酬。被告拖欠原告劳务报酬18000元，有借据、微信记录为证，该债务可予认定，被告应当承担清偿责任。原告要求被告支付劳务报酬18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈兆友于本判决发生法律效力后十日内给付原告夏德勇劳务报酬人民币18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈兆友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吉民宏二〇一九年十月九日书记员  曾 亮附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21812号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗富佳佳日用品店，经营场所广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区潭头西路86号。经营者曾江。原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市宝安区松岗富佳佳日用品店商标权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王燕文人民陪审员  钟幼芳人民陪审员  刘琼香二〇一九年十月二十二日书 记 员  吴雪卿书 记 员  陈家慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48620号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：RONALDRTHACKRAH，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：靳瑞海，男，1980年1月27日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告靳瑞海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告靳瑞海经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告靳瑞海归还余欠贷款本金人民币43,750元(以下均为人民币币种)；2.被告靳瑞海支付计算至2019年5月25日的逾期利息7,379.17元；3.被告靳瑞海支付自2019年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告靳瑞海负担。事实和理由：2016年5月，原告福特公司与被告靳瑞海签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告靳瑞海为购得车辆向原告福特公司借款75,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷。自2017年5月起被告靳瑞海未支付贷款本息，故原告福特公司起诉来院。被告靳瑞海未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告靳瑞海之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年5月25日被告靳瑞海的还款情况。被告靳瑞海未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2016年5月，原告福特公司与被告靳瑞海签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告靳瑞海为购得车辆向原告福特公司借款75,000元；借款期限为24个月，最后一期还款日为2018年6月8日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.99%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2017年5月起，被告靳瑞海未按约支付贷款本息，至2019年5月25日，被告靳瑞海共计拖欠原告福特公司贷款本金43,750元、逾期利息7,379.17元。本院认为：原告福特公司与被告靳瑞海签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告福特公司要求被告靳瑞海归还余欠贷款本金43,750元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。被告靳瑞海经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳瑞海应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金43,750元；二、被告靳瑞海应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年5月25日的逾期利息7,379.17元；三、被告靳瑞海应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年5月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金43,750元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,078元，由被告靳瑞海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初2013号   原告：金塔县农村信用合作联社天仓信用社。   被告：李金洋。   被告：伊生银。   被告：刘永泽。   原告金塔县农村信用合作联社天仓信用社与被告李金洋、伊生银、刘永泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，向原告发出诉讼费交纳通知书，但原告未在规定期限内未向本院指定账户交纳诉讼费，造成本案程序无法进行。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告金塔县农村信用合作联社天仓信用社撤回起诉处理。   审判员 陈 毅     二〇一九年十月三十日   书记员 陆振鑫
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初5610号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人，杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族。住河南省内黄县城关镇关庄村22号，系该单位职工。被告:任献峰，男，1982年2月7日生，汉族,住河南省内黄县。被告:贾海霞，女，1980年8月11日生，汉族，住河南省内黄县。被告:黄风利，女，1975年4月1日生，汉族，住河南省。被告：任现华，男，1983年10月29日生，汉族，住河南省内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告任献峰、贾海霞、黄风利、任现华借款合同纠纷一案，本院依法予以立案。原告内黄县农村信用合作联社于2019年11月29日向本院提出撤回起诉的要求。本院认为，原告内黄县农村信用合作联社的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。审判员 赵 辉二〇一九年十月二十九日书记员 陈晓东