wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执262号被执行人：郭永飞，男，汉族，1979年12月6日出生，住新余市渝水区。追缴被执行人郭永飞违法所得一案，申请执行标的款为170038.98元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十月二十九日书记员  单 良
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6932号原告（反诉被告）：侯佩汝，女，1992年1月12日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。委托诉讼代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。被告（反诉原告）：张倩，女，1989年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘西，河北保忠律师事务所律师。原告侯佩汝与被告张倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2018）冀1082民初9473号民事判决书。被告张倩对该判决不服，依法提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）冀10民终2139号民事裁定书，撤销本院作出的（2018）冀1082民初9473号民事判决，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告侯佩汝的委托诉讼代理人吕勇、被告张倩的委托诉讼代理人刘西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯佩汝向本院提出诉讼请求如下：1.解除原、被告双方就位于燕郊开发区房屋签订的《二手房买卖合同》；2.被告返还原告购房款40万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，原、被告签订《二手房买卖合同》，被告将位于三河市燕郊开发区房屋出售给原告，房屋总价款为198万元。合同签订后，原告支付定金及首付款合计40万元，余款以贷款方式支付。在等待房屋产权证办理过程中，廊坊地区出台限购政策，原告没有购房资格。现房屋产权证已经办理，限购政策仍在执行，原告购房的合同目的无法实现，又与被告协商无果，故提起诉讼。被告张倩辩称，双方是在限购政策出台之前签订的合同并已支付首付款，且合同约定如银行实际审批数额不足申请贷款额度的，被告应当在过户当日将差额一并支付给原告，因此双方签订的买卖合同不受限购政策调整，可以继续履行，故请求驳回原告诉讼请求，继续履行合同。合同第八条约定的是依法办理，而并不是必然解除。另，限贷政策在2017年3月份已出台，原告明知首付款比例提高，却没有向被告提出解除合同，而是等到2018年11月21日才向法院提起诉讼要求解除合同，此时房屋价格已经大幅度下降，给被告造成了巨大的经济损失，该损失应当由原告承担。合同约定的价款为每平米25404元，而原告一直在观望，在房价大幅度下降，涉案房屋每平米只能卖到15000、16000元时才提出解除合同。另外，原告一直拖欠水电费、物业费、取暖费，致使被告不停地被物业催缴，并产生了滞纳金。合同第15条第二项约定甲方同意乙方将本房过户给第三方，说明原告对房屋政策已经做出了相应的预见，限购限贷政策出台后，本案不属于该政策调控范围，如果解除合同，原告应当赔偿被告的损失。反诉原告张倩向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令反诉被告继续履行双方签订的《二手房买卖合同》，向反诉原告支付购房款40万元，并配合申请按揭贷款与涉案房屋产权转移登记手续；2.判令反诉被告支付物业费、取暖费及违约金12062.17元；3.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告与反诉被告签订的《二手房屋买卖合同》可以继续履行，反诉原告与反诉被告是在限购政策出台前签订的买卖合同，并且支付了首付款，按照“法不溯及既往”的原则，本案双方当事人的房屋买卖行为，不应受此后发布的限购政策调整。其次，根据双方签订的合同第三条第一款剩余房款人民币118万元申请银行按揭，（如银行实际审批数额不足前述申请额度，乙方应当在过户当日将差额一并支付给甲方），并于银行放款当日给付甲方。如现在银行批贷金额不足118万，则反诉被告应当在过户当日将差额一并支付给反诉原告，由此可见，本案房屋交易既不属于限购也不属于限贷，双方的合同可以继续履行。通过合同第十五条手写条款第2项双方约定甲方同意将房本过户给第三方，说明反诉被告对限购是有遇见的，签订此条款也是为了能使合同履行，现房本已经下发，反诉被告应当按照合同约定，向反诉原告支付首付款40万元。综上，本案中房产交易不受限购政策影响，应当继续履行，反诉被告应当依约支付首付款，并承担其占有使用涉案房屋期间的物业费、取暖费以及因其未缴纳产生的违约金。反诉被告侯佩汝辩称，根据双方买卖合同第三条的约定，双方是以银行贷款方式支付剩余房款118万元。根据廊坊中院作出的民事裁定书，双方在买卖合同履行过程中出现的限贷政策已经导致合同无法正常履行。按照现在三河市房管部门的实际操作，如果买方没有当地三年以上纳税或者社保证明的，即使买卖合同订立在限购政策出台之前，定金或首付款在政策之前已经交纳的，房管部门仍然不接收双方的过户请求。同时根据办理二手房贷款的流程，如果买卖双方不能够正常的到房管部门办理过户登记，那么银行也不受理买方的贷款申请。现在的房产交易流程在双方办理过户时，如果买方是以贷款方式购买，一定要提交银行审批通过的盖章的借款合同，在买方取得房产证时，房产证已经办理抵押登记，此时银行也将拿到他项权证，然后银行会按照借款合同的约定向卖家放款。本案中双方合同的履行根本无法启动二手房贷款程序，所以反诉原告的反诉请求无法实际履行，所以请求人民法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，原告（反诉被告）侯佩汝与被告（反诉原告）张倩经三河市时尚新锐房产经纪有限公司居间服务签订《二手房买卖合同》，约定原告侯佩汝以198万元的价格贷款购买被告张倩位于三河市燕郊开发区房屋。原告应在签订合同当日向被告支付首付款40万元(含定金)，房本下发后银行预约还款，原告再向被告支付剩余首付款40万元用于偿还涉案房屋银行尾款，剩余房款通过贷款方式支付。被告应在合同签订后三日内将房屋交付于原告，涉案房屋月供由被告偿还。合同签订后，原告向被告支付首付款40万元(含定金)，被告将涉案房屋交付原告。本院认为，原、被告所签《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方本应全面履行。2017年3月22日，廊坊市人民政府办公室发布《关于进一步加强房地产市场调控的意见》，该意见第一条规定：实行住房限购的区域为廊坊市主城区（含广阳区、安次区、廊坊市开发区）三河市、大厂回族自治区、香河县、固安县和永清县。非本地户籍居民家庭限购1套住房且购房首付款比例不得低于50%，包括新建商品住房和二手住房。因原告侯佩汝非当地户籍，且合同约定是购房尾款以贷款方式给付，而合同约定的首付款比例低于50%，故案涉房屋买卖合同因受贷款政策影响无法继续履行，导致双方合同目的不能实现，此为不可归责于双方当事人的事由，合同应当解除，故反诉原告张倩请求继续履行合同，本院无法予以支持。案涉《二手房买卖合同》解除后对被告张倩产生的合理损失，本院参考二手房市场价格、合同履行程度酌定原告侯佩汝予以补偿30万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告侯佩汝与被告张倩于2017年2月19日签订的《二手房买卖合同》；二、被告张倩于本判决生效后十日内返还原告侯佩汝已付购房款40万元；三、原告侯佩汝于本判决生效后十日内补偿被告张倩合理损失30万元；四、驳回反诉原告张倩的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告侯佩汝负担1825元，由被告张倩负担1825元；反诉案件受理费3740元，由反诉原告张倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  蔡玉秀人民陪审员  赵连和人民陪审员  张忠秋二〇一九年十月三十一日法官助理殷瑞芬书记员张薇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23340号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告莫芙蓉，女，1968年4月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫芙蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告莫芙蓉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币287,679.00元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币287,679.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13956号原告深圳鹏莱电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区新桥街道新桥新玉路3号A303,统一社会信用代码914403000884017727。法定代表人张伟。委托代理人舒亚均，广东圳宝律师事务所律师。委托代理人旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。被告杰沃科技（深圳）有限责任公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道华繁路289号裕健丰工业园9号厂房G栋4层,统一社会信用代码91440300076912970R。法定代表人李昌林。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付货款54150元及利息（利息自2018年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杰沃科技（深圳）有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳鹏莱电子科技有限公司货款51459元及利息（以51459元为基数，自2019年5月15日按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由原告负担60元，被告负担1146元，原告预交的案件受理费1146元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1146元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  熊根芬人民陪审员  刘灵芝二〇一九年十月三十一日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5096号申请执行人：董先明。委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁(太仓)律师事务所律师。被执行人：上海想明公寓管理有限公司。法定代表人：朱官兵，董事长。本院在执行申请执行人董先明与被执行人上海想明公寓管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海想明公寓管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海想明公寓管理有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇一九年十月二十九日书记员  蔡莉雯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4706号 申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人:DusanMalota，董事长。 被执行人：唐建清，男，1989年6月19日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与唐建清追偿权纠纷一案中，被执行人唐建清应偿还申请执行人代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计3910.77元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计3910.77元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  鲁元学
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初7680号 原告：宋丙红，女，1977年4月24日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。 被告：新泰市佰亿房地产开发有限公司，住所地新泰市青云路杞都宾馆西，统一社会信用代码913709825819216084。 法定代表人：柏钦智，该公司经理。 第三人：泰安好畅购商业发展有限公司，住所地新泰市府前大街街心花园负一层，统一社会信用代码91370982MA3P4U3J3U。 法定代表人：徐晨玮，该公司经理。 原告宋丙红与被告新泰市佰亿房地产开发有限公司、第三人泰安好畅购商业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告宋丙红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋丙红撤回起诉处理。 审判员 陈 刚 二〇一九年十月二十三日 书记员 马宗云
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初1106号原告：白元秋，男，1990年8月20日生，汉族，住开远市。被告：侯自海，男，1991年4月10日生，汉族，原住屏边县。原告白元秋与被告侯自海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白元秋到庭参加诉讼，被告侯自海经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白元秋向本院提出诉请：一、请求人民法院判令被告返还原告借款5000元，并承担借款期间产生的利息及手续费；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2017年10月21日以到59医院看病为由通过微信向原告借款5000元，承诺2017年10月25日偿还且附带借条，但借款后至今被告未还款也联系不上人，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告侯自海未作答辩。经审理查明，白元秋与侯自海系同学关系，2017年10月21日，侯自海以看病为由向白元秋借款5000元，白元秋同意借款后，以微信转账的方式扣除了30元手续费后实际交付了4970元借款给侯自海。侯自海向白元秋出具借条，载明：今借到白元秋人民币5000元。借款期限为2017年10月21日到2017年10月25日。如果不能按期归还本息，支付违约金100元等内容。借款后，白元秋多次向侯自海催款未果，诉至本院。在审理过程中，白元秋放弃要求侯自海支付利息的诉讼请求。以上事实有原告白元秋提供借条一份及当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告侯自海向原告白元秋借款并出具借条的行为，是双方真实的意思表示，债权债务关系明确，不违反国家强制性规定，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原告向被告交付了4970元借款，双方在借条上虽然明确借款金额为5000元，但应以实际出借金额认定借款金额。借条上约定了借款期限，被告侯自海应按约定的时间归还借款，但经原告多次向被告催款均未果，已违约，被告应承担向原告归还实际借款及支付违约金的民事责任，故原告要求被告返还借款及支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以部分支持。白元秋放弃要求侯自海支付利息的诉讼请求，是在法律允许的范围内处分自己的权利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯自海于本判决生效之日起十日内归还原告白元秋借款人民币4970元及违约金100元，共计5070元。二、驳回原告白元秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费600.00元，共计650.00元，由被告侯自海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  段 琳人民陪审员  江跃成人民陪审员  徐 华二〇一九年十月二十三日书 记 员  白 吉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23944号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告戴会明，女，1978年8月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴会明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴会明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,284.25元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,284.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6772号 原告：钟华，男，1975年12月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：王安山，男，1962年12月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告钟华与被告王安山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告钟华及其委托诉讼代理人徐国壮到庭参加诉讼，被告王安山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告钟华的委托诉讼代理人徐国壮到庭参加诉讼，被告王安山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟华向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款230000元及利息（自立案之日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系邻居。被告以急需用钱为由多次向原告借款共计230000元。后原告多次向被告索要上述借款无果，故原告提起诉讼，请求依法支持上述诉请。 被告王安山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，被告王安山向原告钟华借款60000元，约定每月利息2400元。2017年12月29日，被告王安山向原告钟华借款40000元，约定每月利息800元。2019年1月23日，被告王安山向原告钟华出具借据一份，确认欠原告借款100000元，并约定每月利息2000元。2019年4月8日，被告王安山向原告钟华借款30000元。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。 本案在审理过程中，原告认可上述60000元借款截至2019年3月15日，已支付借款本息共计69600元（其中借款本金27133元，利息42467元）；40000元借款的利息已按月息800元支付至2019年3月29日；100000元借据系被告于2016年1月23日向原告借款100000元，利息已按月息2分给付至2019年1月22日，后于2019年1月23日重新出具了借据。同时，原告将诉讼请求变更为被告归还原告借款本金202867元及利息（以172867元为基数从起诉之日起按月利率2%计算至实际还清款之日止）。 以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告钟华与被告王安山之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款202867元并支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王安山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟华支付借款202867元及利息（以172867元为基数，自2019年4月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元（原告已预交2370元），由被告王安山负担；保全费1520元（原告已预交），退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4650元。 审 判 长  赵加卓 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  陈德清 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王欣怡 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：秦迎春，女，1968年2月12日出生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦迎春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币139,009.67元。原告诉称，被告秦迎春系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,009.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21382号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告纪娜，女，1990年11月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告纪娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告纪娜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,519.77元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,519.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15259号原告：张庆艳，男，1960年4月24日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。被告：沈阳市沈河区千盛房产中介服务部，住所地沈阳市沈河区文化东路41号（1-1）。经营者：周丹，女，1971年8月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：陈明学，男，1969年11月18日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。原告张庆艳与被告沈阳市沈河区千盛房产中介服务部、陈明学房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆艳，被告沈阳市沈河区千盛房产中介服务部经营者周丹，被告陈明学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿双倍定金合计10,000元；2、请求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，经被告沈阳市沈河区千盛房产中介服务部周丹和陈明学组织签订了原告张庆艳和陈明学购买赵振林房屋合同，当时房主赵振林没有到场，被告陈明学说自己是赵振林的女婿，需要一周后才能见到本人，在这种情况下原告把定金交给被告沈阳市沈河区千盛房产中介服务部周丹5,000元保管，当时双方约定在2018年11月21日办理过户手续，要求房主本人赵振林必须到场，后期周丹和陈明学又说房主赵振林身体不佳无法到场，并单方面决定办理委托手续，但原告表示不同意办理委托手续，并要求房主赵振林本人到场，直到2018年12月14日晚，被告周丹和陈明学才通知原告办理过户手续，但房主本人依然无法到场，且被告无法提供房主赵振林银行账号，导致双方无法办理过户手续，后经核实，实情是陈明学和赵振林不是亲属关系，是买卖关系，中介周丹和陈明学是合谋炒房，倒房，诱骗原告签订房屋买卖协议，并骗取定金。被告沈阳市沈河区千盛房产中介服务部辩称，卖房子时候我问了房主赵振林儿媳妇房子情况，说老太太没有了，需要做公证继承再过户，在公证期间，陈明学不想过户了，想卖掉，所以做的公证委托，因为赵振林没有时间配合，所以委托陈明学办理房产买卖事情，陈明学就把房子卖给了原告，原告后期不买了。协议上写明，如果是不卖了，双倍赔偿，如果买方不买了，就定金不退。被告陈明学辩称，我在中介买的本案房子，后来觉得有点小，家里说可以卖，告诉中介卖了，原告去中介买房正好碰到我的房子，然后就卖给原告了，原告交了我定金5,000元，给了中介，中介又给的我，我与中介说要买方身份证给我，我去做公证，公证委托卖房卖给原告，公证书拿回来后，原告不要房子了。不同意双倍赔偿定金，我不存在违约违法行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，原告与被告陈明学在沈阳市沈河区千盛房产中介服务部签订《房屋买卖协议书》一份，约定：卖方为赵振林，买方为原告，房屋地址为沈阳市沈河区文化东路39巷13号楼3单元4层2号，建筑面积33.31平方米，房款223,000元，定金5,000元，中介费2,000元，违约责任条款约定：如卖方违约，赔偿买方定金的双倍及中介费，买方违约，定金、中介费不退，其他事项中约定：原告全款购买此房，30日内办理交易过户手续，原告同意被告陈明学代签合同，陈明学25日内把证件带来原告看原件，协议中赵振林签字由被告陈明学代签。同日，原告交付沈阳市沈河区千盛房产中介服务部定金5,000元，沈阳市沈河区千盛房产中介服务部将定金交付被告陈明学。2018年12月11日，房主赵振林委托被告陈明学出售上述房产给张庆艳，并办理公证委托，委托事项中包括办理房产更名、过户手续并签署相关文件（收取售房款账户为委托人赵振林名下银行账户）。另，签署房屋买卖协议书时被告陈明学称其自己为房主赵振林女婿，未告知其与房主赵振林系买卖关系。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告陈明学与原告签署《房屋买卖协议书》时应告知原告其与原房主的真实关系及涉案房屋的真实情况，其未履行如实告知义务，违反了诚实信用原则，原告在签署《房屋买卖协议书》时应当对涉案房屋真实情况尽到审查义务，双方在签署《房屋买卖协议书》时均存在过错，基于公平原则，被告陈明学应将其收取原告的定金予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告陈明学于本判决生效之日起十五日内返还原告张庆艳定金5,000元；二、驳回原告张庆艳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈明学负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽秋二〇一九年十月二十四日书记员  杨元元
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14301号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：张伟军，男，1991年3月5日出生，汉族，住福建省。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告张伟军、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25205号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：蒋军华，男，1982年12月15日出生，汉族，住山东省栖霞市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒋军华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14813.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14813.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋军华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14813.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告蒋军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初4833号原告：刘艳，女，1980年11月7日出生，汉族，大连辽无二厂职工，户籍地大连市瓦房店市，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张兆乙，男，1981年10月22日出生，汉族，系原告刘艳丈夫，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连市甘井子区。被告：赵树凤，女，1984年1月20日出生，汉族，户籍地吉林省镇赉县，现住大连市金州区。被告：**，男，1981年5月29日出生，汉族，户籍地吉林省镇赉县，现住大连市金州区。原告刘艳与被告赵树凤、被告**租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人张兆乙到庭参加了诉讼，被告赵树凤、被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告刘艳从2018年11月15日至2019年11月15日一年的房屋租金44,000元、违约金20,000元及2018年的物业费3,200元，合计67,200元整；二、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：二被告自从2018年11月15日租用原告门市铺面用于从事装修公司办公所用，从2018年11月15日至2019年11月15日一年的房屋租金除交给原告6,000元整后，再没有按照合同履行交付给原告刘艳任何房屋租金，而且一拖再拖，迟迟不交纳房屋租金和2018年的物业费，与原告在多次沟通无果的情况下，将二被告诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告房屋租金余款44,000元及违约金20,000元、物业费3,200元，共合计67,200元整。二被告未予答辩。原告为证明其诉讼请求，依法提交了《门面房租赁合同》，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年1月25日，原告丈夫张兆乙代原告（甲方）与被告赵树凤（乙方）签订《门面房租赁合同》，约定甲方出租给乙方的门面位于大连市，该门面建筑面积共100.58平方米，乙方租赁房屋作为商业门面使用，第一年租金为人民币50,000元，租赁期限自2018年11月15日起至2020年11月14日止，租赁期限为两年。乙方应如期交付房屋租金，如乙方未经甲方同意逾期交付，甲方有权要求乙方按当年租金的40%支付违约金赔偿给甲方，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿经济损失。在租赁期限内，因租赁门面房屋所产生的水费、电费、卫生费、物业管理费、取暖费等全部费用由乙方承担。房屋押金为5,000元，乙方先交甲方第一年房租的半年租金25,000元，从2018年11月15日至2019年5月15日，剩下半年房租乙方需提前一个月交清。第二年的房屋租金乙方同意一次性交清，如果乙方租用甲方房屋租期不满两年，但乙方愿意给甲方按两年的租期算，并且同意如果乙方违约愿意赔偿甲方壹拾万元整。合同签订后，原告认可被告已经给付租金6,000元及认可原承租人转被告案涉房屋押金5,000元。案涉房屋一年物业费为3,138元（100.58平方米×2.6元/平方米×12个月）。本院认为，原告与被告赵树凤之间的签订的《门面房租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按合同约定将案涉租赁物出租给被告使用，被告未按约定给付租金的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。扣除被告已经支付房租6,000元，原告要求被告给付自2018年11月15日至2019年11月14日期间剩余租金44,000元的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告要求二被告给付违约金20,000元的诉讼请求，因被告欠付的房租为44,000元，根据合同约定，被告未经原告同意逾期交付应按年租金40%支付违约金赔偿的约定，被告应向原告支付逾期缴纳房租违约金17,600元（44,000元乘以40%）。关于原告主张被告承担物业费3,200元的诉讼请求，根据原告提供的物业费收取的标准及双方合同的约定，被告应给付原告2018年11月15日至2019年11月14日期间的物业费3,138元。因二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且该房屋用于夫妻双方共同经营使用，故应认定为夫妻共同债务，故二被告应承担共同偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及之规定，判决如下：一、被告**、被告赵玉凤本判决生效之日起十日内共同给付原告刘艳自2018年11月15日起至2019年11月14日止的房屋租金44,000元、违约金17,600元及物业费3,138元，共计64,738元；二、驳回原告刘艳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取740元，由被告**、被告赵玉凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 胡 爽二〇一九年十月十八日书记员 梁心奕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4660号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告:梁进，男，汉族，生于1971年6月26日，住南充市顺庆区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司（以下简称明宇公司）与被告梁进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序对本案公开开庭进行了本院，原告明宇公司的诉讼代理人廖茂元到庭参加了诉讼，被告梁进经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告明宇公司提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的物业管理服务费、生活垃圾处理费3274.08元并自2015年7月1日起至实际付清之日止按每日3‰计付违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系顺庆区滨江中路四段368号18幢1单元4层1号房屋业主，房屋面积为106.39㎡，为多层住宅；被告自2015年7月1日起至2019年6月30日期间未缴纳物业服务费及生活垃圾处置费；根据前期物业服务协议，业主逾期未交纳物业管理服务费的，应按每日3‰支付违约金。原告多次催缴，但被告一直拒绝缴纳。 原告明宇公司提交了以下证据：1.原告营业执照、准予变更登记通知书及被告的身份信息证明；2.前期物业服务协议；3.物业服务费书面催收函及照片；5.（2015）顺庆民初字第6360号民事判决书一份。 被告梁进未答辩亦未提交证据。 被告梁进无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为属于对身享有的诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，经本院审查，本院对原告提交的身份证据、物业服务协议及民事判决书予以认定并在卷佐证；至于原告提交的照片及催收函，因照片上无可辨认的房号，催收函是否已向被告发送无法确定，故本院不予认定。 根据认定的前述证据及原告方当庭陈述，本院认定如下事实： 被告梁进系顺庆区滨江中路四段368号“明宇·帝壹家”18幢1单元4楼1号房屋业主，其房屋系多层住宅，面积为106.39㎡。 2006年2月27日，南充宇豪物业管理有限公司（以下简称宇豪公司）作为乙方与被告梁进（甲方）签订了《前期物业服务协议》一份，协议载明物业服务内容包括以下“1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放秩序的管理；6.公共秩序的管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料的管理；9.其它法律法规规定的事项”，其中关于保洁服务项目具体约定为“1.设置垃圾桶……小区道路、广场、停车场、绿地等及时清扫，……”，绿化养护管理项目具体内容为“绿化养护日常管理、草坪生长良好、补栽补种……施肥、松土，喷洒药物，预防病虫害”。协议约定物业服务费用收费标准为：多层住宅0.58元/㎡/月；约定物业服务费按半年一次交纳，业主或物业使用人应在物业服务费到期前5日内履行交纳义务，如未按时缴纳，应按每日行分之三的标准向乙方支付滞纳金。2015年11月27日，原告明宇公司因2014年1月至2015年6月30日期间的物业费缴纳问题曾将被告梁进诉至本院；2015年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费，被告至今未缴纳。 2013年8月16日，宇豪公司名称变更为成都明宇豪雅物业服务有限公司；2015年8月25日，成都明宇豪雅物业服务有限公司名称变更为成都明宇环球商业管理有限公司（即明宇公司）。 还查明，南充市物价局南市物发[2009]77号所发关于生活垃圾处理费收费标准的通知，确定顺庆区城市居民生活垃圾处理费收费标准为6.5元/户/月。 本院认为，作为“明宇·帝壹家”小区的前期物业管理服务机构，宇豪公司名称变更为明宇公司后，其权利义务均由明宇公司继受，名称变更不影响物业服务协议继续履行。被告作为“明宇·帝壹家”小区的业主，与宇豪公司签订了物业服务协议，又接受了原告明宇公司提供的物业服务，即应当向原告支付物业服务费用；被告至今未缴纳2015年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费，其行为属于违约，应承担继续履行并支付违约金的违约责任；原告要求被告缴纳物业服务费的请求符合法律规定，本院对此请求予以支持。因物业服务协议中约定逾期缴费的按每日千分之三标准计算滞纳金，该滞纳金具有违约金的性质，但该标准明显偏高，应予降低，本院酌定按每月2%的标准计算违约金；物业管理服务费约定按半年缴纳一次，本案中，被告第一次滞纳金计算起点时间为2016年1月1日，应以370.24元（106.39㎡×0.58㎡/月×6个月）为基数，第二次起点时间为2016年7月1日，基数相同，此后类推。至于原告主张的生活垃圾处理费，被告梁进应缴纳该项费用的期间共48个月，该项费用为312元（计算标准为6.5元/户/月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁进于本判决生效之日起十五日支付原告成都明宇环球商业管理有限公司2015年7月1日至2019年6月30日期间物业服务费2962.08元、生活垃圾处理费312元； 二、被告梁进于本判决生效后十五日内向原告支付其欠缴的2015年7月1日至2019年6月30日期间物业服务费按每月2%标准计算的滞纳金（均以370.24元为基数，分别自2016年1月6日、2016年7月6日、2017年1月6日、2017年7月6日、2018年1月6日、2018年7月6日、2019年1月6日、2019年7月6日起计算，均计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决指定期限给付，则计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费25元由被告梁进负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇一九年十月十七日 书记员  徐紫薇
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0112刑初293号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人赵洋，男，1989年12月30日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地长春市公安局双阳区分局，住长春市双阳区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年7月23日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，经长春市双阳区人民检察院批准，于2019年8月1日被长春市公安局双阳区分局执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一组刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人赵洋犯容留他人吸毒罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人赵洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控，2019年5月11日、6月3日、6月8日，被告人赵洋在其租住的位于长春市双阳区泰富家园E区的房子内，三次容留蔡岩洛吸毒。案发后，被告人赵洋被抓获到案。 上述事实，被告人赵洋在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过等书证、证人蔡岩洛证言、被告人赵洋供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵洋多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人赵洋到案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人赵洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  崔澜馨 二〇一九年十月二十二日 书记员  张宇飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22012号原告：重庆德昂建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路135号5幢27-6，统一社会信用代码91500107MA5UJLCD7A。法定代表人：李娅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴斌，重庆万可律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：庄严，该公司董事长。第三人：高新技术产业开发区渝恋五金经营部，住所地重庆市九龙坡区渝成街147号附9号，注册号500901600255969。经营者：刘恋，男，1991年1月4日生，汉族，住重庆市垫江县普顺镇跃进村。原告重庆德昂建材有限公司与被告中天建设集团有限公司、第三人高新技术产业开发区渝恋五金经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告重庆德昂建材有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆德昂建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1682元，由原告重庆德昂建材有限公司负担。审 判 员 陈小刚二〇一九年十月二十八日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1038号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭艳红，女，1975年6月23日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省第一人民医院。住所地：昆明市西山区金碧路157号。统一社会信用代码：12530000431201816X。法定代表人：蒋立虹，该医院院长。委托诉讼代理人：方芳，云南瑞阳律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张丁文，云南瑞阳律师事务所实习律师。特别授权代理。再审申请人谭艳红因与被申请人云南省第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2017）云01民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭艳红申请再审称，（一）二审据以定案的鉴定意见依据明显不足，不能作为证据使用；二审对申请人提交的牙片、就诊费用票据不予认定错误，对“被申请人的治疗方案未经申请人同意”未予认定错误；（二）二审对申请人的补充鉴定申请未予准许、对申请人提出的鉴定人资质未作查证，均属不当；（三）一审法院阻止申请人向鉴定人发问，并导致申请人遗漏出示相关照片；（四）二审判决未考虑足够的后期治疗费和牙冠修复费；（五）二审在上述认定事实、程序违法的基础上所作判决适用法律错误。谭艳红依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、九、十一项之规定申请再审。云南省第一人民医院提交意见称，被申请人在治疗前已经对３号牙进行了拍片，且检查显示该牙可见血性脓液渗出，被申请人据此开展治疗不存在任何问题，该情形亦经鉴定意见确认。针对涉案鉴定意见，鉴定机关已派员出庭接受质询，开庭时各方也对鉴定人执业证原件进行核对，申请人无充分理由推翻该鉴定意见，二审据此判决并无不当。被申请人当天同时对２、３号牙进行治疗，申请人并无异议，不存在治疗方案未经同意的问题，申请人未按时复诊才是导致３号牙病情恶化的原因。云南省第一人民医院请求驳回谭艳红的再审申请。本院经审查认为，此案审理过程中经委托，鉴定机关出具鉴定意见认为“云南省第一人民医院为被鉴定人谭艳红提供的诊疗过程存在一定过错。医方存在的过错与被鉴定人谭艳红23（┼3）死髓牙、23（┼3）变色之间存在间接因果关系。医方负次要责任，建议责任比为25%。”、“被鉴定人谭艳红后期需进行23（┼3）烤瓷牙冠修复，需人民币2500.00元（贰仟伍佰元整），烤瓷牙冠的使用年限一般为10年。”鉴定意见并就被申请人的过错进行了分析，鉴定机关亦派员出庭接受双方质询。谭艳红未能提交证据证实鉴定人不具备鉴定资质，或鉴定依据明显不足，原审据此依照该鉴定意见、结合查明的事实，判决被申请人承担25%的责任并无不当。谭艳红现提出的治疗方案未经其同意、未考虑足够的后期治疗费和牙冠修复费等再审主张已经由鉴定机关在鉴定意见中进行评述，二审对其相关损失的认定符合本案事实，其再审理由不能成立。综上，谭艳红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭艳红的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十月十六日书记员 周 瑶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东弘方重工机械有限公司，住所地山东省济宁高新区火炬城4号楼第4A316号房。法定代表人：宋阳，总经理。委托诉讼代理人：闫明，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东文思达律师事务所，住所地山东省济宁市任城区洸河路60号天工大厦8楼。负责人：陈士乾，主任。再审申请人山东弘方重工机械有限公司因与被申请人山东文思达律师事务所名誉权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东弘方重工机械有限公司申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决；2.被申请人既是申请人公司开除员工姜延柱纠纷的代理人，同时又代理多家姜延柱的客户和申请人诉讼，姜延柱又在案件中充当证人，原审判决认定事实错误，缺乏证据证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。山东文思达律师事务所提交意见称，1.被申请人接受诉讼委托，指派律师代为诉讼，符合法律规定，该行为没有侵犯申请人的名誉；2.被申请人或出庭律师不存在侵犯申请人名誉的恶意，依据律师法第三十七条的规定，不受法律追究；3.就济宁高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0891民初902号案件，司法机关既没有认定被申请人和出庭律师违反法庭纪律，侮辱或诽谤了申请人，也没有认定该案系虚假诉讼；4.申请人提交的所谓新证据，即2018年4月11日济宁市公安局高新技术产业开发区分局出具的《不予立案通知书》不能证明被申请人侵犯申请人名誉或代理虚假诉讼。5.申请人再审理由二所提及的多方当事人委托被申请人代理诉讼，更加不涉及到名誉权侵权，被申请人依法接受委托办理案件的事实均有据可查，申请人不可将与当事人的矛盾转嫁到被申请人头上，提起名誉权诉讼，造成司法诉累。申请人的再审请求无事实及法律依据，应予驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，山东文思达律师事务所接受一系列民事诉讼案件的当事人委托，指派律师参与了与山东弘方重工机械有限公司之间的民事诉讼，符合法律规定。山东弘方重工机械有限公司主张山东文思达律师事务所侵犯其名誉权，要求山东文思达律师事务所书面赔礼道歉并赔偿损失1元，但并未提供山东文思达律师事务所侵害其名誉权并给其造成损害的相关证据。根据上述司法解释规定，山东弘方重工机械有限公司应承担不利后果，原审未予支持其主张于法有据。关于山东弘方重工机械有限公司在申请再审期间提交的济宁市公安局高新技术产业开发区分局出具的《不予立案通知书》复印件一份，拟证明山东文思达律师事务所代理的案件构成虚假诉讼的问题。对此，本院认为，该《不予立案通知书》中明确载明：你（单位）2018年4月9日提出控告的山东弘方重工机械有限公司被虚假诉讼案，我局经审查认为犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。该证据并不能证明山东文思达律师事务所存在代理虚假诉讼的问题，亦不能推翻原审判决，该项申请再审事由本院不予支持。综上，申请人山东弘方重工机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东弘方重工机械有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十月八日法官助理肖俊书记员王福梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15265号原告：陆洁明，男，1986年9月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：宫克，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡剑蓓，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：吴佳，男，1987年9月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告陆洁明与被告吴佳、谈晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆洁明及其委托诉讼代理人宫克、被告吴佳到庭参加诉讼。原告于2019年10月18日申请撤回对被告谈晓晨的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告陆洁明向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金698,500元；2.要求被告支付利息(以本金48,500元为基数自2017年6月9日至实际还款之日止、以本金200,000元为基数自2017年6月26日至实际还款之日止、以本金450,000元为基数自2017年8月14日至实际还款之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2017年5月7日、2017年5月25日、2017年7月14日，被告向原告出具借条，分别借款50,000元、300,000元、620,000元，并承诺还期限。上述借款，原告通过银行转账分别交付被告50,000元、200,000元、450,000元。届期后，被告未履行还款义务。原告催讨无果，故诉至法院。被告吴佳辩称，确于2017年5月7日、2017年5月25日、2017年7月14日向原告借款，其中2017年5月25日、2017年7月14日两笔借款，实际收到款项为150,000元、450,000元；上述借款届期后，确未履行还款义务，现经济状况不佳，无力偿还。另，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，被告向原告出具借条1份，约定被告向原告借款50,000元，于2017年6月8日归还，未约定借款利息；谈晓晨作为担保人在借条上签字。2017年5月9日，原告通过银行转账交付被告50,000元。另，原告表示被告在收到该款后，即向原告交付第一个月利息1,500元，故该笔借款实际交付被告48,500元。2017年5月25日，被告向原告出具借条1份，约定被告向原告借款300,000元，于2017年6月25日归还，未约定借款利息。2017年5月25日、2017年5月26日，原告通过银行转账交付被告150,000元、50,000元，计200,000元。2017年7月14日，被告向原告出具借条1份，约定被告向原告借款620,000元，于2017年8月13日归还。同日，原告通过银行转账交付被告390,000元、60,000元，计450,000元。上述借款，被告均未按约履行还款义务。原告催讨无果，故诉至法院。审理中，就2017年5月25日被告向原告借款300,000元一节，原告表示实际出借款项为200,000元，并提供其名下银行卡交易明细，显示2017年5月25日、2017年5月26日转账交付被告150,000元、50,000元；被告则表示仅收到原告150,000元，但未提供相应证据。此外，原、被告一致表示双方除本案外无其他经济往来或纠纷。以上事实，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、浦发银行个人跨行汇款汇出回单及原、被告陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，原告陆洁明与被告吴佳之间的民间借贷法律关系明确，对双方均具有法律约束力。被告向原告借款后，理应按照约定履行还款义务。本案争议焦点在于2017年5月25日被告向原告借款300,000元一节，原告实际交付的款项是200,000元还是150,000元。一方面，被告对原告提供的银行交易明细真实性无异议，该明细显示2017年5月25日、2017年5月26日原告转账给被告150,000元、50,000元；另一方面，被告虽然坚称该笔借款仅收到150,000元，但未提供相关证据予以佐证，且原、被告一致表示双方除本案外无其他经济往来或纠纷。因此，依现有证据，该笔借款原告实际交付的金额应认定为200,000元。此外，鉴于原告自认2019年5月9日收取借款利息1,500元，因此该笔借款实际出借款项应为48,500元。结合本院查明的事实，被告向原告借款共计698,500元。因被告未按约履行还款义务，故原告有权依照法律规定及双方约定要求被告归还借款698,500元并支付逾期还款利息。综上，原告陆洁明之诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴佳应于本判决生效之日起十日内归还原告陆洁明借款本金698,500元；二、被告吴佳应于本判决生效之日起十日内支付原告陆洁明利息(以本金48,500元为基数自2017年6月9日至实际还款之日止、以本金200,000元为基数自2017年6月26日至实际还款之日止、以本金450,000元为基数自2017年8月14日至实际还款之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,681.40元，减半收取计5,840.70元，由原告陆洁明负担50元，被告吴佳负担5,790.70元，被告吴佳负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇一九年十月十八日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1148号 原告：孙晓伟，男，汉族，1987年10月23日出生。 委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。 被告：张学松，男，汉族，1986年6月1日出生。 原告孙晓伟与被告张学松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙晓伟及委托诉讼代理人马新昌到庭参加诉讼，被告张学松经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓伟向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告归还借款400000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，自2011年10月21日起分多次向原告借款共计400000元，有被告向原告出具的多张“借条”为凭。后该款项经原告多次催要未果，为维护原告合法财产权益，特依法诉至本院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉求。 被告张学松未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：借条五张、原告依据本院调查令调取的阳信县刑警大队出具的询问笔录五份，用以证明被告累计欠原告借款400000元，该款项已实际交付且至今未还的事实。本院经审核认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，依法确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。被告多次向原告借款，并为原告出具借条。2011年10月21日，被告为原告出具借条一张，内容为“借条今借现金陆万元整（￥60000.00）借款人：张学松2011.10.21”。2012年2月19日，被告为原告出具借条一张，内容为“借条今借现金110000.00（壹拾壹万元整）还款日期2012.03.19”。2012年3月3日，被告为原告出具借条一张，内容为“借条今借现金拾万元整（￥100000）借款日期2012.03.03到2012.04.03”。2012年6月份，被告为原告出具借条一张，内容为“借条今借现金伍万元整（￥50000.00）借款人：张学松”。2012年下半年，被告为原告出具借条一张，内容为“借条今借现金捌万元整（￥80000.00）借款人：张学松”。上述五笔借款共计400000元，经原告催要，被告未予偿还。 另查，2019年7月22日，在阳信县公安局刑事警察大队制作的询问笔录中，被告张学松自认“因为高利贷的事，我欠孙晓伟钱，大约有几十万”。 本院认为，被告张学松分多次向原告借款，并为原告出具五张借条，款项共计400000元，其在阳信县公安局刑事警察大队制作的询问笔录中也予以承认，上述证据可以相互印证涉案款项已经实际交付，应予确认，被告张学松应当承担偿还原告借款400000元的民事责任，故对原告要求被告张学松偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张学松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、举证等相应诉讼权利的放弃，不影响本案缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张学松于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晓伟借款本金400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元、申请费2520元，合计9820元，由被告张学松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  韩玉华 审判员  张敬重 审判员  王 宁 二〇一九年十月十日 法官助理张立霞 书记员刘正霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23186号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告聂静，女，1990年9月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告聂静系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,810.14元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,810.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18151号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡律师事务所（重庆）律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡律师事务所（重庆）实习律师。被告：刘世元,男，1971年4月15日出生，汉族，住重庆市永川市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘世元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告刘世元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告刘世元签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告刘世元向原告平安银行重庆分行支付贷款本金92949.5元以及截至2019年5月28日止的利息4433.54元、复利148.99元；支付从2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金92949.5元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；2.被告刘世元向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件诉讼费由被告刘世元负担。被告刘世元未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘世元。贷款用途：经营。贷款金额：120000元。贷款期限：36个月，从2018年4月13日到2021年4月13日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告刘世元未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月8日以向法院起诉的方式向被告刘世元宣布贷款提前到期，要求被告刘世元立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年8月6日，被告刘世元尚欠贷款本金92949.5元、利息6648.67元、以及按照年利率24%计算的罚息846.89元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告刘世元签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告刘世元未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年7月8日提前到期，原告有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年8月6日，被告刘世元尚欠的金额为本金92949.5元、利息6648.67元、以及按照年利率24%计算的罚息846.89元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年8月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告刘世元应当支付以未偿还的本金92949.5元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告刘世元承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘世元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘世元在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金92949.5元、截止2019年8月6日的利息6648.67元、罚息846.89元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金92949.5元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1119元、保全费995元，合计2114元，由被告刘世元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇一九年十月三十日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
福建省福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他205号 平潭县人民法院： 平潭县人民检察院指控被告人张健伦犯故意伤害罪一案，你院依法向上一级法院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一九年十月二十五日
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4132号 原告：解庆思（曾用名：解庆恩），男，1933年11月21日出生，汉族，农民，东平县。 被告：东平县老湖镇贾村村民委员会，住所地东平县老湖镇凤凰社区19号楼1单元2楼东户。 法定代表人：解培平，村主任。 原告解庆思与被告东平县老湖镇贾村村民委员会民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解庆思到庭参加诉讼，被告东平县老湖镇贾村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解庆思向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款16000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2000年6月27日，被告因缴纳提留款从原告处借款16000元，该借款经多次催要被告至今未能偿还，原告无奈提起诉讼，请依法判决。 被告东平县老湖镇贾村村民委员会未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系被告村村民。2000年6月27日，被告时任村书记赵庆功经办向原告借款16000元，时任村会计向原告出具收据一份，并注明收款单位为村委且加盖东平县老湖镇贾村村民委员会公章。借款后，原告多次催要未果，诉至本院，形成诉讼。 以上事实，有当事人的陈述及原告提交的收据予以证实。 本院认为，原告主张被告向其借款16000元，有原告提交的加盖被告村委公章的收据为证，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告与被告之间的借贷关系，本院予以认定。因双方未约定还款期限，原告可随时催要借款。现原告要求被告偿还借款16000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告东平县老湖镇贾村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告解庆思借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告东平县老湖镇贾村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年十月三十日 书 记 员代秀芬
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初915号 原告：中山市乐可多五金科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一海威路G-23之二（增设一处经营场所：中山市小榄镇埒西一海威路126号）。 法定代表人：沈强。 委托诉讼代理人：谢自安，中山市科创专利代理有限公司专利代理人。 被告：永康市攀宇工贸有限公司，住所地浙江省永康市古山镇柏青中路216号第2、3、4号厂房。 法定代表人：卢桔栽。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路669号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告中山市乐可多五金科技有限公司诉被告永康市攀宇工贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。本案审理过程中，原告中山市乐可多五金科技有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告的经济损失及因调查、制止侵权所支付合理费用共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。2019年9月19日，原告中山市乐可多五金科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山市乐可多五金科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中山市乐可多五金科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中山市乐可多五金科技有限公司负担。 原告中山市乐可多五金科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  何国深
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终4629号之一本院于2019年7月3日对上诉人上海财富康盛物业管理有限公司与被上诉人任刚劳动合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书第二页倒数第六行中“任刚于2015年9月18日进入……”补正为“任刚于2012年9月18日进入……”。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇一九年十月十二日书记员  方 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢740号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行。住所地：四川省成都市武侯区。 负责人：马洪，行长。 被执行人：**，男，汉族,1980年12月18日出生。住成都市高新区。 被执行人：何苗，女，汉族,1981年8月2日出生，住成都市高新区。 被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：王蓉，执行董事长。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行与**、何苗、成都市仁信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，对被执行人**所有的车牌号为川Ａ×××××号小汽车进行了评估拍卖。2019年9月28日，竞买人王宝胜以355000元的最高价成功竞拍。该竞拍款项扣除执行费5225元后，剩余349775元已支付了申请执行人，本案尚有本金283960.93元及利息、罚息、公证费、律师费未能受偿。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十一日 书记员 熊 崴
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1335号 原告：侯青华，男，1981年7月13日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：田维松，男，1990年4月17日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：朱莉，女，1989年8月11日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告侯青华与被告田维松、朱莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯青华到庭参加诉讼，被告田维松、朱莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯青华向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款30000元；2.自借款到期之日起，按每天本金的千分之五承担违约金；3.本案起诉费、执行费由两被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系，2012年10月23日，被告田维松、朱莉夫妻二人来到我家称因有急事向我借款30000元整，并称一个月之后归还。当时，我凑了30000元现金给他们二人，后来借款到期后，我向他们夫妻二人索要借款，但他们总是找各种理由进行推脱，拒不偿还。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。 被告田维松、朱莉缺席且未答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年10月23日，两被告因家庭需要向原告借款30000元，并共同向原告出具借条一份，该笔借款后经原告催要，两被告偿还1000元，现尚欠原告借款29000元。 以上事实有当事人陈述、原告提交的“借条”一份等证据予以证明。 本院认为，两被告因家庭需要向原告借款30000元，并于2012年10月23日共同向原告出具借条一份，是双方当事人的真实意思表示，该案的民间借贷关系合法有效。两被告已经偿还1000元，尚欠原告借款本金29000元。诉讼过程中，原告仅要求两被告偿还借款本金29000元，放弃其他诉讼请求，是对其权利的自愿处分，符合法律规定，本院依法予以确认。两被告系夫妻关系，共同向原告借款，本案应认定为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还借款29000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告田维松、朱莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田维松、朱莉于本判决生效之日起十日内向原告侯青华偿还借款29000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告田维松、朱莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘 姗
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初626号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人谢兰富，男，1970年8月24日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]596号起诉书指控被告人谢兰富犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年7月10日晚上，被告人谢兰富饮酒后驾驶普通二轮摩托车，从重庆市合川区太和镇报恩村沿和佛路往太和镇场镇方向行驶。当该车行驶至和佛路太和丝厂路段时，被在此处执勤的公安民警查获。公安民警对谢兰富进行酒精呼气测试后，将其送至重庆市合川区人民医院抽取静脉血样并送检。经重庆法医验伤所检验，案发时谢兰富的血液中乙醇含量为209.8mg/100ml。被告人谢兰富归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人谢兰富醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢兰富归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人谢兰富自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人谢兰富拘役一个月十五日，并处罚金1500元。被告人谢兰富对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢兰富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢兰富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，刑期具体起止时间详见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明二〇一九年十月二十八日书记员  陈玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3832号原告：李奎，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：郑为守，男，1987年9月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告李奎与被告郑为守民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奎到庭参加诉讼。被告郑为守经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李奎向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告出借款本金10万元及按月息率2%计算利息至款清息止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月30日，被告因缺乏资金周转，向我借款10万元临时周转，被告写有《借条》一份，并约定月利率，没有约定还款期限。原告向被告讨要该笔借款，并只按2%计息，但被告一直人不见，电话也不接，故诉至贵院，望判如所请。郑为守未作答辩。李奎围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、户口簿复印件、借条、手机聊天记录截屏打印件等证据，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，郑为守向李奎出具《借条》一张，言明“今日借到李奎现金人民币壹拾万元整（￥100000元）。借款人：郑为守，2014年11月30日”。现李奎向郑为守索款无果遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李奎主张其向郑为守出借100000元，已向本院提交郑为守出具的借条及两人的微信聊天记录加以证明，郑为守对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对李奎主张的该节事实予以认定，对其要求郑为守偿还借款本金100000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告既未约定借款期限，也未约定借款利率或逾期利率，故本院依法判令逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止，多余部分不予支持。被告郑为守经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑为守于本判决生效之日起十日内支付李奎借款本金100000元整，并支付逾期利息（利息以100000元为基数，自2019年3月12日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回李奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由郑为守负担；公告费800元，由郑为守负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎审 判 员  张慧霞人民陪审员  张泰轩二〇一九年十月三十一日书 记 员  张 莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1224号上诉人（原审被告）：图们市公共汽车有限公司，住所地图们市口岸大街257号。法定代表人：苏畅，总经理。委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张继红，女，1969年7月29日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省林口县，现住黑龙江省牡丹江市林口县。原审第三人：张继伟，女，1975年9月6日出生，汉族，无职业，现住图们市。上诉人图们市公共汽车有限公司（以下简称图们公交公司）因与被上诉人张继红、原审第三人张继伟挂靠经营合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2019）吉2402民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。图们公交公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人认为，图们公交公司法定代表人葛延滨诉苏畅等确认股权转让合同无效一案的审理结果将影响本案的审理，所以该案裁判结果未生效之前，本案应中止审理。张继红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张继伟述称，一审判决正确。张继红向一审法院诉讼请求：判令图们公交公司立即支付2017年的油补款29576元。一审法院认定事实：2014年9月30日，张继红（乙方）与图们公交公司（甲方）签订《公共汽车线路承包合同书》，合同约定：×××号车辆由乙方出资购置，车辆所有权归乙方所有；线路承包费柒万元整；线路承包期限共8年，自2014年9月30日起至2022年9月30日止；车辆公共汽车车籍登记在甲方名下，乙方为实际所有权人，对车辆所发生的一切风险及费用承担责任；营运时发生的燃料费、维修费以及雇佣人员的一切费用，均由乙方承担。合同签订后，张继红挂靠经营该车辆至2017年12月31日。2017年10月18日，张继红委托张继伟将×××号车辆出售给苏治国，张继伟与苏治国签订的《公共汽车转让合同书》中约定2017年12月31日前，发生的于公共汽车有关的燃油补助、车辆收入及支出、车辆产生的相关税费等等均有张继伟收取和负担。另查1、×××号车辆在2014年至2016年度的燃油补贴由图们公交公司在图们市交通运输管理所领取后支付给张继红（由张继红的女儿罗岩领取）。2、现图们公交公司已领取图们市交通运输管理所发放的×××号车辆的2017年度燃油补贴款29576元，图们公交公司至今未将该款支付给张继红。3、×××号车辆在2017年营运时，加注的燃料费由张继红支出。一审法院认为，城市公交车燃油补贴是国家为了减少因燃油价格上涨对城市公交车营运的影响而给予的临时性补贴，通过发放补贴确保城市公交车行业的正常营运，其补贴对象就是城市公交车的实际经营者。本案中，原告张继红作为×××号公交车的实际营运人，在2017年驾车营运时加注燃料费由其支付，根据政府出台燃油补贴的目的和”谁加油谁受益”的原则，×××号公交车营运期间的燃油补贴款理应归原告张继红，且原告张继红将×××号公交车委托张继伟转让时，亦保留了由其领取2017年度燃油补贴的权利。故本院对于原告张继红要求被告图们公交公司立即向其发放×××号车辆的2017年国家专项资金燃油补贴款29576元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告图们市公共汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告张继红支付×××号公交车的2017年度燃油补贴款29576元。案件受理费539元（原告已预交1300元），由被告图们市公共汽车有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，城市公交车燃油补贴是国家财政为城市公交车的实际经营者发放的补贴。本案中，图们公交公司代替张继红领取了2017年H23331号公交车的燃油补贴，应当交还张继红。公交公司的股权之争，于本案没有法律上的关联性，其审理结果于本案无关。公交公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费539元，由上诉人图们市公共汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张玉石审判员咸柱英审判员张新颜二〇一九年十月十五日书记员 李      亚      男
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执762号 申请执行人：李传勇，男，汉族，1984年12月10日出生，住四川省资中县。 被执行人：李汤祥，男，汉族，1980年8月14日出生，住雅安市名山区。 本院在执行李传勇与李汤祥劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人李汤祥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额被执行人李汤祥在中国建设银行成都科技支行62×××ＸＸ账户内存款人民币55624.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年十月十二日 书记员  黄微
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初127号   原告:赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。   法定代表人：张某，执行董事。   委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。   被告：西安唯情网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：柴某，执行董事兼总经理。   原告赤峰法信网络科技有限公司与被告西安唯情网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年9月24日向本院提出撤回起诉申请。   本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司撤回起诉请求不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赤峰法信网络科技有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。   审 判 长 史建辉   审 判 员 麻秋野   审 判 员 雷 蕾     二〇一九年十月二十一日   法官助理 李 燃   书 记 员 李雪松
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1752号之一 申请执行人：林锋，男，1989年11月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈长峰，男，1990年1月10日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本案原由福州市晋安区人民法院执行，执行案号为（2018）闽0111执3064号，经由福建省福州市中级人民法院（2018）闽01执监1249号执行裁定书指定由闽侯县人民法院强制执行，申请执行标的为：工程款51574元及利息，公告费560元，执行费682元。本院依据已经发生效力的福州市晋安区人民法院(2018)闽0111民初382号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人亦无法提供被执行人可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执1785号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 光 执行员 毛经华 执行员 谢启暖 二〇一九年十月三十一日 书记员 叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初762号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人郭传江，男，1971年4月1日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，务工，住宜宾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月11日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月19日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2019]736号起诉书指控被告人郭传江犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告人郭传江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月11日晚，被告人郭传江饮酒后无证驾驶辽Ｃ×××××正三轮载货摩托车行驶至宁波市北仑区移动公司附近时被民警抓获。经检测，被告人郭传江呼吸酒精含量为227mg/100ml，公安民警及时提取其血样。经鉴定，被告人郭传江血液乙醇浓度为210mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。 被告人郭传江对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人郭传江在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的检验报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，抽血录像光盘，驾驶人及车辆信息，认罪认罚具结书，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭传江在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭传江到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭传江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 刘叶思 二〇一九年十月二十八日 代书记员 郑敏芬