wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初1553号 原告：宋庚兴，男，1955年3月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告：赵青连，女，1959年9月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告：韩清，女，1986年5月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告：宋某1，女，汉族，2009年12月28日出生，汉族，住：湖南省湘潭市雨湖区。 法定代理人：韩清（宋某1母亲），信息同上。 原告：宋某2，女，2017年4月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 法定代理人：韩清（宋某2母亲），信息同上。 上述五原告共同委托诉讼代理人：彭兰兰,浙江百畅律师事务所律师。 被告：陈晓文，男，1983年11月17日出生，汉族，家住安徽省涡阳县。 被告：刘曼，女，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所：浙江省金华市金东区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼。 法定代表人：蔡勤，公司经理。 委托诉讼代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。 原告宋庚兴、赵青连、韩清、宋某1、宋某2与被告陈晓文、刘曼、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人彭兰兰、被告陈晓文、被告平安财险公司委托诉讼代理人孙钰华到庭参加诉讼。被告刘曼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宋庚兴、赵青连、韩清、宋某1、宋某2诉称：2018年12月28日16时21分，被告陈晓文驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，沿金华市始丰路由东向西行驶，当车行驶至始丰路青年汽车厂路段，与行人宋某3发生碰撞，造成宋某3当场死亡及车辆损坏的交通事故。经责任认定，被告陈晓文负事故的全部责任，牌号浙Ｇ×××××的小型轿车车主为被告刘曼，系陈晓文的妻子。事故发生时陈晓文为无证、酒后、超速驾驶。车辆在平安财险公司投保了交强险和商业险。现请求：1、判令被告向原告赔偿死亡赔偿金840920元、被扶养人生活费487422元、丧葬费30549.5元、交通费、住宿费、误工费63963.5元、车损及两套模具费26650元、精神损害抚慰金100000元，合计1549505元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告陈晓文辩称：对交通事故的责任认定无异议，但对赔偿金额有异议，不知道赔偿金额的依据是什么，认为不应该赔偿这么多钱。 被告平安财险公司辩称：被告刘曼在平安财险公司处为浙Ｇ×××××车辆投保交强险、商业三者险100万与不计免赔险。但因为本次事故陈晓文系酒后、无证、超速驾驶，系全责，保险公司只在交强险范围内进行赔偿。对事故的发生及责任划分没有异议，但对诉请的项目及金额有异议：l、丧葬费应为28192.5元；2、精神抚慰金过高，请予以酌情处理；3、被扶养人生活费，因为赵青连未满60周岁，不应计算在内；4、财产损失，未提供相关依据，不应支持；5、亲属处理丧葬交通费用，原告主张的金额过高。 被告刘曼未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日16时21分，被告陈晓文驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，沿金华市区始丰路由东向西行驶，当车行驶至始丰路青年汽车厂路段，与站在无号牌正三轮轻便摩托车旁的行人宋某3及无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成宋某3当场死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告陈晓文负事故的全部责任。牌号浙Ｇ×××××的小型轿车车主为被告刘曼，系陈晓文的妻子。事故发生时陈晓文为无证、酒后、超速驾驶。另查明，被告陈晓文驾驶的牌号浙Ｇ×××××的小型轿车在被告平安财险公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额100万元）和不计免赔险。事故发生时间均在保险期间内。 被害人宋某3（1984年3月31日生）与原告韩清生育有大女儿宋某1（2009年12月28日生）、小女儿宋某2（2017年4月22日生）。原告宋庚兴（1955年3月8日出生）、赵青连（1959年9月1日生）系宋某3父母，其父母生育有三个子女。 同时查明，在此次交通事故纠纷处理中，被告陈晓文在事故发生后已支付3万元作为丧葬费。被告陈晓文因本次交通事故犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑。 本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任。本案中，原、被告对本期事故的责任认定均无异议，本院对此予以认定。被告陈晓文的侵权行为造成被害人人生损害，依据事故责任，被告陈晓文应承担赔偿责任。被告刘曼作为车主，在明知被告陈晓文驾照因危险驾驶罪被吊销的情况下仍将车辆交付陈晓文使用，导致事故的发生，具有较大的过错，应对本次事故承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告平安财险公司投保了交强险和商业险，因被告陈晓文在本次事故中存在无证、酒后、超速驾驶，被告平安财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的各项费用中，财产损失无依据，本院不予支持；被害人的母亲在事故发生时未满60周岁，对其扶养费的主张依据不足，本院不予支持；被告陈晓文因本次事故犯交通肇事罪已被判处有期徒刑，精神损害抚慰金酌情为50000元；被害人家某，亲属来回处理丧葬事宜的交通、住宿等费用本院酌情予以支持；丧葬费用根据浙江省统计局的最新数据，本院予以支持。故原告的合理损失为：死亡赔偿金1264374元（含被扶养人生活费423454元），丧葬费30549.5元，交通费、住宿费13963.5元，精神损害抚慰金50000元。以上费用合计1358887元。被告陈晓文已支付3万元，可予以扣减。被告刘曼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告11万元。 二、被告陈晓文在本判决生效之日起十日内赔偿原告1218887元（已扣减已付的30000元），被告刘曼承担连带赔偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4074元，由被告陈晓文、刘曼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖樟洪 二〇一九年十月十七日 代书记员 申宏亮
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4589号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜,董事长。 委托诉讼代理人：钟棋超，职员。 被告：吉超杰男,1988 年7月19日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区凯旋南路100号。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告吉超杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年十月九日 书记员  王静茹
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑终108号抗诉机关（原公诉机关）甘肃省成县人民检察院。原审被告人李某1，男，汉族，初中文化，原任成县城关镇某村扶贫互助协会理事长，住甘肃省成县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年10月27日被成县人民检察院取保候审。辩护人高汝学，甘肃仁尚律师事务所律师。原审被告人侯某，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省徽县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年10月27日被成县人民检察院取保候审。原审被告人李某2，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省成县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年10月27日被成县人民检察院取保候审。甘肃省成县人民法院审理成县人民检察院指控原审被告人李某1、侯某、李某2犯挪用公款罪一案，于2018年9月25日作出（2018）甘1221刑初97号刑事判决，判处被告人李某1、侯某、李某2犯挪用公款罪，免于刑事处罚。判决生效后，被告人李某1向成县法院提出申诉，成县法院经审查作出（2019）甘1221刑申2号再审决定书，对本案再审。经再审，于2019年7月22日作出（2019）甘1221刑再1号刑事判决，撤销甘肃省成县人民法院（2018）甘1221刑初97号刑事判决书，判决原审被告人李某1、侯某、李某2无罪。宣判后，原公诉机关成县人民检察院提起抗诉。在审理过程中，陇南市人民检察院以陇检二部撤抗﹝2019﹞1号撤回抗诉决定书向本院申请撤回抗诉。本院认为，陇南市人民检察院的撤回抗诉决定符合法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许陇南市人民检察院撤回抗诉。甘肃省成县人民法院（2019）甘1221刑再1号刑事判决自本裁定送达之日起发生效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李德林审 判 员 张芳兰审 判 员 宁向阳二〇一九年十月十八日法官助理 赵 娟书 记 员 周 浩
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执808号 申请执行人：武果毅，男，1957年9月29日出生，住江山市市区。 委托代理人（特别授权）：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。 申请执行人：韩江英，女，1961年2月1日出生，住江山市市区。 委托代理人（特别授权）：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。 被执行人：刘日华，男，1967年2月23日出生，住江山市。 申请执行人武果毅、韩江英与被执行人刘日华追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）浙0881民初4804号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人武果毅、韩江英于2019年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为：一、被执行人刘日华支付代偿借款本金1085000元、利息损失715000元、诉讼费损失10500元，共计1810500元，并支付违约金100000元；二、支付案件执行申请费21505元。 执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报表及限制消费令，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院于2019年10月30日传唤被执行人到庭接受询问调查，其无正当理由拒不到庭。现查明，被执行人名下无房地产、有价证券等财产情况，被执行人成川流在浙江江山成宇建材有限公司享有投资股权，本院对其进行查封，暂无法处置。本院通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款，被执行人名下无可供执行的存款信息。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人名下无机动车登记信息。 本院于2019年3月22对被执行人名下的住房公积金情况进行了调查，被执行人名下无住房公积金收入的情况。 鉴于被执行人拒不履行情况，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及罚款1000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人武果毅、韩江英对此表示同意，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执808号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李新涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 浩
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初491号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人谭某，男，出生于江西省抚州市，高中文化，无业，住呼和浩特市。2019年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，于2019年4月28日被释放，于2019年4月29日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2019）437号起诉书指控被告人谭某涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年4月13日14时00分许，被告人谭某酒后驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区科尔沁南路由南向北行驶至如意和大街出口时与同方向郭某驾驶的×××号小型轿车发生剐蹭，致双方车辆轻微受损。后经对被告人谭某血液酒精含量检测报告分析为190.82mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人谭某对郭某进行了赔偿，郭某出具了《谅解书》。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人谭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2019年4月13日14时许，被告人谭某酒后驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区科尔沁南路由南向北行驶至如意和大街出口时与同方向郭某驾驶的×××号小型轿车发生剐蹭，致双方车辆轻微受损。后经对被告人谭某血液酒精含量检测报告分析为190.82mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人谭某对郭某进行了赔偿，郭某对被告人谭某予以谅解。2019年9月12日，被告人谭某自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有下列证据证实：到案经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询单、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定文书、视听资料、协议书、谅解书。以上证据经当庭举证、质证，被告人谭某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人谭某赔偿了被害人郭某经济损失2500元，并取得被害人郭某的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人谭某自愿签署《认罪认罚具结书》，本院依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 许俊芳人民陪审员 杨焕萍 二○一九年十月十九日书 记 员 孙晓磊
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执恢110号之一 申请执行人：程光辉，男，汉族，1963年1月24日出生。 申请执行人：王蔚学，男，汉族，1969年1月28日出生。 被执行人：马经生，男，汉族，1959年6月15日出生。 本院在执行申请执行人程光辉、王蔚学与被执行人马经生买卖合同纠纷一案中，申请执行人程光辉于2019年9月29日以双方当事人达成了和解协议为由向本院提出申请，请求撤回本案执行申请。 经本院审查，本案符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执恢110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 刘 玲 二〇一九年十月二十九日 书记员 岳鹏宾 1
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9577号原告：刘德新，男，汉族，1974年10月16日出生，住商丘市，。委托诉讼代理人：李伟，梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：郭明春，女，汉族，1967年12月16日出生，住商丘市。原告刘德新诉被告郭明春民间借贷纠纷一案，本院2019年9月5日受理后，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告刘德新委托代理人李伟、被告郭明春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘德新向本院提出诉讼请求：被告郭明春偿还原告借款150000元及利息。事实和理由：2018年2月17日、3月1日，被告做生意用钱累计向原告借款150000元，被告出具借据约定利息3%，还款权限为三个月，如不按期归还，被告自愿用商丘市梁园区建设办事处徐堂村178号的房产作为抵押，中间人张子真证明原告将借款支付给了被告。借款到期后，借款本金及利息被告至今未归还，故诉至法院。被告郭明春答辩称，被告没有向原告借款，要求驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2018年2月17日被告郭明春向原告刘德新出具借款110000元的借据；2018年3月1日被告郭明春向原告刘德新出具借款40000元的借据；被告郭明春均在借据上出具收条。现双方因借款发生纠纷，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张原被告之间存在借贷关系，但原告仅提供借据和收条，而借据和收条又是同一天在同一张纸上书写，有悖于民间借贷出具借款手续的常理和习惯。原告没有再进一步举证向被告支付款项的证据，被告又不认可收到原告所谓的借款，因此原告尚没完成自己的举证责任，应承担举证不能的法律后果，因此对被告没有向原告借款的抗辩意见，本院予以采纳。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定判决如下：驳回原告刘德新的诉讼请求。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘德新负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一九年十月二十三日书记员  司 曼
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初736号 原告：雷永昌，男，1948年7月26日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：黄修建，重庆博搏律师事务所律师。 被告：秀山土家族苗族自治县平凯街道凤栖社区兴隆场组。 负责人：朱世波，该组组长。 委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所。 第三人：秀山土家族苗族自治县平凯街道凤栖社区居民委员会。 负责人：杨秀明，该社区主任。 原告雷永昌与被告秀山土家族苗族自治县平凯街道凤栖社区兴隆场组（以下简称兴隆场组）、第三人秀山土家族苗族自治县平凯街道凤栖社区居民委员会（以下简称凤栖居委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷永昌及其委托诉讼代理人黄修建到庭参加诉讼，被告兴隆场组组长朱世波及其委托诉讼代理人蒲相屹、第三人凤栖居委会主任杨秀明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷永昌向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告及第三人签订的《协议书》合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的舅舅莫金廷系凤栖居委会兴隆场组的村民，属于孤寡老人，于2005年6月27日去世。莫金廷去世当天,被告及第三人的相关负责人员和村民代表与原告协商如何安葬莫金廷的事宜，后协商决定由原告负责办理莫金廷老人的一切丧事，莫金廷居住的房屋由原告继承，承包的田土归原告享有，与被告无关。并于当日签订了书面的协议书，被告的负责人及村民代表均在协议书上签字，第三人当时的支部书记亦在协议上签字，同时加盖了第三人的签章对协议进行确认。协议签订后，原告按照约定安葬了莫金廷老人，支出了所有费用，并按照50元/人标准向组里帮忙的村民发放了劳务费用。丧事处理完毕后，原告将莫金廷老人的房屋和其承包的抽水站的土地面积约1.4亩果林开始进行管理，一直至今。现该房屋和土地系拆迁地段，被告的村民却反悔认为该协议无效，要收回房屋和土地。原告认为，该协议是双方当事人真实意思表示，原告按照协议约定的内容履行了义务，该协议合法有效。故原告为维护自己的合法权益，特将本案诉至法院。 兴隆场组辩称：原告诉称的协议被告不知情，属于无效协议。被告在收到人民法院送达的该涉案法律文书之后才清楚该情况，经询问调整时没有开会，村民对此情况不了解，损害了被告集体及第三人的权利，因此应认定为无效。 第三人凤栖居委会答辩称：我本人是2014年才担任凤栖居委会主任，我个人不清楚该事情，也没有参与。作为居委会来讲，该协议处分的权利涉及的是集体土地及房屋，房屋又属公房，当时没有召开村民大会，且莫金廷老人属于五保老人，原告在莫金廷老人生前未尽赡养义务，故协议无效。 本院经审查认定事实如下：莫金廷系孤寡老人，其于2005年6月27日病逝。雷永昌系莫金廷外甥，其办理了莫金廷丧葬等的全部相关事宜。莫金廷安葬时，雷永昌为帮忙处理丧事的本村村民按照50元/人标准发放了劳务费用，约支出该费用1000多元。莫金廷去世当天，雷永昌与兴隆场组、凤栖居委会签订《协议书》，载明：兴隆场组村民莫金廷于2005年6月27日病故。经兴隆场组全体村民协商同意由莫金廷的外甥雷永昌全部负责办理一切丧事，与本组无关。全体村民一致同意由雷永昌继承莫金廷的房屋财产及承包田土，全部归雷永昌所有。该协议落款处雷永昌与兴隆场组组长朱世波、凤栖村支部书记田德莱签名确认，并加盖凤栖居委会公章，且有村民代表张光普、蒲文贵签名。协议签订后，莫金廷所居住的房屋及田土便一直由雷永昌使用、管理。其房屋位于秀山县×××，系70年代政府分给莫金廷家庭居住的房屋，但至今产权不明晰。涉案田土已经被国家征收过两次，第一次土地征收补偿款由雷永昌全部领取，第二次土地征收补偿款由雷永昌和兴隆场组按照6:4的比例分别领取，现剩余的约1.4亩土地已经纳入征收范围。 另查明，莫金廷原系平凯街道石莲村六组村民，2001年平凯街道石莲村六组因撤村并组更名为平凯街道凤栖社区兴隆场组。雷永昌系平凯街道平建村村民。 本院认为，本案的主要争议焦点为涉案《协议书》的效力问题。对此本院具体评析如下：本案协议书中处分的内容为莫金廷老人生前居住的房屋及承包的田土，对于涉案房屋虽是莫金廷老人生前一直居住使用，但该房屋至今权属不明，故对协议涉及房屋的部分本院暂不予处理，待房屋权属明确后，当事人可以另行主张。对于涉案承包田土，系莫金廷家庭承包户的承包土地，在其死亡后，其家庭承包户主体销亡，其所在集体经济组织即兴隆场组、凤栖居委会享有对田土重新分配的权利。2005年6月27日，原告雷永昌与兴隆场组、凤栖居委会三方签订协议书，载明：经兴隆场组全体村民协商同意由莫金廷的外甥雷永昌全部负责办理一切丧事，与本组无关，全体村民一致同意由雷永昌继承莫金廷的房屋财产及承包田土。第一，该协议上明确载明经全体村民一致同意，亦有兴隆场组组长及凤栖村支部书记签名，加盖凤栖居委会公章，且有部分村民代表签名。第二，原告雷永昌已按照约定履行了安葬莫金廷老人的义务，且其为帮忙处理丧事的村民按照50元/人标准发放了劳务费用，约支出该费用1000多元。可见办理丧事过程中兴隆场组的部分村民亦实际参与，对该事情知晓清楚。第三，协议签订至今，一直是原告雷永昌使用、管理涉案土地，被告兴隆场组及第三人凤栖居委会未提出异议；且在两次征地过程中，被告兴隆场组亦知晓或实际参与了分配。故对被告兴隆场组及第三人凤栖居委会的抗辩理由，本院不予采信。综上，原、被告及第三人签订的协议书关于涉案田土部分的内容，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗，依法成立并生效。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告雷永昌与被告秀山土家族苗族自治县平凯街道凤栖社区兴隆场组及第三人秀山土家族苗族自治县平凯街道凤栖社区居民委员会于2005年6月27日签订的《协议书》中关于处分莫金廷的承包田土的内容有效。 二、驳回原告雷永昌的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告雷永昌负担30元，由被告秀山土家族苗族自治县平凯街道凤栖社区兴隆场组、第三人秀山土家族苗族自治县平凯街道凤栖社区居民委员会负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖宗林 审 判 员  程晓茹 人民陪审员  白天金 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李超丽
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2284号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县城建设北路7号，统一社会信用代码913609237723584759。 负责人：蒙飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师。一般代理。 被告：欧阳旭，男，1982年3月22日出生，汉族，上高县人，住江西省上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称上高建行）与被告欧阳旭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上高支行委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告欧阳旭经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本金12969.88元，利息3185.15元，费用951.75元，合计17106.78元（利息等计算至2019年6月30日止，之后的利息、罚息按合同约定计算至清偿之日止）；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告欧阳旭于2018年1月19日向上高建行申办信用卡业务，原告根据被告的申请，给予其信用卡（卡号：62×××54）授信额度为13000元，被告于2018年1月28日开始使用信用卡，至2019年6月30日止，被告共拖欠本金12969.88元，利息3185.15元，费用951.75元，合计17106.78元。经多次催收，被告未还款，故起诉至法院。 被告欧阳旭未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告欧阳旭于2018年1月19日向上高建行申办信用卡业务，原告根据被告的申请，给予其信用卡（卡号：62×××54）授信额度为13000元，被告于2018年1月28日开始使用信用卡，至2019年6月30日止，被告共拖欠本金12969.88元，利息3185.15元，费用951.75元，合计17106.78元。 以上事实，有营业执照、法人身份证明、被告的身份证等资料复印件，中国建设银行龙卡信用卡申请表，信用卡交易明细单及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡合约的义务，及时归还透支款。被告欧阳旭不守约定，透支后不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告上高建行偿还透支款本金、利息、费用的责任。故原告上高建行诉被告欧阳旭归还透支欠款本金、利息、费用等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告欧阳旭无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳旭归还原告中国建设银行股份有限公司上高支行信用卡（卡号：62×××54）透支本金12969.88元，利息3185.15元，费用951.75元，合计17106.78元（利息等计算至2019年6月30日止，之后的利息、罚息按合同约定计算至债务清偿之日止）。 上述款项限在本判决生效后三日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，由被告欧阳旭承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于建行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长 姚 中 华 人民陪审员 郭 惠 芬 人民陪审员 欧阳秀琼 二〇一九年十月二十五日 法官助理毛西娟 书记员梁文婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17262号原告：程文芳，女，汉族，1973年8月26日出生，住址安徽省安庆市大观区，委托诉讼代理人：邓育英，广东度道律师事务所律师。被告：深圳市中建南方建筑集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场[北区]附楼（D座）2A，统一社会信用代码914403007230054466。法定代表人：刘慧永。原告程文芳诉被告深圳市中建南方建筑集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓育英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付124040.7元以及按照同期人民银行贷款利率支付迟延履行期间的利息（暂计至起诉之日为2248.24元），实际支付至被告偿还所有款项之日为止，金额合计126288.94元；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确利息系由约定支付第四笔款项之日的次日起计算。事实和理由：原被告于2018年02月01日签订《山西合生帝景结算协议书》，合同约定：原、被告确认结算金额为165387.6元；被告分4次向原告支付完毕，第一笔款项41346.9元于2018年03月21日支付，第二笔款项41346.9元于2018年07月21日支付，第三笔款项41346.9元于2018年10月21日支付，第四笔款项41346.9元于2018年12月21日支付。被告仅于2018年04月03日支付第一笔款项后，其他剩余三笔款项至今未支付，拖欠原告合计人民币124040.7元。原告多次向告催促支付，被告均不予理会。被告未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2018年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《山西合生帝景结算协议书》，载明被告代替案外人倪杰与原告签订结算协议并支付价款，核对后的金额为165387.6元，分四次支付，每笔41346.9元，分别于2018年3月21日、7月21日、10月21日、12月21日支付至原告兴业银行天津分行东丽支行账户，原告需在收到第一笔款项后，向被告提供与全部结算款等额的合法发票。2018年4月3日，被告向原告转账支付41346.9元。以上事实有等证据及庭审笔录在卷为证，足以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未到庭举证、质证，视为放弃其相关举证、质证的权利，本院对原告所述予以采信，《山西合生帝景结算协议书》签订后，被告仅支付第一笔款项，故应当向原告继续支付未付款项124040.7元。关于利息的问题。原告主张按同期人民银行贷款利率计算，本院予以支持，起算时间为2018年12月22日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市中建南方建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程文芳支付124040.7元及利息（利息以124040.7元为基准，按照同期人民银行贷款利率，自2018年12月22日起计算至本院确定的给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1412.89元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 蒋 侃二〇一九年十月二十八日书记员 王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11599号原告：涂程鹏，男，1993年9月7日出生，汉族，住江西省丰城市，委托代理人：马洁妍，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：陈少媚，国信信扬律师事务所律师。被告：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室。法定代表人：任雅琴，执行董事。原告涂程鹏诉被告广州天地和智能装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂程鹏及其委托代理人马洁妍、陈少媚到庭参加了诉讼，被告广州天地和智能装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告涂程鹏诉称：原告于2017年3月30日与被告签订《项目经理合作协议》，以被告项目经理名义承包被告承接的工程项目，并按协议约定向被告缴纳风险押金。在原告完成被告承接工程项目过程中，被告一直没有按时向原告支付工程款。2019年初，原被告经对账后确认被告拖欠已结算工程款14404.32元未支付。2019年4月，被告忽然搬离原办公地址，没有通知原告，原告至今也无法联系到被告。截至起诉之日，原告已完工未结算的工程款已达198880元。原告认为被告的行为已构成违约，因此有权解除协议并要求被告支付拖欠的工程款，退还原告已缴纳的风险押金及质保金。故起诉要求：1.解除原告与被告于2017年3月30日签订的《项目经理合作协议》；2.被告向原告支付拖欠的工程款213284.32元（其中已结算工程款为14404.32元、已完工未结算工程款为198880元），并以213284.32元为基数按照年利率6%的标准计付从起诉之日起至款项实际清偿之日止的违约金；3.被告退还原告风险押金30000元和质保金24131元；4.被告承担本案诉讼费用。被告广州天地和智能装饰设计有限公司没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2017年3月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目经理合作协议书》，约定，合作范围为以甲方名义承接的装饰施工项目，以甲方交付乙方承担项目经理的具体项目为准；甲方对乙方的预算价的主要依据是《工程施工责任书》所规定的书面合同价格；甲方负责制定装饰施工项目的制度、流程、工艺规范、结算方式等，并有权对制度或标准进行修订，乙方应按修订后的制度或标准执行；甲方全权与客户签订合同，工程中业主需增加工程量部分乙方应向甲方汇报；乙方严格服从甲方的管理，严格遵守甲方的制度和标准，按照甲方的制度、流程、工艺规范及服务标准为客户提供服务，以甲方名义进行施工，接受甲方监督和管理；乙方在施工过程中应按甲方预算所列内容和设计图纸负责施工制作；工程经甲方整体验收合格后才可进行结算，任何一项（如油漆、瓷砖）验收不达标，都将视为整个工程验收不合格，乙方必须整改通过验收后方能进行结算；乙方承诺，对己方承包的工程项目自竣工之日起全房保修两年，水电保修五年；2017年3月22日前加盟的工程队，需一次性交纳风险押金10000元，剩余20000元风险押金在工程款结算时下拨低于50000元按1000/户扣缴，下拨价在50000以上按2000/户扣缴，缴满30000元为止；如脱离公司，需提前提交书面辞职报告，经上级同意，在乙方承接的最后一项工程竣工之日起两年内可一次退还风险金；乙方按每户工程款的3%交纳质量保证金，在本工程竣工验收合格之日起两年后退还；余款在工程整体竣工验收完成并且业主缴纳工程尾款后两周结算；本协议各方应全面实际履行本协议，不履行或不完全履行的应负违约责任,违约方应向守约方承担违约金；等。2017年3月30日，被告出具《收款收据》，确认收到原告风险保证金10000元。之后，被告从原告处承接了数个工程项目并实际进行施工，原告承接项目时均与被告另行签署《工程施工协议书》等，且原告每次承接工程项目均向被告交纳风险金。庭审中，原告确认其最后一次从被告处承接工程系在2018年10月28日。2019年3月底、4月初，被告与原告进行对账，并向原告出具对账单。对账单载明：已实际结算未支付款项为14404.32元、未做结算款198880元、风险金30000元、质保金24131元；等。原告要求被告退还上述款项，未果，遂于2019年5月23日提起本案诉讼。本院认为：原告与被告签订的《项目经理合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告应严格履行合同约定。现原告主张被告拖欠其工程款、风险押金及质保金未支付，并提交被告出具的对账单等证据为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，距原告最后一次从被告处承接工程已有一年之久，在双方对账后，被告至今仍拖欠原告多个已结算工程项目的工程款，且对多个原告已实际施工项目未进行最终验收结算，造成原告订立合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，原告据此要求解除双方所签订的《项目经理合作协议书》，合法有据，本院予以支持。合同解除后，对于已履行部分，按照双方的对账单显示，被告应将已实际结算未支付工程款14404.32元支付给原告，并退还收取的风险押金30000元、质保金24131元给原告；对于原告已实际施工但尚未做结算的部分工程款，原告施工完成后，被告理应及时与原告进行结算，但原告从被告处最后一次承接工程已逾一年，被告至今未与原告进行结算，仅在对账单上确认数额，现原告主张以该金额为准要求被告支付其已完工未结算部分的工程款，亦合理，故被告还应将该亦完工未结算部分的工程款198880元支付给原告。《项目经理合作协议书》中约定，不履行或不完全履行合同义务的应负违约责任,违约方应向守约方承担违约金，该条款属于合同中结算和清理条款，不因合同解除而失效。由于本案合同的解除系被告违约行为所致，故被告依据上述违约金条款，还应承担向原告支付违约金的责任。由于合同并未约定违约金计算的具体标准，而原告表示被告违约给其造成的损失主要为资金占用损失，并据此参照民间借贷关系中未约定借款利息情形，主张按照年利率6%的标准计付违约金，亦属合理，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告涂程鹏与被告广州天地和智能装饰设计有限公司于2017年3月30日签订的《项目经理合作协议书》。二、被告广州天地和智能装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内向原告涂程鹏支付工程款213284.32元及违约金（以213284.32元为基数，按照年利率6%的标准从2019年5月23日起计至款项实际清偿之日止）。三、被告广州天地和智能装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内向原告退还风险押金30000元、质保金24131元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5311元，由被告广州天地和智能装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  林坚勇人民陪审员  胡碧清二〇一九年十月二十九日书 记 员  巫青璇张华山
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4855号 原告：黄亚，女，1987年7月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原代：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 被告：王煜，男，1991年2月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告黄亚与被告王煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚之委托诉讼代理人杨维彬、被告王煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄亚向本院提出诉讼请求：请求判令被告王煜立即偿还原告黄亚借款6.8万元。事实和理由：原被告自2018年4月开始谈恋爱，期间，被告多次以购买生活用品、个人开销等理由向原告借款，原告或通过转账支付，或通过现金垫资等方式支付。后被告向原告出具8万元的借条一张，在品跌被告对原告的转账后，双方清算后确定的金额为6.2万元，并由被告出具借条。2019年，因被告多次请求，原告再次出借九千元给被告，但至今，至归还了3000元。后原告多次催收无果，故诉至法院。 被告王煜辩称：8万元借条与6.2万元借条记载的内容不真实，都是为安抚原告为维系感情才写的。实际上，6.2万元中，被告只向原告借过3万元，其余都是两人谈恋爱期间的共同开支。且被告也向原告转账约1.7万元。2019年借款9000只归还了3000元的事实无异议。 当事人围绕诉讼请求，向法院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据符合证据三性，本院均予以采信。被告认可原告支付了老凤祥首饰款和空调货款，但主张是原告自愿赠送，但其对此未提出证据，本院不予采信。被告提交的证据，无法达到其证明目的，具体理由详见“本院认为”部分。根据经审理采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 原被告原系情侣关系，期间，原告多次向被告转账，并为被告及其家人支付了老凤祥首饰款、空调货款，被告亦通过微信向原告有多次转款。后被告就之前的经济往来曾向原告出具借条，上载借到原告8万元，但未签字，被告辩称因该金额不属实。之后，2018年12月28日，被告再次向原告出具借条，上载，借到原告人民币6.2万元，并签字确认。对此，被告仅认可其中3万元系借款，称其余均系二人恋爱期间的共同开支。2019年4月22日，被告又向原告借款9千元，后归还了3千元。 本案争议焦点为，被告所欠原告的金额为多少。 被告辩称，出具6.2万元的借条时，未进行核实，金额不属实，且双方发生的经济往来也并非全系借款，3万元以外的部分全是共同开支，但被告未提供证据推翻，故本院不予支持，依据借条认定被告向原告借款了6.2万元。被告还辩称，自己也向原告转款了1.7万余元，应自6.2万元中品跌，但首先，被告自认该1.7万余元系生活共同开支而非借款；其次，根据生活常理，向他人出具借条时，若双方互负债务，会先品跌清算，故本院认定，即便该1.7万元是借款，也已在出具6.2万元借条时进行了品跌，不得再次品跌。且王煜之前出具过8万元的借条，与此后的6.2万元借条之间的差距，正是1.7万余元，该事实，亦可辅助证明1.7万元转账已经品跌。综上，被告在2018年12月28日前向原告借款6.2万元，2019年又借款9千元（其中3000元已还），尚欠金额共计6.8万元。双方未约定还款期限，则原告可随时要求被告归还，只需给予合理的准备期。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王煜于本判决生效后十日内偿还原告黄亚借款6.8万元。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告王煜负担（原告黄亚已预缴案件受理费750元，被告王煜应于本判决生效后十日内向原告黄亚给付案件受理费750元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  陈苓丽 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 玲
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执269号之三申请执行人:李富强，男，1990年1月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:刘雪峰，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行李富强与刘雪峰追偿权纠纷一案中，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘雪峰支付申请执行人李富强代为偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本息125932.55元，承担执行费1789元，但被执行人至今未履行。本院查明,被执行人刘雪峰有住房公积金67000元及利息已符合提取条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人刘雪峰住房公积金67000元及利息。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十月十四日书记员  曾 兵
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3237号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人黄广，男，1990年7月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，中专文化，务工，住岳阳县**************。公民身份号码：430********720*155。羁押时间未羁押羁押地点起诉号东二区检刑诉〔2019〕3218号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪认罚，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。查明事实2019年7月8日0时37分许,被告人黄广醉酒后驾驶小轿车（湘F*****）行驶至东莞市********时,被执勤民警查获。后经检验,黄广血液中乙醇含量为160.82mg/100ml。本院意见被告人黄广的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。判决被告人黄广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金12000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇一九年十月十日书记员 钟占芳成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申614号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴友才，男，1955年12月27日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟醒，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:盐城市金利置业有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区东方明珠花苑15号楼附楼1楼。法定代表人：尤国柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟新文，江苏公正律师事务所律师。一审第三人：吴茂军，男，1968年8月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。再审申请人吴友才因与被申请人盐城市金利置业有限公司及一审第三人吴茂军房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴友才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年十月二十九日书记员  陈婷婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25101号申请人：北京博冉泽电子科技有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105556864××××。法定代表人：李娜，经理。委托诉讼代理人：李辰，北京市京德律师事务所律师。委托诉讼代理人：史强，男，1969年6月29日出生，汉族，户籍地：河北省三河市，北京博冉泽电子科技有限公司试验员，公民身份号码×××。被申请人：北京京东方真空技术有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110105660506××××。法定代表人：袁刚，经理。委托诉讼代理人：梁昕，男，1980年2月28日出生，汉族，户籍地：北京市西城区，北京京东方真空技术有限公司综合管理科科长，公民身份号码×××。申请人北京博冉泽电子科技有限公司于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京京东方真空技术有限公司名下价值545755.34元的财产进行的查封、冻结。2019年9月25日，北京博冉泽电子科技有限公司申请解除对北京京东方真空技术有限公司上述财产的查封。本院经审查认为，申请人北京博冉泽电子科技有限公司的申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人北京京东方真空技术有限公司名下价值545755.34元的财产进行的查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 娇二〇一九年十月九日法官助理  倪永坤书 记 员  李 琛
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3358号 申请执行人张宗强，男，汉族，住所地荔城区。 被执行人莆田金碧置业有限公司，住所地城厢区。 法定代表人：倪可铨。 本院在执行申请执行人张宗强与被执行人莆田金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田金碧置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十月十日 书记员 范偲琳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4417号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区。主要负责人：何川，行长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：于志顺，男，汉族，1965年3月12日生，住南京市栖霞区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行与被执行人于志顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9468号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人信用卡透支本金人民币375000元；二、支付申请执行人自2018年1月4日起至实际清偿日止的利息（按日利率万分之五计息）及自2018年5月1日起至实际清偿日止的装修分期手续费，但二项累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额；三、案件受理费8104元，保全费2820元,公告费600元，由被执行人负担11444元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；被执行人名下位于南京市××××室的不动产，诉讼时已轮候查封，本院已向首封的南京市玄武区人民法院发送了债权人参与分配协调函；此外未发现可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结和扣划的银行存款及已发送债权人参与分配协调函的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月三十一日见习书记员  李倩雯
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4770号原告：李固民，男，1987年11月5日出生，汉族，平顶山天道电脑科技有限公司职工，住叶县。被告：刘俊辉，男，1984年7月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告李固民诉被告刘俊辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李固民到庭参加诉讼，被告刘俊辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李固民向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘俊辉偿还原告李固民借款10000元。事实与理由：2018年4月9日，被告刘俊辉向原告李固民借款10000元，约定2018年4月19日还款，经原告催要被告未还，并于2018年11月12日向原告出具借条一份，约定2018年11月20日还款，然而时至今日经催要未还，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘俊辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告李固民围绕诉讼请求提交的证据有：1、电子回单，证实2018年4月9日，原告李固民向被告刘俊辉的账户转款10000元；2、借条，证实被告刘俊辉于2018年11月12日向原告补写借条，定于2018年11月12日还款。被告刘俊辉未提交证据。依据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2018年4月9日，被告刘俊辉向原告李固民借款10000元，原告李固民通过支付宝向被告刘俊辉转款10000元。2018年11月12日，被告刘俊辉给原告李固民出具借条一份，内容为：借条刘俊辉于2018年11月12日从李固民处借款现金10000元，定于2018年11月20日一次性归还。本院认为，被告刘俊辉向原告李固民借款10000元，由电子回单、借条为证，事实清楚，原告李固民请求被告刘俊辉偿还借款10000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘俊辉偿还原告李固民借款10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，公告费600，由被告刘俊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。审 判 长  王会英人民陪审员  高献亭人民陪审员  席素芝二〇一九年十月十日书 记 员  石红利附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终2301号 上诉人（原审被告）：连颖卿，女，1975年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郑国扬，福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文琴，福建民丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢晓静，女，1983年1月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。 原审被告：王文棋，男，1971年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人连颖卿因与被上诉人谢晓静、原审被告王文棋房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决对双方当事人就案涉房产买卖约定内容、合同履行情况等基本事实认定不清，适用法律错误，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初1090号民事判决； 二、发回福建省厦门市翔安区人民法院重审。 上诉人连颖卿预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  龙 辉 二〇一九年十月十七日 代书记员  巫粤峰 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2750号之一 申请执行人：海宁市和申经编有限责任公司，住所地海宁市长安镇城南路18号，组织机构代码：56095198X。 法定代表人：张彐锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈远敌、沈洁，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：海宁成睿纺织品有限公司，住所地浙江海宁经编产业园区经都二路2号经编大厦8层A-816室，组织机构代码：MA28BH8PX。 法定代表人：褚江涛，该公司董事长。 申请执行人海宁市和申经编有限责任公司与被执行人海宁成睿纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市和申经编有限责任公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初7891号民事判决书，于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人海宁成睿纺织品有限公司向申请执行人海宁市和申经编有限责任公司支付执行款113141.6元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2562元、执行费1597元。 在执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款0元、案件受理费2562元、执行费1597元，经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执2750号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王奇峰 二〇一九年十月二十四日 书记员  杜梦婷
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0691刑初125号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人镇某某，男，1993年4月17日出生于江苏省南通市，公司员工，暂住南通市开发区（户籍地为南通市通州区）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月25日被南通市公安局开发区分局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人镇某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人镇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控，2019年4月22日晚9时许，被告人镇某某在外饮酒后返回其位于南通市开发区四海家园的暂住地。当被告人镇某某行至四海家园3号楼东侧道路时，无故用一把银色十字钥匙将被害人刘某停放在路边的苏Ｆ×××××红色大众汽车、被害人巫某停放在路边的苏Ｆ×××××白色福特汽车的左侧车身车漆划损。经鉴定，涉案轿车损失价格共计人民币3150元。另查明，被害人发现车辆被划后即报警，公安机关经侦查发现被告人镇某某有作案嫌疑，被告人于2019年4月24日主动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人已赔偿两被害人全部损失，并取得两被害人谅解。上述事实，有物证钥匙照片，被告人镇某某的常住人口信息、违法犯罪记录证明、发破案经过、抓获经过、机动车行驶证复印件、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、谅解书、收条、认罪认罚具结书、未到庭证人葛某、夏某的证言，被害人刘某、巫某的陈述、南通市价格认定中心出具的价格认定意见书、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、监控视频及被告人镇某某的供述等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人镇某某有自首情节，积极赔偿，取得被害人谅解，并自愿认罪认罚，建议判处被告人六个月有期徒刑，缓刑一年。被告人镇某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人镇某某公然藐视国家法律和社会公德，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人镇某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人镇某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。其积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人镇某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、监管条件等，本院决定对被告人镇某某予以从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：被告人镇某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋长永二〇一九年十月十日书记员  王舒舒
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4512号原告：广东誉丰地产发展有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街广汕公路北侧。法定代表人：王洪志，该公司总经理。委托代理人：周曦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：王桂林，男，1985年8月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。本院在审理原告广东誉丰地产发展有限公司诉被告王桂林商品房预售合同纠纷一案中，原告广东誉丰地产发展有限公司以双方已协商一致并达成和解为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东誉丰地产发展有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东誉丰地产发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东誉丰地产发展有限公司负担。审判员  卢艳晖二〇一九年十月十六日书记员  陈夏欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1636号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍钢股份有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁西区鞍钢厂区。法定代表人：姚林，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭凯华，辽宁省铭星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李连岐，男，1955年3月26日出生，汉族，住辽宁省辽阳市辽阳县。再审申请人鞍钢股份有限公司（以下简称鞍钢公司）因与被申请人李连岐财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鞍钢公司申请再审称：第一，原审判决认定事实不清，据以证明事实的证据存在重大瑕疵，不能作为判决依据。证人证言相互矛盾，不能证明李连岐的工厂是鞍钢公司所淹。评估报告存在重大瑕疵，无法反映2005年的损失情况，不应当作为定案依据，第二，原审判决所依据的证据未经法庭质证，评估报告中的加热釜发票是伪造发票。第三，本案已超过诉讼时效。第四，原审法院适用法律错误。故鞍钢公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。本院经审查认为，2005年鞍钢公司所有的地下管线破裂，致使李连岐经营的辽阳县首山镇虹运隔离油加工厂被淹，造成该加工厂的场地、生产设备等受损，鞍钢公司应当承担相应的赔偿责任。原审法院依据李连岐提供的其所在村委会证实及村民、村委会成员、鞍钢公司员工的证人证言等认定鞍钢公司所有的管道破裂漏水造成李连岐的财产损害的事实，属于认定事实清楚，适用法律正确。鞍钢公司称原审中评估报告存在重大瑕疵及加热釜发票系伪造等，未能提供相应证据予以证明。李连岐在损害事实发生后，一直在积极主张权利，且通过鞍钢公司的工作人员的证言亦可看出，李连岐本人及其通过村委会一直在向鞍钢公司主张权利。故原审法院未予支持鞍钢公司主张的本案已过诉讼时效，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鞍钢股份有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十月三十日法官助理阎明章书记员丁威扬
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3070号申请执行人：沈阳万和建设工程有限公司被执行人：沈阳市北部经济发展投资有限公司本院在执行申请执行人沈阳万和建设工程有限公司与被执行人沈阳市北部经济发展投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年6月12日向沈阳市北部经济发展投资有限公司建设工程发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1962167元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年十月三十一日书记员  侯 双
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）辽03民终2973号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区千山中路16甲。负责人：焦洪大，职务，总经理。委托诉讼代理人：马金山，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施玉侠，女，汉族，1964年2月17日出生。住址：海城市。被上诉人（原审原告）：胡雪男，女，汉族，1987年9月26日出生。住址：海城市。被上诉人（原审被告）：海城远东矿业有限公司。住所地：海城市八里镇东三道村（梨树屯）。法定代表人：陈文芳，该公司经理。委托诉讼代理人：孙波，辽宁树家律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人施玉侠、胡雪男，海城远东矿业有限公司保险纠纷一案，不服海城市人民法院(2019)辽0381民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司上诉请求：依法改判驳回施玉侠、胡雪男对天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的全部诉讼请求，或依法将该案发回重审；由施玉侠、胡雪男承担上诉等费用。事实与理由：1、一审法院未查清案件事实，本案不属于责任保险的理赔范围，保险公司不应赔偿。2、如果法院认为本案属于理赔范围，本案理賠的伤亡限额也应在30000元内予以确定。本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于调解书生效后二十日内赔付施玉侠、胡雪男保险理赔款190000元；二、一审案件受理费9897元，由施玉侠、胡雪男承担。二审案件受理费9891元，减半收取4945.5元，由天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担；三、各方当事人就本案无其他纠纷；四、如果天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年十月三十日书记员 赵婷婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973破6号之一申请人：东莞市昌捷塑胶制品有限公司破产管理人（以下简称：管理人）。代表人：刘开坛，东莞市昌捷塑胶制品有限公司破产管理人负责人。本院于2019年2月28日裁定受理东莞市昌捷塑胶制品有限公司（以下简称：昌捷公司）破产清算一案，并指定广东尚宽律师事务所为管理人。2019年7月4日，管理人以昌捷公司财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告昌捷公司破产，并终结昌捷公司破产程序。本院查明，昌捷公司于2013年5月23日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为邓又生、张沃权，法定代表人为邓又生，住所地为东莞市常平镇桥沥北门工业大道1号，注册资本50万元。昌捷公司破产清算一案受理后，经第一次债权人会议核查，本院裁定确认的债权共计360295.49元。管理人于2019年4月10日向昌捷公司股东邓又生、张沃权的身份证地址邮寄了《通知书》以及受理破产案件的相关通知文件，要求各股东向管理人提交公司账册、重要的财务资料等。其中寄给张沃权的邮件以“原址查无此人”、“号码是空号”被退回；寄给邓又生的邮件于2019年4月12日由本人签收。2019年6月3日，管理人在全国企业破产重整案件信息网上就上述事宜对昌捷公司股东邓又生、张沃权进行了公告。至今管理人未收到昌捷公司股东任何回复。管理人至今未接管到昌捷公司有任何可供清偿的财产，目前本案产生破产费用644元，该费用由管理人垫付。另经管理人核查，无资料显示昌捷公司股东已完成实缴注册资本，为此，管理人已于2019年9月30日向本院提起追缴股东出资诉讼，该案尚在审理中。本院认为，昌捷公司现无任何可供清偿的财产，其财产不足以支付破产费用，管理人向本院申请宣告昌捷公司破产并终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。由于昌捷公司股东不配合提供账册和财务资料等重要文件，昌捷公司无法进行全面清算。债权人可依据相关法律规定，要求昌捷公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。管理人代表昌捷公司提起的追缴股东出资诉讼尚在进行中，若经诉讼执行程序追缴到股东的出资款项，将依法进行追加分配。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告东莞市昌捷塑胶制品有限公司破产；二、终结东莞市昌捷塑胶制品有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。(此页无正文)审判长  邓鹤飞审判员  曾庆枢审判员  彭 燕二〇一九年十月十六日书记员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1304号 原告：东辽县农村信用合作联社。 法定代表人：赵凯，该联社理事长。 地址：东辽县白泉镇东交大街527号。 委托代理人：贺春宝，该联社凌云信用社主任。 被告：刘焕仁。 被告：李桂云。 原告东辽县农村信用合作联社与被告刘焕仁、李桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺春宝到庭参加了诉讼，被告刘焕仁、李桂云经本院公告依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘焕仁偿还原告借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2、判令被告李桂云承担连带保证责任;3、判决被告承担本案诉讼费用等相关实现债权的费用。事实和理由：2014年2月26日，原告与被告刘焕仁签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告刘焕仁发放保证担保贷款人民币3万元，同日原告与被告李桂云签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，由被告李桂云为被告刘焕仁借款提供连带责任保证，贷款约期至2015年8月20日到期，借款利率执行国家基准年利率6.15%上浮60%。被告刘焕仁、李桂云未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息义务，为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘焕仁、李桂云未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的贷款凭证一份，农户保证借款合同一份，东辽县农村信用合作联社贷款催收公告一份。被告刘焕仁、李桂云未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，原告东辽县农村信用合作联社与被告刘焕仁签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，被告刘焕仁向原告借款3万元，贷款用途为：耕牛，贷款月利率8.200000‰，当日原告与被告李桂云签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，借款期限为2014年2月26日至2015年8月20日，被告李桂云对借款人的债务承担连带还款责任。上述贷款本息逾期后，经原告多次催收，二被告至今未偿还。 本院认为：本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告刘焕仁，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告刘焕仁偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李桂云作为连带责任保证人，应当对上述贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘焕仁于本判决生效之日起立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金3万元及利息（利息按双方约定利率计算至本判决生效之日止）。 二、被告李桂云承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告刘焕仁、李桂云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  侯耀光 人民陪审员  张远飞 人民陪审员  王 宇 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  魏 琳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5715号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码X65U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。被告：孙晓牛，男，汉族，1973年3月21日出生，住江苏省常州市武进区。被告：孙洁茜，女，汉族，1994年7月10日出生，住江苏省常州市武进区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告孙晓牛、孙洁茜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韦云飞独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人吴娟、被告孙晓牛到庭参加诉讼，被告孙洁茜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙晓牛立即向原告偿还垫付人民币76758.24元；2、判令被告孙晓牛向原告支付利息23579.2元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年5月15日，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际还清之日）；3、判令被告孙洁茜对被告孙晓牛的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙晓牛为取得车架号：LFV3A28K393047250的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告孙晓牛为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告孙晓牛向银行申请办理上述业务，并由原告为被告孙晓牛按约还款向银行提供相关担保。被告孙洁茜为被告孙晓牛上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告孙晓牛违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告其透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告孙晓牛的相关债务。原告代被告孙晓牛向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了76758.24元的债务。原告催要无着，故起诉。被告孙晓牛辩称，我的车已经被拖走一年多了，一直没有处理。这期间的利息我是不会承担的。我要先见到车子，还要考虑车子的折旧问题，再协商后续还款事宜。被告孙洁茜在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，原告凝睿公司（丁方）与被告孙晓牛（乙方），被告孙洁茜（丙方），案外人江苏汇之杰汽车销售有限公司（甲方）签订了一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定:乙方因购买车辆未能一次性支付全部车款需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等，由丁方为乙方向工行艮山支行申请信用卡，并由丁方为乙方的透支资金债务向银行提供担保。为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。乙方同意银行将剔除银行手续费外的信用卡透支资金直接转入丁方指定账户，乙方知晓信用卡贷款资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反乙方和银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；乙方其他应当向甲方、丁方或发卡银行履行的金钱给付义务，丙方均同意与乙方承担共同的金钱给付义务；丙方明确知晓其为丁方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保；如乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。任何一方不履行本合同义务而导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师费等由违约方承担。被告孙晓牛、孙洁茜在合同中都已确认文件送达地址，亦确认了手机短信接收的手机号码。2017年1月19日，被告孙晓牛与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告孙晓牛向工行艮山支行申请信用卡透支资金92562元，手续费7914.05元，分36期按月等额分期偿还；当债权人累计3期无法全额扣款受偿时，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还。工行艮山支行放款后，2017年12月13日，工行艮山支行向原告出具承担共同偿债责任通知函，载明：截止2017年12月1日，该行已累计3期未能全额扣款受偿，且被告孙晓牛尚欠银行透支债务81923.46元（违约金、利息等按牡丹信用卡章程和领用合约等规定计算）。因被告孙晓牛的严重违约行为，工行艮山支行宣布被告孙晓牛的透支资金债务提前到期，并要求原告作为共同偿债人于2017年12月23日前承担共同偿债责任。2019年3月15日，工行艮山支行出具代偿证明，载明：原告于2017年12月19日为被告孙晓牛垫付了76738.24元、于2018年3月7日垫付了20元，共计76758.24元。以上事实，有原告提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告孙晓牛、孙洁茜签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》以及被告孙晓牛与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系当事人的真实意思表示，并且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因被告孙晓牛未按约履行支付透支债务的义务，导致原告代为偿还透支债务的事实清楚，故原告依照约定要求被告孙晓牛偿还其代付的透支债务合法有据，本院予以支持。原告代为偿还透支债务后，因双方已在合同中约定按每日千分之一的利率标准计息，该利率标准超过法定标准，原告自愿调整按照日利率万分之六计算利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应以实际结欠的本金为基数自垫付次日起计算至被告实际付清款项之日止。被告孙洁茜在合同中承诺作为被告孙晓牛的共同偿债人，在原告承担清偿责任后有权向其追偿，故原告要求被告孙洁茜在本案中对被告孙晓牛的债务承担共同还款责任，合理合法，也应予支持。被告孙洁茜经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其自愿放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓牛于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代付款76758.24元及利息（以76738.24元为基数自2017年12月20日起，以20元为基数自2018年3月8日起，按照日利率万分之六计算至实际付清款项之日止）。二、被告孙洁茜对被告孙晓牛的上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元（已减半收取），由被告孙晓牛、孙洁茜共同负担。原告同意其预交的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应负担的部分由其在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韦云飞二〇一九年十月十一日书记员  刘 苗
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初5275号 原告：廖明娥，女，1967年7月15日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：吴占或、尹海强，福建融成律师事务所律师。 被告：秦顺斌，男，1986年1月10日出生，汉族，住重庆市石柱县。 被告：杭州润安货运有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路438号三楼322室。 法定代表人：秦日涛。 被告：安诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路258号1号楼10层1001室。 负责人：黄升杰。 委托诉讼代理人：屠海燕，该公司员工。 原告廖明娥与被告秦顺斌、杭州润安货运有限公司（以下简称货运公司）、安诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称安诚保险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告廖明娥的委托诉讼代理人吴占或与被告秦顺斌到庭参加诉讼，安诚保险杭州支公司、货运公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 廖明娥向本院提出诉讼请求：请求法院判令各被告赔偿廖明娥131337.49元；安诚保险杭州支公司在交强险范围内赔偿优先承担赔偿责任，不足的部分在商业三者险的限额内直接对廖明娥承担赔偿责任。事实和理由：2019年1月10日8时50分，秦顺斌驾驶浙Ａ×××××轻型货车由长乐区营滨路玉田收费站路段由南往北行驶时，未保持安全车距撞上同向行驶的廖明娥驾驶的无牌电动车（上载毛美英）造成廖明娥、毛美英受伤，事故经长乐公安局交通警察大队调查、认定：秦顺斌负事故全部责任，廖明娥无责任。在事故发生后，廖明娥在福州市长乐区医院治疗。经鉴定，廖明娥评定为十级伤残，本起事故造成廖明娥各项损失达131337.49元，安诚保险杭州支公司承保了浙Ａ×××××轻型货车交强险及商业第三者责任险，至今没有依法理赔。 秦顺斌辩称，事故发生经过及责任认定无异议，涉案浙Ａ×××××在安诚保险杭州支公司投保交强险、商业第三者责任险（保额150万元），原告主张各项费用由法院核定并由保险公司予以赔偿。 安诚保险杭州支公司书面辩称，廖明娥各项诉请金额过高。医疗费，根据保险条款约定，非医保用药，应当扣减7098.75元；营养费，时间有异议，酌情认可每天30元；误工费，认可每天100元，误工时间不认可；护理费，认可护理时间60天；残疾赔偿金，认可农村标准计算35642元；精神损害赔偿金过高，认可3000元；交通费，应提供正式发票，认可300元；鉴定费，不属于保险赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据：道路交通事故认定书、户口簿复印件、病历、出院小结、医疗费票据、日费用清单、鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：对事故发生经过、廖明娥受伤情况及大地保险福建分公司为肇事车辆（浙Ａ×××××）承保了交强险和商业险第三者责任险，涉案交通事故发生在保险合同有效期内，本院予以确认。 本院核定廖明娥各项损失金额如下：1、医疗费47325.49元（有病历、发票等为证）；2、误工费，159元（原告主张未超过福建省2018年农林行业平均收入，予以支持）×115天=18285元；3、营养费，医嘱加强营养，本院酌情支持2000元；4、交通费，廖明娥虽无证据提供，但是其确因受伤前往医院救治，本院酌情确定500元；5、护理费，164元[60174元（2018年福建居民服务业平均劳动报酬）÷365天]×（住院）20天+82元（出院后，鉴定机构未载明是否全部依赖护理，本院酌情予以确定）×95天（鉴定意见出具的天数-住院期间=95天）=11070元；6、住院伙食补助费20天×50元=1000元；7、残疾赔偿金17821元/年×20年×10%=35642元（廖明娥居住在农村，应以2018农村居民人均可支配收入为计算依据）；8、精神损害赔偿金5000元；9、鉴定费1800元。以上共计122623元（取整）。 本院认为，秦顺斌驾驶的浙Ａ×××××货车与廖明娥遭遇而至廖明娥、毛美英受伤，交警部门已作出责任认定，双方均无异议，本院依法确认该责任认定书的法律效力，秦顺斌的行为构成侵权，存在过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。浙Ａ×××××货车在安诚保险杭州支公司投保交强险和商业第三者责任险，故安诚保险杭州支公司在交强险赔偿项目内赔偿秦顺斌所应当承担的赔偿责任，即交强险医疗费用限额10000元（住院伙食补助费、营养费、医疗费），在伤残赔偿限额项下承担70497元（护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金）即应在交强险赔偿限额内予以赔偿。对于廖明娥超过交强险赔偿项目的损失，安诚保险杭州支公司承保了涉案车辆的商业险，其应当根据保险合同约定在商业险保险金额内承担赔偿责任。对于廖明娥非医保用药及鉴定费，安诚保险杭州支公司认为不应承担，本院认为，廖明娥作为伤病员，其治疗用药均应遵照医疗方案，无选择权，应由赔偿义务人予以赔偿。鉴定费，是廖明娥为确定损失程度所必要支出的必要费用，安诚保险杭州支公司辩解意见依据不足，不予支持。货运公司、安诚保险杭州支公司经本院传唤未到庭应诉，本院可依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、安诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内向廖明娥赔偿医疗费等各项损失计122623元； 二、驳回廖明娥的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2926.7元，减半收取，计1464元，由安诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈天鹏 二〇一九年十月十一日 书记员  陈 霞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12875号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2060号   原告：王某1，男，1986年5月18日出生，汉族，住河北省迁西县。   委托诉讼代理人：马洪英，女，河北奔驰律师事务所律师。   被告：张某，女，1987年7月14日出生，汉族，住河北省迁西县。   被告：王某2，男，2009年2月18日出生，汉族，住河北省迁西县。   法定代理人：张某，女，系被告王某2之母。   二被告委托诉讼代理人：付会群，男，河北付会群律师事务所律师。   原告王某1与被告张某、王某2抚养纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人马洪英，被告张某、被告王某2的委托诉讼代理人付会群到庭参见诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告王某1与被告王某2不存在亲子关系；2.解除原告王某1与被告王某2的抚养关系；3.被告王某2由被告张某抚养；4.被告张某补偿原告王某1抚养王某2期间的抚养费50000元；5.补偿原告精神损失费50000元。事实和理由：原告王某1与被告张某2008年5月19日在迁西县民政局办理结婚登记手续，2009年2月18日生育王某2。2010年11月10日，原告王某1与被告张某协议离婚，被告王某2由原告王某1抚养。2019年7月，原告王某1带被告王某2检查身体时发现王某2与原告不存在血缘关系。经确认原告王某1不是被告王某2的生物学父亲。原告认为，被告张某采取欺骗手段和原告结婚，离婚时继续隐瞒被告王某2不是原告儿子的身份，将王某2交由原告抚养。原告对王某2细心呵护，精心培养。被告张某的行为给原告造成了巨大精神伤害，原告为保护自己的合法权益，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》的有关规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告张某辩称，其同意解除原告与被告王某2的父子关系，也同意被告王某2由被告张某抚养，对于原告要求的抚养费同意补偿一部分，原告要求的精神损害抚慰金没有法律依据，不应支持。   本院经审理认定如下事实：原告王某1与被告张某于2008年5月19日经迁西县民政局办理结婚登记手续，2009年2月18日，被告张某生育被告王某2，2010年11月10日，原告王某1与被告张某协议离婚，离婚协议书约定被告王某2由原告王某1抚养。2019年7月原告王某1带被告王某2检查身体时发现王某2与原告王某1不存在血缘关系。根据原告委托深圳市核子生物科技有限公司对原告王某1与被告王某2是否具有亲子关系进行鉴定，该鉴定机构出具第HXB19-3581号《亲子鉴定意见书》，鉴定结论为：依据现有资料和DNA分析结果，排除王某1为王某2的生物学父亲。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二条第二款规定：“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。”本案中，原告向人民法院提交了鉴定机构出具的鉴定意见书，排除原告王某1为被告王某2的生物学父亲，且被告对此无异议，故可以认定原告王某1与被告王某2之间不存在亲子关系，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，当事人双方已达成一致意见，并已另行制作调解书，不再径行判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第二款之规定，判决如下：   原告王某1与被告王某2不存在亲子关系。   案件受理费2300元，减半收取1150元，原告王某1自愿负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 韦凤侠     二〇一九年十月二十三日   书记员 王豆豆
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初1496号原告：范丽萍，女，汉族，1969年10月17日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。被告：王军，女，土家族，1970年12月26日，身份证住址云南省德宏州瑞丽市，现住瑞丽市。原告范丽萍与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告范丽萍于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范丽萍以需要时间收集证据为由向本院申请撤诉，是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告范丽萍撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取计750元,由原告范丽萍承担。审判员  黄丽仙二〇一九年十月十一日书记员  唐 敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申1333号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦贵，男，壮族，1970年10月21日出生，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：贺巧英，女，1966年1月9日出生，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗相新，男，壮族，1974年10月10日出生，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 再审申请人韦贵因与被申请人罗相新民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦贵申请再审称：（一）二审法院都认定事实错误，将再审申请人与被申请人经协商合伙投资以寻求经济利益的事实认定为借款关系，导致判决错误。1.一审判决书中认定申请人在一审时提交的1、2、3、5证据真实、合法，与本案有关联性，可以作为定案依据。但是在判决书中一字未提再审申请人证据的内容和证明作用，仅仅只简单说明了再审申请人的辩解内容，导致认定事实错误。2.事实上，再审申请人所提供的证据《询问笔录》中详细地体现了被申请人和再审申请人经协商合伙投资其它生意而非借款的事实。被申请人转账给申请人的时间跨度很长，而且转账多次并且金额比较小，符合投资的特征，和借款不相符合，印证了投资的事实。3.涉案询问笔录是被申请人自己在公安机关陈述的，在没有任何人身自由受到威胁的情况下，主动地陈述了双方经过协商后，被申请人多次自愿将款项汇给再审申请人，共同投资几个项目的事实。另外，被申请人把自己汇钱给再审申请人的事实说成是再审申请人诈骗，己经被检察机关否定，《不起诉决定书》和《刑事赔偿决定书》已经可以证明。4.再审申请人写给被申请人的200万的借条日期和金额都是虚假的，该借条在形式上己经存在瑕疵，被申请人在一审起诉时的请求金额也与借条不符，但在一审和二审时都没有合理的理由能说明这个矛盾，但竟然不了了之。一审时，罗相新的诉讼请求的金额为1734000元和借条的金额为2000000元不相符合，而且与判决认定的金额为1312980元也不相同，足以说明该判决认定事实混乱、错误。如果要认定是借款关系，应该是诉讼请求金额明确，有相应证据对应证明，而且借贷关系事实简单、清楚。但如此混乱的认定事实，证明了并非借贷关系，而是其他的法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，罗相新主张与韦贵之间存在借贷关系，提交有韦贵出具的《借款书》、罗相新名下银行交易记录、韦贵在公安机关的供述为证，上述证据能够相互印证，直接证明双方之间存在借贷关系。在再审复查中，再审申请人韦贵除原来罗相新在公安机关的询问笔录以证明罗相新转款的目的是为了投资而不是借款外，韦贵作为收款人至今也未能举证证明投资项目的存在以及投资款的具体用途。相反，韦贵在公安机关供认了款项全部用于其个人澳门赌博，故其事后向罗相新出具《借款书》承诺还款，应视为其对此前使用罗相新借款的追认和认可。至于韦贵主张《借款书》是受胁迫所出具，则只有本人陈述而无其他证据佐证，本院不足以采信。原审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。再审申请人再审申请没有事实和法律依据，依法予以驳回。 综上，再审申请人韦贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦贵的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年十月二十三日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 谭 莹
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2362号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。 法定代表人：何清忠，该联社理事长。 被执行人：陈义忠，男，1969年6月28日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈伟秀，女，1969年8月4日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈春明，男，1967年5月30日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县农村信用合作联社和被执行人陈义忠、陈伟秀、陈春明借款合同纠纷一案，被执行人陈义忠、陈伟秀、陈春明借至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈义忠、陈伟秀、陈春明借所有的银行存款70000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十月九日 书记员  林晓宜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保2915号申请保全人：朱建国，男，1963年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被保全人：济宁市嘉和房产开发有限公司，住所地鱼台县鱼新一路中段路北。法定代表人：王永信，经理。本院在审理申请保全人朱建国与被保全人济宁市嘉和房产开发有限公司合同纠纷一案，申请保全人于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人在济宁市任城区人民法院案件过付款121349元，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为上述财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被保全人在济宁市任城区人民法院案件过付款121349元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仙峰二〇一九年十月三十一日书记员  孔康
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2045号 申请执行人：戴州平，男，1982年4月25日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：庄碧龙，男，1981年10月21日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人戴州平于2019年7月18日以本院于2018年10月16日作出的（2018）闽0623民初4055号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人庄碧龙偿还借款本金90000元，并从2018年10月8日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息，代垫案件受理费1025元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人戴州平与被执行人庄碧龙借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人庄碧龙名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十月二十四日 书记员  林晓宜
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初3983号之一号原告:胡小林，女，1978年5月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：胡焱桥，男，1981年2月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：胡焱平，男，1984年1月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。三原告共同委托诉讼代理人：周佳咏，蕲春县漕河法律服务所法律服务工作者。被告：张启名，男，1973年1月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告胡小林、胡焱桥、胡焱平诉被告张启名机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案的审理过程中，查明另有受害人治疗尚未终结，还不能起诉。本院经审查认为，治疗尚未终结的受害人如不参加诉讼，可能会加重本案被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王升二〇一九年十月二十五日书记员  孙莹
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民申162号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：卓大庆，男，1968年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：卓东东、汪芬蕊，浙江浙南律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈登云，男，1974年5月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 再审申请人卓大庆因与被申请人陈登云民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）浙03民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。 本院认为，卓大庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李翔宇 审 判 员 周瓯翔 审 判 员 王蒙蒙 二〇一九年十月八日 代书记员 吴慧慧
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初6078号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县南城街道县前路112号。法定代表人：苏加标，董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：胡念芳，男，1977年3月4日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告胡念芳信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2019年8月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还欠款本金15032.7元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2017年6月13日止为713.47元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2018年8月13日止为6830.55元，之后的滞纳金按领用合约约定支付），前述金额暂合计为22576.72元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。2019年8月29日，依原告申请，本院作出（2019）浙0324民初6078号民事裁定书，查封、冻结、扣押被告胡念芳价值23000元的财产。为此，原告支出保全费250元。本案于2019年10月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告永嘉农商银行的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告胡念芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一六年一月二十七日信用额度20000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。透支事实2016年3月23日首次透支16128元，2017年2月14日最后一次透支19.4元。截止2017年4月13日，透支本金为15032.7元，透支利息为243.98元。还款事实2016年4月18日首次还款200元，2017年3月30日最后一次还款100元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金15032.7元透支滞纳金751.63元透支利息截至2017年4月13日的利息为243.98元，之后的利息以透支本金15032.7元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金15032.7元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即15032.7元×5%=751.63元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告胡念芳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金15032.7元及利息（截至2017年4月13日已产生利息243.98元，之后的利息以透支本金15032.7元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金751.63元；二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取计182元，保全费250元，合计432元，均由被告胡念芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员许肖月二○一九年十月八日书记员徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12240号 原告:李兵，男，1986年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川市金凤区恩拉屋烘焙坊，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：周春赞，系该烘焙坊经理。 原告李兵与被告银川市金凤区恩拉屋烘焙坊定金纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告李兵于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李兵撤诉。 案件受理费25元，由原告李兵负担。 审判员  张凤琴 二〇一九年十月三十一日 书记员  白文兰