wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监112号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：王大春，男，1984年2月23日生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，住江苏省江阴市。原审原告殷建峰与原审被告王大春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）苏0281民初8997号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十月二十一日书 记 员  华吉红本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2477号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人丘才贵，男，1980年9月9日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务工，家住上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月12日被变更强制措施为取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2058号起诉书指控被告人丘才贵犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人丘才贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月8日23时许，被告人丘才贵醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市，被当场查获。经检测，被告人丘才贵血液中乙醇浓度为85.93ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人丘才贵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人丘才贵在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了扣押决定书，现场笔录及照片，酒精呼气测试结果单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，司法鉴定意见书，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，接受证据清单及驾驶证、行驶证、身份证复印件，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，发还清单，财物出库清单，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 被告人丘才贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人丘才贵缴纳罚金人民币4000元。 本院认为，被告人丘才贵违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丘才贵归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人丘才贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年十月十四日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －3－
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18545号原告：杨太平，男，1975年4月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区，被告：郭林忠，男，1973年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市至高驾驶员培训有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇奕豪路（沙溪综合行政执法局后面），统一社会信用代码91442000MA4WLQJA1P。法定代表人：张少朋。委托诉讼代理人:庄标杰，该司员工。原告杨太平与被告郭林忠、中山市至高驾驶员培训有限公司（以下简称至高公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨太平，被告郭林忠、至高公司委托诉讼代理人庄标杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨太平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告杨太平与被告至高公司终止协议关系；2、判令被告郭林忠、至高公司向原告杨太平支付3000元。事实和理由:杨太平于2019年2月27日报名学车，郭林忠、至高公司同意三次分期付款，经协商双方同意第一次缴费3000元，因郭林忠、至高公司多次不完成教学内容，于是杨太平停止继续缴费。从录音中得知郭林忠、至高公司多次主动停课教学，杨太平多次协商同意缴费，但遭到郭林忠、至高公司拒绝，所以郭林忠、至高公司应承担所有费用退钱给杨太平3000元。诉讼中，原告杨太平明确第一项诉讼请求为判令原告杨太平与被告郭林忠、至高公司解除教育培训合同关系。被告郭林忠辩称，杨太平于2月27日来我处报名学驾照，谈好5800元各科免考5次。按规定5800元一次性向我驾校付清，但出于杨太平说手头紧，想分期付款，其后我们商量同意杨太平第一次交3000元，第二次于科目一考完后，练科目二之前交2300元，剩余500元于练科目四前交清。交完3000元以后，杨太平提出在家学习科目一的教程，同时想先来练练科目二，因为我也想杨太平能快快的好好学习，我便同意了让杨太平在没交约定的2300元之前就先练了科目二。在杨太平练科目二的过程中，也就是3月18日我说科目二你也练的差不多了，可以约科目一考试了。杨太平说不成。我又给杨太平取消了约考。并跟杨太平说你科目二已经练的差不多了，已经练够二十课时以上，都可以演示了，科目一一定要约考了。同时我继续教杨太平科目二，在下一学期帮杨太平约考科目一，在5月23日我帮杨太平又一次约考了科目一，杨太平一次考过。这时我让杨太平补齐第二次约定的2300元，杨太平没交。我在7月13日帮杨太平约考了科目二，杨太平因紧张没考过。我又一次催杨太平补交2300元，这时杨太平科目二已经练车六十课时以上，杨太平仍不交，并要求每天都过来练车，杨太平说科目二没过就不交钱。我说你不交钱我就不让你练车了，杨太平说驾照三年内有效，杨太平可以三年期间每天来练车，其后我们去司法局调解不成，后诉诸法院，我要求杨太平补缴2300元学费其后终止我们之间的协议。被告至高公司辩称，杨太平于2019年2月27日在沙溪阳光半岛驾校私教处报名，当时杨太平报名时与我现公司无任何关联，当时至高驾校法人代表是陈建雄，他负责阳光半岛场地的工作，属于独立经营。私教收杨太平学员时，所有费用并未交到现有至高驾校财务处，我公司法人代表于2019年4月份变更为法人张少朋，经营场地在沙溪镇××路（综合执法局楼后），出于人道主义和人性化管理，在我公司无任何责任的前提下曾经帮助调解过私教和杨太平之间的矛盾，据了解杨太平在学习驾驶过程中严重扰乱驾校秩序，干扰其他学员练习驾驶技术，在调解他们之间的矛盾过程中，发现杨太平非常固执，不讲道理，到处信访。本院经审理认定事实如下：郭林忠自2018年6月份起挂靠在至高公司招收学员学车。杨太平称其与郭林忠、至高公司存在培训教育关系，双方约定报考总学费为5800元，2019年2月27日杨太平在至高公司分校报名学车后已缴纳3000元学费，已通过科目一，科目二考过一次但挂科，杨太平称郭林忠在教学过程中多次停课，没有教学，不安排考试，故要求解除双方合同并退还学费3000元，并提交光盘、收款收据、个人电子回单佐证。经查，光盘反映数人日常交谈的情况。收据主要载明：客户杨太平，2019年2月27日，学费5800元（中途不收任何费用分三次付款，每科送5次补考费），一次现收3000元，二次科一考完再补2300元，三次科四约好再补500元，收款人处写有郭教练。个人电子回单反映杨太平于2019年2月27日向郭林忠转账支付学费3000元。郭林忠确认杨太平与其存在培训教育关系，同意解除双方合同，但不同意退还相关款项，因过错在杨太平，其已向杨太平提供60小时以上的培训。至高公司称其与杨太平不存在培训教育关系，同意双方解除合同，但不同意退还相关款项。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。杨太平称其与郭林忠、至高公司存在培训教育关系，已向郭林忠缴纳了汽车驾驶证培训费，并提交收款收据、个人电子回单佐证，据此本院认为，由于双方已形成教育培训合同关系，而庭审中，杨太平、郭林忠、至高公司均一致同意解除合同关系，故本院予以准许。杨太平称郭林忠在教学过程中多次停课，没有教学，并提交光盘佐证。但光盘未能反映郭林忠、至高公司停止教学，杨太平应承担举证不能的不利后果，但因汽车驾驶证的取得考试包含科目一的理论考试，为此杨太平已经缴纳了学费3000元，且杨太平已在郭林忠的安排下参加此次考试并且通过，该部分义务郭林忠已履行完毕。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，依据该规定，杨太平与郭林忠约定总学车费用为5800元，一共考试四个科目，故相当于每个科目学费为1450元/次（5800元÷4次），因杨太平已经通过科目一且学习完科目二为事实，又未提交证据证明挂科的过错在于郭林忠的教学问题，故本院认定杨太平已经完成两次学习，科目学费为2900元（1450元/次×2次），故郭林忠应退还杨太平学费100元（3000元-2900元）。关于至高公司责任问题，因郭林忠与至高公司存在挂靠关系，虽然为郭林忠本人收取了学费，但若不通过至高公司则杨太平不能向相关部门申请报名学车，故郭林忠收取学费的行为属于为至高公司代理收费，故至高公司应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告杨太平与被告郭林忠、中山市至高驾驶员培训有限公司的教育培训合同关系；二、被告郭林忠、中山市至高驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨太平学费100元；三、驳回原告杨太平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，减半收取25元（原告已预付），由原告杨太平负担24元，被告郭林忠、中山市至高驾驶员培训有限公司负担1元，两被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告杨太平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十月十一日书记员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单杨太平向本院提供如下证据：1.光碟；2.个人电子回单；3.机动车驾驶申请表；4.中山市交警支队车管所机动车驾驶证业务受理凭证；5.中山市消费者委员会沙溪镇分会不予受理投诉回函；6.学习驾驶证明；7.企业机读档案资料。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31210号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，1992年7月14日出生，汉族，体娱（北京）文化传媒股份有限公司员工。被告：黑山电视台，住所地辽宁省锦州市黑山县黑山镇陵园路9号。法定代表人：侯鹏。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告黑山电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年10月14日向本院提出对黑山电视台的撤诉申请。本院认为，体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对黑山电视台起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤回对黑山电视台的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十四日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0102行初471号原告天津开发区创意房地产有限公司，住所地天津开发区捷达路26号A区公寓楼1层104室。法定代表人王新华，董事长。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人顾永生，天津市规划和自然资源局干部。委托代理人张萌，天津昭元律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱根民，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告天津开发区创意房地产有限公司不服被告天津市规划和自然资源局所作告知书和被告中华人民共和国自然资源部所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭,定于2019年10月15日公开开庭审理本案。原告天津开发区创意房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。故依上述规定，本案按照自动撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津开发区创意房地产有限公司负担（已交纳）。审 判 长  满建伟人民陪审员  魏 东人民陪审员  罗 莎二〇一九年十月十五日法官 助理  刘雨笛书 记 员  胡玉亚
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初5406号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：兰祥波，男，1986年8月4日生，住赣州市赣县。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告兰祥波信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司赣州市分行撤诉。 案件受理费344元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行负担。 审判员  蔡清芳 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 婧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21257号原告：李道亮，男，1976年2月26日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：张印全，男，1971年7月29日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。原告李道亮与被告张印全承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道亮到庭参加诉讼。被告张印全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道亮向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费23000元（庭审中，原告李道亮将此项诉讼请求变更为要求被告支付承揽费用23000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告在被告承包的工地上打工，从事内墙装饰装修。工地位于北京市南朝阳区中弘大厦，被告截止目前尚有23000元费用未支付，被告给原告打了欠条，但被告在约定的日期仍未支付，原告多次催要，被告无故拖延。被告张印全未作答辩。本案经审理认定事实如下：李道亮主张2017年8月至10月在张印全承包的中弘大厦干活，系其从张印全处承包了刮腻子的活，每平米按照22元结算，之后李道亮找了几个人刮腻子，李道亮与干活的人按天计算费用；截止2019年1月13日，张印全尚欠李道亮25000元，张印全向李道亮写有欠条；2019年2月4日，张印全通过微信向李道亮转账支付2000元，所以张印全仍欠付23000元。为证明其主张，李道亮提交了欠条、微信转账记录、电话录音。欠条的主要内容为“中弘工程款25000元20日之前付款。×××，张印全2019年1月13日，电话135×××”。电话录音系李道亮与张印全沟通要求张印全偿还23000元事宜的录音。上述事实有当事人陈述、欠条、微信转账记录、电话录音等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张印全经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李道亮提交的欠条及录音可以形成完整的证据链证明张印全欠付李道亮23000元，因此，对于李道亮要求张印全支付23000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张印全于本判决生效之日起七日内支付原告李道亮承揽费用23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.5元，由被告张印全负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李秀文二〇一九年十月十一日法官助理  郭姗姗
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4396号关于移送执行的张吉宏、孔维兰、张玉生、孔令福、汪宪连、张吉新、孔令菊、党文东、达英兜诉讼费一案，本院（2019）鲁0103民初5674号民事判决书已经发生法律效力。因张吉宏、孔维兰、张玉生、孔令福、汪宪连、张吉新、孔令菊、党文东、达英兜未主动履行义务，2019年10月25日移送执行，至2019年10月28日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初5674号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年十月二十八日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初19362号原告：上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）11幢首层，统一社会信用代码91500103795899370A。负责人：陈群生，该公司董事总经理。委托诉讼代理人：张亚婷，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓岑，重庆钜沃律师事务所律师。被告：苏迷，女，1991年1月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“丰诚公司”）与被告苏迷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告丰诚公司的委托诉讼代理人张亚婷、陈晓岑，被告苏迷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丰诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2016年10月到2019年6月的物业管理费9042.12元及违约金(以每期欠缴物管为基数，自欠缴日起按每日千分之三的标准计算至付清之日)；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区XX路XX号XX栋XX号（重庆天地雍江翠湖XX-XX号）房屋业主，该房屋所在小区由原告提供物业服务，建筑面积94.49平方米。根据《重庆天地雍江翠湖临时管理规约前期物业服务合同》约定：1.被告聘请原告为其所有的房屋所在小区提供物业管理服务，并行使物业服务公司的所有职权和职责；2.物业服务费按房屋建筑面积计收，住宅标准为3.6元/平方米（建筑面积）/月；3.物业服务费按月缴纳，被告应于每月前15日内履行缴纳义务；4.若被告逾期未按照约定缴纳费用，原告将按日向被告加收应缴费千分之三的违约金。被告未按约缴纳物业管理费，原告多次催收未果，遂向法院起诉。被告苏迷辩称，被告系涉案房屋业主，对于原告所诉的欠费期间及欠费金额无异议。原告进行物业服务期间，小区安保、清洁、绿化、公共设备的维修运行和管理等均不到位。被告需原告服务时，原告总是推脱。原告的服务与收取的物业管理费标准不匹配。故被告不同意交纳物业管理费并要求降低物业管理费收费标准。请法院驳回原告的全部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，苏迷系渝中区XX路XX号XX幢XX-XX#的房屋（建筑面积94.49平方米）产权人。其未缴纳涉案房屋2016年10月至2019年6月期间的物业管理费9042.12元。重庆瑞安天地房地产发展有限公司（甲方）与丰诚公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，主要约定：甲方将重庆天地B16雍江翠湖物业共用部位的维修、养护、管理和车库及相邻道路委托乙方实行物业管理；委托管理期限自2014年10月1日起至2017年9月30日止,合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业管理费服务费用收费标准为3.6元/平方米（建筑面积）/月，物业自交付首位业主之日起三年内物业费享受八折优惠，住宅物业服务费标准为2.9元/平方米（建筑面积）/月，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，逾期将按日向甲方加收应交纳费千分之三的合同违约金；2017年10月1日起至今，该小区仍由原告丰诚公司进行物业管理。本院庭审后，于2019年10月8日前往涉案小区对庭审中双方争议的物业管理情况进行了实地走访，并实地拍摄照片。上述事实，有《产权档案》、《前期物业合同》、《律师函》及邮单、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告辩称原告在进行物业管理时未达到服务标准，其不应缴纳物业管理费或降低原告物业管理费收费标准。对此辩称其应当充分举证予以证明。被告举示的证据仅能证明原告在物业管理中存在一定瑕疵，但不能证明被告不应缴纳物业管理费或降低原告物业管理费收费标准的抗辩现由成立，故对被告该答辩意见不予采纳。根据上述规定，被告作为涉案物业所有人，在原告进行物业管理期间未按《前期物业服务合同》的约定支付涉案物业产生的物业服务费，已违反合同约定及上述司法解释的规定，被告应依法承担给付责任。原告要求被告给付物业管理费的诉讼请求符合法律法规的规定，本院依法予以主张。关于违约金的问题。双方在合同中约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日累计3‰的标准支违约金。结合本案的实际情况及本院实地走访的情况，本院对原告的该诉求不予主张。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏迷在本判决生效后十日内给付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司2016年10月到2019年6月的物业服务费9042.12元；二、驳回原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费25元，由被告苏迷负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年十月十六日法官助理 王 娜书 记 员 刘泽彪
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2486号原告：姜保生，男，1969年11月19日出生，汉族，住江西省南昌县。被告：月湖区9号饭店海鲜馆，住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆路8号丽景豪庭小区5号楼社区综合用房一层、二层。经营者：徐淑平，男，1979年12月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。姜保生与月湖区9号饭店海鲜馆劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告姜保生于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜保生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜保生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜保生承担。审判员 张 芹二〇一九年十月二十二日书记员 祝思伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28417号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李大明。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，辽宁正元律师事务所律师。被告：浙江火炬生产力促进中心有限公司，住所地杭州市西湖区。法定代表人：杨更生。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告浙江火炬生产力促进中心有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京小犀快跑科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京小犀快跑科技有限公司撤回起诉处理。审判员  韩冰二〇一九年十月十二日书记员  刘佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初26080号原告：河南丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路北，第一大街以西。法定代表人：王尚卿，董事长。委托代理人：何琼瑞，该公司员工。委托代理人：邵楚寒，该公司员工。被告：濮阳市天伦实业有限公司，住所地濮阳市黄河路与丽都路交叉口西50米路北（郑州高新技术经济贸易区发展总公司4楼）。法定代表人：李兴南，经理。委托代理人：张守彬，河南昭华律师事务所律师。本院在审理原告河南丹尼斯百货有限公司与被告濮阳市天伦实业有限公司租赁合同纠纷一案中，被告濮阳市天伦实业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案为租赁合同纠纷，合同中约定的租赁地濮阳市任丘路与丽都路交叉口恒丰中央广场B区位于河南省濮阳市龙华区，本案应由濮阳市龙华区人民法院管辖。本院经审查认为，该案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方签订合同第十七条虽约定可向原告方所在地法院诉讼解决，根据上述法律规定该约定违反专属管辖规定无效，涉案租赁地位于濮阳市××区，不属本院辖区，本院对该案没有管辖权，被告濮阳市天伦实业有限公司提出的管辖权异议成立，该案应由濮阳市华龙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告濮阳市天伦实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送濮阳市华龙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇一九年十月十二日书记员  孙芸芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26704号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨桂梅，女，1963年9月15日出生，汉族，住所：内蒙古包头市东河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨桂梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月10日尚欠本金余额42848.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42848.1元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨桂梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42848.1元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由被告杨桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0323执403号申请执行人：师宗县农村信用合作联社文华分社。负责人：赵凯。职务：主任。地址：师宗县漾月街道漾月路。被执行人：饶永昌，男，1973年5月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被执行人：周雪莲，女，1977年9月25日生，汉族，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。申请执行人师宗县农村信用合作联社文华分社与被执行人饶永昌、周雪莲金融借款合同纠纷一案，师宗县人民法院于2019年2月19日作出的（2019）云0323民初247号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人师宗县农村信用合作联社文华分社于2019年7月30向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金70,000元及案件受理费775元。执行过程中，1.本院于2019年8月5日通过司法专邮形式向被执行人饶永昌、周雪莲邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月1日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人饶永昌、周雪莲名下财产信息，经查，被执行人名下银行账户有48,737.94元，于2019年9月20日依法强制扣划，并已发放申请执行人。房屋于2019年1月15被师宗县人民法院查封，经询问，申请人不要求处置该房屋。3.本院干警前往被执行人饶永昌、周雪莲所在地调查，经查，被执行人无其他可供执行财产。4.本院已对被执行人饶永昌、周雪莲适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人饶永昌、周雪莲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案未能执行到位标的为借款本金21,262.06元及案件受理费775元。综上所述，因本案被执行人饶永昌、周雪莲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武敬涛审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇一九年十月十二日书记员  周 月
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0182民初5360号之三 申请人（申请保全人）：高秀文，女，1963年11月13日出生，汉族，住长乐区。 委托诉讼代理人：郑进禄，福建闽汀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅英，福建闽汀律师事务所实习律师。 被申请人（被保全人）：李秀珍，女，1962年10月14日出生，汉族，住长乐区。 被申请人（被保全人）：郑坤华，男，1963年8月23日出生，汉族，住长乐区。 本院在审理原告高秀文与被告李秀珍、郑坤华民间借贷纠纷一案，高秀文申请财产保全，本院于2019年7月24日作出（2019）闽0182民初5360号民事裁定，查封李秀珍、郑坤华位于福州市长乐区不动产权第0007517号、闽（2018）长乐区不动产权第0007518号】的房产，查封期限为三年。 高秀文于2019年8月27日向本院提出撤诉申请，本院裁定准予高秀文撤诉。 本院经审查认为，本案已了结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对李秀珍、郑坤华位于福州市长乐区不动产权第0007517号、闽（2018）长乐区不动产权第0007518号】查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑家峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  张倩倩
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1307号申请执行人：沈阳市鑫同信发达汽配商行，地址沈阳市铁西区被执行人：沈阳市辉郎货运代理服务有限公司北二路分公司，地址地址沈阳市铁西区负责人：刘德喜被执行人：沈阳市辉郎货运代理服务有限公司，地址地址沈阳市铁西区肇工街负责人：赵作香本院在执行申请执行人沈阳市鑫同信发达汽配商行诉被执行人沈阳市辉郎货运代理服务有限公司北二路分公司、沈阳市辉郎货运代理服务有限公司运输合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的(2018)辽0106民初3300号民事判决书,于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人货款42585元、案件受理费438元、公告费800元。被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人无公积金，被执行人未在我院查询的工商档案中的企业人股东，无股息红利、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3300号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月十六日书记员  赵红玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20933号原告：刘某1，女，2005年4月9日出生，汉族，学生，现住河北省承德市隆化县。原告：刘某2，男，2009年11月1日出生，蒙古族，学生，现住河北省承德市隆化县。原告：刘某3，女，2007年1月6日出生，汉族，学生，现住河北省承德市隆化县。原告兼原告刘某1、刘某2、刘某3之法定代理人：王银侠，女，1982年10月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县，现住北京市房山区。原告兼原告王银侠、刘某1、刘某2、刘某3之共同委托诉讼代理人:张新涛（原告王银侠之夫、原告刘某1、刘某2、刘某3之继父），男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨惠书，男，住北京市丰台区。被告：北京市长阳新城投资有限责任公司，住所地北京市房山区康泽路3号院11号楼5层1单元507。法定代表人：高媛媛，总经理。委托诉讼代理人：高思佳，男，北京市长阳新城投资有限责任公司职员。委托诉讼代理人：张雷，北京隗有宝律师事务所律师。本院在审理原告张新涛、王银侠、刘某1、刘某2、刘某3诉被告北京市长阳新城投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张新涛、王银侠、刘某1、刘某2、刘某3于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张新涛、王银侠、刘某1、刘某2、刘某3撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一九年十月十一日书记员  张 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执保1109号宁夏凯义信商账管理有限公司:宁夏凯义信商账管理有限公司与会东县福兴电力有限公司诉前财产一案，本院作出的（2019）宁0104财保379号民事裁定书已经发生法律效力。申请人申请查封被申请人会东县福兴电力有限公司名下×××车户，在执行过程中，我院于2019年9月27日依法查封该车辆，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2019）宁0104财保379号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初16524号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号。负责人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：周华，女，北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司员工。原告白世桥与被告北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年10月8日，原告白世桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告白世桥撤诉处理。审判长  李晓华审判员  孙国荣审判员  牟诚诚二〇一九年十月十四日书记员  杨月英
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2543号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号，统一社会信用代码91360730MA35JG9523。法定代表人：温小洪。委托诉讼代理人：曾永茂，江西宁都农村商业银行股份有限公司钓峰支行行长。特别代理。委托诉讼代理人：邓晓飞，江西宁都农村商业银行股份有限公司清收事业部副经理。特别代理。被告：曾义生，男，1977年9月7日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：罗华华，女，1983年12月20日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系被告曾义生之配偶。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告曾义生、罗华华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曾永茂到庭参加诉讼，被告曾义生、罗华华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：请求法院责令被告曾义生、罗华华归还原告借款本金73000元，截至2018年9月14日利息194300元，本息合计267300元，及自2018年9月15日起至还清时结欠的借款利息。案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾义生因脐橙种植资金周转需要于2003年9月29日向原告借款1笔，金额50000元，于2003年12月1日向原告借款一笔，金额50000元，合计借款金额100000元，结欠本金73000元，约定期限为48个月，月利率6.9‰。借款以曾义生本人位于宁都县××乡下××村苦竹山山场（宁都县果经字第2402006号）的500亩果园经营权作抵押担保。借款期满后，原告多次派人催收未果，故向法院提起诉讼。被告曾义生、罗华华未提出答辩意见。原告为支持自己的主张，向法院提交了借款凭证复印件、身份证明复印件、果业开发抵押担保借款合同复印件、果业开发山地经营权抵押协议书复印件、果茶证复印件、果园抵押登记书复印件、贷款催收通知书复印件、贷款收本收息明细表、结欠利息试算表等证据，以证明被告向原告借款本金73000元，并未完全按借款合同约定偿还本息的事实。上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采纳。根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾义生、罗华华因脐橙种植资金周转需要于2003年9月29日向原告借款1笔，金额50000元，于2003年12月1日向原告借款一笔，金额50000元，合计借款金额100000元，约定期限为48个月，月利率6.9‰，原告起诉前向结欠本金余额73000元，两被告于2019年9月25日归还本金12000元，最后尚欠本金61000元，截至2018年9月14日利息194300元，本息合计255300元。本院认为，两被告向原告借款且双方签订了书面合同，双方借贷关系明确、合法，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已依约向被告发放了贷款100000元，被告应当按照约定还本付息。被告曾义生、罗华华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾义生、罗华华在本判决生效后十日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金61000元及利息194300元（利息已算至2018年9月14日，以后利息按合同约定算至实际归还日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，由被告曾义生、罗华华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 郭 斌人民陪审员 廖 华人民陪审员 谢平保二〇一九年十月十六日书 记 员 廖丽珠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13630号申请人：钱建平，男，1970年12月27日生，汉族，住江阴市。被申请人：贾仁兴，男，1961年12月25日生，汉族，住江阴市。被申请人：高婉萍，女，1961年7月2日生，汉族，住江阴市。钱建平与贾仁兴、高婉萍民间借贷纠纷一案中，申请人钱建平于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾仁兴、高婉萍银行存款11万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人钱建平申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贾仁兴、高婉萍的银行存款11万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年十月八日书记员  胡玥
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4941号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：蒋孔斐，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：林琴，系江西理工律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。 被告：林飞，男，1987年1月2日生，住江西省赣州市赣县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告林飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人蒋孔斐到庭参加诉讼，被告林飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2.依法判令被告偿还原告贷款本金92639.90元及利息、滞纳费（逾期之前尚欠利息1513.14元，逾期之后的利息、滞纳费以92639.90元为基数，自2015年8月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年3月16日的利息、滞纳费为80589.10元），合计174742.14元；3.依法判令被告支付律师费5242元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定由被告向原告贷款100000元，贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费，贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告多次催收未果，遂起诉。 被告林飞未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告林飞（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供贷款100000元；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2015年4月28日依约发放了贷款100000元。借款后，被告未依约还款，并自2015年8月1日开始逾期，截止2015年7月31日，被告尚欠借款本金95785.13元、借款期内利息1513.14元。原告催收未果，致诉。 另查明，被告于2015年8月1日向原告支付利息11.49元、于2015年9月21日支付滞纳费0.38元。原告为实现本案债权支付律师代理费5241元。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告林飞签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告偿还本金92639.9元、利息1513.14元及自2015年8月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持，但被告自借款逾期后支付的部分利息、滞纳费，应在原告诉请的金额中予以扣减。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告林飞应向原告支付律师费5241元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告林飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告林飞于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金92639.9元； 二、由被告林飞于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1513.14元； 三、由被告林飞于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2015年8月1日起至还清款之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以92639.9元为基数，按年利率24%计算，被告已支付的利息11.49元、滞纳费0.38元应予以扣减）； 四、由被告林飞于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费5241元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元、保全费1420元，合计5320元由被告林飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赵盈慧 人民陪审员  谢良钰 人民陪审员  邹兴文 二〇一九年十月十日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2657号 原告：高涛，男，1975年9月10日出生，汉族，户籍住址安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省舟山市定海区。 被告：顾成兵，男，1980年12月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告高涛与被告顾成兵民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月8日诉至本院，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高涛到庭参加诉讼。被告顾成兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高涛向本院提出诉讼请求：判令被告顾成兵归还原告借款10000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：2018年8月31日，被告以生意需资金为由向原告借款10000元，同日，原告向被告交付10000元借款，被告出具借条一张，载明借款金额10000元。2018年12月14日，被告另向原告出具借条一张，载明上述借款事实，并约定于2018年12月17日归还所有借款。后借款期限已过，被告仍未归还，故提起诉讼。原告提供借条原件二张等证据予以证明。 被告顾成兵未作答辩。 被告顾成兵未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾成兵向原告高涛借款10000元的事实清楚，有借条为凭，现被告在借款约定还款期后未及时归还本金，显属违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。双方未约定借款利息，原告可主张被告自起诉之日即2019年7月8日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院对利息诉请予以支持。被告顾成兵未按本院通知的开庭时间到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾成兵于本判决生效之日起十日内归还原告高涛借款10000元，并自2019年7月8日起按年利率6%支付该款利息至借款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告顾成兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  贺丽丽 人民陪审员  林意红 人民陪审员  张 臻 二〇一九年十月十七日 书 记 员  卢 岑
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2453号原告：桑某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古固恒律师事务所律师。被告：张某，住内蒙古自治区。原告桑某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桑某向本院提出诉讼请求：请求判令被告张某偿还借款本金50,000元，并按月利率20‰支付自2016年8月1日起至借款全部清偿之日止的利息。事实和理由：2015年12月1日，被告张某向原告桑某借款50,000元，约定月利率20‰，借款期限为八个月。后经催要张某于2017年4月29日给付借款利息8,000元，重新出具借据一份，记载借款本金50,000元，约定月利率20‰，2017年7月30日偿还借款本息。后经原告桑某多次催要，被告张某至今未偿还借款。被告张某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了借据一份，被告张某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某向桑某借款50,000元，于2017年4月29日重新出具借据一份，记载借款金额为50,000元，借款期限为2016年7月31日至2017年7月30日，约定月利率为20‰。后该借款被告张某至今未偿还。本院认为，被告张某向原告桑某借款，系合法的借贷关系，应受法律保护，其应按约定期限及时偿还借款本金并支付利息。现其逾期未还，属于违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告桑某请求被告张某按月利率20‰支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，应予支持。被告张某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某于本判决生效后五日内偿还原告桑某借款本金50,000元，并按月利率20‰支付自2016年8月1日起至借款全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925元，公告费700元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红娟审 判 员  高 杰人民陪审员  郭玉华二〇一九年十月十日书 记 员  尹传海
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7637号 原告：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。 负责人：张剑南，该社主任。 委托诉讼代理人：黄铁仁，该社职员。 委托诉讼代理人：林坤林，该社职员。 被告：郭翠敏，女，1964年3月5日出生，回族，住福建省泉州台商投资区百崎回族乡里春村黎阳街351号。 原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社（以下简称百崎信用社）与被告郭翠敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百崎信用社的委托诉讼代理人黄铁仁到庭参加诉讼，被告郭翠敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告百崎信用社向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金50000元，并支付相应的利息、罚息（其中截至2019年8月29日的利息、罚息为7642元，2018年8月30日起至还款之日止的利息、罚息按合同的约定计算）。事实与理由：2015年1月27日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》1份，约定2015年1月27日起至2018年1月26日止，由原告在最高额贷款本金余额50000元内，对被告一次或分次发放贷款，每笔贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准，按月结息，每季度末月的20日为结息日。2017年1月24日，被告向原告申请借款50000元，用途为经营周转金，并向原告出具《借款借据》，约定借款期限至2018年1月23日止，年利率11.31%，按月结息、利随本清。借款期限届满后，被告未依约偿还借款本息。 被告郭翠敏未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《农户小额信用借款合同》、借款借据各1份，以此证明原、被告于2015年1月27日签订《农户小额信用借款合同》1份，约定由原告在最高额贷款本金余额50000元内，对被告一次或分次发放贷款，借款期限自2015年1月27日起至2018年1月26日止，每笔贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准，2017年1月24日，原告向被告发放借款50000元，双方约定借款期限至2018年1月23日，年利率11.31%。证据3即贷款明细表1份，以此证明被告未能按约定偿还借款，截至2019年8月29日，尚欠原告借款50000元、利息、罚息合计7642元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商登记、取得经营许可的金融机构，原、被告于2015年1月27日签订《农户小额信用借款合同》1份，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2015年1月27日起至2018年1月26日止，采用“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，在上述期限及授信额度内，被告可循环使用贷款，借款金额、期限、利率以借款借据为准，贷款年利率为基准利率上浮105%，如遇基准利率调整，自基准利率调整后次季进行调整，逾期按借款利率加收50%计收罚息，欠息部分按逾期罚息利率计收复利。2017年1月24日，原告向被告发放贷款50000元，约定还款期限至2018年1月23日止，年利率11.31%。借款期限届满后，被告未能还款，截至2018年8月29日，尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息7642元。 综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告郭翠敏偿还到期借款50000元并支付相应的利息、罚息（其中截至2019年8月29日的利息、罚息合计7642元，2018年8月30日起至还款之日止的利息、罚息按借款合同的约定计算），理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当的理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭翠敏应于本判决生效之日偿还原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社借款50000元并支付相应的利息、罚息（其中截至2019年8月29日的利息、罚息为7642元，2018年8月30日起至还款之日止的利息、罚息按借款合同的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1241元，减半收取621元，由被告郭翠敏负担，应于本判决生效起五日内缴交，原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社预交的1241元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5541号 原告：乐清市联谊物资有限公司。住所地：乐清市北白象镇樟湾建材市场。统一社会信用代码91330382704391257F。 法定代表人：冯定乾。 委托诉讼代理人：朱磊，浙江中辛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐孙忠，浙江中辛律师事务所律师。 被告：杨云琴，女，1962年9月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶信跃，男，1985年1月16日出生，汉族，住永嘉县。 原告乐清市联谊物资有限公司与被告杨云琴、叶信跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告乐清市联谊物资有限公司的委托诉讼代理人徐孙忠，被告杨云琴、叶信跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐清市联谊物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨云琴立即偿还原告货款1309652.5元及利息损失（利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.判令被告叶信跃在遗产继承份额内对上述款项承担偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。本案诉讼过程中，原告自愿变更第1项、第2项诉讼请求为：1.判令被告杨云琴立即偿还原告货款1309652.5元；2.判令被告叶信跃、被告杨云琴在遗产继承份额内对上述款项承担偿还责任（被告杨云琴偿还总金额以第一项诉请金额为限）。事实和理由：原告系从事金属材料、机电附件等生产销售的企业，叶茂松系永嘉县悦进标准件厂（已注销）的经营者。大约从2007年起，叶茂松因经营需要陆续向原告购买钢材，原告按约全面履行发货义务，叶茂松在收货后未能支付全部货款。2018年2月14日，原告与叶茂松进行结算，确认叶茂松尚欠原告钢材款1309652.5元，并由叶茂松当场出具的欠款欠据为凭。欠条出具后，原告多次催讨无果。后叶茂松因病亡故，于2019年3月6日被注销户口。经查，叶茂松的父母均已去世。被告杨云琴、叶信跃系叶茂松的妻子、儿子，系叶茂松的第一顺位继承人，应当在遗产继承的份额内对叶茂松所欠的款项进行清偿。另外，叶茂松和被告杨云琴于2002年5月27日登记结婚，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，债务亦应以夫妻共有财产清偿。故此，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请依法判如诉求。 被告杨云琴答辩称：1.本案不是夫妻共同债务，自己从1990年至2012年左右均有实际工作与收入，与叶茂松财产独立、各自花费；2.自己与叶茂松夫妻关系不好，直到儿子出生后两三年才领取结婚证；3.自己与儿子没有继承叶茂松的遗产，如果有继承至叶茂松的遗产，在遗产继承范围内愿意偿还本案债务；4.叶茂松系个人经营，自己未参与经营亦不清楚经营状况，叶茂松没有为家庭共同生活支付任何钱款。 被告叶信跃答辩称：1.叶茂松对外存在很多债务；2.关于本案货款，自己听叶茂松说原本系借款，利息大概一分二，后来偿还不了就打成了货款；3.本案债务不是夫妻共同债务，杨云琴无需偿还；4.案件诉讼费用与被告无关，应当由原告自行承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、结婚登记档案目录、个体户登记基本情况、注销户口证明、常住人口登记表户页、欠款欠据等证据，被告杨云琴、叶信跃对该些证据不持异议，原告提供的上述证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，故本院均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告乐清市联谊物资有限公司系金属材料、机电附件等产品销售、加工企业。叶茂松生前从事标准件生产、销售工作。原、被告双方存在金属材料买卖合同关系，货款未及时结清，双方多次进行结算。2018年2月14日，叶茂松向原告出具欠款欠据一份，载明尚欠原告钢材款1309652.5元，后未再还款。另查明，叶茂松和被告杨云琴于2002年5月27日登记结婚。叶茂松因死亡于2019年3月6日注销户口登记。被告杨云琴、叶信跃分别系叶茂松的配偶、儿子，均为叶茂松的第一顺序继承人。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告乐清市联谊物资有限公司主张叶茂松尚欠原告货款1309652.5元，并提供相应的欠款欠据予以证实，被告亦不持异议，在没有相反证据推翻的情形下，本院对该主张予以认定。关于本案债务是否属被告杨云琴与叶茂松的夫妻共同债务。原告认为属于被告杨云琴与叶茂松夫妻共同债务，被告杨云琴主张其未与叶茂松共同生产经营，且叶茂松并未支付夫妻共同生活或家庭生活所需钱款，不属于夫妻共同债务，而是叶茂松个人债务。首先，永嘉县悦进标准件厂（已注销）登记系叶茂松个人经营；其次，本案债务系叶茂松经营所欠，未有证据证明被告杨云琴共同参与经营永嘉县悦进标准件厂；再次，案涉欠款欠据系叶茂松个人出具，被告杨云琴未签字事后也未对该债务进行追认；另原告也未提供证据证明叶茂松经营所得有用于家庭共同生活。综上，原告要求被告杨云琴承担共同偿还责任，但无法举证证明本案债务系产生于夫妻共同生产经营，或基于夫妻双方共同意思表示，或个人经营所得用于夫妻共同生活，应承担举证不能的不利后果，本案债务应认定为叶茂松的个人债务，对原告要求被告杨云琴承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。 原告乐清市联谊物资有限公司与叶茂松之间的买卖合同关系合法有效，叶茂松依法负有支付原告货款1309652.5元的义务。叶茂松已去世。被告杨云琴、叶信跃作为叶茂松的第一顺序法定继承人，且未明确表示放弃继承，应在其继承叶茂松的遗产范围内对本案欠款承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨云琴、叶信跃于本判决生效之日起十日内在其继承叶茂松遗产的实际价值范围内支付原告乐清市联谊物资有限公司欠款1309652.5元； 二、驳回原告乐清市联谊物资有限公司的其他诉讼请求。 如果被告杨云琴、叶信跃在其继承叶茂松遗产的实际价值范围内未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16587元，减半收取计8293.5元，由被告杨云琴、叶信跃在继承叶茂松遗产的实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二〇一九年十月十一日 书记员  董钰倩 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0824民初2609号 原告：武平县农村信用合作联社城关信用社，统一社会信用代码91350824158023093D，住所地武平县平川街道东大街综合楼。 主要负责人：朱德平，该社主任。 委托诉讼代理人：曾俊楠，该社客户经理。 被告：李文德，男，1986年8月6日生，汉族，住武平县。 被告：何水秀，女，1989年5月25日生，汉族，住武平县。 被告：李玉荣，男，1994年2月9日生，汉族，住武平县。 被告：李贵生，男，1990年11月19日生，汉族，住武平县。 原告武平县农村信用合作联社城关信用社与被告李文德、何水秀、李玉荣、李贵生银行卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告武平县农村信用合作联社城关信用社于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已归还银行卡的逾期款项，原告认为诉讼已经达到目的并据此申请撤诉，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武平县农村信用合作联社城关信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员  曾庆永 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  郑佳佳 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1372号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司被执行人沙启逊，冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1372号之一裁定书，于2019年10月24日向被执行人沙启逊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沙启逊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沙启逊在山东省农村信用社联合社6223191508040008,0101,0账户内存款人民币26899.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻二〇一九年十月二十四日书记员  陈向彬
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3258号上诉人（原审原告）：孙洋。被上诉人（原审被告）：高翔。委托诉讼代理人：高国柱。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。负责人：孙磊。委托诉讼代理人：苏计成。委托诉讼代理人：杨金明。上诉人孙洋因与被上诉人高翔、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙洋上诉请求：请求撤销一审判决，依法进行改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致错误判决，请求二审依法进行改判。上诉人一审提交了事故认定书、现场照片、维修发票、维修清单、电话录音等证据，一审法院认为上诉人仅提供了事故现场的远景照片，只能反映出车辆存在轻度碰撞的情形，无法反映车辆损坏的具体部位及具体程度，上诉人的车损与维修费6460元之间缺乏必要的逻辑因果关系，故驳回了上诉人的诉讼请求，否认了上诉人的车辆被撞有车损的事实，否认了修理厂提交的证据的合法性和真实性。两被上诉人仅以照片推断而否认了维修费用及维修清单，违背了谁主张谁举证的规则。理由是：1、交通事故发生时，被保险人会及时通知保险公司到事故现场进行确认，保险公司作为一个理赔机构的专业部门，在现场会以专业的取证方式将现场车损照片拍摄下来，但因被上诉人主观认为事故太小而未向保险公司报告事故情况，故一审法院不应以保险公司专业的留证方式来要求上诉人，上诉人提供了事故认定书、现场照片、维修清单及发票后，上诉人的诉讼请求理应得到支持。2、上诉人提供的事故现场照片，是证明两车碰撞的事实，车辆激烈碰撞后，是无法用肉眼看出车辆内在的损坏程度，何况上诉人提供的还只是静态的碰撞在一起的车辆照片，上诉人车辆的具体受损情况已经由汽车修理厂出具的修理清单及发票予以证明。3、两被上诉人仅从照片中推断，此事故仅造成上诉人车辆的左后侧油漆损坏，不可能造成左后轮胎、钢圈、轮眉、后轮饰条、左侧脚踏板损坏，对上诉人提供的维修费用、材料清单、结算清单均不予认可，但被上诉人并未提供证据，也未要求法院对车损部位及价格进行评估，故应由两被上诉人承担举证责任。综上，一审判决驳回上诉人的请求有失公平。高翔辩称：请求维持一审判决。平安保险公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分。本案损失无法核实的原因在于上诉人，应由上诉人承担后果。孙洋向一审法院起诉请求：1、原审被告赔偿原审原告孙洋车辆修理费6460元，并承担利息（从2019年7月24日起，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的标准，计算至实际给付之日）；2、原审被告承担该案诉讼费。一审法院认定的事实：孙洋主张的交通事故的事实有交通事故认定书证实，且平安保险公司和高翔均不持异议，一审法院予以确认。在事故中，孙洋车辆的左后侧与高翔车辆的右前侧有小面积的擦碰，碰撞的深度较浅，未造成明显的凹陷。诉讼中，孙洋举证了淮安区锦和修理厂的维修发票、维修清单等证据，用以证明车损为6460元的事实。高翔驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，该案事故发生在保险期限内。以上事实，有事故认定书、现场照片、维修发票等证据以及庭审笔录佐证。一审法院认为：公民的财产权受法律保护。本案事故中，因高翔负事故的全责，故应当对孙洋的损失承担赔偿责任。鉴于高翔的车辆已经在平安保险公司投保交强险和三责险，平安保险公司应当依照法律的规定和保险合同的约定先行赔偿。本案中，孙洋主张的车损为6460元。对该损失的数额，孙洋作为主张方应当承担举证责任，应当列举车辆损失的具体部位、具体程度外观的基本证据，并举证与具体部位一一对应的维修数额的基本证据予以印证。诉讼中，孙洋仅举证了事故现场的远景照片，仅反映出车辆存在轻度碰擦的情形，而无法体现出车辆损失的具体部位、具体程度。虽然孙洋举证了6460元的维修发票和维修清单，但是该组证据的关联性无法确凿地认定，孙洋的车损与维修费6460元之间缺乏必要的逻辑因果关系。故对于孙洋主张的车损为6460元的事实，一审法院不予认定；对孙洋相应的要求原审被告赔偿的诉讼请求，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回孙洋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由孙洋负担。经审查，本院二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明：本案所涉交通事故发生后，孙洋将车辆开回上海，后孙洋于2019年8月左右将车辆开回淮安进行维修。庭审中孙洋称轮胎因本案的交通事故有划痕，修理厂称有划痕不影响使用，可以换，也可以继续使用；左后轮铝圈也有划痕；左后叶子板轮眉掉了下来；左侧脚踏板也有损坏。车辆修理后，更换下来的配件已找不到。淮安市淮安区锦和汽车修理厂出具的结算清单上显示后杠喷漆400元，后叶子板喷漆400元，左后门喷漆400元，拆装工时500元。二审审理期间，本院依职权到淮安泰顺汽车销售服务有限公司就孙洋所提供的结算清单上的零配件价格进行了询价，经询价：左后轮胎225155R18的价格为1050元（结算清单上为1430元）；左后铝圈的价格为900元（结算清单上为1160元）；左后叶子板轮眉价格为273元（结算清单上为470元）；左后杠饰条价格为433元（结算清单上为540元）；左侧脚踏板价格为1000元（结算清单上为1160元）。本案的争议焦点为：王飞车辆的损失应如何确定。本院认为：上诉人王飞车辆与被上诉人高翔车辆发生碰撞，从上诉人王飞提供的照片可以看出上诉人的车辆确实存在受损的事实。对于左后轮胎与左后铝圈的损失：左后轮胎与左后铝圈虽有划痕，但并不影响使用，未达到需要更换的条件，故本院对上诉人要求按照更换的价格进行赔偿的主张不予支持。孙洋车辆的左后侧轮胎周围与高翔车辆的右前侧发生碰撞，孙洋车辆的轮胎、铝圈、左后叶子板轮眉及车身漆面等均有受损，结合本院的询价结论，本院酌定孙洋车辆的损失为3200元。孙洋所主张的超过部分的车辆损失，本院不予支持。本案中，高翔负事故的全部责任，故其应对孙洋车辆的损失承担全部赔偿责任。因高翔车辆已经在平安保险公司投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故平安保险公司应当向孙洋赔偿车辆损失3200元。对于上诉人所主张的利息，该主张无法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果处理不当，本院予以纠正。上诉人的诉讼请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初4505号民事判决；二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内支付上诉人孙洋车辆损失3200元。三、驳回上诉人孙洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被上诉人高翔负担。二审案件受理费50元，由被上诉人高翔负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟春花审 判 员 许银朋审 判 员 宋慧林二〇一九年十月二十三日法官助理 孙祚伟书 记 员 潘春节
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1503号申请人（原告）：无锡市南合液压气动有限公司，住所地无锡市，机构代码：24050244-8。法定代表人：张法，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被申请人（被告）：烟台莱德流体科技有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱市，机构代码：MA3PF4YQ-7。法定代表人：马洪庆，该公司执行董事兼总经理。被申请人（被告）：马洪庆，男，1979年11月3日生，汉族，住山东省蓬莱市。本院于2019年10月25日受理了原告无锡市南合液压气动有限公司与被告烟台莱德流体科技有限公司、马洪庆买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初7919号。申请人无锡市南合液压气动有限公司于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人烟台莱德流体科技有限公司、马洪庆的财产价值30万元以内予以查封、冻结。申请人无锡市南合液压气动有限公司以其名下所有的奔驰牌汽车一辆为其上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市南合液压气动有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人烟台莱德流体科技有限公司、马洪庆的银行存款30万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年十月二十五日书记员  朱妍霏
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝05财保33号 申请人：重庆坤飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区。 法定代表人：谢辉，总经理。 被申请人：重庆泰盛实业开发有限公司，住所地重庆市永川区。 法定代表人：邹远书，总经理。 申请人重庆坤飞建设（集团）有限公司与被申请人重庆泰盛实业开发有限公司诉前保全一案，申请人重庆坤飞建设（集团）有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆泰盛实业开发有限公司的财产在价值1亿元以内予以查封、扣押、冻结，并以重庆万华非融资性担保有限公司担保书提供担保。 本院认为，申请人重庆坤飞建设（集团）有限公司的诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆坤飞建设（集团）有限公司的诉前财产保全申请。 案件申请费5000元，由申请人重庆坤飞建设（集团）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 黄 虹 审判员 陈 玲 审判员 袁 文 二〇一九年十月十六日 书记员 宣志刚
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1703号申请执行人江西银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600MA35G21N45，住江西省鹰潭市信江新区玉清路1号。法定代表人：王望海，行长。被执行人李明，男，汉族，1966年3月10日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行江西银行股份有限公司鹰潭分行与李明信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民督108号支付令，于2019年10月9日向被执行人李明发出执行通知书，责令被执行人李明自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李明至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李明的银行存款计人民币276047元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十四日书记员 周丽琴
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初13286号 原告：杨德云，女，1963年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：平兴武，男，1988年8月19日出生，汉族，住重庆市万州区，特别授权。 被告:秦廷香，女，1963年6月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告杨德云与被告秦廷香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告杨德云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨德云撤回起诉处理。 审判员  张德政 二〇一九年十月二十一日 书记员  熊蓝婷
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初1345号   原告：庞永亮，男，无业，住内蒙古和林格尔县。   被告：赵建平，男，住内蒙古和林格尔县。   被告：杨俊峰,男，无业，住呼和浩特市。   被告：李占军，男，无业，住呼和浩特市。   原告庞永亮与被告赵建平、杨俊峰、李占军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞永亮、被告赵建平、杨俊峰、李占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   庞永亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵建平、杨俊峰、李占军赔偿庞永亮30000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：庞永亮于2018年12月1日向赵建平、杨俊峰、李占军借出一台5吨制冷罐，之后因赵建平、杨俊峰、李占军使用过程中致使该制冷罐完全功能性损毁，通过协商赵建平、杨俊峰、李占军同意按市价30000元予以赔偿，自2018年11月31日协商确认，经多次催促还款，均以没钱过几天等借口推诿，时至今日始终未还。   赵建平辩称，罐不是我借的，是杨俊峰借的，罐也确实损坏了。条子是我本人签字，同意赔偿。   杨俊峰辩称，当时使用时没有说价钱，用的途中损坏了。打条子时也是先按三万元赔偿损失打的条子，同意赔偿。   李占军辩称，答辩意见同杨俊峰一样，同意赔偿。   本院经审理认定事实如下：赵建平、杨俊峰、李占军借用庞永亮5吨制冷罐一台，约定于2018年12月1日归还，使用过程中，造成冷罐损坏，后经庞永亮与赵建平、杨俊峰、李占军协商，三人同意按30000元予以赔偿，并向庞永亮出具“如有损坏按价值（30000元）叁万元赔偿”的“借条”。   本院认为，第一，本案应为财产损害赔偿纠纷，本案庞永亮诉讼请求为要求赵建平、杨俊峰、李占军赔偿5吨制冷罐损失30000元，该民事法律关系性质为财产损害赔偿，案由应为财产损害赔偿纠纷。第二，赵建平、杨俊峰、李占军与庞永亮就冷罐损失已达成一致意见，赵建平、杨俊峰、李占军应按协商数额赔偿损失，故对庞永亮要求赵建平、杨俊峰、李占军赔偿冷罐损失30000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：   赵建平、杨俊峰、李占军于本判决生效后十日内赔偿庞永亮冷罐损失30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由赵建平、杨俊峰、李占军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 任 彩 文  二〇一九年十月十六日   书记员 通格乐格
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9873号原告：邓笑娟，女，汉族，1967年6月27日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈汝朋，广东南天星律师事务所律师。被告：陈满发，男，汉族，1968年7月12日出生，住广东省东莞市。被告：李玉妹，女，汉族，1972年12月19日出生，住广东省东莞市。原告邓笑娟诉被告陈满发、李玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，原适用简易程序，后转换适用普通程序并依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告邓笑娟及其委托诉讼代理人陈汝朋到庭参加了诉讼，两被告均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告立即归还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2011年4月6日起按年利率24%计至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月6日，两被告因生意经营需要资金周转，向原告借款200000元，原告于当日通过银行转账方式向两被告出借借款200000元；两被告向原告出具《借条》，并约定还款月利率1.5%，借款期自2011年4月6日至2012年4月7日。后借款期限届满后，原、被告双方均同意重写《借条》，对借款期限续期，并将两被告未付利息计入本金重新计算。原告多次催促两被告归还借款，两被告均以各种理由推诿。两被告均未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了《借条》（日期为2011年4月6日）、农商行取款回单、《借条》（日期为2019年1月13日）、亲属关系证明、《情况说明》以证明其主张。经审理查明，两被告因生意经营需要资金周转，于2011年4月6日向原告提出借款200000元，原告于当日通过银行转账方式出借借款给两被告；两被告于当日向原告出具《借条》一份，确认借到原告200000元，并约定利息为壹拾伍厘（1.5%），每月付息，借款期限自2011年4月6日至2012年4月7日止（一年）。该《借条》下方有“陈满发”、“李玉妹”字样的签名及捺印。双方约定的借款期限届满后，因两被告没有依约还款付息，故双方协商，于2019年1月13日重新签订《借条》，两被告确认前述借款的事实，并同意将未付利息纳入本金计算，即两被告确认向原告借款564866元；注明“利息计算到2018年8月份。原来欠377897元；利息：2016年7月6日至2018年7月6日到期”；该《借条》下方备注“2018年7月6日还款。2019年1月13日从（重）写欠条”。原告主张截至起诉之日，两被告仍未向原告偿还过借款本金200000元，也没有向原告支付过任何利息。另查明，案涉借款本金200000元系通过邓瑞群的银行账户于2011年4月6日转账至被告陈满发的账户。案外人邓瑞群出具《情况说明》称，原告与邓瑞群系母女关系，邓瑞群的银行账户一直由原告保管并支配使用，对原告出借案涉借款，邓瑞群是知情的，且案涉借款属于原告所有。东莞市虎门镇树田社区居民委员会于2019年9月4日出具亲属关系证明一份，确认原告与邓瑞群系母女关系。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院可依法缺席裁判。原告提供的证据为书面原件，具有高度盖然性，本院对原告的陈述予以确认，原告与两被告之间存在民间借贷法律关系，两被告应当依约向原告还本付息。原告请求被告偿还借款本金200000元，事实清楚，证据充分；且两被告未举证证明其已付清所欠款项或对款项金额提出异议，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请，本院予以支持。关于利息。原告主张自2011年4月6日起按年利率24%计收利息，因双方在2011年4月6日的《借条》中已经约定了借期内利息为月利率1.5%，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，原告主张的利息计算标准应当为月利率1.5%，原告的诉请超出本院认定的部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈满发、李玉妹于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告邓笑娟偿还借款本金200000元并支付利息（以200000元为本金，按月利率1.5%自2011年4月6日起计至清偿之日止）；二、驳回原告邓笑娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费9666元，由被告陈满发、李玉妹共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  伍秩华二〇一九年十月十一日书 记 员  杜秋兰叶倩莹
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初5761号原告：李鲁生，委托代理人（一般代理）：刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。被告：邹城市金龙石材开发有限公司，原告李鲁生与被告邹城市金龙石材开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告李鲁生于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李鲁生撤诉。案件受理费3,845.00元，由原告负担。审判员  刘传生二〇一九年十月二十九日书记员  张 岩
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5591号 原告：陈浩，男，1987年9月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：徐小龙，男，1988年11月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告陈浩与被告徐小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告徐小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告徐小龙给付原告陈浩货款10002元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐小龙于2017年起多次从原告处购买电器配材，经结算，被告徐小龙现尚欠原告货款10002元，后原告多次向被告索要欠款，被告总是口头答应付清余款10002元，但直至目前，所欠货款分文未给付。 被告徐小龙未作答辩。 原告针对其诉讼请求依法提交了：送货单据六张、微信聊天记录一份等证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:原告陈浩从事供应开关和灯具销售业务。从2017年12月22日开始，被告徐小龙在原告陈浩处共六次订购货物，总价值65502元，被告已给付货款55500元，尚欠货款10002元没有支付给原告。原告索款不成，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间虽无书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，且不违反法律规定，应认定合同有效。被告徐小龙收到原告供给的货物后，理应及时给付原告货款，其拖欠不还是错误的，应承担给付原告货款的民事责任。被告徐小龙欠原告陈浩货款10002元，有原告向法庭提供的被告徐小龙签收的送货单据、微信聊天记录、原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。 被告徐小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权益作出的处分。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告徐小龙于本判决生效之日起十日内给付原告陈浩货款10002元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐小龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  耿怀礼 二〇一九年十月十七日 书记员  毕 颖 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初460号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人仝某，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，小学文化，司机，捕前住呼和浩特市赛罕区东把栅乡大厂库伦村。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月28日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）399号起诉书指控被告人仝某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员秀兰出庭支持公诉。被告人仝某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年5月8日21时53分许，被告人仝某驾驶×××号重型货车沿呼和浩特市赛罕区110国道由西向东行驶至巴彦镇卫生所门前时，与由北向南行驶的被害人何某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人何某和电动车乘车人李某受伤，后被害人何某抢救无效死亡。经鉴定，被害人何某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕区大队道路交通事故认定书认定：被告人仝某承担此次事故的主要责任，被害人何某承担此次事故的次要责任。案发后，被告人仝某报警并在原地等待，系自首。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人仝某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款。被告人仝某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2019年5月8日21时53分许，被告人仝某驾驶×××号重型货车沿呼和浩特市赛罕区110国道由西向东行驶至巴彦镇卫生所门前时，与由北向南行驶的被害人何某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人何某和电动车乘车人李某受伤，后被害人何某抢救无效死亡。经鉴定，被害人何某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕区大队道路交通事故认定书认定：被告人仝某承担此次事故的主要责任，被害人何某承担此次事故的次要责任。案发后，被告人仝某报警并在原地等待，系自首。另查明，案发后，被告人仝某积极联系保险公司对被害人家属赔偿经济损失，并取得了谅解。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）受案登记表。证实被告人仝某案发后报警情况；（2）到案经过。证实案发后，被告人仝某报警并在现场等待民警到来；（3）道路交通事故认定书。证实被告人仝某承担此次事故的主要责任，被害人何某负次要责任，乘车人李某无责任；（4）人员基本信息。证实被告人仝某已经达到刑事责任年龄；（5）驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单。证实被告人仝某有机动车驾驶证，准驾驶车型为A2，其驾驶的机动车所有人为内蒙古清洁运输有限公司，车辆及驾驶人员信息均显示正常；（6）电话查询记录单。证实被告人全某无违法犯罪记录、非负案在逃人员；（7）谅解书。证实被告人全某积极联系保险公司对被害人家属赔偿，被害人家属对全某达成谅解，并签署谅解书；（8）机动车安全技术检验报告。证实涉案车辆安全技术检验合格。2、证人证言。（1）证人刘某证言。证实被告人仝某与被害人发生交通事故的时间、地点及经过，并且证明仝某在案发后报警的情况；（2）证人李某证言。证实交通事故发生的时间、地点及经过，以及被害人何某发生交通事故时未饮酒。3、被告人仝某的供述与辩解。证实被告人仝某驾驶机动车发生交通事故的时间、地点及经过，发生事故后，仝某报警的事情经过。4、鉴定意见。（1）鉴定文书。证实被害人何某、被告人仝某血液酒精含量检验报告为0mg/100ml；（2）鉴定文书。证实被害人何某系交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡；（3）鉴定文书。证实被告人仝某驾驶的×××号重型自卸货车发生交通事故前的行驶速度约为80.8km/h。5、勘查笔录。（1）道路交通事故现场图。证实事故发生现场时间、地点等情况；（2）道路交通事故现场勘查笔录。证实侦查人员对事故现场进行勘查；（3）道路交通事故现场勘查照片。证实事故现场照片及对驾驶员和被害人采血照片。以上证据经当庭举证、质证，被告人仝某均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人仝某驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人仝某主动报警，在事故现场等待公安机关，并如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人仝某积极联系保险公司赔偿了被害人何某家属经济损失，且取得了谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人仝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 杨焕萍人民陪审员 刘玉英 二〇一九年十月二十八日书 记 员 马小娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7204号原告：冯红旗，女，1969年3月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：常浩峰，男，1979年10月24日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。原告冯红旗与被告常浩峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯红旗到庭参加诉讼，被告常浩峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯红旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年6月15日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款20000元。同日被告向原告出具了《借条》，原告以现金的形式向被告交付了借款，后原告要求被告偿还借款未果。原告为维护其合法权益，诉至法院。常浩峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》一份，载明：“今借冯红旗现金￥20000元整，贰万元整，于7月17日前还清”。后被告于2017年2月23日偿还11000元，并在该《借条》上进行备注和签字。原告于庭审中认可被告后又陆续偿还4000元,剩余5000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年6月15日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》。《借条》系当事人真实意思表示，原、被告之间存在合法有效的债权债务关系，本院予以确认。根据原告提交的证据及庭审陈述，被告陆续偿还原告15000元，本院予以采信。现原告主张被告偿还剩余借款5000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告常浩峰于本判决生效之日起十日内偿还原告冯红旗借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元（以实际票据为准），由被告常浩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吕璐璐人民陪审员  王爱敏人民陪审员  杨建明二〇一九年十月二十五日法官助理任翔书记员段方园
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019豫0104民初9566号原告：广发银行股份有限公司郑州银基支行，住所地：郑州市乔家门路北段。负责人：吴新光，行长。委托诉讼代理人：董磊，河南佐达胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，河南佐达胜律师事务所实习律师。被告：夏少华，男，1982年11月24日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：井晓盼，女，1983年8月14日出生，汉族，住郑州市。原告广发银行股份有限公司郑州银基支行（以下简称广发银行银基支行）与被告夏少华、井晓盼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行银基支行委托诉讼代理人董磊到庭参加诉讼，被告夏少华、井晓盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告夏少华、井晓盼共同偿还所欠原告广发银行银基支行借款本息合计179498.37元，其中借款本金173198.02元，利息6300.35元【利息（含罚息、复利）暂计算至2019年2月15日，之后利息（含罚息、复利）按照合同约定计算至本息清偿之日止】；2.判令案件的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告夏少华向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生产经营，被告井晓盼以借款人配偶身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告夏少华的贷款申请，根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为50万元人民币，额度有效期限自2015年9月2日起至2020年9月2日，并对双方的权利义务进行了约定，其中约定如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款，之后原告依约向被告夏少华发放了贷款。经查，借款期间被告夏少华与被告井晓盼系合法夫妻关系，被告井晓盼作为借款人的配偶，对被告夏少华所欠原告上述债务有共同偿还义务。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告夏少华缺席，无答辩意见。被告井晓盼缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定事实如下：2015年8月25日，被告夏少华向原告申请办理贷款，并填写《生意人卡(生意红)申请表》，约定原告向被告发放贷款50万，月利率1.5%计息，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，若借款人未按约定期限还款，贷款人有权提前收回全部贷款，被告夏少华在借款人处签字，被告井晓盼在借款人配偶处签字。后原告向被告发放《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，主要约定：贷款授信额度为500000元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年9月2日起至2020年9月2日止，还款账户为62×××43，放款账号为62×××43，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，贷款利率以月利率1.5%计息。原告向被告核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，被告夏少华在该通知书上签字确认。原告先向被告发放贷款500000元，在合同履行过程中，2016年5月之前被告一直按月还贷，2017年6月30日起逾期未还款，截至2019年2月15日，被告夏少华欠原告借款本金173198.02元、利息（含罚息、复利）6300.35元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告签字确认的《生意人卡(生意红)申请表》及原告向被告发放的《个人信用贷款核准通知书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告亦应按照约定按时向原告偿还贷款。其未按时偿还贷款的行为已构成违约，应当承担违约责任。截至2019年2月15日，被告夏少华欠原告借款本金173198.02元、利息（含罚息、复利）6300.35元应予偿还。被告井晓盼在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签字，视为对借款予以认可，应当作为共同债务人对上述借款承担还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告夏少华、井晓盼于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司郑州银基支行偿还贷款本金173198.02元及截止到2019年2月15日的利息（含罚息、复利）6300.35元，并支付自2019年2月16日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，保全费1417元，由被告夏少华、井晓盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  卢光耀人民陪审员  尤胜利人民陪审员  任明中二〇一九年十月二十九日书 记 员  范东明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘卓成，男，1974年6月18日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告刘卓成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××52，对应信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月4日，欠本金131693.06元、利息14909.92元、逾期违约金13019.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘卓成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月4日的信用卡透支欠款本金131693.06元、利息14909.92元以及从2019年6月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担260元，被告刘卓成负担3232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  陈锦辉二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴