wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初3338号原告：董会纳，女，1974年2月13日生，汉族，住襄城县。原告：王战旗，男，1961年9月23日生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：耿晓华，许昌市襄城县紫云法律服务所法律服务工作者。被告:襄城县华联家电有限公司。住所地：襄城县迎宾路中段。法定代表人：曹奇，任总经理。委托诉讼代理人：张安省，任公司监事。被告：张省，（又名张安省），男，1963年2月7日生，汉族，住襄城县。被告：赵爱玲，女，1963年11月19日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。原告董会纳、王战旗与被告襄城县华联家电有限公司（以下简称：华联家电）、张安省、赵爱玲民间借贷纠纷一案，2019年10月8日诉至本院，本院于同日受理后，由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董会纳、王战旗的委托诉讼代理人耿晓华，被告张安省、赵爱玲的委托诉讼代理人杨唯真，被告华联家电的委托诉讼代理人张安省均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董会纳、王战旗诉称：华联家电为经营需要，2015年至2017年间陆续五次向二原告借款，分别于2015年3月27日、2015年4月29日、2016年4月7日、2017年7月4日，向董会纳借款16万元、10万元、50万元、6万元。2017年7月7日向王战旗借款40万元，五笔借款共计122万元，该五笔借款二原告与被告口头约定借款年利率1%，被告收到本案借款时，均由华联家电监事实际管理人张安省出具借条。每笔借款开始均是满一年后被告按时支付一年利息，并分别更换借条。自2018年后，被告没有支付利息，本金也迟迟不予偿还。张安省与赵爱玲系夫妻关系，是二人婚姻关系存续期间为共同经营华联家电所负债务，张安省、赵爱玲、华联家电应共同偿还二原告借款本息。请求判令：1、三被告偿还二原告借款本金122万元，并支付利息16539元（自更换借条之日按年利率1%计算利息至2019年10月8日），2019年10月8日以后的利息按年利率1%计算至还款之日；2、诉讼费由三被告负担。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”共同诉讼分为普通共同诉讼和必要共同诉讼。其中，构成普通共同诉讼的各个诉讼均为单独诉讼，各个诉讼的诉讼标的为同类，经当事人同意和人民法院决定，同类的诉讼标的可合并审理。另一种共同诉讼为必要共同诉讼，必要共同诉讼的诉讼标的为共同，必要共同诉讼人具有共同的权利或义务，因而是不可分之诉讼，即要求共同诉讼人必须一同起诉或者一同应诉，人民法院必须合并审理，且作出合一判决。本案中，二原告中董会纳、王战旗诉称分别与被告存在借贷关系。杨董会纳、王战旗作为共同原告起诉，被告已明确表示不同意，二原告与被告分别构成独立的法律关系，故本案不构成必要共同诉讼，而构成普通共同诉讼，故二者不可一并提起诉讼，该起诉因违反普通共同诉讼成立的前提经当事人同意原则，因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定的合并审理条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案立案后发现不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回董会纳、王战旗的起诉。案件受理费7950元予以退回董会纳、王战旗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一九年十月三十日书记员 牛应召
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7132号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地在深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：张某，女，1966年12月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张某担保追偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1360元，减半收取680元，保全费670元，合计1350元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  周红二〇一九年十月八日书记员  边阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26720号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵荣，男，1984年3月4日出生，汉族，住所：南京市高淳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：53000元。签约日期：2018年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：53000元；交付时间：2018年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月1日尚欠本金余额49259.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金49259.13元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金49259.13元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由被告赵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2346号 上诉人（原审被告）:福建宏弛鞋业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业区凤兴东路366号,统一社会信用代码91350304062297241E。 法定代表人:陈天赐，总经理。 委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被上诉人（原审原告）:莆田市荔城区黄石镇华达鞋材经营部，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇鞋服城A3-110。 经营者:肖华东，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人福建宏驰鞋业发展有限公司（以下简称“宏驰公司”）因与被上诉人莆田市荔城区黄石镇华达鞋材经营部（以下简称“华达鞋材”）买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城荔城区人民法院（2019）闽0304民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人宏驰公司的委托诉讼代理人郑春芳、被上诉人华达鞋材的经营者肖华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏驰公司上诉请求：1.撤销莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初842号民事判决，并依法改判宏驰公司向华达鞋材支付140882元货款。2.本案一、二审受理费由华达鞋材承担。事实与理由：1.本案的43800元款项是发生在华达鞋材供货时间之后，由宏驰公司的法定代表人陈天锡转账汇款给肖东华，汇款用途注明为货款，华达鞋材如认为该款项是用于其他经济往来，根据“谁主张，谁举证”的原则，华达鞋材应当就双方存在其他经济往来承担举证责任，但华达鞋材并没有提供证据证明，应当承担举证不能的不利法律后果。2.华达鞋材在一审质证时已认可了双方除了讼争的鞋材外，并没有其他经济往来，而且认可该款项是用于该批货物的改色费，显然与本案具有关联性，因改色费已包含在货物的单价中，该款项也是用于支付本案的货款。3.一审判决总结双方的交易习惯为对账确认-开具增值税发票-税票签收-对公账户转账支付货款，但在实际履行买卖合同的过程中，并没有按照该交易流程进行。2018年8月初，因华达鞋材急于收取改色费，多次请求宏驰公司先支付一部分货款，因此宏驰公司才会从法定代表人陈天锡的银行账户通过转账汇款43800元给肖华东。 华达鞋材辩称：双方的交易往来都是通过对公账户还款，没有通过私人账户，都是开具增值税发票之后双方按增值税发票汇款。私人账户的转账款项43800是代收的款，双方之间是公司生意往来。 华达鞋材向一审法院提出诉讼请求：1.宏弛公司偿还华达鞋材货款236816元及自起诉之日起按银行同期同类贷款年利率6%计至还清之日止的利息；2．本案诉讼费由宏弛公司承担。 一审法院认定事实如下：2018年4月至10月间，华达鞋材陆续向宏弛公司供货价值398710元，并通过案外人莆田华浩鞋材贸易有限公司为上述交易内容开具增值税专用发票。之后，宏弛公司分别于2018年11月8日、2018年12月6日向华达鞋材支付货款161894元、52134元，剩余货款经催讨后拒不偿还，致诉讼。 一审法院认为，结合涉案的《送货单》、《汇款凭证》等，可以认定华达鞋材与宏弛公司之间存在合法的买卖合同关系，应当予以保护。现经确认，华达鞋材共向宏弛公司供货价值398710元，因双方未对付款时间进行约定，故宏弛公司应在收货的同时履行支付货款的义务，但宏弛公司至今仅支付部分货款161894元+52134元=214028元，尚有货款398710元-214028元=184682元经催讨后拒不支付，宏弛公司的上述行为已经构成违约，对此应承担支付货款及相应利息的违约责任。现华达鞋材诉求宏弛公司支付货款236816元及自起诉之日起按银行同期同类贷款年利率6%计算的利息，其中货款184682元已经法院认定，华达鞋材诉求宏弛公司偿还该部分货款有事实与法律依据，一审法院予以支持，华达鞋材主张的其余部分货款缺乏事实依据，不予支持；华达鞋材关于利息的诉求部分不明确，法院依法调整为利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。宏弛公司的抗辩有理，一审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、福建宏弛鞋业发展有限公司应在本判决生效之日起十日内向莆田市荔城区黄石镇华达鞋材经营部支付货款184682元及自2019年1月21日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回莆田市荔城区黄石镇华达鞋材经营部其他的诉讼请求。如果福建宏弛鞋业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元，由莆田市荔城区黄石镇华达鞋材经营部负担858元，由福建宏弛鞋业发展有限公司负担3994元。 二审期间，双方均未向本院提交新证据。双方对一审认定事实均无异议。但宏驰公司认为应增加一个事实是2018年8月6日转账的43800元是本案的货款。对双方当事人无异议的事实，予以确认。对有异议部分，将在下文予以综合分析认定。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未提出上诉的部分，不予审查。根据上诉人宏驰公司的上诉请求，予以分析认定如下:宏驰公司主张43800元是改色费，因改色费已包含在货物的单价中，故该款项也是用于支付本案的货款。本院认为，改色费是否包括在货物的单价中，应当由宏驰公司承担举证责任，但双方未签订书面合同，宏驰公司也无法提供其他证据证实改色费属于货款的一部分。同时，宏驰公司在二审陈述“超过一定量的改色费是对方出”，但本案宏驰公司无法举证证实改色费是否超过一定的量以及应由华达鞋材承担改色费，故其主张43800元是支付本案的货款，缺乏依据，不予采纳。 综上所述，宏驰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费895元，由福建宏弛鞋业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑荔琼 审判员  王力勇 审判员  林容萍 二〇一九年十月十八日 书记员  余凰丹 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -4- -3-
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23999号原告：李志新，男，1958年6月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李凤黔，北京市康博律师事务所律师。被告：陶海涛，女，1979年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：闫贝洁，北京也迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，北京也迪律师事务所实习律师。原告李志新与被告陶海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告李志新于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李志新自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李志新撤诉。审判员 夏 璐二〇一九年十月十二日书记员 刘紫微
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执异47号案外人:贺东雪，女，汉族，1989年10月29日生，住所地河北省邢台市威县。申请执行人：江苏贝尔智能家居科技有限公司，统一社会信用代码91320412323646789F,住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：李红，该公司总经理。委托诉讼代理人：林平，江苏湃亭律师事务所律师。被执行人：极装吉住科技（北京）有限公司，统一社会信用代码91110304695027962Y，住所地北京市房山区。法定代表人：朱国祥，该公司执行董事兼经理。本院在执行江苏贝尔智能家居科技有限公司（以下简称贝尔公司）申请执行极装吉住科技（北京）有限公司（以下简称极装公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人贺东雪向本院提出书面异议。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2019年4月8日，本院对贝尔公司诉极装公司买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0412民初511号民事判决：一、被告极装吉住科技（北京）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏贝尔智能家居科技有限公司支付货款及运费212740元及利息（自2019年1月17日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告江苏贝尔智能家居科技有限公司的其余诉讼请求。2019年1月23日，本院依据贝尔公司的申请，作出（2019）苏0412民初511号民事裁定：冻结被申请人极装吉住科技（北京）有限公司银行存款223000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。后，本院立（2019）苏0412执保136号案件，于同年1月31日以223000元为限冻结被申请人极装吉住科技（北京）有限公司在中国民生银行股份有限公司北京知春路支行的账户（账户名69×××57），实际冻结0元。冻结期限一年，自2019年1月31日起至2020年1月31日。根据贝尔公司的申请，本院于2019年7月17日，立案强制执行，案号为（2019）苏0412执3058号。案外人贺东雪提出异议称，2017年11月，案外人与极装公司签订了劳务合同，在职期间，案外人于2018年11月生子，国家于2019年2月发放补贴生育基金24491.03元至极装公司民生银行知春路支行账户69×××57中，法院于2019年2月冻结了该账户。生育津贴是北京市社会保险管理中心给员工的专项津贴，公司只是代收方，为维护案外人的合法权益，请求：解除对极装公司账号为69×××57账户中属于案外人贺东雪所有的24491.03元的生育津贴的冻结。申请执行人贝尔公司辩称，根据案外人提供的证据材料可以证明，极装公司为案外人向北京市房山区社会保障事业管理中心申领生育津贴待遇，津贴待遇为21674.67元、产检费用为2816.36元，但是根据《女职工劳动保护特别规定》的相关规定，女职工在产假期间停发工资，领取生育津贴，参加生育保险的，津贴由生育保险基金支付，未参保的由用人单位支付。案外人并未提供证据证明极装公司在其产假期间停发工资的事实，如果极装公司在其产假期间已经支付了相应的工资，生育保险基金支付的生育津贴就应归极装公司所有，案外人不能重复领取津贴，则我公司有权要求对上述费用进行执行。请求：驳回案外人贺东雪的异议请求。被执行人极装公司辩称，根据公司规定，员工在其生育期间不发放工资，生育津贴报销后，全额发放生育津贴，案外人贺东雪的生育津贴至今未发放系因被法院相关案件冻结所致。另查明，贺东雪系极装公司的员工，于2018年11月生育子女，因贺东雪参加了生育保险，后其向北京市房山区社会保险事业管理中心申请生育保险费用报销，该局经审核于2019年1月18日出具《北京市申领生育津贴待遇核准表》对贺东雪的生育保险费用进行了结算，其应得的生育保险待遇为21674.67元。2019年2月14日，北京市房山区社会保险事业管理中心将生育保险报销费用21674.67元汇入极装公司在中国民生银行股份有限公司北京知春路支行的账户（账户名69×××57）。本院认为，案外人对执行标的提出异议，对于银行存款，应按照金融机构登记的账户名称作为判断权利人的标准。本院在审理贝尔公司与极装公司买卖合同纠纷一案中，冻结保全上述银行存款时，其账户名称是极装公司。本院冻结极装公司名下的银行存款符合法律规定，并无不当，但案外人贺东雪提交的证据足以证明极装公司的上述银行账户存款中的21674.67元系其个人的生育保险报销费用，并非极装公司的存款。综上，案外人贺东雪请求中止对极装公司上述银行账户内21674.67元存款的执行，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对极装吉住科技（北京）有限公司名下中国民生银行股份有限公司北京知春路支行的账户（账户名69×××57）存款21674.67元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  周建强人民陪审员  周友玉人民陪审员  林丽洁法官 助理  张洪燕二〇一九年十月二十九日书 记 员  张维洁
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初717号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人唐建民，男，汉族，1995年2月8日出生，初中文化，户籍地黑龙江省木兰县。因本案于2019年1月10日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 辩护人胡华辉，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]930号起诉书指控被告人唐建民犯诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉,被告人唐建民及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2018年10月，被告人唐建民谎称自己有二手索尼相机镜头出售，其通过微信聊天、发送虚假快递单号等手段骗取被害人陈某人民币8500元。 2018年11月被告人唐建民先后谎称自己有LG5K显示屏一台、ipad12.9寸一台、键盘一个、笔一支和外接显卡出售，并以上述相同手段前后三次骗取被害人汤某共计人民币21700元。 2018年12月7日，被告人唐建民先后谎称自己有2018年新款顶配“苹果”牌笔记本电脑出售，并以上述相同手段骗取被害人金某人民币10000元。 公诉机关认为被告人唐建民的行为已构成诈骗罪，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人唐建民有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 被告人唐建民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人唐建民的辩护人对指控事实、罪名没有异议，认为唐建民主观恶性不强、自愿认罪认罚、全部退赃并取得三名被害人谅解，且系初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，被告人唐建民于2018年10月谎称自己有二手索尼相机镜头出售，其通过微信聊天、发送虚假快递单号等手段骗取被害人陈某人民币8500元；于同年11月先后谎称自己有LG5K显示屏一台、ipad12.9寸一台、键盘一个、笔一支和外接显卡出售，并以上述相同手段前后三次骗取被害人汤某共计人民币21700元；于同年12月7日谎称自己有2018年新款顶配“苹果”牌笔记本电脑出售，并以上述相同手段骗取被害人金某人民币10000元。 案发后，被害人家属已代为退赔三名被害人全部损失并取得谅解。 上述事实，被告人唐建民在开庭审理过程中并无异议，且有被害人陈某、汤某、金某的陈述，电子数据检查工作记录，接受证据清单，户籍证明，扣押清单，微信转账记录截屏，支付宝转账记录截屏，手机数据，支付宝账户信息数据，谅解书，抓获经过，被告人唐建民的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐建民以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐建民自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已退赔被害人全部损失并取得谅解，本院酌情予以从宽处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人唐建民犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2020年4月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的苹果手机壹部，系被告人唐建民用于作案的本人财物，予以没收，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王潇雨 二〇一九年十月十四日 代书记员 鲁文丽
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1821民初1829号原告：冯丽君，女，1985年11月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告：朱锋圣，男，1984年8月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：黄宇莹，是广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忍，是广东诺臣律师事务所实习律师。被告：佛冈县富城房地产开发有限公司，住所：广东省佛冈县石角镇沿江西路北侧，统一社会信用代码：914401201714224698J。法定代表人：宋伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗津晶，系广东悦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鲲，该司员工。原告冯丽君、朱锋圣与被告佛冈县富城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告冯丽君、朱锋圣的委托诉讼代理人黄宇莹、吴忍，被告佛冈县富城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗津晶、谢鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、签订商品房买卖合同时间：2017年4月20日；二、买卖双方：买受人为原告冯丽君、朱锋圣，出卖人为被告佛冈县富城房地产开发有限公司；三、预售商品房的位置、面积及成交价：位于佛冈县××××号××府××栋××号房，成交价为763566元；四、约定的交付时间及条件：《商品房买卖（预售）合同》第九条、第十一条约定2018年12月31日前被告应将取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给原告使用；五、逾期交楼违约责任：逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人以买受人支付的全部房款为基数按每日万分之一计算违约金给买受人；六、原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交楼违约金（违约金以房款人民币763566元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之一即每日76元计至该房屋取得竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告且被告实际交房之日止，暂计至起诉之日为15048元)；二、由被告承担本案诉讼费。七、双方争议的焦点：被告辩称已从相关部门取得涉案房屋工程竣工验收报告等资料，已达到约定交楼条件，双方签订的《商品房买卖（预售）合同》第九条约定仅是行政部门的管理要求，且由于政府规划涉案楼盘旁边“南港路”的原因，导致涉案房屋的建设工程竣工验收备案证明逾期仍未取得。原告主张双方签订的《商品房买卖合同》在与法律的强制性效力性规定不冲突的前提下，被告应该按照约定履行合同，但至开庭之日为止，被告仍然没取得第九条约定的建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，涉案房屋不具备交楼条件本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。原告已向被告付清购房价款，按约定被告应于2018年12月31日前将涉案商品房交付给原告居住使用，但截止至本案开庭审理当天，被告仍未取得建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，未具备将涉案房屋交付原告使用的条件，被告的行为已构成违约。按照双方的约定，被告还应当在商品房达到交付使用条件后，书面通知原告办理交付手续。故此，逾期交房违约金应自逾期之日起计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。现原告主张被告支付违约金16038元（从2019年1月1日起按总房价款0.01%的标准暂计至2019年7月22日），于法有据，本院予以支持。2019年7月23日起的逾期交房违约金，每日按总房价款0.01%的标准计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。被告主张涉案房屋已达到交付条件不应支付逾期交房违约金的意见，事实和法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛冈县富城房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告冯丽君、朱锋圣支付逾期交房违约金15048元（该违约金以原告已付房价款763566元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之一暂计至2019年7月22日之日止，后续逾期交房违约金从2019年7月23日起计至实际交房之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由被告佛冈县富城房地产开发有限公司负担。原告冯丽君、朱锋圣预交的受理费103元，可以在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  范秀裕二〇一九年十月二十九日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初5358号 原告：孙健，男，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：牛大海,濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被告：陈洋洋，男，1986年1月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市人民路187号，统一社会信用代码91340600057002920G。 负责人：任汉卿，该公司经理。 原告孙健与被告陈洋洋、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告孙健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙健撤回起诉处理。 审 判 员  王 杰 二〇一九年十月二十五日 法官助理  张梦醒 书 记 员  王雪玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢508号 申请执行人：林炎金，女，1976年4月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：吴子灿，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴金莲，女，1976年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林炎金与被执行人吴子灿、吴金莲民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4604号民事判决书]，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对（2017）闽0128民初4604号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴旭新 二〇一九年十月十一日 书记员  林 泳 附：本案适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终2507号 上诉人（原审被告）：易幻网络有限公司，住所地香港特别行政区九龙民裕街41号凯旋工商中心12楼F室。 法定代表人：包志方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓冉，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杭州皮匠科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路553号浙江中小企业大厦616、618室。 法定代表人：沈杏珍，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：付佳、陈其维，上海其新律师事务所律师。 上诉人易幻网络有限公司为与被上诉人杭州皮匠科技有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人易幻网络有限公司于2019年10月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人易幻网络有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许易幻网络有限公司撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初694号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4378元，减半收取2189元，由上诉人易幻网络有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 易幻网络有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审判长  张书青 审判员  李 程 审判员  闫诗萌 二〇一九年十月二十五日 书记员  项施施
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初2534号 原告：徐婉妹，女，1965年1月19日出生，汉族，住建德市。 被告：黄建红，男，1969年2月19日出生，汉族，住建德市。 原告徐婉妹与被告黄建红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐婉妹到庭参加了诉讼，被告黄建红经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告徐婉妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款95000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月21日，石鼓村邵土鸿打电话给原告，要求借款90000元给被告，用于归还被告在李家信用社的贷款，原告到李家信用社后，被告称需借款95000元，原告又到邵土鸿那拿了5000元，后被告向原告出具借条一份载明借款95000元。但此后被告经原告催讨至今未归还借款，现原告诉至法院请求依法解决。 原告围绕其诉请向本院提交了借条原件一份，本院经审查后认为其符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其予以认定并附卷佐证。 被告黄建红未到庭答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理后认定被告黄建红向原告徐婉妹借款95000元且未约定还款期限的事实清楚。 本院认为，原告徐婉妹与被告黄建红之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告黄建红向原告徐婉妹借款95000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。现被告黄建红在借款后经原告催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告徐婉妹的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄建红经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建红于本判决生效后十日内归还原告徐婉妹借款95000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2175元，由被告黄建红负担。 原告徐婉妹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄建红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  程顺龙 审 判 员  邱雅文 人民陪审员  何 俊 二〇一九年十月十日 书 记 员  费 月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26790号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：龙娜，女，1981年8月24日出生，汉族，住所：广东省佛山市南海区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龙娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月12日尚欠本金余额42836.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42836.96元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42836.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由被告龙娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6129号 原告：杨显林，男，1960年6月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：浙江百禾鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道和一村。 诉讼代表人：周建叶，浙江百禾鞋业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：徐细智，浙江震瓯律师事务所律师。 原告杨显林诉被告浙江百禾鞋业有限公司（以下简称百禾公司）职工破产债权确认纠纷一案，温州市中级人民法院于2019年5月10日立案受理。经请示浙江省高级人民法院同意，温州市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）浙03民初345号民事裁定，裁定本案由本院审理。本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨显林、被告百禾公司的委托诉讼代理人徐细智均到庭参加诉讼，原告杨显林申请的证人靳某、饶某出庭作证。本案现已审理终结。 原告杨显林向本院提出诉讼请求：判令确认原告杨显林对被告百禾公司享有职工破产债权138000元。事实和理由：原告杨显林系被告百禾公司员工，在被告百禾公司担任工会主席。根据双方签订的劳动合同约定，月工资6000元。2014年8月至2016年6月期间，因为被告百禾公司资金困难，工资一直没有发放。截止2016年6月30日，被告百禾公司尚欠原告杨显林工资138000元。此后，原告杨显林多次向被告百禾公司催讨工资，但是被告百禾公司均以资金困难为由拒付。此后，被告百禾公司进入破产清算程序。现被告百禾公司管理人对于原告杨显林的职工破产债权不予确认，故原告杨显林诉诸法院。 被告百禾公司答辩称：1、根据双方签订的劳动合同，虽然双方存在劳动合同关系，但是目前没有证据证明存在实际用工情况。同时，在管理人与被告百禾公司法定代表人杨少微的谈话中，杨少微并未承认拖欠原告杨显林工资。原告杨显林在被告百禾公司停业不能发放工资的情况下仍然从事相关工作不合常理。2、原告杨显林现在主张工资已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对于原告杨显林曾系被告百禾公司职工；2012年3月7日，原告杨显林与被告百禾公司签订《劳动合同书》及附件，约定劳动期限自2012年3月6日起至2022年3月5日止，从事工会主席岗位，工资为6000元/月；2018年5月16日，温州市中级人民法院裁定受理谢秋平对被告百禾公司破产清算申请，并指定温州法智剑企业清算事务所有限公司担任被告百禾公司管理人；2019年2月11日，被告百禾公司管理人告知原告杨显林不予认定原告杨显林申报的职工破产债权138000元等事实没有争议，本院予以确认。 对于原、被告均提供的《浙江百禾鞋业有限公司员工工资结欠统计表》，以及证人靳某、饶某的证人证言，被告百禾公司提供的管理人对被告百禾公司法定代表人杨少微的谈话笔录，本院审核认为：虽然《浙江百禾鞋业有限公司员工工资结欠统计表》上被告百禾公司的公章系在被告百禾公司破产清算案件受理以后盖出，但是一方面《浙江百禾鞋业有限公司员工工资结欠统计表》中所涉原告杨显林的工资系被告百禾公司在破产清算前欠下，该工资在被告百禾公司破产清算后伪造的可能性较小；另一方面，证人靳某在被告百禾公司从事厂房保卫工作，证人饶某在被告百禾公司从事人事主管工作，原告杨显林不仅能够清晰陈述其所从事的工作类型，而且关于其实际用工情况的陈述可以和证人靳某、饶某的证人证言，以及《劳动合同书》互相印证；同时，被告百禾公司法定代表人杨少微在谈话中亦认可原告杨显林留守在被告百禾公司；因此，根据民事诉讼高度可能性的证明标准，本院认定原告杨显林在2014年8月至2016年6月期间存在实际用工情况，被告百禾公司尚欠原告杨显林2014年8月至2016年6月工资138000元。 本院认为：双方当事人对于原告杨显林曾系被告百禾公司职工的事实没有争议。根据原、被告提供的《浙江百禾鞋业有限公司员工工资结欠统计表》，以及证人靳某、饶某的证人证言，被告百禾公司提供的管理人对被告百禾公司法定代表人杨少微的谈话笔录，可以认定原告杨显林在2014年8月至2016年6月期间存在实际用工情况，被告百禾公司尚欠原告杨显林2014年8月至2016年6月工资138000元。虽然原告杨显林在被告百禾公司拖欠工资的情况下未提起劳动仲裁或诉讼，但是一方面，原告杨显林主张一直有向被告百禾公司催讨，证人饶某作为被告百禾公司人事经理亦证明原告杨显林确实存在催讨工资的事实；另一方面，原告杨显林对于为何不提起劳动仲裁或诉讼也能作出合理解释；因此，原告杨显林在被告百禾公司进入破产清算程序以后向管理人申报职工破产债权并未超过诉讼时效。 被告百禾公司进入破产清算程序以后，管理人对于原告杨显林的职工破产债权不予确认，现原告杨显林向本院起诉要求确认对被告百禾公司享有职工破产债权138000元，理由正当，应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 确认原告杨显林对被告浙江百禾鞋业有限公司享有职工破产债权138000元。 案件受理费80元，现减半收取计40元，由被告浙江百禾鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  廖鸿展 二〇一九年十月二十八日 书记员  董钰倩 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3155号原告：董美帅，男，1974年10月27日出生，汉族，住所地：江西省上饶市余干县。被告：曾凯，男，1990年2月26日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告董美帅(以下简称原告)与被告曾凯(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付转让款56800元及逾期支付货款的利息暂计1049.22元（以56800元为本金，以中国人民银行同期贷款利率4.75%为基准，自2019年2月5日起计算至实际支付之日，暂计至2019年6月25日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，原被告及案外人胡祖国就位于孤山村周家酒楼的雅居家具店转让事宜达成合意，并签订了《转让协议》，根据《转让协议》的约定，原告及案外人将合作经营的家具店作价120000元转让给被告，该等费用包括原告及案外人已经支付的房租、店里的家具、沙发等，被告承诺自2018年5月30日开始逐月付款，自2018年农历12月底付清。同时，被告向原告出具欠条，明确上述转让款项中56800元应当支付给原告，被告应当在2018年底向原告支付其中的一半，剩余至2019年春节前付清。协议签订后，原告及案外人将家具店交付给了被告，但是被告并未按照《转让协议》及欠条当中约定的时限向原告交付转让款项。原告多次催讨，被告均不予理会。基于上述事实，原告认为：《转让协议》合法有效，原告已经按约定向被告转让了店铺，被告拒不支付转让款项的行为已经构成了对双方合同的根本违约。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，希望判如诉请。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即欠条和《转让协议》。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。且上述证据符合民事诉讼证据规则的有关规定，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年3月19日，原、被告及案外人胡祖国就位于孤山村周家酒楼的雅居家具店转让事宜达成合意，并签订了《转让协议》，根据《转让协议》的约定，原告及案外人胡祖国将合作经营的家具店作价120000元转让给被告，该等费用包括原告及案外人胡祖国已经支付的房租、店里的家具、沙发等，被告承诺自2018年5月30日开始逐月付款，自2018年农历12月底付清。由于原告与案外人胡祖国各占雅居家具店50％的股份，因此被告向原告出具欠条，明确上述转让款项中56800元应当支付给原告，并承诺在2018年底向原告支付其中的一半，剩余转让款至2019年春节前付清。协议签订后，原告及案外人胡祖国将家具店交付给了被告，但是被告并未按照《转让协议》及欠条当中约定的期限向原告交付转让款项。原告多次催讨，被告均不予理会。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告向被告转让了家具店，被告自愿向原告出具《欠条》属双方真实意思表示，双方之间已形成买卖合同关系，应受法律保护。双方当事人都应履行各自的义务。关于逾期付款利息，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此原告要求被告支付56800元转让款及逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾凯于本判决生效之日起十五日内付给原告董美帅转让款56800元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%为基准自2019年2月5日起计算至实际清偿转让款时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告曾凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊国民人民陪审员  鄢高颖人民陪审员  廖志刚二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初6689号 原告：郑才周，男，1989年9月2日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县，公民身份号码：×××。 被告：秦明建，男，1977年2月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 原告郑才周与被告秦明建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告郑才周到庭参加诉讼，被告秦明建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑才周向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款人民币153000元；2.被告向原告支付违约金2万元。利息以153000元为本金，按月利率2%计算，从2019年3月25日计算至被告债务清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原经营汽车油漆生意，被告秦明建是儋州市那大镇鑫鼎汽车修理厂老板，原、被告双方协商，由原告送油漆到汽修厂后，被告用现金支付货款，被告长期都是以这种方式向原告购进汽车油漆。后来，被告出具的欠条越来越多，2019年3月25日，被告向原告出具了本案《还款承诺书》，说其经济紧张，过段时间资金周转过来再付清欠款，开始原告不同意，后来想谁都有困难的时候，就同意了。原告多次向被告催款，被告总是说有钱就还，但迟迟不见还款。现为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告秦明建未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《还款承诺书》。被告未出庭质证。本院经核实证据原件后认为原告提供的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2013年开始，原告郑才周与被告秦明建达成口头约定，被告向原告购买汽车油漆，货到付款。后来，被告多次以资金紧张为由未能及时付款，并向原告出具欠条。2019年3月25日，原告与被告结算欠款，被告向原告出具《还款承诺书》，该承诺书记载如下：经双方对账核算，截止2019年3月25日，秦明建共欠郑才周油漆款160000元。从2019年3月开始，秦明建每月向郑才周支付油漆款7000元，每月的支付款项于每月3日前一次性支付完毕，直到偿还完所有款项。若期间不能按时按月足额支付，秦明建应向郑才周支付违约金2万元。自违约之日起，余下的欠款按月利率2%向郑才周支付利息。被告向原告出具《还款承诺书》后，于2019年4月26日向原告支付了7000元，之后未再向原告支付款项。 本院认为，被告秦明建向原告郑才周购买汽车油漆，被告向原告出具的《还款承诺书》约定的内容系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。现原告依约向被告提供汽车油漆，履行合同义务，而被告却未按约支付价款，违背了诚实信用原则，已属违约，应承担相应的付款责任和违约责任。 本案关键问题是原告主张被告支付153000元是否有事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款之规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，原、被告之间为买卖合同关系。从2019年3月25日被告出具的《还款承诺书》的内容来看，合同总价款为160000元，双方约定的履行方式为分期付款，即被告从2019年3月25日开始每月3日前向原告支付7000元。现被告仅支付2019年4月份款项7000元，至本判决作出时，被告未按约定履行的是2019年5月至10月的义务，也就是42000元。未支付到期价款42000元已超出全部价款160000元的五分之一。因此，原告要求被告支付剩余价款153000元理由成立，本院予以支持。 另，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告向本院提起诉讼，既要求被告支付违约金2万元，又要求逾期利息按照月利率2%计算。根据上述法律规定，本院对原告该主张按年利率24%计算，起算时间为被告未按期支付2019年5月款项之日，即2019年5月4日。 被告秦明建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告秦明建于本判决生效之日起十五日内向原告郑才周支付欠款153000元及利息（利息以153000元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月4日起算至款项付清之日止）； 二、驳回原告郑才周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2002元，由被告秦明建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  杨小丽 二〇一九年十月十八日 书记员  张 剑 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初3663号之一 原告：邵石庆，男，1959年12月1日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周光彩，女，1960年12月6日出生，汉族，住江山市，系原告妻子。 被告：郑江山，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍地常山县，住江山市。 委托诉讼代理人：王正军，浙江万盛律师事务所律师。 原告邵石庆与被告郑江山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告邵石庆于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以尚需收集证据为由自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邵石庆撤回起诉。 案件受理费1562元，减半收781元，由原告邵石庆负担。 审判员 仲 舒 二〇一九年十月二十八日 书记员 徐轶群
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3999号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区。负责人:张东,总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：夏小丰，男,1978年6月28日生,汉族,住南京市秦淮区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人夏小丰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初1277号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人夏小丰偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月7日的信用卡透支本金64961.09元及利息（利息按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2018年8月7日起计算至实际清偿之日止，但利息以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费825元，由被执行人负担768元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,冻结被执行人名下财付通账户存款257.5元，申请执行人因数额较少，不要求扣划；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、对被执行人的公积金情况进行了调查，冻结被执行人的公积金账户32×××10；6、限制被执行人高消费；7、对被执行人依法予以查找未果；8、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求扣划的财付通账户存款、已查封的车辆无法处置和已经冻结的公积金账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十月二十六日见习书记员  孙若楠
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2022号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人陈昌胜，男，1989年4月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省佛冈县。2008年10月7日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年6月30日刑满释放；2015年6月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2016年9月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，于2017年7月2日刑满释放。2019年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1886号起诉书指控被告人陈昌胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员梁锦文出庭支持公诉。被告人陈昌胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月3日11时许，被告人陈昌胜无驾驶资格，喝酒后驾驶一辆悬挂粤Ｒ×××××号牌的普通二轮摩托车在广州市花都区狮岭镇雄狮中路284县道下行15公里655米路段被交警查获，经呼气式酒精测试，结果为100.5mg/100ml。经检验，陈昌胜血夜中检出乙醇（酒精）成分，含量为96.5mg/100ml，属危险驾驶。认为被告人陈昌胜具有坦白、认罪认罚、无证驾驶、有前科的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。被告人陈昌胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈昌胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人陈昌胜认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈昌胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十月十八日书记员  徐思华梁敏婷
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢241号被执行人:王海。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王海的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇一九年十月十六日书记员  廖文超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7991号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代成国，男，1959年5月8日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：李春英（系代成国之妻），女，1959年11月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。 再审申请人代成国因诉辽宁省人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 代成国申请再审称：代成国申请行政复议没有超过法定复议期限，辽宁省人民政府作出的驳回行政复议申请决定书及一、二审判决所认定的事实及适用法律均错误，应当依法予以撤销。一、二审判决以代成国妻子参加房屋征收补偿听证及房屋被强制拆除作为推定代成国知道本案征地批复的依据，明显错误。请求撤销一、二审判决，撤销辽政行复驳字［2017］91号驳回行政复议申请决定书，改判辽宁省人民政府重新审理代成国行政复议一案，并重新作出行政复议决定。 本院经审查认为：本案的争议焦点是代成国的行政复议申请是否超过法定期限。根据本案业已查明事实，辽宁省人民政府作出的辽政地字［2011］1592号《关于新宾县实施县级规划批次用地的批复》，未告知代成国复议的权利、复议机关和复议申请期限，辽宁省人民政府参照当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于2年最长起诉期限的规定，认为代成国于2013年5月3日其房屋被拆除之日即应当知道案涉征收行为，其于2017年9月6日向辽宁省人民政府申请行政复议已超过行政复议申请期限，驳回代成国的行政复议申请，并无不当。代成国的再审请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，代成国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人代成国的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十月二十一日 书记员  凌白羽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1779号被执行人：封学伟，男，1989年4月15日生，汉族,住河南省濮阳县。关于封学伟责令退赔、罚金纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211刑初176号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行标的为要求封学伟退赔被害人王某3220元、缴纳罚金2000元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经向相关金融机构查询，查得封学伟名下有银行存款1563元（被本院依法扣划）。经向本地不动产登记中心查询，未查得封学伟名下不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得封学伟名下有车辆信息。本院同时委托封学伟户籍地法院对其名下不动产进行查询，未查得其名下有不动产信息。综上，本案执行到1563元，收取执行费50元，发放被害人1513元，尚有退赔款1707元、罚金2000元暂未执行到位暂未执行到位。因封学伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应退赔的款项、缴纳的罚金，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211刑初176号刑事判决书中封学伟应退赔的款项、缴纳罚金部分的的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十九日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3110号原告：周日杭，男，1974年10月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：梁浩棠，男，1987年6月21日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告周日杭诉被告梁浩棠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序,因起诉后被告下落不明转为普通程序，于2019年8月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周日杭到庭参加了诉讼。被告梁浩棠经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周日杭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款24000元及利息（以24000元为本金，自2018年5月21日起按年利率24%计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是经朋友介绍认识，被告于2018年5月21日向原告借款24000元来解决被告当时遇到的困境，并指明需要现金。经过双方协商，被告向原告出具借条，借条主要内容是:今向周日杭借款24000元。每月支付2%(百分之二)的利息，期限为6个月，于2018年11月21日还清本金和利息，并承诺每月21日前支付不少于1500元给原告作分期归还款(被告称到期时一次归还本息有难度，愿意每月从工资提出部分款分期归还)，被告签名确认，并按捺了指印，过期不还，愿意支付本总额的30%违约金给周日杭，并承担一切法律后果。原告于2018年5月21日晚上在丰乐中路工商银行门口把现金24000元交付给被告，被告收到24000元现金签名确认并按捺了指印。借得该款项后被告并没有按照承诺每月21日前还一部分借款。原告多次打电话给被告，被告没有接过一次电话，之后被告的电话也被停用了，原告多次寻找也未能找到被告。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告梁浩棠未答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。因资金周转需要，被告于2018年5月21日向原告借款24000元现金，并出具借条。该借条载明：“被告向原告借24000元，每月支付2%的利息，期限6个月，于2018年11月21日前还清本息，过期不还，愿意支付本总额的30%违约金，并承担一切法律后果。每月21日支付1500元，2018年11月21日将余额一次性归还给。”被告签名确认，亦在已现金收讫处签名确认并注明时间“2018年5月21日”。借款期限届满后，被告未如期归还，原告经追索未果，遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，被告向原告出具欠条，双方的借贷关系成立。对此，本院予以认定。借款到期后，被告未按期还款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还借款24000元及利息，合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了借期内利率为年利率24%，但未约定逾期利息，原告主张逾期利率按照24%计，于法有据，本院予以支持。故本案借期内利息应按照年利率24%计付，以24000元基数，从2018年5月21日起至2018年11月21日止；逾期利息以24000元基数，从2018年11月22日起至还清之日止，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁浩棠于本判决生效之日起十日内，向原告周日杭归还借款24000元、利息及逾期利息（以24000元本金，从2018年5月21日起按年利率24%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告梁浩棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 强人民陪审员  陈婵珠人民陪审员  黄 玲二〇一九年十月十一日书 记 员  钟文康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初69137号原告：北京安泰保安服务有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：唐艳秋，总经理。委托诉讼代理人：熊国庆，河北当当律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚贝贝，河北当当律师事务所律师。被告：国电远鹏能源科技股份有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣昌东街甲5号3号楼1层101-6室。法定代表人：左鹏强，执行董事。委托诉讼代理人：米良，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉铭，北京市亿达律师事务所实习律师。原告北京安泰保安服务有限公司（以下简称原告）与被告国电远鹏能源科技股份有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人熊国庆、姚贝贝，被告之委托诉讼代理人刘嘉铭、米良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付我公司保安服务费516350元；2.被告支付逾期违约金220920元。事实与理由：2017年7月14日，我公司与被告签订了保安服务合同，合同约定我公司为被告提供保安服务，保安服务费用按照每月3500元标准计算，每月一日支付。合同签订后，我公司依照约定提供了保安服务，但被告并未按照约定支付服务费。因被告欠付服务费，我公司于2019年6月14日从被告公司撤场。截止我公司撤场之日，被告欠付我公司服务费516350元。为维护我公司的合法权益，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司与原告所签合同中约定的服务地点为朝阳区朝阳北路财经路x号，但原告主张的服务费还包括了服务地点为易县的项目，我公司并未要求原告在易县项目中提供保安，易县项目的保安费用不属于涉案合同项下的费用，我公司不应支付。原告在2018年12月14日至2019年6月13日期间，实际派驻的保安人数仅为3人，应当按照实际进驻的保安人员数量予以核算。原告存在违约，没有足额派驻保安人员。约定的违约金过高，应当予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原告作为乙方与被告作为甲方签订《保安服务合同书》，约定甲方聘请乙方提供保安服务，乙方派驻保安员对双方确认的目的、区域做好防火、防盗、防破坏等保卫工作，维护甲方的安全和秩序。乙方向甲方派驻保安员10名，乙方的服务期限自2017年7月14日至2018年7月13日，服务地点为北京市朝阳区朝阳北路财经路x号。甲方应按每人每月3500元支付保安服务费。保安服务费按月支付，支付日期为每月一日。甲方迟延支付服务费，每延迟一日，应按延迟支付部分的千分之三支付逾期滞纳金。庭审中，原告主张除了上述合同约定的服务地点朝阳北路外，其从2017年7月开始为被告在易县的工程提供保安服务，原告称，其在朝阳北路提供保安六人，在易县提供保安三人，2018年8月1日到2019年6月7日在易县提供保安六人，易县保安于2019年6月7日撤场。被告则否认原告为易县工程提供了保安服务，并主张员工在朝阳北路提供的保安人员少于合同约定的十人。原、被告均认可，2019年6月13日后原告未再为被告位于朝阳北路的办公地址提供过服务。原告提交了原告工作人员汝某与被告工作人员魏某的微信聊天记录以证明魏某曾认可欠付2018年3月14日到2019年5月13日的保安费共计478550元，被告亦认可魏某负责与原告对接付款事宜。另，双方均认可2018年7月原合同服务期限到期后双方未再签订合同，但应继续参照原合同履行。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告主张的保安服务费用，根据原告提交的与被告工作人员魏某的聊天记录看，被告已认可欠付2018年3月14日到2019年5月13日的保安服务费用为478550元，并再行承诺给付上述款项的时间，被告应当按照承诺的款项数额向原告支付费用，但此后被告仍未支付，故原告有权按照被告之承诺向被告主张费用并要求被告依照合同约定承担违约责任。被告主张当时计算的费用错误，缺乏依据，本院不予支持。结合双方已确认的2018年3月14日到2019年5月13日的服务费用及双方认可的撤场时间，原告主张2019年5月13日到2019年6月13日的保安费用，亦有其合理依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，结合原告自述，双方并未就易县项目签订服务合同，故原告主张易县项目的违约金缺乏依据，本案综合考虑朝阳北路项目的服务费用数额、迟延支付时间以及被告要求酌减违约金的请求，酌情判定违约金为5万元。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告国电远鹏能源科技股份有限公司于本判决生效后七日内向原告北京安泰保安服务有限公司支付保安服务费五十一万六千三百五十元；二、被告国电远鹏能源科技股份有限公司于本判决生效后七日内向原告北京安泰保安服务有限公司支付违约金五万元。三、驳回原告北京安泰保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5586元，由原告北京安泰保安服务有限公司负担1295元（已交纳），由被告国电远鹏能源科技股份有限公司负担4291元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇一九年十月三十日书记员 祁文然
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢470号申请执行人：罗昭银，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：熊孟兰，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：彭六一，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人罗昭银与被执行人彭六一、熊孟兰借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)綦法民初字第06411号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年05月06日向本院申请恢复执行。执行标的为111800元及利息、受理费2700元、公告费600元。本案在执行中，通过网络查控冻结并扣划了被执行人银行账户和网络资金，但余额不足，且查明被执行人暂无可供执行财产，将其纳入失信并限制高消费，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢470号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年十月二十五日书记员  余荣兰
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执恢54号之二 申请执行人：何仲明，男，1946年1月2日出生，汉族，住四川省夹江县。 申请执行人：黄淑珍，女，1947年11月9日出生，汉族，住四川省夹江县。 以上二申请执行人委托诉讼代理人：吴某，女，1976年1月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 申请执行人：吴某，女，1976年1月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 申请执行人：何某，男，2002年1月12日出生，汉族，住四川省夹江县。 法定代理人：吴某，女，1976年1月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：陈晓彤，男，1974年7月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：袁金凤，女，1978年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 以上二被执行人委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。 本院在执行申请人何仲明、黄淑珍、吴某、何某与被执行人陈晓彤、袁金凤民间借贷纠纷一案中，被执行人袁金凤于2019年9月16日支付申请人10000元后，双方于2019年10月24日达成长期和解协议，申请人同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2019）川1126执恢76号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送后即发生法律效力。 审判员  杨松斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  郑棚文
兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2524执161号 申请执行人：祁孝，系青海省兴海县人。 被执行人：祁桂祥,汉族，住兴海县。 申请执行人祁孝与被执行人祁桂祥民间借贷纠纷一案中，被执行人祁桂祥给付申请人祁孝10000元，剩余部分双方当事人达成和解协议长期履行，现该案已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2019）青2524执161号案件中对被执行人祁桂祥的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  宏 审判员 索南达杰 审判员 完么多杰 二〇一九年十月十一日 书记员 三 主 尤
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3867号之一 申请执行人孙素芹，男，1963年2月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人吴相达，男，1990年11月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人吴松华，男，1964年9月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人孙素芹与被执行人吴相达、吴松华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴相达、吴松华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙素芹向本院申请强制执行。本院于2019年05月29日立案执行，执行的标的为被执行人吴相达、吴松华共同偿还申请执行人孙素芹借款本金10万元及利息（从2018年4月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2458元。 执行立案后，本院于2019年06月04日向被执行人吴相达、吴松华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴相达、吴松华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴相达、吴松华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴相达、吴松华的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人吴松华名下虽有坐落于藤桥镇乐业住宅区4幢10号的房产，本院已登记查封，但该房产存在多手买卖，现由实际购买人居住，因权属纠纷问题，于本案中属不宜处置财产；除此外，被执行人吴相达、吴松华名下无银行存款、车辆、有价证券、股权。截止2019年09月26日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠借款本金10万元及利息；暂未发现被执行人吴相达、吴松华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴相达、吴松华违反财产申报制度，本院已对被执行人吴相达、吴松华作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人吴相达、吴松华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙素芹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴相达、吴松华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3867号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十月十一日 书记员  闻伟伟
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2001号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路淮海阳光一楼，统一社会信用代码91340621587212677K。 负责人：鲁汪琼，支行行长。 被执行人:朱小路,男,1987年11月20日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人:张合云,女,1964年5月1日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人:王永祥,男,1983年11月13日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与朱小路、张合云、王永祥金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行于2019年10月30日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初2131号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周开山 二〇一九年十月三十日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3226号上诉人：淮安华斯特照明有限公司，住所地盱眙县马坝镇工业集中区。法定代表人：李大文，该公司总经理。被上诉人：金湖县联扬特种气体有限公司，住所地金湖县戴楼街道工业园康楼路1号。法定代表人：周莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹东仁，江苏法嘉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕凤黎，江苏法嘉德律师事务所律师。上诉人淮安华斯特照明有限公司（以下除判决主文外均简称华斯特公司）因与被上诉人金湖县联扬特种气体有限公司（以下除判决主文外均简称联扬公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2019）苏0831民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华斯特公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一审认定事实不清，判决错误。首先，上诉人一审中提供的电话录音中多次提及上诉人损失是因为被上诉人提供的不合格气体所造成的，被上诉人在录音中也基本认可且表示可以用货款给予补偿；其次，上诉人与被上诉人在2018年2月2日在上诉人公司商讨补偿问题，一审提供的电话录音也可以证实；第三，上诉人发现被上诉人气体有问题后从安徽天长购买气体，之后生产的产品就再也没有问题了，由此也可以推定被上诉人卖给上诉人气体有问题。联扬公司答辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对于未付货款金额为29968元并无异议，上诉人所述之前与被上诉人达成过以货款补偿损失的口头协议及与被上诉人的通话录音不能证明双方就此达成过口头协议，更不能证明上诉人所生产的产品质量有问题，即使上诉人生产的产品存在质量问题，也不当然就能证明被上诉人所供气体存在质量问题，况且双方在合作期间上诉人从未向被上诉人提起过被上诉人所供气体存在质量问题，提起过质量异议。故上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。联扬公司向一审法院起诉请求：1.要求华斯特公司立即给付货款29968元；2.由华斯特公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月9日，双方签订《供货合同》一份，约定联扬公司向华斯特公司供应特种工业气体货物，并就供货的品种、规格、价格、质量标准(纯度)作了明确约定。合同同时约定，联扬公司负责送货，华斯特公司派专人对联扬公司每次送达的货物品种、数量、规格、质量进行验收，并在单据上签字确认，作为双方结算货款的凭据。在合同签订时，华斯特公司向联扬公司先期缴存钢瓶押金30000元，待双方正常供货六个月、钢瓶无丢失损坏、货款结算无纠纷后，可在货款中扣除。合同期限为2016年12月9日至2018年12月31日。合同签订后，联扬公司按照华斯特公司要求多次送货至华斯特公司，由华斯特公司派专人收货确认后，联扬公司向华斯特公司出具增值税发票，分别为：2017年6月27日，出具金额为5738元、12795元、11089元的增值税专用发票三张；2017年8月1日，出具金额为7227元的增值税专用发票一张；2017年9月28日，出具金额为22355元、320元的增值税专用发票两张；2017年10月27日，出具金额为4500元的增值税专用发票一张；2017年11月26日，出具金额为6273元的增值税专用发票一张；2017年12月15日，出具金额为3750元的增值税专用发票一张。2018年1月3日，联扬公司在华斯特公司收货、验货后，开出金额为1385元的增值税专用发票一张，遭华斯特公司拒收，联扬公司收回作废。综上，联扬公司实际向华斯特公司供货价值75432元，扣除已付货款25464元，冲抵钢瓶押金20000元，下欠货款29968元，联扬公司多次索要未果，故诉至法院。一审法院认为，双方之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方的真实意思表示，依法应予保护。联扬公司向华斯特公司实际供货金额75432元，扣除已给付货款25464元，冲抵钢瓶押金20000元，下欠货款29968元，华斯特公司应及时给付，现华斯特公司未付款行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。关于华斯特公司提出联扬公司所供气体质量不合格，造成其经济损失，双方协商一致下欠货款29968元，联扬公司不再向华斯特公司主张，用于补偿华斯特公司损失的辩解意见。首先，华斯特公司提供了索赔协议和就质量问题及用下欠货款补偿损失的问题与联扬公司沟通的电话录音，该索赔协议不能直接反映出华斯特公司所生产的产品质量有问题是联扬公司所供气体质量不合格造成，联扬公司对此并不认可，华斯特公司仅凭索赔协议不能证明联扬公司供货的气体有质量问题，而应提供充分确凿的证据链来佐证己方的观点。因此，对华斯特公司认为联扬公司所供气体有质量问题的辩解意见，暂因证据不足，一审法院不予采纳。其次，华斯特公司认可下欠货款29968元，但认为已与联扬公司协商一致用于冲抵华斯特公司损失，华斯特公司提供了与联扬公司的电话录音，该视听资料系在未征得联扬公司同意的情况下获得，其证据的来源不合法，且从录音内容来看，双方就下欠货款29968元是否用于冲抵被告损失并未达成一致意见，故一审法院对此不予采信。综上，对华斯特公司提出的上述辩解意见，一审法院认为证据不足，暂不予采纳，华斯特公司可待有确凿充分的证据后再另行主张。综上所述，对联扬公司的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院判决：华斯特公司于判决生效之日起十日内给付联扬公司货款29968元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由华斯特公司承担（该款联扬公司已预交垫付，华斯特公司在履行上述义务时一并给付）。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人所供货物是否存在质量问题以及双方是否达成以29968元货款补偿损失的口头协议。双方在供货合同中明确约定，甲方即上诉人派专人对乙方每次所供货物的质量负责验收并确认，现上诉人在双方验收后主张存在质量问题应承担举证责任。上诉人一审中提供电话录音以证明双方曾就案涉货款补偿上诉人的损失达成过口头协议，但该电话录音的内容无法反映被上诉人所供货物存在质量问题且双方已就案涉货款的处理达成一致意见，且被上诉人对上诉人在录音中所主张的质量问题亦予以否认,在上诉人不能提供其他证据证明对方供货存在质量问题的情况下，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，华斯特公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人淮安华斯特照明有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  许银朋审 判 员  宋慧林二〇一九年十月八日法官助理  刘 蓓书 记 员  张 琦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14848号 原告：福建省高速公路信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区东水路18号交通综合大楼6层，统一社会信用代码：9135000058534601。 法定代表人：王辉，董事长。 委托诉讼代理人：黄秋林、邱建文，福建康立律师事务所律师。 被告：江苏安防科技有限公司，住所地南京市浦口区虎桥路11号江苏安防科技园26#楼7层，统一社会信用代码：91320000134859312。 法定代表人：金善朝，总经理。 原告福建省高速公路信息科技有限公司与被告江苏安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建省高速公路信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  翁云莺 二〇一九年十月九日 书记员  徐杨玲
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2183号原告：张朋周，男，1971年12月19日出生，汉族，住孟津县。被告：张军辉，男，43岁，汉族，住孟津县。原告张朋周诉被告张军辉追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告张朋周于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张朋周撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告张朋周负担。审判员 李 静二〇一九年十月十七日书记员 王佳乐
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1115号海门市富凯电子科技有限责任公司：关于申请人海门市富凯电子科技有限责任公司与被申请人清远市奥蒙迪电子有限公司、清远市威进电子有限公司买卖合同纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2019年10月19日冻结了被申请人清远市奥蒙迪电子有限公司名下2个账户的存款人民币260000元（实际冻结金额人民币59626.31元，余额不足），上述账号的冻结期限至2020年10月18日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十月三十一日联系人：顾新昌联系电话:0513-68902103
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1790号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人耿敬刚，男，1989年8月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，务工，住江苏省沭阳县。被告人耿敬刚因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月9日被常熟市公安局刑事拘留，同月23日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1697号起诉书指控被告人耿敬刚犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人耿敬刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人耿敬刚于2019年7月8日23时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在常熟市梅李镇将军路行驶至梅李天字村三区对面处时，该车头部撞击前方戴某所驾驶的自行车尾部，致戴某当场死亡，两车不同程度损坏，并驾车逃逸320米停车。经法医鉴定，被害人戴某的死因系颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人耿敬刚负该事故的主要责任。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人耿敬刚血液中乙醇含量为295mg/100ml，属醉酒状态。被告人耿敬刚自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关据此认为，被告人耿敬刚违反了交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人耿敬刚系自首，可以从轻处罚。公诉机关当庭补充认为，被告人耿敬刚认罪认罚，可以从宽处理。 被告人耿敬刚对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，被告人耿敬刚于2019年7月8日23时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在常熟市梅李镇将军路行驶至梅李天字村三区对面处时，该车头部撞击前方戴某所驾驶的自行车尾部，致戴某当场死亡，两车不同程度损坏，并驾车逃逸320米停车。后被告人耿敬刚主动向前来调查事故的交警投案，到案后如实供述了犯罪事实。 经法医鉴定，被害人戴某的死因系颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人耿敬刚负该事故的主要责任。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人耿敬刚血液中乙醇含量为295mg/100ml，属醉酒状态。 上述事实，被告人耿敬刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、李某1、李某2、张某、武某、杨某、彭某的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，道路交通事故尸表检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，呼气酒精检测、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、情况说明，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人耿敬刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人耿敬刚系自首，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人耿敬刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人耿敬刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2022年7月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余小惠 人民陪审员  袁琴芳 人民陪审员  黄为鸣 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  赵 萍
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民辖终184号上诉人(原审原告）：淮安市强盛尼龙厂，住所地江苏省淮安市淮阴区。法定代表人：严永富，该厂厂长。被上诉人(原审被告）：湖北瑞特威科技股份有限公司，住所地湖北省团风县。法定代表人：刘风，该公司董事长。上诉人淮安市强盛尼龙厂因与被上诉人湖北瑞特威科技股份有限公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初3793号民事裁定，向本院提起上诉。本案审查过程中，上诉人淮安市强盛尼龙厂于2019年10月30日向本院申请撤回管辖权异议上诉。本院经审查认为：上诉人淮安市强盛尼龙厂在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人淮安市强盛尼龙厂撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李玲审 判 员 王纯审 判 员 王伟二〇一九年十月三十日法官助理 宋诚书 记 员 王倩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初4639号之一原告：苏州恒田房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区金砖路与聚茂街交叉口水漾花城花苑41幢501-B-2室。法定代表人：张方明，董事长。委托诉讼代理人：刘红艳、童佩，公司员工。被告：苗士洁，女，1997年4月29日生，汉族，户籍地江苏省宝应县，暂住地江苏省苏州市相城区。本院在审理原告苏州恒田房地产开发有限公司与被告苗士洁商品房销售合同纠纷一案中，原告苏州恒田房地产开发有限公司于2019年10月28日向本院自愿申请撤回对被告苗士洁的起诉。本院认为，原告苏州恒田房地产开发有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州恒田房地产开发有限公司撤回对被告苗士洁的起诉。案件受理费减半收取计5036元、公告费300元，合计5336元，由原告苏州恒田房地产开发有限公司负担。审 判 长  孙墨琪人民陪审员  周云生人民陪审员  李 玉二〇一九年十月二十八日书 记 员  沈 雯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11712号原告：中山市蓝之彩工艺制品有限公司，住所地：广东省中山市三乡镇新圩村盛业路6号A区3幢三楼，统一社会信用代码：×××K2K。法定代表人：邱强峰，总经理。委托代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托代理人：陈嘉琪，广东铭兴律师事务所律师助理。被告：珠海聚想科技有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-19542，统一社会信用代码：×××391。法定代表人：饶德兵。被告：饶德兵，男，汉族，1972年10月1日出生，住所地：广东省珠海市香洲区，原告中山市蓝之彩工艺制品有限公司诉被告珠海聚想科技有限公司（以下简称聚想公司）、饶德兵加工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊震世到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告聚想公司立即向原告支付加工费36960.35元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算直至被告清偿上述款项之日止）；2.被告饶德兵对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告聚想公司素有业务往来，由原告为被告聚想公司提供的产品进行喷漆加工。被告聚想公司以每月的25日至下月的24日为月结向原告支付加工费用。但是，被告聚想公司分别在2018年10月拖欠原告加工款7386.75元，2019年1月拖欠357.6元，3月拖欠27219.5元，5月拖欠1996.5元。期间，原告多次要求支付加工款，均无果。被告饶德兵是被告聚想公司的唯一股东，应当承担连带责任。综上，请求法院支持原告全部诉讼请求。为支持其诉称，原告向法院提交如下证据：1.采购订单、对账单、送货单；2.发票签收单。二被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，原告诉称的事实有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案系加工合同纠纷。原告与被告聚想公司订立了多份采购订单，由原告对被告聚想公司提供产品进行喷漆等加工，被告聚想公司支付加工款。现原告加工并交付了产品，无证据显示被告聚想公司已支付了款项。因此，本院认定被告聚想公司应当向原告支付36960.35元及逾期付款损失。被告饶德兵是被告聚想公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告珠海聚想科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市蓝之彩工艺制品有限公司支付加工款36960.35元及逾期付款损失（以36960.35元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月8日起计算至付清之日止）；二、被告饶德兵对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362元，由被告珠海聚想科技有限公司、被告饶德兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  唐龙影二０一九年十月十六日书记员  陈屹东张欣然
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3493号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:高展，男，1985年12月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周文敏，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慕姬，福建青翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:林绍奇，男，1985年4月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人高展因与被申请人林绍奇不当得利纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高展申请再审称，（一）本案高展诉求始终明确为因股权转让不能而要求林绍奇返还转让款475000元，如果法院认为高展主张的法律关系错误，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定予以释明，征询高展是否变更诉讼请求，而非在未查明事实的情况下驳回高展的诉讼请求，从而导致当事人就同一事实又产生新的诉讼，增加当事人讼累，有悖《中华人民共和国民事诉讼法》第二、八条的规定。（二）退而言之，即便高展按照二审判决来履行，从庭审质证和辩论过程可以看出，双方对合同主要内容，包括股权出让人、股权转让比例、股权转让价款等陈述明显不同，应属于双方对合同内容有重大误解，故即使认定协议已经成立也根本不可能实际履行。二审法院在没有查清事实的情况下就直接认定协议已经成立，致使当事人面临股权转让条款内容混乱不清无法履行的尴尬情况。综上，请求对本案进行再审。 本案审查期间，高展提交《申请法院调查取证申请书》，申请本院调取以下证据：1.向南宁市工商行政管理局调取林绍奇对南宁市漫天际餐饮管理有限公司持有股权情况及其股权上的权利负担；2.向南宁市青秀区人民法院调取（2018）桂0103财保115号执行裁定文书所涉案件具体信息，以证明林绍奇所持有的股份已经被依法查封、冻结，不具备转让股权的能力。 本院经审查认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，其作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他民事法律关系中缺乏证据时的请求权基础。本案高展一审起诉系依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，以约定的股权转让被取消，林绍奇构成不当得利为由要求其返还475000元款项本息，而高展已明确陈述该475000元款项系支付股权转让款，故林绍奇收取该款并非没有合法理由。高展于原审诉讼中仅提交了汇款凭证，并未就其所主张的股权转让协议已经解除进行举证，林绍奇亦未认可其所主张的事实，故现有证据不足以证明高展所主张的协议已经解除的事实，一、二审判决认定因高展在起诉状中自认双方口头达成股权转让协议，却未提供任何证据证实双方的股权转让协议已经解除，其以不当得利为由要求林绍奇返还相应款项，没有事实与法律依据，并无不当。高展于起诉时已经明知双方之间所涉系股权转让关系，对双方的法律关系认知清楚明确，并不存在对法律关系的性质或者民事行为的效力认知错误，因此，其主张一、二审法院未依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定释明其变更诉讼请求，程序违法，缺乏法律依据，不予支持。至于高展主张双方对股权转让内容陈述不一致，股权转让协议无法履行问题，与本案林绍奇是否构成不当得利的争议焦点无关，其以此主张一、二审判决有误，缺乏事实与法律依据，不能成立。高展申请再审请求本院调取的证据，亦与本案争议无关，本院不予准许。 综上所述，高展的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高展的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十月三十一日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳