wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0422刑初112号                            公诉机关                       四川省盐边县人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人马电老，男，1970年7月29日出生，彝族，务农，文盲或半文盲，籍贯四川省盐边县，家住四川省盐边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月4日被盐边县公安局刑事拘留，于2019年7月7日被盐边县公安局取保候审，于2019年10月16日经四川省盐边县人民检察院决定被取保候审，于2019年10月24日经本院决定被逮捕，现羁押于盐边县看守所。                               （指定）辩护人                       杨杭川，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号15104201810062676。                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       攀盐检公诉刑诉〔2019〕109号                               指控事实                       2019年6月23日19时许，被告人马电老在盐边县某乡马某寝室内饮酒后，将其停放在某乡上的两轮摩托车骑行至盐边县公安局某派出所内停放，被民警当场查获。经民警对被告人马电老进行现场酒精呼气检测，结果为192mg/100ml。民警随即将被告人马电老带至盐边县中医院抽取了血液样本，被告人马电老于次日在盐边县公安局某派出所办案区如实供述了全部事实经过。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定：被告人马电老血液酒精含量为242.6mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                                           被告人及辩护人意见                       被告人马电老对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人发表的辩护意见如下：1.被告人马电老系初犯、偶犯，主观恶性小，有悔罪表现；2.犯罪情节较轻，其行为未造成严重的危害后果；3.到案后如实供述犯罪事实；4.认罪认罚。综上，建议对被告人马电老从轻处罚。                                                                   判决理由                       本院认为，被告人马电老明知国家法律禁止酒后驾车，仍故意醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人马电老认罪认罚，系初犯、具有坦白情节，本院对其予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人马电老犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2019年11月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员 秦盛兰                                                             二〇一九年十月二十四日                         书记员 蒋坪萍                 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3133号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司嵇师支行，住所地浙江省温州市鹿城区双屿镇嵇师村戴宅路108号，组织机构代码:797638879。 负责人：胡晓萍。 被执行人：王之众，男，1962年6月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王茹，女，1986年11月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林天明，男，1962年2月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司嵇师支行与被执行人王之众、王茹、林天明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初3034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王之众、王茹、林天明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司嵇师支行向本院申请强制执行。本院于2019年05月06日立案执行，执行的标的为被告王之众于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司嵇师支行借款本金23338元及利息、逾期利息、复利（截止2018年8月6日的利息、逾期利息、复利合计为45850.02元，之后的逾期利息以未还的本金为基数按月利率12.78‰计算至实际履行完毕之日；复利以期内利息9992.47元为基数按月利率12.78‰计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1483元。 执行立案后，本院于2019年05月06日向被执行人王之众、王茹、林天明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王之众、王茹、林天明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王之众、林天明逾期未履行且未报告财产情况。另，被执行人王茹已向本院申报财产，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司嵇师支行对其申报财产的情况没有异议。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王之众、王茹、林天明的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人王茹名下有牌号为浙Ｃ×××××的车辆，被执行人林天明名下有牌号为浙Ｃ×××××的车辆，本院均已登记轮候查封，但尚未扣押；除此外，被执行人王之众、王茹、林天明名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。截止2019年10月21日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠借款本金23338及利息；暂未发现被执行人王之众、王茹、林天明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王之众、林天明违反财产申报制度，本院已对被执行人王之众、林天明作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人王之众、林天明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 另，被执行人王茹已向本院申报财产，本院暂未发现其有虚假、隐瞒申报的情况，故暂不对被执行人王茹采取布控及纳入失信被执行人名单的执行措施。同时，因被执行人王茹逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司嵇师支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王之众、王茹、林天明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3133号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十月二十一日 书记员  闻伟伟
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初1876号 原告：颜小龙，男，1976年1月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:杨昌云，女，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：张家旺，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告颜小龙与被告杨昌云、张家旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜小龙到庭参加诉讼，被告杨昌云、张家旺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 颜小龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款309000元，并支付利息2766元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告杨昌云通过网络相识期间，杨昌云隐瞒真相、编造谎言、虚构事实以起诉离婚需要费用及在上海卖房因违约金要赔偿等事由，自2017年10月至2018年5月，陆续向原告借款309000元，为此，杨昌云于2018年7月27日向原告出具300000元借条一张，于2017年10月21日向原告出具6000元的借条一张，于2017年11月15日向原告出具3000元的借条一张。两被告原为夫妻关系，虽于2016年离婚，但张家旺的银行卡一直授权给杨昌云使用。另根据杨昌云的安排，原告的上述借款都汇入张家旺的银行卡中（其中部分借款通过现金支付给杨昌云）。原告借给被告的款项是通过小额贷款、信用卡透支银行贷款，为此需要承担利息损失，截止2019年1月，原告利息损失共有38366元，经原告一再催要，被告只支付了35600元利息，剩余利息2766元至今未给付。期间，原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告总是推诿，拒不归还。 杨昌云、张家旺未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了借条三张、说明、还款协议、承诺书、微信截图、手机截图及银行转账记录各一份，两被告均未到庭进行质证，本院经审查认定，原告提交的借条、说明、还款协议、承诺书符合证据的形式要件，对其真实性予以认定，但证明目的将结合本院查明的事实综合认定;另原告提交的微信截图中对方名称为“爱，拼才会赢”，但原告未提交证据证明该用户系杨昌云，亦未提交其他证据对该节事实加以佐证，另提交的手机截图系原告向小额贷款公司借款及后期自行归还贷款的记录，不足以证明该借款与杨昌云有关，故对其提交的该两份证据的关联性及证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月21日，杨昌云作为借款人，出具借条一张，载明：“今借颜小龙现金人民币陆仟元整。承诺于2017.10.26号归还特拟此字据为凭”。2017年11月15日，杨昌云作为借款人又出具借条一张，载明：“今借到颜小龙现金人民币叁仟元整（￥3000）承诺于2017.11月30号还清。特拟此字据为凭”。2018年7月27日，颜小龙作为债权人（甲方）与债务人（乙方）杨昌云签订借款协议一份，载明：“···乙方由于急需资金周转，特向甲方借款，并于2018年7月27日。收到甲方借款，总计人民币大写叁拾万，小写30.0000。···”，同时协议对违约责任一并进行了约定，杨昌云在收款人及借款人处均签字并加盖了手印，同日，杨昌云出具说明：“部分借款是通过微信转账是张家旺的银行卡，但我本人提取的现金”。2018年10月27日，杨昌云又出具承诺书一份，载明：“本人之前承诺于2018年10月27号还欠颜小龙部分欠款10万元整，现因特殊情况要将还款时间推迟至2018年12月27号止，如若再违约，愿承担一切责任于后果。特拟此字据为凭”。另查明，2018年4月27日通过银行转账方式向张家旺账户内汇款共计20000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨昌云向原告借款有相应的债权凭证为据，针对数额较大的借款，杨昌云在借款协议中的收款人处签字确认，并另行出具了款项给付情况的情况说明，故本院依法认定双方间的借贷关系成立并生效。借条中对还款时间进行了明确约定，借款人应按约定履行相应义务。另双方对案涉三笔借款均未约定借款期间内的利息，视为不支付利息，但借款人应按法律规定给付逾期还款利息，另原告诉状中称两被告借款后已归还利息35600元，对其自认的事实予以认定，同时原告诉请为要求两被告归还尚欠的利息2766元，不违反法律规定，本院予以支持。又因原告未举证证明张家旺存在共同借款的意思表示，亦未提交证据证明案涉借款用于两被告共同生活、共同生产经营，且原告提交的由杨昌云出具的情况说明中，相关的款项由杨昌云本人取出，故针对原告要求张家旺承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告杨昌云、张家旺经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨昌云于本判决生效之日起十日内归还原告颜小龙借款本金309000元及利息2766元； 二、驳回原告颜小龙的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5976元，公告费300元，合计6276元，由被告杨昌云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  沈 兵 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  张娟丽 二〇一九年十月十七日 法官助理刘雪婷 书记员冯佳 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初4797号之一 原告：杭州开迅科技有限公司，住所地:浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B幢1101-1室。 法定代表人：曹建根,总经理。 委托诉讼代理人：林之晨,北京京师(杭州)律师事务所律师。 被告：段家俊，男，1997年1月出生，汉族，住湖南省邵阳市。 被告：武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B区B3栋12一19层01室。 法定代表人：陈少杰，董事长。 委托诉讼代理人：李文秀，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐庆玉，女，该公司工作人员。 原告杭州开迅科技有限公司（以下简称开迅公司）与被告段家俊、武汉斗鱼网络科技有限公司（以下简称斗鱼公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。 原告开迅公司诉称，原告开迅公司为在线游戏解说平台www.chushou.tv及移动客户端“触手直播”的运营者，被告斗鱼公司为在线游戏解说平台www.douyu.com及移动客户端“斗鱼直播”的运营者。被告段家俊原为“触手直播”平台的注册用户及原告开迅公司及其关联、合作经纪公司培育的知名主播，黏带有较大的用户流量，该流量属于“触手直播”平台付出人财物后形成，能带来经济利益和竞争优势，属于可保护的竞争性利益。被告斗鱼公司在明知被告段家俊为原告开迅公司平台签约主播且期限尚未届满的情况下，恶意诱导其违约至“斗鱼直播”平台进行游戏解说，允许甚至推动被告段家俊继续使用原在触手平台上类似的推广用名进行粉丝导流，使得原触手平台的用户产生混淆的错感。二被告的不正当竞争行为，给原告造成重大损失，故诉请判令：1.被告段家俊立即停止使用原触手平台推广用名“段某某”、原卡通形象等混淆行为进行游戏解说引流导量，妨碍原告开迅公司正常提供网络服务的不正当竞争行为；2.被告斗鱼公司立即停止对触手平台主播实施引诱违约，对触手平台进行恶意挖角的不正当竞争行为；3.二被告立即停止对原告开迅公司实施的不正当竞争行为，即被告段家俊停止在被告斗鱼公司运营的斗鱼直播平台进行游戏解说，被告斗鱼公司停止允许被告段家俊在其运营的斗鱼直播平台进行游戏解说；4.二被告共同向原告开迅公司赔偿损失及维权合理费用共计3000000元；5.本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告开迅公司于2019年10月9日变更其诉讼请求，其中赔偿损失及维权合理费用总额增加至6000000元。 两被告未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷，原告在审理中增加诉讼请求标的额至6000000元，已超出本院级别管辖的范围。 故本案应当移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六规定，裁定如下: 本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李红萍 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  郑仁孝 二〇一九年十月十一日 书 记 员  龚 濛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6745号之一原告：常州金世纪玻璃科技有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇五兴村。法定代表人：仇方平，该公司总经理。委托代理人：张晶金、包琳儿，江苏品川律师事务所律师。被告：陶来福，男，1984年10月11日生，汉族，安徽省人，住常州市武进区。原告常州金世纪玻璃科技有限公司与被告陶来福定作合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告常州金世纪玻璃科技有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州金世纪玻璃科技有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告常州磐诺仪器有限公司撤诉。案件受理费减半收取42.5元及案件保全费134元，合计176.5元，由原告常州金世纪玻璃科技有限公司负担。审判员  蒋建忠二〇一九年十月十一日书记员  王 琰
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2624号 原告：焦红萍，女，1974年10月1日出生，汉族，原住湖北省区。 被告：赖长安，男，1972年1月11日出生，汉族，住平和县。 原告焦红萍与被告赖长安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。焦红萍到庭参加诉讼，赖长安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦红萍向本院提出的诉讼请求：依法判令赖长安偿还焦红萍借款30000元及利息21600元。事实与理由：赖长安因资金不足，于2015年6月23日，通过朋友介绍向焦红萍借款30000元整，口头讲半年内还清，可后来都未还钱，连打电话都不接，为此起诉到贵法院，望贵法院维护焦红萍的合法权益和请求，判决赖长安还清51600元整及诉讼费。 赖长安未作答辩。 焦红萍围绕诉讼请求提供了《借条》复印件及复印在《借条》背面的《居民身份证》复印件1份，要证明赖长安向其借款30000元及利息的约定。赖长安经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 赖长安于2015年6月23日以急需资金为由，出具《借条》，向焦红萍借款30000元。双方未书面约定借款期限和利息。赖长安自借款后不定期定额多次支付焦红萍利息，至2017年共支付焦红萍利息10000元。焦红萍多次向赖长安催讨，赖长安未归还焦红萍借款30000元及利息。焦红萍主张按0.2%计算利息的事实，缺乏其他证据佐证，本院不予认定。 综上所述，本院认为，焦红萍与赖长安之间的借贷关系，符合规定，应受法律保护。焦红萍提出赖长安偿还借款30000元诉讼请求，证据充分，事实清楚，符合法律规定，可以支持。焦红萍向赖长安主张借款期间按月利率0.2%计算利息21600元的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持，予以驳回，但可以按照司法解释的规定予以支持。赖长安经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）之规定，判决如下： 一、赖长安应在本判决生效后十日内归还焦红萍借款本金30000元及利息（从2019年9月6日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失）） 二、驳回焦红萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，由赖长安负担345元，由焦红萍负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  周健民 二〇一九年十月二十八日 书记员  赖丽萍
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初3331号原告：王某，女，1956年8月22日出生，汉族，村民。被告：张某，男，1957年8月22日出生，汉族,村民。原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告与被告原系夫妻关系，双方因感情不好，原告曾起诉至贵院与被告离婚，经榆次区人民法院审理，于2016年11月13日作出（2015）榆民北关初字第674号民事判决书，解除双方的婚姻关系，对婚姻存续期间的财产部分做了分割，判决登记在被告名下房屋一处归原告所有。判决生效后，上述房屋一直由原告占有使用，但被告迟迟不予协助原告办理房屋变更登记手续。故请求判令被告将房屋房屋变更登记在原告名下。被告张某辩称，同意协助原告办理房屋变更登记手续，但原告应将其持有的南苑小区购房收据等交还被告。经审理查明，原、被告曾系夫妻，双方婚姻关系存续期间，以被告名义购买了房屋一处。2016年11月13日，本院作出（2015）榆民北关初字第674号民事判决书，判决准予原告王某与被告张某离婚；房屋一处归原告所有。该判决书业已生效。庭审中，原告要求被告将房屋变更登记在原告名下，被告则要求原告将南苑小区购房收据等交还被告，原告则否认持有南苑小区购房收据等。当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为，根据本院业已发生法律效力的（2015）榆民北关初字第674号民事判决书，原告对房屋享有物权，被告有义务协助原告将该房屋变更登记在原告名下。原告主张于法有据，证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，判决如下：限被告张某在本判决书生效后三十日内协助原告王某将位于榆次区锦纶南路潇河湾小区15号楼2单元503室房屋更登记在原告王某名下。案件受理费100元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  李丽虹人民陪审员  郑转仙二〇一九年十月九日代理书记员  曹燕燕
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1424民初733号 原告：丹棱县蓝祥房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91511424060327072N），住所地：四川省丹棱县丹棱镇滨河南路180号。 法定代表人：杨梦，总经理。 委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。律师执业证号：15101200610984995。 被告：吴雨桑，女，汉族，1995年5月20日出生，住四川省什邡市。 原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司与被告吴雨桑劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司的法定代表人杨梦以及委托诉讼代理人余建军、被告吴雨桑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应向被告支付工资36500元；2.判决原告不应向被告支付双倍工资27500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：裁决书认定原告和被告存在劳动关系错误。原告向被告的转款凭据仅能证明原告向被告支付过款项，但不能据此单一证据即证明双方有劳动关系。原告在仲裁程序中亦举证证明被告系案外人苏锟雇佣，原告向被告转款系代苏锟发放，但裁决书对这一事实未予认定。裁决书的裁决内容有悖常理。裁决书如要认定原、被告存在劳动关系，应该还要结合其他证据予以证实，不能仅凭转款凭据。 被告吴雨桑辩称，我是跟原告打工，我的工资也是由原告给付，一些工作安排也是原告公司安排，不是苏锟安排的，如果原告认为我跟其公司没有劳动关系，原告应该出示证据证明。 本院经审理认定事实如下:原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司是一家从事房地产开发、经营的企业。2017年11月，被告吴雨桑经人介绍到位于丹棱县丹棱镇的丹棱县蓝祥房地产开发有限公司，从事销售原告开发和持有的“蓝祥·伦敦街”商品房销售工作。原告与被告签订有《“蓝祥·伦敦街”销售部薪酬福利制度》、《销售部业绩提成标准》，但双方未签订书面劳动合同，被告吴雨桑入职后，按照双方签订的《认购流程单》、《签约流程单》所规定的内容，以原告的名义销售原告开发的商品房。原告从2017年11月按照每月2500元向被告支付工资到2017年3月。在被告工作期间，原告根据原、被告双方签订的《“蓝祥·伦敦街”销售部薪酬福利制度》、《销售部业绩提成标准》以及被告的工作业绩每月制作了《“蓝祥·伦敦街”商铺佣金提成表》，对约定被告每月应得的10%佣金提成金额双方进行签字确认。2017年11月至2019年2月被告的累计佣金提成金额为21935元。2019年4月10日，因原告拖欠被告的工资和佣金提成报酬未支付，被告吴雨桑自己离开了工作岗位至今未再到原告处上班。原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司已按被告吴雨桑签字确认的工资表支付了被告吴雨桑从2017年11月至2019年3月的工资，尚有被告吴雨桑从2019年4月1日至4月10日的工资833元和从2017年11月至2019年2月的10%提成累计21935元未支付。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、有原告提供的《仲裁裁决书》、《工资表》、《佣金表》、银行转账凭证、账单。有被告提供的《认购流程单》、《签约流程单》、《“蓝祥·伦敦街”销售部薪酬福利制度》、《销售部业绩提成标准》、微信聊天记录等证据证实。 本院认为，双方当事人争议的焦点是原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司与被告吴雨桑之间是否存在事实劳动关系。对事实劳动关系的确认，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部份，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司认为没有招聘过被告吴雨桑，与被告没有劳动关系，原告是代他人向被告吴雨桑发放工资，但原告未提供证据证实自己的主张，且原告对双方签订的《佣金表》、《认购流程单》、《签约流程单》、《“蓝祥·伦敦街”销售部薪酬福利制度》、《销售部业绩提成标准》的真实性不持异议。被告吴雨桑在营销工作中均是以原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司的名义进行，为原告销售商品房，并按原告规定的工作流程开展工作，被告吴雨桑的劳动成果均是原告享有，综合以上因素，应确认原告与被告建立了事实劳动关系，原告按月向被告支付工资和报酬。被告虽未签订书面劳动合同，但原、被告形成了劳动关系。被告吴雨桑与原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司之间的劳动关系自2019年4月10日，因原告拖欠被告工资和被告吴雨桑自己离开工作岗位而解除。任何人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告应当向被告吴雨桑支付尚欠的2019年4月工资833元和报酬21935元。关于未订立书面劳动合同二倍工资问题，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案因原告未与被告签订书面劳动合同，故原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司应当向被告吴雨桑每月支付二倍工资27500元(2500元／月×11月)。对原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司请求判决原告不应向被告支付工资；判决原告不应向被告支付双倍工资的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下： 一、原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向被告吴雨桑支付尚欠工资、报酬22768元。 二、原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向被告吴雨桑支付二倍工资27500元。 三、原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司与被告吴雨桑于2019年4月10日解除劳动关系。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（原告已预交），由原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡志林 二〇一九年十月二十二日 书记员  何岳恒
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1883号申请人：丁星京,男,19511126出生,67岁,汉族,住五河县。被执行人：丁星涛,男,19620606出生,55岁,汉族,五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2018)皖0322民初2249号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁星涛账户内案款人民540元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇一九年十月二十三日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执301号之二 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区. 法定代表人：朱邦亚,该支行行长。 被执行人：夏令乐，男,1978年3月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘晨旭，女,1978年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：夏令水，男,1965年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与夏令乐、刘晨旭、夏令水金融借款合同纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人夏令乐、刘晨旭所有的淮北市相山区。经一次拍卖，买受人杜金艳以××元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、位于淮北市相山区的所有权及相应的其他权利归买受人杜金艳所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人杜金艳时转移。 二、买受人杜金艳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十月八日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26589号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。被告：北京富华创新科技发展有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门外大街28号A1701、A1702、A1703、A1705、A1706、A1707。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告京富华创新科技发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年十月十四日书记员  郑 慧
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2409号原告：王传秀。委托诉讼代理人：叶德武，山东宝林律师事务所律师。被告：刘强。原告王传秀与被告刘强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告王传秀于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王传秀撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告王传秀负担。审 判 员  杨相国人民陪审员  张始轮人民陪审员  伦永涛二〇一九年十月十八日书 记 员  王书林
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执743号申请执行人邱廷杨，男，1969年12月13日出生，汉族，住修水县。委托代理人：冷立勋，广东利衡律师事务所律师。被执行人陈晓斌，男，1966年8月4日出生，汉族，住修水县。申请人邱廷杨依据已发生法律效力的修水县人民法院（2018）赣0424民初1420号民事判决书于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈晓斌未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行304570元，已执行0元，未执行304570元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十月三十一日书记员 刘 硕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20997号原告：刘章，男，1992年9月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：北京菲士特资产管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院30号楼3层102。法定代表人：宋雪苍，执行董事。被告：宋雪苍，男，1976年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘章与被告北京菲士特资产管理有限公司及被告宋雪苍合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告刘章于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘章提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘章撤诉。审 判 员 李蕊二〇一九年十月十五日法官助理 腾飞书 记 员 马月
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初4007号 原告：施友庆，男，1952年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈其贵，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告施友庆与被告陈其贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序。 施友庆向本院提出诉讼请求：判令陈其贵偿还施友庆借款4万元及利息13680元，本息合计53680元。事实和理由：2016年2月2日,陈其贵以工程缺乏流动资金为由向施友庆借款4万元，约定月利息2%。陈其贵称待工程款结算后，一并偿还施友庆本息。但是陈其贵借款几个月后，换掉手机号码及微信号，人不知去向，致使施友庆无法催讨。施友庆考虑适当减免陈其贵的利息负担，月息只按照0.9%计算。 本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。原告施友庆向本院提供的被告陈其贵的身份信息为：“陈其贵，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。公民身份号码：3501271973××××××××。”其中,陈其贵的出生年月日与陈其贵的公民身份号码相冲突，应认定为被告不明确。施友庆起诉的被告人不明确，起诉不符合法律规定，应驳回施友庆的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告施友庆的起诉。 案件受理费1142元，退还原告施友庆。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  刘秋英 人民陪审员  李开助 二〇一九年十月二十二日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1723号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地为江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，该行行长。被执行人张苏连，女，汉族，1985年10月2日出生，住江西省上饶市余干县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与张苏连信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初377号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人张苏连发出执行通知书，责令被执行人张苏连自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张苏连至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张苏连的银行存款计人民币104565.49元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十四日书记员 周丽琴
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1845号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人罗志新，男，1972年10月20日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年11月27日被羁押，同日被刑事拘留；2019年1月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人谭德军，是广东明盛律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1764号起诉书指控被告人罗志新犯赌博罪一案，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人罗志新及其辩护人谭德军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月至2018年11月间，被告人罗志新从上家胡某、“阿联”（均另处理）处获得赌博网站账号，使用其妻子吴某1的微信及银行账户收受陆某1、卢某1（均行政处罚）、“唐某”、“醉运”等多名赌博人员六合彩赌博投注，并通过交收赌资予以返水获利。期间，被告人罗志新通过上述方式交收赌资数额共计约人民币171.40万元，个人获利约人民币1万元。2018年11月27日，公安机关根据线索在本区石楼镇海心村东一街76号附近将被告人罗志新抓获。公诉机关认为，被告人罗志新无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人罗志新自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人罗志新承认控罪。辩护人的辩护意见：被告人对事实和罪名没有意见，被告人家庭困难，家里刚出生小孩，提供的合同书证实被告人承包了鱼塘，工作繁重。辩护人提供了结婚证、出生证及承包合同等材料。经审理查明，2017年9月至2018年11月间，被告人罗志新从上家胡某、“阿联”（均另处理）处获得赌博网站账号，使用其妻子吴某1的微信及银行账户收受陆某1、卢某1（均行政处罚）、“唐某”、“醉运”等多名赌博人员六合彩赌博投注，并通过交收赌资予以返水获利。期间，被告人罗志新通过上述方式交收赌资数额共计约人民币171.40万元，个人获利约人民币1万元。2018年11月27日，公安机关根据线索在本区石楼镇海心村东一街76号附近将被告人罗志新抓获。上述事实，被告人罗志新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某1、卢某1、吴某1的证言，被告人罗志新的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录、决定书及清单，银行流水、微信财务通交易记录，赌资数额汇总情况说明，行政处罚决定书，视听资料，电子数据，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗志新无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人罗志新如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人罗志新判处有期徒刑一年四个月以下的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人罗志新犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2018年11月27日起至2020年2月26日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。二、缴获的作案工具电脑、手机等，予以没收上缴国库（详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年十月二十三日书记员  李永锋
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初618号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人张成成，男，1990年1月26日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，无业，住邹城市。因本案于2019年6月21日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人张成成犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人张成成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月31日22时许，被告人张成成酒后驾驶鲁Ｈ×××××奇瑞风云牌小型轿车，行驶至邹城市名泉路与匡衡路交汇处时，被邹城市公安局交警七中队民警当场查获。经现场对张成成使用手持式酒精测试仪进行酒精测试，结果为127mg/100ml。后经抽血检验，被告人张成成血样中检出乙醇成分，含量为117.4mg/100ml。被告人张成成对指控的犯罪没有异议，未作辩解，当庭自愿认罪。经审理查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人张成成在开庭审理过程中亦无异议，且有邹城市公安局刑事科学技术室检验报告、现场酒精测试检测单、驾驶证和行驶证复印件、公安机关出具的查获证明、现场照片、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张成成违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张成成到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张成成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。审判员  刘建锋二〇一九年十月十八日书记员  杨 泽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9745号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道278、280-282号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人:雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:杜志斌，男，1989年12月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告杜志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3158.4元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月17日利息0元、罚息85.58元，从2019年6月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司新建支行。借款人：杜志斌。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：3400元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月7日至2019年2月7日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率8.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月13日，共欠借款本金3156.1元、利息0元、罚息224.83元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜志斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新建支行借款本金3156.1元及利息、罚息（截止2019年10月13日,利息0元、罚息224.83元，自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十五日书记员  朱春媛
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2548号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《刷刷刷刷》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《刷刷刷刷》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终4490号 上诉人（原审被告）：牛华龙，男，1968年11月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志军，福建君守律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈江荣,男，1985年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人牛华龙因与被上诉人陈江荣追偿权纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 牛华龙提起上诉，请求判令：撤销一审判决,并依法改判陈江荣对案涉的赔偿款应当承担其中70%，即牛华龙仅应向陈江荣支付垫付的赔偿款26175.75元。事实和理由：首先，在案外人谢安銮起诉牛华龙、陈江荣的提供劳务者受害责任纠纷一案中，谢安銮陈述其受伤原因是施工过程中加固建筑支架的绳子断裂后导致其滑落地面并最终受伤，牛华龙对此并无异议，而陈江荣虽然对此表示异议，但并未提交相应的证据支持其主张，因此应当认定建筑支架的绳子断裂系导致谢安銮受伤的原因。其次，本案中建筑支架是由陈江荣雇请工程队搭建加固以及后期维护，保证建筑支架稳固性及安全性应当属于陈江荣的义务，谢安銮在施工过程中因加固建筑支架的绳索断裂后导致其滑落地面并最终受伤，陈江荣对于事故的发生应当承担主要责任。因此，陈江荣的责任应当包括两个方面，一是陈江荣作为发包人基于选任过错所应承担的赔偿责任，二是陈江荣雇请工程队搭建建筑支架，因加固建筑支架的绳索断裂导致谢安銮受伤的赔偿责任。综上，牛华龙认为加固建筑支架的绳索断裂是导致谢安銮受伤的主要原因，陈江荣对此应该承担主要责任。同时，陈江荣作为发包人选任不当，也应承担相应的赔偿责任。一审法院仅认定陈江荣应该承担作为发包人的选任过错责任，而未考虑陈江荣雇请工程队搭建的建筑支架因加固绳索断裂导致谢安銮受伤的事实，属于认定事实不清，适用法律错误。因此，请求二审依法予以改判。 陈江荣答辩称：第一，当时根据法院的生效判决，陈江荣应负连带责任，陈江荣认可该判决且赔偿款也已经支付完毕。第二，并没人知道谢安銮是如何摔的，谢安銮也没有提供证据证明其是因为加固建筑支架的绳索断裂才导致受伤的。事故发生后，牛华龙称其在第一时间将谢安銮送去医院，但是，当时实际上是陈江荣拨打120急救电话，也是陈江荣支付了医药费。本案中也没有证据证明谢安銮是从脚手架上摔下来的。从牛华龙提供的照片来看，明显看得出绳子只是稍微倾斜但并没断掉，而且一个成年人若是从三层高的建筑支架上跌落受伤，其严重程度与谢安銮的实际伤情程度相比，显然不相符，况且谢安銮要提上去的水泥桶都还放在地板上而未拿上去，也没有证据证明谢安銮已经爬到三层高的建筑支架上去了。因此，牛华龙关于谢安銮受伤原因的主张缺乏事实根据，不能成立。请求法院驳回牛华龙的上诉请求。 陈江荣向一审法院提起诉讼，请求判令：1.牛华龙向陈江荣支付陈江荣已先行垫付给谢安銮的医疗费、误工费、营养费、护理费、交通住宿费、伤残赔偿金、被扶养人费用、精神抚慰金等经济损失合计124480元；2.由牛华龙承担本案的案件受理费。 一审法院认定事实如下： 2017年，陈江荣与牛华龙签订《房屋建筑承包合同》一份，约定由牛华龙承包施工陈江荣位于厦门市的房屋。2017年9月25日，牛华龙雇佣的工人谢安銮在劳务过程中摔伤。在谢安銮受伤期间，牛华龙预先支付15960元，陈江荣预先支付54738.5元。2018年6月8日，谢安銮向一审法院起诉（2018）闽0211民初2639号一案，要求陈江荣、牛华龙赔偿其人身损害。一审法院于2018年12月5日作出（2018）闽0211民初2639号民事判决书，判决牛华龙赔偿谢安銮损失68643.23元（已扣除牛华龙垫付的15960元、陈江荣垫付的54738.5元），陈江荣对前述赔偿承担连带责任。后因陈江荣、牛华龙未按时支付款项，谢安銮向一审法院申请强制执行。陈江荣于2019年3月11日支付了执行款69754元（赔偿款68643元、案件受理费172元、执行费930元）。 一审法院认为，本案系连带责任人之间的追偿权纠纷。连带责任人内部相互之间为责任分担关系，对内按照各自过错程度确定责任分担的份额。本案中，牛华龙不具备相应的资质和安全生产条件，在施工过程中没有设置必要的安全防护措施，未尽到安全管理责任，导致谢安銮受伤，是事故发生的主要原因，应承担主要责任，故应认定牛华龙承担70％的赔偿责任。陈江荣作为发包人将工程发包给没有相应资质的牛华龙，应负次要责任，应当认定陈江荣承担30％的赔偿责任。陈江荣应支付的金额为：（15960元+54738.5元+69754元）×30%=42135.75元。因陈江荣已支付了124492.5元（54738.5元+69754元），超出了其应承担的份额，对超过部分有权向牛华龙追偿，故牛华龙应支付陈江荣82356.75元（124492.5元-42135.75元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、牛华龙应于判决生效之日起十日内支付陈江荣垫付的赔偿款82356.75元；二、驳回陈江荣的其他诉讼请求。 本院二审审理中，对于一审法院认定的事实，双方当事人均未提出异议，本院依法予以确认。双方在二审中均未补充提交证据。 本院认为，本案系连带责任人之间的追偿权纠纷。牛华龙因为自身并不具备相应的建筑施工资质，牛华龙在施工过程中也没有设置必要的安全防护措施，其因未尽到安全管理责任导致谢安銮受伤，一审法院认定其行为是导致案涉事故发生的主要原因，应当承担主要责任，牛华龙应当对谢安銮的各项损失承担70％的赔偿责任，该认定合法合理，依法可予确认。作为发包人的陈江荣将其建房工程发包给没有相应建筑施工资质的牛华龙，陈江荣应当承担对承包人选任不当的责任，但该责任属于次要责任，一审法院认定陈江荣应对谢安銮的各项损失承担30％的赔偿责任，并无不当，予以确认。牛华龙上诉主张陈江荣雇请他人搭建的建筑支架上用于加固的绳索断裂是导致谢安銮受伤的主要原因，但其就此提供的证据并不足以证明其该项主张，故本院不予采纳。综上所述，牛华龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1205元，由上诉人牛华龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑光辉 审 判 员 王 池 审 判 员 师 光 二〇一九年十月三十日 代书记员 李雅芳 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0105民初4434号原告：郭元福。被告：曹奇。本院在审理原告郭元福与被告曹奇房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭元福撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取）,由原告郭元福负担。审判员  和颖二〇一九年十月十八日书记员  王涛
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初2729号原告：王海乐，男，1991年7月10日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：张艳翠，女，1985年10月15日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。公民身份号码×××。原告王海乐与被告张艳翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。因被告张艳翠未在户籍地居住，去向不明，需公告送起诉状及传票，本案转为普通程序审理。原告王海乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知书及通知预交公告费后，未在七日内预交案件受理费及公告费，亦不到庭说明情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王海乐撤回起诉处理。审 判 长 任海滨审 判 员 魏明山审 判 员 曹志勇二〇一九年十月十四日法官助理 沈 艳书 记 员 张晶明
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2527号原告：孙兆辉，男，1969年12月15日出生，汉族，住呼伦贝尔市新区。委托诉讼代理人：张建军，内蒙古喆林律师事务所律师。被告：董小红，女，住吉林省德惠市。被告：魏海峰，男，住吉林省德惠市。被告：吉林省腾飞通信有限公司，住所地农安县农安镇滨间大桥5/18-88。法定代表人：魏秀峰，经理。原告孙兆辉与被告董小红、魏海峰、吉林省腾飞通信有限公司（以下简称“腾飞公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙兆辉及其委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告董小红、魏海峰、吉林省腾飞通信有限公司经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙兆辉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付欠款1.700，000.00元，利息其中20万元，自2018年4月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.75%）计算至2019年5月31日，利息为10，291.66元，并自2019年6月1日起按年利率4.75%计息至该20万元全部付清之日时止，另150万元自2019年5月1日起按年利率4.75%计息至付清时止。2、诉讼费由三被告承担。事实理由：2016年9月8日，原告通过被告董小红的丈魏海峰转款420万元，与董小红，案外人曹彦智三人合资注册成立吉林省腾飞通信有限公司。2017年12月25日，原告将股份转让给董小红，董小红于2018年4月前，2019年4月前2020年4月前分别向原告付款70万元、150万元、200万元。三股东同意以注册公司全部资产作保证（详见退股协议书），魏海峰与董小红是夫妻应共担债务，上述款项除第一笔董小红还款50万元外，其余及第二笔到期没有按期付款。被告董小红、魏海峰、吉林省腾飞通信有限公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对孙兆辉提供的证据，即1、退股协议书一份；2、公示报告一份；3、农安县市场监督管理局调取的股权交割证明及股权转让协议。因被告董小红、魏海峰、腾飞公司未出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日孙兆辉与董小红、曹彦智共同出资合资注册成立吉林省腾飞通信有限公司。2017年12月25日经孙兆辉、董小红、曹彦智共同协商孙兆辉、曹彦智将其在吉林省腾飞通信有限公司所股份转让给董小红。孙兆辉投资的420万元人民币由董小红分三次退还给孙兆辉，即2018年1月至2018年4月末给付第一笔资金70万元人民币；2019年1月至2019年4月末退还第二笔资金150万元人民币；2020年1月至2020年4月末退还第三笔资金200万元人民币。协议另约定，如董小红不能按期还款，将用吉林省腾飞通信有限公司全部资产作为保障。孙兆辉、董小红于2017年12月25日签订股权转让协议、股权交割证明，双方对股权的转让、违约责任作了具体规定，并约定协议经双方盖章即2017年12月25日生效。2017年12月28日孙兆辉因股权转让退出公司并由企业管理部门进行登记。协议签订后，董小红向孙兆辉转款50万元，至今没有将其余股权转让款退还给孙兆辉。本院认为，孙兆辉、董小红系在平等自愿的基础上签订的《退股协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效；孙兆辉只收到董小红股权转让款50万元，董小红应按照协议约定向孙兆辉进行偿还截止到2019年4月30日前剩余170万元股权转让款，孙兆军要求吉林省腾飞通信有限公司共同承担偿付欠款责任，因双方协议有明确约定，故孙兆辉请求董小红给付欠款170万元、腾飞公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持；孙兆辉请求董小红丈夫魏海峰共同承担债务，因孙兆辉没有提供证据证明董小红接收股权用于家庭共同生活，故对魏海峰的诉讼请求本院不予支持；孙兆辉请求支付利息，因董小红不能按照协议约定到期向孙兆辉支付股权转让款，已经构成违约，故孙兆辉请求支付利息于法有据，本院予以支持。综上所述，孙兆辉请求董小红给付欠款170万元及利息、腾飞公司承担连带保证责任本院予以支持；请求魏海峰共同支付欠款170万元及利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：一、被告董小红、吉林省腾飞通讯有限公司于判决生效十日内共同向原告孙兆辉支付股权转让款1，700，000.00元（利息其中200，000.00元自2018年4月30日起、1，500，000.00自2019年5月1日起计算截止到全部付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告吉林省腾飞通讯有限公司对上述款项给付用公司全部资产承担连带清偿责任。三、驳回原告孙兆辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,100.0元由被告董小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  孟 灵人民陪审员  王利侠二〇一九年十月十五日书 记 员  孟龙姗
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2316号申请执行人：中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。负责人:王青，行长。被申请人：于沛方，男，1982年8月6日出生，汉族，住即墨市。被申请人：陈宁，女，1982年4月6日出生，汉族，住即墨市。被申请人：即墨市腾达房地产开发有限公司，住所地即墨市庄头街1号26户。法定代表人：苏家付，经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行与被执行人于沛芳、陈宁、即墨市腾达房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初6869号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人于沛芳、陈宁、即墨市腾达房地产有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初6869号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月二十五日书记员  陈 栋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2258号 原告：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司（原杭州林通汽车销售有限公司百色分公司），住所地广西百色市右江区龙景鼎盛中央花园第1幢17层1705号。 法定代表人：林慧兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周玉峰，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜婷，该公司法务顾问。 被告：包满都拉，男，1988年1月9日出生，蒙古族，住广西北海市银海区。 被告：海桂芳，女，1988年11月22日出生，蒙古族，住广西北海市银海区。 原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司（以下简称浙江杭标百色公司）诉被告包满都拉、海桂芳（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江杭标百色公司的委托诉讼代理人覃庆瑜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江杭标百色公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告代偿的汽车贷款58346．76元；2、请求法院依法判令被告向原告支付资金占用费5360．67（资金占用费自被告违约之日起暂计至2019年6月14日，以每期代偿数额为基数，按年利率24％计付，后续计至被告实际清偿之日止）；3、请求法院依法判令被告赔偿原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于差旅费等1000元；以上合计共64707．43元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告因购买一辆英菲尼迪Q702015款Q70L2.5L精英版（中规车）汽车需申请银行分期付款业务，与原告签订《委托代办服务合同》，约定由原告协助被告向工行南宁江南支行（以下简称银行）申请办理信用卡购车分期还款业务，并为被告分期付款债务提供连带责任担保。合同还约定了没收履约保证金、垫付款日千分之一资金占用费、实现债权费用等相关违约责任。合同签订后，原告依约协助被告与银行签订了分期付款合同，约定被告向银行贷款223000元，分36期偿还，首期为6901元，以后每期为6856元。原告为被告借款提供连带责任担保。被告贷得款后，从2018年10月至今，被告未按时偿还贷款，致原告代被告偿付贷款共计58346．76元。此外，因被告贷款尚未结清且一直拒绝偿还，原告起诉后仍需为其垫付，因此，被告应偿还的款项应以原告实际代偿的数额为准。被告单方违约致原告损失，应当依合同约定承担违约责任。鉴于约定的违约金过高，原告自愿调整为按年利率24%计付。特向法院起诉，请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，未作答辩和提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告包满都拉、海桂芳经本院依法公告送达民事起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 原告浙江杭标百色公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，证明原告系为被告该合同项下的债务承担担保责任；2、银行转账凭证、电子回单，证明原告为被告代偿银行贷款的金额。以下为当庭补交：1、《借款担保协议书》，证明原告与被告之间存在担保关系，原告为被告涉案贷款承担连带保证责任；2、代偿证明，证明原告为被告代偿银行贷款的金额；3、诉讼财产保全责任保险单、发票，4、交通出行费用票据，证明原告因向被告追偿欠款所支出的费用；5、民事判决书，证明原告与被告之间存在担保关系，且被告违约导致原告代偿等事实，已有法院生效判决予以确认。 对原告提供的证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。 经审理查明，2016年11月21日，被告因购买一辆英菲尼迪Q702015款Q70L2.5L精英版（中规车）汽车需申请银行分期付款业务，与原告签订《委托代办服务合同》和《借款担保协议书》，约定由原告协助被告向工行南宁江南支行（以下简称银行）申请办理信用卡购车分期还款业务，并为被告分期付款债务提供连带责任担保。合同还约定了没收履约保证金、垫付款日千分之一资金占用费、实现债权费用等相关违约责任。合同签订后，原告依约协助被告与银行签订了分期付款合同，约定被告向银行贷款223000元，分36期偿还，首期为6901元，以后每期为6856元。原告为被告借款提供连带责任担保。被告贷得款后，从2018年10月至今，被告未按时偿还贷款，致原告代被告偿付贷款共计58346．76元。其中，2018年10月11日代偿7110.13元，2018年11月8日代偿7302.56元，2018年12月17日代偿7308.05元，2019年1月11日代偿7322.64元，2019年2月15日代偿7333.47元，2019年4月12日代偿7316.78元，2019年5月13日代偿7326.43元。原告代偿后，被告未向原告履行还债义务，原告诉至本院。 另查明，杭州林通汽车销售有限公司百色分公司于2017年7月5日变更登记为浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司。 本院认为，原、被告双方签订的《借款担保协议书》、《委托代办服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容除每日向原告支付代偿款总额日千分之一资金占用费（违约金）超过法律的强制性规定无效以外，其他内容未违反有关法律规定，为有效合同，受法律保护。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行相应义务。原告为被告承担担保责任后，不仅有权依照法律的规定和合同的约定向被告追偿，而且有权请求被告支付资金占用费。原告请求被告支付资金占用费以代偿款总额按年利率24%计算不违反法律规定，本院照准。原告请求以代偿款总额按年利率24%计算支付资金占用费后，相关损失已得到补偿，其再要求被告支付差旅费1000元与法相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包满都拉、海桂芳共同偿还原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司代偿款58346．76元及资金占用费（资金占用费分别以查明的各次代偿额为基数从代偿日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司的其他诉讼请求。 案件受理费1418元，公告费390元，两项共计1808元，由被告包满都拉、海桂芳承担（原告已预交案件受理费709元和公告费390元共1808元，被告在支付款项时可将1099一并支付给原告，另将709元向本院交纳）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  张远提 人民陪审员  刘维强 人民陪审员  谭继路 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  黎 遒 书 记 员  罗兰烟
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）鲁02行终444号 上诉人（原审原告）王殿永，男，1958年10月30日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人徐光全，山东天雅律师事务所律师。 委托代理人刘昌福，山东天雅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市自然资源和规划局（原青岛市国土资源和房屋管理局），住所地青岛市市南区香港西路55号。 法定代表人姜德志，局长。 原审第三人青岛市市北区房产管理二处，住所地青岛市市北区嘉善路75号。 法定代表人刘忠，处长。 原审第三人王升玲，男，1954年7月30日出生，汉族，住青岛市市北区。 原审第三人郭洪霞，女，1954年3月30日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人王殿永因诉被上诉人青岛市自然资源和规划局，原审第三人青岛市市北区房产管理二处、王升玲、郭洪霞房屋行政登记一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203行初89号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日进行了法庭调查，上诉人王殿永及其委托代理人徐光全参加了法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院经查阅案卷以及询问当事人后查明，原告曾于2016年5月3日向法院提起行政诉讼，案号为（2016）鲁0203行初53号，该案件经法院审理后认为，原告王殿永与其所诉的被告为第三人王升玲、郭洪霞颁发鲁（2016）青岛市不动产权第0058653号不动产权证书的行政行为不具有利害关系，原告不具有诉讼主体资格，裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02行终585号行政裁定书，裁定驳回原告上诉，维持原裁定。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”（2016）鲁0203行初53号案件的原告、被告和第三人王升玲、郭洪霞与本案当事人一致，诉讼请求和诉讼标的与本案的诉讼请求和诉讼标的完全相同。虽然原告在本案诉讼中又增列青岛市市北区房产管理二处为第三人，但本案的诉讼标的即颁发鲁（2016）青岛市不动产权第0058653号不动产权证书的行政行为为被告青岛市自然资源和规划局（原青岛市国土资源和房屋管理局）作出，增列青岛市市北区房产管理二处为第三人并不影响原告提起本案诉讼，属于重复起诉。原告自称上次诉讼后又取得了新证据，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定通过其他法律途径解决，不应重复提起同样诉讼。综上，原告提起本案诉讼属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回原告王殿永的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。 上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、第六十八条等规定，没有在五日内向被上诉人送达起诉状等法律文书，也没有向上诉人送达审判人员名单，影响上诉人申请回避的权利。同时，原审第三人郭洪霞的姐夫系原青岛市四方区人民法院的办公室主任，在该院工作长达三十年，具有一定的影响力，现四方区与市北区合并，由于本案没有开庭审理，本案的办案法官可能与本案的当事人存有利害关系，应当回避。故原审法院审理程序违法，未查清事实就裁定驳回明显错误。二审法院应向被上诉人等送达法律文书，查清事实予以裁决。二、依据原青岛市四方区人民法院85年度法民执字第54号案卷中的内容，足以证明了上诉人及其父母全家当年均在涉案房屋居住，与涉案房屋存有利害关系，同时，也证明了原审第三人王升玲涉嫌诈骗犯罪活动。本案中涉及到的其他人员涉嫌犯罪，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，本案应当移送监察机关和公安机关，追究刑事责任。特提出上诉，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人青岛市自然资源和规划局二审期间未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人青岛市市北区房产管理二处、王升玲、郭洪霞二审期间未向本院提交书面陈述意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人持异议称原审法院没有及时向被上诉人送达起诉状和原审裁定，程序违法,且认为原审第三人郭洪霞的亲戚系原四方区人民法院的办公室主任，与合议庭组成人员有利害关系，可能影响原审的公正审理。本院经查阅原审卷宗，原审法院在法定期限内向被上诉人及原审第三人均送达了原审裁定，原审法院在对上诉人进行询问调查时，也告知了原审合议庭组成人员并询问上诉人是否申请回避，上诉人明确表示不申请回避。上诉人主张原审第三人郭洪霞的亲戚与合议庭组成人员有利害关系，但未提交证据予以证明，故对其上述主张，本院不予支持。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”之规定，原审法院认为上诉人提起本案之诉属于重复起诉，经询问上诉人及原审第三人王升玲后，依照上述规定径行裁定驳回起诉,审判程序并无不当；原审法院是否向被上诉人送达起诉状，对上诉人的权利义务并不产生实际影响。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 上诉人对原审法院查明的其提起诉讼的事实予以认可，经审查，本院同意原审法院确认的该案件事实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告于2016年5月提起的（2016）鲁0203行初53号行政诉讼与本案行政诉讼的诉讼标的相同，均为被上诉人为原审第三人王升玲及郭洪霞颁发鲁（2016）青岛市不动产权第0058653号不动产权证书的行政行为。诉讼请求也相同，均为要求撤销上述行政行为。虽然本案上诉人在原审中又增列青岛市市北区房产管理二处为第三人，但上诉人所诉系要求撤销被上诉人为原审第三人王升玲及郭洪霞颁发涉案不动产权证书的行政行为，故增列青岛市市北区房产管理二处为原审第三人的行为，不影响本案定性为重复起诉。上诉人主张（2016）鲁0203行初53号行政裁定生效后，其又取得了新证据，可以证明上诉人与被诉行政行为有利害关系，但上诉人应当通过法律规定的途径进行救济，而不应重复起诉。上诉人还主张本案是否属于重复起诉应当由被上诉人提出，法院不能依职权裁定驳回起诉，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”根据该规定可知，对于重复起诉的，法院可以依职权径行裁定驳回起诉，原审裁定据此裁定驳回上诉人的起诉正确。至于上诉人提及的本案有关当事人涉嫌犯罪的问题，因不属于行政诉讼审查的范围，本院不予审查。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇一九年十月九日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员韩雪
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5082号上诉人（原审原告）：林琍方，男，1974年10月17日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：潘云凯，浙江安阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹学威，男，1990年5月17日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：邹德清，男，1966年3月10日出生，汉族，住瑞安市。上诉人林琍方因与被上诉人邹学威民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林琍方上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：原审认为“本案虽有款项往来记录，但双方借贷合意并不明确”、“邹学威能对款项往来作出初步合理解释”属于认定事实错误。首先，邹学威因经营石子销售需要，经周某介绍，向林琍方借款45万元，口头约定月利率2%，每月支付一次利息；林琍方如需款项，随时收回借款。2018年10月6日至10月15日，林琍方陆续将45万元转入邹学威账户。2018年11月12日，邹学威支付利息1万元。2018年12月初，林琍方欲收回30万元自用，邹学威仅于12月3日偿还20万元。以上事实均由转账凭证证实。其次，邹学威父亲邹德清与周某的录音中，周某讲到“陈方那钞票，对方说跟我算，我家钞票还没拿到否则我随便亏多少全搞定”，其中“对方说跟我算”，是林琍方向邹学威讨不到钱后，要介绍人周某承担责任的民间通常讲法，既说明了案涉款项属于借款性质，也表明了借款人是邹学威，借贷合意明确。第三，录音中邹德清讲“陈方的钱就归你算”，说明双方款项往来确实是借款性质，只不过邹德清与周某在电话中协商债务转让问题，但债务转让协商没有达成协议，且没有征得债权人林琍方的同意，故尚未成立，案涉借款的债务人仍然是邹学威。故邹学威关于案涉借款的债务人是周某，系周某向林琍方借款偿还欠邹学威的债务的说法不成立。否则，林琍方如借款给周某，则直接转账给周某，不会转账给邹学威。第四，双方当事人除了案涉借款往来，以及此前邹学威应周某要求转账50000元偿还周某欠林琍方的借款外，没有其他款项往来，也无业务往来，45万元当属邹学威借款性质无疑。邹学威的解释欠合理，与现有证据矛盾。邹学威辩称：林琍方的陈述与事实不符，请求驳回上诉，维持原审判决。林琍方向一审法院起诉请求：一、判令邹学威偿还林琍方借款250000元及利息（自2018年11月13日起按月利率2%计算）；二、案件诉讼费由被告承担。一审法院对林琍方提供的身份证、户籍证明、石子销售合作协议，予以确认；双方对于银行账户资金往来事实亦无异议，予以确认。一审法院认为，本案争议的焦点在于双方当事人之间是否存在借贷合意的问题。本案虽有款项往来记录，但双方借贷合意并不明确；林琍方用以证明双方存在借贷合意的主要证据来源于证人周某的证言，但证人周某作为林琍方的朋友、邹学威的合伙人，在2018年12月21日与邹学威方的通话中明确提到“对方说跟我算”，且对邹学威方明确提出的本案资金走账归证人算回以“对对对”，可见与本案存在利害关系，且周某在两次庭审过程中证言前后矛盾，其证言可信程度较低，对其在本案中关于林琍方与邹学威双方之间存在借款事实及利息的证言，不予采信。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中林琍方无债权凭证，仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，且证人周某的证言与本案存在利害关系，邹学威能对款项往来做出初步合理的解释，林琍方仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。目前，林琍方没有提供债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，根据现有证据，无法证明双方存在借贷合意。林琍方的诉讼请求，证据不足，不予支持。遂判决：驳回林琍方的诉讼请求。案件受理费5285元，由林琍方负担。本院二审期间，林琍方向本院提交下列证据材料：1.周某尾号5151银行卡与邹学威支付宝之间的转账往来单；2.周某支付宝转账给邹学威的记录复印件；3.汤金绽与邹学威转账来单，共同拟证明邹学威就案涉款项解释不合理，林琍方与邹学威之间存在民间借贷关系。邹学威质证认为，上述三份证据中的款项是石子烧出来的款打给邹学威的，与本案无关。本院认为，邹学威与周某之间系合伙关系，仅凭邹学威与周某之间的款项往来，无法证明待证事实，故不作认定。本院二审期间，邹学威向本院提交周某出具结算单一份，拟证明2018年10月21日前合伙账已结清，周某欠邹学威23万元减去投资本金15万元，余欠8万元。林琍方质证认为邹学威与周某之间的经济往来，与林琍方无关。本院认为，周某非本案当事人，周某与邹学威之间关于合伙结算意见不一致，不宜在本案中作确认。经审理，结合双方当事人的诉辩意见及举证，本院认定案件事实如下：林琍方与周某系朋友关系，周某与邹学威合伙经营石子销售。周某向邹学威出具借条，载明“2018年2月13日前全部结清周某欠邹学威贰拾万元正”，落款时间为2018年2月13日。2018年7月10日，周某通过微信向邹学威发送林琍方尾号为9912的信用社账号，指示邹学威向林琍方银行账户汇款5万元，用以偿还周某欠林琍方的借款。林琍方分别于2018年10月6日、10月8日、10月13日、10月15日各转入邹学威银行账户20万元、10万元、3万元，12万元，合计45万元。2018年11月11日，周某再次通过微信向邹学威发送林琍方尾号为9912的信用社账号，当日邹学威向林琍方转账1万元。2018年12月3日，邹学威向林琍方转账20万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，周某在一审作证时的陈述前后不一、含混不清，周某与邹学威之间就案涉款项归谁偿还存在争议，故原审法院认定周某与本案存在利害关系，对周某在本案中关于邹学威与林琍方之间存在借款事实及利息的证言不予采信，并无不当。林琍方仅提供款项交付凭证，邹学威对所收款项作出解释，并提供证据予以证明其非适格债务人，本院认为邹学威完成了初步举证责任。结合周某与邹学威系合伙关系，周某曾于2018年7月10日指示邹学威向林琍方转账5万元，用以偿还其欠林琍方的借款，且2018年11月11日，周某再次通过微信向邹学威发送林琍方尾号为9912的信用社账号，当日邹学威向林琍方转账1万元，综合全案事实和证据，本院认为不能排除邹学威按周某指示与林琍方发生款项往来的合理怀疑，应由林琍方对借贷事实的发生负继续举证的责任。林琍方所举证据尚不能形成完整的证据链，应承担举证不能的不利后果。综上，林琍方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5285元，由林琍方负担。本判决为终审判决。审 判 长 许良岳审 判 员 何士锋审 判 员 李 洁二〇一九年十月九日法官助理郑琳代书记员 蔡卓伊
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异203号申请人（申请执行人）：刘进苹，女，1978年10月26日出生。被执行人：蓝海健康云智（北京）大数据有限公司。法定代表人：张伟，董事长。被申请人：厦门蓝海健康大数据有限公司。法定代表人：张伟，董事长。在本院执行刘进苹与蓝海健康云智（北京）大数据有限公司（以下简称蓝海北京大数据公司）劳动争议一案中，刘进苹提出追加厦门蓝海健康大数据有限公司（以下简称厦门蓝海大数据公司）为被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查,现已审查终结。刘进苹称，被执行人蓝海北京大数据公司为一人有限公司，现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，特申请追加股东厦门蓝海大数据公司为（2019）京0118执2805号执行案的被执行人。蓝海北京大数据公司、厦门蓝海大数据公司经合法传唤未到会参加听证。本院查明，原告刘进苹与被告蓝海健康云智（北京）大数据有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月26日作出（2019）京0118民初3714号民事判决：一、被告蓝海健康云智（北京）大数据有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘进苹二〇一八年八月至二〇一八年十一月期间的工资四万九千七百九十元九角四分。二、被告蓝海健康云智（北京）大数据有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘进苹赔偿金三万元。三、驳回原告刘进苹其他之诉讼请求。案件受理费五元（原告刘进苹已预交），由被告蓝海健康云智（北京）大数据有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。刘进苹于2019年5月9日提出执行申请，本院以（2019）京0118执2805号立案执行。经执行查询，被执行人蓝海北京大数据公司无财产可供执行。另查明，蓝海北京大数据公司注册成立于2017年7月11日，企业类型为法人独资有限责任公司，公司注册资本1000万元，系由法人股东厦门蓝海大数据公司以认缴方式缴纳，认缴出资期限为2037年1月1日。2019年8月13日，本院依法向蓝海北京大数据公司、厦门蓝海大数据公司公告送达了听证通知。蓝海北京大数据公司、厦门蓝海大数据公司无正当理由未到会参加听证，厦门蓝海大数据公司亦未在规定期限内，向本院提供能够证明蓝海北京大数据公司财产独立于自己财产的相关证据。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人蓝海北京大数据公司无财产清偿生效判决确定的债务，厦门蓝海大数据公司作为一人有限责任公司蓝海北京大数据公司的股东，对公司财产是否独立于自己的财产负有举证责任。厦门蓝海大数据公司无正当理由拒绝到会参加听证，亦未在法定期限内向本院提供相关证据，可视为其不能证明蓝海北京大数据公司财产独立于自己的财产。刘进苹所提追加厦门蓝海大数据公司为被执行人申请符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加厦门蓝海健康大数据有限公司为本院（2019）京0118执2805号执行案的被执行人。厦门蓝海健康大数据有限公司对蓝海健康云智（北京）大数据有限公司在该案中所负债务承担连带责任。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审判长  师光东审判员  刘卫东审判员  席引路二〇一九年十月十五日书记员  王泽佳
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初297号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人顾经纬，男，1987年1月13日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××.3633，汉族，初中文化，农民，住迁西县。2019年6月6日因吸食毒品被迁西县公安局行政拘留14日，同月17日责令社区戒毒3年；2019年7月11日因吸食毒品被迁西县公安局行政拘留15日，同月23日对其强制戒毒2年，强制戒毒期间为2019年7月24日至2021年7月24日；因本案于2019年8月14日被迁西县公安局刑事拘留，同年8月26日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉【2019】285号起诉书指控被告人顾经纬犯容留他人吸毒罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员史凤合出庭支持公诉，被告人顾经纬到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年5月31日,被告人顾经纬在××苑容留蔡某、程某、张建禄吸食毒品；2019年7月初,被告人顾经纬在××区容留蔡某、程某二人吸食毒品；2019年7月10日在城关泰安小区自己家中再次容留程某、贾某吸食毒品。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，且有证人蔡某、程某、贾某等人的证言，微信转账截图，现场勘验笔录、辨认笔录，迁西县公安局行政处罚决定书、迁西县公安局强制隔离戒毒决定书、迁西县公安局责令社区戒毒决定书，被告人顾经纬的供述与辩解，被告人的详细信息等证据，足以认定。   本院认为，被告人顾经纬容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人顾经纬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾经纬自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人顾经纬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。   刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2020年4月13日止。   罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 刘景春     二〇一九年十月二十九日   书记员 纪红艳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3610号 上诉人（原审被告）：厦门古易轩茶业有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：何志伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪宁涛，福建衡兴明业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：张光强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张继聪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原审被告：伍香连，女，1982年10月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 上诉人厦门古易轩茶业有限公司因与被上诉人厦门市旧城保护开发有限公司、原审被告伍香连物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初17487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门古易轩茶业有限公司于2019年10月23日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，厦门古易轩茶业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门古易轩茶业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门古易轩茶业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林巧玲 审判员  胡林蓉 审判员  柯艳雪 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 源 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行审129号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京中智永科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号8层928。法定代表人李爱森，总经理。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对北京中智永科技发展有限公司（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字[2019]030号《责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2019年1月31日作出并向被申请执行人送达了《补缴通知书》，认定被申请执行人未足额缴纳米大杰2016年01月至2018年09月期间的社会保险费，违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款以及《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十条第一款的规定，属于违法行为。截至2019年1月27日，被申请执行人仍未完成社会保险费的补缴。依据《社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条、第二十五条的规定，责令被申请执行人自收到该通知书之日起5个工作日内补缴米大杰2016年01月至2018年09月期间的各项社会保险费基数差78518.12元，滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五。经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年一月三十一日作出的京朝社责补字[2019]030号《责令限期补缴通知书》。审 判 长 寇天功审 判 员 韩继先审 判 员 唐伟伟二〇一九年十月十四日法官助理 徐 翔书 记 员 韩彩英
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2976号 申请执行人:银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:高明,男,1985年8月20日出生,汉族,住现羁押于银川市看守所。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初99号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的5000元，未执行标的5000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初99号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年九月十九日 书记员  白 欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书 （2019）宁0104执保1152号 中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部：申请保全人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被保全人吴琼财产保全纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13082号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请保全，本院于2019年9月27日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初13082号民事裁定书，查封吴琼名下位于永宁县望远镇塞上翡翠城11-1-703室房产产权。经本院强制执行，现已保全完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请保全人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被保全人吴琼财产保全纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13082号民事裁定书确定的保全内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。                                                                                           二〇一九年十月八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14417号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：郭英鹏，男，1970年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告郭英鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告郭英鹏拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告郭英鹏向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金11986.54元及利息、违约金（暂计至2019年4月21日利息1530.03元、违约金694.51元，合计14211.08元，从2019年4月22日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告郭英鹏向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告郭英鹏在起诉后有部分还款，截至2019年9月21日尚欠信用卡本金11966.34元，该信用卡于2019年5月24日核销，截至2019年5月24日尚欠利息1732.72元、违约金694.51元，合计14393.57元；明确本案主张的律师费总额为1510元。被告郭英鹏经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：郭英鹏。信用卡卡号：62×××20。申请时间：2016年3月15日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东道慧律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：郭英鹏持卡消费未按时还款，截至2019年9月21日，尚欠信用卡透支本金11966.34元，截至2019年5月24日尚欠利息1732.72元。该卡于2019年5月24日核销。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与郭英鹏达成一致协议。本院认为，郭英鹏在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭英鹏持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息。关于郭英鹏欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且郭英鹏没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张郭英鹏支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由郭英鹏承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向郭英鹏主张权利。郭英鹏经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭英鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月21日的信用卡透支本金11966.34元，截至2019年5月24日尚欠利息1732.72元及从2019年5月25日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告郭英鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，诉讼保全费170元，合计345元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担16元，被告郭英鹏负担329元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁华城人民陪审员  汤伟灿二〇一九年十月二十九日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍