云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1988号上诉人（原审被告）王金伍，男，1929年10月6日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人王玉铭（特别授权，系王金伍侄子），男，1976年9月25日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审原告）王去疾，男，1989年10月13日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。上诉人王金伍因与被上诉人王去疾土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院(2019)云0625民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实：王去疾与王金伍系同一宗族关系。2010年4月9日，王去疾与王金伍签订了《宅基地转让协议书》，约定王金伍将其土地（四至界限：东至王金富自留地界，南至邓大恒地界，西至夏永武、张勇地界，北至乡村公路）转让给王去疾，用于修建住房，转让款26000.00元，王金伍于同日出具了1份收条给王去疾。2010年4月15日，王去疾将转让费26000.00元存于王金伍在永善县黄华信用社新开的账户（账号：03×××89）上。随后王去疾在动工建房时，王金伍的弟弟王金富家认为王金伍所转让的土地中有部分是其家的，而产生纠纷。经当地村委会、综治办调解未果。双方的纠纷搁置至2018年土地确权时，王金伍的侄子王玉铭将涉案土地登记在其名下。后经双方再行协商，双方同意解除《宅基地转让协议书》，由王金伍退还王去疾土地转让费26000.00元。但双方到永善县黄华信用社取款时，发现王金伍账户内分别被支取了1000.00元和24400.00元两笔款项，王金伍认为该两笔款不是其所支取，同时认为该账户的密码系王去疾的母亲设置，怀疑是王去疾家所支取。王金伍及其侄子到永善县公安局黄华派出所报案解决未果，王去疾诉至法院，要求解除合同，由王金伍退还土地转让费26000.00元。原审法院经审理认为：对于王去疾与王金伍签订的《宅基地转让协议书》，双方均愿意解除，且王金伍已无法交付涉案土地，予以确认。从收条、存折和王金伍的陈述，足以证明王金伍已收到了王去疾的土地转让费26000.00元，现涉案土地交付不能，双方同意解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”王金伍应当将收到的土地转让费26000.00元返还王去疾。王金伍认为其账户的密码系王去疾的母亲设置，账户中的两笔取款共25400.00元，可能是王去疾家所取的理由，经公安机关调查，未能查实，而且王金伍在庭审中也陈述公安机关未予立案，故王金伍以此作为不退还王去疾土地转让费的理由不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决：一、解除王去疾与王金伍签订的《宅基地转让协议书》；二、由王金伍在判决生效后十日内退还王去疾土地转让费26000.00元。案件受理费减半收取225.00元，由王金伍负担。宣判后，王金伍不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判第二项，改判驳回王去疾的诉讼请求;本案一审、二审诉讼费由王去疾承担。其主要上诉理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。本案事实是王金伍已80多岁，认知能力有限，其于2010年4月9日与王去疾签订《宅基地转让协议书》，约定：(l)甲方王金伍将土地转让给乙方王去疾，用于修建住房，转让款26000.00元；(2)乙方王去疾应当于2010生4月9日付清全部转让款。该转让行为，未经监护人同意，王金伍没有任何民事行为能力。后王去疾实际上也并未按协议约定于当日（2010年4月9日）支付上诉人26000.00元。在未收到款项的情况下，老人王金伍于当日（2010年4月9日）出具《收条》一份。据代理人了解到，2010年4月15日，王去疾称将26000.00元存于王金伍账户，因王金伍年迈，不识字也不懂银行操作，王去疾母亲曾国田称要代其设置密码并完成了银行业务。至此，王金伍基于认知能力不足，以及对王去疾和其母亲的信任，一直以为该笔款项仍在个人名下账户。直到2019年因该争议发生纠纷时，王金伍到永善县黄华信用社取款时，才发现账户内的钱早己被支取了两笔24400.00元、1000.00元，共计25400.00元，而银行取款单的签字与手印均不是王金伍签名按手印。当日，另外一个存折取走400.00元，没有按手印。该两笔款项不翼而飞，而存折密码仅有曾国田知悉。二、原审认定事实与常理不符。1.原审法院认定：王金伍于同日出具1份收条给王去疾，王去疾将转让费26000.00元存于王金伍账户的事实，系证据不足的。代理人认为：王去疾未提供存款凭证、未提供转账记录、也未提供其他证据，证明其已将26000.00元转给了王金伍。仅有一份违背协议日期的《收条》，收条内容为：今收到王去疾宅基地一次性转让款26000.00元。王金伍并未收到。2.在上诉人年老并且不具备民事行为能力的情况下，被上诉人未通知其监护人，私自携带老人签订《宅基地转让协议书》、进行银行设置密码的业务操作、取走款项、索要土地不成反而起诉老人还钱等等操作。整个过程漏洞百出，完全有悖常理，例如：工工整整写好宅基地转让协议内容并约定50%高额违约金（上诉人不识字，不可能写出该份协议内容）；协议内容迫不及待的约定当日付清款项，并约定付清款项之日起土地属于被上诉人所有；后实际未于当日支付款项给上诉人，但又让上诉人出具《收条》；在上诉人不懂银行业务及不识字的情况下，代为设置密码并走账过流水，因密码未告知上诉人，上诉人并未实际获得该笔款项；后冒充老人签字并取走钱款；因土地未转让成功，在得知老人有补助款时，诉至法院并申请财产保全，冻结了老人补助款，时间抓得刚刚好。因日期久远，上诉人向银行请求调取监控视频，被告知已无法取得。仅调取到银行取款记录及取款人签字、手印，该取款签字并非上诉人签署。被上诉人王去疾作了服判的二审答辩。在二审中，上诉人对原审认定王去疾已将转让款存在王金伍账户上提出异议。除此外，双方当事人对原审认定其余事实未提出异议，对原审认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：原审判决王金伍退还王去疾土地转让费26000.00元是否正确。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王去疾提交了由王金伍签字按手印的收条，户名为王金伍的活期一本通，上面显示2010年4月15日存入26000.00元，王去疾提交的证据能够认定王金伍已经收到案涉土地转让款。王金伍对其主张的王去疾家支取了25400.00的上诉理由，未提交证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，且王金伍向公安机关报案后经公安机关调查也未能查实，故原审判决王金伍退还王去疾土地转让费26000.00元并无不当。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450.00元，由上诉人王金伍负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇一九年十月二十九日书记员  马 曌