wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2243号 申请执行人:杨晓林,男,1968年10月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:杨晓娟,女,1982年5月24日出生,汉族,住回族自治区银川市。身份证号:××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3383号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行。本案应执行标的221828.04元（含执行费3180元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨晓娟无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）宁0106民初3383号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月六日 书记员  马 强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初30349号原告：杨桂霞，女，1956年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：祝婕，北京市信凯律师事务所律师。被告：佰亿财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：叶艳玲。被告：滦平县金永康矿业有限公司，住所地滦平县巴克什营镇巴克什营村。法定代表人：杜学义。被告：王微，女，1991年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杨桂霞（以下简称原告）与被告佰亿财富（北京）投资基金管理有限公司(以下简称被告一)、被告滦平县金永康矿业有限公司（以下简称被告二）、被告王微（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款10万元、利息17000元、逾期利息7555.56元（自2018年8月14日起至提起诉讼时止）、逾期还款利息补偿金850元，共计125405.56元；2、判令被告一承担不按期还款违约金1906.84元（以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年8月14日起至提起诉讼时止）；3、判令被告二和被告三对借款本金、利息、逾期利息、利息补偿金及违约金承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月14日，原告与被告一签订借款合同，合同中约定原告借给被告一10万元，年利率17%，借款期限12个月，从2017年8月14日至2018年8月13日。又约定，到期后被告一不还款，按照收益的5%补偿原告。合同签订后，原告向被告一账户打款10万元，当日，被告二与原告签订担保承诺书，为被告一的借款承担连带清偿责任；被告三亦为被告一的借款与原告签订借款协议，自愿为被告一的债务承担连带清偿责任，被告三是被告一的工作人员、销售。现被告一拒不偿还借款及利息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告杨桂霞的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  曹海秀二〇一九年十月十日书记员  羡 蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初4952号原告：遵义四丰房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路长征镇沙坝B栋17号。法定代表人：胡三林，总经理。委托诉讼代理人:谢凯，贵州子尹律师事务所律师。被告：易国强，男，1978年10月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院在审理原告遵义四丰房地产开发有限公司与被告易国强排除妨碍纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义四丰房地产开发有限公司自愿撤回本案诉讼，是当事人依法行使自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告遵义四丰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告遵义四丰房地产开发有限公司承担，由本院退还原告遵义四丰房地产开发有限公司1230元。审 判 长  刘奇俊人民陪审员  刘伟康人民陪审员  王成忠二〇一九年十月二十四日法官助理李诗雨书记员刘贵亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30114号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王正才，男，1969年11月25日出生，汉族，住所：浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王正才小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2017年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月15日尚欠本金余额10887.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10887.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王正才向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10887.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告王正才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民终1403号 上诉人（原审原告）：叶凯，男，1981年12月12日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）：谢美花，女，1975年4月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）：陈树平，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人叶凯因与被上诉人谢美花、陈树平民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初4994号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人叶凯上诉请求：撤销福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初4994号民事裁定，裁定指令福建省福安市人民法院审理。事实和理由：（2019）闽0981民初4994号民事裁定驳回原告的起诉是不妥的。已经发生法律效力的（2017）闽0981民初3909号民事判决，对叶凯与谢美花、陈树平民间借贷纠纷做出借款合法有效的基础法律关系性质认定。该案因还款期限尚未届满，判决驳回的是原告的诉讼请求，并不是驳回原告起诉。 叶凯向一审法院起诉请求：1.判令谢美花、陈树平立即返还叶凯借款本金69000元。2.判令谢美花、陈树平立即返还叶凯借款利息（按年利率4.75%计算，从2016年8月13日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由谢美花、陈树平承担。 一审法院认为，已经发生法律效力的（2017）闽0981民初3909号民事判决查明如下事实：“2016年8月13日，被告谢美花出具借条，确认借到出借人叶凯现金69000元，并约定利息按银行同期贷款利率计算，及约定于2019年8月13日前归还借款本息。借款款项主要来源于原告母亲参加被告组织的民间标会结算所得的会款”。本院认为民间标会活动是一种非法活动，案涉款项虽以借条形式呈现，但其款项主要系标会活动中形成的债权。案涉纠纷系在“标会”活动中形成的债权债务纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回叶凯的起诉。 本院认为，已经发生法律效力的（2017）闽0981民初3909号民事判决认定，2016年8月13日谢美花、陈树平出具给叶凯金额69000元借条，系叶凯母亲参加谢美花组织的“民间标会”结算所得的会款。从本案一审叶凯的起诉状、二审上诉状的内容，也印证本案借条是源于叶凯母亲参加谢美花组织的“民间标会”结算所得的会款。叶凯以该借条主张其与谢美花、陈树平之间存在真实合法有效的民间借贷关系，依据不足。一审法院认为，案涉纠纷系“民间标会”活动中形成的债权债务纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院予以驳回并无不当。 综上，叶凯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年十月二十七日 法官助理陆学宇 书记员林圆圆
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破申38号 申请人：王小超，男，1982年12月5日出生，汉族，住永嘉县。 被申请人：温州市康利减震器有限公司。住所地：永嘉县三江街道芦田村。统一社会信用代码：91330324786442221R。 法定代表人：厉圣和。 本院在执行申请执行人王小超与被执行人温州市康利减震器有限公司买卖合同纠纷一案中，发现作为被执行人的温州市康利减震器有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，经申请执行人王小超申请，将执行案件相关材料移送破产审查。2019年10月8日，本院对被申请人温州市康利减震器有限公司破产清算一案立案审查。本院依法通知了被申请人温州市康利减震器有限公司。被申请人温州市康利减震器有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人温州市康利减震器有限公司成立于2006年4月3日，注册资本100万元，登记注册股东四人，分别为陈龙盛、厉圣和、厉德清、厉善，其中厉圣和担任被申请人温州市康利减震器有限公司执行董事兼总经理为法定代表人，陈龙盛担任被申请人温州市康利减震器有限公司监事。 申请人王小超与被申请人温州市康利减震器有限公司之间存在买卖合同纠纷。2018年11月13日，本院立案执行申请人王小超与被申请人温州市康利减震器有限公司买卖合同纠纷一案。截止2019年9月19日，申请人王小超对被申请人温州市康利减震器有限公司享有债权32000元及利息未获清偿。 本院认为：申请人王小超系被申请人温州市康利减震器有限公司的债权人，现被申请人温州市康利减震器有限公司经本院强制执行亦不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，故申请人王小超有权向人民法院提出对被申请人温州市康利减震器有限公司进行破产清算的申请。被申请人温州市康利减震器有限公司系依法成立的企业法人，主体适格，其登记机关为永嘉县市场监督管理局，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人王小超向本院申请对被申请人温州市康利减震器有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下： 受理王小超对温州市康利减震器有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  虞玲玲 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  金 和 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保713号 解除保全申请人:程启才，男，汉族，1950年3月1日出生，住重庆市万州区。 被申请人:叶盼，男，汉族，1988年11月11日出生，住重庆市万州区。 申请人程启才与被申请人叶盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）渝0101执保683号裁定书查封了被申请人叶盼的房产。申请人程启才于2019年10月15日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出的（2019）渝0101财保190号裁定书准予解除。 本院经审查认为，申请人程启才的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除被申请人叶盼所有的重庆市万州区房屋的查封。 二、解除申请人提供担保的程菲所有的位于重庆市万州区房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十月十六日 书记员  吴小杰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4266号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州诚达黎明百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路18号花开富贵4层01、02店面。 法定代表人：TANWERNYUEN(CHENWENYUAN)，执行总裁。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州诚达黎明百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2373号申请执行人：杨小伟，男，汉族。被执行人：周相阳，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人周相阳履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人周相阳存款本金4250000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一九年十月二十六日书记员  申 琳
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行审47号申请执行人北京市通州区卫生健康委员会，住所地北京市通州区西大街62号。法定代表人白玉光，主任。委托代理人徐辉，北京市通州区卫生健康监督所副科长。委托代理人刘曦蔓，北京市通州区卫生健康监督所科员。被执行人李庆同，男，汉族，1944年9月9日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。申请执行人北京市通州区卫生健康委员会（以下简称通州卫健委）于2019年9月26日向本院申请强制执行京通卫医罚〔2018〕270号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。通州卫健委于2018年11月20日作出《处罚决定书》，认定被执行人李庆同自2017年11月至2018年9月21日在北京市通州区潞城镇侉店村市场内非医师行医，期间违法所得人民币一千元整。李庆同违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定。上述违法事实有现场笔录、询问笔录、李庆同身份证照片打印件、京通卫医保决[2018]270号《证据先行登记保存决定书》载明的物品、影像资料为证。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定给予李庆同罚款人民币六万元整，没收违法所得人民币一千元整，没收京通卫医保决[2018]270号《证据先行登记保存决定书》上载明的物品的行政处罚，同时责令立即改正上述违法行为。上述罚款须在收到《处罚决定书》之日起15日内缴至北京市商业性银行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认为，通州卫健委作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。通州卫健委向被执行人李庆同送达《处罚决定书》后，李庆同未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行缴纳罚款的义务，在通州卫健委向其公告送达催告书后仍未履行缴款义务，故通州卫健委申请强制执行符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市通州区卫生健康委员会作出的京通卫医罚〔2018〕270号《行政处罚决定书》。审 判 长  郭 伟审 判 员  孟 强审 判 员  佟艳艳二〇一九年十月十六日法官助理  陈幽燕书 记 员  杨雅静
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1298号申请执行人杜X，男，满族出生，住址辽宁省凌源市宋杖子镇平方村郭杖子北组。身份证号码被执行人沈阳X酒店管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西法定代表人董玉芹申请执行人杜X与被执行人沈阳X酒店管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年12月6日作出的（2018）辽0106民初9152号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳X酒店管理有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人返还申请执行人解约合同补偿金38800元、受理费5元。在规定期限内，被执行人沈阳X酒店管理有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询沈阳X酒店管理有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳X酒店管理有限公司采取了冻结银行账户措施，本案执行回款3113元。我院将被执行人沈阳X酒店管理有限公司法定代表人限制高消费，并将沈阳X酒店管理有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权3113.07元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9152号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年十月十七日书记员  李茜茜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1908号原告：戴梓伊，女，汉族，1997年12月8日出生，住四川省江油市。委托诉讼代理人：施耀华，上海具格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宸屏，上海具格律师事务所实习律师。被告：远英出国服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈国梁，该公司总经理。原告戴梓伊与被告远英出国服务有限公司（以下简称远英公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告戴梓伊委托诉讼代理人施耀华、莫宸屏到庭参加了诉讼，被告远英公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告戴梓伊向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《日本留学直通车-学部升学冲刺班协议》；2.请求判令被告向原告返还课程费用39800元；3.本案受理费用由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为解除原告与被告签订的《日本留学直通车-学部升学冲刺班协议》与《日本语言学校申请委托协议》。事实与理由：2018年6月24日，原告就出国留学课程培训事宜与被告签订《日本留学直通车-学部升学冲刺班协议》，该协议生效后，由于被告与课程后端教学团队发生纠纷，难以维系合作关系，致使协议约定内容难以履行，已无可能继续按约为原告培训。原告特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告远英公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《日本留学直通车-学部升学冲刺班协议》《日本语言学校申请委托协议》、收据、联合声明等证据，根据审查确认的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下:1.案外人远英出国服务有限公司成都分公司为被告远英出国服务有限公司依法设立的分支机构，依法办理了工商登记。2.2018年5月27日，原告与案外人远英出国服务有限公司成都分公司（以下简称远英成都分公司）签署了《日本语言学校申请委托协议》，该协议约定：委托人即原告申请赴日本留学，留学层级属语言学校。本协议签订时，委托人需向受托人一次性支付报名费2000元。受托人在收到报名费、申请院校所需资料后，为委托人办理学校申请手续。同日，原告支付了报名费2000元，远英成都分公司给原告出具了收据，收据上加盖了远英成都分公司财务专用章。3.2018年6月24日，原告与案外人远英成都分公司签署了《日本留学直通车-学部升学冲刺班协议》，该协议约定：课程名称为学部升学冲刺班，课程及服务包括EJU留考预备课程、EJU留考对策网络Course1、EJU日语部分对策+记述文、校内考/面试对策、留学指导/考试代报名服务等。原告须支付课程费用39800元。同日，原告支付课程费37800元，远英成都分公司给原告出具了收据，收据上加盖了远英成都分公司财务专用章。4.上述协议签订后，被告与远英成都分公司均未按协议约定提供任何课程及服务。5.原告提供了一份由被告远英公司与案外人远英学研株式会社向学员和家长发出的《小莺出国及远英学研双方联合声明》，落款日期为2018年10月3日，主要内容为：小莺出国即被告远英公司与远英学研自声明日起，解除双方公司层面一切合作。关于在籍学员后续授课问题：远英学研将负责现在在籍学员的正常授课直至原合同结束；但由于双方解除合作，自声明日起远英学研将不再对小莺出国方签约的新学员提供任何私塾课程。关于在籍学员合同处理方式：在籍学员可以与小莺出国方解约，对已上课时进行清算，交由法务审批后办理退费，退还剩余未上部分课程和服务费用；也可以选择继续学习办理服务转移手续……6.原告认为被告未提供任何课程和服务，且已无法提供课程及服务，故起诉至法院要求解除协议并退还课程费用。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担……案外人远英成都分公司为被告远英公司依法设立的分支机构，案外人远英成都分公司与原告签署的《日本留学直通车-学部升学冲刺班协议》与《日本语言学校申请委托协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述法律规定，由上述协议产生的权利义务由被告远英公司享有和承担。协议签订后，原告依照协议约定支付了课程费37800元、报名费2000元，但协议签订至今被告未向原告提供协议约定的课程和服务，根据查明的事实，被告远英公司与远英学研解除了合作，被告远英公司已不具备向原告提供课程及服务的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除协议，故对原告要求解除与被告签订的《日本留学直通车-学部升学冲刺班协议》与《日本语言学校申请委托协议》的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，因被告未向原告提供任何课程及服务，协议解除后，原告有权要求被告退还课程费和报名费，故对原告要求被告退还课程费、报名费39800元的诉请，本院予以支持。被告远英公司未到庭应诉，亦未提交任何证据，视为其放弃答辩及举证质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告戴梓伊与被告远英出国服务有限公司签订的《日本留学直通车-学部升学冲刺班协议》《日本语言学校申请委托协议》；二、被告远英出国服务有限公司于判决生效之日起十日内退还原告戴梓伊课程费、报名费39800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告远英出国服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶 婷人民陪审员 李 璇人民陪审员 薛琳译二〇一九年十月二十日法官助理康珊书记员刘欢
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执4020号申请执行人:辽宁展志钢铁有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区法定代表人陈凤坤，系该公司总经理。被执行人：天津众旺威钢金属材料科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇东姜井村凯苑路西侧芥园道不锈钢。法定代表人路广顺，系该公司总经理。申请执行人辽宁展志钢铁有限公司与被执行人天津众旺威钢金属材料科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初54601号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月7日向铁西区人民法院申请执行。本院依法向被执行人天津众旺威钢金属材料科技有限公司邮寄送达了执行通知书，要求被执行人给付申请执行人辽宁展志钢铁有限公司欠款共计2692元及执行费。在规定期限内，被执行人天津众旺威钢金属材料科技有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务。经法院查询，被执行人天津众旺威钢金属材料科技有限公司无无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人天津众旺威钢金属材料科技有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，发现本案被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2018)辽0106民初5460号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月十五日书记员刘影
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执405号之二申请执行人：吕良坤，男，1969年7月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：夏节水，男，1964年6月6日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：丰城市汗滴米业有限公司，住所地：江西省丰城市白土镇邓家。统一社会信用代码：91360981566278562h。法定代表人：夏节水，系公司执行董事。本院在执行吕良坤与夏节水、丰城市汗滴米业有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人夏节水、丰城市汗滴米业有限公司发出执行通知书，报告财产令，限期履行通知书。责令被执行人夏节水、丰城市汗滴米业有限公司履行（2018）赣0981民初4208号民事判决书所确定的还款义务，但被执行人夏节水、丰城市汗滴米业有限公司未履行。本院于依法查封被执行人夏节水名下丰城市袁渡集镇老农贸街3层（产权证号：Ｂ2××88）的房产。并经一拍、二拍程序，均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百四十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：变卖被执行人夏节水名下位于丰城市袁渡集镇老农贸街3层（产权证号：Ｂ2××88）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文平审判员  周爱新审判员  王仕昕二〇一九年十月十八日书记员  钟志强
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初13745号原告：浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302123405999615）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。法定代表人：潘红平，该公司总经理。委托诉讼代理人：余军波、蒋新宇，该公司员工。被告：顾文英，女，1963年4月8日出生汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告：马金孝，男，1957年3月2日出生汉族，住址。被告：马俭迁，男，1992年9月19日出生汉族，住址。原告浙江汇银汽车服务有限公司诉被告顾文英、马金孝、马俭迁追偿权纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江汇银汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江汇银汽车服务有限公司负担。审 判 员 黄文娟二〇一九年十月二十一日代书记员 陈淑蕾
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初506号 原告：白茹，女，1971年12月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 原告白茹与被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，本案系阜阳轴承有限公司破产案件衍生案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款的规定，可将破产程序中有关债务人的诉讼案件交下级人民法院审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是涉及破产企业的劳动争议案件，应交由阜阳轴承有限公司所在地的基层人民法院审理。且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 姚 斌 审判员 邵静怡 审判员 崔 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员 宋振华 附：（2019）皖12民初506号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件;确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8555号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：徐怀金，男，1991年11月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行分行）与被告徐怀金信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告徐怀金经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金7375.9元、利息2464.29元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）943.19元（其中利息暂计至2019年2月28日，自2019年3月1日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告徐怀金未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告徐怀金通过网上向原告申请信用卡，原告在信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告在网上阅读完毕后在智慧柜员机上点击本人已阅读全部申请资料后提交申请。原告经审核后，向被告徐怀金发放了卡号为62×××13的信用卡。自2017年6月14日开始产生利息、自2017年7月6日起开始产生违约金至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金7375.90元及利息2464.29元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的智慧柜员机截图、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告徐怀金向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金7375.90元及利息2464.29元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告徐怀金拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐怀金于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金7375.90元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为2464.29元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2017年7月6日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费35元，由被告徐怀金承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十七日书记员  陶志明
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2846号之一 申请执行人俞永国，男，1974年11月8日出生，住浙江省。 申请执行人陈义军，男，1964年3月3日出生，住浙江省。 申请执行人季国仁，男，1944年4月21日出生，住浙江省。 申请执行人陈余，男，1969年12月24日出生，住浙江省。 申请执行人季兆河，男，1957年8月23日出生，住浙江省。 申请执行人季士干，男，1955年8月16日出生，住浙江省。 申请执行人季国仓，男，1959年8月27日出生，住浙江省。 申请执行人季志国，男，1954年6月24日出生，住浙江省。 申请执行人季学庆，男，1951年8月22日出生，住浙江省。 申请执行人季志亮，男，1948年8月30日出生，住浙江省。 申请执行人季士明，男，1948年5月13日出生，住浙江省。 申请执行人季小军，男，1967年11月10日出生，住浙江省。 申请执行人季正堂，男，1936年7月23日出生，住浙江省。 被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会，住所地浙江省天台县街头镇湖酋村。 法定代表人蒋陆军。 申请执行人俞永国;陈义军;季国仁;陈余;季兆河;季士干;季国仓;季志国;季学庆;季志亮;季士明;季小军;季正堂与被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特972号民事裁定书，被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会应支付申请人俞永国;陈义军;季国仁;陈余;季兆河;季士干;季国仓;季志国;季学庆;季志亮;季士明;季小军;季正堂工资总计78129元，负担案件执行费1071.94元。 本案立案执行后，经审查认为，申请执行人俞永国;陈义军;季国仁;陈余;季兆河;季士干;季国仓;季志国;季学庆;季志亮;季士明;季小军;季正堂依据（2019）浙1023民特972号民事裁定书向本院申请执行，但执行依据中未明确每一名申请执行人申请执行的相应工资款，执行申请书中亦未补充明确各申请执行人申请执行金额，故本案执行标的不明，不符合执行立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回申申请执行人俞永国;陈义军;季国仁;陈余;季兆河;季士干;季国仓;季志国;季学庆;季志亮;季士明;季小军;季正堂依据（2019）浙1023民特972号民事裁定提出的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十月二十二日 代书记员 王聪颖
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初1263号原告：刘志银，男，1991年6月28日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：秦鑫、邹立群，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：王振，男，1988年12月10日生，汉族，户籍住址山东省莱芜市莱城区，现居住常州市武进区。原告刘志银与被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员纪小芸、汪迎红组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案，原告刘志银及其委托诉讼代理人秦鑫、邹立群到庭参加诉讼，被告王振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志银向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币274000元及该款自2018年11月1日起至付清时止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年5月18日至8月27日间向原告借款累计370000元，并于8月27日向原告出具借条一张，后原告于8月26日向被告借款96000元，并于9月21日向被告出具借条一张。借款到期后，被告未按约还款，现原告自行抵销结欠被告的96000元借款后，被告尚欠原告274000元未能归还。现提起诉讼，请求判如所请。被告王振未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月，原、被告通过网络相识。原告自2018年6月1日起至同年7月16日止，通过其手机支付宝分8笔转账给被告72300元。2018年6月15日起至同年6月16日止，原告通过其中国银行账户分3笔转账给被告80000元。2018年6月27日和同年7月7日，原告通过其中国工商银行分2笔转账给被告57200元。前述原告转账给被告共计209500元。2018年8月27日，被告出具给原告借条1张，载明：“今借刘志银现金三十七万元，于10月31号之前还清，借款人：王振，2018年8月27日，身份证：”。2018年9月21日，原告出具给被告借条1张，载明：“今2018年8月27日向王振借9.6万元整，九万六千元整，归还日期为王振归还借款37万元整，三十七万元整后，注：因王振将之前的借条遗失，今重新签写一份，因此2018年8月27日借条作废，借款人：刘志银，2018年9月21日，”。嗣后，原告诉诸法院，请求判如所请。针对上述款项，原告在庭审中自述：“被告当时找原告一起去买金融产品，总计370000元，而原告当时只有202500元，不足部分由被告先垫付96000元，另原告将自己的四张信用卡，分别是中国工商银行、中国建设银行、中国银行、平安银行的信用卡交给被告套现70000元，外加垫付1500元现金我，总计370000元，被告承诺原告该理财产品不会亏本且有盈利，但原告向被告要投资收益时，被告表示收益没有，该笔370000元转成被告向原告借的款项，所以，在2018年8月27日写借条之日，被告提出之前帮原告垫付的96000元应该由原告出具借条，因此，当日被告向原告出具借条的同时原告也给被告出具了一份96000元的借条，由于被告后来丢失了该份96000元的借条，原告在2018年9月21日重新补了一张96000元的借条”。上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院递交的借条1张、银行转账往来明细10张、支付宝转账电子回单8张、补写借条影印件1张等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款370000元，虽然原告提交了被告出具的370000元的借条1张予以证明，但其提交的付款凭证只能证明原告实际交付被告的出借款项为209500元，根据民间借贷的法律规定，民间借贷的金额依法以实际出借的为准，据此，本院确认，本案中原告出借给被告的借贷金额为209500元。另原告主张抵销其结欠被告的借贷债务96000元，该抵销主张符合法律规定，本院予以准许，双方债务相抵后，现被告实际结欠原告的借款本金为113500元，该款应由被告偿还原告。因被告未能按借条约定的归还日期偿还原告借款113500元，原告依法有权向被告主张该款自2018年11月1日起至付清时止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上，原告的诉讼请求中，要求被告偿还其借款113500元及该款自2018年11月1日起至付清时止按年利率6%计算利息的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持；其余请求，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百一十条、第二百一十一条、“最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志银借款本金113500元及该款自2018年11月1日起至付清时止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告刘志银的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，公告费700元，合计6110元，由原告刘志银承担3568元，被告王振负担2542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹为人人民陪审员  纪小芸人民陪审员  汪迎红二〇一九年十月九日书 记 员  蔡宗翠
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4625号 原告：韩明君，男，1986年7月2日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 被告：米洪钰，女，1990年10月20日出生。汉族，住成都市新都区。 原告韩明君与被告米洪钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序于10月8日公开开庭进行了审理。原告韩明君到庭参加诉讼，被告米洪钰经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告发布于2019年7月3日四川法院司法公开网）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩明君向本院提出诉讼请求：请求判令米洪钰归还借款本金100000元并支付银行同期存款利息。事实和理由：韩明君、米洪钰系朋友关系。2015年11月21日，米洪钰以资金紧缺为由向韩明君借款100000元。之后，韩明君因急需用钱，于2016年8月间多次向米洪钰催收上述借款，米洪钰均以各种理由推托。韩明君遂诉至本院，请求判如所请。 米洪钰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：韩明君与米洪钰系朋友关系。2015年11月，米洪钰向韩明君提出借款100000元，韩明君同意后，于同年12月2日通过其名下中信银行尾号为7821的银行账户分两次向米洪钰名下尾号为7926的银行账户转款50000元及40000元，并以现金方式向米洪钰交付借款10000元。2017年1月13日，韩明君通过微信询问米洪钰怎么归还10万元借款及具体的还款时间，米洪钰承诺过完年元宵节过后还款。2017年3月17日，韩明君再次向米洪钰催收借款，米洪钰于3月18日回复韩明君要求其提供收款账号，并承诺第二天（3月19日）晚上转款。因米洪钰未依约还款，韩明君于同年3月22日至3月26日期间多次通过微信向米洪钰进行催收，米洪钰均未予回复。韩明君陈述，米洪钰至今未履行还款义务。米洪钰在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对韩明君所述本案事实及所举中信银行交易流水明细、微信聊天记录、微信账户信息及手机号码实名缴费记录等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述事实及证据均予以确认。 本院认为，韩明君所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定韩明君与米洪钰之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，米洪钰向韩明君所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，韩明君有权向米洪钰主张还款。故对韩明君诉请米洪钰归还借款本金100000元的主张，本院依法予以支持。对韩明君诉请米洪钰按银行同期存款利率计付利息的主张，虽双方在借款时对借款利息未作约定，但米洪钰在韩明君催收借款后承诺还款却至今仍未归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。结合案涉借款金额、米洪钰未依约归还借款的行为客观上给韩明君造成了相应资金利息损失及韩明君诉请按银行同期存款利率计收利息的主张未违反法律关于借款利率的限制性规定的事实，本院对上述诉请的借款利息支持为：以借款本金100000元为基数，自2017年3月20日（米洪钰最后一次承诺归还借款的次日）起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档存款基准利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 米洪钰于本判决发生法律效力之日起7日内归还韩明君借款本金100000元，并支付利息（利息以100000元为基数，自2017年3月20日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档存款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由米洪钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴家平 人民陪审员  李 军 人民陪审员  谭 燕 二〇一九年十月十二日 书 记 员  马 玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1815号   申请执行人赵某，住所地宁夏银川市。   被执行人银川创福源机械制造有限公司。   法定代表人黑某。   本院在执行（2019）宁0105执1815号申请执行人赵某与被执行人银川创福源机械制造有限公司劳动争议一案中，执行标的20000元，执行费200元。申请执行人赵某与被执行人银川创福源机械制造有限公司自愿达成执行和解协议。申请执行人赵某于2019年10月23日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执1815号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年十月二十四日   书记员 孔令萃
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执异45号案外人：黄英娇，女，1977年4月27日出生，汉族，住成都市温江区。申请执行人:周代兵，男，1968年4月8日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：秦帆，男，1963年11月20日出生，汉族，住成都市温江区。在本院执行周代兵与被执行人秦帆民间借贷纠纷一案中，案外人黄英娇对查封、拍卖被执行人秦帆所有的位于四川省成都市温江区万春镇春江路8号楼12栋3单元104号住房一套50%的份额[证书编号：X]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄英娇称，请求撤销四川省大竹县人民法院（2019）川1724执671号执行裁定书，解除对登记在秦帆名下位于四川省成都市温江区万春镇春江路8号楼12栋3单元104号住房一套的查封、拍卖措施，并停止执行。事实和理由：1.被执行查封、拍卖的住房系案外人个人的合法财产，秦帆不享有任何财产份额。案外人与秦帆于2017年4月17日离婚，离婚协议约定，登记在秦帆名下位于四川省成都市温江区万春镇春江南路8号12栋3单元104号住房一套归申请人所有，秦帆负责配合办理房屋的一切过户手续，因此该住房系案外人个人财产，秦帆不享有任何份额，并且离婚后该房产的按揭贷款也是案外人在负责归还，（2019）川1724执671号执行裁定书错误认定秦帆享有50%份额，并将该住房纳入执行，侵犯了案外人的合法财产权利；2.周代兵与秦帆之间的民间借贷纠纷系秦帆个人债务，与案外人无关。周代兵与秦帆之间的民间借贷关系发生在案外人与秦帆离婚之后，系秦帆离婚后的个人债务，与案外人无关。申请执行人周代兵称，产权证是对房屋产权的唯一合法证明，对案外人黄英娇提出的异议申请和离婚协议不予认可。被执行人秦帆未作答辩。本院查明，黄英娇与秦帆原系夫妻关系，于2017年4月17日办理离婚登记，同日双方签订《离婚协议》，该协议约定：男女双方婚后位于温江区万春镇春江南路8号12栋3单元104号按揭房一套（面积107.31平方米，产权证号：温房权证监证字第X、X号），双方离婚后该房屋所有权归女方所有，男方配合女方办理房屋的一切过户手续，过户手续费用由女方承担，该房剩余按揭由男方承担，除此双方婚姻存续期间的其它债权债务由各自承担及享有。2018年3月5日，本院立案受理周代兵与秦帆民间借贷纠纷一案，于2018年6月19日作出（2018）川1724民初945号民事判决书，判决秦帆偿还周代兵借款本金人民币35000元，案件受理费676元，由秦帆负担。判决生效后，秦帆未履行还款义务，周代兵于2019年7月15日向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日作出（2019）川1724执671号执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人秦帆所有的位于四川省成都市温江区万春镇春江路8号楼12栋3单元104号住房一套50%的份额[证书编号：X]，查封期限为三年。2019年9月23日，本院作出（2019）川1724执671号之一执行裁定书，裁定（2019）川1724执671号执行裁定书主文第3行中“X”补正为“X”。2019年10月15日，案外人黄英娇以案涉房屋为其所有为由向本院提出书面异议，请求解除对上述房屋的查封。另查明，座落于四川省成都市温江区万春镇春江南路8号楼12栋3单元104号的房屋所有权人系黄英娇和秦帆，所有方式为按份共有，各占50%份额，黄英娇持有部分的所有权证书编号为监证X，秦帆持有部分的所有权证书编号为监证X。上述事实，有离婚证、《离婚协议》、（2019）川1724执671号民事裁定书、房屋信息查询记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，对案外人以保全的财产为其所有为由而提出异议，其提供的证据确实充分，申请人又不能提供反驳证据或理由的，法院应当裁定解除对该财产的保全；反之，如果案外人提供的证明财产权属的证据和理由明显不能成立的，则应当进行裁定驳回案外人的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条和第二十五条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，四川省成都市温江区万春镇春江路8号楼12栋3单元104号住房一套50%的份额[证书编号：X]登记在被执行人秦帆名下，因此案外人黄英娇不是提出排除执行异议的适格权利人。再者，我国对不动产实行统一登记制度，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，虽然案外人提供了其与秦帆离婚时签订的《离婚协议》，但该《离婚协议》仅系二人私下的意思表示，没有物权公示的效力，且证书编号为X的房屋所有权亦没有从被执行人秦帆名下变更登记在案外人黄英娇名下，因此不能证明四川省成都市温江区万春镇春江路8号楼12栋3单元104号住房一套50%的份额[证书编号：X]属黄英娇所有，更不能排除法院的执行行为。故，案外人黄英娇提出的异议申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人黄英娇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  廖淑慧审判员  曾德兴审判员  田文捷二〇一九年十月二十二日书记员  庞钦心
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13004号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
安徽省界首市人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1282行初56号原告田修养，男，1974年9月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托代理人杨立钦，界首王集法律服务所法律工作者。被告界首市自然资源和规划局，住所地界首市人民路，统一社会信用代码11341282MB1853873A。法定代表人张亚飞，局长。委托代理人李琳，界首市自然资源和规划局工作人员。委托代理人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。第三人褚敬启，男，1949年3月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托代理人王振宇，河南裕恒律师事务所律师。原告田修养诉被告界首市自然资源和规划局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告田修养诉称：原告与第三人褚敬启住宅南北相邻，两家宅基之间有一条4米左右的公共通道。因第三人家的生活用水一直向原告家屋后流淌，致原告住房后墙经常潮湿，原告做屋后地平受第三人阻止，双方发生纠纷后，才知道2010年被告为第三人颁发土地使用证时将公共通道颁发第三人的土地使用证内。为第三人颁发的土地证使用面积达到369.60平方米，远远超过规定的220平方米的面积，而且在颁证程序中四邻签字是伪造的，也没有进行公示。被告为第三人颁证程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被告为第三人颁发的界集用（2010）第65511号土地使用权证。被告界首市自然资源和规划局辩称：被告为第三人颁发土地使用权证认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请依法予以维持。第三人褚敬启述称：被告为第三人颁发土地证的行政行为与原告之间不产生利害关系，原告的宅基地北侧没有公共通道。原告起诉已超过法定起诉期限六个月。被告为第三人颁证行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请依法驳回原告的起诉。经审理查明，2010年3月18日，第三人向被告申请宅基地登记，被告经地籍调查、审核等程序，于2010年4月30日为第三人颁发界集用（2010）第65511号土地使用权证。2019年3月4日，原告对其房屋后墙做防水，第三人阻止不让做，双方发生纠纷，原告才得知被告为第三人颁发界集用（2010）第65511号土地使用权证，原告以其屋后原村里留有一条4米宽的东西路被颁发到第三人土地使用权证中，为此，原告依法提起本案行政诉讼。另查明，在庭审中，原告承认被告为第三人颁发的土地使用权证没有将其所使用的宅基地颁发在其中。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告为第三人颁发的界集用（2010）第65511号土地使用权证，没有将原告所使用宅基颁发到第三人土地使用权证中，该颁证行政行为对原告的合法权益不产生实际影响，依据上述法律规定，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告田修养的起诉。案件受理费50元，退还原告田修养。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  季守富审 判 员  任鸿雁人民陪审员  韩桂芳二〇一九年十月二十三日法官助理丁莉书记员刘漫锦附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书户所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7182号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋春有，男,1964年10月25日出生,汉族,住北京市石景山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府,住所地北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人陈吉宁,该市市长。 再审申请人宋春有因诉被申请人北京市人民政府（简称北京市政府）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终4039号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 宋春有向本院申请再审，请求撤销一、二审判决和北京市政府作出的行政复议决定。理由是：复议决定应当确认“海淀区城市管理综合行政执法监察局向北京市规划委员会海淀分局申请规划认定”的行政行为违法。 本院经审查认为，北京市政府根据宋春有提出的行政复议申请,对下属部门作出的政府信息公开告知书进行了审查。根据审查结果,北京市政府认定该告知书公开内容与申请内容不一致，并据此决定撤销该告知书,并无不当。 综上，宋春有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋春有的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十月八日 法官助理林璐 书记员卫倩男
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣01民终2719号 上诉人（原审原告）：黄秋如，男，汉族，1950年6月24日生，系江西省樟树市人，住址：江西省樟树市。 委托诉讼代理人：曾东发，系江西华力欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹爱国，男，汉族，1964年2月14日出生，系南昌市新建区人，住址：南昌市新建区。 上诉人黄秋如因与被上诉人邹爱国合伙协议纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2019）赣012民初2467号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人黄秋如上诉请求：1、请求撤销南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112民初2467号民事裁定；2、责令一审法院立案审理本案。 黄秋如一审提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付清算款789028.00；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年初，原告黄秋如投资开办新建区西山邹家砖瓦厂，2008年被告邹爱国投资入伙，双方各占50%的合伙份额。2017年10月25日和2018年9月19日，原被告双方在新建区法院的主持下达成调解协议，但原告在转让其合伙份额退出合伙时，双方没有结算清楚，被告还应支付原告789028原，此外还有利润没有进行分配，故原告黄秋如诉至一审法院。 一审法院审理后认为，本案的案由合伙协议纠纷与诉讼请求及事实和理由同本院（2018）赣0112民初2573号案件一致，双方就合伙协议纠纷已经达成了调解协议（详见（2018）赣0112民初2573号调解书）。本院就上述情况已向原告黄秋如释明，本案系重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回原告黄秋如的起诉。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。2018年9月19日，原审法院对黄秋如诉邹爱国合伙纠纷一案进行了处理，双方达成调解协议。原审法院作出（2018）赣0112民初2573号民事调解书。本案黄秋如就同一事实及同一诉讼主体提起诉讼，属重复起诉，违反一事不再理的原则。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当。一审法院收取的案件受理费11691元（黄秋如预交），予以退还。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年十月十五日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4148号 原告：柯国忠，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑凯泉，福建倍拓律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：陈丽珊，福建倍拓律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：柯国风，男，1971年4月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告柯国忠与被告柯国风因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯国忠的委托诉讼代理人郑凯泉到庭参加诉讼，被告柯国风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯国忠向本院提出诉讼请求：柯国风偿还借款本金20万元及以该借款本金为基数自起诉之日起至还清全部借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年1月15日，柯国风因缺乏资金向柯国忠借款20万元。借款当日，柯国忠指示案外人柯建平将20万元借款汇入柯国风银行账户。2019年2月3日，柯国风出具《借条》一份，确认向柯国忠借款20万元及借款已经由案外人柯建平于2016年1月15日转入柯国风银行账户的事实。现经柯国忠多次催讨，柯国风拒不偿还该款项。 柯国风不作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，柯国风向柯国忠借款20万元。同日，柯国忠指示案外人柯建平将20万元借款汇入柯国风银行账户内。2019年2月3日，柯国风出具《借条》一份，该借条主要载明：兹向柯国忠借到20万元，该款项于2016年1月15日从柯建平的银行账号转入其本人银行卡号。但借款后，经柯国忠多次催讨借款未果，致诉讼。 上述事实有柯国忠提供并经庭审质证的《指令查询结果（平安银行）》、《借条》各一份在案为据。上述证据均有原件核对，来源合法，真实有效，载明内容与证明对象具有关联性，结合当事人的庭审陈述，本院对柯国忠主张的上述事实予以确认。 诉讼期间，柯国忠向本院申请财产保全，要求查封登记在柯国风名下的坐落于福建省莆田市荔城区房产（不动产权证号:Ｌxxxx），保全价值以20万元为限，并提供中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司保函担保。本院于2019年9月9日作出（2019）闽0304民初4148号民事裁定，查封了上述房产。 本院认为，涉案《借条》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行义务。柯国忠依约向柯国风支付借款20万元，已履行了合同义务，但柯国忠拒不还款已经构成违约，故柯国忠诉求柯国风偿还借款本金20万元并自起诉之日起按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。柯国风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 柯国风应在本判决生效之日起十日内向柯国忠偿还借款本金20万元及自2019年8月30日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如柯国风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，合计3670元，由柯国风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一九年十月十七日 书记员  张 珊 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0881民初3012号 原告：浙江南方担保投资有限公司，统一社会信用代码9133000075397861XL,住浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军，董事长。 委托诉讼代理人：陈亚丽，系公司员工。 被告：王国华，男，1977年9月11日出生，汉族，住江山市。 原告浙江南方担保投资有限公司与被告王国华追偿权纠纷一案，于2019年7月5日向本院起诉，请求判令被告归还原告为其代偿的在中国建设银行股份有限公司衢州分行代偿款98755.25元并支付自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算的利息。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江南方担保投资有限公司之委托诉讼代理人陈亚丽到庭参加诉讼，被告王国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年3月12日，被告作为借款人、原告作为保证人与建行衢州分行签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款合同/抵押及担保合同》，约定银行根据被告的申请向其提供龙卡信用卡购车分期付款业务，借款用途为购车，本金为94600元，分36期归还，每月一期，分期归还本金和手续费；原告的保证方式是连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间为债务到期后两年。银行发放贷款后，被告未按期还款。原告作为担保人于2018年9月29日、2019年1月29日为其分别垫付9183.31元、89571.94元。因被告至今未向原告支付上述代偿款，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告王国华于判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款98755.25元及利息（利息自2019年7月5日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2269元，由被告王国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  仲 舒 人民陪审员  毛小惠 人民陪审员  姜正柏 二〇一九年十月十日 书 记 员  徐轶群
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0921刑初166号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人涂某某，绰号“声的”，男，1993年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市奉新县，住江西省宜春市奉新县。因吸食毒品于2013年6月27日、2014年10月23日分别被奉新县公安局行政拘留10日、15日。2014年11月3日因吸食毒品被奉新县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月4日被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，于同年8月7日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人涂某某犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员周辉出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月22日15时许，古某某（另案处理）因与被害人骆某之间存在矛盾，便纠集被告人涂某某及黄某某（已判决）、邓某甲、邓某乙（以上二人在逃），准备教训骆某。黄某某驾驶赣Ａ×××××黑色大众帕萨特小轿车载着古某某、涂某某、邓某甲、邓某乙来到奉新县冯川镇商品大世界，古某某下车购买了五把蔑刀和一根铁棍。之后，被告人涂某某及古某某等人来到99宾馆门口对面的马路蹲守。16时许，骆某从宾馆出来并坐上一辆停在宾馆门口的小轿车驾驶室内。被告人涂某某及古某某等人持蔑刀冲到骆某所乘坐的小轿车旁，将骆某砍伤。经奉新县民意司法鉴定中心鉴定，被害人骆某的损伤程度为轻伤二级。被告人涂某某到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人涂某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人涂某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人涂某某有期徒刑八个月至一年。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，到案经过，在逃人员登记表，行政处罚决定书，奉公（冯）强戒决字[2014]0008号强制隔离戒毒决定书，调解协议书，不予追究刑事责任请求书，常住人口信息表，证人张某、闵某的证言，被害人骆某的陈述，同案人古某某、黄某某的供述，被告人涂某某的供述，赣奉民司鉴[2017]（伤）字第066号损伤程度评定意见书，指认笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人涂某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2017年4月28日，古某某委托他人与骆某就损害赔偿达成调解协议，并向骆某赔付了各项经济损失共计50000元，骆某对参与实施伤害的被告人涂某某及古某某等5人予以谅解。 本院认为，被告人涂某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。本案是共同犯罪。被告人涂某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人涂某某积极赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人涂某某持械作案，可相应增加刑罚量。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人涂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月4日起至2020年5月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨志龙 二〇一九年十月二十九日 代书记员 刘 倩
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6168号原告：杨仕洪，男，1983年10月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李光举，遵义市汇川区山盆镇法律服务所法律工作者。被告：汪先志，男，1977年8月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告杨仕洪诉被告汪先志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕洪及委托诉讼代理人李光举到庭参加诉讼，被告汪先志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告立即归还原告借款人民币壹拾叁万元整（小写130,000.00元），并从起诉之日起按中国人民银行年利率的24%向原告给付利息直到还清之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告当庭将诉讼请求第一项中利息的标准变更为“按年利率6%的资金占用费”。事实和理由：2019年2月11日，被告因经营货运需资金临时周转向原告借款130,000.00元，并出具借条一份，时隔两月后，原告多次向被告催收无果，后被告甚至关机。故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告汪先志未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告系生意上的合作关系，于2015年、2016年期间，原告一直在被告处购买货物，后经结算，被告尚欠原告130,000.00元的货物未交付，经原告多次催收，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到杨仕洪（出借人身份证号：）人民币130000（大写：壹拾叁万元整）。借款人：汪先志，借款人身份证号：，借款人住址：贵州省遵义县×××，借款人电话：159××××6308，借款日期：2019.2.11”。被告汪先志在借条上签名及捺印，将该笔尚欠款项作为借款，后于2019年4月起，原告向被告多次催收借款无果，故诉至法院，酿成讼争。以上事实有原告当庭陈述、借条、转账流水、证人证言等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告的陈述及提供的证据符合我们的日常交易习惯，足以证明其与被告之间的借贷关系依法成立并生效。原、被告虽未明确约定还款时间，但自原告催款之日起，视为借款到期之日，被告至今未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告应偿还原告借款本金130,000.00元。关于利息的问题，原、被告双方虽未约定借期利率、逾期利率，也未约定还款时间，但自原告2019年4月催款起，视为被告逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”对原告要求被告按照年利率6%支付资金占用费至借款还清之日止的诉请，本院予以支持。被告汪先志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及之规定，判决如下：被告汪先志于本判决生效之日起十日内偿还原告杨仕洪借款本金130,000.00元，并从2019年4月起以未还借款本金为基数，按照年利率6%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900.00元，公告费400.00元，共计3,300.00元，由被告汪先志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  冯晶晶人民陪审员  陈文勇人民陪审员  夏长平二〇一九年十月二十九日法官助理张俊书记员田园
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执恢174号本院立案执行的申请执行人徐延平与被执行人张新水民间借贷纠纷一案，现双方已达成和解协议并履行完毕，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十月十六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12530号 原告：刘天伟，男，1974年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。身份证号：××× 委托诉讼代理人：刘天武（系刘天伟弟弟），男，1977年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 被告：王纬国，男，1993年1月12日出生，汉族，住甘肃省庆城县。身份证号：××× 委托诉讼代理人：王经国（系王纬国哥哥），男，1991年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告刘天伟与被告王纬国不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告刘天伟于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘天伟申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘天伟撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告刘天伟负担。 审判员  史建文 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 杨 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3676号 申请执行人:银川中博联合电气有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：荆娜娜,该公司经理。 被执行人:宁夏永德广工贸有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区 法定代表人：杨金环,该公司经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8452号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行。本案应执行标的43209元（含执行费540元），未执行标的43209元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8452号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵少宾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26107号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：刘建平，男，1976年4月9日出生，汉族，住址：广东省珠海市金湾区。原告广发银行股份有限公司与被告刘建平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月18日，欠本金68057.43元、利息10187.17元、其他手续费1827.5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年3月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘建平应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月18日的信用卡透支欠款本金68057.43元、利息10187.17元、其他手续费1827.5元，以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，由被告刘建平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初26549号之一原告冯平花，女，汉族，1967年4月2日出生，住河南省平顶山市新华区。委托代理人宋西显，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人尚艳侠，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告河南宏基汽车销售有限公司，住所郑州市金水区107国道杨君刘村北，统一社会信用代码91410100769476569M。法定代表人崔小荣。委托代理人尹俊岭，河南悦盛律师事务所律师。委托代理人陈黎明，河南悦盛律师事务所律师。被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所济南市市中区党家庄镇南首，统一社会信用代码91370000706266513Y。法定代表人于瑞群，董事长。委托代理人谢建友，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托代理人李德刚，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告冯平花诉被告河南宏基汽车销售有限公司（以下简称“宏基汽车公司”）、中国重汽集团济南卡车股份有限公司（以下简称“济南卡车公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯平花委托代理人宋西显、尚艳侠，被告宏基汽车公司委托代理人尹峻岭，被告济南卡车公司委托代理人谢建友、李德刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯平花向本院提出诉讼请求：1、两被告退还原告冯平花购车款38.7万元、赔偿购车损失116.1万元、拉料费、拖车费等7500元、停运损失12万元，共计167.55万元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告冯平花在2017年9月7日从被告宏基汽车公司购买了豪沃牌红色运输车，车辆识别代号/车架号LZZ1EXVD4HA034149，发动机号140817415877。购买之后，原告冯平花与郑州裕宝运输有限公司签订了车辆挂靠合同，车牌号为豫Ａ×××××。2018年1月份，在新疆××地区沙湾县柳毛湾镇附近运输过程中，车辆出现故障。第二天找到被告济南卡车公司售后方，被告济南卡车公司售后驻乌鲁木齐售后指派石河子维修服务站前来对车辆检查，发现机油变质，发动机已报废，车辆属于积压车，且车架号与发动机号存在篡改现象，原告冯平花才意识到上当受骗。当时车辆上的沙石急用，就找了其他车辆卸车并运输，原告冯平花花去拉料费、拖车费等共计7500元。后多次找到销售方被告宏基汽车公司，但被告宏基汽车公司不承认，两被告之间相互推诿，一直不处理问题，使原告冯平花损失惨重。原告冯平花认为，被告宏基汽车公司作为销售方将问题车辆销售给原告冯平花，存在欺诈，且被告济南卡车公司作为生产商对其销售代理未尽监管义务，两被告应对原告冯平花的各项损失承担连带赔偿责任。被告宏基汽车公司辩称：1、原告冯平花未申请鉴定，无证据证明车辆故障事实、产生的修理费用原告冯平花应承担举证不利的法律后果。2、原告冯平花不是因生活消费所需购买、使用商品的消费者，被告宏基汽车公司亦未有任何欺诈行为，原告冯平花诉请无法律、事实依据。被告济南卡车公司辩称：1、本案案由为产品责任纠纷，产品责任纠纷属于侵权责任案由。既然原告冯平花选择质量侵权责任，就应当按照侵权责任的法律规定确定各当事人的权利和义务。不能将侵权责任与违约责任混为一体，更不能根据违约责任判决被告济南卡车公司承担侵权赔偿责任；2、根据原告冯平花的诉讼请求及事实与理由，原告冯平花的主张实际属于《合同法》和《产品质量法》第40条规定的违约责任范畴，不属于侵权责任的范畴。原告冯平花选择侵权责任提起诉讼和主张错误，其诉讼请求应予驳回。本院经审理查明，2017年9月7日，被告宏基汽车公司向郑州裕宝运输有限公司出具发票一份，载明：购买方名称，郑州裕宝运输有限公司，发动机号140817415877、车辆识别号/车架号码LZZ1EXVD4HA034149，产地济南，价税合计38.7万元。2018年12月11日，原告冯平花（乙方）与郑州裕宝运输有限公司（甲方）签订《车辆挂靠合同书》一份，约定经甲方同意，乙方自愿将车辆（车牌号豫Ａ×××××、车辆识别代号/车架号LZZ1EXVD4HA034149、发动机号140817415877）纳入公司由甲方统一管理。郑州裕宝运输有限公司出具《证明》一份，载明：豫Ａ×××××重型自卸货车系冯平花个人所有车辆，2017年9月21日至今在我公司挂靠，从事运输业务，由该车辆产生的一切权利义务均由冯平花个人享有和承担。原告冯平花提交案外人康路路与被告宏基汽车公司签订的买卖合同复印件一份，被告宏基汽车公司称是康路路付款买的车。审理中，原告冯平花自愿放弃申请对涉案车辆是否符合国家质量要求和安全技术标准及车辆出厂时间的鉴定。庭审中，法庭询问原告冯平花以何种法律关系主张二被告承担责任，原告冯平花称，以合同违约之诉要求双方承担连带责任，被告宏基汽车公司为欺诈违约，从合格证上盖章显示被告济南卡车公司，其应承担连带责任。本院认为，起诉必须符合法律规定的条件，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案在立案时原告冯平花以产品责任纠纷来主张权益，庭审中，原告冯平花明确表示按合同违约之诉主张二被告承担责任，依据原告冯平花的主张，应由合同相对方承担相应的责任，但原告冯平花提供的证据显示，其并非车辆买卖合同的当事人，其主张合同违约之诉，无法律依据，应驳回原告冯平花的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告冯平花的起诉。案件受理费减半收取9940元，退还原告冯平花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  雷海娜二〇一九年十月三十一日书记员  闻双双
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1224号申请执行人：杨忠奎，男，1970年1月26日出生，汉族，甘肃省渭源县人。申请执行人：袁军，男，1973年11月11日出生，汉族，甘肃省渭源县人。申请执行人：杨树德，男，1974年11月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人。申请执行人：尉明军，男，1975年1月23日出生，汉族，甘肃省渭源县人。申请执行人：温发伦，男，1967年6月29日出生，汉族，四川省什邡市人。被执行人：刘华，男，1989年6月22日出生，汉族，甘肃省临洮县人。申请执行人杨忠奎、袁军、杨树德、尉明军、温发伦与被执行人刘华劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年12月10日作出（2018）甘1124民初3994号民事调解书，该调解书确定：刘华拖欠杨忠奎劳务费710元、袁军劳务费150元、杨树德劳务费7860元、尉明军劳务费7860元、温发伦劳务费900元，由刘华于2018年12月31日前给付杨忠奎710元、袁军150元、杨树德3490元、尉明军3490元、温发伦900元；于2019年1月31日前给付杨树德4370元、尉明军4370元。案件受理费237元，减半收取计119元，由刘华负担。该调解书发生法律效力后，刘华未如期履行调解书确定的义务，杨忠奎、袁军、杨树德、尉明军、温发伦向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案执行。执行中，本院依法向刘华发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但刘华未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对刘华的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对刘华的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到刘华其他可供执行的财产及线索，杨忠奎、袁军、杨树德、尉明军、温发伦亦无法向人民法院提供刘华可供执行的财产线索。现刘华下落不明，本院依法移送公安机关对其实施临控措施。杨忠奎、袁军、杨树德、尉明军、温发伦的债权17599元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执1224号申请执行人杨忠奎、袁军、杨树德、尉明军、温发伦与被执行人刘华劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 刘德勇审判员 张海滨二〇一九年十月十二日书记员 王孝平
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执243号之三申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：谢洋播，男，1981年3月5日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘昱伶，女，1981年9月20日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与谢洋播、刘昱伶金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月22日通过阿里巴巴淘宝网司法拍卖平台变卖被执行人谢洋播所有的坐落于荣县旭阳镇皂角巷X号【产权证号X号，建筑面积110.19平方米；国有土地使用权证号：荣国用（2011）第X号，使用权面积17.87平方米】成套住宅，买受人魏仁洪以276050元的最高价购得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、荣县旭阳镇皂角巷X号【产权证号X号，建筑面积110.19平方米；国有土地使用权证号：荣国用（2011）第X号，使用权面积17.87平方米】成套住宅的所有权归买受人魏仁洪所有。荣县旭阳镇皂角巷X号成套住宅的所有权自本裁定送达买受人魏仁洪时起转移。二、买受人魏仁洪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。相关税费由买受人魏仁洪负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何巧俐审判员  刁 艳审判员  吴德荣二〇一九年十月三十一日书记员  虞健秋
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3597号申请执行人:刘兴坤,男,汉族,1963年6月21日生,住重庆市荣昌区。被执行人:于四海,男,汉族,1975年9月23日生,住西藏拉萨市。申请执行人刘兴坤与被执行人于四海借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初1962号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月23日申请强制执行，要求被执行人给付案件受理费50000元并承担本案执行费650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无可供执行的房产，无可供执行的车辆。3、本院到被执行人于四海户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；于2019年8月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年9月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月8日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的50000元，执行到位标的0元，未到位标的50000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3597号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十月十四日书记员  陈继果
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3071号申请执行人彭件林与被执行人彭定邦物权纠纷一案，本院于2019年10月14日执行完毕。特此通知二〇一九年十月十四日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6119号原告：新会区会城威鹏装饰材料店，住所地广东省江门市新会区会城振兴二路11号1座111，注册号440782600640560。经营者：黄国勤，该店总经理。委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。被告：陈铭超，男，汉族，1966年1月11日出生，住广东省江门市新会区。原告新会区会城威鹏装饰材料店（下称威鹏店）诉被告陈铭超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。威鹏店的委托诉讼代理人钟洁兰到庭参加诉讼，陈铭超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威鹏店向本院提出诉讼请求：一、陈铭超向威鹏店支付货款27333元；二、陈铭超向威鹏店支付利息1230元（以27333元为本金，按月息1.5%计至实际归还之日止，暂计至2019年8月30日为1230元）；三、陈铭超承担本案诉讼费用保全费。威鹏店在庭审中将第三项诉讼请求减少为：陈铭超承担本案诉讼费。事实和理由：陈铭超向威鹏店购买装修材料，双方于2019年5月26日签订还款协议书，陈铭超欠的装修材料款27833元分三期偿还，于2019年5月31日还833元，9月30日还13500元，12月31日还13500元，逾期按每月1.5%计付利息。协议签订后，陈铭超仅于2019年6月3日还款500元，余款至今未还。且陈铭超已被列为失信被执行人。陈铭超没有答辩，也没有提交证据。威鹏店围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，威鹏店提交的全部证据来源合法，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，陈铭超向威鹏店购买装修材料，双方于2019年5月26日签订《还款协议书》，陈铭超确认尚欠货款27833元，定于2019年5月31日前还833元，2019年9月30日前还13500元，2019年12月31日前还13500元，逾期按每月1.5%计付逾期付款违约金。协议签订后，陈铭超仅于2019年6月3日支付货款500元，余款至今未付。本院认为：本案为买卖合同纠纷。威鹏店提交的《还款协议书》足以证明其与陈铭超的买卖合同关系及截至2019年5月26日陈铭超拖欠货款27833元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，陈铭超至今未依约支付前两期货款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……”的规定，双方的《还款协议书》在诉状送达陈铭超之日解除，陈铭超应提前全额支付尚欠货款27333元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”的规定，威鹏店主张陈铭超按每月1.5%支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应当按实际拖欠货款分段计算，从2019年6月1日至6月2日以833元为基数计算得0.83元（833元×1.5%×2/30），从2019年6月3日至2019年9月18日（诉状送达之日）以333元为基数计算得17.98元（333元×1.5%×108/30），从2019年9月19日至清偿之日以27333元为基数计算。陈铭超经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈铭超应于本判决发生法律效力之日起十日内内支付货款27333元及相应逾期付款违约金（计至2019年9月18日为18.81元，从2019年9月19日起以27333元为基数，按月利率1.5%计至实际清偿之日止）给原告新会区会城威鹏装饰材料店；二、驳回原告新会区会城威鹏装饰材料店的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.04元（已由原告新会区会城威鹏装饰材料店预交），由原告新会区会城威鹏装饰材料店负担11.04元，由被告陈铭超负担246元。原告新会区会城威鹏装饰材料店多预交的案件受理费246元，由本院予以退回；被告陈铭超应向本院补缴案件受理费246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯豪德二〇一九年十月二十八日书记员  何嘉文
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10961号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区东外小区11号楼门房。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心项目经理。被告：宋新旭，男，1983年4月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：潘某（宋新旭之妻），女，1985年4月28日出生，住北京市延庆区。原告北京胜园物业管理中心与被告宋新旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年10月14日，原告北京胜园物业管理中心以被告宋新旭已交清了2013年1月1日至2018年12月31日期间的全部物业服务费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京胜园物业管理中心自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京北京胜园物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由北京胜园物业管理中心负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇一九年十月十四日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执4303号本院在执行申请执行人南京咸慈中医肾病专科医院有限公司与彭红梅财产损害赔偿纠纷一案，南京咸慈中医肾病专科医院有限公司向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位2597.46元。至此，南京咸慈中医肾病专科医院有限公司申请执行本院的(2018)苏0104民初5951号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1967号之二 申请执行人：仙海龙，1972年03月20出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号码：××× 被执行人：胡桃宁，1973年10月20出生，住宁夏回族自治区银川市，身份证号码：××× 被执行人：宁夏昊瑞城建筑工程有限公司。 法定代表人：胡桃宁，系该公司总经理 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2093号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行。本案应执行标的4706142.67元（含执行费48972.00元），未执行标的4706142.67元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人胡桃宁名下有一套房屋、宁夏昊瑞城建筑工程有限公司名下有一套房屋,上述房屋本院均已轮候查封（详见裁定书）。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2093号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年七月十一日 书记员  张 洋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1098号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人叶建明，男，1971年5月10日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地浙江省慈溪市。因涉嫌本案于2018年9月17日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局取保候审，2019年9月17日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人叶建明犯开设赌场罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘继根出席法庭支持公诉。被告人叶建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年11月至2018年9月，被告人叶建明在打牌网创建麻雀城棋牌室，利用微信群纠集五六十名赌客，以打慈溪麻将的方式进行赌博。被告人叶建明通过向赌客出售赌博时需要花费的房卡赚取差价牟利，共计获利24716元。 2018年9月17日，被告人叶建明被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并退缴了赃款24716元。 公诉机关认为，被告人叶建明以营利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人叶建明有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人叶建明的供述与辩解，证人潘某、曾某、孙某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍证明、微信聊天记录、微信充值记录、后台电子数据等证据。 被告人叶建明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人叶建明以营利为目的，利用网络游戏开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的主要罪行并有退赔行为，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人叶建明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押的被告人叶建明的违法所得人民币24716元予以没收，上缴国库；扣押的犯罪工具手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇一九年十月二十二日 代书记员 贝琼奕