重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20844号 原告：重庆丰仓汇农业发展有限公司，住所地重庆市北部新区水星科技大厦南翼厂房1楼1层，统一社会信用代码：915000000801658081。 法定代表人：杨君明，总经理。 委托诉讼代理人：王飞飞，重庆智天律师事务所律师。 被告：重庆大顺投资股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新园水星科技发展中心（A、B区），统一社会信用代码：91500000765919166E。 法定代表人：刘仕刚，董事长兼总经理。 被告：重庆莱蒙健康管理咨询有限公司，住所地：重庆市北部新区星光大道90号13-办公，统一社会信用代码：91500000771777440Y。 法定代表人：郑明川，执行董事。 原告重庆丰仓汇农业发展有限公司（以下简称丰仓汇公司）与被告重庆大顺投资股份有限公司（以下简称大顺公司）、重庆莱蒙健康管理咨询有限公司（以下简称莱蒙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告丰仓汇公司的委托诉讼代理人王飞飞到庭参加了诉讼。被告大顺公司、莱蒙公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丰仓汇公司的诉讼请求为：1、判令被告大顺公司、莱蒙公司立即退还原告保证金75775元及资金占用损失（以75775元为基数，从2018年12月5日起计算至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。现暂时计算至2019年7月31日为2179元。）2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2013年大顺公司、莱蒙公司、丰仓汇公司与重庆高科集团有限公司（以下简称“高科公司”）签订《水星科技大厦房屋租赁合同》，约定高科公司将位于重庆北部新区即重庆北部新区的房屋租赁给原告、被告大顺公司、被告莱蒙公司使用，为保证合同执行，原被告向高科公司缴纳履约保证金114444元，合同终止时，若承租方无违约行为，在办完退租手续后，高科公司将履约保证金退还承租方。同时，原被告签订了《合租协议》，约定三方合租北部新区房屋，租金、水电费及履约保证金按照承租面积比例缴纳，其中履约保证金由被告大顺公司、被告莱蒙公司承担15%，即17167元，原告承担85%，即97277元。原告向高科公司直接缴纳履约保证金21502元，剩余75775元保证金交给被告大顺公司、被告莱蒙公司代缴。前述合同签订后，2014年1月24日原告向高科公司交纳履约保证金21501元，向被告大顺公司支付由其代交的履约保证金72775元。《水星科技大厦房屋租赁合同》约定的租赁期满后，高科集团于2018年12月4日向原告退还保证金21502元、向被告大顺公司退还保证金22758.27元、向被告莱蒙公司退还保证金71942元。对此原告多次催促二被告将已由高科公司退还的实际系原告支付的保证金75775元及时返还原告，但二被告一直未返还。遂起诉。 被告大顺公司、莱蒙公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大顺公司、莱蒙公司逾期未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告举示的《合租协议》、《水星科技大厦房屋租赁合同》、华夏银行电子银行转账凭证、中国建设银行客户回单、关于及时退房租房保证金函及回执、准予变更登记通知书、出资者（股东）情况、变更情况等证据本院予以采信。 经本院审理查明：高科公司作为出租方（甲方）与重庆思恩实业有限公司、大顺公司、重庆丰仓汇商业管理有限公司作为承租方（乙方）签订了《水星科技大厦房屋租赁合同》，约定：甲方将位于重庆北部新区即重庆北部新区1层的房屋租赁于乙方使用。租赁物面积为1156平方米，租赁期为24个月，自2013年12月1日起至2015年11月30日止。为保证本合同的执行，乙方向甲方缴纳履约保证金（不计息），标准为乙方第二年所租房屋1个季度的标准租金114444元。履约保证金在签订合同时缴纳；合同终止时，如乙方无违约行为，在乙方办完退租手续、甲乙双方当面交接房屋后，甲方将履约保证金退还乙方...”。该合同尾部有高科公司、重庆丰仓汇商业管理有限公司、大顺公司、重庆思恩实业有限公司盖章。 2014年1月20日，大顺公司、重庆思恩实业有限公司作为甲方与重庆丰仓汇商业管理有限公司作为乙方签订了《合租协议》，约定：甲乙双方合租房屋位于重庆市北部新区，总共面积为1156平方米（建筑面积），其中甲方承租面积为173.4平方米，乙方承租面积为982.6平方米，该房屋为装修房屋。甲方使用期限为2013年12月1日起至2014年11月30日止。乙方使用期限为2014年1月25日起至2015年11月30日止。使用期满，甲方应主动向高科集团申请续租，乙方应配合提供相应资料和缴纳相关费用（房租费、税费、租房保证金）。甲乙双方按照承租面积比例缴纳租金：即甲方承担15%，乙方承担85%。第一季度租金在2014年1月22日前缴纳。甲乙双方按照承租面积比例承担高科规定的履约保证金：即甲方承担15%，承担金额为17167；乙方承担85%，承担金额为97277元，乙方向高科集团直接缴纳的履约保证金为21502元，乙方应在2014年1月22日前将差额保证金75775元交给甲方代收代缴。合同终止时，如乙方无违约行为，在办完退组手续，甲方将代收的履约保证金退还乙方；因乙方违约或因乙方原因造成的其他损失，甲方有权从履约保证金中扣除（高科确认）相应金额，乙方应于高科扣除后及时补足履约保证金。该协议尾部有大顺公司、重庆思恩实业有限公司、重庆丰仓汇商业管理有限公司盖章。 2014年1月16日，重庆丰仓汇商业管理有限公司向高科公司汇入21502元，汇款摘要为：租房履约保证金。2014年1月24日，重庆丰仓汇商业管理有限公司向大顺公司汇入75775元，摘要为保证金。 2015年12月30日，高科公司作为出租方（甲方）与莱蒙公司、大顺公司、丰仓汇公司作为承租方（乙方）签订《水星科技大厦房屋租赁合同》，继续租赁位于重庆北部新区即重庆北部新区1层的房屋，租赁期间为2015年12月1日至2017年11月30日止。 2015年4月17日，重庆丰仓汇商业管理有限公司更名为丰仓汇公司。 2016年7月8日，重庆思恩实业有限公司变更为重庆莱蒙健康管理咨询有限公司。 2018年12月4日，高科公司向莱蒙公司退租房保证金71942元、向大顺公司退租房保证金22758.27元。 丰仓汇公司称与高科公司的租赁合同期满后，该房屋由丰仓汇公司继续承租，大顺公司、莱蒙公司不再继续承租房屋，故高科公司按大顺公司、莱蒙公司的要求退回其保证金。 2019年1月20日，丰仓汇公司向大顺公司、莱蒙公司邮寄《关于及时退返租房保证金函》，内容为“贵方与我司于2014年1月20日签订《合租协议》，约定各方按约定面积承租重庆高科集团有限公司开发建设的水星B区南翼厂房一楼办公室。我司按照约定承租面积分摊履约保证金97277元，其中我司直接支付高科公司21502元，约定差额75775元由我司交付贵方代收代缴。现上述房屋已终止租赁关系，高科公司将我司保证金差额75775元于2018年12月4日退还，其中退还大顺公司22758.27元、莱蒙公司退还71942元。现请贵司将上述代缴保证金75775元返还我司。” 本院认为，大顺公司、莱蒙公司与丰仓汇公司签订的《合租协议》是当事人真实意思表示，不违反法律、现行行政法规的强制性规定，应为合法有效。 根据《合租协议》约定，丰仓汇公司承担85%的履约保证金，即97277元，其中，21502元直接支付高科公司，75775元支付给大顺公司和莱蒙公司，由二公司代收代缴。现三方与高科公司的《水星科技大厦房屋租赁合同》已终止，高科公司已将履约保证金分别大顺公司22758.27元、莱蒙公司71942元，双方的《合租协议》已不再履行。根据《合租协议》约定，大顺公司、莱蒙公司应将75775元退还丰仓汇公司。故原告丰仓汇公司要求被告大顺公司、莱蒙公司退还保证金75775元的诉求本院予以支持。 因高科公司于2018年12月4日已退还大顺公司、莱蒙公司，大顺公司、莱蒙公司逾期未退还丰仓汇公司，丰仓汇公司要求支付以75775元为基数，从2018年12月5日起计算至实际支付日止的资金占用损失的诉求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆大顺投资股份有限公司、重庆莱蒙健康管理咨询有限公司在本判决生效后立即退还原告重庆丰仓汇农业发展有限公司保证金75775元； 二、被告重庆大顺投资股份有限公司、重庆莱蒙健康管理咨询有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆丰仓汇农业发展有限公司资金占用损失，计算方式为：以75775元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年12月5日起计算至实际支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，因适用简易程序审理减半收取875元，由重庆大顺投资股份有限公司、重庆莱蒙健康管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 胡可萍 二〇一九年十月二十八日 法官助理 郭蒙政 书 记 员 唐春燕