wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2985号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：高某某，总经理。 委托诉讼代理人：朱某某，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1976年1月25日出生，汉族，住商河县， 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地财保山东分公司）与被告赵某某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告大地财保山东分公司的诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告理赔款77744.29元；2、判决被告向原告支付未付保费7379.59元；3、判决被告向原告支付违约金11320.96（暂自2019年2月12日计算至2019年6月25日，之后以85123.88元为基数，按日1千分之一的标准计算至实际还款之日）；4、判决被告承担本案的法律费用（包含但不限于诉讼费、保全费，律师费等）。事实与理由：2017年8月24日，被告赵某某与中国光大银行股份有限公司济南分行签署《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额为人民币12万元。被告就该笔贷款向原告投保了贷款保证保险，原告与被告签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定被告为投保人，被保险人为中国光大银行股份有限公司济南分行，保险金额为142680元。贷款发放后，被告未按期偿还贷款，原告向被保险人作出理赔，金额为77744.29元。同时被告未付保费共7379.59元。原告提供的证据： 证据1、《个人贷款合同（无担保条款）》（复印件）一份； 证据2、《贷款借据》（复印件）一份； 证据3、《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》（复印件）一份； 证据4、《中国大地个人贷款保证保险保险单》（复印件）一份； 证据5、《代偿债务与权益转让确认书》（复印件）一份； 证据6、个贷保证保险系统截图打印件。 赵某某未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月24日，赵某某与中国光大银行股份有限公司济南分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》及《贷款借据》，证明被告贷款12万元，贷款期限为36个月，年利率为6.65%。当日，中国光大银行股份有限公司济南分行向赵某某6226**********银行账户发放贷款12万元。 2017年8月22日，赵某某向大地财保山东分公司递交投保单，申请为其个人贷款投保，2017年8月24日，大地财保山东分公司向赵某某签发单号为PBLG2017311*********的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，为赵某某在中国光大银行股份有限公司济南分行的贷款提供保证保险，保险金额为142680元，每月保险费金额为2040元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。双方在保险单“特别约定”处约定“3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.……保险人理赔后保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。” 赵某某在还款期间仅在2017年9月24日至2018年10月24日正常还款本息，2018年11月24日起未再还款。大地财保山东分公司按照约定于2019年2月12日向银行支付理赔款77744.28元。同时，截止2019年2月12日，赵某某未付保费合计为7379.59元。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，赵某某为向中国光大银行股份有限公司济南分行贷款12万元，与大地财保山东分公司签订了《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，双方之间形成保险合同关系，该合同有关双方权利义务的约定对其双方均具有约束力。赵某某未按期偿还借款，大地财保山东分公司代赵某某向中国光大银行股份有限公司济南分行偿还借款本金、利息共计77744.28元，现向被告追偿该款符合合同约定，本院予以支持。赵某某尚欠大地财保山东分公司保险费7379.59元，根据双方合同约定，本院对此项诉讼请求予以支持。赵某某拖欠大地财保山东分公司保费7379.59元，也未在大地财保山东分公司理赔后30天内归还大地财保山东分公司全部赔偿款，应视为违约。但大地财保山东分公司所要求违约金与利息明显高于大地财保山东分公司的损失，应按年利率24%计算。大地财保山东分公司要求赵某某支付本案的保全费、律师费，等费用因其未提供相关证据，本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司代偿款共计77744.29元及利息（以77744.29元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司逾期保费7379.59元； 三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2211.12元，减半收取1105.56元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  信丰国 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘嘉麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26469号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谭佑兰，女，1984年4月8日出生，汉族，住所湖南省衡南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谭佑兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2018年8月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：100000元；交付时间：2018年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额62459.43元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金62459.43元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭佑兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金62459.43元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由被告谭佑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保327号申请人：叶广海，男，1986年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所广东省广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所广东省广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人叶广海向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值19573元的财产，担保人自愿为申请人提供保证担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值19573元的财产。案件申请费216元，由申请人叶广海负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤佩芳二〇一九年十月八日书记员  史浩炀
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执456号 申请执行人：杨丽恒，女，汉族，生于1984年3月26日，住四川省成都市武侯区。 被执行人：旷鑫，男，汉族，生于1977年5月8日，住四川省旺苍县。 本院在执行杨丽恒与旷鑫抚养费纠纷一案，已执行到位5000元，执行中查明被执行人旷鑫无银行存款、不动产、公司、车辆等财产，暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  熊开勇 二〇一九年十月十日 书记员  张 未
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   刑事判决书   （2019）新0204刑初77号   公诉机关：克拉玛依市白碱滩区人民检察院。   被告人：王海东，男，1985年10月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省三台县。2018年7月12日，因涉嫌危险驾驶罪被克拉玛依市公安局白碱滩区分局取保候审；2019年7月22日因本案被江苏省南京市公安局江北新区分局寄押7日；同年8月6日被克拉玛依市公安局白碱滩区分局刑事拘留；9月12日被该分局变更为监视居住；9月29日被变更为取保候审。   克拉玛依市白碱滩区人民检察院以克市白区检一部刑诉[2019]9号起诉书指控被告人王海东犯危险驾驶罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉。被告人王海东到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2018年6月9日23时50分许，被告人王海东饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿217国道由东向西行驶至385公里处时，被正在此处执勤的交警查获。经鉴定，案发时被告人王海东血液中乙醇含量为86.69mg/100ml。后被告人王海东取保候审期间违反相关监督管理规定被追逃，2019年7月22被抓获归案。   上述事实，被告人王海东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交的书证、证人证言、被告人王海东的供述和辩解、鉴定意见、庭审笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王海东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王海东犯危险驾驶罪的指控成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人王海东能认罪、悔罪，可从轻处罚。为惩治犯罪，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：   被告人王海东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金4000元（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起，至2019年10月27日止，罚金于判决生效之日缴清）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 计 野   二○一九年十月十日     书记员 刘安捷
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执719号 申请执行人：陈通伯，男，生于1966年3月15日，汉族，现住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：刘兴茂，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。 被执行人：曹浩，男，生于1984年1月11日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：廖万玲，女，生于1990年4月20日，住四川省旺苍县，系曹浩之妻。 本院在执行陈通伯与曹浩、廖万玲追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人同意被执行人继续按民事调解书确定的期限履行为由，申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执719号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年十月三十日 书记员  梁 锟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30738号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：康耀旭，男，1987年8月6日出生，汉族，住所河南省禹州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告康耀旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34906.50元；交付时间：2017年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月19日尚欠本金余额8817.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8817.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康耀旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8817.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告康耀旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31023号之一原告：亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所,住所地广州市天河区猎德大道48号之三1103房。负责人：王子龙。委托诉讼代理人：刘珍，系广东凯成律师事务所律师。被告：梅州昌盛豪生大酒店有限公司，住所地梅州市梅县区新城府前大道。法定代表人：罗利民。委托诉讼代理人：韦朝丽，系该公司员工。原告亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所与被告梅州昌盛豪生大酒店有限公司服务合同纠纷本院于2019年8月1日立案。原告亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所撤诉。案件受理费3390元，由原告亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所负担。保全费2350元，均由原告亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所负担。审判员  廖敏敏二〇一九年十月二十五日书记员  官伶俐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24812号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘麟，男，1982年12月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘麟、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告刘麟及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年6月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告刘麟未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年6月7日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月7日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告刘麟及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘麟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年6月7日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘麟负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  刘文清人民陪审员  伍建红二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25124号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：刘锋，男，1982年8月14日出生，汉族，住所地湖南省岳阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘锋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:21500；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16009.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16009.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16009.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告刘锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28120号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：柯棠才，男，1972年02月11日出生，汉族，住所广东省茂名市茂南区。原告广发银行股份有限公司与被告柯棠才信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年01月11日，欠本金114944.45元、利息881.05元及分期手续费29288.20元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年01月12日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告柯棠才应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年01月11日的信用卡透支欠款本金114944.45元、利息881.05元、分期手续费29288.20元以及从2019年01月12日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，被告柯棠才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执656号 申请执行人史春艳，女，1965年5月6日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被执行人刘佩娟，女，1970年10月29日出生，汉族，个体，住梅河口市。 本院在执行（2018）吉0581民初1285号申请执行人史春艳与被执行人刘佩娟民间借贷纠纷一案中，该案为系列案，被执行人刘佩娟财产不足以清偿全部债务，申请执行人史春艳同意本案终结执行并申请对拍卖被执行人刘佩娟财产所得价款参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0581执656号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李玉泽 二〇一九年十月二十四日 书记员  孙 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26099号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吕浩，男，1983年09月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕浩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000.00元。签约日期：2015年09月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17670.00元；交付时间：2015年09月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15320.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15320.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年08月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15320.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年08月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.00元，由被告吕浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6714号原告：云南卓隆经贸有限公司，住所云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2B24-15室。法定代表人：邓修宽，董事长。委托诉讼代理人：冯杰，男，1973年12月1日出生，汉族，该公司员工，特别授权代理。被告：泸西弘发矿业有限公司，住所云南省红河州泸西县旧城镇小冲山脚村。法定代表人：张林文。原告云南卓隆经贸有限公司诉被告泸西弘发矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯杰到庭参加诉讼。被告泸西弘发矿业有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告的预付款100000元及资金占用利息（从2013年7月11日按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）截至起诉之日，违约损失为38208元，以上合计为138208元；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月11日向被告支付了购买煤炭的预付款100000元。但被告以安全生产事故等原因停产整顿，原告一直未向被告索要未发货的煤款，被告一直不退还原告货款。法庭调查终结前，原告变更诉讼请求，要求被告退还原告剩余货款66534.64元，并自愿放弃主张利息。被告泸西弘发矿业有限公司缺席未答辩。原告针对其主张向本院提交如下证据：1、被告的企业信息，欲证明被告尚存续；2、付款回单，欲证明原告于2013年向被告预付了煤款10万元；3、对账单，欲证明原告向被告拉了一部分货，截至对账时被告尚欠原告7万多元的货未发货。本院对以上证据认证如下：原告提交的证据1系被告的企业信息，真实有效，本院予以采信；证据2系复印件，庭后原告补充提交银行交易记录以证明2013年7月11日原告向被告支付煤款10万元的事实，与该证据予以印证，本院予以采信；证据3经与原件核对一致，被告和原告均在对账单中加盖了公章，对账内容清楚，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告与被告之间长期存在煤炭买卖交易，原告向被告支付煤款，被告向原告供应煤炭。2013年7月11日，原告向被告支付煤款100000元。2016年5月23日，原、被告进行对账，签订《对账单》，记载内容如下“经查询，截止2015年4月1日，云南卓隆经贸有限公司在我公司的账面余额为：76596.40元，特此证明。因云南卓隆经贸有限公司业务调整，请将以上货款打回云南卓隆经贸有限公司对公账户”。被告在供应商盖章处加盖“泸西弘发矿业有限公司”印章。庭审中，原告自认对账后被告尚欠原告货款66534.64元未予返还，并变更诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”原、被告之间存在买卖合同关系，原告于2013年7月11日向被告预付了煤款100000元，被告应当向原告交付对等价值的货物。原、被告对账确认截至2015年4月1日原告在被告公司的账面余额为76596.40元，并同意将该部分货款打回原告公司对公账户。原、被告签订《对账单》视为双方协议解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告无需继续履行交付货物的义务，但应当返还原告预付的剩余煤炭款。现原告自认被告对账后尚欠货款66534.64元未予返还，并要求被告退还该笔款项，原告的诉讼主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证及应诉的权利，其应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泸西弘发矿业有限公司于本判决生效后三日内返还原告云南卓隆经贸有限公司货款66534.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，按照《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，收取1464元，由被告泸西弘发矿业有限公司负担，剩余1600元依法退还原告云南卓隆经贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  周春丽人民陪审员  朱昌先二〇一九年十月二十九日书 记 员  欧云霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8299号原告：高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：吴健梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜平、宋芊慧，均系广东广之洲律师事务所律师。被告：广州市志靓餐饮有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄燕。原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司诉被告广州市志靓餐饮有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区黄埔大道西120号101自编111B商铺（以下简称“涉案商铺”）。二、约定的物业管理期限：2017年4月1日至2022年9月29日。三、约定的物业管理费：3780.13元/月。四、物业管理费支付期限：每月5日前缴交当月物业管理费。从迟交之日起，按日加收所欠缴金额5‰的迟延违约金。五、律师代理费：3000元。原告提交《委托合同》、律师费发票证明上述律师代理费支出。六、原告的诉讼请求：1、被告支付拖欠自2018年11月1日至2019年4月22日的管理费21672.75元（其中2018年11月1日至2019年3月31日期间每月为3780.13元，2019年4月1日至2019年4月22日为2772.1元）及迟延违约金（以当月拖欠的物业管理费为本金，自当月6日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，以本金为限）；2、被告支付拖欠的水电费55.09元；3、被告支付所产生的律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。七、其它：1、庭审中，原告表示被告已搬离涉案商铺。2、对于水电费，原告未举证予以证明。判决结果本院认为，原告与被告之间成立物业服务合同关系，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。原告主张被告欠付2018年11月1日至2019年4月22日的物业管理费21672.75元，本院对此予以采信。原告诉请要求被告支付上述费用，本院予以支持。被告迟延支付物业管理费，构成违约，原告诉讼要求被告支付违约金，本院予以支持。原告主张违约金计付标准为中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%，本院予以照准。违约金应分别以当月欠付物业管理费（其中2018年11月1日至2019年3月31日期间每月为3780.13元，2019年4月1日至2019年4月22日为2772.1元）为本金，分别从当月6日起计至实际清偿之日止，并均以本金为限。原告主张被告欠付水电费55.09元，原告并未提交证据予以证明，本院对此不予支持。关于律师代理费3000元，原告已提交《委托合同》、律师费发票证明该笔费用的支出。原告诉请要求被告支付律师代理费3000元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市志靓餐饮有限公司向原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司支付自2018年11月1日至2019年4月22日的物业管理费21672.75元及违约金【以当月拖欠的物业管理费（其中2018年11月1日至2019年3月31日期间每月为3780.13元，2019年4月1日至2019年4月22日为2772.1元）为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，分别自当月6日起计至实际付清之日止，以本金为限）】二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市志靓餐饮有限公司向原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司支付律师代理费3000元；三、驳回原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司负担10元，由被告广州市志靓餐饮有限公司负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  黎婉玲人民陪审员  黄洪武二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈玉娟谢丽军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10542号之一 申请执行人：蔡丽华，女，汉族，1975年11月19日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：广州盛盈汇电子商务股份有限公司,住所地广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编88号C、D栋。 法定代表人：龙涛。 关于申请执行人蔡丽华依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字（2019）1113号仲裁调解书申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款49269.86元。本院于2019年7月3日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人位于广州市白云区白云湖龙湖石脚路自编88号C、D栋的工商注册地进行调查，依据财产调查结果，本院依法采取了下列执行措施：1、额度冻结了被执行人名下在中国建设银行广州东环支行账号为44×××34_1的账户；2、轮候冻结了被执行人名下在中国银行广州海珠支行账号为66×××00的账户；3、额度冻结了被执行人名下在九江银行广州分行账号为58×××04的账户；4、扣划了被执行人名下银行存款共计121113.08元；5、冻结了被执行人持有的广州原鲜农业有限公司的股权。因被执行人在本院有其他未结执行案件，故上述执行款需依分配发还申请执行人。上述股权缺乏评估资料，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人及其法定代表人龙涛、被执行人分支机构的法定代表人龙捷采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10542号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）粤01司惩复28号复议申请人：武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B区B3栋12-19层01室。法定代表人：陈少杰。复议申请人：陈少杰，男，1984年3月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。复议申请人武汉斗鱼网络科技有限公司（以下简称斗鱼公司）、陈少杰不服广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）作出的（2019）粤0113司惩3号罚款决定书，向本院申请复议。斗鱼公司、陈少杰认为：一、高某在斗鱼公司处确无可冻结财产，斗鱼公司已完全履行协助执行通知书范围内的义务。（一）斗鱼公司已如实回复番禺法院，高某在斗鱼公司处确无可冻结财产，番禺法院未经调查认定斗鱼公司提交虚假情况说明，属于事实认定严重错误。1.高某系凡星公会签约主播，其直播间所有收益均属于凡星公会不属于高某个人，斗鱼公司与高某不存在任何结算关系。《斗鱼公会主播入驻服务协议》第三条第4点及第四条第4点也明确约定，加入公会的主播无法自动兑换虚拟物品的结算费用，需由所在公会进行统一管理兑换，其所在直播间收益由平台与公会进行结算。2.番禺法院以斗鱼公司是斗鱼平台的ICP备案主体认定直播间的礼物收入来源于斗鱼公司，与事实不符。3.斗鱼公司对高某没有任何付款义务，且从未向高某支付过任何费用，“被执行人在我司可结算金额为零，无可冻结财产”陈述完全属实。（二）小葫芦数据无法证明高某在斗鱼公司处享有高额打赏收入，法院依此认定斗鱼公司所作陈述为虚假陈述并对斗鱼公司及其法定代表人作出顶格处罚缺乏事实及法律依据。综上，番禺法院所认定的直播间收入，既不来源于斗鱼公司，也不归属于被执行人高某，高某在斗鱼公司处确无可冻结财产。番禺法院在斗鱼公司如实反馈后，对相关疑问未和武汉斗鱼进行任何沟通和了解，以第三方平台数据为准作出处罚决定的行为缺乏事实依据，适用法律错误。二、如前所述斗鱼公司不应受到处罚，即使番禺法院认定斗鱼公司未充分履行协助执行义务，番禺法院对斗鱼公司及其法定代表人陈少杰进行顶格处罚也是明显失当。（一）番禺法院认定斗鱼公司是否充分履行协助执行义务应以《协助执行通知书》为依据，斗鱼公司仅为协助执行人不应承担《协助执行通知书》以外的义务和责任。1.番禺法院2017年7月18日送达的《协助执行通知书》要求协助执行的项目仅为：暂停支付高某在斗鱼直播平台的收入（金额以1989061.07元为限，超过部分可予支付）。2.番禺法院2019年4月18日留置送达的《协助执行通知书》要求协助执行的项目为：冻结、提取高某在斗鱼公司的财产收益220万元，提供高某自2018年4月至2019年3月在公司的收入明细及收款账户详情。3.《协助执行通知书》只是要求冻结高某的收入，从未要求斗鱼公司冻结直播间2082749的收入，直播间2082749的收入并不归属于高某，而是归属于凡星公会，二者属于完全不同的民事主体，斗鱼公司无权处分凡星公会的财产。番禺法院以直播间2082749存在收入为由，认定斗鱼公司违反《协助执行通知书》确定的义务，没有任何依据。（二）法院处罚力度应与斗鱼公司的过错及行为后果相匹配，斗鱼公司不存在恶意拒不协助执行的情节，番禺法院对斗鱼公司及其法定代表人陈少杰同时作出顶格处罚，缺乏事实及法律依据。1.斗鱼公司2019年4月18日在接待番禺法院执行人员时没有任何言语过激或者其他的不配合行为，番禺法院认定斗鱼公司拒收《协助执行通知书》与事实不符。2.高某在斗鱼公司确无可冻结的财产，执行不能的后果与斗鱼公司没有直接关联。综上，斗鱼公司认为番禺法院该裁定中认定的事实完全不符合直播行业商业模式及运营机制，番禺法院也未充分理解直播行业主要商业主体间的法律关系，对斗鱼公司回复的内容未经任何核实和确认，也未进行进一步调查取证，处罚决定所依据的事实和适用法律严重错误。斗鱼公司及陈少杰请求撤销番禺法院作出的（2019）粤0113司惩3号罚款决定。本院经审查认为：本案争议焦点在于斗鱼公司是否履行了其应尽的协助执行义务。高某为斗鱼直播平台的直播者，其在直播期间，收到大量粉丝打赏，根据“小葫芦主播大数据平台”统计数据显示，高某在斗鱼直播平台有巨额收入。番禺法院在诉讼保全阶段向斗鱼公司发出（2017）粤0113财保171号民事裁定书，在执行阶段向斗鱼公司发出（2019）粤0113执786号执行裁定以及协助执行通知书，有充分的依据以及合法的理由。斗鱼公司应按照番禺法院的要求，协助法院冻结高某在该司处的收入。现斗鱼公司主张，其与高某之间并不存在直接的结算关系，对此应该提供相应证据予以证实，但斗鱼公司对其该项主张，并未提交相应证据。首先，斗鱼公司主张高某是凡星公会负责运营，高某属于凡星公会管理，收入归属凡星公会，再由凡星公会与高某进行结算。对此，斗鱼公司仅提交直播间截图以及斗鱼公司单方发布的《斗鱼公会入驻协议》、《斗鱼公会主播入驻服务协议》、《关于公会主播收益结算的公告说明》，并未提交其与凡星公会之间签订的相关协议或合同，更没有进一步证实凡星公会与高某之间的关系。斗鱼公司所称高某属凡星公会管理、收入归属凡星公会的主张，缺乏相应证据证实，本院对其该项主张不予支持。其次，斗鱼公司主张斗鱼直播与凡星公会的结算主体并非斗鱼公司，实际是由武汉瓯越网视有限公司（以下简称瓯越公司）与凡星公会进行结算，对此，斗鱼公司也仅仅提供了其单方发布的《斗鱼鱼翅充值服务协议》。按照斗鱼公司主张，斗鱼公司是斗鱼平台的ICP备案主体，而瓯越公司是斗鱼直播礼物收入的结算主体，斗鱼公司与瓯越公司应当签订相关的协议或合同，就双方之间的权利义务作出具体明确的约定，但斗鱼公司并未提交相应的协议或合同，仅凭其提交的斗鱼公司单方发布的《斗鱼鱼翅充值服务协议》和《用户充值截图》，不足以证实其所称的瓯越公司是斗鱼直播礼物收入结算主体的主张。另外，斗鱼公司主张小葫芦平台数据不足采信，对此并未提交相反证据以推翻小葫芦平台数据，番禺法院采信小葫芦平台数据并无不当。在斗鱼公司未提交证据证实高某在斗鱼直播平台收入是其他公司负责结算以及小葫芦平台数据有误的情况下，番禺法院要求斗鱼公司协助执行，并在其未依法协助执行的情况下，对斗鱼公司罚款1000000元及其法定代表人陈少杰罚款100000元，有事实和法律依据，并无不当。退一步讲，即便斗鱼公司上述主张属实，高某系凡星公会签约主播，斗鱼公司与凡星公会进行结算，凡星公司再与高某进行结算，斗鱼直播的打赏收入由瓯越公司控制和结算等。在2017年7月18日番禺法院向斗鱼公司发出（2017）粤0113财保171号民事裁定书以及协助执行通知书之时，斗鱼公司就应当即时向番禺法院说明相关情况，以便番禺法院对可以实际掌控高某收入的相关主体采取相应协助执行措施，确保高某在斗鱼直播平台的收入能够得到控制。但自番禺法院作出上述诉讼保全行为，直至相关案件进入执行阶段，斗鱼公司一直未向番禺法院提出上述主张，还向番禺法院作出高某在该司可计算金额为零、无可冻结财产的相关说明。此后，斗鱼公司才向番禺法院提出其与高某之间不存在结算关系的主张。斗鱼公司的上述行为明显存在过错，直接导致高某在斗鱼直播平台的收入在法院已经采取诉讼保全措施后仍然脱离法院控制，并最终导致案件进入执行后出现被执行人高某无财产可供执行的严重后果。基于上述情形，番禺法院对斗鱼公司及其法定代表人采取罚款措施，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十六条规定，决定如下：驳回武汉斗鱼网络科技有限公司的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一九年十月二十二日
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初552号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人王德才，男，1972年10月5日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，户籍地济南市，现住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月13日被取保候审。 指定辩护人李春林，山东天宝兴律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人王德才犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人王德才及其辩护人李春林到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 2018年10月10日，被告人王德才与朋友饮酒至21时40分许，即驾驶小型普通客车，沿济南市历下区花园路由西向东行驶至化纤厂路东200米处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，王德才血液中检出乙醇成分，含量为103mg/100ml，系醉酒状态。 2018年10月23日，鉴定意见作出后，被告人王德才经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人王德才在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人祀某某的证言；被告人王德才的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片;酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2018]5848号检验报告;户籍材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王德才的行为构成危险驾驶罪，以被告人王德才具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王德才拘役一至二个月，并处罚金。 本院认为，被告人王德才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系自首，认罪认罚，已缴纳罚金的辩护意见成立，予以采纳。关于驾车速度不快，未造成实际损害，建议免于刑事处罚的意见不成立，不予采纳。鉴于被告人有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人王德才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  高 明
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5746号白元华：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执5746号〕，被执行人已于2019年10月22日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十月二十五日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4059号原告贺某，公民身份证号×××。被告达拉特旗第十一幼儿园，统一社会信用代码：12152722089551318T。法定代表人：吕某。本院在审理原告贺某诉被告达拉特旗第十一幼儿园提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告贺某于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告贺某的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贺某撤回起诉。案件受理费25元由原告贺某承担。审判员  张瑶二〇一九年十月九日书记员  郝欢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25096号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：冷祉毓，男，1980年1月12日出生，汉族，住所地山东省蓬莱市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冷祉毓借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额13911.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13911.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冷祉毓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13911.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告冷祉毓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9683号 原告：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地成都市高新区天府大道中段1366号。 负责人：陈龚，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李瑶，女，1990年9月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：刘礼，男，1990年11月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都道峰汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区广福桥正街19号。 法定代表人：何玉全。 原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告李瑶、刘礼、成都道峰汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。 审判员  邱方丽 二〇一九年十月三十日 书记员  王艺洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31780号原告：东莞市大朗思洋毛织厂，住所地东莞市大朗镇升平北路120号三楼。经营者：尹小平。委托代理人：刘彦君，广东汇讯律师事务所律师。被告：刘礼伟（曾用名：刘礼水），男，1985年11月27日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮南区。本院受理的原告东莞市大朗思洋毛织厂与被告刘礼伟合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告东莞市大朗思洋毛织厂于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市大朗思洋毛织厂的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市大朗思洋毛织厂撤诉。本案受理费1985元，由原告东莞市大朗思洋毛织厂负担。审判员 张 俊二〇一九年十月三十日书记员 胡嘉文
江西省萍乡市安源区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0302行初66号原告：黄善良，男，1956年10月12日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。原告：黄伟，男，1988年5月26日出生，汉族，务农，住湖南省浏阳市。共同委托代理人：唐志宏、李志坚，北京市京师律师事务所律师、实习律师。被告：上栗县金山镇人民政府，住所地上栗县金山镇金山村，统一社会信用代码113603220145735206。法定代表人王均礼，镇长。委托代理人刘峤，该镇政府司法所所长。委托代理人尹添，江西博韬律师事务所律师。原告黄善良、黄伟诉被告上栗县金山人民政府（以下简称金山政府）拆迁安置纠纷一案，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月9日立案后，于2019年5月15日向被告金山政府送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告黄善良、黄伟及其委托代理人唐志宏、李志坚，被告金山政府委托代理人刘峤、尹添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄善良、黄伟诉称，2011年9月14日，被告以建垃圾填埋场项目为名，与原告签订了《上栗县垃圾填埋场房屋拆迁协议书》，在承诺给房屋权利人置换同等面积的宅基地的情况下，仅仅给予房屋权利人非常低廉的补偿，没有体现任何土地使用权利的价值，现原告的房屋已被拆除，而被告置换宅基地的承诺一直没有兑现。请求：1、判令被告继续履行于2011年9月14日与原告签订的《上栗县垃圾填埋场房屋拆迁协议》，给原告置换二块宅基地。2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、《上栗县垃圾填埋场房屋拆迁协议书》复印件一份、《上栗县垃圾处理场房屋搬迁补偿表》复印件三份，证明被告应为权利人置换宅基地。2、《上栗县金山镇办理钟勇等村民信访事项处理意见书》复印件一份，证明2018年10月31日被告答应给原告置换宅基地。被告金山政府辩称，金山政府已经按照协议履行了协议约定的全部义务，原告要求被告给原告置换宅基地没有事实和法律依据，理由如下：1、被告不是本案主体，且原告起诉已超过诉讼时效，原告黄伟的户口已不在被告处，不是本案的适格主体。2、被告与原告黄善良于2011年9月14日签订的《上栗县垃圾填埋场房屋搬迁协议书》已经全部履行完毕，双方均已按照协议的内容履行了各自的义务，该协议中并没有约定被告应为原告置换二块宅基地。3、行政协议兼具行政与合同的双重特征，协议也适用合同法等民事法律规定，搬迁协议是当事人双方真实意思的表示，没有违反任何规定，依法应受法律保护。被告已支付了协议约定的所有补偿款即履行了全部义务，并没有任何违约行为。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。经庭审当事人举证、质证，本院对证据作出如下认定：被告对原告提交的证据1没有异议，对证明目的有异议，协议书没有约定要求置换二块宅基地，协议书上的内容也已经履行完毕；被告对原告提交的证据2，认为信访是事实，但达不到原告的证明目的。本院对原告提交的证据1、2的真实性予以认定，对证据1、2的证明目的本院不予认定。经审理查明，2011年9月14日，原告黄善良与被告金山政府签订上栗县垃圾场房屋搬迁协议书，约定：“一、搬迁范围：金山政府指定黄善良、黄伟房屋范围全部搬迁，包括原告主建筑物、附属物等，其范围丈量内土地属原告所有，原告按照被告要求，自行拆除。二、搬迁补偿金额：金山政府按照黄善良、黄伟建筑物面积，按照《金山镇垃圾场建设搬迁征地实施方案》标准（附：上栗县垃圾处理场房屋搬迁补偿表）共补偿黄伟、黄善良房屋搬迁费共计254227.05元。三、搬迁时间：从签订协议日起至2012年10月5日止全部拆除。四、搬迁费付款方式：分二期支付。五、搬迁要求：黄善良、黄伟自行拆除已补偿房屋，签订协议后，黄善良、黄伟必须按时搬迁。”原告黄善良、黄伟在上栗县垃圾处理场房屋搬迁补偿表签字确认、原告黄善良在垃圾场房屋装修补偿结算表上签字确认。2011年12月左右，被告将协议约定的补偿款通过银行转账支付给原告。现二原告认为，被告与原告签订协议时承诺给原告置换同等面积的宅基地，现原告的房屋已被拆除，但被告未履行置换宅基地的承诺，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”之规定，该法律条文的立法目的是审判机关有权对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的行政行为是否合法进行司法审查，同时，给行政相对人一种司法救济途径。从立法意图来看，并不包括行政机关已经按照协议约定全面履行给付义务的情形，即行政机关已经按照约定履行自己义务的行政协议，不属于人民法院司法审查的范围，以遵循诚实信用的基本原则。本案中，原、被告在房屋搬迁协议中约定由被告按照《金山镇垃圾场建设搬迁征地实施方案》标准共补偿二原告房屋搬迁费共计254227.05元，二原告已实际领取全部房屋搬迁费，房屋也已拆除。搬迁协议中原、被告并未约定补偿宅基地的事宜，原、被告已按协议约定全面履行合同义务，原告要求被告继续履行于2011年9月14日与原告签订的《上栗县垃圾填埋场房屋拆迁协议》，给原告置换二块宅基地的诉讼请求证据不足，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄善良、黄伟的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄善良、黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长 陈 佳人民陪审员 张 茜人民陪审员 叶 意二〇一九年十月十八日代理书记员 杨**
文书内容上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9670号上海市闵行区人民法院执行裁定书(2019)沪0112执9670号申请执行人：上海斐格电气有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：景峰，执行董事。被执行人：上海天灵泰格电器设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙家清，总经理。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初14530号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海斐格电气有限公司偿还人民币20000元，被执行人还应承担案件执行费人民币200元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海天灵泰格电器设备有限公司银行存款人民币20200元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十月二十三日书记员  陈声雷审判员  何焕挺二〇一九年十月二十三日书记员  陈声雷附：相关法律条文
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1235号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县开发区。负责人：陶丰，该行行长。委托代理人：刘桂林，该行职工。委托代理人：许少龙，该行职工。被告：丁占民，男，1963年12月13日出生，汉族，住鄢陵县。被告：刘保信，男，1958年4月7日出生，汉族，住鄢陵县。被告：赵会杰，男，1972年4月8日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告丁占民、刘保信、赵会杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人刘桂林、许少龙到庭参加诉讼；被告丁占民、刘保信、赵会杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行鄢陵支行起诉称：2014年11月5日，被告丁占民在原告处贷款50000元，由被刘保信、赵会杰提供保证担保。借款期限为1年，借款利率为9.00%。贷款到期后，原告多次向三被告催收，三被告未付，现对三被告依法提起诉讼，请求判令：1、被告丁占民立即偿还原告借款本金50000元及相应利息；2、被告刘保信、赵会杰承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、业务申请表1份；2、面谈记录1份3、农户贷款借款合同1份；4、贷款发放通知单1份；5、账户基本信息1份；6、还款明细1份；7、身份信息和合影照片各3份；8、贷款业务凭证1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告丁占民、刘保信、赵会杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告丁占民、刘保信、赵会杰未向本院提供相关证据。因被告丁占民、刘保信、赵会杰未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性原则，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明，2014年8月28日，原告农行鄢陵支行与被告丁占民签订《农户贷款借款合同》1份，该合同约定：借款金额为人民币伍万元，借款用途为生产生活，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日以借款凭证为准；借款利率以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。并约定，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告丁占民在该合同借款人处签字并捺指印，被告刘保信、赵会杰在该合同担保人处签字并捺指印。2014年11月5日，原告将借款本金50000元通过银行转账存入被告丁占民的账户中。借款期间，被告清偿了部分借款本息，截止2019年3月30日，被告偿还原告借款本金26098.83元，下余借款本金23901.17元及相应利息至今未付，原告诉至本院。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告农行鄢陵支行与被告丁占民订立的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，被告丁占民未按约偿还原告全部借款本息，已属违约，故原告要求被告丁占民偿还原告借款本金23901.17元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘保信、赵会杰为上述借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起二年，至原告2016年5月26日来院起诉，未超过保证期间，故被告刘保信、赵会杰应依法对上述借款本息承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁占民于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金23901.17元及相应利息（逾期利息按合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告刘保信、赵会杰对上述借款本息承担连带责任保证。如果被告丁占民、刘保信、赵会杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告丁占民、刘保信、赵会杰负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  柴 三二〇一九年十月十四日书 记 员  谷成林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30694号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈亮，男，1986年8月26日出生，汉族，住所湖南省祁阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14502.60元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月9日尚欠本金余额10707.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10707.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10707.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4668号申请执行人：黄忠，男，1964年5月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：王敏，女，1976年9月10日出生，汉族，住铁岭县腰堡镇。被执行人：王俊伟，男，1974年10月23日出生，汉族，住铁岭县腰堡镇。本院在执行申请人与被执行人追偿权同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。后经本院执行，双方达成和解，现申请人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114执4668号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月二十四日书记员  于 航
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初305号 原告郑永斌，男，1988年10月15日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 委托代理人马福良，福建方定律师事务所律师。 委托代理人李芳兰，福建方定律师事务所实习律师。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地福建省厦门市思明区莲前西路8号。 法定代表人郑勇胜，支队长。 本院在审理原告郑永斌不服被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告于2019年10月8日主动向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑永斌申请撤回对被告厦门市公安局交通警察支队的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郑永斌撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告郑永斌负担。 审 判 员 简振环 二〇一九年十月九日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1056号 原告：曾大伟，男，1988年9月2日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：赵伟，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告曾大伟与被告赵伟劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾大伟到庭参加诉讼；被告赵伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 曾大伟向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告工资6000元。事实和理由，原告于2018年12月17日在被告位于成都市龙泉驿区龙泉驿区污水处理厂提标改造工程项目部做搭建等工作，双方口头约定在2019年1月22日支付工资，但到期后被告一直未付，原告找到被告，被告给原告出具一份《欠条》，载明被告下欠原告工资6000元并约定于2019年1月28日一次性付清，到期后，原告仍未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 赵伟未向本院提交答辩状，也未提供证据。 原告为支持自己的主张，提供了以下证据： 被告向原告手写的欠条原件一份，证明被告欠原告劳务费6000元及到期未给付的事实。 原告提供的证据系原件，符合证据的“三性”，本院予以确认。结合原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：被告向原告手写欠条一份，记明“今赵伟下欠曾大伟人工工资6000（大写：陆仟元正）人民币，工程名称：龙泉驿区污水处理厂，约定于2019年1月28日一次性付清”。被告在欠条上签名并按指印。被告向原告出具欠条后，并未按其承诺向原告履行给付义务而酿成本案纠纷。 本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应及时向原告给付劳务报酬即人工费，正是因为被告未及时履行这一义务，这才导致被告向原告出具欠条。被告向原告出具欠条并向原告承诺支付时间，但被告并未按约定履行这一义务，方才酿成本案诉讼。被告无正当理由未到庭应诉，应视为其对有关诉讼权利特别是质证权利的放弃，故对原告主张被告拖欠其人工费6000元及已过约定支付时间的事实，本院予以确认。现原告要求被告给付，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵伟于本判决生效之日起3日内支付拖欠原告曾大伟人工工资6000元。 案件受理费50元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时，一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一九年十月八日 书记员  汪 倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3263号 申请执行人：温桂成，男，汉族，1981年4月27日出生，住广东省罗定市。 被执行人：广州皇宾餐饮服务有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳西路31号四层C005b，统一社会信用代码：91440113MA59BQ0210。 法定代表人：冯广京。 申请执行人温桂成与被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4846-4847号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司应向温桂成支付工资6834元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执3263号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费50元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执3263号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  谭建鹏
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2792号 原告：孙庆兰，女，1930年1月6日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：蔡廷一，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文晶，女，1967年1月6日出生，汉族，系母女关系，住吉林省松原市宁江区兴原乡。 被告：郑文海，男，1957年12月14日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区兴原乡。 被告：张淑荣，女，1959年7月8日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告孙庆兰诉被告郑文海、张淑荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙庆兰的委托诉讼代理人蔡廷一、郑文晶，被告郑文海，被告张淑荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙庆兰向本院提出诉讼请求：被告郑文海、张淑荣停止对原告孙庆兰承包的1.5亩林地的侵权行为，将砖头等杂物清理干净，运走，将被推倒的院墙恢复原状。事实和理由：被告郑文海系原告孙庆兰的长子，原告与次女郑文英（未婚）一起生活，经济一体。多年来被告未尽赡养义务，并且向原告的承包地内扔垃圾，原告及次女依靠自己的能力种点小园。被告在今年4月6日将原告的院墙推倒，向原告承包地里扔砖头等杂物，阻止原告栽种小园，严重影响了原告的生活，因而成诉。 被告郑文海辩称，是我的林地，郑文晶偷我100多棵树，原告居住的范围都是我的林基地，2.8亩地。我是69号林地合同，原告房子的范围占有我的林地一部分和68号林地合同的老吴家一部分，我没有往林地里扔砖头、瓦块、轮胎、苞米秆等杂物，是我的林地，没有院墙，也没有推墙。我没有扔苞米秆，我已经6、7年没有种地了。东边是老吴家的墙，西边是我家的墙。 被告张淑荣辩称，我和被告郑文海离婚8年了，我不知道为什么起诉我，我已经不在贺尔其勒村居住了，没有扔砖头、瓦块、轮胎、苞米秆等杂物，也没有推墙。4月5日我和曹梅在一起卖水果，下午去饭店吃的饭，没有去贺尔其勒村，不知道推墙的事，也没有推墙。 经审理查明，原告孙庆兰与被告郑文海系母子关系，现与女儿郑文英共同生活。原告孙庆兰主张被告郑文海将砖块、水泥块等杂物放置在其承包的林地内，且于2019年清明节前后，将其院墙推倒。并提供行政处罚决定书、序号为89号的林地承包合同书、（2012）宁民初字第1631号民事判决书及法律文书生效证明、照片、林地调查卡等证据拟证实其主张。原告孙庆兰曾以排除妨碍纠纷为由诉至本院，要求郑文海排除妨碍。本院于2012年5月29日作出（2012）宁民初字第1631号民事判决书，并于2012年7月15日发生法律效力。该判决书中载明：“经审理查明，2000年1月1日，原告孙庆兰的丈夫郑国林在松原经济技术开发区兴原乡贺什村承包林地1.5亩，承包期限至2019年12月31日，四界是：东起住房，西至郑文海林地，南起自家房，北至村路。序号为89号，与被告郑文海承包的69号林地相邻。郑国林去世后，原告孙庆兰及郑文英继续承包经营上述林地。”依据松原市公安局经济开发区分局作出的开公（兴）行罚决字［2019］181号行政处罚决定书记载：“2019年6月24日，郑文海因多次故意将郑文英家园子内种植的蔬菜损坏，因故意毁损财物被我局处于治安拘留7日，于2019年7月1日释放，该人于释放当日再次将郑文英家园子内种植的蔬菜毁坏。”并给予郑文海行政拘留十三日，并处罚款柒佰元的行政处罚。被告郑文海对于原告孙庆兰主张的双方争议林地内的砖块、水泥块为其所堆放予以认可，但辩称争议林地为其承包，且否认存在院墙及其存在推倒院墙的行为。被告郑文海为证实其主张提供证明、序号为69号的林地承包合同正副本、同意退回房场协议书等证据，并申请证人李宝丽出庭作证。被告郑文海提供的上述证明的出具人未作为证人出庭作证。证人李宝丽拟证实郑文英的林地系郑文海家的，郑文英占用了郑文海的林地，并述称原、被告的村邻吴长明系其弟弟，其不认识郑文英、孙庆兰，亦不清楚吴长明与郑文英、孙庆兰关于林地权属争议确权事宜。原告孙庆兰对于上述证据及证人李宝丽的证言均不予认可，并提供松经开兴决字（2015）第3号兴原乡人民政府关于郑文英、孙庆兰与吴长明林地权属争议处理决定、松开管复决字［2015］3号松原经济技术开发区管委会行政复议决定书、（2015）宁行初字第54号行政判决书及（2017）吉07民终224号民事判决书，用以证实吴长明与郑文英、孙庆兰承包林地的分界及双方争议范围内的林地使用权权属。被告张淑荣为证实其没有实行原告主张的侵权行为申请证人曹梅出庭作证。证人曹梅拟证实2019年4月5日，被告张淑荣与证人在一起吃饭至五点多回家。原告及二被告对证人曹梅的证言均无异议。原告孙庆兰的委托诉讼代理人当庭陈述其已经将推倒的院墙重新垒建，放置杂物、推倒院墙的行为人为被告郑文海，其向被告张淑荣主张权利系因其认为被告郑文海的行为系听从被告张淑荣所实施的，原告对于其存在院墙及院墙被推倒的主张及上述陈述均未提供证据予以证实。现场勘验过程中，原告明确被告放置的杂物包括水泥块、砖块、私设的电线杆及房框子。被告郑文海辩称该房框子及电线杆为其弟郑文义建造和设立，但现在已经归其所有。 上述事实，有原告委托代理人及被告的当庭陈述、证人证言、（2012）宁民初字第1631号民事判决书及法律文书生效证明、照片、林地承包合同、林地调查卡、松经开兴决字（2015）第3号兴原乡人民政府关于郑文英、孙庆兰与吴长明林地权属争议处理决定、松开管复决字［2015］3号松原经济技术开发区管委会行政复议决定书、（2015）宁行初字第54号行政判决书及（2017）吉07民终224号民事判决书、现场勘验笔录及视频等证据在卷为凭。 本院认为，依据原、被告提供的证据及现场勘验可证实，原告孙庆兰与被告郑文海承包的林地相邻，被告郑文海将砖块、水泥块等杂物放置于原告承包的林地内，影响原告的生活，系侵权行为，应停止侵害，并将其放置的杂物清理运走。虽房框子及电线杆非由被告郑文海本人建造和设立，但其自认现在已经由郑文义交由其处理，故被告郑文海应当将其移走。因原告对于其存在院墙及院墙被推倒的主张未提供证据予以证实，且原告孙庆兰的委托诉讼代理人当庭陈述其已经将推倒的院墙重新垒建，故对于原告孙庆兰将推倒院墙恢复原状的主张本院不予支持。原告孙庆兰的委托诉讼代理人当庭自认对其实行侵权行为的行为人为被告郑文海，且其提供的证据不足以证实被告张淑荣对其存在侵权事实，故被告张淑荣在本案中不承担责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑文海于本判决生效后立即停止对原告孙庆兰承包的1.5亩林地的侵害，并将放置在原告孙庆兰承包经营的1.5亩林地内的砖块、水泥块、房框子、电线杆等杂物移走、清理干净。 二、被告张淑荣在本案中不承担责任。 三、驳回原告孙庆兰的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，由被告郑文海负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  贾 悦 人民陪审员  郭 伟 二〇一九年十月十八日 书 记 员  鹿 雨
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4500号 原告：怀金平，女，1980年1月24日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：李福来，男，1980年7月19日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 第三人：李艳春，女，1979年1月30日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县，（与李福来系夫妻关系） 原告怀金平与被告李福来、第三人李艳春追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告怀金平、被告李福来到庭参加诉讼，第三人李艳春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 怀金平向本院提出诉讼请求：1.要求李福来、李艳春返还原告代李福来偿还债务77050.00元及利息；2.诉讼费用由被告李福来、第三人李艳春承担。事实和理由：被告李福来向刘文娟借款6万元，原告怀金平担保。因被告未按约定的期限还款，刘文娟向法院提起诉讼，申请冻结原告怀金平住房公积金账户和银行账户。2019年7月30日，经法院主持调解刘文娟与李福来、怀金平达成调解协议，李福来于2019年8月30日前给付刘文娟借款本金6万元，利息1.5万元，怀金平承担连带保证责任。案件受理费和保全费1250.00元由李福来、怀金平承担。被告李福来没有按期限还款，刘文娟申请执行。2019年9月24日，法院扣划怀金平公积金和工资卡账户77050.00元（借款本息7.5万元，诉讼费用1250.00元，执行费800.00元）。其中承德银行工资卡账户50000.00元系银行贷款，每月利息330.00元。李福来与李艳春为夫妻关系，所负债务为夫妻共同债务，此款应由夫妻二人共同偿还。 原告怀金平提供以下证据： 1、刘文娟与李福来、怀金平签订的借款合同和保证合同，证明2017年9月8日，李福来向刘文娟借款6万元，约定利息月息3%，借款期限一年。怀金平为李福来借款提供连带保证责任。 2、（2019）冀0826民初3325号民事裁定书、（2019）冀0826民初3325-1号民事裁定书、（2019）冀0826民初3325号民事调解书，证明刘文娟向法院申请冻结怀金平住房公积金账户22507.00元，承德银行丰宁支行工资账户50000.00元。2019年7月30日经法院主持调解，刘文娟与李福来、怀金平达成调解协议，李福来于2019年8月30日前给付刘文娟借款本金6万元，利息1.5万元，怀金平承担连带保证责任。案件受理费和保全费1250.00元由李福来、怀金平承担。 3、承德银行贷款发放通知单、对账单、还款计划表，证明怀金平向承德银行借贷5万元用于装修房屋，每月利息330.00元，借款于2019年7月22日到账后被冻结。 4、交付执行款物凭证、执行费票据，证明2019年9月24日执行（2019）冀0826民初3325号民事调解书，给付刘文娟借款本息7.5万元，怀金平支付诉讼费用1250.00元，执行费800.00元。 李福来辩称，对原告怀金平诉讼主张的事实没有异议，但不能一次性偿还，可用工资分期偿还。 第三人李艳春未到庭参加诉讼和提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，刘文娟与李福来、怀金平签订借款合同和保证合同，李福来向刘文娟借款6万元用于养羊资金周转，约定利息为月息3%，借款期限一年。怀金平为李福来借款提供连带保证责任。到期后李福来未能偿还借款，刘文娟于2019年7月16日提起诉讼，要求李福来、怀金平偿还借款6万元及利息，并申请将怀金平住房公积金账户22507.00元和承德银行丰宁支行工资账户冻结。怀金平向承德银行借贷5万元用于装修房屋，每月利息330.00元，于2019年7月22日到帐后被冻结。2019年7月30日，经本院主持调解刘文娟与李福来、怀金平达成调解协议，李福来于2019年8月30日前给付刘文娟借款本金6万元，利息1.5万元，怀金平承担连带保证责任。案件受理费和保全费1250.00元由李福来、怀金平承担。李福来没有按照约定的期限履行还款义务，刘文娟向本院申请执行。2019年9月24日从怀金平住房公积金账户和承德银行丰宁支行工资账户扣划77050.00元，支付案件标的款7.5万元，诉讼费1250.00元，执行费800.00元。 本院认为，被告李福来对于怀金平为其向刘文娟借款提供担保，代为偿还债务、支出诉讼费和执行费的事实没有争议，本院予以确认。原告怀金平按照民事调解书的约定向债权人履行了保证责任，其在承担保证责任后有权向债务人追偿。原告怀金平支付的款项中有五万元为银行贷款，其要求按照与银行约定的利率支付利息，剩余支付的款项按照月息2%至履行完毕止给付利息，本院予以支持。李福来与第三人李艳春为夫妻关系，李福来借款用于养羊资金周转，是家庭共同经营支出，属于夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李福来、第三人李艳春于本判决生效后十日内返还原告怀金平代偿款77050.00元；其中50000.00元从2019年7月22日起至履行完毕之日止按月息330.00元给付利息，27050.00元从2019年9月24日起至履行完毕之日止按年息24%给付利息。 案件受理费1,726.00元，减半收取计863.00元，保全费750.00元，计1613.00元由被告李福来、第三人李艳春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  彭明宏 二〇一九年十月三十日 书记员  佟 苗 ——
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3168号 袁顺斌： 关于你犯危险驾驶罪一案，因你逾期未按本院作出的（2019）粤0115刑初509号刑事判决履行缴纳罚金2000元的义务，本院已于2019年10月16日立案执行。在执行过程中，你方家属主动代你向本院缴纳罚金2000元，本院依法收取罚金2000元上缴国库。关于本案，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初3111号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：周宝全，男，1978年9月24日出生，汉族，住吉林省东丰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告周宝全借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告周宝全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令周宝全立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金59000元、利息12615.27元与罚息3024.72元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金59000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由周宝全承担。事实与理由：周宝全在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年7月28日周宝全通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款59000元整，贷款期限为1年（自2016年7月28日至2017年7月28日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年7月28日将贷款发放至周宝全个人银行账户，周宝全已支取了贷款。现贷款已到期，周宝全未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，周宝全尚欠浦发银行贷款本金59000元、利息12615.27元与罚息3024.72元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 周宝全未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：周宝全持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年7月28日周宝全通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：周宝全向浦发银行贷款59000元整，贷款期限为1年（自2016年7月28日至2017年7月28日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月28日将贷款发放至周宝全个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金59000元、利息12615.27元与罚息3024.72元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与周宝全的《个人“点即贷”借款合同》系用周宝全本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月28日将贷款59000元发放至周宝全个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明周宝全未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周宝全于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金59000元，截止到2019年10月15日的利息12615.27元及罚息3024.72元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以59000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，公告费560元，由被告周宝全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初3923号原告：谢谈兴，女，1988年6月2日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：陈加泽，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山市九福房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532621091307226R。法定代表人：陆光文，该公司总经理。住所地：文山市龙海路金玉名园A区F-106室原告谢谈兴与被告文山市九福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告谢谈兴在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢谈兴撤回起诉处理。审判员  赵仕泽二〇一九年十月十日书记员  马云耀
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5784号上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市帝煌酒业销售有限公司。住所地:仁怀市盐津街道办事处城南社区。法定代表人：罗安成，公司总经理。委托诉讼代理人：聂洪波，贵州止争律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗安成，男，1971年5月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：聂洪波，贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州省仁怀市茅台镇茅渊酒厂有限公司。住所地:仁怀市茅台镇。法定代表人：曾维亮，公司总经理。委托诉讼代理人：钱庆喜，贵州山一律师事务律师。委托诉讼代理人：李俊，贵州山一律师事务律师。被上诉人（原审原告）：李道生，男，1950年8月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：钱庆喜，贵州山一律师事务律师。原审第三人：李学，男，1969年5月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人贵州省仁怀市帝煌酒业销售有限公司、罗安成因与被上诉人贵州省仁怀市茅台镇茅渊酒厂有限公司、李道生、原审第三人李学合伙协议纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审查明被上诉人违反了禁业禁止义务，但未向上诉人释明，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初3058号民事判决；二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。上诉人贵州省仁怀市帝煌酒业销售有限公司、罗安成预交的二审案件受理费33860元，予以退回。审判长  梁华勇审判员  袁晶晶审判员  马天彬二〇一九年十月二十五日法官助理张辉云书记员杨涛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1969号 申请执行人：刁志斌、阮治吉、崔敬枢、岑学杰等4人，均为广州市新渔人饮食有限公司的原员工。 委托代理人：刁志斌，男，汉族，1970年7月10日出生。 委托代理人：李焕妮，女，汉族，1995年8月12日出生，住广西苍梧县。 被执行人：广州新渔人饮食有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗东村登云大路2号4栋103、201，统一社会信用代码：91440101MA5AL9HA4H。 法定代表人：罗均玲。 申请执行人刁志斌等4人与被执行人广州新渔人饮食有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第5337-5358号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州新渔人饮食有限公司应向刁志斌等4人支付工资57409元（其中：刁志斌24605元、阮治吉14932元、崔敬枢9940元、岑学杰7932元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执1966号至1969号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费493元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业.本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1966至1969号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十八日 书记员  谭建鹏
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723执2399号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人张廷栋、王立枝，该公司员工。被执行人李雁元，男，1973年1月16日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人王恒萍，女，1973年6月2日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人徐威，男，1988年4月28日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人王苗，女，1988年4月10日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人李雁元、王恒萍、徐威、王苗借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年10月17日作出（2016）苏0723民初2073号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省灌云县人民法院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤销执行申请的行为，是申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院于2016年10月17日作出（2016）苏0723民初2073号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 梁 亮执行员 牛 刚执行员 葛海涛二〇一九年十月十二日书记员 曹 犇
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1637号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人阮某红，女，1983年4月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省中山市火炬开发区。曾因犯贩卖毒品罪于2011年9月26日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2012年4月25日。因本案于2019年8月2日被羁押，次日刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1691号起诉书指控被告人阮某红犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月1日晚，被告人阮某红从中山市前往广州市增城区新塘镇通过电话联系黄某（另案起诉）购买毒品。黄某安排谭某（另案起诉）送样品给被告人阮某红试货后，于次日13时47分许，由谭宗波携带毒品海洛因到被告人阮某红入住的增城区新塘镇南碱大道17号江濠宾馆8213房内贩卖给阮某红，并用黄某的微信收取毒资人民币9900元。在被告人阮某红准备离开时，被公安民警抓获，缴获其购得的海洛因一包，经鉴定，净重30.15克，检出海洛因成分。公诉机关认为被告人阮某红行为已经构成非法持有毒品罪，其有如实供述的情节，提请本院依法判处，建议对被告人阮某红判处有期徒刑一年六个月至一年八个月，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人阮某红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阮某红犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人阮某红曾因毒品犯罪被判处刑罚，是毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人阮某红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2021年3月1日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因30.15克，予以没收、销毁；缴获的手机1台，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年十月二十八日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。