广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1546号 原告：薛皓玮（曾用名薛守述），男，住广西融水苗族自治县。 被告：梁晓军，男，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：梁威军，广西求衡律师事务所律师。 被告：王少红，女，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：梁晓秋，女，住广西融水苗族自治县，系被告王少红之女。 原告薛皓玮诉被告梁晓军、王少红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛皓玮、被告梁晓军的委托诉讼代理人梁威军、被告王少红的委托诉讼代理人梁晓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛皓玮向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付借款人民币305000元，利息40000元，合计人民币345000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友认识被告，被告需资金办事，向原告借款，原告借给被告资金共405000元，被告向原告出具了借条一张。借条内容为：借款人梁晓军（身份证号),于2015年4月5日向薛守述（身份证号35012719752575)借款405000元，大写肆拾万伍仟元整。因借款人资不足，分二期还清借款,利息40000元，本息总计445000元。于2015年7月20日前还现金150000元，2016年7月30日前还清余款人民币155000元及利息40000元，总计295000元。抵押物为位于广西融水县民宅的房产做为抵押。欠款人：梁晓军，房产持有人：王少红。落款日期2015年6月6日。期间，被告于2015年10月12日向原告还款100000元，余下原告多次催要，被告均以种种理由拒偿还。其行为已经侵犯了原告的合法权益。因王少红是被告梁晓军向原告借款提供房屋担保人，被告王少红对被告梁晓军的欠款负有偿还的义务。为维护原告的合法权益，特向融水县法院提起诉讼。 原告薛皓玮为其陈述提供的证据有：被告梁晓军于2015年6月6日出具的借条一份，证明被告梁晓军向原告借款405000元，并归还了100000元的事实。 被告梁晓军答辩称：一、原告与被告之间的民间借贷关系没有生效，2015年4月5日被告并没有向原告借款405000元，原告也没有将405000元借款交给被告梁晓军，按照法律的规定，原告与被告的借贷关系未生效；二、该笔借款不符合常理也不符合法律规定。借条出具的时间为2015年6月6日，还款期限为2015年7月20日，距离2015年4月5日出借的时间仅为3个月，利息高达40000元，显然利息的约定严重的超出了法律的规定，特别说明的是在2015年4月5日至2015年6月6日期间被告确实未收到过原告的借款，之后也未收到。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告梁晓军在举证期限内未提供证据。 被告王少红答辩称：一、请求人民法院查明梁晓军是否借到原告405000元借款事实，明确借款交付的时间、地点，及借贷关系是否生效；二、借条是原告打印的草稿版，虽然有被告王少红签字确认，但该借条应该是未生效的；三、在2015年10月12日原告已经收到被告王少红女儿支付的100000元，因为梁晓军与原告的借贷未生效，故原告应该将该100000元归还给被告王少红的女儿；四、被告王少红不是借款人或担保人，被告王少红仅仅作为房产持有人，不应承担还款义务，退一步说即使是担保人，原告的主张已经超过6个月的担保期限；五、利息约定为40000元过高，且是一次性的利息，并未明确每月的利息；六、其中150000元的债务已经超过诉讼时效。 被告王少红在举证期间内提供的证据有：一、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明借款中100000元是由王少红的女儿梁晓秋将该款转给原告的事实；二、融水苗族自治县农村信用社活期存款历史明细查询单、申请法院依职权调取的原告卡号为62×××55的农村信用社活期存款历史明细查询单各一份，证明被告王少红的女儿从2015年11月起至2019年8月，每月向原告的银行卡打入4000元，共计184000元。 经开庭质证，原告薛皓玮、被告梁晓军对被告王少红提供的证据一、二没有异议，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认。被告梁晓军认可借条的真实性，但是其并未收到405000元的借款，且借条上约定的抵押物已经作废；被告王少红确认签字及按捺是其本人的，但其只是房产的持有人，不是借款的借款人也不是担保人。 本院认为，对于借条两被告均认可系其本人签字及捺印，故对其真实性予以确认，对于被告是否收到借款及借款约定的抵押条款及王少红的责任问题，本院将在说理部分综合分析，在此不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告薛皓玮与被告梁晓军是朋友关系，原告从2002年开始经营美发行业，被告从2014年开始经营酒吧。2015年4月份前后，被告梁晓军以需资金偿还欠款为由，找到原告向其借款。原告于2015年2月份、3月份，分三次向被告分别支付了110000元、120000元及170000元现金，另5000元为两人之前产生的债务，合计借款405000元。原、被告于2015年6月6日就双方的债务进行了书面协议，并约定借款利息为40000元，本息合计445000元；同时。约定借款分两期偿还，第一期150000元本金于2015年7月20日前还清，第二期255000元本金及40000元利息于2016年7月30日前还清。借条第二段约定：“抵押物为：位于广西融水县民宅的房产做为抵押物。”被告梁晓军在“欠款人签名”处签字捺印，被告王少红在“房产持有人签名处”签字捺印。2015年10月12日，被告梁晓军的胞姐、被告王少红的女儿代其向原告偿还了欠款本金100000元，同日，原告划掉了借条上双方抵押物约定的条款，并注明此条作废。因被告梁晓军仍然未能按约定偿还借款，故原告将两被告诉至本院。 另查明，双方在约定将融水镇爱民街27号房产作为抵押物进行担保时，但未办理抵押登记手续。被告梁晓军的胞姐、被告王少红的女儿梁晓秋从2015年11月起至2019年8月，每月向原告的银行卡转入4000元，共46期，合计184000元。 本院认为，本案的争议焦点有四点：一、原告的起诉是否已超过诉讼时效？二、原告与被告梁晓军的借贷关系是否实际发生？三、被告王少红是否应当承担担保责任？如承担，是否超过担保期限？四、本案中双方当事人对利息的约定是否符合法律的规定？ 针对第一个争议焦点：原告的起诉是否已超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，原、被告约定借款分两期偿还，第二期借款到期时间为2016年7月30日，原告于2019年7月18日到本院起诉立案，故其起诉并未超过三年的诉讼时效规定。 针对第二个争议焦点：原告与被告梁晓军的借贷关系是否实际发生的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。下面本院逐一进行分析。本案中，原告薛皓玮长期在县城经营美发行业，具有一定的经济能力，被告梁晓军以偿还借款为由向被告借款，原告以被告亲笔签名并捺印的的借条作为凭证起诉要求其履行约定符合法律的规定。综合庭审过程中原告对于借款的时间、地点，款项来源、交付方式的陈述等，结合被告的家人代其偿还借款的事实，本院认为原、被告之间的借贷关系实际已发生。 针对第三个争议焦点：被告王少红是否应当承担担保责任，如承担是否超过担保期限的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，原、被告在借条下方约定了将房产作为抵押物，且房产所有人即被告王少红亦在借条上签字捺印，可以推定其为保证人。但该抵押事项未办理抵押登记，且原告在2015年10月12日在该条款上自行标注此条作废，故本院认为被告王少红的担保责任已于2015年10月12日解除。 针对第四个争议焦点：双方当事人对利息的约定是否符合法律的规定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告虽然只对利息的金额作了约定，但未约定具体的计算方式，而根据上述法律规定，从2015年4月5日起至2015年7月20日止，以150000元为本金，从2015年4月5日起至2016年7月30日止，以255000元为本金，以年利率24%计算，原告诉请的40000元利息并未超过法律的强制性规定。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告梁晓军向原告借款，有其亲笔书写的借条为证。借款到期后被告未按约定偿还，现原告要求其偿还尚欠借款345000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。原告在本案中并不主张逾期利息，结合被告梁晓军的胞姐、被告王少红的女儿梁晓秋于2015年10月12日代两被告偿还借款本金100000元，原告对此予以确认的事实，本院认定梁晓秋代支付给原告的46笔共计184000元为偿还借款本金，应当在欠款中予以相应的扣除。故被告梁晓军应当偿还原告薛皓玮借款本金及利息合计161000元。对于原告诉请超过部分，本院不予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下： 一、被告梁晓军在本判决生效之日起十日内偿还原告薛皓玮借款161000元； 二、驳回原告薛皓玮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6475元，适用简易程序减半收取3238元（原告已预交），由原告薛皓玮负担1717元，被告梁晓军负担1521元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  刘琼琼 二〇一九年十月十五日 书记员  梁伟萍