北京市西城区人民法院行 政 判 决 书(2019)京0102行初346号原告徐伟，男，1969年2月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。法定代理人徐鸿图（原告徐伟之父亲），1935年9月3日出生，汉族，中国第一机械部退休职工，住北京市昌平区。被告北京市西城区民政局，住所地北京市西城区安德路甲69号。法定代表人张丁，局长。委托代理人索欣迪，北京市西城区民政局工作人员。委托代理人王娟，北京市鑫诺律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人李雯，北京市西城区人民政府干部。委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府干部。原告徐伟不服被告北京市西城区民政局（以下简称西城民政局）作出的城市居民最低生活保障停发决定及被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告徐伟及其法定代理人徐鸿图，被告西城民政局的委托代理人索欣迪、王娟，被告西城区政府的委托代理人葛寅秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月30日，西城民政局作出《城市居民最低生活保障停发决定书》（编号：000002，以下简称被诉《停发决定》），该决定书载明：“徐伟：您好！根据您家庭2018年10月12日的《北京市居民经济状况核对报告》，您家庭生活状况已不符合《社会救助暂行办法》第九条的相关规定，以及北京市京政办发[2011]63号发布的《北京市社会救助家庭经济状况核对办法》和《社会救助家庭经济状况认定指导意见（试行）》的相关规定。依据《社会救助暂行办法》第十三条第三款的规定，对您享受的城市居民最低生活保障自2018年11月开始予以停发。具体理由是：您家庭拥有应急之用的货币财产总额超过24个月城市低保标准之和。”徐伟不服，向西城区政府提起行政复议。2019年3月22日，西城区政府作出西政法复[2019]第14号《行政复议决定书》（以下简称被诉《复议决定》），决定维持西城民政局于2018年11月30日作出的被诉《停发决定》。徐伟不服，向本院提起行政诉讼。徐伟诉称，自己是智力残疾，对股票没有认知。为提高中签率，徐伟的母亲柯世云用徐伟的名字在股市开户。因此，徐伟名下的一张工行银行卡被证券公司作为股市的进出款账户，由柯世云使用（卡号×××）。徐伟和父母分户居住，详见户口簿复印件。西城民政局用虚假陈述导致西城区政府作出错误判断，复外社区社保专干的证言可以证明行政复议答复书虚假。2018年11月13日上午，街道告知徐伟因钱太多可能取消低保。当天下午，徐伟去银行打印流水，发现与街道提供的单据有出入。15日，徐伟和父母共同起草了申诉书，徐伟将所有材料（流水单、申诉书）交给复外社区社保专干，由他按程序上交。2018年10月25日的《告知书》也在11月13日签收。故诉请法院撤销被诉《停发决定》和被诉《复议决定》，恢复徐伟的低保，缺少的月份及过节补助给予补发。在诉讼中，徐伟向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1.借记卡账户历史明细清单2张，证明其中一张卡号为×××账号为×××，该卡余额在2018年10月5日为3,194.16元，10月8日才进账13万，此卡是与股票相关联即股市资金进出的银行卡，此卡一直在柯世云手中。两张卡加起来也不够16万；2.北京农商银行西城支行账务明细清单，证明钱款数额不是西城民政局所说的3,718元；3.户口簿复印件，证明徐伟与父母的关系，徐伟一人居住；4.残疾人证，证明徐伟有残疾证，操纵不了股票；5.被诉《复议决定》，证明徐伟要求撤销该行政行为；6.被诉《停发决定》，证明徐伟要求撤销该行政行为；7.行政复议答复书，证明徐伟不认可答复书的内容，徐伟是11月13日领取的《告知书》，11月15日提交的材料；8.证人证言，证明徐伟打印流水的时间是2018年11月13日，提供的情况说明时间是2018年11月15日；9.证明，证明股票不是徐伟的，只是柯世云借徐伟的名字开户。西城民政局辩称，一、徐伟的基本情况。1、徐伟于2003年申请并享受城市居民最低生活保障待遇。2018年10月12日出具的《北京市居民经济状况核对报告》显示：徐伟存款超标，属于违规享受低保情况，所属月坛街道办事处于10月25日向徐伟发放《告知书》，告知其应在五个工作日内说明情况，徐伟本人于11月2日领取了该告知书，但之后没有提供任何说明材料。西城民政局于2018年11月30日作出被诉《停发决定》并通过社保所于12月4日送达给徐伟。2、北京市居民经济状况核对中心2018年10月出具的《北京市居民经济状况核对报告》显示：徐伟名下沪深证券总市值181,889.35元；建设银行存款189.78元；交通银行北京分行存款239.09元；北京农商银行存款3,718.17元；工商银行北京分行存款160,961.72元；北京银行存款16,610.99元；以上有价证券及银行存款等家庭财产共计363,609.1元。二、被诉《停发决定》合法有效。《北京市社会救助家庭经济状况认定指导意见（试行）》第三条第二项规定了家庭财产认定标准。《北京市民政局、北京市财政局关于调整本市社会救助相关标准的通知》(京民社救发[2018]60号）第一条规定，城乡低保标准从家庭月人均900元调整为1000元。《北京市城乡居民最低生活保障审核审批办法（试行）》第四十三条规定了《城市居民最低生活保障停发决定书》的送达与《北京市城市居民最低生活保障金领取证》的收回。《社会救助暂行办法》第十三条第三款规定，最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况发生变化的，县级人民政府民政部门应当及时决定增发、减发或者停发最低生活保障金。2、按照低保标准，2018年人均24个月城市低保标准之和为24,000（1000元×24个月），即申请人家庭拥有的货币财产总额不应超过24,000元，但据《北京市居民经济状况核对报告》显示，徐伟的有价证券及银行存款达363,609.1元。徐伟的家庭财产状况明显不符合社会救助的条件。综上，西城民政局作出被诉《停发决定》系依法履行法定职责，其具体行为合理、合法，没有任何违规、违法行为，完全符合法定程序。因此，请贵院驳回徐伟的诉讼请求。在法定举证期限内，西城民政局向本院提交并当庭出示了如下证据材料和依据：1.《北京市居民经济状况核对报告》，证明徐伟名下有价证券及银行存款等家庭财产共计363，609.1元；2.《告知书》、被诉《停发决定》及送达回证，证明西城民政局按照法定程序，给徐伟出具被诉《停发决定》；3.《北京市民政局、北京市财政局关于调整本市社会救助相关标准的通知》（京民社救发[2018]60号），证明2018年北京市城乡低保标准为月人均1000元；4.《北京市社会救助家庭经济状况认定指导意见（试行）》，证明家庭经济状况认定标准为：家庭拥有的货币财产总额人均不应超过24个月城市低保标准之和，根据该标准徐伟已不符合被救助条件；5.《社会救助暂行办法》《北京市城乡居民最低生活保障审核审批办法（试行）》《北京市社会救助家庭经济状况核对办法》，证明上述规定是西城民政局的执法依据。西城区政府辩称，被诉《复议决定》事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求人民法院依法驳回徐伟的诉讼请求。在法定举证期限内，西城区政府向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1.行政复议申请书；2.被诉《停发决定》、徐伟身份证复印件及残疾人证；3.授权委托手续、行政复议接待室接待笔录、行政复议接待室行政复议申请收据和当事人送达地址确认书；证据材料1-3证明徐伟提出行政复议的时间；4.行政复议答复通知书及送达回证；5.行政复议答复书；证据材料4、5证明西城民政局及时答复；6.EMS详情单及邮件查询记录，证明西城区政府依法及时作出决定并送达。经庭审质证，对徐伟出示的证据材料，西城民政局、西城区政府对证据材料1、2不认可，核对系统的结果显示徐伟在工商银行北京分行开设了6个账户，《北京市居民经济状况核对报告》中显示的数据是几个银行账户总额，并不是单指某一张卡；对证据材料3-7的真实性认可，证明目的不认可；对证据材料8的真实性、关联性、证明目的不认可；对证据材料9的真实性、关联性不予认可。对西城民政局出示的证据材料，徐伟认为证据材料1不真实，股票是徐伟的母亲为了提高中签率，借用的徐伟名字，徐伟的母亲写了证言。另外关联的银行卡一直不在徐伟手中，徐伟是限制民事行为能力人，是不能炒股的；北京农商行的的数据也不准确，对证据材料1中第三页的查询时点不理解，按照西城民政局所述的时间节点，徐伟打的银行流水不超过5000元；对证据材料2有异议，签名是徐伟签的，日期是印上去的，不是徐伟手签的。徐伟不认可西城民政局所说11月2日就送达给徐伟的说法，应该是11月13日签的;对送达回证及其他规范性文件均无异议。对西城区政府出示的证据材料，徐伟不认可复议作出的事实认定，认为西城区政府仅仅依据西城民政局的材料就进行认定，未让徐伟补充相关材料；对程序方面无异议。西城民政局对西城区政府的证据材料均无异议。综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认证如下：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条规定，当事人向人民法院提供证人证言的，要求（一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况；（二）有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明；（三）注明出具日期；（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件。徐伟提交的证据材料8不符合上述规定，故本院不予采纳；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项规定，与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，不能单独作为定案依据。徐伟提交的证据材料9，系徐伟的母亲柯世云出具的对徐伟有利的证言，且无其他证据佐证其证明目的，故对其证明效力本院不予确认。徐伟提交的其他证据材料，西城民政局、西城区政府提交的证据材料可以证明案件的相关事实，本院予以确认。根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院确认如下事实：2018年10月12日，北京市居民经济状况核对中心出具《北京市居民经济状况核对报告》，该报告显示：家庭成员基本情况，徐伟，申请人本人；法定赡养、抚养义务人基本情况，无；徐伟名下沪深证券总市值181,889.35元、建设银行存款189.78元、交通银行北京市分行存款239.09元、北京农商银行存款3,718.17元、工行北京分行存款160,961.72元、北京银行存款16,610.99元。以上有价证券及银行存款等家庭财产共计363,609.1元。2018年10月25日，北京市西城区人民政府月坛街道办事处向徐伟作出《告知书》，告知徐伟“按照《社会救助暂行办法》（中华人民共和国国务院令第649号），我们对您的家庭收入和家庭财产状况进行核查。核查结果包括：家庭存款超标。依据《社会救助暂行办法》（中华人民共和国国务院令第649号），您目前的家庭经济状况不符合城乡居民最低生活保障认定条件。请您在收到《告知书》之日起5个工作日内说明情况，无正常理由逾期不说明的视为无异议。”徐伟签收了该《告知书》，提交了材料。西城民政局对相关材料进行审核后，于2018年11月30日作出被诉《停发决定》。2018年12月4日，徐伟签收被诉《停发决定》。2019年1月21日，徐伟不服被诉《停发决定》，向西城区政府提起行政复议申请。2019年1月23日，西城区政府向西城民政局作出行政复议答复通知书。2019年1月28日，西城民政局作出行政复议答复书。2019年3月22日，西城区政府作出被诉《复议决定》并向徐伟邮寄。本院认为，根据《社会救助暂行办法》第三条第二款和第十三条第三款的规定，西城民政局对本行政区域内最低生活保障金的停发与否具有管理的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，西城区政府作为西城民政局的本级人民政府，具有受理针对西城民政局提出的行政复议申请并作出处理的法定职责。《社会救助暂行办法》第九条规定，国家对共同生活的家庭成员人均收入低于当地最低生活保障标准，且符合当地最低生活保障家庭财产状况规定的家庭，给予最低生活保障。第十三条第二款规定，县级人民政府民政部门以及乡镇人民政府、街道办事处应当对获得最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况定期核查。《北京市民政局、北京市财政局关于调整本市社会救助相关标准的通知》（京民社救发[2018]60号）规定，城乡低保标准从家庭月人均900元调整为1000元。《北京市社会救助家庭经济状况认定指导意见（试行）》规定，三、家庭经济状况认定标准。（二）家庭财产认定标准。申请本市城乡最低生活保障或城乡低收入家庭认定的，家庭拥有应急之用的以下货币财产总额，人均应不超过24个月城市低保标准之和。1．现金、存款、有价证券等；2．商业保险；3.公司、企业等个人名下注册资金；4.当地区县民政部门规定，需要记入认定范围的其他货币财产。四、家庭经济状况认定核对时段。（二）对新申请社会救助的家庭，自申请之日起，在社会救助审批过程中任一时点核对出的家庭成员名下的现金、存款以及有价证券等，均认定为其家庭财产。对已享受社会救助的家庭，在任一时点核对出的家庭成员名下的现金、存款及有价证券等，均认定为其家庭财产。本案中，徐伟申请最低生活保障的家庭成员仅徐伟一人，《北京市居民经济状况核对报告》显示徐伟名下有价证券及银行存款等家庭财产共计363,609.1元，人均已超过24个月2018年北京市低保标准之和，已不符合享受最低生活保障的条件。西城民政局经过核实，依据上述规定作出被诉《停发决定》并无不当。《北京市城乡居民最低生活保障审核审批办法(试行)>》第四十三条规定，对于不符合条件而被终止低保的家庭，区（县）民政局应当通过乡镇人民政府（街道办事处）社会保障事务所送达《城市居民最低生活保障停发决定书》（见附件11）或《农村居民最低生活保障停发决定书》（见附件12），书面告知本人并说明理由，同时收回其《北京市城市居民最低生活保障金领取证》或《北京市农村居民最低生活保障金领取证》。西城民政局按照上述规定向徐伟送达被诉《停发决定》，符合法定送达程序。故对被诉《停发决定》，本院予以支持。西城区政府在受理徐伟的行政复议申请后，对被诉《停发决定》进行了审查，按照法定程序作出维持被诉《停发决定》的复议决定，并向徐伟送达被诉《复议决定》，该复议决定并无不当之处，本院予以支持。徐伟的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对徐伟的诉讼请求，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 孙 茜人民陪审员 王 辉人民陪审员 王 伟二〇一九年十月十一日书 记 员 温晓娟