广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1129号原告：江丽萍，女，1966年4月24日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：周志恩,广东粤兴律师事务所律师。被告：石姣，女，2001年11月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县,被告：石建华，男，1974年9月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县,被告：王利红，女，1977年10月15日，汉族，住湖南省宁乡县,三被告共同委托诉讼代理人：易军,广东信耀律师事务所律师。第三人：广州市花都区公费医疗管理办公室，住所地广州市花都区新华镇公益大道兰花路劳动局2号楼。法定代表人：陈敏婷。委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。原告江丽萍诉被告石姣、石建华、王利红、第三人广州市花都区公费医疗管理办公室机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告江丽萍的委托诉讼代理人周志恩，被告石姣、王利红及三被告的共同委托代理人易军到庭参加诉讼，第三人广州市医疗保险服务管理局无到庭参加诉讼。因本院依法变更广州市花都区公费医疗管理办公室为第三人及同意被告的重新鉴定申请，本院依法适用普通程序，于2019年6月27日、2019年9月9日开庭进行了审理。原告江丽萍的委托诉讼代理人周志恩，三被告的共同委托诉讼代理人易军，第三人广州市花都区公费医疗管理办公室的法定代表人陈敏婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告石姣在交强险范围内赔偿原告292058.73元，不足部分按事故责任比例由各被告承担。2、判令被告石建华、被告王利红对被告石姣的债务承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年8月7日8时03分许，石姣无机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭载王家琪，沿花都区桂花路东侧路面由南往北行驶至出紫薇路北约100米路段时，遇江丽萍未戴安全头盔驾驶无号牌轻便二轮摩托车在前方沿桂花路东侧路面由南往西左转弯，结果两车发生碰撞，造成江丽萍受伤，两车损坏的交通事故。事发后，石姣驾车离开事故现场，后于当日上午经通知到交警部门接受调查。事故经交警认定，被告石姣承担此次事故的主要责任，江丽萍承担此事故的次要责任。事故责任经过复核，也维持上述认定结果。我方对事故责任认定无异议。另，事故责任认定书中认定双方的车辆为机动车，因为双方的车辆均超标。原告驾驶的电动车所有人为江丽萍，事发时，车辆由江丽萍驾驶，车辆无购买保险。被告石姣驾驶的电动车所有人为石姣。事发时，由石姣驾驶电动车。责任认定书认定石姣驾驶的电动车无购买保险。事故发生后，原告被送往广州市中西医结合医院住院治疗。2018年12月14日，原告伤情经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，被评定为九级伤残，后期医疗费为11800元。被告石姣、石建华、王利红共同辩称，一、被告石姣是未成年人，现为在校学生，没有自身收入来源，为限制民事行为能力人，由被告石姣承担民事赔偿责任没有法律依据。二、由被告石建华、王利红承担连带责任无法律依据。三、涉案事故被告石姣驾驶的车辆是符合国家标准的电动自行车。根据GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》前言中明确：本标准技术要求中的5.1.1最高车速、5.2.1制动性能、5.2.2车架/前叉组合件强度为强制性标准；其余各技术要求均为推荐性条款。涉案事故石姣驾驶的车辆未违背上述三个强制性标准，自然属于符合国家标准的电动自行车。广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司因被告石姣驾驶的车辆有脚踏装置，无法实现脚踏骑行功能，该车质量为55.7kg，认为不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》第5.1.3规定、第5.1.2款规定，认定该车不属于电动自行车，并进而据此声称该车“超标”而按机动车管理，显然错误。交警部门据此认定被告石姣驾驶的车辆为机动车，认定事实错误，恳请法院予以更正，并确定双方事故责任。四、南方医科大学司法鉴定中心在原告没有治疗终结的情况下做出的《司法鉴定意见书》不应采信：1．原告于2018年12月5日进行司法鉴定时尚处于治疗中。由原告提供的病历本、广东省医疗收费票据可以显示，原告治疗于2018年8月14日出院后，分别于同年8月19日、9月11日、10月11日、10月30日、11月3日、12月14日、12月21日、12月28日在广州市中西医结合医院门诊治疗，尤其是鉴定之后仍然有三次治疗，显然鉴定时机不属于治疗终结时。2.原告进行司法鉴定时机不符合《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》踝关节损伤治疗终结时间标准要求。原告鉴定时距离受伤时间仅仅3个多月，距离最后一次手术仅仅一个月，远远不到踝关节骨折8个月的标准。3．该《司法鉴定意见书》伤情与门诊伤情描述明显不吻合。该《司法鉴定意见书》不应当采信。五、原告主张的赔偿费用部分不应当支持。1．医疗费。原告提供的医疗费票据中计算错误、重复计算。主要体现在将挂号费在发票中已经体现，但被告重复计算；将医院计费的合计费用计算为原告的医疗费，应当只计算原告个人缴费部分。2.住院期间护理费。应当计算为150元/天×8=1200元。3.护工费，没有这个赔偿项目不应当支持，该部分费用理应包含在护理费中。4．医疗器械费用。没有这个赔偿项目，不应当支持。没有医嘱、鉴定报告等证据显示需要购买该器械，且左踝损伤一般都是在医院借用拐杖，完全没有用到轮椅车的可能性。另外，足踝受伤后，2018年8月14日出院，按通常情况没有自行所谓固定平板进行固定的情况。若原告确实自行固定，不排除自行进行不合理医疗造成损害的可能，该责任应当由原告自行承担。5.住院伙食补助费，无异议。6.营养费，根据伤残等级确定。7.交通费，没有提供票据，不应当支持。8.出院后护理费，无出院护理医嘱，不应当支持。9.误工费，原告是公职教师，没有足够因该事故导致收入减少的证据。原告主张误工费是主要认为是减少了5个月绩效工资的收入。但原告每个月的绩效工资均有发放：原告也没有任何证据证明可以拿到绩效工资3420元/月的收入。原告认为减少了早餐劳务费、托管费1680元，因该部分费用不是工资收入，不应当计算到误工费中，也没有证据支撑。10.伤残赔偿金，没有伤残赔偿金这个项目。残疾赔偿金根据重新司法鉴定后确定。该《司法鉴定意见书》伤情与门诊伤情描述明显不吻合，被告申请法院对原告伤残情况重新鉴定，或待钢板取出后鉴定。11.伤残鉴定费用，因原告进行司法鉴定时机不当，该部分费用不应支持。12.精神损害抚慰金，恳请法院酌情考虑事故的当事人石姣是未成年人，原告是国家工作人员，工资收入达19425元/月，减免或者免除该部分费用。13．后续治疗费，根据重新鉴定后确定。14．被抚养人费，没有这个赔偿项目，原告未提供证据证明其母亲没有收入来源，没有提供其母亲的户口本等资料证明需要原告抚养，故该主张不应支持。六、被告已经给原告垫付1万元，应从应赔偿费用中扣除。七、本次事故原告和被告石姣一方均有责任，应当按照各自责任比例承担相关责任，建议由被告一方承担50%责任，具体请法官察看事故视频、交通事故档案等有关资料后确定。由监控视频可见,事故发生是由原告快速向左转,转弯车辆无避让石姣车辆所致,原告应承担事故全部责任或主要责任。八、该事故发生后，被告并没有对原告置之不理。事故发生后，被告石姣报警和报120对原告进行急救，被告一方也在医院垫付了1万元的医疗费用，被告一方自己和律师也多次和原告家属进行协商，原告不提供有关医疗费用的票据，需要的赔偿太高，无力赔偿。综上所述，原告的诉讼请求部分没有事实和法律依据，请求人民法院考虑石姣驾驶的涉案车辆为电动自行车；被告石姣是未成年人、在校学生，靠亲属资助学习，没有赔偿能力，家庭在湖南农村，生活非常贫困，如承担巨额赔偿，将对这个家庭造成毁灭性打击，根据公平、合理、合法原则，保护被告的合法权益，依法处理。第三人广州市花都区公费医疗管理办公室向本院提出诉讼请求：1、我方作为本案有独立请求权的第三人参与本案诉讼；2、请求被告返还由广州市花都区公费医疗专项经费已先行垫付原告的费用8489.56元，按责任认定比例，其中公费医疗负担部分为6425.75元，单位负担部分为2063.81元。因为原告在8月份拆钢板又产生了医疗费。原告江丽萍辩称，对第三人诉求无异议，上述费用的发生是被告石姣侵权行为所致，相关费用应由石姣及其法定代理人承担。被告石姣、石建华、王利红共同辩称，第三人提交的证据清单及申请书的名称均是错误的，与本案无关，且在2018年12月5日已经申请了有关伤情的鉴定，鉴定应在治疗结束时才能进行。第三人提交的证据可见，原告于2018年12月5日后仍在进行治疗，充分说明原告在进行鉴定时不符合有关规定，应当进行重新鉴定。我方对“曾丽萍”是何人不清楚，对相关单据的三性不认可。第三人出示的上述证据，均无应由被告承担各项费用的证据。故我方认为该费用由被告承担无任何证据支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经广州市公安局交通警察支队花都大队于2018年9月14日作出第440114120180000215号《道路交通事故认定书》，认定被告石姣承担事故的主要责任，原告江丽萍承担事故的次要责任。被告石姣对事故认定有异议，向广州市公安局交通警察支队提出复核。广州市公安局交通警察支队于2018年10月18日作出穗公交复字结论[2018]第000238号的复核结论，维持广州市公安局交通警察支队花都大队于2018年9月14日作出的第440114120180000215号《道路交通事故认定书》。被告石姣未针对事故认定提起行政诉讼。经被告申请，本院调取了该起事故的交警卷宗，并组织原、被告当庭质证。事故发生后，原告被送往广州市中西医结合医院住院治疗7天，住院时间2018年8月7日至8月14日。出院断为：1、左三踝骨折并踝关节半脱位；2、左踝皮肤挫擦伤；3、腰椎退行性变；4、脂肪肝。出院医嘱：加强营养、住院期间留陪人一名；全休三月，不适随诊。原告因实施左下胫腓螺钉取出术，于2018年11月2日至11月3日在广州市中西医结合医院住院治疗1天，出院诊断为：左踝内固定术后（钢板螺钉寄留），出院医嘱主要提及：加强营养；住院期间留陪人1名，全休2周，不适随诊。原告出院后继续门诊复查治疗。广州市中西医结合医院向原告出具《疾病请假证明书》，建议原告自2018年12月17日起至2019年1月11日止全休共26天。2019年8月12日至2019年8月15日，原告江丽萍因行左踝内固定取出术，在广州市中西医结合医院住院治疗3天，出院诊断为：1、左踝内固定术后（钢板螺钉寄留）；2、低钾血症。出院医嘱主要提及：住院期间留陪人1名，加强营养，建议全休3周，不适随诊。截至2019年8月15日，结合原告提交的病历及第三人提交的结算单，原告产生住院及门诊医疗费共48730.47元，其中8283.4元由广州市花都区公费医疗管理办公室支付，原告自付40447.07元。事发后，被告向原告支付1万元。原告主张住院期间的生活服务及陪护服务费200元，医疗器械费1348元，提供生活服务及陪护服务费及医疗器械费发票为证。原告主张其在2018年8月7日至2019年1月7日5个月支付徐翠萍护理人工费每月4000元，共20000元，原告对此提交证据如下：1、徐翠萍于2019年1月9日出具的收据一张；2、原告江丽萍的家属向护理人徐翠萍转款20000元的银行交易明细清单。出院后，原告前往南方医科大学司法鉴定中心进行伤残程度、后续医疗费评估鉴定。南方医科大学司法鉴定中心于2018年12月14日出具鉴定意见书，鉴定江丽萍左踝关节多发性损伤致左踝关节功能部分丧失的伤残程度为九级。建议结案时给予江丽萍拆除内固定物后期医疗费用壹万壹仟捌佰元人民币(￥11800.00)。原告支付鉴定费2700元。后被告对上述鉴定不服，向本院申请重新鉴定，经本院摇珠确定广东衡正司法鉴定所进行鉴定。广东衡正司法鉴定所于2019年8月14日出具《司法鉴定意见书》，鉴定江丽萍左外踝、后踝骨折，经手术治疗后遗留左踝关节活动功能丧失65.4%，评定为人体损伤十级伤残，被鉴定人江丽萍今后需择期行左胫腓骨远端内固定物取出术，后期医疗费用评定为11800.00元。被告支付鉴定费2700元。原告江丽萍为广州市花都区户籍，主张残疾赔偿金按城镇标准计算，误工费按照绩效工资3420元/月的标准计算5个月，另有早餐劳务费、托管费1680元，提供的证据有：1、广州市花都区新华街第三小学于2018年12月29日出具的收入证明。2、原告江丽萍名下在中国工商银行广州花都新机场支行的卡号为62×××27的账户自2017年7月1日至2019年1月2日的历史明细清单。3、广州市花都区新华街第三小学聘用合同。4、江丽萍的交税证明、税收完税证明、员工申报情况汇总、个人所得税纳税清单、个人所得税纳税记录。5、广州市花都区新华街第三小学于2019年4月28日、2019年9月10日出具的证明2份，主要内容如下：江丽萍自2018年8月7日，因其发生交通事故住院。2018年8月至2019年1月期间未能上班，本院停发江丽萍部分工资，奖励性绩效每月是1800元全部扣除，基本工资扣除10%，房补也适量扣除（总收入的30%），早餐劳务费全学期也扣除。共计18780元。2019年5月份镇教办补扣岗位工资1368元，2019年8月12至8月15日住院做手术，全休3周，因8月28日至9月8日未上班，学校要扣除基础性奖励绩效工资600元，共计1968元。原告江丽萍主张需扶养其母亲龙秀容（1929年11月7日出生），扶养年限为5年，承担1/4扶养义务，提供证据如下：1、广州市花都区花东镇竹湖村民委员会于2018年12月26日出具的亲属关系证明；2、龙秀容的户口簿、残疾人证。事发时，被告石姣未满17周岁，被告石建华、王利红系石姣的监护人。被告石姣驾驶的无号牌轻便二轮摩托车未购买保险。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”被告主张花都交警作出的事故认定书对责任划分有误，未提出充分证据予以推翻，本院确认公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确。被告石姣驾驶的无号牌轻便二轮摩托车没有购买交强险，被告石姣承担事故的主要责任，因被告石姣为限制民事行为能力人，应由其监护人即被告石建华、王利红承担赔偿责任。被告石建华、王利红对原告在交强险限额内的损失应该全额赔偿；对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应按70%的赔偿比例赔付。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，凭票据计算为48730.47元。2、后续治疗费，因原告江丽萍已于2019年8月12日至2019年8月15日行左踝内固定取出术，产生的实际费用5291.08元已计入第1项医疗费中，故原告主张按鉴定意见书计算后续治疗费，理据不足，本院不予支持。3、住院伙食补助费，按100元/天计算住院8天为800元。原告未主张2019年8月12日至2019年8月15日住院期间的伙食补助费，视为原告对其权利的处分，本院予以准照。4、营养费，本院酌定500元。5、护理费，原告主张其聘请徐翠萍进行护理，护理费标准按4000元/月计算，提供收据及转账记录为证，且未超出本地护工标准，本院予以采信。护理期限遵医嘱及原告主张为8天，计为1066.7元，另有生活服务及陪护服务费200元，合计1266.7元。原告出院后的护理费无医嘱及相关法律依据，本院不予支持。原告未主张2019年8月12日至2019年8月15日住院期间的护理费，视为原告对其权利的处分，本院予以准照。6、医疗器械费，凭票据计为1348元。7、误工费，原告的误工期遵医嘱为126天（第一次住院7天+全休3个月+第二次住院后休息3天+26天），误工费应为原告实际减少的收入，原告的误工费为3420元/月÷30天×126天+早餐劳务费1680元=16044元。8、鉴定费，原告自行鉴定所支出鉴定费用应当自行承担，本院不予支持。重新鉴定费用中，因本院未采用重新鉴定意见书中后续治疗费的结论，故重新鉴定费2700元，由原告支出1350元，被告支出1350元。9、残疾赔偿金，十级伤残残疾赔偿金按城镇标准计算20年为40975元/年×20年×10%=81950元。10、被扶养人生活费，原告需扶养母亲龙秀容，扶养年限为5年，承担1/4扶养义务，被扶养人生活费为30198元/年×5年÷4人×10%=3774.75元11、交通费酌定600元。12、医疗辅助用品费180元，无票据，本院不予支持。13、精神损害抚慰金，原告主张过高，本院酌定为7000元。该项损失在交强险内优先支付。原告的上述损失中，可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第1-4项50030.47元，已超出交强险的10000元医疗费赔偿限额；可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括第5-13项合计111983.45元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额的110000元；则被告石建华、王利红应在交强险限额内向原告支付120000元。原告超出交强险的损失42013.92元，由被告石建华、王利红按70%的比例支付为29409.74元。广州市花都区公费医疗管理办公室垫付的8283.4元，被告石建华、王利红按70%的比例向广州市花都区公费医疗管理办公室支付5798.38元。扣除由广州市花都区公费医疗管理办公室支付5798.38元及被告垫付的10000元，被告石建华、王利红实际应向原告共赔偿133611.36元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告石建华、王利红于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江丽萍赔偿133611.36元。二、被告石建华、王利红于本判决发生法律效力之日起10日内向第三人广州市花都区公费医疗管理办公室支付5798.38元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5681元，由被告石建华、王利红承担2712元，由原告江丽萍承担2969元。重新鉴定费2700元，由原告江丽萍承担1350元，由被告石建华、王利红承担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张草萍人民陪审员  邓玉洁人民陪审员  曾雪云二Ｏ一九年十月二十三日一一书记员宁琳