甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1965号原告：董某1，男，汉族，住临泽县，电话181XXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛某，临泽县东关街法律服务所法律工作者。原告：董某2，男，汉族，住临泽县。法定代理人：董某1，系原告董某2的父亲。被告：王某1，男，汉族，住临泽县，电话188XXXXXXXX。被告：临泽县鼎新商贸有限责任公司。住所地：临泽县工业开发区（原葡萄糖厂对面）。统一社会信用代码：91620723MA72FQ2D3R。法定代表人：范某，系该公司执行董事，身份证号码×××。委托诉讼代理人：鲍某，系该公司员工，电话181XXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司临泽支公司。住所地：临泽县沙河镇。统一社会信用代码：916207239253478078。负责人：王某2，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋某1，系该公司员工，电话151XXXXXXXX。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临泽县支公司。住所地：临泽县教育印刷厂办公楼一、二楼（临泽县312国道南侧）。统一社会信用代码：9162072368607146XG。负责人：王某3，系该公司经理，身份证号码×××。委托诉讼代理人：宋某2，系该公司理赔经理，电话183XXXXXXXX。原告董某1、董某2与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司临泽支公司（以下简称人保财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临泽县支公司（以下简称人寿财险公司）、临泽县鼎新商贸有限责任公司（以下简称鼎新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭于2019年8月29日进行了审理，原告董某1、原告董某2的法定代理人董某1及二原告的委托诉讼代理人薛某、被告人保财险公司的委托诉讼代理人宋某1、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人宋某2、被告鼎新公司的委托诉讼代理人鲍某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董某1、董某2向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告董某1各项损失281943.83元、原告董某2各项损失3812.5元，共计285756.3元，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿122000元，剩余165756.3元由被告王某赔偿70%即116029.41元。扣除被告预付的20000元外，再赔偿216029.41元。事实和理由：2018年9月2日18时10分许，在临泽县交通局滨河路门前，被告鼎新公司雇佣的司机被告王某持“A2”型机动车驾驶证驾驶×××号跃进牌轻型厢式货车与原告董某1驾驶的金箭牌电动车发生碰撞，造成原告董某1及原告董某1所驾驶金箭牌电动车后乘坐的其子原告董某2均受伤，双方车辆受损的道路交通事故。本次事故经临泽县交通警察大队进行事故认定，认定被告王某与原告董某1分别承担本次事故的同等责任，原告董某2不承担事故责任。二原告受伤后均被送医治疗。原告董某1的损伤经甘肃众信司法医学鉴定所鉴定被评定为3处十级伤残。被告王某驾驶的×××号跃进牌轻型厢式货车在被告人保财险公司投保了交强险，在被告人寿财险公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告现起诉要求被告赔偿原告的相关损失。被告王某辩称，对事故发生的时间、经过及交警队作出认定均没有异议。对本案的赔偿应当按照交通事故认定的同等责任比例赔偿。事故发生后，被告王某给二原告垫付了21000多元。被告王某驾驶的肇事车由雇佣了被告王某的被告鼎新公司在被告人保财险公司和被告人寿财险公司分别投保了交强险和商业第三者责任险。二原告的损失应当先由保险公司予以赔偿。被告王某是受雇于被告鼎新公司的司机，交通事故是正常上下班的途中发生，给二原告承担的赔偿责任应由被告鼎新公司承担。被告人保财险公司辩称，对原告提出的发生事故的经过及造成的损失无异议，被告人保财险公司同意在交强险责任限额范围内进行理赔，对原告所主张超出交强险限额部分人保财险公司不予理赔，原告系临泽县交通局职工，其遭受本次交通事故后，虽然鉴定原告董某1构成伤残，但其收入未减少，其主张的残疾赔偿金和被抚养人生活费应当不予认定或者予以调整。被告人寿财险公司辩称，对原告主张的损失、事故发生的事实、经过无异议，且本案肇事车辆确实在人寿财险公司投保了商业第三者责任险，但原告要求人寿财险公司按照70%承担责任缺乏依据，应当按照交通事故责任认定的同等责任比例承担责任。被告鼎新公司辩称，被告王某所驾驶×××号跃进牌轻型厢式货车在被告人保财险公司和人寿财险公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，二原告的损失应当先由保险公司在责任限额范围内进行赔偿，发生事故到现在被告王某一直在被告鼎新公司工作。根据双方当事人的陈述和所提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月2日18时10分许，在临泽县交通局滨河路门前，被告鼎新公司雇佣的司机被告王某持“A2”型机动车驾驶证驾驶被告鼎新公司所有的×××号跃进牌轻型厢式货车与原告董某1驾驶的金箭牌电动车碰撞，造成原告及原告所驾驶金箭牌电动车后乘坐的其子原告董某2均受伤、双方车辆受损的道路交通事故。二原告受伤后均被送医治疗。原告董某1受伤后的当日即2018年9月2日先在临泽县人民医院门诊急救并检查损伤，花门诊医药费3355.48元，因伤势较重，原告董某1被送往河西学院附属张掖人民医院住院治疗，被诊断为“上颌骨骨折、左股骨近端粉碎性骨折”等25处损伤，原告在该院住院治疗22天后出院，花住院医药费42068.88元。出院后于2018年9月27日在临泽县人民医院换药等花门诊医药费86元，原告董某1出院后在休养期间的2018年11月22日因内固定的钢板断裂，又到临泽县人民医院门诊检查，花门诊医药费355元，并在临泽县人民医院住院治疗2天，花住院医药费948.22元，于2018年11月24日到河西学院附属张掖人民医院住院治疗14天，花住院医药费32651.86元。原告董某1出院后，又在临泽县人民医院进行门诊治疗花医药费655.7元，还在河西学院附属张掖人民医院进行门诊治疗，花医药费1062.69元。原告董某1为治疗身体损伤花交通费600元。原告董某2受伤后的当日到临泽县人民医院检查身体损伤，花费门诊医药费954.79元，并于次日即2018年9月3日在临泽县人民医院住院治疗9天，花住院医药费1933.58元，被诊断为“头部外伤、皮肤挫伤”。原告董某1的损伤经甘肃众信司法医学鉴定所进行鉴定，作出了甘众司（2019）第145号鉴定意见，鉴定原告董某1的身体损伤为3处十级伤残，并对误工和护理期限等作出了鉴定，花鉴定费3800元。在二原告进行门诊检查和住院治疗期间，被告王某给原告董某1垫付医药费1万元，被告人保财险公司给原告董某1垫付医药费1万元，被告王某还给原告董某2垫付了住院医药费1933.58元。本次事故经临泽县交通警察大队进行事故认定，认定被告王某与原告董某1分别承担本次事故的同等责任，原告董某2不承担事故责任。被告王某驾驶的×××号跃进牌轻型厢式货车在被告人保财险公司投保了交强险，在被告人寿财险公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期内。另查明，原告董某1的父亲董吉财，1954年10月2日出生，系临泽县平川镇黄一村六社农民；原告董某1的母亲张金香，1955年12月10日出生，系临泽县平川镇黄一村六社农民；原告董某1的父母亲生育有二个子女。原告董某1系临泽县交通局公路运输管理所聘用制合同工，其聘用期限自2018年7月1日至2023年6月30日。关于原告董某1、董某2所主张损失的认定。其中原告董某1所主张损失的认定：1、医药费。原告董某1的医药费系因伤首次门诊和住院两次的住院医药费和门诊花费的医药费，经质证，被告人寿财险公司对原告董某1受伤后当日的门诊医药费3355.48元和原告董某1第一次在河西学院附属张掖人民医院住院治疗的住院医药费42068.88元无异议，但对原告董某1出院后内固定钢板断裂，到临泽县人民医院门诊检查并在临泽县人民医院住院治疗，以及到河西学院附属张掖人民医院住院治疗14天花费医药费，以及此后的门诊医药费等均提出异议，认为原告董某1内固定钢板断裂所产生的门诊检查费和住院医药费系其不小心摔倒所致，该部分费用不应认定，对于原告董某1提交的金额为110元的一张门诊费票据提出异议，因为该票据上面患者姓名并非原告董某1，法庭认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，被告人寿财险公司虽对原告董某1所主张内固定器断裂后花费的门诊医药费和住院医药费提出异议，但没有申请鉴定，且也没有提交证据证明原告董某1内固定的钢板断裂系其自身的原因造成，故其异议不能成立，对原告董某1所提交的金额为110元的门诊医药费票据因该票据的名字并非原告董某1，该票据存疑，故不予认定，对原告董某1所花费的其他门诊医药费和住院医药费凭票据予以认定81183.83元；2、护理费。因护理费是陪护人员的误工损失，虽然甘肃众信司法鉴定所作出的甘众司（2019）第145号鉴定意见鉴定原告董某1的护理依赖时间为5个月，但考虑到原告董某1实际因伤前后住院38天，对于住院期间考虑到大多伤者均由家属或他人护理的实际，该期间的护理费按照每天145.56元的标准全额计算认定5531.28元，对原告住院后鉴定意见鉴定的其余护理依赖期间即112天的护理依赖程度较住院期间显然不同，且考虑到原告董某1的损伤部位和损伤程度，其并非不能行走、翻身和进食等，故该期间的护理费按照每天145.56元的标准所计算数额的70%认定11411.9元较为适宜，故原告董某1所主张的护理费予以认定16943.18元；3、住院伙食补助费。对原告董某1主张的住院伙食补助费720元，符合法律规定，予以认定；4、营养费。原告董某1因事故导致伤残根据鉴定意见需要加强营养，故原告的营养费酌情认定1500元；5、交通费。根据原告就医地点和住院的时间，并考虑到原告受伤后是由被告承担交通费送原告到医院的实际，对原告主张的交通费酌情认定600元；6、原告主张的残疾赔偿金。对原告董某1主张的残疾赔偿金，被告人保财险公司和人寿财险公司均认为，原告董某1系临泽县交通局的职工，虽因交通事故致残，但其劳动收入不减少，要求对原告董某1的伤残赔偿金予以调整。法庭认为，虽然根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条第2款“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，对受害人残疾赔偿金进行调整的前提是受害人实际收入没有减少，但没有规定对残疾赔偿金应当予以调整，本案中，原告董某1并非公务员而是临泽县交通局合同制工人，其劳动合同可因其劳动能力减弱或者其他原因而解除，若其与临泽县交通局的劳动合同被解除，则其实际收入就可能减少，故对原告董某1的残疾赔偿金不再予以调整，根据鉴定意见，原告董某1的身体损伤构成三处十级伤残，根据2019年度甘肃省城镇居民人均可支配收入29957元的标准，计算20年，再根据原告的伤残等级计算12%，所计算出的伤残赔偿金即为71896.8元，故原告董某1主张的残疾赔偿金认定71896.8元；对于原告董某1父母亲和其儿子即原告董某2的被抚养人生活费即赡养费和抚养费的认定，被告人保财险公司和人寿财险公司均认为原告董某1有稳定的收入来源且其收入没有减少，对于其主张的赡养费和抚养费不应认定。法庭认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，原告董某1主张其父母亲和儿子的被扶养人生活费的要求符合上述法律规定，应予以支持。原告董某1的父亲董吉财系1954年10月2日出生，原告董某1的母亲张金香系1955年12月10日出生，计算到事故发生之日董吉财未年满64岁，张金香未年满63岁，无论计算到法庭辩论终结前还是原告董某1的定残之日的2019年7月20日均年满64周岁和63周岁，原告董某1主张的其父亲董吉财和母亲张金香的赡养费应当按照16年和17年分别计算，原告董某1的父母亲均系农民，其被抚养人生活费应按照2019年度农村居民人均生活费消费支出每年9064.6元的标准核算，再根据原告董某1的伤残等级计算12%，因原告的母亲生育了2个子女，故原告董某1的父母亲的赡养费即被抚养人生活费扣除原告董某1的姐姐董燕应当承担的部分后，认定原告董某1的父亲董吉财和母亲张金香的赡养费即被抚养人生活费分别为8702元和9245.89元，原告董某1主张的其儿子即原告董某2系2010年10月28日出生，计算到事故发生之日董某2未年满8周岁，计算到原告董某2年满18周岁尚需10年，故原告董某2的抚养费应当按照10年计算，因原告董某2系在临泽县县城生活学习的学生，故其生活费的赔偿标准应当根据2019年度甘肃省城镇居民人均消费性支出22606元的标准计算，再根据原告的伤残等级计算12%，所计算出的被抚养人生活费扣除原告的儿子董某2的母亲应当承担的部分为13563.6元，则原告董某1主张的被抚养人生活费应认定31511.49元。将原告董某1主张的被抚养人生活费计入原告董某1主张的残疾赔偿金中，合计认定原告董某1主张的残疾赔偿金为103408.29元；7、原告董某1的法医鉴定费凭票据认定3800元；8、财产损失。原告虽未提交相关电动摩托车的修理费发票，并主张该电动摩托车无法修复并提交了购买电动摩托车的购买发票试以证明其诉讼主张，法庭认为，鉴于原告董某1的电动摩托车确实在事故中损坏，至于该电动摩托车究竟能否修复和修复的费用究竟是多少原告尚未提交电动摩托车修理费票据，但考虑到庭审中原告董某1也同意按照理赔的保险公司所提的2000元修理费认定，故对原告董某1主张的摩托车修理费认定2000元；9、精神损害抚慰金。原告董某1因伤致三处十级伤残，且受伤后二次住院，根据《中华人民共和国侵权责任法》第22条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，故原告董某1主张精神损害抚慰金酌情认定3000元。对原告董某1主张的二次手术费15000元、义齿种植费48000元等后续治疗费，虽然鉴定意见中有鉴定意见，但该费用尚未产生，原告董某1可在实际花费后再行主张。综上，原告董某1的各项损失认定213155.3元。原告董某2所主张损失的认定：1、医药费。原告董某2的医药费系因伤首次门诊和住院医药费，经质证，被告无异议，故原告董某2所主张的医药费凭票据认定2888.37元；2、护理费。因护理费是陪护人员的误工损失，原告董某2因伤住院9天，住院期间考虑到大多伤者均由家属或他人护理的实际，故原告董某2的护理费按照每天145.56元的标准全额计算认定1310元；3、住院伙食补助费。对原告董某2主张的住院伙食补助费105元，符合法律规定，予以认定；4、营养费。原告董某2因事故致伤需要加强营养，故原告的营养费酌情认定80元。综上，原告董某2的各项损失认定4383.37元。综上，原告董某1和董某2的各项损失认定217538.67元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受非法侵害；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告王某驾驶机动车与原告董某1发生交通事故，导致二原告受伤住院，该交通事故经临泽县交通警察大队认定，原告董某1和被告王某承担事故的同等责任，被告王某本应对二原告的所有合理损失承担与其过错相当的民事赔偿责任，但因被告王某受雇于被告鼎鑫公司，其在受雇期间所发生的交通事故给他人造成的损失应由作为用人单位的被告鼎新公司承担，被告鼎新公司已为肇事机动车投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额的部分，根据责任比例由机动车驾驶人和受害人分担，故对二原告的损失，应先由被告鼎新公司投保机动车交强险的被告人保财险公司在交强险责任限额内不区分责任比例全部赔偿122000元；根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，二原告超过交强险赔偿限额的损失，因被告鼎新公司对肇事的机动车投保了商业第三者责任险，故被告人寿财险公司应根据被告王某在交通事故中的过错比例直接给二原告赔偿超过交强险限额部分的损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案中，原告董某1在受伤后为确定其损伤是否构成伤残进行鉴定所花费的鉴定费应当认定为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该鉴定费应当认定为是残疾赔偿金的组成部分或者该费用的延伸，该鉴定费也应当计入交强险限额范围内由被告人保财险公司予以赔偿。被告鼎新公司维修自己车辆的修理费等损失可另行解决。被告王某给二原告垫付的医药费应予以退还。综上所述，二原告要求被告人保财险公司在交强险限额内赔偿其损失并要求被告人寿财险公司在商业第三者责任险限额内按照被告王某在交通事故中的过错比例赔偿其损失的诉请符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告董某1、董某2的医疗费、住院伙食补费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费等损失由被告中国人民财产保险股份有限公司临泽支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿110000元，财产损失赔偿限额内赔偿2000元，共计122000元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司临泽支公司给原告董某1垫付的医药费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司临泽支公司给原告董某1、董某2再赔偿112000元；二、原告董某1、董某2超出交强险责任限额的损失95538.67元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临泽县支公司在商业第三者责任保险限额内承担50%，即47769.3元直接赔付给原告董某1、董某2；三、被告王某给原告董某1垫付的医药费1万元，被告王某给原告董某2垫付的住院医药费1933.58元，合计11933.58元，由原告董某1、董某2从被告中国人民财产保险股份有限公司临泽支公司和中国人寿财产保险股份有限公司临泽县支公司领取的赔偿款中给被告王某予以返还；被告王某、被告临泽县鼎新商贸有限责任公司在本案中不承担责任。以上判决一、二项义务的履行，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告董某1、董某2承担470元，被告中国人民财产保险股份有限公司临泽支公司承担1170元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临泽县支公司承担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 白晓亮 二Ο一九年十月二十九日书记员 李雅娜附适用法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。