wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2644号原告：河北定州农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省定州市兴定西路172号。法定代表人：康世勇，董事长。委托诉讼代理人：贾中华，不良资产管理部经理。委托诉讼代理人：陈涛，牛村支行行长。被告：钱涛，男，1975年8月6日出生，汉族，住定州市北城区。被告：孙曦斌，男，1978年3月3日出生，汉族，住定州市北城区。被告：韩文尚，男，1978年2月16日出生，汉族，住定州市南城区。二被告委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。原告河北定州农村商业银行股份有限公司与被告钱涛、孙曦斌、韩文尚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月14日公开开庭进行了审理。原告河北定州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈涛、被告孙曦斌、韩文尚的委托诉讼代理人张爱英到庭参加诉讼，被告钱涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北定州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告钱涛偿还我行借款本金90000元及其利息，（截止到2019年5月6日利息27176.39元，之后利息按合同约定计算至借款实际清偿日为止）；2.被告孙曦斌、韩文尚对上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月12日原告下属的牛村信用社（现更名：河北定州农村商业银行股份有限公司牛村支行）与钱涛签订了个人借款合同（定农信借字(2014)第23502014430588号），约定由牛村支行向被告钱涛借款人民币90000元，期限三年，自2014年12月12日至2017年12月11日，月利率8.9‰。同日，原告下属的牛村支行与被告孙曦斌签订了保证担保借款合同（定农信借字(2014)第23502014926940号），以及与被告韩文尚签订了保证合同(（定）农信保字(2014)第23502014926949号），约定由被告孙曦斌、韩文尚提供连带责任保证，保证范围覆盖借款合同全部内容。此笔贷款到期后，牛村支行信贷人员多次向三被告催收，至今未偿还借款。要求支持原告的全部诉讼请求。钱涛未答辩。孙曦斌、韩文尚的诉讼代理人辩称，当时担保时是有原告的信贷员找到其家中，二被告在没有详细阅读借款担保合同的情况下签署了自己的名字。当时出借人和借款人与二被告言明的借款期限是一年，担保期限也是一年，担保合同副本也未交付给二被告。因此二被告至今也认为就是一年的担保期限，二被告对此不再承担担保责任。经审理查明，2016年8月，定州市农村信用合作联社变更为河北定州农村商业银行股份有限公司。2014年12月12日原告下属的牛村信用社（现更名：河北定州农村商业银行股份有限公司牛村支行）与被告钱涛签订了个人借款合同（定农信借字(2014)第23502014430588号），约定由牛村支行向被告钱涛借款90000元，期限三年，自2014年12月12日至2017年12月11日，月利率8.9‰，按季结息，到期还本。同日，原告下属的牛村支行分别与被告孙曦斌和韩文尚签订了保证合同（定农信保字(2014)第23502014926940号、（定）农信保字(2014)第23502014926949号），约定由被告孙瞒斌、韩文尚提供连带责任保证，保证范围涵盖借款合同全部内容，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，当日牛村支行按合同约定向钱涛发放了90000元贷款。之后被告钱涛正常偿还原告利息至2016年12月31日，其余本息至今未偿还，至2019年5月6日被告钱涛欠原告利息27176.39元。上述事实，有借款合同、借款借据、保证合同及当事人陈述等证据证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告钱涛订立的个人借款合同以及原告分别与被告孙曦斌、韩文尚订立的保证合同，均是合同双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。合同各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约定向被告钱涛发放了贷款，但钱涛未按约定归还贷款本息，已构成违约。故原告要求被告钱涛归还贷款及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙曦斌、韩文尚在保证合同上签字，约定提供连带责任保证，且原告的起诉未超出保证期限，故原告要求被告孙曦斌、韩文尚承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告孙曦斌、韩文尚提出的主合同借款期限为一年、担保期限也是一年的主张，未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱涛于本判决生效后十五日内偿还原告河北定州农村商业银行股份有限公司本金90000元、利息27176.39元及以后的利息（自2019年5月7日起按借款合同约定的标准计算至本息还清之日止的利息、罚息等）；二、被告孙曦斌、韩文尚对上述债务承担承连带清偿责任。案件受理费2644元，由三被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  何 乾人民陪审员  王永良二〇一九年十月十七日书 记 员  张明明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2309号之一申请执行人：叶士勇，男，1978年7月20日生，住洋河新区。被执行人：陈银山，男，1983年11月25日生，住宿城区。申请执行人叶士勇与被执行人陈银山民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初10123号民事判决书已经发生法律效力。申请人叶士勇于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人陈银山给付221255.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月16日通过短信形式向被执行人陈银山送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈银山名下财产信息，被执行人陈银山名下仅有少量银行存款，本院已扣划5320元；被执行人陈银山名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人陈银山户籍地宿城区屠园乡张稿村沟南组11号调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人陈银山适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈银山名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位5320元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人陈银山名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月三十一日书记员 杨 明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23086号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告向世金，男，1987年2月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向世金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向世金系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,790.87元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,790.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6289号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：吴余国,男,汉族,1990年2月14日出生,地址：重庆市巫溪县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初368号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴余国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因吴余国未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6289号案件终结本次执行程序。 被执行人吴余国负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1614号之一 申请执行人：李重德，男，汉族，1969年11月26日生，住南昌市新建区。 被执行人：曾国平，男，汉族，1968年1月3日生，住南昌市红谷滩新区。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初683号民事调解书于2019年8月23日向本院申请执行。本院同月26日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人曾国平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人曾国平银行存款较少、无房产、车辆、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2019年10月24日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人曾国平未向本院报告财产已将被执行人曾国平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款70000元及利息、案件受理费1000元、执行费965元，截至2019年10月24日未有执行款到位，未执行71965元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人曾国平其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十四日 书记员  夏赣新
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2376号 申请执行人邬立根，男，1974年1月20日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人邬书祥，男，1969年10月15日出生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人邬立根与被执行人邬书祥民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初4632号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邬书祥至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邬书祥银行存款计人民币53213.89元（含本金40000、利息11440元、诉讼费、执行费）及40000元本金的相应利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十月二十八日 书记员  刘永琴
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3781号原告：楚雄市鹿城镇鼎创五金机电设备经营部，经营场所：云南省楚雄市彝族自治州楚雄市鹿城镇怀象街135号、137号，统一社会信用代码：91532301MA6KMLTY6N。经营者：陈孝彬，男，1989年1月23日生，汉族，河南省孟津县人，户籍地：河南省孟津县，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人:杜丽娟，民申法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：中铁二局集团新运工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区长福街1号，统一社会信用代码：91510100621603402Y。法定代表人：邹宏伟。原告楚雄市鹿城镇鼎创五金机电设备经营部与被告中铁二局集团新运工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告楚雄市鹿城镇鼎创五金机电设备经营部于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄市鹿城镇鼎创五金机电设备经营部的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄市鹿城镇鼎创五金机电设备经营部撤诉。案件受理费2246元（已减半收取），由原告楚雄市鹿城镇鼎创五金机电设备经营部负担（已交）。审判长 钱 力审判员 舒兆锦审判员 郑云山二〇一九年十月二十八日书记员 何 静
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初4060号原告：谭成华，女，1971年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：江彩旗，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜洪君，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者。被告：谭术平，男，1963年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦宗英（系谭术平之妻），住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。原告谭成华与被告谭术平相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭成华及其委托诉讼代理人江彩旗、杜洪君、被告谭术平及其委托诉讼代理人秦宗英、况万学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭成华向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告排除妨碍、恢复车辆通行；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月，原、被告所在村组实施户户通公路工程，资金由国家项目资金承担，占用的土地由受益户协商承担，受益户为冷浸溪村二组河坝的原、被告及谭术平、谭成华、秦宗江、秦宗海、秦大林、秦红、秦大淑9户。占用土地问题，谭术平主动组织受益各户达成协议：凡是占用受益各户的房前的院坝、荒坝各户无偿提供出来修建该公路；占用谭术平家的土地135平方米，除秦大淑家外，其余8户按各户人口之和共同承担，用自家的承包土地与谭术平家进行了调换；公路修通后，各户的大、小车均能行驶到各户的院坝内，任何人不得以任何理由阻止通行。同年8月，该工程修建竣工后通车使用，受益各户大车、小汽车均能行驶到自己院坝内。2017年6月谭术平将自己家房前的土地坝及公路用混凝土硬化成水泥地坝厚度10厘米，之后原告家的小车、电瓶车均从谭术平硬化后水泥地坝通行。2018年2月21日原告为儿子秦洪鑫办结婚酒，运输的物资及迎亲车辆也从被告家硬化后的水泥地坝通行。同年8月8日龙河镇政府副镇长王斌、司法所所长蔺滢滢等人前来调解“院坝”纠纷等问题，没能达成协议，被告将电杆、水泥砖堵在其房前水泥坝边上，不让原告的车辆通行。同年8月27日，丰都县公安局副局长隆国平、龙河派出所所长徐红、龙河司法所所长蔺滢滢前往调解原告家车辆通行问题，被告当时承认将堵在其水泥坝边上电杆、水泥砖移开，使原告家的车辆能通行，待该调解的一行人离开后，被告仍继续堵住阻止原告车辆通行。同年9月15日，被告谭术平就用泥土（石谷子）堵在其房前公路上，导致原告家的车辆更无法通行，龙河镇人民政府及相关部门领导及工作人员多次调解无果。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。谭术平辩称，原、被告的地坝是相连，且都是硬化了的，但户户通公路工程只通到被告地坝附近，没有通到被告和原告的地坝，原、被告的地坝不是户户通公路工程的公路。原、被告的地坝从来没有通过车，因此不存在原来通车而现在被告设置障碍不让通行、通车的问题，原告要求排除妨害没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：谭成华与谭术平系邻居，秦宗银系谭成华的公公，谭启兵系谭术平的弟弟。谭成华与谭术平先后将自己家门前的土坝进行了硬化。2018年6月，秦宗银家房屋实施D级危房改造，秦宗银与谭启兵家人因房屋门前部分土地的使用权问题发生争议。2018年8月，谭术平用电线杆、水泥砖堵在其地坝边，不让谭成华的车通行；2018年9月，谭术平用泥土堆在其地坝旁的路上，导致汽车无法通行。该纠纷经村、政府相关人员多次调解均未果。另查明，在修建丰都县龙河镇冷浸溪村二社通达工程时，本案争议的地方不属于通达工程公路的修建范围。谭术平在其地坝前现修有约1.5米宽的土路，摩托车可以通行，但小车不能通行。上述事实，有原、被告的陈述、现场照片、冷浸溪村二社公路建设平面图及公路里程等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告谭术平房屋前面的地坝及旁边的土地属于其房屋的附属设施，不属于用于小车通行的公用道路，也不属于丰都县龙河镇冷浸溪村二社通达工程所修建的公路范围。因该土地不属于原告谭成华所有，且被告谭术平在其地坝前现修有约1.5米宽的土路，可以保障原告谭成华及其摩托车的通行，故原告谭成华要求被告谭术平排除妨碍、恢复车辆通行的诉讼主张不成立，本院不予支持。如原告谭成华欲借用被告谭术平的地坝及旁边土地通行汽车，应通过双方协商的方式解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谭成华的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告谭成华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  任 巍二〇一九年十月十七日法官助理  谭 滔书 记 员  毛玉琼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12989号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆凯，北京金诚同达律师事务所律师。被告：刘佩洪，男，1968年10月12日出生，住址辽宁省抚顺市东洲区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘佩洪小额借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月二十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17240号原告:苏州爱涛物业管理有限公司,住所地昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室,统一社会信用代码91320583787665849U。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。被告：徐水生，男，汉族，1957年5月24日出生，居民身份证号码，住所地昆山市玉山镇。本院在审理原告苏州爱涛物业管理有限公司诉被告徐水生物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州爱涛物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州爱涛物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏州爱涛物业管理有限公司负担。审判员 邹 军二〇一九年十月三十日书记员 陆华平
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11287号原告：盛红春，女，1968年1月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：夏永康，汉族，住同上。被告：樱穗(上海)商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李长布。被告：上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司，住所地上海市洋山保税港区。法定代表人：蒋文俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙全东。原告盛红春与被告樱穗(上海)商贸有限公司(下称樱穗公司)、上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司(下称厚谊俊捷公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。受理后，本院依法适用普通程序，于2019年10月9日对本案进行了公开开庭审理。原告盛红春及其委托诉讼代理人夏永康，被告厚谊俊捷公司的委托诉讼代理人孙全东到庭参加诉讼。被告樱穗公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。盛红春向本院提出诉讼请求：1.判令樱穗公司返还人民币20,000元(以下所涉币种均为人民币)；2.判令樱穗公司支付利息(以20,000元为基数，从2018年6月13日起计算至本案判决生效之日止，按年利率15%计付)；3.判令被告厚谊俊捷公司对上述被告樱穗公司还款付息责任承担连带责任。事实和理由：盛红春于2018年6月5日和被告樱穗公司签订借款合同，和被告厚谊俊捷公司签订担保函。2018年6月12日通过POS机支付被告樱穗公司20,000元，被告樱穗公司出具收据。借款合同：第一部分借款金额及借款期限，约定甲方向乙方出借20,000元，借款期限为6个月，自2018年6月5日至2018年12月4日止，从乙方指定账户实际收到甲方约定借款之次日起计算利息，借款期限届满日为法定节假日、休息日，顺延至节假日、休息日后的第一个工作日。第二部分借款利息及还款：借款年利率为15%，甲方承诺按月支付月息250元，另备注按月支付分红200元。第五部分借款担保，约定上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司为本合同项下债务提供连带责任担保。第八部分违约责任，约定乙方承诺按期归还上述借款本金及利息。乙方逾期还款的甲方有权采取一切合法措施实施债权诉讼。按照借款合同约定，樱穗公司应当准时、足额支付利息及本金。同日，盛红春收到担保函。但是直至今日樱穗公司既未支付利息和分红，又未归还借款本金，甚至已经无法联系樱穗公司。盛红春无奈只能提起本案诉讼。审理中，厚谊俊捷公司辩称，其与樱穗公司没有任何业务关系，也没有为樱穗公司向盛红春借款出具过担保函，故不同意盛红春针对自己的诉讼请求。厚谊俊捷公司主张担保函所加盖的公章系他人伪造，为此申请对担保函之印章印文进行司法鉴定，故本院组织盛红春与厚谊俊捷公司进行印章比对，盛红春确认担保函上厚谊俊捷公司的公章与厚谊俊捷公司提供的其在工商登记机关留存备案的公章样式不一致，厚谊俊捷公司就此撤回鉴定申请。庭审中，厚谊俊捷公司提供上海市黄浦区人民法院同类型案件诉讼中委托华东政法大学司法鉴定中心进行文检鉴定的鉴定意见书，其根据上述鉴定结论主张本案中与黄埔法院诉讼案同类担保函上厚谊俊捷公司的公章与被告厚谊俊捷公司在工商登记机关和社保中心留存备案的公章不一致，系他人伪造。盛红春对上海市黄浦区人民法院同类型案件诉讼中委托华东政法大学司法鉴定中心进行文检鉴定的鉴定意见书之鉴定结论并无异议，确认同类担保函上厚谊俊捷公司的公章一致，同时认为厚谊俊捷公司可能存在使用不同公章的情况，但未举证证明。厚谊俊捷公司还提供了上海市黄浦区人民法院同类型案件之民事裁定书，对此盛红春亦无异议。且为本案审理需要，本院发函拉卡拉支付股份有限公司要求其协助调查。经查，涉案商户名为厚谊俊捷公司的收款POS机申请资料反映，登记商户法人姓名为李长布(樱穗公司之法定代表人)，结算人账户名亦为李长布。故本院经审查认为，根据上述查明的事实，被告樱穗公司的行为已涉嫌经济犯罪，故本案依法应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回盛红春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷审 判 员  江国荣人民陪审员  陆新星二〇一九年十月十日书 记 员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23341号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘源，男，1975年5月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘源系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,371.93元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,371.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19719号原告：温海荣，男，汉族，1981年9月13日出生，住址：福建省龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：张辰阳，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：庄泽辉，男，汉族，1982年10月6日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，原告温海荣诉被告庄泽辉合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告温海荣在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。本院认为，原告温海荣逾期未按照规定缴纳案件受理费，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温海荣自动撤回起诉处理。审 判 长  刘国欢人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月十七日书 记 员  彭慧婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8879号原告：邱四弟，男，1962年4月9日出生，汉族，住上海市金山区吕巷镇姚家村厍浜2组。被告：上海磊郁实业有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号。法定代表人：罗春义。原告邱四弟诉被告上海磊郁实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。原告于2019年10月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱四弟撤诉。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告邱四弟负担（已缴纳）。审 判 长  宫爱萍审 判 员  唐军花人民陪审员  袁贞康二〇一九年十月三十日书 记 员  蒋佳蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23385号原告：刘某某，男，1956年2月2日生，汉族，现住上海市。委托诉讼代理人：何海清，湖南人和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：邱泽海，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：上海七重天宾馆有限公司，住所地上海市。法定代表人：王臻，上海七重天宾馆有限公司执行董事。被告：东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：王建军，东方明珠新媒体股份有限公司董事长。被告：上海市文化和旅游局，住所地上海市。法定代表人：于秀芬，上海市文化和旅游局党组书记、局长。原告刘某某与被告上海七重天宾馆有限公司、东方明珠新媒体股份有限公司、上海市文化和旅游局社会保险纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。刘某某向本院提出诉讼请求：要求上海七重天宾馆有限公司按事业单位标准办理退休手续，并以10,000元/年的标准补足从退休之日至实际履行止的退休待遇，东方明珠新媒体股份有限公司及上海市文化和旅游局承担连带责任。事实和理由：原告于1984年由上海广播电视局聘用，派驻至上海七重天宾馆工作，享受事业单位待遇。1992年，上海东方明珠股份有限公司成立，上海七重天宾馆划归该公司管理。1993年建立社保制度后，上海七重天宾馆与原告签订劳动合同，以企业标准为原告缴纳养老保险。后上海广播电视局更名为上海市文化广播影视管理局，上海七重天宾馆更名为上海七重天宾馆有限公司，东方明珠股份有限公司更名为东方明珠新媒体股份有限公司。2016年2月，原告退休，上海七重天宾馆有限公司按照企业标准为其办理退休手续。原告认为，上海七重天宾馆原属事业单位，原告原属事业单位编制人员，实行全员劳动合同制后，上海七重天宾馆要求原告签订劳动合同，但上海七重天宾馆不属于转制。东方明珠新媒体股份有限公司系上海七重天宾馆有限公司的上级主管单位，其并未按照上海市文化广播影视管理局的批复补办转轨改制手续，也未支付原告相关的转制费用，故原告的组织关系仍属于事业单位性质，理应享受事业单位人员相关退休待遇。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，法院仅受理因不能补办社保手续致劳动者无法享受社会保险待遇而致劳动者损失的劳动争议案件。本案原告已于2016年2月由上海七重天宾馆有限公司为其办理退休手续，其亦不存在无法享受社会保险待遇的情形，同时上海七重天宾馆有限公司应按何标准为其办理退休手续，系属社会保险管理部门处理范围，本身亦不属人民法院受理民事案件的范围。故原告要求上海七重天宾馆有限公司按事业单位标准办理退休手续，并以10,000元/年的标准补足从退休之日至实际履行止的退休待遇，东方明珠新媒体股份有限公司及上海市文化和旅游局承担连带责任的诉请，不属人民法院受理民事案件的范围，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇一九年十月三十日书记员  赵夏君附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1791执66号之一 被执行人：钱清，曾用名钱青，男，1980年5月13日出生,汉族,户籍地湖南省永州市冷水滩区，住所地湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：唐小星，男,1975年4月16日出生，汉族,户籍地湖南省永州市冷水滩区，住所地浙江省宁波市奉化区。 被执行人：李超，曾用名李金蔚，男,1987年3月29日出生，汉族,户籍地山东省威海市荣成市新庄北区，住所地山东省威海市经济技术开发区。 被执行人：张召垒，男,1986年3月16日出生,户籍地山东省泰安市东平县，住所地山东省泰安市东平县。 本院在执行被执行人钱清、唐小星、李超、张召垒罚金、追缴违法所得一案中，经查，本院作出的(2018)皖1791刑初1号刑事判决已发生法律效力。依此判决，被执行人钱清需缴纳罚金90000元，被执行人唐小星需缴纳罚金70000元，被执行人李超需缴纳罚金60000元，被执行人张召垒需缴纳罚金80000元；同时被执行人钱清、唐小星、李超、张召垒连同其他同案罪犯另需共同缴纳违法所得618700元。被执行人李超已缴纳罚金40000元并退赃97000元，其他同案罪犯退赃76800元，此款应相应予以折抵罚金及违法所得款项。履行期限届满后，被执行人钱清、唐小星、李超、张召垒均未缴纳其他相应的罚金与违法所得款，本院刑事审判庭遂于2019年6月18日移送强制执行。 在执行过程中，本院通过司法网络查控系统及至池州市不动产登记中心九华山分中心等相关部门及委托被执行人住所地人民法院调查了解被执行人有关财产状况。被执行人李超家属在执行中代为缴纳了2万元罚金。经查，四位被执行人尚在监狱服刑，暂无收入来源，未发现他们有可供执行的财产，故本案尚有大部分罚金及违法所得未执行到位。本院已依法向被执行人钱清、唐小星、李超、张召垒发出限制消费令，限制其有关消费行为。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙小平 审 判 员  周景物 人民陪审员  姜国胜 二〇一九年十月八日 书 记 员  杨庆生
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初846号 原告：中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地上犹县东山镇水南大道5号，统一社会信用代码91360724860446133B。 法定代表人：王利华，该行行长。 委托诉讼代理人：赖麒元，该行客户经理。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：朱国柱，该行客户经理。代理权限：特别授权。 被告：熊胜星，男，1981年12月22日出生，汉族，住上犹县， 原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行（以下简称农行上犹县支行）与被告熊胜星信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告农行上犹县支行的委托诉讼代理人朱国柱到庭参加诉讼，被告熊胜星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上犹县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告熊胜星归还结欠原告农行上犹县支行截至2019年4月2日贷记卡透支本金12819.86元、利息20元、逾期还款违约金318.26元，合计13158.12元。4月2日后产生的利息等参照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）收取；2.诉讼费用等实现债权的一切费用由被告支付。事实和理由：被告熊胜星于2012年10月16日向原告农行上犹县支行申请了信用卡，账号为52×××21，于2015年12月13日换卡新账号为52×××66，额度为14000元，该信用卡于2012年11月19日第一次消费300元，最后一次消费日期为2018年11月3日消费303元。现结欠贷记卡透支本金为12819.86元及利息、逾期还款违约金。被告熊胜星在原告经办人员多次催收，均未归还。为确保原告的合法债权得到实现，特提起诉讼，望判如所请。 被告熊胜星未作答辩，也未提交证据材料。 原告农行上犹县支行为证明自己主张提交了以下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、被告熊胜星身份证复印件，用以证明被告的身份情况；3、被告熊胜星的贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约，用以证明被告在原告处申请并领取贷记卡的事实；4、贷记卡交易明细及账户详细信息打印件，用以证明被告违约的事实及欠款金额。被告熊胜星未到庭，也未提交任何证据，本院视为其放弃质辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据进行了审查，对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月16日，被告熊胜星向原告农行上犹县支行申请办理农行金穗贷记卡（信用卡）。原告农行上犹县支行同意向被告熊胜星发卡（卡号为52×××21），于2015年12月13日换卡新账号为52×××66，额度为14000元，其中《领用合约》中约定：如逾期还款将按日利率万分之五计算逾期利息，逾期违约金为最低还款额未偿还部分的5%。信用卡被告熊胜星启用后一直正常使用，2012年11月19日第一次消费300元，2018年11月3日，被告熊胜星最后一次刷卡消费303元后，并未在还款期限内付清欠款。经结算，截至2019年4月2日，被告熊胜星仍欠本金12819.86元、利息20元、逾期还款违约金318.26元，合计13158.12元。2019年5月24日，原告向本院起诉，要求被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金并承担诉讼费用等。 本院认为，被告熊胜星向原告申请贷记卡，之后也使用了该贷记卡进行消费，其应当按照合同约定履行按期还款的义务。但被告熊胜星未按合同约定按期归还透支款，也未付清逾期利息，构成违约。因此，原告农行上犹县支行要求被告熊胜星归还欠款本金并按合同约定支付利息、违约金的诉求于法有据，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊胜星欠原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行截至2019年4月2日的贷记卡透支本金12819.86元、利息20元、逾期还款违约金318.26元，合计13158.12元，限被告熊胜星于判决生效后十日内归还； 二、自2019年4月3日起至还清之日止，被告熊胜星应按合同约定计付透支利息、逾期还款违约金，利随本清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128.95元（原告已预交），由被告熊胜星承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 长  幸雅清 审 判 员  卢建斌 人民陪审员  谢 冰 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  罗垂楠 附： 法院标的款账号： 户名：上犹县人民法院 开户行：上犹县农商银行城区支行 账号：1360792750030020420001
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000036637 案号：(2019)鲁0611民初2547号 烟台市福山区门楼镇卫家疃村村民委员会： 本院已经受理卫佳诉你（单位）提供劳务者受害责任纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000036637 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年十月九日
吉林省吉林市丰满区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0211刑初283号 公诉机关吉林市丰满区人民检察院。 被告人石鼎日，男，1966年7月29日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市丰满区。曾因犯诈骗罪，于2006年3月14日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，于2015年1月29日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月23日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经吉林市丰满区人民检察院批准，于同年9月4日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2019）133号起诉书指控被告人石鼎日犯诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员王新萍、高继伟出庭支持公诉；被告人石鼎日到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人石鼎日于2018年10月26日至11月5日期间，以能够帮助被害人张某办理廉租房需要收取“好处费”及交抵押金为由，在吉林市丰满区石璟馨苑C区1-4-603室其住处，使用手机通过微信转账的方式，先后三次骗取被害人张某共计人民币11000元。 公诉机关认为应以诈骗罪追究被告人石鼎日的刑事责任。 经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人石鼎日到案后能如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人石鼎日在开庭过程中无异议，并有被告人石鼎日的供述与辩解；被害人张某陈述；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、抓捕经过、微信截图、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、银行流水；辨认笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人石鼎日以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人石鼎日曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人石鼎日到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人石鼎日多次实施诈骗行为，在量刑时酌情予以考虑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人石鼎日犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年8月22日止。罚金于判决生效后立即交纳。） 二、依法追缴被告人石鼎日违法所得人民币一万一千元，返还被害人张某；由公安机关扣押的苹果手机一部，依法予以没收。 （于判决生效后立即追缴、没收。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵       亮 二〇一九年十月二十一日 书记员 王煜晶书记员张妩铭
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民抗8号抗诉机关：山西省长治市人民检察院。申诉人（一审原告、再审申请人）：李卫斌，男，1975年5月25日出生，汉族，山西省武乡县人，现住武乡县。被申诉人(一审被告、再审被申请人）:孔维峰，男，1970年1月8日出生，汉族，河北省沧州市献县人，现住沧州市献县。被申诉人(一审被告、再审被申请人）：南皮县长华运输有限公司，住所地河北省沧州市南皮县汽车站院内1号。法定代表人：王玉才被申诉人(一审被告、再审被申请人）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。法定代表人：归洪川，职务：总经理。申诉人李卫斌因与被申诉人孔维峰、南皮县长华运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2018）晋0429民初486号民事判决，向检察院申请监督。长治市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，以长检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令山西省武乡县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郝跃明审判员 樊红芳审判员 程国栋 二O一九年十月八日书记员 孛园园
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1599号 原告：资阳市乐至县恒信小额贷款有限公司。住所地乐至县天池镇帅乡大道一段仙鹤公园二号楼二楼。统一社会信用代码：915120220833836830。 法定代表人：李建明，董事长。 委托诉讼代理人：王柯胜，男，系该公司工作人员。 被告：袁廷旭，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告资阳市乐至县恒信小额贷款有限公司（以下简称恒信公司）诉被告袁廷旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王柯胜到庭到庭参加诉讼，被告袁廷旭下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相应法律文书，公告期届满被告仍未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告恒信公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告袁廷旭归还原告借款本金100万元及全部利息（从2014年8月21日起至2019年5月21日按月息1.2%的利息69.36万元，逾期罚息34.68万元）；审理中原告增加诉讼请求：要求被告向原告偿还从2019年5月22日起至借款本金归还完毕之日止按月息1.2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日原告与被告袁廷旭，签订了合同编号为X号《个人借款合同》，约定：被告袁廷旭向原告借款600万元用作被告流动资金，借款期限1个月，即2014年1月23日起至2014年2月22日止。借款月利率1.2%。贷款利息从贷款转存到借款人指定账户之日起计算，日利率=月利率/30=年利率/360，实际按月结算，结算日固定为每月20日。借款逾期利息按原定利息的增加50%。合同签订后，原告于2014年1月23日向被告袁廷旭指定帐户（X公司）支付了600万元的借款。该借款已于2014年2月22日到期，后经原告多次催收，被告袁廷旭于2014年6月11日偿还借款本金500万元及利息0.8165万元。截止2019年5月21日被告尚欠原告本金100万及按月息1.2%标准计算的利息69.36万元、逾期罚息34.68万元。 被告袁廷旭未到庭、未答辩。 原告为证实其的主张，向本院提供如下证据材料： 证据材料1：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、资阳市政府资府函（2013）303号文件、四川省政府川府金函（2013）105号、川府金发（2014）131号文件、被告身份证等复印件。拟证实双方当事人的基本身份信息及诉讼主体资格； 证据材料2：个人贷款申请书。拟证明被告袁廷旭向原告申请借款的事实； 证据材料3：个人借款合同、借款借据、放款通知书、支付申请书。拟证明原告与被告袁廷旭签订了个人借款合同，对借款的额度、违约情形，责任等进行约定。原告按照合同约定向被告支付了借款； 证据材料4：收款收据、收款回单，拟证明被告向原告偿还借款的事实； 证据材料5：计息单。拟证实2014年1月23日至2019年5月21日被告所欠借款尚欠利息69.36万元； 证据材料6：借款展期申请书、借款展期协议借2份，拟证明被告袁廷旭向原告申请借款展期两次； 被告袁廷旭未到庭、未质证。 本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料1、2、3、4、5、6来源合法，内容客观真实，证据间相互印证形成有效证据链，能证明本案待证事实本院予以采信。 经审理查明：2014年1月23日原告与被告袁廷旭签订了合同编号为X号《个人借款合同》，约定：被告袁廷旭向原告借款600万元用作被告流动资金，借款期限1个月，即2014年1月23日起到2014年2月22日止。借款月利率1.2%。贷款利息从贷款转存到借款人指定账户之日起计算，日利率=月利率/30=年利率/360，实际按月结算，结算日固定为每月20日。借款逾期利息按原定利息增加50%。2014年1月23日，被告向原告申请支用借款，并指定借款交付与X公司（帐户：X）。当日被告向原告出据借款借据，原告向被告发放借款600万元并打入X账户内。该借款到期，2014年2月20日双方签订借款展期协议，约定：借款时间从2014年2月23日至2014年3月22日，按月利率1.2%计算利息，其协议对编号为X号借款合同的调整和补充，除涉及补充协议内容的条款外，原借款合同条款仍然有效。2014年3月15日，原、被告再次签订借款展期协议，约定：借款时间从2014年3月23日至2016年6月22日，按月利率1.2%计算利息，本协议是对编号为X号借款合同的调整和补充，除涉及补充协议内容的条款外，原借款合同条款仍然有效。 借款展期时间到期后，经原告多次催收，被告袁廷旭于2014年6月11日偿还借款本金500万元及利息0.8165万元。 本院认为，原被告签订的《个人借款合同》系合同双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定向被告袁廷旭发放了借款600万元，被告袁廷旭应按合同约定按时还本付息，现被告袁廷旭未按时向原告还本付息，应承担相应的民事责任。故原告要求被告袁廷旭偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁廷旭在本判决生效之日起15日内偿还原告资阳市乐至县恒信小额贷款有限公司借款本金100万元及按月利率1.2%标准计算的利息（从2014年1月23日至2014年6月11日以借款本金600万元为基数计算的利息、从2014年6月12日起至借款本金偿还完毕之日止以所欠借款本金为基数计算的利息，其利息的和计应品迭被告袁廷旭已付利息0.8165万元）及从2014年6月23日起至2019年5月22日止以借款本金100万元为基数按月利率0.6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23123元，由被告袁廷旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 军 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  贾 雨 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李 萍
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终166号原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）程贵富，男，1974年9月22日生，汉族，吉林省通化市人，住通化市，系本案被害人。原审被告人陶日明,男，1971年12月4日生，汉族，初中文化，吉林省通化市人，系个体，住通化市东昌区新站街。曾因犯强奸妇女罪，于1994年12月14日被判处有期徒刑八年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月8日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，2019年9月7日被取保侯审。通化市东昌区人民法院审理通化市东昌区人民检察院提起公诉的被告人陶日明故意伤害一案，于2019年8月18日作出（2019）吉0502刑初25号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人程贵富不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理此案。现已审理终结。一审法院认定：被告人陶日明与被害人程贵富系邻居。2018年6月13日凌晨1时左右,被告人陶日明在通化市东昌区团结街旭光委其自家经营的陶记烧烤店正与其妻子刘海霞收摊准备打烊期间，被害人程贵富与其弟弟程贵财酒后来到陶记烧烤店门前，与陶日明因琐事发生口角，随后陶日明和程贵富二人发生厮打,程贵富弟弟程贵财上前将陶日明抱住并绊倒,陶日明妻子刘海霞被程贵富打倒后，程贵富扯住刘海霞的头发向前拖拽，并继续使用拳脚对刘海霞进行殴打。陶日明挣脱后跑回到烧烤店内,程贵富见状从烧烤摊拿起一把遮阳伞并用遮阳伞殴打刘海霞,程贵财拿起一块木板,随后陶日明手持菜刀冲出烧烤店将程贵富头部、面部、腿部砍伤。经通化市东昌区公安司法鉴定中心（吉）公（通东）鉴（损伤）字【2018】160号鉴定书鉴定,被害人程贵富损伤程度评定为重伤二级；经通化市东昌区公安司法鉴定中心（吉）公（通东）鉴（损伤）字【2018】177号鉴定书鉴定,陶日明身体损伤程度评定为轻微伤。案发后,被害人程贵富于吉林大学第二医院眼眶病与眼整形科病房共住院1天，现金支付医疗费15,589.68元;后转院至通化市中心医院眼科病房住院治疗14天,现金支付医疗费总额6,879.57元;后因治疗需要,被害人程贵富分别于2018年6月28日至同年7月6日到吉林大学第二医院眼眶病与眼整形科病房住院8天，现金支付医疗费14,519.76元;于2018年7月24日至同年7月30日，到吉林大学第二医院眼眶病与眼整形科病房共住院6天，现金支付总额19,464.64元,经计算,程贵富共计住院29天,花费住院费56,453.65元、支付门诊检查费8,182.50元、购买恢复器械义眼片价值3,300.00元、住院伙食补助费（29天×100元）2,900.00元、二级护理费（10天×125.66元）1，256.60元、交通费1,199.00元、住宿费128.00元、误工费（54天×140.12元）7，566.48元,综上,程贵富各项经济损失共计80,986.23元。另，被告人陶日明当庭表示放弃对程贵富的民事追偿权。一审法院认为，被告人陶日明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人陶日明系自首且其行为系为了使本人和其妻免受他人正在进行的不法侵害而实施的明显超过必要限度造成重大损害的防卫行为，应对其减轻处罚。对于陶日明认为其行为属正当防卫的辩护观点，不予采纳。对于附带民事诉讼原告人程贵富要求被告人陶日明赔偿的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费的诉讼请求，予以支持。关于程贵富提出的交通费人民币3,697.00元，要求过高，于法无据，根据其提供去长春治病的火车票、长途客运车票及住宿费票据，支持交通费1,199.00元、住宿费128.00元；关于程贵富提出的误工费20,000.00元的请求，要求过高，因为其2018年6月13日至同年7月6日连续住院治疗天数为23天，其于2018年7月6日的出院后医嘱建议休息一个月，与最后一次住院治疗的6日重合，故支持程贵富54天的误工费，因其无法提供相关工资收入证明，遂按照2017年度其他服务行业日平均工资为计算标准，即（54天×140.12元）7，566.48元；对于程贵富要求的精神损害抚慰金、手术期间红包费用二项经济赔偿事项，于法无据，不予支持。鉴于被害人程贵富对损害结果的发生具有重大过错，依法可以减轻被告人陶日明的赔偿责任，综合全案，程贵富的合理损失由被告人陶日明承担30%，被害人程贵富自行负担70%，即陶日明应赔偿程贵富各项经济损失（80,986.23×30%）共计24，295.87元。根据陶日明的犯罪情节、社会表现性，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决：一、被告人陶日明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人陶日明赔偿附带民事诉讼原告人程贵富经济损失人民币24，295.87元。上诉人附带民事诉讼原告人程贵富上诉称，1、要求判处被告人陶日明故意伤害罪的刑事责任，从重处罚；2、被告人陶日明应赔偿其各项经济损失共计人民币214518.53元。本院二审审理查明的事实与一审一致。并有经庭审质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据为凭，足资认定。本院认为，被告人陶日明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人陶日明系自首且其行为系防卫过当，应减轻处罚。鉴于被害人程贵富对损害结果的发生具有重大过错，依法可以减轻被告人陶日明的赔偿责任，原审划分责任合理，认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇一九年十月十七日书记员  孙 爽
北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京03行初104号原告李成宝，男，1956年7月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，女，北京市司法局干部。委托代理人武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。原告李成宝不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）作出的政府信息公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2019年6月18日依法公开开庭审理了本案。原告李成宝，被告市政府委托代理人马悦、武艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年3月25日，被告市政府作出（2019）第114号《答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：市政府于2019年3月6日受理了李成宝提出的政府信息公开申请，经查，李成宝申请获取的政府信息因年代久远，已超出市政府档案保管期限，根据《中华人民共和国档案法实施办法》第十三条“属于中央级和省级、设区的市级国家档案馆接收范围的档案，立档单位应当自档案形成之日起满20年即向有关的国家档案馆移交”和《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（三）项“申请公开的政府信息已经移交各级国家档案馆的，应当告知当事人按照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定办理”之规定，建议李成宝咨询市档案馆，通过档案查询利用渠道解决。北京市档案馆联系方式：馆址：北京市丰台区蒲黄榆路42号；联系电话（查档咨询）：67640609。原告李成宝诉称：原告为北京市丰台区×镇×村村民，于2019年3月6日向被告申请关于北京市各人民公社改制至现镇人民政府的文件政策。2019年3月25日，被告作出被诉告知书，以移交档案馆为由，拒不履行信息公开的法定职责。请求法院撤销被诉告知书，判令被告重新答复。原告李成宝在法定期限内向本院提交了如下证据：1.京政发［2002］25号《北京市人民政府批转市公安局关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》；2.京民划函［2001］475号《关于调整郊区县部分街乡镇行政区划的批复》；证据1、2证明被告主张文件满20年就移交档案馆的意见不成立，其在规避法定职责；3.京财复字［2018］第14号《北京市财政局被申请人答复书》，证明被告规避其法定职责。被告市政府辩称：被告具有作出政府信息公开申请答复告知的法定职权。被告收到原告政府信息公开申请后，在市政府办公厅机关档案系统及市政府门户网站“政府文件”栏目进行查找，均未找到原告所称信息。经查，1982年第五届全国人民代表大会第五次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法〉的若干规定的决定》，该文件对1979年通过的《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》作出了修改，明确条文中的“人民公社”改为“乡、民族乡”、“人民公社管理委员会”改为“乡、民族乡人民政府”。1983年10月12日，中共中央、国务院发出《关于实行政社分开建立乡政府的通知》，要求1984年底以前大体完成建立乡政府的工作。此后，建立乡、镇政府和各种合作经济形式的工作在全国展开，人民公社体制废除。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》（1986年修正）对于地方各级人民政府明确为省、自治区、直辖市、自治州、县、自治县、市、市辖区、乡、民族乡、镇人民政府。经审查，原告申请内容涉及的信息年代久远，超出被告档案保管期限，被告依法告知原告并提供北京市档案馆的联系方式。被告于2019年3月6日收到原告的政府信息公开申请，于2019年3月25日作出被诉告知书并依法送达原告。综上，被诉告知书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。被告市政府在法定举证期限内向本院提交了如下证据：1.《北京市政府信息公开申请表》，证明原告提出政府信息公开申请的情况；2.《登记回执》；3.被诉告知书；4.邮寄信封及查询记录；5.《关于修改〈中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法〉的若干规定的决定》；6.《中华人民共和国大事记》（1983年）；7.《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》（1986年修正）；证据2-7证明被告对原告的政府信息公开申请进行登记，在法定期限内作出被诉告知书并依法送达原告。被告市政府同时提交了《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国档案法实施办法》《北京市政府信息公开规定》作为作出被诉告知书的法律依据。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：证据1、4真实性、合法性、关联性认可；证据2、3系被诉行政行为；证据5-7关联性、证明目的不认可。被告对原告的证据发表如下质证意见：证据1、2、3真实性认可，关联性及证明目的均不认可。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据与本案无关，本院不予采纳。被告提交的证据3系本案被诉行政行为，不作为证据；其他证据与本案具有关联性，且合法、真实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明，原告于2019年3月6日向被告提交《北京市政府信息公开申请表》，所需政府信息描述为“关于北京市各人民公社改制至现镇人民政府的文件、政策”。被告于当日出具《登记回执》，于2019年3月25日作出被诉告知书，并于2019年3月27日向原告邮寄送达。原告于2019年3月28日收到被诉告知书，因不服该告知书，诉至本院。本院认为,《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定，政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。本案中，原告申请公开“关于北京市各人民公社改制至现镇人民政府的文件、政策”，根据被告提供的《关于修改〈中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法〉的若干规定的决定》《中华人民共和国大事记》等，人民公社改制发生于上世纪80年代，距今已经超过20年，根据《中华人民共和国档案法实施办法》第十三条第二款之规定，相关的档案应向有关国家档案馆移交。据此，被告告知原告应按照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定向北京市档案馆查询，并告知相应的法律依据和北京市档案馆联系方式并无不当。被告市政府收到原告的政府信息公开申请后，按照法定程序、在法定期限内作出被诉告知书并予以送达，程序亦无不当。综上，被告针对原告政府信息公开申请已经履行了法定告知义务，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李成宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李成宝负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 胡兰芳审 判 员 王 伟二〇一九年十月十六日法官助理 刘 毅书 记 员 孙 利书 记 员 高 原
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4084号原告：建湖县九龙口镇新凤祥农民资金互助合作社，住所地建湖县九龙口镇建蒋路156号。法定代表人:于才凤，该合作社主任。委托诉讼代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被告：曾为新，男，1966年9月19日生，汉族，居民，住建湖县。被告：李介勇，男，1972年8月20日生，汉族，居民，住建湖县。原告建湖县九龙口镇新凤祥农民资金互助合作社（简称新凤祥合作社）与被告曾为新、李介勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新凤祥合作社的委托诉讼代理人李鹤军到庭参加诉讼，被告曾为新、李介勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新凤祥合作社向本院提出诉讼请求：1、被告曾为新偿还原告借款本金11万元及利息（从2017年2月21日起至2017年5月30日止按月利率11.7534‰计算，从2017年5月31日起至实际偿清之日止按月利率11.7534‰加付50%计算）；2、被告李介勇对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾为新于2015年11月30日向建湖县蒋营镇农民资金互助合作社借款15万元，约定月利率11.7534‰，还款日期为2017年5月30日，被告李介勇提供连带保证责任。借款到期后，被告仅偿还借款本金4万元及2017年2月20日前的利息，余款经催要无果。现原建湖县蒋营镇农民资金互助合作社的权利义务均由原告承接，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告曾为新、李介勇未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月30日，原建湖县蒋营镇农民资金互助合作社与被告曾为新、李介勇签订保证担保借款合同一份，主要内容为：借款人曾为新，保证人李介勇。借款金额15万元，月利率11.7534‰，还款日期为2017年5月30日。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同利率加收50%计收利息。合同签订当日，建湖县蒋营农民资金互助合作社给付被告曾为新现金15万元，被告向建湖县蒋营农民资金互助合作社出具借款凭证一份。后被告于2017年2月20日偿还本金4万元，结息至2017年2月20日，余款经原告催要无果，于2019年4月22日向本院提起诉讼。另查明，原建湖县蒋营镇农民资金互助合作社于2018年10月11日变更为原告新凤祥合作社。原建湖县蒋营镇农民资金互助合作社的资产及债权债务由原告全部承接。以上事实，有保证担保借款合同、借款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原建湖县蒋营镇农民资金互助合作社与两被告签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，原告主张权利符合法律规定。被告曾为新未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告李介勇作为保证人应依约承担连带清偿责任。原建湖县蒋营镇农民资金互助合作社已变更为原告，其权利和义务应由原告承继。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾为新于本判决发生法律效力后十日内支付原告建湖县九龙口镇新凤祥农民资金互助合作社借款本金11万元及利息（从2017年2月21日起至2017年5月30日止按月利率11.7534‰计算，从2017年5月31日起至实际偿清之日止按月利率17.63‰计算）；被告李介勇对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告曾为新、李介勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  符广友人民陪审员  张兆银人民陪审员  顾瑞琴法官 助理  丁兴虎二〇一九年十月二十九日书 记 员  潘晓静附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3263号原告：罗小静，女，汉族，1962年11月10日出生，住重庆市南川区。委托代理人：唐继腊（原告罗小静之夫），汉族，1965年1月3日出生，住重庆市南川区。被告：杨泽，男，汉族，1977年2月3日出生，住重庆市梁平县。原告罗小静与被告杨泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，因被告杨泽下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员程小飞担任审判长、与人民陪审员彭晓琴、倪万贵组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告罗小静的委托代理人唐继腊到庭参加了诉讼，被告杨泽下落不明，本院依法在重庆法院公众服务网向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，送达期限届满后，被告杨泽仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗小静向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨泽立即偿还借款本金100000元，并从2013年5月3日起按年利率24%计算资金利息至还清该款时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，被告杨泽在原告罗小静处借款100000元，约定利息按月利率4%计算。被告杨泽支付了一个月的利息4000元后，从2013年5月3日起没有偿还借款本息，原告遂诉至法院。被告杨泽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月3日，被告杨泽在原告罗小静处借款100000元，双方签订了借款协议，并由被告杨泽向原告罗小静出具借条一张。该借款协议约定借款利息按月利率4%计算。原告罗小静向被告杨泽提供借款100000元后，被告杨泽仅支付了一个月的利息4000元，原告罗小静催收余款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告罗小静提交借款协议、借条，以及原告罗小静在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告杨泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的借款协议、借条系原件，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以采信，以上证据足以证实被告杨泽在原告处借款100000元，并约定按月利率4%计算资金利息的事实。被告杨泽已支付的一个月利息4000元，已支付的利息超出年利率36%部分（即1000元）应当折抵借款本金，故从2013年5月3日起被告杨泽下欠原告罗小静的借款本金为99000元。借款协议中约定的资金利息按月利率4%计算过高，原告自愿将资金利息降至按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨泽在本判决生效后立即返还原告罗小静借款本金99000元，并从2013年5月3日起按年利率24%计算资金利息至还清该款之日止。驳回原告罗小静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告杨泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  程小飞人民陪审员  彭晓琴人民陪审员  倪万贵二〇一九年十月十五日书 记 员  张恺凯
1396山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0827执1396号之一申请执行人：郭宁宁，男，1989年5月9日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：于瑞国，男，1969年7月23日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：刘兵，男，1977年2月12日出生，回族，住鱼台县。本院于2019年7月8日作出（2019）鲁0827执保232号之一执行裁定书，冻结了被执行人刘兵名下的银行存款。因执行情况发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的第五款规定，裁定如下：解除对被被执行人刘兵名下银行存款（账号：62×××41、开户行：邮储银行；账号16×××43、开户行：建行）各2500元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一九年十月三十日书记员  张海星
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14008号原告：刘佳佳，女，1988年12月24日生，汉族，居民身份证号码,住所地江苏省昆山市周市镇。委托诉讼代理人：王兆能，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：江苏图骥网络数据有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼7楼，统一社会信用代码91320583565306242X。原告刘佳佳与被告江苏图骥网络数据有限公司（以下简称图骥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告刘佳佳到庭参加诉讼，被告图骥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳佳向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告双方于2018年9月30日签订的《房屋认购》合同；2.判令被告双倍返还原告定金200000元整，同时返还原告购房款20000元整，合计220000元；3.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将诉讼请求2变更为：判令被告返还原告购房款120000元。事实和理由：2018年9月30日，原告在被告置业顾问朱某的介绍下，签订《房屋认购》合同一份，认购合同约定原告拟购买被告销售的位于昆山市不动产，后原告得知被告在未取得房屋预售许可证的情况下销售楼盘，且至今无法取得销售许可证，原告遂诉讼至法院。被告图骥公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年9月30日，原告刘佳佳与被告图骥公司签订《房屋认购》，由原告购买被告图骥公司所涉楼盘XX楼（XX馆）X号楼XX室，面积44.17平方米，总价706667元，于签订认购单时支付定金100000元，于2018年10月30日签订《昆山市商品房购销合同》时支付房款60%，余款在签订上述合同后60日内办理好商业贷款后支付给被告图骥公司；折后总价676667元；同时约定了其他事项。为此，被告图骥公司于2018年7月27日开具收据，载明原告刘佳佳通过刷卡方式支付20000元；于2018年9月30日再次开具收据，载明原告刘佳佳支付100000元，收据载明的收款事由为购房款。现原告以案涉交易至今未办理网签手续为由，要求解除协议、被告退还购房款并支付利息损失，由此引起本案纠纷。另查明，截止原告起诉时，被告图骥公司就案涉房屋未取得商品房预售许可证明。上述事实有当事人提交的《房屋认购》、收据、银行回单以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案中，因被告未取得商品房预售许可证明，故原被告签订的《房屋认购》无效，被告因该协议取得的购房款120000元依法应当返还给原告，原告主张被告图骥公司返还购房款120000元，本院依法予以支持。被告图骥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘佳佳退还购房款120000元。二、驳回原告刘佳佳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10866元，减半收取5433元，由原告刘佳佳负担2468元，由被告江苏图骥网络数据有限公司负担2965元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇一九年十月十日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2661号 原告：刘国羡，男，1968年10月21日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：李国才，福建李林律师事务所律师。 被告：林天来，男，1972年5月18日出生，汉族，住永春县。 原告刘国羡与被告林天来民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘国羡及其委托诉讼代理人李国才到庭参加诉讼，被告林天来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘国羡向本院提出诉讼请求：1.请求判令林天来偿还原告借款25900元及其自起诉之日至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，被告因其做生意缺乏资金向原告借款25900元，被告当场与原告签署一份借款合同，双方未约定借款利息及借款期限。经原告多次催讨，被告至今拒不履行还款义务。 林天来未作答辩或提交证据。 经审理查明，2017年4月18日，林天来向刘国羡借款25900元，双方签署一份借款合同，约定如无按合同规定归还借款，乙方应当承担因诉讼发生的律师费，未约定借款利息和借款期限。刘国羡在庭审中表示，林天来借款后至今未还款。 上述事实有刘国羡提交的借款合同、律师费发票（福建增值税普通发票No.16204986）及其当庭陈述为据，林天来未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，林天来向刘国羡借款，有借款合同为据，双方的借贷关系成立。刘国羡请求林天来清偿借款本金、符合法律规定的利息及合同约定的为实现债权而支出的律师费用，可予支持。林天来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、林天来应于本判决生效之日起10日内偿还刘国羡借款本金25900元及其从2019年9月2日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、林天来应于本判决生效之日起10日内支付给刘国羡因实现债权而发生的律师费用1500元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费447.5元，减半收223.75元，由林天来负担（刘国羡预交的447.5元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  颜明川 二〇一九年十月二十二日 书记员  周锦泉 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主 张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张 借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31231号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京悦泉庄酒店管理中心，住所地北京市丰台区万丰路594号。投资人：金伟。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告北京悦泉庄酒店管理中心（以下简称悦泉庄酒店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，灿星公司在本案中诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第四期【涉案歌曲：《原来你什么都不想要》《唯一》《从那以后》《三厘米》《我们都不应该孤单》】；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与灿星公司在（2019）京0106民初31425号等8件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31425号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年十月十一日书记员 徐舒扬
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3224号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，营业场所：云南省玉溪市红塔区东风中路2号，统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：郑萍华，该行行长。委托诉讼代理人：史永杰，该支行工作人员，特别授权代理。被告：马富伟，男，1973年7月30日生，汉族，住玉溪市华宁县。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告马富伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行委托诉讼代理人史永杰到庭参加诉讼，被告马富伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马富伟立即赔还我行金穗贷记62×××255，截至2018年12月13日的透支人民币本金14575.44元、利息2584.9元、逾期还款违约金932.84元，消费手续费（含额度内分期）222.88元，合计人民币18316.06元。此后的利息、逾期还款违约金按照领用合约规定计算至欠款清偿之日止，利随本清。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月8日，马富伟向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行申请办理了信用卡，并填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，并签署了姓名。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和收费标准等内容。依据被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××25，截至2018年12月13日的透支人民币本金14575.44元、利息2584.9元、逾期还款违约金932.84元、消费手续费（含额度内分期）222.88元，合计人民币18316.06元未归还原告。原告进行了多次催收未果，且被告有意回避原告的催收。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法公判。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格适格及主体信息。二、被告身份证复印件，以证明被告诉讼主体资格适格。三、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及相关资料，以证明被告向中国农业银行申请信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规定的事实。四、账单详细信息、账户交易明细，以证明马富伟持卡消费信息、消费金额、交易地点、欠款金额和所持卡号为62×××25。五、催收历史资料信息，以证明原告多次进行催收，被告一直未还款的事实。被告马富伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果由其承担。本院对原告提供的证据经审查予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。本院认为，被告马富伟向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马富伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行信用卡（卡号为62×××25）截至2018年12月13日的透支人民币本金14575.44元、利息2584.9元、逾期还款违约金932.84元、消费手续费（含额度内分期）222.88元，合计人民币18316.06元，2018年12月13日之后的利息按照信用卡领用合约的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，公告费600元，由被告马富伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 王 晟审判员 杨 洁审判员 岳艾茜二〇一九年十月三十日书记员 余思曼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：赵永明，男，1973年8月16日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵永明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,701.14元。原告诉称，被告赵永明系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,701.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢53号曹永臣：本院在执行时家友与曹永臣买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢53号，被执行人曹永臣已全部履行完毕，至此（2018）吉0821民初1051号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年1月21日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3564号 原告：滑月生，男，1974年04月25日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：梁吉庆，男，1966年04月27日出生，汉族，居民，住东平县。 原告滑月生与被告梁吉庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑月生的委托诉讼代理人李恒强到庭参加诉讼，被告梁吉庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滑月生向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告向原告借款60000元，口头约定月利息3分，被告给我出具了借条，后经催要被告至今未还。为此向人民法院起诉，请求人民法院支依法判决。 被告梁吉庆未做答辩。 原告滑月生向法庭提交了梁吉庆2017年7月17日给原告出具的数额为60000元的借条一份，用以证实被告向原告借现金60000元。被告梁吉庆未到庭应诉未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利，对于原告提交的该证据及其陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告滑月生与被告梁吉庆为亲戚关系。2017年7月17日，梁吉庆向原告借现金60000元，梁吉庆给原告书写了数额为60000元的借条，内容为：“借条今借到现金陆万元正（60000.00元）、现金支付借款人梁吉庆2017、7、17日”。此后，被告一直未偿还原告。 本院认为，被告梁吉庆向原告借款60000元后一直未偿还原告，借条上未约定还款期限，原告依法可随时主张权利，现在原告要求被告偿还60000元借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁吉庆于本判决生效后十日内偿还原告滑月生借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告梁吉庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年十月十日 书 记 员代秀芬
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4955号 申请执行人：兴登(成都)融资租赁有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元36楼3606号。 法定代表人：蒋建，董事长兼总经理。 被执行人:王红良，男，1990年10月22日生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行兴登(成都)融资租赁有限公司与王红良借款合同纠纷一案中，被执行人王红良应返还申请执行人借款本金、利息、滞纳费、诉讼费等共计86771.00元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人兴登(成都)融资租赁有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人兴登(成都)融资租赁有限公司有借款本金、利息、滞纳费、诉讼费等共计86771.00元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十八日 书记员 鲁元学
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10613号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨兹，女，1966年8月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 再审申请人杨兹因诉广东省中山市人民政府（以下简称中山市政府）要求履行职责一案，不服广东省高级人民法院于2018年12月26日作出的（2018）粤行终1865号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨兹申请再审称，杨兹因社保问题多次上访，2016年2月19日在中山市政府大院外被中山市公安局东区分局竹苑派出所（以下简称竹苑派出所）工作人员暴力侵害并受伤，而竹苑派出所工作人员由中山市政府工作人员现场指挥，故本案适格被告应为中山市政府。杨兹以中山市政府为被告提起行政诉讼，并无不当。一、二审裁定不予受理杨兹的起诉，适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定；确认中山市政府的行为违法；判令中山市政府支付杨兹医疗费、护工费、交通住宿费及后续治疗费150万元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，杨兹称其被竹苑派出所工作人员暴力侵害，应当以公安机关作为被告提起诉讼，其以中山市政府为被告提起本案诉讼，被告明显不适格。一审法院裁定对其起诉不予立案，二审法院予以维持，并无不当。杨兹主张中山市政府指挥竹苑派出所工作人员对其进行暴力侵害，但未能提供证据证实，本院不予支持。杨兹以一、二审裁定适用法律错误为由申请再审，理由不能成立。 杨兹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回杨兹的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 宋楚潇 审判员 刘艾涛 二〇一九年十月二十八日 法官助理梁东杰 书记员赖建英 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30414号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘宇鸣，男，1985年8月29日出生，汉族，住所四川省罗江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘宇鸣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月4日尚欠本金余额12833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12833.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘宇鸣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告刘宇鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1398号原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇姚李街道原312国道，统一社会信用代码91341500153100969E。负责人：李龙，该支行行长。委托诉讼代理人：台贵华，该支行客户经理。被告：窦正涛，男，1980年5月8日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：白进芳，女，1983年5月31日生，回族，住安徽省霍邱县。被告：吴娅卓，女，1979年8月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行（以下简称霍邱农商行姚李支行）与被告窦正涛、白进芳、吴娅卓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱农商行姚李支行的委托诉讼代理人台贵华到庭参加诉讼，被告窦正涛、白进芳、吴娅卓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱农商行姚李支行向本院提出诉讼请求：1、窦正涛偿还借款本金100000元及截至2019年6月11日的利息70596.49元，此后利息按年利率16.38975%计付至本金偿清日止；2、白进芳、吴娅卓对上述窦正涛所欠的债务承担连带清偿责任；3、窦正涛、白进芳、吴娅卓负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月28日，窦正涛与霍邱农商行姚李支行订立借款合同，向该支行借款100000元，用于家庭经营活动。双方约定借款期限三年，按年利率12.6075%计息，结息方式为按年结息。同日，白进芳、吴娅卓与霍邱农商行姚李支行订立保证合同，为窦正涛的上述借款提供连带责任保证。霍邱农商行姚李支行依借款合同约定将100000元借款发放后，窦正涛、白进芳、吴娅卓均未按约履行偿还贷款本息的义务。霍邱农商行姚李支行经多次催要无着，遂诉讼来院。窦正涛未作答辩。白进芳未作答辩。吴娅卓未作答辩。根据庭审调查，并结合当事人的庭审陈述和举证意见，本院查明如下案件事实：2013年8月28日，窦正涛以修猪圈及购种猪缺少部分资金为由，向霍邱农商行姚李支行申请贷款100000元。同日，窦正涛与霍邱农商行姚李支行签订一份借款合同，约定窦正涛向该支行借款100000元，借款期限36个月（自2013年8月28日至2016年8月28日），借期内年利率12.6075%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；结息及还本方式为按年结息，到期还本。同日，白进芳、吴娅卓与霍邱农商行姚李支行签订保证合同，白进芳、吴娅卓自愿作为保证人为窦正涛的上述借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。借款合同签订后，霍邱农商行姚李支行即将100000元借款打入窦正涛指定的账户。借期内，窦正涛分别于2013年12月29日、2014年3月30日、2014年12月30日支付利息4307.57元、3186.9元、6500元，合计13994.47元。截至目前，窦正涛未归还借款本金亦未支付借期内下余利息及逾期罚息。霍邱农商行姚李支行经多次催要无着，遂诉至本院。庭审中，霍邱农商行姚李支行陈述在2017年底向保证人白进芳、吴娅卓催要过。本院认为，窦正涛向霍邱农商行姚李支行借款100000元，借期内共支付利息13994.47元，未归还借款本金亦未支付借期内下余利息及逾期罚息，由该支行提交的申请、借款承诺书、借款合同、借款借据、收回贷款凭证及该支行的当庭陈述在卷佐证；同时，窦正涛对借款本息的偿还情况负有举证责任，但其未答辩亦未举证反驳，故对霍邱农商行姚李支行要求窦正涛偿还借款本金及相应利息的诉请，本院予以支持。白进芳、吴娅卓自愿对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款到期日为2016年8月28日，霍邱农商行姚李支行庭审陈述在2017年底向白进芳、吴娅卓主张过权利，而白进芳、吴娅卓对此未答辩亦未举证反驳，故保证合同约定的二年保证期间未经过，霍邱农商行姚李支行有权要求该两位保证人对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦正涛于本判决生效后十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行借款本金100000元，并自2013年8月28日起以100000元为基数按合同约定利率计付利息至借款本金还清之日止（从中扣除已付利息13994.47元）；二、被告白进芳、吴娅卓对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元减半收取1800元，由被告窦正涛、白进芳、吴娅卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张兵兵二〇一九年十月十五日书记员  陈 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2021号 原告：潘霞霞，女，汉族，1994年5月8日出生，居民身份住址：甘肃省陇西县文峰镇。 被告：陆永满，男，汉族，1999年2月17日出生，居民身份住址：广西贵港市港北区。 原告潘霞霞与被告陆永满民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告潘霞霞到庭参加诉讼，被告陆永满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告潘霞霞向本院提出诉讼请求：1、陆永满向潘霞霞偿还借款人民币12000元；2、陆永满向潘霞霞支付借款逾期利息从2019年8月22日起按年利率1.5%计算至实际清偿之日止；3、由陆永满承担本案的诉讼费。事实和理由：潘霞霞与陆永满原本系情侣关系，2018年8月26日，陆永满向潘霞霞借款12000元，次日即2018年8月27日，陆永满又向潘霞霞借款43922元。陆永满口头承诺会尽快还款，但是经过潘霞霞多次催收均拒绝，甚至将潘霞霞的微信、电话等联系方式拉黑，潘霞霞无奈诉至法院。 被告陆永满缺席，在举证期限内未提交证据，也未提交书面答辩意见。 因被告陆永满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证权利。原告潘霞霞在庭审中向本院保证其所提交的证据以及在本案中的陈述均客观真实。综上所述，本院对原告潘霞霞陈述的事实及提供的证据予以确认。 经审理查明：陆永满与潘霞霞曾是情侣关系，陆永满因资金周转困难向潘霞霞借款。2018年8月26日，潘霞霞通过微信转账方式向陆永满给付12000元，陆永满收到款项后通过微信、QQ及短信向潘霞霞承诺会尽快还款，但经过潘霞霞多次催收后未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告潘霞霞向本院提交的支付宝转账记录、短信聊天截图、QQ聊天截图、微信聊天截图等证据以及庭审陈述在案佐证。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，潘霞霞向本院提交了向陆永满转账12000元的微信转账记录，证明借款本金已实际交付；同时亦提交了短信、微信、QQ的聊天记录证明陆永满收到借款后承诺会尽快还款。陆永满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为其放弃对潘霞霞的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由陆永满承担，且陆永满未就潘霞霞举证的微信聊天记录、微信转账凭证提出抗辩及反驳证据，根据上述法律规定，应认定潘霞霞所述的其两人之间存在民间借贷法律关系属实。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陆永满承诺会及时还款，但经过潘霞霞多次催收，陆永满没有按时偿还借款，已构成违约行为，应承担违约责任。潘霞霞请求陆永满偿还借款，理据充分，本院予以支持。 关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，双方并未约定借款期限内的利息及逾期付款利息，潘霞霞主张陆永满偿还的逾期利息以12000元为本金从2019年8月22日起按年利1.5%计算至实际清偿之日止，符合上述法律规定，故本院予以支持。 陆永满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆永满应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款12000元及逾期利息（以12000元为基数，从2019年8月22日起按照年利率1.5%计算至实际还清之日止）给原告潘霞霞； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告陆永满负担。原告潘霞霞预交的案件受理费100元，本院予以退还。被告陆永满于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  叶银顺 人民陪审员  何健明 人民陪审员  陈嘉和 二〇一九年十月九日 法官 助理  陈慧虹 书 记 员  谭露欣