wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1738号原告：丁艳存，男，1962年8月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：何海平，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：李淑兰，女，1958年3月13日出生，满族，住吉林省吉林市。原告丁艳存与被告李淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告丁艳存及其委托诉讼代理人何海平到庭参加诉讼，被告李淑兰经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁艳存向本院提出诉讼请求：请法院依法判令二被告给付欠原告款223200元。事实和理由：2018年3月25日，被告李淑兰做生意用钱，向原告借款223200元，并给原告出具借据二枚，约定2019年3月24日还清欠款，被告于长河做担保人，还款日期到后原告多次向二被告索要欠款，二被告以种种理由推托不还至今,二被告系夫妻关系，为此，原告根据法律规定依法起诉，请法院依法判令二被告给付欠原告款223200元，以维护原告合法权益。庭审中，丁艳存明确诉讼请求为223200元中包含借款本金180000元及自2018年3月25日至2019年3月24日按照年利率24%计算的利息43200元。诉讼过程中，丁艳存撤回对于长河的起诉，本院已另行制作民事裁定书。李淑兰未作答辩。丁艳存围绕诉讼请求依法提交了证据，李淑兰缺席，视为放弃质证权利，经本院审查，丁艳存所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认。根据丁艳存的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李淑兰于2018年3月25日在丁艳存处借款两笔，李淑兰于2018年3月25日给丁艳存出具借据两枚，其中一枚借据载明“我李淑兰在丁艳存那里借走人民币壹拾陆万壹仟贰佰元整￥161200元，期限壹年，2018年3月25日到2019年3月24日到期。借款人：李淑兰，借款人身份证号：220222195803130646”。该161200元中包含借款本金130000元及2018年3月25日至2019年3月24日按照年利率24%计算的利息。另一份借据载明“我李淑兰在丁艳存那里借走陆万贰仟元￥62000元，期限壹年，2018年3月25日到2019年3月24日到期。借款人：李淑兰，借款人身份证号：220222195803130646”。该62000元中包含借款本金50000元及2018年3月25日至2019年3月24日按照年利率24%计算的利息。上述款项至今未偿还。本院认为，李淑兰在丁艳存处借款180000元属实，且出具借据两枚，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律保护，丁艳存要求李淑兰偿还借款本金180000元的诉讼请求本院予以支持。丁艳存要求李淑兰支付自2018年3月25日至2019年3月24日按照年利率24%计算的利息43200元，因李淑兰在出具两枚借据时已将该利息数额写入借据内，应视为双方对利息的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对丁艳存主张的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：李淑兰于本判决发生法律效力后立即偿还丁艳存借款本金180000元，并支付自2018年3月25日起至2019年3月24日止按照年利率24%计算的利息43200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，由李淑兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李艳霞人民陪审员  刘津宏人民陪审员  郭喜春二〇一九年十月二十二日书 记 员  张艳波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23266号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告薛丽，女，1984年10月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,977.79元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,977.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3091号 原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲义安，辽宁新伟律师事务所律师。 被告：于兴洋，男，1974年1月6日出生，汉族，南芬区环保局工作人员，现住明山区。 委托诉讼代理人：李文汇，女，1969年10月17日出生，汉族，本溪市中联职业有限公司退休职工，现住明山区。 第三人：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街丰华大厦十四楼。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。 原告中恒信融资担保有限责任公司与被告于兴洋、第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年8月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中恒信融资担保有限责任公司委托诉讼代理人曲义安，被告于兴洋委托诉讼代理人李文汇，第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中恒信融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求中止执行本溪市明山区人民法院（2019)辽0504执字第612号民事裁定书，解除本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司在原告的保证金账户的查封（冻结）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原告收到本溪市明山区人民法院送达的(2019)辽0504执异90号执行裁定书，原告认为：原告与木溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司于2007年9月4日签署协议书，合同约定原告为本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司的购房者向市住房资金中心申请贷款提供阶段性袒保，保证竣工取得所有权证以避免申请人抵押物造成未完工风险，按照协议书第二条的约定将贷款总额的5%置留给原告，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权证前由原告占有，来保证承担阶段性担保责任。现该协议所指房产并没有办理房产所有权证，没有达到返还被执行人的条件，阶段性担保责任仍然存在，申请人享有质权。根据《担保法》与《物权法》的规定质权大于债权，有优先受偿权。所以不应查封（冻结）被告本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司在我公司的保证金账户，故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。 被告于兴洋辩称，一、不同意原告的诉求，中恒信担保公司提供的立案依据涉嫌造假，使用伪造的证据提起虚假诉讼，请求法院依法驳回，追究其法律责任；二、中恒信公司向法庭提供与本钢丰华房地产公司与2007年9月4日签订一份（两页）协议书，此协议明显是一份复印件。从第二页双方签字盖章看，乙方盖章处，丰华房地产及法人代表，但明显可看出是复印件。而甲方中恒信担保有限责任公司的盖章处，落款写着中恒信担保有限责任公司，而上面却盖着一枚红色的公章，公章上刻着中恒信融资担保有限责任公司，法人代表处没有签字，也没有加盖公章。法院在执行裁定书中查明：中恒信担保有限公司于2017年12月5日变更名称为中恒信融资担保有限责任公司。在2007年签订的协议书复印件上加盖2017年才使用的公章，足以说明原告充当起诉证据的协议书是伪造的。法院（2019）辽0504执异83-126号执行裁定书认定事实准确，（2019）辽0504执字第605-626.627-648号民事裁定书应该予以执行。 第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司述称，一、同意原告的诉求，理由是原告之所有和丰华之间存在所谓的债权债务，是基于2007年9月4日双方签订的协议书，这份协议实质上是一份质押担保合同，也就是说丰华质押在原告手中一部分钱，以担保阶段性的事项，保证房屋入住，保证办理产权证，这部分质押的款项在没有完成阶段性的质押之前，是谁的不一定。有可能将来完成了阶段性的担保内容，原告将要把钱返还给丰华，如果完不成阶段性的担保内容，这部分钱应当是原告中恒信的，所以现在在原告和丰华之间没有确认阶段性担保的内容是否完成，或者是完成了多少，双方在没有对账之前，执行第三人的裁定，只能是属于止付裁定，而不应当是划拨履债，因此丰华同意原告的诉求；二、被告丰华不同意承担诉讼费用，因为我们和原告之间的诉讼是基于其他共同原告的行为损害，即便是将来谁胜诉谁败诉都不应该由我们来承担诉讼费用；三、11名被告所答辩的内容我们也渴望是事实，如果是真实的话，原告替我们丰华偿还了债务，我们还不高兴么，在法律面前我们不能说感情话和理性话。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：协议书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月4日，甲方:中恒信担保有限责任公司与乙方:本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司签订协议书，主要内容为：一、甲方为购买乙方开发建设的明山区地工路丰华家园共计18栋购房者向市住房资金中心申请个人住房政策性贷款提供担保，乙方在房屋未竣工之前向甲方提供阶段性担保。二、乙方阶段性担保的形式为置留贷款总额的5%给甲方，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权证后由甲方一次性退还给乙方。三、待乙方的阶段性保证结束后，所有担保行为由甲方自行负责。2019年4月10日，本院作出（2019）辽0504执605-626，627-648号民事裁定书，裁定：依法查封（冻结）的被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司在中恒信担保有限责任公司的期房保证金(全额冻结)。查封期限二年，自2019年4月10日至2021年4月10日。注：个人购房存储保证金正常支付。被告中恒信融资担保有限责任公司对该裁定提出书面异议，本院于2019年5月13日作出（2019）辽0504执异90号执行裁定书，裁定：驳回异议人（案外人）中恒信融资担保有限责任公司的异议请求，被告中恒信融资担保有限责任公司对执行裁定书不服，遂来院提起本案诉讼。 另查，中恒信担保有限责任公司于2017年12月5日更名为中恒信融资担保有限责任公司。 本院认为，原告中恒信融资担保有限责任公司与第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于2007年9月4日签订的协议书中体现的明山区地工路丰华家园楼房的购房者已经实际入住10年之久，且已经办理房屋所有权证书或正在办理过程中，故原告在上述协议中的民事权益不足以排除本院查封（冻结）期房保证金的行为。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条一款（二项）之规定判决如下： 驳回原告中恒信融资担保有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费五百元，由原告中恒信融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  付 东 人民陪审员  姜羡义 人民陪审员  庄元顺 二〇一九年十月二十日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百一十二条(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行民事权益的，判决驳回诉讼请求。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1240号原告：广东广宁农村商业银行股份有限公司，地址：广宁县南街镇城西开发区城南大道。法定代表人：何文肇委托诉讼代理人：冯煜明，该行办事员。委托诉讼代理人：钟长华，该行办事员。被告：王素莲，女，汉族，1964年8月10日出生，身份证住址:，现下落不明,被告：孔德全，男，汉族，1965年8月26日出生，身份证住址:，现下落不明,是王素莲丈夫。原告广东广宁农村商业银行股份有限公司诉被告王素莲、孔德全借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人冯煜明、钟长华到庭参加诉讼，被告王素莲、孔德全经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月7日，被告王素莲、孔德全与原告辖下南街信用社（现为广东广宁农村商业银行股份有限公司南街支行）签订了《个人借款合同》一份和《担保书》一份，约定由被告王素莲向南街信用社借款3万元，用于购买电器，被告孔德全为被告王素莲提供保证担保，借款期限从2015年5月7日至2016年5月7日。签订合同后，原告于2015年5月7日以转账方式依约向被告王素莲发放了贷款3万元。另外，2018年10月18日，中国银行监督管理委员会肇庆监管分局发出肇银监复【2008】341号《关于广东广宁农村商业银行股份有限公司开业的批复》规定，同意广东广宁农村商业银行股份有限公司开业。原广宁县辖区内各支行、总行自行终止，其债权债务转为原告债权债务。根据合同约定，被告王素莲应按月交付利息，借款到期一次性归还借款本金。现还款期限已届满，被告王素莲没有依约向原告清偿借款本息，被告孔德全无按约定承担连带清偿责任，计至2019年5月29日止，被告王素莲共结欠原告贷款本息共20637.84元（其中本金18562.81元、利息2075.03元）。被告王素莲已构成违约。被告王素莲与被告孔德全是夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，应由被告王素莲与孔德全共同偿还。诉讼请求：1、判令被告王素莲、孔德全迅速归还贷款本金18562.81元、利息2075.03元（利息暂计至2019年5月29日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算），本息合计20637.84元。2、判令被告孔德全对被告王素莲结欠贷款18562.81元的本金、利息2075.03元（利息暂计至2019年5月29日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算）和实现该债权的相关费用承担连带清偿责任。3、判令由两被告承担本案的一切诉讼费用及原告主张债权产生的费用。被告王素莲、孔德全没有应诉也没有提供证据。经审理查明，2015年4月27日，被告王素莲因购买电器缺乏资金而向原广宁县农村信用合作联社南街信用社（下简称南街信用社）提交《自然人（农户）借款申请表》，要求向南街信用社贷款30000元。2015年5月7日，被告王素莲与南街信用社签订《个人借款合同》，约定被告王素莲向南街信用社贷款30000元，借款用途为购买电器，借款期限1年，即从2015年5月7日起至2016年5月7日止；同时还约定了还款方式和贷款利率等条款；被告孔德全也在合同“借款人配偶”栏内签名和按指模。同一天，被告孔德全向南街信用社立下《担保书》，自愿以其个人财产和夫妻共同财产为上述贷款提供担保。合同签订后，南街信用社于2015年5月7日通过转账方式向被告发放贷款30000元。贷款到期后，被告未能按约定归还贷款本息。计至2019年5月29日止，被告欠贷款本金18562.81元、利息2075.03元，本息合计20637.84元。原告催收未果而向本院提起诉讼。被告王素莲、孔德全是夫妻关系，涉案贷款发生在其夫妻存续期间。诉讼中，因两被告下落不明，本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等，公告期满后两被告无到庭应诉。另查明，2018年10月18日，中国银行监督管理委员会肇庆监管分局发出肇银监复【2008】341号《关于广东广宁农村商业银行股份有限公司开业的批复》规定，同意广东广宁农村商业银行股份有限公司开业。原广宁县辖区内各支行、总行自行终止，其债权债务转为原告债权债务。以上事实，有原告提交的《申请表》、《个人借款合同》、《担保书》、借款借据、贷款明细、被告身份证复印件、结婚证、催收公告、《关于广东广宁农村商业银行股份有限公司开业的批复》及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告王素莲与原南街信用社签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告王素莲贷款后理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照约定履行还款义务，经原告催告后仍未履行，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。依据《关于广东广宁农村商业银行股份有限公司开业的批复》规定，本案债权已转为原告广东广宁农村商业银行股份有限公司的债权。现原告请求被告归还全部借款本息，理由成立，本院予以支持；被告孔德全与被告王素莲是夫妻关系，涉案贷款发生在其夫妻存续期间，是夫妻共同债务，因此，被告孔德全应对涉案借款本息及相关费用承担共同清偿责任。被告王素莲、孔德全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王素莲、孔德全欠原告广东广宁农村商业银行股份有限公司至2019年5月29日止的借款本金18562.81元、利息2075.03元，本息合计20637.84元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告王素莲、孔德全应从2019年5月30日起至实际清偿之日止，以实际欠款额按中国人民银行相关规定及合同约定的计息标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费316元，减半收取为158元（原告缓交），由被告王素莲、孔德全负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  刘家南人民陪审员  严少兰人民陪审员  梁志坚二〇一九年十月十日书 记 员  莫少霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4455号之一原告：江苏文润贸易有限公司，统一社会信用代码91321100331228181F，住所地：镇江市润州区运河路47号第1层5室。法定代表人：王绮雯，该公司经理。委托诉讼代理人：王文亭，该公司业务经理。被告：镇江鼎顺汽车服务有限公司，统一社会信用代码913211910893399232，住所地：镇江新区高新技术产业开发园区兴泽支路5号3幢。原告江苏文润贸易有限公司与被告镇江鼎顺汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告江苏文润贸易有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏文润贸易有限公司在法庭辩论终结前撤回对被告镇江鼎顺汽车服务有限公司的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏文润贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计62元、保全费170元，合计232元，由原告江苏文润贸易有限公司负担（此款原告已预付）。审 判 员 张小兵二〇一九年十月九日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执恢23号申请人宇春栓，男，1975年11月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被执行人于占海，男，1945年4月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人宇春栓与被执行人于占海商品房销售合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2015）二民初字第00379号民事调解书已经发生法律效力，现被执行人于占海的房屋及土地已被我院查封，因被执行人的房屋目前未办理不动产手续无法进行拍卖。政府部门已成立专案小组解决此事，收回的款由社区统一保管，交完必要的税费后我院进行扣留、提取，最后根据处理遗留的情况给原技术监督局办公楼欠的工程款，依照（2015）二民初字第00379号民事调解书的约定，被告于占海于2016年11月15日前一次性给付原告购房款及利息11.5万元，申请执行人宇春栓本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月3日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，已对被执行人名下存款予以冻结，且不足偿还申请人债务。三、经网络查控系统查询被执行人无收益性保险。四、经网络查控显示于占海有一辆丰田牌轿车，但实际该车辆已不在于占海名下。五、向居民委员会调查，被执行人无动产可供执行。六、已对被执行人发出限制消费令、失信黑名单措施。七、已对被执行人于占海予以司法拘留。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执恢23号案件终结本次执行程序。被执行人于占海负有继续向申请执行人宇春栓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月二十八日书记员  霍振宗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47793号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李国平，男，1978年6月14日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李国平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,145.77元(币种下同)。原告诉称，被告李国平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,145.77元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13465号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行,住所地晋江市中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店铺一、二层,统一社会信用代码913505825895881759T。 主要负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴惠足，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：姚立志，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张宏达，男，1990年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张梅卿，女，1974年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：向琴琴，女，1991年5月20日出生，汉族,住重庆市合川区。 被告：胡亚眉，女，1976年6月6日出生，汉族,户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。 被告：姚建冰，男，1972年6月11日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商银行磁灶支行）与被告姚立志、张宏达、张梅卿、向琴琴、胡亚眉、姚建冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行磁灶支行的委托诉讼代理人吴诗晓及被告姚立志到庭参加诉讼，被告张宏达、张梅卿、向琴琴、胡亚眉、姚建冰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行磁灶支行向本院提出诉讼请求：1.判令姚立志归还晋江农商银行磁灶支行借款本金10万元及截至2019年6月25日已欠的利息、罚息、复利2527.91元，自2019年6月26日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.张宏达、张梅卿、向琴琴、胡亚眉、姚建冰对姚立志所负上述债务承担连带清偿责任。 姚立志辩称，对欠款金额无异议，请求分期还款，并减免利息。 姚立志、张宏达、张梅卿、向琴琴、胡亚眉、姚建冰未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行磁灶支行于2018年6月26日与姚立志、张宏达、张梅卿、向琴琴、胡亚眉、姚建冰共同签订一份《联保借款合同》，约定:姚立志、张宏达、张梅卿组成联保贷款小组，晋江农商银行磁灶支行向任一联保小组成员发放贷款，联保小组所有其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员向琴琴、胡亚眉、姚建冰对姚立志、张宏达、张梅卿在本合同项下债务提供连带责任保证。晋江农商银行磁灶支行依约向姚立志提供总额10万元，月利率8.51875‰的贷款，借款期限自2018年6月26日至2019年6月25日止，按季结息，到期还本，但姚立志仅支付部分利息，截至2019年6月25日尚欠本金10万元，利息、罚息、复利2527.91元，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行磁灶支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚立志应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行贷款本金10万元及截至2019年6月25日已欠的利息、罚息、复利2527.91元，自2019年6月26日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张宏达、张梅卿、向琴琴、胡亚眉、姚建冰对姚立志所负上述债务承担连带保证责任，张宏达、张梅卿、向琴琴、胡亚眉、姚建冰承担保证责任后有权向姚立志追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2351元，因适用简易程序减半收取计1175.5元，由姚立志、张宏达、张梅卿、向琴琴、胡亚眉、姚建冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月二十九日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2- -3-
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6252号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托诉讼代理人：宋阳，男，该行工作人员。被告：周中平，女，1979年7月5日生，汉族，住重庆市永川区。重庆农村商业银行股份有限公司永川支行(以下简称重庆农商行永川支行)与周中平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。重庆农商行永川支行的委托诉讼代理人宋阳到庭参加了诉讼。被告周中平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1.由周中平偿还信用卡欠款本金17443.54元，并支付截止到2019年4月16日的利息2201.34元、违约金7809.48元；2.由周中平支付从2019年4月16日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金(其中利息以欠款本金17443.54元为基数，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收)；3.案件受理费由周中平负担。事实和理由：2014年8月20日，周中平向重庆农商行永川支行申请办理信用卡一张。此后，周中平未按照信用卡章程和信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截止到2019年4月16日，尚欠本金17443.54元、利息2201.34元、违约金7809.48元为偿还。周中平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2014年8月20日，周中平向重庆农商行永川支行申请办理个人信用卡一张，原告将《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》等资料交与周中平，周中平阅读后，在申请表上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《信用卡领用合约》载明：利息、费用及还款：信用卡核发后，应按本行的收费标准支付年费；除章程和本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账之日起至最后还款日之间为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日期足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行同意的，可于当期最后还款日前将不低于还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账之日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日足额偿还款项时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利率按月计收复利；持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自扣还款的，本行有权在最后还款日期前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分持卡人应及时通过其他方式还款，差额部分不再另行补扣；信用卡收费标准：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款未偿还部分的5%，最低10元。……此后，重庆农商行永川支行向周中平发放信用卡一张。周中平将该信用卡激活使用，但其未按领用合约规定按期归还，截止2019年4月10日，被告尚欠信用卡本金17443.54元、利息2201.34元、费用7809.48元未归还。庭审中，重庆农商行永川支行陈述，欠款明细表中的费用即是违约金，同时也是合同中所约定的滞纳金。本院认为，周中平向重庆农商行永川支行申请领用信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则，双方即签订《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》，该领用合约未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方均应按照领用合约的约定履行。周中平使用信用卡透支消费后，应在约定的期限内归还信用卡欠款，但其未按约履行，其行为已构成违约，应承担民事责任。重庆农商行永川支行要求周中平支付信用卡欠款本金、利息、违约金符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。周中平未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周中平于本判决生效之日起五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行偿还借款本金17443.54元，并支付截止到2019年4月16日的利息2201.34元、违约金7809.48元；二、由被告周中平于本判决生效之日起五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行支付从2019年4月16日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金(其中利息以欠款本金17443.54元为基数，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490，由被告周中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾兰兰人民陪审员  徐亚琴人民陪审员  徐 鸿二〇一九年十月二十八日书 记 员  莫天芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18198号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡律师事务所（重庆）律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡律师事务所（重庆）实习律师。被告：汪华驹，男，1987年12月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告汪华驹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告汪华驹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告汪华驹签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告汪华驹向原告平安银行重庆分行支付贷款本金131678.48元以及截至2019年5月28日止的利息4045.19元、复利60.48元；支付从2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金131678.48元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；2.被告汪华驹向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费由被告汪华驹负担。被告汪华驹未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：汪华驹。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：170000元。贷款期限：36个月，从2018年5月23日到2021年5月23日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告汪华驹未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月8日以向法院起诉的方式向被告汪华驹宣布贷款提前到期，要求被告汪华驹立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年8月6日，被告汪华驹尚欠贷款本金131678.48元、利息7624.65元、以及按照年利率24%计算的罚息669.12元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告汪华驹签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告汪华驹未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年7月8日提前到期，原告有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年8月6日，被告汪华驹尚欠的金额为本金131678.48元、利息7624.65元、以及按照年利率24%计算的罚息669.12元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年8月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告汪华驹应当支付以未偿还的本金131678.48元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告汪华驹承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告汪华驹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪华驹在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金131678.48元、截止2019年8月6日的利息7624.65元、罚息669.12元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金131678.48元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1508元，由被告汪华驹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇一九年十月三十日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初1387号原告：云南琳强混凝土制造有限公司。住所地：云南省昆明市西山区海口镇海门办事处海门一社（云南高翔特种水泥有限公司内）3幢2屋。法定代表人：**，系公司总经理。统一社会信用代码：91530112568846260A。委托诉讼代理人：赵芳，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。被告：长青建设集团有限公司。住所地：武汉市东西湖区金山大道1355号。法定代表人：齐耀宏。统一社会信用代码：91420000730888208W。委托诉讼代理人：赵辉伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱仕正，男，汉族，1967年11月17日出生，身份证登记住址：四川省自贡市大安区。被告：罗尹，男，汉族，1989年9月20日出生，身份证登记住址：四川省富顺县。原告云南琳强混凝土制造有限公司诉被告长青建设集团有限公司、邱仕正、罗尹买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告云南琳强混凝土制造有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长青建设集团有限公司、邱仕正、罗尹的起诉。本院认为，原告云南琳强混凝土制造有限公司要求撤回对被告长青建设集团有限公司、邱仕正、罗尹的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南琳强混凝土制造有限公司撤回对被告长青建设集团有限公司、邱仕正、罗尹的起诉。本案在审理过程中，原告云南琳强混凝土制造有限公司申请减少诉讼标的，本院予以准许，本案诉讼费人民币9814元（原告已预交），实际应收人民币25元，由原告云南琳强混凝土制造有限公司承担，其余诉讼费人民币9789元退还原告云南琳强混凝土制造有限公司。审 判 长  肖 非人民陪审员  袁思敏人民陪审员  冷时凝二〇一九年十月十二日书 记 员  游天宇
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1003号申请执行人：张雪娟，女，汉族，1994年11月12日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：王杰，男，汉族，1995年3月21日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人张雪娟依据本院作出的（2019）川0683民初1550号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人王杰偿还欠款28100.00元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王杰应在（2019）川0683执1003号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王杰的银行存款人民币28673.00元（未含利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十月十七日书记员  汪 昶
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1250号 原告：何亮，男，1991年9月10日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 原告：潘加佳，男，1975年9月2日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 二原告共同委托诉讼代理人：韦正平，广西思齐律师事务所律师。 被告：韦贵宝，男，1977年7月15日出生，壮族，居民，住广西来宾市兴宾区。 被告：何桂幸，男，1977年3月29日出生，汉族，居民，住广西来宾市兴宾区。 二被告共同委托诉讼代理人：潘小泉，广西天际律师事务所律师。 第三人：武宣县第二建筑公司，住所地：武宣县武宣镇城北路332-8号。 法定代表人：覃富文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃炳飞，广西仙城律师事务所律师。 原告何亮、潘加佳与被告何桂幸、韦贵宝，第三人武宣县第二建筑公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月22日立案。二原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何亮、潘加佳撤诉。 案件受理费11200元，减半收取计5600元，由原告何亮、潘加佳负担。 审 判 长  陆 杰 审 判 员  卓义林 人民陪审员  何开帝 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  廖 逵 书 记 员  何润涛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12658号原告：上海森荣服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：金福荣，厂长。被告：上海立英服饰有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海森荣服饰有限公司诉被告上海立英服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告上海森荣服饰有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海森荣服饰有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 琳二〇一九年十月八日书记员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26998号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐宾，男，1974年12月1日出生，汉族，身份证住址山东省嘉祥县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐宾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年11月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月12日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐宾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告徐宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
(2019)内0203执2602号 申请执行人陈某甲，男，汉族，住包头市。 被执行人陶某，男，汉族，住包头市。 本院在执行陈某甲与陶某民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈某甲依据已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初5922号民事判决书向本院申请执行100000元及利息。本院在受理该案后，依法于2019年9月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；经启动总对总查控和传统财产查控，已冻结被执行人银行存款但余额不足，被执行人陶某暂无可供执行财产。本院于2019年10月28日对被执行人陶某采取限制高消费措施；尚有100000元债权及利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 王雅琴 审判员 王兴文 二〇一九年十月二十九日 书记员 班燕霞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13095号原告：吕洪超。被告：王晓峰。原告吕洪超诉被告王晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告吕洪超于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告吕洪超申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕洪超撤回起诉。本案诉讼费予以免交。审判员  周欢林二〇一九年十月三十一日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1839号之一申请执行人伍鑫建，男，1967年12月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人许霞红，男，1970年12月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2009）雨法楠民初字第86号民事调解书，向被执行人许霞红发出执行通知书，责令被执行人许霞红按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许霞红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许霞红的银行存44970元（含执行款44400元，执行费570元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高范芹二〇一九年十月二十一日代理书记员  朱 礼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终6507号上诉人（原审被告）：吴钧，男，1978年12月1日出生，汉族，住江苏省沛县沛城镇李园284-1号。现住江苏省沛县开发区。委托诉讼代理人：刘宏伟，沛县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐州德元电气工程有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区台州路北侧。法定代表人：郑丽丽，该公司经理。委托诉讼代理人：王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。原审被告：徐州五岳石材有限公司，住所地江苏省沛县沛城李园天主教堂北侧。法定代表人：吴钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宏伟，沛县正大法律服务所法律工作者。上诉人吴钧因与被上诉人徐州德元电气工程有限公司（以下简称德元电气公司）、原审被告徐州五岳石材有限公司（以下简称五岳石材公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017)苏0322民初6578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴钧及其委托诉讼代理人刘宏伟、被上诉人德元电气公司的委托诉讼代理人刘宏伟、原审被告五岳石材公司法定代表人吴钧及其委托诉讼代理人刘宏伟到庭接受询问。本院认为，上诉人吴钧二审提供新证据，导致本案所涉土地性质为集体土地还是建设用地等基础事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沛县人民法院（2017)苏0322民初6578号民事判决；二、本案发回沛县人民法院重审。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 苏 团二〇一九年十月二十八日书记员 李 捷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初5520号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，该公司职工。被告：江门市新会区欢唱餐饮娱乐有限公司，住所地：江门市新会区会城西门路口金沙广场2C001，统一社会信用代码：914407050977051961。法定代表人：肖傅旺，该公司的总经理。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告江门市新会区欢唱餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后。原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年10月28日本院提出撤诉申请。本院认为，原告提供的证据保全公证光盘并无被控侵权歌曲《锁心恋》,原告向本院申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  冯兆京二〇一九年十月二十九日法官助理王小卓书记员谭金爱
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3546号原告：开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼，统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人刘玉军，董事长。委托代理人何建兵，男，1992年3月6日生，汉族，住开阳县，系该公司职工，特别授权代理。委托代理人陈徉昕，男，1995年9月27日生，汉族，住开阳县，系该公司职工，特别授权代理。被告：王大海，男，1983年04月24日出生，汉族，住开阳县，被告：刘梅，女，1986年03月17日出生，汉族，住开阳县，原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告刘梅、王大海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月04日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人何建兵到庭参加诉讼，被告王大海、刘梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决被告王大海偿还原告借款本金5万元及截止至2019年8月25日利息9156.79元、复利737.65元，本息合计59894.44元，之后从2019年8月26日开始所产生的利息、复利、罚息均按合同约定月利率计算至本息清偿完毕之日止；2、判决被告刘梅对上述债务承担连带清清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年11月8日，被告王大海与原告签订《个人信用借款合同》，向原告借款5万元用于购买货车。借款期限为2016年10月8日至2018年11月7日，月利率8.3‰，按季付息，到期一次性还本。被告刘梅向原告出具保证函，对被告王大海上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年11月12日向被告支付借款5万元，现借款期届满，被告未履行还本付息义务，故原告起诉如诉请。原告提交的证据有：（一）原告营业执照、金融许可证、法人身份证明，证明原告主体身份；（二）被告身份证、结婚证，证明二被告身份及关系；（三）个人循环借款合同，证明借款合同约定事项；（四）截止起诉日银行机打欠息凭证，证明截止起诉日被告所欠本金、复利、罚息；（五）借款借据，证明原告已向被告发放借款；（六）保证函，证明被告刘梅对该借款承担连带偿还责任。被告王大海、刘梅未答辩、未提交证据。经审理查明，2016年11月8日，被告王大海与原告签订6701120160002960号《个人信用借款合同》，向原告借款5万元用于购买货车。借款期限为2016年10月8日至2018年11月7日，月利率8.3‰，还款方式为按季付息，到期一次性还本。逾期归还本金按罚息计算利息，罚息利率为合同利率加收50%。逾期付息按罚息利率计收复利。同日，被告刘梅向原告出具保证函，对被告王大海上述借款承担最额连带保证责任。保证期间为借款期届满后两个内。合同签订后，原告于2016年11月12日向被告发放借款5万元，因借款期届满，被告偿还借款，故原告起诉如诉请。另查明，被告王大海已支付借款利息至2018年3月26日。上述事实有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告向具有金融借款资质的原告借款，借款期届满未履行还本付息义务，原告起诉要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持；对借款期内利息，因被告已将利息支付至2018年3月26日，故未偿还利息应以未偿还本金为基数月利率8.3‰，从2018年3月27日计算至2018年11月7日；对逾期罚息及复利，因合同有约定，应予按合同计算。对逾期罚息以未偿还本金为基数，以月利率（8.3‰x1.5）从2018年11月8日起计算至本金清偿完毕止；对复利，以借款期内未偿还利息为基数，以月利率（8.3‰x1.5）从2018年11月7日起计算至该部份利息还清止。对原告要求被告刘梅承担连带偿还责任请求，因被告刘梅向原告出具保证函为被告王大海该笔借款作最高额连带保证，且在保证期内，故对原告的该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大海在判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金50000元及利息（以未偿还本金为基数，月利率8.3‰从2018年3月27日计算至2018年11月7日）、逾期罚息【以未偿还本金为基数，以月利率（8.3‰x1.5）从2018年11月8日起计算至本金清偿完毕止】、复利【以借款期内未偿还利息为基数，以月利率（8.3‰x1.5）从2018年11月7日起计算至该部份利息还清止】；二、被告刘梅对本判决第一项款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元（已减半），由被告王大海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一九年十月十八日书记员  王仕容
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1794号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市叠山路468号，统一社会信用代码：9136000070561465X。负责人：陈磊，系该分行行长。被执行人：江西省宝冶贸易有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道948号3#一楼101-103室，组织机构代码证：56383082-5。法定代表人：邹文华。被执行人：宗麟，男，1973年4月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，现于江西省洪都监狱服刑。被执行人：梅娜，女，1973年10月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初453号民事判决书于2019年4月26日向本院申请执行。本院于2019年4月26日立案执行，并向被执行人江西省宝冶贸易有限公司、宗麟、梅娜发出执行通知，但江西省宝冶贸易有限公司、宗麟、梅娜未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年4月30日冻结江西省宝冶贸易有限公司、宗麟、梅娜的银行存款，但不足以清偿债权。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人梅娜名下有青山湖区房产，本院到南昌市不动产登记中心办理查封登记手续，但属轮候查封，暂不符合处置条件。本案申请执行人申请执行5138588.78元，截至2019年10月18日已经执行到位0元，未执行5138588.78元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月9日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十八日书 记 员  周晨宇
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保270号申请人：陈建波，男，汉族，1984年7月13日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：唐松喜，男，汉族，1981年9月28日出生，现住湖南省益阳市赫山区。申请人陈建波与被申请人唐松喜买卖合同纠纷一案，申请人陈建于2019年10月24日向本院申请财产保全并已提供担保，请求对被申请人唐松喜的银行存款300000元进行冻结或者查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人陈建波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐松喜银行存款300000元整。二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许孔富二〇一九年十月二十四日代书记员 黄 晴
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2008号申请执行人：殷亚南，女，1989年10月17日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：陈春旭，男，1994年2月4日生，住徐州市睢宁县。本院作出的（2019）苏1302民初456号民事判决书已发生法律效力。申请人殷亚南于2019年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人陈春旭立即偿还本金34000元及利息、诉讼费325元，合计36635元。本院在执行申请执行人殷亚南与被执行人陈春旭民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月25日通过EMS司法专邮形式向被执行人陈春旭发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人陈春旭未实际履行。2.本院于2019年4月25日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈春旭名下财产信息，被执行人陈春旭名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下的位于徐州市云龙××室不动产已被本院公开拍卖并已成交，共得拍卖款1065610元，本案申请执行人分得执行款11020元。其他未发现不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人陈春旭。4.本院已对被执行人陈春旭适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈春旭名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案剩余执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人陈春旭名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月二十四日书记员 刘家明
四平市铁西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0302行初40号 起诉人四平万合房地产开发有限公司，住所地四平市铁东区平东街烟厂路2659号。 法定代表人：刘德文，经理。 委托代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。 委托代理人：肖永先，辽宁正明律师事务所律师。 本院收到起诉人四平万和房地产开发有限公司的起诉状，其诉称：1.请求法院依法撤销被告于2019年6月18日以四国土资发【2019】90号文件作出决定的行政行为；2.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由： 2015年10月26日四平万合房地产开发有限公司与代表四平市政府的四平市四通城市基础设施建设投资有限公司（以下简称四通公司）签订了《四平市一汽四平专用车腾退区改造项目框架协议》，协议约定由四通公司将该项目用地以三通一平标准在原告摘牌成交后三天内交给起诉人进行工程建设。2017年6月12日四平市自然资源局经四平市人民政府同意，出台了挂牌出让方案。2017年6月14日四平市自然资源局在四平日报上发布挂牌出让公告。2017年7月10日起诉人缴纳了1700万元竞买保证金。2017年7月13日起诉人与四平市自然资源局签订了国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书，2017年7月20日双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》，1700万元的竞买保证金转为定金。2017年9月26日，起诉人就出让土地项目四周道路不通的问题向四平经济开发区提出了书面报告，2017年11月10日向四平市财政局提出了关于免除SP2017-19地块缴纳土地滞纳金的申请。2017年11月20日，起诉人向四通公司就三通一平标准一事致函要求解决。2017年12月28日，四平市人民政府确认了未完成三通一平的事实，并同意免收超期缴纳土地出让金产生的滞纳金。2019年6月18日，四平市自然资源局向起诉人下发了四国土资发【2019】90号文件，即关于依法收回东南新城B-14、B-15地块国有建设用地使用权的决定，其作出的该决定行政行为违法，具体理由：一、被告作出的行政行为没有事实基础。1、四平市自然资源局出让的地块不具备净地出让条件，未完成前期开发整理后，没有依法完成土地收储直接挂牌供地，违反法律规定，致使原告合同目的无法实现。2.现起诉人得知在摘牌前后，出让的地块上附着物的物权人将附着物抵押给银行，致使起诉人无法行使建设用地使用权。3.四平市自然资源局出让的地块下有输油管线，其未采取拆除措施，存在不诚信行为让起诉人无法进行开发建设。4.四平市自然资源局出让的地块现仍有面积近6000平方米的房屋存续。因拆迁补偿问题未得到解决和落实，出让的地块完全不具备净地出让条件。即便起诉人足额缴纳全部出让价款，也无法实现合同目的。二、四平市自然资源局作出的行政行为没有行政法律依据，同时违反法定程序。其以四国土资发【2019】90号文件作出行政决定，没有任何行政法律依据，没有行政法律依据作出的行政行为属于适用法律错误。同时四平市自然资源局没有告知起诉人对行政行为决定不服的救济措施，既没有告知起诉人申请复议的机关和复议期间，也没有告知提起诉讼的法院和时效期间。被告的行政行为违反《行政复议法》和《行政诉讼法》的相关规定，属于重大程序违法。综上，四平市自然资源局的行政行为没有事实基础，适用法律错误，违反法定程序，应依法予以撤销，请求法院依法公正裁判。 经审查，本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条规定，“土地使用权出让，应当签订书面出让合同。土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。”四平市自然资源局作为四平市人民政府土地管理部门代表国家与土地使用者四平万合房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，1700万元的竞买保证金亦转为定金，两者之间为平等的民事主体关系。四平市自然资源局以四国土资发【2019】90号文件作出的《关于收回东南新城B14、B15地块国有建设用地使用权的决定》，是作为民事合同的相对方，在合同履行过程中作出的意思表示。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条前款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”四平市自然资源局作出的决定并非为行政机关作出的具体行政行为，起诉人四平万合房地产开发有限公司亦非为行政行为的利害关系人。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人四平万合房地产开发有限公司的起诉本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  吕东 二〇一九年十月十二日 书记员  陈博
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7442号 原告：唐绍冬，男，1984年9月17日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：束鹏杰，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：陈柏妏，女，1985年11月19日生，汉族，住丹阳市。 原告唐绍冬与被告陈柏妏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告自愿于2019年10月11日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐绍冬撤诉。 案件受理费减半收取88元，由原告负担。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十月十五日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2900号原告：陈超云，女，1985年12月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：陈志文，四会市公职律师事务所律师、四会市法律援助处指派律师。委托诉讼代理人：邱伟寿，四会市公职律师事务所实习人员、四会市法律援助处指派人员。被告：蔡亮，男，1979年10月12日出生，回族，住辽宁省。原告陈超云诉被告蔡亮劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超云及其委托诉讼代理人陈志文、邱伟寿，被告蔡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工资2300元；二、判决被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额7219元；三、判决被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2018年10月6日入职四会市雨馨面包店（经营者为被告蔡亮，经营场所为四会市东城街道育贤路十八座1-2号首层）处工作，直到2019年1月26日因个人原因离职。期间，四会市雨馨面包店没有依法与原告签订书面的劳动合同，且无理由拖欠原告2018年11月工资2300元。原告从2018年10月至2019年1月的平均工资为2406.33元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，四会市雨馨面包店应支付原告二倍工资差额7219元。经到四会市市场监督管理局查询，四会市雨馨面包店已于2019年4月26日注销，结束营业。请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。原告向本院递交证据如下：1.个体户机读档案登记资料，证明四会市雨馨面包店经营者为蔡亮，已于2019年4月26日注销；2.国家企业信用信息公示系统查询资料，证明四会市雨馨面包店经营者为蔡亮；3.微信转账截图，证明原告与四会市雨馨面包店存在劳动关系，以及原告每月工资数额；4.微信聊天记录截图，证明原告与四会市雨馨面包店存在劳动关系，以及四会市雨馨面包店拖欠原告2018年11月工资2300元；5.劳动人事争议调解登记表复印件、劳动人事争议调解终止告知书，证明原告与四会市雨馨面包店于2019年3月因劳动报酬纠纷到东城街道劳动人事争议调解中心调解；6.四会市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明该案已劳动仲裁前置。被告蔡亮答辩称：我要求按照四劳人仲案字［2019］75号仲裁裁决书执行，我已经在2019年6月21日将2300元转给原告了，该2300元是2018年11月份的工资。被告蔡亮没有提交证据。经审理查明：四会市雨馨面包店的经营者是被告蔡亮，该面包店于2019年4月26日注销登记。原告陈超云于2018年10月入职四会市雨馨面包店工作，双方未有签订劳动合同。被告蔡亮辩称当时有提出签订劳动合同，但原告不愿意签，原告对此予以否认，被告也未能对其该说法提供相关的证据予以佐证。原告于2019年4月3日向四会市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求四会市雨馨面包店支付工资2300元和未签订劳动合同的二倍工资差额7219元。四会市劳动人事争议仲裁委员会作出四劳人仲案字[2019]75号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人应自裁决书生效之日起十日内，一次性支付申请人2018年11月的工资人民币2300元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。陈超云不服该仲裁裁决，遂向本院起诉。四会市劳动人事争议仲裁委员会查明：2019年1月24日，原告通过微信向四会市雨馨面包店的店长提出辞职，并于2019年1月26日下班后，没有再去上班。原、被告对四会市劳动人事争议仲裁委员会查明的该部分事实没有异议。原告确认被告已经支付了2018年11月的工资2300元，并撤回了主张被告支付工资2300元的诉求。原、被告均确认原告2018年10月至2019年1月的工资分别为2000元、2300元、2646元、2573元，被告已经支付完毕。以上事实，有双方当事人陈述，经质证的证据及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告蔡亮辩称当时有提出签订劳动合同，但原告不愿意签，原告对此予以否认，被告也未能对其该说法提供相关的证据予以佐证，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。四会市雨馨面包店与原告建立劳动关系后，并未依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定及时与原告签订劳动合同，原告诉请支付未签订劳动合同的二倍工资差额，于法有据，应于支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，在四会市雨馨面包店已经注销登记的情况下，原告诉请该面包店的经营者蔡亮承担未签订劳动合同的二倍工资差额，于法有据，本院予以支持。故被告蔡亮应向原告支付的二倍工资差额为7519元（2300元+2646元+2573元），原告诉请支付7219元，是对其诉讼权利的自由处分，本院不持异议，按原告主张的金额支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蔡亮于本判决生效之日起十日内向原告陈超云支付二倍工资差额7219元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告蔡亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  夏睿娜二〇一九年十月二十八日书记员  李敏娟
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初9979号原告：何宗友，男，1945年10月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：赵著源，男，1957年3月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市江津区四合矿业有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇丹凤社区，统一社会信用代码91500116203556543J。法定代表人：赵著源，执行董事。被告：刘国栋，男，1983年5月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告何宗友与被告赵著源、重庆市江津区四合矿业有限公司、刘国栋合伙企业纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告何宗友于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何宗友的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何宗友撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告何宗友负担。审判员  欧阳毅二〇一九年十月八日书记员  苟 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79859号原告希望启程网络科技（北京）有限公司，注册住所北京市海淀区学院路35号世宁大厦14层1408-018。法定代表人李微，执行董事。委托代理人沈丽，北京嘉善律师事务所律师。委托代理人何其璇，北京嘉善律师事务所律师。被告关济宇，男，1970年6月18日出生，满族，住北京市海淀区。委托代理人翟明阳，北京市恒达律师事务所律师。委托代理人邹桂兰，北京市恒达律师事务所律师。本院受理原告希望启程网络科技（北京）有限公司（以下简称希望启程公司）与被告关济宇损害公司利益责任纠纷一案后，被告关济宇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为希望启程公司已经以相同的事实和理由在北京市海淀区人民法院提起诉讼，又提起本案诉讼，本院不应受理。而且本案原、被告住所地均在北京市海淀区，本院没有管辖权。关济宇请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，希望启程公司以损害公司利益责任纠纷的案由，主张关济宇于2015年12月至2018年5月10日期间占有希望启程公司资金，诉请要求关济宇归还。本案属侵权纠纷，应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。希望启程公司虽向本院提交了其承租北京市朝阳区惠新东街乙8号北京市工艺美术学校教学办公楼14层3个房间的租赁合同，但该合同约定的租赁起始时间是2019年4月16日，希望启程公司主张的侵权行为发生时该地点不是其住所地，本院并不因此具有管辖权。本案被告住所地，以及侵权行为地即希望启程公司的住所地均在北京市海淀区，而且北京市海淀区人民法院已在本案立案前受理原告希望启程公司与被告关济宇、贾涛损害公司利益责任纠纷一案，希望启程公司在该案中提出的事实与理由与本案相同，故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告关济宇提出的管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇一九年十月十六日书记员  李洁
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2923号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市城中街道新风路1号。统一社会信用代码：91441284671368965W。负责人：李志富，该支行行长。委托诉讼代理人：邵章荣，男，1967年8月13日出生，汉族，住广东省四会市，系该支行职员。被告：莫怀乡，女，1971年5月10日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（以下简称：邮储银行四会支行）与被告莫怀乡信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告莫怀乡经传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行四会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共12750.42元（其中本金10361.60元、利息235.61元、手续费2153.21元，数据暂计至2019年7月26日）；2.判决被告偿还自2019年7月27日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息及手续费；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告莫怀乡于2017年12月14日在原告处申请办理ENS联名卡万事达信用卡(卡号：62×××17)，信用额度为16000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。原告于2018年1月15日向被告履行了发卡义务，被告于2018年2月17日激活使用。现被告透支逾期5个多月未能还款，原告经多次催收亦未果。截止2019年7月26日，被告拖欠原告共计12750.42元（其中本金10361.60元、利息235.61元、手续费2153.21元）。被告莫怀乡未作答辩。原告邮储银行四会支行围绕诉讼请求提交以下证据：1.被告《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；2.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，证明被告向原告申请办理信用卡以及双方权利义务关系的约定；3.《交易记录》，证明被告刷卡交易的事实；4.《催收记录》、邮寄催收函，证明原告已对被告进行了催收的事实；5.欠款系统截屏，证明被告目前欠款总数。经开庭审理，被告莫怀乡对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫怀乡于2017年12月14日向原告邮储银行四会支行申请办理信用卡，原告于2018年1月15日向被告发放卡号为62×××17的信用卡。被告激活使用该卡后通过商户等途径进行透支消费。截止2019年7月26日，被告累计欠下透支款本金10361.60元、利息235.61元、手续费2153.21元，合计12750.42元，原告因向被告催收上述款项未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告莫怀乡在原告邮储银行四会支行办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，原告要求被告归还透支款本金10361.60元、利息235.61元、手续费2153.21元，合计12750.42元（利息、手续费计至2019年7月26日，之后的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定计算至清偿欠款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告莫怀乡经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫怀乡应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行偿还信用卡透支款本金10361.60元、利息235.61元、手续费2153.21元，合计12750.42元（利息、手续费计算至2019年7月26日，之后产生的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》计算至还清本息之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取59元，由被告莫怀乡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邵 平二〇一九年十月二十一日书记员 黄淑桢
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执622号 申请执行人：连云港市新浦区德威建材销售部，统一社会信用代码：913207067908895603。 被执行人：王能，男，1959年5月25日出生，汉族。 申请执行人连云港市新浦区德威建材销售部申请执行被执行人王能买卖合同纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院作出的（2019）苏0791民初1061号民事判决发生效力，被执行人应偿还申请执行执行人20036.60元及利息。 申请执行人连云港市新浦区德威建材销售部与被执行人王能买卖合同纠纷一案,连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初1061号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王能应偿还连云港市新浦区德威建材销售部20036.60元及其利息，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人王能依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、商业保险情况、住房公积金情况、房产、土地等不动产信息，以及车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院对其常用账户依法进行冻结,并依法扣划被执行人王能银行存款10817元并给付申请执行人；根据判决书中载明的住址进行实地调查，未能发现被执行人具体下落。经申请执行人申请，本院对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上，被执行人王能无可供执行的财产，且下落不明。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 苏 亮 二〇一九年十月三十日 书记员 蒋 松 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6042号 申请人：安吉骏杰园林建设有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县鄣吴镇郫吴村，统一社会信用代码913308240641718612。 法定代表人：陈加强。 委托诉讼代理人（特别授权）：王宇斐，江苏麒凯律师事务所律师。 被申请人：六安新华信置业有限公司，住所地六安市金安区城北乡新河村，统一社会信用代码913415000584512503。 法定代表人：邓文平。 申请人安吉骏杰园林建设有限公司与被申请人六安新华信置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人六安新华信置业有限公司的基本银行账户。保全金额为2,775,131元。申请人安吉骏杰园林建设有限公司提供天安财产保险股份有限公司的保函（保单号6613430181820190000431）作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四的规定，裁定如下： 冻结被申请人六安新华信置业有限公司的基本银行账户，保全金额为2,775,131元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王颖颖 二〇一九年十月十日 书记员  马晓倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4382号 申请执行人：徐一君，女，1950年4月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：唐国银，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行徐一君与唐国银人格权纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人徐一君有赔偿金9800元及利息、案件受理费500元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月九日 书记员 郑伶俐
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初911号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人程凯，男，1990年8月4日出生，汉族，初中文化，群众，农民，江苏省连云港市人，连云港市海州区。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月12日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人刘传见，江苏善典律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2019]248号起诉书指控被告人程凯犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人程凯及其辩护人刘传见到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：2019年2月份，被告人程凯与程某1、程某2(以上二人另案处理)共谋盗窃，先后购买摩托车、租赁面包车等准备作案工具。2019年2月18日、19日程凯驾驶面包车车载程某1、程某2和摩托车从连云港出发窜至山东兰陵、罗庄盗窃车内财物，价值共计4035余元。在盗窃过程中，程某1驾驶摩托车载程某2窜入各小区，程某2下车开锁伺机盗窃，后程某1驾驶摩托车带程某2一同上在外围等候的程凯驾驶的面包车以逃脱。程凯每日分赃300元。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：户籍信息、租车合同等书证;鉴定意见;被害人陈述;同案人供述;被告人程凯的供述和辩解。公诉机关认为，被告人程凯以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程凯对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未做辩解。其辩护人的辩护观点是：被告人所起作用较小；认罪悔罪。经审理查明，2019年2月份，被告人程凯与程某1、程某2(以上二人另案处理)共谋盗窃，先后购买摩托车、租赁面包车等准备作案工具。2019年2月18日、19日程凯驾驶面包车车载程某1、程某2和摩托车从连云港出发窜至山东兰陵、罗庄盗窃车内财物，价值共计4035元。在盗窃过程中，程某1驾驶摩托车载程某2窜入各小区，程某2下车开锁伺机盗窃，后程某1驾驶摩托车带程某2一同上在外围等候的程凯驾驶的面包车以逃脱。程凯每日分赃300元。第一起：2019年2月18日凌晨2时许，被告人程某1、程某2至兰陵县城东兴花园内，盗窃李强朗逸轿车内雨花石、泰山香烟各两条，盗窃廉政迈腾轿车内南京香烟一条，现金1500元。经鉴定，被盗香烟的价值为2035元。被盗物品价值共计3535元。第二起：2019年2月19日凌晨2时许，被告人程某1与程某2至临沂市罗庄区鑫城社区内，盗窃李跃丽桑塔纳轿车内现金500元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某等人陈述，发破案经过、户籍信息等书证；涉案物品价格鉴定意见，被告人供述等证据证实，上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人程凯以非法占有为目的，明知他人实施盗窃，而提供帮助，构成盗窃罪的共犯。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，依法予以确认。被告人在参与盗窃犯罪的过程中，未直接实施盗窃，驾车至盗窃地点及作案后逃窜，按日领取报酬，系从犯。辩护人关于被告人作用较小、认罪悔罪的辩护观点与查明事实相符，本院予以采信。综合考量以上情节，对被告人在法定量刑幅度内从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十一条、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人程凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  王金星人民陪审员  郑卫东二〇一九年十月三十日书 记 员  周丽晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15870号原告：梁国勇，男，1973年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：郭水华，广东华之杰律师事务所律师。被告：黄家佐，男，1961年7月26日出生，汉族，户籍住址广东省阳江市江城区。被告：姜进丽，女，1963年6月14日出生，汉族，户籍住址广东省阳江市江城区。原告梁国勇诉被告黄家佐、姜进丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁国勇及其委托代理人郭水华到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。在两被告夫妻存续期间，两被告因经营生意及家庭所需资金周转，于2017年8月开始向原告借款，至2017年9月底，先后通过银行转账方式累计向原告借款405000元。2017年10月26日，经双方核对结算后被告姜进丽写下《欠据》交由原告收执，《欠据》中被告确认“借到梁国勇人民币肆拾万伍仟元，定于2017年10月25日归还，到期不得反悔”。上述借款由原告妻子何致君通过银行转账的方式转入被告和姜进丽的银行账户，被告黄家佐也非常清楚知道被告姜进丽向原告借款的事实，也承认该借款行为是用于夫妻共同经营及家庭所需而借款的。两被告在借款后没有及时偿还借款本息给原告，该款项经原告多次向被告催收未果。另，两被告于1985年8月18日登记结婚，于2018年1月4日办理了离婚登记，原告认为，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、两被告立即共同连带偿还借款本金405000元及利息（按照年利率6%计算，从2017年10月26日起计算至被告偿还全部本金之日止）给原告；二、本案诉讼费用由两被告承担。两被告均没有答辩。经审理查明：原告手持借款人署名为“姜进丽”的借款人于2017年10月16日在姜进丽的身份证复印件上出具的手写《借据》，上载“借到梁国勇人民币肆拾万伍仟元定于2017年10月25日归还，到期不得反悔”。关于借款本金交付情况，原告表示：从2017年8月份给被告借款，总共借了40.5万元（9笔），转到该案被告的账户，具体包括：1.2017年8月8日，何致君向被告姜进丽转账5万元；2.2017年8月8日，何致君向被告姜进丽转账3万元；3.2017年8月9日，何致君向被告姜进丽转账5万元；4.2017年8月16日，何致君向被告姜进丽转账5万元；5.2017年8月16日，何致君向被告姜进丽转账5万元；6.2017年8月16日，何致君向被告姜进丽转账5万元；7.2017年8月21日，何致君向被告姜进丽转账5万元；8.2017年9月8日，何致君向被告姜进丽转账3万元；9.2017年9月23日，何致君向被告姜进丽转账4.5万元。同时，原告为证明上述各笔款项交付情况，在本案提交银行转账流水作为证据。另，原告提交结婚证以证明其与何致君为夫妻关系。此外，何致君另案作为原告起诉两被告返还另案借款，案号为（2019）粤0104民初15870号，该案欠据由被告黄家佐出具，借款本金则分多笔交付予黄家佐、姜进丽等。关于还款情况，原告表示：没有偿还过本金，出具《借据》后也没有偿还过利息。另，原告为证明两被告于1985年8月15日结婚、2018年1月4日离婚，提交（2018）粤1702民初464号《民事判决书》作为证据，表示生效判决有作相应查明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告手持被告姜进丽署名出具的《借据》，上载内容反映其确认“借到”原告40.5万元，原告亦就上述借款本金构成进行逐笔说明，并提交银行流水证实确实分笔将借款本金交付予被告姜进丽，而被告姜进丽未应诉抗辩或提交反证推翻，故对于原告主张的借款事实和借款金额，本院予以采信。现未有证据反映被告出具《借据》后依约按时向原告归还上述借款本金，故原告主张被告还本付息，理据成立，本院予以支持。借款利息，鉴于上述双方仅书面约定借款期限未约定借期内利息，故原告主张从逾期还款之日即2017年10月26日起按照年利率6%标准计息，于法不悖，本院予以照准。另，关于被告黄家佐的责任问题，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告主张被告姜进丽名义借款系用于经营生意及家庭所需，两被告均未提出抗辩，且结合（2019）粤0104民初15870号借据出具及借款本金交付情况，原告主张本案借款属于两被告的夫妻共同债务，理据成立，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄家佐、姜进丽在应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁国勇偿还本金40.5万元及利息（从2017年10月26日起按年利率6%标准计付至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7893元（原告梁国勇已预付），由被告黄家佐、姜进丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  陈绮霞二〇一九年十月十六日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15774号 原告：中国银行股份有限公司临沂前园支行，住所地临沂市兰山区北园路131号，统一社会信用代码913713008682516566。 主要负责人：钱存，行长。 委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：杨洁，女，1987年10月29日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告中国银行股份有限公司临沂前园支行（以下简称中行前园支行）与被告杨洁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行前园支行的委托诉讼代理人诸葛福增到庭参加诉讼；被告杨洁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行前园支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金90926.33元、利息8939.25元、违约金3363.58元、分期手续费5970.6元（数据截至2019年7月30日，嗣后息费按约定的结算方式计算至还清之日止），并赔偿原告实现债权的费用8000元；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2017年6月14日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国银行“易达钱”申请表》《易达钱申报表》等文件，申请贷款10万元，用于房屋装修，分期期数36期，按月还本、分期手续费按月收取。双方还约定，若被告违约，原告有权要求被告提前偿还全部欠款，所产生的实现债权的费用由被告承担等。被告借款后，未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 杨洁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告杨洁向原告中行前园支行申请办理信用卡借款业务，并填写《中国银行“易达钱”申请表》（以下简称申请表）《易达钱申报表》（以下简称申报表）等文件。申请表载明，被告向原告申请分期付款金额10万元，分期期数36期，手续费支付方式为分期付款，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等。申报表载明，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（以下简称领用合约）第四条还款项载明，申请人未能按时还款，银行有权停止申请人易达钱的使用，申请人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约中“易达钱”费率表对服务项目、收费标准进行了列明。 2017年6月29日，经原告核准，同意向被告发放分期款10万元（卡号62×××87），期数36期，分期手续费10750元，手续费支付方式为分期付款。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月30日，被告杨洁卡号62×××87信用卡欠款为本金90926.33元、利息8939.25元、违约金3363.58元、分期手续费5970.6元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的代理费8000元。为此，原告提交了委托代理合同、代理费发票等证据予以证明。 本院认为，被告杨洁向原告中行前园支行出具的申请表，系其真实意思表示，领用合约、申报表，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放分期款10万元。申报表约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案中，被告未按期偿付信用卡欠款，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨洁于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂前园支行信用卡欠款本金90926.33元、分期手续费5970.6元，并支付利息、违约金（截至2019年7月30日，利息8939.25元、违约金3363.58元；自2019年7月31日起至实际给付之日的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算)； 二、被告杨洁于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司临沂前园支行为实现债权支出的代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，由被告杨洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 迪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3750号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙明锋，男，1981年1月24日出生，汉族，住济宁市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团山东有限公司济宁分公司，住所地济宁市洸河路东首路北。负责人：邓克锐，总经理。二审被上诉人（一审第三人）：陈庆英，女，1952年2月23日出生，汉族，住济宁市。再审申请人孙明锋因与被申请人中国移动通信集团山东有限公司济宁分公司、二审被上诉人陈庆英电信服务合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终2016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙明锋申请再审称，被申请人通过语音、人工客服等途径，故意告知申请人虚假情况，诱使申请人作出缴纳话费、进行不必要的实名认证、将原有手机号码过户等错误的意思表示，被申请人行为构成欺诈。二审认为不构成欺诈适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。中国移动通信集团山东有限公司济宁分公司提交意见称，申请人在被申请人处登记了六个号码。被申请人根据国家有关电话用户实名制，严格限制一证多卡的要求，对用户身份信息逐一重新核实，并向申请人六个号码发送了短息通知，因申请人未按通知要求进行身份信息核实，其名下号码被强制停机。被申请人没有欺诈的故意和行为。本院经审查认为，申请人涉案的手机号码因欠费停机在缴费后仍被语音提示通知电话欠费，经原审法院审理查明真实的停机原因系因被申请人执行国家有关电话用户实名制，严格限制一证多卡的规定，被申请人已经向申请人作出解释，不存在欺诈故意和行为。被申请人亦承认固定语音提示存在程序设计上的瑕疵，二审已据此酌情判令被申请人赔偿申请人一定的经济损失。二审判决适用法律并无不当。综上，孙明锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙明锋的再审申请。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  崔志芹二〇一九年十月十日法官助理张俊峰书记员王亚男
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23444号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告麦艳兰，女，1977年12月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告麦艳兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告麦艳兰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,408.07元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币113,408.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......