wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0303民初1003号原告：自贡市天成工程机械有限公司，住所地自贡市贡井区长土镇张家山51号。法定代表人：秦德。委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。被告：四川鸿远图建筑工程有限公司，住所地攀枝花市仁和区总发乡立新村中村组。原告自贡市天成工程机械有限公司与被告四川鸿远图建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 俊人民陪审员 钟 俊人民陪审员 万 红二〇一九年十月二十九日书 记 员 李曾艳
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2405号原告：陈玉旭，男，1974年8月8日出生，汉族，公民身份号码：×××，户籍住址海南省东方市。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被告：王昱，男，1964年12月14日出生，汉族，公民身份号码：×××，户籍住址海南省三亚市。原告陈玉旭诉被告王昱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，进行审理。在审理过程中，因被告王昱下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉旭到庭参加诉讼，被告王昱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币（以下币种相同）85000元；2.判令被告支付利息62786.67元（利息以本金85000元为基数，从2007年1月15日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止，暂计至2019年3月1日利息为62786.67元）；3.判令被告承担本案的律师费8000元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告是朋友关系，2006年11月24日，被告向原告借款85000元，双方签订了《借据》。现借款期限届满，被告拒不还款。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王昱未作答辩。原告陈玉旭提供证据：1.《借据》证明原告出借给被告85000元；2.《法律事务委托合同》及《广东增值税普通发票》共同证明原告支付的涉案律师费8000元。被告王昱拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告的上述证据形成完整的证据链条，内容和形式均符合法律规定，故对其真实性、合法性及关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2006年11月24日，被告王昱向原告陈玉旭借款，被告王昱出具《借据》给原告陈玉旭，《借据》载明：被告王昱借原告陈玉旭85000元，应在2007年1月15日前还清。原告已支付了85000元给被告。在上述借款期限届满后，被告王昱在该《借据》书写了“2018年12月31日前还清”现被告拒不还款。原告支出了涉案律师费8000元。本院认为，被告向原告借款，原告也支付85000元给被告，被告也出具借条给原告。因此，原被告双方之间形成民间借贷法律关系。该《借据》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是有效合同。该《借据》对双方当事人均具有合同约束力，双方当事人应依据该《借据》享有合同权利及履行合同义务。该《借据》约定的借款期限自2007年1月14日届满，尔后，被告王昱又在该《借据》书写了“2018年12月31日前还清”但至今被告王昱未履行还款义务，被告王昱已构成违约，应当承担相应的违约责任。原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。由于该《借据》是原告持有，被告王昱又在该《借据》书写了“2018年12月31日前还清”说明经原告同意，当事人双方将还款期限延长至2018年12月30日止，因《借据》没有约定借期内利息的利率，故2018年12月31日前不能计算利息，应自2018年12月31日起至债务付清之日止期间计算资金占用期间的利息，原告关于自2007年1月15日起计算资金占用期间的利息的主张，本院支持自2018年12月31日起至债务付清之日止资金占用期间的利息，不予支持超出部分的资金占用期间的利息。《借据》没有约定被告可以承担原告支出的律师费，原告要求被告偿还律师费的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1被告王昱应在本判决生效之日起十日内返还借款本金85000元及支付资金占用期间利息给原告陈玉旭，资金占用期间利息以85000元为本金，按照年利率6%自2018年12月31日起计算至债务付清之日止；2驳回原告陈玉旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元（原告陈玉旭已预交），由原告陈玉旭承担175元，被告王昱承担3239元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 何 勇人民陪审员 熊恕宽人民陪审员 陈 妹 二○一九年十月十六日法官 助理 李 钊书 记 员 杜海燕附：本案援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2942号 原告：袁衡生，男，1973年7月9日出生，汉族，现住广西田东县。 被告：覃广金，男，1972年3月4日出生，壮族，现住广西平果县。 原告袁衡生诉被告覃广金买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告袁衡生和被告覃广金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款71,500元及占用资金利息（利息计算：以71,500元货款为基数，自2019年5月30日起至付清欠款之日止，按年利率6%计付。）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2012年开始代销原告的塑料桶，2018年10月6日经双方结算，被告尚欠原告货款77,000元，因被告尚无能力支付，便立下借条给原告。经原告多次催促，被告陆续支付了部分货款5,500元，还欠71,500元未付。2019年3月21日，被告向原告写了一份承诺书，承诺从2019年5月开始每月转账支付2,000元给原告至付清借款为止。但被告没有履行其承诺，至原告起诉其之后才支付了1,500元，余下的70,000元一直未付。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应从第一期逾期付款之日起按年利率6%向原告支付租金利息至付清借款为止。为此，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据: 1、借条一份，证明被告尚欠原告货款77,000元； 2、还款约定书一份，证明被告尚欠原告货款73,500元，从2019年5月份开始每月还款2,000元至借款还清。 被告答辩：一、承认原告的诉讼请求，我确实尚欠原告的货款71,500元，但我分别于2019年8月20日、9月18日支付了1,500元给了原告，现时间尚欠原告的货款70,000元，因现我确实没有钱，要求按我原承诺的每月支付2,000元给原告；二、因我今年8月份还向原告要塑料桶，继续与原告做生意，故不同意向原告支付逾期付款利息。 被告无证据提交。 本院经审理认定事实如下：被告自2012年开始代销原告的塑料桶，2018年10月6日经双方结算，被告尚欠原告货款77,000元，因被告尚无能力支付，遂向原告出具一份欠条，内容为：“今借到广西田东县隆发塑料制品厂袁衡生货款人民币柒万柒仟正（77,000元）”。之后，被告只陆续支付了部分货款，并于2019年3月21日，被告向原告写了一份还款约定书，内容为：“今尚借到广西田东县隆发塑料制品厂袁衡生货款柒万叁仟伍佰元正，约定从2019年5月开始每月还款人民币贰仟元正，月底转账，截止到借款还清。”但被告没有按其约定履行付款义务，至原告起诉时尚欠原告货款71500元。为此，原告诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告在诉讼过程中分别于2019年8月20日、9月18日向原告支付了1,500元，原告认可被告在本案法庭辩论结束前实际尚欠其货款70,000元。 本院认为，原、被告双方认可至庭审结束之日即2019年10月18日之前被告尚欠原告70,000元货款，本院予以确认。被告与原告约定欠款73,500元自2019年5月起每月还款2,000元，但其仅偿还其中的3,500元，至庭审结束之前尚有到期债务8,500元未还，被告的行为明显已构成违约，严重损害了债权人利益，被告的上述行为足以表明其将无法依约履行剩余债务，依法原告有权要求在部分债务履行期限届满之前要求被告承担全部欠款70,000元的偿还责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”在本案中，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照上述司法解释的规定，被告应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金给原告。原告主张被告以尚欠原告的货款为基数按年利率6%向其支付逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。被告与原告约定自2019年5月底起每月还款2,000元，但被告仅分别于2019年8月20日、9月18日向原告归还1,500元。为此，被告应自2019年5月30日起至2019年9月18日止以所欠货款71,500元为基数；自2019年9月19日起至付清所有货款之日止以所欠货款为基数，按年利率6%向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告覃广金在本判决生效之日起十五日内支付原告袁衡生货款70,000元及逾期付款利息（利息计算：以71,500元货款为基数，自2019年5月30日起至2019年9月16日止按年利率6%计付；以货款70,000元为基数，自2019年9月17日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付。）。 二、驳回原告袁衡生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,498元，因适用简易程序审理，减半收取749元，由被告覃广金负担700元，有原告袁衡生负担49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 陈东平 二〇一九年十月二十八日 法官助理 屈秀奇 书 记 员 黄微微
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2230号 原告：张碧云，女，1968年8月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈桂华，福建天恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王姝旻，福建天恩律师事务所律师。 被告:陈少挺，男，1966年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告张碧云与被告陈少挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张碧云的委托诉讼代理人王姝旻到庭参加诉讼，被告陈少挺经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张碧云向本院提出诉讼请求：陈少挺偿还借款本金9万元，并支付利息（按年利率6%，自2019年4月8日起计算至本金付清之日止）。事实和理由：张碧云与陈少挺系朋友关系。陈少挺以资金短期周转一个月之需于2015年7月2日向张碧云借款10万元。但其收款后未按期履行经催讨后才于2016年6月21日补立借条确认借款事宜。经催讨，陈少挺曾于2017年9月3日通过微信转账方式偿还1万元，余款9万元至今未偿还。 陈少挺未作答辩，亦未提交证据。 张碧云围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、微信转账记录为证。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年7月2日，张碧云向陈少挺的银行账户转账10万元并备注为借款。2016年6月21日，陈少挺以借款人身份向张碧云出具借条确认上述转账为借款。双方未约定借期及利息。经张碧云催讨，陈少挺于2017年9月3日通过微信转账向张碧云支付1万元。2019年4月18日，张碧云以债务未结清为由诉至本院。 本院认为，本案按已认定的事实，案涉借款属先付款后立借条方式，且未约定借期及利息，故双方间的借贷关系明确合法，张碧云作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。陈少挺至今只偿还1万元，构成违约，张碧云请求其偿还尚欠本金9万元并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，应予支持。陈少挺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈少挺应于本判决生效之日偿还原告张碧云借款本金9万元，并支付利息（按6%年利率，自2019年4月18日起计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告陈少挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 敏 人民陪审员 林 宇 人民陪审员 陈建军 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 陈美兰 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2364号申请执行人：潘静,女,19840517出生,汉族,住安徽省阜阳市。被执行人：孙爱丽,女,19730606出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李文龙,男,19720810出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人潘静与被执行人孙爱丽、李文龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2019）皖1222民初997号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人孙爱丽、李文龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙爱丽、李文龙的银行账户内存款元至太和县人民法院执行局（开户行:中国银行太和华源支行，账号：17×××51）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 徐卫东二〇一九年十月十四日书记员代 海 丽
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初3061号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：兰凤军，男，1974年12月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告兰凤军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告兰凤军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令兰凤军立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金79987.36元、利息18059.72元与罚息3488.85元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金79987.36元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由兰凤军承担。事实与理由：兰凤军在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月24日兰凤军通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款81000元整，贷款期限为1年（自2016年8月24日至2017年8月24日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月24日将贷款发放至兰凤军个人银行账户，兰凤军已支取了贷款。现贷款已到期，兰凤军未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，兰凤军尚欠浦发银行贷款本金79987.36元、利息18059.72元与罚息3488.85元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 兰凤军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：兰凤军持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月24日兰凤军通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：兰凤军向浦发银行贷款81000元整，贷款期限为1年（自2016年8月24日至2017年8月24日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月24日将贷款发放至兰凤军个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金79987.36元、利息18059.72元与罚息3488.85元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与兰凤军的《个人“点即贷”借款合同》系用兰凤军本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月24日将贷款81000元发放至兰凤军个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明兰凤军未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰凤军于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金79987.36元，截止到2019年10月15日的利息18059.72元及罚息3488.85元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以79987.36元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2091元，公告费560元，由被告兰凤军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0627行初132号原告阳先明，男，生于1958年10月24日，汉族，住彝良县。委托代理人刘友军，云南意衡（彝良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘婷琪，云南意衡（彝良）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告彝良县龙安镇人民政府。地址：彝良县龙安镇龙安村仁和村民小组。法定代表人王常兴，镇长。委托代理人彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。原告阳先明诉被告彝良县龙安镇人民政府不履行林地行政确权法定职责纠纷一案，根据昭通市中级人民法院跨区域集中管辖的规定，本院依法受理此案。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告阳先明及其委托代理人刘友军、刘婷琪，被告彝良县龙安镇人民政府主要负责人（副镇长）李宗书及法定代表人的委托代理人彭德龙到庭参加了诉讼。法庭审理过程中，原告阳先明当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳先明提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下：准许原告阳先明撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告阳先明交纳。审判长  申时焕审判员  李鸿林审判员  游定浩二〇一九年十月十五日书记员  樊 婷附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2261号 原告：李艳敏。 被告：王国胜。 原告李艳敏与被告王国胜承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告李艳敏及其委托诉讼代理人张苇到庭参加诉讼，被告王国胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳敏向本院提出诉讼请求：1.被告王国胜返还原告装修费15000元；2.被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：2017年4月，被告承包了原告位于宝通世家小区1号楼3单元101室房屋的院内阳光房搭建工程，工程总造价为51300元，被告承诺按照小区物业和原告要求的颜色、样式及质量搭建阳光房，施工工期自2017年4月至2017年10月30日，双方约定被告按期完工并经原告验收合格后，原告付尾款。被告若未能按照约定日期完工，每超期一天需向原告支付违约金1000元，超出五天不能完工需向原告退还全部工程款。后原告按照被告的要求陆续向其支付工程款42100元，但被告一直拖延未能完工，导致原告房屋内其他装饰工程无法继续进行，最终由于被告未能完工，原告又于2018年1月另外找人搭建完工。经原告多次追讨，被告同意退还原告装修费15000元，但至今未予退还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告王国胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李艳敏（甲方）与被告王国胜（乙方）签订《协议书》一份，内容为：甲乙双方就甲乙位于宝通世家小区1号楼3单元101室院内阳光房搭建问题，达成如下协议：一、工程总造价（含土建、砌墙费用）：伍万壹仟叁佰元整（小写：51300元），甲方已付款肆万贰仟元（小写：42000元）。明细如下：4月13日支付12000元，4月25日支付10000元，5月15日支付7100元，6月13日支付5000元，6月25日支付3000元，8月24日支付5000元，未结尾款9300元。二、按物业和双方约定颜色、样式、质量搭建，完工日期：2017年10月30日。三、违约责任：乙方未按约定日期完工，需支付违约金1000元/天，超出5日仍未完工，向甲方退还全部工程款伍万壹仟叁佰元整。四、结算方式：乙方按时完工并经甲方验收合格后，结尾款。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。 协议签订后，原告李艳敏通过中国工商银行于2017年4月13日向被告王国胜转账12000元、2017年4月25日转账10000元、2017年5月18日转账7100元、2017年6月13日转账5000元、于2017年6月25日转账3000元、于2017年8月24日转账5000元，共计42100元。 原告李艳敏提供了其与被告王国胜的微信聊天记录一份（微信号为×××，手机号为137××××1812，昵称为王国胜）以证明被告王国胜同意退还15000元装修款。微信聊天记录内容为：李艳敏“你退15000是不是？”王国胜“我这边处理好了我给你转过去就可以。”李艳敏“转多少？”王国胜“你也是大度人，弟弟我也不能小气。不是15000吗？帐我不会错。”李艳敏“你退15000如果我同意，是大度不计较，这么算不对！”。 本院认为，原告李艳敏与被告王国胜签订的协议书，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，构成合法有效的承揽合同关系，原、被告均应按照协议约定履行自己的义务。原告李艳敏按照约定付款后，被告王国胜未按照协议书的约定如期完工，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。根据原告提供的微信聊天记录，被告承诺退还原告15000元，因此，原告李艳敏要求被告王国胜返还已付款15000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 被告王国胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国胜返还给原告李艳敏已付款15000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元175元，减半收取88元，由被告王国胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王锦凤 二〇一九年十月十日 书记员  张丽滢 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4088号 原告：刘孟文，男，1976年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：蔡友玳、钟华珍，福建闽律律师事务所执业律师。 被告：傅炜辉，男，1991年4月10日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告刘孟文与被告傅炜辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟文及其委托诉讼代理人钟华珍到庭参加诉讼，被告傅炜辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘孟文向本院提出诉讼请求：1.判令傅炜辉偿还刘孟文借款15500元及利息，其中10000元按月利率2%自2016年10月18日起计至款项还清之日止，5500元按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止；2.诉讼费由傅炜辉承担。在诉讼过程中，刘孟文变更第1项诉讼请求为：判令傅炜辉偿还刘孟文借款15500元及利息，其中5500元按月利率2%自2016年10月18日起计至款项还清之日止，10000元按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止。事实与理由：刘孟文与傅炜辉系朋友关系。2016年10月，傅炜辉向刘孟文借款，刘孟文于2016年10月12日、2016年10月18日向傅炜辉转账2650元、8500元，计11150元，双方于2016年10月18日就上述二次转款进行结算，扣除已偿还款项，傅炜辉向刘孟文出具借条一张，确认向刘孟文借款10000元，并约定按月利率2%计息。2016年12月5日，傅炜辉又向刘孟文借款，刘孟文转账8500元和现金交付1500元，计10000元给傅炜辉，傅炜辉又向刘孟文出具借条一张，确认向刘孟文借款10000元。刘孟文自认傅炜辉向其偿还借款本金4500元。 傅炜辉未作答辩。 刘孟文围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户交易明细、身份证明等证据。傅炜辉经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，其相应证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对刘孟文主张的事实予以确认。 本院认为，傅炜辉结欠刘孟文借款15500元，事实清楚，证据充分，傅炜辉应当偿还。刘孟文主张借款5500元按约定的月利率2%自2016年10月18日起计付利息，借款10000元按年利率6%自起诉之日起计付利息，于法有据，予以支持。傅炜辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 傅炜辉于本判决发生法律效力之日起七日内偿还刘孟文借款15500元及利息（其中5500元按月利率2%自2016年10月18日起计至款项还清之日止，10000元按年利率6%自2019年5月17日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，由傅炜辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛 瑜 人民陪审员  张雅琛 人民陪审员  邱诚华 二〇一九年十月十五日 法官助理王寿锦 书记员庄婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4419号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所：吉林省松原市源江西路1号。统一社会信用代码9122xx。 负责人：高波，行长。 诉讼委托代理人：许国防，该行职员。 被告：杨春阳，男，1980年2月6日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告杨春阳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的诉讼委托代理人许国防、被告杨春阳及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1、被告杨春阳提前偿还信用借款39,678.54元（截止2019年3月15日，贷款本金、手续费、违约金36,349.98元，利息3,328.56元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日，被告杨春阳向我行申请信用贷款39,000.00元，用于房屋装修，借款期限自2016年10月18日至2019年10月18日止。还款方式为首期还款1,231.88元（本金1,095.00元、手续费136.88元），后续每期还款1,218.38元（本金1,083.00元、手续费135.38元）。手续费为借款金额的12.5%。如借款人不按时、全额还款，按照信用卡领用合约的规定，对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取。借款后，杨春阳未按照约定履行还款义务，此笔贷款已停止计算手续费、违约金及利息。请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告杨春阳辩称，贷款属实，现在一次性偿还有困难，希望分期偿还。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了信用卡个人申请表（后附信用卡领用合约）、“爱家分期”业务申请表、分期支付申请表、爱家分期房贷证明、信用卡专向分期客户告知书、“爱家分期”业务用款声明、收入证明、查档证明、诉讼金额明细表、交易明细、支付小票、被告身份证、户口簿、个人单身证明复印件等证据。经庭审质证，被告杨春阳对以上证据未提出异议。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，2016年9月22日，被告杨春阳因房屋装修需要，向原告中国银行股份有限公司松原分行申请办理了“爱家卡”信用卡一张，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。同日，被告杨春阳依托该信用卡向原告申请爱家分期业务，申请分期额度3.9万元，分期期数为36期（即36个月），并提交了《爱家分期业务用款声明》和《爱家分期支付申请表》，确认本人知晓并同意办理分期业务的信用卡账户逾期60日以上，原告有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期欠款。9月26日，原告经审核，同意借款人杨春阳申请分期付款额度3.9万元，分期期数36期，费率12.50%。分期手续费将在成功办理分期后收取且不予退还，申请人需在每月到期还款日前按期还款。支付方式为自主支付。同日，被告杨春阳签署了《信用卡专向分期客户告知书》，原告告知其申请了3.9万元的专向分期业务，还款期数为36期（一期为一个月）。首期账单需要还款的金额为1,231.88元，后续每期应该还款金额为1,218.38元，于每月将需要还款的金额全额存入被告办理分期业务的信用卡账户或关联的自动还款账户。同时特别提示被告需要按月按时、全额进行分期还款，否则会按照信用卡相关规定收取被告的信用卡账户超限费、滞纳金和透支利息；如专向分期信用卡还款账户逾期60天后，原告有权自动将该账户项下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡有关规定收取被告的信用卡账户滞纳金和透支利息。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定甲方（即信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（即中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用。甲方在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。借款核准后，原告于2016年10月19日将借款3.9万元转入被告杨春阳指定的账户内，转账凭证记载借款起息日为2016年10月19日。贷款发放后，被告杨春阳未按照约定还款，原告已于2019年3月15日将此笔贷款做停息处理。杨春阳现尚欠借款本金及手续费36,349.98元（其中包含滞纳金3,228.21元）、利息3,328.56元（计算至2019年3月15日）。 本院认为，原告中国银行股份有限公司松原分行与被告杨春阳之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告杨春阳在原告处申领了信用卡，并办理了爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及爱家分期付款申请人的约定条款。原告按照合同约定向被告交付了借款本金3.9万元，被告未按约定按期还款，已构成违约。原告主张被告给付全部欠款本息及手续费的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于取消信用卡滞纳金的规定，原告主张被告杨春阳给付滞纳金，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨春阳于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行欠款36，450.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取369元由被告杨春阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇一九年十月十八日 书记员  白 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46368号原告：上海载广机电科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：肖丽芳，董事长。委托诉讼代理人：邓慧珍，女。被告：上海西晨洋禾机械装备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒋梦迪。原告上海载广机电科技有限公司与被告上海西晨洋禾机械装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告上海载广机电科技有限公司以被告已履行全部付款义务为由于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海载广机电科技有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告上海载广机电科技有限公司负担。审判员  吴剑峰二〇一九年十月三十一日书记员  韩雨奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30440号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许广明，男，1979年12月7日出生，汉族，住所山东省垦利县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许广明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月24日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许广明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告许广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13945号原告锦秋物业管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴蓓琪。委托诉讼代理人：郁红昌，上海市致真律师事务所律师。被告：帅鸿林，男，1967年6月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：赵申，女，1971年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告锦秋物业管理(上海)有限公司与被告帅鸿林、赵申物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦秋物业管理(上海)有限公司的委托诉讼代理人郁红昌、被告帅鸿林到庭参加诉讼，被告赵申经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦秋物业管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2004年7月至2018年12月物业管理费共计35,960元。2、要求被告支付违约金35,960元。2002年7月被告与上海市锦秋房地产有限公司签订《上海市内销商品房预售合同》，被告购买了上海市宝山区锦秋路699弄7区1041号房屋，同时签署《锦秋加州花园公共契约》并入住至今。原告受开发商委托为被告小区提供物业管理服务，2014年4月1日至2016年3月31日原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》后仍委托原告为被告所住小区提供物业管理服务至今。被告自2004年7月起就拒不履行缴费义务，至2018年12月共计拖欠物业管理费35,960元，原告多次发出催缴未果，故向法院提起诉讼。被告帅鸿林辩称，被告所住小区对口的学校是锦秋学校，学校不让我女儿上学，导致到远离家很远的大场镇小学读书，造成了原告很大的损失。原告与锦秋学校、开发商是同一个利益集团，剥夺我女儿受义务教育的权利。要求原告进行道歉和赔偿损失，此外小区业委会的选举也不符合法律规定，原告的物业服务也没有达到标准，不同意原告的诉讼请求。被告赵申未作答辩。本院经审理认定事实如下：2001年3月上海锦秋房地产有限公司与原告锦秋物业管理(上海)有限公司签订前期物业管理服务合同，委托管理期限为2001年3月30日8时起至2003年3月30日8时止。2003年3月双方签订前期物业管理服务续签合同，委托管理期限为2003年3月30日8时起至2005年3月30日8时止。2005年1月双方签订前期物业管理服务续签合同，委托管理期限为2005年3月30日8时起至2010年3月30日8时止。2010年3月双方签订前期物业管理服务续签合同，委托管理期限为2010年3月30日8时起至2015年3月30日8时止。上述合同约定；上海锦秋房地产有限公司将被告所住的小区委托锦秋物业管理(上海)有限公司实行物业管理，由原告向业主和物业使用人按房屋建筑面积每月每平方米1.30元收取物业管理费。2014年8月原告锦秋物业管理(上海)有限公司与被告所在小区业主大会签订物业服务合同，主要约定：委托管理期限2年，自2014年4月1日起至2016年3月31日止。物业管理费按房屋建筑面积每月每平方米1.30元收取。2002年8月15日被告帅鸿林与原告锦秋物业管理(上海)有限公司签订《锦秋加州花园公共契约》约定：物业管理公司对逾期不交纳管理费者，每天处以应交款额千分之三滞纳金。原告对被告所住小区物业进行了物业管理服务至今，自2004年7月起被告一直未向原告交纳物业管理费用，原告多次向被告催讨物业管理费未果,现诉到本院要求被告支付2004年7月至2018年12月的物业管理费35,960元并承担逾期违约金35,960元。审理中，原告主张逾期违约金3,596元。上海市房地产登记信息载明：房屋坐落锦秋路699弄七区1041号，部位全幢，建筑面积158.97，所有权来源买卖，权利人帅鸿林、赵申。受理日期2002-10-24，核准日期2002-11-18。上述事实，有《前期物业管理服务合同》、《上海市房地产权证》、催交物业管理费的挂号信、上海市物业管理服务收费价目表及双方当事人的陈述等证据相佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律保护。原告对被告所在的小区物业进行了物业管理服务至今，被告理应向原告支付物业管理服务费，现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告支付拖欠的物业管理费。因原、被告对逾期交纳物业服务费用的滞纳金有过约定，现原告要求被告支付滞纳金在合理范围内，亦符合合同约定，本院可予准许。被告的辩称无法成为拒交物业管理费的理由。当然原告也应进一步提高物业管理服务水平，为被告在内的业主提供优质的物业服务。至于被告提出赔偿问题应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅鸿林、赵申于本判决生效之日起十日内支付原告锦秋物业管理(上海)有限公司自2004年4月至2018年12月的物业管理费人民币35,960元。二、被告帅鸿林、赵申于本判决生效之日起十日内支付原告锦秋物业管理(上海)有限公司逾期违约金人民币3,596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币394元，由被告帅鸿林、赵申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇一九年十月八日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4825号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：刘泽，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：奚淼，女，1978年12月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告奚淼信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告奚淼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡欠款本金22924.58元、零售利息1307.91元、分期手续费262.05元、违约金4844.96元、现金利息1972.83元，合计31312.33元（截止2018年11月18日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，经多次催要，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告奚淼未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告奚淼未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的领用合约、申请件资料、交易流水、余额构成表、催收记录等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告奚淼向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。经原告核准后，办理了卡号为40×××03的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至截止2018年11月18日，被告共欠原告信用卡本金22924.58元、零售利息1307.91元、分期手续费262.05元、违约金4844.96元、现金利息1972.83元，合计31312.33元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、违约金、手续费等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚淼于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金22924.58元；二、被告奚淼于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金22924.58元的零售利息1307.91元、分期手续费262.05元、违约金4844.96元、现金利息1972.83元（截止2018年11月18日，2018年11月19日起至债务实际清偿之日止的利息按《中信银行信用卡领用合约》计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，公告费800元，由被告奚淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十月二十八日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执异84号异议人（申请人）：陈艳艳，女，1976年2月3日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。申请执行人:王来喜，女，1954年6月8日生，汉族，住兴化市。申请执行人:陈梅风,女,1978年12月16日生,汉族,住兴化市。申请执行人:陈晓英,女,1982年7月16日出生,汉族,住兴化市。被执行人:刘波,男,1972年10月13日生,汉族，住兴化市。被执行人:阮大国,男,1979年11月28日出生,住兴化市。本院在执行申请执行人王来喜、陈梅风、陈晓英与刘波、阮大国道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，异议人陈艳艳向本院提出书面异议。本院受理后，异议人陈艳艳向本院提交撤回执行异议申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人陈艳艳撤回执行异议申请。审 判 长  汪龙飚人民陪审员  邵桂香人民陪审员  顾 颖二〇一九年十月十四日法官 助理  刘 禹书 记 员  吕海燕
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2994号之二 原告：德阳鑫科木业有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区德新镇星光村12组。 法定代表人：杨小利，公司经理。 委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。 被告：中国电建集团都江电力设备有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区泰兴大道3号。 法定代表人：蔡藜,公司董事长。 委托诉讼代理人：罗良，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯，四川信善律师事务所律师。 被告：华西能源工业股份有限公司。住所地：四川省自贡市高新工业园区荣川路66号。 法定代表人：黎仁超,公司董事长。 委托诉讼代理人：张文科，男，公司员工。 本院受理原告德阳鑫科木业有限公司与被告中国电建集团都江电力设备有限公司、华西能源工业股份有限公司票据追索权纠纷一案后，适用简易程序进行审理。由于本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告德阳鑫科木业有限公司与被告中国电建集团都江电力设备有限公司、华西能源工业股份有限公司票据追索权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  李 钰 人民陪审员  林朝会 人民陪审员  殷菊敏 二〇一九年十月八日 书 记 员  张博文
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初3955号 原告：李德辉，男，1968年08月06日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：林妙妙，女，1988年10月30日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：陈志松，男，1988年12月24日出生，汉族，住漳州台商投资区。 李德辉与林妙妙、陈志松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李德辉到庭参加诉讼，林妙妙、陈志松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德辉向本院提出诉讼请求：一、判令林妙妙、陈志松立即偿还140000元及资金暂用期间的利息（本金20000元的利息从2015年12月12日按照月利率1.5%计算至实际还款之日止；本金50000元的利息从2016年4月5日按照月利率1.5%计算至实际还款之日止；本金20000元的利息从2015年6月25日按照月利率1.5%计算至实际还款之日止；本金50000元的利息从2016年12月7日按照月利率1.5%计算至实际还款之日止）。事实与理由：林妙妙、陈志松因资金周转不灵为由向李德辉借款共140000元，分别于2015年12月12日借款20000元；于2016年4月5日借款50000元；于2015年6月25日借款20000元；于2016年12月7日借款50000元；上述借款林妙妙、陈志松均出具了借款条给李德辉收执。现李德辉需要资金多次向林妙妙、陈志松催讨未果。为维护原告合法权益，请求判如所请。 林妙妙在法定期限内未作答辩亦未提交证据。 陈志松在法定期限内未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月12日借款20000元；于2016年4月5日借款50000元；于2015年6月25日借款20000元；于2016年12月7日借款50000元；上述借款林妙妙、陈志松均出具了借款条给李德辉收执，林妙妙、陈志松均在借款人位置签名。2019年7月17日，李德辉以林妙妙、陈志松未还款为由向我院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李德辉主张被告林妙妙、陈志松向其借款140000元并提供林妙妙、陈志松出具的四份借条予以证明，双方之间的借贷事实可以认定；林妙妙、陈志松应当返还借款。李德辉主张案涉借款的借款利率为月利率1.5%，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，李德辉应提交证据予以证明；但其提交的证据未能证明该主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李德辉应承担举证不能的后果，本案借款应视为未约定借款利率，李德辉作为出借人可主张借款人自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。林妙妙、陈志松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法对其缺席审理和判决。 综上所述，对李德辉要求林妙妙、陈志松还款140000元的诉讼请求，应予支持；对李德辉的其他诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林妙妙、陈志松于本判决生效之日起十日内向李德辉还款140000元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息从2019年7月17日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）； 驳回李德辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3180元，由李德辉负担80元，由林妙妙、陈志松负担3100元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈 蓉 人民陪审员  卢善亮 人民陪审员  陈春玉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  郭建伟 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢840号申请执行人：鄢陵县建设园林绿化工程有限公司，法定代表人：王连成，执行董事。被执行人：山西盛世华荣实业有限公司法定代表人：王良杰，执行董事。被执行人：王良杰，男，被执行人：马征，男被执行人：王泽，男，被执行人：孙群胜，男，被执行人：郭贝，男，被执行人：卢金祥，关于申请执行人鄢陵县建设园林绿化工程有限公司与被执行人山西盛世华荣实业有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年7月20日作出了（2018）晋0802民初2950号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鄢陵县建设园林绿化工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月4日依法立案执行。在执行过程中，被执行人山西盛世华荣实业有限公司不履行相关法律文书确定的义务，亦未查到可供执行的财产。申请执行人向本院提起执行异议，要求追加王良杰、马征、王泽、孙群胜、郭贝、卢金祥为本案被执行人，本院作出（2019）晋0802执异20号执行裁定书，裁定支持申请执行人追加请求。后被执行人王泽不服执行裁定书，向本院提出执行异议之诉，本院作出（2019）晋0802民初3137号民事判决书，判决驳回被执行人王泽的诉讼请求。申请执行人鄢陵县建设园林绿化工程有限公司于2019年10月11日向本院申请恢复强制执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西盛世华荣实业有限公司、王良杰、马征、王泽、孙群胜、郭贝、卢金祥银行账户存款624344.11元或扣留、提取被执行人山西盛世华荣实业有限公司、王良杰、马征、王泽、孙群胜、郭贝、卢金祥收入624344.11元或查封、扣押被执行人山西盛世华荣实业有限公司、王良杰、马征、王泽、孙群胜、郭贝、卢金祥价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十月二十一日书记员  许 洁
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1762号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人焦述伟、李昌福，该公司职工。被执行人陈守宽，男，1962年4月10日出生，汉族，农民，住灌云县。被执行人徐兴海，男，1979年4月24日出生，汉族，农民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人陈守宽、徐兴海借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌板商初字第00371号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：限被告陈守宽于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金29171.99元并支付利息及逾期利息【利息以本金30000元，按年利率13.2%从2012年8月22日起计算至2013年8月20日止；逾期利息按年利率13.2%×（1+50%），以本金30000元从2013年8月21日起计算至2014年3月12日，以本金29321.99元从2014年3月13日起计算至2015年1月4日，以本金29171.99元从2015年1月5日起计算至实际给付之日止】;被告徐兴海对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告陈守宽、徐兴海负担。本院于2019年7月23日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年7月25日将被执行人依法限制高消费。2019年7月24日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年7月25日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初3697号原告：赵会莉，女，1987年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：何凤玲，宁夏宁人律师事务所律师。被告：包国昕，男，1972年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告赵会莉与被告包国昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵会莉的委托诉讼代理人何凤玲到庭参加了诉讼，被告包国昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵会莉向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款本金共计50000元；2、请求依法判令被告按照银行同期借款利率支付自借款之日起至起诉之日的借款利息18783.33元并支付至被告付清本金为止的利息；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和包国昕是朋友关系，被告包国昕于2011年4月15日向原告借款20万元，用于生意经营周转，上述借款原告向被告的银行账户转账支付。被告于2011年7月15日向原告出具了借条一张，双方口头约定了利息，没有约定具体的还款日期，后被告一直陆续给原告少量还款，每次三千、五千不等，直到2018年4月左右，被告还有五万元没有还清，被告口头承诺2018年年底一定还清，但是到了2018年年底，被告仍然没有还款，也没有偿还承诺的利息，故依法诉至法院，请求判如所请。包国昕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，根据当事人的陈述及本院认证意见，经本院审理确认以下事实：被告因工程经营资金周转使用于2011年4月15日向原告赵会莉借款20万元，该借款由原告向被告银行转账支付。被告于2011年7月15日向原告出具借条一张，载明：“今借到赵会莉人民币贰拾万元整（200000），以此证明。借款人：包国昕，2011.7.15。”被告陆续已向原告偿还借款15万，剩余5万元未偿还。该借款未约定借款期限及借款利息。本院认为，依据原告提交的被告书写的借条、银行转账凭证，本院认定原告与被告之间形成民间借贷关系。在原告履行出借借款义务后，被告应履行偿还借款的义务，故被告应对未偿还的借款5万元承担还款责任。对于原告诉请的利息部分，双方在借条中未约定借款利息且原告未提交充足证据，故应视为不支付利息，故对原告该诉请，本院不予支持。被告包国昕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包国昕于本判决生效之日起十日内偿还原告赵会莉借款5万元；二、驳回原告赵会莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，公告费600元，由原告负担415元，被告包国昕负担1705元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  常云超人民陪审员  何丽华人民陪审员  张学玺二〇一九年十月三十一日书 记 员  汪 娟附：相关法律法规1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26982号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈世荣，男，1979年10月5日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区北流市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈世荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈世荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由被告陈世荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6856号 原告：钟睦藩，男，1986年9月25日出生，畲族，住福建省上杭县，暂住福建省厦门市湖里区。 被告：周永龙，男，1989年7月10日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原告钟睦藩与被告周永龙彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟睦藩到庭参加诉讼，被告周永龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟睦藩向本院提出诉讼请求：周永龙立即向钟睦藩偿还欠款25266元。事实与理由：2019年1月12日下午4点至10点期间周永龙在钟睦藩的35021454彩票站点累计购买彩票金额25266元，没有任何形式的告知，没付一分钱，私自偷跑。其行为严重损害了钟睦藩的合法权益，其后周永龙出具《欠条》一份，确认尚欠款项，并承诺分期付款，但《欠条》出具后，周永龙未归还款项，故钟睦藩诉至法院。 周永龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟睦藩持有《欠条》、《报警回执》的原件，在周永龙未提出异议的情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。结合双方当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下： 钟睦藩述称周永龙于2019年1月12日下午4点至10点期间在其经营的35021454彩票站点累计购买彩票25266元，未支付该笔彩票款，之后周永龙于2019年2月28日向其出具《欠条》一份，确认周永龙在35021454彩票销售点累计欠彩票款25548元，在金山派出所警方协调下承诺2019年2月28日上午12点前支付钟睦藩1万元，余款15548元分三期付清，即分别在4月25日、5月25日、6月25日前每月付5182元。因周永龙未支付上述款项，钟睦藩遂诉至本院。 本院认为，周永龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。钟睦藩的陈述与《欠条》相互印证，可以证明周永龙于2019年2月28日确认尚欠钟睦藩购买彩票款25548元的事实。因《欠条》约定的还款期限已经届满，周永龙未举证证明其足额偿还前述欠款，故钟睦藩起诉要求周永龙支付欠款25266元，有事实和法律依据，本院予以支持。周永龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 周永龙于本判决生效之日起十日内向钟睦藩欠款25266元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费431.65元，由周永龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 樊 珺 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 杨静芳 二〇一九年十月十七日 书 记 员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初709号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人麻超，男，1993年8月27日出生，汉族，初中文化程度，无职业，捕。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月26日被延吉市公安局刑事拘留，经延吉市人民检察院批准，于同年7月2日由延吉市公安局执行逮捕，现羁押于安图县看守所。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕733号起诉书指控被告人麻超犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金胤辰、朴松林出庭支持公诉，被告人麻超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年4月19日2时许，被告人麻超以将门旁的玻璃卸掉（胶粘的）的方式进入延吉市河南街毒瘤酒吧后，将放在吧台内的一台三星牌电脑显示器（价值350元）和一电脑主机（价值1,600元）盗走。 2.2019年4月25日2时许，被告人麻超以将门旁的玻璃卸掉的方式进入延吉市河南街毒瘤酒吧后，将放在吧台内的一台苹果牌笔记本电脑（价值1,300元）盗走。 3.2019年5月2日2时许，被告人麻超以将门旁的玻璃卸掉的方式进入延吉市河南街毒瘤酒吧后，将挂在酒吧东侧玻璃墙棚顶的海信牌液晶电视（价值800元）盗走。 4.2019年5月23日2时20分许，被告人麻超以将门旁的玻璃卸掉的方式进入延吉市河南街毒瘤酒吧内，因无值钱的东西而未盗走任何财物。 经延吉市价格认证中心鉴定，被盗物品的总价值为4,050元人民币。案发后，公安机关从收赃人处扣押被盗的苹果牌笔记本电脑（1,300元）已返还给失主。 上述事实，被告人麻超在开庭审理当中无异议，且有身份信息、无前科证明，抓获经过、破案经过，扣押苹果笔记本电脑和发还清单，指认盗窃现场和销赃地点照片，有些物品无法认定价格的不予受理通知书，被害人提供的购物发票，被告人销赃给李某的微信转账记录，无吸毒检测证明，被盗酒吧业主王某的陈述，证人韩某、刘某、李某的陈述，部分被盗物品价格认定结论书，被盗现场监控，被告人麻超的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人麻超以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人麻超具有到案后如实供述，具有坦白情节，在法庭上自愿认罪，悔罪情节，故予以从轻处罚。本院根据被告人麻超的犯罪事实，犯罪性质，情节和对社会危害程度，对被告人麻超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一.被告人麻超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年5月6日起至2020年2月5日止，罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）。 二.责令被告人麻超于本判决生效后，立即退赔被害人王某的损失2,750元人民币。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓永富 人民陪审员  迟传英 人民陪审员  董秀英 二〇一九年十月十七日 书 记 员  卢天慧
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4363号原告：太和县中小企业融资担保有限公司，住所地太和县镜湖中路96号五楼，统一社会信用代码9134122239452528X6。法定代表人：祝亚辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君涛，1984年2月3日生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区，该公司员工。被告：安徽易嘉益光电科技有限公司，住所地太和县健康路镜湖宾馆3号楼，统一社会信用代码91341222328026837K。法定代表人：徐见明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。被告：安徽夸父网络科技有限公司，住所地太和县镜湖宾馆桑拿楼三楼。统一社会信用代码：9134122233683683XR。法定代表人：吴文斌，该公司总经理。被告：安徽驼马蓄电池有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县肖口镇经济示范园新区，统一社会信用代码91341222563415058N（1-1）。法定代表人：李树杰，该公司董事长。被告：吴文斌，男，1966年7月17日生，汉族，住浙江省长兴县。被告:徐见明，男，1973年11月5日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告:胡帅全，男，1985年5月20日生，汉族，住河南省遂平县。被告：张美连，女，1956年9月10日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李树杰，男，1958年9月9日生，汉族，住安徽省太和县，系张美连丈夫。被告：李树杰，男，1958年9月9日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李艳艳，女，1987年6月3日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李树杰，男，1958年9月9日生，汉族，住安徽省太和县，系李艳艳父亲。本院在审理原告太和县中小企业融资担保有限公司诉被告安徽易嘉益光电科技有限公司、安徽夸父网络科技有限公司、安徽驼马蓄电池有限公司、吴文斌、徐见明、胡帅全、张美连、李树杰、李艳艳追偿权纠纷一案中，原太和县中小企业融资担保有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告太和县中小企业融资担保有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太和县中小企业融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和县中小企业融资担保有限公司负担。审 判 员  李善亚人民陪审员  鹿 刚人民陪审员  桑祥海二〇一九年十月二十二日书 记 员  范 宁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡延文，男，1970年8月31日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张爱云，女，1955年7月10日出生，汉族，住济南市。再审申请人蔡延文因与被申请人张爱云合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终2622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡延文申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉和解协议违反自愿原则，不是蔡延文的真实意思表示，和解协议应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求撤销二审判决，判决蔡延文与张爱云签订的和解协议无效，一、二审案件受理费由张爱云承担。被申请人张爱云未提交意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2018年7月12日，蔡延文与张爱云签订和解协议书，蔡延文在该和解协议书中签字捺印，并向张爱云出具了收条。蔡延文主张案涉和解协议的签订存在违反民法自愿原则的情形，不是其真实意思表示，但未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。在蔡延文未提供证据证明案涉和解协议存在其他法律规定的合同无效情形的情况下，和解协议系双方真实意思表示，合法有效。蔡延文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡延文的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十月三十一日书记员  王风娇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4632号申请人：济宁市大众印务有限责任公司，住所地：济宁市高新区松花江路东，统一社会信用代码：913708007207817656。法定代表人：陈凡河。被申请人：济宁易生活文化传媒有限公司,住所地：山东省济宁市任城区红星东路121号楼，统一社会信用代码：913708005804313590。法定代表人：王旭东。济宁市大众印务有限责任公司与济宁易生活文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，申请人济宁市大众印务有限责任公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人济宁易生活文化传媒有限公司价值136789.5元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人济宁市大众印务有限责任公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人济宁易生活文化传媒有限公司价值136789.5元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年十月十四日书记员 韩军香
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7124号原告：张某某，女，1949年12月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：田某某，女，1973年1月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。本院在审理原告张某某诉被告田某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2019年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五条规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费减半收取2837元，由原告张某某负担。审判员  杜玉明二〇一九年十月十一日书记员  许 博
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执642号申请执行人：李晓平。被执行人：杨诚。申请执行人李晓平与被执行人杨诚民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0103民初1520号民事调解书确认杨诚自2018年6月1日前向李晓平偿还借款400000元，该调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有网络和传统查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实，在被执行人名下位于扶余路南、富丰路东、铁路西美景天城四期59[幢]210号，建筑面积67.06平方米、丘地号6-21/32-2-1（210）、权利证号宽D201109290012的房屋，已被本院查封并评估拍卖。2019年10月11日以415243.4元成交。该款优先偿还房屋抵押贷款86989.25元后，已支付给申请执行人。未发现被执行人其他有可执行财产。因被执行人拒履行还款义务，拒不申报财产，本院依法将其限制消费，并纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供财产线索。本院认为，截止目前被执行人已无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，该案将终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初1520号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  杨春风审判员  于海亮审判员  王子明二〇一九年十月二十三日书记员  刘晓丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36123号原告：刘炳南，女，1989年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：杨猛，北京市浩都律师事务所律师。被告：北京锦恒翔远建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区大安山乡赵亩地村56号。法定代表人：贾克亮，董事长。委托诉讼代理人：焦敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：于红喜，男，该公司员工。原告刘炳南与被告北京锦恒翔远建筑装饰工程有限公司（以下简称锦恒翔远公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳南委托诉讼代理人杨猛，被告锦恒翔远公司委托诉讼代理人焦敏、于红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炳南向本院提出诉讼请求锦恒翔远公司支付2018年8月23日至2019年4月17日期间工资差额15719元。事实与理由:原告于2018年8月23日入职被告公司，从事销售工作。双方于2019年3月20日倒签劳动合同，在劳动合同中对双方的工资有明确规定，被告未足额支付原告工资，现原告不服仲裁裁决向法院起诉。被告锦恒翔远公司辩称，被告公司没有拖欠原告工资，被告对原告工资发放情况以银行流水为准。本院经审理认定事实如下：原告自2018年8月23日至2019年4月17日止在被告处工作，担任商务专员。2019年5月15日，刘炳南向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出劳动争议仲裁申请，请求：1.确认2019年3月20日签订的劳动合同部分无效；2.锦恒翔远公司支付2018年8月23日至2019年4月17日工资差额17647元；3.锦恒翔远公司支付2018年9月23日至2019年3月20日未签订劳动合同二倍工资差额25952元；4.锦恒翔远公司支付违法解除劳动合同赔偿金10000元；5.锦恒翔远公司支付2019年4月17日至2021年4月16日保密协议经济补偿50880元。丰台仲裁委员会于2019年7月16日作出京丰劳人仲字[2019]第3800号裁决书，裁决驳回刘炳南的各项仲裁请求。原告主张双方于2019年3月20日倒签劳动合同，在劳动合同中对双方的工资有明确规定，被告未足额支付原告工资。原告就其上述主张向本院出具劳动合同、银行流水予以佐证。被告公司对于上述证据的真实性均不持异议，对原告的上述主张持有异议，主张其公司并未拖欠原告工资，工资发放情况以银行流水为准，双方约定再无经济纠纷事宜。被告公司就其公司上述主张向本院提交劳动合同、竞业资料保密协议书、管理制度、员工离职申请表、离职薪资结算单、员工离职交接表、工作交接明细表、声明、银行流水予以佐证。上述声明载明：“刘炳南，本人自2018年8月23日入职，于2019年4月17日自动离职，与北京锦恒翔远建筑装饰工程有限公司账务明确、再无经济纠纷事宜。特此声明！声明人签字：刘炳南。日期：2019.4.17。”原告对上述证据材料的真实性均不持异议，主张双方之间仍存在劳动报酬纠纷，银行支付金额与劳动合同中约定的金额不符，存在拖欠工资情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据声明所载内容，原告确认其与被告之间账务明确，已无经济纠纷事宜。原告要求被告支付工资差额的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回刘炳南的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘炳南负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年十月二十八日法官助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初12207号原告刘月兰，女，汉族，1966年10月21日出生，住长沙市开福区。委托代理人夏艳裙，湖南民韦律师事务所律师。被告湖南融智人力资源管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区湘湖街道车站北路230-1号经典名家公寓第1B栋2002房。法定代表人庞圣祥，董事长。委托代理人程岚，女，汉族，1985年11月23日出生，住长沙市雨花区，系公司员工。委托代理人成梦冰，女，汉族，1996年9月3日出生，住湖南省新化县，系公司员工。原告刘月兰因与被告湖南融智人力资源管理有限公司(以下简称融智公司）发生劳动争议纠纷，于2019年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月兰及其委托代理人夏艳裙，被告融智公司的委托代理人程岚、成梦冰根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘月兰请求判令：1、被告向原告支付赔偿金3700元；2、被告向原告支付未足额支付的工资3647.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告融智公司辩称：一、原告在用工单位中南大学湘雅医院工作期间，严重违反公司规章制度与劳动纪律，且原告承诺若再次违反规章制度则自动与被告终止劳动关系，被告依法解除与原告的劳动关系，无需支付任何经济补偿或者赔偿金。二、被告已足额支付原告的工资，原告要求支付未足额支付的工资无事实及法律依据。经审理查明：2018年12月1日，原告入职被告处。同日，原被告双方签订《派遣员工劳动合同书》一份，约定：合同期限自2018年12月1日至2020年11月30日止；工作岗位为医疗辅助，具体工作岗位及内容由用工单位决定；工资标准为2500元/月，原告在无工作期间的劳动报酬标准以当地最低保障性补助标准为准。另合同第十七条约定：原告出现下列情形之一的，被告可以立即解除合同并不支付任何经济补偿金：2、严重违反被告或用工单位的劳动纪律、规章制度或本《劳动合同书》规定被用工单位退回的；或有以下严重违纪行为的：（1）违反被告或者用工单位的劳动纪律受到一次书面警告后，再犯可受书面警告的错误的。合同签订后，原告被派遣至中南大学湘雅医院从事医疗辅助工作。2018年11月23日，原告签字确认收到并认可被告《员工手册》。2019年1月3日，中南大学湘雅医疗手术室护士长谢伏娟与原告进行纪律性问题谈话，并制作谈话笔录。该谈话记录体现，原告多次在下午上班打指纹后再去值班室睡觉到3点，此次谈话是第三次就原告的纪律问题进行谈话，也是最后一次，如有再犯，科室将辞退原告。此次谈话就原告擅自离岗的问题给予最后一次书面警告。原告在该谈话记录上签字，确认收到最后一次书面警告，并书写保证书，保证遵守公司及用工单位的相关制度，如有再犯自动与公司终止劳动关系。2019年1月15日，原告再次在上班时间在值班室睡觉。2019年3月31日，中南大学湘雅医院人力资源部向被告出具《关于刘月兰严重违反规章制度予以退回的函》，以原告再次擅自离岗、违反医院制度和原告自己手写的保证书为由，将原告退回被告处。2019年4月3日，被告以原告多次迟到早退、擅自离岗，违反公司规章制度和劳动纪律为由解除与原告之间的劳动关系。另，查明原告实际工作至2019年1月17日，2019年2月、3月被告在扣除原告社会保险个人部分后，实际支付原告工资分别为1580元、1302.41元。本院认为，原告系被告处员工，双方签订书面《派遣员工劳动合同》。劳动合同中及公司规章制度中对于劳动关系的解除进行了明确约定。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金问题，被告提供的谈话笔录及保证书规章制度签收记录等证据，足以证明原告存在违反公司制度及劳动纪律的行为。被告以原告严重违反公司规章制度及劳动纪律为由解除与原告之间劳动关系，符合《劳动合同法》第三十九条用人单位可以解除劳动合同的法定情形，且被告无需支付原告经济补偿或赔偿金。故对于原告主张的要求被告支付赔偿金的请求，本院依法不予支持。关于未足额支付工资报酬的问题，原告实际工作至2019年1月17日，其后未再向被告或者用工单位提供劳动。被告依据双方劳动合同约定，按照长沙市最低工资标准1580元向原告支付待岗期间的工资，符合法律规定和双方约定。故对于原告要求被告支付未足额支付的工资的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《湖南省工资支付暂行条例》第十条的规定，判决如下：驳回原告刘月兰的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇一九年十月二十三日法官助理吴静书记员游洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9249号原告：张粉山，男，1969年7月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：赵刚强，男，1975年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张粉山诉被告赵刚强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员顾凤瑾、人民陪审员濮如毅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张粉山到庭参加了诉讼。被告赵刚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张粉山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币6万元；2、判令被告支付原告以3万元为本金，自2017年11月8日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；3、判令被告支付以3万元为本金，自2018年1月22日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2017年8月7日，被告称装修需要用钱，通过朋友向原告借款3万元，借款周期为3个月，并在其身份证复印件上手写借条一张。2017年10月21日，被告称房屋装修费短缺，又向原告借款3万元，借款周期为3个月，并手写借条一张。借款到期后，被告未能归还借款，原告多次催讨未果。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告赵刚强未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告出具借条一份，主要内容为被告因生意需要周转资金，向原告借款3万元，暂借3个月，由农行转账。同日，原告通过银行转账3万元至被告账户。2017年10月21日，被告出具借条一份，主要内容为被告因生意需要向原告借款3万元，借款期为3个月。同日，原告通过银行转账2万元至被告账户。原告于2019年2月1日诉至本院，请求判如所请。上述事实，由借条、银行转账凭证、银行交易明细及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。原告主张借款本金为6万元，由借条及银行转账凭证、银行交易明细为证，本院予以支持。现原告提出两笔借款的逾期利息起算日期分别为2017年11月8日、2018年1月22日，计算标准为年利率6%，于法有据，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵刚强于本判决生效之日起十日内归还原告张粉山借款本金6万元；二、被告赵刚强于本判决生效之日起十日内支付原告张粉山以3万元为本金，自2017年11月8日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；三、被告赵刚强于本判决生效之日起十日内支付原告张粉山以3万元为本金，自2018年1月22日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,222元(原告张粉山已预交),由被告赵刚强负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 昀人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年十月十六日书 记 员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终3278号上诉人（原审原告）：李波涛，男，1994年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被上诉人（原审被告）：李迪强，男，1987年9月4日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区，现住枣庄市市中区。上诉人李波涛因与被上诉人李迪强买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2138号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理本案。山东省枣庄市市中区人民法院于2019年9月12日通知上诉人李波涛，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉费4474元。上诉人李波涛收到后未在期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人李波涛期满仍未预交二审案件受理费，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李波涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十月二十一日书记员  史安伟
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2394号之一申请执行人朱胜杰，男，1976年3月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人赵建树，男，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行朱胜杰依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初6776号民事调解书向本院申请执行被执行人赵建树借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金450000元及利息、案件受理费6900元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下位于重庆市九龙坡区科园一路73号附19-1号房屋，有抵押；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执2394号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十月三十日书记员  钱中一
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1807号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国人民解放军91150部队，住所地上海市宝山区。负责人：吕界栋，主任。委托诉讼代理人：王元宏。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李先江，男，1975年12月5日生，汉族，住安徽省桐城市。再审申请人中国人民解放军91150部队(以下简称“91150部队”)与被申请人李先江房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终7203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。91150部队申请再审称，原审法院适用诉讼时效之前，未对合同效力进行审查。虽其未提起合同无效的诉讼请求，但原审法院在适用诉讼时效时未审查合同效力属于程序上存在错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，91150部队以承租人欠付租金为由提起诉讼，李先江提出91150部队诉请超过诉讼时效的抗辩意见。原审法院根据双方当事人的主张及抗辩，考虑到双方结束租赁关系等实际情况，依据基础法律关系适用诉讼时效予以处理并无不当。综上，91150部队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军91150部队的再审申请。审判长 洪 波审判员 陈卓雅审判员 程小勇二〇一九年十月三十一日书记员 施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初770号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡倩玺，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：雷琪，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：鲁建伟男，1984年10月25日出生，彝族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民保险公司）与被告鲁建伟保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年4月25日诉至本院，诉请：1.被告归还原告款项31438.33元及相应利息（按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，自2019年1月15日计算至实际履行之日止）；2.原告有权就登记在被告名下抵押合同编号为鄞银（高新区支行）最抵字第01170531120号项下的车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人胡倩玺到庭参加诉讼，被告鲁建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2017年5月26日，被告鲁建伟向宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称鄞州银行高新区支行）申请办理蜜蜂车易卡透支分期还款业务，双方签订《分期业务担保借款合同》，约定：鄞州银行高新区支行向被告核发总透支额度为本金52811元的蜜蜂车易卡，上述透支额度采取一次性透支、分期归还的方式，还款期数为36期（每月为一期），手续费率为9%，还款日为每月的14日前；由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司提供履约保险担保，具体以保险公司出具的保单为准；如被告未按约定偿还分期债务即构成违约，发卡行有权要求被告一次性偿还全部剩余本金及全额手续费，有权对逾期部分的本金和手续费按日息万分之五计收利息，亦有权要求被告对逾期部分的本金和手续费按每期百分之五支付逾期违约金，同时有权收取由此产生的诉讼费用、律师代理费等其他一切相关费用。同日，双方还签订了《蜜蜂贷记卡最高额抵押合同》，被告自愿以其名下车牌号为云Ｌ×××××、车架号为LNBSCUAH5HF579784的小型轿车对上述债务提供抵押担保，并于2017年12月1日办理了抵押登记。 2017年6月8日，鄞州银行高新区支行发放贷款52811元。自2018年8月15日起，被告未按期足额归还借款，截止2018年12月24日，尚欠借款本金24938.57元、利息8801.82元、滞纳金637.36元、逾期利息215.74元、分期手续费792.18元，期间归还3947.34元，尚欠31438.33元。2019年1月14日，原告支付理赔款31438.33元。2019年1月15日，鄞州银行高新区支行与原告签订《债权转让协议书》，将涉案借款合同项下的债权及担保权益全部转让给原告，并按合同约定地址向被告邮寄《债权转让通知书》。 以上事实由原告提供的《分期业务担保借款合同》《蜜蜂贷记卡最高额抵押合同》、机动车登记证书、交易明细、《逾期贷款催收函》《逾期说明》《债权转让协议书》《债权转让通知书》、快递单、客户专用回单及其庭审陈述予以证明。 本院认为，原贷款人鄞州银行高新区支行与被告鲁建伟签订的书面合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告与原贷款人虽签订有《债权转让协议书》，但被告对涉案借款已投保保证保险且支付保险费，原告向原贷款人支付的款项实为依据《自用汽车消费贷款保证保险单》约定支付的保险理赔款，因此本院调整本案案由为保险人代位求偿权纠纷。原告依约支付保险理赔款，原贷款人亦通过《债权转让协议书》表明将相关债权及担保权益转让给原告，原告有权向被告鲁建伟主张权利，并对被告鲁建伟提供抵押担保并办理抵押登记的车辆行使优先受偿权。对原告主张的保险理赔款31438.33元，本院予以支持。被告鲁建伟对涉案借款投保的是保证保险且支付保险费，原告作为保险人代位求偿的范围限于赔偿给被保险人的金额，原告现主张支付理赔款之后的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的资金占用利息损失，本院予以支持。被告鲁建伟自愿以其名下车辆为其债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押财产优先受偿。被告鲁建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁建伟支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款31438.33元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年1月15日起算至实际付清日止），定于本判决生效之日起十日内履行； 二、若被告未履行上述付款义务，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权就登记在被告鲁建伟名下的云Ｌ×××××小型轿车（车架号LNBSCUAH5HF579784）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，由被告鲁建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  黄仙方 人民陪审员  俞飞军 人民陪审员  张宏国 二〇一九年十月八日 法官助理陈力笋 代书 记员  陈 丹