云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1036号 原告：云南鼎润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91530128589617248C，住所：云南省昆明市禄劝县屏山镇向阳路43号。 法定代表人：冉涌，董事长。 委托诉讼代理人：张鑫，云南高姿律师事务所律师。特别授权代理。 被告：土云伟，男，1981年1月30日生，汉族，云南省呈贡县人，住呈贡县。 原告云南鼎润房地产开发有限公司与被告土云伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，因无法向被告土云伟直接送达诉讼材料，本院依法公告向被告土云伟送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南鼎润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告土云伟无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 云南鼎润房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、原被告双方签订的《商品房购销合同》无效；2、原告根据《合作协议》对诉争房屋享有所有权；3、被告在“滨河广场”第4幢第1单元第19层1901号房屋抵押借款结清之日协助注销房屋担保（抵押）登记，并将诉争房屋产权户名恢复登记至原告名下；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告公司员工为完成销售业绩，公司员工私自与被告协商签订虚假《商品房购销合同》，被告同意以自己名义签订合同，房屋价款及利息等均由原告承担，原告享有房屋所有权。2016年7月6日，公司员工以原告名义与被告签订了一份虚假的《商品房购销合同》，约定原告将原告开发的位于禄劝县出售给被告，商品房总价291305元，付款方式为按揭贷款。合同签订后，原告支付了首付款及相关契税，并在被告配合下，以被告名义办理了银行抵押贷款。原被告双方签订了《合作协议》，约定由原告偿还银行贷款，原告享有该房屋的实际所有权。被告均无异议。2016年8月22日至2018年12月15日，原告偿还银行贷款共计43552元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，原被告双方签订的《商品房购销合同》应属无效。 云南鼎润房地产开发有限公司为支持其诉讼主张，提交了下列证据： 1、营业执照，证明原告是依法成立； 2、商品房购销合同、首付款发票、税收发票、合作协议，证明原告公司员工与被告签订了商品房购销合同和合作协议，约定由被告虚假购买滨河广场第4幢第1单元第19层1901号房，相关房款及税费由原告支付，原告享有被告所购房屋的实际所有权； 3、个人购房借款合同、网上银行交易详情单，证明原、被告与禄劝县农村信用合作联社营业部签订了个人购房借款合同，由被告向农村信用联社借款20万元；2016年8月22日至2018年12月15日，原告向被告银行账户（户名土云伟，账号62×××88）转款共43552元用于偿还农村信用联社贷款，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，原被告双方签订的《商品房购销合同》应属无效。 4、刘进生的证言，证明云南鼎润房地产开发有限公司与土云伟签订《商品房购销合同》为虚假合同，该合同并非云南鼎润房地产开发有限公司与土云伟的真实意思表示。 土云伟未到庭应诉、未答辩、未举证、未质证。 本院认为，云南鼎润房地产开发有限公司所举的营业执照、商品房购销合同、首付款发票、合作协议、个人购房借款合同、网上银行交易详情单及刘进生的证言，证据形式、来源合法，内容上能相互印证，本院予以确认。 经审理，本院确认下列法律事实：2016年6月11日，原告云南鼎润房地产开发有限公司与被告土云伟签订《商品房购销合同》，合同约定，被告土云伟购买原告云南鼎润房地产开发有限公司开发建设的滨河广场第4幢第1单元第19层1901号房(建筑面积67.87平方米)）该商品房按套计价，总价款291305元，其中首付款91305元，余款200000元，向禄劝信用联社营业部贷款支付。原告云南鼎润房地产开发有限公司应于2016年10月29日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给被告土云伟。2016年7月10日，原告云南鼎润房地产开发有限公司与被告土云伟到禄劝彝族苗族自治县房产交易管理中心办理了商品房买卖合同登记备案手续，将滨河广场第4幢第1单元第19层1901号房备案登记在被告土云伟名下。2016年7月12日，原告云南鼎润房地产开发有限公司出具了户名为土云伟、金额为91305元的云南增值税普通发票。该发票由原告云南鼎润房地产开发有限公司持有。2016年7月25日，被告土云伟作为借款人、原告云南鼎润房地产开发有限公司作为保证人与禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社签订了《个人购房借款合同》，约定被告土云伟以其购买坐落于禄劝县城滨河广场小区第4幢第1单元第19层1901号房产作为抵押向禄劝县农村信用合作联社贷款200000元，年利率5.39%，期限自2016年7月25日至2031年7月25日。被告土云伟贷款到账后，原告云南鼎润房地产开发有限公司自2016年8月22日至2018年12月15日每月按约定的还款数额向户名为土云伟、账号为62×××88的账户偿还贷款。2016年7月25日，原告云南鼎润房地产开发有限公司与被告土云伟又签订《合作协议》，合作协议载明“土云伟在购买房屋过程中，并未实际出资（包括房款及所购房屋相关税费），而是由云南鼎润房地产开发有限公司代为出资，因此，云南鼎润房地产开发有限公司享有土云伟所购房屋的实际所有权；云南鼎润房地产开发有限公司必须按时偿还土云伟按揭贷款；土云伟不得擅自将房屋进行转让、抵押、变更所有权等…”。 本案的争议焦点是：1、双方签订商品房买卖合同时是否明知非双方真实意思表示;2、本案商品房买卖合同是否有效。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人在订立合同时除应遵循公平自愿、等价有偿、诚实信用的原则外，还应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中,原、被告签订《商品房购销合同》后，合同约定的购房首付款系原告支付，随后，原告亦以被告名义开具并持有增值税普通发票；原、被告分别以保证人和借款人名义于2016年7月15日与禄劝县农村信用合作联社签订以涉案房产作为抵押的《个人购房借款合同》，之后，被告亦未按约归还贷款，而是原告以被告的名义偿还;被告自与原告签订《商品房购销合同》至今，既未向原告缴纳购房款也未主张偿还购房贷款，也未向原告主张交付房屋。故应认定被告在签订合同时明知自己不需要履行合同，且也不准备实际履行合同。原、被告借签订商品房买卖合同之名，掩盖违规向农村信用合作联社抵押贷款套取农村信用合作联社信贷资金的目的，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)项的规定，依法应为无效。双方因该合同所取得的财产，应当予以返还，涉案房屋仍为原告所有。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十二条第（三)项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、云南鼎润房地产开发有限公司与土云伟2016年7月6日签订的《商品房购销合同》无效； 二、土云伟在涉案房屋抵押借款结清之日起十日内协助云南鼎润房地产开发有限公司注销房屋抵押登记，并协助云南鼎润房地产开发有限公司办理注销商品房买卖合同登记备案； 三、驳回云南鼎润房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费5670元，由云南鼎润房地产开发有限公司承担3670元，土云伟承担2000元；公告费560元，由土云伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  张金鸿 人民陪审员  郭加学 人民陪审员  杨建华 二〇一九年十月十日 书 记 员  姚 慧