广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1098号原告：晏燕，女，1976年9月11日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：曹志红，广东粤北律师事务所律师。被告：杨思远，男，1984年6月6日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：潘文雅，男，1988年2月18日出生，汉族，户籍地韶关市曲江区，现住韶关市曲江区。被告：何兆林，男，1971年7月13日出生，汉族，户籍地广东省翁源县，现住韶关市曲江区。以上被告共同委托诉讼代理人：罗程远，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。原告晏燕与被告杨思远、潘文雅、何兆林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告晏燕及其委托诉讼代理人曹志红，被告杨思远、潘文雅、何兆林均到庭参加了诉讼。第二次开庭审理时，原告晏燕及其委托诉讼代理人曹志红，被告潘文雅、何兆林及三被告共同委托诉讼代理人罗程远均到庭参加了诉讼。第三次开庭审理时，原告晏燕及其委托诉讼代理人曹志红，被告杨思远、潘文雅、何兆林共同委托诉讼代理人罗程远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晏燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带赔偿原告人身损害损失暂计10万元整（实际以司法鉴定后的数额为准）；2、被告承担全部诉讼费用。本案第二次开庭审理时，原告变更第1项诉讼请求为请求法院判令三被告连带赔偿原告人身损害损失共计427771.05元。事实与理由:2018年9月18日14时，被告何兆林驾驶湘Ｌ×××××号重型货车行驶至韶关市××区××何村沙场，因驾驶的车辆严重超载，导致左前轮爆胎，气浪掀起地面砂石击中原告，导致原告左眼严重受伤，虽及时送医院住院治疗，也到广州中山眼科医院治疗，但原告左眼还是不保，不得不安装人工晶体，视力也与失明无异；原告右眼也受拖累，视力也严重下降。被告在支付部分医疗费后，对原告不再支付和赔偿任何费用。为维护原告权益，原告特诉至法院，请予公平解决。三被告共同辩称，原告向法院提出的损失赔偿数额有误。1、医疗费被告已经垫付了2万多元，并没有减除。2，后续检查及治疗费用没有法律依据，没有产生该笔费用。3、原告按照道路运输行业平均工资计算误工费没有法律依据，原告并没有驾驶资格或职业资格驾驶运输车辆。4、原告住院20天，其住院伙食补助费可以确认。5、营养费2000元没有医嘱。6、护理费没有医嘱，原告住院并没有聘请护工，所以不能支持。7、交通费1000元，由法院认定实际产生的费用。8、原告没有提供住宿费票据，不予支持。9、原告的伤残鉴定等级，被告已向法院申请重新鉴定，所以原告以8级伤残鉴定等级计算伤残赔偿金不符合法律规定，应重新鉴定之后再予以确定。10、原告以8级伤残计算精神损害赔偿金不符合规定，应该等重新鉴定结果出来之后再予以确定。11、原告主张的被扶养人生活费，被告没有看到原告提交的被扶养人身份证户口本及派出所出具的证明，比如，原告的父母生育了多少个小孩，原告小孩是否年满18周岁，这些证据都没有看到。最后，原告作为完全民事行为能力人应该知道车辆装卸的危险性，原告方并没有离开被告的车辆范围内，所以被告方车辆炸胎，原告有同等的责任，同时道路交通事故证明也没有明确应由三被告负全责，所以该事故属于意外事故，原告也属于有民事行为能力的人，在此次事故中应负同等责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年9月18日14时左右，被告何兆林驾驶湘Ｌ×××××号重型货车行驶至韶关市××区××何村沙场，因驾驶的车辆左前轮爆胎，气浪掀起地面沙石击中原告晏燕，导致原告左眼严重受伤。2019年4月3日，韶关市公安局曲江分局交通警察大队亦出具道路交通事故证明一份，内容如下：“交通事故时间：2018年9月18日14时00分，交通事故地点：韶关市曲江××马坝镇国税局对面下何村沙场，当事人基本情况：甲方：何兆林…湘Ｌ×××××号重型自卸货车驾驶人…乙方：晏燕…车辆基本情况：湘Ｌ×××××号重型自卸车，登记所有人：谭爱加，该车于2018年5月份被杨思远和潘文雅共同用人民币六万元购买，车辆没有过户，没有办理购置任何手续，（事发后当事人一直没有提供保险）湘Ｌ×××××号重型自卸车车辆实际所有人为：杨思远和潘文雅……调查交通事故得到的事实：2018年9月18日14时32分，韶关市局022号接警员接刘先生报称：在曲江××马坝镇往白土方向的沙场，1辆大货车（湘Ｌ×××××）爆胎溅起路边的石头砸伤其妻子。经核实：2018年9月18日14时许，何兆林驾驶湘Ｌ×××××号重型货车行驶至韶关市××区××何村沙场，因驾驶的车辆左前轮爆胎，气浪掀起地面沙石击中路人晏燕，造成晏燕眼睛等身体多处受伤的意外事故”；2、2018年9月18日，原告晏燕因涉案事故受伤后即进入粤北人民医院住院治疗并进行了眼部手术治疗，于2018年9月30日出院，住院治疗12天，被告方支付了原告此次住院的费用，原告在本案中起诉要求的医疗费用未包含此次住院的医疗费用（即被告辩称应扣减的2万多元的医疗费用）。原告晏燕经粤北人民医院出院诊断为：左眼角膜穿通伤；左眼创伤性前方积血；左眼球内异物。出院医嘱：保持眼部卫生；定期复查随诊；继续局部抗感染治疗。择期行硅油取出术及二期人工晶体植入术。原告出院后，又分别到粤北人民医院及中山大学附属眼科医院（广州）进行门诊治疗。2019年2月25日，原告晏燕再次进入粤北人民医院住院治疗，于2019年3月5日出院，住院治疗8天，原告晏燕经粤北人民医院出院诊断为：左眼玻璃体切除硅油充填状态；左眼无晶体眼；左眼黄斑前膜；左眼陈旧性眼外伤。治疗意见为：…防治术后眼内炎。1周后门诊复查。（住院期间陪护1人、出院后全休2周、避免重体力劳动、黄斑前膜建议去上级医院治疗）。原告第二次出院后，又分别到粤北人民医院及中山大学附属眼科医院（广州）进行了门诊治疗。原告主张上述期间医疗费用共为14460.5元（不包含第一次住院费用，第一次住院费用已由被告支付），并向本院提交了医疗费用发票、疾病诊断证明书、粤北人民医院住院收费项目汇总表、病历等证据材料；3、原告于2019年5月23日向本院起诉时，提交了司法鉴定申请书，申请对以下事项进行鉴定：“1、申请司法鉴定机构对申请人（晏燕）的眼睛受伤所构成的人身损害的伤残等级进行鉴定；2、申请司法鉴定机构对申请人的眼睛受伤的后续治疗费用进行鉴定；3、对合理医疗期进行鉴定”。本院于2019年7月1日第一次开庭审理时，原、被告双方共同选定了粤北人民医院法医临床司法鉴定所进行上述事项的司法鉴定。2019年8月23日，粤北人民医院法医临床司法鉴定所出具了粤北司鉴所[2019]临鉴字第100号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“据前病案资料、检查所见及分析说明，意见：晏燕左眼球穿通伤盲目4级构成八级伤残，与本次车轮爆胎异物击伤存在直接因果关系，损伤参与度100%；晏燕左眼穿通伤治疗时限为6个月；晏燕左眼球损伤后续治疗费用建议以实际发生费用为准；不再对晏燕左侧人工晶体眼行伤残程度评定”。2019年9月4日上午，原告晏燕及其委托诉讼代理人、被告何兆林、潘文雅到庭对该鉴定报告进行了质证，原告与被告潘文雅、何兆林对该鉴定报告内容均予以认可，但庭后被告潘文雅、何兆林却各自向本院提交了一份落款日期均为2019年9月10日的《重新鉴定申请书》。2019年9月4日下午，被告杨思远到庭对该鉴定报告发表了质证意见，表示不同意该鉴定报告的意见，事后向本院提交了重新鉴定申请书。本院于2019年9月10日向粤北人民医院法医临床司法鉴定所去《函》（附杨思远重新鉴定申请书），要求该鉴定所对被告的相关异议进行书面答复。2019年9月11日，粤北人民医院法医临床司法鉴定所出具粤北司鉴所[2019]复字第04号晏燕案复函，该复函维持了原鉴定意见，并对被告相关异议进行了解答。2019年9月18日，本院再次组织原、被告双方对粤北人民医院法医临床司法鉴定所出具的上述复函进行质证，原告对该复函内容予以认可。被告虽对该复函内容提出异议，但并未向本院提供相关证据；4、原告晏燕与案外人刘乐清于1997年2月22日登记结婚，于2003年3月7日生育了一子刘志林。原告晏燕主张其与丈夫刘乐清共同在韶关从事道路运输行业，并向本院提交了证人证词、刘乐清拖拉机驾驶证以及分别在2017、2018年为湘10-×××××大中型拖拉机投保了交强险、商业三者险的材料。证人证词内容：“证人：刘乐清，男，汉族，1974年8月5日出生，户籍地湖南省××山区××镇长岗村××村民组××号，身份证号码：……证明事实：证人是晏燕的配偶，证人与晏燕从1999年起即一起到韶关市××区共同进行交通运输行业的工作（帮运送水泥、砖块、砂石等建筑材料）至今，证人主要工作是司机，晏燕则主要是跟车、跟单、拉货、帮忙装卸货等，两人年收入约16-20万元，2018年9月18日晏燕受伤后，两人收入减少约一半。上述事实，如有虚假，证人愿意承担法律责任。证明人：刘乐清，2019年9月15日”。原告晏燕户籍登记信息载明户别为非农业家庭户口，住址为韶关市曲江区中国有色十六冶金建设公司十六冶七村8栋101号102号，何时由何地迁来本址栏注明：‘2010年11月1日购房入户（市县外迁入）湖南省益阳市赫山区交河镇长岗村栗树山村民组23’。2019年5月24日，益阳高新区东部产业园办事处石新桥村支委会出具证明一份，证明案外人晏玉安（1948年8月7日出生）及夏满秀（1947年11月13日出生）生育了原告晏燕及案外人晏卫兵；5、2019年9月16日，被告杨思远、潘文雅、何兆林均共同委托了罗程远为本案的诉讼代理人，委托的权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求等）。2019年10月9日，三被告共同委托诉讼代理人罗程远到庭接受了本院询问，其对原告要求三被告就本次事故产生的赔偿责任承担连带责任明确予以认可。本院认为，原告晏燕因湘Ｌ×××××号重型货车左前轮爆胎致左眼严重受伤，韶关市公安局曲江分局交通警察大队出具的证明虽未对原、被告双方应负的责任作出判定，但被告方作为涉案车辆的所有人和管理人，负有安全使用之法定义务，原告在该意外事故发生时未有相应过错，故原告因涉案车辆爆胎导致左眼受伤的意外事故应由被告承担全部责任，被告辩称应由原告承担事故同等责任，未有相关事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，本案赔偿项目为：1、原告主张医疗费14460.5元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……”的规定，原告提交了粤北人民医院及中山大学附属眼科医院的医疗费用收费发票及病历等相关材料，本院予以确认。被告虽对原告二次住院及后续的数次门诊治疗费用不予认可，但并未向本院提供相关的证据予以反驳，本院不予采纳；2、原告主张鉴定费3072元。该费用系为确定原告的伤残等级而必然产生，本院予以确认；3、原告主张后续检查与治疗费50000元。粤北人民医院法医临床司法鉴定所于2019年8月23日出具的粤北司鉴所[2019]临鉴字第100号司法鉴定意见书载明原告晏燕左眼球损伤后续治疗费用建议以实际发生费用为准。故原告晏燕可待实际产生了相关后续治疗费用后再主张相关权利，原告主张的该项损失，本院不予确认；4、原告主张误工费36482元。依照《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，粤北人民医院法医临床司法鉴定所出具的粤北司鉴所[2019]临鉴字第100号司法鉴定意见书载明原告晏燕左眼穿通伤治疗时限为6个月，故应当以6个月作为原告的误工期限。原告晏燕的户口簿登记类别为非农业家庭户口，原告向本院提交的证人证词及为湘10-×××××大中型拖拉机购买保险的材料并不能充分证明其有固定收入，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）的规定，无固定收入的城镇居民误工费按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算（计算方法：广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资÷365天×误工天数），结合广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准，原告的误工费用为28730元（58258元/年÷365天×180天），对原告主张超出部分，本院不予确认；5、原告主张住院伙食补助费2000元。原告两次住院共20天，依照《解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”的规定，广东省2019年度伙食补助标准为100元/天，故原告的该项主张，本院予以确认；6、原告主张营养费2000元。依照《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告左眼严重受伤被粤北人民医院评定为左眼球穿通伤盲目4级构成八级伤残，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）规定的营养费涉伤残的计算方法，原告的营养费为1500元（5000元×30%），对原告主张超出部分，本院不予确认。7、原告主张护理费2400元。原告两次住院共20天，有一人陪护，根据《解释》第二十一条:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”的规定，因原告未能提供护理人员收入状况的相关证据，故按照短期医嘱护理120元/天的标准计算，原告的护理费为2400元（20天×120元/天），本院予以确认；8、原告主张交通费1000元。依照《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告两次住院共20天，且在出院后又赴粤北人民医院及中山大学附属眼科医院（广州）进行了数次门诊治疗，原告该项主张符合《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）交通费的计算标准，本院依法予以确认；9、原告主张外地就医住宿费1000元，原告虽曾赴广州进行门诊治疗，但其未向本院提供相关的住宿费发票，本院依法不予确认；10、原告主张残疾赔偿金252396元。依照《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，粤北人民医院法医临床司法鉴定所出具的粤北司鉴所[2019]临鉴字第100号司法鉴定意见书载明原告晏燕左眼球穿通伤盲目4级构成八级伤残，与本次车轮爆胎异物击伤存在直接因果关系，损伤参与度100%，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）规定的计算方法（上一年度城镇居民人均可支配收入×20年×伤残赔偿指数），结合广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准，原告的残疾赔偿金为252396元（42066元/年×20年×30%），对原告的该项主张，本院予以确认；11、原告主张精神损害抚慰金15000元。原告因涉案事故致左眼严重受伤，经粤北人民医院法医临床司法鉴定所鉴定左眼球穿通伤盲目4级构成八级伤残，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）所诉法院所在地平均生活水平”的规定，结合本案的侵权事实及原告的伤残等级情况，本院对原告要求的精神损害抚慰金数额15000元予以确认；12、原告主张被扶养人生活费共47960.55元。根据益阳高新区东部产业园办事处石新桥村支委会出具的亲属证明及原告晏燕生育一子的情况，原告负有义务的被扶养人为晏玉安（系原告父亲，1948年8月7日出生）、夏满秀（系原告母亲，1947年11月13日出生）及刘志林（系原告儿子，2003年3月7日出生），依照《解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）规定的被扶养人生活费的计算方法，结合广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均消费性支出或农村居民人均生活消费支出的相关标准，原告主张的被扶养人生活费共为47960.55元[晏玉安、夏满秀：15411元/年×（8年＋9年）÷2（扶养人数）×0.3（伤残指数）；刘志林：28875元/年×2年÷2（扶养人数）×0.3（伤残指数）]。以上原告主张的12项费用合计368519.05元。本案中，原告要求三被告共同连带承担赔偿责任，三被告予以认可。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：……(六)赔偿损失……。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，被告杨思远、潘文雅、何兆林应共同连带赔偿原告368519.05元，对原告主张超出部分，本院不予支持。另三被告庭后虽都向本院提交了《重新鉴定申请书》，要求对原告晏燕的伤残等级进行重新鉴定，但依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，被告未向本院举证证明原、被告双方共同选定的粤北人民医院法医临床司法鉴定所作出的粤北司鉴所[2019]临鉴字第100号司法鉴定意见书存在违反上述法律规定的行为，对于被告在重新鉴定申请书提出的相关异议，本院于2019年9月10日去函要求鉴定机构予以答复。2019年9月11日，粤北人民医院法医临床司法鉴定所出具粤北司鉴所[2019]复字第04号晏燕案复函，该复函维持了原鉴定意见，并对被告相关异议进行了解答，本院亦组织了原、被告双方再次质证。且在本院第一次组织原、被告双方对粤北人民医院法医临床司法鉴定所作出的粤北司鉴所[2019]临鉴字第100号司法鉴定意见书进行质证时，被告何兆林、潘文雅对该鉴定意见书明确予以认可，但庭后被告何兆林、潘文雅却向本院提交了《重新鉴定申请书》，此举明显违反了民事诉讼中的禁反言原则。综上所述，被告要求对原告伤残等级进行重新鉴定的申请，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨思远、潘文雅、何兆林应于本判决发生法律效力之日起十日内共同连带赔偿368519.05元给原告晏燕。二、驳回原告晏燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7716.6元（原告已预交），由被告杨思远、潘文雅、何兆林共同负担6648元，由原告晏燕负担1068.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  肖绍雄人民陪审员  潘春梅人民陪审员  张丽华二〇一九年十月十七日书 记 员  杨 斌