wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初390号原告：韦学堂，男，1962年3月17日出生，汉族，农民，住云南省双柏县。被告：苏丕明，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住云南省双柏县。被告：李正斌，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，住云南省双柏县。原告韦学堂与被告苏丕明、李正斌土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦学堂，被告苏丕明、李正斌到庭参加诉讼。因双柏县农村信用合作联社对涉案土地上的附着物有抵押权，本院于2019年8月14日中止审理，2019年10月23日恢复审理。本案现已审理终结。原告韦学堂向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的土地承包租赁合同，被告将承租的土地交还原告并恢复原状；2．判令被告按合同约定向原告支付拖欠的三年土地租金13872元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏丕明系被告李正斌前妻的弟弟，两人商量承租马龙河流域的土地用于农业综合开发，实际投资进行农业综合开发的是李正斌。2015年3月30日，被告苏丕明、李正斌与原告韦学堂签订1份土地承包（租赁）合同，约定被告承租马脚塘村委会马脚塘村大桥地坐落1.64亩土地，租期20年，自2015年3月30日起至2035年3月30日止，土地租金前五年每亩每年250元，租金从第6年起每亩每年递增50元，至第20年租金增至每亩每年1000元，于每年3月30日前支付当年租金。2015年6月6日，被告苏丕明、李正斌与原告韦学堂签订1份土地承包（租赁）合同，约定被告承租马脚塘村委会马脚塘村大桥地坐落3.17亩土地，租期为20年，自2015年6月6日起至2035年6月6日止，土地租金前五年每亩每年600元，租金从第6年起每亩每年递增50元，至第20年租金增至每亩每年1350元，于每年6月6日前支付当年租金。2份合同均约定租金一年一付，先付租金后耕种土地，被告未按约定支付租金，被告必须按当年2倍租金支付原告。被告分别于2015年3月30日和2015年6月6日支付了2015年度的租金，从2016年起至2018年3个租赁年度，被告未按约定支付原告租金。原告多次索要，被告一直以各种理由拖延或不接电话，镇人民政府领导、人民调解委员会、村委会参与调解，被告仍不支付租金。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。被告苏丕明辩解以自己的名义与原告韦学堂签订土地承包合同是受被告李正斌的委托，对此被告李正斌亦予以认可，二被告对原告起诉的其他案件事实无异议。本院认为，被告苏丕明以自己的名义与原告韦学堂签订的土地承包经营权出租合同，所承租的土地是被告李正斌开发使用，李正斌认可合同是其委托苏丕明与韦学堂签订，并承诺由其独自履行土地出租合同承租人的义务，韦学堂对此不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，苏丕明与韦学堂签订的土地出租合同直接约束李正斌与韦学堂，所以韦学堂要求苏丕明承担承租人义务的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。韦学堂要求解除土地出租合同，李正斌同意解除，属双方协议解除合同的行为，本院依法予以准许。李正斌从2016年起未按合同约定支付土地租金，应当依法承担赔偿韦学堂租金损失的民事责任；韦学堂在庭审中明确表示不要求被告赔偿违约金，是韦学堂处分其权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第四百零二条之规定，判决如下：一、解除被告李正斌委托被告苏丕明于2015年3月30日、2015年6月6日与原告韦学堂签订的沙坝地流转出租合同，被告李正斌承租的土地归还原告韦学堂，地上附着物限被告李正斌在判决生效后三个月内清除；二、被告李正斌于判决生效后三个月内赔偿原告韦学堂土地租金6936元；三、驳回原告韦学堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取73元，由被告李正斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段志坚二〇一九年十月二十四日书记员  邓永琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66817号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：倪娟，女，1971年12月20日出生，汉族，住湖北省广水市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年10月16日的本金64538.57元、利息795.47元、罚息353.8元、违约金1428.98元；2、判令被告支付自2017年10月17日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年8月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额149800元，贷款期限36个月，每期还款4414.7元；基本月利率0.83333％，优惠月利率0.32333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2017年10月16日，被告尚欠本金64538.57元、利息795.47元、罚息353.8元、违约金1428.98元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪娟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金64538.57元、利息795.47元、罚息353.8元，并支付自2017年10月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告倪娟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1428.98元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告倪娟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元、公告费260元，由被告倪娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 张开力二〇一九年十月十四日书记员 何 方
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执恢511号 申请执行人：盐城市弘金寄卖服务有限公司,住所地在盐城市。 法定代表人：刘爱祥，公司经理。 被执行人:薛春胜,男，1976年2月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人盐城市弘金寄卖服务有限公司与被执行人薛春胜民间借贷纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初2230号民事判决书载明，被告薛春胜于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市弘金寄卖服务有限公司人民币100000元，并承担从2016年5月6日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息（扣除已经给付的25000元）。在执行过程中，本院依法查封被执行人薛春胜名下位于市区都新区裕新居委会一组华荣神州豪苑9幢302室的房产，该房产为轮候查封，暂不便处置，另查，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月十日 书记员  程 章
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63181号原告：隆超，男，1970年5月8日，住广州市天河区。委托诉讼代理人：叶刚，北京耀霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：安歌，北京耀霖律师事务所实习律师。被告：谭国良，男，1960年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩莉，山西领瀚律师事务所律师。本院受理原告隆超与被告谭国良居间合同纠纷一案，谭国良在答辩期内就本案的管辖权提出异议，认为本案涉及工程款结算问题，工程所在地是山西省大同市平城区。因此，按照不动产专属管辖的原则，本案应移送至大同市平城区人民法院审理。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据上述法律规定，当事人在合同中约定管辖的地点需要与争议有实际联系。本案中，根据《居间服务协议书》的约定，如有法律诉讼，双方同意在北京市朝阳区法院进行。但是从居间服务协议书的内容看，系谭国良作为中国中铁航空港建设集团山西分公司（以下简称航空港公司）和山西省大同市第五中学工程项目的总负责人，聘请隆超作为航空港公司山西分公司的商务副经理，就负责分公司在大同市所有的工程项目（包括大同第五中学工程）的结算事宜所订立的合同。上述合同中的被告住所地为北京市海淀区，原告住所地于广州市天河区，合同履行地、合同签订地、标的物所在地均与北京市朝阳区无关。因此，《居间服务协议书》中约定的管辖的地点与争议没有实际联系，因此上述管辖约定无效，就本案管辖应当适用关于一般合同案件的管辖原则确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地为北京市海淀区，因此，本案应当移送至北京市海淀区人民法院处理。本案系隆超基于双方签订《居间服务协议书》提起的居间合同纠纷。因此，本案属于合同纠纷，并非不动产纠纷，应适用合同纠纷的管辖原则，不适用不动产专属管辖原则。谭国良提出管辖权异议的理由不成立，但不影响本院根据查明的情况确定本案的管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李默菡二〇一九年十月十日书记员  哈笑棣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初991号原告：黄力欣，女，1991年出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：梁善,广东古谷律师事务所律师。被告：叶源，男，1992年出生，汉族，住广东省珠海市香洲区,原告黄力欣诉被告叶源合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在诉讼的过程中，原告黄力欣变更了诉讼请求，本院依法将变更诉讼请求申请书及相应的证据材料重新送达给被告叶源，并于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告黄力欣的委托诉讼代理人梁善到庭参加诉讼，被告叶源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄力欣向本院变更并明确诉讼请求：1.被告一次性支付原告股权转让款140000元;2.被告支付利息:⑴利息以69993元为本金,从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类银行逾期贷款利率计至被告付清款项为止,暂计100元;⑵利息以70007元为本金,从2020年5月1日起按中国人民银行同期同类银行逾期贷款利率计至被告付清款项为止;3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告黄力欣与被告叶源及夏国晖于2017年7月份始合伙经营“广州市花都区花城粤茶饮品店”,后经三方协商,原告黄力欣与夏国晖退出合伙经营,并签订《退股协议书》。《退股协议书》约定,被告要支付14万元的股权转让款给原告,分18期支付,从2018年10月底开始,每月底支付7777元，至2020年4月30日前还清股款140000元。协议签订后，被告一期款项均没有支付，至2019年7月1日，被告已拖欠股权转让款达9期69993元，而且经原告起诉至法院后，被告没有联系原告还过任何款项。原告认为，被告已经以实际行为拒绝履行协议，为节省诉讼资源，故要求被告一次性付清款项，故向法院明确并变更诉讼请求，请求法院判如所请。原告黄力欣为证明其主张的事实，向本院提供《退股协议书》，证明在双方合作的“广州市花都区花城粤茶饮品店”拆伙后，被告承诺自2018年10月4日签订退股协议书起每月最后一日向原告支付人民币7777元，连续支付18个月，至2020年4月30日前还清股款14万元。被告叶源没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面的答辩意见和证据。黄力欣提供的证据没有相反的证据反驳，也没有影响证明效力的因素，且黄力欣保证其所举证据的真实性，本院对黄力欣所举证据及作出的陈述予以确认并在卷佐证。根据黄力欣的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日叶源（甲方）与黄力欣（丙方）及案外人夏国晖（乙方）就黄力欣、夏国晖退出“广州市花都区花城粤茶饮品店”经营的事宜签订《退股协议书》第3条约定：黄力欣自愿将所持有的广州市花都区花城粤茶饮品店所有股份，并将股份转让给叶源，由叶源另找他人入股，经公司财务核算向黄力欣返还人民币拾肆万元整（￥140000）。第4条约定：黄力欣退股后，叶源于本协议签订之日起，每月的最后一日支付人民币柒仟柒佰柒拾柒元整（￥7777元），叶源需连续支付18个月，于2020年04月30日前每月分期退还结清人民币拾肆万元整（￥140000）等。上述《退股协议书》签订后，叶源未向黄力欣支付任何一期股权转让款，黄力欣遂诉诸本院成讼。本院认为：叶源与黄力欣等于2018年10月4日签订《退股协议书》，约定黄力欣等退出“广州市花都区花城粤茶饮品店”的经营，是各方真实意思表示，内容没有违反法律的规定，本院予以确认。《退股协议书》约定从2018年10月起叶源分期18期支付黄力欣股权转让款14万元，但叶源却未向黄力欣支付过任何一期款项，其行为已构成根本违约，故现黄力欣要求叶源返还全部股权转让款14万元的主张，本院予以支持。对于利息，叶源没有按约定向黄力欣支付股权转让款，造成黄力欣利息的损失，故现黄力欣要求对已到期的股权转让款69993元从2019年7月1日起计算利息；对未到期的股权转让款70007元从2020年5月1日起计算利息，均按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清款日止，合法有理，本院予以支持。被告叶源经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶源于本判决发生法律效力之日起十日内支付股权转让款14万元给原告黄力欣；二、被告叶源于本判决发生法律效力之日起十日内支付上项未付款项利息（利息的计算方式：以69993元为计算基数，从2019年7月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清款日止；以70007元为计算基数，从2020年5月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清款日止）给原告黄力欣。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，由被告叶源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  李满友人民陪审员  阎平霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  任静欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5015号原告：余雷，男，1964年9月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：李成柱，男，1990年3月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告余雷诉被告李成柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。本案在审理过程中，经审查，案涉15000元借条，有套路贷的嫌疑，应依法移送公安机关侦查，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条的规定，裁定如下：驳回原告余雷的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇一九年十月六日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3443号 原告：张金福，男，1976年7月22日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：王鑫，男，1983年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告张金福与被告王鑫承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告张金福到庭参加诉讼。被告王鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金福向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工程款35133元、利息2800元（利息计算：从2019年2月3日至2019年6月3日，按月利率2%计算），合计37933元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月，原告承接被告在柳州市柳泥社区的宣传栏工程，工程款为35133元。工程完工后，被告未支付工程款，并于2019年1月14日向原告出具《欠条》，承诺于2019年2月2日前付清款项。后原告经多次追索，被告均以种种理由拒绝付款。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王鑫未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的《欠条》系原件，本院对其真实性予以确认。对上述证据能否支持原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告欠工程款35133元，并提供被告出具的《欠条》一份，其中载明：“本人王鑫（身份证：）于2019.1.14日欠张金福工程款现金大写叁万伍仟壹佰叁拾叁元整，小写35133元，本人于2019年2月2日前一次性还清欠款，如逾期未还，按月利率2%支付利息。”现双方约定的付款期限已经届满，被告未依约支付相应款项，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。因无法直接向被告送达相关法律文书，本院于2019年7月19日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告为此支出公告费700元。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工程款35133元，有被告出具的《欠条》予以证实，本院予以确认，故被告应向原告支付工程款35133元。关于原告主张的利息，实际上是被告未依约支付工程款的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。现双方在《欠条》中约定于2019年2月2日前还清，逾期不还按月利率2%支付利息。故原告主张被告应以欠款35133元为基数，按月利率2%计付2019年2月3日至2019年6月3日的违约金，合法有据，本院予以支持。经计算，违约金应为2810元（35133元×2%×4个月），但原告自愿主张2800元，系原告对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。原告因此支出的公告费700元，亦应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 被告王鑫应于本判决生效之日起十日内向原告张金福支付工程款35133元及逾期付款违约金2800元，合计37933元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费748元（原告张金福已向本院预交），公告费700元，合计1448元，由被告王鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱张燕 人民陪审员  韦佩委 人民陪审员  熊秋玲 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  韦晓琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初3629号原告：姜菊香，女，1965年2月22日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：俞士明，启东市信誉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄生，男，1964年2月23日出生，汉族，住启东市，系原告丈夫。被告：姜伯辉，男，1948年2月1日生，汉族，住启东市。原告姜菊香与姜伯辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞士明与黄生、被告姜伯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜菊香向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失259426.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系叔兄、妹关系。2018年8月10日，原告应被告妻子的要求到黄海公路与志圩线路口车站接被告回家帮邻居办理丧事。回家途中由被告驾驶电动自行车，原告坐在后座上，当车行驶至启东市王海公路15K＋950M路段时，因被告操作不慎致原告跌地受伤，车辆受损。该起事故经交警大队认定，由被告姜伯辉承担全部责任，故根据相关法律规定，原告诉至法院提出上述诉请。姜伯辉辩称，原告身体已经康复，不同意赔偿；对原告自行委托鉴定不予认可，要求对原告的伤残等级重新鉴定。事发之后已向原告垫付40000元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日17时15分左右，姜伯辉驾驶电动自行车（后载姜菊香）沿启东市王海公路由东向西行驶至15K＋950M路段时因操作不慎跌地，致姜菊香受伤，车辆受损。经启东市公安局交警大队认定，姜伯辉负本起事故的全部责任，姜菊香无责任。事故发生后，姜菊香被送往启东市人民医院住院治疗，花去医疗费若干。2019年4月8日，南通大学附属医院司法鉴定所对原告姜菊香的伤情等出具司法鉴定意见书。在本案第一次庭审中，被告姜伯辉对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，本院经审核后重启鉴定程序。同年9月23日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、被鉴定人姜菊香因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；左锁骨峰端骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾，余损伤不足评残。2、姜菊香的误工期为九个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查明，事故发生后，姜伯辉已向姜菊香垫付40000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因案涉交通事故受伤，被告作为事故责任人，理应对原告因此遭受的损失承担赔偿责任。启东市公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书，主体适格，认定结论合理。苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，程序合法，鉴定意见合理，本院据此确定原告姜菊香的相关损失。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及原、被告双方诉辩意见，本院核定原告姜菊香的损失如下：1、医疗费，经审核，原告提供的启东市第三人民医院骨伤科门诊处方笺2张金额共计2700元，因不能提供正式发票予以剔除，本院支持30957.68元；2、住院伙食补助费378元（18元/天×21天）；3、营养费900元（10元/天×900天）；4、护理费，原告按照农业标准主张8941.5元（99.35元/天×90天）符合规定；5、残疾赔偿金198240元（47200元/年×20年×21%）；6、精神抚慰金，本院酌情支持7000元；7、残疾辅助器具费，原告主张购买手动轮椅车费用422元并提供了购买票据，本院予以支持；上述1-7项共计246839.18元，因被告姜伯辉在案涉事故中负全部责任，故上述损失全部由其予以赔偿，扣除已经垫付的40000元，被告姜伯辉尚需赔偿原告206839.18元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条之规定，判决如下：一、限被告姜伯辉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜菊香因交通事故造成的各项损失206839.18元；二、驳回原告姜菊香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，鉴定费3700元，合计4789元（原告已预交），由被告姜伯辉负担3300元（由被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告），剩余部分由原告姜菊香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2178元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  徐国朋二〇一九年十月十七日书记员  沈倩倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初6857号原告：徐俊，男，1979年10月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：范一新，女，1980年3月28日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：张宏林，男，1984年9月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告徐俊、范一新与被告张宏林房屋买卖纠纷一案中，原告徐俊、范一新于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐俊、范一新的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐俊、范一新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐俊、范一新承担。（此页无正文）审判员  郁松二〇一九年十月二十一日书记员  罗丽本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：刘丹平，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，黑龙江弘博律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晓宇，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：关秀磊，男，1982年9月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告关秀磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼，被告关秀磊经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金141119.4元及截止至2019年2月27日的利息5741.09元（其中含罚息203.29元），自2019年2月28日起至实际给付之日止的逾期贷款利息、罚息及复利按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%再上浮30%计算；2、由被告承担原告委托律师产生的律师代理费5728元；3、如被告不能偿还上述债务，要求以被告所有的位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号的抵押房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还原告拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；4被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月，原告与被告关秀磊签订个人购房担保借款合同，合同约定，被告关秀磊向原告借款170000元，借款期限15年，自2014年7月22日至2029年7月22日止，具体以贷款借据记载的日期为准，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，借款人未按合同约定日期还款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。签订借款合同时，双方还签订了房地产抵押合同，约定被告关秀磊以其位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号的抵押房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了出借义务，但被告关秀磊未按约定还款。为此原告起诉。被告关秀磊未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告关秀磊未出庭质证，原告举示的个人贷款申请表、个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、个人贷款借款凭证、借据基本信息、个人贷款还款通知书、委托代理合同及代理费转账凭证，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告关秀磊签订个人购房担保借款合同，合同约定，被告关秀磊为购房向原告借款170000元；借款期限15年，自2014年7月22日起至2029年7月22日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；借款利率为中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率上浮20%计算，利率施行按年调整，分段计息，从利率调整的次年首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；还款方式为等额本息还款；被告关秀磊以其所购房产为上述借款抵押担保，抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金、利息、违约金及实现抵押权的费用等；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权按规定计收罚息且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利，借款人未按合同约定日期还款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，并有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期等内容。双方在签订借款合同的同时又签订了房地产抵押合同，约定被告关秀磊以其位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号的房产提供抵押担保，并于2014年8月21日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2014年9月1日按约定向被告关秀磊发放贷款170000元，但被告关秀磊未按约定足额还款。截至2019年2月27日，被告关秀磊拖欠原告借款本金141119.4元、利息5741.09元。原告为本案诉讼，委托黑龙江弘博律师事务所代理诉讼，花费律师代理费5728元。基于上述事实，本院认为，原告与被告关秀磊签订的个人购房担保借款合同及房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告关秀磊发放贷款的义务，被告关秀磊未按合同约定期限按期偿还原告借款本息构成违约。现原告要求被告关秀磊偿还全部借款本金141119.4元及截止至2019年2月27日的利息5741.09元，并要求自2019年2月28日起按计收罚息之日的中国人民银行同档期贷款基准利率上浮20%再上浮30%计算逾期利息、罚息及复利至全部借款清偿完毕时止以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告关秀磊自愿以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，应承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告关秀磊给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金141119.4元；二、被告关秀磊给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息、罚息及复利（截止至2019年2月27日的利息为5741.09元；自2019年2月28日起至实际给付之日止,利息、罚息及复利按计收罚息之日的中国人民银行同档期贷款基准利率上浮20%再上浮30%计算）；三、被告关秀磊给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费5728元；四、如被告关秀磊逾期不能清偿上述第一、二、三款项所列债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告关秀磊抵押的位于哈尔滨市南岗区的抵押房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费3352元，减半收取1676元，由被告关秀磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 谢 冉二〇一九年十月十八日书记员 贲宇航
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民特96号申请人：江苏同力恒通物业管理有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区民营科技园内冶金楼。法定代表人：刘道臣，公司经理。委托诉讼代理人：李先彬，公司职工。被申请人：高海江，男，1966年8月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。被申请人：乔清伟，男，1995年8月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗图克镇尔林村。被申请人：刘乐，男，2001年9月19日出生，汉族，现住陕西省榆林市神木县大保当镇。被申请人：纪浩浩，男，1998年5月5日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区小壕兔乡。第三人：乌审旗苏里格劳务服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗大学生创新创业园。法定代表人：朱小平，公司经理。申请人江苏同力恒通物业管理有限公司与被申请人高海江、乔清伟、刘乐、纪浩浩，第三人乌审旗苏里格劳务服务有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月9日立案。申请人江苏同力恒通物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人江苏同力恒通物业管理有限公司撤回申请。申请人江苏同力恒通物业管理有限公司预交的案件受理费400元，减半收取200元，由江苏同力恒通物业管理有限公司负担。审 判 长 何艳春审 判 员 王 刚审 判 员 高宇柔二〇一九年十月二十五日法官助理 杨 秀书 记 员 曹语轩法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初7378号 原告：文朝兵。 委托诉讼代理人：李建新。 被告：陕西中岭建设工程有限公司 法定代表人：赵建卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石正鳞，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：祁乐，新疆祥瑞律师事务所律师。 被告：谢海院。 被告：新疆火车头房地产开发有限公司。 法定代表人：王健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高江龙，男，该公司职员。 原告文朝兵与被告陕西中岭建设工程有限公司、谢海院、新疆火车头房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审 判 长  孙俊伟 人民陪审员  苏造如 人民陪审员  秦素芬 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王文娟
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执1845号之二 申请执行人：蒋伟明,男,1973年2月23日出生,汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人：王忠伟，男，1969年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：周正女，女，1967年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：王馨芳，女，1992年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人蒋伟明与被执行人王忠伟、周正女、王馨芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民特101号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋伟明向本院申请强制执行。本院于2018年4月25日立案执行。执行标的为被执行人王忠伟、周正女、王馨芳向申请执行人支付本金1000000元及自2019年4月1日利息（按月利率1.3%,本金800000元计算）,并负担案件执行费12400元。 执行立案后，本院于2018年5月2日向被执行人王忠伟、周正女、王馨芳发出执行通知书、报告财产令，责令王忠伟、周正女、王馨芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王忠伟、周正女、王馨芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王忠伟、周正女、王馨芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人王忠伟、周正女、王馨芳下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王忠伟、周正女、王馨芳名下无可供本案执行的银行存款、车辆、有价证券、对外投资等信息。执行中,被执行人王忠伟、周正女、王馨芳名下的坐落于杭州市西湖区望月公寓桂花苑2幢2单元401室、201室和601室房屋被另案拍卖处置，申请人已向相关分配法院提出参与分配申请，目前尚未有分配结果。暂未发现被执行人王忠伟、周正女、王馨芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王忠伟、周正女、王馨芳拒不履行，本院已另案决定对被执行人王忠伟司法拘留15日，同时已对被执行人王忠伟、周正女、王馨芳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境、传唤等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋伟明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王忠伟、周正女、王馨芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0106执1845号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建福 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴 迪
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0105刑初923号自诉人张淑琴，女，1938年12月6日出生，汉族，公民身份号码：×××，住北京市朝阳区。诉讼代理人徐华，北京市律通律师事务所律师。被告人夏金萍，女，1967年6月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，户籍所在地北京市东城区。自诉人张淑琴以被告人夏金萍犯拒不执行判决、裁定罪为由，向本院提起刑事自诉，本院于2019年4月18日立案，并依法组成合议庭进行审查。在审理过程，自诉人张淑琴申请撤回对被告人夏金萍的自诉。本院认为：自诉人张淑琴申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张淑琴撤诉。如不服本裁定，被告人可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙高鹏审判员  付想兵审判员  宋 磊二〇一九年十月十一日书记员  刘 玥
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2O19）浙0212民初12181号 原告：青年优品非融资性担保有限公司（统一社会信用代码为91330212316835469W）。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道诚信路959号F幢2室。 法定代表人：阮孙波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被告：黄裕和，男，1995年9月17日出生汉族，户籍所在地广东省普宁市。 原告青年优品非融资性担保有限公司与被告黄裕和追偿权纠纷一案，于2019年8月14日向本院起诉，请求判令：被告黄裕和向原告支付代偿款2800元，并支付自2019年5月28日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告黄裕和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2018年12月12日(合同落款时间为2018年12月19日)，被告黄裕和与宁波青年优品珠宝首饰有限公司、宁波青年生活电子商务有限公司签订了《金银首饰销售加工合同》一份，约定：被告购买黄金戒指999足金2100元，加工费476元，合计金额2576元；产品由宁波青年生活电子商务有限公司提供加工服务，由宁波青年优品珠宝首饰有限公司负责包装并选择相应快递公司进行配送，配送所产生的费用由被告负责，款项支付后一般在1至2个工作日内安排发货。同日，原告青年优品非融资性担保有限公司、被告及青年优品融资租赁有限公司签订《金银饰品融资租赁合同》一份，约定：青年优品融资租赁有限公司作为出租人根据被告即承租人的要求，购买被告的自有金银饰品，并与被告签订《所有权转让协议》，被告向出租人承租并使用该租赁物；签订本合同前租赁物为承租人所有并实际占有，出租人购买后仍由承租人使用，故本合同项下租赁物的交付于本合同生效时即完成；承租人向出租人申请的租赁期限为4个月，总租金人民币2800元（包括租赁本金人民币2632元，租赁手续费人民币168元），每期租金为人民币700元；原告为确保承租人履行本合同义务，自愿为其提供连带责任保证，保证期间从本合同生效之日起本合同约定的债务人履行债务期限届满之日后三年内；承租人确认，本合同及其附件以数据电文形式签订，并保存在出租人为此设立的专用服务器上备查，租赁双方均认可该形式的合同效力。合同签订后，宁波青年优品珠宝首饰有限公司通过顺丰快递向被告邮递了购买的金银饰品。同年12月27日至29日,青年优品融资租赁有限公司按被告出具的付款通知书支付了租赁物原料价款2100元、租赁物加工款476元、担保服务费56元。后被告多次逾期，未按约向青年优品融资租赁有限公司支付租金。2019年5月28日，原告履行了担保义务，向青年优品融资租赁有限公司支付代偿款2800元。 以上事实，由原告提供并经本院审查认定的《金银首饰销售加工合同》、《金银饰品融资租赁合同》、付款通知书、银行交易凭证、代偿证明、顺丰快递单、e签宝及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：各方签订的《金银首饰销售加工合同》、《金银饰品融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守履约。被告黄裕和作为买受人及融资租赁申请人，在收到购买的货物及青年优品融资租赁有限公司按付款通知书支付的融资租赁款后，未按约支付租金，原告作为担保方代其履行了付款义务，依照法律规定及合同约定，原告享有向被告黄裕和追偿的权利，原告按合同约定向青年优品融资租赁有限公司支付的相关费用，应由被告偿还。原告主张自垫付之日即2019年5月28日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄裕和返还原告青年优品非融资性担保有限公司代偿款本金2800元，并支付自2019年5月28日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄裕和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十月二十一日 代书记员 蒋 颖
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6740号 原告：朱枫，男，1989年6月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：何秋慧，浙江汉本律师事务所律师。 被告：杭州高目资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区白沙泉104号101室。 法定代表人：朱枫，系该公司执行董事。 诉讼代表人：魏俊杰，系该公司监事。 原告朱枫诉被告杭州高目资产管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱枫及其委托诉讼代理人何秋慧到庭参加诉讼。被告杭州高目资产管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即办理法定代表人工商变更登记，如未变更的，视为原告不再担任被告公司的法定代表人；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2015年12月30日成立，其大股东金梁（持股98%）系被告的实际控制人，管理被告的日常经营。2015年12月30日，原告与被告签订《劳动合同》，担任项目经理。2016年4月25日，金梁要求原告担任被告名义上的法定代表人，但不履行法定代表人的职责。2018年6月1日，原告与被告解除劳动关系。原告认为其既非被告的股东，又未参与公司任何经营管理，在劳动关系解除后不应再继续担任被告的法定代表人。自2018年7月起，原告多次向被告的实际控制人金梁提出变更法定代表人的请求，但金梁以各种理由推脱；截至目前，原告变更法定代表人事宜仍未解决。被告目前已经涉诉，原告作为法定代表人不仅需要配合法院出庭应诉，还被限制高消费，可见法定代表人的身份实际上已经影响到原告的个人信誉、生活及工作。原告无奈只得依法起诉，望判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：被告工商信息；被告公司的工资审批表、用款申请单、报销单等单据；原告与被告签订的劳动合同、原告离职证明；微信聊天记录；开庭公告、限制消费令；中国基金业协会关于进一步规范私募基金管理人登记若干事项的公告（中基协发〔2016〕4号）、被告公司的私募基金管理人公示信息、中基协发布的《私募基金管理人登记须知》；情况说明等。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 根据上述证据以及当事人在审理中的陈述，本院认定事实如下： 2015年12月30日，被告经工商部门核准成立，股东包括金梁、华淑等，法定代表人华淑。 2016年1月5日，原、被告签订《劳动合同》，原告进入被告单位工作，担任项目经理。 2016年4月25日，经工商变更登记，原告担任被告的法定代表人。 2018年6月1日，原告与被告解除劳动关系。此后，原告不再在被告处工作。 2018年7月起，原告多次向被告的实际控制人金梁提出变更法定代表人的请求，但被告未予办理。 2019年7月，原告诉至本院，即本案诉讼。在本案审理中，被告的大股东金梁出具了《情况说明》，载明，本人金梁是被告的大股东（持股98%）、实际控制人，公司的管理和决策均由本人负责；2016年，因中国证券投资基金业协会要求，私募基金资产管理人的法定代表人必须具备基金从业资格；原告是被告的投资经理，也是当时公司里唯一一名具备基金从业资格的人员；因此，原告在我的要求下出任被告名义上的法定代表人，但其实际不参与公司的经营管理或任何决策；特此证明等内容。 本院认为，公司办理法定代表人变更登记是公司的法定权利和义务。原告现向本院起诉，要求判决被告及时办理法定代表人的变更登记，原告有权提起该项主张。我国《公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记；公司法定代表人变更，应当办理变更登记。本案中，原告自2018年6月1日与被告解除劳动关系，不再在被告处工作；而且，原告不是被告的股东，也未曾向被告投资承担利润与损失，在原告离职后原告与被告的经营已无关联，原告已经不具备担任被告法定代表人的实质要件。在此情况下，被告应当及时召开股东会决定被告的法定代表人人选。被告不履行其职责及时变更法定代表人，违反了国家法律的规定；对于原告而言，在其已经与被告经营无关的情况下仍然需要对外承担被告名义法定代表人的职责，对原告也有失公允。综上，原告要求被告及时办理变更法定代表人的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下： 一、杭州高目资产管理有限公司于本判决生效之日起三十日内涤除朱枫作为杭州高目资产管理有限公司法定代表人的登记事项； 二、驳回朱枫的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由杭州高目资产管理有限公司负担。 朱枫于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；杭州高目资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕凤祥 二〇一九年十月九日 书记员  王超男
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执642号申请执行人托贵，男，1988年9月10日出生，藏族，现住西藏日喀则市。被执行人：拉萨市天胜鑫劳务有限公司，住所地为拉萨市堆龙德庆区。法定代表人：郑礼国，系该公司总经理。托贵与拉萨市天胜鑫劳务有限公司合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102民初2729号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告拉萨市天胜鑫劳务有限公司支付托贵劳务费110000元。因被告拉萨市天胜鑫劳务有限公司未按上述生效文书履行义务，其麦向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无银行卡。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、我院已依法冻结被执行人的财付通余额已进行了冻结。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的元进行终结本次执行程序，对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执642号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 德吉旺姆审判员 索朗曲珍二〇一九年十月十日书记员 边巴次仁
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0735民初1510号原告：曾玲玲，女，1976年8月28日生，汉族，个体户，住石城县。被告：龚卫霞，女，1963年2月21日生，汉族，退休职工，住石城县。原告曾玲玲与被告龚卫霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告曾玲玲到庭参加诉讼，被告龚卫霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾玲玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金5万元并支付自2013年9月3日至款清之日按年利率24%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年9月3日，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告借给被告5万元。被告向原告出具了借条，约定借款期限为一年，月利率2.5%。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告未归还原告任何借款及利息。为了维护原告的合法权利，现诉至法院，请求依法裁判。被告龚卫霞未作答辩，未提供证据。经审理查明，2013年9月3日，被告龚卫霞以需资金周转为由向原告借款5万元，原告通过现金方式支付了该笔借款，被告同日向原告出具了一张5万元的借条，约定按月利率2.5%计算利息，半年付息，借期一年。借款后，被告未支付分文利息，也未归还借款，故诉讼至法院。上述事实有原告提供的借条原件一张及原告在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，被告向原告借款5万元，原告已支付了该笔借款，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告有归还原告借款本金及支付合法利息的义务。原告主张按年利率24%支付自2013年9月3日起至款清之日止的利息，未超过双方的约定且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告龚卫霞经本院公告传票传唤，未到庭答辩，未提供证据，视为放弃对原告诉请及举证的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚卫霞应在本判决生效后10日内归还原告曾玲玲的借款本金5万元，并按年利率24%支付自2013年9月3日起至款清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告龚卫霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行期限为两年。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  温菊香人民陪审员  黄春妮二〇一九年十月二十二日书 记 员  温 洁
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3424号原告：吕占峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住新野县。被告：李玉豪，男，1979年1月9日出生，汉族，住新野县。原告吕占峰与被告李玉豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告吕占峰到庭参加诉讼，被告李玉豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕占峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金60000元及利息，利息自2018年9月20日起按年利率24%计至款还清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年11月19日、2018年1月19日，被告先后分两次共计向原告借款60000元，口头约定年利率36%。后被告结息至2018年9月19日。本金及剩余利息经原告多次催要未果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。被告李玉豪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借据、收据等证据，证人金某出庭作证。被告未予质证。原告提交的证据客观真实，能够相互印证，本院对上述证据予以审查确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日，被告李玉豪经金某介绍，向原告借款40000元，口头约定年利率36%，并向原告出具借据、收据各一份，借据内容为：“借据借款人姓名：李玉豪身份证号码：住址：河南省××××组联系电话：137××××6158因资金周转特向：借到人民币现金（小写）￥40000元大写（人民币）肆万圆整借款时间由2017年11月19日至2018年11月19日。……借款人签名：李玉豪（加盖指纹）签订时间担保人签名：（加盖指纹）签订时间身份证号：住址：借款地址：厚街三屯”。收据内容为：“收据今有：李玉豪身份证号码：于2017年11月19日收到身份证号人民币现金（小写）￥40000元大写（人民币）肆万圆整特立此据证明借款人已收到此单据全部人民币现金。收款人签名：李玉豪（加盖指纹）签订时间：2017.11.19”。2018年1月19日，被告李玉豪再次向原告借款20000元，口头约定年利率36%，金某为该笔借款提供担保。被告李玉豪向原告出具与40000元借款同样格式的借据、收据各1份。后被告李玉豪按年利率36%支付上述借款利息至2018年9月19日。本金及剩余利息经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告借款给被告李玉豪，事实清楚，原告与被告李玉豪之间已经形成民间借贷关系。原告将借款支付给被告李玉豪，被告李玉豪应当偿还借款。现原告请求被告李玉豪偿还借款本金60000元，于法有据，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该法第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告约定借款利率为年利率36%，现原告请求被告李玉豪自2018年9月20日起按年利率24%支付利息至款还清之日止，于法有据，依法予以支持。被告李玉豪经公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李玉豪于本判决生效之日起十日内偿还原告吕占峰借款本金60000元及利息，利息自2018年9月20日起按年利率24%计至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费600元，由被告李玉豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  何 霞人民陪审员  董桂华人民陪审员  卢茵谭二〇一九年十月十六日书 记 员  程 朋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7189号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩岭，男，1958年6月3日出生，汉族，住天津市红桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。 法定代表人袁家健，区长。 再审申请人韩岭因诉被申请人天津市红桥区人民政府（以下简称红桥区政府）房屋征收补偿决定一案，不服天津市高级人民法院(2018)津行终269号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 韩岭向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决和涉案房屋征收补偿决定书。理由是：应对空闲院落以及无证未登记房屋进行补偿；红桥区政府违反了就近或原地安置原则；分户评估报告缺少必备项目。 本院经审查认为，首先，被征收房屋价值评估及被诉征收补偿决定已经按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。关于空闲院落，土地使用权系评估被征收房屋价值时应考虑的因素，并非房屋征收补偿范围。关于无证未登记房屋，韩岭未向红桥区政府提供证据证明其无证未登记房屋属于依法应予补偿的合法建筑或未超过批准期限的临时建筑。根据《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》的规定，韩岭可向红桥区政府成立的工作组申请认定未登记房屋。 其次，鉴于天津市市区可利用土地少的实际情况，涉案项目的定向安置经济适用房属于就近地段。该定向安置经济适用房居住环境规划布局合理，交通便利，规划有各类公共服务设施，建筑功能齐全，配套设施齐备。红桥区政府所补偿定向安置经济适用房并不损害韩岭的合法利益。 再次，红桥区政府提供的证据能够证明房屋征收评估分户报告单己向韩岭送达，该报告单己告知对评估结果有异议的救济途径。韩岭在收到评估分户报告单后未向房地产价格评估机构申请复核评估，属于自动放弃相关的救济权利。 综上，韩岭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩岭的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十月三十日 法官助理林璐 书记员卫倩男
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民监11号再审申请人（原审被告）：于霞，女，1974年8月18日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。公民身份号码：。被申请人（原审原告）：瑞华国银投资管理有限公司，住所地即墨市蓝色硅谷核心区。法定代表人：张毅明，执行董事。委托诉讼代理人：宋金升，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：青岛昌隆伟业工贸有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：刘德成，总经理。原审被告：刘德成，男，1974年4月20日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。公民身份号码：。原审被告：刘荣斌，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。公民身份号码：。再审申请人于霞因与被申请人瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华国银）、被申请人青岛昌隆伟业工贸有限公司（以下简称昌隆伟业）、原审被告刘德成、原审被告刘荣斌金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁0203民初2018号（以下简称市北法院第2018号案件）民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于霞申请再审称，原审审判送达程序违法，在未穷尽其他送达方式情况下，径行采取公告送达方式错误。原审判决认定申请人承担保证责任的唯一证据《最高额保证合同》签字不是申请人签署，申请人不应承担保证责任。请求撤销市北法院第2018号民事判决，依法改判。本院经审查，原审送达程序合法。在再审审查期间，申请人于霞对被申请人瑞华国银在市北法院第2018号案件中，提交的编号为38030214-2013年南京(保)字0048-1号《最高额保证合同》中保证人为于霞的签字真实性提出质疑，并向本院提交青岛联科司法鉴定所于2019年8月2日出具的【2019】鉴字第31号《鉴定意见书》，鉴定意见：于霞在该份合同中“于霞”签名字迹与样本于霞签名字迹不是同一人书写。该证据经被申请人瑞华国银质证，予以确认。本院认为，申请人于霞提交的鉴定意见书，属新证据，能初步证明原审定案证据存在瑕疵，可能影响案件判决结果。申请人于霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈 妙审 判 员  曹佳琳人民陪审员  葛增荣二〇一九年十月二十三日书 记 员  王述瑶
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3412号 申请执行人：邱启发，男，1976年1月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：蔡建斌，男，1976年9月2日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 本院2019年8月14日立案受理的申请执行人邱启发与被执行人蔡建斌民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民特59号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金19500元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院冻结、扣划被执行人的财付通余额1322.68元，用于支付本案及系列案件的执行费后，无剩余款分配；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年十月二十一日 书记员 邓玥（代）
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执638号之一申请人张玉婷，女，1996年1月20日生，汉族，住偃师市。被执行人董帅令，男，1986年8月18日生，汉族，住偃师市。被执行人王上峰，男，1979年3月6日生，汉族，住偃师市。张玉婷与董帅令、王上峰赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381刑初194号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定；被告董帅令、王上峰退赔被害人张玉婷3290元。因董帅令、王上峰未按上述生效法律文书履行义务，张玉婷向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年6月4日向被执行人董帅令、王上峰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人董帅令、王上峰未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年5月31日、2019年7月22日、2019年10月9日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人董帅令名下无银行存款、车辆、工商、证券等财产信息。2.查明被执行人王上峰名下无银行存款、工商、证券等财产信息。3.查明被执行人王上峰名下豫Ｃ×××××9号车辆，本院已依法查封，该车辆暂未实际控制。4.通过偃师市住房和城乡建设局查询被执行人董帅令、王上峰名下的房产信息，查明被执行人董帅令、王上峰名下无房产信息。5.通过洛阳市住房公积金管理中心偃师市管理部查询被执行人董帅令、王上峰的公积金信息，查明被执行人董帅令、王上峰名下无公积金缴纳信息。四、本院依法对被执行人的具体居住地点进行查询。1.本院通过对被执行人王上峰下落进行查询，查明被执行人王上峰长期外出，下落不明。2.本院通过对被执行人董帅令下落进行查询，查明被执行人董帅令因犯盗窃罪，已被判刑。五、本院通过对申请人的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余3290元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执638号案件终结本次执行程序。被执行人董帅令、王上峰负有继续向申请执行人张玉婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：史旭阳审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十月十四日书 记 员 ：陈晓军
木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执750号被执行人王世祥：本院依据(2014)木刑初字第77号刑事判决书执行王世祥罚金一案，申请执行标的5000元。本院在执行过程中，被执行人王世祥已自行履行义务，此款已于2019年10月28日经本院给付申请执行人，执行到位共计5000元，至此，申请执行人木兰县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23165号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周乃玲，广东星辰律师事务所实习律师。被告：黄少敏，男，1974年12月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告黄少敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹传服到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金100281.39元；2.被告支付原告滞纳金7220.26元（以100281.39元为基数，按照日1.2‰的标准，从2019年1月20日暂计至2019年3月19日，最终滞纳金数额应计至实际足额偿付租金之日止）；3.被告支付原告律师费2500元；4.原告对涉案抵押车辆（发动机号：C658967）享有优先受偿权；5.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了先锋太盟汽车融资租赁合同、车辆所有权转移、接收及融资确认函、付款时间表、先锋太盟融资租赁抵押合同、车辆登记证、银行付款回单、银行凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年9月14日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定：本合同采取售后回租的融资租赁模式，租赁车辆品牌为凯美瑞（发动机号C658967）；租赁车辆原值108000元，每期租金3083.83元，租赁期限36个月；支付日为租赁车辆转让价款支付后的次月起扣；承租人同意剩余86862元融资款委托出租人支付至经销商账户；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并租赁车辆交付给承租人占有使用；承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，并要求承租人要求支付律师费等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，合同约定：抵押人因融资租赁需要，愿以所承租汽车为抵押物向原告提供担保；抵押车辆为凯美瑞，发动机号为C658967；抵押期限自2018年9月14日起至2021年9月13日止；抵押担保范围包括全部租金、滞纳金、律师费等。2018年10月16日，原告与被告就上述抵押物办理了抵押登记，《注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车牌号为粤Ｖ×××××。原告、被告及汽车经销商东莞市正汇汽车服务有限公司共同在《车辆所有权转移、接收及融资函》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告于2018年9月9日向汽车经销商东莞市正汇汽车服务有限公司支付融资款86862元。被告仅支付了3期租金，尚欠33期租金合计100281.39元未还，成讼。另查明，为本案诉讼，原告向广东星辰律师事务所支付了律师费2500元。原告在庭审后表示自愿撤回第二项诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》《先锋太盟融资租赁抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商东莞市正汇汽车服务有限公司也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了3期租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。由于被告违约，导致原告支出了律师费2500元，故原告要求被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄少敏向原告先锋太盟融资租赁有限公司清偿未付租金100281.39元；自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄少敏向原告先锋太盟融资租赁有限公司清偿律师费2500元；被告黄少敏不履行上述判决时，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权从拍卖、变卖车辆粤Ｖ×××××的所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告黄少敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  廖燕霞人民陪审员  周穗生二〇一九年十月十四日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初3660号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙欣予，江苏君萃律师事务所律师。被告：卞金山，男，汉族，1963年10月10日出生，非党员，住淮安市清江浦区。被告：左权，男，汉族，1970年2月20日出生，住灌南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海连西路5号新海花园B楼108门面。负责人：杜志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王方林、朱明慧，江苏淮宁律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保公司）与被告卞金山、被告左权、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。庭审中因被告卞金山对原告主张的车损价格提出异议，向本院申请司法鉴定，本案因此转为普通程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人孙欣予、被告卞金山、被告人寿公司委托诉讼代理人王方林、朱明慧到庭参加诉讼，庭前原告撤回对左权的起诉，不违反法律规定，本院予以照准。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告已垫付的保险赔偿金12500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月28日17时38分，被告卞金山饮酒（乙醇含量为41MG/100ML）后驾驶苏Ｇ×××××的小型轿车（车主被告左权），沿枚皋路由西向东行驶至枚皋路与勤政南路交叉路口时，与沿勤政南路由北向南的案外人蒋永伟驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车发生相撞，事故造成两车损坏蒋镕泽受伤。交警部门认定被告卞金山负事故全部责任。因被告卞金山、被告左权，不履行对蒋永伟的赔偿义务，蒋永伟向原告申请赔偿。原告已向车主蒋永伟支付保险赔偿金，车主蒋永伟将追偿的权利转让给原告，原告取得代位求偿权。被告卞金山辩称，对我申请鉴定的司法鉴定报告有异议，车辆和原来的车牌号、车况都不符，鉴定时不是那辆车，鉴定时我提出来了，鉴定机构为什么继续鉴定我不知道，原始的破损件也没有。被告人寿公司辩称，卞金山所驾驶车辆在我司投保交强险及第三者责任险50万元，未投保不计免赔，该起事故发生在保险期间内，我司对事故的发生及责任认定无异议，因卞金山驾车时，系酒后驾车，根据保险条款的规定，三者险我司不负责赔偿，第27条规定负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。诉讼费鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日17时38分，被告卞金山饮酒（乙醇含量为41MG/100ML）后驾驶苏Ｇ×××××的小型轿车（车主被告左权），沿枚皋路由西向东行驶至枚皋路与勤政南路交叉路口时，与沿勤政南路由北向南的案外人蒋永伟驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车发生相撞，事故造成两车损坏蒋镕泽受伤。经淮安市公安局交通警察支队二大队认定，被告卞金山负本次事故的全部责任。事故发生后，苏Ｈ×××××号车辆花费修理费12500元，原告人保公司依保险合同的约定及车主蒋永伟的申请先行赔付了12500元。经本院委托淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司于2019年7月17日作出评估结论：评估对象苏Ｈ×××××号小型轿车（现为苏Ｈ×××××号小型轿车），在2016年11月28日交通事故中，致使该车产生的事项进行鉴定：1、维修项目及维修费用是合理的。2、由于该车辆苏Ｈ×××××号小型轿车（现为苏Ｈ×××××号小型轿车）在2016年12月2日进场修理，更换件的残值已被修理厂处理掉，故无法对残值进行鉴定。评估当日本院通知双方派员到场，并签字确认。鉴定费已由被告卞金山承担，本院予以确认。以上事实有原告人保公司提交的事故认定书、评估报告、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保单、机动车辆所有权证书、车辆修理费发票及清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告人保公司依据保险合同约定向蒋永伟支付了事故理赔款12500元，蒋永伟已将向事故责任方追偿的权利转让给原告，故原告在赔偿金额范围内取得对第三者请求赔偿的权利。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，被告卞金山在所涉事故中负全部责任，其驾驶的苏Ｇ×××××的小型轿车投保了交强险和商业第三者责任50万元（未投保不计免赔），该起事故发生在保险期间内，该损失先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本案人寿公司在法院规定时间内无法提供投保单送达给被告左权的证据，也无法提供证据证明对免责条款已尽到提示和说明的义务。故本案原告主张的修理费用应当由被告人寿公司全额承担，本案因被告卞金山提出鉴定申请，鉴定结论与原告主张一致，故鉴定费应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后五日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司赔偿款12500元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告卞金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 长  朱建山人民陪审员  金明琦人民陪审员  杨井江二〇一九年十月十一日法官 助理  石中玉书 记 员  戈 芸附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位被保险人对第三者请求赔偿的权利。……《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初20012号原告：燕云，女，1973年1月8日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李承华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王海龙，男，1970年10月28日出生，住北京市房山区。被告：张文海，男，1975年3月18日生，住北京市房山区。原告燕云诉被告王海龙、张文海侵权责任纠纷一案，经审查，原告主张的侵权行为发生在北京市丰台区青塔小区蔚园停车场，原告提供的二被告的住所地均在北京市房山区。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告主张的侵权行为发生在北京市丰台区青塔小区蔚园停车场，原告提供的二被告的住所地均在北京市房山区。故本院对此案无管辖权，本案应依职权移送北京市区丰台区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。审 判 员 史立新二〇一九年十月十五日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初878号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人汪文，男，26岁（1992年12月14日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地安徽省桐城市，大学本科文化，农民，户籍所在地安徽省桐城市。曾因诈骗于2018年9月17日被江苏省南京市公安局玄武分局决定行政拘留七日。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月30日被羁押，2019年6月14日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人周琼，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]557号起诉书指控被告人汪文犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人汪文及指定辩护人周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人汪文于2019年5月17日至5月28日期间，自称某公司业务员，在帮助高某（男，37岁）出租、出售位于北京市昌平区的房产时，以收取保证金、定金的名义先后骗取高某人民币共计17．1万元，用于网络赌博。2019年5月30日，被告人汪文被传唤到案，后如实供述了上述事实。2019年6月6日，被告人汪文家属对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、相关书证等证据材料，认为被告人汪文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人汪文对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。被告人汪文的指定辩护人周琼认为，对于公诉机关指控被告人汪文犯诈骗罪的罪名和犯罪事实不持异议，且被告人汪文具有以下从轻、减轻处罚的情节：一是自愿认罪，认罪态度积极；二是具有坦白情节；三是积极赔偿受害人经济损失，获得受害人的谅解；四是具有自首情节；综上，建议对其从轻、减轻处罚。经依法审理查明：2019年5月17日至5月28日期间，被告人汪文自称系某公司业务员，可以帮助高某出租、出售位于北京市昌平区的房产，且以收取保证金、定金的名义先后骗取高某的钱款共计人民币17．1万元。被告人汪文将上述所骗钱款用于网络赌博。2019年5月30日，被告人汪文被传唤到案，后如实供述上述事实。2019年6月6日，被告人汪文家属代替其对被害人高某进行赔偿，并取得被害人高某的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的证人左某、刘某、陈某的证言及辨认笔录，被害人高某的陈述及辨认笔录，110接处警记录，到案经过，调取证据通知书、调取证据清单，接受证据清单，微信聊天记录，微信转账记录，银行账户历史明细清单，银行转账凭条，收据，房屋所有权证，汪文的离职证明，手机下注记录，收条、谅解书，行政处罚决定书，被告人汪文的身份证明材料，被告人汪文的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。经庭审质证，被告人汪文及其指定辩护人周琼对上述证据均未提出实质性异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人汪文以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人汪文犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。指定辩护人周琼关于被告人汪文自愿认罪、具有坦白情节、积极赔偿受害人经济损失、获得受害人的谅解，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信。因被告人汪文虽然明知他人已向公安机关报警，但其属于无法离开现场、不得不在现场等待，故不宜认定其系刑法意义上的自动投案，故不宜认定其具有自首情节，因此，相关辩护意见，本院不予以采信。根据被告人汪文的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人汪文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2022年5月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  李新立人民陪审员  艾秋军二〇一九年十月十六日书 记 员  黎博涵
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3922号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区。负责人:张东,总经理。委托代理人：吴悦、杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈玉展，男，1974年9月21日出生，汉族，南京端宜清洁用品有限公司法定代表人，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈玉展信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初726号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人信用卡欠款本金67742.48元、利息19792.25元、费用28600.48元（包含滞纳金18639.98元、账单分期手续费9940.5元、增值服务费自驾宝20元），合计116135.21元；二、负担案件受理费1311.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下牌照为苏Ａ×××××的机动车已达报废标准。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已达报废标准的机动车无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十一日见习书记员  李倩雯
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初118号 原告刘奕，男，汉族，1983年8月12日出生，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，大队长。 原告刘奕与被告文成县公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案，本院于2019年9月12日依法受理。在审理过程中，原告刘奕于2019年9月26日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘奕回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘奕负担。 （此页无正文） 审 判 员 胡振华 二〇一九年十月十日 代书记员 朱艺玮
河北省迁西县人民法院   执行裁定书   （2019）冀0227执异42号   案外人：蒋天擎，男，2002年5月5日出生，汉族，户籍所在地迁西县三屯营镇王珠店村205号，现住迁西县花园里小区2号楼2单元2301室。   委托诉讼代理人：张瑞平，女，1972年12月13日出生，汉族，住迁西县花园里小区2号楼2单元2301号。系案外人蒋天擎母亲。   被申请人：姜晶晶，女，1987年4月10日生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人：王兴，男，河北乾伦律师事务所律师。   被申请人：迁西县吉开成房地产开发有限公司。地址：迁西县洒河桥镇。   法定代表人：刘继忠，男，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李胜营，男，1959年1月28日出生，汉族，住迁西县。系该公司办公室主任。   在本院受理的姜晶晶与刘继忠、迁西县吉开成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人蒋天擎对本院（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书查封的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人蒋天擎向本院提出异议申请：1、依法撤销迁西县人民法院出具的（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书中对执行被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司名下位于××县房屋的查封；2、要求依法确认位于××县房屋和地下储藏室负一层23号归异议申请人所有。事实与理由：被申请人姜晶晶诉刘继忠、被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被申请人姜晶晶于2018年9月11日向迁西县人民法院申请财产保全。迁西县人民法院于2018年9月11日出具（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书对被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司名下位于××县二期所有的房产进行查封，其中包含案外人蒋天擎购买的的位××县房屋和地下储藏室负一层23号。案外人于2017年12月5日交被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司100万元房款购买花园里小区5号楼3单元0101号房屋，被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司给案外人出具收据一份，并承诺赠送案外人车位一个，案外人于2018年5月26日与被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司签署《商品房买卖合同》。在迁西县人民法院出具（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书之前，异议申请人已购买被查封房屋，且已交付全部房款，贵院所查封的××县房屋和地下储藏室负一层23号归异议申请人所有。   被申请人姜晶晶称，案外人蒋天擎没有正式合法的网签合同，所谓购房款也未打入房地产开发公司账户，被申请人认为法院保全裁定并无错误，对案外人申请内容不同意。   被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司称，案外人蒋天擎确实在被申请人处购买了商品房，并且签订了《商品房买卖合同》，案外人已全部付清房款，案涉房屋被申请人已经出售给案外人。   本院查明，案外人蒋天擎母亲张瑞平分别于2016年11月28日、2016年12月14日、2017年3月14日通过中国农业银行向刘继忠账户转款475000元、95000元、108000元，于2017年12月5日交付现金322000元，合计100万元，被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司于2017年12月5日为案外人蒋天擎出具100万元收据一份，该款用于购买被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司开发建设的花园里小区二期第5号楼3单元0101号房、车位一个、储藏室负1层23号一处。2018年5月26日案外人蒋天擎与被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。   2018年9月11日，迁西县人民法院作出（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书，裁定：将被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司名下所有的的位××县二期：1、4号楼1单元101室、4号楼1单元102室、4号楼1单元201室、4号楼1单元202室、4号楼1单元301室、4号楼1单元402室、4号楼1单元601室、4号楼1单元602室、4号楼1单元701室、4号楼1单元801室、4号楼1单元1002室、4号楼1单元1102室、4号楼2单元101室、4号楼2单元102室、4号楼2单元201室、4号楼2单元202室、4号楼2单元502室、4号楼2单元601室、4号楼2单元602室、4号楼2单元701室、4号楼2单元702室、4号楼2单元801室、4号楼2单元802室、4号楼2单元902室、4号楼2单元1001室、4号楼2单元1002室、4号楼2单元1102室；2、5号楼1单元101室、5号楼1单元102室、5号楼1单元401室、5号楼1单元501室、5号楼1单元601室、5号楼1单元602室、5号楼2单元101室、5号楼2单元102室、5号楼2单元401室、5号楼2单元402室、5号楼2单元501室、5号楼2单元602室、5号楼2单元702室、5号楼3单元101室、5号楼3单元102室、5号楼3单元401室、5号楼3单元402室、5号楼3单元502室、5号楼3单元701室、5号楼4单元101室、5号楼4单元102室、5号楼4单元501室、5号楼4单元502室、5号楼4单元602室、5号楼4单元701室；3、6号楼1单元101室、6号楼1单元102室、6号楼1单元103室；4、4号楼地下室：3、4、6、7、11、13、14、15、16、17、18、19、20、22、23；5、5号楼地下室：2、3、4、7、10、11、12、13、14、17、20、21、22、23、25、27、28、31、32、34、35、40、42、43的房产予以查封三年，期限自2018年9月11日起至2021年9月10日止。查封期间不得办理转让、抵押、变卖等变更登记手续。   本院认为，案外人蒋天擎提供了商品房买卖合同、收款收据、中国农业银行交易流水明细清单等相关证据，足以证明案外人蒋天擎可能享有足以排除强制执行的民事权益，所提异议请求应予支持。案外人蒋天擎要求确认被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司开发的的位××县房产归案外人蒋天擎所有的异议申请，不属于异议审查范围，应予驳回。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，裁定如下：   一、中止对迁西县花园里二期5-3-0101号房产和地下储藏室负一层23号的执行；   二、驳回案外人蒋天擎的其他申请。   如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长 蔡百响   人民陪审员 刘福宝   人民陪审员 关胜永     二〇一九年十月八日   书 记 员 柴雨生
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6210号被执行人：刘汉威。本院执行刘汉威罚金一案，该案(2019)苏0582刑初1052号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘汉威未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘汉威银行存款人民币1000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘斌二〇一九年十月二十五日书记员  贝宇
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1832号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路淮海阳光一楼，统一社会信用代码91340621587212677K。 负责人：鲁汪琼，支行行长。 被执行人:朱敏,女,1979年1月2日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:王朋朋,男，1988年4月17日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：朱伟，男，1990年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院于2018年12月16日作出的（2018）皖0621民初3803号民事判决书,于2019年8月6日立案执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与朱敏、王朋朋、朱伟金融借款合同纠纷一案,立案标的61542.90元。案件受理后依法对被执行人朱敏、王朋朋、朱伟进行了财产调查，通过冻结划拨被执行人银行存款，执行到位6989.35元，轮候查封被执行人王朋朋名下房产一处，暂时无法处置，未发现朱敏、王朋朋、朱伟有其他可供执行的财产。已对被执行人朱敏、王朋朋、朱伟采取纳入失信人名单、限制高消费措施，并决定对朱敏、王朋朋、朱伟各拘留15日。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行未提供朱敏、王朋朋、朱伟有可供执行的财产或线索。经终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 周开山 二〇一九年十月三十日 书记员 周 娜 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保391号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被申请人：孙林林，女，汉族，1981年4月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙林林名下银行存款44498.67元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙林林名下银行存款44498.67元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十月十二日书记员  张 欢
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4590号原告：林丹娜，女，1987年7月12日出生，汉族，住广州市从化区，被告：冼树标，男，1977年11月22日出生，汉族，住广东省德庆县，原告林丹娜与被告冼树标民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林丹娜提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林丹娜撤回起诉。本案受理费减半收取为525元，由原告林丹娜负担（已预交）。审判员  李耀文二〇一九年十月三十一日书记员  潘佩瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26721号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁优兰，女，1973年11月8日出生，汉族，住所：湖北省通山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁优兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2018年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68000元；交付时间：2018年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月29日尚欠本金余额47929.28元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金47929.28元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁优兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金47929.28元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告袁优兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执603号之一申请执行人：杨某某，男，1967年4月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：田某某，男，1975年3月11日出生，苗族，户籍地山东省潍坊地区高密县。关于申请执行人杨某某与被执行人田某某租赁合同纠纷一案，因被执行人田某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初794号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人租赁费206800元及违约金（违约金以206800元为基数，按照中国人民同期贷款年利率4.35%从2017年10月9日计算至判决书确定的义务履行期限之日2018年9月1日），并承担案件受理费4722元、保全费1670元、公告费400元。申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费3002元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，发现被执行人名下有存款2350.02元，本院已依法冻结，但因银行原因，至今未能扣划成功；其名下有贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××号车辆，本院已依法查封，但车辆下落不明，本院未能扣押。本院向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。2019年4月25日，本院委托被执行人户籍所在地山东省高密市人民法院对被执行人的财产和收入情况进行调查，也未发现被执行人有可供执行财产。现本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年10月24日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初794号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人杨某某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的租赁费206800元及相应违约金、案件受理费4722元、保全费1670元、公告费400元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人杨某某发现被执行人田某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年十月二十四日法官助理杨顺钰书记员张江华
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2700号 原告：刘道庆，男，1995年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张忠城，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：黄敏，男，1983年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告刘道庆与被告黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘道庆及其委托诉讼代理人张忠城到庭参加诉讼；被告黄敏经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘道庆向本院提出诉讼请求：判令黄敏偿还刘道庆借款27000元及利息，利息按照月利率2%，自2019年3月25日起计算至款项还清之日止。事实和理由:2018年5月份到2018年7月份期间，黄敏以因短期资金周转需要，通过微信及支付宝方式分七次向刘道庆借款共计34000元，借款情况如下：1、2018年5月16日通过微信转账6000元；2、2018年5月17日通过支付宝转账14000元；3、2018年5月19日通过微信转账3000元；4、2018年7月10日通过微信转账9000元；5、2018年7月12日通过微信转账1200元；6、2018年7月16日通过微信转账500元；7、2018年7月16日通过微信转账300元。此后，黄敏仅向刘道庆还款7000元，还款情况如下：1、2018年7月11日通过微信还款6000元；2、2018年12月15日通过银行转账还款500元；3、2019年2月18日通过银行转账还款500元，尚余27000元未偿还。此后，刘道庆多次向黄敏催收借款本金，黄敏拒绝偿还。 黄敏未答辩。 经审理查明，2018年五月份到2018年七月份期间，刘道庆向黄敏支付借款如下：1、2018年5月16日通过微信转账6000元；2、2018年5月17日通过支付宝转账14000元；3、2018年5月19日通过微信转账3000元；4、2018年7月10日通过微信转账9000元；5、2018年7月12日通过微信转账1200元；6、2018年7月16日通过微信转账500元；7、2018年7月16日通过微信转账300元，以上支付借款共计34000元。黄敏向刘道庆偿还借款如下：1、2018年7月11日通过微信转账6000元；2、2018年12月15日通过银行转账500元；3、2019年2月18日通过银行转账500元，以上还款共计7000元。 上述事实，有刘道庆提供的微信转账记录、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、查询明细、黄敏的身份证复印件、黄敏的身份信息查询单及刘道庆的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当偿还，刘道庆与黄敏未明确约定借款的还款期限，刘道庆可随时请求黄敏偿还借款，黄敏应予偿还，现刘道庆请求黄敏偿还尚欠的借款本金27000元（34000元-7000元），应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，刘道庆请求黄敏按月利率2%支付借款利息，没有事实和法律依据，但黄敏应自逾期之日即2019年3月25日起，按年利率6%支付借款逾期利息。黄敏经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二项）、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告黄敏在本判决书生效之日起十日内偿还原告刘道庆借款本金27000元及利息，利息按年利率6%，自2019年3月25日起计算至款项还清之日止。 二、驳回原告刘道庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告黄敏负担（款限本判决书生效之日起七日内向本院缴纳）；案件公告费560元，由被告黄敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  王巧惠 人民陪审员  杨睦钲 二〇一九年十月十二日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳