wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执1515号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。法定代表人：张希，职务：分行行长。被执行人李文林，女性，1982年12月21出生，彝族，住楚雄市。被执行人沈军，男性，1978年01月20出生，汉族，住楚雄市。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。法定代表人：永志强，该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与李文林、沈军、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初4006号民事判决书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由被告李文林、沈军偿还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行借款本金371101.63元，并支付截止至2017年8月8日止的利息6106.99元（包含罚息、复利），自2017年8月9日起至款项还清之日止的利息（包含罚息、复利）按《个人购房借款／担保合同》约定的标准继续计算；二、被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司对被告李文林、沈军上述应履行的款项承担连带保证责任，被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司可在其实际履行保证责任范围内向被告李文林、沈军行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费6958元，由被告李文林、沈军、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司负担，公告费500元由被告李文林、沈军负担。申请执行人至2019年10月25日尚未受偿的金额是借款本金371101.63元、利息（按合同约定利率计算）及案件受理费。在本案执行过程中，1、向被执行人李文林、沈军、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年6月10日、10月22日通过人民法院网络查控系统查询被执行人李文林、沈军、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，李文林、沈军、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司均无以上财产信息；3、于2019年6月10日向被执行人李文林、沈军、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人李文林、沈军未到庭接受询问；4、对被执行人李文林、沈军共有的位于兆顺第一城的D幢2301室房屋（合同登记号：CX2012011000139）进行了权属查封；5、据调查，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司已关闭歇业，目前正在本院进行破产审理，待楚雄兆顺房地产开发有限责任公司破产审理完毕后才能进行财产处理；6、对被执行人李文林、沈军、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的法定代表人永志强限制高消费；7、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年10月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初4006号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年十月二十四日书记员 邓海承
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民申40号再审申请人（原审原告）：孙某富，男，1948年7月19日出生，汉族，住东海县。被申请人（原审被告）：何某国，男，1959年8月11日出生，汉族，住东海县。原审被告何某兰，女，1986年5月25日出生，汉族，住址同上。再审申请人孙某富与被申请人何某国、原审被告何某兰因民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏0722民初2171号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙某富申请再审称：2016年12月10日，被申请人作为担保人让其女儿何某兰作为借款人出具借条，借用申请人现金40000元，口头约定月息2分，并约定使用期半年。申请人将现金40000元交付于被申请人。经过催要，2018年底被申请人支付了2017年底以前的利息10200元，说好本金延期支付，月息仍然是2分。因是庄邻，申请人后多次催要，被申请人总是让缓缓就还，包括开庭时在法庭上，被申请人也明确他来还借款。因此，申请人认为原审认定“本案已过保证期间，保证人免除保证责任”没有事实和法律依据。请求立案再审，撤销（2019）苏0722民初2171号民事判决书，并判决被申请人承担连带还款责任。被申请人何某国称：再审申请理由不成立，原判决正确。原审被告何某兰未提交意见。本院经审查认为：当事人对于生效判决申请再审的，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三项情形之一。再审申请人孙某富的申请不符合上述法律规定，除了其陈述，未提供任何新证据，亦未提供任何证据证实其在保证期间内向保证人主张权利，原审判决认定本案超过保证期间，保证人免除保证责任是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人孙某富的再审申请。审判长  井西华审判员  杨司光审判员  仇 奎二〇一九年十月十四日书记员  颜小利
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初3103号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：赵航，男，1993年4月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告赵航借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告赵航经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵航立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金12061.76元、利息3678.07元与罚息456.85元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金12061.76元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由赵航承担。事实与理由：赵航在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年9月22日赵航通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款19000元整，贷款期限为1年（自2016年9月22日至2017年9月22日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年9月22日将贷款发放至赵航个人银行账户，赵航已支取了贷款。现贷款已到期，赵航未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，赵航尚欠浦发银行贷款本金12061.76元、利息3678.07元与罚息456.85元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 赵航未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：赵航持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年9月22日赵航通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：赵航向浦发银行贷款19000元整，贷款期限为1年（自2016年9月22日至2017年9月22日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年9月22日将贷款发放至赵航个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金12061.76元、利息3678.07元与罚息456.85元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与赵航的《个人“点即贷”借款合同》系用赵航本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年9月22日将贷款19000元发放至赵航个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明赵航未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵航于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金12061.76元，截止到2019年10月15日的利息3678.07元及罚息456.85元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以12061.76元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，公告费560元，由被告赵航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1582号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市龙安区中州路中段40号。法定代表人：刘福顺，职务：董事长。委托诉讼代理人：郑文忠，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：阴鹏达，河南上合律师事务所律师。被告：常新生，男，1956年8月12日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：常振平，男，1963年9月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘宝庆，男，汉族，1952年4月26日出生，住安阳市文峰区。被告：陈爱国，男，1957年3月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司（下称相州农商行）诉被告常新生、常振平、刘宝庆、陈爱国借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相州农商行的委托诉讼代理人郑文忠、阴鹏达，被告常新生、常振平、陈爱国到庭参加诉讼，被告刘宝庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相州农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告常新生偿还我行贷款本金4万元及利息（截止到2019年7月5日欠息95431.48元，从2019年7月6日至还清之日止，利息以本金4万元为基础，逾期贷款月利率按19.611‰计算）。二、要求被告刘宝庆、陈爱国、常振平承担连带清偿责任。三、要求被告承担本案一切费用。事实与理由：被告常新生于2008年7月23日在我行贷款4万元整，并由刘宝庆、陈爱国、常振平3人做担保，借款合同约定贷款于2009年7月22日到期。贷款到期后，经我行多次催收，借款人以种种理由至今未还，为了维护农商行的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告常新生辩称，该借款应由其偿还，与担保人无关，但已超过了诉讼时效。被告常振平辩称，其作为担保人只签订过5万元的借款合同，未签订4万元的担保合同，其不应该承担担保责任。被告陈爱国辩称，其作为担保人只签订过5万元的借款合同，未签订4万元的担保合同，其不应该承担担保责任。被告刘宝庆未到庭但答辩称,其作为担保人没有收到还款通知，直到2019年银行起诉至法院其才知晓被告常新生未还借款。依据当时签订的《借款保证合同》，其认为借款保证期间已过，已失去诉讼时效，其无需承担保证责任。经审理查明，2008年7月23日，安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社（下称新兴信用社）与被告常新生、常振平、陈爱国、刘宝庆签订一份个人保证担保借款合同，约定被告常新生向新兴信用社借款4万元，借款期限自2008年7月23日至2009年7月22日止，贷款利率为13.074‰执行，还款方式为一次性还款，不按期归还贷款本金，逾期贷款罚息按合同利率上浮50%计收利息。被告常振平、陈爱国、刘宝庆为连带责任保证人，保证范围包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。新兴信用社于签订合同当日按约向被告常新生提供了借款，借款后被告常新生未偿还借款本金及利息。新兴信用社系安阳市市区农村信用合作社联社下属的不具备法人资格的分支机构，2016年11月21日，经河南银监局批复安阳市市区农村信用合作社联社更名为河南安阳相州农村商业银行股份有限公司。2011年7月18日，本院受理原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告常新生、常振平、刘宝庆、陈爱国金融借款合同纠纷一案，经审理于2011年10月9日作出（2011）龙民初字第1234号民事裁定，裁定按自动撤诉处理。后原告再次起诉，本院于2013年9月26日受理，并于2013年11月26日作出（2013）龙民二金初字第87号民事裁定，裁定驳回原告起诉。原告第三次起诉，本院于2015年11月17日受理，并于2015年12月11日作出（2015）龙民初字第417号民事裁定，裁定按撤诉处理。以上事实有原告相州农商行提交的保证担保借款合同、借款借据、（2011）龙民初字第1234号受理案件通知书一份、（2011）龙民初字第1234号裁定书一份、（2013）龙民初字第87号受理案件通知书一份、（2013）龙民二金初字第87号裁定书一份、（2015）龙民初字第417号受理案件通知书一份、（2015）龙民初字第417号民事裁定书一份、豫银监复（2016）348号机构变更文件及当事人陈述可以证实，上述证据均经当庭举证、认证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告相州农商行与被告常新生、常振平、刘宝庆、陈爱国之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同成立并生效。原告已向被告常新生交付借款款项，被告常新生负有及时偿还借款的义务。故对于原告要求被告常新生偿还借款40000元的诉求，本院予以支持。因双方约定逾期借款罚息为19.611‰，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故对于原告要求被告常新生支付利息（截止2019年7月5日利息为95431.48元；自2019年7月6日至还清之日，以40000元为基数，按逾期贷款月利率19.611‰计算）的诉求，本院予以支持。被告常振平、刘宝庆、陈爱国分别在保证借款合同上以担保人身份签字，视为其自愿为该笔借款提供担保，因约定保证方式为连带责任保证，故被告常振平、刘宝庆、陈爱国应为该笔借款承担连带保证责任，故对于原告要求被告常振平、刘宝庆、陈爱国对借款及利息承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人提起诉讼的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中原告于2011年7月18日向本院提起诉讼，应认定为原告在诉讼时效期间内向借款人常新生主张权利，以及在保证期间向担保人常振平、刘宝庆、陈爱国主张权利，本院于2011年10月9日作出（2011）龙民初字第1234号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理，原告向被告常新生主张偿还借款的诉讼时效期间应从2011年10月10日起重新计算，原告向被告常振平、刘宝庆、陈爱国主张保证责任的诉讼时效期间应从2011年10月10日起计算。之后原告又分别于2013年、2015年向法院起诉，都产生了诉讼时效中断的法律后果，诉讼时效期间应重新计算，其诉讼时效期间届满的时间为2018年12月11日，原告在上述期间内向本院提起诉讼主张权利，未超过诉讼时效期间。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告常新生于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（截止2019年7月5日利息为95431.48元；自2019年7月6日至还清之日，以40000元为基数，按月利率19.611‰计算）；被告常振平、刘宝庆、陈爱国对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告常新生、常振平、刘宝庆、陈爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  马小新审判员  王献堂审判员  魏成飞二〇一九年十月二十一日书记员  李 娟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6700号 原告：汤铠豪，男，1997年6月16日生，汉族，住江苏省启东市。 被告：盘古基因生物工程（南京）股份有限公司，住所地在南京市高新区新锦湖路3-1号中丹生态生命科学产业园一期B栋8楼。 法定代表人：李万波。 原告汤铠豪与被告盘古基因生物工程（南京）股份有限公司（以下简称盘古基因生物公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告汤铠豪到庭参加诉讼，被告盘古基因生物公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤铠豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年6月工资3994.85元；2、判令被告向原告支付2019年7月1日至10日工资1544.82元；3、判令被告向原告支付加班工资977.58元；4、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金3039.06元。事实和理由：原告自2018年8月进入被告公司上班，被告于2019年7月1日因拖欠房租及物业费，被停电停水，未能按时于每月10日发放工资，也未跟员工说明原因，电话联系被告实际控制人崔水东，其明确表示不会发放工资，也不会缴纳社保费用及公积金，原告2019年6月份工资、7月1日至10日工资未发，现诉至法院，请求判如所请。 被告盘古基因生物公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月入职被告盘古基因生物公司，双方签订劳动合同，约定合同期限自2018年8月27日至2021年8月26日，工作岗位为技术员，每月工资参照岗位绩效按月计发。被告为原告缴纳社会保险。 庭审中，原告陈述其刚入职时每月工资为3500元，自2019年4月起每月工资为4500元，当月发放上月工资，被告于2019年7月3日停水停电无法正常生产工作，原告工作至2019年7月10日，6月份工资、7月1日至10日工资尚未发放。因被告未及时发放工资，原告向被告提出离职。同时原告主张其在职期间还有42小时的加班未发放加班工资。 2019年7月11日，原告向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月22日作出宁新区劳人仲案〔2019〕第637号仲裁决定书，决定依法终止审查。 另查明，原告自2018年8月至2019年5月共领取工资30390.62元，因原告系2018年8月27日进入被告公司，故本院计算原告自2018年9月至2019年5月的月平均工资为3303.55元。 上述事实，有原告提交的仲裁申请书、仲裁决定书、南京市劳动合同书、社保缴费证明、银行流水及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。因原告工作至2019年7月10日，本院确认原、被告劳动关系于2019年7月10日解除。 关于原告主张：1、判令被告支付2019年6月工资3994.85元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。原告自2018年8月至2019年5月止的月平均工资为3303.55元，故被告应当支付原告2019年6月工资3303.55元。 2、判令被告向原告支付2019年7月1日至10日工资1544.82元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。被告工作至2019年7月10日，被告应当支付原告2019年7月1日至7月10日工资1215.10元（3303.55元/月÷21.75天×8天）。 3、判令被告向原告支付加班工资977.58元。本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。原告提供加班申请能够证明其存在加班事实，故被告应当支付原告加班工资1196.12元（3303.55元/月÷21.75天÷8小时×42小时×1.5） 4、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金3039.06元。本院认为,原告未能提供证据证明被告存在违法解除劳动关系的事实，但因被告未能足额支付原告劳动报酬，应当支付经济补偿金。原告于2018年8月到被告处工作，双方劳动关系于2019年7月10日解除。原告离职前2018年9月至2019年5月的月平均工资为3303.55元，未支付加班工资为1196.12元，故被告应支付原告经济补偿金为3436.45元(30928.07元÷9月)。原告主张3039.06元未超过本院依法计算的数额，本院予以支持。被告盘古基因生物公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担对其不利的后果。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盘古基因生物工程（南京）股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告汤铠豪2019年6月份工资3303.55元、2019年7月1日至10日工资1215.10元、加班工资1196.12元、经济补偿金3039.06元，合计8753.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一九年十月二十三日 书记员  田 露
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1160号申请执行人：湖南天城置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五凌路328号欧洲城16栋15楼。法定代表人：吴建伟。委托代理人：刘涛，湖南律德律师事务所律师。被执行人：上海云峰（集团）有限公司，住所地上海市闵行区吴中路478号16楼。法定代表人：李权。委托代理人：张瑞珍，上海法知特律师事务所律师。申请执行人湖南天城置业发展有限公司与被执行人上海云峰（集团）有限公司合作开发合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京裁字第0767号裁决书已发生法律效力，裁决确定：被执行人应向申请执行人支付人民币10,304,944元（币种下同）。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，以及支付迟延履行期间加倍债务利息，另承担执行费人民币77,704.94元，但被执行人至今未能履行。2019年7月11日，被执行人到庭接受调查询问，向本院报告了其涉案众多，名下财产均已被相关案件在先查封，无财产可供本案执行。执行中，本院轮候冻结被执行人持有湖南绿地天成置业有限公司全部股权（出资额11,000万元，占总股权的51%）及投资收益。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。此外，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇一九年十月二十八日书记员 包来仕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14064号原告：王伟，男，1983年11月12日生，汉族，住所地湖南省岳阳县。被告：刘经路，男，1992年3月12日生，汉族，住所地安徽省肥东县。原告王伟与被告刘经路民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日进行公开开庭审理，原告王伟及被告刘经路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款360000元，并支付利息、违约金（利息按照国家同期银行贷款利率的4倍计算，违约金为每日按借款金额的2‰计算，从2019年4月26日起算至借款还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月26日原告通过建设银行支取现金给被告360000元，并出具借条一份，并有当时借款时录像及见证人，此后被告未按约还款。原告为催讨上述款项诉诸法院。被告刘经路辩称：该笔不是借款，是赌资。本案经审理查明：2019年4月26日，原告王伟通过银行卡现金支取400000元。同日，被告刘经路向原告出具借条，载明：本人刘经路因购买二手挖掘机向王伟借到现金360000元整（大写叁拾陆万元整）用于生意周转，借款日期从2019年4月26日起至2019年5月25日止，月利率为2%/万，(逾期本人愿意承担按照借款全额每日2‰的违约金)。为此，被告向原告出具收条，载明今收到王伟现金360000元整（大写叁拾陆万元整）。此后，原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审中，本院询问原告为何通过现金方式交付借款，原告解释称系被告要购买挖掘机，要求的原告出借现金；关于原告取款时间，原告陈述被告打电话联系原告要求借款，打电话与取款是同一天；本院询问大额取现为何没有提前预约，原告陈述打电话是前一天；本院继续询问为何称述存在差异，原告陈述称打电话是前三天左右，故原告提前预约了。本院依职权调取原告取款账户自2019年3月至今的银行交易流水，显示该账户于2019年4月26日账户余额为194元。当日，上述账户分两笔存入款项，金额合计400000元，同日，原告现金支取400000元。此后，上述账户未汇入大额资金，账户余额不超过万元。庭审经询问，原告解释称，其与被告是住一个小区认识的朋友，原告确实在小区内开设过棋牌室，被告来打牌，但原告未参与赌博；被告借款未提供担保。被告陈述，其结欠原告赌债400000元，此后归还了部分款项，尚欠355000元，原告为催款，要求其出具借款凭证并录像，因结欠赌资，当时没想那么多，就出具了收条，录像后原告将360000元现金收回，被告未实际收到款项。原被告一致确认，出具借条后被告未归还过款项。以上事实有当事人提交的借条、银行卡客户交易详细信息、录像及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告虽持有被告出具的借条及收条原件，但被告否认实际取得上述借款，原告出借金额较大，在原告已前往银行的情况下，仍通过现金方式交付借款，且并未合理解释，与常理不符；原告对于被告提出借款时间及原告取款经过的陈述，前后存在矛盾，亦与常理不符；原被告系小区内结交的朋友，原告出借大额借款，但未要求被告提供担保，亦与常理不符；原告的银行流水显示，原告出借款项前资金并不充足，其于当日取得大额资金后当日取出，亦与常理不符。综上，本院难以认定原告实际交付被告借款360000元，故原告的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告王伟的全部诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇一九年十月十四日法官助理 张 颖书 记 员 陈 翩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12982号原告：凌国华，男，1960年4月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：高洪辉，男，1977年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省。原告凌建平、凌国华诉被告高洪辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年8月20日公开开庭进行审理，原告凌国华、被告高洪辉到庭参加诉讼。审理中，原告凌建平申请退出本案诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。原告凌国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年3月1日至2016年8月期间的欠缴租金人民币(以下币种均同)62,000元；2、判令被告支付原告2017年3月至2017年4月期间的房屋占有使用费23,887.50元(按每月11,943.75元为标准，计算2个月)；3、判令被告赔偿原告利息损失(按照85,887.50元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月1日计算至起诉之日即2017年7月8日止)。审理中，原告增加诉讼请求：要求被告支付2016年9月至2017年2月期间六个月的租金71,662.50元。事实和理由：原、被告签订租赁合同，约定原告将自有的位于上海市青浦区华新镇华纪路XXX号房屋出租给被告使用,租期3年，自2014年3月1日至2017年2月30日止。租金第一年130,000元，第二年136,500元,第三年143,325元,支付方式为半年一付。2016年9月27日,被告就2016年8月末之前的欠付租金62,000元给原告出具了欠条,但至今未履行。2016年9月至合同到期日的租金亦未履行。合同到期后，被告占有原告两个月的房屋，未支付房屋占有使用费。现被告的行为已经严重违约,侵犯了原告的合法权益,在原告多次催告无果的情况下,诉至法院作如上诉请。被告高洪辉辩称：不同意原告的诉请。关于原告主张的62,000元的租金被告已经分两次支付原告。2016年9月至2017年2月期间的租金，被告确实未支付原告，被告于2017年4月底搬走，占有使用费未支付原告。但因涉案房屋要拆迁，原告有一笔补偿款，但金额未确定，可能一年以后才能拿到。所以原告与被告在内的其他承租人一起协商，原告同意自补偿款中拿出10%分给承租人，到时再和租金一并进行结算，多退少补。经审理查明，2015年3月1日，原告作为出租方、被告作为承租方，双方签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于华新镇华纪路XXX号面积约600平方米的厂房出租给被告，租期3年，自2014年3月1日至2017年2月底。租金第一年130,000元，第二年136,500元,第三年143,325元,半年一付。合同还约定了其他内容。2016年9月27日，被告向原告出具结账清单一份，确认截止到2016年8月底被告尚欠原告租金62,000元。另查明，被告分别于2016年10月11日、10月12日向原告支付租金50,000元、12,000元。还查明，被告于2017年4月底搬离涉案厂房。以上查明的事实，由原、被告的陈述、厂房租赁合同、对账清单、银行付款通知予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：根据原被告的陈述及在案证据，足以证明2016年9月27日原被告对账后，被告已经付清截止至2016年8月底的租金。原告主张被告支付的62,000元并非针对对账清单上的租金而是支付此前的租金，缺乏依据，本院不予采信。关于2016年9月之后产生的租金及房屋占有使用费，被告尚未支付。对此，被告抗辩称原告曾口头承诺用动迁款抵扣租金故未支付，因原告不予确认，被告亦未提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩不予采信。原告主张被告支付原告2016年9月至2017年2月底的租金及2017年3月至2017年4月期间的房屋占有使用费，于法无悖，本院予以支持。被告逾期支付租金，还应偿付利息损失，关于利息损失应以2016年9月至2017年2月底期间的租金为基数，关于利率及计算期限，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告高洪辉应于本判决生效之日起十日内支付原告凌国华租金或房屋占有使用费95,550元；二、被告高洪辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告凌国华利息损失(以71,662.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月1日计算至2019年7月8日止)；三、驳回原告凌国华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,759.80元，减半收取计1,879.90元，由原告负担694.40元，由被告负担1,185.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年十月八日书记员 赵晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1825号 申请执行人：朱亲湧，男，汉族，1966年9月7日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：周宽海，男，汉族，1967年1月16日生，住江西省南昌市南昌县。 本院于2019年7月13日作出的（2019）赣0112民初2154号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周宽海未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执朱亲湧于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人周宽海在银行的存款250000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月三十日 书记员 夏梦雪
重庆市开州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)渝0154刑初493号公诉机关重庆市开州区人民检察院。附带民事诉讼原告人彭某某，男，1967年7月28日出生，汉族，初中文化，住重庆市开州区。被告人周应书，男，1974年3月20日出生，汉族，文盲，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因盗窃，于2013年3月7日被重庆市开州区公安局(原开县公安局)行政拘留十日。因故意伤害他人，于2019年8月21日被重庆市开州区公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月30日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年9月11日经重庆市开州区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2019〕435号起诉书指控被告人周应书犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官向宇出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人彭某某及被告人周应书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市开州区人民检察院指控，2019年8月20日22时许，被告人周应书与被害人彭某某在重庆市开州区XX街道XX三路XX连锁超市门口看别人打牌，期间二人因打牌之事发生口角，后周应书拿起木凳将彭某某面部打伤。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，彭某某双侧上颌骨额突、右侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人周应书被赶至现场的民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关针对指控的事实，当庭出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人周应书故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周应书到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人周应书自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人周应书有期徒刑一年二个月。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人彭某某诉称，被告人周应书的行为给其造成了经济损失，要求被告人周应书赔偿：1.医疗费3443.3元，2.护理费600元，3.住院伙食补助费300元，4.误工费3000元，4.交通费200元，5.后续治疗费48000元，6.后续治疗期间产生的护理费、伙食费、误工费、交通费等费用4457元。以上费用合计为60000元。并当庭出示了相关证据。经审理查明，2019年8月20日22时许，被告人周应书与被害人彭某某在重庆市开州区XX街道XX三路XX连锁超市门口看别人打牌，期间二人因打牌之事发生口角，后周应书拿起木凳将彭某某面部打伤。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，彭某某双侧上颌骨额突、右侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人周应书被赶至现场的民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人周应书在庭审中无异议，且有户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、申请书等书证，证人黎某某、张某某的证言，被害人彭某某的陈述，被告人周应书的供述，人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场照片、指认作案工具及受伤照片等证据予以证实，足以认定。另查明：附带民事诉讼原告人彭某某受伤后到重庆市开州区中医院急诊治疗用去医疗费513元；于同日住院治疗至同月25日出院，共计住院5天，用去医疗费2017.36元。出院医嘱：门诊继续治疗，定期复查；一周后复诊。住院期间，彭某某于8月21日到重庆市开州区医药有限责任公司购买破伤风人免疫球蛋白用去270元。8月23日到重庆市开州区人民医院耳鼻喉科检查，用去检查费用643元。上述事实，有重庆市开州区中医院住院病历、出院记录，医药费专用收据、门诊医药费专用收据，重庆市开州区医药有限责任公司药品发票等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周应书故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人周应书到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周应书自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人周应书的犯罪行为给附带民事诉讼原告人彭某某造成了经济损失，应当承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人彭某某主张的损失金额，本院依法确认如下：1.医疗费3443.36元。2.护理费120元/天×5天=600元。3.住院伙食补助费60元/天×5天=300元。4.误工费，结合出院医嘱及彭某某受伤部位，本院支持彭某某误工费100元/天×12天(住院5天+出院后7天)=1200元。5.交通费，根据彭某某住院天数本院酌情认定为200元，以上费用合计为5743.36元。关于彭某某主张的后期治疗费及后期治疗期间所产生的其他费用因无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人周应书犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年10月19日止。因故意伤害他人被行政拘留九日及先行羁押一日已折抵刑期。)二、被告人周应书于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人彭某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币5743.36元。三、驳回附带民事诉讼原告人彭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员  胡 丽二〇一九年十月三十日法官助理  彭砾娇书 记 员  王翠竹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3409号申请执行人：晋城银行股份有限公司运城分行。负责人：毕旭金，行长。被执行人：闫开宏。被执行人：薛小娟。被执行人：王宏波。被执行人：秦争飞。关于晋城银行股份有限公司运城分行与闫开宏、薛小娟、王宏波、秦争飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5814号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人闫开宏、薛小娟、王宏波、秦争飞银行账户存款615994.18元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十月十五日书记员  李 珊
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初2673号 原告：陈斌，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被告：许聪，男，1966年10月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 陈斌与许聪因民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。陈斌于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈斌自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈斌撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，公告费560元，共计1910元，由陈斌负担。 审 判 长  黄志忠 人民陪审员  余文烟 人民陪审员  郑绍平 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  林 晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。 -2-
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执758号 本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会（2017）绍仲字第349号调解书，于2019年10月13日立案执行申请执行人殷英良与被执行人绍兴市上虞广源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人绍兴市上虞广源房地产开发有限公司银行存款人民币1597662.28元[其中案件执行标的金额1580084元(系自2017年1月1日至2019年10月13日止的逾期交房及交付房屋权属证书违约金946948.96元、仲裁费64638元)，执行费17578.28元]，根据申请执行人申请本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4368号申请执行人：季伟方，男，1987年1月25日出生，住江苏省东海县。被执行人：李威，男，1990年8月12日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人季伟方与被执行人李威生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案执行。经查，李威在申请执行人申请执行前已按照（2018）苏1302民初9120号民事判决书确定的金额将标的款汇入本院账户且申请执行人在接到本院通知后未及时领取标的款。申请执行人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人季伟方对李威的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十七日书记员 方 芹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14307号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：陈杰，男，1993年10月24日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告陈杰、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47582号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：舒加洋，男，1983年2月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告舒加洋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币53,554.04元(币种下同)。原告诉称，被告舒加洋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,554.04元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1303号 原告:山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人:刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹承香，该公司员工。 被告:滨州京彩园林工程有限公司，住所地阳信县水落坡镇民俗文化产业园，统一社会信用代码913716225887578554。 法定代表人：刘新峰，该公司经理。 被告：刘新峰，男，1975年9月6日出生，汉族，住阳信县。 被告：黄伟，女，1985年2月4日出生，汉族，住滨州市，系被告刘新峰之妻。 委托诉讼代理人：刘新峰，系被告黄伟之夫。 被告：阳信桃源网络技术有限公司，住所地阳信县水落坡镇民俗文化产业园，统一社会信用代码913716225830978275。 法定代表人：刘新峰，该公司经理。 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司与被告滨州京彩园林工程有限公司（以下简称京彩公司）、阳信桃源网络技术有限公司（以下简称桃源公司）、刘新峰、黄伟金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹承香，被告京彩公司法定代表人、桃源公司法定代表人、被告黄伟委托诉讼代理人即被告刘新峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告京彩公司偿还原告借款本金900万元及利息1112678.82元（截至2019年6月24日），合计10112678.82元，以及债务实际还清之日止的再生利息。2、依法判令原告对被告桃源公司抵押的坐落于阳信县水落坡民俗文化产业园的房产和土地享有优先受偿权；3、依法判令被告刘新峰、黄伟对上述借款承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告京彩公司与原告签订借款合同，约定：被告京彩公司在原告处贷款900万元，期限12个月，自2017年9月22日起至2018年9月21日，贷款利率为年利率10.6575%；还款方式为按月定期结息，到期日利随本清。该贷款由被告刘新峰、黄伟提供连带责任保证担保；由被告桃源公司以其阳信房权证水落坡字第××号和第××号房产证登记的房产及阳国用（2015）第120号土地使用权证登记的土地使用权作抵押担保，并签订抵押合同和保证合同。上述合同签订后，2017年9月29日，原告按约定向被告京彩公司发放贷款900万元，贷款到期后，被告未履行还款义务，截至2019年6月24日结欠本金900万元及利息1112678.82元，合计10112678.82元未还。为维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告京彩公司、刘新峰、黄伟、桃源公司辩称：对原告所诉借款及担保、抵押无异议，现在公司经营状况不好，暂时无力偿还，同意用抵押物偿还原告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一2017年9月22日，原告与被告京彩公司签订的《流动资金借款合同》，与被告桃源公司签订的《抵押合同》和《不动产抵押清单》及《不动产抵押登记证》，与被告刘新峰、黄伟签订的《保证合同》各一份；2017年9月29日借款借据一份。证据二2019年6月24日原告出具的欠息证明一份。证据三京彩公司、桃源公司营业执照、组织机构信用代码证、刘新峰和黄伟的身份证及结婚证各一份。本院依法予以确认，并在卷佐证。四被告未提交证据。 依据确认的证据查明以下事实：2017年9月22日，原告与被告京彩公司签订《流动资金借款合同》，与被告刘新峰、黄伟夫妻签订《保证合同》，与被告桃源公司签订《抵押合同》及抵押清单，并进行了不动产抵押登记。借款合同约定：京彩公司在原告处借款900万元，年利率10.6575%，期限一年，自2017年9月22日至2018年9月21日止，实际借款期限以借款借据为准；还款方式为按本合同约定按期足额支付利息，并于2018年9月21日借款期限届满之日一次性还本；违约责任，不按合同约定期限偿还到期借款本金，自到期之日起，按本合同约定的利率加收10%作为罚息利率计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。保证合同约定：刘新峰、黄伟二人作为保证人为京彩公司在原告处的上述借款合同项下的900万元借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。抵押合同约定：桃源公司作为抵押人，原告作为抵押权人，京彩公司作为债务人，抵押人为债务人与抵押权人签订的上述借款合同形成的债权提供抵押担保，抵押物为房地产，房产证号：阳信房权证水落坡字第××号、第××号，建筑面积4052.16平方米；土地使用权证号：阳国用（2015）第120号，类型为出让，土地面积6669平方米，使用年限至2053年3月1日。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，抵押权存续期间，抵押人对抵押财产负有妥善管理义务。上述合同签订后，原告于2017年9月29日向被告京彩公司发放贷款900万元，借款到期日为2018年9月21日，被告京彩公司法定代表人刘新峰在借款借据上签字并加盖公司印章和个人印章。借款到期后，截至2019年6月24日尚欠本金900万元、利息1112678.82元，合计10112678.82元及后续再生利息至今未还。 本院认为，原、被告签订的涉案《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》均不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的合同义务，四被告未按合同约定履行还款义务和担保义务，有违诚信，应承担继续履行的民事责任。原告诉求合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告滨州京彩园林工程有限公司于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司偿还借款本金900万元，并支付利息及逾期利息1112678.82元，以及自2019年6月24日之后至还清之日的再生逾期利息，被告刘新峰、黄伟承担连带清偿责任； 二、原告山东阳信农村商业银行股份有限公司对与被告阳信桃源网络技术有限公司签订的涉案《抵押合同》约定的抵押物享有优先受偿权。 三、被告刘新峰、黄伟承担保证责任后，可依据其还款数额向债务人被告滨州京彩园林工程有限公司追偿； 四、被告阳信桃源网络技术有限公司承担抵押担保责任后，可依据其还款数额向债务人被告滨州京彩园林工程有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82476.06元，减半收取41238.03元，保全费5000元，合计46238.03元，由被告滨州京彩园林工程有限公司、刘新峰、黄伟负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵风军     二〇一九年十月十二日 书记员  邢一建
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0721民初56号 原告：姜洪昌，男，农民，住吉林省松原市宁江区。 被告：郭永才，男，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。 原告姜洪昌与被告郭永才买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪昌，被告郭永才及其委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜洪昌向本院提出诉讼请求：请求判令郭永才给付姜洪昌水稻欠款258432元，并自2017年12月1日开始按照年利率1.5分计算利息，至偿还完毕时止。事实与理由：2017年11月中旬开始，姜洪昌向郭永才共计出售水稻17车，双方根据每车水稻的品质及斤数计算粮款，分车结算，通过郭春来、宋立荣银行账户转账，每次转账时多为整数转账，零头计入下一车粮款里给付，总计价款为1180432元，已经给付922000元，未给付部分出具票据的金额为210615元，另有47817元无票据。此款经姜洪昌多次索要，郭永才一直未给付，本案因此成诉。郭永才委托诉讼代理人杨晓峰在第二次庭审过程中所举的中国农业银行交易明细2017年12月14日郭春来向姜洪昌转账金额应为68649元，并非其陈述的10000元，该68649元系郭永才给付姜洪雨粮款。 郭永才辩称：姜洪昌提交的210615元票据不是郭永才本人出具，郭永才每次给付完粮款都将出具的票据收回，郭永才已经将全部粮款给付给姜洪昌，其中除了通过郭春来银行转账，另给付过三次现金合计228000元。即便姜洪昌提交的210615元票据为郭永才签字出具，也只能证明郭永才收过姜洪昌水稻，粮款已经结清。 经审理查明：2017年，姜洪昌多次向郭永才出售水稻，双方根据每车水稻的品质及斤数计算粮款，分车结算，郭永才通过郭春来、宋立荣等人银行账户以转账的方式给付粮款。2017年10月19日至2017年11月7日，期间分十笔给付姜洪昌粮款，合计金额922000元。2017年12月14日，给付姜洪昌粮款68649元，该金额与郭永才在第一次庭审过程中认可的已经给付姜洪雨（姜风雨）的粮款金额一致。 本案在审理过程中，郭永才否认姜洪昌提交的编号为0012062收款收据（客户名为姜洪昌，金额为210615元）中“郭永才”签名系其本人所签，但认可编号为0013345收款收据（客户名为姜风雨，金额为68649元）中“郭永才”签名系其本人所签。姜洪昌对编号为0012062号收款收据中“郭永才”签名申请笔迹鉴定，松原市中级人民法院委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具吉公正司鉴中心[2019]文鉴字第66号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有字迹样本，0013345《收款收据》（68649.00元）单位名称（盖章）处：“郭永才”签名字迹、0012062《收款收据》（210615.00元）单位名称（盖章）处：“郭永才”等两处签名字迹与委托方提供的郭永才签名字迹样本是同一人书写。姜洪昌花费鉴定费6140元。 另，本院要求郭永才本人到庭就2017年12月14日通过郭春来账户向姜洪昌转账68649元的相关问题接受询问，郭永才委托其姑爷徐海涛到庭，经本院释明，郭永才未对该笔转款进行补充说明，或者另行提交其向姜洪雨给付粮款的相关凭证。 认定上述事实的主要证据有：双方当事人的当庭陈述，姜洪昌提交的编号为0012062、0013345收款收据，中国农业银行卡交易明细清单（账号户名为姜洪昌），郭永才提交的中国农业银行卡交易明细清单（账号户名为郭春来），吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书等。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是粮款是否结清，根据双方当事人的陈述及举证，本院综合评判如下：1.关于欠款金额问题。姜洪昌提交的编号为0012062收款收据，根据吉林公正司法鉴定中心鉴定意见，能够认定该收款收据系郭永才本人出具。郭永才在本案中未提交其在交易过程中出具票据的常用式样，通过与编号为0013345收款收据比较，能够认定该形式的收款收据为郭永才在交易过程中出具的欠据，该收款收据中载明金额210615元，应认定为郭永才欠付姜洪昌水稻款金额。2.粮款是否结清问题。第一次庭审过程中郭永才本人主张除转账外，另分三次给付姜洪昌现金约220000元，但未提交相关证据，且与第二次庭审过程中其委托诉讼代理人主张已经转账完毕相矛盾。第二次庭审过程中郭永才委托诉讼代理人主张欠款已通过2017年11月7日转账150000元，2017年12月4日转账100000元，全部结清。经核对，郭春来卡中2017年11月7日转款款项与姜洪昌卡中所收款项一致，已经计入郭永才给付粮款金额之中。2017年12月14日郭永才通过郭春来账户向姜洪昌实际转款金额为68649元，该金额与郭永才向姜洪雨给付欠款金额一致，结合双方交易过程，经本院释明，郭永才未对该笔转款作进一步说明或补强证据，本院推定该笔转款与郭永才向姜洪雨给付的粮款系同一款项。故对郭永才货款已经结清的辩解，不予采信。3.关于利息问题，本案双方当事人未约定逾期给付粮款的违约责任，姜洪昌主张按照年利1.5分计息，但未提交证据证明，本院酌定自其主张权利之日，参照民间借贷逾期付款利率，即年利率6%予以保护。4.姜洪昌主张另有47817元欠款，但未提供证据予以证明，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭永才于本判决生效后立即给付原告姜洪昌水稻款210615元，并自2019年1月4日起按照年利率6%计付利息，至给付完毕之日止； 二、驳回原告姜洪昌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4460元，鉴定费6140元，由被告郭永才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  魏明远 人民陪审员  耿国文 人民陪审员  孟凡梅 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  尤金鹏
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0627行初135号原告徐登娥，女，生于1984年11月21日，汉族，住昭通市彝良县。委托代理人彭彩彰，云南亨达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告彝良县两河镇人民政府，地址：彝良县两河镇两河村龙洞街48号。法定代表人胡明发，镇长。委托代理人邹修燕，女，生于1985年10月5日，汉族，彝良县双河镇人民政府民政所所长。住彝良县，代理权限：特别授权代理。委托代理人王凤，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人李忠扬，男，生于1981年8月17日，汉族，住昭通市彝良县。原告徐登娥诉被告彝良县两河镇人民政府及第三人李忠扬婚姻登记纠纷一案，根据昭通市中级人民法院跨区域集中管辖的规定，本院依法受理此案。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告徐登娥及其委托代理人彭彩彰，被告彝良县两河镇人民政府法定代表人的委托代理人王凤、邹修燕到庭参加了诉讼，第三人李忠扬经本院传票传唤，拒不到庭。法庭审理过程中，原告徐登娥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐登娥提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下：准许原告徐登娥撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐登娥交纳。审判长  申时焕审判员  李鸿林审判员  游定浩二〇一九年十月十六日书记员  樊 婷附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6657号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：林维军,男性,1990年7月14日出生,汉族,住湖南省邵阳市武冈市。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终554号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人林维军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因林维军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6657号案件终结本次执行程序。 被执行人林维军负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执537号申请执行人刘智，男，汉族，生于1985年12月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人余咏梅，女，蒙古族，生于1990年3月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于刘智与余咏梅民间借贷纠纷一案，云南省昭通市中级人民法院作出的(2016)云06民终1143号民事判决书已发生法律效力，判决驳回上诉，维持原判。即由余咏梅支付刘智酒吧股权转让款140000.00元并支付相应的利息，因被执行人余咏梅在法定限期内未自觉履行应尽义务，刘智于2019年4月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人余咏梅下落不明。经本院网络查控，其银行账户暂无存款，其名下无车无房。本院通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月24日，本院告知申请执行人相关执行情况，并约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人余咏梅下落不明。经本院网络查控，其银行账户暂无存款，其名下无车无房。本院通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产申请执行人同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执537号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 健二〇一九年十月二十七日书记员 杨光德
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2769号 原告：林治国，男，1977年2月7日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：苏文汉，天津津瑞律师事务所律师。 被告：许志忠，男，1969年10月27日出生，汉族，住惠安县。 原告林治国与被告许志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告林治国的委托诉讼代理人苏文汉到庭参加诉讼，被告许志忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林治国向本院提出诉讼请求：1.请求判令许志忠立即偿还尚欠原告借款本金20000元及其自起诉之日至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月15日被告因缺乏资金向原告借款20000元，并出具借条一张交予原告收执，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，借款期限一个月。现被告拒不还款。 许志忠未作答辩或提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，许志忠向林治国借款20000元，双方约定借款期限一个月，未书面约定借款利息。林治国的委托诉讼代理人在庭审中称，许志忠借款后分文未还。 以上事实有林治国的委托诉讼代理人提交的借条及其庭审陈述为据，许志忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，上述证据，经本院核实，可以认定。 综上事实，本院认为，许志忠向林治国借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。林治国请求许志忠偿还借款本金20000元及其相应的利息，符合法律规定，可以支持。许志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 许志忠应于本判决生效之日起10日内偿还林治国借款本金20000元及其从2019年9月16日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由许志忠负担（林治国预交的300元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  颜明川 二〇一九年十月十五日 书记员  周锦泉 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执93号 申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行，住所地石家庄市桥西区槐安路1号。 法定代表人：曹鹏，该行行长。 被执行人文安县建国商贸有限公司，住所地文安县新镇镇。 负责人：孟小强。 被执行人文安县新钢钢铁有限公司，住所地文安县新镇西代村。 负责人：蔡文宝。 被执行人文安县隆兴物流有限公司，住所地文安县新镇镇西代村。 负责人：王建奇。 被执行人天津市永强嘉禾商贸有限责任公司，住所地天津市河东区程林庄路嘉华里17号楼1门305室。 负责人：王斌。 被执行人孟小强，男，汉族，住廊坊市文安县。 被执行人刘双月，女，汉族，住廊坊市文安县。 本院在执行华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行与文安县建国商贸有限公司、文安县新钢钢铁有限公司、文安县隆兴物流有限公司、天津市永强嘉禾商贸有限责任公司、孟小强、刘双月借款合同纠纷一案中，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民初279号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月22日向本院申请强制执行，申请标的为61567000元，本院于2019年1月23日立案执行。 进入执行程序后，本院依法向被执行人文安县新钢钢铁有限公司、文安县新钢钢铁有限公司、文安县隆兴物流有限公司、天津市永强嘉禾商贸有限责任公司、孟小强、刘双月送达了执行通知书、报告财产令。我院办案人员多次联系申请执行人，要求提供财产保全情况及被执行人的财产线索，要求申请人提供被执行人的联系方式，但至今仍未能提供给我院办案人员。经网络查询和传统查询，并对被执行人名下银行存款、住房公积金、股息红利收益、收益性保险、不动产等财产情况进行了调查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年4月12日，依法对被执行人采取了限制高消费措施。经与申请执行人代理人进行约谈，亦无法提供被执行人财产线索，同意将本案作终结本次执行程序处理，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 审判长  苑颖新 审判员  张国俊 审判员  申 玉 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙 菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：雷沙沙，女，1987年9月10日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷沙沙信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,803.38元。原告诉称,被告雷沙沙系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,803.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18728号之二申请人：上海运安制版有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：贾伟峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建良，江苏华峡律师事务所律师。被申请人：苏州市艾壁西装饰材料有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：吴永明。上列当事人间加工合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海运安制版有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人苏州市艾壁西装饰材料有限公司名下银行账户存款26,770元。现申请人上海运安制版有限公司以被申请人苏州市艾壁西装饰材料有限公司付清款项为由，要求解除对被申请人采取的保全措施。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州市艾壁西装饰材料有限公司采取的冻结银行账户存款26,770元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王筑慧二〇一九年十月二十九日书记员  樊佳倩附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初1508号原告：石照素，女，1976年2月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地仁怀市，现住仁怀市。委托诉讼代理人：王鹏，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：肖启书，男，1973年2月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：肖文艳，女，1996年2月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告石照素与被告肖启书、肖文艳不当得利纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石照素到庭参加诉讼，被告肖启书、肖文艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石照素向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告燃油补贴款5985元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事出租车营运服务，二被告系父女关系。2016年5月16日至2016年9月6日，原告与被告肖启书签订副班合同，双方共同经营贵Ｃ×××××号出租车，且原告经营该出租车至下线停止营运。2018年8月2日，被告肖启书委托被告肖文艳领取2016年度燃油补贴资金。2018年8月8日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“本人肖启书燃油补贴欠石照素5985元，待燃油补贴打到卡后于5日内打给石照素”。后被告领取该燃油补贴后，并未按约将属于原告部分支付原告，故原告持相关规定诉至法院，望判如所请。被告肖启书、肖文艳均未作答辩。本院经审理认定事实如下：仁怀市安心公共汽车有限责任公司于2014年5月5日将贵Ｃ×××××号出租车租赁给被告肖启书（主班）、肖启涛（副班）从事营运活动，租期为四年。2016年5月16日，副班肖启涛因个人原因退出，由原告石照素新聘于该车担任副班驾驶员。2016年9月7日，被告肖启书因个人原因与仁怀市安心公共汽车有限责任公司解除租赁关系后，由副班即原告石照素转为主班具体负责该车的一切经营管理事物，并与仁怀市安心公共汽车有限责任公司签订租赁合同以继续履行该出租车辆的租赁事宜，按照行业主管部门的要求和公司的相关规定，合同载明的签订日期写为“2014年5月5日”。2018年8月2日，仁怀市安心公共汽车有限责任公司向仁怀市交通运输综合行政执法大队出具证明，该证明载明“兹有我公司贵Ｃ×××××号城市出租汽车驾驶员（经营者）肖启书现持相关手续（本人身份证）前来贵局领取2016年度燃油补贴资金，请贵单位给予发放为谢！领取人签字：肖文艳”。2018年8月8日，被告肖启书书面委托其女即被告肖文艳到仁怀市交通运输局办理出租车燃油补贴相关手续。同日，被告肖文艳向原告石照素出具欠条，欠条载明“本人肖启书燃油补贴欠石照素5985元，伍仟玖佰捌拾伍元，待燃油补贴打到卡后于5日内打给石照素。受委托人：肖文艳”。后仁怀市交通运输局于2018年9月7日将贵Ｃ×××××号出租车2016年度的燃油补贴款12805.37元划入被告肖启书尾号为6317的贵州银行账户中。另查明，财政部和交通运输部颁布的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》规定，城乡道路客运成品油价格补助资金，应当全额用于补助实际用油者。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照规定，燃油补贴款是国家财政部门向实际用油者发放的补贴款项，应由实际用油者享有。本案中，被告肖文艳向原告出具的欠条，系对原告应领取燃油补贴款项金额的确认，虽没有被告肖启书的明确授权及签字确认，但该欠条中载明被告肖文艳系“受委托人”，结合被告肖启书与被告肖文艳系父女关系，以及被告肖启书书面委托被告肖文艳办理出租车燃油补贴相关手续的事实，且书面委托与出具欠条的日期相同，主观上为善意的原告以此相信被告肖文艳有代理权合乎情理，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，被告肖文艳的行为构成表见代理，被告肖启书作为委托人依法应承担被告肖文艳的代理行为后果。被告肖启书在领取2016年度燃油补贴款后，无正当理由取得本应属于原告的部分，构成不当得利。现原告石照素依据欠条向本院主张权利，于法有据，本院予以支持，但涉案的不当得利款项5985元应由被告肖启书返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖启书自本判决生效之日起十日内返还原告石照素燃油补贴款5985元；二、驳回原告石照素的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告肖启书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王维强人民陪审员  龚学科人民陪审员  刘明轩二〇一九年十月十八日书 记 员  杨启飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10255号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 被告：康主，女，1983年12月9日出生，藏族，住四川省黑水县。 委托诉讼代理人：东卓，男，1981年5月15日出生，藏族，住四川省黑水县，系康主之夫。 原告中银消费金融有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘江洋，被告康主的委托诉讼代理人东卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：一、判令被告偿还原告贷款本金102,391.41元；二、判令被告支付原告2018年11月1日至2018年11月30日的利息1,781.61元（以102,391.41元为基数，按月利率1.74%计算）；三、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2018年12月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年4月17日为9,223.59元（已扣除已经收取的滞纳费0.05元）；四、判令被告支付律师费3,071元（具体以发票为准）；五、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年8月16日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款150000元，选择等额本息36期还款方式。2017年8月16日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款150000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款150000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.74%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市金牛区。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2017年8月17日，原告向被告指定账户发放消费贷款150000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年4月17日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金102391.41元；尚欠原告自2018年11月1日至2019年4月17日的利息9784.97元（按《使用合约》中约定固定月利率1.74%计算）；尚欠原告自2018年12月1日至2019年4月17日的滞纳费7534.95元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均予以认可。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师费发票、情况说明、新线借记卡历史交易明细清单等证据在案为证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2018年11月1日至实际清偿之日止的利息，并自2018年12月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.26%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，已扣收的滞纳费0.05元应予以扣减。 据此，针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金102,391.41元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告康主应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金102,391.41元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.74%标准，从2018年11月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.26%标准，从2018年12月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止；并扣除已经收取的滞纳费0.05元）； 二、被告康主应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3,071元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,315元，诉讼财产保全费1,102.34元，均由被告康主负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月三十日 书记员  刘春莲
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0921民初51号 原告：响水县供销合作总社，住所地响水县城黄海路106号。法定代表人：温强松，该社主任。 委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永生，江苏写真律师事务所律师。 被告：陈正洪，男，1951年4月15日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：蔡伯生，江苏阳晨律师事务所律师。 原告响水县供销合作总社与被告陈正洪土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月12日、7月10日、9月26日公开开庭进行了审理。原告响水县供销合作总社的委托诉讼代理人张永生、李网，被告陈正洪及其委托诉讼代理人蔡伯生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水县供销合作总社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的土地租金8万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2002年9月6日，被告向原告下属的原响水县轧花总厂破产清算组购买地面资产，与清算组签订《资产出售合同书》，合同第二条约定被告购买轧花总厂油脂分厂的破产财产，土地实行租赁使用，被告每年向原告交0.5万元的土地使用费用。时至今日被告租金分文未交，为了清偿原轧花厂所欠的职工债务，特具状请求维护原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《江苏省土地管理条例》第三十八条规定：国有土地使用权转让、出租、抵押，有下列情形之一的，必须经县级以上人民政府土地行政主管部门审核同意；依法应当报有批准权的人民政府批准的，由土地行政主管部门审核后报有批准权的人民政府批准：（一）划拨土地使用权转让、出租、抵押的……。《江苏省国有土地租赁办法》第九条规定：土地租金由市、县人民政府土地行政主管部门收取，并按规定上缴财政……。本案中，案涉土地性质为划拨土地，根据上述相关规定，对案涉土地的出租应当经土地行政主管部门的审核同意，且该租金亦应当由土地行政主管部门收取，响水县供销合作总社系原破产企业响水县轧花总厂的主管部门，其作为原告提起本案诉讼，诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告响水县供销合作总社的起诉。 案件受理费1800元（原告已预缴900元），退还原告响水县供销合作总社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  翟进荣 人民陪审员  邱 莉 人民陪审员  李 华 二〇一九年十月三十日 法官 助理  朱玲玲 书 记 员  周 云
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5947号 原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：王某1。 住所地：东胜区天骄路西侧创业大厦19层。 被告王某2，公民身份证号：×××。 原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司诉被告王某2物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司撤回诉讼。 案件受理费863元，由原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司负担25元，剩余838元退还原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司。 代理审判员  武晶晶 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  吕 娜
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5741号原告：龚开荣，男，1949年5月18日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。被告：林开成，男，1958年9月5日出生，住重庆市巴南区。原告龚开荣与被告林开成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚开荣及其委托代理人蒋建华到庭参加诉讼，被告林开成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告龚开荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款5200元，并以5200元为基数按年利率6%从起诉之日起至付清时止支付逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2015年打工认识。2017年8月，被告因承包渝北区龙溪镇某工地清扫工作缺少资金，向原告借款5000元。2018年，被告到合川，又分两次从原告处借款200元作为路费。前述借款共计5200元。后原告要求被告归还，被告称暂时无钱归还，于2018年12月19日向原告出具欠条一张，载明欠到原告人民币5200元，未确定归还日期。此后，原告多次向被告催促还款，被告均以各种理由拒绝，甚至不再接原告电话，逃避债务。原告龚开荣围绕诉讼请求举示了欠条、取款及存款回单等证据，被告林开成未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此本院认定事实如下：被告林开成于2017年8月17日向原告借款5000元，当天原告取款5000元转存至被告银行账户。后被告又向原告借款200元。2018年12月19日，被告就前述借款向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到：龚开云人民币伍仟贰佰元正.5200元此据借款人林开成2018年12月19日”。后原告向被告催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告林开成向原告龚开荣借款，原告按约支付了借款，双方形成了合法的借贷关系。因借款未约定还款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内返还。原告起诉后，被告仍拒不还款，已构成违约，现原告要求被告归还借款本金5200元，理由正当，依法应予支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自起诉之日按照年利率6%向其支付逾期利息至付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告林开成在本判决生效之日起五日内偿还原告龚开荣借款本金5200元及利息（以5200元为基数，从2019年6月5日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林开成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  杨莲英人民陪审员  张 炼二〇一九年十月九日书 记 员  罗小单
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终3908号   上诉人（原审被告）侯某，男，1978年5月16日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人：孙某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）宋某，男，1977年4月29日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古同实律师事务所律师。   上诉人侯某因与被上诉人宋某不当得利纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初97号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   侯某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决证据不足，违背事实，本案纯属无理之诉。侯某已将宋某的工资给付，并收回了欠条原件。宋某无任何直接证据证明其诉讼主张，一审法院判决有失公正。   宋某答辩服判。   宋某向一审法院起诉请求：判令侯某返还占有的工资款26500元并承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2017年5月4日至2017年6月25日，包括宋某、侯某在内的22名劳动者受金相彬的指派在苏尼特右旗瑞川峰生态牧业有限公司20兆光伏项目中分别从事木工、瓦工、电工等工作。由于拖欠工资，由宋某、侯某作为代表人，代表22名劳动者向苏尼特右旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏尼特右旗瑞川峰生态牧业有限公司和金相彬支付拖欠工资235100元。苏尼特右旗劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月12日作出苏右劳人仲字〔2017〕258-279号仲裁裁决书，裁决金相彬支付拖欠工资235100元，苏尼特右旗瑞川峰生态木业有限公司承担连带责任。裁决书生效后，宋某、侯某接受其他劳动者的委托向苏尼特右旗人民法院申请执行。执行过程中，苏尼特右旗瑞川峰生态牧业有限公司交纳执行款135000元，此款汇入侯某银行帐户内，其中包括宋某的工资26500元。上述事实，有宋某提交的苏右劳人仲字〔2017〕258-279号仲裁裁决书、农民工工资支付花名册、执行案件受理通知书、委托书、强制执行申请书、执行笔录、执行款发放审批表，以及宋某、侯某的陈述在卷佐证，该院予以确认。   一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，金相彬拖欠宋某的工资款26500元，经苏尼特右旗人民法院强制执行后转入侯某银行账户内，双方对该事实无争议，侯某应承担给付义务。侯某提交金相彬为宋某出具的欠条，证明侯某于2018年12月27、28号左右将上述款项给付宋某后，宋某将此欠条交给侯某；但宋某提交了2018年12月24日与侯某，以及第一次庭审当天（2019年3月6日）与金相彬的通话录音，对侯某主张已返还宋某工资款26500元的事实予以否定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审理并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”综合庭审查明的事实以及宋某、侯某双方的举证情况，该院认为侯某主张已给付宋某工资款26500元，证据不足，故对宋某要求侯某返还工资款的诉讼请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：侯某于本判决生效后立即返还宋某工资款26500元。   本院二审期间，侯某提交通话录音一份，本院组织当事人进行了质证。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。   本院认为：综合双方诉辩意见，本案争议焦点系侯某是否构成不当得利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，苏尼特右旗瑞川峰生态牧业有限公司交纳执行款135000元，其中包括宋某的工资26500元，人民法院将此款汇入侯某银行帐户内，双方对上述事实均不持异议。宋某已完成对侯某占有其工资款的事实举证证明责任。侯某抗辩称其已将宋某的工资款返还，侯某应对其抗辩主张负举证证明责任，但侯某未提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。一审判决结果正确。   综上所述，侯某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费462.5元由上诉人侯某负担。   本判决为终审判决。   审判长 郑舒广   审判员 莲 荣   审判员 郭 宇     二○一九年十月二十二日   书记员 孙 皓
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书(2019)甘0824民初2539号原告：孟某，个体经营户，住华亭市。被告：吕某，现年55周岁，浙江省金华市人。被告：陕西秦安建设工程有限公司。法定代表人：吴某。原告孟某与被告陕西秦安建设工程有限公司、吕某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告建筑材料款224384元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告陕西秦安建设工程有限公司承建华亭县中驰国际建材城工程，将建筑工程分包给被告吕某组织施工。在此期间原告以赊销方式向被告供应建筑用水泥砖727400块、空心砖21200块、多孔砖28000块、石粉一车19.6立方米，合计货值金额329384元；被告向原告承诺不定时付款，工程竣工验收结束后一次性付清。2013年5月至2014年8月被告陆续向原告支付部分材料款，共计105000元，剩余材料款224384元至今未付。2014年8月7日被告向原告出具清算单一份，载明拖欠原告材料款224384元等字样，此后被告吕某因故撤离施工现场，致使原告合法权益受损，原告遂起诉至法院。本院认为，在本案受理后，按照原告提供的被告吕某的送达地址和电话无法通知被告吕某应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告孟某的起诉。案件受理费4666元，退还原告孟某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 马少东审 判 员 徐秀霞人民陪审员 崔健飞 二〇一九年十月二十八日书 记 员 张 靖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8271号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武问国，男，1980年5月12日生，汉族，住天津市静海县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永娥，女，1980年10月25日生，汉族，住天津市静海县。二再审申请人委托诉讼代理人：姜晋衔、刘道梁，天津泰达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青县农村信用联社股份有限公司，地址：河北省青县南环。法定代表人：殷铁钢，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘红强，男，1978年12月12日生，汉族，住青县。一审被告：刘燕燕，女，1979年9月24日生，汉族，住青县。再审申请人武问国、刘永娥因与被申请人青县农村信用联社股份有限公司（以下简称青县信用社）、刘红强及一审被告刘燕燕金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武问国、刘永娥申请再审称，（一）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.采信的《个人循环额度借款合同》和《最高额抵押合同》已作废，且不是抵押登记合同，无法律效力。2.青县信用社向刘红强发放贷款所依据的是未经备案的《个人循环额度借款合同》，该《个人循环额度借款合同》不是申请人办理登记手续并存档的17份《最高额抵押合同》的主合同，申请人不承担担保责任。3.生效判决认定青县信用社已经发放借款，证据不足。4.青县信用社违规、违约向刘红强发放借款。（二）生效判决适用法律错误。综上，武问国、刘永娥依法申请再审。本院经审查认为，青县信用社提交的《个人循环额度借款合同》和《最高额抵押合同》，与申请人提交的17份《个人循环额度借款合同》和《最高额抵押合同》在借款数额、签订时间、合同编号均相同。二审法院结合其他证据及庭审情况，综合认定借款和抵押担保事实存在，并无不当。同时，二审法院在法律适用上亦无不当之处。综上，武问国、刘永娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武问国、刘永娥的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十月三十日书记员  李海静
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初563号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人周建，男，1995年12月19日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月23日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年8月6日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。指定辩护人龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]526号起诉书指控被告人周建涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察官黄德才、检察官助理黄学明出庭支持公诉，被告人周建及其指定辩护人龙朝斌到庭参加诉讼，侦查人员周某出庭作证。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月23日上午，被告人周建接到秦某要求购买200元毒品的电话后，双方约定在重庆市合川区康同街4号楼附近进行毒品交易。随后，被告人周建骑车去至约定地点，以200元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）可疑物和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物贩卖给秦某。交易完成后，公安民警当场将二人抓获；并从案发现场提取了周建逃避抓捕时丢弃的黑色单肩包1个，从该包内查获甲基苯丙胺可疑物2.65克、甲基苯丙胺片剂可疑物3.01克、灰色毒品可疑物0.1克；从周建身上查获毒资200元和金色苹果6S手机1部；从秦某身上查获甲基苯丙胺片剂可疑物0.12克和甲基苯丙胺可疑物0.23克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，本案查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控事实，公诉机关当庭举示了相关证据予以证实，并据此认为被告人周建明知甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂系毒品仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人周建及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。但辩护人辩护认为：1.被告人周建无前科劣迹；2.其当庭认罪伏法，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人周建当庭认罪伏法。上述事实，被告人周建在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的手机等物证，通话清单、扣押决定书及清单、视频截图、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过等书证，证人秦某、左某、周某等的证言，被告人周建的供述和辩解，检查笔录、搜查笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录、辨认笔录，毒品检验报告，视频监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周建违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂是毒品仍贩卖0.35克给他人，其行为已触犯国家刑法，构成贩卖毒品罪；同时，从其丢弃在现场的黑色单肩包内查获的甲基苯丙胺2.65克及甲基苯丙胺片剂3.01克均应计入贩卖毒品数量中，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人周建的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周建当庭认罪伏法，可酌情对其从轻处罚。关于指定辩护人提出的上述辩护意见，经查，与本案审理查明的事实和相关法律规定相符，故本院对此予以采纳。对公安机关扣押在案的毒品和犯罪工具，依法应予以没收。据此，根据被告人周建的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2022年1月22日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关扣押在案的甲基苯丙胺类毒品共计6.11克及犯罪工具金色苹果6S手机1部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 明人民陪审员  周中平人民陪审员  孙邦富二〇一九年十月三十日书 记 员  林山入
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4038号 申请执行人：周凤荣，女，汉族，1973年2月18日出生，甘肃省山丹县人，住张掖市甘州区。 被执行人：杨小虎，男，汉族，1973年1月13日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 申请执行人周凤荣与被执行人杨小虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）甘0702民初1970号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告杨小虎偿还原告周凤荣借款37000元，限于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，公告费400元，共计1172元，由被告杨小虎负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。由于被执行人杨小虎未履行生效法律文书确定的义务，权利人周凤荣向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年4月25日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年4月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年4月16日、2019年6月20日、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2019年4月16日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年10月18日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年9月6日，本院调查了解到被执行人杨小虎欠的外债较多，下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年10月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的37763元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 朝