福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2683号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄文斌，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟钦，福建中仑律师事务所律师。 被告：黄东强，男，1971年10月17日出生，汉族，住漳浦县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告黄东强追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的诉讼代理人黄文斌、杨伟钦到庭参加诉讼，被告黄东强经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：判决黄东强偿还诚信祥公司代为黄东强归还的借款本息76436.54元，并支付自2018年6月15日起至付清款项之日止，按年利率6%计算的利息（利息暂计至2018年8月20日止为840.80元）。事实和理由：2015年5月7日黄东强为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）签订《授权委托书》，授权利信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）经营的“有利网”平台签订《借款协议》进行借款，借贷双方约定借款金额63000元，转账时扣除合同约定的借款管理费13000元，借款期限为18期，并约定由诚信祥公司承担连带担保责任。2015年5月7日，“有利网”平台的银行存管账户划转至黄东强的银行账户50000元，《借款协议》实际履行。但至今黄东强未还期数14期，诚信祥公司于2018年6月15日支付代偿款76436.54元，依据担保法的相关规定，诚信祥公司已依约履行担保责任，黄东强应予以返还。 黄东强未作答辩。 诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、授权委托书、小额借款服务合同、借款/贷款申请表各1份，证明黄东强授权利信公司向“有利网”平台注册账户、发出借款需求及对电子平台签约事实予以确认的事实；2、有利网借款协议、招商银行特种转账借方传票、还款计划表、委托扣款授权书各1份，证明出借人已履行支付借款义务的事实；3、代偿通知书及代偿逾期借款情况证明、平安银行业务回单各1份，证明诚信祥公司已履行担保责任的事实。 本院认定如下：因黄东强经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据1有黄东强的签名及捺印及利信公司的盖章，具有真实性，证据2中“招商银行特种转账借方传票”的黄东强账号与“委托扣款授权书”上黄东强银行账号相同，且“委托扣款授权书”上有黄东强的签名，具有真实性，证据2中的“有利网借款协议、还款计划表”系诚信祥公司制作的证据，能与招商银行特种转账借方传票相印证，可证明出借人已付款50000元的事实；证据3系有关单位出具的证明文书，具有真实性，本院予以确认,并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月7日，黄东强授权利信公司以委托人的名义，代其在有利网网站（××）注册账户，用户名为：ＬＸＺＨＡＮＧＺ2015042800445（以下简称有利网账户），授权利信公司以委托人的名义在有利网网站发布借款信息，授权利信公司通过“有利网账户”操作签订《借款协议》电子文本，授权出借人在向委托人发放借款时将借款服务费13000元转入利信公司账户。 同日，利信公司与黄东强签订《小额借款服务合同》，合同编号：ＺＨＡＮＧＺ201504280445，约定甲方（以下均指利信公司）推荐乙方（以下均指黄东强）向合法出借人借款，并在此过程中为乙方提供咨询、办理借款申请、还款管理等服务；借款金额为63000元；借款期限为18个月；乙方每月以等额本息的方式向出借人还款，还款金额为3841.87元；乙方的收款账户（户名：黄东强、开户行：中国银行股份有限公司漳州九龙大道支行、账号：62×××22）；乙方应支付甲方借款的服务费13000元，乙方同意服务费在出借人发放借款时将服务费13000元一次性支付至甲方指定的账户；代偿费用及滞纳金：乙方应当在每期还款日足额向出借人和甲方偿还当期应还本息及费用，于本合同约定的还款日或者根据《借款协议》的约定视为全部借款到期时，乙方未按期足额归还借款本息及约定的各项费用的，视为乙方逾期，乙方发生逾期时，甲方未能足额收取乙方当期应还本息及各项费用，甲方将代乙方向出借人偿还当期应还本息，乙方须向甲方支付代偿费用和滞纳金，代偿费用＝当期剩余本金×0.1%×逾期天数，滞纳金＝剩余本金×0.05%×逾期天数；甲、乙约定借款还款日为每月7日；还款方式：委托划款方式还款，乙方扣款账户（户名：黄东强、开户行：中国银行股份有限公司漳州九龙大道支行、账号：62×××22）。 2015年5月8日，利信公司以黄东强的名义，通过弘合柏基公司运营管理的“有利网”平台向用户名为：宝宝三爷、江西程卫华、daiminmin、胡建光、neunmann、luomq518、Hzj5513108688、s8285954、九拍5292、chenyanjiao126、阿梅77、幽岭明月、xjshzwcx、文艺老青年、lifusmmu、gyh1518、xiushuangdepeng、careeri、tita、Dcvin-Li等出借人（合计20人次）借款63000元，出借人（“有利网”用户名为：宝宝三爷、江西程卫华、daiminmin、胡建光、neunmann、luomq518、Hzj5513108688、s8285954、九拍5292、chenyanjiao126、阿梅77、幽岭明月、xjshzwcx、文艺老青年、lifusmmu、gyh1518、xiushuangdepeng、careeri、tita、Dcvin-Li等人）于当日，通过弘合柏基公司的银行转账向黄东强支付借款50000元。 又查明，诚信祥公司于2018年6月15日通过银行转账向弘合柏基公司付款10028409.26元（其中，包括黄东强尚未归还出借人的借款本息76436.54元）。 本院认为，诚信祥公司虽然于2018年6月15日通过银行转账向弘合柏基公司付款10028409.26元（其中，包括黄东强尚未归还出借人的借款本息76436.54元），但诚信祥公司请求黄东强偿还代偿款76436.54元及利息的诉讼主张，不能成立。理由：首先，黄东强授权利信公司通过弘合柏基公司运营管理的“有利网”上向用户名为：宝宝三爷、江西程卫华、daiminmin、胡建光、neunmann、luomq518、Hzj5513108688、s8285954、九拍5292、chenyanjiao126、阿梅77、幽岭明月、xjshzwcx、文艺老青年、lifusmmu、gyh1518、xiushuangdepeng、careeri、tita、Dcvin-Li等人借款，双方之间存在借贷关系，诚信祥公司主张对黄东强的涉案借款提供连带责任保证担保，诚信祥公司未能提供证据证明其与借款人黄东强及出借人（“有利网”用户名为：宝宝三爷、江西程卫华、daiminmin、胡建光、neunmann、luomq518、Hzj5513108688、s8285954、九拍5292、chenyanjiao126、阿梅77、幽岭明月、xjshzwcx、文艺老青年、lifusmmu、gyh1518、xiushuangdepeng、careeri、tita、Dcvin-Li等人）之间存在保证合同的关系。其次，诚信祥公司主张已履行代偿义务并将代偿款76436.54元支付至弘合柏基公司账户，但诚信祥公司提供的证据不能证明出借人已同意或者授权诚信祥公司将代偿款支付至弘合柏基公司的账户；第三，诚信祥公司提供证据不能证明出借人已授权弘合柏基公司代为收取诚信祥公司的代偿款或出借人已收到代偿款的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，因诚信祥公司未能提供相应的证据证明案涉借款的出借人已收到诚信祥公司支付的代偿款，诚信祥公司应承担举证不能的法律后果。黄东强经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，诚信祥公司请求黄东强偿还诚信祥公司的代偿款76436.54元，并支付自2018年6月15日起至付清款项之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，缺乏证据，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费1732元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林文波 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  郑素桂 二〇一九年十月十八日 书 记 员  苏 彦