贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行初389号原告厉丽华，女，汉族，1951年5月8日出生，住上海市静安区。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人朱刚，区长。委托代理人章根香，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201198010484959。委托代理人唐洪，贵阳市南明区人民政府工作人员。原告厉丽华不服被告贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）城乡建设行政管理行政补偿一案，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月16日立案后，于法定期限内向被告南明区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告厉丽华，被告南明区政府的委托代理人章根香、唐洪及其行政机关负责人委托代为出庭的工作人员邹才文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月29日，被告南明区政府作出南府发［2019］22号《贵阳市南明区人民政府房屋征收补偿决定》，对原告厉丽华位于贵阳市××文化路××号43.11㎡的房屋进行征收补偿。被告在上述征收补偿决定中提供货币补偿及产权调换两种补偿方式供原告选择。原告厉丽华诉称：原告的房屋位于贵阳市××文化路××号，因贵州文化广场（河滨剧场）项目由被告列入征收范围。在房屋征收过程中，原告发现被告在该项目房屋征收过程中存在诸多违法行为，且被告极力压低对原告房屋的补偿价格，双方就房屋补偿无法达成一致意见。被告在未遵循法定程序的情况下，向原告下达了《房屋征收补偿决定》，其补偿价格严重低于市场价格，损害了原告的合法权益。原告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，依法起诉，诉请：一、撤销被告南明区政府作出的南府发（2019）22号《房屋征收补偿决定》；二、本案的诉讼费用由被告南明区政府负担。原告厉丽华向本院提交了以下证据：1．房屋产权证书复印件；2．《房屋征收补偿决定》；3．无业证明。被告南明区政府辩称：被答辩人认为答辩人作出的《房屋征收补偿决定》评估价格过低，但该补偿标准系根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出的征收补偿方案进行公示征求意见后评估得出的结果。同时将评估报告送达了原告。另依照评估办法、住建部的相关规定，给予了评估报告中对评估单价异议的救济途径：复评和鉴定。另，评估报告应由专家鉴定，而不是由人民法院认定，同时征收补偿方案不具有可诉性。评估的价格有相应的证据证明，原告认为价格过低的理由没有事实依据。综上，请求法院查明事实，依法裁判。被告南明区政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1．《南明区人民政府关于贵州文化广场（河滨剧场）项目房屋征收的决定》、《南明区人民政府关于贵州文化广场（河滨剧场）项目房屋征收公告》及公示照片。该组证据证明被告已经依法作出房屋征收决定并予以公告。第二组证据：1．《房屋征收补偿决定》；2．房屋征收补偿决定公示照片及送达回证；3．《贵州文化广场（河滨剧场）项目国有土地上房屋征收补偿方案》；4．贵州文化广场（河滨剧场）项目协商记录。该组证据证明被告作出的房屋征收补偿决定符合法律规定，并依法进行了送达和公告，该房屋征收补偿决定提供了房屋产权调换和货币补偿两种补偿方式供被征收人选择，房屋征收补偿方案就搬迁费、临时安置费等提供了计算依据，南明区政府与被征收人就征收补偿事项进行了协商。第三组证据：1．《房地产征收评估分户结果报告》及送达回证；2．产权调换房户型图及产权调换房评估报告；3．征收补偿决定资金专户。该组证据证明被告作出补偿决定前对被征收住宅房屋价值依法进行了评估，并向原告提供了产权调换房的基本情况及新旧房补偿的依据。被告已备有足够房屋补偿款存于资金专户。第四组证据：房屋产权证明、测绘图、户籍资料、营业执照及租赁协议、社区工作人员工作证明。该组证据证明被告已核实房屋的基础信息，社区工作人民参与送达及协商见证的社区工作人员身份信息资料。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原告、被告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求、且能实现其证明目的，本院予以确认。经审理查明：2001年3月5日，原告厉丽华取得位于贵阳市××文化路××号《房屋所有权证》，房屋建筑面积43.11㎡。2017年12月11日，南明区政府作出南府发（2017）30号《南明区人民政府关于贵州文化广场（河滨剧场）项目房屋征收的决定》，决定对贵州文化广场（河滨剧场）项目规划红线范围内国有土地上房屋进行征收。原告房屋位于该贵州文化广场（河滨剧场）项目规划红线范围内。同日，南明区政府下发南府发（2017）31号《南明区人民政府关于贵州文化广场（河滨剧场）项目房屋征收公告》，告知被征收人征收依据、征收范围、征收部门、征收实施单位、征收补偿方案等内容。被告多次就房屋征收补偿事宜与原告进行协商未果。2017年12月19日，贵州双鉴房地产评估顾问有限公司出具《房地产征收估价分户结果报告》，估价结果显示：“经过实地查勘和市场调查，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《房地产估价规范》、《房地产估价基本术语标准》和相关法律规定，选用科学合理的评估方法进行评定、估算，确定被委托评估的物业在2017年12月11日房地产评估总价为3，313，823元，建筑面积43.11平方米，评估单价76，869元/平方米”。2019年1月29日，南明区政府依据《贵州文化广场（河滨剧场）项目国有土地上房屋征收补偿方案》和贵州双鉴房地产评估顾问有限公司出具《房地产征收估价分户结果报告》作出南府发（2019）22号《房屋征收补偿决定》，决定对原告进行补偿，并提供房屋产权调换和货币补偿两种补偿方式供被征收人选择。2019年2月3日，被告将上述补偿决定送达原告并进行了张贴公告。原告认为案涉《房屋征收补偿决定》的补偿标准过低，损害其合法权益，遂诉至法院，诉请如前所述。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作……”之规定，南明区政府对贵州文化广场（河滨剧场）项目征收中，就征收补偿事宜与原告进行协商，对未达成一致意见的，有权依法作出补偿决定，系本案的适格被告。本案中南明区政府在征收补偿决定作出前，就案涉项目评估机构的选择进行了公告公示，委托贵州双鉴房地产评估顾问有限公司对被征收房屋及用以产权调换的新房进行了评估，分户评估报告在补偿决定作出前亦送达了原告，即为原告选择补偿方式提供了必要的参考、计算依据。同时贵州双鉴房地产评估顾问有限公司对原告提出的复核亦给出了复核结果，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条“……被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”的相关规定。被告与原告就征收补偿事宜进行了多次协商未果。在此情况下，被告作出了南府发［2019］22号《房屋征收补偿决定》，在征收补偿款足额到位的情况下也提供了货币补偿与产权调换两种补偿方式供原告选择，被诉征收补偿决定送达原告并进行了公告，均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七、二十、二十一、二十二条的相关规定。原告主张被告未对室内装修进行评估、补偿决定违法，评估机构在无法进入案涉房屋就室内装修进行有效勘察、评估的情况下无法得出准确的室内装修补偿金额。虽被告在补偿决定中没有明确具体室内装修补偿金额，但其在补偿决定中已经明确载明“涉及被征收房屋室内装修补偿费，由于被征收人拒绝对装修测量数据进行确认，将根据最终核定的结果按照《贵州文化广场（河滨剧场）项目国有土地上房屋征收补偿方案》的相关标准据实计算进行补偿”，被告所作补偿决定并未否定原告获得室内装修补偿的权利，只是该部分金额需在原告配合进行实体勘测后方能计算并支付，故此规定符合征收补偿工作中的实际情况，并无不当。原告主张被告作出的补偿决定时分户评估报告的实地查勘期早于估价作业期，且评估报告超过有效期，不能作为作出征收补偿决定的依据。对此本院认为，被告与案涉项目的多数被征收人选择确定了评估机构，评估机构在作业前先行进行实地查勘收集评估所需资料，应视作是对评估估价的前期准备。评估报告确定的价值时点为2017年12月11日，评估报告于2017年12月19日出具，房屋征收补偿决定作出的时间为2019年1月29日，虽然时间超出有效期限，但是和报告涵盖的时段属于同一时间点，对案涉房屋的价值不会产生实质影响。综上，原告的诉讼理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信，对其诉讼请求亦不予支持，被告作出的被诉征收补偿决定事实清楚，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告厉丽华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告厉丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 刘 静审判员 黄永福审判员 黄 晓二〇一九年十月二十五日法官助理吴冬梅书记员王钰槐