wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3592号原告：广州小邦投资管理咨询有限公司，住所地广州市天河区华夏路30号1503房、1504房。法定代表人：梁少芬，职务总经理。委托诉讼代理人：王靖，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄进汉，广东品杰律师事务所实习律师。被告：阮洁云，女，1966年11月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州小邦投资管理咨询有限公司诉被告阮洁云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王靖、黄进汉到庭参加了诉讼，被告阮洁云经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求是：1.判决被告向原告支付代偿款人民币128270.26元；2.判决被告向原告支付服务费人民币24700元；3.判决被告承担本案诉讼费3360元，保全费1285元。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2018年6月，原、被告签订《信用咨询及管理服务协议》，约定原告向被告提供信用贷款咨询服务，被告向原告支付服务费用。后经原告介绍，被告与徽商银行合肥五里墩支行（下称徽商银行）签订《个人借款合同》，约定被告向徽商银行合肥五里墩支行借款人民币130000元，由富德财产保险股份有限公司广东分公司作为担保人担保上述借款，在被告未能偿付借款情况下承担保证责任。再由原告与富德广东分公司签订《反担保合同》约定原告作为反担保人，向富德广东分公司提供担保，在被告未能偿付徽商银行借款且富德广东分公司承担了保证责任的情况下，由原告作为反担保人向富德广东分公司承担保证责任。借款发放后，被告未能依据借款合同向徽商银行偿付借款，导致富德广东分公司向徽商银行承担了还款的保证责任，富德广东分公司基于与原告的《反担保合同》要求原告承担反担保责任，原告因此承担了反担保责任向富德广东分公司偿付了被告的借款本息及保费等，原告据此依法取得对被告的追偿权。被告没有到庭没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定乙方为甲方提供借款信息咨询，对甲方的资信状况进行综合评估并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续和还款提醒管理等服务。2018年6月21日，被告向富德财产保险股份有限公司投保个人贷款保证保险。富德保险公司予以承保并签发了《个人贷款保证保险单》（保单号码CP000000000010276），当中记载“被保险人徽商银行股份有限公司合肥分行；投保人阮洁云；保险金额159640元；对应贷款期限36期；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费；总保费金额16380元；投保人出现逾期的，保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费”。2018年6月21日，原告（反担保人）与富德保险公司广东分公司（担保人）签订《反担保合同》，约定鉴于担保人与借款人阮洁云签署《个人贷款保证保险》（保单号码CP000000000010276）,鉴于担保人为借款人与徽商银行股份有限公司合肥分行将签订的借款合同（合同编号：20180621160000988457）项下的贷款提供担保。在此，反担保人应借款人的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向担保人提供反担保。所担保的债权为担保人依据保险合同向贷款人支付的理赔款及借款人应支付而未支付的保费。反担保保证合同的保证方式为连带责任保证等。2018年6月22日，徽商银行五里墩支行（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《个人借款合同》（合同编号：20180621160000988457），约定乙方向甲方发放贷款130000元，借款期限36个月，自2018年6月22日至2021年6月22日贷款利率为固定年利率7.6％，还款方式按月；甲方不按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权行宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还有关贷款本息等。同日，徽商银行合肥五里墩支行向被告发放了贷款130000元。2018年12月6日，原告工作人员林耀洲代原告向被告阮洁云账户代还借款4023元。徽商银行合肥五里墩支行向富德财产保险股份有限公司出具《保险赔款确认书》，载明：贵公司个人贷款保证保险（保单号码CP000000000010276）保险单项下的保险赔款人民币122760.93元于2018年12月29日收到；本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部赔款等等。富德保险公司广东分公司出具《追偿权益转让书》，载明：客户阮洁云向富德财产保险股份有限公司投保个人贷款保证保险（保单号码CP000000000010276），客户获得徽商银行股份有限公司贷款130000元。该保单已于2018年12月29日触发理赔，富德财产保险股份有限公司广东分公司向徽商银行股份有限公司赔付122760.93元。基于富德保险公司广东分公司与原告签订的协议，原告对该客户的贷款承担保证责任。现原告已将赔款赔付富德财产保险股份有限公司广东分公司，其中理赔款122760.93元，保费1486.33元，合计124247.26元。富德财产保险股份有限公司广东分公司同意将该笔合计124247.26元赔款的所有追偿权益转让给原告。本院认为：上述《信用咨询及管理服务协议》、《反担保合同》、《个人贷款合同》以及富德财产保险股份有限公司承保被告投保的个人贷款保证保险，均是签约当事人的真实意思表示，合同关系均合法有效。徽商银行股份有限公司合肥分行与富德财产保险股份有限公司的分支机构均属于根据法人授权进行经营活动。因此，原告代偿的124247.26元均属于案涉《个人借款合同》、《个人贷款保证保险单》项下的理赔款。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告向被告追偿124247.26元，以及依据《个人贷款保证保险单》、《反担保合同》要求被告支付代还保险费4023元，合计128270.26元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮洁云于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广州小邦投资管理咨询有限公司代偿款128270.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由原告承担495元、被告承担2865元，诉讼保全费1285元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑 茵人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李丽玲二〇一九年十月十二日书 记 员  黄凯旋黄燕
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民再103号原审原告：沙伟，男，1964年1月14日生，汉族，海门市人，住海门市。原审被告：朱欣，男，1964年6月29日生，汉族，海门市人，住海门市。原审原告沙伟与原审被告朱欣民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月13日作出（2010）门三民调初字第0123号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0684民监102号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，沙伟系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，并依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2010）门三民调初字第0123号民事调解书。二、驳回沙伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 陈 冲审判员 陆 艳审判员 郭玉军二〇一九年十月二十五日书记员 黄晶晶
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5138号原告：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住所地广东省江门市蓬江区院士路72号。负责人：陈卓宁。委托诉讼代理人：莫志能，系中国工商银行股份有限公司江门分行职员。委托诉讼代理人：谭兆荣，系中国工商银行股份有限公司江门北新区支行职员。被告：林雪颖，女，1980年1月11日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行（以下简称：工商银行北新区支行）诉被告林雪颖信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告工商银行北新区支行的委托诉讼代理人莫志能到庭参加诉讼。被告林雪颖经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工商银行北新区支行诉称：被告于2008年4月15日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××49，初始信用额度为100000元。该卡于2008年4月28日激活使用，自2015年4月25日开始出现违约现象，至今未还清款项。截止至2019年5月23日，被告使用该卡共透支本金99193.66元，逾期利息（含复利）101919.88元、滞纳金7991.58元，累计逾期还款共13期。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金99193.66元，截至2019年5月23日止的利息（含复利）101919.88元、滞纳金7991.58元，共计209105.12元（2019年5月24日起的利息、违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告工商银行北新区支行为其主张提供以下证据：1、《工银信用卡申请表》、《牡丹贷记卡领用合约》；2、货记卡交易明细；3、货记卡透支催收记录；4、被告的身份证复印件。被告林雪颖没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告于2008年4月15日向原告申领了卡号为62×××49的信用卡,并开始交易消费。截止至2019年5月23日尚欠信用卡欠款本金99193.66元、利息（含复利）101919.88元、滞纳金7991.58元。原、被告签订的《牡丹贷记卡领用合约》第七条约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。（3）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。审理期间，原告表示根据中国人民银行的有关规定，其请求的滞纳金计算至2016年12月31日，2017年1月1日起应按违约金计算，滞纳金和违约金计算标准是一致的。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《牡丹贷记卡领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还所欠本金、利息外，还应当支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金99193.66元、利息101919.88元、滞纳金7991.58元（自2019年5月23日起的利息按《牡丹贷记卡领用合约》的约定，计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林雪颖应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行偿还信用卡欠款本金99193.66元、利息101919.88元、滞纳金7991.58元（自2019年5月24日起的利息按《牡丹贷记卡领用合约》的约定，计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4436.58元，保全费1220元，合计5656.58元，由被告林雪颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  吕少兰人民陪审员  区少卉二〇一九年十月二十五日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5490号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，重庆市渝北区博诚物业管理有限公司工作人员。被告：唐静，女，汉族，1971年3月1日出生，现住重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告唐静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于10月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  石溅泉二〇一九年十月三十一日书记员  熊孝东
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2918号原告：戴祥东，男，汉族，1975年2月21日生，住镇江市。委托诉讼代理人：韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。被告：殷立洪，男，汉族，1944年5月6日生，住镇江市。原告戴祥东诉被告殷立洪相邻权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年10月17日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告戴祥东撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告戴祥东负担。审判员 张 龙二〇一九年十月十七日书记员 朱华蓉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6356号罪犯田之良，男，1953年10月19日出生，汉族，云南省建水县人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年6月24日作出（2014）玉红刑初字第360号刑事判决，以被告人田之良犯受贿罪、放纵制售伪劣商品犯罪行为罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月17日被交付执行。本院于2018年3月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省五华监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯田之良到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯田之良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田之良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田之良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田之良减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月18日起至2021年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十六日书  记  员  王佳静
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4774号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：张智，女，1994年4月9日出生，汉族，住吉林省白山市原告与被告张智信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金46619.32元，支付截止至2017年8月18日的利息11363.02元、费用（滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费）17856.97元及自2017年8月19日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年3月24日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告张智未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告张智经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，被告张智向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张智偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告张智支付利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张智于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金46619.32元；二、被告张智于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金46619.32元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告张智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月二十三日书 记 员  李秀娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27294号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨琴芳，女，1981年5月28日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨琴芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2019年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年1月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月19日尚欠本金余额41823.80元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41823.80元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨琴芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41823.80元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由被告杨琴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1479号之二申请人：王洲杰，男，1974年4月19日出生，汉族，住遂平县。被执行人：刁丽丽，女，1983年10月8日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1474号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刁丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刁丽丽在中国建设银行6236682570000514951_156_1账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年十月十一日书记员  李冰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异264号 异议人（被执行人）：乐山市银河建筑工程有限公司，住所地乐山市市中区福全门滨江楼。 法定代表人：周亚东。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：秦蕾，四川光沐东轩律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：金牛区龙腾四海建材经营部，经营场所成都市金牛区洞子口乡长久村5组、新桥村8组成都长新金府钢材批发城1903号。 经营者：吴应东，男，1968年12月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：尹文兵，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：洪雅县中天房地产开发有限公司，住所地洪雅县洪州大道289号6栋2单元1楼1号。 法定代表人：吴龙华。 被执行人：周文明，男，1964年4月9日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：周瑞，男，1991年11月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：周亿江，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省夹江县。 在本院执行金牛区龙腾四海建材经营部（以下简称龙腾四海经营部）与乐山市银河建筑工程有限公司（以下简称银河公司）、洪雅县中天房地产开发有限公司（以下简称中天房地产公司）、周文明、周瑞、周亿江买卖合同纠纷一案中，被执行人银河公司就本院查封的其名下位于四川省乐山市市中区，2楼1号、2号，3楼1号、2号，4楼1号、2号，5楼1号、2号，6楼1号、2号，2单元1楼1号、2号，2楼1号、2号，3楼1号、2号，4楼1号、2号，5楼1号、2号，6楼1号、2号房屋（以下统称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银河公司向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封。事实和理由：2015年8月17日，成都市中级人民法院（以下简称成都中院）在一审程序中裁定查封中天房地产公司名下“洪雅中天鸿运商业广场”房产近5万平方米及13407.01平方米国有土地使用权，市场价值至少约1亿元，足以覆盖执行标的额。2019年4月，法院裁定查封银河公司名下乐山市市中区车子镇龙溪北路的案涉房屋，市场价值大约1500万元。执行案件的执行标的仅为520余万元及利息，现已扣划银河公司存款356余万元，未执行金额不足170万元，但目前被查封的财产价值已超1亿元，超执行标的额约60倍，属严重超标的额查封，依法应解除对银河公司名下所有财产之查封冻结。 本院查明，2015年3月27日，成都中院立案受理龙腾四海经营部与银河公司、中天房地产公司、周文明、周瑞、周亿江买卖合同纠纷一案。在审理过程中，成都中院依龙腾四海经营部申请对中天房地产公司在洪雅县的“洪雅中天鸿运商业广场”房产予以保全查封。成都中院对该案审理后，于2016年7月1日作出（2015）成民初字第1367号民事判决，判决银河公司向龙腾四海经营部支付货款本金5089615元及相应的利息、赔偿律师费损失8万元，周文明、周瑞、周亿江、中天房地产公司对上述债务承担连带保证责任。银河公司不服该判决，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院经审理后于2017年12月4日作出（2017）川民终805号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，龙腾四海经营部向成都中院申请强制执行，成都中院立案执行。在执行过程中，成都中院于2018年8月15日作出（2018）川01执1008号之一执行裁定，裁定对中天房地产公司在洪雅县“洪雅中天鸿运商业广场”房产的房屋继续查封。 2018年12月19日，成都中院作出（2018）川01执1008号之三执行裁定，指定本院执行（2015）成民初字第1367号民事判决。本院于2019年1月14日立案受理，执行案号为（2019）川0191执388号。在执行过程中，本院于2019年4月25日将案涉房屋予以查封。2019年9月9日，本院分两笔将银河公司的银行存款共计3561180.76元予以扣划。 另查明，案涉房屋的《房屋信息摘要》显示，案涉房屋办理了抵押登记，抵押权人为兴业银行股份有限公司乐山支行，被担保的债权数额为60万元。在审查中，银河公司在本院的询问中陈述，被查封的每套房屋所担保数额均为60万元，全部房屋处置后，其价值不足以覆盖所担保的债权。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。在诉讼及执行中，法院将“洪雅中天鸿运商业广场”予以查封，该标的物系在建工程，其价值不能等同于已建成的商品房。银河公司亦未提供相关证据证明其在书面异议中所称的上述被查封项目市场价值至少1亿元的事实。此其一。 其二，在执行中，本院将银河公司的相应的银行存款予以了扣划，但扣划的金额仍不足以覆盖执行标的额。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”之规定，即便本院在执行中对案涉房屋予以了处置，也应当就所得价款优先用于清偿抵押权人。案涉房屋在本院查封之前已经设置了抵押，银河公司在本院询问中也陈述案涉房屋处置后变现的价值不足以覆盖所担保的债权。因此，本院对案涉房屋的查封不属于超标的额查封。银河公司提出的本院对案涉房屋的查封系超标的查封的主张无充分事实依据，对其提出的解除查封的异议请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回被执行人乐山市银河建筑工程有限公司的异议请求。 当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张雨潇
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监39号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司员工。委托诉讼代理人：张能良，该公司员工。原审被告：吉志兵，男，1980年12月29日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告吉志兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出(2017)苏0830民初5047号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2014)鱼执字第195号之十二申请执行人山东鱼台农村商业银行股份有限公司(鱼台县农村信用合作联社）。法定代表人李本志，董事长。被执行人赵静，女，汉族，1983年4月出生，住鱼台县。被执行人朱凯，男，汉族，1982年5月出生，住鱼台县。本院于2019年2月27日作出（2014）鱼执字第177-12号执行裁定，冻结了被执行人赵静的银行存款账户。现因案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被执行人赵静银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  李峰祖二〇一九年十月二十四日书记员  李 飞
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3548号 原告：刘玉芹，女，汉族，1975年3月13日出生，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：颜东山，山东开言律师事务所律师。 被告：山东天泽源生物科技有限公司，住所地：山东省滨州高新区小营街道办事处高五路218号，统一社会信用代码：9137160055787176X8。 法定代表人：高美君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔洪涛，公司职工。 原告刘玉芹与被告山东天泽源生物科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月24日收到网上立案诉讼材料并于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芹的委托诉讼代理人颜东山、被告山东天泽源生物科技有限公司的委托诉讼代理人崔洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉芹向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金13515.15元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年4月9日起，入职被告处工作，仲裁中原告提交的山东农村商业银行交易流水明细证明包括被告在内的三家企业交替按月给原告发放工资，且原告一直按照被告安排进行各项工作，以上事实有原告的多位工友证实。被告使用三家不同企业向原告发放工资的行为属于恶意规避法律责任，仲裁部门不应仅依据工商登记查询被告与滨州市力之源生物科技有限公司之间无关联，就否定原被告之间劳动关系实际存续时长。仲裁裁决认定的2017年7月至2018年9月在被告处工作属于事实认定错误，认定时间明显过短，对经济补偿金的计算应从2013年4月9日起计算。根据以上事实和依据，原告认为此裁决书是明显有误的，为维护原告的合法权益，现原告依法诉至人民法院，望判如所请。 案件审理中，原告刘玉芹主张不再去被告处工作，要求解除劳动合同。 被告山东天泽源生物科技有限公司辩称，对原告在我公司的上班时间予以认可，我方愿意尊重劳动仲裁裁决书的裁决予以赔偿，但对原告在其他公司的上班时间及索赔我方不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的银行流水、仲裁裁决书、送达证明及证人证言等证据，本院认定事实如下： 原告刘玉芹于2013年4月9日进入案外人滨州市力之源生物科技有限公司工作，于2015年6月18日进入被告山东天泽源生物科技有限公司工作，于2015年9月22日进入案外人滨州市力之源生物科技有限公司工作，于2017年7月24日进入被告山东天泽源生物科技有限公司工作，于2017年8月30日进入案外人滨州市力之源生物科技有限公司工作，于2017年10月19日起至2018年4月18日止在被告山东天泽源生物科技有限公司工作，于2018年4月24日进入案外人滨州市力之源生物科技有限公司工作，于2018年5月20日起至2018年9月30日进入被告山东天泽源生物科技有限公司工作。2018年9月30日，原告刘玉芹离职。原告刘玉芹在被告山东天泽源生物科技有限公司工作期间，被告山东天泽源生物科技有限公司未与原告签订劳动合同，未为其缴纳社会保险。 原告刘玉芹2017年10月至2018年9月的工资发放情况为：2500元、2600元、2900元、1500元、2237.2元、3000元、3000元、927.55元、3035元、2747元、3000元、2825元，原告刘玉芹的离职前十二月平均工资2522.65元。 刘玉芹作为申请人以山东天泽源生物科技有限公司为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：1裁决申请人与被申请人解除劳动关系；2.被申请人支付申请人经济补偿金16500元。2019年7月3日，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出滨区劳人仲案字〔2019〕第169号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人于本裁决生效之日支付申请人经济补偿金3685.95元；三、本裁决为终局裁决。刘玉芹不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：原被告是否具备解除劳动合同的条件及原告具体的在职时间问题。 根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。《中华人民共和国劳动法》第七十二条也规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，故对原告要求解除与被告的劳动合同关系并要求被告支付经济补偿金的请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。原告方主张原告入职时间为2013年4月9日，银行工资流水的发放主体虽系三个不同公司，但实际原告一直系在被告处工作。原告方亦提交两份证人证言予以佐证，但根据证据效力规则，证人证言的证明力对待证事实的力度较小，因此对两份证人证言的内容，本院不予采纳。被告方自认原告最后两个月工资是由于被告方原因而委托山东瑞光生物科技有限公司代发，因此，该两个月应当认定为原告在被告处工作的期限。根据原告提交的工资发放银行明细，结合庭审情况及询问笔录，自2013年5月20日起，先后由滨州市力之源生物科技有限公司、被告及山东瑞光生物科技有限公司给原告发放工资，而通过三家公司工商登记信息看，其分别为不同主体，因而原告在被告处的工作时间应当自被告第一次给原告发放工资时起算。综上，原告在被告处的入职时间应为2015年6月18日，离职时间为2018年9月30日，共计三年零三个月零十二天。故被告支付原告经济补偿金为8829.28元（3.5个月×2522.65元/月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条，第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告刘玉芹与被告山东天泽源生物科技有限公司之间的劳动关系； 二、被告山东天泽源生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉芹经济补偿金8829.28元； 三、驳回原告刘玉芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东天泽源生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘立功 二〇一九年十月二十八日 书记员  蔺月佳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初7560号原告：戴某某，男，1968年2月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：胡某某，男，1966年2月17日出生，汉族，住江苏省高邮市。本院在审理原告戴某某与被告胡某某追索劳动报酬纠纷一案中，被告胡某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，胡某某认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，其户籍所在地为高邮市，故本案应由高邮市人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现原告未能提供证据证明被告的经常居住地，应以被告户籍所在地确认被告住所地，故本案应由高邮市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：被告胡某某对管辖权提出的异议成立，本案移送高邮市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  石敬梅二〇一九年十月十五日书记员  杜露露
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1495号原告：曹正堂，男，1958年10月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘圣初，男，1980年8月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：洪永国，男，1980年8月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院于2019年7月2日立案受理原告曹正堂诉被告刘圣初、洪永国追偿权纠纷一案，依法由审判员徐晓红担任审判长，与审判员沈青华、审判员江胡琴组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告曹正堂到庭参加了诉讼，被告刘圣初、洪永国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹正堂诉称：2010年9月4日，在原告介绍并担保的情况下，案外人谢荷英向两被告提供借款100000元，并口头约定按月息2%计息。后来由于两被告没有履行还本付息义务，谢荷英多次向原告主张担保责任。2015年2月17日，原告作为连带保证人代偿了该债务100000元。此后，原告多次向两被告追偿，但被告拖延还款至今。无奈之下，故诉至法院请求判令;两被告共同连带偿还借款本金100000元及按月利率2%自2015年2月18日起至债务清偿之日止的利息（至起诉当日利息为100000元）。被告刘圣初、洪永国未到庭、未答辩、未提供证据。经审理查明：2010年9月4日，被告刘圣初、洪永国向案外人谢荷英借款100000元，并口头约定月利率2%，原告曹正堂为该借款的担保人，借款到期后，被告刘圣初、洪永国仅归还利息36000元（利息还至2012年3月3日），此后未能按期还本付息，原告曹正堂作为担保人分别于2015年2月17日向案外人谢荷英还款100000元，2015年2月20日向案外人谢荷英还利息50000元，共计还款150000元。至此，两被告向案外人谢荷英的借款已结清。此后，原告多次向两被告催讨无果，故诉至本院，请求本院支持其诉请。以上事实，有原告提供并经审查的原告身份证复印件、两被告的常住人口详细、两被告出具的借条原件一份、案外人谢荷英出具的收条两份、原告的委托代理人曹达宏给被告洪永国作的笔录、谢荷英的证言及原告的庭审陈述予以证明，被告刘圣初、洪永国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，结合原告的庭审陈述，本院予以认定。本院认为：原告曹正堂、被告刘圣初、被告洪永国与案外人谢荷英签订的《借条》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，担保借款合法有效，原告曹正堂与两被告间的担保关系成立；两被告未能按期还款，原告曹正堂为此承担了相应的保证责任，现原告曹正堂在实际承担担保责任范围内，向两被告行使追偿权，于法有据，本院予以支持。因被告洪永国认可，其和被告刘圣初向案外人谢荷英的借款100000元，口头约定了月利率2%，并归还了部分利息，案外人谢荷英出庭作证称两被告归还利息36000元（利息还至2012年3月3日），而原告在2015年2月17日代偿本金100000元时，两被告欠案外人谢荷英的利息已超过50000元，作为担保人的原告曹正堂仅归还案外人谢荷英本金100000元及利息50000元，未损害两被告的利益，故原告在实际承担担保责任范围内，要求两被告支付代偿款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法有据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘圣初、洪永国于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告曹正堂代其偿还的借款本息150000元；二、驳回原告曹正堂的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告刘圣初、洪永国负担3225元，原告曹正堂负担1075元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  徐晓红审判员  沈青华审判员  江胡琴二〇一九年十月十二日书记员  于 韧
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5966号申请人：江苏金锡房产集团有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：王利军，该公司总经理。被申请人：江苏特丽亮镀膜科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：徐正良，该公司总经理。被申请人：无锡优科多镀膜科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：徐正良，该公司总经理。被申请人：徐正良，男，1973年12月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：储红燕，女，1978年12月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理申请人江苏金锡房产集团有限公司与被申请人江苏特丽亮镀膜科技有限公司、无锡优科多镀膜科技有限公司、徐正良、储红燕企业借贷纠纷一案中，申请人江苏金锡房产集团有限公司于2019年10月10日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人徐正良、储红燕的银行存款420万元或相应价值其他财产进行保全。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐正良、储红燕的银行存款420万元或查封其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  蔡永芳二〇一九年十月十一日书记员  高 婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5535号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地四川省成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明铭，男，该公司员工。 被告：张天阳，男，1968年8月6日出生，汉族，住四川省高县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇公司）与被告张天阳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司委托诉讼代理人许刚到庭参加诉讼。被告张天阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众汇公司向本院提出诉讼请求：判令张天阳偿还垫付款金额168000元及资金占用利息。事实与理由：2017年6月，张天阳向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行申请购车贷款，用于从案外人宜宾瑞骋汽车销售有限公司处购买奥迪车一辆。2017年6月众汇公司与张天阳签订《汽车消费贷款担保服务合同》，委托众汇公司为其贷款提供连带责任保证担保。众汇公司于2017年6月8日代张天阳向案外人宜宾瑞骋汽车销售有限公司垫付了部分购车款168000元。后张天阳贷款未通过，众汇公司多次向张天阳催还贷款无果。 张天阳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月9日，张天阳与众汇公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，主要约定：（1）张天阳向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行申请贷款，用于从汽车经销处购买车辆，贷款金额为185800元。（2）保证的期间为张天阳与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。（3）保证的范围为张天阳与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以众汇公司与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。（4）众汇公司的追偿权范围为众汇公司为张天阳向融资机构代偿的全部款项，本合同约定的张天阳应向众汇公司承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费等。（5）张天阳应按时足额向融资机构还款。发生一次逾期还款，按贷款总额的3%向众汇公司支付违约金；发生两次逾期还款，按贷款总额的6%向众汇公司支付违约金；发生三次逾期还款，按贷款总额的9%向众汇公司支付违约金；发生四次逾期还款，按贷款总额的12%向众汇公司支付违约金；发生五次逾期还款，按贷款总额的15%向众汇公司支付违约金；发生六次及以上逾期还款的，按贷款总额的20%向众汇公司支付违约金。（6）鉴于融资机构贷款审批过程较长，在融资机构向张天阳发放贷款前，张天阳为尽快提取车辆而向众汇公司申请借款185800元，所借款项用于在融资机构发放贷款前提前向汽车经销商支付购车款。众汇公司同意向张天阳提供借款，利息按每日万分之六计收。若融资机构未能成功发放贷款，张天阳应在知晓之日起3日内一次性归还众汇公司借款本息。 2017年6月7日，张天阳向众汇公司出具《借款提车承诺函》，主要载明其向众汇公司借款168000元。 2017年6月8日，众汇公司代张天阳向案外人宜宾瑞骋汽车销售有限公司支付车款168000元。 之后，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行未向张天阳发放贷款。张天阳至今未向众汇公司偿还上述垫付款。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。案涉《汽车消费贷款担保服务合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，属合法有效。相关合同、协议书对各方当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照约定履行各自义务。根据查明事实，张天阳未取得中国工商银行股份有限公司成都春熙支行贷款，众汇公司为张天阳垫付了购车款168000元，众汇公司有权向张天阳追回。故张天阳应向众汇公司清偿垫付款168000元。就利息而言，双方在合同中对垫付款的利息有明确约定，且利息标准未违反法律强制性规定，应予支持。故本院确定张天阳应自2017年6月8日起按照日利率万分之六支付利息。 综上所述，众汇公司的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张天阳于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款168000元及利息，计算方法为：以168000元为基数，从2017年6月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以日利率万分之六为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2475元，由被告张天阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 琴
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初263号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人朱家琼（别名“朱海平”、“朱子豪”），男，1997年6月25日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业，户籍地瑞金市，现住瑞金市，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月29日被瑞金市公安局刑事拘留，于2019年6月4日经瑞金市人民检察院批准并于次日被瑞金市公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。指定辩护人许良，江西洪都律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人朱家琼犯贩卖毒品罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人朱家琼及其辩护人许良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月份以来，被告人朱家琼联系“蛇皮”（身份待查）、“三毛”（身份待查）购买毒品冰毒后，多次贩卖给吸毒人员李某1（已作行政处罚）、温某（已作行政处罚）、杨某（绰号“骨头”，已判刑）、“猪皮”（身份待查）。其主要犯罪事实如下：1.2019年1月底的一天，朱家琼在瑞金市象湖镇百度快捷酒店楼下将一包重量约0.4克的冰毒贩卖给吸毒人员李某1，得毒资400元。2.2019年2月8日下午4时许，朱家琼在瑞金市象湖镇瑞景大酒店对面出租房楼下将重量0.3克的冰毒贩卖给吸毒人员温某、杨某，通过微信转账方式得到毒资300元。3.2019年2月9日凌晨1时许，朱家琼在瑞金市象湖镇瑞景大酒店对面5楼出租房内将重量0.3克的冰毒贩卖给吸毒人员李某1，通过微信转账方式得到毒资400元。4.2019年2月12日凌晨2时许，朱家琼在瑞金市妇幼保健院后面的出租房内将一包重量0.3克的冰毒贩卖给吸毒人员李某1，通过微信转账方式得到毒资500元。5.2019年2月14日下午4时许，朱家琼在瑞金市象湖镇瑞景大酒店对面6楼出租房内将重量0.3克的冰毒贩卖给吸毒人员杨某、温某，得到毒资300元。6.2019年2月21日晚上10时许，朱家琼在瑞金市象湖镇瑞景大酒店对面5楼出租房处贩卖毒品冰毒0.5克给吸毒人员李某1、温某，通过微信转账方式得到毒资1000元。7.2019年3月1日凌晨2时许，朱家琼在瑞金市象湖镇妇育保健院后面的出租房内将重量0.3克的冰毒贩卖给吸毒人员李某1，通过微信转账方式得到毒资200元。8.2019年3月5日凌晨2时许，朱家琼在瑞金饭店后面一处小宾馆309房内将重量0.3克的冰毒贩卖给吸毒人员温某，通过微信转账方式得到毒资300元。9.2019年3月7日凌晨2时许，朱家琼在瑞金市象湖镇百度快捷酒店楼下，将重量0.3克的冰毒贩卖给吸毒人员李某1，通过微信转账方式得到毒资400元。10.2019年3月18日凌晨2时许，朱家琼在瑞金市象湖镇妇幼保健院后面的出租房内将重量0.5克的冰毒贩卖给吸毒人员李某1、温某，通过微信转账方式得到毒资500元。11.2019年3月19日晚上11时许，朱家琼在瑞金国际大酒店810房内将重量0.3克的冰毒贩卖给吸毒人员李某1，得到毒资300元。次日凌晨6时许，朱家琼又将重量0.2克的冰毒贩卖给吸毒人员李某1，通过微信转账方式得到毒资100元。12.2019年3月20日晚上11时许，朱家琼在瑞金国际大酒店8楼房间内将重量0.5克的冰毒贩卖给吸毒人员温某，通过微信转账方式得到毒资300元。13.2019年3月中旬的一天下午4时许，朱家琼在瑞金市叶坪乡云集圩找到“蛇皮”，用500元钱购买到0.2克毒品冰毒，然后在瑞金饭店后面巷子里将该冰毒贩卖给吸毒人员“鸡皮”，得到毒资600元。2019年4月18日，被告人朱家琼在云南省昆明市长水机场被抓获归案，并寄押在昆明铁路公安处看守所。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、提取笔录、手机电子数据等证据。公诉机关认为，被告人朱家琼违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为触犯了刑法第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人朱家琼具有坦白情节，且自愿认罪认罚。建议量刑：判处被告人朱家琼有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人朱家琼对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关的量刑建议也无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的物证黑色vivo手机1部，书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况表、抓获经过、寄押证明、常住人口信息表、前科证明、住宿登记表、说明、行政处罚决定书、逮捕证，证人李某1、温某、杨某、李某2、陈某的证言，被告人朱家琼的供述与辩解，微信转账记录提取、辨认笔录，电子物证检查工作记录、手机电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱家琼构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱家琼归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱家琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2022年10月17日止）。二、扣押在案的黑色vivo手机1部，依法没收，上缴国库；继续追缴被告人朱家琼的犯罪所得5300元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  黄人杰人民陪审员  陈泽将二〇一九年十月十七日书 记 员  吴黎娟
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执2021号之一 申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行，住所地：西安市雁塔区。 负责人贾学军，该支行行长。 被执行人叶鹏，男，汉族，1987年6月5日出生，住西安市经济技术开发区。 申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被执行人叶鹏金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0113民初15484号民事判决书被执行人叶鹏送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，被执行人叶鹏名下位于西安市未央区未央路2号1幢13012、13013、13014、13015、13016、13017房屋六套已被查封，待申请执行人书面向本院递交处置申请后再行处置。 本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为1858334.04元及利息。申请执行人未受偿1858334.04元。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年十二月十二日 书记员 李 帅 打印：李帅校对：李帅2019年月日送达 1
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6510号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：乔风娥，女，1975年1月14日出生，汉族，住山东省安丘市原告与被告乔风娥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金80409.28元，支付截止至2017年1月17日的利息14005.49元、费用（滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费）30700.32元及自2017年1月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年5月13日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告乔风娥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告乔风娥经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，被告乔风娥向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告乔风娥偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告乔风娥支付利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔风娥于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80409.28元；二、被告乔风娥于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金80409.28元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告乔风娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月二十八日书 记 员  李秀娟
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1082号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人**，男，1995年3月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省华蓥市。因本案于2019年6月18日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。被告人罗刚，男，1988年10月21日出生于重庆市合川区，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市合川区。因本案于2019年6月18日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]1044号起诉书指控被告人**、罗刚犯贩卖毒品罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官肖理出庭支持公诉。被告人**、罗刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月18日12时许，被告人**与王某某约定，由被告人**帮助王某某购买300元的毒品，王某某多给200元作为好处费。被告人**通过微信红包的方式收取王某某毒资500元，后由被告人罗刚驾车搭载被告人**前往卢某(另案处理)处购买毒品。随后，被告人罗刚驾车搭载被告人**等人前往重庆市渝中区大坪英利国际进行交易。同日17时许，被告人**将其随身携带的0.66克甲基苯丙胺和0.3克甲基苯丙胺片剂贩卖给王某某，后被公安人员当场捉获，并从王某某处查获0.66克甲基苯丙胺和0.3克甲基苯丙胺片剂，从被告人**处查获0.74克甲基苯丙胺和0.19克甲基苯丙胺片剂。后，公安机关将在车上等待的被告人罗刚捉获。上述事实，被告人**、罗刚在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、无前科情况说明、情况说明、通话记录、照片、辨认笔录、现场提取、封存、扣押笔录、称量笔录、检材提取笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定文书、证人王某某、祝某某等人的证言、被告人**、罗刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**、罗刚明知甲基苯丙胺系毒品而伙同他人予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人**、罗刚均自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年6月17日止）二、被告人罗刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年6月17日止）三、对扣押在案的毒品、手机予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  熊德全审 判 员  梁晓峰人民陪审员  赵晓渝二〇一九年十月二十五日法官 助理  屈冬梅书 记 员  晏 雨
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1824号原告：某某，住所地营口市老边区城东办事处二村。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹某，男，1979年12月14日出生，汉族，现住辽阳市太子河区，系该公司职员。被告：某某，住所地贵州省铜仁市玉屏县大龙经济开发区。法定代表人：梁某。本院于2019年8月13日受理原告某某、邓东霞诉被告某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉的被告无准确地址，致本院无法向被告送达。故视原告的起诉无明确的被告，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告某某的起诉。案件受理费5420元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  毕年丽人民陪审员  宗 娜人民陪审员  宗 成二〇一九年十月二十四日法官助理邓悦婷书记员李玥
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏03刑初113号公诉机关江苏省徐州市人民检察院。被告人周伟，男，1976年11月21日出生，汉族，初中文化，个体经营户，租住江苏省睢宁县，户籍所在地江苏省睢宁县。曾因犯抢劫罪于2007年8月27日被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。2014年7月25日刑满释放。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2018年10月10日被睢宁县公安局刑事拘留，同年11月16日经睢宁县检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉﹝2019﹞85号起诉书，指控被告人周伟犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2019年9月17日受理后，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派检察员赵冉出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年年初至10月间，被告人周伟从身份不明的“宿迁人”处，低价购进假冒“贵州茅台”注册商标的白酒，通过其实际经营的百合烟酒店销售牟利。2018年7月9日，被告人周伟将上述假冒“贵州茅台”注册商标的白酒以9300元每箱的价格销售给王某，销售金额65100元；同年9月，周伟又向他人销售上述假冒“贵州茅台”注册商标的白酒15箱，销售金额42000元，累计销售金额107100元。2018年10月9日，被告人周伟被抓获归案。公诉机关认为，被告人周伟销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百c四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人周伟曾因抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人周伟有期徒刑十一个月至一年一个月，并处罚金人民币六至十万元。经审理查明：2018年年初至10月间，被告人周伟从身份不明的“宿迁人”处，低价购进假冒“贵州茅台”注册商标的白酒，通过其实际经营的百合烟酒店销售牟利。2018年7月9日，被告人周伟将上述假冒“贵州茅台”注册商标的白酒以9300元每箱的价格销售给王某，销售金额65100元；同年9月，周伟又向他人销售上述假冒“贵州茅台”注册商标的白酒15箱，销售金额42000元，累计销售金额107100元。2018年8月1日，睢宁县市场监督管理局接到举报，对被告人周伟销售的贵州茅台酒委托贵州茅台酒股份有限公司进行鉴定，经鉴定，该批贵州茅台酒系假冒产品。2018年10月9日，被告人周伟被抓获归案。当天，公安机关到被告人周伟经营的睢宁县睢城镇百合烟酒店进行搜查，查扣了两瓶假冒的飞天茅台、销售清单等物品。另查明，“贵州茅台”系中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司注册拥有的第3159141号注册商标，商标核定使用商品类别为第33类，包括：酒精饮料（啤酒除外）；果酒（含酒精）；酒（饮料）等。被告人周伟当庭表示认罪认罚。认定上述事实的证据有依法扣押的假冒“贵州茅台”注册商标的白酒、销售小票等等物证；“贵州茅台”商标注册证、银行卡交易记录等书证；证人吴某、王某等的证言；被告人周伟的供述与辩解；睢宁县公安局制作的辨认笔录等。本院认为，被告人周伟销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人周伟曾因抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人周伟认罪认罚，可予以从宽处罚。公诉机关指控被告人周伟犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人周伟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币九万元（刑期自2018年10月10日起至2019年11月9日止，罚金四万七千五百元已经由公安机关扣押，自本判决生效之日起十日内上缴国库；剩余罚金四万二千五百元应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、扣押的假冒注册商标的商品予以没收。被告人周伟的违法所得人民币四万元予以追缴，上缴国库（违法所得已经由公安机关扣押，自本判决生效之日起十日内上缴国库）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘全民人民陪审员  叶 翔人民陪审员  蒋 莉二〇一九年十月二十九日书 记 员  王月辉
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初611号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人董辉，男，汉族，1976年1月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市。2006年12月27日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被原山东省胶南市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；2012年6月11日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币6000元；2018年5月8日因犯盗窃罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑是十一个月，并处罚金人民币7000元，2018年12月8日刑满释放。2019年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检二部刑诉[2019]34号起诉书指控被告人董辉犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，于2019年10月24日适用一审简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋磊担任本案的公诉人，指派检察员杨璐瑶出庭支持公诉，被告人董辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月28日15时许，被告人董辉在青岛市城阳区长城路公交总站北侧20米处趁被害人纪某不备从其校服上衣右侧口袋内扒窃一部银灰色苹果6S手机。案发后，被告人董辉被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人董辉扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，该系累犯，自愿认罪认罚，建议判处被告人八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元。并提交发破案经过、刑事判决书等书证，证人证言，被害人陈述、被告人的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据予以证实。被告人董辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人董辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人董辉在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人董辉到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人董辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年5月5日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人董辉退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于宁二〇一九年十月二十四日法官助理刘佳丽书记员姜博文附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑、并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部加纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾害缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1678号原告：东川区宏兴建材经营部经营者：柳某，男，1969年5月27日出生，汉族，昆明市东川区人。经营场所：东川区春晓路下段统一社会信用代码：92530113MA6MN8GB7W被告：张某某，男，1969年3月27日出生，汉族，昆明市嵩明县人，住嵩明县。原告东川区宏兴建材经营部与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告东川区宏兴建材经营部经营者柳某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求你院判决被告张某某支付所欠原告材料款4,200元。事实和理由：被告张某某2014年在东川区汤丹杉木和望厂做工程时于2014年9月11日至2014年10月21日在原告地址位于春晓路下段（农村客运站斜对面）的建材店赊欠发电机，电锤，电线等建筑材料款4,200元，至今未付。被告张某某未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照一份、柳某身份证一份，欲证实原告主体资格；2、销售出货单欠款9份，农村信用社账户流水明细表一份，欲证实被告欠原告货款4,200元，被告于2019年9月7日已支付2,000元。原告提供的上述证据来源、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。被告张某某未向本院提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告张某某2014年在东川区汤丹杉木和望厂做工程时于2014年8月30日至2014年10月21日在原告店内赊欠发电机，电锤，电线等建筑材料款4,200元。经原告多次催要，被告于2019年9月7日支付2,000元，现尚欠2,200元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告张某某在原告处购买建筑材料，应按照约定的数额支付价款，现被告尚欠2,200元货款未付，已构成违约，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告张某某于判决生效后十日内支付原告东川区宏兴建材经营部材料款2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  代旋二〇一九年十月八日书记员  杨帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27301号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄周平，男，1976年4月13日出生，布依族，住云南省曲靖市罗平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄周平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月18日尚欠本金余额37176.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37176.71元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄周平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37176.71元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告黄周平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民辖终413号上诉人（原审被告）:北安市汇农大豆育种所，住所地黑龙江省北安市龙江路二转盘道恒运状元城1号楼000103室，注册号：231181600273112。经营者：印文汇，男，1968年8月1日出生，汉族，系该所经理，住黑龙江省北安市。被上诉人（原审原告）：山东圣丰种业科技有限公司，住所地山东省嘉祥县嘉金路1号，统一社会信用代码：91370800766683941C。法定代表人：李根锋，经理。上诉人北安市汇农大豆育种所因与被上诉人山东圣丰种业科技有限公司植物新品种育种合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初1525-1号民事裁定，向本院提起上诉。北安市汇农大豆育种所上诉称，请求撤销一审裁定，将案件移送给有管辖权的人民法院审理。事实与理由：无论是被上诉人的诉讼请求，还是上诉人的反诉，均系专利权领域内事项，属于因专利权发生的纠纷，应当由最高院指定的中级或者基层人民法院进行审理。涉案《科研合作协议书》中确实约定了解决纠纷的管辖法院，这种约定只属于一般性规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二条规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”而最高人民法院并没有确定山东省嘉祥县人民法院享有管辖权，应当根据最高院的特殊规定选择管辖法院，不能适用一般规则确定管辖法院。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系植物新品种育种合同纠纷，属知识产权案件，应按照最高人民法院关于植物新品种育种合同纠纷的特殊规定确定案件管辖。最高人民法院[2017]236号文《关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第六条规定：“同意指定济南市中级人民法院管辖以下知识产权案件：1、发生在济南市、淄博市、枣庄市、济宁市、泰安市、莱芜市、滨州市、德州市、聊城市、临沂市、菏泽市辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件；……”。本案系植物新品种合同纠纷，应由济南市中级人民法院专属管辖。虽然上诉人与被上诉人签订的《科研合作协议书》中有管辖法院约定，但该管辖约定违反了上述最高人民法院批复中专属管辖的规定，属无效约定。原审法院以双方有管辖约定为由裁定管辖本案不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初1525-1号民事裁定；二、本案移送山东省济南市中级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年十月二十四日书记员  李 妍
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1578号原告：朱恩，男，1957年3月23日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：金鹏，男，1965年2月18出生，盘锦市诚义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：夏广军，男，1974年7月21日出生，蒙古族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告朱恩与被告夏广军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱恩及委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼，被告夏广军经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。朱恩向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的二手房屋买卖合同，被告返还原告购房款205,000.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月12日，原、被告签订二手房屋买卖合同。双方在合同中约定，被告将座落于双台子区（面积65.39平方米）以205,000.00元的价格卖给原告。因该房系被告从他人手中购买的二手房屋，当时没有办理产权登记，原、被告在合同中约定：被告负责协助原告办理过户手续，如因被告延误影响产权过户登记，因而遭受的损失由被告负责赔偿。合同签订后原告将全部购房款交付给被告，被告将房屋交付给原告占有使用至今。争议房屋能够办理产权登记时，原告找到被告要求其协助办理产权登记手续，现因被告无法找到原房主，不能办理房屋登记，被告不能履行协助原告办理房屋登记过户手续，原告无法获得产权登记的责任在被告，现原告购买房屋的合同目的无法实现。根据法律规定，原告特向贵院起诉，请求依法判决。夏广军未提交书面答辩。原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：证据1、陈洁与夏广军的买卖合同，证明该房屋是被告夏广军从陈洁手中购买。经本院审查，该证据与本案具有关联性，本院予以采纳。证据2、原、被告签订的二手房买卖合同，证明原告购买争议房屋的事实，在合同中第四条明确约定，被告协助原告办理过户手续。如不能过户产生的损失由被告承担的损失责任。经本院审查，该证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。证据3、争议房屋的商品房买卖合同，证明该房屋是陈洁从盘锦人合房地产开发有限公司购买的争议房屋这一事实。经本院审查，该证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。证据4、不动产发票、房屋信息调查表、房屋的宗地图、房屋分户图、坐标成果表。证明争议房屋已经进行产权登记的这一事实。经本院审查，该证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。证据5、盘山县古城子镇李家村民委员会的证明，证明原告2009年土地被占，得到补偿款297600.00元，证明购买房屋的款项来源。经本院审查，该证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2010年7月12日，原告朱恩与被告夏广军签订二手房屋买卖合同，被告夏广军将位于双台子区，房屋建筑面积65.39平方米，价格205,000.00元出售给原告朱恩，因该小区当时不能办理房屋产权证，原、被告双方合同约定，在办理房屋产权转移过户登记时，被告夏广军有义务出具申请房屋产权转移给原告朱恩的书面材料，并负责协助原告朱恩办理过手续，现该小区可以办理房屋产权证，因被告夏广军从陈洁处购买房屋时亦未办理房屋产权证，致使原告朱恩无法办理房屋产权过户，现原告以无法获得产权登记的责任在被告，购买房屋的合同目的无法实现为由，诉至本院，要求解除原、被告间二手房屋买卖合同，被告返还原告购房款205,000.00元。本院认为，原、被告签订的二手房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同对双方均具有约束力，双方均应按约定履行。原告朱恩购买房屋后因被告违约行为致使原告朱恩不能办理房屋产权证，原告朱恩取得物权的合同目的无法实现。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，在本院送达应诉、及举证材料后，未向本院递交答辩状及相关证据，视为被告放弃抗辩及质证，应承担相应的法律后果。故本院对原告朱恩要求解除与被告夏广军签订的二手房屋买卖合同并返还购房款205,000.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告朱恩与被告夏广军2010年7月12日签订的《二手房屋买卖合同》；二、被告夏广军于本判决生效后十五日内返还原告朱恩购房款205,000.00元；三、原告朱恩于本判决生效后十五日内将位于双台子区返还给被告夏广军。案件受理费4,380.00元，减半收取2,190.00元，由被告夏广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇一九年十月二十五日书记员 郭佳莹
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1415号原告：江门市玉圭园物业管理有限公司，住所地：江门市新会区会城潮兴路63号玉圭园208幢首层101室。法定代表人：岑其照，总经理。委托诉讼代理人：何伟健，男，汉族，1975年9月23日出生，住广东省江门市江海区，系该公司物业经理。被告：梁如娟，女，1966年9月17日出生，汉族，住广东省恩平市。原告江门市玉圭园物业管理有限公司与被告梁如娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，为其真实意思表示且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市玉圭园物业管理有限公司撤诉。案件受理费515.42元，减半收取257.71元，由原告江门市玉圭园物业管理有限公司负担。审 判 长  黎成继人民陪审员  李光健人民陪审员  陈国富二〇一九年十月二十九日本件与原本核对无异法官 助理  何锦伟书 记 员  郭佳频
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3765号 原告：秦某，女，1988年9月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：周琼，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：桂林市临桂区两江镇洲村村民委员会江背村第10村民小组，住所地广西桂林市临桂区两江镇洲村村民委员会江背村。 负责人：秦爱弟，该村10组组长。 被告：桂林市临桂区两江镇洲村村民委员会江背村第16村民小组,住所地广西桂林市临桂区两江镇洲村村民委员会江背村。 负责人：秦小荣，该村16组组长。 原告秦某与被告桂林市临桂区两江镇洲村村民委员会江背村第10村民小组、桂林市临桂区两江镇洲村村民委员会江背村第16村民小组不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后。原告秦某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦某请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦某撤回对被告桂林市临桂区两江镇洲村村民委员会江背村第10村民小组、桂林市临桂区两江镇洲村村民委员会江背村第16村民小组的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦某负担。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李文桂
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923执异51号案外人：许凤云，女，XXX，住阜宁县。申请执行人：刘永胜，男，XXX，住阜宁县。被执行人：阜宁县阜城街道办事处城北居民委员会，住所地阜宁县。法定代表人：胡善培，该居委会主任。在本院执行申请执行人刘永胜与被执行人阜宁县阜城街道办事处城北居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，案外人许凤云于2019年10月28日向本院提出书面异议，要求解除对位于阜宁县阜城街道城北中心村面东从北向南第XXX号门市的查封。后许凤云以刘永胜同意解除对案涉房屋的查封为由，于2019年10月30日申请撤回执行异议。本院认为，异议人许凤云申请撤回异议申请，是对其民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下：准许许凤云撤回异议申请。审 判 长  梁晓婷审 判 员  江红兰人民陪审员  孙 进二〇一九年十月三十日法官 助理  刘 洁书 记 员  周静婧
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1974号原告：安宁市农村信用合作联社，住所地：安宁市珍泉路15号。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨波，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：代林宇，系原告公司员工，特别授权代理。被告：曹俊，男，1970年9月24日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告安宁市农村信用合作联社与被告曹俊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，因被告曹俊下落不明，本院以公告形式向其送达了开庭传票及相关诉讼文书，本院依法组成合议庭并于2019年10月30日公开开庭进行审理，原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨波及代林宇到庭参加诉讼，被告曹俊经我院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁市农村信用合作联社向本院提出诉请请求：1、判令被告曹俊归还截止2019年7月9日所欠信用卡总额33,667.07元（本金7,965.97元，利息6,216.02元，违约金19,485.08元）。并支付自2015年9月25日开始逾期至实际还清之日止的透支利息、复利及违约金，其中自2015年9月25日开始逾期至实际还清之日止透支利息及复利按日万分之五计收，2015年9月25日至2016年12月25日的违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元计收；2017年1月25日至实际还清之日止违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元计收（按月计收）；2、判决被告曹俊承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实及理由：2014年12月31日被告曹俊向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，在阅读了云南省农村信用社金碧贷记卡章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金碧贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，复利及违约金的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告曹俊未到庭，也未提交答辩状。原告提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表；3、欠款证明；4、交易流水账；5、催收记录。被告曹俊未到庭，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2014年12月31日被告曹俊向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，被告曹俊填写了相应的申请表。后原告安宁市农村信用合作联社向被告曹俊发放了金碧贷记卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中被告向原告申领信用卡，并获得了准许，被告在开卡消费后未能及时偿还透支款，因此被告应当承担相应的违约责任。庭审中，原告提交证据证实被告欠原告的本金7,965.97元及利息6,216.02元，本院对此予以确认。对原告主张要求被告支付的违约金19,485.08元，通过庭审询问，原告是按每日万分之五的利率计算逾期利息的，折算为年利率为18.25%，再计算违约金的话明显已经超过了年利率24%的标准，且原告已经主张了按18.25%的年利率计算的利息，对于被告的违约行为给原告造成的损失已经可以弥补，故本院不再支持计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告曹俊于本判决生效后立即偿还原告安宁市农村信用合作联社借款本金人民币7,965.97元，利息人民币6,216.02元，并支付自2019年7月9日至全部偿清之日止按年利率18.25%计算的利息及复利（按月计收）；二、驳回原告安宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币642元，由被告曹俊承担（并入上述款项一并执行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周玉洁人民陪审员  孙雅楠人民陪审员  王 智二〇一九年十月三十日书 记 员  庄云超
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1560号原告：闫刚，男，1978年9月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：张江，男，1974年3月18日出生，汉族，山西省大同市大同县。（原告提供）被告：中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区美的城四期W5-4号商铺。负责人:傅磊，该公司总经理。（原告提供）本院在审理原告闫刚与被告张江、中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。闫刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费、拖车费等费用合计45554.82元；2、请求被告中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在保险限额内承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2019年4月25日15时5分，在盘锦市双台子区家具市场门前处张树彬驾驶辽Ｌ×××××号小型轿车由西向北左转弯时与姜璐驾驶的辽Ｌ×××××号小型轿车相撞发生交通事故，造成车辆受损。2019年4月25日盘锦市公安局交通警察支队双台子大队做出第211102420190000536号道路交通事故认定书，认定辽Ｌ×××××号小型轿车驾驶人张树彬负该起事故全部责任，姜璐无责任。事故发生后原告对车辆进行了维修，花去修理费及拖车费45554.82元，经原告多次催要被告均以各种理由拒绝支付。特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉请，维护原告的合法利益。本院经审查认为，原告闫刚与被告张江、中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告张江的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告闫刚的起诉。案件受理940.00元，退还原告闫刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇一九年十月十日书记员 郭佳莹
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执959号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T,住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：于静，女，1975年7月17日出生，汉族，住淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第59501号裁决，向被执行人于静发出执行通知书，责令被执行人于静即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人于静至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人于静在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇一九年十月十二日 书记员  郑钰洁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4065号原告：佛山市顺德区鸿晏塑料制品有限公司，住所地佛山市顺德区大良古鉴村委会成业路5号之二。法定代表人：陈用国，职务总经理。委托代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。被告：广州良杰包装制品有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中27号2218房A04（仅限办公用途）。法定代表人：李卫良。原告佛山市顺德区鸿晏塑料制品有限公司与被告广州良杰包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区鸿晏塑料制品有限公司的委托代理人黄绮璇到庭参加了诉讼。被告广州良杰包装制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告有业务往来，原告根据被告需求将其所需产品送至被告指定地点。至今被告尚欠原告货款77464元。原告多次与被告沟通，被告均未还款。现诉请：1、被告支付原告货款72333元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：原告主张其与被告之间存在买卖关系，为证明其主张，原告提交了以下证据：1、送货单21张，客户名称均为番禺良杰，出库日期为2015年10月至2016年10月期间，收货单位签名处签名为李卫良、何高等。2、微信聊天转账记录，微信备注为良杰李卫良，转账时间为2018年9月27日，金额4000元。庭审中，原告主张其供货总额154593.85元，扣减被告已支付的62474元及退货款19786元，被告还应支付货款72333.85元。本院认为：本案中，原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告提交的送货单证明其向被告销售了货物，且送货单均有签收，能与微信记录相互印证，可信度高，而被告并未对此提出抗辩亦没有提交相反的证据，应承担不利的法律后果，故本院支持原告主张的货款72333元。原告主张自起诉之日即2019年5月29日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿之日止合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告广州良杰包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鸿晏塑料制品有限公司支付货款72333元及利息（利息以72333元为基数参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2019年5月29日起计算至清偿完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1736元由被告广州良杰包装制品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 仓人民陪审员  陈润彰人民陪审员  杜美月二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴诗如
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7856号 原告：晏瑞玲，女，1973年8月5日出生，汉族，群众，石家庄市南焦客运站职工，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：石慧升，男，1973年5月26日出生，汉族，民盟盟员，石家庄工商职业学院教师，现住石家庄市桥西区。系原告之夫。 被告：黄志文，男，1987年2月19日出生，汉族，群众，无业，现住石家庄市长安区。 原告晏瑞玲与被告黄志文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏瑞玲的委托诉讼代理人石慧升，被告黄志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年11月23日06时10分许，被告黄志文驾驶冀Ａ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车，沿本市平安大街由北向南行驶至佳农市场口右转弯时与原告晏瑞玲驾驶电动自行车沿平安大街西侧非机动车道由北向南行驶至佳农市场路口发生交通事故，致使车辆受损，原告晏瑞玲受伤。被送往石家庄市第一医院救治，后转入河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为：腰椎体压缩骨折。被告黄志文为原告晏瑞玲垫付医疗费35000元。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了第130104120180000162号道路交通事故认定书，认定被告黄志文负事故的全部责任。对此被告黄志文不服，向石家庄市公安局交通管理局申请复议，2018年12月25日作出了石公交复字结论（2018）第000338号道路交通事故复核结论，维持了130104120180000162号道路交通事故认定书。被告黄志文所驾驶的肇事车辆在案外人安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份。就各项费用，原、被告与案外人安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内达成了赔偿协议，赔偿了原告晏瑞玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金，以上损失共计85509.8元。对以上事实，原、被告均认可。原告晏瑞玲就超出交强险医疗费限额的医疗费44128.99元、交通费160元提起诉讼同时要求被告黄志文赔偿精神损失抚慰金5000元。对以上事实，原告提交了住院出院记录、收费收据、用药清单、诊断证明、120票据可证实，经质证被告黄志文对票据的真实性认可，但不同意承担精神损失抚慰金5000元。 本院认为，被告黄志文驾驶机动车辆在路上行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。该次事故造成原告晏瑞玲受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。原告晏瑞玲的损失应由被告黄志文予以承担。被告黄志文所驾驶的肇事车辆在案外人安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份，事故发生后，原、被告与案外人安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险内达成了调解协议。就超出交强险限额内的医疗费44128.99元有收费收据及病历相互印证，应予确认。交通费160元有收费收据可证实，被告同意予以赔偿，应予支持。精神损失抚慰金5000元，已经由案外人安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内予以赔偿，原告再次主张属于重复主张，故不予支持。原告的实际损失应为44288.99元，应由被告黄志文承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告黄志文自本判决生效之日起十日内，赔偿原告晏瑞玲医疗费、交通费共计44288.99元。 二、驳回原告晏瑞玲的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取516元，由原告晏瑞玲承担25元，被告黄志文承担491元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1032元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇一九年十月二十四日 书记员  常欢欢