wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初5227号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地永川区红河中路399号，统一社会信用代码:915001186761320389。负责人：周洪全，支行行长。委托诉讼代理人：黄佳锐，男，该行工作人员。被告：舒清华，男，1969年1月5日生，汉族，住永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告舒清华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人黄佳锐到庭参加诉讼，被告舒清华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行永川支行向本院提出诉讼请求：被告舒清华向原告一次性偿还信用卡欠款本金4271.15元，并支付截至2019年4月15日的利息647.85元、违约金905.52元，共计5824.52元；2、并给付从2019年4月16日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（利息以欠款本金4271.15元为基数，按照日利率万分之五计收，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。基本事实和理由：被告于2018年2月15日向原告申请办理了信用卡一张，并于同年4月4日激活陆续使用。根据重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程等，利率为日息万分之五，按月计收复利等。原告经多次催收未果，截至2019年4月15日，共拖欠信用卡欠款如诉讼请求。为维护原告的合法权益，故起诉。被告舒清华未出庭答辩，也未提交答辩状。原告农商行永川支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡（个人卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细查询、查询单等证据，被告舒清华未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的基本事实与原告农商行永川支行陈述一致。本院认为，原告在庭审中举示的以上诸证据充分与事实相对应，真实合理，被告没有对借款、未还款、利息等事实、诉讼请求提出异议和否认等综合情况反映，能够反映原告陈述的基本事实以及信用卡关系成立，相应内容符合法律规定，本院予以确认；在原告履行出借款义务之后被告未按约定还本付息的事实充分，已构成违约，应承担还本付息及其相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:被告舒清华返还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行信用卡欠款本金4271.15元，支付截至2019年4月15日的利息647.85元、违约金905.52元，共计5824.52元。并给付从2019年4月16日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（利息以欠款本金4271.15元为基数，按照日利率万分之五计收，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。限判决生效后立即付清。息随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交，不退），由被告舒清华承担（于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 海人民陪审员  胡绍平人民陪审员  曾佑洪二〇一九年十月十日书 记 员  翁明知
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1190号 四川九方云富科技有限公司: 关于你公司与曹思强合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据（2018）川0104民初13988号民事调解书于2019年10月17日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月十七日
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申287号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：谢金华，女，1961年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人谢金华因不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终800号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢金华申请再审称，上海市公安局以复函替代应当制作的《行政赔偿复议决定书》与法不符，属行政不作为，侵害了其合法权益；原审法院裁定对其起诉不予立案违反法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，因谢金华要求撤销的被诉复函对其权利义务并不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，一、二审法院以谢金华的起诉不符合行政诉讼起诉条件为由所做裁定，均无不当。因谢金华申请再审缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，谢金华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回谢金华的再审申请。审判长  杨宇红审判员  毛晓琼审判员  惠开磊二〇一九年十月八日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1538号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人洪某某，男，汉族，1985年4月2日出生安徽省芜湖市，文化程度初中，户籍住址安徽省芜湖市鸠江区。因本案于2019年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人王莉，广东佰卓律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1541号起诉书指控被告人洪某某犯故意伤害罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员姚萌出庭支持公诉，被告人洪某某及其辩护人王莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年12月21日10时许，同案人尹某（另案处理）在本市天河区元岗北街谷裕市场管理处门口因档口管理问题与被害人麦某发生争执。尹某先从地上捡起一根铁质方管殴打被害人麦某，麦某被打后从地上捡起另一根铁质方管进行反抗，双方进行打斗。随后前来的被告人洪某某看见尹某倒在地上，随即从地上捡起一根铁质方管击打麦某，麦某进行反抗。此时，尹某起身用手抱住麦某，并用嘴咬伤麦某的手臂和下嘴唇，致被害人麦某下嘴唇缺失。打斗造成三人有不同程度受伤，经司法鉴定，被害人麦某损伤程度为轻伤一级，尹某损伤程度为轻伤二级，被告人洪某某损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人洪某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人洪某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。被告人洪某某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称：一、被告人洪某某是从犯。二、被告人洪某某是初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，悔罪态度良好。三、被告人洪某某已赔偿被害人经济损失并获得谅解。综上，请求法庭对被告人洪某某从轻处罚。经审理查明：2018年12月21日10时许，同案人尹某某（已判决）在广州市天河区元岗北街谷裕市场管理处门口因档口管理问题与被害人麦某发生争执。尹某先从地上捡起一根铁质方管殴打被害人麦某，麦某被打后从地上捡起另一根铁质方管进行反抗，双方进行打斗。随后前来的被告人洪某某看见尹某倒在地上，随即从地上捡起一根铁质方管击打麦某，麦某进行反抗。此时，尹某起身再次持铁质方管殴打麦某，并用手抱住麦某，咬伤麦某的下嘴唇。经鉴定，被害人麦某右下唇离断遗留右下唇部分缺损致右下侧切牙外露、右额顶部软组织裂伤遗留右额顶部一处瘢痕长5.6cm，其损伤程度为轻伤一级；同案人尹某损伤程度为轻伤二级；被告人洪某某损伤程度为轻微伤。2019年6月8日，被告人洪某某被抓获归案。案发后，被告人洪某某及同案人尹某的家属已代他们共同赔偿被害人麦某的损失共计人民币40万元，被害人对被告人表示谅解。上述事实，有被害人麦某的陈述及辨认笔录，证人蒙某、吴某、刘某的证言及辨认笔录，同案人尹某的供述及辨认笔录，抓获经过、到案经过，现场照片、作案工具照片，监控视频截图，关于市场“12.21”持械斗殴事件调查相关报告，光盘，鉴定书、司法鉴定意见书，刑事和解协议书、刑事谅解书、收据，情况说明，现场检测报告书及尿检照片，户籍材料，被告人洪某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人洪某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人的损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人洪某某持械殴打他人，积极参与此次犯罪，不能被认定为从犯，辩护人所提洪某某是从犯的辩护意见，本院不予采纳，但鉴于洪某某在共同犯罪中作用相对较小，量刑时酌情予以考量；辩护人的其他辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人洪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年1月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月十四日书记员  戴凡宇
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3225号 原告：孙述志，男，1990年5月11日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：陈其君，男，1974年3月4日出生，汉族，居民，住东平县。 原告孙述志与被告陈其君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙述志到庭参加诉讼，被告陈其君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙述志向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款2万元现金、交通费、误工费、违约金、诉讼费共计28000元。事实和理由：2018年我与被告相识，被告是开饭店的称资金紧张，向我借1万元现金周转，碍于情面我借给被告1万元并约定三个月归还。到期后多次找被告催要被告以各种借款拒还，后又找我说欠别人高利贷要出事，求我再借1万元给他应急。2018年9月25日我又借给被告1万元限时1个月。到期后我找被告催要未果。为维护我的合法权益不受侵害特诉至法院。 被告陈其君未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日、2018年9月25日，被告陈其君分别向原告借款1万元、1万元，并各出具借条，以上借款共计2万元。后经原告催要，被告共偿还借款3500元，剩余借款一直未偿还。原告催要未果，诉至本院，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈其君向原告孙述志借款2万元，有被告陈其君出具的借条予以证实，对于原被告之间的借贷关系本院予以确认。后经原告催要，被告偿还3500元，故被告应偿还原告剩余借款16500元。关于交通费、误工费、违约金，因原告提交的现有证据无法证实该主张，在原告未提交其他证据证实其主张的情况下，本院不予支持。被告陈其君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下： 一、被告陈其君于本判决生效后十日内偿还原告孙述志借款16500元。 二、驳回原告孙述志的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告孙述志负担100元，被告陈其君负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年十月十八日 书 记 员代秀芬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：毛农岚，女，1969年12月16日出生，汉族，住无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛农岚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,862.52元。原告诉称，被告毛农岚系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,862.52元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0412民初6860号之一 原告：创金天地投资有限公司，统一社会信用代码X248R，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鸿峰，江苏臻儒律师事务所实习律师。 被告：滁州凯普特运输有限公司，统一社会信用代码XJTIM，住所地安微省滁州市丰乐大道1988号（皖东国际车城B区）8幢103号房。 法定代表人：黄彦宁。 被告：黄彦宁，男，汉族，1991年11月18日生，住安像省凤阳县。 被告：夏翠翠，女，汉族，1985年4月19日生，住安徽省凤阳县。 被告：吴天一，男，汉族，1986年9月15日生，住安微省凤阳县。 被告：常州安汽汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320404314153464K，住所地江苏省常州市钟楼区广化街7、9号。 法定代表人：黄宾宾。 被告：常州邦顺汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320412MAIMPNBE2L，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇新312国道亚邦中路1号亚邦汽配市场西区11号。 法定代表人：吴雅娜。 被告：常州宛悦信息科技有限公司，统一社会信用代码913204115753781006，住所地江苏省常州市新北区外环西路62号。 法定代表人：刘华英。 原告创金天地投资有限公司与被告滁州凯普特运输有限公司、黄彦宁、夏翠翠、吴天一、常州安汽汽车销售服务有限公司、常州邦顺汽车销售有限公司、常州宛悦信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。审理中，原告创金天地投资有限公司向本院提交书面申请一份，反映以黄宾宾、吴雅娜为首的一批人，控制多家公司，提供虚假授信材料通过轻易贷平台借款，涉嫌伪造房产证、伪造国家机关印章，通过提供虚假产权证明担保，骗取平台投资人的出借资金，涉嫌诈骗犯罪。本案中，担保人黄彦宁、夏翠翠、吴天一名下房产均不存在，提供的房产证及产调证明造假，故请求法院将本案移送公安机关立案侦查。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检机关”。鉴于本案被告在申请贷款时提供虚假担保材料涉嫌犯罪，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员 徐 锟 二〇一九年十月二十二日 书记员 王绮桢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13450号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：程财，男，1973年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告程财信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××15）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金57412.40元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息10705.19元、违约金4337.50元、手续费6947.19元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程财在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金57412.40元、利息10705.19元、手续费6947.19元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1786元，由被告程财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  叶远征人民陪审员  梁爱华二〇一九年十月二十九日书 记 员  何咏麟
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保122号申请人：张树洪，男，1953年10月2日生，回族，云南省文山市人，家住文山市。被申请人：王朝文，男，1970年8月15日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县。申请人张树洪与被申请人王朝文民间借贷纠纷一案，申请人张树洪于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王朝文银行账户存款进行查询。本院经审查认为，申请人张树洪的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王朝文银行账户存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆兴文二〇一九年十月二十四日书记员  鲁顺吕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王清老，男，1969年6月11日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王清老信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,011.60元。原告诉称,被告王清老系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,011.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初8965号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：孙海军，该公司员工。             委托诉讼代理人：仲彦华，该公司员工。                               被告：王林，男，1971年11月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：赵九红，女，1970年8月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：被告王林、赵九红归还借款本金295777.33元及利、罚息（计算至2019年5月22日为38344.97元，之后按年利率13.7025%加收50%计算至还清款之日止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利）。                               基本事实：             1.借款人：王林；             2.借款金额：100000元、200000元，合计300000元；             3.借款期限：均自2018年3月21日起至2018年12月22日止；             4.借款利率：均为年利率13.7025%；             5.结息方式：每季20日结息；             6.借款用途：还款；             7.罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             8.共同借款人：赵九红；             9.欠款金额:截至2019年5月22日，被告王林尚欠100000元借款的本金95777.33元及利、罚息8606元，欠200000元借款本金200000元及利、罚息29738.97元。以上合计，截至2019年5月22日，被告王林尚欠借款本金295777.33元及利、罚息（包括复利）38344.97元。                               本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告王林、赵九红应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金295777.33元及利、罚息（截至2019年5月22日为38344.97元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费6312元（原告已预交3156元），由被告王林、赵九红负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6312元。                                      审 判 长 张磊娟             人民陪审员 陈德宣             人民陪审员 张 明             二○一九年十月二十五日             书 记 员 华 婕                                                                   附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5524号上诉人（原审被告）：贵州毕节长弘房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面。统一社会信用代码：91520500745702090P。法定代表人：靳丽梅，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴海，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201610146568。被上诉人（原审原告）：薛果，女，汉族，1979年8月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：付立武，男，汉族，1975年3月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权)：王妍，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201311303602。二被上诉人委托诉讼代理人（一般代理)：刘力铭，贵州锐驰律师事务所实习律师。实习证号：230713011110574。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司因与被上诉人薛果、付立武商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决如下：一、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告薛果、付立武支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以原告已付购房款486,116.00元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2016年5月9日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告薛果、付立武的其他诉讼请求。案件受理费1,025.00元，由被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5208号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人约定的提供办理权属登记的资料时间为商品房交付使用后190日内，上诉人于2013年8月5日将涉案商品房交付被上诉人使用，根据合同约定，上诉人应在2014年2月11日前将上诉人应当提供的资料报产权登记机关备案，故上诉人未在2016年2月11日对违约金主张权利，其于2019年才提起本案诉讼，其提起的违约金之诉显然已超过诉讼时效，故对其诉请应不予支持。2.上诉人逾期交付办理商品房转移登记有关文书的行为主要系政府原因所致，上诉人并非恶意违约，且未造成被上诉人的实际损失，一审判决以被上诉人购房总额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算违约金远超过被上诉人的损失，应当予以减少。被上诉人薛果、付立武未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明:本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：就本案诉讼时效以及违约金标准问题，一审判决论证翔实，说理充分，处理得当，本院予以确认，其理由不再赘述。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3062元，由上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十月二十三日书记员  何曼青
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9068号原告：海南中郎建设工程有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区商品街三巷7号二楼。法定代表人：谢泽坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：林庆丰，海南海大平正律师事务所律师。被告：韩承洪，男，1981年6月26日出生（公民身份号码×××），汉族，住海口市。被告：海南建设工程机械施工有限公司，住所地：海口市秀英区科技大道1号海建大厦五楼。法定代表人：王伟，该公司总经理。原告海南中郎建设工程有限公司与被告韩承洪、海南建设工程机械施工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告海南中郎建设工程有限公司在本院依法送达案件受理通知书后，未在该通知书指定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海南中郎建设工程有限公司撤回起诉处理。审判员 罗立 二〇一九年十月九日书记员 王玲附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2854号 原告：石狮市华润织造印染有限公司，住所地石狮市鸿山镇伍堡污控区。统一社会信用代码：913505817173952650。 法定代表人：林铭言，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘惠阳，福建国旷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁雅红，福建国旷律师事务所律师。 被告：许长新，男，1965年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告石狮市华润织造印染有限公司（以下简称华润公司）与被告许长新加工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托诉讼代理人丁雅红到庭参加诉讼。被告许长新经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 华润公司向本院提出诉讼请求：1、许长新立即支付给华润公司漂染费50,980元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息；2、由许长新承担本案的诉讼费。事实和理由：许长新因生意所需与华润公司存在加工漂染业务往来。截至2014年4月30日，经双方结算，许长新签订一份欠款条交由华润公司收执，确认尚欠漂染费91,930元。之后，许长新仅累计支付了40,950元。此后，经华润公司催讨，许长新拒不支付款项。为此，华润公司诉至法院。 许长新未作答辩。 华润公司围绕诉讼请求依法提交了华润公司营业执照、许长新户籍证明、欠款条等证据予以证实。许长新未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据华润公司的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：许长新因生意所需委托华润公司进行加工漂染业务。2014年5月10日，经双方结算，许长新尚欠漂染费91,930元，并由许长新签字确认出具一份欠款条交给华润公司收执。欠款条主要内容载明：“漂染费结至2014年4月30日止，兹欠石狮市华润织造印染有限公司漂染费人民币玖万壹仟玖佰叁拾元整：91930元，此据/欠款人（签章）：许长新，结账日期：2014年5月10日。”之后，许长新仅累计支付了40,950元。2019年4月28日，华润公司以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 本院认为，华润公司与许长新之间的加工合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。许长新拖欠华润公司漂染费91,930元，有许长新签字确认出具的欠款条为凭，事实清楚，证据充分，许长新应承担还款责任。在偿付了40,950元后，许长新现经催告未继续履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，华润公司请求许长新偿付漂染费50,980元及相应逾期付款利息的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，当事人并没有约定支付加工款的具体履行期限，也没有约定相关违约责任条款，故华润公司请求支付逾期付款利息应自其主张权利的起诉之日计起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法可以照准，但计算逾期付款利息的利率标准应参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。许长新未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 许长新应在本判决生效后十日内偿付给石狮市华润织造印染有限公司漂染费50,980元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年4月28日起至实际还款之日止的逾期付款利息（以最高不得超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，由许长新负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  陈景阳 人民陪审员  邱煌乐 二〇一九年十月十日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7929号 原告：深圳市美视佳科技有限公司，统一社会信用代码91440300085747698M，住所地丹阳市开发区天波城98栋2101室。 法定代表人：徐欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴继颖，女，1982年1月20日生，汉族，住丹阳市，系该公司员工。 被告：丽水毛源昌眼镜店，注册号331100000029214，住所地浙江省丽水市宇雷路万地广场一楼040号。 经营者：王如标，男，1963年4月20日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告深圳市美视佳科技有限公司与被告丽水毛源昌眼镜店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员马苏宁适用小额诉讼程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告深圳市美视佳科技有限公司委托诉讼代理人戴继颖到庭参加诉讼，被告丽水毛源昌眼镜店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市美视佳科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款15551元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告存在合作关系，2019年5月10日，被告结欠原告货款17551元。此后，被告付款2000元，尚欠15551元。原告催要未果，诉至法院，请求判如所请。 被告丽水毛源昌眼镜店未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状一份，辩称原、被告之间不是买卖关系，而是一种“铺货”关系，即由原告将产品铺入被告柜台，被告根据销售情况与原告进行结算。对原告铺货产品价值15551元没有异议，被告应付款项应是已销售产品的金额，因部分产品并未销售，被告实际应付款项为6961元，未销售产品被告有权作退货或换货处理。被告已将部分未销售产品退回原告处，但原告拒收。因此，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据，经过庭审质证，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原、被告素有代销眼镜的业务往来，原告向被告供应眼镜，被告销售后和原告进行款项结算。2019年5月10日原、被告对账，被告累欠款项17551元，此后被告给付款项2000元。原告以被告尚欠款项15551元为由诉至本院，要求被告给付价款。本案审理过程中原告认可向被告供应的货物尚未全部销售，被告自认实际销售款项为6961元。 本院认为，本案应为代销合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。代销合同通常表现为受托方接受委托方的委托，为其代为销售标的物，受托方对代销标的物并无所有权，受托方先行销售，售出后双方再进行货款结算，对于已售出的标的物，受托方应向委托方支付货款，而对于未售出的标的物，受托方应原物原数返还给委托方。本案中，原、被告均认可双方之间为代销关系，且原告向被告供应的货物尚未全部销售，故原告只能就已销售部分货物的款项向被告进行主张，因原告未能举证证明该部分货物的款项数额，而被告自认实际销售款项为6961元，故本院认定已销售部分货物的款项金额为6961元，原告诉讼请求中该合理部分，本院予以支持，对未销售的货物，原、被告可另行处理。被告丽水毛源昌眼镜店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律对本案作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告丽水毛源昌眼镜店应于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市美视佳科技有限公司价款6961元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费188元，减半收取94元，由原告负担69元，由被告负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年十月二十一日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3605号原告：王红霞，女，1975年8月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告王红霞与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红霞的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金6000元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金3367.37元，3项、4项合计9367.37元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月2日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第5幢2单元5层东504号房，建筑面积139.87㎡，金额336737元。付款方式为：买受人于2013年10月10日支付首付款136737元，剩余房款200000元通过商业贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年5月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王红霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十月十一日书记员  李鸿斌
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6810号原告：陈皎，女，1983年1月26日生，汉族，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：马宁，上海君恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈攀，上海君恩律师事务所律师。被告：上海茂友文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：包新阶，董事长。委托诉讼代理人：周文平，上海市上正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涵，上海市上正律师事务所律师。原告陈皎与被告上海茂友文化传媒有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告诉称，2019年3月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《院线电影项目合作投资协议书》，约定：甲方为筹备阶段院线电影《双生》的投资制作方，保证乙方出资获得片方票房分成扣除宣发成本后的权益；影片估值13,000万元，乙方自愿投资13万元于影片制作，乙方投资占影片本次项目总额的0.1%；甲方拥有该电影在中国境内及海外的所有权利，包括一切版权、版权的延期和续展，以及发布广告、宣传、发行等权利；双方约定按投资比例分享影片发行净收入等。协议签订后，原告于2019年3月26日向被告支付投资款13万元，被告收到投资款后，向原告提供《版权收益证书》和收款收据。2019年5月18日该影片公映，原告发现影片与宣传的情况相差很远，要求退款未果，故起诉要求撤销《院线电影项目合作投资协议书》，被告返还投资款13万元。本院经审查认为，根据本案中所涉《院线电影项目合作投资协议书》约定，其实质内容涉及著作权项下财产权转让方面的纠纷。根据最高人民法院《关于民事案件案由规定》，该类纠纷均应归于知识产权类案件。依照有关管辖的规定，本院对知识产权类案件无管辖权，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 王 彪二〇一九年十月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1575号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁小辉，男，1994年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系该公司员工。 被告：万飘，女，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告万飘追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人梁小辉到庭参加诉讼，被告万飘经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告万飘归还原告垫付款30510.25元；2、判令被告万飘向原告支付利息1671.39元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日暂计至2019年6月21日，此后按此利息标准计算至实际交付日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万飘为取得车架号：LGXC16DF7D0094673的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供担保。若有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反约定，银行已按相关合同约定宣告被告债务提前到期，并要求原告承担保证责任，原告代为清偿了30510.25元债务。原告清偿后依约向被告追偿，被告一直拒不偿还，故原告诉至法院。 被告万飘未答辩亦未举证。 本院经审理对本案的事实确认如下：2017年8月21日，被告万飘与江西瑞讯汽车销售服务有限公司、原告凝睿公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》，约定被告万飘通过售后回租的形式租赁车辆并支付租金，被告万飘以申请信用卡贷款的方式一次性清偿全部租金，以取得租赁车辆的所有权。原告为被告万飘与发卡银行签署的信用卡贷款合同及其附属合同项下全部债务的共同偿债人。如被告万飘未能按时全面履行任一期银行透支债务，致使原告凝睿公司代偿的，被告万飘自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年9月1日，被告万飘与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该银行申请透支资金42716元用于购车和相关费用，分36期偿还，如债权人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。后中国工商银行杭州艮山支行于2019年3月22日向原告凝睿公司发出承担共同偿债责任通知函，要求原告于2019年4月1日前履行共同偿债责任。原告凝睿公司截至2019年5月22日向中国工商银行杭州艮山支行共垫付了30510.25元，其中于2018年11月23日代偿5874.11元，于2019年4月19日代偿24636.14元。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告凝睿公司为被告申请的信用卡透支资金提供共同偿债责任，其在被告万飘未按约定归还透支分期款的情况下代为支付债务系代偿行为，其有权在代偿后要求债务人即被告万飘归还垫付的全部款项并承担损失。对原告要求被告万飘归还全部款项30510.25元并按照合同约定承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持，原告现要求将利息损失由合同约定的按日千分之一变更为按日万分之六计算，未超出利率的法定最高标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下： 限被告万飘于本判决生效之日起15日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款30510.25元，并支付以5874.11元为基数自2018年11月24日起至还清之日止按日利率0.06%计算的利息，及以24636.14元为基数自2019年4月20日起至还清之日止按日利率0.06%计算的利息； 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元减半收取计302.5元，由被告万飘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘云 二〇一九年十月三十日 书记员  王媛
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3504号原告：杜洪凡，男，1948年9月15日出生，汉族，住城关镇。被告：耿振国，男，1982年9月26日出生，汉族，住城关镇。原告杜洪凡与被告耿振国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告杜洪凡到庭参加了诉讼，被告耿振国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜洪凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿振国偿还我欠款15360.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告耿振国于2017年9月-10月分5次在我处购买种子共计价值15360.4元，当时被告未付款，向我打有欠条，后经我多次催要，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告耿振国未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告耿振国于2017年9月、10月在原告处分5次购买种子，共计价值15360.4元，期间被告已偿还原告500元，下欠14860.4元至今未还。此款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的欠款条、收到条共计5份以及原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告耿振国因购买种子欠原告14860.4元，至今未还。事实清楚，证据充分，本院应予确认。原告要求被告耿振国给付该款的请求，其理由正当合法，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告耿振国于本判决生效后十日内给付原告杜洪凡14860.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告耿振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  陈水希人民陪审员  崔现希人民陪审员  邵建安二〇一九年十月二十五日书 记 员  侯宇栋
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2240号 原告：储成石男，1984年9月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波欧宇建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91330201MA281UKA4E）。住所地：宁波高新区沧海路1号港隆时代广场综合楼七楼G8028、G8029展位。 法定代表人：张菊花，该公司执行董事。 原告储成石与被告宁波欧宇建筑装饰工程有限公司（以下简称欧宇公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告储成石到庭参加诉讼。被告欧宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告储成石向本院提出诉讼请求：被告返还入职金10000元。 被告欧宇公司答辩称：本案属劳动合同纠纷，应该仲裁前置。被告将装修工程承包给原告施工，双方之间为承包关系而非劳动关系。诉争1万元未加盖被告印章，被告也未查到该笔款项。原告在未完成工程且存在违约的情况下提起诉讼，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，原告储成石通过支付宝转入张庆岩账户10000元。根据原告提供的快捷支付图片显示，支付宝收款二维码（收款人系张庆岩）下方为张菊花的账号。 以上事实由原告提供的快捷支付图片、银行交易明细清单等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。 本院认为，原告提供的快捷支付图片显示，支付宝收款码与被告法定代表人张菊花的在同一页面，应理解为两种付款方式系为同一付款目的，因此，原告通过支付宝转入张庆岩的行为可视为原告向被告方支付。原告系被告装修工程的承揽方，且该笔款项的金额与其他性质为项目经理入职金的金额一致，故原告主张该笔款项为项目经理入职金，本院予以采信。但原告所支付的项目经理入职金实为工程承揽押金，故本案应定为合同纠纷。被告主张仲裁前置，于法无据，本院不予采纳。现原、被告双方已无工程合作，被告应当向原告返还押金。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称双方之间的工程尚未完成工程且原告存在违约，但未向本院提供依据，本院无法采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波欧宇建筑装饰工程有限公司返还原告储成石项目经理入职金10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波欧宇建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十月二十五日 代书记员 陈 丹
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初2663号之一原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街3号。代表人：王中亮，行长。被告：刘学海，男，1967年11月13日出生，汉族，住博山区。被告：刘秀芸，女，1970年3月26日出生，汉族，住博山区。被告：刘维海，男，1965年3月11日出生，汉族，住博山区。被告：刘维滨，男，1970年7月15日出生，汉族，住博山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被告刘学海、刘秀芸、刘维海、刘维滨金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月18日向本院申请撤回对被告刘秀芸的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告刘秀芸的起诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行撤回对被告刘秀芸的起诉。审 判 长  郑 杰人民陪审员  王雪峰人民陪审员  李 霞二〇一九年十月十八日法官助理孙雪萍书记员焦萍
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监55号原审原告：章欣鑫,男,1995年11月4日生，汉族，住如皋市。原审被告：姚佳雨，男，1991年2月28日生，汉族，户籍地无锡市，现住如皋市。原审原告章欣鑫与原审被告姚佳雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日作出(2017)苏0682民初10092号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3724号原告：赵金箱，男，1989年12月16日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：陈曦，女，1996年5月7日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告赵金箱诉被告陈曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金箱到庭参加了诉讼。被告陈曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵金箱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金14000元并支付利息423.36元；2.请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系，现为朋友关系。被告于2019年8月4日以自己烧烤店资金周转为由向原告提出借款付息。为避免日后纠纷，双方商议决定在“借贷宝”平台签订电子借款合同。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2019年8月4日被告在借贷宝平台发布借款要约，约定到期还本付息。原告当日阅读并同意相关约定内容，确认出借被告14000元，借款时间为2019年8月4日至2019年9月3日，年化利率为24%，同时原告将此笔款项转入被告账户。到期后，经原告催要，被告未足额还本付息。被告陈曦未在限定的期限内提交答辩意见和证据。经审理查明，被告通过借贷宝平台向原告借款本金14000元，并签订了电子借款协议，约定借款利率年化24%，借款期限30日，自2019年8月4日至2019年9月3日，还款方式为借款期限到期后一次性偿还本金和利息。被告还款4000元后，尚欠原告本金10000元，借款到期后至今未付本息。上述事实由原告提交的原、被告身份证照片及借款协议、借贷宝注册用户信息、借款记录、送达地址确认书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方通过借贷宝平台形成的借款关系已成立，款项已经交付，借款合同已生效。被告未按期偿还借款，现经原告催要，被告应当偿还本金10000元，并按约支付相应的利息。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告陈曦于本判决生效之日起十日内偿还原告赵金箱借款本金10000元，并支付利息（利息自2019年8月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；（2019）驳回原告赵金箱其他的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费80元，已减半收取，由原告赵金箱负担25元，由被告陈曦负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年十月九日书记员  郭晶晶
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1473号 原告：长春高地物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术开发区复地净月国际4.1期（E-3区）第E-7栋101号。 法定代表人：倪旭升，该公司总经理。 被告：赵剑平，男，汉族，1971年12月28日生，住长春市绿园区。 原告长春高地物业服务有限公司与被告赵剑平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告长春高地物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长春高地物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  李崴 二〇一九年十月二十九日 书记员  王新
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初1268号原告：王佳阳，女，1988年5月3日生，汉族，住吉林市丰满区。委托代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。被告：韩永庆，男，1970年12月23日生，汉族，吉林市昌邑区。王佳阳诉韩永庆合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告王佳阳于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王佳阳撤诉。案件受理费2500元，减半收取，由原告王佳阳承担1250元。审 判 长  张元忠人民陪审员  邹荔杰人民陪审员  韩立芙二〇一九年十月十日书 记 员  于志强
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1445号上诉人(原审被告)：郎振有，男，1971年10月25日出生，满族，住珲春市。委托诉讼代理人：朴英花，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁坤，男，汉族，1983年11月15日生，住延吉市。上诉人郎振有因与被上诉人丁坤民间借贷纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郎振有上诉请求：请求二审法院依法改判郎振有不承担违约金。事实和理由：1、丁坤在起诉状诉讼请求第一项中要求郎振有偿还借款本金40000元及违约金，但是在开庭当天即2019年7月11日，在确认诉讼请求时丁坤要求郎振有偿还借款本金40000元及利息，丁坤变更了诉讼请求。2、本案的争议焦点归纳第4项为：丁坤主张的利息是否合理，双方当事人对归纳的争议焦点均无异议，也无补充。综上，请求二审法院依法改判郎振有不承担违约金。丁坤辩称，要求按照利息和违约金支付，在不违法的情况下，按照最高院规定的执行。丁坤向一审法院起诉请求：要求郎振有偿还借款本金40000元及利息（自2015年1月10日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：郎振有以搞工程为由，向丁坤借款60000元，另外郎振有应支付劳务费45000元。嗣后分期偿还65000元，剩余4万元至今未偿还。一审法院认定事实：2014年12月20日，郎振有向丁坤出具借条一份，内容为，“今借乙方人民币95000元，借款期限为2014年12月20日至2015年1月10日，还款方式为借款期限到期时乙方应一次性偿还甲方全部借款，违约责任：如果甲方不能按期归还借款，每拖延一天将按借款金额的0.3%做为违约金和损失赔偿乙方。甲方借款人：丁坤（签字）；乙方还款人：郎振有（签字）”。2017年1月20日，郎振有转账给丁坤70000元。2018年10月份，郎振有以现金形式偿还1万元。在庭审中，丁坤述称，该借条中的借款金额95000元并不包括劳务费，双方之间的借款本金为85000元和利息10000元，除借条中约定的95000元外，郎振有还应当支付劳务费25000元。一审法院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权关系纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，丁坤在庭审中自认借条中的95000元由借款本金60000元及其利息10000元、劳务费25000元组成，但在庭审过程中反悔，并主张郎振有除借条中约定的债务95000元外，还应当另行支付劳务费25000元，但对方不予认可，丁坤也未提供证据证明其主张，故本院认为郎振有向丁坤出具的借条系双方之间通过清算对借款本金60000元及其利息10000元、劳务费25000元达成的债权凭证，郎振有作为债务人应当按照约定履行还款义务，双方之间确认的债权债务为95000元，郎振有已偿还80000元，未全面履行应承担的债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第二项规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告在借条中约定借期内的利息10000元，故丁坤主张郎振有支付逾期利息的理由成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现双方约定的还款期限已过，郎振有未按约定的期限内履行其还款义务，故应按照借条中的约定支付违约金。丁坤主张月利率1.5%计算利息、违约金的诉讼请求，未超出法律规定的范围，于法有据，本院予以支持，但其中10000元的利息，不应当支付违约金。根据丁坤的诉讼请求及庭审中的陈述即郎振有应当偿还的债务为95000元，已偿还55000元，应当偿还40000元的陈述来看，郎振有已偿还的部分应当视为本金。现郎振有已偿还8万元，故应当继续履行的债务为15000元及违约金。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决：郎振有于本判决发生法律效力后，立即偿还丁坤15000元及违约金（自2015年1月11日起至2017年1月20日止，以85000元为基数；自2017年1月21日起至2018年10月31日止，以25000元为基数计算；自2018年11月1日起至实际还清之日止，以15000元为基数，均按月利率1.5%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由丁坤负担212.50元、由郎振有负担187.50元。本院经审理对一审认定的事实予以确认。另查明，丁坤一审起诉状中的诉讼请求为“偿还借款本金40000元及违约金”庭审时确定诉讼请求为“偿还借款本金40000元及利息，利息自2015年1月10日至还清之日止，按月利率计算。”本院认为，丁坤在起诉状中的诉讼请求虽为“偿还借款本金及违约金”但其在庭审中变更并确定诉讼请求为“偿还本金40000元及利息”，而非要求郎振有支付违约金，故一审法院判决郎振有承担违约金不当，本院予以纠正。双方当事人对一审认定的偿还借款本金15000元均未提出异议，本院予以确认。丁坤与郎振有经过结算形成的借条中并未约定利息，但该借条中有违约金的约定，其约定的违约金计算标准超过了年利率24%，故本院对丁坤要求支付利息的诉讼请求不予支持。关于该笔借款的违约金，因丁坤在本案庭审确认的诉讼请求中未包括支持违约金的请求，故对违约金丁坤可另行主张。综上所述，郎振有的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，判决如下：一、撤销吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初1090号民事判决；二、郎振有于本判决发生法律效力后，立即偿还丁坤借款本金15000元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由丁坤负担312.50元、由郎振有负担87.50元。二审案件受理费175元（郎振有预交800元，退还给郎振有625元），由丁坤负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 李照令审判员 张 丽二〇一九年十月十日书记员 金慧敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13866号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：宋亚奋，女，1974年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告宋亚奋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告宋亚奋拖欠贷款款项，请求判令：被告宋亚奋向原告平安银行中山分行偿还贷款本金109220.05元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月26日，利息（含罚息31955.50元、复利4592.80元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告宋亚奋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：宋亚奋。签约情况：2015年12月3日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2015）第（RL20151203000702）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：299000元。贷款期限：从2015年12月3日起至2018年12月3日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年3月26日，宋亚奋尚欠贷款逾期本金109220.05元、利息（含罚息）31955.50元、复利4592.80元。本院认为，宋亚奋向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权到期收回全部贷款本金，宋亚奋还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于宋亚奋的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，宋亚奋未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。宋亚奋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋亚奋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金109220.05元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）31955.50元、复利4592.80元；从2019年3月27日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元，诉讼保全费1249元，合计4464元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告宋亚奋负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十月三十日书 记 员  何惠怡林雪莲
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0304刑初164号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人钟仁德，男，1966年12月28日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务农，住四川省自贡市沿滩区。2012年4月6日因未取得驾驶证驾驶机动车被自贡市公安局交通警察支队沿滩区大队罚款一千元；2018年7月16日因饮酒后驾驶机动车被自贡市公安局交通警察支队大安区大队罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月；2019年1月25日因在驾驶证暂扣期间再次饮酒后驾驶机动车被自贡市公安局交通警察支队罚款三千元、吊销机动车驾驶证。因本案于2019年8月6日被自贡市公安局直属分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2019]155号起诉书指控被告人钟仁德犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2019年10月18日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员吴玥出庭支持公诉，被告人钟仁德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月3日晚上，被告人钟仁德在驾驶证吊销后驾驶无号牌电动二轮车从大梨树方向往大山铺方向行驶。20时20分许，当车行驶至206省道145ＫＭ＋300Ｍ（大山铺火车站）时，与行人许某发生碰撞，造成许某受伤的道路交通事故。事故发生后，钟仁德弃车逃离事故现场。2019年8月5日18时20分，被害人许某因特重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭伴多器官功能障碍死亡。2019年8月6日，公安机关在钟仁德租住屋内将其抓获。经自贡市公安局交通警察支队大安区大队认定，钟仁德承担事故全部责任；许某无责任。被告人钟仁德的家属与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解。 另查明，事故发生后，被害人即被现场群众送医救治；经四川联立司法鉴定中心鉴定，该无号牌电动二轮车属性为机动车类中的摩托车。 公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人钟仁德刑事责任，被告人钟仁德自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人钟仁德对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”之规定，被告人钟仁德违反交通运输管理法规，在驾驶证被吊销后驾驶无号牌机动车发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人亲属已与被害人亲属达成赔偿协议，并已取得谅解，可以对被告人钟仁德酌情从轻处罚。被告人钟仁德如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钟仁德犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 涂珠科 二〇一九年十月十八日 法官助理 朱 奕 书 记 员 宋积冰
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初4325号原告：武汉爱民制药股份有限公司，住所地湖北省鄂州市。法定代表人：刘享平，董事长。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海森赛文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：解中华。原告武汉爱民制药股份有限公司(以下简称“爱民公司”)与被告上海森赛文化传播有限公司(以下简称“森赛公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告去向不明，本案依法转为普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加诉讼，被告上海森赛文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告爱民公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的八份《会务服务》合同；2、被告返还原告支付的合同款共计1,162,992元；3、本案受理费由被告承担。审理中因合同期限已届满，故原告放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2019年2月原告因拓展在上海的业务所需，与被告森赛公司签订了八份《会务服务合同》，八份合同均约定由被告森赛公司按原告爱民公司之要求，于2019年4月19日之前向原告提供会务服务。原告按约支付八份合同约定款项后，被告未按约提供相应会务服务。双方经多次协商未果，原告认为合同目的已无法达成，故起诉来院。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年2月18日签订八份《会务服务合同》，约定由被告于2019年2月20日至2019年4月19日期间向原告提供相应的会务服务。后原告按约支付全部八份合同价款，共计1,162,992元。合同期内及届满后，被告未按约提供相应会务服务，亦未退还相关费用，且双方经协商无果，故涉讼。以上事实，由原告提供的《会务服务合同》八份、中信银行客户回单八份、上海增值税普通发票二十四张等证据，以及原告当庭陈述所证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间就会务服务主题、服务时间等均做了明确约定，相关内容符合法律规定，亦属双方真实意思表示，应受法律保护。现原告依约支付了服务费，但被告未按约在服务期内提供相应会务服务，显属违约。现被告去向不明，已无继续履行的可能，原告要求被告返还其所支付的所有服务费共计1,162,992元，合法有据，理应支持。被告森赛公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由被告森赛公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海森赛文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武汉爱民制药股份有限公司服务费1,162,992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,267元，保全费5,000元，两项合计20,267元，由被告上海森赛文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审 判 长  金立寅人民陪审员  蔡 柳人民陪审员  徐建荣二〇一九年十月二十四日书 记 员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4060号 原告：四川新筑展博住宅工业有限公司。住所地：成都市新津县五津镇希望路857号（工业园区）。 法定代表人：李学英，董事长。 委托诉讼代理人：熊正刚，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹玲，四川正刚律师事务所律师。 被告：曹磊，男，1974年9月16日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：北京怡鑫腾达电子信息技术有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层C309室。 法定代表人：周继红，董事长。 案件由来：本院在受理原告四川新筑展博住宅工业有限公司（以下简称新筑展博公司）与被告曹磊、北京怡鑫腾达电子信息技术有限公司（以下简称怡鑫腾达公司）票据追索权纠纷一案后，被告怡鑫腾达公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议。 异议理由：《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定：“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。”根据上述条款，本案应当由怡鑫腾达公司所在地的北京市海淀区人民法院或代理付款人招商银行北京大屯路支行所在地的北京市朝阳区人民法院管辖，曹磊虽同为本案被告，但其系基于担保关系介入本案，并非票据关系当事人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”现本案的主合同为商业承兑汇票，因此，怡鑫腾达公司认为在“票据纠纷”关系下，温江区人民法院对此案无管辖权，请求裁定将此案移送至北京市海淀区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。 裁定理由：本案系新筑展博公司行使票据追索权而引发的纠纷。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定：“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。”本案票据支付地位于北京市朝阳区，怡鑫腾达公司的住所地的北京市海淀区，故北京市朝阳区人民法院和北京市海淀区人民法院均具有管辖权。同时，曹磊对怡鑫腾达公司的债务提供担保，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”之规定，曹磊的住所地虽位于成都市温江区，但本案应根据前述票据纠纷管辖规定确定管辖法院，本院对此案没有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条。 裁定结果：北京怡鑫腾达电子信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一九年十月十四日 书记员  向思思
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8399号原告：张彩云，女，1987年5月13日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：曹悦，男，1982年2月28日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：曹力，男，1985年11月29日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告张彩云与被告曹悦、曹力民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彩云、被告曹力到庭参加诉讼，被告曹悦经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金240000元及2019年5月19日起按月利率1.5%计算至2019年10月19日止的利息18000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告曹悦未进行答辩。被告曹力的主要答辩意见：借款情况属实，但借款人为曹悦，被告只对借款本金进行担保。本院经审理认定事实如下：原告与被告曹力系同学关系，两被告系胞兄弟关系。2019年3月4日，被告曹悦因经营需要通过被告曹力联系向原告借款300000元，当日原告通过其丈夫周北强账户向被告曹力账户转账300000元，次日被告曹力将该借款转账至被告曹悦账户。借款时，双方约定月利率为1.5分，借款期限为2个月。借款后，被告向原告出具一张320000元（含2个月的利息20000元）的《借条》，此后被告偿还了原告借款本金30000元及利息20000元。2019年5月19日，被告曹悦将原《借条》收回并向原告重新出具《借条》一份，该《借条》载明：“今因经营需要，曹悦现借到张彩云（身份证号：43×××25）以银行转账人民币贰拾柒万圆整，借期为2019年6月30日，约定利息为月利率一分五厘，（佰分之1.5）每月清息。于2019年6月30日归还本金。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用，立此为据。借款人：曹悦，身份证号码：4301031982××××××××；担保人：曹力，身份证号码：4301811985××××××××；借款日期：2019年5月19日。大写的数字：贰拾柒万整。备注：之前借条作废，以此借条为准。”两被告分别在借条的借款人、担保人处签名、按捺。诉讼中，原告陈述，在2019年5月19日后，被告向其偿还了借款本金30000元。因被告未能继续偿还借款本息，原告便向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张彩云为证明其与被告曹悦之间存在的借贷关系向本院提供了有被告曹悦、曹力签名的《借条》以及《中国农业银行个人明细对账单》等证据证实，且被告曹力对此亦予以认可，故原告与被告曹悦之间形成了真实、合法、有效的民间借贷关系。原告向被告曹悦交付借款后，被告曹悦就应按约偿还借款，逾期未还，构成违约，应当承担违约责任；双方约定月利率为1.5%，没有超过法律规定上限，本院予以确认；本案实际交付的借款金额为300000元，故借款本金应认定为300000元，被告已经偿还借款本息80000元，原告自认被告已偿还本金60000元、利息20000元，不违反法律规定，且被告曹力对此予以认可，本院对此予以确认；《借条》中虽约定了逾期付款违约金，但原告仅要求被告支付5个月的利息，此系原告对自己权利的处分，本院对此予以确认；故原告要求被告曹悦偿还借款本金240000元及利息18000元的请求，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告曹力作为担保人在《借条》上签字、按捺，其应当对被告曹悦的借款承担保证责任，因没有约定担保方式，应视为连带责任保证；没有约定保证范围，应对全部债务承担责任；也没有约定保证期间，其保证期间为主债务履行期届满后六个月，现原告要求被告曹力承担保证责任未超过期限，故被告曹力应对案涉被告曹悦所负债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告曹悦进行追偿。审理中，被告曹悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹悦于本判决生效后十日内偿付张彩云借款本金240000元及利息18000元；二、曹力对上述第一项曹悦应偿付的债务及曹悦应承担的诉讼费用承担连带清偿责任，曹力承担责任后有权向曹悦进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取2585元，由曹悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何志远二〇一九年十月九日书记员  王 雅附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2161号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。法定代表人：乔向阳。被执行人：何建华，女，1968年12月15日生，住宿迁市泗阳县。被执行人：王树东，男，1969年12月28日生，住宿迁市泗阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人何建华、王树东信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏1302民初6022号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司宿迁分行于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人何建华、王树东履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月7日通过EMS司法专邮形式向被执行人何建华、王树东邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月7日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人何建华、王树东名下财产信息，被执行人何建华、王树东名下仅有少量银行存款；被执行人王树东名下苏Ｎ×××××车辆已经查封，未实际扣押故暂无法处置；被执行人名下无房产登记等信息。3.本院已对被执行人何建华、王树东适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人何建华、王树东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位17561元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人何建华、王树东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月二十八日书记员 蔡 伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16291号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李怀亮，男，汉族，1974年5月25日出生，住重庆市大足区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李怀亮借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7882号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金86064.07元及利息、罚息、复利；负担案件受理费2460元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为豫Ａ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十四日 书记员 王雅清
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5808号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。负责人：郭忠民，系该公司经理。委托诉讼代理人：张洁，系辽宁同泽律师事务所律师。被告：辽宁龙升华运混凝土有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落镇全胜村。法定代表人：孙有明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王新阳，系辽宁冠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：董德庭，系辽宁冠阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，系公司经理。委托诉讼代理人：邬基荣，系辽宁沈南律师事务所律师。被告：邢建忠，男，1957年10月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告辽宁龙升华运混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、邢建忠保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洁与被告辽宁龙升华运混凝土有限公司委托诉讼代理人王新阳、董德庭、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人邬基荣到庭参加诉讼。被告邢建忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失费4000元，此款由被告混凝土公司、人保公司向原告支付赔款3000元，被告邢建忠向原告支付赔款1000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：陈超所有的辽Ａ×××××号车辆在原告处投保了车损险，2019年1月23日，陈超驾驶的车辆与李xx驾驶辽Ａ×××××号车辆、被告邢建忠驾驶电动车发生交通事故，此事故李xx负同等责任、邢建忠负同等责任，陈超无责任。原告向陈超赔付了车损4000元，取得了代位求偿权，故诉至法院要求被告赔偿。被告辽宁龙升华运混凝土有限公司辩称，肇事司机李xx是我公司司机，肇事车辆是我公司所有，车辆在保险公司有保险。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××号车辆在我公司投保了交强险，对于原告的合理损失我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费我公司不同意承担。被告邢建忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日20时，李xx驾驶辽Ａ×××××号重型特殊结构货车沿苏家屯会展路由东向西行驶至奥园广场，与邢建忠驾驶由北向南偏东方向运动的两轮电动自行车及陈超驾驶由西向东行驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致三车损坏、道路中心隔离护栏损坏，邢建忠受伤。辽Ａ×××××号车辆在原告处投保了车损险，原告在事故发生后理赔车辆损失费4000元。辽Ａ×××××号车辆所有权人系被告辽宁龙升华运混凝土有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险人之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告已经按照保险合同约定向被保险人陈超赔付了车辆损失费4000元，依法取得了代位求偿权。在该事故中，辽Ａ×××××号车辆司机李xx与被告邢建忠负事故同等责任，故应当承担民事赔偿责任。因辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，故应有被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔付，不足部分由被告辽宁龙升华运混凝土有限公司承担50%责任，由被告邢建忠承担50%责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告车辆损失费2000元。二、被告辽宁龙升华运混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告车辆损失费1000元。三、被告邢建忠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告车辆损失费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告辽宁龙升华运混凝土有限公司负担12.5元、被告邢建忠负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十月二十三日法官助理闻萍书记员王丹凤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23512号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周而标，男，1986年10月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周而标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周而标系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,618.92元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币160,618.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执187号 申请执行人：陈建军，男，1970年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住张掖市甘州区。 被执行人：胡国忠，男，1974年5月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人陈建军与被执行人胡国忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的（2018）甘0702民初5013号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人胡国忠给付申请执行人陈建军所拖欠的房屋租赁费26000元；二、被执行人胡国忠给付申请执行人陈建军所拖欠的水、电、物业费1500元；三、被执行人胡国忠于2018年7月30日前办理租赁房屋，被执行人胡国忠给付申请执行人陈建军逾期的房屋7500元（房租止2018年7月30日）。上述一、二、三项共计35000元，于2018年7月30日前付清，案件受理费349元。因被执行人胡国忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈建军已向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年1月16日本院依法向被执行人送达了限制高消费令。 4.2019年1月17日，本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。 5.2019年1月21日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人胡国忠所有位于张掖市甘州区玉关路568号宁和园A区38号楼7层2-701室房屋一套，该房屋已被本院另案查封，但该房屋系按揭贷款购买抵押给银行，并银行抵押权优先，该房屋现无法处置。 6.2019年1月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 7.2019年7月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 8.2019年9月19日，被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 9.2019年9月25日，经本院调查，被执行人长期在外，现下落不明。 10.2019年10月8日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的35349元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十月十七日 书记员  张思思
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1016号申请人（申请执行人）：李航，男，1989年7月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被执行人：北京数王科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号9层906室。法定代表人：何涛，总经理。委托代理人：刘杨，女，北京数王科技有限公司人事主管，户籍地北京市海淀区。被申请追加人：章翔凌，男，1963年9月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。本院依据（2019）京0108民初5932号民事判决，在执行李航与北京数王科技有限公司（以下简称数王公司）劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人李航向本院提出申请，请求追加章翔凌为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李航述称，李航与数王公司劳动争议一案，北京市海淀区人民法院的（2019）京0108民初5932号民事判决、北京市第一中级人民法院的（2019）京01民终4490号民事裁定已发生法律效力。李航依据生效判决，申请法院强制执行，但数王公司至今未履行义务。章翔凌是数王公司的股东，但其存在出资没有到位等情形，属于利用股东有限责任，恶意不出资。故依据《公司法》第二十条、《公司法解释三》第十三条的相关规定，请求追加章翔凌为被执行人，对数王公司的债务承担连带责任。本院经审查查明：本院于2019年2月27日作出（2019）京0108民初5932号民事判决，对李航与数王公司劳动争议纠纷一案，判决：一、北京数王科技有限公司于本判决生效后七日内支付李航2018年6月25日至2018年7月6日期间出差住宿费2200元；二、北京数王科技有限公司于本判决生效后七日内支付李航2018年6月25日至2018年7月6日期间出差补贴970元；三、北京数王科技有限公司于本判决生效后七日内支付李航2018年4月1日至2018年7月31日期间工资68000元；四、北京数王科技有限公司于本判决生效后七日内支付李航2018年3月1日至2018年7月31日期间未休年休假工资3126.44元；五、北京数王科技有限公司于本判决生效后七日内支付李航解除劳动合同经济补偿金25500元；六、驳回李航的其他诉讼请求。李航不服本院判决，提起上诉，后又申请撤回上诉。北京市第一中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）京01民终4490号民事裁定，准许李航撤回上诉。李航持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日以（2019）京0108执10163号立案执行。因未发现数王公司可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。另查，北京数王科技有限公司系由何涛、章翔凌、百融（北京）金融信息服务股份有限公司于2015年5月29日设立的有限责任公司。根据公司章程，公司注册资本6000万元，其中何涛认缴出资1500万元、章翔凌认缴出资1500万元、百融（北京）金融信息服务股份有限公司认缴出资3000万元，出资时间均为2035年5月20日。2017年6月1日，数王公司通过股东会决议，同意百融（北京）金融信息服务股份有限公司的名称变更为百融金融信息服务股份有限公司、增加新股东贵州寰智汇华科技有限公司、股权转让等内容。根据修订后的公司章程，公司注册资本6000万元，百融金融信息服务股份有限公司认缴出资1800万元、贵州寰智汇华科技有限公司认缴出资1800万元、何涛认缴出资1200万元、章翔凌认缴出资1200万元，出资期限仍为2035年5月20日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据数王公司在工商行政管理部门备案的公司章程，章翔凌认缴出资期限尚未届满，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确法律依据。因此，李航以章翔凌未履行出资义务为由，请求追加其为被执行人的主张，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回李航提出的追加章翔凌为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十月十六日书 记 员  郭丽娜-4--3-