广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34065号原告：江卫红，女，汉族，1944年8月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：王伟军，广东深展律师事务所律师。被告：深圳市航运集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7008号阳光高尔夫大厦10楼1001-1003、1005-1006，统一社会信用代码9144030019218398X4。法定代表人：屈晨。委托代理人：纪树雄，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈艳，北京德恒（广州）律师事务所律师。上列原告汪卫红诉被告深圳市航运集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告汪卫红及其委托代理人王伟军，被告委托代理人纪树雄、陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付房屋拆迁安置补偿款项差额价款400万元；2、被告承担本案受理费用。事实与理由：2009年2月6日，原、被告之间签署了一份《房屋拆迁补偿协议书》，约定因深圳市福田口岸东广场建设所需，由被告拆迁原告所有的位于深圳市××路×××号房屋，以货币补偿方式给予原告房屋拆迁补偿款总额764086元。同时，被告承诺保证如在被拆迁房屋的性质、用途等情况相同的条件下，被告事后给予拆迁范围内其他被拆迁人的房屋拆迁补偿标准高于上述协议约定补偿标准的，同意向原告补偿高出补偿标准部分的差价，当时要求原告先行签署上述版本的《房屋拆迁补偿协议书》。有鉴前述，原告作为最先积极响应政府城市更新政策，积极配合被告的拆迁需求，在有被告的承诺之下，遂先行签署了上述《房屋拆迁补偿协议书》，但被告至今仍未将其加盖公章确认的《房屋拆迁补偿协议书》原件交付给予原告。而于事实上，被告事后与其他被拆迁人之间签署的《房屋拆迁补偿协议书》明确约定“本协议签订生效后，如在被拆迁房屋的性质、用途等情况相同的条件下，甲方（即被告）给予拆迁范围内其他被拆迁人的房屋拆迁补偿标准（以单价为准，不包括被拆迁房屋内二次装修的补偿）高于本协议约定补偿标准的，甲方同意向乙方（即被拆迁人）补偿高出补偿标准部分的差价---”。直至2018年年底之时，被告就上述福田口岸东广场拆迁项目方开始实施拆迁，同时给予拆迁范围内其他被拆迁人的房屋拆迁补偿标准远远高于补偿给予原告的补偿标准。经原告多次向被告催讨，被告至今仍未依据此前承诺公平、合理的将房屋拆迁补偿差额价款补偿给予原告，严重侵害了原告的合法权益，原告遂具状诉请法院判准上列诉讼请求。被告辩称，一、航运公司与江卫红于2009年2月6日签订涉案《房屋拆迁补偿协议书》后，航运公司已按照协议约定向江卫红支付了全部拆迁补偿款，江卫红亦已将房屋交付给航运公司拆除，案涉补偿协议并无关于补偿款差额的约定，江卫红的诉请没有合同依据。2009年2月6日，航运公司与江卫红就单身公寓××号房的拆迁事宜签订涉案《房屋拆迁补偿协议书》，约定:房屋拆迁的补偿方式为货币补偿，航运公司给予江卫红该房屋的拆迁补偿款总额为人民币764,086元；航运公司于本协议生效后5个工作日内向江卫红支付首期补偿款人民币534,860元，在江卫红将房屋移交给航运公司后10个工作日内，航运公司向江卫红支付剩余的补偿款人民币229,226元，等等。但是，该协议中并没有关于补偿款差额的约定。前述《房屋拆迁补偿协议书》签订后，航运公司于2009年2月11日向江卫红支付了首期补偿款人民币534,860元，随后江卫红将房屋实际交付给航运公司，航运公司于2009年3月4日向江卫红支付了剩余补偿款人民币229,226元。可见，航运公司在案涉协议下的义务已经全部履行完毕，江卫红主张协议约定之外的所谓补偿款差额没有合同依据，依法应不予支持。二、涉案补偿协议系经双方充分协商而达成，协议明确约定在拆迁补偿款之外江卫红不得再主张其他任何补偿，江卫红现诉请支付拆迁安置补偿款项差额价款400万元明显违背诚信原则。江卫红在签署涉案补偿协议、收取首期补偿款、收取剩余补偿款的过程中，以及此后十余年期间，均未对协议内容提出任何异议，可见涉案补偿协议系当初双方协商一致的结果，航运公司也未向江卫红作出过额外补偿的承诺。根据涉案协议第4.2条约定，除上述拆迁补偿款外，乙方（江卫红）不得向甲方（航运公司）再行主张其他任何补偿。江卫红在收齐航运公司支付的全部补偿款后，事隔十余年，起诉要求航运公司向其支付房屋拆迁安置补偿款差额人民币400万元，既违反了该条款的约定，也违背诚信原则。综上所述，诉讼双方并未约定任何“补差”条款，航运公司对江卫红不具有任何补偿差额的承诺和义务，江卫红要求航运公司向其支付补偿款差额的诉请违反了合同的约定，不应得到支持，请求法院依法予以驳回。经审理查明，2009年2月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议），约定拆迁房屋位于深圳市××区，房号为单身公寓××号房屋，建筑面积82.05平方米。拆迁补偿协议第2.1条约定甲乙双方一致同意房屋拆迁补偿方式为货币补偿，甲方给予乙方该房屋的拆迁补偿款总额为764086元，补偿项目包括房屋主体、二次装修、临时安置补助、搬迁费用、提前签约奖、提前搬迁奖。拆迁补偿协议第3.1条约定甲方于本协议生效后5个工作日内向乙方支付首期补偿款人民币534860元（拆迁补偿款总额的70%），乙方将该房屋移交给甲方后10个工作日内，甲方向乙方支付剩余补偿款229226元（拆迁补偿款总额的30%）。拆迁补偿协议第4.2条约定双方确认拆迁补偿款总额包括该房屋及房屋占用范围内土地使用权的价值及该房屋拆迁将会或可能会给乙方造成的全部损失，除上述拆迁补偿款外，乙方不得向甲方再行主张其他任何补偿。此外，拆迁补偿协议还就双方其他权利义务进行了约定。上述拆迁补偿协议签订后，原告将案涉房产交付给被告进行拆除，被告亦根据协议约定向原告支付了全部拆迁补偿款。诉讼中，原告申请证人魏某出庭作证，本院联系证人后向证人邮寄出庭《通知书》，但证人拒绝签收。上述事实，有当事人提交的证据材料和当庭陈述在卷证实。本院认为，原、被告双方签署的《房屋拆迁补偿协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。拆迁补偿协议签订后，原告将案涉房产交付给被告进行拆除，被告亦根据协议约定向原告支付了全部拆迁补偿款，双方合同义务均已履行完毕。原告主张被告支付房屋拆迁安置补偿款差额400万元，因原被告双方在拆迁补偿协议并未有关于“本协议签订生效后，如在被拆迁房屋的性质、用途等情况相同的条件下，甲方（即被告）给予拆迁范围内其他被拆迁人的房屋拆迁补偿标准（以单价为准，不包括被拆迁房屋内二次装修的补偿）高于本协议约定补偿标准的，甲方同意向乙方（即被拆迁人）补偿高出补偿标准部分的差价”的约定，也无其他证据证明被告当初签订拆迁补偿协议时曾对原告作出如此承诺，故原告主张被告支付房屋补偿差额，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告汪卫红的诉讼请求。本案案件受理费38800（已由原告预交38840元），由原告负担，余款40元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵明升人民陪审员  叶钧如人民陪审员  吴锡钳二〇一九年十月二十五日书 记 员  茶丽梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。