北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初52867号原告：张某1，男，1972年4月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王远方，北京亚欧雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：申超，北京亚欧雍文律师事务所律师。被告：徐某，女，1949年8月1日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：薛春颖（徐某之女），职员，北京市海淀区。被告：张某2，男，1969年12月21日出生，汉族，无业，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙永明，上海市袁圆律师事务所律师。原告张某1诉被告徐某、张某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王远方、申超，被告徐某及其委托诉讼代理人薛春颖，被告张某2及其委托诉讼代理人孙永明，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令坐落于北京市海淀区农大南路x号（含11层附属阁楼）（军队经济适用房，房屋价值人民币98万元）房屋归原告所有。2.依法判令上海市嘉定区安亭镇昌吉路x号（建筑面积35.07平方米，价值100万，房产证号：沪房地嘉字XXXX第x号）房屋50%的份额归原告所有。3.合法继承被继承人张鹤保名下银行存款人民币110487.77元。4.合法继承被继承人张鹤保的抚恤金400392元、六个月工资149922元、特别抚恤金10000元、医药费二次报销1001.13元。5.张某2、徐某分担张鹤保办理后事的费用73775元。案件受理费由徐某、张某2负担。事实和理由：被继承人张鹤保，生前为总参副师级政委，住北京市海淀区农大南路x号（含11层附属阁楼），建筑面积172.38平方米，附属阁楼建筑面积95.37平方米。张鹤保生前与原配生长子即张某2，后原配死亡再婚生有一子，即张某1。后离异。2016年3月23日张鹤保与徐某结婚，2017年9月7日张鹤保于北京309医院病逝。张鹤保生前与我约定共同出资购买上述房屋，后我出资人民币56.78万元，占总房款的57.93%，其余由被继承人张鹤保缴纳，全部房款人民币98万元全部于2014年缴纳完毕。张鹤保去世后，被告徐某（原系我给自己小孩子请的保姆）找到我，声称其已经于2016年与被继承人结婚，上述房屋系其夫妻共同财产，并阻扰我继承自己父亲的遗产并否认为我与被继承人共同出资购买上述房屋的事实，并私自将被继承人遗产现金人民币4.5万元私自取出据为已有。另外，被继承人在上海嘉定区留有遗产一处，我也应该合法继承。综上所述，为维护自己合法的权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持我的诉讼求。被告徐某辩称，不同意张某1的第一项诉讼请求，该请求没有法律依据。张某1称出资56.37万，属于张某1与被继承人的债权债务关系，与房屋份额无关，其次张某1仅有一张35.78万的银行缴纳凭证，没有该钱款的来源。张某1要求50%的份额没有依据。张某1的第三项诉讼请求，被继承人张鹤保名下的银行卡属于夫妻共同财产，应按法定继承，剩下部分等分，请张某1返还剩下的份额25325.18元，且张某1已吊销银行卡。不同意第四项诉讼请求，请按法定继承。张某1对张鹤保有暴力行为，对遗产应少分或不分。我方要求住房，不同意分担张鹤保办理后事的费，因为能报销。被告张某2辩称，不同意张某1的第一、二项诉讼请求。第二项诉讼请求，张鹤保在世时曾说给我的儿子，但没有相关证据。第三项、第四项诉讼请求不够明确，我方认为应按照法定继承。北京的房屋应按照法定继承，上海的房屋应由我继承。实际发生的丧葬费我花费57413元，要求双方分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张鹤保与刘桐花原系夫妻，1969年12月21日刘桐花生育张某2时大出血死亡。后张鹤保与刘延民再婚，生育一子张某1，1994年经海淀法院调解离婚。1994年12月15日张鹤保与冯颖乔登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，2005年11月1日经海淀法院调解离婚。徐某原系张鹤保家雇佣的保姆，2016年3月23日张鹤保与徐某登记结婚。2017年9月7日，张鹤保去世。2012年8月8日，61886部队（甲方、卖方）与张鹤保（乙方、买方）签订《二期经济适用住房认购协议书》，载明61886部队将农大南路x号经济适用住房出售给张鹤保，总建筑面积172.38平方米，户内建筑面积157.58平方米，阳台建筑面积20平方米，另有地下室适用面积4.86平房，顶层阁楼建筑面积95.37平方米，用户所购住房的实际面积以上级批准的实际测量面积为准；按有关出售规定，此套住房在个人购房补贴面积标准之内的以经济适用住房价格计价，每平方米价格为4000元，住房价格为689520元；阁楼每平方米出售价格为1900元，阁楼价格为181203元，地下车位每个11万元，暂按以上价格收费（不含超过本人职级购房补贴建筑面积标准的加价），实际计价面积和出售价格以及超过本人职级购房补贴建筑面积标准的加价部分的收费，以总后勤部最终审核批准的标准执行；乙方承诺按甲方规定的时间和数额交纳各项购房款；根据二期经济适用住房建设需要，乙方应预付购房款59.5万元，在签订购房协议时，乙方应先交纳购房定金16万元，第二次在工程结构封顶时交纳购房预付款21万元，第三次在领取住房钥匙时交纳购房预付款22.5万元；购房补贴到位后，将住房补贴及预付款之和与住房实际总售价抵扣后，应付的购房款全部缴付给甲方；住房实际售价低于住房补贴及预付款之和的，余额部分待住房补贴经费到位后，无息退还给乙方，用于乙方个人住房消费；乙方付清全部购房款（总后勤部最终核定标准金额）后，拥有所购住房全部产权，产权手续的办理，按建设部、总后勤部的有关规定，由甲方统一到地方房地产管理部门办理；乙方领取房屋所有权证前，必须一次性结清购房、车位、阁楼、储藏室等各项需交纳的费用，否则不予发证，办理手续所须支付的有关税费，按照国家和军队的有关规定执行。公共维修基金其比例为住房综合成本价的2%，共计19600元，由乙方个人负担，于交钥匙时付给甲方。2017年10月13日，中国人民解放军61886部队后勤部财务科、中国人民解放军61886部队后勤部营房科出具《房款缴纳证明》，载明“兹有我单位退休干部张鹤保与其子张某1共同居住在我单位北京市海淀区农大南路x号，购买此套住房共缴纳房款103万元，根据银行流水凭证，其中张某1缴纳56.78万元。”2017年10月10日，中国人民解放军61886部队后勤部营房科出具《证明》载明“兹证明张鹤保之子张某1从2013年10月10日（新房办理入住）至今一直居住于北京市海淀区农大南路x号。且无拖欠物业管理费、取暖费及水电费等。”上述房屋现尚未办理产权登记。2018年8月29日，中国人民解放军61886部队保障部后勤保障科出具书面材料，内容为“北京市海淀区农大南路x号房屋系我单位退休干部张鹤保生前所购，购买此套住房共缴纳103万元，其中张某1缴纳56.78万元，产权证书正在办理当中。原告张某1诉徐某、张某2继承纠纷一案，我单位将严格履行人民法院生效判决，按照贵院的判决结果对北京市海淀区农大南路x号房屋履行房屋权属变更、继承分割事项，此证明仅用于处理该套住房继承纠纷一案。证明有效期至2019年12月31日。”庭审中，张某1、徐某、张某2就该房屋现值无法协商，亦不能就评估标准达成一致。该房屋现有张某1及家人、徐某及家人共同使用，张某1及家人住楼下，徐某及家人住楼上。2007年8月6日，上海市嘉定区公证处出具《法定继承权公证书》，内容为“兹证明继承人张鹤保是被继承人毛桂凤的儿子。被继承人毛桂凤于一九九六年一月二十八日在上海市死亡，死亡后遗有其名下坐落在上海市嘉定区安亭镇昌吉路x号房屋一套[房屋所有权证编号：沪房嘉字第x号]。未发现死者留有合法有效的遗嘱或遗赠扶养协议。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，上述财产为毛桂凤的遗产。被继承人毛桂凤的上述遗产依法应由其第一顺序法定继承人配偶、子女及父母共同继承。由于被继承人毛桂凤的父母及丈夫张二宝均先于被继承人死亡，张二宝死亡后毛桂凤未再婚。为此，被继承人毛桂凤的上述遗产依法应由其儿子张鹤保继承。”2007年8月15日，该房屋登记至张鹤保名下，建筑面积35.07平方米。该房屋现由张某2控制，庭审中，张某1、张某2、徐某均认可该房屋现值100万元，但三人均不要求取得该房屋，均要求取得折价款。另查明，张鹤保在北京市海淀区民政局优抚科有一次性抚恤金400392元，在北京市海淀区军队离退休干部农大路休养所有丧葬费及病故后6个月工资149922元、特别抚恤金10000元、医药费二次报销1001.13元，尚未领取。中国工商银行账号为×××的账户为张鹤保的工资账户，该账户2017年9月1日收入工资13784.32元，余额110487.77元，张鹤保去世后，徐某从该账户中取款5.1万元，截止至2018年6月27日，该账户中余额为60524.65元。张鹤保去世后，为办理张鹤保后事，张某1花费73375元。张某2为张鹤保花费医疗费及办理后事费用57413元。张某2要求张鹤保的继承人分担其支付的费用。庭审中，张某2称张鹤保生前表示将上述上海的房屋给张某2之子，但未提交证据证明。张某1称张鹤保生前表示将上述北京的房屋给张某1，并申请证人耿某、田某到庭作证，徐某、张某2对此均不予认可。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有，继承开始后，没有遗嘱和遗赠扶养协议的，按照法定继承办理，继承开始后，由第一顺序继承人继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，张鹤保去世时未留有遗嘱，其遗产应按法定继承予以处理。张某1、张某2作为张鹤保的儿子，徐某作为张鹤保的妻子，均属于张鹤保的第一顺位继承人，考虑到张某1长期与张鹤保共同生活，对张鹤保尽了较多赡养义务，在分割张鹤保的遗产时，张某1应予以多分；徐某2016年3月23日与张鹤保登记结婚，2017年9月7日张鹤保去世，徐某与张鹤保结婚时间较短，对张鹤保尽的扶养义务亦相对较少，故在分割张鹤保遗产时，徐某应予以少分。北京市海淀区农大南路x号房屋系张鹤保生前于2012年购买，该房屋购房款103万元，其中张某1交纳56.78万元，张鹤保交纳46.22万元，考虑到该房屋系基于张鹤保的职级购买，故本院酌定就该房屋，张某1与张鹤保各享有50%的份额。因中国人民解放军61886部队保障部后勤保障科表示该房屋产权证书正在办理中，故本院就该房屋的所有权予以处理。双方当事人对房屋价格无法协商，就评估标准亦无法达成一致，故本院仅就该房屋的份额进行处理。张某1称张鹤保曾表示将该房屋给张某1，但未提交充分证据证明，且徐某、张某2不予认可，故就张某1的该项主张，本院不予采信。张鹤保名下上海市嘉定区安亭镇昌吉路x号房屋系张鹤保的个人财产，在张鹤保去世后应由其继承人予以继承分割，因张某1、张某2、徐某均表示不要求取得房屋，故本院仅就该房屋的份额进行分割。张某2称张鹤保曾表示将该房屋给张某2之子，但未提交证据证明，且张某1、徐某不予认可，故就张某2的该项主张，本院不予采信。张鹤保去世时其名下存款110487.77及医药费二次报销1001.13元系张鹤保与徐某的夫妻共同财产，本院在析清张鹤保与徐某的份额后，对张鹤保的份额按照法定继承予以分割，就徐某已取走的部分，本院予以抵扣。张鹤保去世后的抚恤金、六个月工资、特别抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定，在死者死亡后，向死者配偶、直系亲属和死者生前所扶养的人发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，目的在于优抚、救济死者家属，既非夫妻共同财产，亦不属于死者的遗产，而是死者近亲属基于死者死亡这一法律事件而享有的权利，属于近亲属的共同共有财产，应当根据与死者的亲属远近程度、共同生活的紧密程度予以分割，具体比例由本院根据张鹤保生前的亲属情况、生活情况予以酌定。就张鹤保去世时张某1、张某2为张鹤保负担的各项费用，应在张鹤保的继承人范围内予以分担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，判决如下：一、北京市海淀区农大南路x号房屋由张某1、徐某、张某2共同所有，其中张某1享有72%的份额，张某2享有18%的份额，徐某享有10%的份额；二、上海市嘉定区安亭镇昌吉路x号房屋由张某1、徐某、张某2共同所有，其中张某1享有44%的份额，张某2享有36%的份额，徐某享有20%的份额。三、张鹤保名下中国工商银行账号为×××的账户中存款60524.65元，其中16515.47元归徐某所有，20254.64元归张某2所有，23754.54元归张某1所有，张鹤保在北京市海淀区军队离退休干部农大路休养所的医药费二次报销1001.13元归张某1所有。四、张鹤保在北京市海淀区民政局优抚科的一次性抚恤金400392元，其中176172.48元归张某1所有，144141.12元归张某2所有，80078.4元归徐某所有。五、张鹤保在北京市海淀区军队离退休干部农大路休养所有的丧葬费及病故后6个月工资149922元及特别抚恤金10000元，其中70365.68元归张某1所有，57571.92元张某2所有，31984.4元归徐某所有。六、徐某于本判决生效后七日内支付张某115828.28元，支付张某210329.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15105元，由张某1负担6646元，已交纳；由张某2负担5438元，由徐某负担3021元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年十月三十一日书 记 员  温 腾