wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0101刑初1023号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人邓正忠，男，1998年8月8日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，个体经营者，住重庆市万州区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月10日被重庆市万州区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2019]983号起诉书指控被告人邓正忠犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官晏国康、被告人邓正忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月至5月期间，被告人邓正忠利用其在与被害人邹某谈恋爱期间掌握的邹某的微信支付密码，多次秘密使用邹某的手机，通过其绑定的工商银行卡盗窃卡内资金21500元。同年6月，被告人邓正忠利用其试出的邹某的支付宝密码，通过其手机支付宝借呗、花呗秘密窃取共计4700元，利用邹某的微信扫描自己所开烧烤店的二维码，秘密窃取1000元。被告人邓正忠共计盗窃邹某27200元。案发后，被告人邓正忠的亲属代为退赔了被害人邹某的经济损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人邓正忠在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、微信支付查询清单、支付宝查询清单、邹某银行账户历史明细清单、微信聊天记录截图、收条、谅解书、认罪认罚具结书、被害人邹某的陈述、被告人邓正忠的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓正忠以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓正忠如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；退赔了被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓正忠有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万一千元。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人邓正忠犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邓正忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年8月9日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘纯元二〇一九年十月二十五日法官助理 李 真书 记 员 冯 娜
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执534号申请执行人：姜占文，男，1945年3月18日出生，汉族，住木兰县。申请执行人：傅春英，女，1954年1月8日出生，汉族，住木兰县。被执行人：孙桂芹，女，1953男3月11日出生，汉族，住木兰县。被执行人：杨树仁，男，1953年7月29日出生，汉族，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初1058号民事裁判文书，执行姜占文、傅春英与孙桂芹、杨树仁借款合同纠纷一案，申请执行标的60800元、案件受理费660元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人孙桂芹、杨树仁工资均已被本院其他案件查封执行过程中，除此之外，被执行人名下暂时未发现可供执行财产。本院在执行过程中，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  石利峰审判员  张天倚二〇一九年十月十八日书记员  李佳鹏
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执保661号 申请人：余文宾，男，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶鑫，安徽向群律师事务所实习律师。 被申请人：陈刚，男，汉族，住安徽省广德县。 被申请人：广德瑞成货物运输有限公司，住所地安徽省广德市。 法定代表人：占学文，职务不详。 本院在审理申请人余文宾诉被申请人陈刚、广德瑞成货物运输有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2019）皖1881民初4229号民事裁定书，对陈刚、广德瑞成货物运输有限公司的财产予以保全。现因申请人撤回对被申请人的起诉，经申请人申请，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下: 解除对被申请人陈刚在安徽省农村信用社联合社账户上存款人民币18000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁慧艳 二〇一九年十月三十日 书记员  王 俊 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初620号起诉人孙同茂，男，1942年10月25日出生，汉族。被告北京市通州区人力资源和社会保障局，住所地北京市通州区运河西大街。本院在审理原告孙同茂诉被告北京市通州区人力资源和社会保障局行政诉讼一案中，原告孙同茂于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京市通州区人力资源和社会保障局的起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告孙同茂自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙同茂撤回起诉。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年十月十六日法官助理 樊秋苹书 记 员 赵 阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1408号申请人：赵新江，男，1974年12月16日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：马艳伟，江苏双汇律师事务所律师。被申请人：王庆东，男，1958年10月1日生，汉族，住。被申请人：任国钢，男，1960年9月5日生，汉族，住。本院于2019年9月19日受理了申请人赵新江与被申请人王庆东、任国钢民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7161号。申请人赵新江向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王庆东、任国钢的银行存款400万元或查封相应价值的财产。申请人赵新江提供担保。本院经审查认为，申请人赵新江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王庆东、任国钢的银行存款400万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月九日书记员 华永忠
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3345号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人黄宪东，男，1953年2月11日出生，汉族，台湾省台南市人，高中文化，个体户，住台南市西港区********。台湾居民往来大陆通行证：00861536。羁押时间2019年7年18日-2019年7月26日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3322号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪认罚，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。查明事实2019年7月18日20时54分许,被告人黄宪东在机动车驾驶证被注销期间醉酒后驾驶一辆小轿车（车牌号粤S*****），行驶至东莞市***********交汇路口时被执勤民警查获。经检验，黄宪东血中乙醇含量为88.93mg/100mL。本院意见被告人黄宪东的行为构成危险驾驶罪，其具有无证醉酒驾驶机动车的从重处罚情节及归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。判决被告人黄宪东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金7000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇一九年十月十四日书记员 钟占芳成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9352号申请人：朱永坤，男，1996年1月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中凤，安徽仲天律师事务所律师。被申请人：王刚，男，1962年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。担保人：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区淮河路2066号正基首府D2号商住楼一层101室由西向东第一间门面及401室由东向西第一、二间房屋。负责人：孔宁军，该公司经理。申请人朱永坤与被申请人王刚民间借贷纠纷一案，申请人朱永坤于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王刚864000元的银行存款或等价值的其他财产。担保人太平财产保险有限公司阜阳中心支公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为：申请人朱永坤的财产保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为平等保护双方当事人利益，防止担保财产的转移，对担保人提供的担保财产应同时予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王刚名下银行存款864000元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤玲二〇一九年十月九日书记员  杨洋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2716号 原告：东莞市星博文具有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇大井头社区岭南街三巷23号一楼。 法定代表人:周伟豪。 委托诉讼代理人:黄红献、胡晓，湖南中楚律师事务所律师。 被告：丁鼎全，男，1968年6月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司国际商贸城第三分公司，住所地浙江省金华市义乌市义乌国际商贸城二期市场H区东辅房（H4）四楼。 法定代表人：王建华。 委托诉讼代理人：林芳，浙江智仁律师事务所律师。 被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地浙江省金华市义乌市福田街道福田路105号海洋商务楼17楼。 法定代表人：赵文阁。 委托诉讼代理人：林芳，浙江智仁律师事务所律师。 原告东莞市星博文具有限公司诉被告丁鼎全、浙江中国小商品城集团股份有限公司国际商贸城第三分公司、浙江中国小商品城集团股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后依法组成合议庭。案件审理过程中，原告东莞市星博文具有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元”，本院经审查予以准许。原告东莞市星博文具有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市星博文具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市星博文具有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原东莞市星博文具有限公司负担。原告东莞市星博文具有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 审 判 员  牟 丹 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  何国深
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27255号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失2000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《一盘棋做谋划一张图干到底》为人民日报社组织创作的集体作品，根据人民日报社《关于集体创作作品权属声明》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年4月28日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元，合理费用1000元，共计1400元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十二日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2521号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《雪莲》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《雪莲》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初5481号原告：罗江燕，女，1986年2月10日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：霍朝路，男，1983年7月31日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告罗江燕与被告霍朝路房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗江燕到庭参加诉讼，被告霍朝路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗江燕向本院提出诉讼请求：一、判定被告立即协助原告办理其所卖房屋的产权变更登记手续(不动产权证)；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，原告与被告签订房屋买卖合同，被告将位于万盛区西城大道151号一幢*-*的房屋出售给原告。合同约定该房屋总价200000元，签订合同时原告已向被告支付购房款150000元。合同约定余款50000元待被告取得该房屋的不动产权证并为原告办理产权过户登记手续后付清。现被告已经取得该房屋的不动产权证，但一直没有为原告办理不动产权变更登记手续。虽经原告多次联系被告，要求其为原告办理相关产权变更登记手续(不动产权证)但均未果，遂起诉至法院。被告霍朝路未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2015年7月4日，被告作为乙方（买方）与重庆华莱房地产开发有限公司作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》一份，约定由乙方购买甲方开发建设的位于重庆市綦江区（原万盛区）西城大道151号1幢*-*号住房一套，并进行备案登记。2018年1月24日，被告作为甲方（售房人），原告作为乙方（购房人），重庆市子顺房屋中介有限公司作为丙方（中介方）共同签订《房屋买卖合同》一份，合同约定被告自愿将其位于重庆市綦江区（原万盛区）西城大道151号1幢*-*号的清水房出售给原告；成交价格为200000元，该款原告于2018年1月4日交购房定金40000元给被告,2018年1月30日支付被告110000元，原告方先付房款150000元整给被告，留50000元等到被告将此房屋产权证过户给原告之日付清尾款；原、被告双方约定于开发商或房屋交易所办理出此房屋产权证之时，被告方必须在得到产权证之时的七个工作日之内将此房的房屋产权过户给原告方，如违约无条件赔偿原告方的一切损失；原、被告双方还约定因此房为清水房，为原告方全款购买，实为原告方装修，所有家具、家电均由原告方自行购买、退，与被告方无关，双方不能违约，如被告方违约必须赔偿原告方所有装修费、家具、家电等一切经济费用和损失，如原告方违约被告方不退房款；合同还约定了其他相关内容。合同签订后，原告即按照合同约定向被告支付了房款15万元，被告即将房屋交付原告使用，原告随即开始装修，于2018年11月10日居住至今。同时查明，被告已于2019年9月26日前取得本案诉争房屋不动产权证，产权证号为渝（2018）万盛区不动产权第001165643号。另查明，案外人陈贵华于2018年11月15日向本院起诉夏粹、霍朝路房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，陈贵华申请诉讼保全，本院对被告的位于重庆市万盛经开区西城大道151号1幢*-*号房屋的查封。2019年6月24日本院作出（2018）渝010民初10606号判决书，判决：一、夏粹、霍朝路于本判决生效后立即退还陈贵华购房款50000元；二、夏粹、霍朝路于本判决生效后立即支付陈贵华违约金20000元。判决生效后，陈贵华向本院申请执行，执行过程中原告自愿代被告支付陈贵华55000元（已存入万盛经开区中心法庭账户）。经陈贵华申请后，2019年10月22日本院作出(2019)渝0110执3827号执行裁定书裁定解除对霍朝路名下的位于重庆市万盛经开区西城大道151号1幢*-*号房屋的查封。还查明，原告罗江燕因本案诉讼向本院申请诉讼保全并交纳保全费1520元。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告双方签订的《房屋买卖合同》约定，原告向被告交付150000元房款后，被告方即应当在取得房产证七个工作日内将房屋产权过户给原告，现原告已按约向被告交付房款，被告亦取得了本案诉争房屋的房产证。据此，对于原告要求被告协助其办理本案诉争房屋的产权变更登记的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告霍朝路于本判决生效后7日内协助原告罗江燕将重庆市綦江区（原万盛区）西城大道151号1幢*-*号房屋产权变更至原告罗江燕名下的变更登记手续。案件受理费40元，保全费1520元，共计1560元，由被告霍朝路负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起7日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵大平人民陪审员  冉利平人民陪审员  张小平二〇一九年十月二十三日法官 助理  张海娜书 记 员  宋 霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初804号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人刘灿杰，男，1979年8月10日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地横县。因盗窃于2013年10月28日被南宁市公安局西乡塘分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪于2014年11月21日被本院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪于2017年4月12日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪于2017年10月19日被本院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪于2018年6月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2018年11月22日止。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人蓝同辉，男，1981年12月9日出生于广西壮族自治区南宁市，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地上林县。曾因犯盗窃罪于2003年9月17日被广西忻城县人民法院判处有期徒刑八年；曾因犯盗窃罪于2013年9月28日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2015年1月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2015年6月11日止。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕756号起诉书指控被告人刘灿杰、蓝同辉犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草、胡艳出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人刘灿杰、蓝同辉对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年5月13日6时许，被告人刘灿杰、蓝同辉在广西南宁市西乡塘区万秀村五队10号一楼停车处，由刘灿杰望风，蓝同辉接驳电线，二人共同盗走被害人劳某停放在该处的一辆电动车，后刘灿杰将车开走销赃。经南宁市价格认定中心认定，该被盗车辆案发时价值人民币2672元。 2.2019年5月13日22时许，被告人刘灿杰、蓝同辉在广西南宁市西乡塘区友爱路59-18号金某顿酒店门口停车场，盗走被害人罗某1停放在此处的一辆电动车。经鉴定，该车案发时价值人民币2879元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、刑事判决书、电动车信息表、被害人劳某、罗某1的陈述、被告人刘灿杰、蓝同辉的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录、现场辨认笔录、现场监控视频等证据证实，并认为被告人刘灿杰、蓝同辉共同盗窃他人财物，价值人民币5551元，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘灿杰、蓝同辉都曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年之内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五第一款，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人刘灿杰、蓝同辉在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人刘灿杰、蓝同辉犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人刘灿杰、蓝同辉以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币5551元，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人事前有商谋，事中分工协作，均积极实行犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人刘灿杰、蓝同辉都曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年之内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘灿杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币以二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年2月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、被告人蓝同辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年3月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 三、责令被告人刘灿杰、蓝同辉共同退赔被害人劳某经济损失人民币二千六百七十二元；退赔被害人罗某1经济损失人民币二千八百七十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长朱启明 人民陪审员黄润 人民陪审员何曼玲 二〇一九年十月十日 法官助理陆露艳 书记员蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25216号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：黎孝渊，男，1963年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告黎孝渊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼，被告黎孝渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告黎孝渊立即向原告平安财保公司支付理赔款30158.84元（本金29356.74元、利息802.1元）；2.被告黎孝渊向原告平安财保公司支付逾期保险费3146.98元；3.被告黎孝渊支付原告平安财保公司自2014年3月10日起至款项还清之日止，以保险理赔款30158.84元为基数按年利率24%计收违约金；4.被告黎孝渊承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月19日，被告黎孝渊与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签署借款合同，申请借款50000元，期限36个月，借款年利率8.61%，还款方式为按月等额本息。同时，被告黎孝渊作为投保人就本笔借款向原告平安财保公司投保了信用保证保险，以光大银行重庆分行作为被保险人，与原告平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保险费率1.75%。2012年7月19日，光大银行重庆分行向被告黎孝渊发放贷款50000元。但是，被告黎孝渊自2013年12月19日开始违约，根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。2014年3月10日，原告平安财保公司按照保险合同约定向光大银行重庆分行进行理赔，理赔款项合计30158.84元。光大银行重庆分行对此出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为保险人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。原告平安财保公司理赔后，多次向被告黎孝渊催收未果，故诉至法院。被告黎孝渊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黎孝渊与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告黎孝渊向光大银行重庆分行申请贷款50000元用于购买家具，贷款期限36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，于下一年度的1月1日期按照相应基准利率档次执行新的贷款利率，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额还本付息。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真。本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2012年7月18日，被告黎孝渊就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号为11894052600000277406，被保险人为光大银行重庆分行，保险金额59450元，每月保险费率1.75%，每月保险费875元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同的约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2012年7月19日，光大银行重庆分行向被告黎孝渊发放贷款50000元。其后，被告黎孝渊未能按约足额偿还借款。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，原告平安财保公司理赔后，光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.11894052600000277406保险单项下的代偿款30158.84元，已于2014年3月10日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。原告平安财保公司代偿后，被告黎孝渊未偿还全部理赔款项和欠付保费。截至2014年3月10日，被告黎孝渊尚欠代偿款30158.84元（其中，本金29356.74元、利息802.1元）以及保险费3146.98元。上述事实有《个人贷款合同》、《贷款借据》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《交易明细》及当事人陈述等证据载卷为凭，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告黎孝渊与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》，与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告黎孝渊未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告黎孝渊归还理赔款项和未付保险费。但是，被告黎孝渊从原告平安财保公司理赔当日开始超过30天仍未向原告平安财保公司归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为被告黎孝渊违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日1‰的标准计收。该计收标准过高，现原告平安财保公司请求以代偿款30158.84元为基数按年利率24%计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告黎孝渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎孝渊自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款30158.84元，并支付自2014年3月10日起至代偿款付清之日止，以代偿款30158.84元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告黎孝渊自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3146.98元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费1620元，减半收取计810元，由被告黎孝渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月十七日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13483号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路333号、337号；鼎泰路392号、398号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋霞、周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：胡静杰，男，1989年7月27日出生汉族，户籍所在地：宁波市北仑区白峰镇司前郑家57号。 原告宁波通商银行股份有限公司为与被告胡静杰金融借款合同纠纷一案，于2019年9月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告胡静杰归还原告借款本金160000元，支付利息1531.98元、罚息8865元、复利89.03元(暂计算至2019年8月22日)，并支付自2019年8月23日起至实际履行之日止按涉案合同约定利率计算的利罚息、复利；2.被告胡静杰支付原告为本案而支出的律师费3000元。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间、金额和期限：2016年5月6日，被告胡静杰与原告签订的《个人最高额贷款合同》一份，约定向原告借款最高额为160000元，借款期限为自2016年5月6日起至2019年5月6日止。后被告通过网上银行自助借款。 二、借款利息：借款利率为固定年利率12%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。 三、借款用途：购买耐用消费品。 四、借款交付：2016年4月起，被告通过网上银行多次借款。 五、还款方式：按月付息，到期还本，每月21日为还款日。 六、还款情况：自2019年4月21日起未按约足额还款。 七、欠款情况：截至2019年8月22日，被告尚欠借款本金160000元、利息1531.98元、罚息8865元、复利89.03元。 八、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。被告违反合同规定的其应履行的任何义务的，原告有权宣布本合同项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分贷款。2018年10月17日，原告向被告发送《提前到期通知书》。原告为实现债权支出律师费3000元。 以上事实，由原告提供的贷款申请表、《个人最高额贷款合同》及附属条款、个人贷款借款借据（电子回单）、账户账务明细、利息计算清单、《提前到期通知书》及邮寄凭证和回执、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告宁波通商银行股份有限公司与被告胡静杰签订的《个人最高额贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告胡静杰未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还全部借款本金，支付利息、罚息、复利，并要求其承担原告为实现债权而支出的合理的律师费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡静杰归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金160000元，支付利息利息1531.98元、罚息8865元、复利89.03元(暂计算至2019年8月22日)，并支付自2019年8月23日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息和复利（复利仅对借期内未付利息计收，不得对罚息或复利计收），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告胡静杰支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3770元，减半收取为1885元，由被告胡静杰负担（于本判决生效之日起十日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇一九年十月十六日 法官助理谢佶 代书记员 吴叶琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26103号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：高保黎，女，1983年4月30日出生，汉族，住址：福建省安溪县。原告广发银行股份有限公司与被告高保黎信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月18日，欠本金79469.46元、利息12040.43元、其他手续费10142.56元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年3月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告高保黎应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月18日的信用卡透支欠款本金79469.46元、利息12040.43元、其他手续费10142.56元，以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，由被告高保黎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7873号原告：王娜，女，现住呼和浩特市。被告：云俊鲜，女，现住呼和浩特市。原告王娜诉被告云俊鲜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王娜于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王娜的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王娜撤回对被告云俊鲜的起诉。案件受理费695元（原告已预交），由原告王娜负担。审判员 李 冬 二0一九年十月三十日书记员 丁小娟
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4650号 原告：高忠林，男，1971年4月28日出生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：赵井坤，男，1989年2月16日出生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：赵云梯，男，1967年2月5日出生，汉族，住贵州省盘州市， 原告高忠林与被告赵井坤、赵云梯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告高忠林到庭参加诉讼，被告赵井坤、赵云梯经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高忠林向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵井坤偿还原告借款本金30000元，支付原告利息13711.5元（自2015年5月10日至2019年5月24日按月利率1.5%计算利息为21811.5元，减去已支付的利息8100元）；2.判决被告赵云梯对上述款项承担连带偿还责任。诉讼中，原告放弃要求支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年5月10日，被告赵井坤向原告借款30000元，约定月利率1.5%，借款期限为2015年5月10日至2018年5月9日，被告赵井坤向原告出具了借条。被告赵云梯在借条上签字，为赵井坤借款提供担保。借款后，被告支付了原告利息8100元，现尚欠原告借款本金30000元、利息13711.5元。经原告多次催要，二被告未履行还款义务，特向人民法院提起诉讼。 被告赵井坤未作答辩。 被告赵云梯未到庭答辩，但在本院向其询问时辩称，赵云坤向高忠林借款30000元属实，我为赵井坤借款提供担保，现愿意承担担保责任，但暂时没有还款能力。 原告高忠林围绕诉讼请求提交了借条一份，该证据系书证，被告未提交证据反驳，本院予以采信。 通过上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2015年5月10日，被告赵井坤向原告借款30000元，约定月利率1.5%，借款期限从2015年5月10日至2018年5月9日，被告赵井坤向原告出具借条一份。被告赵云梯作为担保人在借条上签字，未明确保证方式。借款后，被告支付了原告利息8100元，后未再支付利息，也未偿还本金，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告赵井坤自愿订立借款合同，合同内容未违反法律法规的强制性规定，且原告已交付了款项，双方订立的借款合同应为有效合同，被告赵井坤应当履行还款义务，被告赵井坤未履行还款义务的行为构成违约。被告赵云梯作为担保人在借条上签字，其与原告之间的保证合同成立，且保证合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方未约定保证方式，应当认定为连带责任保证，现赵云梯愿意承担保证责任，被告赵云梯应当承担保证责任。原告要求被告赵井坤偿还借款30000元、要求被告赵云梯承担连带偿还责任的请求成立，应予支持。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵井坤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高忠林借款本金人民币30000元； 二、被告赵云梯对上述款项承担连带还款责任； 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，由被告赵井坤、赵云梯负担613元，由原告高忠林负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以本判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  李提称 人民陪审员  王 雄 人民陪审员  尹胜兰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  石 滔
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112财保574号申请人：北京日立电梯工程有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街安创公司办公楼303室。法定代表人：徐俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张颖，北京颐和中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜丹丹，北京颐和中鸿律师事务所实习律师。被申请人：北京盛创恒达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环景路15号。法定代表人：李小广，职务不详。原告北京日立电梯工程有限公司与被告北京盛创恒达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人北京日立电梯工程有限公司在诉讼中向本院申请财产保全，请求查封北京盛创恒达房地产开发有限公司的银行账户资金323395.12元。申请人北京日立电梯工程有限公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为485783.49元。经本院审查认为，申请人北京日立电梯工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京盛创恒达房地产开发有限公司的银行账户资金323395.12元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李宏印二〇一九年十月十五日法官助理 汤 硕书 记 员 籍 晨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13447号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：吴柏松，男，1989年2月1日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告吴柏松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告吴柏松向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金99197.2元、利息9374.79元、违约金6414.61元、手续费1865.42元，合计116852.02元（暂计至2019年3月25日，从2019年3月26日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告吴柏松向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告吴柏松拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确本案手续费已经固定，之后不再计收；第2项诉讼请求中的律师费金额为6642元。被告吴柏松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：吴柏松。申请时间：2014年1月8日。信用卡卡号：62×××09。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。吴柏松申请办理了3笔账单分期业务。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：吴柏松持卡消费未按时还款，截至2019年3月25日，尚欠信用卡本金99197.2元、利息9374.79元、手续费1865.42元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与吴柏松达成一致协议。本院认为，吴柏松在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴柏松持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张吴柏松欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且吴柏松没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张吴柏松支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定吴柏松应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。吴柏松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴柏松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月25日的信用卡透支本金99197.2元、利息9374.79元、手续费1865.42元以及从2019年3月26日至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告吴柏松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担145元，被告吴柏松负担2508元（该款被告吴柏松应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李清华二〇一九年十月三十一日书 记 员  阮 铮练洪银
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1124号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人戴义平，男，1961年4月11日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。2008年7月23日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局江北交警大队罚款五百元并暂扣驾驶证一个月。因涉嫌本案于2019年9月14日被查获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月22日被变更强制措施为取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人戴义平犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员章建军出席法庭支持公诉。被告人戴义平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月14日晚，被告人戴义平在他人处饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型面包车从宁波市鄞州区东环路地铁一号线出口驶往位于鄞州区五乡镇五乡西路的家中，当车途经华富大酒店门口处时与群众发生纠纷，群众发现其有醉酒驾车嫌疑，遂向交警报警。交通警察到达现场后将戴义平带至盛垫交警中队进行呼气酒精测试，被告人戴义平的酒精呼气测试结果为225mg/100ml。经鉴定戴义平的血液乙醇含量为184mg/100ml。 公诉机关认为，被告人戴义平违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人戴义平拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币四千元。公诉机关提交了被告人戴义平的供述与辩解，证人葛某的证言，接警单、查获经过、归案经过、呼气检测单、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、照片、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息、行政处罚决定书等证据。 被告人戴义平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人戴义平醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴义平到案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人戴义平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇一九年十月二十九日 代书记员 贝琼奕
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6703号 原告：李明安，男，1969年4月14日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：陈初俊（系李明安的妻子），女，1976年2月2日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县，现住蚌埠市蚌山区。 被告：周利，男，1987年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告李明安与被告周利不当得利纠纷一案。本院于2019年10月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明安及其委托诉讼代理人陈初俊到庭参加诉讼，被告周利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令周偿还我转账时误转到被告卡上的人民币200000元及利息（利息自起诉时起按年利率6%的标准支付至本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我在自查卡上资金转账时，发现2013年10月19日转给周利卡上一笔资金200000元整，而我与周利互不相识，从未有过资金往来，原告经多次催讨后，周利至今未还。我认为，误转到周利卡上的资金周利不愿归还，属于不当得利，现我为维护自身合法权益，唯有向法院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。 周利辩称，潘迪勇是我父亲周圣宝的朋友，也是李明安的合作伙伴，李明安打款是为潘迪勇还借款的。2013年7月16日，潘迪勇找到周圣宝要求借款200000元，周圣宝到唐有兆家借款200000元交给潘迪勇，说好用一个月还钱的。三个月后潘迪勇从上海回家，周圣宝找到潘迪勇，并把他带到唐有兆家要他还钱，周圣宝提供的是我的银行卡号，潘迪勇就叫李明安向我的农行卡上打了200000元还的钱。因为李明安和潘迪勇关系比较好，就没有打条子，现在双方产生矛盾了，所以就把我起诉到法院了。 本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，潘迪勇因资金周转需要，通过周圣宝向唐友兆借得200000元，周圣宝、潘迪勇共同为唐友兆出具了借条一张。2013年10月19日，陈初俊自户名为李明安、账号为12×××12的银行账户内取款200000元，并于当日存入户名为周利、账号为62×××17的银行卡内。 庭审中，李明安自认与潘迪勇系朋友关系。 以上事实，有李明安提交的原告身份证、银行流水、取款凭条、银行卡存款凭条和周利提交的借条及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故不当得利是指没有合法根据取得利益而致他人因此受到损失。当事人对自己提出的主张，应当提供证据证明。本案李明安主张通过周利偿还给何春艳的借款65000元，被周利占有，构成不当得利，应当依法返还并支付经济损失，但是李明安提供的证据不能证明该笔款项就是偿还何春艳的借款，并且庭审时李明安先否认向周利借过钱，后又认可向周利借过钱，其陈述相互矛盾，同时根据李明安陈述交付给周利65000元时，在场人张军拿有条据给李明安，说还何春艳的，但是在何春艳起诉李明安民间借贷纠纷一案中，何春艳提交的有李明安书写的借条即本案李明安提交的借条复印件的原件，该陈述与李明安提交的证据又相互矛盾，而且李明安与四方投资公司存在联系，李明安却未提供证据证明其系雇佣工作人员，非合伙人，因此对于李明安的陈述，本院无法予以采信，对其诉讼请求，本院不予支持。对周利辩称的李明安向何春艳借款的50000元是其投资合伙开办公司的，交付给周利的65000元是偿还李明安向周利的借款，由于周利申请的证人证言不能相互印证，无法证明李明安系合伙人及50000元系合伙开办公司的投资款，同时除李明安认可的向其借款50000元外的借款，周利也未提供证据证明，因此对于周利的陈述，本院亦不予采信。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持，原告可待补充相关证据后，依法再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李明安的诉讼请求。 案件受理费1570元，减半收取785元，由原告李明安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚昭光 二〇一九年十月二十三日 法官助理杨梅 书记员王海涛 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初178号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人简某，男，1985年3月21日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省邵阳市邵阳县。因犯盗窃罪于2007年9月12日被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2015年2月15日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2018年3月26日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月5日，被网上追逃抓获归案，同月9日被衡阳县公安局刑事拘留，同年8月14日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉［2019］185号起诉书指控被告人简某犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员李建国出庭支持公诉，被告人简某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳县人民检察院指控，被告人简某系吸毒人员，因无钱吸食毒品决定去盗窃。2019年10月11日，被告人简某携带一把老虎钳从邵阳来到衡阳县，于当晚21时许来到事先踩好点的大安亩砖厂内，用老虎钳将电瓶车的电瓶线剪断，盗窃电瓶车电瓶共计74个，销赃得款4500元。经衡阳县价格认证中心认定，被盗电瓶的总价值为5330元。另查明，被告人简某因犯盗窃罪于2007年9月12日被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2015年2月15日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2018年3月26日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月5日，被网上追逃抓获归案。被告人简某归案后，如实供述了上述事实，在庭审中，对起诉指控的犯罪事实及罪名均不持异议。上述事实，被告人简某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人简某的户籍资料、到案经过、尿液现场毒品检测报告、前科累犯材料、价格认证结论书、指认笔录等书证，现场勘验笔录，证人杨某的证言，被害人的陈述，被告人简某的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人简某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为具备盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人简某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人简某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人简某为吸毒而盗窃、有犯罪前科，均可酌定对其从重处罚。被告人简某在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。对被告人简某的违法所得4500元，予以追缴返还给被害人。湖南省衡阳县人民检察院提出的判处被告人简某有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人简某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2020年4月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人简某的违法所得4500元，予以追缴返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。（本页无正文）审判员  谢洁二〇一九年十月三十日法官助理刘志烈书记员邹晖附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7348号 原告：康雪琴，女，1976年3月12日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉、张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：林伟阳，男，1979年4月18日出生，汉族，住惠安县。 原告康雪琴与被告林伟阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告康雪琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告康雪琴负担。 审判员  王秀忍 二〇一九年十月九日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4339号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：黄治超，男，1971年12月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告黄治超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼；被告黄治超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄治超向原告农业银行彭水支行偿还借款本金28872.92元，支付罚息685.55元、复利4.8元，并以28872.92元为基数，按年利率6.525%支付从2019年8月11日至借款清偿之日的罚息；2.被告黄治超向原告农业银行彭水支行支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告黄治超负担。事实和理由：2018年3月20日，被告黄治超向原告农业银行彭水支行借款40000元。借款后，被告黄治超未按约定按时偿还借款本息。被告黄治超未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订了《农户贷款借款合同》。合同约定，借款人黄治超，借款金额40000元，借款期限为一年，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，借款人未按约定偿还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对于应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，如借款人违约应承担因诉讼产生的律师费。2018年3月20日，原告农业银行彭水支行向被告黄治超发放借款40000元，并约定还款时间为2019年3月19日，借款利率为每年4.35%，逾期利率为每年6.525%。借款到期后，被告黄治超未按时归还借款本息。截至2019年8月10日，被告黄治超尚欠原告农业银行彭水支行借款本金28872.92元、罚息685.55元、复利4.8元。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息即逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告黄治超向原告农业银行彭水支行借款40000元属实。根据合同约定，借款已于2019年3月19日到期，被告黄治超未按合同约定按时归还借款本息。截至2019年8月10日，被告黄治超尚欠原告农业银行彭水支行借款本金28872.92元、罚息685.55元、复利4.8元。被告黄治超应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定逾期利率为每年6.525%，被告黄治超应以28872.92元为基数，按年利率6.525%支付从2019年8月11日至借款本金清偿之日的逾期利息。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明该笔费用，本院不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄治超于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金28872.92元，支付逾期利息685.55元、复利4.8元，并以28872.92元为基数，按年利率6.525%支付从2019年8月11日至借款本金清偿之日的逾期利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交307元），减半收取307元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担50元，由被告黄治超负担257元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇一九年十月二十三日书记员 陈红吉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初40号原告牡丹江恒升运输有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区新荣街119号。法定代表人原永余，总经理。委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。委托代理人李金梦，黑龙江义胜律师事务所实习律师。被告哈尔滨市交通行政综合执法支队，住所地哈尔滨市香坊区香和街2号。法定代表人钟国伟，局长。委托代理人金建春，哈尔滨市交通行政综合执法支队工作人员。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。原告牡丹江恒升运输有限责任公司（以下简称恒升公司）不服被告哈尔滨市交通行政综合执法支队（以下简称市执法支队）行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告恒升公司委托代理人宋印实和李金梦，被告市执法支队委托代理人金建春和马倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒升公司诉称，2016年10月24日，原告工作人员驾驶黑Ｃ×××××号客运车辆正常运营时，被告市执法支队以原告恒升公司超越许可事项从事道路客运经营为由，处以3万元罚款。2017年6月1日，被告市执法支队对案外人张建军邮寄送达哈交综罚[2017年]90002151号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》救济途径中载明，“原告…在三个月内依法向香坊区人民法院提起行政诉讼”。从程序上看，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限为六个月，被告市执法支队将起诉期限告知为三个月，且把本应送达给原告恒升公司的法律文书邮寄送达给了张建军，剥夺了原告依法救济的权利。原告恒升公司于2019年2月底咨询律师，才知道被告市执法支队程序违法的事实。从实体上看，原告恒升公司运送的旅游团体都是签订旅游合同的旅游人员，即便存在个别非旅游人员乘车，也是导游安排的。原告恒升公司对此并不知情，违法行为人系旅行社，被告市执法支队处罚原告恒升公司没有法律依据。综上，被告市执法支队作出的行政处罚认定事实错误，程序违法。原告请求撤销哈交综罚[2017年]90002151号《行政处罚决定书》。被告市执法支队辩称，被告市执法支队作出的哈交综罚[2017年]90002151号《行政处罚决定书》记载“如果不服本处罚决定，可以在60日内向哈尔滨行政复议中心提起行政复议，或者在三个月内依法向香坊区人民法院提起诉讼”系笔误。被告市执法支队给原告恒升公司送达的交通运输行政暂扣凭证载明，对暂扣决定不服，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。据此可知，原告恒升公司应知行政诉讼的起诉期限是六个月。另外需要说明的是，哈交综罚[2017年]90002151号《行政处罚决定书》虽然载明三个月内向法院提起诉讼，但实际上被告市执法支队是在六个月之后，才向人民法院申请强制执行的，并没有剥夺被告恒升公司的诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（二）项规定“有下列情形之一的，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权力不产生实质性损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序性轻微违法’：（二）通知、送达的程序轻微违法。”综上，被告市执法支队告知原告恒升公司三个月内依法向法院提起诉讼，没有剥夺恒升公司的诉权、对其程序性权力不产生实质性损害。本案行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院驳回原告恒升公司的诉讼请求。本院认为:被告市执法支队于2017年5月31日作出案涉行政行为并向原告恒升公司工作人员张建军邮寄送达。张建军系原告恒升公司工作人员，张建军收到案涉行政处罚决定书时应认定原告恒升公司已经知晓该行政行为，故被告市执法支队向张建军邮寄送达对原告恒升公司作出案涉行政行为并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”行政诉讼法及其解释对行政行为的起诉期限有明确的规定，行政机关告知行政相对人诉权应依相关法律规定为依据，行政机关未向行政相对人告知诉权或者告知诉权错误的，行政相对人仍然可以在法定的起诉期限内依法行使其权利，故行政机关是否告知诉权以及告知的诉权是否正确不影响行政相对人行使其权利，不能成为行政相对人未在法定起诉期限内主张权利的理由。本案中，被告市执法支队作出案涉行政行为时告知原告起诉期限为三个月确有错误，但该错误不影响原告恒升公司在法定的起诉期限内依法行使其权利。故原告恒升公司主张被告市执法支队作出的哈交综罚[2017年]90002151号《行政处罚决定书》送达程序以及交代诉权错误，变相剥夺了原告恒升公司依法救济的权利无事实和法律依据本院不予支持。原告恒升公司于2019年4月15日向本院提起诉讼已超过法定的起诉期限，依法应予以驳回。综上所述，原告恒升公司的起诉已经超过起诉期限，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告牡丹江恒升运输有限责任公司的起诉。案件受理费50元（原告牡丹江恒升运输有限责任公司已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  裴翠芹人民陪审员  周晓梅二〇一九年十月十日法官助理许广平书记员冯玉晶
山东省德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1491民初1281号 原告：中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行，住所地山东省德州市经济开发区康博大道287号。 负责人：刘晓梅，行长。 委托诉讼代理人：夏凌霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵萍，山东众成清泰（德州）律师事务所实习律师。 被告：刘永久，男，1971年10月27日出生，汉族，住山东省德州市夏津县西域种子公司院内。 原告中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行（以下简称中国建设银行）与被告刘永久信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行委托诉讼代理人夏凌霄、邵萍，被告刘永久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行向本院提出诉讼请求，依法判令1.被告偿还信用卡欠款本金96635.35元及利息175542.48元、消费费用3295.64元，合计275473.47元（消费利息及费用暂计算至2019年5月10日）及自2019年5月11日至清偿日止按《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定产生的利息、费用等；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月9日在我行申请办理了信用卡，截止到2019年5月10日尚欠信用卡透支款本金96635.35元、消费利息175542.48元、消费费用3295.64元，合计275473.47元，经我行多次催要被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告刘永久辩称，信用卡是我在买车的时候卖车方给我办理的，不是我去银行办理的。2013年至2014年期间，德州市中级人民法院已经为我和原告调解过一次，但没有结果。2013年5月1日左右，我用信用卡买的车被广西北海市的陈斌诈骗，现在还在处理。信用卡的款项我肯定要还，但是因为我下岗，买的车又被诈骗经济状况不好。我已经还了五个月的款项，且法院为我和原告调解过，所以信用卡的款项不应一直计算至现在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向法院提交证据一，《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》，证明原、被告双方合同权利义务；证据二，刘永久名下案涉信用卡交易明细一份和信用卡截屏两份，证明被告应还款数额；被告对上述两份证据均无异议。 原告提交的两份证据真实合法，与本案有关联性，且被告无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年12月9日，刘永久向中国建设银行申请办理了信用卡，卡号为6259651400065079，填写了《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》，在申请表上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议和鲁通龙卡IC信用卡（B卡）高速公路非现金缴费功能使用章程的各项规则”。信用卡申请表背附《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议》，其中第三条第八款约定“甲方（刘永久）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（中国建设银行）自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第九款约定“甲方（刘永久）提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方（中国建设银行）自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款约定“甲方（刘永久）未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。”被告领卡开卡之后，多次利用该信用卡透支消费，截止到2019年5月10日，共透支本金96635.35元、消费费用3295.64元、消费利息175542.48元，以上共计275473.47元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》（含《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议》）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。原告向被告交付了信用卡，被告透支消费后未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告中国建设银行要求被告刘永久按照合同约定偿还信用卡借款本金、消费费用、利息计275473.47元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 被告刘永久于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行截止到2019年5月10日的信用卡透支款本金96635.35元、消费费用3295.64元、消费利息175542.48元，以上共计275473.47元及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2716元、财产保全费1920元，计4636元，由被告刘永久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘德钧 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 敏
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更358号 罪犯何政修，男，1976年4月7日出生，汉族，台湾地区嘉义县人，高中文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。 2013年11月9日福建省厦门市中级人民法院作出（2013）厦刑初字第110号刑事判决，认定何政修犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年3月14日作出（2014）闽刑复字第9号刑事裁定，核准原判。于2014年5月27日交付福建省泉州监狱执行。本院于2016年7月29日作出（2016）闽刑更542号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯何政修在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何政修在死刑缓刑及无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，有2次违反监规被扣21分。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2019年4月累计考核积分6544.5分，表扬10次。 另查明，罪犯何政修在服刑期间月平均消费519.49元，本次减刑履行部分财产性判项义务，缴纳500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原生效裁判文书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、消费台账、缴款收据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯何政修减刑的异议。 本院认为，罪犯何政修在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯何政修的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年10月22日起至2044年10月21日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 二0一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22961号原告：北京正圆嘉和物业管理有限责任公司，住所地北京市密云区博世庄园小区办公楼。法定代表人：王晓兰，总经理。委托诉讼代理人：孟德丰，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马守才，男，1966年1月7日出生，回族，该公司物业部经理。被告：巫庆，男，1973年9月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京正圆嘉和物业管理有限责任公司（以下简称“物业公司”）与被告巫庆供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭审理了本案。本案原告的委托诉讼代理人孟德丰、马守才，被告巫庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：北京市通州区西潞苑小区是北京正圆房地产开发有限公司开发的商品住宅楼，原告接受开发商的委托，对西潞苑小区进行物业管理并收取供暖费，被告是西潞苑小区X号楼X业主，被告所居住楼房建筑面积126．7平方米。根据北京市供暖费收取标准的相关规定，被告共拖欠2015年11月15日至2018年3月15日的供暖费11403元。我公司虽然多次催要，被告始终拖延给付，故请求法院判令被告向原告支付2015年11月15日至2018年3月15日的供暖费11403元，被告支付原告逾期违约金11403元，被告承担本案的诉讼费。被告巫庆辩称：小区在2015年整改之后是气采暖，室温没有超过18度，2015年之前是煤采暖，当时更不热。因室温不达标，故不同意交纳供暖费。经审理查明：巫庆系涉案房屋的业主。涉案房屋规划用途为住宅，建筑面积为126．70平方米，物业公司系涉案房屋所在小区的供暖公司。2015年11月15日之后，供暖费的收费标准为30元/平方米/采暖季。经核实，巫庆尚欠物业公司2015年11月15日至2018年3月15日的供暖费11403元未交纳。上述事实，有《物业管理委托合同》、《西潞苑小区业主公约》、小区业主档案卡、房屋所有权登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本院查明的事实，原告物业公司与被告巫庆之间系事实的供用热力合同关系，物业公司向巫庆提供供暖服务，巫庆应当及时向物业公司交纳供暖费。物业公司在2015-2018年度为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，巫庆作为该小区的业主，应当及时向物业公司交纳相应的供暖费。物业公司主张的违约金，缺乏相应的依据，本院不予支持。被告巫庆辩称室温不暖的依据不足，故本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告巫庆给付原告北京正圆嘉和物业管理有限责任公司2015年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币11403元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京正圆嘉和物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由原告北京正圆嘉和物业管理有限责任公司负担95元（已交纳），由被告巫庆负担90元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十月九日书记员  福明鑫
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4232号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台江区凤意便利店，经营场所福州市台江区上海街道交通路5号裕华公寓AB区连接体1层01商场，1层04室-1。 经营者：范圣莲。 再审申请人周仰峰因与被申请人台江区凤意便利店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46204号原告：徐润梅，女，1952年3月7日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：唐文书，北京旭坤律师事务所律师。被告：中国天马旅游实业有限责任公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街20号9层20-4-905B。法定代表人：陆长利。原告徐润梅与被告中国天马旅游实业有限责任公司（以下简称天马旅游公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐润梅及其委托诉讼代理人唐文书到庭参加诉讼，被告天马旅游公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐润梅向本院提出诉讼请求：1.赔偿档案丢失的损失60万元；2.在档案无法找回的情况下，天马旅游公司承担徐润梅无法正常办理的退休、养老、医疗保险等事项的赔偿义务；3.补办档案，给予安置或采取其他补救措施。事实与理由：徐润梅于1994年随军调到北京，后被调入天马旅游公司工作。在此后分配到电影旅游城公司工作，在2002年办理了退休手续。天马旅游公司2003年2月26日公司将53名职工档案丢失。退休职工无人告知。在退休后医药费报销，独生子女奖励费等均无处领取。徐润梅要求严查丢失档案的真实性，严办公司负责人的失职渎职责任。故，诉至法院，望判如所请。天马旅游公司未作答辩。2018年5月3日，徐润梅以天马旅游公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求同本案诉请。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第00715号不予受理通知书，对徐润梅的请求不予受理。徐润梅不服，诉至本院。本院经审理认定事实如下：徐润梅主张其于1994年随军调到北京，同年7月被分配到国家旅游局直属的天马旅游公司，后被派至北京电影旅游城公司工作，普通职工，在2002年3月办理了退休手续。徐润梅主张自己之前通过查看档案发现公司没有按本人实际工资数额为其缴纳社会保险，因此其拿到的退休工资就很低，其一直就此事与天马旅游公司协商要求公司为其补缴养老保险，但由于天马旅游公司将其档案丢失，因此造成无法补缴养老保险，造成退休金减少以及无法享受其他福利待遇，例如：无法报销取暖费、无法领取独生子女费、子女入党无法开具证明等损失。徐润梅就其上述主张提交了如下证据：证据一、大屯派出所于2003年2月26日出具的证明，内容显示“2003年2月26日，中国天马旅游实业公司副董事长杨领进（男，38岁）来我所报称，天马公司存放在慧忠北里110楼地下室的53份职工档案丢失，经查，天马公司从2001年8月10日将公司物品存放在慧忠北里110楼地下室52、53、54号房间内，在2002年12月由于暖气跑水，抢修单位将存放物品移到地下室过道，2003年2月21日发现所存放物品中53份职工档案丢失，现已经无法找回。特此证明”；证据二、代存档案5人基本情况表，显示“……徐润梅退休人员工资由地方发放，档案仍在公司，公司负责办理医疗保险、报销有关医疗费用。”；证据三、退休证，显示退休时间为2002年3月、发证时间为2002年4月，退休时工作单位天马旅游公司；证据四、独生子女证；证据五、北京市劳动局调入工人录用证明信；证据六、自行计算的公司欠付的生活费清单。本案审理过程中，徐培家（原天马旅游公司党总支书记、法定代表人）到庭陈述称：“徐润梅等七名同志，虽基本上都已退休，但其档案仍留在公司，丢失档案的53名同志包括上述七名老员工”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天马旅游公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇应具备的重要凭证。档案的存在及其记载的内容对公民的生活有重大影响。徐润梅与天马旅游公司存在劳动关系，其虽已经办理退休手续，但档案仍在天马旅游公司存放，天马旅游公司即负有为徐润梅保管档案的义务。现因天马旅游公司保管不善，造成徐润梅等职工档案丢失，给徐润梅造成了一定的经济损失，应予以赔偿。但鉴于徐润梅在其档案丢失前已经办理了退休手续，领取了养老金，故本院将综合考虑天马旅游公司的过错和徐润梅的受损程度等因素酌定赔偿数额。徐润梅要求天马旅游公司承担其无法正常办理的退休、养老、医疗保险等事项的赔偿，均于法无据，本院不予支持。徐润梅要求补办档案的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予审处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国天马旅游实业有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告徐润梅档案丢失损失20000元；二、驳回原告徐润梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告徐润梅负担5元（已交纳），由被告中国天马旅游实业有限责任公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告中国天马旅游实业有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  薛培丽人民陪审员  吕鹤江二〇一九年十月十日书 记 员  陈思梦
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2280号申请执行人：中国工商银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市市中区经十路21586号。代表人:杨小宁，行长。被执行人：赵红霞，女，1971年2月19日生，汉族，户籍所在地济南市历下区。申请执行人中国工商银行股份有限公司济南市中支行与被执行人赵红霞金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0103民初4946号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：解除原告中国工商银行股份有限公司济南市中支行与被告赵红霞于2014年4月8日签订的《个人购房借款/担保合同》；被告赵红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济南市中支行借款本金821256.3元；被告赵红霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司济南市中支行截至2017年5月10日的欠付利息41407.84元（含复利、罚息），及自2017年5月11日起至判决生效之日止按《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息（含罚息、复利）；原告中国工商银行股份有限公司济南市中支行对被告赵红霞所有的位于济南市历城区房产的拍卖、变卖、折价款项在上述第二、三项诉讼请求范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12430元，申请费4895元，由被告赵红霞负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年07月26日依法立案执行。本案在立案后，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在审理阶段，查封了被执行人赵红霞名下所有的位于济南市历城区××大街××室房产（房产证号：一处。上述房产经法定程序拍卖、变卖未能成交，且申请执行人表示不接受以物抵债，未发现被执行人名下其他可供执行财产，已将查明情况告知申请执行人。此外，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。于2019年10月28日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年十月二十八日书记员  周晓燕