福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2097号 原告：诏安城投集团有限公司（以下简称诏安城投公司），住所地福建省诏安县南诏镇文体中心商住小区A幢15楼，统一社会信用代码913506246650682370。 法定代表人：林镇国，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邱少莉，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周仰宁，福建九鼎律师事务所律师。 被告：张海乐，男，汉族，1961年8月8日出生，住福建省诏安县。 被告：张炳平，男，汉族，1975年1月2日出生，住福建省诏安县。 原告诏安城投公司与被告张海乐、张炳平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安城投公司委托诉讼代理人邱少莉到庭参加诉讼。被告张海乐、张炳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安城投公司向本院提出诉讼请求：1.判令张海乐偿还借款本金人民币148700元，并按《个人住房保证担保借款合同》约定的利息标准、逾期利息标准支付自借款之日起至实际清偿债务之日止的利息及逾期利息（其中合同借款期限内利息29772元，逾期利息暂计算至2018年12月31日为139085元）；2.判令张海乐赔偿诏安城投公司支付的本案律师代理费7200元；3.判令张炳平对以上1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令张海乐、张炳平承担本案案件诉讼费。事实和理由：2000年11月27日，中国农业银行诏安县支行（以下简称农行诏安县支行）与张海乐、张炳平签订（诏太）农银个房借字（2000）第016号《个人住房保证担保借款合同》，约定农行诏安县支行向张海乐发放贷款人民币163000元，贷款期限自2000年11月27日起至2006年10月20日止；借款年利率为5.58%，按月结息；贷款人按规定对借款人逾期利率执行中国人民银行（1999）192文件规定的按日2.10/000。张炳平为本合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任。合同签订后，农行诏安县支行按期全额发放贷款，张海乐于2001年3月21日有归还本金6800元、2003年3月31日有归还本金6800元、2003年5月26日有归还本金700元，张海乐、张炳平至今未归还利息。2015年12月28日，农行诏安县支行将上述债权（包括本金、利息及抵押权）有偿转让给诏安城投公司。农行诏安县支行与诏安城投公司于2016年3月23日联合发布《债权转让通知暨债权催收联合公告》。诏安城投公司依法取得对张海乐的债权。后经多次催讨，张海乐没有履行还款义务，张炳平没有履行担保责任。 张海乐辩称，1、本案贷款期限至2006年10月20日止，农行诏安县支行自2010年1月24日最后一次向张海乐主张权利，诉讼时效早已届满，已超过法律规定的诉讼时效。2、债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，债权人完全可以告诉张海乐进行债权转让通知，但未进行债权转让通知，该转让对债务人不发生效力。综上，应驳回诏安城投公司的诉讼请求。 张炳平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2000年11月27日，中国农业银行诏安县支行与张海乐、张炳平签订（诏太）农银个房借字（2000）第016号《个人住房保证担保借款合同》，约定农行诏安县支行向张海乐发放贷款人民币163000元，贷款期限自2000年11月27日起至2006年10月20日止；借款年利率为5.58%，按月结息，借款人每个季度应归还本金6800元；贷款人按规定对借款人逾期利率执行中国人民银行有关规定。张炳平为本合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任。合同签订后，农行诏安县支行按期全额发放贷款，张海乐于2001年3月21日有归还本金6800元、2003年3月31日有归还本金6800元、2003年5月26日有归还本金700元，张海乐、张炳平至今未归还利息。农行诏安县支行分别于2001年8月21日、2001年12月21日、2002年12月5日、2003年3月2日、2003年11月13日、2004年2月25日、2006年10月10日、2007年4月24日、2007年11月22日、2010年1月24日向张海乐发出债务逾期催收通知书，由张海乐签收。农行诏安县支行分别于2003年3月2日、2010年7月20日向张炳平发出担保人履行责任通知书，由张炳平签收。2008年6月20日，农行诏安县支行与张海乐、张炳平签订了《补充协议》，双方确认如下还款协议：于2008年6月30日归还本金8700元及利息；2008年12月20日归还本金40000元及利息；于2009年3月20日归还本金100000元及利息；担保人愿意负清偿贷款本息的连带责任；本协议作为（诏太）农银个房借字（2000）第号借款合同的补充，法律效力相同，自2008年6月20日起生效。协议签订后，张海乐、张炳平至今未付本息。中国农业银行股份有限公司漳州分行于2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日在福建日报上刊登公告向张海乐、张炳平进行债权催收。2015年12月28日，农行诏安县支行与诏安县城市建设投资开发有限公司签订《不良资产批量转让协议》一份，约定将农行诏安县支行对张海乐享有的本笔债权转让给诏安县城市建设投资开发有限公司，转让的标的为贷款本金及利息。2016年3月23日农行诏安县支行与诏安县城市建设投资开发有限公司联合在福建日报上刊登债权转让通知及债务催收联合公告。但张海乐、张炳平没有归还本金及利息。诏安城投公司于2019年4月12日向诏安县人民法院提起诉讼，后于2019年6月24日申请撤诉，诏安县人民法院于2019年6月25日作出（2019）闽0624民初1129号民事裁定书准予撤诉。诏安城投公司提供（2019年9月18日开庭时当庭提供）委托代理合同及增值税普通发票，证明诏安城投公司向福建九鼎律师事务所支付律师代理费7200元。 另查明，诏安县城市建设投资开发有限公司于2017年3月22日变更为诏安城投集团有限公司。 以上事实有个人借款合同、借款凭证、保证担保承诺书、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、不良资产转让协议、债权转让通知暨债权催收联合公告、债权催收公告、名称变更登记通知书、（2019）闽0624民初1129号民事裁定书及开庭笔录为证，足以认定。 综上所述，本院认为，农行诏安县支行与张海乐、张炳平签订的《个人住房保证担保借款合同》系各方真实意思表示,合法有效,各方均应自觉遵守和履行。农行诏安县支行作为贷款人按约向张海乐提供了借款,借款到期后张海乐应按约还本付息。张海乐与农行诏安县支行签订的借款合同中约定借款年利率为5.58%,不违反法律规定,本院予以确认。农行诏安县支行与诏安县城市建设投资开发有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将本案债权转让给诏安县城市建设投资开发有限公司，并在《福建日报》上进行公告告知并催告债务人履行债务。本案债权转让符合法律规定程序，诏安城投公司依法享有本案债权，要求张海乐还本付息，证据充分，依法应予支持。张海乐、张炳平在《个人住房保证担保借款合同》中明确约定为张炳平提供连带责任保证。本案中,农行诏安县支行2008年6月20日，农行诏安县支行与张海乐、张炳平签订了《补充协议》，2010年7月20日向张炳平发出担保人履行责任通知书，由张炳平签收，债权催收时间间隔超过六个月，农行诏安县支行没有相关证据证明诉讼时效中止、中断，张炳平已经取得诉讼时效的抗辩权，故对诏安城投公司要求张炳平对张海乐的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求,本院不予支持。诏安城投公司起诉要求张海乐承担诏安城投公司因本案支出的律师代理费7200元，由于《个人住房保证担保借款合同》未明确约定本案律师费由债务人承担，故诏安城投公司的请求依法不予支持。张海乐提出诉讼时效抗辩，没有依据，不予支持。张海乐、张炳平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张海乐应于本判决发生法律效力之日起十日内付还诏安城投集团有限公司借款本金148700元及利息（借款期间2000年11月27日起至2006年10月20日止的利息以148700元为基数按年利率5.58%计付；自2006年10月19日起至还清借款之日止以148700元为基数按年利率5.58%计付利息和中国人民银行有关规定计付利息）； 二、驳回诏安城投集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6171元，减半收取3085.5元，由张海乐、张炳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审判员  张立和 二〇一九年十月九日 书记员  李弼君