wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1755号 原告：苏气魄，男，1977年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：杨建光，男，1981年1月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 原告苏气魄与被告杨建光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏气魄到庭参加诉讼。被告杨建光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告苏气魄向本院提出诉讼请求：1、被告杨建光立即偿还原告借款本金人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月6日，被告杨建光以急需资金为由向原告借款人民币30000元，并于借款之日向原告出具了借条。经催告，被告未偿还原告前述借款。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。 被告杨建光未作答辩。 原告苏气魄围绕其诉讼请求提交了借条、（2018）闽0212民初4868号民事裁定书、情况说明。被告杨建光未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月6日，被告杨建光向原告苏气魄出具一份借条。该借条载明“本人杨建光住址：广东省揭阳县南面新厝6号身份证号码：3506281981××××××××因资金周转困难，今向苏气魄（住址：福建省厦门市同安区，身份证号码：3502211977××××××××）借到现金人民币大写叁万元整（小写￥30000元整），利息为月息%，借款期限为，若逾期还款，除支付约定的利息外，还应按每月%支付违约金。双方一致同意，因本借款引起的或与本借款有关的纠纷，双方应友好协商解决，若双方协商不成的，应向厦门市同安区人民法院起诉。借款人（签名）：杨建光借条出具日期：2018年7月6日”。同日，苏气魄向杨建光现金交付借款本金29100元。2018年10月12日，因被告未还款，苏气魄向本院提起对杨建光的民间借贷诉讼。之后，本院委托揭阳市揭东区人民法院送达。2019年1月10日，揭阳市揭东区人民法院曲溪人民法庭出具一份情况说明，经陇上村委村干部了解，该村并无杨建光此人，该院无法送达。苏气魄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2019年3月27日作出（2018）闽0212民初4868号民事裁定，该案按撤诉处理。审理中，原告苏气魄提出，双方口头约定月利息为3%，借款期限为2个月，原告在扣除当月利息900元后，实际交付被告的借款本金为29100元。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告杨建光向原告苏气魄借款3万元，有相应的借条为证，但原告预先在本金中扣除利息900元，本院依法将原告实际出借的金额29100元认定为本金。现苏气魄诉求杨建光偿还借款3万元，本院依法将杨建光应向苏气魄偿还的借款金额为29100元，超出部分，本院不予支持。被告杨建光经本院依法送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨建光于本判决生效之日起三日内偿还原告苏气魄借款29100元； 二、驳回原告苏气魄的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币10800元，由被告杨建光、罗凤群负担，款于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  施纯在 人民陪审员  蔡龙伟 人民陪审员  陈宝钗 二〇一九年十月十四日 书 记 员  苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4771号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。责任人：隋金萍。委托诉讼代理人：姜文静，辽宁齐泰律师事务所律师。被告：夏连凯，男，1968年5月14日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告夏连凯追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还代偿款39847.17元，并从2016年8月12日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。2、要求被告给付保险费2589.06元。合计42436.23元3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，原告和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由原告承保被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款40000元的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，原告依约履行。但被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，原告根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年8月12日向光大银行代偿了39847.17元，光大银行于2017年2月7日出具了代偿债务与权益转让确认书。故原告依法起诉，请支持原告诉讼请求。被告夏连凯未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。根据原告提供的证据本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，约定由原告承保被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款40000元的个人信用贷款保证保险，该合同约定保险费为24812.64元，保险金额为44232.95元，赔偿等待期为80天，费率为每月1.5582%，每月保险费为689.24元。2016年3月18日，被告签订《人保个人小额信用贷款合同》，合同约定被告向中国光大银行股份有限公司大连分行银行东升支行贷款，贷款金额为4万元，贷款期限为36个月，年利率为6.65%。被告于当日收到银行放款。现被告出现违约未还款行为，原告根据保险合同约定代偿了39847.17元。上述事实，由原告提供的《个人信用贷款保证保险合同》、《人保个人小额信用贷款合同》、待产债务与权益转让确认书等及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告作为被告个人信用贷款保证保险的保险人，在被告违约未偿还银行贷款后，根据合同履行了代偿行为，依法取得向被告追偿的权利。故原告请求被告偿还其代偿费用的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏连凯于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司39847.17元及利息，利息从2016年8月12日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付；二、被告夏连凯于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险费2589.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由被告夏连凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年十月三十日法官助理王楠书记员孙聪聪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3962号罪犯高言祯，男，1990年1月4日出生于山东省济南市平阴县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省平阴县人民法院于2011年12月14日作出（2011）平刑初字第109号刑事判决，以被告人高言祯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年2月13日依(2015)济刑执字第2338号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1571号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯高言祯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高言祯自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯高言祯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高言祯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高言祯减去有期徒刑二个月（刑期自2011年2月15日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2915号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冉荣全，男，1957年7月20日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：程强,北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海安玛建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卿光辉，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海与晴智能遮阳技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：罗杰，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱斌，该公司董事长。再审申请人冉荣全因与被申请人上海安玛建材有限公司(以下简称安玛公司)、上海与晴智能遮阳技术有限公司(以下简称与晴公司)、上海全筑建筑装饰集团股份有限公司健康权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冉荣全申请再审称,原审判决认定事实不清,证据不足,且适用法律错误,应予撤销。冉荣全对于事故的发生没有过错或疏忽大意的过失，但原审法院认定其有过错，及判定其对于自身损害自负一定责任,存在错误。原审判决对于冉荣全的人身损害赔偿中的误工费、残疾赔偿金、住院用品费、住宿费、律师代理费等认定亦存在错误。冉荣全依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据各方当事人的诉辩称意见以及在案证据,原审法院判定冉荣全与安玛公司之间系雇佣关系，冉荣全属在从事雇佣活动中受伤且自身存在过错，以及安玛公司作为雇主应对冉荣全的合理损失承担70%的赔偿责任，作为分包人的与晴公司应与安玛公司承担连带赔偿责任，具有相应的事实和法律依据，并无不当。原审法院对于冉荣全有关误工费、残疾赔偿金、住院用品费、住宿费、律师代理费的判定，亦符合侵权赔偿的填平损失原则、合理必要原则、过错原则以及举证规则，当属正确。原审判决已经就其判决理由作出详细的阐述，本院均予以认同，并不再重复赘述。冉荣全虽然坚持认为原审判决认定事实与适用法律错误，但其申请再审的理由缺乏依据,不能成立。冉荣全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冉荣全的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年十月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0603行初214号起诉人冯某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。2019年9月27日，本院收到冯某的起诉状，请求判令：1.乌审旗林业局在其登记颁发的乌林证字（2012）第×××号《林权证》共有分摊面积中补充登记被遗漏登记的冯某19亩林地；2.乌审旗林业局承担诉讼费用。1998年，第二轮土地承包时，位于无定河镇堵嘎尔湾村二社西沙19亩林地和东沙57亩林地承包给了起诉人，两块林地一直由起诉人植树造林并经营管理。2016年修建蒙华铁路时，村委员与同村村民杨治发签订征地补偿协议，征用了原本属于起诉人的西沙19亩林地。由于补偿款并未发放给起诉人，起诉人追问村小组及村委会才发现：由乌审旗林业局登记颁发的乌林证字（2012）第×××号《林权证》共有分摊面积中遗漏了本属于起诉人的西沙19亩林地的使用权。为维护起诉人合法权益，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，无定河镇人民政府于2019年3月25日向起诉人冯某送达无政决字[2019]2号《不予受理通知书》,具体内容为“冯某:你与杨治发、无定河镇堵嘎尔湾村民委员会土地权属争议一案,经审查,因你申请所确认的位于无定河镇堵嘎尔湾村二社西沙19亩林地(现已被蒙华铁路征用)承包经营权于2012年7月30日乌审旗人民政府向樊凤银颁发的乌林证字(2012)第×××号《林权证》中已确认给被申请人杨治发,且确认林地承包经营权不属于土地权属争议案件受理范围,故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第十三条、第十四条、第三十三条之规定,决定不予受理,特此通知。如不服本决定,可在收到本决定之日起60日内向乌审旗人民政府申请行政复议或30日内向康巴什区人民法院提起行政诉讼”。起诉人冯某收到该通知书,但拒绝签字。起诉人冯某于2019年9月27日向本院提起诉讼，已经超过六个月起诉期间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（一）项，裁定如下：对冯某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  马树枝审判员  艾婧超审判员  李 莉二〇一九年十月二十三日书记员  张燕华法条链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤销；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三裁定，当事人可以上诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尹淑芬，女，1983年9月23日出生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹淑芬信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,378.19元。原告诉称,被告尹淑芬系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,378.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27081号原告：唐建达，男，1968年4月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴芳，上海养和律师事务所律师。被告：吴变化，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告唐建达与被告吴变化民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告唐建达及其委托诉讼代理人吴芳到庭参加诉讼。被告吴变化经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐建达向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金人民币(币种下同)138,000元；2.判令被告支付利息4，056元。事实和理由：原告与被告系上下级同事关系。2016年7月7日，双方供职于江南造船(集团)有限公司期间，被告以缺少购房资金为由第一次向原告借款20,000元，未言明还款日期。2018年6月14日，被告以缺乏生意周转资金为由再度向原告借款118,000元。被告第二次借款时，原告自身亦缺乏资金，故被告在原告手机上以原告的名义向网贷平台“快e贷”借款118,000元。原告将“快e贷”款项转至被告账户后，被告声明“快e贷”利息由其承担，同时两笔借款的本金会于2018年年底还清。原告碍于上下级关系，故未让被告出具借条。2018年9月20日，被告与单位解除劳动关系后，原告催讨被告还款未果，故涉诉。原告围绕诉讼请求提交：1.浦发银行交易对手查询报表；2.中国建设银行个人活期账户交易明细；3.微信聊天截屏作为证据。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，现认定事实如下：2016年7月7日，原告唐建达向被告吴变化银行账户转账人民币20,000元。2018年6月14日，原告唐建达中国建设银行账户获得贷款118,000元。同日，原告唐建达向被告吴变化银行账户转账118,000元。以上事实，有原告陈述及原告提供的证据等证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，结合原告陈述，可以确认被告从原告处借款138,000元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告吴变化未依约履行还款义务，显属违约。关于原告主张由被告支付“快e贷”的利息，本院认为，该笔钱款为原告的融资成本，原告未举证证明双方就此进行过约定，故原告要求被告支付该笔利息的诉请，本院不予支持。被告吴变化经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴变化于本判决生效之日起十日内归还原告唐建达借款本金138,000元；二、驳回原告唐建达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,141元(原告已预交)，由原告唐建达负担81元，由被告吴变化负担3,060元。被告吴变化负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高颖燕人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇一九年十月八日书 记 员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14839号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：黄志华，男，1968年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告黄志华拖欠贷款款项，请求判令：被告黄志华向原告平安银行中山分行偿还贷款本金246632.48元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月15日，利息（含罚息）15212.91元、复利632.01元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告黄志华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄志华。签约情况：2017年1月22日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170121000548）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：500000元。贷款期限：从2017年1月23日起至2020年1月23日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.10%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月15日，黄志华尚欠贷款本金246632.48元（其中逾期本金72488.41元）、利息（含罚息）15212.91元、复利632.01元。本院认为，黄志华向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄志华还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄志华的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，黄志华未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。黄志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄志华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金246632.48元及利息、罚息、复利【截至2019年3月15日的利息（含罚息）15212.91元、复利632.01元；从2019年3月16日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.10%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.10%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5237元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄志华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  高灿标人民陪审员  彭丽琨二〇一九年十月十四日书 记 员  何惠怡刘佩敏
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初1718号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人刘长春，男，1985年10月12日生，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省蒙城县。2018年9月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年10月30日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 辩护人夏雪珂，北京志霖（昆山）律师事务所律师。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕1734号起诉书指控被告人刘长春犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，于同年8月29日转简易程序，于同年9月16日转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人刘长春到庭及其辩护人夏雪珂参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月21日0时41分许，被告人刘长春醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至昆山市新星路蓬曦园A4区东门处，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘长春血液中乙醇浓度为145mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘长春在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘长春认罪认罚，可以从宽处理。 被告人刘长春对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见是被告人系初犯，有自愿认罪认罚的从宽处罚情节。 经审理查明，2018年9月21日0时41分许，被告人刘长春醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至昆山市新星路蓬曦园A4区东门处，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘长春血液中乙醇浓度为145mg/100ml。被告人刘长春自愿认罪认罚并签字具结。 上述事实，被告人刘长春在开庭审理过程中无异议，并有其供述与辩解，证人傅某、程某等人的证言，血样提取登记表及司法鉴定意见书，相关照片，情况说明，身份证、身份查询信息、驾驶证、驾驶资格查询信息、行驶证、机动车查询信息等证据予以证实。 本院认为，被告人刘长春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘长春认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人刘长春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。辩护人提出的被告人系初犯，有悔罪表现好的从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘长春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年10月30日起至2019年11月29日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 晖 人民陪审员  李建川 人民陪审员  何玉忠 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0881民初2955号原告:李庆岳，男，1970年3月16日出生，汉族，住盖州市高屯镇。被告：秦友志，男，1977年6月20日出生，汉族，住盖州市高屯镇。委托诉讼代理人：王振友，盖州市交通法律服务所法律工作者。原告李庆岳与被告秦友志劳务合同纠纷一案,本院于2019年07月22日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，李庆岳的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条规定，裁定如下：准许李庆岳撤诉。案件受理费73元，减半收取36.50元，由原告李庆岳负担。审判长  张庆利审判员  施全军审判员  冯 卫二〇一九年十月十六日书记员  侯莹莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16470号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：刘玉红，女，汉族，1972年5月4日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：柏威，男，汉族，1993年10月4日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行刘玉红、柏威借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7908号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金25999.74元及利息、罚息、复利；负担案件受理费630元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为甘Ｆ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十八日 书记员 王雅清
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初7053号原告：常州精尔盾护栏网业制造有限公司，统一社会信用代码：X821，住所地常州市武进区洛阳镇瞿家村瞿杨路15号。法定代表人：靳贺林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。被告：兴化市琦祐体育设施材料有限公司，统一社会信用代码：XQK4X，住所地江苏省兴化市荻垛镇西毛村。法定代表人：崔勇干,系该公司总经理。委托诉讼代理人：殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。原告常州精尔盾护栏网页业制造有限公司与被告兴化市琦祐体育设施材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告常州精尔盾护栏网业制造有限公司于2019年10月9日以双方和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州精尔盾护栏网业制造有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告常州精尔盾护栏网业制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取53.5元，由原告常州精尔盾护栏网业制造有限公司负担。审判员  邹军二〇一九年十月九日书记员  陈婷
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1434号申请人冯某，男，1963年11月24日生，汉族，初中文化，住南华县。被告人杨某，男，1966年10月5日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。被执行人段某，女，1967年11月16日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，住楚雄市。申请执行人冯某依据本院作出的已经生效的（2019）云2301民初384号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为23333.00元（含执行费246元）。本院于2019年5月24日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。我们依据法律规定对被执行人杨某、段丽萍进行财产调查。已穷尽财产调查措施，查明被执行人杨某名下无房产登记信息，无存款，无车辆、证券等信息，段丽萍名下有房产一套但是需要处置的期限较长，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已对被执行人杨某、段丽萍发出限制消费令并将其拉入失信被执行人名单，而且将继续对其名下的银行卡采取冻结措施。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能提供关于被执行人韦贞富的其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）云2301民初384号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年十月三十一日书记员 李显晶
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15235号原告：龚雪平，男，汉族，1958年10月18日出生，住昆山市。被告：唐卫林，男，汉族，1970年8月14日出生，住昆山市。原告龚雪平与被告唐卫林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月25日公开开庭审理，原告及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚雪平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元，并支付资金占用期间利息(以100000元为基数，按年息6%，自2007年11月22日起计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月21日，被告向原告借款100000元用于归还其向李桂洪的借款，款项由被告在银行用原告银行卡直接转账给李桂洪，被告对此出具借条一张。该款经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告唐卫林辩称：原告将100000元转给李桂洪我不知道,我向原告借款100000元，原告出借给我钱是为了找我放贷的,原告是以现金的方式交付给我100000元。在原告借钱给我之前，我们双方不认识,他只认识我老岳父，原告借给我钱是为了委托我放高利贷的，按照月息5%收取利息。被告在2007年11月21日开始支付原告利息5000元，12月21日支付原告利息5000元，2008年1月21日支付原告利息4000元，2008年2月21日支付原告利息4000元，2008年3月21日支付原告利息4000元，2008年4月21日支付原告利息4000元，2008年5月21日支付原告利息4000元，2008年6月21日支付原告利息4000元，2008年7月21日支付原告利息4000元，2008年6月24日向原告还过本金10000元。从2008年7月21日公司倒闭之后就没有再支付原告利息了。后来原告还通过黑社会方式想我要债,我也报警了。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、交易明细、短信记录，被告向本院提交了收条、流水账，本院根据当事人陈述及审查确认证据并认定事实如下：2007年11月21日，被告向原告出具借条一份，载明：今向龚雪平借壹拾万元100000元，被告在借款人处签字。同日，原告通过建设银行支付50000元、向李桂洪转账支付50000元。被告认可原告通过现金交付100000元。2008年6月24日，原告向被告出具收条一份，原告自认收到被告归还本金10000元。另查明，2019年3月13日原告通过短信向被告询问：“卫林，最好请您把李桂洪的身份证信息弄到，我要起诉”；被告称：“人跑了，去哪里要？”原告称：“因为钱从我卡转入李桂洪的，所以要他身份信息，而且我不会转，你动手转的”，被告回复：“别动小脑筋了，没有用的，人跑了，去哪里找”；原告称：“你借钱给他没有身份证复印件的”，被告反称：“他借给我的，不是我借给他的，你借给我的钱当时我是还给他的，他借给我三个月就要回去了，所以我没有他身份证号码的”；原告问：“所以把我卡内的钱你转给李桂洪的是吧？”被告回复：“你借给我，我就还给他，所以我没有他身份证号码的，转的时候你不也在吗，你不知道吗？当时我不会把资金留在手上的，我要付利息一定要周转的。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、交易明细、短信记录等证据及双方庭审陈述可以相互印证，证明被告向原告借款100000元，系用于归还被告向李桂洪的借款，后被告已向原告归还借款本金10000元，应予以扣除，故本院对原告主张的借贷事实予以确认。关于借款利息，原、被告双方对借款期限及利息均未约定，且原告确认被告已于2008年6月24日归还借款本金10000元，故本院支持以100000元为基数，自2007年11月22日起按年息6%计算至2008年6月24日止的利息损失3533元，以90000元为基数，自2008年6月25日起按年息6%计算至被告实际给付之日止的利息损失。被告辩称领支付借款利息，但并未提供充分证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐卫林于本判决生效后十日内向原告龚雪平归还借款90000元，并支付借款利息（以100000元为基数，自2007年11月22日起按年息6%计算至2008年6月24日止的利息3533元；以90000元为基数，自2008年6月25日起按年息6%计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告龚雪平负担115元，由被告唐卫林负担1000元。其中，原告龚雪平预交的案件受理费1000元，本院予以退还，被告唐卫林应当负担的1000元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811121010，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年十月二十九日书记员  姚勇明
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2560号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。统一社会信用代码：91530722709862230Q。法定代表人：欧俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李映和，女，1944年11月15日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。再审申请人云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）因与被申请人李映和民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永保公司申请再审称：一、原审法院管辖错误。人民法院审理民事纠纷案件中发现有涉嫌刑事犯罪线索的，应移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案中，经申请人委托具有司法鉴定资质的会计师事务所进行财务审计，永保公司财务人员未经公司批准，未经股东及上级公司同意，擅自以高息为诱饵，从2012年5月1日开始至2016年12月31日止，共计借款约3.328亿元，涉及尚有借款余额家庭404户；金山分公司（申请人分支机构）从2012年5月1日开始至2015年12月31日止，共计借款约1.98亿元，涉及尚有借款余额家庭323户。共计涉及家庭约727户，涉及金额约5.3亿元。本案以高息吸收存款的行为、涉及家庭户数、涉及金额，均符合非法吸收公众存款罪的构成要件，相关人员涉嫌刑事犯罪，原审不应忽视案件整体而对案件以个案的方式进行审理，其应当依法移送侦查机关处理。二、原审认定事实错误。相关人员以非法占有为目的，利用职务便利，将“集资款”直接通过其他非申请人账户如“永胜县金山工贸有限公司”账户收取，原审法院在明知收款账户并非为申请人的情况下，仍然判令申请人承担民事赔偿责任错误。三、原审适用法律错误。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉永保公司民间借贷案件涉嫌刑事犯罪，且严重违反法律的强制性规定，涉案协议（合同）应当认定为无效。原审适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终724号民事判决，案件依法移送侦查机关处理。本院经审查认为，永保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十月二十九日书记员 罗 丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21858号之一 申请执行人：周永福，男，汉族，1964年6月13日出生，住河南省光山县。 委托代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。 委托代理人：刘土清，广东展豪律师事务所律师。 被执行人：谢朝忠，男，汉族，1980年6月11日出生，住广东省韶关市浈江区。 申请执行人周永福与被执行人谢朝忠其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初29745号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谢朝忠应向申请执行人周永福支付本金100000元及相关违约金、律师费5000元、受理费2680元，并承担本案执行费2034元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢朝忠发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法委托被执行人所属辖区村居委会调查被执行人谢朝忠的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年10月23日向申请执行人周永福告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21858号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  黎晓东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27168号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴刚，男，1984年10月30日出生，汉族，住所湖北省监利县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月17日尚欠本金余额42000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告吴刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23548号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李宝莲，女，1984年7月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李宝莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李宝莲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,115.47元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币114,115.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执2042号 申请执行人：黄仁斌，男，1981年9月10日生，汉族，宣威市人，住所地：宣威市。 被执行人：宣威市爱心相伴食品有限公司，住所：云南省曲靖市宣威市双龙街道左所村委会稻田冲村。 统一社会信用代码：91530381067149723Q。 法定代表人：李刚，职务：执行董事。 申请执行人黄仁斌与被执行人宣威市爱心相伴食品有限公司劳动争议纠纷一案，宣威市劳动人事争议仲裁委员会作出的宣劳人仲案（2019）33号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。申请执行金额为人民币313593.2元，申请执行费人民币4604元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 安 敏 二〇一九年十月三十日 书记员 黄训波
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7102号原告：李凯，男，1970年6月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：山东鸿信龙泰建设集团有限公司，住所地泰安市迎春路3号。法定代表人：张福财。原告李凯与被告山东鸿信龙泰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告李凯于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凯的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凯撤诉。案件受理费减半收取2900元，由原告李凯负担。审判员  张娅娟二〇一九年十月十二日书记员  宋美娟
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监171号原审原告：周小林，男，1973年6月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：黄来琴，女，1986年11月7日生，汉族，住如皋市。原审被告：徐新峰，男，1985年5月27日生，汉族，户籍地：常州市武进区，住如皋市。原审原告周小林与原审被告黄来琴、徐新峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出(2014)皋搬民初字第0798号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0282执717号申请执行人：王汝刚，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市大仓粮食加工有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街西台子村九社。法定代表人：孙景山。申请执行人王汝刚与被执行人桦甸市大仓粮食加工小公司买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院做出的（2017）吉0282民初488号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款535824.02元，经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人法定代表人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、被执行人企业不在实际经营状态，其法定代表现去向不明，无法联系；5、查封被执行人的无证库房及设备，经评估、拍卖，申请人王汝刚以280620元竞得（不足以清偿本案债权），本院裁定将被执行人桦甸市大仓粮食加工有限公司所有，位于其公司（桦甸市永吉街道西台子村九社）院内的两座库房（无证）、烘干塔及配套设备一套、钢板仓一个、倒粮机五台、地磅一台作价280620元交付申请执行人王汝刚抵偿欠款本金及利息，所得拍卖款给付申请人。本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无财产可供执行，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月二十八日书记员 郭      明      伟
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执325号申请执行人：李迪，女，1992年10月15日出生，彝族，务工，住所地：拉萨市。被执行人：衮吉，男，1997年4月10日出生，藏族，其他情况不详。李迪与被执行人西衮吉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初231号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付欠款24445.00元，但其并未履行，故李迪向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执西藏华正信息咨询有限公司经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年5月9日向被执行人衮吉邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人李迪的申请，本院于2019年10月23日作出（2019）藏0103执325号限制消费令，限制被执行人法衮吉限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人李迪，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人李迪的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人衮吉是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年十月三十日书记员 旺久卓玛
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2891号原告何俊英，男，1985年12月23日生，汉族。委托代理人朱军，江西洪都律师事务所律师。被告瑞金市华盛建筑工程有限责任公司，住所地：江西省瑞金市桦林北路洪瑞苑（经济技术开发区），统一社会信用代码为9136078116080514X3。法定代表人廖勇飞，系该公司负责人。委托代理人曾子明，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被告江西明东工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区西津路46号，统一社会信用代码为913607026859826324。法定代表人李冬兰，系该公司经理。委托代理人曾繁明，江西明理律师事务所律师。被告庞东元，男，1966年4月18日生，汉族。原告何俊英与被告瑞金市华盛建筑工程有限责任公司（以下简称“华盛公司”）、江西明东工程有限公司（以下简称“明东公司”）、庞东元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何俊英及其委托代理人朱军、被告瑞金市华盛建筑工程有限责任公司的委托代理人曾子明、江西明东工程有限公司的委托代理人曾繁明到庭参加诉讼，被告庞东元经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告华盛公司、明东公司系叶坪乡山岐电站改建工程及山岐大坝加固工程承包方。上述两被告将上述工程非法转包给被告庞东元个人进行施工。2017年2月至4月期间，被告庞东元因上述工程需要挖机，雇请原告在工程建设过程中协助挖土施工。双方口头达成约定，原告根据被告需要协助施工，被告庞东元按260元/时支付挖机台班费，每月结算一次。自2017年2月12日开始至2017年4月6日期间，原告协助被告庞东元工地施工时间合计128小时10分钟。原告每次工作时间均由被告庞东元或其儿子庞超计时并签字确认。然而，被告庞东元仅向原告支付挖机台班费10000元，仍欠原告挖机台班费人民币23183元经原告催收未付。为此，特诉请法院判令三被告清偿原告支付挖机台班费23183元及逾期付款利息2987.75元(逾期付款利息自2017年5月1日起至款清之日止按年利率6%计算)。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、两被告公司企业信息表及被告庞东元户籍信息表打印件各一份；3、挖机作业计时凭证原件6张，证明施工时间为89小时10分钟；4、《水利水电土建工程施工合同》复印件二份，证明被告庞东元挂靠两被告公司承建涉案施工工程，系实际施工人，同时两被告公司授权被告庞东元全权处理涉案工程及实施事宜。庭后，原告补充提交了：1、情况说明；2、挖机作业计时凭证原件1张、微信转账凭证1张，证明施工时间为39小时，该台班费已支付10000元；3、影像资料光盘1张、瑞金市叶坪乡人民政府证明1份、图片4张，证明原告控机型号、同期政府救灾支付给原告的台班费为每小时260元；4、瑞金市人民法院的判决书、开庭笔录，证明台班费为每小时260元。被告华盛公司辩称：答辩人从未雇用原告挖土，与原告不存在承揽关系。原告自认与被告庞东元发生了承揽关系，答辩人从未与原告进行过结算，故台班费与答辩人无关，答辩人无须承担任何法律责任。被告明东公司辩称：1、被告庞东元欠原告工程款，但被告庞东元并不是我公司的职工，更不可能同时是华盛公司、明东公司的职工，故庞东元若欠原告款项，与我公司无关；2、原告将我公司列为被告，要求我公司承担支付责任，需证明该案涉欠款就是我公司承包工程的欠款，而不是别的公司承包工程的欠款，不可能同时是两公司承包工程的欠款；3、原告要求三被告同时支付其欠款不符合常理，明显事实不清，证据不足，请法院驳回其诉求。被告庞东元未答辩。被告华盛公司、明东公司、庞东元未提交证据。查明：原告何俊英向本院提交挖机作业计时凭证7张，证明在2017年2月12日起至2017年4月6日期间，原告受雇在被告庞东元所承包的工地进行挖机施工，每次作业时间均由被告庞东元或其儿子庞超计时并进行了签字确认,作业时长合计128小时10分钟。2018年2月14日，被告庞东元向原告支付了39小时的台班费10000元（按每小时260元计10140元，实际支付10000元），仍欠原告89小时10分钟的台班费经原告催收未付，引起诉讼。本案在审理期间，经原告申请，依法冻结了被告明东公司在瑞金市红井水利投资经营有限公司处的应收工程款26000元。本院认为：一、原告持有被告庞东元向其出具的挖机作业计时凭证，可以证明原告对被告庞东元因承揽关系形成了合法有效的债权，被告庞东元支付了39小时台班费后，仍欠89小时10分钟的台班费未付，原告要求被告支付该台班费，本院予以支持；二、原告称与被告庞东元口头约定了按每小时260元计付台班费，该陈述与被告庞东元先期按每小时260元支付台班费吻合，同时与同期市场价格也相符，故本院认定89小时10分钟的台班费为23183元；三、原告未举证证明约定了支付期限以及何时向被告庞东元主张过权利，参照“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告有权要求被告自逾期付款之日起按中国人民银行同时期一年期同类贷款基准利率上浮40％至60％的标准计算违约期间的损失。现原告主张按年利率6%计付逾期付款利息，未超出上述规定，本院予以支持。但原告要求自2017年5月1日起至款清之日止计付利息，本院仅支持自原告起诉之日（即2019年7月1日）起计息。四、原告无证据证明均是在叶坪乡山岐电站改建工程或山岐大坝加固工程作业产生的台班费，并与被告华盛公司、明东公司有关联，故原告要求被告华盛公司、明东公司对上述台班费及逾期利息共同承担清偿责任，本院不予支持。五、被告庞东元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞东元应当支付给原告何俊英挖机台班费23183元，并自2019年7月1日起至款清之日止以23183元为基数，按年利率6%向原告何俊英支付逾期付款利息；二、上述应付款限被告庞东元在本判决生效后15日内付清；三、驳回原告何俊英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，财产保全费280元，合计734元由被告庞东元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  陈泽将人民陪审员  黄人杰二〇一九年十月三十一日书 记 员  钟 璇
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0922民初2353号 原告：巴中市峥嵘建筑工程地质勘察有限公司，住所地四川省巴中市江北大道东段338#（富怡小区1号楼），统一社会信用代码91511900709136810Y。 法定代表人：付小东。 委托诉讼代理人：肖何，系重庆合益律师事务所律师。 被告：成都市蓝西投资管理有限公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号1栋7层7号，统一社会信用代码915101005620387726。 法定代表人：雷前银，系该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：四川衡讼律师事务所，系该公司破产管理人。 原告巴中市峥嵘建筑工程地质勘察有限公司（以下简称“峥嵘公司”）与被告成都市蓝西投资管理有限公司（以下简称“蓝西公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 原告峥嵘公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告在被告处享有4,982,243.08元的债权本金及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月2日与被告蓝西公司签订了《基坑支护工程施工承包协议》等协议，约定被告将其开发的位于巴中市某某基坑支护工程等交由原告完成，原告按约定履行了义务，但被告未按约定支付工程款。现蓝西公司已进入破产重组程序，原告依法向其管理人申报了债权，但管理人未对原告债权予以确认。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定“债务人、债权人对债权登记表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。”四川省高级人民法院在《关于审理破产案件若干问题的解答》中指出“债权人会议核查债权表后，管理人可根据案件具体情况，在向债权人、债务人送达的复核意见中注明‘如对本复核意见有异议，请在收到本复核意见之日起十五日内，向受理破产申请的法院提起诉讼。’如相关当事人未在规定的期限内向法院提起诉讼，管理人可将其视为无异议债权提请法院予以裁定确认。”上述规定中的“十五日”系异议人向人民法院提起诉讼的法定期间，不因任何事由而中止、中断或延长，异议人未在上述期间内提起诉讼即产生丧失起诉权利的法律后果。 本案被告蓝西公司管理人向原告送达的《债权复审结论通知书》中注明了“债权人对上述复审结论有异议，应于收到本通知书之日起十五日内，向四川省射洪县人民法院提起诉讼，届时以该院生效裁判为准。逾期未提起诉讼则以本债权复审结论通知书确认为准。”原告收到该通知书后在十五日内向本院递交了起诉材料，本院于2019年7月26日依法受理了该案，案号为（2019）川0922民初1907号，但因原告峥嵘公司无正当理由未在法定期限内预交案件受理费，本院于2019年8月13日依法裁定该案按原告峥嵘公司撤回起诉处理。原告在本院按撤诉处理裁定书生效后，再次提起本案诉讼，超过了十五日的法定期间，丧失了诉权，对原告的起诉，本院应当依法驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告巴中市峥嵘建筑工程地质勘察有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  徐堂富 二〇一九年十月二十一日 书记员  唐雪莲
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初6983号 申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路26号。 法定代表人：程洪德，住郯城县。 被申请人：刘宗标，男，1982年6月25日生，汉族，住郯城县。 被申请人：孙倩，女，1980年5月26日生，汉族，住郯城县。 被申请人：刘宗玉，男，1964年4月26日生，汉族，住郯城县。 被申请人：刘威，男，1982年7月6日生，汉族，住郯城县。 申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2019年10月22日向本院申请诉讼财产保全一案，请求查封被申请人刘宗标所有的位于重坊社区刘马村，产权证号为郯村镇字第03-2015-0072号的房产一套或同等价值的财产，（保全金额30万元）。 本院经审查认为，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人刘宗标所有的位于，产权证号为郯村镇字第03-2015-0072号的房产一套或同等价值的财产； 查封期限三年，自2019年10月25日起至2022年10月25日止。 案件申请费2020元，由申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  周波 二〇一九年十月二十五日 书记员  王苏
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1137号之一 申请执行人：江门市江海区礼乐街道新创村民委员会，住所地：广东省江门市江海区。 法定代表人：陈炯耀，主任。 被执行人：吕超梧，男，汉族，1970年5月22日出生，住广东省江门市江海区。 申请执行人江门市江海区礼乐街道新创村民委员会与被执行人吕超梧恢复原状纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案执行，立案标的0元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取限制消费的措施。 4、因被执行人吕超梧没有履行生效民事判决书确定的义务，本院作出（2019）粤0704司惩44号决定书，对吕超梧罚款50000元,现暂未发现吕超梧名下有可供执行的财产。 5、江门市江海区礼乐街道xx号房屋因案外人吴根论向本院提出案外人执行异议之诉，故上述房屋暂未能处置。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十月十五日 书 记 员  钟锦娟
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2815号原告：高某。委托诉讼代理人：张某、李某一。被告：廊坊市某农业科技有限公司。法定代表人：李某二，董事长。被告：李某二。被告：何某。原告高某与被告廊坊市某农业科技有限公司（以下简称某农业科技公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，原告申请追加李某二、何某为共同被告，本院准许。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告某农业科技公司法定代表人、被告李某二、何某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高某诉称：2018年5月25日，我与被告某农业科技公司签订《厂房租赁合同》，约定被告租赁我位于河北省廊坊市广阳区厂房，年租金12万元，租赁期限自2018年5月25日始至2019年5月24日止。2018年7月30日，我与被告另签订《厂房租赁合同》，约定被告租赁我位于河北省廊坊市广阳区厂房，年租金15万元，租赁期限自2019年8月1日始至2019年7月30日止。合同签订后，我向被告提供了租赁场地，但被告仅向我支付租金60000.00元。此后，虽经多次催要不能解决。现向法院起诉，要求判决解除我与被告所签订两份《厂房租赁合同》，被告并将租赁厂房内的机器设备及物品搬出厂房，按合同约定支付所欠租金至其搬离之日止（其中东厂房自2018年11月25日始按年租金12万元计算，西厂房自2018年8月1日始按年租金15万元计算）。被告李某二、何某系被告某农业科技公司股东，亦应承担责任。被告某农业科技公司、李某二、何某均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原告高某与被告某农业科技公司签订《厂房租赁合同》，约定被告租赁原告位于河北省廊坊市广阳区厂房，年租金12万元，租赁期限自2018年5月25日始至2019年5月24日止。2018年7月30日，原告与被告另签订《厂房租赁合同》，约定被告租赁原告位于河北省廊坊市广阳区厂房，年租金15万元，租赁期限自2019年8月1日始至2019年7月30日止。上述合同并约定有水、电费的负担等条款。合同签订后，原告向被告提供了租赁场地，被告向原告支付租金60000.00元。被告李某二、何某系被告某农业科技公司股东，均已缴纳认缴出资额。上述事实有：原告高某陈述；原告与被告某农业科技公司2018年5月25日及2018年7月30日所签《厂房租赁合同》两份；水、电费票据4张；被告某农业科技公司工商信息可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告某农业科技公司与原告签订有《厂房租赁合同》，约定其租赁使用原告厂房，并约定有租金数额及租赁期限、水、电费的负担等条款，其应按约定交纳租金及相关水、电费，现其不能按约定交纳租金，原告有权解除合同。本案被告李某二、何某作为股东均已缴纳所认缴出资额，原告起诉被告李某二、何某没有事实及法律依据，对此二被告的诉讼请求不能支持。综上，原告要求与被告某农业科技公司解除租赁合同及要求支付租金、支付水、电费的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、原告高某与被告廊坊市某农业科技有限公司所签两份《厂房租赁合同》予以解除；二、被告廊坊市某农业科技有限公司向原告高某支付所欠租金（其中东厂房自2018年11月25日始按年租金12万元计算至本判决履行之日止，西厂房自2018年8月1日始按年租金15万元计算至本判决履行之日止）。支付水、电费15328.00元。在本判决生效后七日内履行；三、驳回原告高某对被告李某二、何某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100.00元，诉讼保全费3900.00元，计8000.00元，由被告廊坊市某农业科技有限公司负担。本案公告费由被告廊坊市某农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年十月三十日书 记 员  刘蔓玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21371号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告宋发莉，女，1982年2月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋发莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋发莉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,349.57元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,349.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5950号原告：交通银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，该分行行长。委托诉讼代理人：周劲松，辽宁诚至律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淼淼，辽宁诚至律师事务所实习律师。被告：姜爱华，女，1956年5月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告交通银行股份有限公司大连分行与被告姜爱华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周劲松、刘淼淼到庭参加诉讼，被告姜爱华经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告姜爱华向原告偿还截至2019年5月15日的信用卡透支欠款本息共计47462.83元（其中消费本金21366.7元、利息22035.76元、费用1612.37元、分期手续费2448元）；2、请求判令被告给付自2019年5月16日起至实际清偿日止的逾期利息和费用等（按《领用合约》的约定计算，以银行系统实际产生的数额为准）；3、判令被告承担全部诉讼费用（包括公告费）。事实与理由：2009年2月28日和2009年3月12日，被告分别向原告申请办理交通银行太平洋双币信用卡和交通银行沃尔玛信用卡。原告经过严格审查被告提供的相关申请资料、资信状况后，向被告核发了两张信用卡，卡号分别为52×××30、52×××32。发卡后被告开始使用该卡进行透支消费，截至2019年5月15日两张卡累计欠款本息合计人民币47462.83元，经原告多次催收，被告仍未清偿。原、被告之间形成合法有效的信用卡借贷关系，被告未清偿信用卡透支欠款的行为违反了《领用合约》的相关规定，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼。被告姜爱华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月28日和2009年3月12日，被告分别向原告申请办理交通银行太平洋双币信用卡和交通银行沃尔玛卡，卡号分别为52×××30、52×××32，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中，约定了被告应付款项为“乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用。”合约第七条第五项约定“乙方未能在到期还款日前偿还最低划款额的，甲方有权在最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金”。交通银行信用卡收费标准约定利息为日息万分之五；滞纳金为按最低还款额未还部分的百分之五收取，最低收费为10元。另查明，被告使用原告核发的卡号52×××30和卡号52×××32的信用卡均进行消费，且未按期还款，截至2019年5月15日，卡号52×××30信用卡尚欠本金15804.84元、利息16054.81元、违约金1226.49元、分期手续费2448元；卡号52×××32信用卡尚欠本金5561.86元、利息5980.95元、违约金385.88元。本院所确认的上述事实，有原告提交的《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、交易明细、欠款明细表、交通银行太平洋信用卡官方网站社会信息公告栏截图及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，应予采信。本院认为，被告填写信用卡申请表并签字确认，系其真实的意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告立即偿还透支款本金共计21366.7元及截至2019年5月15日的利息22035.76元、违约金1612.37元及分期手续费2448元，并支付至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告姜爱华经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜爱华偿还原告交通银行股份有限公司大连分行贷款本金21366.7元；二、被告姜爱华给付原告交通银行股份有限公司大连分行截至2019年5月15日的利息22035.76元、违约金1612.37元、分期手续费2448元；三、被告姜爱华自2019年5月16日起至款项付清之日止，按双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定的利率标准给付原告交通银行股份有限公司大连分行贷款利息。上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1550元（含公告费560元），由被告姜爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  李 东人民陪审员  王 莉二〇一九年十月十五日书 记 员  袁秀娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8764号申请执行人：华勤生，男，1970年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：高国英，女，1965年5月11日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行华勤生与高国英民间借贷纠纷一案中，向被执行人高国英发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初28079号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高国英钱款人民币925,035元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年十月二十八日书记员  钱昕
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初5241号原告：惠山区洛社镇捷华机械部件厂，统一社会信用代码92320206MA1NFAC80Q，住所地无锡市惠山区洛社镇钱巷社区。经营者：钱勤华，委托诉讼代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。被告：无锡君逸豪机械厂，统一社会信用代码91320206697883770A，住所地无锡市惠山区洛社镇新苑路51号。投资人：华君贤。被告：华君贤，男，1966年3月12日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告惠山区洛社镇捷华机械部件厂（以下简称捷华厂）与被告无锡君逸豪机械厂（以下简称君逸豪厂）、华君贤加工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷华厂的委托诉讼代理人尹宏宇到庭参加诉讼。被告君逸豪厂、华君贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷华厂向本院提出诉讼请求：1.判令君逸豪厂、华君贤支付加工款82479元，2.本案诉讼费由君逸豪厂、华君贤承担。事实和理由：自2017年10月起，其为君逸豪厂进行激光切割加工。2019年1月29日，君逸豪厂确认结欠其货款82477元，并承诺分期付款，但未按约履行。君逸豪厂系华君贤投资设立的个人独资企业，故华君贤对君逸豪厂的债务承担责任。被告君逸豪厂、华君贤均未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2017年10月起，捷华厂为君逸豪厂进行激光切割加工。2018年7月20日，君逸豪厂向捷华厂支付货款20000元。2019年1月29日，君逸豪厂向捷华厂出具欠条：载明：今欠捷华厂总货款82477元（其中59027元未开票），于2019年5月份开始付款，于2019年8月份全部结清，每月付款20000元。另查明，君逸豪厂系华君贤投资设立的个人独资企业。以上事实，有欠条、发票、激光出库单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。捷华厂主张君逸豪厂结欠其加工款逾期未付，有欠条等为凭，且君逸豪厂未予抗辩，本院确认君逸豪厂结欠捷华厂加工款82477元。现捷华厂要求君逸豪厂立即支付该款，合法有据，本院予以支持，对捷华厂的超出该款的诉讼请求，本院不予支持。同时，君逸豪厂系华君贤投资设立的个人独资企业，故君逸豪厂的财产不足以清偿上述债务的，华君贤应以其个人的其他财产予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡君逸豪机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内向惠山区洛社镇捷华机械部件厂支付加工款82477元；二、若无锡君逸豪机械厂的财产不足以清偿上述债务的，华君贤应以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回惠山区洛社镇捷华机械部件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取931元，由捷华厂负担1元，君逸豪厂、华君贤负担930元（该款已由捷华厂预交，捷华厂同意直接由君逸豪厂、华君贤向其支付，无需法院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李洪毅二〇一九年十月十八日法官助理 周 腾书 记 员 王 琰
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3826号之一被执行人杜小永，温县杜庄村。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3826号之一裁定书，于2019年10月17日向被执行人杜小永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜小永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜小永在中国农业银行62×××75账户内存款人民币238425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十月十七日书记员  张 骁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24078号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：荣县海视文化传媒有限公司，住所地容县容州镇厢南大道137号二层。法定代表人：陆杰荣,执行董事兼经理。原告上海稼田网络科技有限公司与被告荣县海视文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间，原被告双方达成和解。原告上海稼田网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海稼田网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19291号原告：陈芬，女，1984年1月15日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：张春生，上海国畅律师事务所律师。被告：徐林娣，女，1962年3月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈芬诉被告徐林娣相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。因被告已主动拆除噪声干扰源空调外机，原告陈芬于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，且原告明确表示不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈芬撤诉处理。审判员 吴 艳二〇一九年十月二十九日书记员 沈世杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2826号 申请执行人江门市顺禹环保科技有限公司，住所地：江门市江海区礼乐乐平街2号105室。统一社会信用代码914407040621395502。 法定代表人：谢越阳，该公司总经理。 被执行人江门市新龙纸业有限公司。住所地江门市新会区三江镇白庙工业区。统一社会代码91440705729208199G。 法定代表人梁锐标。 申请执行人江门市顺禹环保科技有限公司与被执行人江门市新龙纸业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初1618号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市新龙纸业有限公司应向申请执行人支付货款36458元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因江门市新龙纸业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，江门市顺禹环保科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除本院另案查封的江门市新龙纸业有限公司位于江门市新会区三江镇白庙工业区（地号：0603003027）、江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙（土名）、江门市新会区三江镇白庙工业区（地号：0602000019）的土地使用权及地上建筑物（已办理抵押登记，等待另案处置），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余36458元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述另案查封的江门市新龙纸业有限公司位于江门市新会区三江镇白庙工业区（地号：0603003027）、江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙（土名）、江门市新会区三江镇白庙工业区（地号：0602000019）的土地使用权及地上建筑物（已办理抵押登记，等待另案处置）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2826号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市新龙纸业有限公司负有继续向申请执行人江门市顺禹环保科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  汤竟进 审判员  梁少文 二〇一九年十月二十一日 书记员  林雁苑
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黎金花，女，1977年11月3日出生，住广西壮族自治区百色市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎金花信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,895.91元。原告诉称,被告黎金花系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,895.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12575号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：何建西。原告上海浦东发展银行金山支行与被告何建西信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告何建西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金12,404.63元，支付利息1,025.32元、逾期还款违约金593.11元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金12,404.63元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何建西未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年4月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建西应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币12,404.63元；二、被告何建西应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币12,404.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.12元，减半收取计55.06元，由被告何建西负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初19343号原告：周泉，男，1969年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海金轩大邸房地产项目开发有限公司，住所地上海市。法定代表人：方培林，董事长。原告周泉与被告上海金轩大邸房地产项目开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现根据本案案情，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  连慰江人民陪审员  孙 群人民陪审员  陈国斌二〇一九年十月三十一日书 记 员  蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初7492号 原告:陈俊华，男，1973年8月13日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：李建萍，男，1959年4月22日生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：彭雨庭，钟山区荷城法律事务所法律服务工作者，执业证号32409091100212。 原告陈俊华与被告李建萍运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈俊华，被告李建萍的委托诉讼代理人彭雨庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告运输费欠款53040元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月开始，原告为被告从贵州省晴隆县运送水泥到贵州省盘州市保基乡养马寨用于修路，运费每吨人民币85元，一共23车624吨，运输费共计53040元，被告未付运输款，后被告于2017年11月18日向原告出具欠条，载明下欠原告拉水泥运费人民币53040元，并承诺尽快还清。后被告未支付欠款，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李建萍辩称， 本院经审理认定事实如下：2017年9月开始，原告为被告从贵州省晴隆县运送水泥到贵州省盘州市保基乡养马寨用于修路，运费每吨人民币85元，一共23车624吨，运输费共计53040元，被告未付运输款，后被告于2017年11月18日向原告出具欠条，载明下欠原告运输水泥运费人民币53040元。上述事实由原告陈述及原告提交的欠条在卷佐证，予以认定。 被告提供的水泥运输合同、收条、聊天记录及工商银行业务回执与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照约定向被告运送水泥，且双方进行结算，被告向原告出具了收条，被告应当按照约定支付原告欠款，原告作为运费结算收条的持有人，享有主张运费的权利，故原告主张的判令被告支付其运输费人民币53040元的诉讼请求，理由成立，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对被告关于相关款项已经全部付清，不清楚原告为何持有收条原件，不同意支付款项的辩解，因被告提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 被告李建萍于本判决生效后十五日内支付原告陈俊华运输费人民币53040元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告李建萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖佩 二〇一九年十月十五日 书记员  段亚
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3588号 原告：赵永胜，男，1979年8月12日出生，汉族，住盖州市沙岗镇。 委托诉讼代理人：范丽，盖州市惠民法律服务所法律工作者。 被告：盖州市宇成锅炉辅机制造有限公司，住所地盖州市升晟大街。 法定代表人：徐飞，该公司总经理。 原告赵永胜与被告盖州市宇成锅炉辅机制造有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 赵永胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款59000元，并支付相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年6月份开始，原告给被告安装设备，详见原被告签订的11份“设备安装协议书”，设备安装总工程款为人民币246000元，被告承认上述事实，已付原告工程款人民币21700元，尚欠原告59000元没有给付。原告多次催要，被告承认欠款事实，但是以没有钱为由不予给付。现原告无奈之下诉至法院吗，请求法院支持我的诉讼请求。 本院经审查认为，2014年6月开始，赵永胜给盖州市宇成锅炉辅机制造有限公司安装设备，并且双方签订了11份“设备安装协议书”属实，并完成了安装内容，盖州市宇成锅炉辅机制造有限公司已支付了部分工程款，但是在庭审调查中，盖州市宇成锅炉辅机制造有限公司提出其支付的数额和尚欠的数额不清楚。双方未有进行最终结算尚欠的工程款数额，因此，赵永胜要求盖州市宇成锅炉辅机制造有限公司给付59000元的诉讼请求，本院无法确认，可在双方算清账目数额后另行解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回赵永胜的起诉。 案件受理费1275元，退还给原告赵永胜。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  毛思鸣 人民陪审员  王海燕 二〇一九年十月十四日 书 记 员  侯莹莹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13736号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行,住所地晋江市金井镇区,统一社会信用代码91350582589577506L。 主要负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡雅彬，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：翁素敏，女，1964年9月5日出生，汉族，住福建省。 被告：施纯伟，男，1966年9月1日出生，汉族，住福建省。 被告：施文柏，男，1958年9月22日出生，汉族，住福建省。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商银行金井支行）与被告翁素敏、施纯伟、施文柏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行金井支行的委托诉讼代理人蔡雅彬、留典含到庭参加诉讼，被告翁素敏、施纯伟、施文柏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行金井支行向本院提出诉讼请求：1.判令翁素敏归还晋江农商银行金井支行借款本金8万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2792.64元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.施纯伟、施文柏对翁素敏所负上述债务承担连带清偿责任。 翁素敏、施纯伟、施文柏未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行金井支行于2017年7月10日与翁素敏签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行金井支行向翁素敏提供总额8万元，月利率8.3125‰的贷款，借款期限自2017年7月10日至2019年7月9日止，贷款按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行金井支行与翁素敏、施纯伟、施文柏共同签订一份《保证合同》，约定：施纯伟、施文柏为翁素敏的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行金井支行依约发放了贷款，但翁素敏未依约还本付息，施纯伟、施文柏亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行金井支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、翁素敏应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行贷款本金8万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2792.64元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、施纯伟、施文柏对翁素敏所负上述债务承担连带保证责任，施纯伟、施文柏承担保证责任后有权向翁素敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，因适用简易程序减半收取计935元，由翁素敏、施纯伟、施文柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -3-
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2808号 关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请执行王丽、杜高委、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力融资担保有限公司借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人王丽已履行（2019）鲁1324民初5822号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十一日