安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5045号原告：陈希，女，1983年11月16日出生，汉族,住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张慧,上海市方正律师事务所律师。被告：陈旭，男，1989年9月9日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。原告陈希诉被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员蔡胜普适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈希及委托诉讼代理人张慧、被告陈旭的委托诉讼代理人孙志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈希向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还钱款428219.95元；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告原来素不相识，2018年11月间，被告主动加原告微信，又主动向原告出借钱款，此时原告也需要钱归还其他人处所借的高利贷，就向被告借款，之后，原告就陷入了被告设置的高利贷泥潭。原告向被告支付的借款利息金额是根据被告的要求金额支付，每次的利息均超过年息36%，如原告不愿支付，被告就不借，原告因急需钱，也只能承受高利贷。原告自2018年11月15日至2019年5月19日期间陆续向被告借款525500元，原告自2018年11月20日至2019年6月4日期间向被告陆续支付本息961600元，其中归还本金525500元，支付利息436100元，按年息36%计算的利息金额为7880.65元，超过年息36%的利息金额为428219.95元。根据最高院的司法解释规定，被告向原告收取的超过年息36%的利息部分，原告可向被告要求返还，据此，原告诉诸法院，望法院对本案事实查明后支持原告诉请。被告陈旭辩称，一，被告借钱给原告纯粹是帮她，而且根本没有利息。原、被告大概在2018年认识，后关系渐渐有点暧昧，有时我们在一起，我就拿现金或帮原告刷卡，有时不在一起，原告着急用钱，被告就通过微信或支付宝转给她。后来经统计原告已经陆续向被告借了几十万，加上被告遇上困难需要用钱，就要求原告给被告打了个借条（47.7万元）；二，原告还被告的数额就是被告借给原告的数额，其中被告放弃了十几万。原告向被告出具借条后，在原告父亲的一再要求下，同意按38.5万结束这件事。原告陈希为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、微信聊天记录一组（十五页），证明原、被告之间存在借贷关系。2、支付宝转账回单，银行转账对账单、微信支付交易明细证明一组，证明被告出借给原告的金额525500元及日期。3、支付宝转账电子回单、银行转账对账单、微信支付交易明细证明一组，证明原告向被告还款以及支付高利息的日期及金额978600元。4、户口本一份、亲属关系证明一份，证明原告父母代原告转账385000元。5、微信聊天一组，证明被告知道原告起诉的事实，认可双方存在借贷关系，归还的本金和利息超过了出借的本金。6、微信支付交易明细证明一份，证明原告于2019年5月5日通过微信转账1000元给被告。对原告陈希提交的证据，被告陈旭的质证意见为：证据1、微信记录真实性没有异议，证明双方存在借贷关系，但双方是恋人或情人之间的无息借贷，从该份记录可以看出双方没有约定利息，同时截止至2019年6月2号，3号左右原告仍欠被告借款未还清。证据2、真实性没有异议，金额及日期没有异议，但这只是有记录的转账方式确定的数额，不包含现金、帮原告刷卡、代为还债等方式出借的数额，因此不能证明双方实际的借款数额。证据3、真实性没有异议，证明观点有异议，原告的还款基本都有记录，这是因为原告习惯用这种方式还款，而且这些还款都发生在被告不在原告身边，因此双方之间的数额有差异，不能证明被告自原告处收取了所谓的高额利息。证据4、原告父母代原告还了385000元的二笔借款不持异议。证据5、真实性没有异议，从该组证据可以看出被告出借给原告的钱是不收任何利息的，有几张是九月份微信记录，九月份记录是原告起诉后意图误导被告做出表示，但被告从未有过表示，这组证据的效力不予认可，该组证据有可能是在有关人员的指导下进行的，真实性不予认可。证据6、真实性没有异议，从交易记录每笔的数额和次数可以看出不符合收取利息借款的模式，从原告诉状中可以看出，在2019年4月开始至2019年6月原告计算出来的账目是被告借给了原告10万元左右，原告也归还了10万元左右，从借贷明细账来看，被告也没有收取利息，所以原告主张自相矛盾。被告陈旭为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2019年元月9月至元月10日聊天记录七张，证明至2019年元月9日原告尚欠被告借款近50万元左右，原告同意归还，双方认可。2、2019年5月18日至6月4日聊天记录一组，证明期间原告又向被告借款，说明原告与被告债权债务在2019年6月之前清结完毕。3、2019年元月9日聊天记录一组，证明双方有情人关系。对被告陈旭提交的证据，原告陈希的质证意见为：微信聊天记录体现了双方是借贷关系，借了近50万元。被告在元月时就向原告催讨借款，不能证明双方是情人关系，不能证明是无息的借款。2019年元月9日零点的二张照片不是原告的照片，也不是原告发的，真实性不予认可，不能作为情人关系的证明，后面的照片是原告照片，可能是微信里拍的发的，仅凭这些照片不能证明双方是情人关系，证明观点不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年11月，因原告需要归还其他人处的高利贷向被告借款。自2018年11月15日至2019年5月19日期间陆续向被告借款525500元。被告通过支付宝支付77000元，微信支付220500元，通过银行转账228000元，原告称借款时被告只说是高利息，但并未说明具体的利率，还钱的时候才说要还多少，还款金额完全由被告确定。原告自2018年11月20日至2019年6月4日向被告陆续支付本息961600元，其中支付宝支付155300元，微信支付298500元，银行转账507800元（含原告父母转账的385000元，被告予以认可）。按年利率36%计算的利息金额为7880.65元，超过年息36%的利息金额为428219.95元。本院认为，原被告之间的微信聊天内容可以反映原、被告之间存在民间借贷法律关系，证据显示被告出借给原告的金额为525500元。原告向被告支付的本息金额为9616600元，二者差额为436100元，其中按年利率36%计算的利息金额为7880.65元，超过年利率36%的利息金额为428219.95元。依据法律规定，被告应当返还。对被告辩称双方关系暧昧，除支付宝、微信、银行转账给原告钱款外，还给过原告现金、帮原告刷卡，代原告还款，该部分金额也是被告出借金额，没有多收利息，对此，被告未能举证证明其观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第二款、第三十一条之规定，判决如下：被告陈旭于本判决生效后二十日内返还原告陈希428219.95元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7723元，减半收取3861.50元，由被告陈旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  蔡胜普二〇一九年十月十七日法官助理陈萍书记员邾海霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。