云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云07民终730号 上诉人（原审原告）：黄聪珍，女，1951年7月18日出生，汉族，文盲，农民，云南省华坪县人，住华坪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李忠煌，男，1947年5月24日生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。（系黄聪珍前夫） 被上诉人（原审被告）：王廷锋，男，1979年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。 上诉人黄聪珍（以下简称上诉人）因与被上诉人王廷锋（以下简称被上诉人）土地承包经营权纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄聪珍上诉请求：1、请依法撤销云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初553号民事判决书；2、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、2006年11月21日，双方签订的房屋买卖协议内容未明确约定转包金的支付，但是也没有不支付转包金的约定，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。可是一审判决对原、被告双方的房屋买卖协议中并没有不支付转包金的约定或无偿转包约定的事实。并且在该协议第五条约定国家对土地有偿使用时，费用由被上诉人负责，不作审查认定，也没有例举出原告出示的证据为不足。就以原告提交证据不足为由而驳回原告诉求。原判对最高院解释第十六条，显失公平的，按照公平原则处理的规定，不作认定和不依法执行，没有法律依据。国家法律也没有无偿使用承包土地的法律规定。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对转包出租土地流转期限没有约定或者约定不明的参照《合同法》第二百三十二条规定处理(租期不明的处理)，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。合同法第六十一条（合同约定不明的补救）、第六十二条(合同约定不明时的履行)(二)价款或者报酬不明确的按照订立合同时履行地的市场价格履行,依法应当执行政府定价或者政府指导价的按照规定履行。依据最高法《合同法》明文规定为法定依据，原判并未提出不予执行最高人民法院对土地承包纠纷案件法律解释，第十六条、第十七条、《合同法》第六十一条、第六十二条规定的理由和不予执行的证据和法律依据。作为公平公正的法律，该判决也没有举出“证据不足”的理由和证据及法律依据下，以及被上诉人也没有举出不予支付转包金的事实证据和法律依据，该判决就将原告诉求驳回，原告为此不服提出上诉，请求贵院依法支持原告的上诉请求。 王廷锋答辩称：一、请求依法驳回被答辩人上诉请求，维持一审判决。二、上诉费由被答辩人承担。事实及理由:一、被答辩人要求支付转包金没有事实及法律依据，被答辩人应当承担举证不利的法律后果。答辩人与被答辩人签订的《房屋转让协议书》中没有明确约定土地的转包金，被答辩人也未提交充分的证据证实双方对转包土地的租金进行了约定。根据“谁主张、谁举证”的原则，被答辩人应当承担举证不利的法律后果。二、按照双方签订的协议内容，土地转包金实际已包含在房屋转让款中，答辩人无需另行支付转包金。按照双方签订的《房屋转让协议书》，本案为“卖房搭土地”的行为。三、答辩人经协议转包了被答辩人承包田、地的承包经营权。2006年11月21日，答辩人与被答辩人经协商一致，签订《房屋转让协议书》，约定：甲方(黄聪珍)将坐落于楠木村8组的土木结构房屋作价68000元转让给乙方(王廷锋)，同时将田3亩、土地3亩及生荒地及自留地全部转包给乙方长期管理耕种，实有田、包产地、生荒地及自留地以甲方现场指定为准。2018年8月，答辩人与被答辩人确认合同有效纠纷一案，经华坪县人民法院（2018）云0723民初984号《民事判决书》查明:“双方于2006年11月21日签订《房屋转让协议书》，被告黄聪珍当时不在场，其女儿李孝琼代为签字按印，事后征得了黄聪珍一家人的同意。原告按照协议约定支付了房屋价款68000元，被告按照协议约定将房屋交付给原告，将承包土地转包给原告管理耕种。判决：原告王廷锋与被告黄聪珍于2006年11月21日签订的《房屋转让协议书》合法有效。”根据《农村土地承包法》的规定,农村土地承包经营权流转形式主要有：转让、转包、出租、互换、入股、继承等。按照答辩人与被答辩人2006年11月21日签订的《房屋转让协议书》的约定,被答辩人已将承包土地的使用权通过协议转包给了答辩人。四、答辩人通过合法方式取得争议土地的承包经营权。答辩人与被答辩人签订《房屋转让协议书》后，经楠木村八组同意、派出所登记，答辩人户籍已迁到楠木村八组，答辩人取得承包土地的承包经营权。 黄聪珍向一审法院起诉请求：1、请求判决被告依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，支付原告共计13年转包金78000元。2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2006年11月21日，原告与被告签订《房屋转让协议书》，约定原告将位于华坪县土木结构的住房作价68000元转让给被告，现被告早已拆除了旧房新建了砖混结构的住房。签订协议时原告不在场，由其女儿李孝琼代为签字按印，事后征得了原告及家人的同意。协议中约定：原告将承包土地（田3亩、地3亩、生荒地及自留地）全部转包给被告长期管理耕种，并将田、地及自留地的边界指认给被告，被告按照协议约定支付了房屋价款68000元。双方因土地承包经营权发生争议，被告向法院提起诉讼，法院依法作出（2018）云0723民初984号民事判决书，判决：原、被告签订的《房屋转让协议书》合法有效。现原告要求被告支付转包土地的转包金产生纠纷，因此起诉至法院。 一审法院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。以其它方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。本案中，2006年11月21日，原告与被告签订的《房屋转让协议书》合法有效，双方在协议中约定：原告将承包土地（田3亩、地3亩、生荒地及自留地）全部转包给被告长期管理耕种，并将田、地及自留地的边界指认给被告，被告按照协议约定支付了房屋价款68000元。协议中未明确约定土地的转包金，庭审中，原告提交的证据也不足以证明双方对转包土地的租金进行了约定，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告黄聪珍的诉讼请求。案件受理费875元，由原告黄聪珍负担。 上诉人与被上诉人在二审中均未提交新的证据，对原审判决查明的事实，本院予以确认。 本院认为，土地承包经营权纠纷，是指因土地承包经营权的归属、使用、收益、处分、侵权等引发的民事纠纷。公民的合法民事权益受法律保护。2006年11月21日，上诉人与被上诉人经协商一致签订的《房屋转让协议书》，既对双方的权利义务关系作了明确约定，亦符合有关法律规定，应依法予以维持。且被上诉人已依据协议向上诉人支付了转让款项后，迁移至华坪县中心镇楠木村委会八组8号取得了村民资格并生产生活至今。期间，上诉人及其家庭成员未向被上诉人主张过房屋及转包金相关问题，迄今转让十多年才以转包金之权利，请求确认支付上诉人共计13年转包金78000元。因2006年11月21日签订的《房屋转让协议书》中，已将田3亩、地3亩、生荒地及自留地，全部转包给被上诉人长期管理耕种。后并将田、地及自留地的边界指认给被上诉人，另约定“如果以后国家政策对房屋、地基及土地要求有偿使用时，各种手续和费用由乙方负责办理，国家对土地的补偿由乙方享有”。为此，现上诉人诉请支付转包金既没有合同约定也不符合本案事实及法律规定，更无充分有效的证据予以证明，其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1750.00元，由上诉人黄聪珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 昕 审判员 李建华 审判员 王雪飞 二〇一九年十月二十二日 书记员 杨向梅