长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初1914号 原告：长春振宇机电成套有限公司，住所地长春高新技术产业开发区畅达路425号。 法定代表人：于延波，总经理。 委托诉讼代理人：李月伟，该公司员工。 被告：长春富奥秦川汽车电器有限公司，住所地长春市经济技术开发区洋浦大街3877号。 法定代表人：祖学忠，董事长。 原告长春振宇机电成套有限公司（以下简称“振宇公司”）与被告长春富奥秦川汽车电器有限公司（以下简称“富奥公司”）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振宇公司的委托诉讼代理人李月伟到庭参加诉讼。被告富奥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告振宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款453,853.50元；2.判令被告支付原告资金占用损失，以453,853.50元为基数，按银行同期存款利率5.2%计算，欠款时间2018年5月15日到2019年7月23日止。1年利息：453,853.50*5.2%*1=23,600.382元。2个月利息：453,853.50*5.2%*2/12=3,933.397元。总利息为23,600.382+3,933.397=481,387.279元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。振宇公司庭后向本庭提交《情况说明》一份，自愿主张利息以453853.50元为基数，按照银行同期贷款利率5.2%计算，欠款时间自2019年1月20日至实际支付日止计算欠款利息。事实与理由：原被告双方在2016年12月-2018年5月共签订三份采购合同，约定被告向原告采购总价50.96万元的设备仪器，明细如下：1.2016年12月26日签订《160727-2设备采购合同》一份，约定被告向原告采购线束总成检测台一套及模块一套，合同价10.2万元，付款方式为合同签订生效后预付6.5万元，安装调试验收后30天内付3.1万元，质保期六个月支付0.6万元。2.2018年3月7日，双方签订《180307设备采购合同》一份，约定被告向原告采购线束扭线机一套，合同价8.5万元，付款方式为合同签订并生效后预付6万元，验收合格一个月内付清余款2.5万元。3.2018年5月15日，双方签订《180417-3设备采购合同》一份，约定被告向原告采购线束总成检测台四套及打印机4台，合同价32.26万元，付款方式为合同签订并生效后预付60%即19.356万元，安装调试验收后30天内付30%即9.678万元，质保期六个月支付10%即3.226万元。原告已经按照合同约定将设备送至被告指定地点，并安装调试完毕且通过验收。同时原告按照合同约定足额开具了增值税发票并交付被告，然而被告至今上线货款453,853.50元。原告数次催要，被告仍拒绝支付，原告认为被告的行为过程违约并给原告造成了重大损失，故依据《民事诉讼法》《合同法》等法律法规的规定诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告富奥公司未出庭亦未答辩。 经审理查明：2016年8月30日，富奥公司向振宇公司购买线束总成检测台一套及导通模块一套，并于同日将设备安装调试合格，关铭在送货回执单和设备安装移交验收单上签字确认。2016年12月26日振宇公司与富奥公司签订合同编号为160727-2号《检测台合同》。合同约定，振宇公司向富奥公司提供线束总成检测台一套及导通模块一套，合同价款为10.2万元，付款方式为合同签订生效后预付6.5万元，安装调试验收后30天内付3.1万元，质保期六个月支付0.6万元。2017年3月9日，振宇公司为富奥公司开具102,000.00元的发票。庭审中，振宇公司自认富奥公司已给付36,780.00元。 2018年3月7日，振宇公司与富奥公司签订编号为180307号《扭线机合同》。合同约定，富奥公司向振宇公司购买线束扭线机一台，合同价款8.5万元，由富奥公司预付6万元定金，验收合格一个月内付清余款2.5万元。该合同由振宇公司委托代理人刘惠荣签字，并由振宇公司盖章确认，富奥公司委托代理人关铭签字，并由富奥公司盖章确认。2018年5月28日，振宇公司向富奥公司提供扭线机一台，振宇公司将设备安装调试合格，关铭于当日在送货回执单和设备安装移交验收单上签字确认。2018年11月10日，振宇公司为富奥公司开具84,273.50元的发票。富奥公司未向振宇公司支付合同款项。 2018年5月15日，振宇公司与富奥公司签订编号为180417-3号《检测台合同》。合同约定，富奥公司向振宇公司购买线束总成检测台四套，合同总价款为32.26万元，由富奥公司预付60%，安装调试验收后30天内付30%，余10%质保金6个月。该合同由振宇公司委托代理人刘惠荣签字，并由振宇公司盖章确认，富奥公司委托代理人关铭签字，并由富奥公司盖章确认。2018年7月18日，关铭在4台设备的送货回执单及设备安装验收移交验收单上签字，2018年7月20日，贾艳杰在4台设备的送货回执单及设备安装验收移交验收单上签字确认。贾艳杰和关铭为振宇公司出具收条一枚，证明收到振宇公司提供的TSYB-400B线束总成检测台4套。2018年11月10日，振宇公司为富奥公司开具四张发票，分别为92,200.00元、77,000.00元、84,200.00元、69,200.00元。富奥公司未向振宇公司支付合同款项。 本院认为，振宇公司与富奥公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。（一）关于振宇公司要求富奥公司支付货款453853.50元的诉讼请求，振宇公司按照合同约定向富奥公司提供了货物，并经富奥公司的工作人员验收合格，富奥公司应当按照合同约定按期向振宇公司支付相应的合同价款。因上述三份合同的总价款合计为509,600.00元，振宇公司自认富奥公司向其支付了编号为160727-2的《检测台合同》货款36,780.00元，故富奥公司欠付振宇公司货款472,820.00元。因振宇公司在诉请中只主张富奥公司向其支付453,853.50元货款，系振宇公司对其自身民事权利的处分，故本院对振宇公司主张的诉讼请求数额予以确认。现合同约定的付款期限已经届满，但富奥公司并未按照约定给付货款，其应当按照合同约定履行付款义务，故本院对振宇公司该项诉讼请求予以支持。（二）关于振宇公司请求判令富奥公司支付资金占用损失的诉讼请求，因双方的合同中未约定具体的违约金计算方法。因富奥公司未按时向振宇公司支付货款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，振宇公司要求富奥公司支付逾期付款的利息损失符合法律规定。关于利息的计算标准，振宇公司主张按照年利率5.2%计算，本院认为于法无据，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，如中国人民银行同期同类贷款利率超过年利率5.2%，则按照年利率5.2%计算。关于利息损失的起算时间，按照上述三份合同中付款时间最晚的一份合同即编号为180417-3的《检测台合同》约定，剩余10%质保金于安装调试后6个月付清即2019年1月19日付清，该笔款项的逾期付款利息应自2019年1月20日开始计算。振宇公司自愿主张其诉请的全部款项的逾期付款利息均自最后一笔款项的逾期付款利息起算时间开始计算，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。关于利息损失的终止时间，振宇公司主张计算至2019年7月23日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，富奥公司应当向振宇公司支付逾期付款利息10006.53元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长春富奥秦川汽车电器有限公司于本判决生效后立即向原告长春振宇机电成套有限公司给付货款453853.50元及利息10006.53元，合计463860.03元； 二、驳回原告长春振宇机电成套有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8521元，由被告长春富奥秦川汽车电器有限公司负担8210元，由原告长春振宇机电成套有限公司负担311元。保全费3020元，由被告长春富奥秦川汽车电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  唐虹梅 二〇一九年十月九日 书记员  姜重九