wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27007号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁星元，男，1989年5月10日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市洛龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁星元小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月9日尚欠本金余额11994.35元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11994.35元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁星元向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11994.35元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告梁星元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3820号 原告：陈婉玉，女，汉族，1973年3月23日出生，住址福建省晋江市。 委托诉讼代理人：潘君，福建侨声律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏立富，福建侨声律师事务所实习律师。 被告：泉州凯裕制衣有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道古店社区浮桥街649号厂房二楼，统一社会信用代码913505025532211298。 法定代表人：林伴水，该公司执行董事。 被告：林伴水，男，汉族，1941年11月11日出生，住福建省泉州市洛江区。 被告：柯惠英，女，1981年1月27日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈婉玉与被告泉州凯裕制衣有限公司、林伴水、柯惠英买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈婉玉委托诉讼代理人潘君、苏立富到庭参加诉讼，被告泉州凯裕制衣有限公司、林伴水、柯惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈婉玉向本院提出诉讼请求：判令1．泉州凯裕制衣有限公司支付所欠货款98254.2元及自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2.柯惠英对泉州凯裕制衣有限公司在92283元的债务范围内承担连带保证责任；3．林伴水对泉州凯裕制衣有限公司上述债务承担连带责任；4．本案诉讼费用由泉州凯裕制衣有限公司、林伴水、柯惠英共同承担。 事实和理由：石狮市兴盛服装辅料店系个体工商户，从事服装辅料零售，陈婉玉系该个体工商户的经营者。泉州凯裕制衣有限公司因经营需要陆续向石狮市兴盛服装辅料店采购服装辅料，双方于2017年1月20日进行结算。泉州凯裕制衣有限公司出具《欠条》确认“截至2016年12月31日结欠陈婉玉92283元。此据特别约定：欠款人个人代表公司单位结算，视为个人对本笔债务承担担保责任”。《欠条》上由泉州凯裕制衣有限公司加盖公章及柯惠英签字确认。在2017年5月28日至6月19日期间，泉州凯裕制衣有限公司继续向陈婉玉采购服装辅料，货款合计为5971.2元。至今泉州凯裕制衣有限公司未偿付过任何款项，尚欠货款共计98254.2元。泉州凯裕制衣有限公司为一人有限责任公司，林伴水系该公司的唯一股东。 泉州凯裕制衣有限公司、林伴水、柯惠英未作答辩。 陈婉玉围绕诉讼请求依法提交了证据，泉州凯裕制衣有限公司、林伴水、柯惠英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对陈婉玉提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与陈婉玉诉称的事实一致。 本院认为，泉州凯裕制衣有限公司因经营需要向石狮市兴盛服装辅料店购买服装辅料，双方之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈婉玉为石狮市兴盛服装辅料店的经营者，现该辅料店已经注销，陈婉玉仍以该辅料店名义进行交易，且结算时泉州凯裕制衣有限公司与其确认并出具《欠条》，明确结欠对象为陈婉玉，为此，陈婉玉的主体资格适格，陈婉玉要求泉州凯裕制衣有限公司偿还欠款，本院予以支持。双方虽未明确约定履行期限，但泉州凯裕制衣有限公司在陈婉玉起诉后仍未能偿清货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现陈婉玉要求泉州凯裕制衣有限公司立即偿还货款98254.2元及相应的利息，合理合法，应予支持。柯惠英在《欠条》上签名确认，并约定“欠款人个人代表公司单位结算，视为个人对本笔债务承担担保责任”，双方未约定保证方式，因此柯惠英应在92283元的债务范围内承担连带保证责任。泉州凯裕制衣有限公司为一人有限责任公司，林伴水为该公司的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、泉州凯裕制衣有限公司应于本判决生效后立即支付原告陈婉玉货款98254.2元及自2019年6月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息； 二、柯惠英对泉州凯裕制衣有限公司在92283元的债务范围内承担连带保证责任，柯惠英承担保证责任后，有权向泉州凯裕制衣有限公司追偿； 三、林伴水对泉州凯裕制衣有限公司上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2256元，由泉州凯裕制衣有限公司、林伴水、柯惠英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李少雄 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  黄金响 二〇一九年十月二十四日 法官助理王情娟 书记员杨瑜瑜 注： 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 3、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6645号 原告：陈文生，男，1957年6月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：许延群，男，1985年1月4日出生，汉族，住惠安县。 原告陈文生与被告许延群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文生向本院提出诉讼请求：判决被告即时偿还原告借款20000元，并按月利率5‰支付自2012年9月22日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经济需要于2012年9月22日向原告借款20000元，约定借款期限1个月。借款期满后，经原告催讨未果。 被告许延群未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款20000元，定于2012年10月15日前还清借款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因经济需要于2012年9月22日向原告借款20000元定于2012年10月15日前还清，未约定借款利息。之后，被告未能偿还上述借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按期还款并经原告起诉催告后仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按月利率5‰（年利率6%）支付至还款之日止的利息，理由和依据成立，应予支持，但利息的起算时间应调整至2012年10月16日（借款期满之次日）起计。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许延群应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈文生借款20000元，并按年利率6%支付自2012年10月16日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告陈文生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取253元，由被告许延群负担251元，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告陈文生负担2元，原告多预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年十月八日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27058号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：汪加强，男，1985年8月13日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市龙湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪加强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年11月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额69697.69元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金69697.69元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪加强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金69697.69元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，由被告汪加强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28059号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：黄湘雯，女，1982年10月10日出生，汉族，住所广州市白云区。原告广发银行股份有限公司与被告黄湘雯信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月10日，欠本金96772.20元、利息15594.10元、分期手续费1110.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月11日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄湘雯应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月10日的信用卡透支欠款本金96772.20元、利息15594.10元、分期手续费1110.64元以及从2019年1月11日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，由被告黄湘雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1204号 张勇军、张成彬： 本院于2019年9月4日立案受理申请执行人张勇军执行张成彬民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）金牛民初字第3615号民事判决书，在执行过程中，张成彬自愿以现金支付给张勇军20000元，张勇军自愿放弃剩余金额。现该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘坤，男，1970年4月5日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市司法局。住所地：辽宁省丹东市振兴区中心北路2号新区农委综合楼4楼。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽甸满族自治县司法局。住所地：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇府前西街2号。再审申请人刘坤因与被申请人丹东市司法局、宽甸满族自治县司法局信访答复一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘坤申请再审称，一、二审法院不尊重客观事实，适用法律错误，将不合理的《答复意见》强加于刘坤，在未开庭审理的情形下，直接驳回刘坤的起诉。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，刘坤因与前妻离婚一事认为宽甸县永甸镇司法所调解不当，多次到宽甸县司法局、丹东市司法局、辽宁省司法厅、丹东市政法委进行信访。宽甸县司法局于2017年12月27日作出《关于对刘坤上访反映问题的答复意见》，刘坤不服，向法院提起行政诉讼。依据上述规定，刘坤的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回刘坤的起诉，并无不当。关于刘坤提出原审未开庭直接裁定驳回起诉错误的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一、二审法院认为刘坤的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，迳行裁定驳回刘坤的起诉，符合上述规定。综上，刘坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘坤的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十月二十二日法官助理刘冰书记员刘博
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14547号原告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。负责人：马龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王睿，该公司员工。被告：吕宝，男，1978年8月13日出生，满族，住址抚顺市新宾满族自治县。被告：营口宏达运输有限公司，住所地辽宁省营口市老边区柳树镇上博路36号门市。法定代表人：卜丽梅，该公司经理。被告：永安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北京街16号。负责人：张勇，该公司经理。原告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告吕宝、营口宏达运输有限公司、永安财产保险股份有限公司辽宁分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。被告吕宝、营口宏达运输有限公司、永安财产保险股份有限公司辽宁分公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉称，2018年12月20日，在辽宁省丹东市宽甸满族自治县米路段，被告吕宝驾驶辽Ｈ×××××号重型货车与案外人刘阔驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆受损。经丹东市宽甸县交警大队认定，被告吕宝对本次事故承担全部责任。辽Ａ×××××号车辆车主为案外人何爽，该车辆在原告处投保车辆损失险。原告依据保险合同已于2019年1月10日将27000元给付负了何爽，同时根据法律规定取得了对三被告的代位求偿权。诉讼请求：1、判令被告赔偿27000元;2、诉讼费由被告承担。被告吕宝未答辩。被告营口宏达运输有限公司未答辩。被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司未答辩。经审理查明，2018年12月20日，在辽宁省丹东市宽甸满族自治县米路段，被告吕宝驾驶辽Ｈ×××××号重型货车与案外人刘阔驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆受损。经丹东市宽甸县交警大队认定，被告吕宝负本次事故全部责任。辽Ａ×××××号车辆在原告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了车辆损失险。案外人贾志阳依据保险合同关系向原告英大泰和财产保险股份有限公司申请理赔车辆损失23500元及施救费3500元。案外人何爽已将索赔权转让给渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。辽Ｈ×××××号重型货车登记在被告营口宏达运输有限公司名下，在被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车强制责任保险，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述，永安保险强制保险单，道路交通事故认定书、索赔申请书、一次性定损协议、保险权益转让书、电子回执、行驶证、渤海财险保险单等证据予以证实，经开庭审理，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围代位刑事被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，辽Ａ×××××号车辆在原告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保车辆损失险，因被告吕宝的侵权行为发生损害，原告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿27000元后取得代为求偿权，有权向三被告追偿。因辽Ｈ×××××号重型货车在被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保机动车强制责任保险，被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在保险限额内赔偿原告2000元，其余25000元由被告吕宝、被告营口宏达运输有限公司共同赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司2000元；二、被告吕宝、被告营口宏达运输有限公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司25000元；三、驳回原告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元，由被告吕宝、被告营口宏达运输有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月二十二日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17757号原告：汤虎英，女，1974年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告：马文梅，女，1945年10月12日出生，回族，住上海市徐汇区。原告：孙成林，男，1942年4月26日出生，汉族，住上海市虹口区。原告马文梅、孙成林共同委托诉讼代理人：马玮(系马文梅、孙成林之子)。被告：蔡荣明，男，1963年10月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：包剑平，上海申宁律师事务所律师。原告马岭与被告蔡荣明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日进行公开开庭审理。本案诉讼过程中，马岭于2019年9月13日死亡，本院通知马岭继承人汤虎英、马文梅、孙成林为本案原告，继续进行审理。2019年9月26日，原告汤虎英、马文梅、孙成林向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤虎英、马文梅、孙成林撤诉。审判员 陈 强二〇一九年十月十日书记员 姚铭潮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4198号原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人韩旻，系该分行行长。委托代理人田智宇，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告刘盼盼，女，1987年4月29日出生，汉族，住辽宁省西丰县。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告刘盼盼金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田智宇到庭参加了诉讼。被告刘盼盼经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月26日，原告与姚永生、刘盼盼签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：姚永生向原告申请50万元的可循环贷款，用于生产经营，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由姚永生承担；若姚永生未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求姚永生立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与姚永生签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币18万元，有效期自2015年7月3日起至2020年7月3日止，还款及放款账号为62×××56，同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币18万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，但在履行合同过程中姚永生去世，该债务是在姚永生与被告夫妻关系存续期间发生，被告签字知晓姚永生贷款事实并在申请表上签字确认，现姚永生未按合同约定履行还款义务，被告理应承担违约责任，故诉至法院，请求判令：1、解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、被告偿还贷款本金人民币165906.29元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2019年2月26日，利息、罚息及复利暂计为人民币28304.23元，自2019年2月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；3、被告承担全部诉讼费用。被告刘盼盼经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月26日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告刘盼盼及姚永生签订了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表约定：被告向原告申请50万元的贷款额度，以固定利率月1.5%计息，逾期还款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，借款人逾期偿还贷款本息的构成违约，银行有权宣布本条款项下的借款全部或部分到期并要求借款人提前归还全部本息及相关费用，有权终止或解除合同。后原告与姚永生签订了编号为133159003022号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币18万元，有效期自2015年7月3日起至2020年7月3日止，贷款用途为经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，执行固定月利率1.5%。后双方又签订了编号为1331590030220001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，执行固定月利率1.5%。原告据此向被告发放了贷款，后姚永生死亡，未依据约定履行还款义务，截至2019年2月26日，欠付贷款本金165906.29元、利息、罚息及复利28304.23元。后再未还款。另查，贷款时，姚永生与被告刘盼盼系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对账单、结婚证复印件、公民身份信息查询单以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告刘盼盼、姚永生间达成的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据《《生意人卡（生意红）申请表》约定提前解除合同并要求偿还全部的借款本息。《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的有效期为60个月，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定的贷款期限为36个月，其中《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定的合同有效期在起诉前已经届满，故合同已经自动解除。被告刘盼盼与姚永生系夫妻关系，该笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间，现姚永生死亡，被告刘盼盼理应承担还款责任。截至2019年2月26日，被告尚欠原告本金165906.29元，故原告请求被告偿还借款本金165906.29元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；合同约定逾期还款应支付利息、罚息和复利，借期内月利率为1.5%，罚息及复利月利率为1.95%，故原告请求被告支付截至2019年2月26日的利息、罚息及复利28304.23元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2019年2月27日起的利息、罚息及复利仍应按照《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定支付至实际给付之日止。被告刘盼盼经本院公告送达期间届满，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告刘盼盼、姚永生签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；二、被告刘盼盼偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金人民币165906.29元；三、被告刘盼盼偿还原告广发银行股份有限公司大连分行截至2019年2月26日的利息、罚息及复利合计人民币28304.23元；四、被告刘盼盼偿还原告广发银行股份有限公司大连分行自2019年2月27日起至实际给付之日止按双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款通知书（额度）》约定的标准计算的利息、罚息及复利；上述二至四项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4740元（案件受理费4180元、公告费560元），由被告刘盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月二十八日书 记 员  于颖超
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2282号 申请执行人:刘小朋，男1978年12月14日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：王忠杰，男，1976年03月13出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：张雅，女，1987年01月30出生，汉族，住同上。 被执行人：邓来怀，男，1970年08月01出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：任亚军，男，1982年05月17出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行刘小朋与王忠杰、张雅、邓来怀、任亚军借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初971号民事判决书立案执行,本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过总对总、点对点对被执行人的财产线索进行查询，被执行人无有效的银行存款；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对被执行人进行限制高消费；2019年10月28日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初971号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十月二十八日 书记员  王振才
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初8092号之二原告：郎常亮，男，1979年3月12日生，满族。委托诉讼代理人：张宇晟，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐峥，上海正策律师事务所律师。被告：刘伟，女，1984年4月17日生，汉族。被告：周思骏，男，1982年9月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。两被告共同委托诉讼代理人：旷峰，湖南八方律师事务所律师。原告郎常亮诉被告刘伟、周思骏确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告刘广开向本院提出诉讼请求，请求确认被告刘伟与被告周思骏于2019年1月17日签订的《股权转让协议》中归属原告所有的凯顿公司10%股权的转让行为无效，被告周思骏将凯顿公司名下10%股权变更至被告刘伟名下。事实和理由：原告与两被告系多年好友。2016年12月，原告、两被告及其他案外人共同设立上海凯顿设施管理有限公司(以下简称凯顿公司)。2017年1月22日，凯顿公司成立，登记股东为余瑱和吴方方，其中余瑱占51%股权，吴方方占49%股权；2017年11月20日，凯顿公司登记股东变更为刘伟、周思骏，其中刘伟占30%股权，周思骏占70%股权。2019年1月17日，刘伟将凯顿公司30%股权作价1元转让给周思骏，并于2019年3月15日完成变更登记。原告认为，根据2017年3月原告与刘伟签订的《委托持股协议》，刘伟代原告持有凯顿公司的10%股权，但刘伟未经原告同意，擅自将股权以明显低价转让给周思骏，损害原告合法权益，应属无效，故诉至本院。经查明，原告起诉提交一份落款日期2019年1月17日的《股权转让协议》，载明甲方为刘伟(出让方)，乙方为周思骏(受让方)，主要内容为：凯顿公司注册资本1,000万元，甲方出资300万元，占30%股权。甲方将所持有凯顿公司30%股权，作价1元转让给乙方；本协议有关的争议提交上海仲裁委员会仲裁。本院认为：前述《股权转让协议》第四条约定了争议的解决方式为仲裁，且有选定的仲裁委员会，协议项下纠纷应通过仲裁程序解决。本案纠纷应属前述《股权转让协议》项下争议，故本案应由仲裁机构仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郎常亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  王 宇人民陪审员  马燕侠二〇一九年十月二十三日书 记 员  于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3302号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地城厢区文献西路1056号。统一社会信用代码：91350302680883854L。 法定代表人：林伟民。 被执行人彭庆腾，男，1978年8月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行与被执行人彭庆腾银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人彭庆腾的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十月九日 书记员 柯玉婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24053号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：林国芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏晟寒，上海君伦律师事务所律师。被告一：蔡贝贝，女，1991年2月14日出生，汉族，住河南省正阳县。被告二：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：孙沁。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、蔡贝贝侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司有限公司于2019年10月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。审理中，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司提出变更诉讼请求，第2项变更为判令被告赔偿原告经济损失1万元。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市富安娜家居用品股份有限公司有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初237号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人尹小波，男，1987年2月17日出生，汉族，湖北省当阳市人，初中文化，无业，住湖北省当阳市。因本案于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人姜涛，云南泰华律师事务所律师。指定辩护人张妤芊妮，云南泰华律师事务所实习律师。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检一部刑诉（2019）62号起诉书指控被告人尹小波犯运输毒品罪，于2019年10月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员杨发兵出庭支持公诉，被告人尹小波及其辩护人姜涛、张妤芊妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2018年12月24日14时55分许，被告人尹小波携带毒品乘坐一不知名男子（在逃）驾驶的一辆二轮无牌摩托车行至勐海县附近时，遇景洪市公安局边境整治专班执勤人员巡逻检查，当执勤人员准备对二人例行检查时，被告人尹小波和不知名男子丢弃摩托车往曼纳罕村方向逃逸。当日15时03分许，被告人尹小波逃至曼纳罕村××附近被执勤人员抓获，另一不知名男子抓获未果。执勤人员随后从被告人尹小波随身携带的蓝色双肩包内查获用透明塑料袋包裹的毒品可疑物三块，净重3001.32克，查获用黑色塑料袋包裹的毒品可疑物一包，净重77.53克。经刑事科学技术鉴定：查获的3001.32克毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺（冰毒）；查获的77.53克毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。针对指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人尹小波运输毒品甲基苯丙胺（冰毒）3001.32克、毒品甲基苯丙胺片剂77.53克的行为已构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人尹小波辩称，被查获的蓝色双肩包当时不是其携带的，之前其也不知道包里有毒品。其辩护人对指控事实及罪名无异议。但提出尹小波系初犯、偶犯，案发后认罪态度较好，有悔罪表现，认罪认罚，且本案尚有其他人未归案，建议对尹小波从轻处罚。经审理查明：2018年12月24日14时55分许，被告人尹小波携带毒品乘坐一不知名男子（在逃）驾驶的一辆二轮无牌摩托车行至勐海县附近时，遇景洪市公安局边境整治执勤人员巡逻检查，当执勤人员准备对二人例行检查时，尹小波和不知名男子丢弃摩托车往曼纳罕村方向逃逸。当日15时03分许，尹小波逃至曼纳罕村××附近被执勤人员抓获，不知名男子逃脱。执勤人员随后从尹小波随身携带的蓝色双肩包内查获甲基苯丙胺3块，净重3001.32克；查获甲基苯丙胺片剂1袋，净重77.53克。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1．受案登记表、抓获经过材料，证实公安机关在公开查缉过程中将被告人尹小波抓获的时间、地点、经过。2．现场检查笔录、提取笔录、现场照片、辨认笔录及照片、封装笔录、拆封笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实公安机关从尹小波随身携带的蓝色双肩包内查获白色晶体状毒品可疑物3块、红色药丸状毒品可疑物1袋，并从尹小波处查获银色VIVO手机1部（号码188××××0862）的事实。3.称量记录、取样记录及照片、理化检验报告及鉴定意见通知书，证实上述查获的毒品可疑物净重分别为3001.32克、77.53克，并从中检出甲基苯丙胺成分。尹小波对称量结果及鉴定意见均无异议。4.检验报告书、手机勘查分析报告，证实尹小波使用的188××××0862号银色VIVO手机与其所供述的马某某使用的尾号为222（150××××8222）手机于2018年12月11日、14日分别通话1次。5.入住酒店轨迹，证实尹小波与马某某于2018年10月28日、12月17日、12月22日共同入住景洪市永琦大酒店607号房间、思茅区万林主题酒店910号房间、景洪市雅乐居酒店8508号房间的情况。6.辩认笔录及照片、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，证实尹小波经混合照片辨认，其指认马某某就是交给其毒品并让其运输的人。7.户籍证明、违法犯罪记录证明，证实尹小波的身份以及未发现其有违法犯罪记录的情况。8.被告人尹小波供称，2018年12月，马某某其约其从湖北来到缅甸小勐拉玩。因其欠了马某某很多钱，还欠了银行的钱，其就帮马某某运输毒品。马某某让其把毒品运到湖北，他答应给其10万元的好处费。2018年12月22日，马某某在缅甸小勐拉的皇家宾馆将毒品交给其后就先回国内了。其于12月24日偷渡进入中国境内，后就坐了一辆摩的往打洛方向走。二人途经打××曼纳罕村小组时，遇到公安机关查缉，摩的司机当时骑得很快，准备冲卡过去，在冲卡时摩托车突然就翻了，摔得很惨，其和司机爬起来就一起从不同的方向逃跑。随后其就在打洛镇曼轰村委会曼纳罕小组篮球场被警察抓获了。警察从其背着的双肩包内查获了3块和1袋毒品。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人尹小波无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控尹小波运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人尹小波提出被查获的蓝色双肩包当时不是其携带的，之前其也不知道包里有毒品的辩护意见，本院认为，被告人尹小波携带毒品在运输途中被人赃俱获，对此其在侦查阶段亦作有罪供认。尹小波虽然在庭审中翻供，但不能作出合理解释，可采信其庭前供述。结合在案其他证据，足以认定其明知是毒品而进行运输。故对其辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出尹小波案发后认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。所提尹小波系初犯、偶犯，且本案尚有其他人未归案的辩护意见，经查，与在案证据证明的事实相符，本院予以采纳。综上所述，根据被告人尹小波犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人尹小波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的甲基苯丙胺3001.32克、甲基苯丙胺片剂77.53克、手机1部依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚丽诚审 判 员  李冰峰人民陪审员  李忠梅二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨 涛
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执771号申请执行人：湄潭县明军家电经营部，经营场所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道香江半岛天文大道临街面。统一社会信用代码：92520328MA6E089J5P。经营者：朱明军，男，1979年1月23日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：彭小江，男，汉族，1991年10月6日出生，住贵州省余庆县。本院根据生效的（2019）黔0328民初972号民事判决书，受理了湄潭县明军家电经营部申请执行彭小江买卖合同纠纷一案。（2019）黔0328民初972号民事判决书载明的内容为：限被告彭小江在本判决生效后三日内一次性支付原告湄潭县明军家电经营部的经营者朱明军电器款15380元、安装费10690元，共计26070元；案件受理费226元，由被告彭小江承担。本案在执行过程中，本院穷尽调查执行措施后，查明，被执行人名下登记有车辆，由于该车的下落不明，无法进行实际扣押处理；申请人鉴于不清楚该车下落及实际使用情况，也不要求法院对该车暂不予处理；为防止被执行人彭小江转移该车及促使被执行人履行案件义务，本院依法对该车予以查封；此外被执行人无财产可供执行。另查明，被执行人彭小江现下落不明，无法联系。申请人湄潭县明军家电经营部经营者朱明军认可本院的调查措施，且不能提供被执行人的财产及财产线索，并自愿申请终结本案的本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执771号执行一案的本次执行程序。如果被执行人彭小江有财产可供执行时，权利人湄潭县明军家电经营部可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李成继审判员  李云宏审判员  邓光亮二〇一九年十月二十九日书记员  雷 令
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2428号 上诉人（原审原告）：陈有义，男，1940年3月5日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 上诉人（原审原告）：陈家国，男，1970年12月15日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 上诉人（原审原告）：陈家继，男，1977年12月6日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被上诉人（原审被告）：林云建，男，1975年1月3日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被上诉人（原审被告）：陈光前，男，1953年12月5日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被上诉人（原审被告）：陈光烈，男，1955年10月2日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 上诉人陈有义、陈家国、陈家继因与被上诉人林云建、陈光前、陈光烈物权保护纠纷一案，不服龙里县人民法院作出（2019）黔2730民初1264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈有义、陈家国、陈家继上诉请求：撤销龙里县人民法院作出（2019）黔2730民初1264号民事裁定并发回重审，或者在驳回上诉人的上诉时将原审裁定认定的事实给予纠正。事实及理由：上诉人认为，原审法院依据原审被告方的答辩意见，以本案不属于人民法院的受案范围裁定驳回原审原告的起诉，并无不当，但认定事实存在重大错误。一、根据法律规定，本案原审法院裁定驳回上诉人的起诉应侧重于程序审查，但在原审民事裁定书中的事实认定部分：“经审理，本院认定如下事实……上世纪八十年代初期，陈有义与陈某某互换房屋……”表述不清，对事实认定的陈述存在重大歧义，系认定事实错误。理由是：本案原审庭审中，原、被告双方诉争的核心内容是陈有义与陈某某互换房屋是否包含宅基地的问题。双方在原审庭审中均自认存在换房一事，但对是否包含宅基地存在重大分歧，被告方亦未提供强有力证据予以证实换房包含宅基地，原审法院在裁定中对这一事实加以认定并表述不清存在重大歧义，有损原告方权益的嫌疑。二、根据法律规定，本案原审法院裁定驳回上诉人的起诉应侧重于程序审查，但在原审民事裁定书中的事实认定部分：“经审理，本院认定如下事实……在陈某某去世后开始管理案涉宅基地并在地上种植农作物。……”这与本案事实不符。本案事实是：陈某某去世后，原告方偶尔在该诉争宅基地上种植农作物系侵占行为，原告方自始就提出过异议和诉求，但因当时原审被告陈光前系当地党委和人民政府主要领导，导致被告方势大并武力威吓原告一方收回本案诉争的宅基地，原告方原期望维持原状，现因被告方强行在此宅基地上修建房屋，故诉至法院。原审法院在裁定书中对这一事实未经查实加以认定，系认定事实错误，损害了原审原告的合法权益。三、本案的另一事实是：在原审原被告双方的庭审陈述中，双方均认可存在换房一事，仅对是否还存在换房时包含宅基地存在有重大分歧。本案若双方当时协商换房包含宅基地，原告方现在就应当占有和使用自被告方换来的宅基地。但事实是，所谓本案被告方原用来与原告方互换的房屋的宅基地，己于很久以前就转让给被告方家族成员陈光明（转让时间不详），现由陈光明占有并管理和使用，这一事实，有悖农村公序良俗及公平原则。原审法院未在裁定书的事实认定部分加以陈述或认定，严重损害了原告方的合法权益。综上，本案原审法院裁定驳回原告的起诉并无不当，但存在认定事实错误，有可能导致上诉人在向地方人民政府申请该宅基地权属确认案件中形成对上诉人不利的生效裁判文书。为维护自身合法权益，特提起上诉，请求二审法院予以纠正。 原告陈有义、陈家国、陈家继向本院提出诉讼请求：一、判决三被告立即拆除其在走马村走马寨三原告祖屋老宅基地上修建的地基，停止侵害三原告的祖屋宅基地；二、本案诉讼费用由三被告负担。 一审法院认定如下事实：三原告同属我县湾滩河镇走马村河围寨村民，系父子关系。三被告同属湾滩河镇走马村走马寨村民，林云建与陈光前、陈光烈系异姓兄弟关系。1978年陈有义通过向其堂兄陈某智转让获得位于×××村××宅基地及地上木结构房屋。上世纪八十年代初期，陈有义与陈某某互换房屋（互换后的房屋框架已被先后拆除），陈某某于2000年左右去世，因陈家洪无子女，由侄儿陈光烈安葬，被告方认为根据当地风俗安葬老人即可取得老人的宅基地，在陈某某去世后开始管理案涉宅基地并在地上种植农作物。2017年被告林云建准备在案涉宅基地上建房，原告方认为陈有义与陈某某当时只是互换房屋框架，并不涉及宅基地，原、被告因案涉宅基地使用权发生争议，经走马村村民委员会调解未果，故诉至本院。另查明，对于案涉宅基地，原、被告双方均未能提交有效权属凭证。对于陈有义与陈某某互换房屋框架，原、被告双方均未能提交书面协议证实是否涉及宅基地使用权。 一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，原告方请求被告排除妨害，双方实质是因宅基地使用权发生争议，属于土地使用权争议，应由人民政府处理。故原告所诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告陈有义、陈家国、陈家继的起诉。 本院认为：一审法院在审理中发现双方当事人对案涉宅基地的使用权存在争议，且双方均未能提供有效的土地权属凭证，依法告知双方当事人土地使用权争议应由人民政府处理，并裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人在上诉中也认为一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，但主张一审法院认定事实不清，损害了上诉人的合法权益。对上诉人认为一审认定事实不清的部分，实为一审法院对双方各自的观点进行陈述，并未对此进行评判，也未认定双方互换的房屋包含宅基地。故上诉人认为侵害其合法权益的理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇一九年十月十一日 书记员  蒋岸霖
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1023刑初436号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人沈某甲，无业。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押看守所。辩护人潘永峰，宝应县法律援助中心律师。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2019]434号起诉书指控被告人沈某甲犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人沈某甲及其辩护人潘永峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月，汪志三（另案处理)成立浙江万银电子商务有限公司（以下简称万银公司），在浙江省杭州市、嘉兴市等地伙同他人依托该公司建立的中佳易购电子商务平台，在未经国家金融主管部门批准的情况下，以所谓的消费返利经营为手段，以全额返还商家保证金、赠送会员3倍消费积分、积分可以再次消费为诱饵（“充一返一赠三”模式）,采用开推介会等方式进行宣传推广，并通过发展区域经理吸引商家加盟，向社会公众非法集资；持续采用“借新还旧”的方式兑付加盟商家的保证金、货款积分，支付区域经理报酬、公司运营成本等，所吸收的资金未用于其他生产经营活动。2015年10月至2017年7月期间，被告人沈某甲加盟万银公司开发的“中佳易购”电子商务平台，成为其在江苏省宝应县的区域代理商，在宝应采用上门推广、广告宣传等方式向社会不特定对象进行宣传，向宝应县150家商户吸收保证金人民币2136.8万余元，所吸收资金全部流向“中佳易购”电子商务平台，目前仅返还1001.8万余元。被告人沈某甲从中获取报酬人民币160万余元。本案系公安机关根据协查线索侦查而案发。被告人沈某甲归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈某甲供述，证人沈某乙、江某、朱某、李某甲、史某、王某甲、李某乙、胡某甲、袁某、杨某、陈某甲、陈某乙、翟某、陈某丙、陈某丁、吉某、皮某、翁某、相某、胡某乙、丁某甲、姚某、张某甲、居某、张某乙、李某丙、华某、付某、郝某甲、刘某、荀某、龚某、许某、顾某、梁某、鲁某、倪某、王某乙、王某丙、李某丁、沈某丙、沈某丁、邵某、郝某乙、丁某乙等人证言，银行卡及手机银行交易记录，加盟商明细，宣传画册截图，代理商报酬表、发放明细及汇兑表，专项审核报告及分析说明，司法鉴定意见书及补充说明，情况说明，受案登记表、立案决定书、发破案经过及抓获经过，在逃人员撤销表，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某甲违反国家金融管理法规，伙同他人变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人沈某甲与他人共同故意犯罪，并在共同犯罪中起次要作用，依法予以减轻处罚。被告人沈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人沈某甲犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人沈某甲的辩护人提出的被告人沈某甲系初犯、从犯、坦白，认罪、悔罪，请求对其减轻处罚并在有期徒刑一至二年间量刑的辩护意见，经查，被告人沈某甲虽具有上述法定从轻、减轻处罚及酌定从轻处罚情节，综合全案可依法对其减轻处罚，但根据本案的犯罪事实、情节及被告人沈某甲的具体作用、涉案金额，该量刑建议明显不当，故对该辩护意见部分不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2021年10月25日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）二、对被告人沈某甲尚未退出的违法所得人民币一百六十万元依法继续予以追缴，发还各集资参与人；责令被告人沈某甲在参与非法吸收公众存款造成的损失范围内，继续承担退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鲁阳东审 判 员  俞宝林人民陪审员  朱枫林二〇一九年十月二十八日书 记 员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3049号原告：四会市城中区刘星南羊肉档。住所地：广东省四会市。统一社会信用代码：92441284MA4X8BM59L。经营者：刘星南。被告：黎忠平，男，1985年11月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告四会市城中区刘星南羊肉档与被告黎忠平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员梁小强适用简易程序进行审理。2019年10月31日，原告四会市城中区刘星南羊肉档的经营者刘星南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告四会市城中区刘星南羊肉档撤诉处理。案件受理费减半后收取491元，由原告四会市城中区刘星南羊肉档负担。审判员  梁小强二〇一九年十月三十一日书记员  汤健敏
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1025刑初223号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人邹富全（曾用名邹富顺,绰号阿富），男，1992年12月24日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省资中县。2013年4月3日因犯故意伤害、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2014年2月18刑满释放。2019年6月5日因犯寻衅滋事罪被资中县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 被告人李建平（绰号小二娃），男，1989年11月17日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省资中县。2007年10月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2017年10月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2019年6月5日因犯寻衅滋事罪被资中县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 被告人刘道杰（绰号道士），男，1991年6月20日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地资中县。2013年7月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元，2016年2月10日刑满释放。2019年7月22日因涉嫌寻衅滋事罪被资中县公安局取保候审，同年10月9日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2019]210号起诉书指控被告人邹富全、李建平、刘道杰犯寻衅滋事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月10日、10月14日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员肖辉出庭支持公诉，被告人邹富全、李建平、刘道杰到庭参加诉讼。 公诉机关指控,2019年3月5日19时许，庹友军（另案处理）与孙某、林某三人在四川省资中县水南镇郁春路“便宜坊粥酷”吃饭，其间发生口角、抓扯，后被劝开。而后庹友军电话联系被告人邹富全携带工具到“便宜坊粥酷”帮忙，邹富全随即告诉与他在一起的被告人李建平、刘道杰，并要求二人一同前往打架，二人同意，随后刘道杰驾驶川Ｋ×××××搭乘邹富全、刘道杰到达资中县政府广场旁德克士外停好车，三人步行至“便宜坊粥酷”，见庹友军和孙某发生抓扯，邹富全持刀砍，李建平、刘道全拳打脚踢，致孙某受伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定：孙某身体之损伤属轻伤一级。 2019年7月22日，被告人刘道杰到资中县公安局投案并如实供述其犯罪事实，被告人邹富全、李建平到案后能如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人邹富全、李建平、刘道杰随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议对邹富全判处有期徒刑一年二个月至二年，对李建平判处有期徒刑一年至二年，对刘道杰判处有期徒刑八个月至一年六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、证人鲁某、朱某、刘某、林某、陈某、肖某、李某的证言、被告人邹富全、李建平、刘道杰的供述、资中县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、内江市人民政府领导批示通知单、住院病历、辨认笔录及照片、情况说明、通话清单、本院刑事判决书、户籍证明、抓获说明、同步录音录像等证据证实。 被告人邹富全、李建平、刘道杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用建议程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邹富全、李建平于2019年6月5日被抓获。被告人邹富全、李建平、刘道杰已赔偿被害人损失。 本院认为，被告人邹富全、李建平、刘道杰随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李建平、刘道杰在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。邹富全有犯罪前科，可酌情从重处罚。刘道杰犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，邹富全、李建平在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人邹富全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2021年3月4日止。） 二、被告人李建平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2021年1月4日止。） 三、刘道杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2019年10月9日起至2021年3月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  邓艳霞 二〇一九年十月十四日 书记员  蔡 宇 附相关法律条文节录: 《中华人民共和国刑法》 1.第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； …… 2.第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3.第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 4.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5.《最高人民法院、最高人民检察院》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）至一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2945号申请执行人陈某某，男，1954年7月17日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人商某某，男，1967年11月15日出生，汉族,住包头市青山区。申请执行人陈某某与被执行人商某某合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）内0203民特61号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人商某某所有的位于包头市昆都仑区房屋一套二、查封（或扣押）被执行人商某某所有的汽车三辆。查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。审判长  包莉莉二〇一九年十月二十五日书记员  杨亚楠
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执237号申请执行人：平顺县阳光花苑小超市。经营者：田小平，女，1968年8月23日出生，汉族，山西省平顺县人，个体工商户，现住平顺县。被执行人：冯阳曦，男，1980年4月21日出生，汉族，山西省平顺县人，平顺县机关事物管理后勤中心干部，现住平顺县。本院依法立案执行的平顺县阳光花苑小超市与冯阳曦买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初135号民事调解书，被执行人冯阳曦应给付申请执行人平顺县阳光花苑小超市货款6287元，并负担案件执行费50元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯阳曦的银行存款6287元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担案件执行费50元为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭宝江二〇一九年十月二十二日书记员  胡鹏祥
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2273号申请执行人江苏盛久变压器有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：张传志，该公司总经理。被执行人仇振国，男，1980年5月29日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。申请执行人江苏盛久变压器有限公司与被执行人仇振国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初675号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还货款及违约金等680000元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年5月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称无法提供财产线索。2、2019年5月，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年5月、8月、10月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，未发现被执行人名下银行可供执行财产。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年5月、8月、10月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下房产登记信息。5、2019年5月、8月、10月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车车辆登记信息。6、2019年5月、8月、10月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年5月、8月、10月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年5月、8月、10月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。9、2019年6月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年5月，本院委托查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有不动产可供执行。11、2019年7月，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未能发现被执行人下落，故该措施未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的680000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初675号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年十月二十八日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29575号原告：季某，女，1987年12月13日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：王某，男，1982年4月11日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告季某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，因原告与被告已在庭外达成和解，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告季某撤回起诉。案件受理费减半收取计100元，由原告负担。审判员  朱伟明二〇一九年十月十七日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1464号之十一 申请执行人段中纯，男，汉族，生于1972年4月25日，住四川省西充县。 被执行人康伟，男，汉族，生于1988年5月20日，住四川省西充县。 被执行人何志，男，汉族，生于1964年5月15日，住四川省西充县。 申请执行人段中纯与被执行人康伟、何志建设工程转包合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3070号民事判决书，二被执行人应互负连带责任向申请执行人支付工程款116000.00元，并从2019年7月4日起按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息至款清息止。承担案件受理费1310.00元。根据本院调查及执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何志在中国工商银行44×××75账户内存款人民币118970.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十月二十四日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3339号原告：白春宝，男，1969年12月28日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：郭旭钦，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：陈明玉，男，1970年6月6日出生，汉族，住灵宝市。被告：斑瑞莲，女，1967年7年20日出生，汉族，住灵宝市。被告：吕育民，男，1969年5月14日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告白春宝与被告陈明玉、斑瑞莲、吕育民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白春宝的委托诉讼代理人郭旭钦，被告吕育民的委托诉讼代理人靳丽刚到庭参加诉讼，被告陈明玉、斑瑞莲经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息47000元（以后仍按月息2分计算至还请之日），共计147000元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月21日，被告以作苹果生意为由借原告50000元，2013年9月2日，被告又借原告50000元，两次均约定月利率2分，2014年2月21日归还。到期后被告未偿还借款，原告诉至贵院，望能支持原告的诉讼请求。被告吕育民辩称，我作为中间介绍人在借条上签名，“担保人”不是我书写的，且该笔借款已过担保期限，我不承担担保责任。被告陈明玉、斑瑞莲缺席未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据有：1、借条两张；2、（2015）灵民一初字第2443号裁定书一份。三被告未向本院提交证据。经庭审质证，因被告陈明玉、斑瑞莲缺席未予质证，被告吕育民对原告证据无异议，本院认为，原告的证据合法真实，可以作为本案定案依据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年8月21日，被告以作苹果生意为由借原告50000元，2013年9月2日，被告又借原告50000元，两次均约定月利率2分，2014年2月21日归还。到期后被告未偿还借款，引起诉讼。本院认为：被告陈明玉向原告白春宝借款，有借条为证，债权债务关系明确，原告要求被告陈明玉偿还该借款，理由正当，应予以支持。被告陈明玉与被告斑瑞莲系夫妻关系，该借款用于家庭共同经营，属夫妻共同债务，被告斑瑞莲对该笔债务有共同偿还义务。被告吕育民作为担保人，原告请求其承担保证责任已过担保期限，应免除其保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈明玉、斑瑞莲偿还原告白春宝借款100000元及利息（利息按月息2分，其中50000元从2013年8月22日算起，50000元从2013年9月3日算起，算付至还清之日止）。限本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告白春宝对被告吕育民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000.05元，减半收取2500.03元，由被告陈明玉、斑瑞莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇一九年十月九日书记员  张 琪
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初396号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人王瑞涛，男，1981年11月22日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，农民，安丘市人，现住该村。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月26日被安丘市公安局取保候审，2019年10月9日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2019]143号起诉书指控被告人王瑞涛犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员刘国丽出庭支持公诉，被告人王瑞涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2019年5月1日14时07分许，被告人王瑞涛醉酒后驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的普通二轮摩托车，沿安丘市206国道由西向东行驶，行至206国道与文化路路口西150米处时，被安丘市公安局交通警察大队民警查获。经检验，被告人王瑞涛静脉血液中检出乙醇成分，含量为152.40mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王瑞涛醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；因其具有自愿认罪认罚的酌情从轻情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证人口信息、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单及被告人供述等证据证实。 被告人王瑞涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王瑞涛驾驶的鲁Ｖ×××××的普通二轮摩托车逾期未检验、注销。 本院认为，被告人王瑞涛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王瑞涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王瑞涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  魏振福 二〇一九年十月二十二日 代理书记员代  静 玉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18731号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。被执行人：王玉玲，女，汉族，1989年3月20日出生，住河南省鹤壁市鹤山区，约定通讯地址郑州市未来路陇海路升龙凤凰城Ｃ区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告王玉玲金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初9499号民事判决书已发生法律效力。申请执行人一汽汽车金融有限公司于2019年8月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月26日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月26日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月17日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院2019年9月16日发出传票传唤其2019年9月26日到本院接受询问，王玉玲未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月14日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人王玉玲名下的不动产登记信息，被执行人王玉玲在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息，在其户籍地未找到被执行人王玉玲的下落；本院于2019年10月17日对申请执行人一汽汽车金融有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，一汽汽车金融有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王玉玲名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执18731号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月十七日书记员  杨振宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11831号 原告：汪如平，男，1992年6月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：成都瑞思好学教育咨询有限公司。住所地：成都市高新区益州大道北段388号8栋10层1004号。 法定代表人：陈繁华。 被告：成都航际海事信息咨询有限公司。住所地：成都市高新区吉泰路666号1栋6层8号。 法定代表人：陈繁华。 本院于2019年9月11日立案受理了原告汪如平诉被告成都瑞思好学教育咨询有限公司、成都航际海事信息咨询有限公司合同纠纷一案，2019年9月11日原告汪如平自愿撤回对被告成都瑞思好学教育咨询有限公司、成都航际海事信息咨询有限公司的起诉。经审查原告汪如平撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告汪如平撤回对被告成都瑞思好学教育咨询有限公司、成都航际海事信息咨询有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取257元，由原告汪如平承担。 审判员  陶丽梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  周雅静
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0206执1081号之一申请执行人邵子睿，男，1993年7月21日出生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人王映江，男，1975年2月26日出生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区申请执行人邵子睿与被执行人王映江民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）苏0206民初3689号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案受理，根据该判决，王映江于判决发生法律效力之日起十日内向邵子睿返还借款75000元、支付违约金22500元，合计97500元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费690元，合计3390元，由邵子睿负担636元，王映江负担2754元。因被执行人王映江逾期未履行上述判决确定的义务，申请执行人邵子睿向本院申请执行，执行标的97500元。本院于2019年4月19日立案受理。立案执行后，本院向申请执行人邵子睿发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等。向被执行人王映江发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其自觉履行，但逾期未履行。执行中，经向相关金融机构查询，被执行人王映江名下无可供执行的银行存款。经向车辆管理部门调查，被执行人王映江名下有车牌为苏Ｂ×××××的力狮牌、苏Ｂ×××××的哈飞牌汽车，本院于2019年9月25日对上述两辆车辆采取了轮侯查封的措施，查封期限为贰年。因本案系轮侯查封且无法实际扣押上述查封车辆，故暂无法处置。经向不动产登记部门调查，被执行人王映江名下无不动产登记信息。经向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人王映江名下无住房公积金缴存记录。经向被执行人王映江户籍地惠山区徐贵桥社区居民委员会调查，未查得被执行人王映江的财产及其下落。执行中，因被执行人王映江未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以公布，并发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。上述执行情况，本院向申请执行人邵子睿进行了通报，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时亦表示不申请对被执行人邵子睿进行保险悬赏并同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人应当履行的97500元尚未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本案目前不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206民初3689号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈伟东审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一九年十月八日书记员  王秋烨
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初923号   原告：吉林东方伟业房地产开发有限公司。   法定代表人：林智勇。   委托诉讼代理人：王宣齐，吉林盛剑律师事务所律师。   被告：常志明，男，1979年7月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。   原告吉林东方伟业房地产开发有限公司（以下简称东方公司）与被告常志明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人王宣齐到庭参加诉讼，被告常志明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   东方公司向本院提出诉讼请求：1、常志明偿还欠款131,696元及利息38,711.45元（按年利率24%暂计算至2018年5月10日，2018年5月11日至实际给付日另行计算）；二、常志明承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月25日，常志明在东方公司购买了坐落于东方伟业文化广场10号住宅××元房屋，总价款551,696元，采用商业贷款方式支付，首付款171,696元，余款38万元，向兴业银行申请贷款。因常志明当时首付款只交纳了2万元，余欠151,696元未支付。双方约定，常志明分期偿还，于2015年11月17日前归还20,000元，2016年5月17日前归还20,000，2016年11月17日前归还20,000元，2017年5月17日前归还91,696元。现上述欠款已到期，东方公司多次催款，常志明均未履行还款义务，为维护东方公司的合法权益，现起诉至人民法院。   常志明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。   东方公司围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票、定金收据、借款协议各一份、借据四份、收据一份。上述证据来源合法与本案具有关联性，能够证明东方公司主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年5月17日，常志明在东方公司购买了坐落于吉林市××区房屋，总价款551,696元。采用商业贷款方式支付，首付款为171,696元，余款38万元，向兴业银行申请贷款。当日，常志明支付了20,000元。2015年5月25日，双方以借款协议的形式约定分期付款，即常志明需要在2015年11月17日前给付20,000元；2016年5月17日前给付20,000；2016年11月17日前给付20,000元；2017年5月17日前给付91,696元。协议第二条约定，常志明逾期履行的，每逾期一天，须按每期未归还款项累计欠款总额的千分之一支付违约金。第四条约定，该协议与商品房买卖合同冲突处，以本协议为准。2015年6月12日，双方又签订了商品房买卖合同。约定常志明应当于2015年6月12日前支付首期购房款171,696元，余款380,000元向兴业银行申请贷款。合同第八条逾期付款责任中约定，逾期在360日之内的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.1的违约金。超过360日，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.1的违约金。房屋预售许可证号为1401016。2015年11月16日常志明给付了20,000元。余款131,696元未付。   本院认为，常志明没有按照约定履行给付义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任，给付欠款并支付违约金。关于违约金的数额，在双方签订的合同中，原被告对违约金的计算方法虽有约定，但前后不一致。其中，后签订的合同中，对违约金的约定并非双方真实意思表示，依法不产生法律效力。而前一份协议内容虽然是双方的真实意思表示，但对违约金的数额约定过高，常志明未到庭应诉，不能视为对此约定的认可。根据法律规定，本院以东方公司的应有损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定调整。违约金按照中国人民银行同期贷款利率的130%标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、常志明于本判决生效后三日内给付吉林东方伟业房地产开发有限公司131,696元；   二、常志明于本判决生效后三日内给付吉林东方伟业房地产开发有限公司上述欠款的违约金，按照中国人民银行同期贷款利率的130%标准计算。第二笔欠款违约金，以20,000元为基数，从2016年5月17日起计算至实际付清之日止；第三笔欠款违约金，以20,000元为基数，从2016年11月17日起计算至实际付清之日止；第四笔欠款违约金，以91,696元为基数，从2017年5月17日起计算至实际付清之日止；   三、驳回吉林东方伟业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,338元、公告费240元，合计4,578元，由常志明负担4,428元，由吉林东方伟业房地产开发有限公司负担150元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 长 邓恒岩   人民陪审员 袁长江   人民陪审员 修 君     二〇一九年十月三十日   书 记 员 孙彭博
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1938号 原告：李耀平，男，1968年4月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：马科辉，浙江红邦律师事务所律师。 被告：吴国荣，男，1969年9月23日出生汉族，住宁波市高新区。 被告：金佩珍，女，1969年2月21日出生汉族，住宁波市高新区。 原告李耀平与被告吴国荣、金佩珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李耀平的委托诉讼代理人马科辉，被告吴国荣到庭参加诉讼。被告金佩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李耀平向本院提出诉讼请求：两被告归还原告欠款人民币468500元并支付自起诉之日起至实际履行完毕止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，十多年来被告一因生产经营需要，经常向原告借款用于工厂资金周转。两被告系夫妻关系。2016年原告为被告的一笔金额为22万元的借款提供担保，因被告未归还，原告履行担保责任。后原被告于2017年11月15日进行对账，双方确认原借款金额加上原告履行担保责任金额总计为人民币482000元，被告重新出具《借条》一份，两被告均在该《借条》上签名。《借条》确认了两被告的还款时间及还款数额、利息。至今被告共归还13500元，尚欠468500元。 被告吴国荣答辩称：原告所诉事实，现因被告经济困难，要求延期付款。 被告金佩珍未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告吴国荣向原告出具一份借条，主要载明：借款金额482000元，月息1.5%，2018年1月底前归还120000元，余款自2018年2月底前每月归还本金30000元及利息至付清之日止。被告金佩珍也作为借款人在借条上签名。庭审中，到庭原、被告均认可被告已归还13500元。 以上事实由原告提供的借条以及到庭原、被告在庭审中的陈述佐证。 本院认为，原告与两被告之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条为凭。原告现要求两被告归还借款，于法有据，本院予以支持。借条中载明月利率按1.5%计算，原告现主张自起诉之日按上述标准计算利息，未加重两被告负担，本院予以支持。被告金佩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴国荣、金佩珍归还原告李耀平借款468500元并支付自2019年7月30日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，定于本判决生效后一个月内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8328元，减半收取4164元，由被告吴国荣、金佩珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十月十一日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初831号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：杜保友，男，1974年7月29日生，汉族，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被告杜保友信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼。被告杜保友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付信用卡贷款余额43185.79元，其中贷款本金29037.96元、零售利息6859.4元、分期手续费813.79元、滞纳金6474.64元（截至2016年6月28日），以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月31日在原告处申领办理了中信信用卡，卡号为：62×××93。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2016年6月28日发生贷款余额43185.79元，经原告多次催收，被告仍未还清。 被告杜保友在法定期限内未作答辩。 本院经审理查明如下事实： 一、被告持有的信用卡基本情况： 1、卡号：62×××93； 2、信用卡使用起始时间：2014年4月8日； 二、信用卡欠款情况：截至2016年6月28日，被告尚欠欠款余额本金29037.96元、零售利息6859.4元、分期手续费813.79元、滞纳金6474.64元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2014年12月31日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡领用合约利率、费用、滞纳金约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、费用收取顺序：乙方及附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等），消费透支款、现金提取款项，原告有权根据情况单方变更上述顺序； 3、滞纳金约定：乙方及附属卡持卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法收取利息外，还应按月支付滞纳金，按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，按账户每月收取。 上述事实，亦有原告提供的中信银行信用卡申请表、领用合约、信用卡流水交易表、催收历史、余额构成表，以及本案庭审笔录为证。 本院认为：原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，受法律保护，双方均应依约履行。被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以原告系统生成为准。被告在使用信用卡过程中，逾期还款，且经原告催收后，仍不清偿，已构成违约。现原告要求被告归还信用卡贷款本金29037.96元、零售利息6859.4元、分期手续费813.79元、滞纳金6474.64元的诉讼请求，其中本金、利息、分期手续费的诉讼请求，于法有据，且符合领用合约的约定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。故原告主张滞纳金无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜保友自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29037.96元、利息、费用（截止2016年6月28日：零售利息6859.4元、分期手续费813.79元；此后零售利息、分期手续费，自2016年6月29日起，按照信用卡领用合约约定，计算至实际清偿之日止）。 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告杜保友负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  檀时忠 人民陪审员  庆克平 二〇一九年十月八日 书 记 员  程姗姗
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7825号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。被告：张雪春，男，1977年8月7日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：刘树洁，男，1963年4月13日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：王玲玲，女，1986年6月13日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：铁岭泰祥食品有限公司，住所地铁岭市昌图县铁南粮食器材库办公楼。法定代表人：张伟。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告张雪春、刘树洁、王玲玲、铁岭祥泰食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员张玉华、人民陪审员张珏姝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告张雪春、刘树洁、王玲玲、铁岭祥泰食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金人民币150000元;2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2015年5月18日计算至实际偿清之日止，按年利率24%计算;3、请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费。事实与理由:2015年03月18日，上述被告分别与原告签订《借款合同》、《保证合同》，借款金额15万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，被告逾期后再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张雪春、刘树洁、王玲玲、铁岭祥泰食品有限公司未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告张雪春、刘树洁、王玲玲、铁岭祥泰食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的借款合同、银行付款回单、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，原告作为贷款方（甲方），被告张雪春、刘树洁、王玲玲作为借款方（均为乙方）签订《借款合同》，合同约定贷款用途为流动资金贷款，贷款金额为150000元，使用期限10个月，自2015年3月18日至2016年1月18日止，利息为月息1%，还款方式为按双月等额本息。合同第8.3条约定：（1）本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30日天进行折算）。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算……。同日，原告（作为甲方）与被告铁岭祥泰食品有限公司（乙方）签订《保证合同》，约定乙方为上述《借款合同》提供连带责任保证，保证范围包括：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等），保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告张雪春、刘树洁、王玲玲、铁岭祥泰食品有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已履行付款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息及罚息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》约定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告按年利率24%主张利息及罚息等费用的主张，本院予以支持，应从逾期支付借款之日起计算。关于原告要求被告铁岭祥泰食品有限公司承担连带保证责任的问题，主合同借款期间为2015年3月18日至2016年1月18日止，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止,原告于2019年5月22日起诉，已超过保证期间，故对于该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张雪春、刘树洁、王玲玲于判决发生法律效力后十日内，偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金150000元；二、被告张雪春、刘树洁、王玲玲于判决发生法律效力后十日内，给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款利息及罚息等（自2015年5月18日起至债务实际清偿之日止，以150000元为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5169元，公告费800元，由被告张雪春、刘树洁、王玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  张玉华人民陪审员  张珏姝二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴秀娟