广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1057号原告：曹建全，男，1951年6月30日出生，汉族，湖南省宜章县人，住所地：湖南省宜章县。（未到庭）原告：郑回英，女，1952年2月20日出生，汉族，湖南省宜章县人，住所地：湖南省宜章县。（未到庭）原告：曹某1，女，2006年9月1日出生，汉族，湖南省宜章县人，住所地：湖南省宜章县。（未到庭）法定代理人：张某，女，汉族，广东省仁化县人，1975年8月10日出生，住所地：广东省仁化县。（系曹某1母亲，未到庭）原告：曹某2，男，2009年2月19日出生，汉族，湖南省宜章县人，住所地：湖南省宜章县。（未到庭）法定代理人：张某，女，汉族，广东省仁化县人，1975年8月10日出生，住所：广东省仁化县。（系曹某2母亲，未到庭）四位原告共同委托诉讼代理人：杨文亮，男，广东韶扬律师事务所律师。四位原告共同委托诉讼代理人：张文华，男，广东明沃律师事务所律师。（未到庭）被告：徐海青，男，1979年6月12日出生，汉族，住址：湖南省宜章县。（未到庭）委托诉讼代理人：曾建国，男，湖南莽源律师事务所律师。原告曹建全、郑回英、曹某1、曹某2与被告徐海青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人杨文亮、被告委托诉讼代理人曾建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹建全、郑回英、曹某1、曹某2向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告374300.8元。二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告系曹某3的直系亲属，被告雇佣曹某3开车。因曹某3连续数天开车，未休息，2018年8月16日，被告原本安排曹某3休息，但在晚上九点左右，又要求曹某3出车，被告并随车出行。2018年8月17日凌晨4时15分，曹某3驾驶湘Ａ×××××/湘Ａ×××××重型半挂车，在京港澳高速由北向南K2004+400M的翁城收费站出口减速车道发生交通事故，造成曹某3死亡。事故发生后，经广东南天司法鉴定所韶关分所于2018年8月27日作出《痕迹司法鉴定书》，曹某3驾驶湘Ａ×××××/湘Ａ×××××重型半挂车的制动系统不具备安全行车条件，存在制动分泵进气管道端部被金属铆钉封堵等现象，鉴定意见为制动性能不合格。此次事故经交警部门认定，事故主要原因是被告安排曹某3驾驶的车辆不符安全行驶条件，存在安全隐患及因曹某3连续工作，曹某3不能集中注意观察前方路面情况。曹某3的父亲为曹建全（67岁），母亲为郑回英（66岁），曹某3共有两个子女曹某1（12岁）、曹某2（9岁）。曹某3生前从事驾驶员工作，与曹建全、郑回英、曹某1、曹某2一起自2009年8月起，居住在湖南省××××号。曹建全夫妇共有三个子女曹某3、曹西兰、曹红梅，曹某1、曹某2的母亲为张某。原告受到的损失如下：1、死亡赔偿金819500元（40975元×20年）。2、丧葬费46784元（93569元÷12×6）。3、被抚养人生活费共357343元。4、精神抚慰金15000元。5、处理交通事故的交通费、误工费、食宿费3000元。以上五项共计1241627元。被告为曹某3驾驶车辆的所有人、管理人，且被告作为雇主，应当为雇员提供安全生产的条件。被告安排曹某3驾驶“制动性能：不合格”的车辆，且要求曹某3连续工作，被告明显存在过错，导致曹某3死亡，故被告应承担主要责任，被告承担70%的责任，即被告应承担869138.9元（1241627元×70%）。事后被告向原告支付了30000元，韶关市浈江区金安益化工有限公司支付原告20000元，原告已取得相关的保险赔款444838.1元（中国人寿财险的交强险55000元、中国人寿财险的商业第三者责任险334338.1元，中国人民财产保险的交强险5500元，中国人民财产保险的车上人员责任险50000元）。总计原告现已得到的赔偿为494838.1元。综上，被告应承担869138.9元，原告已得到赔偿494838.1元，故被告还应承担374300.8元。请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供的证据如下：1、（2018）粤0229民初1085号民事判决书，证明⑴曹某3驾驶湘Ａ×××××车辆发生交通事故死亡；⑵曹某3与被告系雇佣关系；⑶原告受到的损失为1241627元；⑷原告得到的赔偿为494838.1元。2、机动车信息查询结果单，证明曹某3驾驶的车辆为被告所有。3、司法鉴定意见书，证明被告提供给曹某3驾驶的湘Ａ×××××车辆不合格。4、交通事故认定书，证明湘Ａ×××××车辆不合格，存在安全隐患，是事故造成的主要原因。被告徐海青答辩称，一、本案造成道路交通事故的全部责任在曹某3。1、答辩人雇请曹某3共同驾驶湘Ａ×××××/湘Ａ×××××半挂车从宜章县送腻子粉到惠州市是事实。答辩人雇请曹某3跑了三趟惠州市，第三趟回宜章县后，2018年8月16日下午，答辩人将湘Ａ×××××/湘Ａ×××××半挂车在宜章县城西汽车维修中心花费480元进行了保养，晚上在城南米石厂装货，而曹某3一直在家休息。2018年8月17日凌晨1点多钟，答辩人驾驶湘Ａ×××××/湘Ａ×××××半挂车载货从宜章县107国道出发，在小塘接到曹某3上车，从坪石镇上京港澳高速公路，直到梅花服务区才换由曹某3驾驶，答辩人就在驾驶室后排睡觉。当曹某3驾驶该车行驶到翁城收费站出口减速车道时（当天曹某3驾驶时间仅为2小时），因为没有安全驾驶而造成本次交通事故。原告诉称答辩人安排曹某3连续工作，不是事实。2、牵引车第一轴左右两轮制动分泵管道被金属铆钉封堵，是为了防止刹车时打不动方向盘和前刹刹车而挂车推动牵引车翻车的现象而通用的做法。除牵引车的两个前轮外，牵引车的四个后轮，挂车和的六个后轮刹车制动都完好。故此，《痕迹司法鉴定意见书》认定肇事车第一轴左右两轮制动不合格，不是造成交通事故的直接原因。3、根据《道路交通事故认定书》，本次交通事故发生的直接原因，是曹某3驾驶车辆时“疏忽大意，不注意观查前方路面情况，未及时发现前方交通拥堵和前方车辆均停车等候通行的情况，极度临近才采取制动措施”造成。曹某3的过错行为才是造成交通事故发生的全部原因，根据《侵权责任法》第三十五条（提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任）和《侵权责任法司法解释》第五十八条一款二项（提供劳务一方过错造成自己损害的，由自己承担全部损害后果）的规定。曹某3应当对自己的损失、以及答辩人的所有人身损失、车辆损失都要承担全部责任。二、本次交通事故造成答辩人的损失巨大。答辩人受伤后，当即被送入韶关市粤北医院抢救，确诊为胸12/腰1椎体骨折脱位并截瘫，后来分别求治于郴州市第一人民医院、宜章县中医院，共花费医疗费用12万余元，至今还在理疗当中。2019年2月22日，答辩人的伤经法医鉴定构成二级伤残和生活完全护理依赖。答辩人今后只有依靠轮椅和专人护理才能生存。另外，因该交通事故，还导致事故车辆的拖车施救费、保管费等30000余元无力支付，最终导致肇事车辆扔在停车场内，残值40000余元无法挽回。经过答辩人计算，该交通事故共造成答辩人损失不低于300万元。答辩人就交通事故责任划分纠纷案已经向翁源县法院提起（2019）粤0229民初805号案的诉讼（尚未判决），但根据《交通事故责任认定书》的责任划分，对方次责车辆应当承担30%责任，曹某3应当承担70%责任，则答辩人有70%的损失即210万元应当由曹某3承担。三、答辩人出于良心，在经济困难的情形下，还给付曹某3家人30000元安葬费，帮曹某3家人获得50000元车上人员险理赔款，在诉讼中对各种交强险都让利一半给曹某3家人，已经做到了仁至义尽。现原告提起本案诉讼，答辩人没有时间和精力提起反诉。等本次交通事故其他损害赔偿纠纷全部诉讼终结后，答辩人会向本案原告另行提起机动车交通事故责任划分损害赔偿诉讼。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，以免累诉为感。被告徐海青为支持其反驳理由，提交的证据如下：1、被告身份证，证明徐海青基本情况。2、宜章城西汽车修理中心证明、营业执照、修理厂照片、收款微信记录，证明徐海青在2018年8月16日对湘Ａ×××××/湘Ａ×××××半挂车进行了保养并付保养费480元的事实，证明交通事故发生的原因不是制动系统问题。3、（2019）粤0229民初805号案的受理通知书和起诉状，证明徐海青就自身损失要求次责车辆承担30%赔偿责任一事，已经向翁源法院提起诉讼。经庭审质证，被告方对原告方提交的证据的质证意见为：对证据1、2三性没有异议；对证据3真实性、合法性没有异议，但对证明的方向有异议，湘Ａ×××××牵引车是有两个前轮四个后轮，挂湘Ａ×××××是没有前轮只有六个都是后轮，按照重型挂车的驾驶的习惯，有前轮的话是不好刹车的，货箱是往前推的，很容易翻车，所以前轮是堵住的，其他牵引车的和挂车的后轮都是完好的，所以检查仅仅指明牵引车的前轮不合格，并不是引起交通事故的真实原因；对证据4三性没有异议，但对证明的方向有异议，对方认为是前轮刹车不合格导致事故，但认定书所说这只是其中的一个原因，驾驶人没有观察路面才是事故的直接原因，所以对方的证明方向是有误的，此次事故主要是曹某3驾驶不当。原告方对被告方提交的证据的质证意见为：对证据1三性没有异议；对证据2三性有异议，证明即使是真实的，但保养的内容部包括刹车，这种保养事后有无作假我方有异议，因为没有正规发票，营业执照没有异议，但不能证明去进行了维修和保养，微信的转账也是8月16日进行的，保养也是经过长途的保养，而且金额才480元，保养内容不清楚，不能证明进行了保养，从侧面也可以证明曹某3是长期的疲劳驾驶，是17号凌晨又继续加班开车，被告应该对曹某3的疏忽大意不注意的责任认定承担责任；对证据3是与本案无关的。经审理查明，2018年8月17日04时15分曹某3受雇于被告徐海青驾驶湘Ａ×××××/湘Ａ×××××重型仓栅式半挂车搭载被告徐海青沿京港澳高速由北向南行驶至K2004＋400M的翁城收费站出口减速车道时，所驾牵引车车头碰撞前方停车等候通行由邹荣华驾驶的粤Ｆ×××××/粤Ｆ×××××重型罐式半挂车尾部，同时将粤Ｆ×××××/粤Ｆ×××××重型罐式半挂车向前推移碰撞同为等候通行由张利良驾驶的粤Ｆ×××××小型轿车尾部，造成曹某3当场死亡，徐海青受伤，相关道路设施受损，三车不同程度损坏的道路交通事故…。韶关市公安局交通警察支队高速公路二大队于2018年8月28日作出韶公交高二（认）字[2018]第A0003号道路交通事故认定书，对事故证据及事故形成原因分析后，认定当事人导致交通事故的过错以及责任为：湘Ａ×××××/湘Ａ×××××重型仓栅式半挂车驾驶人曹某3，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及二十二条第一款的规定，曹某3的交通违法行为或过错对事故起主要作用，应负该事故的主要责任；粤Ｆ×××××/粤Ｆ×××××重型罐式半挂车驾驶人邹荣华，其行为违反了《广东省道路交通安全条例》第三十二条第二款的规定，邹荣华的交通违法行为或过错对事故起次要作用，应负该事故的次要责任；粤Ｆ×××××小型轿车驾驶人张利良无事故责任；湘Ａ×××××/湘Ａ×××××重型半挂牵引车乘坐人徐海青无责任。曹某3驾驶的湘Ａ×××××/湘Ａ×××××重型仓栅式半挂车，于2018年8月20日经韶关市公安局交通警察支队高速公路二大队委托广东南天司法鉴定所韶关分所作痕迹司法鉴定，该所于2018年8月27日作出粤南韶[2018]痕鉴字第8351号《广东南天司法鉴定所韶关分所痕迹司法鉴定意见书》，综合以上对湘Ａ×××××/湘Ａ×××××重型仓栅式半挂车的安全技术性能（灯光、刹车、转向）检验和分析，鉴定意见为：1、制动性能：不合格。2、转向性能：未检见不符合相关安全技术要求项。3、灯光性能：未检见不符合相关安全技术要求项。事故发生后，原告曹建全、郑回英、曹某1、曹某2于2018年9月向本院起诉被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司、韶关市浈江区金安益化工有限公司、第三人徐海青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2018）粤0229民初1085号民事判决书，判决书认定损失为：曹某3死亡赔偿金819500元、丧葬费46784元、被扶养人生活费357343元、精神损害抚慰金15000元、处理丧葬事宜误工费和交通费及住宿费3000元。合计1241627元。事故发生后，被告徐海青向原告支付了30000元，韶关市浈江区金安益化工有限公司支付原告20000元，原告已取得相关的保险赔款444838.1元（其中中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司的交强险55000元、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司的商业第三者责任险334338.10元，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的交强险5500元、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的车上人员责任险50000元）。总计原告现已得到的赔偿款为494838.1元。死者曹某3所驾驶的湘Ａ×××××/湘Ａ×××××重型仓栅式半挂车所有人为被告徐海青，被告徐海青雇佣死者曹某3为司机从事营运工作，事故发生时曹某3正履行职务。另查明，原告曹建全系曹某3父亲，原告郑回英系曹某3母亲，原告曹某1、曹某2系曹某3与张某生育的子女。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”在本案之前，原告方首先向第三方主张赔偿责任，依法适用过错责任原则进行归责，本院（2018）粤0229民初1085号民事判决书已认定了原告方的各项损失为1241627元，在该案中原告方已得到的赔偿款为494838.1元。原告方在本案中选择向雇主主张赔偿，应以提供劳务者受害责任划分，在适用过错责任原则归责的同时，还应强调适用公平原则进行平衡，因为雇主是处于支配地位、优势地位，而雇员是处于受支配地位，是为雇主利益而履行职务行为。作为雇主的徐海青提供给雇员曹某3驾驶的车辆“制动性能：不合格。”存在过错。而雇员曹某3驾车上路前未对机动车的安全技术性能进行认真检查，接受雇主雇主安排驾驶车辆过程中未充分注意路面情况安全驾驶，也存在过错。双方已形成固定的、有一定人身支配关系的雇佣关系，雇员曹某3是为雇主徐海青利益而劳动，雇主徐海青作为雇主处于支配地位、优势地位，根据公平原则，雇主徐海青应承担相当严格责任。综合各种因素，认定对曹某3的死亡，被告徐海青应承担主要责任，曹某3承担次要责任。对原告方的损失1241627元，由被告徐海青承担60%的责任，即1241627元×60%＝744976.2元，曹某3承担40%的责任，即1241627元×40%＝496650.8元，原告方已得到赔偿款494838.1元，被告徐海青实际应赔偿给原告方的金额应减除原告方已得到赔偿款494838.1元，即被告徐海青实际应赔偿给原告方的金额为744976.2元－494838.1元＝250138.1元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告徐海青应在本判决生效之日起十日内赔偿原告曹建全、郑回英、曹某1、曹某2250138.1元。二、驳回原告曹建全、郑回英、曹某1、曹某2的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6914.51元，由原告方负担2074.51元，由被告徐海青4840元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邱快爽人民陪审员  杨学军人民陪审员  罗秀玲二〇一九年十月二十四日书 记 员  林 辉