上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36873号原告：刘根香，女，1959年9月13日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：邵某某，女，1987年1月27日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：陈某某，女，2014年11月13日生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：邵某某，(母女关系)。原告：邵刘忠，男，1995年4月3日生，汉族，户籍地上海市静安区。上述四原告共同委托诉讼代理人：王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。被告：徐琤，女，1952年7月16日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：刘俊，女，1979年1月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王平，上海圆誉律师事务所律师。原告刘根香、邵某某、陈某某、邵刘忠与被告徐琤共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭审理了本案，原告刘根香及四原告的共同委托诉讼代理人王心宇、被告徐琤的委托诉讼代理人刘俊、王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款，四原告取得3,631,302.42元。事实与理由：2019年6月22日，被告与上海市静安区住房保障和房屋管理局、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，载明系争房屋性质为公房，认定建筑面积35.81平方米，总计货币补偿款金额为4,853,833.03元。系争房屋原承租人为原告刘根香的母亲刘桂英，刘桂英过世后未变更承租人。原告认为，原告四人均户籍在册，符合同住人标准，故房屋价值补偿及各类奖励补贴中扣除装潢补偿、搬家费补贴、家用设施移装费补贴、临时安置费补贴、居民搬迁奖励、居住提前搬迁加奖后的剩余金额应由原告取得五分之四。原告曾与被告协商分割相应征收补偿，但被告予以拒绝，故原告提起诉讼，要求判如所请。被告辩称，对征收补偿款总金额无异议，但不同意原告的诉讼请求，理由是原告刘根香在2005年户籍迁入之前曾签过一份承诺书，放弃系争房屋的征收补偿，故四原告不具有同住人资格，无权取得征收补偿，系争房屋所得征收补偿款应由被告取得。本院经审理查明以下事实：刘生林(1983年8月27日报死亡)与刘桂英(2007年3月20日报死亡)系夫妻关系，生育原告刘根香及案外人刘根宏、刘根妹、刘根银等子女，原告邵某某、邵刘忠为原告刘根香之子女，原告陈某某为原告邵某某之女，被告为刘根宏之妻。系争房屋为公房，由政府相关部门于1964年分配给刘生林、刘桂英一户，原承租人为刘桂英。2019年3月，政府相关部门指定被告为系争房屋的承租人及签约主体。系争房屋于2019年5月31日被纳入洪南山宅地块征收范围，此时在册户籍共有原、被告五人，其中原告刘根香、邵某某、邵刘忠户籍于2005年11月2日迁入，陈某某于2015年1月8日报出生，被告户籍于1981年2月迁入。2019年6月22日，被告(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局、上海市闸北区第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，载明系争房屋性质为公房，认定建筑面积35.81平方米；计算居住困难货币补贴的折算单价为22,000元/㎡；房屋价值补偿为3,065,096.03元；乙方不符合居住困难条件；装潢补偿17,905元；乙方选择货币补偿；其他奖励补贴为不予认定建筑面积残部分的补贴5万元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励385,810元、早签多得益奖励5万元、居住均衡实物安置补贴787,820元；共计4,359,932元；居民签约率递增奖励、搬迁奖励、临时安置费、签约搬迁利息等(如有)以结算单形式进行发放。后原、被告就征收补偿款的分割无法达成一致意见，致成讼。原告向本院申请了财产保全，本院冻结了征收补偿款3,645,626.42元，其余钱款已由被告领取。本院另查明：1.关于系争房屋的居住情况。审理中，原告称，刘桂英夫妻在世时，系争房屋由刘桂英夫妻及四子女一起居住；后子女陆续结婚搬出，房屋由刘桂英夫妻、被告一家居住；刘桂英去世后房屋居住情况不清楚。被告称，刘桂英夫妻在世时，房屋由刘桂英夫妻、被告一家居住；刘生林去世后，刘桂英去刘根妹家照顾孩子，2003年左右搬回来居住，刘桂英去世后房屋由被告一家居住至动迁。2.至2005年11月2日时，系争房屋由刘桂英及徐琤一家三口居住，内有刘桂英、徐琤二人的户口。2005年11月2日，原告刘根香(迁入人)与刘桂英(户主)、被告(共住人)达成《协议书》，载明：由于家庭情况需要，刘根香及其子女的户口要迁至系争房屋，现户主刘桂英与现住房人徐琤商量同意他们三人将户口临时迁进。并且刘根香及其子女约定，其三人只是由于刘根香因为婚姻原因及解决子女读书问题，要临时将户口迁进。如果在此期间房屋发生动迁或其他任何事情，与此三人无关。此三人不享有该房产任何利益和权利，纯属挂名迁入。该协议书中迁入人邵某某、邵刘忠名字由原告刘根香代签，刘根妹、刘根银作为证明人亦在该协议书上签字。审理中，被告称，签订协议书时邵某某本人在场。原告称，当时邵某某不在场；签好协议后刘根香、邵某某、邵刘忠的户口才迁进来的。审理中，原告表示，其内部份额不需要法院分割，并向法院提供了《承租房实际居住人证明》，用以证明被告自1964年开始即在系争房屋内居住。原告对该证明的真实性、合法性、关联性均认可，并认可系争房屋由被告夫妻居住。以上事实，由原告提供的户籍信息摘录、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、户口簿、洪南山宅公房同住人协商调解会议确定事项、空房接管单、被告提供的退房单、管理费账单、协议书、承租房实际居住人证明、原、被告的陈述等证据予以证明。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。根据审理查明的事实，原告刘根香于2005年11月2日与刘桂英、被告签订了协议书，承诺放弃系争房屋将来发生征收时可能取得的相关利益。该协议书为双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。故原告刘根香基于协议书已丧失取得相应征收补偿的权利。同时签订协议书时原告邵刘忠尚未成年，原告邵某某尚不到19周岁。根据法律规定，父母为未成年子女的监护人，故刘根香有权代表邵刘忠在协议书上签字，其所作承诺对邵刘忠具有法律约束力，故原告邵刘忠基于协议书亦无权取得征收补偿。考虑到协议书为该户家庭成员之间签订的协议、刘根香为邵某某之母、协议有刘根香姐妹见证，故刘桂英、被告即便没有拿到邵某某对刘根香的书面授权，仍有理由相信刘根香有权代理邵某某签订协议书。而从邵某某、刘根香、邵刘忠三人户口于签订协议书同一天迁入系争房屋这一事实亦可推定，邵某某本人对协议书应当知情且认可。故即便签订协议书时邵某某本人不在场，刘根香代理邵某某所做放弃征收补偿的承诺对邵某某亦具有法律效力，基于此邵某某无权取得征收补偿。原告陈某某系未成年人，其居住问题应由其监护人负责解决，本案中无权取得征收补偿。综上，系争房屋所得征收补偿款应由被告取得，原告要求分得征收补偿的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十七条第一款、第一百七十二条之规定，判决如下：上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室一户取得的征收补偿款4,359,932元由被告徐琤取得。保全申请费5,000元，由原告刘根香、邵某某、陈某某、邵刘忠共同负担。案件受理费35,850.4元，减半收取计17,925.2元，由原告刘根香、邵某某、陈某某、邵刘忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏凯二〇一九年十月十四日书记员  李航附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第二十七条父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。