wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2456号   原告：侯永生，男，1962年6月14日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：迁西县三屯营镇西龙湾村村民委员会，住所地：迁西县三屯营镇西龙湾村。   法定代表人：董延起，男，该村委会主任。   第三人：迁西县三鑫建筑工程有限公司，住所地：迁西县兴城镇兴城三村。   法定代表人：王振海，男，该公司总经理。   原告侯永生与被告迁西县三屯营镇西龙湾村村民委员会（以下简称西龙湾村委会）、第三人迁西县三鑫建筑工程有限公司（以下简称三鑫建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯永生到庭参加了诉讼，被告西龙湾村委会、第三人三鑫建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告侯永生向本院提出诉讼请求：1、要求被告西龙湾村委会与第三人三鑫建筑公司连带责任给付原告侯永生工程款4,740,477元，并自2016年3月6日始至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、要求由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告侯永生借用第三人三鑫建筑公司资质承建被告西龙湾村委会新民居2号楼及附属工程，原告侯永生是被告西龙湾村委会新民居2号楼及附属工程的实际施工人。2014年9月1日，原告侯永生组织人员按被告西龙湾村委会提供的设计图纸规范施工。2016年3月5日，原告侯永生完成工程建设。2016年3月10日，被告西龙湾村委会对原告侯永生承建的工程验收合格后，为原告侯永生出具完工证明书，并交付使用。经多次催要工程款，2018年7月23日，被告西龙湾村委会给原告侯永生出具完工证一份，主要内容为：龙湾西民居2号楼及附属工程总造价11,188,377元，经村两委验收合格并交付使用，已付侯永生工程款6,447,900元，下欠侯永生工程款4,740,477元。原告侯永生多次催要工程款未果，提起诉讼。   被告西龙湾村委会既未做出答辩，亦未到庭参加诉讼。   第三人三鑫建筑公司既未做出答辩，亦未到庭参加诉讼。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告侯永生提交的授权委托书、完工证明书、完工证、建设工程施工合同，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，应认定为有效证据。被告西龙湾村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果；2、本院经审理查明事实与原告侯永生所述无异。   本院认为，原告侯永生作为实际施工人借用第三人三鑫建筑公司资质，承建被告西龙湾村委会新民居2号楼及附属工程，经被告西龙湾村委会验收合格并交付使用，被告西龙湾村委会应按约定支付工程价款。在该建设工程施工合同中，第三人三鑫建筑公司不负有给付工程款义务，原告侯永生要求被告西龙湾村委会与第三人三鑫建筑公司连带给付工程款的诉讼请求，不予支持。原告侯永生未提交证据证明其与被告西龙湾村委会约定给付欠付工程款利息，其要求被告西龙湾村委会给付工程款利息的诉讼请求，不予支持。   综上所述，原告侯永生要求被告西龙湾村委会支付工程款4,740,477元的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告迁西县三屯营镇西龙湾村村民委员会于本判决书生效后十五日内一次性给付原告侯永生工程款4,740,477元；   二、驳回原告侯永生的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费44,724元，减半收取计22,362元，由被告迁西县三屯营镇西龙湾村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 马 兴     二〇一九年十月十日   书记员 朱海全
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4712号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号，统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄健峰，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：陈雷，女，1990年5月27日生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告陈雷信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼，被告陈雷经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金22354.93元，截止2019年1月21日的利息3712.7元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告未按约定偿还欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理了信用卡，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；除合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告方的相关规定支付透支利息及滞纳金，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。被告信用卡对账单及欠款明细显示，截止至2019年1月21日，被告信用卡尚欠本金19028.47元、违约金3326.46元、利息3712.7元。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡对账单、欠款明细等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，被告应当按照相关约定向原告支付款项。现未有证据证明被告已归还相应款项，原告有权要求被告偿还借款并支付利息。根据原告提交的对账单及欠款明细显示，截止2019年1月21日被告尚欠原告借款本金19028.47元、利息3712.7元。被告应当偿还上述款项。综上所述，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雷于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行借款本金19028.47元，截止2019年1月21日的利息3712.7元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。案件受理费452元，由被告陈雷承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月十七日书 记 员  赵亚萍
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执恢249号之八申请人：吴广永，男，1982年4月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：苗龙江，男，1984年7月7日出生，汉族，农民，住冠县。吴广永申请执行苗龙江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月3日依法立案执行，在执行中，发现被执行人名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人苗龙江在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司建设路支行账户为62×××93的存款7450元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇一九年十月十日书记员  李国威
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1666号 申请执行人：王宪华，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都港口物资有限公司。住所地：四川省成都市高新区紫薇东路。 法定代表人：谢虎。 被执行人：谢虎，男，1977年5月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人王宪华与被执行人成都港口物资有限公司、谢虎民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0183民初2150号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王宪华于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年7月22日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人成都港口物资有限公司、谢虎发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆使用、有价证券等财产状况进行查询。扣押了被执行人成都港口物资有限公司所有的钢管约737479.7米、扣件约555179个、管接约13259根，冻结了被执行人成都港口物资有限公司在第三人成都建工第四建筑工程有限公司的应收租赁费用。关于本院扣押的钢管、扣件、管接等财产，本院在（2019）川0183执恢3号执行案件中启动处置程序；关于本院冻结的应收租赁费用，现被执行人成都港口物资有限公司正与第三人成都建工第四建筑工程有限公司对具体租赁费用金额进行结算，等结算完毕后，本院予以扣划。待以上资产处置完毕后，申请执行人王宪华可依法参与分配。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已向被执行人成都港口物资有限公司、谢虎发出限制消费令。以上执行情况，本院已约谈并告申请执行人王宪华。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人王宪华尚未受偿的债权1459728元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2150号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都港口物资有限公司、谢虎有可供执行财产线索，申请执行人王宪华可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都港口物资有限公司、谢虎财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十月二十三日 书记员 梁仁伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9004号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：杨立胜，男，1969年出生，汉族，住广州市花都区，本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告杨立胜保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毕杰颖二〇一九年十月八日书记员  任静欣本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执2102号申请执行人：张雄，男，1976年2月2日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人：张世高，男，1958年5月5日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行张雄依据（2019）渝0243民初3344号民事判决书申请执行张世高机动车交通事故责任纠纷一案中，经双方当事人自愿协商，达成执行和解协议如下：“一、由被执行人张世高向申请执行人张雄支付53000元，2019年9月20日支付47000元（已当场支付），余下6000元由被执行人张世高在2019年10月1日前向申请执行人张雄进行支付；二、重庆道路交通事故救助基金管理中心垫付的19400元由申请执行人张雄、被执行人张世高各自承担一半；三、申请执行人张雄自愿放弃其余款项；四、若被执行人张世高未按上述协议履行，则申请人张雄可恢复原生效判决书的执行。”本院认为，本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0243执2102号案件的执行。如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 稀审判员 吕东兵审判员 周新然二〇一九年十月二十八日书记员 龙家杙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初1826号之一本院于2019年4月29日对原告程应先与被告李恒胜、徐卫兵买卖合同纠纷一案作出的（2019）新0109民初1826号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七巷、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）新0109民初1826号民事裁定书中“本案第二被告徐卫兵的经常居住地为乌鲁木齐市米东区”补正为：“本案第二被告徐卫兵的住所地为乌鲁木齐市米东区”。审判员  丁华二〇一九年十月十四日书记员  王璐
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初6510号原告：卫春乾，男，1979年2月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：蔡雅雅，温州市鹿城区新时代法律服务所法律服务工作者。被告：温州丰顺鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道和一工业区。法定代表人：吴春嫦，该公司执行董事兼经理。被告：吴春嫦，女，1983年7月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告卫春乾诉被告温州丰顺鞋业有限公司（以下简称丰顺公司）、吴春嫦定作合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡雅雅到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫春乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰顺公司立即偿还原告货款23万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算至实际履行之日止）；2.被告吴春嫦对上项债务承担连带偿还责任；3.被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告吴春嫦与吴保都系夫妻关系，被告丰顺公司系吴春嫦的个人独资企业。2018年8月至11月间，被告丰顺公司向原告购买羊毛，双方于2019年1月15日经结算，丰顺公司出具欠条一份交原告收执，货款金额为23万元，由其丈夫吴保都在欠条上签字确认并加盖公章，该款至今未还。在庭审中，原告补充陈述其根据被告提供的样式，自备原材料生产鞋用羊毛配件后交给被告，被告所欠的并非货款而是加工款，故变更第一项诉讼请求为：判令被告丰顺公司立即偿还原告加工款23万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算至实际履行之日止）。被告丰顺公司、吴春嫦均未作答辩。原告围绕其主张向本院提交了身份证、身份证明、工商登记信息、欠条，二被告未到庭质证或在庭前提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审核，未发现存有瑕疵与疑点，故均予以认定。本院经审理认定事实如下：被告丰顺公司成立于2014年11月14日，系一人有限责任公司，登记股东为被告吴春嫦。2018年8月至11月间，被告丰顺公司多次到原告卫春乾处定作鞋用羊毛配件，期间支付了部分价款。2019年1月15日，经双方结算，丰顺公司向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告价款23万元，欠条盖有丰顺公司公章并由该公司监事吴保都签名。本院认为，原告卫春乾按照被告丰顺公司的要求，自备原材料完成工作，交付工作成果，丰顺公司给付报酬，双方之间形成定作合同关系。被告丰顺公司拖欠原告价款，显属违约，应承担违约责任。丰顺公司系一人有限公司，被告吴春嫦作为公司股东，未举证证明丰顺公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州丰顺鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告卫春乾价款23万元及逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年9月17日起计算至履行完毕之日止）；二、被告吴春嫦对被告温州丰顺鞋业有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告温州丰顺鞋业有限公司、吴春嫦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  杨彩和二〇一九年十月二十二日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0883行初130号原告蒋黎，男，汉族，1968年12月30日出生，住新疆塔城市。委托代理人孟现祥，山东铭信律师事务所律师（特别授权）。被告泗水县公安局，住所地泗水县泉源大道。法定代表人范天鹏，局长。本院在审理原告蒋黎诉被告泗水县公安局户籍管理行政处理一案中，原告蒋黎以诉讼目的已实现为由，申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蒋黎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋黎负担。审 判 长  刘克斌人民陪审员  崔俊来人民陪审员  郭英华二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈逸飞
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1432号申请执行人：徐喜芝，男，1950年5月11日出生，汉族，浙江省金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区。被执行人：杨建荣，男，1964年12月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：廖建贞，女，1966年7月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在执行申请人徐喜芝诉被执行人杨建荣、廖建贞民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年7月18日达成和解协议,约定于2019年7月起每月至少支付2000元，至2020年1月17日前共支付申请人执行款100000元，剩余本金1080000元另行协商支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执1432号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄银翔审判员  吴红平审判员  童 昱二〇一九年十月三十日书记员  甘咏华
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执775号申请执行人：向业军，男，苗族，1975年2月21日出生，住重庆市黔江区。被执行人：张国庆，男，汉族，1954年10月1日出生，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人向业军与被执行人张国庆借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人主动履行还款义务，但被执行人逾期未履行。经执行查控，张国庆名下银行账户均已被冻结，无可用存款，另外于2019年2月20日查封张国庆名下位于黔江区XXX房产，系轮候查封。另查明，张国庆在本院申请执行黔江区黔正纸业公司一案中，黔正纸业的房产正处于二拍流程中，尚未处置完毕。在征求本案申请执行人是否要求处置上述房产时，其表示不愿提交评估拍卖申请，愿意等张国庆申请执行黔江区黔正纸业公司的拍卖款到账后，再申请参与案款分配。本案需长期履行作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年十月九日书记员 庹智红
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初10507号 原告：曹孟秋，男，1978年8月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：李成效，系辽宁东祥律师事务所律师。 被告：于守平，男，1971年12月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。（缺席） 原告曹孟秋诉被告于守平买卖合同一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹孟秋及其委托诉讼代理人李成效到庭参加诉讼，被告于守平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款41450元；2.判令被告给付原告违约金，按日万分之五计算至实际给付日；3.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求第一项货款金额变更至35450元。事实与理由：原、被告供货合作关系，被告经常在被告经营的沈阳市于洪区金宁缆线缆经销处购买电线电缆，现该经销处已注销。2015年4月23日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告采购电缆，合同金额暂定为42380元（该合同包含之前欠的货款10000元）。合同签订后，因被告临时调整货物，原告分别在2015年4月14日和2015年6月4日交付被告29130元和2320元的货物。其中29130元的货物是送到被告位于苏家屯区大淑堡村的工地，由被告工地负责人于泽水签收，并在送货单上注明加上之前欠的共计为41450元。被告承诺在2015年7月15日将所有货款结清，若延期按日万分之五支付违约金。从2015年7月15日至起诉之日已经产生违约金28890元。此款经原告催款，被告至今未付，无奈原告诉至法院。 被告于守平未出庭应诉亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2014年6月12日注册成立沈阳市于洪区金宁缆线缆经销处，企业类型为个体工商户，经营者系原告曹孟秋。现该公司已办理注销。2015年4月13日，沈阳市于洪区金宁缆线缆经销处（供方）与被告于守平（需方）签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向沈阳市于洪区金宁缆线缆经销处采购各种规格型号电线电缆，运输方式及交货地点为货到现场，结算方式为2015年7月15日结清，延期1日加收每日万分之五的违约金，违约责任为甲方或乙方未按上述规定履行其义务，应承担违约部分货款总额20%的违约金。合同签订后，原告将货物送到被告指定的工地，被告方工作人员于泽水签收，并确认货款为39130元。2015年6月4日，被告又从沈阳市于洪区金宁缆线缆经销处购买金额为2320元的电缆。以上货款合计为41450元。被告收货后，未能按约定期限给付货款。诉讼中，原告自认2019年8月自己起诉之后，被告以电缆抵顶货款3000元，以微信转账方式支付货款3000元，共支付货款6000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告于守平经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。 原告经营的沈阳市于洪区金宁缆线缆经销处作为出卖人与被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告在收到出卖人交付的货物后，未按约定期限履行付款义务，现被告仍欠货款35450元，且在履行过程中，沈阳市于洪区金宁缆线缆经销处注销，原告作为经营者要求被告给付货款35450元的请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的违约金按日万分之五标准计算，原、被告在合同中约定延期1日加收每日万分之五的违约金，且该约定符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于守平于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告曹孟秋货款35450元； 二、被告于守平于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告曹孟秋逾期付款违约金（以货款35450元为基数，自2015年7月16日起按日万分之五标准计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告曹孟秋其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836.2元、公告费600元，由被告于守平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金京玉 人民陪审员  高文娟 人民陪审员  夏维荣 二〇一九年十月十七日 书 记 员  国 然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112财保575号申请人：北京日立电梯工程有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街安创公司办公楼303室。法定代表人：徐俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张颖，北京颐和中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：付鹏，北京颐和中鸿律师事务所实习律师。被申请人：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：朱思昊，总经理。原告北京日立电梯工程有限公司与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人北京日立电梯工程有限公司在诉讼中向本院申请财产保全，请求查封北京龙源顺景房地产开发有限公司的银行账户资金233767.39元。申请人北京日立电梯工程有限公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为233767.39元。经本院审查认为，申请人北京日立电梯工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京龙源顺景房地产开发有限公司的银行账户资金233767.39元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李宏印二〇一九年十月十五日法官助理 汤 硕书 记 员 籍 晨
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2339号   原告：吴胜伍，男，1962年5月15日出生，汉族，住河北省迁西县。   被告：刘剑娇，男，1987年10月28日，汉族，住迁西县。   原告吴胜伍诉被告刘剑娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法由审判员刘景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴胜伍、被告刘剑娇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告吴胜伍向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即给付借款144000元，并支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由:原告与被告系朋友关系，被告从事贩煤生意，因资金周转，经常从原告处借款用于煤炭买卖。截止至2019年6月5日，累计从原告处借款144000元。为便于明确借款数额和还款日期，于2019年6月5日被告为原告出具借据一份，内容为：今刘剑娇向吴胜伍借到人民币144000元，于2019年7月5日还清。但被告未按时归还，特提起诉讼。   被告刘剑娇承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还原告借款本金。   原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，被告刘剑娇承认原告吴胜伍在本案中主张的事实，故对原告吴胜伍主张的事实予以确认。原告要求被告偿还其借款本金144000元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利息，对原告主张的要求被告支付其借款利息的请求，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：   一、被告刘剑娇于本判决生效后十日内偿还原告吴胜伍借款本金人民币144000元；   二、驳回原告吴胜伍的其他诉讼请求。   若被告刘剑娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告刘剑娇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘景春     二〇一九年十月三十日   书记员 赵海丽
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执3129号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：钱方军,男,1988年1月25日生，汉族,住江阴市。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人钱方军仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00072143号裁决书，因钱方军未自动履行，汇中利通投资管理（北京）有限公司向无锡市中级人民法院申请强制执行，无锡市中级人民法院指定江阴市人民法院执行，本院于2019年4月19日立案执行。经查，湛江仲裁委员会受理汇中利通投资管理（北京）有限公司与钱方军民间借贷纠纷一案中，申请执行人提交的申请执行材料，未能体现出仲裁过程中征得双方当事人的同意及保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本院认为，湛江仲裁委员会受理案件后未保障当事人的基本程序权利，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00072143号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十月十一日书记员  沈 颖
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3821号 原告：陈洪忠，男，1948年8月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：苏昌达，四川秦兴律师事务所律师。 被告：王文礼，男，1982年7月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。 被告：宁还刚，男，1987年9月29日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：重庆普朗物流有限责任公司，住所地重庆市永川区兴南路298号9号楼3层13、14号，统一社会信用代码915001183277944399。 法定代表人：彭国洪。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市永川区支公司，住所地重庆市永川区人民大道809号城市铭人1幢15-1、15-6，统一社会信用代码91500118MA5UJ1RX1N。 负责人：李小莉。 原告陈洪忠与被告王文礼、宁还刚、重庆普朗物流有限责任公司（以下简称普朗物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市永川区支公司（以下简称人寿财险永川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 原告陈洪忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文礼、宁还刚、普朗物流公司共同赔偿因交通肇事致原告产生的治疗费、交通费、误工费、护理费等费用合计18100元，并互相承担连带责任；2.判令人寿财险永川支公司将该肇事车辆的保险金在责任范围内赔付给原告；3.本案诉讼费和其他费用由被告王文礼、宁还刚、普朗物流公司承担。事实和理由：2019年6月21日下午16时许，被告王文礼驾驶渝Ｄ×××××重型自卸货车沿德阳至柏隆（古什路）由德阳方向往德新方向行驶，当行驶至孝感路段时，与前方同向行驶的由原告陈洪忠骑行（搭载陈玉萱）的二轮电动车相挂，造成陈玉萱当场死亡、陈洪忠受伤、车辆受损的道路交通事故。事发后原告被送往医院治疗，好转后出院休息。此事故经德阳市公安局旌阳区分局交警大队认定:被告王文礼承担此次事故的全部责任，原告陈洪忠、陈玉萱无事故责任。本案中肇事车辆渝Ｄ×××××系被告宁还刚所有，且挂靠被告普朗物流公司，该公司在人寿财险永川支公司承保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。四被告应当就此次交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。原告为维护其合法权利，向本院提起诉讼。 本案审理过程中，被告王文礼因案涉交通事故涉嫌交通肇事罪已被德阳市公安局执行逮捕，现羁押于四川省德阳市看守所，该刑事案件已经德阳市旌阳区人民法院作出一审判决，正在上诉程序中。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼”，被告王文礼涉嫌交通肇事犯罪一案，尚在刑事案件审理阶段，原告陈洪忠作为被害人，依法可提起刑事附带民事诉讼，一并主张相应赔偿，故本案应驳回起诉。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈洪忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十月十五日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1607号申请人：沈阳勇鹰建筑机械租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街法定代表人王士勇，系该公司经理。被执行人：万家建设（辽宁）有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街法定代表人周健刚，系该公司执行董事。申请执行人沈阳勇鹰建筑机械租赁有限公司诉被执行人万家建设（辽宁）有限公司租赁合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初2812号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月29日向法院申请执行.本院依法向被执行人万家建设（辽宁）有限公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人万家建设（辽宁）有限公司给付申请执行人沈阳勇鹰建筑机械租赁有限公司欠款共计732887.5元及执行费。在规定期限内，被执行人万家建设（辽宁）有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人万家建设（辽宁）有限公司无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人万家建设（辽宁）有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初1607号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年十月十五日书记员  刘 影
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初5877号原告：王某，男，1973年4月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：徐某，男，1977年11月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告王某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款16000元及按银行同期贷款利率计算的利息（从2019年2月18曰起计算）。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告向原告支付欠款14000元。同时撤回要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告徐某欠原告16000元，于2017年1月21日出具欠条，原告催要，被告至今未能归还。被告徐某未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、人民调解协议书，本院认定事实如下：原告当庭陈述，因被告向原告购买烟酒未支付货款，2017年1月21日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到王某人民币壹万陆千元正。欠款人徐某。2017.元.21”。2019年3月5日，原、被告经扬州市邗江区人民调解委员会驻邗江区人民法院人民调解工作室调解，双方达成协议，内容为：“徐某所欠王某借款16000元，从2019年3月30日起至同年12月30日前清偿。具体偿还时间3月30日前1000元、4月30日前1000元、5月30日前2000元、6月30日-11月30日前每月2000元；徐某未履行上述还款，王某立即起诉，并要求徐某从2019年3月1日起承担银行利息”。双方达成上述协议后，被告仅向原告支付2000元。本院认为，被告徐某欠原告王某货款16000元，向原告出具《欠条》一张，后经人民调解委员会调解达成还款协议，但被告未按约履行还款义务，仅还款2000元，尚欠14000元，原告据此按照协议约定主张被告偿还欠款14000元有事实和法律依据，应予支持。被告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某支付欠款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费300元，合计500元，由被告徐某负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 五人民陪审员  陈红梅人民陪审员  吴梅香二〇一九年十月十四日书 记 员  卜 峰
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执恢402号申请执行人：陈合印，男，汉族，1971年8月30日，住郑州市中原区。被执行人：王永华，男，汉族，1972年2月19日出生，住郑州市中原区。关于陈合印申请执行王永华保证借款合同一案，本院作出的（2018）豫0102民初8661号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈合印于2019年6月14日向本院提出执行申请，本院于2019年6月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月17日向被执行人王永华送达恢复执行通知书、报告财产令，并于2019年6月14日提起网络查询，查询到被执行人名下有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ｑ×××××汽车三辆，未发现被执行人王永华名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月19日向被执行人王永华发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、王永华于2019年7月5日到本院接受询问，经询问被执行人王永华未提供可供执行的财产；四、本院于2019年10月16日前往郑州市车管所对被执行人王永华名下车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的车辆进行了查封，并于2019年10月24日委托驻马店市驿城区人民法院对被执行人名下车牌号为豫Ｑ×××××的汽车进行查封，本院的查封为首查封，但由于该车辆未实际扣押，暂无法处置；五、本院于2019年10月12日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人王永华名下的住房公积金信息。经调查被执行人王永华在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；六、本院于2019年10月24日前往被执行人王永华居住地查找被执行人下落，并张贴失信公告，未能找到被执行人下落；七、本院于2019年10月24日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人王永华名下有与案外人李红斌共有的位于中原区桐柏××院××楼××单元××号房屋一处。本院于2019年10月28日予以查封，但本院系轮候查封，无法处置；八、本院于2019年9月19日、2019年10月8日再次对被执行人王永华提起网络查询，未发现被执行人王永华名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；九、由于被执行人王永华未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月19日将其纳入失信名单；十、被执行人于2019年7月5日偿还申请人人民币20000元。截止2019年10月30日本案申请执行人已实际受偿20000元。本院于2019年10月29日对申请执行人陈合印做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。陈合印表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王永华名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 任留柱审判员郑奇审判员 郭   建   军二〇一九年十月三十日书记员 钮   煜   迪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初30846号原告：冯志清，女，1971年11月28日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：祝婕，北京市信凯律师事务所律师。被告：佰亿财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：叶艳玲。被告：滦平县金永康矿业有限公司，住所地滦平县巴克什营镇巴克什营村。法定代表人：杜学义。被告：王微，女，1991年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告冯志清（以下简称原告）与被告佰亿财富（北京）投资基金管理有限公司(以下简称被告一)、被告滦平县金永康矿业有限公司（以下简称被告二）、被告王微（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款5万元、利息8500元、逾期利息2738.88元（自2018年9月28日起至提起诉讼时止）、逾期还款利息补偿金425元，共计61663.88元；2、判令被告一承担不按期还款违约金681.23元（以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年9月28日起至提起诉讼时止）；3、判令被告二和被告三对借款本金、利息、逾期利息、利息补偿金及违约金承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月27日，原告与被告一签订借款合同，合同中约定原告借给被告一5万元，年利率17%，借款期限12个月，从2017年9月27日至2018年9月27日。又约定，到期后被告一不还款，按照收益的5%补偿原告。合同签订后，原告向被告一账户打款5万元，当日，被告二与原告签订担保承诺书，为被告一的借款承担连带清偿责任；被告三亦为被告一的借款与原告签订借款协议，自愿为被告一的债务承担连带清偿责任，被告三是被告一的工作人员、销售。现被告一拒不偿还借款及利息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告冯志清的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  曹海秀二〇一九年十月十日书记员  羡 蕾
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执恢425号申请执行人:国信租赁有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼8层。法定代表人:李春梅，执行董事。被执行人：山东啄木鸟羊绒服饰有限公司，住所地山东省禹城市迎宾路与文化街交汇处。法定代表人：李政，董事长。被执行人：山东大禹龙神酒业有限公司，住所地山东省禹城市高新技术开发区南环路619号。法定代表人：武杰鸣，董事长。被执行人：周禹，男，汉族，1965年3月7日出生，山东省啄木鸟羊绒服饰有限公司总经理，住山东省禹城市城区。被执行人：曹俊青，女，汉族，1963年8月21日生，无业，住山东省禹城市城区。申请执行人国信租赁有限公司与被执行人山东大禹龙神酒业有限公司、山东啄木鸟羊绒服饰有限公司、周禹、曹俊青借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）市商初字第2341号民事调解书已发生法律效力，协议如下：被告山东啄木鸟羊绒服饰有限公司于2016年6月18日前偿还原告国信租赁有限公司借款本金6434334.11元。被告山东啄木鸟羊绒服饰有限公司于2016年6月18日前支付原告国信租赁有限公司截止到2016年4月18日的借款利息819425.67元（含罚息）及2016年4月19日至2016年6月18日按《公司委托贷款合同》约定计算的借款利息（含罚息）。原告国信租赁有限公司对被告山东啄木鸟羊绒服饰有限公司名下已办理动产抵押登记手续抵押给原告的机器设备折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二项约定的全部付款内容范围内优先受偿。如被告山东啄木鸟羊绒服饰有限公司不能按时履行上述第一、二项约定的全部还款义务，原告国信租赁有限公司有权对上述全部约定付款内容未履行部分申请法院强制执行。被告山东大禹龙神酒业有限公司、周禹、曹俊青对上述第一、二项约定的全部付款内容承担连带清偿责任。案件受理费29415元、保全费5000元，被告山东啄木鸟羊绒服饰有限公司自愿承担。原告放弃其他诉讼请求。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年11月15日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。经司法查询，已查封了被执行人山东啄木鸟羊绒服饰有限公司名下的位于禹城市迎宾路东侧的工业用地一宗；查封了被执行人周禹与被执行人曹俊青共有的位于禹城市东城房产；查封了被执行人周禹名下的位于××乡宋庄的房产一处、房产一处；因上述财产均系轮候查封，故上述财产暂不具备处置条件。查封了被执行人山东啄木鸟羊绒服饰有限公司名下牵伸加捻机、变频自动粗纱机、高速自动并条机。上述机器设备经法定程序拍卖、变卖未能成交，且申请执行人表示不接受以物抵债，未发现被执行人名下其他可供执行财产，已将查明情况告知申请执行人。此外，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。于2019年10月12日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年十月十五日书记员  周晓燕
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2327号之三申请执行人：邓国平，男，汉族，1986年10月25日生，住南昌市高新区。被执行人：邓衍，男，1984年11月28日，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：肖旋，女，1984年8月18日生，汉族，住南昌市青山湖区。申请执行人邓国平依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初494号民事判决书于2019年5月28日向本院申请执行。本院于2019年5月28日立案执行，并向被执行人邓衍、肖旋发出执行通知，但被执行人邓衍、肖旋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人邓衍、肖旋发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查，于2019年11月14日在南昌市不动产登记中心办理轮候查封被执行人邓衍、肖旋名下位于邓衍、肖旋名下位于南昌市东湖区的手续；于2019年11月14日在南昌市车管所办理查封被执行人邓衍名下赣Ａ×××××号车辆手续。本案申请执行人邓国平申请执行50万元及利息，截止2019年10月30日已经执行到位0元，未执行208781.4元及利息。被执行邓衍、肖旋经本院合法传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行邓衍、肖旋有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，被执行人邓国平同意本案终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人邓衍、肖旋暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月三十日书 记 员  汪 川
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初540号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人田某某，男，1969年6月14日出生于山东省邹城市，汉族，文盲，农民，户籍地山东省邹城市，现住邹城市。因本案于2019年7月2日被邹城市公安局取保候审，同年8月27日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月8日10时许，被告人田某某酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｈ×××××红色轻骑牌摩托车，沿邹城市唐王山路由北向南行驶至匡衡学校路口南50米处，与赵某1驾驶的鲁Ｈ×××××奥迪轿车发生碰撞，造成交通事故。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，田某某静脉血样中乙醇含量为88.7mg/100ml。经邹城市公安局交警大队认定，田某某承担事故的次要责任，赵某1承担主要责任。2019年7月2日，被告人田某某与赵某1达成协议，赔偿2500元取得谅解。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、提交了相关证据，认为被告人田某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田某某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；其到案后，如实供述自己罪行，可以依法从轻处罚；其与事故相对方达成协议，赔偿损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人田某某对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人田某某被查获后，如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述和辩解，证人赵某1证言，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告、鉴定意见通知书，邹城市公安局交通警察大队查获证明、呼气式酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车辆查询信息、户籍信息、照片、道路交通事故认定书，交通事故协议书，赵某1出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人田某某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；其到案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚；其与事故相对方达成协议，赔偿对方损失并取得谅解，酌定从轻处罚。对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门的调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已预缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇一九年十月八日法官助理李根书记员潘煜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24106号原告：安某1，男，1960年10月27日出生。被告：安某2，女，1964年6月11日出生。原告安某1诉被告安某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告安某1于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告安某1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告安某1撤回起诉。审判员  冯永良二〇一九年十月十六日书记员  王泽磊
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执509号申请执行人：刘颖，女，1982年9月1日出生，汉族，住木兰县。被执行人：唐振杰，男，1972年6月25日出生，汉族，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初1037号民事裁判文书，执行刘颖与唐振杰借款合同纠纷一案，申请执行标的21000元及迟延履行期间利息、案件受理费325元、公告费560元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下暂时未发现可供执行财产。本院在执行过程中，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  石利峰审判员  张天倚二〇一九年十月二十八日书记员  李佳鹏
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1760号之一 申请执行人：冯晓榕，女，1986年9月6日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：陈锋，男，1980年6月22日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人冯晓榕与被执行人陈锋借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人陈锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过网络执行查控系统（最后一次查询时间为2019年8月27日），查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下支付宝账户有四千余元资金，本院依法采取冻结措施实际冻结356.18元，因实际控制金额过低未达一千元，故本院未扣划处置该资金；另发现被执行人名下有闽Ａ×××××号歌诗图牌机动车一辆，本院已于2019年5月7日委托车辆登记所在地法院查封该车辆，查封期限为两年（申请执行人如需继续查封，需在查封到期前1个月向本院递交书面继续查封申请，否则相应风险由申请执行人自行承担）；该车辆已于2019年3月28日被本院（2019）闽0481执1287号案件首次查封，本案为轮候查封，且该车辆下落不明未实际扣押无法进行处置；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行标的为48000元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 钟增贵 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初4291号 原告：雷庆霞，女，1969年3月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：姜勇，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告雷庆霞与被告姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷庆霞到庭参加诉讼，被告姜勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及其利息；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月8日被告立借条向原告借现金10000元，约定利息一分。后经原告多次催要，被告至今未能偿还借款。 被告姜勇未作答辩，亦未举证。 经审理查明，2010年1月8日被告立借条向原告借现金10000元，口头约定月利息一分（即月利率1%）。后经原告多次催要，被告至今未能偿还该借款。 上述事实，有原告提供的身份证和借条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告诉请被告偿还借款及利息，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜勇所欠原告雷庆霞借款10000元及其利息（自2010年1月8日起按月利率1%计算至本金清偿之日止），于本判决生效后十日内偿还完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姜勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  施文中 人民陪审员  赵 璐 人民陪审员  王文菊 二〇一九年十月十六日 法官助理魏敏 书记员王梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附，本院标的款账户为： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。 标的款到账查询电话：0564-6023380
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1527号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：吴晓勇，男，1976年12月31日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年10月23日受理了申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人吴晓勇追偿权纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7821号。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴晓勇的银行存款3万元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴晓勇的银行存款3万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月二十九日书记员 华永忠
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1904号原告：吴志明，男，1989年4月24日出生，汉族，住原阳县。被告：吴尧文，男，1985年3月6日出生，汉族，住原阳县。原告吴志明诉被告吴尧文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴志明到庭参加诉讼，被告吴尧文经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴志明向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告借款本金13500元及利息540元；二、请求依法判令被告按二分利息支付至实际还款之日止；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月11日被告以去买车为由向原告借款，原告将借款以微信方式转给被告，被告为原告出具了借条，约定一个月期限，并约定有利息，到期后原告多次催促被告还款，被告总是以各种理由推脱。后期更是连电话也不接。为维护原告的合法权益，无耐，特诉至贵院。被告吴尧文未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告吴志明提交如下证据：1、借款契约一份；2、微信转账记录两份；3、吴尧文身份证复印件一份。证明吴尧文欠我13500元及540元利息的事实。被告吴尧文未提交证据。根据证据认证规则，原告提交的证据符合合法性、客观性、关联性，能够证明案件事实，被告缺席庭审，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利，对原告提交的证据本院予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：被告吴尧文因生意周转需要，于2018年2月11日向原告吴志明借款13500元，双方约定借款的期限为一个月，利息为每月540元。借款到期后，被告吴尧文未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告吴尧文向原告吴志明借款13500元，双方明确约定还款期限，现还款期限已经届满，被告吴尧文应当偿还借款。因此，原告吴志明要求被告吴尧文偿还借款本金13500元的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告吴志明与被告吴尧文约定涉案借款的利息为月息540元，按照双方的借款本金，双方约定的借款利息为月息4%，超出上述法律规定的标准，因此原告吴志明主张的利息应当按照月息2%从2018年2月11日起计算至全部本金13500元还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴尧文于本判决生效后十五日内偿还原告吴志明借款本金13500元及利息（从2018年2月11日起以本金13500元为基数按照月息2%支付至全部本金还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费151元，由被告吴尧文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  卢 健审 判 员  岳文娟人民陪审员  赵建双二〇一九年十月十日书 记 员  夏潇潇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12375号 原告：银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：纳清河，公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁文玲，女，公司员工。 被告：叶金霞，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川承天物业服务有限公司与被告叶金霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。 案件受理费110元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇一九年十月二十五日 书记员  邵帅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4493号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓晓玲，女，1970年12月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄瑞玲，福建元一律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建上德建设工程有限公司，住所地福建省顺昌县新屯工业园区5幢3层。 法定代表人：卓晓玲，该司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄瑞玲，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄水荣，男，1963年9月19日出生，汉族，户籍所在地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。 再审申请人卓晓玲、福建上德建设工程有限公司（以下简称上德公司）因与被申请人黄水荣执行异议之诉纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2019)闽07民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卓晓玲、上德公司共同申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、卓晓玲、上德公司已提供证据证明福建上德重工机械工程有限公司（以下简称上德重工公司）与福建上德建设工程有限公司顺昌县机械分公司（以下简称上德顺昌分公司）存在塔机买卖合同关系。原审推断两公司之间不存在真实交易，与事实不符。1.购买塔机经过。上德公司成立上德重工公司有两个目的：一是成为起重机租赁、安装、拆卸、维修、保养等一体化服务企业；二是成为起重机设备生产商。上德重工公司成立之初，即与上德顺昌分公司协商购买15台起重机设备。因起重机设备生产需要周期，上德顺昌分公司前期支出的材料款较大，故上德公司注册资本验资后，直接汇入上德顺昌分公司账户，作为材料款使用。因上德顺昌分公司系上德重工公司的出资人上德公司的分公司，因此双方未签订买卖合同。2.上德顺昌分公司至今未交付塔机，主要有以下原因：第一，自2011年之后，市场上塔机供大于求，上德重工公司未能找到合适的塔机使用单位。因塔机占用面积大，故上德重工公司遂将塔机暂放在上德顺昌分公司处。第二，根据2012年3月22日福建省住房和城乡建设厅制定的《福建省建筑起重机械租赁安装拆卸维修保养“一体化”管理暂行规定》，建机一体化企业需具备基本条件：企业经理、技术负责人必须具备10年以上相关工作经历及相应职称要求；可提供租赁的自有建筑起重机械不少于80台，并配备相关专业和管理人员。因上德重工公司招收不到也无能力承受专业技术人员的成本支出，只能暂时搁置。第三，上德重工公司前期支付的购机款，尚不足以支付购买的70台起重机设备款项，上德顺昌分公司亦不愿意此时交付起重机设备。故上德重工公司不得不与上德顺昌分公司协商，等市场回暖，补充购机款差额时再提设备。综上，上德重工公司向上德顺昌分公司汇款的行为，属于正常交易往来，卓晓玲、上德公司亦已提供银行汇款凭证证明买卖事实。原审未就两公司塔机交易细节进行审查，否认塔机买卖的真实性，缺乏依据。二、卓晓玲、上德公司不符合抽逃出资的行为构成要件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条的规定，抽逃出资须符合以下要件：相关行为发生于履行出资义务后；行为在结果上形成了侵害公司出资的效果；股东通过该行为取得不正当利益。首先，本案上德重工公司为购买塔机向上德顺昌分公司转账2490万元，该笔款项在资产形态上体现为应收账款，并未造成公司资产低于资本，未侵害公司出资。其次，本案转账的对象并非卓晓玲或上德公司，无证据证明实际受益人为卓晓玲或上德公司。最后，本案转账行为是否基于真实的塔机买卖关系产生，上德重工公司未通过诉讼方式确认，上德顺昌分公司也未参与本案审理，原审法院不宜直接对交易行为的真实与否作出认定。三、中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条规定：“…未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”黄水荣长期以放贷为业，在福建省顺昌县人民法院及福建省南平市中级人民法院有高达数十起的民间借贷纠纷案件，符合职业放贷人的标准。其与兰华荣签订的《借款合同》属于无效合同，上德重工公司应仅就借款本金承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。 本院经审查认为：1.关于本案是否存在塔机买卖合同关系的问题。本案塔机交易价格超千万元，属大标的买卖，而上德重工公司与上德顺昌分公司进行关联交易且未订立书面合同，有悖常理。在上德重工公司支付2490万元后，上德顺昌分公司在长达八年时间至今未交付塔机，也未退还货款，该转账行为与正常的交易行为明显不符，故原审认定两公司之间不存在真实交易，并无不当。卓晓玲、上德公司申请再审主张双方未签订买卖合同系因为上德顺昌分公司系上德重工公司的出资人上德公司的分公司，至今未交付塔机是因为市场原因且人员配备不足等理由，均不足以证明案涉塔机买卖合同关系的真实性。2.关于卓晓玲、上德公司的行为是否符合抽逃出资构成要件的问题。上德重工公司向上德顺昌分公司转账2490万元，却并未收到相应的标的物，且长达八年从未主张权利，不符买卖合同的基本法律特征。因此不管该笔款项在资产形态上是否体现为应收账款，均不影响抽逃资金的成立。虽然转账对象并非卓晓玲和上德公司，但在2010年、2011年转款期间，卓晓玲、上德公司均系上德重工公司的股东，依法应承担抽逃责任。因此卓晓玲、上德公司主张其行为不符合抽逃出资构成要件的理由不能成立。其主张应通过诉讼方式确立塔机买卖关系的真实性，于法无据。至于黄水荣是否系职业放贷人及其与兰华荣签订的《借款合同》的效力问题，不属于本案再审申请审查的范围。综上，卓晓玲、上德公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卓晓玲、福建上德建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年十月三十一日  法 官 助 理  高海宁  书 记  员  叶  锦
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3918号申请执行人:沈阳汇中宝汽车销售服务有限公司,住所地沈阳市铁西区北二中路法定代表人:刘大伟,系该公司经理。被执行人：朱凯,男,汉族出生,住址沈阳市大东区联合路申请执行人沈阳汇中宝汽车销售有限公司与被执行人朱凯财产损害赔偿纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1661号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月19日向铁西法院申请执行。本院依法向被执行人朱凯邮寄送达了执行通知书，要求被执行人给付申请执行人沈阳汇中宝汽车销售有限公司欠款共计125023.5元及执行费。在规定期限内，被执行人朱凯没有履行生效法律文书确定的给付义务。经法院查询，被执行人朱凯无住房公积金、无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人朱凯采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，截止到目前未查到被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初1661号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月二十日书记员刘影
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李云彪，男，1991年6月18日出生，汉族，住广东省南雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告李云彪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××50，对应信用卡卡号：62×××82、62×××15。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年2月15日，欠本金140945.97元、利息18372.63元、分期手续费1675.5元、逾期违约金19307.31元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年2月16日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李云彪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年2月15日的信用卡透支欠款本金140945.97元、利息18372.63元、分期手续费1675.5元，利息从2018年2月16日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担430元，被告李云彪负担3476元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5535号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：杨瑜，女，1984年9月4日出生，汉族，北京北燃供热有限公司职工，住北京市怀柔区。被告：于秋伶，女，1971年3月9日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司（以下简称北燃供热公司）与被告于秋伶供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃供热公司委托诉讼代理人杨瑜、被告于秋伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北燃供热公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2014年度采暖季供暖费用共计4118.4元；2.判决被告支付原告自次年1月1日起逾期违约金（按同期银行贷款利率）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告位于北京市怀柔区南华园四区别墅×号住宅唯一、合法的供暖单位，按照规定于每年5月份向被告收取该年度供暖季的供暖费。被告现房屋面积为249.6建筑平方米，供热价格为2014年度16.5元每建筑平方米，2014年度采暖季供暖费用共计4118.4元。原告在供暖季完全按照国家的法定供暖规定进行供暖，不仅达到了国家规定的供暖温度范围，供暖费用也是按照国家法定的供热价格来进行计算和收取。被告接受原告的供暖服务，也应按照规定向原告交纳供暖费用。但被告无正当理由未交纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院。于秋伶辩称，原告所述房屋产权人、供暖面积属实。但是欠费时间不属实，2014年度的供暖费我已经交了，而且诉讼时效已过。我是在2018年下半年的时候收到原告给我邮寄的一封信通知我2014年欠费的事情，收到通知后我给原告打了电话，告知他们我已经交过费，让他们去核实，但是原告一直没有给我回过话。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于秋伶居住于北京市怀柔区南华园四区别墅×号，采暖面积为249.6平方米，其属北燃供热公司供暖范围内。2014年11月15日至2015年3月15日供暖季，北燃供热公司为于秋伶所有的上述房屋提供了供热服务。供暖收费标准为16.5元每建筑平方米。按此标准，被告于秋伶2014-2015年度供暖季应交纳的供暖费为4118.4元。庭审中，被告称原告主张的供暖费已超过诉讼时效。原告向本院提供了催费通知单打印件证明连续催缴，但并未提供证据证明催费通知单已经张贴。经法庭质证，被告对催费通知单不认可，称没有见过。另，原告虽称采取过打电话，邮件的方式进行催费，但未向本院提交证据。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的，应当遵守诉讼时效的相关规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，北燃供热公司主张的欠费期间为2014年11月15日至2015年3月15日，至原告起诉之日，已四年有余，现北燃供热公司提交的证据不足以证明其在诉讼时效期间届满前向于秋伶主张过权利，不能发生诉讼时效中断的效力。北燃供热公司亦未举证证明存在诉讼时效中止、中断的其他法定事由，故根据本案现有证据，应当认定诉讼时效期间已经届满，于秋伶关于诉讼时效的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。北燃供热公司要求于秋伶交纳2014年11月15日至2015年3月15日供暖费及违约金的诉求，诉讼时效期间已经届满，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回北京北燃供热有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由北京北燃供热有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇一九年十月十四日法官助理 张 露书 记 员 朱 军
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4472号申请执行人：青岛永昌源包装有限公司，住所地青岛市即墨区黄河三路11号。统一社会信用代码：91370282073298207E。法定代表人：金明承，经理。被执行人:海工场餐饮管理（北京）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区敦化路328号诺德广场B座1208-1210。统一社会信用代码：91370203334155280C。法定代表人：林坤，经理。被执行人：海工场餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通大街1号院6号楼7层3单元230808内。统一社会信用代码：91110105318398514J。法定代表人：陈时，经理。申请执行人青岛永昌源包装有限公司与被执行人海工场餐饮管理（北京）有限公司青岛分公司、海工场餐饮管理（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初3624号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月5日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人海工场餐饮管理（北京）有限公司青岛分公司、海工场餐饮管理（北京）有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初3624号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十四日书记员  陈 栋
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2726号之三被执行人李坤，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2726号之三裁定书，于2019年10月11日向被执行人李坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李坤在郑州银行账户内存款人民币2075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月十一日书记员  王 静
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初407号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人汤宝成，男，1994年3月3日生于云南省个旧市，汉族，初中文化，居民，住个旧市。因本案于2019年6月14日被刑事拘留，2019年7月18日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）338号起诉书指控被告人汤宝成犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人汤宝成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年6月13日凌晨，被告人汤宝成和喻青青（另案处理）驾驶云Ｇ×××××号微型车，在蒙自市蒙河交警办公楼工地处，将该工地上放置的3个黑色球磨承盘盗走，共计价值5400元。2.2019年4月某日，被告人汤宝成和喻青青驾驶云Ｇ×××××号微型车，到蒙自市鸣鹫镇鸣鹫风力发电项目颇者村2-03段工地处，将工地上停放的挖机油箱撬开后，用容量25公斤的塑料桶盗走柴油共11桶，柴油每升6.75元。3.2019年5月某日，被告人汤宝成和喻青青、闵某（另案处理）驾驶云Ｇ×××××号微型车，到蒙自市长桥左岸小区外的建设工地处，将工地上停放的挖机油箱撬开后，用容量25公斤的塑料桶盗走柴油共8桶，柴油每升7.04元。4.2019年5月某日，被告人汤宝成和喻青青、龚某（另案处理）驾驶云Ｇ×××××号微型车，到蒙自市鸣鹫镇风力发电D07施工平台工地处，将放置于工地上的500公斤螺纹钢盗走，价值2475元。上述犯罪事实，被告人汤宝成在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、证人朱某、张某1、杨某、段某、林某、张某2的证言、物证指认照片、2019年油价统计表、购物发票、调拨单、管材购销合同、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、情况说明、同伙喻青青、闵某的供述，被告人汤宝成的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤宝成无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤宝成的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人汤宝成到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对被告人汤宝成从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汤宝成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年12月13日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇一九年十月十二日书记员  刘芝
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终4046号 上诉人（原审原告）：彭世强，男，1972年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王静斐，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶文汉，福建重宇合众律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李成发，男，1984年9月7日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。 上诉人彭世强与李成发因房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人彭世强、李成发以双方当事人已达成庭外和解为由，均于2019年10月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人彭世强、李成发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许彭世强、李成发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人彭世强负担262.50元，上诉人李成发负担262.50元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  彭亚奴 二〇一九年十月二十九日 代书记员  巫粤峰 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17852号原告：北京网聚人合广告有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-831。法定代表人：刘占利，经理。委托诉讼代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：BHG（北京）百货有限公司。法定代表人：黄立信。原告北京网聚人合广告有限公司（以下简称网聚人合公司）与被告BHG（北京）百货有限公司（以下简称BHG公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告网聚人合公司的委托诉讼代理人薛家涛到庭参加诉讼，被告BHG公司经本院依法送达开庭传票，无法定事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网聚人合公司向本院提出诉讼请求：1、判令BHG公司支付网聚人合公司承揽报酬192141元以及资金占用的损失（以192141元为基数，从2013年8月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2、诉讼费由BHG公司承担。事实和理由：原被告于2013年7月27日签订了《工程施工合同》，约定原告为被告制作、安装被告位于石景山店的亚克力标识，合同总价款218246元，合同签订生效后10日内，支付总价款的30%，材料进场后支付至总价款的60%，验收合格后支付至总价的95%，剩余5%作为质保金一年后无息支付。制作安装期限为2013年7月27日至2013年8月26日。上述合同签订后，原告依约制作了标识并进行了安装。2013年8月27日通过了被告的验收，但被告并未按照合同约定向原告支付报酬。2016年11月22日，经双方协商确定了合同价款为192141元。但经原告多次催要，被告一直未予支付。故原告起诉至法院。被告BHG公司未到庭参加诉讼，未提交证据，且未发表辩论意见以及质证意见。经审查，本院确认以下事实：2013年7月27日，网聚人合公司与BHG公司签订的《工程施工合同》约定：1、承包范围：制作安装；承包方式：包工包料。2、合同价款218246元。结算方式及期限：合同签订生效后10日内，支付总价款的30%，材料进场后支付至总价款的60%，验收合格后支付至总价的95%，剩余5%作为质保金一年后无息支付。3、本合同全部工程自2013年7月27日开工至2013年8月26日完工。中大信（北京）工程造价咨询有限公司接受BHG公司的委托，出具了涉案工程的工程结算审核报告，报告中记载的内容包括：1、建设时间：2013年7月-2013年8月；2、审核依据系建设单位（BHG公司）提供的竣工图纸、结算书等；3、经审核，涉案工程结算造价218246元，较送审造价218246元；4、经BHG公司及网聚人合公司最终协商金额192141元（附网聚人合公司、BHG公司以及中大信（北京）工程造价咨询有限公司三方签章确认的《建设工程造价编审确认表》，该确认单中亦确认开竣工日期为2013年7月27日至2013年8月26日）。上述事实，有《工程施工合同》、《工程结算审核报告》及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，根据原被告双方协商确认的金额，BHG公司应当向网聚人合公司支付的工程款项为192141元，在网聚人合公司已经依约履行合同义务后，BHG公司应当向其支付上述工程款，故对于网聚人合公司主张BHG公司向其支付工程款192141元的诉讼请求，本院予以支持。对于网聚人合公司所主张的利息损失，现本院依据原被告确认的竣工日期为2013年8月26日以及合同中关于付款进度的约定，BHG公司应当在2013年8月26日向网聚人合公司支付到货款总额的95%即182533.95元，在2014年8月26日前支付剩余的5%即9607.05元。故结合网聚人合公司的主张，BHG公司应当向网聚人合公司支付的利息损失为一部分以182533.95元为基数，从2013年8月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，一部分以9607.05元为基数，从2014年8月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效后十日内向原告北京网聚人合广告有限公司支付192141元；二、被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效后十日内向原告北京网聚人合广告有限公司支付利息损失（分为两部分：一部分以182533.95元为基数，从2013年8月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，一部分以9607.05元为基数，从2014年8月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失）；三、驳回原告北京网聚人合广告有限公司的其他诉讼请求。如果被告BHG（北京）百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4143元，由被告BHG（北京）百货有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  文 潇人民陪审员  曹凤云人民陪审员  张玉成二〇一九年十月九日书 记 员  姜 潇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12220号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：孔祥军，男，1984年3月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孔祥军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院依法公告，期限届满，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔祥军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告孔祥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  陈金爱人民陪审员  林佩霞二〇一九年十月二十二日书 记 员  李科慧钟绮雯
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1734号 原告：沈芝林，男，1967年7月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许波元，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告：沈国营，男，1958年3月22日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所律师。 原告沈芝林与被告沈国营相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈芝林及其委托诉讼代理人许波元、被告沈国营的委托诉讼代理人沈锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈芝林向本院提出诉讼请求：判决沈国营排除妨碍，恢复巷道通行原状。事实和理由：1993年经诏安县桥东镇洪洲村村民委员会规划地名为洪州村新庙后宅基地，一座七间。南边两间规划给沈永钦，北边三间规划给沈国营，中间二间规划给沈芝林。沈芝林于2013年10月24日办理了集体土地使用权证，证号：诏集用（2013）第63129号。沈芝林的二间宅基地建设为房屋后的现状为：南与沈永钦共墙，北与沈国营共墙。沈芝林房屋位于七间房屋的中间。根据村委会的规划，每间房屋的门中埕各留三米，边巷路和门口埕均为公共通道，任何人都不能围墙。而沈国营在建房子时把应留为共同通道的三米门口埕建成围墙，作为自己天井庭院，堵塞整排房子南北通行的规划。沈芝林为中间房屋因此无法正常通行，日常生活交通受到严重影响。因此，提出上述诉讼请求。 沈国营辩称，沈芝林房屋于2012-2013年间建成，而沈国营房屋及围墙则在2003年建成并居住使用，至今没有任何人提出异议。事实上，沈国营房屋所在地块，原先北面邻4米深沟，东邻池塘，讼争围墙所在地就是原先的池塘，根本不存在所谓的通道，而且沈芝林父亲沈彩标是村委会基建组的负责人，沈国营基建房屋时，沈彩标代表村基建组指令沈国营要建设围墙，以保障安全。因此，沈芝林诉称村委会规划三米门口埕没有事实依据，诉称沈国营堵塞南北通行，也与事实不符，要求恢复巷道通行原状明显不能成立。沈芝林诉称排除妨碍，但沈芝林房屋历史形成的通道就是往南边路口出行，而且沈芝林房屋西面邻大路，开设店面可以通行，沈国营房屋的围墙并没有对沈芝林造成实际妨碍，沈芝林要求排除妨碍不能支持。综上，请求依法驳回沈芝林的诉讼请求。 本院经审理认定事实：诏安县洪洲村村民委员会于1993年规划新庙后片西北角宅基地，共三户七间（沈永钦南畔2间，中间沈芝林2间，过北沈国营3间），同座共墙。沈国营房屋坐西向东，北邻水沟，南与沈舜忠（系沈国营的儿子）房屋共墙，东至埕地，西至村路，房屋东面和西面均有开门，房屋的东面及北面埕地建有围墙，沈国营房屋与沈芝林房屋中间系沈舜忠的一间一层房屋，该房屋也在沈国营围墙内。沈芝林房屋坐西向东，北与沈舜忠房屋共墙，南至沈永钦，西至村路，东至巷。诏安县桥东镇洪洲村村主干道从沈国营、沈舜忠、沈芝林房屋西面门口依次经过。沈国营、沈芝林房屋西面均开有大门直接通向村路，房屋东面开有大门，门口埕地。庭审时双方共同确认，沈国营于2003年建成房屋及围墙并居住至今，沈芝林于2013年建成房屋，办理了集体土地使用权证并居住至今；沈国营房屋的围墙超出沈芝林房屋埕地界限3.67米。开庭审理中，沈芝林陈述其日常出入是通过西面门前的村道通行，该村道大约3米宽。沈国营代理人陈述沈国营建房之前围墙所在的原状是东面池塘，北面4米深沟，不存在3米的通道，其房屋围墙围起来的院子有一部分是诏安县洪洲村的池塘杂地。 以上事实有沈芝林提供的集体土地使用权证、诏安县桥东镇洪洲村村民委员会证明；沈国营提供的收款收据；以及本院制作的现场勘验草图、拍摄的现场照片及本案庭审笔录为凭，足以认定。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，与邻为善，以邻为伴，多念乡亲之谊，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。本案中，虽然诏安县桥东镇洪洲村村民委员会为沈芝林出具《证明》欲证实沈芝林、沈国营同排房屋四至中的东为“巷”，但该《证明》未附洪洲村村民委员会有关该地点统一规划情况的历史记载或其他印证材料，仅凭一张《证明》无从考证洪洲村村民委员会对该地点四至的原始规划，且并没有证据表明沈国营建房和围墙时村委会和沈芝林进行阻拦或表示异议。沈芝林并未提交其他相应证据，以证实该地点历史上存在规划为巷道或存在历史巷道原状。而从现场勘验情况看，未发现历史巷道的痕迹。且沈国营于2003年建成房屋及围墙并维持现状居住至今，沈芝林时隔十年后于2013年建成房屋并居住至今。显然，沈国营建房屋在先，沈芝林建房屋在后。沈芝林建成房屋后一直通过西面大门口村主干道通行，东面讼争地块并非沈芝林出入的必经通道，并不存在妨碍通行的情况。因此，沈芝林诉请沈国营排除妨碍和恢复巷道通行原状，依据不足，本院不予支持。至于沈芝林提出沈国营所建围墙占用公共通道，涉嫌违规违章建筑，其可向有关行政管理部门反映另行解决。且依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回沈芝林的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由沈芝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  潘小春 二〇一九年十月十八日 法官助理刘燕华 书记员孙爱玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28112号原告：刘超，男，1980年8月28日出生，汉族，住江苏省高邮市府前街玉带园二区。被告：乌鲁木齐棘品庄园农业科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区安宁渠路12号。法定代表人：王立梅。原告刘超与被告乌鲁木齐棘品庄园农业科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款4432元，并承担退货费用；2.被告赔偿原告十倍价款44320元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月1日在被告经营的天猫店（棘品旗舰店）中购买了9瓶沙棘果油，总花费4432元。商品标签标注的生产商为新疆康元生物科技股份有限公司。收到货后发现，产品外包装标签标注的保质期为12个月，内包装标签标注的保质期为24个月。首先，涉案产品内外标签的保质期不一致，存在虚假保质期的行为；其次，原告认为涉案食品沙棘果油应该属于食品、食品添加剂类别，涉案食品属于未经许可生产的食品；再次，涉案食品外包装标签上富含多种营养素，未在营养成分表中标明含量。因此涉案食品不符合食品安全标准。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。本院认为，出于便利当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益的目的，当事人可以选择被告住所地和合同履行地所在法院提起诉讼。但当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。本案中，原告刘超以收货地在北京市大兴区采育镇育镇街31号院恒盛波尔多小镇北区为由，主张本案由北京市辖区法院管辖。但是经本院询问，原告称上述地址并非其居住地址，而系其开黑车（非法运营车辆）等活的地方，但未就此提供证据予以佐证，其主张难以核实。同时本院调查发现，原告在本院以食品存在安全问题等为由提起多起索赔诉讼。本院认为，原告在多起诉讼中以收货地在北京为由主张案件由北京市辖区内法院管辖，但地址不具体明确，且均未能就其与上述收货地址之间的联系提供相应证据佐证。综合上述情况，可以认定原告存在滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点的行为。如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对原告以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，故本案可由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 闻汉东二〇一九年十月十五日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1434号之二 申请执行人：刘某，男，1987年9月15日出生，黎族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：吴某斌，男，1998年10月10日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的儋州市人民法院（2018）琼9003民初8261号民事判决书，立案执行申请执行人刘某与被执行人吴某斌民间借贷纠纷一案，依据上述法律文书，被执行人吴某斌应偿还申请执行人刘某借款人民币41100元并负担实现债权的费用。因被执行人未履行，经申请人申请，本院于2019年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，2019年10月11日，被执行人向申请执行人偿还10000元。2019年10月23日，双方当事人就本案剩余未清偿债务自愿达成如下执行和解协议：1.被执行人吴某斌愿意偿还申请执行人刘某剩余未清偿借款人民币30000元，案件受理费828元、公告费1600元，并负担执行费552.92元，共计32980.92元，定于从2019年11月1日起，于每月的21日之前偿还5000元，直至32980.92元全部还清为止，则本案案结事了；2.执行费552.92元由申请执行人在被执行人履行完毕最后一期债务后向本院缴纳；3.申请执行人同意解除被执行人所有强制措施。如被执行人有任一期未按上述承诺履行上述债务，申请执行人有权就剩余未清偿债务向法院申请恢复强制执行且不减免利息、向法院申请将被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、司法拘留和罚款等强制措施。同日，申请执行人向本院请求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系当事人自由处分其权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结儋州市人民法院（2018）琼9003民初8261号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十月二十五日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。