北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初29771号原告：马劲松，男，1974年4月6日出生，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：陈晓辉，北京市泽韬律师事务所律师。被告：王宣，男，1980年11月5日出生，住北京市石景山区。原告马劲松诉被告王宣股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马劲松及其委托诉讼代理人陈晓辉，被告王宣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马劲松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让补偿款50万元（暂定）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月1日，经北京市石景山区工商局登记批准，原告出资9万元（股份比例30%）与袁硕（被告的妻子）出资21万元（股份比例70%）共同成立了北京中工信科技有限公司，原告为该公司的法定代表人。经过多年经营，公司资产已达200多万元。2015年5月29日，被告冒用原告的笔迹签署了股权转让协议，也未支付任何转让费的情况下，进行了工商变更登记，此后又经过多次股权转让。2017年7月，原告以被告冒用原告的笔迹签署的股权转让协议无效为由向法院提起诉讼。2018年5月29日，北京市石景山区人民法院作出（2017）京0107民初18135号民事判决书（现已生效），认定2015年5月29日股权转让协议上马劲松的签名并非原告本人书写，而判决确认原告马劲松与被告王宣所签订的股权转让协议无效。因为被告的多次股权转让，无法恢复原告的股东身份。为此，特向法院提起诉讼，要求被告支付股东转让费50万元，希望法院公正判决。被告王宣答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：1、2008年马劲松成立公司是事实，但是马劲松没有实际出资，当时是委托第三方公司垫资的，第三方公司为公司做了财务报表，垫资之后又撤走了出资。2、2008年至2014年公司一直在正常经营。2014年，王宣受福建民保公司邀请去开拓市场，此后是马劲松打理公司。2014年，马劲松跟随王宣加入北京宏图金信信息技术有限公司。中工信科公司就不再运作了。后来，王宣跟宏图金信有了矛盾，便辞职了。但马劲松和项目留在了宏图金信。3、原、被告在宏图金信这段期间，马劲松让被告把中工信的公司变更股权。马劲松把身份证给王宣，王宣委托财务公司去办理股权转让。4、在马劲松去了宏图金信后，中工信有一些外债是由王宣偿还的。公司虽对外还是开业的状态，但是没有业务。王宣后来想把中工信公司重新弄起来，又把股权转让给了其他人。5、公司根本没有200多万盈利，被告也没有钱给原告。原告如果给被告40万，被告同意把公司全部转给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2008年12月1日，马劲松、袁硕共同投资设立北京中工信科技有限公司（以下简称：中工信科公司）。中工信科公司的工商档案显示，马劲松以货币形式出资9万元，袁硕以货币形式出资21万元。工商档案还显示，2015年5月29日，马劲松（转让方）、王宣（受让方）签订《股权转让协议》。该协议书载明，马劲松同意将其在中工信科公司持有的30%股权（人民币9万元）转让给王宣，同时退出股东会，不再享有相应的权利义务，由王宣接收上述股权并享有相应的权利和承担义务。《股权转让协议》签订后，中工信科公司进行了相应的工商变更登记。公司的股东变更为王宣和袁硕。2017年9月1日，马劲松以股权转让纠纷为由将王宣诉至本院。其诉讼请求为：1.请求法院判令马劲松、王宣于2015年5月29日签订的《股权转让协议》无效；2.判令王宣协助马劲松办理工商变更登记；3.本案诉讼费用由王宣承担。本院于2018年5月29日，作出（2017）京0107民初18135号民事判决书。该判决载明：首先，根据民生鉴定所作出的《鉴定意见书》，涉案《股权转让协议书》上“马劲松”的签字并非其本人书写；第二，王宣主张马劲松对股权转让事宜知晓并主动要求进行工商变更登记，未提交任何证据予以证实；第三，王宣主张已将股权转让款给付马劲松，亦未提交任何证据予以证实。综上，股权转让事宜并非马劲松本人真实意思表示，亦未得到马劲松事后追认。故，本院确认2015年5月29日转让方为马劲松、受让方为王宣的《股权转让协议》无效。关于马劲松要求王宣协助其办理工商变更登记，现中工信科公司已进行多次股东及股权的变更，其中已涉及第三人权利，故对马劲松该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条规定，判决如下：一、确认原告马劲松与被告王宣于二○一五年五月二十九日签订的《股权转让协议》无效；二、驳回原告马劲松其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。诉讼中，马劲松认为，王宣应支付其股权转让补偿款50万元的依据是，当时中工信科公司投资120至130万元种果树建房子等；公司账上有40至50万元；还有两辆车。故主张30%的股权为50万元。对此，马劲松申请对中工信科公司2008年12月1日至2015年5月29日经营财务状况及资产进行审计以确定股转让金的数额。经北京市高级人民法院摇号，北京高商万达会计师事务所有限公司担任本案的鉴定机构。本院多次做王宣工作，王宣根据鉴定机构的要求提供了2008年至2012年的报表、2010年至2013年的财务凭证、2014年的财务凭证。原、被告对鉴定检材无异议。但鉴定机构当事人不能提供审计所需资料，不能满足审计要求，故终止鉴定。经询问，双方均认可：1、中工信科公司曾投资十亩地、买过一辆二手车。2、2014年，王宣、马劲松、李东杰等带着中工信科公司的项目加入到北京宏图金信信息技术有限公司。中工信科公司不再有在岗员工。上述事实，有当事人陈述、（2017）京0107民初18135号民事判决书、工商档案材料等证据在案佐证。本院认为，公民的合法权益应当受法律保护。关于原告主张，判令被告支付原告股权转让补偿款50万元（暂估）的诉讼请求。经查，第一，生效判决确认马劲松与王宣于2015年5月29日签订的《股权转让协议》无效。且马劲松不可能再恢复登记为中工信科公司的股东。第二，中工信科公司从2008年成立至今，曾经有过投资经营。但2014年后，中工信科公司经营不景气。第三，诉讼中，马劲松为确定王宣应支付其股权转让补偿款的具体数额，特申请对中工信科公司2008年12月1日至2015年5月29日经营财务状况及资产进行审计。因原告不掌握鉴定材料。本院多次做王宣工作，王宣根据鉴定机构的要求提供了2008年至2012年的报表、2010年至2013年的财务凭证、2014年的财务凭证。虽原、被告对鉴定检材无异议。但鉴定机构认为当事人不能提供审计所需资料，不能满足审计要求，故终止鉴定。马劲松所主张的50万元补偿款没有确切的证据能够证实。第四，即使马劲松提出的鉴定能够继续，但鉴定结果所反映的是公司当时的财务状况。本院认为，公司的财产虽能够作为股东转让股权时的参考因素之一，但公司系独立法人，公司财产不同于股东个人财产，仅仅以此来判断股权转让补偿款不客观、不全面。本院在综合考量公司设立情况、公司当时经营状况等因素，对王宣应当支付给马劲松的股权转让补偿款酌定为15万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：一、王宣于本判决生效后七日内给付马劲松股权转让补偿款15万元；二、驳回马劲松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由王宣负担3300元（于本判决生效后七日内交纳），由马劲松负担5500元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 沈 霞人民陪审员 李 文人民陪审员 周丽萍二〇一九年十月二十五日法官 助理 孙紫淇书 记 员 陈 瑶