河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初3430号原告：马云霞，女，1950年7月11日出生，汉族，初中文化程度，河南省正阳县人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：肖克，河南万基律师事务所律师。被告：王翔，男，1969年7月10日出生，汉族，大专文化程度，河南省嵩县人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘阳，河南凯仁律师事务所律师。第三人：王予生，男，1945年10月26日出生，汉族，中专文化程度，河南省嵩县人，住洛阳市涧西区。原告马云霞诉被告王翔、第三人王予生为共有权确认纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云霞及其委托诉讼代理人肖克、被告王翔及其委托诉讼代理人刘阳、第三人王予生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马云霞向本院提出诉讼请求：一、依法确认涧西区武汉路南华裕景城10号楼1门2004室、5号楼1门1203室为原、被告共同共有；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1979年元月份，原告与王予生再婚重组家庭，原告带一女孩王茁（3岁），王予生带着被告王翔（9岁）与王予生母亲王秀亭共同居住生活。1989年，王予生母亲王秀亭所在单位为离休教师在涧西区××村××分一片土地盖房，但当时王秀亭个人没有经济能力建房，考虑到家庭人口众多、住房紧张等问题，原告、王予生、王秀亭便共同出力、出资建起两层房子。（盖房时王秀亭只有200元存款，买地皮300元和盖房几乎所有资金为原告、王予生两人十年共同存款，盖房所欠外债也是用两人工资还清，建房时婆婆王秀亭已经六十岁高龄，被告王翔在外地当兵，王茁还在上学，没有亲戚朋友没有兄弟姐妹帮忙，历尽千辛万苦把二层房子盖起来）。房屋建成后，王秀亭带着被告居住在新建房屋，原告与王予生、王茁居住在老房子内生活。2012年，南村房屋拆迁，分到武汉路南华裕景城10号楼1门2004室、5号楼1门1203室两套房屋。自2012年起，南华裕景城10号楼2004室由被告王翔和他媳妇居住，五号楼1203室由原告和王予生一直居住。现因原告与王予生在家庭生活中存在矛盾，被告与王予生二人便多次以此为由赶原告出屋，并威胁原告的人身安全，原告曾多次要求被告、王予生一同确认各自在该房屋中所占的产权份额，被告却对此置之不理、不予理睬。原告为整个家庭任劳任怨、默默付出40年，到如今却无家可归，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王翔辩称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效期间。根据民法总则的规定，诉讼时间期间三年，自知道或者应当知道之日起开始计算。本案中马云霞自称1989年即开始参与建房，并且对房屋办证及拆迁的情况也十分清楚，但一直未对该房屋主张过任何权利，然而在王秀亭去世多年后向人民法院起诉主张要求确认共同共有早已超过诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。二、武汉路南华裕景城10-1-2004、5-1-1203房屋属王翔所有，与原告无关。1987年奶奶王秀亭根据国家政策，经政府批准在当时属于郊区工农乡的南村建房，用地面积83.9平方米。1988年开始，奶奶王秀亭陆续出资进行建设，建设了两层。2008年由我出资将小院全封闭并加盖了第三层，整个建筑面积达到240平方米。奶奶于1989年搬到新建的房子南村教师街12号。由于原告与父亲婚后对奶奶和我非常不好，双方关系极差，30年来原告从没有对奶奶尽过一天的赡养义务，过年过节没有去看望过老人，也没有让老人去家里吃过一顿饭，这些情况附近群众和邻居、照顾过奶奶的保姆都可以作证。原告与父亲结婚时收入较低每月只有40多元，父亲70多元，每年要给原告母亲多次寄钱，再加上还要抚养原告的女儿，因此负担较重，根本无能力出资建房。房子分三次建成，也是出于对经济压力的缓解，奶奶更不可能让原告和父亲出资盖房了。奶奶是离休干部，收入较高，没有负担，平时省吃俭用是有名的，所以经济条件良好，不存在原告称的盖房时手里只有200块存款，用了原告和父亲的十年积蓄更是无稽之谈，父亲可以证明奶奶盖房原告从未出资。奶奶考虑到家庭的实际情况，也为了避免因该房屋产生纠纷，2001年奶奶王秀亭到涧西区公证处办理了遗赠公证，该处房产在她离世后赠与我，我同意并接受。父亲王予生也知道此事，并且同意。2011年南村征迁改造，教师街12号纳入征迁范围。按照征迁补偿标准，我又缴纳了103323元后，得到了现在的南华裕景城10-1-2004（141平方米）和5-1-1203（99平方米）两套住房共计240平方米。2014年新房交工入住后，原告打起了新房的主意，多次和我商议想要一套住房给她女儿。因为原告女儿已经用我的名义买了一套低价福利房，并且我父亲和原告共有的一套老房也答应在老人去世后给她，而南华裕景城的房子与原告无任何关系，所以我拒绝了她的无理要求。矛盾由此产生，原告竟然采取要和我父亲离婚的手段来威胁我们，也被父亲断然拒绝，原告无奈主动撤诉。现在原告诬陷父亲和我多次赶她出屋，纯属造谣。当初是我考虑到他们年纪大了爬不动楼梯，老房子还没有暖气，想让父亲住暖气电梯房，我当时就让他们住进来了，如果我要是撵她走，当初何必让她住进来。原告在各种目的没有达到的情况下，恼羞成怒时常找茬与父亲打闹，多次将父亲手抓伤，还经常拿回老鼠药威胁父亲。到底是谁威胁了谁的人身安全？原告40年来占尽了这个家的便宜，如今原告在这个家里白吃白喝白拿白用，从不出一分钱家用，家里存款、房子及收益都给了自己的女儿和娘家，原告如今还想贪婪索取并不属于她的东西。请求人民法院维护被告的合法权益！驳回原告的无理诉求！还社会一个公序良俗！第三人王予生发表诉讼意见称，1、本次矛盾的由来：我是1965年拖厂技校毕业分到武汉内燃机厂工作，1967年和被告王翔的母亲刘福美结婚，1969年儿子王翔出生，1970年王翔母亲因病去世，1974年我调回洛阳拖厂发一分厂工作，1979年与原告马云霞结婚，至今已40年。期间我的工资一直由马云霞拿着，2018年元月我问马云霞家里还有多少存款，马云霞说家里只有两万元，我工作40余年，从厂里退休后，还在外打工8年，期间收入都交给她。我的同学同事在这些年里又买房又买车，只有我什么也没买，这40年家里的钱都去了哪里？苦干一生，维持家庭，最后晚年落得两手空空！所以我将工资卡收回来自己拿。本来这40年里家庭基本和谐，没有大的矛盾，工资卡收回后，家里各种不正常的情况就出来了。继女王茁让我把北5-20-3-5的房子（厂里分的房改房）现在就过户给她，之前我曾答应在她履行赡养义务的前提下，房子在我去世后由她继承。但是发生前面的这些事情让我引起警觉，因此我拒绝了现在过户给她。现在这套房子由继女王茁占有。当年，儿子王翔成年后单位按当时政策分给我一套房，名字登记在王翔名下（政策规定）。家里将此房改造回迁后让给继女王茁顶替儿子王翔购买（回迁价格）。现在她们却又在打南华裕景城房子的主意。我不同意她们的这些要求，她们就对我大吵大闹。这一年半来，马云霞在家里不出一分钱生活费用，家里所有开销都是由我出。北5号房子出租所得的租金我也没见着一分钱。她们不择手段，霸占家庭财产意图明显，我和马云霞一起生活这么多年，辛苦将王茁抚养成人，可现在这娘俩却这么贪婪的算计我和儿子，实在让人生气和寒心。2、南村建房由来：1987年母亲王秀亭根据国家政策，经政府批准在当时属于郊区工农乡的南村建房，用地面积83.9平方米。1988年开始，母亲王秀亭陆续出资进行建设，建设了两层。2008年由儿子王翔出资将小院全封闭并加盖了第三层，整个建筑面积达到240平方米。这个房子母亲考虑到家里特殊情况（重组家庭），担心将来为房子而引起纠纷，对我说："这个房子由我全部出资，不用你们的钱，将来这个房子由王翔一人继承。"我同意母亲的做法。当时我们收入低（买电视都是分期付款），也无能力建房，在整个建房过程中我们没有出资。但其间母亲向我借过几次钱，用于应急周转，金额都不大。有时家里紧张拿不出钱，无奈只有向同学、同事借钱，不久母亲都一一还清了。2001年母亲将南村教师街12号的房产做了遗赠公证，将房产遗赠给儿子王翔。我知道并同意。我也给原告马云霞讲过这个事情。2011年南村征迁改造，教师街12号纳入征迁范围。按照征迁补偿标准，儿子王翔自己缴纳了103323元后，得到了现在的南华裕景城10-1-2004（141平方米）和5-1-1203（99平方米）两套住房共计240平方米。因此这两套房子是儿子王翔的。3、关于母亲赡养问题：儿子王翔从小与母亲王秀亭生活，母亲从小将他带大，母亲晚年卧床十几年都是由儿子王翔精心照顾，直至去世。奶孙情义深厚，当地群众都交口称赞。母亲与原告马云霞共同生活一年期间关系紧张，经常吵架，最后无奈换房分开居住。从分开居住后到母亲晚年卧床至去世期间，原告马云霞对母亲不管不问，没有尽到任何赡养义务，因此她也没有资格要母亲留下的房子。经审理查明，1979年1月24日，原告马云霞与第三人王予生办理了结婚登记，二人均系再婚。被告王翔系第三人王予生与前妻之子。2000年4月28日，原洛阳市郊区土地规划管理局向案外人王秀亭（系第三人王予生母亲、被告王翔奶奶，于2012年12月6日死亡。）颁发了编号为洛郊国用（2000）字第097号《国有土地使用证》，该证载明的土地位置为洛郊工农乡南村，用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为83.9平方米。2002年4月15日，洛阳市房地产管理局向案外人王秀亭颁发了编号为洛市房权证（2002）字第X173436号《房屋所有权证》，该证载明的房屋位于涧××工农乡南村，面积为140.88平方米。2011年，上述房屋因所在的南村进行整村改造而需要被拆除，被告王翔与案外人洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会（洛阳市涧××工农乡南村村委会）分别签订了《南村整村改造征收拆迁补偿安置协议书》及《南村安置房选房协议书》，此后，洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会依约分配了位于涧西区武汉路南华裕景城10号楼1门2004室、5号楼1门1203室两套房屋。本案审理过程中，原告马云霞、被告王翔及第三人王予生均认可本案涉及的用于安置的位于涧西区武汉路南华裕景城10号楼1门2004室、5号楼1门1203室的两套房屋尚未依法办理房屋权属登记证书，各方当事人也未提交其他证据证实两套房屋已经依法办理了房屋权属登记。本院认为，当事人应当依法维护自身的合法权益。本案中，各方当事人均认可涉案房屋并未办理房屋权属登记证书，目前也无证据显示涉案房屋依法办理了与本案当事人有关的或其他符合法律规定的权属登记，故此，本院无法认定涉案房屋已经具备了能够依法设立物权的条件。综上，在无法认定作为确认所有权的基础的物权合法存在的情况下，对于原告马云霞提出的对房屋所有权进行确认的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第六条、第七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告马云霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇一九年十月十日书记员  朱智慧