wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初3796号原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司，统一社会信用代码91150602767854255A。法定代表人王某。委托诉讼代理人苏某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司客服，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人董某，内蒙古义盟律师事务所律师。被告斯某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司（以下简称康馨物业公司）诉被告斯某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康馨物业公司的委托代理人苏某、董某到庭参加诉讼，被告斯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告康馨物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告斯某给付2015年2月20日至2018年12月31日期间的物业管理服务费15926元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，原告与内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定，由内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司委托原告为伊金霍洛旗阿勒腾席热镇乌兰木伦湖南岸水岸新城浦园住宅小区提供物业服务管理，合同自2015年1月1日至2018年12月31日止的物业管理费为每月每平方米1.95元；合同另约定，如果双方发生争议，协商解决，协商不成可向辖区法院起诉。被告斯某系该小区业主，房屋建筑面积176.35平方米。合同签订后，原告如约履行了义务，但被告自2015年2月20日至2018年12月31日尚欠物业费15926元。经原告多次催缴无果，遂诉至法院。被告斯某未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。本院认为，2018年12月31日前被告斯某所居住的小区尚未成立业主委员会，原告康馨物业公司与被告斯某所居住小区的开发建设单位内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效（签订时间分别为2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日，共四份，合同期均为一年），对原告康馨物业公司和被告斯某居住小区的业主具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使权力、履行义务。合同约定物业费每月每平方米1.95元，由物业公司直接向物业使用人收取。原告康馨物业公司为该小区提供了物业服务，被告斯某为该小区的业主，与原告康馨物业公司形成物业服务关系，在享受服务后应按照物业服务合同约定向原告康馨物业公司交纳物业服务费，被告斯某的房屋面积为176.35平方米，从2015年2月20日至2018年12月31日按约定的每月每平方米1.95元计算产生物业费：176.35平方米×（1.95元/月/平方米×46.36个月）=15942.3元，原告康馨物业公司主张15926元不违反法律规定。当然从物业服务合同看，每月每平方米服务费1.95元的收费数额是以物业公司提供完整的服务应当收取的费用，庭审中与原告康馨物业公司核对，在2018年12月31日前该小区的绿化未整体完成，因此物业公司在绿化管护方面减少了投入和开支；同时小区每个单元设置两部电梯，物业公司只为业主启用了一部，这方面物业公司也节约了开支；综上，为平衡各方利益，结合物业公司提供的服务，物业费按约定数额的60%收取较为合理。被告斯某在上述期间按约定产生物业费15942.3元，原告康馨物业公司主张15926元，按60%交纳数额为9555元（15926元×60%=9555元），被告斯某应当交纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告斯某于本判决生效之日起三日内向原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司交纳2015年2月20日至2018年12月31日期间的欠付物业服务费9555元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元减半收取99元，由原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司负担39元，由被告斯某负担60元。本判决为终审判决。代理审判员  乌云娜二〇一九年十月二十三日书 记 员  高志元法条链接:《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷；第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26060号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谢卫平，男，1988年9月9日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。原告广发银行股份有限公司与被告谢卫平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月9日，欠本金61945.79元、利息16766.07元、其他手续费2004.92元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢卫平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月9日的信用卡透支欠款本金61945.79元、利息16766.07元、分期手续费2004.92元以及从2019年3月10日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，由被告谢卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7390号 原告：王承珊，男，1972年12月18日出生，汉族，贵州省桐梓县狮溪镇大兴村新丰组。 被告：叶章堤，男，1980年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王承珊与被告叶章堤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王承珊到庭参加诉讼，被告叶章堤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王承珊向本院提出诉讼请求：1、判令叶章堤立即支付拖欠王承珊货款56940元及利息（利息自2015年9月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由叶章堤承担。诉讼过程中，王承珊变更利息诉讼请求为利息自2019年7月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：叶章堤因建设工程需要沙、石子，于2015年间多次向王承珊购买沙、石子，双方没有明确约定付款时间，叶章堤每次向王承珊购买沙、石子均在《送货单》上签名确认，自2015年3月至7月间，叶章堤共向王承珊购买56940元的沙、石子。因双方没有约定付款时间，故请求叶章堤支付自2015年9月1日起的逾期付款利息变更从起诉之日起计算。叶章堤现经催讨至今未支付货款，已构成违约，依法应承担支付货款及利息的责任。 叶章堤未作答辩。 经审理查明：叶章堤因建设工程之需曾多次向王承珊购买沙、石子。叶章堤每次向王承珊购买沙、石子，均在《送货单》上签名确认。自2015年3月至7月间，叶章堤共向王承珊购买沙、石子合计56940元。双方未约定付款时间，叶章堤未主动履行付款义务，现经王承珊催讨，叶章堤至今未付分文。 上述事实有王承珊提供王承珊的《居民身份证》、叶章堤的《户籍证明》、《送货单》和王承珊在庭审的陈述为证。对王承珊提供的上述证据，叶章堤没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳，故本院对王承珊所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，王承珊与叶章堤的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。叶章堤至今拖欠王承珊货款未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，王承珊请求叶章堤支付货款56940元，合理合法，依法应予支持。王承珊虽未与叶章堤约定逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，王承珊要求叶章堤按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿其自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失的诉请，没有超出有关法律规定的范围，依法应予支持。叶章堤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶章堤应于本判决生效后5日内一次性偿还尚欠原告王承珊的货款56940元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2019年7月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1992元，由被告叶章堤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张良程 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  杨聪灵 速 录 员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执复22号异议人（案外人）罗华礼，男，1985年2月16日生，汉族，云南省罗平县人，住曲靖市罗平县。申请执行人交通银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：91530300917280243G。负责人：赵璐，系该行行长。住所地：云南省曲靖市麒麟南路与文昌路交叉口。被执行人尹琼华，女，1973年10月22日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人杨本伟，男，1986年12月22日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人王晏波，女，1986年7月2日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人朱家林，男，1983年6月29日生，汉族，宣威市人，住宣威市。复议申请人罗华礼因不服云南省宣威市人民法院（以下简称“宣威法院”）（2019）云0381执异34号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宣威法院在办理交通银行股份有限公司曲靖分行与尹琼华、杨本伟、王晏波、朱家林金融借款合同纠纷一案中，案外人罗华礼于2019年9月4日向该院提出书面执行异议，认为法院的执行行为侵犯了其对涉案房产的合法租赁权，请求人民法院依法中止对涉案房产的执行。宣威法院于2019年9月16日作出（2019）云0381执异34号执行裁定书，驳回其异议申请。罗华礼不服该裁定向本院申请复议。宣威法院查明，该院（2016）云0381民初1894号民事判决书判决由朱家林、王晏波偿还交通银行股份有限公司曲靖分行借款本息1586076.02元及以本金1499863.78元按双方约定的利率计算至欠款清偿之日的逾期利息；判决交通银行股份有限公司曲靖分行在朱家林、王晏波不能履行债务时，有权对尹琼华、杨本伟所有房屋行使抵押权。该判决生效后，申请人交通银行股份有限公司曲靖分行向宣威法院申请强制执行。在执行过程中，宣威法院依法对尹琼华、杨本伟所有的位于宣威市××街北段振兴花园××号房屋〔房屋所有权证号：宣房权证市区字第××号、土地使用证号：宣国用（2011）第01280号〕进行拍卖，该房被包广文、丁旖旎竞得。2019年7月2日，宣威法院作出（2019）云0381执恢123号之一执行裁定书，裁定该房过户登记为买受人包广文、丁旖旎所有。在房屋移交过程中，案外人罗华礼于2019年9月4日提出书面异议，以自己自2014年11月开始即租用该房，并已向尹琼华缴纳了房租费为由，请求人民法院中止执行。宣威法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”之规定，异议申请人罗华礼应举证证明在法院查封之前已签订有效的书面租赁合同，并且自己实际占有使用该房屋。现罗华礼仅提交了租房合同及房租费收条，在无其他旁证佐证的情况下，不能确定租房合同及收条的真实性，该异议请求不能成立，遂驳回罗华礼的异议请求。本院对宣威法院查明的事实予以确认。另查明，宣威法院在（2019）云0381执异34号执行裁定中对该案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条予以审查，并在（2019）云0381执异34号执行裁定书末尾写明“如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议”。本院认为，本案属于案外人针对执行标的提出实体权利的争议的执行异议案件，其目的是请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中异议申请人罗华礼是以对涉案房产享有租赁权为由以承租人的名义向人民法院提出执行异议，应按照案外人主张实体权利的法律规定予以审查，但宣威法院却错误地适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条予以审查，告知当事人不服裁定向上级人民法院申请复议，对案外人主张实体权利的执行异议法律并未赋予当事人向上级法院申请复议的权利。故宣威法院赋予当事人复议的权利，属于适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省宣威市人民法院（2019）云0381执异34号执行裁定书；二、发回云南省宣威市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  骆建才审判员  何 林审判员  刘 恒二〇一九年十月十四日书记员  徐 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5786号原告：江苏华阜电气有限公司，统一社会信用代码91320902550222441F，住所地盐城市。法定代表人：李松华，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾杰、刘晓丽，江苏珠溪律师事务所律师。被告：苏州菲尔普电气设备有限公司，统一社会信用代码91320508789946919N，住所地苏州市。法定代表人：吴长生，该公司执行董事。被告：滕飞，男，1961年8月26日生，住盐城市亭湖区。原告江苏华阜电气有限公司与被告苏州菲尔普电气设备有限公司、滕飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告江苏华阜电气有限公司以双方达成和解协议为由，于2019年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏华阜电气有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取5592元，保全费5000元，合计10592元，由原告江苏华阜电气有限公司承担。审 判 长  蔡旭东审 判 员  蔡 力人民陪审员  袁大伟二〇一九年十月二十二日书 记 员  蔡晶晶
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初5780号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海格物律师事务所律师。被告：曹小兵，男，1985年9月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：上海龙喆贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：**荣，负责人。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保公司上海市分公司”)诉被告曹小兵、上海龙喆贸易有限公司(以下简称“龙喆公司”)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判。后因两被告下落不明，本案转为普通程序审理，并于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛嘉俊到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司上海市分公司向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告损失2,770元；2.两被告支付原告利息(以2,770元为基数，自2017年12月20日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：案外人杨某某就其所有的皖NLXXXX车辆向原告投保机动车损失险并附加不计免赔等险种，保险期间自2016年5月27日起至2017年5月26日止。2017年1月6日12时，杨某某驾驶上述车辆行驶在上海市松江区车亭公路XXX弄XXX号处，与被告曹小兵驾驶的被告龙喆公司所有的沪JQXXXX车辆发生碰撞，双方的车辆因该事故受损。经交警支队认定，被告曹小兵对该起交通事故承担主要责任。事发后，杨某某向原告提出保险索赔请求，原告依保险合同向其支付保险理赔款3,100元。杨某某向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将向被告曹小兵追偿本次交通事故造成损失的相关权利全部转让给原告。同时，被告龙喆公司所有的沪JQXXXX车辆在中国平安财产保险股份有限公司投有交强险及商业险，且该保险公司已将赔偿款支付给被告龙喆公司，故被告曹小兵、龙喆公司应承担连带赔偿责任。现原告按照事故双方的责任比例向两被告主张代位求偿权赔偿损失2,770元及利息，故原告诉至法院。被告曹小兵、龙喆公司未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2016年5月，案外人杨某某就其所有的皖NLXXXX车辆向原告投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等，保险期间自2016年5月27日起至2017年5月26日止。2017年1月6日12时，杨某某驾驶车辆行驶至上海市松江区车亭公路XXX弄XXX号处与被告曹小兵驾驶的被告龙喆公司所有的沪JQXXXX车辆发生碰撞事故，导致被保险车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队于2017年1月6日出具道路交通事故认定书，认定被告曹小兵承担本起事故的主要责任，杨某某承担本起事故的次要责任。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司出具机动车辆保险损失确认书，对涉案车辆进行定损，确认损失金额为3,100元。另查明，2017年11月，杨某某出具代位求偿案件索赔申请书(责任对方为机动车方)一份，向保险公司提出先行赔付的索赔申请。2017年11月21日，杨某某向原告出具机动车辆索赔权转让书一份，载明杨某某已收到原告赔款3,100元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以杨某某或原告名义向责任方即被告曹小兵追偿。2017年12月19日，原告向杨某某转账支付赔款3,100元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证信息、上海增值税普通发票、机动车辆保险损失确认书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、国内支付业务付款回单等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人支付保险金之日起，在赔偿金额范围代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告为案外人杨某某驾驶车牌号皖NLXXXX的车辆的保险人，其向案外人支付保险理赔款后，依法取得代位求偿的权利。被告曹小兵作为本案事故的直接责任人，应当对涉案损失的发生按事故责任比例承担赔偿责任，故原告要求被告曹小兵赔偿损失2,770元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告龙喆公司的责任承担问题，其作为被告曹小兵驾驶的机动车所有人应承担与其过错相适应的责任。虽然被告龙喆公司所有的沪JQXXXX车辆存在违法未处理、逾期未检验的缺陷，但事故发生的原因为车辆违反让行规定，被告龙喆公司所有的车辆上述缺陷问题并非是事故发生原因，且原告也没有证据证明被告龙喆公司对事故发生存在过错，故原告要求被告龙喆公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。被告曹小兵、龙喆公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹小兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司损失2,770元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹小兵负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 丁 伟审 判 员 张 波人民陪审员 江 燕二〇一九年十月三十一日书 记 员 屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执339号申请执行人：张远成，男，1972年6月20日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被执行人：宋广信，男，1958年1月5日出生，汉族，其他情况不详。张远成与被执行人宋广信租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1195号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付120000.00元，但其并未履行，故张远成向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人宋广信经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年5月16日向被执行人宋广信邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人张远成的申请，本院于2019年7月23日作出（2019）藏0103执339号限制消费令，限制被执行人宋广信高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人张远成，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人张远成的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人宋广信是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年十月十九日书记员 旺久卓玛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41099号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：盛海潮，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告姚建良诉被告盛海潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告盛海潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款尚欠本金人民币6,895.96元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息(以6,895.96元为基数，自2014年7月16日起按照年利率24%计算至实际还款日止);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月21日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款59,950.42元，分期24个月。后原告通过银行转账交付被告借款40,000元。至期后，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。现原告确认被告实际每月归还2,758.67元，按约归还了12个月，共计33,104.04元,同意全部作为本金抵扣。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告盛海潮未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年6月21日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款59,950.42元，分期24个月，每月15日归还本息2,758.67元，还款起止日期自2013年7月15日至2015年6月15日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。2013年6月25日，原告通过银行转账交付被告借款40,000元。审理中，原告认可被告按约归还了12个月，合计33,104.04元，同意全部作为本金抵扣。因被告逾期未归还全部本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账记录为凭，可以证实原告向被告交付了借款40,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了33,104.04元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛海潮应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款6,895.96元；二、被告盛海潮应于本判决生效之日起十日内支付原告姚建良逾期利息、违约金、罚息(以6,895.96元为基数，自2014年7月16日起按年利率24%计算至实际还款日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由原告姚建良负担127元，被告盛海潮负担663元。公告费560元，由被告盛海潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 吴 斌人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年十月十八日书 记 员 冯 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初461号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人陈建军，男，1956年9月3日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度高中，经商，住福建省福州市长乐区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年7月10日被福州市长乐区公安局决定刑事拘留并上网追逃，2015年7月31日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，2018年10月29日，陈建军向西班牙警方投案，同年11月17日由中国公安部工作组由西班牙押解回中国，同日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区公安局看守所。 辩护人陈钦、林凤，福建闽航律师事务所律师。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]468号起诉书指控被告人陈建军犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员林飞、检察官助理杨承建出庭支持公诉，被告人陈建军及其辩护人陈钦、林凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2012年2月至2013年10月期间，被告人陈建军未经金融管理部门批准，以借款及邀约投资企业为名，采取向亲友、熟人、同学、同村村民等宣传以及通过上述人员口口相传或介绍的途经，承诺借款还本付息、给予回报和随时兑现，借款月利率达1.5%-2%，向陈某2、冯某、江某、陈某3云等不特定人群吸收资金人民币3780万元。后被告人陈建军将所吸收的资金大部分以月利率3%转借给郑某2牟利，部分用于投资其参股的企业以及支付之前所借钱款本金、利息。2013年10月26日，被告人陈建军与家人潜逃至西班牙，造成被害人直接经济损失人民币3780万元。 2018年10月29日，被告人陈建军向西班牙警方投案，同年11月17日，由中国公安部工作组由西班牙押解回中国。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈建军非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，金额达3780万元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人陈建军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提起本院依法惩处，并建议对被告人陈建军在有期徒刑三年六个月至四年六个月内处刑，并处罚金。 被告人陈建军对指控的犯罪事实与罪名均无异议，并辩称其愿意退赔被害人经济损失，其目前对郑某2享有几千万元的债权，希望能够对其适用缓刑，以便追索债权。其辩护人的辩护意见是：1、被告人陈建军在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人陈建军系初犯、偶犯，认罪认罚，并配合公安机关侦查，且涉案款项几乎都是来源其亲友，社会危害性较小。3、被告人陈建军无法偿还被害人款项是因为案外人郑某2资金链断裂导致，陈建军也是受到郑某2欺骗、隐瞒，其最终因为经济能力不足无法支撑才导致被害人经济损失，其主观上有还款意愿。综上，请求对被告人陈建军减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2012年2月至2013年10月期间，被告人陈建军未经金融管理部门批准，以借款及邀约投资企业为名，采取向亲友、熟人、同学、同村村民等宣传以及通过上述人员口口相传或介绍的途经，承诺借款还本付息、给予回报和随时兑现，借款月利率1.5%至2%，向陈某2、冯某、江某、陈某3云等不特定人群吸收资金人民币3838万元。后被告人陈建军将所吸收的资金大部分以月利率3%转借给郑某2（涉嫌非法吸收公众存款罪，另案处理）牟利，部分用于投资其参股的企业以及支付之前所借钱款本金、利息。2013年10月26日，因无力支付吸收借款资金利息，被告人陈建军与家人潜逃至西班牙，造成被害人直接经济损失人民币3838万元。 2018年10月29日，被告人陈建军向西班牙警方投案，同年11月17日，由中国公安部工作组由西班牙押解回中国。 上述事实，有经庭审查对质证的公诉机关提供的被害人陈某1、陈某2、冯某、江某、张某、林某1、陈某3云、陈某4、王某1、王某2、黄某、陈某5、陈某3、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9、林某2、何某、郑某1、陈某10等人的陈述、证人陈某10、王某3、林某3、陈某11、林某4、池某、郑某2、陈某12等人的证言、身份证明、违法犯罪经历查询记录、到案报告书及国际刑警组织西班牙中心局发函、出国任务批件、相关借款条及转账凭证、福州市房屋权属登记信息查询证明、相关房产交易材料、郑某2立案材料、关于郑某2涉案资金往来情况的专项审计报告、银行转账记录及流水、出入境记录查询、内资企业登记基本情况表、郑信建起诉陈建军借款案件相关材料、银行帐户明细、辨认笔录等证据。被告人陈建军在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。经查，公诉机关指控的被告人陈建军非法吸收资金数额计算有误，予以更正。 本院认为，被告人陈建军非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，金额达人民币3838万元，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈建军的刑事责任。被告人陈建军犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人所作与上述相关的辩护意见予以采纳。被告人陈建军非法吸收公众存款数额巨大，且未能退赔被害人经济损失，其辩护人所提对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，决定对被告人陈建军从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈建军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2022年10月28日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人陈建军退出犯罪所得人民币3838万元，发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  陈美月 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  林怡静 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －2－
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26081号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈少岳，男，1981年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告广发银行股份有限公司与被告陈少岳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金74886.43元、利息9243.42元、其他手续费1861.22元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈少岳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月6日的信用卡透支欠款本金74886.43元、利息9243.42元、分期手续费1861.22元以及从2019年3月7日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元，由被告陈少岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 决 定 书 （2019）闽0302民监1号 监督机关：莆田市城厢区人民检察院。 申诉人（原审被告）：林丽丹（系林某之母、亦系林某的法定代理人），女，1975年11月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被申诉人（原审原告）：陈培红，女，1975年6月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被申诉人：林艳（系死者林国栋之长女），女，1986年8月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被申诉人：林某（系死者林国栋之次女），女，2003年7月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申诉人林丽丹因与被申诉人陈培红、林艳、林某民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年12月5日作出（2016）闽0302民初2604号民事判决，向莆田市城厢区人民检察院申诉。莆田市城厢区人民检察院以莆城检民（行）监【2019】35030200002号民事再审检察建议向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，林丽丹不服生效判决，向莆田市中级人民法院申请再审，莆田市中级人民法院业已作出（2018）闽03民申11号之二民事裁定，裁定驳回林丽丹的再审申请。莆田市城厢区人民检察院在再审检察建议中已确认林丽丹户籍所在地长期体现为莆田市城厢区，原审期间本院亦根据林丽丹的户籍地址，邮寄、直接送达未果后，采用公告送达方式送达相关诉讼文书，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第二款的规定在案卷中记明原因和经过，送达程序并无不当。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对莆城检民（行）监【2019】35030200002号民事再审检察建议，不予采纳。 莆田市城厢区人民法院 二〇一九年十月二十四日 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。 -2-
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书                         （2019）陕0118民初5243号   原告：张民生，男，1939年12月8日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王希武，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：赵英，女1958年8月13日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张民生与被告赵英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告张民生向本院提出诉讼请求： 1、判令被告返还原告财物（借款）23900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告通过婚姻介绍所及朋友李某某相识。与原告相处过程中，被告不仅花费原告的存款，还以种种理由向原告借款。在短短交往的数月时间里，被告将原告近60000元的积蓄用尽，原告主张被告归还，被告以各种理由推脱。故诉至法院。   本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供被告的信息错误，不符合起诉的条件。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款之规定，裁定如下：   驳回原告张民生的起诉。   本案受理费400元，待本裁定生效后退还原告张民生。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审判员魏阿英     二〇一九年十月十六日                                书 记 员 刘颖维            1
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2097号 申请执行人:兰海华，男，1978年8月15日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：肖小平，男，1962年8月7日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市高安大道431号别墅区。 被执行人：江西东方王子陶瓷有限公司，住江西省高安市建筑陶瓷产业基地（新街），统一社会信用代码：91360983799452912R。 法定代表人：肖小平。 申请人兰海华与被执行人肖小平、江西东方王子陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0983民初3832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书义务，我院依法受理了该案的执行，并向被执行人肖小平、江西东方王子陶瓷有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖小平、江西东方王子陶瓷有限公司银行存款2400000元整或查封、扣押被执行人相当于2400000元的财产。 本裁定立即执行。 审判长  黄文军 审判员  雷春荣 审判员  陈 蔚 二〇一九年十月十一日 书记员  付志平
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6599号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：王志敏，男，汉族，1985年9月27日出生，地址：湖南省沅江市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1883号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王志敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因王志敏未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6599号案件终结本次执行程序。 被执行人王志敏负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1655号之一 申请执行人赖惠平，女，1989年01月09日出生，住平和县。 被执行人蔡雅玲，女，1972年03月09日出生，住石狮市。 本院于2018年03月16日立案执行申请人赖惠平与被执行人蔡雅玲劳动争议一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初2025号民事调解书，被执行人蔡雅玲应支付申请执行人赖惠平款项9156元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡雅玲发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡雅玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡雅玲发出限制高消费令（2018年04月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人蔡雅玲名下的石狮市家伟电脑绣花厂存放于石狮市曾坑嘉禄路6幢的机器，经过评估拍卖，成交价为125184元，扣除诉讼费、执行费等相应费用，申请执行人分得案款4917元。查封被执行人蔡雅玲名下的址于石狮市兴闽商厦14层1408单元的房地产，并依法询价拍卖，成交价为273080元，该拍卖款不足以偿还抵押债权，无案款可供分配。现被执行人蔡雅玲尚有款项4239元及利息未支付。未发现被执行人蔡雅玲有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡雅玲暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十月十四日 书记员  王雅梅
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初2200号 原告：延吉市佳盛电子产品经销处，住所：延吉市河南街。 经营者：郭磊。 被告：姜成军，男，其他信息不详。 原告延吉市佳盛电子产品经销处（以下简称佳盛电子经销处）诉被告姜成军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告佳盛电子经销处到庭参加诉讼，被告姜成军经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳盛电子经销处向本院提出诉讼请求：一、请求姜成军支付电脑配件款14908元；二、并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月至2015年2月，姜成军在佳盛电子经销处多次购买电脑器件，共计欠款14908元。2015年7月8日，姜成军出具借据，承诺两个月还清欠款，但后来其不再经营电脑配件，佳盛电子经销处多次到其居住的朝阳川姐姐家和父亲家催款，均无结果，故诉至法院。 本院经审查认为，佳盛电子经销处主张2014年11月至2015年2月，姜成军在佳盛电子经销处多次购买电脑器件，共计欠款14908元，姜成军于2015年7月8日向佳盛电子经销处出具借据，但依据佳盛电子经销处的营业执照，佳盛电子经销处注册成立于2017年6月13日，其主张的欠款时间在佳盛电子经销处注册成立前，故佳盛电子经销处作为原告诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告延吉市佳盛电子产品经销处的起诉。 案件受理费173元（原告已预交），退还原告延吉市佳盛电子产品经销处；公告费600元，由原告延吉市佳盛电子产品经销处负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长李雪 人民陪审员 于翠秀 人民陪审员 马祥柱 二〇一九年十月二十九日 书记员滕杰
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执802号之七申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行负责人刘立峰被执行人闫瑞民，男。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行闫瑞民合同纠纷一案，本院于2019年10月11日冻结了被执行人闫瑞民在中国邮政储蓄银行60×××49账户内存款人民币7030.67元，现因被执行人履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人闫瑞民在中国邮政储蓄银行60×××49账户内存款人民币210197.88元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十月二十三日书记员  孟 颖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5092号原告黄坤龙,男,1997年6月17日出生，住广东省吴川市。委托诉讼代理人黄志武（系原告之叔），男，1986年8月21日出生，住广东省吴川市。被告张元忠，男，1984年1月22日出生，汉族住安徽省滁州市。原告黄坤龙与被告张元忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄坤龙委托诉讼代理人黄志武到庭参加了诉讼，被告张元忠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元；2、请求法院判令被告向原告支付利息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告以及债权出让人李睿均为借贷宝软件实名注册用户，债权出让人与被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。后债权出让人将上述债权转让给原告，现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人李睿签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年4月4日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限1天，自2016年4月4日至2016年4月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号583338081682563235。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为5.2%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，签订时间2018年4月21日，转让本金金额10000元。上述事实，有借款协议、债权转让协议、转账记录、还款转账记录、短信通知截屏、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，第八十一条，第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张元忠于本判决生效后七日内偿还黄坤龙借款本金10000元；二、张元忠于本判决生效后七日内偿还黄坤龙利息（以10000元为本金，自2016年4月5日借款次日起至2016年4月6日宽限之日止，按年化5.2%标准计算）；三、张元忠于本判决生效后七日内偿还黄坤龙利息（以10000元为本金，自2016年4月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张元忠负担（其中25元于本判决生效后七日内给付黄坤龙，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  钮金荣人民陪审员  李莲滨二〇一九年十月二十九日书 记 员  倪 莞
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执471号被执行人：张怀权，男，汉族，1966年12月出生，住四川省长宁县。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15刑初68号刑事判决书已发生法律效力。被执行张怀权未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月08日依法立案执行张怀权没收财产一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人张怀权全部银行存款，查封、扣押、提取其他全部财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  钟权二〇一九年十月十四日书记员  薛淞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初21983号原告：张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：湖南有物电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段158号德泽苑第17幢架空层06号房。法定代表人：廖柏林。原告张宝辉与被告湖南有物电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。2019年10月10日，原告张宝辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张宝辉撤诉处理。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告张宝辉负担。审判员  冯立斌二〇一九年十月十四日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5736号申请执行人白贝贝，女，汉族，1991年10月8日出生，住西安市灞桥区。被执行人陕西伟力远大建筑科技有限公司，住所地西安市雁塔区、1203、1209、210。法定代表人路海涛，职务不详。申请执行人白贝贝与被执行人陕西伟力远大建筑科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字（2019）30号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西伟力远大建筑科技有限公司未按判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人白贝贝向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0113执5736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年八月二十四日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达1
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1792号上诉人（原审原告）：王平,男,汉族,1980年6月11日生，云南省会泽县人,住会泽县。委托诉讼代理人：王柒，男，汉族，1982年5月28日生，云南省会泽县人，住会泽县。系王平的弟弟，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：肖霖（曾用名肖林），男，汉族，1963年1月18日生，云南省会泽县人，会泽县市场监督管理局职工，住会泽县。委托诉讼代理人：高吉奎，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王平因与被上诉人肖霖民间借贷纠纷一案，不服云南省会泽人民法院（2019）云0326民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王平上诉请求：一、撤销云南省会泽人民法院（2019）云0326民初1752号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由（一）、一审认定事实存在严重错误。1、本案的客观事实是2013年3月4日被上诉人肖霖之妻王忠丽欠王平借款本金16万元，因王忠丽一直未偿还，经结算后，2016年4月26日由被上诉人肖霖出具借条，形成本案的事实和依据，足以说明上诉人已经按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定提供了相应借款，理应得到支持，而不是简单、草率的驳回上诉人的一审诉讼请求。2、一审庭审中，证人徐某、夏某所作证言不客观、不真实，断章取义，不能完整、客观地反映本案事实，恳请二审法院依法通知两名证人再次出庭作证，以便查明案件事实，还原本案真相。3、本案借条形成时间是2016年4月26日，由被上诉人肖霖向上诉人王平出具借条后，2016年6月1日肖霖偿还借款40000元，但一审法院却认为被上诉人肖霖提交的该组证据与本案无关联性，不予认定错误，该组证据足以推翻徐某、夏某的证言，能够证明2016年4月26日前王忠丽名下的借款没有还清的事实。二、基于前述法律事实认定错误，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定作出的判决属适用法律错误。被上诉人肖霖答辩称，16万元已经还清，借条原件已收回，我没有收到26万元现金，不应承担赔偿责任。王平向一审法院起诉请求：一、判决被告偿还原告借款本金17万元；二、被告偿还原告上述款项自2016年5月30日起至实际清偿日止按照24%的年利率支付资金占用期间的全部利息。三、若被告在履行期限内不依法履行还款义务，则请求依法实现抵押权，优先偿还原告借款本金17万元及相应利息。四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月26日，被告肖霖向原告王平出具了一张借条，约定，被告肖霖向原告王平借款人民币26万元，用于生意周转，定于2016年5月30日归还，自愿用证号为00013821的房屋作为抵押，如逾期不还该款项，王平有权处理该房产，土地证号02××74。后原告王平未将该借条中的借款人民币26万元支付给被告肖霖。原告王平于2019年5月20日诉来我院要求解决。一审法院认为，2016年4月26日，被告肖霖向原告王平出具了一张借条，约定，被告肖霖向原告王平借款人民币26万元，后原告王平未将该借条中的借款人民币26万元支付给被告肖霖，因此，双方的借款合同未生效，原告王平诉请被告偿还17万元借款本金及其利息和实现抵押权的请求，本院不予支持。庭审中，原告王平的委托诉讼代理人主张借条中的款项是2013年3月4日被告肖霖之妻王忠丽欠原告王平的借款本金16万元，因王忠丽一直未偿还，后经2016年4月26日结算本息而形成的，因与原告在诉状中起诉的事实相互矛盾，且未提供相应证据予以证实，对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告王平的诉讼请求。案件受理费人民币1850元，由原告王平负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十二条第一款规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住址……。”第一百九十七条第二款规定：“借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”在民间借贷中，借条被视为一种简化的借款合同。借条与普通借款合同不同的是，借条一般是在双方已达成借贷合意并且款项实际交付后，才由借款人向出借人出具。借条的性质系自然人之间的借款合同即民间借贷合同，根据我国《合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故民间借贷合同系实践性合同，借款人和贷款人的权利义务关系的产生必须以贷款人履行提供借款义务、给付借款为前提。王平作为贷款人应当首先举证证明其向肖霖提供了借款，但王平并无相应证据证实其已向肖霖实际交付了26万元借款，肖霖也不认可收到王平26万元出借款项。王平上诉主张2016年4月26日肖霖出具给王平26万元的借条，该借条是2013年3月4日肖霖之妻王忠丽欠王平借款本金16万元，因王忠丽未偿还，经双方对本息结算后形成，对此肖霖不予认可，王平也未提供有效证据予以证实。在一审庭审中王平的代理人杨怡陈述：2016年4月26日被告肖霖与原告王平形成的借款关系，该笔借款实际上是其妻王忠丽2013年3月14日欠款16万元延伸形成，王忠丽与王平口头约定利率每月2%，但一直未偿还相应款项，因此王平找到被告肖霖要求还款，经肖霖以及王忠丽、原告三方共同结算，利息为11万元多，加上本金16万元，实际为27万元多，经双方让步为26万元，由被告出具借条。二审中，王平及其代理人王柒陈述：2013年3月4日王忠丽向我借16万元，以徐某的名义借给王忠丽，月利3分，每月利息4800元，一年利息57600元，三年零一个月的利息是177600元，包括还掉的利息和让掉的本金，最后形成2016年4月26日的借条。在一审庭审中证人徐某证实肖霖前妻王忠丽向王平借款16万元条子是写成我的，16万元已经偿还。综合一、二审中证人证言、王平及其代理人的陈述明显存在矛盾。王平主张2016年4月26日肖霖出具给王平26万元的借条，该借条是2013年3月4日肖霖之妻王忠丽欠王平借款本金16万元，因王忠丽未偿还，经双方对本息结算后形成，证据不足。王平主张肖霖偿还17万元缺乏事实依据，其上诉请求本院不予支持。综上所述，王平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1850元，由上诉人王平承担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长 迟少杰审判员何福浩审判员 李   强   明二〇一九年十月二十一日书记员 杨   贺   清
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8038号原告：陆美，女，1982年11月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾强学，男，1947年4月17日生，汉族，住上海市崇明区。被告：喵可(上海)商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施燕子，董事长。原告陆美与被告喵可(上海)商务咨询有限公司(以下简称喵可公司)姓名权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告陆美及其委托诉讼代理人顾强学、被告喵可公司法定代表人施燕子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆美向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告的经济损失20,000元；2．本案诉讼费由被告全额承担支付。事实与理由：原告于2019年4月初应聘上海市浦东新区南泉大酒店工作，月薪4,500元。同年4月23日，该单位向社保中心缴纳原告社会保险金时发现原告已有被告作为缴费单位，遂于次日以不诚信为由辞退了原告。发现个人信息被冒用后，原告联系被告要求消除影响、帮助挽回工作，但被告联系酒店未果。被告窃取原告个人信息办理社会保险缴费记账登记的行为致使原告至今未找到工作，双方就原告的经济损失协商未果，故涉诉。被告喵可公司辩称，其与原告完全不认识。其冒用原告姓名办理社会保险缴费记账登记系外包办事人员误操作，不清楚如何造成的。原告确实曾要求其帮助向酒店解释、挽回工作，但其未能联系上酒店工作人员，故未果。事情发生后，被告已于2019年4月26日撤销原告社会保险缴费登记，并不影响酒店后续为原告办理社保缴费，更不影响原告之后正常就业。原告社保账单显示之前三家公司均为其缴费仅1-2个月，其被辞退的原因不明，按照合同法也应由酒店为原告缴纳当月社保。原告主张的经济损失过高，故其不同意原告诉请。原告陆美围绕诉讼请求提交如下证据：1．2019年4月26日原告参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况1份，以证明社保中心显示2019年4月被告系原告缴费单位；2．南泉大酒店付款通知单1份，以证明原告被辞退后结算得4月份工资2,365元；3．南泉大酒店排班表2019年4月份、职工移交公物签收单各1份，以证明原告在原单位考勤、被辞情况。被告喵可公司绕辩称意见提交如下证据：城镇社会保险基数和变更情况汇总表(在职帐户部分)1组，以证明被告于2019年4月仅缴纳了法定代表人1人的社会保险，并未显示原告信息，在之后的情况汇总表上也无原告信息，被告未对原告就业、缴纳社保产生影响。经质证，被告喵可公司认可原告在原单位工作的事实及其工资水平，但认为原告提供的证据无法证明其被辞退是被告所致。原告陆美则认为被告提供的证据无法否认其侵权事实。本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月初入职上海市浦东新区南泉大酒店，月薪4,500元。同年4月23日，该单位向社保中心缴纳原告社会保险金时发现原告已由被告作为缴费单位，遂告知原告自行沟通处理。后该单位于4月26日辞退原告，工资款结付至该月24日为2,365元。发现个人信息被冒用后，原告联系被告要求消除影响、帮助挽回工作未果，双方就原告的经济损失协商不一致，故涉诉。本院认为，公民的姓名权受法律保护。被告喵可公司冒用原告的姓名进行有关社会保险缴费登记，具有侵害原告姓名权的事实，其未经原告同意擅自使用原告姓名，又无法说明原告信息的来源、冒用的具体过程等情况，应认定存在过错。被告辩称原告被辞退原因不明、与其无关，但结合在案证据及双方陈述，原告被辞退与被告侵权行为在发生时间上相契合，原告在发现信息被冒用后随即联系被告消除影响，被告亦认可原告曾联系要求其帮助解释、挽回工作，双方沟通交流情况与原告26日被辞退办理离职手续时间上亦吻合，故本院认为原告被辞退与被告侵权行为之间具有关联性，被告应当承担由此造成的原告损失。至于具体的赔偿数额，应根据侵权行为对原告造成的损害情形、负面影响等因素结合原告的实际经济损失情况确定。原告主张按照工资4,500元/月、社保1,500元/月标准赔偿三个月及电话、交通费等1,500元，但就社保和电话、交通费等损失部分并未提供相应依据，鉴于原告确因被告侵权行为导致失业并产生了一定的损失，重新就业也需要一定的过渡费用，本院就赔偿数额酌情予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条规定，判决如下：一、被告喵可(上海)商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆美经济损失10,000元；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告喵可(上海)商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚卫莲二〇一九年十月十七日书记员  朱宇如附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初865号原告：王祥，男，1986年10月11日出生，汉族，住河南省义马市。被告：王志彬，男，1970年9月6日生，汉族，住河南省新密市。原告王祥诉被告王志彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告王祥到庭参加诉讼，被告王志彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付借款10万元及利息（本金10万元，自借款之日起按照月息三分计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告王志彬经熟人介绍，从原告处借款现金10万元，被告给原告出具借条，口头约定按月息三分计算利息。经原告多次催要，被告一直未还款。无奈之下诉至法院，请求依法查明事实，支持原告的诉求，维护原告合法权益。被告王志彬未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、《借款条》1张，针对原告提供的证据，本院认为原告证据，客观真实，本院予以采信。依据上述有效证据和庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2017年3月6日，被告王志彬从原告王祥处借款10万元，给原告出具《借条》一份，写明：“今借现金拾万元整（100000）”并在借条上签字。本院认为：被告王志彬向原告王祥借款，并出具《借条》，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。该笔借款原、被告没有约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款本金诉讼请求应予支持。关于逾期借款利息，因原告未提供证据证明双方约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对于原告要求就借款本金10万元，自借款之日，按照月息三分计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告应就借款本金10万元承担自2019年5月6日起诉之日起至借款付清之日，按照年息6%计算的利息。综上，对于原告的诉求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王志彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王祥借款本金人民币10万元，并自2019年5月6日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；驳回原告王祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王志彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长 余 飞人民陪审员 张 莉人民陪审员 张建军二〇一九年十月十八日法官助理刘骁晨书记员何医博
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民终738号上诉人（原审被告）：庞亚昊，男，1974年5月25日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘智勇，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黄天文，男，1965年11月1日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：李荣，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。上诉人庞亚昊因与被上诉人黄天文合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2018）云2823民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庞亚昊于2019年10月8日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人庞亚昊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人庞亚昊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  臧翠玲审判员  陈 瑜审判员  蒋荣春二〇一九年十月八日书记员  李岩俊
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执238号之一申请执行人赵利华，女，1971年05月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市欧亚巷天地粮人粮油店。被执行人二连市国兴大酒店管理有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市锡林街0629号。法定代表人李兴旺。本院执行赵利华申请执行二连市国兴大酒店管理有限公司合同纠纷一案中，二连浩特市人民法院作出的（2019）内2501民初18号民事判决书已经发生法律效力,判决被告二连市国兴大酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告赵利华欠款37974元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年04月15日向本院执行局申请强制执行，本院于2019年04月15日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人已到庭接受调查询问，向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产1、查明被执行人有银行账户有存款，已冻结、扣划。2、查明被执行人名下无不动产登记。3、查明被执行人名下无车辆登记。三、通过调查等形式对被执行人居住地进行调查、了解，未能查到被执行人有动产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向保险公司调查被执行人无收益型保险。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，对被执行人采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本案共计执行到位4218元，已支付给申请人，本案债权尚余34131元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执238号案件终结本次执行程序。被执行人二连市国兴大酒店管理有限公司负有继续向申请人赵利华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月二十九日书记员  王智伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43522号原告：田竹青，男，1955年1月4日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曾广誉，北京冠楠律师事务所律师。被告：中艺建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外吉祥里103号中国工艺大厦十层1014。法定代表人：宋广宇，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨澳尼，男，该公司员工。被告：王大勇，男，1975年1月22日出生，汉族，户籍地河南省西平县，公民身份号码×××。被告：何国彬，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，公民身份号码×××。原告田竹青与被告中艺建筑装饰有限公司（以下简称中艺公司）、王大勇、何国彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田竹青委托诉讼代理人曾广誉与被告中艺公司委托代理人杨澳尼、孙涛以及被告何国彬、王大勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田竹青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费19000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：中艺公司承包位于海淀区北坞村玉泉生活商场装修工程，王大勇从中艺公司承包二次结构，并联系何国彬找工人施工，原告于2017年5月20日进场，每天劳务费350元，施工过程中何国彬支付过原告部分劳务费，还剩19000元没有支付。2017年9月30日，二次结构施工结束。2018年12月原告找中艺公司要拖欠的劳务费，中艺公司说是王大勇承包的，不同意给原告。后经各方调解，没有调解成功，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。中艺公司辩称，我方不是本案适格被告，不承担支付劳务费的责任，我方不认识原告，也没有把项目交付原告，也没有签订任何合同；我公司已经全额结清属于被告何国彬或者王大勇的劳务费，不应该承担欠费工程款范围内对原告支付劳务费的法律责任。王大勇辩称，我是何国彬与中艺公司的中间介绍人，是何国彬的事，所有的结算都是中艺公司和何国彬结算，我不欠工人钱。何国彬辩称，王大勇让我干的工程，我在他手下干活，当时王大勇给过5.5万元，之后我直接跟中艺公司干活，我与中艺公司的已经结清，中艺公司最后欠我5万元，我欠工人钱是因为王大勇没给我钱，我开始和王大勇干活结了一部分钱，是因为王大勇欠我钱所以我没有给工人劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：中艺公司承包位于海淀区北坞村玉泉商业生活中心装修工程，田竹青等人受何国彬雇佣为该工程提供劳务，主要从事砌墙、抹灰、墙面维修等工作（二次结构）。庭审中，田竹青提供了何国彬向其出具的劳务费欠费单，证明欠其劳务费19000元；提供了王大勇2019年1月8日向何国彬出具的证明，该证明记载：“何国彬在我名下承包二次结构820立方（捌佰贰拾立方），合计36万元，已付5.5万元，下欠30.5万元，经双方同意，下欠款直接找中艺公司结账，工程地点玉泉商业生活中心。”证明欠款经双方同意可直接找中艺公司结账。中艺公司质证称，其与原告无任何法律关系，对原告与其他被告之间的合作并不知情，证明中提及的找中艺公司结账是其他被告单方意思表示，也未经中艺公司书面确认；王大勇质证称，劳务费欠费单是何国彬自己写的，其不知情,向何国彬出具的证明是受何国彬及其爱人逼迫写的，当时不知道何国彬已与中艺公司结清了这笔钱；何国彬对上述两项证据认可。中艺公司提供了结算证明，该证据载明：中艺公司欠何国彬工程尾款15万元，10天内先付10万元，剩余5万元等2019年12月31日付清。田竹青质证称，其对此不知情，该证据的三性无法确认；何国彬、王大勇对该证据予以认可，但何国彬称，其与中艺公司结清的不包括本案二次结构的钱。王大勇提供了2019年1月8日何国彬向其出具的证明，该证明记载：“何国彬在玉泉商业生活中心承包二次结构的工程款，直接从中艺公司结账，和王大勇没有经济关系，王大勇不欠何国彬任何工程劳务费。”证明其不欠何国彬钱。田竹青质证称，对该证据无法确认；中艺公司质证称，其并不知情，对该证据无法确认；何国彬对该证据予以认可，称如果其不写该证明王大勇就不会写上一个证明。劳务费欠费单中田竹青等人的劳务费共计30.666万元，比王大勇向何国彬出具的证明中记载的30.5万元超出1660元。经询问，何国彬主张该超出的1660元为其个人欠工人的钱，由其自行承担，田竹青亦表示不再向其他被告主张。另查，王大勇、何国彬均不具备承包工程资质。本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。依据现有证据，可以认定田竹青受雇于何国彬在海淀区北坞村玉泉商业生活中心二次结构工程中提供了劳务。何国彬应当向田竹青支付相应的劳务费。本案争议焦点在于何国彬、王大勇与中艺公司之间就涉案二次结构工程是否存在分包关系。依据王大勇向何国彬出具的证明，王大勇认可其将涉案二次结构工程分包给了何国彬，并且明确了未付款数额，王大勇虽称该证明系其在受胁迫的情况下出具，但未提供证据，且存在其向何国彬结算部分劳务费的事实，故本院认定王大勇与何国彬就涉案二次结构工程存在分包关系。庭审中，中艺公司认可涉案二次结构工程前期由王大勇负责，但并无证据证明其又将该工程转给他人，何国彬亦否认从中艺公司处直接承包该工程，故本院依据现有证据认定中艺公司与王大勇之间就涉案二次结构工程存在分包关系。中艺公司将其承包的工程分包给不具备用工主体资格的王大勇，王大勇又分包给不具备用工主体资格的何国彬，且未将劳务费直接发放给劳动者本人，属于违法分包。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”参照上述规定，中艺公司、王大勇应对何国彬就涉案工程拖欠的劳务费承担连带清偿责任。中艺公司虽辩称其与何国彬已就所有工程全部结清，但其提供的证据并未明确相应工程类型及工程量的结算情况，故本院对其答辩意见不予采纳。王大勇关于其属于中间人的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。何国彬虽称系王大勇未与其结算才未给原告结算劳务费，但该答辩意见不构成拒绝支付原告劳务费的正当理由，故本院亦不予采纳。另，王大勇向何国彬出具的证明中涉案工程未付劳务费总额为30.5万元，何国彬向田竹青等人出具的欠费单中的欠费数额合计为30.666万元。诉讼中，何国彬表示愿意自行承担上述两者之间的差额部分，田竹青亦表示不再向其他被告主张，本院对此不持异议。综上所述，本院对田竹青的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：何国彬于本判决生效后十日内向田竹青给付劳务费共计19000元，中艺建筑装饰有限公司、王大勇对何国彬的上述给付义务中的18897.15元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（田竹青已预交），由中艺建筑装饰有限公司、王大勇、何国彬负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十月十六日书记员  李艳玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23227号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告达世金，男，1985年7月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告达世金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告达世金系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,018.95元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,018.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2878号原告：焦西川，男，汉族，1969年2月4日出生，住河南省宜阳县。被告：习道川，男，汉族，1988年11月18日出生，住河南省宜阳县。原告焦西川与被告习道川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦西川到庭参加诉讼，被告习道川经本院公告传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦西川向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及自2011年3月25日起至清偿之日止按照月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年被告习道川在宜阳县城关镇文明东路5-7号经营奶、冷冻食品零售，因经营资金不足，先后4次向原告焦西川借款50000元，并出具借条，注明月息。自2011年3月以来本息未还，且被告自2012年失去联系。后经原告多次催要未果，诉入法院，请求判如所请。被告习道川未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月1日，被告向原告借款20000元整，并给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠现金贰万元正，月利息壹分贰利。习道川。2007年5月1日。”2008年10月22日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠现金壹万元正（10000），月利息1.5分。习道川。2008年10月22日。”2008年12月25日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠现金壹万元正（10000），月利息2分。习道川。2008年12月25日。”2011年3月25日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠焦西川现金壹万元正（10000），月利息1.5分。习道川。2011年3月25日。”自2011年3月以来本息未还，后经原告多次讨要未果，故诉入本院。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。原告将50000元交付被告后，被告应当及时偿还借款。被告习道川未能及时履行还款义务，对原告焦西川构成违约，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元本息，于法有据，本院予以支持。但月利率分别约定20000元为1.2%、20000元为1.5%、10000元为2%，原告请求按照月利率1.5%计算，其中20000元应当按照月利率1.2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规判决如下：一、限被告习道川于本判决生效之日起十日内偿还原告焦西川借款50000元及自2011年3月25日起以20000元为基数按照月利率1.2%、以30000元为基数按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回焦西川其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费540元，共计1590元，由被告习道川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  徐 鹏人民陪审员  郭翁志人民陪审员  赵长叶二〇一九年十月二十六日书 记 员  王浩然《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初2009号原告：长春市立军汽车租赁有限公司，住所地南关区东天街414栋1107号。法定代表人：杨光，经理。被告：吉林省联信光学技术有限责任公司，住所地长春市高新区高新路4370号4号厂房2、3区域。法定代表人：尹亚斌。原告长春市立军汽车租赁有限公司（以下简称“立军汽车租赁公司”）与被告吉林省联信光学技术有限责任公司（以下简称“联信公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立军汽车租赁公司的法定代表人杨光到庭参加诉讼，被告联信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立军汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租车费26，825.00元及利息2，000.00元，共计28，825.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告单位于2017年8月、9月、10月、11月给被告单位接送实习员工上下班每天早晚各往返两次,租车费用为每圈350元，共计接班为四个月。租车费用合计46，025.00元，被告单位让原告单位开具租车费用发票后支付给原告租车费用。原告单位给被告开具四张发票，发票分别为2017年9月18日开其一张金额为4，200.00元，2017年10月25日开具一张金额为18，200.00。2017年11月15日开具一张金额为16，450.00元，2017年12月24日开具一张金额为7，175.00元，共计四张发票合计金额46，025.00元,原告多次去被告单位结算租车费被告单位以各种理由不支付，张言主任协商负责人在2017年11月16日在电子网上银行给原告单位转账4，200.00元，2018年原告又多次去被告单位要求支付剩余租车费，张言主任承诺以每个月3，000.00元转账给原告单位直到付清剩余租车费,在2018年4月26日被告给原告电子银行网上转账3，000.00元，2018年5月30日被告给原告转账3，000.00元，2018年7月6日被告给原告转账3，000.00元，2018年8月13日被告给原告转账3，000.00元,被告单位给原告单位账户电子网上银行共计转账四次，合计金额为12，000.00元，2018年8月后又以各种理由不再支付，2019年1月原告又要求被告支付剩余租车费，被告2019年2月1日网上电子银行转账给原告3，000.00元，被告单位给原告单位合计转账5次，合计金额为19，200.00元。现还剩余26，825.00元租车费用被告单位以各种理由不在支付，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，以维护原告的合法权益。被告联信公司未出庭亦未答辩。经审理查明：联信公司作为甲方与立军汽车租赁公司签订了《班车租赁合同》一份，约定联信公司承租立军汽车租赁公司车牌号为吉AP1509号大力牌大型客车一辆往返长春机械电子学校与吉林省联信光学技术有限责任公司之间接送实习学生，租赁期限为六个月，自2017年8月22日起至2018年2月22日止，班车往返一次费用为350.00元，每日往返两次共计700.00元，费用按月结算，具体金额以往返次数计算为准。另查明：立军汽车租赁公司自2017年8月份至11月份期间为联信公司接送学生，共产生费用46，025.00元。立军汽车租赁公司分别于2017年9月18日、2017年10月25日、2017年11月15日、2017年12月24日向联信公司开具增值税发票，金额共计46，025.00元。再查明：联信公司分别于2017年11月16日、2018年4月26日、2018年5月30日、2018年7月6日、2018年8月13日、2019年2月1日通过银行转账方式向立军汽车租赁公司支付4200元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元，金额共计19200元，尚需向立军汽车租赁公司支付26825元。本院认为，立军汽车租赁公司与联信公司签订的《班车租赁合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。立军汽车租赁公司按照合同约定履行了接送义务，联信公司应支付相应费用。据立军汽车租赁公司提供的增值税发票及网上银行电子回单，联信公司尚应支付费用26825元，现联信公司逾期未支付费用,应承担逾期付款责任。立军汽车租赁公司主张的利息2000元，实际为联信公司逾期付款应承担的违约责任，符合法律规定，结合立军汽车租赁公司主张的金额未超出法律保护范围，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告吉林省联信光学技术有限责任公司于本判决生效后立即支付原告长春市立军汽车租赁有限公司租赁费用26825元及利息2000元，合计28825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告吉林省联信光学技术有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  唐虹梅二〇一九年十月十日书记员  姜重九
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1693号之一    申请执行人：植步铮。 申请执行人：韦燕杏。 被执行人：李锐。 本院在执行申请执行人植步铮、韦燕杏与被执行人李锐民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8193号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的388582元,已执行标的0元，剩余未受偿标的388582元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十月三十日 书记员  梁先民
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4480号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1979年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8329号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月26日9时许，被告人杨某某至本市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号附近的菜场一摊位处，窃得被害人单某某放置在其小推车上的布袋内的现金人民币900元。2019年8月31日，被告人杨某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单某某的陈述、中国建设银行账户交易明细、案发监控录像及调取证据通知书、清单、证人王某某的证言及辨认截图、案发及抓获经过、工作情况、常住人口信息、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年1月30日止。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年十月二十八日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3167号 原告：深圳市之平物业发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A区A6办公楼-602室（第6层），统一社会信用代码：91360125MA35MN5Q4J。 负责人：王荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱洪启，男，系该公司员工。 被告：李云刚，男，1964年11月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司诉被告李云刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司于2019年10月16日向本院提出对被告李云刚的撤诉申请。 本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司因被告李云刚已向其交纳物业费，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司撤诉。 案件受理费25元，已经减半收取，由原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司负担。 审判员  杨书兴 二〇一九年十月十六日 书记员  夏琴思
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1475号原告：齐变花，女，1942年1月22日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：马东亮，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，山东昌平律师事务所律师。被告：李克明，男，1962年10月30日出生，汉族，住济南市历下区。被告：山东柯华健康科技有限公司，住所地山东省济南高新区遥墙机场路1515-9号。法定代表人：李克明，总经理。原告齐变花与被告李克明、山东柯华健康科技有限公司（以下简称：山东柯华公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐变花的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。被告李克明、山东柯华公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐变花向本院提出诉讼请求：1.判令李克明、山东柯华公司返还齐变花投资款200000元及利息（以200000元为基数，自2013年3月27日起至实际偿还之日止，按年利率10%计算）；2.本案诉讼费由李克明、山东柯华公司承担。事实和理由：李克明系山东柯华公司的法定代表人。2012年2月11日，齐变花与李克明签订《股权代持协议》，约定齐变花向山东柯华公司投资200000元，由李克明代持，该款项已实际于2013年3月27日汇入李克明账户。之后，齐变花与李克明、山东柯华公司三方签订《股权代持协议》，协议约定:齐变花对山东柯华公司的投资，李克明、山东柯华公司自实际投资之日起按年利率10%向齐变花支付利息。至2018年12月31日，山东柯华公司不能挂牌，李克明承诺按照原投资额收购齐变花投资，或由山东柯华公司退还齐变花投资。现山东柯华公司未能挂牌，齐变花认为李克明、山东柯华公司应按照协议约定返还其200000元的投资款并支付利息。故齐变花为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。李克明、山东柯华公司未出庭答辩，亦未向本院提交任何证据。齐变花围绕诉讼请求提交证据:《股权代持补充协议》、个人业务凭证、收据一份、户口本一份、山东柯华公司的工商登记信息一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐变花主张2012年2月11日，齐变花曾与李克明签订《股权代持协议》，该协议签订后齐变花通过其丈夫王祯祥的账户向李克明转账200000元，山东柯华公司并出具收据一份。2016年，齐变花（甲方）与李克明（乙方）、山东柯华公司（丙方）签订《股权代持补充协议》一份，协议约定：甲乙双方于2012年2月11日签订股权代持协议，协议编号1-11号，资金实际投入日期为2013年3月27日。甲方自愿对山东柯华公司进行投资，投资额贰拾万元人民币，每股1元，并委托乙方进行股权代持。根据甲方要求，对所签订的股权代持协议内容进行补充如下：一、甲方对山东柯华公司的投资，自实际投资之日起按年利率10%支付利息，每年支付一次。二、至2018年12月31日，山东柯华公司不能挂牌，乙方承诺按照原投资额收购甲方投资，或由山东柯华公司按程序退回甲方投资，总额为贰拾万元人民币。三、未尽事宜另行协商。齐变花与李克明在该协议上签字，山东柯华公司在该协议上加盖公章。庭审中，齐变花主张从山东柯华公司的工商登记信息上可知，该公司至今未挂牌，故要求李克明、山东柯华公司按照协议约定返还其投资款及利息，遂引起本诉讼。本院认为，齐变花与李克明、山东柯华公司的签订《股权代持补充协议》系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方均应按照合同约定全面履行义务。所谓的公司挂牌系指注册地在境内，股份在代办股份转让系统挂牌交易的股份有限公司，从齐变花提交的山东柯华公司的工商登记信息可知，该公司的性质仍为有限责任公司，故本院由此认定该公司确未完成挂牌，按照上述协议的约定，李克明应收购齐变花的投资款，或者由山东柯华公司退还其投资款。故齐变花要求李克明、山东柯华公司按照上述约定返还其投资款200000元的主张，符合协议约定，本院予以支持。另齐变花主张李克明、山东柯华公司向其支付利息以200000元为基数，自2013年3月27日起至实际偿还之日止，按年利率10%计算，亦符合协议约定，且不违反法律规定，本院予以支持。李克明、山东柯华公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能之法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李克明、山东柯华健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告齐变花投资款200000元；二、被告李克明、山东柯华健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐变花利息（以200000元为基数，自2013年3月27日起至实际偿还之日止，按年利率10%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李克明、山东柯华健康科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  陈文玲人民陪审员  王旭玲二〇一九年十月八日书 记 员  韩云霞
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1579号之二 原告：王立芳，女，1972年5月5日出生，汉族，住阳信县。 原告：秘兴锋，男，1972年6月5日出生，汉族，住址同上。与王立芳系夫妻关系。 委托诉讼代理人：刘长伟，山东春光明律师事务所律师。 被告：崔树林，男，1971年8月24日出生，汉族，住阳信县（鑫源肥牛以东沿街楼）东单元三楼东户。 被告：高立静，男，1973年11月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘继勇，男，1974年10月8日出生，汉族，住址同上。与高立静系夫妻关系。 被告：滨州市绿洲密封制品有限公司，住所地。 法定代表人：刘继勇，该公司总经理。 被告：北京启明科创投资管理有限公司，住所地。 法定代表人：马磊，该公司总经理。 原告王立芳、秘兴锋与被告崔树林、高立静、刘继勇、滨州市绿洲密封制品有限公司、北京启明科创投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告王立芳、秘兴锋于2019年10月29日向本院申请撤回对被告北京启明科创投资管理有限公司的起诉。 本院认为，原告王立芳、秘兴锋的撤诉申请，系其真实意思表示，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王立芳、秘兴锋撤回对被告北京启明科创投资管理有限公司的起诉。 审判员  张敬重 二〇一九年十月三十日 法官助理张立霞 书记员刘正霞
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1526号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：江西省南昌市新建区长堎大道长坪路666号，统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣，职务局长。 被执行人：新建县流湖邹祖兵生猪养殖场，地址南昌市新建区流湖镇北港村，营业执照注册号：360122600167919。 负责人：邹祖兵，男，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人南昌市新建区环境保护局与被执行人新建县流湖邹祖兵生猪养殖场违法排放养殖废水环境违法一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）赣0112行审61号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案。 在本案执行过程中，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年10月28日书面向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1526号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁 然