福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2171号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道正容大厦六层，统一社会信用代码9135030068086491N。 负责人：林铖敏，副总经理。 委托诉讼代理人：张雨薇，福建典冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李解会，男，1991年6月17日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：王惠娟，莆田市涵江区商城法律服务所工作者。 原审被告：向学武，男，1982年11月14日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原审被告：眭沪庭，男，1985年10月19日出生，土家族，住重庆市石柱县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李解会、原审被告向学武、眭沪庭机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2008号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 保险公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判保险公司应赔偿给李解会医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费合计104305.48元，扣除其已经支付的10000元及眭沪庭垫付的3651.15元，尚应给付因本案交通事故造成的损失90654.33元。事实和理由：一、原审法院对残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费金额认定有误，应当按照农村标准计算赔偿款。本案中李解会提供的两份接种记录认定和工伤决定书根本不足以证实李解会在事故发生前一年生活居住在城镇、收入来源于城镇，故本案应按农村标准计算赔偿款项。首先，从李解会提供的身份证、户口本来看，其户籍所在地属于农村，故李解会系农村户口，本案应按农村标准计算赔偿款项。其次，接种记录上登记的地址具有随意性，通常以接种者的口述为准，接种单位根本不会对接种者的住所地进行核实，且李锦的接种记录上体现李解会的现住地址在莆田市秀屿区，与李解会陈述的现居住地址在莆田市涵江区不符，因此，李解会提供的接种记录根本不能证实其实际居住在城镇。再次，李解会提供的认定工伤决定书上根本无法体现李解会的实际工作时间，该工伤认定书也并非确定性文件，不排除用人单位申请行政复议或提起行政诉讼的情况，因此李解会无法证实其在事故发生前一年主要收入来源于城镇。最后，李解会于一审辩论终结前仍未向法院提供村委会居住证明、房屋买卖合同、物业费及水电费缴纳发票、劳动合同、工资流水明细等相关证据。可推定李解会未在事故发生前一年居住在城镇且主要收入来源于城镇，因此本案残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费均应当适用农村标准计算。二、原审法院对护理费金额认定有误，应当予以改判。本案李解会未做出院后护理依赖程度鉴定，因此出院的护理标准应当酌定为80元／天，故护理费赔偿金额应当为6460.89元【住院21天＊159.09元／天＋出院（60天-21天）＊80元／天】。三、原审法院认定鉴定费、精神损害抚慰金由保险公司承担有误，根据保险合同约定，鉴定费、精神损害抚慰金不属于上诉人理赔范围。综上，原审法院判决错误，请求二审法院依法改判，以维护保险公司的合法权益。 李解会答辩称:在本案中李解会受伤是事实，李解会提供的工伤认定书已经生效，两份孩子出生证也可以证明两个孩子都在涵江医院出生，并且在涵江医院接生的事实，出生地是，一个是2011年出生，一个是2013年出生，还有其他证据证明，小孩读书必须有大人的陪伴，因此原审赔偿标准是正确的。请求二审予以支持，维持原判，驳回上诉。 眭沪庭答辩称，同意保险公司的上诉意见。 向学武未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 李解会向一审法院起诉请求：依法判令向学武、眭沪庭、保险公司共同赔偿李解会因本事故造成的各项经济损失合计172448.69元。 一审法院认定事实：2018年5月18日8时55分许，向学武驾驶闽Ｂ×××××号轻型普通货车沿福昆线自莆田江口往涵江方向行驶至福昆线91公里200米处左转弯时，与李解会驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李解会受伤及二车损坏的交通 事故。2018年5月23日，莆田市公安局涵江分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定向学武负本事故的全部责任，李解会无责任。事故发生后,李解会即被送至莆田市涵江医院住院治疗，2018年6月8日出院，住院21天，共产生医疗费17657.49元。出院诊断为：1.左足第3、4、5跖骨多发骨折；2.左腓骨干骨折；3.颅底骨折；4.左面部裂伤；5.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：门诊随访，休息三个月，暂禁患肢负重，定期复查，渐进功能锻炼等。经李解会申请，2019年3月1日福建闽中司法鉴定所对李解会的伤残程度等作出鉴定,结论为:1.李解会的伤残程度为十级伤残；2.李解会的损伤误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。李解会为此支出鉴定费1800元。另查明，号牌为闽Ｂ×××××号轻型普通货车登记所有人为眭沪庭，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业三者险（附加不计免赔），本事故发生在保险期间。经协商确定，本案非医保费用1248.85元由眭沪庭承担。又查明，李解会同其配偶育有长子李轩（2012年2月28日出生）、次子李锦（2013年8月10日出生）。根据李解会的诉请及提供的证据，原审法院确定的赔偿范围与数额如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明，确定医疗费为17657.49元；2.营养费1700元（按医疗费的百分之十酌定）；3.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，住院伙食补助费为630元（30元／天×21天）；4.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理标准按农、林、牧、渔、业标准计算，护理期经评定为60日，故护理费为9545.4元（159.09元／天×60天）；5.交通费420元（20元／天×21天）；6.残疾赔偿金，按照福建省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，结合李解会十级伤残的事实，本案残疾赔偿金为84242元（42121元／年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节确定，鉴于向学武负事故全部责任，结合事故致李解会十级伤残的事实，精神损害抚慰金酌定为6000元；8.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，结合李解会的具体伤情，鉴定机构评定李解会误工期150日，原审予以支持，因李解会未提供事故前3个月或6个月工资收入情况，其误工标准可参照福建省上一年度城镇职工平均工资189.12元／天计算，该项为28368元（189.12元／天×150天）；9.被扶养人生活费，李解会及其妻育有二子，自定残之日起计算，长子李轩（2012年2月28日出生）扶养年限为11年，次子李锦（2013年8月10日出生）扶养年限为13年，本案被扶养人生活费为33774元（28145元／年×11年×10%×1／2＋28145元／年×13年×10%×1／2）；10.鉴定费1800元。以上费用合计184136.89元。事故发生后,眭沪庭垫付给李解会4900元，保险公司垫付给李解会10000元。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发 生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。本案中，向学武负事故全部责任，鉴于其驾驶的闽Ｂ×××××号轻型普通货车在保险公司处投保交强险和保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），保险公司应按照法律规定及合同约定履行赔偿义务，故保险公司应赔偿李解会各项经济损失182888.04元（总损失184136.89元-非医保费用1248.85元）。眭沪庭应赔偿李解会非医保费用1248.85元，该款项可在眭沪庭垫付款4900元中直接扣抵，余款3651.15元（垫付款4900元-应赔偿1248.85元）可折抵保险公司承担的赔偿款（折抵款项可依照保险法及保险合同约定向保险公司理赔），再扣减保险公司垫付的10000元，保险公司实际应赔偿李解会169236.89元（应赔182888.04元-已付10000元-眭沪庭垫付3651.15元）。鉴定费是为查明案件事实所支出的必要的、合理的费用，保险公司主张不承担该费用依据不足，原审法院不予支持。综上，李解会合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿李解会医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费合计182888.04元，扣除其已付的10000元及眭沪庭垫付的3651.15元后，尚应给付169236.89元；二、驳回李解会的其他诉讼请求。案件受理费1212元，减半收取计606元，由阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担550元，李解会负担56元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李解会提供如下证据：证据一租房合同、证据二莆田市涵江区办事处后度社区居委会《证明书》、证据三水电费缴纳凭证，上述证据欲证明李解会居住在的事实。保险公司质证认为：对证据一的租房合同三性均有异议，租房合同中的出租方刘荣清（代）不是本人签的，真实性无法确认，不排除是事后补造的，租房的地址与接种单上的地址不符，无法证实其所要证明的内容；对证据二《证明书》的三性均有异议，无法确认经办人是否系其本人所签，真实性无法确认，其证明内容与提供的租房合同中的名字不一致，均不足以采信；证据三的缴费簿也是林荣增个人的，无法证明是李解会缴纳，反而证明是林荣增自己居住，不存在将房屋出租他人使用的情况，对水电费的凭证真实性没有异议，但对关联性有异议。眭沪庭质证认为，对这些证据其不了解，同意保险公司的质证意见。本院审查认为，对上述证据的真实性予以确认，是否采信待下文分析。 本院认为，李解会二审期间提供的莆田市涵江区办事处后度社区居委会的《证明书》载明李解会租用林荣增所有位于莆田市涵江区，上述地址与李解会儿子李锦接种疫苗记录本上载明的地址一致，符合疫苗接种按照幼儿户口或者居住地划分区域的防疫政策，同时也与李解会持有的户名为林荣增的水电费缴纳凭证、《租房合同》相互印证，保险公司未提供相反的证据推翻上述证据，故可以证实李解会在事故发生前经常居住地在城镇，故原审按照城镇居民标准认定李解会的残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费并无不当；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款规定：受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。因原审认定的李解会护理期限并未超过定残日，故保险公司上诉称李解会未对出院后护理依赖程度进行鉴定应对其院后的护理费标准予以酌减认定的理由不能成立，不予支持；精神损害抚慰金系交通事故致人损害的法定赔偿项目，保险公司主张此项费用不属于保险公司理赔范围的理由不能成立，不予支持；鉴定费是查明事实所产生的必要的、合理性费用，保险公司主张不承担此项费用的理由不能成立，不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费1212元，由阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  易胜晖 审判员  朱明梅 审判员  邱园园 二〇一九年十月二十一日 书记员  谢正沁 附：本案相关的法律条文 第一百七十条第一款第（二）项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； -8-