江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2220号上诉人（原审原告）：孙俊，男，1970年7月21日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：包启高，男，1968年3月7日出生，汉族，住兴化市。系兴化市安丰镇肖家村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：泰州市兴安浆织有限公司，统一社会信用代码91321281791993976Q,住所地兴化市安丰镇工业集中区北区。法定代表人：赵芬,经理。委托诉讼代理人：程杰，江苏格来律师事务所律师。上诉人孙俊因与被上诉人泰州市兴安浆织有限公司（以下简称兴安公司）劳动争议纠纷一案，不服兴化市人民法院(2019)苏1281民初2979号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙俊上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.确认上诉人于2012年2月至被上诉人处工作。3.判令被上诉人支付克扣拖欠2018年2月至2019年2月工资31400元，拖欠2017年至2018年二年带薪年休假工资6900元，防暑降温费1200元。4.判令被上诉人支付2018年4月至2019年2月未签或未补签书面无固定期限劳动合同二倍工资差额50000元。5.判令被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金35000元。6.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人于2012年2月8日至被上诉人处工作到2019年3月2日。根据劳动合同法实施条例的规定，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查，用人单位掌管的证据应由用人单位提供，被上诉人掌管有上诉人签字确认的入职信息表，应由其对上诉人参加工作时间承担举证责任。2.双方约定上半年应发工资3800元/月，下半年5800元/月，但被上诉人2018年2月实发工资1232元（低于国家规定最低工资标准），2018年3月、4月实发工资3072元，2018年5月实发工资2814元，2018年8月实发工资4747元，2018年9月实发工资3515元，2018年10月实发工资3174元，2018年11月实发工资5046元，存在克扣工资的情况。2018年12月工资和2019年1月工资未在2019年1月底和2月底及时支付。3.双方劳动关系存续期间，被上诉人从未安排上诉人带薪年休假，也未支付带薪年休假工资，被上诉人应支付带薪年休假工资。4.关于防暑降温费，高温津贴属于劳动报酬，根据苏人社发〔2018〕113号文件精神，被上诉人应向上诉人支付4个月1200元防暑降温费。5.因被上诉人未补签无固定期限书面劳动合同，应向上诉人支付二倍工资。6.2019年3月2日，上诉人以被上诉人未依法缴纳社会保险，未依法及时按月足额支付劳动报酬、未签订劳动合同等理由解除合同并履行了告知通知程序，被上诉人应支付经济补偿金。被上诉人兴安公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉。孙俊向一审法院提出诉讼请求：1.确认孙俊与兴安公司自2012年2月建立劳动关系；2.判决兴安公司向孙俊支付2018年2月至2019年2月期间拖欠的工资差额31400元、2018年防暑降温费1200元、带薪年休假工资6000元；3.判令兴安公司向孙俊支付2018年4月至2019年1月未签（补签）书面无固定期限劳动合同双倍工资差额50000元；4.判令兴安公司向孙俊支付经济补偿35000元。一审认定事实如下：兴安公司系有限责任公司，于2006年8月30日办理营业手续。孙俊称其自2012年2月起至兴安公司工作，但其未能提供相应证据佐证，结合兴安公司自认及其提供的工资发放表、考勤表，一审法院确认双方自2013年4月起建立劳动关系，兴安公司未与孙俊签订书面劳动合同。兴安公司自2015年5月29日起为孙俊缴纳工伤保险费、自2017年6月8日起为孙俊缴纳养老保险费、自2017年9月6日起为孙俊缴纳医疗、失业保险费。另查明，兴安公司于2019年1月30日向孙俊转账支付5046元，于2019年3月27日向孙俊转账支付4230元。孙俊自2019年2月2日后即未至兴安公司上班。2019年3月2日，孙俊采取邮寄送达方式，以兴安公司未依法为申请人缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬、未签订无固定期限劳动合同为由向兴安公司提出解除劳动关系。并随后向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理后于2019年4月2日作出“兴化劳人仲案字（2019）第46号”仲裁裁决，裁决对孙俊的仲裁请求不予支持。2019年4月9日，孙俊向一审法院提起诉讼，并提出如前诉请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，结合兴安公司所提供的证据及其庭审中的陈述，可以确认其与孙俊之间系根据出勤情况、工作产量计件发放工资，并于年底工资发放中扣除孙俊承担的社保缴费部分。孙俊主张兴安公司拖欠其工资31400元，并未提供相应证据证实，相反，兴安公司对其支付工资情况提供了工资发放表及银行转账流水，可以反映兴安公司已向孙俊发放了相应工资，故对孙俊要求兴安公司支付工资差额，不予支持。关于年休假工资问题，《职工带薪年休假条例》第七条规定，“单位不安排职工休年休假又不按照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；……”江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》第二十八条规定：“劳动者以其应休而未休年休假,请求用人单位按照其日工资收入的300%支付年休假工资报酬的，不予受理，告知劳动者通过劳动行政部门解决。”根据上述规定,年休假工资问题不属于人民法院受理案件范围。综上，一审法院对孙俊主张的带薪年休假问题不予处理，孙俊可向劳动行政部门申请解决。关于支付防暑降温费问题，依据法律规定，用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温补贴，孙俊并未提供证据证明其从事的工作符合上述条件，故对其要求兴安公司支付防暑降温费的诉讼请求亦不予支持。关于未签订书面劳动合同双倍工资问题，依据相关法律规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见(二)》第一条规定，劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张用人单位每月支付二倍工资的争议，劳动人事争议仲裁委员会及人民法院应依法受理。……如劳动者在用人单位工作已经满一年的,劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。现孙俊因兴安公司未与其签订书面劳动合同而主张二倍工资已超过一年的仲裁时效，对此亦不予支持。关于经济补偿金问题，孙俊以兴安公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社保、未签订无固定期限劳动合同等原因要求与兴安公司解除劳动关系，并据此主张经济补偿金。经查，兴安公司不存在未及时支付劳动报酬的情形，且因兴安公司与孙俊未签订劳动合同已满一年，视为双方已订立无固定期限劳动合同。对于未依法缴纳社保问题，兴安公司自2017年9月6日起已为孙俊缴纳了各项社会保险费，其违法行为已结束一年以上，孙俊于2019年3月以此主张经济补偿金已超过申请劳动仲裁时效，对此不予支持。综上，孙俊要求兴安公司支付经济补偿金，无事实和法律依据，亦不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回孙俊的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由孙俊负担。二审中，上诉人孙俊提供其银行转账单，证明2018年2月份孙俊工资收入1232元，该工资低于国家最低工资标准，同时证明解除劳动关系前，被上诉人没有按照国家规定及时支付劳动报酬，及时就是最长时间不能超过一个月，晚一天发放工资都属于违法。2018年12月、2019年1月的工资，兴安公司没有及时支付。被上诉人兴安公司认为，1.银行转账单不属于二审的新证据；2.如果属新证据，上诉人认为工资低于最低工资标准，应该提起仲裁，上诉人在仲裁委、一审都没有提及，该诉请及证据不应在二审中审查；3.兴安公司实行计件工资，计件工资在月底有统计报表，在统计报表中对质量和数额进行考核后发放工资，在此期间有一个过程，故不存在拖欠工资的说法。被上诉人兴安公司提供2017年至2018年公司员工工资的计算表，每位员工每月工资是不一样的。上诉人孙俊认为计算表没有当事人本人的签字确认，不符合法律规定。二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方二审争议焦点为：1.双方之间建立劳动关系的时间如何确定；2.上诉人主张的拖欠工资、年休假工资、防暑降温费应否支持；3.未签订劳动合同的双倍工资差额应否支持；4.经济补偿金应否支持？关于争议焦点一，原审审理过程中，兴安公司提供了工资表及考勤表证明双方劳动关系建立时间为2013年4月，上诉人孙俊主张其于2012年2月进入兴安公司工作，但无任何证据予以证明，原审按照兴安公司所举证据确认双方建立劳动关系的时间为2013年4月，并无不当。关于争议焦点二，对于上诉人孙俊主张的拖欠工资问题，其主张按照2018年1月份工资3800元的标准计算其上半年工资，按照2018年6月工资5800元的标准计算其下半年工资，被上诉人兴安公司主张其是按照产量计件发放工资，从被上诉人兴安公司提供的工资表及其计算依据来看，其员工的工资每月是不同的，并无固定工资标准，上诉人孙俊领取工资后并未提出异议，其主张按照上半年、下半年不同标准计算工资无任何证据予以支持，故对其主张的拖欠工资主张，本院不予支持。对于上诉人孙俊主张的年休假工资，因上诉人孙俊在仲裁过程中未提出该项诉讼请求，年休假请求未经过仲裁前置程序，本案中依法不应予以处理。对于上诉人孙俊主张的防暑降温费，二审中兴安公司同意给付孙俊2018年度防暑降温津贴1200元，该意思表示系兴安公司对权利的自愿处分，本院予以准许。关于争议焦点三，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人孙俊于2013年4月进入兴安公司，根据上述法律规定，双方自2014年4月起视为已订立无固定期限劳动合同。上诉人孙俊上诉主张兴安公司向其支付未签订无固定期限书面劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。关于争议焦点四，上诉人孙俊于2013年进入兴安公司工作，兴安公司于2015年5月为孙俊办理工伤保险，于2017年6月为孙俊缴纳养老保险，于2017年9月为孙俊缴纳医疗、失业保险，上诉人孙俊未提供证据证明其就此提出异议，现上诉人孙俊于2019年3月2日以兴安公司未依法缴纳社会保险为由主张经济补偿金，不应予以支持。关于上诉人孙俊以兴安公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求兴安公司支付经济补偿金。经查，兴安公司并无拖欠劳动报酬的情况，孙俊主张的2018年12月及2019年1月的工资存在延时支付的情况，但现有证据不能反映兴安公司存在恶意拖欠的故意，且上述工资已经发放，故上诉人孙俊以此为由主张经济补偿金，本院亦不予支持。关于上诉人孙俊主张的2018年2月工资仅有1232元低于最低工资标准问题，本院认为，最低工资标准是劳动者在法定工作时间内提供正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。兴安公司称2018年2月工资低于最低工资标准是因春节假期的原因导致，上诉人以该月工资低于最低工资标准主张兴安公司支付经济补偿金依据不足。关于上诉人孙俊以兴安公司未与其签订无固定期限书面劳动合同为由提出解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的用人单位应支付经济补偿金的情形。综合以上，原审对孙俊主张的经济补偿金请求不予支持，符合法律规定。综上，因兴安公司二审自愿给付防暑降温津贴1200元，本院对原审判决依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销兴化市人民法院（2019）苏1281民初2979号民事判决；二、泰州市兴安浆织有限公司于判决生效后三日内给付孙俊防暑降温费1200元；三、驳回孙俊的其他诉讼请求。二审案件受理费10元，由上诉人孙俊负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年十月二十九日书记员 刘 非