北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16192号原告：丁柳然，女，1963年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：伍怡彬（丁柳然之子），1986年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李玫，女，1970年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：盛朝江（李玫之夫），1967年3月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：王波，泰和泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘辉。委托代理人：姜腾飞，男，1983年9月11日出生，汉族，该公司员工。原告丁柳然与被告李玫、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告丁柳然委托代理人伍怡彬，被告李玫委托代理人盛朝江、王波到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丁柳然诉称：2018年8月31日8时10分许，在北京市通州区京塘路，被告李玫驾驶×××机动车由北向南行驶时，与驾驶电动车同向行驶的原告相撞，造成原告受伤、电动车损坏。经北京市公安局交通管理局认定，被告李玫全部责任，原告无责任。原告受伤后，于2018年8月31日至2018年9月12日在首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗13天；出院医嘱：全休3个月，对症支持、加强营养，住院期间及出院后3个月需1人陪护；佩戴支具外固定3个月；术后1个月、2个月、3个月返院复诊；胸腰椎内固定物取出费用约需1．5万元；脊柱外科门诊复查，随诊。2019年1月8日，北京协知鉴定技术服务有限公司出具《司法鉴定意见书》，经司法鉴定，原告因此次交通事故受伤构成8级伤残、赔偿指数30%；误工期评定至定残前一日；护理期评定为90日；营养期评定为90日。另查，被告李玫驾驶车辆×××在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险。原、被告就赔偿事宜无法达成协议，特向贵院提起诉讼，请求如下：一、判令二被告赔偿原告经济损失共计人民币385768．99元。1、医疗费：1306．62元（实际发生127996．98元，被告李玫已支付126690．36元，尚需支付1306．62元）；2、住院伙食补助费：1300元（100元/天×13天）；3、营养费：9000元（100元/天×90天）；4、误工费：7172．41元（1200元÷21．75天×130天）；5、护理费：20700元（230元/天×90天）；6、交通费：1319．96元；7、残疾赔偿金：271960元（67990元/年×20年×20%）；8、医疗辅助器具费：581元；9、精神抚慰金：50000元；10、鉴定费：4350元；11、二次手术费：15000元；12、财产损失：3079元。二、判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任、机动车第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由二被告承担。被告李玫辩称：1、原告医疗费诉求属于保险理赔范围，原告所诉李玫已经垫付的126690．36元，应由保险公司赔付并直接支付给李玫。李玫还支付了1497．99元的医疗费，应当由保险公司赔付并直接支付给李玫。原告主张的额外医疗费用1306．62元由保险公司赔付并支付给原告。2、原告住院伙食补助费诉求属于保险理赔范围，医院住院病案首页记载实际住院12天，住院伙食补助100元/天×12＝1200元。3、原告营养费诉求属于保险理赔范围，每日加强营养标准结合其伤情不应超过50元/天，请求过高部分不予支持。4、原告误工费诉求属于保险理赔范围，标准、期限根据实际情况由法院酌定，请求过高部分不予支持。5、原告护理费诉求属于保险理赔范围，标准、期限根据实际情况由法院酌定，请求过高部分不予支持。6、原告交通费诉求属于保险理赔范围，停车费60元、自行鉴定打车费用不属于受害人本人必要支出。7、原告残疾赔偿金请求属于保险理赔范围，根据实际情况由法院裁判，请求过高部分不予支持。8、原告医疗辅助器具费请求属于保险理赔范围。9、原告精神抚慰金请求属于保险理赔范围，根据实际情况由法院酌定，请求过高部分不予支持。10、原告鉴定请求应根据《保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。11、原告二次手术费请求属于保险理赔范围，因二次手术尚未发生，待实际发生时再行支付，且属于保险赔付范围。12、原告财产损失请求属于保险理赔范围。电动车维修费没有发票，证据证明力明显不足，事故现场照片并无手机或者存在手机损坏情况，交警事故责任认定书也未载明有手机受损，1579元新购手机系数月后新购入的手机，与本案无关。综上，针对诉讼请求一，原告诉请应根据1-12项答辩意见据实调整，均属于保险理赔范围。针对诉讼请求二，保险公司应在交强险限额、机动车第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。针对诉讼请求三，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。同时被告希望由被告李玫垫付的医疗费由法院一并解决。被告保险公司未参与答辩。经审理查明，2018年8月31日8时10分，在北京市通州区京塘路，被告李玫驾驶汽车（×××）由北向南行驶，丁柳然驾驶电动车由北向南行驶，李玫所驾车辆右侧与丁柳然所驾驶的电动车相撞，两车损坏，丁柳然受伤。此交通事故认定书由北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出，认定李玫为全部责任，丁柳然为无责任。原告丁柳然向本院提交了首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）医疗门诊收费票据7张，合计889．57元，北京市通州区张家湾卫生院出具的医疗门诊收费票据5张，合计417．05元，两家医院合计医疗门诊费用共计1306．62元。潞河医院出具的北京市医疗住院收费票据1张，计126690．36元。庭审中，李玫表明已经为原告垫付医疗费126690．36元，原告丁柳然对此予以认可。而后李玫还表明另外为原告垫付医疗费1497．99元，包含北京市救护车收费专用收据1张，计120元，也包含北京市医疗门诊收费票据4张，计1377．99元。故被告李玫一共为原告丁柳然垫付医疗费128188．35元。潞河医院住院病案首页上载明“入院日期：2018年8月31日，出院日期：2018年9月12日。实际住院：12天。”在庭审中，原告丁柳然表明二次手术尚未发生。原告于庭前自行进行了司法鉴定，在庭审中向本院提交了北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所于2019年1月8日出具的司法鉴定意见书，载明“六、鉴定意见。1．被鉴定人丁柳然因交通事故致致T11、L2椎体压缩性骨折构成八级伤残，赔偿指数30％。2．被鉴定人丁柳然本次所受损伤的误工期评定至定残前一日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。”丁柳然提供了该鉴定的北京增值税普通发票，载明“*鉴证咨询服务*法医临床鉴定费，价税合计4350元”。事故发生日为2018年8月31日，定残前一日为2019年1月7日，故其误工期计算为130天。庭审中被告保险公司向本院提出鉴定申请，申请对原告在2018年8月31日发生的交通事故所受伤害的伤残等级及赔偿指数进行鉴定，本院依法委托北京博大司法鉴定所（以下简称博大鉴定所），博大鉴定所出具了司法鉴定意见书，载明“六、鉴定意见。被鉴定人丁柳然的伤残等级为人体损伤致残程度九级伤残，人体致残率为20%”。博大鉴定所出具了北京增值税普通发票，载明“*鉴证咨询服务*鉴定费，价税合计2250元”。丁柳然提交了梁各庄村委会出具的误工证明，载明“兹证明，丁柳然，身份证号码:×××,是本村环卫职工，其因交通事故受伤，自2018年8月31日至今向本单位请假。丁柳然每月工资壹仟贰佰元整（1200元）由村委会以工资卡形式发放。对丁柳然请假期间的工资不予支付，总计共扣除工资柒仟贰佰元整。特此证明。”该证明印有北京市通州区张家湾镇梁各庄村民委员会印章。丁柳然向本院提交了陪护协议书，载明“丁柳然，年龄55，性别女，于潞河医院脊柱病区33住院治疗，需1名陪护人员。陪护期自2018年9月1日9时开始服务。”该陪护协议书有甲方伍怡彬（丁柳然之子）签字以及乙方北京金萌泰劳务服务有限公司盖章。北京金萌泰劳务服务有限公司出具了北京增值税普通发票，载明“*生活服务*护理费，价税合计2200元。备注2018年9月1日-9．12”。丁柳然向本院提交了北京市停车收费定额专用发票16张，共计60元。丁柳然向本院提交了首汽约车电子行程单17张，与行程单对应的首约科技（北京）有限公司出具的北京增值税电子普通发票17张，共计1259．96元。丁柳然交通费共计1319．96元。丁柳然身份证号为“×××”，事故发生时丁柳然为55周岁。丁柳然向本院提交了北京潞医商贸有限公司出具的北京增值税普通发票1张，载明“*生活服务*尿垫、抽纸、卫生纸、脸盆、毛巾、大便器、水杯，价税合计232元。丁柳然提供了脊柱外科提供的收条，载明“今收丁柳然胶带50元”。丁柳然提供了福廉美超市出具的收据，载明“2018年9月5日，今收到保温桶95元”。丁柳然提供了北京京东世纪信息技术有限公司出具的北京增值税电子普通发票，载明“*交通运输设备*优康德坐便椅UKD-5206F加厚铝合金可折叠孕妇便器椅老年人残疾人马桶增高厕所椅，价税合计204元”。以上器具费用共计581元。丁柳然提交甘棠小鸟电动车专卖店出具的收据，载明“2018年9月13日，今收到维修电车、电动车车架变形，共计1500元。”，印有甘棠小鸟电动车专卖店印章。丁柳然提交北京京东达锐贸易有限公司出具的北京增值税电子普通发票，载明“*移动通信设备*荣耀8X千元屏霸，91%屏占比，2000万AI双摄，6GB＋64GB幻夜黑，移动联通电信4G全面屏，价税合计1579元。最后，车牌号为×××号车辆事故发生时系由李玫驾驶，该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车综合商业保险。本次交通事故发生时上述车辆交强险及机动车综合性商业保险均在保险期内。经核实，丁柳然的合理损失为医疗费1306．62元（实际发生127996．98元，被告李玫已支付126690．36元，尚需支付1306．62元），住院伙食补助费1200元，营养费4500元，误工费5200元，护理费11440元，交通费1319．96元，残疾赔偿金271960元，医疗辅助器具费581元，精神抚慰金10000元，财产损失2000元，鉴定费4350元，共计313857．58元。上述事实，有交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、住院病历、医疗费票据、发票、证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。根据已经查明的事实，李玫所驾驶的车牌号为×××号车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，李玫驾驶上述车辆与原告发生交通事故，致丁柳然受伤及财产损失，故保险公司理应在交强险及商业三者险限额内赔偿丁柳然的合理损失，超出部分由李玫负担。对于丁柳然主张的医疗费，交通费，残疾赔偿金，医疗辅助器具费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于丁柳然主张的住院伙食补助费，按照住院12天，每天100元的标准，得出1200元，请求过高部分不予支持。对于丁柳然主张的营养费，按照鉴定报告评定的90天，每天50元的标准得出4500元，请求过高部分不予支持。对于丁柳然主张的误工费，鉴定报告说明鉴定人丁柳然本次所受损伤的误工期评定至定残前一日，即2019年1月7日，事故发生时间为2018年8月31日，误工期共130天，丁柳然月工资1200元，故丁柳然每天的工资为40元，所以误工费为5200元，请求过高部分不予支持。对于丁柳然主张的护理费，鉴定报告评定为90天，丁柳然陪护协议13天所产生的发票为2200元，剩余77天按照每天120元的标准为9240元，共计11440元，请求过高部分不予支持。对于丁柳然主张的精神损害抚慰金，本院按照丁柳然的伤残等级酌定为10000元，请求过高部分不予支持。对于丁柳然主张的财产损失，本院对于其提供的修车费收据1500元予以认可，对于新手机的购买费用本院考虑原有手机折旧，酌定为500元，请求过高部分不予认可。对于丁柳然主张的二次手术费，待其实际发生后再行主张，本院对此诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告丁柳然医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7006．62元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告丁柳然精神抚慰金、残疾赔偿金共计110000元，于本判决生效后七日内执行清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告丁柳然财产损失2000元，于本判决生效后七日内执行清；四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告丁柳然误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、医疗辅助器具费共计190500．96元，于本判决生效后七日内执行清；五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿被告李玫垫付医疗费2993．38元，于本判决生效后七日内执行清；六、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿被告李玫垫付医疗费125194．97元，于本判决生效后七日内执行清；七、驳回原告丁柳然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费（北京协知鉴定技术服务有限公司）4350元，由被告李玫负担，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费（北京博大司法鉴定所）2250元，由保险公司负担1500元（已交纳），由原告负担750元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费4509元，由被告李玫负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇一九年十月三十日书记员  王泽宇