wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5336号原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人刘超举，系该行行长。委托代理人于舒媛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告郭秀清，女，1976年3月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，被告蒋金锋，男，1978年5月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告郭秀清、蒋金锋金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于舒媛到庭参加了诉讼。二被告经本院公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月20日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表）》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请50万元可循环贷款；用于采购建材；借款额度有效期为60个月；贷款利率以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币50万元，有效期自2013年12月20日起至2018年12月20日止，还款及放款账号为62×××80。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，且该债务是在被告一与被告二夫妻关系存续期间发生，被告二知道被告一贷款事实并在申请表上签字确认，被告未按合同约定履行还款义务，理应承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，要求1、请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、请求判令二被告共同偿还贷款本金人民币259688.36元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2019年2月26日，利息23155.3元、罚息18973.6元及复利3702.83元，自2019年2月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照申请表约定计算）；3、请求判令二被告共同承担全部诉讼费用。二被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告郭秀清、蒋金锋系夫妻关系。2013年12月20日，原告广发银行股份有限公司大连分行与二被告签订了《生意人卡（生意红）申请表）》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请50万元可循环贷款；用于采购建材；借款额度有效期为60个月；贷款利率以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币50万元，有效期自2013年12月20日起至2018年12月20日止，还款及放款账号为62×××80。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，二被告未按约定如期还款。截止2019年2月26日，二被告拖欠借款本金259688.36元、利息23155.3元、罚息18973.6元、复利3702.83元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、对账单以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与二被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定履行支付了出借款义务，被告理应按合同约定按期偿还原告借款本息，逾期偿还已构成违约，应依照合同约定承担违约责任。截止2019年2月26日，二被告拖欠借款本金259688.36元、利息23155.3元、罚息18973.6元、复利3702.83元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未出庭抗辩，故本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息及复利。由于二被告系夫妻关系，且共同申请借款，故应认定为夫妻共同债务，应承担共同偿还的责任。二被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告郭秀清、被告蒋金锋与原告广发银行股份有限公司大连分行签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》确定的借款合同关系；二、被告郭秀清、被告蒋金锋共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行截止2019年2月26日的借款本金259688.36元、利息23155.3元、罚息18973.6元、复利3702.83元；三、被告郭秀清、被告蒋金锋自2019年2月27日起至款项清偿之日止，按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定的利息、罚息、复息标准给付原告尚欠借款本金的利息、罚息、复息；上列二、三项所列被告郭秀清、被告蒋金锋应偿还原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费6440元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月十一日书 记 员  王 芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异268号 案外人（异议人）：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，统一社会信用代码：XXXXX，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街大兴综合楼,负责人：刘桂珍，系该行行长。 申请执行人：腾克斯，男，汉族，1981年4月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：侯斌，男，汉族，1981年9月21日出生，现住东胜区。 被执行人：韩伊萍，女，汉族，1982年8月13日出生，现住东胜区。 本院在执行腾克斯申请执行侯斌、韩伊萍民间借贷案件过程中，案外人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行对执行标的即位于东胜区恒信中央花园3-2-606室房产（合同编号：XXXXX）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权提出异议，本院在审查该执行异议案件过程中，案外人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行于2019年10月12日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行撤回执行异议申请。 审 判 长 折 宏 斌 审 判 员 张 海 涛 人民陪审员 斯庆巴拉 二〇一九年十月十二日 书 记 员 曾  敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执2807号 申请执行人：姚晓琴，女，汉族，1974年5月5日出生，甘肃省张掖市人，现住张掖市甘州区。 被执行人：王晓琴，女，汉族，1979年5月1日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 申请执行人姚晓琴与被执行人王晓琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初8691号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书确定：一、被告王晓琴偿还原告姚晓琴借款30000元，限于本判决生效后30日内付清。二、被告张掖市天味源餐饮娱乐管理有限公司在本案中不负责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王晓琴负担。被告负担的案件受理费直接给付原告。 在执行过程中，申请执行人姚晓琴以“与被执行人王晓琴达成和解协议”为由，向本院申请撤销（2019）甘0702执2807号的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执2807号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李斌 二〇一九年十月三十日 书记员  杨朝
云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0402行审38号申请执行人玉溪市红塔区森林公安局，地址：玉溪市红塔区李棋街道任井社区九组（玉溪市公路局对面），统一社会信用代码：12530402781693232X。法定代表人：周云飞。委托代理人张晓龙、普宇，玉溪市红塔区森林公安局工作人员。代理权限：一般授权代理。被执行人柴崇有，男，1970年8月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人玉溪市红塔区森林公安局于2019年10月18日向本院申请强制执行玉红资公（治）林罚决字[2019]第024号《林业行政处罚决定书》，即由被执行人柴崇有将占用的林地恢复。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明，2019年4月10日，玉溪市红塔区自然资源公安局执法人员在辖区内进行日常巡查，巡查至研和街道秀溪社区“柴箐大山”时，发现有人在该山的小地名为“冲顶坝”的地方占用林地建盖水泥房屋，林地原有地表植被被破坏，地形地貌发生改变。经查，该行为系研和街道秀溪社区柴井村民柴崇有于2016年2月在未办理相关林业手续的情况下，擅自在研和街道秀溪社区“冲顶坝”山占用林地建盖水泥房屋，致使林地原有地形地貌发生改变，地表植被被破坏。经玉溪市红塔区研和街道农业综合服务中心对涉案林地进行鉴定，涉案林地面积为2293.34平方米，林种为公益林。2019年4月14日，玉溪市红塔区自然资源公安局对柴崇有送达了玉红资公（治）林鉴告字[2019]第004号《鉴定意见告知书》和玉红资公（治）林罚先告字[2019]第024号《林业行政处罚先行告知书》，拟对柴崇有作出林业行政处罚决定及告知其享有陈述、申辩和听证的权利。2019年4月18日，玉溪市红塔区自然资源公安局作出玉红资公（治）林罚决字[2019]第024号《林业行政处罚决定书》，认定柴崇有违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《玉溪市红塔区林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定对柴崇有进行行政处罚：责令柴崇有于2019年5月18日前将破坏的林地恢复；并处违法占用林地每平方米16元的罚款，共计36693.5元（2293.34平方米×16元/平方米＝36693.5元）。玉溪市红塔区自然资源公安局于同日向柴崇有送达了《林业行政处罚决定书》和《责令限期恢复通知书》。2019年5月18日，柴崇有缴纳了罚款36693.5元，但在法定期限内，柴崇有未将破坏的林地恢复，对此其未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。玉溪市红塔区森林公安局于2019年10月10日作出玉红森公（治）林催字[2019]第003号《催告书》，于同日向柴崇有送达，通知其10月18日前将破坏的林地恢复，但其逾期仍未履行行政处罚决定。原玉溪市红塔区自然资源公安局于2019年7月3日更名为玉溪市红塔区森林公安局。以上事实，有申请执行人向本院提交的以下证据复印件在卷证实：1.玉溪市红塔区森林公安局法人证书；2.玉溪市红塔区森林公安局法定代表人身份证明书；3.玉溪市红塔区自然资源公安局于2019年7月3日更名为玉溪市红塔区森林公安局情况说明；4.处警登记表、案件查获经过；5.林业行政处罚立案登记表；6.询问笔录；7.违法嫌疑人权利义务告知书；8.辨认笔录、辨认照片；9.勘验笔录、勘验照片；10.调取证据笔录；11.林权证、证明；12.林业行政处罚意见书；13.鉴定呈批表/鉴定聘请书/鉴定意见；14.鉴定意见告知书；15.林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚决定书、责令限期恢复通知书、送达回证；16.案件调查终结呈批表；17.柴崇有缴纳罚款的银行凭证及罚没收入专用收据；18.恢复破坏林地催告书。本院认为，玉溪市红塔区森林公安局是红塔区查处破坏森林和野生动植物资源的主管部门，依照《中华人民共和国森林法》第二十条的规定，其执法主体资格及权限合法。《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项规定：用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书。用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续。占用或者征收、征用林地未经林业主管部门审核同意的，土地行政主管部门不得受理建设用地申请。柴崇有未经用地审批程序，擅自开挖林地建盖房屋，致使大量林地被占用，地表原有植被被毁坏。经林权管理部门勘验调查，柴崇有违法事实清楚，证据确实充分。原玉溪市红塔区自然资源公安局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，责令其于2019年5月18日前恢复原状的决定适用法律法规正确，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，柴崇有逾期拒不履行被其破坏的林地恢复的处罚决定，玉溪市红塔区森林公安局可以通过代履行的方式予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：一、准予强制执行玉溪市红塔区自然资源公安局对被执行人柴崇有作出的玉红资公（治）林罚决字[2019]第024号《林业行政处罚决定书》第一项,即强制被执行人柴崇有恢复其占用的林地（其违法建盖房屋占用林地位于研和街道秀溪社区“柴箐大山”“冲顶坝”坝尾，面积为2293.34平方米）。二、责令被执行人柴崇有在本裁定书生效后三十日内自觉将占用的林地恢复原状；逾期将依法强制执行，执行事项由玉溪市红塔区森林公安局负责组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 晟审判员 岳艾茜审判员 王滟波二〇一九年十月二十三日书记员 赵精彩
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4117号 原告：孙才成，男，1958年5月2日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。 被告：王信金，男，1971年1月10日生，汉族，住江苏省响水县。 原告孙才成诉被告王信金担保追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙才成的委托诉讼代理人张高龙到庭参加诉讼，被告王信金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙才成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付的欠款本息35000元，并承担利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月21日，被告因经营需要，向宗秀进借款50000元，借期6个月，并由原告和案外人冯胜标为该款提供担保。借款到期后，被告未按约还款，宗秀进于2017年2月16日向法院起诉，要求原告和冯胜标承担借款的连带担保责任。在执行期间，原告共垫付35000元，余款宗秀进不再向原告主张。事后多次向王信金催要，王信金一直未还款。 被告王信金未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1、2014年8月21日借款借据一份及同日的收条一份，证明王信金、高海燕向案外人宗秀进借款50000元，由冯胜标、孙才成提供担保及证明王信金收到宗秀进现金50000元的事实； 2、响水县人民法院（2017）苏0921民初1186号民事判决书一份，证明法院判决由本案原告作为保证责任归还借款。 3、2017年8月2日5000元收条一份、2017年11月17日20000元收条一份、2018年5月17日10000元收条一份，证明宗秀进收到原告还款35000元。 4、响水县人民法院（2017）苏0921执2270号执行案件情况说明，证明原告垫付35000元的事实。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，本院予以确认。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2014年8月21日，被告王信金因经营需要向宗秀进借款50000元，约定借款期限自2014年8月21日至2015年2月21日止，月利率2%。并由原告及案外人冯胜标提供担保。2017年2月16日，宗秀进向法院起诉，本院作出（2017）苏0921民初1186号民事判决书，判决本案原告及冯胜标承担偿还宗秀进50000元借款本息的还款责任。后宗秀进申请强制执行，原告为此垫付偿还了35000元。被告王信金一直未向原告偿还该垫付款项。 本院认为，被告王信金向宗秀进借款，有借条、收条为证，王信金与宗秀进之间的借贷关系以及原告、王胜标与宗秀进之间的保证合同关系均合法有效，应予以认定。本案原告孙才成作为担保人为王信金代为偿还本息35000元，有王信金向宗秀进借款的借条及宗秀进向原告出具的还款收条以及本院执行局出具的执行案件情况说明等证据证明。王信金应对孙才成垫付偿还的款项予以偿还。对原告主张的利息，从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王信金在本判决生效后十五日内偿还原告孙才成垫付款35000元，并承担利息（从2019年8月23日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告王信金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年十月十三日 书记员  张荣荣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7423号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：黄桂波，男，1979年12月23日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告黄桂波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人白海到庭参加诉讼，被告黄桂波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金22,500元，期内利息2,295元；2、被告向原告支付自2019年4月20日起至实际付清之日止的罚息、逾期管理费。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2018年4月17日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30,000元，贷款期限12个月，月利率0.85%计算利息，按月等本等息还款，若逾期还款，应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，同时被告应以逾期贷款本金为基数按每日万分之三的比例向原告支付逾期管理费。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，构成违约。贷款于2019年4月19日到期，根据合同约定，贷款全部到期的，被告应按合同约定支付利息与罚息、逾期管理费。 被告黄桂波未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、法大大电子文件签署技术报告、招商银行付款回单、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前3期借款本金7,500元及前3期期内利息765元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任。瀚华小贷公司在交付借款时直接扣除贷款手续费，虽然符合《借款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除，故本院确认被告黄桂波尚欠借款本金21,900元（30,000元-600元-7,500元）。 2．关于罚息及逾期管理费。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息、罚息及逾期管理费。原告主张被告支付自第4期即2018年7月20日起至2019年4月19日的期内利息2,295元，并支付自2019年4月20日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，合计按照月利率2%计算的罚息及逾期管理费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告黄桂波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金21,900元，并支付期内利息2,295元； 二、被告黄桂波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息、逾期管理费（自2019年4月20日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计210元，由被告黄桂波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月九日 书记员  刘春莲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6147号 原告曹芳萍，女，1988年3月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告马鹏君，男，1992年3月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告杭州着艺文化传播有限公司，住所地杭州市江干区钱江国际时代广场2幢1908室。 法定代表人於婷婷。 被告於婷婷，女，1989年12月13日出生，汉族，住江苏省金湖县。 原告曹芳萍诉被告马鹏君、杭州着艺文化传播有限公司、於婷婷合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告曹芳萍诉称，2018年11月18日，被告马鹏君以个人和杭州着艺文化传播有限公司的名义共同向原告众筹借款8万元，约定签订合同之日起每季度按本金的8%给付利息。被告马鹏君和被告杭州着艺文化传播有限公司法人代表於婷婷是夫妻关系，被告马鹏君一直自称以杭州着艺文化传播有限公司名义开的画室《zai艺间》是其自己的。2018年12月18日，被告马鹏君告知他被骗了64万元，私下微信原告利息给付困难。2019年2月18日，被告马鹏君并没有按照约定给付利息，多次催讨后2019年3月28日给付3996.38元。2019年5月5日，原告发现被告(马鹏君，杭州着艺文化传播有限公司)用同样的形式向多人签订众筹借款合同，被告马鹏君个人还用不同的理由向多人借款，总金额高达170多万元，原告发现被告已无还款能力，2019年5月29日发现两被告(马鹏君，於婷婷)电话都关机，还拖欠员工一个半月工资，5月30日两被告仍然关机，于是向杭州市江干区公安机关报警，报警后得知两被告5月28日已经坐飞机回老家。之后两被告的电话停机。原告还在微博发现被告马鹏君于2017年在兰州同样以画室众筹借款的方式卷款逃跑事件。 经审理查明，2019年6月，杭州市公安局江干区分局以涉嫌职务侵占罪，决定对马鹏君、於婷婷立案侦查。 本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告曹芳萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  **辰 人民陪审员  傅艳妮 人民陪审员  王玲燕 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  金 鑫
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6275号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：陆宏宽，男，壮族，1977年12月23日出生，地址：广西壮族自治区百色市平果县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初333刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陆宏宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因陆宏宽未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6275号案件终结本次执行程序。 被执行人陆宏宽负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3841号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。负责人：马洪涛，总经理。委托诉讼代理人：康超，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹿焕超，男，1990年1月20日出生，汉族，住肥城市。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司因与被申请人鹿焕超财产保险合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 崔志芹二〇一九年十月十六日法官助理高燕书记员王亚男
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执833号之一申请执行人：白斌，男，1993年10月25日出生，蒙古族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。被执行人：李文龙，男，1988年4月23日出生，汉族，住磴口县。本院在执行白斌与李文龙民间借贷纠纷一案中，于2019年7月4日向被执行李文龙依法送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。因被执行人李文龙未按照执行通知书履行文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法划拨被执行人李文龙在财付通存款1956.35元。本裁定书立即执行。执行员  殷建兵二〇一九年十月二十四日书记员  吴 强
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初565号原告：何倩，男，1993年11月3日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：张天芬，贵州添分律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：方玉龙，男，1993年9月10日生，汉族，住贵州省。原告何倩诉被告方玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告何倩的委托诉讼代理人张天芬到庭参加诉讼，被告方玉龙经本院公告送达应诉材料及传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告何倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币40000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年8月被告以资金周转为由向原告借款40000元。原告于2018年8月12日将40000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一份，并承诺同年9月12日归还，但至今被告未偿还。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。被告方玉龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，被告方玉龙立据向原告何倩借款40000元，借条载明：“借条／今日借款人何倩于2018年8月12日向出借人方玉龙借款人民币（大写）肆万元，小写40000元，借款期限1个月，于2018年9月12日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。／借款人：方玉龙／身份证号：5201811993××××××××／2018.8.12”。借款期限到后，被告方玉龙未按照约定偿还原告何倩借款，原告诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原告的陈述、原告身份证（复印件）、人口信息表（复印件）、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方玉龙立据向原告何倩借款40000元，双方约定了还款期限，在还款期限到后，被告方玉龙未按照约定偿还原告何倩借款，构成违约，原告何倩要求被告方玉龙偿还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告方玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告何倩借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告方玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张 聪人民陪审员  兰国华人民陪审员  周光俊二〇一九年十月十一日法官助理汪颖书记员李成义
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5053号原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系该行行长。委托代理人王宁，系辽宁世勋律师事务所律师。委托代理人周晓欣，系辽宁世勋律师事务所实习律师。被告华正军，男，1982年4月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县。原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告华正军信用卡借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁、周晓欣到庭参加了诉讼，被告经本院公告期届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××87。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币93551.78元（截至2019年3月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求1、判令被告支付信用卡欠款本金39963.39元，利息45583.7元及费用8004.69元，共计人民币93551.78元（截至2019年3月11日），利息及费用按《交通银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用及相关费用。被告经本院公告期届满无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2008年7月18日，被告华正军在原告交通银行股份有限公司大连分行申请办理了交通银行信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告为被告核发了卡号为62×××87信用卡。截止2019年3月11日，被告累计欠款93551.78元，其中贷款本金39963.39元、利息45583.7元、费用8004.69元。本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、交通银行太平洋标准信用卡收费表、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交易对账明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告根据被告的信用卡申领申请而签订的交通银行太平洋标准信用卡收费表、交通银行太平洋个人信用卡领用合约真实有效，双方已形成了信用卡借款合同关系，双方应按照约定履行义务。被告领取信用卡后多次透支使用，但被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、滞纳金、分期利息及其他杂费。截止2019年3月11日，被告累计欠款93551.78元，其中贷款本金39963.39元、利息45583.7元、费用8004.69元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。被告经本院公告期届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，并应依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华正军偿还原告交通银行股份有限公司大连分行截止2019年3月11日的信用卡（卡号为62×××87）借款余额人民币93551.78元（其中含贷款本金39963.39元、利息45583.7元、费用8004.69元）；二、被告华正军自2019年3月12日起至被告还清上述欠款之日止，按照双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的利息、违约金标准，给付原告利息、违约金；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费2740元（含公告费600元）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月八日书 记 员  王 芳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1823号 申请执行人：魏佐成，男，1977年11月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：皮小辉，男，1975年8月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年9月9日作出的（2019）赣0112民初2843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人皮小辉未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏佐成于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人皮小辉在银行的存款64000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月三十一日 书记员  梁然
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4843号原告：梁卫钊，男，1984年3月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：练晓新，广东安国律师事务所律师。被告：黄庆云，曾用名黄如贞，女，1989年8月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告梁卫钊与被告黄庆云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁卫钊的诉讼代理人练晓新到庭参加诉讼。被告黄庆云经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卫钊向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款41666元及利息（按借款合同约定的月息2%，从2018年7月27日起计至实际清偿之日）；2.被告支付本案律师费3000元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告黄庆云因消费需要，在2018年4月26日向原告提出借款50000元，并表示愿意尽快归还借款，为此，原、被告双方签订借款合同，约定原告向被告出借50000元，利息为按月利率3%计算，被告在每月25日前按月分期还款本金和利息，随后原告通过银行转账的方式向被告出借50000元，同日被告向原告出具收款收据。被告在向原告借款后，还了本息共计12834元，被告仍未偿还剩余的借款41666元，因借款合同第九条约定，被告未按时还款付息，原告有权要求被告提前还款，现被告已严重违反借款合同的约定，原告有权要求被告归还本金41666元和利息、律师费3000元。被告黄庆云未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.借款合同，证明被告在2018年4月26日向原告借款；2.中国工商银行电子回单，证明原告已向被告支付了50000元的借款；3.民事委托代理合同及律师费发票、客户回单，证明原告因本案支付了律师费3000元。被告既无到庭答辩及发表质证意见，亦未提供证据予以反驳。根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告梁卫钊（甲方，出借人）与被告黄庆云（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定：被告因周转需要向原告借款，借款总额50000元，借款期限18个月，自2018年4月26日起至2019年10月25日止，借款按月利率3%计算，借款银行转账至被告指定的工行账户（户名：黄庆云，账号：62×××75），本金按月按借款载明期限分期归还，利息按月计收，最后一笔贷款清偿时利随本清，结息日为每月的25日；被告违反合同条款中的任何条款，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求被告在规定期限内偿还本金及利息；若被告未按合同约定如期还款的，原告有权立即提起诉讼并由被告承担在债务利息、违约金外承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于律师代理、诉讼等费用）。原、被告在《借款合同》落款处签字确认。2018年4月26日，原告梁卫钊通过其名下尾号为9654的工商银行账户向被告黄庆云名下尾号为3875的工商银行账户转账50000元。后被告向原告出具《收款收据》，载明“本人黄庆云，（身份证号）向出借人梁卫钊（身份证号）借款人民币50000元，现于2018年4月26日收到银行转账人民币50000元，本人保证按借款合同约定如期归还本金及利息，否则承担出借人的一切损失。”被告在收款人处签字确认。2019年6月6日，原告与广东安国律师事务所签订《民事委托代理合同》，同日原告支付了律师费3000元。庭审中，原告陈述被告在借款后已还3期，包括本金8334元、利息4500元，尚欠借款本金41666元未还。原告自愿调整借款利率为每月2%，自2018年7月27日起计算。本院认为，原、被告之间签署的《借款合同》、《收款收据》是双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方应遵循诚实信用原则依约履行各自的合同义务。原告提供了银行电子回单证明其履行了付款的义务，被告应依约还款。被告在2018年7月27日前偿还了本金8334元及利息4500元后再无还款，原告主张借款合同提前到期，要求被告偿还剩余借款本金41666元及自2018年7月27日起计算至欠款实际清偿之日止的利息的诉求，本院予以支持。关于利息，原告自愿调整为按月利率2%计算，是其自行处分权利的行为，符合法律规定，本院予以确认。关于律师费，原、被告在合同约定了被告未按期还款应承担原告实现债权的相关费用，且律师费已实际发生，本院对原告的该项诉求予以支持。被告黄庆云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄庆云自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁卫钊清偿借款本金41666元及利息（利息以41666元为本金，自2018年7月27日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；二、被告黄庆云自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁卫钊支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费916元，由被告黄庆云负担（该款原告已预交，由被告黄庆云迳付给原告梁卫钊，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林惠卿人民陪审员  陈建芬人民陪审员  钟红霞二〇一九年十月二十八日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4927号原告：黄学文，男，1966年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：刘玉玲，系六盘水市中心法律事务所工作者，执业证号：32409032100004。被告：六盘水大成房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区人民路大成湖滨公寓，注册号：520222000054481。法定代表人：胡朝勇，系该公司经理。委托代理人：王**，系钟山区城镇法律服务所工作者，执业证号：32409031200198。原告黄学文与被告六盘水大成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉玲、被告委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.请求依法确认原告于2019年4月22日与被告签订《商品房买卖合同》有效；2.请求依法判决被告给原告购买的位于六盘水市钟山区的商品房办理过户手续；3.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月22日原告在被告处以1154808元的价格购买被告名下坐落于六盘水市钟山区建筑面积320.78㎡。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款。此后，原、被告按相关部门要求于2019年4月22日原、被告双方网签了合同签约备案号194220015《商品房买卖合同》。事至今日，被告却一直未将合同送到相关行政部门备案，不将房屋产权过户到原告名下。原告认为，由于被告不积极履行义务，导致原告现在无法取得上述房屋所有权证，被告应承担相应责任。为维护合法权利，特诉来贵院，望依法支持原告诉请。被告辩称：同意办理过户，但过户税费由原告承担。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份；3.商品房买卖合同一份；4.收款收据两张；5.六盘水商品房网上签约备案协议截屏资料一份；6.产权证一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日原告在被告处以1154808元的价格购买被告名下坐落于六盘水市钟山区的商品房。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款。之后，原、被告按相关部门要求于2019年4月22日原、被告双方网签了合同签约备案号194220015《商品房买卖合同》。原告要求被告办理过户手续，但被告至今未办理，故诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告购买被告的房产，被告已交付原告使用，被告理应为原告办理产权变更手续。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最告人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、原告黄学文与被告六盘水大成房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告六盘水大成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于贵州省六盘水市钟山区的商品房过户到原告黄学文的名下，过户税费由原告黄学文自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由被告六盘水大成房地产开发有限公司负担。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内返还原告30元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张文梅二〇一九年十月三十一日书记员  陈 鉴六盘水市钟山区人民法院文书名称（自定义）(2019)黔0201民初4927号正文……审判长审判员审判员二〇一九年十一月五日书记员陈鉴
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1820号之一 申请执行人：柯爱榕，女，1978年1月8日出生，汉族，住址长乐区。 被执行人：潘金发，男，1975年11月27日出生，汉族，住址长乐区。 被执行人：陈水英，女，1978年12月29日出生，汉族，住址长乐区。 申请执行人柯爱榕与被执行人潘金发、陈水英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初1850号民事判决书，被执行人潘金发、陈水英应偿还申请执行人柯爱榕借款本金10万元及利息。本院于2019年7月10日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经司法查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、房产、国土、船舶等可供执行的财产信息。执行中，本院查封了被执行人潘金发名下的闽Ａ×××××福田牌车辆，但未能实际扣押到位。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人表示本案暂无其他财产可以处置可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、电话约谈笔录等证据证实。 本院认为，被执行人潘金发、陈水英暂无可供执行的财产，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务,依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  陈礼辉 审判员  林 忠 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4762号 原告：曾华英，女，1967年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶必成，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴融杰，福建闽律律师事务所律师。 被告：吴锦城（曾用名吴锦成），男，1968年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。 原告曾华英与被告吴锦城民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾华英的委托诉讼代理人叶必成到庭参加诉讼；被告吴锦城经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾华英向本院提出诉讼请求：1.判令吴锦城偿还曾华英借款本金10万元及利息，利息按月利率1.5%从2005年3月19日起计至实际还款之日止（扣除已经偿还的5万元）；2.判令吴锦城偿还曾华英借款本金3000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止。事实与理由：吴锦城因资金周转需要于2005年3月19日向曾华英借款本金10万元，约定借款利息按照月利率1.5％计算，没有约定还款期限。吴锦城又以资金周转需要为由于2008年7月5日向曾华英借款3000元，借款未约定利息以及借款期限。吴锦城自2009年5月份至2012年3月份期间合计偿还借款利息49936元，本案按偿还5万元计算。此后分文未还，曾华英多次向吴锦城催讨借款本息，吴锦城均以各种理由拒绝履行还款义务。 吴锦城未作答辩。 因吴锦城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就曾华英所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，2005年3月19日，吴锦城向曾华英借款10万元，由吴锦城向曾华英出具借条，借条约定借款利息为月利率1.5%。2008年7月5日，吴锦城向曾华英借款3000元，由吴锦城向曾华英出具借条，借条未约定借款利息及还款期限。曾华英自认吴锦城自2009年5月份至2012年3月份期间合计偿还借款利息49936元，本案按5万元计算。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，吴锦城向曾华英借款10万元、3000元，有吴锦城出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，吴锦城应当偿还。关于本案借款利息问题，本金为10万元的借款约定利息为月利率1.5%，曾华英主张该笔借款按月利率1.5%自借款之日即2005年3月19日起计息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，双方有约定利息，给付不足以清偿全部债务情况下,应当视为先偿还借款利息再偿还借款本金。曾华英主张吴锦城自2009年5月份至2012年3月份期间偿还借款利息49936元（本案按5万元计算），不足以清偿到期利息，应视为偿还借款利息。本金为3000元的借款，未约定借款利息，曾华英主张按年利率6%自起诉之日起即2019年6月14日起计息，符合法律规定，本院予以支持。吴锦城经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、吴锦城在本判决发生法律效力之日起十日内偿还曾华英借款本金10万元及利息，利息按月利率1.5%自2005年3月19日起计至款项还清之日止（利息扣除已偿还的5万元）； 二、吴锦城在本判决发生法律效力之日起十日内偿还曾华英借款本金3000元及利息，利息按年利率6%自2019年6月14日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5939元，由被告吴锦城负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 王 云 人民陪审员 夏 滨 人民陪审员 林钦华 二〇一九年十月二十四日 法官助理翁秋英 书记员陈伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27118号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钟林佳，女，1986年10月13日出生，汉族，住所广东省台山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟林佳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额31600.19元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31600.19元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟林佳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31600.19元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告钟林佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：周兵艳，女，1980年8月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周兵艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,278.83元。原告诉称，被告周兵艳系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,278.83元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14300号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：张东木，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张查，男，1974年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：中国工商银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇陈泉路陈埭商会办公大楼，统一社会信用代码91350582856268557X。 主要负责人：张荣大，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告张东木、张查、第三人中国工商银行股份有限公司晋江陈埭支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：李红艳，女，1979年1月7日出生，汉族，住玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李红艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币140,641.12元。原告诉称，被告李红艳系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,641.12元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋钰鹏，男，1990年3月6日出生，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋钰鹏信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,885.90元。原告诉称,被告宋钰鹏系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,885.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民申104号再审申请人（一审被告）：杨顺友，男，1943年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。再审申请人（一审被告）：万迪风，1956年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被申请人（一审原告）:余为民，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。再审申请人杨顺友、万迪风因与被申请人余为民民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第01036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人杨顺友、万迪风于2019年9月17日向本院递交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，杨顺友、万迪风撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨顺友、万迪风撤回再审申请。审判长  路昌其审判员  张文军审判员  丁绍福二〇一九年十月十五日法官助理叶萍书记员张启文
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1598号之一 申请执行人：蔡定强，男，汉族，1977年9月21号出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：张小明，男，汉族，1980年2月2日出生，住址：江西省抚州市宜黄县。 蔡定强依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初3296号民事判决书于2019年8月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人张小明发出执行通知书,被执行人张小明未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人蔡定强向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1598号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨海兰
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6983号 原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。 法定代表人：林小平，经理。 委托诉讼代理人：周廷翌，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林浩政，男，该公司工作人员。 被告：林茂铃，男，1966年1月30日生，汉族，住福建省福安市。 原告宁德联众物业管理有限公司与被告林茂铃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宁德联众物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德联众物业管理有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德联众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德联众物业管理有限公司负担。 审判员  陈明丽 二〇一九年十月三十日 法官助理缪玮婷 书记员钟晓英
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5606号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠、周燕，重庆钜沃律师事务所。被告：陈小利，女，1982年8月7日出生，住重庆市合川区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈小利保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人周燕到庭参加诉讼，被告陈小利经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款41263.42元（包括本金40358.85元和利息904.57元）；2.判令被告支付逾期保费10639.34元；3.判令被告支付违约金11113.61元（以保险理赔款41263.42元为基数，自2018年4月16日起按年利率24%的标准暂计至2019年5月24日，实际计算至付清时止）；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行签订借款合同，被告向该行贷款15万元，借款年利率为6.65%，同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，每月保费率为1.9%。2015年9月25日，中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行按约向被告发放了贷款15万元。被告从2018年1月25日起未按约还款。根据保险合同“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告于2018年4月16日向被保险人理赔41263.42元。此后，原告多次向被告催收无果。被告陈小利未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求举示了《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务通知书、代偿债务确认书、借款借据、逾期保费截图等证据，被告陈小利未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此本院认定事实如下：2015年9月25日，被告陈小利与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告向该行贷款15万元，贷款利率为基准利率上浮40%，贷款期限36个月，期限自2015年9月25日至2018年9月25日，还款方式为等额还本付息。同一日，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，双方签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费为1.9%即2850元，按月缴纳。该合同特别约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。上述合同签订当天，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告发放了贷款15万元，被告从2018年1月25日开始未再履行合同约定的还款义务，截至2018年4月15日积欠贷款本金40358.85元和利息904.57元，另欠保费10639.34元未付。2018年4月16日，原告向中国光大银行股份有限公司重庆分行理赔41263.42元，该行向原告出具了《代偿债务确认书》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按约履行各自义务。被告未能按约还款，原告依照保险单的约定，在代偿了贷款本息的情况下，有权向被告追偿，故对原告主张的要求被告支付代偿贷款本金40358.85元和利息904.57元（合计41263.42元）的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠的保费10639.34元，按照《平安个人贷款保证保险保险单》的约定，应当承担继续向原告支付该费用的义务。《平安个人贷款保证保险保险单》中约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，现原告主动降低违约金计算标准，主张按年利率24%的标准计算，该标准未超出《平安个人贷款保证保险保险单》中约定的日千分之一的标准，且未超出法律法规的强制性规定，本院亦予以支持。被告陈小利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈小利在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款41263.42元及违约金（违约金以41263.42元为基数，按照年利率24%的标准从2018年4月16日计算至付清之日止）；二、由被告陈小利在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费10639.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375.4元，由被告陈小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 霜人民陪审员 张 炼人民陪审员 杨莲英二〇一九年十月八日书 记 员 罗小单
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12140号 原告：李林飞，男，1984年7月15日出生，河北省衡水市安平县人，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜(宿迁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜(宿迁)律师事务所律师。 被告：马宝国，男，1970年1月14日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告李林飞与被告马宝国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告李林飞委托诉讼代理人马培坤到庭参加诉讼，被告马宝国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林飞向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款90990元及利息（自2011年5月29日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：原告从事网类制品的生产制作工作，被告因做外墙保温材料需要，于2011年从原告处采购钢丝网、网格布、保温钉等材料，截止到2011年5月29日，被告累计欠款90990元。该款经原告多次催要，被告拒不给付，引起诉讼。 被告马宝国未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年5月29日，原、被告就之前的货款进行结算，由被告向原告出具欠条一张，欠条金额为80500元。同日，被告向原告购买钢丝网、网格布、保温钉等材料，共计10490元，由案外人马宝权接收上述货物并在收款收据上签名确认。上述款项经原告索要，被告未给付，遂诉至法院。 以上事实，有原告陈述、欠条、收款收据等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告李林飞与被告马宝国之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告要求被告马宝国给付欠付货款90990元并给付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马宝国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马宝国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李林飞货款90990元及逾期付款利息（自2011年5月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，减半收取1038元（已由原告李林飞预交），由被告马宝国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2075元。 审判员  刘小磊 二〇一九年十月十四日 书记员  韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1571号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人邵某某，女，汉族，1976年4月26日出生于广东省电白县，文化程度小学，户籍住址广东省电白县。因本案于2019年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1586号起诉书指控被告人邵某某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年10月份开始，被告人邵某某在本市天河区岑村北街理发店内，利用微信下单以及现场写单的方式收受六合彩赌博投注，并从中获利。2019年7月4日21时许，公安机关在理发店将其当场抓获，现场缴获六合彩赌博投注单据49张，涉案手机2台，两台手机上的两个微信号共有24个不同的人向其投注。公诉机关认为被告人邵某某的行为已构成赌博罪，提请本院判处，建议判处被告人邵某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人邵某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邵某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具手机依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：一、被告人邵某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年1月3日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具手机2部均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月二十一日书记员  陈 敏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9656号原告：昆山长奕升精密模具有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇新镇顺昶路88号7号房,统一社会信用代码91320583094421382W。法定代表人：蔡进财，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。被告：苏州尚川模具科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区泰山路2号博济科技创业园中试基地A区102室，统一社会信用代码91320505MA1NA35G5K。法定代表人：彭扬，该公司经理。原告昆山长奕升精密模具有限公司（以下简称长奕升公司）与被告苏州尚川模具科技有限公司（以下简称尚川公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。之后，本案依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告长奕升公司委托诉讼代理人赵云，尚川公司法定代表人彭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长奕升公司提出诉讼请求：1.判令尚川公司支付加工款1499000元整,并赔偿利息损失(以1499000元为基数,自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际支付之日);2.判令尚川公司赔偿保全担保费4800元。庭审中，长奕升公司明确诉请1加工款变更为971217元，利息基数相应调整；诉请2为诉讼费，其他不再主张。事实和理由：长奕升公司、尚川公司曾有多次合作，根据尚川公司要求，长奕升公司为尚川公司加工模具。截止2018年4月底，尚川公司累计结欠长奕升公司加工款1499000元，长奕升公司多次催要未付。长奕升公司遂向法院提起诉讼。尚川公司辩称：我不清楚这个事情，实际控制人是赵俊友与其配偶。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。能够反映基本情况与案件事实的证据，本院均依法予以认定，作为定案依据。经审理查明：长奕升公司、尚川公司之间签订了模具开发契约书，系加工合同关系，根据尚川公司要求，长奕升公司为尚川公司加工模具，双方发生多次交易合作。截至起诉前，双方合作发生总价款1589242元，扣除已经支付的505000元，以及案外人超州公司支付的113025元，尚欠971217元。长奕升公司多次催要未果，遂向法院提起诉讼。本院认为：本案中，长奕升公司与尚川公司之间形成加工合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。长奕升公司依据约定向尚川公司提供相应的加工业务，尚川公司则应支付相应的加工款项。故长奕升公司主张尚川公司支付款项971217元，于法有据，本院依法予以支持。尚川公司并未依法及时支付加工款，长奕升公司主张自起诉之日即2019年5月5日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期还款利息，并无不当，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告苏州尚川模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山长奕升精密模具有限公司支付工程款971217元及相应利息（以971217元为基数，自2019年5月5日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费18334元，保全措施申请费5000元，合计23334元，由原告昆山长奕升精密模具有限公司负担4822元，被告苏州尚川模具科技有限公司负担18512元。原告预交的案件受理费18512元，本院予以退还，被告应当负担的18512元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811122236开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  畅芬芬人民陪审员  张建良二〇一九年十月三十日书 记 员  陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初6126号 原告：雷虹，女，汉族，1978年7月23日出生，贵州省黔西县人，住贵州省仁怀市， 原告：杨刚，男，汉族，1979年3月7日出生，贵州黔西县人，住贵州省黔西县， 二原告委托代理人：何平，系贵州黔筑律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：贵州嘉誉金源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西县花都大道滨河湾小区，统一社会信用代码：91522423590756405T。 法定代表人：刘永芳。 原告雷虹、杨刚与被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理，原告雷虹及其与原告杨刚的共同委托代理人何平到庭参加诉讼，被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告雷虹、杨刚提出诉讼请求：1、请求判决被告支付2016年10月1日至2019年9月15日的逾期办理房屋所有权证的违约金101457.79元；2、请求判令被告继续按原告已付房价款466712元每日万分之二的标准，赔偿自2019年9月15日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。 通过原告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：2015年4月29日，原告与被告签订了合同编号为0481号的《商品房买卖合同》，约定被告将XX小区住宅房屋出售给原告，房屋总价款为469712元，付款方式为工商银行商业按揭贷款。合同约定交房时间为2016年6月30日前。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：（2）约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.02%的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清购房款469712元，被告至今未办理案涉房屋不动产权属登记证。 本院认为，原告与被告嘉誉金源房开签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。本案系商品房买卖合同纠纷，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，出卖人一方还负有协助买受人办理商品房权属登记的义务。原、被告双方在《商品房买卖合同》“第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”系双方当事人就被告所负协助履行办理商品房权属登记义务的具体约定，即：为协助原告办理案涉房屋权属登记，被告应当提交用于办理商品房转移登记的有关文书。原、被告双方于2015年4月29日签订《商品房买卖合同》，约定案涉房屋交付时间为2016年6月30日前。依据《商品房买卖合同》第二十二条之约定并结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日”之规定，应当认定被告负有在案涉房屋交付之日起90日内取得房屋所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告的协助办证义务。根据法律规定，本案事实以及因被告逾期办证原告提出的两项请求支付逾期办证违约金的诉讼主张，被告应当自案涉房屋交付90日（2016年9月29日）起承担逾期办证违约责任，至其将办理房屋转移登记的有关文书交付原告之日止，现原告要求被告从2016年10月1日承担逾期办证责任的起算时间位于被告逾期办证期间，故原告请求被告承担逾期办证的起算时间从2016年10月1日开始计算。同时，因原、被告双方已就逾期办证违约责任承担方式进行明确约定，被告应按合同约定向原告支付逾期办证违约金，违约金以原告已付购房款469712元为基数，从2016年10月1日起按日万分之二的标准，计算至被告向原告交付办理案涉房屋转移登记的有关文书之日止。被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应的抗辩、举证等诉讼权利，被告依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷虹、杨刚支付逾期办证违约金，违约金以469712元为基数，从2016年10月1日起按日0.02%计算至被告向二原告交付涉案房屋转移登记的有关文书之日止。 案件受理费1165元（已减半收取），由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  李艳霞 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨兰琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2982号 罪犯曹迎春，男，1996年12月27日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）云01刑初146号刑事判决，以被告人曹迎春犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2016年10月10日起至2025年10月9日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2017年6月2日交付云南省五华监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年10月14日以（2019）邕狱减字第135号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯曹迎春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曹迎春予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯曹迎春的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曹迎春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年5月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯曹迎春于2018年3月5日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、云南省罚没收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯曹迎春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曹迎春减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  叶联玮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23150号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邝成兵，男，1989年2月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邝成兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邝成兵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,514.97元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,514.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24066号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：荣县海视文化传媒有限公司，住所地容县容州镇厢南大道137号二层。法定代表人：陆杰荣,执行董事兼经理。原告上海稼田网络科技有限公司与被告荣县海视文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间，原被告双方达成和解。原告上海稼田网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海稼田网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1254号之二申请执行人：刘增宏，男，1972年10月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：侯占宾，男，1962年11月11日出生，汉族，住定州市北城区。关于刘增宏与侯占宾民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2019年6月18日作出的（2018）冀0682民初2791号民事判决书已经发生法律效力。因侯占宾未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，刘增宏于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院已向被执行人侯占宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯占宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯占宾在中国农业银行62×××70账户内存款人民币4845200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 贤二〇一九年十月二十八日书记员 杨红芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13841号原告：许伟，男，1977年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：余萍，上海道舍律师事务所律师。被告：范天忠，男，1988年7月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：李龙章，男，1964年8月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陆委华，女，1968年4月5日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告许伟与被告范天忠、李龙章、陆委华民间借贷纠纷一案中，原告许伟在审理期间向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许伟撤回起诉。案件受理费10,400元，减半收取计5,200元，由原告许伟负担。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  瞿永明二〇一九年十月三十一日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初345号 原告：上海红星美凯龙实业有限公司（统一社会信用代码：91310120586838694U）。住所地：上海市奉贤区柘林镇奉海路502号第2幢189室。 法定代表人：车建芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：竺浩兴，浙江和义观达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波隆凯家居生活购物有限公司（统一社会信用代码：9133020169823350XD）。住所地：浙江省宁波高新区菁华路188号2幢L3-15室。 法定代表人：邬瑛荻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：边青青，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴蕴珍，该公司职员。 原告上海红星美凯龙实业有限公司（以下简称美凯龙公司）与被告宁波隆凯家居生活购物有限公司（以下简称隆凯家居公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序。因本案须以另案的处理结果为依据，遂于2019年4月21日中止诉讼。2019年9月18日，因中止情形消失，本案恢复审理，并于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告美凯龙公司的委托诉讼代理人戎奇寅，被告隆凯家居公司的委托诉讼代理人边青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美凯龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告提供公司自2010年1月15日至2019年3月13日的股东会决议、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅和复制；2.被告提供公司自2010年1月15日至2019年3月13日的会计账簿（含原始会计凭证）供原告查阅。事实和理由：被告系宁波隆凯实业有限公司（以下简称隆凯公司）与原告于2009年共同出资设立的公司，原告占股20%。被告公司经营过程中，隆凯公司凭借其控股股东地位，任意决策，隐瞒公司经营内容、售卖房屋等情况，原告曾多次要求提供会计账簿等材料以供查阅，但被告均予以拒绝。 被告隆凯家居公司答辩称：在本案起诉之前，原告已经向中国国际经济贸易仲裁委员会提起了仲裁，同时被告以及被告的控股股东也提起了仲裁，仲裁裁决请求主要涉及股权转让事宜，中国国际经济贸易仲裁委员会已于2019年8月31日作出裁决，原告应将其持有的被告20%股权转让至隆凯公司。后由于原告不服仲裁，向北京市第四中级人民法院提起了撤销仲裁裁决的诉讼，该有最终驳回了原告及相关方的要求。基于上述事实，原告已不具股东的资格，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：隆凯家居公司于2010年1月15日设立，原告占股20%。2017年8月，隆凯公司与美凯龙公司等签订合同，其中第四条约定：美凯龙公司同意以10万元对价，向隆凯公司或隆凯公司指定的隆凯家居公司转让美凯龙公司持有的隆凯家居20%股权，但股权变更登记最晚不晚于2018年7月31日办理……2018年8月22日，美凯龙公司等申请仲裁，请求撤销上述合同。2019年8月31日，仲裁机构作出裁决驳回该项请求。2018年9月12日，隆凯公司、隆凯家居公司申请仲裁，请求内容包括将上述20%股权过户至隆凯公司名下等。2019年8月31日，仲裁机构作出裁决支持该项请求。美凯龙公司等向法院申请撤销仲裁裁决，后被驳回。 另查明，2019年2月，美凯龙公司向隆凯家居发函要求查阅该公司会计账簿等材料。2019年9月29日，隆凯家居公司的股东变更为由隆凯公司100%持股。 以上事实由原、被告提供的企业信息情况、告知函及EMS面单、裁决书、裁定书等证据以及原、被告在庭审中的陈述佐证。 本院认为，行使股东知情权的前提是具有股东身份，原告美凯龙公司已不具备股东身份，其现主张股东知情权，于法无据，本院不予支持。原告虽主张在提起诉讼时尚具备股东资格，但此前双方已签订合同，且已超过合同约定的股权过户期限，原告以此主张无事实和法律依据，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告上海红星美凯龙实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海红星美凯龙实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十月二十二日 代书记员 陈 丹
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3202号原告葫芦岛金诺电采暖设备安装有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区海翔路8-6号楼P6。法定代表人王大力，系该公司经理。委托诉讼代理人王会清，男，1948年6月5日生，汉族，系葫芦岛金诺电采暖设备安装有限公司经理，现住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛鑫盛建筑安装工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区滨河小区W-4号。被告郭普林，男，其他信息不详。原告葫芦岛金诺电采暖设备安装有限公司与被告葫芦岛鑫盛建筑安装工程有限公司、郭普林建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称与被告于2012年5月9日签订了钢屯镇九年一贯制学校（任屯小学）电采暖安装合同书。工程总建筑面积2681.79m2,工程总价款31万元，后又增加四层水房电暖器8台及穿管布线、控制开关等增加造价3万元。付款方式为合同生效后甲方支付工程总价款30%（即：10万元）作为合同定金，设备到达现场付50%（即：17万元）,设备安装调试完毕后甲方支付工程款15%（即5.1万元），余款5%（即1.7万元）作为质保金，待一个采暖期满，一次性结清。另约定如有违约，由违约方按国家有关规定支付违约金并以滞纳金形式支付相应损失（按照同期国家银行贷款利息3倍执行）。合同签订后原告严格按约定履行合同，按设计图纸施工。金诺电采暖设备及智能控制系统运行良好，受到学校师生及各级领导的认可和好评。然而被告并未按照约定履行付款义务，一直以资金紧张为由拖欠，截止到2019年8月16日尚欠货款21万元。此后原告多次催要，而被告一直拖欠不服，诉至法院请求被告立即给付电采暖货款及安装款21万元，（前期已付13万元），并承担违约金，由被告承担诉讼费用。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告郭普林具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告葫芦岛金诺电采暖设备安装有限公司的起诉。案件受理费4450.00元，退还原告葫芦岛金诺电采暖设备安装有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  马文胜审判员  张 捷审判员  王晶晶二〇一九年十月十七日书记员  刘 帅
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2454号原告：蔡猛，男，1982年12月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张杰，徐州市贾汪区法律援助中心律师。被告：魏贤银，男，1977年5月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：江苏展通建设有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区超越路北侧。法定代表人：朱星阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛相奎，该公司工作人员。原告蔡猛与被告魏贤银、江苏展通建设有限公司（以下简称展通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡猛及委托诉讼代理人张杰、被告魏贤银、被告展通公司的法定代表人朱星阳及委托诉讼代理人王化松、薛相奎到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告魏贤银未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告蔡猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所拖欠名仕苑工地工资2200元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日，魏贤银与展通公司签订劳务承包合同，合同约定，展通公司将博文名仕苑商住小区1#、11#、12#、商业楼的水电安装项目以清包的形式承包给魏贤银，魏贤银作为展通公司内部班组组织施工，承包性质为包工不包料（包工期、包人工费、包机械等）。合同同时约定工人工资由展通公司负责直接银行转账支付。原告作为班组成员在魏贤银的组织安排下参加劳动。至2019年1月，二被告计欠原告工资2200元，魏贤银于2019年1月30日向原告出具欠条，证明拖欠工资事实。为此，特向法院起诉，依法支持原告的诉讼请求。被告魏贤银辩称：愿意支付原告的工资。被告展通公司辩称：1.根据原告提供的证据可以证实是原告与魏贤银之间的债权债务纠纷，根据债权的相对性原则，原告应当向魏贤银主张权利，起诉我司主体不合法。2.原告的工资款仅为魏贤银出具的欠条，并不能证实是我公司所在工地所欠付的工程款。3.我司与魏贤银有劳务合同，我司已按照合同约定及进度给付了工程款。根据法律规定，如我司欠付工程款，我公司仅对实际施工人承担偿还义务，我司已经足额给付工人工程款，不存在再次给付实际施工人工程款的义务。综上，请求法院驳回原告对我司的诉讼。围绕诉讼请求本案原告提交了魏贤银与展通公司签订的劳务施工承包合同、魏贤银书写的欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，展通公司与魏贤银签订劳务承包合同，合同约定，展通公司将博文名仕苑商住小区1#、11#、12#、商业楼的水电安装项目（施工图范围内的所有安装内容含现场临时水电设施）以清包的形式承包给魏贤银施工，承包性质为包工不包料（包工期、包人工费、包机械等）。合同第四条约定，魏贤银均无条件接收展通公司优先支付工人工资。签订合同后10日内，魏贤银提供班组所有工人花名册（含身份证复印件，工人建行卡）。节点付款时魏贤银提供并确定用工的出勤表，并由工人本人现场签字并按指印确认后，展通公司负责直接银行转账支付工人工资。如有剩余，可直接支付至合同签订人。合同签订后，被告魏贤银组织安排蔡猛等人进行施工，后两被告因故终止了劳务承包合同，双方经结算，被告展通公司至2019年1月25日支付被告魏贤银案涉工程款164796元。2019年1月30日，原告要求被告魏贤银支付拖欠的工资，被告魏贤银让其书写欠条，内容为：1.魏贤银欠蔡猛2018年工资2200元（大写：贰仟贰佰元）工地名称：贾汪区博文名仕苑1#、11#、12#楼、商业1#、商业2#、西大门。2.魏贤银身份证上的地址为法律文书的送达地址。3.如有争议，贾汪法院有管辖权。4.蔡猛因此欠条维权所支付的代理费由魏贤银承担。被告魏贤银在欠条后签字确认。本院认为：被告魏贤银拖欠原告工资，有原告提供的欠条为证，本院予以确认，被告魏贤银应当支付原告拖欠的工资。被告展通公司与原告之间没有合同，而与魏贤银有劳务承包合同，且已按照合同约定支付被告魏贤银案涉工程款164796元，不存在欠付被告魏贤银的案涉工程款项，故被告展通公司不应在欠付工程价款范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏贤银于本判决生效之日起十日内支付原告蔡猛工资2200元；二、驳回原告蔡猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏贤银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  付嘉丰人民陪审员  张宜海人民陪审员  范津立二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘 静
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1597号申请人曾某,男，1971年5月17日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，务农人员，住云南省牟定县，现住楚雄市。被执行人马某,男，1989年12月13日生，汉族，初中文化，云南省大姚县人，个体，住大姚县。申请执行人曾某依据本院作出的已经生效的（2019）云2301民初499号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为12703.00元（含执行费89.00元）。本院于2019年6月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对被执行人马某进行查找，暂无相关信息。本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下无房产登记信息，无存款，无车辆登记等信息，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能提供关于被执行人马某的其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）云2301民初499号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年十月二十六日书记员 李显晶
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5265号 原告：黄文慧，女，1968年12月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：李莉，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：曾聚飞，男，1966年6月25日出生，住云南省德宏寨傣族景颇族自治州芒市。 被告：泸州云瑞物流有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区东升街道大溪村六社，统一社会信用代码91510503MA622BGH1A。 法定代表人：周磊。 被告：安诚财产保险股份有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号12-1，统一社会信用代码91500000790749680K。 本院在审理原告黄文慧与被告曾聚飞、泸州云瑞物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄文慧于2019年101月29日以诉讼主体发生变化为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告黄文慧的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告黄文慧撤诉。 案件受理费本院减半收取284.00元，由原告黄文慧负担。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨其鹏
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1101号申请执行人：邢爱民，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市正原粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市金沙镇金星村迟家社。法定代表人：安纯兰。申请执行人邢爱民与被执行人桦甸市正原粮食经销有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2019）吉0282民初633号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款26137元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，本院查封被执行人的厂房、设备，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1101号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月二十九日书记员 郭      明      伟