wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7781号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码：91350600058437408T。 法定代表人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：郑小兵、张隽利，福建扬都律师事务所律师。 被告：杨景山,男,汉族,1980年12月15日出生,住福建省惠安县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称平安银行漳州分行）与被告杨景山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还贷款本金14402.83元；二、请求判令被告支付贷款利息15375.96元（含本金利息和罚息，暂计至2019年7月17日），并承担自2019年7月17日起至实际还清全部贷款之日止按合同约定利率计付的利息（含本金利息和罚息）；三、请求判令被告支付贷款复利8041.12元（暂计至2019年7月17日），并承担自2019年7月17日起至实际还清全部贷款之日止按合同约定利率计付的复利；四、请求判令被告偿付原告因主张债权所产生的律师代理费1500元；以上诉求合计金额为39319.91元；五、请求判令被告承担本案的案件受理费及诉讼过程中产生的保全费、公告费等程序性费用。事实和理由：2013年8月8日，被告向原告申请个人信用贷款，并向原告提交一份“个人信用贷款申请表”，申请信用额度为52000元。原告经审核，被告符合办卡条件。2013年8月8日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据《个人信用贷款合同》约定：第三条还款3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；第五条违约条款5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，对逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告将贷款发放至被告本人账户。截至2019年7月17日，被告总共拖欠原告贷款本金14402.83元，拖欠利息15375.96元，拖欠复利8041.12元。原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱，至今分文未还，严重损害了原告的利益，造成了原告的经济损失，为了维护原告的合法权益，特具此状，恳请法院予以支持。 被告杨景山没有答辩和举证。 根据原告向本院提供以下证据：个人信用贷款申请表、身份证、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理清收协议、福建省增值税专用发票等，上述证据材料经庭审核实、质证，本院查明本案事实如下： 2013年8月8日，被告向原告申请个人信用贷款，并向原告提交一份“个人信用贷款申请表”，申请信用额度为52000元。 原告经审核，被告符合办卡条件。2013年8月8日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》。根据《个人信用贷款合同》约定：第三条还款3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。第五条违约条款5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，对逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。合同签订后，原告将贷款5.2万元发放至被告账户。截至2019年7月17日，被告总共拖欠原告贷款本金14402.83元，拖欠利息15375.96元，拖欠复利8041.12元。2019年8月1日原告委托律师代理诉讼支付律师费1500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》成立并生效。原告已依约提供借款，但被告未履行还款义务应承担违约责任，故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持，但利息、罚息及复利的部分不得超过年利率24%。原告主张被告承担因实现债权所支付的律师费1500元，有合同约定为据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨景山应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行借款本金14402.83元、利息15375.96元、复利8041.12元并承担自2019年7月18日起至实际还清贷款之日止按合同约定利率计付的利息、复利（但利息、罚息及复利的部分总计不得超过年利率24%）； 二、被告杨景山应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师代理费1500元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782.9元，按简易程序审理减半收取计391.45元，由被告杨景山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  叶勇前   二〇一九年十月十四日 书记员  洪萍 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23912号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘洋，男，1983年7月31日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘洋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,460.21元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,460.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4045号罪犯阮魁，男，1987年1月5日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2011年5月30日作出（2011）腾刑初字第287号刑事判决，以被告人阮魁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年11月25日依(2014)济刑执字第9057号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年5月31日依(2016)鲁08刑更第3541号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1480号刑事裁定，狱内减刑七个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯阮魁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯阮魁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯阮魁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阮魁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阮魁减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月20日起至2019年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22152号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：鲍英杰，男，1981年7月17日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告鲍英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币54,613.31元；2、判令被告向原告支付截止至2019年9月6日的利息1,233.62元、逾期利息19.38元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年10月30日为宣布贷款提前到期，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截止2019年10月30日的借款利息2,226.73元、逾期利息466.6元，以及自2019年10月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金和借款利息为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2017年11月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款100,000元，用于其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额3,379.04元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年11月22日，原告向被告发放贷款100,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告鲍英杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款100,000元，贷款到期日为2020年11月22日，但被告从2019年6月23日起未按约足额还款。截至2019年10月30日，尚欠原告贷款本金54,613.31元、借款利息2,226.73元、逾期利息466.6元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍英杰于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金54,613.31元；二、被告鲍英杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年10月30日的借款利息2,226.73元和逾期利息466.6元；三、被告鲍英杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年10月31日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告鲍英杰于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为635元，由被告鲍英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 骏二〇一九年十月三十一日书记员 戴凌玉附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初2898号原告：王元多，男，1967年5月6日出生，汉族，系农民，住哈密市。被告：冯理鹏，男，1986年8月26日出生，汉族，住哈密市，其他不详。被告：冯世来，男，汉族，其他不详。原告王元多诉被告冯理鹏、冯世来民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元多到庭参加诉讼。被告冯理鹏、冯世来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元多向本院提出诉讼请求：1、被告冯理鹏偿还原告借款16000元及利息（自2018年9月14日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）；2、被告冯世来承担担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年4月6日，被告冯理鹏出具借条约定，被告冯理鹏向原告借款33000元，约定利息3000元，借款期限自2018年3月至9月，被告冯世来提供担保。借款期限届满后，被告拖延不付，于9月11日出具承诺书，承诺2018年9月13日还款20000元，10月1日前付清。被告冯世来于2018年9月13日还款10000元，2019年3月27日还款10000元，剩余16000元至今未还。被告冯理鹏、冯世来未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月，被告冯理鹏称装修房屋急需资金，从原告处借款33000元，被告冯世来提供担保。同日，被告冯理鹏出具借条一份，载明：“今借到王元多33000元，大写叁万叁仟元整，利息3000元，于2018年3月到9月份之前还清。”被告冯理鹏作为欠款人签字，被告冯世来作为担保人签字。后被告未按期偿还借款本息。2018年9月11日，被告冯理鹏出具承诺书一份，约定：“本人冯理鹏欠王元多现金36000元，大写叁万陆仟元整，于2018年9月13日付2万元，于2018年10月1日前付清。承诺人冯理鹏。2018年9月11号。”原告认可被告冯世来归还借款本金20000元。剩余借款16000元，经原告催要，被告拖延不付，引起诉讼。本院认为，被告冯理鹏从原告处借款13000及利息3000元未还的事实，有原告的陈述及两被告署名的借条、被告冯理鹏出具的承诺书相互印证，本院予以确认。被告冯理鹏应向原告及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。原告要求被告承担利息，因双方在借条中明确约定自2018年3月至9月利息为3000元，经计算双方约定利息为年利率18%，双方约定利率未超过年利率24%，原告主张利息截至2018年9月13日前为3000元，其余利息应自2018年9月14日起至本判决确定给付之日止，按照年利率18%计算，本院予以支持。关于被告冯世来为被告冯理鹏提供借款担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”对于被告冯世来于2018年4月6日为被告冯理鹏从原告处借款提供担保，因双方未约定保证期间，应自主债务期限届满之日起六个月内即2019年4月1日前届满。被告冯世来于2019年5月23日起诉时保证期间已届满，被告冯世来免除保证责任。对原告要求被告冯世来承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯理鹏向原告王元多支付借款本金13000元及利息（截至2018年9月13日前为3000元；自2018年9月14日起至本判决确定给付之日止，按照年利率18%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王元多的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，邮寄送达费90元，公告费460元，由被告冯理鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 孟凡合人民陪审员 张生明人民陪审员 何德胜二〇一九年十月二十四日法官 助理 何 霞书 记 员 高凯莉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3196号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：季先秋，女，1976年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏海波，上海汉盛律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海市第六人民医院东院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贾伟平，该院院长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海临港新城投资建设有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：俞建龙，该公司经理。再审申请人季先秋因与被申请人上海市第六人民医院东院(以下简称六院东院)、上海临港新城投资建设有限公司(以下简称临港公司)劳动争议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终9335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季先秋申请再审称，本案在实体上存在事实和适用法律错误，在程序上存在当事人不适格、重复诉讼、变更的诉讼请求未经过仲裁前置程序、采用鉴定人未出庭作证的鉴定结论等错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，关于实体问题，根据原审查明，上海市第六人民医院、临港公司与上海临港新城管理委员会签署的《关于宜浩佳园配套房供房协议》约定，系争房屋是六院东院向在医院工作的在岗人员提供优惠配套房。六院东院与季先秋签署的协议书第六条也约定“临港新城医院开张后的五年内离开临港新城医院的，甲方(六院东院)收回住房，并按照优惠配套商品房原价退还给乙方(季先秋)钱款”。现有证据证明季先秋在六院东院开张后的五年内辞职，没有退回系争房屋，违反了上述约定，理应按协议承担相应的责任。该行为导致六院东院丧失以优惠购房条件吸引人才加入的机会，对六院东院必然造成损失应予赔偿，且法院酌情确定的损失金额明显少于系争房屋实际价值与季先秋支付的商品房原价差额。原审据此作出相应判决并无不当。至于程序问题，二审法院已作了详细阐述，于法不悖，本院不再赘述。季先秋申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，季先秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回季先秋的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年十月十八日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监114号原审原告:吴学宽，男，1956年9月27日出生，汉族，住如皋市。原审被告：缪卫，男，1982年6月1日出生，汉族，住南通市崇川区。原审原告吴学宽与原审被告缪卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出(2017)苏0682民初10613号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0581执恢459号 申请执行人：申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦。 法定代表人潘汉彬。 被执行人胡英文，男，1976年10月09日出生，住石狮市。 被执行人林婉霞，女，1976年09月21日出生，住石狮市。 本院于2019年4月18日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人胡英文、林婉霞金融借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初3312号民事判决书，被执行人胡英文、林婉霞应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行款项359841.02元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人胡英文、林婉霞发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人胡英文、林婉霞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人胡英文、林婉霞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人胡英文名下址于百德·康桥假日（英式庄园）23#1层09单元的房地产，但因该房产仅是合同备案，被执行人胡英文并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，未发现被执行人胡英文、林婉霞有其他可供执行的财产。现被执行人胡英文、林婉霞尚有款项359841.02元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人胡英文名下址于百德·康桥假日（英式庄园）23#1层09单元的房地产，但因该房产仅是合同备案，被执行人胡英文并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪彦伟 代理审判员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一九年十月十二日 书 记 员  蔡思雅
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0926民初391号 原告：吴祖招，男，1948年11月13日出生，汉族，住柘荣县。 委托诉讼代理人：吴铃华，男，系吴祖招侄子。 被告：李文孙，男，1969年9月25日出生，汉族，住柘荣县。 原告吴祖招诉被告李文孙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴祖招委托诉讼代理人吴铃华到庭参加诉讼，被告李文孙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴祖招向本院提出诉讼请求：1、李文孙归还吴祖招借款本金100,000元及利息（按月利率2%计算至实际还款之日止。暂计算至2019年6月14日，利息为94,000元）；2、李文孙承担本案诉讼费。事实和理由：李文孙因经商需要于2013年1月14日向吴祖招借款100,000元，出具借条一张，双方约定月息2%，并于2015年2月13日归还借款，福建宁德申泰玻璃纤维纺织有限公司为该笔借款提供担保。吴祖招通过其农行账户向李文孙转账借款100,000元。借款后，李文孙向吴祖招支付利息至2015年7月14日，金额总计36,000元。从2015年7月14日起，李文孙未再向吴祖招支付利息。吴祖招多次向李文孙催讨涉案借款本金及利息，均未果，故提起诉讼。 李文孙未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李文孙未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。吴祖招提交的吴祖招身份证复印件、借条等证据来源合法、内容客观与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，吴祖招以转账的方式向李文孙出借100,000元借款。同日，李文孙向吴祖招出具借条一张，确认其借到吴祖招100,000元。双方约定借款月利息2%，按月结算利息；借款期限为2013年1月14日至2015年2月13日，并约定了违约责任：如果不能按期足额归还借款，每逾期一日，按借款余额的千分之三向出借人支付违约金。其中李文孙已支付从2013年1月14日至2015年7月14日，以借款本金100,000元为基数，按月利率2%计算的利息，共计36,000元。此后，李文孙未再支付利息。截至2019年6月14日，李文孙仍结欠利息94,000元。李文孙至今并无偿还诉争借款本息，故引起本案纠纷。 本院认为，吴祖招与李文孙之间借贷合同意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。李文孙未按约定期限偿还诉争借款，已构成违约，其应承担逾期还款的违约责任。吴祖招主张李文孙偿还借款100,000元，事实清楚、依法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，吴祖招主张李文孙向其支付从2015年7月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的逾期利息，事实清楚、依法有据，本院亦予以支持。李文孙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李文孙应在本判决生效之日起十日内偿还吴祖招借款100,000元及利息（从2015年7月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算。暂计算至2019年6月14日，利息为94,000元）。 如果李文孙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,180元，由李文孙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  包松辉 人民陪审员  陈兴泗 人民陪审员  谢绍池 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  周 璇 书 记 员  谢雅琼 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行的提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初17104号 原告：合肥中金活动房安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市政务区绿怡居商住楼西40-403室，统一社会信用代码913401006910712104（1-1）。 法定代表人：曹燕萍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张学诚，江苏新苏律师事务所律师。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。 法定代表人：罗世威，该公司负责人。 原告合肥中金活动房安装工程有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年10月22日自愿向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥中金活动房安装工程有限公司撤诉。 案件受理费1884元，减半收取942元，由原告合肥中金活动房安装工程有限公司负担。 审判员  周文生 二〇一九年十月二十二日 书记员  何 盼
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8867号            原告              原告：周道义，男，1964年11月26日出生，汉族，住青岛市即墨区经济开发区舞旗埠村285号。身份证号码：370222196411260510。      委托诉讼代理人：张维嘉，山东金彩律师事务所律师。                   被告              被告：刘文垒，男，1983年12月16日出生，汉族，住青岛市即墨区环秀街道办事处小韩村389号。身份证号码：372925198312164732。      被告：刘凤会，男，汉族，住青岛市即墨区环秀街道办事处小韩村389号。其他不详。      被告：张克忠，男，1969年1月7日出生，汉族，住山东省单县杨楼镇姜庄行政村。身份证号码：372925196901074779。      被告：安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：山东省菏泽市开发区黄河东路2199号。                  案由              机动车交通事故责任              立案日期              2019年10月17日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                   裁判  结果               本案按原告周道义撤诉处理                  审判组织与      裁判时间              审  判  员    于 宗 学                                             二0一九年十一月七日                                           书  记  员   宋    晨
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初1483号原告：延吉市中飞国际旅行社有限公司。住所：吉林省延吉市光明街81-9号。法定代表人：赵宏刚，经理。委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海燕。被告：丁秀英，女，1969年1月5日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告延吉市中飞国际旅行社有限公司（以下简称中飞公司）与被告丁秀英委托合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中飞公司的委托诉讼代理人薛彦玲、李海燕，被告丁秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁秀英支付办理旅游签证护照费用16000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年12月6日,丁秀英通过黄某某到中飞公司的工作人员李海燕，要办理去日本的旅游签证护照，因丁秀英系双方朋友黄某某介绍，故口头商定旅游签证护照各项费用为17000元，待旅游护照办理下来后，支付给中飞公司。2019年1月9日，中国驻日本领事馆审核通过了李海燕提交丁秀英各项手续材料，2019年1月26日中飞公司，取到丁秀英的日本旅游签证护照。中飞公司将旅游签证护照办理完毕事宜通知了丁秀英，但丁秀英未到中飞公司领取旅游签证护照，也不支付办理费用17000元。2019年4月2日，丁秀英支付给李海燕1000元,剩余的16000元至今未支付。丁秀英辩称，不同意支付16000元。1.丁秀英与中飞公司之间存在委托关系，丁秀英为了去日本打工，委托中飞公司办理劳务签证，中飞公司承诺可以办理相应的合法签证，但中飞公司给丁秀英办理旅游签证，因中飞公司支出过相关费用，丁秀英才支付给中飞公司1000元。中飞公司主张办理日本旅游签证费用17000元，不符合市场行情，也不符合常识。按珲春市场行情,办理出国劳务签证费用为10000元-20000元不等,办理出国旅游签证费用为几百元左右。丁秀英现没有能力花这么多钱去日本旅游。2.中飞公司在起诉前聘请律师到丁秀英家以诱导、威胁、恐吓方式，录音取证，该内容不是丁秀英的真实意思表示。3.中飞公司未完成丁秀英委托的劳务签证，要求支付16000元依据不足。中飞公司作为专业的机构从事相关业务应签订书面合同约定委托事项，但中飞公司未签订委托合同，所提供的证据不能证明诉讼主张，应当承担举证不能的法律后果。中飞公司出庭的证人黄某某与中飞公司存在利害关系,该证言具有证明效力，证人未在现场，对交易过程不知情。综上，请求法院驳回中飞公司的诉讼请求。中飞公司提供的微信聊天记录，本院予以采信。中飞公司提供如下证据：1.日本旅游签证护照及身份证，证明丁秀英委托中飞公司办理日本旅游签证护照，中国驻日本领事馆审核通过签证后，丁秀英未领取护照和身份证。丁秀英对真实性没有异议，但委托中飞公司办理的事项是劳务签证。本院对证据的真实性予以采信，中飞公司给丁秀英办理了日本旅游签证护照的事实予以采信。2.录音，证明丁秀英委托中飞公司办理日本旅游签证费用17000元，2019年3月份，丁秀英支付给中飞公司1000元，剩余16000元至今未付清，该录音于2019年4月6日在丁秀英家形成。丁秀英对真实性没有异议，但中飞公司私自录音，且之前中飞公司多次找社会人员威胁丁秀英，故该录音不应采信。本院对真实性予以采信，证明目的结合其他证据评判。3.证人黄某某当庭陈述（我和中飞公司的李海燕是朋友，与丁秀英是十几年的朋友。2018年12月初，丁秀英说要办理日本旅游手续，我知道李海燕办理日本签证，我就介绍丁秀英给李海燕认识，当时双方商定费用为17000元，正常办理20000元左右，但因为我介绍的，所以就优惠了。丁秀英之所以委托中飞公司办理，是为了省钱且安全。2019年1月26日丁秀英的签证下来了，4月份的时候李海燕找到我，说丁秀英不给钱，我才知道丁秀英没有给中飞公司支付签证费用。后来，我和李海燕找丁秀英，丁秀英仅给李海燕1000元，剩余的16000元至今未付清），中飞公司以此证明丁秀英委托中飞公司的经过及丁秀英尚欠16000元的事实。丁秀英对证人证言有异议，认为丁秀英委托中飞公司办理劳务签证，但中飞公司办理旅游签证，如劳务签证就同意支付17000元。本院对黄某某的证言结合其他证据综合评判。本院认定事实如下：2018年12月6日,丁秀英委托中飞公司办理去日本的签证护照，约定旅游签证护照各项费用17000元。2019年1月9日，中国驻日本领事馆审核通过了丁秀英各项手续材料。2019年1月26日，中飞公司领取丁秀英的日本旅游签证护照并将旅游签证护照办理完毕的事宜通知丁秀英。2019年4月2日，丁秀英支付给中飞公司1000元，但不同意支付16000元。本院认为，中飞公司与丁秀英之间诉讼争议是委托合同。一、关于委托事项问题。中飞公司提供证人证言、通话录音，证明丁秀英委托中飞公司办理日本旅游签证，费用为17000元。丁秀英抗辩其委托中飞公司办理劳务签证，故不同意支付16000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承办不利的后果。”本案中，丁秀英委托中飞公司办理日本旅游签证，费用为17000元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。丁秀英提出其委托的事项系劳务签证，但未能提供证据证明，对其抗辩主张，本院不予支持。二、关于中飞公司主张16000元及利息问题。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”本案中，中飞公司按约定完成委托事项，丁秀英应按约定支付报酬16000元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，丁秀英未按约定支付报酬，中飞公司要求支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：丁秀英于本判决发生法律效力之日支付给延吉市中飞国际旅行社有限公司16000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月23日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由丁秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 尹美淑人民陪审员 郎艳芳人民陪审员 郑小兰二〇一九年十月二十五日书 记 员 孙 潇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47705号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋军，男，1984年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币38,553.85元(币种下同)。原告诉称，被告宋军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,553.85元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21296号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吴伟源，男，1988年5月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴伟源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴伟源系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,301.84元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,301.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2916号 申请执行人：王琪，男，汉族，1973年7月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：陈世银，男，汉族，1962年11月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人王琪与被执行人陈世银运输合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年9月26日作出的（2018）甘0702民初7486号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告陈世银给付原告王琪拉运费7000元，于2018年12月30日前一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王琪已向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年3月29日、2019年6月20日、2019年10月26日本院通过全国执行网络查控系统三次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查明被执行人陈世银名下有甘Ｇ×××××北京现代牌小车一辆，申请人明确表示放弃对车辆的执行，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年3月29日，本院依法将被执行人陈世银纳入限制高消费名单。 5.2019年7月17日，本院执行人员经调查查明被执行人陈世银履行能力差，且无可供执行财产。 6.2019年10月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 7.2019年10月29日，本院依法将被执行人陈世银纳入失信人员名单。 本案执行标的7025元，执行费50元，合计7075元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  曾 钰
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1796号 申请执行人：邓鹏，男，汉族，1975年3月22日生，南昌市青山湖区人，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：新建区鸿运节能环保建材厂，住址：江西省南昌市新建区石埠镇农机厂区内，统一社会信用代码：92360122L61303278W。 经营者：罗来文，男，汉族，1967年10月12日生，南昌市东湖区人，住江西省南昌市东湖区。 本院于2019年9月25日作出的（2019）赣0112民初3251号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人新建区鸿运节能环保建材厂未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓鹏于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人新建区鸿运节能环保建材厂在银行的存款50000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月二十五日 书记员  金帅
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1791号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人巫某锋，男,汉族，1974年10月9日出生，高中文化，户籍地重庆市永川区，暂住深圳市龙华区。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月20日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1845号起诉书，指控被告人巫某锋犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员杨洋出庭支持公诉，被告人巫某锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月19日23时39分许，被告人巫某锋饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型客车行驶至深圳市龙华区大富路口路段时，发现前方30米处有民警设卡查车，遂提前将车右转拐进旁边工厂门口并靠边停车，试图逃避检查，被民警当场查获。民警对被告人巫某锋进行呼气式酒精检测，结果为109mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人巫某锋血液中检出乙醇，含量为112.09mg/100ml。上述事实，被告人巫某锋在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人身份材料、违法犯罪查询结果单，查获经过，呼气式酒精检测结果单，抽血登记表，涉案车辆信息、驾驶人员信息查询表、驾驶证、行车轨迹卡口信息，情况说明等；证人赖某、邓某等人的证言；被告人巫某锋的供述和辩解；广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录；执法现场录像（光盘1张）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人巫某锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人巫某锋醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚。被告人巫某锋归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人巫某锋的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人巫某锋犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人巫某锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王   迪二〇一九年十月十一日书记员 郭星（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初564号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人范恩武，男，1961年5月16日生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林省蛟河市。因殴打他人，于2019年7月15日被行政拘留十日、并处罚款200元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 指定辩护人赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人范恩武犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、袁世杰出庭支持公诉。被告人范恩武及其指定辩护人赫长宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人范恩武于2019年7月14日21时许，在吉林市昌邑区站前街金领舞厅内，因醉酒后砸舞厅经理房门，其朋友王某在劝阻时，二人发生厮打。被告人范恩武用拳头击打王某数下，用脚踢王某腿部一下，致王某受伤。被害人王某之伤经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：鼻外伤，损伤程度构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人范恩武之行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。 被告人范恩武对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未做辩解。 其辩护人的辩护意见是：1.本案发生在熟人、朋友之间；2.本案是被告人酒后所为，是激情犯罪，无预谋；3.被告人到案后如实供述，公检法三机关供述前后一致；4.被告人是初犯，无前科劣迹；5.被告人认罪、悔罪，认罪态度好。 经审理查明：被告人范恩武于2019年7月14日21时许，在吉林市昌邑区站前街金领舞厅内，因醉酒后砸舞厅经理房门，其朋友王某在劝阻时，二人发生厮打。被告人范恩武用拳头击打王某数下，用脚踢王某腿部一下，致王某受伤。被害人王某之伤经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：鼻外伤，损伤程度构成轻伤二级。 上述事实，被告人范恩武在开庭审理过程中亦无异议，并有破案及抓捕经过、常住人口信息、吉林市公安局昌邑分局行政处罚决定书、证人孙某证言、被害人王某陈述、吉林市公安司法鉴定中心鉴定书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范恩武故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人范恩武当庭自愿认罪、悔罪，故依法酌情对被告人范恩武从轻处罚。被告人的辩护人所作的相关合理辩护意见，在量刑时一并予以考虑。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人范恩武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，予以折抵刑期10日，即自2019年7月25日起至2020年11月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  迟大伟 人民陪审员  孙春珍 人民陪审员  于耀香 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  常佳琦
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2195号 原告：李强，男，1978年9月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李泽江，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。 被告：张洪，男，1995年7月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告李强与被告张洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告李强的委托诉讼代理人李泽江到庭参加诉讼，被告张洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元，并从2018年3月30日起按年利率24%计息，计至付清时止；2.被告承担本案代理费3000元。事实和理由：原、被告系朋友，被告因资金困难，向原告借款50000元，2018年3月30日双方签订借款合同，约定借款期限6个月，月息3%。原告于当日通过银行转账方式给被告转账50000元。借款期满后，被告本息分文未归还，经原告多次催收无果。原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 张洪未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月30日签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于日常消费，借款期限自2018年3月30日起至2018年9月29日止，被告每月按照借款本金、未归还本金的3%向原告支付利息及逾期利息，如有违约情形，违约方除应承担约定的相应违约责任外，违约方还需承担守约方因实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等费用。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款50000元，被告向原告出具了《借条》和收到50000元借款的《收据》。原告于2019年3月5日与成都市龙泉驿区黄土法律服务所签订《民事案件委托合同》，委托该所担任与被告民间借贷纠纷一案的一审及调解代理人，约定代理费3000元于签订合同之日支付。成都市龙泉驿区黄土法律服务所于2019年5月30日向原告出具了收到代理费3000元的增值税发票。 上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款合同》《借条》《收据》《民事案件委托合同》《四川增值税普通发票》《业务回单》等证据在案证明。 本院认为，根据原告提供的证据，能够认定被告向原告借款50000元的事实，被告应当归还原告50000元借款。双方约定按照月利率3%向原告支付利息，但原告在本案中诉请被告按月利率2%支付利息，原告的请求没有超过双方约定的利率及法定最高利率，本院予以支持。按照双方的约定，被告应当承担原告为本案支出的3000元代理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张洪在本判决生效后十日内偿还原告李强借款本金50000元，并且从2018年3月30日起至支付之日止按照年利率24%支付该借款的利息； 二、被告张洪在本判决生效后十日内支付原告李强支出的代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，公告费300元，合计1425元，由被告张洪负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  朱章麟 二〇一九年十月九日 书 记 员  左楠楠
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3769号原告：陈良法，男，1963年4月8日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。被告：王立如，男，1967年1月7日生，汉族，居民，住灌南县。被告：陈贯前，男，1955年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。原告陈良法与被告王立如、陈贯前民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈良法向本院提出诉讼请求：判令被告王立如偿还借款50000元及利息（从2018年3月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止）,被告陈贯前承担连带偿还责任，被告承担诉讼费。事实与理由：被告王立如因工地缺少资金，2018年3月25日经被告陈贯前担保向原告借款50000元，约定了利率及还款方式，后被告未按约定还款。被告王立如辩称，被告向原告借款现金50000元用于工地施工属实，借款未预扣利息，借款后未偿还。同意还款，但暂时无力偿还。被告陈贯前辩称，王立如借款属实，陈贯前只是连带责任，现在王立如同意还款，应由王立如还款。原告围绕诉讼请求提交了证据：借条一张，载明2018年3月25日王立如借到陈良法50000元用于工地周转，月利率2%，每6个月结息一次，如满6个月不能按时结息，利息部分按3%计算，担保人陈贯前。两被告质证证据无异议，本院予以采信，对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王立如因工地施工需要经被告陈贯前担保向原告借款，该事实有当事人告陈述、借条等证据证实，足以认定。原、被告借款合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，系有效合同，受法律保护。故对原告要求王立如偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款未约定担保方式，应为连带保证责任，且本案未过担保期限，陈贯前应承担连带偿还责任，陈贯前还款后有权向王立如追偿。关于利息，现原告主张从2018年3月25日起按月利率2%计算，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条的规定,判决如下：被告王立如于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈良法借款50000元及利息（利息以50000元为本金，从2018年3月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止），被告陈贯前对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告王立如、陈贯前负担。被告王立如、陈贯前在兑现上述款项时一并给付原告陈良法。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  高 涛二〇一九年十月二十三日法官助理  魏兴斌书 记 员  李晓霞法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5065号原告：许东辉，男，1983年3月8日出生，汉族，住河南省睢县。被告：乔家勇，男，1971年11月17日出生，汉族，住河南省睢县。原告许东辉与被告乔家勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许东辉到庭参加诉讼，被告乔家勇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许东辉向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金50，000元。事实与理由：2015年1月31日，被告因资金紧张，向原告借款50，000元，经多次索要，被告没有还款。被告乔家勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告因资金紧张，向原告借款50，000元。庭审中，原告认可被告于去年还了10，000元，下余40，000元至今没有归还。本院认为，被告乔家勇借原告许东辉50，000元，有被告出具的借条，被告应予偿还，因被告已经还过10，000元，还应偿还40，000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔家勇于本判决生效后3日内偿还原告许东辉本金40，000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告乔家勇负担500元，原告许东辉负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘丰波二〇一九年十月二十八日书记员  秦芹芹
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0232民初496号原告：付云星，男，1989年5月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：杨静燕，女，1982年5月29日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：林丽清，女，1989年7月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告付云星与被告杨静燕、林丽清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付云星、被告杨静燕到庭参加诉讼，被告林丽清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付云星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款220000元和自2018年12月22日起至借款还清之日止以本金为基数按每月2%计算的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告是认识多年的朋友，被告因资金周转困难向原告借款。截止至2017年11月17日，被告共向原告借款220000元。为明确双方的债权债务关系，原、被告于2017年11月18日签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款220000元，借款利息按每月2%计算，借款期限自2017年11月18日至2018年11月17日止。乙方在借款期限届满之日未能全额返还借款本息均视为乙方根本违约，甲方有权向乙方追索所有未付本息和违约金及追索费用。上述借款期满后，被告未如期归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告杨静燕辩称，没有异议。被告林丽清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，视其放弃举证质证和抗辩的权利，依法应当承担不到庭的法律后果。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告付云星为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体；2.被告身份证复印件，证明被告主体；3.《借款合同》，证明借款事实；4.借据，证明原告已向被告支付借款。对于原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年11月18日，两被告以家庭资金周转为由向原告借款220000元，并签订了以原告为甲方（贷款人）、两被告为乙方（借款人）的《借款合同》，合同主要约定了借款金额为220000元，借款期限自2017年11月18日至2018年11月17日止，借款利率为月利率2%等内容。原、被告均在该合同上签字捺印确认。同日，被告通过银行转账的方式将借款220000元支付给两被告。收到借款后，两被告立下《借据》一份给原告收执，《借据》载明：“今借到付云星资金共计人民贰拾贰万零仟零佰零拾零元（￥220000.00）。借款期限自2017年11月18日至2018年11月17日止。借款人：杨静燕、林丽清，日期：2017年11月18日，地点：韶关市乳源瑶族自治县。”借款到期后，两被告仅归还了2018年12月前的利息。上述事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借款合同》原件、借据原件和庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借款220000元的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原、被告在《借款合同》中约定的借款期限为2017年11月18日至2018年11月17日，两被告应当在借款到期后依约偿还借款。现借款已到期，经原告多次催讨，两被告无故拖欠借款，原告要求两被告偿还借款220000元的请求，事实理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于从2018年12月22日起按月利率2%计至还清本金之日止的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在《借款合同》中约定的借款利息为月利率2%，现两被告仅向原告偿还了2018年12月前的利息，原告诉请两被告支付自2018年12月22日起按月利率2%计至还清本金之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告杨静燕、林丽清在本判决生效之日起十日内偿还原告付云星借款本金220000元及利息（利息自2018年12月22日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告杨静燕、林丽清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 员  毛政新人民陪审员  马一飞人民陪审员  刘 沛二〇一九年十月二十八日法官助理文欣怡书记员曾敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民辖终140号 上诉人（原审被告）：贵州赣鑫置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：魏皇辉，系公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：李智，系公司董事长。 上诉人贵州赣鑫置业有限公司与被上诉人贵州广颢城乡建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服贵州省瓮安县人民法院(2019)黔2725民初1726号之一民事裁定，向本院提起上诉。 贵州赣鑫置业有限公司上诉称：2016年8月11日，被上诉人贵州广颢城乡建设工程有限公司与上诉人贵州赣鑫置业有限公司分别签订《建设工程施工合同—赣鑫国际广场项目6号楼总包合同》和《建设工程施工合同—赣鑫国际广场项目7号楼总包合同》，约定被上诉人承包瓮安县赣鑫国际广场项目6号楼和7号楼的施工建设，6号楼的合同总价约5024万元，7号楼的合同总价约920万元，两个合同总价约为5944万元。现被上诉人与上诉人就本项目工程款的支付产生分歧和纠纷，被上诉人起诉至瓮安县人民法院。由于本案两个合同总价超过瓮安县人民法院受理民事诉讼的标的额2000万元的范围，根据级别管辖的相关规定，本案应当移送给贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院管辖。请求撤销贵州省瓮安县人民法院(2019)黔2725民初1726号之一民事裁定，将本案移送给贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院管辖，或依法裁定本案由黔南布依族苗族自治州中级人民法院提审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本院管辖诉讼标的额3000万以上的一审民商事案件。本案系建设工程施工合同纠纷，诉讼标的额为13906880元，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定中级人民法院管辖的一审民商事案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条第二款之规定，本案涉案工程位于瓮安县，瓮安县人民法院对本案有专属管辖权。一审法院驳回管辖权异议正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇一九年十月十一日 书记员  蒋岸霖
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2046号 原告：农文彪,男,1974年4月13日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：赵冠林，崇左市大新县法律服务所法律工作者。 被告：零付权,男,1966年9月14日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区。现羁押在崇左市看守所。 委托诉讼代理人：零新英，女，1968年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。系零付权妻子。 委托诉讼代理人：零建权，男，1972年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。系零付权胞弟。 被告：华安财产保险股份有限公司扶绥支公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇同正大道333号未来城4号楼SP0425号商铺。统一社会信用代码9145142107907700XA。 负责人：何海星，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄栌仪，该公司员工。 原告农文彪与被告零付权、华安财产保险股份有限公司扶绥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告农文彪于2019年10月14日以需要重新收集证据为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，农文彪向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许农文彪撤诉。 案件受理费2936元，因当事人撤回起诉减半收取计1468元，由农文彪负担。 审判员  罗爱彬 二〇一九年十月十五日 书记员  李陆赵
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异125号异议人：王陶，男，生于1990年8月16日，汉族，住重庆市璧山区。本院在受理雷飞永与重庆蜃鳞商贸有限公司（以下简称：蜃鳞公司）、谢雷、申朝林借款合同纠纷一案中，对法院以雷飞永案件执行蜃鳞公司在冀东水泥应收款提出异议。异议人王陶就该款项已经执行和解协议确认归还给他，法院不应执行给雷飞永，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭作为案外人异议和执行行为异议合并予以审查。现已审查终结。异议人称，其与蜃鳞公司、谢雷、申朝林也有借款纠纷，法院调解后在执行过程中，达成了执行和解协议，确认将蜃鳞公司在冀东水泥的应收款支付异议人，且由异议人垫交了税费，而今年9月璧山法院在异议人不知情的情况下，要提取该笔款项支付给雷飞永，该笔款项系个人借款不应该由蜃鳞公司承担，特提出异议并举示了调解书、执行和解协议和执行立案受理书等证据。本院查明，2019年6月24日，王陶与蜃鳞公司、申朝林达成（2019）渝0120民初3886号民事调解书，确认蜃鳞公司支付王陶借款、律师费、保函费、交通费464700元及利息，申朝林承担部分连带责任；2019年7月4日，王陶与谢雷、蜃鳞公司达成（2019）渝0120民初4956号民事调解书，确认谢雷支付王陶借款、律师费、交通费166200元及利息，蜃鳞公司承担连带清偿责任。因对方为履行义务，王陶向本院申请强制执行，执行过程中双方于8月12日下午达成执行和解协议，确认蜃鳞公司欠王陶492509元在冀东水泥公司的应收款中支付，其他款项王陶放弃。另查明，2019年7月30日，雷飞永与重庆蜃鳞商贸有限公司、谢雷、申朝林就民间借贷纠纷达成（2019）渝0120民初3768号民事调解，确认蜃鳞公司、谢雷、申朝林欠雷飞永888989元及利息7万元，并分期支付，如一期未按时支付则可以全款申请执行，诉讼中，经雷飞永申请，本院于2019年5月16日冻结了蜃鳞公司在冀东水泥公司的应收款960000元。后因对方为履行还款义务，雷飞永向本院申请执行，案号为（2019）渝0120执3336号。上述事实，有当事人的陈述、调解书、执行和解协议、裁定书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，关于本案中的案外人异议，除异议人在异议申请上手写“标的异议”四个字外，王陶未提供任何关于本案争议标的所有权归属的证据，其自述事实也没有达到排除执行以及中止执行的理由，故本案不属于案外人异议。至于案外人提出不应该支付给雷飞永，经查，系生效法律文书确定蜃鳞公司应当支付案款给雷飞永，且执行过程中，雷飞永先对作为被执行人的法人采取执行措施，故法院的执行符合法律规定，异议人的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  曾星灿审判员  倪 旻审判员  吴 剑二〇一九年十月三十一日书记员  肖 灿
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4695号申请执行人：朱勇，男，1991年2月10日生，住宿城区。被执行人：房丽伟，男，1986年6月27日生，住宿城区。被执行人：唐欢，男，1995年5月2日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人朱勇与被执行人房丽伟、唐欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初6698号民事判决书已经发生法律效力。申请人朱勇于2019年10月21日向本院申请执行.申请执行人于2017年11月13日向本院提交书面申请书，以其已和被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六八条的规定，裁定如下：一、终结对（2018）苏1302民初6698号民事判决书的执行；二、如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的时间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月二十八日书记员 杨 明
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1832号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人刘成成，男，1988年6月2日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，个体运输户，户籍地蒙城县；因本案于2019年8月8日被取保候审。 公诉机关以杭萧检一部刑诉［2019］12号起诉书指控被告人刘成成犯过失致人死亡罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李某出庭，指控： 2019年2月24日13时许，被告人刘成成驾驶牌号为皖Ｓ×××××/SJ168的挂重型半挂车在原杭州市钱塘新区厂区内倒车时，因未注意观察，车辆尾部与正在玩耍的被害人敖某（殁年四周岁）发生碰撞，造成被害人敖某受伤后经医院抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人刘成成负事故全部责任。 事故发生后，被告人刘成成随即送被害人到医院抢救，并在医院内主动向公安交警表明身份接受调查，到案后如实供述了上述过失致人死亡的事实。案发后，被告人刘成成已赔偿被害人家属的经济损失，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人刘成成的行为已构成过失致人死亡罪，具有自首等量刑情节，建议判处被告人刘成成有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人刘成成对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘成成犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘成成犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐小庆 二〇一九年十月三十一日 书记员  金 伊
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2844号 原告：王述华，男，1952年4月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：田云，四川天仁和律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：金先果，男，1987年9月17日出生，汉族。 原告王述华与被告金先果民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员王志江独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王述华的委托诉讼代理人田云到庭参加了诉讼，被告金先果经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 王述华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款21170元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年1月19日，被告金先果因拖欠民工工资，向原告借款人民币21170元，并出据借条1份，至今未归还，原告多次向被告催收，被告以各种理由拖延至今，特向人民法院提起诉讼。 金先果未到庭参加诉讼也未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对借条予以确认并在卷佐证。 经审理查明，王述华系从事建材销售业主，与被告金先果相识。2017年1月19日，被告金先果因拖欠民工工资，向原告借款人民币21170元用于支付农民工工资，并出据借条1份，至今未归还。故原告诉讼来院。 本院认为,合法的民事法律关系依法受法律保护，本案原告向被告借款用于偿还民工工资，未约定还款期限，被告应当在原告催告后的合理期限偿还借款，因被告不履行还款义务，导致原告向人民法院主张权利。原告要求被告偿还的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告金先果在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王述华借款21170元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取165元，由被告金先果承担（原告预付，在被告偿还借款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇一九年十月十七日 书记员  吴 进
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3441号申请执行人关博帅，男，被执行人山西大方圆文化传播有限公司，住所地：法定代表人：张亚军，申请执行人关博帅与被执行人山西大方圆文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会于2019年8月27日作出的运盐劳仲案调字（2019）114号调解书已发生法律效力。权利人关博帅于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人山西大方圆文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西大方圆文化传播有限公司银行账户存款元或扣留、提取被执行人山西大方圆文化传播有限公司的收入元或查封、扣押、冻结被执行人山西大方圆文化传播有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇一九年十月十七日书记员  王 媛
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3741号申请执行人：康元元，男，1983年6月22日生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：陆葆华，男，1971年12月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人康元元与被执行人陆葆华买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初4011号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陆葆华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆葆华银行存款人民币152150.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年十月三十一日书记员  叶成敏
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0821执1715号丁士锋、李强：本院在执行刘凤艳与丁士锋、李强买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）吉0821执1715号，被执行人丁士锋、李强已全部履行完毕，至此（2019）吉0821民初1051号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年1月2日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初1731号 原告：刘淑惠，女，1951年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：兰平贵，男，1965年8月19日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 原告刘淑惠与被告兰平贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘淑惠到庭参加诉讼；被告兰平贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑惠向本院提出诉讼请求：1.判令兰平贵偿还夫妻共同借款100000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2017年12月27日起计算至实际还款之日止）；2.刘淑惠为实现债权所支付的一切费用由兰平贵夫妻承担。在本案审理过程中，刘淑惠变更上述诉讼请求如下：1.确认（2018）闽0205民初2119号民事判决书项下判决的借款10万元及其利息为兰平贵夫妻共同债务；2.判令兰平贵对上述债务承担共同偿还责任；3.本案诉讼费及相关的律师费等由兰平贵夫妻共同承担。事实和理由：兰平贵与薛丽玉系夫妻关系，刘淑惠与薛丽玉原系同事关系。自2006年10月起，刘淑惠先后两次分别出借50000元给薛丽玉，用于其丈夫兰平贵在山东荣城的电机厂。2016年1月27日，薛丽玉向刘淑惠出具两张借条。薛丽玉还于2017年12月27日向刘淑惠出具承诺书承诺还款。后因薛丽玉未偿还借款，刘淑惠向福建省厦门市海沧区人民法院起诉。福建省厦门市海沧区人民法院作出（2018）闽0205民初2119第民事判决书，判决如下：薛丽玉应于本判决生效之日十日内偿还刘淑惠借款100000元及利息（以100000元为基数，以月利率2%标准，自2017年12月28日起计算本判决确定的还款之日止）。该判决生效后，经过强制执行，薛丽玉仅偿还部分款项，余款未履行。因上述债务系兰平贵与薛丽玉在婚姻关系存续期间产生的，借款用于夫妻共同生产经营，属夫妻共同债务，兰平贵应对上述债务承担共同偿还责任。 兰平贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 刘淑惠与薛丽玉原系同事关系。自2006年10月起，刘淑惠先后两次分别出借50000元给薛丽玉。2016年1月27日，薛丽玉向刘淑惠出具两张《借条》，均载明“兹向刘淑惠借到人民币伍万元，月息2%”。2017年12月27日，薛丽玉向刘淑惠出具一张《承诺书》，载明“本人前借刘淑惠人民币壹拾万元整及8-12月利息壹万元，曾许诺2017年12月27日还款，现因资金紧张无法如期还款，本人承诺本金壹拾万元于2018年5月27日还款”。为催讨上述借款，刘淑惠诉至本院，本院于2018年8月10日作出（2018）闽0205民初2119号民事判决书，判决：薛丽玉应于本判决生效之日十日内偿还刘淑惠借款100000元及利息（以100000元为基数，以月利率2%标准，自2017年12月28日起计算本判决确定的还款之日止）。该判决书发生法律效力后，刘淑惠向本院申请强制执行，执行案件案号为（2018）闽0205执1427号。 另查明： 一、兰平贵与薛丽玉于1992年10月30日登记结婚。 二、在本院（2018）闽0205执1427号执行案件中，刘淑惠于2019年6月4日和2019年8月28日领取执行款项48692.48元和17108.96元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院作出的（2018）闽0205民初2119号民事判决书认定薛丽玉尚欠刘淑惠借款100000元及利息，并判令薛丽玉返还借款100000元及支付利息，该判决已发生法律效力。案涉借款发生在兰平贵和薛丽玉婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款债务应按夫妻共同债务处理。刘淑惠请求确认案涉债务为兰平贵与薛丽玉的夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以确认。在本院（2018）闽0205执1427号执行案件中，刘淑惠已经领取薛丽玉偿付的执行款项65801.44元，薛丽玉部分履行生效法律文书确定的义务。因此，兰平贵应对上述薛丽玉尚未履行的债务承担共同还款责任。刘淑惠未实际发生律师费费用，其诉请兰平贵承担律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。兰平贵经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省厦门市海沧区人民法院作出的（2018）闽0205民初2119号民事判决书项下薛丽玉尚未判决的借款100000元及利息（以利息按月利率2%，自2017年12月27日起计算至实际还款之日止）为兰平贵与薛丽玉的夫妻共同债务； 二、兰平贵对本院（2018）闽0205民初2119号民事判决书项下判决的薛丽玉尚未履行的债务承担共同还款责任，于本判决生效之日起十日内向刘淑惠清偿； 三、驳回刘淑惠的其他诉讼请求。 如果兰平贵未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由兰平贵负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案公告费由兰平贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李庆东 人民陪审员  邱美林 人民陪审员  万静琦 二〇一九年十月十五日 法官助理邱胜侠 书记员杨雅鑫 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1279号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人杜元亮，男，1980年7月20日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，无业，户籍地淮滨县;因本案于2018年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审，2019年4月20日继续被取保候审，2019年10月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人盛家园、陆晨霞，浙江王建军律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1227号起诉书指控被告人杜元亮犯敲诈勒索罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李坤出庭支持公诉，被告人杜元亮及其辩护人盛家园、陆晨霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年2、3月份左右开始，杜某1、许某刚（均已判决）等人为了牟取非法利益，经勾结预谋，先后在杭州市萧山城区，互相分工配合，采用先诱骗被害人向其借款，而后以虚高借条向法院提起诉讼，非法限制被害人人身自由，暴力、言语威胁手段向被害人及家属逼讨债务等手段，对他人实施“套路贷”活动，在此过程中逐渐形成了以杜某1为首要分子、被告人杜元亮及许某刚、徐某、杜某2、李某、赵某、俞某、杜某3（均已判决）等人为参与人员的恶势力犯罪集团，严重扰乱社会秩序、造成恶劣的社会影响。 2017年11月初，杜某1、许某刚合谋，因得知裘某1无力偿还向华水良（另案处理）所借的款项，谎称帮助裘某1将其拖欠许某刚和华某的债务全部归集到杜某1处，诱骗被害人裘某1出具金额为20万元的借条。当日，杜某1指使被告人杜元亮临时筹集20万元，并要求裘某1出具向被告人杜元亮借款20万元的借条及汽车抵押合同。后杜某1又指使赵某、徐某等人制造了20万元银行流水、取出20万元现金后，代裘某1偿还了华某4.7万元，将其余款项和从华某手中收回的欠条扣下。同时，杜某1等人并未代裘某1偿还其欠许某刚的借款，亦未将裘某1出具给许某刚的借条归还给裘某1。 2017年11、12月间，被告人杜元亮结伙杜某1、许某刚、徐某、赵某、杜某2等人，多次持上述20万元借条到杭州市萧山区，以喷油漆、贴照片等软暴力手段，向裘某1及家人索要钱财未果。至此，被告人杜元亮及杜某1、许某刚、徐某、赵某、杜某2等人敲诈勒索裘某1及其家人15.3万元未遂。 上述事实，被告人杜元亮在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杜某1、许某刚、赵某、徐某、李某、俞某的供述，被害人傅某、裘某1的陈述，证人裘某2、余某的证言，辨认笔录，借条，合同，交易记录，相关照片，中国农业银行交易明细，案发经过，被告人杜元亮的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杜元亮结伙他人，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜元亮与他人成立恶势力犯罪集团。被告人杜元亮在犯罪集团中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人杜元亮已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。关于辩护人提出对被告人杜元亮适用缓刑的辩护意见，根据本案犯罪情节、性质及被告人杜元亮在本案犯罪中所起的具体作用，不宜对其适用缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜元亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2020年12月9日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、随案移送的犯罪所用工具手机1只予以没收，上缴国库；犯罪工具20万元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 睿 人民陪审员  张栋良 人民陪审员  陈 卢 二〇一九年十月十八日 书 记 员  田安琪
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4111号申请执行人：张昊天，男，1993年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托代理人：叶黎静，北京市京师（南京）律师事务所律师。被执行人：江苏贝林科工贸有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：杨永生，董事长。被执行人：杨永生，男，汉族，1971年2月22日出生，江苏贝林科工贸有限公司董事长，住江苏省淮安市清河区。被执行人：江苏景泰彩印包装有限公司，住所地江苏省淮安市清河区。法定代表人：张业山，董事长。被执行人：张业山，男，汉族，1959年8月3日出生，江苏景泰彩印包装有限公司董事长，住江苏省淮安市清河区。被执行人：江苏星海纸业有限公司，住所地江苏省淮安市清河区。法定代表人：祝永彪，董事长。被执行人：祝永彪，男，汉族，1960年6月16日出生，江苏星海纸业有限公司董事长，住江苏省淮安市清河区。申请执行人张昊天与被执行人江苏贝林科工贸有限公司、杨永生、江苏景泰彩印包装有限公司、张业山、江苏星海纸业有限公司、祝永彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4888号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人江苏贝林科工贸有限公司、杨永生支付申请执行人借款本金904646元及利息（截至2018年4月23日的利息10931元，自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息，以904646元为基数，按照年利率24%计算）；二、被执行人江苏景泰彩印包装有限公司、张业山、江苏星海纸业有限公司、祝永彪对上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任；三、案件受理费14263元、保全费5000元、公告费450元，合计19713元，由众被执行人负担18406元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人张昊天撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执4111号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月三十日见习书记员  裴 勇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5588号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦国栋，江苏法舟律师事务所律师。被告：张亚明，女，1970年12月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张亚明保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人焦国栋到庭参加诉讼，被告张亚明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、张亚明向保险公司支付代偿款30853.45元、保险费2251.5元、违约金（自2015年8月27日起至实际给付之日止，以30853.45元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年4月8日，张亚明与中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），约定张亚明向光大银行借款4.5万元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同日，张亚明就该笔借款向保险公司投保信用保证保险，保险公司出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单），光大银行为被保险人，每月保费费率为1.9%。同日，光大银行按约发放借款4.5万元，自2015年6月8日起，张亚明再未按约还款，根据保险合同的约定，保险公司于2015年8月27日向光大银行进行理赔，理赔金额为30853.45元，光大银行向保险公司出具《代偿债务确认书》（以下简称确认书）。根据保险合同约定，保险公司有权向张亚明主张违约金。理赔后，保险公司多次催讨，张亚明始终不予偿还全部理赔款项、未付保费和违约金。张亚明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，张亚明与光大银行签订贷款合同，约定张亚明向光大银行借款4.5万元，借款用途为日常消费，借款期限为36个月，期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，逾期利率为期内利率上浮50%，还款方式为按月等额还本付息；若张亚明未按时足额还款，光大银行有权宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求张亚明立即偿还全部已贷出借款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同日，张亚明向保险公司投保平安个人消费信贷保证保险，保险公司出具保险单载明：投保人张亚明，被保险人光大银行，保险金额53505元，保险期间自贷款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，按月缴纳保费，每月保费费率为1.9%，每月保险费金额为855元；特别约定栏载明：张亚明拖欠任何一期借款达到80天，保险公司依据保险合同约定进行赔偿；保险公司赔偿后，张亚明需向保险公司归还全部赔偿款项和未付保费；从保险公司赔偿当日开始超过30天，张亚明仍未向保险公司归还全部赔偿款项，则视为张亚明违约，张亚明需以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险公司缴纳违约金。同日，光大银行向张亚明发放借款4.5万元。借款发放后，张亚明归还借款本金14943.82元，期内利息、保险费支付至2015年6月8日。2015年8月27日，光大银行向保险公司出具确认书，载明光大银行已于2015年8月27日收到保险单项下的代偿款30853.45元，光大银行同意接受上述赔款，以解决保险单项下的全部索赔。截至2015年8月27日，张亚明尚结欠保险公司保险费2251.5元。上述事实，有贷款合同、贷款借据、保险单、确认书、消费信贷对账单等证据及当事人陈述在卷证实。本院认为，张亚明与保险公司签订的保证保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。张亚明未按约还款，保险公司代张亚明履行还款义务、承担保证责任后，有权按照保证保险合同及确认书的约定向张亚明主张代偿款、保险费、违约金。保险单约定的按每日千分之一计算违约金的标准过高，保险公司主动调整为按年利率6%支付违约金，予以准许。综上，对保险公司的诉讼请求，本院予以支持。张亚明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为放弃诉讼权利，承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张亚明应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款30853.45元、保险费2251.5元、违约金（自2015年8月27日起至实际给付之日止，以30853.45元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，保全费720元，公告费560元，合计1613元，由张亚明负担，在本判决生效之日起10日内向中国平安财产保险股份有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨利丹人民陪审员  陈伯生人民陪审员  鲍惠珍二〇一九年十月十八日法官 助理  茆倩娣书 记 员  张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8870号            原告              原告：谭长步，男，1974年3月23日出生，汉族，住青岛市即墨区嵩山一路31号45号楼3单元302户。      委托诉讼代理人：姜远德，山东元衡律师事务所律师。                   被告              被告：成存林，男，1998年7月25日出生，汉族，住青岛市即墨区温泉镇后海东村50号。      被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：青岛市即墨区岙蓝路235号丙。                  案由              机动车交通事故责任              立案日期              2019年10月17日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                   裁判  结果               本案按原告谭长步撤诉处理                  审判组织与      裁判时间              审  判  员    于 宗 学                                             二0一九年十一月七日                                           书  记  员   宋    晨
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初123号之一原告：汪军华，男，1986年2月7日生，汉族，巴中市人，住四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：王丽艳，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾德勇，江苏融畅律师事务所律师。被告：江碧君，女，1989年8月4日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：蒋陆伟，男，1989年8月31日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王敖大，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。原告汪军华诉被告江碧君、蒋陆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告汪军华于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告汪军华撤诉。案件受理费减半收取1476元，由原告汪军华负担。审 判 长  章 毓人民陪审员  王海霞人民陪审员  史彩萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  蔡子健