北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤6号原告：陈仲涛，男，1975年8月5日出生，蒙古族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王延涛，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝志新，女，1993年1月2日出生，汉族，浙江天册（北京）律师事务所实习律师，住北京市东城区。被告：王富豪，男，1992年7月20日出生，台湾地区居民，惠新易达征信服务（北京）有限公司审核员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张亚敏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑素洁，北京市盈科律师事务所律师。被告：谢春梅，女，1953年5月5日出生，台湾地区居民，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宁加星，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽香，女，1973年5月12日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告陈仲涛与被告王富豪、被告谢春梅第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈仲涛及委托诉讼代理人王延涛、郝志新，王富豪委托诉讼代理人张亚敏、郑素洁，谢春梅委托诉讼代理人宁加星、曾丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈仲涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销（2017）京0105民初xxxxx号《中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民事调解书》；2、依法确认陈仲涛享有与王某某同居期间所得财产的相应份额。事实和理由：自2000年底起至2015年10月，陈仲涛与王某某以夫妻名义共同生活，同居期间，双方共同购置了房产及车辆，均登记在王某某名下。同时，王某某名下理财账户及银行账户内财产亦属双方共同财产。2015年10月，王某某病逝后，陈仲涛继续偿还同居期间所购房产的按揭贷款至今。王富豪与陈仲涛长期共同生活。2017年6月，王富豪以法定继承纠纷为由向谢春梅提起诉讼，审理期间，二人刻意将陈仲涛排除诉讼之外。陈仲涛对案件审理难以知情，亦无法参加诉讼。案件审理过程中，王富豪与谢春梅自愿达成和解，对王某某名下财产进行了分割。陈仲涛认为，王富豪与谢春梅恶意串通提起诉讼，进而以调解结案的方式侵害了陈仲涛合法权益，其行为构成虚假诉讼。调解书系二人通过虚假诉讼方式取得，且主文载明内容错误，严重侵害了陈仲涛合法权益。现诉至法院，望判如所请。王富豪辩称：1、陈仲涛未在法定期限内提起第三人撤销之诉，已经丧失了起诉的权利，应裁定不予受理。所有权确认纠纷一审期间，王富豪曾向法庭说明民事调解书的存在。且王富豪起诉陈仲涛返还原物纠纷案件于2018年5月16日庭审中，王富豪提交了民事调解书，法官向陈仲涛释明提起第三人撤销之诉。陈仲涛应于2018年11月15日前起诉，但本案于2018年12月5日提起，已经超过法定期限，应裁定不予受理。2、陈仲涛对于王某某遗产没有任何权利，无权提起诉讼。陈仲涛与王某某没有形成同居关系。退一步讲，即便存在同居关系，也不必然导致王某某名下财产属双方共同财产，陈仲涛对房屋享有权益的前提是对房屋有出资，并且按照出资比例享有份额，举证义务应由陈仲涛负担。王某某去世后，虽然陈仲涛偿还了部分贷款，但其认可收取房屋租金，且房屋租金远远高于房屋贷款，陈仲涛偿还贷款资金来源于房屋孳息，故五套房屋均应属于王某某个人财产。陈仲涛与王某某并未财产混同，涉案房屋应属王某某个人财产。如陈仲涛所述长达十五年同居生活，双方账户之间必然有往来，但所有权确认纠纷案件中王某某名下所有账户没有显示与陈仲涛之间存在往来，陈仲涛对于财产混同没有任何证据提交。综上，陈仲涛对王某某遗产没有权利，无权提起诉讼。谢春梅辩称：不同意陈仲涛的诉讼请求。1、陈仲涛不是调解书的第三人，无权提起第三人撤销之诉，调解书涉及房屋、车辆、银行账户及租赁权益等财产所有权人系王某某，陈仲涛与王某某曾经为男女朋友关系，陈仲涛不因恋爱关系取得财产。2、涉案财产出资人为王某某，陈仲涛未对涉案财产出资，亦未举证证明，涉案房屋、车辆全部登记在王某某名下，王某某生前个人偿还贷款。3、陈仲涛对涉案财产无出资，陈仲涛无任何经济来源，没有经济能力出资。4、王某某去世后，陈仲涛偿还部分银行贷款的行为基于收取了涉案房屋房租，属于对房屋的无因管理。陈仲涛不符合民事诉讼法中有关主体资格的要求。调解书不存在部分或全部内容错误，也未损害陈仲涛的民事权益。继承案件中，王富豪系王某某养子，谢春梅系王某某继母，王某某生母放弃继承权，王富豪与谢春梅作为法定继承人对王某某遗产进行继承处分，通过诉讼方式解决，不存在虚假诉讼行为。王某某与陈仲涛无婚姻关系，陈仲涛之女陈佳欣，对王某某财产不享有继承权。陈仲涛即使对财产享有诉权，起诉也超过了六个月除斥期间，陈仲涛在返还原物纠纷案件庭审中于2018年5月16日得知调解书情形，但本案起诉时间为2018年12月5日，超过民事诉讼法规定的除斥期间，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。王富豪系王某某之养子，谢春梅系王某某之继母。王某某于2015年10月28日去世。王某某之生母高余某某于2016年9月6日声明放弃王某某在大陆地区财产之继承。2017年6月15日，王富豪以继承纠纷为由将谢春梅诉至本院，诉讼期间，双方就王某某遗产分割问题达成调解协议，本院于2018年1月18日作出（2017）京0105民初xxxxx号民事调解书，确认：“一、位于北京市朝阳区松榆南路xx号院x号楼xx层C座-1802号房屋、位于北京市朝阳区周庄山水文园x号楼x层x门601号房屋、北京市朝阳区周庄山水文园x号楼底商04号房屋、位于北京市朝阳区高碑店路xxx号院xxx号楼103号房屋均由王富豪继承，其中位于北京市朝阳区高碑店路xxx号院xxx号楼103号房屋的银行按揭贷款由王富豪负责偿还；二、位于北京市朝阳区松榆南路xx号院x号楼xx层2908号房屋、位于内蒙古呼和浩特市玉泉区南二环路内蒙古华美国际汽配城x号商铺1-2层房屋均由谢春梅继承，上述两套房屋的银行按揭贷款由谢春梅负责偿还；三、王某某名下的下列银行账户：中国建设银行6236683320006864136账户、中国农业银行松榆支行6228490010006742412账户、交通银行6222600910062664030账户、交通银行呼和浩特润宇支行6222601510001530976账户中的全部存款余额均由王富豪继承；四、王某某名下中国农业银行6228490010006742412账户内的理财产品的价值由王富豪继承百分之八十的份额，由谢春梅继承百分之二十的份额；五、王某某名下车牌号为×××、×××的二车辆均由王富豪继承；六、王某某与北京市通州区宋庄镇小堡村民委员会、北京市通州区宋庄镇政府企业发展办公室于二〇〇一年二月十三日签订的租赁合同的权利义务由谢春梅继承，如该地块被拆迁腾退，与企业经营和人员安置相关的补偿由谢春梅享有，其他补偿款（包括地上物补偿）由谢春梅享有百分之七十的份额，由王富豪享有百分之三十的份额；七、王某某名下中国建设银行朝阳支行保险箱内财产（如有）由双方另案解决。”庭审中，陈仲涛表示其与王某某存在长达十余年的同居关系，期间双方共同出资购置调解书所涉财产，包括房产、车辆、银行存款及理财产品、租赁合同相关权益，陈仲涛对于上述财产享有财产权利及相应份额，故依法提起撤销之诉。经查，陈仲涛曾以所有权确认纠纷为由将王富豪、谢春梅诉至本院，本院于2017年10月17日立案后进行审理，于2018年7月16日作出（2018）京0105民初xxxxx号民事判决书，判决：“一、确认陈仲涛对位于北京市朝阳区松榆树南路38号院8号楼2908号房屋享有34.81%的所有权份额。二、确认陈仲涛对位于北京市朝阳区松榆树南路38号院9号楼15层C座1802号房屋享有50%的所有权份额。三、确认陈仲涛对位于北京市朝阳区周庄山水文园x号楼底商04号房屋享有50%的所有权份额。四、确认陈仲涛对位于北京市朝阳区高碑店路xxx号院xxx号楼103号房屋享有30.19%的所有权份额。五、确认陈仲涛对位于北京市朝阳区周庄山水文园x号楼x门601号房屋享有50%的所有权份额。六、驳回陈仲涛的其他诉讼请求。”王富豪、谢春梅不服判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年12月14日作出民事裁定书，裁定：“一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初xxxxx号民事判决书；二、驳回陈仲涛的起诉。”另查1，王富豪起诉陈仲涛返还原物纠纷案件中，本院于2018年5月16日进行开庭审理，王富豪代理人郑素洁、孙超及陈仲涛本人出庭，庭审期间，法院向陈仲涛释明：“被告15天之内立案撤销调解书，逾期不立案，本院继续审理此纠纷”，陈仲涛答复：“知晓。”另查2，陈仲涛于2018年12月5日向本院提交民事起诉状，即本案第三人撤销之诉。本院认为：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供相应证据材料。结合各方所述及查明事实可知，陈仲涛于2018年5月16日知晓王富豪与谢春梅就王某某遗产继承达成调解并由法院出具调解书，陈仲涛主张撤销之诉应于其得知权利受损害之日起六个月内提出，而本院收到陈仲涛起诉状之日已经超过六个月法定期限，陈仲涛提起撤销之诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告陈仲涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孙 琪审判员 付瑞洁审判员 文怡昊二〇一九年十月三十日书记员 李剑奇