wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16521号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：梁金喜，女，1978年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告梁金喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告梁金喜拖欠贷款款项，请求判令：被告梁金喜向原告平安银行中山分行偿还贷款本金275177.55元及利息、罚息、复利【暂计至2019年6月6日，利息（含罚息）10530.95元、复利801.10元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告梁金喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁金喜。签约情况：2016年8月31日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160831000016）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：206000元。贷款期限：从2016年8月31日起至2019年8月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年6月6日，梁金喜尚欠贷款本金75177.55元（其中逾期本金53393.62元）、利息（含罚息）10530.95元、复利801.10元。本院认为，梁金喜向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，梁金喜还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于梁金喜的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，梁金喜未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。梁金喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁金喜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金75177.55元及利息、罚息、复利【截至2019年6月6日的利息（含罚息）10530.95元、复利801.10元；从2019年6月7日起至2019年8月28日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从2019年8月29日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁金喜负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  梁颖生人民陪审员  杨佩芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  何惠怡练洪银
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初910号公诉机关景洪市人民检察院。被告人邓开风，男，1959年8月4日出生，汉族，初中文化，个体户，湖南省溆浦县政协委员，户籍所在地湖南省溆浦县，捕前暂住缅甸。2019年5月17日因涉嫌偷越国（边）境罪被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕，2019年9月26日经景洪市人民检察院决定被取保候审。被告人舒均国，男，1962年12月1日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地湖南省溆浦县，现住湖南省溆浦县。2019年5月17日因涉嫌偷越国（边）境罪被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人魏涛，云南律政律师事务所律师。被告人武艺博，男，曾用名武肆，1990年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省溆浦县，捕前暂住缅甸。2019年5月17日因涉嫌偷越国（边）境罪被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕，2019年9月26日经景洪市人民检察院决定被取保候审。被告人夏建英，男，1985年2月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省怀化市溆浦县，捕前暂住缅甸。2019年5月17日因涉嫌偷越国（边）境罪被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕，2019年9月26日经景洪市人民检察院决定被取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）831号起诉书指控被告人邓开风、舒均国、武艺博、夏建英犯偷越国（边）境罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员白洁、被告人邓开风、被告人舒均国及其辩护人魏涛、被告人武艺博、夏建英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年5月17日，被告人邓开风驾驶一辆车牌为湘Ｎ×××××的黑色江铃牌皮卡车，载被告人舒均国、武艺博、夏建英三人，一同结伙从缅甸掸邦东部第四特区南板县偷越国（边）境进入中国境内，其四人偷渡至景洪市边境派出所民警查获。上述事实，在开庭审理过程中被告人邓开风、舒均国、武艺博、夏建英表示无异议，且有受案登记表及立案决定书、人口基本信息、抓获经过、情况说明；被告人邓开风、舒均国、武艺博、夏建英的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：检查笔录、现场勘验检查笔录、现场勘验检查平面示意图及现场照片、现场地理位置情况说明及照片、现场辨认笔录及现场辨认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人邓开风对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有意见。被告人舒均国及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有意见，其辩护人提出：被告人舒均国主观恶性很浅，在本案中只是乘客人员，没有驾驶过车辆，在本案中作用不大。被告人武艺博对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有意见。被告人夏建英对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有意见。本院认为，被告人邓开风、舒均国、武艺博、夏建英违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，四被告人的行为构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名以及犯罪事实成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，四被告人在共同犯罪中作用相当，本案不宜区分主、从犯。鉴于被告人邓开风、舒均国、武艺博、夏建英在归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人邓开风犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。二、被告人舒均国犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。三、被告人武艺博犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。四、被告人夏建英犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 琼二〇一九年十月二十一日书记员 陶梦诗
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初395号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：欧化宇，男，1996年7月9日出生于连江县，汉族，初中文化，无业，住连江县。2019年6月6日因涉嫌犯开设赌场罪被连江县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 被告人：陈城官，男，1956年3月28日出生于连江县，汉族，小学文化，无业，住连江县。2019年6月6日因涉嫌犯开设赌场罪被连江县公安局刑事拘留，同年7月11日由连江县公安局决定取保候审。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人欧化宇、陈城官犯开设赌场罪，于2019年9月27日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员胡东斌、检察官助理高居岚出庭支持公诉，被告人欧化宇、陈城官均到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2019年5月初至6月间，被告人欧化宇在其承租的连江县店内二楼，以“牌九”方式聚众赌博，提供赌具，雇请他人为赌场望风。至6月5日赌场被查获，收缴赌资人民币4270元、赌具若干（均已收缴）。其间，被告人陈城官受雇为该赌场望风，获取报酬人民币800元。赌场开设期间，被告人欧化宇从中抽头渔利约人民币25000元。 2019年6月6日被告人陈城官向连江县公安局主动投案，并如实供述上述事实。同年9月25日被告人欧化宇退出违法所得人民币25000元、陈城官退出违法所得人民币800元。 另查明，分别扣押在案的人民币30000元、人民币1000元，除去被告人欧化宇、陈城官的违法所得，余款为人民币5000元、人民币200元暂扣于连江县人民检察院。 公诉机关认为被告人欧化宇、陈城官的行为均已构成开设赌场罪，被告人陈城官系从犯且有自首情节，依法从轻处罚。建议对被告人欧化宇判处有期徒刑一年可适用缓刑，并处罚金人民币20000元，对被告人陈城官判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人欧化宇、陈城官对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、手机提取笔录、通话记录、情况说明、证据保全决定书、收缴物品清单、行政执法暂时扣留财物收据，现场勘验笔录、现场照片、辨认照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证人林某1、林某2、陈某、庄某、林某3、齐某1、齐某2、欧某、林某4证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧化宇、陈城官以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人欧化宇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈城官在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈城官犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人欧化宇归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。二被告人认罪认罚，依法从宽处理。案发后，被告人欧化宇、陈城官均已全部退出违法所得，对二被告人可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人欧化宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴交，已扣押在案的人民币5000元予以折抵）。 二、被告人陈城官犯开设赌场罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴交，已扣押在案的人民币200元予以折抵）。 三、被告人欧化宇退出的违法所得人民币25000元、被告人陈城官退出的违法所得人民币800元，均予以没收，上缴国库。 四、扣押在案的IPhone7plus手机、Lgraver手机各一部，分别予以返还给被告人欧化宇、陈城官。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  何吾勇 人民陪审员  朱敏健 人民陪审员  朱立新 二〇一九年十月三十一日 法官助理林佳 书记员林彦君 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初692号 原告：王某，住天水市。 被告：天水绿源隆农业发展有限公司。 法定代表人：李某，系该公司总经理。 被告：李某，住天水市。 原告王某与被告天水绿源隆农业发展有限公司（以下简称绿源隆公司）、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告绿源隆公司及被告李某经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王某的诉讼请求为：1.判令二被告返还原告借款本金684000元，利息20万元（其中本金60万元的借款利息按每年10万元计算，从2016年6月16日计算至2018年6月16日共20万元；本金为8.4万元的借款利息放弃），共计884000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年初，原告与被告李某经朋友介绍相识，多次交往后，被告于2016年6月16日共借原告现金684000元，用于绿源隆公司的大棚维护为农家乐建设，约定半年归还。借款到期后,原告多次催要借款未果，遂提起诉讼。 被告绿源隆公司及被告李某未答辩。 原告王某为了证明其主张，向本院提交了下列证据材料：借条二份。拟证明二被告向原告借款的事实，两张借据出具时间均为2016年6月16日，书面约定还款时间为2016年12月31日（借款金额为60万元）、2016年8月31日（借款金额为84000元）。经审核，本院认为该证据材料来源合法，内容客观真实，能够与原告所主张的案件事实相互印证，予以采信。 被告绿源隆公司及被告李某未到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王某与被告李某通过王某的前妻和儿子相识，原告王某的儿子与前妻在被告绿源隆公司上班,被告李某为被告绿源隆公司的法定代表人。2016年6月16日,被告李某找原告王某借款60万元，同时出具借据一张，载明：“今借王某现金600000.00元（大写陆拾万元正），每年以壹拾万元利息计算（100000元），约定于2016年12月31日前归还。以上现金已收到。借款人：李某，2016年6月16日”,被告绿源隆公司在“借款人”三字上加盖了公章，被告李某在其签名和借款数额和利息计算方式上捺印确认。次日（借条上写的落款时间为2016年6月16日），原告王某又向李某支付借款8.4万元，李某再次出具借条一份，载明借款数额为84000元，还款时间为2016年8月31日，被告李某在借款人处的签名捺印，被告绿源隆公司在被告人处加盖公章。该份借据也特别注明了“所有现金已收到”字样，并注明了被告李某的身份证号和电话号码。被告李某将以上两笔借款用于被告天水绿源隆农业发展有限公司的周转经营中。两笔借款到期后，经原告多次催要，二被告未向原告返还借款，也未向原告支付任何利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李某亲笔书写借据，并在借款人落款处签名，其并未注明其是以绿源公司法定代表人身份签名，故有理由认为其签名不是履行职务行为，而是个人借款行为，被告李某为借款人。另外，借款人落款处加盖了被告绿源隆公司的印章，且李某作为绿源隆公司的法定代表人，将借款用于绿源隆公司的周转经营,被告绿源隆公司亦为借款人之一，二被告作为共同借款人，应该承向原告承担返还本金并支付利息的责任。 关于借款本息的数额。原告分两次向二被告提供借款本金60万元和84000元，被告向原告出具了借条2份，载明了借款金额、利息计算方式、还款时间以及“所有现金已收到”、“以上现金已收到”等字样，两笔借款到期后，二被告并未向原告支付过任何借款本息，可以确定二被告应当向原告返还的借款本金为684000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，借贷双方关于借款金额为60万元的利息约定为“每年以十万元利息计算”，折合年利率约为16.67%，未超过24%，没有违反国家有关限制利率的规定。现原告请求二被告支付2016年6月16日至2018年6月16日的利息20万元，该请求于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 由天水绿源隆农业发展有限公司、李某于本判决生效后十日内共同偿还王某借款本金684000元,支付借款利息20万元,合计884000元。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12640元,公告费700元,由天水绿源隆农业发展有限公司、李某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  张岱鹏 审 判 员  刘永维 人民陪审员  于永生 二〇一九年十月十日 法官 助理  包继祖 书 记 员  徐 刚
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供扣留、提取收入用）（2017）鲁0881执880号申请执行人：中国建设银行股份有限公司曲阜支行，住所地曲阜市春秋路14号，组织机构代码：86947816-6。负责人：徐敬东，行长。被执行人：孙玉强，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住曲阜市。被执行人：司田（系孙玉强之妻），女，1987年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：曲阜鑫城房地产开发有限公司。住所地曲阜市有朋路双坤胡同南首。组织机构代码：77102543-3。法定代表人孙伟，总经理。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司曲阜支行与被执行人孙玉强、司田、曲阜鑫城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人限期偿还申请人借款***元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人孙玉强在与申请人孙海勤借款合同纠纷一案中，执行案号（2019）鲁0881执恢123号，申请人孙海勤申请依法将孙玉强房产进行司法拍卖，成交价款***元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取申请人孙海勤与被执行人孙玉强借款合同纠纷（2019）鲁0881执恢123号案件中的拍卖房屋的部分价款***元支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司曲阜支行，案号（2017）鲁0881执880号。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  孔涛二〇一九年十月二十二日书记员  史磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13874号原告：周小飞，男，1989年5月8日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴炳杰，执行董事。委托诉讼代理人：文毅，上海卓嘉律师事务所律师。原告周小飞与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告周小飞诉称，原、被告双方于2018年7月26日签订《初纸共享纸巾项目代理合作协议》(以下简称《合作协议》)。原告于2018年7月28日向被告支付货款人民币60,000元(以下币种同)。原告于2018年8月2日收到被告提供的共享纸巾机。原告依约履行《合作协议》项下全部义务。然而被告却出现了严重违约情形,包括但不限于下列情形：被告提供的共享纸巾机已不能正常出纸;被告客服以已离职等理由拒绝与原告方协商沟通;被告注册及办公地址上海市闵行区浦江镇恒西路XXX号XXX室人去楼空,原告上门维权无果;被告于2019年3月28日新变更的注册地址上海市奉贤区金闸公路XXX号XXX幢XXX层XXX室也无人办公;原告收益无法体现：被告拒绝提供机器维修配件……被告上述违约行为符合《中华人民共和国合同法》关于合同解除的情形,原告有权行使法定解除权解除《合作协议》。综上,原告为维护合法权益,向本院提出如下诉讼请求：1、判令于诉状副本送达被告之日起解除《合作协议》;2、判令被告返还货款60,000元；3、判令被告支付收益2,332.50元。被告上海禹木网络科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。其表示同意解除合同，不同意返还货款。即使返还货款也应扣除机器使用费、提现收益、归还纸巾或支付纸巾折价款、发票税款也应由原告承担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案原、被告签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》中约定：“因履行本合同引起的或与本合同有关的任何争议……则向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”。合同签订时，被告的注册地及实际经营地均位于上海市闵行区，被告也认可合同签订地在上海市闵行区，故本案应由合同签订地人民法院即上海市闵行区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马春蓉二〇一九年十月十二日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院制定管辖，不得再自行移送。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2638号申请执行人：关超,男,19740106出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：郝艳辉,男,19841020出生,汉族,住安徽省太和县。本院在执行申请执行人关超与被执行人郝艳辉健康权纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）皖1222民初2422号民事调解书，于2019年07月15日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人提出对被执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执2638号案件对郝艳辉的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 徐卫东二〇一九年十月二十八日书记员代 海 丽
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2667号 原告：章德昆，男，1969年12月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈立伟，福建诚真律师事务所执业律师。 被告：福州永仁房地产有限公司，住所地福州市台江区达道路137号德盛花园AB座401。统一社会信用代码：91350100MA2XN9KH7A。 法定代表人：林钦明。 原告章德昆与被告福州永仁房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。 章德昆向本院提出诉讼请求：判令被告将坐落于福州市台江区达道路137号德盛花园C座805单元（面积32.45平方米）交付原告并支付违约金，违约金按每天万分之二计算。事实和理由：2015年3月1日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将坐落于福州市台江区达道路137号德盛花园C座805单元出售给原告，原告根据合同约定支付全部购房款48万元。合同约定被告应于2016年5月1日前向买受人交付该商品房，逾期交房违约金按日万分之二计算。但被告违反合同约定至今未交房。 本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：……2.提交福州市仲裁委员会仲裁”。本案原、被告双方已达成书面仲裁协议，原告应向仲裁机构申请仲裁。综上，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下： 驳回原告章德昆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  吴 鑫 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  林 洲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26961号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林桢华，男，1988年10月11日出生，汉族，身份证住址福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林桢华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额46470.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46470.89元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林桢华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46470.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告林桢华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0108刑初615号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人杜海，男，1990年10月12日出生，户籍地重庆市大足区，现住重庆市丰都县。因犯盗窃罪于2018年10月11日被本院判处拘役六个月，2019年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月26日被捉获，次日被监视居住，2019年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕583号起诉书指控被告人杜海犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，因杜海脱逃，于2019年7月9日中止审理，2019年10月25日恢复审理。后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官肖瑞祥、检察官助理顾杰出庭支持公诉，被告人杜海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月12日5时左右，被告人杜海翻窗进入重庆市南岸区回龙湾被害人韦某所开的“韦氏鹅螺丝”餐馆内，用螺丝刀撬开收银台抽屉，盗走现金656元及硬中华香烟一条(价值400元)、软云烟一条（价值210元）。2019年3月26日，杜海被捉获归案后如实供述了上述事实。并于2019年3月27日退赔了韦某被盗财物的经济损失1266元。上述事实，有归案经过、刑事判决书、释放证明书、领条等书证，证人盛某、赵某、韦某1的证言，被害人韦某的陈述，被告人杜海的供述，现场指认笔录，重庆市南岸区价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜海曾因盗窃受过刑事处罚，本案中以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1266元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，杜海如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。杜海还退赔了被害人被盗财物的经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：被告人杜海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年1月29日止。已折抵逮捕前因本案被羁押的2日。罚金限判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 彦二〇一九年十月三十一日书记员 杨玮玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26964号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李永庆，男，1980年6月15日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市江宁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李永庆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月14日尚欠本金余额42264.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42264.29元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李永庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42264.29元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告李永庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37977号原告：瞭望中态（北京）文化发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：田明忠，执行董事。委托诉讼代理人：汪鹏，北京默合律师事务所律师。被告：杜津业，男，1993年1月27日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告瞭望中态（北京）文化发展有限公司（以下简称瞭望中态公司）与被告杜津业劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞭望中态公司的委托诉讼代理人汪鹏，被告杜津业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞭望中态公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2019年6月1日至2019年7月31日工资32000元；2.原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿8000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年3月12日签订劳动合同，双方约定劳动合同为固定期限，自2019年3月12日起至2020年4月12日止，其中试用期为2019年3月12日起至2019年5月11日止，被告的工作岗位为商城管理中心产品主管。被告于2019年3月12日入职，在试用期表现一般，所以基本工资不高，被告的每月薪酬由基本工资、绩效工资、岗位津贴组成，所以并非一成不变的，劳动合同第十条约定了原告可根据被告工作表现及公司经营状况核发各类奖金，这并不构成原告的义务，原告自2019年6月基本处于停止运营状态，无任何利润进账，被告在2019年6月、7月基本无岗位津贴和绩效工资。被告仅在劳动仲裁过程中提交了空白的员工离职交接单，其中没有任何文字，也没有原告的签字盖章，且被告的工资也并非每月16000元，原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿。杜津业辩称，不同意瞭望中态公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：杜津业于2019年3月12日入职瞭望中态公司，担任产品主管，双方签订了期限自2019年3月12日起至2020年4月12日止的劳动合同，约定试用期为2019年3月12日至2019年5月11日。杜津业工作至2019年7月31日，瞭望中态公司尚未支付杜津业2019年6月1日至2019年7月31日的工资。2019年8月1日，杜津业向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委员会）提起仲裁，要求瞭望中态公司支付2019年6月1日至2019年7月31日工资32000元、解除劳动合同的经济补偿8000元及办理离职手续、工作交接。2019年9月6日，丰台区仲裁委员会裁决瞭望中态公司支付杜津业2019年6月1日至2019年7月31日工资32000元、解除劳动合同的经济补偿8000元、杜津业办理工作交接并驳回杜津业的其他仲裁请求。杜津业于庭审中主张瞭望中态公司于2019年7月31日召开会议，告知员工因积分业务板块停止运营，正在清算，要求大家办理离职手续，系瞭望中态公司提出解除双方劳动合同，就此提交会议录音为证。瞭望中态公司认可开会事实，但对录音的真实性不予认可，表示开会时是对部分员工说不用来了，如果愿意的话与公司解除劳动合同，办理工作交接，杜津业不属于这部分员工，其未前往公司工作，应当视为自动离职。杜津业主张其月工资16000元，试用期两个月发放80%的工资，就此提交银行交易明细、微信群聊天记录、绩效评定表为证，该银行交易明细显示，瞭望中态公司支付杜津业2019年3月至2019年5月工资，金额为8007.71元、12146.38元、14243.34元。瞭望中态公司对银行交易明细的真实性不持异议，对其余证据不予认可，其虽未能提交工资支付记录，但表示杜津业的工资由基本工资、提成工资、岗位工资及津贴构成，并非一成不变。本院认为，瞭望中态公司作为用人单位未就杜津业的工资标准提出明确主张及相应证据，结合双方均认可的工资实际发放情况，本院对杜津业关于其月工资16000元，试用期两个月发放80%工资的主张予以采信。瞭望中态公司认可尚未发放杜津业2019年6月1日至2019年7月31日工资，故应以此标准支付杜津业该期间工资32000元。瞭望中态公司及杜津业均认可2019年7月31日开会事实，但就解除劳动合同的情况各执一词，且均未提交充分证据，本院视为由瞭望中态公司于2019年7月31日提出，双方协商一致解除劳动合同。故瞭望中态公司应当支付杜津业解除劳动合同的经济补偿7567.82元。双方均未就京丰劳人仲字[2019]第5299号裁决书裁决杜津业办理工作交接提出起诉，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、瞭望中态（北京）文化发展有限公司于本判决书生效后7日内支付杜津业2019年6月1日至2019年7月31日工资32000元；二、瞭望中态（北京）文化发展有限公司于本判决书生效后7日内支付杜津业解除劳动合同的经济补偿7567.82元；三、杜津业办理工作交接；四、驳回瞭望中态（北京）文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由瞭望中态（北京）文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇一九年十月二十九日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执509号山西七四四五机械有限公司（申请执行人）、河南地博燃气有限公司（被执行人）：山西七四四五机械有限公司与河南地博燃气有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计243830.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位247310.00元。本院已于2019年10月18日将该款转付给山西七四四五机械有限公司（申请执行人）。至此，山西七四四五机械有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋0411民初656号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执恢138号 申请执行人：众雄（上海）投资有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：龚良锐，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：戴美贵，男，1962年12月3日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区。 被执行人：江西省星虹燃料实业发展有限公司，住所地江西省弋阳县南岩镇光辉村委会徐家段。 法定代表人：戴美贵，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人众雄（上海）投资有限公司与被执行人戴美贵、江西省星虹燃料实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为5328000元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执恢138号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  黄灵聪 二〇一九年十月八日 书记员  杨 凯
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8057号原告：周峥，男，汉族，1989年11月26日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：党新亚，男，汉族，1973年10月3日出生，住河南省洛阳市老城区。原告周峥与被告党新亚合同纠纷一案，本院2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告周峥到庭参加诉讼，被告党新亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周峥诉讼请求：1、依法判令被告返还股金5万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，原告与被告签订《南阳市第八人民医院口腔诊疗中心合作协议》一份，协议约定：一、乙方（原告）出5万元人民币作为入股资金给甲方；五、如果乙方（原告）需要撤资，半年后甲方（被告）随时无条件全部退还（所有乙方资金5万元）。后原告于2017年8月10日向被告支付了入股金5万元，当日被告向原告出具了收条一张。因双方合作不快，原告于2019年3月向被告提出撤资要求，并要求被告返还股金5万元，被告予以应允。随后原告多次向被告索要股金，但被告以各种理由推诿，原告无奈向法院提起诉讼。综上所述，原告认为被告拒不返还股金的行为损害了原告的合法利益，为了维护原告的利益，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告党新亚未到庭、未答辩。原告向本院提交以下证据：1、2017年8月10日收条一份；2、2017年7月16日《南阳市第八人民医院口腔诊疗中心合作协议》一份；3、被告身份证复印件一份。被告党新亚未到庭质证、未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告周峥系南阳市第八人民医院职工、口腔科医生，2017年7月，被告党新亚经与南阳市第八人民医院协商，承包医院口腔科，之后党新亚与原告协商，与原告签订合作协议，约定原告出资50000元作为入股资金给被告，被告承诺每月给原告分红纯利润的15%，每月给原告发工资4000元，原告不负担亏损，半年后原告需要撤资，被告随时无条件退还原告所有资金50000元。之后原告于2017年8月10日付给被告50000元，被告于2018年1月底、2019年3月7日、2019年7月5日分别给原告分红款1680元、4000元、1000元，共6680元。另外，被告在承包期间，给原告发放了工资。2019年9月份，被告终止承包，离开医院。本院认为，原告周峥与被告党新亚经协商签订合作协议，虽然约定原告出资50000元作为南阳市第八人民医院口腔科入股金，但原告仅享受分红而不承担亏损，且半年之后可以退还，因此该50000元名为股金实为借款，原、被告之间实际形成民间借贷关系。被告承诺半年后可以退还款项，现约定时间已经届满，原告要求退还，被告应当予以退还。双方之间并没有利息约定，仅约定了分红，应当视为利息约定不明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故被告应当向原告退还本金，因被告已经支付原告“红利”6680元，应当从50000元中予以扣除，被告还应当退还原告43320元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告请求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，本院予以支持。被告在承包期间给原告发放工资等支出，应当由被告与医院之间的协议进行约束，本案对此不作处理。综上所述，本案事实清楚，证据充分，党新亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告党新亚支付给原告周峥欠款43320元，并自2019年9月11日起按照年利率6%支付利息至款实际支付为止；二、驳回原告周峥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费525元（已减半），由原告周峥负担83.5元，由被告党新亚441.5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇一九年十月二十一日书记员  景 阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：汪凯，男，1997年5月11日出生，汉族，住黑龙江佳木斯紫薇小区1单元503。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪凯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,663.84元。原告诉称，被告汪凯系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,663.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4713号上诉人（一审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：毕节市碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980ＸＮ。联系电话：0857-86××××7。法定代表人：刘利,该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224200310883797。委托诉讼代理人（一般授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224200910912294。被上诉人（一审原告）：陈国明，男，汉族，1979年11月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师，执业证号：15224201510191516。委托诉讼代理人（一般授权）：林蔓，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人陈国明商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈国明逾期办理房屋权属证书违约金，违约金计算方式为：以原告已付购房款237,600.00元为基数，按日万分之一的标准从2017年1月2日起计算至被告为原告办理并交付涉案房屋不动产权属证书之日止；二、驳回原告陈国明的其他诉讼请求。案件受理费235.00元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人主张逾期办证违约金的诉讼请求。事实及理由：一、根据《补充协议》的约定，房屋交付后，上诉人于被上诉人提交办证资料之日起360内办理转移登记。因被上诉人未向上诉人提交办证资料，故办理时限尚未开始计算，一审判决认定被上诉人已于交房时提交办证资料，上诉人应当在交房后的360日内办理涉案房屋产权转移登记手续，与合同约定不符，违背当事人意思自治原则。二、办理产权登记并非上诉人单方所能完成，上诉人为被上诉人代办产权证，系建立在被上诉人出具代办委托书，提交完税材料等基础上。若被上诉人不予配合办理，将会造成上诉人的责任无限扩大。一审判决上诉人承担逾期办证违约金至上诉人为被上诉人办理并交付房屋不动产权证书之日，未考虑房开商的正常利益。被上诉人陈国明未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《商品房买卖合同补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定，被上诉人应当向上诉人提交买受人应当提交的办证资料，以用于办理案涉商品房的转移登记。虽然双方未对被上诉人履行提交办证资料义务的时间进行约定，但依据《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”的约定，被上诉人在向上诉人缴纳相关办证费用时，亦应一并提交相关办证资料。鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确，作为专业房地产开发商的上诉人，除了要履行自身应当完成的取得商品房初始登记的义务，还负有向被上诉人告知提交具体办证资料的义务，被上诉人据此得以向上诉人提交以用于上诉人代为办理产权转移登记，而上诉人既要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，上诉人亦应于被上诉人办理入住手续前向买受人履行告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。根据本案查明的事实，被上诉人于2016年1月7日办理入住手续，但上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了告知义务，且取得商品房初始登记是上诉人履行办证义务的前提，在上诉人未取得商品房初始登记的情况下，要求被上诉人提交办证资料并无实际意义，而上诉人至今未向被上诉人开具购房发票，被上诉人因此不能向上诉人提交房屋契税完税证明等办证资料，由此可见，被上诉人未在办理入住手续前提交办证资料是由于上诉人的原因所致，上诉人以被上诉人未提交办证资料作为其迟延履行办证义务的抗辩理由不能成立。上诉人未履行其应当先履行的义务，阻碍其向被上诉人履行办证义务的条件成就，在此情形下，应当视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。据此，一审认定上诉人应当于被上诉人办理入住手续之日即案涉商品房交付之日起360日内为被上诉人办理商品房转移登记，上诉人未如期履行构成违约，并无不当。上诉人主张其未违约的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，商品房出卖人的办证义务为协助买受人办理房屋所有权转移登记手续的义务，而非权证交付义务。但本案双方当事人自愿约定由出卖人在买受人交齐办证资料和相关税费后的360日内，向买受人提供产权过户手续，遵循当事人意思自治原则，本案出卖人应承担办证义务至房屋权属登记手续办理完毕，买受人取得房屋权属证书时止。故一审判决上诉人承担违约责任至办理并交付案涉房屋不动产权证书之日止适当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十月十五日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初190号   原告：杨俊兵，男，1965年7月12日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   委托诉讼代理人：张文忠，长治市潞州区诚烨法律服务所法律工作者。   被告：武慧琴，女，1969年8月5日出生，山西省襄垣县人，现在山西省女子监狱服刑。   被告：赵宝华，男，1963年3月10日出生，山西省长治市人，现在晋城监狱服刑。   被告：王金刚，男，1961年7月28日出生，汉族，河北省景县人，住长治市。   原告杨俊兵与被告武慧琴、赵宝华、王金刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊兵及其委托诉讼代理人张文忠、被告武慧琴、赵宝华、王金刚参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨俊兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告350000元并支付利息。事实与理由：被告武慧琴、赵宝华系夫妻关系。2015年4月27日，原告与武慧琴、赵宝华签订了抵押借款合同，约定：被告武慧琴、赵宝华向原告借款350000元，借期90天，月息千分之五，逾期加罚息，以被告武慧琴、赵宝华所有的长治市城市生活家D2-3-202房产做抵押。被告王金刚为本笔借款个人担保。同日，原告通过朋友王某某的银行卡向被告武慧琴的建行卡转款350000元。借款期限届满后，被告以种种理由拒不还本付息。后被告赵宝华因犯诈骗罪被判处有期徒刑，被告武慧琴下落不明，致原告的债权难以实现。原告曾向担保人即被告王金刚主张权利未果。   被告武慧琴辩称：对借款事实没有异议，当时的350000元打到了我的建行卡里，我又转给了赵宝华，赵宝华如何使用，我不清楚。目前我没有还款能力。   被告赵宝华辩称：对借款事实没有异议，已经全部用于生活消费，目前没有还款能力。利息约定过高，应予适当减少。   被告王金刚辩称：原告应当对我撤回起诉。原告与被告武慧琴、赵宝华抵押借款350000元的事实确实存在，但我仅仅是在他们双方的借款合同上签了个字，没有在借据上签字，也没有实际用钱，我只是借款合同的见证人，不是借款合同的担保人。   经审理查明：被告武慧琴、赵宝华系夫妻关系。2015年4月27日，原告（甲方）与被告武慧琴（乙方）签订了抵押借款合同，约定：被告武慧琴向原告借款350000元，借期90天，月息千分之五，以被告武慧琴所有的长治市城市生活家D2-3-202房产（长治市房权证城私字第XXXX号）做抵押；如到期未能还款，在原利息基础上加收50%的罚息，乙方可以变卖抵押物折抵借款本金、利息、罚息。在合同末尾借款人一栏下，有被告武慧琴、赵宝华、王金刚的签字，出借人一栏下有原告杨俊兵的签字。同时，被告武慧琴、赵宝华向原告出具350000元借据一支，明确还款之日为2015年7月26日。同日，原告通过王某某的银行卡向被告武慧琴的建行帐户转款350000元。合同履行过程中，被告武慧琴、赵宝华向原告支付了两个月的利息。在当事人签订了抵押借款合同之后，关于抵押物未办理抵押登记。长治市房权证城私字第XXXX号房屋所有权证原件现在原告手中。   审理中，原告与被告王金刚明确表示，被告王金刚不是借款人。但原告主张被告王金刚系抵押合同的担保人；被告王金刚辩解，本人只是抵押合同的见证人。   上述事实，有原告提供的借款合同、转款记录及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当事人质证和本院审查，可以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告武慧琴、赵宝华应当依约向原告履行还本付息义务。约定的月息千分之五加收50%的罚息为年利率9%，尚处于法律保护范围之内。抵押借款合同中有甲方、乙方，并没有明确担保方，甲、乙双方明确以长治市城市生活家D2-3-202房产做抵押担保，没有保证人条款的约定，被告王金刚仅在抵押借款合同上签字，未表明保证人身份或者承担保证责任，难以推定被告王金刚为抵押借款合同的担保人。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告武慧琴、赵宝华于本判决生效七日内偿还原告杨俊兵350000元，并支付从2015年6月28日起到清偿完毕之日止年利率9%的利息。   二、驳回原告杨俊兵对被告王金刚的诉讼请求。   案件受理费减半收取3859元，由被告武慧琴、赵宝华负担；原告杨俊兵已预交7718元，退还杨俊兵7718元。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 冀永虎     二〇一九年十月二十九日   书记员 宋梓白
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1787号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人宋学伟，男，1983年10月9日出生，居民身份证号码341227198310096439，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省利辛县展沟镇王刘村宋老荒11-1户。因涉嫌盗窃，于2019年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，2019年7月9日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1855号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见。（详见辩护词）                  查明事实              2019年3月29日1时许，被告人宋学伟与犯罪嫌疑人宋万斌（在逃）在深圳市龙华区清湖老村清华垃圾转运站，将屋内一个离心机（经鉴定价值人民币814元）、一台监控主机（含视频交换机一台（经鉴定价值人民币190元）、网络硬盘录像机一台（无法鉴定价值）盗走后藏匿于龙华区龙华街道建辉路121号烂尾楼。       2019年5月初，被告人宋学伟、犯罪嫌疑人宋万斌来到深圳市龙华区大浪街道宝龙新村147栋及348栋间小巷，发现被害人曾刚停放的铃霸牌电动车（经鉴定价值人民币2108元），遂将该电动车窃走并带回上述烂尾楼藏匿。       2019年6月1日凌晨2时许，被告人宋学伟、犯罪嫌疑人宋万斌来到深圳市龙华区大浪街道宝龙新村119栋楼下，使用大卡钳将被害人陈志伟的搏技牌电动三轮车（经鉴定价值人民币2970元）U型锁剪开后骑行至上述烂尾楼藏匿。同年6月6日，犯罪嫌疑人宋万斌将该电动车骑行至观澜国际华通物流中心准备邮寄回老家使用。       2019年6月6日，公安民警在深圳市龙华区龙华街道建辉路附近将被告人宋学伟抓获，后据其供述在观澜国际华通物流中心缴获涉案博技三轮车一部，在深圳市龙华区龙华街道建辉路121号烂尾楼缴获涉案霸玲三轮车一部、离心机一台、监控主机一套、作案工具大卡钳一把。涉案财物均已发还给相关被害人。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人宋学伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年6月6日起至2020年3月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、扣押的作案工具大卡钳一把依法予以没收；扣押的手机一部依法予以发还。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年十月十一日                        书 记 员  郭        星
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执82号之一申请执行人二连浩特市宝鼎物业管理有限责任公司。法定代表人谭双，董事长。被执行人王喜，男，1965年1月14日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院（2018）内2501民初467号民事判决书，责令被执行人王喜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王喜至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六、四百八十七的规定，裁定如下：扣划被执行人王喜的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月十七日书记员  曾俊明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23984号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告龙贵明，男，1977年5月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙贵明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙贵明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,590.92元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,590.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2403执564号申请执行人：丁元宝，男，住敦化市。被执行人：陈海龙，男，住敦化市。被执行人：韩晓莉，女，住敦化市.丁元宝与陈海龙、韩晓莉民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初550号民事判决，此判决已经发生法律效力。丁元宝于2019年4月16日向本院申请执行，要求陈海龙、韩晓莉：1.向丁元宝支付案款30万元及利息；2.案件受理费3050元、执行费4446元。本院于2019年4月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院已于2019年4月18日依法向被执行人陈海龙、韩晓莉送达了执行通知书、报告财产令及传票。财产查控情况：本院分别于2019年4月18日、2019年5月5日、2019年8月6日经本院总对总网络查控，查询到被执行人陈海龙、韩晓莉名下仅无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息；本院于2019年4月18日经传统查控，被执行人陈海龙、韩晓莉敦化市有房屋信息。本院于2019年9月11日一、轮候查封被执行人陈海龙、韩晓莉名下共有的坐落在敦化市胜利街民强委1组。建筑面积为34.11平方米、混合结构仓库一处；二、轮候查封被执行人陈海龙名下所有的坐落在敦化市胜利街民强委1组、建筑面积为92.60平方米、混合结构住宅房屋一处。本院于2019年6月20日在敦化市公积金管理部查询被执行人陈海龙、韩晓莉其名下无公积金信息。经本院2019年10月8日到敦化市红石乡房管所进行调查，经查询被执行人陈海龙在敦化市红石乡红石村有两处房屋信息，被执行人韩晓莉在敦化市红石乡红石村无房屋信息，本院于2019年10月8日到敦化市红石乡财政所进行调查，经调查被执行人陈海龙、韩晓莉在敦化市红石乡无农业种植补贴。本院于2019年10月8日到敦化市红石乡林业站进行调查，被执行人陈海龙在敦化市红石乡红石村西南山两处有二处总面积为18.21公顷林地。2019年10月8日本院到敦化市红石乡经管站进行调查，经调查被执行人韩晓莉在敦化市红石乡红石村无土地信息，被执行人陈海龙有土地信息。2019年10月8日本院到敦化市红石乡红石村村委会走访调查，经调查未发现被执行人在敦化市红石乡红石村有其他可供执行财产。本院于2019年10月10日一、轮候查封被执行人陈海龙在敦化市红石乡红石村两处房产；二、轮候查封被执行人陈海龙在敦化市红石乡红石村西南山两处林地使用权、林木所有权、林木使用权。2019年10月10日，本院作出（2019）吉2403执564号限制消费令，限制被执行人陈海龙、韩晓莉高消费及纳入失信被执行人名单。2019年10月11日，本院向申请执行人丁元宝告知上述情况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索并向本院书面申请终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇一九年十月十一日书记员  王 鑫
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3083号 原告：张全，男，1973年8月11日生，汉族，现住洮南市。 委托诉讼代理人：徐艳丽，系吉林金辉律师事务所律师。 被告：朱毅，男，1971年4月28日生，汉族。 被告：李云杰，女，1972年3月4日生，汉族。 原告张全与被告朱毅、李云杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐艳丽、被告朱毅、李云杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张全向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告欠款1,200,000.00元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年1月22日、2018年5月14日被告分两次向原告借款1,200,000.00元，双方约定月利率为4分，还款期限为2019年6月30日前，被告出具欠条两枚。被告于2018年4、5、6、7月每月给付原告利息20,000.00元，但未偿还本金。现还款期限已届满，被告未偿还欠款本息。故原告诉至法院。 朱毅辩称，我不是实际借款人，原告将我列为被告是错误的，原告所提交的书面欠条两份署名为借款经办人，欠条中标注实际借款人及实际使用人为张海超、张丽辉夫妇。我不是借款人也不是实际使用人，只是借款介绍人。故以上两笔借款与我无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。 李云杰辩称，原告所提交的书面欠条中两处借款人并无我的签名，原告也无证据证明我系该两笔借款的实际借款人，故以上两笔借款与我无关。原告将我列为被告属于错误，原告无权要求我还款。我并不知晓这两笔借款的发生，原告所主张的欠款张海超、张丽辉1,200,000.00元，如此巨大的款项我从没见过，也未与朱毅形成共同举债的合意，原告也无证据证明该两笔借款用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，我不应承担任何还款责任，原告向我主张还款无事实与法律依据。综上，我不是本案适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经认为：借款1,200,000.00元，其中：借款700,000.00元欠条中载明“今借张全人民币柒拾万元整（此款系白城海天钢构张海超、张丽辉夫妻缴税借款，2019年6月30日前还，欠款人朱毅。”庭审中，朱毅认为此款系张海超、张丽辉所用，并出示张海超出具的借据，借据中载明“向朱毅借人民币柒拾万元整，用于资金周转，还款期2018年5月30日，借款人：张海超。”本院认为，朱毅与张海超之间系另一民间借贷纠纷，可另行告诉，与本案无关。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告朱毅应当偿还借款700,000.00元。 另借款500,000.00元，欠条中载明“今借张全人民币伍拾万元整。（此款系白城海天钢构张海超、张丽辉夫妇资金周转借款），欠款经手人：朱毅。”欠条中明确记载此款系张海超、张丽辉借款，朱毅为欠款经手人，实际借款人为张海超、张丽辉故原告应向张海超、张丽辉主张债权，被告朱毅不应承担此笔借款的偿还责任。 关于原告要求利息一节，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”庭审中，原告称被告已给付四个月利息，被告对此无异议，但在原告出示欠条中双方没有约定利息。故原告要求给付利息的请求，本院不予支持。 关于李云杰应否承担责任一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉借款，虽发生在夫妻关系存续期间，但数额超出正常的家庭日常生活所需，且原告未能举证证明此款是用于二人的家庭共同生产、生活，亦未提供证据证实该款是基于二被告共同的借款合意，原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告李云杰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告朱毅于本判决生效后偿还原告借款本金700,000.00元。 二、被告李云杰不承担责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800.00元，由被告朱毅负担5400.00元，原告负担2400.00元、保全费1520.00元，由被告朱毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  杨国发 二〇一九年十月十日 书记员  张 楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31852号原告：赵国亮，男，1970年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海林夕包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：武学勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘加友，男。委托诉讼代理人：郭朋云，上海申申律师事务所律师。原告赵国亮与被告上海林夕包装材料有限公司(以下简称林夕公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序分别于2019年9月18日、2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵国亮的委托诉讼代理人高韵翔，被告林夕公司的委托诉讼代理人刘加友、郭朋云到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告赵国亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的车辆挂靠合同关系;2.判令被告配合原告办理车辆过户手续(车牌号：沪AFXXXX，车辆识别号：LVBV5PBC1FJ024160)。事实与理由：2015年4月，原告从案外人上海嘉徽汽车销售有限公司(以下简称嘉徽公司)处以总价14.5万元购买了福田牌重型厢式货车。2016年原告在嘉徽公司安排下将车辆挂靠在被告名下，原、被告并不相识，签订书面挂靠协议后被嘉徽公司收走。原告每年的汽车挂靠费用由被告收取。2016年至2019年，原告分别支付被告挂靠费用14,000元、16,926元、16,926元、22,000元。被告每年通知原告缴纳挂靠费用不出具收费明细，随意收费，且合同约定被告需帮助原告办理营运证，始终未办理，导致原告合同目的无法实现，原告多次与被告协商解除合同无果，故诉至法院。被告林夕公司辩称，原告购买车辆时，被告有垫资款，如果要解除合同，需支付违约金及垫付款，一共45,000元,其中垫资款30,000元。没有办理营运证是因为原告不配合变更车辆使用性质，被告不存在违约行为。本院组织双方当事人依法进行了证据交换，对于双方均无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告从案外人嘉徽公司处购买了车辆识别号为LVBV5PBC1FJ024160的福田牌重型厢式货车。后，原告作为乙方、林夕公司作为甲方共同签署挂靠协议，约定乙方车辆(车牌号：沪AFXXXX暨上述车辆识别号为LVBV5PBC1FJ024160的福田牌重型厢式货车)挂靠甲方，约定，乙方将其购买的车辆登记在甲方名下，甲方申领车牌和营运证，车辆所有权为乙方，经营使用权即车牌照和营运证等为甲方所有。乙方在车辆运营中发生的一切民事、刑事行为由乙方自行担责。甲方收取挂靠管理费3,500元/年。另查明，系争车辆为沪AFXXXX福田牌重型厢式货车，该车行驶证显示所有人为上海林夕包装材料有限公司，使用性质为非营运。本院认为，根据系争挂靠协议的约定内容，在该协议中均载明系争车辆所有权属于赵国亮，且该协议亦明确约定系争车辆在挂靠后的经营权、使用权及经营中产生的收益、经营费用和风险均属于赵国亮，林夕公司仅享有管理权，从前述约定内容可推定系争车辆应属赵国亮所有；而林夕公司虽然主张系争车辆系由该公司共同出资，但该公司在本案中未能提交充分证据证明其该部分主张，故林夕公司应对其主张承担举证不能的后果，本院基于上述事实及商业惯例足以认定系争车辆的所有权应属赵国亮所有。如林夕公司还存在垫资及出资证据，可另行向赵国亮主张权利。另，对系争车辆挂靠协议的合同目的予以分析，根据该协议的约定内容，林夕公司的合同义务包括为赵国亮申领营运证，基于该协议约定及车辆挂靠惯例，本院有理由相信双方当事人签订系争车辆挂靠协议的目的在于为系争车辆办理营运证；而在案事实表明，系争车辆性质至今仍为非营运车辆，林夕公司对此亦未作出合理解释，故本院认定系争车辆未被登记为营运车辆导致系争合同目的无法实现，故系争车辆挂靠协议应予解除。此外，赵国亮还主张林夕公司应协助其办理系争车辆过户手续，由于系争车辆挂靠协议被予以解除，且系争车辆属于赵国亮所有，故本院对赵国亮的该部分主张亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、解除原告赵国亮与被告上海林夕包装材料有限公司对车辆识别号为LVBV5PBC1FJ024160的福田牌重型厢式货车的车辆挂靠关系；二、被告上海林夕包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告赵国亮办理车辆识别号为LVBV5PBC1FJ024160的福田牌重型厢式货车的车辆过户手续。案件受理费减半收取计400元，财产保全费420元，由被告上海林夕包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞丽虹二〇一九年十月二十五日书记员  叶岚莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9439号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号:13601201910108436。被告：赵建民，男，1957年7月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行诉被告赵建民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛冬平及被告赵建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金4227.06元、利息586.10元、违约金及手续费229.52元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计5042.68元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××62。按信用卡领用协议的标准计算，截至2019年6月30日，尚欠本金4227.06元、利息586.10元、违约金及手续费229.52元，合计5042.68元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，欠款属实，鉴于本次借款全部转给了丁晓祥，而丁晓祥未履行还款义务，与本案处理结果有利害关系，故申请追加丁晓祥为共同被告。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、申请表、信用卡申领协议、交易流水、欠款明细，被告依法提交了转账记录、交易流水复印件等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2015年6月15日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用协议的各项规则。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：62×××62），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金4227.06元、利息586.10元、违约金及手续费229.52元，合计5042.68元。原告经催讨未果，遂诉至本院。审理中，被告提出申请，要求追加丁晓祥为本案共同被告。另查明:《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；还款滞纳金为最低还款额未还部分的5%次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包活溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；领用协议还对其他事项进行了约定。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金包含逾期还款违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故在2016年12月31日之前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告申请追加丁晓祥为本案被告，因丁晓祥与本案并无利害关系，故其申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵建民于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金4227.06元及利息、手续费、滞纳金（利息、手续费、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息、手续费计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告赵建民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  魏平二〇一九年十月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21227号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨振亚，男，1990年6月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨振亚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨振亚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,567.87元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,567.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初748号原告：武川县农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇南大街16号。法定代表人：刘国春，理事长。委托诉讼代理人：石有禄，武川县农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：辛彦飞，武川县农村信用合作联社东土城社主任。被告：郭连根，男，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：魏秀枝（系郭连根妻子），女，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川信用社）诉被告郭连根、魏秀枝借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武川信用社的委托诉讼代理人石有禄、辛彦飞到庭参加诉讼、被告郭连根、魏秀枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。原告武川县信用社向本院提出的诉讼请求：1、请求被告郭连根、魏秀枝归还我社借款本金19790元，以及截止2018年3月7日所欠利息9257.27元，本息共计29047.27元，并承担归还前的应付利息；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郭连根于2014年6月29日在武川信用社联社东土城信用社营业部借款20000元，借款到期日为2015年6月20日，共同借款人为魏秀枝。借款到期后经武川信用社多次催要，被告以经营亏损为由不予归还借款本息，故诉至法院，1.要求判令被告郭连根、魏秀枝归还我社借款本金19790元，以及截止2018年3月7日所欠利息9257.27元，本息共计29047.27元，并承担归还前的应付利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。请求人民法院给予裁决，确保我社信贷资产不受损失。被告郭连根、魏秀枝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。在开庭审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示了以下证据：《农户限额信用借款合同》、放款审批书、借据、催收公告、贷款明细等证据，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和庭审当中确认的证据，本院认定的事实如下：被告郭连根和被告魏秀枝系夫妻关系，其二人于2014年6月29日向原告武川信用社联社东土城信用社营业部借款20000元，借款期限为：2014年6月29日到2015年6月20日，借款用途为：购买化肥，利息利率为：月利率10.5‰，双方签订了《农户限额信用借款合同》。从武川信用社的借款借据上可出看出被告郭连根、魏秀枝共计归还借款本金210元，归还利息3536.68元。后武川信用社联社营业部于2016年12月16日在内蒙古法制报刊登了郭连根的贷款催收公告。被告郭连根、魏秀枝截至2018年3月7日还有本金19790元未归还，利息尚未结清。原告武川信用社为此诉至法院。本院认为，首先，2014年6月25日武川信用社与郭连根、魏秀枝签订了《农户限额信用借款合同》，双方当事人对借款的种类、用途、数额、利率、期限和还款方式进行约定并由双方签名捺印，该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，故该借款合同真实合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，郭连根、魏秀枝实际借款期限自2014年6月29日起至2015年6月20日止。因郭连根、魏秀枝在2015年6月17日归还本金10元和利息2471元，剩余本金19990元，尚欠利息20.99元。因郭连根、魏秀枝借款到期后在2015年6月29日归还了借款本金100元和利息115.44元，剩余本金为19890元，故自2015年6月18日至2015年6月29日共违约11天，逾期罚息为115.44元（19990元×10.5‰×1.5倍÷30天×11天）。郭连根、魏秀枝在2015年9月28日归还了借款本金100元和利息950.24元，剩余本金为19790元，故自2015年6月30日至2015年9月28日共违约90天，逾期罚息为939.80元（19890元×10.5‰×1.5倍÷30天×90天）。自2015年9月29日后郭连根、魏秀枝再未归还借款本金和利息至武川信用社起诉前共计违约890天（自2015年9月29日至2018年3月7日止），逾期罚息为9246.88元（19790元×10.5‰×1.5倍÷30天×890天）。综上，郭连根、魏秀枝现结欠的借款本金为19790元，现结欠的利息和罚息合计为9257.43元（20.99元+115.44元+939.80元+9246.88元-115.44元-950.24元），因原告武川信用社只主张了利息9257.27元，故本院予以支持。综上所述，原告武川县农村信用合作联社的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭连根与被告魏秀枝共同于本判决生效后三十日内返还原告武川县农村信用合作联社结欠本金19790元，归还结欠利息和罚息合计9257.27元（截止2018年3月7日），本息合计29047.27元；二、被告郭连根与被告魏秀枝并按照合同约定的罚息利率继续承担本金实际给付之日止的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告郭连根和被告魏秀枝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 牛 涛审 判 员 王志刚人民陪审员 张挨成 二○一九年十月三十一日书 记 员 杨婷婷相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47816号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗武述，女，1986年10月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗武述信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币44,362.96元(币种下同)。原告诉称，被告罗武述系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,362.96元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9771号原告：洪金珠，女，汉族，住上海市宝山区。原告：洪祖景，男，汉族，住福建省晋江市。原告：吴玉棉，女，汉族，住福建省晋江市。三原告共同委托诉讼代理人：仇春锋，上海锦维律师事务所律师。被告：王翠玉，女，汉族，住金山区石化十村XXX号XXX室。原告洪金珠、洪祖景、吴玉棉诉被告王翠玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仇春锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付房屋租赁费25万元(从2017年8月6日至2019年5月8日每月少付租金部分)、房屋使用费59370元(从2019年5月9日至2019年7月18日，每天1.85元，452平米，共71天)、物业费4789元、恢复原状费用12358.99元(后放弃了该项诉请)，合计326517.99元；事实和理由：2015年8月6日，原告与黄伟签订租赁合同，约定原告将坐落于本区蒙山北路XXX号、蒙山北路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的房屋租赁给黄伟用于开办网咖，租期至2023年8月5日，租金为第一年每天每平方米1.7元，之后以每天每平方米0.05元的按年递增。2017年10月1日黄伟将网咖转让给黄非凡，2019年1月15日黄非凡又将网咖转让给王翠玉，约定转让租赁合同所有的权利义务。2019年5月8日，原、被告签订协议，确认当日终止租赁合同，被告结欠原告租金25万元，于2019年6月30日前付清。但之后被告仅交付蒙山北路XXX号房屋和蒙山北路XXX弄XXX号XXX室，蒙山北路XXX弄XXX号XXX室直至2019年7月18日才清场搬离，欠付租金至今未付，遂诉至法院。被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。经审理查明：2015年8月6日，原告与黄伟签订租赁合同，原告将坐落于本区蒙山北路XXX号、蒙山北路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的房屋租赁给黄伟用于经营网咖，租赁期限为2015年8月6日至2023年8月5日，租金为第一年每天每平方米1.7元，之后第2年至第7年以每天每平方米0.05元的逐年递增，第8年的租金为每天每平方米2.06元。2017年10月1日，该租赁合同的承租人变更为黄非凡。2019年1月15日，该租赁合同的承租人变更为王翠玉。2019年5月8日，原、被告签订协议，确认于当日终止租赁合同，被告于2019年6月30日前付清欠付租金250000元。协议签订后，被告向原告交还了蒙山北路XXX号、蒙山北路XXX弄XXX号201房屋。蒙山北路XXX弄XXX号XXX室迟至2019年7月18日方搬离并交还。以上事实，由原告提交的《租赁合同》、协议书等证据及本院制作的庭审笔录所证实。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》及《协议书》系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，应认定合法有效，双方均应按约履行。被告应按照协议约定支付欠付租金250000元。被告在合同权利义务终止后未及时搬离并交还全部租赁房屋，应支付相应占有使用费。按照原告诉请的租金标准每天每平方米1.85元，原告诉请的所占有使用的房屋面积452平方米，计算自2019年5月9日至2019年7月18日的费用为58534元。物业管理费4789元，原告提交了欠费单予以佐证，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翠玉应于本判决生效之日起十日内向原告洪金珠、洪祖景、吴玉棉支付租金250,000元；二、被告王翠玉应于本判决生效之日起十日内向原告洪金珠、洪祖景、吴玉棉支付占有使用费58,534元；三、被告王翠玉应于本判决生效之日起十日内向原告洪金珠、洪祖景、吴玉棉支付物业费4,789元；四、驳回原告洪金珠、洪祖景、吴玉棉的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,006元，由原告负担6元，被告负担3,000元。被告所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一九年十月三十一日书记员  孙匆匆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执453号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地河北省邯郸市永年区临名关镇健康东路。 负责人：张凯，该支行行长。 被执行人:石素芳，女，1980年4月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被执行人石素芳信用卡纠纷一案，本院作出（2017）冀0429民初1893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10922.84元，利息及违约金2441.27，并支付本金自2017年6月9日起按日利率万分之五计算至借款还清之日止的利息。案件受理费134元，公告费560元均由被执行人负担。被执行人应依法承担执行费100.46元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款。有车辆信息，但实际未能控制，无法处置。无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的14158.57元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十月九日 书记员  刘 备
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6124号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区南门北街80号。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：冉彬彬，男，1986年9月5日生，公司员工。 被告：汪雷，男，1990年12月24日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司诉被告汪雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年10月14日，原告以被告已交清所欠费用为由申请撤回起诉；本院审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司撤回对汪雷的起诉。 本案案件受理费25元由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司承担。 审判员  钟海英 二〇一九年十月十六日 书记员  徐紫薇
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2533号 原告：杨洁秋，女，汉族,1949年7月29日生，住吉林市。 委托代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。 被告：赵杨，男，汉族,1982年6月28日生，住吉林市。 被告：关禄冰，女，满族，1987年10月24日生，住吉林市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，地址吉林市吉林大街165号。 法定代表人：毕胜，总经理。 委托代理人：梅林，法律顾问。 原告杨洁秋诉被告赵杨、关禄冰、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洁秋及其委托代理人王志光、被告赵杨、关禄冰、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司委托代理人梅林到庭参加诉讼。 杨洁秋提出诉讼请求:1、判决三名被告连带赔偿人民币124,473.64元。2、诉讼费用由被告承担。变更诉讼请求，按照新的赔偿标准请求：1、判决三名被告连带赔偿人民币128,474.44元。 事实和理由：2018年12月31日13时，被告赵杨驾驶XXXX小轿车，倒车时将原告撞伤，经吉林市中心医院和吉林大学二医院诊断：右侧耻骨骨折，右侧坐骨骨折，右侧髋臼骨折，右侧骶关脱位。经吉林市交通管理支队《交通事故认定书》认定，被告赵杨承担事故全部责任。因被告参加了商业保险，因此中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司承担连带赔付责任。因被告赵杨和关禄冰之间是夫妻关系。因此，被告连带赔付人民币共计124,473.64元，其中：1、医药费48,121.04元；2、护理费12,610.8元；3、伙食补助费1,700元；4、交通费2,426元；5、医疗器械费282元；6、二次医疗费15,000元；7、鉴定费2,062.7元；8、伤残补偿金31,150.9元；9、精神抚慰金：10,000元；10、衣物损失费1,113元。为了保护原告的合法权益不受侵害，请合议庭支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称：原告请求赔偿的数额、范围、标准、项目均不符合法律规定。符合法律规定的，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险限额的合理部分我公司同意在商业险限额内赔偿，其中医疗费应在医保范围内核定赔偿。交通费我公司只同意支付原告就医所发生的入院和出院的费用，超出部分我公司不予承担。医疗器具费如无医嘱，我公司不予承担。鉴定费我公司不承担，精神抚慰金过高，我公司认为2,000元为宜。衣物损失我公司不予承担。另保险公司不承担本案诉讼费。 被告赵杨辩称：我要求保险公司向赵杨返还垫付医疗费3,000元，杨洁秋请求的诉讼中的鉴定意见书不能作为证据使用，如保险公司对上述鉴定意见书结论有异议，我申请法院重新鉴定。杨洁秋各项请求合理部分应在法院查实后由保险公司承担。案件受理费、鉴定费应由保险公司承担。 被告关禄冰辩称：同赵杨答辩意见。 本院认定事实如下:2018年12月31日13时许，在吉林市天津街市场6号门赵杨驾驶吉XXXX（由吉XXXX号变更）轿车在停车位内撞倒行人杨洁秋，赵杨承担事故全部责任，杨洁秋不承担事故责任。肇事车辆吉XXXX在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保交强险及三者险50万元不计免赔。经吉林金星司法鉴定所鉴定意见书鉴定杨洁秋骨盆损伤致十级伤残，后期治疗费15,000元，自受伤之日起护理期限90天。庭审中原被告认可赵杨为杨洁秋垫付费用3,000元，原告诉请中未扣减。 认定以上事实的证据：道理交通事故认定书、保单复印件、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、原被告陈述等。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”《吉林省高级人民法院关于二0一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原告因此次事故产生的住院检查费用46,443.38元，医药费票据1,378.9元，共计47,822.28元，后续治疗费15,000元、住院伙食补助费1,700元，护理费14,573.7元，伤残赔偿金11年为33,189.2元以上符合法律规定予以支持。根据法律原则,精神损失费予以支持3,000元、鉴于原告需就医及身体状态情况，交通费酌定支持2,000元；医疗器械费有票据的252元系伤情需要予以支持，发生事故部分衣服损失在合理范畴予以酌情支持500元。鉴定为衡量赔偿标准的意见，鉴定费2,000元系原告损失应予支持。赵杨作为实际侵权人应承担赔偿义务。赵杨垫付医疗费3,000元。涉及赔偿数额，医疗费用包括住院费、后续治疗费、住院伙食补助费共计64,522.28元，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险项下先支付10,000元，剩余不足部分54,522.28元由商业险保险公司给付原告，给付方式为给付赵杨垫付的3,000元，给付杨洁秋51,522.28元。由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔付杨洁秋的伤残项下费用总计55,514.9元交强险项下共计65,514.9元。其他诉请无法律依据不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的责任限额内给付原告杨洁秋赔偿费用65,514.9元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险的责任限额内给付原告杨洁秋赔偿费用54,522.28元（给付方式为给付赵杨垫付的3,000元，给付杨洁秋51,522.28元）。 三、驳回原告杨洁秋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,395元，由被告赵杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵莉莉 二〇一九年十月三十日 书记员  林湘焱
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3393号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道918号。统一社会信用代码：913503026765103180。 法定代表人：蔡庆星。 被执行人黄志丹，男，1980年12月03日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被执行人黄志丹银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人黄志丹的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十月十日 书记员 柯玉婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21676号申请人：福建省东升石业股份有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：王尚云，董事长。委托诉讼代理人：毕志远，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海普乐家具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨坤。原告福建省东升石业股份有限公司诉被告上海普乐家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建省东升石业股份有限公司于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海普乐家具制造有限公司银行存款445,870元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并以天安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海普乐家具制造有限公司银行存款计445,870元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇一九年十月十八日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……