wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3076号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：贺大宽，理事长。 委托代理人：崔明久，该行资产保全部职员。 委托代理人：高鹏，该行资产保全部职员。 被告：宁永山，男，1962年9月27日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：杨永华，男，1957年2月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：郑玉春，男，1958年2月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：张景文，女，1963年9月8日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：邵清侠，女，1959年5月24日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：陈英，女，1959年3月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告宁永山、杨永华、郑玉春、张景文、邵清侠、陈英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告宁永山、杨永华、郑玉春、张景文、邵清侠、陈英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告宁永山、张景文偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告杨永华、郑玉春、邵清侠、陈英承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日，我行与被告签订了《农户联保借款合同》（合同编号为xxx），约定被告宁永山向我行乌兰图嘎支行借款3万元，用于种植，借款期限自2018年6月14日至2019年2月13日。月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告张景文（系宁永山的妻子）在借款合同中签字确认，此笔借款为夫妻共同债务。被告杨永华、郑玉春、邵清侠（系杨永华妻子）、陈英（系郑玉春妻子）对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约定向被告宁永山发放贷款3万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告宁永山、杨永华、郑玉春、张景文、邵清侠、陈英未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》《贷款凭证（借据联）》、贷款流水台账、贷款利息试算清单、被告居民身份证复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，贷款后，被告宁永山、张景文累计偿还借款利息2534.61元。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告宁永山、杨永华、郑玉春、张景文、邵清侠、陈英签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向宁永山、张景文发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告宁永山、张景文应向原告履行还款付息义务。当被告宁永山、张景文不履行还款义务时，原告可以要求被告杨永华、郑玉春、邵清侠、陈英按合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁永山、张景文于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 二、被告杨永华、郑玉春、邵清侠、陈英承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，均由被告宁永山、张景文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  雷 丽 人民陪审员  张超英 人民陪审员  尤晓雪 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘 阳
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1102民初1992号原告：赵永，男，1972年6月3日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：韩伟凤，女，46岁，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在审理原告赵永与被告韩伟凤运输合同纠纷一案中，原告提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵永撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵永承担。审判员  张印强二〇一九年十月十二日书记员  路丝钧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10858号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：周善斌，男，1983年9月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周善斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金29978元、利息4057.48元、违约金8972.01元（2017年1月1日之后产生）及手续费7770.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金29978元、利息4057.48元、违约金8972.01元、手续费7770.3元（暂计至2019年3月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周善斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29978元、利息4057.48元、违约金8972.01元、手续费7770.3元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1069元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  陈振梅人民陪审员  刘志文二〇一九年十月十八日书 记 员  余胜男幸妙倩
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23276号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：高志卿，男，1992年7月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告维仕融资担保有限公司与被告高志卿追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。高志卿未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求高志卿偿还担保款20,850.07元及违约金9,300元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年7月8日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、高志卿与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向高志卿发放金额为31,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为高志卿提供担保，维仕公司为高志卿向信托公司承担连带保证责任；高志卿承诺自次月起连续36个月以每月1,481.11元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。高志卿违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，高志卿应向维仕公司支付违约金9,300元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年9月起，高志卿未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于高志卿的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为高志卿支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计20,850.07元。高志卿未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，维仕公司、高志卿及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向高志卿发放金额为31,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为高志卿向信托公司承担连带保证责任，高志卿则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；高志卿自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,481.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,140.11元、服务费及担保费341元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费77.5元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此高志卿必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若高志卿违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，高志卿还应向维仕公司支付违约金9,300元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年7月9日依约将贷款划入高志卿指定的银行账户。但自2016年9月起高志卿就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于高志卿的长期违约行为，导致信托公司与高志卿解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年3月10日向信托公司为高志卿支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计20,850.07元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、高志卿及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、高志卿具名的《个人消费信托贷款借款借据》、高志卿的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。高志卿未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、高志卿及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向高志卿提供了贷款、服务及担保，高志卿应当按照合同约定的方式分期付款。现高志卿逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求高志卿偿还担保债务20,850.07元及支付违约金9,300元，符合法律规定，本院予以支持。高志卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高志卿自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款20,850.07元；二、高志卿自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金9,300元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取计277元，由高志卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十月二十八日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初11764号 原告：邹甄莹，女，1986年1月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：申翎，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷，四川精伦律师事务所律师。 被告：向眉，女，1993年4月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告邹甄莹与被告向眉物权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告邹甄莹于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹甄莹的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邹甄莹撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹甄莹承担。 审判员 成 敏 二〇一九年十月二十八日 书记员 徐嘉源
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35887号原告：赵某某。被告：秦某某。原告赵某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于XX年相识，XX年XX月XX日登记结婚，婚后未生育子女。被告XX年去XX工作，现双方感情不和，故原告诉请判令原、被告离婚。被告秦某某辩称，原告所述双方相识及登记结婚情况属实，婚后未生育子女。其于XX年到XX工作，原告没有工作，其会给原告生活费，因平时工作忙，故过年的时候，其会回到上海，夫妻生活中矛盾都会有的，所以其不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于XX年相识，XX年XX月XX日登记结婚。被告自XX年开始在XX市工作，原告则长期生活在XX市。原告以双方常因琐事争吵、感情不和为由诉请判令离婚，但被告则认为双方矛盾都是因生活琐事引发，系夫妻生活中难以避免的情形，故不同意离婚。诉讼中，因双方对于婚姻的态度各执一词，致调解未成。上述事实，由结婚证及当事人的庭审陈述证实。本院认为，夫妻感情是否破裂是衡量是否准予离婚的唯一标准。原、被告系恋爱数年后结婚，即便被告婚后常年在异地工作，双方婚姻依然持续多年，可见原、被告的婚姻具有一定的感情基础，双方均应珍惜夫妻感情，妥善处理婚姻生活中的矛盾；现双方因家庭琐事产生矛盾，若夫妻双方真诚相待、相互关爱，出现矛盾时积极沟通，则仍有和好可能。因此，原告主张离婚的理由尚不充分，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某某要求离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 蕾二〇一九年十月二十九日书记员 王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。被告：姬林林，女，1971年7月19日生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告姬林林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告姬林林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姬林林支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,763.85元及自逾期之日起至2019年8月12日的利息3,039.46元、逾期还款违约金4,712.38元、分期付款手续费2,868.97元；2.判令被告姬林林支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姬林林负担。事实和理由：被告姬林林向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姬林林未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告姬林林未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告姬林林未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告姬林林向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址河南省焦作市解放区太行路上白作村XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年8月12日，被告姬林林拖欠信用卡欠款本金49,763.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姬林林在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姬林林借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告姬林林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告姬林林签收与否，均视为送达。被告姬林林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬林林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金49,763.85元；二、被告姬林林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.10元，减半收取计522.05元，由被告姬林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23867号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告丁薇，女，1987年1月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁薇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁薇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,397.47元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,397.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0311刑初87号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人朱子涵，男，1996年12月16日出生，汉族，四川省自贡市人，大专文化，住四川省自贡市自流井区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月17日被四川省公安厅高速公路公安局三分局取保候审，于2019年10月10日被该局执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。 辩护人刁凤名，四川贡安律师事务所律师。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2019]85号起诉书指控被告人朱子涵犯交通肇事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员牟位煜出庭支持公诉，被告人朱子涵及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 被告人朱子涵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 其辩护人称：朱子涵系初犯、认罪态度好、当庭认罪，具有坦白情节，可以从轻或减轻处罚；事故发生后，朱子涵由于昏迷，不能报警所以没有报警，办案机关在未确定犯罪嫌疑人，在一般性询问朱子涵时，其如实供述了犯罪事实，系自首可从轻、减轻处罚；在本案中朱子涵负事故的主要责任，之前在工作中表现较好，多次获得表彰、奖励，其主观恶性相对较小。综述希望法庭对其从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明：2019年4月23日16时48分左右，被告人朱子涵驾驶川Ｃ×××××普通货车沿Ｓ22自隆高速路从自贡往隆昌方向行驶，行至1.34公里路段时与停在应急车道内的川Ｍ×××××货车发生追尾碰撞，致川Ｃ×××××车上的乘车人张某某、缪某某当场死亡，朱子涵自己受伤的道路交通事故。经道路事故认定，朱子涵承担此次事故的主要责任。 案发后，被告人朱子涵所属四川自隆高速公路开发有限公司与被害人家属达成赔偿协议，并按照协议内容赔偿了被害人家属部分经济损失。 上述事实，被告人朱子涵在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押决定书、扣押清单、机动车保险单、身份证、人口综合查询信息、身份证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调取证据通知书、调取证据清单、证人曾某、徐某某、彭某某的证言、被告人朱子涵的供述、道路交通事故认定书、川联立司鉴中心[2019]车鉴字第281号、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱子涵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致二人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人称朱子涵在本案中认罪态度好，到案后能如实供述自己犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。朱子涵虽在事故发生后受伤不能报案，但此次事故发生时已确定朱子涵为犯罪嫌疑人，故辩护人辩称朱子涵具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。综述根据被告人犯罪事实、性质及对社会的危害程度，考虑其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： （刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2022年10月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 霞 人民陪审员 丁 驰 人民陪审员 张雪梅 二０一九年十月十一日 法官 助理 马燕华 书 记 员 黄雨珊
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9223号            原告              原告：青岛千千足鞋业有限公司，住所地青岛市即墨区蓝村镇西部工业园，统一社会信用代码：913702825577256239。      法定代表人：姚东，总经理。      委托诉讼代理人：房小栋，男，1990年11月30日出生，汉族，系青岛千千足鞋业有限公司工作人员。                  被告              被告：李倩兰，女，1975年6月26日出生，汉族。                  案由              买卖合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                  裁判主文              驳回原告青岛千千足鞋业有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费882元，退还原告青岛千千足鞋业有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十月二十九日                  书  记  员   于梦娇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6671号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：陈景,男性,1970年11月28日出生,汉族,住辽宁省大连市庄河市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1481号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2018年8月2日起至2018年11月24日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因陈景未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6671号案件终结本次执行程序。 被执行人陈景负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1332号原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。负责人：杨伟岐，行长。委托诉讼代理人：李亚静，女，1985年11月23日出生，汉族，该行职工，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲光磊，男，1988年9月27日出生，汉族，该行职工，住烟台市牟平区。被告：杨向阳，男，1974年9月11日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区，现住址。被告：曲学洋，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区，现住址。原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被告杨向阳、曲学洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲光磊到庭参加诉讼。被告杨向阳、曲学洋经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨向阳偿还原告借款本金397000元、利息97054.17元（暂计至2019年3月20日），本息暂共计494054.17元，同时从2019年3月21日起至借款实际给付之日止，仍按借款合同约定的逾期月利率11.25‰计付利息、复利给原告，由被告曲学洋承担连带责任保证。2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，原告依据与借款人杨向阳签订的借款合同及与保证人曲学洋签订的保证合同，举借给了被告杨向阳借款本金397000元，然而被告杨向阳于借款期限届满至今未全额偿付借款本金及利息，被告曲学洋未履行连带保证责任。被告违反合同约定的义务，原告利益受损。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告杨向阳、曲学洋均未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《个人借款合同》、《保证合同》各一份。证明被告杨向阳向原告借款的事实和被告曲学洋未对该笔贷款承担连带保证责任的事实。2、贷转存凭证一份。证明原告于合同签订当日向被告发放贷款397000元。3、贷款利息明细一份。证明截至2019年3月20日被告欠原告借款本金397000元、利息97054.17元。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，原告与被告杨向阳签订了一份编号为（烟农商牟王）个借字（2017）年第0419号《个人借款合同》，约定被告杨向阳在原告处借款397000元，借款用途为借新还旧，期限为2017年4月19日至2018年3月18日。借款期内执行固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮107%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告曲学洋签订了一份编号为（烟农商牟王）保字（2017）年第0419号《保证合同》，约定被告曲学洋为被告杨向阳在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约于2017年4月19日向被告杨向阳发放了借款本金397000元，被告杨向阳在贷转存凭证（借款借据）上签名捺印，贷转存凭证（借款借据）上载明借款月利率为7.5‰。被告杨向阳借款后未偿还过任何款项，保证人曲学洋也未按照保证合同约定履行保证还款义务。截至2019年3月20日，被告杨向阳尚欠原告借款本金397000元、期内利息33149.5元、逾期利息54637.13元、复利9267.55元。本院认为，原告与被告杨向阳签订的《个人借款合同》及与被告曲学洋签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人理应按照合同约定严格全面履行其各自的义务。2017年4月19日被告杨向阳与原告签订《个人借款合同》后，原告已依约向被告杨向阳发放了借款本金397000元，被告杨向阳理应按照借款合同约定按期还本付息；逾期还款的，还应当按照合同约定的逾期还款利率向原告支付逾期还款利息。借款合同约定了借款期内月利率为7.5‰，逾期还款月利率在借款期内利率基础上上浮50%应为11.25‰。借款合同明确约定了复利的计收，对原告的复利主张，本院亦予以支持。原告主张截至2019年3月20日的利息为97054.17元及2019年3月21日至借款实际给付之日止仍然按照逾期月利率11.25‰计收利息、复利，计算标准和主张数额符合法律规定，本院予以支持。被告曲学洋作为保证人理应按照保证合同约定对被告杨向阳所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告要求被告杨向阳偿还所欠借款本息，被告曲学洋承担连带清偿责任的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告杨向阳、曲学洋均未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨向阳于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金397000元、计算至2019年3月20日的利息97054.17元，合计494054.17元；自2019年3月21日起至借款实际给付之日止仍按月利率11.25‰向原告支付利息、复利。二、被告曲学洋对被告杨向阳的上述债务承担连带清偿责任。被告曲学洋承担连带清偿责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告杨向阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8710元、公告费600元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于守都人民陪审员  王丕珩人民陪审员  周建成二〇一九年十月九日书 记 员  刘晓宇
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6250号原告：曾维政，男，1950年10月3日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：郝广波，建湖塘河法律服务所法律工作者。被告：顾加成，男，1984年5月27日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国平安财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县湖中南路471号。负责人：赵明宇，该公司经理。本院立案受理了原告曾维政诉被告顾加成、中国平安财产保险股份有限公司建湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告曾维政向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾维政的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾维政撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾维政负担。审判员  罗海峰二〇一九年十月二十一日书记员  张良友
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执602号申请执行人：中国工商银行股份有限公司个旧支行，地址：个旧市中山路58号。负责人：刘峥，该行行长。被执行人：岳正洋，男，1988年8月31日生，彝族，昆明市鑫峰喷画制作有限公司大理分公司职工，住大理市。申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行申请执行被执行人岳正洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初1237号民事调解书于2018年8月14日发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行于2019年4月8日向本院申请执行，申请执行案款21973.3元及自2018年5月17日起至实际还清欠款时的利息及违约金，执行费230元。本案在执行过程中，查明被执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行在执行阶段下落不明，本院于2019年4月10日向申请执行人提供的被执行人住所处××县水岸郦城二期13幢2单元602号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2019年4月10日、2019年9月6日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人岳正洋名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，未有车辆登记信息；于2019年4月12日对被执行人岳正洋适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年4月10日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人岳正洋名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日以约谈方式告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人岳正洋确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币230元，由被执行人岳正洋交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶奎审判员  杨敏审判员  王义二〇一九年十月十八日书记员  王娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23224号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告熊顺发，男，1966年10月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊顺发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊顺发系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,178.12元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,178.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11936号 原告:谷长茂，男,1955年3月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙启东，江苏恒有律师事务所律师。 被告：陈延来，男，1965年2月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告谷长茂与被告陈延来身体权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷长茂及其委托诉讼代理人孙启东、被告陈延来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷长茂向本院提出诉讼请求：判令1、被告赔偿原告医疗费6012.80元、误工费1422.52元、护理费1422.52元、营养费198元、住院伙食补助费198元、交通费150元，共计9403.84元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系庄某关系。2019年6月22日19时许，原、被告双方在沭阳县内因口角发生纠纷，被告趁原告不备捣伤原告眼部，致原告轻微伤。原告住院治疗10天，支出医疗费6012.80元。 陈延来辩称：与原告因口角发生纠纷是事实。但被告没有殴打原告。原告眼部受伤系其自己撞到墙角上所致。被告不应承但任何赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系沭阳县沭城街道长庄小区居民。2019年6月22日19时许，原、被告双方在沭阳县内因琐事发生纠纷，后发生撕扯，撕扯中原告眼部被被告捣伤。后经鉴定，原告的伤情构成轻微伤。因此事，被告被沭阳县公安局行政拘留十二日并处罚款伍佰元。 原告受伤后至沭阳仁慈医院治疗，诊断为左眼球钝挫伤，住院10天，支出医疗费4111.80元，出院医嘱为门诊复诊等。 2019年6月25日，原告因鉴定伤情需要至沭阳县人民医院检查，支出检查费1901.50元 另查，原告系城镇居民，从事沭阳县城北小区保洁工作，月工资为1300元。2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元（129.32元/天）。 本院认为：公民生命健康权和身体权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。考虑到原告在本次纠纷中也有一定的过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。综合双方对损害结果的过错大小，本院酌定由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自行负担30%的损失。被告辩解原告的眼部受伤并非其所致，而系原告本人自己撞墙受伤，与本院查明的事实不符，故本院对被告的辩解不予采纳。 依据原告提供的证据及相关规定，本院对原告因此次纠纷产生的以下损失予以认定：医疗费6013.30元（原告主张6012.80元）；误工费433元[（1300元/月÷30天）×10天]；护理费1293.20元（129.32元/天×10天）；住院伙食补助费180元（18元/天×10天）；营养费100元（10元/天×10天）；关于交通费，原告虽未提供相关票据，但系实际支出，本院酌定为100元。综上，原告的损失应由被告赔偿其中的70%，即5683.30元[(6012.80＋433＋1293.20＋180＋100+100)×70%]。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈延来于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告谷长茂医疗费等各项损失合计5683.30元； 二、驳回原告谷长茂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交200元），由被告陈延来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  宋岩峰 二〇一九年十月三十日 书记员  袁 洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初1255号原告：石柱土家族自治县嘉联建材经营部，经营场所重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道城南社区三盖组幺店子小区D栋18号门面，统一社会信用代码92500240MA5UJL5N4D。经营者：刘述安。委托诉讼代理人：黎万兰，北京市中银(重庆)律师事务所律师。被告：**，男，1986年6月30日出生，户籍地重庆市大足区，现住重庆市渝中区。原告石柱土家族自治县嘉联建材经营部（以下简称嘉联经营部）与被告**买卖合同纠纷一案，原告嘉联经营部于2019年3月7日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂，宜适用普通程序进行审理，本院于2019年5月9日作出（2019）渝0240民初1255号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序进行审理。2019年8月20日，本案公开开庭进行了审理。原告嘉联经营部的委托诉讼代理人黎万兰到庭参加了诉讼。被告**经本院（公告送达）传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。嘉联经营部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告货款25029.00元，并支付截止起诉之日的逾期付款利息3942.00元，后续利息按年利率9%支付至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原在石柱从事装饰装修工作，2017年3月-4月被告在原告处共计赊购了价值25029.00元的建材，被告于2017年5月12日向原告出具欠条，承诺欠款25029.00元在2017年5月30日前结清，但被告至今未能付款。货款利息应从2017年5月31日起计算。综上，被告未能按照约定付款，原告根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定向人民法院起诉，请求人民法院依法审理。**未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据和当庭的陈述，认定事实如下：2017年3月-4月期间，被告在原告处赊购价值25029.00元的建材，由原告的员工赖利苹经办。2017年5月12日，被告向原告出具欠条一张，载明“本人于20175月12日欠联创建材货款25029（贰万伍仟零贰拾玖元整）在20175月30日前来结清。欠款人：**”。另查明，原告门市部打有“联创建材”字样，原告向被告销售建材的出库单也标有“联创建材”字样。本院认为，原、被告就买卖建材达成合意，形成买卖合同法律关系。双方虽未订立书面合同，但双方应按照口头约定履行义务。原告已向被告交付了建材，被告以出具欠条的形式确定了欠付的货款为25029.00元。欠条中书写“在20175月30日前来结清”，从欠条上下文解释来看，应认为系被告向原告承诺在2017年5月30日前结清货款25029.00元，但在书写时漏写了“年”字。现原告起诉要求被告支付货款25029.00元，本院予以支持。原、被告虽未对迟延支付货款约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，被告在2017年5月30日前应向原告支付货款而至今未付，实际给原告造成了损害，被告应承担违约责任。本院依法酌定从2017年5月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、**于本判决生效之日起十日内向石柱土家族自治县嘉联建材经营部支付货款25029.00元及逾期付款利息（逾期付款利息以25029.00元为基数，从2017年5月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止；若2017年5月31日-2019年3月7日期间，逾期付款利息高于3942.00元的，逾期付款利息按3942.00元计算；若2019年3月7日之后，中国人民银行发布的同期同类贷款利率高于年利率9%的，逾期付款利息按年利率9%计算）；二、驳回石柱土家族自治县嘉联建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.00元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  秦 川人民陪审员  杜晓蓉人民陪审员  阮玉满二〇一九年十月三十一日（院印）书 记 员  黄 茜
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1448号 原告：张增国，曾用名张华，男，1979年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏玲虎，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：黄鹏勇，男，1975年3月20日出生，汉族，住江西省宜丰县。 原告张增国与被告黄鹏勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张增国的委托诉讼代理人夏玲虎到庭参加了诉讼，被告黄鹏勇经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张增国向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款22289元；2、判令被告赔偿从起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾在昆明市从事铝型材销售业务，被告曾在昆明市从事铝合金门窗加工制作业务。从2014年起，被告陆续向原告赊购铝型材，其间支付过部分货款。2015年1月18日，双方进行结算，被告尚欠原告货款22289元，并向原告出具欠据一份，但被告至今未付款。 被告黄鹏勇未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张增国原在云南省昆明市从事铝型材销售业务，被告黄鹏勇原在云南省昆明市从事门窗加工业务。从2014年起，被告黄鹏勇先后多次在原告张增国处赊购铝型材，其间支付了部分货款。2015年1月18日，双方经结算，被告黄鹏勇尚欠原告张增国货款22289元，并向原告张增国出具欠据一份，双方未约定付款期限及利息。此后，被告黄鹏勇未再履行付款义务。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告张增国提供的被告黄鹏勇于2015年1月18日出具的欠据，可以证明被告黄鹏勇欠原告张增国货款22289元的事实。被告黄鹏勇未完全履行付款义务，应承担向原告张增国赔偿逾期付款利息损失的责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄鹏勇在本判决生效后5日内给付原告张增国人民币22289元。 二、被告黄鹏勇在本判决生效后5日内赔偿原告张增国以本金22289元为基数，从2019年7月11日起至付清款之日止，按年利率6%计算的利息损失。 被告黄鹏勇如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，由被告黄鹏勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  张新明 人民陪审员  杨垣勇 人民陪审员  刘金香 法官助理 徐卫 二〇一九年十月十四日 书 记 员  姜 琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：李健光，男，1972年7月3日出生，汉族，住阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李健光信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,254.18元。原告诉称，被告李健光系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,254.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初268号原告：张兰花，女，汉族，1970年2月26日出生，住定州市。原告：马保平，男，汉族，1969年6月20日出生，住定州市。委托诉讼代理人：张建锁，河北泰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告张兰花、马保平与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告张兰花、马保平的委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兰花、马保平向本院提出诉讼请求：1、被告履行交付商铺B4040号的义务；2、被告向原告支付逾期交房违约金（按日万分之一计算，自2017年9月8日起至房屋交付之日止）；3、被告向原告支付返租租金。事实与理由：2013年11月7日，原告购买位于西悦城B4040号商铺。2016年9月8日原被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定2017年12月31日前交付商铺。但时至今日，被告没有交付房屋。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，2016年9月8日张兰花、马保平与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人所购商品房为西悦城商场B4040号商铺，买受人首付房款71190元，剩余房款60000元在本合同签订30日之内，办理完银行按揭贷款。第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付符合合同约定的商品房。第九条约定：出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定交付购房款71190元。被告至今未向原告交付商铺。2016年12月被告出具西悦城商场商铺租金返租办法，2017年8月14日被告出具承诺书，承诺如运营商不能正常返租，被告可以先行支付转租费。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实有收款收据、买卖合同、返租办法、承诺书、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据买卖合同，被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告张兰花、马保平支付违约金（违约金按照原告已付购房款71190元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终147号原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。被告人吴卫林，男，1978年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地：吉林省东丰县横道河镇荒营村一组。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年2月26日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于梅河口市看守所。辩护人岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院提起公诉的被告人吴卫林贩卖毒品罪一案，于2019年8月2日作出(2019)吉0581刑初146号刑事判决，被告人吴卫林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理此案。现已审理终结。一审判决认定：被告人吴卫林于2019年2月初，在其家中向吸毒人员王颢贩卖甲基苯丙胺（冰毒）两次，共计约2克，获毒资人民币2700元（以下币种相同）；于2018年秋天至2019年2月18日，在清原县向吸毒人员殷少勇贩卖甲基苯丙胺四次，共计约22克，获毒资13700元；于2019年2月间，在梅河口市山城镇向吸毒人员高磊贩卖甲基苯丙胺一次，共计约1克，获毒资1000元。一审法院认为，被告人吴卫林违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。吴卫林多次贩卖毒品，酌情从重处罚。根据被告人吴卫林的犯罪事实、性质、情节，认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人吴卫林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元。继续追缴被告人吴卫林违法所得人民币一万七千四百元，上缴国库。上诉人吴卫林上诉称，一审认定事实不清，证据不足，量刑过重，请求二审从轻处罚。其辩护人认为，1、被告人和殷少勇之间的转账记录有很大异议，包括“没有如果”的身份还没有核实；2、关于高磊，证据有很大瑕疵，只靠高磊的孤证，不能认定犯罪成立；3、关于“小姐姐”的身份并没有查实，并不能通过王颢的证言来证实。关于上诉人吴卫林的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院认为，王颢的证言能证实三次向吴卫林购买毒品冰毒约2克，其中一次因吴卫林没有毒品而未买成，另一次现金交易，王颢证实与王维玺同去的，王维玺证实与王颢去找吴卫林，但不知道他们干什么；王颢通过微信名为“小姐姐”两次转账1500元（1200、300）购买毒品，并提供“小姐姐”微信名截图，上述证据能证实王颢为购买毒品向吴卫林手机支付钱款的事实；殷少勇陈述较为客观，四次购买毒品的时间、地点、数量（指控22克，查明约20克）及钱款给付方式，其中微信转账1万元,陈述基本稳定；一审认定向吸毒人员高磊贩卖甲基苯丙胺一次1克，获毒资1000元，且高磊的陈述与手机转账互相印证，故对吴卫林的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予支持。经审理查明，原审法院认定被告人吴卫林贩卖毒品的事实清楚，有书证、物证、辨认笔录、证人证言、鉴定意见等证据证实，被告人吴卫林亦部分供述。以上证据经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。本院认为，上诉人吴卫林违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇一九年十月十日书记员  孙 爽
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0381民初3724号 原告:李家寿，男，1975年5月14日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告:包崇富（缺席），男，1962年1月18日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告：赵玉娥（原系被告包崇富之妻，缺席），女，1965年1月12日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告李家寿与被告包崇富、赵玉娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年10月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李家寿到庭参加诉讼，被告包崇富、赵玉娥经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李家寿向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还我的欠款24284元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告向被告购买煤炭，共支付了31284元的预付款给二被告，双方结账后，两被告还下欠原告24284元的预付款，后原告向被告索要欠款，被告拒不支付，为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法判决。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料:1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、《欠条》一份，证明被告包崇富、赵玉娥欠原告煤炭预付款的事实。 本院认为：原告提交的证据材料，能够证明原告的身份信息及被告欠原告预付煤款的事实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2008年3月至11月期间，原告李家寿与被告包崇富、赵玉娥夫妇之间有煤碳生意往来。2008年12月1日，经双方结账，被告包崇富、赵玉娥共欠原告预付购煤款31284元，被告赵玉娥、包崇富书写欠条交原告收执，2010年，被告包崇富偿还原告7000元，尚欠24284元未付，为此，原告即向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原告预付购煤款给被告后，被告未向原告供应煤碳产生的债务，被告应当按照上述法律规定履行还款义务，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告包崇富、赵玉娥经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告包崇富、赵玉娥于本判决发生法律效力后三十日内，支付原告李家寿预付购煤款24284元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币408元，由被告包崇富、赵玉娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  徐天富 人民陪审员  张 红 人民陪审员  张潇雯 二〇一九年十月十四日 书 记 员  符禄谨
西安市鄠邑 区人民法院   民事判决书                             (2019)陕0118民初2648号   原告:西安鄠邑农村商业银行有限责任公司。   住所地：西安市鄠邑区XX路。   法定表人：鲁建昌，该公司执行董事。   委托代理人：赵爱娟，女，1976年生，汉族，系原告公司大王支行客户经理，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：毛旭涛，男，1984年生，汉族，农民，住陕西省西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司（以下简称鄠邑农商银行）与被告毛旭涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄠邑农商银行的委托代理人赵爱娟到庭参加了诉讼，被告毛旭涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告鄠邑农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛旭涛偿还原告借款本金20000元，按月息8.22‰计付自2018年12月22日起至借款到期日2019年5月10日的利息，及按月息12.33‰继续承担借款自2019年5月11日至实际付清期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，被告毛旭涛因资金周转向原告申请借款20000元，同日，双方签订了借款合同，约定借款20000元，借款期限为2年，月利率为8.22‰，约定于2019年5月11日归还本金，按季度清息。同时约定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告于2017年5月11日向借款人发放贷款后，被告毛旭涛将利息清至2018年12月21日。现原告已经无法联系被告毛旭涛，被告的行为已构成违约。故提起本次诉讼。   被告毛旭涛缺席未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了证据：1、被告毛旭涛借款申请、借款合同、借款借据、还款承诺书，证明被告毛旭涛向原告借款20000元的事实；2、中国银监会陕西监管局文件，证明原户县信用合作联社现变更为西安鄠邑农村商业银行有限责任公司，原告主体资格适格；3、银行清息凭证，证明被告毛旭涛将借款利息清息至2018年12月21日。被告毛旭涛缺席未到庭，视为其放弃质证。本院结合全案事实综合评判，对原告前述证据的效力予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:   原告原名称为户县农村信用合联社，经中国银监会陕西监管局批准于2017年6月22日成立为陕西户县农村商业银行有限责任公司，后于2019年2月1日变更为西安鄠邑农村商业银行有限责任公司。2017年5月10日，被告毛旭涛与原告签订借款合同，约定原告向被告毛旭涛出借20000元，贷款期限为2年，月利率为8.22‰，按季结息，到期后一次性还本，用途为资金周转。被告如不按期归还借款本金的，从逾期次日起按借款利率基础上浮动50%。合同签订后，原告依约向被告毛旭涛发放了贷款20000元，被告毛旭涛签署了借据。嗣后，被告毛旭涛清偿利息至2018年12月21日，之后再未能清偿利息。原告多次索款无果，遂持诉称理由诉至本院。审理中，被告毛旭涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告毛旭涛签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应予认定。被告毛旭涛应当依约按时清偿利息，借款到期后，被告应及时偿还借款本金。现因被告毛旭涛借期内未能清偿全部利息，到期后未能偿还本金，应当承担违约法律责任。故原告要求被告毛旭涛偿还原告借款本金20000元及按月息8.22‰计付自2018年12月22日起至借款到期日2019年5月10日的利息，及按月息12.33‰继续承担该款自2019年5月11日至借款还清之日的利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告毛旭涛于本判决书生效之日起10日内偿还原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司借款本金20000元，并按月息8.22‰计付该款自2018年12月22日起至2019年5月10日的利息，及按月息12.33‰计付该款自2019年5月11日1233至借款实际付清期间的利息。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费330元，公告费560元，诉讼费合计890元，由被告毛旭涛负担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                         审判长 杜讲和                                  审判员 阙宏志   人民陪审员 刘敏                                 二〇一九年十月八日                                书记员 石琬婷              -1-
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初4131号   原告：王梅英，女，汉族，1967年2月7日出生。   被告：李玉锁，男，汉族，1963年5月26日出生。   被告：李琳宏，男，汉族，1990年8月23日出生，住址同上。   被告：李宏斌，男，汉族，1968年8月10日出生。   被告：郝全胜，男，汉族，1954年9月21日出生，身份证号：×××   本院在审理原告王梅英与被告李玉锁、李琳宏、李宏斌、郝全胜民间借贷纠纷一案中，原告王梅英于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王梅英撤回对被告李玉锁、李琳宏、李宏斌、郝全胜的起诉，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告王梅英撤回起诉。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。   审判员 杨振业     二〇一九年十月三十日   书记员 甄翰尧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18664号之二原告：韦志康，男，汉族，1974年10月8日出生。委托诉讼代理人：范真子，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚楚涟，广东泽康（顺德）律师事务所实习律师。被告：刘锦峰，男，汉族，1982年9月20日出生。原告韦志康诉被告刘锦峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦志康撤诉。本案受理费减半收取计383元，由原告韦志康负担。审 判 长  麦燕红人民陪审员  叶建兴人民陪审员  林瑞连二〇一九年十月十日书 记 员  梁钰萍
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执805号申请执行人：杨艾勇，男，1980年11月8日出生，回族，云南省漾濞县人，云南省烟草公司弥渡县分公司职工，现住大理白族自治州弥渡县。被执行人：罗朝，男，1980年5月23日出生，彝族，云南省漾濞县人，云南鸿运嘉工贸发展股份有限公司董事长兼总经理，现住大理市。杨艾勇申请执行罗朝民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出的（2018）云2901民初2263号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗朝未履行生效法律文书确定的义务，杨艾勇向本院申请执行，要求被执行人罗朝支付执行款本金287220元及利息。本院于2019年4月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月18日已依法向被执行人罗朝送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年4月18日、2019年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗朝名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控发现被执行人罗朝所有的车牌号：云Ｌ×××××奥迪牌K32汽车一辆，但该车辆已被多次查封且下落不明，因此无法处置。其余未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月15日对被执行人罗朝在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，查明罗朝名下位于大理市××镇××水楼台小区××号的房产【房屋所有权证号：大理市房权证下关字第××、20××58号,土地证号：大国用（2015）字第08198号】及罗朝名下位于下关镇××路××单元××室的房产（不动产权证号：××号），该两处房产均被大理州中级人民法院首封，抵押权人属于云南大理市农村商业银行股份有限公司，现抵押权人已提起诉讼，大理市人民法院作出（2018）云2901民初3239号民事判决书，且已立案（2019）云2901执1550号执行。申请人同意在法院处置被执行人罗朝的上述两套房产后申请参与分配。本院执行中已将被执行人罗朝依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年10月23日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人罗朝可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十月二十五日书记员  赵文辉
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1527号之一申请执行人：济南荣建置业有限公司,住济南市槐荫区济兖路168号综合楼。被执行人：李丛彬，女，汉族，1971年11月9日出生,住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人济南荣建置业有限公司与被执行人李丛彬商品房屋预售合同纠纷一案中，因申请执行人济南荣建置业有限公司于2019年10月29日申请撤销对(2019)鲁0104民初892号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104民初892号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十月三十日书 记 员  赵 盼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71487号原告：李勤，女，1959年9月9日出生，汉族，江苏省江都市棉麻总公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邵桐，北京市潮阳律师事务所律师。被告：北京宏宇房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区长椿街三庙大院24号北房。法定代表人：宋扬，职务不详。原告李勤与被告北京宏宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告李勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李勤撤回起诉处理。审判员  高祺二〇一九年十月二十八日书记员  张倩
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8818号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：马蓉，女，1993年7月2日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告王仲正诉被告马蓉民间借贷同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王仲正于2019年10月12日以需要准备证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王仲正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王仲正撤回起诉。案件受理费25元，由原告王仲正负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十月十二日书记员  田 雪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3622号被执行人：李来伟，男，生于1965年11月21日，汉族，住禹州市。本院在执行李来伟刑事罚金一案中，因被执行人李来伟未履行许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10刑终135号刑事附带民事判决书及本院作出的（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李来伟的存款50000元，或扣留、提取被执行人李来伟50000元的收入，或查封、扣押被执行人李来伟价值50000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月三十一日书记员 ：崔晓争
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1477号 张馨元;乔冬： 张馨元与乔冬其他案由一案，申请执行标的共计26400.00元。经本院立案执行，现已执行到位26400元，本院已于2019年10月16日将该款转付给张馨元。至此，张馨元向本院申请执行的（2011）达民初字第1308号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23163号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢士方，女，1987年10月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢士方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢士方系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,833.48元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43,833.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1297号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹承香，该公司员工。 被告：山东省阳信华康粮油制品有限公司，住所地阳信县鲁北大街中段路东（汽车总站南一公里），统一社会信用代码91371622695449786E。 法定代表人：刘建利，该公司总经理。 被告：刘建利，男，1984年4月9日出生，汉族，登记住所地阳信县河流镇尚家村060号，现住山东省。 被告：李伟，女，1984年10月8日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：刘建利，系被告李伟之夫。 被告：山东阳信鑫诺融资担保有限公司，住所地：阳信县阳城四路679号，统一社会信用代码91371622590324004P。 法定代表人：范潇，该公司董事长。 被告：山东玉杰面粉有限公司，住所地：阳信县商店镇经贸园区，统一社会信用代码913716227266845286。 法定代表人：尹丙杰。 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司与被告山东省阳信华康粮油制品有限公司（以下简称华康公司）、刘建利、李伟、山东省阳信鑫诺融资担保有限公司（以下简称鑫诺公司）、山东玉杰面粉有限公司（以下简称玉杰公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹承香，被告华康公司法定代表人、被告李伟委托诉讼代理人即被告刘建利到庭参加诉讼，被告鑫诺公司、玉杰公司法定代表人经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华康公司偿还原告借款本金500万元及利息432482.99元（截至2019年6月25日），合计5432482.99元，以及债务实际还清之日止的再生利息。2、依法判令被告刘建利、李伟、鑫诺公司、玉杰公司对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，被告华康公司与原告签订借款合同，约定：被告华康公司在原告处贷款500万元，期限12个月，自2018年11月8日起至2019年11月5日，贷款利率为年利率10.005%；还款方式为按月定期结息，到期日利随本清。该贷款由被告刘建利、李伟、鑫诺公司、玉杰公司提供连带责任保证担保。上述合同签订后，2018年11月14日，原告按约定向被告华康公司发放贷款500万元，被告未按合同约定按期履行偿还利息义务，截至2019年6月25日结欠利息432482.99元未还。为维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告华康公司、刘建利、李伟辩称：对原告所诉借款及担保无异议，华康公司现在刚恢复生产维持正常运转，暂时无力偿还，积极想办法偿还原告借款。 被告鑫诺公司、玉杰公司未答辩，也未在举证期限内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告鑫诺公司、玉杰公司未到庭质证。原告提交的证据一2018年11月8日原告与被告华康公司签订的《流动资金借款合同》、与被告刘建利、李伟、鑫诺公司、玉杰公司签订的《保证合同》各一份，2018年11月14日借款借据一份。证据二2019年6月25日原告出具的欠息证明一份。证据三华康公司、鑫诺公司、玉杰公司的营业执照、刘建利和李伟的身份证及结婚证各一份。被告华康公司、刘建利、李伟质证均无异议。本院审核认为，原告提交的证据来源合法、真实、与本案有关联，作有效证据予以确认，并在卷佐证。五被告未提交证据。 依据确认的证据查明以下事实：2018年11月8日，原告与被告华康公司签订《流动资金借款合同》，与被告刘建利、李伟、鑫诺公司、玉杰公司签订《保证合同》。借款合同约定：华康公司在原告处借款500万元，年利率10.005%，期限一年，自2018年11月8日至2019年11月5日止，实际借款期限以借款借据为准；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款人应按本合同约定按期足额支付利息；借款资金支付过程中，借款人信用状况下降、主营业务盈利能力不强、未按照约定用途适用借款资金或未按照约定方式进行借款资金支付的，贷款人有权变更借款支付条件和支付方式，或采用停止借款资金的发放和支付、宣布已发放的全部借款立即到期并提前收回已发放的借款本息等措施。保证合同约定：刘建利、李伟、鑫诺公司、玉杰公司作为保证人为华康公司在原告处的上述借款合同项下的500万元借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2018年11月14日向被告华康公司发放贷款500万元，借款到期日为2019年11月5日，被告华康公司法定代表人刘建利在借款借据上签字并加盖公司印章和个人印章。借款发放后，被告华康公司未按合同约定按月足额支付借款利息，截至2019年6月25日尚欠本金500万元、利息432482.99元，合计5432482.99元及后续再生利息至今未还。 本院认为，原、被告签订的涉案《借款合同》、《保证合同》均不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的合同义务，五被告未按合同约定按期足额支付利息，有违诚信，构成违约，原告要求被告华康公司提前偿还借款本息及被告刘建利、李伟、鑫诺公司、玉杰公司承担连带保证责任的诉求合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东省阳信华康粮油制品有限公司于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500万元，并支付利息432482.99元，以及自2019年6月25日之后至还清之日的利息，被告刘建利、李伟、山东省阳信鑫诺融资担保有限公司、山东玉杰面粉有限公司承担连带清偿责任； 二、被告刘建利、李伟、山东省阳信鑫诺融资担保有限公司、山东玉杰面粉有限公司承担保证责任后，可依据其还款数额向债务人被告山东省阳信华康粮油制品有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49827.38元，减半收取24913.69元，保全费5000元，合计29913.69元，由被告山东省阳信华康粮油制品有限公司、刘建利、李伟、山东省阳信鑫诺融资担保有限公司、山东玉杰面粉有限公司负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵风军 二〇一九年十月十二日 书记员  邢一建
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1767号 原告：陈建国，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告陈建国与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令南阳米业公司偿还其借款113000元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司向我借款113000元，并于2018年2月7日向我出具了条据，随后我每年都向他讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认陈建国提出的全部诉讼请求，其中借款本金100000元、利息13000元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认陈建国的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈建国借款本金及利息113000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取计1280元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年十月三十一日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20743号原告：北京亿腾胜达商贸有限公司，住所地北京市丰台区万泉寺南里9号楼一层D110。法定代表人：远美华，总经理。委托诉讼代理人：李朝军，男，该公司员工。被告：刘永刚，男，1983年7月8日出生，汉族，户籍地河南省开封市通许县。原告北京亿腾胜达商贸有限公司（以下简称亿腾胜达公司）与被告刘永刚挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通，公开开庭进行了审理。原告亿腾胜达公司委托诉讼代理人李朝军到庭参加诉讼。被告刘永刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿腾胜达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2015年至2019年的户名使用费6000元并要求被告支付违约金1万元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年3月4日，原被告双方签订合同书，约定被告将其所购买的车牌号为×××号车辆，以原告名称有偿入户（管理费1500元）。合同约定了违约条款。在车辆挂靠期间，被告严重违反合同的合约，不履行合同义务，此车一直违法上路危害社会治安，被告应支付违约金10000元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。刘永刚未作答辩。经审理查明：2015年3月4日，亿腾胜达公司（甲方）与刘永刚（乙方）签订《协议书》，约定将乙方以自有资金形式所购的车牌号为×××号车辆挂靠到甲方名下，车辆的所有权和使用权归乙方所有。合同第三条约定，挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方户名使用费1500元，甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金。合同第十条约定，本合同有效期为五年。上述事实，有亿腾胜达公司提交的协议书、机动车登记证书及当事人陈述予以佐证。本院认为：亿腾胜达公司与刘永刚签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。各方当事人均应依约履行各自义务。亿腾胜达公司要求刘永刚支付户名使用费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于亿腾胜达公司主张刘永刚支付违约金的诉讼请求，因亿腾胜达公司仅为涉案车辆办理了2015年的道路运输证，本院综合双方的履行情况，对该诉讼请求不予支持。刘永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院依据现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘永刚于本判决生效之日起七日内支付北京亿腾胜达商贸有限公司二〇一五年三月四日至二〇一九年三月四日期间的户名使用费6000元；二、驳回北京亿腾胜达商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费560元，均由刘永刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吕艳丽人民陪审员  马明菊人民陪审员  范新桐二〇一九年十月十八日书 记 员  郭珈瑄
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3610号上诉人（原审原告）：王永禄，男，汉族，1962年12月2日出生。住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：张宝珍，女，汉族，1935年7月23日出生。住所地：鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：鞍山市双山医院。住所地：鞍山市立山区双山街32号。法定代表人：于海斌，该医院院长。委托诉讼代理人：常江，辽宁荣略律师事务所律师。上诉人王永禄因与被上诉人鞍山市双山医院劳动争议一案，不服鞍山市立山区人民法院(2019)辽0304民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王永禄上诉请求：1.依法判定鞍山市立山区人民法院民事判决书（2019)辽0304民初1423号判决理由依据结果，属于超越权限、越权执法、越权违法，判决结果无效；2.依法支持上诉人（原告）诉讼请求；3.判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.越俎代庖超越权限、越权执法。关于劳动争议申请仲裁是否超过时效期间以及是否有时效限制，应由鞍山市劳动人事争议仲裁委员会，根据法律规定来认定和判定。立山区人民法院应受理上诉人的诉讼请求，不涉及其他问题。故立山区人民法院判决理由，依据及其结果属于越俎代庖超越权限，越权执法，判决结果无效。2.越权违法。上诉人与被上诉人在《劳动法》及《劳动合同法》有关规定中，属于劳动关系存续期间，这一观点立山区人民法院在案件法庭调查及判决书上也承认这一事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，第四款规定：劳动关系存续期间，因拖欠劳动报酬发生争议，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定仲裁时效期间限制。而且鞍山市劳动人事争议仲裁委员会鞍劳人仲不字(2019)35号不予受理通知书中，明确否认申请人的仲裁请求越过仲裁时效，是符合法律有关规定。故立山区人民法院判决的理由、依据及结果是违反法律有关规定，属于越权违法，判决结果是无效的。综上所述，立山区人民法院判决的理由依据及其结果属于越俎代庖超越权限、越权违法，判决结果是无效的。鞍山市双山医院辩称：服从一审判决。王永禄向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告因上访被医院停止工作十多年的经济损失人民币拾捌万元。事实和理由：2005年时任鞍钢立山医院院长邵巧兵，因索贿不成与副院长李广辉滥用职权，在处理原告与患者之间医疗纠纷过程中，违反《医疗事故处理条例》有关规定，以医院医疗质量管理委员会的名义私自违法认定医疗事故，并且做出处理决定，对我进行陷害和敲诈行为。由于对医院处理决定不服，上访至鞍山市卫生局，辽宁省卫生厅，国家卫生部，由于对三级卫生行政部门包庇纵容医院违法行为不服继续上访。从2006年10月至2016年12月被医院停止工作十多年。2006年时任院长邵巧兵说：王永禄上访期间不准上班工作，要想上班工作必须做深刻检查。2009年10月以后，王永禄多次找到时任院长于海斌要求上班，安排工作，都被于海斌院长拒绝。在此以后期间王永禄多次向有关部门反映上述问题。在中央及辽宁省有关部门指示下，2016年7月至12月鞍山市卫计委责成医院与王永禄及其家属，就王永禄上班工作等相关问题进行协商谈话，医院领导承认因为上访不让王永禄上班工作是不对的，现在要求王永禄上班工作，但拒绝赔偿医院不让王永禄上班工作的经济损失，最终结果，医院以行政命令手段即扣除二个月生活费和开除公职威逼王永禄上班。2017年1月王永禄上班工作以后多次找到医院及鞍山市卫生健康委员会有关领导要求医院赔偿王永禄因为上访被医院停止工作十多年经济损失。一审法院认定事实：原告系被告单位职工，从2006年10月-2016年12月期间因上访未到被告单位上班，该期间被告为其发放基本工资。原告自2017年1月起回到被告处工作至今。另查，原告于2019年3月25日向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出被告赔偿2006年10月至2016年12月因为上访被医院停止工作十年的经济损失180000元的申请，该委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围的理由作出鞍劳人仲不字（2019）35号不予受理通知书。一审法院认为，劳动者及单位的合法权益均应受法律保护。本案原告在2017年1月恢复上班后，即知晓其权利受侵害，而其在2019年3月25日才向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请被告为其赔偿停止工作十年的经济损失，已超过法律规定的时效期间，原告又无引起时效中断、中止的法定事由发生，故该院对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，判决如下：驳回原告王永禄的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预缴），由原告王永禄负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”王永禄主张从2006年10月至2016年12月被医院停止工作十多年的工资损失，其2017年1月恢复上班后，即知晓或应当知晓其权利受到侵害，而王永禄在2019年3月25日才向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的时效期间，王永禄没有提供证据证明有引起时效中断、中止的法定事由发生，同时，鞍山市双山医院在一审期间提出了仲裁时效抗辩，一审法院对劳动仲裁全面审查后认定王永禄仲裁请求超过仲裁时效，判决驳回王永禄诉讼请求适用法律正确，本院予以维持。王永禄关于一审法院认定仲裁请求超过仲裁时效属超越权限的上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上所述，王永禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王永禄负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年十月十日法官助理冷新生书记员周宇
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1248号申请执行人:赵兴江，男，1981年7月28日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：徐阳，男，1988年5月8日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人赵兴江与被执行人徐阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）苏0723民初6282号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告徐阳于本判决生效起十日内偿还原告赵兴江借款140000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月26日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月23日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年4月23日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人名下有房产一套，本院依法予以查封，但该房产已被其他单位查封且有抵押，暂不宜处置。本院于2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的140000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月30日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月十一日书记员 孙雪成
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执309号申请执行人刘天祥，男，1982年9月25日出生，汉族，住所地甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，证件号码622927198209251015。被执行人魏庆春，地址黑龙江省依安县。刘天祥与魏庆春劳务合同纠纷一案,拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初536号已经发生法律效力。由于被执行人魏庆春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘天祥于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人魏庆春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘天祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏庆春新的财产线索，申请执行人刘天祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十月十八日书记员 旺久卓玛
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5236号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：郑建国，男，1972年9月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告郑建国信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告郑建国经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金64,298.43元，零售利息3,561.31元、分期手续费3,290.73元、违约金3,257.74元，合计74,408.21元（截至2019年1月7日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2007年7月26日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为52×××76，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计74,408.21元（截至2019年1月7日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告郑建国未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告郑建国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月3日，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、地址等个人信息，申请表中“声明签署”载明如下内容：“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性。本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，预借现金手续费按预借现金金额的3%收取。第八条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方，本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为52×××76，被告持卡多次消费并办理了分期业务但未按时归还，截止2019年1月7日，被告信用卡尚欠本金64,298.43元，零售利息3,561.31元、分期手续费3,290.73元、违约金3,257.74元，共计74,408.21元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建国于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金64,298.43元；二、被告郑建国于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金64,298.43元的零售利息3,561.31元、分期手续费3,290.73元、违约金3,257.74元（截至2019年1月7日，自2019年1月8日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》约定的标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,660元，公告费800元，由被告郑建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星