wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1004号原告：荆科云，男，1968年4月5日出生，汉族，居民，住平陆县。被告：范相国，男，1979年1月17日出生，汉族，居民，住平陆县。原告荆科云与被告范相国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆科云到庭参加了诉讼，被告范相国经公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。原告荆科云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款2万元及利息23733元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以乡间公路硬化（范滩村和洪池岳村）于2014年7月11日向原告借款2万元，并约定3分利息，书面约定借款之日三个月归还，借款到期后，被告未予归还。法定期限内，被告范相国未作答辩，亦未提交证据。原告荆科云围绕诉讼请求依法提交了借条，能够证实被告范相国向其借款2万元的事实，故对该证据，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，被告范相国向原告荆科云借款2万元，并出具借条一份，内容为“今借到，荆科云现金贰万元整（20000元整），借款人：范相国，2014.7.11年”。借款后，被告范相国未归还借款。本院认为，被告范相国向原告荆科云借款2万元的事实，原告提交了借条予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院应予支持。原告荆科云主张利息23733元，因其未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范相国于本判决生效之日起十日内向原告荆科云归还借款2万元；驳回原告荆科云其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由原告荆科云承担485元，被告范相国承担408元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 马金环审 判 员 刘平定审 判 员 刘国华二〇一九年十月十日书记员员 娇 娇
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7143号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：韩威，男，汉族，1989年2月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国银行股份有限公司南充分行(以下简称:中国银行南充分行)诉被告韩威信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行南充分行的委托代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告韩威经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩威一次性偿还原告信用卡欠款本金46097.22元及截止2019年8月23日的利息、违约金2241.58元，并从2019年8月24日起,以所欠款项为基数按照信用卡领用合约规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费2900元;3.本案诉讼费由被告承担（以上小计51239.13元）。事实及理由：2016年3月21日，被告向原告提交了信用卡申请表，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了唯一通讯地址用于寄送卡片、账单和信函。原告审核后，向被告发放了信用卡。被告激活卡片并使用该卡，但却未按约定还款，原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告韩威未予答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月21日，被告韩威向原告中国银行股份有限公司南充分行申请办理信用卡，被告本人填写了中国银行信用卡个人申请表，在中国银行信用卡个人申请表申请人申明及签名一栏中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（信用卡申请人）免息还款期内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方直接计扣甲方信用卡账户。第四条对账单及还款约定：甲方未遵守《章程》，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭住址作为唯一通讯地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方便利信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定或后期修改的唯一通讯地址送达的上述文件或信息均为有效送达。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。因甲方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知乙方法院、甲方或指定的接收人拒绝签收等原因导致法律文书未能被甲方实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，以文书留在该地址之日为送达之日。被告在原告处申请办理信用卡后，原告向被告发放了尾号为“7827”的信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金46097.22元、尚欠利息及违约金共计2241.58元。 2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中韩威一案的律师代理费为2900元。 本院认为，被告韩威向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告韩威使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，故对原告要求被告应偿还信用卡欠款本金46097.22元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的时间向原告偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的截至到2019年8月23日的利息,未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，故对原告主张的利息本院予以支持。对原告主张的违约金，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，对原告主张的逾期还款违约金本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对原告主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,原告主张律师代理费2900元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由被告承担，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩威在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡欠款本金46097.22元及截至2019年8月23日的利息及违约金共计2241.58元。2019年8月24日起的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告韩威于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费2900元。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费540元，由被告韩威承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋娟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20882号原告：广州宏途设备工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：章春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彬泉。被告：湖北金焱基础工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：汪贝。被告：汪贝，女，1987年9月23日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被告：童金焱，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。本院在审理原告广州宏途设备工程有限公司与被告湖北金焱基础工程有限公司、汪贝、童金焱租赁合同纠纷一案中，原告广州宏途设备工程有限公司于2019年9月29日以原、被告拟协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州宏途设备工程有限公司撤回起诉。审判员  王筑慧二〇一九年十月十二日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1260号 上诉人（原审被告）卫富安，男，1993年10月7日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苑金芝，女，1980年7月20日出生，汉族，现住广西北海市银海区，系被上诉人周某1、周某2的法定代理人。 被上诉人（原审原告）：周某1，女，2004年1月4日出生，汉族，现住广西北海市银海区。 被上诉人（原审原告）：周某2，女，2007年5月10日出生，汉族，现住广西北海市银海区。 被上诉人（原审原告）：王德芹，女，1954年1月26日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：周福贵，男，1954年6月4日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）袁绍敬，男，1986年7月3日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：叶海莲，广西谦言律师事务所律师。 原审被告：北海市广源房地产开发有限责任公司，住所地广西北海市上海路中18号星海名城，统一社会信用代码：914505006953395570P。 法定代表人：陈开宏，总经理。 委托诉讼代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师。 上诉人卫富安因与被上诉人苑金芝、周某1、周某2、王德芹、周福贵、袁绍敬，原审被告北海市广源房地产开发有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，涉案被拆墙体是在周某3、王青山、王铁刚共同施工过程中倒塌，本案应当追加王青山、王铁刚作为本案当事人参加诉讼，以查明三者之间是何种法律关系以及王青山、王铁刚对被拆墙体倒塌致周某3死亡是否存在过错等事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3990号民事判决； 二、本案发回北海市海城区人民法院重审。 二审案件受理费3962.38元，由本院退回给上诉人卫富安。 审 判 长 魏玉芳 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十月三十日 法官助理 方 嫄 书 记 员 童华健
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10611号原告：中国建设银行股份有限公司济宁北城支行，住所地济宁市吴泰闸路77-10号,统一社会信用代码91370800706375111E。负责人：朱惠芳，行长。委托诉讼代理人：贾欣鑫，山东慧桥律师事务所律师。被告：张海波，男，1982年9月15日生，汉族，住济宁市任城区。原告中国建设银行股份有限公司济宁北城支行（以下简称“建行北城支行”）与被告张海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾欣鑫、被告张海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行北城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张海波偿还原告借款本金145793.33元及罚息3083.12元（截止到2019年7月30日），合计148876.45元，2019年7月30日后的利息、罚息按照合同约定执行；2、本案诉讼费、律师代理费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原告与被告张海波签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定:借款金额15万元，借款期限从2018年5月2日至2019年5月1日，对贷款利率、罚息利率和还款方式作了约定。2018年5月2日原告将借款发放至被告制定账户，被告张海波没有按照合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告张海波答辩称，借款属实，现在没有能力一次性偿还，希望分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据材料如下：1、被告张海波的身份证复印件一张；2、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》各一份；3、活期账户(张海波)明细表一张；4、贷款账户（张海波）基本信息一张；5、《委托代理协议》一份；6、律师代理费发票一张。被告张海波对上述证据材料均表示无异议。经审查，原告提交的以上证据，来源合法、内容真实且与案件事实相关联，本院对其证明效力均予确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年5月1日，被告张海波向原告建行北城支行申请网上借款，并通过电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），主要约定内容：借款额度为15万元；借款额度有效期间自2018年5月2日至2019年5月1日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款年利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为随借随还；因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由贷款人住所地人民法院管辖。2018年5月2日，原告依被告支取金额向其账户放款15万元。现借款已到期，被告张海波从未偿还过借款本息。2019年8月22日，原告为维权诉至本院。另查明，原告建行北城支行因向被告主张上述权利委托山东慧桥律师事务所律师风险代理，已支付基础律师代理费800元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告建行北城支行将借款发放给被告张海波，履行了合同义务。被告张海波未按合同约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定，贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，日利息额=当日所有借款本金余额*日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条（贷款人救济措施）第四项约定，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第十条第四项约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等，均由借款人承担。原告建行北城支行按照发放贷款时执行的借款年利率5.6%的基础上上浮50%计收罚息和复利，截止至2019年7月30日，计算得出应偿还借款本金145793.33元，罚息3083.12元，不违反双方合同约定和中国人民银行规定的贷款利率的上下限规定，应予以认定。原告建行北城支行要求被告张海波偿还上述借款本息合计148876.45元（2019年7月30日后的利息、罚息按照合同约定执行）及律师代理费800元，有事实和法律依据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张海波于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁北城支行借款本金145793.33元、罚息3083.12元（截止到2019年7月30日），合计148876.45元；并继续支付自2019年7月31日起至借款清偿之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定利率计算的罚息、复利。二、被告张海波于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁北城支行律师代理费800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1647元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一九年十月三十一日书记员  李俊青
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0721执1103-2号河南百福实业有限公司：付言刚、梁志尧与河南省建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2013）卫滨民初字第114号民事判决书，已发生法律效力。付言刚、梁志尧于2014年1月28日向新乡市卫滨区人民法院申请强制执行。2016年11月28日新乡市中级人民法院指定我院执行该案件。在执行过程中我院发现河南省建筑安装工程有限公司享有对河南百福实业有限公司的到期债权68889210.38元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达起三日内履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：25×××55特此通知二〇一九年十月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3041号原告马良，男，1982年7月24日生，满族，干部，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人王威力，系辽宁持盈律师事务所律师。被告谷典，男，1982年10月29日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。原告马良与被告谷典借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马良及其委托诉讼代理人王威力到庭参加诉讼，被告谷典经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马良诉称，2016年9月，被告因资金周转困难向原告借款165259元，约定利息为年利率24%，原告基于双方之间的朋友关系，将165259元借给了被告。原告向被告主张债权时，被告称资金困难，无力偿还。2019年5月23日原告再次找到被告，要求立即承担还款责任，被告仍以资金困难为理由拒绝偿还，并向原告重新出具欠条一张。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款165259元，并按年利率24%支付利息，利息自借款之日起计算至本息还清之日止，由被告承担诉讼费用。被告谷典未答辩。经审理查明，原告与被告系同学关系。2016年9月开始，被告以资金周转困难为由，多次向原告借款，原告以转账、现金交付及银行卡出借方式向被告提供了借款。后经原告催要，被告于2019年5月23日为原告出具欠条，载明：“本人因资金周转，于2016年9月向马良（2114021982××××××××）借款人民币：拾陆万伍仟贰佰伍拾玖元（165259.00），该借款我已全部收到，双方约定利息按总借款年利率24%计算，从借款之日开始至还清本金之日止。但我至今未还马良借款，特出具此欠条，此欠条是本人的真实意思表示”。被告至今未偿还原告借款165259元及利息。上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条、银行转账记录等证明材料载卷为凭，经本院审查，可以确认。本院认为，原、被告间存在借款合同关系，被告为原告出具的欠条合法有效。欠条中未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，被告应及时偿还，故原告要求被告偿还借款本息的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：被告谷典于本判决生效后二十日内偿还原告马良借款165259元，同时以165259元为本金，从2019年5月23日起，按年利率24%向原告支付利息，至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1803元，由被告谷典承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  马文胜二〇一九年十月二十九日书记员  赵 雨
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执606号申请执行人：李某某，男，汉族，住营口市站前区。被执行人：中大某某有限公司，住所地北京市。申请执行人李某某与被执行人中大某某有限公司于公司有关的纠纷一案，辽宁省高级人民法院法院作出（2018）辽民再71号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，涉股权变更事宜已执行完毕。其余待执行事项，因申请执行人撤回执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院法院（2018）辽民再71号民事调解书，终结执行。自本裁定送达之日起二年内，申请执行人可重新向我院或有执行权的法院申请执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。执行员  赵世超二〇一九年十月三十日书记员  王 侃
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5071号原告：仪征市美优纸业有限公司，住所地在仪征市上汽北路西侧-1。法定代表人：魏亮亮，经理。委托诉讼代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。被告：南京宇盛纸箱有限公司，住所地在南京市六合区雄州镇龙虎营村。法定代表人：宋法庭，经理。被告：宋法庭，男，1983年10月1日出生，汉族，住南京市六合区。原告仪征市美优纸业有限公司与被告南京宇盛纸箱有限公司、宋法庭加工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告仪征市美优纸业有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市美优纸业有限公司申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪征市美优纸业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仪征市美优纸业有限公司负担。审 判 员  王磊二〇一九年十月二十五日法官 助理  任嵘见习书记员  王睿
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初4274号原告：范秀艳，女，1973年10月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。被告：吴印根，男，1975年10月5日出生，汉族，住浙江省。原告范秀艳与被告吴印根民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告范秀艳的委托诉讼代理人朱春杰到庭参加诉讼，被告吴印根经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范秀艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款合计395000元及利息(以395000元为基数，自2019年2月25日起至实际偿还之日止，以年息6%计算)；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告为朋友关系，被告因生意周转需要，于2017年12月份向原告提出借款。原告于2017年12月5日和12月25日分别向被告提供借款120000元和300000元。被告本称2017年年底归还，但到期之后一直未还。原告多次讨要，被告于2018年3月28日向原告还款人民币25000元，余款395000元一直未还。后原告仍一直向被告催要，但被告不再接原告电话。现为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴印根未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告有资金需求向原告借款。2017年12月5日原告通过银行转账方式向被告汇款120000元，2017年12月25日原告通过银行转账方式向被告汇款300000元。2018年3月28日向原告还款人民币25000元，此后未向原告偿还剩余借款。以上事实，由原告提供的转账凭证、交易明细、微信聊天记录以及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，原被告之间订立的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。原告向被告出借395000元，事实清楚，被告应当及时偿还借款。被告逾期不偿还借款，责任在于被告，被告应当承担逾期给原告造成的利息损失，原告主张(以395000元为基数，按照年息6%计算，从起诉之日自2019年2月25日起至实际偿还之日止，以年息6%计算)的利息本院予以支持。据此，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴印根于本判决生效之日起十日内偿还原告范秀艳借款395000元并支付逾期还款利息损失(以395000元为基数，按照年息6%，自2019年2月25日起计算至实际给付之日止）。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费7226元，公告费690元，共计7916元，由被告吴印根负担。其中原告范秀艳预交的案件受理费7226元，本院予以退还，被告吴印根应当负担的7226元于本判决生效之日起10日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811104246，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告范秀艳预交第三方的公告费690元，被告吴印根于本判决生效之日起十日内直接支付给原告范秀艳。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一九年十月十五日书 记 员  曹梦绮
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3581号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码9137**************。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勋博，山东保君律师事务所律师。被告：孙云鹏，男，汉族，1986年6月19日出生，住山东省垦利县，公民身份号码。原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建设银行济南分行）与被告孙云鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行济南分行的委托诉讼代理人徐鹏、郭勋博到庭参加了诉讼。被告孙云鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令孙云鹏偿还贷款本金2098元及逾期利息334.42元（利息暂计算至2019年1月8日），总计2432.42元；嗣后逾期利息按照合同约定继续支付至全部还清之日止（以2098元为基数，按照年利率5.6%上浮50%计算至部还清之日止）；2.判令孙云鹏承担律师费1000元；3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费300元等相关费用由孙云鹏承担。事实与理由：2016年12月15日，孙云鹏向建设银行济南分行申请了一笔短期快e贷，授信额度2100元，期限自2016年12月15日-2017年12月15日，利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。贷款到期后，孙云鹏未按约定偿还全部贷款，截止到2019年1月8日尚欠贷款本金2098元及逾期利息334.42元。为此，提起诉讼。被告孙云鹏未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告建设银行济南分行为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1.中国建设银行“快e贷”借款合同；证据2.（2017）济泉城证经字第*****号公证书和（2017）济泉城证经字第*****号公证书；证据3.中国建设银行网上快贷信息管理截图；证据4.中国建设银行网上快贷信息管理结清试算截图；证据5.委托代理协议及律师费发票及律师费明细统计各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费1000元；证据6.公告费发票。经审理，本院确认下列事实：借款人孙云鹏与签订编号为3706*****-****-***********号的“快e贷”借款合同，合同约定授予孙云鹏一定的借款额度，合同期限2016年12月15日-2017年12月15日，授信额度2100元，年利率为5.6%，贷款的逾期利率按照合同利率上浮50%计算。合同还约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，孙云鹏通过电子银行的方式支取了借款2098元。根据原告提供的相关凭证显示，截至2019年1月8日，孙云鹏欠付上述借款的贷款本金2098元，利息及逾期利息334.42元。根据中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部的委托，山东省济南市泉城公证处作出了（2017）济泉城证经字第*****号公证书，该公证处对涉案快贷申请使用流程进行了证据保全公证。另,建设银行济南分行为处理本案纠纷支付律师代理费1000元及公告费300元。本院认为，孙云鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。涉案的“快e贷”借款合同及附件合法有效，双方当事人均应当依约享有权利，承担义务。孙云鹏在借款到期后未能按约还本付息，建设银行济南分行要求其归还贷款本金、支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。根据合同约定，建设银行济南分行实现债权的律师费及案件公告费，亦应由违约方孙云鹏负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙云鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款本金2098元及截至2019年1月8日的逾期利息334.42元；嗣后逾期利息以2098元为基数，按照8.4%的年利率计算至实际给付之日止；二、被告孙云鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行律师代理费1000元；三、被告孙云鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行公告费300元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费90元，均由被告孙云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  李林峰二〇一九年十月十一日书 记 员  徐 睿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47778号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李文祥，男，1972年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文祥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,044.43元(币种下同)。原告诉称，被告李文祥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,044.43元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47888号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨鹏新，男，1980年8月16日出生，汉族，住陕西省延安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨鹏新信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币48,802.34元(币种下同)。原告诉称，被告杨鹏新系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,802.34元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1008号申请人：尹相增被申请人：姜柏成申请人尹相增与被申请人姜柏成房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月09日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币520000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向安诚财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：299370704682019000396）,安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款520000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费3120元，由申请人尹相增预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月九日代书记员 张 敏
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2907号原告：江国辉，男，1992年1月17日出生，汉族，住广东省四会市。被告：罗玉垣，男，1980年12月6日出生，汉族，住广东省四会市东城区。原告江国辉与被告罗玉垣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告江国辉、被告罗玉垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗玉垣清还原告借款10000元；2.本案诉讼费、执行费由被告负担；3.利息按每月2%支付，并从2019年2月22日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。事实和理由：2018年9月20日，被告罗玉垣因家庭周转需要向原告借款，当时被告立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，至今被告仍未清偿。被告罗玉垣辩称，我是有收到借款，但借款不是我用的，是周华东用的，当时是周华东让我去签名，原告为何不起诉周华东，只起诉我一人。原告江国辉围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息；2、《借据》，证明原被告之间存在借贷关系；3、《收据》，证明原被告之间存在借贷关系。被告对原告提交的证据无异议。被告罗玉垣依法提交如下证据：《光盘》（包含微信聊天记录两份及微信转账记录五份），证明借款不是被告使用的，被告收到借款后转账给周华东，且被告曾微信转账还款给原告原告对被告提交的证据质证意见如下：借款后原告有收到被告支付的3800元，但原告是将借款交付给被告的，不知道被告和周华东之间存在什么交易。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日，被告罗玉垣经案外人周华东介绍向原告江国辉借款10000元，并立下《借据》载明“本人罗玉垣因家庭周转需要现向借款10000元，此款定于2018年10月22日前归还，利息于现金支付。担保人对此笔借款本息及违约责任承担连带担保责任，担保期间自借款之日起至此笔借款期满之日起两年止。逾期还款，借款人及担保人需承担包括偿还借款本金、利息及债权人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公告费、资产评估鉴定费、差旅费等）的责任”等内容。被告罗玉垣在借款人处签名捺印，案外人周华东在担保人处签名捺印。被告立下《借据》后,原告通过微信将10000元转账给被告。被告收到借款后向原告出具《收据》载明“今收到现金10000元正”，被告在经手人一栏上签名捺印。2019年1月2日，被告通过微信转账支付利息800元给原告。2019年5月2日，被告通过微信转账归还借款本金3000元给原告。诉讼中,原告陈述双方约定的利息为月利率8%（含案外人周华东收取月利率2%的利息）;被告确认双方约定的利息为月利率8%。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告出具《借据》约定被告向原告借款10000元，现双方均确认被告已收取原告交付的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方成立的民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方均应按合同的约定履行各自的义务。关于被告抗辩没有实际使用借款，实际借款人为案外人周华东的意见，由于借款是实践性合同即借款交付时合同便生效，且《借据》、《收据》中载明的借款人均是被告，因此，被告收到借款后的款项去向和实际使用人的身份不影响被告的还款义务。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款的诉讼请求，理据充分，应予以支持。关于被告尚欠原告借款本金及利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第二项：“(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告自2019年2月22日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，没有违反上述法律规定,应予以支持。关于被告自愿于2019年1月2日支付的利息800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，原告自愿支付的利息没有超过上述法律规定的范围，本院不予处理。由于被告于2019年5月2日归还了3000元借款本金给原告，因此，被告实际尚欠原告借款本金应为7000元;并尚欠自2019年2月22日起至2019年5月1日止的利息为460元(10000元×月利率2%×69天=460元)；并尚欠自2019年5月2日起以7000元为本金按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告罗玉垣应于本判决生效之日起十日内向原告江国辉归还借款7000元及支付利息460元（利息计算至2019年5月2日，之后产生的利息以7000元为本金按月利率2%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告江国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告罗玉垣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邵 平二〇一九年十月二十八日书记员 黄淑桢
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初1813号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新鹤路241号，统一社会信用代码：91440784194324459B。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：罗银香，女，1971年1月27日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）诉被告罗银香信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人李槟成到庭参加诉讼，被告罗银香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款，暂计至2019年1月26日共计人民币30468.8元（包括本金24248.8元、利息3836.05元、逾期还款违约金2383.95元。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。2.请求判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年10月20日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为62×××01的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2019年1月26日拖欠原告信用卡本金24248.8元、利息3836.05元、逾期还款违约金2383.95元，原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。罗银香未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，罗银香向农行鹤山支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领金穗贷记卡一张。申请表所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中详细列明了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等条款，其中约定利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收等。罗银香在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。经审批同意后，农行鹤山支行向罗银香发放了一张卡号为62×××01的信用卡。罗银香领卡后使用该卡进行透支消费及其他交易，初时能按时还款，但其后出现逾期。截至2019年1月26日，罗银香共拖欠农行鹤山支行信用卡透支本金24248.8元、利息3836.05元和逾期还款违约金2383.95元。就上述欠款，农行鹤山支行经追讨未果，诉至本院。本院认为，本案为信用卡纠纷。农行鹤山支行与罗银香之间的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取持卡人利息和其他费用的情形，罗银香在申办涉案信用卡时也表示愿意受领用合约的约束。现罗银香使用涉案信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，应负违约责任。农行鹤山支行请求罗银香偿还信用卡透支本金24248.8元及相应的利息、逾期还款违约金[暂计至2019年1月26日的利息为3836.05元、逾期还款违约金为2383.95元；从2019年1月27日起至欠款清偿之日止，利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗银香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金24248.8元及相应的利息和逾期还款违约金[暂计至2019年1月26日的利息为3836.05元、逾期还款违约金为2383.95元；从2019年1月27日起至欠款清偿之日止，利息、逾期还款违约金以实欠款额为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561.72元，（已由原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交），由被告罗银香负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行多预交的受理费561.72元，由本院予以退回；被告罗银香应向本院补缴受理费561.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 程 军审判员 黄剑强审判员 温晓明二〇一九年十月十八日法官助理林瑞环书记员谭艳明
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执808号 被执行人：郑茂林，男，1966年11月1日出生，汉族，住东平县。 本院立案执行郑茂林非法采矿罪一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁0923刑初392号刑事判决书，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑茂林缴纳罚金五万元。同日，向被执行人发出传票、报告财产令。 执行过程中，本院分别于4月24日、8月7日、9月10日通过法院查控系统查询被执行人证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆登记信息，冻结并扣划被执行人银行存款8034.09元，未发现其他可供执行财产；2019年6月27日，到辖区所在不动产登记中心进行线下查询，未发现被执行人名下登记房产信息；9月19日到车辆管理所及工商局进行查询，亦未发现其名下车辆及工商登记信息；10月9日到被执行人住所地及所在基层组织进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产，其所在村委证实被执行人家庭困难。2019年7月8日对被执行人郑茂林采取限制高消费措施，并于9月27日将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0923刑初392号刑事判决书第一项中“并处被告人郑茂林罚金人民币五万元”的本次执行程序。 在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张立华 审 判 员  马忠雨 人民陪审员  吕修良 二〇一九年十月十一日 书 记 员  郑 娟
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执25号镇赉县宇星房地产开发有限责任公司、吴国建：本院在执行郑海龙与镇赉县宇星房地产开发有限责任公司、吴国建房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执25号，被执行人镇赉县宇星房地产开发有限责任公司、吴国建已全部履行完毕，至此（2019）吉0821民初2338号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年2月21日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3572号原告：中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市，统一社会信用代码9137**************。负责人：高立江，行长。委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勋博，山东保君律师事务所律师。被告：于晓明（曾用名于晓朋），女，汉族，1962年12月4日出生，住济南市，公民身份号码。原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行（以下简称建设银行历下支行）与被告于晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行历下支行的委托诉讼代理人徐鹏、郭勋博到庭参加了诉讼。被告于晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行历下支行向本院提出诉讼请求：1.判令于晓明偿还贷款本金48130.66元及逾期利息7812.93元（利息暂计算至2019年1月15日），总计55943.59元；嗣后逾期利息按照合同约定继续支付至全部还清之日止；2.判令于晓明承担律师费1000元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费由于晓明负担。事实与理由：2016年11月14日，于晓明申请并支用了一笔短期快e贷，授信额度48600元，期限自2016年11月14日-2017年11月14日，利率为4.78%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。贷款到期后，于晓明未按约定偿还全部贷款，截止到2019年1月15日尚欠贷款本金48130.66元及逾期利息7812.93元。为此，提起诉讼。被告于晓明未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告建设银行历下支行为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.中国建设银行“快e贷”借款合同；证据2.（2017）济泉城证经字第*****号公证书和（2017）济泉城证经字第*****号公证书；证据3.中国建设银行网上快贷信息管理截图；证据4.中国建设银行网上快贷信息管理结清试算截图；证据5.委托代理协议及律师费发票及律师费明细统计各一份；证据6.公告费发票；证据7.从国家企业信用信息公示系统查询打印的建设银行历下支行与建设银行历山支行隶属关系的信息。经审理，本院确认下列事实：借款人于晓明与建设银行历山支行签订编号为3706*****-****-***********号的“快e贷”借款合同，合同约定授予于晓明一定的借款额度，合同期限2016年11月14日-2017年11月14日，授信额度48600元，年利率为4.78%，贷款的逾期利率按照合同利率上浮50%计算。合同还约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，于晓明通过电子银行的方式支取了借款48333.5元。截至2019年1月15日，于晓明欠付上述借款本金48130.66元、逾期利息7812.93元。根据中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部的委托，山东省济南市泉城公证处作出了（2017）济泉城证经字第*****号公证书，该公证处对涉案快贷申请使用流程进行了证据保全公证。另,建设银行历下支行为处理本案纠纷支付了律师代理费1000元及公告费300元。本院认为，于晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。涉案的“快e贷”借款合同及附件合法有效，双方当事人均应当依约享有权利，承担义务。建设银行历山支行隶属于建设银行历下支行，于晓明在借款到期后未能按约还本付息，建设银行历下支行要求其归还贷款本金、支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。根据合同约定，建设银行历下支行实现债权的律师费及案件公告费，亦应由违约方于晓明负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行借款本金48130.66元及截至2019年1月15日的逾期利息7812.93元；嗣后逾期利息以48130.66元为基数，按照7.17%的年利率计算至实际给付之日止；二、被告于晓明于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南历下支行律师代理费1000元；三、被告于晓明于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行公告费300元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元、财产保全费770元，均由被告于晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  李林峰二〇一九年十月十一日书 记 员  徐 睿
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3887号 原告：袁昌义，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：樊尊明，山东贯中律师所事务所律师。 被告：王启彪，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住东平县。 原告袁昌义与被告王启彪民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁昌义及其委托诉讼代理人樊尊明到庭参加诉讼，被告王启彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁昌义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月23日被告借原告现金25万元，且出具了借条。后原告多次向被告催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，故具状起诉，请判如所请。 被告王启彪未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年6月23日，被告向原告借款25万元，并出具借条一份。借款交付后，原告多次催要未果，诉至本院，形成诉讼。 以上事实，有当事人的陈述及原告提交的借条予以证实。 本院认为，原告主张被告向其借款25万元，有原告提交的借条为证，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告与被告之间的借贷关系，本院予以认定。被告作为借款人，在经原告催要后，应当及时偿还借款。现原告要求被告偿还借款25万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王启彪于本判决生效后十日内偿还原告袁昌义借款25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告王启彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年十月二十八日 书 记 员代秀芬
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6812号原告：张侠，女，1967年1月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈红秀，女，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张侠与被告陈红秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张侠到庭参加诉讼，被告陈红秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张侠向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈红秀偿还原告借款本金50000元；二、由被告陈红秀承担本案的全部诉讼请求。事实和理由：2017年8月30日，被告陈红秀因需资金周转，向原告张侠提出借款。原告张侠出于帮忙之心，拿出自己积蓄伍万元（50000元），被告陈红秀出具借条一张。后原告张侠多次要求被告陈红秀偿还借款本金，但均未果，被告陈红秀现在还躲避原告张侠，拒绝偿还借款。鉴于此，为了维护原告的合法权利为此，诉至来院。被告陈红秀未提供答辩状，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告陈红秀向原告张侠借款50000元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到张侠现金伍万元整，借款人陈红秀，2017年8月30日”。原告多次找被告催要未果，遂起诉来院。本院认为，债务应当清偿。被告陈红秀向原告张侠借款50000元，有被告陈红秀出具借条为证，事实清楚，被告应予偿还借款50000元。原告张侠要求判令被告陈红秀偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求支付逾期利息的诉讼请求，因借条中未约定利息和还款期限，故利息应自原告主张权利之日起（即2019年7月15日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：被告陈红秀于本判决生效之日起十日内偿还原告张侠借款本金50000元及利息（利息按年利率按6%计算，自2019年7月15日起计算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元由被告陈红秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年十月二十二日书记员  陈 莉附本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，吴正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务的清偿债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可有由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初1255号 原告：李水清，男，1959年5月30日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。 被告：马登秀，男，1960年3月6日出生，汉族，住四川省三台县。 原告李水清与被告马登秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法由审判员何祥飞担任审判长，与审判员曹斌、廖玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李水清及其委托代理人蒲泽兴到庭参加诉讼，被告马登秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李水清向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款370，000元，并按照年利率6%的标准支付从起诉之日起至付清之日止的资金利息。 事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以向原告介绍项目为由，在原告处多次借款共计370，000元。分别为：2014年2月8日被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到李水清人民币壹拾万元整（10，000.00元）；2014年5月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到李水清人民币壹拾捌万元整（180，000.00元）；2014年5月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到李水清人民币柒万元整（70，000.00元）；2014年10月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到李水清人民币贰万元整（20，000.00元）。在多次借款后，被告一直未向原告介绍项目，在原告处借款也没有归还。特别近年来，原告无法联系被告，以至于被告未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告马登秀未答辩 本院经审理查明以下案件事实：2014年1月30日原告通过中国农业银行账户向被告银行账户转账100，000元，2014年2月8日被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到李水清人民币壹拾万元整（10，000.00元）。2014年5月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到李水清人民币壹拾捌万元整（180，000.00元）；2014年5月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到李水清人民币柒万元整（70，000.00元）；2014年10月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到李水清人民币贰万元整（20，000.00元）。借款经原告催要未果，原告起诉请求被告偿还借款370，000元及利息。 上述事实有银行转账凭证，借条，当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。 本院认为：被告向原告借款100，000元的事实，有银行转账凭证和借条相互佐证，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于借款金额，转账凭证能够证实转账金额为100，000元，对其余借款金额，原告未提供相应证据予以佐证，待有证据证实后，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法《第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告马登秀在本判决生效之日起10日内偿还原告李水清借款100，000元，并支付该款从2019年4月19日起至付清之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的资金利息； 二、驳回原告李水清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850.00元，由原告李水清负担1850元，被告马登秀负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  何祥飞 审判员  曹 斌 审判员  廖 玲 二〇一九年十月十七日 书记员  杨 静
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1525号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：江西省南昌市新建区长堎大道长坪路666号，统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣，职务局长。 被执行人：新建县流湖邹水林养猪场，地址江西省南昌市新建区流湖镇北港村，统一社会信用代码：360122600212304。 负责人：邹水林，男，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人南昌市新建区环境保护局与被执行人新建县流湖邹水林养猪场违法排放养殖废水环境违法一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）赣0112行审60号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案。 在本案执行过程中，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年10月28日书面向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1525号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁 然
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初3317号原告：邓海燕，女，1975年4月10日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刘学祝（系邓海燕丈夫），男，1967年9月11日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：王振鹏，男，1981年2月28日生，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区。原告邓海燕与被告王振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告邓海燕的委托诉讼代理人刘学祝到庭参加诉讼；被告王振鹏经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓海燕向本院提出诉讼请求:被告王振鹏偿还原告借款本金6万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告因经营需要向案外人嵇青洋借款6万元，但一直未能还款，后案外人将该债权转让给了原告，并向被告发出了债权转让通知书，但被告未能还款。王振鹏未答辩。经审理查明：2010年5月24日，王振鹏出具借条向案外人嵇青洋借款6万元，借条载明“今借到嵇青洋人民币6万元，借款人王振鹏”。案外人嵇青洋作为证人出庭作证陈述：自己和王振鹏之前是朋友关系，是通过王振鹏的哥哥王振国认识的，当时他们兄弟俩都在盐城做生意，王振鹏经营家具，在盐城和大丰都有门市；在2010年的时候王振鹏经营需要资金周转向其借款，并出具了借条，案外人在当天在浠沧商业街交付的现金；在2011年夏天的时候，王振鹏兄弟俩同时离开盐城，此后一直找他要钱，但王振鹏一直避而不见。2019年2月20日，邓海燕与嵇青洋签订债权转让书约定，因双方有债权债务关系，经协商嵇青洋将其享有的对王振鹏的债权全部转让给受让人邓海燕，该债权的一切权利全部由受让人行使，同时，嵇青洋将借条的原件交付给邓海燕。同年3月10日，邓海燕通过其诉讼代理人刘学祝将债权转让书通过顺风速运向王振鹏进行了送送。以上事实，有借条、债权转让书、顺风速运客户存根、证人证言及当事人陈述等证据证明。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全部履行自己的义务。本案被告出具借条向案外人借款6万元，案外人亦实际交付了出借的款项，被告与案外人之间的民间借贷关系依法成立，被告应当及时偿还借款本息。现案外人已将其对被告的债权转让给本案原告，故被告应当向原告履行相关的义务，原告要求被告偿还借款本金及按年利率6%承担逾期还款利息的请求符合法律规定，依法应予支持。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓海燕偿还借款本金6万元，并承担逾期利息（从2019年4月29起至实际履行之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告王振鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  朱艳华人民陪审员  孙红梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23338号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邓美艳，女，1968年10月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓美艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓美艳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,754.46元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币110,754.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初500号 原告：贺超武,男，1984年3月28日出生，汉族，湖南省长沙市人，自由职业，住湖南省长沙市，现住陵水黎族自治县。 被告：黎吉冠，男，1993年4月9日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，自由职业，现住乐东黎族自治县。 原告贺超武与被告黎吉冠劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺超武，被告黎吉冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺超武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬17300元及逾期付款损失（自2019年4月2日起按中国人民银行规定同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失至款项全部清偿为止）。2、本案所发生的诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月26日到被告处工作，岗位为厨师长，负责管理后厨工作，月工资8500元。至2019年1月27日已工作两月有余，劳动报酬合计17300元，但被告以经营不善未向原告发放该款项，经原告多次催要，2019年1月30日被告向原告出具含原告及后厨组员工工资的欠条，共计41384元，并承诺于2019年4月1日前付清，但截止欠条约定付款的时间届满，经原告多次催促，被告至今未履行支付义务，为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黎吉冠辩称：我经营的陵水光坡川湘海鲜城是2019年1月11日才开始营业的，雇佣原告到我店来工作仅有20多天，当时约定给原告的工资每月5500元，由于经营不善，我经营不满一个月就停业了，我欠原告的工资仅仅4300元，没有像原告诉请的17300元，也没有原告所说的每月工资8500元，我不同意原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、欠条，证明黎吉冠欠付原告厨师班组工资41384元，其中含原告17300元；2、债权确认书，证明原告厨师班41384元中各成员之间进行确认工资的具体数额；3、手机录音，证明被告当时签订借条的时候没有胁迫的情形；4、微信聊天记录，证明原告于2018年11月26日就开始在被告的店里工作。 被告对原告提交的“欠条”真实性没有异议，但称是受原告等人威胁被告所写，因而是无效的；对证据《债权确认书》有异议，不能证明被告欠原告工资17300元的事实；对证据手机录音，被告认为恰恰证明是原告带人来胁迫被告写下欠条的情形；对证据微信聊天记录，被告认为该微信已经早已不使用了，无法确认其真实性。本院认为，原告提交的上述证据能相互印证，形成完整的证据链，证明被告所欠原告工资17300元的事实，被告认为受原告胁迫写下欠条的事实，未能提交相应的证据进行证明，本院不予采信。因此，对原告提交的证据，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。 被告没有证据向本院提交。 本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2018年11月被告黎吉冠在陵水黎族自治县光坡镇坡尾村委会旁边对面红磡经营陵水光坡川湘海鲜城食店，2018年11月26日雇佣原告贺超武等人到该海鲜城工作，原告岗位为厨师长，负责管理后厨工作，月工资8500元。至2019年1月27日原告在被告处工作有2月有余，劳动报酬合计17300元，被告以经营不善拒绝向原告等人支付工资，经原告多次催讨，2019年1月30日被告向原告出具原告等6人员工工资欠条一张，欠条载明“欠员工工资：贺超武，在2个月之前给完，就在2019，4,1号之前还完，总共欠工资41384元《肆壹叁拾肆元》黎吉冠2019、1、30陵水光坡川湘海鲜城（盖章）”。后经索要未果，原告向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时支付劳务报酬，被告结欠原告工资17300元有被告写下的欠条为凭，且经其他劳务人员结予确认，被告辩称“欠条”是受原告带人威迫被告写下的，因而是无效的，但未能提供相应证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应承担举证不能的不利后果”其辩解理由不能成立，本院不予支持，原告起诉被告支付劳务费17300元的诉请，有事实和法律依据，依法予以支持。关于应否支付利息的问题，欠条明确了双方的债权债务关系，虽未约定利息，但被告拖欠原告工资，占用了原告的资金利息，故应当给付拖欠工资的利息，因此，原告要求被告约定还款之日起，即从2019年4月2日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至款项付清之日止的主张，本院亦予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黎吉冠于本判决生效之日起十日内给付原告工资款人民币17300元及利息（利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自2019年4月2日起至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币116元，由被告黎吉冠负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王海利 二〇一九年十月十日 书记员  李琼轩 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省汉中市汉台区人民法院     合议庭组成人员通知书     (2019)陕0702执异80号     汉中市某某房地产开发有限公司、康某某、汉中市某某建筑工程有限责任公司:   本院受理申请执行人汉中市某某建筑工程有限责任公司、康某某与被执行人汉中市某某房地产开发有限公司财产保全纠纷执行异议一案，决定由审判员薛凡担任审判长，和审判员苟汉生、人民陪审员余莉组成合议庭进行审查；由书记员赵磊担任本案记录。如对合议庭组成人员或者书记员有意见，可以提出事实和理由，依法申请回避。   特此通知。     二〇一九年十月十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29912号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：杨福良，男，1981年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨福良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。被告杨福良经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨福良偿还原告平安银行贷款本金796902元；2.判令被告杨福良支付截至2019年2月21日的利息13049.40元、罚息623562.09元、复利248130.86元；3.判令被告杨福良支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告杨福良承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：原告平安银行与被告杨福良签订了《个人信用额度贷款合同》，原告平安银行依约发放贷款，被告杨福良未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告杨福良未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，原告平安银行作为乙方与被告杨福良作为甲方签署《个人信用额度贷款合同》，约定以下合同要素：1.个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元；2.额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；3.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同，贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；4.本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款视为违约，乙方有权采取以下措施：宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；5.贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。2015年6月26日至2015年7月2日，平安银行向被告杨福良指定账户共计发放贷款800000元，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人贷款出账凭证》载明：1.贷款利率（年）为15.12%；2.贷款用途为个人经营；3.贷款期限为3个月；4.还款方式为净息还款。截至2019年2月21日，被告杨福良尚欠借款本金796902元，利息及罚息636611.49元（利息13049.40元+罚息623562.09元）、复利248130.86元。关于利息、罚息、复利的计算方式，根据《个人贷款业务客户还款清单》，利息及罚息为上述贷款对应的还款清单中三期应还利息之和-实还利息得出；复利为上述贷款对应的还款清单中三期应还复利之和-实还复利之和得出。截至本案开庭之日止，被告杨福良未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告杨福良签订《个人信用额度贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告杨福良发放贷款，被告杨福良应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告平安银行有权有权据此向被告杨福良主张剩余借款本金796902元，利息及罚息636611.49元，复利248130.86元。关于原告平安银行主张被告杨福良承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告杨福良经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨福良于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金796902元、截至2019年2月21日的利息13049.40元、罚息623562.09元、复利248130.86元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告杨福良未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19935元，公告费（以实际发生为准），由被告杨福良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 李 忠人民陪审员 司永成二〇一九年十月二十九日书 记 员 王 鹏法官 助理 王 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1004号原告：张燕，女，1981年10月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：江志雁，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：付雨阳，广东润科律师事务所实习律师。被告：伍湛，男，1995年10月14日出生，汉族，住广东省雷州市。原告张燕与被告伍湛委托合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托诉讼代理人江志雁到庭参加诉讼。被告伍湛经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付款项130000元；2．判令被告支付款项利息（利息以130000元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年12月10日计至实际偿还之日止）；3．判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月，我欲购买车辆，被告向我推荐丰田埃尔法汽车，声称可以帮我预订车辆，并要求我先行支付车辆订金130000元。其后，我通过中国平安银行网络银行账户向被告广州农村商业银行个人账户支付委托款共计130000元。后因该车没有现车，我在其他方面需要用钱，经双方协商一致，放弃购买该车辆，并约定由被告退还我支付至被告个人账户的委托订金，被告承诺退还。2018年12月10日至2018年12月19日，被告向我同事林某某、甄某某多次表示会向我返还款项。但截止起诉之日，我多次要求被告归还款项，被告却一直以各种理由予以推诿。我认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第六十九条的相关法律规定，我可随时撤回对被告的授权委托。被告亦应按照双方的约定归还相关款项，被告一直拖欠款项的行为严重损害我的合法权益，现起诉，希望法院支持我的诉讼请求。伍湛未作答辩。经审理查明：本院查明的事实与张燕所述的事实一致，不再赘述。上述事实，有张燕的陈述及微信聊天记录、转账记录等在案佐证。本院认为：张燕要求伍湛返还车辆订金130000元，事实清楚，证据充分，且伍湛经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对张燕的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。张燕要求伍湛返还车辆订金130000元有理，本院予以支持。关于利息的问题。伍湛逾期还款，理应向张燕支付资金占用损失。故张燕要求伍湛支付利息（利息以130000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月10日计至实际清偿之日止）有理，本院予以支持。被告伍湛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告伍湛在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张燕返还款项130000元；二、被告伍湛在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张燕支付利息（利息以130000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月10日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告伍湛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  王海军人民陪审员  许红霞二〇一九年十月十日书 记 员  郑苗璇陈朝霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12631号之一 申请执行人：佛山市顺德区伦教志广达五金店，住所地佛山市顺德区伦教常教伦常路888号（置富花园）G06号铺，统一社会信用代码：92440606L3014194XL。 经营者：韩茹斌。 被执行人：佛山市图钢机械科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教新塘村委会世龙工业区世龙大道20号之一。法定代表人：张宁。 原告佛山市顺德区伦教志广达五金店诉被告佛山市图钢机械科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1364号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告佛山市图钢机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区伦教志广达五金店支付货款18558.18元及利息（利息计算方法：以货款18558.18元为本金，从起诉之日即2019年1月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 案件受理费减半收取131.98元（原告佛山市顺德区伦教志广达五金店已预交），由被告佛山市图钢机械科技有限公司负担。被告佛山市图钢机械科技有限公司负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为19867.20元（包含执行费195.08元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨天元
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1757号 原告：陈力平，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告陈力平与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈力平、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈力平向本院提出诉讼请求：1、依法判令南阳米业公司偿还其欠款100000元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司向我借款欠100000元，并于2017年12月14日向我出具了条据，随后我每年都向他讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认陈力平提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认陈力平的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈力平借款100000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年十月三十一日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18243号原告：闵斗梅，女，1968年12月19日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治凯，上海钧智律师事务所律师。被告：王成明，男，1981年9月7日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：韩洪涛，经理。委托诉讼代理人：俞晶，女。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，男。原告闵斗梅与被告王成明、上海一嗨汽车租赁有限公司、国任财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告闵斗梅于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闵斗梅撤诉。审判员  江敏超二〇一九年十月二十九日书记员  刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0109执恢548号   申请执行人：新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司乌鲁木齐米东区分公司，住所地：乌鲁木齐市米东区东祥路华泰街芦草沟乡人民庄子村三队西侧。法定代表人：喻鹏，该公司董事长。被执行人：新疆大然集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路东四巷66号水清木华A座11层10号。法定代表人：许新彬，该公司总经理。申请执行人新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司乌鲁木齐米东区分公司与被执行人新疆大然集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出的（2018）新0109民初3483号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初3483号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆大然集团有限公司在银行和其他金融机构帐户存款1639733.88元（其中案款1621122.88元、执行费18611元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   王 玮   二 〇 一 九 年 十 月 九 日 书  记  员   盛庆旺
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3549号原告：赖永平，女，1978年9月16日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：赖祖海，江西至中律师事务所律师。被告：罗文海，男，1986年2月3日生，汉族，于都县人，住于都县，原告赖永平诉被告罗文海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人赖祖海到庭参加诉讼，被告罗文海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖永平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币33500元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月4日，被告罗文海以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币20000元，双方口头约定按月利率1.5%计息。当日，原告通过现金方式向被告罗文海支付了该笔借款。2016年6月13日，经原、被告共同结算，被告罗文海尚欠原告借款本金人民币20000元，利息人民币18000元，并由被告罗文海补具了借条一份。2017年6月25日，被告罗文海承诺于2017年7月31日前偿清上述借款，并出具了《保证书》一份。借款期限届满后，被告罗文海仅偿还了利息4500元，其余本息至今尚未偿清，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告罗文海未提出书面答辩意见。原告赖永平围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告人口常住信息卡复印件一份；3、被告罗文海于2016年6月13日向原告补具的借条一份；4、被告罗文海于2017年6月25日向原告出具的《承诺保证》一份；5、对赖小燕的调查笔录一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告赖永平与被告罗文海之间的民间借贷法律关系，有被告罗文海向原告出具的借条为凭，足以认定。原告要求被告罗文海偿还借款本金人民币20000元及利息人民币13500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告罗文海未按照约定的期限履行还款义务，存在明显违约行为，应承担资金占有期间的利息，故原告要求被告罗文海承担借款相应逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告罗文海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗文海应偿还原告赖永平借款本金人民币20000元，利息人民币13500元，合计人民币33500元，限于本判决生效后十日内付清；被告罗文海应承担上述借款本金按年利率6%计算自2017年6月25日起至还清借款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告罗文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十月二十八日代理书记员  郭 蕾
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1728号 原告：官某1（曾用名官某2），女，2015年4月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 法定代理人：陈某（官某1母亲），女，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所律师。 被告：三元区城东乡荆西村民委员会，住所地福建省三明市三元区城东乡荆西村新建路3号，统一社会信用代码543504035127711167。 法定代表人：官炳生，主任。 委托诉讼代理人：潘长辉、王雁，福建邱宁江律师事务所律师。 原告官某1与被告三元区城东乡荆西村民委员会（以下简称荆西村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官某1的法定代理人陈某及委托诉讼代理人谢跃华、被告荆西村委会的委托诉讼代理人潘长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官某1向本院提出诉讼请求：判令荆西村委会支付2018年荆西村官洋一期征地补偿款33864元。事实与理由：官某1的父母为荆西村村民，其于2015年4月12日出生，并落户于荆西村，自出生时起就原始取得荆西村委会的集体经济组织成员资格，依法享有村民待遇。2018年9月17日，荆西村就官洋一期征地土地补偿款分配达成初步方案，每人全额发放57975元，荆西村委会以官某1未成年为由，只发放24111元，余款33864元拒绝支付。 荆西村委会辩称，答辩人有权决定涉案征地补偿费的分配方案，根据土地管理法第47条、土地管理法实施条例第26条，涉案土地补偿费是归答辩人所有，根据村民委员会组织法第24条第7项规定，答辩人有权决定补偿费的使用分配方案，答辩人作出的征地补偿费分配方案符合最高法院司法解释第24条规定。本案中征地补偿方案确定时间是2017年6月22日，按照时间段的分配标准2008年8月-2017年6月每人每月分272元，2013年9月-2017年6月每人每月分616元，本次每人分配总额为57975元。官某1系未成年人，其生活的保障并不是来源于分得的土地，而是依靠法定监护人的抚养，故官某1主张依靠土地取得生活来源不符合事实，请求驳回官某1的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下: 官某1的父亲官家顺、母亲陈某为荆西村村民，官某1于2015年4月12日出生后落户于荆西村,成为荆西村集体经济组织成员。2018年9月17日，荆西村委会制定了《官洋坑征地款5千万元分配方案（初步）》，主要内容为：1.官洋坑征地款5000万元（征地款第一期支付款）村集体提留10%即500万元作为村今后各项事业发展等费用，90%即4500万元，以本村人口为准在规定的时间内按时段分配；2.具体分配方案自2008年8月至2018年9月，该时段分配2250万元，自2013年5月至2018年9月，该时段分配2250万元；3.时段分配事项：截止时间内新出生的，以出生证时间为准，按时段分配等。自2008年8月至2017年6月22日分配2250万元（每人每月277元），自2013年9月至2017年6月22日分配2250万元（每人每月616元）。该方案于2018年10月16日经户代表再次表决，以多数户代表同意而通过。2018年12月29日，荆西村委会对其认为符合分配条件的村民发放征地补偿款，每人全额发放为57975元。荆西村委会按村民代表表决通过的方案规定，发放给官某12015年4月至2017年6月的征地补偿款24111元，以官某1未出生为由，未发放其余征地补偿款。 上述事实,有官某1提交的社会保障卡、户口簿复印件各一份，荆西村委会提供的《荆西村官洋坑地块征用土地协议书》、《官洋坑征地款5千万元分配方案（初步）》、《会议纪要》、《荆西村官洋坑征地款分配方案的截止时间户代表表决票》等证据与双方当事人在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。荆西村委会对官某1的集体经济组织成员资格无异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持”的规定,荆西村官洋坑地块征地安置方案确定时，官某1已具有荆西村集体经济组织成员资格，故其诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决如下: 三元区城东乡荆西村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给官某1征地土地补偿款33864元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费647元，减半收取323.5元，由三元区城东乡荆西村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  巫朝辉 二〇一九年十月二十八日 法官助理黄璐 书记员颜楚君 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黎连文，男，1967年5月18日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告黎连文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳与被告黎连文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××11，对应信用卡卡号：62×××09。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月6日，欠本金178943.11元、利息30151.57元、分期手续费5343.85元、逾期违约金36264.88元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、被告的答辩意见：欠款属实，但目前经济困难，并非故意不还款。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黎连文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月6日的信用卡透支欠款本金178943.11元、利息30151.57元、分期手续费5343.85元，利息从2019年6月7日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5061元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担709元，被告黎连文负担4352元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1220号原告：上海希谨实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张世俊，经理。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：广州爬结构宠物用品有限公司，住所地广州市。法定代表人：黄洁媚。原告上海希谨实业有限公司与被告广州爬结构宠物用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告上海希谨实业有限公司于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海希谨实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海希谨实业有限公司负担。审 判 长  王 贞审 判 员  施大伟人民陪审员  周全红二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······