wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3441号之七 申请执行人：增城市黄氏染织厂，住所地：增城区新塘镇大敦开发区。统一社会信用代码914401837349306373。 投资人：卢沛其。 被执行人：广州市珅锵纺织品有限公司，住所地：增城区新塘镇汇太东路7号101房之一。统一社会信用代码914401010506156878。 法定代表人：刘国坤。 被执行人：广州市新誉进纺织品有限公司，住所地：增城区新塘镇亚太新城富丽园第2幢汇太中路首层206号。统一社会信用代码91440101695188563E。 法定代表人：黎锐娟。 被执行人：刘胤辉，男，1978年6月16日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人增城市黄氏染织厂与被执行人广州市珅锵纺织品有限公司、广州市新誉进纺织品有限公司、刘胤辉加工合同纠纷一案，本院（2018）粤0118民初241号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人增城市黄氏染织厂的申请，本案已于2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市珅锵纺织品有限公司、广州市新誉进纺织品有限公司、刘胤辉履行前述判决确定的义务，但上述被执行人均没有履行，也未向本院报告其财产状况，本院已将广州市珅锵纺织品有限公司、广州市新誉进纺织品有限公司、刘胤辉列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了上述被执行人的财产线索并查封或冻结了其财产如下：1、冻结了被执行人刘胤辉在中信银行广州新塘支行尾号为2534的账户（实际控制金额1164.65元并已扣划发放）;2、冻结了被执行人刘胤辉在兴业银行广州新塘支行尾号为2594的账户（实际控制金额545.78元并已扣划发放）;3、冻结了被执行人广州市新誉进纺织品有限公司在广发银行增城新塘支行尾号为6245的账户（实际控制金额1213.25元并已扣划发放）；4、冻结了被执行人刘胤辉在财付通支付科技有限公司账内存款（实际控制金额3.37元并已扣划发放）；5、查封了被执行人刘胤辉名下号牌为粤Ａ×××××号机动车一辆（均仅查封车辆案，未实际控制车辆）。除此之外，未发现上述被执行人名下有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，上述被执行人名下前述已被冻结、查封的财产，或已作扣划发放或不具备处置条件，暂无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3441号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3258号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏建仁和律师事务所律师。被告：刘莉，女，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官冯武担任审判长，会同人民陪审员韩斌、张志远组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘莉支付信用卡欠款本息合计147287.93元（截至2018年12月5日），利息、违约金按《领用合约》的规定自2018年12月6日结算至清偿之日止；2.被告刘莉承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘莉在2014年5月16日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘莉开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘莉未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘莉向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘莉保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘莉及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘莉及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；刘莉及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；刘莉超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘莉及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘莉及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘莉及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止刘莉及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘莉及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘莉及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘莉的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘莉。开卡使用后，刘莉并未依约按时足额偿还相应款项。截至2018年12月5日，刘莉应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计147287.93元。本院认为，刘莉自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘莉开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘莉透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘莉透支未还为由，起诉要求刘莉偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告刘莉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡截至2018年12月5日欠款共计147287.93元，并支付自2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯  武人民陪审员 韩  斌人民陪审员 张 志 远二〇一九年十月二十五日书 记 员 张付芊芊
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1273号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄海洪，曾用名黄海红，男，1990年1月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市，文化程度大学专科，户籍地广东省茂名市茂港区。因本案于2019年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月7日被广州市公安局取保候审。2019年10月29日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1202号起诉书指控被告人黄海洪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月4日2时48分许，被告人黄海洪饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区解放北路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人黄海洪静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为146.4mg/100mL。认为被告人黄海洪具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黄海洪拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人黄海洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄海洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄海洪归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄海洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十月三十日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终928号上诉人（原审被告）：贵州省遵义县侨联实业开发总公司，住所地贵州省遵义市播州区南白镇。组织机构代码：21481528-0。法定代表人陈宗林，该公司经理。委托诉讼代理人：张发松，该公司总经理。委托诉讼代理人：何登明，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地涪陵太极大道55号（建工大厦二楼）。组织机构代码：20862041-X。法定代表人：夏祥宁，该公司经理。委托诉讼代理人：文世建，该公司员工。委托诉讼代理人：文胜雄，该公司员工。上诉人贵州省遵义县侨联实业开发总公司因与被上诉人重庆群洲实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初5240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为：贵州省遵义市播州区人民法院于2018年12月19日向贵州省遵义县侨联实业开发总公司送达了《上诉费缴纳通知书》，要求其在收到该通知后七日内预交上诉费42000元。贵州省遵义县侨联实业开发总公司收到该通知后于2018年12月20日向本院递交《免交诉讼费申请书》，本院于2018年12月27日作出《准予缓交诉讼费用通知书》，准予贵州省遵义县侨联实业开发总公司缓交诉讼费。本案已审理终结，并于2019年8月21日告知贵州省遵义县侨联实业开发总公司十五日内向本院预交上诉费用，否则按自动撤回上诉处理。贵州省遵义县侨联实业开发总公司在收到该通知后未在规定的时间内缴纳上诉费。根据《最高人民法院适用的解释》第三百二十条：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，本案按自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省遵义县侨联实业开发总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇一九年十月二十二日法官助理李辉静书记员向珣
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1678号 原告：熊溯，男，1991年8月24日出生，汉族，住东坡区。 被告：韦春浪，男，1987年12月1日出生，汉族，住广西宜州市。 原告熊溯与被告韦春浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊溯到庭参加了诉讼，被告韦春浪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告熊溯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000.00元并从借款之日起按年利率24%计算利息至本金还清之日止；2、本案案件受理费、公告费、律师费全部由被告负担。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告韦春浪和原告熊溯均为借贷宝的实名注册用户。自2016年4月12日起，被告在借贷宝平台上发布了借款邀约，约定到期还本付息。原告于2016年4月12日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容,先后确认出借给被告7笔共计人民币35000.00元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划至被告的账户。被告韦春浪于借款到期后未还本付息，经催促仍未还款，故依法诉至法院。 被告韦春浪未作答辩。 经审理查明，借贷宝是由成都借宝科技有限公司开发并运营的单向匿名借贷的互联网社交金融平台。原告熊溯于2015年8月9日注册为成为借贷宝用户，被告韦春浪于2016年4月12日注册成为借贷宝用户。被告韦春浪因资金需求于2016年4月12日至2016年4月16日期间发起共计7次借款邀约，约定到期还本付息，利息为年利率24%。原告熊溯于2016年4月12日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告借款两笔，金额共7000元，年利率24%，还款期限是4月12日到4月19日。原告熊溯于同年4月14日出借给被告10000.00元，到期日为同年4月21日，借款利率为年利率24%。同年4月15日，向被告出借本金2000元，借款利息与前面相同。同年4月16日，原告分三次共借给被告16000.00元，到期为同年4月21日，借款利率与前面相同。被告借款后至今未向原告归还本金也未支付利息。 原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：用户注册协议、用户注册信息、补充协议、借出协议、转账记录。被告未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定，并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案有原告提交的证据及原告的陈述，本院认定原、被告之间有35000.00元借贷的事实，该款被告应当偿还；原告请求自借款之日起按月利率20‰计算利息至本金付清之日止，符合双方约定和法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，由被告韦春浪偿还原告熊溯借款本金35000.00元及利息（利息计算方式：从2016年4月12日起，以本金7000.00元为基数按年利率24%计算至该本金付清之日止；从2016年4月14日起，以本金10000.00元为基数，按年利率24%计算利息至该本金付清之日止；从2016年4月15日起，以本金2000.00元为基数，按年利率24%计算利息至该本金付清之日止；从2016年4月16日起，以本金16000.00元为基数，按年利率24%计算利息至该本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费300元，由被告韦春浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  郭旭东 人民陪审员  梅吉安 人民陪审员  任昶洪 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郝思琪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4011号原告刘某。被告王某1。被告王某2，现住址同上。被告孙某。被告年某。原告刘某与被告王某1、王某2、孙某、年某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法由审判员祁建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2、孙某、年某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告借款本金200000元及利息360000元（利息从2012年3月7日至2019年9月18日止，按照月利率2%计算），本利共计560000元。借款本金200000元按照月利率2%追加利息还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某1于2012年3月7日向原告借款200000元，约定月利率2.5%，并给原告出具借款条具一支。被告王某2、孙某、年某在该笔借款条据上签字担保，并承担连带给付责任。现被告王某1欠原告借款本金及利息共计560000元，后经原告多次催要至今未给付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告王某1辩称对于借款事实认可，对约定利息及借款期限也认可，双方就还款方式在起诉后进行过协商，但未协商一致，对于已经产生及以后的利息已经无力承担，希望用酒抵顶利息。被告王某2未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告孙某未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告年某未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年3月7日，被告王某1向原告刘某借款200000元，约定月利率2.5%，被告王某1向原告出具借条一支并由借款人王某1及担保人王某2、年某、孙某签字并捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息，本案中原、被告间的借贷关系由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。现被告未按照约定偿还借款本金及利息，原告有权要求被告按约履行，故原告要求被告归还借款的诉求依法应予支持。在庭审过程中原告主动放弃借款本金200000元按照月利率2%追加利息还清为止的请求，本院予以支持。被告无力承担利息，希望用酒抵顶利息的辩称意见，于法无据，本院不予采信。另外，被告王某2、孙某、年某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某借款本金200000元，利息360000元（利息从2012年3月7日至2019年9月18日止，按照月利率2%计算），本利共计560000元。二、被告王某2、孙某、年某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。三、被告王某2、孙某、年某在承担连带保证责任后有权向被告王某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告王某1、王某2、孙某、年某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  祁建军二〇一九年十月二十三日书记员  王文龙附本案法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国担保法》第十九条：【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任7、《中华人民共和国担保法》第二十六条：【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4269号 原告：刘文生，男，1952年1月1日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈三忠，江西橙都律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘凌云，男，1964年2月8日出生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。 被告：方小英，女，1968年6月10日出生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。 原告刘文生诉被刘凌云、方小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文生的委托诉讼代理人陈三忠到庭参加诉讼，被告刘凌云、方小英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文生向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金142万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告刘文生补充第一项诉讼请求，利息从2015年9月16日起至款项付清之日止（以142万元为基数，月利率2分计算利息）。事实和理由：被告刘凌云、方小英分别于2014年3月4日、2014年4月4日、2014年9月30日向原告刘文生借款60万元、80万元、2万元。合计借款142万元。前两笔借款原告是通过银行转账方式交付给被告，第三笔借款原告是以现金方式交付借款给被告。借款到期后，两被告未归还借款本息。被告于2015年9月15日在结算函上确认所欠房租（另案主张）及借款利息计人民币3156000元。原告多次催告被告还款未果。为维护原告合法权益，遂起诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、《借据》、《借款协议》、《借条》原件，证明债权依据； 证据4、转账明细复印件，证明交付借款； 证据5、关于要求限期进行结算的函、民事裁定书，证明时效中断。 被告刘凌云、方小英未答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求提交了五组证据，经本院庭审核实，原告提交的五组证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对该五组证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月4日，被告刘凌云、方小英向原告刘文生出具《借据》，该借据载明：被告刘凌云、方小英向原告刘文生借款60万元用于进材料，借款期限1个月；如借款人未按时归还借款本息，需承担由此发生债务纠纷所产生的一切费用，含诉讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费等及原告为实现债权所受的一切直接、间接损失；借款转入被告刘凌云、方小英指定账户：户名为刘程，开户银行为工行赣州杨公路支行，账号为62×××01。原告刘文生于2014年3月5日将借款60万元按约定转入指定收款人刘程的账户。 2014年4月4日，被告刘凌云、方小英又向原告刘文生出具《借款协议》，该《借款协议》载明：被告刘凌云、方小英向原告刘文生借款80万元，借期2个月，即自2014年4月4日至2014年6月3日止；借款转入被告刘凌云、方小英指定账户：户名为刘程，开户银行为工行赣州杨公路支行，账号为62×××01；如被告刘凌云、方小英未按约定还款，每逾期一日按欠款总额的千分之三承担违约金。当日，原告刘文生通过招商银行、银座银行账户向被告刘凌云、方小英指定账户分别转账60万元、20万元，合计80万元。 2014年9月30日，被告刘凌云向原告刘文生出具《借条》，该《借条》载明：向原告刘文生借款2万元，在2015年1月30日前还清。上述借条落款处由被告刘凌云签字并加盖赣州怀德里红木家具有限公司公章。原告刘文生通过现金支付方式将借款2万元支付给被告刘凌云。 2015年9月6日，原告刘文生向被告刘凌云发出《关于限期进行结算的函》，告知被告刘凌云共欠原告刘文生房租及物业管理费1432450元、房租滞纳金360000元、借款本金1420000元及借款利息303550元，合计3516000元。并通知被告刘凌云于收到函件后10日内与原告刘文生进行对账或提出异议。被告刘凌云于2015年9月15日回复函件，并注明房屋滞纳金360000元另做商议，房租及借款本息共计3156000元予以认可。借款到期后，两被告未按约还本付息，原告催收未果，遂起诉至法院。 本院认为，原告刘文生与被告刘凌云、方小英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告刘文生出借款项后，被告未按约归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于本案民事责任具体由谁承担的问题。首先，关于2014年3月4日借款60万元及2014年4月4日借款80万元，该两笔借款由被告刘凌云、方小英向原告出具《借款协议》，原告按约出借款项后，被告刘凌云、方小英应承担还款义务，故对原告要求两被告归还上述两笔借款的诉请，有事实及法律的依据，本院予以支持。对于原告要求被告刘凌云、方小英自2015年9月16日起按月利率2%支付利息的诉请。被告刘凌云、方小英向原告出具2014年3月4日借款60万元的《借据》对该笔借款的利息未进行约定，应视为不支付利息。原告要求被告自2015年9月16日起按月利率2%支付利息，无事实及法律的依据，本院确定利息计算方式为自2015年9月16日起按年利率6%计算。被告刘凌云、方小英向原告出具2014年4月4日借款80万元的《借款协议》约定未按约定期限还款，每逾期一日按欠款总额的千分之三承担违约金。该约定的计算标准过高，现原告主张按2%计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。其次，关于2014年9月30日借款的2万元，是由被告刘凌云向原告出具的《借条》，应由被告刘凌云承担还款责任；该笔借款仅约定了还款期限，未约定利息，本院确定利息计算方式为自2015年9月16日起按年利率6%计算。被告刘凌云、方小英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘凌云、方小英于本判决生效之日起十日内归还原告刘文生借款本金140万元及支付利息（其中以60万元为基数，按年利率6%计算，自2015年9月16日起至还清款项之日止；以80万元为基数，按月利率2%加上，自2015年9月16日起至还清款项之日止）； 二、由被告刘凌云于本判决生效之日起十日内归还原告刘文生借款本金2万元及支付利息（以2万元为基数，按年利率6%计算，自2015年9月16日起至还清款项之日止）； 三、驳回原告刘文生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17580元，由被告刘凌云、方小英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭家春 人民陪审员  高 华 人民陪审员  黄 虎 二〇一九年十月二十一日 法官助理 邱 琼  书记员 吴利萍
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2038号 申请执行人:杭州市富阳区人民法院。 被执行人：陈百玉 申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人陈百玉非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2013）杭富刑初字第455号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市富阳区人民法院申请强制执行。本案于2019年5月8日立案执行。执行标的为：被执行人陈百玉退赔各被害人损失共计人民币9000000元。 本院立案执行以后，于2019年4月19日向被执行人陈百玉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈百玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈百玉未向本院申报财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人陈百玉的支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人陈百玉户籍所在地进行上门入户调查。查明，被执行人陈百玉名下无支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产线索。本院通过网络查控系统查询被执行人陈百玉的银行存款，未查询到被执行人陈百玉名下有可供执行的银行存款。本院已对被执行人陈百玉采取了纳入失信名单并限制高消费的执行措施。 综上，被执行人陈百玉名下暂无可供执行资产，本案案款暂无法执行到位。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执2038号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十月二十四日 代书记员 何利芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23667号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇,系广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰,系广东纵横天正律师事务所律师。被告：黄冬梅，女，19869年11月21日出生，汉族，住广东省平远县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告黄冬梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160525001087号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年5月25日发放贷款500000元，被告从2018年10月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金134777.79元、利息(含罚息)32325.43元、复利3737.09元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月13日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3106。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金134777.79元及其利息、复利[截止至2019年9月20日利息（含罚息）32325.43元，复利3737.09元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄冬梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金134777.79元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为32325.43元，复利为3737.09元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告黄冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2620号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：罗国青，男，汉族，1966年6月15日出生，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人罗国青劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初6397号原告：广州新途物业发展有限公司，住所地：广州市增城新塘镇新塘工业园塘美村地段（联合厂房）5楼B513号。法定代表人：丁国民。委托诉讼代理人：李志刚、高龙真，广东青晖律师事务所律师。被告：吴太兵，男，1979年10月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告广州新途物业发展有限公司与被告吴太兵装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州新途物业发展有限公司的委托诉讼代理人高龙真到庭参加诉讼。被告吴太兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州新途物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠的装修款项219822元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日，原被告签订《委托装修合同》，约定被告购买原告开发于广州市增城区××街××房并委托原告进行装修，装修费用为651313元，该费用以分九期付款的方式向原告支付，被告应于2017年7月31日前向原告支付第一期装修款项65131元，第二期至第八期每期的支付款项为73272，每三个月为一个支付期间，第二期的装修款项的支付期限为2017年10月30日，第八期支付期限为2019年4月30日前，第九期支付期限为2019年5月31日前，支付款项为73278元。合同签订后，被告于2018年10月30日前支付了六期装修费用共计431491元，第七期至第九期已到期装修款项尚有219822元迄今未支付，虽经原告多次催告，被告迄今仍以各种理由拖欠至今。被告拖欠款项的行为已违反了双方合同约定，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、《中华人民共和国合同法》第109条，特诉诸贵院，盼请公平裁判。被告吴太兵未作答辩。经审理查明：2017年7月31日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发的位于增城区××街××房，房屋总价款1422479元。被告采用按揭方式付款。同日，原告与被告签订《委托装修合同》，约定被告委托原告对位于增城区××街××房进行装修。装修费用651313元，该费用以分九期付款的方式向原告支付，被告应于2017年7月31日前向原告支付第一期装修款项65131元，第二期至第八期每期的支付款项为73272，每三个月为一个支付期间，第七期的装修款项的支付期限为2019年1月30日，第八期支付期限为2019年4月30日前，第九期支付期限为2019年5月31日前，支付款项为73278元。2018年10月30日前被告已支付了六期装修费用共计431491元。审理中，原告陈述以下情况：2018年12月9日，原告向被告交付涉案房屋。双方在签订《委托装修合同》时，原告已告知被告约定的装修款651313元实际为涉案房屋的购房款，原告将购房款拆分成《广州市商品房买卖合同（预售）》中的房款和《委托装修合同》中的装修款两部分，两者之和才是涉案房屋的真实价格。本院认为：根据原告的陈述，可知《委托装修合同》中约定的装修款651313元实际为涉案房屋购房款的一部分，即原告与被告在签订合同时已明知涉案房屋的真实交易价格。被告购买涉案房屋所应支付的对价为《广州市商品房买卖合同（预售）》中的房款和《委托装修合同》中的装修款。在被告未向本院提交任何证据推翻原告主张的情况下，现原告主张被告仍欠219822元购房款未付，故本院对原告要求被告支付购房款219822元的诉讼请求予以支持。综上所述，被告吴太兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴太兵在本判决生效之日起十日内，向原告广州新途物业发展有限公司支付购房款219822元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由被告吴太兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈少梗二〇一九年十月十七日书记员  陈雪冰
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0602执945号 白山市振祥房地产开发有限公司、刘利国： 白山市振祥房地产开发有限公司与刘利国确认合同效力纠纷一案，吉林省白山市中级人民法院于二Ｏ一九年八月二十日作出（2019）吉06民终565号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初684号民事判决书，判决：白山市振祥房地产开发有限公司与刘利国之间签订的商品房买卖合同16份（时代商城3号楼丘地号为03-0052-0255-043-000、房号分别为000401、000402、000403、000404、000405、000406、000407、000408、000409、000410、000411、000412、000413、000414、000415、000416）无效；被登记备案在刘利国名下的代商城3号楼丘地号为03-0052-0255-043-000、房号分别为000401、000402、000403、000404、000405、000406、000407、000408、000409、000410、000411、000412、000413、000414、000415、000416共计16套商品房归白山市振祥房地产开发有限公司所有。本院于二Ｏ一九年十月二十三日向协助单位送达变更备案登记协助执行通知书，至此，申请人白山市振祥房地产开发有限公司向本院申请执行的（2019）吉0602执945号确认合同效力纠纷一案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5674号黄喜湘：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执5674号〕，被执行人已于2019年10月16日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十月十八日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初3070号原告：谢志鹏，男，1995年8月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：谢流明，男，系原告父亲。被告：冯挺锋，男，1989年6月18日出生，汉族，住海南省安定县。被告：海南金顺冷藏物流有限公司，住所地：海南海口市南海大道192号新村物流货运中心B栋1楼B9号。法定代表人：黄金狮。原告谢志鹏与被告冯挺锋、海南金顺冷藏物流有限公司（下简称金顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告谢志鹏的委托诉讼代理人谢流明到庭参加了诉讼。被告冯挺锋、金顺公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告误机费4438元（其中改签手续费1638元、机票差价2790元、机票报销凭证配送费10元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月19日5时58分，金顺公司员工冯挺锋驾驶车牌号为粤Ｋ×××××的大货车沿珠海大道由东往西方向行驶至珠海大道交江珠高速红绿灯路口时，碰撞其前方原告所乘坐的车牌号为粤Ｃ×××××的小车，致使小车上人员谢志鹏、谢流明（谢志鹏的父亲）、冯建连（谢志鹏的母亲）有不同程度的挫伤。经珠海巿公安局交通警察支队金湾大队认定，冯挺锋对上述事故承担全部责任。谢志鹏于2019年5月30日在携程网为本人及父亲谢流明、母亲冯建连订购了6月19日8时25分在金湾机场起飞的航班。在上述事故发生后，三人配合交警调查直至8时，随后由于三人有不同程度的撞击伤和玻璃擦伤，三人于8时33分前往珠海巿香洲区人民医院进行检查。且由于事故原因，原告所乘坐车辆的后尾箱已严重受损变形，导致三人的行李无法取出。冯挺锋的行为直接导致原告一家人错过了原定的航班。若考虑取消行程，原告遭受的损失将比改签航班的损失更大（损失包含来回机票费用4770元以及四天住宿费用1692元，共计6462元），且原告的父母特意为此次出行申请了假期。综合多方因素考虑，原告在10点58分为三人改签机票，产生了额外支出4438元。因此，被告应赔偿原告因本案交通事故导致机票改签产生的经济损失。原告向本院提供的证据材料：1.《道路交通事故认定书》；2.香洲区人民医院的诊断报告及收费票据；3.车祸现场照片；4.航班订单截图及发票；5.爱彼迎订房收据；6.余裕财的证人证言。被告冯挺锋、金顺公司未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日6时，冯挺锋驾驶粤Ｋ×××××号大货车沿珠海大道由东往西方向行驶至珠海大道交江珠高速红绿灯路口时，碰撞其前方遇红灯停车由余裕财驾驶的粤Ｃ×××××号的小车，小车又碰撞其前方由吴胜广驾驶的粤Ｇ×××××号大客车，造成三车损坏、粤Ｃ×××××号的小车司机及车上人员谢流明、冯建连、谢志鹏受伤的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队金湾大队现场勘查和调查取证，出具第440405500000010734号《道路交通事故认定书》，认定冯挺锋驾车没有注意路面情况，负事故全部责任，余裕财、吴胜广及乘车人员不负事故责任。原告提交的香洲区人民医院的诊断报告显示，2019年6月19日10时经医院检查，冯建连、谢志鹏诊断为多处挫伤，谢流明诊断为胸部挫伤。原告提供的车祸现场照片显示，粤Ｃ×××××号小车受损严重，后备箱严重变形。原告提交的航班订单截图及发票显示，谢流明、冯建连、谢志鹏三人乘坐的原航班为2019年6月19日珠海飞北京8:25-11:40，后改签为同日16:45-20:05的航班，共产生改签费用4438元，其中改签手续费1638元、机票差价2790元、机票报销凭证配送费10元。原告提交的爱彼迎订房收据显示，谢志鹏预定北京2019年6月19日至23日4晚住宿，共支付房费1692元。原告提交的余裕财的证人证言证明，2019年6月19日早上五点多，余裕财驾驶粤Ｃ×××××号小车载着谢流明、冯建连、谢志鹏一家三口去珠海机场坐8点25分起飞的航班。行至珠海大道江珠高速红绿灯路口等红灯时，被冯挺峰驾驶的大货车追尾，车辆严重受损，车尾箱无法打开，车上一家三口也受伤，等交警处理完事情，等4S店人员过来拖车回修理厂，十点半才把车尾箱行李取出来。余裕财出庭作证，证明上述证言是其真实意见。另查明，冯挺锋驾驶的粤Ｋ×××××号大货车登记车主为黄美新（公民身份号码：）。上述事实有原告提供的证据及当事人庭审笔录在案佐证。本院认为，珠海市公安局交通警察支队金湾大队出具第440405500000010734号《道路交通事故认定书》认定：冯挺锋驾车没有注意路面情况，负事故全部责任，余裕财、吴胜广及乘车人员不负事故责任。本院认为交警部门作出的责任认定客观真实、依据充分，本院予以采纳。冯挺锋驾车没有注意路面情况碰撞原告乘坐的车辆导致原告及父母受伤，冯挺锋具有过错，原告及父母没有过错，冯挺锋属于侵权人，原告及父母为被侵权人。原告及父母因本次交通事故受伤去医院检查以及原告及父母乘坐的粤Ｃ×××××号小车受损严重导致行李箱无法及时取出，从而延误航班，原告及父母未及时赶到北京改签航班产生改签费用4438元，原告的该经济损失虽然不是本次事故造成的直接财产损失，但与本次交通事故具有因果关系，属于间接的财产损失。因冯挺锋负本次事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿”的规定，冯挺锋应赔偿原告因本次交通事故造成的财产损失4438元。没有证据显示冯挺锋是金顺公司的员工且发生事故时冯挺锋是履行职务行为，原告主张金顺公司承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。因间接财产损失不属于机动车交强险的赔偿范围，故本院未将承保粤Ｋ×××××号大货车交强险的保险公司追加为共同被告。间接财产损失是否属于商业险赔偿的范围应根据商业三者险的保险合同的约定来认定。承保粤Ｋ×××××号大货车的商业三者险的保险公司不属于本案必须追加的被告，原告未向其主张权利，本院也不应追加其为共同被告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯挺锋于本判决生效之日起七日内向原告谢志鹏支付交通事故赔偿金4438元；二、驳回原告谢志鹏其他诉讼请求。如果不按上述期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯挺锋负担。本判决为终审判决。审判员  于金果二〇一九年十月二十四日法官助理石惠书记员黄峰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3475号原告：罗志军，男，1988年1月21日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：李创明，广东达盛律师事务所律师。被告：刘海军，男，1988年5月6日出生，汉族，住广州市增城区。原告罗志军与被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗志军及其委托诉讼代理人李创明到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告刘海军送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告刘海军无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款84324.4元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2018年6月2日至2018年11月23日期间多次向原告借款，其中2018年6月2日借款10000元、12日借款10000元、9月1日借款5000元、9月19日借款40000元、9月20日借款10000元、11月6日借款5000元、11月23日借款10000元，借款后，截至原告起诉，被告尚欠原告借款本金84324.4元。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘海军未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交微信截图、微信及银行转账记录、微信聊天记录等作为证据。被告对该证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次通过微信聊天及电话向原告借款。根据原告提供的转账记录，原告通过支付宝、微信分别将借款转账给被告，其中2018年6月2日10000元，6月12日10000元，9月1日5000元，9月12日27000元、10000元，9月19日10000元、3000元、4000元、3000元、10000元、10000元，9月20日6000元、4000元，11月23日10000元（合共122000元）。被告通过微信还款给原告，其中2018年7月4日5000元，8月16日2220元、2124元，9月15日17000元，9月18日22693元，10月13日2000元（合共51037元）本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利。原告主张被告向原告借款，除了向本院陈述借款事实外，还提交了微信聊天记录、微信账单详情、支付宝账单详情作为证据予以证明。虽然原、被告没有签订借款凭证，但微信聊天记录中，被告明确表示向原告借款亦承诺还款。综合原告的陈述及提交的证据，本院认定原告通过支付宝、微信转账给被告的款项是被告向原告的借款，被告通过微信转账给原告的是还款，因无证据证明双方约定计付利息，故本院认定所还的款项均是偿还借款本金。被告共向原告借款122000元，扣除被告已偿还的51037元，被告尚应偿还70963元给原告。关于利息的计算问题，鉴于直至原告向本院起诉之日，被告仍未履行清偿义务；为此，被告应承担迟延履行的责任，向原告支付自起诉之日起至清偿之日止资金占用期间的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清之日止，本院予以支持，但利息以年利率6%为限。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘海军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款70963元及利息[利息以所欠借款数额为本金，从2019年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计至付清款日止]给原告罗志军；二、驳回原告罗志军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，由被告刘海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十月十一日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25593号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：高明东，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高明东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告高明东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月15日发放贷款200000元，被告从2018年8月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金154915.82元、利息(含罚息)36029.79元、复利5315.6元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金154915.82元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）36029.79元，复利5315.6元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告高明东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高明东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金154915.82元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为36029.79元，复利为5315.6元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告高明东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，由被告高明东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3996号原告：胡某，女，1973年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：古毅先，广东鹏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓欣，广东鹏正律师事务所律师。被告：杨某，男，1973年1月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告胡某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人古毅先、张晓欣到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，后因感情不合，双方于2010年9月17日在民政局服务大厅办理《离婚协议》见证书，并于同日办理了离婚手续。原、被告协商确定共同财产中的位于广东省广州市天河区XX街X号XX房的房产归原告所有，原告多次同被告写上要求被告协助办理该房产过户手续，被告拒不协助，现诉至法院，请求判令：确认广州市天河区XX街X号XX房的房产归原告所有。被告杨某无答辩。经审理查明：原、被告于2010年9月17日协议离婚，双方签订的《离婚协议》约定：“位于广东省广州市天河区XX街X号XX房的房产归女方所有，男方自愿放弃此房产的所有权，此房产的银行按揭贷款由男方独自偿还。”该《离婚协议》在河南省南阳市148法律服务所两位见证人的见证下签订，并经南阳市卧龙区民政局婚姻登记处备案存档。原告另提交了《协议书》及《还款计划》各一份，其中《协议书》落款时间为2014年6月12日，载明：“甲方杨某、乙方胡某，经甲乙双方协商自愿达成如下协议：一、自2014年6月1日起，每月甲方向乙方支付现金3万元整，期限至2034年5月31日止。二、位于广州市天河区XX街X号（XXX小区X号楼）XX房屋产权归乙方所有，甲方自愿放弃产权。三、甲方所有的粤Ａ-×××××奥迪A1小轿车产权归乙方所有。四、原所卖位于南阳市的两套共同房产的房款，甲方付给乙方35万元整，并于2014年7月10日前现金一次性付清。”《还款计划》载明：“关于杨某因与胡某离婚所签给予胡某2000000元整于2016年前一次付清。双方保证互不找事。杨某2014.6.12”。经查，涉案房屋登记的地址为广州市天河区XX街X号XX房（下简称702房），产权人为原、被告共同共有，该房屋上设抵押权，无被法院查封。以上事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书、不动产权证、查册表等证据以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：离婚时，夫妻可协议处理财产。原、被告办理离婚手续当日签订的《离婚协议》，由双方签名确认，并经法律服务所见证签字且经民政部门备案存档，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利；本院认定该协议由原、被告自愿达成，是双方的真实意思表示，且无违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按此履行。故702房归原告所有。被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：广州市天河区XX街X号XX房归原告胡某所有。本案受理费22800元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  朱 颖人民陪审员  钟绍权人民陪审员  曹敦娥二〇一九年十月二十一日书 记 员  卢至诚
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1395号申请执行人：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川区抚临大道中段。统一社会信用代码：91361000060757152M。负责人苏海东，行长。被执行人：黄万祥，男，1981年12月6日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1953号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人黄万祥发出执行通知书，被执行人黄万祥未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人黄万祥发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人黄万祥在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人黄万祥无法联系，暂无财产可供执行。2019年10月25日，本院已向被执行人黄万祥发出限制高消费令。本案申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司申请执行债权本金人民币10.2万元及利息，未执行债权本金人民币10.2万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄万祥其他可供执行财产，于2019年10月28日，向申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄万祥的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1953号民事判决书的本次执行程序。申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人黄万祥继续履行债务的权利，被执行人黄万祥负有继续向申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务。申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司发现被执行人黄万祥有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十月三十日书 记 员  尧 新
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38983号原告：广州碧周信息科技有限公司，住所地广州市天河区长兴街科韵北路106号225A。法定代表人：李淦。被告：梁峻侨，男，1982年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告广州碧周信息科技有限公司与被告梁峻侨缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州碧周信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  彭佳二〇一九年十月十四日书记员  李军
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14275号 原告：肖兆华，男，1965年2月20日出生，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。 被告：江苏晟禾实业有限公司，统一社会信用代码913213226907782817，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人：胡爱芹，该公司经理。 原告肖兆华与被告江苏晟禾实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖兆华及其委托诉讼代理人陈顺建到庭参加诉讼，被告江苏晟禾实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖兆华向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款431000元及逾期付款利息（以431000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年9月27日，原、被告双方签订《分期还款计划书》，确定被告共欠原告货款484700元，并约定了具体的还款期限。但被告仅还款53700元，余款未按还款计划书约定归还，经原告多次索要，被告拒不给付。 被告江苏晟禾实业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，原告肖兆华与被告江苏晟禾实业有限公司就双方之间货款进行结算，并达成《分期还款计划书》，确定被告欠原告货款共计484700元，约定由被告自2018年10月份起，按月进行还款。后被告仅归还原告货款53700元，余款431000元未按计划书约定归还，经原告索要，被告未给付，遂诉至法院。 以上事实，有原告陈述、《分期还款计划书》等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告肖兆华与被告江苏晟禾实业有限公司之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应当按照约定向原告支付货款，现被告未按时支付，构成违约，对原告要求被告江苏晟禾实业有限公司给付欠付货款431000元并按照年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江苏晟禾实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏晟禾实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告肖兆华货款431000元及利息（自2019年9月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7765元，减半收取3883元（已由原告肖兆华预交），由被告江苏晟禾实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7765元。 审判员  刘小磊 二〇一九年十月三十一日 书记员  韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23745号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托代理人：曾静仪、周穗芳，分别系广东海际明律师事务所律师、实习律师。被告：黄家权，男，1979年7月22日出生，汉族，住广西兴业县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄家权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告黄家权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180302000028号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币505000元，额度项下单笔贷款的金额以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款300000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。被告借款后未按约定还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金239607.78元、利息(含罚息)33083.22元、复利3041.91元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订了《委托诉讼仲裁清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）现明确诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金239607.78元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）33083.22元，复利3041.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄家权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄家权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金239607.78元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）33083.22元、复利3041.91元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄家权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告黄家权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曹 霞人民陪审员  张 军二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3049号 原告：骆光远，男，1971年4月8日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：陈明（曾用名：陈勇），男，1974年3月18日出生，汉族，住成都市双流区。 原告骆光远与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆光远到庭参加诉讼，被告陈明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 骆光远向本院提出诉讼请求：1、判令陈明向骆光远支付借款本金150000元；2、判令陈明支付骆光远借款利息196000元（计算方式：按月利率2%，自2013年1月29日起至起诉之日止，已扣除支付的20000元）。事实和理由：陈明于2013年1月29日向骆光远借款150000元，双方签订了借款合同。后经骆光远多次催收，陈明于2017年11月支付利息20000元。其余本金和利息，骆光远多次催收未果。为维护权益，骆光远诉至法院，提出上述诉请。 陈明未作答辩。 骆光远围绕诉讼请求，依法向本院提供证据。由于陈明未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人对证据进行质证。对骆光远提交的《借款协议》及《借条》、银行账户交易明细、短信聊天记录及当事人陈述等证据，本院认为，上述证据能够证明案件事实，且符合证据的关联性、真实性、合法性，可以作为本案定案证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月29日，骆光远与陈明签订《借款协议》，载明：甲方骆光远，身份证号码5101221971××××××××；乙方陈（勇）明，身份证号码5101221974××××××××。乙方向甲方借现金人民币壹拾伍万元；借款利息月息贰分，利息每月付清，支付时间为每满一个月的第二天；还款期限为2017年6月30日；乙方到期不归还借款或利息，每逾期一天按借款金额的千分之三向甲方支付违约金；本协议履行中发生纠纷，协商解决，协商不成向双流县人民法院起诉。同时，在《借款协议》的下部《借条》，载明：“今借到骆光远现金（人民币）150000元，大写十五万元正。借款人，陈明。2013年1月29日”。同日,骆光远通过其银行账户（卡号：62×××07）向陈明银行账户（账号：43×××64）转账支付150000元。嗣后，陈明于2017年11月向骆光远支付利息20000元，2019年4月支付利息50000元，共计支付利息70000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。骆光远向本院提交的《借款协议》、《借条》、银行账户交易明细、短信聊天记录及当事人的陈述，形成证据锁链，能够证明其与陈明建立了合法有效的民间借贷关系。骆光远已向陈明出借借款，陈明理应履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，双方约定的借款期限已届满，故，骆光远要求陈明归还借款本金150000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，骆光远要求陈明按双方约定的月利率2%支付借期内利息及逾期利息至起诉之日即2019年4月19日止的利息196000元的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。但应扣除已经实际支付的利息50000元。 陈明未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈明于本判决发生法律效力之日起十日内向骆光远返还借款本金150000元； 二、陈明于本判决发生法律效力之日起十日内向骆光远支付资金占用期间利息146000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6490元，由陈明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐海英 人民陪审员  徐图萍 人民陪审员  刘晓玲 二〇一九年十月八日 法官 助理  沈健诚 书 记 员  何 湘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：朱少晶，男，1986年1月7日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告朱少晶信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××89，对应信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月27日，欠本金151879.46元、利息4417.80元、逾期违约金2162.74元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月28日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告朱少晶应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月27日的信用卡透支欠款本金151879.46元、利息4417.80元以及从2019年6月28日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3469元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担43元，被告朱少晶负担3426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢342号钱尧平、何兴：关于申请执行人钱尧平与被执行人何兴民间借贷纠纷执行一案，本院立案受理后，被执行人向申请执行人全额支付了和解协议所约定的50000元款项，申请执行人也已全部收到，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的(2012)新民初字第81号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民辖终24号 上诉人（原审被告）：中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人：詹浩伟，执行董事。 被上诉人（原审原告）：高军，男，1980年10月25日生，汉族，现住湖北省枣阳市。 被上诉人（原审被告）：张德胜，男，1976年6月20日生，汉族，现住湖北省枣阳市。 上诉人中铁七局集团第三工程有限公司因与被上诉人高军、张德胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服通榆县人民法院（2019）吉0822民初1430号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人中铁七局集团第三工程有限公司上诉请求：1、依法撤销通榆县人民法院（2019）吉0822民初1430号民事裁定；2、将本案移交给西安市未央区人民法院审理。事实及理由：第一、本案各方诉讼参与人住所地均不在吉林省通榆县管辖范围内，上诉人住所地为西安市未央区，二被上诉人住所地为湖北省枣阳市；第二、被上诉人诉请的案由提供劳务者受害责任纠纷也不属于法律规定的专属管辖范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地西安市未央区人民法院管辖。一审法院裁定驳回上诉人管辖权异议错误。 本院经审查认为，高军在通榆县西郊村东夯市屯为雇主张德胜提供劳务过程中，因工程部的防寒防雨棚意外倒塌受伤，高军诉至通榆县人民法院，请求赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地，包括侵权行为实施地及侵权结果发生地，所以通榆县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 红 审判员 戴红娟 审判员 李金玉 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈 卓
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初14677号申请人：天津春海房地产开发有限公司，住所地天津武清富民经济区。法定代表人：王春海，总经理。被申请人：天津龙沙文化投资有限公司，住所地天津市武清区白古屯乡福源道6号105-4（集中办公区）。法定代表人：赵红杰。被申请人：龙沙国际文化集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路79号21层21办公2T01内07A室。法定代表人：李大伟。被申请人：天津龙沙文化影视传媒有限公司，住所地天津市武清区白古屯乡福源路6号。法定代表人：毛聪。申请人与三被申请人合同纠纷一案，申请人于2019年9月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结三被申请人名下银行存款共计5000000元或查封三被申请人等额财产，申请人以其坐落于天津市西青区房屋为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结三被申请人名下银行存款共计5000000元或查封三被申请人等额财产；二、查封申请人天津春海房地产开发有限公司名下坐落于天津市西青区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云鹏二〇一九年十月十六日书记员  刘 伟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3976号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行。负责人：王威。委托诉讼代理人：王艺,代理权限：特别代理。被告：刘英。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称农行白云支行）诉被告刘英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行白云支行的委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼，被告刘英经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告农行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金378473.61元及截止至2019年5月9日的欠付利息5805.83元（含逾期正常利息5753.65元、罚息17.19元、复利34.99元），本息合计384279.44元，实际金额应按借款合同约定计算至借款还清之日，并利随本清；2、判令原告对被告提供的观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城Ｗ组团9号楼1单元17层1号房屋（产权证号：01××01）的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款，在被告所欠原告贷款本息及为实现债权所支付费用的范围内享有优先受偿权；3、案件受理费、公告费等原告为实现债权所支付的一切费用由以上被告承担。事实及理由：2011年9月13日，被告作为借款人与原告签订了《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款426000元，用于购买观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城Ｗ组团9号楼1单元17层1号房屋，贷款期限自2011年9月13日至2041年9月12日，同时还对还款方式、利率、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告授权的账户交付了贷款本金426000元。贷款发放后，截至2019年5月9日，被告共计偿还款项222957.28元，尚欠本金378473.61元、借期内正常利息5753.65元、罚息17.19元、复利34.99元，本息合计384279.44元。经原告多次催收，被告至今仍未履行贷款还本付息义务，故诉至法院，请求支持原告如前诉请。原告农行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证、被告身份证、离婚证、未婚声明书复印件，证明原、被告诉讼主体资格适格；2、个人金融服务申请表、贵阳市商品房预售合同备案登记表、个人借款凭证、个人购房担保借款合同、他项权证复印件各一份，证明原、被告成立借款合同关系，原告已完成合同义务并办理抵押登记的事实。3、还款流水清单一份，证明被告未按时履行还款义务。被告刘英未到庭参加诉讼，亦未向本院递交证据及书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：被告因购买观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城Ｗ组团9号楼1单元17层1号房屋（产权证号：01××01）一套，2011年9月13日在原告处办理个人住房按揭款1笔，贷款本金426000元，期限自2011年9月13日至2041年9月12日。原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，借款人需按月支付原告贷款本息，被告以所购住房作抵押担保，同时约定借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他为实现债权的费用。截止2019年5月9日，被告尚欠原告贷款本金378473.61元及欠付利息5805.83元（含逾期正常利息5753.65元、逾期复利34.99元、逾期罚息17.19元），本息合计384279.44元。经原告多次催收，被告至今仍未履行贷款还本付息义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》真实合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已经按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约每月按时足额还本付息，至2019年5月9日被告现尚欠原告贷款本金378473.61元及利息5805.83元未偿还，被告的行为已构成违约，故原告诉请被告归还尚欠的本息，本院予以支持。对于原告主张对抵押房屋享有优先受偿权诉请，本院认为，案涉房屋系被告合法购买，被告以其所购房屋抵押贷款，并办理了抵押登记，现被告终止了向原告的还款义务，原告作为抵押权人向被告主张对抵押物享有优先受偿权的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的除诉讼费外的其他为实现债权发生的一切费用，原告仅向本院提供公告费依据，其他费用原告未向本院提供证据，故本院不予支持。被告刘英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘英于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金378473.61元及截止至2019年5月9日的欠付利息5805.83元，本息合计384279.44元，2019年5月10日起的利息按双方签订的《个人购房担保借款合同》之约定计算，至贷款还清之日止）。二、依法拍卖、协议折价、变卖被告用于抵押的位于贵阳市观山湖区房屋（产权证号：01××01），原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行对所得价款在被告刘英所欠原告贷款本息范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7064元、公告费300元，共计7364元，由被告刘英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王冰青审 判 员  安 秀人民陪审员  杨熙峰二〇一九年十月二十日法官助理黄奕书记员骆余
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4664号原告：尤加虎，男，汉族，1971年1月4日出生，户籍住址浙江省临海市。委托诉讼代理人：刘锟上海凯正律师事务所律师。被告：虞城县宏伟置业有限公司，住所地河南省虞城县胜利路西段北侧。统一社会信用代码：914114250613569676。法定代表人：李运统，总经理。原告尤加虎与被告虞城县宏伟置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年9月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高宏伟人民陪审员  苏建新人民陪审员  刘清贤二〇一九年十月八日书 记 员  张修博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25934号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：车丽，女，1966年12月23日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告车丽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：68000.00元。签约日期：2017年03月02日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:59568.00元；交付时间：2017年03月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额25884.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金25884.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告车丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25884.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321.00元，由被告车丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7066号 申请执行人：倪梦宇,女,1995年2月1日出生,住河南省遂平县。 被执行人：欧阳贵华，男，1991年8月23日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人：广州市番禺区桥南美航健身服务部，住所地广州市番禺区桥南街龙岐路49、51、53号。 负责人：欧阳贵华。 关于倪梦宇与欧阳贵华、广州市番禺区桥南美航健身服务部劳动争议一案，穗番劳人仲案[2019]1013-1017号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7066号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳贵华、广州市番禺区桥南美航健身服务部发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7066号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十一日 书记员  廖 薇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2786号之四 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地广州市增城区新塘镇汇美公园街10号首层101、102。 负责人：黎建明，该行行长。 被执行人：马程，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省天门市。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司新塘支行与被执行人马程金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初2271号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托湖北省天门市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  潘榕辉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1125号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄金超，男，1984年5月15日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：胡辉，上海昌鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海华燕房盟网络科技股份有限公司。住所地上海市奉贤区环城东路383号2幢14楼D05室。法定代表人：胡书芳，董事长。委托诉讼代理人：孙宇翔，男，上海华燕房盟网络科技股份有限公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海开弈人才服务（集团）有限公司。住所地上海市普陀区中江路879弄27号楼205室。法定代表人：张毅，执行董事。再审申请人黄金超因与被申请人上海华燕房盟网络科技股份有限公司（以下简称华燕公司）、上海开弈人才服务（集团）有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民终14559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄金超申请再审称：1、二审判决认定事实缺乏证据。被申请人没有提供涉案房产项目中“把离职人员的佣金再分配给接替人员”的证据，二审判决错误采信被申请人提供的与本案无关的其他房产销售项目佣金分配办法，据此作出的判决显示公允。2、二审判决适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》认定，被申请人以主动离职及结案时间来减少员工劳动报酬的约定无效,该认定适用法律正确；二审判决错误适用“依法成立的约定对当事人具有法律约束力”的民法原则，从而错误认定涉案结案佣金的设置有效，属适用法律错误，且违反了《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条的规定。3、二审没有组成合议庭对本案进行审理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，属审判组织的组成不合法。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定申请再审。请求撤销上海市第一中级人民法院（2018）沪01民终14559号民事判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。依据当事人提交的证据材料显示，再审申请人黄金超在被申请人华燕公司工作期间，从事“光明松江府”房产销售工作。再审申请人的劳动报酬由两个部分组成，一是劳动合同约定的基本工资每月2100元人民币；一是《项目执行团队佣金结算管理办法》（以下简称佣金结算办法）中载明的售房佣金。依据佣金结算办法，不同的房产销售人员佣金按各个工作节点确定的比例分阶段发放。其中，业务员在主动离职状态各工作节点的佣金比例按房屋买卖合同已签房款未清50%、房屋买卖合同已签房款已清20%、交房10%、结案10%四个工作节点分阶段发放。再审申请人于2016年9月辞职，此时其所销售的“光明松江府”处在房产毛坯房交房后，精装修房交房前，项目结案前。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，再审申请人的劳动报酬的基本工资在劳动合同中约定；售房佣金作为劳动报酬的一部分，在佣金结算办法中进行细化约定，作为劳动者和用人单位的再审申请人和被申请人均应遵守。上述佣金结算办法明确佣金的发放系按各岗位，根据成交房源的工作节点确定的佣金比例发放。无论正常工作还是离职状态，只要完成各节点工作，均按确定的比例发放佣金。因再审申请人主动离职时所售房产项目尚处在毛坯房交房后，部分销售工作节点的工作尚未完成,原审生效判决依照佣金结算办法的约定，并根据当事人一致确认的剩余佣金，判决被申请人向再审申请人支付毛坯房交房佣金10,655元并无不当。再审申请人关于被申请人以主动离职及结案时间来减少员工劳动报酬、二审法院审判组织的组成不合法的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，黄金超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄金超的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年十月十五日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22618号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：曹雪，女，汉族，1990年3月8日出生，住黑龙江哈尔滨市道外区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告曹雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告曹雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金9054.45元，截至2019年2月7日的利息1121.9元；2、判令被告立即支付自2019年2月8日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金9054.45元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月8日，被告曹雪通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月8日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告曹雪未作答辩。 本院经审理查明：被告曹雪（乙方）于2018年2月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告曹雪提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月8日起至2019年2月7日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月8日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款，截至2019年2月7日，尚欠原告贷款本金9054.45元以及利息1121.9元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依据《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告曹雪经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告曹雪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年2月7日的贷款本金9054.45元及利息1121.9元； 二、被告曹雪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月8日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金9054.45元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告曹雪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费70元，减半收取35元，由被告曹雪负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十五日 书记员  方露
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5308号 原告：丁小旭，男，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：甘华军，安徽众博律师事务所律师。 被告：宣城新港房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区〈开发区管委会218室〉，统一社会信用代码913418005845777187（1-1）。 法定代表人：童梢青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶厚清，安徽秉度律师事务所律师。 原告丁小旭与被告宣城新港房地产开发有限公司（以下简称新港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小旭及其委托诉讼代理人甘华军、被告新港公司的委托诉讼代理人陶厚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁小旭向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办证违约金人民币56042元（支付的实际价款1120851.04元×5%；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开发了宣城市经济技术开发区日新西路新港银湖湾小区。2017年11月15日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告购买宣城市经济技术开发区日新西路新港银湖湾25幢501室房屋，建筑面积203.47平方米，总金额1119695元，付款方式为支付首付款并办理按揭贷款。同时约定被告应当在商品房交付之后90日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报当地房地产主管部门备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内办理产权登记并取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付房屋价款的5%向买受人支付违约金。合同签订后，被告于2018年11月份电话通知原告可以交付房屋，并要求原告缴纳住宅专项维修资金和房屋契税。原告按照被告要求缴纳了上述款项，被告于2018年12月2日将房屋交付给原告，并于当日向物业交纳了装修保证金、垃圾清运费和物业费。此后被告一直未按照合同约定办理房屋产权登记，直到2019年7月11日电话告知可以办理产权证。被告未在合同约定的时间内办理房屋产权登记，已构成违约，原告按照合同约定支付了首付款并办理了按揭贷款，向被告支付了全部房屋价款。 新港公司辩称，1.原告诉称的交房时间属实；2.原告诉称被告违约并要求被告支付违约金缺乏事实和法律根据。被告在房屋交付后在合同约定的期限内已将产权登记需要由被告提供的资料报当地房地产主管部门，并办理了房屋的初始登记，履行了提供相应的办证资料的义务。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请法庭驳回。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，当事人对对方相关证据的证明目的有异议，不影响本院对该相关证据的认定，本院结合其他证据予以认定证据的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对丁小旭诉称的丁小旭与新港公司签订《商品房买卖合同》及合同约定内容、丁小旭缴纳住宅专项维修资金和房屋契税、新港公司于2018年12月2日向丁小旭交付房屋的事实予以认定，另补充认定事实如下：丁小旭购买的上述商品房实际面积203.68平方米，丁小旭向新港公司支付房款总计1120851.04元。2018年12月10日，宣城市国土资源局对新港公司申请登记的不动产，经查属实，向新港公司出具《宣城市不动产权属证明书》，该证明书载明的不动产权人为新港公司；不动产坐落宣城经济技术开发区日新西路新港银湖湾25幢501室房屋等，该证明书作为商品房屋不动产权过户凭证。2019年7月16日，丁小旭到新港公司领取该证明书及所附其他资料：购房合同原件1份、借款合同原件1份、宗地图2份、房屋分布图2份。丁小旭于当日向宣城市不动产登记中心申请权利人为丁小旭、徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行的不动产预告商品房期转现（所有权、抵押权），并提交相关材料。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订《商品房买卖合同》，双方之间的商品房买卖合同成立并生效。因被告已于商品房交付后90日内取得《宣城市不动产权属证明书》，即被告已在商品房交付后90日内将办理产权登记需由被告提供的资料报当地房地产主管部门备案。现原告无相关证据证明不能及时办证是因被告的责任；且合同中约定的原告“不能在规定期限内办理产权登记并取得房屋权属证书的，”系由原告办理产权登记，且原告无相关证据证明“规定期限”的具体期限，故原告要求被告支付原告逾期办证违约金56042元，无相关证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丁小旭的诉讼请求。 本案受理费已减半收取601元，由原告丁小旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇一九年十月十六日 书记员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。