山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2192号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市广奇财富大厦A座一层。法定代表人：李永升，系该公司经理。委托代理人:刘恒瑞，男，1991年3月5日出生，汉族，临汾市尧都区土门镇，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：元成玉，男，1955年5月3日出生，汉族，现住翼城县。委托代理人：赵云皓，山西唐尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张少华，男，1984年8月17日出生，汉族，住翼城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险临汾公司）因与被上诉人元成玉、张少华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险临汾公司的委托代理人刘恒瑞，被上诉人元成玉的委托代理人赵云皓，被上诉人张少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2018年5月17日16时40分左右，张少华无证驾驶×××号北京现代牌小型轿车，沿翼城县翔翼大街由东向西行驶，行至运管所门口路段时，在转弯过程中，与由西向东行驶的元成玉驾驶的大阳110型二轮摩托车相撞，致元成玉受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。事故发生后，张少华驾车逃逸。2018年5月31日，翼城县公安局交警大队作出第141022120180000063号道路交通事故认定书，认定：元成玉不负该起事故的责任，张少华应负该起事故的全部责任。元成玉受伤后被送往翼城县人民医院实际住院治疗23天，被诊断为：左桡骨远端骨折等。2018年8月24日，翼城司法鉴定中心作出晋翼司鉴中心【2018】临鉴字第059号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：元成玉所受损伤现属十级伤残；二次手术费用约5000元。为此，元成玉支出鉴定费2500元。另外，本案事故车辆×××号北京现代牌小型轿车在平安财险临汾公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年7月27日0时起至2018年7月26日24时止，该次事故发生在保险合同有效期限内。原审法院认为：一、本案是一起因机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷案件，本次事故经翼城县公安局交警大队认定：被告张少华应负该起事故的全部责任，原告元成玉不负该起事故的责任。原、被告对该结论没有异议，予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告对保险公司有直接的请求权，被告平安财险公司作为×××号北京现代牌小型轿车交强险的承保公司，应在交强险各限额内直接赔偿因该事故给原告造成的各项经济损失。对原告超出交强险的各项经济损失，被告张少华作为侵权人应按照事故责任承担。二、对原告的各项经济损失确认如下：1、医药费13490.13元（住院医疗费13238.13元，门诊医疗费252元）；2、住院伙食补助费3000元，参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定的每天100元计算30天（第一次住院的23天+继续治疗需7天）,即：100元×30天=3000元；3、二次手术费5000元，根据鉴定意见确定；4、误工费16693.38元，按照2017年山西省城镇单位在岗职工日平均收入168.62元计算，从事故发生之日2018年5月17日计算至伤残鉴定作出的前一天2018年8月24日，计99天，即：61547元÷365天×99天=16693.38元；5、护理费3168.3元，按照2017年山西省居民服务业日平均工资105.61元计算30天，即：38547元÷365天×30天=3168.3元；6、残疾赔偿金49524.4元，按照山西省2017年城镇居民人均可支配收入29132元计算17年，再乘以十级伤残的伤残系数10%。即：29132元×17年×10%＝49524.4元。7、鉴定费2500元，有鉴定费发票为据。8、精神损害抚慰金5000元，因本次交通事故已导致原告十级伤残，根据当事人本次事故中的过错程度，分析受伤给原告造成的精神损害程度和持续时间，结合当地的生活水平，原告主张8000元的精神损害抚慰金过高，酌定为5000元。以上损失共计：98376.21元。三、关于赔偿数额的确定：被告平安财险临汾公司应当在交强险医疗费责任限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、二次手术费三项中的10000元、在死亡伤残责任限额内赔偿原告76886.08元（16693.38元+3168.3元+49524.4元+2500元+5000元），共计86886.08元。原告超出交强险责任限额外的损失11490.13元（13490.13元+3000元+5000元-10000元）由被告张少华赔偿。事故发生后，被告张少华向原告垫付医药费5000元，减去该部分垫付费用，被告张少华应再赔偿原告6490.13元。被告张少华称给原告垫付摩托车修理费680元，但未提供证据，不予认定。四、关于被告平安财险临汾公司称被告张少华系无证驾驶，并驾车逃逸，均属免责条款。其公司拒绝赔偿。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，被告平安财险临汾公司应当在交强险责任限额内对原告的各项损失承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告元成玉各项损失86886.08元；二、被告张少华于本判决生效之日起十日内赔偿原告元成玉各项损失6490.13元；三、驳回原告元成玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担2202元、被告张少华承担150元、原告元成玉承担150元。平安财险临汾公司上诉称，因张少华驾车逃逸，无证驾驶，均属于免责条款，因此，平安财险临汾公司拒绝赔付。伤者已年满63岁，根据国家规定已属于退休年龄，且伤者未提供劳动合同、误工证明、银行流水等证据，误工费不应支持，伤残鉴定系伤者个人委托，且平安财险临汾公司未在场，鉴定报告中未附鉴定时测量照片、伤者影像学片资料，故鉴定意见不予认可，精神抚慰金亦不予认可。鉴定费不属于保险责任，请求二审撤销原判，依法改判，上诉费由被上诉人承担。元成玉答辩称，平安财险临汾公司不能将驾驶人员张少华无证驾驶、事故后逃逸的行为作为拒赔的事由。原审判决认定事实正确，元成玉有权自行委托鉴定，平安财险临汾公司未提供足以反驳该鉴定结论的证据，原审不予支持其主张正确，请求二审驳回上诉，维持原判。张少华答辩称，请求法院公正裁决。二审查明事实与一审查明事实一致，不再赘述。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，保险公司在交强险限额内赔偿后依法享有追偿权。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1973元，由中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  姜新生审判员  周 峰审判员  徐 渊二〇一九年十月十日书记员  杨 艳