wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执713号 申请执行人张继军，男，汉族，1968年2月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王智军，又名王智，男，汉族，1980年1月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人潘丽，女，汉族，1971年7月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人张继军与被执行人王智军、潘丽民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）内0621民初269号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款608420元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人潘丽有房屋一套，房屋有抵押查封，暂无法处置。申请人申请保全的被执行人王智军房产有抵押，暂无法申请评估拍卖。现未发现其他可供执行财产，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或有财产无法处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执713号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月九日 书记员  郭敬梓
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执266号之二 申请执行人：刘坚斌,男,汉族,1970年11月30日生,住址:南昌市东湖区。 被申请人:江西省梅道婆投资发展有限公司,住所:南昌市南昌县小兰迎宾大道中段,统一社会信用代码:91360121739178341B。 法定代表人:黄星。 被申请人:黄正南,男,汉族,1958年2月24日生,住址:南昌市 西湖区易家巷39号2单元401户,身份证号:360105195802240535。 被申请人:江西省第九建筑工程有限公司,住所:南昌市东湖区省府大院东四路23号C座F07--10室,统一社会信用代码:91360100792804452P。 法定代表人:黄正南。 刘坚斌与江西省梅道婆投资发展有限公司、黄正南、江西省第九建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，江西省中级人民法院作出的（2017）赣01民初字470号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、江西省梅道婆投资发展有限公司、黄正南、江西省第九建筑工程有限公司在2018年4月30日前共同归还刘坚斌借款本金5910万元及利息(至2017年11月10日利息为19059750元,其后利息以5910万元为基数按月利率1%计算至全部清偿之日止)；二、江西省梅道婆投资发展有限公司在2018年4月30日前归还刘坚斌借款本金60万元；三、江西省梅道婆投资发展有限公司、黄正南、江西省第九建筑工程有限公司在2018年4月30日前归还刘坚斌借款本金75万元；四、刘坚斌放弃其他诉讼请求；五、江西省梅道婆投资发展有限公司、黄正南、江西省第九建筑工程有限公司共同承担案件受理费220972元、保全费5000元。本院于2018年5月15日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2018年5月15日，本院通过法院专递形式向被执行人江西省梅道婆投资发展有限公司、黄正南、江西省第九建筑工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未履行告知义务。同时向申请执行人刘坚斌发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2018年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，已被冻结，被执行人黄正南在湾里区有房产，但已被他案查封，无本地车辆、证券信息。 3、案外人卢冰对本案查封的锦绣天地第B栋17层B1701-B1709、B1718-B1727号共19套房屋提出异议，2018年12月20日，本院作出（2018）赣01执异55号执行裁定书，裁定解除该19套房产的查封。 4、2018年9月5日，本院委托江西省豫章房地产经纪评估有限公司对被执行人江西省第九建筑工程有限公司名下可处置的位于南昌县小蓝经济开发区迎宾大道中段919号锦绣天地房产进行司法评估。 5、2019年3月14日，本院将被执行人江西省第九建筑工程有限公司名下所有的位于南昌县小蓝经济开发区迎宾大道中段919号锦绣天地房产移送淘宝网进行司法拍卖、变卖，均流拍，且申请执行人未向本院申请以物抵债。 6、2019年6月11日，本院将向青山湖区人民法院提取的执行款扣除执行费201.15元后，剩余款项19915.76元转入申请人账户（开户行：中国建设银行红谷滩支行，账户：62×××40）。 7、2019年9月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除支付宝网络上有少量资金外，未发现其他新的财产线索，本院已将该支付宝冻结，实际冻结952.45元。 8、2019年10月8日，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本案执行标的8328.1722万元及相应利息等，截止2019年10月16日实际执行到位1.991576万元，剩余执行标的为8326.180624万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除处置完毕的财产及提取的少量执行款外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王财斌 审判员 : 姚 国 审判员 :郭小玲 二〇一九年十月十六日 书记员 陶  冶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6611号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该中心总经理。委托代理人陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：浦韬，女，汉族，1990年10月24日出生，身份证住址：云南省宣威市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告浦韬信用卡纠纷一案，本院于二○一九年六月五日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十二日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告浦韬经本院于二○一九年八月五日刊登公告，送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币62717.79元（截止2019年4月15日，欠本金余额31933.8元、利息26473.55元、费用4310.44元）。并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告陈述第一项诉讼请求中费用包括滞纳金489.92元、分期手续费3820.52元。2019年4月16日之后只产生利息。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证明，交通银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等申领资料，交易流水，催收历史，余额构成表，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为45×××51的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年4月15日，欠本金余额31933.8元、利息26473.55元、滞纳金489.92元、分期手续费3820.52元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年4月15日的信用卡欠款本金31933.8元，利息26473.55元，分期手续费3820.52元及至款项全部还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦韬于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日信用卡欠款本金31933.8元、利息26473.55元、滞纳金489.92元、分期手续费3820.52元；二、被告浦韬于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述款项自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按约定计算的利息（利率为日万分之五）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  谢开炜人民陪审员  徐力红二〇一九年十月三十日书 记 员  赵娴珺
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2122号原告：昆明哲禹科技有限公司，住所地：云南省昆明市高新区M1-4地块和成国际研发中心B幢5层506号，统一社会信用代码：9153010031633471XE。法定代表人：沈怀祥，总经理。委托诉讼代理人：周加武，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李竣黎，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉溪添立照商贸有限公司，住所地：玉溪市红塔区聂耳路62号中玉酒店附楼4楼，统一社会信用代码：91530402325295599Q。法定代表人：管浩然。原告昆明哲禹科技有限公司（以下简称昆明哲禹公司）诉被告玉溪添立照商贸有限公司（以下简称玉溪添立照公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告昆明哲禹公司的委托诉讼代理人李竣黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明哲禹公司提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付设备维护费用60950元，并承担该费用自2017年10月19日至付清之日止利息，截止2019年4月19日止的利息4398.98元，合计65348.98元。2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月19日，原告与被告签订合同编号为20161019的《玉溪移动2016年施耐德UPS维护合同》，该合同有效期为一年，约定由原告为被告提供2016年玉溪分公司施耐德UPS维护。项目具体内容为，对大河枢纽楼四楼1#施耐德UPS系统、五楼1#、2#、3#、4#施耐德UPS系统及南北大街59号生产楼三楼1#施耐德UPS系统进行巡检维护。双方约定该维护合同含税总金额为220000元，税率为6%。并约定该维护以包干形式进行，按照季度考核付款,每季度进行一次结算。合同签订后，原告遵守合同约定履行合同，遵照合同约定提供了所有项目维护，该合同已履行完毕。被告于2017年1月23日付款159050元后，剩余款项至今未支付，现诉至法院望判如所请。被告玉溪添立照公司未作答辩。原告针对其主张，向本院提交5组证据：1.原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明、被告企业信用信息公示报告。证明原、被告主体资格。2.《玉溪移动2016年施耐德UPS维护合同》。证明原、被告之间存在合同关系。3.增值税专用发票。证明原告按合同约定开具发票。4.招商银行收款回单。证明合同履行结束后，被告已支付159050元维护费。5.公告费的发票。证明本案已经过合理合法的程序将应诉材料送达给被告方，原告为本案支付了公告费用。被告玉溪添立照公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，本院视其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定履行其义务。原告已按合同约定，履行了合同确定的服务和维护设备等事宜，被告未按合同约定履行支付维护费用，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付设备维护费用60950元及按银行同期贷款利率4.75%支付资金占用利息的主张本院予支持，但因双方未约定还款时间，资金占用费的起算时间只能是原告向被告主张之日即起诉之日起开始计算。综上所述，为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告玉溪添立照商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明哲禹科技有限公司设备维护款60950元及逾期付款资金占用费（以所欠货款为基数，自2019年5月8日起按年利率4.75%计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，公告费600元，由被告玉溪添立照商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  张 波审 判 员  李思莉人民陪审员  代纯明二〇一九年十月二十四日书 记 员  马 荣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：侯晓光，男，1983年7月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯晓光信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,982.80元。原告诉称，被告侯晓光系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,982.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执6065号 申请执行人朱俊年，男，1967年11月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人武贵年，男，1978年6月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人朱俊年与被执行人武贵年借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年9月26日作出的（2018）甘0702民初7230号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告武贵年偿还原告朱俊年借款本息190000元，于2019年5月30日前付清；由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱俊年已向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月4日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人武贵年人在外地打工。 3.2019年6月4日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人武贵年名下有甘Ｇ×××××号迈腾牌汽车壹辆和甘Ｇ×××××号跃进牌汽车壹辆，被执行人武贵年再无其他可供执行的财产。 4.2019年6月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年6月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产信息。 6.2019年9月20日，申请人提供被执行人在张掖市人民医院住院，本院干警前往张掖市人民医院调查，被执行人不能开口说话。 7.2019年10月8日，申请执行人提供被执行人武贵年因病死亡。 8.2019年10月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的193170元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人武贵年名下有甘Ｇ×××××号迈腾牌汽车壹辆和甘Ｇ×××××号跃进牌汽车壹辆，现已移交交警部门对甘Ｇ×××××号迈腾牌汽车壹辆和甘Ｇ×××××号跃进牌汽车壹辆进行协助扣押，再未发现被执行人武贵年有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十月十六日 书记员 张   志   强
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初295号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人张某某，男，1959年7月10日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，住莘县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月4日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2019年7月18日经阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。辩护人狄某某，山东振阳律师事务所律师。公诉机关以阳检公刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳谷县人民检察院指派检察员孟某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人狄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张某某于2019年6月23日20时14分许，在阳谷县某银行门口盗窃被害人曹某的一辆红色爱玛牌电动自行车，存放在自己家中，7月4日被阳谷县公安局扣押。经鉴定，该电动自行车价值1838元。2019年7月1日20时56分许，在阳谷县某银行门口，被告人张某某盗窃被害人韩某的一辆紫红色奥斯牌电动自行车。经鉴定，该电动自行车价值764元。2019年7月3日20时23分许，在阳谷县某银行门口，被告人张某某盗窃被害人张某2的一辆灰色捷马牌电动自行车，回去途中被群众扣住并报案，某派出所出警后将张某某抓获并于次日将电动自行车保全。经鉴定，该电动自行车价值670元。被盗三辆电动自行车共计3272元。2019年7月13日阳谷县公安局将被盗红色爱玛牌、灰色捷马牌电动自行车分别发还被害人曹某、张某2。公诉机关认为被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。张某某被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。并提交户籍证明、扣押清单、发还清单；证人张某1的证言；被害人曹某、张某2、韩某的陈述；被告人张某某的供述与辩解；物件鉴定意见书；光盘等证据证实。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿认罪认罚。指定辩护人提出被告人系坦白、认罪态度较好、自愿认罪认罚、无犯罪前科、其犯罪行为未造成严重后果，可对其酌情处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人张某某系坦白，依法可从轻处罚；被告人张某某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关及其辩护人与之相应的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年2月3日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、退赔被害人韩某某财产损失764元。（限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐秀丽二〇一九年十月十六日法官助理高珊珊书记员胡彦伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初910号 原告：中山市乐可多五金科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一海威路G-23之二（增设一处经营场所：中山市小榄镇埒西一海威路126号）。 法定代表人：沈强。 委托诉讼代理人：谢自安，中山市科创专利代理有限公司专利代理人。 被告：莆田市荔城区苍龙五金制品厂，住所地福建省莆田市荔城区新度镇下坂村黄厝里82号。 诉讼代表人：陈苍龙。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路669号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告中山市乐可多五金科技有限公司诉被告莆田市荔城区苍龙五金制品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。本案审理过程中，原告中山市乐可多五金科技有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告的经济损失及因调查、制止侵权所支付合理费用共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。2019年9月19日，原告中山市乐可多五金科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山市乐可多五金科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中山市乐可多五金科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中山市乐可多五金科技有限公司负担。 原告中山市乐可多五金科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  何国深
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初3363号原告：中银保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市和平北路21号中银大厦13楼，统一社会信用代码X421。法定代表人：陈昱桦，该支公司总经理。委托诉讼代理人：蒋孝文，江苏舜点律师事务所律师。被告：孙爱民，女，1980年5月28日生，汉族，住常州市武进区。被告：武进区牛塘龙城泊舟汽车美容店，住所地常州市武进区牛塘镇新民路50号，注册号X23。经营者：孙爱民。原告中银保险有限公司常州中心支公司（以下简称中银保险）与被告孙爱民、武进区牛塘龙城泊舟汽车美容店（以下简称泊舟汽车美容店）保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中银保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还理赔款共计344981.39元，支付逾期付款利息（自2016年6月22日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担原告因维权而产生的律师费；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，被告孙爱民与中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）签署编号为2014年LX-0801字0010号的个人贷款合同，向该行借款300000元。合同对借款利率、借款时间、还款方式等进行了约定。同日，被告泊舟汽车美容店与中行常州分行签署个人贷款保证合同，自愿对被告孙爱民向中行常州分行的借款提供连带责任保证。2014年5月22日,被告孙爱民向原告投保了以中行常州分行为被保险人的商户小额贷款保证保险，保险金额为385920元。合同签订后，中行常州分行按约发放全部贷款。但被告孙爱民未予偿还。中行常州分行诉至常州市天宁区人民法院（以下简称天宁法院），该院经审理于2016年3月11日作出（2016）苏0402民初559号民事判决。因两被告未履行判决书所确定的义务，中行常州分行向天宁法院申请强制执行，2016年5月18日，天宁法院裁定终结本次执行程序。因未执行到两被告财产，中行常州分行依据保险单和民事判决向原告发出出险通知书，原告于2016年6月22日在保险金额内代付344981.39元，中行常州分行向原告出具了权益转让书。但经原告多次催收，被告未能偿还保险理赔款。原告提出上述诉请，望予支持。本院经审查认为，原告中银保险据以主张权利的依据主要是投保单、保险单和保险条款等。案涉单号为3222220143204000000049的商户小额贷款保证保险单载明的投保人为孙爱民，被保险人为中行常州分行，保险人为中银保险，载明的争议解决方式为提交南京仲裁委员会仲裁。保险条款第二十五条载明，因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁委员会仲裁。上述仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款关于“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”的规定，应为有效的仲裁协议，对双方当事人均具有法律约束力。据此，原告中银保险应向南京仲裁委员会申请仲裁，本案不属于人民法院主管民事案件的范围。综上，原告中银保险的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告中银保险有限公司常州中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  章福泉人民陪审员  冯惠娜人民陪审员  朱卫烨二〇一九年十月十六日法官 助理  孟小军书 记 员  梁 程
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22932号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：宋任柱，男，1980年1月21日出生，满族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告宋任柱借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告宋任柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告宋任柱偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，宋任柱与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2016年1月26日，我公司将款项付到宋任柱账户（有打款明细），合同自2016年1月26日起到2016年3月26日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告宋任柱未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，吉运集团以银行转账方式支付宋任柱28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“宋任柱（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无宋任柱签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋任柱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无宋任柱签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋任柱于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费25元（已交纳），由被告宋任柱负担案件受理费525元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  崔金凤二〇一九年十月二十三日书 记 员  祁 蕾
山西省长治市上党区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0404民初709号   原告：长治县苏店镇郝店村民委员会。   法定代表人：申志军，村委主任。   被告：山西省忻州市繁峙县大营万丰工程机械施工租赁处。   负责人：李文全。   被告：李志明，男，1981年9月25日出生，汉族，现住长治县。   原告长治县苏店镇郝店村民委员会诉被告山西省忻州市繁峙县大营万丰工程机械施工租赁处、李志明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员司占亚适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。   原告长治县苏店镇郝店村民委员会向本院提出诉讼请求：判决二被告连带赔偿损坏原告村委大门款20万元。事实与理由：2017年11月份中旬的一天，第二被告驾驶拉运土方车辆快速经过原告村委大门时，由于被告所驾驶车辆超高，其车辆将原告村委大门横梁拉断撞毁，造成原告村委标志性建筑损坏、倒塌。第二被告系第一被告雇佣，负责207国道南天河村至郝店村路段的土方运输工程，二被告互负责连带赔偿责任，事故发生后双方多次调解未果，现原告依据《民事诉讼法》、《侵害责任法》等相关规定，依法诉讼，请人民法院依法判决。   本院受理后，经审查，原告不能提供被告山西省忻州市繁峙县大营万丰工程机械施工租赁处准确的送达地址，经查证本院不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告长治县苏店镇郝店村民委员会的起诉。   案件受理费，不予缴纳。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 司占亚     二〇一九年十月二十八日   书记员 王秦艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩炎，男，1988年11月14日出生，住贵州省毕节市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩炎信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,695.87元。原告诉称,被告韩炎系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,695.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1301号申请执行人：朱建华，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：柳铁军，男，汉族，工人，住吉林省桦甸市。申请执行人朱建华与被执行人柳铁军民间借贷纠纷执行一案，依据本院生效的（2018）吉0282民特32号民事裁定书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款45000元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，本院提取被执行人在桦甸市卓隆矿业有限公司的工资收入11546元，后被执行人不在该公司工作，且去向不明，无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1301号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月三十一日书记员 郭      明      伟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4924号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行，住所地四川省成都市二环路西一段94号。 负责人：徐波。 委托诉讼代理人：石磊，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文红，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：杨春慧，女，1974年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行（以下简称邮储银行双楠支行）与被告杨春慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行双楠支行的委托诉讼代理人李文红到庭参加诉讼。被告杨春慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行双楠支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨春慧向原告归还借款本金196270.98元及利息6708.31元、罚息1199.2元、复利等（暂截至2019年9月16日，具体按合同约定计算至付清之日）。事实和理由：2018年9月14日，原告与被告杨春慧通过网络，以数据电文形式订立借款合同，约定被告向原告贷款22.5万元，贷款初始日利率0.017812%，还款方式为等额本息，每期还款日为实际放款日次月起的每月15日。合同还对双方权利义务等进行了约定。2018年9月14日，原告箱被告发放了22.5万元贷款。被告从2019年3月15日逾期至今，原告通过电话、短信、信函方式向被告进行多次催收无果。2019年3月27日，原告向被告寄送《贷款逾期通知书》，被告未履行还款义务。2019年4月3日，原告向被告寄送《提前收回贷款通知书》，宣告该笔贷款提前到期，并要求被告全额归还贷款剩余本息，到期日为2019年4月8日，但被告仍没有履行还款义务。故此，原告诉至人民法院。 被告杨春慧未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月14日，原告邮储银行双楠支行与被告杨春慧通过互联网络，以数据电文形式订立《借款合同》（合同编号：51000455118092526193），约定原告向被告出借22.5万元，借款期限自贷款发放之日起至2021年9月14日；贷款初始日利率为0.017812%；还款方式为按月等额本息还款；若未按合同约定日期及金额还款，则原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。利率按合同约定的利率基础上加收50%；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担。原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向被告追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息；若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。 2018年9月11日，原告依约向被告发放贷款22.5万元。被告自2019年3月15日起至今已累计六期以上未按时足额偿还本息。截至2019年9月16日，被告欠原告借款本金196270.98元、利息6708.31元、罚息1199.2元。原告为实现债权，支付律师代理费5000元。 以上事实有《借款合同》、中国邮政储蓄银行个人电子银行服务协议、中国邮政储蓄银行个人存款账户管理协议、银行流水明细、放款通知单、转账凭证、逾期欠款明细、逾期催收通知书、提前收回贷款本息通知书、诉讼风险告知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，被告在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。原、告双方签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得贷款后，累计六次以上未按约归还借款本息的行为已构成违约，原告有权依据合同宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等其他费用，故对原告要求被告归还借款本金196270.98元及按合同约定的标准支付利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。截至2019年9月16日，被告欠原告利息6708.31元、罚息1199.2元，利息、罚息合计7907.51元。因2019年9月16日之后产生的仅为罚息和复利，根据合同约定，2019年8月27日起至本金还清之日止的罚息、复利的计算方式为：罚息以未还借款本金196270.98元为基数，按贷款初始日利率0.017812%加收50%按日计算，即年利率9.61848%；复利以未支付利息6708.31元为基数，按罚息利率按日计收；以上利息、罚息、复利合并计算标准依法应以年利率24%为限。原告要求被告支付为实现债权产生的律师费符合合同约定，因原告已举证证明实际发生律师费5000元，因此本院对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告杨春慧于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行借款本金196270.98元； 二、被告杨春慧于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行利息、罚息和复利（截至2019年9月16日止的利息、罚息合计7907.51元；2019年9月16日起至本息还清之日止的罚息、复利的计算方式为：罚息以未还借款本金196270.98元为基数，按年利率9.61848%按日计算；复利以未支付利息6708.31元为基数，按罚息利率按日计收；以上利息、罚息、复利合并计算标准依法应以年利率24%为限）； 三、被告杨春慧于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行律师费5000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4265元，公告费300元，共计4565元，由被告杨春慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  王焕菊 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张晓霜
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6480号原告：大连国美电器有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：董晓红，副总裁。委托诉讼代理人：杨静丽，辽宁顾阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛，辽宁顾阳律师事务所律师。被告：孙作庆，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨惠，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛蕾，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告大连国美电器有限公司与被告孙作庆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇一九年十月十日书记员  凌 云
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1897号 申请执行人：谢业珍,女，汉族,住安徽省无为县。 申请执行人：林文涛,男，汉族,住安徽省无为县。 申请执行人：林思雨,女，汉族,住安徽省无为县。 被执行人：骆方学,男，汉族,住安徽省无为县。 本院在执行谢业珍、林文涛、林思雨与骆方学共有纠纷一案中，于2019年8月14日向被执行人骆方学送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但骆方学未履行。本院依法调查了骆方学名下不动产、银行、车辆、证券等财产信息，均未发现有可供执行的财产。2019年10月29日本院依法对骆方学限制消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人谢业珍，并进行了终本约谈，谢业珍认可本院的调查结果并同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十月三十日 书记员  张 敏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9652号原告：魏娜，女，1974年12月10日出生，汉族，住济宁市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：张宝玉，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：魏广川，山东恒正律师事务所律师。被告：张艳贺，男，1978年6月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李彩虹，女，1981年3月19日出生，汉族，住济宁市北湖旅游度假区。原告魏娜与被告张艳贺、李彩虹民间借贷纠纷一案，本院2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏娜的委托诉讼代理人张宝玉、魏广川，被告张艳贺、李彩虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏娜向本院提出诉讼请求：１、依法判令二被告共同偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告魏娜与被告张艳贺系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年5月11日，被告张艳贺以急需用钱为由，向原告借款。原告向其出借了30000元，被告张艳贺向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，望判如所请。被告张艳贺辩称，这个钱并不是我借的原告的钱，而是我们共同经营香港恒生指数我输的钱，魏娜替我垫付的。其中22000元是替我垫付的，8000元是打麻将输的。被告李彩虹辩称，我不认识魏娜，也没听说过她，也没听说过借钱这个事。我与被告张艳贺感情早就破裂了，一直在考虑离婚的事，张艳贺在外面做什么事我根本不知道。借条我也没签名。借条是5月11日发生，我们5月16日就正式办理了离婚手续。接到法院的通知书我也很意外。根据原、被告举证、质证和法庭调查，本院依法确认以下事实：原告与被告张艳贺通过粉莲街打牌认识。原告开设麻将馆后，被告张艳贺曾受邀到麻将馆打牌。2019年5月11日，被告张艳贺在原告麻将馆向原告出具“借条”一份，内容为：“今借魏娜现金叁万元整（30000.00），张艳贺，2019年5月11日。”之后，被告张艳贺未还款，原告诉至法院。另查明，二被告于2008年登记结婚。被告李彩虹为教师，被告张艳贺无固定工作。上述事实，有原告提供的“借条”在卷佐证。本院认为，原告持有被告张艳贺出具的“借条”，称出借方式为现金付款；被告张艳贺认可“借条”，称系因原告垫付相关款项双方结算后形成。对比双方陈述细节，本院依法采信被告张艳贺陈述的事实，认定涉案借款系由垫付款转化而来，现原告与被告张艳贺之间形成了30000元的借款权利义务关系。故原告要求被告张艳贺偿还相关借款的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告张艳贺关于其中8000元为“赌债”的抗辩，无证据证实，且“借条”是一个整体，不具有可分性，不成立，本院依法不予支持。上述款项虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告李彩虹未在“借条”中签字，原告亦无证据证明被告李彩虹对借款事项知情；上述借款系垫付款项转化而来，用途明确，且原告无证据证明该款项用于被告家庭日常生活，故原告关于要求被告李彩虹承担共同还款责任的主张，于法无据，本院依法不予支持。被告李彩虹的抗辩成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张艳贺于本判决生效之日起十日内偿付原告魏娜借款30000元。二、驳回原告魏娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张艳贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一九年十月十一日书记员  卞 翔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21374号原告：莫让斌，男，1962年9月28日生，汉族，住重庆市。被告：陆正权，男，1965年9月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告莫让斌诉被告陆正权定作合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告莫让斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莫让斌撤诉处理。审判员  张明浩二〇一九年十月二十四日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7739号之一原告：张秀芳，女，汉族，1963年6月11日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：孙永，江苏光剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玲，江苏光剑律师事务所实习律师。被告：林雪雨，男，汉族，1990年10月29日出生，住淮安市。被告：胡倩茹，女，汉族，1995年1月12日出生，住址同上。原告张秀芳与被告林雪雨、胡倩茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苗 艳人民陪审员  袁梅珍人民陪审员  于 军二〇一九年十月三十日书 记 员  戴淑珺
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1025民初923号 原告：柴维雅，女，1978年9月19日出生，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：于培水，男，1946年4月15日出生，住黑龙江省林口县。 被告：赵成仁，男，1953年3月18日出生，住黑龙江省林口县。 被告：林口县三道通镇大屯村民委员会，住所地林口县； 法定代表人：闫臣，男，1974年10月12日出生，住林口县。 原告柴维雅与被告赵成仁、被告林口县三道通镇大屯村民委员会（以下简称大屯村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转入普通程序公开开庭进行了审理。原告柴维雅及其委托诉讼代理人于培水、被告赵成仁、被告大屯村委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴维雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告人民币36160元，其中判令被告返还收到原告土地流转费、土地承包费及种沙棘人工费计3.2万；3.2万元利息计算自2017年6月1日起至2018年6月底月利按1％(32000元×1％×13个月=4160元)；利息最终计算到还完款为止。2.本案诉讼费判令被告承担。事实与理由：2017年3月初，被告赵成仁告诉原告的中介人孙先生，他有土地可以种植沙棘，经中介人牵线，被告赵成仁承诺他在三道通镇大屯村有闲置土地对外承包，被告赵成仁同意与原告办理土地承包合同，同时让原告先付给土地流转费2万元，承包费1万元，及给被告赵成仁垫付种沙棘的人工费2千元。原告均按被告赵成仁的要求支付了相关费用，计3.2万元，此后原告多次找被告要求签订土地承包合同，被告以各种理由搪塞不给签订土地承包合同，被告收到原告人民币3.2万元，不履行承诺签订土地承包合同，原告找被告理论，被告躲避，不接电话。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，故将被告诉讼至法院，望判如所请。 被告赵成仁辩称：我在大屯村包地种沙棘，原告通过孙吉成包地，每亩地750元，原告给付我30000元包地钱，另外刁培文收2000元栽树钱，一共收到32000元。柴维雅应当分得40亩地，村里把地确认后我与柴维雅、刁培文三人分地，柴维雅得到6块地共38.4亩。分地之后原告与大屯村委会签订的合同，但是村长、会计将合同带回去盖章，就没拿回来。我已经履行了我的义务，原告应当去找村长、会计。 被告大屯村委会辩称：我村本不想跟原告签订合同，后因其与赵成仁为合伙关系，才签的合同。他们的土地都是经过林业站实际测量的，经过卫星定位，图和坐标都明确。 本案审理期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交证据收据3份，意在证实被告收到原告土地流转费20000元、土地承包费10000元、种植沙棘人工费2000元。被告称30000元已经交给村委会，原告也已经取得土地，故对该证据不予认可。本院认为该证据形式要件合法，内容客观真实，能够证实原告向被告支付的款项及数额，故本院对该证据予以采信。 被告赵成仁提交证据承包合同1份、大屯村委会出具的说明1份，意在证实被告赵成仁在大屯承包183亩地，其中38.4亩转让给原告。原告认为该合同没有法人签字，仅有村委会盖章没有指明实际位置。本院认为该合同系双方真实意思表示，故本院对该组证据予以采信。 被告大屯村委会提交证据村民代表会议记录1份，意在证实该转包行为经过村里代表会议通过。原告认为该证据有后补的可能。本院认为该证据形式要件合法，原告未对后补的行为提出证据加以证实，故本院对该证据予以采信。 对于当事人争议的事实，本院认定如下：2017年1月6日，大屯村委会召开村民代表会议，会议通过将争议土地承包给赵成仁一事，参会代表在会议记录中签字。原告分别于2017年3月24日、2017年4月19日、2017年5月4日先后给付被告赵成仁32000元，该款为承包土地的费用及种植沙棘的人工费。2017年3月7日，原告与被告大屯村委会签订《承包合同书》约定原告承包土地38.4亩，承包期限70年，承包费11520元。原告在合同中签字确认，被告大屯村在合同中加盖公章。 本院认为，原告与被告大屯村委会签订的承包合同为双方真实意思表示，该合同中双方权利义务明确，双方均在合同中签字或盖章。原告在诉讼请求中主张被告返还价款，主张的理由为被告大屯村委会未与其签订合同、合同中有部分土地找不到，在庭审中被告大屯村委会已提交合同、地块明细。原告仅提交收据3份，未提交其它证据证实被告存在未履行合同义务及履行不能的情况，亦不能证实该合同存在无效、可撤销、可解除的事由，故原告主张被告返还价款的诉讼请求无法律依据，本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告柴维雅的诉讼请求。 案件受理费704元，由原告柴维雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  唐治宇 人民陪审员  张 军 人民陪审员  代子光 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张凤丹
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3473号原告：胡加成，男，1968年7月5日出生，汉族，住资阳市雁江区。被告：六盘水市钟山区杨柳街道烧结居民委员会（原六盘水市钟山区杨柳社区烧结居民委员会），住所地六盘水市钟山区冶金北路安乐巷95号。临时负责人：高艳，公民身份号码。原告胡加成与被告六盘水市钟山区杨柳街道烧结居民委员会装饰装修合同纠纷一案，原告胡加成于2019年7月23日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡加成、被告六盘水市钟山区杨柳街道烧结居民委员会的临时负责人高艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡加成向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还本金80000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月16日，原告与被告单位的万必娥主任签订烧结食堂装修协议共计装修款44000元，书面合同为万必娥主任亲笔写且盖被告公章。2015年8月1日，原告与被告单位的万必娥主任签订日间照料中心装修协议共计装修款35000元，书面合同为万必娥主任亲笔写且盖被告公章。随后施工过程期间万必娥主任与原告口头协议又增加烧结居委会小区大门刷油漆和值班室刷乳胶漆两个装修项目共计1000元，以上共计80000元。按照合同约定完工之后于2016年元月20日前付清款项，可被告并未按照合同规定如期支付。原告在2016年-2019年期间每年多次催讨欠款，被告以各种理由推诿。2019年4月18日，原告再次向杨柳社区烧结居委会催讨欠款，发现主任已调换，向其询问欠款问题，对方以账目未移交，不知晓为由让原告去找原来的主任万必娥。现原告多次索要欠款，被告相互推脱拒绝付款，多次催收讨要无果诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告胡加成陈述对社区服务中心改制情况不清楚，变更被告名称为改制后名称。被告六盘水市钟山区杨柳街道烧结居民委员会辩称，对原告的请求不清楚，原告提交的证据不能证明其主张。本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据的分析及认定：对原告提交的：1、身份证，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认；2、装修清单2份，因该证据系原告单方制作，无被告的认可，故对该证据不予确认；3、装修项目、协议各1份，因该组证据中加盖了被告的印章，经办人亦证实了就该组证据中的装修工作系与原告约定由原告完成，故对该组证据予以确认；4、证明，因该证据系证人证言，但证人未出庭接受询问，其真实性无法确认，故对该证据不予确认；5、视频2段，因该视频中经办人认可了原告为被告进行装修工作的事实，故对该事实予以确认。对被告提交的：万必娥的证人证言，因该证人系与原告签订装修项目、协议的经办人，签订时其亦是被告单位的负责人，而该证人证言证实了原告为被告进行了装修工作的情况，其陈述内容与原告提交的装修项目、协议能够相互印证，故对该证据予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2015年6月16日，原告胡加成与原六盘水市钟山区杨柳社区烧结居民委员会签订“协议”一份，约定了装修项目及金额。2015年8月1日，双方另行签订“日间照料中心”一份，约定了装修项目及金额。上述两份协议均加盖了六盘水市钟山区杨柳社区烧结居民委员会印章。原告胡加成施工完毕后未收到应得装修款。现原告胡加成经索要装修款未果，故诉讼至本院。另，因城市基础社会治理体制改革，六盘水市钟山区杨柳社区烧结居民委员会现已变更为六盘水市钟山区杨柳街道烧结居民委员会。万必娥原系六盘水市钟山区杨柳社区烧结居民委员会法定代表人，其到庭对两份协议中约定的施工内容由原告完成的事实进行了陈述。本院认为，被告因城市基础社会治理体制改革，名称变更，其变更前产权的民事权利义务，由变更后的主体承担。原告与被告签订的“协议”、“日间照料中心”，实际系双方对装修内容进行约定的两份协议，有双方的签名及印章予以确认，且被告未对该协议的真实性提出异议，故该协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。在该两份协议中双方对装修项目进行了明确约定，且分别写明总金额为35000元及44000元。现被告原负责人万必娥认可原告已完成施工，被告应按约定支付原告装修款项。庭审中原告认可装修时收到被告支付的20000元，但原告主张该款系为被告提供其他装修项目产生的款项，原告对其该主张无证据证明，故本院不予采信。根据双方两份协议的约定，装修款总金额为79000元，扣除被告已支付的20000元，被告现应支付原告的装修款为59000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告六盘水市钟山区杨柳街道烧结居民委员会于本判决生效后十日内支付原告胡加成装修款59000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡加成的其他诉讼请求。案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由原告胡加成负担262元，由被告六盘水市钟山区杨柳街道烧结居民委员会负担638元(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还638元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告胡加成可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇一九年十月二十一日书记员 陈露彩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初10629号原告：孙某，男，1970年1月28日生，汉族，住上海市。被告：上海航空工业物资供销公司，住所地上海市。法定代表人：莫宏达，上海航空工业物资供销公司经理。委托诉讼代理人：石先广，上海劳达律师事务所律师。原告孙某诉被告上海航空工业物资供销公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告上海航空工业物资供销公司之委托诉讼代理人石先广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：要求被告支付2002年5月6日－2018年8月15日期间的工资人民币255,480元(以下均为人民币)。原告的事实与理由：其于2002年5月经被告法定代表人莫宏达招聘，进入被告处任业务员，约定底薪800元/月，主要工作就是帮被告追讨外债。莫宏达表示企业效益不好，工资会在年底一起支付。在职期间，未追讨成功账款。企业虽在2006年全部撤离，但认为它是国营企业，总会支付工资，且被告始终未与其解约，故劳动关系存续。莫宏达退休后，要求其找上海航空工业(集团)有限公司索要工资。被告上海航空工业物资供销公司辩称，公司从未聘任原告，双方根本不存在劳动关系。公司早就歇业，2003年左右就税务注销了，根本没有经营。原告在长达十多年的时间里，不领取分文，不符合常理。不同意原告的诉讼请求本院经审理查明本案事实如下：2003年5月14日，上海航空工业(集团)有限公司董事会作出如下决议：鉴于上海航空工业物资供销公司(即被告)目前的经营状况，同意上海航空工业物资供销公司停业，请公司主管部门按规定办理税务注销等手续。2008年3月7日，上海市工商局黄浦分局向被告出具《行政处罚决定书》，载明：吊销营业执照，当事人的债权债务依法由主办单位、投资者或清算组负责清算，当事人应及时办理注销登记。同年5月6日，上海航空工业物资供销公司被吊销营业执照。2019年7月22日，被告向上海铁路运输法院申请进行破产清算。7月29日，上海铁路运输法院出具《民事裁定书》：受理上海航空工业物资供销公司的破产清算申请[见(2019)沪7101破43号]。另查，原告于2005年4月成立上海迪兰帝贸易有限公司，并任法定代表人至今，并由该司缴纳社会保险费。庭审中，原告提供①“情况说明”(打印件)，内容为：2002年5月孙某进入被告任业务员，经理莫宏达说公司状况不好，工资年底一起补发。2005年，莫宏达说企业状况不好，让孙某自己开公司，到时工资不会少。该“说明”下方有4人(庄某某、张某、郑某某、夏某某)分别于2016年6月－2017年1月的签字。②法定代表人莫宏达的书面证言，内载：被告经营不善，出现无法经营状态。2002年经原法定代表人介绍，推荐孙某来公司帮助工作，欲扩大业务，追讨账款。待遇按基本工资另加10％提成。原告以此证实2002年5月入职被告处工作。被告对上述证据均不予认可，称原告没有证据证实存在为公司进行劳动的事实。庭审后，莫宏达到庭陈述：其出任法定代表人时，公司已资不抵债。公司原法定代表人杨总推荐邻居孙某，称孙某有做生意的能力，故让孙某来公司帮忙，主要为公司追讨债务或帮助公司做成生意，挽回局面；孙某平时并不坐班，公司对其不实行管理。孙某最终啥也没干成。2003年1月自己退休后，孙某就不帮忙了。孙某在张某处跑腿工作。自己从未许诺原告月薪800元，也从未说会补钱给孙某。至于那份书面证言，是孙某多次纠缠要求作证而书写的。孙某成立公司后，借用了被告的办公场所。原告对莫宏达的证言表示理解，承认曾多次要求莫宏达作证，若莫宏达不作证，就会一直找他。孙某(申请人)于2018年10月8日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海航空工业物资供销公司(被申请人)支付2002年5月6日-2018年8月15日期间的工资255,480元。该会于2018年12月11日作出裁决[黄劳人仲(2018)办字第2137号]：对申请人的仲裁请求本会不予支持。原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告自2002年5月起建立了劳动关系并延续至2018年8月，为此，原告提供了“情况说明”及莫宏达的证言欲予证实。对于“情况说明”，其在性质上属证人证言，但在说明中署名的四名证人均某到庭作证，且原告对该四人的身份也未予以证实；在原告没有其他证据佐证的情况下，该“情况说明”不能单独作为认定案件事实的依据，对于该证据本院不予确认。至于莫宏达的证言，一为书面证言，另一为到庭陈述；莫宏达到庭表示其出具的书面证言是原告多次纠缠的结果，并否认原告系公司招聘的员工，否认曾许诺原告月薪800元，因此，莫宏达的书面证言并非其真实意思表示，故对于原告提供的书面证言本院不予采信。原告没有证据证实与被告之间存在隶属关系，并接受被告工作指挥、服从被告工作管理，也没有证据证实在客观上有劳动付出及月薪800元的事实。原告的主张没有事实依据，本院对此不予支持。另外，从被告2002年的经营状态可见，被告已经失去继续经营的能力，且被告在2008年5月就已吊销营业执照，原告何以与被告继续保持劳动关系至2018年。而原告于2005年4月注册成立上海迪兰帝贸易有限公司，并由该司缴纳社会保险费，更说明原告的劳动关系另有所属，也说明原告另有生活来源。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，本院判决如下：驳回原告孙某要求被告上海航空工业物资供销公司支付2002年5月6日－2018年8月15日期间的工资人民币255,480元之诉讼请求。案件受理费人民币10元减半收取，计人民币5元由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇一九年十月二十四日书记员  包 俊附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47932号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘斌，男，1971年9月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,246.34元(币种下同)。原告诉称，被告刘斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,246.34元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23704号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何武坚，男，1979年2月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何武坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何武坚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,311.93元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,311.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10889号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：刘泽，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：罗丹，女，1982年10月1日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告罗丹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告罗丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡欠款本金37867.09元、利息8205.83元、违约金5640.49元，共计51713.41元（暂计到2018年12月27日）；2、从2018年12月28日期的利息、违约金等费用按照客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，经多次催要，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告罗丹未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告罗丹未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的领用合约、申请件资料、交易流水、余额构成表、催收记录等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗丹向原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。经原告核准后，办理了卡号为62×××22的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。截止2018年12月27日，被告共欠原告信用卡本金37867.09元、利息8205.83元、违约金5640.49元，共计51713.41元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、违约金、手续费等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告罗丹于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金37867.09元；二、被告罗丹于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金37867.09元的利息8205.83元、违约金5640.49元（截止2018年12月27日，2018年12月28日起至债务实际清偿之日止的利息按《中信银行信用卡领用合约》计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告罗丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月二十九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2455号申请人：王爱梅，女，汉族，1960年2月9日出生，住郑州市中原区。委托代理人：徐亚鸽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人：余苏梦，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人：李因霞，女，汉族，1980年11月8日出生，住郑州市中原区。申请人王爱梅向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币1243266.66元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人王爱梅提供担保。本院经审查认为王爱梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李因霞名下银行存款人民币1243266.66元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一九年十月十日书记员  任育庆
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初587号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人温大迁，男，1993年10月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资中县。2018年5月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2018年8月31日刑满释放。2019年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年8月19日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］589号起诉书指控被告人温大迁犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人温大迁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月10日8时许，被告人温大迁窜至成都市龙泉驿区，将被害人刘某放在该寝室内书桌上的一台灰色华硕牌笔记本电脑及一个双肩包盗窃后逃离现场，后销赃耗用。经龙泉驿区价格认证中心鉴定，被害人刘某被盗窃的一台灰色华硕牌笔记本价值人民币4560元。 公诉机关认为，被告人温大迁以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其系累犯，有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人温大迁对指控事实及罪名无异议，并认罪认罚。 本院查明的事实与指控事实基本一致。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，拘留证，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，逮捕证，温大迁的户籍证明，刘某家庭关系信息，被害人刘某的陈述，被告人温大迁的供述和辩解，监控录像及截图（光盘1张），温大迁对盗窃地点的辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，涉案电脑的收据，涉案电脑的价格认定意见书，成都市武候区人民法院（2018）川0107刑初338号刑事判决书及刑满释放证明书，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温大迁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人温大迁的事实及罪名成立。被告人温大迁到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人温大迁因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人温大迁认罪认罚，可以从宽处罚。据此，为打击犯罪，维护公民财产不受侵犯，根据被告人温大迁的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人温大迁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年3月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人温大迁退赔刘某损失四千五百六十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年十月二十九日 书记员  谭佳豪
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0203行初163号原告株洲市天合生态农业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区群丰镇合花村井塘组。法定代表人周水强，总经理。委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告株洲市天元区群丰镇人民政府，地址湖南省株洲市天元区群丰镇响塘社区。法定代表人文钢举，镇长。委托代理人包罗根，株洲市天元区群丰镇人民政府工作人员，代理权限为一般授权。委托代理人钟健，湖南法健律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告株洲市天合生态农业有限公司与被告株洲市天元区群丰镇人民政府其他行政管理一案。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查查明，2019年3月14日，被告株洲市天元区群丰镇人民政府对原告作出了株天群丰镇强决字[2019]第（001）号《强制拆除违法建筑决定书》。2019年3月19日，株洲市天元区人民政府组织天元区公安局、天元区城管大队等多个部门对原告一栋占地约300平方米的三层房屋进行强制拆除。原告在本案中共提出四项诉讼请求：1、确认被告作出的株天群丰镇强决字[2019]第（001）号《强制拆除违法建筑决定书》的具体行政行为违法；2、确认被告于2019年3月19日实施的强制拆除原告房屋并毁损原告财物的行政强制行为违法；3、判令被告赔偿原告房屋和财产损失300万元、经营性损失150万元，共计450万元；4、被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告在本案中提出的第一项诉讼请求的行政行为是被告株洲市天元区群丰镇人民政府实施的，第二项诉讼请求的行政行为是株洲市天元区人民政府组织实施的，该两项诉讼请求是不同的行政主体分别实施的行政行为，是不同法律关系的诉讼请求，不能一并审理，经本院释明后原告仍拒绝明确诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告株洲市天合生态农业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  尹小玲人民陪审员  张 琼人民陪审员  胡峥嵘二〇一九年十月八日法官助理粟欢书记员袁姝附：裁判文书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初3390号申请人：张宪达，男，生于1943年8月，住四川省大竹县。被申请人：陈正平，男，生于1962年4月，住四川省大竹县。原告张宪达与被告陈正平民间借贷纠纷一案，申请人张宪达于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈正平与案外人郭长明共有的四川嘉煜公司（四川嘉煜房地产开发有限公司）拆迁还建房屋确认书确认的门市属于陈正平所有的部分。申请人张宪达以其与杨通凤（申请人已故妻子）共有的登记在杨通凤名下的位于大竹县住房一套提供担保。本院经审查认为，申请人张宪达的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人陈正平与案外人郭长明共有的四川嘉煜公司（四川嘉煜房地产开发有限公司）拆迁还建房屋确认书确认的门市属于陈正平所有的部分，查封期限三年；二、查封登记在杨通凤名下位于大竹县住房一套，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋加全二〇一九年十月十八日书记员  王 鲜
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17670号申请人:武克权，男，1982年1月24日生，汉族，住安徽省舒城县。申请人:王凤娇，女，1985年4月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市惠诚（昆山）律师事务所实习律师。被申请人：陈峥嵘，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：昆山市益嘉房屋拆迁有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰西路，统一社会信用代码913205837641544720。法定代表人：尤波，该公司总经理。本院依法受理申请人武克权、王凤娇诉被申请人陈峥嵘、第三人昆山市益嘉房屋拆迁有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈峥嵘房屋进行查封。申请人武克权、王凤娇以保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陈峥嵘名下位于江苏省昆山市陆家镇陈巷花园31幢403室房屋，查封期三年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍丽娟二〇一九年十月二十九日书记员  赵亚萍
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13300号原告：上海百事通信息技术股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：冯勇，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男。委托诉讼代理人：周婷，女。被告：上海拿米金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：单柏赫，职务不详。原告上海百事通信息技术股份有限公司(以下简称百事通公司)与被告上海拿米金融信息服务有限公司(以下简称拿米公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告百事通公司委托诉讼代理人张磊、周婷到庭参加诉讼。被告拿米公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百事通公司向本院提出诉讼请求：1、判令拿米公司支付百事通公司服务费用641,687.37元；2、判令拿米公司支付百事通公司自起诉之日至实际清偿完毕日止的利息(按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率双倍计算)。事实与理由：拿米公司与百事通公司有业务往来，双方约定由百事通公司为拿米公司提供清收服务。拿米公司每周将案件以邮件的形式委托至百事通公司，结算周期为2个月，由百事通公司提供案件的清收服务。每月月初，双方以邮件的形式确认上月到期案件的回款金额并计算佣金。截止至2018年4月18日拿米公司共拖欠百事通公司服务费用641,687.37元。经百事通公司多次催讨，拿米公司至今未还。百事通公司遂于2019年4月8日向本院提起诉讼。本案庭审过程中，百事通公司变更其诉讼请求为：1.判令拿米公司支付百事通公司服务费用530,259.22元；2、判令拿米公司支付百事通公司自起诉之日至实际清偿完毕日止的利息(按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)。拿米公司未作答辩。百事通公司围绕其诉讼请求向本院提交了《法律服务战略合作协议》《补充协议》《公证书》、录音光盘及文字摘录、增值税发票及汇款底单等证据。拿米公司未发表质证意见亦未向本院提交证据。经审查，百事通公司所提交的《法律服务战略合作协议》《补充协议》《公证书》、增值税发票及汇款底单等均有原件为证且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年12月12日，百事通公司与拿米公司签订《法律服务战略合作协议》，主要约定：双方拟在金融贷款清收、诉讼案件管理及业务活动中的其他法律服务领域建立战略合作伙伴关系；百事通公司提供的服务内容包括贷款清收服务、组织法律服务资源为拿米公司提供专业服务等；贷款清收服务服务流程包括拿米公司向百事通公司发送电子版案件材料及具体需求说明、提供案件所有原始材料，百事通公司根据拿米公司提供的案件材料及具体需求说明指派专人负责管理，百事通公司应自拿米公司委托案件之日起1个月内将具体委托案件处理结果交付拿米公司、处理结果交付后则该具体委托案件处理流程结束、即视为结案；本合同项下拿米公司应向百事通公司支付的服务费用，按百事通公司通过催告通知实际收回逾期客户欠款款项金额计算；百事通公司每月5日前出具上月结算单，拿米公司自收到结算单之日起5个工作日内对结算金额进行确认，百事通公司在收到经拿米公司确认的结算单后3个工作日内向拿米公司开具增值税专用发票，拿米公司自收到百事通公司发票之日起10个工作日内付款；双方均应履行协议约定义务，任何一方不履行即构成违约，违约方应对由此给守约方造成的直接损失承担经济和法律责任；协议有效期为贰年，自2016年12月1日至2018年11月30日止；等等。2017年9月4日，百事通公司与拿米公司又签订《补充协议》一份，对催收服务费费率进行了明确约定。拿米公司已向百事通公司支付至2018年1月的服务费用。2018年3月15日，拿米公司向百事通公司发送2018年2月对账单，服务费总计267,991.20元。2018年4月23日，拿米公司向百事通公司发送2018年3月对账单，服务费总计262,268.02元。前述2018年2月、3月的服务费用共计530,259.22元，拿米公司未向百事通公司支付。百事通公司已就2018年2月的服务费用向拿米公司开具了增值税发票，另称因拿米公司逾期支付2018年2月的服务费用，百事通公司暂停开具2018年3月服务费用的发票，将于拿米公司足额付款后开具。本院认为，百事通公司与拿米公司所签订的《法律服务战略合作协议》及《补充协议》，均系当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应恪守履行。百事通公司已依约向拿米公司提供了服务，拿米公司亦应按照合同约定支付服务费用。百事通公司要求拿米公司支付2018年2月、3月的服务费用，具有事实及法律依据，本院予以支持。拿米公司逾期付款构成违约，百事通公司主张自其起诉之日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失，符合双方协议约定且于法不悖，本院亦予以支持。拿米公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海拿米金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海百事通信息技术股份有限公司服务费530,259.22元；二、上海拿米金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海百事通信息技术股份有限公司以530,259.22元为基数，自2019年4月8日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,103元，由上海拿米金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  樊 蕾人民陪审员  陈卫国人民陪审员  郑誉华二〇一九年十月十六日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5071号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：李军香，女，1966年7月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦卓尔市磴口县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告李军香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告李军香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计60000元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月9日应付未付的贷款利息5946.13元以及贷款复利236.88元；3.判令被告向原告支付自2019年1月10日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费500元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费55元。事实和理由：2014年3月6日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20140306000212号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月9日尚欠贷款本金60000元、贷款利息5946.13元，贷款复利236.88元，共计66183.01元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告李军香未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.贷贷平安商务卡客户调查表；4.被告身份证及个体工商户营业执照复印件；5.平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务客户还款记录；8.被告拖欠贷款本息明细表；9.委托代理协议；10.律师服务费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年3月6日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金60000元，截至2019年1月9日，拖欠利息5946.13元、复利236.88元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告李军香下落不明，产生公告费55元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费55元。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费500元、公告费55元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告李军香于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金60000元、截至2019年1月9日的利息5946.13元、复利236.88元；自2019年1月10日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算； 二、被告李军香于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，由被告李军香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈家芬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1122号 原告：宁望，住广西融水苗族自治县。 被告：赖孔新，户籍所在地：广西融水苗族自治县。 原告宁望与被告赖孔新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告宁望到庭参加诉讼。被告赖孔新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁望向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖孔新立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用全由被告自行承担。事实和理由：2018年5月10日，被告向原告借款20000元，约定借款斯限为2018年5月10日至2018年10月10日前归还，如到期不能归还，可拿本人任何财产作为抵债及承担一切法律责任，有借条为证。到期后经原告多次催要，被告均以种种不当理由拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判决。 被告赖孔新未提出答辩、未出庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 原告宁望围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，证明被告赖孔新于2018年5月10日向原告借款20000元，借款期限为2018年5月10日至2018年10月10日。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条规定，被告赖孔新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告宁望提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：2018年5月10日，赖孔新以做古董生意需资金周转为由，向宁望借款20000元，赖孔新于当日向宁望出具借条一张，载明：“今借到宁望人民币贰万元整（￥20000元），借款期限2018年5月10日至2018年10月10日前归还，如到期不能归还，可拿本人任何财产作为抵债及承担一切法律责任。特立此据为证。借款人：赖孔新，身份证号：，电话：130××××3342，2018年5月10日”。借款期限届满后，赖孔新迟迟不偿还上述借款，为维护自身合法权益，宁望遂诉至人民法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赖孔新向宁望出具借条并实际获得借款，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，赖孔新在借款到期后未能按约定履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。现宁望要求赖孔新偿还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。 被告赖孔新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖孔新于本案判决生效之日起十日内偿还原告宁望借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告宁望已预交），由被告赖孔新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  李美艳 人民陪审员  黄云意 人民陪审员  冯 清 二〇一九年十月十七日 书 记 员  刘钰嘉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1433号之二 申请执行人:韦勇，男，1979年7月19日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人:谭峰，男，1989年11月10日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人:黄金凤，女，1990年6月9日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人:谭夏梅，女，1992年12月12日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0221民初2234号民事判决书，依法向被执行人谭峰、黄金凤、谭夏梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。 在执行过程中，查明位于柳州市柳江区××单元××室房产××套[不动产权证书号：桂（2017）柳江区不动产权第00XXX23号]系被执行人谭峰、黄金凤、谭夏梅共同共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封谭峰、黄金凤、谭夏梅共同共有的位于柳州市柳江区XX单元XX室房产XX套[不动产权证书号：桂（2017）柳江区不动产权第00XXX23号]； 二、被执行人谭峰、黄金凤、谭夏梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谭峰、黄金凤、谭夏梅可以使用被查封财产；但因被执行人谭峰、黄金凤、谭夏梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十月十一日 书记员  刘 茜
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7602号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：马某，女，1971年3月18日出生，撒拉族，住北京市西城区。被告：范某，女，1993年7月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告马某、范某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人张美莲到庭参加诉讼。被告范某到庭参加诉讼。被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付欠款本息共计188877.10元（截止2019年2月23日，欠款本金148994.89元，利息、手续费、违约金39882.21元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告马某在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。同日，被告范某签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。被告马某申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于廊坊市香河县三田雍泓青海城一期Ｄ区的装修，原告为被告核准装修分期付款额度160000元，办理卡号为62×××42的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告范某辩称，当时我跟马某的儿子谈恋爱，他们家正在进行装修，他儿子说直系亲属不能做担保人，我出于好意做的担保。他们家有能力偿还，马某在印尼饭店打工，马某的儿子在日本做代购，母子二人没有移民。被告马某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，被告马某在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于廊坊市香河县三田雍泓青海城一期Ｄ区的装修。被告为原告办理了卡号为62×××42的信用卡作为上述业务的履约账户，2018年1月13日及2018年1月26日，被告共计自上述信用卡中支取160000元。同日，被告范某签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。原、被告在《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定：每月2日为被告的账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%；利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行；若被告不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。原告另提交《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告另提交银行交易明细显示：截止至2019年2月23日，被告欠款本金148994.89元,利息、手续费、违约金39882.21元，共计188877.10元。原告另提交增值税专用发票，证明原告为实现债权支付律师费3100元。本院认为，被告马某为实现装修目的，自原告处申领信用卡用于自有房屋装修，并签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等书面文件，上述书面文件的签署系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告马某应认真遵守。被告马某向原告借款后，未按期履行还本付息义务，依据其签署的书面文件，其已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告负担实现债权费用。故其应承担返还原告截止2019年2月23日的欠款本金148994.89元,利息、手续费、违约金39882.21元，共计188877.10元，并自2019年2月24日起按约定支付利息、复利、手续费及违约金至被告实际清偿借款本金之日止。关于原告主张的律师费符合双方约定，原告提交票据进行证明，且主张数额合理，本院予以维护。被告范某签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款共同还款人约定书》，同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。原告要求被告范某共同还款符合双方约定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某、范某于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行截止到2019年2月23日借款本金148994.89元,利息、手续费、违约金39882.21元，以上共计188877.10元；并以上述借款本金为基数，按原、被告签订的系列文件约定的标准支付原告自2019年2月24日起至还清借款本金之日止的利息、手续费、违约金；二、被告马某、范某于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4078元，减半收取2039元，由被告马某、范某负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年十月二十一日书记员  赵艳艳
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初918号原告：刘玉洋，男，汉族，1952年6月28日出生，农民，住连云港市徐圩新区。委托诉讼代理人：伏广超，江苏苍梧事务所律师。委托诉讼代理人：李怡，江苏苍梧事务所实习律师。被告：连云港市徐圩新区徐圩街道办事处香河村村民委员会，住所地连云港市徐圩新区街街道办事处香河村村民委员会。法定代表人：陈治臣，村委会主任。委托诉讼代理人：***，江苏云台山律师事务所律师。原告刘玉洋与被告连云港市徐圩新区徐圩街道办事处香河村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告刘玉洋于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘玉洋撤回起诉。案件受理费10542元，减半收取5271元，由原告刘玉洋负担（已缴纳）。审 判 长  刘 钧人民陪审员  魏晓东人民陪审员  刘树芳二〇一九年十月八日书 记 员  李 鑫