wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4145号原告：林州市姚村镇下陶村村民委员会，住所地林州市姚村镇下陶村。法定代表人：郭现军，系村主任。委托诉讼代理人：王牌，河南兴邺律师事务所律师。被告：田志平，男，1955年11月16日生，汉族，住林州市。原告林州市姚村镇下陶村村民委员会（以下简称下陶村委会）诉被告田志平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告下陶村委会的委托诉讼代理人王牌、被告田志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告下陶村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地使用费39130元及违约金（违约金从起诉之日起计算至被告本金还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月1日起开始占用位于姚村镇××陶村的集体土地共计2795平方米。用于养殖并一直使用至今，但被告在占用使用土地的过程中拒不向原告支付租赁费，截止2018年1月1日已欠租赁费39130元。被告的行为导致原告无法正常有效的开展工作。原告多次向被告催要所欠的租赁费，被告均以种种理由推脱，原告逼于无奈，为维护自己的合法权益，特向法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告田志平当庭辩称，原告在起诉状中陈述，2012年元月开始占用下陶村委会集体土地2795平方米，用于养殖至今，拒不交租赁费，不符合事实。一、原告不具有诉讼主体资格。被告2012年7月份同下陶村第三组十户农民协商，占用申旺奇、申建林、田会锁、张法华、***、田会平、田合奇、田玉林、田贵保和我本人姚家荒责任田共2482平方米，用铁丝网作围栏养殖散鸡，各农户在2009年就响应国家号召，将上述责任田退耕还林种植大杨树，我在大杨树下养殖土散鸡。被告根本没有占用原告一厘土地。二、原告诉我欠租赁费39130元，没有法律依据。原告应向法院提供原告与被告签订的占用集体土地合同或协议书。资产登记是上级纪委摸底登记表，不是占地合同。三、被告称我占用集体2795平方米，实际被告用十户责任田共2482平方米，丈量面积与实际面积不符。综上所述，请法院依据事实和法律，依法公断，维护我的合法权益。原、被告双方围绕诉辩请求，依法向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院依法认定事实如下：自2012年7月起至今，被告田志平与申旺奇等九农户协商一致，被告占用该九农户在下陶村姚家荒的承包地养殖散鸡，该九农户为被告提供了农村土地承包经营权证及书面证明。原告称被告搞散鸡养殖是租赁原告集体的土地，而原告未能提供书面的土地租赁合同，被告亦不认可自己是租赁了原告的集体土地。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。原告诉请被告租赁村集体土地搞养殖，而被告否认该事实，原告未能提供充分的证据证明双方形成租赁合同关系，故原告诉请被告给付租赁费，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林州市姚村镇下陶村村民委员会的诉讼请求。案件受理费778.25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  余广义人民陪审员  任林玉二〇一九年十月三十日书 记 员  付莹莹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1630号原告：王双立，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：刘春玲（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：刘新武，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住金乡县。原告王双立与被告刘新武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王双立及其委托诉讼代理人刘春玲到庭参加诉讼，被告刘新武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告的装饰公司工作，2013年9月1日，被告刘新武以公司周转资金需要为由，向原告借款60000元，并向原告出具了借据一份。后被告拒不偿还。被告刘新武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，被告刘新武向原告出具了借据一份，内容为：“借据今借到王双立现金人民币大写陆万元整，小写60000元欠款人刘新武2013年9月1日”。后经原告催要未果。上述事实，由原告的陈述，原告提交的借据等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告刘新武向原告王双立出具了借据一份，其内容应系双方当事人的真实意思表示，原被告借贷法律关系明确，被告刘新武欠原告借款60000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告刘新武无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新武于本判决生效后十日内偿还给原告王双立借款60000元；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘新武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王国华人民陪审员  赵瑞环人民陪审员  李慧娟二〇一九年十月二十四日书 记 员  郑 仲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初1453号 原告：黄雪莲，女，1969年10月28日出生，汉族，克拉玛依区银河路街道苑泉社区居委会职工，住克拉玛依区。 被告：吴明明，男，1986年5月12日出生，汉族，个体从业人员。 原告黄雪莲与被告吴明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪莲到庭参加诉讼，被告吴明明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雪莲向本院提出诉讼请求：被告向原告返还欠款90000元。事实与理由：2018年12月初，原告和被告准备合伙经营，后原告反悔不想与被告合伙经营，被告同意将90000元出资款转化为被告向原告的借款，并于2018年12月18日给原告出具借条，承诺2019年4月返还。其后原告多次索要未果，故提起诉讼，判如所请。 被告吴明明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，被告吴明明向原告黄雪莲出具《借条》一份，载明：“今收到黄雪莲现金玖万元整（90000元）。借款人：吴明明2018.12.15”。2018年12月18日，被告吴明明再次出具《借条》，载明：“今收到黄雪莲现金九万元（90000元），此现金为克拉玛依畅享KTV入股款，由于各种原因，黄雪莲退出入股。借款人将在2019年4月把所借九万元现金全部退还给黄雪莲。如到期不能归还，按年利息2%算。借款人：吴明明2018.12.18”。上述款项至今未还，原告催要无果，诉至本院。 上述事实，有经当庭出示的《借条》、银行卡交易明细、微信聊天记录及原告陈述等证据在案予以证实。 本院认为，合法的债权受法律保护。根据查明事实，本案款项原为原告黄雪莲向被告吴明明交付的合伙出资款，原告吴明明与被告黄雪莲协议将该款项转化为被告向原告的借款，被告出具借条并以借款人身份签字，被告即负有按期返还款项的义务，原告要求被告返还90000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴明明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴明明向原告黄雪莲返还借款90000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，邮寄送达费42.40元，公告费710元，由被告吴明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长  雷晓霁 人民陪审员  杨胜昔 人民陪审员  吴尚德 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘 娟
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执2003号申请执行人朱波，男，汉族，1974年10月26日生，宣威市人，现住宣威市。被执行人张宏芬，女，汉族，1975年5月22日生，宣威市人，现住宣威市。被执行人吴波，男，汉族，1965年11月25日生，宣威市人，现住宣威市，系张宏芬之夫。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 敏二〇一九年十月十五日书记员 黄训波
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4703号之一原告：王建美，女，1988年3月25日生，汉族，居民，住灌云县。被告：方芳，女，1989年12月2日生，汉族，居民，住沭阳县。原告王建美与被告方芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告王建美于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建美申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建美撤回起诉。案件受理费780元（已减半收取），保全费720元，由原告王建美负担。审 判 长  杨 健人民陪审员  刘玉新人们陪审员李春梅二〇一九年十月二十三日法官 助理  王 辉书 记 员  董 岩
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705财保67号申请人：黎福豪，男，1987年8月22日出生，汉族，住江门市新会区。被申请人：陈廷，女，1988年8月5日出生，汉族，住江门市新会区。申请人黎福豪与被申请人陈廷因申请诉前财产保全一案，向本院申请对被申请人陈廷价值人民币50000元的财产采取保全措施。申请人黎福豪于2019年10月15日向本院预交财产保全申请费，并由申请人黎福豪提供粤Ｊ×××××号小型普通客车作为担保财产，并愿意承担由此产生的一切法律责任。本院经审查认为，申请人黎福豪提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障被申请人的合法利益不受损害，对于申请人提供的担保财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈廷存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人黎福豪提供的粤Ｊ×××××号小型普通客车，查封期限为贰年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  钟振尧二〇一九年十月十六日书记员  张秀珍
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3623号原告：杨海萍，女，1971年1月6日生，白族，云南省大理市人，大理供电局职工，现住大理市下关幸福家苑Ｄ区。被告：马泽塘，男，1977年1月18日生，回族，云南省洱源县人，个体户，住大理市经济开发区，现羁押于宾川县看守所。被告：李琼芝，女，1979年12月12日生，汉族，云南省昆明市人，无业，住大理市经济开发区。委托诉讼代理人：吴荣熙，云南洪骐律师事务所律师，特别授权代理。原告杨海萍诉被马泽塘、李琼芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员周先勇适用简易程序在宾川县看守所进行了巡回审理。原告杨海萍、被告马泽塘、被告李琼芝的委托诉讼代理人吴荣熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨海萍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告马泽塘、李琼芝偿还借款本金60万元，及从2018年9月17日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告因经营需要资金，2018年5月16日向原告借款60万元并出具借条一张。因原告急需资金，多次向被告催要，被告均称暂时无法偿还，待其出售名下房产后偿还借款本息。被告马泽塘辩称：我因生意需资金周转向原告借款60万元属实，借款时没有明确利息,只是写了费用每月9000元到月支付，我借款用于资金周转,是我本人所借与我妻子无关,我妻子亦未在借条中签字,对于借款利息希望原告放弃,诉讼费用我愿意承担。被告李琼芝辩称：借款时被告李琼芝没有参与,也未使用该笔借款,李琼芝不应承担还款责任。庭审中，原告与被告马泽塘对以下事实均无异议：原告杨海萍通过朋友瞿发英认识被告马泽塘，被告马泽塘与李琼芝系夫妻关系。被告马泽塘以买房、建房需要资金为由向原告借款，2018年5月16日，原告通过其本人名下中信银行尾号为0874的银行账户分两次每次转账30万元至被告马泽塘银行账户，同日被告马泽塘向原告出具的《借条》载明：“今兹有本人马泽塘向杨海萍借款人民币陆拾万元整（￥600000.00）费用每月9000元到月支付此据借款人马泽塘时间2018年5月16日”。庭审中被告马泽塘认为双方并未约定借款利息，但认可自2018年6月17日至9月17日按月支付款项9000元至原告账户，并认可借款用途原为建房、盖房，最终用于生意经营。本院同日审理的9个案件中被告马泽塘陈述其妻并无收入，房产登记在二被告名下。后因被告马泽塘未偿还借款本息，原告遂诉至本院要求被告马泽塘、李琼芝偿还借款本金60万元，以及从2018年9月17日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息。上述事实有双方当事人质证无异议的原告提交的《借条》、中信银行业务凭证/客户回单（8页），以及原告与被告马泽塘的一致陈述予以证实，本院予以确认。另被告马泽塘因涉嫌寻衅滋事罪、高利转贷罪于2019年9月5日被大理市公安局逮捕，现羁押于宾川县看守所。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的债权60万元有被告马泽塘出具的《借条》、原告支付借款的转账凭证以及双方当事人一致陈述予以证实，原告要求被告马泽塘还款的诉请于法有据，本院予以支持。原告还主张被告支付借款本金60万元从2018年9月17日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息，依被告马泽塘出具的《借条》中载明的“费用每月9000元到月支付”及马泽塘按月转账支付9000元至原告账户截止2019年9月17日的事实，能相互印证双方约定的月利率为1.5%且已经实际履行，故对原告诉请支付利息的主张，本院予以支持，但原告主张计付利息的时间不当，本院支持从2019年9月18日开始计付利息。被告马泽塘关于双方未约定利息的抗辩理由，未提交证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。关于原告要求被告李琼芝承担还款责任的主张，庭审中被告马泽塘认可借款用途原为建房、盖房，最终用于生意经营，本院同日审理的9个案件中被告马泽塘陈述其妻李琼芝并无收入，房产登记在二被告名下，故本案所涉债务应认定为用于夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告主张该债务为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：被告马泽塘、李琼芝于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨海萍借款本金人民币600000元，并支付该款自2018年9月18日起至款项还清之日止、按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告马泽塘、李琼芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  周先勇二〇一九年十月二十四日书记员  苏 韬
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6558号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：胡国兴，男，汉族，1983年10月7日出生，地址：广西壮族自治区阳朔县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初463号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡国兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因胡国兴未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6558号案件终结本次执行程序。 被执行人胡国兴负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3560号 原告：丁云华，男，1963年4月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林福英，平潭综合实验区信义法律服务所法律服务工作者。 被告：林友春，男，1966年2月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告丁云华与被告林友春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁云华的委托诉讼代理人林福英到庭参加诉讼，被告林友春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁云华向本院提出诉讼请求：1、林友春偿还丁云华借款本金30000元及按年利率6%从起诉之日计至款项还清之日的利息；2、本案诉讼费由林友春承担。事实和理由：丁云华与林友春系朋友关系。林友春于1999年11月18日以其家庭生活所需为由向丁云华借款30000元，并向丁云华出具借条1张。借款后，林友春未还款，丁云华催讨未果，遂提起本案诉讼。 丁云华为支持其诉讼主张，向本院提供借条1张及林友春户籍证明作为证据，旨在证明：林友春向丁云华出具借条借款30000元的事实。 林友春未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 经庭审，本院认定事实如下：1999年11月18日，林友春以需要资金为由向丁云华要求借款，丁云华当日向林友春现金支付30000元，林友春为此作为借款人向丁云华出具借条1张，内容载明：“借条向云华借出人民币叁万元正（30000）借款人林友春99年11月18日”。嗣后，林友春未还款，丁云华催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案丁云华与林友春之间的借贷关系，有丁云华持有林友春出具的借条为凭，且林友春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，为此，丁云华主张林友春向其借款本金30000元的事实可予以认定。涉案借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，丁云华提出以年利率6%从起诉之日起计息的诉讼主张，于法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿”的规定，丁云华作为债权人有权主张债务人林友春偿还所欠债款，故丁云华要求林友春偿还借款本金30000元及按年利率6%从起诉之日计至款项还清之日利息的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。林友春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林友春应于本判决生效之日起十日内清偿丁云华借款本金人民币30000元及按年利率6%从2019年7月4日起计至款项还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由林友春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建庆 人民陪审员  林炳风 人民陪审员  吴诚珍 二〇一九年十月二十四日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7677号原告：兰州市城关区小雁滩集中供热站，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：冯康园，该供热站站长。委托诉讼代理人：李俊秀，该供热站工作人员。委托诉讼代理人：张琼，该供热站工作人员。被告：兰州市城关区德俊堂诊所，经营场所甘肃省兰州市城关区。经营者：王俊武。原告兰州市城关区小雁滩集中供热站诉被告兰州市城关区德俊堂诊所供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告于2019年10月14日申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兰州市城关区小雁滩集中供热站撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告兰州市城关区小雁滩集中供热站负担。审判员  张永强二〇一九年十月十七日书记员  李沛璐
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9407号原告：许正良，男，1954年2月21日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：施燕丹(许正良妻子)，1954年7月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：徐克兰，女，1932年1月24日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：许正英(徐克兰之女)，1960年3月19日生，汉族，住上海市崇明区庙镇周河村麒龙231号。原告许正良与被告徐克兰不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施惠康独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告许正良及其委托诉讼代理人施燕丹、被告徐克兰的法定代理人许正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许正良诉称：1、依法判决被告偿还所欠原告人民币4831.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是母子关系，被告已患老年痴呆症，丧失行为能力。原告曾于2018年9月13日向崇明区人民法院为被告申请精神状态鉴定和民事行为能力评定，并为被告垫付车旅费1255元，鉴定费3150元，医药费126.5元，误工费300元，合计4831.50元。经多次催要，被告和法定代理人一直拖延不还，现原告迫于无奈提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告的法定代理人许正英辩称，对于原告为被告做司法鉴定花费4831.50元无异议，但不同意向原告支付该费用。被告徐克兰痴呆是非常明显的事实，根本没有必要去做司法鉴定，被告的其他几个子女也不同意为徐克兰做司法鉴定。原告许正良擅自为母亲做鉴定，由此所产生的费用应当由原告自己承担。且原告为徐克兰做司法鉴定的本意是欲申请担任徐克兰的监护人，掌管被告的财产。而最终法院并没有让原告做监护人。经审理查明，原、被告是母子关系。被告徐克兰与丈夫(已过世)共生育六个子女，因被告赡养及被告积蓄等问题，原告与其他兄弟姐妹产生纠纷。原告经他人建议，决定为被告做行为能力鉴定，但遭到其他兄弟姐妹反对。2018年9月13日，原告向本院申请对被告徐克兰做鉴定，并评定其民事行为能力。2018年10月31日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见，结论为“被鉴定人徐克兰患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。”原告取得该鉴定结论后，于2018年11月13日向本院申请其为徐克兰的监护人。2018年12月10日，本院综合了被告其他子女的意见后作出判决，指定被告女儿许正英为被告徐克兰的监护人。由于原告为被告做鉴定，共支出费用4831.50元，遂提起了本案诉讼。本院认为，原告以其母亲为被告，提起本案诉讼，主张的似乎是债权。但该债权依法不能成立。首先，因其母亲是无民事行为能力人，双方之间没有成立合同，不构成合同之债。其次，侵权之债也不成立，因为其母亲未对原告有任何侵权行为。第三，本案的案由虽立为不当得利，但原告花钱之后，其母亲并未因此获利。至于无因管理，更靠不上边。本案原告花钱为被告做鉴定的目的，是想成为其母亲的监护人，保护或把控其母亲的财产及收入。但原告在其母亲的赡养问题尚未得到妥善解决的情况下，关注其母亲的财产及收入。其是为了个人目的而为被告支出相应鉴定费用的。因其目的没能实现，便急于收回支出的费用。这是有违社会伦理，也是无法律依据的。故原告要求被告返还鉴定费等共计4831.50元的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告要求被告偿还鉴定费用共计人民币4831.50元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐克兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇一九年十月二十八日书记员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11966号 原告：冯监盈，女，1989年5月7日出生，汉族，住海口市。 被告：邓少强，男，1973年7月17日出生，汉族，住海南省昌江县。 原告冯监盈与被告邓少强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯监盈到庭参加诉讼，被告邓少强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日被告因生活困难向原告借款20000元，双方约定，被告最迟在2019年8月10日前偿还。现还款期限已过，被告仍然拒绝偿还借款，原告多次索要未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告邓少强未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.短信记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2016年7月11日被告向原告借款，原告通过现金银行转账方式向被告支付借款后，被告一直未向原告返还借款，经原告催收，被告于2019年8月5日向原告出具一张《借条》，内容为：“本人邓少强，身份证号：×××。2016年7月11日向冯监盈借款人民币贰万元整（￥20000），用于家庭生活开支。本人确认已收到借款20000元，约定2019年8月10日还清（￥20000）。本人同意因本借条约定的借款产生纠纷，双方应向海口市龙华区有管辖的人民法院起诉。”被告在借条上签字捺印。此后，被告未按约定向原告偿还借款，为此原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处获得借款并出具了欠条，双方借贷关系已经成立并生效，被告应当按照约定履行按期还款义务。被告未按约定偿还借款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金20000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告邓少强于本判决生效之日起十日内向原告冯监盈偿还借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告邓少强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  刘子香 二〇一九年十月八日 书记员  陈家芬
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初1052号 原告：保定众力达保温材料制造有限公司，住所地保定市徐水区东史端镇下河西村。 法定代表人：刘和平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。 被告：杜炜亮，男，1989年11月2日出生，汉族，住保定市唐县。 原告保定众力达保温材料制造有限公司（以下简称众力达公司）与被告杜炜亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告众力达公司的委托诉讼代理人张正阳到庭参加诉讼，被告杜炜亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众力达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠原告的泡沫款60000元，并支付逾期付款损失1000元（逾期付款损失暂定1000元,实际损失自2016年9月10日以60000元为基数。按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至一审判决确定的给付之日止);2、诉讼费用由被告负担。后原告变更为逾期付款损失自2019年5月10日立案之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至一审判决确定的给付之日止。事实和理由：被告陆续向原告购买保温材料（泡沫板），后经其与原告对账，截止到2016年9月10日，被告杜炜亮共欠原告保温材料款60000元。被告为原告出据欠条一张，欠条载明：“欠条今欠保定众力达保温材料制造有限公司泡沫款截止至2016年9月10日共计小写60000元大写：陆万元欠款人：杜炜亮”。该笔货款自被告出具欠条后分文未付，经原告多次催要，被告拒绝付款，原告现向人民法院提起诉讼。望贵院依法判如所请。 杜炜亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人的身份证明书原件以及法定代表人身份证复印件，用以证实原告身份情况；2、被告出具的欠条原件一张，用以证实欠款的数额。 被告杜炜亮在答辩和举证期限内未提出反驳意见和提交反驳证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告杜炜亮自行承担。原告提交的营业执照复印件、法定代表人的身份证明书、法定代表人身份证复印件以及欠条内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杜炜亮在原告众力达公司购买泡沫板，经结算，截止到2016年9月10日，被告杜炜亮尚欠原告众力达公司泡沫板款60000元，原告主张经催要被告未付。 本院认为，被告杜炜亮向原告众力达公司购买泡沫板，双方形成买卖合同关系，被告购买原告泡沫板后，应当及时给付原告货款，被告至今未给付原告货款，应承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜炜亮于判决生效之日起十日内给付原告保定众力达保温材料制造有限公司泡沫款60000元，逾期损失自2019年5月10日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算至法院判决确定的给付之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条法规，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由杜炜亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  臧丙辰 审 判 员  齐成柱 人民陪审员  王 晶 二〇一九年十月十日 法官助理冯淼 书记员商亚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75073号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冷培栋。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告戚玮巍，男，1973年9月25日生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告戚玮巍金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼,被告戚玮巍经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告贷款本金人民币202,314.07元；2、依法判令被告归还原告截至2019年10月21日的利息19,743.10元、逾期利息5,113.31元，以及自2019年10月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止逾期利息(以本金为基数按照年利率24%计算)；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月11日被告与原告签订了一份《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告申请借款，具体贷款金额、利率、贷款期限等以《个人贷款确认书》记载的为准；还款方式为按月等额还本付息，贷款为固定利率；被告任一期未及时足额归还借款本息，原告有权要求被告提前归还全部贷款本息并根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。根据《个人贷款确认书》载明，原告向被告发放贷款300,000元；贷款期限为36个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即自2018年1月12日起至2021年1月12日止；贷款利率执行月利率1.53%。原告认为，原告与被告所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告未按时足额还款，应承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并支付原告实现债权的费用。为此，原告诉至法院。原告为证明其诉请，提供以下证据材料：证据1、原告与被告签订的《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》,证明原告向被告发放贷款300,000元。证据2、对账单,证明被告未按时还款及拖欠本息情况。被告戚玮巍未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年1月11日，被告与原告签订编号为平银上海个贷字2018第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，合同约定：具体贷款金额、利率、贷款期限等以《个人贷款确认书》记载的为准；贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；还款方式为等额还款法，贷款为固定利率；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。合同约定被告的送达地址为：上海市奉贤区南桥镇阳光春城15号1802室。《个人贷款确认书》载明贷款金额为30万元，贷款月利率为1.53%，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2018年1月12日，到期日为2021年1月12日。截至2019年10月21日，被告尚欠原告贷款本金202,314.07元，利息19,743.10元，逾期利息5,113.31元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告归还贷款本金，支付利息、逾期利息。关于逾期利息，有相关合同约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认，但逾期利息的利率不得超过以借款本金为基数，按照年利率24%计算的金额，现原告将逾期利息的利率主动调整为年利率24%，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戚玮巍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金202,314.07元；二、被告戚玮巍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年10月21日的借款利息19,743.10元、逾期利息5,113.31元以及自2019年10月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金202,314.07元为基数按照年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,485元，减半收取计2,242.50元，由被告戚玮巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆剑平二〇一九年十月二十一日书记员  杨 璞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25034号原告：陶某某，女，1987年11月22日出生，汉族，住安徽省。被告：陈1，男，1981年11月17日出生，汉族，户籍地上海市，住合肥市。原告陶某某与被告陈1离婚纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。陶某某诉称，原、被告于2012年4月23日登记结婚，2014年2月3日生育一子名陈某2。婚后因性格差异，为琐事时有争吵，夫妻矛盾日益激化。2016年初，夫妻分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。被告陈1未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。被告的居住地在合肥市瑶海区铜陵路街道长江东大街铜陵南村23幢207室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条之规定，裁定如下：本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱咏梅二〇一九年十月三十日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：铁来英，女，1963年3月12日出生，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告铁来英信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,549.74元。原告诉称,被告铁来英系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,549.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11535号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：肖乐，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 被告：张安雯，女，1987年8月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：胥任艳，女，1990年7月30日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉被告张安雯、胥任艳金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2019年10月14日向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  税勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  高娜
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执397号 申请执行人：**龙，男，1978年1月26日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：魏孔基，男，1975年1月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院作出的（2019）甘0122民初665号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人魏孔基偿还申请执行人**龙借款本金70000元、利息6400元（2019年7月1日之前的利息）以及2019年7月2日起以后所计利息（利随本清，每月按700元计息），并承担案件受理费855元。因被执行人魏孔基逾期未主动履行，申请执行人**龙于2019年9月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，另被执行人魏孔基还应承担本案执行费1059元。 在执行中，申请执行人**龙以其与被执行人魏孔基自愿达成执行和解协议为由，向本院撤回其强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0122执397号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  安有芳 二〇一九年十月十日 书记员  杨 伟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6205号原告：顾伟强，男，1980年8月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。被告：张磊，男，1980年11月30日生，汉族，户籍地：上海市宝山区。原告顾伟强与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾伟强及其委托诉讼代理人穆道彦到庭参加诉讼，被告张磊因下落不明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(下同)220,813元；2、判令被告支付逾期利息49,999.20元；3、判令被告支付违约金2,736.92元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告自2017年5月起因生意及生活开支需要向原告借款，共计借款465,648元。后被告陆续归还借款，剩余借款220,813元被告未归还。故原告涉诉。被告张磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告自2017年5月起因做生意及生活开支需要等多次向原告借款。被告于2017年5月15日出具借条，主要内容：“本人张磊因资金需要向朋友顾伟强借款人民币叁拾肆万元正，以每月等额本息向顾伟强还款，三年内还清。由借款人张磊签名”2018年5月8日，被告向原告出具声明一份，被告表示银行一切违约责任本人全权负责。2018年8月16日，被告又向原告借款1万元，由被告出具借条。审理中，原告表示，借条落款时间2017年5月15日系笔误，应该为2018年5月15日。截止2019年1月，被告尚欠原告借款215,165元。对于逾期利息、违约金等原告表示放弃。以上事实，有借条、声明、银行对帐单等及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、声明、银行对帐单等证据，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告借款归还借款215,165元的诉讼请求，本院予以准许。原告对于逾期利息、违约金等表示放弃，本院予以准许。原告提出借条落款时间2017年5月15日系笔误，应该为2018年5月15日的意见，未提供相应证据加以证明，本院不予采信。被告张磊经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩及举证的权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效之日起十日内归还原告顾伟强借款215,165元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,527元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年十月十一日书 记 员  吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1148号 原告:前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码9122xx。 法定代表人:王鸿，行长。 委托代理人:于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人:李明佳，该行资产保全部职员。 被告:车超，男，1987年4月2日生，汉族，现服刑于吉林省长春市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告车超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李明佳、被告车超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告车超偿还借款本金30，000.00元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为9.97‰。2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月6日，我行与被告车超签订了编号为60XX07号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定被告车超向我行借款3万元，用于购物，借款期限自2018年5月3日至2019年5月3日止，还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.97‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，我行按约定向被告车超发放了贷款3万元，但被告违反合同约定，未按月结息，此笔贷款已逾期。为确保债权的顺利实现，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告车超辩称，贷款属实，现在服刑，没有能力偿还。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请审批表、《个人信用自助可循环借款合同》、客户账户综合查询表（证明原告向借款人账户中发放贷款3万元的事实）、当前贷款组合查询、被告居民身份证复印件等证据。经庭审质证，被告车超对以上证据未提出异议。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，2017年9月26日，被告车超因购物需要，向原告申请贷款10万元，期限36个月。经原告审核，同意给予车超3万元循环授信额度。2017年10月6日，原告与被告车超签订了编号为60XX07号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定自2017年10月6日起至2020年10月5日止，借款人（即被告车超）可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币3万元。在上述期间和最高信用借款本金余额内，借款人申请用款，贷款人有权根据借款人资信、还款能力等进行审核，审批同意后发放贷款，双方不再逐笔签订借款合同，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年10月5日。借款利率执行月利率9.97‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（自助终端、手机银行、网上银行、营业柜台）等渠道供借款人使用借款、自助还款。本合同项下的借款用途为购物，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同签订后，被告车超于2018年5月3日起分多笔申请支用借款合计3万元，原告按约定将此笔借款转账至被告车超的银行卡账户。此笔贷款于2019年5月3日到期。截止开庭之日，被告车超借款本金及利息均未偿还，尚欠借款本金300，00.00元及相应利息。 在诉讼过程中，原告提出诉中财产保全申请，申请冻结被告车超名下公积金4万元。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告车超签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告车超发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。故原告要求收回借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告车超于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金30，000.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率9.97‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取275元，诉讼保全费420元，合计695元由被告车超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇一九年十月二十八日 书记员  白 雪
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执2745号申请执行人：沈某，女，1978年9月25日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：闵某，男，1977年4月23日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在执行申请执行人沈某与被执行人闵某离婚纠纷一案中，申请执行人沈某向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严庆丰审判员  徐 雷审判员  许正平二〇一九年十月十一日书记员  唐文华
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0403民初1006号 原告：王薇，女，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：张观斌，男，汉族，住福建省福州市连江县。 原告王薇与被告张观斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王薇到庭参加诉讼，被告张观斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王薇向本院提出诉讼请求：判令张观斌偿还借款本金165000元及支付利息（以借款本金165000元为基数，按照月利率1%计算，自2019年4月28日至实际还款之日止）。事实和理由:2018年10月10日至2019年3月31日期间，张观斌以资金周转为由，多次向王薇借款，截至2019年4月27日，经双方结算，张观斌尚欠王薇借款165000元，并出具借条交由王薇收执。借条出具后，王薇多次向张观斌催讨，张观斌均以各种理由推脱，故诉至法院。 张观斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日至2019年3月31日期间，张观斌以资金周转为由，多次向王薇借款，王薇通过微信、支付宝及银行转账等的方式支付给张观斌。2019年4月27日，经双方结算，张观斌尚欠王薇借款165000元，并出具两份《借条》交由王薇收执，该《借条》载明“张观斌3522281989××××××××向王薇借款115000元（壹拾壹万伍仟元）。借款人:张观斌2019.4.27”；另《借条》载明“张观斌3522281989××××××××向王薇借款50000元（伍万元）借款人：张观斌2019.4.27”。嗣后，张观斌未偿还借款，王薇遂诉至法院。 上述事实，有王薇提交的身份证复印件、《借条》原件、银行交易明细、微信转账凭证、支付宝转账凭证等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。王薇出具由张观斌签名的《借条》原件，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，王薇与张观斌之间所形成的民间借贷关系应当认定为有效。王薇已向借款人张观斌支付了借款，张观斌未能按约定履行还款义务已构成违约，应承担还款的违约责任。故王薇要求张观斌偿还借款本金165000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因王薇与张观斌之间未约定利息，故王薇要求张观斌按月利率1%计算利率无法律与事实依据，不予支持，但张观斌应自起诉之日（即2019年6月20日）起至还清欠款之日止，按照年利率6%支付给王薇逾期还款资金占用期间的利息。张观斌未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席进行审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张观斌应于本判决生效之日起十日内偿还给王薇借款本金165000元； 二、张观斌应于本判决生效之日起十日内向王薇支付逾期还款资金占用期间的利息（该利息以借款本金165000元为基数，自2019年6月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回王薇的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，公告费600元，合计4200元，由张观斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  周永熙 审 判 员  余明丽 人民陪审员  周少燕 二〇一九年十月二十三日 法官助理杨军梅 书记员兰文龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执401号申请执行人：江美应，男，1972年2月6日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：何满祥，男，1970年8月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人江美应依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初265号民事判决书，于2019年4月18日向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人何满祥履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人何满祥发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明。本案申请执行人申请执行标的2.2万元及利息，未执行2.2万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日以电话的方式约谈申请执行人并告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人对我院将对本案作终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小军审判员  邱灿辉审判员  徐 琦二〇一九年十月二十二日书记员  黄海平
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8207号原告：黄玉兰，女，1956年8月14日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张敏（母女关系），女，1984年9月22日出生，住连云港市海州区。被告：陈茂启，男，1953年9月23日出生，汉族，住连云港市海州区。原告黄玉兰与被告陈茂启农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄玉兰及其委托诉讼代理人张敏、被告陈茂启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2万元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月28日，原告经人介绍，得知被告有证件齐全的二层楼房出售。后被告要求原告先付房款2万元，但被告一直未向原告出示房屋产权等相关手续。被告的房屋系集体所有，无法买卖。原告要求被告退还房款2万元，被告以原告毁约为由拒不退还，故诉至法院。被告陈茂启辩称：2018年8月11号原告找答辩人买房，双方商定房屋价款65万元。后原告先向被告交了2万元定金，且原告告知被告，超过5天，即使原告不购买房屋，2万元定金也不退还。2018年9月，原告打电话告知被告，房子不要了。本院经审理认定事实如下：2018年8月，原、被告双方就被告所有的位于的房屋达成买卖合意。2018年8月28日，被告收取了原告买房现金2万元。另查明，被告系浦南镇潘圩村村民，原告系城镇户口。上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的收条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告达成的买卖合意，违反了国家法律和政策规定，该合同为无效合同。故原告要求返还2万元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈茂启于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄玉兰2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈茂启负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 海二〇一九年十月二十四日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳附：相关法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4091号 申请执行人:王永刚，男，1968年7月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人:周波，男，1973年2月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行王永刚与周波借款合同纠纷一案中，依法未查找到被执行人周波有可供执行的财产，申请执行人王永刚亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人王永刚有债权，即借款本金40万元及利息，案件受理费3795元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十一日 书记员 郑伶俐
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初483号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人欧以荣，男，1961年10月22日出生，汉族，高中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月30日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]430号起诉书指控被告人欧以荣犯交通肇事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员杨远廉出庭支持公诉，被告人欧以荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年1月18日13时20分，被告人欧以荣驾驶车牌号为桂08-×××××多功能拖拉机行至平南县君利酒家门前路段时，由于不注意后方路面情况，在倒车过程中车尾碰撞到在道路上行走的陈某，导致陈某倒地，后被拖拉机右后轮碾压，造成陈某当场死亡的交通事故。 经平南县公安局交警大队认定，欧以荣在此事故中负全部责任。 另查明，事故发生后，欧以荣叫现场群众帮忙拨打“110”及“120”，并在现场等候交警处理，到案后如实供述上述犯罪事实。 桂08-×××××多功能拖拉机的所有人为欧以荣，投保有交强险。欧以荣就交通事故赔偿给陈某家属人民币75000元，被害人陈某家属对欧以荣的行为表示谅解。 上述事实，被告人欧以荣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、驾驶证，证人潘某的证言，尸体检验报告、广西柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、机动车安全技术检验报告，现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人欧以荣违反道路交通运输通管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人欧以荣犯交通肇事罪罪名成立。被告人欧以荣在事故发生后，主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人欧以荣在案发后积极与被害方达成赔偿协议，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人欧以荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据被告人欧以荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人欧以荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许云霞 二〇一九年十月十七日 书记员  张滢丹
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1411号 原告：张要红，男，汉族，1971年9月5日出生，住湖南省邵阳县。 被告：李耀辉，男，汉族，1984年5月7日出生，住福建省龙岩市永定区。 原告张要红与被告李耀辉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张要红到庭参加诉讼，被告李耀辉经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张要红向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告工资人民币（币种，下同）7000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的利息）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年至2017年期间，被告为他人装修房子过程中多次聘请原告做敲工、搬运，尚欠原告工资7000元未结，并由被告出具一份欠条交由原告收执。原告多次催讨，被告拒而不见。综上，为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。 被告李耀辉未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年2月份-2017年5月份，被告雇请原告做装修工作，负责敲墙、搬运。双方于2018年10月7日结算，被告李耀辉向原告张要红出具一份《欠条》。《欠条》载明：“今欠张耀红敲打、搬运工资2016.2.17（7000元）七千元整。10月15号打叁仟元整，余款十一月份结清。欠款人李耀辉2018年10月7日”。事后，被告未偿还欠款，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告举示的《欠条》及其当庭陈述，上述证据因被告李耀辉未到庭提出质证意见，视其放弃质证权利，本院经依法审核，对原告上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院认为，原被告双方之间的劳务合同关系合法有效，被告拖欠原告工资7000元的事实，有原告提供的《欠条》及其庭审陈述为凭，应予认定。被告负有及时支付原告拖欠工资的义务。故原告要求被告支付工资7000元之诉请，于法有据，本院予以支持；关于利息问题。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自期数之日起至实际付清款项之日止的利息。于法有据，本院支持。被告李耀辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李耀辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张要红工资人民币7000元及利息（计息时间从2019年4月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告李耀辉承担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。本案公告费600元原告已支付，被告李耀辉应于本判决生效之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  许志坚 人民陪审员  张碧卿 人民陪审员  陈宝钗 二〇一九年十月八日 法官助理陈海英 书记员张小兰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4225号原告：天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507，实际（主要）经营地镇江市润州区大西路九如巷132号，统一社会信用代码91120116079617467G。法定代表人：李培新，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁媛，该公司职工。被告：北京大陆桥物流有限公司，住所地北京市丰台区赵辛店500号1幢8243房间，统一社会信用代码91370883057939860X。法定代表人：闫定芳。被告：赵荔，女，回族，1975年12月18日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：闫定芳，男，汉族，1975年7月16日生，住河南省开封市顺河回族区。原告天津随行付商业保理有限公司与被告北京大陆桥物流有限公司、赵荔、闫定芳保理合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津随行付商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为4886元，由原告负担。审判员  吴亚民二〇一九年十月三十日书记员  唐 坚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32894号原告：高广泽，男，1995年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭倩，河北鼓山律师事务所律师。被告：赵强，男，1993年2月5日出生，汉族。原告高广泽诉被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告高广泽于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告高广泽自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高广泽撤诉。审判员 夏 璐二〇一九年十月二十五日书记员 杨海萌
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4521号 原告：吉林省滨海房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区镜湖街。统一社会信用代码91220701550499854Y 法定代表人：朱海宽，董事长。 委托代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托代理人：杜佳宾，男，1987年5月26日生，汉族，吉林省滨海房地产开发有限公司职员。 被告：聂洪雪，男，1989年11月2日生，汉族，现住松原市新天地万福小区20栋2单元604室。 原告吉林省滨海房地产开发有限公司（以下简称滨海房地产）诉被告聂洪雪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常静、杜佳宾到庭参加诉讼，被告聂洪雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 滨海房地产诉称，2014年4月8日，滨海房地产与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买了滨海房地产开发的新天地万福小区20栋2单元604室楼房，售价364338元。被告向中国银行股份有限公司松原分行（以下简称中行松原分行）贷款25.5万元。原告与中行松原分行签订《商品房销售贷款合作协议》，为此笔贷款提供连带保证责任。借款发放后，被告未按贷款合同约定履行还款义务，致使中行松原分行自2015年6月30日起至2019年1月23日在滨海房地产的保证金账户中扣划94501.64元。此款经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还代偿款94501.64元，并自2019年5月30日起至实际给付之日止按年利率6%的标准支付利息。 被告聂洪雪未出庭、未答辩。 经审理查明，2014年4月8日，滨海房地产与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买了滨海房地产开发的新天地万福小区20栋2单元604室楼房，售价364338元。被告向中国银行股份有限公司松原分行（以下简称中行松原分行）贷款25.5万元。原告与中行松原分行签订《商品房销售贷款合作协议》，为此笔贷款提供连带保证责任。借款发放后，被告未按贷款合同约定履行还款义务，致使中行松原分行自2015年6月30日起至2019年1月23日在滨海房地产的保证金账户中扣划94501.64元。此款经多次催要被告拒不偿还，故而成讼。 上述事实，有滨海房地产在庭审笔录中的确认陈述及滨海房地产提供的商品房买卖合同、商品房销售贷款合作协议、扣划保证金明细在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，中行松原分行、聂洪雪之间签订的个人购房（商业用房）借款合同；中行松原分行、原告之间签订的《商品房销售贷款合作协议》是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。聂洪雪未按合同约定履行还款义务，滨海房地产按所签订商品房销售贷款合作协议中担保条款约定代聂洪雪清偿了借款本息，履行了保证义务，滨海房地产享有向聂洪雪的追偿权。滨海房地产主张代偿款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂洪雪于判决生效后立即给付原告吉林省滨海房地产开发有限公司代偿款94501.64元，并自2019年5月30日起至给付完毕时止按年利率6%支付利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1082元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十月九日 本件与原本核对无异 书记员  贾 冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30284号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄静，男，1992年9月12日出生，汉族，身份证住址湖南省汉寿县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年7月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11270元；交付时间：2017年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月11日尚欠本金余额10285.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10285.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10285.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告黄静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初84234号原告：北京路鹏恒通道路工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙锦苑六区1号楼1层4。法定代表人：***，总经理。委托诉讼代理人：刘子文，男，1987年2月2日出生，汉族，北京路鹏恒通道路工程有限公司职员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李小东，男，1982年9月23日出生，汉族，北京路鹏恒通道路工程有限公司副总经理，住北京市昌平区。被告：袁冬，男，1971年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：候亮，河北世纪鸿业律师事务所律师。被告：靳建锋，男，1980年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：候亮，河北世纪鸿业律师事务所律师。原告北京路鹏恒通道路工程有限公司（以下简称原告）与被告袁冬、靳建锋（以下分别简称姓名，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告欠款本金800000元；2、判令二被告连带支付借款利息111917元（以800000元本金为基数，自2015年8月1日起至2018年7月20日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与袁冬系业务关系，素有往来。2015年袁冬以需要周转资金为由私人向原告借款800000元，并要求原告将钱转入指定账户，原告依约分两天将钱款以个人借款名义转入。后经查该账户的实际持有人为靳建锋，袁冬对收到钱款一事予以认可。因双方非常熟悉故当时并未书写还款协议。后经原告向二被告追索，二被告拒绝偿还。现原告诉至法院，望判如所请。袁冬辩称：原告和我之间没有借款关系，我没有收到原告借款，没有委托靳建锋收取原告款项，对原告向靳建锋转账的行为，我不知情。原告诉请要求归还借款的理由无事实依据，不符合常理，原告的证据为孤证，是间接证据，无法达到民事证据规则要求的高度盖然性的标准，无法证明双方之间存在借款关系。另外，根据原告的工商登记信息查询，说明原告不具有出借能力，原告的实收资本为500000元，其不具有对外出借800000元的能力。靳建锋辩称：不同意原告的诉讼请求，我们之间不是简单的民间借贷，是工程上有别的事。原告和我之间没有借款关系，没有其他债权债务关系，我收到原告款项的行为是受托收款，是我受案外人田某委托收取的工程款，原告要求我承担连带偿还责任没有事实和法律依据。另外，根据原告的工商登记信息查询，说明原告不具有出借能力，原告的实收资本为500000元，其不具有对外出借800000元的能力。本院经审查认为，原告于2015年8月2日及3日向靳建锋转账16笔、每笔50000元，共计800000元，原告称与袁冬所在单位北京城建某有限公司（以下简称城建远东公司）平时有业务往来，与袁冬比较熟悉，袁冬没说借款用途，只说着急用钱，原告就向袁冬指定的靳建锋账户支付了上述借款，原告并不认识靳建锋。袁冬称城建远东公司以原告名义承接工程，城建公司副经理田某负责与原告对接，靳建锋称其作为城建远东公司员工代收了本案工程款800000元。二被告申请证人田某出庭作证，田某认可二被告所述，称本案款项系原告支付的西三环大修工程的工程款。原告称城建远东公司曾挂靠在原告公司承接田某所述项目。就本案借款，双方未签订书面的借款合同或协议。原告未就双方之间存在借贷关系进一步举证。根据本案现有证据，本院不能认定原告与二被告之间系民间借贷关系。原告主张的法律关系的性质与本院认定的不一致，现原告坚称款项系借款，坚持认为双方系民间借贷法律关系，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告北京路鹏恒通道路工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  宋 怡人民陪审员  邢卫东二〇一九年十月二十二日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初425号 原告:琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇海榆路169号。 法定代表人：陈程，董事长。 委托代理人：郑戴富，信贷员。 委托代理人：尚海燕，信贷员。 被告:刘少波，男，1968年4月14日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，自由职业，现住陵水黎族自治县。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告刘少波金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑戴富到庭、被告刘少波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告的借款本金42000元及利息3642.84元（利息从2018年9月21日起至实际还清贷款时间止的利息，现暂计到2019年2月21日止，按照年利率18%计算。）2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月2日，原、被告签订了《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》，被告通过手机银行操作向原告申请贷款50000元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（2016年10月2日至2021年10月2日），年利率为18%，原告于当日向被告发放贷款。被告从2017年11月21日开始出现不按时还贷款本息的情形，只归还了8000元，尚差42000元，经多次催要未果，故向法院起诉，请求判令被告归还本金及利息共计45642.84元（本金42000元，利息从2018年9月21日起暂计算至2019年2月21日3642.84元，除此以外，被告应还按年利率18%计算至本案债务还清之日止）。 被告未到庭，也未提交答辩状。 原告向法庭提供的证据：1、被告刘少波的身份证明，证明被告的主体适格。2、《申请顺贷详细信息》，证明被告自愿发起贷款申请。3、《海南省农村信用一小通“顺”贷电子合同》，证明原告与被告存在借款合同关系。4、《被告账户交易明细》，证明原告已将贷款发放给被告银行账户。5、《被告合同信息、年利率信息、借据信息》，证明原告与被告签订了借款合同。6、《被告还款明细》，证明被告有违约行为。7、《被告征信报告》，证明被告贷信还款能力违约。8、《综合查询》，证明被告存在违约及欠原告贷款本息金额。 被告未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。 本院对原告证据的认证：原告提供的八份证据来源真实，合法，与本案有关联性，本院予以认定。 基于原告提供的证据及庭审查明，2016年10月2日，被告与原告签订《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》尔后，被告通过手机银行操作向原告申请贷款50000元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（即2016年10月2日至2021年10月2日）年利率18%，原告于2016年10月2日即当日向被告发放贷款50000元。2017年11月21日被告开始不按时归还本息，经原告多次催要，被告先后归还了8000元，尚欠原告本金42000元利息3642.84元（利息从2018年9月21日起暂计至2019年2月21日止）本息共计45642.84元。 本院认为,本案为金融借款合同纠纷，即借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护”。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方自愿签订了《一小通“顺”贷合同》，原告已按约定履行了发放贷款义务，被告也已收到原告的贷款，被告应按约定按时履行还款义务，但被告有违约行为，故原告起诉要求被告归还贷款本金及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，第一百零七条《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘少波于本判决生效之日起十五日内支付贷款本金42000元及利息3642.84元（利息从2018年9月21日起暂计算至2019年2月21日止，2019年2月22日后的利息，计算至本案债务付清之日止）给原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币471元，由被告刘少波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  郑照中 人民陪审员  王兴学 人民陪审员  苏中法 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李琼轩 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和同民事诉讼法》 第一百四十四条之规定被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1772号申请执行人：刘玉梅，女，1979年11月26出生，汉族，住东海县。被执行人：徐法山，男，1967年02月10出生，汉族，住东海县。刘玉梅与徐法山借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初7763号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额40000.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院到被执行人所在地调查，未发现被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十月二十二日书记员  刘 瑞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3759号之二 申请执行人:周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：**，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：邓丽亚，女，1985年11月25日出生，住四川省都江堰市科技开发区。 本院在执行周密与**、邓丽亚借款合同纠纷一案中，查封了被执行人**所有的位于都江堰市，但上述房屋有案外人登记抵押，且有其他法院前置查封，本院无法处置。此外，本院还查封了被执行人**所有的汽车一辆，但上述车辆下落不明，本院无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十八日 书记员 熊 崴
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初8761号原告:中国农业银行股份有限公司如皋市支行,住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊，系原告员工，特别授权。被告：黄澄，男，1983年8月13日生，汉族，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农业银行如皋支行）与被告黄澄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行如皋支行的特别授权委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。被告黄澄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行如皋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支款本金22164.05元、利息2068.37元(计算至2019年9月23日）、逾期还款违约金1271.41元、分期手续费313.91元，合计25817.74元；2.判令被告支付从2019年9月24日起至清偿之日止的利息（以透支款本金22164.05元为基数，按照日利率万分之五计算）；3.被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2017年8月2日，被告向我行申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束，留存了身份证复印件。我行经审核后向其发卡，卡号为62×××27。该持卡人领卡后持卡取现、消费透支，截止2019年9月23日，该卡累计透支本金22164.05元、利息2068.37元、逾期还款违约金1271.41元、分期手续费313.91元，合计25817.74元未能归还。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告以种种理由推诿拒不还款。被告黄澄未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，在申请表中被告明确已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；持卡人申请分期付款业务的，需遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××27），核定其临时信用额度25000元。2017年8月20日起被告持卡消费。截至2019年9月23日，被告累计透支本金22164.05元、利息2068.37元、逾期还款违约金1271.41元、分期手续费313.91元。以上事实有原告提供的被告黄澄的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、帐户详细信息表及交易明细流水、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告黄澄向原告农业银行如皋支行申请办理贷记卡，在了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。原告按约发放了信用卡，被告应当按约及时归还各期欠款，现其不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还借款本金、支付借款利息及逾期还款违约金、分期付款手续费等诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告黄澄给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金22164.05元、截至2019年9月23日的利息2068.37元、逾期还款违约金1271.41元、分期手续费313.91元，合计25817.74元。二、被告黄澄给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行透支本金所产生的利息（以22164.05元为基数，自2019年9月24日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。上述第一、二项给付义务，均于本判决发生法律效力后立即履行。如被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告黄澄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年十月二十二日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民申170号再审申请人（一审被告）：湖南自成房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路074号海华花园002栋2001房。法定代表人：谭凌天，董事长。委托诉讼代理人：陈康，湖南君见律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郭印湘，男，汉族，1956年7月20日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王良，湖南华良国路律师事务所律师。再审申请人湖南自成房地产开发有限公司因与被申请人郭印湘民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初2354号民事判决，向我院申请再审。我院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人湖南自成房地产开发有限公司向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人湖南自成房地产开发有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人湖南自成房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  罗芳海审判员  刘 霞审判员  张芳芳二〇一九年十月三十日书记员  谭 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23870号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，经理。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：胡秋明，女，1963年8月18日出生，汉族。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义公司）与被告胡秋明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开兴义公司委托诉讼代理人李倩倩到庭参加诉讼，被告胡秋明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开兴义公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2006年8月至2018年6月的房租19094.79元；2、判令被告支付2006年8月至2018年6月的清洁卫生费572元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于1998年开始在开兴义公司管辖的南南苑北里二区4号楼5门301号居住，拖欠房租19094.79元、清洁卫生费572元，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告胡秋明未做答辩。经审理查明，1998年1月5日，胡秋明（承租方、乙方）与北京市崇文区城市建设开发公司房产管理服务站（出租方、甲方）签订《公有住宅租赁合同》，约定住宅坐落于丰台区南苑北里二区4号楼5门301号（以下简称涉案房屋），使用面积为43.78平方米，甲方按市人民政府统一规定的租金标准、房屋条件和有关规定核定乙方承租住宅应交纳的租金，房屋条件或租金标准变动时，甲方应及时予以调整，乙方应于当月交纳房租。1999年4月26日，北京市丰台区物价局出具的丰价（审）字（1999）7号《关于调整我区居住小区保洁费的通知》，载明“居住小区物业管理委员会委托的经房屋土地管理机关资质审查合格的且到我局进行收费价格备案的物业管理公司，保洁费调整为楼房由2元/户、月，调整为4元/户、月，1999年5月1日起执行。2000年3月13日，北京市人民政府房改办公室、北京市国土资源和房屋管理局、中央国家机关房改办公室、中共中央直属机关房改办公室联合发布的京房改办字（2000）第132号《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》载明，从2000年4月1日起，北京城镇出租公有住房的标准租金，提高到每月每平方米使用面积3.05元。2000年10月30日，北京市崇文区城市建设开发公司向开兴义公司出具《授权委托书》，载明“兹委托北京开兴义物业管理有限责任公司，全面管理属于北京市崇文区城市建设开发公司产权的原北京市崇文区城市建设开发公司南苑段所管辖的全部房产，并享有北京市崇文区城市建设开发公司与其他单位所签委托代管协议中的全部权利。代为管理房屋的一般维修；小区的服务；房租及供暖费（含原北京市崇文开兴房产管理服务公司、北京市崇文城市建设开发公司房产管理服务站存续期间承租人所欠房租、供暖费）的收缴；清理债权债务；以北京开兴义物业管理有限责任公司的名义独立起诉、应诉”。2010年9月19日，北京市崇文区城市建设开发公司变更名称为北京正阳恒瑞置业公司。2012年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司向开兴义公司出具《授权委托书》，将先前对开兴义公司全面管理南苑段所辖房产的授权延长至2017年6月30日。2017年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司向开兴义公司出具《授权委托书》，将先前对开兴义公司全面管理南苑段所辖房产的授权继续延长至2022年6月30日。庭审中，开兴义公司称胡秋明尚欠2006年8月至2018年6月的房租19094.79元，2006年8月至2018年6月的清洁卫生费572元。上述事实，有原告开兴义公司提交的《公有住宅租赁合同》、《授权委托书》、《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》、《关于调整我区居住小区保洁费的通知》、名称变更通知、不动产登记资料查询结果证明及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡秋明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告胡秋明与北京正阳恒瑞置业公司的前身北京市崇文区城市建设开发公司下属的房产管理服务站签订的《公有住宅租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。双方均应按约履行义务。北京市崇文区城市建设开发公司及北京正阳恒瑞置业公司先后委托原告开兴义公司全面管理丰台区南苑北里等小区的物业服务、房租收缴等事宜，并授权原告开兴义公司以自己的名义独立起诉、应诉。被告胡秋明作为丰台区南苑北里二区4号楼5门301号的承租人，理应支付房租及清洁卫生费。故对于原告开兴义公司主张的房租及清洁卫生费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡秋明于本判决生效之日起七日内支付原告北京开兴义物业管理有限责任公司2006年8月至2018年6月的房租19094.79元；二、被告胡秋明于本判决生效之日起七日内支付原告北京开兴义物业管理有限责任公司2006年8月至2018年6月的清洁卫生费572元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元、公告费560元，由被告胡秋明负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 苏 洁二〇一九年十月二十一日书记员 谭泽泓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83372号原告：上海宝燕网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡明宝，执行董事。委托诉讼代理人：杨丽，上海昱成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐圣楠，女。被告：郭妤薇，女，1986年2月25日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海宝燕网络科技有限公司诉被告郭妤薇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，因原告上海宝燕网络科技有限公司未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨晓云二〇一九年十月二十九日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执644号申请执行人邓某，女，汉族，生于1982年3月9日，云南省镇雄县人，农村居民，户籍地镇雄县。被执行人陈某，男，汉族，生于1978年3月9日，云南省镇雄县人，农村居民，户籍地镇雄县。关于申请执行人邓某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年6月18日作出的（2018）云0627民初2723号民事调解书（陈某自愿给付邓某经济补偿人民币100000元）已经发生法律效力，邓某向本院申请执行，本院已立案执行。本院受理后，依法向被执行人陈某送达执行通知书等相关法律文书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人陈某逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人陈某在镇雄县农村信用合作联社开设有6231900000076423801账户，有银行存款余额2826.01元，本院已依法划拨支付给申请执行人邓某。本院依职权未能查找到被执行人的其他可供执行财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，本院依法向被执行人陈某发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，但但被执行人陈某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。经本院约谈申请执行人邓某，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执644号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  何高莹二〇一九年十月十八日书记员  郑 爽
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1860号 申请执行人：熊艳艳，女，1981年12月19日出生，汉族，住北京市宣武区。 被执行人：张文举，男，1981年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年9月12日作出的（2019）赣0112民初1608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张文举未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊艳艳于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人张文举在银行的存款800000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月二十七日 书记员 罗开文
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5705号原告：金善贞，女，1973年12月25日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：魏七，男，1969年7月6日出生，汉族，住重庆市南川区。原告金善贞与被告魏七民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员邱广适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告金善贞到庭参加了诉讼，被告魏七经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审时，原告自愿撤回了对涂汉娟的起诉，本院当庭依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告金善贞向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款70000元(大写柒万元整)，并自2019年1月3日起按年息6%支付资金占用利息至该款项还清借款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年8月26日至2018年12月期间，被告以各种理由陆续向原告借款。被告在借款时称其银行卡被冻结，故要求原告通过现金方式支付借款。2018年12月31日，经双方结算，被告向原告出具了借条一份，借条中载明被告向原告借款7万元，借款人：魏七，落款时间为2018年8月26日。后双方约定借款在2019年1月3日全部还清。现被告还款期限已经届满，且原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付。被告魏七未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月26日起至2018年12月期间原告通过现金方式借给被告共计70000元，被告向原告出具了借条一张，载明：“2018.8.26魏七今欠到金善贞人民币七万圆整，大写七万圆整，借款人，魏七，2018.8.26”，该借条落款处有魏七签名及捺印。被告至今未向原告归还该借款，遂引发本诉。庭审时，原告自愿将借款利息起算时间降低为从起诉次日即2019年8月28日起算。上述事实，除原告的陈述外，原告还提供了借条、银行对私客户账户明细等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告魏七经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。根据原告出具的有被告签名捺印的借条及部分原告取款的银行记录，足以证明被告下差原告借款到期未还的事实，故原告要求被告偿还借款70000元并从起诉次日起按6%的年利率支付逾期还款的资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告魏七在本判决生效后立即支付下欠原告金善贞的借款70000元，并从2019年8月28日起以未偿还金额为基数按年利率6%支付资金占用利息至付清借款本金时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元(原告已预交)，由被告魏七负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  邱 广二〇一九年十月二十八日法官助理  蔡佩鋹书 记 员  黄爱华