wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12583号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：黄良辉。原告上海浦东发展银行金山支行与被告黄良辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告黄良辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金25,127.01元，支付利息1,872.65元、逾期还款违约金5,643.21元、分期付款手续费2,709.59元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金25,127.01元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄良辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年1月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄良辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币25,127.01元；二、被告黄良辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年1月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币25,127.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428.18元，减半收取计214.09元，由被告黄良辉负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民再11号再审申请人（原审被告）：上海渝江建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨君，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵红玲，新疆资本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨虎明，男，1974年8月14日出生，汉族，巴州汇通典当有限公司董事长，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宏杰，新疆四至律师事务所律师。被申请人（原审被告）：毛昌雄，男，1966年3月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。再审申请人上海渝江建筑劳务有限公司因与被申请人杨虎明、毛昌雄民间借贷纠纷一案,不服本院（2016）新0103民初4426号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年11月22日作出（2018）新0103民申16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被申请人（原审原告）杨虎明于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，被申请人（原审原告）杨虎明撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告杨虎明撤回起诉；二、撤销本院（2016）新0103民初4426号民事调解书。原审案件受理费16240元（原审原告已预交），由原审原告负担。审判长 曹 娟审判员 付功庆审判员 陈 梅二〇一九年十月二十五日书记员 马春燕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7663号原告：兰州市城关区小雁滩集中供热站，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：冯康园，该供热站站长。委托诉讼代理人：李俊秀，该供热站工作人员。委托诉讼代理人：张琼，该供热站工作人员。被告：刘新梅。原告兰州市城关区小雁滩集中供热站与被告刘新梅供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，原告于2019年10月18日申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兰州市城关区小雁滩集中供热站撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告兰州市城关区小雁滩集中供热站负担。审判员  张永强二〇一九年十月二十二日书记员  李沛璐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉柱，男，1954年11月13日出生，汉族，住山东省昌乐县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜增俊，女，1959年3月1日出生，汉族，住山东省昌乐县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，2011年11月14日出生，汉族，住山东省昌乐县。法定代理人：刘某2，女，1986年3月8日出生，汉族，住山东省昌乐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌乐县人民医院，住所地山东省昌乐县利民街139号。法定代理人：殷某，理事长。再审申请人刘玉柱、姜增俊、刘某1因与被申请人昌乐县人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终6461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉柱、姜增俊、刘某1申请再审称，1.申请人在庭后搜集了新证据，足可以认定被申请人的行为严重违法，一审起诉数额不是本人真实意思表示，给再审申请人造成了严重的经济损失。本案事故发生后，被申请人有责任也有义务对刘炳才的伤情进行处理，而不是由随车人员在没有职业医师资格的情况下，仅依家属同意就将其送往火葬场，被申请人的行为给申请人造成了严重的经济损失和精神损失。2.一审诉讼请求均是代理律师所写，未经我方确认，我方对于主张的数额不予认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项之规定申请再审。本院审查认为，申请人申请再审的事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项，该具体事由为“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”，经查，一审庭审过程中，申请人李玉柱到庭参加诉讼，李平平以刘玉柱、姜增俊、刘某1的共同委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼，申请人虽主张一审诉讼请求未经其确认，但根据申请人委托授权书的内容及其在法庭诉讼阶段未对诉讼代理人代理意见进行反驳的情形，应认定申请人对其委托诉讼代理人的意见予以认可。本案并不存在应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形，据此，申请人的该项再审事由不能成立。综上，刘玉柱、姜增俊、刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘玉柱、姜增俊、刘某1的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  李 霞二〇一九年十月十四日法官助理刘洋书记员潘圣男
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2478号之一申请执行人：涂代军，男，汉族，1970年2月17日生，四川省通江县人，住四川省通江县。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被执行人：江苏泓建集团有限公司。住所地：江苏省东台市。法定代表人：杨龙芳，系该公司总经理。申请执行人涂代军与被执行人江苏泓建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初1298号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人江苏泓建集团有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人涂代军人民币294133元。2、案件受理费7600元，由被执行人泓建公司负担5400元，申请执行人涂代军负担2200元（此款申请执行人已预交，被执行人泓建公司于本判决生效后十日内将负担部分给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月30日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月31日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年8月1日、2019年8月30日、2019年12月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人证券、银行、网络资金、人民银行、车辆、工商、不动产、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年7月31日、2019年8月1日、2019年12月21日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、工商、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院依法委托东台市人民法院对被执行人名下不动产进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人法定代表人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、2019年12月18日，本院向申请执行人送达执行情况告知书。七、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。上述事实，有东台市不动产登记中心房产登记信息查询结果、财产查询反馈总表、执行决定书、失信被执行人通知书、执行情况告知书、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十月二十五日书记员  徐安琦
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1813号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国人民解放军91150部队，住所地上海市宝山区。负责人：吕界栋，主任。委托诉讼代理人：王元宏。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汪学健，男，1973年1月25日生，汉族，住安徽省。再审申请人中国人民解放军91150部队(以下简称“91150部队”)与被申请人汪学健房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终7211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。91150部队申请再审称，原审法院适用诉讼时效之前，未对合同效力进行审查。虽其未提起合同无效的诉讼请求，但原审法院在适用诉讼时效时未审查合同效力属于程序上存在错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，91150部队以承租人欠付租金为由提起诉讼，汪学健提出91150部队诉请超过诉讼时效，并称其存在物品未搬离及装修等损失的抗辩意见。原审法院根据双方当事人的主张及抗辩，考虑到双方结束租赁关系等实际情况，依据基础法律关系适用诉讼时效予以处理并无不当。综上，91150部队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军91150部队的再审申请。审判长 洪 波审判员 程小勇审判员 陈卓雅二〇一九年十月三十一日书记员 施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1427号原告：张艳英，女，1977年6月13日出生，汉族，济宁市公交公司司机，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：赵峰（特别授权），系原告之夫，住址同上。委托诉讼代理人：张曙光（特别授权），山东纵横统一律师事务所律师。被告：济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处，住所地济宁高新区柳行办事处驻地。负责人：张茂盛，主任。原告张艳英诉被告济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处健康权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳英的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张艳英撤回起诉。案件受理费426元，由原告张艳英负担。审判员 俎 彤二〇一九年十月二十一日书记员 赵才茹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执808号申请执行人王建国，男，1974年5月29日生，蒙古族，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人蔡玉梅，女，1963年1月24日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人王建国与被执行人蔡玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初90号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人蔡玉梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人蔡玉梅在中国工商银行股份有限公司围场支行的银行存款15000.00元（账号：04×××41）至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：04×××63）。二、继续冻结被执行人蔡玉梅在中国工商银行股份有限公司围场支行的银行存款，限额冻结人民币420000.00元（每月冻结3500.00元），冻结期间，停止支付。冻结期限一年，冻结期间停止支付，申请执行人应于保全期限届满前7日内向本院申请继续冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁亚奇二〇一九年十月十二日书记员  温艳阳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3673号 原告：路银锁，男，1944年10月12日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：杭利萍、魏峰，江苏君合力律师事务所律师。 被告：无锡大统华购物有限公司丹阳开发区分公司，统一社会信用代码：913211810551626649，住所地：丹阳市开发区金陵西路135号。 负责人：石敏，总经理。 委托诉讼代理人：刘彬，公司员工。 委托诉讼代理人：盛力，公司员工。 原告路银锁与被告无锡大统华购物有限公司丹阳开发区分公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏峰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人刘彬、盛力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路银锁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项费用70116.28元（医疗费17276.28元、营养费4500元、护理费14400元、住院期间伙食补贴240元、交通费2000元、残疾赔偿金23600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元）。事实和理由：原告于2019年1月26日去被告处购物，因地面有水渍导致原告摔倒，疼痛难忍，后送丹阳市第二人民医院。经诊断，为右股骨颈骨折，于2019年1月28日手术后出院。现因赔偿问题无法达成一致，为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告无锡大统华购物有限公司丹阳开发区分公司辩称：原告摔倒时地面并无原告所述的水渍，同时其他消费者均可正常行走，因此原告摔倒系因原告自身造成的。考虑到原告已经达到75岁高龄，其对自身身体状况以及行走时路面的注意义务要高于一般人。法律规定的商场安全保障义务是有边界的，并且根据侵权责任法的规定，被告应当承担的是过错责任，在本案当中并没有证据证明被告存在过错，因此原告诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明并确认以下事实：原告路银锁于2019年1月26日在被告无锡大统华购物有限公司丹阳开发区分公司购物，不慎摔倒受伤，随即被送入丹阳市第二人民医院治疗。经诊断，为右股骨颈骨折。2019年1月28日手术后出院。共计用去医疗费用17276.28元。 经鉴定，原告路银锁的伤情构成人体损伤10级，误工期210日、护理期120日、营养期150日。 以上事实，有病历资料、医疗费收据、鉴定意见及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，商场等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告路银锁年龄较高，疏忽大意，对其损伤也负有一定责任，可以减轻被告无锡大统华购物有限公司丹阳开发区分公司的责任。 本院确认原告路银锁的物质损失有：医疗费17276元、营养费4500元、护理费12000元、住院期间伙食补助费240元、交通费1000元、残疾赔偿金23600元、鉴定费2900元，合计61516元。 决定由被告无锡大统华购物有限公司丹阳开发区分公司对原告的各项物质损失承担75%责任即46137元；另根据原告路银锁的伤残情况，由被告无锡大统华购物有限公司丹阳开发区分公司支付路银锁精神抚慰金5000元，合计51137元。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 被告无锡大统华购物有限公司丹阳开发区分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告路银锁赔偿款51137元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告负担375元，由原告负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  谢云仲 人民陪审员  吴静萍 二〇一九年十月十七日 书 记 员  何凌翔
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1699号 申请执行人：董**，女，1975年1月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：刘**，男，1953年2月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人董**与被执行人刘**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘**未履行本院（2019）冀0402民初1861号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘**银行存款50650元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇一九年十月十七日 书记员  程静
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执505号申请执行人：于萍，女，1962年8月5日出生，汉族，住兖州市。被执行人：马光喜，男，1955年2月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：张倩，女，1975年2月14日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：张卫东，男，1947年5月4日出生，汉族，住枣庄滕州市。本院在执行于萍与马光喜、张倩、张卫东民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人马光喜、张倩、张卫东送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本案在执行过程中，经全国网络查控系统查询，被执行人马光喜、张倩、张卫东名下无银行存款信息、无车辆登记信息。被执行人张倩名下有不动产登记信息，现已查封，待处置。本院已对被执行人马光喜、张倩、张卫东适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。申请人申请执行标的516297元，现均未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索,为此，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全东审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年十月三十日书记员  郭晓歌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30174号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈昭，男，1983年10月7日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈昭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月25日尚欠本金余额15445.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15445.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈昭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15445.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告陈昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏0830执3183号刘胜：江苏南山畜牧有限公司:申请执行人刘胜与被执行人江苏南山畜牧有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的24588.55元，经本院受理，现已执行到位24588元,其余尾款申请人自愿放弃。至此，盱劳人仲案字[2019]第165-2号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月十六日
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初3831号原告：韩呈海，1949年5月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。被告：郭占金，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：鞠方爱，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：李在校，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：张兴德，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告韩呈海与被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩呈海及委托诉讼代理人王明礼、被告郭占金到庭参加诉讼，被告鞠方爱、张兴德、李在校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩呈海诉称，2015年、2016年，四被告向原告收购蜜桃，欠原告蜜桃款3448元，以上事实由被告给原告出具的收购单可以证实，要求四被告立即支付拖欠桃款3448元，并赔偿以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；诉讼费用由被告承担。被告郭占金辩称，我和鞠方爱是夫妻关系，是李在校、张兴德委托我们代收的水果，拖欠的水果款应当由李在校、张兴德承担，我们不应当承担责任。被告鞠方爱、张兴德、李在校未到庭答辩。经审理查明，被告张兴德、李在校合伙从事蜜桃购销业务。2015年12月29日、2018年2月2日，被告为原告韩呈海出具农产品收购单二份，证实被告欠原告桃款3000元、448元，二项合计3448元。后经原告多次催要未果。为此，原告韩呈海于2019年8月30日诉至本院，要求被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校支付桃款3448元，并支付以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。被告鞠方爱、张兴德、李在校经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。同时查明，本院与被告张兴德谈话笔录显示，被告张兴德认可与李在校合伙做水果生意期间，委托被告郭占金、鞠方爱代收水果，相应水果款应由张兴德、李在校支付。本院与被告李在校之妻李长艳谈话笔录显示，被告张兴德与被告李在校合伙收桃。2018年秋两人协议解除合伙关系，并对合伙期间债务等进行约定。上述事实由原告提供的农产品收购单、本院谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张兴德与被告李在校系合伙关系，委托被告郭占金、鞠方爱代其收购蜜桃。期间被告李在校、郭占金为原告出具的农产品收购单，能够证实双方存在买卖关系及欠款具体数额，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故，被告郭占金、鞠方爱的代理行为所产生的民事责任，应由被代理人即被告张兴德、李在校承担。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述规定，对原告要求被告张兴德、李在校支付桃款3448元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴德、李在校于本判决生效后十日内支付原告韩呈海桃款3448元及逾期付款损失（以3000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年12月30日起至实际付清之日止；以448元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年2月3日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴德、李在校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宿炳春二〇一九年十月二十五日法官助理王丽书记员张妍
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2294号之一 申请执行人翁爱英，女，汉族，住所地城厢区。 被执行人吴国泉，男，汉族，住所地涵江区。 申请执行人翁爱英依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初134号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXXX元及利息等。本院于2018年8月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人吴国泉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了吴国泉所有的房地产【房屋所有权证号：合同号：L201608580】。房地产系合同备案登记的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人翁爱英后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐杭 执行员刘志猛 执行员陈龙 二○一九年十月二十四日 书记员吴萍萍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11495号原告：蔡玉如，男，1957年8月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：朱发林，男，1963年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告蔡玉如与被告朱发林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为合议庭，本案于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告蔡玉如到庭参加诉讼。被告朱发林经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡玉如向本院提起诉讼请求，1、判令被告返还原告款项人民币30000元及逾期利息损失（以30000元为基数，按照银行同期贷款基准利率的1.3倍，从起诉之日计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年5月1日签订合同书，合同约定被告向原告供应豆渣产品，原告先付3万元保证金。合同期满，保证金全数退还。合同签订后，原告即向被告支付了3万元。现合同书期满，被告经营的豆制品厂关闭，但被告拒不返还原告保证金。现诉至法院，请求判如所请。被告朱发林未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供合同书、收条的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告就豆渣的买卖签订合同书，合同期限为一年，从2018年5月1日至2019年5月1日。合同约定原告需先付被告3万元，作为保证金。合同期间，如乙方给甲方造成生产影响，甲方可视情况扣除一定量的保证金。如果没有影响，合同期满，保证金全数归还乙方。2018年5月1日，被告出具收条，确认收到原告3万元保证金。现合同期限已满，被告未退还保证金，引起该纠纷。上述事实由合同书、收条及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告签订的合同书系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。现合同已经到期，被告应该按照约定将保证金3万元返还给原告，拖欠不返还，责任在被告，本院对原告主张被告返还保证金3万元的诉请予以支持。关于利息，被告逾期返还保证金确给原告造成一定损失，根据合同约定，原告主张从起诉之日计算返还利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。但1.3倍主张过高，本院酌定按照银行同期贷款利率。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱发林在本判决生效之日起十日内返还原告蔡玉如保证金30000元及逾期付款利息损失（以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年5月30日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱发林负担。蔡玉如预交的案件受理费550元，本院予以退还；朱发林应当负担的550元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811119549；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告交至第三方的公告费690元，由被告负担。被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  邵友琴人民陪审员  盛忠明二〇一九年十月十日书 记 员  邵振华
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2653号 申请执行人：杨某，现住宁夏平罗县。 被执行人：达某，现住江苏省溧阳市。 本院在执行申请人杨某与被执行人达某建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3224号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人达某名下车牌号为×××号奥德赛牌小型汽车一辆； 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年十月十一日 书记员  袁俊鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40369号申请人：上海华滨电机有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：胡桔友。被申请人：福建东亚环保科技股份有限公司，住所地福建省。法定代表人：徐国平。申请人上海华滨电机有限公司与被申请人福建东亚环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海华滨电机有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建东亚环保科技股份有限公司的银行存款人民币284,526.10元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海华滨电机有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人福建东亚环保科技股份有限公司的银行存款人民币284,526.10元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,942.63元，由申请人上海华滨电机有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月二十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3603号被执行人：周文建，男，生于1953年3月20日，汉族，住禹州市。本院在执行周文建刑事罚没一案中，因被执行人周文建未履行许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10刑终135号刑事附带民事判决书及本院作出的（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周文建的存款390000元，或扣留、提取被执行人周文建390000元的收入，或查封、扣押被执行人周文建价值390000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月三十一日书记员 ：崔晓争
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1639号原告：白义光，男，1959年8月27日出生，住所地林口县；被告：王贵彬，男，1970年10月27日出生，住所地林口县。原告白义光与被告王贵彬林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白义光、被告王贵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白义光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付山场承包费1500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告王贵彬欠原告山场承包费1500元，2018年3月29日，被告和原告签署协议一份，约定在2018年4月20日之前清偿。事后原告多次索要至今未果，故向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告王贵彬辩称：经过村委会调解，当时有白义光和治保主任还有李军全在场，我们双方达成协议，这个钱由李军全给。故原告不应再向我要此款。本院经审理认定事实如下：2017年年初被告王贵彬向原告出具欠条一份，证明其欠原告山场承包费2500元，约定到2017年10月1日还清。期间被告偿还了1000元，又于2018年3月29日达成协议：“2017年王贵彬欠白义光承包山场费1500元，自今未还，今2018年3月29日至2018年4月20日之前还款1500元，如到期未还，由李军全付责长还。欠款人王贵彬担保人李军全。”此款至今无人偿还。本院认为，被告欠原告山场承包费事实清楚，虽然双方在2018年3月29日达成协议，但此协议中，只约定了被告到期不还时，由李军全负责偿还。这只是一般责任保证，李军全也只是在担保人处签名。此款仍应该由被告偿还。对一般责任保证人，原告有放弃起诉的权利。故被告认为此款应该由李军全负责偿还的主张，本院不予支持。综上所述，对原告诉被告给付承包费1500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王贵彬于判决生效后十日内给付原告白义光承包费1500元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王贵彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江中级人民法院。审判员 赵 强二〇一九年十月三十一日书记员 张凤丹
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1589号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，男，1991年1月28日生，汉族，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区南宁地区横县。曾因犯盗窃罪于2012年7月24日被本院判处拘役四个月，刑期至2012年8月15日。因本案于2019年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1657号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王谢英出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年7月31日14时许，被告人陈某去到广州市增城区新塘镇新何村迎宾街15号313房，入室盗窃了被害人王某1的黑色魅族6T手机一台（经鉴定，价值人民币575元）。后被告人陈某在逃离现场过程中被抓获归案，缴获被盗手机发还被害人。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处刑罚，并建议对被告人陈某判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人陈某的户籍信息；现场勘验笔录及现场图、现场照片；扣押清单、发还清单；价格认定结论书；行政处罚决定书、刑事判决书；被害人王某1的陈述辨认笔录及其对涉案手机的指认；证人肖某、陈某1的证言、辨认笔录及其对涉案手机的指认；被告人陈某的供述及其对案发现场、涉案手机的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年1月30日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年十月二十三日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终3963号上诉人（原审原告）：袁宪波，男，1974年4月26日出生，汉族。住所地：海城市。委托诉讼代理人：蔡广福，辽宁合同法研究会法律工作者。被上诉人（原审被告）：海城利尔麦格西塔材料有限公司。住所地：海城市八里镇王家坎村。法定代表人：牛俊高，该公司董事长。委托诉讼代理人：白冰，辽宁明岳律师事务所律师。上诉人袁宪波因与被上诉人海城利尔麦格西塔材料有限公司（以下简称利尔公司）劳动争议一案，不服海城市人民法院(2019)辽0381民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。袁宪波上诉请求：1.撤销海城市人民法院民事判决书（2019)辽0381民初748号；2.依法判令被上诉人支付给上诉人的违法解除或终止劳动合同的经济赔偿金，即解除劳动合同前12个月的平均工资（4211.88×4×2)=33695.04元。事实及理由：上诉人于2014年11月13日与被上诉人建立了劳动关系，2018年8月14日解除劳动合同，并有在“解除或终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”情况下，解除上诉人的劳动合同，“未及时足额支付劳动报酬的”，“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”法律事实存在。被上诉人有违反《劳动合同法》第38条第（二)、(三）项，第46条，第一款，第（一）项，第47条解除或终止劳动合同，有法律事实存在的《劳动合同法》第87条明确确定的“违法解除或者终止劳动合同法律责任”，“用人单位违反本法规解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”综上，一审法院认定的《劳动合同法》第39条用人单位可以解除劳动合同的规定的行政处理办法符合法律规定，只是对本案解除劳动合同的事实的真实性予以认定，针对上诉人的解除劳动合同后的诉讼请求事项未作出裁判。没有解除或终止劳动合同后剥夺上诉人的经济赔偿的法律依据。劳动者与用人单位的权利义务尚未能终止，上诉人认为在行使公权的裁判应当尊重“法有授权皆可为，法无授权不可为”的原则。依照《民事诉讼法》第170条，第一款，第（二）项之规定，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，请求鞍山中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求事项。利尔公司辩称：服从一审法院判决。袁宪波向一审法院起诉请求：2014年11月13日，原告应聘为被告的大挂车司机，已签订了集体劳动合同在被告解除或者终止劳动合同前，至今尚未支付经济补偿金，也没为原告办理社会保险登记，因此，原告特提起诉讼。原告明确认可本案仲裁裁决的解除或者终止劳动合同事实的真实性，但本案仲裁裁决没有符合《中华人民共和国劳动合同法》第87条的合法性。因此原告的诉讼请求事项是法律强制性规定的劳动者的权利义务，原告已付出的劳动，在解除或者终止劳动合同前，被告未支付经济补偿金的，符合《中华人民共和国劳动合同法》第87条明确界定的“应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”因为法律没有解除或者终止劳动合同不支付补偿金的免责条款，所以本案的仲裁裁决有事实根据，没有法律依据。其认定的事实只是符合规定的解除或者终止劳动合同，没有驳回原告经济赔偿金的法律依据。因为本案仲裁的裁决定案依据不属于劳动争议的调整范畴，原告与单位领导之间的争执是因为原告是大挂车的同机，而其单位领导之间把不该更换的轮胎更换了，没把轮胎螺丝坚固好，就把车交给发原告，给原告的生命和单位的财产制造了不可忽视的隐患，如果原告不及时发现，就完全可能伤及原告的生命及造成单位的财产的损失。在危机万分的时候，原告与领导发生了口角是令人可以解理的，这个争议是属于员工与单位领导的矛盾，不属于劳动争议的范畴，不在劳动仲裁的调整范畴内，因此，本案件仲裁裁决认定的事实，超越了法律授权范围，原告的表现行为是立功表现，发生的争执也属于人民内部矛盾，不构成敌我矛盾的剥夺原告郭有已付出的劳动，在解除或者终止劳动合同前应给予经济补偿的合法权利。因为解除或者终止劳动合同，未支付原告的经济补偿金无法可依，所以原告请求依照《中华人民共和国劳动合同法》第87条的规定，支付赔偿金有充分的法律依据。综上，原告不服海城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，海劳人仲字(2018)第1238号的没有法律依照的驳回原告的经济赔偿金的仲裁请求事项，依法请求海城市人民法院判令被告，依照《中华人民共和国劳动合同法》第87条明确规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当证件照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”即解除或者终止劳动合同前12个月的平均工资(42511.88×4个月×2)=33695.04元。一审法院认定事实：原告于2014年11月到被告处工作，工种为司机。2018年8月13日，原告与生产运营部车辆管理员孙振在沟能平板车维修问题时，原告拿安全帽打击孙振头部，造成孙振当场倒地，孙振随即被告有关人员送至海城市正骨医院治疗。被告于2018年8月14日下发了海城利尔人字(2018)第008号关于给予不烧砖厂员工袁宪波开除处分的通报：“袁宪波的行为严重违反公司员工行为规范规定，肆意对其他员工进行人身伤害，鉴于袁宪波于2014年在公司出现过类似行为，公司决定给予袁宪波开除(解除劳动关系)处分”。原告不服，于2018年8月30日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海城市劳动人事争议仲裁委员于2018年11月7日作出了海劳人仲不字(2018)第1238号仲裁决定书，原告不服仲裁决定，故诉至法院。另查，原告要求被告支付2018年7月-2018年8月工资650元，现已支付完毕。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”和第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(二)严重违反用人单位的规章制度的”之规定。被告可以与原告解除劳动关系。故原告诉讼显系无理，该院不以支持。综上所述之规定，依据《《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告袁宪波的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。二审期间双方当事人未举出新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，袁宪波在工作期间，严重违反公司员工行为规范，对其他员工进行人身伤害，入职时利尔公司已将该公司员工行为规范告知袁宪波，利尔公司解除与袁宪波劳动合同不属于违法解除劳动合同。袁宪波主张利尔公司在解除劳动合同前未支付劳动报酬和未缴社会保险故属于违法解除，进而要求利尔公司支付违法解除赔偿金无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人袁宪波的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人袁宪波负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年十月二十四日法官助理冷新生书记员周宇
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3904号 原告：姜鑫。 委托诉讼代理人：黄天宇，威海环翠张村法律服务所法律工作者。 被告：吴红星。 委托诉讼代理人：朱永浩，山东博实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于肖颖，山东博实律师事务所律师。 原告姜鑫与被告吴红星承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜鑫及委托诉讼代理人黄天宇到庭参加诉讼，吴红星及委托诉讼代理人朱永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜鑫向本院提出诉讼请求：1.被告支付加工费16万元及利息（利息自2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年始，原告为被告加工变压器（充电器用）。2017年2月14日，双方对账时，被告提出原告库存的材料能否便宜转给被告，经双方协商，包括材料款在内被告再支付40万元，故向原告出具欠条，确认共欠原告加工费货款40万元，从2017年始每年年底支付8万元，五年付清，但被告至今未付，故原告提起诉讼。 吴红星答辩称：1、被告不欠原告加工费，原告持有的欠条系其以威胁、恐吓被告的方式取得，应予以排除。被告因不具备法律思维，所以未行使解除权，但并不意味着重大瑕疵的证据就被采信。2、根据被告汇总的明细，被告已经向原告超付加工费。3、原、被告都不具备诉讼主体资格，因为涉案合同关系的主体是双方所在的公司，并非原、被告个人。 原告围绕诉讼请求依法提供了欠条、作业指导书、增值税专用发票、原告制作的对账单。被告对原告制作的对账单不予认可，对其他无异议，但认为欠条是原告胁迫其所致。被告围绕抗辩主张提供了入库明细单、付款回单、证明、视频资料、企业变更信息、证人证言、被告制作的明细单。原告对视频资料、证人证言、被告制作的明细单有异议，同时认为被告提供的入库明细单不全面，只是双方交易的一小部分。 根据双方的举证、质证，本院认证如下：一、原告提供的对账单和被告提供的明细单均系己方制作，此前无对方确认，虽然部分月份里双方统计的数量一致，因单价有差异，故总金额有差异。现对方均提出异议，本院均不予确认；原告提供的作业指导书、增值税专用发票和欠条，被告对真实性均未否认，本院予以确认。二、被告提供的证人证言，因证人系被告员工，与被告有明显的利害关系，故本院不予确认；被告提供的视频资料，客观真实，本院予以确认。被告提供的付款回单、证明、企业变更信息、入库明细单，原告无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与其妻子张红投资成立威海市文登区红鑫电子公司（以下简称“红鑫公司”），原告系法定代表人。被告原系威海实球贸易有限公司（以下简称“实球公司”）的股东，实球公司系自然人投资的有限责任公司，被告认缴出资比例占50%。 2014年7月，被告到红鑫公司找原告，问原告能否为其加工变压器，原告表示可以。后被告书面向原告下订单，原告经营的红鑫公司根据被告下达的订单作业开始加工，加工完后给被告出具出库单，出库单记载的单位均为实球公司，被告签字确认后，红鑫公司将加工品放在公司一楼，被告找货代公司将加工品拉走。被告向原告下订单至2015年年底，红鑫公司加工至2016年2月结束。原告或红鑫公司与被告或实球公司之间均无书面的合同或协议。被告及实球公司共向原告及红鑫公司支付加工费41万元，另外，实球公司代替红鑫公司向员工发放工资20200元、清偿对案外人的欠款10万元，以上被告及实球公司共计向原告及红鑫公司支付加工费530200元，红鑫公司为实球公司开具了共计572860.96元的增值税专用发票。 原告认为被告支付的加工费不足，于2017年2月14日找到被告对账，被告向原告出具欠条，内容为：加工费货款，本人吴红星欠姜鑫加工费400000元，还款时间为5年，分期：一年为80000元，每年12月31日还款，2017年开始。”对于这40万元加工费货款数额的确定，原告解释为，其有一些库存，被告要求原告便宜处理给他，最后双方协商，连加工费在内被告共计再付40万元。 被告出具欠条后一直未付，原告带他人到被告公司索要，被告向公安机关报警，公安机关接警后，被告陈述原告胁迫其出具欠条，公安机关以双方系经济纠纷未予立案处理。 本案诉讼中，红鑫公司出具证明称，同意将案涉加工费货款交由原告收取。 本院认为，本案双方争议的焦点在于：一、原、被告主体是否适格。二、被告给原告出具的欠条是否系受胁迫形成，能否作为认定加工费数额的依据。 关于第一个焦点，原、被告主体是否适格的问题。从查明的事实看，被告到红鑫公司找原告询求加工变压器，原告作为红鑫公司的法定代表人同意后，由红鑫公司进行加工，相应的出库单记载请求单位系被告所在的实球公司，增值税专用发票也是红鑫公司开具给实球公司，因此，应认为加工合同关系是建立在红鑫公司和实球公司之间。但是，双方在结算时，大部分款项是被告个人向原告个人支付，并且，被告后来向原告出具欠条，明确表明“本人吴红星欠姜鑫加工费400000元”，可以认为实球公司与红鑫公司因为加工合同存在的债权债务关系，因原、被告分别与该两公司的特殊关系，经双方同意，被告个人同意向原告个人履行，因此，在原、被告之间形成了债权债务关系，原、被告主体适格。 关于第二个焦点，被告给原告出具的欠条是否系受胁迫形成，能否作为认定加工费的依据。被告主张原告带领社会人员威胁、恐吓其出具欠条，提供了相应的视频资料，并要求本院调取报警记录。从该视频资料显示的情景看，原告等四、五人到被告公司，被告公司也有工作人员在，期间还有车辆出入，未体现出原告威胁、恐吓被告。对于被告以原告威胁、恐吓其为由报警这一事实，原告对此也认可，但从报警情况看，仍无法证明被告的这一主张。故被告关于欠条是其系受胁迫形成的主张，本院不予采纳。退步讲，如果被告认为其是受原告胁迫出具欠条，应在法定期间内申请撤销，而被告从未行使撤销权，所以该欠条应被认为有效。 关于是否能依据欠条记载的数额确定加工费数额的问题，首先，红鑫公司完成加工任务后给被告出具出库单，出库单上有被告签字，所以完整的出库单能全面反映加工数量，但被告现仅能提供一部分出库单，因此无法统计所有加工量。其次，对于加工单价的确定，原、被告均未举证证实自己主张的单价系双方约定的单价，故加工单价也不确定。因此，无法根据出库单等原始单据来核算涉案加工费，进而无法确定与被告出具的欠条上所记载的加工费是否一致。在此情况下，既然被告给原告出具了欠条，就可以根据欠条的数额来认定。欠条记载“加工费货款”，原告解释为，部分库存便宜处理给被告，双方商议后总共按40万计算，具有一定的合理性，故本院以此确定被告欠付原告加工费货款的数额。双方约定每年年底前支付8万元，被告应按约定履行。故原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百五十一条之规定，判决如下： 被告吴红星于本判决生效后十日向原告姜鑫支付加工费货款16万元，并自2018年1月1日起至实际履行之日止，按银行同期贷款基准利率计付利息。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告吴红星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇一九年十月八日 书记员  方燕
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0221民初1641号原告：吉林铁道职业技术学院，住所地吉林省吉林市永吉经济开发区。法定代表人：曹炳志，院长。委托诉讼代理人：孙华茵。委托诉讼代理人：韩鹏，北京大成（吉林）律师事务所律师。被告：孟祥杰，住吉林省吉林市船营区。原告吉林铁道职业技术学院（以下简称：铁道学院）与被告孟祥杰劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁道学院的委托诉讼代理人孙华茵、韩鹏，被告孟祥杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁道学院向本院提出诉讼请求：1.撤销吉林省永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会永劳人仲字（2019）第13号仲裁裁决书；2.驳回孟祥杰的全部仲裁请求，判令铁道学院不承担支付工资差额和经济补偿金的义务（共计39498.39元）。事实与理由：2018年按照国家对高校辅导员师生比1：200的有关要求，铁道学院存在专职辅导员人数配备不足问题，经研究决定，于2018年6月面向社会招聘了10名部队转业干部到校从事学生辅导员工作，1名部队转业干部从事安全保卫处干事工作。考虑军转人员身份，学院将工资待遇定为3500.00-4000.00元，为全院临时用工中最高。整个用工期间，铁道学院认真履行用人单位各项义务，未有区别对待或拖欠工资等不良事件发生。2019年初，按照上级主管部门要求，高校必须严格按照师生比1：200的比例配备专职辅导员，并且点名提出军转辅导员不适合做学生辅导员工作。铁道学院按照上级的指示立刻做出调整，于4月决定对这11名军转人员进行岗位调整。岗位调整采取竞聘上岗的方式，其中8人参加竞聘，3人自动放弃竞聘。最终有6人竞聘上岗，目前已签署协议。未竞聘上岗位的2人（刘丰、郑松涛）选择与刘兴田等3人，共5人提起法律诉讼。铁道学院委派人事处几次与刘丰等5名军转人员协商调解后无果，5人到永吉县人社局以工作一年未签订劳动合同为由申请劳动仲裁，要求铁道学院按照劳动法第四十七条、第八十一条、第八十二条之规定每人赔偿11个月工资。（注：辅导员岗位的工资待遇为3500.00-4000.00元。调整后的岗位工资为2500.00元，仍为临时用工中最高）。铁道学院认为，第一，劳动仲裁部门应考虑铁道学院在用工期间的义务履行情况做出最后判决。用工期间，铁道学院完全按照招聘公告履行了义务（工资、保险等）。第二、铁道学院与刘丰等5人的主要分歧在于岗位调整后的待遇问题而不是劳动合同，5人以未签订劳动合同为由申请劳动仲裁违背初衷。有鉴于此，铁道学院同意与孟祥杰解除劳动合同。并希望劳动仲裁部门对整个事件全面客观分析，考虑用人单位合法权益，合理划分责任，依法依情做出公正判决。综上所述，原仲裁裁决要求铁道学院赔偿二倍工资差额以及经济赔偿金均没有依据，孟祥杰擅自离岗并提出仲裁申请的行为应当视为其要求解除劳动合同，其要求的赔偿不应当予以支持。孟祥杰辩称，1.铁道学院诉“孟祥杰擅自离岗并提出仲裁申请的行为应当视为其要求与铁道学院解除劳动合同”情况不符合事实，事实是铁道学院于5月31日通知其下属分院（机械工程分院）与孟祥杰办理岗位工作、材料交接工作，于6月10日才下发临时用工岗位招聘，并且是面向社会招聘，不存在孟祥杰擅自离岗，是铁道学院辞退在先，招聘信息在后，不是孟祥杰因变更劳动合同提出辞职，根据劳动合同法属于违法解除。2.铁道学院诉“用工期间，学院完全按照招聘公告履行义务（工资、保险等）”不完全符合事实。铁道学院明确了“用工期间发放工资的事实”，也证实了孟祥杰与铁道学院之间存在真实的劳动关系，但不符合事实的是：铁道学院始终未与孟祥杰缴纳社会保险。3.铁道学院诉“学院委派人事处几次与刘丰等5名军转人员协商调节后无果”与事实不符。事实是自2019年5月31日孟祥杰与分院办理离岗交接手续后，时至今日铁道学院未安排或委托任何人员与孟祥杰进行当面或电话、微信等其他方式协商调解，更不存在调解无果情况。4.铁道学院诉：“铁道学院与刘丰等5人的主要分歧在于岗位调整后的待遇问题而不是劳动合同，5人以未签订劳动合同为由申请劳动仲裁违背初衷”与事实不符，事实是：孟祥杰于2018年6月通过竞聘到铁道学院参加工作，至2019年5月31日被铁道学院解除劳动关系期间，铁道学院没有向孟祥杰提出签订劳动合同的任何相关事宜，并主动提出解除工作关系，严重损害了孟祥杰的劳动权益，损害了孟祥杰对铁道学院的感情，只能提出仲裁申请维权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据本院认定如下：孟祥杰提交的证据1（铁道学院发给孟祥杰的教工卡1个）、证据2【孟祥杰在中国银行的银行卡流水3张（查档件）】、证据3【铁道学院违法解除刘丰等人的微信通知（打印件）】、证据4【永劳人仲字（2019）第13号仲裁书】、证据5（微信通知打印件）能够证明铁道学院与孟祥杰存在劳动关系、孟祥杰工资情况及铁道学院违法解除劳动合同的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：铁道学院与孟祥杰自2018年6月26日至2019年5月30日存在劳动关系，孟祥杰在铁道学院从事辅导员工作，双方未签订书面劳动合同，2019年5月30日孟祥杰被辞退。孟祥杰2018年6月工资730.00元，7月工资3000.00元，8月份工资2250.00元，9月、10月工资各3550.00元、11月、12月工资各3500.00，2019年1月和2月工资合计6000.00元，3月至5月工资各3500.00元。本院认为，孟祥杰主张双方存在劳动关系，铁道学院对此无异议，本院予以确认。铁道学院违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，未与孟祥杰签订书面劳动合同，铁道学院应向孟祥杰支付二倍工资，铁道学院应支付的二倍工资为33401.72元（3000.00元÷21.75天×4天+2250.00元+3550.00元+3550.00元+3500.00元+3500.00元+6000.00元+3500.00元+3500.00元+3500.00元），本院对该数额予以确认。铁道学院主张其让孟祥杰转岗，并非辞退，结合2019年6月10日铁道学院在工作群中发布的临时用工招聘信息。从时间上看，铁道学院辞退在先，招聘信息公布在后，并不是孟祥杰因变更劳动合同提出辞职，铁道学院辞退孟祥杰不符合依法解除劳动合同的情形，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及第八十七条的规定，铁道学院应当向孟祥杰支付赔偿金6096.67元【（730.00元+3000.00元+2250.00元+3550.00元+3550.00元+3500.00元+3500.00元+6000.00元+3500.00元+3500.00元+3500.00元）÷12×2】，本院对该数额予以确认。仲裁裁决因铁道学院提起诉讼而不发生法律效力，对铁道学院要求撤销仲裁裁决的诉讼请求，不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条规定，判决如下：、一、孟祥杰与吉林铁道职业技术学院自2018年6月26日至2019年5月30日存在劳动关系；二、吉林铁道职业技术学院于本判决生效之日向孟祥杰支付二倍工资33401.72元及赔偿金6096.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元由吉林铁道职业技术学院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  唐雪莲二〇一九年十月十七日书记员  王 博
江苏省响水县人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0921民初4284号原告：徐永美，女，1970年4月5日生，汉族，居民，住响水县开发区。原告：杨生祥，男，1956年10月19日生，汉族，居民，住响水县。原告：杨生芳，女，1951年10月16日生，汉族，居民，住响水县。三原告共同的委托诉讼代理人：王祥林,江苏御今律师事务所律师。被告：吴建国，男，1975年2月27日生，汉族，居民，住灌南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地位于广州省肇庆市端州区古塔北路9号。法定代表人：罗头军，该公司总经理。委托诉讼代理人：严贾伟，江苏大直（无锡）律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地位于广东省番禺区石基市莲路1号阳光大厦三楼。法定代表人：赖增强，该公司总经理。委托诉讼代理人：董梅、刘娟，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。原告徐永美、杨生祥、杨生芳诉被告吴建国、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称为肇庆保险公司）、阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称为番禺保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。三原告要求三被告赔偿近亲属徐永法因交通事故致当场死亡引起的各项损失合计1037050元；2.诉讼费用由三名被告承担。肇庆保险公司、番禺保险公司分别称对事故的发生及交警部门出具的事故证明没有异议,被告吴建国驾驶的登记在沭阳鑫泰二手车销售有限公司的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车分别在其公司投保了机动车交强险及商业三者险，车辆事故发生在保险有效期内，其公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。被告番禺保险公司还对被告吴建国在事故中的责任及三原告主张的赔偿标准有异议。被告吴建国称,事故发生后，其垫付丧葬费用36342元，该款应当由被告番禺保险公司予以返还。现各方均同意法院组织调解。三原告起诉时另列沭阳鑫泰二手车销售有限公司为本案的被告，后又自愿申请撤回对该被告的起诉，本院认为三原告的申请符合法律规定，已口头裁定予以准许。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司赔偿原告徐永美、杨生祥、杨生芳因近亲属徐永法交通事故死亡引起的各项损失合计108000元，此款于2019年11月30日前付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司赔偿原告徐永美、杨生祥、杨生芳因近亲属徐永法交通事故死亡引起的各项损失合计362328元,向被告吴建国返还36342元，此款均于2019年11月30日前付清；三、上列两名被告支付给三原告的款项均汇入三原告指定的下列银行账户，户名：徐永美、开户行：中国农业银行股份有限公司响水县支行、账号：62×××78。被告阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司支付给被告吴建国的款项汇入被告吴建国指定的下列银行账户，户名：吴建国、开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县李集支行、账号：62×××88。如果被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司未能按期足额支付赔偿款项，三原告除要求被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司赔偿上述损失外，另分别要求两被告各承担违约金5000元。四、上述款项交付后，三原告与三被告及沭阳鑫泰二手车销售有限公司因徐永法交通事故造成死亡引起的纠纷全部了结，今后再无纠葛。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费14133元，减半收取7066.5元，由原告徐永美、杨生祥、杨生芳共同承担。本调解协议经双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。审 判 长  于开国人民陪审员  季苏铭人民陪审员  李庆国二〇一九年十月二十六日书 记 员  陈非文吕颖
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6201号原告：孙捷，男，1987年1月6日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：夏俊，江苏天晖律师事务所律师。被告：胡正虎，男，1962年8月6日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：孔祥林，男，1966年8月7日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：江苏永正建设有限公司，住所地句容市后白镇五星村168号。法定代表人：胡正虎，系该公司总经理。被告：江苏久润粉体材料有限公司，住所地句容市经济开发区石山头北（银鹏水泥厂内）。法定代表人：孔祥林，系该公司执行董事。本院在审理原告孙捷与被告胡正虎、孔祥林、江苏永正建设有限公司、江苏久润粉体材料有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告孙捷撤回对被告胡正虎、孔祥林、江苏永正建设有限公司、江苏久润粉体材料有限公司的起诉。审判员  赵剑岚二〇一九年十月二十四日书记员  张映苗
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初5034号原告：柳某，女，租住湖北省武汉市。被告：陈某1，男，户籍所在地：兰州市城关区，现下落不明。法定代理人：王某（系被告之母），女，住兰州市安宁区。原告柳某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳某及被告陈某1的法定代理人王某到庭参加了诉讼，被告陈某1经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。柳某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在武汉市武昌区民政局登记结婚，婚后育有两女。婚后原告和被告长期分居，经常因为性格不合等原因吵架。2015年以后，双方已经不再联系，原告也逐渐得知了被告本身患有多种疾病，并对原告隐瞒的事实。被告于2016年、2018年7月分别被确诊患有双向情感障碍和精神分裂症。现原、被告已经分居长达三年之久，夫妻感情已经彻底破裂，故原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。陈某1的法定代理人王某辩称，被告于2016年在广东被诊断出双相情感障碍，因为没钱治疗就出院了，原告对被告不管不顾，后来被告就回兰州，病情发展为重性精神分裂症。2019年3月份被告离家出走后，就再也没见过被告，原、被告是自由恋爱的，也应该原、被告自己解决婚姻关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：对原告提交的结婚证一份、民事判决书一份、借住证明一份以及被告法定代理人王某提交的接处警情况登记表、关于王某报警情况的说明、兰州市七里河区人民医院证明文书三份、病例诊断复核及危险性行为评估表、甘肃省第二人民医院出院证明一份、残疾人证一份，因该证据内容真实、来源合法，故对该证据本院予以确认。针对原告提交的录音文字材料一份、短信截图一份，因与本案争议焦点无关，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳某与被告陈某1于××××年××月××日在湖北省武汉市武昌区民政局登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育一女陈某12；于××××年××月××日生育一女陈某13。在共同生活期间，由于原、被告沟通不畅致夫妻感情不睦，致使原、被告已经分居多年至今。原告曾于2017年10月起诉本院要求离婚，本院于2018年7月27日作出（2017）甘0102民初7742号民事判决书，判决驳回原告柳某关于离婚的诉讼请求。被告陈某1于2019年1月18日离家出走，至今未归。另查，被告陈某1经兰州市七里河区人民医院诊断为偏执型精神分裂症。2018年11月8日，被告陈某1被中国残疾人联合会认定为精神残疾人，残疾等级为：二级。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，致使夫妻关系不睦。现被告因罹患精神疾病离家出走，下落不明，且原、被告也已分居多年，致使夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。现原告再次起诉离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告柳某与被告陈某1离婚。案件受理费300元，公告费560元，由原告柳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨立瑛人民陪审员  郑彩兰人民陪审员  康双琴二〇一九年十月三十日书 记 员  李 晶
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1018号申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行,住所：江西省南昌市安义县文峰路517号,统一社会信用代码：91360123858705917N。主要负责人：邓俊辉，系该行行长。被执行人：朱永明，男，1972年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司安义支行与被执行人朱永明信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1195号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱永明银行存款计人民币15.4826万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人朱永明与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年十月十一日书记员  刘文俊
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1406号申请执行人单锋，男，1969年12月1日出生，汉族，住灌云县。被执行人赵亚明，男，1965年8月17日出生，汉族，住灌云县。申请执行人单锋与被执行人赵亚明民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初2337号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书：被告赵亚明于本判决生效后十日内向原告单锋偿还借款人民币30万元及利息（以本金10万元，按年利率6%从2018年10月9日起计算至实际给付之日；以本金20万元，按年利率24%从2018年9月20日起计算至实际给付之日。已付利息1.5万元从中扣除）。驳回原告单锋其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3130元（已减半收取，原告已预交），由原告单锋负担140元、被告赵亚明负担2990元；保全费2520元，由被告赵亚明负担。本院于2019年7月3日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年10月10日将被执行人依法限制高消费。2019年7月4日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年7月4日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年9月23日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月10日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月十日书记员 曹 犇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终3150号上诉人（一审原告）：贵州安的好假肢矫形器有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区北段432号（湘雅社区），统一社会信用代码：91520102795291680W。法定代表人：鄂岁选，该公司董事长。委托诉讼代理人：周亮，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：陈义，该公司员工。被上诉人（一审被告）：陈洪佳，男，1976年8月7日出生，汉族，住贵州省金沙县。上诉人贵州安的好假肢矫形器有限公司因与被上诉人陈洪佳买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贵州安的好假肢矫形器有限公司委托诉讼代理人陈义到庭参加诉讼，被上诉人陈洪佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州安的好假肢矫形器有限公司一审诉讼请求：1.判决被告支付原告假肢费用13800.00元，利息5727.00元（按年利率6%计算，从2011年9月1日至2018年8月1日止），差旅费3000.00元，共计22527.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年5月在原告公司安装假肢一具，2011年5月6日出院时因无力支付假肢费用13800.00元，经原告同意，被告出具欠条一张，并约定还款期限。一审法院认定：原告所举证据（《欠条》原件一张，附陈洪佳身份证复印件）无其他证据佐证，无法形成证据链，不足以证明被告欠原告假肢费13800.00元的事实，对原告诉称的事实不予认定。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告在一审判决前，仅向法院提交《欠条》一份，再无其他证据相互佐证，不足以证明其所诉的事实成立，故对原告所主张的事实不予认定，对其诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州安的好假肢矫形器有限公司的诉讼请求。案件受理费370.00元，公告费600.00元，由原告贵州安的好假肢矫形器有限公司负担。宣判后，贵州安的好假肢矫形器有限公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费及公告费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人所举证据《欠条》及欠条上所附被上诉人身份证足以证明被上诉人欠上诉人假肢费的客观事实，一审判决要求的证明标准过高。被上诉人陈洪佳未作答辩。本案二审过程中，上诉人向本院提交了客户安装记录表一份，用以证明被上诉人在上诉人公司安装假肢的事实。经审查，该证据与上诉人一审提交的《欠条》相互印证，能够证明被上诉人在上诉人处安装假肢的事实，本院予以采纳。经审理查明：被上诉人陈洪佳因车祸截肢于2011年4月29日到上诉人处安装假肢。经结算，被上诉人陈洪佳于同年5月6日向上诉人出具《欠条》一张，载明：被上诉人欠上诉人假肢安装费13800元，定于2011年8月6日前付清。后因被上诉人未付该款，上诉人提起本案诉讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被上诉人向上诉人采购假肢并安装，双方之间已形成假肢购买安装的合同关系，双方应按照合同的约定全面履行自身义务。经被上诉人出具《欠条》确认，被上诉人尚欠上诉人假肢安装费13800元，并约定于2011年8月6日前付清。被上诉人至今未付该款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，上诉人主张被上诉人给付该款，并按年利率6%的标准计算2011年9月1日至2018年8月1日期间利息5727元符合法律的规定，应予支持。上诉人主张的差旅费，未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3687号民事判决；二、由被上诉人陈洪佳于本判决生效之日起十日内支付上诉人贵州安的好假肢矫形器有限公司假肢安装费13800元及2011年9月1日至2018年8月1日期间利息5727元。三、驳回上诉人贵州安的好假肢矫形器有限公司的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共740元，公告费860元，由被上诉人陈洪佳负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十月二十八日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1479号之一原告：武进区潞城华成装饰材料店，经营场所常州市东方西路88号南5319、5322号。经营者：丁志友，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李烨，上海申如律师事务所律师。被告：高超，男，1987年12月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告武进区潞城华成装饰材料店与被告高超买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告武进区潞城华成装饰材料店于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武进区潞城华成装饰材料店在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武进区潞城华成装饰材料店撤诉。案件受理费897元、公告费260元，合计1157元，由原告武进区潞城华成装饰材料店负担。审 判 长 唐 凯人民陪审员 孙 俊人民陪审员 俞 珺二〇一九年十月二十八日书 记 员 石梓然
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣7101执60号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。 被执行人：吴丽敏，男，1980年10月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣7101民初87号民事调解书向本院申请执行吴丽敏，本院于2019年5月21日立案执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，对被执行人工商、车辆、银行、互联网银行、不动产、证券、银行理财产品、股息红利、住房公积金等情况进行了调查。除发现被执行人部分银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人的居住地进行了现场调查，未发现其下落，亦未发现可供执行财产。本院于2019年10月14日依法查封了被执行人吴丽敏名下的车牌号为赣Ｌ×××××的奥迪牌汽车一辆，未能实际扣押。本案申请执行人申请执行标的金额21871.76元，截至2019年10月28日已执行0元，未执行21871.76元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明华 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  帅文涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初8645号 原告：林丽，女，汉族，1978年11月6日出生，户籍地合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：闫岩，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：尹良兵，男，汉族，1973年4月10日出生，户籍所在地合肥市庐阳区，现住合肥市庐阳区。 原告林丽诉被告尹良兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告林丽的委托诉讼代理人闫岩、被告尹良兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息53700元（其余利息以200000元为基数，按年利率6%自起诉日计至实际款清时止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：请求判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息33700元（其余利息以200000元为基数，按年利率6%自起诉日计至实际款清时止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年10月，被告因资金周转需要向原告提出借款，当月21日原告以转账方式向被告提供借款20万元，双方约定月息1.5%。2015年6月4日，因该款迟迟未还，在原告要求下被告出具借条一份，确认借款情况并核算了当时利息，同时原告表示放弃后续利息。目前，针对前述欠款被告仍未清偿分文，原告催要至今未果，故诉至法院，望判如所请维护原告合法权益。 被告尹良兵辩称：欠款属实，但是现在没有偿付能力，不能一次性付清，只能分期支付，但原告起诉时要求支付6%的利息不能承担。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：借条、转账回单。被告未向本院提交证据。本院经审查对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，被告因为做工程需要资金周转，向原告借款200000元，并约定月利息1.5%，当日原告以银行转账方式向原告支付200000元。2015年6月4日，双方经结算确认被告欠原告借款200000元及利息53700元，合计253700元，被告出具借条一份，言明：“今借到林丽人民币贰拾伍万叁仟柒佰元整（253700元）。”此后，被告于2018年分两次向原告各偿还10000元，合计20000元，剩余欠款及利息未予偿还。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元，双方形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金200000元及利息33700元，并支付自2019年9月3日（起诉之日）起以200000元为基数按年利率6%计算至款清时止的利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 尹良兵于本判决生效之日起10日内返还林丽借款200000元及利息33700元，并支付自2019年9月3日起以200000元为基数按年利率6%计算至款清时止的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5106元，减半收取计2553元，由尹良兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 员董兵兵审判员董兵兵 九年十月二十八日二〇一九年十月二十八日 刘志君书记员刘志君 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执1529号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。法定代表人：张希，职务：分行行长。被执行人毕晓福，男，1985年4月22日生，彝族，住楚雄州武定县。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。法定代表人：永志强，该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与毕晓福、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3252号民事判决书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由被告毕晓福偿还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行截止至2017年8月9日的借款本金172715.53元；二、由被告毕晓福支付原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行截止至2017年8月9日的利息3555.03元，并自2017年8月10日起按双方合同约定支付利息至借款清偿完毕之日止；三、被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费3825元，由被告毕晓福承担。申请执行人至2019年10月25日尚未受偿的金额是借款本金172715.53元、利息（按合同约定利率计算）及案件受理费。在本案执行过程中，1、向被执行人毕晓福、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年6月10日、10月22日通过人民法院网络查控系统查询被执行人毕晓福、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司均无以上财产信息，毕晓福有银行存款2680元，已被本院冻结、扣划，由申请人中国工商银行股份有限公司楚雄分行领走；3、于2019年6月10日向被执行人毕晓福、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人毕晓福到庭接受询问；4、对被执行人毕晓福名下位于兆顺第一城的D幢5单元2602室房屋（合同登记号：CX2012122606296）进行了权属查封；5、据调查，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司已关闭歇业，目前正在本院进行破产审理，待楚雄兆顺房地产开发有限责任公司破产审理完毕后才能进行财产处理；6、对被执行人毕晓福、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的法定代表人永志强限制高消费；7、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年10月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3252号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一九年十月二十四日书记员 邓海承
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执3340号 申请执行人平斌文，男，1958年10月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人鲁光照，男，1967年12月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人平斌文与被执行人鲁光照借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年8月22日作出的（2017）甘0702民初6709号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告鲁光照偿还原告平斌文借款30000元，被告鲁光照于2018年12月30日前给付；由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平斌文已向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月8日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人鲁光照人在新疆昌吉打工。 3.2019年4月8日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人鲁光照名下无财产，被执行人鲁光照再无其他可供执行的财产。 4.2019年4月8日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年4月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产信息。 6.2019年7月9日，本院工作人员前往龙渠乡三清湾村六社查找被执行人鲁光照，该村委会反馈被执行人在新疆务工，且家中无人居住。 7.2019年10月15日，依照申请人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2019年10月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的30000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人鲁光照名下无财产，再未发现被执行人鲁光照有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十月二十三日 书记员 张   志   强
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1034号 上诉人（一审原告）曹发富，男，汉族。 被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区人民政府。 法定代表人游劲松，区长。 上诉人曹发富因与被上诉人遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区政府）房屋行政强制一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审经审理查明，2015年9月30日，遵义市城乡规划局作出《限期拆除违法建筑决定书》（遵市规拆字〔2015〕第2059号，以下简称限期拆除决定书），认定曹发富位于遵义市红花岗区的房屋及建筑物（建筑结构为砖混，建筑面积为180平米）未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，应当予以拆除。该决定书要求曹发富在接到该文书后3日内自行拆除。曹发富于当日收到该文书，但未主动拆除房屋，后遵义市城乡规划局将该案件移送红花岗区政府执行。2015年10月14日，红花岗区政府组织工作人员将曹发富位于上述地点的房屋部分拆除。庭审中，曹发富陈述在2015年10月14日下午发现其房屋被部分拆除，同时陈述现场“被告工作人员及派出所的人还在”。后曹发富一直通过信访方式维权，2017年8月4日，红花岗区政府**路街道办事处给曹发富出具《不再受理告知书》，决定对其信访事项不再受理。曹发富于2018年8月8日以遵义市城乡规划局、遵义市综合行政执法局为被告向遵义市播州区人民法院提起行政诉讼，后因适格被告问题，撤诉后提起诉讼，主要请求，确认红花岗区政府于2015年10月14日拆除曹发富位于遵义市红花岗区自建房屋的行政行为违法。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，曹发富在2015年9月30日收到涉案限期拆除决定书，后在同年10月14日即已知晓其房屋被行政机关予以拆除。无论曹发富在2018年8月8日向遵义市播州区人民法院提起相应行政诉讼或提起本案诉讼均已超过法定起诉期限，依法应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。关于曹发富主张其后续一直通过信访方式维权，本案并未超过起诉期限的问题，一审法院认为，申诉信访不是法定的救济途径，而是一种诉求表达机制，通过信访反映诉求还是通过诉讼寻求救济，是民众对于维护自身合法权益渠道的选择。但是，通过信访反映诉求未果后提起行政诉讼，仍应受到行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的限制，因信访耽误的期间也不是法定可以延长起诉期限的正当理由。故曹发富的上述主张不能成立，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，裁定驳回曹发富的起诉。 上诉人曹发富不服一审裁定,向本院提起上诉称：1.红花岗区政府采用留置送达方式送达涉案限期拆除决定书不合法，一审认定曹发富于2015年9月30日即知道或应该知道涉案限期拆除决定书的内容与事实不符。2.曹发富在一审庭审中关于2015年9月30日收到涉案限期拆除决定书，2015年10月14日下午回到家发现房子已经被拆除，看见红花岗区政府工作人员及派出所的人还在现场的陈述，并非曹发富真实意思表示。事实上曹发富是在房屋废墟中发现的涉案限期拆除决定书，房屋被拆毁后是听说红花岗区政府和派出所工作人员在现场。3.本案起诉期限应从曹发富知道侵害其权益的主体单位之日起起算最长起诉期限即20年。4.曹发富房屋系2004年通过遵义市城市规划管理局审批通过并获取遵义市建设工程规划许可证后开始施工修建的，不应依据2008年1月1日生效的《中华人民共和国城乡规划法》作出房屋属违章建筑的处罚。5.曹发富并不知晓权益被侵害后应进行的救济途径，只是向政府进行信访，政府拖延处理致使曹发富错过起诉期限。请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；二、本案诉讼费由红花岗区政府承担。 二审审理期间，上诉人曹发富向本院提交了信访投诉书及上诉状补充上诉理由。经审查：就信访投诉书，系曹发富向政府进行信访的纸质材料，与本案并无关联，本院不予接纳。就上诉状补充上诉理由，落款日期为2019年7月18日，已超过上诉期限，本院不予接纳。 被上诉人红花岗区政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实基本一致，本院予以确认。 二审另查明：2019年3月12日，一审庭审中，曹发富自认其于2015年10月14日下午回家发现房子已经被拆除，当时红花岗区政府及派出所的工作人员还在场。一审庭审笔录经过曹发富签字捺印确认。 本院认为，2015年10月14日，红花岗区政府组织工作人员将曹发富位于遵义市红花岗区的房屋及建筑物拆除，该行为属事实行为且曹发富于一审庭审中自认其于当日即已知晓涉案房屋被红花岗区政府组织拆除。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，曹发富应在知道该拆除行为之日起2年内向法院提起行政诉讼，其于2018年8月8日向遵义市播州区人民法院首次就涉案拆除行为提起行政诉讼时，已超过2年的法定起诉期限，而其在2019年1月18日提起本案诉讼亦已超过起诉期限，虽然曹发富主张一直通过信访方式维权，但其申诉信访行为不属于应予延长或扣除起诉期限的法定情形。故，一审裁定驳回曹发富起诉并无不当。 此外，因涉案拆除行为发生于2015年，一审适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定错误，本院对此予以指正。 综上，曹发富的上诉理由不成立，本院不予采纳，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 谢璐凯 审判员 孟 婷 二〇一九年十月十八日 法官助理王文婷 书记员汪杨