北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7453号原告：孙水辉，男，1985年8月26日出生，汉族，北京智勤维域科技有限公司总经理，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。被告：郭世旭，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，住河南省陕县。被告：马建刚，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住河南省陕县八组4号。委托诉讼代理人：邓璐，北京金佑律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司,住所地河南省三门峡市商务中心区山水天玑小区1号楼。负责人：申海燕，总经理。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文慧，河南明洛律师事务所律师。原告孙水辉与被告郭世旭、被告马建刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿三门峡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙水辉及其委托诉讼代理人王岩、董英新，被告马建刚的委托诉讼代理人邓璐与被告人寿三门峡公司的委托诉讼代理人高栋卫、侯文慧到庭参加诉讼。被告郭世旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙水辉向本院提出诉讼请求：1.判令郭世旭、马建刚共同向孙水辉赔偿医疗费67448.41元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、残疾赔偿金271960元、被抚养人生活费197459.6元、精神损害抚慰金20000元、误工费61126.02元、护理费18000元、交通费2000元、残疾辅助器具费2800元、鉴定费3150元，按照比例划分共计：387322.07元；2.判令人寿三门峡公司在交强险及商业三者险限额内分项对孙水辉承担赔偿责任；3.案件受理费由郭世旭、马建刚和人寿三门峡公司承担。事实和理由：2018年12月7日9时10分，孙水辉行至北京市大兴区黄村镇桂村南口时，被郭世旭驾驶的由北向南行驶的客车（×××）撞伤，随后孙水辉被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经医生诊断，孙水辉腰1椎体爆裂性骨折。经北京市公安局公安交通管理局大兴交通支队青云店大队作出交通事故认定书，认定孙水辉和郭世旭为同等责任。因郭世旭驾驶的车辆所有人系马建刚，且该车辆在人寿三门峡公司投保交强险。根据法律规定，郭世旭、马建刚和人寿三门峡公司应共同向孙水辉承担赔偿责任。当事人多次商讨未果，故诉至法院，请求法院依法支持孙水辉的诉讼请求。郭世旭未出庭应诉，但庭前问话中其辩称，其是司机，车是借马建刚的车。对于责任承担，其没有意见。马建刚辩称，首先，马建刚确实是郭世旭驾驶车辆的小客车车主，该车辆登记在马建刚名下，车辆发生时投有交强险；其次，事故认定书中写明孙水辉和郭世旭负同等责任；第三，马建刚在本案中没有任何过错。肇事车辆系郭世旭借用马建刚的，对于借用关系郭世旭在第一次笔录中明确认可。车辆一直按时年检，并取得通过的年检结果。同时，郭世旭作为合格的机动车驾驶人，持有有效驾照，具有多年驾龄，完全具备驾驶资格。依据法律规定，因借用情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，故马建刚不应承担责任；第四，对于事故造成的马建刚的车辆损失，马建刚保留向侵权人追偿的权利。人寿三门峡公司辩称，郭世旭驾驶的车辆在其公司投保交强险，没有商业三者险。其公司同意在交强险范围内承担合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日9时10分，孙水辉行至北京市大兴区黄村镇桂村南口时，被郭世旭驾驶的由北向南行驶的客车（×××）撞伤。经北京市公安局公安交通管理局大兴交通支队青云店大队作出交通事故认定书，认定孙水辉和郭世旭为同等责任。事故发生后，孙水辉被送往北京市大兴区人民医院治疗，经诊断为腰1椎体爆裂性骨折，住院2天。2018年12月9日，孙水辉转至北京朝阳急诊抢救中心进行腰椎骨折后路切开复位椎弓根钉棒系统内固定术，置关引流术，住院15天。治疗期间，郭世旭为孙水辉垫付了医疗费654.02元。经孙水辉申请，通过北京市高级人民法院统一摇号，委托北京法源司法科学证据鉴定中心对其伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年5月30日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见：1.被鉴定人孙水辉腰1椎体爆裂骨折伴椎管内骨性占位，经内固定手术治疗后，评定为九级伤残，伤残赔偿指数为20%；2.被鉴定人孙水辉腰1椎体爆裂骨折经内固定手术治疗后，评定误工期120-180日，护理其60-90日，营养期60-90日。马建刚和人寿三门峡公司对鉴定报告均认可。另查，郭世旭驾驶的车牌号×××车辆登记在马建刚名下，该车辆系马建刚借给郭世旭使用。涉案车辆在人寿三门峡公司投保了交强险，没有商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《道交解释》）第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。马建刚主张郭世旭系借用其名下的车辆，其在本案中没有任何过错。因郭世旭认可系借用马建刚的车，孙水辉未提交证据证明马建刚存在过错，故应由郭世旭承担赔偿责任。本案中，根据交通事故认定书，孙水辉和郭世旭对本次交通事故负同等责任，故对于孙水辉主张的各项损失，首先由人寿三门峡公司在交强险保险范围内先行赔偿，不足部分由郭世旭按照50%责任比例承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，孙水辉的各项损失为：关于医疗费，本院核算其医疗费票据，支持其医疗费67448.41元；关于住院伙食补助费，孙水辉共住院17天，故本院支持其住院伙食补助费1700元；关于营养费，根据孙水辉伤情，参照鉴定意见，孙水辉主张营养期为90日并无不当，本院支持其营养费9000元；关于护理费，根据孙水辉伤情，参照鉴定意见，孙水辉主张护理期为90日并无不当。故本院支持其护理费18000元；关于误工费，根据孙水辉的伤情，参照鉴定意见，其主张误工期为6个月并无不当。根据孙水辉提交的纳税证明，2018年8月31日前是按照4000元纳税，2018年9月1日以后，其是按照5500元纳税，其主张其月工资为10187.67元无事实依据，故本院按照月工资4500元计算误工费，支持其误工费27000元；关于残疾赔偿金，孙水辉为非农村户口，收入来源于城镇，其要求按照2018年北京市城镇居民人均可支配收入67990元标准计算，本院无异议。结合其年龄和伤残等级，本院核定其伤残赔偿金为271960元（67990*20*20%）；关于被抚养人生活费，长女孙欣于2007年5月15日出生，定残之日年满12周岁，由两人共同抚养，按照2018年北京市城镇居民人均消费支出42926元计算，本院支持其被扶养人生活费25755.60元（42926*6*20%/2）。孙水辉之次女孙语于2009年2月16日出生，定残之日年满10周岁，由两人共同抚养，按照2018年北京市城镇居民人均消费支出42926元计算，本院支持其被扶养人生活费34340.80元（42926*8*20%/2）。孙水辉之长子孙志远于2012年8月17日出生，定残日年满6周岁，由两人共同抚养，按照2018年北京市城镇居民人均消费支出42926元计算，本院支持其被扶养人生活费51511.20元（42926*12*20%/2）。孙水辉之母于1961年6月16日出生，定残日年满58周岁，视为无劳动能力，由两人共同抚养，按照2018年北京市城镇居民人均消费支出42926元计算，本院支持其被扶养人生活费85852元（42926*20*20%/2）。经核算，被扶养人生活费为197459.6元；关于精神损害抚慰金，本院酌情确定为10000元；关于交通费，本院结合其治疗、复查情况，本院支持其交通费1500元；关于残疾辅助器具费，本院支持其残疾辅助器具费2800元；关于鉴定费，本院支持其鉴定费3150元。综上，孙水辉的各项损失为：医疗费67448.41元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、护理费18000元、误工费27000元、伤残赔偿金为469419.6元（含被抚养人生活费197459.6元）、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、残疾辅助器具费2800元、鉴定费3150元，共计610018.01元。由人寿三门峡公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿孙水辉伤残赔偿金110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿孙水辉医疗费10000元，不足部分，由郭世旭赔偿孙水辉医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等费用，共计245009元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿孙水辉伤残赔偿金110000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿孙水辉10000元；三、郭世旭于本判决书生效后十日内赔偿孙水辉医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等费用，共计245009元。；四、驳回孙水辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7110元，由孙水辉负担410元（已交纳），由郭世旭负担6700元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  乔卫国人民陪审员  徐竞达二〇一九年十月三十日法官 助理  李玮唯书 记 员  宋爱芹