重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初2805号原告:朱启友，男，1966年1月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人:时渝，重庆奕平律师事务所律师。被告:吴卫国，男，1952年9月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：吴春燕，女，1978年8月9日出生，汉族，住拉萨市城关区。二被告委托诉讼代理人：王代清，重庆德功言律师事务所律师（特别授权）。被告:中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司，住所地西藏自治区拉萨市北京西路22号，统一社会信用代码91540100MA6T284962。负责人:赵燕，总经理。委托诉讼代理人:张月颖，重庆钜沃律师事务所律师（特别授权）。朱启友与吴卫国、吴春燕、中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司（以下简称“人民财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱启友及其委托诉讼代理人时渝，被告吴卫国及其与被告吴春燕的委托诉讼代理人王代清，被告人民财险公司的委托诉讼代理人张月颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱启友向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告残疾赔偿金25276元、护理费2600元、住院伙食补助费1300元、误工费115824元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元，合计150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月24日16时15分许，吴卫国驾驶藏AB7XXX号车由铜梁区平滩镇社济乡向平滩镇方向行驶，当车行驶至铜梁区平滩镇金竹村八社至九社交界处，与朱启友驾驶并搭乘朱某1和朱某2的无号牌两轮摩托车相撞，造成朱启友受伤，朱某1和朱某2受轻微伤，两车受损的交通事故。该次事故由吴卫国负主要责任，朱启友负次要责任。原告受伤后，经住院治疗后，现已好转。自发生事故后，原告一直持续在家休养、治疗至今。经鉴定，原告的伤残等级为10级。为维护原告的合法权益，特诉至法院。吴卫国辩称，认可事故发生的基本情况，但事发后吴春燕垫付了52400元医药费，且事故发生超过10年，已过诉讼时效。吴春燕辩称意见与吴卫国一致。人民财险公司辩称，事故发生至今诉讼时效届满，保险公司不承担责任。伤残鉴定与车祸发生时间间隔十年，保险公司需对其关联性进行鉴定。本院经审理认定事实如下：吴春燕为藏AB7XXX号车车主。2009年1月24日16时15分许，吴卫国驾驶藏AB7XXX号车由铜梁区平滩镇社济乡向平滩镇方向行驶，当车行驶至铜梁区平滩镇金竹村八社至九社交界处，与朱启友驾驶并搭乘朱某1和朱某2的无号牌两轮摩托车相撞，造成朱启友受伤，朱某1和朱某2受轻微伤，两车受损的交通事故。交警认定吴卫国承担此次事故的主要责任,朱启友承担此次事故的次要责任，朱某1和朱某2无责任。朱启友于受伤当日入住重庆市铜梁区人民医院住院治疗至2009年2月19日出院，共住院26天，被诊断为：1、左胫骨开放性粉碎性骨折；2、左胫骨平台骨折；3、左腓骨粉碎性骨折；4、左股骨骨折；5、左膝皮肤撕脱伤；6、失血性休克；7、左膝关节韧带损伤。出院医嘱：1、门诊随访，每月复片；2、膝关节功能锻炼；3、若日后出现关节不稳，二期行关节重建手术；4、伤肢不负重至骨折愈合。吴卫国、吴春燕在事故发生后共向朱启友支付52400元（含人民财险公司理赔的20450元）。2019年3月11日，朱启友委托的重庆市铜梁区司法鉴定所作出鉴定结论为：朱启友因车祸伤致左胫骨平台、胫腓骨、左股骨骨折，经手术治疗后遗左膝关节功能丧失40%，评定为人体损伤十级伤残。2019年9月2日，双方共同选定的重庆市弘正司法鉴定所作出重新鉴定的结论：1、被鉴定人朱启友的伤残等级为十级；2、2009年1月24日交通事故系被鉴定人朱启友伤残等级的主要因素，外伤参与度60%-90%；3、被鉴定人朱启友的后期医疗费约为人民币18000元。鉴定费2250元由人民财险公司支付。朱启友的户籍登记为农村居民，定残时（2019年9月2日）已年满53周岁。吴春燕为其所有的藏AB7XXX号车依法向人民财险公司投保了122000元交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），本次交通事故发生在保险的有效期限之内。事故发生后，保险公司向投保人赔付了20450元。该公司出具的《机动车保险赔款/费用计算书》载明“路面人员**忠医药费729.04元，本项理算金额＝（医药费……＝729.04路面人员：朱启友误工费1850元、康复医疗费7850元、护理费750元、伙食补助费1250元、医药费25327.85元，本项理算金额＝（误工费+康复…＝37027.85……本险别理算金额37756.89因按事故责任比例承担的赔偿金额超过交强险的赔偿限额，所以：本险别理算金额＝交强险分项赔偿限额＝20450”。重庆市上一年度农村居民人均可支配收入为13781元/年。庭审中，朱启友将诉讼请求变更为：医疗费33177.85元、误工费2600元、住院伙食补助费1560元、残疾赔偿金27562元、护理费3120元、交通费500元、后续治疗费18000元，鉴定费750元，精神损害抚慰金3000元。另外，吴卫国与吴春燕主张，如二人已支付给朱启友的款项超过其应赔付款项，则自愿放弃要求朱启友返还该部分款项的权利。上述事实，有双方当事人陈述及朱启友举示的身份证复印件、《道路交通事故认定书》、住院病案资料、《司法鉴定意见书》（渝铜司[2019]鉴字第49号），保险公司举示的《机动车保险报案记录（代抄单）、《机动车保险赔款/费用计算书》、《司法鉴定意见书》{（渝弘正[2019]医（临）鉴字第1113号}及鉴定费发票等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”对于朱启友的各项损失请求，本院评析如下：朱启友要求医疗费33177.85元，被告均无异议，本院予以支持。朱启友要求误工费2600元（100元/天×26天），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受医疗机构出具的证明确定。受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第三十五条规定“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”人民财险公司辩称应当按受伤时的标准计算。虽然其在理赔明细中列出了误工费一项，但其实际理赔总额少于各赔偿项之和，且相差近半，其未能就实际理赔的明细作出说明，无法证明误工费支付情况。故，本院对人民财险公司的辩称意见不予采纳。朱启友的误工费请求，本院予以支持。朱启友住院治疗26天，要求住院伙食补助费1560元（60元/天×26天），本院予以支持。朱启友要求残疾赔偿金27562元（13781元/年×20年×10%），其系农村居民，截至定残时已年满53周岁，残疾赔偿金应当计算20年，结合具体伤残情况，本院主张27562元。朱启友要求护理费3120元（120元/天×26天），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”人民财险公司辩称应当按受伤时的标准计算。虽然其在理赔明细中列出了护理费一项，但其实际理赔总额少于各赔偿项之和，且相差近半，其未能就实际理赔的明细作出说明，无法证明护理费支付情况。故，本院对人民财险公司的辩称意见不予采纳。对于朱启友的护理费请求，本院予以支持。朱启友要求交通费500元，虽未举示相应票据，但系确会产生的费用，本院予以支持。朱启友要求后续治疗费18000元，有鉴定结论为凭，本院予以支持。朱启友要求鉴定费750元，但未提供相应票据佐证，本院对此不予支持。朱启友在本次交通事故中受伤较重，已经构成十级伤残，对其本人及家人造成了较大的精神伤害，其主张3000元精神损害抚慰金，本院予以支持。综上所述，朱启友因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费33177.85元、误工费2600元、住院伙食补助费1560元、残疾赔偿金27562元、护理费3120元、交通费500元、后续治疗费18000元、精神损害抚慰金3000元，合计89519.85元。关于诉讼时效的问题。三被告均辩称，交通事故发生在十年前，诉讼时效已过。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，虽然发生交通事故致朱启友受伤已逾十年，但是朱启友行伤残鉴定被认定为十级伤残的时间为2019年3月11日，其于此时知道自己因车祸致残，应自此时作为诉讼时效期间起算的时间点，朱启友定残至起诉之日不足一年，其请求并未超过诉讼时效。故，本院对被告的该辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，吴卫国驾驶汽车在道路上行驶时与朱启友驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，交警部门认定吴卫国承担此次事故的主要责任、朱启友承担此次事故的次要责任，朱某1和朱某2无责任。双方当事人对该事故认定书均无异议，本院予以确认。吴春燕所有的藏AB7XXX号车已经依法向人民财险公司投保了122000元交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），本次交通事故发生在保险的有效期限之内。本次事故共造成损失89519.85元，其中医疗费33177.85元、误工费2600元、住院伙食补助费1560元、残疾赔偿金27562元、护理费3120元、交通费500元、后续治疗费18000元、精神损害抚慰金3000元。保险公司已向投保人赔付了20450元，现由于保险公司无法对因朱启友受伤向投保人赔付的具体明细进行说明，其主张已赔付医疗费10000元，如果法院认定保险公司需在本案中承担责任，则余下10450元在本案应赔付款项中予以抵扣。其余原、被告对此均无异议，本院予以确认。由于本案未超过诉讼时效，保险公司应当继续在交强险范围内承担赔偿责任。保险公司已赔付完毕医疗费用赔偿限额内10000元，本院对于其死亡伤残赔偿限额内的赔偿情况评析如下：鉴定结论认定2009年1月24日交通事故系被鉴定人朱启友伤残等级的主要因素，外伤参与度60%-90%，保险公司主张按60%的比例计算残疾赔偿金，本院酌情按80%的比例主张22049.60元（27562元×80%）。故，人民财险公司应赔偿残疾赔偿金22049.60元、误工费2600元、护理费3120元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计31269.60元，抵扣人民财险公司已赔付的10450元，其尚需赔偿朱启友20819.60元。关于人民财险公司要求其因重新鉴定朱启友伤残程度及伤病关系产生的鉴定费2250元由朱启友承担的意见。本院认为，该两项鉴定系人民财险公司为反驳对方诉讼请求所产生的举证费用，其在本案中请求朱启友承担该项费用并无事实和法律依据。余下医疗费33177.85元、住院伙食补助费1560元、后续治疗费18000元，合计52737.83元，扣除交强险医疗费用赔偿限额内10000元，剩余42737.83元。根据吴卫国和朱启友的过错大小，本院认定吴卫国承担70%的赔偿责任，朱启友自行承担30%的责任。故朱启友应得到超过交强险范围的赔偿款为29916.48元（42737.83元×70%）。本案中，吴卫国和吴春燕在事故发生后已向朱启友支付了52400元，扣除保险公司向吴春燕赔付的20450元，二人实际已赔付31950元，超过了朱启友上述超出交强险范围的应得款，二人自愿放弃要求朱启友返还超出款项的权利，本院予以确认。故，二人不应再向朱启友赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告朱启友20819.60元；二、驳回原告朱启友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取401元，由原告朱启友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李坤二〇一九年十月二十八日书记员  伍玥