wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2062号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人邓权章，男，1973年1月6日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省梅州市梅县，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月16日被羁押，次日被广东省广州市公安局花都区分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人魏少芬，女，1972年10月24日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省梅州市梅江区，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月16日被羁押，次日被广东省广州市公安局花都区分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，同年10月9日被广东省广州市花都区人民检察院取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1922号起诉书指控被告人邓权章、魏少芬犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人邓权章、魏少芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，自2019年2月起，被告人邓权章、魏少芬在其经营的位于广州市花都区新雅街清布村联乡市场17队A06号铺，通过手机和现场下注的方式接受他人六合彩赌博投注，从中“抽水”渔利。2019年7月16日晚，公安民警在上址抓获被告人邓权章、魏少芬，现场起获用于接受投注的手机3部、接受投注的底单47张（票面金额共计8457元）和统计表1张。公诉机关认为被告人邓权章具有坦白、认罪认罚等情节，建议以开设赌场罪判处被告人邓权章有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人魏少芬具有坦白、认罪认罚等情节，建议以开设赌场罪判处被告人邓权章有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人邓权章、魏少芬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓权章、魏少芬犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓权章认罪认罚，可依法对其从轻处罚。被告人魏少芬认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人邓权章、魏少芬的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人邓权章犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年2月15日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人魏少芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、扣押在案的手机三台、六合彩单据四十七张、下注表一张予以没收；扣押及冻结在案的赌资13728.21元予以没收，上缴国库（均由广东省广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 磊二〇一九年十月二十二日书记员 马芷颖何燕菲
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初2515号原告：孟某，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李传提，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。被告：孟某某，男，1952年4月20日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：刘某某，女，1961年4月30日出生，汉族，住安徽省寿县。原告孟某与被告孟某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某的委托诉讼代理人李传提到庭参加诉讼，被告孟某某、刘某某经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：1、判决孟某某、刘某某偿还其借款40000元及利息24960元；2、本案诉讼费由孟某某、刘某某承担。事实和理由：孟某某长年在外做工程，2015年3月，孟某某因承包工程资金周转不开，找其借款，其考虑到双方系同宗叔侄关系，便将家中仅有的40000元借给孟某某。2015年3月14日，孟某某、刘某某二人向其出具借条一份，并约定利息。现因其多次催要借款，孟某某、刘某某拖欠不还，为维护其合法权益，特具状起诉。孟某某、刘某某未作答辩，未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，孟某某因承包的工程资金周转不开，向孟某借款40000元，并向孟某出具借到人民币40000元的借条一份，借条中约定利息1分3厘。该借款后经催要无果，孟某起诉来院。以上事实有当事人提交的身份证明、借条原件以及当事人的陈述等经本院确认的证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。孟某某向孟某出具借条，注明借到孟某人民币40000元，并附有利息约定，双方借贷关系明确，借款合法、有效，本院予以确认。现孟某诉请判决孟某某偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。孟某同时诉请判决刘某某共同承担偿还其借款的义务，经查，本案审理中，孟某陈述借条中刘某某的名字系孟某某代签，但刘某某未到庭予以认可，孟某虽陈述孟某某代签名时，刘某某在场，但目前未有证据佐证，故对此项诉请，因缺乏充分的证据证明，本院不予支持。关于利息诉请，不违反法律规定，本院予以支持。孟某某、刘某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，且在法定期限内亦未提交书面答辩及证据，视为放弃相关答辩、质证权利。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、孟某某于本判决生效之日起十日内偿还孟某借款本金40000元及利息24960元；二、驳回孟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由孟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  陈 军人民陪审员  徐庶胜人民陪审员  任 球二〇一九年十月二十日书 记 员  朱晓燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初202号 原告包志强，男，1994年5月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告包志强不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303281710034146号行政处罚一案，本院于2019年10月10日依法受理。原告包志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未提出缓交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下： 本案按包志强撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 胡振华 二〇一九年十月二十三日 代书记员 朱艺玮
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4015号原告：长春市华飞制药设备有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西安大路175号。法定代表人：韩秋实，经理。委托诉讼代理人：李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。被告：长春市志一流体科技有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区海口路8号怡景名苑3/4/8幢120号房。法定代表人：朱贵祥，经理。委托诉讼代理人：王春波，吉林超远律师事务所律师。原告长春市华飞制药设备有限公司与被告长春市志一流体科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市华飞制药设备有限公司的委托诉讼代理人李亚洲，被告长春市志一流体科技有限公司的委托诉讼代理人王春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春市华飞制药设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付设备款134400元及利息（自2019年2月15日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日原、被告双方签订《订购合同》，合同约定，被告订购设备为原水罐、多介质过滤器、活性炭过滤器、注射水储罐各一台，纯化水储罐两台，合计优惠价格为192000元，付款方式为：预付合同款额的30%，验收合格后再付合同款额的65%，其余5%作为质保金。被告于2019年1月3日将57600元汇入原告对公账户。2019年2月14日原告按被告确认的图纸施工完毕，并将设备送至被告处，但被告至今拒不付款。长春市志一流体科技有限公司辩称，本案中原、被告签署的订购合同，具体经办人是被告原公司隐名股东李志波负责经手的，当时李志波系公司经理，现在李志波已经离职，所以对该合同实际履行情况不了解，本案中设备是否交付以及验收，公司现有的资料没有查到具体相关的凭证，但公司财务提供信息在2019年1月份根据这份合同支付了预付款57600元；根据订购合同约定，只有设备交付以及验收合格后支付第二笔款项，因没有验收资料不具备给付第二笔款项的条件；第三笔5%的款项作为质保金，质保期限是验收合格期满后的12个月方能支付，因设备未经验收，所以该质保金也不能支付；前期被告向原告支付预付款，原告未开具合法有效的发票，其余款项也未具备付款条件，原告也没有开具任何发票，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告长春市华飞制药设备有限公司（合同乙方）与被告长春市志一流体科技有限公司（合同甲方）于2018年12月27日签订订购合同，约定原告按照被告确认图纸加工原水罐、多介质过滤器、活性炭过滤器、注射水储罐各一台，纯化水储罐两台，合计优惠价格为192000元，付款方式为：预付合同款额的30%，验收合格后再付合同款额的65%，其余5%作为质保金。被告于2019年1月3日向原告支付订购合同30%的预付款项，金额共计57600元。2019年2月14日原告已按被告确认的图纸施工完毕，并将设备送至被告处，被告至今拒不付款。本院认为，长春市华飞制药设备有限公司与长春市志一流体科技有限公司签订的《订购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，根据审理查明的事实，被告长春市志一流体科技有限公司已按约支付了预付款57600元，原告长春市华飞制药设备有限公司依约履行供货义务，有证人证言予以佐证，现被告长春市志一流体科技有限公司拒绝履行合同剩余款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请从应付款之日起按按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期利息有事实和法律依据，本院亦予以支持，合同约定设备应按国家标准及技术协议验收，并自设备验收之日起30日内提出异议有效，因被告收到设备后在合理期限内一直未进行验收也未提出异议，因此应付款之日按原告起诉之日起算。被告长春市志一流体科技有限公司在原告长春市华飞制药设备有限公司履行合同义务后，仍未在合理期限内按约履行付款义务，构成违约，原告请求被告给付剩余设备款的请求，本院予以支持。因被告长春市志一流体科技有限公司未支付货款的违约行为导致原告长春市华飞制药设备有限公司遭受损失，原告长春市华飞制药设备有限公司要求被告长春市志一流体科技有限公司按照银行同期贷款利率赔偿利息损失，并无不当，本院予以支持。原告诉讼请求中包含5%质保金，即9600元，因订购的设备仍在质保期间内，按照合同约定质保金暂时不予返还，待质保期间经过后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、被告长春市志一流体科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长春市华飞制药设备有限公司支付设备款124800元及利息（利息计算：以124800为本金，自2019年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494.0元，保全费1192元，由被告长春市志一流体科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  季时宇二〇一九年十月十五日书记员  王金玉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30587号原告：俄里古合,男，1992年3月17日出生，彝族，四川省西昌市三衙街15号4栋1单元3号。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。原告俄里古合与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。俄里古合于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俄里古合申请撤回对被告北京百度网讯科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许俄里古合撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十月十二日书记员 刘晗仪
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执1164号 申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：张永好，该单位舍力支行职工。 被执行人：胡志国，男，1972年4月23日生，汉族，农民，住址大安市。 本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司2019年10月29日向本院提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0882民初922号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡国利 审判员  万海军 审判员  齐志强 二〇一九年十月三十一日 书记员  于 雪
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初571号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人胡某某，男，1975年3月14日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化。因本案于2019年7月17日被邹城市公安局取保候审，同年8月27日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员杨颖、王栋出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月30日14时许，被告人胡某某酒后驾驶鲁Ｈ×××××现代牌小型轿车，沿邹城市城前东路由东向西行驶至刚领汽配城东100米处，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人胡某某静脉血样中乙醇含量为88.9mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、提交了相关证据，认为被告人胡某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某某到案后，如实供述自己罪行，可以依法从轻处罚。被告人胡某某对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人胡某某被查获后，如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告、鉴定意见通知书，邹城市公安局交通警察大队查获证明、呼气式酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车辆查询信息、机动车驾驶证与行驶证复印件、户籍信息、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人胡某某到案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门的调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇一九年十月二十五日法官助理李根书记员杨泽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9034号原告：党建春，男，1970年3月2日出生，住河南省商水县。被告：郑亚伟，男，1985年6月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告党建春与被告郑亚伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，党建春于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许党建春撤诉。审判员  冯立亭二〇一九年十月十一日书记员  沙 莎
文书内容惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初1444号原告：冯某某，男，1985年8月21日出生，汉族，住址：河南省民权县，委托代理人：方安信，广东康麒律师事务所律师。委托代理人：刘冠钊，广东康麒律师事务所律师。被告：刘某某，女，1984年4月7日出生，汉族，住址：惠州市大亚湾区，原告冯某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托代理人方安信到庭参加诉讼。被告刘某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款133000元及利息（按同期银行贷款利率计算，从立案之日起计算至还清之日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。2018年9月29日，原被告通过朋友介绍认识，刚开始被告提出想做美甲店但需要一两万至十几万。后续原被告来往过程中，被告以开店需要投资和儿子办户口为由，向原告借款共计153000元。原告在微信上向被告转账的转账记录为：            转账时间              转账金额                  2018/10/9              2000                  2018/10/11              15000                  2018/10/14              9000                  2018/10/14              1000                  2018/10/14              20000                  2018/10/14              10000                  2018/10/15              10000                  2018/10/15              10000                  2018/10/19              20000                  2018/10/28              20000      原告在支付宝上向被告转账的记录为：            转账时间              转账金额                  2018/12/14              10000                  2018/12/14              10000                  2018/12/15              10000                  2018/12/16              6000      在原告无法再借款给被告时，被告逐渐无法取得联络。2019年3月7日原告让其表妹楚某某跟被告进行沟通，请求被告归还借款。被告列出微信中的转账记录，承认转账事宜并承诺出具借款100000元、先还20000元后续每个月还2000元的借条。2019年3月12日被告转账了20000元给原告表妹楚某某，原告表妹楚某某将20000元转账给了原告并告知情况。但原告不认同该数额和还款方式，被告没有出具该借条。原告认为，被告拒不偿还原告剩余欠款133000元的行为，已经违反了《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，原告作为债权人，依法享有向被告追讨欠款及利息的权利，请求法院判决如所请。被告刘某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告提交了以下证据：1、微信聊天记录及支付宝转账记录。证明被告以投资、办户口为由共计向原告借款153000元的事实；2、第三人与被告聊天记录。证明第三人楚某某替原告追讨借款，被告承认借款的事实；3、微信转账记录、支付宝转账记录、被告出具的微信转账单。证明被告出具的转账记录与原告向被告转账记录基本吻合的事实；4、被告还款20000元的记录。证明被告通过第三人楚某某向原告还款20000元的事实；5、原告方证人楚某某到庭作证。经审理查明：2018年10月9日至2018年12月16日期间，原告通过微信转账和支付宝转账的方式多次向被告转款，累计转款金额为153000元。原告委托其表妹楚某某向被告追讨欠款。在被告和楚某某的微信聊天记录中，被告称其收到原告的款项为154843元，被告对楚某某称其本人可以向原告出具一个借条，内容是被告欠原告10万元，现在先还2万元，剩余8万元每月还2000元。因原、被告双方对被告需向原告还款金额未协商一致，被告未向原告出具纸质欠条。此后，被告于2019年3月12日通过微信转账的方式向楚某某转账20000元，楚某某收款后于当日将上述款项转账给了原告。本院认为，原告提交的微信转账记录和支付宝转账记录以及微信聊天记录足以证实原告向被告转账支付款项153000元的事实。原告虽然未提交借条等证据证明原、被告之间存在民间借贷关系，但被告未到庭参加诉讼，未提出抗辩并证明其与原告之间存在其他经济往来，且被告在与原告表妹楚某某的聊天记录中称被告收到原告154843元，被告愿意向原告还款10万元，并已经实际还款20000元。上述事实足以证明原、被告之间属于民间借贷关系。关于借款的金额。原告称被告向其借款153000元，原告提交了微信转账记录及支付宝转账记录予以证实，被告在与原告表妹楚某某的聊天记录中称被告收到原告154843元，上述款项基本吻合，能够证明原告向被告转账支付款项153000元的事实。被告在微信聊天中称其愿意向原告偿还10万元，并愿意向原告出具欠条，但该数额是被告的单方意思表示，并非原、被告双方协商一致的意思表示。被告应向原告偿还的欠款金额为153000元。减去被告已经向原告偿还的20000元，被告仍应向原告偿还欠款133000元。关于利息问题。原、被告双方未曾明确约定利息标准，也未就还款时间达成一致意见。原告主张自起诉之日起计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某某自本判决生效之日起十日内向原告冯某某返还借款本金133000元；二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，公告费300元，共计3260元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇一九年十月八日书记员  陈艳华
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异202号申请人（申请执行人）：皮冠铮，男，1984年11月2日出生。被执行人：蓝海健康云智（北京）大数据有限公司。法定代表人：张伟，董事长。被申请人：厦门蓝海健康大数据有限公司。法定代表人：张伟，董事长。在本院执行皮冠铮与蓝海健康云智（北京）大数据有限公司（以下简称蓝海北京大数据公司）劳动争议一案中，皮冠铮提出追加厦门蓝海健康大数据有限公司（以下简称厦门蓝海大数据公司）为被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查,现已审查终结。皮冠铮称，被执行人蓝海北京大数据公司为一人有限公司，现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，特申请追加股东厦门蓝海大数据公司为（2019）京0118执2931号执行案的被执行人。蓝海北京大数据公司、厦门蓝海大数据公司经合法传唤未到会参加听证。本院查明，原告皮冠铮与被告蓝海健康云智（北京）大数据有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月26日作出（2019）京0118民初3705号民事判决：被告蓝海健康云智（北京）大数据有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告皮冠铮二〇一八年八月至二〇一八年十月期间的工资及补偿金十一万二千五百五十二元四角四分。驳回原告皮冠铮其他之诉讼请求。案件受理费五元（原告皮冠铮已预交），由被告蓝海健康云智（北京）大数据有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。皮冠铮于2019年5月16日提出执行申请，本院以（2019）京0118执2931号立案执行。经执行查询，被执行人蓝海北京大数据公司无财产可供执行。另查明，蓝海北京大数据公司注册成立于2017年7月11日，企业类型为法人独资有限责任公司，公司注册资本1000万元，系由法人股东厦门蓝海大数据公司以认缴方式缴纳，认缴出资期限为2037年1月1日。2019年8月13日，本院依法向蓝海北京大数据公司、厦门蓝海大数据公司公告送达了听证通知。蓝海北京大数据公司、厦门蓝海大数据公司无正当理由未到会参加听证，厦门蓝海大数据公司亦未在规定期限内，向本院提供能够证明蓝海北京大数据公司财产独立于自己财产的相关证据。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人蓝海北京大数据公司无财产清偿生效判决确定的债务，厦门蓝海大数据公司作为一人有限责任公司蓝海北京大数据公司的股东，对公司财产是否独立于自己的财产负有举证责任。厦门蓝海大数据公司无正当理由拒绝到会参加听证，亦未在法定期限内向本院提供相关证据，可视为其不能证明蓝海北京大数据公司财产独立于自己的财产。皮冠铮所提追加厦门蓝海大数据公司为被执行人申请符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加厦门蓝海健康大数据有限公司为本院（2019）京0118执2931号执行案的被执行人。厦门蓝海健康大数据有限公司对蓝海健康云智（北京）大数据有限公司在该案中所负债务承担连带责任。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审判长  师光东审判员  刘卫东审判员  席引路二〇一九年十月十五日书记员  王泽佳
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽08执348号之一 申请执行人：福建省惠一建设工程有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道276号龙工大厦601-2室，统一社会信用代码913505211562200770。 法定代表人：张国民，总经理。 委托代理人：黄荣奎，系福建省惠一建设工程有限公司员工。 被执行人：福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路香榭景园2#楼一层店面，统一社会信用代码9135080069664046XN。 法定代表人：余碧丹，总经理。 申请执行人福建省惠一建设工程有限公司与被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2018年7月31日作出（2018）闽民终790号民事判决书判决：“……福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省惠一建设工程有限公司尚欠工程款1952.206万元，并支付该款自2018年1月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；四、福建省惠一建设工程有限公司对福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司开发的位于龙岩市新罗区张白土的“香榭景园”1#、2#、7#、8#楼工程折价或者拍卖的价款有优先受偿权。……” 该判决于2018年9月1日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年12月29日向本院申请强制执行，本院2018年9月1日立案，执行案号（2018）闽08执348号。立案后，本院于2018年9月21向被执行人发出执行执行通知书、被执行人申报了财产，但未主动履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院查封了被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司所有的位于龙岩市××北××环路北侧龙州工业园区入口的土地使用权【不动产权证号：龙国用20XX第20XXX2号】，和“香榭景园”项目未备案买卖合同的房产，房号及对应幢号：1＃：115；2＃：118-132（不含124、125、127、130）；3＃：136、140-150（不含144、147）、402、409、1208、1508、1608；4＃：155、156、160、161、162、163、168、169、170、201；5＃：405、406、601、703；6＃：201、206、208、303、402、505、602、706、808、1308；7＃：408、1103、1601。经查，“香榭景园”项目因各幢楼的电梯在安装、调试，消防、绿化、燃气等项目正在完善中，该项目尚未整体竣工验收。经了解，因十多户业主表示待电梯正常运作后才肯办理银行按揭贷款，致使开发商资金缺口，相关项目的验收工作亦无法顺畅推进，有关工作尚在协调中。 通过全国、全省执行查控网依法多次查询了被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产信息，但未发现有可供执行的财产。本院于2018年9月21日将福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。申请人于2019年9月20日向本院提交书面申请书，因该查封项目整体工程尚未竣工验收、产权关系复杂，申请本院先予终结执行程序结案。本案申请执行债权1952.206万元及相应利息，已执行到位0元。 本院认为，虽然本院已查封被执行人名下土地和房产，即“香榭景园”房产项目，但产权关系复杂，且牵涉众多各类购房人利益。因该项目迟迟未能竣工办证，购房人多次集体上访，市政府为此多次组织协调会以推进该项目顺利收尾。目前，该项目仍未通过整体竣工验收，本院综合考虑各方面因素，认为不宜直接处置。经多方调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦同意本院先予终结本次执行程序，本院符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢宝报 审判员  张文燕 审判员  廖伟华 二〇一九年十月八日 法官助理温俊鹏 书记员魏闽杰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14939号原告：张亚静，女，1989年10月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张玉刚，男，1969年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。系张亚静之父。被告：张贵，男，1933年1月9日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：张玉红，女，1967年5月5日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：张玉海，男，1952年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。第三人：武敬华，女，59岁，住北京市房山区。第三人：张磊，男，1983年4月19日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：张玉霞，女，57岁，住北京市房山区。第三人：张北平，女，31岁，住北京市丰台区。本院在审理原告张亚静与被告张贵及第三人张玉红、张玉海、武敬华、张磊、张玉霞、张北平农村房屋买卖合同纠纷一案，原告张亚静向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亚静的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张亚静撤回起诉。审 判 长  连春祥人民陪审员  隋玉民人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十月十六日书 记 员  王 祎
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9669号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:陈辉云，男，1982年3月16日生，汉族，住福建省泉州市南安市洪梅镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈辉云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5400元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月2日利息490.74元、罚息196.54元，从2019年8月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈辉云。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：5400元借款额度有效期：自2018年5月6日至2019年5月6日。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金5400元、利息490.74元、罚息350.5元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5400元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息490.74元、罚息350.5元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈辉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执543号被执行人：金伟军，男，1973年10月20日出生于浙江省龙游县，住浙江省龙游县。被执行人：袁利峰，男，1976年6月3日出生于浙江省龙游县，住浙江省龙游县。被执行人：叶涛，男，1988年9月3日出生于浙江省龙游县，住浙江省龙游县。被执行人：叶国庆，男，1976年8月13日出生于浙江省龙游县，住浙江省龙游县。被执行人：陈立松，男，1976年4月22日出生于浙江省龙游县，住浙江省金华市婺城区。被执行人金伟军、袁利峰、叶涛、叶国庆、陈立松犯开设赌场罪一案，本院作出的(2018)浙0825刑初233号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑庭将上述判决涉财产部分移送强制执行。本院于2019年2月19日立案执行。执行标的为被执行人金伟军、袁利峰、叶涛、叶国庆、陈立松缴纳罚金人民币380000元。执行立案后，本院于2019年2月19日向被执行人金伟军、袁利峰、叶涛、叶国庆、陈立松发出执行通知书、报告财产令，要求金伟军、袁利峰、叶涛、叶国庆、陈立松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金伟军、袁利峰、叶涛、叶国庆、陈立松逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金伟军、袁利峰、叶涛、叶国庆、陈立松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到衢州住房公积金管理中心龙游分中心等单位进行财产，未发现被执行人名下有银行存款、不动产登记信息、机动车登记信息、股权登记信息及公积金缴纳信息。截至2019年10月25日，被执行人袁利峰已缴纳罚金100000元，本案已执行到位标的100000元，剩余280000元标的未能执行到位。暂未发现被执行人金伟军、叶涛、叶国庆、陈立松有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金伟军、叶涛、叶国庆、陈立松拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人金伟军、叶涛、叶国庆、陈立松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执543号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴红平审判员  黄银翔审判员  童 昱二〇一九年十月二十五日书记员  甘咏华
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初3898号 原告：王志刚,男,汉族，生于1963年8月6日,居民，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：余永国，男，汉族，1972年12月4日，居民，住四川省眉山东坡区。 原告王志刚与被告余永国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告王志刚于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王志刚撤诉。 本案受理费减半收取计2541元，由原告王志刚负担。 审判员  胡思慧 二〇一九年十月十四日 书记员  郑 岳
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初4233号 原告：王晓彬，男，汉族，1987年6月29日出生，现住山东省海阳市。 被告：张志磊，男，汉族，1991年7月5日出生，现住海阳市。 原告王晓彬与被告张志磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后。原告王晓彬于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晓彬自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王晓彬撤回起诉。 案件受理费275元，由王晓彬负担。 审判员  孙君英 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1360号申请执行人：中国电信股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区。法定代表人：张华林，该公司总经理。委托代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。委托代理人：龚敏丽，江苏衡欣律师事务所实习律师。被执行人：刘婷华，女，1988年3月8日生，汉族，住无锡市崇安区。申请执行人中国电信股份有限公司无锡分公司与被执行人刘婷华租赁合同纠纷执行一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）苏0211民初212号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书确认：一、原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告刘婷华于2017年5月23日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日立即解除；二、被告刘婷华于本判决生效之日五日内迁出位于无锡市滨湖区蠡园镇长丰村的租赁房屋；三、被告刘婷华于本判决生效五日内向原告中国电信股份有限公司无锡分公司支付结欠租金（2017年11月30日前为42000元，自2017年12月1日起至实际迁出之日止按119600元/年计算）；四、被告刘婷华于本判决生效之日五日内向原告中国电信股份有限公司无锡分公司支付违约金5000元；五、案件受理费1400元、保全费1020元，合计2420元，由被告刘婷华负担。因被执行人刘婷华未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人中国电信股份有限公司无锡分公司的请求，本院于2019年4月16日立案执行。执行过程中，中国电信股份有限公司无锡分公司确认刘婷华已于2018年8月迁出位于无锡市滨湖区××镇长××村的租赁房屋。双方对刘婷华如何履行129153元金钱债务达成了执行和解协议。中国电信股份有限公司无锡分公司以双方达成执行和解为由，于2019年10月18日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人中国电信股份有限公司无锡分公司在与被执行人刘婷华达成执行和解后向申请本院撤回执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初212号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十八日书 记 员  蒋晓军
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1684号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李永日，男，1984年5月1日出生，朝鲜族，公民身份号码×××，大学文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人党京，北京市赢嘉律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1621号起诉书指控被告人李永日犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉,后于2019年9月17日以京朝检公诉刑变诉〔2019〕126号变更起诉决定书进行变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王巍出庭支持公诉，被告人李永日及其辩护人党京到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李永日于2018年1月，在北京市朝阳区管庄乡建东苑西区，利用私自配制的车钥匙，将香港某国际公司北京代表处所有、供马某（男，朝鲜国籍，案发时为涉案公司北京代表处负责人）使用的轿车一辆（车牌号为×××)盗走，后将该车以人民币28．5万元的价格转卖。公诉机关就上述指控提供了证人证言、书证和被告人在侦查阶段的供述等证据材料，认为被告人李永日以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。被告人李永日当庭对于公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪；其辩护人当庭亦作罪轻辩护，认为被告人李永日认罪悔罪，主观恶性较小，且系初犯，建议法庭对其予以从轻处罚。经审理查明：2018年1月间，被告人李永日在北京市朝阳区管庄乡建东苑西区，通过私自配制车钥匙的方式，将被害单位香港某国际公司所有的、供马某（男，朝鲜国籍，案发时为被害单位北京代表处首席代表）使用的小型轿车1辆（车牌号为×××)盗走，并将该车辆以人民币28．5万元的价格售出，所得赃款已挥霍。被告人李永日后于2019年1月4日被抓获归案。公安机关冻结被告人李永日名下账号×××的中信银行账户，现移送在案。上述事实，被告人李永日在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人郑某、马某、曹某1、李某、曹某2的证言、企业工商信息材料、报案材料、租赁合同、补充协议、被告人李永日书写的保证书、机动车注册登记信息、机动车转移登记材料、机动车档案资料目录、行驶证、二手车买卖合同、银行转账凭证、微信转账截图、照片、银行对账单、协助冻结财产通知书、到案经过、工作记录、人口信息查询材料和被告人李永日在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永日以非法占有为目的，盗窃被害单位财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李永日犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李永日到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，辩护人所提相关从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。被告人李永日给被害单位所造成的经济损失，依法应予退赔。在案冻结之账户，依法予以处理。综上，本院结合被告人李永日犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李永日犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2023年7月3日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、责令被告人李永日退赔被害单位香港彼策思欧国际公司人民币二十八万五千元。三、在案冻结之被告人李永日名下账号×××的中信银行账户内钱款，依法用于执行判决主文第二项。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李佳丽人民陪审员  张 静人民陪审员  杜静远二〇一九年十月十六日法官 助理  何宝明书 记 员  李薇薇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初15315号原告：谷明虎，男，1978年2月14日出生，住黑龙江省海林市。被告：刘吉祥，男，1990年8月23日出生，汉族。原告谷明虎与被告刘吉祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，谷明虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按谷明虎撤诉处理。审 判 员 杜春龙二〇一九年十月十日法官助理 李 旭书 记 员 刘 瑶
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0882民初2060号原告：陈永健，男，1963年8月29日出生，汉族，住雷州市。被告：袁元影，男，1972年2月3日出生，汉族，住雷州市。委托诉讼代理人：蔡德，雷州市龙门镇法律服务所法律服务工作者。原告陈永健诉被告袁元影医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永健，被告袁元影及其委托诉讼代理人蔡德到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告袁元影向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告植牙医疗费用15000元；2、判决被告赔偿原告精神损失费30000元；3、判决被告负担民事诉讼费用。事实与理由：2019年8月10日上午9时许，原告到被告的口腔诊所就诊拔掉坏牙，当时原告明确告诉被告拔的是右下颚从里到外的第二颗坏牙，但当天晚上，麻药过后原告才发现被被拔掉的不是当时所指的坏牙，而是把从里到外的第一颗好牙拔除，而第二颗坏牙存留在口腔中。于是原告当即前往诊所与被告说明并交涉该怎么办，但被告的态度非常不友好，也不承认拔错牙。于是，原告于8月11日向12345热线反映，8月13日又向雷州市卫生健康局投诉反映要求被告给予赔偿，但被告不承认拔错牙，无法与被告达成赔偿协议。被告将原告的好牙当坏牙拔除，这是明显的医疗事故，完全应负民事法律责任。据市场上种植一颗牙齿一般需要15000元—20000元的费用。另外，被告将原告的好牙错拔，给原告造成极大的精神打击和身体伤害。综上，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告袁元影辩称，原告提出的主张所依据的事实是无中生有，纯属捏造虚假事实。事实上，原告明确要求被告为其拔的是右下颚疼痛浮松严重的第一颗坏牙。被告经仔细检查后发现其下嘴右边后面的牙齿已经全部坏了，其中两颗牙根严重松动随时可以脱落，这两颗中因最后一颗牙根松动严重且浮起较高，嘴巴在开合时自然容易接触，所以由此容易引起疼痛。因此告诉原告现先处理第一颗牙根，过几天如无特殊情况再处理第二颗。原告当即表示同意并接受该处理方案。于是，被告不费吹灰之力就将其浮起较高松动较大的坏牙根拔掉，当时并没有出血现象，被告按常规给原告棉球让其咬合观察30分钟，经观察后其所拔坏牙没有出血现象。在处理该坏牙中，因处理比较简单并且又是相熟朋友，所以被告没有向原告收取任何费用。然而，在2019年8月12日下午18时20分许，原告穿着全副武装的交警制服并带一位妇女来到被告诊所，要求被告赔钱3000元，此时确实令被告深感意外和心寒。综上，原告陈永健提出的诉讼请求，严重欠缺事实证据和法律依据，故请求人民法院依法驳回。原告陈永健围绕诉讼请求依法提交了如下证据1.身份证，证明原告基本信息及主体资格；2.询问笔录，证明原告陈永健向卫生部门投诉的经过事实。被告袁元影对原告陈永健提交的证据1三性没异议；对证据2的真实性与合法性没异议，关联性有异议，不能证明原告所要证明的事实。本院经审查，对原告陈永健提交的证据1予以采信；对证据2真实性、合法性予以确认，但对其用以证明袁元影拔除其右下颚从里到外的第一颗牙为好牙的事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日上午，原告陈永健到被告袁元影口腔诊所就诊，要求被告袁元影为其拔除坏牙。被告袁元影经仔细检查后，发现陈永健的下鄂右边后面的牙齿中从里到外的第一颗牙松动严重且浮起较高，并告诉原告陈永健先处理第一颗牙根。原告陈永健当即表示同意该处理方案。于是，被告袁元影将陈永健的该颗牙拔掉。基于双方为朋友关系，被告袁元影没有向原告陈永健收取任何费用。之后，原告陈永健以被告袁元影将其好牙拔除为由，从而引起纠纷。本院认为，本案属于医疗损害责任纠纷。医疗损害责任，是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。本案中，原告陈永健诉称被告袁元影拔除的是其右下颚从里到外第一颗好牙，致其受到损害，但陈永健未能提供确实、充分的证据予以证明。也就是说，本案现有的证据，不足以认定被告袁元影在诊疗活动中存在过错，亦不足以认定袁元影在在诊疗活动中致原告陈永健受到损害。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。原告陈永健对其主张应当承担举证不能的后果。因此，原告陈永健主张被告袁元影赔偿植牙医疗费用15000元及精神损失费30000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈永健的诉讼请求。案件受理费462.5元，由原告陈永健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  梁广德二〇一九年十月二十四日书记员  杨震宇附相关法律及司法解释条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26694号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘莹莹，女，1989年2月15日出生，汉族，住所：广西资源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘莹莹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月13日尚欠本金余额46857.28元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46857.28元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘莹莹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46857.28元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告刘莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵10民终110号   上诉人（原审原告）：新疆生产建设兵团第六建筑工程公司，统一社会信用代码91659001231081901W，住所地新疆石河子市天山路34小区78栋。   法定代表人：王星，董事长。   委托诉讼代理人：张宏新，新疆文舵律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新疆信友普全建设工程有限公司，统一社会信用代码650100050198837，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区西站中枢南路2号火车头大厦三楼A-3号至A-5号。   法定代表人：张成香，执行董事。   委托诉讼代理人：彭宏，男，该公司经理。   上诉人新疆生产建设兵团第六建筑工程公司（以下简称兵团六建公司）因与被上诉人新疆信友普全建设工程有限公司（以下简称信友普全公司）合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2018）兵1001民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   兵团六建公司上诉请求：一、一审认定事实错误，证据不足。二、上诉人要求被上诉人支付工程转让款合法。事实理由：1、被上诉人签字并承诺支付工程转让款，一审认定协议未生效错误。2、被上诉人在上诉人施工的基础上施工，应当支付拖欠的工程款。   信友普全公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   兵团六建公司向一审法院起诉请求：1、被告信友普全公司支付工程转让价款7 092 176.4元，逾期利息307 327.64元，合计7 399 504.04元，2、被告承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2015年12月29日，原告兵团六建公司于向本院起诉新疆大屯北业国际商贸有限责任公司，本院于2016年6月13日作出（2015）北民初字第739号民事判决书，判决新疆大屯北业国际商贸有限责任公司向原告支付工程款 6 196 328.56元、误工费738 616元、利息157 231.84元，合计7 092 176.4元，该判决现已生效。2016年9月5日，原告与被告信友普全公司签订精品家私城项目基础部分工程款分期付款协议书，约定原告已完成的精品家私基础部分工程量以  5 740 000元工程价款由被告承接，被告于签订协议之日起三个工作日内、2016年10月11日、11月10日分三次向原告支付工程款500 000元、500 000元、4 740 000元，如被告违约，按日息万分之6.5支付利息，原告有权要求被告按法院判决确定给付金额7 092 176.4元支付工程款，申请法院强制执行，该协议第五条第2项约定“该协议书经公证处公证后生效”。协议签订后被告未向原告支付转让工程价款，2016年11月30日，原告向被告书面催款，被告承诺于2016年12月20日前支付。   一审法院另查，原告兵团六建公司与被告信友普全公司签订精品家私城项目基础部分工程款分期付款协议书后,未向公证处申请公证。   一审法院认为，原告兵团六建所施工的项目已经北屯垦区人民法院判决，原告对大屯北业国际商贸有限责任公司享有债权，但其所施工的工程项目不在由原告支配，原告系债权人，大屯北业国际商贸有限责任公司系债务人。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意”，大屯北业国际商贸有限责任公司的债务转移本案被告信友普全公司，应由双方达成协议并经债权人即原告同意，而本案中所达成协议仅有原、被告签章，债务人或其承继人未在协议上签章，且原、被告未按该协议约定申请公证，协议所附生效条件未成就，该协议未生效，原告按协议约定主张被告支付转让工程价款7 092 176.4元及逾期利息  307 327.64元的诉讼请求不能成立。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第四十五条第一款的规定，判决驳回原告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司的诉讼请求。案件受理费63 596.52元，由原告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司负担。   二审查明的事实与一审相同。   本院认为，上诉人兵团六建公司施工的工程项目的施工款，经人民法院判决由案外人大屯北业国际商贸有限责任公司偿还。依照法律规定，大屯北业国际商贸有限责任公司应当在判决的还款期间，履行判决义务。兵团六建公司在与大屯北业国际商贸有限责任公司的判决已生效且履行期已过的情况下，没有通过大屯北业国际商贸有限责任公司确认还款情况，单方同信友普全公司达成还款协议，形成双债权，不符合法律规定。上诉人兵团六建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费63 596.53元，由上诉人新疆生产建设兵团第六建筑工程公司负担。   本判决为终审判决。           审  判  长   刘 建 军           审  判  员   徐  雷    审  判  员   刘 文 胜        二○一九年十月八日           法官  助理   郑 丰 华   书  记  员   刘 玉 洁
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4998号 原告：莆田恒晟置业有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道750号。统一社会信用代码：91350300MA34728F3N。 法定代表人：倪可铨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学铨，男，1986年11月14日出生，汉族，住所地尤溪县。 委托诉讼代理人：岳冰冰，女，1991年1月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：吴某，男，2002年1月11日出生，汉族，住所地厦门市思明区。 法定代理人：吴飞武，男，1979年6月4日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 法定代理人：谢爱金，女，1976年2月26日出生，汉族，住所地厦门市思明区。 原告莆田恒晟置业有限公司与被告吴某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告莆田恒晟置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莆田恒晟置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 黄 凤 二〇一九年十月二十四日 书记员 胡绍圆 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -4-
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民辖终269号上诉人(原审被告)：重庆恒滨建设(集团)有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负1层20号，统一社会信用代码915001086219227372。法定代表人：娄海龙，系该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：重庆市胡特建材有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道办事处凉水村九组，统一社会信用代码91500228078843972U。法定代表人：胡岛蜻，系该公司总经理。上诉人重庆恒滨建设(集团)有限公司因与被上诉人重庆市胡特建材有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155民初4169号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院审查过程中，上诉人重庆恒滨建设(集团)有限公司于2019年10月18日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人重庆恒滨建设(集团)有限公司在本院审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆恒滨建设(集团)有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年十月三十日法官助理 李非凡书 记 员 马 艳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0206民初12863号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：郭东评，男，1977年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：洪改喜，女，1980年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：郭城，男，1970年11月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告郭东评、洪改喜、郭城信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭东评立即支付律师费1500元；2.判令洪改喜、郭城对上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 申请人：郭东评； 申请时间：2014年6月23日； 审核通过时间：2014年7月11日； 卡号：62×××08； 信用额度：150000元； 透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 最新欠款截止时间：2019年10月22日； 欠款本金：0元； 应付利息：0元； 应付违约金：0元； 最后还款时间：2019年10月9日； 最后还款金额：3000元； 实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 实现债权的费用：律师费1500元； 保证合同名称：《不可撤销担保函》； 保证合同签订时间：2014年6月23日； 保证人：洪改喜、郭城； 保证期间：为申领人的债务履行期限届满之日起2年； 保证方式：连带责任保证； 保证范围：申领人该贷记卡项下透支本金、利息（包括复利、罚息）、超限费、滞纳金、追索费用等。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭东评应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元； 二、洪改喜、郭城对郭东评的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向郭东评追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由郭东评负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十月二十二日 代书记员 崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初8451号   原告沈阳明德物业服务有限公司   被告胡滨                              案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人王佳彬，系该公司总经理。             委托诉讼代理人秦静、卢斯文（实习律师），系辽宁六合律师事务所律师。                               被告                       ，汉族，住沈阳市沈河区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2015年04月20日至2018年07月10日期间拖欠的物业费2354元；并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市东陵区                       房屋             面积                       101.36平方米                               收费             标准                       0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2015年04月20日至2018年07月10日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与沈阳市沈河区富友家园业主委员会签订物业管理委托合同由原告为被告所在园区提供物业服务，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告未按时交纳物业费，系违约行为。故原告诉讼请求本院予以支持。原告与业主委员会于2018年7月7日办理交接，原告于2018年7月10日停止为该园区服务。考虑物业公司在园区服务情况确实存在一定瑕疵，对被告应支付的物业费用本院酌情做适当减免，被告给付应付物业费用的百分之九十为宜。             被告胡滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，即38个月20天×101.36㎡×0.6元×90%=2116元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告胡滨自本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳明德物业服务有限公司支付2015年04月20日至2018年07月10日期间的物业费2116元。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告胡滨负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年十月十七日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3044号申请执行人：陈兴，男，1970年2月1日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：许玉娟，女，1981年8月3日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人陈兴与被执行人许玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的(2015)门四民初字第00218号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人许玉娟支付申请执行人陈兴借款人民币20万元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费人民币7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行,执行中，申请执行人陈兴于2017年10月9日以“双方达成和解协议”为由，向本院提出撤回执行申请，申请执行人陈兴在收到被执行人许玉娟人民币30000元后，被执行人未再履行和解义务，故申请执行人又于2019年9月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年9月16日通过邮政EMS向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但邮件被退回。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过网络查控系统，查询了被执行人名房产、车辆、证券等财产信息，但查无可供执行的房产、车辆等财产线索，在节点未发现被执行人银行存款有大额存款。本院于2019年10月16日至被执行人许玉娟位于海门市四甲镇××组住所地执行，查明被执行人许玉娟长期在外，下落不明。于2019年10月30日从网络扣划人民币4142.39元。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人下落，也未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产和人员下落的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  董景松二〇一九年十月三十日书记员  张宸菘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1422号之一申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司（原称上饶市信州区农村信用合作联社），住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：付少平，该公司董事长。被执行人：龚玥，女，汉族，1990年5月29日生，无业，住江西省上饶市上饶县。被执行人：龚怀福（被告人龚玥父亲），男，汉族，1970年6月10日生，农民，住江西省上饶市上饶县。被执行人：余爱华（被告人龚玥母亲），女，汉族，1971年8月24日生，无业，住江西省上饶市上饶县。申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人龚玥、龚怀福、余爱华金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月31日向被执行人龚玥、龚怀福、余爱华发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照本院作出的（2017）赣1102民初3325号《民事判决书》的要求履行义务，但被执行龚玥、龚怀福、余爱华未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人龚怀福、余爱华名下有位于江西省上饶市上饶县吉阳西路88号18幢504号[饶（县）房权证旭日街道办字第××号、证载面积151.42m2]的房产已被本院于2019年10月17日查封；本院于2019年5月24日依法委托上饶市力诚房地产价格评估有限公司对上述房产进行了价格鉴定。经鉴定，上述房产的市场评估总价格为964,545元。上述评估报告依法定程序进行送达，在法定期限内双方当事人均未提出异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人龚怀福、余爱华名下位于江西省上饶市上饶县吉阳西路88号18幢504号[饶（县）房权证旭日街道办字第××号、证载面积151.42m2]的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年十月二十三日书记员 吕 婧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14010号原告：王宏坤，男，1955年8月14日出生。被告：河北宏旺密封件有限公司，住所地河北省邢台市威县洺州镇郭安陵村。法定代表人：高红旺。原告王宏坤与被告河北宏旺密封件有限公司（下称宏旺公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宏坤到庭参加了诉讼，被告宏旺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付借款本金人民币100000元（大写人民币壹拾万元）；2.判令被告向原告支付逾期未偿还本金及合同约定利息期间资金占用利息（以借出本金及合同约定利息总额为基数按照月利率26%计算，从借款实际出借日期起计至借款实际付清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，被告向原告借款100000元，借款期间自2017年4月6日起至2017年5月6日，但被告未按期归还借款。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还款，故原告提起诉讼。被告宏旺公司未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，原告与被告的法定代表人高红旺系亲戚关系。2017年4月6日，原告的爱人梁玉华从银行取现金100000元出借给被告，被告于当日出具借款凭证一份，载明：河北宏旺密封件有限公司（法人高红旺）今向王宏坤借人民币现金100000元正（壹拾万元正），用于生意周转，借款时间自2017年4月6日起至2017年5月6日，高红旺自愿支付5000元利息，并自愿用自己名下的奥迪Q5车作为抵押物，如逾期不还，该车辆所有权自动归王宏坤所有，车牌号（×××），车辆识别码×××。2017年6月13日，被告的法定代表人高红旺向原告转账10000元，称这是两月的利息。后原告又多次向被告主张还款，但被告一直未予还款。庭审中，原告称借款凭证中约定的奥迪Q5车作为抵押物的内容，双方并未实际办理抵押登记手续，且上述车辆并未由原告实际控制。上述事实，有原告提供的借款凭证、被告营业执照、已销户定期存单查询、梁玉华的结婚证复印件、梁玉华农行定期存单取现证明及该账户销户信息、梁玉华身份证复印件、微信聊天记录及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原告依据被告书写的借条提起民间借贷诉讼，双方形成了民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按约定及相关承诺履行各自合同义务。原告已依约履行出借款项的义务，被告应按照约定偿还本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告双方在借款凭证上约定借款本金100000元，借款期限1个月，借款利息5000元，由此可知双方约定的借期内利息为月利率5%，即年利率60%，超过年利率36%的利息约定应为无效。据此，自2017年4月6日至2017年6月13日，按照年利率36%计算的利息为6805.48元，故被告于2017年6月13日偿还的10000元中利息为6805.48元，本金为3194.52元，被告尚欠原告借款本金96805.48元。故原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张逾期利息的起算时间、计算基数及利率标准缺乏法律依据，本院依法予以确认。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北宏旺密封件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王宏坤借款本金96805.48元；二、被告河北宏旺密封件有限公司于本判决生效后十日内支付原告王宏坤自2017年6月14日起计算至实际给付之日止的逾期利息（以96805.48元为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回原告王宏坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告河北宏旺密封件有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  李址秀人民陪审员  李秀英二〇一九年十月十六日书 记 员  赵 旭
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初4755号原告：孟祥国，男，1986年11月4日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：刘平云，连云港市海州区岗埠农场法律服务所法律工作者。被告：江苏河海建设有限公司，住所地镇江市学府路89号。法定代表人：王强，董事长。委托诉讼代理人：丁安宁、张士鉴，该公司员工。被告：江苏省岗埠农场有限公司，住所地连云港市海州区岗埠农场驻地。法定代表人：王信学，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：薛冰，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：周永康，该公司员工。原告孟祥国与被告江苏河海建设有限公司、江苏省岗埠农场有限公司劳务合同纠纷一案本院于2019年5月28日立案。诉讼中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟祥国的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟祥国撤回起诉。案件受理费2552元（原告已预交），减半收取1276元，由原告负担。审 判 长  于华天人民陪审员  余汶娟人民陪审员  郭家民二〇一九年十月十七日书 记 员  孙艳薇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1421民初4595号原告：辽宁维远集团房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭大维，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高杰，系该公司员工。委托诉讼代理人：王永新。原告：辽宁维远塑材制造集团有限责任公司。法定代表人：郭大维，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高杰，系该公司员工。委托诉讼代理人：王永新。被告：辽宁东鸣律师事务所。法定代表人：夏立东，系该所主任。委托诉讼代理人：陈威予，系辽宁东鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱智波，系辽宁东鸣律师事务所律师。原告辽宁维远集团房地产开发有限责任公司、辽宁维远塑材制造集团有限责任公司诉被告辽宁东鸣律师事务所法律服务合同纠纷一案。本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王永新、高杰，被告的委托诉讼代理人陈威予、朱智波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁维远集团房地产开发有限责任公司及原告辽宁维远塑材制造集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令从判决生效之日解除原被告签订的《聘用法律顾问合同》；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，辽宁维远集团实际控制人郭大维同被告主任律师夏立东商定，辽宁维远集团聘请辽宁东鸣律师事务所作为法律顾问单位。被告主任律师夏立东作为辽宁维远集团常年法律顾问，担任辽宁维远集团旗下公司的法律顾问，主要业务在原告维远房地产公司，维远塑材公司。聘用期8年至2023年1月1日。聘用合同签订后，被告依约履行了法律顾问业务，原告也依约给付了2015年至2017年法律顾问费，双方均无违约。但是从2017年开始辽宁维远集团债台高筑，原告维远房地产公司所有资产包括土地、房产等均抵押给债权人，被债权人执行，维远房地产公司没有流动资金维持公司正常运转。维远塑材公司从2017年9月开始停产，所有资产包括土地、厂房、设备等均抵押给债权人，被债权人执行。维远塑材公司已经没有任何业务，没有资金进项。郭大维长年有病不能管理公司事务。在原告经营困难的情况下，无力依约支付被告每年顾问费。原告曾经与被告协商，但双方就降低每年顾问费未能达成一致意见。现在原告决定解除与被告的法律顾问合同，所以原告起诉，请求判决解除原被告的聘用法律顾问合同。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求法院判决确认从起诉状副本送达被告之日解除原被告签订的聘请法律顾问合同。被告辽宁东鸣律师事务所辩称，一、2019年法院已判决原告应履行合同，并支付答辩人2019年相应费用，因此2019年之前双方不存在解除合同之事实。二、双方合同有效期至2023年，如果原告执意解除合同，那么属于原告单方违约，原告应支付违约金。原告支付违约金后，答辩人同意解除2020年之后的服务合同。违约金数额暂定15万元。三、原告起诉解除服务合同，系属于财产性争议案件参照最高人民法院（2019）民辖终85号和（2019）民辖终101号裁定书等内容，原告应补交相应的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，辽宁维远集团作为甲方，与被告辽宁东鸣律师事务所作为乙方签订了《聘请法律顾问合同》，合同约定：乙方委派案外人夏立东律师作为甲方的常年法律顾问。服务期为8年，自2015年1月1日至2023年1月1日止。甲方向乙方交纳顾问费第一年18万，每年1月1日给付，第二年以后每年费用在上一年基础上增加10%，任何一方违约要支付对方合同总标的额百分之二十的违约金。合同签订后截止到2019年上半年，被告辽宁东鸣律师事务所履行合同义务，为二原告进行诉讼代理等活动。另查明，辽宁维远集团是非民事主体，二原告为辽宁维远集团下属两个独立的法人单位。被告实际为二原告提供法律服务。另查明，被告于2019年5月8日向本院起诉二原告给付2019年服务费263538元，并承担违约责任。本院于2019年7月26日作出（2019）辽1421民初2926号民事判决书，判决二原告给付被告2019年服务费263538元，违约金52707.6元，合计316245.6元，该判决书已发生法律效力。本院认为，二原告以辽宁维远集团的名义与被告辽宁东鸣律师事务所签订的《聘请法律顾问合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。该双方签订的《聘请法律顾问合同》实质上属于委托合同的范畴。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。二原告行使解除权的请求符合法律规定。被告提出原告解除合同为违约行为，应承担赔偿责任。因委托合同的双方当事人的任意解除权，是法定行为，非违约行为，被告抗辩本院不予支持。由于原被告2019年的合同义务已为生效的（2019）辽1421民初2926号民事判决书所确定继续履行。因此，原告请求解除双方合同起始时间应确定为2020年1月1日始。综上所述，原告合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，判决如下：解除原告辽宁维远集团房地产开发有限责任公司、原告辽宁维远塑材制造集团有限责任公司以辽宁维远集团名义与被告辽宁东鸣律师事务所之间的《聘请法律顾问合同》，解除合同的起始时间为2020年1月1日始。案件受理费6697.5元（已减半收取），由被告辽宁东鸣律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 董 岩二〇一九年十月三十日书记员 胡鑫榕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四百一十条【任意解除权】委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由之外，应当赔偿损失。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6926号 原告：中和农信项目管理有限公司福安分公司，住所地福安市阳头广场北路6号水岸明珠1幢11层11-D号房。 主要负责人：陈桂平，总经理。 委托诉讼代理人：郑书光，男，系原告职员。 委托诉讼代理人：王奶生，男，系原告职员。 被告：张少顶，男，1981年4月11日出生，汉族，住福安市。 被告：兰碧芳，女，1985年4月13日出生，畲族，住福安市。 被告：陈建强，男，1983年1月5日出生，汉族，住福安市。 原告中和农信项目管理有限公司福安分公司与被告张少顶、兰碧芳、陈建强追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告中和农信项目管理有限公司福安分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中和农信项目管理有限公司福安分公司以张少顶、兰碧芳、陈建强已全部清偿债务为由申请撤诉，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中和农信项目管理有限公司福安分公司撤诉。 案件受理费247.23元，减半收取计123.61元，由中和农信项目管理有限公司福安分公司负担。 审判员王林清 二〇一九年十月三十一日 法官助理林婧雯 书记员郑艾玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1534号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人：杨文胜，该行行长。被申请人：江阴市华宝纸业有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：夏达兄。被申请人：江阴市万达纸业有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：周德江。被申请人：江阴市金泰纸业有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：裴金坤。被申请人：裴金保，男，1968年9月3日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被申请人：夏达兄，女，1970年6月7日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院于2019年10月12日受理了申请人交通银行股份有限公司无锡分行与被申请人江阴市华宝纸业有限公司、江阴市万达纸业有限公司、江阴市金泰纸业有限公司、裴金保、夏达兄金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7553号。申请人交通银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市华宝纸业有限公司、江阴市万达纸业有限公司、江阴市金泰纸业有限公司、裴金保、夏达兄的银行存款580万元或查封相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司无锡分行提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市华宝纸业有限公司、江阴市万达纸业有限公司、江阴市金泰纸业有限公司、裴金保、夏达兄的银行存款580万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月三十日书记员 华永忠
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4710号 原告：施某，男，1973年9月19日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：李琦策，浙江浙南律师事务所律师。 被告：周某，女，1974年10月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告施某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告施某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告施某撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告施某负担。 审判员  周益群 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈赛跃 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执393号申请执行人：唐良敏，女，1966年7月18出生，汉族，住成都市成华区。被执行人：古永康，男，1967年7月10出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行唐良敏与古永康民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人古永康登记有川ＣX号丰田牌小车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人古永康所有的川CX号丰田牌小车，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十月八日书记员  郝小军
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执881号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，执行董事兼总经理。委托代理人：肖熊、袁碧金，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：陈太萍，男，汉族，1989年5月22日出生，住重庆市开州区。关于深圳市大地信通担保有限公司与陈太萍借款合同纠纷一案，因陈太萍逾期未履行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第41920号裁决，深圳市大地信通担保有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，深圳市大地信通担保有限公司与陈太萍借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年10月24日受理，并成立聂紫璇担任仲裁员的独任仲裁庭进行了缺席审理，查明事实如下：本案被执行人通过合众e贷平台借款，并与相关出借方、居间方、担保方签订了《借款合同》。该合同对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。同时还约定，借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方回购后，出借方对借款方的债权的全部权益归担保方所有。若借款方存在逾期偿还本息等违约行为，除偿还本息外，仍需赔偿非违约方因违约而遭致的包括但不限于仲裁费用、律师费用在内的一切经济损失。借款到期后，被申请人未按协议履行还款义务。本案申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行了回购，现申请执行人向北海国际仲裁院提出仲裁申请。2018年12月3日，北海国际仲裁院依据上述查明的事实作出(2018)北国仲字第41920号裁决书，裁决：一、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的借款本金1400元及利息[利息计算方式：利息=借款本金1400元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）]。二、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人支付罚息（从2018年3月28日起，以1400元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）。三、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担。本院另查明，(2018)北国仲字第41920号裁决书载明：“本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人。”等内容。该裁决未附北海国际仲裁院已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司亦未向本院提交北海国际仲裁院已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”北海国际仲裁院在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违法。因此，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行(2018)北国仲字第41920号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第41920号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张瑞武审 判 员 幸川杰审 判 员 熊 峰二〇一九年十月二十八日法官助理 朱文彬书 记 员 牟玉雪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3036号 上诉人（原审被告）：厦门保铭达物业管理服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区大唐六期4#楼双吉路142梯102号。 法定代表人：黎小保，总经理。 委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余锦昌，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省漳浦县，（现居厦门市同安区二里320号401室）。 委托诉讼代理人：涂志文、黄小姗（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李小华，男，1959年9月9日出生，汉族，住四川省梓潼县。 上诉人厦门保铭达物业管理服务有限公司（下称保铭达公司）因与被上诉人余锦昌、李小华机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保铭达公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判由李小华对余锦昌承担赔偿责任。事实和理由：1.一审判决适用法律错误，扩大“雇员在从事雇佣活动中致人损害”的范围，本案应当适用一般侵权行为的归责原则；2.一审判决认定李小华与保铭达公司存在雇佣关系错误，双方应当定性为承揽关系。保铭达公司与李小华签订外包协议；3.保铭达公司不存在过错，不应承担赔偿责任。 余锦昌辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。2.关于外包是否成立问题，在一审已经阐述余锦昌观点，且提交证据第5页，载明全责方是保铭达公司，这是事发后第一时间形成的证据，足以说明李小华和保铭达公司之间并不是外包关系。 李小华辩称：外包合同是2018年1月5日签订。事故发生后，该承担的承担。外包和保铭达公司签订是事实，但是外包不是包给李小华的。请求二审法庭在定损方面是否能组织进行协商。 余锦昌向一审法院提出诉讼请求：1.判令李小华、保铭达公司赔偿余锦昌车辆维修费用25964元，增加480元车辆维修费，共计维修费26444元；2.判令李小华、保铭达公司赔偿余锦昌车辆贬值损失暂计60000元（具体以鉴定为准）；3.判令李小华、保铭达公司赔偿余锦昌交通费损失3000元；4.判令由李小华、保铭达公司承担本案诉讼费、鉴定费。 一审法院经审理查明：2018年12月12日14时28分许，李小华驾驶一辆四轮电动清洁车在厦门市同安区新城小区停车场倒车时，撞上停放于该小区停车场的余锦昌所有的车牌号为闽Ｄ×××××的小型越野车，造成闽Ｄ×××××的小型越野车左侧前车门损坏的后果。2018年12月15日，厦门市公安局交通警察支队同安大队接到报警确认上述事实，并出具一份接处警情况证明。2018年12月19日，李小华与余锦昌共同协议委托中国人民保险股份有限公司厦门市分公司对余锦昌所有的闽Ｄ×××××的小型越野车进行定损。2019年1月3日，中国人民保险股份有限公司厦门市分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认车辆的修理费为25964元。闽Ｄ×××××的小型越野车经厦门宾捷汽车有限公司维修，余锦昌支付维修费26444元。 一审法院同时查明，李小华系保铭达公司的员工，事故发生时，李小华正驾驶保铭达公司的四轮电动清洁车清运垃圾。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，李小华驾驶保铭达公司所有的四轮电动清洁车在厦门市同安区新城小区停车场倒车时，没有确认周围交通情况及尽到安全注意义务导致四轮电动清洁车撞上停放于该小区停车场的余锦昌所有的车牌号为闽Ｄ×××××的小型越野车，造成闽Ｄ×××××的小型越野车损坏的后果。李小华的行为存在过错，应负本事故的全部责任，余锦昌没有过错，不负本事故责任。关于本案的焦点，逐一分析如下： 1、余锦昌的经济损失如何确定。 1、余锦昌主张维修费26444元，其提供视频、报警回执、接警处情况说明、委托书、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《修理项目清单》、维修发票予以佐证，依法予以支持。2、余锦昌主张车辆贬值损失60000元及交通损失3000元缺乏依据，不予支持。以上损失共计26444元。 二、本案的赔偿责任如何确定。 本案事故系李小华在履行职务行为过程中发生的交通事故，余锦昌因本交通事故造成的经济损失维修费26444元应由保铭达公司承担。因李小华负事故全部责任，对于事故的发生存在重大过错，应与保铭达公司承担连带赔偿责任。至于保铭达公司辩称其公司于2018年1月份与李小华签署了一份外包协议，该项维修费用应该由李小华承担的诉讼主张。一审法院认为，保铭达公司与李小华签署的外包协议系其公司与李小华之间的内部关系，故保铭达公司的辩解意见理由依据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、厦门保铭达物业管理服务有限公司于判决生效之日起十日内支付余锦昌人民币26444元；二、李小华对判决第一项确定的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回余锦昌的其他诉讼请求。 经审理查明，对一审查明的事实，保铭达公司认为：1.李小华不是保铭达公司的员工；2.案发时，李小华驾驶的四轮电动清洁车是居委会配置的，所有权属于社区。李小华认为“李小华与余锦昌共同协议委托中国人民保险股份有限公司厦门市分公司对余锦昌所有的闽Ｄ×××××的小型越野车进行定损”有异议，实际没有协商过，并不是共同协商委托保险公司进行定损。其余事实双方当事人均未提出异议。本院对当事人没有异议的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对本案交通事故的经过、成因，以及一审法院根据《道路交通事故认定书》所作责任认定均无异议，本院予以确认。一审判决认定的赔偿金额，有经当事人质证的维修票据等证据为凭，且未超出法律规定的标准，本院予以确认。保铭达公司以其与李小华签订外包协议为由主张双方应当定性为承揽关系没有法律依据，本院不予采信。 综上所述，保铭达公司的上诉请求依据不足，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费461元，由保铭达公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 王思思 二〇一九年十月二十四日 法官助理张艳 书记员 陈荔云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。