上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15865号原告：上海古润实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张教菊，执行董事。委托诉讼代理人：田云滔，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：欧尚(中国)投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：徐德仁，北京天达共和(上海)律师事务所律师。原告上海古润实业有限公司与被告欧尚(中国)投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海古润实业有限公司法定代表人张教菊及委托诉讼代理人田云滔、被告欧尚(中国)投资有限公司委托诉讼代理人徐德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海古润实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款130,383.48元；2.被告支付原告利息损失(以130,383.48元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年6月17日至实际清偿日止)；3.被告返还原告保证金15,000元。事实和理由：2017年至2019年3月，原、被告签订《专柜供应商合同》，由原告在被告指定的超市内设立专柜销售散装黄酒产品，销售款由被告收取。原告按约向被告交纳了保证金15,000元。合同履行期内，原告销售产品金额共计713,173.49元，而被告仅向原告支付货款567,790.01元，尚欠货款130,383.48元未付，原告经多次催收未果，故诉至本院。被告欧尚(中国)投资有限公司辩称，对原告的第3项诉讼请求并无异议，但认为其已向原告支付了全部货款，原告主张的第1项诉请金额为被告对原告的扣费，故不认可原告的第1、2项诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《专柜供应商合同》、公证书、结算对账系统截屏、发票等证据均无异议；原告对被告提交的开具红字发票的情况说明并无异议，但对账扣及票扣明细汇总统计和扣费协议、扣费单、后台销售数据和统计表的真实性未予认可，认为被告并未提供对价服务，属违规收费，亦不存在漏扣情形。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的扣费协议，因原告并未否认其加盖公章的真实性，故本院对证据的真实性予以确认，但对其所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定；2.被告提交的账扣及票扣明细汇总统计和扣费单、后台销售数据和统计表，均系被告单方面制作，原告对其内容未予确认，故本院认为不宜作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2017年1月始开展合作，由原告在被告指定的超市内设立专柜销售散装黄酒产品，就合作内容每年签订一份条款约定相同的《专柜供应商合同》。原、被告于2018年8月8日签订的《专柜供应商合同》之“专柜商业合作条款”载明：甲方为被告，乙方为原告，乙方在第三方位于欧尚超市的场地设置专柜并委托甲方销售；乙方的经营品牌是女儿红，范围是散装黄酒；双方同意委托甲方在其超市进行销售，但相关销售人员将由乙方指派，货物由乙方负责占有和保管，甲方或第三人不承担保管责任；双方同意基础销售扣点的标准为欧尚年度销售额的17%；所有乙方在场地销售产品的销售收入应通过第三方的收银系统，由第三方代收并统计；甲方将根据第三方收银系统中反映的乙方的月营业额，扣除销售扣点后，其余营业额款项还给乙方；乙方根据扣除销售扣点后的世纪销售收入在收到该等款项前向甲方开具相应发票；乙方在签订本合同时向甲方支付15,000元，作为保证金，保证金在合同期满或者终止时，乙方结清积欠甲方全部债务，并完成撤柜，并经甲方验收认可后，无息退还。原告按约设立专柜开展了约定产品的经营销售，销售收入由被告收取。被告向原告已支付结算款567,790.01元，原告共计向被告开具了发票593,990.27元(已扣除因错而重开部分)。双方合作期间，原告在4份扣费协议上盖章，作为供应商同意向欧尚支付以下费用：免费样品20,000元、14,000元、20,000元、20,000元，其中2份扣费协议上分别备注了“专柜进场”“入驻费用”。被告主张上述扣费74,000元(未税)均为免费样品费。对于供货数额，原告主张根据其提供的被告供应商服务平台内结算对账系统的交易记录显示，经统计营业额总计713,173.49元(已扣除17%扣费)。被告虽指出其中138号门店的销售数据存在漏扣情形，但并未提交相应证据加以证明，亦未作漏扣的合理解释和说明。审理中，双方一致确认，原告营业额中的15,000元作为原告向被告支付的保证金。本院认为，原、被告签订的《专柜供应商合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。原告按约在被告指定场地设专柜开展了约定产品的经营销售，被告理应将其收银系统中反映的原告营业额，在扣除17%销售扣点后，支付给原告。现双方对原告的营业额产生分歧，原告对此提交了被告供应商服务平台内结算对账系统的交易记录，并据此统计在扣除17%扣费后的营业额为713,173.49元(其中15,000元已作为原告支付被告的保证金)，被告认为其中有漏扣情形，但并未提交相应证据加以证明，亦未作漏扣的合理解释和说明，故对被告的抗辩意见，本院难以支持。至于被告提出原告在4份扣费协议上盖章确认并据此主张扣费74,000元(未税)，对此，本院认为，从原、被告合作模式来看，系原告在被告指定场地内设专柜自行派员进行销售，区别于摆放于超市货架进行销售的模式，在专柜销售模式下，显然没有被告为原告设置免费样品的必要，被告除该4份协议外，亦未提交相应证据证明其为顾客提供过免费样品或为原告提供过其他服务，根据《零售商供应商公平交易管理办法》的相关规定，零售商不得收取或变相收取与销售商品没有直接关系、应当由零售商自身承担或未提供服务而收取的费用，故对被告主张的扣费74,000元(未税)本院不予支持。被告应向原告支付的金额应为扣除17%扣费后的营业额713,173.49元扣减作为保证金部分后的698,173.49元，再减去被告已支付的567,790.01元，即130,383.48元。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年6月17日起算的逾期付款损失，于法无悖，本院应予支持。被告对原告主张保证金返还的诉讼请求并无异议，本院亦予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告欧尚(中国)投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海古润实业有限公司130,383.48元，并支付自2019年6月17日起至实际清偿日止的逾期付款损失(以130,383.48元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；二、被告欧尚(中国)投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海古润实业有限公司保证金15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,420元，减半收取计1,710元，由被告欧尚(中国)投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚竞燕二〇一九年十月二十四日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……。