wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0382刑初192号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人李广全，男，1972年10月29日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地吉林省四平市双辽市，住双辽市永加乡。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月29日被双辽市公安局取保候审，于2019年9月2日被双辽市人民检察院取保候审，经本院决定，于2019年10月17日被双辽市公安局逮捕，现羁押于双辽市看守所。 吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人李广全犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员王诗语出庭支持公诉，被告人李广全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控，2018年12月20日15时许，被告人李广全在没有驾驶证的情况下，驾驶吉J-531U2白色捷达轿车行驶至双辽市永加乡小学门前，被巡警查获。经呼吸式酒精检测仪检测，结果为183.6mg/100ml。经吉林迪安司法鉴定中心鉴定，李广全血液中乙醇含量为241.9ml/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、发案经过、到案经过、破案经过、血液登记表、收入及居住证明、前科劣迹证明、户籍资料、证人姜某、郭某的证言、被告人李广全的供述与辩解、鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李广全醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院应予支持。李广全系无证驾驶机动车，应依法应对其从重处罚。鉴于李广全庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，如实供述犯罪事实，构成坦白，且积极主动缴纳罚金，具备法定、酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。故根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役】、第四十四条【刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人李广全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币伍千元(此罚金已全部缴纳完毕)。 刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年1月16日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许明阳 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 涛
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初679号原告：张勇，男，1970年2月15日出生，汉族，淄博市周村区综合行政执法局协管员，住淄博市周村区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郎先勇，山东淄明律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：马辉，山东淄明律师事务所律师。被告：张群，女，1956年2月20日出生，汉族，住淄博市周村区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。原告张勇与被告张群共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及委托诉讼代理人郎先勇、马辉，被告张群委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。庭审过程中，当事人申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.依法分割母亲徐秀兰死亡后的一次性抚恤金共计56730.00元，即分得28365.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：徐秀兰系原告张勇的养母，原告自出生即跟随徐秀兰、张馨以夫妇共同生活，已形成事实上的收养关系，徐秀兰系被告张群的母亲，被告与原告系姐弟关系。徐秀兰一直跟随原告生活，2018年被告将母亲徐秀兰接至其家居住，期间徐秀兰死亡，被告隐瞒了徐秀兰去世的消息，原告春节回家祭祖才得知母亲去世，经向周村区社会劳动保险事业处查询，徐秀兰于2018年12月6日去世后，丧葬费1000.00元及抚恤金56730.00元均被被告张群据为己有。望判如所请。被告张群辩称，对原、被告及与徐秀兰的身份关系没有异议，但认为原告的诉讼请求不应予以支持，徐秀兰自2007年7月就在周村爱国敬老院居住，未与原告共同居住，2018年8月徐秀兰因身体原因无法在敬老院居住，被告将其接回家中，一直到徐秀兰去世，各种治疗费用及去世后的办理丧葬事宜的费用均由被告支出，分配抚恤金时应从中扣除，且被告自2017年就不再对徐秀兰尽赡养义务，分配抚恤金时应考虑上述因素。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，即原、被告及与徐秀兰之间的关系、抚恤金56730.00元现由被告保管，本院予以确认。对于双方争议的徐秀兰医疗费及丧葬费花费情况，原告只认可其中的医疗费2791.42元及丧葬费7486.00元。根据原、被告相互印证的陈述，本院认定事实如下：徐秀兰2018年8月前在周村爱国敬老院居住，自2018年8月以后由被告张群接回其家中共同居住，于2018年12月6日去世，被告张群支付徐秀兰生前医疗费2791.42元，办理徐秀兰丧葬事宜支付丧葬费7486.00元。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国继承法》规定，参加基本养老保险的个人，因病死亡或者非因工死亡，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。丧葬费及抚恤金不属于遗产范畴，不能依照《中华人民共和国继承法》的相关规定被分割继承。根据相关法律规定及法律精神，抚恤金是发放给死者家属的补偿费用，用以优抚和救济死者家属，特别是用来优抚依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，因此应根据家庭组成人员及死者生前对其扶养等实际情况综合考虑，妥善、合理进行分割。本案中，徐秀兰自2018年8月自敬老院被接回到去世，一直跟随被告张群生活，被告张群对徐秀兰生养死葬，尽了较多的赡养义务，本院根据原、被告对死者生前赡养、照顾等实际情况综合考虑，原告张勇分得抚恤金的40%，被告张群分得抚恤金60%，即分别为22692.00元、34038.00元。丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用的经济帮助，对死者进行安葬是近亲属应尽的义务，亲属或他人支付的丧葬费可以从社保或者单位支付的丧葬费中扣除，不足部分由原告张勇与被告张群均担，即原、被告各应负担3243.00元，该款从被告应返还原告的抚恤金22692.00元中予以扣减，则被告张群还应返还原告张勇19449.00元。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张群于本判决生效之日起十日内返还原告张勇抚恤金19449.00元；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计609.00元，由原告张勇负担400.00元，由被告张群负担209.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑曼二〇一九年十月十八日书记员  蔡蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26031号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：殷嘉良，男，1987年4月30日出生，汉族，住所地广东省广州市从化区。原告广发银行股份有限公司与被告殷嘉良信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月12日，欠本金43078.08元、利息6919.02元、其他手续费2835.46元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告殷嘉良应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月12日的信用卡透支欠款本金43078.08元、利息6919.02元、分期手续费2835.46元以及从2018年11月13日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由被告殷嘉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5274号原告：濮阳县农村信用合作联社两门信用社，住所地：濮阳县海通乡两门集北街路西，统一社会信用代码：91410928874230798U。负责人靳玉国，系该社主任。委托诉讼代理人：朱雨涛，该社员工。被告：卢红操，男，1969年3月9日出生，汉族，住河南省滑县。被告：卢风锁，男，1957年6月24日出生，汉族，住河南省滑县。被告：安荣青，女，1966年12月8日出生，汉族，住河南省滑县。原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社（以下简称：两门信用社）与被告卢红操、卢风锁、安荣青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告两门信用社委托诉讼代理人朱雨涛到庭参加诉讼，被告卢红操、卢风锁、安荣青经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告两门信用社向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告卢红操偿还借款本金90000元及利息（自2016年12月14日至2017年12月14日止，按照月息9.6‰计算，自2017年12月15日至借款清偿之日止，按照月息14.4‰计算）；二、被告卢风锁、安荣青承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，被告卢红操与原告签订了一份借款合同，合同约定：借款金额90000元，借款期限12个月，期内月利息9.6‰，逾期利率14.4‰。同日，被告卢风锁、安荣青与原告签订一份保证合同，为卢红操的借款承担连带保证责任。2017年1月9日，被告偿还借款利息96元；2017年1月19日，被告偿还借款利息90元；2017年3月23日，被告偿还借款82.61元；2017年4月20日，被告偿还借款利息42.31元；2017年5月22日，被告偿还借款90元；2017年6月20日，偿还借款利息44.44元；2017年8月20日，偿还借款利息75元；2017年9月20日，偿还借款利息28.57元；2017年10月20日，偿还借款利息3000元；共计偿还利息3548.93元，其余利息及本金均未支付，现诉至贵院，望判如所请。被告卢红操、卢风锁、安荣青未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行庭审质证。被告卢红操、卢风锁、安荣青经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的以下证据：个人贷款申请书、个人贷款申请表、被告身份证复印件，借款自主支付申请书、个人借款合同、保证合同、借款人事实确认书、借款利息委托扣划协议，借款借据，客户提款申请书、贷款发放通知单、一般贷款开户凭证各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年12月14日，原告两门信用社与被告卢红操签订了一份借款合同，合同约定：借款金额为90000元，借款期限12个月，自2016年12月14日起至2017年12月14日止，借款利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即14.4‰，按月结息。同日，原告与被告被告卢风锁、安荣青签订保证合同，约定为保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告交付借款于被告卢红操账户中（62×××60）。原告认可2017年1月9日，被告偿还借款利息96元；2017年1月19日，被告偿还借款利息90元；2017年3月23日，被告偿还借款82.61元；2017年4月20日，被告偿还借款利息42.31元；2017年5月22日，被告偿还借款90元；2017年6月20日，偿还借款利息44.44元；2017年8月20日，偿还借款利息75元；2017年9月20日，偿还借款利息28.57元；2017年10月20日，偿还借款利息3000元，共计偿还利息3548.93元。剩余本金及利息均未支付。经原告多次催收无果，故诉至法院。本院认为，原告为证明被告向其借款90000元，其提供了双方签订的借款合同、保证合同等证据证明，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对借款合同、保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付90000元义务。合同到期后，被告卢红操理应按合同约定履行还本结息义务，而被告卢红操至今仍未履行债务人义务，亦构成违约。关于利息原告要求被告按照合同约定支付，不违反法律规定，本院予以支持，但被告已支付的利息3548.93元应予扣除。被告卢风锁、安荣青作为连带保证人，应依法对上述债务承担连带保证责任，原告在保证期间内向保证人主张权利，本院予以支持。被告卢风锁、安荣青履行保证义务后可依法向债务人追偿。被告卢红操、卢风锁、安荣青怠于参加诉权，放弃答辩和质证权利，本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信，如造成对三被告不利的法律后果，三被告应自负。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢红操于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社借款本金90000元及利息（自2016年12月14日至2017年12月14日止，按照月息9.6‰计算，自2017年12月15日至履行完毕之日止，按照月息14.4‰计算，扣除已付利息3548.93元）；二、被告卢风锁、安荣青承担连带清偿责任；三、被告卢风锁、安荣青履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告卢红操、卢风锁、安荣青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张慧艳人民陪审员  王远法人民陪审员  张桂青二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 博
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0506民初2546号原告：杨爱霞，女，1977年5月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：张卫星，男，1983年6月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告杨爱霞与被告张卫星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨爱霞到庭参加了诉讼，被告张卫星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，被告向原告借款15000元，并向原告出具借据一张,后经原告多次催要无果，现依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告张卫星未到庭，未答辩。经审理查明：原、被告通过朋友认识，被告因资金周转向原告借款并于2014年1月1日向原告出具借条一张，内容为：“今借到杨爱霞现金壹万伍整（15000整）借款人：张卫星2014.1.1身份证号：410522198306072815”。后经原告催要，被告未偿还，导致诉讼。上述事实，有原告提交的借据一张以及当事人的陈述予以证实。所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。被告张卫星未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权利。本院认为，被告向原告借款并出具借据,该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。故对原告要求被告偿还借款15000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张卫星于本判决生效之日起十日内偿还原告杨爱霞借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张素梅人民陪审员  李玉霞人民陪审员  黄立平二〇一九年十月八日书 记 员  张 楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21343号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告覃萍，女，1975年2月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃萍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,233.99元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,233.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7201号 原告：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181772018235M，住所地：丹阳市云阳路1号。 负责人：潘一鸣，该支行行长。 委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。 被告：王小强，男，汉族，1985年1月6日生，住丹阳市。 被告：成梅，男，汉族，1984年10月2日生，住丹阳市。 原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行（以下简称丹阳建行）与被告王小强、成梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳建行的诉讼代理人周华到庭参加诉讼，被告王小强、成梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳建行向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还所欠原告本金350282.67元、利息5466.91元（利息计算至2019年9月24日，截止日后的利息（包括罚息）按照合同约定的利率继续计算至实际清偿之日），本息合计355749.58元；2、由两被告承担原告为实现债权支出的律师代理费20000元（如进入二审或执行程序费用将相应增加），以上两项合计375749.58元；3、如两被告不能按期履行上述还款义务，则原告有权以两被告位于丹阳市的房屋［证号为丹房权证云阳字第××号］折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年10月，原告与两被告签订《个人住房借款合同》，约定两被告向原告借款40万元，用于购买位于丹阳市的房屋，期限240个月，每月等额本息还款法，浮动年利率4.635%，罚息利率上浮50%。如借款人未按期足额偿还本息，原告有权提前收回全部借款本息，同时约定以被告所购买的房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公告费等）。双方于2015年10月19日办理了抵押登记手续。2015年10月21日，原告依约向被告发放了该笔借款，两被告从2018年10月开始未能按期足额还款，构成违约，原告有权宣布借款立即到期。原告诉讼来院，请求判如所请。 被告王小强、成梅未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年10月，原告（贷款人）与被告王小强、成梅（借款人、抵押人）签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向两被告提供40万元贷款供其购买位于丹阳市的房屋。借款期限为240个月（即2015年10月15日至2035年10月15日），贷款执行浮动利率，即在基准利率水平下调10%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同贷款一次性划入丹阳市房地产市场管理办公室账户。还款方法为等额本息还款法即借款人按期以相等的金额偿还贷款本息。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等）均由借款人承担。本合同项下的担保方式为抵押担保，抵押财产为位于丹阳市［证号为丹房权证云阳字第××号］的房屋。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同还约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息和相关费用，并行使担保权利。合同对双方的其他权利义务均作出了约定。 合同签订后，原告依约于2015年10月21日向被告王小强发放贷款40万元。两被告于2018年10月开始未能按期足额还款。截至2019年9月24日，两被告尚欠原告借款本金350282.67元、利息5466.91元，合计355749.58元。 另查明，案涉房屋于2015年10月19日办理抵押登记，取得不动产登记证明，债权数额为40万元。 再查明，原告委托江苏学益律师事务所代理本案诉讼，约定支付律师代理费20000元。 以上事实，由原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、结婚证、个人贷款支付凭证、不动产权证、不动产登记证明、本息清单、对账单、委托代理合同及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，依法成立有效。原告依约向两被告发放贷款，被告在取得贷款后未能按期足额偿还贷款，原告要求被告偿还尚欠贷款本息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。根据双方当事人之间借款合同约定，原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等，由两被告承担，该约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与江苏学益律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定原告需支付律师费20000元，该20000元为原告根据约定所必须负担的成本，且不超出相关收费标准。故本院对原告主张由被两告支付律师费20000元的诉请予以支持。两被告自愿以其所有的案涉房屋为上述债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，现两被告未能按约偿还贷款本息，原告有权就案涉房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在抵押债权范围内优先受偿。被告王小强、成梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王小强、成梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行借款本金350282.67元、利息5466.91元（计算至2019年9月24日）、律师费20000元，合计375749.58元，并按合同约定的利率承担自2019年9月25日起至实际还清之日的利息； 二、如被告王小强、成梅未能履行上述债务，原告有权以被告王小强、成梅所有的位于丹阳市的房屋［证号为丹房权证云阳字第××号］折价或者以拍卖、变卖所得价款在抵押债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3483元，由被告王小强、成梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年十月十六日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1203刑初279号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人程天宇，又名程小虎，男，1991年11月17日出生，汉族，农民，大专文化程度，中共党员，户籍所在地：三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年2月22日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年2月25日被陕州区公安局取保候审，10月30日被本院决定逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉﹝2019﹞117号起诉书指控被告人程天宇犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员程慧娟出庭支持公诉，被告人程天宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月12日21时25分许，被告人程天宇酒后驾驶豫Ｍ×××××白色江铃轻型货车，沿陕州区绣岭路由南向北行驶至锦绣路交叉口处，被执勤民警查获并带至医院抽取血样。经检测，程天宇血液中乙醇含量为310.2mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人程天宇在开庭过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人程天宇户籍及无前科证明、到案经过、车辆及人员查询信息、查获现场照片；证人证言:证人程某的证言；被告人供述和辩解：被告人程天宇供述与辩解；鉴定意见：血醇检测报告等，足以认定。本院认为，被告人程天宇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，应从重处罚;被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程天宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年10月30起，至2019年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马卢生二〇一九年十月三十一日书记员  郭晶玉附:涉及本案法律条文1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2181号   原告:鲍某，女，1987年6月3日出生，汉族，山西省长子县人，现住山西省长治市。   被告：李某，男，1988年7月11日出生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市。   原告鲍某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告鲍某2019年10月28日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告鲍某撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告鲍某撤回起诉。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告鲍某负担。   审判员 朱显     二〇一九年十月二十八日   书记员 闫博
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李焕金，男，1965年6月7日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春莲，女，1965年10月20日出生，满族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付某某，男，2000年5月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，学生，现住盖州市。法定代理人：付世广，男，1974年1月23日出生，汉族，现住盖州市，系被申请人付某某父亲。法定代理人：李金素，女，1974年12月18日出生，满族。现住盖州市，系被申请人付某某母亲。再审申请人李焕金、张春莲因与被申请人付某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李焕金、张春莲申请再审称：一、原判决用以认定计算被申请人的法定代理人付世广护理费标准的主要证据是伪造的，不能以此认定付世广确为交通运输行业从业人员。主要理由：在(2016)辽08民终1542号一案的审理过程中，被申请人向二审法院出示了由营口艳峰物流有限公司出具的《证明》作为证据，以此证明付世广系从事交通运输行业及付世广因护理被申请人无法按时工作的误工事实，同时出示了营口艳峰物流有限公司2011年6月至9月共计4个月的《工资表》以证明付世广的月薪为7000元的事实，二审法院以此认定被申请人的法定代理人付世广的护理费标准应当以其所从事的交通运输行业标准即60420元/年计算。但经二申请人调查发现，营口艳峰物流有限公司系于2013年4月18日在营口市鲅鱼圈区市场监督管理局登记设立，故该公司并无在2011年聘任付世广作为其员工的可能，更不可能在2011年6月至9月期间向付世广发放工资。因此该组证据显然系伪造的证据，不能证明付世广在事故发生时及本案的审理期间系从事交通运输行业，不能以此认定以交通服务业平均工资计算被申请人的法定代理人付世广的护理费计算标准，二审法院依据伪造的证据做出的关于其护理费计算标准认定的事实有误，应当依据居民服务及其他服务业的平均工资或其他适当的标准计算。二、二审法院认定的护理期限有误。理由：申请人认为住院期间的护理应当属于最长护理期间的一部分，且依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，故原一审、二审法院对护理期限的认定明显超过法定最长期限，其适用法律明显不当，依法应当予以纠正。三、法大法庭科学技术鉴定研究所（法大[2015]医鉴字第1112号）《司法鉴定意见书》所依据的鉴定材料包括存在程序违法的华夏物鉴中心[2014]医鉴字第632号《法医临床司法鉴定意见书》,依法不能直接作为认定被申请人护理依赖程度的依据，应当对被申请人的护理期限及护理依赖程度进行重新鉴定。四、申请人张春莲在本案中依法不应承担连带责任，二审法院法律适用有误。综上，请求撤销（2016）辽08民终1542号民事判决，依法对本案进行再审；请求判令本案的诉讼费用由被申请人承担。被申请人付某某的法定代理人付世广、李金素提交书面意见称：一、申请人的申请不符合民事诉讼法第200条第三项规定。原一审判决认定被申请人父亲护理费按照交通运输行业标准支付，依据的证据是被申请人父亲承运货物的多份运输单、多份运输报价表、货物运输工作日志本(记账本)、运输合同等，并非仅指申请人所指的营口艳峰物流有限公司出具的《证明》及营口艳峰物流公司2011年6月至9月共计4个月的《工资表》等证据。如果原判决采用了营口艳峰物流有限公司出具的《证明》及营口艳峰物流公司2011年6月至9月共计4个月的《工资表》等证据，那么原审判决就应当判决申请人按照7000元/月承担护理费，而不是按照交通运输行业平均收入承担护理费，显然原判决未采用该证据认定事实。况且，（2016)辽08民终1542号民事判决明确载明“因其未提供有效的误工工资证明，本院酌定参照交通运输行业标准支付”（有驾驶证、从业人员资格证在卷为凭证）。另，被申请人原审提供的运输单、运输报价表、运输工作日志本（记账本）等证据合法、有效、能够证明申请人父亲是从事运输物流行业，而且该份证据证明被申请人父亲从事物流运输工作，每年收益为10余万元,且申请人原审中对上述证据予以认可。据此，（2016）辽08民终1542号民事判决认定被申请人父亲护理费按照交通运输行业标准支付的证据真实、有效，并非伪造。二、申请人申请不符合民事诉讼法第200条第六项规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款明确规定最长二十年的护理期限起算日期是从定残后开始计算。而且该条的立法目的是最大保护受害人的人身权利，保护期限至受害人恢复生活自理能力时止。如果受害人恢复生活自理能力超过20年的，受害人可以另行起诉要求损害赔偿人另行支付护理费。因此，该规定最长不超过二十年的起算时间是从受害人评定伤残后计算，至恢复生活能力的时间。该条所指的“最长不超过二十年”也不是字面解释最长期限为二十年，而是根据受害人的综合因素从定残之日起，判决一次能给付的护理费的护理期限最长不超过二十年。据此原审法院适用法律正确。根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定肇事车辆虽然登记在申请人李焕金名下，但涉案车辆系二位被申请人共同共有，因肇事车辆产生的债权债务，在对外关系上,共有人应承担连带债务，原判决适用法律正确，申请人再审申请无法律依据。三、申请人要求对被申请人的护理依赖程度重新鉴定无事实及法律依据。四、申请人再审请求已过法定再审期限。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，再审申请人现申请再审，已经超过了申请再审的法定期限，故本案审查的焦点是再审申请人依据营口艳峰物流有限公司企业信用信息公示报告提出原判决认定的主要证据是伪造的这一再审理由是否成立。经审查，原审认定付世广护理费按照交通运输行业标准支付，是因其从事物流运输工作，并不是完全依据营口艳峰物流有限公司的工资证明等证据进行的认定，原审认定被申请人法定代理人付世广护理费按照交通运输行业标准支付，并无不当。其他再审理由不属于本次再审审查的范围，不予审查。综上所述，李焕金、张春莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李焕金、张春莲的再审申请。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年十月十四日法官助理赵宝书记员孙欣宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8681号原告：黄民伟，男，汉族，1968年10月31日出生，住浙江省。委托诉讼代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。被告：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松，男，汉族，1983年4月12日出生，住址湖北省麻城市。本院在审理原告黄民伟与被告上海服装城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员 张 杰二〇一九年十月八日书记员 张奇琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执962号 移送执行部门：滨州市滨城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：盛冬峰。 盛冬峰犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）鲁1602刑初594号刑事判决书已经发生法律效力，盛冬峰应缴纳罚金100000元、退赔款299元。因盛冬峰未履行缴纳罚金、退赔款义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年4月23日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书,被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年4月29日、7月27日、9月27日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅有零星存款，没有车辆、有价证券登记信息。 3、于2019年10月18日通过不动产登记部门查询了被执行人名下的不动产信息，没有不动产登记信息。 4、本院于2019年4月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并在中国执行信息网上公布。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行部门也未能提供可供执行的财产信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1602刑初594号刑事判决中罚金、退赔款部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十月十八日 书记员  姜凯旋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33888号原告：黄建波，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：上海乐迪汽车销售服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：马佳敏。被告：上海乐盛汽车销售服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：马佳叶。被告：应从(上海)商贸有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：许纪明。被告：上海热浪实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：马齐乐。本院在审理原告黄建波与被告上海乐迪汽车销售服务有限公司、上海乐盛汽车销售服务有限公司、应从(上海)商贸有限公司、上海热浪实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 龙二〇一九年十月二十四日书记员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2276号 原告：本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行，住所地：本溪市明山区卧龙镇工矿棚户区改造工程D2.D3号楼圆弧门市房5#、6#公建。 负责人：王娇，该支行行长。 委托诉讼代理人：董庆玺，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：林影，女，1977年5月6日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被告；崔延石，男，1980年4月11日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。 被告：杜志强，男，1980年1月16日出生，汉族，本溪市老干部局老干部活动中心放假职工，住本溪市平山区。 被告：孟娜，女，1980年9月18日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。 二被告共同委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。 原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行与被告林影、崔延石、杜志强、孟娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出一审判决，被告不服提出上诉，本溪市中级人民法院于2019年5月24日作出裁定：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初3075号民事判决；二、本案发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行委托诉讼代理人董庆玺，被告林影、崔延石、杜志强以及杜志强与孟娜的共同委托诉讼代理人战海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一、被告二偿还借款本金人民币92万元；2、请求依法判令被告一、被告二承担从拖欠日起至给付完毕之日止的利息、复利，并承担逾期还款的罚息（罚息按年利率15.3%计算）；3、本案的律师费7.56万元由被告承担；4、请求判令被告三、被告四对被告一、被告二的上述债务承担连带保证责任；5、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年1月I4日被告一、被告二与原告签订《个人借款合同》，向原告贷款人民币92万元整，贷款期限1年，自2016年1月14日起至2017年1月13日止。年利率10.2%，逾期利率为15.3%。2016年1月14日被告三、被告四与原告签订《借款保证合同》，约定为被告一、被告二的上述借款连带保证责任。借款合同签订后原告依约于合同签订当日放款92万元给被告，现该笔借款已逾期，被告没有足额按时偿还本息。经多次催款未果,故诉至贵院望支持原告诉讼请求。 被告杜志强、孟娜辩称，对原告的诉请被告不同意，请求驳回原告要求我们承担保证责任的诉请，理由：正如一、二被告陈述的借款事实和经过，原告与一、二被告签订的借款合同，依法应确认无效，主合同无效，作为担保合同的从合同也应无效，原告的法定代表人王宇，于2016.1.13与实际借款人沈火元串通，为帮沈火元还款，借用一、二被告名义，授意本行工作人员，编造借款合同，为一、二被告发放借款合同，王宇以恶意发放贷款罪被判刑，王宇的行为违反了法律规定，以合法形式掩盖非法目的所签订的借款合同是无效的，而作为王宇系原告单位负责人，其行为属于职务行为，在其己经构成违法发放贷款的情况下，足以认定原告在案涉贷款合同签订和履行过程中存在明显过错，因此导致了王宇与实际用款人恶意串通，假借一、二被告之名签订借款合同，是以合法形式骗取银行贷款，用于偿还实际借款人沈火元的借款，所以双方签订的借款合同无效。王宇与沈火元恶意串通，损害了被告的权益，依照合同法的规定，原告与一、二被告签订的借款合同无效，故作为从合同的担保合同也应无效，所以三、四被告不应承担任何担保责任。故请求依法驳回原告的各项诉请。几名被告所签订的手续均是在王宇指示工作人员拿着空白的纸上签订的，均是违法操作，为谁担保、为谁贷款被告均不知情，不是真实意思表示，故依法应予驳回原告的诉请。 林影、崔延石：同意上述观点，借款合同签订无效，王宇指示工作人员拿着空白的纸上签订的，均是违法操作，为谁担保、为谁贷款被告均不知情，不是真实意思表示，故依法应予驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行提交的证据有：身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、个人借款合同、借款借据、保证合同、业务凭证、银行流水、照片。被告林志强、孟娜提交的证据有：（2018）辽0504刑初13号判决书、王宇刑事卷宗笔录。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔延石与林影系夫妻关系。被告杜志强与孟娜系夫妻关系。2016年1月14日，原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行与被告崔延石、林影签订个人借款合同，约定被告向原告贷款人民币92万元整，贷款期限1年，自2016年1月14日起至2017年1月13日止，年利率10.2%，逾期利率为15.3%。同日，原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行与被告杜志强、孟娜签订借款保证合同，约定被告杜志强、孟娜为被告崔延石、林影的上述借款承担连带保证责任。四名被告均在合同上签字捺印。借款合同签订后，原告依约于合同签订当日向被告林影账号中打入92万元，现该笔借款已逾期，故原告起诉至法院，请求维护原告合法权益。 另查，（2018）辽0504刑初13号刑事判决书认定：原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行原行长王宇为帮助案外人沈火元偿还债务，借用林影的名义，授意本行工作人员编造虚假材料，违反国家规定，为林影发放贷款92万元。王宇以违法发放贷款罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原告原行长王宇为帮助案外人沈火元取得贷款，借用被告崔延石、林影的名义与原告签订个人借款合同，借用被告杜志强、孟娜的名义与原告签订借款保证合同。原告原行长王宇的行为已构成违法发放贷款罪并被依法判处有期徒刑五年六个月。上述事实可以认定被告崔延石、林影并非实际借款人，也非贷款的使用人；也就是说被告崔延石、林影与原告签订的个人借款合同并不是其真实意思表示，被告杜志强、孟娜与原告签订的借款保证合同亦不是其真实意思表示，故被告与原告签订的个人借款合同、借款保证合同的民事法律行为均无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，第一百五十五条规定，判决如下： 驳回原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行的诉讼请求。 案件受理费一万六千七百五十元，由原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司卧龙支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 付 东 人民陪审员 赵 巍 人民陪审员 于亚莉 二〇一九年十月十六日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢765号 申请执行人杜小平，男，汉族，1979年12月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘长利，男，汉族，1962年11月15日出生，现住内蒙古包头市。 被执行人马义勇，男，汉族，1956年8月1日出生，现住内蒙古包头市。 申请执行人杜小平与被执行人刘长利、马义勇民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2011）达民初字第1853号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年05月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1093767元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢765号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月二十九日 书记员  郭敬梓
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监86号原审原告：冒小伟，男，1989年9月16日生，汉族，住如皋市。原审被告：杨卢鹏，男，1998年8月5日生，汉族，住如皋市。原审原告冒小伟与原审被告杨卢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出(2017)苏0682民初12952号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14310号原告：柯茂林，男，1978年2月13日生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：石锦雯，浙江鑫知律师事务所律师。委托诉讼代理人：金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。被告：王树森，男，1980年3月6日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告柯茂林与被告王树森服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯茂林及其委托诉讼代理人石锦雯到庭参加诉讼。被告王树森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柯茂林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告服务费人民币(以下币种同)15,000元。事实和理由：被告需要用盈澜商务中心1幢804室房屋作抵押向银行贷款，原告有做银行抵押贷款业务的能力。被告在2018年9月办理房屋产证时认识了原告，要求原告帮助其办理银行抵押贷款事宜，双方约定贷款成功后被告按照贷款金额的2%支付原告服务费。之后，原告为被告提供了服务，包括提前还清房屋原贷款银行的按揭贷款手续，办理企业开户、房屋评估、落实贷款金额、与联合银行对接办理抵押登记、根据银行贷款需要协助提供贷款资料等手续。原告于2018年11月13日向被告确认服务费支付时间，被告对此予以认可。2018年11月15日，被告办理完毕房屋抵押贷款事宜并拿到银行发放的750,000元贷款。原告催促被告支付按照约定支付服务费15,000元，被告却一直不肯支付。王树森未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、结婚证复印件、不动产证复印件、营业执照复印件、借款基本信息复印件、不动产登记证明复印件、借款借据复印件、律师函复印件、不动产登记信息查询记录、最高额抵押合同、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件、借款合同复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，被告与原告达成协议，约定由原告为被告办理房屋抵押贷款提供服务，待取得贷款后被告以银行发放贷款金额的2%向原告支付费用。之后，原告为被告申请银行贷款提供了咨询、联络、提交贷款材料等服务。2018年11月16日，杭州联合农村商业银行股份有限公司向被告发放750,000元抵押贷款。原告认为，原告按约为被告申请抵押贷款提供了服务，被告收到了银行发放的贷款，被告理应按照约定支付费用，故原告涉诉。本院认为，原、被告之间的服务合同合法有效，具有约束力。原告按约向被告办理抵押贷款提供服务，被告理应按约定支付服务费用。被告未向原告支付约定费用，应承担相应的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告王树森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树森应于本判决生效之日起十日内支付原告柯茂林报酬15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，减半收取计87.50元，由被告王树森负担。被告王树森负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇一九年十月九日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4008号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。 负责人：王大雷，该行行长。 委托诉讼代理人：张行伟，男，1987年11月27日出生，汉族，该行员工，住沛县。 被告：魏玉腾，男，1989年6月18日出生，汉族，居民，住沛县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行（以下简称邮储银行）与被告魏玉腾信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张行伟到庭参加诉讼，被告魏玉腾经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告魏玉腾归还所欠我行信用卡透支本金51647.97元，利息3404.45元，费用16661.06元，合计71713.48元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告魏玉腾于2012年4月11日向原告申请信用卡，经原告审批后为其办理了信用卡。但被告信用意识差，造成信用卡逾期至今。 被告魏玉腾未作答辩，也未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告魏玉腾经本院公告达达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的信用卡申请表及领用合约、中国邮政储蓄银行资产保全系统截图、被告魏玉腾的身份证复印件、信用卡交易明细、账户临时额度调整表等证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月11日，被告魏玉腾向原告申请办理信用卡并填写信用卡申请表一份，该申请表申请人申明处记载：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告魏玉腾在主卡申请人处签名。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中第三条利息及费用约定，申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期。申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果申请人在免息期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，申请人应按规定支付利息。申请人使用信用额度提取现金或转账的，应自交易日起按邮储银行规定利率支付透支利息。申请人应按邮储银行的规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等有关费用。申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。 2012年5月2日，原告为被告办理了信用卡一张，卡号分别为62×××53，信用额度36000元。后被告魏玉腾开始使用该信用卡进行消费。2017年6月15日被告魏玉腾申请将信用额度调整为58000元。截至2018年2月21日被告共计欠信用卡透支款本金51647.97元，利息3404.45元，费用16661.06元，合计71713.48元。 本院认为，被告魏玉腾经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告魏玉腾向原告邮储银行申请办理信用卡业务，并书面承诺履行合同的规定，原告与被告魏玉腾之间签订的信用卡合约内容不违反法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。被告魏玉腾在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，依法应当承担违约责任。截至2018年2月21日，被告欠原告信用卡透支款本金51647.97元，利息3404.45元，费用16661.06元，合计71713.48元。上述款项被告应当偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏玉腾于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行欠款本金51647.97元，利息3404.45元，费用16661.06元，合计71713.48元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1593元，公告费600元，合计2193元，由被告魏玉腾负担（于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 魁 人民陪审员  王俊杰 人民陪审员  张 珂 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李 蕊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1788号之一申请执行人汪建军，男，1959年12月1日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人周立涛，男，1961年4月11日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初2992号民事调解书，申请执行人汪建军与被执行人周立涛民间借贷纠纷执行一案。2019年10月10日依法向被执行人周立涛发出执行通知书，责令被执行人周立涛按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周立涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周立涛的银行存款2103200元（执行款本金2040000元、案件受理费40000元、执行费23200元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  龙俊二〇一九年十月二十五日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23358号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周建华，男，1965年5月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周建华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,226.56元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45,226.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执531号申请执行人乔永志，男，1955年5月2日出生，汉族，住微山县。被执行人许海峰，男，1977年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，山东省微山县人，住微山县。本院在执行申请执行人乔永志与被执行人许海峰刑事附带民事纠纷一案中，于2019年2月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。本院于2019年2月12日、2019年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，未发现财产信息。本院于2019年2月12日、2019年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年2月12日、2019年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现车辆信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2019年6月18日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年6月18日对被执行人采取纳入失信人员名单措施。通过本次执行，申请执行人的债权5686.62元及迟延履行金均未受偿。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年十月十日书记员  何 通
山西省长子县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0428行赔6号 原告宋予新，男，1976年10月25日生，居民身份证号码140431197610250031，汉族，现住山西省太原市迎泽区起凤街15号。 被告沁源县沁河镇人民政府，住所地沁源县沁河镇北门街。 法定代表人白晓方，职务镇长。 被告沁源县沁河镇城东村民委员会，住所地沁源县沁河镇城东村。 法定代表人董先进，职务村委主任。 本院在审理原告宋予新诉被告沁源县沁河镇人民政府、沁源县沁河镇城东村民委员会行政赔偿一案中，原告自愿要求撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告宋予新撤回起诉。 审判员  郭素玲 二〇一九年十月十五日 书记员  郭艳霞
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5200号 原告：临沂万达兴物流有限公司，住所地山东省莒南县城南环路北侧。统一社会信用代码：9137132755993674XY。 法定代表人：程瑜，经理。 委托诉讼代理人：赵龙，男，该公司职工。 被告：刘纯昌，男，1964年8月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王维香，女，1972年1月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：刘世东，男，1991年10月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：孙梅，女，1989年4月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告临沂万达兴物流有限公司与被告刘纯昌、王维香、刘世东、孙梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂万达兴物流有限公司的委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼，被告刘纯昌、王维香、刘世东、孙梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂万达兴物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款16233元及利息（以16233元为基数，自2018年12月27日起至付清之日止，按照月利率20‰计算）；2.诉讼费、保全费、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：被告刘纯昌于2017年6月19日向原告借款140000元用于购买车辆，由被告王维香、刘世东、孙梅提供担保。被告偿还部分借款后，尚欠原告借款16233元。该款经原告索要未果，现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 被告刘纯昌、王维香、刘世东、孙梅均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告刘纯昌由被告王维香、刘世东、孙梅担保借原告临沂万达兴物流有限公司140000元，并出具借款条一份。借款条载明：“借款条今借临沂万达兴物流有限公司人民币（大写）壹拾肆万元整￥140000.00元，借款事由：购车。月利率：6.65‰。还款方式：等本递减18个月/一次性。还款日期：2018年12月19日前偿还借款及利息。如逾期（拖欠）还款，本人同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍利息。担保人自愿为以上借款提供连带责任保证。担保期限：自借款到期后两年。借款人：刘纯昌；担保人：王维香、刘世东、孙梅借款日期2017年6月19日”。被告刘纯昌于同日向原告临沂万达兴物流有限公司出具收到借款140000元的收到条一份。借款到期后，被告刘纯昌偿还部分借款本息，尚欠原告临沂万达兴物流有限公司借款本金16233元及自2018年12月26日至今的利息。 本院认为，被告刘纯昌借原告临沂万达兴物流有限公司款140000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告刘纯昌应依法按照约定承担偿还原告临沂万达兴物流有限公司借款本息之责任；被告王维香、刘世东、孙梅书面提供担保，应按约定承担连带保证责任。原告临沂万达兴物流有限公司诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘纯昌于本判决生效后十日内偿还原告临沂万达兴物流有限公司借款16233元及利息（以16233元为基数，自2018年12月27日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。 二、被告王维香、刘世东、孙梅对上述借款本息承担连带清偿责任；被告王维香、刘世东、孙梅承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告刘纯昌享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取计103元，由被告刘纯昌、王维香、刘世东、孙梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年十月二十二日 书记员 胡慧慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：刘荣熙，男，1987年7月6日出生，汉族，住珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘荣熙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,228.63元。原告诉称，被告刘荣熙系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,228.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1043号 申请执行人：张庆国，男，1963年5月1日出生,汉族，住高青县。 被执行人：李营，男,汉族，1975年12月4日出生，住高青县。 本院在执行申请执行人张庆国与被执行人李营借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执1043号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年十月十七日 书记员  程 成
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2385号 原告：张军，男，1959年8月18日出生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：赵连春，吉林理扬律师事务所律师。 被告：刘文晶，女，1970年10月4日出生，汉族，原住长春市南关区，现住址不详。 原告张军与被告刘文晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人赵连春到庭参加诉讼，被告刘文晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军向本院提出诉讼请求：1.依法确认张军与秦淑兰签订的房屋买卖协议合法有效；2.依法判令坐落于长春市南关区信达·东湾半岛E组团9栋2104室房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋更名过户手续；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2008年1月18日，原告张军与秦淑兰（已故，系被告母亲）签署房屋买卖协议，被告及被告已故母亲秦淑兰将长春市南关区东莱南街以西、长利街以南、祥和路以北，信达东湾半岛E组团9栋2104室回迁房屋以8.5万元的价格出售给原告，原告于签署房屋买卖协议当天支付了购房款，被告出具了收据。案涉房屋原告居住使用至今已近十年之久，由于该房屋系回迁房，一直不具备办理更名过户手续条件。2015年该房屋已能够办理更名过户手续，由于秦淑兰本人已过世，被告系其唯一继承人，原告多次找到被告，要求其配合办理更名过户手续，被告以各种理由推托，导致该房屋一直未能更名过户到原告名下。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，恳请法院依法裁判。 刘文晶未出庭、未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2008年1月18日，秦淑兰（甲方）与张军（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定乙方购买甲方的建筑面积为19.26平方米（54平方米拆迁协议）私有房一处，乙方一次性支付给甲方房款85000元人民币；乙方支付房款后，甲方于房款支付之日起将上述房屋的所有权交付乙方；在乙方取得上述房屋所有权之前所发生的费用由甲方负责，于2008年1月18日之后此房所有的费用由乙方承担，更名过户的费用由乙方承担，甲方有义务协助乙方办理更名过户手续；甲方在卖此房屋前，此房屋甲方保证没有进行过任何形势的抵押、担保、没有立过遗嘱或赠与给他人，没有任何债权、债务。协议签订当天，张军按照协议约定向被告交付购房款85000元，被告刘文晶在该协议手书已收到房款85000元。秦淑兰也将案涉房屋交付张军使用。 另查，2007年11月18日，吉林信达金都置业有限公司与秦淑兰签订棚户区拆迁补偿安置协议书，吉林信达金都置业有限公司拆迁秦淑兰所有的坐落于晨光路1号建筑面积为19.26平方米的住宅房屋，秦淑兰选择房屋安置。2007年8月28日，吉林信达金都置业有限公司、长春市世财房屋拆迁有限责任公司给秦淑兰下发《房屋分配证》，将坐落于南关区东莱街9栋1单元2104室的住宅房屋回迁分配给秦淑兰。秦淑兰与刘文晶系母女关系，秦淑兰于2012年2月14日去世。2019年4月4日，长春市南关区长通街道东莱南街社区居民委员会出具证明，证明秦淑兰生前系其社区居民，秦淑兰于2000年前丧偶，唯一子女刘文晶。现案涉房屋已具备办理权属登记条件。 本院认为，刘文晶的母亲秦淑兰与张军签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方当事人均应恪守协议的约定，全面履行自己的义务。张军依协议约定支付了购房款85000元，秦淑兰也依协议的约定交付了案涉房屋。因案涉房屋系秦淑兰生前出售给张军，现该房屋该已具备办理权属登记条件，刘文晶作为秦淑兰的法定继承人，其负有依协议约定协助张军办理案涉房屋权属更名过户手续的义务，其应将房屋权属更名过户至张军名下。关于张军请求判令案涉房屋归其所有的主张，因法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张军与秦淑兰于2008年1月18日签订的《房屋买卖协议》合法有效； 二、刘文晶于本判决生效后立即协助张军办理坐落于长春市南关区东莱南街以西、长利街以南、祥和路以北信达·东湾半岛E组团9幢1单元2104号房的不动产权属登记手续； 三、驳回张军的其他诉讼请求。 案件受理费1926元、公告费560元，由刘文晶承担（张军已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李德保 审 判 员  张忠国 人民陪审员  蒋丽影 二〇一九年十月十五日 书 记 员  隋 汉
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3004号原告：欧华强，男，1993年8月18日出生，汉族，住广东省四会市。被告：曾志军，男，1990年3月27日出生，汉族，住广东省四会市。原告欧华强与被告曾志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员梁小强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧华强到庭参加了诉讼，被告曾志军经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告欧华强向本院提出诉讼请求，要求判令被告曾志军：1.立即偿还借款30000元；2.负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月2日，被告曾志军因经营汽车中介生意急需资金周转，向原告欧华强借款30000元。同日，原告欧华强通过支付宝转账的方式向被告曾志军交付了20000元、通过微信转账的方式向被告曾志军交付了9000元、通过现金的方式向被告曾志军交付了1000元，合共30000元。随后，被告曾志军向原告欧华强出具了《借款借据》，确认向原告欧华强借款30000元，并承诺于2018年9月20日前归还借款。借款期限届满，经原告欧华强催讨，被告曾志军仍欠原告欧华强30000元未归还，为此，现向法院提起诉讼，要求被告曾志军尽快归还欠款。被告曾志军未作答辩。原告欧华强提交了如下证据：原、被告《身份证》，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借款借据》，证明原、被告之间存在借贷关系的事实；3.支付宝转账记录，证明原告向被告交付了20000元的事实；4.微信转账记录，证明原告向被告交付了10000元的事实。被告曾志军没有提供证据。对原告欧华强提供的证据，因被告曾志军没有提出抗辩意见和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理确认如下事实：2018年9月2日，被告曾志军因经营汽车中介生意急需资金周转，向原告欧华强借款30000元。同日，原告欧华强通过支付宝转账的方式向被告曾志军交付了20000元、通过微信转账的方式向被告曾志军交付了9000元、通过现金的方式向被告曾志军交付了1000元，合共30000元（20000元+9000元+1000元=30000元）。随后，被告曾志军向原告欧华强出具了《借款借据》，确认向原告欧华强借款30000元，并承诺于2018年9月20日前归还借款。借款期限届满，经原告欧华强催讨，被告曾志军仍欠原告欧华强30000元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告曾志军因经营汽车中介生意急需资金周转，向原告欧华强借款30000元，原、被告之间构成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告曾志军于2018年9月2日向原告欧华强出具了《借款借据》，确认向原告欧华强借款30000元，且被告曾志军对借款事实及借款金额均未提出抗辩意见，故本院对原告欧华强主张的借款金额为30000元的事实予以确认。经原告欧华强催讨，被告曾志军在合理期限内未归还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告欧华强要求被告曾志军归还借款30000元的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告曾志军经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾志军应自本判决生效之日起十日内，归还欠款30000元给原告欧华强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取275元，由被告曾志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁小强二〇一九年十月十七日书记员  汤健敏
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1595号 原告：张毅，男，1945年5月6日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：黄友华（系张毅之妻），住四川省乐至县。 被告：林世友，男，1955年12月26日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告张毅与被告林世友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张毅及委托诉讼代理人黄友华到庭参加诉讼，被告林世友下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相应法律文书，公告期届满被告仍未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判决被告林世友偿还原告借款本金1300元及按月利率1.5%标准计算的利息（从2000年10月30日算至2019年6月29日计4387.5元及从2019年6月30日起至所欠借款本金偿还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年10月30日被告林世友出据向原告借款1300元，约定按月利率1.5%计算，借款经原告多次催收未果。 被告林世友未到庭，未答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提供证据材料如下： 证据材料1：借条原件。拟证明被告在2000年10月30日向原告借款1300元及约定借款利息按月利率1.5%计算的事实； 证据材料2：被告身份信息。拟证明被告的主体资格。被告林世友未到庭质证、未举证。 本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料1、2来源合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2000年10月30日，被告林世友向原告借款并出据借条，载明：“今借到张毅人民币壹仟叁佰元正〈1300〉元正月利息壹分伍厘（0015）%，此据借款人林世友（签名）200030/10”。被告至今未偿还原告借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条是证明存在借贷债权债务关系的重要证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。”、第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，…。”的规定，本案中，原告为证明其与被告间存在民间借贷关系，提供了借条予以证明，因借条上载明的借款人被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告作为借款合同的当事人放弃到庭答辩和质证等权利，其相应的法律后果应当由其自行承担，本院对原告持有的借条予以确认，原、被告间的债权、债务关系成立，故原告要求被告支付借款本息的诉讼请求本院予以支持。 关于按月利率1.5%标准从2000年10月30日至2019年6月29日的计算利息金额问题。该时间段的利息为4368元（1300元×1.5%×224个月），现原告主张其利息金额为4387.5元，其超出4368元计19.5元部份本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林世友在本判决生效之日起10日内偿还原告张毅借款1300元及按月利率1.5%标准计算的利息（从2000年10月30日算至2019年6月29日的利息计4368元及从2019年6月30日起至借款本金偿还完毕之日止以所欠借款本金为基数计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告林世友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 军 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  蒋开明 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王 丹
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2393号 原告：资中县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915110252067569707，住所地：资中县重龙镇中东街129号。 法定代表人：陈子华，职务：理事长。 委托代理人：张莉，女，1968年2月26日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托代理人：葛正军，男，1970年12月23日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：陈永，男，1987年6月1日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告资中县农村信用合作联社诉被告陈永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理。2019年7月16日裁定转为普通程序。2019年10月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告资中县农村信用合作联社的委托代理人葛正军到庭参加诉讼，被告陈永经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告资中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈永立即偿还贷款本金20000元及本金还清时止的利息、罚息（按双方签订的《借款合同》约定的利率计算）；2、案件受理费由被告负担。 事实和理由：2017年2月5日被告陈永向原告下属的金带分社申请农户小额贷款20000元，并于同日与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款金额20000元，用于养猪，借款期限为729天，即从2017年2月5日至2019年2月4日，贷款利率为月利率5.9375‰，按年结息，逾期不归还又未办理展期手续的，从逾期之日起，有权在合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2017年2月5日原告下属的金带分社，按约向被告发放了20000元贷款，贷款到期日为2019年2月4日，贷款执行利率为月利率5.9375‰。目前，该笔贷款已到期，截至2018年8月14日被告拖欠原告本金20000元，利息、罚息共计1066.37元。被告拖欠利息的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。按照双方签订的《农户小额信用借款合同》的约定，原告有权要求被告立即归还借款本息。基于上述事实，原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告资中县农村信用合作联社为支持其诉讼请求提供的证据有： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件。证明原、被告的主体适格。 2、小额信用借款申请书。证明被告于2017年2月5日向原告申请贷款20000元。 3、农户小额信用借款合同。证明原告与被告于2017年2月5日签订农户小额信用借款合同，存在合法有效的借贷关系。 4、借款借据。证明原告于2017年2月5日向被告实际发放贷款20000元，利率为月利率5.9375‰，贷款到期日为2019年2月4日。 5、未结清还款明细。证明被告截止2018年8月14日拖欠原告贷款本金20000元，利息、罚息共计1066.37元。 被告陈永未答辩也未向本院提供证据。 本院对原告资中县农村信用合作联社提供的证据通过举证，本院作如下认证： 对原告方提供的证据1、2、3、4、5本院作如下认证：对原告方提供的证据1、2、3、4、5符合证据的客观性、关联性、合法性且对证明对象具有证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述、举证，本院查明如下法律事实： 2017年2月5日被告陈永向原告提出小额信用借款申请书，申请贷款20000元，用于养猪，期限为2年。同日陈永作为借款人（甲方）、资中县农村信用合作联社金带分社作为贷款人（乙方）签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定：借款人陈永向贷款人借款20000元；借款用途：养猪；借款期限：自2017年2月5日起至2019年2月4日止；贷款月利率为5.9375‰。该合同另约定，上列借款，借款人保证按期归还贷款本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前10日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率基准上加收50%的罚息。合同签订后，2017年2月5日原告向被告发放了20000元贷款。贷款到期后，被告未向原告申请办理展期手续。截止2018年8月14日被告尚欠原告本金20000元，利息、罚息共计1066.37元。 本院认为，对本案需要评判的问题，作以下评判： 一、原告要求被告立即偿还贷款本金20000元，是否应予支持，本院作以下评判： 《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，资中县农村信用合作联社金带分社与被告签订的《农户小额信用借款合同》约定，贷款期限从2017年2月5日起至2019年2月4日止，现贷款期限已到期，原告要求被告立即偿还贷款本金20000元有理，本院予以支持。 二、原告要求被告立即支付截止2018年8月14日前的利息、罚息1066.37元及2018年8月15日起至本息付清时止的利息、罚息，是否应予支持，本院作以下评判： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，资中县农村信用合作联社金带分社与被告签订的《农户小额信用借款合同》，约定：借款人保证按期归还贷款本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前10日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率基准上加收50%的罚息。贷款到期后，被告未向原告申请办理展期手续也未按约定偿还贷款本息。因此原告要求被告立即支付截止2018年8月14日止的利息（按月利率5.9375‰计算）、罚息（在月利率5.9375‰的基础上加收50%计算）1066.37元及2018年8月15日起至本息付清时止的利息（利息按月利率5.9375‰计算）、罚息（罚息在月利率5.9375‰的基础上加收50%计算），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈永在本判决生效之日起十日内偿还原告资中县农村信用合作联社贷款本金20000元和截止2018年8月14日前的利息、罚息1066.37元及2018年8月15日起至本息付清时止的利息、罚息（利息按月利率5.9375‰计算、罚息在月利率5.9375‰的基础上加收50%计算）。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告陈永负担（原告已预交，被告在付款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  彭德能 人民陪审员  练玉方 人民陪审员  钟方燕 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  叶 佳
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3996号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。 负责人：王大雷，该行行长。 委托诉讼代理人：张行伟，男，1987年11月27日出生，汉族，该行员工，住沛县。 被告：蒋继国，男，1982年12月5日出生，汉族，居民，住沛县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行（以下简称邮储银行）与被告蒋继国信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张行伟到庭参加诉讼，被告蒋继国经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告蒋继国归还所欠我行信用卡透支本金14673.33元，利息1723.7元，费用2175.47元，合计18572.50元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告蒋继国于2015年5月25日向原告申请信用卡，经原告审批后为其办理了信用卡。但被告信用意识差，造成信用卡逾期至今。 被告蒋继国未作答辩，也未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告蒋继国经本院公告达达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的信用卡申请表及领用合约、中国邮政储蓄银行资产保全系统截图、被告蒋继国的身份证复印件、信用卡交易明细等证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告蒋继国向原告申请办理信用卡并填写信用卡申请表一份，该申请表申请人申明处记载：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告蒋继国在主卡申请人处签名。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中第三条利息及费用约定，申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期。申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还的部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。申请人使用信用额度提取现金或转账的，需自交易日入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。日利率为万分之五，按月计收复利。申请人应按邮储银行的规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。 2015年6月9日，原告为被告办理了信用卡一张，卡号分别为62×××51，信用额度15000元。后被告蒋继国开始使用该信用卡进行消费，截至2018年6月24日被告共计欠信用卡透支款本金14673.33元，利息1723.7元，费用2175.47元，合计18572.50元。 本院认为，被告蒋继国经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告蒋继国向原告邮储银行申请办理信用卡业务，并书面承诺履行合同的规定，原告与被告蒋继国之间签订的信用卡合约内容不违反法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。被告蒋继国在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，依法应当承担违约责任。截至2018年6月24日，被告欠原告信用卡透支款本金14673.33元，利息1723.7元，费用2175.47元，合计18572.50元。上述款项被告应当偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋继国于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行欠款本金14673.33元，利息1723.7元，费用2175.47元，合计18572.50元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，公告费600元，合计864元，由被告蒋继国负担（于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 魁 人民陪审员  王俊杰 人民陪审员  张 珂 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李 蕊
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7003号原告：梁尉，男，1986年8月5日生，住宿迁市宿城区。被告：王其文，男，1980年8月15日生，住江苏省泗阳县。原告梁尉与被告王其文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2019年10月9日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告梁尉和被告王其文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁尉向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款30000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年3月23日起至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王其文于2016年3月23日通过借贷宝平台向原告借款30000元。原告多次要求被告偿还，被告未能还款。被告王其文辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无异议。我暂时无还款能力，请求分期还款根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王其文于2016年3月23日通过借贷宝平台向原告借款30000元。被告王其文于2019年3月5日出具还款协议一份，该协议载明：经双方友好协商，就王其文于2016年3月23日通过借贷宝平台向梁尉借款30000元，达成如下协议：双方同意于2019年3月20日偿还所欠款项及利息。如违约，出借人梁尉有权向泗阳县人民法院提起诉讼，主张通过借贷宝平台出借给借款人王其文的一切权利。因被告未能按照约定期限还款，原告遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告王其文对原告主张的30000元及利息均无异议，本院予以确认。现还款期限届满，被告王其文理应向原告偿还30000元及利息。被告要求分期还款，因双方未能协商一致，故本院对被告该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王其文于本判决生效后十日内向原告梁尉偿还借款30000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年3月23日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元（已减半收取）,由被告王其文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  叶二波二〇一九年十月九日书记员  薛 阳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3583号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码9137**************。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勋博，山东保君律师事务所律师。被告：李彬，男，汉族，1981年3月9日出生，住山东省淄博市，公民身份号码。原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建设银行济南分行）与被告李彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行济南分行的委托诉讼代理人徐鹏、郭勋博到庭参加了诉讼。被告李彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令李彬偿还贷款本金2150元及逾期利息351.17元（利息暂计算至2019年1月8日），总计2501.17元；嗣后逾期利息按照合同约定继续支付至全部还清之日止（以2150元为基数，按照年利率5.6%上浮50%计算至部还清之日止）；2.判令李彬承担律师费1000元；3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费300元等相关费用由李彬承担。事实与理由：2017年1月5日，李彬向建设银行济南分行申请了一笔短期快e贷，授信额度2200元，期限自2017年1月5日-2018年1月5日，利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。贷款到期后，李彬未按约定偿还全部贷款，截止到2019年1月8日尚欠贷款本金2150元及逾期利息351.17元。为此，提起诉讼。被告李彬未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告建设银行济南分行为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1.中国建设银行“快e贷”借款合同；证据2.（2017）济泉城证经字第*****号公证书和（2017）济泉城证经字第*****号公证书；证据3.中国建设银行网上快贷信息管理截图；证据4.中国建设银行网上快贷信息管理结清试算截图；证据5.委托代理协议及律师费发票及律师费明细统计各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费1000元；证据6.公告费发票。经审理，本院确认下列事实：借款人李彬与签订编号为3706*****-****-***********号的“快e贷”借款合同，合同约定授予李彬一定的借款额度，合同期限2017年1月5日-2018年1月5日，授信额度2200元，年利率为5.6%，贷款的逾期利率按照合同利率上浮50%计算。合同还约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，李彬通过电子银行的方式支取了借款2150元。根据原告提供的相关凭证显示，截至2019年1月8日，李彬欠付上述借款的贷款本金2150元，利息及逾期利息351.17元。根据中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部的委托，山东省济南市泉城公证处作出了（2017）济泉城证经字第*****号公证书，该公证处对涉案快贷申请使用流程进行了证据保全公证。另,建设银行济南分行为处理本案纠纷支付律师代理费1000元及公告费300元。本院认为，李彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。涉案的“快e贷”借款合同及附件合法有效，双方当事人均应当依约享有权利，承担义务。李彬在借款到期后未能按约还本付息，建设银行济南分行要求其归还贷款本金、支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。根据合同约定，建设银行济南分行实现债权的律师费及案件公告费，亦应由违约方李彬负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款本金2150元及截至2019年1月8日的逾期利息351.17元；嗣后逾期利息以2150元为基数，按照8.4%的年利率计算至实际给付之日止；二、被告李彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行律师代理费1000元；三、被告李彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行公告费300元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费90元，均由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  李林峰二〇一九年十月十一日书 记 员  徐 睿
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3800号原告：袁秀峰，女，1945年1月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李俊平，河南至尊律师事务所律师。被告：裴建伟，男，1977年3月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：赵燕明（又名赵彦军），男，1970年4月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告袁秀峰与被告裴建伟、赵燕明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告袁秀峰及其委托诉讼代理人李俊平、被告赵燕明到庭参加诉讼。被告裴建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁秀峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告裴建伟立即偿还原告袁秀峰借款90000元及利息（按年利率24%计算，自2015年4月1日起至欠款还清之日止）；2、被告赵燕明对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月被告裴建伟以做生意为由通过担保人赵彦军（系本案第二被告赵燕明）向原告袁秀峰分4次借款，借款金额共计15万元，借款时约定月息2分。借款后被告裴建伟通过赵彦军一直按约定偿还利息，直至2015年3月底。2015年11月份被告偿还原告本金1万元，2016年1月份偿还本金5万元后，剩余本金9万元及利息至今未偿还。原告多次催要，被告及担保人以各种理由拒不偿还。被告裴建伟未到庭亦未答辩。被告赵燕明辩称：是裴建伟向原告袁秀峰借款，其是在受胁迫情况下在借条担保人处签字，其不是该借款的担保人，其是见证人，其不承担该借款的担保责任。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告提交1、借条1张；2、安阳市文峰区王村5名村民共同出具的证明1份；3、王村村民委员会出具的证明1份；4、建设银行转账明细1张；5、证人王某、杨某证人证言。被告裴建伟未提交证据。被告赵燕明未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告裴建伟向原告袁秀峰借款，并于2012年1月1日出具借条一张，其内容为“今借到袁秀峰现金人民币壹拾万元整（￥100000元）借款人：裴建伟139××××9193,410527197703146213，担保人：赵彦军2012年元月1日。”该借条上“赵彦军”系被告赵燕明所签。2015年11月7日，被告偿还原告现金1万元。在庭审中被告赵燕明辩称，原告袁秀峰强迫其在该借条上签字，其不是该借款的担保人。本院认为：被告裴建伟向原告袁秀峰借款，并出具借条，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。因被告赵燕明系成年人，应当知道在借条担保人处签字后承担的法律后果，被告赵燕明提供的证据无法证实其在借条担保人处签字不是其真实意思表示，其不承担担保责任的意见，本院不予采纳。原告袁秀峰提供的证据可以证实该借条上担保人处签字的“赵彦军”系本案被告赵燕明，故被告赵燕明在本案中应承担担保责任。因原、被告未约定利息，原告诉请被告自起诉之日起至全部偿还完毕之日止按年利率6%计算利息的意见，本院予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴建伟在本判决生效之日起十日内偿还原告袁秀峰借款90000元及利息（利息自2019年9月2日起至本息还清之日止按年利率6%计算）；二、被告赵燕明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告袁秀峰的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告裴建伟、赵彦军共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 常 波审判员 郝宜春审判员 刘亚峰二〇一九年十月二十二日书记员 程 巍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27123号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王维，男，1975年11月14日出生，汉族，住所内蒙古赤峰市林西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王维小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金余额32876.10元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32876.10元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王维向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32876.10元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告王维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5451号原告：宋国利，男，汉族，1967年1月10日出生，住安阳县。被告：康树清，男，汉族，1978年10月19日出生，住安阳县。原告宋国利与被告康树清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国利到庭参加诉讼，被告康树清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋国利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款170000元，并从起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年3月16日，被告康树清因资金周转不灵向原告借款170000元，被告言明有钱就还，有借据为证。后经原告催要，被告至今拒付。被告康树清未到庭答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年3月16日之前，被告欠原告70000元，因被告的儿子上学及需要还房贷，被告又提出向原告借款100000元。原告于2014年3月16日将现金100000元送到被告家中，被告连同之前所欠的70000元，给原告出具了借据，内容为：“今借到现金壹拾柒万元整，170000.00，康树清，2014年3月16号”。之后经原告向被告催要，被告未偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款170000元，经原告催要，被告未能返还，故本院对原告要求被告给付借款170000元的请求依法予以支持。原告要求被告从起诉之日即2019年9月23日起至付清之日止按年利率6%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康树清于本判决生效之日起十日内给付原告宋国利借款170000元及利息（利息从2019年9月23日起至付清之日止按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告康树清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇一九年十月十二日书记员  邓 楠