wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3144号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王帝敏，女，1975年8月13日出生，布依族，住贵州省镇宁自治县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗开明，男，1977年4月24日出生，布依族，住贵州省镇宁自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某，女，2016年7月17日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 法定代理人：潘某，女，1996年4月16日出生，苗族，住贵州省贞丰县，系罗某之母。 再审申请人王帝敏、罗开明因与被申请人罗某共有纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王帝敏、罗开明申请再审称，一、二审判决认定事实不清，罗某与王帝敏、罗开明之间缺乏构成原、被告法律关系的构成要件。从王帝敏、罗开明夫妇所持有的《居民户口簿》可知，潘某并非该户居民家庭成员，罗猛死亡后，罗某的抚养义务自然由罗猛的父母王帝敏、罗开明承担，罗某与潘某不具备法律层面的母女关系，一、二审认定错误。据此，王帝敏、罗开明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于本案死亡赔偿金的分割问题。死亡赔偿金的性质属于财产损害赔偿,其实质是对死者家庭整体预期收入的赔偿。因此,赔偿权利人首先是与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即配偶、父母、子女。因此对死亡赔偿金王帝敏、罗开明、罗某均享有分配权力。对死亡赔偿金分配原则应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、实际生活状况和经济依赖程度等因素来进行综合评判。本案中，罗某系未成年子女，其对死者的经济依赖程度相对较高。一审根据当地风俗习惯扣减丧葬等费用后判决罗某分得246392元死亡赔偿金，二审据此维持并无不当。王帝敏、罗开明主张潘某与罗某不是法律上的母女关系，不应将罗某享有的赔偿金交由其保管。经查，潘某虽未与罗猛登记结婚，但根据《中华人民共国民法总则》第二十七条之规定，父母是未成年子女的监护人，故潘某作为罗某的母亲即为其法定监护人，有权为了罗某的利益代为保管其应获得的赔偿金。因此，一、二审判决具有事实和法律基础，王帝敏、罗开明该项再审申请理由不能成立。 王帝敏、罗开明主张原审认定事实的主要证据未经质证。经查，本案庭审中对双方提交的证据法院已经组织质证，各方均发表了质证意见，故本案不存在认定事实的主要证据未经质证的情形，原审也并不存在剥夺当事人辩论权利的情形，故对其该项再审申请理由，本院依法不予支持。 综上，王帝敏、罗开明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王帝敏、罗开明的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十月十八日 书记员 韩艳红
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1647号解除保全申请人：郑州市铁营设备制造有限公司，住所郑州市上街区峡窝镇，统一社会信用代码914101067631444406（1-1）。法定代表人：王福全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张胜杰，河南国基律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：义马瑞能化工有限公司，住所义马市煤化工产业区，统一社会信用代码91411281MA3X7DGD4W。法定代表人：许超。解除保全申请人郑州市铁营设备制造有限公司与被申请人义马瑞能化工有限公司买卖合同纠纷一案，解除保全申请人于2019年10月28日向本院提出解除保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除被申请人名下的价值人民币75,700元银行存款或同等价值的其他财产。案件申请费777元，由解除保全申请人郑州市铁营设备制造有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建军二〇一九年十月二十八日书记员  李政艳
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异284号申请人：大连东方安裕投资管理有限公司委托诉讼代理人：刘占玲，辽宁信品律师事务所律师。委托诉讼代理人：于安文，辽宁信品律师事务所律师。申请执行人：北京优能能源科技有限公司委托诉讼代理人：于安文，辽宁信品律师事务所律师。被执行人：大连恒和电器有限公司被执行人：大连恒宝电器有限公司本院在执行申请执行人北京优能能源科技有限公司与被执行人大连恒和电器有限公司、大连恒宝电器有限公司借款合同纠纷一案中，申请人大连东方安裕投资管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院经审查查明，原告中国工商银行大连市甘井子支行与被告大连恒和电器有限公司、大连恒宝电器有限公司借款合同纠纷一案，我院已作出（2003）甘民合初字第937号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议，一、被告大连恒和电器有限公司于2003年5月23日前偿付原告中国工商银行大连市甘井子支行借款人民币200万元及利息(按原、被告双方签订的借款合同执行)。逾期付款，按中国人民银行有关逾期偿还借款的有关规定执行。二、被告大连恒宝电器有限公司承担连带清偿责任。2013年5月21日，我院已作出（2013）甘查字第935号执行裁定书裁定,变更大连市甘井子区人民法院（2003）甘民合初字第937号民事调解书的申请执行人为北京优能能源科技有限公司。本院认为，本案中，北京优能能源科技有限公司向被执行人大连恒和电器有限公司、被执行大连恒宝电器有限公司邮寄《债权转让通告》，但是，均因无法投递而退件。由此可见，北京优能能源科技有限公司尚未完成债权转让的通知义务，故申请人的申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回大连东方安裕投资管理有限公司变更为本案申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  王晓晨人民陪审员  陈 梅人民陪审员  姚 波二〇一九年十月三十日书 记 员  胡淞岚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33232号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京乐翻天餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼4F-13/14/15/16/17/18号。法定代表人：黄元宝。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京乐翻天餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第九期【涉案歌曲：《心中的太阳》、《当爱已成往事》、《蒙古姑娘》、《伤痕》、《云烟》、《你是这样的人》、《飞了》、《彩云飞》、《月亮代表我的心》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初33208号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初33208号案件审理。审判员  刘琳琳二〇一九年十月十八日书记员  阚 爽
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1151号 申请执行人：龚郡绘，女，汉族，1999年9月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 关于龚郡绘与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年4月8日作出的（2019）川1304民初727号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向龚郡绘支付2017年5月1日至2018年4月30日的租金收益人民币17889元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对南充嘉德商业管理有限公司的上述给付义务承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人龚郡绘向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果；四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人龚郡绘尚未实现的债权本金17889元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月三十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4620号原告：奉清芬，女，1962年2月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告奉清芬诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉清芬的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告奉清芬诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费3468元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费3468元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠3468元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费3468元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告奉清芬劳务费3468元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告奉清芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3021号 原告：蔡炳全，男，1969年12月21日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李发翔，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃杰，广西至和律师事务所实习律师。 被告：杨伟健，男，1963年9月25日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。 原告蔡炳全与被告杨伟健民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李发翔、覃杰，被告及其委托诉讼代理人庄秋宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元，从2019年6月20日起按照每年6%支付原告利息，直到本息还清为止。2、被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告因家庭经营需要，于2017年3月34日向原告借款100000元，原告通过自己的民生银行账户分两次向被告账户转款合计100000元，被告也写有借条给原告。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，逾期借款，被告应支付6%的年利息。由于被告拒绝偿还，原告为保护自身合法权利，特向人民法院起诉，望依法判决。 被告辩称：原告起诉债务标的缺乏事实和法律依据，请求驳回全部诉请，原告起诉的所有债权是不成立的。原被告之间就是网络赌球和牌友关系，没有借贷关系。当时借10万元的原因是小孩要买房子，但是原告并没有实际支付给被告。由于原被告的关系比较好，所以书写的借条没有拿回来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈述称，被告因家庭需要于2017年3月24日向原告借款10万元。2017年3月24日，原告通过银行账户向被告转账10万元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借蔡炳全人民币壹拾万元整”。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告出具的《借条》、原告提供的银行个人账户对账单，2017年3月24日，原告向被告转账10万元，被告向原告出具《借条》一份，载明今借到原告10万元，《借条》的内容与转账行为相对应，本院确认原、被告之间借款的真实性。被告未归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案中，款项的出借时间为2017年3月24日，《借条》上未载明借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告主张被告归还借款本金10万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对于原告主张的利息，《借条》中未载明利息的约定，原告主张被告按照年利率6%从起诉之日即2019年6月20日起支付借款利息至被告付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称，无事实及法律依据，亦未能提供证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨伟健归还原告蔡炳全借款100000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%从2019年6月20日计算至被告付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元（原告已预交），由被告杨伟健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  李佩芳 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更597号 罪犯马学涛，男，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2017年2月15日作出（2016）宁0104刑初字1270号刑事判决，以被告人马学涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2016年8月9日起至2021年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2019年9月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯马学涛自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2017年6月至2019年1月计分期间，获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马学涛减去有期徒刑八个月。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马学涛符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯马学涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯马学涛减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月9日起至2020年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十月二十五日 书记员  张欣欣
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3185号 原告：朱远聂，男，1990年6月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 被告：黄培径，男，1987年9月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告:梁艺荣，男，1988年8月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告朱远聂与被告黄培径、梁艺荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告梁艺荣于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱远聂撤诉。 案件受理费286元，减半收取计142元，由朱远聂负担。 审 判 员 张奕军 二〇一九年十月二十三日 法官助理 臧冬梅 书 记 员 陈焙文
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0325民初2136号原告：周树伦，男，1991年12月25日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被告：雷桂敏，女，1983年9月1日出生，住贵州省道真自治县。原告周树伦与被告雷桂敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告周树伦在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田小刚二〇一九年十月十六日书记员  李 娜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初1632号原告：朱泰森，男，1967年1月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：刘守泊，男，1965年12月28日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：王琴，女，1975年4月3日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告朱泰森与被告刘守泊、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行了审理。朱泰森向本院提出诉讼请求：判令刘守泊、王琴立即归还借款本金7元及利息、违约金。事实和理由：2017年3月23日，刘守泊向原告借款7万元，月利率3%，借款期限自2017年3月23日至2017年6月22日。王琴是担保人。借款期限届满后，刘守泊未能还款，王琴也未履行担保责任。现提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。通过关联案件查询，朱泰森起诉不特定借款对象的民间借贷案件众多，其相关出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，系职业放贷行为，此行为违反了银行业监督管理法第十九条的效力性强制性规定。本案中，朱泰森支付借款时还收取中介服务费，其行为可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回朱泰森的起诉；二、本案移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  邵步运人民陪审员  季小霞人民陪审员  顾 震二〇一九年十月二十一日书 记 员  李小宁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初481号原告：张中胜，男，1980年2月10日出生，汉族，个体，住北京市昌平区。被告：蔺慧杰，男，1981年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告张中胜与被告蔺慧杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中胜到庭参加诉讼，被告蔺慧杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中胜向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款2万元并支付利息（以2万元为基数，自2015年12月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年3月15日从原告处订购纱窗，货款折合人民币2万元，被告承诺于2015年12月31日前还清全款，但至今未付，故起诉。被告蔺慧杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下:2018年1月2日，蔺慧杰向张中胜出具欠条一张，记载“今欠到张中胜纱窗款贰万元整”，另有“截至2018年5月30日必给清，压身份证原件”等内容。庭审中张中胜陈述，欠条中记载的2万元为其为蔺慧杰定制纱窗的欠款，双方于2015年、2016年有合同关系，欠条中记载的2万元蔺慧杰至今未付。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，蔺慧杰向张中胜出具欠条，对其欠付的纱窗款金额予以确认，并承诺于2018年5月30日支付。现已逾付款期限，张中胜主张蔺慧杰支付货款20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。蔺慧杰未依约付款，系违约，应当支付逾期付款利息，逾期利息应当以20000元为基数，自2018年5月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，蔺慧杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔺慧杰于本判决生效后七日内支付张中胜20000元货款；二、蔺慧杰于本判决生效后七日内支付张中胜逾期利息（以20000元为基数，自2018年5月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；三、驳回张中胜的其他诉讼请求。如果蔺慧杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费（以实际票据为准）,由蔺慧杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  杨心红人民陪审员  兰海燕二〇一九年十月二十四日书 记 员  李悦南
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执657号申请执行人：董秀红，女，1973年12月23出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：王晓波，男性1970年06月02出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行董秀红与王晓波借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初6050号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王晓波借款合同纠纷存款2031000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十月二十三日书记员  张志辉
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3486号原告徐淑兰，女，1970年6月20日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人唐殿永，男，1970年5月8日生，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告任建，男，1982年9月23日生，汉族，住廊坊市安次区。被告（追加）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。负责人杨卫兵，总经理。委托代理人刘朋朋，该公司员工。原告徐淑兰与被告任建、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑兰及其委托代理人唐殿永、被告人保财险廊坊分公司委托代理人刘朋朋到庭参加诉讼。被告任建经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。徐淑兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费935.6元、误工费1409元、护理费1345元、营养费1050元、交通费1172元、财产损失1602元、精神损害抚慰金5000元，共计13183.6元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年5月4日14时0分，被告任建驾驶冀Ｒ×××××号车，沿解放道由南向北行驶至解放道解放桥北口时，与原告徐淑兰所骑电动自行车发生刮碰，造成原告徐淑兰受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告任建负事故的全部责任，原告徐淑兰无责任。事故给原告造成损失，诉至贵院，望判如所请。任建未作答辩。被告人保财险廊坊分公司辩称，被告任建驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，请求法院依法核实我司承保车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司同意承担原告的合理合法损失。诉讼费等间接损失我公司不承担。经审理查明，2018年5月4日14时0分，被告任建驾驶冀Ｒ×××××号车，沿解放道由南向北行驶至解放道解放桥北口时，与原告徐淑兰所骑电动自行车发生刮碰，造成原告徐淑兰受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告任建负事故的全部责任，原告徐淑兰无责任。事故发生后，原告徐淑兰被送往廊坊市人民医院治疗，诊断为踝软组织损伤，支付医疗费925.48元。原告主张按照河北省上一年度农业行业工资标准计算22天误工费共计1409元，被告人保财险廊坊分公司对误工费的计算标准及误工期均无异议。原告申请诉前财产保全投保平安诉讼财产保全责任保险支付保费900元，要求被告赔偿。另查明，被告任建驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险廊坊分公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、事故照片等及原、被告陈述可证。本院认为，此次事故经交警部门认定，被告任建负事故的全部责任。被告任建驾驶的车辆在被告人保财险廊坊分公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿原告损失。原告各项损失，结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据确认为925.48元。误工费，保险公司对原告主张的误工期以及计算标准均无争议，对原告的该项诉请，本院予以支持。营养费，本院酌定赔偿其1000元。交通费，结合原告提交的证据，本院酌定赔偿其800元。事故造成原告车辆损坏，本院酌定该赔偿其1000元。护理费，原告未提交证据，本院不予支持。精神损害抚慰金，无依据，本院不予支持。诉讼财产保全保险费，不属于保险赔偿范围，应由侵权人任建负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐淑兰医疗费925.48元、误工费1409元、营养费1000元、交通费800元、财产损失1000元，共计5134.48元；二、被告任建于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐淑兰诉讼财产保全保险费900元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告徐淑兰承担30元，被告任建承担30元。保全费320元，由被告任建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十月十五日书记员  李朝阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30108号原告：陶志明，男，1983年8月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈卫平，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹思宇，北京中南律师事务所实习律师。被告：白晓慧，女，1961年11月18日出生，住河北省文安县。被告：张朝水，男，1963年12月20日出生，住北京市大兴区。原告陶志明与被告白晓慧、张朝水所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶志明的委托诉讼代理人陈卫平、曹思宇，被告白晓慧、张朝水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶志明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告白晓慧在被告张朝水名下的腾退补偿款中享有20万元的所有权；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陶志明与被告白晓慧民间借贷纠纷一案，贵院于2014年12月10日出具了（2014）丰民初字第00615号民事判决书，判决确定被告向原告偿还借款10万元及逾期利息12535.6元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告于2015年7月15日向贵院申请强制执行，在执行过程中，原告发现被告白晓慧费房子进入拆迁程序，而且被告白晓慧是被安置人员之一，但全部拆迁款都在丈夫张朝水名下，张朝水不同意使用白晓慧的财产份额偿还陶志明的债务。原告认为二被告系夫妻关系，被拆迁的丰台区东铁营××号房屋的拆迁利益是二被告的夫妻共同财产，在拆迁协议中明确确定安置人口有二被告，拆迁款为2916229元，因此，在拆迁款中被告白晓慧至少享有20万元所有权。本院经审查认为：陶志明以所有权确认纠纷为由诉至法院，要求确认张朝水名下腾退补偿款中20万元归白晓慧所有。本院认为，所有权确认纠纷是物权请求确认权的一项法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以提请有关机关确认权利，这里的利害关系人是指与特定的物就物权的归属和内容有物权法律关系的人。本案中，陶志明虽与白晓慧存在债权债务的利害关系，但与二被告之间的腾退补偿款并无物权法律关系，故其不是所有权确认纠纷案件的利害关系人，其作为二被告腾退补偿款所有权确认纠纷的原告起诉，主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陶志明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇一九年十月二十二日书记员  岳 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10839号原告：深圳市龙岗区龙岗街道办事处，机构地址深圳市龙岗区。负责人：尹志雄。委托代理人：蓝瑞奇，深圳市龙岗区龙岗街道办事处法律工作者。委托代理人：张莉莉，深圳市龙岗区龙岗街道办事处法律工作者。被告：深圳市新锐皮革服装有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：邹志军。上列原、被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝瑞奇、张莉莉到庭参加诉讼，被告深圳市新锐皮革服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营不善而停业，拖欠杨寿腾等13名员工2018年4月1日至2019年1月28日期间的工资299485元（人民币，下同）未予结清。上述员工讨薪未果，依法向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年3月29日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会依法作出深龙劳人仲（龙岗）案（2019）90-102号仲裁裁决书，支持了员工的诉请，但被告一直未履行支付义务。上述员工因讨薪未果，多次集体上访，造成不良影响。为了维护社会稳定，原告根据已生效法律文书和《龙岗区处理群体性劳资事件应急专项资金管理暂行办法》（深龙府办规[2017]7号）的有关规定，替被告垫付了上述13名员工中符合垫付标准的12名员工的部分工资合计221377元。同时，12名被垫付工资的员工均签署了《工资追偿权和受偿权转让声明书》，将垫付款的追偿权和受偿权转让给了原告。原告积极与被告联系要求其偿付垫付款，但被告一直不予理睬。为维护原告合法权益，现特请求法院判令：1、被告偿还原告为其垫付的员工工资共计221377元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，被告因经营不善，拖欠杨寿腾等13名员工从2018年4月1日至2019年1月28日的工资未付，共计299485元。杨寿腾等13名员工向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出深龙劳人仲（龙岗）案[2019]90-102号仲裁裁决书裁决：被告应向杨寿腾等13名员工支付2018年4月1日至2019年1月28日期间的工资合计299485元。上述仲裁裁决书已经生效，但被告一直未予履行。上述13名员工推举黄远周、陈林辉、肖月梅3人为代表人，于2019年4月17日请求原告代被告垫付员工工资299485元。为此，原告根据《龙岗区处理群体性劳资事件应急专项资金管理暂行办法》（深龙府办规[2017]7号）的相关规定向被告的员工陈林辉等12人（其中1名员工杨寿腾不符合垫付条件）垫付了部分拖欠工资。根据原告提供的有员工签名的《深圳市新锐皮革服装有限公司欠薪垫付表（现金）》显示，原告向被告的员工陈林辉等12人垫付的拖欠工资金额为221377元，但被告未予以返还。陈林辉等12名员工签署《工资追偿权和受偿权转让声明书》，承诺将其享有的对被告的工资追偿权和受偿权转让给原告。以上事实，有12名员工身份证、仲裁裁决书、欠薪垫付申请书、欠薪垫付受理表、龙岗区应急资金欠薪垫付审批表、欠薪垫付集体申请员工代表推举书、工资追偿权和受偿权转让声明书、拖欠员工工资明细表、深圳市新锐皮革服装有限公司欠薪垫付表（现金）、送达回执及庭审笔录等附卷为据，足以认定。本院认为，被告因经营不善无法支付员工工资，经其员工申请，原告为被告垫付了工人工资。原告垫付工资的事实有原告提供的仲裁裁决书、欠薪垫付申请书、欠薪垫付受理表、龙岗区应急资金欠薪垫付审批表、欠薪垫付集体申请员工代表推举书、工资追偿权和受偿权转让声明书、拖欠员工工资明细表、深圳市新锐皮革服装有限公司欠薪垫付表（现金）、送达回执等为证，《深圳市新锐皮革服装有限公司欠薪垫付表（现金）》上有被告员工陈林辉等12人签名，足以认定。经本院核查，原告垫付工资数额为221377元。因被告的员工陈林辉等12人已将其享有的对被告的工资追偿权和受偿权转让给原告，因此，对于原告要求被告偿还为其垫付工资221377元的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市新锐皮革服装有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区龙岗街道办事处偿还垫付的员工工资款221377元。如被告未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4620元（原告已申请缓交），由被告深圳市新锐皮革服装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭职威人民陪审员  丘彩华人民陪审员  谢慧斌二〇一九年十月三十日书 记 员  戴妙兰
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1865号原告：营口市莫某拌合站，住所地：营口市老边区某某大街198号。法定代表人：姜某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚某某，系辽宁睿智律师事务所律师。被告：辽宁某某建筑工程有限公司，住所地：丹东市东港市某某组。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁某某，男，1981年4月1日出生，汉族，系该公司法务，现住辽宁省丹东市东港市。被告：隋某某，男，1986年4月14日出生，汉族，现住辽宁省丹东市东港市。原告营口市莫某拌合站与被告辽宁某某建筑工程有限公司、隋某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市莫某拌合站法定代表人姜某及其委托诉讼代理人姚某某、被告辽宁某某建筑工程有限公司的委托诉讼代理人袁某某到庭参加诉讼，被告隋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。原告营口市莫某拌合站向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠货款59836元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第二被告系第一被告公司施工工地的项目经理。2017年4月，被告施工过程中在原告处赊购基配碎石，双方口头约定了购货数量、规格、单价等内容。基配碎石由原告在其公司加工、生产，被告自提货物，合同履行地在原告公司所在地。被告在原告处赊购基配碎石60车，合计915.3m3，单价120元/m3，货款共计109836元。第一被告法定代表人王某某于2017年4月19日汇款给原告公司法定代表人姜某50000元，尚欠59836元。原告催要未果，故诉至法院。被告辽宁某某建筑工程有限公司辩称，我公司未与原告签订任何协议，与原告公司没有任何债务关系。被告隋某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交入库单、账户明细查询，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，被告隋某某通过朋友介绍到原告营口市莫某拌合站购买基配碎石，双方约定每立方120元，被告隋某某共计购买碎石915.3m3，合计货款109836元；已付货款50000元，尚欠货款59836元拖欠至今。另查明，2017年4月19日，被告辽宁某某建筑工程有限公司法定代表人王某某通过银行向原告营口市莫某拌合站法定代表人姜某的账户转账50000元。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：原告主张被告辽宁某某建筑工程有限公司系买卖合同主体，应履行付款义务；虽然原告提供被告辽宁某某建筑工程有限公司法定代表人王某某的银行转账凭证，但被告辽宁某某建筑工程有限公司否认与原告之间存在买卖合同法律关系，原告亦未提供证据证明与被告辽宁某某建筑工程有限公司存在买卖合同关系，也未提供证据证明被告隋某某代表被告辽宁某某建筑工程有限公司与其订立合同，仅凭转账凭证本院无法确认双方之间存在买卖合同法律关系。本院认为，原告营口市莫某拌合站与被告隋某某之间存在事实上的买卖合同关系。被告隋某某从原告处购买货物后，应当支付相应货款，故对原告的主张被告隋某某承担民事责任的诉请予以支持。对于原告主张被告辽宁某某建筑工程有限公司承担还款义务的诉请，其未能提供证据证明被告辽宁某某建筑工程有限公司属合同相对方，故对该主张不予支持。被告隋某某经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告隋某某给付原告营口市震兴水稳抖合站拖欠的货款59836元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告营口市莫某拌合站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告隋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  王启仁人民陪审员  井绪海二〇一九年十月十四日书 记 员  张文成
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2761号申请执行人泮兴，女,1988年3月9日生，汉族，住青岛即墨。被执行人青岛德胜中天纺织品有限公司，住所地青岛市城阳区北万工业园。组织机构代码78371884-3。法定代表人：张永红,该公司总经理。本院在执行申请执行人泮兴与被执行人青岛德胜中天纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院2018鲁0214民初6254号民事调解书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、已在工商登记部门冻结法定代表人变更手续等有关工商登记事项，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月二十二日书 记 员  李文浩
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保85号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：湖南迅德科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道五一路235号湘域中央1栋811。法定代表人：龚莉。被申请人：龚莉，女，1989年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被申请人：谭荣清，男，1978年3月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：肖晶晶，女，1988年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：王其虎，男，1973年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人中建材信息技术股份有限公司于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人湖南迅德科技有限公司、龚莉、谭荣清、肖晶晶、王其虎名下的财产（限额4041667.3元）。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖南迅德科技有限公司、龚莉、谭荣清、肖晶晶、王其虎名下共计价值4041667.3元的财产。保全费5000元，由申请人中建材信息技术股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 郭建强二〇一九年十月十四日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6729号 原告：林水华，男，1964年7月16日生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：励长炯，浙江高邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢挺，浙江高邦律师事务所律师。 被告：丹阳市延陵镇东皇村村民委员会，住所地：丹阳市延陵镇东皇村。 法定代表人：束和平，该委员会主任。 委托诉讼代理人：谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。 被告：丹阳市德发新型墙体建材厂，统一社会信用代码91321181747349841B，住所地：丹阳市延陵镇东皇村。 法定代表人：周恩德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。 原告林水华与被告丹阳市延陵镇东皇村村民委员会东王九组、丹阳市德发新型墙体建材厂的第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年10月22日，原告林水华经传票传唤，未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定、裁定如下： 本案按原告林水华撤诉处理。 案件受理费减半收取为1474元，由原告林水华负担。 审 判 长  汤春迩 人民陪审员  吴静萍 人民陪审员  张红专 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴丹阳
内蒙古准格尔旗人民法院 执行裁定书 （2018）内0622执恢360号之一 申请执行人秦保，男，汉族，出生于1958年9月28日，农民，现住内蒙古。 被执行人王培云（又名王海贵），男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王科，男，汉族，出生于1977年11月25日，现住址不详。 申请执行人秦保申请执行被执行人王科、王培云民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2015年2月27日作出（2014）准民初字第3028号民事判决书，已经发生法律效力。本院已于2016年10月27日向被执行人王科、王培云送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未完全履行义务。在执行过程中，本院查封了被执行人王培云所有的位于东胜区住宅一套；2019年4月29日，本院委托内蒙古瑞驰房地产评估有限责任公司对上述查封的房产进行价格评估。2019年9月20日，内蒙古瑞驰房地产评估有限责任公司作出了《房地产估价报告》（内瑞驰估字［2019］第0393号）。经评估，被执行人王培云位于东胜区住宅评估价格为679400元，2019年10月12日，本院向被执行人王培云送达了该评估报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王培云所有的位于东胜区景致环路20号万基西山丽景14号楼-1单元-402号（房权证号：12××56；建筑面积：85.62m2）住宅一套，起拍价格为679400元。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年十月三十日 书记员 崔红柯 援引法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条：财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置,或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。 第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。 起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2343号之一原告三门峡阳光铸材有限公司。法定代表人李保良，公司总经理。所在地河南省三门峡工业园禹路西侧。委托代理人侯碾锁，该公司员工。被告山西古冶鑫盛铸造股份有限公司。住所地山西省吕梁市交城县夏家营镇段村。法定代表人王见刚，该公司董事长。原告三门峡阳光铸材有限公司与被告山西古冶鑫盛铸造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。本案审理中，原告自称与被告达成和解，被告已将标的款打入法院账户，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告三门峡阳光铸材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三门峡阳光铸材有限公司撤诉。案件受理费2802元，减半收取，由原告负担。审判员  卫鸿儒二〇一九年十月二十四日书记员  张 倩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再58号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：耿红礼，男，1959年10月6日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：刘雪梅，女，1964年9月20日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：耿春晓，女，1988年11月20日出生，汉族，住江苏省丰县。原审原告刘建英与原审被告耿红礼、刘雪梅、耿春晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）苏0281民初12642号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监34号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1.判令耿红礼立即归还借款本金45750元，支付借款利息690元以及全部借款本金为基数按日0.1%的标准计算自2017年4月15日起至实际清偿之日止的逾期违约金；2.判令耿红礼支付实现债权而承担的合理费用2466元；3.判令刘雪梅、耿春晓对耿红礼的上述债承担连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费用由被告方承担。审理中，刘建英将第一项诉讼请求变更为：判令耿红礼立即归还借款本金42750元，支付2017年3月15日起至2017年4月14日止的借款利息600元以及全部借款本金为基数按日0.1%的标准计算自2017年4月15日起至实际清偿之日止的违约金。事实和理由：2016年12月12日，刘建英与耿红礼签订《最高额借款合同》一份，约定刘建英在2016年12月12日至2017年12月11日期间向耿红礼提供最高额借款人民币6万元，借款利率根据借款期限确定，借款期限为12个月的，借款利率为年利率12%，还款方式为按月等本等息，同时《最高额借款合同》约定，耿红礼逾期偿还本息的，应向刘建英支付全部借款本金每日0.1%的违约金，并承担刘建英为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、调查费、诉讼费、执行费、财产保全费等。同日，刘建英与耿红礼、案外人国鼎文化科技产业股份有限公司签订《之补充协议》一份，约定刘建英向耿红礼提供的每笔借款的5%作为履约保证金由案外人国鼎文化科技产业股份有限公司存管，履约保证金优先用于偿还逾期利息、违约金、利息、借款本金等费用。若耿红礼逾期偿还本息超过15天的，履约保证金全部作为违约金由国鼎文化科技产业股份有限公司予以扣除，同时耿红礼还应按《最高额借款合同》约定向刘建英支付逾期利息。同日，刘雪梅、耿春晓向刘建英出具《最高额保证函》，约定刘雪梅、耿春晓为耿红礼在2016年12月12日至2017年12月11日期间向刘建英借款提供连带保证担保责任，被保证担保的最高额债权本金为6万元，保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权而发生的各类费用，保证期间为2016年12月12日至2017年12月11日期间发生的主债权最后还款期限的借款所约定的借款人履行债务届满之日起两年。2016年12月15日，刘建英与耿红礼签订《借款借据》一份，确认刘建英已于当日通过“上海汇付数据服务有限公司”第三方支付机构向耿红礼指定账户交付借款本金共计6万元，借款期限为2016年12月15日至2017年12月15日，借款利率以《最高额借款合同》约定为准。耿红礼已还款16320元，但自2017年4月15日起耿红礼无故停止按月支付借款利息，经刘建英多次催要无果。另刘建英为实现债权已支付律师费2466元。故具状法院，望判如所请。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初12642号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7799号原告：孔鹏，男，1984年5月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。被告：许昌市公路管理局。住所许昌市七一路60号。负责人：张建民。原告孔鹏诉被告许昌市公路管理局劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告孔鹏向本院提出诉讼请求：1、裁决被告为原告补发自2005年至2015年10月间与同级在岗编制的工资、五险（住房公积金另算）差额损失以及差距被告由于其错误的未及时为原告的申保职称，赔偿由此给原告造成的职称等级经济损失38400元，以及退休金损失120000元；2、判令被告支付原告维权费用50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2005年4月从部队转业，转业时带着上级事业编制，被安置到许昌市交通局（详见安置介绍信），2005年11月上班。到交通局报道后，又被安置到许昌市公路局上班。原告工作到2015年，交通系统进行体制改革，将没有编制的人员解除劳动合同，予以清退。这个原告也被清退，此时原告才发现自己本来的事业编制身份，却被单位按企业职工对待，也列如解除合同清退之列。经原告及本单位同样的人员向有关部门反映（为此付出了巨大的代价和损失）。2015年原告的事业编制身份才重新开始予以认定，才又被安置到建安区靠平台在建安区交通执法局。此时才发现自参加工作以来，工资和事业编制的同等人员每月至少减少500元，五金（养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险）每月减少1800元，由于单位没有给原告申保职称，至今职称为此每月减少800元，自2015年至今2019年工资收入减少38400元，住房公积金也没有。这一情形造成原告退休时每月至少少发工资500元。对于原告及单位其他同志的损失，原告及单位其他同志多次反映，但单位却一拖再拖，迟迟不予解决，严重背离了对退伍军人的相关指示及政策。经原告申请仲裁，但仲裁委以不属于劳动仲裁范围为由不予受理。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院认为，事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》执行。本案原告孔鹏并非事业单位聘用制人员，其诉讼主张均涉及原告孔鹏系企业职工还是事业编制的身份问题及身份转换问题，该问题不是人民法院调整、认定的范围，且原告诉讼主张的数额人民法院亦无法进行计算，因此本案不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孔鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇一九年十月十八日法官助理陈攀书记员张梦娜
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执927号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：林天虹，男，1972年4月13日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：蒙幼连，女，1974年7月6日出生，住址同上。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人林天虹、蒙幼连金融借款合同纠纷一案中，因被执行人林天虹、蒙幼连确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执927号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十月三十日 法官助理 赖裕民  书记员 许式强
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执597号之二申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路880、882、884号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：徐婷，行长。委托诉讼代理人：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：曾丽霞，女，1966年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：赵剑波，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：杨红昆，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初4406号民事判决书，在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与曾丽霞、赵剑波、杨红昆借款合同纠纷一案中，依法查封了登记在被执行人赵剑波名下位于四川省乐山市市中区春华路中段99号9幢1单元6楼2号房屋一套，并通过淘宝网司法拍卖平台公开进行拍卖。2019年10月9日，杨剑澜以768171元的最高价竞得上述房屋。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、四川省乐山市市中区春华路中段99号9幢1单元6楼2号房屋一套的所有权及相应的其它权利归买受人杨剑澜所有，上述房屋的所有权自本裁定书送达买受人杨剑澜时起转移；二、买受人杨剑澜可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续；三、上述房屋已经被执行拍卖，查封、抵押的效力消灭；四、上述房屋上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 樊 斌审判员 陈 明二〇一九年十月十四日书记员 谢诗佳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初3859号之三原告：朱杰，男，汉族，1968年10月1日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：林超，男，汉族，1978年3月23日出生，住北京市东城区。被告：北京耀信资产管理有限公司，所在地北京市东城区东直门外大街42号10层1010,统一社会信用代码：91110101348349326B。法定代表人：林超，经理。原告朱杰与被告林超、北京耀信资产管理有限公司（以下简称北京耀信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告朱杰诉称，2015年9月-10月，被告向原告借款380000元用于公司经营，后原告急需用款向被告催要，被告林超以公司经营困难为由不予还款，原告无奈诉至法院。被告林超、北京耀信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。北京耀信公司认为，公司与朱杰没有民间借贷的行为，没有债权债务关系，朱杰也没有证明与公司之间借贷法律关系的证据。事实是：2015年9月-10月期间，公司受林超委托，在林超出差期间，用公司账户代林超个人收付和保管款项，这其中包括朱杰转入的资金。因代收关系，接收的款项也均已交付给林超，以上事实，委托方林超已出具证明信，公司收到的汇款不是朱杰出借给北京耀信公司的款项，公司对与朱杰之间是否存在债权债务关系产生争议、涉及的款项是否为出借事项产生争议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告以转款凭证作为依据起诉，资金往来不能明确证明借贷关系的存在，本案在法律关系不明确、北京耀信公司是否履行义务、履行何种义务不明确的情况下，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应移送至北京东城区人民法院审理。林超认为，朱杰以转款凭证作为依据提起诉讼，实际该转款是朱杰针对林超出借款的还款项。2015年4月13日因朱杰资金周转困难，林超于当日出借给朱杰549445元现金。2015年8月开始，朱杰分期分批开始还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。而原告没有能证明其债权人的证据，使用的转款凭证是给林超还款的转账记录;第三条，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中林超曾完成了出借义务，原告就本案没有再次接受货币的权利，实际接受货币一方为林超一方。本案就合同履行存在争议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中原告等林超查询银行流水超过时间限制，取证出现障碍后的时间节点，拿还款记录恶意诉讼，为更好开展取证工作，还原案件真相，请求将该案移送至北京东城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。本案中，原告朱杰诉请被告林超、北京耀信公司返还借款，朱杰作为接受货币一方，出借人所在地为合同履行地，朱杰的经常居住地在漯河市××区，朱杰可依法向源汇区人民法院起诉，本院对本案有管辖权，被告林超、北京耀信公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告林超、北京耀信资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  曹玉娥二〇一九年十月二十一日书记员  焦 聪
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执798号申请执行人：耿伟。被执行人：赵建全。耿伟与赵建全借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初2571号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2019年4月15日立案，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院分别于2019年4月16日、4月26日、5月5日、5月27日、6月12日、7月25日、8月22日、9月9日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、证券、车辆等财产情况，根据查控结果，依法冻结了被执行人的中国工商银行账户，未发现可供执行财产。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令；因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。本案标的131350元，执行到位标的0元。未发现其他可供执行财产，申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，也未申请执行悬赏。2019年10月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  朱卫兵二〇一九年十月十一日书记员  田 璐
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10021号原告：南京保胜建设工程有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇港口。法定代表人：王力。委托诉讼代理人：甘优军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谷敬之，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：江苏海澜正和环境科技有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路458号。法定代表人：史翠红。委托诉讼代理人：汪蕊，女，1988年9月10日出生，江苏海澜正和环境科技有限公司员工，住本市浦口区。原告南京保胜建设工程有限公司（以下简称保胜公司）与被告江苏海澜正和环境科技有限公司（以下简称海澜正和公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告保胜公司的委托诉讼代理人谷敬之，被告海澜正和公司的委托诉讼代理人汪蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保胜公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告欠款本金50000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年6月30日起计算至实际给付之日止，以20000元为基数，自2018年7月30日起计算至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年6月1日签订《备忘》一份，约定被告向原告支付50000元了结之前原、被告之间所有经济纠纷、法律纠纷。因被告未能及时给付款项，故原告诉至本院，请求判如所请。被告海澜正和公司辩称，对于原告提供的证据的真实性、关联性存疑，不同意支付相关款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原、被告签订《备忘》一份，载明：经江苏海澜正和环境科技有限公司与南京保胜建设工程有限公司沟通达成一致意见，自本协议签订日开始，双方在此之前的所有纠纷由江苏海澜正和环境科技有限公司支付给南京保胜建设工程有限公司50000元（大写：伍万元整）。支付完成后双方无任何经济、法律纠纷，并承诺双方互不诉讼对方。《备忘》下方另有手写字样：经双方协商，此款分二次支付，其中，2018年6月30日前支付3万元，于2018年7月30日前支付2万元。被告工作人员李爱梅、李子超签名对以上内容进行确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告与被告签订的《备忘》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。因被告未能按约支付相关款项，应当尽快支付并承担相应的违约责任。原告主张被告立即给付欠款本金50000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年6月30日起计算至实际给付之日止，以20000元为基数，自2018年7月30日起计算至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）的请求，符合双方约定和法律规定，本院对此予以支持。关于被告对《备忘》的真实性提出异议的抗辩意见，因被告并未提供相关证据予以证明，故对被告此抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:被告江苏海澜正和环境科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京保胜建设工程有限公司欠款50000元及逾期付款利息（利息以30000元为基数，自2018年6月30日起计算至实际给付之日止，以20000元为基数，自2018年7月30日起计算至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告海澜正和公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  顾 竞二〇一九年十月三十日见习书记员  党万睿
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1033号原告：吉龙飞，男，汉族，1987年6月12日出生，住孟津县。被告：梅雪锋，男，汉族，1971年9月9日出生，住孟津县，（未到庭）。被告：郭宇峰，男，汉族，1980年7月21日出生，住孟津县，（未到庭）。原告吉龙飞诉被告梅雪锋、郭宇峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告梅雪锋、郭宇峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告吉龙飞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失共计17426.44元；2、要求二被告互负连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日晚上21时，原告在孟津县麻屯镇杭萧钢构公司上班时被二被告打伤。经洛阳市中心医院诊断为头部外伤，多发软组织损伤，住院治疗2天，在洛阳市第十一人民医院、孟津县会盟镇村卫生所共计花费医疗费5395.86元。原告被打伤住院后，孟津县公安局麻屯派出所分别对被告梅雪锋、郭宇峰作出了拘留7日并处罚款500元的行政处罚。但二被告对原告所受的经济损失未作赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告梅雪锋缺席无答辩。被告郭宇峰缺席无答辩。审理查明，2018年7月10日21时许，在孟津县麻屯镇杭萧钢构公司车间，因工作原因，工人梅雪锋、郭宇峰结伙殴打吉龙飞，造成吉龙飞头外伤，腹部软组织损伤。原告吉龙飞受伤后被送至洛阳市中心医院治疗，被诊断为：头部外伤、多发软组织伤，住院2天，医嘱建议休息一个月、加强营养等。原告提供其在洛阳市中心医院的门诊清单和住院收费票据，证明在此花费医疗费2830.73元；提供在洛阳市第十一人民医院门诊收费票据3张，证明在此花费医疗费405.13元；提供孟津县会盟镇扣西村卫生所出具的证明一份，证明原告在此花费医疗费2160元。原告提供事发前3个月工资银行流水一份，证明其工资收入情况。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告梅雪锋、郭宇峰因工作琐事发生纠纷，共同将原告吉龙飞打伤，故对原告的各项合理损失依法应由二被告承担连带赔偿责任。对于原告主张的赔偿数额，本院结合原告提供的证据，依据相关法律规定，分析认定如下：医疗费，以原告提供的正规医疗票据为准，计3235.86元。原告提供孟津县会盟镇扣西村卫生所出具的花费医疗费证明，但未能提供相关正规医疗票据亦未能提供使用治疗药物的清单相佐证，故本院不予认定。住院伙食补助费，按50元/天的标准计算，50元/天×2天=100元。营养费，原告主张按10元/天的标准计算，本院予以准许，医嘱建议加强营养，本院酌定出院后加强营养的天数为10天，即10元/天×（2+10）天=120元。关于误工费，原告仅提供事发前三个月工资银行流水，不符合证明条件，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人不能举证证明其最近三年的平均工资收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，结合原告工作的单位，故参照河南省上一年度制造业职工的平均工资计算；医嘱建议休息一个月，本院予以认定，即128.4元/天×（2+30）天=4108.8元。5、交通费，酌定40元。综上，原告吉龙飞的各项损失认定数额应为：7604.66元，被告梅雪锋、郭宇峰对此承担连带责任。原告吉龙飞主张的过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，判决如下：被告梅雪锋、郭宇峰于判决书生效之日起十日内，连带赔偿原告吉龙飞各项损失共计7604.66元。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告吉龙飞负担300元，被告梅雪锋、郭宇峰负担200元。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  常利红人民陪审员  谢群星二〇一九年十月十八日书 记 员  任晓荣
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初3949号原告：王夺，男，1979年8月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：曲克浩，辽宁中允律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司。法定代表人：许洪志，经理。委托诉讼代理人：张玉，辽宁百运律师事务所律师。原告王夺与被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王夺的委托诉讼代理人曲克浩，被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的委托诉讼代理人张玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王夺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付车辆维修费等各项损失89,465.00元，施救费500.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月10日，原告驾驶辽Ｈ×××××号车辆行驶至大石桥市石桥小学门前与任文铎驾驶的辽Ｈ×××××号车辆相撞，造成两车损坏，经交警队认定王夺负事故主要责任。原告在被告处投保了车辆损失险，限额359,520.00元并不计免赔。保险期间2018年8月26日至2019年8月25日，事故发生在保险期间内，现原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辨称，原告在被告投保车损险359,520.00元，不计免赔。该事故发生在保险期内，答辩人理赔需要验证原告的驾驶证、行驶证，结合原告提交的有效证据，被告将依法按事故责任比例进行赔偿，诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围，不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、交通事故责任认定书1份，证明事故发生的事实；被告质证意见：无异议，原告负主要责任，同意按照责任比例赔偿；2、行驶证1份、驾驶证1份，证明事故发生时符合理赔标准；被告无异议；3、保险代抄件1份，证明事故车辆在被告处投保的事实及投保内容；被告无异议；4、评估报告1份、评估费发票1份，证明原告车辆经法院委托依法鉴定损失为89465.00元；被告质证意见：有异议，价格过高；5、施救费发票5张，证明施救费为500.00元；被告质证意见：有异议，施救费数额过高，依法酌情减少。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，原告驾驶辽Ｈ×××××号车辆行驶至大石桥市石桥小学门前与任文铎驾驶的辽Ｈ×××××号车辆相撞，造成两车损坏。事故发生后，大石桥市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负本起事故的主要责任，任文铎负次要责任。原告驾驶证准驾车型为Ａ２，肇事车辆注册日期为2016年8月26日。另查，原告在被告投保了机动车损失保险，保险限额为359,520.00元，并投保不计免赔险（车损险），保险期限：2018年8月26日0时0分至2019年8月25日24时0分。再查，经原告申请，辽宁中源价格评估有限公司对原告驾驶的辽Ｈ×××××小型普通客车损失评估价格为89,465.00元，评估基准日为2019年3月。原告车辆发生交通事故，发生施救费500.00元。本院认为，原告驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆损坏，经评估车辆损失数额为89,465.00元，原告车辆在被告投保机动车损失保险并不计免赔，保险限额为359,520.00元，原告车辆的损失在保险限额内，被告应对原告的损失予以理赔，被告拒绝赔付，显系违约，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿原告王夺车辆损失费89,465.00元（捌万玖仟肆佰陆拾伍元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿原告王夺施救费500.00元（伍佰元）。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内给履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049.00元（贰仟零肆拾玖元），减半收取1,024.50元（壹仟零贰拾肆元伍角，原告已垫付），评估费3,500.00元（叁仟伍佰元），被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  孙永义二〇一九年十月二十四日法官助理陈丹书记员彭琳
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4307号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：李成彬，男，该单位职工。委托诉讼代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。被告：张业强，男，1984年3月2日出生，汉族，住肥城市。被告：张业银，男，1979年11月25日出生，汉族，住肥城市。被告：张春红，女，1981年1月2日出生，汉族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告张业强、张业银、张春红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人李成彬、肖莉莉到庭参加诉讼，被告张业强、张业银、张春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张业强偿还借款本金471475.27元及利息、复利、逾期利息27792.43元（利息、复利、罚息暂计算至2019年5月5日，之后利息、复利、罚息计算至本息付清之日止）；2、判令被告张业银、张春红对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押财产优先受偿；4、本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告张业强与原告签订了个人借款合同一份，合同约定借款金额为475000元整。同日被告张业强与原告签订了抵押合同一份，将名下房产为上述借款提供抵押担保。被告张业银、张春红均自愿对上述借款承担连带清偿责任。被告违反合同约定未能及时偿还本息，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告张业强、张业银、张春红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、被告户籍证明及身份证复印件各一份；2、借款合同一份、借款借据一份、共同还款责任承诺书一份；3、抵押合同及不动产预告登记证书各一份；4、欠息明细一份；5、委托代理合同、律师代理费发票、转账凭证各一份。对原告提交的上述证据，经审查，来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告张业强（甲方）与原告肥城农商行（乙方）签订个人借款合同，向原告借款475000元；借款用途为购房；借款期限为2017年9月30日至2047年9月29日；借款利率执行月利率4.0833‰，如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率；还款方式为等额本息；甲方未按合同约定期限归还贷款本息，乙方有权提前收回贷款本息，有权对逾期贷款根据逾期天数按照合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息；对甲方贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费及其他实现债权的费用。同日，抵押人张业强与原告签订抵押合同，合同约定被担保的主债权种类为长期贷款，本金数额为475000元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；抵押物为位于肥城市仪阳镇顺和路016号崇文名苑居住小区6幢1-1102房产，不动产权号为鲁（2017）肥城市不动产证明第0008369号，并于2018年8月28日办理了预购商品房抵押权预告登记。2017年9月30日，被告张业银、张春红（均为保证人）与原告签订保证合同，约定为确保张业强与原告签订的借款合同的切实履行，愿为该债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为475000元；担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任；债务人提供了物的担保，债权人放弃该担保物权，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。2017年9月30日，原告向被告张业强发放借款借据，载明，金额475000元，贷出日2017年9月30日，到期日2047年9月29日，利率4.08333‰，被告张业强在借款人处签字。因被告未按时还款，原告诉至本院，截至2019年9月9日，被告尚欠原告借款本金471475.27元，利息34615.63元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费32000元。本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告提前偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告张业银、张春红自愿为该借款提供连带责任保证，原告要求其承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张为实现债权支付律师代理费32000元，数额过高，本院酌定为29000元。原告要求就被告抵押的不动产权号为鲁（2017）肥城市不动产证明第0008369号房产享有优先受偿权，本院认为预告登记并不直接产生物权设立、变更、转让和消灭的效力，原告作为涉案抵押房产抵押权预告登记的权利人，在未办理抵押权登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对抵押房产办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房产的处分，但并非对该房产享有现实抵押权，故，本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张业强自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金471475.27元；二、被告张业强自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（2019年9月9日之前的利息34615.63元，之后的利息、罚息以本金471475.27元为基数，自2019年9月10日起计算至付清之日止按照合同约定的利率计算）；三、被告张业强自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费29000元；四、被告张业银、张春红对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、被告张业银、张春红承担保证责任后，有权向被告张业强追偿；六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4395元、财产保全费3020元，由被告张业强承担，被告张业银、张春红承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武军二〇一九年十月十二日法官助理石燕华书记员王俊俊
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2628号之一申请人：山东同业置业有限公司，住所地淄博市周村区太和路697号。法定代表人：柏强，董事长。被申请人：姜福利，男，1974年3月26日出生，汉族，住淄博市周村区。原告山东同业置业有限公司与被告姜福利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）鲁0306民初2628号民事裁定书，对被告姜福利名下7539694.00元财产采取保全措施。申请人山东同业置业有限公司于2019年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人姜福利名下的中国建设银行股份有限公司淄博周村支行6214662160915555、中国农业银行股份有限公司邹平黄山支行6228481849015591075、中国工商银行山东淄博周村支行正阳路分理处1603041301000659854、中国工商银行山东淄博周村支行市南分理处1603040201008122747、财付通支付科技有限公司085e9858ed27d1254ba014ad3@wx.tenpay.com等账号解除冻结。本院经审查认为，申请人山东同业置业有限公司自愿申请解除上述保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人姜福利名下中国建设银行股份有限公司淄博周村支行6214662160915555、中国农业银行股份有限公司邹平黄山支行6228481849015591075、中国工商银行山东淄博周村支行正阳路分理处1603041301000659854、中国工商银行山东淄博周村支行市南分理处1603040201008122747、财付通支付科技有限公司085e9858ed27d1254ba014ad3@wx.tenpay.com等账号的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 曼二〇一九年十月十七日书记员 李婷婷
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初5559号 原告：杨近华，男，1988年10月15日出生，汉族，个体工商户，住济南市 委托诉讼代理人：曹立营，山东安邦顺意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢文杰，山东安邦顺意律师事务所律师。 被告：王波，男，1969年11月18日出生，汉族，职业不详，住济南市 被告：华玉明，男，1960年10月9日出生，汉族，职业不详，住山东省齐河县 原告杨近华与被告王波、华玉明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨近华的委托诉讼代理人邢文杰到庭参加诉讼。被告王波、华玉明经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨近华向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告共同支付原告胶粉、沙浆、保温颗粒胶粉材料款共计356540元，支付自2014年7月6日起至判决生效之日止，以总货款356540元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并赔偿原告的经济损失即公告费600元。事实与理由：2013年下半年，被告承包济南市市中区党东村村委会开发的党家庄旺东盛园2号楼外墙保温项目，原告给被告送胶粉、沙浆、保温颗粒胶粉建筑材料，双方口头约定胶粉每吨900元、沙浆每吨750元、保温颗粒胶粉每立方米280元。自2013年11月21日至2014年7月6日期间，原告向被告共计送胶粉6吨，价款5400元；沙浆370吨，价款277500元；保温颗粒胶粉263立方米，价款73640元，被告华玉明共计向原告开具收料单39张，并于2014年7月6日对胶粉、沙浆、保温颗粒胶粉材料的详细数量进行了汇总，以上材料款共计356540元。原告多次向被告主张权利，被告拒不支付。原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，敬请依法支持诉求。 被告王波、华玉明未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王波、华玉明未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实如下：2013年下半年，两被告共同承包济南市市中区党家庄旺东盛园2号楼外墙保温项目，原告向两被告供应所需材料，双方口头约定胶粉每吨900元、沙浆每吨750元、保温颗粒胶粉每立方米280元。自2013年11月21日至2014年7月6日期间，被告华玉明共计向原告开具收料单39张，并于2014年7月6日对胶粉、沙浆、保温颗粒胶粉材料的详细数量进行汇总，原告向两被告共计供应胶粉6吨，价款5400元；沙浆370吨，价款277500元；保温颗粒胶粉263立方米，价款73640元，以上材料款共计356540元。为向两被告公告送达应诉材料及法律文书，原告支出公告费600元。以上事实，由被告华玉明向原告开具的收料单39张、汇总单1张及原告委托诉讼代理人曹立营与被告华玉明的通话录音、公告费发票2张予以证明。 本院认为，原告与被告王波、华玉明之间系买卖胶粉、沙浆、保温颗粒胶粉材料合同关系，两被告在2014年7月6日之前收到原告供应的胶粉、沙浆、保温颗粒胶粉材料共计356540元后，双方未约定货款支付时间，按照合同法的相关规定，应即时支付。故原告要求两被告共同支付胶粉、沙浆、保温颗粒胶粉材料款共计356540元，支付自2014年7月6日起至判决生效之日止，以总货款356540元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并赔偿经济损失即公告费600元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王波、华玉明于本判决生效之日起十日内，共同向原告杨近华支付材料款356540元。 二、被告王波、华玉明于本判决生效之日起十日内，共同向原告杨近华支付自2014年7月6日起至本判决生效之日止，以356540元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6650元，公告费600元，均由被告王波、华玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  申红旗 人民陪审员  刘阿静 人民陪审员  狄文强 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  赵玉娇
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1862号 原告：杨忠彦，男，1950年10月17日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 被告：何启洪，男，1960年7月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告杨忠彦诉被告何启洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告陈杨忠彦到庭参加诉讼，被告何启洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨忠彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100万元；2.判令被告支付违约金20万元，并按约定付息。庭审中，原告明确其违约金按照协议的约定计算，利息自借款之日起至本金还款之日止、按协议约定的标准计算。事实及理由：2015年6月25日，双方签订《借款合同》约定了借款事宜。至今，被告未还款也无法取得联系。 被告何启洪未答辩，未举证。 经审理查明：2015年6月24日，原告向案外人李斌转款300万元。同日，案外人李斌向被告转款100万元。对此，案外人李斌认可向被告的转款系原告的钱款，其不享受该笔转款所产生的权利。次日，被告出具借条及收条，确认借款100万元。2015年6月26日，双方签订《借款协议》，约定：1.被告借款100万元，于2016年6月25日前归还；2.月息按2%计算；3.到期不返还借款，按借款金额的百分之二十承担违约责任；4.到期不返还借款，按银行同期最高贷款利率的四倍承担利息（原告解释为中国人民银行的贷款利率）。至今，被告未还款，致原告起诉来院，提出前述诉请。 另，中国人民银行一年期贷款基准利率为4.85%。 以上事实，有原告的陈述及身份证复印件、借条、收条及借款协议原件各一份、银行业务回单等相关资料附卷为证。 本院认为，原告出借钱款，被告对借款事宜予以确认，其借贷关系成立，被告应按期归还借款。双方约定的借期利息符合法律规定，本院予以支持——100万元×24%。双方已约定了逾期利息，虽未明确具体的银行，但“银行同期最高贷款利息”理解为“中国人民银行同期贷款的基准利率”符合日常生经验，且按其基准利率的四倍计算的年利率为19.4%，该利率比约定的借期利率更低，双方应按约定利率计算而非按原告主张的年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，违约金、逾期利息可以同时适用但总计不得超出年利率24%，所以2016年6月26日起2017年4月25日被告应支付20万元违约金（20万元÷2%÷100万元=10个月），自2017年4月25日起开始计算逾期利息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何启洪于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨忠彦借款本金100万元、利息24万元、违约金20万元及逾期利息（以借款本金为基数，自2017年4月25日起至借款本金付清之日止、按年利率19.4%计算）； 二、驳回原告杨忠彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费收取15600元、公告费300元，合计15900元，由被告何启洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  赵 惟 人民陪审员  叶青云 人民陪审员  刘晓琴 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  赖文婷
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初434号原告潘卫华，男，1969年8月22日出生，汉族，住冷水江市。被告李肖，男，1986年8月28日出生，汉族，住冷水江市。被告黄琪，男，1988年10月5日出生，汉族，住冷水江市。被告沈剑宁，男，1985年5月10日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。原告潘卫华诉被告李肖、黄琪、沈剑宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，因被告李肖、黄琪均不在户籍地辖区居住、生活，亦查找不到其二人的联系方式，通过直接或邮寄的方式均无法向其二人送达起诉书副本及应诉通知书等相关法律文书，故本院依法以公告方式向其二人公告送达了上述法律文书，并于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告潘卫华与被告沈剑宁的委托代理人杨耀新到庭参加了诉讼；被告李肖、黄琪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告潘卫华诉请判令：1、被告李肖偿还借款本金100000元及相应逾期利息和违约金；2、由被告沈剑宁、黄琪对所担保的上述借款本息承担担保责任；3、本案诉讼费、律师费、催讨费由被告李肖、黄琪、沈剑宁承担。庭审中，原告潘卫华当庭申请变更诉讼请求，请求判令：1、被告李肖偿还借款本金100000元，并从2013年11月1日起按月利率2%支付直至借款本金偿清为止的借款利息，负担本案的诉讼费用；2、由被告沈剑宁、黄琪对被告李肖的上述债务承担担保责任。被告李肖、黄琪未到庭参加诉讼，在举证期限内既未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。被告沈剑宁辩称，1、为被告李肖向原告潘卫华借款10万元提供担保是事实，但被告李肖的借款期限仅至2012年12月7日止，为期一个月。因此，被告沈剑宁的担保期限至2013年5月7日到期。在此期间，原告潘卫华未曾向被告沈剑宁主张过权利；且原告潘卫华与被告李肖、黄琪就延长借款期限签订补充协议时并未征得被告沈剑宁同意，被告沈剑宁亦未在此协议上签字。因此，被告沈剑宁对该项已超过担保诉讼时效的担保不再承担担保责任；2、原告潘卫华主张的违约金及利息超过了法律规定限额，超过部分依法不应予以支持；且被告李肖、黄琪多支付的利息，应依法核减其借款本金。经审理查明，2012年11月7日，被告李肖经被告黄琪、沈剑宁担保，向原告潘卫华借款100000元，双方签订了“借款协议”。协议约定：1、借款方应于每月6日前向贷款方支付理财顾问费2000元，并按月利率3%按月支付借款利息3000元；迟延利息为5%，违约金按每日千分之五计付；借款超过三天，利息及理财顾问费按一个月计算；2、借款期限为一个月，自2012年11月7日起至2012年12月7日止；3、借款人李肖如果到期未能归还，则所欠原告潘卫华的借款本息由担保人即被告黄琪、沈剑宁负责偿还；4、届期未能返还，债权人聘请之律师费、诉讼费、路费以及因债务不履行而发生之全部损害赔偿，由债务人负全责。协议签订后，原告潘卫华当即向被告李肖支付了现金借款100000元，被告李肖亦当即向原告潘卫华出具了借据，被告黄琪、沈剑宁均以担保人的身份分别在“借款协议”及借据上签了名并按捺了指印。借款到期后，被告李肖仅支付了约定的借款利息及理财顾问费，未偿还借款本金。经协商，双方同意延长借款期限。至2013年4月9日，被告李肖在所出具借据的右上角备注“借款期限延长到2013年4月9日”，并与被告黄琪一起在备注下签了名，但被告沈剑宁未在该备注下签名，且在庭审中表示“对此并不知情”。延长的借款期限到期后，被告李肖亦未偿还借款本金，但按约定支付借款利息及理财顾问费至2013年10月。此后，被告李肖不顾原告潘卫华的多次催讨，既未支付约定的借款利息及理财顾问费，也未偿还借款本金；被告黄琪、沈剑宁也没有履行担保责任。2019年3月14日，原告潘卫华诉至本院。上述事实，有原告潘卫华提交的原、被告的身份证复印件、借据、借款协议，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，被告李肖经被告黄琪、沈剑宁担保，向原告潘卫华借款100000元，约定按月利率3%支付借款利息并按月支付2000元理财顾问费，至今尚欠借款本金100000元，借款利息及理财顾问费已付至2013年10月的事实清楚，证据确凿、充分。原告潘卫华与被告李肖、黄琪、沈剑宁之间的民间借贷及担保法律关系成立，合法、有效。原、被告约定的月利率为3%，且约定按月支付2000元理财顾问费，因此，其实际月利率为5%，折成年利率为60%，超过了年利率36%的规定，故超过部分的利息约定无效，且被告李肖已支付的超过年利率36%部分的利息应核减原告潘卫华的借款本金。故截至2013年10月31日，被告李肖已向原告潘卫华实际支付借款利息59000元（含理财顾问费），多支付的借款利息27830.36元应核减原告潘卫华的借款本金。故被告李肖实际欠原告潘卫华借款本金72169.64元，欠付2013年10月31日以后的借款利息。故原告潘卫华要求被告李肖偿还借款本金100000元的诉求，与事实不符，于法无据，本院不予支持，被告李肖只需偿还实际所欠原告潘卫华的借款本金72169.64元；原告潘卫华要求被告李肖从2013年11月1日起按月利率2%支付直至借款本金偿清为止的借款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄琪、沈剑宁自愿为被告李肖向原告潘卫华借款提供担保，未约定保证方式，视为连带责任保证，但被告李肖与原告潘卫华约定的借款期限仅一个月，主债务履行期限延长至2013年4月9日后，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即至2013年10月8日，原告潘卫华于2019年3月14日提起诉讼时，保证期间已逾期5年以上，故对被告沈剑宁主张担保已过诉讼时效的抗辩，本院予以采信。因此，被告沈剑宁、黄琪对已过担保诉讼时效的该项担保不再承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李肖于本判决生效之日起十日内偿还原告潘卫华借款本金72169.64元，并从2013年11月1日起按月利率2%支付直至借款本金72169.64元偿清为止的借款利息；二、驳回被告李肖对被告沈剑宁、黄琪的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由被告李肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  蔡振华人民陪审员  金世和人民陪审员  刘瑞连二〇一九年十月三十一日书 记 员  李方娟温馨提示：上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇（收款单位全称）湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户（开户行：中国银行湖南省分行营业部，账号：60×××93；在付款凭证的附加栏内必须填写执收单位编码：0531801；付款后请持缴费凭证复印件一式三份到娄底市中级人民法院诉讼服务中心收费窗口开具诉讼费票据；案件进度查询电话：0738-××××8）。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
陕西省定边县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初318号 公诉机关定边县人民检察院。被告人侯某某，男，1988年1月1日生于陕西省定边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，陕西省定边县人，户籍所在地定边县，现住定边县，无业，2018年12月27日因涉嫌犯诈骗罪被定边县公安局取保候审，2019年6月10日被定边县人民检察院取保候审，2019年9月6日被本院决定逮捕，现羁押于定边县看守所侯某某。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）285号起诉书指控被告人侯某某犯诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员杨新亚、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2018年3月份，被告人侯某某以给蔡某甲办理定边县公租房为名，三次向被害人蔡某甲骗取人民币16600元。案发后，被告人侯某某退赔被害人蔡某甲人民币16600元，并取得被害人的谅解。庭审中，公诉机关建议判处被告人侯某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、受案登记表、立案报告书、立案决定书、破案报告书、取保候审报告书、取保候审决定书、取保候审候审义务告知书、取保候审保证书、侦查终结报告书、被害人蔡某甲的陈述、证人蔡某乙的证言、辨认笔录、提取笔录、接受证据清单、微信聊天记录、微信转账记录、谅解书、被告人侯某某的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法故意骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财物所有权，构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人在案发后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。案发后，被告人主动退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳。被告人经司法行政机关调查评估，对其适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人侯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  长  孟昭江人民陪审员  乔艳丽人民陪审员  梁惠惠   二0一九年十月十八日  书  记  员  郭亚鹏    1