广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2422号上诉人（原审原告）：黄焕琴，1996年10月21日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：黄妃世，男，1984年2月2日出生，汉族，住广东省徐闻县，上诉人（原审被告）：白其武，男，1973年1月22日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：黄守平，男，1973年12月11日出生，汉族，住广东省雷州市，上诉人黄焕琴因与上诉人白其武机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2018）粤0825民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄焕琴的委托诉讼代理人黄妃世、上诉人白其武的委托诉讼代理人黄守平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄焕琴上诉请求：依法撤销徐闻县人民法院于2019年5月29日作出的（2018）粤0825民初1479号民事判决第一项、第二项，将该案发回徐闻县人民法院进行重审。事实与理由：一、徐闻县人民法院以深圳市一正保险公估股份有限公司的《财产损失评估报告》（以下简称深圳一正公估公司）为定案依据，不客观、不全面，应当作出补充评估。根据深圳一正公估公司的《财产损失评估报告》称：“我司现场勘验时，标的车粤Ｇ×××××已经修复。我司查勘员现场向原告方了解维修情况，原告方告知事故车交由徐闻大昌汽修厂修复，汽修厂有相关维修记录。我司依据法院移交的照片，显见标的车尾凹瘪，尾灯破裂。”“查勘现场，法院工作人员移交一页事故现场照片（后杠、尾盖、备胎仓、后围、后档玻璃）”等，这样是不能客观地反映出小车当时被损的真实情况的，且“受损标的已经修复”。为客观地反映车辆被损情况，应该通过徐闻交警和徐闻县大昌汽车维修中心进行查询了解，提取其被损应修部位的照片，参照市场价格综合考虑定价，这样操作相对是比较合理的。在2019年5月15日的第二次庭审中，上诉人曾认为深圳一正公估公司“评估报告不合理”，“有十五（七）项损失[后杠（1150元）、后杠内泡沫（220元）、后杠支架2条（240元）、尾灯下支架2条（400元）、尾盖密封胶条（150元）、后排照灯（80元）、尾盖标（180元）、尾盖拉线（180元）、左后叶子板（2750元）、后挡玻璃（1450元）、尾灯底座2个（1360元）、贴后挡玻璃膜（300元）”、事故喷漆（1900元）、维修费（7100元）]等共17360元，没有在报告中评估。但是，一审法官没有实事求是地采纳上诉人的意见，依法要求深圳一正公估公司作出补充评估，而是采纳了深圳一正公估公司作出的不客观的《财产损失评估报告》作为依据，作出了（2018）粤0825民初1479号民事判决，这是极其不公正的。二、被上诉人白其武负担深圳一正公估公司鉴定费用6339元，是合情合理且合法的。2019年6月13日，被上诉人白其武不服徐闻县人民法院（2018）粤0825民初1479号民事判决，请求湛江市中级人民法院“依法判令被上诉人黄焕琴（上诉人）负担鉴定费6339元”，这是完全错误的，而且是有悖于法律的有关规定的。因为，上诉人向徐闻法院提起诉讼时，虽是请求被上诉人赔付维修费用21380元。但是，徐闻法院已经不采纳湛江市正量价格评估咨询有限公司的评估报告，否定了前者鉴定结果，重新指定其他鉴定机构进行评估，而且徐闻法院也完全采纳了后者的结果，而这个结果的鉴定费用正是6339元。因此，徐闻法院不在判决书中对鉴定费作出明确分担，由被上诉人白其武自己负责，这完全是正确的。综上所述，徐闻县人民法院作出的（2018）粤0825民初1479号民事判决，主要依据理由不充分，不客观，违反了鉴定的有关规定，程序上违法，实体上处理错误不公正，敬请上级法院明察秋毫，依法将该案发回徐闻法院进行重申，以维护上诉人的合法权益。白其武上诉请求：依法判令被上诉人黄焕琴负担鉴定费6339元。事实与理由：在本案一审审理过程中，上诉人不服被上诉人单方委托湛江市正量价格评估咨询有限公司认定涉案车辆作出损失21380元的鉴定意见，提出重新鉴定申请，原审法院根据法律规定，委托深圳市一正保险公估股份有限公司对本案车辆损坏进行鉴定，认定涉案车辆损失为7272元，上诉人预付了鉴定费用6339元。因原审法院重新鉴定的价格7272元，推翻了被上诉人单方委托鉴定机构作出的21380元鉴定结论，原审判决以重新鉴定的价格7272元为依据作出判决，不支持被上诉人的鉴定意见，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十九条及其他相关规定，重新鉴定费用6339元应当由被上诉人负担。黄焕琴向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔付维修费用21380元及误工交通费用6612元。2.本案诉讼费由被告承担。广东省徐闻县人民法院经审理查明：2018年8月25日9时左右，被告白其武驾驶湘Ｍ×××××重型自卸货车，途经徐闻县“一洲”红绿灯路口路段时，与前方正在等红绿灯的黄林健驾驶的粤Ｇ×××××小桥车发生追尾相撞，造成粤Ｇ×××××小轿车损坏的道路交通事故。徐闻县公安局交警大队于2018年9月11日作出第440825220180230号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为白其武驾驶车辆未与前车保持安全距离致使事故发生，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，是造成事故发生的全部过错，应负事故全部责任。黄林健驾车与事故发生无直接因果关系，不承担事故责任。2018年8月28日，驾驶人黄林健单方委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对粤Ｇ×××××小桥车的损失进行评估，该评估咨询有限公司作出[2018]32252号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定粤Ｇ×××××号小轿车的损失为21380元。在本案诉讼过程中，根据被告的申请，本院依法委托深圳市一正保险公估股份有限公司对粤Ｇ×××××号小轿车的损失进行重新评估，深圳市一正保险公估股份有限公司于2019年3月25日作出《财产损失评估报告》，认定粤Ｇ×××××号小轿车的损失为7272元。另查明，原告黄焕琴是粤Ｇ×××××小桥车的所有人。广东省徐闻县人民法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。被告白其武驾驶机动车未与前车保持安全距离，与前方由黄健林驾驶的正在停车等红绿灯的粤Ｇ×××××小桥车发生追尾相撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，应承担事故的全部过错责任。徐闻县公安局交警大队作出的责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以采纳。交通事故造成原告经济损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，被告应承担全部的民事赔偿责任。关于原告主张的损失认定问题。事故发生后，驾驶人黄林健未与被告白其武协商确定鉴定机构，即单方委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对粤Ｇ×××××号小轿车的损失进行评估，程序不符合法律规定，因此湛江市正量价格评估咨询有限公司作出的[2018]32252号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，本院不予采信。本院根据当事人的申请，依法委托深圳市一正保险公估股份有限公司对粤Ｇ×××××号小轿车的损失进行重新评估，深圳市一正保险公估股份有限公司作出的《财产损失评估报告》，依据充分，鉴定结论客观、科学，本院予以采信。因此粤Ｇ×××××号小轿车的损失本院认定为7272元。另外，原告主张误工交通费6612元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、十九条，《中华人民共和国交通安全法》第四十三条之规定，判决：一、被告白其武在本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄焕琴的损失7272元。二、驳回原告黄焕琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告黄焕琴负担130元，由被告白其武负担370元（原告黄焕琴已垫付）。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。另查明，深圳市一正保险公估股份有限公司受原审法院司法委托对本案涉案损失进行了评估，费用为6339元。该笔费用已由白其武向深圳市一正保险公估股份有限公司汇款支付。本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院针对上诉人的上诉请求进行审理。根据双方当事人的上诉请求，上诉人白其武仅就其预付的鉴定费用6339元而上诉，但上诉人黄焕琴除了不服该6339元鉴定费用，还就原审判决的判项上诉。因本案双方均上诉，故本院一并作全案处理。关于鉴定费用，鉴定费用属于其他诉讼费用，原审判决应予在载明案件受理费负担的部分有所体现。因原审法院系依法委托深圳市一正保险公估股份有限公司对粤Ｇ×××××号小轿车的损失进行重新评估，深圳市一正保险公估股份有限公司作出的《财产损失评估报告》，依据充分，鉴定结论客观、科学，依法可予采信。故对上诉人黄焕琴关于深圳市一正保险公估股份有限公司《财产损失评估报告》为定案依据不客观不全面的上诉主张，本院不予支持。根据已查明的事实，深圳市一正保险公估股份有限公司对本案涉案损失进行鉴定确实发生。关于深圳市一正保险公估股份有限公司鉴定费用6339元具体该由谁负担的问题。因该委托鉴定系为查明本案损失事实而产生的必然费用，故由侵权方白其武承担该笔鉴定费用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费500元，由白其武负担130元，由黄焕琴负担370元。二审案件受理费共计500元，由黄焕琴负担。白其武已缴纳的二审案件受理费50元，由本院退还。司法鉴定费6339元，由白其武负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓东审判员  张智敏审判员  吴春蕾二〇一九年十月三十一日书记员  梁罗芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……