wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3797号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。 负责人：张天晓，副行长。 委托诉讼代理人：赵国庆，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行职工。 被告：高立柱，男，1983年7月9日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 被告：周静云，女，1988年12月17日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 被告：姚付全，男，1986年10月27日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 被告：何苹，女，1988年5月22日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 被告：刘琦，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 被告：何丽波，女，1985年10月25日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉被告高立柱、周静云、姚付全、何苹、刘琦、何丽波借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵国庆，被告高立柱、何苹、何丽波到庭参加诉讼，被告周静云、姚付全、刘琦经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高立柱、周静云立即给付逾期贷款本金95,011.25元及利息和逾期罚息（逾期罚息按借款合同约定计算）；2.要求被告姚付全、何苹、刘琦、何丽波承担连带保证责任。事实与理由：2018年1月1日，被告高立柱与其配偶周静云在原告处贷款140,000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为10%，由被告姚付全、何苹、刘琦、何丽波担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议。被告未按约定按期还款，已构成违约。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉。 被告高立柱、何苹、何丽波对原告起诉的借款事实和金额均没有异议。 被告周静云、姚付全、刘琦经本院合法传唤未到庭，也未在法定期限内提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告高立柱与其配偶周静云与原告签订《小额贷款额度借款合同》，从原告处贷款140,000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为10%。同日六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，由被告姚付全、何苹、刘琦、何丽波为高立柱、周静云提供保证担保。2019年1月2日后被告高立柱、周静云未按合同约定履行还款付息义务。截至2019年9月25日，被告高立柱、周静云尚欠借款本金95，011.25元。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行与高立柱、周静云签订的《小额贷款额度借款合同》，与被告高立柱、周静云、姚付全、何苹、刘琦、何丽波签订的《小额贷款联保协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行作为贷款方已依约履行放款义务，高立柱、周静云作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告高立柱、周静云发放贷款140,000.00元，被告高立柱、周静云于2019年1月2日后未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。 关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”结合原被告双方的合同约定，在被告高立柱、周静云未能偿清原告借款本息的情况下，被告姚付全、何苹、刘琦、何丽波作为被告高立柱、周静云债务的连带责任担保人，应在约定的保证担保范围内对被告高立柱、周静云所欠债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告高立柱、周静云于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行贷款本金95，011.25元及利息（利息自2019年1月2日起至实际清偿之日止以年利率10%计算，罚息利率以年利率13%计算）； 二、被告姚付全、何苹、刘琦、何丽波承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,088.00元由被告高立柱、周静云、姚付全、何苹、刘琦、何丽波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年十月十一日 书记员 田佰拓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初32740号原告：张宏伟，男，1988年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：张倩倩，女，张宏伟之妻。被告：新疆西北富来国际贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路460号兴乐世贸广场1栋A单元17层1701室。法定代表人：吴秀玲。原告张宏伟与被告新疆西北富来国际贸易有限公司（以下简称富来公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏伟委托诉讼代理人张倩倩到庭参加了诉讼。被告富来公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。张宏伟向本院提出诉讼请求：1、要求富来公司退还货款327.52元；2、要求富来公司赔偿8380元；3、要求富来公司承担诉讼费。事实与理由：2017年10月11日，张宏伟在富来公司购买“巴旦木和碧根果”，货款838元，收货后张宏伟发现涉案商品碧根果的配料表标注使用了食品添加剂，但未注明添加剂的具体名称，巴旦木外包装标签宣传巴旦木可以治疗高血压、神经衰弱等疾病，张宏伟认为涉案商品巴旦木宣传医疗功效、碧根果未注明食品添加剂的名称，属于不符合食品安全标准的食品，故诉至法院。被告富来公司未出庭，未答辩，未举证。经审理查明：2017年10月11日，淘宝账号“国荣不是我推的”在富来公司经营的天猫店“大唐西域旗舰店”分4笔购买了“精选美国进口碧根果120g*5”8份，“原味巴旦木250g新疆特产袋坚果炒货杏仁休闲零食”12袋，共计838元，付款账号系高某所有。收货人张宏伟。涉案商品巴旦木外包装载明：巴丹杏在医药上用途很广，民间维吾尔医用于治疗高血压、神经衰弱、皮肤过敏、气管炎、小儿佝偻等疾病，巴旦木内含成分有镇静止痛的作用，对儿童癫痫、胃病都有一定的缓解作用。涉案商品碧根果外包装配料表载明：碧根果、食用盐、白砂糖、味精、食用香精、香料、食用添加剂。诉讼中，张宏伟表示“国荣不是我推的”账号由高某注册，高某是其朋友，张宏伟使用淘宝账号“国荣不是我推的”购买了涉案商品，并通过高某的支付宝支付了货款，但高某已经将上述淘宝账号和支付宝账号给张宏伟使用，但高某的实名认证无法更改。上述事实，有当事人提交的订单信息、产品照片、快递单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案应审查原告起诉主体是否适格，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，网络购物合同之中，买受人通常使用电子账户下单并支付货款，就本案查明事实，下单购买涉案商品的账号及支付货款的账户均非张宏伟所有，张宏伟自述其系使用他人账户下单并付款，但并未提交相应证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，张宏伟现有的证据不足以证明其与富来公司存在网络购物合同关系，其相应诉讼请求，本院不予支持。富来公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张宏伟的全部诉讼请求。案件受理费50元及公告费260元，由原告张宏伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  杜国庆人民陪审员  张兰兰二〇一九年十月十日书 记 员  罗 皓
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初7763号原告：袁莎丽，女，1983年10月18日出生汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：黄明，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：毛芳杰，男，1975年2月9日出生汉族，户籍地为宁波市奉化区，现下落不明。原告袁莎丽诉被告毛芳杰民间借贷纠纷一案，于2019年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后，因被告需公告送达，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2019年10月日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告毛芳杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁莎丽以被告未返还全部借款本金由诉至法院，请求判令被告立即归还原告剩余借款本金274000元。被告毛芳杰未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年4月2日，被告出具了两份借条，借款金额分别为372000元和62000元，合计434000元，借款期限均为2018年4月2日至2018年7月2日。之后，被告归还借款48000元。以上事实，由原告提供的借条、中国工商银行回单以及微信转账记录以及原告在庭审中的陈述等予以证明。本院认为：借条证明被告有借贷意向，转账凭证证明原告已履行出借义务，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约返还借款。现借条约定的借款期限已过，被告尚有274000元借款本金未返还，故原告有权要求被告立即返还借款本金274000元。原告的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛芳杰于本判决生效后十日内返还原告袁莎丽借款本金274000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5410元，财产保全费1890元，合计本案诉讼费7300元，由被告毛芳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  黄文娟人民陪审员  徐慧娥人民陪审员  胡根世二〇一九年十月十一日代书 记员  陈淑蕾
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2231号 原告：陈海彬，男，1981年9月26日出生，汉族，广西合浦县人，住广西合浦县。 被告：张艳霞，女，1984年11月21日出生，汉族，广西钦州市钦南区人，汉族，原住广西钦州市钦南区，现下落不明。 原告陈海彬与被告张艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。2019年8月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海彬到庭参加了诉讼，被告张艳霞经本院公告送达传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还给原告借款人民币4000元，从起诉之日起按每月2分支付利息至还清借款为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月6日，被告张艳霞以资金周转不灵为由向原告陈海彬借款人民币4000元。后原告向被告主张还款，被告以各种理由推搪拖欠至今。 被告张艳霞在法定期限内没有答辩也没有提交证据。 经审理查明：2014年7月6日，被告张艳霞以资金周转为由向原告陈海彬借款人民币4000元，被告在其本人身份证复印件的空白处写了借条并签名、捺指模后交给原告为凭。借款没有约定还款期限，也没有约定利息。后原告多次向被告主张还款，被告以各种理由推搪拖欠至今。目前被告已离开原住地，下落不明。 以上事实，有原告陈海彬提交的借条等证据以及庭审笔录附卷予以证实。 本院认为，原告陈海彬向法庭提交的借条，有被告张艳霞的签名、指模、身份证复印件，本院予以采信。合法的民间借贷关系受法律保护，原告起诉请求被告归还借款人民币4000元，有理有据，本院依法予以支持。借款时没有约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。借款时没有约定利息，原告起诉主张每月2分的借款利息超出了法定标准，本院不予支持。依照相关法律规定，本案借款可从原告起诉之日2019年7月8日起按照年利率6%计付利息至还清借款为止。被告张艳霞下落不明，经本院公告送达应诉材料及传票，在法定期限内没有答辩也没有提交证据，亦不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证权利，依法应承担举证不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告张艳霞归还给原告陈海彬借款人民币4000元及利息（利息计算：以所欠借款为基数，按年利率6%，从2019年7月8日起计至还清借款为止）。 上述判决确定的金钱给付义务，义务人限于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，合计人民币750元，由被告张艳霞负担。（此款原告已预交，由被告在履行债务时一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽蓉 人民陪审员  吴 钧 人民陪审员  梁 映 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  黄荣豪 书 记 员  黄慧琳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3684号 上诉人（原审原告）:福建世阳运输有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇西霞美村晋新路红星物流园内。 法定代表人：黄世阳，总经理。 委托诉讼代理人：张永磊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李伟强，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：曹均治，男，1968年12月22日出生，汉族，住重庆市江津市。 上诉人福建世阳运输有限公司（以下简称“世阳公司”）因与被上诉人曹均治劳动争议一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 世阳公司上诉请求：1.改判世阳公司无需支付曹均治解除劳动合同经济补偿金12992.775元；2.本案诉讼费由曹均治承担。事实与理由：2018年11月21日，曹均治未按世阳公司的相关制度办理请假手续就擅自离岗，根据双方签订的劳动合同第九条第九款的约定，曹均治应按旷工处理，旷工超过3日以上的，视为严重违反公司规章制度，世阳公司据此有权单方解除劳动合同。曹均治系单方自愿解除双方的劳动合同关系，不属于依法应支付经济补偿金的情形，故请求二审法院改判世阳公司无需支付经济补偿金。 曹均治辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 世阳公司向一审法院起诉请求：1.世阳公司不支付曹均治经济补偿金12992.775元；2.本案诉讼费由曹均治承担。 一审法院认定事实：曹均治于2016年8月31日入职世阳公司，于2018年11月21日离职。世阳公司拖欠曹均治2018年6月至2018年11月的工资共计27543.34元。曹均治据以计算经济补偿金的月平均工资标准是5197.11元。曹均治于2018年12月3日申请劳动仲裁，请求：1.确认曹均治与世阳公司的劳动关系于2018年11月21日解除；2.世阳公司支付曹均治拖欠的工资27543.34元；3.世阳公司支付曹均治经济补偿金12992.78元。厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案【2019】0062号-2仲裁裁决，裁决如下：1.确认曹均治与世阳公司的劳动关系于2018年11月21日解除；2.世阳公司支付曹均治拖欠的工资27543.34元；3.世阳公司支付曹均治经济补偿金12992.775元。 一审法院另查明：1.曹均治任职装卸工；2.世阳公司除了对经济补偿金的仲裁裁决结果有异议，对其他仲裁裁决结果项无异议。 关于本案是否属于用人单位应支付经济补偿金的情形这一问题，一审法院认为，世阳公司至今拖欠曹均治工资数额为27543.34元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款二项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”以及第四十六条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，现曹均治以世阳公司拖欠劳动报酬为由解除劳动合同，属于用人单位应支付经济补偿金的情形。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，世阳公司拖欠劳动报酬，曹均治以此解除劳动合同，世阳公司依法应支付曹均治经济补偿金为5197.11元×2.5=12992.78元。双方对仲裁裁决结果其它裁决项无异议，依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第第三十八条、第四十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认福建世阳运输有限公司与曹均治劳动关系于2018年11月21日解除；二、福建世阳运输有限公司应于判决生效之日起十日内支付曹均治拖欠的工资27543.34元；三、福建世阳运输有限公司应于判决生效之日起十日内支付曹均治经济补偿金12992.78元；四、驳回福建世阳运输有限公司的诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审判决查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 二审阶段，法庭询问世阳公司是否有证据证明曹均治构成旷工，是否依照公司规章制度对曹均治的旷工行为进行了处理，世阳公司明确表示其无法提交相应证据。 本院认为，本案系劳动争议。本案的争议焦点是世阳公司是否应当支付经济补偿金的问题。根据已经查明的事实，世阳公司承认其存在拖欠曹均治工资的情形，亦对厦集劳仲案【2019】0062号-2裁决书裁决其向曹均治支付拖欠的工资27543.34元的裁决结果予以认可，故世阳公司“未及时足额支付劳动报酬”的事实可以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”以及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，曹均治在世阳公司未及时足额支付劳动报酬的情形下，单方解除其与世阳公司的劳动合同，并据此主张经济补偿金于法有据，其通过申请劳动仲裁的方式请求确认解除双方之间的劳动关系，此不属于旷工的范畴，世阳公司亦无证据证明曹均治存在旷工的事实，世阳公司据此主张无需支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方当事人对一审判决的其他部分均未提出上诉，且一审法院已作必要的分析认定，本院予以维持，不再赘述。 综上所述，世阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福建世阳运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇一九年十月二十三日 法官助理张艳 书记员 陈荔云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执恢524号 申请执行人：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地福建省漳平市 被执行人：黄玉玲，女，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：李长才，男，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：陈巧艳，女，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：李长全，男，汉族，住福建省漳平市。 中华人民共和国民事诉讼法本院在执行××人××市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人陈巧艳、李长才、黄玉玲、李长全借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人李长才已达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0881民初185号民事判决书的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 郑  志  平 审判员 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 二〇一九年十月十二日 书记员 连莎莎（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉的解释》 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 民事诉讼法二百三十九条第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用第申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 民事诉讼法二百三十九条
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执419号被执行人：王永安。本院在执行王永安因诈骗罪处罚金一案中，向王永安送达执行通知书，责令其缴纳罚金20000元，但王永安未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王永安的银行存款20000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王建春二〇一九年十月十二日法官助理贾慧哲书记员白千
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2019）豫0304刑初142号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人尚宏伟，男，1966年8月11日出生，河南省滑县人，汉族，高中毕业，无业，户籍地及现住址洛阳市涧西区。2005年6月，因犯盗窃罪被洛阳市工区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；2010年7月28日，因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2017年6月22日，因犯盗窃罪被洛阳市工区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月16日被洛阳市关分局刑事拘留，于2019年3月18日被洛阳市关分局取保候审，于2019年6月17日被洛阳市关分局执行逮捕。辩护人张玉琪，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。被告人方吉成，男，1958年11月14日出生，天津市人，汉族，初中毕业,洛阳市公共交通公司退休职工，户籍地及现住址洛阳市西工区。1985年9月13日，因故意伤害被洛阳市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月16日被洛阳市关分局刑事拘留，于2019年3月18日被洛阳市关分局执行逮捕。辩护人赵五星，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检一部刑诉（2019）55号起诉书指控被告人尚宏伟、方吉成犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、李倩出庭支持公诉，被告人尚宏伟及其辩护人张玉琪、被告人方吉成及其辩护人赵五星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月16日上午10时许，被告人尚宏伟、方吉成共谋在公交车上进行盗窃后，一起乘坐洛阳市19路公交车（豫Ｃ×××××），当车行驶至洛阳市瀍河回族区铁路医院附近时，被告人方吉成趁被害人方某不备，对其挎包里的手机（经鉴定，被盗手机价值300元）实施盗窃，被告人尚宏伟对该盗窃行为实施掩护、望风，二被告人尚未得手，被群众发现报警，后被当场抓获。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，配合办案机关调查。公诉机关认为，被告人方吉成、尚宏伟在公共交通工具上扒窃，其行为均已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。二被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人尚宏伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人方吉成、尚宏伟能够认罪认罚，建议对被告人方吉成判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，建议对被告人尚宏伟判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。公诉机关提交了立案决定书，案发现场视频截图，被盗物品图片，证人马某证言，被害人方某陈述，被告人方吉成、尚宏伟供述与辩解，辨认笔录，价格认定结论书，案发现场录像视频，二被告人户籍及现实表现证明、到案经过、刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实。被告人尚宏伟对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是对本案犯罪事实及罪名无异议，被告人方吉成能如实供述自己的罪行，情节轻微，自愿认罪、认罚，并签署具结书，可以依法从宽处罚。被告人方吉成对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是对本案犯罪事实及罪名无异议，被告人方吉成是犯罪未遂，能如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻处罚；自愿认罪、认罚，并签署具结书，可以依法从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人尚宏伟、方吉成共谋后在公共交通工具上扒窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人共谋共同故意进行犯罪活动，系共同犯罪。二被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人尚宏伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方吉成经群众报案后，在作案现场被办案人员口头传唤到案，其行为依法不构成自首。被告人尚宏伟、方吉成，愿意接受处罚，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭认罪、悔罪，依法可以对二被告人从轻处罚。采纳二被告人辩护人从宽处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人尚宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。二、被告人方吉成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。尚宏伟刑期自2019年6月17日起至2020年3月17日止。方吉成刑期自2019年2月16日起至2019年11月15日止。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贾瑞雪人民陪审员  沈新培人民陪审员  党保龙二〇一九年十月二十一日法官助理侯诗筠书记员任艳利
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初2942号原告：纪学坤，男，1983年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省。委托诉讼代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：吴相华，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告纪学坤与被告吴相华劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪学坤的委托诉讼代理人侯长举到庭参加诉讼，被告吴相华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪学坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款29000元及利息290元（从2018年12月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际付清时止）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告自有履带式收割机，可以收割小麦、水稻等农作物，被告在芜湖市无为县承包土地种植水稻和小麦。2016年、2017年和2018年，被告雇用原告的收割机收割农作物，后经结算，被告共欠原告收割费29000元。2018年9月21日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2018年12月前付清欠款，但至今被告未偿还欠款。吴相华未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年，吴相华承包土地雇用纪学坤及其收割机收割农作物，后经结算，共欠纪学坤劳务费29000元。2018年9月21日，吴相华向纪学坤出具欠条一份，欠条载明“欠条欠纪学坤收割费贰万玖仟元正￥29000.0此款2018年12月前付清欠款人：吴相华2018、9、21号”，但至今未偿还。以上事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证复印件、欠条及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告纪学坤以被告吴相华签名的欠条为据要求被告给付拖欠的劳务费29000元，有事实及法律依据，本院予以支持，并且由于被告未按约偿还欠款，已构成违约，原告主张从2018年12月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，亦有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告吴相华经本院公告送达开庭传票未到庭参加庭审，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴相华于本判决生效之日起十日内偿还原告纪学坤欠款29000元及利息，利息自2018年12月1日起，按年利率6%计算至29000元本金实际付清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告吴相华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈宝贵审 判 员  褚昭光人民陪审员  李绪付二〇一九年十月十四日法官助理杨梅书记员王海涛提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0110行初163号原告傅汝珍,女,1948年1月16日出生，汉族,现住重庆市綦江区（原万盛区）。原告周容亨,男,1947年1月29日出生，汉族,现住重庆市綦江区（原万盛区）。二原告共同委托代理人姚军，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。被告重庆市綦江区万东镇人民政府。住所地：重庆市万盛经开区万东北路46号。法定代表人李则友，该镇镇长。第三人周宗平，男，1974年11月20日出，汉族，现住重庆市綦江区（原万盛区）。第三人郑世勇，女，1976年9月2日出生，汉族，现住重庆市綦江区（原万盛区）。原告傅汝珍、周容亨诉被告重庆市綦江区万东镇人民政府（以下简称万东镇政府）、第三人周宗平、郑世勇行政其他一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告傅汝珍、周容亨诉称，二原告系夫妻关系，第三人周宗平、郑世勇系二原告的儿子和儿媳。二原告结婚后于上世纪70年代共同修建了位于重庆市綦江区万东镇榜上村岗上二组的农房一套，面积210.92平方米，产权登记在傅汝珍名下。2013年因实施万盛公路建设项目该农房被拆除，傅汝珍与被告万东镇政府签订了农房拆迁补偿安置协议书，安置房屋为重庆市万盛经开区西城大道406号xx单元xx和xx两套。在办理不动产权属登记过程中，被告以甲方名义与原告傅汝珍签订了《补充协议书》，二原告明确告知被告工作人员在第三人周宗平、郑世勇负责二原告养老送终才同意将房子给予第三人周宗平、郑世勇。原告傅汝珍不识字，在不清楚协议内容情况下在该补充协议上按了手印，原告周容亨只会写自己名字亦无文化在协议上签了名字。直到2019年6月25日（2019）渝0110行初29号房屋行政登记案开庭才知道被告工作人员没有将原告提的条件即对二原告养老送终写到补充协议中。原告认为，被告工作人员没有把二原告的提出的养老送终条件写入补充协议中，与原告真实意思不一致，该补充协议无效，故请求法院依法判决确认。经审理查明，原告傅汝珍和原告周容亨系夫妻关系，第三人周宗平系二原告的儿子。因实施重庆市万盛绕城公路建设项目的需要，需拆除登记在原告傅汝珍名下的房屋一套，原告傅汝珍与被告万东镇政府签订安置补偿协议，约定补偿方式为房屋产权调换，调换后的房屋门牌号为：西城大道406号xx单元xx、西城大道406号xx单元xx。2016年12月27日，原告傅汝珍与被告万东镇政府签订《补充协议书》，约定原告傅汝珍将西城大道406号xx单元xx房屋给予儿子周宗平、儿媳郑世勇共有，原告傅汝珍、周容亨，第三人周宗平、郑世勇四人均在该协议上签名和按印。2017年5月9日，第三人周宗平、郑世勇向重庆市万盛经济技术开发区不动产事务登记中心申请对西城大道406号xx单元xx房屋进行登记。2017年7月18日，该房屋登记在该第三人周宗平、郑世勇的名下。原告现提起行政诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告傅汝珍与被告万东镇政府签订的《补充协议书》主要内容为原告傅汝珍所获得的两套安置房将其中的一套（西城大道406号xx单元xx房屋）给予儿子周宗平、儿媳郑世勇共有，该协议为赠予财产行为。虽被告万东镇政府为协议的甲方，但无任何权利和义务，协议对被告万东镇政府无拘束力。现二原告对该协议提出异议，要求确认协议无效，实质是拟对赠予行为的否定。二原告诉求不属行政诉讼受案范围，应当予以驳回。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告傅汝珍、周容亨的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 姚代正二〇一九年十月十四日法官助理 李江南书 记 员 李佳谋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11310号原告：张正午，男，1986年6月16日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：安珠伟，男，1974年11月23日出生，汉族，户籍地河南省周口市。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市邦杰大道南段。负责人：王凯锋，总经理。委托诉讼代理人：侯玉洁，女，中国大地财产保险股份有限公司法务。原告张正午诉被告安珠伟、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正午、保险公司的委托诉讼代理人侯玉洁到庭参加了诉讼。安珠伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正午向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告的经济损失1400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日13时，原告张正午驾驶车牌号为×××，由北向南京藏高速西辅路正常行驶过程中，因被告安珠伟驾驶车牌号为×××，刹车不及，造成两车受损。经昌平交通支局沙河大队作出交通事故认定书，确定被告安珠伟负事故全部责任，原告无责任。经查，该车向中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司郸城县营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险，保险有效期从2018年2月2日至2019年2月1日。事故发生在保险期间内，本次事故给原告造成了经济损失，故原告起诉至法院。安珠伟未作答辩。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失同意赔付。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年8月11日13时45分，安珠伟驾驶小客车（车牌号为×××）与张正午驾驶的小客车（车牌号为×××）在北京市昌平区京藏高速西辅路回龙观盘桥口发生交通事故，造成两车受损。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具道路交通事故认定书认定安珠伟承担事故全部责任，张正午无责任。事故发生后，保险公司出具《机动车辆估损单》，定损信息载明修理费总金额为1400元。另查，保险公司为×××号牌小客车承保交强险。事故发生在保险责任期间。案件审理过程中，保险公司认可张正午主张的损失金额，并同意赔偿。上述事实有道路交通事故认定书、机动车辆估损单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，安珠伟对交通事故承担全部责任，保险公司应在机动车第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔付张正午1400元。因保险赔偿额度足以赔付张正午的损失，故张正午要求安珠伟共同赔偿其损失的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。安珠伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车第三者责任强制保险的赔偿限额范围内赔偿张正午财产损失1400元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回张正午的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由安珠伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由安珠伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  杜春龙人民陪审员  刘建强二〇一九年十月八日法官 助理  王崇华书 记 员  翟 潇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初34288号原告：龚万洲，男，1953年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李静，男，1989年12月1日出生，汉族。原告龚万洲与被告李静车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年10月9日，龚万洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按龚万洲撤诉处理。审 判 员  王 芳二〇一九年十月十一日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3058号申请执行人王超，男日出生，汉族，住址辽宁省庄河市兰店乡磨石房村大亮号。公民身份号码：委托诉讼代理人：付忠华，系辽宁博雅律师事务所律师。被执行人宣莹莹，女日出生，汉族，住址沈阳市大东区白塔路公民身份号码申请执行人王超与被执行人宣莹莹民间借贷纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初6717号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款本金人民币10550元及利息、公告费800元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6717号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月八日书记员  刘 垚
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初201号 原告刘丽叶，女，1975年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告刘丽叶不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303281302337254号行政处罚一案，本院于2019年10月10日依法受理。原告刘丽叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未提出缓交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下： 本案按刘丽叶撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 胡振华 二〇一九年十月二十三日 代书记员 朱艺玮
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0611民初2488号原告：袁曹娥，女，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：何生红，男，1974年3月9日生，系袁曹娥丈夫。被告：南通艾非特精密机械有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道八里庙村六组，统一社会信用代码913206115767078185。法定代表人：查育谋。原告袁曹娥与被告南通艾非特精密机械有限公司（以下简称“艾菲特公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁曹娥及其委托诉讼代理人何生红、被告艾菲特公司法定代表人查育谋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁曹娥向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额33000元（3000元*11个月）；2、判令被告支付经济补偿金12000元。事实和理由：原告于2015年10月至被告处从事机械操作兼检验工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。2018年8月，被告法定代表人发信息通知原告不要上班，解除了与原告的劳动关系。原告为此向仲裁委申请仲裁，仲裁委仅裁决被告支付经济补偿金8557.5元。原告不服仲裁裁决，遂提起本案之诉。艾菲特公司辩称，原告要求支付未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求已超过诉讼时效；原告系主动离职，被告不应支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：袁曹娥于2015年10月至艾菲特公司工作，双方未签订书面劳动合同。2018年8月25日，艾菲特公司法定代表人查育谋通过微信告知袁曹娥“你现在上班太随意了，想来就来，想走就走，一个招呼都没有，我们用不了你，请你另找门路，或者做临时工，计件制”。后袁曹娥未再至艾菲特公司工作。袁曹娥向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求艾菲特公司支付未签订劳动合同的二倍工资33000元、经济补偿金12000元并补缴2015年10月至2018年8月的社会保险。该仲裁委于2019年6月27日分别作出港劳人仲案字〔2019〕第315-1、315-2号仲裁裁决书，其中第315-1号裁决书裁决艾菲特公司向袁曹娥支付解除劳动关系的经济补偿8557.50元；对袁曹娥要求艾菲特公司支付未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求不予支持。第315-2号裁决书对袁曹娥要求艾菲特公司补缴社会保险的仲裁请求不予支持。袁曹娥不服第315-1号仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。对第315-2号仲裁裁决书，双方均未提起诉讼。另查明，袁曹娥解除劳动关系前一年月平均工资为3232.83元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》施行后，用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资，但最长不超过11个月。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。袁曹娥于2015年10月进入艾菲特公司工作，双方未签订过书面劳动合同，故应视为双方自2016年10月已订立无固定期限劳动合同。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，现袁曹娥主张未签订劳动合同二倍工资，已超过诉讼时效，对其该项请求本院不予支持。2018年8月25日，艾菲特公司与袁曹娥就解除劳动关系或者采用临时工、计件制方式用工进行协商，但未能达成一致意见，后袁曹娥未再至艾菲特公司提供劳动，视为双方协商解除劳动关系。艾菲特公司应向袁曹娥支付经济补偿金9698.49元（3232.83*3）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条之规定，判决如下：一、南通艾非特精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付袁曹娥经济补偿金9698.49元；二、驳回袁曹娥的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐剑峰二〇一九年十月二十二日法官助理 保美娟书 记 员 严 欣拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
抚顺市新抚区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0402行初91号起诉人抚顺胜仁担保有限公司，住所地：抚顺市新抚区千金路南段36号楼5号门市。法定代表人纪丰林，系该公司董事长。委托代理人宋战利，系该公司员工。本院收到抚顺胜仁担保有限公司的起诉状，请求法院判决确认抚顺市东洲区阿金路41-1号楼3单元602号所有权人为张志龙的房屋所有权证无效；起诉人损失与案件受理费由被告负担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告既非该房屋登记行为的相对人，也非利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：对抚顺胜仁担保有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王金辉审 判 员  李小飞人民陪审员  赵鑫羽二〇一九年十月二十九日代书 记员  潘晓梅
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执131号申请人：木兰县大贵镇泽农种子化肥商店，住所地：木兰县大贵镇。负责人：张雪晶，男，木兰县大贵镇泽农种子化肥商店业主。被执行人：王震，男，1979年8月30日出生，汉族，住木兰县。本院在执行申请执行人木兰县大贵镇泽农种子化肥商店与网站委托合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初727号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇一九年十月二十三日书记员  李佳鹏
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1340号原告：雷永良，男，汉族，住广东省徐闻县。被告：丘建周，男，汉族，住广东省东源县。原告雷永良与被告丘建周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷永良到庭参加诉讼,被告丘建周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月27日，原告向被告出借款20,000元（人民币，下同），经多次催还，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告20,000元本金及利息1,276.92元（暂计算至2019年4月4日）。被告丘建周未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，2017年9月27日，被告向原告借款20,000元，并向原告出具了一份《欠条》，约定被告借原告20,000元，年底之前还清，双方未约定利息。以上事实，有原告提交的《欠条》和转账记录为证，结合当事人庭审陈述，足以认定。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告借款20,000元未还，有原告提交的《欠条》和转账记录为证，且被告经本院合法传唤未到庭，未提出相反主张、未提交反驳证据，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，证据充足，本院予以支持。此外，原、被告虽未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息，但被告逾期未还款，原告有权按照年利率6%要求被告支付自逾期之次日即2018年1月1日起至付清之日止的资金占用期间利息，原告诉讼请求中计算至2019年4月4日的利息1,276.92元，低于法律规定年利率6%的标准，系原告对自己诉讼权利的有效处分，故本院予以支持。丘建周经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告丘建周于判决生效之日起十日内支付原告雷永良借款本金20,000元。二、被告丘建周于判决生效之日起十日内支付原告雷永良上述借款计算至2019年4月4日的利息1,276.92元及后续利息（以20,000元为本金，按照年利率6%自2019年4月5日起计算至判决确定支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费331.92元（原告已预交），由被告丘建周负担。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周剑锋人民陪审员  姜小英人民陪审员  麻 伟二〇一九年十月十四日书 记 员  林舒婷
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6801号原告：户某，男，1942年8月20日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告：冯某，男，1967年11月19日出生，汉族，住林州市。被告：刘某，女，1967年10月9日出生，汉族，林州市。原告户某与被告冯某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告户某的委托诉讼代理人王山青到庭参加诉讼，被告冯某、刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告户某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元及利息12600元（利息暂计到2019年5月21日，按每万元每月200元计算，此后利息按月息2分计算，计付至还款之日止）；2.判令被告立即偿还原告借款10000元及利息10800元（利息暂计到2019年6月10日，按每万元每月200元计算，此后利息按月息2分计算，计付至还款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系熟人，二被告系夫妻关系，2014年2月21日、2014年12月10日，因被告一再要求，原告分两次借给了被告现金20000元，被告给原告出具了借据两张，约定利息为每万元每月利息200元，后原告急需用钱，多次向被告催要借款及利息，被告总是一再推诿，拒不偿还。被告冯某未答辩。被告刘某未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告冯某、刘某（又名刘万芹）向原告户某借款10000元，双方约定利息为月息2分，被告并向原告出具借到条一份；2014年12月10日，被告冯某、刘某向原告户某借款10000元，双方约定利息为月息1.5分，被告并向原告出具借到条一份。上述事实有原告提交的借到条二份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。被告冯某、刘某向原告户某分两次共借款20000元，有二被告为原告出具的借到条证实，事实清楚，证据充分，二被告应当予以偿还。原告主张的2014年2月21日借款的利息，由于原、被告约定利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的2014年12月10日借款的利息，由于原、被告约定利息为月息1.5分，故对其多主张的利息部分，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯某、刘某于本判决生效之日起三十日内偿还原告户某借款10000元及利息（自2014年2月21日起至还清之日止，按月息2分计算）；二、被告冯某、刘某于本判决生效之日起三十日内偿还原告户某借款10000元及利息（自2014年12月10日起至还清之日止，按月息1.5分计算）；三、驳回原告户某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告冯某、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇人民陪审员  郭玉根人民陪审员  秦国燕二〇一九年十月十五日书 记 员  秦玉丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9237号之一 申请执行人：李祥红,男,1972年9月29日出生,汉族,住广西贺州市八步区。 被执行人：广东四维塑业股份有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区，组织机构代码70808084-3。 法定代表人：孙运勇。 原告李祥红与被告广东四维塑业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初21611号民事判决书、佛山市中级人民法院（2019）粤06民终6229号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、确认原告李祥红与被告广东四维塑业股份有限公司于2017年3月9日至2018年8月3日期间存在劳动关系；二、被告广东四维塑业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李祥红支付2018年7月工资差额336.81元；三、被告广东四维塑业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李祥红支付解除劳动关系经济补偿金6770.91元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查封被执行人广东四维塑业股份有限公司名下粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆四部，该上述车辆由本院（2019）粤0606执6763号案件处置并统一分配，扣缴案件执行费50元后，本案申请执行人分配所得款项为336.81元。 5.查封被执行人广东四维塑业股份有限公司所有的机器设备、产品一批，该上述财产由本院（2019）粤0606执6763号案件拍卖、变卖处置，本案待参与分配。 6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为386.81元（含执行费50元）。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9237号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  曾松林 二〇一九年十月二十九日 书记员  苏 敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书                                                                                                                                              （2019）桂0107刑初879号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人冯惠成，男，1967年2月11日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地兴业县。曾因犯盗窃罪于2015年10月13日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月;曾因犯盗窃罪于2017年4月17日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2017年10月1日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]809号起诉书指控被告人冯惠成犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘通恒出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人冯惠成对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月9日9时许，被告人冯惠成伙同“陆川仔”(另案处理)在南宁市唐人文化园内扒窃了被害人韦某1放在后裤袋里面的一部华为手机。经鉴定，涉案的华为牌手机案发时参考价格为1164元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、刑事判决书、扣押及发还清单、监控截图、被害人韦某1的陈述、被告人冯惠成的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、现场辨认笔录、监控视频等证据证实，并认为被告人冯惠成扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯惠成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再因犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人冯惠成在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人冯惠成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，涉案的华为荣耀8X手机已被公安机关扣押并发还被害人韦某1。 本院认为，被告人冯惠成扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯惠成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯惠成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人冯惠成的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人冯惠成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2019年12月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长朱启明 人民陪审员闭汉文 人民陪审员何曼玲 二〇一九年十月十七日 法官助理陆露艳 书记员蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1732号申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号，组织机构代码:558605834。法定代表人葛小平。被执行人方晓飞，男，1980年1月2日出生，住浙江省龙游县。被执行人王凯，男，1992年12月6日出生，住浙江省龙游县。被执行人钱圆，女，1991年11月13日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被执行人方晓飞、王凯、钱圆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初406号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2019年07月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人方晓飞、王凯、钱圆应向申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司支付132574.32元。本院于2019年07月29日向被执行人方晓飞、王凯、钱圆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方晓飞、王凯、钱圆限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人方晓飞、王凯、钱圆纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人方晓飞、王凯、钱圆的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，发现被执行人方晓飞有一处可供执行的房产。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因考虑到该案件被执行人房产没有腾空，强制拍卖后无法及时交付，也可能造成社会不稳定问题的出现，同时由于该房产已经抵押于申请执行人，不会产生风险及损失。该案件申请执行快一个月了，考虑到实际情况，申请执行人与被执行人也正在协商案件履行方案。故申请暂不拍卖处置该房产。等条件成熟，再向本院申请恢复执行，评估拍卖房产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年07月29日向被执行人方晓飞、王凯、钱圆发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有132574.32元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十月二十五日书记员  甘咏华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7853、7854、7855、7856、7857号申请执行人曹顺芝、蒋茵、李君红、庾小青、黄海秋。被执行人谭铁军。本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0102民初12504、12501、12503、12500、12502号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭铁军的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxxx元(暂未计算迟延履行期间债务利息)，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 彭 湘审判员 李 丁二〇一九年十月十七日书记员 杨佳滨
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2998号 原告：陈军，男，1971年5月14日生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省海门市。 原告：仇建华，女，1978年12月30日生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省海门市。 两原告共同委托诉讼代理人：陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。 被告：倪健，男，1976年10月27日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 被告：张莉，女，1981年10月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住江苏省海门市。 原告陈军、仇建华与被告倪健、张莉排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈军、仇建华及其共同委托诉讼代理人陆卫洪，被告倪健、张莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军、仇建华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即拆除安装于原告方窗户前的空气能装置及辅机，排除对两原告住房的通风、采光妨碍，消除危险；2、判令两被告赔偿经济损失8000元。事实与理由：原、被告系海门市三厂街道丰泽园小区16幢相邻业主。两被告在原告厨房窗户前距窗台约1米处安装了一只高度约1.8米、直径约0.5米的空气能装置及辅机，影响了原告住房的通风及采光，且存在安全隐患。为此，两原告曾要求小区物业处理，物业公司向两被告发出整改通知书，限其一周内自行拆除，但两被告至今未拆。双方多次交涉无果，现为维护自身权益，两原告起诉至法院并提出前述诉请。 被告倪健、张莉辩称，空气能热水器安装位置系设备平台，并未限制宽度及高度，设备内注水并无噪音。其于2018年8月开始安装，至当年12月装修结束，期间原告方未提出异议。现两原告提出拆除整改，则涉及被告房屋内部部分拆除，会对两被告造成损失。 原告陈军、仇建华围绕诉讼请求提交房屋所有权证、海门市自然资源局登记信息、海门市华能物业管理有限公司整改通知书、照片、律师费及交通费发票等，被告提供照片、微信截图等，双方当事人质证后对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述、经审查确认的证据及本院现场勘察，认定事实如下： 原、被告分别系海门市三厂街道丰泽园小区16幢805室、806室业主，805室厨房紧邻806室，厨房内部仅南侧有窗。2018年8月，两被告在两原告房屋厨房室外南侧约一米处安装空气能热水器装置及辅机一台，该装置保温水箱高1.8米、直径50公分，容量约150升，水箱满水状态下总重超过200kg（含水箱及外机自重）。该设备安装于805室与806室间的室外结构平台，该平台长约1.5米、宽约0.8米，系腾空水泥板，无支撑及护栏。 2019年2月21日，海门市华能物业管理有限公司向两被告发出整改通知书，告知其安装的设备影响两原告采光及存在安全隐患，要求其一周内拆除。两被告未予理涉，双方协商无果，遂成本诉。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。综观案情全貌，本院认为两被告的行为客观上对两原告造成妨碍，理由如下：首先，根据现场勘验及拍摄的照片，两被告安装空气能装置及辅机的位置系805室与806室间的室外结构平台，属建筑区划内的公用部位，但该平台位于两原告厨房南侧窗户正前方，与两原告厨房形成自然延伸，该空间的合理使用与否与两原告有着更加密切的利害关系，因此两被告对该空间的使用应当承担较大的容忍义务，现两被告自行在该空间内安装空气能热水器装置，且体积较大，距离两原告厨房窗台约90公分，从外观上看，遮挡住805室厨房的向阳窗户，确已给两原告厨房的采光、通风造成影响，对该事实两被告亦未予否认。其次，两被告安装的该装置含较大容量的保温水箱，注水状态下整机装置自重较大，但安装位置并无任何防护措施，且平台下方腾空，或有倾覆之虞，如向内倾斜则危及两原告的人身财产安全，如向外倾斜则威胁公共安全。现两原告作为805室房屋所有人，对妨害物权或可能妨害物权的行为，有权请求排除妨害、消除危险，故本院对两原告要求两被告拆除空气能装置及辅机的诉请，依法予以支持。关于两原告主张损失8000元，考虑到双方因纠纷涉诉，两原告必然为此产生必要费用，本院酌定两被告赔偿两原告损失5000元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下： 一、被告倪健、张莉自行拆除安装于原告陈军、仇建华厨房外侧的空气能热水器装置及辅机。 二、被告倪健、张莉赔偿原告陈军、仇建华5000元。 上述一、二项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 三、驳回原告陈军、仇建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告倪健、张莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  孙 锋 人民陪审员  季红卫 人民陪审员  田春艳 二〇一九年十月十二日 法官 助理  周海云 书 记 员  陆玉群
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4469号申请执行人董晶，女，汉族出生，住址沈阳市铁西区建业身份证被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人董晶与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初6419号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇一九年十月二十八日书记员 海晓霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69977号原告：侯赤龙，男，1965年3月1日出生，汉族，社会退休人员，住北京市朝阳区。原告：侯赤骏，男，1966年5月27日出生，汉族，北京市工商局亦庄分局职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：侯赤龙（侯赤骏之兄），男，1965年3月1日出生，汉族，社会退休人员，住北京市朝阳区。原告：李淑珍，女，1935年7月15日出生，汉族，北京纸箱厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯赤龙（李淑珍之子），男，1965年3月1日出生，汉族，社会退休人员，住北京市朝阳区。被告：北京易亨电子集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路28号易亨大厦三层。法定代表人：陈兵慧，董事长。委托诉讼代理人：贾雪，女，1992年12月6日出生，汉族，北京易亨电子集团有限责任公司职员，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：王梦阳，男，1985年5月23日出生，汉族，北京易亨电子集团有限责任公司职员，住北京市东城区。原告侯赤龙、原告侯赤骏、原告李淑珍（以下分别简称姓名，合称三原告）与被告北京易亨电子集团有限责任公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所属企业职工侯xx丧葬费5000元；2、请求判令被告支付三原告起诉各项费用2000元（包括交通费800元、精神损害抚慰金1200元）。事实和理由：侯赤龙、侯赤骏的父亲侯xx原为北京东风无线电厂职工，该厂隶属于被告。侯xx于2018年2月25日去世，2018年3月3日火化。原告方于2018年3月5日到被告处办理丧葬费等善后事宜。因被告需要走程序，原告方又于4月和6月分别到被告处领取丧葬费均未果。被告以社保多发退休金为理由不给原告方领取丧葬费。丧葬费乃政府对公民最基本的后事处理补助，是公民一生最后一次享受政府关怀。被告作为企业主体，对企业职工不但没有一丝一毫的人文关怀，还在丧葬费问题上百般刁难，令家属倍感心寒。经调查退休金根本不是由被告发放，所以被告扣发丧葬费于法无据，特申请法院支持原告方诉求，并对该单位负责人讲行基本道德教育。本院认为，被告在庭审中并未否认其应作为侯xx去世后丧葬费支付主体，但丧葬费系对死者家属因丧葬事宜而支出费用的补偿，属于单位向职工家属发放的特殊福利范畴，应属劳动争议。现三原告按照不当得利纠纷向被告主张权利，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二七十九条之规定，裁定如下：驳回原告侯赤龙、原告侯赤骏、原告李淑珍的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王 阳二〇一九年十月十四日书记员 刘菁菁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12383号原告：东莞市熙旺五金机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村大塘工业区莲峰三横路17号。统一社会信用代码为91441900059929965C。法定代表人：唐冬华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶秀清，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市科锐鑫数控机床科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村中兴路203号A栋厂房。统一社会信用代码为91441900076709593F。法定代表人：蒋林峰。被告：蒋林峰，男，1974年3月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告东莞市熙旺五金机械有限公司与被告东莞市科锐鑫数控机床科技有限公司、蒋林峰买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.两被告向原告支付货款140000元及逾期付款利息（以140000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2019年6月10日起计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶秀清到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。两被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供的出货单、欠条有原件以供核对，本院予以采信。出货单、支票、欠条能相互印证，形成证据链，能够证明被告东莞市科锐鑫数控机床科技有限公司拖欠原告货款140000元的事实，本院予以确认。原告主张双方约定付款时间为30天，该主张对被告东莞市科锐鑫数控机床科技有限公司有利，本院亦予以采信。现付款期限已届满，被告东莞市科锐鑫数控机床科技有限公司未提交证据证明其已清偿案涉货款，原告诉请被告东莞市科锐鑫数控机床科技有限公司支付货款140000元并按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2019年6月10日起计算至款项付清之日止，合法有据，本院予以支持。蒋林峰出具欠条确认尚欠货款140000元，根据本院上述认定，欠条所涉及货款实际上为原告所有，蒋林峰出具欠条表示其愿意作为债务人加入东莞市科锐鑫数控机床科技有限公司与原告之间的债权债务关系之中，故蒋林峰应对东莞市科锐鑫数控机床科技有限公司的涉案债务承担共同清偿责任，原告相应的诉请合法有据，本院亦予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告东莞市科锐鑫数控机床科技有限公司、蒋林峰于本判决生效之日起五日内向原告东莞市熙旺五金机械有限公司支付货款140000元及利息（140000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2019年6月10日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费3100元，由被告东莞市科锐鑫数控机床科技有限公司、蒋林峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  李松锦人民陪审员  杨 洪二〇一九年十月十四日书 记 员  陈桂朱
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申17号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林根竹，男，1957年10月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心，住所地福建省龙岩市新罗区龙川西路32号，统一社会信用代码123508024907602040。 法定代表人詹光焕，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市新罗区人力资源和社会保障局，住所地福建省龙岩市新罗区龙川西路32号，统一社会信用代码1135080200408837XD。 法定代表人蒋宏斌，局长。 再审申请人林根竹因诉龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心（以下简称新罗区社保中心）、龙岩市新罗区人力资源和社会保障局（以下简称新罗区人社局）社会保险行政管理一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08行终122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林根竹向本院申请再审称：1、《福建省企业职工基本养老保险登记表》合法有效。虽然，该表中视同缴费一栏填写错误，但不足以证明建账前的累计缴费年限亦是错误，其不存在需要补缴的情形。2、即使其存在需要补缴的情形，因2005年《福建省企业职工基本养老保险登记表》（社保编号：70120099999）未载明有关补缴的事项，致其错过了前期补缴的时间，现其于2018年被通知要求按2017年的缴费基数进行补缴，缴费金额明显增加，实体权益受损。请求撤销一、二审行政判决，改判支持其一审全部诉讼请求。 本院认为，申请人林根竹不服被申请人新罗区社保中心和新罗区人社局作出的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》（以下简称被诉认定表）提起行政诉讼，其认为二被申请人作出的被诉认定表中对其养老保险费的累计缴费年限认定错误，主张其于1976年2月至1979年4月的工作期间应计算入累计缴费年限。但根据在案证据表明，申请人于1976年2月被集体所有制××××县市政工程队招聘为正式工人，1979年5月调入原县级龙岩市液压件厂工作，用工性质为全民带集体混岗职工。鉴于申请人的上述工作情形，并结合申请人并无证据证明其按照规定要求补缴了相关养老保险费，二被申请人作出的被诉认定表未将1976年2月至1979年4月申请人在集体企业工作的时间计算入养老保险费的累计缴费年限，符合《福建省劳动和社会保险厅办公室〈关于参保职工缴费工资和视同缴费年限确认工作若干问题的处理意见〉》（闽劳社〔2004〕48号）第七条关于“原集体所有制固定工，经劳动部门批准重新招为全民所有制企业固定工的，其原在集体企业工作的时间不能视同缴费年限，但可以申请办理补缴”之规定，并无不当。因案涉《福建省企业职工基本养老保险登记表》所载内容存在矛盾及与相关基本养老保险缴费记载单据等证据不符，相关内容不足以支持申请人林根竹主张的养老保险费用缴纳的全部事实。因此，申请人林根竹关于被诉认定表的相关认定错误及应予撤销的主张不能成立。对于被诉行政行为存在的程序瑕疵，原审已予指正。申请人林根竹认为若按2017年的缴费基数进行补缴将增加其缴费金额，属于另一法律关系，不属本案审查范围。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林根竹的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 勇 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 –2–
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7883号 原告：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。 代表人：郭文益，该社主任。 委托诉讼代理人：陈荣川，男，该社职员。 委托诉讼代理人：吴荣灿，男，该社职员。 被告：陈金全，男，1972年5月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：邹清阳，男，1976年11月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：邹德专，男，1976年2月11日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告陈金全、邹清阳、邹德专信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社负担。 审判员  王秀忍 二〇一九年十月二十一日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2625号 原告：于占军，男，汉族，1962年4月21日出生，住长春市宽城区。 被告：长春轮胎有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区。 法定代表人：叶飞，该公司总经理。 原告于占军与被告长春轮胎有限责任公司（以下简称轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2008年3月至9月的工资13710元、赔偿金13710元；2、判令被告向原告给付解除劳动关系的经济补偿金7997.50元、赔偿金5743.85元；3、判令被告支付拖欠十年工资利息；4、判令被告为原告缴纳2005年8月至2008年9月的养老保险和失业保险费；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年8月，原、被告建立劳动关系，双方于2006年7月1日签订了为期三年的劳动合同，原告负责保卫工作。2007年10月，被告停产，原告作为留守人员仍继续负责保卫工作，工资待遇不变，但被告在2008年3月至9月期间仅向原告支付了7月份的工资。2009年9月30日，因被告拖欠原告工资，原告提出解除劳动关系。在双方劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳养老保险和失业保险，解除劳动关系后，被告也未向原告支付经济补偿金。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，本案系政府主导的国有企业改制过程中企业与劳动者产生的纠纷，系国家政策调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向相关主管部门申请解决。因此，原告提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告于占军的起诉。 案件受理费10元，退回原告于占军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十月二十二日 书记员  姜鑫鑫
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初11066号 原告:张建民，男，1966年7月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：石红，重庆索通律师事务所律师，特别授权。 被告：王建，男，1958年2月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：陈小军，重庆新合律师事务所律师，一般代理。 被告：董旭，男，1972年12月2日出生，土家族，住重庆市彭水县。 原告张建民与被告王建、董旭股权转让纠纷一案，原告张建民于2019年10月17日向本院递交申请，要求撤回对被告王建、董旭的起诉。 本院认为：原告张建民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张建民撤回对被告王建、董旭的起诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张建民负担。 审 判 员  陈 东 二〇一九年十月十七日 法官助理  付艳绢 书 记 员  董 艺
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2984号原告：李明祥，男，1961年10月10日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：张洪建，男，1989年9月23日出生，汉族，居民，住涟水县。原告李明祥诉被告张洪建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明祥及其委托诉讼代理人姜凤中到庭参加诉讼，被告张洪建下落不明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款10000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告雇佣原告进行装修工作。2017年2月18日，被告以装修进材料为由向原告借款10000元，被告向原告出具借条1份，该借条载明借到原告10000元。后经原告多次索要未果，现原告起诉来院，请求判如所请。被告张洪建未作答辩。本院经审理查明原告所主张的事实。上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借据1份等证据佐证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告欠原告10000元有相关证据予以证明，故对原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼系放弃自己诉讼权利的行为。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告张洪建于本判决生效后十日内归还原告李明祥借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用合计650元，由被告张洪建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××54）。审 判 长  胡 洋人民陪审员  嵇兴兵人民陪审员  刘训国二〇一九年十月十日法官 助理  冯 会书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0237刑初232号公诉机关巫山县人民检察院。被告人农桂丽，女，1981年10月12日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，中专文化，个体经营户，户籍所在地广西壮族自治区南宁市隆安县，现住广西壮族自治区隆安县。2019年6月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被巫山县公安局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。辩护人黄传兵，重庆渝深律师事务所律师。巫山县人民检察院以山检刑诉[2019]225号起诉书，指控被告人农桂丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，巫山县人民检察院指派检察官夏雪莲、检察官助理余耀鹏出庭支持公诉，被告人农桂丽及其辩护人黄传兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月至6月，黄某（已判刑）在广西壮族自治区隆安县的出租房内，为获取非法利益，利用手机等通讯工具，通过谎称解冻民族资产的名义要求被害人缴纳会员费、税费等费用的方式实施诈骗，共计诈骗赵某团队被害人775000元、李某团队被害人338000元。黄某用户名为“赵某”、“张某”、“章某”的银行借记卡收取诈骗的钱。2019年3月至6月，被告人农桂丽在广西壮族自治区隆安县用自己开店办理的银联POS机，帮助黄某将以上三张银行卡内诈骗所得的钱财刷卡“套现”。黄某用户名为“赵某”、“张某”、“章某”的三张银行借记卡在被告人农桂丽的POS机上共计刷卡消费572969元，被告人农桂丽收取7万余元手续费后，用自己的银行卡将钱取出交给黄某。被告人农桂丽所收取的7万余元手续费中扣除POS机应收取的手续费后实际获利55000元。2019年6月4日，被告人农桂丽在广西壮族自治区隆安县碟城路被巫山县公安局民警抓获，其到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人农桂丽在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人农桂丽的供述，证人黄某、赵某、李某、杨某、农某、陆某等人的证言，巫山县公安局出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、银行卡交易流水、POS机交易信息、辨认笔录、搜查笔录、搜查视频、交易信息电子数据光盘，认罪认罚具结书及本案的相关法律文书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人农桂丽以非法占有为目的，明知是犯罪所得而协助他人转换财物，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人农桂丽到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻、从宽处罚。公诉机关建议判处被告人农桂丽有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出应以被告人农桂丽实际获取的55000元认定为其实际获利金额，被告人农桂丽到案后能够如实供述，自愿认罪认罚，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳；其提出适用缓刑的辩护理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人农桂丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币壹万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月4日起至2022年6月3日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）二、追缴被告人农桂丽违法所得55000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金绍国人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄 艳
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执恢332号桦南县农村信用合作联社、关玉权：本院执行的桦南县农村信用合作联社申请执行关玉权金融借款合同纠纷一案，被执行人关玉权自动履行法律文书所确定的义务，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66845号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：丰殿华，男，1962年5月21日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年11月30日的本金20501.76元、罚息103.1元、违约金461.3元；2、判令被告支付自2017年12月1日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年11月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额46130元，贷款期限36个月，每期还款1281.39元；基本月利率0.8325％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2017年11月30日，被告尚欠本金20501.76元、罚息103.1元、违约金461.3元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰殿华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金20501.76元、罚息103.1元，并支付自2017年12月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告丰殿华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金461.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元、公告费260元，由被告丰殿华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 张开力二〇一九年十月十四日书记员 何 方
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12995号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6544号解除保全申请人：北京鑫华源机械制造有限责任公司，住所地北京市门头沟区门头沟路47号。法定代表人：孙书寨，董事长。委托诉讼代理人：安宁，男，北京鑫华源机械制造有限责任公司员工。委托诉讼代理人：王斌，北京市大嘉律师事务所律师。被申请人：山西金晖万峰煤矿有限公司，住所地山西省孝义市下栅乡王马村。法定代表人：单占会,矿长。委托诉讼代理人：樊亚杰，女，山西金晖万峰煤矿有限公司科长。原告北京鑫华源机械制造有限责任公司与被告山西金晖万峰煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）京0109财保92号民事裁定书，对山西金晖万峰煤矿有限公司名下的银行账户存款3660000元予以冻结（账号：×××；开户行：中国工商银行股份有限公司孝义支行）。北京鑫华源机械制造有限责任公司于2019年10月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京鑫华源机械制造有限责任公司以双方已经达成和解并履行完毕为由向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对山西金晖万峰煤矿有限公司名下的银行账户存款3660000元的冻结（账号：×××；开户行：中国工商银行股份有限公司孝义支行）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 殷文辉二〇一九年十月十五日法官助理 马钢锤书 记 员 刘美辰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25219号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：罗强，男，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告罗强保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼，被告罗强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗强立即向原告平安财保公司支付理赔款82996.56元（本金80814.86元、利息2181.7元）；2.被告罗强向原告平安财保公司支付逾期保险费6547.09元；3.被告罗强支付原告平安财保公司自2014年7月29日起至款项还清之日止，以保险理赔款82996.56元为基数按年利率24%计收违约金；4.被告罗强承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月10日，被告罗强与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签署借款合同，申请借款95000元，期限36个月，借款年利率8.61%，还款方式为按月等额本息。同时，被告罗强作为投保人就本笔借款向原告平安财保公司投保了信用保证保险，以光大银行重庆分行作为被保险人，与原告平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保险费率1.9%。2013年10月10日，光大银行重庆分行向被告罗强发放贷款95000元。但是，被告罗强自2014年5月10日开始违约，根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。2014年7月29日，原告平安财保公司按照保险合同约定向光大银行重庆分行进行理赔，理赔款项合计82996.56元。光大银行重庆分行对此出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为保险人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。原告平安财保公司理赔后，多次向被告罗强催收未果，故诉至法院。被告罗强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗强与光大银行重庆分行签署《个人贷款合同》，约定被告罗强向光大银行重庆分行申请贷款95000元用于购买家具，贷款期限36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，于下一年度的1月1日期按照相应基准利率档次执行新的贷款利率，罚息利率为合同约定贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额还本付息。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真，本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2013年10月10日，被告罗强就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号为11894032600000992276，被保险人为光大银行重庆分行，保险金额112955元，每月保险费率为1.9%，每月保险费1805元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部理赔款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”同日，光大银行重庆分行向被告罗强发放贷款95000元。其后，被告罗强未能按约足额偿还借款。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请赔偿，原告平安财保公司赔偿后，光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.11894032600000992276保险单项下的代偿款82996.56元，已于2014年7月29日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。原告平安财保公司代偿后，被告罗强未偿还全部赔偿款项和欠付保费。截至2014年7月29日，被告罗强尚欠代偿款82996.56元（其中，本金80814.86元、利息2181.7元）以及保险费6547.09元。上述事实有《个人贷款合同》、《贷款借据》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《交易明细》及当事人陈述等证据载卷为凭，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告罗强与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》，与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告罗强未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定赔偿后，有权依据保险合同的约定要求被告罗强归还赔偿款项和未付保险费。但是，被告罗强从原告平安财保公司赔偿当日开始超过30天仍未向原告平安财保公司归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为被告罗强违约，其需从赔偿之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日1‰的标准计收。该计收标准过高，现原告平安财保公司请求以代偿款82996.56元为基数按年利率24%计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告罗强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗强自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款82996.56元，并支付自2014年6月29日起至代偿款付清时止，以代偿款82996.56元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告罗强自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6547.09元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费4270元，减半收取计2135元，由被告罗强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月十七日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8944号原告：北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇自由街村，统一社会信用代码54110119803040786Y。法定代表人：张开明，村主任。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被告：北京市延庆区城市管理委员会，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街89号。法定代表人：李新生。原告北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会与被告北京市延庆区城市管理委员会临时用地合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会撤诉。审判员  陈小红二〇一九年十月十日书记员  王柳青
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5662号 原告：雷克武，男，1958年11月1日出生，土家族，住湖北省建始县。 被告：浙江赛杰阀门制造有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道三桥工业区（浙江江美彩印有限公司内）。 法定代表人：朱国强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨张欢，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 原告雷克武与被告浙江赛杰阀门制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法由审判员金哲杉适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告雷克武、被告浙江赛杰阀门制造有限公司的委托诉讼代理人杨张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷克武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告加班费10597.5元（其中工作日加班91次，双休日加班33次）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月6日进入被告公司上班，工种为打磨，约定工资每班（8小时制）135元。2019年3月10日，被告安排原告在永嘉县瓯北城市新区医院进行了体验。由于业务繁忙，原告在工作日晚上还需加班4小时，原告为此共加班91次，另外在双休日，被告也安排加班，原告加班33次，每次加班8小时。在加班过程中，被告并未支付加班费，但有支付加班夜宵费每次5元。由于原告年纪己超60周岁，被告无法为原告购买工伤等保险，经协商，原、被告都同意解除劳务合同关系，原告上班至2019年6月30日。原告要求被告支付加班费10597.5元，被告就是以各种理由推托。为维护原告合法权益，故起诉请求判决如诉所请。 被告浙江赛杰阀门制造有限公司答辩称，1.本案原、被告已经解除劳务合同关系，且被告已向原告支付全部加班费。原告于2019年3月入职被告公司，从事打磨工作，双方于2019年4月30日前签订劳务合同。2019年5月31日，原告以个人状态不佳为由，突然向被告递交辞职报告，双方遂于当日签订了解除劳务合同协议。解除劳务关系当日，被告已向原告支付工作期间的全额工资、加班费及补贴，原告本人亦已签署领款凭证。2.本案被告提供的证据能够充分证明原告的诉请不真实。依据被告递交的辞职报告与原、被告签订的解除劳务合同协议显示，双方于2019年5月31日已解除劳务关系。被告提供的工资表、领款凭证可以反映出被告已经向原告全额支付了三、四、五月份的工资及加班费等，即原告在被告出具的三月份、四月份工资表上签字认可，在5月30日的领款凭证上签字认可，且明确写明“雷克武工资计加班补贴全部结清”。5月31日，双方签署解除劳动合同，第三条约定“本协议生效后，双方再无任何纠葛”。已经明确不存在包括劳务关系在内的纠葛。综上，原告诉请证据不足，应当予以驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、企业查询信息、体检单、班数表、工资表、领款凭证、打卡记录。被告围绕答辩意见依法提交了劳动合同书、辞职报告、解除劳动合同协议书、工资表、领款凭证。对于双方没有争议的证据，本院予以确认，对于双方有争议的证据，本院认定如下，原告提供的体检单可以证明原告参加医院体检；原告提供的班数表、工资表、领款凭证、打卡记录均系复印件，本院不予认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年4月30日，原告与被告签订一份劳动合同书。签订合同时，原告已经年满61周岁。2019年5月31日，原告向被告提交一份辞职报告，同日双方签订一份解除劳动合同协议书，双方约定确认协议生效后，双方再无任何纠葛。原告已经领取被告发放的三月份、四月份、五月份、六月份的工资、加班费及夜宵补贴。原告因被告未按照劳动法关于延长工作时间及法定休假日工作的工资计算标准发放加班工资，向法院起诉。 本院认为：被告浙江赛杰阀门制造有限公司雇佣原告雷克武为其工作，双方于2019年4月30日签订劳动合同，但原告在签订劳动合同时已经年满61周岁，已经超过法定退休年龄。劳动者超过法定退休年龄，仍接受单位聘用的，其与聘用单位之间构成劳务关系，劳务关系不适用劳动法的相关规定。原告主张被告拖欠原告加班费应当举证证明存在拖欠加班费的事实，否则应当承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。本院依照《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告雷克武的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告雷克武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  金哲杉 二〇一九年十月三十一日 书记员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn