wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48348号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：RONALDRTHACKRAH，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：周吉根，男，1962年9月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告周吉根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告周吉根经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告周吉根归还余欠贷款本金人民币146,339.10元(以下币种均为人民币)；2.被告周吉根支付计算至2019年5月25日的利息17,452.38元；3.被告周吉根支付计算至2019年5月25日的逾期利息10,451.57元；4.被告周吉根支付自2019年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告周吉根负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告周吉根依约支付自2019年10月30日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年6月，原告福特公司与被告周吉根签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告周吉根为购得车辆向原告福特公司借款150,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷。自2017年8月起被告周吉根未支付贷款本息，故原告福特公司起诉来院。被告周吉根未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告周吉根之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年5月25日被告周吉根的还款情况。被告周吉根未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2017年6月，原告福特公司与被告周吉根签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告周吉根为购得车辆向原告福特公司借款150,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率13.59%，客户利率为年利率8.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2017年8月起，被告周吉根未按约支付贷款本息。至2019年5月25日，被告周吉根共计拖欠原告福特公司贷款本金146,339.10元、利息17,452.38元、逾期利息10,451.57元。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2019年10月29日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告周吉根签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告周吉根未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告周吉根归还余欠贷款本金146,339.10元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告周吉根经本院依法传唤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周吉根应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金146,339.10元；二、被告周吉根应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年5月25日的到期利息17,452.38元、逾期利息10,451.57元；三、被告周吉根应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年10月30日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金146,339.10元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,784元，由被告周吉根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1773号原告：刘彬，男，1988年8月10日出生，汉族，住济宁市太白湖区。被告：山东东宇工程机械有限责任公司，住所地济宁市高新区接庄街道办事处山博路北。法定代表人：韩硕，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱凤娇（特别授权），女，1988年10月17日出生，汉族，系该单位人力资源部主管，住。委托诉讼代理人：李旭（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。原告刘彬与被告山东东宇工程机械有限责任公司（以下简称东宇公司）劳动争议一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬、被告东宇公司的委托诉讼代理人朱凤娇、李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彬向本院提出诉讼请求：1、撤销济劳人仲字（2019）第147-2号仲裁裁决书；2、判令被告支付给原告22天之外的法定双倍加班工资，2013年的加班工资9680元，2014年的加班工资8100元，2015年的加班工资11979元，2016年的加班工资10640元，2017年的加班工资14262元，合计62761元；3、判令被告积极为原告办理社保转移手续和离职手续。法庭辩论终结前，刘彬撤回了上述第1项诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付给原告2013年的加班工资9680元，2014年的加班工资8100元，2015年的加班工资11979元，2016年的加班工资10640元，2017年的加班工资14262元，合计62761元。事实与理由：原告与被告之间劳动争议纠纷，经济宁劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出（2019）第147-2号仲裁裁决书，认定关于申请人主张的2013年4月至2017年12月加班费，因未向本委员会提供相应的证据证明加班事实的存在，应承担举证不能的法律责任，本委不予支持。原告认为该裁决有失公正，原因如下：被告在提交我本人的考勤纪律时，专门篡改了16年-18年我的真实考勤记录，将原本26天左右的考勤天数，篡改成22天之内。即，考勤记录上没有加班，更不承认我有加班的事实，系明显伪造的证据，这样的造假行为，更违背了其自身最基本的东宇精神—诚实守信，并以此影响仲裁庭的判断。3月22日，仲裁员电话告知需要证据质证，我主动询问后，其告知我不需要再提交证据，期间也一直未提醒我提交2013年至2017年的证据，最后仲裁裁决认定我未提交加班证据，应当对该裁决予以改正。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。东宇公司辩称，原告主张加班无事实和法律依据，原告在答辩人处均按照正常的工作时间出勤提供劳动，答辩人也未安排原告进行加班活动。所以，原告主张无事实和法律依据，被告不应支付其加班费。原告起诉被告事出有因，并非维护其劳动权益，被告解除与原告的劳动合同，是因为原告在工作过程中与同事发生口角引起斗殴行为，严重违反了我单位的规章制度。原告对此极度不满，所以才对被告提起劳动仲裁，再对仲裁裁决不满，才提起诉讼。以上工作时间打架的事实在劳动仲裁裁决书原告诉称部分已经明确载明，原告提供的证据多处存在造假和自相矛盾之处，均与事实不符，也不符合支付加班费的情形，所以不应该支付其加班费。原告多次入职多家企业，在离职时经常以维权之名义向劳动仲裁、法院等部门提起维权诉讼，无异于恶意碰瓷的劳动者。这足以说明原告明确知晓其个人的劳动权益，原告在被告处工作多年，如果被告确实存在安排原告加班的情形，那么其加班的权利主张亦超出了一年的诉讼时效期间，原告的主张不应得到支持。况且，被告并未安排其加班，更不应当支付其不正当的加班费用。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2013年4月进入东宇公司处从事质检工作，2018年11月30日，刘彬在工作过程中与其他同事发生斗殴行为，经济宁市公安局高新技术产业开发区分局治安调解后，刘彬与案外人胡勇达成治安调解协议。2018年12月27日，东宇公司因刘彬违反《行政管理奖惩制度》4.2.3.5条第J款规定，解除了与刘彬之间的劳动合同，并作出《关于与刘彬、胡勇解除劳动合同的决定》。2019年1月16日，东宇公司向刘彬发出《办理离职通知书》。在解除劳动合同后，刘彬向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年4月8日作出济劳人仲案字[2019]第147-2号仲裁裁决书，裁决驳回了刘彬的仲裁请求。刘彬不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘彬向本院提交的考勤表、统计表等证据均系无法与原件核对的复印件，且并无其他证据予以佐证，故不能单独作为认定案件事实的依据，并不能据此认定刘彬存在加班情形。《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”，参照该规定，用人单位对考勤记录最少应当保存两年，东宇公司已向本院提交刘彬自2017年1月1日起至2018年11月30日止的完整考勤记录，足以证明刘彬并不存在加班情形，因此，刘彬关于要求东宇公司向其支付加班费的诉讼请求并无事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，因刘彬与东宇公司已解除劳动关系，故根据上述规定，东宇公司应在解除劳动关系十五日内为刘彬办理档案和社会保险关系转移手续。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告山东东宇工程机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内为原告刘彬办理社会保险关系转移手续和档案手续；二、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。案件受理费10元，由刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴兰玲二〇一九年十月十二日书记员  苗文漩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14308号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：谢珊娜，女，1992年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告谢珊娜、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5804号原告：张套荣，女，汉族，出生于1963年11月10日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郭冰冰，河南京原律师事务所律师。被告：孙某。被告：孙建伟，男，汉族，出生于1977年2月12日，住河南省新密市。系被告孙某父亲。被告：赵红娜，女，汉族，出生于1977年2月24日，住河南省新密市。系被告孙某母亲。原告张套荣与被告孙某、孙建伟、赵红娜机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭冰冰，被告孙某法定代理人孙建伟、被告孙建伟到庭参加了诉讼。被告赵红娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计495000元（被告垫付费用10000元已扣除，上述费用截止到2019.7.18止，以后另计）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年9月21日6时39分左右，被告孙某驾驶两轮自行车由北向南行驶道新密市未来大道与溱水路交叉口时，与原告驾驶两轮电动自行车由西向东行驶相撞，致使原告受伤，车辆受损。后经新密市交通警察大队事故责任认定，被告孙某负此事故的全部责任，原告无责任。被告孙某系未成年人，孙建伟、赵红娜作为其父母，系其法定监护人，应对其行为承担赔偿责任。为支持其诉请，原告提交了道路交通事故认定书、离婚登记审查处理表、医院住院病历、出院证、诊断证明、住院收费票据、陪护证明等证据。被告孙建伟主要答辩和质证意见为：前期垫付原告住院期间治疗费10000元。被告孙建伟未向法庭提交相关证据。被告赵红娜未到庭参加诉讼，未发表质证答辩意见，未向法庭提交相关证据。经本院审理查明：2018年9月21日6时39分左右，被告孙某驾驶两轮自行车由北向南行驶道新密市未来大道与溱水路交叉口时，与原告张套荣驾驶两轮电动自行车由西向东行驶相撞，致使原告张套荣、被告孙某受伤，造成伤两人，车损两台的交通事故。发生事故后被告孙某驾车离开事故现场。经新密市交通警察大队事故责任认定，被告孙某负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告张套荣于2018年9月21日被送往新密市中医院治疗，诊断为：1.特重型闭合型颅脑损伤：左额颞枕顶硬膜外血肿并脑疝形成创伤性蛛网膜下腔出血左侧颧弓、左额颞顶骨骨折头皮下血肿，2.胸部闭合伤：双肺挫伤2左侧胸壁皮下积气，于2018年10月10日出院，住院19天，共花费医疗费76939.53元。于2018年10月10日转入郑州市中心医院，诊断为：1.重型颅脑损伤；2.颅骨缺损修补术后；3.喉气管瘘修补术后；4.肺炎；5.后颅窝蛛网膜囊肿，于2019年1月23日出院，住院治疗105天，花费医疗费250782.51元。于2019年1月23日转入郑州中康医院住院治疗，诊断为：1.颅脑损伤术后；2.肺部感染；3.心律失常，室性早搏；4.泌尿系统感染，于2019年7月18日出院，住院治疗176天，共花费医疗费61208.20元。另查明：1、被告孙建伟与被告赵红娜于2018年11月21日登记离婚；2、事故发生后被告孙建伟垫付原告住院期间医疗费10000元。本院认为，本次交通事故经新密市公安局交通警察大队勘查认定并作出道路交通事故认定书，交管部门的认定程序合法、成因分析清楚、责任划分得当，本院对其作出的道路交通事故认定书予以确认。本院结合原、被告举证质证情况和查明的事实，对原告张套荣的各项损失认定如下：1、医疗费388930.24元，有新密市中医院、郑州市中心医院、郑州中康医院住院病历、诊断证明书、出院证、住院收费票据等证据予以证实，本院予以支持；2、误工费，原告并未提交相关证据予以证实其工作和来源收入，及因此次事故造成的误工实际收入减少，故对原告主张的误工费30234元，本院不予支持；3、护理费，本院经审查后认为，郑州中康医院病历中长期医嘱记录单医嘱内容为：留陪一人；郑州市中心医院病历中长期医嘱单医嘱内容为：留陪护1人，持续，故对原告主张的二人护理本院不予支持。原告主张的护理费按照100.95元／天计算，符合相关法律规定和计算标准，本院予以支持，结合原告实际住院天数，以住院治疗300天，一人护理，计算为30285元；4、住院伙食补助费15000元，原告主张的住院伙食补助费不超过本院参照相关赔偿标准并结合住院天数300天计算所得，本院予以支持；5、营养费6000元，原告主张的营养费6000元，不超过本院参照相关赔偿标准并结合原告实际住院天数300天计算所得，本院予以支持；6、交通费，本院结合原告实际住院治疗天数，酌定支持为5000元。以上原告张套荣的各项损失共计445215.24元，侵害他人造成他人人身伤害的，侵权人应当赔偿医疗费、护理费等合理费用，因本次事故发生时被告孙某系未成年人，依据相关法律规定应由其监护人孙建伟、赵红娜共同承担对原告的赔偿责任，因被告孙某负此次事故的全部责任，故原告的各项损失应由被告孙建伟、赵红娜连带负担。扣除被告孙建伟前期垫付的医疗费10000元后，原告各项损失共计为435215（取整）元应由被告孙建伟、赵红娜连带负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建伟、赵红娜连带赔偿原告张套荣各项损失共计435215元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张套荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4363元，由被告孙建伟、赵红娜连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔长军二〇一九年十月二十八日法官助理张建东书记员闫宇涵
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏13民终4230号 上诉人（原审被告）：章敏，女，1996年8月11日出生，住江苏省沭阳县。 上诉人（原审被告）：戴夕阳，男，1990年11月19日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：章敏（系戴夕阳妻子），女，住江苏省沭阳县。 被上诉人（原审原告）：周美杉，女，1993年5月18日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：司苏海，江苏衡上律师事务所律师。 上诉人章敏、戴夕阳因与被上诉人周美杉民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县（2019）苏1322民初10348号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人章敏、戴夕阳于2019年10月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人章敏、戴夕阳在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许章敏、戴夕阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人章敏、戴夕阳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘路路 审判员  张 熠 审判员  吴雪林 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 玉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执恢33号申请执行人：张海醮。被执行人：万佳琪。申请执行人张海醮与被执行人万佳琪买卖合同执行一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2013）东辽民初字第1191号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张海醮于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人按照已经发生法律效力的刑事判决书履行义务。经审查符合立案条件，本院于2019年4月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年4月25日，向被执行人送达限期执行通知书和报告财产令。2019年4月25日、2019年10月21日分别进行2次网络查询和传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产，再无其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 蒋 辉审判员 ：张北松审判员 ：蔡晓华二〇一九年十月二十五日书记员 ：王宪辉
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2640号申请执行人：陈殿云,男,19520714出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：陈运超,男,19550702出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人陈殿云与被执行人陈运超健康权一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初2744号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十月三十日书记员代  海 丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47870号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：闫列秀，女，1976年4月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫列秀信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币52,509.41元(币种下同)。原告诉称，被告闫列秀系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,509.41元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初1758号            原告              原告：蓝孝峰，男， 1972年8月25日出生，汉族。      原告：顾彩君，女， 1970年10月4日出生，汉族。      上述二原告委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。      上述二原告委托诉讼代理人：李璐，山东康丰律师事务所律师。                  被告              被告：青岛奥格置业有限公司，住所地即墨区鹤山路599号13层,统一社会信用代码：91370282163949691P。      法定代表人：李悦号，执行董事。      委托诉讼代理人：孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                  案由              商品房预售合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告蓝孝峰、顾彩君撤诉。                  诉讼费用              案件受理费693元，减半收取346.50元，由原告蓝孝峰、顾彩君负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十月八日                  书  记  员   于梦娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63939号原告：张为。委托诉讼代理人：林云，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹淳江，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：冯俊永。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。本院受理原告张为与被告冯俊永、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案当事人争议较大，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张为与被告冯俊永、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  颜佩娥二〇一九年十月十日书记员  陈 淳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0924执188号之一申请执行人：赵树波，男，汉族，生于1956年6月22日，家住山东省济南市历下区，暂住云南省临沧市镇康县。被执行人：杨慧蓉，女，汉族，生于1972年12月3日，云南省保山市施甸县人，家住云南省保山市施甸县，暂住云南省临沧市镇康县。赵树波与杨慧蓉借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2018)云0924民初675号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵树波于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人杨慧蓉归还借款本金200000.00元及支付迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中：1、本院于2019年5月8日向被执行人电子送达了执行通知书、生效裁判文书上网告知书、廉政监督卡、案件信息查询密码，被执行人主动履行了22500元，剩余部分未履行。2、本院自受理案件后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨慧蓉名下财产，查询结果显示：被执行人名下银行存款有1400余元，告知申请执行人后其要求不做处理；被执行人名下位于云南省保山市隆阳区兰城街道办事处新华商场2幢314室，不动产证书号：保山市房权证隆阳区字第××号的一宗房产，本院依法进行查封，但该房产已办理转移过户手续。3、本院在镇康县住房和城乡建设局和镇康县不动产登记中心、施甸县不动产登记中心对被执行人杨慧蓉名下土地、房产登记情况进行传统查控，查明被执行人杨慧蓉无房产、不动产可供执行。经本院调查，杨慧蓉以156万元在南伞购买了一套商住楼（未过户其名下），该房产412.91平米，土地面积216平米，2016年杨慧蓉以该套房产作为抵押，向镇康县农村信用合作联社贷款本金180万元，利息38.28万元，该套房产目前不宜拍卖处置。4、执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人杨慧蓉高消费。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案实现债权数额为22500元。综上所述，因本案被执行人杨慧蓉名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王   智   玄审判员 赵涛审判员罗荣强二〇一九年十月二十五日书记员 李   东   东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初6288号 原告：安徽慧联运科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区留学生园二号楼212、214、216室，统一社会信用代码913401003991781419（1-1）。 法定代表人：董永东，董事长。 委托诉讼代理人：陆亚萍，该公司员工。 被告：黄提亮，男，1979年5月6日出生，汉族，住河南省舞阳县。 本院在审理原告安徽慧联运科技有限公司诉被告黄提亮合同纠纷一案中，原告安徽慧联运科技有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽慧联运科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽慧联运科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽慧联运科技有限公司负担。 审 判 长  李 群 人民陪审员  王丙顶 人民陪审员  靖慢慢 二〇一九年十月二十九日 法官助理李晔 书记员王春娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16268号 原告：林少林，男，1980年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴启钊，男，1979年2月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告林少林与被告吴启钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。林少林于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林少林的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林少林撤回起诉。 案件受理费264元，减半收取计132元，由林少林负担。 审 判 员 （林芳） 二〇一九年十月十一日 法官助理（曾国川） 代书记员（ 林艺敏） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑终582号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓传香，男，1962年9月8日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住泗县。因犯盗窃罪于2017年9月19日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑一年五个月,并处罚金人民币二万元,2018年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月5日被泗县公安局刑事拘留,同年7月4日被泗县人民检察院批准逮捕,次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人邓传香犯盗窃罪一案，于2019年9月27日作出（2019）皖1324刑初379号刑事判决：一、被告人邓传香犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的赃物电动车，由扣押的公安机关依法处理。宣判后，原审被告人邓传香不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓传香向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人邓传香撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人邓传香撤回上诉。 安徽省泗县人民法院（2019）皖1324刑初379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 从 前 审判员 蔡玉良 审判员 祁 磊 二〇一九年十月二十三日 法官助理贾硕 书记员史惠 附本案适用的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：毕骏，男，1981年4月11日出生，汉族，住荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毕骏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币200,030.63元。原告诉称，被告毕骏系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,030.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18260号之一原告：顾海军，男，1980年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。被告：谷光先，男，1963年2月21日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海金汇针织有限公司,住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路XXX号。法定代表人：谷光先，执行董事。上列二被告共同委托诉讼代理人：董迪锋，上海融力天闻律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：吴建军，上海融力天闻律师事务所律师。原告顾海军诉被告谷光先、上海金汇针织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行审理。原告诉称，2015年7月24日,被告谷光先向原告借款322万元,并出具借条一份,借条载明“承诺2年内逐步支付还清所有借款”,被告上海金汇针织有限公司在借条担保方处盖章。2015年7月31日,原告依约向被告谷光先银行账户中汇入322万元。然两被告并未按照借条约定归还借款本息,经原告多次催讨,被告谷光先于2019年1月31日归还原告10万元,剩余本息至今尚未支付。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告辩称，原告的主张与实际情况不符，双方不是单一的借贷关系。被告谷光先、上海金汇针织有限公司每年向浦发银行申请贷款，浦发银行的信贷员王某就以本案的原告和其他人的名义向被告出借过桥资金。过桥资金的本金被告均已偿还。本案中，是原告按高利贷利滚利的方式由利息计算出来的金额。2017年9月被告在借条上签字后发现信贷员王某在办理贷款过程中恶意拖延贷款审批时间，故意赚取过桥资金的高额利息。本次诉讼中，原告顾海军与案外人王某刻意虚构了一个独立的借贷关系，322万元的流水转账确实存在，但被告在收到款项的当天就将资金取现交付给了案外人王某，故本案是虚假诉讼。本院经审查认为：本案中可能存在虚假诉讼涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告顾海军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新二〇一九年十月二十三日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初4673号原告：上海回天新材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：章锋，董事长。委托诉讼代理人：李沈飞，男。被告：江苏爱多能源科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：胡德良，负责人。原告上海回天新材料有限公司与被告江苏爱多能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，需采用公告方式向其送达，本案依法由简易程序转为普通程序审理，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李沈飞到庭参加诉讼。被告经本院以公告方式向其送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海回天新材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币1,027,376.50元(以下币种同)。事实和理由：原、被告存在长期买卖合同关系，由原告向被告提供硅胶类产品，双方之间仅有采购订单，未签订书面合同。2018年7月7日，双方对账确认截止2018年6月30日，被告共计拖欠原告货款1,027,376.50元。原告数催未果，遂涉诉。被告江苏爱多能源科技股份有限公司未应诉答辩。经审理查明，原、被告素有业务往来，被告通过发送采购订单向原告采购硅胶类产品。双方于2019年1月5日签署《对账函》，确认被告尚欠原告货款1,027,376.50元。因被告未支付该款，双方发生纠纷。以上事实由原告提供的《对账函》、采购订单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告就其主张的买卖合同关系以及被告尚欠原告货款1,027,376.50元的事实提供了相应证据，本院对相关证据予以采信，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。本案被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏爱多能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海回天新材料有限公司货款1,027,376.50元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,046元，财产保全申请费5,000元，公告费560元，合计19,606元，由被告江苏爱多能源科技股份有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  江 燕二〇一九年十月十四日书 记 员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23103号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘宣宇，男，1988年1月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宣宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘宣宇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,111.41元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,111.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6507号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：刘远成，男，汉族，1997年12月26日出生，地址：甘肃省天水市甘谷县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初727号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘远成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因刘远成未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6507号案件终结本次执行程序。 被执行人刘远成负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2973号申请执行人：南京昕晨睿计算机科技有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。法定代表人：徐云高，该公司总经理。被执行人：江苏时代天润信息科技有限公司，住所地在江苏省无锡市。法定代表人：冯中平。被执行人：张伟，男，1977年8月16日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请执行人南京昕晨睿计算机科技有限公司与被执行人江苏时代天润信息科技有限公司、张伟买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）苏0102民初1××7号民事调解书申请执行，申请执行标的为货款78000元及利息、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示无存款或余额过少；本院于2019年8月21日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人张伟名下有位于无锡市××吴区××花园××室的不动产，本院已轮候查封并向有处置权法院送达参与分配材料；被执行人张伟名下另有号牌为苏Ｂ×××××的东风日产牌汽车，本院已轮候查封，因未实际控制，故不具备处置条件。此外，被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人江苏时代天润信息科技有限公司法定代表人冯中平、被执行人张伟限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初1××7号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月二十三日书记员  王奇迹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27060号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨微，女，1988年1月21日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨微小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期：2018年11月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58000元；交付时间：2018年11月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月14日尚欠本金余额53906.23元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金53906.23元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨微向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金53906.23元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由被告杨微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23300号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告石英，女，1972年5月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,431.02元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,431.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21124号上诉人（原审被告）：赵朝红，女，汉族，1973年1月23日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：范松贵，男，汉族，1974年12月20日出生，住河南省登封市。系上诉人赵朝红丈夫。被上诉人（原审原告）：王璐，女，汉族，1986年3月22日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：靳莎莎，河南吉豫律师事务所律师。上诉人赵朝红因与被上诉人王璐房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初11412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵朝红未在指定的期间内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵朝红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈涛审判员王燕燕审判员谢宏勋二〇一九年十月三十日书记员 柴      涵      博
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民监98号原审原告:周健康，男，1987年5月28日生，汉族，住如皋市。原审被告：秦建华，男，汉族，1963年9月1日出生，住如皋市。原审原告周健康与原审被告秦建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）苏0682民初8483号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十四日书记员  俞 昊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1237号申请执行人：杨某，男，1965年3月1日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司。住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。法定代表人：孟某，总经理。申请执行人杨某与被执行人山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2018年1月19日作出了（2018）鲁1521民初151号民事调解书，已发生法律效力，依该判决书确定:“一、被告山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司共应偿还原告杨某煤炭款27657元；签署本协议时当庭给付原告2000元，2018年5月1日前偿还原告7000元，2018年12月1日前偿还原告7000元，2019年5月1日前还清剩余11657元。二、如被告山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司未按本协议履行还款义务，应全额支付原告煤炭款27657元。三、诉讼费减半收取为246元，由被告山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司承担。”被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院执行，本院于2019年5月22日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司送达执行通知书、报告财产令，本院于2019年6月3日、2019年8月22日两次网络查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行及工商登记信息,经查被执行人名下无银行存款和工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司名下有其他可供执行的财产。2019年9月26日，本院在未发现被执行人有其他财产可供执行的情况下，约谈申请执行人杨某，申请执行人杨某不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院(2018)鲁1521民初151号民事调解书的本次执行程序。二、本案执行标的25657元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一九年十月十七日书记员  张立宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21267号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告饶国达，男，1972年9月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告饶国达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告饶国达系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,702.35元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,702.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保597号 申请人：合肥市津裕商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号徽商钢材市场H区113、118室，统一社会信用代码9134010055455788XY。 法定代表人：张晓冬，该公司总经理。 诉讼委托代理人：王月华，安徽华人律师事务所律师。 诉讼委托代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。 被申请人：安徽巢湖路桥建设集团有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路4号，统一社会信用代码913401817199869748。 法定代表人：张民昌，该公司董事长。 申请人合肥市津裕商贸有限公司与被申请人安徽巢湖路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽巢湖路桥建设集团有限公司所有的价值608万元的财产采取保全措施。亚太财产保险有限公司安徽分公司出具诉讼财产保全责任保险保函，为申请人的讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安徽巢湖路桥建设集团有限公司所有的价值608万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟华菁 二〇一九年十月十七日 书记员  许晶晶
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2502刑初177号公诉机关开远市人民检察院。被告人姚国永，男，1986年6月29日生，汉族，云南省开远市人，大学文化，开远市第一中学教师，住开远市。2019年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉(2019)74号起诉书指控被告人姚国永犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年10月17日适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员姚立、代理检察员郭建刚出庭支持公诉。被告人姚国永到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2019年7月9日凌晨0时许，被告人姚国永醉酒后驾云Ｇ×××××2号小型轿车沿开远市一行路由北向南行驶，在行至一行路与灵泉东路十字路口50米处时，与停放在路边停车位云Ｇ×××××0号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经开远市交通警察大队认定，被告人姚国永承担此次事故的全部责任，被撞车车主无责任。经鉴定，送检的姚国永血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为272.01mg/100mL血。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉书所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人姚国永在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚国永到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定对被告人姚国永犯危险驾驶罪，判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人姚国永对公诉机关起诉指控的事实、认定的罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年7月9日凌晨0时许，被告人姚国永醉酒后驾云Ｇ×××××2号小型轿车沿开远市一行路由北向南行驶，在行至一行路与灵泉东路十字路口50米处时，与停放在路边停车位云Ｇ×××××0号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经开远市交通警察大队认定，被告人姚国永承担此次事故的全部责任，被撞车车主无责任。经鉴定，送检的姚国永血样（检材）定性检验检测出乙醇成分，定量检验检测含量为272.01mg/100mL血。另查明，案发后被告人姚国永云Ｇ×××××0号车马某辉自愿达成赔偿协议并履行完毕，已赔马某辉车辆损失费6600元马某辉对被告人姚国永的行为表示谅解，请求法庭对被告人姚国永从轻处罚，免予刑事处罚。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、被告人姚国永的供述与辩解、证唐某昆孙某锐常某雪等人的证言、被害马某辉的陈述、法医毒物检验司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询、赔偿协议书、收条、谅解书、现场勘验笔录及照片等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人姚国永在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液乙醇含量达272.01mg/100ml血，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人姚国永血液乙醇含量在200mg/100mL血以上，且造成交通事故负事故全部责任，应从重处罚。被告人姚国永到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，虽在法律规定的范围内，但鉴于被告人姚国永无犯罪前科，一贯表现良好，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人建议法庭对被告人姚国永免予刑事处罚，故依法对被告人姚国永免予刑事处罚。综上，为依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人姚国永的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下:被告人姚国永犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邵 莹二〇一九年十月二十四日书记员 张新荣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23319号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告袁思思，女，1985年11月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁思思信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁思思系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,578.45元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,578.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1831号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。主要负责人：刘加兵，行长。委托代理人：殷春花、杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：贺远东，男，1965年8月28日生，汉族，住如皋市。被执行人：徐梅，女，1967年3月8日生，汉族，住如皋市。被执行人：如皋市远鹏实业有限公司，住所地如皋市。法定代表人：贺远东。被执行人：张强，男，1966年11月14日生，汉族，住如皋市。被执行人：刘娟，女，1969年9月27日生，汉族，住如皋市。被执行人：如皋市宝马制衣厂，住所地如皋市。法定代表人：张强。被执行人：张春霞，女，1973年4月10日生，汉族，住如皋市。被执行人：秦德华，男，1972年2月1日生，汉族，住如皋市。被执行人：南通山水服饰有限公司，住所地如皋市(天平市场内)。法定代表人：秦德华。被执行人：吴建华，男，1965年6月25日生，汉族，住如皋市。被执行人：洪德芳，女，1963年4月24日生，汉族，住如皋市。被执行人：如皋正章纺织品有限公司，住所地如皋市。法定代表人：吴建华。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人贺远东、徐梅、如皋市远鹏实业有限公司、张强、刘娟、如皋市宝马制衣厂、张春霞、秦德华、南通山水服饰有限公司、吴建华、洪德芳、如皋正章纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初4635号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人贺远东、徐梅于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金812733.98元。二、被执行人贺远东、徐梅于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行案涉借款暂算至2018年7月11日的利息26257.74元，罚息4847.4元，及自2018年7月12日起至被告实际给付之日止，以838991.72元（本金812733.98元及利息26257.74元之和）为基数按年利率8.4825%计算的罚息、复利。三、被执行人如皋市远鹏实业有限公司、张强、刘娟、宝马制衣厂、张春霞、秦德华、南通山水服饰有限公司、吴建华、洪德芳、如皋正章纺织品有限公司对于上述第一、二项判决义务的履行承担连带责任。四、被执行人如皋市远鹏实业有限公司、张强、刘娟、宝马制衣厂、张春霞、秦德华、南通山水服饰有限公司、吴建华、洪德芳、如皋正章纺织品有限公司承担保证责任后有权依本判决向被执行人贺远东、徐梅追偿。如未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6119元，由被执行人贺远东、徐梅、如皋市远鹏实业有限公司、张强、刘娟、宝马制衣厂、张春霞、秦德华、南通山水服饰有限公司、吴建华、洪德芳、如皋正章纺织品有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年6月11日、9月2日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年6月19日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人贺远东名下车牌号苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、被执行人张强名下车牌号苏Ｆ×××××、被执行人吴建华名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权，但未实际扣押，本案中无法处置。4、2019年6月3日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年8月13日，本院通过邮寄传票方式对被执行人进行传唤约谈。6、2019年8月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年9月5日，本院约谈申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行委托代理人杨伟雄，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封车辆产权，但未实际扣押无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月八日书记员 袁 婧
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3656号原告：童豪，男，1983年2月20日生，汉族，住句容市。被告：高智刚，男，1982年4月22日生，汉族，住句容市。被告：姚伟，男，1992年8月22日生，汉族，住句容市。原告童豪诉被告高智刚、姚伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告童豪到庭参加诉讼。被告高智刚、姚伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童豪的诉讼请求：1、要求两被告偿还借款人民币20万元及利息（以本金20万元为基础，自2019年4月12日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算支付）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：两被告以家庭经营建材资金周转困难为由，于2019年4月12日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定每月利息7500元。两被告借款后未能付款，亦未支付利息。原告催要也无果。被告高智刚、姚伟未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：2019年4月12日，被告高智刚、姚伟向原告童豪借款20万元，并向原告出具借条一份，约定每月利息为7500元。同日，原告将20万元转账至被告高智刚指定银行账户。两被告借款后未向原告还款，亦未支付利息。2019年5月16日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的借条原件一份、江苏省农村信用社转账凭条一份，以及原告相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告高智刚、姚伟向原告童豪借款20万元后未能及时还款付息，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应立即承担偿还本金、支付利息的民事责任。原、被告约定的借款利率标准过高，现原告自愿调整为年利率24%，该标准未违反我国法律规定的利息上限标准，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告高智刚、姚伟于本判决生效后十日内偿还原告童豪借款人民币200000元，并支付利息（以本金200000元为基础，自2019年4月12日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费460元，合计4960元，由被告高智刚、姚伟负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  戴 琴人民陪审员  王新华二〇一九年十月九日书 记 员  谢 佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23689号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告庄伟壮，男，1982年7月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄伟壮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庄伟壮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,351.71元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43,351.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执恢248号申请执行人：胡军，男，1965年2月2日出生，汉族，现住江西省贵溪市。被执行人：尹开发，男，1973年8月23日出生，汉族，现住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2013）贵民一初字540号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知，责令上述被执行人限期履行判决书规定的各项义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尹开发在银行的存款人民币18000元；二、在冻结、划拨银行存款不足的部分，扣押、查封、扣留、提取被执行人价值相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周淑琴二〇一九年十月十七日书记员  刘振涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22219号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：任昆鹏，男，1991年12月12日出生，汉族，身份证住址安徽省濉溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任昆鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000.00元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.23％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1％计算，360日以上按每日0.1％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48455.00元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月13日尚欠本金余额13023.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13023.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任昆鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13023.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告任昆鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理黄媛媛书记员谢林辉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保605号 申请人：巢湖弘固新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市夏阁镇工业集中区，统一社会信用代码91340181553294467P。 法定代表人：张正彪，该公司执行董事。 被申请人：浙江锦鑫建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区米市巷街道湖墅南路111号锦江大厦11楼，统一社会信用代码913301857966899496。 法定代表人：石虞伟，该公司总经理。 申请人巢湖弘固新型建材有限公司与被申请人浙江锦鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人巢湖弘固新型建材有限公司于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江锦鑫建设工程有限公司的财产进行保全。中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司提供保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人巢湖弘固新型建材有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人浙江锦鑫建设工程有限公司名下价值5000000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人巢湖弘固新型建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 智 二〇一九年十月十八日 书记员 贾慧娟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6508号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：罗伊峰，男，汉族，1998年8月2日出生，地址：广东省河源市龙川县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初1538号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗伊峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因罗伊峰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6508号案件终结本次执行程序。 被执行人罗伊峰负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31003号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京玉港光彩文化传播有限公司，住所地北京市丰台区慧时欣园10号楼二层。法定代表人：宋硕，经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告北京玉港光彩文化传播有限公司（以下简称玉港公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，灿星公司在本案中诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第八期【涉案歌曲：《小小》《完整的我》《Naomi》《只怕不够时间看你白头》《不客气》】；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与灿星公司在（2019）京0106民初30912号等11件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初30912号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年十月十一日书记员 徐舒扬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23211号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗攀乐，男，1989年7月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗攀乐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗攀乐系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,545.20元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,545.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5103号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地内黄县颛顼大道中段路西。法定代表人：穆桂峰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：温胜利，男，1960年10月14日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘利霞，女，1973年03月14日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：陈玉所，男，1968年03月20日生，汉族，住内黄县。被告：谭小林，女，1970年02月16日生，汉族，住内黄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（以下简称邮政银行内黄县支行）与被告陈玉所、谭小林借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘利霞、温胜利到庭参加了诉讼，被告陈玉所、谭小林经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行内黄县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈玉所、谭小林偿还原告逾期本金35000元，利息58404.66元、逾期日期2011年09月28日。2019年6月25日后至还清款之日止按合同约定支付利息、罚息等；2、由被告负担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2010年09月28日，原告与被告陈玉所、谭小林签订《小额联保借款合同》，根据合同约定原告发放给被告陈玉所贷款人民币3.5万元用于扩大规模，借据载明借款期限为2010年09月28日至2011年09月28日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息，同时约定不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，并约定因借款人违约应承担本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支出的合理费用。合同签订后，原告按约定发放贷款，但借款期限届满后，被告未按合同约定还款，以致形成纠纷。现原告向法院提起诉讼，望法院依法查明后判如所请。被告陈玉所、谭小林均未答辩。经审理查明，2010年09月28日，原告邮政银行内黄县支行与被告陈玉所、谭小林签订了小额贷款借款合同，合同约定：借款本金3.5万元，年利率15.3℅，逾期加收50﹪罚息，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按合同约定向被告陈玉所发放了3.5万元贷款。借款到期后，被告陈玉所、谭小林尚欠原告邮政银行内黄县支行本金35000元及利息、罚息未偿还，原告向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。以上所述，有原告邮政银行内黄县支行提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、贷款放款单、高堤乡政府证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案双方的争议焦点是原告的诉请是否符合合同的约定，应否支持。原、被告之间签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告陈玉所、谭小林未按约定还本付息，已构成违约，被告陈玉所、谭小林应当承担还款责任。关于利息问题，根据原告的请求和合同的约定，被告除应当承担约定利息外，还应当按约定利率加收50﹪罚息。综上，为保护当事人合法权益，早日解决纷争，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉所、谭小林应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行借款本金人民币35000元，并偿还从2010年09月28日起至还清款之日止的约定利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告陈玉所、谭小林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月十二日书记员  张 扬
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0921民初4013号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地位于响水县城双园路84号。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨亚洲，该公司职工，住址同上。被告：张继建，男，1966年7月4日生，汉族，居民，住响水县。被告：纪红平，女，1968年3月3日生，汉族，居民，住址同上。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告张继建、纪红平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人杨亚洲、被告张继建到庭参加诉讼，被告纪红平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张继建、纪红平归还贷款本金9746.16元、利息631.94元（利息算至2019年7月29日，之后利息按年利率17.55%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，被告张继建、纪红平在其行下属机构老舍支行借款1万元，用于购买模板，借款期限至2019年3月10日止。后经原告催要，被告张继建归还借款本金253.84元、利息1146.19元，余款本息被告未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。被告张继建辩称，其立据向原告响水农商行贷款1万元是事实，后归还了部分贷款本息，余款未能偿还。对原告响水农商行的诉讼请求没有异议。被告纪红平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告张继建、纪红平因购买模板需要向响水农商行老舍支行申请贷款1万元，后经审批同意。同日，响水农商行老舍支行与被告张继建、纪红平签订最高额个人担保借款合同一份，合同内容：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年4月3日起至2019年3月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币1万元的借款提供担保。贷款年利率11.7%；借款人取得的贷款资金存入张继建账户；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。按照本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息等费用时，贷款人均可直接从借款人或保证人任何账户中划收。双方还约定了其他事项。被告张继建、纪红平在借款合同的最后借款人一栏内签名并捺印。同日，被告张继建向响水农商行老舍支行出具借款借据一张，该借据中的内容与上述借款合同中的内容基本相同。2019年3月27日，被告张继建归还贷款本金253.84元、利息1146.19元。截止同年7月29日，被告张继建、纪红平尚欠贷款本金9746.16元、利息631.94元未能偿还。另查明，响水农商行老舍支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。对上述事实，本院依法予以确认。本院认为，被告张继建、纪红平立据向响水农商行老舍支行借款，有贷款申请审批表、最高额个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都做出了明确的约定，响水农商行老舍支行是原告响水农商行的下属机构，其无独立法人资格，其所办理业务产生的权利和义务由本案原告享有和承担，故原告响水农商行与被告张继建、纪红平之间的金融借款合同关系成立。截止2019年7月29日，被告张继建、纪红平尚欠贷款本金9746.16元、利息631.94元未能偿还。合同中，双方约定贷款年利率为11.7%，如逾期还款的，贷款利率按在合同利率基础上加收50%计算，现原告响水农商行要求被告张继建、纪红平按双方约定承担借款的利息，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张继建、纪红平于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司贷款本金9746.16元、利息631.94元（算至2019年7月29日，之后至给付之日止，年利率按17.55%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元,减半收取30元，由被告张继建、纪红平共同负担。本判决为终审判决。审判员  于开国二〇一九年十月八日书记员  陈非文
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8868号            原告              原告：姜然馨，女，2011年8月3日出生，汉族，住青岛市即墨区长江一路117号2号楼3单元601户。      法定代理人：姜德水，男，1981年9月10日出生，汉族，住址同上。身份证号码：370282198109104635。      委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。                   被告              被告：谢喜刚，男，1980年10月4日出生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇治安村于喜屯。身份证号码：220722198010042014。      被告：仝德清，女，1980年1月10日出生，汉族，住青岛市即墨区通济街道办事处刁家疃商住楼5单元48户。身份证号码：370211198001100063。      被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市即墨区嵩山一路。                  案由              机动车交通事故责任              立案日期              2019年10月17日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                   裁判  结果               本案按原告姜然馨撤诉处理                  审判组织与      裁判时间              审  判  员    于 宗 学                                             二0一九年十月十七日                                           书  记  员   宋    晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初10209号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40号。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。被告：丁虎成，男，1962年4月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告丁虎成保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人董怀章，被告丁虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计45173.25元（包括本金44218.98元、利息831.52元、罚息122.75元）；2.被告向原告支付逾期保费3751.55元；3.被告向原告支付依照合同约定以全部尚欠款项为基数，自2017年5月10日起按照年利率24%的标准计算的违约金24481.17元，违约金暂计算至2019年6月10日，并主张违约金至款项实际还清之日；4.本案律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，约定投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司银川金凤支行；每月保费率1.7%。2015年5月19日，被告与中国农业银行股份有限公司银川金凤支行签订《个人保险担保借款合同》，被告向中国农业银行股份有限公司银川金凤支行借款94000元，借年利率7.7%，借款期限36个月。中国农业银行股份有限公司银川金凤支行向被告提供借款后，被告未按约还款，中国平安财产保险股份有限公司于2017年5月10日代被告偿还45173.25元。丁虎成辩称，不同意原告的诉讼请求，被告还向原告偿还过9100元，应当予以扣除。被告曾与原告的律师达成协议，确定欠款29000元，被告同意每月偿还500元。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告为向中国农业银行股份有限公司银川金凤支行借款，在原告处投保了平安个人贷款保证保险，保险单（编号为12814942600002131505）载明投保人为丁虎成，被保险人为中国农业银行股份有限公司银川金凤支行，保险金额为111766元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.7%，每月保费金额为1598元，保费缴纳方式为每月按时缴纳。该保险单特别约定处载明“3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”投保单所附的《平安个人贷款保证保险（B款）条款》第四条载明，投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。被告自2015年5月19日起支付保费，2017年2月19日前的保费已付清，2017年2月20日至2017年5月10日的保费仅支付563.05元。2015年5月19日，被告与中国农业银行股份有限公司银川金凤支行签订《个人担保借款合同》，约定丁虎成向中国农业银行股份有限公司银川金凤支行借款94000元，借款期限为36个月，借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；还款方式为按月还款。该合同“其他事项”处载明“以编号为12814942600002131505的《平安个人贷款保证保险保险单》与本合同相关联。”中国农业银行股份有限公司银川金凤支行向被告提供借款后，被告未按约还款，截至2017年5月10日，尚欠借款本息合计45173.25元（本金44218.98元、利息831.52元、逾期罚息122.75元）。中国农业银行股份有限公司银川金凤支行就被告的上述借款向原告索赔，原告于2017年5月10日向中国农业银行股份有限公司银川金凤支行支付45173.25元。本院认为，原告与被告之间的保证保险合同合法有效，双方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。依照保险合同的约定，原告代被告清偿借款后，被告应支付原告理赔款和保费，被告未依约支付理赔款和保费已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称其还向原告支付了9100元并与原告达成付款协议，但其举证不能实现该证明目的，亦无其他证据佐证，故对该其辩解理由本院不予采纳。对原告要求被告支付理赔款45173.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的保费，被告现欠付2017年2月20日至2017年5月10日的保费，每月保费为1598元，故欠付的保费金额应为3645.02元（1598元×79÷30－563.05元），被告应予支付，对原告主张的保费中超出3645.02元的部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金，合同约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一计算，现原告主张按年利率24%计算，未超出合同约定，本院予以支持。综上，本院支持被告支付原告以未付理赔款及保费为基数，自2017年5月10日至本判决确定的付款之日的违约金，按年利率24%计算。关于原告主张的律师费，原告并未明确金额亦未举证证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告丁虎成于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款45173.25元及保费3645.02元，并以未付理赔款及保费为基数，按年利率24%的标准支付自2017年5月10日至本判决确定的付款之日的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计818元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担1元，被告丁虎成负担817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  杨 瑞二〇一九年九月二十日法官助理  梁晓培书 记 员  徐思雨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1622刑初392号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人李侠，女，汉族，1972年7月12日出生于安徽省蒙城县，初中文化，无业，住蒙城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月7日被抓获，同年7月9日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人李青，北京桂佳律师事务所律师。辩护人马亢龙，安徽博时律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉﹝2019﹞347号起诉书指控被告人李侠犯非法拘禁罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李侠及辩护人李青、马亢龙到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：因债务纠纷，被告人李侠指使他人自2017年8月31日下午至2017年9月5日，非法限制被害人魏某1人身自由。公诉机关针对上述指控提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人李侠的行为构成非法拘禁罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定依法追究其刑事责任，认为被告人李侠具有坦白和认罪认罚情节，建议判处被告人李侠有期徒刑十个月至有期徒刑一年二个月。被告人李侠对起诉指控事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是本案中，被害人有明显过错，被告人没有直接参与非法拘禁，没有造成严重后果，被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其从轻处罚，对其判处拘役六个月或适用缓刑。经审理查明：2015年下半年，被害人魏某1因业务拓展缺少资金从被告人李侠处借钱，后双方有资金往来，因魏某1不能及时还款，李侠安排蔡培原（另案处理）看住魏某1为其要账，蔡培原安排孙某、卢伟、王某（三人均另案处理）帮李侠要帐。2017年8月31日下午，被告人李侠与魏某1商谈还款事宜，魏某1没有钱还李侠，李侠让孙某、王某等人在魏某1住的金成御园太极大药房看住魏某1让其还钱，后孙某又安排姜某、张某、刘某（三人均另案处理）到魏某1的太极大药房一楼看住魏某1，不让其离开，魏某1要出去必须要请示孙某，只有外出借钱，才让魏某1出去，但必须有人全程跟随。2017年9月2日上午，魏某1提出去其父亲魏某2的住处，孙某请示蔡培原，蔡培原同意魏某1去，魏某1提出要做自己的车，孙某不同意，要求魏某1必须坐孙某的车前往，还暗盘两个人坐在魏某1的身边以防其逃脱。到魏某2家后，孙某安排王某、卢伟、姜某和张某等人在魏某2的客厅里看着魏某1，不让其离开。直到2017年9月5日，蔡培原和于某谈好，于某答应替魏某1还李侠70万元，蔡培原才通知孙某把看管魏某1的人撤离。上述事实，被告人李侠在开庭时亦无异议，并有受案登记表、人口信息、违法经历查询、立案决定书、抓获经过、视频资料、辨认笔录、被害人魏某1陈述、证人陈某、顾某、魏某2、魏某3、徐某、于某证言、同案犯卢伟、王某、孙某、姜某、张某、刘某、蔡培原供述、等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李侠为索要债务，非法拘禁债务人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李侠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人为索取合法债务而非法拘禁他人，可在量刑时酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，不符合缓刑的适用条件，故对辩护人的相关辩护意见不予采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条第一、三款、第六十七条之规定，判决如下：被告人李侠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年5月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡吉峰审 判 员  李辉江人民陪审员  梅晓东二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 娜附：相关法条《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23441号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄伟强，男，1970年8月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄伟强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,483.90元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,483.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......