北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13127号原告：邹某，女，1977年9月9日出生，汉族，现住成都市锦江区。委托诉讼代理人：汪扬，四川永靖律师事务所律师。被告：韩某，男，1981年1月11日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：谷小卫，北京市京悦律师事务所律师。原告邹某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某的委托诉讼代理人汪扬，被告韩某及其委托诉讼代理人谷小卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邹某向本院提出诉讼请求：1．请求确认双方签署的《离婚补充协议》合法有效；2．判令被告依照《离婚补充协议》向原告支付补偿款暂计133000元（从2018年5月28日至2019年3月28日，具体计算方式：13300×10＝133000元，之后计算至实际付清800000元止）；3．请求判令被告向原告支付上述补偿款的逾期利息，以133000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月28日开始计算至实际支付之日；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因感情破裂，于2018年5月28日在北京市昌平区人民法院主持下达成民事调解书，案号为（2018）京0114民初10305号。该调解书对子女及夫妻共同财产进行了分割，但未就夫妻共同债务及财产给付的细节问题进行处理。因此，达成该调解书之后，原被告于同日达成了《离婚补充协议》，对债务及子女财产细节问题进行了补充，约定：收养子铠某由男方抚养至2019年12月，随同女方生活，男方支付女方每个月生活费6000元，每半年一付，支付时间为每年1月和7月，并于2020年1月前去昌平法院办理抚养权变更请求。双方确认在婚姻关系存续期间无夫妻共同债务，男方对外负有债务加利息共计910000元，无论该笔债务用于何处，均由男方偿还。除此之外，任何一方如对外负有债务的，无论债务所涉钱款用于何处，均由负债方自行承担。但被告仅于2018年7月9日向原告支付过半年的抚养费，时至今日，其余款项均未支付。且被告一直未尽到作为父亲的义务，对孩子不闻不问，原告多次找被告协商，被告均无理拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。韩某辩称，不同意原告的诉讼请求。《离婚补充协议》无效，该补充协议是在调解书之前签订的。一、原被告在法院调解书的同一天签署了一份《离婚补充协议》，但该协议系在调解书生效之前签署，在调解书达成之后，该协议中与调解书相冲突的条款应属无效条款。在当时法院的调解中双方达成了“韩铠某由男方抚养”的约定，而在这份《离婚补充协议》中，则提到仅仅归男方抚养到2019年12月，这无疑是与此后的调解书内容不符合。该协议的部分内容并非被告真实意思表示，属于虚假的民事意思表示。二、双方在《离婚补充协议》第三条中约定“剩余贷款由甲方支付给女方的补偿款抵扣”，按照之前条款约定补偿款累计额达到2360000元，其中1560000元已在女方出售该房产时予以抵扣。但女方却并未将男方14个月以来所支付的房贷予以抵扣，这无疑是计算错误的。综上，请求法院依法裁判，维护当事人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：邹某与韩某于2010年3月29日登记结婚。婚后收养儿子韩铠某。2018年5月28日，双方在本院调解离婚，（2018）京0114民初10305号民事调解书内容如下：“一、原告韩某与被告邹某离婚；二、养子韩铠某由原告韩某抚养；三、北京市昌平区回龙观镇龙跃苑二区29号楼4层4单元402号房屋、四川省成都市锦江区国香街666号22栋1单元4层403号房屋均由被告邹某单独所有；四、韩某给付邹某补偿款236万元，于2019年6月1日前给付156万元，于2023年6月1日前付清余款80万元。”同日，邹某与韩某签订了《离婚补充协议》，约定：“男女双方于2010年3月29日登记结婚，婚后收养儿子韩铠某（身份证号×××），因夫妻感情破裂，已无和好可能，现经双方协商达成一致意见，订立离婚补充协议如下：1．收养儿子韩铠某由男方抚养至2019年12月，随同女方生活，男方支付女方每个月生活费6000元，每半年一付，支付时间为每年1月和7月。双方约定2020年1月前去昌平法庭办理抚养权变更请求。2．男女双方共同所有的四川省成都市锦江区三圣乡卓锦城6期22栋403号房屋（以下简称成都房产）所有权归女方所有，双方约定1年内尽快卖出该房产，男方需配合房屋出售所需的相关材料准备和签字。卖房所得款项中的156万用于支付男方给女方的补偿款。3．男方给女方补偿款累计236万，其中156万于2019年6月1日之前一次性支付，剩余80万于2023年6月1日前付清，每月分期支付1．33万到女方指定账户。4．男女双方共同所有的北京市昌平区回龙观镇龙跃苑二区29号楼4单元402号房屋（以下简称北京房产）所有权归女方所有。剩余贷款由男方支付女方的补偿款抵扣。5．无论成都房产还是北京房产，出售或办理房产过户手续，男方须配合签字并出具相关证件材料。6．婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有，双方各自名下的存款归各自所有。7．双方确认在婚姻关系存续期间无夫妻共同债务，男方对外负有债务加利息共计玖拾壹万元，无论该笔款项用于何处，均由男方偿还，除此之外，任何一方如对外有债务的，无论债务所涉钱款用于何处，均有负债方自行承担。8．双方办理离婚登记后，男方个人债权、负债及男方参与与经营的公司无论盈利或负债都与女方无关；女方个人债权、负债及女方参与经营的公司无论盈利或负债都与男方无关。9．以上协议内容为双方真实意愿，经双方协商一致达成，皆应按约履行，如违约，由违约方支付守约方违约金100万元。10．如本协议生效后在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均有权在有管辖权的法院提起诉讼。在审理过程中，韩某表示该离婚补充协议是在离婚调解书之前形成的，在调解书达成之后，该协议中与调解书相冲突的条款应属无效条款。邹某表示，该离婚补充协议书是在签署调解书之后形成的。另查，2018年7月9日，韩某向邹某支付36000元，附言为“多多下半年抚养费”。以上事实，有（2018）京0114民初10305号民事调解书、《离婚补充协议》、银行交易流水及双方当事人当庭陈述等证据在案予以证明。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。邹某与韩某签订的《离婚补充协议》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《离婚补充协议》虽然与（2018）京0114民初10305号民事调解书是同日书写，但韩某在2018年7月9日向邹某支付36000元，附言为“多多下半年抚养费”，与《离婚补充协议》的约定一致，可见韩某是认可并按照《离婚补充协议》履行的。同时根据《离婚补充协议》的名称中“补充”二字，以及该协议的内容，本院可以认定该份协议是在离婚调解书之后形成的。该协议书中“剩余80万元于2023年6月1日前付清，每月分期支付1．33万元到女方指定账户”的约定，应为对调解书中“2023年6月1日前付清余款80万元”具体给付方式的补充约定，双方均应按照该约定履行。韩某主张协议无效的辩解没有法律依据，本院对其辩解不予采信。《离婚补充协议》中约定“男方给女方补偿款累计236万，其中156万于2019年6月1日之前一次性支付，剩余80万元于2023年6月1日前付清，每月分期支付1．33万元到女方指定账户”，可见800000元款项的支付时间最早应在2019年6月1日，邹某主张韩某支付自2018年5月28日起至2019年3月28日期间的款项的诉讼请求于法无据，本院不予支持。韩某应支付给邹某的补偿款应从2019年6月1日开始计算。对于邹某要求韩某支付以133000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月28日开始计算至实际支付之日利息的请求，双方并未对此有所约定，如前文所述，其主张的133000元所对应的期间为2018年5月28日至2019年3月28日，在本院对本金部分不予支持的情况下，对利息亦不予支持。韩某关于其偿还房屋贷款213792．33元应从补偿款款中抵扣的辩解，未向法庭提供充分证据，故本院对其主张不予采信。因《离婚补充协议》中关于800000元补偿款的约定是对调解书中“2023年6月1日前付清余款80万元”具体给付方式的补充约定，所以两案中韩某应承担付款责任的是同一笔款项，邹某不能依据两案的调解书或判决书获得两次补偿款。综上所述，依照依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、邹某与韩某于2018年5月28日签订的《离婚补充协议》合法有效；二、韩某自2019年6月1日起每月给付邹某13300元，至2023年6月1日前付清800000元；三、驳回邹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由韩某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一九年十月二十一日书记员 王俊涛