中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7431号原告：菲亚特克莱斯勒集团营销及企业通讯股份公司，住所地意大利共和国都灵尼扎大道250号。授权代表人：莫妮卡·博尔吉，高级法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：施扬，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王志焕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000005320号关于第24468068号“阿尔法·罗密欧”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月10日。本院立案时间：2019年6月21日。开庭时间：2019年7月9日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告菲亚特克莱斯勒集团营销及企业通讯股份公司申请注册的第24468068号“阿尔法·罗密欧”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告菲亚特克莱斯勒集团营销及企业通讯股份公司诉称：原告与引证的第3933118号商标（以下称“引证商标三”）、国际注册第812571号商标（以下称“引证商标四”）所有人为关联公司，引证商标三、四的所有人已为诉争商标出具共存同意书，诉争商标与引证商标三、四的共存不会引起相关公众的混淆、误认。原告是“阿尔法·罗密欧”系列商标的真正所有人，引证的第21333149号商标（以下称“引证商标一”）、第22705580号商标（以下称“引证商标二”）是对原告享有在先权利商标的恶意注册。引证商标一、二处于驳回复审程序中，将很有可能不被初步审定，恳请暂缓对本案的审理。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告菲亚特克莱斯勒集团营销及企业通讯股份公司；2.申请号：24468068；3.申请日期：2017年6月5日；4.标识：5.指定使用商品：电动运载工具，陆、空、水或铁路用机动运载工具，遥控运载工具（非玩具），有篷的车辆，跑车，车轴，小汽车，野营车，无人驾驶汽车，赛车运动用汽车，陆地车辆用离合器，陆地车辆引擎，陆地车辆推进装置，汽车车身，汽车减震器，陆地车辆变速箱，汽车车轮，汽车车轮毂，车辆防盗设备，机动自行车，自行车，电动自行车，运载工具用悬置减震器，运载工具座椅安全带，运载工具底盘，儿童安全座（运载工具用），运载工具转向信号装置，运载工具防盗设备，运载工具轮平衡器。（第12类1201、1202、1204-1206、1209-1211类似群）二、其他事实本案商标申请驳回复审行政程序中，原告明确表示接受原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局在婴儿车商品上的驳回决定，因此在该项商品上的驳回决定已生效；因引证商标三、四所有人已同意诉争商标的注册，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会认定诉争商标与引证商标三、四已不存在权利冲突；被诉决定同时认定诉争商标指定使用的除婴儿车之外的其余复审商品与引证的第18189804号商标（以下称“引证商标五”）核定使用的商品不属于类似商品，未构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形。原告对此均无异议。关于引证商标一，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年2月8日作出商评字[2018]第0000024541号关于第21333149号“阿尔法罗密欧”商标驳回复审决定，驳回引证商标一的注册申请。引证商标一的申请人芜湖澳彩保健品销售有限公司不服上述决定，向本院提起诉讼。本院于2018年10月2日作出（2018）京73行初3021号行政判决，驳回芜湖澳彩保健品销售有限公司的诉讼请求。芜湖澳彩保健品销售有限公司不服该判决，向中华人民共和国北京市高级人民法院提起上诉。中华人民共和国北京市高级人民法院于2019年8月6日作出（2019）京行终3505号行政判决，驳回上诉，维持原判。现上述判决均已发生法律效力，引证商标一不予注册之决定亦已生效。关于引证商标二，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年5月15日作出商评字[2018]第0000085009号关于第22705580号“阿尔法罗密欧”商标驳回复审决定，驳回引证商标二的注册申请。引证商标二的申请人芜湖澳彩保健品销售有限公司不服上述决定，向本院提起诉讼。本院于2018年11月14日作出（2018）京73行初6653号行政判决，驳回芜湖澳彩保健品销售有限公司的诉讼请求。芜湖澳彩保健品销售有限公司不服该判决，向中华人民共和国北京市高级人民法院提起上诉。中华人民共和国北京市高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）京行终1733号行政判决，驳回上诉，维持原判。现上述判决均已发生法律效力，引证商标二不予注册之决定亦已生效。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料、（2019）京行终3505号行政判决书、（2019）京行终1733号行政判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案原告仅不服被诉决定关于驳回诉争商标指定使用在除婴儿车外的其余复审商品上注册申请的部分，故本院仅就该部分行政决定进行审查。两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，引证商标一、二不予注册之决定已生效，故引证商标一、二不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。被诉决定认定诉争商标构成《中华人民共和国商标法》第三十一条之情形错误，本院不予支持。综上，被诉决定主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于本案在诉讼中出现情势变更等因素，本案诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年1月10日作出的商评字[2019]第0000005320号关于第24468068号“阿尔法·罗密欧”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就原告菲亚特克莱斯勒集团营销及企业通讯股份公司申请注册的第24468068号“阿尔法·罗密欧”商标之复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告菲亚特克莱斯勒集团营销及企业通讯股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告菲亚特克莱斯勒集团营销及企业通讯股份公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年十月十七日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣