北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初17号原告张爽，女，1980年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。第三人范云霞，女，1989年11月30日出生，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市工业区。第三人通达汇鑫（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人张爽。原告张爽（以下称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下称被告）工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因通达汇鑫（北京）商贸有限公司、范云霞与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日、2019年10月8日分别公开开庭审理了本案,原告，被告委托代理人刘海卫到庭参加诉讼。第三人通达汇鑫（北京）商贸有限公司（以下简称通达汇鑫（北京）公司）、第三人范云霞（以下简称姓名）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原北京市工商行政管理局朝阳分局（因机构改革，其工商行政登记职责由被告承担，以下称原工商朝阳分局）于2016年8月18日受理通达汇鑫（北京）公司的企业设立登记申请后，经审查，准予其设立登记，将公司法定代表人登记为本案原告、股东登记为本案原告和范云霞，企业类型登记为有限责任公司（自然人投资或控股）。原告诉称，2015年11月28日，原告身份证在公交车上丢失，随后原告在网上发布寻找帖子并于2015年12月7日补办了新的身份证。2016年8月4日，北京华诚晟信会计服务公司委派何红梅作为代理人，用原告在2015年11月28日遗失作废的身份证（身份证有效期可以证明），到原工商朝阳分局处办理通达汇鑫（北京）公司设立业务、冒用原告身份作为该公司法人、股东。2016年9月25日，北京华诚晟信会计服务公司委派杨进作为代理人办理通达汇鑫（北京）公司变更监事的业务。原工商朝阳分局办理通达汇鑫（北京）公司的设立、变更业务时，审查不严，存在过失。被冒用的法定代表人、股东身份证证件，是原告丢失的已作废近一年的身份证，原工商朝阳分局并没有审查出来，同时，根据工商档案可以明显看出法人、股东、监事签字为一人所写，且前后两次档案法人、股东签字都不相同，原工商朝阳分局同样没有对比审查出来，顺利的办理了该公司的工商设立、变更登记。违法设立的通达汇鑫（北京）公司多次违反相关规定，被原工商朝阳分局列入经营异常名录，而被违法认定为该公司法人的原告，直接承担不利后果，目前已经影响原告办理自身与工商税务相关业务。同时，原告被违法认定为该公司股东，认缴出资300万元，数额巨大。由于原工商朝阳分局工作中存在的疏忽、过失，给原告造成不利影响，原告因此承担了巨大的法律风险与经济风险。为维护自身权益，特提起诉讼，请求判决：1、撤销原工商朝阳分局于2016年8月18日作出的关于通达汇鑫（北京）公司的设立登记。2、本案案件受理费、公告费、鉴定费均由被告承担。原告在指定期限内向本院提交了以下证据：原告在2015年11月28日寻人寻物的帖子，证明原告的身份证在2015年11年28日丢失了。被告辩称，原工商朝阳分局作出的准予通达汇鑫（北京）公司企业设立登记的行政行为合法，且行政许可审查属于形式审查，该局已履行法定审查义务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：（一）证据：1、《内资企业设立登记（备案）审核表》，2、《内资公司设立登记申请书》，内含《郑重承诺》、《登记基本信息表》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、自然人股东（发起人）身份证明、《住所证明》、《补充信息登记表》、《财务负责人信息》等材料，4、《指定（委托）书》，5、通达汇鑫（北京）公司章程，6、《企业名称预先核准通知书》，被告以上述证据证明作出被诉准予企业设立登记的行政行为，所审查的材料齐全，符合法定形式。（二）依据：1、《中华人民共和国行政许可法》；2、《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）（以下简称《公司登记管理条例》）；3、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）；4、《注册资本登记制度改革方案》。被告以上述依据说明被诉设立登记审查符合法律规定，形式审查符合法律规定、符合法定程序。通达汇鑫（北京）公司在指定期限内未向本院提交书面参诉意见和证据材料。范云霞在指定期限内未向本院提交书面参诉意见和证据材料。在案件审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对被告所依据的登记材料中《郑重承诺》和《指定（委托）书》上“张爽”字样的签字是否是其本人所签进行鉴定。双方经协商确定北京华夏物证鉴定中心作为本案的鉴定机构。2019年7月15日，该鉴定中心作出华夏物鉴中心[2019]文检字第641号《司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》），鉴定意见为上述检材上“张爽”签名字迹与样本上“张爽”签名字迹不是同一人书写。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、被告提交的证据与案件事实具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，能够证明被诉公司工商登记申请和审查的相关情况，本院对此予以采纳，但不具有证明被诉工商设立登记行为合法性的证明力，本院对此不予采信。2、原告提交的证据，不具有证明被诉工商设立登记行为违法的证明力，本院不予采信。3、北京华夏物证鉴定中心出具的《鉴定意见书》系由具有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，能够证明被诉设立登记行为所依据的相关登记材料中“张爽”的签名并非原告本人书写，本院予以采纳。经审理查明，2016年8月18日，原工商朝阳分局接到通达汇鑫（北京）公司设立登记申请及相关申请材料，包括《内资公司设立登记申请书》、通达汇鑫（北京）公司章程、《企业名称预先核准通知书》、《指定（委托）书》等相关材料。原工商朝阳分局经审查后认为上述申请所提交的材料符合规定，遂于2016年8月18日作出《内资企业设立登记（备案）审核表》，准予该公司设立登记，同时向该公司发出《准予设立登记（备案）通知书》。本案审理过程中，根据北京华夏物证鉴定中心出具《鉴定意见书》的鉴定意见，通达汇鑫（北京）公司提交的申请材料中《郑重承诺》和《指定（委托）书》上的“张爽”签名字迹与样本中的“张爽”签名字迹不是同一人书写。原告已预交鉴定费2000元。本院认为，《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关；第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和市工商行政管理局负责登记以外的公司登记。根据上述规定，原朝阳工商分局作为当时朝阳区工商行政管理机关，具有受理涉案工商设立登记申请并进行审查的法定职责。本案被诉工商行政登记行为系自然人控股的有限责任公司的设立登记。根据《公司登记管理条例》第二十条第二款的规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的设立登记申请书、全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明、公司章程、股东的主体资格证明或者自然人身份证明、公司法定代表人任职文件和身份证明、企业名称预先核准通知书、公司住所证明等材料。《公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。根据上述规定，针对申请人提出的有限责任公司的设立登记申请，申请人负有保证申请材料的真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，应当予以登记。本案中，现有的鉴定意见能够证明原工商朝阳分局所依据的部分登记材料存在不具有真实性的情况，原告亦不认可曾提出过涉案设立登记申请，故本案被诉设立登记所依据的事实基础已不存在，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销原北京市工商行政管理局朝阳分局于二〇一六年八月十八日作出的对通达汇鑫（北京）商贸有限公司的设立登记。案件受理费50元，公告费760元（含原告张爽已经预交的公告费460元及本判决书送达所需公告费300元）、鉴定费2000元，均由被告北京市朝阳区市场监督管理局负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩继先人民陪审员  郭 琳人民陪审员  魏国红二〇一九年十月二十八日法官 助理  刘会霞书 记 员  商雨晴