wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4412号 原告:高密市江杰鞋材厂。住所地，高密市经济开发区东于家庄村163号。统一社会信用代码:91370785MA3CTPKR8F。 法定代表人:高晓杰，经理。 委托诉讼代理人：李东，高密天地法律服务所法律工作者。 被告:陈翔宇，男，1994年8月7日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张贵莲，高密密水法律服务所法律工作者。 原告高密市江杰鞋材厂与被告陈翔宇劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李东、被告陈翔宇及其委托诉讼代理人张贵莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:1.确认原、被告之间不存在劳动关系;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2019年3月9日到原告处工作，3月29日在工作时受伤，原告与被告确认劳动关系纠纷一案，高密市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高密仲裁委）经审理后，于2019年8月9日向原告送达了高劳人仲案字[2019]第556号仲裁裁决书（以下简称556号裁决书）。该裁决书确认原、被告之间在2019年3月9日至3月28日存在劳动关系。 被告口头辩称：原、被告双方存在劳动关系。被告在高密仲裁委申请仲裁时误将受伤时间2019年3月29日错写成了28日，所以劳动关系存续期间实为2019年3月9日至2019年3月29日，被告3月29日在原告处工作受伤后，一直在家养伤，因此原告与被告自2019年3月9日开始至今一直存在劳动关系。 经审理查明，被告经与原告法定代表人高晓杰的丈夫刘涛联系，自2019年3月9日到原告处用冲床干劳保鞋钢头工作，被告预支500元。2019年3月29日被告在原告车间工作时右手指受伤，被送到医院治疗，刘涛为之垫付了全部医疗费。 原告出院后到高密仲裁委申请仲裁，请求确认双方之间自2019年3月9日至3月28日存在劳动关系。高密仲裁委作出556号裁决书，确认双方之间自2019年3月9日至3月28日存在劳动关系，并于2019年8月9日送达原告。原告于2019年8月20日起诉来院。 被告主张在申请仲裁时将受伤时间和劳动关系截止时间为2019年3月29日误写成2019年3月28日，并申请调整劳动关系截止时间为2019年3月29日。原告庭审时同意上述时间调整，但不认为是劳动关系。 以上事实，有原告提供的556号裁决书和送达回证各一份，被告提供的微信聊天记录和住院病历各一份以及双方当事人庭审陈述为证。 本院认为，被告在原告车间工作时受伤并住院治疗，原告为其垫付了全部医疗费。原告主张与被告不存在劳动关系，理应提供未经拆分的财务账、工资表和考勤表等证据，却在规定期限内未提供，故原告诉称双方之间不存在劳动关系，本院不予采信，应认定原、被告双方之间自2019年3月9至2019年3月29日间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告高密市江杰鞋材厂与被告陈翔宇自2019年3月9日至2019年3月29日间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告高密市江杰鞋材厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张玉霞 二〇一九年十月二十日 法官助理 王丽娜 书 记 员 杜 娟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1304号 原公诉机关福建省连江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴祥铭，男，1989年10月10日出生于连江县，汉族，初中文化，原系美团外卖配送员，住连江县。2019年2月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被连江县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 上诉人（原审被告人）邱立群，男，1990年6月9日出生于连江县，汉族，初中文化，原系美团外卖配送员，住连江县。2019年2月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被连江县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 原审被告人郑豪，男，1986年10月15日出生于连江县，汉族，中专文化，原系美团外卖配送员，住连江县。2019年2月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被连江县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控原审被告人吴祥铭、邱立群、郑豪犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月6日作出（2019）闽0122刑初316号刑事判决。宣判后，原审被告人吴祥铭、邱立群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人吴祥铭、邱立群，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：一、2019年2月2日，被告人吴祥铭在连江县凤城镇万家城市广场公厕附近将0.5克甲基苯丙胺以1000元的价格贩卖给被告人邱立群。 二、2019年2月16日，被告人邱立群在万家城市广场公厕附近将重约0.4克甲基苯丙胺以1000元的价格贩卖给俞某。 三、2019年2月26日16时许，俞某通过微信转账1200元给被告人邱立群向其购买甲基苯丙胺，被告人邱立群遂联系上线被告人吴祥铭让其帮忙购买甲基苯丙胺，被告人吴祥铭又联系被告人郑豪购买甲基苯丙胺并通过微信转账700元给被告人郑豪，后被告人吴祥铭告知被告人邱立群毒品已联系好，被告人邱立群通过微信转账800元给被告人吴祥铭。当晚被告人郑豪在连江县凤城镇新世纪宾馆马路边将0.35克甲基苯丙胺交给被告人吴祥铭。同日20时许，被告人邱立群与俞某在连江县凤城镇龙华花园小区门口等待被告人吴祥铭时被公安机关抓获。经被告人邱立群指认，公安机关在龙华花园小区对面公厕抓获被告人吴祥铭，并从被告人吴祥铭身上查获两包净重0.84克疑似毒品的白色晶体（已扣押）。经福州市公安局物证鉴定所鉴定查获的白色晶体均含甲基苯丙胺成分。同日，被告人吴祥铭协助民警抓获被告人郑豪。 2019年2月27日，公安机关分别从被告人吴祥铭、邱立群、郑豪处扣押华为手机一部、OPPO手机一部、VIVO手机一部。 认定上述事实的证据有被告人吴祥铭、邱立群、郑豪的供述，户籍证明、违法犯罪记录查询，到案经过、提取手机微信号、聊天内容、转账内容笔录、辨认手机微信号、聊天内容照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、办案说明、鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认地点笔录、扣押清单、毒品提取、称重、取样笔录，证人俞某、张某证言等。 原审法院认为，被告人吴祥铭、邱立群、郑豪违反国家毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺，其中被告人吴祥铭二次贩卖甲基苯丙胺计约1.34克，被告人邱立群二次贩卖甲基苯丙胺计约0.75克，被告人郑豪一次贩卖甲基苯丙胺0.35克，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人吴祥铭、邱立群到案后协助司法机关抓获同案人，是立功，依法可以从轻处罚。被告人吴祥铭、邱立群、郑豪归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，作出如下判决：一、被告人吴祥铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人邱立群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人郑豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。四、扣押在案的手机一部、OPPO手机一部、VIVO手机一部，分别予以返还给被告人吴祥铭、邱立群、郑豪；扣押在案的甲基苯丙胺，予以没收，由扣押机关依法处理。五、继续追缴被告人吴祥铭的违法所得人民币1100元、被告人邱立群的违法所得1400元、被告人郑豪的违法所得700元，均予以没收，上缴国库。 上诉人吴祥铭、邱立群提出上诉理由称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人吴祥铭、邱立群、郑豪犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴祥铭、邱立群、原审被告人郑豪违反国家毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺，其中上诉人吴祥铭二次贩卖甲基苯丙胺计约1.34克，上诉人邱立群二次贩卖甲基苯丙胺计约0.75克，原审被告人郑豪一次贩卖甲基苯丙胺0.35克，三人均已构成贩卖毒品罪。上诉人吴祥铭、邱立群到案后协助司法机关抓获同案人，是立功，依法可以从轻处罚。上诉人吴祥铭、邱立群、原审被告人郑豪归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人吴祥铭、邱立群称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，本案是认罪认罚的案件，原审判决已充分考虑了上诉人吴祥铭、邱立群的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 邱  宁 审判员 郭  翔 审判员 李  颖 二〇一九年十月二十二日 书记员 欧阳晓晴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：褚志刚，男，1971年5月2日出生，汉族，住苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告褚志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币140,275.37元。原告诉称，被告褚志刚系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,275.37元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执361号申请执行人：广西奥兴贸易有限公司被执行人：包头市诗诺贸易有限公司本院在执行广西奥兴贸易有限公司与包头市诗诺贸易有限公司仓储合同纠纷一案中，申请执行人广西奥兴贸易有限公司依照（2019）内0291民初199号民事判决书，申请法院执行包头市诗诺贸易有限公司欠款30461.51元及为申请执行人开具金额总计1483373.29元的增值税专用发票，案件受理费281元，保全费用325元，申请执行费366元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年10月29日对被执行人包头市诗诺贸易有限公司的法定代表人采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，额度冻结被执行人在银行开设的帐户。对被执行人的房产、银行存款、车辆、住所地、金融理财产品等进行了调查，未发现财产信息及下落。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有31433.51元的债权无财产可供执行及为申请执行人开具金额总计1483373.29元的增值税专用发票未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十月三十日书 记 员  冯宇泽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21428号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李彦睿，女，1992年1月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李彦睿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李彦睿系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,367.40元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,367.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初6083号 原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号。 法定代表人：周廷洋，系该公司经理。 委托代理人：詹勇，系贵州世纪宏洋物业管理有限公司员工，委托权限：特别授权。 被告：明长凤，女，汉族，1979年03月08日，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县， 委托代理人：杨良义，系被告明长凤丈夫，委托权限：特别授权。 原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司与被告明长凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司委托代理人詹勇、被告明长凤委托代理人杨良义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告物业管理费2600.00元并支付违约金1300.00元；二、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：原告为依法设立的企业法人，其经营范围包含了物业管理及室内外装修、维修及材料销售等。被告明长凤为XX小区房屋业主，其房屋面积为116.10平方米。2015年5月28日，原告与贵州灏庭房地产开发有限公司签订了《东城书香前期物业管理服务合同》，约定将黔西东城书香小区委托给原告实行物业管理，从贵州灏庭房地产开发有限公司通知原告进场之日起开始计算物业服务费，期限为叁年，服务期届满后，如业主委员会未成立，本合同自动顺延，以年为单位。2016年12月31日，原告经贵州灏庭房地产开发有限公司通知入场，因考虑业主需装修，所以原告将物业费的起算时间从2017年1月1日推至从2017年1月20日起开始计算。根据《东城书香前期物业管理服务合同》的约定，物业费由业主按照其拥有的物业面积交纳，具体标准按住宅1.1元/平方米/月，同时在合同第八条约定具体交纳物业费的时间和交纳方式，且还约定如未按约定交纳物业费，从逾期之日起按每月应交纳物业费的50%收取违约金。被告明长凤从2018年1月20日至2019年9月30日未按约定交纳物业费，故原告诉至法院请求判如所诉。 本院认为，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告与贵州灏庭房地产开发有限公司签订了《东城书香前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规相关规定，合同合法有效。原告自2016年12月31日开始接管东城物业，并一直开展着物业管理服务工作，依照《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务（五）、按时交纳物业服务费用；”及第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，依法应交纳物业管理费之规定，被告小区业主应当交纳相应的物业费用。在原告提出的证据能证实其履行了基本的物业服务，但业主反映绿化管理、进出入管理、公共部分管理在对照物业管理服务内容与质量标准的约定，原告所提供的物业服务确有所欠缺，按照权利义务相一致的原则，对其主张收取的物业管理费用应作相应扣减，本院酌情确定原告根据物业服务面积及合同单价按85%的比例向业主收取物业管理费用,故被告明长凤应支付原告2018年1月20日至2019年9月30日20个月10天的物业管理费2207.3元（即0.85*116.1平方米*20个月*1.1元/平方米/月+0.85*42.57元（10天物业费)）；对于原告提出被告支付逾期支付违约金的诉讼请求，因被告并非恶意欠缴且原告提供的物业服务确实存在一定的欠缺，故对于原告违约金的诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下: 一、被告明长凤在本判决生效之日起五日内向原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司支付2018年1月20日至2019年9月30日期间的物业服务费2207.3元； 二、驳回原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告明长凤负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  李艳霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨兰琳
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执恢193号 申请执行人：陶泽鹏，住乳山市。 被执行人：张波，住荣成市。 本院在执行陶泽鹏与张波买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封张波妻子张冬平名下荣成市西寨小区55号楼301室及55号楼车库10号，查封期限为三年，自2019年10月17日至2022年10月16日。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋春霖 二〇一九年十月十七日 书记员  张海涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13083号原告：李炎桂，女，1989年10月5日出生，壮族，住广西桂平市。被告：邹成钊，男，1990年6月7日出生，汉族，住广西桂平市。原告李炎桂与被告邹成钊因民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炎桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炎桂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付借款26300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日及2019年3月5日，被告因欠缺资金，向原告借款26300元，并于2019年4月27日立下借据承认欠款。借款后，经原告多次追收无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。本院依法向被告邹成钊送达起诉状副本和开庭传票，被告邹成钊既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告邹成钊没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.李炎桂作为债权人，邹成钊作为债务人，双方于2019年4月27日签订《还款协议》原件一份，确认双方经对账，截止2019年4月27日，邹成钊尚欠李炎桂26300元，邹成钊承诺分期于2019年5月至7月清偿。2.李炎桂述称借款本金为分批以微信方式给付，并附微信截图供法庭参考。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告提供《还款协议》原件一份以及转账依据予以佐证已给付借款本金，且还款期限已届满，本院予以支持原告诉请被告归还借款本金26300元。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹成钊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李炎桂清偿借款本金26300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费457.5元(原告李炎桂已预付)，由被告邹成钊负担并直接向原告李炎桂支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  马文耀人民陪审员  邓锦强二〇一九年十月三十日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
，河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1482号原告：刘真真，女，汉族，1991年3月6日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：谢姝杰，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈文瑞，女，汉族，1989年3月24日生，住河南省鼓楼区。原告刘真真诉被告陈文瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢姝杰到庭参加诉讼，被告陈文瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘真真向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠的油画材料费20000元，逾期还款违约金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份，双方经人介绍认识。原告代理被告经营的油画生意。2018年12月27日，双方经结算，被告欠原告油画材料费20000元，并向原告出具欠条一份。约定自2019年元月份开始，每月还款3000元，逾期当月双倍返还。至今被告未偿还原告分文，故原告提起诉讼。被告陈文瑞缺席，未答辩。经审理查明如下事实:原告与被告之间因业务往来建立合同关系。2018年12月27日，经双方对账确认，被告尚欠原告油画材料费20000元未给付，被告向原告出具欠条一份。被告承诺自2019年1月份开始，每月偿还3000元，六个月还清；如果每月30日前未还款，当月还款金额双倍等。该款后经原告催要，被告未偿还。以上事实有当事人的陈述、欠条及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案，原告与被告之间因业务往来建立合同关系。原告要求被告支付油画材料费20000元，有被告出具的欠条等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张违约金10000元过高，但鉴于双方对于违约金已有约定的事实，本院予以适当调整，被告应自欠款之日（即2018年12月27日）起，按照银行同期贷款利率予以承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陈文瑞向原告刘真真支付欠款20000元；还款同时支付违约金（违约金支付方式为自2018年12月27日起以实际欠款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付至欠款偿还完毕之日止）；二、驳回原告刘真真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈文瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  杨志华审判员  周建民审判员  毛 爱二〇一九年十月二十五日书记员  李晓红
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3508号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：徐松，该行行长。被执行人：段菊红，女，1994年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被执行人段菊红金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1380号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人段菊红偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行截至2019年3月21日的借款本金3500元、利息319.37元、罚息171.82元，以及从2019年3月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算），并承担案件受理费25元、执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人段菊红的银行存款4066.19元及相应利息；二、如被执行人段菊红的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人段菊红的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十月十二日书记员  赵希樵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23072号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杜波，男，1978年9月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,453.83元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,453.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初872号原告王蓉华，男，1955年8月11日生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人黄永平。委托代理人钱柏成，男。原告王蓉华不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王蓉华，被告市住建委的委托代理人钱柏成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市住建委于2019年8月23日向原告作出编号：SQXXXXXXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉答复)，主要内容为：针对原告2019年7月28日的政府信息公开申请，内容为：贵机关制作、保存的上海市保德路662弄住宅的：1、竣工验收合格证书；2、施工许可申请文件和贵机关批准施工的文件。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(四)项的规定，答复如下：经检索，没有原告所申请公开的信息，该政府信息不存在。原告王蓉华诉称，上海市保德路662弄住宅在1994年底是期房，被告市住建委应在1994年核发施工许可证、1999年前后应进行竣工合格验收，发证及验收是被告法定职责。2019年7月28日原告向被告申请公开上述房屋的竣工验收、施工许可申请及批准的相关政府信息。2019年8月23日，被告答复信息不存在。原告认为，被告答复在20余年间未对上述房屋核发施工许可证、未对涉案房屋实施竣工验收，严重违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款关于房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用的强制性规定。被告作出的答复虚假、不准确、违法，根据《政府信息公开条例》第六条规定，应支持原告诉请，责令被告重新作出符合事实与法律的答复。故原告起诉来院，请求判决确认被诉答复违法并责令被告重新进行答复。被告市住建委辩称，被告已经针对原告申请作出答复，认定事实清楚、程序正当。第一、原告曾于2019年3月20日就相同事项向被告申请信息公开，并经中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)行政复议后，原告并未提起诉讼。原告本次申请属于重复申请，是否答复、答复内容均不对原告权利义务产生实际影响。第二、被诉答复认定事实清楚、程序合法。被告收到原告申请后经上海市建设市场管理信息平台检索，确未发现原告申请的信息，故在法定期限内作出答复告知信息不存在。综上，原告此前已就相同事项提起过政府信息公开申请，被告已经作出告知并经复议程序后已经终结程序，原告本次属于就相同事项重复寻求救济，故请求依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定驳回原告起诉。经审理查明：2019年7月28日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“贵机关对申请的信息公开答复《SQXXXXXXXXXXX》被建设部《建复决字(2019)134号》确认违法，现请贵机关纠正违法行为，向申请人公开：贵机关制作、保存的上海市保德路662弄住宅的：1竣工验收合格文件；2施工许可申请文件和贵机关批准施工的文件。”并附带提交了动迁实施部门核发的动迁宣传资料。被告于2019年7月29日收到该申请后，在上海市建设市场管理信息平台进行了检索，未发现原告申请获取的信息，故于2019年8月23日作出了被诉答复，并邮寄送达原告。原告收到被诉答复后不服，遂起诉来院。另查明，原告曾于2019年3月20日向被告提出过政府信息公开申请，申请获取：1、静安区(原闸北区)保德路662弄住宅建设项目的竣工验收合格备案证书；2、静安区(原闸北区)保德路662弄住宅建设项目的建设工程施工许可证申请书、建设工程施工许可证(底稿)的信息。被告作出落款日期为“2019年3月22日”的编号：SQXXXXXXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》，告知原告信息未检索到，该信息无法提供。原告针对该答复书向住建部申请行政复议，住建部以超过法定期限为由，于2019年7月23日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项的规定，确认该答复违法。以上事实由信息公开申请表(2019年7月28日)及所附材料、检索截屏、被诉答复、政府信息公开申请表(1)(2)(2019年3月19日)、编号：SQXXXXXXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》、建复决字[2019]134号《行政复议决定书》及相关邮寄凭证等证据证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市住建委具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责，故其有权作出被诉答复。《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。原告认为，原告之前虽申请公开过同样的信息，但被告的答复书已经被复议确认违法，且未责令被告重新作出答复，所以本案重新提出申请，被诉答复与之前的答复内容并不完全一致。被告认为，被诉答复与之前的答复内容完全一致，均为信息不存在。之前针对同样申请的答复被复议决定确认违法系因程序问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，以程序违法为由确认违法不属于改变原行政行为。本院认为，本案中，针对原告向被告提出的两项政府信息公开申请，被告进行了检索查询，客观上未查找到原告申请获取的信息，故作出被诉答复告知不存在，并无不当。且结合原告此前内容相同的申请，被告也已经作出过相应答复，该答复虽被复议机关住建部以程序违法为由决定确认违法，但其答复内容可与本案信息是否存在的认定相互印证。被告市住建委在受理原告政府信息公开申请后，经检索在法定期限内作出被诉答复并送达原告，程序合法。综上所述，原告起诉要求确认被诉答复违法并责令被告重新答复的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王蓉华的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王蓉华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  邹加沅二〇一九年十月二十三日书记员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22782号原告：上海徐汇东方财富小额贷款有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈凯。委托诉讼代理人：芮雯雯，女。被告：唐志向，男，1978年7月2日出生，汉族，住湖南省。原告上海徐汇东方财富小额贷款有限公司与被告唐志向金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告上海徐汇东方财富小额贷款有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海徐汇东方财富小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海徐汇东方财富小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计10元，由上海徐汇东方财富小额贷款有限公司自行负担。审判员  王嘉骏二〇一九年十月十八日书记员  张 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0303刑初208号 被告人洪鹏、王伟、刘虎、谢浩、王夷非、张海亮、陆多威、施刘杰、柳洋、解斌犯诈骗罪、非法拘禁罪一案，本院于2019年10月12日作出（2019）皖0303刑初208号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：1、第一页倒数第三行“……1989年5月19日出生于，汉族，……”现更正为“……1989年5月19日出生于安徽省凤阳县，汉族，……”2、原判决书第五页第六行“173号龙湖一品10栋2单元1002室。2018年11月25日……”现更正为“173号龙湖一品10栋2单元1002室。身份证号。2018年11月25日……”3、原判决书第五页第十七行“并组成合议庭，于2019……”现更正为“并组成合议庭，在审理过程中，附带民事诉讼原告人吴世奎向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于2019……”；4、原判决书第六页第二行“解斌及其辩护人张悦均到庭参加了诉讼。”现更正为“解斌及其辩护人张悦，附带民事诉讼原告人吴世奎均到庭参加了诉讼。” 审 判 长  张 勇 审 判 员  王 林 人民陪审员  张惠霞 二〇一九年十月十四日 书 记 员  杨柳倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73059号原告：陈雪芬，女，1966年3月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：唐荣刚，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：杨晓军，男，1979年11月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨权根，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔英，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在审理原告陈雪芬诉被告杨晓军股权转让纠纷一案中，原告于2019年10月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈雪芬撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈雪芬负担。审 判 长  张宏毅审 判 员  黄梦云人民陪审员  朱玲芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2995号 罪犯罗旭改，男，1995年11月15日出生于广西宜州市，壮族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）云01刑初303号刑事判决，以被告人罗旭改犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年(刑期自2015年12月28日起至2029年12月27日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年9月13日交付云南省昆明监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年10月14日以（2019）邕狱减字第148号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯罗旭改在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗旭改予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯罗旭改的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗旭改在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗旭改在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗旭改减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2029年8月27日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  叶联玮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85533号原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昆，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海闽丞实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶小海。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告上海闽丞实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。现原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审 判 长  宫晓艳审 判 员  徐弘韬人民陪审员  刘克裕二〇一九年十月三十日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4196号 原告：许昌华、**、张加强、张军，女，1966年12月3日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：杨和（系原告许昌华、**、张加强、张军丈夫），男，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：杨益，男，1990年7月24日生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801室。 负责人：毛寄文，该公司总经理。 原告许昌华、**、张加强、张军与被告杨益、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称上海人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告许昌华、**、张加强、张军的委托诉讼代理人杨和、董雪中，被告杨益到庭参加诉讼，被告上海人保财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许昌华、**、张加强、张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费96324.4元，住院伙食补助费1680元，扣减被告杨益已经支付的7000元，尚应赔偿原告91004.4元（原告其他费用待后另案主张）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月8日10时17分，被告杨益驾驶苏Ｊ×××××号小型客车与杨和驾驶的助力车发生交通事故，致助力车乘坐人许昌华、**、张加强、张军受伤，车辆损坏。本起事故经响水县公安局交警大队认定杨益负事故的全部责任。原告受伤后在医院治疗56天，用去医疗费用96324.4元。肇事车辆在被告上海人保财险公司分别投保了交强险和第三者责任险。被告杨益只支付了部分医疗费，其余损失未能赔付到位，请求支持原告请求。 被告杨益辩称，我对事故发生的事实没有异议。事故发生后我已经垫付原告医疗费7836元，请求法院依法处理。 被告上海人保财险公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年2月8日10时17分许，杨益驾驶苏Ｊ×××××号小型客车，沿烟沪线（204国道）行驶至536公里100米处时，与杨和驾驶的助力车发生碰撞，致助力车乘坐人许昌华、**、张加强、张军受伤，双方车辆不同程度损坏。本起事故经响水县公安局交通警察大队调查认定杨益负事故的全部责任，杨和、许昌华、**、张加强、张军无责任。 许昌华、**、张加强、张军受伤后，在响水县人民医院、盐城同洲骨科医院门诊及住院治疗47天，许昌华、**、张加强、张军经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左膝关节积血、左胫骨上段粉碎性骨折、左腓骨上段骨折、左小腿肌肉段烈伤、肋骨骨折等，并行左胫骨平台骨折切开复位内固定术+植骨术等，共用去医疗费用96324.40元。事故发生后，杨益先行垫付许昌华、**、张加强、张军医疗费7836元。 苏Ｊ×××××号小型客车所有人为杨益，该车在上海人保财险公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任保险（不计免赔率），事故发生在保险期间内。 本院认为，被告杨益驾驶机动车辆与原告许昌华、**、张加强、张军乘坐的助力车发生交通事故造成许昌华、**、张加强、张军身体受到伤害，本起事故经交警部门依法认定杨益负事故的同等责任，双方当事人对此未提出异议，本院对此予以认定，并以此作为认定本案基本事实和划分双方责任的依据。 因被告杨益驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车在上海人保财险公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任保险（不计免赔率），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告许昌华、**、张加强、张军的损失应当由上海人保财险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费用1万元，超过交强险限额的部分87734.40元（86324.40元+47天*30元/天），因被告杨益在本起事故中负全部责任，故由上海人保财险公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿，被告杨益在本案中不承担责任，对于被告杨益已经垫付的7836元，由上海人保财险公司直接返还给杨益。 综上所述，原告合理的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后30日内赔偿原告许昌华、**、张加强、张军医疗费、住院伙食补助费合计89898.40元（可直接支付至开户行：中国农业银行响水县小尖支行，户名：许昌华、**、张加强、张军，账号：62×××72）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后30日内返还被告杨益垫付款7836元（可直接支付至开户行：中国农业银行，户名：杨益，账号：62×××73）； 三、驳回原告许昌华、**、张加强、张军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告许昌华、**、张加强、张军负担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1024元（原告已预交，原告同意被告在履行本判决时直接支付给原告许昌华、**、张加强、张军）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王东 二〇一九年十月十日 书记员  朱琳
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8304号原告：连云港市张磊商贸有限公司，住所地连云港市海州区西城综合市场3号楼1398号。法定代表人：张磊。被告：连云港佳世客超市有限公司，住所地连云港市经济技术开发区朝阳镇新县街8-88号。法定代表人：黄叶婷，执行董事兼总经理。被告：连云港微好电子商务有限公司，住所地连云港市海州区蔷薇河西路1号农产品物流园副食品铺1-22号。法定代表人：葛高昌。被告：江苏安好互联网信息服务有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇许安路77号。法定代表人：张蔚。被告：连云港易耕农业服务有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇许安路77号。法定代表人：张蔚。被告：张蔚，女，1978年1月7日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：葛高昌，男，1965年11月11日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：黄叶婷，女，1987年12月11日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。被告：徐艺菲，女，1986年2月18日出生，汉族，住连云港市。被告：连云港市源达资产管理有限公司，住所地连云港市海州区南城镇新大街47号。法定代表人：周买彬。被告：上海麦金地餐饮投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇古丹路15弄3号5层。法定代表人：龚涛。被告：金安荣，男，1978年9月1日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港市张某商贸有限公司（以下简称张某公司）诉被告连云港佳世客超市有限公司（以下简称佳世客公司）、连云港微好电子商务有限公司（以下简称微好公司）、江苏安好互联网信息服务有限公司（以下简称安好公司）、连云港易某农业服务有限公司（以下简称易某公司）、张蔚、葛高昌、黄叶婷、徐艺菲、连云港市源达资产管理有限公司（以下简称源达公司）、上海麦金地餐饮投资管理有限公司（以下简称麦金地公司）、金安荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告张某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告佳世客公司向原告支付拖欠货款4150.6元；2、其余被告对上述拖欠款项承担连带责任；3、本案费用由被告承担。事实与理由：原告向被告佳世客公司供应食品，被告佳世客公司、微好公司、安好公司、易某公司为关联公司。2019年7月，经对账，被告佳世客公司拖欠原告货款共计4150.6元。原告多次向被告催要未果，诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回原告的起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告连云港市张磊商贸有限公司的起诉。案件受理费50元,退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员  张 海二〇一九年十月二十六日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……（三）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初3792号原告：杨平，男，1968年3月16日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：简娇娇，重庆公鸣律师事务所律师，特别授权。被告：尹建平，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：尹良明，男，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告杨平诉被告尹建平、尹良明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现存在不宜适用简易程序审理的情形,后裁定转为普通程序由审判员于中跃担任审判长，与人民陪审员张克勤、徐元开组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨平的委托诉讼代理人刘四海、简娇娇到庭参加诉讼；被告尹良明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告尹建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平向本院提出诉讼请求：二被告归还借款400000元，利息以400000元为计算基数，按年利率6%自逾期之日起计算至清偿之日止。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为二被告偿还原告借款本金200000元，利息以200000元为基数按年利率6%自2019年6月6日计算至清偿之日止。其事实和理由：二被告系兄弟关系，其因承建工程项目需要资金周转，向原告提出短期借款。原告考虑到其与被告尹建平系朋友关系又是短期借款，便答应借款，并于2015年3月30日支付200000元至被告尹良明的银行账户。原告未要求二被告出具借条，双方也未约定借款利息。二被告至今未履行还款义务，经原告多次催告，二被告拒不还款，已严重损害原告的合法权益。被告尹建平、尹良明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告所举示的证据本院认证如下：原告提供中国工商银行凭证、账户历史清单等证据，拟证明原告向二被告出借200000元，借款时间是2015年3月30日。由于原告所提供的证据系书证原件，与待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院确认该证据的真实性、合法性与关联性。依据当事人的陈述和本院确认的证据，本院对案件事实分析认定如下：原告通过工商银行于2015年3月30日向被告尹良明转账支付200000元，现原告于2019年6月6日起诉来院，望判如所请。本案争议的焦点：1.原告与二被告之间借款合同是否成立有效；2.二被告应否偿还借款本息，若应则为多少。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；本案原告提供其与被告尹良明银行转账凭证提起民间诉讼，被告尹良明未提供证据予以反驳；因此，原告与被告尹良明之间的民间借贷关系成立；由于该借款未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，借款已实际支付；因此，原告与被告尹良明之间的借款合同约定有效。由于原告未提供证据证明其与被告尹建平之间存在借款合意，故原告关于其与被告尹建平之间成立了借款合同的请求本院不予支持。2.由于借款双方未约定（包括补充约定）借款期限，依据相关条款或者交易习惯仍不能确定的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还借款；本案原、被告未提供证据证明约定了借款期限，被告借款200000元未归还；因此，原告关于被告尹良明偿还借款200000元的请求本院予以支持。由于当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原、被告双方未约定借款利率，原告向本院提起诉讼主张还款可以视为借款已到期；因此，原告关于利息以200000元为基数，按年利率6%自2019年6月6日起计算至清偿之日止的请求本院予以支持。由于原告关于被告尹建平偿还借款本息的诉讼请求无事实依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹良明于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨平借款200000元，利息以200000元为基数，按年利率6%自2019年6月6日起计算至清偿之日止；二、驳回原告杨平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告尹良明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  于中跃人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇一九年十月十五日书 记 员  甘 珊
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2487号 原告：金碧物业有限公司长春分公司，住所吉林省长春市。 负责人：王冲，该分公司经理。 委托诉讼代理人：杨舜捷，吉林全策律师事务所律师。 被告：高彦兵，住吉林省长春市。 原告金碧物业有限公司长春分公司（以下简称：金碧物业）与被告高彦兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舜捷到庭参加诉讼，被告高彦兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业向本院提出诉讼请求：1.判令高彦兵向金碧物业偿还借款本金215899元及违约金（违约金自逾期还款日起至给付之日止，按借款本金为基数按照日1‰计算）；2.本案的诉讼费用由高彦兵承担。事实与理由：2015年6月10日，金碧物业与高彦兵签订《借款协议》，高彦兵在金碧物业借款242886元用于购买长春恒大都市广场9号楼604号房屋，协议约定高彦兵分六期还款；未按期归还借款的，每逾期一天高彦兵须按每期未归还款项总额千分之一，向金碧物业支付违约金。高彦兵未偿还后五期借款，共计215899元。经金碧物业多次催要，高彦兵拒绝偿还。为维护合法权益，诉至法院。 高彦兵未到庭亦未提交书面答辩状。 经本院审理查明，2015年6月10日，金碧物业与高彦兵签订《借款协议》，协议约定：高彦兵在金碧物业借款242886元用于购买长春恒大都市广场9号楼604号房屋，分期六期还款，第一期高彦兵须于2015年12月7日前偿还金碧物业借款26987元，第二期高彦兵须于2016年6月7日前偿还金碧物业借款26987元；第三期高彦兵须于2016年12月7日前偿还金碧物业借款26987元；第四期高彦兵须于2017年6月7日前偿还金碧物业借款26987元；第五期高彦兵须于2017年12月7日前偿还金碧物业借款26987元；第六期高彦兵须于2018年6月7日前偿还金碧物业借款107951元。同日，高彦兵出具六份《借款收据》，收据均记载已收到金碧物业的上述借款。现后五期款项未偿还，金额为215899元。协议同时约定，每逾期一天未按期还款，按每期未还款项总额的1‰支付违约金。 另查明，高彦兵向金碧物业出具《付款委托书》，高彦兵委托金碧物业将上述借款付款至长春永基房地产开发有限公司账户。 以上事实有金碧物业提供的《借款协议》、借据、付款委托书、银行进账单等在案证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，金碧物业与高彦兵签订了《借款协议》，高彦兵已经收到所借款项，双方就借款事宜已经达成合意。高彦兵应按期还款而未还，其应承担还款义务。故金碧物业请求高彦兵给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，双方在《借款协议》中约定的违约金过高，应调整至借款本金的年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高彦兵于本判决生效后三日内给付金碧物业有限公司长春分公司借款本金215899元及违约金（自2016年6月8日起至给付之日止，按借款本金26987元的年利率24%计算；自2016年12月8日起至给付之日止，按借款本金26987元的年利率24%计算；自2017年6月8日起至给付之日止，按借款本金26987元的年利率24%计算；自2017年12月8日起至给付之日止，按借款本金26987元的年利率24%计算；自2018年6月8日起至给付之日止，按借款本金107951元的年利率24%计算）。 二、驳回金碧物业有限公司长春分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4538元，公告费560元，由高彦兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲 刚 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  肖凯澜
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初7643号原告：**，男，1978年10月1日出生，汉族，住河南省固始县，委托诉讼代理人：贾玉琢，广东广孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡标，广东广孚律师事务所法律辅助人员。被告：黄玉兰，女，1985年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市，原告**诉被告黄玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼。被告黄玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告偿还原告借款本金40000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。案件事实一、原、被告关系：原告主张是一般认识关系。二、借款的用途：原告称被告黄玉兰借款用于资金周转。三、借款支付方式：原告主张是现金支付。四、借款的本金：原告主张共40000元。五、约定的利息：原告主张有口头约定月利率2%，本案中原告不主张利息。借款期限：2015年9月30日至2018年9月29日。七、有无还款：被告有依约定向原告支付了几个月的利息，此后未偿还过本金及利息。八、原告提供的证据：借款协议，主要内容为：被告因资金周转困难向原告借款40000元，在协议期限内还款免息，入被告不按约定还款，被告应从借款之日起直至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算利息，其中有明确载明被告向原告借现金于塘厦镇。九、被告的抗辩：被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状以及证据。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告黄玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告黄玉兰尚欠原告本金40000元，对此提供了借款协议予以证实，本院予以确认。被告黄玉兰应当就已经偿还该借款承担举证责任，但其未进行反驳及举证，应承担不利后果。现原告要求被告黄玉兰偿还借款本金40000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄玉兰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告**借款本金40000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，原告**已预交，由被告黄玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 超人民陪审员  余剑波人民陪审员  何文静二〇一九年十月二十四日书 记 员  袁嘉雯附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2821号 戚送宝： 本院受理申请人戚送宝与被申请人李国亮机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，戚送宝向本院申请执行的（2019）鲁1324执2821号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24044号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：景国强，上海普世律师事务所律师。被告：深圳市富途网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李华。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告深圳市富途网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间，原被告达成和解。原告界面(上海)网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初2271号原告：赵花笋，女，1960年3月3日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。被告：丁春爱，女，1972年8月13日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。原告赵花笋与被告丁春爱返还原物纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵花笋及其委托诉讼代理人杨帆，被告丁春爱的委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵花笋向本院提出诉讼请求：请求确认赵雄擅自处分×××号奔驰给丁春爱的行为无效，判令丁春爱返还×××号奔驰车。事实和理由：赵花笋与赵雄系夫妻关系，赵雄于2018年7月9日因病去世,后赵花笋发现赵雄与丁春爱非法同居多年的事实,并发现赵雄在赵花笋不知情的情况下擅自处分夫妻共同财产,将×××号奔驰汽车给予丁春爱。该奔驰汽车属于赵花笋与赵雄的夫妻共同财产,赵雄在与赵花笋婚姻关系存续期间擅自处分夫妻共同财产的行为无效,现赵雄去世,上述财产应当属于赵花笋继承所有,丁春爱无权占有、使用、收益、处分上述财产。丁春爱辩称，该涉案奔驰车实际上是丁春爱以23万元的价款从赵雄处购买的，并办理了转移登记手续，我方的权利应依法受法律保护，赵花笋的诉讼请求不予支持应该判决驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，赵雄委托耿伟航从张磊处以315000元购买奔驰牌车辆（发动机号：80207941，车辆识别代号：LE4GG8BB1DL207471），2015年1月22日登记到赵雄名下。2016年11月23日，从赵雄变更到丁春爱名下，车牌号为×××。在该车辆机动车登记证书显示丁春爱的获得方式为购买。现该车辆由丁春爱使用。2017年1月7日，丁春爱分两次向赵雄转账合计23万元。另查明，赵花笋与赵雄原系夫妻关系，赵雄已经于2018年7月9日日去世。认定上述事实的证据有：机动车登记证书、延边珲春龙源支行账户明细、公证委托书、车辆转移登记表。本院认为，本案中，诉争车辆登记所有权人为赵雄，丁春爱有理由相信赵雄具有车辆处分权，登记证书记载车辆过户方式为买卖，且丁春爱提供支付买车款证据，现诉争车辆由丁春爱占有使用。综上，丁春爱提供的证据足以证明与赵雄之间存在车辆买卖合同关系，赵花笋要求确认赵雄的处分行为无效的主张，依据不足，本院不予支持。同理其要求丁春爱返还车辆的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回赵花笋的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由赵花笋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰二〇一九年十月十七日书记员 姜欣鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20003号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，执行董事。委托诉讼代理人：王宏森。委托诉讼代理人：贺晓旻。被告：唐静静，女，1987年1月10日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海金地物业服务有限公司(以下简称金地物业公司)与被告唐静静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告金地物业公司委托诉讼代理人王宏森、贺晓旻到庭参加诉讼；被告唐静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告金地物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年1月至2019年6月止的物业管理费人民币41,110.2元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告滞纳金4,111元。事实和理由：被告为上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号房屋业主，该房产的建筑面积为271.9平方米。2011年10月30日，原告与被告所在小区的开发商上海格林风范房地产发展有限公司签订《前期物业服务合同》；2016年4月23日，原告与被告所在小区的上海市嘉定区圣琼斯湾业主委员会签订《物业服务合同》，根据合同约定由原告为该小区提供物业服务，物业费按照每月每平方米2.8元收取，业主按季缴纳物业管理费，于每季度的第1个月的1-5日向物业公司支付物业管理费；业主如逾期缴纳，原告可从逾期之日起按照应缴纳费用每日0.05%加收滞纳金。被告自2015年1月至2019年6月未支付物业管理费41,110.2元。原告曾多次催款未果，故涉讼。原告金地物业公司为此提交以下证据材料：1、房产证，证明被告是上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号产权人；2、物业服务合同、前期物业服务合同，证明原告至今管理该小区，物业管理费每平方米2.8元；3、催款函，证明被告拖欠物业费，原告向其催讨至今未付。被告唐静静未作答辩。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与开发商上海格林风范房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》及与上海市嘉定区圣琼斯湾业主委员会签订的《物业服务合同》均合法有效，对原告、开发商以及小区物业所有人和物业使用人均具法律约束力。原告据此对被告所居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主接受了原告的服务，理应支付相应的物业管理费。本案中，原告要求被告支付物业管理费和滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。审理中，被告唐静静经传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐静静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司2015年1月始至2019年6月止的物业管理费人民币41,110.2元。二、被告唐静静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司滞纳金人民币4111元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，减半收取465元，由被告唐静静负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建英二〇一九年十月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3388号原告中国银行股份有限公司宣威支行。负责人晏崇勇,职务：行长。住所地：宣威市建设西街。委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：晏祥倬，系中国银行股份有限公司宣威支行职工。被告：沈桂芬，女，1976年5月27日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。（缺席）原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告沈桂芬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托代理人晏祥卓到庭参加诉讼，被告沈桂芬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本金21687元、利息626.15元、罚息1005.71元，共计人民币23318.86元（该利息、罚息计算至2019年5月9日止）。二、判令被告归还从2019年5月10日起至借款本金、利息、罚息还清之日止的利息及罚息（利息及罚息按照信用卡领用合约所约定的结息方式计算）。三、本案诉讼费由被告承担。四、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。被告沈桂芬经本院公告传唤未到庭答辩。原告中国银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照正副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体资格；3、信用卡申请表、营业执照、房屋产权证复印件各一份，用以证明被告于2013年7月10日向原告申请办理了一张信用卡；4、被告卡号62×××65的信用卡银行流水，用以证明截止2019年5月9日，被告尚欠本金21687元、利息626.15元、罚息1005.71元未归还原告。本院认为，原告中国银行股份有限公司宣威支行提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告沈桂芬经公告传唤，未到庭发表质证意见，视为放弃质证及抗辩权。本院经审理认定事实如下：被告沈桂芬于2013年7月10日向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放了卡号为62×××65的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年5月9日，被告尚欠本金21687元、利息626.15元，罚息1005.71元，合计人民币23318.86元未归还原告。被告经催收，仍未按期还款。为此，原告于2019年7月2日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，被告沈桂芬向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，按期偿还本金、利息、罚息，逾期不还已构成违约。原告要求被告沈桂芬偿还欠款本金及支付相应利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告沈桂芬偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡欠款本金21687元、利息626.15元、罚息1005.71元，共计人民币23318.86元；二、由被告沈桂芬以本金（21687元）为基数支付从2019年5月10日起至完全清偿之日止的利息、罚息，利息及罚息按约定标准计算支付；三、驳回原告其余诉讼请求。以上两项款项在本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币383元，由被告沈桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  刘德斌人民陪审员  陈映臻人民陪审员  海类腾二〇一九年十月二十九日书 记 员  徐章曦
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0923民初1841号 原告：敖定辉，男，1970年7月11日生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告:黄振宇，男，1983年12月14日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：冷煜，男，1982年2月22日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告敖定辉与被告黄振宇、冷煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖定辉及其委托诉讼代理人陈新会到庭参加诉讼。被告黄振宇、冷煜经本院公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敖定辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄振宇偿还原告10万元借款本金，并承担自2016年2月17日起按年利率24%计算至还清借款时的利息；2、判令被告冷煜对被告黄振宇应向原告偿还的借款本金及利息承担连带清偿的保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日被告黄振宇向原告借款10万元，最初约定在2015年12月底归还欠款，但当时被告黄振宇考虑到短期内无法还清，所以由原告对借条进行了改动，将原本写的归还期“2015年9月18日”改成“2018年9月18日”。借条中约定借款利息为年利率36%，担保人冷煜提供连带责任担保。原告依约向被告黄振宇银行账户转账10万元。被告仅归还了2015年9月18日至2016年2月17日的利息，本金和其余的利息被告至今未归还。原告多次催要余款未果，现诉至法院，请求支持诉请。 被告黄振宇、冷煜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见 本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告黄振宇向原告借款100000元用于工程建设，并出具借条一张，借条中约定借款金额为100000元，利息按月息3分计算，借期为2015年9月18日至2015年12月18日。被告冷煜作为担保人在借条上签字捺印，担保期限为借款到期后二年，并约定若借款人未还款，担保人应负全部责任。同日原告以银行转账方式向被告黄振宇指定账户转款100000元。被告出具借条后，原告将借期改写为2015年9月18日至2018年12月18日。被告黄振宇仅按约归还2015年9月18日至2016年2月17日的利息，本金及剩余利息至今未归还，原告多次催收余款未果，遂诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、借条原件、转账凭证、为证据予以证实。 本院认为，被告黄振宇向原告借款并出具借条，约定利息是双方真实意思表示，有借据为证，借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原、被告约定的借款利息按月息3分计算，即年利率36%，其约定利率在年利率24%至年利率36%之间，属自然债务区，已经按约定支付了的利息，系双方自愿行为，本案不作处理。但未支付的利息只能按年利率24%计算。因此，被告黄振宇已按月息3分支付的从2015年9月18日至2016年2月17日的利息，本案不作处理。被告黄振宇应偿还原告借款本金100000元及其利息按年利率24%自2016年2月18日起计算至清偿本息之日止。 至于被告冷煜是否应承担担保责任的问题，借条最初签订时借款到期日为2015年12月18日，后原告将借款到期日变更为2018年12月18日，但庭审中并未提供证据证明此项变更取得了被告冷煜的书面同意。双方约定担保期为借款到期后二年，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的……”，被告冷煜的保证期间应为2015年12月19日至2017年12月18日。现保证期间已过，被告冷煜不应再为上述借款承担保证责任。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄振宇在本判决生效后十日内归还原告敖定辉借款本金100000元及其利息按年利率24%自2016年2月18日起计算至清偿本息之日止。 二、驳回原告敖定辉的其他诉讼请求。 案件受理费2300元由被告黄振宇负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  鲍在亮 人民陪审员  郭惠芳 人民陪审员  高景英 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  邹 晨
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初303号公诉机关云南省楚雄市人民检察院。被告人苏丕良，男，1973年12月9日生，汉族，初中文化，农民，住云南省双柏县，无前科。因涉嫌交通肇事罪于2019年7月17日被楚雄市公安局取保候审。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）344号起诉书指控被告人苏丕良犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员万丽出庭支持公诉，被告人苏丕良到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2019年6月23日，被告人苏丕良驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车沿彝海北路由东向西方向行驶，13时58分许，当车行驶至彝××路与××路交叉路口处，在左转驶往鹿城南路时，所驾车与同向行驶的由被害人汪某驾驶的人力二轮自行车发生相撞，造成汪某受伤后经抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定：苏丕良承担此次道路交通事故的全部责任；汪某不承担此次交通事故的责任。公诉机关对所控事实提供以下证据证实：查获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、证人证言、鉴定意见书、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人苏丕良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人苏丕良具有自首情节，赔偿了被害人家属全部经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可从轻、减轻处罚，建议对其在一年以下有期徒刑内量刑。被告人苏丕良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年6月23日，被告人苏丕良驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车沿彝海北路由东向西方向行驶，13时58分许，当车行驶至彝××路与××路交叉路口处，在左转驶往鹿城南路时，所驾车与同向行驶的由被害人汪某驾驶的人力二轮自行车发生相撞，造成汪某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经楚雄市公安局交通警察大队事故认定：被告人苏丕良承担此次道路交通事故的全部责任；汪某不承担此次交通事故的责任。案发后被告人苏丕良赔偿了被害人家属全部经济损失，取得被害人家属的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：接处警记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、前科证明、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见书及鉴定意见告知书、血样提取登记表及照片、车辆信息查询、驾驶人信息查询、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述及辩解、调解协议及谅解书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人苏丕良违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致被害人汪某死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人苏丕良自动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；表示自愿认罪认罚，依法可从宽处理；赔偿了被害人家属全部经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人苏丕良犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人苏丕良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟学圣人民陪审员  李洪坚人民陪审员  武 荣二〇一九年十月二十二日书 记 员  孙铭霞
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0305民初5191号 原告：陈雷云，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人:许凌烽，福建冠莆律师事务所执业律师，特别代理。 委托诉讼代理人:郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师，特别代理。 被告：黄丽梅，女，1979年4月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林庆粦，男，1960年7月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈雷云与被告黄丽梅、林庆粦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷云及其委托诉讼代理人许凌烽，被告林庆粦到庭参加诉讼；被告黄丽梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈雷云向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄丽梅立即向陈雷云归还借款8万元及支付该款自2018年4月7日起计至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。2、判令林庆粦对上述债务承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原、被告为同行朋友关系。2018年4月7日，黄丽梅因经营生意需要资金在林庆粦担保下向陈雷云借款8万元，约定月利率为1.5%，借款期限为一年，并有黄丽梅、林庆粦向陈雷云出具的一份“借条”在案为凭。然而时过今日，黄丽梅、林庆粦总是借故拒不偿还上述借款本息。 林庆粦辩称，借款系事实，借款时黄丽梅表示其担保后可使用其中的2万元，但后来全部借款与见证人陈某一起使用。同意承担担保责任。 黄丽梅未作答辩。 陈雷云向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 经质证，林庆粦无异议。 2、借条一份，证明黄丽梅由林庆粦担保向陈雷云借款8万元，借款期限为一年的事实。 经质证，林庆粦无异议。 黄丽梅、林庆粦未提供证据。 本院经审查认为，陈雷云提供的上述证据来源合法，客观真实，且林庆粦无异议，应予确认。可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月7日，黄丽梅因经营生意需要由林庆粦担保向陈雷云借款8万元，约定按月利率1.5%计息，借款期限为一年。时由黄丽梅、林庆粦向陈雷云出具借条一张为凭。期满后，虽经陈雷云催讨，黄丽梅、林庆粦均借故未还。为此，陈雷云遂向本院起诉。案经审理，因黄丽梅缺席，致本案无法调解。 本院认为，黄丽梅由林庆粦担保向陈雷云借款8万元，约定按月利率1.5%计息，借款期限为一年，有陈雷云提供的上述证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，且林庆粦无异议，应予认定。陈雷云要求黄丽梅归还借款8万元，并自借款之日起至还款之日止按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，应予采纳。林庆粦作为担保人在借条中签名，未约定保证方式，依法应承担连带清偿责任。黄丽梅经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄丽梅应在本判决生效之日起五日内归还陈雷云借款8万元，并自2018年4月7日起至还款之日止按月利率1.5%计息。 二、林庆粦对黄丽梅的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2308元、减半收取1154元，由黄丽梅、林庆粦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭斌斌 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初761号原告：徐勇，男，1988年1月2日生，汉族，住昆明市宜良县，现住弥勒市。委托诉讼代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：蔡波，男，1992年4月30日生，汉族，住曲靖市师宗县。现下落不明。原告徐勇与被告蔡波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇及其委托诉讼代理人胡丽梅到庭参加诉讼，被告蔡波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币4万元整；2、判令被告以借款本金4万元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至还清款之日止利息；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友，2017年6月被告因资金周转困难向原告借款，并提出愿意用其所有的位开远市号房屋作为抵押担保。2017年6月7日原、被告在开远市房地产管理局查询，确认位开远市号房屋为被告个人所有。因房管局对个人之间的抵押借款不办理抵押登记手续，原、被告双方找到位开远市路的红河州信立房地产经纪有限公司代为起草了一份房屋抵押借款合同。约定：甲方（蔡波）自愿将单独所有开远市号房屋抵押给乙方（徐勇）；抵押借款金额为甲乙双方议定上述房屋抵押总价格人民币4万元；付款方式为一次性付款；乙方于2017年6月7日支付给甲方4万元，2017年9月6日由甲方偿还乙方本金或利息。甲方收到借款后于2017年6月7日将该房屋的房产证交由乙方保管；同时合同还对其他条款作了约定。合同签订后，原告于同日将4万元整交给被告，被告也开远市号房屋的房产证原件交给原告作为抵押。2017年9月6日还款期限届满，被告一直未向原告归还借款。为此，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告蔡波未作答辩。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的自然情况及诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的自然情况及诉讼主体资格；3、《房屋抵押借款合同》、房产证复印件，证明2017年6月7日被告向原告借款4万元后用房产证做抵押的事实。4、询问笔录一份，证明《房屋抵押借款合同》是原、被告本人签字，合同的真实性。5、证人付某证言，证实被告向原告借款4万元，原告将4万元现金交给被告，被告将房产证原件交给原告的事实。原告提交的证据1、2客观真实，能证明原告的证明目的，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；证据3、4、5能够相互印证，形成完整证据链，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，本院确认原告向被告提供了4万元借款的事实。本院确认如下法律事实：原、被告经证人付某介绍认识。被告欲向原告借款4万元，双方找到红河州信立房地产经纪公司，公司张云东为原、被告双方起草了一份《房屋抵押借款合同》，约定：1、甲方（蔡波）自愿将单独所有的开远市房屋抵押给乙方（徐勇），该房屋产权证建筑面积为50.23㎡，房产证号：开房权证开房字第××号，土地证号：无土地证。2、抵押价格：甲乙双方议定上述房屋抵押总价格为人民币4万元。3、付款方式：一次性付款2017年6月7日乙方支付给甲方抵押款4万元，双方约定2017年9月6日前由甲方偿还乙方本金或利息（具体金额由甲乙双方自行约定），如果只能交付利息的，以后每月利息按甲乙双方约定金额及时间交付，期限到本金付清为止。4、交房保证：甲方于2017年6月7日把该房产证交由乙方保管，合同到期后该证退还甲方，抵押期间该房所有收益甲方具有使用权和所有权。合同还对其它权利义务作了约定。合同签订后，被告将开远市房屋的房产证原件交给原告。本院认为：被告向原告借款，双方通过红河州信立房地产经纪公司的张云东起草了《房屋抵押借款合同》，合同对原、被告双方权利义务作了约定，原、被告双方均在《房屋抵押借款合同》上签名对合同内容予以确认。《房屋抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，对被告向原告借款4万元，约定了还款期限，不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定履行归还借款的义务。原告向被告支付了4万元现金借款，被告应按约定承担向原告归还借款的民事责任。故原告主张被告归还借款本金4万元，本院予以支持。原告主张被告以借款本金4万元为基数，按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息。本院认为原、被告双方签订的《房屋抵押借款合同》对利息的约定不明确，视为不支付利息，但被告未按双方约定时间归还借款本金，已经违约，应承担支付逾期利息的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告主张被告按银行同期贷款利率支付4万元借款本金自起诉之日起至借款还清之日止的利息于法有据，本院予以支持。综上，本案事实清楚，原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡波于本判决生效之日起10日内向原告徐勇归还借款本金4万元；并按银行同期贷款利率支付4万元借款本金从2019年4月22日起至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费300元，共计700元，由被告蔡波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  张艳婷人民陪审员  马云黎人民陪审员  沈光耀二〇一九年十月九日书 记 员  白 吉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2109号申请执行人：赵守荣,女,1955年1月4日出生,5汉族,住。被执行人：徐兴宽,男,1968年10月28日出生,汉族,住。申请执行人赵守荣与被执行人徐兴宽买卖合同纠纷一案，东海法院做出的(2018)苏0722民初6329号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，有登记嘉陵牌摩托车一辆，未实际扣押且没有处置价值，无不动产、工商登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十月二十四日书记员  刘 瑞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21396号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈红霞，女，1978年4月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈红霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,356.47元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,356.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3879号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该银行行长。委托诉讼代理人：郑博，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：冯红梅，女，1971年11月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告冯红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼，被告冯红梅经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金20010.9元、零售利息2656.13元、滞纳金2001.07元（截至2017年9月15日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号40×××71。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计24668.1元（截至2017年9月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告冯红梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：被告于2014年7月9日，被告冯红梅在原告处办理信用卡一张，卡号40×××71。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截至2017年9月15日，被告尚欠本息共计24668.1元，其中包含本金20010.9元、零售利息2656.13元、滞纳金2001.07元。经原告多次催要无果，现起诉至法院。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》通知方式约定：“是指甲方与乙方及其他附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。”第九条合约的解释约定：“本合约解释属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”。又查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金，另中信银行股份有限公司信用卡中心以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，视为与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。关于滞纳金，均系发生在2016年12月31日前的，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯红梅于本判决发生法律效力后15日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡贷款本金20010.9元、零售利息2656.13元、滞纳金2001.07元（截至2017年9月15日，自2017年9月16日起至实际清偿之日止，零售利息、分期手续费、违约金按合同约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元、公告费660元，由被告冯红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 荆 波人民陪审员 孙志远二〇一九年十月二十日法官 助理 于 爽书 记 员 李 萌
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2116号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：冯靖，该支行行长。被执行人：郭玉兰，女，汉族，1966年02月06日出生，住重庆市大渡口区。中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与郭玉兰银行卡纠纷一案，我院2019年07月02日作出的(2019)渝0104民初2536号民事判决书确定：一、郭玉兰于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行截止2019年3月31日的信用卡透支本金29822.50元及利息3393.49元、手续费827.52元、逾期还款违约金1648.14元共计35691.65元；二、郭玉兰于本判决生效之日起五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自2019年4月1日起至全部欠款结清之日止的利息(以透支本金29822.50元为基数，按日利率万分之五计算)、复利（以应还未还利息为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金(按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算)；三、郭玉兰于本判决生效之日起五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费1500元。判决书生效后，申请执行人于2019年09月09日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年09月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除依法扣划被执行人郭玉兰银行存款5067.5元外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请人同意，终结本次执行程序。截止2019年10月28日，申请人的债权已受偿4609.5元，执行费458元已经缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  岳宏飞人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十月二十八日书 记 员  李 璜
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3339号 原告：程小娇，女，1985年6月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊有斌，男，1982年8月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告程小娇诉被告熊有斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年10月18日，原告程小娇经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告程小娇撤回起诉处理。 本案案件受理费150元（已减半收取），由原告程小娇承担。 审判员  曹晓庆 二〇一九年十月十八日 书记员  熊 庆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12427号之一原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：李浩，上海融力天闻律师事务所律师。被告：深圳市酷开网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王志国，总经理。委托诉讼代理人：李玉玲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告深圳市酷开网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序。本院经审理认为，该九案与(2019)沪0104民初9219号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：九案并入本院(2019)沪0104民初9219号案件审理。审 判 长  田力烽人民陪审员  车立文人民陪审员  单春梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。