wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5309号上诉人（一审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利,该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李孝敏，女，1984年10月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：周方权，男，1984年10月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人李孝敏、周方权商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁判结果：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司应于原告李孝敏、周方权缴纳办证所需税费和提供相关文书之日起3个月内为原告李孝敏、周方权办理位于毕节市碧阳国际城第25幢1单元29层2号商品房不动产权属证书；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告李孝敏、周方权位于毕节市碧阳国际城第25幢1单元29层2号逾期提交办理前述房屋转移登记有关文书的违约金26414.44元；三、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告李孝敏、周方权电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3285.00元；四、驳回原告李孝敏、周方权的其他诉讼请求。案件受理费622.00元，由原告李孝敏、周方权承担300.00元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司承担322.00元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、根据《补充协议》的约定，房屋交付后，上诉人于被上诉人提交办证资料之日起360内办理转移登记。因被上诉人未向上诉人提交办证资料，故办理时限尚未开始计算，一审判决认定被上诉人已于交房时提交办证资料，上诉人应当在交房后的360日内办理涉案房屋产权转移登记手续，与合同约定不符，违背当事人意思自治原则。二、办理产权登记并非上诉人单方所能完成，上诉人为被上诉人代办产权证，系建立在被上诉人出具代办委托书，提交完税材料等基础上。上诉人已取得案涉房屋的备案证明书，具备转移登记的条件，并在毕节市整合完成后即通过多种方式通知被上诉人，未能办理产权登记系被上诉人未提交办证材料给上诉人，上诉人不应承担违约责任。三、电、气、闭路电视的开户费有物价部门收费标准，上诉人只是代收开户费，而不是基础设施建设费用。被上诉人李孝敏、周方权未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。案涉房屋上诉人已取得商品房备案证明书，具备办理商品房权属转移登记的条件，根据双方约定，上诉人应代被上诉人办理商品房权属转移登记的相关手续。根据《补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定，被上诉人应当向上诉人提交买受人应当提交的办证资料，以用于办理案涉商品房的转移登记。虽然双方未对被上诉人履行提交办证资料义务的时间进行约定，但依据《补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”的约定，被上诉人在向上诉人缴纳相关办证费用时，亦应一并提交相关办证资料。鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确，作为专业房地产开发商的上诉人，除了要履行自身应当完成的取得商品房初始登记的义务，还负有向被上诉人告知提交具体办证资料的义务，被上诉人据此得以向上诉人提交以用于上诉人代为办理产权转移登记，而上诉人既要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，亦应于被上诉人办理入住手续前向买受人履行告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。根据本案查明的事实，被上诉人于2016年3月21日办理入住手续，但上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了告知义务，被上诉人未在办理入住手续前提交办证资料系上诉人的原因所致，上诉人以被上诉人未提交办证资料作为其迟延履行办证义务的抗辩理由不能成立。据此，一审认定上诉人应当于被上诉人办理入住手续之日即案涉商品房交付之日起360日内交付办理商品房转移登记有关文书给被上诉人，上诉人未如期履行构成违约，并无不当。上诉人主张其未违约的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人应当承担违约责任的截止时间问题。根据在案事实，上诉人在2016年10月24日取得案涉房屋的备案登记后，就应当及时通知买受人提供资料办理产权转移登记。根据双方所签《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同中已经记载有买受人地址及联系电话，出卖人应当优先选用该联系方式通知买受人，上诉人主张其已通过在楼栋张贴公告、在毕节日报发布公告通知买受人，但该通知方式并非双方约定的通知方式，上诉人亦不能提供证据证明被上诉人对通知内容确已知悉。故上诉人承担违约责任的截止时间，应为其通过被上诉人预留的电话以短信方式通知被上诉人提交办证资料的时间，即2019年3月8日。关于案涉房屋“三通费”是否应当退还被上诉人的问题。《商品房买卖合同》第十四条第（四）项中约定：双方同意按照下列第1种方式缴纳相关费用：1.买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列第（1）、（5）项费用，并在签订本合同之当日内将上述费用交给出卖人……（1）专项维修资金；……（5）水、电、闭路电视、燃气开户费……。签订合同当日，上诉人代收了被上诉人的各项开户费及交易费4508元，房屋维修基金8442元。从上诉人提供证据来看，其交给燃气公司的是“管道燃气设施款”、交给广电公司的是“有线电视安装入户费”、交给供电局的是“报装材料费”，且均是以其为主体向相关部门缴纳，不能证实是代被上诉人向相关部门缴纳开户费用，故其应当承担举证不力的责任。一审判决认为上诉人应当向被上诉人退还其代收的上述费用并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1244元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十月二十八日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1894号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人冯某华，男，1989年11月16日出生。曾因抢夺罪于2008年7月17日被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役三个月，2008年8月7日刑满释放；因盗窃罪于2014年11月28日被云南省鹤庆县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2019年8月5日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月15日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1924号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年8月2日16时许，被告人冯某华在深圳市龙华区福城街道福前路盛景园工业区某宿舍避雨时，发现该栋宿舍的302房未锁门，遂入内窃取了被害人李某兴的一个耐克牌双肩背包，内有戴尔牌笔记本电脑一台、电脑包一个、充电器一个、鼠标一个、现金38元、一张毕业证书及几张纸，随后逃离现场。经鉴定，涉案的戴尔牌笔记本电脑及耐克牌双肩包的价值共计人民币3750元。      2019年8月5日，被告人冯某华被公安机关抓获归案，涉案的双肩背包、手提电脑包、鼠标、笔记本电脑充电器、笔记本电脑均被缴获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重、坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人冯某华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年8月5日起至2020年5月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、责令被告人冯某华退赔被害人李某兴损失人民币38元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年十月二十五日                        书 记 员  郭        星
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初4405号原告：山东尚善物业服务有限责任公司，住所地滕州市汇龙和谐康城B区营业房东首。法定代表人：赵俊，经理。委托代理人：王开腾、王芮，山东赞国律师事务所律师。被告：渠继坤，男，1987年11月26日出生，汉族，住滕州市汇龙和谐康城Ｅ区。原告山东尚善物业服务有限责任公司与被告渠继坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告山东尚善物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人王开腾、王芮到庭参加诉讼，被告渠继坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告山东尚善物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业服务费5536.68元及逾期付款利息（以5536.68元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系汇龙和谐康城E区的业主，与原告山东尚善物业服务有限责任公司签订《物业服务合同》，合同约定原告提供物业管理服务，被告按建筑面积1元/月/㎡的标准交纳物业服务费。合同生效后原告积极履行相关义务，按照合同约定实行规范化物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告并未按照合同约定向原告交纳物业服务费，自2015年1月1日至2018年7月31日欠物业服务费共计5536.68元。原告曾多次向被告催收物业服务费，但被告拒不缴纳，被告的行为严重阻碍了原告的工作，损害了原告及全体业主的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告渠继坤未到庭，亦未答辩。原告山东尚善物业服务有限责任公司围绕其诉讼请求依法向本院出示了原告公司营业执照、企业变更情况信息、原告与滕州市汇龙房地产综合开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》、原告与被告签订的物业服务合同、原告上门向被告催收物业服务费视听资料、催收函、被告欠费明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证，能够证明被告渠继坤系滕州市汇龙和谐康城E区5号楼2单元1703室业主，该房屋建筑面积128.76m2。根据该小区收费标准，该房屋物业服务费为0.4元/m2/月、小区楼内公共设施、设备用电费为0.6元/m2/月。被告渠继坤自2015年1月1日至2018年7月31日期间共拖欠原告物业服务费及小区楼内公共设施、设备用电费5536.68元（128.76m2×1元/m2/月×43个月），且经原告于2019年5月28日上门催缴后仍拒不支付的事实。本院认为，原告山东尚善物业服务有限责任公司与滕州市汇龙房地产综合开发有限公司签订的前期物业服务委托合同及与被告渠继坤签订的物业服务合同，均合法有效，本院予以确认，对被告具有约束力。被告渠继坤作为小区业主欠缴物业服务费及小区楼内公共设施、设备用电费，已构成违约，应当继续履行合同付清所欠物业服务费并支付违约金。原告请求判令被告支付拖欠的物业服务费及小区楼内公共设施、设备用电费5536.68元并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告渠继坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告渠继坤支付原告山东尚善物业服务有限责任公司物业服务费及小区楼内公共设施、设备用电费5536.68元以及违约金（以5536.68元为基数，自2019年7月11日起计算至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告渠继坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  幸咏梅二〇一九年十月十一日书记员  徐 静
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执恢116号范治国：范治国与刘向辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计38000元。经本院立案执行，现已执行到位38851元。至此，范治国向本院申请结案，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4201号 北京三面向版权代理有限公司、四川消费质量报传媒有限责任公司： 关于北京三面向版权代理有限公司、四川消费质量报传媒有限责任公司知识产权与竞争纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2017）川0104民初276号民事判决于2019年10月8日执行完毕。 特此通知! 二〇一九年十月八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初23995号原告：秦鹤，男，1985年9月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：潘婷婷，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：何睿，北京市京师律师事务所实习律师。被告：张拓，男，1983年6月3日出生，满族，户籍北京市朝阳区。原告秦鹤与被告张拓民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘婷婷到庭参加诉讼，被告张拓经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告秦鹤向本院提出诉讼请求：1.张拓立即偿还秦鹤借款本金85万元及利息（按年利率2%计算，自2018年7月1日起计算至清偿之日止）；2.张拓承担本案诉讼费用（含保全申请费5000元）。事实和理由：张拓因资金紧张自2015开始多次从原告处借款，借款本金共计85万元。2019年3月9日经双方确认，张拓尚欠秦鹤本金85万元及自2018年7月至清偿之日止，按年息2%计算的利息。对于上述欠款，秦鹤多次找张拓要求其偿还，但张拓均推诿、拒绝。故秦鹤诉至法院。被告张拓未到庭亦未提交书面答辩状。本院依法确认秦鹤向法庭提交的证据的真实性、合法性及关联性，可作为本院认定相关事实的依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2015年6月15日原告向被告转账15万元，用途载明借款。2015年12月15日秦鹤向被告转账35万元，用途载明借款。2017年8月21日，原告通过谭俊英账户向被告转账35万元。2019年3月9日，秦鹤与张拓签订《债权债务确认书》载明：双方之前出具的借款协议、借条、收条、口头约定作废。截止2019年3月9日，张拓从秦鹤处借款数额本金为85万元。以上欠款原告分三次支付,第一次为2015年6月15日15万元,第二次为2015年12月15日35万元,第三次为2017年8月21日35万元。该钱款张拓已全部收到。截至2019年3月9日，双方确认张拓尚欠秦鹤利息自2018年7月开始至本金偿还完毕，按照年息2%计算，在此之前的利息张拓已偿还完毕。另查，秦鹤以张拓为被申请人提出诉前财产保全申请，并交纳诉前财产保全申请费5000元。法院作出（2019）京0102财保122号民事裁定书。本院认为，张拓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对秦鹤的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，张拓缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。双方之间的借款合同系真实意思表示，且与法无悖，应属有效。秦鹤交付借款，合同成立并生效。张拓未按照约定履行还款义务，已构成违约。现秦鹤要求张拓向其返还借款本金85万元并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张拓于本判决生效后七日内偿还原告秦鹤借款本金85万元及利息（以85万元为基数，按年利率2%计算，自2018年7月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元、保全申请费5000元，由被告张拓负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  周建祯人民陪审员  付顺梅二〇一九年十月九日书 记 员  宋晓莹书 记 员  惠志君
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1962号 原告：温州市鸿都文具有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道上庄北岸。（统一社会信用代码：9133030377937454XR） 法定代表人：黄育强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁凌琰，浙江红邦律师事务所律师。 被告：浙江杰客诚进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路513号8幢404室。实际经营地暨法律文书送达地址：浙江省宁波市高新区光华路299弄研发园C区6幢8F。（统一社会信用代码：913302046913858779） 法定代表人：陈锴翔,该一人有限公司执行董事。 原告温州市鸿都文具有限公司(以下简称鸿都公司)为与被告浙江杰客诚进出口有限公司（以下简称杰客诚公司）买卖合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院起诉。原告诉请判令：被告立即支付原告货款68867.24元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际支付完毕之日止期间的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行审理。原告鸿都公司委托诉讼代理人汤滔到庭参加诉讼，被告杰客诚公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定以下事实： 被告杰客诚公司于2018年8月、9月向原告鸿都公司采购文具，分别为16329.6元和54790元货款，原告鸿都公司依约发货并开具增值税发票给被告杰客诚公司，被告杰客诚公司未支付货款。另查明,2019年8月1日时，中国人民银行同期一年以下（含）档次贷款基准年利率为4.35%。 以上事实由原告提交的产品采购合同、货物入库凭证、进仓单、微信聊天记录、增值税发票及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告鸿都公司提供的证据足以证明被告杰客诚公司尚欠货款，故原告鸿都公司要求被告杰客诚公司支付货款及逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告杰客诚公司无正当理由不出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江杰客诚进出口有限公司于本判决生效后十日内向原告温州市鸿都文具有限公司支付货款68867.24元及逾期付款利息损失(自2019年8月1日起按年利率4.35%计算至判决实际履行之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1522元，减半收取761元，财产保全费720元，合计1481元，由被告浙江杰客诚进出口有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 夏洁 二〇一九年十月二十三日 法官助理尹婷婷 代书记员 张铭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20002号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人张国衡。委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托代理人林丹霞，广东卓建律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区松岗秋华便利店，经营场所深圳市宝安区松岗街道溪头社区八工业区西六巷12号，统一社会信用代码×××Ｑ2Ｌ。经营者吴秋华。本院在审理上列原告与被告商标权权属、侵权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  陈菊芳人民陪审员  何月明二〇一九年十月二十三日书 记 员  魏 肖书 记 员  廖嘉茹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27547号原告：王有娣，女，1947年12月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海晋田金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。原告王有娣与被告上海晋田金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金135万元；2.要求被告支付暂计至2019年10月30日的利息118,165元。事实和理由：2018年1月11日，原、被告签订编号为000055的《债权转让之服务合同书》，约定将晋来(上海)资产管理有限公司(以下简称晋来公司)的债权转让给原告，受让金额为100万元，受让期限自2018年1月11日至2019年1月10日止，预期年化收益率为10%。上述合同到期后，原告于2019年1月10日就上述合同到期本金及利息与被告续签编号为H0329的《债权转让之服务合同书》，约定受让金额为110万元，预期年化收益率为7%，受让期限自2019年1月10日至2019年7月9日止。此外，2018年2月2日，原、被告还签订有编号为000115的《债权转让之服务合同书》，受让本金为40万元，预期年化收益率为9%，受让期限自2018年2月2日起至2019年2月1日止，合同期满后，被告仅返还原告本金25万元，利息36,000元未支付。2019年2月1日，原告就编号为000115《债权转让之服务合同书》项下被告未还本金15万元与被告再次签订编号为H0258的《债权转让之服务合同书》，约定受让期限自2019年2月1日起至2019年7月31日止，预期年化收益率为7%。另外，2018年7月3日案外人王某某与被告签订编号为000328的《债权转让之服务合同书》，受让本金为10万元，受让期限自2018年7月3日起至2019年7月2日，预期年化收益率为9%。2019年9月3日，王某某将上述债权转让给原告，并已就债权转让事宜通知被告。现因被告拖欠原告本息至今未付，故原告诉至本院。本院经审查认为，被告未经中国人民银行批准，通过与原告等投资人签订《债权转让之服务合同书》的方式，向社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息，其行为违反国家金融管理秩序，涉嫌犯罪。根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王有娣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施剑蓉二〇一九年十月十六日书记员  张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4071号申请执行人：夏国庆，男，1986年8月28日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：王万顺，男，1976年1月25日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市玄武区。申请执行人夏国庆因与被执行人王万顺租赁合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初××号民事调解书，申请执行标的为房屋租金8万元及逾期付款利息、费用等。本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执4071号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月三十日书记员  王奇迹
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初90号原告：何富功，男，汉族，1976年10月24日出生，住定州市西城区。原告：李欣，女，汉族，1980年10月20日出生，住定州市西城区。委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕飞，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告何富功、李欣与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告何富功、李欣的委托诉讼代理人张丽红、刘燕飞到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经公告送达届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何富功、李欣向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同，交付C5047号、C5048号商铺；2、判令被告按日万分之三向原告支付自2017年1月1日起至房屋交付日止的逾期交房违约金；3、判令被告按返租办法（承诺书）约定向原告支付自2016年8月21日至商场营业日止的返租租金；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月21日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买位于博陵街东侧西悦城商场C5047号、C5048号商铺，每套商铺建筑面积12.75平方米，每平方米7000元，每套金额89250元。截至2016年9月5日，原告已支付两套房屋首付款各59250元，并办理了银行按揭贷款。被告应于2016年12月31日前将商铺交付原告使用而未交付。根据合同约定，逾期交房的，应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，按已付房款的日万分之三承担违约金。2016年12月，被告出具《西悦城商场商铺租金返租办法》，其中明确了西悦城商铺租金返还时间及返租率。现运营商未向原告支付租金，故请求被告向原告支付返租金。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，2016年8月21日，原被告签订了《商品房买卖合同》并已办理商品房预告登记，何富功、李欣购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场C5047号、C5048号商铺，每套商铺金额89250元，两套商铺合计178500元。合同第六条约定：“付款方式及期限。买受人首付房款59250元，剩余房款30000元在本合同签订30日至日内，办理完银行按揭贷款”。第八条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”。第九条约定：“出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。合同签订后，二原告已实际交付两套房屋的首付款118500元并办理了银行按揭贷款。被告至今未向原告交付商铺。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，载明：1、已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租；2、办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租；3、返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：“首年订购协议的10%，次年开始三年百分之八，三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）；4、符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实有商品房买卖合同两份、收款收据、借款合同、商用房按揭贷款还息明细、租金返租办法、承诺书、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。被告应当按照合同约定的2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告何富功、李欣支付违约金（违约金按照原告已付购房款178500元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0232民初855号原告：赖东娥，女，1966年4月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，委托代理人：刘晨龙，男，广东南水律师事务所律师。被告：钟文强，男，1972年8月21日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，被告：谢少杰，男，汉族，1980年7月17日出生，住广东省韶关市武江区，本院在审理原告赖东娥诉被告钟文强、谢少杰追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案后因案情复杂,本院于2019年10月8日转为普通程序。因原告赖东娥在规定的期间内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  赵良峰审判员  吴志红审判员  林 玲二〇一九年十月二十二日法官助理钟春梅书记员邓会斌
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执恢108号 申请执行人：林天俊，男，1962年7月29日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：吴铭锋，男，1990年10月6日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：吴雅玲，女，1982年11月4日出生，汉族，住南平市延平区。 关于申请执行人林天俊与被执行人吴铭锋、吴雅玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）延民初字第47号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金及利息。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下的财产由本院另案依法处置。本院认为，本案被执行人与本院另案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾德平 执行员  黄 亮 二〇一九年十月二十八日 书记员  范 丹 本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨秀春，女，1982年10月6日出生，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秀春信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,859.04元。原告诉称,被告杨秀春系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,859.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1492号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号，统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣，职务：局长。 被执行人：金火生，男，汉族，1963年10月20日生，住南昌市新建区。 申请执行人南昌市新建区环境保护局与被执行人金火生违法排放养殖废水环境违法一案中，南昌市新建区人民法院于2019年5月13日作出的（2019）赣0112行审27号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，强制扣划被执行人银行账户1568.74元，现因申请执行人对案件需工作核查，并于2019年10月28日向本院提出撤销对(2019)赣0112执1492号案件的执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0112执1492号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十八日 书记员  夏赣新
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4141号原告：南京茂林铜业有限公司，统一社会信用代码91320117793735524N，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。法定代表人：何启林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩莹，江苏朗华律师事务所律师。被告：乐清市南方铆钉厂，统一社会信用代码913303827266132363，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇花巾巷26弄14号。投资人：南庆平。原告南京茂林铜业有限公司（以下简称茂林公司）与被告乐清市南方铆钉厂（以下简称南方厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。茂林公司委托诉讼代理人王倩莹到庭参加诉讼，南方厂经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。茂林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款7479.92元及按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付清时止的利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾多次在原告处购买铜管。2019年4月之前双方货款往来均正常。2019年4月14日，原告给被告发货1541.2公斤黄铜管，共计价值88316.48元。2019年4月15日，原告就上述货款给被告开具增值税专用发票。2019年5月22日，被告未通知原告即单方退回635.4公斤的货物，价值35836.56元。2019年5月29日，被告付款45000元后拒不支付剩余尾款。原告为维护自己合法利益，特诉至法院，请求依法判决。南方厂书面辩称：原、被告系十多年的商业合作伙伴关系。原告于2019年4月2日、4月14日供应的两批货物都有质量问题，导致被告生产出的铆钉存在质量问题，并引发客户投诉，被告为此还承担了各种损失。正是因货物质量问题，被告退回了原告2019年4月供应的货物，还有部分货物未退回。被告保留追究原告货物质量问题责任的权利。本院对本案事实认定如下：原、被告之间多次发生买卖关系。双方2019年4月14日之前的货款已经结清。2019年4月14日，原告最后一次向被告供应各种规格的黄铜管共计88316.48元。次日，原告向被告开具了增值税专用发票，价税合计88316.48元。2019年5月22日，被告向原告退回黄铜管（切割后的长材、短材）共计635.4公斤。原告自愿以每公斤56.4元的标准予以抵扣，共计35836.56元。被告于2019年5月29日向原告付款45000元，扣除退货部分的款项35836.56元，还有7479.92元未付。庭后，被告和本院电话联系，认可欠付数额为7479.92元。以上事实，有发货单、出库单、增值税专用发票、当事人陈述等证据加以证明。本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，应依法予以保护。原告主张被告欠付货款7479.92元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。被告虽以书面形式辩称质量问题，但其提供的证据不足以证明原告供的货确实存在质量问题，且其明确表明保留因质量问题向原告主张的权利，故本案对质量问题不予理涉。对原告主张的货款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐清市南方铆钉厂应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京茂林铜业有限公司支付货款7479.92元及相应利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年8月20日起计算至款项实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告乐清市南方铆钉厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 何 洋二〇一九年十月二十八日书记员 魏月琴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21356号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告关仁荣，男，1968年1月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关仁荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告关仁荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,873.80元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,873.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47915号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王银河，男，1965年10月4日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王银河信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币44,070.60元(币种下同)。原告诉称，被告王银河系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,070.60元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3839号之一原告：城关区雁滩思源型材门经营部，住所地兰州市城关区高滩村。被告：深圳市设计装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区八卦三路荣生大楼六楼。被告：深圳市设计装饰工程有限公司兰州分公司，住所地兰州市七里河区西津东路。第三人：王希楠，男，汉族，住黑龙江省虎林市。原告城关区雁滩思源型材门经营部与被告深圳市设计装饰工程有限公司、深圳市设计装饰工程有限公司兰州分公司、第三人王希楠承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年10月17日，原告城关区雁滩思源型材门经营部以被申请人已支付部分款项为由，向本院提出申请，要求撤回对被告深圳市设计装饰工程有限公司、深圳市设计装饰工程有限公司兰州分公司、第三人王希楠的起诉。本院认为，城关区雁滩思源型材门经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告城关区雁滩思源型材门经营部撤回对被告深圳市设计装饰工程有限公司、深圳市设计装饰工程有限公司兰州分公司、第三人王希楠的起诉。案件受理费减半收取2439元，保全费1722元，合计4161元,由原告城关区雁滩思源型材门经营部自愿负担。审判员  侯兰琴二〇一九年十月十七日书记员  满子静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特224号申请人：秦福德，男，1953年12月1日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：袁水平，女，1957年9月3日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：秦平，男，1980年7月30日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：秦福元，男，1948年6月16日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：秦福珍，女，1950年10月20日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：秦福恒，男，1960年8月23日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年10月16日受理了申请人秦福德、袁水平、秦平、秦福元、秦福珍与秦福恒关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年9月20日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区华亭镇北新村徐村XXX号楼房三上三下、棚舍一间、灶间一间，其中楼房东面二上二下归秦福德所有；楼房西面一上一下、棚舍一间、灶间一间归袁水平、秦平共同所有；二、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人秦福德、袁水平、秦平、秦福元、秦福珍与秦福恒于2019年9月20日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十月十六日书记员  张冰洁
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4085号原告牛某。被告乔某。本院在审理原告牛某与被告乔某民间借贷纠纷一案过程中，原告牛某于2019年10月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告牛某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛某撤回对被告乔某的起诉。案件受理费1035元，由原告牛某负担。审判员  祁建军二〇一九年十月二十二日书记员  王文龙
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监218号原审原告:陆海荣，男，1981年12月16日生，汉族，住启东市。原审被告：石征泉，男，1967年8月27日生，汉族，住如皋市。原审被告：张海军，男，1972年11月1日生，汉族，住如皋市。原审原告陆海荣与原审被告石征泉、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出(2014)皋港民初字第1021号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初746号原告：武川县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇南大街16号。法定代表人：刘国春，理事长。委托诉讼代理人：石有禄，武川县农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：辛彦飞，武川县农村信用合作联社东土城信用社主任。被告：曹文军，男，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：张燕，女，户籍地重庆市酉阳县。原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告曹文军、张燕借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人石有禄、辛彦飞到庭参加诉讼，被告曹文军、张燕经公告传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹文军、张燕归还借款本金15904.66元，和截止2018年3月27所欠利息581.15元，本息共计16485.81元，及直至全部还清的利息；2.要求被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告曹文军、张燕于2016年4月12日在武川县信用联社东土城信用社借款20000元，现结欠本金15904.66元。借款到期日为2017年3月20日。借款到期后经信用联社多次催要，被告以经营亏损为理由不予归还借款本息，故诉至人民法院请求给予裁决，确保信用联社资产不受损失。被告曹文军、张燕未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对原告信用联社出示证据（一）农户小额信用借款合同；证据（二）借款借据、贷款明细及交易流水单、催收通知书等,本院认为该证据均内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日被告曹文军、张燕以购买化肥为由向原告信用联社东土城信用社借款20000元，并签订了《农户小额信用借款合同》，约定：借款期限为2016年4月11日起至2017年3月20日止；借款月利率为7.6125‰；利息计算方式、罚息（借款利率水平上加收50%）及罚息计算方式等。合同签订后原告信用联社于2016年4月12日向被告曹文军账户发放贷款。另查明，借款期间内，被告曹文军、张燕于2017年12月25日前共计归还本金4095.34元、利息及复利1946.6元。截止2018年3月27日止，被告曹文军、张燕仍欠借款本金15904.66元、利息及复利581.15元，共计欠款16485.81元。本院认为，原告信用联社与被告曹文军、张燕签订的《个人借款合同》系双方意思真实表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。上述合同签订后，原告按约向被告曹文军账户发放借款。借款到期后，曹文军、张燕未依约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。另，原、被告双方在合同中关于利息及罚息的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，因原告信用联社请求曹文军、张燕支付尚欠借款本金、利息、逾期罚息的主张未超出年利率24%的限制，故本院予以支持，金额应为16485.81元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹文军、张燕于判决生效后十五日内归还原告武川县农村信用合作联社借款本金15904.66元，利息及罚息581.15元（截止2018年3月27日），本息合计16485.81元；并按约定继续归还本金清偿前的应付利息及罚息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告曹文军、张燕负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 段慧颖审 判 员 王志刚人民陪审员 倪利东 二〇一九年十月二十五日书 记 员 刘 如附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初1864号原告：高志向，男，1966年2月28日出生，汉族，原户籍地福建省平潭县，现户籍地香港，现住肥城市。委托诉讼代理人：王奎，山东舜天律师事务所律师。被告：黄文仁，男，1980年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。原告高志向与被告黄文仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志向及其委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼，被告黄文仁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志向向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原被告双方的订货合同；2.判令被告双倍返还定金40000元，并返还货款54925元，赔偿损失15000元；3.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包了肥城市台湾城市广场公共装修项目，2018年4月13日，原告向被告定购英国棕石材，要求将货物发到台湾城市广场，约定了定金20000元，总货款为74925元，2018年5月5日前完成供货。被告未按期供货。2018年6月9日，原告又向其他供应商购买了货物。由于被告的违约行为，导致原告工期延误，被发包方罚款15000元，在等货停工期间原告多向工人支付工资以及其他损失也应由被告承担。为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉请。被告黄文仁未作答辩。原告为证实自己的诉讼请求提交了以下证据，房屋租赁居间合同一份、房租租金收据一份、被告出具的收条一份、被告出具的欠条一份，其他供货商陈清俊出具的收条一份，台湾城市广场项目部罚款通知单一份、罚款收据一份。本院经审查，上述证据内容真实、来源合法、与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告从福建永宏建设工程有限公司处，承包了肥城市台湾城市广场二期工程2#、3#、8#住宅楼门厅装饰工程，原告从被告处购买工程所需的英国棕石材。2018年4月13日，被告向原告出具收条一份，载明：收条，今收到高志向定金（英国棕石材）20000元整，总货款74925元，质量保证，发货前付清所有货款，与样品一样，2018年5月5日前完成供货，收款人黄文仁。原告如约支付了定金20000元及剩余货款54925元。但被告未如约供货。致原告承包工程延期。2018年6月9日，原告重新购买了石材。因高志向承包的英国棕石材装饰工程未按工期完成安装，2018年6月10日，福建永宏建设工程有限公司台湾广场项目部向原告罚款15000元。2018年6月20日，原告交纳了15000元罚款。2018年10月23日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠条，本人黄文仁于2018.10.23欠高志向货款74925元，还款日期截止至2019年2月15日，黄文仁。本案因被告未到庭，致调解未果。本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，事实清楚、证据确实充分。原告依约定履行给付货款义务，被告未按约定向原告供应货物，已构成违约。被告未按约定向原告供应货物，并于2018年10月23日向原告出具定期归还货款的欠条，表明双方已协商解除涉案买卖合同，被告应当返还原告已支付的全部货款74925元。关于原告主张的返还定金和赔偿损失的主张。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20％。根据该规定，本案双方约定的20000元定金数额过高，应以全部货款的20％为限即14985元作为定金数额。按上述定金罚则，原告支付的定金已抵作价款包含在应归还的合同总价款内，被告仍需承担返还的定金数额应为14985元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。根据该规定，原告既主张返还定金又主张赔偿损失，两者数额总和不应超过因违约造成的损失。原告仅提供证据证实其存在被罚款15000元，但未提交其他证据证实其存在其他损失，故原告的损失仅应认定为15000元。因此，根据上述规定，被告应赔偿原告的损失应以15000元为限，原告既请求被告返还定金又请求赔偿被罚款的损失，违反法律规定，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文仁于本判决生效之日起十日内，返还原告高志向货款74925元；二、被告黄文仁于本判决生效之日起十日内，赔偿原告高志向损失15000元；三、驳回原告高志向的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由原告高志向负担450元，由被告黄文仁负担2048元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  张卫华审判员  李 青审判员  阚洪霞二〇一九年十月十五日法官助理张龙书记员武婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18112号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡律师事务所（重庆）律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡律师事务所（重庆）实习律师。被告：陈勇，男，1987年4月11日出生，汉族，住四川省大竹县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告陈勇签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告陈勇向原告平安银行重庆分行支付贷款本金42292.73元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息677.77元、复利10.89元；支付从2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金42292.73元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；2.被告陈勇向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费由被告陈勇负担。被告陈勇未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈勇。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：68000元。贷款期限：36个月，从2017年12月6日到2020年12月6日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告陈勇未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月8日以向法院起诉的方式向被告陈勇宣布贷款提前到期，要求被告陈勇立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年8月6日，被告陈勇尚欠贷款本金36737.86元、利息562.09元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈勇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年7月8日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年8月6日，被告陈勇尚欠的金额为本金36737.86元、利息562.09元，本院依法予以确认。对于自2019年8月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告陈勇应当支付以未偿还的本金36737.86元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告陈勇承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金36737.86元、截止2019年8月6日的利息562.09元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金36737.86元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计437元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担71元，被告陈勇负担366元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇一九年十月二十五日法官助理 杨丁书 记 员 田雨
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初490号 原告：刘双风，女，1957年11月1日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。 原告曹来虎，男，1937年9月17日出身，汉族，山西省平顺县人，现住山西省平顺县。 身份证号：×××。 原告刘梅花，女，1938年4月1日出身，汉族，山西省平顺县人，现住山西省平顺县。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：曹林旺，男，住址：平顺县中午井乡西赛村，系曹来虎、刘梅花的儿子。 被告：中国人寿保险股份有限公司山西省分公司，住所地：太原市迎泽大街300号。 法定代表人：张红路，任公司总经理。 委托诉讼代理人：韩鹏飞，山西凯宁律师事务所律师。 原告刘双风、曹来虎、刘梅花与被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司（以下简称人寿保险山西分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双风委托诉讼代理人李军、被告人寿保险山西分公司委托诉讼代理人韩鹏飞到庭参加了诉讼，原告曹来虎、刘梅花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘双风向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因丈夫曹建旺意外死亡保险金8000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告刘双风与曹建旺于1979年12月14日举行婚礼仪式并共同生活，后在民政部门补办了结婚证(已丢失)。2017年夫妻二人被县政府列为建档立卡贫困户，2018年9月5日县财政为曹建旺以平顺县扶贫办的名义在人寿保险山西分公司投保了为期一年的“保单号为×××，险种为D2G-国寿扶贫保团体定期寿险（2018）”的保险。合同约定：其中意外事故被告应给付保险金8000元。2019年4月25日，曹建旺因交通事故不幸身亡，原告之后向被告申请赔偿保险金，双方协商无果，原告为维护合法权益，提出以上诉求。 被告人寿保险山西分公司当庭答辩称：1、该保险合同真实有效，应当共同遵守；2、该保险金应当由法定继承人平均分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月5日，平顺县扶贫开发办公室为曹建旺以平顺县扶贫办的名义在人寿保险山西分公司投保了为期一年的“保单号为×××，险种为D2G-国寿扶贫保团体定期寿险（2018）”的保险。曹建旺于2019年4月25日因交通事故不幸身亡，曹建旺其法定继承人为妻子刘双风、父亲曹来虎、母亲刘梅花、两个儿子曹宏以及曹燕。 本院认为，本案的争议焦点为被告人寿保险山西分公司是否应当支付三原告意外事故保险金8000元。平顺县扶贫开发办公室为曹建旺与人寿保险山西分公司订立的人身保险合同真实、合法、有效，系真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。该保险事故发生在保险合同约定的保险期间内，被告理应按照约定及时足额支付保险金，该保险合同无指定受益人，保险金应作为死者曹建旺的遗产，由其法定继承人平均分割，每人为1600元，因其曹宏、曹燕将其份额自愿归其母亲刘双风所有，故刘双风应分割4800元，曹来虎、刘梅花二夫妻共分割3200元。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条、《最高人民法院关于适用》第七十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效后七日内一次性支付原告刘双风保险金4800元，曹来虎、刘梅花保险金共计3200元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年十月二十八日 书记员 任宝珠
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初889号原告：盈江县盏西新宏利加油站，地址：云南省德宏州盈江县盏西镇关上芒冷寨旁。统一社会信用代码：91533123077609244C。执行事务合伙人：李勉，男，汉族，1990年9月23日生，家住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：何松明，男，汉族，1969年1月28日生，初中文化，新宏利加油站员工，家住福建省莆田市涵江区国欢镇都邠村莆阳162号，现住盈江县。代理权限：特别授权代理。被告：田云勇，男，汉族，1976年10月25日生，家住重庆市南川区。原告盈江县盏西新宏利加油站（以下简称新宏利加油站）与被告田云勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告新宏利加油站委托诉讼代理人何松明到庭参加了诉讼，被告田云勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告新宏利加油站向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告油款及货款共计33,353元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月23日，被告到原告加油站赊购柴油4830升计32,603元和5个胶桶计750元，合计33,353元。被告承诺2019年3月23日前付清油款及货款，但到期后，原告多次给被告打电话催要欠款，被告均以各种理由推脱，至今没有支付原告一分钱。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告田云勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告新宏利加油站就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、营业执照副本复印件一份、执行事务合伙人身份证复印件一份、身份证明一份。欲证实原告的身份情况，即原告系本案适格的主体。2、被告身份证复印件一份。欲证实被告的身份情况。3、欠条一份。欲证实被告向原告赊购柴油4830升，单价为6.75元每升，共欠柴油款32,603元，购买大胶桶5个计750元，故被告共欠原告油款及货款33,353元。同时证实运输柴油的车牌号为云Ｎ×××××号，并有被告田云勇的工人孔志武在欠条上签名确认。被告田云勇未向本院提交书面证据材料。为进一步核实原告所提交的证据的真实性，本院依法对孔志武进行了调查询问，其证实：“欠条上角的名字是我本人签的，田云勇算是我的雇主，因为我是当地人，如果我不签字，加油站不同意把油赊给田云勇。除了签字的当天以外，我还曾帮他拉过好多次油，我拉油的车牌号是云Ｎ×××××号东风天井牌汽车。欠条属实，具体时间记不得了，是在2019年春节过后不久签的，正文部分是加油站的小工写的，下边的手机号、欠款人、车牌号及身份证号码都是田云勇写的。具体赊了多少油我不清楚，我只知道赊了20来桶，每桶有220升左右，我当天帮田云勇拉运了两趟。田云勇他们几个股东合伙开办了造纸厂，油是拉到造纸厂了。造纸厂是在缅甸，紧挨着中国5号界桩。关于购买大胶桶的事情，因为时间长我也记不得了，但是在田云勇他们的厂子里确实摆着几个用来装垃圾的大胶桶。田云勇现在还欠着我4万多元运费没有给。我敢保证所说的均属实”。被告田云勇经公告传唤，无正当理由拒不到庭发表质证意见，视其自愿放弃质证的权利。本院认为原告新宏利加油站提供的欠款凭证与本院依法向孔志武调查核实的情况能相互印证，证实被告田云勇欠原告新宏利加油站油款及货款共计33,353元的事实存在，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2019年2月23日，被告田云勇到原告新宏利加油站赊购柴油4830升，每升6.75元，合计欠柴油款32,603元，同时赊购了价值750元的5个胶桶，两项共计欠款33,353元。当天由被告田云勇的雇员孔志武用车牌号为云Ｎ×××××号的东风天井牌汽车分两次将柴油及胶桶运送到被告田云勇等人开办的设在缅甸的造纸厂里（中国5号界桩边境）。后因被告田云勇未按承诺付款，经原告新宏利加油站多次催要未果，原告新宏利加油站为维护自身合法的财产性权益，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告因买卖柴油及胶桶形成了买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示。所形成的买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告新宏利加油站依约向被告田云勇交付了货物，被告已接收货物，合同成立并已生效。被告欠付原告货款的行为，侵害了原告的合法权益，被告应为其违约行为承担履约补救措施，故对原告要求被告支付欠款33,353的诉求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田云勇于本判决生效后三十日内付清原告盈江县盏西新宏利加油站欠款33,353元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告田云勇负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄正情人民陪审员  杨林仙人民陪审员  向世荣二〇一九年十月十五日书 记 员  郑兴忠
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12901号原告：上海简聚装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高世勇，总经理。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海味胜餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：凌建，执行董事。委托诉讼代理人：赵磊，男。原告上海简聚装饰工程有限公司与被告上海味胜餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温浩及被告的委托诉讼代理人赵磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海简聚装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修工程款58,000元；2.判令被告支付原告利息，以58,000元为基数，自2018年1月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。事实和理由：2016年，原、被告双方签订《乐鱼我家酸菜鱼装修施工合同》，约定原告为被告位于上海市松江区梅家浜路1500弄三湘财富广场X楼乐鱼我家酸菜鱼店铺进行装修，合同报价为240,000元。原告将装修工程施工完毕后，被告尚拖欠装修款58,000元未付。故原告诉至本院，望判如所请。被告上海味胜餐饮管理有限公司辩称，原、被告之间确实存在装饰装修合同关系，但合同价格应为203,000元，且在原告施工过程中不存在工程增加及变更内容。被告确实已向原告支付了182,000元。经审理查明认定事实如下：被告成立于2015年1月28日，崔某系被告的股东之一，持股比例为20%。崔某担任被告法定代表人时与原告就上海市松江区湘财富广场2楼的乐鱼我家酸菜鱼店铺装修工程进行洽谈。2016年6月26日，原告进场开始装修。2016年7月26日，被告的法定代表人由崔某变更为凌建。2017年5月14日，原告与崔某均在《支付协议》中签字，《支付协议》载明：“松江三湘财富广场X楼乐鱼我家酸菜鱼店铺装修工程款合计245,000元正，已付170,000元正，尚欠75,000元正，经双方友好协商达成如下：(1)总价优惠5,000元正，按70,000元结算。(2)余款70,000元整在2017年年底前支付完毕；5月份支付，6月份，7月份，8月份，9月份，10月份，11月份每月30日前支付_____金额；12月份支付余下款项_____元正；(3)施工方配合业主方整理施工过程资料(文字形式)，与三湘物业方沟通(配合)所押保证金问题。备注：具体付款批次及方式双方协调再定。施工方负责人(代表)：高世勇味胜餐饮公司乐鱼我家酸菜鱼负责人(代表)：崔某”。原告在《乐鱼我家酸菜鱼装修施工合同》中盖章确认，该合同载明的承包人为原告，发包人为“乐鱼我家酸菜鱼松江三湘财富广场店”，载明落款日期为2016年6月，开工日期为2016年6月25日至2016年7月30日，工程造价为240,000元。合同载明，第一笔工程款在合同签订后，拆除工作进场施工3日内支付96,000元；第二笔工程款在施工进度过半时，支付96,000元；第三笔工程在工程装修全部结束后，验收合格后、投入运营15个工作日内支付36,000元；第四笔工程款在2016年春节前15日内，支付12,000元。该合同发包人处并无签章。原告收到工程款情况如下：2016年7月12日，案外人崔某向原告法定代表人高世勇转账50,000元；2016年8月4日，案外人陆某某向原告法定代表人高世勇转账50,000元；2016年10月8日，原告法定代表人凌建向原告法定代表人高世勇转账10,000元；2016年10月9日，原告的法定代表人凌建向原告法定代表人高世勇转账10,000元；2016年11月7日，原告的法定代表人凌建向原告法定代表人高世勇转账30,000元；2017年1月9日，案外人陆某某向原告法定代表人高世勇转账20,000元；2018年2月8日，案外人崔某向原告法定代表人高世勇转账12,000元。2018年9月5日，本院立案受理高世勇起诉崔某装饰装修合同纠纷一案，案号为(2018)沪0117民初16028号。该案中，高世勇请求判令崔某支付其工程余款58,000元及逾期利息。审理中，本院依法追加上海味胜餐饮管理有限公司作为第三人参加该案诉讼。崔某及上海味胜餐饮管理有限公司均认为，工程为发包人应为上海味胜餐饮管理有限公司，而非崔某个人。上海味胜餐饮管理有限公司认为工程的承包人应为上海简聚装饰工程有限公司，而非高世勇。本院经审理认为，装饰装修工程的发包人应为上海味胜餐饮管理有限公司而非崔某，经释明，高世勇拒不变更相应诉讼请求。故本院于2019年3月28日作出(2018)沪0117民初16028号民事判决书，判决驳回了高世勇的诉讼请求。该判决业已生效。审理中，被告提供《上海市装饰装修示范合同文本》一份，载明承包人为原告，未载明发包人，落款日期为2016年7月8日，合同价款为203,000元，该合同亦只有原告盖章确认。合同还载明：1.第一笔工程款在拆除完成，水电进场前支付50,000元；2.所有工程结束，验收合格后支付53,000元；3.开业1个月内支付40,000元；4.开业至2016年年底支付50,000元；5.余款10,000元至开业一年后即2017年8月1日前支付。原告称总价203,000元的合同在先，总价240,000元的合同在后，之所以总价发生变化，是因为原告在施工过程中存在工程变更。审理中，被告表示不清楚其是否将法定代表人变更事宜告知原告。以上事实，有《支付协议》、《乐鱼我家酸菜鱼装修施工合同》、民事判决书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告对于双方之间存在装饰装修合同关系均无异议，本院予以确认。双方的主要争议在于工程总价如何确定？虽然，原告曾在两份总价不同的合同中盖章确认，但是根据崔某与高世勇签字的确认《支付协议》，可以确认工程总价240,000元。崔某虽不再担任被告法定代表人职务，无论其是否取得被告授权签署《支付协议》，其作为被告的股东及原法定代表人，原告均有理由相信崔某有权代表被告进行结算，该法律后果应由被告承担。故本院确认工程总价为240,000元，被告已经支付182,000元，尚欠原告58,000元应予支付。因被告未能按照《支付协议》的约定于2017年年底前支付完毕，故应按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海味胜餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海简聚装饰工程有限公司工程余款58,000元；二、被告上海味胜餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海简聚装饰工程有限公司利息(以58,000元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，减半收取625元，由被告上海味胜餐饮管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方美玲二〇一九年十月十八日书记员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初734号 原告：李庆念，男，1986年1月23日生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。 被告：陈辉旭，男，1991年12月2日生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市监利县。 原告李庆念与被告陈辉旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开审理。原告李庆念及委托诉讼代理人张雪到庭参加庭审，被告陈辉旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李庆念向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还原告货款125000元。以125000元为基数按6％年利率自2017年1月31日起计算逾期利息至被告实际给付之日事实与理由：被告是做中空玻璃的，自2014年起至2016年被告陆续欠原告货款多达125000元。2016年6月21日被告为原告出具欠条一枚，以证明欠款事实的存在，同时在欠条中约定该款于2017年1月30日前由被告还清。到还款期限后，经原告多次催要被告至今也未能还给原告一分钱，还关闭其店铺回了老家不与原告联系。为了维护原告人的合法权益，故原告起诉到人民法院请求人民法院依法判决。 陈辉旭辩称，无答辩。 本院经审理认定事实与李庆念陈述一致，上述事实李庆念提供物流运货单、欠条及微信聊天截屏和庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据李庆念庭审举证，足以认定双方已成立买卖合同关系，现李庆念持陈辉旭出具的具有债权凭证性质的欠条，向其主张支付剩余货款的权利，与法有据，应予支持。欠条中约定了付款时间，故李庆念主张自约定还款时间之次日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，亦应予以保护。陈辉旭经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈辉旭于本判决生效后十日内给付李庆念货款125000元及利息（利息自2017年1月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元、公告费560元，由陈辉旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  陈 颖 人民陪审员  衣守红 人民陪审员  刘铁成 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 洋
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2965号原告：刘吉波，男，1968年11月19日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：李德权，江苏凯士曼律师事务所律师。被告：戴士进，男，1991年10月26日出生，汉族，居民，住南京市玄武区。原告刘吉波诉被告戴士进民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘吉波及其委托诉讼代理人李德权到庭参加诉讼，被告戴士进经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款18000元并支付利息，被告承担案件诉讼费用及律师费用。事实和理由：原被告系在南京相识的朋友关系。2016年4月5日，被告因做生意需要资金，向原告借款23000元，约定了违约责任。借款后，被告仅归还5000元，对于剩余的款项，原告多次向被告索要，被告一直未还款。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告戴士进未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2016年4月5日，被告向原告借款23000元，并向原告出具借条，载明：“借条戴士进因生意周转，今借刘吉波人民币贰万叁仟元整（23000）现金，如果违约，承担还款一切责任。借款人签名：戴士进……2016年4月5日”。同时，被告向原告出具收条，载明：“戴士进今收到刘吉波人民币贰万叁仟元整（小写）23000现金。收款人签名：戴士进2016年4月5日”。原告当日通过ATM机取款20000元。借款后，被告归还原告5000元，剩余借款18000元未归还，故原告诉至法院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款23000元并出具借条及收条，归还5000元，剩余款项经原告催要后被告应当归还，故对原告要求被告归还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方没有约定，原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算不违反法律规定，本院予以准许。关于律师费，双方没有约定，原告主张由被告承担，本院不予支持。被告戴士进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴士进在本判决生效后十日内归还原告刘吉波借款18000元并支付利息（以18000为本金，从2019年5月6日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告戴士进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××13）。审 判 长  王 涟人民陪审员  戴玉萍人民陪审员  徐 锋二〇一九年十月二十五日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢733号申请执行人：田淑繁,女性,1952年11月18日出生,住吉林省双辽市。被执行人：李敬文,男性,1973年11月24日出生,住吉林省双辽市。本院在执行申请执行人田淑繁与被执行人李敬文侵权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2018）吉0382民初976号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自行达成和解协议，分期履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执恢733号案件执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 ： 王 玲二〇一九年十月二十八日书记员 ：宋智卿
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执436号之五 申请执行人赵米栋，男，1942年2月1日生，汉族，盂县人。 被执行人张孝兵，男，1967年9月30日生，汉族，盂县人。 本院在执行赵米栋与张孝兵机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年05月14日向被执行人张孝兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张孝兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张孝兵在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1206.55元。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年十月八日 书记员  郑迎春
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执669号扎西次仁、索朗次仁：本院执行的扎西次仁申请索朗次仁买卖合同纠纷一案，被执行人于2019年9月26日自动履行12080元（其中执行费80元），申请人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 2019年10月9日
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执591号之一申请执行人：锦州金士莉漆业有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：**，该公司经理。被执行人：张现中，男，1972年11月11日出生，汉族，住河南省项城市。申请执行人锦州金士莉漆业有限公司与被执行人张现中买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案执行，执行标的为57284元。在执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，除被执行人车辆被查封外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。本院将查控被执行人财产情况告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一九年十月三十一日书记员 张熙越
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4105号 原告：朱通文，男，1948年3月12日出生，汉族，住仙游县。 原告：蔡元妹，女，1953年1月18日出生，汉族，住仙游县。 二原告共同委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所律师。特别代理。 被告：朱金宝，男，1971年8月24日出生，汉族，住仙游县。 原告朱通文、蔡元妹与被告朱金宝赡养费纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱通文、蔡元妹及其共同委托诉讼代理人郭剑斌、被告朱金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱通文、蔡元妹向本院提出诉讼请求：判决朱金宝自起诉之日起每月支付给朱通文、蔡元妹赡养费2000元。事实和理由：朱通文与蔡元妹系夫妻关系。双方婚后共生育三子两女，即长子朱金发、次子朱金宝、三子朱金雄、长女朱秀兰、次女朱秀霞，现各子女均已成家立业。长子朱金发、三子朱金雄、长女朱秀兰、次女朱秀霞每人每月支付给朱通文、蔡元妹赡养费500元，唯次子朱金宝拒不履行赡养义务。因朱通文、蔡元妹无劳动能力、无收入，朱通文患有糖尿病，每月需医疗费1-2千元，且朱金宝咒骂朱通文、蔡元妹，给朱通文、蔡元妹造成重大精神损失，故朱金宝每月应支付给朱通文、蔡元妹赡养费2000元。 朱金宝辩称，朱金宝有履行赡养义务。朱通文、蔡元妹自2008年起居住在朱金宝家，双方在2017年以前关系和睦。2017年间，因朱通文、蔡元妹侵占朱金宝的房屋拆迁补偿款32万多元致双方产生矛盾。因朱通文、蔡元妹殴打朱金宝，朱金宝才咒骂朱通文、蔡元妹。朱金宝同意赡养朱通文、蔡元妹，因朱通文、蔡元妹有五个子女，故朱金宝每月只需承担赡养费300元。此外，朱通文、蔡元妹可以在朱金宝家吃住。如其他子女不承担赡养义务，朱金宝也可一人赡养朱通文、蔡元妹。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱通文与蔡元妹系夫妻关系。双方婚后共生育三子两女，即长子朱金发、次子朱金宝、三子朱金雄、长女朱秀兰、次女朱秀霞。朱通文与蔡元妹因年老无劳动能力。长子朱金发、三子朱金雄、长女朱秀兰、次女朱秀霞每人每月支付给朱通文、蔡元妹赡养费500元。次子朱金宝因与朱通文就房产拆迁补偿款归属产生纠纷，自2017年起未履行赡养义务。2019年4月19日，朱通文、蔡元妹以上述诉讼请求诉来本院请求处理。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女作为赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。朱通文与蔡元妹因年老无劳动能力，但朱金宝以其与朱通文就房产拆迁补偿款归属产生纠纷为由，自2017年起未履行赡养义务，故朱通文、蔡元妹请求次子朱金宝支付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据当地风俗习惯、生活水平及朱通文、蔡元妹共生育三子两女及自身经济条件等因素，本院酌情认定朱金宝应自起诉之日起每月支付给朱通文、蔡元妹赡养费500元。朱通文、蔡元妹的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。朱金宝的辩解理由不能成立，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、朱金宝应自2019年4月19日起每月支付给朱通文、蔡元妹赡养费500元。 二、驳回朱通文、蔡元妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元,减半收取50元，由朱金宝负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈绍坚 二〇一九年十月二十二日 法官助理陈志法 书记员吴孝武 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3- -2-
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2689号原告：安阳高新技术产业开发区市政管理处，住所地安阳市文峰区开发区黄河大道中段。法定代表人：冯爱民，单位处长。委托诉讼代理人：郝志忠，河南国厚律师事务所律师。被告：褚建康，男，1968年8月8日出生，汉族，住沈丘县。原告安阳高新技术产业开发区市政管理处（以下简称高新区市政管理处）诉褚建康机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝志忠到庭参加诉讼。被告褚建康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高新区市政管理处向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告汽车维修费8178元；2、案件诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日15时22分许，被告在安阳市开发区弦歌大道鑫盛机床公司门前西侧，驾驶电动三轮车逆向驶入左侧车道，与原告员工戚荀光驾驶的豫Ｅ×××××重型非载货专项作业车相撞，造成原告车辆损坏。该起事故经安阳市公安交通警察支队现场勘测，作出安公交认字[2017]第KF109号道路交通事故认定书，认定被告褚建康负事故的全部责任，戚荀光无责任。原告受损车辆经河南省安阳安运交通运输有限公司汽车修理厂维修，支付维修费8178元。经原告多次与被告协商无果，无奈诉至法院，请求判如所请。褚建康未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年10月19日15时22分许，褚建康驾驶电动三轮车沿安阳市弦歌大道由东向西行驶至鑫盛机床公司门前西侧时驶入左侧车道，与戚荀光驾驶豫Ｅ×××××重型非载货专项作业车沿弦歌大道由西向东行驶时发生相撞，造成褚建康受伤，车损两辆的交通事故。经安阳市公安局交通管理支队认定，褚建康驾驶非机动车，未确保安全驶入左侧车道，负事故的全部责任，戚荀光无责任。另查明，豫Ｅ×××××号重型非载货专项作业车的所有人系高新区市政管理处，戚荀光系管理处职工。事故发生后，原告因案涉车辆支付维修费8178元。本院认为，公民、法人的财产权利受法律保护。本案中，安阳市公安局交通管理支队认定褚建康负事故的全部责任，戚荀光无责任，本院予以确认。故褚建康应当对原告在本次事故中的车辆损失承担赔付责任。根据原告提交的证据，可以证实原告因本次交通事故花费修车费8178元、公告费300元，共计8478元，故褚建康应就该费用予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：褚建康于本判决生效后五日内向安阳高新技术产业开发区市政管理处支付车辆维修费、公告费共计8478元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由褚建康负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张素梅审判员  雷 扬审判员  马小新二〇一九年十月二十八日书记员  刘莹莹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7123号上诉人(原审被告)：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：孙硕，男，1993年4月23日出生，汉族，个体工商户，住丰县。上诉人丰县雨润房地产开发有限公司因与被上诉人孙硕房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丰县雨润房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人丰县雨润房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 娟审判员 祝 杰审判员 张 伟二〇一九年十月十日书记员 侯梦池
高州市人民法院 财产保全结果告知书 （2019）粤0981执保1033号 李洋江、黎玉连： 关于申请人李洋江与被申请人黎玉连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3096号之一民事裁定书已经发生法律效力，本院已依法解除如下保全措施： 本院已于2019年10月24日解除对（2019）粤0981民初3096号民事裁定书被申请人黎玉连的银行账号查封冻结措施。 特此告知。 二〇一九年十月三十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24039号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：景国强，上海普世律师事务所律师。被告：深圳市富途网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李华。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告深圳市富途网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间，原被告达成和解。原告界面(上海)网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23958号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈春波，男，1993年12月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈春波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,055.97元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币193,055.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执503号 申请执行人杨树生，男，汉族，1960年11月13日出生，个体，现住内蒙古。 被执行人刘玉栓，男，汉族，1975年2月15日出生，个体，现住内蒙古。 被执行人王慧玲，又名王所玲，女，汉族，1974年11月26日出生，个体，与被告刘玉栓系夫妻关系，现住址同上。 委托代理人刘玉栓，与被告王慧玲系夫妻关系，特别授权。 被执行人王保柱，男，汉族，1984年5月12日出生，个体，现住内蒙古。 被执行人秦玛娜，女，汉族，1984年11月3日出生，个体，与被告王保柱系夫妻关系，现住址同上。 委托代理人王保柱，与被告秦玛娜系夫妻关系，特别授权。 申请执行人杨树生与被执行人刘玉栓、王慧玲、王保柱、秦玛娜民间借贷纠纷一案，（2018）内0621民初2892号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人刘玉栓、王慧玲、王保柱、秦玛娜向申请执行人杨树生偿还下欠款1722106元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘玉栓、王慧玲、王保柱、秦玛娜采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执503号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月三十日 书记员  张雪婷
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1677号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 被执行人：闵玉龙，男，1973年10月3日出生，汉族，住南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1809号民事判决书于2019年9月4日向本院申请执行，本院于同年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人闵玉龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人闵玉龙无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月23日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人闵玉龙未向本院报告财产已将被执行人闵玉龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款30000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费645元，共计30645元及利息、迟延履行期间的债务利息，截至2019年10月24日未有执行款到位，未执行30645元及利息、迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人闵玉龙其他可供执行的财产，于2019年10月7日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  罗开文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14610号 被执行人：张涛，男，汉族，1984年10月19日出生，身份证住址山东省聊城市阳谷县，系（2019）粤0307刑初1635号的被告人。 关于被执行人张涛刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1635号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张涛应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年9月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月三十一日 书记员  高 爽
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1209号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：**，该公司董事长。被执行人:薛岩峰，男，1970年9月18日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：长春东昌伟业科技有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：高业生，该公司董事长。被执行人：王永刚，男，1971年4月4日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江国峰风力发电科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。法定代表人：薛岩峰，该公司董事长。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与薛岩峰、长春东昌伟业科技有限公司、王永刚、黑龙江国峰风力发电科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理，作出的（2017）苏0305民初4657号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人薛岩峰、长春东昌伟业科技有限公司、王永刚、黑龙江国峰风力发电科技有限公司给付人民币27389.4元。被执行人依法应承担执行费311元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2019年5月28日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2019年5月22日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，有车辆、已查封，但车辆下落不明，无法处置；无证券等信息；3．本院于2019年5月向贾汪区不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位27389.4元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十月八日书记员  陆 琪