wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23991号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告马航空，男，1981年6月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马航空信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马航空系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,326.88元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,326.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3299号 毛宁、四川省南充晶塔变压器有限公司： 毛宁与四川省南充晶塔变压器有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年10月18日将该款转付给毛宁。至此，毛宁向本院申请执行的南劳人仲调字（2017）35号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14324号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：李秉修，男，1980年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭。 第三人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路，统一社会信用代码913505828562602485。 主要负责人：许志钦，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告李秉修、第三人中国工商银行股份有限公司晋江分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6647号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：刘庆华,男性,1982年5月5日出生,汉族,住广西壮族自治区鹿寨县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初152号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年8月31日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因刘庆华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6647号案件终结本次执行程序。 被执行人刘庆华负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6293号 原告：杨清萍，女，汉族，1970年1月28日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：赵国超，男，汉族，1975年12月8日出生，住四川省南充市西充县。 委托诉讼代理人：李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。 本院在审理原告杨清萍与被告赵国超民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨清萍撤回起诉。 本案案件受理费10300元，减半征收5150元,由原告杨清萍负担。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王德友 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  程 迈
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14046号原告：贡秋花。被告：上海覆歌广告有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任伟。原告贡秋花诉被告上海覆歌广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告贡秋花于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告贡秋花申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贡秋花撤回起诉。审判员  周欢林二〇一九年十月三十一日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0232民初851号原告：邓培妹，男，1960年3月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，委托代理人：刘晨龙，男，广东南水律师事务所律师。被告：钟文强，男，1972年8月21日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，被告：谢少杰，男，汉族，1980年7月17日出生，住广东省韶关市武江区，本院在审理原告邓培妹诉被告钟文强、谢少杰追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案后因案情复杂,本院于2019年10月8日转为普通程序。因原告邓培妹在规定的期间内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  赵良峰审判员  吴志红审判员  林 玲二〇一九年十月二十二日法官助理钟春梅书记员邓会斌
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5363-1号原告：周成军，男，1963年4月11日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王小强，淮安市东方法律服务所法律工作者。被告：刘家元，男，1958年9月11日生，住泗阳县。被告：张立云，男，1961年5月22日生，住泗阳县。二被告共同委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。原告周成军与被告刘家元、张立云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。原告周成军于2019年10月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周成军撤回起诉。案件受理费已减半收取2241元，由原告周成军负担。审 判 长  叶二波人民陪审员  李 林人民陪审员  许华先二〇一九年十月十四日书 记 员  马 腾
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2346号原告：徐宝明，男，1988年2月14日生，汉族，山东省莱州市人，大专文化，公司员工，住云南省楚雄市。被告：罗涛，男，1990年6月27日生，汉族，住云南省楚雄市。原告徐宝明与被告罗涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝明到庭参加诉讼。被告罗涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宝明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25000元及利息1087.50元；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，被告罗涛因资金周转困难，向原告借款30000元，原告通过支付宝分两笔转给被告，被告分别于2018年4月26日、4月29日向原告偿还借款20000元。2018年5月22日，被告又再次提出资金周转困难，向原告借款20000元，被告在借款期间介绍生意给原告，因此双方约定借款金额为25000元，并由被告罗涛亲笔写下借条一份、收条一份，双方约定了偿还日期及偿还方式。然而到了还款日期，被告以各种理由未偿还债务，并且失去了联系，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益。被告罗涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告徐宝明为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.电子回单，欲证实原告向被告转账的事实；2.结婚证，欲证实原告与周丽娜系夫妻关系，从周丽娜账户上转给被告的款项系原告向被告出借的款项；3.借条、收条，欲证实被告向原告借款的事实；被告罗涛未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告徐宝明提交的证据可以证实，被告向原告借款25000元的事实，本院均予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐宝明与被告罗涛系朋友关系，2018年4月23日，原告通过其支付宝账户（账号：15×××76）向被告支付宝账户（账号：159××××0704）转账10000元，2018年5月22日，原告妻子周丽娜通过支付宝账户（账号183××××9941）向被告支付宝账户（账号：159××××0704）转账20000元，被告共计收到30000元。因双方之间有业务关系，扣除原告应支付被告的提成5000元，被告于当天向原告出具借条一份，载明：“今向徐宝明借到人民币25000元（大写：贰万伍仟元整）……双方约定于2019年6月1日之前先归还15000元，剩余本金3年内归还。”其又另出具收条一份，载明：“今在云南省楚雄收到徐宝明出借给本借款人罗涛的人民币25000元（大写：贰万伍仟元整），此条为实”。被告到期未归还借款，原告向被告催要未果，遂向法院起诉。本院认为，原告徐宝明提交的证据能证实被告罗涛向原告借款25000元的事实，本院予以确认。被告罗涛向原告徐宝明借款属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。双方约定于2019年6月1日前归还15000元，但被告未按约定归还，被告以自己的行为表明了不履行合同义务，原告要求被告在履行期限届满之前归还另10000元的请求，不违反法律规定，本院对原告要求被告归还25000元的请求予以支持；原告所主张的利息是借期内的利息，因被告在该借条中未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告罗涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗涛于本判决生效后十日内归还原告徐宝明借款25000元，款交本院；二、驳回原告徐宝明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由原告徐宝明负担19元（已交），由被告罗涛负担433元（未交，于本判决生效后十日内交纳，款交本院），公告费500元，由被告罗涛负担（未交，于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  段莉萍人民陪审员  何桂凤人民陪审员  鲍有红二〇一九年十月二十二日书 记 员  饶云雪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初1427号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵雅芬、刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：银川市兴庆区丽乐百货经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街东环市场1-40号。 经营者：刘孟南，其他信息不详。 原告上海家化联合股份有限公司与被告银川市兴庆区丽乐百货经营部侵害商标权纠纷一案，因原、被告已和解并履行，原告上海家化联合股份有限公司于2019年7月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1530号 原告：黄振辉，男，1971年11月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蒋瑞冰，福建方圆人律师事务所律师。 被告：王文美，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住宁波市江北区。 原告黄振辉与被告王文美买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振辉的委托诉讼代理人蒋瑞冰到庭参加诉讼，被告王文美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄振辉向本院提出诉讼请求：1、判令王文美立即支付货款人民币957310元；2、判令王文美自2017年12月26日起至还款之日止按中国人民银行年利率6%计算尚欠货款的利息；3、判令本案诉讼费用由王文美负担。事实和理由：黄振辉系从事胶合板经营生意。2017年7月2日至2017年8月4日期间，王文美因业务需要多次向黄振辉购买不同型号的胶合板。2017年8月8日，黄振辉通过微信向王文美提交对账单，经王文美核对后，确认截至2017年8月4日止，王文美欠黄振辉货款总计869950元。2017年8月11日，王文美再次向黄振辉购买一车红板共计2080张计货款87360元（2080张×42元/张）。2017年12月26日，王文美向黄振辉出具一张欠条交由黄振辉收执，该欠条确认王文美共欠黄振辉货款957310元。之后，王文美迟迟未予支付货款，黄振辉为此提出上述请求。 王文美未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄振辉为支持其诉讼请求，提供了以下证据：一、微信图片（1）、对账单，拟证明黄振辉向王文美出售了价值869950元的胶合板。二、微信图片（2），拟证明黄振辉再次向王文美出售红板2080张。三、欠条，拟证明王文美共欠黄振辉货款957310元。四、民事裁定书、证明书，拟证明黄振辉催讨欠款的事实。因王文美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利。鉴于黄振辉提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院对此予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 2017年7月至2017年8月期间，王文美因业务需要多次向黄振辉购买不同型号的胶合板。经黄振辉与王文美结算，王文美尚欠黄振辉货款957310元。王文美于2017年12月26日出具一张欠条交由黄振辉收执，该欠条内容：“兹欠黄振辉现金人民币957310元正”。嗣后，王文美未予支付分文，黄振辉于2018年11月8日诉至本院，要求王文美支付上述欠款。2018年12月11日，黄振辉向本院提出撤诉申请被获准后，因王文美仍未予还款，故黄振辉再次诉至本院。 本院认为，王文美向黄振辉购买胶合板，双方之间形成了买卖合同关系。因该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依合同约定全面履行自己的义务。王文美作为买受人，应当履行支付价款的义务，为此黄振辉要求王文美支付货款957310元的请求，于法有据，应予支持。王文美未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”黄振辉可依上述规定要求王文美按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款的利息，现因王文美未对按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的标准比按年利率6%计算利息的标准高提出抗辩,故本院将黄振辉主张按年利率6%的标准调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算利息。王文美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 王文美应于本判决生效之日起十日内支付黄振辉货款957310元，并自2017年12月26日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14019元，由王文美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈仙莺 人民陪审员  **武 人民陪审员  林小红 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈玮昉 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3083号 原告：杨其章，男，1988年8月8日出生，汉族，公司员工，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：曾文彬，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被告：谢雪丽，女，1976年7月22日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦南区。 原告杨其章与被告谢雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨其章的委托诉讼代理人曾文彬到庭参加诉讼。被告谢雪丽经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨其章向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金共20000元（人民币，下同）；2、请求判决被告赔偿原告因诉讼支付的律师服务费人民币3000元；3、请求判决被告支付原告借款逾期利息（以本金20000元，按照年利率6%计算，从2019年2月1日起至实际清偿之日止）；4、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，因被告资金周转需要，双方于2019年1月21日协商，由原告借款20000元给被告。当日，原告通过以现金及银行转账的方式向被告交付20000元（其中，现金3400元，银行转账16600元），并且双方签订了《借条》《收条》。借款到期后原告一直催促被告还款，但至原告起诉之日，被告仍然不肯偿还原告借款及利息。根据双方签订的《借条》及约定，被告应当偿还原告本金人民币20000元整。另外，被告逾期还款，应当支付逾期利息，并承担原告为实现债权所支付的费用。由于被告不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，为此，现依法诉请法院判如所请。 被告谢雪丽未进行答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《借条》、《收条》、《转账记录》、《委托代理合同》、《诉讼代理费发票》、原、被告身份证复印件。本院经过开庭进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤无正当理出拒不到庭，且在法定期限内，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据经本院审查，证据来源合法，内容真实，与本案有关性，对待证事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原、被告系普通朋友关系，2019年1月21日因被告资金周转需要向原告提出借款。当天，原告通过银行转账方式向谢雪丽个人账户内转入借款16600元，另外，又以现金方式借给被告3400元，借款共计20000元。被告则出具《借条》、收条各一张给原告，借条主要载明：“兹有谢雪丽身份证号为：，因资金紧缺周转原因，现于2019年1月21日在钦州以现金和银行转账方式借到杨其章人民币贰万元整（¥20000元正），定于2019年2月1日前一次还清。逾期不还借款的，自到期日债权人提起诉讼的，由借款人承担案件的诉讼费、保全费和债权人支出的律师代理费、差旅费等一切诉讼开支。……。债权人可以依法转让本债权。借款人：谢雪丽。借款日期：2019年1月21日。”《收条》主要载明：“现收到杨其章人民币贰万元整（¥20000元正），其中，银行转账人民币16600元，现金给付人民币3400元。收款人：谢雪丽。落款日期：2019年1月21日。”之后，被告逾期不能归还原告借款，经原告多次催促被告还款未果，纠纷成讼。为此，原告委托广西同望（钦州）律师事务所代理提起本案诉讼，并向该所支付了律师代理费3000元。 本院认为，原告杨其章与被告谢雪丽系民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。原、被告双方对讼争借款明确约定有借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款款期没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告已经按照约定履行向被告提供借款的义务，被告应当按照约定的期限返还借款，但被告逾期至今没有归还借款，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定有还款期限，被告逾期不能归还借款，拖欠至今，占用了原告的资金。现原告主张被告自逾期还款之日起至实际清偿借款本金之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的律师费3000元应否支持的问题。原、被告在达成借款协议时，双方就实现合同债权所开支的有关费用，由违约方承担进行了明确约定，双方意思表示真实一致，且不违反法律禁止性规定。原告与广西同望（钦州）律师事务所签订的《委托代理合同》约定的一审代理费用为3000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且该所已经履行了代理职责，原告亦按《委托代理合同》的约定支付了律师代理费。故原告主张被告赔偿律师代理费3000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告谢雪丽应归还原告杨其章借款本金20000元及资金占用期间的利息（利息以本金20000元为基数，按年利率6%，从2019年2月11日起至实际清偿之日止）； 二、被告谢雪丽应向原告杨其章赔偿律师服务费3000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取计195元，由被告谢雪丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：02×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国利 二〇一九年十月十五日 书记员  陆伟强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22212号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：于静，女，1985年11月19日出生，汉族，身份证住址山东省济宁市任城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.23％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1％计算，360日以上按每日0.1％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66075.00元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月8日尚欠本金余额31105.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31105.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31105.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告于静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理黄媛媛书记员谢林辉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24951号原告：李相娟，女，1958年6月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：余玉芬，女，1963年11月19日出生，汉族，住上海市普陀区。原告李相娟与被告余玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相娟、被告余玉芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相娟向本院提出诉讼请求：被告余玉芬归还借款本金人民币(以下币种均为“人民币”)70万元。事实和理由：原、被告系同事关系。2015年8月至2019年，被告多次向原告借款，原告均以现金形式给付被告，被告每次会出具借条给原告，有些借条中的借款金额包含了之前几次借款的金额。部分借条是被告及其儿子谈迪共同出具，但当时让谈迪在借条上签名是因为被告眼睛不好，故让谈迪做个证明，本案仅要求被告承担还款责任。期间，被告曾归还部分借款，也曾支付过部分利息。2018年11月27日，原、被告对账后，确认被告尚有70万元本金未归还原告，被告同意三年内还清。2019年2月20日，被告再次签署借条，言明向原告借款70万元，三年内还清。当天，被告又向原告借款5万元，但该笔5万元不包含在本案70万元借款内，原告会另案主张。被告承诺其房屋动迁后还款，但因被告前夫欠债较多，房屋已被法院查封，被告无法归还涉案欠款，故原告诉至法院要求判如所请。被告余玉芬辩称：认可原告陈述的借款过程，同意原告的全部诉讼请求。被告借款过程是有借有还的，全部借条累计起来金额有200多万元，但有的借条金额是之前几次借款的总额，而此前的小借条原告未销毁。原、被告对账后，确认被告向原告借款共70万元，被告当时承诺每月还款5,000元，但因经济困难未按约归还，虽然借条中承诺的三年内还款时间尚未到期，但同意履行全部还款义务，只是经济困难，现在无法归还。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告出具借条，言明向原告借款1万元，2015年7月10日归还；2015年8月14日，被告出具借条，言明向原告借款1万元；2015年8月17日，被告出具借条，言明向原告借款8万元，借期为二至三天；2015年9月15日，被告、案外人谈迪出具借条，言明向原告借款20万元，2016年9月14日归还；2015年10月4日，被告出具借条，言明向原告借款32万元，每年还10万，三年还清；2015年10月13日，被告出具借条，言明向原告借款20万元，如二年内未还清，被告将单位集资款作为抵押；2016年2月19日，被告出具借条，言明向原告借款75,000元，以跃进房子卖掉归还；2016年6月28日，被告出具借条，言明向原告借款10万元，二个月还清，每个月还5万元；2016年6月29日，被告出具借条，言明向原告借款3万元；2017年9月6日，被告、案外人谈迪出具借条二张，内容均为向原告借款60万元，五年还清(其中一张借条背面写明：九、十、十一月利息已付，十二月重新开始)；2017年10月11日，被告出具借条，言明向原告借款10万元，2018年6月归还；2017年10月11日，被告出具借条，言明向原告借款60万元，每月归还2万元，五年还清；被告、案外人谈迪还曾出具一份借条，言明向原告借款12万元，一年内还清，该借条落款处未写明日期。2018年11月27日，被告出具借条，内容为：“余玉芬，借李相娟70万元(柒拾万元整)已快3年了，本来讲好曹阳商场投资下来钱还给李相娟的，结果没有还。现在又讲曹阳八村的房子动迁了以后还李相娟，讲好3年一定还清。这事情李相娟家人都不知道。如李相娟家人知道了，后果很严重，余玉芬借李相娟的70万最好到公证处去公证下，省得以后有麻烦事出现。”2019年2月20日，被告再次出具借条，内容与前述借条相同。上述事实由原告提供的十六张借条以及当事人的陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告尚余借款本金70万元未返还的事实，提供了十六张借条，被告对此亦无异议，本院予以确认。借条中约定的还款期限虽尚未届满，但被告在庭审中认可其承诺每月还款5,000元，被告未按约定履行分期还款的义务，已构成预期违约，原告有权就未到期的债务要求被告一次性全部履行，现被告亦同意原告诉讼请求，故原告要求被告返还借款本金70万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告余玉芬返还原告李相娟借款本金人民币70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10,800元，减半收取人民币5,400元，由被告余玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年十月二十二日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4686号之一原告：徐敏亮，男，1982年4月22日生，汉族，住江苏省。被告：绍兴上虞盛安劳务有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：王华尧。被告：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：俞伯良。原告徐敏亮与被告绍兴上虞盛安劳务有限公司、浙江港海建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告徐敏亮向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐敏亮撤诉。审 判 长  肖明弟审 判 员  马春蓉人民陪审员  罗 明二〇一九年十月三十一日书 记 员  白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初2889号原告：李广凯，男，1988年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：袁倩，山东融冠（泰安）律师事务所律师。被告：马宝雪，男，1990年出生，汉族，住山东省肥城市。原告李广凯与被告马宝雪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广凯的委托诉讼代理人袁倩到庭参加诉讼，被告马宝雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款7500元及利息（按本金7500元，按同期银行贷款利率，自2018年11月1日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，原被告签订装修合同，约定被告为原告装修中南世纪锦城房屋，装修款为22000元，原告于合同签订之后支付了全额装修款。施工过程中，因被告一直无故拖延装修，最后双方于2018年5月31日达成协议，被告返还原告装修款7500元，分五个月还清，原告另找他人装修。后原告多次催要，被告未予偿还。马宝雪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，原告作为甲方、东启装饰公司作为乙方、被告作为乙方代理人签订装修合同一份，约定：工程地址中南世纪锦城，委托方式为部分包工包料，工程价款为22000元。2018年5月31日，被告为原告出具欠条，载明：“今欠李广凯7500元整，分五个月还清。”原告称据被告陈述其将要成立东启装饰公司，但是没有成立，原告于签合同之前支付8800元，于签合同次日通过被告提供的POS机支付13200元；装修部分后，因被告个人原因停工，被告同意退还7500元并出具欠条，出具欠条后被告未还款。本院认为，根据被告出具的欠条及当事人陈述，可以认定被告尚欠原告7500元装修款的事实。被告未按约定偿还欠款，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告偿还欠款7500元及利息的诉讼请求予以支持，利息应以7500元为基数，按同期银行贷款利率，自2018年11月1日起计算至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告马宝雪于本判决生效之日起十日内偿还原告李广凯7500元及利息（以7500元为基数，按同期银行贷款利率，自2018年11月1日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，由被告马宝雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马 翔人民陪审员  王纪国人民陪审员  王海波二〇一九年十月二十八日法官助理高文科书记员顾绍武
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21844号之一申请人：上海四通典当有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周丽，总经理。被申请人：李冉，女，1984年10月24日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人上海四通典当有限公司与被申请人李冉典当合同纠纷一案中，申请人上海四通典当有限公司向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人李冉银行存款人民币80万元或等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李冉银行存款80万元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王经珍二〇一九年十月二十三日书记员  王 丹
云南省曲靖市沾益区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0328行初７３号原告:王粉莲，女，1969年12月28日出生，汉族，住宣威市。被告:宣威市公安局，住所地宣威市文化路515号。法定代表人：孙云辉。被告:曲靖市公安局，住所地曲靖市麒麟区翠峰西路50米。法定代表人：聂涛。原告王粉莲诉被告宣威市公安局、曲靖市公安局治安管理行政处罚一案，本院于2019年10月15日立案受理。经审查，本院认为，经最高人民法院批准，自２０１６年８月１日起在曲靖市范围内实施跨区划行政案件集中管辖试点改革工作，按照有关行政案件集中管辖试点改革批准方案，对于属于曲靖市宣威市辖区范围内的行政诉讼案件由云南省曲靖市麒麟区人民法院管辖，本院对此案没有管辖权，应当依法移送有管辖权的人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送云南省曲靖市麒麟区人民法院处理。审判长  王雁鸿审判员  宋端琦审判员  杨 林二〇一九年十月十六日书记员  刘 畅
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2049号申请执行人：陶汝能，男，1969年2月2日生，汉族，农民，宣威市人。申请执行人：赵彩群，女，1969年8月6日生，汉族，农民，宣威市人。被执行人：浦绍和，男，1975年2月9日生，汉族，农业，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2017）云0381民初4557号民事判决书，受理了陶汝能、赵彩群申请执行浦绍和机动交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为130246.7元，执行费为1853元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控并进行传统调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 李 龙二〇一九年十月十日书记员 周跃辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1989年1月7日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴鹏信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,757.39元。原告诉称,被告吴鹏系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,757.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执恢111号申请执行人：陈灵（又名陈玲），女，1972年4月5日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：董建，男，1987年8月12日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。陈灵申请执行董建买卖合同纠纷一案，大理市人民法院作出的（2017）云2901民初67号民事调解书已发生法律效力，因被执行人董建未履行生效法律文书确定的义务，陈灵于2018年7月13日向本院申请执行，因双方达成执行和解协议，本院于2018年11月1日依法终结执行。2019年4月15日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人支付执行款55360元、案件受理费731元，合计56091元。本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月16日已依法向被执行人董建送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年4月16日、2019年7月22日、2019年10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人董建名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控发现被执行人董建所有的长安牌K39车牌号：云Ｌ×××××汽车一辆，本院已依法进行查封，但由于车辆下落不明，无法实际扣押。其余未发现被执行人有可供执行的财产。2019年5月14日至被执行人董建住所地宾川县××××号附1号进行调查，2019年9月26日对被执行人董建在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行中已将被执行人董建依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年10月8日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人董建可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  刘 勇审判员  施雄伟二〇一九年十月三十日书记员  赵文辉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8077号原告：宋捧菊，女，1958年2月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：黄发启，男，1959年1月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：程德省，男，1970年8月3日出生，汉族，住濮阳市。原告宋捧菊与被告程德省民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋捧菊的委托诉讼代理人黄发启到庭参加了诉讼，被告程德省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋捧菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60万元及利息（利息自2015年8月1日起按月息2分计算至付清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程德省于2013年4月17日向原告宋捧菊借款30万元，2013年5月5日又向原告借款30万元，共计60万元，月息为4分。从2015年8月份以来，被告既不付息又不还本，原告多次催讨，被告总是以各种理由推托不还，特别是2018年以来就不给见面，总是用电话和短信方法推托，连人都见不了，原告被迫无奈向法院起诉，望判如所请。被告程德省在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2012年3月16日，原告通过银行转账的方式向被告程德省转款390000元，后被告偿还原告部分款项，被告程德省于2013年4月17日为原告出具借据一张，内容为；“今借到宋捧菊人民币叁拾万元整（￥300000）。借款人；程德省”。2013年5月5日，原告通过银行转账的方式向被告程德省转款288000元，被告程德省于当日为原告出具借据一张，内容为；“今借到宋捧菊人民币叁拾万元整（￥300000）。借款人；程德省”。上述款后经原告多次催要，被告未还。本院认为，被告程德省向原告借款由被告程德省为原告出具的借据以及原告向被告程德省账户转款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告程德省偿还借款本息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。关于本案借款数额，2013年5月5日被告程德省为原告出具的借据虽然载明借款金额为300000元，但原告实际向被告程德省账户转款288000元，应以实际转账数额288000元计算本金数额。因原、被告双方未约定借款利息，被告应自原告明确主张权利时按年利率向原告支付资金占用期间的利息损失，原告要求被告自2015年8月1日起按月息2分计算利息的诉讼请求本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程德省经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程德省偿还原告宋捧菊借款本金588000元及利息（自2019年3月19日起按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告宋捧菊的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告送达费600元，共计10400元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十月二十一日书记员 王淑芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8339号 原告：成都华星宝汽车服务有限公司，住所地成都市成华区府青路二段25号1栋9楼903号。 法定代表人：龙春蓉，总经理。 委托诉讼代理人：陈意珍，四川典章律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，营业场所成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。 负责人：白晓松，总经理。 委托诉讼代理人：杨丽，女，1986年12月21日出生，汉族，住成都市锦江区东御街57号，系公司员工。 原告成都华星宝汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告成都华星宝汽车服务有限公司委托诉讼代理人陈意珍，被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都华星宝汽车服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部按照保险合同在车辆损失险中赔付原告损失57409.20元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年01月10日凌晨02时36分，车牌号为川Ａ×××××、车辆识别号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ404804789，发动机号为ＪＡ8669的白色大众捷达车在彭州市被不明人士点燃，发动机被严重烧毁，损失严重。原告向当地派出所及被告进行报案，彭州公安局敖平镇派出所出警并进行刑事立案侦查。事发后，被告进行了现场勘查，查勘员告知报案人边华俊认定车辆全损，后不再处理。该车辆为边华俊采取向浩天国际融资租赁有限公司四川分公司贷款的方式购买，并上户至成都华星宝汽车服务有限公司可以获取相关购车贷款与保险优惠。另原告针对该车辆向被告投保机动车损失险（保额57409.2元）等保险，并投保不计免赔险，保险期间为2018年12月28时0时至2019年12月27日24时，车牌号为川Ａ×××××的车辆受损发生在保险期间内，且损失在合同条款第六条（二）火灾、爆炸保险责任范围。根据车损险保险18条，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人也可以直接向保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。根据保险法第23条：保险人收到赔偿或给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在30日内作出核定。对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后10日内，履行赔偿或给付义务。保险法第24条：保险人依照本法第23条作出核定后，对不属于保险责任的，应当自核定之日起3日内发出拒绝赔偿或者给付通知书，并说明理由，被告在接到报案后违反上述保险法条款，未及时履行法律规定的义务，为维护原告的合法权益，依据保险合同条款、保险法、合同法、民事诉讼法相关规定，诉至贵院，请求依法支持原告所有诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部辩称，1、我公司承保川Ａ×××××机动车损失保险、盗抢险、第三人责任险等险种，并未承保自燃险。保险期间是2018年12月28日至2019年12月27日，尽管被保险人是原告，但是，原告提供的行驶证、车辆所有人是浩天国际融资租赁有限公司四川分公司，根据保险法的规定，在索赔时，保险人应当具有保险利益，才能获得相应的赔偿，对原告的主体资格提出异议。2、根据原告所举示我公司的机动车综合商业保险条款，车辆损失险、机动车损失保险第9条、第3款的人工直接供油，高温烘烤，自燃不明原因火灾，导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。而本案恰恰不能明确车辆燃烧的原因。3、根据中华人民共和国最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定，以及中华人民共和国民事诉讼法第150条之规定，民事案件审理中，发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实，将直接影响民事纠纷案件的性质、效力责任承担的法院应当遵循先刑事后民事的原则，裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或监察机关，等待刑事案件审结后再恢复审理。 本院经审查明，车牌号为川Ａ×××××的汽车，于2019年1月10日凌晨许被烧。彭州市公安局敖平派出所出具情况说明，载明，被烧车辆车主为边华俊。车辆行驶证显示该车所有人为浩天国际融资租赁有限公司四川分公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部投保了车损险、盗抢险、三者险等险种，投保人和被保险人为成都华星宝汽车服务有限公司。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第四十八条的规定，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。从上述法条可以看出，投保人仅有支付保险费义务的人，不具有向保险人请求赔偿保险金的权利。被保险人系享有保险金请求权的人，但是在保险事故发生时，被保险人需对保险标的具有保险利益。本案涉及的保险标的为车牌号为川Ａ×××××的汽车，车辆行驶证登记的所有人为浩天国际融资租赁有限公司四川分公司，彭州市公安局敖平派出所出具情况说明，载明车辆车主为边华俊。现有证据无法证明原告成都华星宝汽车服务有限公司对保险标的具有法律上承认的利益。故对原告的诉请请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告成都华星宝汽车服务有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取618元，由原告成都华星宝汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十月二十一日 书记员  付 莎
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4096号原告：镇江新区天慧房产咨询有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路162号康泰花园20幢第1至2层0016室。法定代表人：王银香，该公司董事长。被告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。法定代表人：祁一飞，该行行长。被告：广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区檀山路8号。法定代表人：陈宇辉，该行行长。本院受理原告镇江新区天慧房产咨询有限公司与被告广发银行股份有限公司南京分行、广发银行股份有限公司镇江分行房屋租赁合同纠纷一案，被告南京分行在答辩期间对本案管辖权提出异议。被告认为，被告和江苏申华置业有限公司签订了租赁合同，合同约定争议由镇江仲裁委员会裁决。原告受让申华置业的租金债权，应当受原合同争议条款的约束，要求驳回原告的起诉。经审查查明，被告和江苏申华置业有限公司签订了租赁合同，原告受让申华置业的租金债权。申华置业与被告签订的房屋租赁合同第二十条明确约定，法律适用和争议解决由镇江仲裁委员会管辖。本院认为，本案原告系经债权转让取得申华置业对与被告的租金债权，根据最高法院适用民诉法解释第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。申华置业将租金权利转让给原告，属于合同主要权利的转让，故原租赁合同的管辖约定对原告具有约束力。申华置业与被告签订的房屋租赁合同第二十条明确约定，法律适用和争议解决由镇江仲裁委员会管辖，该协议对本案原告具有约束力，故本案争议不属于人民法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回原告镇江新区天慧房产咨询有限公司的起诉。案件受理费（减半）7926元，退还原告镇江新区天慧房产咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房东升二〇一九年十月十日书记员  唐文琳
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5444号原告秦光飞，女，生于1974年4月21日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告晏光伟，男，生于1989年8月9日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告秦光飞诉与被告晏光伟民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，原告秦光飞以被告与其协商过年将钱还给原告为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告晏光伟的起诉。本院认为，原告秦光飞向本院提出撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，且未损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四的规定，裁定如下：准许原告秦光飞撤回起诉。案件受理费人民币188元，减半收取人民币94元，由原告秦光飞承担。审 判 长 李 云人民陪审员 陈 敏人民陪审员 邱润弟二〇一九年十月三十一日书 记 员 熊星月附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13408号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：梁丽芳，女，1984年2月20日出生，瑶族，住广西荔浦市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁丽芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××35）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金46462.49元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月22日，尚欠利息4764.16元、违约金4460.06元、手续费5045.30元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁丽芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金46462.49元、利息4764.16元、手续费5045.30元（上述利息暂计至2018年11月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1318元，由被告梁丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  叶远征人民陪审员  张爱华二〇一九年十月二十九日书 记 员  何咏麟
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3847号 原告：莆田市秀屿区笏石海燕鞋面加工场，住所地莆田市秀屿区笏石镇坝津村苍店5号。统一社会信用代码：91350305MA3292B09D。 投资人：林海燕。 委托代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所律师。 被告：林志集，男，汉族，1982年2月15日出生，住福建省莆田市城厢区。 原告莆田市秀屿区笏石海燕鞋面加工场与被告林志集加工合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐志煌到庭参加诉讼,被告林志集经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告林志集立即偿还给原告加工费人民币67754元及该款自2018年7月11日起至款项还清之日止按年利率6％计算的利息；（利息暂计至起诉之日为4302元）。事实和理由：2018年7月11日，原告莆田市秀屿区笏石海燕鞋面加工场与被告林志集经结算，被告欠原告加工费共计67754元。（详细如下：18002-8单：数量2034双，每双8.5元，共计17289元；18002-7单：数量2379双,每双8.5元，共计20221元；18002-1单：数量756l双，每双4元，共计30244元；三单合计67754元）同时被告承诺将在2018年7月20日前付20000元，8月1O日前付20000元，剩余27754元在2018年9月20日前全部付清，上述事实有被告本人亲笔签名摁手印的欠条一份出具给原告收执，在案为凭。然而之后，被告未能按期还款，至今分文未偿还给原告加工费。为此，为切实维护原告的合法权益，根据民事诉讼法之规定，特具状诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告林志集未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、营业执照、投资人林海燕身份证复印件、单位出具的证明书，证明主体适格； 二、欠条，证明2018年7月11日被告林志集出具欠条确认尚欠原告加工费款项共计67754元。 本院审查认为，因被告林志集未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 被告林志集于2018年7月11日向原告出具《欠条》一份，内容为：“本人林志集身份证号35032198202151611因欠笏石海燕鞋面加工场加工费明详如下：18002-8单：数量2034双，每双8.5元，共计17289元；18002-7单：数量2379双,每双8.5元，共计20221元；18002-1单：数量756l双，每双4元，共计30244元；三单合计：67754元(人民币）于2018年7月20日前付20000元，8月10日前付20000元，剩余27754元在2018年9月20日前全部付清，如有违约，本人愿负法律责任。”原告于2019年8月2日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原告提供的《欠条》能证明其与被告林志集的加工合同关系，被告林志集尚未支付货款，故原告主张被告林志集支付货款人民币67754元，本院予以支持。原告主张被告林志集支付自2018年7月11日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息，根据《欠条》约定，自2018年7月21日起至2018年8月10日止的利息应以人民币20000元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2018年8月11日起至2018年9月20日止的利息应以人民币40000元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率计算,自2018年9月21日起至还清之日止的利息应以人民币67754元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。因被告林志集经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林志集应于本判决生效之日起十日内支付原告莆田市秀屿区笏石海燕鞋面加工场加工费人民币67754元及相应的利息(其中自2018年7月21日起至2018年8月10日止的利息以人民币20000元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2018年8月11日起至2018年9月20日止的利息以人民币40000元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率计算,自2018年9月21日起至还清之日止的利息以人民币67754元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1601.4元，减半收取为800.7元，由原告莆田市秀屿区笏石海燕鞋面加工场负担17元，被告林志集负担783.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 启 昌 二〇一九年十月十一日 书记员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -3-
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0626刑初188号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人涂玲玲，女，1985年3月27日出生，汉族，中专文化，房地产销售人员，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县,现住福建省东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被东山县公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审在家至今。 东山县人民检察院以东检诉刑诉[2019]169号起诉书指控被告人涂玲玲犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员林惠亭出庭支持公诉。被告人涂玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，19时许至20时10分许，被告人涂玲玲与其同事在东山县“新疆烤羊肉”店中聚餐期间，涂玲玲等3人喝了一瓶“张裕95”牌干红葡萄酒。当天21时35分许，涂玲玲于醉酒状态驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿新华北路自北向南方向行驶，途经圣罗蒂亚××路段时，被执勤民警查获。经鉴定，涂玲玲血样中的乙醇含量为141.65ｍｇ／100ｍｌ。经委托东山县司法局进行审前社会调查，被告人涂玲玲符合社区矫正条件。 公诉机关建议对被告人涂玲玲在拘役一个月至二个月的幅度内予以判处，可适用缓刑，并处罚金人民币1000元至2000元。 被告人涂玲玲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人涂玲玲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；被告人积极预缴罚金、有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现，经审前社会调查符合社区矫正条件，可以对被告人宣告缓刑。被告人必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人涂玲玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐旭曦 二〇一九年十月二十二日 书记员  林太川 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4123号申请执行人：张某，女，汉族，居民，住四川省富顺县。申请执行人：周某，女，汉族，居民，住四川省富顺县。被执行人：邹某，女，汉族，居民，户籍地湖北省宜昌市，现住重庆市涪陵区。申请执行人张某、周某与被执行人邹某法定继承纠纷一案，本院(2018)渝0102民初7448号民事判决书已发生法律效力，邹某逾期未履行义务，张某、周某向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款本金48713.02元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人邹某无存款本院对其账户进行了冻结，邹某无房、无车、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费并纳入失信被执行人、纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人邹某无存款本院对其账户进行了冻结，邹某无房、无车、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执4123号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年十月二十四日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5188号 申请执行人：丁召宝，男，1978年1月27日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：孙平，男，1979年12月24日出生，住青岛市黄岛区。 上列当事人民间借贷纠纷一案,本院（2019）鲁0211民初6297号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月20日前申请立案执行，执行标的70775元。本案执行过程中，双方达成执行和解协议。即：被执行人自2020年1月30日付清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）鲁0211执51880号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张培荣 二〇一九年十月二十二日 书记员  丁昌亮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16293号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：周恒，男，汉族，1968年9月9日出生，住河南省确山县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行周恒借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5965号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金72586.11元及利息、罚息、复利；负担案件受理费2220元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为豫Ｑ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十四日 书记员 王雅清
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执916号之一申请执行人盐城市开发区步凤镇农民资金互助合作社，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人周同林，该单位主任。被执行人史春龙，男，1964年10月30日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人张桂香（系史春龙之妻），女，1966年9月3日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人史金林，男，1990年3月4日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人王露露（系史金林之妻），女，1990年2月6日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人刘根宏，男，1966年1月6日生，汉族，居民，住东台市。被执行人高凤年，女，1965年1月22日生，汉族，居民，住东台市。被执行人刘冬冬，男，1988年11月13日生，汉族，居民，住东台市。被执行人史亚玲（系刘冬冬之妻），女，1989年3月28日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。申请执行人盐城市开发区步凤镇农民资金互助合作社与被执行人史春龙、张桂香、史金林、王露露、刘根宏、高凤年、刘冬冬、史亚玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人盐城市开发区步凤镇农民资金互助合作社与被执行人史春龙、刘冬冬于2019年10月25日达成和解协议，因和解协议履行期限较长，故申请执行人盐城市开发区步凤镇农民资金互助合作社于2019年10月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0991执916号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，则申请执行人可在和解协议履行期限届满后二年内，重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十月二十五日书记员  徐 徐
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1407号之一申请执行人施令，男，1971年9月10日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。被执行人王荣，男，1977年12月8日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人施令与被执行人王荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初2841号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人王荣于本判决生效后十日内支付申请执行人施令借款本金40000元、逾期利息（以本金40000元为基础，自2016年11月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。2、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被执行人王荣负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人王荣于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年4月18日、2019年7月1日、2019年10月8日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年4月18日、2019年6月17日、2019年10月8日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落和可供执行的财产。六、2019年10月8日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市人民法院司法查询表（不动产），照片，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十月九日书记员  徐安琦
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初385号原告：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区石油大街88号。负责人：于波，该行行长。委托诉讼代理人：王群智，男，该银行员工。被告：张冲，男，1980年10月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盘锦市双台子区，其他身份信息情况不详。原告广发银行股份有限公司盘锦分行与被告张冲借款合同纠纷一案。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王群智到庭参加了诉讼，被告张冲经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的借款合同；2.判令被告偿还所欠原告借款本息人民币406773.55元（借款本金人民币325033.16元，截止到2019年1月3日前的利息、逾期利息及复利81740.39元），并按照双方合同约定的支付方式支付2019年1月4日之后的利息、逾期罚息及复利至本金还清之日止；3.被告承担涉诉的其他相关费用。事实和理由：2015年5月8日，原告与被告签订一份《个人信用贷款生意人卡（生意红）条款》及《个人信用贷款核准通知书》。条款及通知书约定原告给予被告可循环借款额度为人民币40万元，额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月,贷款用途为生产经营，贷款利率为月息1.5%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用以及从事或涉嫌从事违纪、违法或者犯罪行为，严重影响其履约能力的，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。个人信用贷款条款签订、借款人在信用贷款核准通知书上签字后，原告于2015年5月8日起陆续向被告发放贷款40万元，被告仅偿还部分本息，目前贷款已经逾期，故诉至法院。被告张冲在法律规定的答辩期间内既未向本院提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告张冲作为借款人填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款，贷款品种为生意红（三证一日贷），申请金额为人民币400,000.00元，循环额度期限为60个月，额度项下单笔期限为6-36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月17日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营。同时，该申请表中个人信用贷款（生意红）条款中列明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；本贷款是否发放由原告审核决定，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、还款方式、还款日、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款利率为月利率1.5%，合同有效期内利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，则构成违约，原告可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。2015年4月30日，原告方下发广发总行零售信贷业务[2015]066065号《关于张冲400,000.00元人民币生意红（三证一日贷）的批复》，同意向被告张冲发放贷款人民币400,000.00元。再查，2015年5月8日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币400,000.00元，为循环额度，额度有效期限自2015年5月8日起至2020年5月8日止，用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为17日，以固定利率月利率1.5%计息，支付方式为自主支付。另查，自2015年5月11日至2017年9月3日，被告在其额度项下共支用贷款18笔均发生逾期未还的情况，截至2019年1月3日，被告尚欠借款本金人民币325,033.16元，利息、罚息及复利合计人民币81,740.39元。上述事实，有当事人陈述、广发银行生意人卡（生意红）申请表复印件四张、批复复印件一份、个人信用贷款核准通知书（单笔）复印件一张、个人信用贷款核准通知书（额度）复印件一张、广发银行零售贷款欠款明细打印件一份、广发银行个人对账单打印件十八张、企业法人营业执照复印件一份在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告之间成立借款合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。被告支用贷款后，未按约定的还款期限按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故对原告提出要求解除借款合同并要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼主张进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的借款合同；二、被告张冲于本判决生效后十日内一次性给付原告剩余借款本金人民币325,033.16元，及截止至2019年1月3日的利息、罚息及复利合计人民币81,740.39元；自2019年1月4日起至借款本金全部付清之日止的利息、逾期罚息及复利被告按照合同约定向原告计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,402.00元，公告费690.00元，均由被告张冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  严晓红人民陪审员  李 伟人民陪审员  孙丽娟二〇一九年十月十五日书 记 员  李 游
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4806号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成麟，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵全民，四川中玉律师事务所律师。 被告：山琳，女，1983年2月18日出生，汉族，住四川省苍溪县，现住广元市利州区。 被告：周元金，男，1974年9月4日出生，汉族，住广元市利州区，现住广元市利州区。 原告中银消费金融有限公司与被告山琳、周元金借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告周元金到庭参加诉讼，被告山琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方的借款合同，并判令被告立即偿还借款尚欠本金147020.55元及逾期利息（自2019年4月1日起按月利息2%计算至本金结清时止)；2.判令被告立即偿还尚欠利息2606.17元（计算至2019年3月31日），2019年4月、6月偿还1.04元的利息已扣减；3.判令被告支付原告主张实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实及理由：被告于2018年2月7日向原告申请信用贷款，原告当日完成审批后，双方签订借款合同，约定借款金额20万元，借款期限3年，年利率20.88%，违约条款及逾期付款的滞纳金，同时借款合同还约定了诉讼管辖地为合同签订地（广元市利州区利州东路三段）法院等条款。原告随即完成放款履行自己的借款义务。被告在借款后正常还款12个月就未再如约偿还借款，该行为违背双方的借款合同约定，构成根本违约。根据合同的违约条款，原告可以提前要求被告就贷款的全部本息提前结清。原告有权就该份合同向被告主张年利率24%的逾期利息，超出部分原告自愿放弃。同时原告主张实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）应当由被告全部承担。后经原告多次催收，但被告至今未如约偿还借款，故原告提起诉讼。 被告山琳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告周元金辩称，欠款属实，欠款金额没有异议。 本院经审理认定如下事实：原告系经金融监管部门批准设立的从事发放个人消费贷款等贷款业务的金融机构。 2018年2月7日，被告山琳向原告贷款20万元，双方签订《信用贷款额度申请和使用合约》，主要约定：1、贷款金额20万元；2、贷款年利率20.88%，按日计息；3、贷款使用期限为36个月；4、还款方式采用36期按月等额本息方式；还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；5、逾期付款滞纳金按日收取，逾期贷款余额0-1万每日滞纳费5元，1万-2万每日滞纳费10元，2万-3万每日滞纳费15元，3万-4万每日滞纳费20元……更高贷款余额依以上规则类推；6、如未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；终止或解除贷款合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。同时，双方签订《还款计划表》，约定等额还款金额为每月7522.7元。 同日，被告周元金就前述借款向原告出具《共同还款承诺书》，主要载明:借款人山琳与本人夫妻关系，因借款人消费需求向贵公司申请“新易贷-信用贷”并签署《信用贷款额度申请和使用合约》。本人已了解并知悉上述合约内容，在此不可撤销地承诺：一、同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。二、如果借款人发生或出现合约项下的任何违约行为，贵公司对借款人采取的违约措施，均适用于本人。 2018年2月9日，原告向被告山琳支付了前述合约中的贷款20万元。借款后，被告山琳归还了12期贷款，自2019年4月1日（即第13期）起未再偿还借款本金，仅偿还利息1.04元。截止2019年3月1日，被告山琳尚欠借款本金147020.55元。 另查明，原告为本案聘请律师支付代理费4410元。 本院认为，原告为主张其与被告山琳之间的借款合同关系成立并生效而向本院提供《信用贷款额度申请和使用合约》及中国银行借记卡交易明细清单等相关证据，该证据能够反映原告已按约定向被告山琳支付借款20万元的事实，因此原告与被告山琳之间的借款关系成立并生效。被告山琳未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告有权依据双方约定提前解除借款合约，并要求被告山琳归还剩余借款本金147020.55元及利息。现原告诉请被告山琳归还剩余借款本金147020.55元，应予支持。 关于原告诉请的利息部分。1、截止2019年3月31日尚欠利息：原告将该月利息计算为147020.55元×年利率20.88%÷365天×31天=2607.21元，扣减已支付的1.04元后，还应支付2606.17元。该计算方式既符合双方合同约定也不违反法律规定，本院予以支持。2、自2019年4月1日起的利息，因双方既约定了利息、还约定了违约金，两项约定合并高于年利率24%，现原告仅诉请按照年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。 原告主张的律师代理费，贷款合约对此作了约定，本院予以支持。 关于原告对被告周元金的诉请。被告周元金出具的《共同还款承诺书》，表明了其与借款人山琳共同偿还本案借款的意愿、以及共同还款的范围，该意思表示不违反法律规定，原告据此诉请被告周元金承担共同还款责任，本院亦予以支持。 被告山琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己答辩、举证和质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告山琳于2018年2月7日签订的《信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告山琳、周元金自本判决生效之日起十日内共同归还原告中银消费金融有限公司借款本金147020.55元及利息（截止2019年3月31日的利息2606.17元，2019年4月1日起的利息以下欠本金为基数按照年利率24%计算至本金还清之日止）； 三、被告山琳、周元金自本判决生效之日起十日内共同向原告中银消费金融有限公司支付因本案而产生的律师代理费4410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元、保全费1270元，由被告山琳、周元金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨惠淋 二〇一九年十月九日 书记员  周小渝
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初1974号原告：李真杰，男，1986年11月19日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李卫卫，男，1977年9月20日生，汉族，住河南省偃师市。被告:王海霞，女，1977年12月29日生，汉族，住河南省偃师市。原告李真杰诉被告李卫卫、王海霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李真杰到庭参加诉讼、被告李卫卫、王海霞经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。李真杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付所欠货款66000元整和逾期付款利息及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年因生意来往李真杰向李卫卫、王海霞供应高光塑粉，供应后二人迟迟不付货款，后经双方结算后李卫卫欠货款价值66000元，并出具欠货款证明一份。经多次讨要至今分文未付，为维护李真杰合法权益，特诉至法院。李卫卫、王海霞没有进行答辩。李真杰围绕诉讼请求依法提交了证据，李卫卫、王海霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。李真杰为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：欠条一份。证明李卫卫欠款66000元。根据李真杰的举证和陈述，本院确认如下法律事实：李卫卫在李真杰处购买高光塑粉。2015年5月23日，经结算，李卫卫向李真杰出具欠款证明一份，载明：“证明今欠塑粉货款陆万陆仟元整（66000元）欠款人李卫卫2015.5月23日。”李真杰多次讨要该款无果，遂诉至本院。本院认为，李卫卫欠李真杰货款66000元，有其为李真杰出具的欠条证明为据，事实清楚，应及时清偿，并按中国人民银行同期贷款利率支付李真杰从起诉之日的利息；李真杰称王海霞与李卫卫系夫妻、二人共同经营，但未提交相关证据，也未提交二人共同经营的相关证据，其要求王海霞承担付款责任的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫卫于判决生效后5日内支付原告李真杰货款66000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年4月29日计算至实际付款之日）；二、驳回原告李真杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元、公告费300元，由被告李卫卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  仝金果人民陪审员  褚静静二〇一九年十月九日书 记 员  高 茜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8019号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，系公司员工。 被告：易德平，男，1992年9月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告易德平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加了诉讼。被告易德平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告代偿款44826.72元及违约金8965.34元，共计53792.06元。（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决被告承担本案诉讼过程中一切费用。事实和理由：2017年10月，被告因购买小汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》东大支行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，导致原告于2018年10月为其代偿3469.73元，于2018年12月为其代偿3695.18元，于2019年2月25日结清剩余款项37661.81元，共计44826.72元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告沟通协商，要求被告偿还贷款，被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。 被告易德平未作答辩。 经审理查明，易德平（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为易德平因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为54588元，分36期，每期金额为1658元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告易德平以其所购车辆提供抵押担保。 2017年10月20日，腾铭惠商公司（甲方）与易德平（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为54588元，分36期，首期偿还1758元，以后每期偿还1658元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是易德平未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：腾铭惠商公司分别于2018年10月7日以郭冬阳的名义为被告易德平代偿3469.73元、于2018年12月6日以占小东的名义为被告易德平代偿3695.18元、于2019年2月25日为被告易德平结清剩余银行尾款37661.81元。共计44826.72元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、付款凭证、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与易德平签订《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为被告代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告易德平支付代偿款44826.72元，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时还款，构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿款的20%计算，原告主张的违约金8968.34元符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告易德平于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款44826.72元、支付违约金8965.34元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取572元，由被告易德平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十月十一日 书记员  付 莎
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6000号原告:林印，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。被告：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区云顶路187号，统一社会信用代码91500000739836551E。法定代表人：姜维。原告林印与被告重庆市兴国金科灯具有限公司（以下简称兴国金科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林印的委托诉讼代理人姚邦永到庭参加诉讼，被告兴国金科公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林印向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40万元，并支付利息（以借款40万元为基数，从2018年4月1日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。事实与理由:2014年8月20日，被告因经营扩大需要向原告借款100万元，达成内部协议，约定月息3%，借款期限60天，借款到期后被告未偿本付息。为维护原告的合法权益，起诉如前。被告兴国借款公司未答辩。原告林印围绕诉讼请求依法提交了借款协议、个人活期明细结果、收据、内部借款协议等证据，结合原告的陈述，经本院审查，原告提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，可以认定如下事实：2014年5月20日，被告向原告借款100万元。双方签订借款协议一份，主要约定被告向原告借款100万元，借款转入被告公司员工邓雪梅账上，借款期限三个月，月利率3%。当天，原告将借款转入邓雪梅的银行账户，被告向原告出具收据一份。借款到期后被告未偿还，双方于2014年8月20日签订内部借款协议一份，主要约定月利率3%，借款期限暂定60天。借款后，被告偿还借款60万元并按约定支付借款利息至2018年3月底。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，应当按约定向原告偿还借款、支付利息，逾期未还款的应当支付逾期利息。被告向原告借款40万元未还，2018年3月后的利息未支付，现原告诉请被告偿还借款40万元，并支付利息（以借款40万元为基数，从2018年4月1日起按照年利率24%计算至借款还清之日止），应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市兴国金科灯具有限公司在本判决生效后三日内向原告林印偿还借款40万元，并支付利息（以借款40万元为基数，从2018年4月1日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告重庆市兴国金科灯具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗仁军人民陪审员  唐 丽人民陪审员  周媛媛二〇一九年十月十八日书 记 员  李思瑶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9080号原告:重庆华狮汽车经纪服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子科园五路116号，统一社会信用代码91500107778465626J。法定代表人：杨飞，该公司经理。被告：肖鹏，男，汉族，1988年4月15日生，住四川省。原告重庆华狮汽车经纪服务有限公司（以下简称华狮公司）诉被告肖鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华狮公司的法定代表人杨飞到庭参加了诉讼。被告肖鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华狮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租车款426000元；2、判决被告立即归还车牌渝XXXXX奥迪牌轿车，车架号YYYYY；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月7日，原、被告签订了《重庆市汽车租赁合同》，约定被告租用原告公司渝XXXXX奥迪牌轿车一辆，租用时间为2014年5月7日止2018年5月7日，每月7号支付租金13000元。被告拖欠租金426000元及拆除车上的GPS设备，原告多次要求被告归还车辆未果，为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告肖鹏未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2014年5月，原告华狮公司（甲方）与被告肖鹏（乙方）签订《重庆市汽车租赁合同》（以下简称租赁合同），约定由华狮公司向肖鹏出租车牌号为渝XXXXX奥迪牌轿车（以下简称案涉车辆）一辆，租期从2014年5月7日起，租金为13000元每月，乙方存在拖欠租金和费用等行为甲方有权解除合同并收回车辆。合同签订后，原告向被告提供了案涉车辆，被告却未按照合同约定履行租赁费用支付义务，期间，肖鹏支付了原告30万元租赁费用，但截至2018年5月7日，被告仍差欠原告租金426000元。原告经多次催收后无果，遂起诉至本院，截至开庭审理时，被告仍未将案涉车辆归还原告。上述事实，有租赁合同、行驶证、聊天记录等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，被告肖鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可依法进行缺席判决。原告华狮公司与被告肖鹏签订的租赁合同体现了双方当事人的真实意思表示，由此产生的租赁关系并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因被告存在迟延履行租金支付义务的情形，根据双方合同约定，原告有权解除合同，原告主张其已于2018年5月7日通过电话联系被告要求解除双方合同，结合双方的聊天记录，本院认定原、被告之间因租赁合同形成的租赁关系已于2018年5月7日起解除。关于租车款以及租赁车辆的问题。本院认为，原告华狮公司诉称被告肖鹏差欠其租金426000元未支付，因被告并未出庭提出异议，本院综合双方提交证据以及当事人的具体陈述，酌情认定被告肖鹏应向原告支付租车款324000元{（13000*12*4）-300000=324000元}。因原、被告之间的租赁关系已于2018年5月7日解除，被告占有案涉车辆已无合法依据，应将案涉车辆归还给原告华狮公司，故本院对原告要求归还案涉车辆的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖鹏于本判决生效之日起十日内向原告重庆华狮汽车经纪服务有限公司支付拖欠的租车款共计324000元；二、被告肖鹏于本判决生效之日起十日内向原告重庆华狮汽车经纪服务有限公司退还车牌号为渝XXXXX奥迪牌轿车；三、驳回原告重庆华狮汽车经纪服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元、公告费800元，由被告肖鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 峰人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇一九年十月十四日法官 助理  周小杰书 记 员  胡田梅
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执2610号 申请执行人袁慧芳，女，汉族，1957年2月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王永泉，男，汉族，1967年2月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人袁慧芳与被执行人王永泉民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0621民初6302号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：王永泉调解生效之日偿还袁慧芳借款4973200元，执行费52132元由被执行人承担；根据申请执行人的申请，本院于2018年12月21日立案执行。 进入执行程序后。本院已对被执行人王永泉采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）内0621民初6302号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判员 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十月二十五日 书记员 李 强