重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初1125号 原告：李金平，男，1962年12月30日出生，汉族，重庆市长寿区人，现住重庆市长寿区。 原告：刘建兵，男，1965年10月25日出生，汉族，重庆市长寿区人，现住重庆市长寿区。 共同委托诉讼代理人：朱涛，重庆万康律师事务所律师。 被告：四川美地建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号7栋1单元4层406号，统一社会信用代码：91510000572776744Q。 法定代表人：邓应金，该公司执行董事。 被告：重庆黔鄂湘农机股份公司，住所地：重庆市秀山县乌杨街道园区路21号，统一社会信用代码：91500241050355985K。 法定代表人：陶富祺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永森，该公司职工。 被告：袁志清，男，1970年9月21日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。 原告李金平、刘建兵诉被告四川美地建筑工程有限公司（以下简称美地公司）、重庆黔鄂湘农机股份公司（以下简称黔鄂湘公司）、袁志清建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理。在审理过程中，经原告李金平、刘建兵申请，本院于2019年6月5日追加袁志清作为共同被告参加诉讼。后因被告美地公司、袁志清下落不明，本院依法转为适用普通程序,于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告李金平、刘建兵的共同委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。被告美地公司、黔鄂湘公司、袁志清经本院合法传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李金平、刘建兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告美地公司支付原告工程款356385.5元及资金占用利息（从起诉状之日起计算至款项支付完毕时止），并由二原告对重庆黔鄂湘农机产业园项目厂房1#-9#旋挖钻孔桩基础工程项目整体拍卖所得价款享有优先权；2.判令美地公司支付二原告赔偿金827813.32元、退还保证金100000元、支付租金及医疗费13780元共计941593.32元并从2017年1月17日起，以941593.32元为基数，按年息6%向二原告支付利息至支付完毕时止，暂计10万元；3.判令被告黔鄂湘公司在欠付美地公司工程价款范围内对二原告承担前述一、二项诉求所述款项的支付责任。在审理过程中，原告认为袁志清与美地公司系挂靠关系，要求袁志清对诉讼请求一、二承担连带清偿责任。 事实及理由：2015年12月3日，二原告与被告美地公司签订《旋挖桩基施工合同》，约定将黔鄂湘农机产业园项目厂房1#-9#旋挖桩孔桩基础工程发包给二原告施工，双方对承包范围、付款方式、计量方式、计价等权利义务进行了约定。合同签订后二原告向被告美地公司交纳了100000元保证金。2015年12月8日二原告组织人员、机械进场施工，后因美地公司材料供应原因，从2016年2月22日至2016年6月8日间二原告处于停工状态。因施工障碍无法消除，双方协商同意二原告退场。2017年1月16日，二原告与美地公司就工程款、签证作业费、停工损失、保证金等达成结算协议，由被告向二原告支付1297978.82元。2018年3月20日被告黔鄂湘公司同意在欠付被告美地公司工程价款范围内向二原告支付上述款项，但至今未支付。故，二原告诉至法院，请求判决支持其全部诉讼请求。 被告美地公司、黔鄂湘公司、袁志清未到庭参加诉讼，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：黔鄂湘农机产业园项目系黔鄂湘公司开发。2015年12月3日，美地公司（甲方）与李金平、刘建兵签订《旋挖桩基施工合同》，约定甲方将黔鄂湘农机产业园项目厂房1#-9#旋挖钻孔桩基础工程的施工承包给乙方。计价方式为：1、深度（孔口地面标高至成孔底标高）、以现场收方为准，直径按设计桩径（不含护臂厚度）；2、计价按综合单价计价：管范围包括：1、按设计施工图、设计图说明及施工规范要求进行旋挖成孔桩施工；2、承包费用包括工作内容：管理费、机械费、机械进出场费、燃油费、声测管及配件费、人工费、孔口以下4米护筒及安装费、孔桩成型费、钢筋笼制安费、声测管制安费、水下砼浇灌费、配合施工放线费、措施费、抽排水费、机具工具费用、保险费、辅助验收费用、土渣清理一次场内转运费、包检测通过、计件制作、利润、提供油发票；3、桩径小于1.3m的桩：按桩孔实际深度325元/m计价；桩径大于1.3m(含1.3m)的桩按290元/m计价；二次回填钻孔按单价的60%计价，各型号桩部分土质和岩层按工作内容综合单价包干；4、如因地基土质差，需要下钢护筒的，孔口以下4米内（含4米）按桩孔实际深度325元/m计价，超出孔口以下4米的部位按桩孔实际深度460元/m计价；5、计量依施工员以及双方负责人确认的工程量为准。付款方式约定为：第一次付款节点为甲方完成5万平方米的框架结构后建设单位付款一个月内支付所完成的产值的60%；第二次进度款及以后中间几次进度款支付节点为第一次付款节点后每月25日计量支付60%；完工结算后每月支付5%直到结清余款。对履约保证金约定：履约保证金为20万元，在签订合同时向发包方支付100000元保证金，通知进场当日交纳余下100000元保证金，保证金在本合同约定工程完工验收合格时无息退还给承包人。合同发包人处盖有美地公司重庆秀山黔鄂湘农机产业园工程项目部印章，委托代理人处有石光玲与袁志清签名确认，承包人处有李金平、刘建兵签名及捺印确认。合同签订后，原告于2015年12月4日通过重庆农村商业银行向石光玲转入履约保证金100000元并按约进场施工，后因故停工。2017年1月16日，李金平与袁志清对停工损失等作了结算，并签订了《黔鄂湘农机产业园美地工程有限公司赔偿清单》：1、机具（山河旋挖组停工赔偿时间2016年2月22日至2016年26月8日）共计三个月零16天，共65万元；2、进出场赔偿清单共计13万元；3、山河旋挖组在工作中因甲方造成停工时间32小时4天，共计47813.32元；4、项目部租用150型挖机47小时*280元=13160元；5、因工受伤医药费620元；6、山河旋挖产质：1069.35米*330元=352885.5元；7、钻水井桩17.5米*200=3500元；8、保证金100000元，上述合计1297978.82元。清单中有美地公司黔鄂湘农机产业园工程项目部经济合同无效印章确认，并有袁志清手写注明以上属实，此清单根据李金平签订的旋挖基础施工合同计算。双方结算后，二原告退场并将已完成的工程交付给被告美地公司。2018年3月15日袁志清向刘建兵出具《委托书》，载明：委托人袁志清委托刘建兵到黔鄂湘农机产业项目基础工程款1297978元（注此款在黔鄂湘农机产业园项目袁志清的工程款中扣除），黔鄂湘公司的陶富福在委托书中写明：同意委托支付，情况属实。 另查明，重庆乾源建筑劳务有限公司诉美地公司、黔鄂湘公司、袁志清、石光玲建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0241民初4477号民事判决书。判决书查明事实部分载明：2017年4月11日，黔鄂湘公司与美地公司签订《欠款解决协议》约定，主体工程价款为450万元，2016年8月1日至2017年4月11日止的损失补偿100万元，2016年6月30日签订的甲方无力偿还乙方保证金及乙方直接损失等640万元，共计1190万元，由甲方于2017年10月20日前支付乙方工程欠款及损失1190万元。付清1190万元工程欠款及损失则合同自动终止。前期工程结算款640万元由甲方支付乙方，与袁志清无关，此协议签订后，秀山农机产业园项目与原美地公司项目负责人袁志清无关。 再查明，原告李金平、刘建兵系自然人，无建筑施工资质。 上述事实有原告李金平、刘建兵举示的《旋挖桩基施工合同》、《黔鄂湘农机产业园美地公司赔偿清单》、《重庆农村商业银行转账清单》、《委托书》、《民事判决书》以及原告李金平、刘建兵诉称意见在卷佐证，足以认定。 本院认为，二原告系自然人，无建筑施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，双方签订的《旋挖桩基施工合同》应系无效。虽合同无效，但原告在退场并交付施工工程后，被告已在二原告施工的工程上重新修建建筑物，实际使用了该工程，原告可依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定要求被告美地公司支付工程价款。 关于赔偿清单的效力问题。虽赔偿清单中加盖的印章为工程项目部经济合同无效印章，但根据查明的事实，袁志清实际为美地公司黔鄂湘农机产业园项目部负责人，袁志清在赔偿清单中签名并注明以上属实的行为应认定为袁志清代表美地公司与二原告对工程款、损失以及保证金退还等的结算。根据该结算，被告美地公司应支付二原告停工损失650000元，进出场赔偿损失130000元，因美地公司造成的停工损失47813.32元，上述停工损失共计827813.32元。另外被告美地公司还应支付医药费620元，工程款352885.5元、钻水井桩3500元共计356385.5元，租金13160元并退还保证金100000元。综上，原告要求被告美地公司支付工程款356385.5元、赔偿金827813.32元、租金及医疗费13780元以及退还保证金100000元，共计1297978.82元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现原告无证据证明被告袁志清与美地公司之间系挂靠关系，且在庭审中原告亦陈述袁志清系美地公司的项目负责人，袁志清的结算行为代表美地公司而不是个人行为，因此其要求袁志清承担连带清偿责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”本案中，双方于2017年1月16日对工程价款、损失等进行了结算，结算后原告退场时工程已实际交付被告美地公司，故工程款的利息应从2017年1月17日起计算。原告主张356385.5元工程款从起诉之日即2019年3月22日起计算，系对自己权利的处分，本院予以支持。对于另外的停工损失、医疗费、租金等共计941593.32元，双方并未对该债约定具体的支付时间，其资金占用利息应从二原告主张权利之日起计算，即2019年3月22日起计算。原告主张从2017年1月17日起计算资金占用利息的请求，无法律依据，本院不予支持。对于利息的计算方式，双方在结算时亦未约定，故依据上述解释的规定，工程款及其他损失应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告要求按年利率6%支付利息的请求，无法律依据，本院不予支持。 关于优先受偿权的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”根据该解释的规定，仅与发包人签订建设工程施工合同的承包人对工程才享有优先受偿权，而二原告在本案中系违法分包的实际施工人，对工程无优先受偿权。 关于黔鄂湘公司是否在欠付工程款范围内承担支付责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，原告举示了（2017）渝0241民初4477号判决书，证明被告黔鄂湘公司与美地公司就工程款进行了结算，结算总款项为1190万元，其中欠付的工程款为450万元。而被告黔鄂湘公司作为发包人，应承担证明已实际支付工程款的举证责任。被告黔鄂湘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担举证不能的法律后果。故，可认定被告黔鄂湘公司尚欠美地公司450万元工程款。综上，原告要求黔鄂湘公司在欠付工程款范围内承担责任的请求，本院予以支持。被告美地公司、黔鄂湘公司、袁志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、之规定，判决如下： 一、被告四川美地建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李金平、刘建兵工程款356385.5元、停工损失赔偿827813.32元、租金及医疗费13780元、履约保证金100000元共计1297978.82元以及资金占用利息（从2019年3月22日起至付清之日止，以1297978.82元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 二、重庆黔鄂湘农机股份公司在欠付四川美地建筑工程有限公司工程款450万元的范围内对第一项债务承担支付责任； 三、驳回原告李金平、刘建兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17382元，由被告四川美地建筑工程有限公司、重庆黔鄂湘农机股份公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  许洪军 人民陪审员  白天金 人民陪审员  李干进 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杨 凡