wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初7197号原告：臧玉萍，女，1952年7月27日生，居民身份证号码：32072219520727082X汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：宋立新，江苏润鑫律师事务所。被告：孙成所，男，1954年10月7日生，汉族，住东海县。被告：李恒珍，女，1967年10月7日生，汉族，住址同上。被告：孙传坤，男，1995年9月15日生，汉族，住址同上。原告臧玉萍与被告孙成所、李恒珍、孙传坤排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧玉萍与被告孙成所、李恒珍到庭参加诉讼，被告孙传坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧玉萍向本院提出诉讼请求：1.被告腾退并返还被非法占有位于东海县东边两上两下楼房；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告孙成所原系夫妻关系，双方于2008年5月在东海县人民法院判决离婚，离婚前孙成所一直在外经商，原告一直在家从事生产经营，独自抚养两名子女成家立业。被告孙成所在外经商期间，不但没有赚到钱，反而欠下巨额债务。原告以为孙成所系正常经营亏损，离婚后才得知在1995年之前，被告孙成所就将夫妻共同财产作了部分分割，剩余部分未分割。同时原被告共同租赁的三块土地及地上建筑物、附属物也没有涉及。所有这些财产均由其独占经营和处分，所有收益被其占有，致使原告一无所有，不得不独自长期在外地子女家居住。被告的行为，不仅违反法律和社会公德，还严重侵害原告财产权益，原告特提起诉讼，请求依法判决。被告孙成所辩称，原告2008年提起离婚诉讼，没有发传票打电话给我，并非不在家，原告说谎把我的财产转移，离婚判决书直至2014年到法院调档看到，子女也不知道我和原告离婚，2008年家里所有的财产被原告拿走。涉案两间房子可以给原告住，以后这些房子都是子女的。原被告2005年同案外人打官司，通过法院执行抵债取得西安两套房产，房子登记在原告名下，我是共有人，要求分割获得其中一套房产。被告李恒珍、孙传坤未发表答辩意见。经审理查明：原告臧玉萍、被告孙成所于1977年经人介绍相识，同年10月登记结婚，1978年生一女孙江丽，1980年生一子孙九龙，2008年1月，臧玉萍诉至本院，请求离婚，2008年5月4日，本院作出（2008）东民一初字第0434号民事判决书，判令准予臧玉萍、孙成所，婚后共同财产位于东海县下楼房东边两上两下归臧玉萍，西边两上两下归孙成所。在本次诉讼前，原告常住镇江市京口区，被告孙成所、李恒珍在涉案四上四下楼房居住生活。另查明，2005年8月16日，西安市新城区人民法院作出（2005）新法执字第59号民事裁定书，裁定将被执行人鱼彬、陈某所有的位于西安市产两套作价25万元交付申请执行人臧玉萍抵偿债务，臧玉萍持本裁定书到房地产管理部门办理产权过户手续。该房产登记至臧玉萍名下，孙成所系共有人。再查明，原告在提起本案诉讼同时，在本院另行起诉要求分割臧玉萍、孙成所婚后夫妻共同财产（离婚诉讼未分割部分），案号（2018）苏0722民初7199号，审理中主要涉及西安市的两套房产分割问题。还查明，关于涉案四间二层房屋的布局，东西两间均是一间房（卧室），中部两间相通作为客厅，一层还有一个卫生间，对称有一间耳房，楼梯在西边，二楼的布局与一楼一致。被告孙成所表示在（2018）苏0722民初7199号案件中，西安市的两套房产依法处理或者进行分割的情况下，同意原告的诉讼请求，腾退两间房屋给原告，在此前提下双方就如何分割使用四间二层房屋达成一致意见，最西边一间（包括二楼）和一楼的客厅、卫生间、耳房归被告孙成所，最东边一间（包括二楼）和二楼的客厅、卫生间、耳房归原告臧玉萍，原告从房屋后面搭建一个楼梯通行上楼。臧玉萍与孙成所婚后财产分割纠纷一案，当事人对财产的价值及如何分割争议较大，目前正在审理中。以上事实，有当事人陈述、（2008）东民一初字第0434号民事判决书、（2005）新法执字第59号民事裁定书、立案登记表及诉状等证据予以证实。本院认为，东海县四间二层楼房作为臧玉萍、孙成所的夫妻共同财产，（2008）东民一初字第0434号民事判决书在判令准予双方离婚的同时，已对上述房产进行分割，因原告常住外地，被告孙成所、李恒珍居住使用四间房产，现双方发生纠纷，审理中当事人就如何分割使用涉案四间二层楼房重新达成一致意见，不违反法律规定，应当按约履行，不得妨碍对方物权的行使，同时按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。原告起诉被告孙传坤无事实法律依据，本院不予支持。关于当事人婚后财产纠纷另案依法处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙成所、李恒珍于本判决生效后十日内向原告臧玉萍腾退东海县四间二层楼房最东边一间（包括二楼）和二楼的客厅、卫生间、耳房；二、驳回原告臧玉萍其他的诉讼请求。案件受理费250元（简易程序），由原告臧玉萍和被告孙成所各负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 员  吴 鹏二〇一九年十月二十五日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露附：上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初7579号 原告：陈明元，男，1964年11月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：冷楷，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：中城北方西南建筑有限公司，住所地：成都市高新区芳草东街玉南苑2-2-7号。 法定代表人：王有明。 委托诉讼代理人：范鹏，男，系公司员工，特别授权代理人。 被告：乌鲁木齐市鸿博运升劳务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路558号康普百信钻石苑F座京华佳座403-1室。 法定代表人：陈革修。 本院立案受理原告陈明元与被告冷楷、中城北方西南建筑有限公司、乌鲁木齐市鸿博运升劳务有限公司劳务合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告乌鲁木齐市鸿博运升劳务有限公司下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告陈明元诉被告冷楷、中城北方西南建筑有限公司、乌鲁木齐市鸿博运升劳务有限公司劳务合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  罗良华 二〇一九年十月十五日 书记员  李俊才
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13409号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：陈玉炜，女，1984年6月7日出生，汉族，住广西贺州市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈玉炜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××48）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金42343.54元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月22日，尚欠利息7530.65元、违约金3633.32元、手续费3042.70元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈玉炜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金42343.54元、利息7530.65元、手续费3042.70元（上述利息暂计至2018年11月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1214元，由被告陈玉炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  叶远征人民陪审员  张爱华二〇一九年十月二十九日书 记 员  何咏麟
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1571号 边成、赵二仙;米俊海、史春燕： 边成、赵二仙与米俊海、史春燕劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计43000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位43000元，本院已于2019年10月15日将该款转付给边成、赵二仙。至此，边成、赵二仙向本院申请执行的（2019）内0621民初2810号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程红光，男，1975年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：金桂花，天津奕能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金锡，男，1993年5月12日出生，汉族，住山东省茌平县。一审被告：天津开发区万达恒通运输有限公司，住所地天津开发区广达街3号4号楼1门901室。法定代表人：吕贵和，总经理。一审被告：天津市全鑫运输队，住所地天津市东丽区金钟街南何村东跃进路西侧。法定代表人：李增兰，总经理。一审被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2—1201—1202—1203。负责人：孙志昭，总经理。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层负责人：**，总经理。再审申请人程红光因与被申请人李金锡，一审被告天津开发区万达恒通运输有限公司、天津市全鑫运输队、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终3202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程红光申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。申请人申请再审提交从茌平县交警部门提取的涉案交通事故的全部材料作为新证据，上述材料足以证明申请人不存在超速的事实，而被申请人存在违章停车的事实，足以推翻原判决采信的当地公安交通管理部门对申请人承担涉案交通事故全部责任的认定，应当对涉案交通事故责任重新划定，被申请人至少应承担次要责任。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决采信的道路交通事故认定书，不能证明申请人未保持安全车速，而忽视了被申请人具有违章停车的行为。被申请人起诉时申请人尚未收到事故认定书，原审中申请人对认定书提出异议，并要求进行合理性审查，原审未予合理性审查造成本案事实认定不清。3.二审法院要求申请人提交当地公安部门不予受理复核申请的通知书，而没有对事故认定书进行合理性审查，且原审在计算赔偿费用时应适用聊城市的标准，原判决适用茌平县的标准适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，依照道路交通安全法第七十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，道路交通事故认定书是公安机关道路交通管理部门依照法律赋予的职权，并依法定程序制作的公文书证，除非当事人有相反证据足以推翻外，人民法院经审查并确认其对争议案件待证事实具有较强的证明力。当事人对当地公安交通管理部门作出的事故认定书有异议的，应依据《道路交通事故处理程序规定》的规定向上一级公安道路交通管理部门申请复核。申请人程红光对茌平县公安交通管理部门作出的涉案交通事故认定书不服，应在接到认定书之日起的规定期限内向上一级公安部门申请复核，而申请人原审中未提供证据证明其履行了法定的复核程序，原判决采信该认定书作为认定本案待证事实的依据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定。申请人申请再审提交了涉案交通事故认定的相关证据材料作为再审新证据，拟证明申请人没有超速，而被申请人具有违章停车的事实。本院对此审查认为，涉案道路交通事故成因及责任的认定，属于专业技术性比较强的问题，需要有关部门对此作出专业判断，而且事发当地公安交通管理部门认定涉案事故责任也是在上述证据材料的基础上作出的，因而申请人以上述证据材料作为新证据难以推翻当地公安交通管理部门对涉案事故责任作出的认定，故本院无法对申请人提交的新证据加以采纳。依据道路交通安全法第七十三条的规定，涉案道路交通事故认定书作为一种民事诉讼证据，是否加以采信并作为认定本案待证事实的依据，需要根据证据的“三性”原则作出判定，只要经审理认为道路交通事故认定书符合证据合法性、客观性、关联性的特征，且当事人不能提供相反证据推翻认定书的结论，即可采信作为认定本案事实的依据，否则可不予采信，现行法没有规定法院需要对涉案交通事故认定书的合理性进行审查，故申请人主张原审未对涉案交通事故认定书的合理性进行审查的再审理由法律依据不足。申请人主张原审判决未按照聊城市的居民收入标准计算残疾赔偿金适用法律错误。对此本院审查认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金的计算按照受诉法院上一年度城镇居民或者农村居民的收入标准，并未明确依据省市县哪一级的标准，原审判决依据山东省城镇居民人均可支配收入标准进行计算不违反上述司法解释的规定，适用法律并无不当。综上，再审申请人程红光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程红光的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十月二十四日法官助理汤艳艳书记员张琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23350号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王云燕，女，1973年11月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王云燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王云燕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,500.98元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币157,500.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初8484号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明,行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：朱金香，女，汉族，1980年8月22日出生，住址湖北省安陆市，被告：珠海市斗门区赖家宁海世纪房产部，住所地珠海市斗门区白蕉镇赖家村泗兴围，统一社会信用代码91440400669881874N。法定代表人：赖春明。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告朱金香、珠海市斗门区赖家宁海世纪房产部金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月4日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已归还逾期贷款本息为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤回起诉。本案受理费减半收取5785元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。审 判 长  张 驰审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十月十八日书 记 员  刘香菊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23529号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈石芬，男，1976年12月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈石芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈石芬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,765.36元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,765.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9594号原告：严林华，女，1955年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：王晓花，女，1981年6月5日生，汉族，住上海市奉贤区。两原告共同委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：彭应琳，男，1999年1月30日生，汉族，住云南省。原告严林华、王晓花与被告彭应琳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告严林华、王晓花及其共同委托诉讼代理人张花到庭参加了诉讼，被告彭应琳经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严林华、王晓花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告严林华、王晓花各项损失732,532.17元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月30日16时10分许，被告彭应琳在上海市奉贤区望园路德丰路北约50米处横穿非机动车道时，与受害人王金章骑行的电动自行车发生交通事故，致使受害人王金章受伤，后经医院抢救无效后死亡。针对交通事故责任，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告彭应琳负事故同等责任，受害人王金章负事故同等责任。原告认为，本次事故造成其如下损失：医疗费56,658.73元、住院伙食补助费270元、营养费540元、护理费1,398.60元、丧葬费42,791元、误工费7,260元、死亡赔偿金1,292,646元、精神损害抚慰金50,000元、交通费1,000元、衣物损500元、律师费6,000元，合计1,459,064.33元。对于以上损失，要求被告除律师费外按责赔偿，计732,532.17元。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉讼来院。被告彭应琳未作答辩。经审理查明，两原告所述的交通事故经过、责任认定及其亲属王金章在事故中受伤经抢救无效死亡均属实，本院予以确认。另查明，1、王金章的第一顺位继承人为配偶严林华、女儿王晓花；2、王金章为非农业家庭户口；3、王金章出生于1957年1月29日，于2018年12月14日死亡。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因本起事故发生于非机动车与行人之间，受害人王金章与被告彭应琳负事故同等责任，故被告彭应琳应对原告的合理损失按照50%的比例承担赔偿责任。关于原告严林华、王晓花的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证予以确认，计56,118.73元。对于住院伙食补助费，本院以20元/天按住院天数13.5天计算，计270元。对于营养费，本院酌情按40元/天为标准，按住院天数13.5天计算，计540元。对于护理费，原告主张按3,108元/月计算，在法律规定的范围内，本院依法予以支持，期限按住院天数13.5天计算，计1,398.60元。对丧葬费，原告主张42,791元在法律规定的范围内，本院依法予以支持。对于家属误工费，原告未提供证据证明家属的实际误工损失情况，故本院酌情按原告误工期间上海市最低工资标准2,420元/月计算3人15天，计3,630元。对于死亡赔偿金，王金章系非农业家庭户口，故原告主张按2018年上海市城镇居民人均可支配收入68,034元/年的标准计算19年计1,292,646元，于法有据，本院依法予以支持。对精神损害抚慰金，由于王金章的死亡，必然导致其亲属即本案两原告在精神上遭受巨大痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，计50,000元。对交通费，本院根据受害人就医以及其家属处理事故等实际情况，酌情支持300元。对衣物损，系当事人的合理损失，本院酌情支持200元。对于律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭据对其损失予以确认。综上，本起事故造成原告严林华、王晓花的损失有：医疗费56,118.73元、住院伙食补助费270元、营养费540元、护理费1,398.60元、丧葬费42,791元、误工费3,630元、死亡赔偿金1,292,646元、精神损害抚慰金50,000元、交通费300元、衣物损200元、律师费6,000元，合计1,453,894.33元。被告彭应琳赔偿其中的50%，计726,947.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭应琳于本判决生效之日起十日内赔偿原告严林华、王晓花726,947.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,125元，公告费560元，合计11,685元，由原告严林华、王晓花负担89元，由被告彭应琳负担11,596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  江敏超审 判 员  夏 君人民陪审员  张哲聪二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71126号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1101、1201内1-5、13-16号、01层（01）111单元。负责人：张泊，副行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：北京中科同向信息技术有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-964。法定代表人：秦焕焕。被告：邬玉良，男，1975年2月2日出生，汉族。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告北京中科同向信息技术有限公司（以下简称中科同向公司）、被告邬玉良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人史奔奔到庭参加了诉讼，被告中科同向公司、邬玉良经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、要求中科同向公司偿还贷款本金718736.44元、利息14241.23元、逾期罚息573.64元，并自2019年7月11日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、要求中科同向公司承担本案律师费5500元；3、要求邬玉良对中科同向公司所欠的上述款项及律师费承担连带保证责任；4、中科同向公司、邬玉良承担本案诉讼费。被告中科同向公司、邬玉良未作答辩。经审理查明：2018年4月27日，中科同向公司向渣打银行北京分行申请中小企业无抵押小额贷款，贷款金额175万元，邬玉良作为保证人亦填写了保证人声明，对中科同向公司的相应贷款承担承担连带保证责任。相应后附贷款条款和条件部分对贷款的发放、还款、保证、逾期情形、违约责任、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人有逾期还款，借款人应向银行支付罚息，逾期还款罚息率为按照借款人适用年利率的50%计收。2018年6月27日，渣打银行北京分行出具贷款确认函，确认向中科同向公司提供贷款87万元，期限36个月，月利率为1.67%，还款方式等额本息。2018年6月29日，渣打银行北京分行向中科同向公司发放了贷款87万元。庭审中，渣打银行称自2019年4月起，中科同向公司开始出现逾期还款，并自2019年5月起且未再偿还任何款项。截至2019年5月3日，中科同向公司累欠渣打银行北京分行贷款本金为718736.44元、利息14241.23元、逾期罚息573.64元。2019年5月31日，渣打银行按照《贷款申请表》中的地址向中科同向公司、邬玉良发送《提前收贷通知函》，宣布全部贷款提前到期，2019年7月11日被告中科同向公司、邬玉良收到该通知函，故渣打银行要求中科同向公司自2017年7月11日起，以全部本金为基数，按照合同约定标准继续支付罚息。庭审中，渣打银行认为合同约定罚息标准过高，自愿调整为按照年利率24%的标准主张。2019年5月30日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方上海市海华永泰事务所签订了《聘请律师合同》，约定：渣打银行北京分行与中科同向公司、邬玉良的金融借款合同纠纷，聘请上海市海华永泰事务所的律师代理；乙方接受甲方委托，指派陈峰律师团队的史奔奔、张顶律师作为甲方第一审、第二审（如有）、执行（如有）阶段代理人；立案后即支付律师代理费5500元。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费及保证责任承担所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。邬玉良承担保证责任后，有权依据我国担保法的规定，向中科同向公司追偿。中科同向公司、邬玉良经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中科同向信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年5月4日的借款本金718736.44元、利息14241.23元、逾期罚息573.64元，并自2019年7月11日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按年利率24%的标准支付罚息；二、被告北京中科同向信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费5500元；三、被告邬玉良对上述第一项、第二项确定的被告北京中科同向信息技术有限公司应偿还的款项承担连带清偿责任；四、被告邬玉良承担保证责任后，有权向被告北京中科同向信息技术有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5595元，由被告北京中科同向信息技术有限公司、邬玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇一九年十月二十七日书记员  柏振芳
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2919号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市城中街道新风路1号。统一社会信用代码：91441284671368965W。负责人：李志富，该支行行长。委托诉讼代理人：邵章荣，男，1967年8月13日出生，汉族，住广东省四会市，系该支行职员。被告：莫怀乡，女，1971年5月10日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（以下简称：邮储银行四会支行）与被告莫怀乡信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告莫怀乡经传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行四会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共5952.98元（其中本金4488.95元、利息185.55元、手续费1278.48元，数据暂计至2019年7月26日）；2.判决被告偿还自2019年7月27日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息及手续费；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告莫怀乡于2015年5月19日在原告处申请办理标准信用卡普卡(卡号：62×××18)，信用额度为10000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。原告于2015年6月11日向被告履行了发卡义务，被告于2015年7月17日激活使用。现被告透支逾期6个多月未能还款，原告经多次催收亦未果。截止2019年7月26日，被告拖欠原告共计5952.98元（其中本金4488.95元、利息185.55元、手续费1278.48元）。被告莫怀乡未作答辩。原告邮储银行四会支行围绕诉讼请求提交以下证据：1.被告《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；2.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，证明被告向原告申请办理信用卡以及双方权利义务关系的约定；3.《交易记录》，证明被告刷卡交易的事实；4.《催收记录》、邮寄催收函，证明原告已对被告进行了催收的事实；5.欠款系统截屏，证明被告目前欠款总数。经开庭审理，被告莫怀乡对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫怀乡于2015年5月19日向原告邮储银行四会支行申请办理信用卡，原告于2015年6月11日向被告发放卡号为62×××18的信用卡。被告激活使用该卡后通过商户等途径进行透支消费。截止2019年7月26日，被告累计欠下透支款本金4488.95元、利息185.55元、手续费1278.48元，合计5952.98元，原告因向被告催收上述款项未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告莫怀乡在原告邮储银行四会支行办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，原告要求被告归还透支款本金4488.95元、利息185.55元、手续费1278.48元，合计5952.98元（利息、手续费计至2019年7月26日，之后的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定计算至清偿欠款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告莫怀乡经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫怀乡应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行偿还信用卡透支款本金4488.95元、利息185.55元、手续费1278.48元，合计5952.98元（利息、手续费计算至2019年7月26日，之后产生的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》计算至还清本息之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告莫怀乡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邵 平二〇一九年十月二十一日书记员 黄淑桢
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1247号之一 申请执行人：夏玉炳，男，1963年9月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：谭莹（曾用名：谭毛珍），女，1971年3月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人夏玉柄依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初70号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谭莹未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，因查明被执行人谭莹无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月11日本院已向被执行人谭莹发出限制消费令，并因被执行人谭莹未向本院报告财产已将被执行人谭莹纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行谭莹归还本金30000元，截至2019年10月11日被执行人谭莹未执行到位30000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人谭莹其他可供执行的财产，于2019年10月11日向申请执行人夏玉柄告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人夏玉柄未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月11日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年十月十一日 书记员  杨海兰
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初2497号之一 申请人：薛美玉，女，1954年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所执业律师。 被申请人：陕西铭尚恒达房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八四路6号缤纷南郡12号楼3单元1402室，统一社会信用代码91610000575621780C。 法定代表人：何松。 委托诉讼代理人：夏青，男，该公司员工。 本院在审理原告薛美玉与被告何名珠、何松、陕西铭尚恒达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人薛美玉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陕西铭尚恒达房地产开发有限公司的银行存款2426950元。中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险单（保单号为AFUZ819Z0119Q000005Y）及担保函为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人薛美玉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陕西铭尚恒达房地产开发有限公司银行存款2426950元; 二、冻结存款的期限为一年。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费5000元，由申请人薛美玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  严明杰 人民陪审员  陈丽辉 二〇一九年十月二十八日 法官助理林颖 书记员林小涓 -2-
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初6044号之三 申请人：颜武利，男，1990年5月20日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请人：贺细国，女，1967年11月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请人：刘国中，女，1943年1月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 共同委托诉讼代理人：黎建新，福建方与圆律师事务所律师。 被申请人：庞万顺，男，1959年7月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被申请人：肖丽，女，1967年6月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被申请人：陈琳，女，1987年1月2日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 申请人颜武利、贺细国、刘国中与被申请人庞万顺、肖丽、陈琳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人颜武利、贺细国、刘国中向本院申请财产保全，请求对被申请人庞万顺、肖丽、陈琳价值300,000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人颜武利、贺细国、刘国中的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结庞万顺、肖丽、陈琳价值309,469元（其中保全标的额300,000元、案件受理费6949元、保全费2520元）的等值财产。 本案保全申请费2520元，由申请人颜武利、贺细国、刘国中负担（已缴）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄 湧 人民陪审员  陈志坚 人民陪审员  张长伟 二〇一九年十月十六日 法官助理刘冰莹 代书 记员  胡燕红 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王凤广，男，1975年7月12日出生，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王凤广信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,561.85元。原告诉称,被告王凤广系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,561.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15582号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：韩冠宇，女，汉族，1969年9月8日出生，住武汉市青山区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行韩冠宇借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初25926号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金133774.98元及利息、罚息、复利；负担案件受理费3650元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨被执行人银行存款2397.24元，该执行款已退发申请人。另发现并查封了被执行人名下车牌号为鄂Ａ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十六日 书记员 王雅清
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23749号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈海锋，男，1978年5月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈海锋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,676.80元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52,676.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24282号原告：李光文，男，1972年11月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：蔡曦林，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐红丹，广东百昌律师事务所实习律师。被告：谢汝州，男，住广东省中山市，本院在审理原告李光文诉被告谢汝州民间借贷纠纷一案过程中，原告李光文以其他原因为由于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李光文的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李光文撤回起诉。案件受理费1722元，减半收取为861元（原告已预交），由原告李光文负担。审判员  何亦辉二〇一九年十月二十二日书记员  卢芷琪
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3447号原告单某，女，汉族，生于1970年2月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告黄某1，男，汉族，生于1966年1月16日，籍贯、职业、住址同上。原告单某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于二〇一九年七月十八日受理后，依法由审判员杨照全适用简易程序，于二〇一九年八月二十七日公开开庭进行了审理，原告单某、被告黄某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某诉称，我与被告于××××年××月以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记。××××年××月××日生育长女黄某2，××××年××月××日生育次女黄某3，××××年××月××日生育三女黄某4，××××年××月××日生育四女黄某5，××××年××月××日生育男孩黄某6。由于被告性格粗暴，经常对我实施殴打、辱骂。因不堪忍受被告的折磨，我于2017年向人民法院提起离婚诉讼，人民法院判决不准离婚后我们未能和好，一直分居至今，夫妻感情早已破裂，无和好可能，故再次诉至法院，请求判令准许我与被告离婚。被告黄某1辩称，我与原告一起生活20多年，我们的感情是好的。夫妻之间发生吵闹是正常的，我可以改正自己的错误。孩子正读书，成绩很好，离婚对孩子的影响太大，另外，我们还负有1000元的共同债务，我不同意离婚。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否完全破裂，是否应当准予离婚。原告针对其主张，向本院提供了下列证据：镇雄县人民法院（2018）云0627民初590号民事判决书一份。拟证实原、被告属事实婚姻关系，原告于2018年向本院诉求离婚，本院依法判决不准原被告离婚。经质证，被告表示上次开庭没人告诉他，不知道有该判决。被告黄某1未向向本院提交任何证据。本院审查认为，原告提举的民事判决书系人民法院生效判决书，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。综上所述，本院认定本案如下法律事实：原告单某与被告黄某1于××××年××月以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。同居后于××××年××月××日生育长女黄某2，××××年××月××日生育次女黄某3，××××年××月××日生育三女黄某4，××××年××月××日生育四女黄某5，××××年××月××日生育男孩黄某6。2018年3月，原告以夫妻感情不和为由向本院诉求离婚，本院判决不准离婚后双方未能和好，遂于2019年7月再次向本院诉求离婚。本院认为，原告和被告于××××年××月即以夫妻名义同居生活，虽至今未办理结婚登记，但双方在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》颁布实施前已经符合结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”本案中，原告单某和被告黄某1经本院调解不能和好，故应准予双方离婚。双方所生四女黄某5、长子黄某6尚在接受高中阶段教育，属于不能独立生活的子女，双方对黄某5和黄某6还应履行抚养义务。本院征求了黄某5和黄某6的意见，黄某5愿随原告单某生活，黄某6愿随被告黄庆富生活，故黄某5由原告单某负责抚养为宜，黄某6由被告黄庆富负责抚养为宜。被告主张双方负有1000元的共同债务，未提举确实充分的证据证实，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：准予原告单某与被告黄某1离婚；二、原告单某与被告黄某1所生四女黄某5由原告单某负责抚养，男孩黄某6由被告黄某1负责抚养。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告单某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨照全二〇一九年十月十日书记员  王 娟附：本判决引用法律条文：最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6966号 原告：林珍玉，女，1965年6月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林瑞治，女，1958年8月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告林珍玉与被告林瑞治民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告林珍玉到庭参加诉讼，被告林瑞治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林珍玉向本院提出诉讼请求：判令林瑞治偿还借款10万元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。事实与理由：林瑞治于2018年4月25日以投资生意需要资金周转为由向林珍玉借款10万元，现金支付，双方口头约定月利率3%，按月付息，借款期限一个月。该事实有林瑞治出具的借条为凭。之后经林珍玉多次催讨，林瑞治仍未还款，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 林瑞治未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，林瑞治向林珍玉借款10万元，未约定利息及还款期限，并出具借条一份交林珍玉收执，载明：“借条兹向林珍玉借现金人民币壹拾万元正。（100000元）此据借款人：林瑞治2018.4.25日。”后经林珍玉催讨，林瑞治没有还款，引起诉讼。认定上述事实的主要证据有借条以及林珍玉的陈述。 本院认为，林珍玉与林瑞治之间的借贷关系合法，受法律保护。经林珍玉催讨，林瑞治未还款，现林珍玉请求林瑞治返还借款10万元并支付以借款本金10万元为基数自起诉之日起按年利率6%计算的利息，合理合法，予以支持。林瑞治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林瑞治应在本判决生效之日起十日内返还给林珍玉借款10万元并支付利息，利息计算方法：以本金10万元为基数自2019年10月8日起按年利率6%计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林瑞治负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 颜 洁 二〇一九年十月二十八日 书记员 黄丽蓉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23142号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告温容茂，男，1967年7月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温容茂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告温容茂系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,494.53元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,494.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27147号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：廖勇潘，男，1990年10月17日出生，汉族，住所广东省紫金县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖勇潘小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年11月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金余额35112.90元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35112.90元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖勇潘向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35112.90元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告廖勇潘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初1498号原告：邵永革，男，1966年8月20日出生，汉族，盘锦市人，本溪市安装公司职工，住本溪市明山区。被告：陆立平，男，1960年5月10日出生，汉族，丹东市人，住本溪市平山区，其他信息不详。原告邵永革与被告陆立平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款煤款1.82万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的弟弟购买了一批煤炭存放于仓库，原告负责给弟弟管理仓库。2016年初，被告来仓库购买型煤，由被告雇佣的司机李在成上门取货并在出库单上签字。2016年1月至4月，被告先后从仓库拉走型煤70吨，合计购煤款1.82万元，被告至今未未给付。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，现原告以买卖合同关系对被告提起诉讼，但原告是帮助其弟弟管理仓库的并不是煤的所有权人，原告与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告邵永革的起诉。案件受理费255元（原告邵永革已预交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马洋人民陪审员  宋妍人民陪审员  高野二〇一九年十月十八日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初841号原告：苏玉心，女，1957年8月14日生，汉族，住开远市。被告：贾德超，男，1988年9月3日生，汉族，原住宣威市。原告苏玉心与被告贾德超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉心到庭参加诉讼。被告贾德超经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏玉心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法令被告偿还向原告的欠款38000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在东联村经营一个建材批发经营部，原、被告因业务往来关系认识，2015年被告找到原告，向原告分几次采购材料，一直断断续续付款，原告催要几次一直未来付，在原告的努力下，把被告堵在家里，双方核对账目后，原告要求被告支付余款，被告说暂时没有钱，原告要求被告写一张欠条给原告，被告写下欠条：今贾德超欠开远日兴达钢材建材经营部苏玉心人民币41000元，每月还款3000元，从每个月底30号，8月份开始还，2017年8月以现金的方式还款3000元之后再也没有还款，原告多次找被告催要余款，被告找各种理由拒绝，最后不再接原告电话，原告无奈，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望作出公正判决。被告贾德超未作答辩。经审理查明，苏玉心曾是开远日兴达钢材建材经营部的经营者。从2015年开始，贾德超陆续多次向苏玉心赊购角钢、钢板、方管、圆管等制作货箱的材料。2017年7月26日，贾德超就购买的材料欠付的货款向苏玉心出具了一张欠条，确认欠苏玉心人民币41000元，从2017年8月开始每月月底还款3000元。出具欠条后，贾德超仅于2017年8月支付3000元后未再付款，苏玉心向贾德超催要余款38000元未果，向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”。被告贾德超向原告购买材料，并对欠付的货款向原告出具了欠条，从而明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，被告贾德超至今未向原告支付拖欠的货款，应承担支付剩余货款的责任。综上所述，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾德超于本判决生效之日起十日内支付原告苏玉心货款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费300元，共计1050元，由被告贾德超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  段 琳人民陪审员  江跃成人民陪审员  徐 华二〇一九年十月二十三日书 记 员  白 吉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6522号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：李聪，男，汉族，1997年1月9日出生，地址：贵州省仁怀市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初139号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因李聪未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6522号案件终结本次执行程序。 被执行人李聪负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5538号原告：王永俊，男，1981年3月12日出生，汉族，住安阳县。被告：尹乱只，男，1985年11月13日出生，汉族，住安阳县。原告王永俊与被告尹乱只民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永俊到庭参加诉讼，被告尹乱只经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金340，000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月4日被告以做生意为由，向原告借款340，000元，并写有借据，经原告多次催要，至今未还。尹乱只未到庭未答辩。王永俊围绕诉讼请求依法提交了借款单一份，上述证据符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：尹乱只分两次从王永俊处借款共计340，000元，2012年12月4日出具借据。后王永俊多次找尹乱只催要借款，尹乱只至今未偿还。本院认为，尹乱只欠王永俊借款，事实清楚，证据充分，尹乱只应返还王永俊借款。综上所述，王永俊的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹乱只于本判决生效后十日内给付王永俊借款340,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由尹乱只负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  户月娟人民陪审员  马海芹人民陪审员  宋艳玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  宋永华
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初204号公诉机关栾川县人民检察院。被告人付某某，男，1975年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省洛阳市伊川县，现租住于栾川县地村。2019年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被栾川县公安局刑事拘留，2019年6月7日转取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2019）223号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张瑞出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月30日22时40分，被告人付某某与朋友李某在栾川县栾川乡西河漫子头“庆618”烧烤店吃饭饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车回家,沿君山路自西向东行驶至栾川县兴华路与伊尹路交叉口路段时，被栾川县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，案发时付某某血液中乙醇含量为121.8mg/100m，属醉酒驾驶机动车辆。被告人付某某在检察机关审查起诉阶段认罪认罚，并签订认罪认罚具结书。上述事实，被告人付某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人付某某的供述，证人证言，现场照片，血样提取登记表，血乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人付某某违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人付某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人付某某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人付某某认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陶占省二〇一九年十月二十二日书记员代 银 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26963号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李开宝，男，1972年3月8日出生，汉族，身份证住址福建省闽侯县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李开宝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月17日尚欠本金余额37172.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37172.11元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李开宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37172.11元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告李开宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终970号之一上诉人（原审原告）：王永恩，男，1957年10月4日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：郑福来，男，1947年11月12日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：刘艳莉，女，1961年1月25日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。上诉人王永恩因与被上诉人刘艳莉民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王永恩以个人事务较忙为由于2019年10月31日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，王永恩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王永恩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,635元，减半收取817元，由上诉人王永恩负担。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  张丽晶审判员  肖 嫣二〇一九年十月三十一日书记员  王宏霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8409号原告：陈锦强，男，1978年3月17日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。被告：徐金有，男，1969年12月10日出生，汉族，住广东省中山市，原告陈锦强与被告徐金有民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦强委托诉讼代理人刘开辉到庭参加诉讼，被告徐金有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2019年2月15日起至全部清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；2.被告支付原告因向被告追讨欠款支出的律师费5000元。事实和理由：原告与被告徐金有通过朋友介绍认识。2019年2月15日被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并向原告出具借据,约定利息为月息2.4%，并口头承诺在一个月内归还借款。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告都以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告徐金有未在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：诉讼中，陈锦强称其系通过担保人冯永忠认识徐金有。徐金有于2019年2月15日以购买旅游大巴为由借款，陈锦强于当日在中山市坦洲镇七村满发汽车修理厂以现金方式交付借款本金50000元给徐金有。徐金有出具收据，载明：本人徐金有于2019年2月15日于中山市坦洲镇，资金周转向陈锦强借到50000元；自收到借款之日按月计算利息，借款月利率为2.4%；借款人需严格按借据约定的还款时间还款付息，逾期5日未支付即为违约，出借人有权随时向借款人追讨全部的款项；如逾期还本付息导致借款人追索，借款人须承担追讨欠款所支付的诉讼费、律师费、拍卖费、财产保全费等。借款人栏有徐金有的签名及捺印，担保人栏有冯永忠的签名及捺印。陈锦强还称其在中山市从事房地产中介及酒庄生意，因经营需要家里存放大量的现金，故具备交付现金的能力，并提供了徐金有收取借款本金时的照片予以证明。同时，陈锦强确认徐金有借款后未偿还过借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，陈锦强要求徐金有偿还借款50000元，并提供借据、收取借款本金的照片予以佐证，且徐金有未提出抗辩及提交相反证据予以反驳，本院认定双方成立借贷关系。陈锦强要求徐金有偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以认可。陈锦强依约履行了借款义务，但徐金有未偿还借款和支付利息显属违约，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担偿还借款本金和支付利息的责任。陈锦强主张从2019年2月15日起至被告还清款项为止按月利率2%计算借款利息，未违反法律、行政法规的强制性规定，且符合双方约定，本院予以支持。陈锦强主张的律师费符合约定，于法有据，且未超出律师服务收费标准，广东融朗律师事务所亦指派律师出庭参加诉讼，履行了义务，其主张本院予以支持。被告徐金有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐金有于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈锦强偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2019年2月15日起至清偿之日止,按月利率2%计算）；二、被告徐金有于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈锦强支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告已预交），由被告徐金有负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  张剑峰人民陪审员  陈香玲二〇一九年十月十五日书 记 员  甘小欢马倩
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1187号原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。法定代表人：任滋，该公司董事长。委托代理人：田旭东，男，该商业银行职工。委托代理人：贺印龙，男，该商业银行职工。被告：闫强，男，1979年4月20日生，汉族，居民，住涿鹿县。原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司（以下简称涿鹿农商行）诉被告闫强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告闫强经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涿鹿农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告闫强偿还借款本息124038元（利息截止到2019年7月16日）；二、要求被告闫强自2019年7月17日起至借款付清止按本金月利率12.08025‰给付利息。事实和理由：被告闫强于2009年3月31日与原告签订个人借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限至2010年3月20日，月利率为9.2925‰，逾期按借款利率上浮30%计收利息。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，截止2019年7月16日被告欠原告借款本息124038元。被告闫强在法定期限内未向本庭提交书面答辩意见，亦未参加诉讼，视为放弃答辩。本院经审理查明如下事实：2009年3月31日原告涿鹿农商行栾庄支行（原栾庄信用社）与被告闫强签订保证担保借款合同一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2009年3月31日至2010年3月20日，利率为月利率9.2925‰，逾期按利率的130%计收利息。同日，原告将借款汇入被告银行账户。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告未予偿还。2017年5月16日原告在河北法制报上刊登公告，向被告发出催收借款本息通知，被告仍未偿还借款本息，截止2019年7月16日被告尚欠原告借款本息124038元。另查明：2018年12月15日涿鹿县农村信用合作联社改制为河北涿鹿农村商业银行股份有限公司。上述事实有原告涿鹿农商行的陈述，原告提交的贷款申请、保证担保借款合同、借款借据、复式记账凭证、河北法制报公告、被告身份证复印件等证据予以证实。本院认为：原告涿鹿农商行与被告闫强之间的借款关系明确、有效，原告向被告提供了借款，被告在借款到期后应依照约定履行还款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约；原告要求被告自2019年7月17日至借款付清期间，按月利率12.08025‰支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫强于本判决生效后五日内偿还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息74038元（利息截止到2019年7月16日），共计124038元。二、被告闫强自2019年7月17日起，以50000元为本金，按月利率12.08025‰向原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司支付逾期利息至借款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，由被告闫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  郝悦民人民陪审员  吴秋刚人民陪审员  屈秀娟二〇一九年十月二十八日书 记 员  马玉婷附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初5637号原告：张某，男，1974年7月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。被告：徐某，男，1986年12月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人。原告张某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，因被告无具体下落，原告申请中止本案审理，本院作出（2019）甘0702民初5637号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。现中止事由已消除，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告欠款4700元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，被告在原告处赊购了价值4700元的材料，双方口头协议于2015年底付清。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿未付，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告徐某在原告处赊购了价值4700元的装修材料，并向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未履行付款义务。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的欠条一张在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处赊购材料，并给原告出具了金额为4700元的欠条，原、被告之间存在买卖合同关系。被告应按照约定及时偿付欠款，现被告拒不偿付欠款的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应依法承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告徐某偿付欠款4700元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告徐某偿付原告张某欠款4700元，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 左 莹 二〇一九年十月二十五日法官助理 王 婧书 记 员 谢晨辉
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3212号申请执行人：陈大池，男，1956年2月18日生，汉族，住句容市。被执行人：张明生，男，1956年6月18日生，汉族，住句容市。被执行人：句容市万顷生态农业发展有限公司，住所地句容市。法定代表人：张明生，系该公司执行董事。申请执行人陈大池与被执行人句容市万顷生态农业发展有限公司、张明生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6577号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年10月21日立案执行。本院在执行过程中查明，申请人依据相同执行依据申请执行，本院已于2017年1月19日立案受理，案号为(2017)苏1183执386号，后申请执行人自愿撤回强制执行申请，本院于2017年6月27日裁定终结执行。2017年7月11日，申请执行人再次向法院申请强制执行，本院于当日立案执行，案号为（2017）苏1183执1772号。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。本院认为，申请人依据相同的执行依据，重复申请执行，该执行依据本院已经立过案，且处于“终结本次执行”状态，本案应当作销案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（二）款之规定，裁定如下：（2019）苏1183执3212号执行案件作销案处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 冰审判员 赵海骏审判员 赵瑾俊二〇一九年十月二十八日书记员 李书恒
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初6371号原告：安徽源玉文化传媒有限公司，住所地六安市解放北路梧桐嘉苑13栋门面，统一社会信用代码913415003950051048。法定代表人：付前玉。委托诉讼代理人（特别授权）：黄斌，安徽冠楚律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：叶同鼎，公司员工。被告：六安万达地产有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西东路城投大厦15层，统一社会信用代码913415003438544979。法定代表人：于修阳。委托诉讼代理人（特别授权）：丁欢，安徽华人律师事务所律师。原告安徽源玉文化传媒有限公司与被告六安万达地产有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，在审理过程中，原告于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安徽源玉文化传媒有限公司撤诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担。审判员  何修胜二〇一九年十月二十八日书记员  全美燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6079号原告：张传根，男，1955年6月19日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：周笃福，男，1966年1月13日生，汉族，住句容市。原告张传根诉被告周笃福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月26日立案。2019年10月21日，原告张传根及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵剑岚二〇一九年十月二十一日书记员  谢 佳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4252号原告：南通市电站阀门有限公司，住所地如皋市经济开发区盾安路1号。法定代表人：姚统。委托诉讼代理人：刘小庆，江苏绘园律师事务所律师。委托诉讼代理人：居艳飞，系公司员工。被告：靖江市贝英机械制造有限公司，住所地靖江市西来镇东来村村队部内。法定代表人：马如宏。原告南通市电站阀门有限公司与被告靖江市贝英机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘小庆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即给付原告货款35971元，并自应付款之日即2018年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确上述利息的起算时间为2018年10月13日。事实和理由：2018年4月9日，原被告签订《产品购销合同》，合同金额为14250元，合同签订后，被告于2018年4月11日支付30%预付款，2018年5月3日支付剩余货款9975元。2018年6月8日、2018年9月6日、2018年9月10日原被告双方分别又签订了三份《产品购销合同》，而被告分别于2018年5月9日支付831元、2018年9月30日支付25733元货款，余款35971元未能支付，并请求原告现将产品发给被告客户，承诺在货到现场后给付。原告于2018年9月26日、2018年10月6日分两次将产品发至指定现场，被告客户分别于2018年10月1日、2018年10月13日签收。原告将产品送到被告客户现场后，要求被告将支付剩余货款，经多次催要，被告承诺在2019年4月4日前支付，但一直未能支付，故提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年4月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《产品供货合同》一份，约定被告向原告购买截止阀，合计货款金额为14250元，合同签订后预付30%排产，余款发货前一次付清。合同签订后，被告2018年4月11日于支付货款4275元，于2018年5月3日支付货款9975元。原告收到上述货款后，于2018年5月3日将案涉货物发往被告指定地址华能安源发电责任有限公司（江西省萍乡市芦溪工业园华能安源电厂物资部），华能安源发电责任有限公司于2018年5月6日在送货单中签字确认收货。2018年5月21日，原告向被告开具金额为14250元的江苏增值税专用发票一份。2018年6月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《产品供货合同》一份，约定被告向原告购买截止阀，合计货款金额为12120元，合同签订后预付30%排产，余款发货前一次付清。2018年9月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买Y型过滤器、截止阀，合计货款金额为24682元，并约定全款发货。2018年9月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买球阀、止回阀、闸阀，合计货款金额为25733元，并约定全款发货。上述2018年6月8日、2018年9月6日、2018年9月10日的三份合同签订后，原告于2018年9月26日、2018年10月6日分两批将货物发往被告指定地址华能安源发电责任有限公司（江西省萍乡市芦溪工业园华能安源电厂物资部），华能安源发电责任有限公司分别于2018年10月13日、2018年10月13日在送货单中签字确认收货。2018年10月10日、2018年11月12日，共计向被告开具江苏增值税专用发票三份，合计金额为62535元。另查，被告于2018年5月8日支付货款831元，2018年9月30日支付货款25733元。上述事实有产品供货合同、产品购销合同、送货单、支付凭证、发票、到庭当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受国家法律保护，合同主体应恪守合同约定，认真履行合同义务。本案中，被告自2018年4月9日至2018年9月10日，分四次共计向原告购买合计货款金额为76785元的截止阀、球阀等货物并签订了书面买卖合同，原告已按合同约定将案涉货物送至被告指定地址且已实际签收，被告应当按照合同约定及时向原告支付货款，但被告仅支付货款40814元，尚欠原告货款35971元未能支付，现原告主张要求被告支付货款35971元，以及以35971元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年10月13日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为对诉讼权利的放弃，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告靖江市贝英机械制造有限公司于本判决生效后立即给付原告南通市电站阀门有限公司货款35971元及逾期付款利息（以35971元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年10月13日起至实际给付之日止）。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元、公告费600元，合计1330元，由被告靖江市贝英机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费730元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  崔小兰人民陪审员  张 林人民陪审员  陈克毅二〇一九年十月十四日法官 助理  池 锋书 记 员  朱 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83734号原告：广州金霸建材股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：戚建权，董事长。委托诉讼代理人：尹雪鹏，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文龙，广东汇俊律师事务所实习律师。被告：中建八局装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙士东。原告广州金霸建材股份有限公司与被告中建八局装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告广州金霸建材股份有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告广州金霸建材股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州金霸建材股份有限公司撤回起诉。审判员  杨仁感二〇一九年十月三十一日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8247号原告：林丽冰，女，1976年4月23日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县,被告：广州健森服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇甘涌村东涌九横街23、25号，统一社会信用代码914401013210070354。法定代表人：曾贱喜。被告：吴宪权，男，1974年11月30曰出生，汉族，住广州市增城区，被告：曾贱喜，男，1980年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告林丽冰与被告广州健森服装有限公司、吴宪权、曾贱喜执行异议之诉一案，本院于2019年10月17日立案。原告林丽冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林丽冰撤回起诉处理。审判员  张小文二〇一九年十月二十八日书记员  叶 雨
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3711号 原告：王景山，男，1976年6月3日出生，汉族，住吉林省德惠市岔路口镇毛家村张坨后屯7组。 被告：张鹤，男，1985年9月5日出生，汉族，住德惠市岔路口镇毛家村6组。 被告：蒋术贤，女，1985年4月19日出生，汉族，住德惠市岔路口镇毛家村6组。 原告王景山与被告张鹤、蒋术贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景山、被告张鹤到庭参加诉讼，被告蒋术贤经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 王景山向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付原告欠款177600元。2.依法判令二被告按年利率6%计算，给付原告自2019年1月1日起至给付之日止的逾期利息(截止至诉讼之日约7104元)。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年10月份，二被告在原告所在地收购玉米及水稻。原告将家中种植的水稻、王米出售给二被告，二被告拖欠原告赊购玉米、水稻款共计177600元。2018年4月9日二被告给原告出具欠条一枚，写明欠原告177600元，口头承诺于年底给付欠款。原告多次向二被告索要欠款。原告多次向二被告索要欠款，二被告以种种理由拒不给付。现原告为了维护自己的合法权益，故依法提起告诉，具体诉讼请求如前如述。 被告张鹤辩称，原告诉状所述属实，欠原告卖粮的钱，还有原告给我抬的钱，还有工钱，共欠177600元，2019年原告母亲生病，我还了4000元，我今年能还一部分钱，但不能确定数额。其他的都确定不了什么时间还。 被告蒋术贤未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月份，张鹤在王景山处收购水稻玉米。2018年4月9日在张鹤家中，张鹤、蒋术贤给王景山出具欠条一枚，包括粮食钱，开车工资钱、抬的钱，共计177600元。2019年偿还4000元，王景山主张所偿还的4000元中有2000元为其他住来，要求张鹤、蒋术贤给付欠款175600元，并自2019年1月1日起至此款给付之日止按年利率6%计算给付利息。张鹤明确所偿还的4000元中，有2000元是其他往来，同意自2019年1月1日起按年利率6%给付利息。 本院认为，被告蒋术贤未到庭参加诉讼是对自己抗辩权利的放弃。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张鹤、蒋术贤出具的欠条能够证明欠货款等177600元的事实，扣除所偿还的2000元，应偿还175600元。且被告张鹤同意原告王景山要求给付利息的请求，故原告王景山的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张鹤、蒋术贤于本判决生效之日给付原告王景山欠款175600元及利息。利息自2019年1月1日起至此款给付之日止按年率6%计算给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1997元，由被告张鹤、蒋术贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇一九年十月二十三日 书记员  董岢桉
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异272号案外人：王虎家，男，1973年4月16日出生，住黑龙江省虎林市。申请人：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委（南山路87号）。法定代表人：石福亭，董事长。委托诉讼代理人：马粤，该公司监事会主席。委托诉讼代理人：马忠贵，黑龙江雪原律师事务所律师。被申请人：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省虎林市绿都名苑综合楼9号楼11号门市。法定代表人：刘春泉，董事长。在本院审理的黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称恒久公司）与虎林市房隆房地产开发有限公司（以下简称房隆公司）财产保全一案中，案外人王虎家对本院（2018）黑03民初14号民事裁定预查封的房隆公司开发的位于虎林市绿都名苑小区（以下简称绿都名苑小区）3号楼1单元70X室提出书面异议。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，并于2019年9月24日进行了听证审查，案外人王虎家，恒久公司委托诉讼代理人马粤、马忠贵，房隆公司法定代表人刘春泉到庭参加听证，恒久公司发表了书面意见。本案现已审查终结。案外人王虎家称，2018年3月15日，案外人支付全款购买了绿都名苑小区3号楼1单元70X室。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、2018年3月15日案外人与房隆公司签订的《购买商品房协议书》；2、2018年3月15日房隆公司出具的房款收据一张；3、2018年11月8日补款收据一张；4、2018年11月8日取暖费收据一张；5、2018年11月9日电梯费、物业费、水费、电费收据四张；6、2018年11月装修保证金、灯费收据两张；7、2019年8月9日供热费收据一张。申请人恒久公司称，上述23名案外人的异议理由不成立。理由为：1、购房合同存在伪造嫌疑。所有的购房合同有三种不同的版本，不符合常理。有的购房合同无签订时间，有的购房合同房屋面积、单价与总价不符；2、房款收据不具有真实性、关联性、合法性。案外人均未提供房款资金来源，部分案外人的房款汇入个人账户；3、部分案外人的缴费票据记载的房屋与查封房屋不相符；4、缴费票据能够证明房屋交付时间在法院查封之后；5、案涉房屋无产权变更登记。综上，案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求驳回23名案外人的异议请求。被申请人房隆公司称，1、早在法院保全查封之前，房隆公司已将上述房屋出售给案外人，有的是分期付款；2、2018年11月6日房隆公司将上述案涉房屋向案外人交付。案外人异议成立。本院查明，本院在审理恒久公司与房隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依恒久公司申请，于2018年7月26日作出（2018）黑03民初14号民事裁定：对房隆公司开发的位于绿都名苑小区的3号楼1单元502室、701室、702室、801室、802室、901室、1001室、1002室；3号楼2单元501室、601室、801室、901室、1001室；5号楼2单元501室、601室、702室、802室、901室、1001室、1002室；5号楼3单元601室、701室、901室、1001室24户房屋予以预查封。其中，包括本案案涉不动产。另查明，2018年3月15日，案外人王虎家与房隆公司签订《购买商品房协议书》，购买绿都名苑小区3号楼1单元70X室；房屋价款258220元。该协议加盖了房隆公司公章，法定代表人刘春泉和王虎家签名。同日，房隆公司为案外人出具了加盖公司财务专用章的258220元房款收据。2018年11月6日，房隆公司将案涉房屋交付给案外人使用。案外人交纳了水电、物业、电梯等各项费用，入户。再查明，绿都名苑二期（包括绿都名苑小区1号楼至5号楼）于2018年3月15日取得了商品房预售许可证，但至今未竣工验收。本院认为，案外人与房隆公司虽在本院查封之前签订房屋买卖合同购买案涉房屋，并支付全部价款，但案涉房屋的交付是在法院查封之后的事实清楚。故案外人对执行标的所提异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人王虎家的异议请求。案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  **刚二〇一九年十月二十五日书记员  秦玉凤
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执恢16-1号 申请执行人：李贵林，男，1959年2月1日出生，汉族，长子县人。 被执行人：李来有，男，1956年4月28日出生，汉族，长治市人。 被执行人：黄果则，女，1955年9月13日出生，汉族，长治市人。 本院在执行李贵林与李来有、黄果则民间借贷一案中，申请执行标的为200000元。本案执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  宋燕飞 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨 鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23190号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蒋利亚，男，1991年2月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋利亚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋利亚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,033.35元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,033.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3125号 原告：厦门景园春企业管理顾问有限公司，住所地厦门市集美区中宛路369号汇宏大厦A号楼404单元，统一社会信用代码913502116852928429 法定代表人：王英雄任经理。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 被告：徐义良，男，1958年9月12日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 委托诉讼代理人：廖斌盛，福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜晓懿，福建东方格致律师事务所律师。 第三人：漳州市立达信绿色照明有限公司，住所地漳州市长泰县兴泰开发区，统一社会信用代码91350600757374127Q 法定代表人：李江淮任执行董事。 委托诉讼代理人：蔡曼菁，女，系公司员工。 第三人：张丽玉，女，1968年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区. 第三人：孙任根，男，1970年12月1日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县. 原告厦门景园春企业管理顾问有限公司与被告徐义良、第三人漳州市立达信绿色照明有限公司、张丽玉、孙任根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告厦门景园春企业管理顾问有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门景园春企业管理顾问有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告厦门景园春企业管理顾问有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门景园春企业管理顾问有限公司负担。 审 判 员 林福赞 二〇一九年十月二十三日 法官助理王悦 代书记员 连春玲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3554号 申请执行人：鲁伟元，男，汉族，1980年10月16日出生，现住张掖市甘州区。 被执行人：蔡国斌，男，汉族，1964年10月15日出生，现张掖市甘州区社。 申请执行人鲁伟元与被执行人蔡国滨借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初7317号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“和被执行人达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执3554号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  陆 军 二〇一九年十月十七日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47311号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：陶燕群，女，1986年7月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶燕群信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,785.60元。原告诉称，被告陶燕群系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,785.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……