北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初63154号原告：黄吉亮，男，1961年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。法定代表人：耿辉，董事长。委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。原告黄吉亮（以下简称姓名）与被告北京市合利看丹混凝土有限公司（以下简称合利看丹公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄吉亮、被告合利看丹公司之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄吉亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币3360200元、利息504030元；2、判令被告自2016年5月25日起至实际偿还之日止按照年息20%支付利息（1343500元）。本息合计5207730元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月24日被告因资金需要向原告借款2000000元，双方签订《借款协议书》，约定借款期限6个月，月息4%，按季度支付利息。原告于2014年2月24日以转账形式分三笔向被告支付了2000000元。此后被告未按协议约定偿还本金及利息。2015年2月原被告双方协商明确被告应还原告本息共3000000元，原告将本息3000000元继续借给被告，双方于2015年2月25日再次签订《借款协议书》，约定借款期限为6个月，自2015年2月25日至2015年8月24日，月息3%，利息按季度支付。协议签订后被告于2016年2月5日支付原告借款利息500000元，其余款项均未按约定支付。2016年5月双方再次协商，明确被告应还原告本息3360200元，原告将本息3360200元继续借给被告，并于2016年5月6日签订《借款协议书》，约定借款期限为8个月，自2015年9月25日至2016年5月24日，年息20%，利息按季度支付。然而协议签订至今，被告至今既未支付利息也未归还本金。原告多次催告无果，故诉至贵院，恳请法院支付原告诉讼请求。合利看丹公司辩称：不同意黄吉亮的诉讼请求。原、被告双方实际借款2000000元，但是被告于2016年2月5日已经还款500000元，因此2016年5月25日前根据双方最终的借款协议不存在利息，仅自2016年5月25日欠款1500000元及此后按照年息20%计算的利息。本院经审理查明：2014年2月25日，黄吉亮分别通过其XX号账户、XX号账户向合利看丹公司XX号账户转账1150000元、350000元；同日，黄吉亮通过其配偶陈素英XX号账户分10笔合计向合利看丹公司转账500000元。2016年5月6日，黄吉亮（甲方）与合利看丹公司（乙方）签订《借款协议书》，约定：乙方向甲方有偿借款人民币3360200元；借款期限8个月，从2015年9月25日至2016年5月24日止；借款资金占用费率为年息20%；2016年5月26日之后再发生的利息按本金的年20%计息。黄吉亮在《借款协议》下方签字，合利看丹公司在该协议上加盖公章、并由法定代表人耿辉签字。庭审中黄吉亮称，2014年2月24日其与合利看丹公司签订《借款协议书》，合利看丹公司向其借款2000000元，借期自2014年2月25日至2014年8月24日；上述2000000元借款到期后，合利看丹公司未按期还款，双方确认原借款本息3000000元继续出借给合力看丹公司，并于2015年2月25日签订《借款协议书》；上述3000000元借款到期后，合利看丹公司仍未按期还款，双方确认原借款本息为3360200元，并再次出借给合利看丹公司。黄吉亮称，因每次借款到期后更换新合同，合利看丹公司收回了2014年2月25日、2015年2月25日两份《借款协议书》原件。另，黄吉亮认可已收到合利看丹公司偿还的500000元，其认为该笔款项系合力看丹公司支付的利息。以上事实，有2014年2月24日《借款协议书》复印件、2015年2月25日《借款协议书》复印件、2016年5月6日《借款协议书》原件、招商银行交易明细表、工商银行业务凭证、北京农商银行转账交易回单、结婚证复印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付借款期限内的利息及逾期利息。本案中，黄吉亮在2014年2月25日通过其本人及配偶账户向合利看丹公司转账2000000元、双方签署过《借款协议书》，黄吉亮及合利看丹公司对双方形成民间借贷法律关系均不持异议，本案的争议焦点在于双方借款本金的数额。关于本案借款本金的数额。从黄吉亮提交的三份借款协议书来看，2014年2月24日《借款协议书》复印件上载明的借款期限起始之日、借款本金数额，与实际出借日期及转账金额一致；按照2014年2月24日《借款协议书》复印件载明的利率计算的实际出借期间即2014年2月25日至2015年2月24日的借款本息之和为2973333．33元，与2015年2月25日《借款协议书》复印件载明的借款本金3000000元基本一致；依据2015年2月25日《借款协议书》复印件载明利率计算的实际借款期间即2015年2月25日至2015年9月24日的借款本息之和为3636000元，2016年5月6日《借款协议书》载明的借款本金为3360200元，三份借款协议之间基本可相互印证。故，结合黄吉亮陈述的借款经过、提交的三份借款协议及民间借贷交易习惯，本院对黄吉亮主张的其向合利看丹公司出借2000000元后、双方两次结算前期借款本息、重新出具借款协议并将原协议收回的事实予以采信。黄吉亮提交的2014年2月24日《借款协议书》复印件中，黄吉亮与合利看丹公司约定的借款利率为月息4%，按照法律规定以超过年利率24%标准计算的利息部分无法计入重新出具债权凭证的本金，故本院依法将2015年2月25日《借款协议书》的本金部分调整为2486666．67元；2015年2月25日《借款协议书》复印件中，双方约定的借款利率为月息3%，超过以年利率24%标准计算的利息部分无法计入后期本金，本院结合调整后的前期借款本金，计算截至2015年9月24日的本金为2838115．56元。故双方最后一份即2016年5月6日签署的《借款协议书》的借款本金应确认为2838115．56元。另，黄吉亮认可其于2016年2月5日收到合利看丹公司支付的500000元，本院对其自认的事实不持异议。对于该部分款项，在双方无其他约定的情况下，依据法律规定应按照实现债权的有关费用、利息、主债权的顺序进行抵充。双方在2016年5月6日签订的《借款协议书》中约定了借期内利息为年利率20%，该利息标准不违反法律规定，以该利息标准计算的、自2015年9月25日至500000款项支付之日（即2016年2月5日），2838115．56元借款本金产生的借期内利息为209705．21元。故上述500000元款项应先抵充209705．21元借款利息，剩余290294．79元在合利看丹公司应偿还的本金中予以扣减。关于本案利息部分。黄吉亮主张504030元利息所依据的本金基数，有超出法律规定的部分，本院将按照前述核定的借款本金数额、已偿还的利息数额，对借期内利息予以调整。关于本案逾期利息部分，因黄吉亮与合利看丹公司于2016年5月6日签订的《借款协议书》中约定的逾期利息为年利率20%，未超过法律规定，故对黄吉亮要求合利看丹公司按此标准支付逾期之日即2016年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息的主张，本院不持异议；但对于计算利息的基数，本院将按照前述核定的本金数额予以调整。关于本案的借款本金及利息之和，按照法律规定，不得超过最初2000000元借款本金与以2000000元借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（即自2014年2月25日至实际给付之日止）的利息之和，对于超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告北京市合利看丹混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄吉亮借款本金2547820．77元并给付利息（利息以2547820．77元为基数，自2016年2月5日起至实际给付之日止，按照年利率20%的标准计算）；前述两项金额与500000元已偿还本息的总和，不能超过2000000元借款本金与以2000000元为基数，自2014年2月25日至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算的利息之和；二、驳回原告黄吉亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48254元，由原告黄吉亮负担5638元，由被告北京市合利看丹混凝土有限公司负担42616元（原告黄吉亮已交纳，被告北京市合利看丹混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄吉亮支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  林上爽审判员  徐 娟审判员  杨 威二〇一九年十月二十九日书记员  陈欣洁