wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4046号原告福鼎市雾雨深茶业发展有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市管阳镇西阳村新村。法定代表人陈永祥，经理。（未到庭）委托诉讼代理人尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人刘燕，北京中细软律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵丽红，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人朱玥，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第3343号关于第25580827号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月8日。本院受理时间：2019年4月23日。开庭审理时间：2019年9月4日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25580827号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标，不适用《商标法》第三十条之规定;二、引证商标目前处于被撤销阶段，该商标权利状态不稳定，其不应该成为诉争商标获核准注册的在先障碍。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：255808273.申请日期：2017年7月28日4.标识：5.指定使用商品（第30类）：咖啡；调味品；冰淇淋；糕点；茶饮料；以谷物为主的零食小吃；谷类制品；茶；糖；蜂蜜。二、引证商标1.注册人：陈永义2.注册号：46720053.申请日期：2005年5月23日4.专用权期限至：2028年3月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶；茶叶代用品；茶饮料；冰茶；面条；糖果；蜂蜜；糕点；谷类制品。三、其他查明的事实在本案开庭审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。截至本判决作出之日，引证商标仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。图形商标一般区分为具象的图形商标和抽象的图形商标，对于图形商标之间，应重点考虑设计元素、构图风格、线条运用、整体视觉效果以及图形所指向的事物本身的对应性等。本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，诉争商标由形似W的图形、半圆弧形图案和占比较小的嫩芽图案组合而成，引证商标由形似W的图形和月牙状图形组合而成。综合诉争商标与引证商标的对比可见，其图形虽存在一定差异，但诉争商标与引证商标圆形的构成要素，线条排列和设计风格较为相似，在隔离状态下，呈现给相关公众的视觉效果不易区分，考虑到茶、糕点等商品上的商标的使用习惯和常用标示形式，若诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告福鼎市雾雨深茶业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福鼎市雾雨深茶业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告福鼎市雾雨深茶业有限公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  王洪泊二〇一九年十月十四日法官 助理  时 欣书 记 员  常婷婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5528号 原告：唐建华，女，汉族，1963年11月20日生，住南充市顺庆区。 原告：王兴荣，男，汉族，1963年3月21日生，住南充市顺庆区。 二原告共同的委托诉讼代理人：李朝彬，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：陈开荣，男，汉族，1969年7月15日生，住南充市顺庆区。 被告：赖咏梅，女，汉族，1968年10月7日生，住南充市顺庆区。 原告唐建华、王兴荣与被告陈开荣、赖咏梅买卖合同纠纷一案，本院2019年8月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建华及原告的委托诉讼代理人李朝彬，被告赖咏梅到庭参加诉讼。被告陈开荣经传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐建华、王兴荣向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付欠款32480元及逾期付款利息（利息计算方式为以32480元为基数，按年利率6%计算，从2012年8月9日起算到付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月17日至2012年8月9日，二被告的雇员赖金贵受二被告委托向原告购买线管、空开、插座等电器设备。原告向被告发货后，被告仅支付部分货款。截止2012年8月9日，被告下欠42480元未付，原告催收后，2018年6月25日，被告赖咏梅支付了1万元，其他未再付。原告催要未果，诉如所请。 被告陈开荣未作答辩。 被告赖咏梅认可和被告陈开荣系夫妻关系。辩称本案买卖合同是陈开荣经营的公司（名称中含有“兰尼尔”）的行为，自己2011年10月才到公司管理财务，和自己无关，即使和自己有关，自己也只认可其兄长赖金贵签字的部分。另被告赖咏梅庭审中认可秦华超是公司的员工，但拒签庭审笔录，并将庭审笔录中其认可秦华超是公司的员工的话划上横线。 根据高度可能性，本院认可本案基本事实如下： 被告赖咏梅和被告陈开荣系夫妻关系。被告陈开荣经营一家公司（名称中含有“兰尼尔”），被告赖咏梅参与了公司的财务管理等工作。2011年2月17日至2012年8月9日，赖金贵和秦华超受委托，多次向二原告处购买线管、空开、插座等电器设备，产生销货清单数21张，共计价款72480元。在部分销货清单上，备有客户为“蓝尼尔陈总”或“陈总”等。该72480元二被告共计已经付了4万元。赖金贵另于2019年证明是陈开荣、赖咏梅购买相关物品，自己是受雇于其妹赖咏梅。被告赖咏梅也当庭陈述赖金贵和秦华超都是当时的公司的员工。 本院认为，本案的争议焦点是：本案买卖合同的买家是谁？买案涉物品的，可以是陈开荣经营的公司，也可以是陈开荣等为公司利益或其他，以个人的名义委托赖金贵和秦华超购买。被告赖咏梅称是公司行为，只有自己的陈述，没有提供其他证据予以证明。原告陈述买家是被告赖咏梅和被告陈开荣，除原告自身陈述外，有赖金贵的证明、注明客户为“蓝尼尔陈总”或“陈总”的销售清单（“蓝尼尔”为“兰尼尔”的误写）、被告赖咏梅当庭陈述秦华超是当时公司的员工等证据为证，且原告自认已经从二被告处收取货款4万元。综上，根据高度可能性，应认定买卖合同的买家是被告赖咏梅和被告陈开荣。 本案原被告之间的买卖合同关系成立。二原告诉请二被告给付欠付货款，有事实和法律依据，本院予以认可。关于已付货款4万元，系原告对自己不利事实的承认，故本院予以认可。关于二原告主张的逾期付款利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告陈开荣、赖咏梅于本判决生效后十日内向原告唐建华、王兴荣给付货款32480元及逾期付款利息（利息计算方式为以32480元为基数，按年利率6%计算，从2012年8月9日起算到付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元（原告已经预交），由被告陈开荣、赖咏梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇一九年十月二十一日 书记员  聂思嘉
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初3104号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：孙宏斌，男，1976年3月13日出生，汉族，住长春市绿园区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告孙宏斌借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告孙宏斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙宏斌立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金68000元、利息16158.47元与罚息2237.37元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金68000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由孙宏斌承担。事实与理由：孙宏斌在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年6月29日孙宏斌通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款68000元整，贷款期限为1年（自2016年6月29日至2017年6月29日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年6月29日将贷款发放至孙宏斌个人银行账户，孙宏斌已支取了贷款。现贷款已到期，孙宏斌未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，孙宏斌尚欠浦发银行贷款本金68000元、利息16158.47元与罚息2237.37元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 孙宏斌未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：孙宏斌持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年6月29日孙宏斌通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：孙宏斌向浦发银行贷款68000元整，贷款期限为1年（自2016年6月29日至2017年6月29日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年6月29日将贷款发放至孙宏斌个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金68000元、利息16158.47元与罚息2237.37元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与孙宏斌的《个人“点即贷”借款合同》系用孙宏斌本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年6月29日将贷款68000元发放至孙宏斌个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明孙宏斌未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙宏斌于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金68000元，截止到2019年10月15日的利息16158.47元及罚息2237.37元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以68000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1945元，公告费560元，由被告孙宏斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1659号申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行与被执行人朱怀东、陈双凤、泰州市海力化工有限公司保证合同纠纷一案，于2019年1月30日审结，该案（2018）苏1202民初4323号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱怀东、陈双凤、泰州市海力化工有限公司银行存款人民币16010506.91元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  沈海平二〇一九年十月十一日书记员  任 林
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初7007号 原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。 法定代表人：林小平，经理。 委托诉讼代理人：周廷翌，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林浩政，男，该公司工作人员。 被告：郑文斌，男，1976年10月20日生，汉族，住福建省福安市。 原告宁德联众物业管理有限公司与被告郑文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告宁德联众物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德联众物业管理有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德联众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德联众物业管理有限公司负担。 审判员  陈明丽 二〇一九年十月三十日 法官助理缪玮婷 书记员钟晓英
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1551号原告：中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道371号，统一社会信用代码91360428859756345D。负责人：蒋志军，该行行长。委托代理人：余文鹏，该行客户经理，特别授权。被告：曹开鹏，男，汉族，1980年10月3日出生，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司都昌支行与被告曹开鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人余文鹏到庭参加诉讼，被告曹开鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月28日，被告在原告处申请信用卡，授信额度为50000元，被告获得授信后，于2015年9月28日现金分期2000元，2015年11月9日被告第一次向原告还款，2018年8月被告开始拖延还款，经多方催告，被告拒不还款，经系统核算，截止2019年6月17日，被告拖欠本金76780.66元，利息及相关费用15928.93元。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。庭审时，原告提出截止2019年9月24日，被告尚欠金额为104644.28元，其中本金76780.28元、利息17101.27元、违约金10762.73元，请求法院判令：1、被告向原告返还信用卡欠款本金及截止2019年9月24日的利息、违约金合计人民币104644.28元，期后利息及违约金按合同约定计至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告曹开鹏未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年8月28日，被告曹开鹏填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，在申请表上签名并书写以下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第一条约定：被告知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议。第三条第9点约定：被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》附“收费项目及标准”载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%每次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元，持卡人截止到期还款日未清偿最低还款额，在下一个账单日收取。原告发给被告曹开鹏信用卡（卡号62×××43）后，被告于2015年9月28日第一次使用信用卡消费2000元，之后发生多次借款及还款交易，2019年2月13日最后一次还款0.38元（原告系统自动扣款）。因被告未按期还款，截止2019年9月24日，被告曹开鹏尚欠原告中国建设银行股份有限公司都昌支行信用卡借款本金76780.28元、利息17101.27元、违约金10762.73元，合计人民币104644.28元。以上事实，有原告营业执照及负责人身份证复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、被告签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》附“收费项目及标准”、交易明细、原告委托代理人余文鹏的当庭陈述等证据予以证明，可以认定。被告曹开鹏未到庭，视为放弃答辩权和质证权。本院认为：被告曹开鹏向原告中国建设银行股份有限公司都昌支行申请办理信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，原告同意向被告发放信用卡，该协议合法有效。被告使用信用卡借款后未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告按约定返还信用卡欠款本金及支付利息、滞纳金（违约金）等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹开鹏于本判决生效之日起十日内，归还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行截止2019年9月24日的信用卡欠款本金及利息、违约金合计人民币104644.28元，并支付自2019年9月25日至清偿之日止的利息、违约金（按双方约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170.70元，由被告曹开鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇一九年十月二十一日书记员  黄小华
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5769号原告：甘起兴，男，1968年12月30日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被告：方春喜，1972年3月20日生，汉族，住句容市。本院在审理原告甘起兴与被告方春喜民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告甘起兴撤回对被告方春喜的起诉。审判员  赵剑岚二〇一九年十月十四日书记员  谢 佳
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢39号宋某：本院在执行王某与宋某婚姻家庭、继承纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢39号，被执行人宋某已全部履行完毕，至此(2015)镇坦民初字第00034号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年1月14日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16073号原告：昆山恒光塑胶股份有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦淞南东路68号8号房，统一社会信用代码913205006878008048。法定代表人：陈梅忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚楠，江苏六典律师事务所实习律师。被告：昆山铼铂锐电子有限公司，住所地昆山市玉山镇望山北路488号3号楼4楼，统一社会信用代码91320583MA1M9YRL4X。法定代表人：张广明，该公司总经理。原告昆山恒光塑胶股份有限公司诉被告昆山铼铂锐电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，2019年10月15日，原告昆山恒光塑胶股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告昆山恒光塑胶股份有限公司撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告昆山恒光塑胶股份有限公司负担。审判员  徐福灿二〇一九年十月十五日书记员  姚勇明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5972号申请执行人：博纳比昂国际贸易（北京）有限公司（组织机构代码：097174508），住所地北京市丰台区西马场南里一区甲1号楼105号。法定代表人：高嘉宝，执行董事。被执行人:王会智，男,1977年3月4日出生,汉族，住北京市。被执行人:申运海(），男,1968年6月3日出生,汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，现在张家口监狱第六监区服刑。被执行人:北京天宇志恒商贸有限公司（组织机构代码：306653880），住所地北京市丰台区新发地京良桥西侧2000米路北新发地丰和顺市场6号楼8单元301号A室。法定代表人：冯凤霞，经理。博纳比昂国际贸易（北京）有限公司申请执行北京天宇志恒商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终3687号民事判决书已发生法律效力。博纳比昂国际贸易（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京天宇志恒商贸有限公司、申运海连带赔偿博纳比昂国际贸易（北京）有限公司财产损失774633.6元；被执行人王会智赔偿博纳比昂国际贸易（北京）有限公司财产损失193658.4元；案件受理费北京天宇志恒商贸有限公司、申运海负担10400元、王会智负担2600元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天宇志恒商贸有限公司、申运海、王会智发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行回案款56863.73元，并已发还；本院查封了被执行人王会智位于丰台区樊家村甲10号院2号楼7-101房产，因上述房产存在最高额抵押，拍卖将构成无益拍卖且申请执行人书面同意暂不处置上述房屋。经查，本院未发现被执行人北京天宇志恒商贸有限公司、申运海、王会智有其他可供执行的财产。申请执行人博纳比昂国际贸易（北京）有限公司亦未提供被执行人北京天宇志恒商贸有限公司、申运海、王会智其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人博纳比昂国际贸易（北京）有限公司申请执行的要求被执行人北京天宇志恒商贸有限公司、申运海连带赔偿博纳比昂国际贸易（北京）有限公司财产损失774633.6元；被执行人王会智赔偿博纳比昂国际贸易（北京）有限公司财产损失193658.4元；案件受理费北京天宇志恒商贸有限公司、申运海负担10400元、王会智负担2600元及加倍支付迟延履行期间债务利息，已受偿56863.73元，剩余部分未受清偿。经申请执行人博纳比昂国际贸易（北京）有限公司确认，被执行人北京天宇志恒商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人博纳比昂国际贸易（北京）有限公司享有要求被执行人北京天宇志恒商贸有限公司、申运海、王会智继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天宇志恒商贸有限公司、申运海、王会智负有继续向申请执行人博纳比昂国际贸易（北京）有限公司履行债务的义务。申请执行人博纳比昂国际贸易（北京）有限公司发现被执行人北京天宇志恒商贸有限公司、申运海、王会智有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十月二十三日书记员  苏井友
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初2940号原告：王建军，住长春市九台区。被告：李洪君，原住长春市九台区，现下落不明。原告王建军与被告李洪君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼。被告李洪君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建军向本院提出的诉讼请求：1．要求判令被告立即给付借款本金6万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月24日,被告从原告处借款6万元,约定于2018年12月末还款，借款利息为月息3%，被告为原告出立借据一枚。此款到期后，被告经催要至今未还款，故原告诉至法院。李洪君无答辩意见。本院经审理认定事实如下：李洪君于2018年1月24日向王建军借款6万元，并出具《借条》一枚，《借条》载明“今天李洪君从王建军处借款人民币陆万元整，¥60000.00元月利息3%，还款日期为2018年12月末借款人：李洪君2018年1月24日”。李洪君偿还利息至2018年5月24日，每月给付利息1800元。本金及剩余利息李洪君至今未偿还。上述事实，有王建军的陈述、李洪君出具的《借条》予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。李洪君向王建军借款6万元，并向王建军出具《借条》，王建军依约交付款项，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现王建军要求李洪君返还借款本金6万元符合法律规定，本院予以支持。李洪君借款后没有履行还款义务，已构成违约。双方约定利息违反法律规定，本院调整为月利二分，李洪君应自2018年5月25日起按月利二分给付利息至债务清偿完毕之日止（应扣除已偿还利息7200元）。李洪君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洪君于本判决生效之日立即偿还原告王建军借款本金6万元及利息，利息2018年5月25日起按照月利二分支付至债务清偿完毕之日止（应扣除已偿还利息7200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，由被告李洪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王连生审 判 员  朴景梅人民陪审员  赵湘琦二〇一九年十月二十二日书 记 员  房 阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47775号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘俊，男，1976年10月23日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,769.50元(币种下同)。原告诉称，被告刘俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,769.50元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6892号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地：南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：李绍平，行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：谢东，男，汉族，1969年11月30日生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南充分行与被告谢东金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日向原告送达预交诉讼费通知，因原告未按照规定向本院预交诉讼费用。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王伟林 二〇一九年十月二十四日 书记员  江 岚
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8201号原告：三河市鑫山水泥管厂，经营场所三河市李旗庄村北，注册号131082600081830。经营者：李彦东。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：陈玉波，男，1960年3月4日出生，汉族，住河北省霸州市。原告三河市鑫山水泥管厂与被告陈玉波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告三河市鑫山水泥管厂于2019年10月14日向本院提出撤回对被告陈玉波的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市鑫山水泥管厂撤回对被告陈玉波的起诉。案件受理费399元，减半收取199.5元，由原告三河市鑫山水泥管厂负担。审判员  夏华岩二〇一九年十月十四日书记员  李青春
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1156号 原告：陈洁玉，女，1953年5月15日出生，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：黄木生，梧州市卫民法律事务所法律服务工作者。 被告：麦燕清，女，1978年11月1日出生，汉族，住广西梧州市。 原告陈洁玉诉被告麦燕清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告麦燕清需用公告方式送达，本案依法于2019年8月13日转为普通程序审理,并于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈洁玉及其委托诉讼代理人黄木生到庭参加诉讼。被告麦燕清经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈洁玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（1、2017年7月18日至2019年7月17日的利息40000元；2、2019年7月18日起利息按年利率24%计付至还清借款时止）。事实与理由：2017年7月18日，被告因经营生意资金不足向原告借款100000元，当日，原告将100000元通过银行转账给被告，被告也立下借条给原告，借款内容为：“今借到陈洁玉人民币壹拾万圆整（￥100000元），利息贰万圆（￥20000元）,合计还款壹拾贰万元整，借款期限一年，还款日期2018.7.18.特立此借据，借款人：麦燕清。”后经原告多次追偿，被告以各种理由没有归还借款。 被告麦燕清未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2017年7月18日，被告麦燕清向原告陈玉洁出具借条一份，内容为：“今借到陈洁玉人民币壹拾万圆整（￥100000元），利息贰万圆（￥20000元）,合计还款壹拾贰万元整，借款期限一年，还款日期2018.7.18.特立此借据借款人：麦燕清2017.7.18。”同日，原告陈洁玉向被告麦燕清银行转款100000元。 上述事实有原、被告身份证复印件，借条原件，银行转款凭证原件及原告的陈述等证据在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告陈玉洁主张被告麦燕清向其借款100000元，并提供了借条原件，银行转款凭证原件等证据予以证实，原、被告间借贷关系清楚，本院予以确认。被告麦燕清逾期未归还借款，显属违约，依法应承担还款责任。原告陈玉洁要求被告麦燕清归还借款100000元，理据充分，本院依法予以支持。关于本案利息的问题，本院认为，案已查明，原、被告约定借款100000元一年的利息为20000元，可见双方约定的借款年利息为20%（20000元÷100000元=20%）未超出法律规定的24%，故原告要求被告支付2017年7月18日至2019年7月17日的利息40000元，理据充分，本院依法予以支持。自2019年7月18日起的利息应按年利率20%计付，原告要求按年利率24%计付，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，被告麦燕清应向原告陈玉洁偿付借款本金100000元及利息（1、截至2019年7月17日前利息为40000元；2、以人民币100000元为基数，按年利率20%，从2019年7月18日起至实际清偿之日止。）依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告麦燕清应于本案判决生效之日起十日内归还原告陈玉洁借款本金100000元及利息（1、截至2019年7月17日前利息为40000元；2、以人民币100000元为基数，按年利率20%，从2019年7月18日起至实际清偿之日止。）。 上述金钱给付义务，义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3100元（原告陈玉洁已预交），由被告麦燕清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃青青 人民陪审员  余家敏 人民陪审员  冯向宇 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨思婷 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初9214号原告：蒋伟，男，1978年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：戴一鸣，男，1985年9月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告蒋伟与被告戴一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋伟到庭参加诉讼，被告戴一鸣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款30,000元；2、要求被告支付以20,000元为基数，自2018年5月5日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息；3、要求被告支付以10,000元为基数，自2018年11月20日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。事实与理由：被告系原告儿子的英语补课老师。2018年2月4日，被告向原告借款20,000元，并向原告出具借条一份，约定于2018年5月4日之前归还。当日，原告通过支付宝将钱款转账至被告名下尾号为0476的建设银行账户。借款到期后，被告未能还款，遂在借条下方处补写“如违约愿支付百分之二的月息”。2018年11月11日，被告又向原告借款10,000元，并向原告出具借条一份，约定于2018年11月19日之前归还。当日，原告通过支付宝将钱款转账至被告名下尾号为5674的农业银行账户。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还款，故原告诉至法院，要求被告还款并支付利息。被告戴一鸣未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，被告向原告出具借条一份，明确向原告借款20,000元，于2018年5月4日之前归还。借条下方被告添加“如违约愿支付百分之二的月息”。当日，原告通过支付宝将钱款转账至被告名下尾号为0476的建设银行账户，被告向原告出具收条确认收到20,000元。2018年11月11日，被告向原告出具借条一份，明确向原告借款10,000元，于2018年11月19日之前归还，如违约愿支付月息百分之二。当日，原告通过支付宝将钱款转账至被告名下尾号为5674的农业银行账户，被告出具收条确认收到10,000元。2019年5月9日，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、收条、支付宝转账记录为证，本院依法确认双方借贷关系成立，故对原告要求被告归还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约还款，原告主张自借款到期日起按照年利率24%计算利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告戴一鸣经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴一鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋伟借款30,000元；二、被告戴一鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋伟以20,000元为基数，自2018年5月5日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息；三、被告戴一鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋伟以10,000元为基数，自2018年11月20日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告戴一鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张   青审 判 员 顾 佳 娜人民陪审员 刘 海 根二〇一九年十月十八日书 记 员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15793号原告：陈妃仁，男，汉族，身份证住址广东省雷州市。被告：深圳市慈光蔬宝素食文化有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：周伟洪，总经理。原告陈妃仁与被告深圳市慈光蔬宝素食文化有限公司劳动合同纠纷一案，因原告不服深龙劳人仲（坂田）案[2019]16号仲裁裁决诉至法院，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序审理并定于2019年10月24日开庭。原告陈妃仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈妃仁撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告陈妃仁负担。审判员  李琼玲二〇一九年十月二十四日书记员  张淑惠
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2140号 原告：李鲁燕，女，1987年12月6日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：徐凯，男，1990年1月25日出生，汉族，昌邑市围子街道文化路13号，现住昌邑市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。 代表人：邹超，总经理。 委托诉讼代理人：李新建，该公司职工。 委托诉讼代理人：孙霞，女，该公司职工。 本院在审理原告李鲁燕与被告徐凯、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费6761.95元，减半收取3380.98元，由原告承担。 审判员 张 平 二０一九年十月三十日 书记员 郭萌萌
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2178号申请执行人：邱晶晶，女，汉族，1986年7月15日出生，住上蔡县。被执行人：上蔡县韩丰粮贸有限公司；住所地：上蔡县韩寨乡韩寨集。法定代表人：张继红，该公司经理。关于邱晶晶与上蔡县韩丰粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1722民初2119号民事判决书已经发生法律效力，被告上蔡县韩丰粮贸有限公司应于判决生效后三日内支付原告小麦款29718元。由于上蔡县韩丰粮贸有限公司未履行义务，邱晶晶向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年7月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.于2019年7月26日、2019年10月18日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行等财产信息，查询到被执行人上蔡县韩丰粮贸有限公司有少量银行存款现已在其他案件中冻结。3.于2019年10月29日对被执行人上蔡县韩丰粮贸有限公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.于2019年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。5.于2019年8月25日经上蔡县不动产登记中心、上蔡县国土资源局查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。综上所述，本案被执行人无可供执行财产，本院于2019年10月29日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人讲明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志远审判员  翟光波审判员  赵文波二〇一九年十月二十九日书记员  王 明
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10734号原告：牟克龙，男，1985年1月4日出生，汉族，住上海市。被告：万雪梅，女，1954年9月15日出生，汉族，户籍地上海市。原告牟克龙与被告万雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟克龙到庭参加诉讼。被告万雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牟克龙向本院提出诉讼请求，要求：1、被告万雪梅返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)9,000元；2、被告万雪梅支付原告借款逾期利息(以借款本金9,000元为基数，自2018年2月1日起计算至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但如果中国人民银行同期贷款利率的四倍超过年利率24%，则超出部分，被告可以不予支付)。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，2017年10月23日被告以家中需要资金周转为由，出具借条向原告借款1万元，并约定了借款期限为一个月，借款逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。同日，原告将身边现金2,000元交付被告,又通过银行转账向被告交付8,000元，被告出具收条予以确认。嗣后，被告仅于2018年1月31日归还原告借款本金1,000元，其余本息至今未归还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告万雪梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，被告万雪梅出具借条一份，载明：“今因家中急需资金周转，特向牟克龙借到现金人民币壹万元整，借款期限自2017年10月23日至2017年11月22日……”并约定借款逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。同日，原告通过自己尾号为2682工商银行账户向被告尾号为7562的账户转账8,000元，被告万雪梅当天另出具收条一份，载明：“今收到牟克龙(转账)人民币大写壹万元正，小写10000”。现原告因被告未按约归还剩余借款本金及逾期利息，故起诉至本院。审理中，原告表示被告出具的收条中载明转账10,000元，是因为大部分借款交付系银行转账，故被告万雪梅将借条上“现金”二字划去，留下“转账”二字。上述事实,由借条一份、收条一份、工商银行借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借贷合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告之间的借贷关系，有原告提供的借条、收条、银行账户明细清单等可予证明，本院予以确认。原告自认被告已经归还借款本金1,000元，本院亦予以确认。现原告要求被告归还借款本金并支付借款逾期利息，并主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，对高于年利率24%的超出部分，被告可以不予支付，原告的上述主张符合法律规定，本院可予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万雪梅应于本判决生效之日起10日内返还原告牟克龙借款本金人民币9,000元；二、被告万雪梅应于本判决生效之日起10日内支付原告牟克龙借款逾期利息(以借款本金人民币9,000元为基数，自2018年2月1日起计算至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但如果中国人民银行同期贷款利率的四倍超过年利率24%，则超出部分，被告可以不予支付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告万雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴建萍人民陪审员  薛翠兰人民陪审员  江美云二〇一九年十月九日书 记 员  杨文鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23712号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告余浩彬，男，1987年9月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余浩彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余浩彬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,810.33元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,810.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9174号 原告：江苏鱼跃医疗设备股份有限公司，统一社会信用代码91321100703952657W,住所地丹阳市云阳工业园振新南路。 法定代表人：吴光明。 被告：浙江海派医药有限公司，住所地温州市瓯海区白象街道西象锦园2幢一、二层、3幢一二层。 法定代表人：张翔。 原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司与被告浙江海派医药有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2217元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年十月二十五日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执1118号 申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行与被执行人泰州市海陵区永清贸易有限公司、泰州市口岸文圣宾馆金融借款合同纠纷一案，于2018年12月12日审结，该案（2018）苏1202民初2658号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人泰州市海陵区永清贸易有限公司、泰州市口岸文圣宾馆银行存款人民币6033509.71元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十月十七日 书记员  任 林
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13223号原告：诸政齐，男，1960年2月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：尹艳春(系原告之妻)，住上海市宝山区。被告：曹健伟，男，1959年11月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告诸政齐与被告曹健伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诸政齐到庭参加诉讼，被告曹健伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诸政齐向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币150,000元。事实与理由：2016年11月8日，被告向原告借款150,000元，约定3个月归还，被告至今未还，故原告诉至法院。被告曹健伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日被告向原告借款150,000元，被告向原告出具借条，写明“今借到诸政齐人民币壹拾伍万元”。当日，原告妻子从账户中转账给被告150,000元。上述事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借条和转账凭证为证，事实清楚，本院予以确认。被告在借款后应当及时归还。原告现要求被告归还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹健伟于本判决生效之日起十日内归还原告诸政齐借款人民币150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,300元，由被告曹健伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  张菊娣二〇一九年十月十八日书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47577号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨飞，男，1991年12月12日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币44,787.85元(币种下同)。原告诉称，被告杨飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,787.85元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5018号原告：营口港物业管理有限公司，住所地营口经济开发区营港路1号。法定代表人：单志民，总经理。委托诉讼代理人：李庆泉、罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：薛来宏男，汉族，1977年4月14日出生，福建省人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。原告营口港物业管理有限公司与被告薛来宏恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将侵占的公共绿化带恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告所居住的龙港花园的物业服务单位，被告所居住的房屋系一楼带庭院的住宅楼。被告在居住使用过程中未经全体业主同意擅自破坏庭院外侧的公共绿化带，移除绿化植被修建进出庭院的道路，根据《物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十条、第六十三条被告的行为已经严重侵害了广大业主了利益。故依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条诉至贵院，请求依法维护全体业主的利益。被告薛来宏辩称，一、原告与本小区业主没有签订物业服务合同，为本小区实际提供物业服务的主体并非原告，而是营口港房地产开发有限公司；二、本小区的开发商与物业管理公司是关联公司，有关占用绿地开辟和修建通道之事，开发商售楼时已经事先承诺了业主，物业公司在占绿地修建通道施工之时，完全知情并认可和配合；三、小区内的（龙港花园之园中园）其他业主、相邻业主对有关占用绿地开辟和修建通道之事，也表示事后认可的，公共绿地变成公共通道，修建后其他业主共同使用通道，方便出行；四、本小区的一楼业主占用绿地修建通道后，物业公司欲侵占通道（板道），改成车位进行收费管理，遭到答辩人等多数一楼业主拒绝，才引发双方矛盾；五、本小区的绿地变板道所占用的地块权利归属，需要查明，但无论权利人被认定为哪一方，都不可能是物业管理公司，原告不是本案争议的诉讼主体资格；六、小区内绿地应当是小区业主共同共有部分，广大业主是共有权人，原告不是本案适格诉讼主体，应当驳回起诉；七、答辩人认为，作为一楼业主自己出资修建方便出行的通道，虽是将绿化地变成通行路，但并不存在霸占、圈围、私占或者是经营等修建后通道行为，仍然是共同共有（大家使用）。大大的便利了其他业主出行，增加小区生活舒适度。也就是说，被告实施的行为只是将共有绿地变成共有通道，没有实际侵害业主的权利，应予以驳回；八、答辩人认为本次纠纷都是因物业公司对经济利益的过度追求而起，应当从维护业主权利，维护和谐小区环境角度解决纠纷。本院经审理认定事实如下：原告系龙港花园小区的物业服务企业，被告为龙港花园H21号楼2单元102室的业主。被告将案涉房屋南面的公共绿地进行了占用。本院认为，关于本案原告主体是否适格，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”，物业服务企业现认为被告侵占公共绿地，故本案原告是适格主体。关于被告是否应恢复原状一节，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外”、《物业管理条例》第四十九条“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业；物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续”、第五十条第一款“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益”、《辽宁省物业管理条例》第七十一条第（八）项“物业管理区域内禁止下列行为：……（八）侵占、损坏公共绿地及其附属设施；……”之规定，被告应将侵占绿地恢复原状。关于被告提出的反诉请求，未缴纳诉讼费，本院视为撤诉。无规矩不成方圆，业主打破规矩时并未损害第三人自身利益，仅侵害了公共利益，美化了住宅的南向，但当原告所述当楼上、楼下对共有绿地产生争执时、业主所述物业公司欲将小区通道变为收费停车位时，即会影响第三人的个人利益，产生矛盾，最终影响小区业主的安宁生活。建议各方在未来的生活中少打破规矩，这样生活会更幸福，居住小区会更和谐。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《物业管理条例》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：被告薛来宏于本判决生效之日起10日内将侵占的公共绿地恢复原状。案件受理费100.00元，由被告薛来宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年十月二十九日法官助理王楠书记员孙旭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初10310号原告：杨宗琴，女，1990年7月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区龙泉路。未到委托诉讼代理人：李罗，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。被告：张猛，男，1982年1月4日生，汉族，住四川省华蓥市观音溪镇骑龙村。原告杨宗琴与被告张猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。本案转为普通程序后，依法向原告杨宗琴送达了交纳诉讼费用通知。原告杨宗琴未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨宗琴撤回起诉处理。本案受理费423元，由原告杨宗琴负担。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年十月十七日法官 助理  钟雨锋书 记 员  刘宏伟
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初794号原告：王信孟，男，1976年5月22日出生，住延吉市。被告：戴明友，男，1962年8月10日出生，住延吉市。被告：谷佩江，男，1963年6月8日出生，住和龙市。原告王信孟与被告戴明友、谷佩江案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王信孟，被告戴明友、谷佩江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王信孟向本院提出诉讼请求：一、请求和龙市人民法院确认原告与被告戴明友之间达成的买卖合同有效，车牌号为吉HFA581的奥迪牌小型汽车的所有权归原告王信孟；二、请求人民法院解除对车牌号为吉HFA581的奥迪牌小型汽车车籍的查封，并停止对该车辆的执行；三、请求被告戴明友承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月18日，原告与被告戴明友达成车辆买卖协议，约定原告以4万元的价格从被告处购买车牌号为吉HFA581的奥迪牌小型汽车。原告的妻子类淑艳于当日将38000元的购车款以银行转账的方式支付给被告，被告也将车辆以及车辆的相关手续交付原告，原告占有、使用至今。因原告长期在外地，未能及时办理车辆变更手续，2019年7月，原告欲办理车辆变更登记手续时，发现该车辆的车籍被和龙市人民法院查封，原告立即向和龙市人民法院提出案外人异议，经审查，和龙市人民法院作出（2019）吉2406执异41号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为，原、被告自愿达成车辆买卖协议，且签订了合同时该车辆的车籍并没有查封，双方均履行了各种的法律义务，车辆也交付原告占有、使用，原告在使用车辆过程中，负担了车辆的保养费用，亦处理了车辆的违章、缴纳了因违章产生的罚款，应认定原、被告之间的车辆买卖合同有效，车辆的所有权也因完成交付归原告所有，并办理相关手续。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告戴明友辩称，因为当时被告生病，所以没有钱住院，就联系到原告，把车牌号为吉HFA581的奥迪牌小型汽车卖给了原告，请求法院把车牌号为吉HFA581的奥迪牌小型汽车解冻，同意原告的诉讼请求。被告谷佩江辩称，一、原告王信孟与被告戴明友之间达成的买卖合同无效。理由如下：我与戴明友之间债务纠纷是2016年12月经和龙市人民法院调解达成协议，而王信孟与戴明友是2018年5月18日约定以40000元的价格买卖车牌号为吉HFA581的奥迪小型汽车。王信孟的妻子将38000元转账支付给戴明友，并没有全额支付视为本次交易未完成。而戴明友并未将变卖车辆的所得款用于清偿债务，属于恶意逃避债务，严重损害了债权人谷佩江的债权。应当确立王信孟与戴明友之间属于恶意串通转移财产，故车辆转让协议无效；二、本案中原告王信孟购买被告戴明友的车辆，应及时办理车辆所有权的设立或转让登记，及时缴纳车辆违章罚款。在签订协议前应到车辆登记机关查询该车辆相关信息，有无相关权利瑕疵，原告没有履行上述义务，属于主观上有过错；三、对于原告王信孟的第二项请求已有（2019）吉2406执异41号裁定，驳回王信孟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告戴明友与被告谷佩江买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）吉2406民初895号民事调解书，协议约定戴明友于2017年1月27日前一次性偿还谷佩江木材款及利息343564.74元。嗣后，戴明友未能履行上述生效法律文书确定的义务，谷佩江向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日作出（2019）吉2406执19号之一执行裁定书，裁定查封被执行人戴明友名下所有的奥迪牌小型汽车（车牌号：吉HFA581）车籍，查封期限两年。在案件执行阶段，原告王信孟提出异议称，查封的车牌号为吉HFA581的奥迪牌小型汽车所有权系原告所有，故要求确认原、被告之间达成的买卖合同有效，车牌号为吉HFA581的奥迪牌小型汽车的所有权归原告王信孟，且请求解除对车牌号为吉HFA581奥迪牌小型汽车车籍的查封，并停止对该车辆的执行。另查明，2018年5月18日，王信孟与戴明友就吉HFA581奥迪牌小型汽车签订买卖合同，约定车辆价款为40000元，当日王信孟妻子类淑艳通过银行转账方式向戴明友支付38000元后，戴明友将上述车辆的机动车行驶证及机动车登记证书交付给王信孟，王信孟占有使用上述车辆至今，但未办理车辆所有权过户手续。本院认为，原告在庭审中提交机动车交易合同书、银行转账明细等书面证明、原告与被告戴明友之间的机动车交易合同书证明,本案争议车辆为原告所有，原告与被告戴明友于2018年5月18日签订机动车交易合同之后，当日王信孟妻子类淑艳通过银行转账方式向戴明友支付38000元后，戴明友将上述车辆的机动车行驶证及机动车登记证书交付给王信孟，王信孟占有使用上述车辆至今。从原告提交的上述几份材料中可以看出，被告谷佩江虽对原告提交的上述几份材料均提出异议，但按照时间顺序能够得知原告先行购买了争议车辆，后被告谷佩江向本院申请强制执行，对涉案车辆进行查封，故应视为原告与被告戴明友签订的机动车交易合同书系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。再则，双方签订合同之后，原告已经支付车辆价款，且原告在本院实施执行之前，已经实际占有使用涉案车辆。故被告戴明友与被告谷佩江之间（201９）吉2406执19号之一号执行案件中，原告作为权利人提出执行异议申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依据原告与被告戴明友签订的合同书内容，因原告王信孟向被告戴明友交付车款并实际占有使用至今，争议车辆虽然登记在被告戴明友名下，但争议车辆至始应属于原告所有，本院对原告确认原告与被告戴明友之间达成的买卖合同有效，车牌号为吉HFA581的奥迪牌小型汽车的所有权归原告王信孟；请求人民法院解除对车牌号为吉HFA581的奥迪牌小型汽车车籍的查封，并停止对该车辆的执行，予以支持。综上所述，原告王信孟要求确认原告与被告戴明友之间达成的买卖合同有效，车牌号为吉HFA581的奥迪牌小型汽车的所有权归原告王信孟；请求人民法院解除对车牌号为吉HFA581的奥迪牌小型汽车车籍的查封，并停止对该车辆的执行的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：一、确认原告王信孟与被告戴明友之间达成的买卖合同有效，车牌号为吉HFA581的奥迪牌小型汽车的所有权归原告王信孟所有；二、中止对（2019）吉2406执19号之一号案件的执行,解除车牌号为吉HFA581奥迪牌小型汽车车籍的查封。案件受理费800元，由被告戴明友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  吴龙吉审 判 员  金光日人民陪审员  刘晓雷二〇一九年十月十七日书 记 员  尤梦竹
四川省绵竹市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0683民初1587号之一 申请人：四川成德绵高速公路开发有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道12号。统一社会信用代码91510000684169906E。 法定代表人：徐华，执行董事。 委托诉讼代理人：田攀，四川炜烨律师事务所律师。 原告邓国定与被告四川成德绵高速公路开发有限公司噪声污染责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 2019年7月24日，四川成德绵高速公路开发有限公司向本院申请追加绵竹市人民政府为共同被告。事实与理由：1、邓国定诉称成绵复线高速公路规划建设时未考虑其利益将其住房搬迁系导致其遭受噪声污染的重要原因，但申请人并非高速公路沿线住户的房屋拆迁主体，申请人与绵竹市人民政府签订了相关拆迁包干协议，申请人不负责、不参与成绵复线沿线房屋拆迁工作，绵竹市人民政府未能将其拆迁由此导致了该诉讼的产生，绵竹市人民政府具有不可推卸的责任。2、邓国定提供证据证明其房屋于2009年10月重建，2008年12月成绵复线高速公路已经作出建设规划，绵竹市人民政府仍就其房屋在距离高速公路只有18米的地方重建进行审批，绵竹市人民政府具有严重过错，且该过错与申请人无关，绵竹市人民政府应当承担邓国定所诉请求的相关责任。 本院经审查认为，本案的案由为噪声污染责任纠纷，原告以成绵复线高速路上的车流噪音非常大，严重影响原告的正常生活、学习和睡眠为由向本院提起诉讼。申请人四川成德绵高速公路开发有限公司作为成绵复线高速公路的经营管理者，现申请追加绵竹市人民政府为本案共同被告，由于绵竹市人民政府既不是成绵复线高速公路的经营者，也不是成绵复线高速公路的管理者，因此，绵竹市人民政府不是本案必须共同进行诉讼的当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回四川成德绵高速公路开发有限公司追加绵竹市人民政府为共同被告的申请。 审 判 长  赵建军 人民陪审员  黄开明 人民陪审员  欧丽武 二〇一九年十月十七日 书 记 员  曾韵洁
古田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0922民初2568号 原告：陈誉清，男，1968年09月29日出生，汉族，住中国江西省宜春市上高县。 被告：江希甸，男，1967年03月07日出生，汉族，住中国福建省福州市台江区。 原告陈誉清与被告江希甸民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈誉清向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 江希甸辩称，……（概述被告答辩意见）。 诉／述称，……（概述第三人陈述意见）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．……；２．……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。 本院认为，……（围绕争议焦点，根据本院认定的事实和相关法律，对当事人的排除对执行标的执行的请求或确权请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 案件受理费1509元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 （判决不得对执行标的执行的，写明：）本院执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判员  彭曦 （） 二〇一九年十月十日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41251号原告：上海佰斯特电子工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张琳，董事长。委托诉讼代理人：柳玉侠，女。被告：上海星杰装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨渊。原告上海佰斯特电子工程有限公司与被告上海星杰装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告上海佰斯特电子工程有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海佰斯特电子工程有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十月二十九日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2249号 原告：熊永寿，男，1969年9月30日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：贺安彬，男，1966年10月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告熊永寿与被告贺安彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告熊永寿到庭参加诉讼，被告贺安彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊永寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款36324元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告承包邻水县石滓镇初级中学食堂工程，在原告处购买建筑用钢材，经结算，被告尚欠原告材料款36324元。原告多次向被告催要未果。原告起诉来院。 贺安彬缺席，且未提交答辩状及书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告借用某建筑公司资质从邻水县石滓镇初级中学承包了邻水县石滓镇初级中学食堂工程。2014年3月，原、被告达成材料供货协议，由原告向被告提供钢材21吨，总价款96324元。石滓镇初级中学食堂工程于2014年2月开工，2014年12月竣工并交付邻水县石滓镇初级中学使用，该学校已全部支付工程款。被告向原告支付了60000元材料款，下欠材料款36324元。2018年3月7日，被告与包中成、包俊明、熊永寿达成《石滓镇初级中学食堂工程工资及材料两款还款协议》：“甲方承包石滓镇中学食堂工程，乙方为甲方施工或提供材料。工程已于2014年竣工，现尚有工资和材料未付清。甲乙双方经协商：所欠余款在2018年中分两次付清，其中40%于2018年7月30日前支付，60%于2018年12月31日前付清（特殊情况延至农历2018年腊月三十日前）。违约责任：如到期不付清，本人贺安彬愿意按二分计算即按十万元每月贰仟元的比例计算，起算时间从2015年元月1日开始计算。欠款数额：包俊明：21000.00元（贰万壹仟元）。熊永寿：36324.00元（叁万陆仟叁佰贰拾肆元）。包中成：30000.00元（叁万元）。甲方：贺安彬（签名并盖指印）。乙方：包俊明（签名并盖指印），包中成（签名并盖指印），熊永寿（签名并盖指印）。在场人：邻水县石滓镇初级中学（公章），龚明奎（签名）。2018年3月7日。”。被告至今未将拖欠材料款支付给原告。 以上事实，有原告身份证复印件，还款协议及原告方当庭陈述为证。 本院认为，原、被告于2014年3月达成的钢材供货协议系合同当事人的意思自治，不违反法律强制性规定，不损害第三人合法权益，该口头材料买卖协议合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行。原告按合同约定向被告交付全部钢材21吨后，被告应向原告支付全部材料款96324元。被告支付60000元材料款后拖欠原告余下材料款36324元系违约行为，应向原告清偿拖欠材料款，原告请求被告支付拖欠材料款36324元理由成立，本院予以支持。关于资金占用利息，原、被告在《石滓镇初级中学食堂工程工资及材料两款还款协议》中约定从2015年元月1日开始计算，按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 由被告贺安彬支付原告熊永寿拖欠材料款36324元及资金利息。利息以36324元为基数，按照年利率24%计算资金利息，计算利息期间从2015年1月1日起至全部材料款付清之日止。 上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，减半收取354元，由被告贺安彬负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  张波 二〇一九年十月十六日 书记员  贺菊
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0283民初2019号原告：宋艳敏，女，1969年2月3日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市平安镇永福村五社。被告：王志，男，年龄不详，汉族，农民，住吉林省舒兰市实验小学斜对面。本院在审理原告宋艳敏诉被告王志民间借贷纠纷一案中，原告宋艳敏于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋艳敏撤回起诉。诉讼费150.00元由原告宋艳敏承担。审判员 杨 俭二〇一九年十月十五日书记员 王红月（此件共1页，共印9份）
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2318号之一 申请执行人：俞霞玲，女，1987年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：俞小娣，女，1987年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人俞霞玲与被执行人俞小娣民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2881号民事判决]中，于2019年8月2日向俞小娣发送执行通知书、报告财产令。鉴于俞小娣拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人员名单，并对其采取限制消费措施。本案中俞小娣尚欠俞霞玲借款本金2万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现俞小娣有可供执行的财产。现本院已告知俞霞玲在限定期限内提供俞小娣可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十月二十五日 书记员  施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2414号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇大涡塘村西三股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇大涡塘村。负责人：何海平，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2017年2月27日作出的狮府行决[小塘]（2017）26号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇大涡塘村西三股份合作经济社向李俊欣发放：1.2018年度股权分配款3800元；2.2018年医保款252元；3.2019年医保款275元（上述三项合计4327元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇大涡塘村西三股份合作经济社向李俊欣发放：1.2018年度股权分配款3800元；2.2018年医保款252元；3.2019年医保款275元（上述三项合计4327元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇大涡塘村西三股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月二十一日书记员  吴苑泳
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2658号 原告：谢秉清，男，1960年9月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：福鼎市东方房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市太姥山镇寒碧路工业区，统一社会信用代码：9135098267845484X1。 法定代表人：方亦忠，该公司执行董事兼总经理。 原告谢秉清与被告福鼎市东方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秉清到庭参加诉讼，被告福鼎市东方房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢秉清向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金300000元整人民币及利息（自2013年6月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，谢秉清变更其第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金300000元整人民币及逾期利息（自2019年8月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2011年11月15日，被告因资金周转需要，向原告借款300000元整，约定月利息按2%计算，按约定汇入指定账户200000元整，户名：杨晓晴，账号：62×××18，开户行：中国农业银行福鼎支行。另100000元于2011年11月15日中午通过现金交付杨晓晴（杨晓晴是福鼎市东方房地产开发有限公司出纳）。被告借款后出具收款收据一张，借款利息于2013年6月份至今未付。原告多次催讨无果，为此诉至本院，请求支持其诉讼请求。 福鼎市东方房地产开发有限公司未做答辩。 诉讼中，原告提供《收款收据》、银行汇款清单、福鼎市东方房地产开发有限公司出具的证明各一份，以此证明原、被告间的借贷关系，以及原告已依约支付借款事实。被告福鼎市东方房地产开发有限公司未到庭质证及提出反驳意见，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查认为，原告提供的上述证据形式合法、内容客观、真实，与本案相关联，均可作为本案定案依据。 福鼎市东方房地产开发有限公司未提供其他证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实： 2011年11月15日，福鼎市东方房地产开发有限公司因资金周转需要，向原告谢秉清借款300,000元，并于2013年6月25日向原告出具一份《收款收据》，该《收款收据》交款单位（或姓名）栏填写为“谢秉清”，摘要栏填写为“收借款”，金额栏填写为“300,000元”。福鼎市东方房地产开发有限公司借款后至今未能偿还。原告为此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告谢秉清借款，原告向被告支付了借款，被告也向原告出具了借条（《收款收据》），双方的债权债务关系明确。双方未约定借款期限，原告有权随时主张偿还，故原告要求被告福鼎市东方房地产开发有限公司偿还借款本金300,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经原告起诉催告后仍未偿还原告借款，原告要求被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算逾期利息，理据充分，本院予以支持。福鼎市东方房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福鼎市东方房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢秉清借款本金300,000元及逾期利息（按年利率6%计算自2019年8月21日起至本金还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5845元，减半收取计2922.5元，由福鼎市东方房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  陈雪仙 二〇一九年十月二十九日 书记员  郑斯林 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27000号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈颖，男，1981年1月16日出生，汉族，身份证住址北京市西城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈颖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月8日尚欠本金余额75000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金75000元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈颖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金75000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由被告沈颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1801号 移送执行单位：江油市人民法院民事审判第二庭。 被执行人：强兴华，女，1971年07月21日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：杨云万，男，1968年07月23日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初305号民事判决书，受理上列移送执行单位移送执行被执行人追缴诉讼费执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人强兴华、杨云万的银行存款7300.00元； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人强兴华、杨云万处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十月二十四日 书记员  敬桂兰
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初2953号 原告：陶正刚，男，1972年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区，现住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：李庆，重庆云缘律师事务所律师，一般授权。 被告：周广进，男，1975年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告陶正刚与被告周广进民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶正刚的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周广进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶正刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还款项300000元并支付利息（利息以欠款本金为基数，从2017年7月2日起至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，因被告需要资金周转，陆续从原告处借款，截止到2016年2月8日，被告共差欠原告300000元未还。原告向被告出具书面欠条一张，列明了欠款金额、还款时间等。后被告并未依照承诺及时还款，原告多次催促，未果。为维护原告合法权益，现诉致法院。 诉讼中，原告变更诉讼请求，主张被告以借款本金300000元为基数，按年利率6%，从逾期之日即2017年7月2日起算利息，至本清。 被告周广进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月5日开始，原告陆续向被告周广进银行账户存款。2013年2月10日，被告周广进向原告陶正刚出具欠条一张，载明：今借到陶正刚人民币230000元，于2013年4月30日前归还。2016年2月8日，被告再次向原告出具欠条一张，主要载明：今欠到陶正刚人民币300000元，此款于2017年7月1日前全部还清。 截止到法庭辩论终结前，被告未归还上述借款。 上述事实，有欠条两张、银行回单等证据为证，结合原告陈述，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期未归还借款，系违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告按照约定向被告出借300000元，被告应当按照约定的期限归还借款，被告逾期归还，应当承担继续履行的违约责任。故本院对原告主张被告归还借款300000元的诉请，予以支持。被告逾期偿还借款，给原告造成了损失，依法应予赔偿。原告主张以借款本金300000元为基数，按年利率6%，从逾期之日即2017年7月2日起算利息，至本清，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告周广进经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证，依法应当承担不利之法律后果，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 周广进于本判决生效之日起三日内偿还陶正刚借款300000元，并以300000元为基数，自2017年7月2日起按年利率6%计算逾期利息，至本清。 如果周广进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告周广进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  曾维国 人民陪审员  代国强 二〇一九年十月八日 书 记 员  李国茜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23868号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李雪芳，女，1985年8月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李雪芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李雪芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,898.24元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,898.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11628号 原告：泉州奥杰电梯有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区祥远路玉源大厦二楼西侧，统一社会信用代码9135050057703271X1。 法定代表人：王琦骏，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 被告：厦门宏菱电梯有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路398号818单元，统一社会信用代码9135020669300226XG。 法定代表人：涂春辉，任执行董事兼总经理。 原告泉州奥杰电梯有限公司与被告厦门宏菱电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告泉州奥杰电梯有限公司以双方拟庭外和解为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州奥杰电梯有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许泉州奥杰电梯有限公司撤诉。 案件受理费2652元，减半收取1326元，由泉州奥杰电梯有限公司负担。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年十月二十四日 书记员  王炜标
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初346号原告麦雅行，女，1973年5月25日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，被告东莞市城市管理和综合执法局，住所地：广东省东莞市莞城区莞龙路141号，统一社会信用代码：11441900774014545D。法定代表人郭怀晋，该局局长。委托代理人陈远华，该局长安分局副局长。委托代理人彭映妹，广东诗华律师事务所律师。第三人麦伟宜，男，1979年11月15日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，本院在审理原告麦雅行诉被告东莞市城市管理和综合执法局及第三人麦伟宜行政不作为纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照原告麦雅行撤诉处理。本案收取诉讼费人民币25元，由原告麦雅行承担。审 判 长  余润忠人民陪审员  刘惠芳人民陪审员  苏燕仪二〇一九年十月十七日书 记 员  陈紫莹陈晓华附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条：裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2450号原告：鲍兰坤，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：王爱霞（原告鲍兰坤之妻），女，1966年10月11日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：沙爽，金乡县法律援助中心律师。被告：李国华，男，1973年12月1日出生，汉族，户籍地山东省金乡县。被告：周书敏，女，1972年10月17日出生，汉族，户籍地山东省金乡县。原告鲍兰坤与被告李国华、周书敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍兰坤的委托诉讼代理人王爱霞、沙爽到庭参加诉讼。被告李国华、周书敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍兰坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金210000元。以后利息以210000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日；2.诉讼及快递等费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，被告李国华与原告系朋友关系。2012年夏，二被告以装修老根山庄饭店资金周转紧张为由向原告借款150000元，双方口头约定月息一分五，该借款一直未还。被告李国华于2014年10月28日，与原告结算利息60000元，加上借款本金，向原告出具210000元借据一份。上述借款经原告多次催要，二被告拒不偿还。为维护原告合法权益，现依法具状，请人民法院依法支持诉求。李国华未作答辩。周书敏未作答辩。鲍兰坤为支持其诉讼请求，依法提交了以下证据：1.中国农业银行金乡县支行金乡农行营业部出具的查询信息一份。证明：鲍兰坤账号为48×××03的账户于2012年7月25日向李国华账号为62×××16的账户内转账150000元的事实。2.李国华书写的借据一份。证明：被告李国华认可向原告借款210000元的事实。3.金乡县民政局婚姻登记处出具的被告李国华与被告周书敏的离婚登记审查处理表、离婚协议书及原结婚证复印件各一份。证明：二被告于1995年12月20日登记结婚，2018年4月12日离婚。2012年7月25日，被告李国华向原告借款时以及2014年10月28日被告李国华向原告出具借据时，二被告系夫妻关系，该案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭经营，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担连带还款责任。4.证人夏某的调查笔录一份。证明：李国华的老根山庄饭店是其与妻子周书敏共同经营的，向其供应原料的人员都知道周书敏为老板娘，实际参与了经营。本案借款为二被告夫妻共同债务，应由二人承担连带还款责任。为查明案件事实，本院依法调取了以下证据：1.（2017）鲁0828民初2677号卷宗中的农户基本情况、贷前调查表、金乡县农村信用合作社个人信贷业务面谈记录、（2017）鲁0828民初2677号民事判决书各一份。其中贷前调查表载明李国华经营项目为酒、餐饮。李国华和周书敏均在金乡县农村信用合作社个人信贷业务面谈记录中签字。2.（2019）鲁0828民初1249号卷宗中借据、借条、欠条、（2019）鲁0828民初1249号民事判决书各一份。其中借据中有李国华签字，并加盖了金乡县金乡街道老根山庄饭店财务专用章；借条和欠条中均有李国华签字并均加盖了金乡县老根山庄大酒店印章。鲍兰坤的质证意见为：对调取的证据均无异议，可以证实老根山庄系二被告夫妻共同经营，所以本案借款应由二被告承担连带还款责任。上述证据，本院经审查认为内容真实、合法，且与本案事实相关联，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：鲍兰坤与李国华系朋友关系。李国华与周书敏原系夫妻关系，二人于1995年12月20日办理结婚登记手续，2018年4月12日办理离婚登记手续。2012年夏，李国华为经营饭店需要，向鲍兰坤借款150000元，并口头约定了利息。鲍兰坤于2012年7月25日向李国华转账150000元。2014年10月28日，鲍兰坤与李国华对上述借款的利息进行了结算，结算利息金额为60000元。经双方协商，将该60000元利息转化为了李国华向鲍兰坤的借款。李国华向鲍兰坤出具了借据一份，内容为：“借据今借鲍兰坤现金贰拾壹万元整（210000.00元）李国华（签名）2014年10月28日”。之后，鲍兰坤催要借款未果，形成诉讼。本院认为，鲍兰坤在本案中出借本金150000元，之后产生的利息60000元又转化为新的借款，事实清楚。本案的焦点问题为周书敏的是否应承担还款责任。鲍兰坤的陈述、证据和本院调取的证据可以相互印证案涉借款用于李国华、周书敏夫妻共同经营。案涉债务应系二人夫妻共同债务。鲍兰坤请求二被告共同偿还借款本金210000元，本院予以支持。鲍兰坤要求二被告以210000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日至，按照年利率6%计付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李国华、周书敏于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍兰坤借款本金210000元及利息（利息以210000元为基数，自2019年6月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告李国华、周书敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李 雷人民陪审员  周利军人民陪审员  刘亚丽二〇一九年十月三十一日法官助理张雷书记员罗盼盼附相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执230号申请执行人：刘跃岗，男，1961年3月5日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：平顺县北耽车乡南耽车村民委员会。法定代表人：许孝兵，系该村委主任。住所地：平顺县北耽车乡南耽车村。本院依法立案执行的刘跃岗与平顺县北耽车乡南耽车村民委员会民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初545号民事调解书，被执行人平顺县北耽车乡南耽车村民委员会应返还申请执行人刘跃岗借款本金及利息30000元，并负担案件执行费350元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人平顺县北耽车乡南耽车村民委员会的银行存款30000元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担案件执行费350元为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭学政二〇一九年十月二十一日书记员  胡鹏祥
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1729民初2806号原告彭某，女，1971年2月5日生，汉族，住新蔡县。被告薛某1，男，1973年3月8日生，汉族，住新蔡县。原告彭某与被告薛某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告薛某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1.依法判决与被告离婚；2.共同财产四间两层楼房归儿子薛某3所有；3.共同债务2万元共同承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，1993年农历十一月二十日（阳历1994年1月1日）开始同居生活。××××年××月初九生育女儿薛某2，已出嫁；××××年××月××日生育儿子薛某3，现外出务工。原、被告共同财产有位于闹××××四间两层楼房一处，共同债务因建房欠款2万元，没有共同债权。原、被告经人介绍认识后不久就同居生活，在共同生活前互相不了解，没有感情基础。婚后二人不和，经常生气打架，培养不出夫妻感情。被告经常对原告实施家庭暴力，刚刚结婚没有几天就开始殴打原告，原告怀孕第一个孩子被被告打流产，还将原告的鼻梁骨打骨折。原、被告因感情不和从2015年7月，分居至今，期间互不联系互不履行夫妻义务，无法再共同生活。原告现提起诉讼，请求人民法院判如诉求。薛某1未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1994年1月同居，系事实婚姻，原、被告于××××年××月初九生一女薛某2，于××××年××月××日生一子薛某3，原、被告婚后感情一般，偶为生活琐事吵架，现原告彭某以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原告关于原、被告的婚姻形成、子女状况、婚后感情的陈述及有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告彭某与被告薛某1经人介绍相识，共同生活多年，并育有两个子女，双方有一定的感情基础。原告彭某要求与被告薛某1离婚，原告有责任提交证据证明其夫妻感情确已破裂而未提供。综上，原告彭某要求与被告薛某1离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭某要求与被告薛某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  熊思明人民陪审员  常苏关二〇一九年十月九日书 记 员  丁秋刚