wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68283号原告：上海昕仓实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王志周，执行董事。委托诉讼代理人：汪显水，上海融孚律师事务所律师。被告：上海唐远企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐磊。第三人：上海唐艾文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区罗秀路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：EricChow。诉讼代表人：立信会计师事务所，上海唐艾文化传播有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴舟，上海日盈律师事务所律师。原告上海昕仓实业有限公司与被告上海唐远企业管理有限公司及第三人上海唐艾文化传播有限公司公司解散纠纷一案，本院于2019年8月4日立案。原告上海昕仓实业有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昕仓实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海昕仓实业有限公司负担。审判员 粟 媛二〇一九年十月十四日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2068号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州平潭支行,住所地福建省平潭县潭城镇翠园北路红东庄31号。 负责人：郑伯璋，行长。 委托代理人：郁年、喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 被执行人:林淑平,女，汉族，1967年10月2日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人林淑平金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初5768号民事判决]中，于2019年7月18日向林淑平发送执行通知书、报告财产令。鉴于林淑平拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人员名单，并对其采取限制消费措施。本案中林淑平尚欠平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金94112.62元及相应利息、律师代理费700元。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林淑平有可供执行的财产。现本院已告知平安银行股份有限公司福州平潭支行在限定期限内提供林淑平可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十月二十二日 书记员  施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26959号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许少年，男，1979年4月12日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许少年小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年11月3日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月12日尚欠本金余额12169.93元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12169.93元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许少年向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12169.93元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告许少年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初10943号之一 原告:江苏隆力奇生物科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市隆力奇生物工业园。 法定代表人:徐之伟，董事长。 委托诉讼代理人：唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：归麒，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 被告：贾自兰，女，汉族，1957年8月22日出生，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告江苏隆力奇生物科技股份有限公司诉被告贾自兰侵害商标权纠纷一案中，原告江苏隆力奇生物科技股份有限公司于2019年10月14日向本院申请撤回对被告贾自兰的起诉。 本院认为，原告江苏隆力奇生物科技股份有限公司申请撤回对被告贾自兰的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏隆力奇生物科技股份有限公司撤回对被告贾自兰的起诉。 案件受理费减半收取人民币50元，财产保全费人民币1520元，合计诉讼费人民币1570元，由原告江苏隆力奇生物科技股份有限公司负担。 审判员  李军 二〇一九年十月十四日 书记员  胡越
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：李刚，男，1980年3月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。另查，原告尚未预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审判员  费正权二〇一九年十月二十一日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：黄冬明，男，1979年10月23日出生，汉族，住湖北宜昌当阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄冬明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,775.09元。原告诉称，被告黄冬明系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,775.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0783民初1508号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：施航，公司法务。 被告：张煜，男，1985年7月29日出生，汉族，住建瓯市。 被告：吴淑菁，女，1989年3月11日出生，汉族，住建瓯市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告张煜、吴淑菁追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人施航到庭参加诉讼，被告张煜、吴淑菁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判决张煜立即支付代偿款81473.93元并支付自代偿之日起至代偿款还清之日止按日利率万分之六计算的利息。2、吴淑菁对上述债务承担共同还款责任。事实与理由：张煜为购买车辆在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理信用卡分期业务。为顺利办理该业务，张煜与凝睿公司及其他相关方签订合同。合同约定，由凝睿公司代为办理上述业务并为张煜提供担保，吴淑菁为债务的共同偿债人。在履约过程中，张煜未按期偿还借款，工商银行已按合同约定宣告债务提前到期并要求凝睿公司承担保证责任。凝睿公司履行担保责任替张煜偿还了借款本息共计81473.93元。现依法向张煜、吴淑菁追偿。 张煜未作答辩。 吴淑菁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，张煜因购买汽车需要与凝睿公司及案外人福建和瑞汽车销售服务有限公司、吴淑菁签订了《履约担保服务合同》，约定张煜选择凝睿公司为其向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，凝睿公司同意为张煜的透支资金债务向银行提供担保。合同约定，银行发放透支资金后，张煜若未能按合同全面适当履行债务清偿义务，导致凝睿公司代偿，则在代偿后张煜应当立即向凝睿公司归还代偿款，并自代偿之日起向凝睿公司支付代偿款并按每日千分之一的利率标准计算的资金占用费用。吴淑菁同意作为张煜合同项下全部债务的共同偿债人。2017年1月9日，张煜与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由张煜向工行艮山支行申请信用卡透支资金96742元以支付购车款和相关费用。该透支款分36期归还，每月为一期。2018年1月15日工行艮山支行向凝睿公司发送《承担共同偿债责任通知函》，明确该行已7期未能从张煜处全额扣款受偿，根据合同约定债务提前到期，要求凝睿公司做为共同偿债人，承担共同偿债责任。2018年10月12日工行艮山支行向凝睿公司出具《代偿证明》一份，明确凝睿公司已就张煜所欠工行艮山支行债务代偿款项为，2017年11月24日14531.01元，2018年5月9日66942.92元，合计81473.93元。 以上事实，有凝睿公司提交的履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据及凝睿公司的陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，张煜向工商银行申请贷款，双方之间形成借款合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。张煜未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。张煜拖欠工商银行贷款本息合计81473.93元，事实清楚，证据充分，应予认定。因张煜未依约履行分期还款的义务，凝睿公司向工商银行履行了保证义务后，有权向张煜追偿，故凝睿公司要求张煜偿还剩余代偿款81473.93元的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。因双方在履约担保服务合同中约定，若因张煜违约导致凝睿公司承担保证责任，凝睿公司有权要求张煜按代偿金额的日千分之一支付资金占用期间的利息损失，现凝睿公司要求张煜按代偿金额的日万分之六支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。吴淑菁作为共同还款人，应对上述代偿款本金及利息承担共同还款责任。张煜、吴淑菁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 张煜、吴淑菁应于本判决生效之日起五日内共同向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款81473.93元及该款自代偿之日起至款项还清之日止按日万分之六计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2328元，公告费560元，由被告张煜、吴淑菁共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄国兴 人民陪审员  叶瑞玉 人民陪审员  张健英 二〇一九年十月二十二日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第三十一条保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监211号原审原告：宋昱萱，女，1973年1月2日生，汉族，住江苏省泰州市。原审被告：周友华，男，1987年6月20日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：邓娜娜，女，1985年6月16日生，汉族，住泰州市海陵区。原审原告宋昱萱与原审被告周友华、邓娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）苏1202民初58号民事判决书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘宗开审判员  徐秀芳审判员  刘亚莉二〇一九年十月二十九日书记员  朱逸青
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26233号原告：冷中菊，女，1965年6月6日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：郭兰兰，上海政锦律师事务所律师。被告：上海绿捷实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：**仪，董事长。委托诉讼代理人：蒋宁，男。原告冷中菊与被告上海绿捷实业发展有限公司(以下简称“绿捷公司”)健康权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷中菊及其委托诉讼代理人郭兰兰，被告上海绿捷实业发展有限公司的委托诉讼代理人蒋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷中菊向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿、精神抚慰金、交通费、衣物损、律师费等各项损失共计92,858元。事实和理由：原告于2018年4月10日起在被告处工作，担任食堂打杂工职务，每月工资2,850元，次日20日以银行转账形式发放上月工资，原告于2018年5月25日在食堂工作时不慎摔倒，事发后厨师长即将原告送往医院救治，原告在治疗期间发生的医疗费已由被告支付完毕。原告于2019年3月21日经华东政法大学司法鉴定中心鉴定为：原告因外伤致左肩锁关节脱位，左冈上肌肌腱损伤，左侧第2、3肋骨骨折，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予(含二期内固定取出术)伤后误工150日，营养90日，护理90日。原告本次受伤是在为被告提供劳务时受伤，被告作为接受劳务方理应对原告所导致的损失承担赔偿责任。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告绿捷公司同意对原告提出的全部诉讼请求按照70%的比例予以赔偿，即按责赔偿原告65,000元。原告冷中菊同意被告绿捷公司的意见。此外，被告绿捷公司确认事发后为原告垫付医疗费5万余元，不要求原告予以返还，也不要求法院处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冷中菊与被告绿捷公司达成一致意见，未悖法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告上海绿捷实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冷中菊各项损失合计65,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,867.28元，由原告冷中菊负担560.18元，由被告上海绿捷实业发展有限公司负担1,307.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 聂 平二〇一九年十月八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4904号 原告：李学臣，男，1956年5月1日出生，汉族，住吉林省前郭县。 原告：张振霞，女，1955年4月8日出生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 法定代表人：杨万武。 被告：中国航空油料有限责任公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市九台市东湖镇机场路3500号。 原告李学臣、张振霞与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国航空油料有限责任公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李学臣、张振霞于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告李学臣、张振霞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李学臣、张振霞撤诉。 案件受理费1,588元由李学臣、张振霞负担。 审判员  关中杰 二〇一九年十月二十八日 书记员  李冬婉
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执738号申请人赵国伟，男，1974年5月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人黄万春，男，1976年3月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人赵国伟与被执行人黄万春借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初4731号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人黄万春发出执行通知书，责令被执行人黄万春在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的30000，已执行标的0元，未执行标的30000元，被执行人黄万春现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执738号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十月二十一日书记员 赵帅承
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10499号 原告：中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称农行南明支行），地址：贵阳市云岩区中山东路169号。 负责人：平亚虹，该行行长。 委托代理人：陈红，女，1971年5月26日生，汉族，住贵阳市云岩区，该行员工。 委托代理人：蔡安民，男，1988年10月18日生，苗族，住贵阳市小河区，该行员工。 被告：吴雯涛，男，1972年7月5日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告农行南明支行诉被告吴雯涛借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行南明支行的委托代理人蔡安民到庭参加了诉讼，被告吴雯涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行南明支行向本院诉请：一、判令被告偿还原告贷记卡欠款本金44807.80元，利息14401.96元，逾期还款违约金2603.23元，取现手续费101.32元（算至2019年5月23日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金；二、判令被告承担本案诉讼费和原告为实现其债权而支付的其他必要费用。事实和理由：2017年8月20日，被告向原告申领了金穗贷记卡一张，卡号为62×××02…2386，信用额度为25000元，并于2017年10月15日通过掌上银行申请临时额度45000元。截至2019年5月23日，被告已拖欠金穗贷记卡欠款本息共计61914.31元。透支逾期后，经原告催收，被告仍未还款。 被告吴雯涛未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年8月20日，被告（乙方）向中国农业银行股份有限公司贵阳花果园支行（甲方，以下简称农行花果园支行）申请办理该行金穗贷记卡，签署《中国农业银行金穗信用卡领用合同（个人卡）》。该领用合约第四条利息及费用约定：4.1.透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确认或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息调解的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.4.乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。该领用合约第六条还款约定：6.3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。该合约还约定发收费标准：预借现金取现手续费为交易金额的1%／笔（境内本行）或者交易金额的（1%＋2元）／笔（境内跨行）。被告签订上述合约并领取信用卡后，未按约定履行还款义务。本院根据原告提交的被告卡号为62×××02…2386的消费流水查明，截至2017年11月5日，被告尚欠透支款本金44807.80元，拖欠取现手续费104元，截至该日尚未拖欠利息、逾期还款违约金，之后分两笔总计还款2.68元。原告遂起诉至本院，诉请如前。另查明，中国农业银行贵州省分行营业部办公室发布《关于调整部分营业网点隶属关系的工作》载明小河支行、花果园支行划归南明支行。另外，庭审中原告确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，未产生其他费用。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告农行南明支行与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合同（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还尚欠透支款本金44807.80元之诉请，于法有据，本院予以支持。前述领用合约已对利息、逾期还款违约金、取现手续费及其计收标准作了明确约定。截至2017年11月5日，被告已拖欠取现手续费104元，该金额未超出法律保护范围，本院依法予以确认并支持；自2017年11月6日起的利息、逾期还款违约金则按领用合约约定的标准支付，但利息、逾期还款违约金总计应以年利率24%的标准为限，并减扣被告已经偿还的2.68元。被告吴雯涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴雯涛于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行透支款本金44807.80元，并支付截至2017年11月5日的取现手续费104元，自2017年11月6日起的利息、逾期还款违约金则按领用合约约定的标准支付至透支款本金清偿完毕之日止，并减扣2.68元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元，由被告吴雯涛负担（该款原告已预交，被告吴雯涛在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  王 清 人民陪审员  苟 燕 二〇一九年十月二十八日 法官助理   孙支凤    书记 员  许高敏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监219号原审原告:北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人:刘营，执行董事。原审被告:徐馨华，女，1963年10月20日生，汉族，住如皋市。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告徐馨华债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出(2017)苏0682民初2018号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十九日书记员  俞 昊
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1493号之一申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：白嗣勇，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜康，系公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：张春华，女，汉族，1978年11月16日生，住河南省尉氏县。被申请人：姜文清，男，汉族，1972年8月11日生，住河南省尉氏县。被申请人：马培超，男，汉族，1974年8月4日生，住河南省尉氏县。被申请人：周书峰，男，汉族，1974年8月28日生，住河南省尉氏县。被申请人：张涛，男，汉族，1984年9月26日生，住尉氏县。本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉张春华、姜文清、马培超、周书峰、张涛金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日作出了（2019）豫0202民初1493号。查封被申请人张春华、姜文清、马培超、周书峰、张涛金价值45万元的财产或冻结等额银行存款、债权。申请人中原银行股份有限公司开封分行于2019年10月29日申请解除所有保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人张春华、姜文清、马培超、周书峰、张涛的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  司文娟二〇一九年十月二十九日书记员  李明剑
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1162号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人黄丽(自报)，女，1969年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人孙倩，上海运帷律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]1232号起诉书指控被告人黄丽犯贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于同年8月19日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人黄丽及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人孙倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年1月，被告人黄丽为个人消费，通过不法中介人员张勇(另处)，在没有还款能力的情况下，以向上海欧萌汽车销售有限公司购买宝马牌汽车为名，向中国农业银行申请购车贷款人民币30万元(人民币，下同)，嗣后，仅归还13,132.5元，造成中国农业银行贷款286,867.5元无法回收。案发后，其家属代为退赔银行10万元。2017年8月28日、12月16日、12月25日，被告人黄丽使用虚假资信证明在平安银行、交通银行、建设银行各申领信用卡1张，后恶意透支造成银行经济损失共计10万余元。案发后，其家属代为退赔了部分赃款。2018年12月3日，被告人黄丽被公安机关依法抓获，到案后其如实供述了第一节犯罪事实，并主动交代了第二节犯罪事实。上述事实，被告人黄丽在开庭审理过程中亦无异议，且有《购车服务合同》、中国农业银行出具的《金穗贷记卡申请表》、《贷款审批通知书》等书证，相关信用卡申请表、账户交易明细、催收记录等书证，公安机关出具的抓获经过及被告人黄丽的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄丽伙同他人，以非法占有为目的，诈骗银行贷款人民币28.6万余元，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。被告人黄丽又伙同他人，以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支造成银行经济损失人民币10万余元，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为亦已构成信用卡诈骗罪。被告人黄丽兼犯二罪，应数罪并罚。被告人黄丽到案后如实供述贷款诈骗犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人黄丽主动交代公安机关尚未掌握的信用卡诈骗犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人黄丽认罪较好，具有自首情节、退赔表现等为由建议对黄从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；然其提出黄在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯的辩护意见，本院结合在案事实，认为黄丽在共同犯罪中起到不可或缺的作用，不能认定为从犯，故对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第(三)项、第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄丽犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2023年12月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、继续追缴被告人黄丽的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  周 波人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一九年十月二十五日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（三）使用虚假的证明文件的。……第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：…（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22223号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏亚军，男，1971年1月31日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏亚军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2017年6月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.23％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1％计算，360日以上按每日0.1％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52860.00元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额20005.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20005.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏亚军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20005.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告苏亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理黄媛媛书记员谢林辉
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2531号原告魏旭东，男，1963年4月22日出生，住所地泰来县。被告冯金彪，男，1993年11月10日出生，住所地泰来县，现下落不明。原告魏旭东与被告冯金彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏旭东到庭参加诉讼，被告冯金彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏旭东向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付借款本息合计6000.00元。事实和理由：2016年1月1日，被告向原告借款5000.00元，约定年利率2分，当年年末还款。后被告离家外出打工，该款一直未能给付，现诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告冯金彪经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：1、出示借据一份，证明被告欠其借款本息合计6000.00元。2、出示泰来县和平镇长青村民委员会出具的证明一份，证明被告于2018年离家外出打工，现在下落不明。经审查，以上证据具备证据的合法性、真实性和关联性，被告经公告传唤未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告因农业生产向原告借款5000.00元，当时双方约定按照年利率2分计算利息，当年年末还款，逾期未能给付。2018年1月，被告离家外出打工，至今下落不明。现原告诉讼来院，请求判令被告给付借款本金5000.00元，利息1000.00元（以本金5000.00元为基数，自2016年1月起至2016年12月止，按年利率2分计算）。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有庭审中原告出示的借据及其陈述予以证明，可以认定原、被告间借贷事实成立。原告主张被告给付借款本息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯金彪于本判决生效后立即给付原告魏旭东借款本息合计6000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费50.00元和公告费560.00元，由被告冯金彪负担。于判决生效后立即给付原告魏旭东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  刘 晖人民陪审员  王长亮人民陪审员  王中平二〇一九年十月三十日书 记 员  李仕军
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1883号   原告：靳顺英（又名李静），女，1979年12月13日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市潞州区东。   委托诉讼代理人：王毅，山西瀛洽律师事务所律师。   被告：陈淑娥，女，1976年8月29日出生，汉族，山西省长治市屯留区人，无业，现住山西省长治市。   被告：张东海，男，1975年1月5日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。   原告靳顺英与被告陈淑娥、张东海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告靳顺英的特别授权委托诉讼代理人王毅、被告陈淑娥、张东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款27070元；2、请求人民法院依法判令二被告承担信用卡分期手续费1422.24元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2018年6月底，原告将自己额度为3万元的光大银行信用卡（卡号为：6259760420510939）借给二被告用于资金周转。双方口头约定，二被告透支信用卡后，必须在还款期限内及时还款，以免产生利息或滞纳金影响原告信用。原告借给二被告信用卡时，该信用卡的透支额度为3万元，现该信用卡透支额度已经用完，其中26070元为二被告使用，到期还款日为2019年7月15日。临近还款期限，原告担心影响自己信用，多次催促二被告还款，但二被告以各种理由拒绝还款。原告无奈，遂于2019年7月11日将信用卡要回。因原告也无力偿还，因此于7月12日办理了分期还款手续，分12期还清，一次性支付分期手续费1422.24元。   被告陈淑娥辩称，一、原告名字与被告持有信用卡的名字不一致，被告不认识靳顺英，被告拿的是李静的光大银行信用卡，尾号是0939。二、尽管卡号一样，但名字不同，身份证也不同。三、是李静强行拿走的信用卡，不是我们不还款。我们刷的是李静的银行卡，刷卡金额是26070元。没有刷原告靳顺英的卡。四、原告主张的信用卡分期手续费不知情，信用卡总额为3万元，没有刷完，刷了26070元，还有余额。   被告张东海辩称，信用卡的名字与原告名字不一致，不认识原告靳顺英，我使用信用卡时没有逾期，不到还款日原告强行把信用卡要走，不能证明被告没有及时还款，是原告自己做的分期，手续费不应当由被告承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的身份证复印件、重复户口注销证明、支付宝截屏、尾号为0939的光大银行信用卡、微信截屏8页、视频资料一份、短信截屏一份、录音、短信截屏2页以及被告提供的支付宝转账凭证9支，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的事实本院认定如下：原告主张其原来有两个名字，两个身份证，一个名字为靳顺英，另一个名字为李静，被告所刷信用卡是以李静的身份证办理的，并提供了长治市公安局北中环路派出所出具的重复户口注销证明以及中国光大银行晋城分行出具的证明，以证明李静即为原告靳顺英。二被告对此不予认可，辩称其使用的是李静的信用卡，不是原告的信用卡，不应当向原告偿还款项，原告提供的证据不能证明李静与靳顺英系同一人。本院认为，原告提供的两份证明真实性无异议，可以证明尾号为0939的光大银行信用卡登记名字李静（身份证号码14041119801003****）与原告靳顺英系同一人。二被告的辩解本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告靳顺英，又名李静与被告陈淑娥、张东海系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年7月7日，原告以其名为李静的身份证在光大银行办理信用卡一张，卡号为62597604****0939，信用额度为30000元。2018年6月份，原告将其尾号为0939的光大银行信用卡借给二被告用于资金周转，双方口头约定，二被告刷卡消费后必须按期还款，避免影响原告信用。二被告使用该信用卡期间合计消费26070元，原告发现被告临近还款期限未及时还款，遂于2019年7月11日将信用卡要回，并于次日办理了分期还款手续，共分12期还清，支付手续费1422.24元。   另查明，姓名李静，身份证号码14041119801003****的户口与姓名靳顺英，身份证号码63212419791213****的户口为同一人的重复户口，其中李静，身份证号码14041119801003****的户口已依法注销。   本院认为，本案系原告将信用卡借给二被告使用，二被告刷卡消费后未及时偿还引起的纠纷，双方当事人之间并无借款的意思表示，故本案案由应为信用卡纠纷。《银行卡业务管理办法》第二十八条规定，银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。发卡行基于持卡人的资信状况向持卡人提供信用卡并赋予其在有效期内循环信贷的权利，该权利与持卡人身份属性相关联；信用卡的出借不仅增大了持卡人的经济风险和信用风险，还增大了信用卡被恶意透支、形成不良信贷的风险，既损害了发卡行的利益，也妨害了国家金融管理秩序。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，本院认定原告将其信用卡出借给二被告使用的约定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，原告要求二被告返还信用卡消费款26070元于法有据，本院予以支持。信用卡分期还款系原告自主决定，且原告将信用卡出借给二被告使用本身即存在过错，因此原告主张分期手续费应当由二被告承担，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《银行卡业务管理办法》第二十八条之规定，判决如下：   一、被告陈淑娥、张东海于本判决生效后立即返还原告靳顺英26070元；   二、驳回原告靳顺英的其他诉讼请求。   案件受理费244元（已减半），由被告陈淑娥、张东海负担。   如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 朱显     二〇一九年十月十八日   书记员 闫博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋志君，女，1993年11月14日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋志君信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,221.69元。原告诉称,被告蒋志君系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,221.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23263号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何亮，男，1987年9月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何亮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,139.64元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52,139.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7033号原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地郑州市中牟县官渡大街中段，统一社会信用代码914101006987420642。法定代表人：王天宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘启，男，1973年2月19日生，汉族，住郑州市金水区。该行员工。委托诉讼代理人：杨晓佳，女，1986年10月4日生，汉族，住郑州市金水区。该行员工。被告：关小艳，女，汉族，1986年8月1日生，住河南省中牟县。被告：朱俊彦，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省中牟县。被告：郑委，男，汉族，1981年2月12日生，住河南省中牟县。被告：金芳，女，汉族，1982年11月8日生，住河南省中牟县。被告：关小强，男，汉族，1981年10月1日生，住河南省中牟县。原告中牟郑银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）诉被告关小艳、朱俊彦、郑委、金芳、关小强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行委托诉讼代理人刘启、杨晓佳到庭参加了诉讼，被告朱俊彦、郑委到庭参加诉讼，被告金芳、关小艳、关小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告关小艳归还本金17.3万元及利息。（自2017年4月25日至2018年4月24日以18万为基数按月利率10.75‰计算利息；自2018年4月25日至借款还清之日以贷款本金余额为基数按照月利率16.125‰归还利息）2.要求被告朱俊彦、郑委、金芳、关小强对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告关小艳签订了一份《××借款合同》，原告向被告关小艳发放农户生产经营贷款18万元，借款期限为12个月，自2017年4月25日至2018年4月24日，月利率10.75‰，还款方式为按月付息到期还本。为确保债务如期清偿，被告郑委、关小强在上述《××借款合同》上作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任。被告朱俊彦在《借款申请人配偶承诺书及授权书》上作为共同借款人对上述债务承担连带清偿责任，被告金芳在《担保人（××）承诺、授权书》上作为连带责任保证人对以上债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告已全面履行了合同义务，但是借款到期后被告关小艳并未按时足额偿还贷款本息，经原告多次催收被告以各种理由推托，被告行为已构成严重违约，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告全部诉讼请求。被告郑委辩称，借款属实。被告同意承担担保责任。被告朱俊彦辩称，借款属实，钱不是被告用的，被告没有能力偿还这笔借款。被告金芳、关小艳、关小强均未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日被告关小艳由被告朱俊彦、郑委、金芳、关小强以连带责任保证担保在原告处借款180000元。借款期间自2017年4月25日起至2018年4月24日止。保证期间为本合同项下借款履行期届满之次日起2年，约定本合同项下的借款月利率为10.75‰，逾期借款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。被告关小艳共偿还本金7000元，利息16708.76元，借款到期后，下余利息及本金173000元经原告催要未果，原告诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告关小艳尚欠原告借款173000元逾期未还，事实清楚，故原告要求被告关小艳偿还借款173000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告与被告关小艳约定借款期间内利率为月利率10.75‰，逾期借款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，被告关小艳共偿还本金7000元，利息16708.76元，借款到期后，借款本金173000元下余利息未偿还，故原告要求被告关小艳按照合同约定支付原告下余利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告朱俊彦、郑委、金芳、关小强对该借款173000元提供了连带责任保证，但未按照合同约定履行担保义务，已构成违约，故原告要求被告朱俊彦、郑委、金芳、关小强对该笔借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关小艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟郑银村镇银行股份有限公司借款173000元及该款利息（自2017年4月25日至2018年4月24日以180000为基数按月利率10.75‰计算；自2018年4月25日起以173000元为基数至实际偿还之日止按月利率16.125‰计算，计算应付利息时，扣除已偿还利息16708.76元）；二、被告朱俊彦、郑委、金芳、关小强对被告关小艳上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，已减半收取，由被告关小艳、朱俊彦、郑委、金芳、关小强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年十月二十四日书记员  朱二利
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初6599号 原告：胡远丽，女，1966年6月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告：李文祥，男，1964年1月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：胡远丽，女，1966年6月5日出生，汉族，系李文祥之妻，住贵州省遵义市播州区（特别授权）。 被告：遵义正源房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市播州区桂花社区正源金港城销售中心。统一社会信用代码：915203215609417142。 法定代表人：潘先兵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昌华，重庆丽达律师事务所律师（特别授权）。 原告胡远丽、李文祥诉被告遵义正源房地产开发有限公司（以下简称正源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法由审判员何秀林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡远丽及原告李文祥委托诉讼代理人胡远丽，被告正源公司委托诉讼代理人吴昌华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡远丽、李文祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告因延期尚未办理产权证应向原告赔偿违约金共计32165元；二、由被告承担本案全额诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年2月27日签订正源金港城《商品房买卖合同》，约定“出卖人负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；出卖人应当在2017年8月30日前向买受人交付该商品房”。原告已按合同约定时间按时接房至今，多次向被告催要房屋产权证未果。被告从2017年12月1日起至2019年6月30日止违约而产生违约责任的违约金达27779元，根据原告方业主代表去相关职能部门查证，本小区3、4、7、8、9、10、11栋大产权还尚未办理初始登记，由此，预计被告还要继续违约时间为三个月，预计还要产生违约责任的违约金达4386元，共计违约金为32165元。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告正源公司辩称：一、房屋买卖合同没有约定转移登记手续交付的时间，原告如要求办理转移登记，应向被告提出要求或进行催告，原告未提出任何要求和催告，我方不应承担违约责任；二、即使我方违约，原告请求支付的违约金过高，要求调低。办理产权证不是我方主观意愿拖延，而是存在播州区行政事务调整、房产测绘报告与规划认可面积不相符等诸多客观原因导致，我方现在经营困难，还有1000多户的产权证未取得，如赔偿过高，对整个小区的建设将更加不利；三、如认定我方违约，原告的请求已超过了诉讼时效。 本案经审理认定事实如下：2016年2月27日，胡远丽、李文祥与正源公司签订《商品房买卖合同》，正源公司将其开发建设的位于遵义市××区××街道桂花社区正源金港城第7幢1单元20层1-20-2号房屋出卖给胡远丽、李文祥，房款总价255866元，首付款179866元，余款76000元在接房时付清。《商品房买卖合同》约定，房屋交付时间2017年8月30日前，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之二承担违约责任，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。被告已按合同约定时间将房屋交付给原告，被告已向原告收取了办理房屋登记手续费用。至今，正源公司未取得涉案房屋的初始登记。 上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》，商品房买卖合同预售备案登记表、增值税发票复印件、收据等证据证明，予以认定。 本院认为，原告胡远丽、李文祥与被告正源公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告未按承诺的期限取得涉案房屋的初始登记，且至今未取得，致使原告无法办理所购房屋的房产登记手续，被告已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担相应的违约责任。被告提出没有违约的意见与查明事实不符，不予采纳。被告提出原告主张的违约金过高，要求予以调整。《商品房买卖合同》中约定了逾期交付办理房产转移登记手续文书的违约金的计算方式，依该计算方式，被告应支付的违约金明显过高，且本案没有证据证明该违约行为给原告造成的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，综合本案情况，酌情确定由正源公司支付违约金2000元。对原告超出部分的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告遵义正源房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡远丽、李文祥违约金2000元。 二、驳回原告胡远丽、李文祥其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取302元，由被告遵义正源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  何秀林 二〇一九年十月十五日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4629号 原告：南京信泰电讯技术开发有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区万寿路15号南京工大科技产业园东区B3栋。 法定代表人：桑道春。 委托诉讼代理人：褚军，江苏创盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程相宇，江苏创盈律师事务所实习律师。 被告：驻马店市宏程电力安装有限公司，住所地在河南省驻马店市中华路西段龙源新城2幢门面东10号房。 法定代表人：王新林。 委托诉讼代理人：刘碧薇，河南一帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，河南一帆律师事务所律师。 原告南京信泰电讯技术开发有限公司（以下简称信泰电讯公司）诉被告驻马店市宏程电力安装有限公司（以下简称宏程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信泰电讯公司委托诉讼代理人褚军、程相宇、被告宏程公司委托诉讼代理人刘碧薇、周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信泰电讯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告质保金63000元；2、判令被告支付迟延履行付款违约金126000元(以合同总价款为基数，按照20%计算)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年4月13日签订了销售合同，由原告向被告提供光伏发电设备，合同总金额为63万元，合同签订后，原告按约履行了交付义务，被告向原告支付了567000元，仍欠质保金63000元，故原告诉至法院。 被告宏程公司辩称，1、被告未支付质保金的原因系原告未履行质保义务，违约在先原告应对其违约行为承担相应责任；2、合同第二条第二项付款方式中关于供方不开具任何发票的约定违反法律的强制性规定，系无效条款，被告多次要求原告开具发票，原告拒绝开发票的行为是造成被告至今未付尾款的原因，原告应承担责任；3、原告主张的违约金126000元系违约金约定过高，违反法律规定，请求予以减少。 经审理查明，2017年4月13日，原告与被告签订了销售合同，约定由原告向被告提供2套OSN1500型号光传输设备、2套SIAS2020PCM设备、1套RAL7035综合配线柜、1套DMP3000综合自动化系统，货款总价为630000元。该价款为不含税价格，供方不开具任何发票。付款方式为合同签订后五个工作日内支付预付款189000元，货到现场五个工作日内支付货款189000元，设备安装调试开通后五个工作日内支付投运款189000元，质保金63000元满一年付清。合同签订生效后，原告自收到预付款20个工作日根据被告书面通知将货款送达到其指定地点。合同另约定保修期：自交付货物之日起12个月内运行良好。违约责任：若被告延期付款，则按应付金额每日千分之五支付违约金，违约总额不超过合同总金额的20%。 被告现场负责人鲍玉喜于2017年5月8日在物资签收单上签字，于2017年6月6日在收货清单上签字，对原告提供的货物予以签收。2017年6月19日，被告现场负责人鲍玉喜在竣工验收报告上签字，原告完成了OSA1500、SIAS3020、SIAS2020设备的安装调试工作。2017年6月24日，鲍玉喜在用户验收单上出具了验收意见，设备安装完成并网发电。 被告分别于2017年4月14日、2017年6月16日、2017年6月29日，累计向原告支付567000元。截至庭审，被告仍欠原告质保金63000元。 以上事实有原告提供的销售合同及附件、送货单、收货清单、物资验收单、竣工验报告、用户验收单，被告提供的银行业务回单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的销售合同合法有效，系当事人真实意思表示，各方应按约定履行各自义务。按照合同约定，被告应在质保期届满一年后（2018年6月23日）支付给原告质保金63000元，现质保期已经届满，故对原告该项诉请，本院予以支持。按照合同约定，被告逾期付款，应当支付违约金，原告主张按照合同标的额的20%计算即126000元，被告认为原告主张的违约金过高，应当予以调整。本院认为，案涉合同约定的违约金标准过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本院结合被告的违约情形、原告的利息损失，故酌定被告向原告支付违约金20000元。被告认为，原告在质保期间内未履行质保义务，但其未提供证据，本院对该抗辩意见不予采信；同时，被告认为，原告拒绝开具发票系被告至今未付尾款的原因，本院认为，案涉合同约定的价款系不含税价格，原告无需开具发票，故被告该抗辩意见缺乏事实依据，本院亦不采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下： 被告驻马店市宏程电力安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京信泰电讯技术开发有限公司质保金63000元及违约金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2040元，由被告驻马店市宏程电力安装有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4080元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋 衍
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执异82号案外人：河南立晟置业有限公司，住所地驻马店市上蔡县重阳大道东段南侧。法定代表人：王炳森，该公司经理。委托代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。申请执行人：尼永星，男，1964年10月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：驻马店市亿民农产品科技有限公司，住所地上蔡县产业集聚区。法定代表人：侯义民，该公司经理。被执行人：侯义民，男，1969年11月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在执行尼永星与驻马店市亿民农产品科技有限公司、侯义民借款民间借贷纠纷一案中，案外人河南立晟置业有限公司（以下简称“立晟公司”）对执行侯义民所购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人立晟公司称，侯义民购买的上蔡县云昊华庭公司开发建设的位于上××中段东侧的云昊华庭小区房屋。因云昊华庭资金链断裂，所开发建筑的房屋形成烂尾，上蔡县云昊华庭公司并未将上述房屋建成、竣工、交付。根据县政府工作组指定第三方对原云昊华庭完成工程造价的评估结果计算，案外人接盘前，侯义民所购买的11号楼1501、1601及8号楼101、102房总价值为554510.51元，案外人接盘后，根据测算又投入1389599.67元，才完成了工程任务。因此，侯义民所购买的房屋均是案外人重新投资完成的。事实上，案外人因向云昊华庭供应混凝土及出借款项，是云昊华庭最大债权人，上蔡县人民政府为了社会稳定让案外人接管云昊华庭的建设工程项目，投入资金1.3亿余元，完成了一期未完工部分的工程施工，目的是帮助政府维稳，完成了政府协调领导小组向购房户的交房工作。通过评估、核算，关于购房人侯义民房屋，案外人施工部分费用1389599.67元，应由购房人承担，从房屋拍卖价款中扣除，优先支付给案外人。异议审查中，案外人立晟公司补充异议意见为：1、政府相关部门统计购房交款表中，不包含侯义民或卢正洲房产；2、被执行人侯义民没有8号楼101、102铺房屋的合法来源，卢正洲交款收据时间晚于卢正洲向侯义民公证转让时间；3、在异议人的投入资金没有保证及收回的前提下，查封、执行该房屋损害了异议人的利益；卢正洲与云昊华庭并不存在合法有效的商品房买卖关系，转让也不具备合法性。申请执行人尼永星称，法院所查封被执行人的四套房屋，系被执行人侯义民全款购买，无论什么原因均不得加重购房人负担或要求购房人追加房款，有违合同约定及诚信原则。案外人任意追加后续工程没有相关文件和批准手续。立晟公司的后期开发，系开发企业之间的内部行为，不对抗第三人，上蔡县人民政府为鼓励并扶持立晟公司接盘云昊华庭烂尾楼，已对立晟公司作出相应的补贴和优惠，案外人不应当将其投入重复强加到购房人身上，其要求补交建设费用，缺乏事实和法律依据。故应驳回案外人的异议。被执行人侯义民称，其通过卢正洲购买云昊华庭开发的房产，已支付了全款，合法取得了房产所有权。案外人河南立晟置业有限公司对其购买的房产没有投入，其与案外人没有任何关系。本院查明，尼永星与驻马店市亿民农产品科技有限公司、侯义民民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院于2018年3月13日出具（2018）豫1722民初476号民事调解书。协议内容为：驻马店市亿民农产品科技有限公司、侯义民同意于2018年5月31日之前偿还150万元，2018年10月31日之前偿还200万元，余款300万元于2018年12月31日之前还清。（利息按2分计算，从2017年1月1日起算至还款之日止）后因驻马店市亿民农产品科技有限公司、侯义民未按调解协议履行义务，尼永星于2018年6月5日向本院申请执行，本院于2018年6月6日以（2018）豫1722执1001号之一执行裁定，查封了侯义民所有（已××）××小区××楼××、××及××上蔡县心××小区××、××房产，查封期限为三年。异议审查中，案外人提交了原云昊华庭截止工程停工时施工费用汇总表、立晟置业接盘后施工费用汇总表、建筑工程决算书、云昊华庭前期工程造价汇总表、建设工程预算书、安装工程预算书、建筑工程预算书。同时提交了上蔡县人民政府2016年2月3日上政文（2016）17号文件，上蔡县人民政府（2019）10号县长办公会议纪要。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，本院所查封房产系上蔡县云昊华庭公司置业有限公司开发、出售，案外人立晟公司无充分证据证明其为查封房产的权利人。故案外人的异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人河南立晟置业有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范玉凯审判员  翟光波审判员  赵文波二〇一九年十月二十五日书记员  张豪杰
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2913号 关于申请人王蕾申请执行郑文辉婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完生效的法律文书确定的义务，现兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初4538号民事判决书执行完毕，本案予结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2556号原告：杨宏，女，1975年7月11日生，汉族，下岗工人，住吉林省白城市。被告：赵庆国，男，1960年7月14日生，汉族。原告杨宏与被告赵庆国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨宏到庭参加诉讼，被告赵庆国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨宏向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告《房屋买卖合同书》合法有效;2.判决被告协助办理争议房屋的不动产变更手续；3.判决案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原、被告签订《房屋买卖合同书》，约定被告将自有住宅楼一户，座落于××街西户、面积55.85㎡出售给原告，价格14万元当年房款两清。诉前一年多，为办理过户手续多方联系查询不到被告下落，无奈依法诉至贵院，判决支持以上诉求以维权益。赵庆国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨宏出示下列证据：1.房屋买卖合同书;2.房屋所有权证；3.白城市公安局洮北分局长庆派出所情况说明；赵庆国户口本、身份证复印件。赵庆国经本院合法传唤，未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院对上述证据予以确认。本院认为，2016年4月1日，赵庆国与杨宏签订《房屋买卖合同书》，赵庆国将其位于××街西户房屋卖给杨宏，房屋面积为55.85㎡，产权证号为白字第XXXX号，总价款为140000元。签订合同后赵庆国向杨宏交付了房屋。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”规定，赵庆国与杨宏自愿签订《房屋买卖合同书》，合同书的约定未违反法律规定，该合同合法有效。双方在合同书中约定：房屋交付后，与之相关的产权过户手续，由赵庆国无偿协助杨宏办理，杨宏承担产权过户过程中所发生的一切费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，赵庆国应按合同全面履行自己的义务，协助杨宏办理产权过户手续，将房屋所有权人变更至杨宏名下。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、原告杨宏与被告赵庆国于2016年4月1日签订的《房屋买卖合同书》合法有效；二、被告赵庆国于本判决生效之日立即协助原告杨宏将房屋所有权人变更至杨宏名下。案件受理费3100元、公告费600元，由赵庆国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  黄海鹰人民陪审员  张立伟人民陪审员  陈书琴二〇一九年十月三十日书 记 员  孙赛飞
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民申41号再审申请人(原审被告):灌南县新安镇大胜村村民委员会，住所地灌南县新安镇大胜村。法定代表人：刘新青，代理主任。委托代理人：马文华，男，1975年2月28日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人（原审原告）：何娟，女，1972年10月11日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人灌南县新安镇大胜村村民委员会因与被申请人何娟餐饮服务合同纠纷一案，不服本院(2019)苏0724民初2692号小额诉讼民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。灌南县新安镇大胜村村民委员会申请再审称，请求依法撤销灌南法院(2019)苏0724民初2692号民事判决，依法再审，改判驳回何娟的诉讼请求。事实和理由：根据有关文件规定村级招待费已经取消，再审申请人已经没有招待费支出。被申请人手中欠条虽然有申请人单位印章，但是系个人行为，与申请人无关。原审认定申请人单位拖欠招待费属于认定事实错误。本院经审查认为，对于已经发生法律效力的判决书，当事人认为确有错误的，可以在判决书发生法律效力之日起六个月内申请再审。再审申请人灌南县新安镇大胜村村民委员会与被申请人何娟餐饮服务合同纠纷一案，本院(2019)苏0724民初2692号民事判决已经发生法律效力。再审申请人虽申请再审，但其并未提出相关证据证实原审判决确有错误，其再审申请请求不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百六十二条第一款之规定，裁定如下：驳回灌南县新安镇大胜村村民委员的再审申请。审判长  王永仑审判员  郭如勤审判员  钱 英二〇一九年十月二十八日书记员  戴 瑛附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;(十)未经传票传唤，缺席判决的;(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第四百二十六条第一款对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。申请再审事由成立的，应当裁定再审，组成合议庭进行审理。作出的再审判决、裁定，当事人不得上诉。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1978号之三申请执行人：张保武，男，1964年8月10日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王小龙，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：郭正兵，男，1982年2月5日生，汉族，住江苏省句容市开发区。被执行人：王涵，男，1984年7月8日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人张保武与被执行人郭正兵、王涵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初5375号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭正兵、王涵给付申请执行人张保武借款本金人民币30万元，并支付利息（利息以本金30万元为基数，自2018年8月16日起计算至给付之日止，按照年利率24%计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被执行人郭正兵、王涵负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年6月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年6月18日、9月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人郭正兵登记有苏Ｌ×××××号机动车一辆，本院于2019年9月20日依法予以查封，但未实际扣押。本院于2019年9月23日线上划拨被执行人王涵名下银行存款5614.97元，于2019年10月28日线上划拨被执行人王涵名下财付通和支付宝账号存款共计15044.28元。经查，被执行人无其他可供执行的财产。2019年6月18日、9月18日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人郭正兵登记有句容市××××室不动产（证号：0050166）和登记有位于句容市华阳镇××小区××室不动产（证号：01436664）。被执行人王涵登记有华阳镇东昌中路御湖枫景28幢-101室-1-3层【证号：句土国用(2010)第020585号】。除上述“总对总”已反馈的财产外，被执行人无其他可供执行的财产。三、执行过程中，本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人郭正兵名下登记有句容市××××室不动产（证号：0050166），该房产本院（2018）苏1183执1041号之四执行裁定书于2018年11月1日裁定归买受人朱文轩所有。被执行人郭正兵名下登记有句容市华阳镇××小区××室不动产（证号：01436664），该房产本院（2018）苏1183执1041号之五执行裁定书于2019年3月7日裁定归买受人笪社平所有。被执行人王涵无不动产登记信息。四、2019年9月20日，本院依法裁定扣留、提取（轮侯）被执行人郭正兵在江苏句容经济开发区管委会工资、奖金等收入300000元。五、本案履行情况：本院依法评估拍卖被执行人郭正兵所有的句容市××××室不动产（证号：0050166），被执行人郭正兵所有的句容市华阳镇××小区××室不动产（证号：01436664）。因被执行人所涉案件较多，申请执行人参与分配28863元。本院于2019年9月23日线上划拨被执行人王涵名下银行存款5614.97元，于2019年10月28日线上划拨被执行人王涵名下财付通和支付宝账号存款共计15044.28元。余款两被执行人未履行。六、2019年9月18日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。七、2019年9月20日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有不动产查询人员列表，财产查询反馈汇总表，（2019苏1183执1978号之一、之二执行裁定书和协助执行通知书，（2018）苏1183执1041号之四、之五执行裁定书和协助执行通知书，执行决定书，案款分配表、案款发放审批表，通知书，失信被执行人名单，现场图片，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵海骏审判员 赵瑾俊二〇一九年十月三十日书记员 李书恒
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执798号申请执行人：伍丹黎，男，1981年12月24日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住景洪市。被执行人：袁松梅，女，1980年11月30日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人伍丹黎与被执行人袁松梅借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2018年11月23日作出的（2018）云2801民初3702号民事调解书已经发生法律效力。权利人伍丹黎于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金50047元、执行费651元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人袁松梅名下有东风雪铁龙牌小型汽车一辆（车牌号码为云Ｋ×××××）已被我院依法查封，但未能实际扣押。现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执798号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年十月十日书记员 马元鑫
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初3548号原告：金沙县沙土供销合作社。住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇。统一社会信用代码：9152052321555094XX。法定代表人：吴啟均。委托代理人（特别授权）：朱阳，男，身份证号码：522424199209095213。系该社法律顾问。被告：司坤，男，1982年11月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县长坝乡硐口村二组，身份证号码：522424198211201850。被告：张金玉，男，1962年11月09日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县后山镇贡泉村街上组55号，身份证号码：522424196211091613。原告金沙县沙土供销合作社诉被告司坤、张金玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金沙县沙土供销合作社到庭参加诉讼，被告司坤、张金玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县沙土供销合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000.00元及利息，利息以借款本金50000.00元为基数，从2014年12月31日起按月利率1.65%计算至本息还清之日止；2、张金玉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月24日，被告司坤向原告金沙县沙土供销合作社申请借款5万元，借款期限为6个月，借款利率为16.5‰，付费时间从借款之日起每月24日前。被告张金玉对该笔借款承担保证责任。被告借到钱后按时支付利息至2013年1月24日，之后未履行过还款义务。故诉至贵院，请求贵院支持原告的诉请。被告司坤、张金玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的第一、二、三组证据：调剂股金申请书复印件一份、调剂股金合同书复印件一份、社员股金调剂付款凭单复印件一份、催款通知书2张，（以上复印件已当庭核对与原件一致）。来源合法，客观真实，本院予以认定。2012年7月24日，司坤因周转资金需要，向金沙县沙土供销合作社社员股金服务部源村分部（以下简称：供销社源村分部）申请借款人民币50000.00元，借款期限6个月。该笔借款由张金玉提供担保，担保人承诺为司坤担保借款50000.00元，直至借款人（调剂人）还清该借款本息为止，如借款人届时不履行还款义务，由担保人负责偿还该借款本息。同日，经放款方（供销社源村分部）、调剂人（司坤）及担保人（张金玉）充分协商，本着“自愿有偿”的原则，三方共同签订了《调剂股金合同书》，合同约定调剂金额为50000.00元，按月利率16.5‰按月支付资金占用费，调剂期限从2012年7月24日起至2013年1月24日止。2012年7月24日，供销社源村分部按合同约定向司坤银行账户打款50000.00元，借款到期后司坤继续使用该笔借款，利息支付至2014年12月31日。之后原告一直催收该笔借款，但被告司坤、张金玉再未履行过偿还借款本息的义务，故诉至本院。另查明，上述借款从2014年12月31日起至2019年7月23日止的利息为：45155.00元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，经核实，从2014年12月31日起至2019年7月23日止的利息为45155.00元，从2019年7月24日起的利息按月利率1.65%支付至本息还清之日止。对原告利息部分的诉请，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任。”之规定，对原告要求被告张金玉对借款本息承担连带责任保证责任的诉讼请求，本院予以支持。当事人有答辩和对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告司坤经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对自己答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告司坤、张金玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以根据查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告司坤在本判决生效后五日内一次性偿还原告金沙县沙土供销合作社借款本金50000.00元及截止2019年7月23日的利息45155.00元，之后利息以借款本金50000.00元为基数从2019年7月24日起按月利率1.65%计算至本息还清之日止；二、被告张金玉对上述债务承担连带责任保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2200.00元，减半收取1100.00元，由原告金沙县沙土供销合作社负担11.00元，被告司坤、张金玉共同负担1089.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一九年十月十日书记员  陈 旭
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2745号 申请执行人:张春艳,女，1977年10月20日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都市七彩情缘婚介服务有限公司，住所地：成都市锦江区。 法人代表：钟文祥。 本院在执行张春艳与成都市七彩情缘婚介服务有限公司的合同纠纷一案中，被执行人成都市七彩情缘婚介服务有限公司应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计12726元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，经本院告知申请执行人张春艳，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人张春艳有透支本金、利息、诉讼费等共计12726元受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月九日 书记员 鲁元学
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2470号 原告：郑诚,男,1981年10月31日出生,汉族,住南平市延平区。 委托诉讼代理人：林汉彬，福建厚安律师事务所律师。 被告：孙永敏,男,1986年2月1日出生,汉族,住南平市延平区。 原告郑诚与被告孙永敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑诚的委托诉讼代理人林汉彬到庭参加诉讼。被告孙永敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑诚向本院提出诉讼请求：1、判令孙永敏偿还借款本金40000元，并支付从2016年12月28日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由孙永敏承担。事实与理由：孙永敏于2016年12月27日向郑诚借款40000元，约定月利率3%，借款期限一个月。该借款本息郑诚多次催讨无果。据此，郑诚依法起诉，请求法院判如所请。 孙永敏未作答辩。 郑诚围绕诉讼请求依法提交了《保证抵押借款协议》、《收条》等证据，孙永敏未予质证。对郑诚提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据郑诚陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，孙永敏向郑诚出具《保证抵押借款协议》、《收条》，确认向郑诚借款40000元，约定借款期限至2017年1月26日，月利率3%。孙永敏借款后至今未还本付息。 本院认为，孙永敏向郑诚借款40000元的事实有郑诚提交的《保证抵押借款协议》、《收条》为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。因借款期限届满至今孙永敏未还本付息，郑诚在本案中主张孙永敏偿还借款本金40000元，并支付从2016年12月28日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。 孙永敏经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为孙永敏放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 孙永敏应于本判决生效之日起十日内一次性向郑诚偿还借款本金40000元，并支付从2016年12月28日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果孙永敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，公告费400元，均由孙永敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  林森茂 人民陪审员  吴文静 人民陪审员  欧孝伟 二〇一九年十月九日 书 记 员  魏 东 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30415号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯小翠，女，1984年8月16日出生，汉族，住所四川省西充县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯小翠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月14日尚欠本金余额16945.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16945.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯小翠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16945.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告冯小翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1093号申请执行人：黄赛兰，女，1983年8月13日，汉族，住青口镇。被执行人：上海星玢投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曾念惠。本院依据已发生法律效力的上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2804号裁决书，本院于2019年10月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人黄赛兰偿还人民币231,996.74元，被执行人还应承担案件执行费人民币3,379.95元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海星玢投资合伙企业(有限合伙)银行存款人民币235,376.69元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曹 湧审判员 章丽斌审判员 王疆中二〇一九年十月二十九日书记员 张 雷附：相关法律条文附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4118号 申请执行人：李钢领，男，汉族，1971年3月21日出生，河南省商水县，住河南省商水县。 被执行人：甘肃君平劳务服务有限公司。 统一社会信用代码：91620702MA72XEFF8U。 地址：张掖市甘州区甘浚镇祁连村三社。 法定代表人：李光平，系该公司总经理。 申请执行人李钢领与被执行人甘肃君平劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）甘0702民初6633号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告甘肃君平劳务服务有限公司支付原告李钢领劳务工资33347元，于2019年1月20日前付15000元，于2019年2月28日前付18347元；二、若被告未能按时履行原告可就下剩款项全部申请执行，且被告需要承担违约金3000元。案件受理费329元（已减半收取），原告李钢领自愿负担。由于被执行人甘肃君平劳务服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李钢领已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年4月20日本院依法向申请执行人李钢领送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年4月16日，2019年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 4、2019年8月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5、2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈再未发现其它可供执行的财产。 6、2019年10月21日，经本院工作人员调查，被执行人外出打工，下落不明，无法联络。 7、2019年10月24日，本院依据申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。 8、2019年10月24日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的36347元，未能执行到位标的36347元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十月二十五日 书记员  安 鹏
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初356号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人钟思宏（曾用名李师锦），男，1972年10月7日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，家住于都县，曾因犯盗窃罪于2018年8月21日被江西省会昌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2018年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月23日被于都县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人钟思宏犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉。被告人钟思宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月中旬的一天，被告人钟思宏在回家路过禾丰镇蔬菜基地时，发现在禾丰镇园岭村鑫悦公司建材堆放点堆放着许多搭建蔬菜大棚用的配件材料，于是起了盗窃这些配件材料的念头。实施盗窃几日前，钟思宏将车牌为赣Ｂ×××××的长安牌面包车后排座椅全部拆除，准备在实施盗窃后用于装那些配件材料。2019年7月23日凌晨4时许，被告人钟思宏驾驶面包车来到鑫悦公司建材堆放点，将堆放在那里的十多蛇皮袋搭建蔬菜大棚的配件材料搬进面包车内，然后驾车离开现场，在路过鲁盛公司162号蔬菜大棚时，被告人钟思宏想摘点菜回家吃，于是进入蔬菜大棚盗采了两小袋广东菜心，正在盗窃时被鲁某公司值守人员发现并抓获。经于都县价格认证中心认定，被盗蔬菜大棚搭建配件价值为6974元。公诉机关认为，被告人钟思宏的行为构成盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，并提供了相关证据。被告人钟思宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，涉案被盗物资已经发还被害人，被告人钟思宏用于作案的赣Ｂ×××××的长安牌面包车被于都县公安局依法扣押。有于都县公安局受案登记表、归案情况说明、现场勘验检查笔录和刑事摄影照片、扣押决定书及发还清单、被告人钟思宏指认现场照片、辨认笔录，供货合同、于都县价格认证中心鉴定意见书，会昌县人民法院（2018）赣0733刑初101号刑事判决书，会昌县看守所刑满释放证明书，被告人常住人口信息及身份说明，证人黄某、韦某、姚某的证言，以及被告人钟思宏的供述与辩解等经庭审举证、质证属实的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟思宏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟思宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钟思宏用于作案的赣Ｂ×××××号长安牌面包车，依法应当予以没收。被告人钟思宏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人钟思宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年7月22日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被扣押的赣Ｂ×××××号长安牌面包车，由扣押机关于都县公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易军军二〇一九年十月二十四日代理书记员  彭 歆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1098号 申请执行人覃世贵，男，1963年8月20日出生，壮族，住所地广西柳州市鱼峰区。 被执行人郭凤红，男，1966年10月2日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。 本院在执行覃世贵与郭凤红一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5090.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十月十一日 书 记 员  乔 全