江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民申48号再审申请人（原审被告）：樊某亮，男，1981年1月2日出生，汉族，住东海县。委托代理人季荣寒，江苏东帝律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陶某，男，1990年12月18日出生，汉族，住东海县。委托代理人孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。再审申请人樊某亮与被申请人陶某买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0722民初1919号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人樊某亮申请再审称：一、申请人没有收到该案的应诉手续和开庭传票，因此无法行使答辩权，无法提交证据和说明案件的真实情况。二、存在新的证据。1、2017年11月26日东海县牛山镇旭升汽车租赁行（经营者樊某亮）诉陶某车辆租赁合同纠纷案的起诉书；2、2017年10月31日东海县牛山镇旭升汽车租赁行与陶某签订的《汽车借用合同》；3、2017年12月3日东海县牛山镇旭升汽车租赁行与陶某签订的就案涉轿车苏Ｇ×××××损害赔偿问题达成的《协议书》；4、陶某和其配偶张某于2017年12月3日出具给樊某亮的15万元欠条。上述新的证据说明，双方当事人不存在苏Ｇ×××××旧机动车买卖合同，只曾存在过苏Ｇ×××××轿车的租赁和损害纠纷，且当事人已达成协议，纠纷已处理完毕。三、伪造证据。被申请人为了诉讼，向原审法院提交了一份《旧机动车买卖合同》作为支撑诉讼请求的唯一基本证据，但该证据涂改明显、漏洞矛盾百出、内容不完善有悖常理：1、合同签订日期明显是2017年改为2018年，而且与合同第一条的“2017年10月19日白色凯迪拉克车卖与乙方（陶某）”的记载相矛盾；2、交易价格“150000”中的“5”明显涂改；3、合同没有买方陶某签名不符合交易习惯；4、已付款没有填写，付款期没有填写及填写方为陶某填写均不符合交易习惯。等等。该旧机动车交易与以前存在的“协议书”上记载的事实明显矛盾。所以，可以确定的是，该“旧机动车买卖合同”是陶某盗取了樊某亮签字的空白合同后自行填写伪造的。请求撤销东海县人民法院（2019）苏0722民初1919号民事判决书，并将本案依法移交公安机关侦办。被申请人陶某提交意见称：申请人所述与事实不符，申请再审的理由不能成立。一、案涉苏Ｇ×××××号凯迪拉克轿车买卖的起因、过程等基本情况。答辩人与申请人樊某亮素不相识。2017年11月底，答辩人经东海县人民法院通知，得知东海县牛山镇旭升汽车租赁行向该院起诉答辩人和答辩人之妻张某，要求答辩人夫妇赔偿其车辆损失26万元及苏Ｇ×××××号凯迪拉克轿车归原告旭升汽车租赁行等。后经了解，是张某的表哥吴某冒用答辩人的名义于2017年11月7日在樊某亮开办的旭升汽车租赁行承租了一台苏Ｇ×××××号凯迪拉克轿车使用。2017年11月15日，吴某驾驶苏Ｇ×××××号轿车发生交通事故，导致苏Ｇ×××××号轿车受损，因吴某、樊某亮二人未能就车辆损失赔偿事宜达成一致意见，樊某亮以旭升汽车租赁行为原告起诉答辩人和张某。2017年12月3日，答辩人与樊某亮经协商签订了《协议书》，该协议约定：由答辩人出资将受损轿车修复，樊某亮同意车辆在修复后由答辩人无偿使用；由答辩人出资以樊某亮的名义按揭贷款购买一辆同型号的凯迪拉克新轿车给樊某亮，购车首付款为103000元，在签订协议时即时交付给樊某亮，银行分期付款为7315元／月由答辩人负责偿还，还款期限为24个月，答辩人可以提前还清银行借款，如答辩人延期付款或不付款，樊某亮有权收回车辆；按揭贷款还清后，樊某亮应将苏Ｇ×××××号轿车过户到答辩人的名下。同时，樊某亮口头称，因为按揭贷款答辩人尚未开始偿还，苏Ｇ×××××号轿车作价15万元，如果答辩人没有还清贷款，该车仍归其所有，如果答辩人还清了按揭贷款，该车就以15万元的价格转让给答辩人，樊某亮还称因为答辩人没有付清购车款，答辩人和张某应另外向其出具15万元欠条，在答辩人付清车款后苏Ｇ×××××号轿车交付答辩人并办理过户、欠条作废。在该协议签订当日，答辩人向樊某亮支付了购车款103000元，答辩人和张某向樊某亮出具了15万元的欠条。此后，答辩人出资4万余元将苏Ｇ×××××号轿车修好，该车由樊某亮继续出租使用，答辩人还按约定在每个月的12号之前向樊某亮支付了按揭贷款7315元，一直付到2019年1月12日，一共付了14期按揭贷款，合计102410元。2019年1月18日下午，樊某亮和答辩人说，他另外涉及债务纠纷，苏Ｇ×××××号轿车有可能被他人申请法院保全，要求答辩人一次性将剩余10个月按揭贷款偿还给他，他将苏Ｇ×××××号轿车过户给答辩人，他还承诺答辩人一次性付清其可以少收七、八千元。2019年1月19日下午3点钟左右，答辩人和张某到樊某亮位于东海县牛山路路东的东海县牛山镇旭升汽车租赁行的北店，双方经过协商，答辩人一次性向樊某亮支付剩余10个月按揭贷款6万元，樊某亮将苏Ｇ×××××号轿车以15万元的价格转让给答辩人，双方就该车买卖事宜签订了《旧机动车买卖合同》。该合同签订之日，答辩人按约支付了6万元给樊某亮，但樊某亮一直以种种理由既没有将车辆及行驶证等交付给答辩人，也没有办理车辆过户手续。此后，答辩人多次联系樊某亮，但樊某亮拒绝接电话或微信通话，苏Ｇ×××××号轿车也不知所踪。2019年3月1日，答辩人无奈向法院起诉樊某亮，要求解除双方之间的《旧机动车辆买卖合同》，樊某亮返还答辩人车款15万元。但由于答辩人当时没有找到樊某亮出具给答辩人的收条，只举证了2019年1月19日的6万元微信转账记录，东海县人民法院作出（2019）苏0722民初1919号民事判决，判决答辩人和樊某亮签订的《旧机动车辆买卖合同》于2019年3月16日解除，樊某亮返还答辩人的购车款6万元。上述事实有答辩人持有的樊某亮起诉答辩人和张某的民事起诉状、民事裁定书、《协议书》、樊某亮出具的收条、支付14次按揭贷款的微信截屏、《旧机动车辆买卖合同》、微信转账6万元的转账凭证、答辩人和樊某亮的微信聊天记录等证据足以证明。二、申请人樊某亮申请再审的理由及请求不能成立，依法应驳回其再审申请。1、（2019）苏0722民初1919号案的开庭传票等应诉手续是由东海县人民法院依法送达的，申请人没有到庭是其放弃答辩及质证等权利，不能成为其申请再审的理由。2、申请人在申请书中罗列的起诉状、《汽车借用合同》、《协议书》、欠条均不是新证据，该证据充其量只能证明双方争议的起因及协商的过程，而不能证明苏Ｇ×××××号轿车损失赔偿及该车买卖交付事项已经全部处理终结。特别是2018年11月17日的《旭升汽车租赁车辆检查单》上承租人签名并非答辩人所签，证明了吴某是冒用答辩人名义租赁苏Ｇ×××××号轿车的。3、落款日期为2019年1月19日的《旧机动车辆买卖合同》，是诉争双方于2019年1月19日在位于东海县牛山路路东的东海县牛山镇旭升汽车租赁行的北店当场签订的，系双方的真实意思表示，而非像申请人所称的系答辩人伪造。答辩人持有的微信聊天记录足以证明这一事实，答辩人向樊某亮微信转账6万元也能够印证这一事实。4、综观该案，樊某亮才是涉嫌诈骗的嫌疑人，而答辩人是受害者。另据答辩人了解，樊某亮涉嫌诈骗一案已被东海县公安局立案侦查。在涉案车辆损失处理的过程中，答辩人因为年龄小不懂法律，盲目相信了樊某亮，又因担心此事被父母知道是张某的亲戚引发此事而导致张某受到责怪，因此答辩人吃了樊某亮的亏也不敢声张。本次接到法院电话后，答辩人主动到法院领取传票及应诉材料，就是担心应诉材料寄到户籍地处被答辩人父母知道。由此可见，答辩人一直委曲求全，但申请人却得寸进尺。另外，答辩人已经找到樊某亮书写的收条，将另案起诉要求樊某亮返还另外9万元购车款。综上，在樊某亮未能交付苏Ｇ×××××号轿车并办理过户手续的情况下，答辩人当然有权要求解除《旧机动车辆买卖合同》并要求返还购车款，故（2019）苏0722民初1919号民事判决正确。申请人申请再审的理由及请求不能成立，应依法驳回申请人的再审申请。鉴于申请人收取答辩人款项后，没有将车辆交付答辩人，已经涉嫌诈骗，请法院依法将申请人涉嫌犯罪的线索移交公安机关。本案在再审复查期间，申请人樊某亮明确表示撤回再审申请理由第一条，即“申请人没有收到该案的应诉手续和开庭传票，因此无法行使答辩权，无法提交证据和说明案件的真实情况”，程序问题不要求法院审查。本院经审查认为：当事人对于生效判决申请再审的，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三项情形之一。再审申请人樊某亮的申请理由一是存在新的证据，但其提供的证据并非新的证据且这些证据不足以推翻原判决；二是伪造证据，但根据本案事实和证据不能必然得到伪造证据的结论。综上，申请人樊某亮申请再审的理由不能成立，原判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人樊某亮的再审申请。审判长  井西华审判员  杨司光审判员  仇 奎二〇一九年十月十四日书记员  颜小利