江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1035号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，社会统一信用代码：9136010066477608XL。负责人：张文新，该支公司总经理。委托代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师。被告：南昌市天盾智能安防有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区一经路38号，社会统一信用代码：91360100799452664K。法定代表人：唐建波，该公司董事长。委托代理人：章子健，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财险）与被告南昌市天盾智能安防有限公司（以下简称天盾智能公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险的委托诉讼代理人帅元到庭参加诉讼，被告天盾智能公司的委托诉讼代理人章子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的保险费32634.18元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，原、被告双方签定财产保险合作协议。双方约定，由被告为其协议客户向原告投保财产基本险及附加盗窃险，协议就保险金额、保险价值、保险责任范围及除外责任、保险手续和保险期限等内容进行了约定。2016年11月至2017年2月，被告先后七次向原告提交了客户资料申请投保财产基本险及附加盗窃险。原告经过审核后向被告出具了保险单并开具了发票。在保险期间，被告协议客户商铺发生多次被盗事件，原告均及时派人查勘并积极进行理赔。但是，被告一直拖欠保险费未付，经过原告多次催告，被告均以种种理由拒绝。截止至起诉之日，被告共拖欠原告保险费32634.18元。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告天盾智能公司辩称：1、被告天盾智能公司的财务没有收到原告的发票及客户投保的明细，被告天盾智能公司也告诉了原告提供发票及客户投保明细的事情。2、原告说及时进行了理赔，但是没有理赔，所以被告天盾智能公司没有付款。3、原告在和被告天盾智能公司多年多次的沟通中从来没提过保单保费没结清所以不理赔的情况。原告围绕诉讼请求依法提交了财产保险合作协议、催收保费通知函、被告申请投保明细表复印件及原告出具的保险单、被告报案证明、出险通知及原告报案登记表、发票（复印件）等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2015年12月3日，原告太平洋财险（乙方）与被告天盾智能公司（甲方）签订《南昌市天盾智能安防有限公司财产保险合作协议》一份，约定：甲乙双方就甲方经营范围内的风险转嫁事宜达成如下保险协议：一、投保人及被保险人：投保人：南昌市天盾智能安防有限公司为投保人，被保险人：南昌市天盾智能安防有限公司提供安全报警服务的协议客户为被保险人；二、受益人：经乙方审核同意的由甲方提供报警服务的协议客户为受益人；三、保险财产：根据甲方提供的被保险客户投保单，经乙方审核并出具保险单或批单确认的承保的财产。……八、保险金额：（一）根据甲方提供的被保险客户投保财产清单的总金额，以人民币万元单位计算，万元单位余数视为一万元整数投保。（二）最低起保金额为10000元。……十、免赔率：盗窃险每次事故绝对免赔额为人民币500元或损失金额的10%，以高者为准。……十四、赔偿处理……（四）被保险客户的投保金额低于实际价值的，发生保险事故时按投保金额与实际财产价值的比例赔付，为了简便手续，最大限度保障客户的利益，乙方同意被保险客户发生保险事故时实际财产价值超过被保险金额的，如超出部分不超过保险金额的10%，乙方视同为足额投保，不按照比例赔付；但如果被保险客户发生保险事故时实际财产价值超过保险金额10%以上的，乙方将按照保险金额与出险时客户的实际财产价值的比例进行赔付。（五）乙方支付赔款后，如涉及第三者责任的，被保险客户应将第三者责任追偿的权益转让给乙方，如有涉及甲方责任的，乙方自动放弃对甲方的责任追偿。2016年11月15日，被告天盾智能公司作为被保险人向原告太平洋财险投保了财产基本险，保险单号为ANACD0802816Q000199H，承保标的项目为固定资产、流动资产-存货，总保险金额345万元，总保险费8475元，保险期间自2016年11月16日0时起至2017年11月15日24时止。2016年12月16日，被告天盾智能公司作为被保险人向原告太平洋财险投保了财产基本险，保险单号为ANACD0802816Q000211W，承保标的项目为固定资产、流动资产-存货，总保险金额227万元，总保险费5475元，保险期间自2016年12月17日0时起至2017年12月16日24时止。2017年1月5日，被告天盾智能公司作为被保险人向原告太平洋财险投保了财产基本险，保险单号为ANACD0802817Q000010W，承保标的项目为固定资产、流动资产-存货，总保险金额115万元，总保险费2775元，保险期间自2017年1月6日0时起至2018年1月5日24时止。2017年1月12日，被告天盾智能公司作为被保险人向原告太平洋财险投保了财产基本险，保险单号为ANACD0802817Q000015M，承保标的项目为固定资产、流动资产-存货，总保险金额55万元，总保险费1325元，保险期间自2017年1月13日0时起至2018年1月12日24时止。2017年1月24日，被告天盾智能公司作为被保险人向原告太平洋财险投保了财产基本险，保险单号为ANACD0802817Q000035L，承保标的项目为固定资产、流动资产-存货，总保险金额210万元，总保险费5075元，保险期间自2017年1月25日0时起至2018年1月24日24时止。2017年2月13日，被告天盾智能公司作为被保险人向原告太平洋财险投保了财产基本险，保险单号为ANAC53502817Q000072B，承保标的项目为固定资产、流动资产-存货，总保险金额70万元，总保险费1700元，保险期间自2017年2月14日0时起至2018年2月13日24时止。2017年2月23日，被告天盾智能公司作为被保险人向原告太平洋财险投保了财产基本险，保险单号为ANAC53502817Q000100S，承保标的项目为固定资产、流动资产-存货，总保险金额138万元，总保险费3400元，保险期间自2017年2月24日0时起至2018年2月23日24时止。2016年11月16日、2016年11月26日，被告天盾公司负责保卫的万达广场5号门旁5-1006利米得商铺及南昌市胜利路步行街时代广场中段意尔康3分店商铺均出现盗窃，原告按约出险。2018年6月25日，原告太平洋财险向被告天盾智能公司出具《催收保费通知函》一份，内容为：贵司于2016年11月至2017年2月，先后向我司投保了财产基本险，共计七份保单。我司将保单、批单及发票原件交于贵司人员曹瑞瑞。经我司与贵司多次沟通，我司再次将涉及到的保单、批单及发票以复印件加盖章的方式提供给贵司，望贵司能够积极的配合将材料中涉及到应缴保费核实后划转至我司账上。投保险种为财产基本险，保单号分别为：ANACD0802816Q000199H，应缴保费10500元；ANACD0802816Q000211W，应缴保费6734.18元；ANACD0802817Q000010W，应缴保费2775元；ANAC53502817Q000072B，应缴保费1700元；ANAC53502817Q000100S，应缴保费3400元；ANACD0802817Q000015M，应缴保费2450元；ANACD0802817Q000035L，应缴保费5075元，合计32634.18元。原告以被告未支付保险费为由向本院起诉，要求被告支付保险费，遂成讼。本院认为：被告作为被保险人向原告投保了财产基本险，原告亦出具了保险单，原、被告形成了保险合同关系。保险合同成立后，投保人应按约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。现被保险财产在保险合同期限内发生保险事故，原告亦按约出险，被告未按约定支付保险费，不符合保险合同约定，故对原告要求被告支付保险费32634.18元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告南昌市天盾智能安防有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司保险费32634.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费620元，由被告南昌市天盾智能安防有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄海英人民陪审员  高 红人民陪审员  李建文二〇一九年十月二十三日书 记 员  朱春媛