山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1765号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西北大街33号。责任人：温涛，公司经理。委托诉讼代理人：常海旭，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李艳霞，女，1980年6月18日出生，汉族，住潞城市。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：司彦东，男，1983年2月11日出生，住潞城市。被上诉人（原审被告）：永年县长顺汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市永年县南大堡蔬菜市场东侧。法定代表人：王红才，公司经理。被上诉人（原审被告）：邯郸市肥乡区天强运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇北关村（建设街北段路东）。法定代表人：李志坤，公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李艳霞、被上诉人司彦东、被上诉人永年县长顺汽车运输有限公司（以下简称长顺汽运）、被上诉人邯郸市肥乡区天强运输有限公司（以下简称天强运输）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顺县人民法院作出的（2018）晋0425民初731号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人常海旭，被上诉人李艳霞的委托诉讼代理人李军，被上诉人司彦东等到庭参加诉讼，被上诉人天强运输，被上诉人长顺汽运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，对涉案的专门性问题经申请未予准许重新鉴定，存在严重错误，直接导致对事实真相无法查明。在一审程序中，上诉人申请重新鉴定，在重新鉴定的过程中，长治中院要求我方亲临现场选定鉴定结构，我方提交无法协商，同意法院指定的说明后，长治中院依然要求我们亲临现场，明显增加当事人诉累故意复杂案件的审理过程。二、停运损失属于商业三者险赔偿范围，依据《机动车商业保险条款》的约定，因被保险车辆发生意外事故，导致的停产、停运损失属于间接损失，保险人不负责赔偿，且对于保险合同中该免责条款，对投保人尽到说明义务。三、鉴定报告中李艳霞提供的证据系伪造，应当追究提供伪证单位的法律责任。被上诉李艳霞答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。被上诉人司彦东答辩称，应当维持原判。原告李艳霞向一审法院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告财产损失283085.35元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定，2018年8月18日5时36分许，被告司彦东驾驶权属自己的×××（×××）号“欧曼”牌重型半挂牵引车，在××县段与陈建红（系车主原告李艳霞雇佣司机）驾驶的×××（×××）号“德龙”牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，2018年8月29日平顺县公安局交通警察大队作出了第140425420188000082道路交通事故认定书：司彦东负全部责任，陈建红无责任。另查明：事故车辆×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车的实际车主为被告司彦东，该车辆为分期付款方式购买，并与被告天强运输签订了车辆转让协议，被告天强运输为该车辆的登记车主，该车挂靠在被告长顺汽运名下，且该事故车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险（限额100万元），事故发生在其保险期间。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人民事权益的，应承担赔偿损失的侵权责任。在本案中，原告的损失为：1、为司机陈建红垫付医药费1325.21元；2、车损170655元；3、评估费11050元；4、施救及吊车费13300元；5、公路赔偿款11270元；6、车辆停运损失62485.14元；7、交通费500元，共计270585.35元。对于原告请求的修理车辆司机工资，因原告对该费用未提供任何证据，且费用应当包含在原告的停运损失中，故本院对该费用不予采纳。本案中，被告司彦东负事故的全部责任，而事故车辆在被告保险公司投保有交强险和险额为100万元的三者险，原告的损失可以足额赔付，故被告司彦东、长顺汽运、天强运输不再承担赔偿责任。对被告保险公司提交的对原告受损车辆进行重新鉴定的申请，一审法院在准许后，依法向长治市中级人民法院予以提交，长治市中级人民法院接收后，先后两次通知被告保险公司准时到长治市中级人民法院选择鉴定机构，但是被告保险公司作为申请人无正当理由均未按时到通知地点配合鉴定，故长治市中级人民法院依法于2019年6月12日作出(2019)委字第47号中止鉴定的公函。故一审法院对被告保险公司该鉴定申请，不再予以准许。对于被告保险公司提出已经向事故车辆的投保人作出明确的提示和声明，不承担停运损失以及本案鉴定费、诉讼费的答辩意见，一审法院认为，被告保险公司未提供合同中有此明确约定的相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对此意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李艳霞财产损失270585.35元；二、被告司彦东不承担民事责任；三、被告永年县长顺汽车运输有限公司不承担民事责任；四、被告邯郸市肥乡区天强运输有限公司不承担民事责任；五、驳回原告李艳霞的其他诉讼请求。案件受理费5546元，减半收取2773元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担2650元，原告李艳霞负担123元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，依据交警部门出具的交通事故认定书，司彦东负事故的全部责任，一审判决上诉人对李艳霞的损失进行赔偿是正确的。上诉人认为本案中涉案车辆的车损鉴定报告和停运损失鉴定报告存在错误的问题。一审中，上诉人对被上诉单方作出的鉴定报告不服提出重新鉴定，一审法院依法向本院提出委托鉴定申请书，本院接收后，先后两次通知上诉人到本院选择鉴定机构，但上诉人均未到本院参与选择机构，致鉴定无法继续，无奈之下本院出具公函予以中止鉴定。以上事实应视为上诉人对自己申请重新鉴定权利的放弃，现上诉人认为原鉴定报告错误，因上诉人原因未完成重新鉴定，又未提供足以反驳原鉴定结论的证据，故不予支持上诉人的请求。上诉人认为停运损失不应由其赔偿的问题，《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中载明，“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”，本案中，涉案车辆因交通事故需要进行维修是客观事实，必然导致维修期间无法从事相应的经营活动。一审中虽然上诉人不认可停运损失的报告，但是在因上诉人原因导致重新鉴定未能进行之后，一审法院依据原鉴定报告作出判定并无不妥。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。这里的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，即提示和告知二者缺一不可，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。而本案中，上诉人主张停运损失和鉴定费属于间接损失，不在赔偿范围，但对于“间接损失”的含义是否已经向投保人作出了说明和解释，上诉人并未提供证据予以证明，故对上诉人的该项意见不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5546元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李艳军审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二〇一九年十月二十八日书记员 李 聪