wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14956号原告：李远松，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：张其满、陈爽，金博大(上海)律师事务所律师。被告：上海耀新橱具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐跃明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡瑜亮，上海市四方律师事务所律师。被告：徐黎晶，男，1984年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李远松与被告上海耀新橱具有限公司(以下简称耀新公司)、被告徐黎晶买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远松之委托诉讼代理人陈爽，被告上海耀新橱具有限公司之委托诉讼代理人胡瑜亮，被告徐黎晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远松向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款94,305元；2.判令两被告支付货款利息损失：以94,305元为基数，按银行同期贷款利率的标准，计算自2019年8月7日起至实际支付之日止。事实和理由如下：原告与被告耀新公司在2018年7月至2018年11月期间存在买卖合同关系，双方没有书面合同，被告耀新公司向原告采购各类板材总计384,305元，原告送货至被告耀新公司的仓库。被告耀新公司支付了部分货款，欠货款274,305元。2018年12月24日，原告前往被告耀新公司，被告徐黎晶书写了欠条确认欠货款274,305元。被告徐黎晶作为被告耀新公司控股股东，以自己的名义出具欠条，应承担共同支付货款的责任。目前两被告尚欠货款94,305元，因协商未果，故原告诉至法院作如上诉请。被告耀新公司辩称，原告与被告耀新公司在2018年7月至2018年11月期间存在买卖合同关系，被告耀新公司的业务员徐某联系原告购买各类板材，原告再送货至被告耀新公司的仓库，金额总计384,305元。被告耀新公司曾支付过部分款项，2018年12月24日原告前往被告耀新公司，经双方确认，由公司实际经营管理人即被告徐黎晶出具欠条，代表公司认可欠款总额为274,305元。被告耀新公司于2018年12月6日、2019年1月28日、2019年4月29日共转账17万元给原告，被告徐黎晶的母亲还曾支付给原告1万元货款。故目前尚欠货款94,305元，由于被告耀新公司已停止经营，无法偿还该笔欠款，且需要原告开具发票，才愿意支付，对于利息，无约定，不予认可。被告徐黎晶辩称，不同意原告的诉请。原告与被告耀新公司存在买卖合同关系。被告耀新公司的法定代表人是其父亲，其是被告耀新公司的股东及实际经营人，担任总经理职务。其虽出具欠条，实际是代表被告耀新公司，应由被告耀新公司承担货款支付责任，与其无关。本院经审理查明认定事实如下：1.原告提交欠条，上记载：“今欠李远松货款总计274305元整(贰拾柒万肆仟叁佰零伍元正)欠款人：徐黎晶日期2018年12月24日。”2.原告提交三张出货单，记载日期、品名、数量、价格、金额等内容，费慧君签名注明2018.10.31。原告提交一张送货清单，记载板材、金额等内容，费慧君签名注明2018.12.3。3.被告耀新公司提交银行凭证，显示2018年12月6日，被告耀新公司向任慧付款7万元；2019年1月28日，被告耀新公司向李徐增付款5万元；2019年4月29日，被告耀新公司向李徐增付款5万元。4.被告耀新公司注册资本500万元，登记股东为徐跃明、徐黎晶(出资450万元)、方军。被告徐黎晶的父亲系徐跃明，配偶系费慧君。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据原、被告的陈述及提交的证据，可以认定原告与被告耀新公司存在买卖合同关系，原告已按约供货，被告耀新公司应及时付款。现原告要求被告耀新公司支付剩余货款94,305元及起诉之日起的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。原告依据欠条主张被告徐黎晶承担共同支付货款的责任，根据欠条，其上既未加盖被告耀新公司的公章，内容上又未提及被告耀新公司，且被告徐黎晶在欠款人处签名，故可以认定被告徐黎晶系债的加入，应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海耀新橱具有限公司、被告徐黎晶应于本判决生效之日起十日内支付原告李远松货款94,305元；二、被告上海耀新橱具有限公司、被告徐黎晶应于本判决生效之日起十日内支付原告李远松以94,305元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，计算自2019年8月7日起至实际支付之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2158元，减半收取1079元，由被告上海耀新橱具有限公司、被告徐黎晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年十月三十一日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7857号之二原告：宋伟民，男，1965年12月12日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：罗军民，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐正琴，上海君澜律师事务所律师。被告：孙文军，男，1961年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴秀萍，女，1975年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院于2019年2月12日作出(2019)沪0115民初7857号财产保全的裁定，现因原告申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告孙文军、吴秀萍的银行存款人民币200万元及相应价值财产的查封、扣押、冻结。审 判 长  金宇杰人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十月十六日书 记 员  芮银萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7237号 原告：周桂华，女，1964年10月16日出生，汉族，住仪陇县。 原告：张启国，男，1962年8月8日出生，汉族，住仪陇县。 被告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区模范街2号南充大都会3幢1层2号。 本院在审理周桂华、张启国与成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司合同纠纷一案中，原告周桂华、张启国在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周桂华、张启国撤诉处理。 审判员  何海洋 二〇一九年十月二十二日 书记员  聂思嘉
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1253号之一申请执行人：王磊，男性，汉族，1981年11月23日出生,住北京海淀区。被执行人：贾玉兴，男性，汉族，1984年3月18日出生,住山东省高唐县。本院执行的申请执行人王磊与被执行人贾玉兴房屋买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行与被执行人签订的《存量房屋买卖合同》继续履行，被执行人在房产证下发后一个月内配合申请人办理过户手续。因该案案情复杂，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执1253号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十月二十二日书 记 员  高千雯
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢767号 申请执行人达拉特旗衡利建筑机械租赁有限责任公司，法定代表人魏占彪，系该公司经理，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人贺计荣，男，汉族，1968年2月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗衡利建筑机械租赁有限责任公司与被执行人贺计荣租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2011）达民初字第684号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年05月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款63491元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢767号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月十八日 书记员  郭敬梓
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0827刑初217号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人张宝祥，绰号“宝仔”，男，1992年3月1日生于江西省吉安市吉安县，身份证号码362421199203012318,汉族，初中文化，住江西省吉安县。2016年4月犯盗窃罪被吉安市青原区人民法院判处管制二年。因本案于2019年6月14日被遂川县公安局刑事拘留，同年7月18日由遂川县公安局执行逮捕，现羁押于遂川县看守所。法律援助辩护人欧阳瑞平，江西金秋实律师事务所律师。被告人张玉祥，男，1990年12月3日生于江西省吉安市吉安县，身份证号码362421199012032316,汉族，初中文化，住江西省吉安县。2015年1月犯故意伤害罪被福建省平潭县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月刑满释放。因本案于2019年6月14日被遂川县公安局刑事拘留，同年7月18日由遂川县公安局执行逮捕，现羁押于遂川县看守所。法律援助辩护人胡光辉，江西映山红律师事务所律师。被告人康国汗，绰号“猴子”，男，1991年5月6日生于江西省吉安县，汉族，初中文化，住江西省吉安县。2017年12月犯盗窃罪被赣州市大余县人民法院判处有期徒刑一年，2018年6月刑满释放。因本案于2019年6月14日被遂川县公安局刑事拘留，同年7月18日由遂川县公安局执行逮捕，现羁押于遂川县看守所。法律援助辩护人邝宪平，江西映山红律师事务所律师。遂川县人民检察院以遂检刑检刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人张宝祥、张玉祥、康国汗犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人张宝祥、张玉祥、康国汗及三被告法律援助辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年6月5日，被告人张宝祥、张玉祥、康国汗驾驶赣Ｄ×××××白色帝豪小车窜至遂川县泉江镇秀洲公司宿舍二单元五楼唐某家，采取技术开锁方式入户盗窃，窃得大前门牌香烟三包。经遂川县价格认定监测局认定，被盗香烟价值为60元2、2019年6月6日，被告人张宝祥、张玉祥、康国汗驾驶赣Ｄ×××××白色帝豪小车窜至遂川县泉江镇新联路力元酒店楼上302室朱某家，采取技术开锁方式入户盗窃，窃得黄金手镯一个、黄金项链(带有一个黄金佛吊坠)一条、疑似银元两块以及现金人民币6000余元。经遂川县价格认定监测局认定，被盗金首饰总价值为13552元，被盗疑似银元价值为10元。3、2019年6月12日，被告人张宝祥、张玉祥、康国汗驾驶赣Ｄ×××××白色帝豪小车窜至峡江县城廉租房小区E栋二单元204室肖某家，采取技术开锁方式入户盗窃，窃得女士手表两块以及现金人民币600元。经遂川县价格认定监测局认定，被盗手表总价值为720元。4、2019年6月12日，被告人张宝祥、张玉祥、康国汗驾驶赣Ｄ×××××白色帝豪小车窜至樟树市沙堎小区D栋一单元101室刘某1家，采取技术开锁方式入户盗窃，窃得男士手表一块。经遂川县价格认定监测局认定，被盗手表价值为140元5、2019年6月14日，被告人张宝祥、张玉祥、康国汗驾驶赣Ｄ×××××白色帝豪小车窜至峡江县峡江商城二单元301室陶某家，采取技术开锁方式入户盗窃，窃得利群牌香烟两条、芙蓉王牌香烟一条。经遂川县价格认定监测局认定，被盗香烟总价值为950元。被告人张宝祥、张玉祥、康国汗到案后自愿如实供述自己的罪行，被告人张玉祥家属赔偿了被害人损失6000元。另查明，受害人唐某自办案部门领取60元；朱某领取16940元及被盗银元；肖某领取被盗两块手表；刘某1领取被盗手表；陶某领取被盗香烟。上述事实，被告人张宝祥、张玉祥、康国汗在开庭审理过程中亦无异议，有被告人张宝祥、张玉祥、康国汗的供述和辩解；被害人唐某、朱某、肖某、刘某1、陶某的陈述；证人刘某2、刘某3、张某的证言；现场勘验笔录及图片；辨认笔录；鉴定意见；书证、物证(照片)等证实，足以认定。本院认为，被告人张宝祥、张玉祥、康国汗以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张玉祥、康国汗系累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后，如实供述了自己的罪行、被告张玉祥主动赔偿了被害人部分损失，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议，符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条和第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张宝祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年12月13日止。罚金限判决生效后五日内一次性缴纳。）二、被告人张玉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年12月13日止。罚金限判决生效后五日内一次性缴纳。）三、被告人康国汗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2021年2月13日止。罚金限判决生效后五日内一次性缴纳。）四、责令三被告人继续向被害人朱某退赔2612元，向被害人肖某退赔600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  曾建明二〇一九年十月二十三日书记员  王一鸣注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14953号原告：郭卫良，男，1973年11月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：朱岐，男，1978年7月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告郭卫良与被告朱歧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告郭卫良、被告朱歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭卫良向本院提起诉讼请求，1、判令被告归还原告借款本金60000元，利息3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日到2019年4月13日期间被告分三次向本人借款人民币6万元，并当场出具借条，答应2019年5月5日之前归还，至今未还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告朱歧辩称，借款6万元，我方实际拿到27500元。第一笔2万元是原告的工作人员（以前我认识的）打电话问我要不要借钱，我第二天就过去借了，剩余两张借条是我自己主动找过去的，其中30000元的借条我拿了7000元，10000元的借条拿了8000元，20000元的借条我拿到了13500元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院根据双方质证意见，并经审核，本院对原告提供的借条、银行流水的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，被告出具借条一份，内容为：“今借款人朱歧由于个人资金紧张向出借人郭卫良借款人民币2万元”。同日，被告出具收条一份。2019年4月1日，被告又出具借条一份，内容为：“今借款人朱歧由于个人资金紧张向出借人郭卫良借款人民币1万元”。同日，被告出具收条一份。2019年4月13日，被告再次出具借条一份，内容为：“今借款人朱歧由于个人资金紧张向出借人郭卫良借款人民币3万元”。同日，被告出具收条一份。以上事实由借条、银行流水及当事人庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具书面借条，双方成立事实上的借贷关系，依法成立有效。现被告在原告告的催要下仍未归还借款，拖欠不还，责任在被告，本院对原告主张返还借款的诉请予以支持。关于归还的金额，庭审中，被告陈述其实际只拿到27500元的借款，但并未提供证据予以证实，故本院根据原告提供的证据及庭审陈述，确认该金额为60000元。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，双方并未约定利息，故本院对原告利息主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告朱歧在本判决生效之日起十日内归还原告郭卫良借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1376元，减半收取688元，由原告郭卫良负担38元，被告朱歧负担650元。郭卫良预交的案件受理费650元，本院予以退还；朱歧应当负担的650元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811120991；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇一九年十月二十五日书记员  邵振华
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3261号   原告：李某，女，2010年11月7日出生，汉族，住滦州市。   法定代理人：齐某，女，1976年10月28日生，汉族，住滦州市，与李某系母女关系。   委托诉讼代理人：李敬辉，李敬辉律师事务所律师，特别代理。   委托诉讼代理人：马佳欢，李敬辉律师事务所律师，特别代理。   被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路南区新华里世博广场新华西道4-2号1门101、202、2001、2101号。   法定代表人：徐玉龙，职务：总经理。   委托诉讼代理人：刘欢，河北岱诚律师事务所律师，特别代理。   原告李某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告李某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李某撤诉。   案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告李某负担。   审判员 徐亚茹     二〇一九年十月二十九日   书记员 薛可心
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17176号申请人：汇昆融资租赁有限公司，住所地昆山黄浦江南路189号，统一社会信用代码913200003364192439。法定代表人：马忠甲，该公司总经理。被申请人：镇江阳光里程机动车驾驶员培训有限公司，住所地江苏省镇江市润州区长江路以北平正桥以西西津湾A2-01号，统一社会信用代码91321111MA1UR1NP7H。法定代表人：杨丽，该公司总经理。被申请人：杨丽，女，1986年8月19日出生，汉族，住江苏省。被申请人：杨余波，男，1975年8月13日出生，汉族，住南京市江宁区。被申请人：任光明，男，1977年2月7日出生，汉族，住江苏省句容市。申请人汇昆融资租赁有限公司与被申请人镇江阳光里程机动车驾驶员培训有限公司、杨丽、杨余波、任光明房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨余波、任光明名下价值52万元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保险公司保函作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人任光明名下位于江苏省镇江市句容市开发区黄金花园XX幢XXX室房屋，房屋产权证号句房权证开发区字第××号，查封期限为三年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何跃武二〇一九年十月三十一日书记员  颜晓龙江苏省昆山市人民法院民事裁定书（2019）苏0583民初17176号申请人：汇昆融资租赁有限公司，住所地昆山黄浦江南路189号，统一社会信用代码913200003364192439。法定代表人：马忠甲，该公司总经理。被申请人：镇江阳光里程机动车驾驶员培训有限公司，住所地江苏省镇江市润州区长江路以北平正桥以西西津湾A2-01号，统一社会信用代码91321111MA1UR1NP7H。法定代表人：杨丽，该公司总经理。被申请人：杨丽，女，1986年8月19日出生，汉族，居民身份号码321121198608195125，住江苏省镇江市丹徒区上党镇大凌塘169号。被申请人：杨余波，男，1975年8月13日出生，汉族，居民身份号码320121197508130513，住南京市江宁区k陵街道殷巷新寓181幢三单元106室。被申请人：任光明，男，1977年2月7日出生，汉族，居民身份号码321183197702070016，住江苏省句容市华阳镇西门42-43组900号。申请人汇昆融资租赁有限公司与被申请人镇江阳光里程机动车驾驶员培训有限公司、杨丽、杨余波、任光明房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨余波、任光明名下价值52万元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保险公司保函作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨余波名下位于江苏省南京市江宁区秣陵街道殷华街369号殷巷新寓181幢106室房屋，房屋产权证号苏（2017）宁江不动产权第0064633号，查封期限为三年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员何跃武二O一九年十月三十一日书记员颜晓龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26017号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蔡冬强，男，1990年6月18日出生，汉族，住所地广东省潮州市潮安区。原告广发银行股份有限公司与被告蔡冬强信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月18日，欠本金43652.05元、利息8497.8元、年费500元、其他手续费405.44元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蔡冬强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年10月18日的信用卡透支欠款本金43652.05元、利息8497.8元、年费500元、分期手续费405.44元以及从2018年10月19日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由被告蔡冬强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监71号原审原告:鞠兵,男，1987年8月7日生，汉族，住如皋市。原审被告：李伟，男，1973年12月7日生，汉族，住如皋市。原审被告：孙小燕，女，1976年6月9日生，汉族，住如皋市。原审原告鞠兵与原审被告李伟、孙小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出(2016)苏0682民初3282号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7139号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：何潘，男，汉族，1984年8月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国银行股份有限公司南充分行(以下简称:中国银行南充分行)诉被告何潘信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行南充分行的委托代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告何潘经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何潘一次性偿还原告信用卡欠款本金19999.80元及截止2019年8月23日的利息、违约金1475.31元，并从2019年8月24日起,以所欠款项为基数按照信用卡领用合约规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费1289元;3.本案诉讼费由被告承担（以上小计22763.62元）。事实及理由：2016年10月29日，被告向原告提交了信用卡申请表，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了唯一通讯地址用于寄送卡片、账单和信函。原告审核后，向被告发放了信用卡。被告激活卡片并使用该卡，但却未按约定还款，原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告何潘未予答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月29日，被告何潘向原告中国银行股份有限公司南充分行申请办理信用卡，被告本人填写了中国银行信用卡个人申请表，在中国银行信用卡个人申请表申请人申明及签名一栏中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（信用卡申请人）免息还款期内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方直接计扣甲方信用卡账户。第四条对账单及还款约定：甲方未遵守《章程》，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭住址作为唯一通讯地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方便利信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定或后期修改的唯一通讯地址送达的上述文件或信息均为有效送达。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。因甲方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知乙方法院、甲方或指定的接收人拒绝签收等原因导致法律文书未能被甲方实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，以文书留在该地址之日为送达之日。被告在原告处申请办理信用卡后，原告向被告发放了尾号为“7554”的信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金19999.80元、尚欠利息及违约金共计1475.31元。 2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中何潘一案的律师代理费为1289元。 本院认为，被告何潘向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告何潘使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，故对原告要求被告应偿还信用卡欠款本金19999.80元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的时间向原告偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的截至到2019年8月23日的利息,未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，故对原告主张的利息本院予以支持。对原告主张的违约金，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，对原告主张的逾期还款违约金本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对原告主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,原告主张律师代理费1289元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由被告承担，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何潘在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡欠款本金19999.80元及截至2019年8月23日的利息及违约金共计1475.31元。2019年8月24日起的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告何潘于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1289元。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费185元，由被告何潘承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23277号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蒋治文，男，1984年8月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋治文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋治文系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,654.99元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47,654.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1766号 申请执行人：苏晓华，女，汉族，1972年10月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市昊璞餐饮娱乐有限公司。 地址：甘肃省张掖市甘州区甘泉公园内。 统一社会信用代码：916207023322286852。 法定代表人：董小强，系该公司经理。 申请执行人苏晓华与被执行人张掖市昊璞餐饮娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）甘0702民初6442号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告张掖市昊璞餐饮娱乐有限公司向原告苏晓华支付拖欠的工资10000元，于2018年10月20日前一次性付清。案件受理费163元（已减半收取），由被告张掖市昊璞餐饮娱乐有限公司负担。由于被执行人张掖市昊璞餐饮娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏晓华已向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年3月8日本院依法向申请执行人苏晓华送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年4月17日/2019年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 4、2019年7月19日/2019年10月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5、2019年7月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 6、2019年9月11日，经本院工作人员在被执行人公司所在地管理部门调查，被执行人张掖市昊璞餐饮娱乐有限公司现暂无履行能力，且无可供执行财产。 7、2019年9月20日，本院依据申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。 8、2019年10月8日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。表示同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的10163元，未能执行到位标的10163元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十月十七日 书记员  安 鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23169号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡小林，男，1965年10月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡小林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡小林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,413.58元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,413.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初2316号原告：孔令闪，男，1982年1月11日出生，汉族，农村居民，居所曹县。委托诉讼代理人：赵振良，山东泉狮律师事务所律师。被告：董永生，男，1968年6月24日出生，汉族，居民，居所曹县磐石街道办事处青岛南路阳光家园。原告孔令闪与被告董永生间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告孔令闪诉讼代理人赵振良到庭参加诉讼，被告董永生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孔令闪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告董永生偿还借款本金73000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，董永生向孔令闪借款73000元，董永生出具借条1份，借条载明：今借到孔令闪现金73000元，保证一个月内还清，如还不清，任意孔令闪用任何方法制裁。经原告多次催要，被告以各种借口予以搪塞，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。董永生逾期未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，董永生向孔令闪借款73000元，董永生出具借条1份，借条载明：今借到孔令闪现金73000元，保证一个月内还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孔令闪提交的证据及庭审查明的事实可以认定孔令闪与董永生之间存在合法借贷关系，董永生对孔令闪应承担债务清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借据载明自2019年2月22日借款出具之日起一个月内还清，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，孔令闪要求董永生自2019年3月22日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付孔令闪资金占用期间利息。董永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照上述法律及司法解释，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董永生于本判决生效之日起十日内偿还原告孔令闪借款本金73000元及资金占用期间利息（利息计算方式：以73000元为基数，自2019年3月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取812元，申请费750元，合计1562元，由被告董永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  姚建华二〇一九年十月二十八日书记员  刘艳玲
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执524号 申请执行人：陈水榜，男，1954年6月21日生，汉族，江西省南昌市西湖区。 被执行人：李金荣，男，汉族，1964年1月15日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：高金，男，汉族，1973年2月8日生，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣01民初629号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人李金荣、高金发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李金荣、高金至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李金荣、高金银行的存款332万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年十月二十一日 书记员  陶 冶
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19889号原告：重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路69号2栋物管用房，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人：张泽云，执行董事兼总经理。委托代理人：陈思杏（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。被告：周迎风，男，1981年10月22日出生，土家族，住重庆市南岸区。原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告周迎风物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎诺公司的委托代理人陈思杏、被告周迎风均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鼎诺公司诉称：原告系重庆南岸区南湖路万友•7季城的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区A区房屋业主，于2009年11月19日接房，2009年10月20日进场装修。原告与被告在《万友•7季城物业服务协议》约定：1、物业服务费为1.2元/月/平方米，按建筑面积收取；2、公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3、乙方（被告）应在每月25日之前将费用金额缴清，逾期将按每天千分之三向甲方（原告）缴纳滞纳金。截至到2019年7月，被告尚欠原告物业管理费5244.6元。同时被告还应承担因逾期缴费而给原告造成的资金占用损失，上述费用经原告催收未果，被告仍拒不缴纳，故原告诉至法院，要求判令：一、被告向原告支付2017年1月至2019年7月期间的物业服务费5244.6元；二、被告向原告支付资金占用损失（以第1项欠付金额为基数，自欠费之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；三、诉讼费由被告承担。被告周迎风辩称，原告没有尽职尽责提供服务，例如其他业主占用防火门物业不加制止，楼下的门禁也是坏的；原告主张的违约金过高。经审理查明：原告系南岸区万友7季城小区的前期物业服务企业。2008年3月31日，原告与该小区开发企业重庆康恒置业有限公司签订《万友·7季城一期前期物业服务合同》，约定内容包括：原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和使用人，本物业的全体业主和使用人均应对履行本合同承担相应的责任；服务期限三年，自2008年4月2日起至2011年4月1日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务费实行包干制，按建筑面积计算，住宅为1.2元/月/平方米，业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前缴纳当月物业服务费及其他应缴之费用；逾期将按日交纳应交费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告一直为万友·7季城小区提供物业服务至今。被告系涉案小区A区房屋业主，房屋建筑面积为141.01平方米,该房屋于2009年11月19日接房，2009年12月20日开始装修。从2017年1月起，被告欠交物业服务费，按合同约定的收费标准计算，截止2019年7月（共计31个月）被告累计拖欠原告物业服务费5245.57元（1.2元/平方米·月×141.01平方米×31个月）。另查明，原告于2018年10月18日向被告邮寄送达《物业费催收函》，被告认可收到，后被告一直未向原告缴纳物业服务费。以上事实，有《万友·7季城物业服务协议》、房屋登记信息查询证明、电梯巡查记录表、南岸区南坪镇南塘苑居民委员会《证明》、催收函、水电公摊明细等证据及原、被告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告就涉案小区签订前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，万友7季城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。根据民法总则第一百八十八条、第一百九十五条关于诉讼时效期间、诉讼时效中断的规定及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条的规定，结合本案审理查明的事实，原告曾于2018年10月向被告书面催收，造成诉讼时效的中断。因此，被告应向原告支付2017年1月至2019年7月期间的物业管理费5245.57元。原告现主张要求被告支付物业管理费5244.6元，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。对于被告提出的原告未尽职尽责提供服务，小区业主占用公共区域、小区内的安全预防工作等内容，原告提供的物业服务是长期、持续性，且原告并未怠于履行物业服务职能，被告虽然辩解物业服务不达标，但被告未提交充分证据证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，故本院对该辩解不予采信。关于原告主张的资金占用损失,实系违约金，被告未按双方合同约定缴纳物业服务费，应当承担违约责任，以弥补原告相应的资金占用损失。但原告依据合同主张的资金占用损失过高，本院依法予以调整为按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告周迎风于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司自从2017年1月至2019年7月期间的物业服务费5244.6元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付资金占用损失（以每月欠费金额为基数，自从欠费之日起计算至款项付清之日止）；二、判决驳回原告重庆鼎诺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周迎风负担（此款暂由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，限被告周迎风于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆鼎诺物业服务有限公司）。本案为一审终审判决。（此页无正文）审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  谭海波
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1108号 上诉人（原审原告）：国家海洋局北海海洋环境监测中心站。住所：广西壮族自治区北海市西南大道中段16号。统一社会信用代码：12100000739962187L。 法定代表人：张春华，该站站长。 委托诉讼代理人：郭伟燕，广西启迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:韦凤兰，女，1968年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 原审第三人：北海同兴物业服务有限公司。住所：广西壮族自治区北海市海城区云南路西侧、拉萨路南侧交汇处左岸雅居101号。统一社会信用代码：9145050306172415XX。 法定代表人：王兴莲，该公司董事长。 上诉人国家海洋局北海海洋环境监测中心站因与被上诉人韦凤兰、原审第三人北海同兴物业服务有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。 本院审理过程中，上诉人国家海洋局北海海洋环境监测中心站于2019年10月25日以双方已庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人国家海洋局北海海洋环境监测中心站在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1369号民事判决； 二、准许国家海洋局北海海洋环境监测中心站撤回起诉。 一审案件受理费5元（一审已减半收取），二审案件受理费10元，减半收取5元，合计15元，由国家海洋局北海海洋环境监测中心站负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇一九年十月二十五日 法官助理 张彩玲 书 记 员 陈远静
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执恢25号 申请执行人：黄昆荣,男，1985年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门衡东进出口有限公司,住所地厦门市思明区湖滨南路76号1122室,统一社会信用代码91350200784155413X。 法定代表人：黄志勇。 被执行人：苏瑞荣,男,1965年6月9日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人：惠安大明房地产开发有限公司,住所地福建省泉州市惠安县螺城镇前型村,统一社会信用代码91350521746358404U。 法定代表人：苏鸿翔。 本院在执行申请执行人黄昆荣（原申请执行人为中信银行股份有限公司厦门分行，后本院于2018年4月17日裁定将申请执行人变更为黄昆荣）与被执行人厦门衡东进出口有限公司、惠安大明房地产开发有限公司、苏瑞荣借款合同纠纷一案[原案号(2015)厦执字第241号]过程中，以39797968元作为拍卖的起拍价及保留价在淘宝网网络司法拍卖平台第二次公开拍卖被执行人惠安大明房地产开发有限公司名下址于惠安县螺城镇溪南村湄洲湾石化基地生活配套服务区一期4#商业、住宅房地产。因无人竞买而流拍。现申请执行人黄昆荣向本院申请以39797968元将上述房地产以物抵债。扣除本案执行费160662元，被执行人惠安大明房地产开发有限公司应付案外人福建省大源建设工程有限公司工程款267434元，实际抵偿本案债务39369872元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人惠安大明房地产开发有限公司名下的惠安县螺城镇溪南村湄洲湾石化基地生活配套服务区一期4#商业、住宅房地产作价39369872元抵偿给申请执行人黄昆荣； 二、解除对惠安县螺城镇溪南村湄洲湾石化基地生活配套服务区一期4#商业、住宅房地产查封； 三、注销对惠安县螺城镇溪南村湄洲湾石化基地生活配套服务区一期4#商业、住宅房地产的抵押登记； 四、惠安县螺城镇溪南村湄洲湾石化基地生活配套服务区一期4＃商业、住宅房地产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达之日起移转给黄昆荣（公民身份证号码3505811985××××××××）所有； 五、黄昆荣可持本裁定书到财产管理机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 陈 鸣 审 判 员 纪珠英 二〇一九年十月二十五日 代书记员 李清波
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10818号 原告：万昶旭，男，1980年4月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：远洋装饰工程股份有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。 法定代表人：万玉岩，经理。 被告：远洋装饰工程股份有限公司成都分公司。营业场所：成都市锦江区下东大街216号。 负责人：陈凯光，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：陈晓娇，女，1997年8月16日出生，汉族，住四川省南江县，系远洋装饰工程股份有限公司成都分公司员工。 二被告共同委托诉讼代理人：张臻，男，1982年10月4日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区，系远洋装饰工程股份有限公司成都分公司员工。 本院在审理原告万昶旭诉被告远洋装饰工程股份有限公司、被告远洋装饰工程股份有限公司成都分公司劳务合同纠纷一案中，原告万昶旭于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万昶旭自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告万昶旭撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告万昶旭负担。 审判员  王多军 二〇一九年十月二十二日 书记员  张玥玭
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6379号原告：贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁，统一社会信用代码91520382745702656N（1-1）。法定代表人：佘兴容，该公司总经理。委托代理人：张春玲，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。委托代理人：戴学萍，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。被告：陈坤龙，男，1983年3月7日出生，汉族，住仁怀市。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司与被告陈坤龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司承担。审判员  王维强二〇一九年十月十一日书记员  杨启飞
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1558号 内蒙古艺森投资有限责任公司： 内蒙古艺森投资有限责任公司与陈二军、李玉莲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计55026.78元。经本院立案执行，现已强制执行到位55026.78元，至此被执行人全部履行完毕，内蒙古艺森投资有限责任公司向本院申请执行的（2019）内0621民初693号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3597号被执行人：宋振华，男，生于1963年7月30日，汉族，住禹州市。本院在执行宋振华刑事罚没一案中，因被执行人宋振华未履行许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10刑终135号刑事附带民事判决书及本院作出的（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋振华的存款360000元，或扣留、提取被执行人宋振华360000元的收入，或查封、扣押被执行人宋振华价值360000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月三十一日书记员 ：崔晓争
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23760号原告：沈某某，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑明虎，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：何兰燕。委托诉讼代理人：丁慧，女。委托诉讼代理人：方轶群，女。(2019)沪0104民初23760号原告沈某某与被告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本院经审查认为，本院已受理(2019)沪0104民初23742号原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被告沈某某追索劳动报酬纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下：本案并入(2019)沪0104民初23742号案件审理。审判员  王仪蔚二〇一九年十月二十二日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3617号被执行人：宋花丽，女，生于1968年2月21日，汉族，住禹州市。本院在执行宋花丽刑事罚金一案中，因被执行人宋花丽未履行许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10刑终135号刑事附带民事判决书及本院作出的（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋花丽的存款70000元，或扣留、提取被执行人宋花丽70000元的收入，或查封、扣押被执行人宋花丽价值70000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月三十一日书记员 ：崔晓争
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12504号原告：上海战宸实业有限公司被告：上海景泰建设股份有限公司原告上海战宸实业有限公司与被告上海景泰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。2019年10月22日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海战宸实业有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海战宸实业有限公司负担(已交纳)。审判员  唐旭田二〇一九年十月二十二日书记员  宋春燕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保510号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：卓振忠，男，1971年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卓振忠的银行存款70513.72元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结卓振忠的银行存款70513.72元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费725元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年十月十七日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初5926号原告：夏中永，男，1952年6月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘秀，重庆新源律师事务所律师(特别授权)。被告：黄泽瑶，女，1982年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告夏中永与被告黄泽瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏中永的委托诉讼代理人刘秀到庭参加诉讼，被告黄泽瑶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏中永向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款280000元。事实和理由：被告是原告聘请的家政服务人员，2019年1月23日，被告以需要买车为由向原告借款270000元，被告向原告出具了借条1张。2019年1月30日，被告又以经济困难为由，向原告借款10000元，并向原告出具了借条。现被告拒不履行还款义务，故起诉请求法院依法判决。被告黄泽瑶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日、1月30日，被告分别向原告借款272000元、10000元，并于当日分别向原告出具了借条。后经原告多次催收，被告一直未偿还上述借款。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，被告理应向原告偿还借款，根据民间借贷相关法律规定，借款人与出借人未约定偿还期限或偿还期限约定不明的，出借人可随时要求借款人在合理期内偿还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以主张。被告向原告借款282000元，现原告只主张被告偿还借款280000元，是对自己权利的部分放弃，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄泽瑶于本判决生效后五日内偿还原告夏中永借款280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告黄泽瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 鲁 勇人民陪审员 杨 霞人民陪审员 程高容二〇一九年十月二十一日书 记 员 李瑞雪
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4007号 原告：黎兵，男，1977年2月21日生，汉族，重庆市人，住都匀市。 被告：余友泽，男，1989年1月6日生，布依族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 原告黎兵诉被告余友泽买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员于黎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎兵到庭参加诉讼，被告余友泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还尚欠货款本金21500元，利息13760元，共计35260元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2016年间，被告在原告经营的纱窗店赊欠纱窗货款21500元，2017年1月17日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款21500元，并承诺2017年6月27日前付清。期限届满后被告仍未支付。现向人民法院提起诉讼并提出如上诉讼请求。 被告余友泽未到庭答辩，也未提交证据。 原告黎兵围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、欠条、被告身份信息。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在都匀市匀都建材市场经营巨源品牌纱窗，2013年至2016年间，被告在原告经营的纱窗店赊欠纱窗，2017年1月17日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到黎兵货款：贰万壹仟伍佰元整（￥21500.00）。注该货款为余友泽长期赊欠的纱窗款（已拖欠两年）。现本人承诺于2017年6月27日前付清。身份证：5223221989××××××××姓名：余友泽2017.1.17身份证：5223221989××××××××电话：187××××7643”。期限届满后被告仍未支付。另查明，上述欠条中21500元，其中货款20500元，追讨欠款费用车费、油费等1000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款…”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款…”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告成立买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照约定履行了交付货物的义务，经双方结算原告供货价款共计20500元，被告未按合同约定的时间内支付，属违约行为，被告应当承担违约责任，被告欠付货款的资金占用损失应当自2017年6月28日起至付清之日止，以20500元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率130%计付。 综上所述，对原告要求被告支付货款20500元及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告余友泽于本判决书生效后十日内支付原告黎兵货款20500元并从2017年6月28日起按所欠货款20500元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率130%计付至付清时止； 二、驳回原告黎兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，由被告余友泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇一九年十月二十四日 法官助理罗英瑞 书记员罗英瑞（代）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保78号申请人：上海索菱实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张汶翔，总经理。委托诉讼代理人：隋天娇，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：叶吟丹，北京市环球律师事务所上海分所律师。被申请人：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：芮群伟，董事长。申请人上海索菱实业有限公司与被申请人上海蓥石汽车技术有限公司因合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币292万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海蓥石汽车技术有限公司银行存款人民币292万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海索菱实业有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞雅蓉二〇一九年十月十八日书记员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1823号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人曹富强，男，汉族，1989年10月16日出生，身份证号码511323198910166471，初中文化，东莞市屹力高科技有限公司合伙人，户籍地四川省南充市蓬安县海田乡观音堂村二组。曾因犯强迫交易罪，于2010年6月被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯参加黑社会性质组织罪，于2011年1月被深圳市中级人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌危险驾驶，于2019年9月24日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。      被告人田皓太，男，汉族，1997年10月20日出生，身份证号码511302199710206312，初中文化，深圳市佛缘明清红木家私公司职员，户籍地四川省南充市顺庆区龙桂乡田家坝村3组24号。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月24日被深圳市公安局取保候审，2019年9月29日被深圳市龙华区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1880诉书，指控二被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人曹富强三个月以下拘役，并处罚金；判处被告人田皓太二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年9月23日晚，被告人曹富强、田皓太等人在深圳市龙华区观湖街道大和路一家餐厅吃饭喝酒，期间曹富强、田皓太均喝了酒。当晚22时许，两人饮酒后准备离开，田皓太在明知曹富强饮酒的情况下，仍将其所有的川RWG817号牌小型汽车交予曹富强驾驶。被告人曹富强在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶该车搭载田皓太以及朋友李康准备回家，行驶至龙华区观澜街道人民路电车大厦路段时，发现前方数十米处有民警设卡查车，遂提前停车试图下车逃避检查，被民警当场查获。民警对被告人曹富强进行呼气式酒精检测，结果为140mg/100ml，随后民警将曹富强带至医院抽取血样。经检验：被告人曹富强血液中检出乙醇，含量为129.12mg/100ml。民警发现被告人田皓太系川RWG817号车的同车人及车主后，将田皓太一并带至医院抽取血样，经检验：被告人田皓太血液中检出乙醇，含量为24.53mg/100ml。                  本院意见              二被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人曹富强具有无驾驶资格醉酒驾驶机动车、逃避公安机关依法检查从重，坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。被告人田皓太具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。综合考虑被告人田皓太的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判决                  被告人曹富强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月24日起至2019年12月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          被告人田皓太犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  王        迪                        二〇一九年十月十一日                        书 记 员  郭        星
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4273号之一原告：深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立胜，广东海埠律师事务所律师。被告：何大红，男，1966年12月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：周正霞，女，1967年4月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：徐巍，男，1987年12月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司与被告何大红、周正霞、徐巍金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，依法作出裁定，转为普通程序审理。于2019年10月15日向原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司发出通知书，限其在7日内补交诉讼费563元，但原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司未按期补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司撤诉处理。本案案件受理费563.5元（已减半收取），由原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司负担。审 判 长  杨俊伟人民陪审员  李兴兵人民陪审员  张 诚二〇一九年十月三十一日书 记 员  李金芮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初29800号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：林水冰，女，1977年8月2日出生，汉族，户籍地福建省拓荣县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称“平安银行”）与被告林水冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张珊到庭参加诉讼，被告林水冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.林水冰立即偿还平安银行贷款本金491000元,截至2019年2月21日的利息6356.88元、罚息296699.03元、复利91121.83元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的约定计算）；2.林水冰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林水冰签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林水冰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告林水冰既未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林水冰签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为12.60%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为林水冰在平安银行处开立的贷款发放账户，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，现贷款均已到期，截至2019年2月21日，林水冰尚欠贷款本金491000元、利息6356.88元、罚息296699.03元、复利91121.83元。上述事实，有林水冰身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林水冰签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林水冰发放贷款，林水冰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林水冰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金491000元，截至2019年2月21日的利息6356.88元、罚息296699.03元、复利91121.83元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林水冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12651元、公告费（以实际发生为准），由被告林水冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  果振敏二〇一九年十月二十八日法官 助理  曹倩文书 记 员  孙培森
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2639号原告：王义全，男。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：张文高，男。委托诉讼代理人：王志，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：赵爱叶，女。委托诉讼代理人：王志，内蒙古益鑫律师事务所律师。原告王义全与被告张文高、赵爱叶土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，适用普通程序公开开庭进行审理，原告王义全及委托诉讼代理人刘保平，被告张文高、赵爱叶及委托诉讼代理人王志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令二被告将被破坏的4亩耕地恢复原状；2.请求判令二被告支付原告的经济损失3304元；3.请求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王义全于1990年承包经营位于××旗西南，金山热电厂以北的耕地。该耕地四至为：东至张表表承包地，西至侯新生承包地，南至张建刚承包地，北至张文秀承包地，耕种经营至今已有28年。2019年3月30日，被告张文高雇佣被告张海燕，在没有给耕地施肥和除茬的情况下，用农用拖拉机将原告耕种的4亩耕地翻耕。未施肥和除茬将土地进行翻耕，致使耕地暂时失去耕种性能，给原告带来极大损失。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望贵院支持原告全部诉请。被告辩称:1、被告赵爱叶、张文高仅是耕种自家承包的土地，并没有侵害其他村民的土地权利。一轮土地承包时，被告就自家耕种的土地与村集体订立了承包合同，且上述土地在土地台账中进行了登记。人民政府依法就上述土地进行了确权，因此，被告赵爱叶、张文高不应当成为本案被告。2、本案原告对涉诉土地没有土地承包经营权，仅是对涉诉土地进行了耕种，且其耕种行为侵害了其他村民的合法权益，故本案原告主体不适格。对涉诉土地享有承包权的村民才是本案适格的原告。3、2019年春，被告赵爱叶、张文高及小阳高其他村民对自家承包的土地进行耕种，该耕种行为是基于被告及小阳高村的其他村民对涉诉土地享有承包经营权，并没有侵害任何村民的合法权益，故被告不应当成为本案被告。综上所述，人民法院依法应当裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告请求判令二被告将被破坏的4亩耕地恢复原状和判令二被告支付原告的经济损失3304元，并向法庭提交了土地承包经营权证，拟证明被告侵害了自己的土地经营权，但土地承包经营权证不能明确证明双方涉诉土地为原告土地承包经营权登记的土地，另外被告也有证据证明涉诉土地的使用权另属他人，本案争议实际属于土地使用权纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六的规定，个人之间的土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，故本案不在人民法院受理范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王义全的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郑国庆人民陪审员 巩胜利人民陪审员 弓忠孝 二○一九年十月二十五日书 记 员 郝 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23668号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邓炜俊，男，1994年6月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓炜俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓炜俊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,552.82元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,552.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5959号原告:江苏复颐建设有限公司，住所地句容市华阳街道银河之都2幢103室。法定代表人：赵晨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：江苏盛邦家俱制造有限公司，住所地句容市华阳街道杜家山66号。法定代表人：杜盛钢，系该公司执行董事。原告江苏复颐建设有限公司诉被告江苏盛邦家俱制造有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告江苏复颐建设有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏复颐建设有限公司撤诉。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由江苏复颐建设有限公司负担。审判员  李师柯二〇一九年十月十五日书记员  蒙丝琴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6221号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：冯建明，男，汉族，1982年6月17日出生，地址：四川省邻水县。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终633刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯建明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因冯建明未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6221号案件终结本次执行程序。 被执行人冯建明负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2832号 申请执行人：查康明，女，1970年3月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：廖明刚，男，1978年3月15日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人查康明与被执行人廖明刚债务转移合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初2231号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人廖明刚银行账户上的存款100万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入100万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十月十六日 书记员 李 勇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8552号 原告：中外运-敦豪国际航空快件有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321100791097223Q，住所地镇江丹徒新城瑞山东路9号3号楼西段。 法定代表人：徐俊，总经理。 委托诉讼代理人：胥斐，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被告：江苏东弘服装有限公司，统一社会信用代码91321181684903082L，住所地丹阳市丹句路北侧。 法定代表人：管亚东，执行董事兼总经理。 原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司镇江分公司与被告江苏东弘服装有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司镇江分公司的委托诉讼代理人胥斐到庭参加诉讼，被告江苏东弘服装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告快递费6703.09元，逾期付款滞纳金1029.57元（以5187.77元为基数按照日万分之四自2018年7月21日起暂算至2019年8月15日，以1515.32元为基数按照日万分之四自2018年8月21日起暂计算至2019年8月15日，之后均按照同样方式计算至实际履行日止），合计7732.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年6月29日签订一份《中外运-敦豪快递服务合同》及《附件1价格方案》，约定由原告向被告提供全球快递服务，原告于每月结束后，向被告出具上一个月的账单与发票。按照合同第四条第3款约定，被告应在账单出具之日起贰拾个日历天数内支付相应快递费，期限从原告账单所载明的出具日期的次日起算。合同第五条第2款约定，被告未能按照合同约定按时足额支付相应款项的，应就延迟支付的款项按日万分之四的比例向原告支付滞纳金。直至2018年7月、8月，原告分别将上月的快递费账单和发票出具被告后，被告均以资金紧张为由未能按约付款，运费合计6703.09元。为维护原告的合法权益，故起诉至本院。 被告江苏东弘服装有限公司未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审查认定事实如下：2017年6月29日，原、被告签订一份《中外运-敦豪快递服务合同》及《附件1价格方案》，约定由原告向被告提供全球快递服务，原告于每月结束后，向被告出具上一个月的账单与发票。合同第四条第3款约定，被告应在账单出具之日起贰拾个日历天数内支付相应快递费，期限从原告账单所载明的出具日期的次日起算。合同第五条第2款还约定，被告未能按照合同约定按时足额支付相应款项的，应就延迟支付的款项按日万分之四的比例向原告支付滞纳金。 2018年5月30日、6月5日、6月14日、6月22日、6月28日原告分别承运了被告发往美国纽约的5单货物，运费总金额为6703.09元。其中前4单运费合计5187.77元于2018年6月30日出账，记录到6月份的运单中，第5单运费1515.32元于2018年7月31日出账，记录到7月份的运单中。原告于2018年7月2日开具了金额为5187.77元的增值税电子发票，2018年8月2日开具了金额为1515.32元的增值税电子发票，又分别于2018年7月3日、2018年8月2日将发票账单通过电子邮件发送给被告。上述6703.09元运费被告至今未给付，故原告于2019年8月28日诉至本院。 以上事实，由快递服务合同、价格方案、运单、快递费账单、快递费发票、发送记录及其庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告为被告提供运输服务后，被告应及时将运费给付原告。现被告江苏东弘服装有限公司尚欠原告运费6703.09元事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付运费6703.09的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约引起本案诉讼，应按照合同约定向原告支付逾期滞纳金，该约定也不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求予以支持。被告江苏东弘服装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏东弘服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司镇江分公司价款6703.09元、滞纳金1029.57元（以5187.77元为基数按照日万分之四自2018年7月21日起计算至2019年8月15日，以1515.32元为基数按照日万分之四自2018年8月21日起计算至2019年8月15日），并承担以6703.09元为基数按照日万分之四自2019年8月16日起计算至实际给付之日止的滞纳金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告江苏东弘服装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张俊建 二〇一九年十月二十三日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡 附本判决适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5333号原告：孙梦雨，女，1992年8月19日生，汉族，住安徽省太和县。被告：郭志坚，男，1973年4月1日生，汉族，身份证住址：安徽省太和县。被告：见治梅，女，汉族，1971年8月4日生，住安徽省太和县。原告孙梦雨诉被告郭志坚、见治梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，依法组成合议庭于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙梦雨及被告见治梅到庭参加诉讼，被告郭志坚经公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙梦雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭志坚立即偿还原告借款55000元及利息，利息计算至还请借款为止；2、被告见治梅承担连带还款责任；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费及其他费用。事实与理由：2017年，郭志坚因资金短缺，向原告借款50000元，约定月利息1.5分，被告给原告出具借条一张，被告见治梅签名担保，承担连带偿还责任，2019年1月5日二被告给原告更换了借条，因利息5000没有支付，被告又给原告出具了一张5000元的借条，被告见治梅口头承诺承担担保责任。原告多次要求被告清偿借款被告一拖再拖，至今未能归还借款。为此，原告诉至来院。郭志坚未答辩，也未提供相关证据。见治梅辩称：借钱时是经的我手，担保人处签字也是我签的，但是我没有承诺偿还，也没有偿还的能力。应由郭志坚还款，我有帮助追款的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年秋天，经见治梅介绍并担保，郭志坚向孙梦雨借款50000元，并约定利息按月利率1.5%。2019年1月5日经双方结算，郭志坚仍欠孙梦雨本金50000元，及利息5300元，郭志坚由见治梅担保出具借条一份，内容为：“今借到孙梦雨现金伍万元整。利息0.015元，半年结利。借款人郭志坚。担保人见治梅。”同日郭志坚出具借条一张内容为：“今借到孙梦雨现金伍仟叁佰元整。借款人郭志坚。2019.1.5号。”2019年2月15日郭志坚承诺于2019年7月1日前还清本息，并在第一份借条注明：“本人郭志坚承诺在2019.7.1号以前本利结清，如若不还，以本人名房产为抵押，我本同意，郭志坚，2019.2.15号”。后见治梅通过微信转账替郭志坚还了500元的利息。本院认为：郭志坚欠孙梦雨借款50000元、5300元，（见治梅在50000元的借款中提供担保），有两份借条为证，事实清楚，证据充分，故孙梦雨要求郭志坚偿还55000元借款的诉讼请求，本院予以支持。借款为50000元的借条中约定月利息1.5%，不违反法律规定，本院予以支持，故郭志坚应自签订借条之日起即2019年1月5日按月利率1.5%支付借款利息至借款还清之日止，见治梅已支付的500元利息应予扣除。因见治梅为郭志坚借款50000元提供担保且对保证方式不明确，故见治梅应按照连带责任保证承担连带责任。郭志坚未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果，见治梅辩称自己虽在借条担保人处签名只是帮助追款，而不承担还款的边界意见，与法相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告郭志坚于本判决生效之日起十五日内支付原告孙梦雨款50000元及利息（按月利率1.5%计算，自2019年1月5日起计算至还清之日止，扣除已付500元）；二、担保人见治梅对上述款项承担连带清偿责任；三、被告郭志坚于本判决生效之日起十五日内支付原告孙梦雨款5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，保全费570元，合计1746元，由被告郭志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚人民陪审员  田玉鹤人民陪审员  崔国良二〇一九年十月十五日书 记 员  郭新博附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1843号原告：林达进，男，1942年1月9日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：田秋林，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：周广海，男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。原告林达进与被告周广海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法由本院审判员李改勤适用简易程序独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告林达进及其委托诉讼代理人田秋林，被告周广海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林达进向本院提出诉讼请求：1.判令被告周广海偿还原告林达进借款本金52420元及利息（利息自2009年9月1日起计算至实际付清之日止，去除已偿还的利息22000元）；2.由被告承担涉案费用。事实和理由：2009年9月1日，被告以资金紧张为由向原告借款48000元，双方约定月息1分；2009年12月8日、9日被告又分别向原告借款620元、3800元，被告分别于2011年10月1日、2012年1月27日偿还2000元、20000元。剩余借款经原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉至法院，望判如所请。被告周广海辩称，1、被告对款项不认可，已经调解，被告已经偿还原告27000元。2、被告2009年9月1号借原告的钱，2012年1月27号被告还给原告2万元，当时借款时没有约定利息，这2万不能作为利息支付给原告。而且，从被告借钱到给原告2万的期间没有那么多利息，27个月按1分的利息应该是12960，这2万元不是利息，是本金。当时原告的妻子住院，原告的孩子要求被告偿还借款，因被告刚起步，只能给原告一部分，隔了两天被告给原告2万元。在这2万之前，被告还偿还过2000元。2014年春天原告给被告打电话，让被告再还几千块钱，说要借钱给别人，下午被告就给原告5000元现金。被告给原告的钱都没有打条。3、当时借款是48000元，被告已经还了27000元，还的都是本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日，被告以资金紧张为由向原告借款48000元，双方约定月息1分；2009年12月8日、9日被告又分别向原告借款620元、3800元；借款本金合计52420元。被告分别于2011年10月1日、2012年1月27日偿还2000元、20000元。本院认为，被告周广海从原告林达进处借款52420元，约定月利率为10‰，双方形成民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，应当予以认定。被告主张其于2009年12月8日、9日所借的两笔款没有利息，本院认为，首先这两笔借款时间在后，先前的借款约定了利息，其后的没有利息，不合常理；其次，借款时间在后的两笔借款与先前约定利息的两笔借款在同一张借款条上；因此，根据日常生活经验判断，应当认定后面的两笔借款给付利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告周广海主张偿还的是本金，原告不予认可，因其还款并未指明是本金还是利息，根据上述法律规定，被告偿还的现金应当首先抵充利息，利息冲抵后再冲抵本金。截至2012年1月27日所有借款的利息为14989.31元[（48000×10‰×28.87）+（620×10‰×25.63）+（3800×10‰×25.60）]，被告偿还22000元，应当认定首先偿还利息14989.31元，其余7010.69元（22000-14989.31）用于偿还借款本金，被告周广海尚欠原告借款本金45409.31元（52420-7010.69），被告周广海应当归还借款本金和利息，利息按照月利率10‰，自2012年1月28日起计算至实际付款之日止。被告周广海主张2014年春节给付原告林达进5000元，原告不予认可，被告周广海未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周广海于本判决生效后五日内偿还原告林达进借款本金45409.31元和利息（利息以45409.31元为基数，按照月利率10‰，自2012年1月28日起计算至借款全部清偿之日止）；二、驳回原告林达进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元减半收取312.50元，由被告周广海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李改勤二〇一九年十月九日书记员  侯 强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：梁翠碧，女，1989年12月15日出生，汉族，住广东中山神湾镇外沙村安龙街XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁翠碧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,191.66元。原告诉称，被告梁翠碧系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,191.66元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10013号原告：邱国华，女，1956年4月13日生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海善盟慈善基金会，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马楠楠，理事长。委托诉讼代理人：杨佳、萨仁齐木格，上海捷铭律师事务所律师。被告：上海慧超健康管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄家河，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。被告：周军，男，1968年3月28日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。本院在审理原告邱国华诉被告上海善盟慈善基金会、上海慧超健康管理有限公司、周军民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月12日受理后，依法由审判员毛水龙独任审判。因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  毛水龙人民陪审员  江 燕二〇一九年十月十二日书 记 员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转为普通程序。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。