云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4061号原告邓树花，女，1969年12月3日生，汉族，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人余孟南、贾梦仙，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权）被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。地址：宣威市西宁街道民安巷109号。统一社会信用代码：91530381217290053Q。负责人梁华，该公司主要负责人。委托代理人吕海，云南浩义律师事务所律师。（特别授权）被告吕迪，男，1991年6月29日生，汉族，宣威市人，住宣威市。原告邓树花诉被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司、吕迪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告邓树花的委托代理人余孟南、贾梦仙，被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司的委托代理人吕海，被告吕迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年01月05日05时09分，被告吕迪驾驶云D·LD355号轻型普通货车沿曲靖市珠江源大道由南向北行驶至盛世锦华路段时，该车左侧与由刘某驾驶沿珠江源大道由北向南逆向行驶的云Ｄ×××××号超标电动自行车（载邓树花）左前部相刮撞，致使刘某头部与云D·LD355号轻型普通货车所载物体碰撞，造成刘某死亡，邓树花受伤及两车受损的交通事故。事发后原告邓树花被送往曲靖市第一人民医院做放射检查报告，次日被送往曲靖市麒麟区社区卫生服务中心住院治疗至2019年1月19日，共计住院13天，经诊断为左膝关节软组织伤。此次事故经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队出具的第530302120190000002号《道路交通事故认定书》认定：刘某驾驶非机动车上道路行驶，未实行右侧通行，其行为是造成此事故的主要责任；吕迪驾驶机动车上道路行驶时载物超过核定的载物质量且装载宽度超出车厢，其行为是造成此次事故的次要责任，邓树花不承担此事故的责任。云D·LD355号轻型普通货车登记所有人为吕迪。该车交强险及机动车商业保险均投保于第一被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司倘塘镇营销服务部。事发后经多次协商赔偿事宜，但因赔偿数额无法协商一致，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、两被告赔偿原告各项经济损失共计9309.88元（医疗费691.41元、误工费160.25×43天=6890.75元、护理费4658.92÷30天×13天=2018.86元、交通费2777元、住院伙食补助费100元×13天=1300元、电动车财产损失2000元，合计15678.02元）；2、上述费用由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分按责任划分由中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在商业险范围内予以赔偿，若仍有不足的，由被告吕迪承担；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司口头答辩，中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司倘塘镇营销服务部没有独立的法人资格，承担责任的主体是宣威支公司，责任由宣威支公司来承担。对事故发生的时间、地点及责任划分无意见，涉案车辆在宣威支公司投保了交强险及商业险50万元，事故发生在保险期限内，宣威支公司愿意在法律规定的范围内进行赔偿，具体的赔偿内容在举证质证中再说。被告吕迪口头答辩，对事故发生的时间、地点及责任划分无意见，我购买了保险，由保险公司在保险范围内对原告进行赔偿。原告针对其诉求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况。2、《道路交通事故责任认定书》一份，用于证明事故的发生情况及责任划分。3、放射报告单、住院病案、疾病证明、出院通知书，用于证明原告的伤情及住院治疗天数。4、住院票据、费用计算清单，用于证明原告住院期间产生的医疗费的事实。5、交通费发票，用于证明原告因本次交通事故产生交通费的事实。6、身份证明、新疆墨玉县教师聘用合同书、工资明细清单，用于证明护理人员身份信息及工资收入情况。上述证据经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司对上述证据1、2、4的合法性、真实性、关联性均无异议。对证据3中麒麟区珠街街道卫生服务中心出具的病情证明，认为其与事故发生时间不符合，不予认可，对其他的证据均无异议；对证据5的合法性、真实性、关联性均不予认可，机票不是原告就医时实际产生，与本案没有关联性，不予认可；对证据6的真实性认可，对合法性、关联性不予认可，与原告伤情及就医没有关联性，对证明目的不予认可，不能作为本案定案依据。被告吕迪质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司的质证意见一致。本院认为，上述证据1、2、3、4组证据来源合法，客观真实地证明了原告的身份情况、事故的发生情况及责任划分以及原告因受伤住院并产生医疗费的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于证据5系飞机票相关费用2030元，与本案无关联性，本院不予采信；对于证据6，其来源合法，客观真实地证明了刘学云的身份及工资情况，但与本案无关联性，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司针对其辩解，向本院提交如下证据：保单抄件二份，用于证明涉案车辆的投保情况。该证据经庭审质证，原告邓树花对该证据的合法性、真实性、关联性均无异议。被告吕迪对该证据的合法性、真实性、关联性均无异议。本院认为，该证据来源合法，客观真实地证明了被告吕迪驾驶D·LD355号车辆的投保情况，本院予以采信。被告吕迪针对其辩解，向本院提交如下证据：收条原件一份，用于证明2019年1月9日刘学云收到被告吕迪垫付的丧葬费及前期费用共计8万元。该证据经庭审质证，原告邓树花对该证据的合法性、真实性、关联性均无异议，与本案无关，应该在另外一个案子中提交。被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司对该证据的合法性、真实性、关联性均无异议。本院认为，上述证据来源合法，客观真实地证明了被告吕迪垫付了丧葬费及前期费用共计8万元的事实，但与本案不具有关联性，本院不予采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2019年01月05日05时09分，被告吕迪驾驶云D·LD355号轻型普通货车沿曲靖市珠江源大道由南向北行驶至盛世锦华路段时，该车左侧与由刘某（已死亡）驾驶沿珠江源大道由北向南逆向行驶的云D·94651号超标电动自行车（载邓树花）左前部相刮撞，致使刘某头部与云D·LD355号轻型普通货车所载物体碰撞，造成刘某死亡，邓树花受伤及两车受损的交通事故。此次事故经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队第530302120190000002号《道路交通事故认定书》，认定：刘某驾驶非机动车上道路行驶，未实行右侧通行，其行为是造成此事故的主要责任；吕迪驾驶机动车上道路行驶时载物超过核定的载质量且装载宽度超出车厢，其行为是造成此次事故的次要责任，邓树花不承担此事故的责任。事故发生后，原告邓树花被送往曲靖市第一人民医院做放射检查报告，支付门诊治疗费227.50元。2019年1月6日，原告邓树花到曲靖市麒麟区社区卫生服务中心住院治疗至2019年1月19日住院治疗13天，用去医疗费1345.23元（其中：个人自付463.91元、基本医疗基金支出881.32元），诊断为：左膝关节软组织伤。经双方多次对赔偿事宜协调未果，原告遂诉至本院，提出前述诉求。另查明，云D·LD355号车为“五菱牌”LZW1029SPYA轻型普通货车登记所有人为吕迪。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险及第三者责任保险，且在保险期限内。中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司倘塘镇营销服务部没有独立的法人资格，责任应由宣威支公司来承担。本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。原告因交通事故受伤，经交警部门责任认定，被告吕迪负次要责任，故被告吕迪依法对原告邓树花的各项损失承担赔偿责任，且被告吕迪所驾车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险及第三者责任险。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，因道路交通事故导致刘某死亡、邓树花受伤所产生的损失按责任划分：刘某（已死亡）应当承担此次事故的主要赔偿责任，即承担70%的赔偿责任，作为被告吕迪承担赔偿的部分先由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在交强险及第三者责任险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告吕迪进行赔偿；被告吕迪承担此次事故的次要赔偿责任，即承担30%的赔偿责任，对于原告诉求“由被告吕迪和被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司赔偿原告上述所有损失”的主张，于法有据，理由成立，本院依法予以支持，但其数额依法应当在交强险及第三者责任险保险额度范围内的按所占比例进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，结合本案的客观实际，本院依法予以确认原告邓树花的损失为：医疗费691.41元＝门诊治疗费227.50元＋个人自付463.91元、误工费1103.97元＝30996元/年÷365天×13天（原告住所地为城区，应按城镇居民的标准计算）、住院伙食补助费1300元＝100元/天×13天、交通费酌情考虑200元，合计人民币3295.38元，在交强险赔偿额度范围内占比为：3295.38元÷10000元×100%＝32.95%，即在交强险范围内赔偿（3295.38元÷10000元×100%）×3295.38元＝1085.95元，其余费用按事故责任的划分，在第三者责任险赔偿额度范围内赔偿，即（3295.38元－1085.95元）×30%＝662.83元。鉴于曲靖市麒麟区社区卫生服务中心所出具的云南省医疗住院收费票据中明确载明了护理费为260元，对于原告诉求“要求被告赔偿护理费”的主张，属于重复计算，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中的原告没有提交相应的证据来证实电动车的具体损失金额，故对于原告主张电动车损失2000元没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告邓树花医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费人民币1085.95元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告邓树花医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费人民币662.83元。三、驳回原告邓树花的其他诉讼请求。上述第一、二项合计人民币1748.78元，于判决生效后三十日内一次性履行完毕。案件受理费50元，由原告邓树花负担35元，被告吕迪承担15元。（原告已交纳，执行时由被告一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  甘志国人民陪审员  代联芳人民陪审员  刘荫梅二〇一九年十月九日书 记 员  李梦琳