北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初15059号原告：王超，男，1988年3月28日出生，住北京市延庆区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：王昭晖，男，1983年2月22日出生，汉族，被告公司职员，住单位宿舍。原告王超与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超，被告可可家里公司之委托诉讼代理人王昭晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王超向法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《小鲸娱汽车生活馆转让协议》；2、判令被告立即返还原告租赁转让费200000元；3、判令被告赔偿原告损失12000元；4、判令被告支付原告违约金60000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，原、被告达成《小鲸娱汽车生活馆转让协议》，双方约定被告将位于北京市石景山区西山汇B区B2层的小鲸娱汽车生活馆转让给原告，转让费共计35万元。签订协议当日原告按约向被告支付了首笔转让费20万元，并雇佣人员清理打扫现场、缴纳水电费、制作广告牌，投入12000余元。其后，房屋及车位业主拒绝被告的转租行为，拒绝提供办理营业执照所需的房产证明，并实施断电行为，导致原告无法办理营业执照、无法经营。转账协议无法履行后，原告多次与被告协商，被告口头同意付款，但始终以资金未回笼等理由推脱至今。根据原、被告协议第四条、第六条之约定，原告特向法院提起诉讼。被告可可家里公司答辩称：一、原被告签订协议的当日，被告已按照合同约定将体验店、车位实际交付原告，被告在协议签订后多次要求业主方北京融德鼎诚科技发展有限公司按照约定提供产权证明。答辩人已积极履行了交付义务及协助办理工商登记义务，不存在任何违约及过错；二、被告之所以未能提供产权证明的根本原因是北京融德鼎诚科技发展有限公司拒不提供而导致，申请追加该公司作为共同被告参加诉讼，由其承担未提供产权证明的过错责任；三、原告并未主张解除合同或终止合同，在继续占有使用汽车生活馆、车位的同时，却要求返还租赁费用以及要求被告承担损失与违约责任，明显显失公平，且于法无据；四、违约金是针对延期交付体验店和逾期付款，即使未能提供产权证明过错在被告，也不适用该条款的约定，且合同履约尚在初期、被告无过错，原告主张违约金明显过高；五、原告主张损失12000元，应提供证据证明，但原告提供的证据不足以证明其实际损失，不应支持。综上，原告诉请于法无据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，可可家里公司（甲方）与王超（乙方）签订《小鲸娱汽车生活馆转让协议》，约定：甲方将小鲸娱汽车生活馆转让给乙方，让乙方租赁使用，占用位置22个园区地下车位，具体为0525-0535（11个车位），0600-0607（8个车位），0643、0772、0773，合计22个车位，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务，在甲方转让租期满后，由乙方与业主按原合同条款相关规定，重新签订租赁合同；体验店转让给乙方后，乙方同意代替甲方向业主履行原有停车位租赁合同中所规定的条款，车位管理费向物业公司交纳，由乙方与物业公司另行签订服务协议；转让后体验店现有的装修、装饰等不动产及营业设备全部归乙方所有；本次转让费合计35万元，甲方于签订本合同当日向乙方交付钥匙及体验店使用权，乙方于本合同签订之日向甲方支付首笔转让费20万元，待甲方协助乙方办理好营业执照，在申领之日乙方支付甲方余款15万元，由于甲方原因导致营业执照审批不通过，甲方全款退还转让费；甲方对乙方接手前甲方产生的债权债务负责（不包含在洗车店办卡金额），乙方接手后的一切经营行为及产生的债权债务由乙方负责，乙方承担并完成服务甲方转让前办卡的会员，余额为96000元；甲方保证该体验店有合法承租权并有权依法转让，应按合同规定的时间交付体验店，逾期一天按照500元标准向乙方支付违约金，超过10天乙方有权解除合同。该转让协议另就其他事项进行了约定。上述转让协议签订当日，王超向可可家里公司支付了首笔转让费20万元，可可家里公司亦向王超交付了上述体验店的钥匙。后王超因可可家里公司未能协助其办理完成该体验店营业执照事宜，于2018年12月26日向可可家里公司法定代表人袁伟发送解约短信，内容：可可家里公司，鉴于自2018年11月6日签订的关于小鲸娱汽车生活馆转让协议，因贵公司违反协议第四条，未能如约办理营业执照并且超过协议第六条规定的十日内交付条件，至今日仍未能履行协议书上为我方办理营业执照，所以正式告知贵公司解除转让协议，并要求退还我方已经交付的20万元转让费和对于小鲸娱汽车生活馆后期投入的一万两千元费用及协议中未能交付体验店造成每天500元的违约金，自11月6日签订协议至今共25500元，要求在三日内交付所有费用，超过期限仍按照协议违约责任收取违约金并支付利息。特此告知，告知人王超。诉讼中，可可家里公司陈述未能协助王超办理完成上述体验店营业执照系因北京融德鼎诚科技发展有限公司拒不提供产权证明，并申请追加该公司为共同被告。王超另主张因上述体验店不能办理营业执照造成投入损失12000元，并提供收据及聊天记录佐证。上述事实，有转让协议、收据、聊天记录及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，王超与可可家里公司签订的《小鲸娱汽车生活馆转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。依据上述转让协议约定，可可家里公司应依约将体验店交付王超并协助王超办理完成该体验店营业执照，这亦是可可家里公司在上述转让协议中的主要义务。结合本案查明的事实，可可家里公司虽向王超交付了该体验店，但经王超催告，仍未能协助王超办理完成该体验店营业执照，已经造成王超签订上述转让协议的目的不能实现，王超有权解除转让协议。因王超在本案诉前已向可可家里公司法定代表人发送过解除转让协议的短信通知，故本院确认双方签订的上述转让协议于王超短信通知到达可可家里公司法定代表人之日即2018年12月26日解除。上述转让协议解除后，可可家里公司应将收取的20万元首笔转让费退还王超，故对王超要求可可家里公司退还20万元转让费的诉讼请求，本院予以支持。上述转让协议虽有关于可可家里公司逾期交付体验店违约责任的约定，但可可家里公司已于转让协议签订当日即向王超交付了体验店钥匙，故王超不能依据该约定向可可家里公司主张违约责任，对王超依据该约定向可可家里公司主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。王超因上述体验店存在一定投入符合常理，因该体验店不能办理营业执照而不能经营使用亦会产生相应的损失，该相应损失应由可可家里公司承担，结合王超提供的证据情况，本院对王超相应损失认定为9680元。因上述转让协议系王超与可可家里公司签订，北京融德鼎诚科技发展有限公司非该转让协议的当事方，综合本案情况，本案无追加该公司参加诉讼的必要，对可可家里公司要求追加该公司参加诉讼的主张，本院不予准许。可可家里公司若与该公司有相应未决事宜，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、确认王超与可可家里（北京）信息技术有限公司于2018年11月6日签订的《小鲸娱汽车生活馆转让协议》于2018年12月26日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后7日内退还王超转让费20万元；三、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后7日内赔偿王超损失9680元；四、驳回王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳2690元，另于本判决生效后7日内直接给付王超2690元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  钟长梅人民陪审员  汪淑华二〇一九年十月十八日书 记 员  李秦进