广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民初226号原告：中国农业银行股份有限公司廉江市支行，统一社会信用代码：9144088161778823X6，住所地：广东省廉江市廉城镇人民大道东69号。负责人：吴水生，行长。委托诉讼代理人：余忠坤，男，系该支行职员。委托诉讼代理人：陈星驰，男，系农行湛江分行职员。被告：廉江市罗二食品有限公司，统一社会信用代码：91440881579744411A，住所地：广东省廉江市石城镇高街村（廉湛路口）。法定代表人：罗增贤。被告：廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司，统一社会信用代码：914408817321592878，住所地：广东省廉江市人民大道东42号。法定代表人：罗增贤，执行董事。委托诉讼代理人：陈静，广东朝胜律师事务所律师。被告：罗增贤，男，汉族，1969年12月16日出生，住广东省廉江市。被告：罗增术，男，汉族，1972年8月29日出生，住广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行（以下简称“农行廉江支行”）与被告廉江市罗二食品有限公司(以下简称“罗二公司”)、廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司(以下简称“罗氏壹加壹公司”)、罗增贤、罗增术金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告农行廉江支行的委托诉讼代理人余忠坤、陈星驰，被告罗氏壹加壹公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。被告罗二公司、罗增术、罗增贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行廉江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：一、解除该行与罗二公司于2018年8月9日至2018年10月10日签订的4份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称“《借款合同》”）；二、罗二公司向该行偿还贷款本息合计45459928.12元（其中本金4500万元整，利息459928.12元，利息暂计至2019年3月20日），从2019年3月21日起，贷款利息按《借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止，迟延履行偿债义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、农行廉江支行与罗氏壹加壹公司签订的《最高额抵押合同》（合同编号：44100620180005877)合法有效，根据该《最高额抵押合同》办理的房地产[土地证号：廉府国用（1994）第0009394/0103674号；房产证号：粤房地权证廉江字第××号]抵押手续[他项权证号：粤（2018）廉江市不动产证明第0026935号]合法有效，农行廉江支行对抵押物处置所得享有优先受偿权；四、罗氏壹加壹公司、罗增贤、罗增术对罗二公司欠农行廉江支行的4500万元贷款本金及相应利息承担连带清偿责任；五、罗二公司、罗氏壹加壹公司、罗增贤、罗增术承担本案有关的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月9日至2018年10月10日，农行廉江支行与罗二公司分别签订了4份《借款合同》，并依约向罗二公司发放4笔贷款，合计贷款本金4500万元整，担保方式为抵押、保证担保。截止目前，贷款本金余额为4500万元。2018年10月20日，农行廉江支行与罗氏壹加壹公司签订《最高额抵押合同》，由罗氏壹加壹公司提供位于廉江市××路××号的房地产为贷款作抵押担保，担保债权最高余额为254,076,800.00元。双方于2018年10月30日在廉江市不动产登记部门办理了不动产抵押登记手续,抵押合法有效。涉案债务均纳入该《最高额抵押合同》项下担保。2018年8月14日，农行廉江支行与罗氏壹加壹公司、罗增贤、罗增术签订了《最高额保证合同》，由罗氏壹加壹公司、罗增贤、罗增术为罗二公司在农行廉江支行的贷款提供连带责任保证担保，担保债权最高余额为61,000,000.00元。罗二公司在农行廉江支行的4笔贷款本金余额合计4500万元及相应利息均纳入该《最高额保证合同》项下担保。由于罗二公司经营不善，涉及民间借贷导致财务状况恶化，2018年12月和2019年1月未能按照《借款合同》约定偿还利息，2019年2月、3月利息至今尚未偿还。同时，由于罗二公司、罗氏壹加壹公司欠民间借贷资金，其提供的抵押物已被查封，账户资金被冻结，还款能力已发生重大不利变化。罗二公司已根本违约，为维护农行廉江支行的合法权益，特向中院提起诉讼，望准如诉请。被告罗二公司、罗增贤、罗增术未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。被告罗氏壹加壹公司辩称，罗氏壹加壹公司对于农行廉江支行所主张的借款本金没有异议，利息请法院予以核实。罗氏壹加壹公司并非恶意欠款，在农行廉江支行起诉前，罗氏壹加壹公司基本按约履行还款义务，目前没有按约还款是因经济困难，请法院给予一定的筹款时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。原告农行廉江支行向本院提交以下证据：一、罗二公司、罗氏壹加壹公司营业执照复印件以及罗增贤、罗增术的身份证复印件，用以证明被告的主体资格；二、4份《借款合同》及借款凭证，用以证明罗二公司欠农行廉江支行贷款本金4500万元及利息；三、《最高额抵押合同》、抵押清单、国有土地使用权证、房地产权证、不动产登记证明，用以证明罗氏壹加壹公司提供了房地产作为抵押担保，担保债权最高余额为254,076,800.00元，双方办理了抵押登记手续，抵押合法有效；四、《最高额保证合同》，用以证明罗氏壹加壹公司、罗增贤、罗增术为罗二公司在农行廉江支行的贷款提供连带责任保证担保；五、利息结欠清单、贷款还款流水、不动产登记资料查询结果证明、赤坎区人民法院执行裁定书、协助冻结存款通知书，用以证明罗二公司未按约偿还利息，已构成违约。被告罗氏壹加壹公司对原告提交的证据的质证意见是：对证据一、二、三、五没有异议；对证据四有异议，认为罗氏壹加壹公司并不是对整个涉案债务进行担保，罗氏壹加壹公司只是对44010120180009514号合同进行担保。被告罗二公司、罗氏壹加壹公司、罗增贤、罗增术没有向本院提交证据。本院对当事人提交的证据进行审查后认为：原告向本院提交的五组证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认定以下事实：2018年8月9日、2018年8月14日、2018年9月26日、2018年10月10日，农行廉江支行与罗二公司分别签订4份《借款合同》（编号分别为44010120180009514、44010120180009864、44010120180012681、44010120180013479）。约定罗二公司向农行廉江支行分别贷款1000万元、1000万元、1000万元、1500万元，共计4500万元，借款期限自签订借款合同时起算均为一年。4份合同第5.2条均约定：有下列情形的，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同：借款人或者保证人违约。4份合同第7.5.3条均约定：逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之五十计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之五十计收罚息；60天以上上浮百分之五十计收罚息。4份合同第7.5.4条均约定：复利计算周期为按月（季/月）计收复利。4份合同第7.5.1条均约定：借款利率为固定利率（基础利率定价），按照合同签订日（每笔借款提款日/合同签订日）前一工作日的1年期LPR加（加/减）191.05bp(1bp=0.01%)确定，直到借款到期日。农行廉江支行已发放贷款本金1000万元、1000万元、1000万元、1500万元，共计4500万元给罗二公司。2018年10月20日，农行廉江支行与罗氏壹加壹公司签订编号为44100620180005877号《最高额抵押合同》。合同约定由罗氏壹加壹公司提供位于廉江市××路××号的房地产[土地证号：廉府国用（1994）第0009394/0103674号；房产证号：粤房地权证廉江字第××号]为包括涉案债务在内的债务作抵押担保。担保债权最高余额为254,076,800.00元。双方于2018年10月30日办理了不动产抵押登记手续，他项权证号：粤（2018）廉江市不动产证明第0026935号。2018年8月14日，农行廉江支行与罗增贤、罗增术、罗氏壹加壹公司签订了编号为44100520180003443号《最高额保证合同》，由罗增贤、罗增术、罗氏壹加壹公司为包括涉案债务在内的债务提供连带责任保证担保，担保债权最高余额为61,000,000.00元。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。因罗二公司未能按照约定偿还本息，农行廉江支行诉至本院。罗二公司至今未能偿还农行廉江支行借款本金4500万元及利息、罚息、复利（利息、复利暂计至2019年3月20日为459928.12元）。另查明：农行廉江支行在诉讼中向本院申请财产保全并提供了担保，本院依法作出（2019）粤08民初226号保全裁定。农行廉江支行预交保全费5000元。本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议以下焦点问题：一、关于原告农行廉江支行与罗二公司签订的4份《借款合同》应否解除及被告罗二公司应否偿还借款本金及利息、罚息、复利的问题。被告罗二公司与原告农行廉江支行签订的4份《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合同合法有效，缔约双方应按照约定履行义务。合同签订后，原告农行廉江支行依约履行了向被告罗二公司发放贷款本金共计4500万元的义务，但被告罗二公司在4笔《借款合同》到期后未能依约履行偿还义务，已构成违约。根据《借款合同》的约定，农行廉江支行有权请求解除与罗二公司签订的4份《借款合同》。故原告农行廉江支行主张解除其与被告罗二公司签订的4份《借款合同》，符合双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，4份《借款合同》解除后，农行廉江支行可以要求罗二公司偿还尚欠的借款本金，并有权要求按照合同支付利息、罚息、复利。故农行廉江支行诉请判令罗二公司返还拖欠的借款本金4500万元及利息、罚息、复利（截止2019年3月20日，四笔贷款的利息、复利共计459928.12元；对于拖欠的第一笔贷款本金为1000万元，自2019年3月21日至2019年8月8日的利息、复利按44010120180009514号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定计算，2019年8月9日起至付清之日止的罚息、复利按该合同约定计算；对于拖欠的第二笔贷款本金为1000万元，自2019年3月21日至2019年8月13日的利息、复利按44010120180009864号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定计算，2019年8月14日起至付清之日止的罚息、复利按该合同约定计算；对于拖欠的第三笔贷款本金为1000万元，自2019年3月21日至2019年9月26日的利息、复利按44010120180012681号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定计算，2019年9月27日起至付清之日止的罚息、复利按该合同约定计算；对于拖欠的第四笔贷款本金为1500万元，自2019年3月21日至2019年10月10日的利息、复利按44010120180013479号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定计算，2019年10月11日起至付清之日止的罚息、复利按该合同约定计算），理据充分，本院予以支持。二、关于农行廉江支行对被告罗氏壹加壹公司提供的抵押物是否享有优先受偿权的问题。2018年10月20日，农行廉江支行与罗氏壹加壹公司签订《最高额抵押合同》，约定罗氏壹加壹公司以其名下所有的位于廉江市××路××号的房地产[土地证号：廉府国用（1994）第0009394/0103674号；房产证号：粤房地权证廉江字第××号]为包括涉案债务在内的债务作抵押担保，担保债权最高余额为254,076,800.00元。该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合同合法有效，缔约双方应予履行。双方于2018年10月30日办理了不动产抵押登记手续，他项权证号：粤（2018）廉江市不动产证明第0026935号。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告农行廉江支行请求对被告罗氏壹加壹公司提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。三、关于罗氏壹加壹公司、罗增贤、罗增术应否承担连带保证责任的问题。罗氏壹加壹公司、罗增贤、罗增术与农行廉江支行签订《最高额保证合同》，约定由罗氏壹加壹公司、罗增贤、罗增术为包括涉案债务在内的债务提供连带责任保证担保，担保债权最高余额为61,000,000.00元，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。该合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，缔约双方应予履行。原告农行廉江支行依据《最高额保证合同》的约定，在保证期间内要求罗氏壹加壹公司、罗增贤、罗增术就被告罗二公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，有事实和法律依据，故本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，罗氏壹加壹公司、罗增贤、罗增术承担保证责任后，有权向罗二公司追偿。综上所述，原告农行廉江支行的诉讼请求有理，予以支持。被告罗氏壹加壹公司的抗辩理由不能成立，不予采纳。被告罗二公司、罗增贤、罗增术经本院传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、解除廉江市罗二食品有限公司与中国农业银行股份有限公司廉江市支行签订的编号分别为44010120180009514、44010120180009864、44010120180012681、44010120180013479《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》；二、限廉江市罗二食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还中国农业银行股份有限公司廉江市支行借款本金4500万元及支付利息、罚息、复利（截止2019年3月20日，四笔贷款的利息、复利共计459928.12元；对于拖欠的第一笔贷款本金为1000万元，自2019年3月21日至2019年8月8日的利息、复利按44010120180009514号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定计算，2019年8月9日起至付清之日止的罚息、复利按该合同约定计算；对于拖欠的第二笔贷款本金为1000万元，自2019年3月21日至2019年8月13日的利息、复利按44010120180009864号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定计算，2019年8月14日起至付清之日止的罚息、复利按该合同约定计算；对于拖欠的第三笔贷款本金为1000万元，自2019年3月21日至2019年9月26日的利息、复利按44010120180012681号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定计算，2019年9月27日起至付清之日止的罚息、复利按该合同约定计算；对于拖欠的第四笔贷款本金为1500万元，自2019年3月21日至2019年10月10日的利息、复利按44010120180013479号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定计算，2019年10月11日起至付清之日止的罚息、复利按该合同约定计算）；三、确认中国农业银行股份有限公司廉江市支行与廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司签订的《最高额抵押合同》（合同编号：44100620180005877)合法有效；中国农业银行股份有限公司廉江市支行对廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司提供抵押的位于廉江市新兴路15号的房地产[土地证号：廉府国用（1994）第0009394/0103674号；房产证号：粤房地权证廉江字第××号]折价或者拍卖、变卖所得价款在254,076,800.00元范围内享有优先受偿权；四、廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司、罗增贤、罗增术对廉江市罗二食品有限公司在判决第二项的债务在61,000,000.00元范围内承担连带保证责任；廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司、罗增贤、罗增术承担保证责任后，有权向廉江市罗二食品有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费269099.64元、公告费300元、保全费5000元，均由被告廉江市罗二食品有限公司、廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司、罗增贤、罗增术共同负担（原告已预交一审案件受理费269099.64元、公告费300元、保全费5000元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 刘 芳审判员 杜友裕审判员 王 瑾二〇一九年十月十四日书记员 冯伊帆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。