文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初4143号原告：杨剑华，男，1982年3月19日出生，汉族，驾驶员，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。被告：重庆江都建材有限公司，住所地：重庆市丰都县水天坪工业园区B01-1/3地块，统一社会信用代码9150023005038580X9。法定代表人：刘世华，董事长。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。原告杨剑华与被告重庆江都建材有限公司（以下简称江都公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨剑华及其委托诉讼代理人刘勇，被告江都公司的委托诉讼代理人文绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨剑华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认被告违法解除劳动合同，支付赔偿金21200.00元；2.支付原告工资5300.00元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求支付违法解除劳动合同的赔偿金16153.88元，支付未提前一个月通知解除劳动合同的工资4038.47元。事实和理由：2017年3月1日，原告与被告签订劳动合同，建立劳动关系。2018年11月10日，被告未与原告协商，单方面增加劳动强度，延长劳动时间，却不增加工资。同年12月3日，被告违法解除原告劳动合同。2019年1月15日，原告向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年6月3日，丰都县劳动人事争议仲裁委员会作出超期未结案情况说明。原告遂诉至人民法院。江都公司辩称：原、被告签订劳动合同及现已解除劳动合同属实。因为原告实施了积极组织参与罢工的行为，该行为违反劳动合同法第39条第2款、劳动法第25条第2款的规定以及被告单位的规章制度，经被告公司职代会讨论决定解除与原告的劳动关系并不作经济补偿。被告解除与原告的劳动合同符合法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月，杨剑华到江都公司上班，具体从事驾驶员工作。2018年3月1日，江都公司（甲方）与杨剑华（乙方）签订《劳动合同》，约定：固定期限：自2018年3月1日起至2020年12月31日止；乙方担任工作岗位为罐车驾驶员，执行不定时工作制；甲方每月15日前以法定货币足额支付乙方工资（遇节假日、休息日顺延），乙方执行参照标准工时工资，月工资以地区当年度最低工资标准起，实际按甲方《薪酬管理制度》相关规定执行等。2018年11月10日上午10时许，江都公司召集公司所有罐车驾驶员召开会议就拟调整的运费及驾驶员工资的方案征求意见。因罐车驾驶员不同意江都公司降低工资待遇，所有驾驶员中途便离开会议室聚集在院坝内。当时正该杨剑华出车，杨剑华不愿出车，江都公司便另外安排一名驾驶员黄勇去开车，部分驾驶员便去围堵不许出车，杨剑华也以事情还没解决好为由阻止黄勇出车。相互争吵中，张小洪等驾驶员和黄勇为此发生抓扯，导致黄勇受伤。同日，张小洪和黄勇在丰都县公安局高镇派出所达成调解协议，张小洪赔偿黄勇医疗费、营养费等300元。事发后，江都公司管理人员秦静到场与驾驶员沟通，杨剑华称秦静不是公司运输部人员，拒绝与其交流。经双方协商，驾驶员于次日正常上班。2018年11月25日，江都公司召开会议，专题讨论2018年11月10日罐车驾驶员罢工及打人事件相关人员的处理问题。会议参加人员为“相关部门主管以及其他部门干系员工代表”，包括总经理刘世华、车队长冉茂华、车队长田松、销售经理冉建、调度室调度长秦静、行政办（公室）官正。该次会议上，与会人员一致同意给予徐姜、何华伟、杨剑华、张小洪等人严厉处分，以严重违反公司规章制度为由决定解除这部分人的劳动关系，并通报全公司。2018年12月2日，江都公司对杨剑华作出《解除劳动合同通知书》，载明“杨剑华同志：你就职于重庆江都建材有限公司车队，从事驾驶员工作。经查实，你在工作期间实施了以下违规违纪行为：2018年11月10日上午，你组织车队驾驶人员聚众罢工，至公司生产停产，给公司造成严重损失。严重违反公司规章制度。现根据《劳动法》第二十五条（二）项，《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定：从12月3日起解除你与公司的劳动合同并不作任何经济补偿。请收到本通知两日内办理交接工作，完成工资结算并办理社保转移手续”。2019年1月15日，杨剑华以江都公司为被申请人向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请确认被申请人违法解除劳动合同，支付赔偿金21200.00元，支付申请人工资5300.00元。同年6月3日，丰都县劳动人事争议仲裁委员会作出说明书：经申请人请求，同意出具本案超期未结案情况说明。另查明：杨剑华从上班起至2018年3月期间的工资由车辆挂靠江都公司的挂靠人每月支付，从2018年4月起工资由江都公司直接每月转账给杨剑华。杨剑华2017年12月至2018年11月期间的工资分别为5378.00元、2686.00元、2078.00元、4598.04元、4264.75元、4553.74元、4546.47元、3807.37元、4365.98元、4420.27元、2985.93元、4636.53元。还查明：江都公司《公司奖惩管理制度（试行）》载明：三、员工违规管理（三）重大行为过失：即为严重违反公司规章制度的行为，包括但不限于以下行为（主要为：工作行为、道德品质、较大影响和经济损失三类）21.聚众要挟公司、有怠工、罢工或煽动怠工、罢工行为者；22.擅自或教唆他人罢工、怠工者等。上述事实，有原、被告的陈述，工资银行流水，劳动合同书，治安调解协议书，会议纪要，解除劳动合同通知书，仲裁委说明书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告杨剑华与被告江都公司于2017年3月建立劳动关系，2018年12月3日解除劳动关系，双方陈述一致，本院予以确认。原告杨剑华等驾驶员因被告江都公司拟降低其工资待遇问题双方发生分歧而在开会过程中离开会议室聚集在一起，未按被告江都公司的安排正常工作这一事实双方当事人亦无异议，双方争议的焦点在于被告江都公司以原告杨剑华组织车队驾驶人员聚众罢工，至公司生产停产，给公司造成严重损失为由解除与原告杨剑华的劳动合同是否符合法律规定。关于被告江都公司是否违法解除劳动合同的问题。被告江都公司辩称因原告杨剑华组织全体车队人员罢工给公司造成损失，经过职代会讨论决定解除与原告杨剑华的劳动关系，并举示“罢工”照片和会议记录拟予以证明；原告杨剑华则认为，本次事件虽有停工的事实，但起因是因被告江都公司擅自增加劳动强度、延长劳动时间造成，是全体驾驶员在开会过程中突发的事件，根本没有组织，是每一名驾驶员平等表达诉求的表现，被告江都公司举示的证据不能证明原告杨剑华存在积极参加、组织罢工的行为，其解除劳动合同违反法律规定。根据庭审查明的事实来看，第一，原告杨剑华在事发当日因被告江都公司召集全体驾驶员开会过程中突发的事件未正常工作属实，但该集体事件事出有因，是因被告江都公司拟降低劳动者工资待遇，双方未协商一致引起，且发生在开会过程中，不能证明是有人事先组织的；第二，被告江都公司提供的现场照片及相关证人证言不能证明原告杨剑华有组织全体驾驶员“罢工”的行为，该次集体停工事件虽对被告江都公司的生产造成一定影响，但现有证据不能直接认定是有组织的行为，更多地是因为驾驶员群体为了维护其自身利益的一种自发行为；第三，被告江都公司辩称解除与原告杨剑华等人的劳动合同已经公司职代会讨论决定，但从其举示的《会议纪要》可以看出参加会议的人员均系公司管理人员，无职工代表参加，且其在法庭规定的时间内也未向法庭提交公司职代会的组成人员情况及证明该解除决定已经职代表讨论决定；第四，本次事件持续时间较短，全体驾驶员在第二日就恢复正常工作，被告江都公司举示的证据不能证明其因本次事件造成的具体损失数额及达到何种程度。综合以上情况，原告杨剑华等驾驶员在履行劳动合同中因工资待遇调整问题与被告江都公司发生分歧采取相应的途径争取权利本属正常，其采取的方式、行为亦可多样化。作为劳动者，在争取自身权益的同时，也应当积极考虑用人单位的利益，而不应盲目地以拒绝工作的方式表达自己的要求，原告杨剑华等驾驶员的行为在客观上给公司造成不良影响，造成公司利益的一定损失，此种行为不应当被提倡；而作为用人单位，具有经营自主权的同时也应有一定的容忍，在与劳动者因工资待遇发生纠纷后更多地应是加强沟通、教育，其处理解决问题的方式也可多样化，而不能仅仅以开除的方式简单粗暴处理问题。故，被告江都公司举示的证据不足以证明原告杨剑华组织实施了此次事件，其以原告杨剑华组织车队驾驶人员聚众罢工，至公司生产停产，给公司造成严重损失，严重违反公司规章制度为由解除与原告杨剑华的劳动合同的理由不能成立，本院不予采纳。关于赔偿金的问题。被告江都公司违法解除与原告杨剑华的劳动合同，原告杨剑华请求支付违法解除劳动合同赔偿金的主张符合法律规定，本院予以支持。原告杨剑华在被告江都公司工作期间，其每月发放工资并不固定，本人工资依法按劳动合同解除前12个月的平均工资计算，故其工资确定为4026.76元/月[（5378.00元+2686.00元+2078.00元+4598.04元+4264.75元+4553.74元+4546.47元+3807.37元+4365.98元+4420.27元+2985.93元+4636.53元）÷12个月]。原告杨剑华在被告江都公司工作的时间为1年9个月，其赔偿金以二倍经济补偿金计算，原告杨剑华主张2个月的赔偿金不违反法律规定，其赔偿金为16107.04元（4026.76元×2个月×2）。关于是否支付未提前一个月通知解除劳动合同工资的问题。本院认为，被告江都公司系违法解除原告杨剑华的劳动合同，不符合支付未提前一个月通知解除劳动合同工资的法定条件，对原告杨剑华的该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆江都建材有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告杨剑华赔偿金16107.04元；二、驳回原告杨剑华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆江都建材有限公司负担（杨剑华已垫付，重庆江都建材有限公司在履行判决书确定的给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 静二〇一九年十月十六日法官助理  湛 野书 记 员  陶袁瑶