wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初22758号原告:北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。法定代表人：贺春芳，经理。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：邓强，男，1976年1月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告邓强物业服务合同纠纷一案，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京良乡太平庄物业管理中心的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十月八日书记员 李圆君
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9849号原告：蔡明权,男,汉族,1985年8月10日出生,住四川省大竹县,被告：王路遥，男，汉族，1984年11月19日，住湖南省，本院在审理原告蔡明权诉被告王路遥民间借贷纠纷一案中，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月9日下午14：30进行公开开庭审理，并于2019年9月14日向原告蔡明权送达了开庭传票。原告蔡明权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按原告蔡明权撤诉处理。受理费250元，按照法律规定减半收取125元，由原告蔡明权负担。（此页无正文）审判长  周淑君审判员  何健林审判员  崔丽君二〇一九年十月九日书记员  吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉昌安保安服务公司，住所地湖北省武汉市武昌解放路248号。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：官本玉，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：万华生，该公司业务部部长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗亨华，男，1956年6月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。再审申请人武汉昌安保安服务公司（以下简称昌安公司）因与被申请人罗亨华劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终4000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昌安公司申请再审称，（一）原判决适用法律确有错误。1.罗亨华2016年6月4日年满60周岁，根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，双方劳动合同依法终止。二审判决认定罗亨华没有享受养老保险待遇，双方劳动关系延续至2017年12月31日是错误的。2.昌安公司没有违法与罗亨华解除劳动合同，不应支付经济赔偿金。罗亨华入职时已满55周岁，此前参加城镇居民养老保险，超过45周岁不能连续缴纳15年而不能参保，法律责任不能归责于昌安公司。（二）原审违反法律程序。1.一审违反“谁主张谁举证”的规定，要求昌安公司承担罗亨华未能依法享受养老保险待遇的举证责任。2.二审询问罗亨华是否在年满60周岁时享受养老保险待遇，罗亨华承认已开始享受养老保险待遇，昌安公司书面申请二审法院调查取证，查明罗亨华是否享受养老保险待遇的事实，二审未依法调取，致使无法查明案件事实。3.原审认定罗亨华享受的“新农保”不属于我国养老保险待遇，于法无据。昌安公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于罗亨华与昌安公司劳动关系终止时间的认定问题。法律赋予用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有劳动关系终止权，但该终止权的行使，并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的员工之间的劳动关系，在劳动者达到退休年龄时自动终止，还应看劳动者是否依法享受了基本养老保险待遇。本案中，罗亨华入职昌安公司，该公司未依法为罗亨华缴纳社会保险，导致罗亨华达到法定退休年龄后无法享受基本养老保险待遇。罗亨华虽认可其2016年6月4日之后享受新型农村社会养老保险，但不能等同于其已享受基本养老保险待遇，也不能以此免除昌安公司未履行法律义务应承担的责任。二审判决对新型农村社会养老保险与城镇职工基本养老保险的区别已作详细论述，本院不再赘述。罗亨华在昌安公司工作期间未享受职工基本养老保险待遇，也未领取退休金，其与昌安公司的劳动关系不能自动终止。原审确认罗亨华与昌安公司2012年4月12日至2017年12月31日期间存在劳动关系，认定事实、适用法律并无不当。昌安公司关于罗亨华的劳动关系因其年满60周岁，已依法享受养老保险待遇而终止的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，法律并未规定超过45周岁不能缴纳社会养老保险，昌安公司关于承办人认为，罗亨华达到法定退休年龄后双方劳动关系终止，罗亨华入职时已满55周岁，超过45周岁不能连续缴纳15年而不能参保，法律责任不能归责于昌安公司的主张，于法无据，本院亦不予支持。关于原审是否存在违反法律程序的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，昌安公司主张罗亨华已享受养老保险待遇，应就其主张承担相应法律责任，并依法应承担举证不能的不利后果。原审中昌安公司自认该公司未依法为罗亨华缴纳社会保险，罗亨华自认已享受“新农保”，昌安公司申请法院调取罗亨华是否享受养老保险待遇的证据，既无必要，也是对自身举证责任的推卸，二审未予准许，并无不当。综上，昌安公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉昌安保安服务公司的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年十月三十一日法官助理张阳书记员李青青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执保1176号李学兵:关于申请人李学兵与被申请人银川三建集团有限公司财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初14874号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人名下价值306694元的财产。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人李学兵与被申请人银川三建集团有限公司财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初14874号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十五日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执533号之一 申请执行人：陕西海通化工机械有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街宏府大厦8楼10811室，统一社会信用代码916100007552308759。 法定代表人：米菁，该公司执行董事。 被执行人：新疆锦贸鑫能源有限公司，住所地：新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。 法定代表人：袁义财，执行董事兼总经理。 陕西海通化工机械有限公司与新疆锦贸鑫能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）兵0701民初169号民事判决书已经发生法律效力，新疆锦贸鑫能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2019年8月2日申请人陕西海通化工机械有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人新疆锦贸鑫能源有限公司支付货款349248元、违约金87724.8元、邮寄费212元、案件受理费3869元，合计441053.8元，支付迟延履行期间的利息，并承担执行费6515.8元。 在执行过程中，1、本院于2019年8月8日向被执行人新疆锦贸鑫能源有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但至今被执行人新疆锦贸鑫能源有限公司未实际履行。 2、本院于2019年8月2日起多次通过全国网络执行查控系统查询被执行人新疆锦贸鑫能源有限公司的财产信息，发现被执行人新疆锦贸鑫能源有限公司名下无车辆、无股票证券可供执行，名下银行账户均已被其他法院多次冻结，本案轮候冻结后，无余额可供执行。 3、经线下查控，本院于2019年9月23日轮候查封被执行人新疆锦贸鑫能源有限公司名下位于第七师五五工业园区工业大道以东、柳沟东路以南，土地编号为0700815190的国有土地使用权，该宗土地已被多家法院先行查封，本案无处置权。 4、经本院核查，被执行人新疆锦贸鑫能源有限公司名下位于第七师五五工业园区的土地及厂区内的机器设备已被新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院先行保全查封，保全案号为（2018）兵执保4号，本案中被执行人新疆锦贸鑫能源有限公司暂无可供执行财产。 5、本院已对被执行人新疆锦贸鑫能源有限公司采取限制消费令。本院于2019年10月24日终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人的委托诉讼代理人认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 刘 玲 审判员 赵 旭 二〇一九年十月二十四日 书记员 王慧云 1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11203号原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：刘庆华，女，1982年6月6日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告刘庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年10月16日，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告刘庆华已交清了2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业管理费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇一九年十月十六日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民辖终127号上诉人（原审被告）：贵州亚坤建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麟龙商务港A地块第一栋20层4号。统一社会信用代码：91520100666973052N。法定代表人：杨亚坤，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：何松，男，1995年9月16日生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：刘叙，男，1995年7月1日生，汉族，住贵州省黔西县。黔西县人民法院受理原审原告何松、刘叙诉原审被告贵州亚坤建设工程有限公司、陈云祝、黔西县国土资源局建设工程施工合同纠纷一案，贵州亚坤建设工程有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，黔西县人民法院作出（2019）黔0522民初430号之一民事裁定书，裁定驳回贵州亚坤建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州亚坤建设工程有限公司不服，向本院提出上诉。贵州亚坤建设工程有限公司上诉称，上诉人从未有与被上诉人签订合同的意思表示，更不存在合同履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案应当适用一般管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，涉案纠纷应当由上诉人住所地贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。故请求二审法院撤销原裁定并裁定将本案移送至贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。被上诉人何松、刘叙辩称，第一、上诉人称其从未有与被上诉人签订合同的意思表示，更不存在合同履行之说与本案客观事实不符。本案中，被上诉人作为实际施工人，已履行完毕2014年度黔西县××镇“现代农业、美丽乡村”省级高标准基本农田建设项目工程的施工，且上诉人的项目负责人陈云祝与被上诉人就工程款进行结算出具了欠条并加盖了项目部印章。第二、本案系建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。即使适用一般管辖原则原审法院对本案也享有管辖权。另本案中有三个被告，其中陈云祝和黔西县国土资源局的住所地均在黔西××辖区，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，根据原审卷宗里的材料《欠条》所记载的内容来看，本案系因实际施工人何松、刘叙承建了2014年度黔西县××镇“现代农业、美丽乡村”省级高标准基本农田建设项目与上诉人因工程款产生的纠纷，属建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于黔西县××镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，原审法院作为建设工程所在地人民法院对本案享有专属管辖权。因民事诉讼管辖是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限问题。而上诉人所提的上诉人从未有与被上诉人签订合同的意思表示，更不存在合同履行的上诉理由，不属于管辖权异议的审理范围，故本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审虽适用法律有瑕疵，但裁定结果正确，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 宗慧娟审 判 员 吴 岚二〇一九年十月三十日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9873号 原告：米志星，男，1989年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川金凤区 被告：谢文龙，男，1988年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：周佳，女，1989年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告米志星与被告谢文龙、周佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米志星到庭参加诉讼，被告谢文龙、周佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告米志星向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢文龙、周佳归还原告米志星借款7500元；2.判令诉讼费由被告谢文龙、周佳承担；3.判令被告谢文龙、周佳按年利率6%支付利息至借款付清为止。事实和理由：原告米志星于2018年6月25日晚21:29分通过支付宝转账的方式借给被告谢文龙人民币8943元，并口头约定于2018年7月底归还所借费用。直到2019年3月还欠人民币7500元。被告谢文龙于2019年3月21日出具了7500元的借条，约定2019年7月30日前还清。由于原告米志星多次要求被告谢文龙及其妻子周佳归还借款，被告均以没钱为由，不予归还，这严重违背了诚实守信原则。原告米志星为维护自己的合法权益，请求法院支持诉请。 被告周佳、谢文龙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月25日，原告米志星通过支付宝向被告谢文龙转款8943元。2018年7月20日，被告谢文龙通过支付宝向原告米志星转款5000元。2018年7月27日，原告米志星通过支付宝向被告转款4965元。2018年10月28日，被告谢文龙通过支付宝向原告米志星转款1000元。2019年1月28日，被告谢文龙通过支付宝向原告米志星转款500元。2019年3月21日被告谢文龙向原告米志星出具借条一份，载明“今借到米志星现金7500元，大写柒仟伍佰圆整，借款人谢文龙，2019年3月21日”。同时，在借条中载明：“累计在2019年7月30日之前还清”。借条出具后，因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告谢文龙之间借贷关系明确，被告谢文龙应履行偿还借款义务。被告谢文龙尚欠原告米志星借款7500元，现借款已到期，被告谢文龙应及时偿还。故原告主张被告谢文龙偿还借款7500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，但应自2019年7月31日计算至本判决确定的给付之日。原告主张被告周佳承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告谢文龙、周佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告谢文龙于本判决生效之日起十日内向原告米志星偿还借款7500元，并以7500元为基数按年利率6%计算自2019年7月31日至本判决确定的给付之日的利息； 二、驳回原告米志星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢文龙负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周宁 二〇一九年十月十五日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3035号之一申请执行人：胡田雅，男，1952年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：郭发根，男，1966年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。申请执行人胡田雅依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7785号民事判决书于2019年7月18日向本院申请执行。本院于2019年7月19日立案执行，并向被执行人郭发根发出执行通知，但郭发根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人郭发根发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行查询。本院已将被执行人郭发根纳入失信被执行人名单。本院已提取被执行人郭发根另案房屋拍卖款，向申请执行人胡田雅发放1733250元。本案申请执行人胡田雅申请执行3230826.07元及利息，截止2019年10月16日已经执行到位1733250元，未执行1497576.07元及利息。被执行人郭发根经本院合法传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人郭发根有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人郭发根暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十六日书 记 员  汪 川
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执633号申请执行人吴文奎，男，1970年4月25日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人黄泽民，男，1967年4月19日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院依据已经发生法律效力的江安县人民法院作出的（2018）川1523民初751号民事判决书，向被执行人黄泽民发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人吴文奎的借款本金400000元及利息，但被执行人黄泽民未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人黄泽民在宜宾市江安县江安镇有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：一、查封被执行人黄泽民所有的，坐落于四川省宜宾市江安县的房产一套。二、被执行人黄泽民负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄泽民可以使用被查封财产；但因被执行人黄泽民的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  晏中国二〇一九年十月八日书记员  陈 宇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2019）辽0114刑初636号 公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。 被告人杨某某，女，回族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月12日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年6月13日被监视居住。 本院于2019年10月8日收到沈阳市于洪区人民检察院沈于检刑诉（2019）521号起诉书及所附材料。经审查，被告人杨某某不在案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 对沈阳市于洪区人民检察院沈于检刑诉（2019）521号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇一九年十月十二日
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2226号 原告：青阳县纵横人力资源有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇豪城国际广场201、202、203室，统一社会信用代码91341723070915556Q（1-1）。 法定代表人：骆莉娜，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。 被告：安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司，住所地安徽省池州市青阳县木镇芜湖路47号，统一社会信用代码91341723738936278F。 法定代表人：储春明，系该公司执行董事。 本院在审理原告青阳县纵横人力资源有限公司与被告安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司服务合同纠纷一案中，原告青阳县纵横人力资源有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告青阳县纵横人力资源有限公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青阳县纵横人力资源有限公司撤回起诉。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由青阳县纵横人力资源有限公司负担。 审判员  刘观方 二〇一九年十月九日 书记员  徐 萍 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终449号上诉人（原审被告）：中国银联股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路111号新吉大厦。法定代表人：闫会东，职务经理。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市东郊客运服务有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主镇新立村。法定代表人：李彦庆，职务经理。上诉人中国银联股份有限公司黑龙江分公司因与被上诉人哈尔滨市东郊客运服务有限公司侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初8929号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，中国银联股份有限公司黑龙江分公司于2019年10月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，中国银联股份有限公司黑龙江分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国银联股份有限公司黑龙江分公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年十月三十一日书记员  时 威
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初983号之一原告：陈善学，男，1964年11月27日出生，汉族，住四川省泸县。被告：梁湛华，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：包居玉，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东凯行律师事务所实习律师。被告：吴浩伟，男，1981年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴茂祥，男，1953年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈善学与被告梁湛华、吴浩伟、吴茂祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告陈善学于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈善学申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈善学撤诉。案件受理费342元，减半收取计171元，由原告陈善学负担。审判长  李惠楠审判员  马敏然审判员  司 薇二〇一九年十月八日书记员  吴美欣书记员  梁壁淇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36924号原告：侯向磊，男，1981年2月15日出生，汉族，住山西省泰安市。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦。原告侯向磊与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。侯向磊于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯向磊申请撤回对被告北京百度网讯科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯向磊撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十月十四日书记员 刘晗仪
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2519号 申请执行人陈立华，男，1974年8月22日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人黄金校，男，1985年10月13日出生，住莆田市仙游县。 申请执行人陈立华与被执行人黄金校民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年7月27日作出的（2018）闽0305民初174号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈立华于2019年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人黄金校支付借款人民币70000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初174号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十月三十日 书记员  卓梅聪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初262号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。 被告人杨彪，男，1991年11月7日出生，汉族，初中文化，出生地四川省渠县，原秀山县金将装饰有限公司(以下筒称金将公司)设计师，住成重庆市秀山县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于秀山县看守所。 秀山县人民检察院以秀检刑诉[2019]238号起诉书指控被告人杨彪犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山县人民检察院指派检察官陈泳霞出庭支持公诉。被告杨彪到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月至2019年7月13日期间，被告人杨彪利用其担任金将公司设计师可以为公司收款的便利，收取客户装修款后，编造客户资金周转困难，采取收大付小、全额收取不入账等方式，挪用庹某、舒某、田某等12名客户向金将公司支付的装修款共计32万余元用于网络赌博。 案发后，被告人杨彪的家人已还清其挪用的款项，并取得谅解。2019年8月28日，被告人杨彪被抓获归案。 上述事实，被告人杨彪在开庭审理过程中均无异议，且有：户口证明、到案经过、金将公司营业执照、杨彪工资表、金将装饰工程合同、银行卡交易明细、谅解书等书证；证人张某、庹某、舒某、田某等人的证言；被告人杨彪的供述和辩解；辨认笔录；电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨彪身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用单位资金进行非法活动，数额较大，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人杨彪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨彪归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨彪还清被害人的全部财物，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人杨彪犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26722号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴惠芬，女，1973年4月14日出生，汉族，住所：江西省上饶市玉山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴惠芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2018年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2018年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月30日尚欠本金余额29527.87元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29527.87元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴惠芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29527.87元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告吴惠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2576号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《在你肩膀上入睡》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《在你肩膀上入睡》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李国廷，男，1978年11月25日出生，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告李国廷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××94，对应信用卡卡号：62×××15。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月10日，欠本金150826.89元、利息9518.52元、逾期违约金31883.99元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李国廷应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月10日的信用卡透支欠款本金150826.89元、利息9518.52元，利息从2019年6月11日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4145元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担705元，被告李国廷负担3440元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执异262号申请人：黄自立，男，1953年1月9日出生，汉族，银川恒元达商贸有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：陈显勇，男，1975年12月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案外人：安宇翔，女，1977年8月22日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请人黄自立与被执行人陈显勇建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人黄自立向本院提交追加被执行人申请书，要求追加被执行人陈显勇的配偶安宇翔为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查，被执行人陈显勇与案外人安宇翔于1999年6月16日登记结婚，陈显勇与安宇翔为夫妻关系。申请人黄自立于2019年9月23日，向本院提交追加被执行人申请书，以陈显勇与安宇翔系夫妻关系，其与陈显勇之间的债权债务关系在陈显勇与安宇翔夫妻关系存续期间为由，请求本院追加安宇翔为本案被执行人本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定来看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响，也剥夺了当事人上诉、再审的权利。故申请人黄自立申请追加案外人安宇翔的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人黄自立的追加申请。被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 陈 璐审 判 员 麻艳彬审 判 员 董恒毅 二〇一九年十月二十一日法官助理 冯双德书 记 员 王经国附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初3475号之一原告：郑州航空港区航程天地置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道北段金融广场大厦东侧三层307号。法定代表人：郭鸿蕾，总经理。委托诉讼代理人：袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马常帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：孔春芬，女，1982年8月10日出生，汉族，住河南省兰考县。郑州航空港区航程天地置业有限公司与被告孔春芬商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 萌审判员 张朝辉审判员 虎智霞二〇一九年十月二十四日书记员 慎丽媛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保411号申请人：李红卫，男，汉族，1979年4月25日出生，户籍地：河南省洛阳市涧西区，现住：洛阳市高新区。被申请人：洛阳中久邦商贸有限公司，住所地：洛阳市中泰世纪花城三期续建商业街36-02商铺。法定代表人：王瑞祺。被申请人：胡宝亮，男，汉族，1974年3月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：刘现君，男，汉族，1974年12月15日出生，住河南省洛阳市伊川县。被申请人：朱少强，男，汉族，1969年11月23日出生，住河南省孟津县。被申请人：王瑞祺，男，汉族，1993年8月4日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：陈永中，男，汉族，1971年11月2日出生，住河南省洛阳市西工区。申请人李红卫于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳中久邦商贸有限公司、胡宝亮、刘现君、朱少强、王瑞祺、陈永中名下银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人樊红梅以其名下位于河南省洛阳市涧西区创业路北段西侧清华园106幢4-701（不动产权证号：洛房权证市字第××号）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人李红卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人洛阳中久邦商贸有限公司、胡宝亮、刘现君、朱少强、王瑞祺、陈永中名下银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。二、查封作为担保财产登记于担保人樊红梅名下位于河南省洛阳市涧西区创业路北段西侧清华园106幢4-701（不动产权证号：洛房权证市字第××号）房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十月二十八日书记员  张 欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执保1159号张春芳:关于解除保全申请人张春芳与被申请人姜福华、巫锐、宁夏启厦房地产开发有限公司、银川国土资源局确认合同效力纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104民初7519号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：解除保全申请人张春芳与被申请人姜福华、巫锐、宁夏启厦房地产开发有限公司、银川国土资源局确认合同效力纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104民初7519号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十七日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执2544号之一 申请执行人卢丽香，女，1961年8月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人中建正泰建设发展有限公司，住福建省莆田市城厢区荔华东大道530号宏基财富中心22层，统一社会信用代码：9135030078900952XW。 法定代表人：郑玉仁，总经理。 申请执行人卢丽香与被执行人中建正泰建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月22日作出的(2018）闽0305民初5184号号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人卢丽香于2019年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人中建正泰建设发展有限公司归还借款人民币190339元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人中建正泰建设发展有限公司名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2018）闽0305民初5184号号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十月二十九日 书记员  卓梅聪
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初740号原告：杨惠平，男，1965年8月16日，汉族，现居住常州市武进区。被告：杨家东，男，1990年12月1日，汉族，住安徽省郎溪县。原告杨惠平与被告杨家东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员陆红英、何含萍组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案，原告杨惠平到庭参加诉讼，被告杨家东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨惠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款110000元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告系从事布匹销售的个体经营者，被告从事童装加工生产。被告在2017年7月3日至今总欠原告货款110000元，原告多次催讨至今未还。现提起诉讼，请求判如所请。被告杨家东未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告自2017年3月起发生业务往来，由原告供给被告牛仔布面料，至同年7月止，被告共结欠原告货款110000元。2017年7月3日，被告在安徽天长派出所里向原告出具欠条1份，载明：“今欠杨惠平牛仔面料款拾壹万元整（110000）元整，欠款人：杨家东，2017、7月3日，身份证：”。嗣后，原告因多次催要未成，遂诉诸法院，请求判如所请。上述事实由原告的当庭陈述和原告向本院提交的欠条1张等证据在案佐证。本院认为，原、被告发生的牛仔布面料买卖合同成立并有效，双方交易结束后经结算，被告结欠原告货款110000元，并出具给原告欠条1张予以确认，该款应由被告支付原告。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨家东于本判决生效之日起十日内支付原告杨惠平货款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告杨家东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  邹为人人民陪审员  陆红英人民陪审员  何含萍二〇一九年十月八日书 记 员  蔡宗翠
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0118刑初311号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人陈某，男，1976年11月20日出生，住南京市高淳区。1995年9月犯流氓罪被本院判处有期徒刑二年六个月。2019年7月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被高淳分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕311号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月18日13时许，被告人陈某酒后在南京市高淳区××街道××KTV唱歌时，因琐事与被害人孙某甲等人发生口角，并无故拳击孙某甲右眼部、推搡孙某乙，致两人受伤。经鉴定，被害人孙某甲鼻骨粉碎性骨折合并上颌骨额突骨折已构成轻伤二级，右侧眼眶内侧壁骨折及右眼挫伤均已构成轻微伤；被害人孙某乙下唇口腔内膜破损已构成轻微伤。案发当日，被告人陈某被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人陈某已赔偿被害人孙某甲并取得谅解。公诉机关认为：被告人陈某酒后随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。同时考虑被告人陈某已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人陈某有期徒刑八个月至十个月。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年4月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇一九年十月十六日法官助理  商开平书 记 员  刘迎娣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30857号原告：王福良，男，1989年10月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：燕犁，男，1992年8月11日出生，汉族，住河北省定州市清风店镇燕三路村4区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，1983年5月29日出生，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司工作人员，住北京市西城区。原告王福良与被告燕犁、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福良、被告燕犁到庭参加了诉讼。被告平安保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王福良向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆修理费6205元、交通费1000元、误工费2080元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月8日16时30分，在北京市房山区深线阎村镇小十里村北100米，燕犁驾驶车牌号为×××的轻型普通货车（以下简称涉案机动车）由南向北行驶，王福良驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，燕犁车前部同王福良车后部相撞发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。交通费是修车十天时间我来回往修车的4S店的费用，这个店是在顺义我买车的4S店。车辆修理十天，我因为处理修车事项没有上班，产生了误工费。本次事故北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，燕犁负全部责任，王福良无责任。被告在平安保险公司投有交强险。因修理车辆产生一定的经济损失，双方无法达成一致，故诉至法院。被告燕犁辩称：认可原告起诉的事实，认可责任认定，我全责。我投保的平安保险公司，只有交强险。原告的后备箱盖没有达到换新的程度，当时原告不同意钣金喷漆，定损是原告自己去的，我没有去。对尾灯和保险杠的修理没有问题。平安保险公司已将2000元修理费支付给我了。原告在顺义居住，4S店也在顺义，相距距离并不远，原告主张交通费过高。对方的人没有受伤，而且修理有专业的修车人员，不是原告本人修，不应该产生误工费。故不同意原告该项诉讼请求。被告平安保险公司书面辩称：涉案机动车在我公司投保有交强险，保险期限自2019年1月17日至2020年1月6日，本案事故发生在保险期内。我公司认可赔偿交强险财产损失赔偿限内2000元，我公司已支付交强险赔偿款至被告燕犁账户。是保险公司定损的，超过2000元保险公司就不负责了，所以就没有出定损单。本院经审理认定如下事实：2019年5月8日16时30分，在北京市房山区深线阎村镇小十里村北100米，燕犁驾驶车牌号为×××的轻型普通货车（以下简称涉案机动车）由南向北行驶，王福良驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，燕犁车前部同王福良车后部相撞发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。该起事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，燕犁负担事故全部责任。事故发生后，王福良于次日将×××机动车送至北京成禄翔汽车销售服务有限公司（以下简称成禄翔公司）进行维修。2019年5月19日下午，王福良将车从成禄翔公司提走，并支出修理费6205元。另，2019年5月20日，北京神州汽车租赁公司（以下简称神州公司）出具证明，内容为“兹王福良是本司员工，因交通事故请假扣除5月8日至5月19日工资2085元。”另查，×××号机动车系王福良父亲王庭思于2019年1月9日购置，2019年1月16日，注册登记在王庭思名下。该机动车在平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），该起事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述意见、原告王福良提交的交通事故认定书、维修费发票、结算单、神州公司证明、事故照片、购车发票、被告燕犁提交的事故照片、录音等证据在案佐证。本院认为：被告平安保险公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。根据我国侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。燕犁对交通事故负全部责任，应当承担相应的侵权责任。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。平安保险公司已经将交强险财产项下2000元赔偿款给付燕犁，涉案机动车并未投保商业三者险，故平安保险公司已经完成了保险理赔义务。王福良主张的车辆修理费，应由燕犁负责赔偿。鉴于×××号机动车系新车，事故造成后备箱盖损坏，王福良更换后备箱盖支付1688元材料费及120元工时费，符合常理，并与客观情形相符，故对燕犁不同意更换后备箱盖的抗辩理由，本院不予采纳。王福良主张交通费一节，未提交证据证明，故本院不予支持。因修车一事请假十天不符合常理，且王福良提交的误工费方面证据不足，故本院对王福良主张的误工费之诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告燕犁给付原告王福良车辆修理费6205元；二、驳回原告王福良的其他诉讼请求。如果被告燕犁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告燕犁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑宇昕二〇一九年十月十五日书记员  王 飞
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执保530号 申请人：宁国市金兴源酒业商行，住所地安徽省宁国市。 经营者：辛道斌，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：王敏，男，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理申请人宁国市金兴源酒业商行与被申请人王敏买卖合同纠纷一案中，作出(2019)皖1881民初3560号民事裁定书，对王敏的财产予以保全。现因双方当事人达成调解，经申请人申请，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下: 解除对被申请人王敏名下位于xxx路xxx馆x幢x-xxx室房屋（产权证号：××号）价值120000元部分的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁慧艳 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 俊 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12945号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初5421号 原告：陈爱贞，女，1966年10月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：邹守明，福建宇开律师事务所律师。 被告：韩潮，男，1982年9月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福州市鼓楼区五四路233号 负责人：吴启凤。 委托诉讼代理人：刘慧铭、林馨，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告陈爱贞与被告韩潮、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称人民保险榕城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈爱贞的委托诉讼代理人邹守明与被告韩潮、人民保险榕城公司的委托诉讼代理人刘慧铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈爱贞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿陈爱贞各项经济损失计80766.13元；赔偿费用由人民保险榕城公司在交强险、商业三者险内先行赔付，不足部分由韩潮承担。事实和理由：2019年1月24日15时，韩潮驾驶（闽Ａ×××××）小型轿车沿江田镇石门村潼溪中路行使至桥面路段时，与陈爱贞驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成陈爱贞受伤、两车受损的交通事故，事故经长乐市公安局交通警察大队调查、认定：韩潮负事故全部责任，陈爱贞不负责任。在事故发生后，陈爱贞在长乐区医院治疗。医院诊断：左锁骨骨折等。陈爱贞花费医疗费各项损失计80766.13元。 韩潮辩称，对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，事故发生后已向陈爱贞垫付医疗费15000元，请求该费用由保险公司向答辩人返还。 人民保险榕城公司辩称，闽Ａ×××××轿车投保了交强险及商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意按照保险合同依法赔偿；医疗费，以发票20680.13为准，本公司已垫付10000元；住院伙食补助费，认可每天30元；营养费不超过500元；护理费，按照每天159元标准计算；交通费，酌定为100-200元；后续治疗费：待实际发生后另行主张；误工费，参照福州市最低工资1650元／月计算至定残前一日；伤残赔偿金、精神损害抚慰金应待重新鉴定后确认；鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据：身份证、户口本、韩潮驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者责任险、道路交通事故认定书、病历、疾病诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：对事故发生经过、陈爱贞受伤情况及人民保险榕城公司为肇事车辆（闽Ａ×××××）承保了交强险，涉案交通事故发生在保险合同有效期内。各方当事人无异议，本院予以确认。 本院核定陈爱贞各项损失金额如下：1、医疗费20680.13元（有病历、发票等为证）；2、营养费，无医嘱需加强营养，酌情支持500元；3、交通费200元，无证据，本院酌情予以支持；4、住院伙食补助费30元×8天=240元；5、护理费159元/天×8天+79.5×60天（鉴定天数-住院天数）=6042元；6、误工费159元/天×98天（住院时间8天＋90天医嘱要求休息3个月）=15582元；8、残疾赔偿金17821元/年×20年×10%=35642元（人民保险榕城公司虽然对伤残等级有异议，但是未提供证据佐证自己的主张，不予支持）；9、精神损害抚慰金5000元；10、后续治疗费用，尚未实际发生，可以在实际发生后另案起诉。以上共计83886.13元。 本院认为，韩潮驾驶的闽Ａ×××××小型轿车与陈爱贞驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使陈爱贞受伤，交警部门已作出责任认定，双方均无异议，本院依法确认该责任认定书的法律效力，韩潮的行为构成侵权，存在过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。韩潮所驾驶的闽Ａ×××××小型轿车在人民保险福州分公司投保交强险和商业三者险，故人民保险榕城公司在交强险赔偿项目内赔偿韩潮所应当承担的赔偿责任，即交强险医疗费用限额10000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费），在伤残赔偿限额项下承担62466元（残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金），即应在交强险赔偿限额内予以赔偿。对于陈爱贞超过交强险赔偿项目的损失，由人民保险榕城公司在承保商业三者险进行赔偿。陈爱贞主张后续治疗费，尚未实际发生，可以在实际发生后另案提起诉讼。韩潮垫付的15000元依据商业保险合同约定由人民保险榕城公司返还给韩潮。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应于本判决生效之日起十日内向陈爱贞赔偿医疗费等各项损失计58886.13元（已扣除韩潮垫付的15000元、保险公司垫付10000元）； 二、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应于本判决生效之日起十日内向韩潮返还15000元； 三、驳回陈爱贞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1819.10元，减半收取，计909元，由韩潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈天鹏 二〇一九年十月十八日 书记员  陈 霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9645号原告：郑州林洋混凝土有限公司，住所地，郑州市金水区姚桥乡马楼村。注册号：410100100007528法定代表人：彭斌，总经理。委托诉讼代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。被告：富利建设集团有限公司，住所地，广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。统一社会信用代码：91440101190527857P法定代表人：周康，董事长。委托诉讼代理人：雷筠，该公司职工。委托诉讼代理人：杨文，该公司职工。被告：李洪超，男，1957年8月26日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：林森，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。被告：河南保利发展有限公司，住所地，郑州高新技术产业开发区银屏路28号。统一社会信用代码：91410108062692241A法定代表人：刘颖川，董事长。委托诉讼代理人：曹霖，该公司员工。原告郑州林洋混凝土有限公司诉被告富利建设集团有限公司、李洪超、河南保利发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州林洋混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘会阳，被告富利建设集团有限公司的委托诉讼代理人杨文、雷筠，被告李洪超的委托诉讼代理人林森，被告河南保利发展有限公司的委托诉讼代理人曹霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带向原告支付货款1155368元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告李洪超介绍，原告给郑州保利房地产开发有限公司开发的和广州富利建筑安装工程有限公司负责施工的郑州五月花房地产项目提供混凝土。广州富利建筑安装工程有限公司项目部给原告出具了一份承诺书，被告李洪超作为担保人进行担保。后，郑州保利房地产开发有限公司和广州富利建筑安装工程有限公司一直让原告提供混凝土。郑州保利房地产开发有限公司和富利建设集团有限公司支付原告部分混凝土货款后，迟迟不支付剩余货款，经原告核算，被告仍拖欠原告货款1155368元。郑州保利房地产开发有限公司后更名为河南保利发展有限公司，广州富利建筑安装工程有限公司后更名为富利建设集团有限公司。原告多次向被告催要货款未果，因此，原告诉至法院。被告富利建设集团有限公司辩称：答辩人从未与原告就郑州五月花项目达成任何供货合意，答辩人从未向原告出具任何承诺，答辩人对原告不具有付款义务，从未收到原告催要货款的通知，答辩人根据和李高意于2014年签订的编号【郑州惠济区项目合2014-0060】的《郑州保利海上五月花项目百合园土建及水电安装施工承包合同（分包）》先后履行了相关付款及付款手续，双方的合同义务基本履行完毕。综上，答辩人基于和李高意的合同关系已经履行了相关义务，而原告并未和答辩人发生合同关系，原告起诉答辩人不符合客观事实，而且滥用了合同的相对性，原告的诉求于法无据，纯属无理要求，请求法院查明事实，秉公处理。被告李洪超辩称：原告的起诉事实是客观的真实的，但是作为第二被告不应当再承担责任。被告二的诉讼地位是担保人，根据相关法律规定，担保责任免除。被告河南保利发展有限公司辩称：答辩人与原告无直接合同关系，不是本案适格被告。本案中答辩人不应承担连带付款责任。本案为买卖合同纠纷，没有相关法律法规规定发包人应承担连带付款责任，答辩人已足额支付工程款，原告主张答辩人承担连带付款责任应提供相应证据证明。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据有效证据，本院认定事实如下：2015年5月以来，被告广州富利建筑安装工程有限公司持续的向原告郑州林洋混凝土有限公司购买混凝土，用于郑州保利房地产开发有限公司开发的郑州保利海上五月花百合园项目。在原告的要求下，2015年5月，广州富利建筑安装工程有限公司给原告出具了一份承诺书，被告李洪超对付款进行担保。2016年，项目部负责人李高意代表被告富利建设集团有限公司给原告出具了一份结算单，经结算，截止到2016年9月，被告广州富利建筑安装工程有限公司共购买原告郑州林洋混凝土有限公司混凝土2755367.85元。现被告广州富利建筑安装工程有限公司仍拖欠原告郑州林洋混凝土有限公司混凝土货款1155368.85元。另查明，2018年9月7日，广州富利建筑安装工程有限公司变更为富利建设集团有限公司。2018年11月20日，郑州保利房地产开发有限公司变更为河南保利发展有限公司。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告郑州林洋混凝土有限公司与被告富利建设集团有限公司自愿达成口头买卖合同，意思表示真实一致，合法有效。原告提供的承诺书、发货单、结算单相互印证，足以证明原告与被告富利建设集团有限公司之间存在买卖合同关系。原告向被告富利建设集团有限公司交付混凝土，履行了自己的义务，被告富利建设集团有限公司也应当及时的向原告支付货款。原告要求被告富利建设集团有限公司支付1155368元货款的诉讼请求本院予以支持。被告富利建设集团有限公司与李高意之间无论存在何种法律关系，均系其双方之间的约定，不能约束第三方，且被告富利建设集团有限公司没有提供有效的证据否定承诺书上印章的真实性，所以本院对其答辩理由不予采信。被告李洪超的担保已经超过保证期间，不应当再承担保证责任。原告提供的证据不能证明被告河南保利发展有限公司与原告之间存在买卖合同关系，因此，被告河南保利发展有限公司不应承担责任。被告富利建设集团有限公司逾期付款系违约行为，给原告造成了损失，应向原告支付利息。本院确定自原告向本院主张权利之日起按照同期银行贷款利率计算利息。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告富利建设集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告郑州林洋混凝土有限公司支付货款1155368元及利息（以1155368元为基数，自2019年3月26日起至实际支付之日止，按照同期贷款利率支付利息）；二、驳回原告郑州林洋混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15198元，由被告富利建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  代英平人民陪审员  吴 尉二〇一九年十月九日书 记 员  苏东晓
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1030号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人吴建辉，男，1985年7月15日出生于河南省商水县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，住河南省商水县。因犯故意伤害罪，于2015年8月28日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯寻衅滋事罪，于2018年11月23日被河南省商水县人民法院判处有期徒刑一年，2019年7月19日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1024号起诉书指控被告人吴建辉犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘天奇出庭支持公诉。被告人吴建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：1.2018年6月27日，被告人吴建辉在北京市顺义区高丽营镇东马各庄村邱公馆食品厂南侧将廖某停放于此的车辆（×××）玻璃砸碎实施盗窃。2.2018年7月7日，被告人吴建辉在北京市大兴区西红门镇小白楼村北将郭某停放于此的车辆（×××）玻璃砸碎实施盗窃。3.2018年7月9日，被告人吴建辉在北京市顺义区高丽营镇顺沙路闫家营村公交站附近，将周某停放于此的车辆（×××）玻璃砸碎实施盗窃。被告人吴建辉后被查获。公诉机关认为被告人吴建辉具有到案后如实供述犯罪事实、以破坏性手段盗窃、前科的处罚情节，建议判处被告人吴建辉拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人吴建辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人廖某、郭某、周某的陈述，被告人吴建辉的供述，现场勘查记录，鉴定书，照片，110接警单，受案登记表，到案经过，身份信息，刑事判决书，释放证明书等。本院认为：被告人吴建辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人吴建辉犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴建辉采用破坏性手段盗窃，并有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人吴建辉到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴建辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2019年12月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 曹  咏二〇一九年十月十四日书记员 朱进博文
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2404号原告：敖正刚，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚燕，安徽奇胜律师事务所律师。被告：滁州红星太平洋商业管理有限公司，住所地：安徽省滁州市菱溪路138号，统一社会信用代码：91341102MA2NQTD566。法定代表人：徐冰，经理。原告敖正刚与被告滁州红星太平洋商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告敖正刚及其委托诉讼代理人费文文到庭参加诉讼。被告滁州红星太平洋商业管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖正刚向本院提出诉讼请求：1、解除敖正刚与滁州红星太平洋商业管理有限公司之间的《商铺委托经营管理合同》；2、判令滁州红星太平洋商业管理有限公司返还敖正刚装修款24854元；3、由滁州红星太平洋商业管理有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月26日，敖正刚在滁州市万联置业有限公司购买一间滁州市清流中路1190号8区1幢3层128号商铺，双方签订《商品房预售合同》，敖正刚支付全部购房款。合同签订后，敖正刚与滁州红星太平洋商业管理有限公司签订一份《商铺委托经营管理合同》，委托滁州红星太平洋商业管理有限公司对敖正刚购买的商铺经营管理十年，同时敖正刚依据合同约定向滁州红星太平洋商业管理有限公司支付了24854元装修款。但后因滁州市万联置业有限公司原因，房屋被法院查封拍卖，敖正刚现已无法取得房屋，已诉讼法院退房解除合同。现双方的合同目的已不能实现，已经无法履行。敖正刚有权依法解除合同，并要求返还装修款。要求判如所请。滁州红星太平洋商业管理有限公司未答辩。本院经审理认定以下事实：2018年5月26日，敖正刚在滁州市万联置业有限公司购买一间滁州市清流中路1190号8区1幢3层128号商铺，双方签订《商品房预售合同》，敖正刚支付购房款。合同签订后，敖正刚与滁州红星太平洋商业管理有限公司签订一份《万联.全球商业广场商铺委托经营管理合同》，委托滁州红星太平洋商业管理有限公司对敖正刚购买的商铺经营管理十年，同时敖正刚依据合同约定向滁州红星太平洋商业管理有限公司支付了24854元装修款。因该房屋已被吊销预售许可证，无法办理网签及履约。敖正刚要求解除与滁州市万联置业有限公司签订《商品房预售合同》等诉请已经本院判决处理。现敖正刚与滁州红星太平洋商业管理有限公司之间的合同目的已不能实现。上述事实有敖正刚提供的敖正刚身份证复印件一份、滁州红星太平洋商业管理有限公司企业查询资料一份、《商铺委托经营管理合同》原件一份、收据原件一份及敖正刚当庭陈述等在卷证实。本院认为：依法成立的合同应予保护。鉴于敖正刚要求解除与滁州市万联置业有限公司签订《商品房预售合同》等诉请已经本院判决处理。现敖正刚与滁州红星太平洋商业管理有限公司之间的合同目的已不能实现。现敖正刚要求解除与被告滁州红星太平洋商业管理有限公司的《万联.全球商业广场商铺委托经营管理合同》并要求返还装修款24854元等诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告敖正刚与被告滁州红星太平洋商业管理有限公司签订的《万联.全球商业广场商铺委托经营管理合同》；二、被告滁州红星太平洋商业管理有限公司于判决生效后十日内返还原告敖正刚装修款24854元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，公告费560元，合计970元，由被告滁州红星太平洋商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  杨金龙人民陪审员  陶 丽人民陪审员  宋 方二〇一九年十月十日书 记 员  马 芮附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔2601执611号之二申请执行人:垫富宝投资有限公司。住所地：河北省刑台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：张某某，男，1986年11月14日出生，侗族，住贵州省镇远县。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张某某合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初2923号民事判决书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人为其垫付的消费款本金25000元及迟延期履行违约金4964.38元（迟延履行违约金按照年利率24%以25000元为基数，从2018年3月9日计付至上述判决确定履行义务之日2019年1月5日），并承担案件受理费498元。申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费275元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的存款、车辆情况，查询到被执行人张某某名下有存款818.36元，本院已依法予以划扣；被执行人张某某名下有贵Ｊ×××××号车辆（已于2018年10月30日过户）、粤Ｊ×××××号车辆（已达到报废标准，本院已进行查封）。2019年3月11日，本院向本辖区房产部门查询了被执行人的房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。2019年8月6日，本院委托被执行人户籍地镇远县人民法院对被执行人的财产情况和收入情况进行调查，也未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人有能力而拒不履行义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年10月24日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，除划拨的818.36元存款外，未发现被执行人有其他可供处置的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初2923号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人垫富宝投资有限公司在本次执行程序中实现债权818.36元，尚未受偿的消费款本金24181.64元、迟延履行违约金4964.38元、预缴案件受理费498元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人垫富宝投资有限公司发现被执行人张某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年十月二十四日法官助理杨顺钰书记员张江华
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2660号被执行人：王开祥，男，1970年1月3日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人王开祥盗窃罪一案，本院于2019年6月17日作出的(2019)苏0981刑初284号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王开祥未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王开祥所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币4880元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月十七日书记员  王孟璨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2127号原告：广州市纳闵电子科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北路644号17栋301B，统一社会信用代码9144010174755591XB。法定代表人：陈霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘巧，系该公司员工。被告：程烨，女，1991年6月25日出生，汉族，住湖北省崇阳县，被告：田维维，男，1991年10月23日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市纳闵电子科技有限公司诉被告程烨、田维维财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市纳闵电子科技有限公司（以下简称纳闵公司）的委托诉讼代理人刘巧到庭参加了诉讼。被告程烨、田维维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳闵公司向本院起诉称，被告程烨（英文名Mandy）于2018年5月10日入职原告公司担任行政总务一职。自2018年11月14日起，被告程烨连续旷工至今，原告多次主动联系被告程烨，都无法联系上。事后，原告得知被告程烨在外同时欠下多笔银行高额信用卡债务。被告程烨在职期间，因职务需要向原告申请的两笔借支款6000元（3000元+3000元）、经手员工宿舍租赁代收的应退款项9743元（5725元+1518元+2500元），及代出差人员申请出差机票款项10245元（4842元+5403元）至今仍未归还。原告已采取电话、邮件、微信等方式与被告程烨联系，但被告程烨皆置之不理，此恶意侵占行为已属违法。被告程烨于入职时与原告签订服务自愿书及保证书，原告要求将保证书上的保证人田维维作为被告连带赔偿上述侵占款项。综上，原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还侵占款项25988元；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告明确由被告程烨向原告返还侵占款项25988元；由被告田维维对被告程烨的债务承担连带清偿责任。被告程烨、田维维未到庭应诉及答辩。经审理查明：被告程烨于2018年5月10日与纳闵公司签订《广州市职工劳动合同》，载明：合同期限为固定期限，从2018年5月10日起至2019年5月9日止，程烨的工作部门为总管理处，职务为行政总监。同日，被告程烨签署《服务自愿书》一份，载明：具服务自愿书人程烨，今承贵公司任用，愿恪遵下列条款，忠诚服务：一、遵守公司章程，服从公司任何调遣和指示；二、严守职务机密；……十、具服务自愿书人除遵照上开各条款并另具保证书外，特具此服务自愿书为凭。落款处被告田维维作为保证人签名，保证（被保证人）程烨自2018年5月10日起任职贵公司，必遵守国家法令，以及贵公司订立之有关人事、行政、业务等适用规定。倘若有违法失职致贵公司或同仁或客户遭受损失时，由被保证人承担赔偿责任并放弃先诉抗辩权，特此保证。原告称被告程烨在公司主要负责机票订购、办公用品采购等工作，因此经常会向公司财务申请备用金。自2018年11月14日起程烨连续旷工且失去联系。经查，程烨在任职期间有侵占公司财产的行为，具体情况如下：1.被告程烨分别在2018年5月22日、5月30日向原告财务人员提交《借支单》申请备用金，金额均为3000元，共计6000元。两笔款项获批后，分别由原告通过公司账户及公司财务王秀龄账户转账支付至程烨账户。按照公司的财务流程，备用金使用后须将使用单据交给公司财务冲账，但上述两笔备用金均无冲账记录。2.原告称其公司会为员工租赁宿舍，租金由公司财务直接支付给房东，但租赁房屋的其他事宜均由被告程烨跟进。租赁期满后，租赁押金由房东直接退还给程烨。2018年7月13日，原告租赁房屋的房东何倩仪通过微信向程烨退还押金5725元；2018年8月2日，原告租赁房屋的房东汪静通过微信向程烨退还租金等费用1518元；2018年9月25日，原告租赁房屋的房东邱海斌通过微信向程烨退还押金2500元；三笔款项合共9743元。该些款项被告程烨均未退还给原告，原告是在程烨旷工后经财务人员与房东核账时发现的。3.原告称公司员工出差的机票是由程烨预定，若程烨手上备用金不够，则先由出差的员工垫付，再由程烨统一向财务报账，财务将款项交给程烨，由程烨退还给出差的员工。但有两笔机票款程烨向财务报销后，未将报销款退还给垫付机票的出差员工。该两笔机票款分别是2018年11月1日，程烨向公司财务提交《支付申请书》一份，列明支付Vince出差欧洲机票费用5403元，原告在2018年11月6日通过关联企业广州易力日拓电子科技有限公司向程烨支付了该笔费用；2018年11月5日，程烨向公司财务提交《支付申请书》一份，列明支付Vince出差欧洲机票费用6896元，原告在2018年11月13日通过关联企业广州易力日拓电子科技有限公司向程烨支付了该笔费用；两笔费用共计12299元。诉讼中，原告明确在本案中仅就机票费用主张10245元。因被告程烨连续旷工且失去联系，原告于2018年11月16日分别向被告程烨的身份证住址及员工资料卡上程烨所留的现住址寄送《解除劳动关系通知》，通知程烨于2018年11月16日正式解除双方劳动关系，并要求程烨退还在职期间的借支款项及执行公务代收款项。但上述邮件均被退件。本院认为，本案是就被告程烨履行职务时获取的使用资金是否已销账，以及执行公务所收款项是否已退还产生的争议。关于被告程烨预支的6000元是否销账问题。被告程烨向原告预支该款时，以公务为理由，预支时确为职务行为。按照会计制度的基本要求，职务工作完成后，必须及时报销冲账。但本案中，没有证据证实被告程烨在职期间已报销冲账，故本院对程烨占用该笔款项的事实予以认定。至于房屋押金9743元及机票款12299元，原告提供证据证实该些款项已支付给程烨，且该些款项也是程烨因职务行为获取，应退还给公司，再由公司进行处理。但程烨未到庭应诉并举证证实该些款项已退还，故本院对程烨占用上述费用的事实予以认定。现因被告程烨连续旷工且失联，被告程烨没有继续占有上述费用的合法根据，被告应返还给原告。现原告仅要求被告向其返还款项25988元，是其对自身权利的自由处分，本院予以准许。至于被告田维维是否应对被告程烨的上述债务承担连带责任。本院认为，在《员工任职保证书》中，田维维作为保证人签署的保证内容未包含对程烨的债务承担连带责任，仅是保证程烨倘若有违法失职致公司或同仁或客户遭受损失的，由被保证人程烨承担赔偿责任并放弃先诉抗辩权。因此，对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程烨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市纳闵电子科技有限公司返还款项25988元；二、驳回原告广州市纳闵电子科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告程烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王薇薇人民陪审员  陈杏芳人民陪审员  杨秋莹二〇一九年十月十七日书 记 员  陈 瀚
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2213号之一申请执行人：安徽立进门窗制造有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园南京北路346号，统一社会信用代码913411025872007485。法定代表人：鲍立，系公司董事长。被执行人：河南五建建设集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路100号，统一社会信用代码91410100170051134L。法定代表人：陈保国，系公司总经理。本院于2019年08月13日作出（2019）皖1103执2213号执行裁定书，冻结了被执行人河南五建建设集团有限公司银行存款。现因被执行人河南五建建设集团有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人河南五建建设集团有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。(此页无正文)审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十月十一日书记员  周媛媛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初4651号原告：卫海滨，男，1981年4月20日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：冷莉，女，1983年2月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告卫海滨诉被告冷莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告卫海滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫海滨撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月十日书记员  王丽媛
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4707号 原告：朱剑山，男，1971年8月21日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：程永鹏、陈晨朱，福建学和律师事务所执业律师。 被告：林明杰，男，1995年11月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告朱剑山与被告林明杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告朱剑山于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱剑山以欲与林明杰协商处理本纠纷为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱剑山撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱剑山负担。 审判员 黄 凤 二〇一九年十月二十三日 书记员 胡绍圆 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3-
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初826号 原告：赖月东，男，1980年11月7日出生，汉族，现住武夷山市。 被告：张达铨，男，1986年11月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告赖月东与被告张达铨买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赖月东到庭参加诉讼，张达铨经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖月东向本院提出诉讼请求：1.判令张达铨立即偿还水泥砂 石料欠款10820元及支付违约金（从2017年5月18日起至欠款还清之日止以欠款总额为基数按月千分之三支付）；2.判令公告费260元由张达铨承担。事实和理由：2015年12月，张达铨承包武夷山度假区兴达影视城向赖月东购买水泥、砂石料等，于2017年5月17日出具《水泥砂石料欠条》一张，明确欠赖月东材料款10820元。赖月东因催款未果，遂起诉。 为此，赖月东向本院提供欠条一张，载明：于2017年5月17日结款赖月东材料款10820元未付清，于2017年2017年6月5日付5000元2017年7月5日付5820元如未付清应支付违约金总额的千分三做为违约金。以证明本案事实。 张达铨未作答辩，亦未向法院提供证据。 鉴于此，本院对赖月东的证据进行审理，结合法庭调查，确认赖月东起诉的事实属实。 本院认为，本案买卖合同依法成立，张达铨未按约定支付价款应承担相应的违约责任，故赖月东的诉请本院予以支持。至于，赖月东还要求张达铨承担送达本案应诉材料的公告费260元，本案系张达铨违约而引起，因此赖月东通过本院向有关报社交纳的公告费系其支出的合理开支，依法应由张达铨负担。张达铨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、张达铨应于本判决生效之日起十日内向赖月东支付材 料款10820元，并自2017年5月18日起至欠款付清之日止以欠款为基数按月利率千分之三支付违约金； 二、公告费260元（已由赖月东交纳）张达铨应在本判决生效之日起十日内支付给赖月东。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元由张达铨负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  姚志勇 人民陪审员  刘一海 人民陪审员  何良汪 二〇一九年十月九日 法官助理吴兰兰 书记员陈燕 本案依据的主要法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2．《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡炳祥，男，1963年5月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：张翼腾、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州市欣泰房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人和南路工会大厦七层。 法定代表人：李晓杨，该公司董事长。 再审申请人蔡炳祥因与被申请人漳州市欣泰房地产开发有限公司（以下简称欣泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡炳祥申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）二审判决认定事实错误。1.本案《商品房买卖合同》中有关逾期交房违约金的约定属格式条款，该条款排除了欣泰公司逾期交房应承担的违约责任，属于提供格式合同一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应属无效条款。欣泰公司应当按照合同约定的再审申请人应承担的逾期付款违约责任标准承担同等的违约责任。2.双方在原审一审中，已就逾期交房违约金的计算方式达成以购房款为基数按日万分之一标准计算的合意，该约定对各方均具有约束力，二审判决未采信该约定显然错误。（二）二审判决未查明欣泰公司交付的案涉房屋是否具备法定交房条件、是否存在顺延交房的事由以及是否实际造成工期延误等相关事实，径行作出判决错误。1.根据相关法律规定，商品房应通过竣工验收及消防验收方具备交付条件，但欣泰公司在本案审理过程中未提交任何证据证明案涉房屋符合法定交房条件。2.欣泰公司在本案中亦未提交证据证明是否存在合同约定的特殊原因造成工期延误，应承担举证不能的不利后果。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定“书记员应当将法庭审理的全部活动记入笔录，由审判人员和书记员签名”，庭审笔录作为法庭审理全过程的记录，系如实反映法庭审理的活动过程之载体，故庭审笔录内容存在与庭审视频体现情形不符之时，因庭审视频系对法庭审理活动过程的直接、全面、真实再现，故应以庭审视频内容为准。本案中，虽然一审庭审笔录中记载“欣泰公司代理人陈述‘不管是否超过180天统一都按万分之一计算’”，但庭审视频内容并未体现欣泰公司同意以购房款为基数按日万分之一计算逾期交房违约金，故再审申请人以庭审笔录记载为由主张双方已达成合意依据不足，本院不予采信。合同双方当事人在《商品房买卖合同》中未约定欣泰公司逾期交房应承担的违约金标准，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”规定，再审申请人请求欣泰公司支付逾期交房违约金，应承担同地段同类房屋租金标准的举证责任，在一审法院向再审申请人释明后其仍不同意对前述租金标准申请鉴定，其亦不能提交其他证据证明该租金标准，故再审申请人应承担举证不能的不利后果，一、二审判决未支持再审申请人有关逾期交房违约金的主张并无不当。基于此，关于欣泰公司是否存在顺延交房的事由以及是否实际造成工期延误等相关事实已经无需查证。对于再审申请人申请再审主张的案涉房屋是否符合法定交房条件的问题，鉴于交付房屋系事实行为，再审申请人已实际接收案涉房屋，在双方确认的交房时间之后欣泰公司无需承担逾期交房违约责任，故该事实是否查实不影响本案的处理结果，若再审申请人认为案涉房屋不具备法定交房条件而致其损失，可另行向欣泰公司主张权利。再审申请人另主张《商品房买卖合同》中有关逾期交房违约金的约定属格式条款，应依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定认定为无效条款，但一、二审判决均认定《商品房买卖合同》中没有约定逾期交房违约金，并非根据该条款免除欣泰公司的逾期交房违约责任，故再审申请人该项再审申请理由亦不能成立。 综上，蔡炳祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡炳祥的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十月二十八日 法官助理林三凤 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。