福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初31号 原告：陈午，男，1991年9月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑洁颖、杨斌，福建沃博律师事务所律师。 被告：王美林，男，1970年5月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：廖小芳，福建品典律师事务所律师。 原告陈午与被告王美林委托合同纠纷一案，本院原审于2018年9月11日作出（2018）闽0104民初1393号民事判决，王美林不服，提起上诉。福州市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）闽01民终10195号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年1月2日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈午的委托诉讼代理人郑洁颖、被告王美林的委托诉讼代理人廖小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈午向本院提出诉讼请求：1.王美林向陈午返还款项656400元及利息（利息按同期银行贷款利率计算即每月0.475%，自2017年4月4日起至实际还清之日止，截止起诉暂计31179元）；2.王美林向陈午支付赔偿金暂计为150000元（损失包括但不限于陈午无法入住房屋所产生的租金、房屋维护、返修等产生的各项费用等）。上述费用合计837579元。3.请求判令本案诉讼费、保全费等诉讼费用由王美林承担。事实与理由：陈午因其购买的位于晋安区复式单元房屋需要装修，2016年经口头协商，委托王美林代为办理装修事宜。在此期间，王美林以支付装修款为由多次向陈午索要款项，陈午本人及其母亲吴国纯按王美林的要求向其指定的尾号为9265的账户汇款，累计金额为656400元。2017年底，陈午前往房屋所在地了解装修进度时发现，该房屋根本没有进行系统装修，不仅门窗没装，地面没铺，墙体也没有粉刷，更有甚者，原本完整的房屋内出现多处漏水，连陈午自行购买的装修材料也因泡水而无法使用。陈午认为，陈午委托王美林办理装修事宜，王美林在收取款项后，不仅没有履行委托义务，更给陈午造成了无谓的损失，因此陈午有权依照《合同法》的第四百一十条规定关于任意解除权的规定，解除双方委托关系，并要求王美林返还委托装修款656400元及相应利息，并要求王美林赔偿相应损失。综上，陈午特向贵院提起诉讼，望判如所请。 王美林辩称，一、经现场勘验，已明确王美林对涉案房屋进行了装修的事实；从装修期间陈午的支付行为可以看出，陈午已用实际行动认可了王美林已将656400元委托装修款全部用于涉案房屋装修；从房屋的装修面积来看，陈午的房屋包括装修和扩建，实际花费远远超过了656400元。因此，陈午要求王美林返还装修款656400元及利息没有任何的事实和法律依据。具体如下：（一）经现场勘验，明确了王美林对涉案房屋进行了装修的事实。根据2019年对现场勘验，已明确王美林对陈午的房屋（涉案房屋）进行了装修，并且经过现场勘验可以确定陈午将近600平方米的房屋，除了地下室未装修，四楼地板由陈午自行装修外，剩余的部分全部王美林装修完成。根据装修经验，该房屋的装修价值根本不止656400元，同时，陈午还委托王美林对涉案房屋进行扩建（即违章搭建），陈午的房屋包括装修和扩建，花费远远超过了656400元。该款项不但无须返还，陈午还应支付因为涉案房屋装修，至今尚欠的材料款和工人工资，及陈午至今未支付王美林的工资。（二）陈午在长达一年多的时间里分十几次支付委托装修款，陈午每一次支付装修款的行为，都是用实际行动来证明其对王美林将每一笔装修款都用于涉案房屋装修的认可。现陈午要对此前确认过的事实予以否定，应当承担举证责任。涉案款项656400元委托装修款，王美林已全部用于涉案房屋的装修，且对于该款项陈午并不是一次性支付，而是先后分17次在长达一年多的时间里进行支付的。2015年12月28日，陈午支付第一笔装修款10000元，直至2017年1月最后一次支付装修款10000元。陈午已用每一次的支付行为认可其支付的每一次装修款，合计656400元都是用于装修。现陈午要求对此前已经确认的事实进行否定，并要求王美林承担返还装修款的义务，应当对未将上述装修款用于装修进行举证，陈午没有对任何一笔装修款不是用于其房屋装修的主张进行举证的情况下，应当承担举证不能的法律后果。二、陈午所述房屋漏水问题，主要是属于房屋装修未完成事宜，陈午应当出资完成对房屋的装修，该漏水问题并不属于修复问题。因漏水而导致的损害，是由于陈午在装修工程未完工之前便入住涉案房屋引起的，应当由陈午自行承担损害后果。陈午在具体损失无法确定，又非由于王美林原因引起的情况下，要求王美林承担赔偿损失150000元，没有事实和法律依据。该房屋漏水可能是多方面原因引起的，包括房屋本身质量问题等，此外，该房屋装修是还未完成的，房屋漏水问题在没有鉴定情况下，主要是由于房屋装修尚未完成引起的。陈午在房屋装修完毕之前，就停止支付装修款，停止委托行为，房屋装修漏水问题同其他装修问题一样，应由陈午承担装修费用完成。本身房屋未装修完成，不存在修复的说法。具体如下：（一）房屋漏水问题是属于房屋装修尚未完成问题，陈午在房屋装修完毕之前，就停止支付委托装修款，单方解除委托合同，在房屋未装修完成之前，本身就可能存在许多问题。涉案房屋漏水（防水）同其他装修未完成事项一样，应当由陈午出资完成施工。2016年5月，在房屋装修尚未完成的情况，陈午便住进涉案房屋，说明陈午一直是认可王美林的装修。此后，出现房屋漏水的问题，是因为房屋本身没有装修完成，许多事项比如防水等事项尚未完工，即该漏水问题是装修尚未完成问题。在漏水这一事上，王美林曾多次跟陈午解释，需要其出资将装修都完成后（包括防水等所有事项）才能解决，但陈午在2017年1月，最后支付一笔10000元的装修款后，便以各种理由不再支付装修款，且单方通知解除与王美林的委托装修合同，王美林在未收到陈午装修款，陈午单方解除与王美林委托合同的情况下，无法对陈午房屋剩下的地下室和防水等未完成部分和事项进行装修。因此，漏水问题并不属于修复问题，而是工程本身未完成问题，工程未完成的费用应当陈午自行承担。（二）房屋漏水导致的损失是由于陈午在尚未装修完毕，便住进涉案房屋引起的，应由陈午自行承担损害后果，且损失本身也无法确定，陈午要求王美林承担赔偿责任没有事实和法律依据。三、王美林对陈午的委托装修事宜并不存在过错，要求王美林对房屋漏水承担赔偿责任，没有事实和法律依据。陈午委托王美林对房屋进行装修，王美林尽心尽责，协助陈午购买材料，支付材料款，雇请工人，及时支付工人工资。其中王美林帮陈午找的水电工人为有资质的水电工，持有相关证照，王美林对陈午的委托装修事宜并不存在过错，陈午要求王美林承担赔偿责任没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回陈午全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.陈午提交的收条及银行转账凭证，王美林对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。其中，《收条》载明“收到主题公园496-103业主委托装修款陆拾伍万陆仟肆佰正”，双方诉讼中均确认上述《收条》系确认收到讼争房产委托装修款656400元，本院予以确认。 2.王美林于2019年5月7日提交的照片，经装修工人陈某到庭确认，本院予以采信。除此之外，陈午提交的照片和王美林提交的其余照片均系其单方拍摄，关于讼争房产的现状以本院现场勘查拍摄的录像视频为准。 3.王美林提交的银行流水、发票（煤气安装），陈午对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。王美林提交的收条、证明、书面证言，实为案外人出具的书面证言，在相关证人未出庭的情形下，上述证据本院不予作为认定案件事实的单独证据。王美林提交的电工证，经当庭核对与原件一致，本院对该证据的真实性予以确认。 4.证人陈某和证人李某到庭接受法院询问，本院仅对两位证人证言中与本案有直接关联且可相互印证的部分予以确认，据此本院依法认定在装修过程中，王美林先组织工人装修了部分楼层，然后陈午家人进入讼争房产居住使用，即王美林组织工人装修过程中，陈午家人居住在讼争房产中。 5.本院于2019年3月21日前往讼争房产现场勘查录制的视频光盘，双方对该证据均无异议，本院予以确认。 根据当事人庭审陈述以及经审查认定的证据，本院认定如下事实： 坐落于福州市晋安区复式单元登记为陈午（其母亲系吴国纯）单独所有，该房产4层，建筑面积为359.77平方米。陈午将纯毛坯状态的讼争房产委托王美林代办装修，包含代为购买部分装修材料、代为寻找并组织施工工人、代付工钱等（装修过程，双方没有签订书面委托装修合同，没有书面设计图纸）。自2015年12月28日至2017年1月13日期间，陈午陆续多次、分十几笔从其本人及其母亲吴国纯的银行账户向王美林名下的银行账户转账支付委托装修款，金额从一万到几万不等。王美林组织工人装修过程中，陈午家人居住在讼争房产中。2017年上半年讼争房产装修至中途期间，双方关于委托装修事宜发生争执，王美林离场（双方确认王美林离场时，讼争房产装修尚未完工）。2017年4月4日，王美林出具《收条》，确认收到讼争房产委托装修款656400元。诉讼过程，本院于2019年3月21日前往讼争房产现场勘查，可见讼争房产已初步装修，但讼争房产不同楼层的墙体存在不同面积的渗水等现象。诉讼中，双方确认自从王美林组织装修队进场装修后，除了陈午自行出资安装的零散部分，没有其他装修队进场装修。此外，双方还确认陈午在原房基础上对讼争房产进行了结构方面的扩建、改建，包含餐厅背后、外墙面、顶楼天台等。 诉讼过程中，陈午和王美林双方对讼争房产现有装修的工程造价、漏水漏电问题、修复费用等均存在争议，鉴于上述争议涉及专业技术性问题，本院依职权将“目前讼争房产的现有装修在扣除陈午自行雇请工人所做的装修部分之后的的工程造价”委托经摇号选定的北京筑标建设工程咨询有限公司福建分公司进行司法鉴定。该鉴定机构于2019年7月5日回函我院称，应提供经陈午和王美林共同确认的讼争房产隐蔽工程含新建、扩建部分的施工图纸、讼争房产所有装修材料清单（须细化到具体材质、规格及材料品牌）等，经本院询问后双方均无法提供上述材料，导致该项鉴定无法进行，双方均请求法院根据证据规则依法酌定。此外，本院依职权将“讼争房产是否存在漏水渗水漏电？如果存在，修复费用？产生原因？与王美林的装修行为是否具有因果关系？具体参与度？”委托经摇号确定的首选鉴定机构福州市建筑工程检测中心有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构于2019年7月2日回函我院称，其未具有对上述事项进行鉴定的资质，不接受委托。我院将上述事项再次委托经摇号确定的备选鉴定机构福建天泽司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定机构于2019年7月8日回函我院称，其原则上无法对该案进行鉴定。我院将上述情况告知双方，双方均请求法院根据证据规则依法酌定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，陈午对656400元委托装修款是否全部用于讼争房产的装修存有异议。结合现场勘查可看出讼争房产已初步装修，本院依法委托鉴定机构对讼争房产现有装修的造价进行司法鉴定，但因本案所涉房产的装修没有规范的施工图纸、亦没有经双方确认的装修材料详细清单等，导致装修造价无法鉴定。在此情形下，结合本案具体案情，本院分析如下：一方面，陈午并未提交充分证据证明讼争房产（建筑面积359.77平方米）现有装修的造价低于其已支付的656400元，依照民事诉讼证据规则，应承担举证不能的法律后果；另一方面，王美林组织工人装修过程中，陈午家人居住在讼争房产中，结合本案讼争的656400元委托装修款系拆分成一万到几万不等，分十几笔在一年左右陆续多次向王美林转账支付，而非一次性支付，由此可看出王美林关于“陈午对王美林实施的每一步装修方案应当是知晓的，双方采取的是分步装修，陈午确认后分步打款”的主张，具有高度可能性，本院予以确认，进而本院依法推定656400元委托装修款已陆续在每一个阶段的装修过程中使用完毕，换言之，656400元委托装修款已全部用于讼争房产的现有装修。 关于陈午主张的讼争房产存在漏水漏电等问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，陈午和王美林系委托装修关系，陈午作为委托人，主张讼争房产存在不同程度漏水漏电，故解除和王美林的委托装修关系，本院依法予以照准。但是讼争房产已经初步装修，受托人王美林在履行委托装修过程中，已通过购买材料、组织装修工人进场等将装修成果实际增添至讼争房产，故陈午在主张解除委托合同的基础上，直接主张恢复原状、王美林返还全部委托装修款656400元及相应利息，该诉请显失公平，本院不予支持。关于陈午主张的房屋维护、返修费用。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。诉讼过程中，本院依法委托鉴定机构对讼争房产是否存在漏水漏电、引发原因、修复费用等进行司法鉴定，但本院摇号产生的首选鉴定机构和备选鉴定机构对上述委托事项均无法鉴定，陈午和王美林请求法院依照证据规则依法酌定，结合本案具体案情，本院具体分析如下：本案中，结合现场勘验可看出，讼争房产不同楼层的墙体存在不同面积的渗水等现象（是否漏电无法判定）。鉴于陈午和王美林系委托装修关系，即讼争房产的大部分装修材料是王美林作为受托人代为购买，施工工人是王美林作为受托人代为寻找组织，施工方案亦是王美林作为受托人组织实施，王美林作为具有一定装修经验的受托人，和陈午相比其理应具有更高的注意义务，且经法庭询问其陈述漏水有可能是因为工期太赶、违章搭建或装修未完工等多方面原因导致，因此结合本案具体案情本院酌情认定王美林作为委托装修事宜的受托人，对于讼争房产的渗水存在一定的过错。但是应当注意的是，陈午在原房基础上对讼争房产进行了结构方面的扩建、改建，包含餐厅背后、外墙面、顶楼天台等，且陈午并无证据证明上述行为已获得相关部门的审批许可，加之陈午解除双方委托装修关系王美林离场时，讼争房产装修尚未完工，防水施工是否完善不确定；此外，王美林组织工人装修过程中，陈午家人居住在讼争房产中，如前所述，王美林关于“陈午对王美林实施的每一步装修方案应当是知晓的，双方采取的是分步装修，陈午确认后分步打款”的主张，具有高度可能性，本院予以确认，因此结合本案具体案情本院酌情认定陈午作为讼争房产所有权人及装修委托人对于讼争房产的渗水亦存在一定的过错。综上，结合上述具体分析、本案具体案情以及现场勘查情况，关于陈午主张的讼争房产渗水等进而主张房屋维护、返修费用，本院酌定王美林赔偿陈午150000元的房屋维护及修复费用。此外，鉴于陈午及家人实际居住在讼争房产内，故陈午主张王美林赔偿其无法入住讼争房产的租金损失，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十九条、第四百零六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、王美林于本判决生效之日起十日内赔偿陈午150000元； 二、驳回陈午的其他诉讼请求。 案件受理费12175元，由陈午负担9995元，王美林负担2180元，王美林负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  刘瑞旺 人民陪审员  施孔娇 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈 玲 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第三百九十九条：受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。 第四百零六条：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 第四百一十条：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。