河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1278号原告：高建伟，男，汉族，1966年7月14日出生，住郑州市。委托代理人乐杰鸿，河南博正律师事务所律师，特别授权。委托代理人李朝斐，河南博正律师事务所律师（实习），一般代理。被告：薛仲华，男，汉族，1977年11月21日出生，住郑州市金水区。被告：王庆峰，男，汉族，1971年8月24日出生，住郑州市金水区，（未到庭）。被告：河南欣德源建设工程有限公司，住所地开封市顺河区宋门关大街36号。法定代表人夏宏林，任总经理。委托代理人成瑞萍，女，该公司职工，特别授权。被告：孟津县盛世城市建设投资有限公司，住所地孟津县华阳产业集聚区管理委员会办公3楼308号。法定代表人杨召辉，任总经理。委托代理人张宇飞，男，该公司职工，特别授权。委托代理人李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。原告高建伟诉被告薛仲华、王庆峰、河南欣德源建设工程有限公司（以下简称欣德源公司）、孟津县盛世城市建设投资有限公司（以下简称盛世城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，我院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人、被告薛仲华、被告欣德源公司委托代理人、被告盛世城投公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告王庆峰经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告高建伟向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告薛仲华支付剩余工程款3348000元，并自2019年5月2日起计算至实际支付之日止按照日3‰支付逾期付款滞纳金；2、要求被告盛世城投公司、欣德源公司、王庆峰对上述款项承担连带支付责任；3、本案诉讼费、保全费由被告薛仲华承担。事实和理由：2018年5月31日，原告与被告薛仲华签订《拉管施工合同》，约定：原告承包被告位于孟津县××大道电缆线拉管安装工程，工期50天，176元/米，按实际工程量据实结算工程款，逾期付款每天按总工程款的3‰支付滞纳金等。原告按约定完全履行了合同施工义务，经被告验收后，投入使用。2019年1月20日，经双方结算，被告应支付工程款5348004元整。在原告依法主张工程款过程中，被告薛仲华书面承诺于2019年1月31日之前支付2000000元，于2019年5月1日之前支付剩余3448000元，被告王庆峰对上述债务提供担保。截止2019年5月1日，被告尚有3348000元工程款未支付。上述工程系被告欣德源公司承包被告盛世城投公司路面、路口改造工程的部分工程，被告薛仲华承包被告欣德源公司该工程后，将其中电缆线拉管安装工程分包给原告。综上，被告薛仲华应当履行支付工程款义务，并承担逾期支付的违约责任，被告王庆峰应当履行担保义务。被告欣德源公司、盛世城投公司作为涉案工程的发包方、分包方依法应当在未付的工程款范围内承担上述拖欠工程款的连带支付责任。经原告多次催要，至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告薛仲华辩称，我作为工程发包联络人与原告高建伟签订的协议是无效的。原告陈述与事实不符，欠款数额也不属实，我们达成协议后，支付给原告200多万是让其支付农民工工资的，原告挪用该款，因此后期我方不敢再支付。原告起诉的滞纳金是不成立的，后期的工程款要求被告出具发票、扣除保证金、结清农民工工资后，我们支付剩余的工程款。被告欣德源公司辩称，我公司与原告没有合同关系，不应承担所诉的工程款。原告是无资质施工，是无效合同，不应当主张滞纳金。被告盛世城投公司辩称，我公司与原告没有合同关系，不是合同双方当事人，没有义务支付原告所说的工程款，所述的滞纳金没有事实依据，不应支持。被告王庆峰缺席无答辩。审理查明：2018年，经依法招投标程序，被告欣德源公司成为被告盛世城投公司发包孟津县××大道、平乐路、八一南路、慧林路路面改造及十一个小路口改造工程的中标单位，双方签订了《施工合同》，合同价款为57781253.95元，并对工程内容、开竣工时间、价款支付方式、双方的权利义务等作了约定。后被告欣德源公司与被告薛仲华签订《项目管理承包协议》，将上述工程转包给被告薛仲华；被告薛仲华又将其中的电缆线拉管安装工程分包给原告高建伟，双方签订《拉管施工合同》，对工程内容、施工工期、承包价格及支付方式、滞纳金、工程总量、双方的权利义务等作了详细约定，另被告王庆峰作为担保人在该合同上签字捺印。合同签订后，原告按约施工，2019年1月20日原告与被告薛仲华进行结算，确定工程总额为5348004元。原告提供《和解协议》一份，证明2019年1月27日，原告与被告薛仲华、欣德源公司、盛世城投公司达成和解，约定：确认被告薛仲华欠原告工程款5348000元，保证金100000元，共计5448000元；被告薛仲华于2019年1月31日支付2000000元，剩余3448000元于2019年5月1日前支付；被告欣德源公司、盛世城投公司对上述款项承担连带清偿责任。被告王庆峰作为担保人在该协议上签字捺印。被告薛仲华对该协议无异议，但被告欣德源公司、盛世城投公司均表示没有参与，原告亦认可该二被告的说法。被告薛仲华提供2018年11月19日微信转账零钱明细一份，证明支付原告1万元；提供2019年1月31日上海浦东发展银行网上银行电子回单三份，证明支付原告工程款204万元；提供2019年5月1日汇款明细，证明支付原告工程款10万元，即总计支付原告工程款215万元。原告对银行电子回单、汇款明细无异议，但称1万元微信转账明细上没有转账人及收款人的情况。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告河南欣德源建设工程有限公司作为承包人将工程非法转包给被告薛仲华，被告薛仲华又违法分包给原告，其之间签订的施工合同均属无效；现原告所承包施工工程已投入使用，故要求被告薛仲华支付剩余工程款，于法有据，本院予以支持。关于剩余工程款的数额，2019年1月27日原告与被告薛仲华达成和解协议确定总额为544.8万元，后被告薛仲华支付214万元，即剩余工程款330.8万元；被告薛仲华提供的微信转账1万元发生在达成和解协议之前，且上面未显示收付款人信息等，故本院不予认定。关于原告主张的滞纳金，原告与被告薛仲华达成的和解协议视为对双方签订施工合同中“结算方式”的变更，该协议中未约定滞纳金，故本院不予支持。关于被告王庆峰的保证责任，其在原告和被告薛仲华达成的和解协议上作为担保人签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，被告王庆峰的保证责任为连带责任保证，且原告起诉时仍在保证期间，故被告王庆峰应对上述债务承担连带责任保证。关于被告河南欣德源建设工程有限公司的责任，其作为承包人非法转包，故应对其行为产生的后果承担连带责任。关于原告要求被告孟津县盛世城市建设投资有限公司承担连带责任，按照合同的相对性原则不予支持。被告王庆峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛仲华于判决生效后十日内支付原告高建伟工程款330.8万元；二、被告王庆峰对上述款项承担连带保证责任；三、被告河南欣德源建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告高建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33590元，减半收取计16795元，保全费5000元，总计21795元，由原告高建伟负担95元，被告薛仲华负担21700元。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年十月十日书记员  任晓荣