wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执990号 申请执行人：王大娃,男,汉族，1981年2月10日出生,住南充市高坪区。 被执行人：周建军,男,汉族，1970年7月30日出生,住南充市高坪区。 本院在执行王大娃与周建军运输合同纠纷一案中，经查，被执行人周建军在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周建军在中国建设银行股份有限公司南充龙门政府街支行账户62×××19及存款55639.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人周建军在中国建设银行股份有限公司南充龙门政府街支行账户62×××18及存款55639.00元，期限为一年。 三、冻结被执行人周建军在中国工商银行股份有限公司南充江东大道支行账户23×××63及存款55639.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十月十二日 书记员 龙文兵
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执507号 石美华、王尚波、青岛海川建设集团有限公司： 本院2019年10月8日立案执行的申请执行人石美华与被执行人王尚波、青岛海川建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执507号案件执行完毕 二〇一九年十月十日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6359号罪犯钟全福，男，1956年2月7日出生，汉族，云南省武定县人，大专文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省易门县人民法院于2014年11月6日作出（2014）易刑初字第89号刑事判决，以被告人钟全福犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人钟全福不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）玉中刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月5日被交付执行。本院于2017年10月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省五华监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯钟全福到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯钟全福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钟全福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币100000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟全福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟全福减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月28日起至2025年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十六日书  记  员  王佳静
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3113号原告:安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。统一社会信用代码：9137070067814266XY。负责人：宗全民，总经理。委托诉讼代理人：任庆明，山东春水律师事务所律师。被告：张利平，男，1985年12月23日生，汉族，住寿光市。原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安盛天平公司”）诉被告张利平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平公司的委托诉讼代理人任庆明到庭参加诉讼。被告张利平经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安盛天平公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告保险赔偿款4710元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月5日10时37分许，张利平骑其他非机动车，在寿光市圣城街与文家路交叉口处与崔怀永驾驶的鲁Ｇ×××××号小型汽车发生交通事故，致使两车受损，两箱鸡蛋损坏。寿光市公安局交警大队认定：张利平负全部责任，崔怀永无责任。因崔怀永驾驶的鲁Ｇ×××××车在我公司投保机动车损失险（含不计免赔率险），保险期限为2019年1月13日起至2020年1月13日止，崔怀永向原告提出索赔申请，2019年2月18日，崔怀永与原告签订机动车辆索赔权转让书，由原告先行赔偿崔怀永车辆损失4710元，崔怀永将索赔权转让给原告。根据《保险法》第60条规定，原告在向被保险人赔付后享有向被告追偿的权利。张利平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日，案外人崔怀永为其所有的车牌号为鲁Ｇ×××××号车辆在原告处投保机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为70000元，且投保不计免赔。保险期间自2019年1月13日11时起至2020年1月13日24时止。2019年2月5日10时37分许，张利平骑其它非机动车，在寿光市圣城街与文家路交叉口处与崔怀永驾驶的鲁Ｇ×××××号小型汽车发生交通事故，致使两车受损，两箱鸡蛋损坏。经寿光市公安局交通警察大队认定，张利平负全部责任，崔怀永无责任。事故发生后，崔怀永要求原告赔偿车辆损失4710元。经崔怀永授权，2019年2月11日，原告向青州宝隆汽车贸易有限公司银行账户支付保险理赔款4400元（车辆维修费），向崔怀永支付310元（施救费）。崔怀永为原告出具了机动车辆索赔权转让书，将其对已取得赔款部分应向责任对方张利平（又写张立平）追偿的权利转让给原告，原告代位取得对被告请求赔偿的权利。本院认为，原告与案外人崔怀永签订的保险合同合法有效。案涉交通事故发生于保险期间内，原告依据保险合同约定赔付崔怀永车辆损失后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，即代位取得向被告张利平请求赔偿的权利。原告已经支付了赔偿款4710元，代位取得案外人崔怀永向被告张利平请求赔偿的权利，故原告要求被告支付保险赔偿款4710元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张利平支付原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险赔偿款4710元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李学锋人民陪审员  吉秀兰人民陪审员  王耀忠二〇一九年十月十七日书 记 员  张桂芝
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初19977号原告：蓝县青，男，1975年4月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：广州致家装饰设计工程有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北路197号402自编之六、七、八、十房号。法定代表人：覃涛。原告蓝县青与被告广州致家装饰设计工程有限公司（以下简称致家装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝县青到庭参加了诉讼，被告致家装饰公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝县青向本院提出诉讼请求：1.致家装饰公司退还我71500元及利息（利息以71500元为本金，自2018年4月9日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.致家装饰公司向我支付合同违约金20%，即14300元；3.本案诉讼费用由致家装饰公司承担。事实和理由：2018年3月29日，我与致家装饰公司签订《家庭居室装饰装修工程意向书》，工程地址位于广州市白云区永平街××东××房，合同金额109000元，我当日支付意向金32700元。2018年4月9日，我与致家装饰公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同金额110000元，我当日交付首期款38800元。截至2018年4月9日，我共向致家装饰公司预缴了工程款共71500元，致家装饰公司以各种理由迟迟不动工，经我多次电话、微信催促仍未动工，直至2018年5月19日人去楼空。被告致家装饰公司无答辩意见。经审理查明，2018年3月29日，蓝县青（甲方）与致家装饰公司（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程意向书》，约定工程地址位于白云区永平街××东××房，合同金额109000元，双方就优惠意向达成一致后，甲方按照优惠后的工程款额支付30%的意向款，此款项在签订工程装修施工合同时，可充抵工程款等等。合同签订当日，蓝县青向致家装饰公司支付了32700元。2018年4月9日，蓝县青（甲方）与致家装饰公司（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定乙方设计负责人为黄鸿雨，工程地址位于白云区永平街××东××房，工程期限70个工作日，开工日期以开工交底当天为准，合同总金额110000元，因乙方责任导致工程不能按期完工，工期不做顺延，由乙方向甲方支付每天30元的违约金，甲、乙双方均不得无故单方面终止本合同，否则应承担合同总价款20%的违约责任，如乙方单方面要求终止本合同则乙方须向甲方支付合同金额的20%作为违约金，乙方放弃已做好的项目费用等等。合同签订当日，蓝县青向致家装饰公司支付了首期款38800元。蓝县青共向致家装饰公司支付了71500元（32700+38800）。审理中，蓝县青陈述，合同约定2018年4月9日签订合同后一星期内动工，但致家装饰公司一直未动工。另查，致家装饰公司于2017年8月8日成立，原名为广东致家装饰设计工程有限公司，2018年3月26日变更为广州致家装饰设计工程有限公司，经营范围为室内装饰、装修等。上述事实，有《家庭居室装饰装修工程意向书》《家庭居室装饰装修工程施工合同》、收款收据、银联刷卡记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，蓝县青与致家装饰公司签订的《家庭居室装饰装修工程意向书》《家庭居室装饰装修工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应恪守履行。本案中，蓝县青虽未提出解除合同的诉讼请求，但其诉讼请求中包含解除合同的意思表示，故经本院公告送达起诉状后，合同已实际解除。合同解除前，蓝县青已按照《家庭居室装饰装修工程意向书》和《家庭居室装饰装修工程施工合同》的约定向致家装饰公司支付了意向款和首期工程款，致家装饰公司未按照上述合同的约定对涉案房屋进行装饰装修，已构成违约，现蓝县青主张致家装饰公司返还71500元的请求合理合法，本院予以支持。关于违约金，依《家庭居室装饰装修工程施工合同》的约定，致家装饰公司无故单方面终止本合同，应承担合同总价款20%的违约责任，蓝县青共向致家装饰公司预付71500元，现蓝县青主张致家装饰公司支付合同金额20%的违约金14300元合理有据，本院予以支持。至于蓝县青主张致家装饰公司支付装修款相应利息的问题，因致家装饰公司未能按期为蓝县青装修房屋的违约行为，致家装饰公司承担了返还装修款并支付合同总价款20%的违约金，蓝县青未能举证证明该笔违约金仍不足弥补其损失，蓝县青在此基础上再主张利息损失，缺乏合理依据，本院不予支持。致家装饰公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未参加诉讼，视为放弃己方抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，广州致家装饰设计工程有限公司退还蓝县青预交装修款71500元；二、本判决生效之日起五日内，广州致家装饰设计工程有限公司支付蓝县青违约金14300元；三、驳回蓝县青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由广州致家装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  区丽文人民陪审员  许燕娜二〇一九年十月二十三日书 记 员  周燕文
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1234号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。住所地：邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：蒋京喜。被执行人：董周莲。被执行人：张立冬。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋京喜、董周莲、张立冬借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初1246号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行，2019年5月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年6月4日向被执行人发出限制消费令；2019年10月14日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月24日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年5月26日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年6月28日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年10月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年十月二十一日书记员  郑洪强
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1651号之一申请执行人：覃进明，男，1979年3月26日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，申请执行人：罗任程，男，1982年10月5日出生，壮族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：杨成伟，男，1985年5月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303号民初3054号民事调解书，受理申请执行人覃进明、罗任程与被执行人杨成伟承揽合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款40000元，另承担案件受理费及公告费共计1000元。现二申请执行人认可被执行人尚有欠款26000元未支付，向法院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人杨成伟名下无可供立即执行的银行账户、不动产及车辆。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十月三十日书记员 邹 钛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30655号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈敏，女，1983年1月1日出生，汉族，住所：南宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37840.50元；交付时间：2017年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月23日尚欠本金余额11866.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11866.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11866.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执6674号申请人刘建平，男，1972年8月26日生，汉族，住滑县。被执行人康占月，男，1971年10月11日出生，汉族，住滑县。本院在刘建平申请执行康占月借款合同纠纷一案，经查，被执行人康占月名下有车牌号为豫Ｅ×××××福田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人康占月名下车牌号为豫Ｅ×××××福田牌汽车一辆（查封期间不得转移、变卖、藏匿，不得设定其他权利负担）；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂世辉二〇一九年十月八日书记员  靳 超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保669号申请人：肖锟（XIAOKUN），女，1977年9月25日出生，汉族，住北京市通州区，国籍加拿大。被申请人：张丽，女，1980年6月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区明永乡沤波村农民，住北京市顺义区。本院在审理申请人肖锟与被申请人张丽房屋租赁合同纠纷一案中，肖锟于2019年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结张丽款项5042元。肖锟向本院交纳1000元保证金提供担保。本院经审查认为，肖锟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张丽名下款项5042元，查封时间为2019年10月28日至2020年10月27日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李士刚二〇一九年十月二十五日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7163号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：廖天政，男，汉族，1978年1月20日出生，住四川省南部县。 原告中国银行股份有公司南充分行(以下简称:中国银行南充分行)诉被告廖天政信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行南充分行的委托代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告廖天政经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖天政一次性偿还原告信用卡欠款本金109812.87元及截止2019年8月23日的利息、违约金15578.10元，并从2019年8月24日起,以所欠款项为基数按照信用卡领用合约规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费7523元;3.本案诉讼费由被告承担（以上小计132914.43元）。事实及理由：2014年10月21日，被告向原告提交了信用卡申请表，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了唯一通讯地址用于寄送卡片、账单和信函。原告审核后，向被告发放了信用卡。被告激活卡片并使用该卡，但却未按约定还款，原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告廖天政未予答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月21日，被告廖天政向原告中国银行股份有限公司南充分行申请办理信用卡，被告本人填写了中国银行信用卡个人申请表，在中国银行信用卡个人申请表申请人申明及签名一栏中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（信用卡申请人）免息还款期内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方直接计扣甲方信用卡账户。第四条对账单及还款约定：甲方未遵守《章程》，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭住址作为唯一通讯地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方便利信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定或后期修改的唯一通讯地址送达的上述文件或信息均为有效送达。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。因甲方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知乙方法院、甲方或指定的接收人拒绝签收等原因导致法律文书未能被甲方实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，以文书留在该地址之日为送达之日。被告在原告处申请办理信用卡后，原告向被告发放了尾号为“9568”的信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金109812.87元、尚欠利息及违约金共计15578.10元。 2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中廖天政一案的律师代理费为7523元。 本院认为，被告廖天政向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告廖天政使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，故对原告要求被告应偿还信用卡欠款本金109812.87元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的时间向原告偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的截至到2019年8月23日的利息,未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，故对原告主张的利息本院予以支持。对原告主张的违约金，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，对原告主张的逾期还款违约金本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对原告主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,原告主张律师代理费7523元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由被告承担，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖天政在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡欠款本金109812.87元及截至2019年8月23日的利息及违约金共计15578.10元。2019年8月24日起的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告廖天政于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费7523元。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1479元，由被告廖天政承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋娟
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执309号申请执行人谢月良，男，汉族，1974年5月15日生，住广西博白县。被执行人何早敏，男，壮族，1992年6月16日生，住富宁县。申请执行人谢月良与被执行人何早敏民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2018年8月15日作出的（2018）云2628民初301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何早敏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢月良于2019年5月8日向我院申请强制执行，要求被执行人何早敏向申请执行人偿还借款23000元，本院于同日立案执行。在执行过程中：1.本院执行法官前往被执行人何早敏的住所地富宁县板仑乡弄歪村民委弄央小组向被执行人李洪昌送达执行通知书、报告财产令及财产申报表等案件执行法律文书，但被执行人何早敏已外出多年，无法联系。本院通过公告送达上述法律文书给被执行人何早敏，公告期满后被执行人何早敏任未履行义务。2.本院前往富宁县不动产登记中心查询被执行人何早敏的不动产登记信息，并未查询到被执行人何早敏的不动产登记信息。3.本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人何早敏的银行存款账户信息、公司登记信息、房产及车辆、股票等财产信息。查询到其部分银行有存款信息，但余额均较少，远不足以清偿债务，本院已对上述账户予以冻结，本院并未查询到被执行人有公司登记信息、房产及车辆、股票等其他任何可供执行的财产线索。4.本院执行法官多次前往被执行人在居住地查找被执行人何早敏，均未发现被执行人的下落。本院还通过其他法律手段查找被执行人的下落，也未能发现被执行人的下落。5.本院已将被执行人何早敏纳入失信被执行人名单，并对其进行高消费限制。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照《最高人民法院印关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，在本次执行程序中，本院已经送达执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人何早敏未履行本案义务且下落不明至今无法联系的情况下，依法对被执行人何早敏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产作出调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人谢月良明确表示放弃对已查明财产的执行，也无法提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄祖达二〇一九年十月三十日书记员  韦俊松
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初5622号 原告:周净霜，女，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：蒲春林（特别授权），重庆龙都律师事务所律师。 被告：杨仁霞，女，1964年3月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告周净霜与被告杨仁霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周净霜及其委托诉讼代理人蒲春林到庭参加诉讼。被告杨仁霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周净霜向本院提出诉讼请求：1.由杨仁霞归还借款本金25万元并支付从2018年6月28日起按月利率2%计算至还清日止的利息；2.案件受理费由杨仁霞负担。事实和理由：2013年5月，杨仁霞因承包工程需资金经案外人丁某介绍向周净霜借款35万元。2015年10月杨仁霞归还了借款本金10万元。后借款经催收，杨仁霞于2017年12月28日向周净霜出具《借条》一张载明借款本金为25万元，每月利息为5000元，借款期限到2018年12月28日。出具《借条》后，杨仁霞结息至2018年6月，余款经周净霜催收未果。 杨仁霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月杨仁霞因承包工程需资金经案外人丁某介绍向周净霜借款35万元。2015年10月杨仁霞归还了借款本金10万元。2017年12月28日，杨仁霞向周净霜出具《借条》一张，载明：“今借到周净霜现金贰拾伍万元（250000元），月付利息伍仟元正（5000元）。借款时间壹年，每月付息一次，（2017年12月28日-2018年12月28日）到期还本。”出具《借条》后，杨仁霞通过案外人丁某向周净霜支付利息至2018年1月，后又于2019年3月15日直接向周净霜支付了利息2万元。 以上事实，有周净霜的陈述及其举示的借条、银行交易明细、丁某出具的说明等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，债务应当清偿。杨仁霞向周净霜借款，有杨仁霞出具的借条及双方的银行交易明细为凭，双方的民间借贷关系依法成立。杨仁霞应当按照约定期限归还借款并支付利息。杨仁霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信周净霜在本案中的陈述及举示的证据。周净霜要求杨仁霞归还借款本金25万元及其从2018年6月28日起按月利率2%计算至还清日止的利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，对周净霜的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨仁霞于本判决生效后十日内归还原告周净霜借款本金25万元及利息，利息以25万元为基数从2018年6月28日起按月利率2%计算至借款还清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告杨仁霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 郭 平 二〇一九年十月十七日 书记员 李清兰
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执恢714号马秀锋、谢辉：马秀锋、谢辉罚金一案，申请执行标的共计4590.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4590元。本院已将该款转付给南阳市宛城区财局。至此本院执行的(2018)豫1302刑初957号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李进春二〇一九年十月二十六日书记员  张凯明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21809号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：黄光华，男，1979年12月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告黄光华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告黄光华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币115383.62元（其中逾期本金85000元，逾期利息6722.02元，滞纳金及违约金等费用23661.60元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，支付自2018年5月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月5日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.催收记录。黄光华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年11月5日，黄光华向兴业银行递交了《兴业银行兴业通信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与黄光华均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，黄光华因透支产生的信用卡欠款共计115383.62元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以黄光华透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告黄光华偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计115383.62元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果黄光华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元以及公告费（以实际发生为准），由被告黄光华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  乔建军人民陪审员  胡克迅二〇一九年十月二十日书 记 员  周 静
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1531号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场中心一期二号办公综合楼1-5层，统一社会信用代码：91370700680662250A。 主要负责人：陈志红，行长。 委托诉讼代理人：程金磊，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：山东洪森肉制品有限公司，住所地诸城市舜和路1756号(舜王街道)。统一社会信用代码：91370782754484419W。 法定代表人：于洪森，总经理。 被告：于洪森，男，1958年1月10日生，汉族，住诸城市(山东洪森肉制品有限公司)， 被告：王松兰，女，1964年5月7日生，汉族，住诸城市(山东洪森肉制品有限公司)， 被告：于鹏，男，1984年11月20日生，汉族，住诸城市(山东洪森肉制品有限公司)， 被告：山东诸城相府工贸有限公司，住所地诸城市相州镇工业园，统一社会信用代码：91370782789287343D。 法定代表人：王汉玉，总经理。 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告山东洪森肉制品有限公司（以下简称“洪森公司”）、于洪森、王松兰、于鹏、山东诸城相府工贸有限公司（以下简称“相府公司”）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程金磊到庭参加诉讼。被告洪森公司、于洪森、王松兰、于鹏、相府公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告还原告借款本金4487800元及相应利息、罚息49250.22元（利息计算至2019年5月27日，以后按照合同约定计算至借款本息全部清偿之日），并赔偿原告实现债权的费用（律师代理费）10000元。2、判令于洪森、王松兰、于鹏、相府公司对原告对洪森公司享有的全部债权承担连带清偿责任。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月16日，洪森公司与原告签订了《流动资金借款合同》，向原告借款4487800元，借款期限为12个月，自2018年8月16日至2019年8月15日。 2017年10月10日，于洪森、王松兰、于鹏、相府公司与原告分别签订《最高额保证合同》，对洪森公司的借款承担连带保证责任，保证最高本金限额为人民币500万元。 原告于2018年8月16日向洪森公司发放借款4487800元，洪森公司没有按照合同约定履行自己的还款义务，截止到2019年5月27日，洪森公司共拖欠原告借款本金、利息、罚息4537050.22元没有偿还，已经构成严重违约。 被告洪森公司、于洪森、王松兰、于鹏、相府公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、欠息清单。经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月16日，洪森公司与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定洪森公司向原告借款4487800元，借款期限自2018年8月16日至2019年8月15日，借款利率为央行人民币存款基准利率三个月期限档次+4.7725%，逾期还款罚息利率为借款利率上浮30%。 2017年10月10日，原告与于洪森、王松兰、于鹏、相府公司分别签订《最高额保证合同》，合同约定四被告对洪森公司的借款承担连带保证责任担保，保证最高本金限额为人民币500万元，保证额度有效期自2017年10月10日至2018年10月10日，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。 原告于2018年8月16日向洪森公司发放借款4487800元，借款借据载明贷款月利率为4.89375‰，借款期限自2018年8月16日至2019年8月15日。 截至2019年5月27日，洪森公司共拖欠借款本金4487800元，拖欠利息、罚息49250.22元，原告主张之后的利息按合同约定计算至被告实际给付之日止。原告主张为本案支出代理费10000元，但未提交证据。 本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》是各方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告洪森公司从原告处借款4487800元，但未按时归还借款本息，此行为已构成违约，洪森公司应承担还款责任，故原告要求被告洪森公司偿还借款本金4487800元，于法有据，本院予以支持。又因双方当事人在合同中就利息、罚息进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2019年5月27日的相应利息、罚息为49250.22元及之后的利息按照合同约定计算至实际给付之日的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于洪森、王松兰、于鹏、相府公司自愿为以上借款提供连带责任保证，现被告洪森公司未按约还款，故五被告应对此债务应承担连带保证责任。原告主张被告应支付律师代理费10000元，无证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东洪森肉制品有限公司偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金4487800元及利息、罚息49250.22元（计算至2019年5月27日，之后的利息按照合同约定计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告于洪森、王松兰、于鹏、山东诸城相府工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告山东洪森肉制品有限公司追偿； 三、驳回原告兴业银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43176元，诉讼保全费5000元，共计48176元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  李乃广 二〇一九年十月二十八日 法官助理张伟伟 书记员李红蕾
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1067号原告：崔明，男，汉族，1960年6月11日生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：张日辉，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：高上官，男，汉族，1973年6月17日生，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：辛存敏，吉林圣力律师事务所律师。被告：李柏丛，男，汉族，1962年1月20日生，住吉林市龙潭区。第三人：吉化北方化学工业有限公司，住所：吉林市龙潭区。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张强，该公司法律科副科长。第三人：中油吉林化建工程有限公司，住所：吉林市。法定代表人：付文宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐越，该公司员工。第三人：**，男，汉族，1985年12月31日生，住吉林市船营区。原告崔明与被告高上官、李柏丛、第三人吉化北方化学工业有限公司（以下简称吉化北方公司）、第三人中油吉林化建工程有限公司（以下简称中油化建公司）、第三人**合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔明及其委托诉讼代理人张日辉、被告高上官的委托诉讼代理人辛存敏、第三人吉化北方公司的委托诉讼代理人张强、第三人中油化建公司的委托诉讼代理人唐越到庭参加诉讼。被告李柏丛、第三人**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。崔明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告分配给原告工程利润基数50万元；2、依法判决被告自原告诉讼之日起以所得利润为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至付清之日止；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：一、2013年8月原告通过**牵头与高上官、李柏丛相识，洽谈合伙工程施工，双方达成口头协议，双方约定原告投资额100万，被告称在吉化集团化学工业公司承包两项工程：1、25000Nm3/h空分装置工艺及供热外管JHBFKF-001土建工程，工程结算1909,721.00元；2、25000Nm3/h空分装置JHBFKF-001外管廊工程，工程结算2,195,457.00元。施工完毕后高上官向原告提供两项工程结算书，结算总计：4,105,178.00元。二、被告称该工程必须以其名义承包，签证、结算由高上官负责处理，原、被告共同投资，原告并负责工程施工，被告要求当年竣工。利润分配：原告占50%，被告高上官、李柏丛占50%。被告承诺本次投资当年回款，并将该工程当年竣工，截止2017年12月被告给原告投资合作分红陆续给付100万元。2013年9月由于被告合伙投资金额不足，被告让原告在外借款50万元作为被告补充投资，约定3分利，承诺2013年末还款（期限三个月），本息由被告偿还，截止至2017年7月被告已给付本息66.5万元。综上，被告给原告投资合作利润分配不合理，被告提供的该两项工程利润结算书及费用有瑕疵。经原、被告多次交涉未果，为维护原告的合法权益，申请法院依法对被告所提供的该项工程款结算书及费用清单进行查明确认，依法判决。高上官辩称：一、答辩人请求法院驳回原告的全部诉讼请求，原告在事实与理由第一部分中所提的涉案工程与原告无关，原告只是组织人员参与施工的劳务工头并不是该工程的投资人，其所谈约定100万元投资并不是真实事实。土建工程1，909，721元，此工程是答辩人与李柏丛共同投资的，答辩人应原告要求让其参与建设施工，只是因为原告说其曾干过工程有施工经验，故答辩人让原告组织人员参与施工，原告只是参与人员的工头，其所组织的工人挣的是劳务费，原告挣的是劳务提成，此工程的劳务费已于当年双方结算完毕。管廊工程2，195，457元，答辩人是投资人，原告挣的是劳务提成，原告不是投资人。答辩人也未向原告提供过两项工程的结算书，不代表原告是投资人。上述两项工程是转包工程，第一手承包人姓朴，答辩人是二手承包人，与吉化北方公司、中油化建公司并不存在原告所主张的承包关系。签证、结算也是由第一手承包人与上述两名第三人结算后，将答辩人与李柏丛应得利润分给两人，与原告无关，原告所主张其利润分配比例占总利润50%的观点不属实。原告主张的投资100万元是其作为施工参与人的垫资，并不是投资，答辩人在原告施工完毕后均已与原告结算完毕。该事实原告于（2018）吉0203民初1324民事案件中已自认结算98万元的事实，原告主张的50万元补充投资也不属实，该50万元是有利息的借款，原告亦已于（2018）吉0203民初1324号民事案件中自认结算完毕。另原告主张补充投资的资金约定三分利与常识不符，原告自认已结算本息66.5万元。二、原告诉请超过诉讼时效，法院不应保障其诉讼胜诉权。本案原告所述的工程利润款结算早已于2013年全部结算完毕，至今已过五年。三、综上，因原告与答辩人及李柏丛之间不存在共同投资关系。原告仅为劳务的提供者，并不是投资人，故其无权参与所涉工程的利润分配。故建议法院驳回原告的全部诉讼请求。吉化北方公司述称：答辩人将涉案工程承包给了具有相应资质的中油化建公司，答辩人从未将工程分包给本案原、被告及第三人**，也不认识本案原、被告及第三人**，工程结算也是答辩人直接与中油化建公司之间进行的。中油化建公司述称：我公司并不认识原告及被告，原告所述，我公司并不知情，与我公司无关。李柏丛、**未到庭，亦未向本院提交书面答辩及陈述意见。经审理查明，2013年左右，吉化北方公司将涉案工程发包给中油化建公司，最终涉案工程由高上官具体施工完毕。涉案工程于2013年12月份竣工、结算完毕，现已投入使用多年。对于崔明提供的建筑安装工程预（结）算书，能够证明涉案工程的工程项目，但不能证明崔明与涉案工程之间的关系，对于崔明提供的录音、高上官支出明细、记账凭证、银行流水、证明材料，不能证明崔明与高上官、李柏丛之间系合伙关系的事实，本院不予采信。本院认为，关于崔明与高上官、李柏丛之间是否成立合伙关系的问题，崔明作为主张法律关系存在的当事人，应当承担相应举证责任，但崔明并未向本院提交充分有效的证据证明其上述主张，应由其承担举证不能的诉讼后果，故本院对崔明的该项主张不予采信，对于崔明要求高上官、李柏丛基于合伙关系向其支付合伙利润及合伙利润利息的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回崔明的诉讼请求。案件受理费4400元，由崔明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  杨 兵二〇一九年十月九日代理书记员  熊天波
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初2639号 原告姚日算，男，56岁，1962年9月18日，壮族，地址：广西柳州市柳江区。 诉讼代理人韦成桃，法律工作者。 被告韦斗斗，男，32岁，1986年8月20日，壮族，地址：广西柳州市柳江区。 被告黄开芳，女，46岁，1973年3月9日，汉族，地址：广西柳州市柳江区。 被告韦福福，男，34岁，1985年4月4日，壮族，地址：广西柳州市柳江区。 姚日算诉韦斗斗等不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费672.5元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长     二〇一九年十月二十二日 书记员  覃瑶
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执55号申请执行人刘德明/被执行人马永军、邹殿芳：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2018）黑0127民初1462号民事调解书执行刘德明与马永军、邹殿芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000.00元。本院在执行过程中，划拨了被执行人马永军银行存款8500.00元，马永军、邹殿芳自行履行11000.00元，缴纳执行费200.00元，刘德明自愿放弃剩余款项，并向本院申请结案。至此，申请执行人刘德明向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月九日
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执75号之九 申请执行人：江苏宇盛建筑安装工程有限公司,住所地江苏省宜兴市宜城街道阳羡东路，统一社会信用代码91320282142812514P。 法定代表人：王达余，该公司经理。 委托诉讼代理人：浦建南，该公司员工。 委托诉讼代理人：毕守武，该公司员工。 被执行人：郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪经济开发区，统一社会信用代码913418215532961049。 法定代表人：沈庆伟，该公司董事长。 本院在执行申请执行人江苏宇盛建筑安装工程有限公司（以下简称宇盛公司）与被执行人郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司（以下简称安泰公司）建设工程合同纠纷一案中，于2019年10月16日在淘宝司法拍卖网络平台对被执行人安泰公司所有的，位于安徽省××经济开发区××路北侧××月亮××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××房产进行拍卖。买受人王蕾（公民身份号码3425221989××××××××）分别以19.5万元、21万元、21.5万元、24万元、20万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、郎溪县经济开发区分流西路北侧安泰月亮湾11幢3单元506［皖（2017）郎溪县不动产权第0002551号］、12幢1单元501［皖（2017）郎溪县不动产权第0002690号］、12幢2单元503［皖（2017）郎溪县不动产权第0002692号］、13幢1单元501［皖（2017）郎溪县不动产权第0002577号］、13幢1单元502［皖（2017）郎溪县不动产权第0002578号］房产所有权自本裁定送达买受人王蕾（公民身份号码3425221989××××××××）时起转移。 二、买受人王蕾（公民身份号码3425221989××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年十月二十八日 法官助理夏祖国 书记员魏梦辰
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1886号 原告：符仕超，男，1973年1月12日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：张东，男，1972年10月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告符仕超与被告张东民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符仕超到庭参加诉讼，被告张东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告符仕超向本院提出诉讼请求：1、判决被告张东偿还借款本金20000元及利息（按银行贷款利率结算，庭审中变更为按照银行存款利率计算）；2、判决被告张东承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年11月14日，被告张东在原告处借走人民币现金贰万元（￥20000元），并向原告写下借条一份。借款到期后，被告以各种理由不肯偿还，原告为维护自已的合法权益，现依法提起诉讼。 被告张东未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、被告张东出具的《借条》一张，证明被告张东借款20000元；2、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年11月14日，被告张东在原告符仕超处借到现金20000元，并向原告符仕超出具《借条》，载明：“今借到符仕超现金贰万元正。小写:(20000.00元)”。双方未明确约定利息及还款时间，被告张东至今未向原告符仕超清偿。原告于2019年7月1日向本院提起民事诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。在2014年11月14日原告符仕超向被告张东交付借款后，被告向原告出具《借条》的行为，系原告与被告就双方的借贷事实予以确认，系双方的真实意思表示，因此，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告张东应向原告符仕超承担清偿借款2万元的义务。关于利息问题，本案原、被告未在《借条》中书面明确约定，原告主张从借款时起按银行存款利率计算5年的利息，但未提供相应证据证实该事实主张成立，可自原告主张权利即于2019年7月1日起诉审查之日起按中国人民银行同期同类存款利率计算利息。被告张东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法缺席判决。综上所述，原告符仕超的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张东于判决生效之日起十五日内向原告符仕超清偿借款本金20000元； 二、被告张东于本判决生效之日起十五日内支付原告符仕超借款逾期利息（以20000元为基数，从2019年7月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算给付）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  伍 林 人民陪审员  文仕忠 人民陪审员  岳小林 二〇一九年十月三十日 书 记 员  赵丽媛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6188号原告：天津市华美鸿泰电子有限公司，地址：天津市津南区八里台镇南义村村西。法定代表人：王秀娟，职务：经理。委托诉讼代理人：高莉，津南区天行健法律服务所法律工作者。被告：天津斯塔特劳电子有限公司第一分公司，地址：天津市西青区经济开发区赛达世纪大道17号B区。负责人：高吉男，职务：经理。被告：天津斯塔特劳电子有限公司，地址：天津市津南区北闸口镇明惠道20号。法定代表人：崔善喜，职务：经理。原告天津市华美鸿泰电子有限公司与被告天津斯塔特劳电子有限公司第一分公司、天津斯塔特劳电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市华美鸿泰电子有限公司的委托诉讼代理人高莉到庭参加诉讼，被告天津斯塔特劳电子有限公司第一分公司、天津斯塔特劳电子有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市华美鸿泰电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告天津斯塔特劳电子有限公司第一分公司给付原告加工费40842.80元。2、请求人民法院依法判令被告天津斯塔特劳电子有限公司对以上债务承担共同给付责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事电子产品的打磨、加工、组装等业务的有限公司，被告天津斯塔特劳电子有限公司第一分公司系从事生产、加工、销售五金电料等业务的外商投资企业分支机构，被告天津斯塔特劳电子有限公司为其总公司。原、被告于2017年建立业务关系，由原告为被告加工喷涂夹具，双方未签订书面合同，原告按被告要求的数量、型号为其加工喷涂夹具。截止至2018年12月19日经双方对账，被告自2018年7月至2018年11月累计拖欠原告加工费83486.30元，后陆续支付部分加工费外，至今尚欠40842.80元未能给付，经原告多次找被告催要，被告均以种种理由拒绝给付，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告天津斯塔特劳电子有限公司第一分公司、天津斯塔特劳电子有限公司经本院公告送达传票等应诉材料，在本院规定时间内未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告天津市华美鸿泰电子有限公司向本院提交以下证据：1、对账单一份，证明原、被告之间存在加工合同关系，经对账被告共计欠原告加工费83486.3元。2、付款凭证三张，证明被告天津斯塔特劳电子有限公司第一分公司仅支付原告2018年7月、8月、9月加工费，尚欠2018年10月、11月加工费未付，即40842.80元。鉴于二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审查分析认为，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。本院根据认定的证据，结合当事人陈述及庭审调查，确定以下事实：原告系从事电子产品的打磨、加工、组装等业务的有限公司，被告天津斯塔特劳电子有限公司第一分公司系从事生产、加工、销售五金电料等业务的外商投资企业分支机构，被告天津斯塔特劳电子有限公司为其总公司。原告与第一被告于2017年建立业务关系，由原告为被告加工喷涂夹具，双方未签订书面合同，原告按第一被告要求的数量、型号为其加工喷涂夹具。截止至2018年12月19日经双方对账，第一被告自2018年7月至2018年11月累计拖欠原告加工费83486.30元，第一被告后陆续支付部分加工费外，至今尚欠40842.80元未能给付，经原告多次找被告催要，被告均以种种理由拒绝给付，故原告诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间建立的是加工合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制规定，合同合法有效。原告按第一被告的要求为其加工喷涂夹具，第一被告应及时付清加工费，但第一被告拖欠加工费未付，其行为属违约行为应承担违约责任。第一被告系被告天津斯塔特劳电子有限公司开办的不具有独立法人资格的分支机构，根据相关法律规定，该分支机构对外不能承担的债务，由开办单位承担。原告的诉讼请求，有证据证实且符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对此应承担相应的法律后果并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津斯塔特劳电子有限公司第一分公司于本判决生效后十日内给付原告天津市华美鸿泰电子有限公司加工费40842.80元。二、被告天津斯塔特劳电子有限公司对上述给付事项承担共同给付责任。二被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，公告费560元，合计1381元，由二被告负担（此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  薛春斌审 判 员  关 怀人民陪审员  古 欢二〇一九年十月二十八日书 记 员  孙瑞祥速 录 员  周明静
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢101号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司施庄支行。负责人：左联，该支行行长。被执行人：薛学青，男，1957年11月5日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：薛友海，男，1981年5月25日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：董立志，男，1973年12月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：陈海东，男，1977年6月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司施庄支行与被执行人薛学青、薛友海、董立志、陈海东一般借款合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，并将被执行人薛学青、薛友海、董立志纳入失信名单、限制其高消费。2、本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。经查，被执行人陈海东名下银行账户被本院冻结、扣划xx元，且已实际支付给申请执行人。被执行人薛学青、薛友海、董立志名下无房产、车辆登记信息，银行没有可供执行存款，但多个银行账户已被本院冻结。3、2019年10月23日，本院对被执行人陈海东采取的强制措施使其主动与申请执行人联系，且全部履行完（2011）阜商初字第0036号判决书确定的担保责任。申请执行人申请解除对被执行人陈海东采取的一切强制措施。4、2019年10月15日，本院执行人员前往被执行人薛学青、薛友海、董立志户籍所在地阜宁县××街道喻口居民委员会实地调查，经居委会会计了解到被执行人薛学青、薛友海、董立志属于该居委会空挂户，居委会对其也不了解。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 朱丽雯审判员 陈二洪二〇一九年十月二十四日书记员 陈海详
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7089号 申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 被申请人：陈红，女，1969年7月24日生，汉族，住诸城市。 被申请人：刘刚，男，1966年10月10日生，汉族，住诸城市。 被申请人：张英，女，1942年7月8日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人陈红、刘刚、张英金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款871878.95元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款871878.95元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张槐聪 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 菲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19037号原告：石勇谋，男，1994年1月21日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被告：刘灿，男，1990年8月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告石勇谋（以下简称原告）与被告刘灿（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息（利息从双方约定之日计算至实际付清之日止）；2、判令被告给付原告误工费等1500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年2月22日，被告向原告借款1万元、2万元，被告通过微信向原告承诺给付本金和利息。但被告一直未偿还本金及利息。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，原告通过银行向被告转账3万元。庭审中，原告称双方系朋友关系，双方通过微信沟通，原告向被告给付借款，被告向原告支付利息，原告提交微信截屏作为证据予以佐证。在原告提交的微信记录中，昵称为“刘灿”的一方发送的银行卡号与原告汇款的对方卡号一致，且该卡号的持有人姓名为被告，结合上述证据，可以认定昵称为“刘灿”的一方当事人为被告刘灿。关于2万元的还款期限，结合双方聊天内容“我2号前给你”“然后这次弄完就ok了，四月份有年终”“还是2万吗”，视为双方约定为2019年3月2日前偿还本金。关于2万元的利息，结合双方聊天内容“还是跟上次一样”“我到时候给你转20200”“20140”“哎，当做一顿饭不行吗，你咋老是这样”，视为双方约定被告在借期内给付利息140元。关于1万元的还款期限，结合双方聊天内容“那还好，我下周三给你，你看咋样”“可以”“周三只能先还1万””嗯嗯，月底前给我就好”，视为双方约定借期为2018年2月28日前。关于1万元的利息，结合双方聊天内容“这个就当你帮忙，不给你利息了”“还是上午那个卡吧”，视为双方对借期内的利息没有约定。上述事实，有借条、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告给付被告借款，双方形成借贷关系，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。本案中，原告给付被告借款，被告应当根据约定偿还借款。关于原告要求被告给付借款本金3万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，对于原告主张的借期内利息140元，该利息标准超过国家规定的年利率24%的标准，超过部分，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对于2万元部分，应从逾期之日起，按照年利率24%的标准计算；对于1万元部分，应按照年利率6%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘灿给付原告石勇谋借款本金3万元及利息（利息的计算方式为：以2万元为基数，自2019年3月3日起至本金实际付清之日止，按照年利率24%计算；以1万元为基数，自2019年3月1日起至本金实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告石勇谋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘灿负担，于本判决生效之日起七日内给付原告石勇谋。公告费260元及后续公告费（以实际发生额确定），由被告刘灿负担，于本判决生效之日起七日内给付原告石勇谋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  吴日安人民陪审员  韩学启二〇一九年十月二十五日书 记 员  张依晴
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执743号申请执行人：中国某某有限公司营口老边支行，住所地营口市老边区。负责人：陈某某被执行人：陈某，男，汉族，住营口市站前区。申请执行人中国某某有限公司营口老边支行与被执行人陈某借款合同纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2018）辽0811民初1358号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自2019年10月份起按月还款金额2000元至2020年8月份，2020年9月份一次性补齐所所欠剩余款项（具体金额以申请执行人系统为准），若被执行人连续两个月未还款或最终未还清所有欠款，恢复原判决书的执行，申请执行人同意此还款计划，双方达成和解，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初1358号民事判决书，终结执行。自本裁定送达之日起两年内，申请执行人可重新向我院或有执行权的法院申请执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。执行员  赵世超二〇一九年十月十五日书记员  王 侃
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502财保101号 申请人：唐某，女，汉族，1981年8月15日出生，住广东省电白县。 被申请人：何某，男，汉族，1978年8月10日出生，住北海市海城区。 被申请人：陈某，女，汉族，1969年12月10日出生，住北海市海城区。 申请人唐某于2019年10月24日向本院提出申请，要求:1.查封被申请人陈某名下位于北海市北海大道×××号房产，上述房产查封限额为63万元。2.查封被申请人何某名下位于北海市北海大道×××号车位，上述不动产查封限额为7万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司以保单保函为申请人的申请作担保，担保限额为70万元。 经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民事纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈某名下位于北海市北海大道×××号房产，上述房产查封限额为63万元，查封期限为三年。 二、查封被申请人何某名下位于北海市北海大道×××号车位，上述不动产查封限额为7万元，查封期限为三年。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年；冻结其他财产的期限为二年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七天内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 项载卫 二〇一九年十月二十四日 法官助理 陈启集 书 记 员 刘庆静 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1787号 原告：武学平，男，1969年4月19日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县， 委托诉讼代理人：罗进南，广东五邑律师事务所律师。 被告：许小林，男，1983年4月12日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县， 原告武学平诉被告许小林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武学平及其委托诉讼代理人罗进南到庭参加了诉讼，被告许小林经本院公告送达传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿货款555964元及逾期付款利息（以555964元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，从起诉之日起计至付清货款之日止）给原告；二、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告自2018年12月19日至2019年4月7日向原告购买铝锭若干批，货款合计3202270元。被告每次向原告购买铝锭均是到原告位于江门市××海区礼乐街道办事处武东村添之刀围（自编号）3号厂房提货，被告收货后以银行转账、微信转账、现金支付等方式支付部分货款给原告。2019年4月9日，被告在编号0048955的送货单上签名确认尚欠原告货款555964元。2019年5月30日，原告向被告追讨上述欠款时，被告在其提供的身份证复印件上再次签名确认截至2019年5月30日，被告尚欠原告货款555964元。被告的行为已构成违约，除应清偿货款555964元外，还应支付逾期付款利息给原告。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告许小林缺席，无答辩。 本院经审理认定事实如下：自2018年12月19日至2019年4月9日期间，被告向原告购买铝锭，原告向被告供货后，被告未结付货款。2019年4月9日，被告在编号0048955送货单上签名确认欠原告555964元。2019年5月30日，被告在其身份证复印件上签名确认“欠货款如下：2019年1月20日欠356412元，2019年3月7日欠133658元，2019年3月25日欠85763元，2019年3月29日欠10131元，合计585964元，2019年4月15日微信转30000元，合计欠555964元”。 上述事实，有原告提交的送货单、身份证复印件及法庭审理笔录等证实。 本院认为，本案涉及原告与被告的买卖合同法律关系纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。 关于被告是否应支付货款555964元及逾期付款利息给原告的问题。 原告与被告的买卖关系事实清楚，双方的买卖行为没有违反法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。原告提交的送货单、身份证复印件等能够证明原告向被告供应铝锭，被告至2019年5月30日欠原告货款555964元的事实。原、被告均未能举证证明双方有约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应在提取铝锭时支付货款，被告至今未支付货款已构成违约，应负违约的清偿责任，故原告诉请被告支付货款555964元，合法合理，本院予以支持。 原、被告均未能举证证明双方有约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%”的规定，原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款上浮50%，自起诉之日起计付逾期付款利息于法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许小林自本判决发生法律效力之日起三日内支付货款555964元及逾期付款利息（以货款555964元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2019年7月30日起计至清偿货款之日止）给原告武学平。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9359.64元（原告武学平已预交），由被告许小林负担。原告武学平预交的一审案件受理费9359.64元由本院退回；被告许小林应向本院补缴一审案件受理费9359.64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李均伟 人民陪审员  陈国富 人民陪审员  陈家好 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  李慧青 书 记 员  陈国瑞
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1922民初2208号 原告：南江县农村信用合作联社，住所地南江县南江镇红塔大道66号,统一社会信用代码9151192270917776XA。 法定代表人：李季，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈仕忠，法律顾问。 被告：杨娟，女，1973年2月6日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：杜斌，男，1973年12月24日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李新才，男，生于1945年8月29日，汉族，住陕西省三原县，系被告杜斌岳父。 原告南江县农村信用合作联社（简称南江信用社）与被告杨娟、杜斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南江信用社的委托代理人陈仕忠，被告杨娟、被告杜斌及其委托代理人李新才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南江信用社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款本金25万元，利息184949.73元，本息合计434949.73元（利息计算至2019年7月9日）；2019年7月10日至实际付清之日的利息按月利率13.9995‰计算；2、判决原告对二被告位于南江县南江镇城北路金仓小区401室的房产（房屋所有权证号“南房权证南江县字第××号”）132.3平方米依法拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、由二被告承担原告实现债权发生的律师费、诉讼费、财产保全费和实现担保物权发生的执行费、评估费、拍卖费、转移登记税费等费用，以票据为准。 事实与理由：2013年7月18日，被告杨娟与原告所辖集洲信用社签订编号为“南信个借（2013）560079号”系统生成合同编号7923400001746512号《个人借款合同》，约定“1、被告向原告贷款25万元，用途为建筑工程，期限自2013年7月18日至2016年7月17日；2、贷款利率9.333‰/月，逾期罚息为贷款利率上浮50%，即13.995‰/月；3、还款方式为按月结息，分期还本；被告杨娟以名下南江县南江镇城北路金仓小区401室的房产提供抵押担保，原被告签订了合同编号为“南信联（2013）抵字第560021号”《抵押合同》，并于2013年7月16日办理了抵押登记。同日，原告发放贷款25万元至被告杨娟名下88190110385432953账户，被告未按约定偿还贷款本息，为保障自己的合法权益，原告特起诉来院望判如所请。 被告杨娟辩称：对起诉事实没有异议，由于经济困难未能及时偿还借款，并非有意拖欠。 被告杜斌辩称：贷款是杨娟的个人贷款与我无关；抵押房屋已经在离婚时分给杨娟，本案起诉时效已过，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，被告杨娟与原告所辖集洲信用社签订编号为“南信个借（2013）560079号”《个人借款合同》，约定“1、被告向原告贷款25万元，用途为建筑工程，期限自2013年7月18日至2016年7月17日；2、贷款利率9.333‰/月，逾期罚息为贷款利率上浮50%，即13.995‰/月；3、还款方式为按月结息，分期还本；同日，被告杨娟以名下南江县南江镇城北路金仓小区401室的房产（“南房权证南江县字第××号”、南国用（2010）第383号）为上述贷款提供抵押担保，原告与被告杨娟签订了合同编号为“南信联（2013）抵字第560021号”《借款抵押合同》，并于2013年7月16日先行进行了抵押登记，办理了他项权证。2013年7月18日，原告发放贷款25万元至被告杨娟名下88190110385432953账户。贷款发放后，被告杨娟未按约定偿还本息，截止2019年7月9日，欠付贷款本金25万元，利息184949.73元，本息合计434949.73元。另查明，2016年2月15日，被告杨娟与被告杜斌签署离婚协议书，约定南江县南江镇城北路金仓小区401室的房产归女方所有，以该房抵押向南江县信用合作联社贷款人民币20万元由杨娟偿还。2019年7月11日，原告向本院提交本案起诉材料。 以上事实有原告营业执照、杨娟、杜斌身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、借款抵押合同、房产证、土地使用证、他项权证、借款借据、逾期贷款催收通知书、利息计算证明表、欠款明细、离婚协议、南江法院收转材料及证据收据以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告南江信用社与被告杨娟之间的金融借款合同关系合法有效，原告按照合同如期发放贷款，被告杨娟应当按约支付利息偿还本金；原告起诉要求被告杨娟偿还借款本金25万元，计算至2019年7月9日的拖欠利息184949.73元，本金利息合计434949.73元，自2019年7月10日起以25万元为基数按月利率13.995‰计算利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持；原告主张该笔贷款系二被告在婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，要求被告杜斌承担共同清偿责任，根据二被告的离婚协议的内容来认定，夫妻双方认可该笔贷款中的20万元系夫妻共同债务，虽然离婚时对该债务的分担做了约定，但不能对抗债权人的权利主张，故被告杜斌应当对该笔贷款中的20万元及利息承担共同清偿责任；原告要求对被告杨娟位于南江县南江镇城北路金仓小区401室的房产（房屋所有权证号“南房权证南江县字第××号”）依法拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持；关于原告诉请要求被告承担本案律师费等实现债权的费用，符合双方合同约定，但庭审中未提供证据证实实际开支情况，对其诉请，本院不予支持；被告杜斌主张原告的起诉超过诉讼时效，本案诉讼时效到期日是2019年7月18日，原告向法院提交起诉材料的时间是2019年7月11日，未超过诉讼时效，至于被告杜斌质证称法院审查立案时间超过法律规定，不影响本案原告诉讼时效的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨娟在本判决生效之日后十日内偿还原告南江县农村信用合作联社金融借款本金、利息合计434949.73元（本金250000.00元、截止2019年7月9日的拖欠利息184949.73元）；自2019年7月10日起以250000.00元为基数按月利率13.995‰计算利息、罚息至清偿之日止； 二、被告杜斌对上述贷款本金200000.00元及相应利息承担共同偿还责任； 三、原告南江县农村信用合作联社对被告杨娟位于南江县南江镇城北路金仓小区401室的房产（房屋所有权证号“南房权证南江县字第××号”）依法拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告南江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7815.00元，减半收取3907.50元，由被告杨娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年十月二十三日 书记员 周恒锋
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢739号申请执行人：姜殿敏,男性,1984年4月28日出生,住普兰店区。申请执行人：王小昕,女性,1988年5月14日出生,住普兰店区。被执行人：闫笑梅,女性,1964年11月3日出生,住普兰店区。申请执行人姜殿敏、王小昕与闫笑梅为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初5624号判决书，判令被执行人向申请人支付欠款18500.00元，现该判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人姜殿敏、王小昕于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2019年5月10日向被执行人闫笑梅发送执行通知书及财产报告令，限被执行人三日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2019年5月10日、2019年8月26日分别对被执行人闫笑梅的财产进行（2次）网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人闫笑梅名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年10月10日约谈申请人姜殿敏、王小昕，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年8月5日将被执行人闫笑梅纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额30000元，其中，本金18500元，利息11150元，执行费350元。尚未执行到位金额97900元及迟延履行期间债务利息，被执行人闫笑梅暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇一九年十月二十一日书记员  张琳玓
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监16号原审原告：杨某，男，住南京市。原审被告:冯某，男，汉族，住镇江市。原审被告:吴某，女，汉族，住镇江市。原审原告杨某与原审被告冯某、原审被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）徒民初字第01757号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月十五日书记员  李安绮
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1755号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行,住所地：依兰县法定代表人：王磊，职务：行长委托诉讼代理人：王鹏巍，男，汉族，1984年1月13日生，哈尔滨银行股份有限公司依兰支行职员，住黑龙江省方正县。被告：杨玉江，男，汉族，1973年1月14日生，现下落不明。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告杨玉江金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼。被告杨玉江经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨玉江偿还原告贷款人民币本息合计：69,139元（其中现本金余额50,000元，利息19,139元，利息计算至2018年11月9日）；2、判令被告偿还从2018年11月10日后到贷款结清日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月1日在原告处贷款50,000元，月利率9.9‰，贷款期限为2016年6月1日至2017年5月20日，逾期利率为14.85‰（月利率）。届期被告失信，截止2018年11月9日，被告尚欠原告本金50,000元，利息19,139元，合计欠款本息69,139元，虽经原告多次向被告催要欠款，但被告多次推脱原告至今不能偿还原告贷款本息，现原告依法诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告杨玉江经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认为原告递交的证据具有客观真实性，对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告杨玉江于2016年6月1日在原告处申请贷款50,000元，并签订了《个人借款合同》，2016年6月1日原告为被告发放贷款，合同约定借款期限自2016年6月1日至2017年5月20日，借款期限内按月利率9.9‰计算，2017年5月20日之后逾期按月利率14.85‰计算。借款期限届满后，被告未履行还款义务，至2018年11月9日被告欠款本金50,000元，利息19,139元。本院认为，原告与被告签订了《个人借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告杨玉江在借款期满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨玉江经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨玉江于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金50,000元，利息19,139元（利息计算至2018年11月9日），本息合计69,139元。自2018年11月10日始，以本金50,000元为基数，逾期月利率按14.85‰计算至实际给付借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,528.47元，公告费560元，由被告杨玉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈佰新人民陪审员  刘 莉人民陪审员  程月兰二〇一九年十月二十六日书 记 员  卢庆玲
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1855号之一申请执行人：江苏省地震工程研究院，住所地在江苏省南京市。被执行人：扬州天山汉文化旅游开发有限公司，住所地在江苏省高邮市。本院在执行江苏省地震工程研究院与扬州天山汉文化旅游开发有限公司技术开发合同纠纷一案中，申请执行人江苏省地震工程研究院于2019年11月8日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人江苏省地震工程研究院的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初6773号案件的执行。申请执行人江苏省地震工程研究院在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十月二十六日书记员 陈正堂
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6560号 原告：张静，女，1980年1月6日生，汉族，住诸城市。 被告：臧磊，男，1999年1月7日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告张静与被告臧磊民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月12日立案。2019年10月28日，原告张静经传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张静负担。 审判员  李海苹 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘少卿
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3388号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，职务董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该银行员工，特别授权代理。被告：赵平，男，1980年8月2日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告：周维秀，女，1986年1月1日出生，汉族，住址同上。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告赵平、周维秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼，被告赵平、周维秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵平偿还原告借款本金10906.5元及截止2019年8月14日的利罚息、复利712.25元，合计11618.75元，并支付自2019年8月15日起以实际欠付本金为基数按合同约定标准计算至本金清偿之日止的利、罚息，同时计算复利；2、判令被告周维秀对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年8月11日，被告赵平与原告签订《分期还款借款合同》，约定赵平向原告借款5万元用于装修房屋，贷款期限自2016年8月11日至2019年8月10日，贷款月利息率为8.2‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。贷款发放后赵平未按约还款，被告周维秀未履行保证义务。被告赵平、周维秀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理确认以下事实：2016年8月11日，被告赵平作为借款人，与原告富民银行作为贷款人签订《分期还款借款合同》，约定：赵平向原告借款5万元用于装修房屋，贷款期限从2016年8月11日至2019年8月10日，贷款月利率8.2‰，还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月的20日。借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。同日，被告周维秀作为保证人与原告签订了《保证函》，同意为被告赵平在此期间5万元债权提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。同日，原告将借款5万元支付给被告赵平，赵平在借款借据中签名。其后，被告赵平共计偿还本息46901.81元，截止2019年8月14日，尚欠借款本金10906.5元，利息、罚息、复利712.25元，合计11618.75元。原告起诉后被告赵平于2019年9月18日偿还本息2000元，截止2019年10月16日，尚欠借款本金9175.79元，利息、罚息、复利711.56元。本院认为，原告富民银行与被告赵平、周维秀之间的《分期还款借款合同》、《保证函》是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已依约向被告赵平发放了贷款5万元，被告赵平应按合同约定向原告还本付息，而被告赵平未按期将借款本息偿还给原告，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告赵平偿还所欠借款本金，本院予以支持，截止2019年10月16日，被告赵平尚欠借款本金9175.79元。由于被告赵平逾期偿还贷款本息，原告有权主张被告按照合同约定支付逾期偿还贷款的利息，该利息包含利息、罚息、复利。截止2019年10月16日，被告赵平尚欠利息、罚息、复利711.56元，其后的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准计算至本金付清之日止。关于被告周维秀是否承担连带清偿责任的问题。本案中，被告周维秀作为保证人与原告签订《保证函》，对被告赵平的借款承担连带保证责任，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，而本案被告赵平的借款尚在保证期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告周维秀应对被告赵平所欠原告借款本金及利息承担连带保证责任。被告赵平、周维秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告赵平于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金9175.79元及利息（截止2019年10月16日的利息、罚息、复利711.56元，其后的利息按借款合同约定的标准计算至本金付清之日止）；二、被告周维秀对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告赵平、周维秀连带负担（此款原告已预交，二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇一九年十月二十五日书记员  孙 毅
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执728号申请执行人：上海亚洋电工有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路2525号。法定代表人：GONGWEI，系该公司董事长。被执行人：营口亿峰电线电缆有限公司，住所地辽宁省营口市西市区太平办事处龙山社区。法定代表人：王岩。被执行人：大连云起有色金属制造有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平办事处龙山社区。法定代表人：王岩（变更后：李旗）。被执行人：营口亿峰铜业制造有限公司（变更后：营口富浩源低碳节能建材有限责任公司），住所地辽宁省盖州市西海街道办事处双泉眼村。法定代表人：王岩（变更后：吕彦儒）。本院执行申请执行人上海亚洋电工有限公司与被执行人营口亿峰电线电缆有限公司、大连云起有色金属制造有限公司、营口亿峰铜业制造有限公司（变更后：营口富浩源低碳节能建材有限责任公司）因买卖合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院做出（2014）奉民二（商）初字第3125号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人营口亿峰电线电缆有限公司于本判决生效后十日内给付申请人上海亚洋电工有限公司货款12,767,670.96元；被执行人营口亿峰电线电缆有限公司与本判决生效之日起十日内偿付申请人上海亚洋电工有限公司截至2015年1月27日的利息1,093,775.75元及以货款12,767,670.96元为基数，自2015年1月28日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；被执行人大连云起有色金属制造有限公司、营口亿峰铜业制造有限公司（变更后：营口富浩源低碳节能建材有限责任公司）对上述第一、二项判决中被执行人营口亿峰电线电缆有限公司应当支付的款项承担连带清偿责任，被执行人大连云起有色金属制造有限公司、营口亿峰铜业制造有限公司（变更后：营口富浩源低碳节能建材有限责任公司）承担保证责任后，有权向营口亿峰电线电缆有限公司追偿。现该判决书已发生法律效力。由于被执行人营口亿峰电线电缆有限公司、大连云起有色金属制造有限公司、营口亿峰铜业制造有限公司（变更后：营口富浩源低碳节能建材有限责任公司）没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院2016年2月29日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年1月31日、5月24日、5月30日、7月9日、7月10日、7月14日、11月26日、11月27日、11月29日对被执行人的财产进行网络查询与传统查询。本院于2016年10月10日对被执行人大连云起有色金属制造有限公司名下所有的位于大连市××区太平办事处龙山社区的土地使用权及地上建筑物（其中地号0100009，证号普国用2011第47号，使用权面积3443平方米）进行查封，查封期限届满至2019年10月9日。本院于2017年9月28日裁定拍卖此土地使用权及地上建筑物。一、二拍流拍后，申请人上海亚洋电工有限公司同意大连市××区太平办事处龙山社区的土地使用权及地上建筑物以二拍流拍价5,205,000.00元接受此房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条；《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条、第二十六条的规定，裁定如下：将被执行人大连云起有色金属制造有限公司所有的位于大连市××区太平办事处龙山社区的土地使用权及地上建筑物（其中地号0100009，证号普国用2011第47号，使用权面积3443平方米）作价5,205,000.00元，交付申请执行人上海亚洋电工有限公司抵偿所欠贷款5,205,000.00元，上述财产所有权自本裁定送达申请执行人上海亚洋电工有限公司时起转移；申请执行人上海亚洋电工有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。除以上财产外，被执行人名下暂无其它银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月5日约谈申请人代理人姚强，姚强对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年10月14日将被执行人纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其它强制措施。本院认为,被执行人暂无其它财产可供执行财产。申请执行人上海亚洋电工有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇一九年十月十四日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8149号原告：李坚荣，男，1973年11月5日出生，汉族，身份证登记地址江门市蓬江区，被告：徐国强，男，1971年3月3日出生，汉族，户籍所在地江门市蓬江区，原告李坚荣诉被告徐国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李坚荣到庭参加诉讼，被告徐国强经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李坚荣诉称：原、被告系朋友，2018年1月至2019年7月期间，被告因没有工作，儿子要吃饭、看病等原因，陆续向原告借款3300元，并约定于7月15日偿还。现被告不接电话、不复微信、不回信息，不偿还借款，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款3300元；二、本案诉讼费由被告承担。原告李坚荣为其主张提供以下证据：微信聊天记录。被告徐国强没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告主张其与被告系朋友关系，自2018年1月开始，被告以没有工作，儿子要吃饭、看病为由，陆续向原告借款，每次借款均为小额，原告通过微信红包、微信转账等方式支付给被告，至2019年7月份，被告尚欠原告借款3300元。原告提供的微信聊天记录显示，自2018年1月29日开始，原告多次通过微信向被告转账或发红包，2019年6月14日，原告向被告发消息称“你共借款3000元”；2019年6月19日，原告向被告发微信红包后，称“3100元”；2019年7月4日，原告向被告微信转账200元“借款”，并称“共欠3300元”，三分钟后被告领取了该200元借款。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告多次向其借款，尚欠3300元未还，并为其主张提供了微信聊天记录予以证明。本院认为，首先，对原告的起诉，被告在经本院合法传唤后，无正当理由未答辩、未应诉、未举证，应视为其放弃对原告所提交的证据进行质证及对原告所主张事实进行抗辩的权利；其次，原告提供的微信聊天记录显示原告多次向被告发红包、转账，并多次与被告核实被告欠其款项的数额，最终于2019年7月4日与被告核实被告共欠其3300元。最后，被告在收到本案应诉资料后，未提供任何证据证明其已经偿还上述借款，故本院对原告的主张予以采信，确认被告尚欠原告借款3300元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告虽未就借款期限作出约定，但原告可以在合理期限内要求被告返还借款，故原告请求被告偿还欠款3300元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐国强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李坚荣偿还借款3300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告徐国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  刘素兰二〇一九年十月二十七日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再27号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：章余国,男,1982年8月17日生,汉族,住如皋市。 原审原告顾国珍与原审被告章余国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）苏0612民初2750号民事判决书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监43号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1.判令章余国立即归还借款70000元并支付相应利息（按月利率2%自2017年12月18日起至给付之日止）；2.由章余国承担本案诉讼费用。事实及理由：章余国因资金周转所需向顾国珍借款70000元，并出具借条一份，到期后未予偿还。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0612民初2750号民事判决； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 顾     培     培