wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执4389号申请执行人王丹凤，女，1962年8月6日出生，汉族。河北省承德市兴隆县人，住河北省承德市兴隆县。被执行人刘德宝，男，1972年5月28日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。关于申请执行人王丹凤与被执行人刘德宝劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初5497号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王丹凤于2019年9月6日向我院申请执行，要求被执行人刘德宝给付案款0.096万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人刘德宝邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人刘德宝未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘德宝名下的财产。未查找到被执行人刘德宝名下有可供执行的财产。三、本院前往北京市住房公积金管理中心查询了被执行人刘德宝的公积金缴存情况，未发现被执行人刘德宝有可供执行的公积金。四、本院已前往被执行人刘德宝的住所地查找被执行人刘德宝并调查被执行人刘德宝的财产情况，但未能查找到被执行人刘德宝的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人刘德宝发出限制消费令，并依法将被执行人刘德宝纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王丹凤本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘德宝的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人王丹凤在指定期限内不能向本院提供被执行人刘德宝可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余0.096万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人刘德宝有可供执行的财产线索，申请执行人王丹凤亦不能提供被执行人刘德宝可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初5497号民事调解书的本次执行程序。申请执行人王丹凤享有要求被执行人刘德宝继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘德宝负有继续向申请执行人王丹凤履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年十月三十一日书记员代 海 会
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9336号原告：山东泓源电力工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙某某，总经理。被告：山东绿地企业管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤某某，总经理。原告山东泓源电力工程有限公司与被告山东绿地企业管理咨询有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告山东泓源电力工程有限公司诉称，原告与被告签订委托协议，约定被告为原告在全国建筑人才市场为原告招聘国家工程师资格管理人才，聘任注册二级建造师5人，聘期1年，聘任费用合计11万元。原告按约定支付了聘任费用，但是因被告帮原告聘任的人员存在多重社保，被有关部门查出后，至今仍然不给予解聘，同时收取的费用也不退还。原告要求被告将注册之日至今的挂靠费用扣除后，剩余未到期的费用予以返还，但是被告迟迟不予协商。另外，前期双方对注销不合规注册二建人员及时达到建委的整改要求已达成共识，但是至今被告仍迟迟不给注销。为此，原告诉至法院，请求判令确认原、被告的委托协议无效，被告返还聘用费用11万元；要求被告按照济南市建委的整改要求马上注销不合规的二建人员；诉讼费由被告承担。被告山东绿地企业管理咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法及司法解释规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告现住所地即主要办事机构所在地位于济南市，在被告主要办事机构所在地明确的情况下，依照上述法律规定，本案应当依法由济南市槐荫区人民法院管辖，请求将本案移送济南市槐荫区人民法院审理。本院经审查认为，原告山东泓源电力工程有限公司与被告山东绿地企业管理咨询有限公司签订的《委托协议》约定，如有争议双方应协商解决，协商不成的应向被告方所在地人民法院起诉。原告在立案时提交了被告的工商登记材料，载明被告住所地济南市'style='cousor:pointer'>为济南市。被告提交济南市市中区白马山街道办事处东红庙社区居民委员会出具的证明，记载：“东红庙55号院落在旧村改造时已拆除，该院落地上物已不存在。”被告另提交房屋租赁协议一份，证明其与山东同德酒店管理有限公司签订房屋租赁协议，承租济南市槐荫区和谐广场某某某为办公用房。后经本院核实，被告现主要办事机构所在地已迁至济南市。被告对本案管辖权所提异议成立，本院对本案无管辖权，本案应当由济南市槐荫区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告山东绿地企业管理咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市槐荫区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张译文二〇一九年十月三十日书记员  李艳艳
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审561号 申请执行人：江门市新会区市场监督管理局，住所地：广东省江门市新会区会城东门路9号一座。 法定代表人：梁京伟，该局局长。 委托代理人：钟岳峰，该局工作人员。 委托代理人：叶艳婷，该局工作人员。 被执行人：江门市新会区会城甜蜜蜜食品加工厂，住所地：广东省江门市新会区会城工业大道2号（首层）。 投资人：林云芳。 申请执行人江门市新会区市场监督管理局向本院申请强制执行江门市新会区食品药品监督管理局于2018年12月13日作出的（新会）食药监食罚〔2018〕66号《行政处罚决定书》及加处罚款55000元。中共新会区委、新会区人民政府于2019年2月11日发布新发〔2019〕2号《关于印发的通知》，将区工商行政管理局、区质量技术监督局、区食品药品监督管理局（区食品安全委员会办公室）的职责，以及区科学技术局（区知识产权局）的专利管理职责，区发展和改革局的价格监督检查和反垄断执法职责等整合，组建区市场监督管理局，加挂区知识产权局牌子，区食品安全委员会的具体工作由区市场监督管理局承担，不再保留区工商行政管理局、区质量技术监督局、区食品药品监督管理局。 本院审查认为，本案现有材料显示，被执行人江门市新会区会城甜蜜蜜食品加工厂违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项、第七十一条第一款和第三款的规定，于2018年7月15日以9元/kg的成本委托江门市新会区大泽昌记隆食品厂生产广式果蔬类月饼（水果味），该类月饼经抽样检验，酸价（以脂肪计）项目不符合GB7099-2015标准技术要求，检验结论为不合格。上述广式果蔬类月饼（水果味）包装标签上错误标示了生产者是被执行人江门市新会区会城甜蜜蜜食品加工厂，也错误标示了被执行人江门市新会区会城甜蜜蜜食品加工厂的生产许可证编号，没有标示实际被委托生产的生产企业江门市新会区大泽昌记隆食品厂的名称、地址、联系方式、生产许可证编号等信息。江门市新会区食品药品监督管理局已发出《责令改正通知书》要求立即召回检验不合格的食品，被执行人江门市新会区会城甜蜜蜜食品加工厂已履行召回义务，除被抽样数量外，对外销售的食品由于已被食用完，召回数量为0kg，至案发日止，上述广式果蔬类月饼（水果味）已售罄，销售收入合计480元，扣除成本450元，利润所得款合计30元，该批次食品的货值金额合计480元。被执行人江门市新会区会城甜蜜蜜食品加工厂已构成经营其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品，经营标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的散装食品的行为，事实清楚。江门市新会区食品药品监督管理局在作出行政处罚前告知被执行人江门市新会区会城甜蜜蜜食品加工厂拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项、第一百二十五条第一款第（二）项的规定，于2018年12月13日作出（新会）食药监食罚〔2018〕66号《行政处罚决定书》，决定对被执行人江门市新会区会城甜蜜蜜食品加工厂作出如下处罚：没收违法所得人民币30元，并处罚款55000元，罚没款合计人民币55030元。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人江门市新会区会城甜蜜蜜食品加工厂在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人江门市新会区市场监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区市场监督管理局申请强制执行江门市新会区食品药品监督管理局于2018年12月13日作出的（新会）食药监食罚〔2018〕66号《行政处罚决定书》及加处罚款55000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年十月十一日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2802号原告：郭大占，男，1969年11月17日出生，汉族，住博爱县。被告：博爱县磨头镇陈庄村民委员会，住所地博爱县磨头镇陈庄村。法定代表人：陈三友，该村委会主任。被告：陈三友，男，1964年11月9日出生，汉族，住博爱县。原告郭大占与被告博爱县磨头镇陈庄村民委员会（以下简称陈庄村委会）、陈三友不当得利纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭大占到庭参加诉讼，被告陈庄村委会、陈三友经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭大占向本院提出诉讼请求：1.二被告立即返还原告现金20000元及利息3000元（暂从2018年5月9日至原告起诉之日），合计23000元；2.二被告承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因家庭住房紧张需在村里规划一座宅基地。原告便向陈庄村主任陈三友说明情况，被告陈三友告知原告需交付宅基地地皮费用20000元，2018年2月9日，原告将20000元交给被告陈三友，被告陈三友承诺，2018年春节划不下宅基地，即把费用退还，并为原告出具条据，但被告承诺的期限到期后，二被告找各种借口推脱，也不退钱，原告诉至法院。陈庄村委会、陈三友未提交答辩意见。陈庄村委会、陈三友未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利。原告提交的收据、身份证复印件、陈庄村委会统一社会信用代码证书，均客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。陈庄村委会、陈三友未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭大占系博爱县磨头镇陈庄村村民，被告陈三友系该村委主任，原告因家庭住房紧张需在村里规划一座宅基地，被告陈三友告知原告需交付宅基地地皮费用20000元。2018年2月9日，原告将现金20000元交于被告陈三友，被告陈三友为原告出具收据一份，载明：“今收到郭大占现金贰万元整（￥20000元），经手人陈三友，陈庄村委会，2018年2月9日。”但至今原告并未得到合适的宅基地地皮，被告陈三友亦未将20000元返还，原告诉至法院。经查，被告陈庄村委会并未收到原告郭大占20000元。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告陈三友收取原告郭大占20000元并出具了收据，但实际并未将款项用于购置地皮，被告陈三友没有合法根据，无据占有原告20000元，该行为属于典型的不当得利行为，现原告主张被告陈三友返还20000元的请求，与法有据，本院予以支持；原告主张利息的请求，与法无据，本院不予支持；原告诉请被告陈庄村委会承担连带责任，缺乏其他证据作证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈三友应于本判决生效之日起十日内归还原告郭大占不当得利款20000元。驳回原告郭大占的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取188元，由被告陈三友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘晓晓二〇一九年十月二十六日书记员  刘 帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23621号原告：汪博，男，1982年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王峻岩，北京王峻岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅，北京王峻岩律师事务所实习律师。被告：李涛，男，1970年2月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告汪博（以下简称原告）与被告李涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王峻岩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金47000元。事实和理由：2013年4月1日，被告向原告借款100000元，当日原告通过银行卡转账的形式将款项支付给被告。2015年，原告由于缺少资金，向被告要求返还借款，被告虽然认可，但每次只偿还几千元。至2017年年底，共偿还53000元，尚有47000元未支付。经原告多次催要，被告仍未全部偿还借款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告系案外人王某之子。原告称与被告系同事关系。2013年4月1日，王某向被告转账100000元。原告称上述款项系被告向其借款，原告通过其母亲账户支付了借款。原告提交微信聊天记录，称系原告与被告之间的微信聊天记录，显示：2015年9月25日，本机发送“李哥，快过节了，祝你节日快乐啊，你老说想着我呢，我那钱怎么样了”，对方发送“急啥少不了你的”“想着这事呢有了不用你催”。2015年10月27日，本机发送“李哥，我那7万4怎么样了，眼看孩子也该用钱了”。后对方多次通过微信转账向本机支付款项。2017年11月27日对方向本机支付2000元，本机发送“还有47000元，李哥”。该微信聊天记录还显示，2017年11月27日之后对方又多次向本机转账，共计17000元。庭审中，原告称被告陆续偿还借款，现还剩借款30000元未偿还。经询，原告称就借款双方未签订借款合同，被告未出具借条等债权凭证，双方未约定借期及利息，双方无其他法律关系，无其他经济往来。原告申请证人王某出庭作证，王某称2013年4月1日受原告指示向被告转账100000元，其不清楚款项的性质，现其同意该款项由原告进行主张。上述事实，有银行交易明细、户口簿、微信聊天记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，王某于2013年4月1日向被告转账100000元，原告主张款项系其借予被告。对此，原告提交了微信聊天记录及证人证言等证据，形成了较为完整的证据链，能够证明被告向原告借款100000元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未就款项签订借款合同，被告未出具借条等债权凭证，未有证据显示双方对借期进行了约定，原告可随时予以主张。原告认可被告已偿还70000元，能够与微信转账记录相印证，本院予以采信。剩余款项30000元，被告应当偿还。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效后七日内偿还原告汪博三万元；二、驳回原告汪博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元,由被告李涛负担（原告汪博已交纳488元，被告李涛于本判决书生效后七日内支付给原告汪博488元；余款488元，被告李涛于本判决书生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告李涛负担（原告汪博已交纳，被告李涛于本判决书生效后七日内支付给原告汪博）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  刘通海人民陪审员  邢卫东二〇一九年十月二十八日法官 助理  韩 龙书 记 员  唐 舒
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2050号解除申请人：牛学义，男，1968年9月6日，汉族，公民身份号码：410305196809064036，地址：河南省洛阳市瀍河回族区新街４５８号院３号楼２单元３０１室。委托诉讼代理人：陈启超，河南砥砺律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：高昌军，河南砥砺律师事务所律师，特别授权。被申请人：程琳，女，1983年1月16日，地址：河南省夏邑县。被申请人：洛阳煜特保温材料有限公司，地址：孟津县华阳产业集聚区华阳大道120号。法定代表人：程琳。原告牛学义诉被告程琳、洛阳煜特保温材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）豫0322民初2050号民事裁定书，冻结被申请人程琳、洛阳煜特保温材料有限公司名下存款170000元或查封其同等价值的财产，同时查封申请人牛学义提供的担保财产（豫（2017）洛阳市不动产权第00494659号房屋）。2019年10月17日牛学义向本院申请撤诉，本院于2019年10月17日作出（2019）豫0322民初2050号民事裁定书，2019年10月17日申请人牛学义向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人牛学义的诉讼请求已获得生效裁定的支持，现其申请解除上述保全措施，本院可以支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人程琳、洛阳煜特保温材料有限公司名下存款170000元的冻结或其同等价值的财产的查封；二、解除对申请人牛学义提供的担保财产（豫（2017）洛阳市不动产权第00494659号房屋）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓利二〇一九年十月十七日书记员  郭帅兵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初38877号原告：吴卫平，男，1952年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张照华，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧敏，女，1979年3月29日出生，汉族，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：江苏翔盛航空科技有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区新材料科技城A5号。法定代表人：王松国。被告：中财富源（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王松杰。被告：北京中金艺盛文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层1830号。法定代表人：张远斌。被告：江苏省富源轻型飞机有限公司，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道双新社区。法定代表人：王松杰。被告：北京朴道教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼22层2602。法定代表人：王松杰。被告：中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1007单元。法定代表人：黄圆成。被告：华城兄妹（北京）影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王松杰。被告：中广泰达（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区单元。法定代表人：王松杰。原告吴伟平（以下称原告）与被告江苏翔盛航空科技有限公司（以下简称翔盛公司）、北京中金艺盛文化产业有限公司（以下简称艺盛公司）、中财富源（北京）投资管理有限公司（以下简称中财富源公司）、江苏省富源轻型飞机有限公司以下简称（以下简称富源公司）、北京朴道教育科技有限公司（以下简称朴道公司）、中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称厚德公司）、华城兄妹（北京）影视文化有限公司（以下简称华城公司）、中广泰达（北京）国际贸易有限公司（以下简称泰达公司）（一并提起时称八被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令翔盛公司、艺盛公司、中财富源公司偿还原告借款本金41万元；2、请求法院判令被告翔盛公司、艺盛公司、中财富源公司自2018年5月1日起以本金41万元为基数，按月息1%计算利息至欠款清偿之日止；3、请求法院判令被告翔盛公司、艺盛公司、中财富源公司支付以借款本金41万元为基数，按照年息12%的比例支付违约金，自2018年5月1日起至欠款清偿之日止；4、请求法院判令翔盛公司、艺盛公司、中财富源公司承担原告委托律师的代理费用20000元；5、请求法院依法判令富源公司、朴道公司、厚德公司、华城公司、泰达公司对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月31日，原告与被告翔盛公司、被告中财富源公司签订了借款协议，原告出借人民币50万元，并约定了利息，同日，在被告翔盛公司和被告中财富源公司的授意下，原告还与被告艺盛公司签订了《中金艺盛产品推广合作协议》约定每月支付16800元给原告作为利息。上述两份协议期限均为2017年10月31日至2018年4月30日。按协议要求被告，2017年12月1日由被告中财富源公司财务李某汇入原告吴卫平账户2万元，后陆续支付了6个月的利息，同日原告与被告富源公司、朴道公司、厚德公司、华城公司、泰达公司物价公司签订担保函，约定该五家公司对原告与翔盛公司、中财富源公司签订的借款协议承担无限连带责任。前述协议到期后被告翔盛公司于2018年6月份通过汇款方式还款9万元本金给原告，剩余41万元至今仍未偿还。2018年7月1日，被告中财富源公司在办公地址贴出一则通告，通告中写明按照月息1%的标准执行。截止目前原告已被告签的协议均已到期，但至今仍未归还原告本息，已严重违约。其余被告均在《担保函》上加盖公章，声明和保证投资人在《借款协议书》项下，承担本担保项下所有连带责任，故富源公司、朴道公司、厚德公司、华城公司、泰达公司对以上债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，原告特诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。庭审中，本院查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告吴卫平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十月二十日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4808号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：王一珺，女，1990年1月1日出生，汉族，住山东省淄博市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王一珺信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加了诉讼，被告王一珺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告王一珺偿还信用卡欠款本金49580.00元，支付截止至2019年2月25日的利息7583.00元、费用（违约金、年费）13151.44元及自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、年费；2、被告王一珺承担本案案件受理费。事实和理由：2013年6月19日，被告王一珺向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告王一珺未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王一珺经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月19日，被告王一珺向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告王一珺发放了招商银行信用卡一张。但被告王一珺用卡后未按约还款。截止至2019年2月25日，被告王一珺尚欠信用卡本金49580.00元。本院认为，被告王一珺向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王一珺偿还信用卡欠款本金49580.00元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告王一珺支付利息、违约金、年费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、年费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王一珺于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49580.00元；二、被告王一珺于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金49580.00元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、年费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告王一珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十月二十二日书 记 员  李秀娟
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0114执772号之三 申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地：西安市阎良区住所地：西安市阎良区凤凰北街78号。负责人：崔红选，该行副行长崔红选，该行副行长。委托代理人：曹东兴，男，1967年11月25日出生，汉族，该单位职工，住西安市阎良区信合家属院曹东兴，男，1967年11月25日出生，汉族，该单位职工，住西安市阎良区信合家属院。委托代理人：王亚梅，女，1983年9月14日出生，汉族，该单位职工，住西安市阎良区王亚梅，女，1983年9月14日出生，汉族，该单位职工，住西安市阎良区盛世华都小区5栋1号楼2单元17楼西户。被执行人：代磊，男，1985年2月10日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组代磊，男，1985年2月10日出生，汉族，西安市阎良区关山镇代家村五组村民，住该组。被执行人：岳小娜，女，1985年8月29日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组岳小娜，女，1985年8月29日出生，汉族，西安市阎良区关山镇北马村陈家组村民，住该组。被执行人：王建，男，1983年5元3日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组王建，男，1983年5元3日出生，汉族，西安市阎良区关山镇关山村巨火组村民，住该组。被执行人：石蒙，女，1988年2月29日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组石蒙，女，1988年2月29日出生，汉族，西安市阎良区关山镇关山村巨火组村民，住该组。被执行人：李曼，女，1988年12月14日出生，汉族，西安市阎良区村民，李曼，女，1988年12月14日出生，汉族，西安市阎良区凤凰路街道办新跃村凤西组村民，住该组61号。被执行人：鲁盼，男，1985年11元12日出生，汉族，西安市阎良区村民，住西安市阎良区鲁盼，男，1985年11元12日出生，汉族，西安市阎良区关山镇康桥村四组村民，住西安市阎良区凤凰路街道办新跃村凤西组本院执行的陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行依据已经发生法律效力的（2018）陕0114民初1894号民事调解书申请执行代磊、岳小娜、王建、石蒙、李曼、鲁盼借款合同纠纷一案，涉及案件标的250000元并支付2018年9元17日之前的利息41384元以及自2018年9月18日起至2020年3月20日止，按月利率14.6062‰计算的利息，承担执行费4271元，合计295655元。执行中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行与被执行人代磊达成和解协议：即被执行人代磊于2019年10月17日履行案款20000元及执行费4271元（已履行），被执行人代磊于2019年11月1日起每季度履行案款20000元，2020年10月25日前履行完剩余案款271384元及逾期产生的利息，如被执行人代磊未按协议履行案款，申请执行人可申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 执  行  长  阮建锋执  行  员  白凌河执  行  员  代发振  二〇一九年十月二十二日书  记  员  田佳蕊
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0403执恢204号 申请执行人李广霞，女，1969年7月25日出生，汉族，居民，住薛城区。 被执行人山东神工宏全模具有限公司，住高新区神运工业园，组织机构代码证：67317968-2。 法定代表人倪志华，总经理。 关于申请执行人李广霞与被执行人山东神工宏全模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出的、现已发生法律效力的仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人山东神工宏全模具有限公司在枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402执1719号案件中的拍卖款21186元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 董 华 二〇一九年十月二十一日 书记员 郭依秀
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1522民初4283号原告：岳跃山，男，1966年4月17日出生，汉族，中原油田采油三厂明一采油区职工，住莘县。被告：张长东，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，住莘县。原告岳跃山与被告张长东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳跃山到庭参加诉讼，被告张长东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳跃山向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款13660元，并支付利息至欠款还清之日止。事实和理由：原、被告系熟人关系，2016年期间，原告因向莘县华祥石化有限公司供应建筑砂石料，该公司拖欠原告十余万元砂石料款。原告经过与该公司协商，该公司以其生产的柴油折抵原告的砂石料款。被告因商砼罐车需要加油，自2016年3月13日至4月7四次从该公司共计购买原告抵账的柴油价值13660元。因被告无钱支付现金，向原告出具了四张欠款条共计13660元。后经原告催要，被告一直以无钱为由拒不支付，故具状起诉。张长东未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告因向莘县华祥石化公司供应建筑砂石料从该公司获得了一批用于抵账的柴油。后原告将该批柴油又转卖给了被告。被告需要柴油时，由原告随同前去莘县华祥石化公司加油站加油，原告根据被告加油的金额向加油站出具抵账手续，被告向原告出具相应金额的油款欠条。自2016年3月13日至4月7日，被告共加油四次，金额共计13660元。被告向原告出具四份欠条，内容分别为：“证明，今欠，拉柴油3400元，858.59×3.96=3400，忆奥实业，经手人，张长东，2016.3.13”、“证明，今欠到柴油款：3460元（叁仟肆佰陆拾），经手人：张长东，忆奥实业，2016.3.23号”、“证明、今欠到柴油款叁仟肆佰元（3400），经手人：张长东，忆奥实业，2016.4.5号”、“证明，今欠到柴油款叁仟肆佰元（3400），经手人：张长东，忆奥实业，2016.4.7号”。后经原告催要，被告一直未还款，原告诉至本院。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告销售的柴油系由被告张长东实际取走，其虽在出具的欠条中载明本人身份为经手人并书写“忆奥实业”，但其本人未到庭应诉亦未抗辩其出具欠条系履行职务行为，因此应认定其本人为欠款人。被告未按欠条载明的金额向原告偿还欠款，已构成违约，对原告要求被告支付欠款13660元的诉讼请求，依法予以支持。被告拒不还款的行为给原告造成了自己占用期间的利息损失，原告有权要求其支付利息。因双方未约定还款时间及逾期付款利息，利息应自原告起诉之日（2019年8月8日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告张长东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张长东于本判决生效之日起五日内支付原告岳跃山柴油款13660元及利息（以13660元为基数，自2019年8月8日起至实际给付之日止,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告张长东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵凯二〇一九年十月三十日法官助理郭敬林书记员张丽平
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1798号 申请执行人：繁昌县瑞恒汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县平铺镇五华村。 法定代表人：夏传利，总经理。 被执行人：淮北瑞隆汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海南路12号。 法定代表人：田民玲，经理。 被执行人：王心建，男，汉族，生于1978年9月27日，住安徽省淮北市杜集区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院市人民法院（2018）川0781民初4225号民事判决书，受理上列申请人繁昌县瑞恒汽车运输有限公司与被执行人淮北瑞隆汽车运输有限公司、王心建机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人淮北瑞隆汽车运输有限公司、王心建银行存款31984.5元（本金30000元，诉讼费1984.5元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、本案执行费380元从淮北瑞隆汽车运输有限公司、王心建处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十月二十五日 书记员 钟馨玉
青市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执3231号 申请执行人：郭敬委，男，1982年6月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人：赵文娟，女，1982年9月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：苏鹏，男，1981年11月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人郭敬委、赵文娟与被执行人苏鹏返还原物纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0211民初7445号民事调解书申请执行，执行请求为：要求被执行人苏鹏于2018年5月25日前腾出不动产权证为鲁（2017）青岛市黄岛区不动产权第0083991号，位于开发区长江中路232号C座1单元1702户的房屋。本案执行过程中，已查明被执行人苏鹏并未实际掌控上述房屋，本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执3231号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月十二日 书记员  刘跃国
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民终2978号上诉人（一审原告）：刘新平（曾用名：刘如意），男，1959年11月1日出生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人（一审被告）：长葛市石固镇南寨东街村民委员会。主要负责人：王保增，系该村村主任。委托诉讼代理人：忻春峰，河南葛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：司润泽，河南葛天律师事务所律师。上诉人刘新平因与被上诉人长葛市石固镇南寨东街村民委员会（以下简称东街村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初3048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘新平、被上诉人东街村委的委托诉讼代理人忻春峰、司润泽到庭参加诉讼。刘新平上诉请求:1、撤销原裁定，发回重审或者支持上诉人的全部诉讼请求；2、东街村委承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院适当法律错误，认定事实不清应当受理。一审法院认为不属于法院受理的范围，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及第二十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条的规定，本案系因土地纠纷经营，故人民法院应当受理。东街村委会辩称，双方是土地租赁协议关系。2018年1月16日租赁合同到期，权利义务终止，东街村委会收回土地合法。刘新平不交付土地，拒绝拆除地上建筑物属违约行为，损失应由其自身承担。东街村委会收回土地是建设扶贫项目，根据村镇规划公益项目。东街村委会收回土地是按照“两议四公开”的要求实施。一审裁定驳回刘新平的起诉并无不当，应予维持。刘新平向一审法院起诉请求：1、被告支付原告承包经营地上附着物价款暂计100000元；2、被告支付原告土地补偿费10000元；3、本案保全费、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告未经有关部门批准，在未取得建设工程规划许可证的情况下，在诉争的土地上建设砖混结构房子，在所建设的砖混结构房子被拆除后，原告诉请进行补偿，其实质是对上述砖混结构房子权利归属及内容的确认，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，驳回原告刘新平的起诉。二审中，各方当事人均没有提供新证据。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审裁定驳回刘新平的起诉是否适当。本案系农村土地承包合同纠纷，刘新平依据《土地承包协议书》依法享有承包经营权。承包合同约定的期限已经到期，承租人刘新平返还土地是应负的合同义务。刘新平主张地上附着物和土地的补偿费用，实际是在土地上建设砖混结构房子的相关补偿问题。建设养殖设施或蓄舍也并非必须经取得建设工程规划许可证或者经相关行政部门批准。本案不涉及拆迁主体问题，故该案并非行政案件范畴。刘新平要求地上附着物补偿的诉讼请求，合同到期后附属物如何拆除，应当根据合同约定或者参照相关补偿标准予以处理，确属人民法院受理民事诉讼的范畴，应予受理。一审认定不属于人民法院受理民事诉讼的范畴，适用法律不当。综上，一审裁定驳回刘新平的起诉，事实不清，于法相悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初3048号民事裁定；二、本案指令河南省长葛市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  张 靖二〇一九年十月二十八日法官助理彭志勇书记员杨甜甜邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初4265号原告：蒯志权，男，1953年4月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：张益龙，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。原告蒯志权与被告张益龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开审理。因被告张益龙下落不明，本院裁定适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告蒯志权到庭参加诉讼，被告张益龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒯志权向本院提出诉讼请求：1、判令被告张益龙归还借款5万元及利息11000元（利息以5万元为基数自2017年7月12日起暂计算至2019年5月12日，要求计算至本息付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张益龙于2016年7月21日向原告借款5万元，期限一年，约定利息每月1%。原告当日通过银行支付给被告5万元。到期后，被告续借一年，结清上一年的利息，利率不变。到期后，被告未按约归还本息，经原告多次催讨未果。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告张益龙未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国民生银行支付业务回单等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒯志权与被告张益龙系经人介绍认识，张益龙原从事车辆保险业务，为蒯志权办理过车辆购买及投保业务，双方素有往来。2016年7月21日，张益龙以需要资金进行生意周转为由，向蒯志权提出借款请求。当日，蒯志权通过其中国民生银行账户向张益龙中国农业银行账户转账支付5万元。该笔借款约定借期一年，到期后，张益龙未能按约归还本金，并向原告提出续借一年，原告对此予以同意。2017年7月12日，张益龙向蒯志权出具借条一份，载明：“2016年7月21日借蒯志权伍万元正，现续借，年息按百分之十二（12%）计息，每月支付利息伍佰元正。2018年7月21日归还本金。”借条下方，落款处，张益龙签署了姓名和日期。借条下方，蒯志权应要求张益龙备注：“截止到2017年7月12日张益龙欠蒯志权总金额伍万元整（利息已付清，本金伍万元续借一年）”。原告蒯志权自述，借条签订后，张益龙共计归还了三次利息，每笔500元，后未再支付利息。借条约定的期限届满后，张益龙仍未能按约还本付息，蒯志权经催讨无果后，向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自义务。本案中，原告蒯志权向本院提供的借条、银行账户交易流水等证据，可以证实其向被告张益龙出借5万元且借款存在年利率12%利息的事实。现借款期限已经届满，被告张益龙未到庭并举证证明其已经向蒯志权履行了还本付息的义务，故本院对于蒯志权要求张益龙归还借款5万元并要求张益龙按照年息12%的标准支付自2017年7月12日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求予以支持。原告蒯志权自认，借条签订后，张益龙归还了三笔利息合计1500元，故应当从利息中予以扣除。被告张益龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张益龙于本判决生效之日起10日内向原告蒯志权归还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率12%的标准自2017年7月12日起计算至被告张益龙实际履行之日止，并扣除张益龙已经支付的1500元）。二、驳回原告蒯志权的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，公告费600元，合计1997元，由原告蒯志权负担33元，被告张益龙负担1964元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告蒯志权。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 张 晓人民陪审员 张 勇人民陪审员 陈 欣二〇一九年十月二十四日书 记 员 罗艳辉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6901号原告：广州润翔建材有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：龚翠娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。被告：江志锋，男，1990年12月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州润翔建材有限公司（以下简称润翔建材公司）与被告江志锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告润翔建材公司的委托诉讼代理人汤国坚到庭参加了诉讼，被告江志锋经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润翔建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款118156.00元，并以此货款为本金从2017年4月1日起按月2%计付手续费（逾期利息）至付清欠款之日止（现暂计至2019年3月31日止为24个月，118156元×0.02×24＝56714.88元，暂合计：174870.88元）；2、请求法院判令被告承担原告为维权所支付的律师费15000元；3、请求法院判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告与原告素有业务往来，被告向原告购买水泥。2017年3月31日，经双方对账，被告与原告签订《还款协议》一份，确认：截止至当日，被告尚欠原告货款118156元；被告承诺于2017年4月30日前还清上述欠款；从本协议签订之日起以货款为本金按月3%计付手续费。此外，双方还约定，若因被告未按时足额支付欠款导致原告维权的，原告维权支出的律师费、诉讼费等合理支出由被告承担。润翔建材公司为证明其主张，向本院提交的证据有：还款协议一张，对账单一张，律师费发票二张、民事委托代理合同一份，转账凭证二张。江志锋没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。因润翔建材公司所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且润翔建材公司保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：润翔建材公司是有限责任公司。江志锋从2016年年初开始在润翔建材公司订购水泥，润翔建材公司按照江志锋的电话订单送货至江志锋指定的地点，江志锋收货后在送货单上签收。至2017年3月31日，双方进行对账并签订对账单，确认江志锋尚欠润祥建材公司货款118156元。对账后，双方于同日签订一张还款协议，其中约定：截至2017年3月31日止，江志锋尚欠润祥建材公司货款共计118156元；江志锋承诺于2017年4月30日前还清，从签订协议之日起至约定的还款期满之日止的期间内，江志锋以未还货款为本金按照月3%支付手续费；如江志锋未按时足额付款，润祥建材公司因维权支出的律师费、诉讼费、误工费、交通费、鉴定费、财产保全费等支出由江志锋承担等。签订还款协议后，江志锋一直没有支付款项给润翔建材公司。润翔建材公司多次追讨未果，故诉至本院成讼。本院认为：本案系买卖合同纠纷，江志锋欠润翔建材公司货款118156元，有还款协议为证，事实清楚、证据充分，江志锋经本院依法传唤，未到庭对欠款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，江志锋拖欠货款至今未付，其行为明显构成违约，对润翔建材公司主张江志锋支付货款118156元的诉讼请求，本院予以支持。关于手续费，实为违约金。江志锋没有按照还款协议的约定在2017年4月30日前还清货款和支付手续费，应承担违约责任，结合本案的具体情况，还款协议约定从2017年3月31日起按照月利率3%计付手续费，现润翔建材公司主张江志锋从2017年4月1日起按照月利率2%计付违约金至付清款日止，符合双方的约定且没有超过法律法规的规定，本院予以支持。关于律师费，双方在还款协议中约定江志锋未按时还款应承担润祥建材公司支付的律师费等合理支出，现因江志锋不及时履行还款义务而引发诉讼，产生诉讼成本，律师费是诉讼成本中的合理费用，且有委托代理合同及律师费发票、转账记录为证，故对润祥建材公司要求江志锋承担律师费15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告江志锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江志锋于本判决生效之日起十日内向原告广州润翔建材有限公司支付货款118156元；二、被告江志锋于本判决生效之日起十日内向原告广州润翔建材有限公司支付上述货款的违约金（按照月利率2%从2017年4月1日起计至付清款日止）；三、被告江志锋于本判决生效之日起十日内向原告广州润翔建材有限公司支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4097元，由被告江志锋承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓碧君人民陪审员  曾为盛人民陪审员  张广权二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 东邹洁文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22528号原告：杨峰，男，1985年10月10日出生，回族，个体，住北京市西城区。被告：张景亮，男，1968年6月22日出生，汉族，户籍地河北省邢台市巨鹿县。原告杨峰与被告张景亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰到庭参加了诉讼，被告张景亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告杨峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款31900元；2、判令被告承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：原告与被告一直存在买卖合作关系。原告为被告提供牛羊肉，被告尚欠货款31900元未支付，并写下欠条一张，之后就无法联系上了，故原告诉至法院主张权利。杨峰向本院提交以下证据：欠条。张景亮未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告一直存在买卖合作关系，原告为被告提供牛羊肉，被告向原告支付货款。2018年10月15日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“张景亮欠杨峰牛肉钱31900，叁万壹千九百元整。”其上还有见证人李明昆的签名。之后张景亮一直未支付货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案根据查明的事实，原、被告存在买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约将货物交付被告，则被告应当按照约定向原告支付货款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告张景亮向原告杨峰支付货款31900元。如果被告张景亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告张景亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  刘志远人民陪审员  曹凤云二〇一九年十月八日书 记 员  赵天聪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102财保828号申请人：浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被申请人：北京德易生物医学技术有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢1层B-01室。法定代表人:吴小意。申请人浙商银行股份有限公司北京分行（以下简称浙商银行）向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人北京德易生物医学技术有限公司名下价值8342977.08元的财产采取保全措施，并已提供浙商银行股份有限公司出具的《担保函》作为担保，担保金额为10000000元。本院经审查认为，浙商银行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告北京德易生物医学技术有限公司名下的银行存款8342977.08元或查封、扣押被告北京德易生物医学技术有限公司名下相应等值财产。案件申请费5000元，由申请人浙商银行股份有限公司北京分行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 高 亢审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一九年十月二十二日书记员 边江峰
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1355号原告：韶关市南枫物业服务有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城6栋首层。法定代表人：段玉芬，总经理。委托诉讼代理人：孙中宙，男，该公司职员。被告：陈华，男，1968年8月28日出生，汉族，原住四川省中江县凯江镇玄武南街38号1栋1单元5楼2号，现住址不详。原告韶关市南枫物业服务有限公司与被告陈华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告韶关市南枫物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙中宙到庭参加诉讼。被告陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市南枫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告支付所欠2016年9月至2019年5月物业服务费7434.9元；2、请求法院判令被告支付2016年至2019年物业维修资金1544.8元；3、请求法院判令被告支付2016年8月至2019年4月水费及水电分摊473元；4、请求法院判令被告支付2016年9月至2019年5月物业服务费滞纳金3566.6元；5、支付本次诉讼费用。事实与理由：被告于2014年1月23日购买了东枫花园二期阳光康地H幢101房商品房一套。被告从2016年9月至2019年5月开始无故欠交物业服务、水电分摊费等相关费用，没有履行《物业服务合同》交费义务。虽经原告多次催交至今仍未缴纳，严重损害了原告的利益。《物业服务合同》第三章第七条约定：“当月物业管理费，业主或物业使用人应于每月8日前到物业服务中心交纳，逾期缴纳物业管理费的，每逾期一日，交纳欠费总额的千分之一作为违约金”，依此约定计算违约金为3566.6元。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用。”第六十五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”在原告履行了物业管理义务后，被告无正当理由经过督促逾期仍不缴纳，故原告向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告陈华未作答辩。本院经审理查明：被告陈华于2014年1月23日向案外人张水金购买韶关市武江区工业东路24号阳光康地H幢101房，房屋建筑面积为160.93㎡。原告是该小区的物业服务企业，被告购买涉案房屋后，并未与原告重新签订物业服务合同。2016年4月15日，原告发布《公示》，告知该小区业主自2016年6月1日上调物业服务收费标准，将现行的收费标准上调为步梯楼0.72元/㎡/月调至0.84元/㎡/月，电梯楼从1.2元/㎡/月上调至1.4元/㎡/月，调整后的收费标准维持三年不变，公示期间将上门书面征求业主意见。2016年5月31日，原告发布《关于东枫花园调整物业费标准征求业主意见的公示结果》，告知该小区业主达到法定调整物业服务费标准的条件，将于2016年6月1日起按照新的物业服务收费标准收取物业服务费，步梯楼0.84元/㎡/月，电梯楼1.4元/㎡/月。被告购买涉案房屋后，起初也能依照原业主张水金与原告签订的《物业服务合同》的约定交纳物业服务费等相关费用，但自2016年9月起未再交纳，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告作为韶关市武江区工业东路24号阳光康地H幢101房的业主，原告作为该小区的物业服务企业，为被告的物业提供了物业服务。虽然被告从案外人张水金处购买涉案房屋后，并未与原告重新签订物业服务合同，但实质上接受了原告提供的物业服务，且在2016年9月前也能按时缴纳物业费，故原、被告之间已形成事实上的物业服务合同关系。原告作为物业服务公司，在履行了物业服务义务后，依法享有按规定收取物业服务费的权利。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务后，负有支付物业服务费的义务。现被告未向原告交纳物业服务费用的行为已构成违约，根据国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，本院对原告要求被告支付拖欠的2016年9月至2019年5月的物业服务费7434.9元、2016年8月至2019年4月水费及水电分摊473元、2016年至2019年物业维修资金1544.8元的诉讼请求依法予以支持。关于滞纳金的问题，因原告与被告之间并未签订《物业服务合同》，原告亦未能举证证明双方就物业服务费滞纳金的计算方法有明确约定，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。被告陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告陈华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年9月至2019年5月物业服务费7434.9元、2016年至2019年物业维修资金1544.8元、2016年8月至2019年4月水费及水电分摊473元，合计9452.7元给原告韶关市南枫物业服务有限公司；二、驳回原告韶关市南枫物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告韶关市南枫物业服务有限公司负担76元，由被告陈华负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  何诗垚人民陪审员  曾清玲二〇一九年十月十四日书 记 员  杜颖希
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0891民初61号原告：范学恒，男，1980年4月1日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王昆峰（特别授权），山东济正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宪明（特别授权），山东济正律师事务所实习律师。原告：肖飞宏，男，1975年11月29日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：王昆峰（特别授权），山东济正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宪明（特别授权），山东济正律师事务所实习律师。原告：冯海另，男，1983年9月17日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：王昆峰（特别授权），山东济正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宪明（特别授权），山东济正律师事务所实习律师。被告：王介猛，男，1978年12月25日出生，汉族，住济宁市任城区。原告范学恒、肖飞宏、冯海另与被告王介猛民间借贷纠纷一案。原告立案后，2019年10月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范学恒、肖飞宏、冯海另撤诉。案件受理费减半收取2900元，由原告范学恒、肖飞宏、冯海另负担。审判员  谢振平二〇一九年十月十一日书记员  李琬琰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初1009号原告：顾本勤，男，1969年2月27日生，汉族，住南通市崇川区。被告：冯剑锋，男，1955年9月16日生，汉族，住江苏省通州市。被告：陆金根，男，1967年8月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告顾本勤与被告冯剑锋、陆金根车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾本勤到庭参加诉讼，被告冯剑锋、陆金根经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顾本勤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告租车费175800元、汽车智能钥匙一把。2、判令两被告归还所欠租车费175800元从2017年12月14日起至还清之日止加收银行同期贷款利率的两倍。3、判令两被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告撤回要求被告返还汽车智能钥匙的诉讼请求。事实与理由:2016年4月17日被告冯剑锋向原告租用苏Ｆ×××××尼桑天籁轿车一辆，双方约定每日租金为300元，预租1个月。如果租金每个月准时给就按250元每天结算。因是邻居介绍的就没有收押金，一个月后被告冯剑锋来告知车子要继续用，钱过3个月还车时一起结，但是3个月后钱也不给车也不还，一直在宿迁开，总不回来，找各种理由和借口总是一拖再拖。原告在没有办法的情况下于2017年1月26号把车子追了回来。被告冯剑锋要欠账，等有钱再给，原告不答应，被告冯剑锋就找来了原告的邻居说情，原告看在邻居的面子上把车子给了被告冯剑锋去收钱，当时写下欠条87000元，答应2017年正月底先还五万元整，剩余的往后一个月内还清。被告冯剑锋于2017年1月27日送来9000元，后总是找各种理由和借口推说，在原告的天天电话催促下，于2017年12月14日将所租车辆苏Ｆ×××××的车子扔在原告店附近的停车场里，至今分文不给连汽车钥匙也不还，电话也打不通，人也找不到。自2016年4月17日至2017年1月26日欠租车费87000元，已还9000元，还差78000元；自2017年1月26日至2017年12月14日共计326天，租车费应为326天×300元/天=97800元。上述两项费用合计175800元。加收所欠租车费175800元从2017年12月14日起至还清之日止银行同期贷款利率的两倍以及诉讼费。被告陆金根为被告冯剑锋租车提供了担保，应承担连带保证责任。被告冯剑锋、陆金根未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：驾驶证、机动车行使证、借条及租车合同、欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，原告顾本勤作为出租方（甲方）与被告冯剑锋作为承租方（乙方）签订租车合同一份，约定被告向原告租用车牌号为苏Ｆ×××××的尼桑天籁轿车一辆，每日租金300元，预租1个月，租金合计9000元。合同还约定：如果租一个月就按250元一天算，而且钱要每个月准时到位。发生纠纷的，由出租方所在地人民法院审理。违约方同时承担守约方主张权利支付的一切费用（包括所有律师费、交通费、住宿费等）。陆金根作为乙方经济担保人在租车合同上签字。被告冯剑锋实际借车时间为2016年4月17日，还车时间为2017年12月14日。在租赁期间，被告冯剑锋曾向原告支付部分租金。2017年1月26日，冯剑锋向原告出具一份欠条，载明：“今欠顾本勤租车费计捌万柒仟元整。2017年正月底确保还五万元整，剩余再往后壹个月内还清。”其后，冯剑锋支付了9000元。本院认为，原告顾本勤与被告冯剑锋、陆金根签订的租车合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为有效。租车合同到期后，冯剑锋未归还租赁车辆继续使用，对此顾本勤亦未提出异议，双方形成不定期租赁合同关系。至2017年1月26日，冯剑锋对尚欠的租赁费用87000元予以确认，其后支付9000元，尚欠78000元。2017年1月27日至2017年12月14日车辆归还，车辆由冯剑锋正常使用321天，其应按合同约定每日300元支付租金共计96300元。上述共计174300元，冯剑锋应予支付。原告主张自2017年12月14日起按银行同期贷款利率的两倍计算的损失，缺乏依据，本院支持按银行同期贷款利率计算利息损失。原告还主张被告陆金根承担共同还款的责任，由于陆金根属于保证人，合同未明确保证责任方式，依照法律规定其应承担的责任为连带保证责任。至2017年12月14日，冯剑锋的主债务已确定，原告未能举证自2017年12月14日起六个月内向保证人陆金根主张过保证责任，因此陆金根免除保证责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯剑锋于本判决生效之日起十日内一次性给付原告顾本勤租车费174300元。二、被告冯剑锋于本判决生效之日起十日内一次性给付原告顾本勤所欠租车费174300元自2017年12月14日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。三、驳回原告顾本勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，公告费600元，合计4416元，由被告冯剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3816元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  余雪松审 判 员  叶 菁人民陪审员  马 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  朱钰婷
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2330号移送部门：天长市人民法院刑事审判庭。被执行人：天长市飞腾电气有限公司。住所地：天长市经济开发区。被执行人：何发高，男，汉族，1970年5月20日出生于安徽省天长市，初中文化，系天长市飞腾电气有限公司、天长市飞腾仪表有限公司法定代表人。住天长市同心路园林南区。本院在执行追缴天长市飞腾电气有限公司、何发高一案中，经查，被执行人天长市飞腾电气有限公司、何发高名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人天长市飞腾电气有限公司、何发高资金1300000元或查封其等额财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年十月二十二日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1283号申请执行人王立军被执行人朱磊本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初3155号民事判决书，责令被执行人朱磊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人朱磊在金融机构、其他单位的存款、收入44603元（执行费561元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓剑二〇一九年十月十八日书记员  蔡燕
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2404号起诉人：宋全，女，1940年3月4日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：赵晨光，河南凯仁律师事务所律师。本院收到宋全的起诉状。起诉人宋全向本院提出诉讼请求：1.确认孟津县朝阳镇北陈村3组李春来家老坟地北从埂邻开始往南丈量的2.5亩耕地归原告宋全占有、使用；2.判令被告陈富轩立即停止对上述耕地的侵占并将上述耕地恢复至可以耕种的正常状态；3.判令被告陈富轩向原告赔偿经济损失暂计7250元（按照1200元每亩每年的标准，自2017年4月15日起暂计算至2019年9月15日）；4.判令被告王竹元、被告王战军协助陈富轩将上述耕地恢复至可耕种的正常状态；5.判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与三被告均系北陈村村民。2016年，陈富轩因新盖房屋门前无可通行的道路，遂想将紧邻其房屋的归原告使用的承包耕地铺成道路供自己出行，原告起初不同意，双方产生纠纷，后被告王竹元、王战军牵头多次组织村干部做原告思想工作，原告本着息事宁人的原则同意了三被告的解决方案，即以北陈村3组李春来家老坟地北从地埂邻开始往南丈量的2.5亩耕地调换原告原位于陈富轩门前的承包耕地，陈富轩与宋全当时均同意按此方案执行。上述事实，有北陈村三委及多名村干部、村民共同出具的《关于三、八组对换土地的前后经过证明》予以佐证，客观清楚。调换土地协议达成后，陈富轩一直非法侵占调换后归原告使用的耕地，原告去该耕地准备耕种时多次被陈富轩阻挠、打骂，原告为此多次报警并经派出所调解多次未果。本院经审查认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包，发包方并享有监督利用的权利。但究其本质，村集体经济组织或者村委会作为基层的群众自治性组织，系代表本集体经济组织全体成员意志来集中、统一、有效地行使上述权利，其旨在维护劳动群众的切身利益。因此，我国土地承包法对承包合同的签订规定了一定的原则和严格的程序，发包方应当与承包方签订书面承包合同，且国家对耕地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、第二十四条：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，截止目前，没有任何集体经济组织与原告签订有关土地承包合同，原告方也没有土地承包经营权证书，因此，此种纠纷并非土地承包经营权纠纷，实质上为土地使用权纠纷，依照我国土地管理法的规定，本案所涉土地纠纷应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，自接到处理决定通知之日起三十日内，方可向人民法院起诉。故本案暂不属于民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：对宋全的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年十月十五日书记员  何园园
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初84347号原告：北京鸿达飞扬机电设备有限公司，住所地北京市房山区阎村镇张村北中路27号。法定代表人：李忠升，总经理。委托诉讼代理人：李洪全，男，1986年3月28日出生，汉族，北京鸿达飞扬机电设备有限公司副总经理，户籍所在地河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：赵春艳，女，1984年4月5日出生，汉族，北京鸿达飞扬机电设备有限公司经理，户籍所在地河北省保定市涞水县。被告：赵卫忠，男，1968年10月11日出生，汉族，户籍所在地山东省郓城县。本院在审理原告北京鸿达飞扬机电设备有限公司诉被告赵卫忠民间借贷纠纷一案中，经本院依法传票传唤，原告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京鸿达飞扬机电设备有限公司撤诉处理。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十月十四日书记员 张静远
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1383号原告：营口宏鼎物流有限公司，住所地辽宁省盖州市沙岗子镇新兴村。法定代表人：刘洋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓鸣，系大石桥市第一法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区盼盼路南56甲25号。负责人：谭龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭宇，男，1988年7月6日出生，汉族，系该公司职员，现住营口市站前区。原告营口宏鼎物流有限公司（下称营口宏鼎公司）与被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司（下称华安财险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口宏鼎公司的委托诉讼代理人李晓鸣，被告华安财险公司的委托诉讼代理人郭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口宏鼎公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行机动车保险定损协议书赔偿数额中的不足部分36000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：。2018年9月4日22时，原告名下的一台由刘延强驾驶的牌照号为辽Ｈ×××××号重型货车行驶至葫芦岛外环路高新园区路口时，与由刘飞驾驶的牌照号为吉Ｃ×××××号的重型货车相撞，发生一起交通事故。事故发生后，由被告公司为原告车辆进行了定损评估，定损价款为300000元人民币，该车的残值由被告保险公司负责处理。在2019年3月19日被告给原告汇了264000元后，被告告知原告余下的36000元，在被告处理车辆残值完毕后再行给付原告，但时至今日，被告以种种理由为借口拖欠不付，故现原告诉至人民法院，要求被告立即履行定损协议，给付原告36000元。被告华安财险公司辩称，我公司与原告已经签订定损协议，协议明确约定，被保险人需提供过户所需必要材料，并配合拍卖过户流程。现被保险人不配合过户造成车辆贬值或其他损失，我公司不予承担。应由被保险人自行承担。现由被保险人违约导致我公司无法正常理赔故此请法院驳回原告诉求。经本院审理后认定事实如下：辽Ｈ×××××号货车系原告营口宏鼎公司所有。2017年9月22日，原告营口宏鼎公司在被告华安财险公司梁HE3375号货车投保机动车损失险保险金额300000元，其中特别约定，本保单第一受益人为山重融资租赁有限公司。2018年9月4日22时许刘延强驾驶车牌号为辽Ｈ×××××号重型货车沿原102线葫芦岛外环路由北向南行驶至原102线葫芦岛外环路高新园区路口时，与刘飞驾驶车牌号为吉Ｃ×××××号重型货车发生追尾碰撞，导致辽Ｈ×××××号货车受损。该起事故经葫芦岛市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定刘延强负全部责任。原告营口宏鼎公司与被告华安财险公司就该起事故车损部分签订机动车保险定损协议书，协议约定定损金额为300000元。标的车残值由华安财险公司委托拍卖公司拍卖，拍卖公司中标价格为36000元，标的车损中36000元由拍卖公司进行支付被保险人、被保险人有义务在收到赔偿款后17天内还清贷款配合拍卖公司拖车并提供拍卖公司所需证件以及合同其他内容。2019年3月19日，被告华安财险公司给付原告营口宏鼎公司车辆保险理赔款264000元，剩余36000元尚未给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告营口宏鼎公司与被告华安财险公司之间的车辆损失险及机动车保险定损协议书系双方真实的意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。对于原告起诉被告要求履行机动车保险定损协议中的不足部分36000元，被告辩称原告没有提供贷款还完证明、购车发票、完税证明等手续无法办理下一步流程拒绝支付定损协议中的36000元，因原告已经提供车辆相关手续，故对于被告该项辩称本院不予采信。对于原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司给付原告营口宏鼎物流有限公司保险理赔款36000元；上述款项于本判决生效后10日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  于显洪人民陪审员  姜海燕二〇一九年十月十四日书 记 员  张 岩
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初8700号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。负责人：张剑，该行行长。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：刘福杰，女，1971年11月24日出生，汉族，籍贯黑龙江省五常市，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘志达，男，1991年1月26日出生，汉族，住河北省承德市承德县，系被告刘福杰女婿。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告刘福杰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求如下：l.请求依法判令解除原、被告之间于2016年9月27日签订的《个人购房借款/担保合同》，（合同编号A：房字廊坊分行燕郊支行2016年8443号）；2.依法判令被告偿还原告借款本金868141.68元及相应利息、罚息（截止到2019年3月31日利息罚息为14816元，2019年4月1日以后的利息、罚息按合同约定计算至本金还清之日止），实现债权的费用；3.依法判令原告优先受偿抵押物；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年9月27日原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号A：房字廊坊分行燕郊支行2016年8443号，被告由原告处取得个人借款91万元，期限为288个月，执行利率为中国银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，用于购买三河市燕郊开发区福海园一期1-1-1705号房屋，并以此房屋作为抵押物提供抵押担保。合同还约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按照合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告还清借款本息。原告多次向被告催款，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、双方同意继续履行原、被告于2016年9月27日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：房字廊坊分行燕郊支行2016年8443号），被告刘福杰于2019年12月31日前偿还尚欠月供60000元，以后还款按合同约定的时间、数额偿还贷款本息。二、律师代理费26100元，如被告刘福杰能按调解协议第一条履行，要求被告于2019年12月31日前只给付13000元。三、如被告刘福杰未按上述内容履行任何一笔款项或任意一个月未按合同约定的时间数额偿还贷款，则原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行可解除《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：房字廊坊分行燕郊支行2016年8443号），并可以就全部借款本息及全额律师代理费26100元立即向法院申请强制执行。四、案件受理费12630元，减半收取计6315元，由被告刘福杰负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  蔡玉秀二〇一九年十月二十九日法官助理殷瑞芬书记员张薇
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2469号 原告：严廷芬，女，汉族，1962年12月15日出生，住四川省南江县。 被告：黄剑，男，汉族，1964年3月31日出生，户籍：江苏省如东县，住四川省南江县。 原告严廷芬与被告黄剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严廷芬及被告黄剑均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告严廷芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄剑立即偿还原告严廷芬借款本金270000.00元，并自2018年11月5日起按月息5000.00元给付利息至此款实际还清之日为止。事实及理由：2016年12月14日被告黄剑向原告借现金200000.00元，约定月息2.5%即5000.00元，按季度结付利息15000.00元，借期一年。借款后被告向原告支付利息45000.00元，之后未再结付利息，也未清偿本金。2018年8月5日被告向原告申请续借，同年11月5日与原告办理结算，出具欠条一张，欠原告现金70000.00元。2019年8月11日，被告仍向原告申请续借。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告黄剑辩称：借款200000.00元是真实的，条子是被告本人书写的，没有异议。 经审理查明:2016年12月14日被告黄剑在经营光雾山温泉酒店期间，因缺乏资金在原告严廷芬处借款200000.00元，当天原告严廷芬在南江县金惠宾馆将200000.00元现金交付与被告黄剑，被告黄剑向原告严廷芬出具借条一张，内容为：“今借到严廷芬现金贰拾万元整（200000.00元）月息两分伍厘，按季结息，计利息壹万伍仟元（1500.00元），借期壹年”。被告黄剑在借条下方签字并加盖了手印，同时将自己的身份证号码（3206231964××××××××）标注在借条下方。借款后被告黄剑按月息2.5%向原告清偿了2017年9月13日前的利息45000.00元后停止付息。被告黄剑分别于2018年8月5日、2019年8月11日向原告严廷芬申请续借，并同时签字加盖了手印。2018年11月5日，经原、被告核算，截止当月被告黄剑有70000.00元的利息未付，被告黄剑向原告书写了欠条一张，内容为:“今欠到严廷芬现金柒万元正（70000.00元），截止2018年11月5日”。被告黄剑在借条下方签字并加盖了手印。2019年8月11日被告黄剑在借条左下方书写“申请续欠”的字样，同时签字并加盖了手印。原、被告未在借条上注明续借时间。 另查明：2016年11月11日原告严廷芬通过四川省农村信用社卡号为62×××34的借记卡通过转账支出100000.00元，同时原告严廷芬的同胞兄弟严俊当庭向本院提交书面证明一份，证明其于2016年12月14日借给原告严廷芬100000.00元现金的事实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的合同义务，当事人不履行自己的合同义务或者履行自己的合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告严廷芬向被告黄剑履行了提供借款本金200000.00元的合同义务，被告黄剑并未按照约定时间履行清偿原告借款本金200000.00元的合同义务，2019年8月11日被告黄剑虽向原告严廷芬申请续借，但未明确还款时间，原告严廷芬也未在借条上明确还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告严廷芬于2019年9月4日向本院提起诉讼，可视为原、被告债权债务履行期届满的时间；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。关于原告诉请将2018年11月5日被告方向其出具的70000.00元利息计算为借款本金的诉讼请求，因该70000.00元利息系按月利率2.5%计算的14个月利息（2017年9月14日至2018年11月13日），已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，且不符合该司法解释第二十八条第一款中将后期利息计算至借款本金规定的情形，故本院对原告方的该项诉讼请求，不予以支持。关于原告严廷芬诉请被告黄剑以借款本金270000.00元为基数，按月利率2.5%计算自2018年11月5日起至实际清偿之日的资金利息（含逾期利息）的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第二项规定，可按照月利率2%计算，因本院未将2017年9月14日至2018年11月13日的利息70000.00元认定为本金，故利息及逾期利息的计算应自2017年9月14日起以本金200000.00元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款及第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 由被告黄剑自本判决生效后三十日内清偿原告严廷芬借款本金200000.00元，并以200000.00元为基数按年利率24%计算向原告严廷芬支付自2017年9月14日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息。 案件受理费5425.00元，减半收取2712.50元，由被告黄剑负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  肖丛根 二〇一九年十月三十日 书记员  李俊林
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执119-1号申请执行人任献伟,男性,1965年11月26日出生,住孟津县。被执行人朱栋栋,男性,1989年9月20日出生,住孟津县。被执行人郭明明,女性,1988年10月8日出生,住孟津县。本院在执行任献伟与朱栋栋、郭明明合伙协议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0322民初1731号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年4月22日向被执行人朱栋栋、郭明明发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户，并扣划了被执行人名下的银行存款3000元。被执行人名下无登记的房产信息。被执行人名下登记的车辆，本院已经查封，但未实际控制，暂无法处置。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人朱栋栋、郭明明住所地的实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、2019年8月1日依法将被执行人朱栋栋、郭明明纳入失信人员名单，并对被执行人朱栋栋、郭明明采取了限制消费的措施。本院通过申请人任献伟提供的联系方式向其告知上述情况，对本案暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十月十五日书记员  郭艳红
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初1274号原告：郑计臣，男，1966年4月22日出生，汉族，住河北省邢台县。委托诉讼代理人：刘欣桐，河北日熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉娜，河北日熙律师事务所律师。原告：李书平，女，1967年7月23日出生，汉族，住河北省邢台县。委托诉讼代理人：刘欣桐，河北日熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉娜，河北日熙律师事务所律师。被告：赵同禄，男，1956年9月14日出生，汉族，住河北省邢台县。委托诉讼代理人：张玉博，河北和生律师事务所律师。被告：赵艳芳，男，1982年8月8日出生，汉族，住河北省邢台县。委托诉讼代理人：张玉博，河北和生律师事务所律师。原告郑计臣、李书平与被告赵同禄、赵艳芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑计臣、李书平及其委托诉讼代理人刘欣桐、刘玉娜、被告赵同禄、赵艳芳及其委托诉讼代理人张玉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑计臣、李书平向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带赔偿原告经济损失421,465元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事板栗收购业务，二被告自2018年9月起每天给原告运送板栗。2018年9月16日、9月17日被告给原告送板栗36.336吨，9月18日原告工人对板栗进行筛选后，随即将该批次板栗中的32吨通过邢台市方正物流公司发往唐山珍珠甘栗食品有限公司。9月18日唐山公司进行质量检测时发现该批板栗中掺杂陈旧板栗，因现有技术无法将陈旧板栗与质量合格板栗区分，该32吨板栗均属于次品无法使用，唐山珍珠甘果食品有限公司拒收。公司质检人员樊玉林查验过程中发现板栗包装上标识为二被告，二被告供给原告质量不合格的产品，造成直接经济损失421,465元。原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。赵同禄、赵艳芳辩称，原告所诉缺乏事实和法律依据，应依法驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郑计臣、李书平系夫妻关系，在邢台县经营板栗收购点，收购周边村民板栗转售至其他公司盈利。原告收取板栗时由其聘用人员质检（抽检或全部检查）、筛选，发现质量问题拒收；质检合格的，在板栗包装上标注标识，发送至其他公司。2018年9月期间赵同禄、赵艳芳连续向原告板栗收购点转售板栗。2018年9月17日、18日、19日原告向唐山珍珠甘栗食品有限公司转售板栗3车（95吨），唐山公司进行质量检验时发现板栗中掺杂陈旧板栗、存在发芽、霉变问题。2019年1月20日原告将95吨板栗按每斤1.5元出售。本院认为，原告主张被告转售板栗中掺杂陈旧板栗、质量不合格，造成经济损失，应举证证明不合格板栗系被告转售，否则承担不利的举证后果。本案中，原告收购板栗数量较大、并不是只收购被告一家板栗，所购板栗由其聘用人员质检合格并发往唐山公司，发现掺杂陈旧板栗、存在质量问题的是唐山公司。现有证据难以证实陈旧板栗系被告转售，对其要求被告赔偿经济损失的请求，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑计臣、李书平的诉讼请求。案件受理费7,620元，减半收取计3,810元，由原告郑计臣、李书平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  尹同伟二〇一九年十月二十二日法官助理尹文涛书记员赵立虎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25937号原告：肖军，男，1973年1月17日出生，汉族，北京东方明装饰工程有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李博，河北宏扬律师事务所律师。被告：李玲玲，女，1992年10月23日出生，汉族，身份住址吉林省德惠市同太乡宫家村东赵家屯6组。被告：王佳，女，1994年10月22日出生，汉族，身份证住址黑龙江省望奎县卫星镇会头村王朝佐屯588号。原告肖军与被告李玲玲、王佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖军到庭参加诉讼，被告李玲玲、王佳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖军向本院提出诉讼请求：判令，1、李玲玲返还借款本金130000元；2、借款违约金（以13万元为基数，按照月息2%计算，自2019年2月9日起至李玲玲实际履行之日止）;3、王佳对李玲玲的支付义务承担连带责任；4、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2018年8月9日,李玲玲向原告借款人民币14万元，双方约定借款期限为2018年8月9日至2019年2月8日止。如李玲玲到期未能偿还本金及利息，自愿承担4200元的违约金。王佳为李玲玲提供担保，同日原告按照约定向被告李玲玲转支付借款14万元。借款到期后原告多次联系被告还款，现被告已经无法联系上。为维护原告合法权益，特起诉法院。被告李玲玲、王佳未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李玲玲未到庭进行质证，亦未向本庭提交任何证据，故本院对肖军提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，肖军提交借条，证明与李玲玲间存在借贷关系。借条内容为：今向肖军借款人民币：140000（大写：壹拾肆万元）。借款日期自2018年8月9日起止2019年2月8日止。本人李玲玲承诺到2019年2月8日之前还清，如到期不能偿还本金及利息，则按借款合同执行，除偿还本息外自愿承担每月4200元的违约金。特此立据。借款人处有李玲玲签名及捺印予以确认，担保人处有王佳签名及捺印予以确认。2018年8月9日，肖军通过中国建设银行分五笔向李玲玲转款130000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李玲玲、王佳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。李玲玲向肖军出具借条，肖军向李玲玲交付了借款，李玲玲与肖军之间成立民间借贷法律关系，王佳作为担保人为该笔借款提供担保，借条内容系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款时限已过，肖军要求李玲玲偿还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金一节，借款合同中对违约金约定明确，但该违约金计算方式所得违约金数额超过了法律规定的上限，现肖军自愿将违约金标准调整为月息2%,符合法律规定，本院不持异议。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在本案中，王佳作为担保人，应就李玲玲所负债务承担连带保证责任，故对肖军的该项诉求，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李玲玲于本判决生效之日起十日内给付肖军借款本金130000元；二、李玲玲于本判决生效之日起十日内给付肖军违约金（以130000元为基数，自二〇一九年二月九日起，按照24%年利率计算至实际付清之日止）；三、王佳对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元及公告费560元，由李玲玲、王佳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  杨巧莲人民陪审员  张 健二〇一九年十月二十六日书 记 员  苗 鑫
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民监33号原审原告：蔡巧平，男，1964年8月31日生，汉族，住镇江。原审被告：戴荣开，男，1975年1月13日生，汉族，住镇江。原审被告：顾惠，女，1973年6月22日生，汉族，系被告戴荣开之妻，住镇江。原审被告：孙荣军，男，1976年1月7日生，汉族，高中文化，无业，住镇江。原审被告：镇江涛涵汽车零部件有限公司，住所地镇江新区大路镇长江路。法定代表人：戴荣开，该公司经理。原审原告蔡巧平与原审被告戴荣开、顾惠、孙荣军、镇江涛涵汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)苏1191民初998号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一九年十月二十九日书记员  陈 贝
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民再96号原审原告：沙伟，男，1964年1月14日生，汉族，海门市人，住海门市。原审被告：沈乐平，男，1964年3月9日生，汉族，海门市人，住海门市。原审原告沙伟与原审被告沈乐平民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月17日作出（2008）门三民初字第0696号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0684民监95号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，沙伟系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，并依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2008）门三民初字第0696号民事调解书。二、驳回沙伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 陈 冲审判员 陆 艳审判员 郭玉军二〇一九年十月二十五日书记员 黄晶晶
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0581行审209号申请执行人林州市公安交通警察大队，住所地河南省林州市南二环路西段。负责人赵军亮。委托代理人石军林，男，1973年8月6日生，汉族，住河南省林州市，工作人员。委托代理人王振翔，男，1990年10月8日生，汉族，住河南省林州市县，工作人员。被执行人李青，男，1982年5月10日生，汉族，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1008470113号处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：林州市公安交通警察大队向李青送达编号410581-1008470113号处罚决定书，决定对李青处以罚款及相应的加处罚款共计200元。李青逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。本院经审查认为，申请执行人申请强制执行的编号为410581-1008470113的处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人林州市公安交通警察大队作出的编号为410581-1008470113的处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李有金审 判 员  王国增人民陪审员  杨永贵二〇一九年十月二十二日书 记 员  申晓红
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初8714号原告驻马店市江山起重设备有限公司。住所地：驻马店市淮河大道与铜山大道交叉口西北侧置地国际广场5号楼619号房。统一社会信用代码：914117023174741759。法定代表人江彦山，该公司总经理。委托代理人邓鑫、刘志刚，河南文苑律师事务所律师。被告杭萧钢构（河南）有限公司。住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。统一社会信用代码：914103227338650363。法定代表人蔡志恒，该公司董事长。委托代理人赵金勇、任变变，该公司员工。原告驻马店市江山起重设备有限公司诉被告杭萧钢构（河南）有限公司租赁合同一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转成普通程序。审 判 长  梁中和人民陪审员  陈金才人民陪审员  闫 伟二〇一九年十月十日书 记 员  杨程淏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6118号原告：樊世峰，男，1986年1月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：蒋希望，男，1982年6月1日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告樊世峰诉被告蒋希望民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊世峰到庭参加诉讼，被告蒋希望经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告樊世峰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款28.5万元并支付自2018年12月20日起至实际付清之日止的利息（按月息2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告相识多年，被告从事汽车维修生意，因资金周转，被告陆续向原告借款，截止2018年12月20日未归还的借款本金为28.5万元，被告定于2018年12月31日一次性还清，利息为月息3%；借款到期后，原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至法院。被告蒋希望经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：蒋希望与樊世峰之间存在民间借贷关系，蒋希望多次从樊世峰处借款。2018年12月20日，蒋希望向樊世峰出具《借条》一份，载明：“因资金周转原因，借款人蒋希望陆续向出借人樊世峰借款，截至今日，未归还借款本金共计28.5万元整，定于2018年12月31日一次性还清，月利率百分之三。以上借款现金本人已收到，特此为据”。蒋希望至今未返还上述借款亦未支付利息。上述事实，有银行交易明细、借条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：樊世峰与蒋希望之间的民间借贷关系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。蒋希望借款后未按约定时间还款及支付利息，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对樊世峰要求蒋希望返还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。蒋希望经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋希望于本判决生效后7日内返还原告樊世峰借款本金28.5万元并支付自2018年12月20日起至实际付清之日止的利息（以28.5万元为基数，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5575元及公告费（以实际金额为准），由被告蒋希望负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静审 判 员  邵 敏人民陪审员  潘秀菊二〇一九年十月二十九日书 记 员  金 鑫
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申341号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李少群，女，1940年8月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王道光，男，1963年11月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王道明，男，1967年7月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王道武，男，1974年6月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王道才，男，1981年5月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王道友，男，1981年5月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王道群，女，1962年5月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王书娥，女，1971年7月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王根芬，女，1976年6月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王道秀，女，1979年6月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 共同委托代理人熊海东，贵州新黔景律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）六盘水市钟山区人民政府。住所地六盘水钟山区凤凰新区。 法定代表人李仕强，区长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）六盘水市钟山区生态文明建设局。住所地六盘水市钟山区凤凰新区。 法定代表人陈志文，该局局长。 第三人六盘水市钟山区三块田村三组。 负责人李志文，该组组长。 再审申请人李少群等10人因与被申请人六盘水市钟山区人民政府、六盘水市钟山区生态文明建设局，第三人六盘水市钟山区三块田村三组林业行政登记一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李少群等10人申请再审称，1.再审申请人与案涉林权有利害关系，有权提起行政诉讼。第三人对再审申请人提出主张及相关证据均表示无异议。本组村民联名签字的“证明”可以证实案涉林地系再审申请人祖、父辈的自留山地，几十年来一直由再审申请人一家经营管理，而按照当时政策，未对此进行承包登记造册。案涉林地位于再审申请人所在村组，位于再审申请人老房屋背后。2.再审申请人的起诉并未超过起诉期限。被申请人在为第三人颁发案涉林权证时未按法定程序进行，导致再审申请人对颁证一事并不知情。被申请人六盘水市钟山区自然资源局提交的相关公示文件和照片不能证明被申请人在颁证时实际进行了公示。二审法院对一审法院查明事实予以确认，但其后又认定了再审申请人应当知道案涉颁证行为的时间，前后矛盾。再审申请人确于2018年4月10日才知道案涉颁证事实，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长二十年的起诉期限。3.被申请人为第三人颁证的依据无效，争议林地也非由第三人经营管理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定申请再审。 六盘水市钟山区人民政府答辩称，答辩人不是本案适格被告，《不动产登记暂行条例》颁布实施后，原登记机关的相关职能已整合由不动产登记机构承担；被答辩人不是本案适格原告，被答辩人提交的证据不能证明其系合法使用案涉林地，且相关照片记录案涉林地为荒山，无法证明被答辩人对案涉林地进行管理的事实，无证据证实颁证行为与其存在利害关系，未能证明被诉行政行为侵害其权利；六盘水市钟山区自然资源局提交的公示文件、照片证实颁证前进行了三榜公示，且公示期间无人提出异议，公示结束后颁证，因此被答辩人应当知道颁证行为，该证于2009年颁发，答辩人2018年起诉已超过起诉期限；答辩人的颁证行为合法有效。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人与案涉颁证行为是否具有利害关系及其起诉是否超过了起诉期限。 关于再审申请人与案涉颁证行为是否具有利害关系的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，再审申请人提供的村民联名签名的“证明”，不符合证据要求，一审法院对此不予采信并无不当。再审申请人提交的协议书、转让协议等证据不能证实其系合法使用案涉林地，其提供的照片记录案涉林地为荒山，故现无证据证实颁证行为与再审申请人存在利害关系，再审申请人提出其与本案有利害关系的再审申请理由本院不予采信。 关于再审申请人的起诉是否超过了起诉期限的问题。本案被申请人六盘水市钟山区自然资源局提交的公示文件、照片可以证实颁证前已经三榜公示，且在公示期内无人提出异议，按照程序公示后即颁发了案涉林权证，因此再审申请人在公示期满后应当知道颁证的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，再审申请人的起诉已超过了起诉期限。关于再审申请人提出本案应适用二十年最长起诉期限的再审申请理由，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限适用于因不动产提起行政诉讼且当事人不知道行政行为内容的情形，本案不适用该条款的规定。二审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。 综上，李少群等10人的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回李少群、王道光、王道明、王道武、王道才、王道友、王道群、王书娥、王根芬、王道秀的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  邓洪波 审判员  石佳宏 二〇一九年十月十四日 法官助理王晶 书记员罗威