wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33800号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司,住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：董炳燕，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 颜 君二〇一九年十月二十三日书记员 王越屏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初4788号 原告：张远玲，女，汉族，1962年8月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：叶寿山，男，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告妻子。 委托诉讼代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：孙俊，男，汉族，1980年1月29日出生，住安徽省肥西县。 原告张远玲与被告孙俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。依法由审判员刘军担任审判长，与人民陪审员周虹、张玲组成合议庭适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告张远玲及其委托诉讼代理人叶寿山、刘海到庭参加诉讼，被告颜存山未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告张远玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还所借650000元整，并依据双方约定的利息计算为246500元整，两项合计共计896500元整。2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与原由：原告与被告的母亲娄彦惠相识多年，双方往来已有二十余年，与被告本人也十分熟悉。由于被告开店做生意，需要资金铺垫，分别向原告借款三次，借款如下：(一)2016年3月18日被告孙俊向原告张远玲借款20万元，约定年利息为本金的15%，借款期限为壹年，按月付息（2500元/月），但被告从2017年元月至今未付息也未归还本金。本金加利息合计为：20万元+2500元×29个月=27.25万元。(二)2016年12月31日被告孙俊向原告张远玲借款25万元，约定月利息为3000元，借款期限为12个月，但被告至今未兑现承诺，利息和本金均未支付。本金加利息合计为：25万元+3000元/月×29个月=33.7万元。(三)2016年12月31日被告孙俊向原告张远玲借款20万元，约定月利息为3000元，借款期限为6个月，但被告至今未兑现承诺，利息和本金均未支付。本金加利息合计为：20万元+3000元×29个月=28.7万元。综上，原告所出借的三笔借款连同本金利息共计为：27.25+33.7+28.7=89.65（万元）。由于被告孙俊借款时信誓旦旦，按借款约定，在2017年元月底应该支付利息，一来正好赶上春节（做生意的人忌讳在正月的时候付钱给别人），二来原告丈夫生病住院手术，也就未催促被告及时付利息了。然而当2017年2月，电话催促被告付利息时，被告就以各种理由推脱，后来干脆不接电话，当找到当时借款时留的房屋住址时，才知道房屋已在数月前出售，原经营的科艺快速冲印中心（在三孝口三九天都酒店对面）现在是被告的妻弟在经营。现在被告玩消失，其母亲娄彦惠也联系不上了己经丧失了做人诚信的底线。为维护当事人的合法权益，万般无奈之下，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉请为盼。 被告孙俊未到庭参与诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告孙俊向原告张远玲出具借条一张，该借条载明今借到张阿姨20万元，借期1年，年利息本金的百分之十五，按月付息。当日，原告向被告账户转账10万元。2016年12月31日，被告孙俊向原告张远玲出具借条一张，该借条载明今向张远玲借25万元，借期12月，利息3000元。2016年12月31日，被告孙俊向原告张远玲出具借条一张，该借条载明今向张远玲借20万元，借期6个月，利息3000元。当日，原告向被告账户转账20万元。 以上事实由借条、转账凭证、银行交易流水及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于借款本金，根据原告张远玲提供的2016年3月18日20万元借条、2016年12月31日20万元借条，结合原告张远玲提供的转账凭证及取款凭证，本院予以确认。对于原告张远玲提供2016年12月31日25万元借条，原告张远玲认为其多次借款产生，所借款项均为现金出借，但是2016年12月31日当日出借两份借条，且25万元借条陈述及佐证不足以证明，原告未完成该25万元履行出借义务的举证，故对于原告主张该借款25万元，本院不予支持。对于借款利息，本院予以支持借款本金各20万元所产生的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙俊于本判决生效之日起十日内偿还原告张远玲借款本金40万元及利息15.95万元； 二、驳回原告张远玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为12765元。由原告张远玲负担4260元，被告孙俊负担8505元。公告费800元由被告孙俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 周 虹 人民陪审员 张 玲 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 杨丹丹 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3473号原告：张恒山，男，汉族，1962年2月14日出生，住漯河市召陵区。被告：张付宣（又名张付轩），男，汉族，1959年6月1日出生，住漯河市召陵区。被告：张建国，男，汉族，1980年12月7日出生，住漯河市召陵区。被告：彭先锋，女，汉族，1977年12月4日出生，住漯河市召陵区。原告张恒山诉被告张付宣、张建国、彭先锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张恒山到庭参加诉讼，被告张付宣、张建国、彭先锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张恒山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告玉米款14647.72元及利息7438.87元，共计20086.59元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2016年期间原告陆续卖给被告玉米，后经结算被告共欠原告货款12647.72元，并给原告出具票据。经原被告双方协商，被告拖欠原告的货款并愿意支付利息，利息约定为被告以每年每斤粮食加0.1元支付利息。后经原告多次向被告催要该款，被告总以没钱为由拒不还款，再后来被告连电话也不接面不也见，故原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告张付宣、张建国、彭先锋未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及举证的证据。本院认定事实如下，被告张建国系张付宣儿子，被告彭先锋系被告张付宣儿媳，三被告做粮食收购生意，系家庭共同经营。原告于2015年、2016年分四次卖给三被告玉米9194公斤，被告彭先锋给原告出具四张收据，四张收据显示原告共卖给被告玉米9194公斤，其中未标注每公斤单价的玉米有4730公斤，已标注单价的玉米为4464公斤，原告主张未标注单价的玉米是按每公斤1.5元收的。原告陈述双方在2016年9月24日的收据上约定定期一年（加一角），系约定的利息。原告认可被告曾支付过2000元玉米款。对于原告提交证据及陈述，三被告张付宣、张建国、彭先锋均未到庭质证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”三被告做粮食收购生意，系家庭共同经营，因此，对于此债务，三被告应当承担共同清偿责任。本案中原告提交被告彭先锋出具的收据四份，四张收据显示原告共卖给被告玉米9194公斤，其中未标注每公斤单价的玉米有4730公斤，已标注单价的玉米为4464公斤，本院对原告举证的四张收据的真实性予以确认。原告陈述当时未标注单价的玉米按每公斤1.5元收购，三被告未到庭质证，系对其权利的处分，按原告主张的每公斤1.5元计算，玉米款为7095元（1.5元/公斤×4730公斤），加上6606元（1.48元/公斤×4464公斤），共计13701元，被告已支付2000元，还应再支付11701元。原告主张被告应支付利息，其提交的2016年9月24日的收据上显示定期一年（加一角）的记载，该利息约定不明确，故原告要求被告利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张付宣、张建国、彭先锋于本判决生效后十日内支付原告张恒山玉米款11701元；二、驳回原告张恒山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告张付宣、张建国、彭先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  代雅萍审判员  赵 琼审判员  刘 杰二〇一九年十月二十四日书记员  王熙铃
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初269号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人韦云波，男，l999年1月23日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月20日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 韦毅松，男，2001年5月12日出生于广西壮族自治区柳城县，居民身份证号码450222200105122119，苗族，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳城县六塘镇六塘街广居32号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月2日被刑事拘留，2019年9月17日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 立案日期2019年10月12日 开庭日期2019年10月22日 指控意见公诉机关根据柳城检公诉刑诉〔2019〕237号起诉书指控被告人韦云波、韦毅松犯贩卖毒品罪，分别建议判处有期徒刑十一个月至一年二个月。 辩护意见被告人韦云波、韦毅松对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年6月18日22时许，当韦某1通过微信联系被告人韦毅松购买毒品氯胺酮(俗称“K粉”)后，韦毅松因在外地,遂与被告人韦云波商定两人共同赚取毒品差价，由韦云波拿氯胺酮与韦某1交易；于是韦云波到全某某处要了两包毒品氯胺酮，随后电话约韦某1来柳城县六塘镇邮政银行旁的榕树下交易，将一包半毒品氯胺酮以600元卖给韦某1，其中韦某1当场交付现金210元给韦云波，并通过韦云波提供的微信二维码微信支付剩下的390元。 被告人韦云波因吸食毒品被处理期间，主动交代公安机关尚未掌握的上述贩卖毒品的事实。被告人韦毅松于2019年8月27日被抓获归案。被告人韦云波的一部作案手机VIVO牌(IMEI1:866934035781551)、被告人韦毅松的一部作案手机VIVO牌(IMEI1:860823042594915)被柳城县公安局虎山派出所扣押在案。 本院意见被告人韦云波、韦毅松违反国家对毒品的管理制度,明知是毒品氯胺酮而故意贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人韦云波、韦毅松均起主要作用，均是主犯，但被告人韦毅松是作用相对较轻的主犯，在量刑时将酌情予以考虑。被告人韦云波因吸毒被行政处理期间，向公安机关交代尚未被掌握的自己贩卖毒品的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人韦毅松被抓获归案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押在案的作案工具依法予以没收。鉴于被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪认罚等，决定对被告人韦云波、韦毅松从轻处罚，并认为公诉机关的量刑建议明显不当，应当依法作出判决。 判决主文一、被告人韦云波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年6月20日起至2020年2月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人韦毅松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即先行羁押的六日，刑期自2019年9月2日起至2020年4月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的两部作案手机予以没收，并由扣押单位城县公安局虎山派出所依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨院宜 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 玉 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4099号原告：周禄香,男,汉族,1988年4月18日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：李安方,女,汉族,1980年12月27日出生,住重庆市梁平区。原告周禄香诉被告李安方民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员王易山适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员易相旭担任法庭记录。庭审中，原告到庭参加诉讼，被告李安方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周禄香向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金30000.00元及利息和违约金；2、本案的交通费、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告李安方因资金需要向原告借款30000.00元，约定月利息为1％，但被告至今未履行还款义务，后原告多次向被告催收未果，因此原告诉讼来院。被告李安方未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告李安方因资金需要向原告借款30000.00元，同时被告向原告周禄香出具借条一张，该借条主要载明：借款金额为30000.00元，定于2017年10月1日归还，借款利息为每月1分，借款人李安方地址为梁平区双桂街道。原告自认被告李安方于2019年上半年偿还借款20000.00元。因被告未履行余下借款的还款义务，因此原告诉讼来院，1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金30000.00元及利息和违约金；2、本案的交通费、诉讼费等相关费用由被告承担。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条等证据予以证实。本院认为：原告与被告李安方的借款合同关系依法成立并生效，被告李安方应当承担偿还原告借款的民事责任。因被告向原告偿还20000.00元，因此被告对借款本金10000.00元，承担偿还的民事责任。庭审中，原告主张被告偿还利息5000.00元，经审查，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于其他费用，无相应证据作证，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告李安方于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10000.00元及利息5000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告周禄香负担137.50元，由被告李安方负担137.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一九年十月九日书记员  易相旭
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7153号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：范晓霞，女，汉族，1987年5月29日出生，住四川省南部县。 原告中国银行股份有限公司南充分行(以下简称:中国银行南充分行)诉被告范晓霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行南充分行的委托代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告范晓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范晓霞一次性偿还原告信用卡欠款本金20258.00元及截止2019年8月23日的利息、违约金1091.84元，并从2019年8月24日起,以所欠款项为基数按照信用卡领用合约规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费1281元;3.本案诉讼费由被告承担（以上小计22630.83元）。事实及理由：2012年2月24日，被告向原告提交了信用卡申请表，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了唯一通讯地址用于寄送卡片、账单和信函。原告审核后，向被告发放了信用卡。被告激活卡片并使用该卡，但却未按约定还款，原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告范晓霞未予答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月24日，被告范晓霞向原告中国银行股份有限公司南充分行申请办理信用卡，被告本人填写了中国银行信用卡个人申请表，在中国银行信用卡个人申请表申请人申明及签名一栏中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（信用卡申请人）免息还款期内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方直接计扣甲方信用卡账户。第四条对账单及还款约定：甲方未遵守《章程》，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭住址作为唯一通讯地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方便利信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定或后期修改的唯一通讯地址送达的上述文件或信息均为有效送达。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。因甲方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知乙方法院、甲方或指定的接收人拒绝签收等原因导致法律文书未能被甲方实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，以文书留在该地址之日为送达之日。被告在原告处申请办理信用卡后，原告向被告发放了尾号为“8900”的信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金20258元、尚欠利息及违约金共计1091.84元。 2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中范晓霞一案的律师代理费为1281元。 本院认为，被告范晓霞向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告范晓霞使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，故对原告要求被告应偿还信用卡欠款本金20258元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的时间向原告偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的截至到2019年8月23日的利息,未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，故对原告主张的利息本院予以支持。对原告主张的违约金，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，对原告主张的逾期还款违约金本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对原告主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,原告主张律师代理费1281元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由被告承担，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范晓霞在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡欠款本金20258元及截至2019年8月23日的利息及违约金共计1091.84元。2019年8月24日起的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告范晓霞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1281元。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费183元，由被告范晓霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民申195号 再审申请人（原审被告）：万安，男，1957年2月17日出生，满族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：吴庆祖，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党思，广西万铭律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：广西矿建集团有限公司，住所地：广西柳州市柳邕路364号。 法定代表人：刘海蔚，系该公司董事长。 再审申请人万安因与被申请人广西矿建集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人万安申请再审称，一、原审法院未按程序向申请人送达起诉状及开庭传票等诉讼文书，导致申请人根本不知道本案件的存在，由此导致申请人不能提供答辩意见，也未能提出证据予以抗辩。无论是被申请人提供了错误的送达地址或是法院未按程序穷尽了送达方式向申请人送达相关的法律文书，导致该案以缺席判决的方式进行审理，显然剥夺了申请人的诉讼权利。二、案涉的五笔借款，至少有四笔未实际发生，被申请人提供的证据都是由其自己填写，完全不符合请款的指令程序。2005年，申请人、被申请人作为乙方、甲方签订的矿建财合字【2005】34号《资金有偿使用合同》，2006年，申请人、被申请人作为乙方、甲方签订的矿建财合字【2006】23号《资金有偿使用合同》，2007年，申请人、被申请人作为乙方、甲方签订的矿建财合字【2007】19号《资金有偿使用合同》，2008年，申请人、被申请人作为乙方、甲方签订的矿建财借合字【2008】18号《资金有偿使用合同》，2009年7月8日，申请人、被申请人作为乙方、甲方签订的矿建财借合字【2009】04号《资金有偿使用合同》，均不能认定上述款项与申请人有关。三、2016年6月8日的债权债务确认书系申请人在不得已的情况下签订，因此属于可撤销的协议。四、关于公司代万安付款确认表的解释。当时没有任何凭证核对，只有这份确认表，为了能尽快办理退休手续，被逼迫所签。综上所述，原审判决错误，请求再审依法应子撤销并改判。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被申请人广西矿建集团有限公司与再审申请人万安是在平等互利、协商一致的基础上签订的《资金有偿使用合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被申请人广西矿建集团有限公司与再审申请人万安并在合同中将上述资金性质明确为“借款”，且该资金作为借款的性质又已在《债权债务确认书》中经再审申请人万安签字确认。原审法院依据上述合同和《债权债务确认书》及相关法律对本案作出判决，该判决正确，本院予以支持。至于再审申请人万安申请再审认为，一审判决程序违法，认定事实不清且证据不足，由此导致判决错误，请求对本案进行再审。经审查再审申请人万安未能提供充分的证据证实其再审理由。故本院对再审申请人万安的再审请求，不予支持。 综上，再审申请人万安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人万安的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇一九年十月三十一日 书记员 徐东映
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8076号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。 被执行人：来天伟，男，1969年5月31日出生，蒙古族，住广州市番禺区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与来天伟借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初12366号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截至2018年4月19日的借款本金698887.83元、利息（含罚息）249804.84元、复利42232.98元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算罚息，律师费500元及案件受理费13710元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，依法从被执行人名下的银行账户中扣划了人民币共计3380元，向申请执行人退回案款人民币3380元，被执行人对本案债务仍未履行完毕，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执8076号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十月十日 书记员 吴心如
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4402号原告：王兴顺。委托诉讼代理人：陆熠，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：王培花。本院于2019年5月13日受理了原告王兴顺与被告袁力、王培花民间借贷纠纷一案后，适用简易程序公开进行了审理，后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对袁力的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王兴顺及其委托诉讼代理人陆熠到庭参加诉讼，被告王培花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王兴顺向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金260000元以及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，王培花和袁力因做工程需要资金，向其借款16万元，其于2016年12月30日向王培花转账14万；2017年1月10日向王培花转账2万元。2018年1月16日，王培花、袁力因购买半挂车向其借款10万元，并共同出具了借条，约定2019年1月15日归还，其当天向王培花转账10万元。上述借款到期后，其多次催讨未果，故诉至法院。审理过程中，王兴顺撤回对袁力的起诉并变更诉讼请求为要求王培花归还借款160000元并支付该款自起诉之日起、按年利率6%计算至实际付款日止的利息。被告王培花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，王兴顺通过手机银行分三次共向王培花转账14万元；2017年1月10日，王兴顺通过手机银行向王培花转账2万元。审理过程中，王兴顺陈述：王培花与袁力系夫妻。2016年其经人介绍与袁力相识，其为泸州老窖在吴中的总代理，袁力是做收碎石生意的，两人是老乡，相处得不错。认识之后，袁力会从其处拿酒，也会给其介绍生意帮其卖酒，袁力帮其介绍有几十万酒的生意。当时王培花、袁力他们做碎石生意需要资金，说卸货开票之后很快会还，所以就出借了14万元，也没有让他们写借条。因为袁力一直帮其卖酒，其也就没好意思催要。结果发现王培花、袁力把苏州的房子卖了跑路了，所以才到法院起诉的。以上事实，有当事人陈述、中国民生银行个人账户对账单以及电子银行业务回单等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据王兴顺所做的陈述和提供的证据，在无相反证据情况下，可以证实王兴顺向王培花出借16万元并交付之事实。在当事人未约定利息的情况下，出借人要求借款人支付自权利主张之日起利息损失的，人民法院应当予以支持。现王兴顺要求王培花归还借款16万元并支付该款自起诉之日（即2019年5月13日）起、按年利率6%计算至实际付款日止利息的主张，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王培花于本判决生效之日起十日内归还原告王兴顺借款160000元并支付该款自2019年5月13日起、按年利率6%计算至实际付款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元、财产保全费1834元、公告费600元，合计5055元，由被告王培花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  徐 澄人民陪审员  张美媛人民陪审员  刘晓刚二〇一九年十月三十日书 记 员  张 琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4923号之一解除保全申请人：吴红良，男，1977年9月2日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：陆熠，江苏诚鑫律师事务所律师。被申请人：孙克平，男，1967年3月25日出生，汉族，户籍地四川省南江县，居住地江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵荣，江苏政纬律师事务所律师。本院在审理申请人吴红良与被申请人孙克平民间借贷纠纷一案中，于2019年7月31日作出了（2019）苏0505民初4923号财产保全的裁定。裁定冻结被申请人孙克平银行存款13.76万元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人吴红良于2019年10月15日向本院提出解除对被申请人孙克平的财产保全措施的申请。经审查，申请人吴红良的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人孙克平银行存款13.76万元的冻结或其他相应价值的财产查封、扣押。审 判 员 顾文娟二〇一九年十月十五日法官助理 陈小菁书 记 员 邹奕磊
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初360号 公诉机关柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦某，男，1986年6月22日出生，广西柳州市柳江区人，壮族，高中文化，务工，家住广西柳州市柳江区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人韦某犯交通肇事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。柳江区人民检察院指派检察员杨雯珺、周维治出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市柳江区人民检察院指控，2019年5月7日0时48分许，被告人韦某驾驶豫Ｓ×××××号牌小车行驶至柳州市柳江区中站牌附近路段时，与被害人谢某1驾驶桂Ｂ×××××号牌二轮摩托车搭乘被害人罗某逆行至此发生碰撞，造成谢某1死亡、罗某受伤。事故发生后韦某弃车离开事故现场。当日11时许，韦某到公安机关投案自首。经交警部门认定，韦某应负此事故的主要责任，谢某1负次要责任。经鉴定，谢某1是重型颅脑损伤死亡，罗某的伤情暂定轻伤一级。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据材料。 公诉机关认为，被告人韦某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人韦某的刑事责任；被告人韦某发生交通事故后逃逸，案发后又自首，建议判处被告人有期徒刑二年八个月至三年。 被告人韦某对公诉机关指控的事实和所定罪名均没有异议，但辩称其赔偿20000元给死者家属，赔偿3500元给伤者，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2019年5月7日0时48分许，被告人韦某驾驶豫Ｓ×××××号小车行驶至柳州市柳江区中站牌附近路段时，与被害人谢某1驾驶桂Ｂ×××××号二轮摩托车搭乘罗某逆行至此发生碰撞，造成谢某1当场死亡、罗某受伤。事故发生后，韦某弃车在事故现场，自己回到宾馆睡觉。当日11时许，韦某睡醒后自动到公安机关投案。经交警部门认定，韦某应负此事故的主要责任，谢某1负次要责任。经鉴定，谢某1是重型颅脑损伤死亡，罗某的伤情为轻伤一级。 本院另查明，案发后，被告人赔偿20000元给死者谢某1的家属，为伤者罗某支付3500元医疗费。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的书证：受案登记表，立案决定书，人员基本信息，到案经过，道路交通事故认定书；被告人韦某的供述；被害人罗某的陈述；证人覃某、刘某、王某的证言；现场勘查笔录；鉴定意见等证据证实，被告人亦无异议，可以作为定案的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，一人轻伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能自动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且能部分赔偿被害人的经济损失，依法予以减轻处罚。根据犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2022年1月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨修海 人民陪审员  韦清鸾 人民陪审员  覃姣红 二〇一九年十月三十日 书 记 员  钟盈希 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》(节录) 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初179号原告：徐静，女，汉族，1972年12月23日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。被告：孔惠芳，女，汉族，1969年6月5日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：郭先锋，男，汉族，1966年9月24日生，住洛阳市西工区。原告徐静诉被告孔惠芳、郭先锋借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐静及其委托诉讼代理人任亚涛，被告孔惠芳之委托诉讼代理人麻红启到庭参加诉讼。被告郭先锋经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐静提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，按照月息2%的标准，自2015年4月起计息至债务全部清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告孔惠芳提出向原告徐静借款10万元，承诺月息2%（每月2000元）。2014年4月，原告将借款本金交给孔惠芳，被告向原告支付利息至2015年3月，此后被告既不支付利息也不偿还本金，原告徐静多次向被告孔惠芳要求还款，被告孔惠芳以其将钱款转借郭先锋为由一直予以推脱。被告孔惠芳辩称，1、原、被告双方并未居住在瀍河××管辖区内，对于原告在该院起诉提出管辖权异议；2、被告并没有借原告钱款，要求贵院依法驳回原告诉讼请求，诉讼费用原告自己承担；3、贵院依法查明本案事实，原告虚假诉讼请贵院依法移交公安机关处理。另外，原告申请追加被告郭先锋，并诉求让被告孔惠芳承担连带责任无事实与法律依据，应驳回原告对被告孔惠芳的诉讼请求。原告于2019年1月21日起诉，贵院在2019年3月21日开庭审理，当时适用简易程序，应在3个月内审理结束并做出判决，而原告在2019年4月29日申请追加被告已经超过3个月和原一审审限。法院应该对本案作出判决，并告知另行起诉，而不应在本案继续审理。被告郭先锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的2014年3月银行流水仅有取款事实，原告诉称系取款后将10万元现金交给被告孔惠芳，被告孔惠芳辩称原告是当着孔惠芳的面将10万元现金交给被告郭先锋；二、原告徐静提交郭先锋于2014年4月30日出具给被告孔惠芳的《借据》一份，载明：今借孔惠芳现金拾万元100000元，月息两分。原告称之所以持有该借据是因为孔惠芳将借款转借给了郭先锋，郭先锋向孔惠芳出具借据后，孔惠芳将借据交给原告。被告孔惠芳否认向原告借款后再转借郭先锋，辩称该借据系被告孔惠芳与被告郭先锋的其他借贷关系，是原告持有该借据不归还孔惠芳。三、被告孔惠芳出具郭先锋于2014年4月29日出具给徐静的借条一份，载明：今借徐静现金壹拾万元整（100000.00）身份证。郭先锋署名落款日期后另注明：2018年1月15号还徐静两万元；2018年2月10号还徐静壹万元。被告孔惠芳称该借条系郭先锋借款后向徐静补充出具的条子，但徐静不要，只拿着郭先锋向孔惠芳出具的借条。原告徐静称从未见过该借条。四、原告称孔惠芳每月按照2000元向原告支付过一年的利息，但孔惠芳辩称听原告说过郭先锋每月给2000元利息，其中有两次郭先锋太忙，请孔惠芳帮忙将利息2000元现金捎给原告。五、孔惠芳提交2018年1月15日、2月10日银行存款凭条5张，证明被告郭先锋曾将3万元交给孔惠芳后要求孔惠芳代其向徐静还款，孔惠芳收到郭先锋的3万元后已立即交付徐静。原告徐静认可曾收到孔惠芳3万元，系支付利息，但认为上述银行凭证不能证明是被告孔惠芳偿还徐静的3万元。六、原告申请调取的2018年10月20日西工区派出所出警视频一份，证明原告因向被告孔惠芳索要借款一事发生争执，被告孔惠芳认为借款人是郭先锋而并非孔惠芳。本案审理过程中，原告徐静申请追加郭先锋为本案被告，要求郭先锋与孔惠芳共同承担连带偿还本息责任。本院认为：原告对借贷关系的成立承担举证证明责任。原告徐静认为将10万元借给了被告孔惠芳，但原告举证的《借据》系二被告间的借款凭证，且没有向孔惠芳支付借款的相应凭证，原告徐静无法证明与被告孔惠芳之间成立借贷关系。被告孔惠芳辩称原告徐静实际向郭先锋借款而不是向孔惠芳借款，孔惠芳与郭先锋因系同事关系，只是按照郭先锋的请求从中帮助郭先锋向原告还过钱，被告孔惠芳提供的郭先锋向徐静出具的借条及银行凭证，与孔惠芳所辩称的事实能够相互印证，符合逻辑关系，能够形成证据链，具有较强的证明力，本院予以采信。综上，原告徐静要求被告孔惠芳偿还借款本息，本院不予支持。被告郭先锋应当偿还原告借款本金及利息，但原告要求二被告承担连带清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。关于借款利息，原告诉称被告按照约定月息二分即每月2000元支付至2015年3月，而被告孔惠芳也曾两次代替郭先锋将2000元的利息捎给原告，因此，对于借款利息，原告主张月息2分，本院予以支持。对于孔惠芳代为偿还的3万元，原告主张系支付利息，本院予以支持，因此，利息可视为支付至2016年6月。本案审理过程中，原告在审理期限内申请追加被告郭先锋并提交手写书面申请一份，但因其追加被告申请书内容不完整，故原告徐静于2019年4月29日再次提交《追加被告申请书》一份。本院经开庭审理，认为被告郭先锋为本案必须共同进行诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，通知被告郭先锋参加本次诉讼。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告郭先锋于本判决生效之日起十日内偿还原告徐静借款10万元及利息（按月利率2%自2016年7月起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告徐静的其他诉讼请求。如果被告郭先锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告郭先锋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  冀翠红人民陪审员  郭银山人民陪审员  李全伟二〇一九年十月十三日法官助理李雅然代书 记员  孙 倩
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2211号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。统一社会信用代码91360428859750138Y。负责人：龙绪广，该行行长。委托代理人：王章城，该行工作人员。被告：江秋平，男，1979年7月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：陈杏妹，女，1975年2月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：江亚东，男，1969年3月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告江秋平、陈杏妹、江亚东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告江秋平、陈杏妹、江亚东经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告江秋平、陈杏妹归还原告借款本金人民币99973.12元及相应利息（至2019年8月30日的利息人民币1678.14元，期后利息按合同约定计至清偿之日），并承担原告实现债权的诉讼费用；2.被告江亚东对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告江秋平与江亚东于2016年5月6日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款户为江秋平，由江亚东担保，授信额度人民币100000元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。2019年5月5日贷款到期后，被告江秋平、陈杏妹夫妇仍未按约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人及担保人提醒、催收，但是债务人、担保人一直未履行义务，故原告诉至法院。被告江秋平、陈杏妹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告江亚东未到庭，但提交书面答辩意见，称：担保属实。经审理查明：2016年5月6日，原告与被告江秋平、江亚东签订《农户贷款借款合同》并约定：1.可循环借款额度为人民币100000元；2.贷款用途为生产经营周转；3.贷款人在额度有效期（自2016年5月6日起至2019年5月5日止）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期；4.每笔贷款的利率在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；5.按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；6.借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期还款罚息利率为执行利率基础上上浮30%。同时约定，被告江亚东对该笔贷款本息承担连带保证责任，保证期间为贷款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为人民币120000元。合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币100000元。被告第一次用信到期后，分别于2017年5月6日及2018年5月4日办理循环借款。借款期限届满后，被告未按合同约定足额归还贷款本息。截止2019年10月16日，尚欠贷款本金人民币99973.11元、利息（含罚息）人民币3569.53元。现原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原告提供的营业执照复印件、代表人身份证明、被告身份证复印件及户口薄复印件、《农户小额贷款业务申请表》复印件、《保证担保承诺书》复印件、《农户贷款借款合同》复印件、《贷款额度签约通知单》复印件及《贷款账户查询》予以在案佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，应受法律保护。贷款人将借款打入借款人指定的账户，即按合同约定履行了提供借款的义务，作为借款人，亦应按合同约定的期限归还借款本息。同时原、被告双方合同约定，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围为最高额人民币120000元，被告江亚东作为保证人依法在合同约定的保证期间及范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告陈杏妹承担本案债务，因原告未能提供证据证明本案债务系夫妻共同债务，故本院不予支持。三被告均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条,《中华和人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江秋平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行截止2019年10月16日的贷款本金人民币99973.11元、利息（含罚息）人民币3569.53元，合计人民币103542.64元。二、自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）按原被告双方签订的《贷款借款合同》的约定另行计算，并于上述期限内一并支付。三、被告江亚东对上述债务在最高额度人民币120000元的范围内承担连带保证责任。四、驳回原告对被告陈杏妹的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2379.70元减半收取，由被告江秋平、江亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王全民二〇一九年十月二十二日书记员  余 兰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1305号 上诉人(一审被告)：北海万达房地产开发有限公司，住所地北海市北京路与站前路交叉口西北角万科花园城市第四幢，统一社会信用代码：91450500619443112N。 法定代表人：陈志辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：杨巍，女，1985年5月10日出生，汉族，住所地河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 上诉人北海万达房地产开发有限公司（以下简称“万达公司”）因与被上诉人杨巍商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，于同年10月24日依法组织询问了当事人。本案现已审理终结。 上诉人万达公司上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1590号判决书第二项，改判逾期办证违约金按双方合同约定的己付房价的0.2%计算。事实和理由：一、涉案《商品房买卖合同》第15条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内办理备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按己付房价的0.2%向买受人支付违约金。”该约定并未违反国家法律法规的强制性规定，对双方应有约束力，双方应按合同约定履行，上诉人也愿意按合同约定承担违约责任。二、被上诉人并无任何证据证明上诉人逾期办证造成其损失。1、一审判决所依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当以违约造成的损失确定违约金数额，但被上诉人无任何证据证明其存在损失。2、一审判决所依据的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若千问题的解释》第十八条第二款规定，应是在双方没有约定违约金或损失数额难以确定的情况下才能适用。本案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证的违约金，被上诉人并不存在损失。因此，该司法解释亦不适用本案。三、双方签订的《商品房买卖合同》是当时全国通用版本，该违约金的约定是在合同版本允许的范围之内，一审判决认定违约金过低无任何依据。如被上诉人认为该违约金约定过低，被上诉人应在签订合同之日起一年内行使撤销权，被上诉人却一直未行使该权利。四、上诉人逾期办证是政府变更规划的原因造成的。 被上诉人杨巍辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1.上诉人存在逾期办证的事实；2.涉案合同约定违约金过低，不合理；3.上诉人逾期办证造成了被上诉人严重损失；4、上诉人对国家通用版本合同进行了修改；5、政府根据上诉人的申请变更规划并不能成为上诉人逾期办证的合法理由，同时，被上诉人所购置的房屋在2014年已经完工，政府进行规划调整的是裙楼，并不是上诉人所购买的主楼的房屋。 被上诉人杨巍向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决万达公司为杨巍办理《不动产权证》；2、判决万达公司向杨巍支付逾期办理《不动产权证》的违约金39189元。 一审法院判决：一、万达公司将坐落于北海市北京路138号万汇广场1幢10层1015号房的不动产权属证书办理至杨巍名下；二、万达公司支付逾期办证违约金（逾期办证违约金计算：以已付房款365000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年12月20日起计算至2019年4月15日止）给杨巍；三、驳回杨巍其他的诉讼请求。 上诉人在二审中提交证据：北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》，证明上诉人根据北海市政府的要求，为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施而调整涉案项目规划方案，属于不可抗力导致涉案项目延期办证。被上诉人质证认为对前述证据的关联性有异议，因为规划调整公告并非针对上诉人所购买的房屋，改造的只是裙楼，且在2014年就进行改造了，涉案房屋逾期办证自2017年开始，中间间隔了近三年，在2018年工程竣工验收才是逾期办证的主要原因。 本院认为，北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》载明：“2014年11月北海万达房地产开发有限公司向我局申请‘万汇广场’项目规划方案调整，申请材料符合法定形式，我局已经受理、经审查申请事项符合规划要求。……现公告如下：……现建设单位为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施，申请二期‘万汇广场’项目规划方面调整，主要为减少住宅，增加商业、商务用房比例，调整内容为……”，说明二期‘万汇广场’项目规划调整源于上诉人申请，为减少住宅，增加商业、商务用房比例之目的，且该规划调整并不涉及该项目一期工程，亦非北海市政府为社会公益等目的做出强制要求，非为不可抗力，故本院对《规划调整公告》的关联性不予认定，对该证据不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，被上诉人作为守约方在一审中可以主张调高逾期办证违约金，一般而言，应由其举证其损失大于合同约定的违约金，但被上诉人对于逾期办证的损失往往难以举证证明。其次，逾期办证违约造成损失确又客观存在。商品房买卖的核心目的是取得房屋所有权，而不动产权证是购房者取得房屋所有权的唯一凭证，购房者在取得不动产权证后才能获取对所购房屋完整的占有、使用、收益和处分等权利。本案中，上诉人的长期逾期未办证的行为，使被上诉人对案涉房屋所有权的行使受到各方面较大限制，如被上诉人再次转让涉案房屋受限且逾期办证的期限明显增加被上诉人相应税负负担等。第三，在涉案商品房买卖过程中，上诉人具有明显开发商的优势地位，涉案商品房买卖合同设定逾期办证违约金为有利于上诉人的格式条款。涉案合同约定按已付房价款的0.2%计算逾期办证违约金，不受上诉人逾期办证时长影响，不利于促进上诉人积极按期履行办证义务，对被上诉人一方有失公平，助长上诉人逾期后继续怠于办证的主观故意。第四，逾期办证违约金除了具有弥补损失属性外，还具有惩罚属性。故，本案上诉人长期逾期办证的行为客观上对被上诉人已造成损害，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准调整违约金并无不当，本院予以维持。 综上所述，万达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1260.62元，由北海万达房地产开发有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十月二十五日 法官助理 高诗程 书 记 员 童华健
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁03执41号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路230号，统一社会信用代码，91370300864190403C。 负责人：李志强，行长。 被执行人：淄博铁源矿业有限公司，住所地，山东省桓台县果里镇侯庄村，组织机构代码，16442045-8。 法定代表人：张春林，总经理。 被执行人：桓台盛翔工贸有限公司，住所地，山东省桓台县果里镇侯庄村，统一社会信用代码，9137032179035104X7。 法定代表人：王家军，总经理。 被执行人：淄博德信联邦化学工业有限公司，住所地，山东省桓台县果里镇石化北路3号，统一社会信用代码，91370300765752626W。 法定代表人：任广信，总经理。 被执行人：赵书同，男，1957年1月16日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：蔻成芬，女，1955年5月7日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：张春林，男，1969年10月1日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：高翠香，女，1969年10月1日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：淄博铁源工贸集团有限公司，住所地，山东省桓台县果里镇侯庄村，统一社会信用代码，91370321754485403G。 法定代表人：杨广文，董事长。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司淄博分行与淄博铁源矿业有限公司、桓台盛翔工贸有限公司、淄博德信联邦化学工业有限公司、赵书同、蔻成芬、张春林、高翠香、淄博铁源工贸集团有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人淄博铁源工贸集团有限公司名下坐落于桓台县果里镇侯庄路南侧国有土地[桓国用（2010）第G10034号）]、房屋及地上附属物。因被执行人淄博铁源工贸集团有限公司至今未按执行通知书履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人淄博铁源工贸集团有限公司名下坐落于桓台县果里镇侯庄路南侧国有土地[桓国用（2010）第G10034号）]、房屋及地上附属物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一九年十月十四日 书记员  司玉涵
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1561号 申请执行人：章永华，男，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：李国平，男，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2892号民事调解书，已向被执行人李国平发出执行通知，责令被执行人李国平履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李国平银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年十月三十日 书记员  叶晓坤
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1263号原告：阮丛林，男，1989年10月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人:徐兵，安徽宣一律师事务所律师。被告：王翔，男，1973年8月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告阮丛林与被告王翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，向被告王翔的地址无法送达起诉材料，需要公告送达，本院于2019年5月31日作出（2019）皖1821民初1263号民事裁定，本案转为普通程序进行审理。2019年9月23日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告阮丛林的委托诉讼代理人徐兵到庭参加了诉讼，被告王翔经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阮丛林向本院提出诉讼请求：1.依法判令王翔立即偿还拖欠阮丛林的借款本金42494.78元及逾期还款利息损失1699.79元（利息以本金42494.78元为基数按照月利率2%从2019年2月28日计算至2019年4月28日的利息金额为1699.79元，此后以本金42494.78元为基数按照月利率2%从2019年4月29日起计算至王翔付清全部借款之日止）；2.依法判令王翔承担阮丛林实现债权的律师费用3000元；3、本案诉讼费用由王翔承担。事实和理由：2019年2月28日，王翔因其已到期的易贷卡不能及时归还贷款本息，向阮丛林临时借款用以归还易贷卡贷款本息，阮丛林同意后为王翔代为偿还了贷款本息287494.78元，王翔在阮丛林代为还款之后向阮丛林出具了一份借条，借条载明的借款金额为三十万元，借款利率为月息3%，出借人实现债权的费用（含诉讼费、律师费）由借款人承担。后王翔当天筹措了部分资金共计245000元归还给了阮丛林，实际向阮丛林借款本金42494.78元。后，阮丛林多次向王翔催要还款，王翔总以各种理由拖延还款。为此，阮丛林具状法院，请求判如诉请。王翔未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。阮丛林为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、阮丛林、王翔的身份证复印件，证明：阮丛林、王翔的主体资格情况；2、借条、汇款凭证、持卡证明，证明：王翔在2019年2月28日向阮丛林实际借款287494.78元，用于归还其已经到期的易贷卡贷款本息，双方约定的借款利率为月息3%，出借人实现债权的费用由借款人承担；3、授权委托协议书及律师费发票，证明：阮丛林实现债权的律师费为3000元。王翔未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对阮丛林提交的证据审核认定如下：证据1、2、3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，王翔为归还易贷卡本息向阮丛林借款，阮丛林替王翔归还易贷卡本息287494.78元。当日，王翔向阮丛林出具借条一张，其上载明：今借到阮丛林人民币（大写）叁拾万元整，小写：300000元，借款用于：生活、购物、生意周转资金，不得用于黄赌毒等非法行为，利息按月支付，月息为3%。借款人应在出借人要求偿还时予以全部偿还，否则引起出借人诉讼的，出借人实现债权的费用（含律师费、诉讼费）均由借款人承担。……借款人：王翔，身份证号码：，借款日期：2019年2月28日。此后，王翔归还阮丛林245000元，尚欠阮丛林42494.78元。另查：为本案起诉，阮丛林支付律师费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王翔向阮丛林借款287494.78元，事实清楚，本院予以认定。王翔至今仅归还245000元的行为构成违约，应承担相应的违约责任，阮丛林要求王翔归还42494.78元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于诉讼请求中的利息及律师费部分，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，阮丛林主张的利息、律师费，总计超过年利率24%，故对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王翔于本判决生效之日起十日内偿还原告阮丛林借款42494.78元，并支付利息、律师费（利息、律师费计算方式为：自2019年2月28日起至本判决确定的给付之日止，以42494.78元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告阮丛林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，公告费650元，共计1630元，由被告王翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  宣欢欢人民陪审员  郭俊华人民陪审员  万 虹二〇一九年十月八日书 记 员  王 敏
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初293号公诉机关孟津县人民检察院。被告人姚鹏飞，男，1996年11月3日出生，汉族，大学文化，务农，籍贯河南省孟津县，现住河南省孟津县。因寻衅滋事，2018年7月14日被孟津县公安局行政拘留14日并处罚金人民币900元；因涉嫌危险驾驶罪，2018年9月21日经孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月19日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年10月11日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2019]18号起诉书指控被告人姚鹏飞犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员范聪莉出庭支持公诉，被告人姚鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2018年7月13日21时许，姚鹏飞酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在朝阳镇师庄社区门口，与程献鹏酒后驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车会车时发生争执，姚鹏飞对程献鹏进行殴打。经查姚鹏飞有酒驾嫌疑，经鉴定，姚鹏飞血液乙醇含量为131.9mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据有：孟津县公安局立案决定书，被告人姚鹏飞户籍证明和现实表现证明，被告人姚鹏飞的供述与辩解，司法鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人姚鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。姚鹏飞到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上情节，建议判处被告人姚鹏飞拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。提起公诉，请依法判处。被告人姚鹏飞对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人姚鹏飞违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。姚鹏飞到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人姚鹏飞犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人姚鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陆建奇二〇一九年十月十七日书记员  王 琼
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3906号 原告：瓮安县欣源铝合金加工店，住所地贵州省瓮安县银盏镇太平社区摩尔城B2区2-1-5。 经营者：张艳，女，1987年6月13日生，汉族，湖北省洪湖市人，住所地湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：陈旭华，男，1983年1月15日生，汉族，湖北省洪湖市人，住所地湖北省洪湖市，与张艳系夫妻关系，代理权限为特别授权。 被告：李水银，男，1975年1月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告瓮安县欣源铝合金加工店诉被告李水银买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓衡于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼诉讼代理人陈旭华到庭参加了诉讼，被告李水银经本院传票传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瓮安县欣源铝合金加工店的诉讼请求：一、请求判决被告立即给付原告欠款5000元；二、由被告承担本案诉讼费。 被告李水银未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 经审理查明，2018年6月，被告李水银在原告处订购了衣柜门，当场通过微信支付了3000元。2018年9月1日，经双方结算，被告尚欠原告5000元未付。后经原告多次催收未获，遂以前述诉请诉至本院。 上述事实，有原告方的陈述及原告举证的微信、短信聊天记录在卷为凭，足以证实。 本院认为，被告李水银在原告瓮安县欣源铝合金加工店购买衣柜门未付款的事实清楚，双方权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告要求被告支付货款5000元有理，本院予以支持。 同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院的解释》第二百七十六条的规定，结合该案所涉标的较小的客观实际，本院依法将本案适用小额诉讼程序进行审理，且就小额诉讼程序的相关事项对双方当事人进行了告知，双方当事人在本案开庭审理之前均未提出异议。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席审判带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院的解释》第二百七十六条之规定，判决如下： 限李水银于本判决生效后三日内给付瓮安县欣源铝合金加工店欠款五千元。 如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李水银负担，与前述款项一并给付原告。 本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  邓衡 二〇一九年十月八日 书记员  赵海
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7037号原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地郑州市中牟县官渡大街中段，统一社会信用代码914101006987420642。法定代表人：王天宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘启，男，1973年2月19日生，汉族，住郑州市金水区。该行员工。委托诉讼代理人：杨晓佳，女，1986年10月4日生，汉族，住郑州市金水区。该行员工。被告：金凤霞，女，汉族，1987年8月6日生，住河南省中牟县。被告：安军红，男，汉族，1984年10月9日生，住河南省中牟县。被告：关小艳，女，汉族，1986年8月1日生，住河南省中牟县。被告：朱俊彦，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省中牟县。被告：关小强，男，汉族，1981年10月1日生，住河南省中牟县。原告中牟郑银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）诉被告金凤霞、安军红、关小艳、朱俊彦、关小强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行委托诉讼代理人刘启、杨晓佳到庭参加了诉讼，被告安军红、朱俊彦到庭参加诉讼，被告金凤霞、关小艳、关小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告金凤霞归还本金10万元及利息。（自2017年3月22日至2018年3月21日以10万为基数按月利率10.75‰计算利息；自2018年3月22日至借款还清之日以贷款本金余额为基数按照月利率16.125‰归还利息）；2.要求被告安军红、关小艳、朱俊彦、关小强对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告金凤霞签订了一份《××借款合同》，原告向被告金凤霞发放农户生产经营贷款100000元，借款期限为12个月，自2017年3月22日至2018年3月21日，月利率10.75‰，还款方式为按月付息到期还本。为确保债务如期清偿，被告关小艳、关小强在上述《××借款合同》上作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任。被告安军红在《借款申请人配偶承诺书及授权书》上作为共同借款人对上述债务承担连带清偿责任，被告朱俊彦在《保证人（××）承诺、授权书》上作为连带责任保证人对以上债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告已全面履行了合同义务，但是借款到期后被告金凤霞并未按时足额偿还贷款本息，经原告多次催收被告以各种理由推托，被告行为已构成严重违约，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告全部诉讼请求。被告安军红辩称，借款属实，实际用款人是关小强。被告安军红没有能力偿还这笔借款。被告朱俊彦辩称，借款属实，钱不是被告用的，被告没有能力偿还这笔借款。被告金凤霞、关小艳、关小强均未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日被告金凤霞由被告安军红、关小艳、朱俊彦、关小强以连带责任保证担保在原告处借款100000元。借款期间自2017年3月22日起至2018年3月21日止。保证期间为本合同项下借款履行期届满之次日起2年，约定本合同项下的借款月利率为10.75‰，逾期借款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。被告金凤霞共偿还利息8755元，借款到期后，下余利息及本金100000元经原告催要未果，原告诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告金凤霞向原告借款100000元逾期未还，事实清楚，故原告要求被告金凤霞偿还借款100000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告与被告金凤霞约定借款期间内利率为月利率10.75‰，逾期借款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，被告金凤霞共偿还利息8755元，借款到期后，借款本金100000元下余利息未偿还，故原告要求被告金凤霞按照合同约定支付原告下余利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告安军红、关小艳、朱俊彦、关小强对该借款100000元提供了连带责任保证，但未按照合同约定履行担保义务，已构成违约，故原告要求被告安军红、关小艳、朱俊彦、关小强对该笔借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告金凤霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟郑银村镇银行股份有限公司借款100000元及该款利息（自2017年3月22日至2018年3月21日按月利率10.75‰计算利息；自2018年3月22日起至实际清偿之日止，按月利率16.125‰计算，计算应付利息时，扣除已偿还利息8755元）；二、被告安军红、关小艳、朱俊彦、关小强对被告金凤霞上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，已减半收取，由被告金凤霞、安军红、关小艳、朱俊彦、关小强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年十月二十四日书记员  朱二利
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2898号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李小裕，男，1978年12月1日出生，汉族，住贵港市。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告李小裕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼。被告李小裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与李小裕于2007年1月25日签订的《个人住房借款合同》；2.李小裕向建行贵港分行偿还贷款本金22910.08元及利息678.02元（利息暂计至2019年4月20日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.李小裕支付建行贵港分行律师代理费1130元；4.建行贵港分行对李小裕名下用以抵押的位于贵港市房（房屋所有权证号：042079）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由李小裕承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：李小裕 （二）借款金额：73000元，已于2007年1月25日发放。 （三）借款时间：180个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：李小裕购买位于贵港市房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上下浮15%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 二、抵押担保情况 李小裕以其名下的上述房屋提供抵押担保，房屋所有权证号：042079，抵押登记证号为：贵房他字第26601号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年5月1日止，李小裕连续积欠贷款本息10期，合计7882.28元；截至2019年9月26日止，尚欠贷款本金22094.58元、利息979.27元。 本院认为，建行贵港分行与李小裕于2007年1月25日签订的《个人住房借款合同》合法有效。现李小裕未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人李小裕提前偿还贷款本金22094.58元及利息979.27元（利息计至2019年9月26日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）。关于律师费，借款合同中并未明确约定律师费由借款人承担，故建行贵港分行主张律师费由李小裕承担，没有合同依据，本院不予支持。李小裕以其名下的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。李小裕缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告李小裕于2007年1月25日签订的《个人住房借款合同》； 二、被告李小裕向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金22094.58元及利息979.27元（利息计至2019年9月26日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告李小裕名下用以抵押的位于贵港市房屋（房屋所有权证号：042079）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费418元，减半收取为209元，由被告李小裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费418元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十月十一日 书记员  黄路瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13334号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：蒋东,系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权）：胡贵远、吴瀚洋北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：杨东，男，1981年2月24日生，穿青人，住本省织金县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告杨东融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费2862元，减半收取1431元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年十月三十日 书记员  黄 晶
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执异39号申请执行人吴小林，男，1970年6月22日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，被执行人瑞金清川管业有限公司，住所地：瑞金市经济技术开发区金龙二路东侧，统一社会信用代码：91360781MA35HM1M6T。法定代表人黄洪亮，系该公司负责人。第三人黄洪亮，男，1974年3月4日生，汉族，福建省建瓯市人，住建瓯市，第三人叶丽红，女，1981年4月11日生，汉族，福建省建瓯市人，住建瓯市，本院在执行吴小林与瑞金清川管业有限公司买卖合同纠纷一案中，第三人黄洪亮、叶丽红自愿提供执行担保，承诺被执行人瑞金清川管业有限公司未按和解协议归还借款时承担清偿责任，根据和解协议的约定，被执行人瑞金清川管业有限公司应于2018年8月15日前归还剩余货款129329.5元及案件受理费5580元，但被执行人至今没有付清货款，故申请执行人申请追加执行担保人黄洪亮、叶丽红为被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项的规定，裁定如下：追加黄洪亮、叶丽红为本案被执行人；黄洪亮、叶丽红应在裁定生效之日起三日内向申请执行人 吴小林支付货款129329.5元及案件受理费5580元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡             九             平审判员 黄                          嵘审判员 李             小             通二〇一九年十月二十九日书记员 钟                          涛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20129号原告：刘志威，男，1985年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：晋海龙，男，1989年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘志威与晋海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志威，被告晋海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志威向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款本金334900元并支付自借款之日至2019年6月30日的利息49361元，之后以334900元为基数，按月利率2%支付逾期利息，自2019年7月1日起至借款还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经中间人刘宁介绍相识，2017年10月9日被告晋海龙因自己想要开牛排店缺乏资金，遂通过中间人刘宁找到原告，向原告借款，自2017年10月至2018年7月被告陆续向原告借款共计345250元。双方口头约定按月息4%计算利息。2017年11月开始，被告开始陆续向原告偿还利息及本金。2018年11月30日，双方对借款还款情况进行核对，被告为原告出具借条一张。后经原告多次索要，被告均未还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。晋海龙答辩称，认可向刘志威共借款本金345250元，也认可扣除偿还的部分借款本金及利息后，截止到2019年7月31日尚欠原告借款本金345250元，利息56059元，但认为自己在刘志威转账给自己后又通过刘宁转给了刘志威3万元，这3万元也应从上述本金和利息中扣除。原告刘志威为证明自己的诉讼请求向本院提交提交借条原件1张、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、支付宝电子客户回单及微信支付交易明细各1份，用以证明被告向原告借款345250元，原告通过银行转账、支付宝转账、微信转账的形式将上述款项交付被告的事实；提交计算标准清单1份，证明被告偿还原告借款本金及利息的情况，被告认可上述证据的真实性及证明目的，本院对上述证据予以确认。被告晋海龙向本院提交微信、手机银行及支付宝转账记录截屏打印件1份，证明被告的还款情况，原告对上述证据的真实性和证明目的均认可，本院对上述证据予以确认；提交保存于手机内的手机银行转账明细1份，证明其在刘志威的指示下，在刘志威给其转账后，又通过转账给刘宁还给了刘志威3万元。原告不认可上述证据的关联性，称未收到此3万元，本院经审查认为上述证据不能证明被告的主张，本院不予确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告晋海龙向原告刘志威借款并为原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘志威要求晋海龙偿还拖欠欠款并要求晋海龙在法律规定范围内支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于晋海龙自认截止到2019年7月31日其尚欠刘志威借款本金345250元，利息56059元，本院对此不持异议。对于晋海龙提出的其曾按照刘志威的指示通过转账给刘宁偿还刘志威3万元的答辩意见，因刘志威不予认可，晋海龙亦无充足证据支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：晋海龙于本判决生效之日起10日内偿还刘志威截至2019年6月30的借款本金334900元及利息49361元，并以334900元为基数，按月利率2%计算自2019年7月1日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，由晋海龙负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年十月十八日书记员  刘 锐
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3081号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李国豪，男，1997年10月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省开平市。因本案于2019年7月14日被羁押，并于同日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人贾雷鸣，广东红棉律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2791号起诉书，指控被告人李国豪犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人李国豪及其辩护人贾雷鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月12日3时许，被告人李国豪在广州市白云区松北球场直街44号快乐惠超市门口，因琐事和周某某发生争执并相互推打，李国豪持敲碎的啤酒瓶将周某某割伤。经鉴定，周某某的伤势属轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、物证、被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据，并据此认为，被告人李国豪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。李国豪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李国豪对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。被告人李国豪的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人李国豪有自首的意愿；2.本案中被害人先动手，有过错；3.被告人李国豪是初犯；4.被告人李国豪如实供述，真心悔罪。综上，请求对被告人李国豪从轻处罚。经审理查明，2019年7月12日3时许，被告人李国豪在广州市白云区松北球场直街44号快乐惠超市门口，因琐事和被害人周某发生争执并相互推打，后被告人李国豪持敲碎的啤酒瓶将周割伤。经鉴定，被害人周某的损伤符合锐利物体作用所致，其损伤程度属轻伤二级。2019年7月14日，被告人李国豪被公安机关抓获。本案审理过程中，被告人李国豪的家属积极赔偿并取得对方的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．涉案物品啤酒瓶的照片；2．扣押决定书及扣押清单；3．鉴定意见书；4．《现场勘验检查记录》及现场图、现场照片，搜查笔录，监控视频录像；5．被害人周某的陈述及辨认材料；6．证人吴某、李某、周某2、刘某、周某3的证言及辨认材料；7.病历材料；8．到案经过；9．被告人李国豪的供述。本院认为，被告人李国豪无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李国豪犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李国豪犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人李国豪积极赔偿被害人并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以考虑。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人李国豪的认罪态度表现，决定对被告人李国豪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李国豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十月三十一日书记员 龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10230号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：杨慧，女，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告杨慧偿还原告借款本金28419.3元、利息2309.92元、罚息980.7元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告杨慧承担原告为实现债权支付的律师代理费用317元；3.被告安徽奥华企业管理有限公司就上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年4月15日，华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与安徽奥华企业管理有限公司（以下简称奥华公司）签订《合作协议》。2016年12月20日，华融公司与杨慧签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省宿州市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 （2）合作协议约定：奥华公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。奥华公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对奥华公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、罚息、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。 3.合同履行：杨慧为奥华公司向华融公司推荐的贷款客户。合同签订后，华融公司于2016年12月30日向杨慧发放贷款60000元。杨慧自2018年10月30日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2019年6月10日，杨慧尚欠华融公司借款本金28419.3元、利息2309.92元、罚息980.7元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费317元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金28419.3元、利息2309.92元、罚息980.7元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费317元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 奥华公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求奥华公司对杨慧的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、杨慧于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金28419.3元、利息2309.92元、罚息980.7元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、杨慧于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费317元； 三、安徽奥华企业管理有限公司对杨慧的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计340元，由被告杨慧、安徽奥华企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8048号原告：蔡健，男，1969年6月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：袁永隆，广西君望律师事务所律师。被告：江国仲，男，1983年6月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：曾演君，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所实习律师。原告蔡健诉被告江国仲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年9月26日公开开庭进行审理，原告蔡健的委托诉讼代理人袁永隆、被告江国仲及其委托诉讼代理人曾演君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还水泥货款220000元，并支付逾期利息（利息以220000元为基数，按月息2%从2018年4月10日起计至还清水泥货款为止，暂计算至2019年7月3日的利息为66000元，与借款本金合计286000元）；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由如下：原告与案外人董锦新是朋友关系，通过董锦新认识被告江国仲。2017年8月，原告与董锦新签订《合作协议》，约定由双方各出资50万元成立一家贸易公司。合同签订后，原告以水泥货款作为投资款交付给董锦新。之后出于客观原因，双方协商一致解除《合作协议》，结算过程中，董锦新述称水泥货款被江国仲使用，江国仲对此予以认可，并于2018年4月10日立写欠条给原告收执，承诺于2018年8月15目前还清水泥货款，否则每月按2%计息。但期限届满至今，原告几经追讨，被告都拒绝返还水泥货款。原告认为，被告违反约定到期拒绝偿还水泥货款，对原告的合法权益造成损害，其应当按欠条的承诺自立写欠条之日起按每月2%支付利息。由于被告逃避法律责任，现原告依法提起诉讼，恳请人民法院尽早判决，以便原告申请强制执行，维护自己的合法权益。被告江国仲答辩称：对原告起诉的本金及利息均有异议，本金应当为20万元，利息按月利率2%从2019年2月1日开始计算。双方在2018年4月10日签订欠条的，约定如被告不能在2018年8月15日还清货款，应当从2018年8月15日将上述货款转换为借款，利息按每月2%计算，而我方在2019年1月15日左右已经一次性向原告方支付了40857.1元的款项，其中本金2万元，利息20857.1元。因此，至今尚欠本金应当为20万元。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告与案外人董锦新签订《合作协议》，约定由双方各出资50万元成立一家贸易公司。协议签订后，原告以水泥货款作为投资款交付给董锦新。董锦新向原告出具收据，确认收到原告投资款291586元。双方结算后，董锦新述称水泥被江国仲购买，于2018年4月10日江国仲向原告写《欠条》一张，内容为“今欠蔡健水泥货款人民币贰拾贰万元（220000）将于2018年8月15目前还清，超期未能归还的，则每月按2%利息计算，特此为据。欠款人江国仲，2018.4.10”。但期限届满后，被告仍未归还水泥货款。原告的证据有：1、合作协议，证明原告与案外人董锦新签订《合作协议》，约定双方各出资500000元成立贸易公司；2、收据，证明案外人董锦新收到原告以水泥货款方式交付的投资款291586元；3、欠条，证明被告江国仲欠原告水泥款220000元，并且承诺2018年8月15日前还清，否则按每月2%计算利息。被告质证意见：1、对证据1真实性、合法性没有异议，关联性有异议，在签订欠条时，双方并没有一致解除合作协议，双方的合作仍在进行，即原告与案外人董锦新的合作仍在进行；2、对证据2三性不予认可，我方不能确认该份收据是否董锦新签署；3、对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，虽然欠条只有蔡健一个人，但其实该货款是蔡健与董锦新共同所有，董锦新占了三分之一的份额，欠条也约定了如果被告不能在2018年8月15日还清货款，是从2018年8月15日才将货款转换为借款并约定利息每月2%。被告江国仲提供证据：《新哥运费对账结算表》。原告对被告江国仲提交的证据质证意见：对该证据的真实性和关联性有意见，真实性方面，该证据名为“对账结算表”却未经交易双方签字或者盖章确认，仅显示制表人的名称，不能证明结算表当中的内容是真实的。关联性方面，表中客户名称为“中铁四局”，中铁四局与原告没有任何关联，中铁四局应付的账款与本案无关，因此该证据不应作为认定本案事实的证据。本院认为：原告主张被告欠其货款220000元，提供了《欠条》佐证，被告亦确认欠原告货款220000元的事实，故本院予以确认。被告抗辩认为已还款40857.1元，提供了《新哥运费对账结算表》，该证据并不给原告运输货物，且原告并不确认，因此，被告主张已支付货款40857.1元，证据不足，本院不予采纳。综上，被告应立即清偿原告货款220000元。对于原告主张的货款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。况且，被告在向原告出具的《欠条》中承诺于2018年8月15日前还清货款，否则按每月2%利息计算。由于被告未约定的期限内归还货款，应依法承担违约责任，为此，被告应支付原告利息（以220000元为基数从违约之日起即2018年8月15日起按月利率2%计至付清款之日止）。综上，被告向原告支付货款220000元及利息（以220000元为基数从违约之日起即2018年8月15日起按月利率2%计至付清款之日止）。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告江国仲于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蔡健支付货款220000元及利息（利息以220000元为基数从2018年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。二、驳回原告蔡健的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元，由被告江国仲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一九年十月十一日书记员 毕燕燕李东
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初5554号原告：韩永革，男，1968年1月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李忠安，天津致信律师事务所律师。被告：马俊青，男，1962年4月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告韩永革与被告马俊青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孟令玲人民陪审员  李瑞娟人民陪审员  李绪娥二〇一九年十月十五日法官助理郭文超书记员张晓斌速录员郭丽