wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初28797号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘淑青，总经理。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。被告：深圳福江科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业园炮台路48号光明创新云谷厂房H栋1楼A2面、B面，4楼、5楼，F栋2楼。法定代表人：肖泽明。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告深圳福江科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦瑶通过本院电子诉讼平台在线参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视网信息技术（北京）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失9.5万元、合理费用0.5万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《囧探佳人》是一部由侯亮指导，郭涛、韩雪主演的惊悚喜剧电影。影片讲述了“囧探”卡乃吉和“佳人”琳琳搭档，破获了一桩因为巨额遗嘱引发的离奇血案的故事。影片于2011年4月7日上映。原告经合法授权独占取得该片的信息网络传播权，未经许可，任何单位和个人不得擅自传播该影片。2016年，原告发现被告通过其运营的安卓手机客户端软件“极速随身看”提供了该电视剧的在线观看服务，并获取了非法利益。原告认为被告的行为违反了《著作权法》的相关规定，损害了其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求维护合法权益。深圳福江科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.片名：《囧探佳人》2.片尾署名：北京浩天中维文化传媒有限公司、山西世纪星烨影视有限公司、山西广播电视台。3.授权链条：2010年8月11日，山西世纪星烨影视有限公司出具《授权书》载明：山西世纪星烨影视有限公司授权被授权人北京浩天中维文化传媒有限公司对该影片拥有全球范围的宣传、推广、发行（包括信息网络等一切权利使用），上述权限为专有使用权，授权期限至版权保护期限终止为止。2010年8月12日，山西广播电视台出具《授权书》载明：山西广播电视台授权被授权人北京浩天中维文化传媒有限公司对该影片拥有全球范围的宣传、推广、发行（包括信息网络等一切权利使用），上述权限为专有使用权，授权期限至版权保护期限终止为止。2011年3月15日，北京浩天中维文化传媒有限公司出具《授权书》载明：北京浩天中维文化传媒有限公司将涉案作品独占专有的信息网络传播权及制止侵权的权利授权给北京飞锋星月影视文化有限公司，授权期限：十年（2011年4月27日-2021年4月26日）。2011年3月15日，北京飞锋星月影视文化有限公司出具《授权书》载明：北京飞锋星月影视文化有限公司将涉案作品独占专有的信息网络传播权及制止侵权的权利授权给乐视网信息技术（北京）股份有限公司，授权使用期限：十年（2011年4月27日-2021年4月26日）。以上事实已为生效判决书（（2018）京73民终1009号、（2012）浦民三（知）初字第91号）所认可。二、关于被控侵权行为的相关事实乐视网信息技术（北京）股份有限公司提交的（2016）湘长宁证字第399号公证书显示，通过手机的“应用市场”点击搜索框输入“极速随身看”，根据出现的搜索结果，点击第一个搜索结果“极速随身看10.2M/2万次下载”，进入相应页面，依次点击页面中的“介绍”、“评论6”、“推荐”进行查看，其中“介绍”页面显示“资费：免费”、“版本：2.4.6”、“大小：10.2M”、“时间：2015-03-28”、“开发者：深圳福江科技有限公司（已认证）”等信息，点击页面下方的“下载10.2M”，自动进入“下载、安装”状态，安装完毕后，在电影页面点击相应影片的海报，进入影片的播放页面，查看“简介”，并点击全屏播放按钮，全屏播放了涉案影片《囧探佳人》。乐视网信息技术（北京）股份有限公司就其主张的经济损失及合理支出未提交证据予以证明。以上事实，有版权链文件、公证书及截屏、当事人陈述、笔录等在案佐证。本院认为，乐视网信息技术（北京）股份有限公司经相关权利人授权，取得了涉案作品独占的信息网络传播权及维权的权利，有权提起本案诉讼。深圳福江科技有限公司未经许可提供涉案作品，使公众能够通过手机下载app点击观看涉案作品，可以认定深圳福江科技有限公司侵害了乐视网信息技术（北京）股份有限公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。乐视网信息技术（北京）股份有限公司就其主张的经济损失及合理开支未提交证据证明，对其主张不予全额支持，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、深圳福江科技有限公司的侵权情节及确有律师出庭等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额为25000元，合理费用的赔偿数额为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告深圳福江科技有限公司于本判决生效之日起立即停止使用涉案作品；二、被告深圳福江科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失25000元；三、被告深圳福江科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司合理费用3000元；四、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担500元（已交纳），由被告深圳福江科技有限公司负担650元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  朱阁二〇一九年十月三十一日书记员  王怡
江西省永修县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0425行初170号 原告瑞昌市少艺幼儿园有限公司，地址江西省九江市瑞昌市赤乌东路86号，统一社会信用代码91360481MA387GJ10T。 法定代表人揣志男，系该公司负责人。 委托诉讼代理人范玲，系该幼儿园园长。 被告瑞昌市市场监督管理局，机构地址：瑞昌市府西路1号，统一社会信用代码11360481MB0174713L。 法定代表人鄢俊彬，系该局局长。 本院在审理原告瑞昌市少艺幼儿园有限公司诉被告瑞昌市市场监督管理局行政处罚一案中，原告瑞昌市少艺幼儿园有限公司向本院主动申请撤回起诉。 本院认为，原告瑞昌市少艺幼儿园有限公司有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告瑞昌市少艺幼儿园有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告瑞昌市少艺幼儿园有限公司负担。 审判长  孙春春 审判员  詹 旺 审判员  谈 黎 二〇一九年十月十四日 书记员  郭 婧
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异386号异议人（被执行人）：李曼，女。委托代理人：都丽雯，北京恒都律师事务所律师。申请执行人：林洪霞，女。本院（2019）京0111民初1178号民事调解书生效后，权利人向本院申请。本院以（2019）京0111执2768号立案执行，在执行中李曼提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李曼称，请求法院中止对本案（2019）京0111民初1178号案件的执行；请求被申请人在2019年8月11日前，协助申请人补办涉案房产登记证书。事实与理由，贵院在处理申请人与被申请人的民间借贷纠纷中，申请人一直积极履行，主观上没有拒不履行的故意。申请人唯一一套房房产即为涉案房产，双方在法院调解下签署民事调解书时，申请人当即从涉案房产搬出，积极向市场释放出卖信息，曾有多人先后查看房屋并表示愿意购买，因涉案房产的房产登记证不在申请人手中，需要重新补办，房管部门要求被申请人作为涉案房产的抵押权人并携带身份证现场办理，导致了涉案房屋不能卖出，无法向被申请人支付款项。非因申请人的原因导致的债务无法履行，被申请人应当承担执行不能的不利后果。2019年4月23日最后期限过后，被申请人在2019年4月25日，罔顾事实申请执行，2019年4月26日法院向申请人签发执行通知书、报告财产令。涉案房产的市场价值2019年1月份大约在260万元，远远超出被申请人135万元的金额，如果强制查封、扣押、冻结亦或拍卖，将严重侵害申请人的财产权益。申请人自2011年4月被查出患有尿毒症，之后一直处于无业状态，离异并且无子女，每月都需要透析维持生命，生活靠父母接济。本案涉案房产是父母赠与申请人，让她有所依靠，一旦强制拍卖，拍卖价格远远低于市场价格，那么申请人将处于无家可归，并且无钱就医的窘境，申请人的生命权和健康权将无法保障，在生命权与债权之间，请法官进行价值判断。申请人父母都超过65岁，母亲没有收入，父亲有微薄收入，申请人不能供养父母反而需要依靠父母，涉案财产根据市场价格出卖后能有更多剩余财产，一家人生活才有所保障。根据《民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的司法解释第六条等相关法律法规，恳请人民法院采取合理的执行措施，保障申请人的合法权益。为支持其主张，李曼向本院提交不动产登记证明、住院病案首页、诊断证明、出入医院记录、介入治疗报告、手术记录等复印件作为证据。本院查明，本院（2019）京0111民初1178号民事调解书生效后，权利人向本院申请。本院以（2019）京0111执2768号立案执行，在执行中李曼提出执行异议，请求本院中止对（2019）京0111民初1178号案件的执行；请求被申请人在2019年8月11日前，协助申请人补办涉案房产登记证书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此执行程序中，被执行人所提异议应是针对法院的执行行为提出。本案中，异议人李曼的异议请求是，请求本院中止对案件的执行；请求被申请人协助补办涉案房产不动产登记证书。可见，异议人的异议请求并未针对法院执行行为，因此，其异议不属于法律规定的执行异议审查范畴，该请求应当通过其他法律途径解决。对其异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人李曼的执行异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年十月二十五日书记员  李菲菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20661号原告：李丽娇，女，1990年6月12日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：陈雅楠，北京达略律师事务所律师。被告：北京晟博雅生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1069号卓明大厦3层306室。法定代表人：徐君，工程部总经理。原告李丽娇与被告北京晟博雅生物科技有限公司（以下简称晟博雅公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽娇及其委托诉讼代理人陈雅楠到庭参加诉讼，被告晟博雅公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李丽娇向本院提出诉讼请求：1.确认与晟博雅公司自2018年3月28日至同年9月18日期间存在劳动关系；2.晟博雅公司支付2018年8月1日至同年9月18日期间工资15000元；3.晟博雅公司支付2018年4月28日至同年9月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额50000元；4.晟博雅公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元；5.晟博雅公司支付2018年7月1日至同年8月31日期间提成差额16200元；6.晟博雅公司支付2018年3月28日至同年9月18日延时加班费7586元；7.晟博雅公司支付2018年3月28日至同年9月18日期间休息日加班费9195元。事实和理由：李丽娇于2018年3月28日入职晟博雅公司，从事美容导师工作，平均月薪10000元，每月通过银行转账及侯军平微信转账发放上月工资。入职后，晟博雅公司一直未与李丽娇签订劳动合同，未依法缴纳社保，2018年9月18日李丽娇以晟博雅公司未缴纳社保为由依法与公司解除劳动关系。晟博雅公司未作答辩。李丽娇就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第00142号裁决书，裁决驳回李丽娇的仲裁请求。李丽娇不服，诉至本院。李丽娇主张，其通过58同城网络招聘得知工作机会，去北京市朝阳区四惠卓明商厦306室进行面试，由公司人事白XX进行面试；其于2018年3月28日入职晟博雅公司，晟博雅公司没有与其签订任何书面协议，也未为其或安排其他单位为其交纳社会保险费；其月工资包含底薪、提成、出差补助，其中，底薪每月4500元，出差补助每天50元，提成比例5万元以上3%，10万元以上6%，20万元以上8%，每月15日左右发放上个自然月工资，每月28日左右发放上个自然月提成；其主要负责晟博雅公司迷度国际产后恢复中心品牌的加盟商培训、拓课、销售、回款等工作；其工作地点为面试地址，没有固定工位，经常在外省出差；前期由直接领导徐XX安排工作，后徐XX辞职，由侯军平或郭X为其安排工作；其最后工作至2018年9月18日，工资实际支付至2018年7月31日，但7月提成存在差额。李丽娇就其上述主张提交了其名下银行账户交易明细清单和其与侯军平的谈话录音。银行账户交易明细清单中李丽娇所标注的工资和提成款项的付款人为佟X等。录音中双方就提成比例、考勤情况进行交流。李丽娇称佟X系晟博雅公司的财务人员，侯军平系晟博雅公司股东，负责公司所有事务。就劳动关系解除情况，李丽娇称晟博雅公司于2018年9月13日以其旷工为由提出解除劳动合同，但其没有旷工，只是正常补休休假，后其于2018年9月18日以公司未缴纳社保为由向公司提出解除劳动合同。李丽娇就此提交了《解除劳动合同通知书》及顺丰速运存根。《解除劳动合同通知书》显示李丽娇于2018年9月18日以晟博雅公司未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社保为由提出解除劳动合同。经查，侯军平系晟博雅公司股东，曾受晟博雅公司委托领取本案相关诉讼材料。本院认为，晟博雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。李丽娇就其与晟博雅公司建立劳动关系的主张提交了银行账户交易明细清单、谈话录音等证据，其中，李丽娇所称谈话对象侯军平确系晟博雅公司股东，曾受晟博雅公司委托领取本案相关诉讼材料。晟博雅公司未就上述证据提交反证，故本院认为李丽娇就其主张形成证据优势，本院对于其与晟博雅公司建立劳动关系的主张予以采信。晟博雅公司未就李丽娇主张的劳动关系起止日期、劳动合同签订、月工资标准、工资发放等相关情况提交反证，本院对于李丽娇关于其于2018年3月28日入职晟博雅公司、双方未签订书面劳动合同、其月工资由底薪、提成、出差补助构成、底薪每月4500元、出差补助每天50元、晟博雅公司未缴纳社会保险费、其最后工作至2018年9月18日、工资实际支付至2018年7月31日、其于2018年9月18日以晟博雅公司未缴纳社保等为由提出解除劳动合同等主张均予以采信。据此，李丽娇关于确认与晟博雅公司自2018年3月28日至同年9月18日期间存在劳动关系、晟博雅公司支付2018年8月1日至同年9月18日期间工资、2018年4月28日至同年9月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿的主张均于法有据，本院均予以支持。李丽娇未就提成和加班事实举证，本院对于其关于提成和加班费的诉讼请求均不予支持。在相关项目的核算标准上，晟博雅公司未就李丽娇所指银行账户交易明细清单中的相关项目系工资和提成提交反证，本院对于李丽娇的意见予以采信。经核算，李丽娇自2018年4月至8月期间的月平均工资为6770.1元，本院以此标准核算其应享受的解除劳动关系经济补偿。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告李丽娇与被告北京晟博雅生物科技有限公司自二〇一八年三月二十八日至二〇一八年九月十八日存在劳动关系；二、被告北京晟博雅生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告李丽娇二〇一八年八月一日至二〇一八年九月十八日期间工资6982.76元；三、被告北京晟博雅生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告李丽娇二〇一八年四月二十八日至二〇一八年九月十八日期间未签订劳动合同双倍工资差额34425.21元；四、被告北京晟博雅生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告李丽娇解除劳动关系的经济补偿3385.05元；五、驳回原告李丽娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告李丽娇负担5元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京晟博雅生物科技有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  赵丽丽人民陪审员  崔 刚二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘思源
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2079号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人高明，男，汉族，1987年5月29日出生于河南省郑州市，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍地河南省郑州市二七区。曾因犯盗窃罪于2016年9月被判处拘役三个月，罚金人民币一千元。2016年12月17日刑满释放。因寻衅滋事于2019年4月29日被决定行政拘留十四日。后因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月8日被转为刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人刘红丽，北京直方律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2095号起诉书指控被告人高明犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席晓昕出庭支持公诉。被告人高明及其指定辩护人刘红丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人高明于2019年4月28日13时许，在北京市朝阳区唐人街商场一层南侧美食街区域，无故持对讲机殴打被害人李某（女，59岁，北京人），致李某额部、右手背、左手中指等多处软组织挫伤，左额部、右颞部、枕部多处开放伤口，经人体损伤程度鉴定构成轻伤二级。被告人高明于2018年4月28日被公安机关抓获归案。针对指控的上述事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、书证等证据，认为被告人高明的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，对被告人高明定罪处罚。被告人高明对打伤被害人的事实不持异议，但辩称其属于自首。辩护人发表的辩护意见为：被告人高明如实供述所犯罪行，建议从轻处罚。经审理查明：2019年4月28日13时许，被告人高明在北京市朝阳区唐人街商场一层南侧美食街区域，无故持对讲机殴打被害人李某（女，59岁，北京人），致李某额部、右手背、左手中指等多处软组织挫伤，左额部、右颞部、枕部多处开放伤口，经鉴定为轻伤二级。被告人高明于2018年4月28日被公安机关抓获归案。现起获作案工具对讲机1部在案。上述事实，被告人高明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人张某1、张某2的证言，110接处警记录、到案经过、起获经过、诊断证明书、司法鉴定意见书、物证照片、勘验检查笔录、追缴物品清单、前科材料、被告人高明的行政处罚决定书及执行回执、被告人的身份材料，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人高明随意殴打他人，造成被害人轻伤二级的后果，情节恶劣，其行为触犯了刑法，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高明有犯罪前科，故酌予从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述主要犯罪事实，故本院依法对被告人高明予以从轻处罚。经查，被告人高明系被民警抓获归案，其不属于自首，故对被告人高明关于自首的辩解，本院不予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人高明犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人高明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2020年10月27日止）。二、暂扣于北京市公安局朝阳分局之对讲机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐丽青人民陪审员  郝小军人民陪审员  周 红二〇一九年十月十八日书 记 员  刘 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初51266号原告：北京智恒通达商贸有限公司，住所地北京市海淀区西三旗悦秀路77号C楼1层C1009法定代表人：杨明霞，执行董事。委托诉讼代理人：孙铭，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京兰宏博亿国际建筑材料有限公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路134号院4号楼10层1106。法定代表人：刘永宏，总经理。委托诉讼代理人：张冬梅，女，1968年11月18日出生，回族，北京兰宏博亿国际建筑材料有限公司员工，住北京市昌平区。原告北京智恒通达商贸有限公司（以下简称智恒通达公司）与被告北京兰宏博亿国际建筑材料有限公司（以下简称兰宏博亿公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。智恒通达公司向本院提出诉讼请求：兰宏博亿公司返还不当得利60万元及利息（自2019年4月18日起至判决确定还款之日止，以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：智恒通达公司主要从事钢材销售业务。2018年6月4日，智恒通达公司通过网银转账方式向兰宏博亿公司开立的账号为×××的账户退还购买钢材的余款23239.16元，网银中保留了兰宏博亿公司的银行账户信息。2019年4月17日，因会计外出，工作人员杨某结算货款时，误将60万元汇入兰宏博亿公司账户。智恒通达公司发现错误后立即与兰宏博亿公司联系，要求将该笔款项转回智恒通达公司账户内，但兰宏博亿公司称该账户已被法院冻结，拒绝将款项转回。故智恒通达公司提出本案诉讼。本院经审查认为，智恒通达公司于2019年4月17日向兰宏博亿公司在浦发银行开立的账号为×××的账户（以下简称涉案账户）汇款60万元，智恒通达公司表示其误将该笔款项汇入兰宏博亿公司账户，并要求兰宏博亿公司返还，但该账户已被本院查封。智恒通达公司亦就此提出执行异议，本院以（2019）京0105执异xx号受理此案，现该案正在审理中。经询，智恒通达公司明确表示，其要求兰宏博亿公司返还的款项，即其向涉案账户中汇款的60万元。涉案账户在智恒通达公司汇款前已被法院冻结、查封，现智恒通达公司要求返还该被查封的特定账户中的款项并不具备相应条件，本院不予支持。智恒通达公司应先行通过执行异议等程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京智恒通达商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 甄玉斌二〇一九年十月二十三日法官助理 **晶书 记 员 孙 洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33857号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。被告1：中国移动通信集团黑龙江有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。法定代表人：陈文跃。被告2：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区，2-501。法定代表人：李鸣。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张连勇二〇一九年十月二十八日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保522号申请人：翁乃风，男，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人齐雪峰，北京维诺律师事务所律师。被申请人：李**，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人翁乃风与被申请人李**民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人李**名下的位于北京经济技术开发区xxx号楼x单元xxx室予以保全查封。申请人翁乃风已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人翁乃风的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人李**名下的位于北京经济技术开发区xxx号楼x单元xxx室房屋（产权证号：京房权证开私字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人翁乃风负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人翁乃风应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十月十八日书记员  路小娜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异473号异议人（被执行人）云志农，男，1957年9月27日出生。申请执行人王立丰，男，1983年11月28日出生。被执行人温淑敏，女，1957年2月26日出生。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初2506号民事判决书，本院在执行王立丰与云志农、温淑敏追偿权纠纷一案的过程中，被执行人云志农提出执行异议，本院依法组成合议庭，对异议人的申请进行了审查，现已审查终结。异议人云志农称，申请执行人王立丰系从小贷公司受让的债权，但原借款人与其之间的借款事实并不存在。原审过程中申请执行人王立丰做了不实陈述导致（2019）京0101民初2506号民事判决书的做出。其因参与中企鸿盛公司的以房养老项目将名下房产做了抵押登记，现北京市公安局朝阳分局告知我中企鸿盛公司涉嫌非吸一案已立案侦查，故依据先刑后民原则要求中止（2019）京0101执9118号案件的执行。经审查查明，本院作出的（2019）京0101民初2506号民事判决书生效后，因云志农、温淑敏未履行生效法律文书确定的义务。2019年8月28日，王立丰向法院申请强制执行，本院以（2019）京0101执9118号立案执行。上述事实有（2019）京0101执9118号执行案卷材料在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，执行程序中被执行人所提异议须是针对法院的执行行为提出，执行行为异议审查期间，不停止执行。本案中，被执行人云志农主张原审判决确定的借款涉嫌套路贷、申请执行人王立丰在原审中作出不实陈述导致原审判决存在错误而要求中止案件执行的请求均不属于法律规定的执行行为异议的审查范畴，应当通过其他法律途径予以解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回云志农的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十月二十九日书记员  王 蕾
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2331号原告：安宁市农村信用合作联社。住所地：安宁市珍泉路15号。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨波，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：保卫国，系原告公司员工，特别授权代理。被告：**丽，女，1995年4月10日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告安宁市农村信用合作联社与被告**丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，由我院审判员周玉洁独任审判，并于2019年10月12日公开开庭进行审理，原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告**丽经我院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁市农村信用合作联社向本院提出诉请请求：判令被告**丽归还截止2019年6月25日所欠信用卡总额11,342.73元（本金9,444.70元，利息561.58元，违约金1,336.45元）。并支付自2019年4月25日开始逾期至实际还清之日止的透支利息、复利及违约金，其中自2019年4月25日开始逾期至实际还清之日止透支利息及复利按日万分之五计收，2019年4月25日至实际还清之日止违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元计收（按月计收）。2、判决被告**丽承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实及理由：2018年3月23日被告**丽向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，在阅读了云南省农村信用社金碧贷记卡章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金碧贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，复利及违约金的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告**丽未到庭，也未提交答辩状。原告提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申领表；3、欠款证明；4、交易流水账。被告**丽未到庭，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2018年3月23日被告**丽向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，被告**丽填写了相应的申请表。后原告安宁市农村信用合作联社向被告**丽发放了金碧贷记卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中被告向原告申领信用卡，并获得了准许，被告在开卡消费后未能及时偿还透支款，因此被告应当承担相应的违约责任。庭审中，原告提交证据证实被告欠原告的本金9,444.70元及利息561.58元，本院对此予以确认。对原告主张要求被告支付的违约金1,336.45元，通过庭审询问，原告是按每日万分之五的利率计算逾期利息的，折算为年利率为18.25%，再计算违约金的话明显已经超过了年利率24%的标准，且原告已经主张了按18.25%的年利率计算的利息，对于被告的违约行为给原告造成的损失已经可以弥补，故本院不再支持计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告**丽于本判决生效后立即偿还原告安宁市农村信用合作联社信用卡欠款本金人民币9,444.7元及利息人民币561.58元，并支付该笔借款自2019年6月26日至款项全部偿清之日止按年年利率18.25%计算的利息及复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币84元，减半收取人民币42元，由被告**丽承担（并入上述款项一并执行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周玉洁二〇一九年十月二十一日书记员  庄云超
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初12168号原告赵立峰，男，1974年8月10日出生，汉族，住中华人民共和国北京市东城区。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人康陆军，该局审查员。第三人阿齐兰·宾·阿布杜拉·艾孜兹·阿齐兰兄弟公司，费伊赛利亚南，泰阿武尼亚大楼后面。法定代表人AJLANABDULAZIZAALAJLAN，董事会主席。委托代理人周虹，上海市联诚律师事务所律师。原告赵立峰因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）于2018年10月16日作出的商评字[2018]第188033号关于第3039407号图形商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2018年12月3日受理后，依法组成合议庭，并通知阿齐兰·宾·阿布杜拉·艾孜兹·阿齐兰兄弟公司作为第三人参加本案诉讼。本院传票传唤各方当事人于2019年10月16日在本院公开开庭审理本案，原告无正当理由拒不到庭；被告委托代理人康陆军和第三人委托代理人周虹到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按赵立峰撤诉处理。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告赵立峰负担（已交纳）。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩树华二〇一九年十月二十一日法官 助理  刘 颇书 记 员  梁 雪
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1097号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人田鹏程，男，1999年9月5日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住北京市延庆区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月27日被羁押，次日被拘留，同年7月3日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1093号起诉书指控被告人田鹏程犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：被告人田鹏程于2018年9月至2019年5月间，以办理京A车牌为由,骗取赵某(男,33岁,北京市朝阳区人)人民币27000元，期间田鹏程向赵某邮寄伪造的车牌一副(车牌号为×××，已扣押)。被告人田鹏程于2018年12月至2019年5月间,以办理北京小客车指标为由,骗取闫某(男,21岁,北京市西城区人)人民币60500元。赃款已挥霍。2019年5月27日17时许在北京市公安局公安交通管理局车管所京顺分所，田鹏程明知他人报警，仍在现场等候，后被查获。案发后，已向赵某、闫某退款并取得谅解。公诉机关认为被告人田鹏程具有自首、赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人田鹏程有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，建议适用缓刑。被告人田鹏程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人田鹏程犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人田鹏程自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第四十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田鹏程犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、随案移送的伪造车牌一副依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年十月二十四日书记员 杨艳彬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22277号原告：曹娉，女，1985年1月29日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，现住北京市房山区。被告：牛振明，男，1961年12月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孙胜利，男，1972年11月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告曹娉诉被告牛振明、孙胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹娉到庭参加诉讼，被告牛振明、孙胜利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹娉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元及利息10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友相识。2019年3月28日被告牛振明以其拖欠银行欠款急需还款为由向原告借款100000元，承诺2019年4月5日前还清，孙胜利作为担保人。当日，原告通过工商银行向被告牛振明指定的账户分两次转款100000元。牛振明为原告出具借条一张，约定2019年4月5日前付清。孙胜利作为担保人签字。但到期后，经原告索要被告至今未偿还借款，孙胜利作为担保人理应承担还款义务。故诉至法院。牛振明、孙胜利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，牛振明向曹娉借款并向曹娉出具借条一张，载明：“今有牛振明向曹娉借款人民币大写：壹拾万元正（整）。小写：（100000.00元）。曹娉以银行转帐（账）方式，经牛振明本人同意以转入董爱和卡号（×××）。此款承诺于2019年3月28日至2019年4月5日前付清。”牛振明在借条下方借款人处签字，孙胜利在借条下方担保人处签字。2019年3月28日，曹娉通过银行转账方式向董爱和（账号：×××）转账50000元。2019年3月29日，曹娉通过银行转账方式向董爱和（账号：×××）转账50000元。上述事实，有曹娉提交的借条原件、转账凭条原件及其当庭陈述等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，牛振明向曹娉借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借条明确约定了还款期限，牛振明应当按照约定偿还借款，故曹娉要求牛振明偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。牛振明未按约定偿还借款应当支付逾期付款的利息，因双方未明确约定借期内或逾期利息，故对于曹娉要求牛振明支付利息的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。孙胜利在担保人处签字，故其应承担相应的担保责任，孙胜利承担担保责任后可以向牛振明追偿。牛振明、孙胜利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牛振明于本判决生效之日起十日内偿还曹娉借款100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一九年三月二十八日起计算至实际偿还借款之日止，以不超过10000元为限）；二、孙胜利对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回曹娉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费560元，由牛振明、孙胜利共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李新利人民陪审员  周 宏人民陪审员  任建民二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨雅晴
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02财保137号申请人：林甸县迅达畜牧养殖专业合作社，住所地黑龙江省大庆市林甸县花园乡火箭村一屯。法定代表人：刘加海。委托诉讼代理人：石庆春，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人：北京鑫茂华商进出口有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号办三917号。法定代表人：安国锋。申请人林甸县迅达畜牧养殖专业合作社向大庆仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司名下银行存款51000元予以保全。大庆仲裁委员会将申请人林甸县迅达畜牧养殖专业合作社的财产保全申请提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司为申请人林甸县迅达畜牧养殖专业合作社的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人林甸县迅达畜牧养殖专业合作社的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司名下的财产，限额人民币51000元。案件申请费530元，由申请人林甸县迅达畜牧养殖专业合作社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 吴 静二〇一九年十月十四日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁-2-
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初39114号原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。法定代表人：刘中国，董事长。委托诉讼代理人：周献宝，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，男，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：北京鸿泉旺顺商贸中心，住所地北京市丰台区南苑团河路商业街东2号。经营者：万达。原告宜宾五粮液股份有限公司（以下简称五粮液公司）诉被告北京鸿泉旺顺商贸中心（以下简称鸿泉旺顺中心）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。五粮液公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯第160922号五粮液注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1981年5月18日，经核准，四川省宜宾五粮液集团有限公司在第33类含酒精的饮料（啤酒除外）商品上注册了第160922号五粮液商标，该商标在1991年9月19日首届“中国驰名商标”消费者评选中荣获“中国驰名商标”称号。五粮液系列酒产品多次获得国际国内颁发的各种奖项，在国内外均具有较高的声誉和知名度。原告系四川省宜宾五粮液集团有限公司负责酒类生产经营的核心企业，对该商标享有独占使用权。2017年11月，工商部门在被告经营场所内查获其销售的多瓶侵犯五粮液注册商标专用权的白酒，被告的行为构成商标侵权。被告理应知道假冒产品、特别是假冒酒类产品对人体的危害，因此在采购酒类商品时应施以较高的注意义务，从正规渠道采购。本院经审查认为，经本院核实且五粮液公司认可，鸿泉旺顺中心于2018年8月3日已注销，该日期早于五粮液公司向本院提交起诉状的日期。故本案中，五粮液公司提起本案诉讼前，鸿泉旺顺中心已不具备诉讼主体资格，五粮液公司提起本案诉讼，不符合起诉条件。根据法律规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉，故本院对五粮液公司的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宜宾五粮液股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 炎二〇一九年十月二十九日法官助理  闫 金书 记 员  马瑀晗
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5662号原告：付瑞岭，男，1957年9月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：柳松，男，1943年11月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份证号码×××。被告：赵福银，男，1964年11月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告付瑞岭与被告赵福银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付瑞岭的委托诉讼代理人柳松到庭参加诉讼，被告赵福银经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告付瑞岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告10万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告赵福银于2013年2月20日向原告借款10万元整，原告便借给被告10万元，原告多次向被告讨要10万元，被告总是推脱不给，为了维护原告自身的合法权益，原告才诉至法院，请求判令被告还清原告10万元整。被告赵福银既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2013年2月20日，赵福银向付瑞银出具借条一张，借条的主要内容为：今由付瑞岭处借现金十万元，借款人：赵福银，2013年2月20日。诉讼中，付瑞岭称10万元的出借方式为现金，赵福银未偿还过借款。上述事实有借条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵福银经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。付瑞岭持借条主张其与赵福银之间存在民间借贷关系，因赵福银放弃答辩与质证的权利，故本院对付瑞岭与赵福银之间的民间借贷关系予以确认。付瑞岭主张赵福银偿还借款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵福银向原告付瑞岭偿还借款十万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告赵福银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元、公告费五百六十元，由被告赵福银负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  王淑蚕二〇一九年十月二十二日法官 助理  龚佑超书 记 员  李 琛
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10332号原告：杨永红，男，1966年9月25日出生，汉族，山西省昔阳县大寨镇南峪村农民，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王绍利，河南公仆律师事务所律师。被告：北京祥运和供应链管理有限公司，住所北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-400，统一社会信用代码：91110117097179309W。法定代表人：李水田。原告杨永红与被告北京祥运和供应链管理有限公司（以下简称祥运和公司）劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨永红及其委托诉讼代理人王绍利到庭参加诉讼。祥运和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永红向本院提出诉讼请求：确认我与祥运和公司自2018年12月25日至2019年5月8日期间存在劳动关系。事实及理由：2018年12月24日，经北京良缘伟业家政服务有限公司（以下简称良缘伟业公司）介绍，我到祥运和公司工作。工作地点在北京市平谷首钢重机第二分公司（顺平路南宅村）。2018年12月29日，我工作中受伤，至今未确认工伤。2019年5月10日，我到北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委至2019年8月13日未作出仲裁裁决，并为我出具证明。为维护我的合法权益，特提起诉讼。祥运和公司未答辩。杨永红围绕诉讼请求依法提交了良缘伟业公司出具的证明、北京市朝阳区劳动保障监察队（金盏乡劳动科）调解支付工资记录、住院病案首页、北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明。祥运和公司未质证，亦未提交证据。本院经审查后认为，杨永红提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：杨永红称其于2018年12月24日经良缘伟业公司介绍到祥运和公司工作，担任装卸工，双方未签订劳动合同，其工作地点为北京市平谷区南宅村的北京市平谷首钢重机第二分公司院内；2018年12月29日，其在推箱子时受伤，事故发生后，祥运和公司司机将其送往北京市第一中西医结合医院救治，祥运和公司法定代表人李水田陪同并以现金形式为其支付医疗费64000元；自受伤之日起，其未再到祥运和公司工作。杨永红提交良缘伟业公司为其出具的证明，内容为：“杨永红是我公司介绍李水田处打工，日期2018年12月24号，情况属实，特此证明。在北京祥运和供应链管理有限公司上班”，落款处加盖良缘伟业公司公章，并有该公司法定代表人刘保才签字，落款日期为2019年4月26日。经本院向良缘伟业公司法定代表人刘保才核实，刘保才称杨永红提供的证明系由其公司出具，内容属实。杨永红曾向北京市朝阳区劳动保障监察队反映拖欠工资的情况，2019年5月13日，经北京市朝阳区劳动保障监察队（金盏乡劳动科）调解，杨永红与李水田就工资事宜达成一致意见，内容为：“经金盏乡劳动科调解，北京祥运和供应链管理有限公司李水田同意支付杨永红2018年12月25日至2018年12月29日劳务费共计550元。工资解决”，杨永红、李水田分别在该协议上签名并按印。经本院向北京市朝阳区劳动保障监察队（金盏乡劳动科）核实，该单位工作人员称上述情况属实，当时李水田本人到场并以微信转账形式向杨永红支付了550元工资。2019年5月10日，杨永红向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月13日，该仲裁委为杨永红出具证明，证明该案至2019年8月13日未作出仲裁裁决。后杨永红诉至本院。庭审中，杨永红称2019年5月8日系其申请仲裁的日期，并要求确认其与祥运和公司自2018年12月25日至2019年5月8日期间存在劳动关系。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，祥运和公司具备法律、法规规定的用人单位主体资格，杨永红具备法律、法规规定的劳动者主体资格，杨永红提供的劳动系祥运和公司的业务组成部分，杨永红在工作中受祥运和公司的安排和管理，祥运和公司向杨永红支付劳动报酬，故本院认定杨永红与祥运和公司存在劳动关系。就双方劳动关系的存续期间，根据杨永红的陈述、良缘伟业公司出具的证明、北京市朝阳区劳动保障监察队调解记录，本院认定杨永红与祥运和公司自2018年12月25日至2019年5月8日期间存在劳动关系。祥运和公司经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院根据杨永红提交的证据，在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认杨永红与北京祥运和供应链管理有限公司自2018年12月25日至2019年5月8日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由北京祥运和供应链管理有限公司负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李东杰二〇一九年十月二十一日书记员  张 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34103号原告：李万国，男，1966年12月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：潘春山，男，1957年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告李万国与被告潘春山确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告李万国到庭参加诉讼，被告潘春山经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李万国向本院提出诉讼请求：依法判令李万国与潘春山于1995年11月21日签订的《卖房契约》有效。事实与理由：1995年11与21日，原告李万国签订《卖房契约》一份，约定潘春山将其所有的位于北京市通州区永乐店镇XX的房屋的四间正房以4600元的价格出售给李万国，协议签订后双方均履行各自义务，原告在此房屋（北京市通州区永乐店镇XX）一直居住至今，并且于2006年翻建了此房屋。据此原告为避免将来对此房屋产生争议，特向人民法院起诉，要求依法确认买卖协议有效。被告潘春山未答辩。经审理查明：1995年11月21日，原告李万国与被告潘春山签订了《卖房契约》，约定由李万国以4600元价格从潘春山处购买位于北京市通州区永乐店镇XX院落房屋一处。房屋买卖合同现已履行完毕，涉案院落房屋已交付李万国居住使用。另查，李万国在购买上述房屋时系涉案房屋所在XX村民，其户籍现登记在XX号，户籍性质为农业户口。上述事实，有《卖房契约》、户口本、集体土地建设用地使用证及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告潘春山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案原告李万国与被告潘春山于1995年11月21日所签订的《卖房契约》系双方当事人真实意思表示，协议签订时李万国系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对于李万国要求确认《卖房契约》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告李万国与被告潘春山于1995年11月21日签订的《卖房契约》有效。案件受理费25元，由原告李万国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一九年十月十四日书记员 于逸冰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （２０１8）辽0624民初3549号 原告：任凤新，男，1968年4月19日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：于庆和，男，1955年9月30日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：李连海，男，1967年5月14日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：刘运浩，男，1958年7月13日出生，满族，退休教师，住宽甸满族自治县。 原告任凤新与被告于庆和、李连海、刘运浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任凤新参加诉讼，被告于庆和、李连海、刘运浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任凤新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元，并按银行同期贷款利率四倍给付利息。事实和理由：2018年4月24日，被告于庆和为做生意急需向原告借款40000元，并约定按银行同期贷款利率四倍给付利息，被告李连海、刘运浩为于庆和提供担保。经原告多次催要三被告没有偿还借款。 被告于庆和、李连海、刘运浩未予答辩（缺席）。 经本院审查认定事实如下：2018年4月24日，被告于庆和向原告任凤新借款40000元，被告李连海、刘运浩提供担保，当时约定按银行贷款利率四倍支付利息。三被告向原告出具了一张借据，借据上未约定借款期限及保证方式。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，根据原告提供的证据，可以认定被告于庆和向原告借款40000元及被告李连海、刘运浩提供担保的事实。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，未约定保证方式，依法应认定被告李连海、刘运浩承担连带保证责任，对原告要求被告共同偿还40000元的诉讼请求，本院依法予以支持，对于原告要求支付利息的请求，本院认为应按照年利率24%承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院【关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定】》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于庆和于本判决发生法律效力后十日内偿还原告任凤新40000元，并自2018年4月24日始至实际给付之日止按年利率24%承担利息； 二、被告李连海、刘运浩承担连带保证责任，被告李连海、刘运浩承担保证责任后有权向被告于庆和追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 房永生* 人民陪审员 王  强 人民陪审员 付 维 维 二〇一九年十月十四日 书 记 员 于 圣 松
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33369号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。被告：北京盛世辉煌餐饮娱乐有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街11号、1号等7幢。法定代表人：吴尧。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京盛世辉煌餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第七期【涉案歌曲：《呐喊》、《收获》、《留给昨天》、《井水花》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初33388号等10件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初33388号案件审理。审判员  吕艳丽二〇一九年十月十五日书记员  郭珈瑄
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审165号申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人彭洋，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。被执行人北京宣房投资管理集团有限公司，法定代表人任伟，住所地北京市西城区右安门内大街15号。被执行人李建元，男，1962年7月30日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人北京市西城区人民政府(以下简称区政府)于2019年10月15日向本院申请强制执行西政房征补字（2019）第9号《房屋征收补偿决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人区政府称，西政房征补字（2019）第9号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人北京宣房投资管理集团有限公司、李建元经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，区政府作出西政房征补字（2019）第9号《房屋征收补偿决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2019）第9号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年十月十七日书记员  许 赫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14938号原告：李克，男，1982年11月24日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。被告：任晓宇，男，1971年3月18日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告：内蒙古蓝天里体育文化发展有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔经济技术开发区（中小企业创业园办公楼321室）。法定代表人：任晓媛。原告李克起诉被告任晓宇、内蒙古蓝天里体育文化发展有限公司（以下简称蓝天里公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克及委托诉讼代理人许亮到庭参加了诉讼。被告任晓宇、蓝天里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李克向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告任晓宇向原告支付前期采风、访谈、拍摄费，灯光技术、设计费，人工费共计70000元；2.请求法院判令被告以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款利息（自2018年1月30日起计算至实际付款之日止)；3.判令被告内蒙古蓝天里体育文化发展有限公司对上述费用及利息承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月14日，被告任晓宇通过朋友介绍认识原告李克，因被告任晓宇与被告内蒙古蓝天里体育文化发展有限公司联合出品的《2018淘宝年货节》直播活动，需要原告及其团队为其直播活动提供前期采风、访谈、拍摄，以及直播活动的彩排、灯光设计、灯光控制以及拍摄等工作，被告任晓宇与原告李克约定，全部费用共计8万元，直播活动结束后当天支付。2018年1月18日至2018年1月26日，原告李克及其团队按时按质完成了被告任晓宇交办的全部直播工作，但任晓宇并未按照约定在直播当天支付全部费用，只向原告通过微信支付1万元。2018年1月27日，被告任晓宇向原告李克出具欠条一张,载明：2018年1月27日，2018淘宝年货节直播总负责人任晓宇拖欠李克团队前期拍摄、直播当天灯光设计费，人员费共计8万元（己付1万元整），欠款7万元，特此证明。被告任晓宇与内蒙古蓝天里体育文化发展有限公司签字盖章予以确认。被告出具此欠条后承诺三天内将剩余款项7万元支付给原告，但直至今日仍未向原告支付该款项，原告就此事与被告多次协商未果，无奈诉至贵院，望贵院依法判如诉请。被告任晓宇、蓝天里公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，任晓宇委托李克团队进行2018年淘宝年货节直播晚会，负责前期拍摄、灯光设计、采风、访谈等工作。2018年1月26日，李克完成2018淘宝年货节直播活动。任晓宇以微信转账支付李克1万元。1月27日，任晓宇向李克出具证明，载明：“2018年1月27日，2018淘宝年货节直播总负责人任晓宇拖欠李克团队前期拍摄、直播当天灯光、设计费、人员费用总共8万元（已付一万元整），欠款7万元，特次（此）证明”。落款处有李克、任晓宇签名，蓝天里公司盖章。李克出具与任晓宇的微信记录，其中2018年8月22日微信载明“李克：刚才灯光给我打电话了，又问我尾款的事，你月底前把灯光的钱先给了，要不人家起诉我也拦不住，人家这边够给面子了，你这一而再，再而三的老是拖着，换做谁，谁也不可能这样无限期的等下去，我好话，坏话都说了，你好自为之。任晓宇：收到，活动费用的事情我也着急，都是从事传媒工作，不是拖着不结付费用，我这里也在想办法，资金回不来我的项目现在也在等钱启动，敬请见谅。……”上述事实，有证明、微信聊天记录及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同对双方有约束力，双方均应按照合同约定的内容履行。在案证据证明本案原被告系承揽合同纠纷，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。根据任晓宇出具的证明，确认了李克所进行的工作内容以及自2018年1月27日欠付李克的费用70000元。李克完成工作后，任晓宇应按照约定支付李克相应费用，故李克要求任晓宇支付其前期采风、访谈、拍摄、灯光技术、设计、人工费70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。任晓宇逾期向李克付款，属违约行为，应当给付逾期付款利息，李克自2018年1月30日开始主张利息予以支持。蓝天里公司虽在证明上盖章，但李克否认系受蓝天里公司委托交李克完成，蓝天里公司并非担保人，不承担保证付款责任。故，李克主张蓝天里公司承担连带清偿责任的诉讼请求没有合同依据和法律根据，本院不予支持。任晓宇、蓝天里公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任晓宇于本判决生效后七日内给付李克直播费用70000元及利息（以70000元为基数，自2018年1月30日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回李克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由任晓宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由任晓宇负担（起诉公告费260元已由李克预交，任晓宇于本判决生效后七日内径行给付李克，判决公告费以实际发生数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 旸人民陪审员 刘 健人民陪审员 李莲滨二〇一九年十月十七日法官 助理 周炳旭书 记 员 刘 曦
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3494号龚宇：就你申请执行南通卓强建设集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案受理，执行标的为给付50027.6元。现在本院已经执行到位50027.6元，且退付你方指定账户。对于本案执行费，本院于（2019）苏0612执恢983号执行案件中已经统一收取21477.5元。故本执行案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十五日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32898号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。法定代表人：乔海燕。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京极逸影像文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员  韩 冰二〇一九年十月二十三日法官助理  范雅晴书 记 员  王 珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初34792号原告：何念，男，1984年10月24日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：北京天昊宏业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路18号院东环18国际大厦地下二层。法定代表人：庞学峰。原告何念与被告北京天昊宏业商贸有限公司（以下简称天昊宏业公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何念到庭参加了诉讼。被告天昊宏业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何念向本院提出诉讼请求：1、天昊宏业公司偿还欠款76753．5元；2、天昊宏业公司支付利息（以76753．5元为基数，自2019年3月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：何念与天昊宏业公司签订《商铺联营合同》，何念在天昊宏业公司处租赁场地销售货物，但货款由天昊宏业公司统一收取，何念向天昊宏业公司支付租金、场地联营费等。2018年9月，经双方协商一致解除合同，经过结算后天昊宏业公司的法定代表人庞学峰向何念出具欠条，承诺偿还房租和销售款共计81753．5元。天昊宏业公司仅偿还了5000元后，并未按照约定偿还剩余款项。被告天昊宏业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，天昊宏业公司作为甲方与何念作为乙方签订《商铺联营合同》，约定：就双方承包联合经营甲方“大肉分割鸡（带水产包装）”内商铺做商业经营事宜，达成以下合同条款；联营期限为1年，自2018年6月1日起至2019年5月31日止，乙方需合同签订之日足额上缴5000元给甲方，作为履约保证金，合同期满在乙方未发生任何违约的情况下，自乙方退还该商铺并付清所有费用之日起30日内，甲方需将履约保证金（不含利息）退还给甲方。乙方需按期缴纳固定费用，2018年6月1日至2019年5月31日场地联营费6万元；乙方按期上缴固定费用，以半年付上缴一次；除合同另有规定外，因乙方违约而导致合同不能继续履行，另一方有权解除合同，违约方应按本合同的约定承担违约责任；甲方将场所范围租给乙方，租金为6万元，合同一年一签，经甲乙双方协商，同意乙方在本次签订合约时一次性先预交4．5万元现金，剩余的2万元分两次交清，第一次补交租金时间为2018年5月13日，补交金额4．5万元；第二次补交租金时间为2019年7月1日，补交金额2万元。2018年6月8日，天昊宏业公司作为甲方与何念作为乙方签订《商铺联营合同》，约定：就双方承包联合经营甲方“杂粮”内商铺做商业经营事宜，达成以下合同条款；联营期限为1年，自2018年7月1日起至2019年6月31日止；乙方需按期缴纳固定费用，2018年7月1日至2019年6月31日场地联营费2万元，设备设施损耗费按实际；乙方按期上缴固定费用，以六个月上缴一次；除合同另有规定外，因乙方违约而导致合同不能继续履行，另一方有权解除合同，违约方应按本合同的约定承担违约责任；甲方将场所范围租给乙方，租金为2万元/年，合同一年一签，经甲乙双方协商，同意乙方在本次签订合约时一次性先预交1万元现金，剩余的1万元分两次交清，第一次补交租金时间为2018年7月1日，补交金额1万元；第二次补交租金时间为2019年2月1日，补交金额1万元。2018年6月8日，天昊宏业公司向何念出具收据，确认收到何念交来的大肉、分割鸡押金5000元；2018年6月12日，天昊宏业公司向何念出具收据，确认收到何念交来的大肉、分割鸡、蛋品租金4万元、杂粮、干货、蛋品租金1万元。2018年9月10日，天昊宏业公司的法定代表人庞学峰向何念出具《欠条》，载明：今欠小何房租和销售款81753．5元，于2018年10月31日之前还清。庭审中，何念称双方合作至2018年9月便协商解除了涉案两份《商铺联营合同》，双方经过结算后，天昊宏业公司的法定代表人向何念出具了欠条，出具欠条后天昊宏业公司仅偿还了5000元，并未偿还剩余款项。诉讼中，本院电话询问天昊宏业公司法定代表人庞学峰对于何念诉讼请求主张款项的意见，天昊宏业公司表示同意由法院审理，目前正在筹集资金进行还款。本院认为，何念与天昊宏业公司签订的两份《商铺联营合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约全面履行各自的义务。虽双方于2018年6月1日签订的《商铺联营合同》中存在仲裁条款，但天昊宏业公司并未在首次开庭前对法院受理本案提出异议，且诉讼中经电话询问，天昊宏业公司表示同意法院对本案进行审理，故本院在本案中可依据两份《商铺联营合同》对何念与天昊宏业公司之间所作权利义务约定进行裁判。何念依约交纳了押金、租金等相关费用，天昊宏业公司应依约与何念结算营业款。何念称其实际经营至2018年9月，且天昊宏业公司的法定代表人庞学峰向何念承诺归还所欠房租及销售款，天昊宏业公司应当按照欠条所载明的数额及期限履行还款义务。天昊宏业公司逾期归还款项，何念还有权要求天昊宏业公司自逾期之日起支付资金占用期间的利息损失。何念主张的欠款数额符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何念主张的资金占用期间的利息损失，因目前中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院将利息标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。天昊宏业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天昊宏业商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何念偿还租金及营业收入76753．5元；二、被告北京天昊宏业商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何念支付利息（以76753．5元，自2019年3月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由北京天昊宏业商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十月九日书记员  刘茹
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109财保128号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被申请人：邢博，女，1968年8月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告兴业消费金融股份公司诉被告邢博金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业消费金融股份公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求查封邢博名下北京市海淀区苏州街12号12-x幢x号房屋。申请人兴业消费金融股份公司以其自身信用作为担保。本院经审查认为，兴业消费金融股份公司的申请符合法律规定，并已提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封邢博名下位于北京市海淀区苏州街12号12-x幢x号房屋。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费一千六百八十三元，由兴业消费金融股份公司负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 耿迎涛二〇一九年十月十五日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25060号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：刘媛媛，女，该单位职工。被告：郭凯磊，女，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）诉被告郭凯磊供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通公司的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼。被告郭凯磊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费6756.3元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市通州区砖厂南里XX号楼X单元XXXX室（建筑面积：75.07平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑平方米每供暖季向原告交纳供暖费。现被告尚欠2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季供暖费6756.3元。原告特向贵院提交诉状，请求法院公正判决。被告郭凯磊未到庭参加答辩。本院经审理认定事实如下：郭凯磊系北京市通州区砖厂南里XX号楼X单元XXXX室的业主，该房屋建筑面积75.07平方米。2011年5月，华远意通公司与北京新通致远房地产开发有限公司签订《通州砖厂项目供热系统投资运营合作协议书》，为被告所在小区提供供暖服务并收取供暖费，运营管理期限为自第一个供暖季开始计算，共23个供暖季，供暖方式为燃气锅炉供暖，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。2014年5月23日，华远意通公司与郭凯磊签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定“本合同自双方签字，盖章之日起生效，有效期为20年，自2014年5月23日至2034年5月22日”。经核实，被告郭凯磊未向华远意通公司交纳2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭凯磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远意通公司与小区房地产开发有限公司签订协议为涉案小区提供供暖服务，郭凯磊亦实际接受了华远意通公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，郭凯磊应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向华远意通公司交纳供暖费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，判决如下：被告郭凯磊给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费6756.3元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭凯磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十月二十四日书记员  田小雨
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1645号之一申请执行人：徐华，男，1984年1月2日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：黄益，陕西炎城律师事务所律师。被执行人：杨坤，男，1989年7月8日生，汉族，住河南省郸城县徐华与杨坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初8781号民事判决书已发生法律效力，依该判决，杨坤给付徐华货款165000元等。因杨坤未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付168329.5元。本院于2019年5月8日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年5月9日和2019年10月15日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，查封了被执行人杨坤名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××机动车三辆（查封期限均自2019年5月16日起至2021年5月15日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆均未能实际扣押，故无法处置，其他未能发现其名下有可供执行的财产。3.本院向被执行人住所地的河南省××县人民法院发出委托调查函，该法院未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年7月15日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封其名下三辆机动车外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十月二十八日书记员  王 蔚
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执3777号 申请执行人孙爱萍，女，1964年7月3日生，汉族，住张店区。 被执行人谢利章，男，1972年6月24日生，汉族，住张店区。 被执行人王化丽，女，1973年7月15日生，汉族，住淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初6555号民事判决书，责令被执行人履行该民事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢利章，王化丽在银行（或其他金融机构）的存款100848.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月二十三日 书记员  耿佳玉
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初548号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张月，男，1989年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，“华赢集团”财富中心第二十六分公司副总经理，户籍所在地河北省定州市西城区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年1月11日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人回金章，北京兆实律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]545号起诉书指控被告人张月犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员汪珮琳出庭支持公诉，被告人张月及其辩护人回金章到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人张月自2014年3月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白丹青（另案处理）等人雇用，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体、客户答谢会、传单、电话等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，先后吸收资金共计人民币1亿7800余万元。被告人张月于2019年1月11日被天津市公安局河西分局民警抓获。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人张月非法吸收公众存款，扰乱金额秩序，数额巨大，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条，以非法吸收公众存款罪追究被告人张月的刑事责任。庭审中，被告人张月对指控的事实和罪名无异议。其辩护人认为，本案系单位犯罪，张月系履行职务；在犯罪中起次要作用，系从犯；主观恶性小，认罪悔罪，系初犯，请法庭予以从轻或者减轻处罚。经审理查明，被告人张月自2014年3月起，在本市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO等地，受白丹青（另案处理）等人雇用，以“华赢集团”、北京华赢凯来投资担保有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司等名义，在未经有关部门依法批准的情况下，通过媒体、客户答谢会、传单、电话等途径向社会公开宣传，与投资人签订《出借与咨询服务协议》等协议，以债权转让等形式，承诺高额回报，先后吸收资金共计人民币1亿7800余万元，以工资、提成名义获利共计人民币131万余元。被告人张月于2019年1月11日被天津市公安局河西分局民警抓获。部分违法所得已退缴并扣押在案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、到案经过、抓获经过，证实本案受案及被告人张月到案的情况。2、华赢集团财富中心员工花名册，证实张月于2014年3月入职华赢凯来公司，是财富中心二十六分公司副总。3、华赢集团有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司、北京华赢凯来投资担保有限公司营业执照，证实上述公司的法定代表人、住所、类型、经营范围等情况。上述公司均不得以公开方式募集资金、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益。4、中逸会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，证实张月在职期间参与华赢集团吸收资金共计人民币17891.07万元；收到华赢集团支付的提成款、工资共计人民币1319088.42元。5、案款收据，证实被告人张月由家属代为退缴部分违法所得人民币5万元。6、常住人口基本信息，证实被告人张月的身份情况。7、证人张某1的证言，证实殷洪是华赢凯来集团第六分公司的负责人，手下有张月、徐英两个总监，张月手下有4个经理，张剑峰、张卫强、张少康和徐谨，其在张少康手下做业务员。后张月说他从六分公司分出来二十六分公司，他团队的人也成了二十六分公司的人，但办公地点没变。2016年6月份，张月提拔其为团队经理。之所以“挂单”是因为业绩差的时候需要客户业绩才能保住工作，并且拿到全额的底薪和绩效，其业绩好的时候，他人往其处挂业绩可以拿到更高的提成比例。8、证人张某2的证言，证实其上级是张月，张月的上级是殷洪，殷洪的上级是林金宝。张月是六分公司总监，后出去成立了新的二十六分公司。9、被告人张月的供述，证实华赢凯来集团业务人员分为五级，第一级是业务顾问，第二级是团队经理，第三级团队总监，团队总监上面一级是分总，最后一级是总经理。其任过第六公司业务顾问、团队经理、团队总监，收入是工资和提成。其领导是殷洪，殷洪的领导是林金宝。公司主要通过业务员在外面发传单,或通过客户介绍向外界宣传理财产品，理财产品有“时时赢”、“月月赢”、“年年赢”等，产品都是人民币1万元起投，利率分别为7、8、9%，每月返利息，到期返本金。业务员的提成比例是1%，经理的提成比例是0.5%。公司给业务员的销售指标是各级传达的，业务员每月几万元，团队经理每月人民币10万元。2016年，其从六分公司分出去，成立了二十六分公司，其是负责人，下面有张某2、张某1两个团队经理。本院认为，被告人张月伙同他人，违反国家金融管理法律制度，未经有关部门批准，借用合法经营形式，向社会公开宣传，承诺还本付息，向社会公众募集资金，变相吸收公众存款，数额巨大，其行为破坏了金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人张月的指控成立。鉴于被告人张月到案后能如实供述自己的犯罪事实，已退缴部分违法所得，本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人所提本案系单位犯罪的辩护意见，与本案查明的事实和证据不符，本院不予采纳。关于辩护人所提张月系从犯的辩护意见，经查，被告人张月亲自并带领团队吸收资金，应对本案指控的全部事实及数额承担刑事责任；鉴于其行为是华赢集团整体吸资活动的组成部分，相对于整个集团非法集资犯罪活动而言所起作用较小，本院将在量刑时根据被告人在共同犯罪中所处地位、作用予以适当考虑。辩护人的其他合理辩护意见本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，维护金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人张月依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人张月犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2024年7月10日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳）。二、责令被告人张月退赔违法所得人民币一百三十一万九千零八十八元四角二分，依法处理。三、在案扣押的被告人张月违法所得人民币五万元，并入本判决主文第二项执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗 兰人民陪审员  曹建军人民陪审员  徐书实二〇一九年十月二十四日法官 助理  杨 柳书 记 员  贾怡鹃
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异384号案外人黄竹芳，女，1961年7月28日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。申请执行人王磊，男，1985年1月29日出生，汉族，住香港特别行政区。被执行人姚远，女，1985年11月30日出生，汉族，住北京市东城区。依据发生法律效力的（2017）京0101民初13910号民事判决书，本院在执行王磊与姚远共有纠纷一案的过程中，案外人黄竹芳提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人黄竹芳称，因我夫妻二人无在京购房资格，以女儿姚远的名义购买了位于北京市东城区香河园路×号院×号楼×室的房产。我们出资对该房产进行了设计装修并支付了水电和物业等费用。我和丈夫姚宏斌是该房产的实际出资人和实际所有权人，故请求法院中止对涉案房产的执行。为支持其主张，案外人黄竹芳向法院提交了银行账户对账单和明细表四张，装修费用票据及设计施工合同等作为证据。经审查查明，本院在王磊诉姚远共有纠纷一案审理期间，王磊提出财产保全的申请。本院于2018年4月12日作出（2017）京0101民初13910号民事裁定书，查封了被告姚远名下位于北京市东城区香河园路×号院×号楼×室的房产。2018年5月16日，本院对该案作出（2017）京0101民初13910号民事判决书，判决书主文确定“被告姚远于本判决生效后30日内返还原告王磊购房出资款及相应的增值收益共计506.93万元”。判决生效后，因姚远逾期未履行相应的给付义务，王磊于2019年3月7日向本院申请执行。本院以（2019）京0101执2793号立案执行。上述事实有（2017）京0101民初13910号民事裁定书，（2017）京0101民初13910号民事判决书及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中，案外人黄竹芳主张其夫妻二人出资购买了涉案房产，是涉案房产的实际所有权人，但房屋管理机关登记的房产所有权人为被执行人姚远。因被执行人姚远未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、处置登记在其名下的房产于法有据。对案外人黄竹芳的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人黄竹芳的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年十月二十八日书记员  刘 越
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初3020号 原告：贾果潼，男，1989年5月3日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：原石花，莱州朱桥法律服务所法律工作者。 被告：邓立东，男，1991年11月8日出生，住莱州市。 被告：张宁，男，1982年11月16日出生，住莱州市。 原告贾果潼与被告邓立东、张宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告贾果潼的委托诉讼代理人原石花到庭参加诉讼，被告邓立东、张宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告贾果潼向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令二被告共同偿还原告借款13000元，保险费500元，共计15500元，并自2018年9月13日至实际给付之日以13000元本金按照银行贷款利率4倍给付原告利息，诉讼费、保全费由法院依法判决。事实与理由：2018年8月14日，被告邓立东以家中生活所需为由向原告借款13000元，借款期限一个月，原、被告双方约定借款到期后由被告按照银行贷款利率4倍给付原告利息，被告张宁系担保人，对上述借款承担连带还款责任，诉讼费、律师费等费用由二被告承担。二被告给原告出具借条一张，被告至今分文未还。现原告为了维护自己的合法权益特具状至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告邓立东、张宁未作答辩。 原告对其主张提供了以下证据： 一、二被告为原告出具的借条、收条，用以证明：2018年8月14日，被告邓立东向原告借款13000元，张宁系担保人，对上述借款承担连带担保责任。 二、中国光大银行烟台莱州支行活期账户对账单一张，用以证明：原告于2018年8月14日以银行转账的形式将13000元交付给了被告邓立东。 三、邓立东与张宁的身份证复印件，用以证明二被告身份情况。 对上述证据，本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既未作答辩，亦未提供反驳证据，视为放弃相关的民事诉讼权利，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年8月14日，被告邓立东因生活所需向原告贾果潼借款13000元，双方约定：邓立东向原告借款13000元，借款于2018年9月13日前还清，到期不还按银行同期利率4倍计付至还清之日止，并承担借款总额10%的违约金，张宁对该借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起三年。因该借款所产生的一切费用（诉讼费用、律师代理费）均由借款人、担保人承担。当日，原告通过银行账户向邓立东汇付了该借款。因被告未按照约定偿还借款，故原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷法律关系，被告邓立东向原告借款13000元，原告向邓立东提供了该借款，双方借贷关系成立有效。被告张宁对上述借款提供连带责任保证，且原告向张宁主张权利亦在担保期间内。原告要求二被告承担还款责任，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。双方约定于2018年9月13日前还清，按常理分析，该日应为借期最后一日，故原告主张的逾期利息应自2018年9月14日起计付。原、被告双方约定因该借款所产生的一切费用即实现债权的费用由被告承担，故原告的其它诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告邓立东、张宁缺席，判决如下： 一、被告邓立东偿还原告贾果潼借款13000元，限判决生效后十日内付清。 二、被告邓立东在履行上述第一项付款义务同时，给付原告以借款本金13000元为基数，自2018年9月14日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算的利息。 三、被告张宁对上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187.5元，由二被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，申请保全费170元，申请财产保全保险费500元，共计1230元，由二被告负担，此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后十日内将款1230元直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李德强 人民陪审员  傅秀云 人民陪审员  任学青 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  刘苏漪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20220号原告：李秀兰，女，1948年7月8日出生，汉族。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国。原告李秀兰诉被告北京四海合利商务酒店有限公司服务合同纠纷一案，原告李秀兰接到交纳诉讼费用通知后，未按时交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告李秀兰撤回起诉处理。审 判 员 姚小锋二〇一九年十月十一日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保630号申请人：中国建设银行股份有限公司北京通州分行，住所地北京市通州区玉带河西街25号。法定代表人：张亚纲，行长。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被申请人：刘兵，男，1979年10月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：北京京城广厦房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区通州经济开发区星湖科技园区兰格加华南2区06号401。法定代表人：何传生，总经理。申请人中国建设银行股份有限公司北京通州分行向本院申请财产保全，本院受理后，申请人中国建设银行股份有限公司北京通州分行于2019年10月24日向本院提出撤回财产保全申请。本院认为：在案件审理过程中申请人中国建设银行股份有限公司北京通州分行自愿撤回申请，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人中国建设银行股份有限公司北京通州分行撤回财产保全申请。审 判 员 梁联林二〇一九年十月二十八日法官助理 戴萍萍书 记 员 杨 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28391号原告：牛海勇，男，1976年12月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张东明，北京立品律师事务所律师。被告：刘晓明，1990年2月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该单位职工。委托诉讼代理人：余灏波，男，该单位职工。被告：贺妍，女，1988年12月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙屹，男，该单位职工。原告牛海勇诉被告贺妍、刘晓明、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛海勇之委托诉讼代理人张东明、被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人孙屹、被告人保北京分公司之委托诉讼代理人李岩、余灏波到庭参加了诉讼。被告刘晓明、贺妍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛海勇向本院提出以下诉讼请求：请求判令四被告赔偿原告车辆修理费24528.60元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月11日11时46分许，在北京市西城区西二环主路广安门桥南南向北方向，被告贺妍驾驶×××号小客车将被告刘晓明驾驶的×××号小客车追尾，事发后贺妍、被告刘晓明及刘晓明车辆的乘客孙世洲下车，适有原告牛海勇驾驶×××号车辆从后面驶来，造成贺妍、孙世洲受伤，三车损坏。事发后原告牛海勇将车辆维修，产生车辆修理费40881元。原告与四被告因赔偿问题协商未果故诉至法院，请求依法判决。被告贺妍、被告刘晓明经本院传票传唤，均未到庭质证答辩。被告太平洋保险公司答辩称，事发时间、地点及责任认定无异议，事发车辆在太平洋保险公司对被告贺妍驾驶的车辆投保有交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间内，前期不存在理赔，因为本次事故我公司与人保承保的车辆均承担事故次要责任，只同意承担15%的赔偿责任。对原告的发票金额认可，但是对原告的结算单不认可。被告人保北京分公司答辩称，事发时间、地点及责任认定无异议，我公司对被告刘晓明驾驶的车辆投保有交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事发在保险期间内，前期没有理赔。对原告陈述的车辆定损的事实不认可，因为本次事故我公司与太平洋保险公司承保的车辆均承担事故次要责任，只同意承担15%的赔偿责任。对原告的发票金额认可，但是对原告的结算单不认可。因为此事故造成多车损坏，要求对其他权利人预留相应份额。经审理查明：2018年1月11日11时46分许，在北京市西城区西二环主路广安门桥南南向北方向，被告贺妍驾驶×××号小客车将被告刘晓明驾驶的×××号小客车追尾，事发后贺妍、被告刘晓明及刘晓明车辆的乘客孙世洲下车，适有原告牛海勇驾驶的车辆从后面驶来，车辆追尾贺妍驾驶的车辆后，贺妍的车辆撞到贺妍、孙世洲，又与刘晓明驾驶的车辆发生二次碰撞，事故造成贺妍、孙世洲受伤，三车损坏。事发后原告贺妍曾诉至本院，要求刘晓明、牛海勇及其驾驶车辆的保险公司承担对应的赔偿责任。2019年9月2日，我院出具（2019）京0102民初22639号民事判决书，认定贺妍承担本次交通事故25%的责任，刘晓明承担本次事故15%的责任，牛海勇承担本次事故60%的责任，并指出了贺妍的相关合理诉讼请求，现判决已经生效。另查，本事故导致刘晓明、贺妍、牛海勇驾驶的车辆均不同程度的损坏，贺妍、刘晓明驾驶的车辆对应的车辆损失费用，截至本案审理时，均未理赔完毕。原告主张的车辆维修费，提交车辆维修费发票及维修明细，车辆维修费用为40881元。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、维修费发票、维修费明细等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，牛海勇、贺妍、刘晓明发生的交通事故，事故责任经交管部门认定，并由本院作出的生效民事判决书予以确认，牛海勇承担本次事故60%的责任，贺妍承担本次事故25%的责任，刘晓明承担本次事故15%的责任，相应判决已经生效，三方应按照确定的责任比例向责任相对方主张相应的权利。本案中，依据牛海勇提交的车辆维修费及维修明细，本院确认原告的合理的车辆修理费为40881元。因本事故造成三车受损，故本院在二被告保险公司交强险的财产限额内，均为其他受损车辆预留1000元份额，原告的车辆维修费由二被告保险公司在其对应的车辆交强险限额内先行赔付后，在各自的商业第三者保险限额内，按照责任比例承担赔偿责任。被告贺妍、刘晓明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为放弃了当庭质证及答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内赔偿原告牛海勇车辆修理费6832.15元。二、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内赔偿原告牛海勇车辆修理费10720.25元。三、驳回原告牛海勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由原告牛海勇负担148元（已交纳），由被告贺妍负担34元（于本判决生效之日起七日内交纳）、由被告刘晓明负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员  闫召光二〇一九年十月二十二日书记员  王 锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12416号原告：上海瑞明置业有限公司瑞明酒店管理分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路111、139号。法定代表人：佟瑞军，负责人。委托诉讼代理人：李妮，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：北京品调商贸有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路66号院甲19号楼1层B1-111。法定代表人：马书冬。原告上海瑞明置业有限公司瑞明酒店管理分公司（以下简称瑞明公司）与被告北京品调商贸有限公司（以下简称品调公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。瑞明公司的委托诉讼代理人李妮到庭参加诉讼。品调公司经本院公告传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。瑞明公司向本院提出诉讼请求：判令品调公司返还瑞明公司押金451300元，并以此为本金按照中国人民银行一年期贷款利率4.35%的标准支付2018年7月19日至实际付清之日止的利息。事实和理由：2013年2月瑞明公司与品调公司签订《咖啡豆进货合同》和《咖啡豆进货合同附加条款》，约定瑞明公司在2年有效期内向品调公司采购不低于7200kg的咖啡豆，如2年有效期内采购数量未完成则合同有效期延至约定数量完成；同时品调公司免费提供咖啡机设备，并收取451300元的设备押金，该押金在瑞明公司完成约定咖啡豆采购数量后返还。合同签订后，截至2018年7月19日瑞明公司已完成约定的咖啡豆采购数量并支付了对应货款。后瑞明公司发送邮件要求品调公司返还押金，品调公司始终不予回复。现瑞明公司就押金返还诉至法院。品调公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对瑞明公司提供的证据认定如下：1、《咖啡豆进货合同》、《咖啡豆进货合同附加条款》、《咖啡机租赁合同》各1份，约定内容为：甲方为品调公司、乙方为瑞明公司；乙方从甲方进购法国原装咖啡豆，种类为特浓咖啡、经典咖啡、特种咖啡、除因咖啡、特浓咖啡粉；乙方保证在合同有效期内每月订购300公斤咖啡豆，合每年3600公斤咖啡豆；甲方在合同有效期内免费为乙方提供咖啡机设备及设备检修、配件更换工作，乙方需向甲方支付设备押金，具体为JURAIMPRESSAXS90OCT七台、押金22000元/台，JuraGigaX7五台、押金38000元/台，FRIDGE1LiterforJURA十二台、押金900元/台，DELONGGIESAM2200六台、押金4200元/台，QUEENControl2groups一台、押金15500元/台，GRINDEROGD7grs一台、押金5800元/台，JURACOFFEEMACHINE-XS9OTC一台，押金0元/台，甲乙双方同意以JuraGigaX7(每台押金38000元)更换为JuraGigaX9(每台押金48000元)，以上设备押金共计451300元；合同期限自2013年2月1日起至2015年1月31日止，如在合同到期日内乙方尚未完成每年所协议的订购量，此合同应顺延至乙方完成所签订的年订货量后合同自动解除，如乙方按照双方约定履行此合同，甲方在乙方履行完全部产品订货量后偿还乙方所支付的咖啡机押金总额，如乙方未按照合同约定执行总订货量或在合同期内终止此合同，甲方将按照乙方未履行合同约定的订购数量，以未履行的产品订购量每100公斤扣除咖啡机押金总额1%作为甲方应收乙方违约赔偿金；乙方致电或发电子邮件至甲方电话直接订货；乙方最低采购额达到1000元以上，由甲方免费送货到乙方指定地点；乙方应于收到货物后30天内以银行转账支付甲方货款。合同均加盖了瑞明公司、品调公司双方合同专用章。本院对上述合同真实性予以采信。2、2012年12月24日品调公司开具《收据》1张，写明收到瑞明公司交来451300元，咖啡机押金收据以此为准。2013年1月14日东亚银行（中国）有限公司电汇凭证汇款人回单1张，写明瑞明公司汇入品调公司款项451300元。本院对上述证据真实性予以采信，据此可以认定瑞明公司向品调公司支付了咖啡机押金451300元。3、（1）、2013年3月至2018年8月期间品调公司为瑞明公司开具的发票及与发票金额对应的瑞明公司作为申请人、品调公司作为收款人的中国银行结算业务申请书、瑞明公司作为汇款人、品调公司作为收款人的东亚银行（中国）有限公司电汇凭证，其中部分发票注明了瑞明公司购买的咖啡豆数量。（2）、（1）中未写明咖啡豆数量的发票所对应的《采购订单》或《收货记录》，《采购订单》或《收货记录》中载明了咖啡豆的采购数量。本院对（1）、（2）的真实性予以采信，相互结合核算为在2013年3月至2018年8月期间瑞明公司向品调公司采购咖啡豆数量为7321.12161公斤。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。品调公司经本院公告传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。瑞明公司与品调公司自愿签订《咖啡豆进货合同》、《咖啡豆进货合同附加条款》、《咖啡机租赁合同》一系列合同，约定内容不违反相关法律规定，为有效合同。当事人应按照约定全面履行自己的义务。《咖啡豆进货合同》约定瑞明公司向品调公司购买7000公斤以上的咖啡豆、品调公司在瑞明公司履行完全部产品订货量后偿还咖啡机押金总额，现瑞明公司购买的咖啡豆已经满足了7000公斤的约定数量，故品调公司理应按照合同约定向瑞明公司返还咖啡机押金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故瑞明公司主张的利息损失于法有据，本院支持。综上所述，本院对瑞明公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京品调商贸有限公司于本判决书生效后十日内返还原告上海瑞明置业有限公司瑞明酒店管理分公司押金451300元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准自二〇一八年十一月二十八日起至实际给付之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元，由被告北京品调商贸有限公司负担（因原告上海瑞明置业有限公司瑞明酒店管理分公司已交纳，被告北京品调商贸有限公司于本判决书生效后十日内给付原告上海瑞明置业有限公司瑞明酒店管理分公司）。公告费260元，由被告北京品调商贸有限公司负担（因原告上海瑞明置业有限公司瑞明酒店管理分公司已交纳，被告北京品调商贸有限公司于本判决书生效后十日内给付原告上海瑞明置业有限公司瑞明酒店管理分公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  高 洁人民陪审员  刘金华二〇一九年十月二十日书 记 员  姜海燕