wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初681号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人郭建安，男，1969年1月8日出生福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省龙海市。因本案于2019年9月6日被刑事拘留，同月9日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉〔2019〕581号起诉书指控被告人郭建安犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、被告人郭建安到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月30日凌晨0时许，被告人郭建安酒后驾驶无牌号二轮摩托车，从龙海市浮宫镇田头村往该镇霞兴村方向行驶至该镇浮南大道路段时，被执勤的龙海市公安局民警当场查获。经福建闽南司法鉴定所鉴定，被告人郭建安血液中检测出乙醇含量为150.70mg/100ml。 公诉机关认为，被告人郭建安具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人郭建安拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金。 被告人郭建安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭建安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人郭建安的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人郭建安可宣告缓刑，但被告人郭建安在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条之规定，判决如下： 被告人郭建安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 鹏 二〇一九年十月二十三日 书记员 黄吴刚 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0323民初1142号 原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地新安县新城北京路南。 法定代表人：张旭超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔建波，男，汉族，1978年3月24日生，系该公司职工。 委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。 被告：王海峰，男，汉族，1969年2月26日生。 被告：郭海明，男，汉族，1972年8月15日生。 被告：刘镇，男，汉族，1985年9月10日生。 原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告王海峰、郭海明、刘镇为金融借款合同纠纷一案。本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人孔建波、贾明到庭参加了诉讼，被告王海峰、郭海明、刘镇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海峰偿还贷款本金110万元，截止2019年1月10日（贷款宣布到期日）利息229141元，本息共计1329141元。并以所欠本金为基数，自宣布贷款到期之日起的逾期利息按照合同约定逾期利率16.65‰计算至本息清偿完毕之日止；2、判令被告郭海明、刘镇对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费、保全费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2017年6月26日原告与被告王海峰签订了《个人借款合同》（编号66911000117061915059），约定由原告向被告出借人民币110万元，贷款期限为24个月，自2017年6月26日起至2019年6月26日止,月息11.1‰，逾期利息16.65‰。同日，原告与被告郭海明、刘镇两位担保人签订了《保证合同》，约定由二被告提供连带责任担保，保证范围覆盖借款合同全部内容。原告已按照合同约定履行了相关义务。被告至今未按照约定归还本息，原告发放的110万元贷款已形成风险，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。根据合同约定，原告向被告发出通知，正式宣布贷款立即到期，并开始按合同约定的逾期利率计算逾期贷款利息。现请求法院依法维护原告的合法权益。 被告王海峰、郭海明、刘镇缺席未进行答辩。 经审理查明：2017年6月26日，原告新安农商行与被告王海峰签订了《个人借款合同》，合同约定被告王海峰向原告借款110万元用于购买树苗，借款期限为24个月，自2017年6月26日至2019年6月26日，借期内月利率11.1‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率16.65‰。还本计划为到期还本，贷款支付方式为受托支付。合同约定借款人存在合同约定的违约情形，贷款人有宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用的权利；该合同项下的所有通知应以书面形式发出，以专人递交、挂号信函或邮政快递等方式送达。当天，原告新安农商行与被告郭海明、刘镇签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保的主债权金额为110万元，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。贷款当天，原告新安农商行向被告王海峰账户发放贷款110万元并根据被告王海峰的受托支付申请将该110万元贷款支付至侯占营账户内。贷款发放后，被告王海峰未偿还过贷款本息。2019年1月10日，原告新安农商行向被告王海峰送达《贷款提前到期通知书》，原告通知被告王海峰在原告处的贷款本金全部提前到期，被告王海峰应在三日内偿还全部剩余本金及利息229141元，被告王海峰于2019年2月26日在该通知书上签名收到。 本院认为，原告新安农商行与被告王海峰签订的《个人借款合同》及与被告郭海明、刘镇签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告新安农商行按照合同约定向被告王海峰履行了发放贷款的义务，被告王海峰未按照合同约定归还本息，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告王海峰偿还贷款本金110万元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉求的利息，因原告新安农商行于2019年1月10日发出书面通知被告王海峰宣布贷款提前到期，被告王海峰于2019年2月26日收到通知，贷款到期日应为被告王海峰收到通知书的时间，即2019年2月26日。2019年2月26日之前的利息应按借期内月利率11.1‰计算，2019年2月26日之后的利息被告王海峰应按合同约定的逾期贷款罚息月利率16.65‰计算至欠款实际清偿完毕之日止。关于被告郭海明、刘镇与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张权利未超过合同约定的保证期间，故被告郭海明、刘镇应对上述债务承担连带清偿责任。被告郭海明、刘镇在承担保证责任后有权向被告王海峰追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王海峰于本判决生效后十日内向原告河南新安农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金110万元及利息（该利息以110万元为本金，自2017年6月26日至2019年2月26日期间的利息按月利率11.1‰计算，自2019年2月27日起的利息按月利率16.65‰计算至欠款实际清偿完毕之日止）； 二、被告郭海明、刘镇对被告王海峰的上述债务承担连带清偿责任，被告郭海明、刘镇在其承担保证责任后有权向被告王海峰追偿； 三、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16762元、公告费660元，共计17422元，由被告王海峰、郭海明、刘镇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 君 人民陪审员  王向辉 人民陪审员  黄 印 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张 静
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初3257号 原告：陈家寿，男，1955年10月6日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人:田勇，资中县银山法律服务所法律工作者。 被告:四川沙淇实业有限公司，住所地四川省资中县球溪镇泉江坝。 诉讼代表人：周兵，四川沙淇实业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴幸幸，男，四川沙淇实业有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：程晓燕，女，四川沙淇实业有限公司管理人工作人员。 第三人：段佐金，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省资中县。 原告陈家寿与被告四川沙淇实业有限公司（以下简称“四川沙淇公司”）、第三人段佐金确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告陈家寿及其委托诉讼代理人田勇、被告四川沙淇公司的委托诉讼代理人吴幸幸、程晓燕及第三人段佐金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家寿向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告四川沙淇公司为原告在筠连县汪家沟煤业有限责任公司中代持3%股权的协议书有效；2.本案诉讼费由被告四川沙淇公司承担。事实和理由：2008年4月18日，原告与第三人段佐金共同投资入股筠连县汪家沟煤业有限责任公司（原筠连县维新镇劳武企业汪家沟煤矿）、筠连县巡司镇大地煤矿，根据《股份合作协议》约定，原告受让5.2%的股权，第三人段佐金受让54.8%的股权，原告按照协议约定分5次将股权转让款转账支付给第三人段佐金，由第三人段佐金统一转账支付给出让方陈延贵。2009年11月1日，第三人段佐金与原告、应绍强、刘晓梅共同签订《协议书》，重新整合了各方在筠连县汪家沟煤业有限责任公司中所持有的股份。2009年11月2日，原告与第三人段佐金签订《协议书》，约定第三人段佐金作为名义出资人在筠连县汪家沟煤业有限责任公司中为原告代持4%的股权。2013年12月，第三人段佐金将其在筠连县汪家沟煤业有限责任公司中所持的全部股权转让给被告四川沙淇公司。2013年12月28日，原告与被告四川沙淇公司、第三人段佐金签订《协议书》，约定被告四川沙淇公司在筠连县汪家沟煤业有限责任公司中为原告代持3%的股权（本协议签订前，原告已转让1%的股权给第三人段佐金）。 被告四川沙淇公司承认原告陈家寿在本案中所主张的事实。 第三人段佐金陈述，原告陈家寿在本案中所主张的事实属实。 本院认为，被告四川沙淇公司、第三人段佐金对原告陈家寿在本案中所主张的事实无异议，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”本案中，原告与被告四川沙淇公司于2013年12月28日签订的协议书实为隐名投资合同，系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效，原告要求确认该协议书有效的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于案件受理费的承担问题。本院认为，确认合同效力纠纷是指双方当事人对合同是否生效有争议产生的纠纷，确认合同有效纠纷，是指当事人诉至人民法院，要求确认合同依法有效，对双方产生法律拘束力的纠纷。本案中，被告四川沙淇公司与第三人段佐金并未否认合同效力，原、被告对合同效力实际并未产生争议，原告提起诉讼本无必要，由此产生的诉讼费用应由原告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定，判决如下： 确认原告陈家寿与被告四川沙淇实业有限公司、第三人段佐金于2013年12月28日签订的协议书有效。 案件受理费12394元，由原告陈家寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 王 玫 二〇一九年十月二十九日 书记员 葛子艺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23013号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告向建雄，男，1977年9月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向建雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向建雄系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,367.80元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,367.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2187号 原告（反诉被告）：王芍丹，女，1993年10月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 委托诉讼代理人：马阳，山东胶东律师事务所律师。 被告（反诉原告）：威海燕巢酒店管理有限公司（统一社会信用代码91371000MA3CCWAW1M），住所地威海经济技术开发区东海路-9号-419至425。 法定代表人：郭英才，总经理。 委托诉讼代理人：衣美云，公司财务负责人。 原告王芍丹与被告威海燕巢酒店管理有限公司（以下简称燕巢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王芍丹之委托诉讼代理人马阳、被告燕巢公司之委托诉讼代理人衣美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王芍丹向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2018年9月30日签订的《购房协议书》；2、判令被告返还购房款163540元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告返还定金3万元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月30日签订了《香港路-67号“凤锦苑”购房协议书》，约定原告购买位于威海经区房屋，单价为11000元/平方米，房屋总价款为463540元，建筑面积为42.14平方米，商品房用途为住宅，定金为3万元，首付款163540元（含定金）应于2018年9月30日前交付，剩余购房款通过银行按揭一次性付清。原告于2018年8月16日洽谈时交付定金3万元，2018年8月25日支付购房款113540元，2018年9月30日支付购房款20000元。后被告称协议书上的房屋面积写错了，要重新签订一份购房协议书，该购房协议书上建筑面积被修改为46.58平方米，商品房用途为集体宿舍。经原告落实，涉案房屋所有权证上载明用途为集体宿舍，方知被告一直隐瞒房屋为集体宿舍的事实。2018年10月31日，被告又隐瞒其将涉案房屋抵押给案外人吕灵灵的事实。被告的违约行为致使合同目的无法实现。 燕巢公司辩称，同意解除购房协议，不同意返还购房款及定金。原告通过房屋中介邯郸信诺房产公司与被告签订购房协议，后信诺公司人员发现房证面积为46.58平方米，便要求原告补差价，并催告原告申请贷款。原告不同意补差价，且拒不提供贷款资料。被告认为涉案房屋具有70年产权，集体宿舍也属住宅。另外，销售人员已经告知原告房屋抵押、解押、过户的流程，原告提供银行贷款资料、贷款审批通过后，可以正常解押过户。原告拒不执行合同，存在违约，定金不应返还。原告的违约行为导致被告无法及时收回房款，也无法出售该房源，并因房价下滑，导致每平方米损失2000元，被告提起反诉要求原告赔偿损失93160元及相应利息。 经本院审理查明，原告王芍丹（乙方）与被告燕巢公司（甲方）于2018年9月30日签订《香港路-67号“凤锦苑”购房协议书》，协议载明：乙方购买甲方位于威海经区香港路-67号“凤锦苑”小区612室房屋，商品房用途为“住宅”，建筑面积为42.14平方米（备注以有关部门最终测量为准，房价款多退少补），单价为11000元/平方米，总价款463540元，签署协议时乙方支付购房定金30000元，2018年9月30日前交付首付款163540元（含定金），余款300000元通过银行按揭一次性付清（付款期限空白）。如甲方在上述签约期限内将房屋另行出售，造成乙方无法购买所定购房产，甲方应双倍返还乙方所付定金。乙方缴纳房款（首付款或全款）之日起两个月内，如乙方到期未能到甲方售楼处办理房屋交易过户手续，本协议自动失效，甲方可不予保留房产，并有权转售他人而无需通知乙方，乙方已付定金或房款不予退还。 原告于2018年8月16日交付30000元（被告出具收据记载为“订金”），2018年8月25日支付购房款113540元，2018年9月30日支付购房款20000元。 另查，被告于2018年10月17日获得涉案房屋不动产登记证书，不动产登记证载明房屋面积为46.58平方米，用途为“城镇住宅用地/集体宿舍”，国有建设用提使用权期限至2073年1月30日，2018年10月15日办理抵押登记。原告提交的《限制信息查询结果》记载该房屋为抵押状态，权利限制起始时间为2018年10月31日。 庭审中，被告承认其购得涉案房屋之前即知道房屋性质为集体宿舍，在签订协议时未将该情况告知原告。购买时为五层，因整体改造需要资金，遂在与原告签订合同后将房屋用于抵押贷款。 上述事实，有购房协议书、收据等书证及当事人陈述在案为凭，双方均无异议，本院予以确认。 被告提交威海市财政局官网发布的《威海市人民政府办公室关于收取城市基础设施配套费有关问题的通知》（威政办法[2003]23号）》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《国家发展改革委财政部关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》的文件，以证明集体宿舍也属于住宅。另外，被告还提交销售代理合同、房屋包销合同、（2019）鲁1092民初2125号民事调解书、转账记录（复印件）等证据，以证明房屋无法办理贷款、房屋市场交易价格及其遭受的损失等情况。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告向原告隐瞒了涉案房屋为集体宿舍的重要事实，在购房协议中记载为住宅；同时，该房屋的实际面积与合同面积的差额已超过10%。上述行为导致原告在签订购房合同时存在重大误解，原告有权申请变更或撤销，被告同意解除合同，本院对双方的意愿予以尊重。合同解除后，被告所收取的购房款均应返还原告，并应支付相应的利息。被告提交的相关文件，不能证明集体宿舍与住宅在性质上具有完全一致性、对买受人的权益不会产生不利影响，故对其提出的集体宿舍也属于住宅，其未告知原告该事实并不存在过错的抗辩，本院不予采信。因上述事实发生于购房协议签订之前，且购房协议未明确约定房屋过户期限，被告将房屋抵押的行为也并不必然影响房屋过户，故原告以被告存在违约要求被告双倍返还定金，于法无据，本院不予支持。因被告的过错导致合同解除，其要求原告赔偿房屋差价损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告王芍丹与被告威海燕巢酒店管理有限公司于2018年9月30日签订了《香港路-67号“凤锦苑”购房协议书》； 二、被告威海燕巢酒店管理有限公司于判决生效后十日内返还原告王芍丹购房款163540元并支付利息（以163540元为基数，自2019年8月27日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告王芍丹要求被告威海燕巢酒店管理有限公司返还定金30000元的诉讼请求； 四、驳回反诉原告威海燕巢酒店管理有限公司要求反诉被告王芍丹赔偿损失93160元及相应利息的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2085元、保全费1370元，合计3455元，由被告负担2919元，原告负担536元；反诉案件受理费1064.5元，由反诉原告威海燕巢酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 王凤华 二〇一九年十月十八日 法官助理 张德民 书 记 员 王晓彤
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4052号罪犯安强，男，1985年3月2日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2014年11月24日作出（2014）滕刑初字第660号刑事判决，以被告人安强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万五千元；责令被告人安强退赔被害人损失共计人民币318元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1411号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯安强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯安强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯安强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯安强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯安强减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月30日起至2024年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41103号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：张民安，男，1967年3月7日出生，汉族，户籍地山东省。原告姚建良诉被告张民安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告张民安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款尚欠本金人民币15,516.70元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息(以15,516.70元为基数，自2014年11月16日起按照年利率24%计算至实际还款日止);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月17日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款74,938.03元，分期24个月。后原告通过银行转账交付被告借款50,000元。至期后，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。现原告确认被告实际每月归还3,448.33元，按约归还了10个月，共计34,483.30元,同意全部作为本金抵扣。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告张民安未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年12月17日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款74,938.03元，分期24个月，每月15日归还本息3,448.33元，还款起止日期自2014年1月15日至2015年12月15日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。次日，原告通过银行转账交付被告借款50,000元。审理中，原告认可被告按约归还了10个月，合计34,483.30元，同意全部作为本金抵扣。因被告逾期未归还全部本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账记录为凭，可以证实原告向被告交付了借款50,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了34,483.30元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张民安应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款15,516.70元；二、被告张民安应于本判决生效之日起十日内支付原告姚建良逾期利息、违约金、罚息(以15,516.70元为基数，自2014年11月16日起按年利率24%计算至实际还款日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,185元，由原告姚建良负担141元，被告张民安负担1,044元。公告费560元，由被告张民安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 吴 斌人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年十月十八日书 记 员 冯 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1139号之一 申请执行人:王隆鑫,男，汉族，1989年9月7日出生，住福建省平潭县。 委托代理人：欧和伟、游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 被执行人:施义明,男，汉族，1988年5月8日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人王隆鑫与被执行人施义明借款合同纠纷一案［执行依据：（2019）闽0128民初1214号民事判决书］中，于2019年4月22日向施义明发送执行通知书、报告财产令。鉴于施义明违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院依法查封了被执行人施义明名下位于平潭及其名下车牌号为闽Ｋ×××××的小型普通客车一辆。现因被执行人施义明向平潭县公安局报案称借款一事系被王隆鑫等人诈骗，且王隆鑫涉嫌诈骗已被平潭县公安局立案侦查，目前案件处于侦办中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 林卫国 审判员 叶 禹 二〇一九年十月十日 书记员 施 琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：温小深，男，1984年4月6日出生，汉族，住所地广东省新丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告温小深信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：96×××40，对应信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月20日，欠本金128638.43元、利息18991.94元、分期付款手续费8048.58元、逾期违约金18284.32元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月21日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告温小深应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月20日的信用卡透支欠款本金128638.43元、利息18991.94元、分期手续费8048.58元以及从2019年6月21日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3779元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担144元，被告温小深负担3635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3066号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行，营业场所广西北海市北部湾中路19号，统一社会信用代码：91450500759797561E。 负责人：施发，行长。 委托代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被告：韩晨光，男，汉族，1991年3月9日出生，住广西合浦县。 被告：梁家萍，女，汉族，1992年9月20日出生，住广西合浦县。 原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行诉被告韩晨光、梁家萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王启雨、胡振江到庭参加诉讼，被告韩晨光、梁家萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告韩晨光、梁家萍签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告韩晨光、梁家萍归还原告借款本金215863.78元及拖欠利息3338.78元（利息暂从2019年1月15日计至2019年5月21日，以后续计）；3、被告韩晨光、梁家萍承担原告为实现债权发生的律师费10364.12元；4、原告对被告韩晨光、梁家萍名下位于北海市房屋享有优先受偿权。 事实和理由：2015年7月20日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定二被告以位于北海市房屋作抵押向原告贷款228000元。合同签订后，原告依约向二被告发放贷款。但自2016年5月15日起，二被告未按期足额还款，自2019年5月8日起未再还款，截止2019年5月21日，被告已累计超过六期未按约足额还款，已构成违约，原告遂向法院起诉。 被告韩晨光、梁家萍未作答辩，未提交证据。 经审理查明：2015年7月20日，原告与二被告签订一份《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A房信购字北海分行南珠支行2015年0728号），约定二被告共同向原告借款228000元用于购买位于北海市房屋【房屋所有权证号：北房权证（2015）字第021291号、021292号】，并以该房屋为借款作抵押担保（已于2015年8月12日办理抵押登记），抵押担保范围含本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。借款期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮5%计算利息，采取按月等额本息还款法，逾期罚息按合同约定利率加收50%，若借款人有连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形的，贷款人有权要求借款人纠正违约行为、解除合同（未约定解除权行使期限）、宣布合同项下借款立即到期、赔偿损失等，贷款人为实现债权而产生的费用（含律师费）由借款人承担。合同还对其他权利义务作了约定。 2015年8月17日，原告依约向二被告发放借款228000元。二被告借款后，自2016年5月起存在有未按期（累计超过六次）足额归还借款本息的行为，截止2019年5月21日，二被告尚欠借款本金215863.78元、利息3338.78元。另，原告因本案诉讼支出律师代理服务费10364.12元。 上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、房屋他项权证书、个人逾期贷款催收通知书、发票及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案原告已依约将贷款发放给二被告，已履行了发放贷款义务，但二被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求解除涉案借款合同并要求二被告偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本案予以支持。对于原告为实现涉案债权支出的律师代理服务费，双方对费用负担已作约定，且该费用未超过广西律师服务收费标准，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。双方当事人已就约定的抵押担保的房产办理抵押权登记手续，抵押权成立并生效，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行与被告韩晨光、梁家萍于2015年7月20日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A房信购字北海分行南珠支行2015年0728号）； 二、被告韩晨光、梁家萍共同归还贷款本金215863.78元及支付利息3338.78元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A房信购字北海分行南珠支行2015年0728号）约定的执行标准，暂计至2019年5月21日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行； 三、被告韩晨光、梁家萍共同赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行为实现本案债权而支出的律师代理服务费10364.12元； 四、原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行在实现上述第二项、第三项债权时对被告韩晨光、梁家萍名下位于北海市房屋【房屋所有权证号：北房权证（2015）字第021291号、021292号】以该财产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费2371.75元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4743.50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇一九年十月二十一日 书记员  钟洁雁
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1769号申请执行人：王新平，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：徐飞，男，1985年4月26日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：刘新明，男，住山东省寿光市孙家集街道嘉和民苑小区，其它身份信息不详。本院在执行王新平与徐飞、刘新明提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人徐飞在银行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐飞在中国工商银行账户存款45376.47元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人徐飞在中国农业银行账户存款45376.47元，冻结期限为一年。本裁定书立即生效。审判员  刘宏伟二〇一九年十月三十一日书记员  李 斌
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4120号原告:金海波，男，1970年11月10日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：高波，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：段夫忠，男，1979年2月8日出生，居民，住新沂市。原告金海波与被告段夫忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金海波的委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼，被告段夫忠经公告送达，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还柴油款100000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月1日，被告因在泗洪县北成子湖上经营柴油生意，因手头经济困难，由原告自柴油批发商手中多次赊欠柴油。至2014年6月1日与被告结算，被告尚欠原告100000元，并于当日打欠条一份给原告。后经原告多次催要，被告拖延不付，故诉至法院。被告段夫忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告金海波提供的段夫忠出具的借条一份予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告曾向原告赊购柴油。后经双方结算，被告于2014年6月1日向原告出具借条一份，载明被告段夫忠借到原告金海波现金100000元。双方未约定还款期限，但经原告催要，被告至今未付。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，原、被告双方就柴油款结算，被告段夫忠欠付原告100000元，双方未约定还款期限，被告应及时还款，但经原告催要，被告至今未予支付原告柴油款，已构成违约，应承担继续偿还的法律责任。故本院对原告的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段夫忠于本判决生效之日起十日内偿还原告金海波柴油款100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告段夫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长 姜 波人民陪审员 刘 军人民陪审员 胡业林二〇一九年十月二十五日法官 助理 张 锐书 记 员 陈 晨附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1123号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人郭某进，男，1977年1月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市奉贤区。辩护人夏慧仙，上海宙斯盾律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2609号起诉书指控被告人郭某进犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人郭某进及辩护人夏慧仙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月23日，被告人郭某进至本区柘林镇苍工路XXX弄XXX号楼下，因被害人朱某欠债不还而殴打朱某，致朱某一处轻伤二级，四处轻微伤。案发后，被告人郭某进赔偿被害人朱某人民币35万元并获得谅解。2019年6月23日，被告人郭某进在警察向其调查情况时即交代了全部犯罪事实。上述事实，被告人郭某进在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人冯某某、许某某、蔡某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某进故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某进具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人郭某进自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳控辩双方从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭某进犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人郭某进回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一九年十月二十九日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执227号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区象山北路237号，统一社会信用代码：。 法定代表人：朱东勇，该分行行长。 被执行人：蔡文彬，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：陈达理，男，1964年05月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：蔡秋燕，女，1968年10月04日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：许文礼，男，1968年04月23日出生，澳门地区居民，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：蔡英艺，女，1971年02月11日出生，澳门地区居民，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：李巍松，男，1963年01月19日出生，住福建省晋江市。 被执行人：邱国凤，女，1974年02月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王家平，男，1966年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：曾琼珠，女，1967年04月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：天兴（江西）科技开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝工业园富山大道，组织机构代码：。 法定代表人：许文礼。 被执行人：江西威龙钢结构工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝工业园富山大道，组织机构代码：。 法定代表人：李巍松。 被执行人：江西省航天立兴科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路599号丰源金润广场二期30#805室，组织机构代码：67244274-1。 法定代表人：蔡文彬。 被执行人：江西太阳雨防火工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区福州路364号8栋304室，组织机构代码：。 法定代表人：王家平。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年12月6日作出的（2016）赣01民初424号民事判决书，向被执行人蔡英艺、蔡文彬、陈达理、李巍松、蔡秋燕、邱国凤、许文礼、王家平、曾琼珠、天兴（江西）科技开发有限公司、江西省航天立兴科技发展有限公司、江西威龙钢结构工程有限公司、江西太阳雨防火工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 案件执行过程如下: 1、2019年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人天兴（江西）科技开发有限公司等人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年1月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人南昌嘉鸿服装实业有限公司等人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年3月26日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年4月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年5月20日，本院对被执行人南昌嘉鸿服装实业有限公司等人采取限制消费措施。 10、2019年6月21日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的540024.68元，截止2019年6月18日实际执行到位0元，剩余执行标的为540024.68万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 姚 国 审判员 :李国兴 审判员 :吴明军 二〇一九年十月二十三日 书记员 彭 文 文
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执869号之一申请执行人：江建华，男，1976年1月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人江员莲，女，1979年4月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人江建华与被执行人江员莲合同纠纷一案。（2019）赣0681民初1775号民事判决书已经生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、江建华、江员莲名下贵溪市贵溪大道信江国际B1栋2-1601室房产[赣（2017）贵溪市不动产权第00xxxxx号]过户登记至江建华名下。房产过户手续等事项自本裁定送达江建华时起转移。二、江建华（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理房屋产权过户手续等事宜。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十月二十五日书记员  倪 星
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民再14号 原审原告：董振，男，1984年1月30日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张玉，新泰新甫街道法律服务所法律工作者。 原审被告：王功英，男，1983年4月28日生，汉族，住新泰市。 原审被告：董娟，女，1978年11月24日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘允进，山东众成天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范丽，山东众成天信律师事务所律师。 原审原告董振与原审被告王功英、董娟运输合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2017）鲁0982民初1843号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，于2019年4月1日作出（2018）鲁0982民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行再审。 本院在审理过程中，原审原告董振于2019年10月8日向本院提出撤回对原审被告董娟的起诉。本院认为，原审原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原审原告董振撤回对原审被告董娟的起诉。 审 判 长  仉 咏 人民陪审员  王宗平 人民陪审员  路克明 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李 娜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监274号原审原告：陆宝宏，男，1983年1月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告:陈鹏，男，1991年11月1日生，汉族，住泰州市海陵区。原审原告陆宝宏与原审被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）苏1202民初1014号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘宗开审判员  徐秀芳审判员  刘亚莉二〇一九年十月三十一日书记员  朱逸青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初29828号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：李伟，男，1968年6月22日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称“平安银行”）与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张珊到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.李伟立即偿还平安银行贷款本金399421.61元,截至2019年2月21日的利息9992.75元、罚息201178.62元、复利53696.81元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的约定计算）；2.李伟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李伟签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李伟既未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李伟签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为李伟在平安银行处开立的贷款发放账户，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，现贷款均已到期，截至2019年2月21日，李伟尚欠贷款本金399421.61元、利息9992.75元、罚息201178.62元、复利53696.81元。上述事实，有李伟身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李伟签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向李伟发放贷款，李伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金399421.61元，截至2019年2月21日的利息9992.75元、罚息201178.62元、复利53696.81元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10442元、公告费（以实际发生为准），由被告李伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  果振敏二〇一九年十月二十八日法官 助理  曹倩文书 记 员  孙培森
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1049号 原告：戴新民，男，1963年1月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托代理人：戴新民，宜丰县法律援助中心律师。特别授权。 被告：蔡某1，男，1982年10月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系蔡望新儿子。 被告：蔡某2，女，1984年3月26日出生，汉族，宜丰县人，现住宜春市袁州区。系蔡望新女儿。 原告戴新民与被告蔡某1、蔡某2被继承人债务清偿纠纷一案，本案于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告蔡某1经本院公告传唤，被告蔡某2经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴新民向本院提出诉讼请求:1、判令被告蔡某1、蔡某2在蔡望新夫妇遗产范围内偿还原告借款20万元及利息235200元（利息暂计算至2019年7月10日止），并按年利率15%支付利息至借款清偿日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告亲人蔡望新（已故）系原桂花建筑公司同事。2012年7月，蔡望新因开发建设新昌镇敖桥一、二组经贸楼资金紧张，加上妻子胡桂英患重病到上海等地治疗急需用钱，于是向原告提出借款要求。由于原告当时没有现金，于是在两位朋友那里借了8万和12万，筹齐20万元后，原告按照蔡望新要求于2012年7月10日将20万转入其妻子胡桂英账户，蔡望新出具了借条，并约定8万元按年息一分五厘计算，12万元按月息一分五厘计算，口头承诺待敖桥一、二组经贸楼销售后付清借款。借款一年之后，原告多次找蔡望新夫妇要求归还借款，但蔡望新以暂时资金困难为由承诺尽快还款。2019年1月31日，蔡望新突然病故。蔡望新病故后，原告与蔡某1等被告协商还款事宜，未果。原告认为，原告与蔡望新、胡桂英夫妇的借款合法有效。蔡望新去世后，其遗产继承人即被告有义务在其遗产范围内清偿借款，但被告没有履行法律义务。因此，原告根据《民法总则》、《民事诉讼法》以及最高人民法院有关民间借贷的司法解释等规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。 被告蔡某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告蔡某2未到庭参加诉讼，但其2019年6月17日打印的《放弃继承申明书》称：本人蔡某2自愿放弃对父亲蔡望新、母亲胡桂英的遗产继承权。 经审理查明：蔡望新与胡桂英系夫妻关系，被告蔡某1系蔡望新、胡桂英之子，被告蔡某2系蔡望新、胡桂英之女。蔡望新于2019年1月31日因病去世。原告戴新民与蔡望新系原桂花建筑公司同事。2012年7月，蔡望新因开发建设新昌镇敖桥一、二组经贸楼资金紧张，加上其妻子胡桂英患重病到上海等地治疗急需用钱，于是向原告提出借款要求。原告按蔡望新要求于2012年7月10日将20万转入其妻子胡桂英银行账户，蔡望新出具了借条，并约定8万元按年息一分五厘计算，12万元按月息一分五厘计算，口头承诺待敖桥一、二组经贸楼销售后付清借款。借款一年之后，原告多次找蔡望新夫妇要求归还借款，但蔡望新以暂时资金困难为由承诺尽快还款。2019年6月9日，胡桂英因病去世。蔡望新、胡桂英病故后，原告与被告蔡某1等协商还款事宜未果。庭审中，原告自愿要求蔡望新所借款从2019年7月11日起至付清款日止只按年利率15%计算利息。本院于2019年3月4日作出（2019）赣0924民初289号民事裁定书，裁定对蔡望新、胡桂英夫妇，蔡某1名下的位于宜丰县新昌镇桂花路70号房屋（产权证号：××号）一栋或位于宜丰县新昌镇桂花路528号五层自建房屋一栋等相应财产予以查封。 以上事实，有借条、建设银行的流水、桂花村的证明、被告蔡某2的放弃继承申明书、房地产权属证明、已生效的（2019）赣0924民初289号民事判决书、民事裁定书，开庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为,综观本案案情,本案案由应从原定的民间借贷纠纷变更为被继承人债务清偿纠纷为宜。蔡望新生前向原告借款20万元，双方之间形成借贷关系。该借贷关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。蔡望新所借款约定8万元按年息一分五厘计算，12万元按月息一分五厘计算，该约定利息符合有关法律规定，本院予以支持。因原告自愿要求蔡望新所借款从2019年7月11日起至付清款日止只按年利率15%计算利息，此系原告真实意思表示，故本院予以采纳。因此，蔡望新应向原告归还借款本金20万元及约定利息235200元（2012年7月10日起至2019年7月10日止），并承担从2019年7月11日起至付清款日止按年利率15%计算的利息。蔡望新作为本案的借款人，蔡望新将本案所借款用于其开发建设新昌镇敖桥一、二组经贸楼房地产和其妻子胡桂英患重病到上海等地治疗上，其房地产经营所得收益，用于蔡望新家庭日常生活、夫妻共同生活所需；其房地产经营所负债务，亦系蔡望新家庭生活、夫妻共同生活所负债务。因此，蔡望新、胡桂英夫妇在婚姻关系存续期间对原告的借款20万元及约定利息235200元（2012年7月10日起至2019年7月10日止），并承担从2019年7月11日起至付清款日止按年利率15%计算的利息，可视为蔡望新、胡桂英夫妇婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告蔡某2作出自愿放弃对父亲蔡望新、母亲胡桂英遗产继承权的申明，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故对其放弃继承申明的主张，本院予以采纳。因此，被告蔡某1作为蔡望新、胡桂英夫妇的唯一法定继承人，应在其所继承蔡望新、胡桂英夫妇的遗产范围内清偿原告的债务。被告蔡某1经本院公告传唤，被告蔡某2经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,放弃了质证和辩论的权利,由此造成的不利后果由其自行承担 综上所述,被告蔡某1应在其所继承蔡望新、胡桂英夫妇的遗产范围内，向原告戴新民归还借款本金20万元及约定利息235200元（2012年7月10日起至2019年7月10日止），并承担从2019年7月11日起至付清款日止按年利率15%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡某1在本判决生效后10日内，在其所继承蔡望新、胡桂英夫妇遗产的范围内，向原告戴新民归还借款本金20万元及约定利息235200元（2012年7月10日起至2019年7月10日止），并承担从2019年7月11日起至付清款日止按年利率15%计算的利息。 二、驳回原告戴新民的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7828元，由被告蔡某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审 判 长  罗望明 人民陪审员  龚糖丰 人民陪审员  邹才兴 二〇一九年十月三十日 书 记 员  熊淑琴
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初1877号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：闫延廷，吉林融达律师事务所律师。被告：姜大伟，男，1982年3月5日出生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告姜大伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。案件受理费2069元，减半收取计1034.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。审判员  唐虹梅二〇一九年十月十七日书记员  王天骄
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23760号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告覃翠婷，女，1980年10月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃翠婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃翠婷系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,885.83元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,885.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初1210号 原告：熊玲，女，1968年7月2日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：钟艺祥，男，1987年6月20日出生，汉族，居民，住广西藤县。 原告熊玲与被告钟艺祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊玲到庭参加诉讼，被告钟艺祥经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊玲向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还借款本金14000元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2018年相识，不够十天，被告向原告请求借款30000元用于购买货车。2018年1月29日，原告把自已的农业银行卡存款30000元借给被告，当天，被告取走30000元存款后把银行卡归还给原告，并承诺在中元节前归还借款并支付息1500元给原告。到目前为止，被告仅偿还了16000元，尚欠14000元本金经原告多次催收未果，为此原告诉至法院。 原告的举证有： 1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份； 2、中国农业银行卡交易明细清单，拟证明原告的农业银行卡（卡号为62×××70）于2018年1月29日出现领取4笔现金共计20000元，及向户名为钟艺祥的农业银行卡内转入10000元的情况； 3、微信截图，拟证明原告多次催促被告还款，被告尚欠借款14000元的事实。 被告没有答辩也没有向法庭举证。 根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。被告经本院合法传唤没有到庭参加应诉、答辩、举证、质证。本院依法视为被告放弃上述诉讼权利。 原告的举证，经庭审质证，本院认为： 证据1符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以认定； 证据2的银行交易明细表中反映2018年1月29日原告的银行卡在柜员机发生领取现金4笔，每笔5000元共20000元；同日在柜员机转账10000元到被告的账户是事实，但是，现金20000元是否是被告领取原告无其他证据印证；转账10000元到钟艺祥的账户用途是什么，原、被告均无证据证明。本院在本案中只对转账到被告账户的10000元的事实予以认定。 证据3的微信聊天记录复印件，由于无法确认对方身份，且2019年2月4日原告发给对方的文字信息显示要求对方还通14000元，但无对方的文字记录反映，原告也没有提供微信语音通话记录反映语音聊天的内容，本院认为该微信聊天记录不能证明原告主张的事实。 综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 原、被告在2019年年初通过打麻将相识。2019年1月29日，原告的农业银行卡通过柜员机发生领取现金4笔，每笔5000元，共20000元；通过一笔转账10000元到被告的62×××77的账户内。 2019年6月4日，原告以被告拖欠借款本金14000元未还为由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款30000元，现拖欠借款本金14000元。但是，原、被告之间的借贷关系没有借条、借据等证据证明。原告提供的银行卡交易明细清单反映取现金的4笔共20000元，没有证据证明是被告领取，因此，本院对原告主张领取的现金20000元是借款，不予认定。对原告举证证实通过柜员机转账到被告账户的10000元，根据举证责任分配原则，应由被告对该款的性质承担举证责任，但是被告没有举证证明，也没有提出抗辩意见，因此，本院对该款认定为被告向原告的借款，被告应当及时归还给原告。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟艺祥应在本案判决生效后十日内偿还原告熊玲的借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费150元，公告费600元（原告已预交750元），由原告熊玲负担50元，被告钟艺祥负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄 东 人民陪审员  欧梦佳 人民陪审员  韦柱生 二〇一九年十月十一日 法官 助理  韦建忠 书 记 员  李 云 附录： 相关法律条文（节选） 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执异97号异议人:泗阳城南新城实业投资有限公司，统一社会信用代码91321300558061136H，住所地宿迁市泗阳县。法定代表人:李广余，公司董事长。委托诉讼代理人:乔春林，公司员工。申请执行人:王昌朋，男，1947年4月8日出生，住宿迁市泗阳县。被执行人:江阴市恒益房地产开发有限公司，统一社会信用代码913202817035152034,住所地江阴市。法定代表人:蒋玉龙，该公司经理。本院在执行王昌朋与江阴市恒益房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人泗阳城南新城实业投资有限公司（下称泗阳新城公司）书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查，申请执行人王昌朋到庭对证据进行了质证，被执行人江阴市恒益房地产开发有限公司经通知未到庭。本案现已审查终结。经审查查明：宿迁市中级人民法院作出（2015）宿中商初字第00092号民事判决书，判决：被告江阴市恒益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王昌朋偿还借款本金3062000元及利息（以2362000元为基数，自2011年9月28日至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以700000元为基础，自2013年5月30日至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费54427元，由被告江阴市恒益房地产开发有限公司负担。本案于2016年8月10日由宿迁市中级人民法院立案执行，后以（2018）苏13执监27号裁定，移交本院执行，本院于2019年2月26日作出（2018）苏1324执4444号执行裁定，冻结被执行人江阴市恒益房地产开发有限公司（下称恒益公司）在异议人泗阳新城公司账户享有到期债权7000000元。案外人泗阳新城公司提出执行异议。泗阳新城公司异议称：泗洪法院在本案执行过程中，既查封被执行人恒益公司房屋31套，约价值30000000元，又冻结异议人泗阳新城公司账户7416215元，明显超标的查封；其次异议人泗阳新城公司与被执行人恒益公司无经济往来，恒益公司在异议人处并无存款，且在法院送达相关手续后的法定期限内，均书面向法院提出异议。因此，请求泗洪法院撤销2019年2月26日作出（2018）苏1324执4444号执行裁定，解除对异议人泗阳新城公司账户的冻结。申请执行人王昌朋辩称：事实上原来法院查封的房屋已由泗阳新城公司在续建，如果泗阳新城公司同意给钱，我可以申请解除对原来查封房屋查封，但是，如果不同意付钱，我只好申请拍卖查封的房屋，冻结账户是否符合法律规定，我服从法院审查。另查明：一、宿迁市中级人民法院（2019）苏13执异43号执行裁定书，认定，异议人泗阳新城公司对法院查封的31套房屋不享有阻却执行的权利，该31套房屋仍属于有效查封之中；二、泗洪县人民法院于2018年11月27日向泗阳新城公司送达《限期履行到期债权通知书》，泗阳新城公司于2018年12月10日向本院递交了被执行人恒益公司对第三人泗阳新城公司并不享有到期债权异议申请；三、泗洪县人民法院于2019年2月26日作出（2018）苏1324执4444号执行裁定，冻结被执行人恒益公司在异议人泗阳新城公司账户享有到期债权7000000元，泗阳新城公司于2019年3月10日向本院递交了被执行人恒益公司对第三人泗阳新城公司并不享有到期债权的异议材料。本院认为：《人民法院办理执行案件规范》第六百二十一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。第六百二十五条规定，次债务人在履行通知指定期间内提出异议的，人民法院不得对次债务人强制执行，对提出的异议不进行审查。第六百二十七条规定，次债务人在履行通知指定期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，在向异议人泗阳新城送达《限期履行通知书》的有效期限内，泗阳新城公司书面向执行法院提出被执行人恒益公司对泗阳新城公司不享有到期债权，依法不应对泗阳新城公司实施强制执行，亦不应对其异议进行审查。因此，于2019年2月26日作出（2018）苏1324执4444号执行裁定，无事实根据和法律依据，依法应予撤销。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第四、五项、第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销于2019年2月26日作出（2018）苏1324执4444号执行裁定、（2018）苏1324执4444号协助执行通知书，解除对异议人泗阳新城公司在中国建设银行股份有限公司泗阳分公司32001777336059788888账户的冻结。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。审 判 长  尹继忠人民陪审员  杨 颇人民陪审员  王 康二〇一九年十月二十四日书 记 员  王方洁
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11345号 原告：周文其，男，1966年6月22日生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。 被告：常熟市不锈钢制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳晋阳东街。 法定代表人：王顺臣。 被告：陈来权，男，1978年10月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告周文其与被告常熟市不锈钢制品有限公司、陈来权承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告周文其及其委托诉讼代理人陈心刚到庭参加诉讼，被告常熟市不锈钢制品有限公司、陈来权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文其向本院提出的诉讼请求：1.判令被告常熟市不锈钢制品有限公司、陈来权共同支付原告工程款44428.5元及逾期付款利息（以44428.5元为基数，按银行同期贷款利率计算自2019年8月11日起至实际付清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系承揽关系，由原告为被告进行屋面等零星工程修复。2019年7月26日，原、被告经结算，被告结欠原告工程款人民币44428.5元。原告经多次催讨未果，至法院提起诉讼。 被告常熟市不锈钢制品有限公司、陈来权未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告周文其的身份证复印件、被告常熟市不锈钢制品有限公司的企业信息、陈来权的身份证复印件、被告陈来权出具的欠款凭证等证据。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告周文其与被告常熟市不锈钢制品有限公司素有业务往来，由原告承揽被告房屋修复等工程。2019年7月26日经协商，由被告常熟市不锈钢制品有限公司的管理人员（也是股东之一）陈来权向原告周文其出具书面凭证一份，载明：“常熟市不锈钢制品有限公司欠周文其共计肆万肆仟肆佰贰拾捌元伍角整（44428.5元），经商议打七折支付其叁万壹仟零玖拾玖元玖元伍分（31099.95元），于2019年8月10日前结清（上述文字系打印）。到时不付，还是按照44428.5元结算（该句为原告以手写方式添加）。签字：周文其（签名）审批：陈来权（签名）2019.7.26”。 因被告常熟市不锈钢制品有限公司在承诺的付款期限届满后未支付原告相关款项，原告于2019年8月20日诉讼来院。 审理过程中，经与被告陈来权联系，陈来权表示欠条上的“到时不付，还是按照44428.5元结算”其在签字时并没有，而是其签字后原告自行添加上去的，对此不予认可。 本院认为：原告周文其系与被告常熟市不锈钢制品有限公司之间发生的承揽关系，陈来权只是作为公司的管理人员对公司的债务进行确认，其系履行公司职务行为，且该欠款凭证也注明为“审批：陈来权（签名）”，因此，对原告要求被告陈来权共同承担本案债务的诉讼请求，本院不予支持。 对于被告常熟市不锈钢制品有限公司的欠款金额，双方确认为44428.5元，经协商按七折计算为31099.95元。该欠款凭证中“到时不付，还是按照44428.5元结算”系原告自行手写添加，而原告不能证明该添加系在陈来权签字之前添加，且陈来权对此也予以否认，故原告要求被告支付工程款44428.5，本院不予支持。 被告常熟市不锈钢制品有限公司、陈来权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟市不锈钢制品有限公司支付原告周文其人民币31099.95元及逾期付款利息（以31099.95元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年8月11日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户名：常熟市人民法院；帐号：62×××60；开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周文其的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取455元，由原告周文其负担166元，被告常熟市不锈钢制品有限公司负担289元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇一九年十月十七日 书记员  高 宇
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5681号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：陆军，男，1977年9月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告韩玉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告韩玉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金29,473.29元，零售利息5,387.14元、现金利息2,973.84元、滞纳金9,976.08元，合计47,810.35元（截至2017年3月26日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年8月12日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××10，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计47,810.35元（截至2017年3月26日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告韩玉未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告韩玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，约定了利息、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的2%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为40×××10，被告持卡多次消费但并未按时归还，截止2017年3月26日，被告信用卡尚欠本金29,473.29元，零售利息5,387.14元、现金利息2,973.84元、滞纳金9,976.08元（滞纳金截止至2016年12月31日），共计47,810.35元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和其他费用、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户，应视为其接受了合约内容的修改，故被告应支付原告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩玉于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金29,473.29元；二、被告韩玉于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,473.29元的零售利息5,387.14元、现金利息2,973.84元（截至2017年3月26日，自2017年3月27日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定的标准计算）；三、被告韩玉于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,473.29元的滞纳金9,976.08元（截至2016年12月31日）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费995元，公告费800元，由被告韩玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初3178号原告：陈四桂，男，汉族，1958年12月10日出生。委托诉讼代理人：陈松贵，系红旗镇广安社区居委会推荐。被告：李应基，男，汉族，1950年1月18日出生。本院在审理原告陈四桂诉被告李应基农业承包合同纠纷一案中，原告陈四桂向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈四桂撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取50元，由原告陈四桂负担。审判员  邓在闲二〇一九年十月二十五日法官助理罗湘书记员梁锦春
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18720号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，董事长。被执行人：刘冬，男，汉族，1969年05月07日出生，住河南省南阳市方城县。关于一汽汽车金融有限公司诉被告刘冬金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初9296号民事判决书已发生法律效力。申请执行人一汽汽车金融有限公司于2019年8月23日向本院提出执行申请，本院于2019年8月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月26日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月27日提起网络查询，未发现名下有可供执行的财产、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；二、本院于2019年10月21日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院2019年9月13日发出传票传唤其2019年9月23日到本院接受询问，刘冬未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月18日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人刘冬名下的不动产登记信息，被执行人刘冬在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息，在其户籍地未找到被执行人刘冬的下落；本院于2019年10月24日对申请执行人一汽汽车金融有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，一汽汽车金融有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘冬名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执18720号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月十日书记员  杨振宇
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保665号 申请人：铨声电子科技（厦门）有限公司，住福建省厦门市软件园二期望海路43号301室之一，统一社会信用代码91350200556222960B。 法定代表人：何维德。 委托诉讼代理人：刘梅月，福建方与圆律师事务所律师。 被申请人：曾钟霆，女，1956年2月16日出生，系台湾地区居民，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文灯，福建厦成律师事务所律师。 曾钟霆与铨声电子科技（厦门）有限公司（下称铨声公司）借款合同纠纷一案，本院根据曾钟霆的诉前保全申请，于2018年11月19日作出（2018）闽0205财保7号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结铨声电子科技（厦门）有限公司价值2929000元的财产（人民币，下同）。并依法查封、冻结铨声电子科技（厦门）有限公司名下位于厦门市××××室房产（厦国土房证第00822801号，以2929000元为限）。后铨声公司在法定期限内诉至本院，本院依法予以立案【案号：（2019）闽0205民初126号】。在案件审理过程中，铨声公司以其提供了位于厦门市××××室（厦国土房证第××号）、厦门市思明区嘉禾路5号地下二层第68号车位（厦国土房证第00813277号）及其名下招商银行卡内的存款430000元（卡号：59×××18）作为反担保为由，向本院申请解除对铨声公司名下位于厦门市思明区望海路43号301室房屋的查封。本院经审查后予以准许，并于2019年1月13日作出（2019）闽0205民初126号民事裁定，裁定：1.查封、扣押、冻结铨声电子科技（厦门）有限公司名下位于厦门市××××室房屋（厦国土房证第××号）、厦门市思明区嘉禾路5号地下二层第68号车位（厦国土房证第00813277号）；2.冻结铨声电子科技（厦门）有限公司名下招商银行账户存款430000元（卡号：59×××18）；3.解除对铨声电子科技（厦门）有限公司名下位于厦门市××××室房产厦国土房证第00822801号）的查封。现铨声公司以其提供了其名下位于厦门市××××室房产（即本院最初查封的房产）作为现案涉财产保全的反担保为由，向本院社情解除对上述房产、车位及银行存款的保全。 本院认为，铨声公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封铨声电子科技（厦门）有限公司名下位于厦门市××××室房产（厦国土房证第00822801号，查封金额以2929000元为限）； 二、解除对铨声电子科技（厦门）有限公司名下位于厦门市××××室房屋（厦国土房证第××号）、厦门市思明区嘉禾路5号地下二层第68号车位（厦国土房证第00813277号）的查封； 三、解除对铨声电子科技（厦门）有限公司名下招商银行账户存款430000元（卡号：59×××18）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书（2019）陕07民终1186号上诉人（原审被告）：许杰，男，1974年12月4日出生，汉族，住汉中市南郑区，原汉中车盟伍壹捌汽车销售有限公司法定代表人，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李波，汉中市汉台区汉中路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙静，女，1983年10月12日出生，汉族，住陕西省洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张海瑞，男，1976年11月2日出生，汉族，住址陕西省洋县，系孙静的丈夫。上诉人许杰因与被上诉人孙静买卖合同纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人（原审原告）孙静向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告购车定金10518元，并支付利息1880元（利息按照年利率7﹪，从2017年11月16日计算至2019年5月6日），合计12398元；2、两次案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月16日，原告在汉中车盟伍壹捌汽车销售有限公司与被告签订《车盟518服务商合作协议》一份，甲方为四川车盟518汽车销售有限公司，乙方为原告，该协议约定乙方向甲方缴纳加盟合作费10000元，即成为“车盟518”线上运营商等内容，但该协议却加盖汉中车盟伍壹捌汽车销售有限公司合同专用章，原、被告均签名。同日，汉中车盟伍壹捌汽车销售有限公司收到原告交纳的10518元款项后，向原告出具加盖该公司财务专用章的收据一张，该收据“收款事由”注明“购车定金”。另查明，汉中车盟伍壹捌汽车销售有限公司成立于2017年10月18日，系有限责任公司（自然人独资），该公司经营范围为汽车销售及租赁等范围，该公司唯一股东许杰为公司法定代表人，2019年5月15日，汉中车盟伍壹捌汽车销售有限公司未经清算在工商部门办理了注销登记。一审法院认为，原、被告签订的《车盟518服务商合作协议》就其内容、费用缴纳等均与本案无关。汉中车盟伍壹捌汽车销售有限公司作为具有销售汽车资质的企业，收取了原告购车定金却在其注销之前未向原告交付汽车，构成违约，理应承担违约责任，原告按年利率7﹪主张利息损失，不违背法律规定，但其主张支付利息期间的利息应当为1083.94元。被告作为汉中车盟伍壹捌汽车销售有限公司的唯一股东，该公司现已注销，其民事责任理应由被告承担。被告辩称观点，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十三条规定，判决：一、被告许杰应在判决生效后十日内返还原告孙静购车定金10518元，并支付利息1083.94元，合计11601.94元；二、驳回原告孙静的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费110元，减半收取55元，由被告许杰负担。上诉人许杰上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人孙静的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人许杰系汉中车盟伍壹捌汽车销售有限公司的法定代表人，职务为公司经理，该公司于2019年5月依法注销。上诉人作为四川车盟伍壹捌汽车销售有限公司的代理人，与被上诉人孙静签订了《车盟518服务商合作协议》，故本案中的适格被告主体应为四川车盟伍壹捌汽车销售有限公司。2、被上诉人主张要求返还的购车款10518元系加盟合作费。上诉人作为四川车盟伍壹捌汽车销售有限公司的代理人，与被上诉人孙静签订了《车盟518服务商合作协议》，该合同约定加盟合作费10000元，并不得退还。3、双方之间为合同纠纷，并非借贷纠纷，合同中未约定违约金或利息，一审法院判决支付利息无法律依据。被上诉人孙静辩称，其二审答辩意见与一审起诉意见一致。涉案款项为购车定金，与加盟费没有任何关系，被上诉人也没有交纳加盟费。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，关于上诉人许杰是否为本案责任主体的问题。经查，本案系买卖合同纠纷，汉中车盟伍壹捌汽车销售有限公司向被上诉人孙静出具了购车定金收据，许杰系该公司的法定代表人，也是唯一的股东，其未经依法清算便注销公司，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条规定，上诉人许杰应作为本案被告承担赔偿责任，上诉人的该上诉理由不能成立，依法不予支持。关于上诉人许杰应否返还购车定金及支付该定金利息的问题。经查，汉中车盟伍壹捌汽车销售有限公司向孙静出具了购车定金的收据，上诉人对该收据内容无异议。该收据明确载明收款事由为购车定金，被上诉人孙静也是基于购车定金收据主张其权利，上诉人无充分证据证明涉案款项为加盟费而非购车定金，其认为10518元购车定金为加盟费没有事实依据，不予采信。上诉人许杰已将汉中车盟伍壹捌汽车销售有限公司注销，且至今未向被上诉人孙静交付车辆，构成违约。除应当返还定金10518元外，还应承担相应的违约责任。被上诉人主张购车定金占用期间的利息，属于因上诉人许杰违约所造成的实际经济损失，应予支持，一审法院按照年利率7%确定利息并无不当。上诉人的此节上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由上诉人许杰负担。本判决为终审判决。 审 判 长 刘明才审 判 员 黄存宏审 判 员 刘际勇二0一九年十月二十九日法官助理 于云江书 记 员 李  洋   1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23385号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢连香，女，1980年3月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢连香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢连香系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,383.92元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47,383.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执150号之一申请执行人：林标贤，男，1954年12月3日生，汉族，住新余市。被执行人：敖晓林，男，1968年1月25日生，汉族，住新余市。申请执行人林标贤与被执行人敖晓林借款合同纠纷一案，申请执行标的款为19105900元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，并向被执行人发出限制消费令。尚未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索。本案执行到位金额0元，未执行到位金额19105900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十月二十八日书记员  单 良
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执445号之一申请执行人**，男，1974年07月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市欧亚中蒙商业街A区56号。被执行人二连市国兴大酒店管理有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市锡林街0629号。法定代表人李兴旺。本院执行**申请执行二连市国兴大酒店管理有限公司合同纠纷一案中，二连浩特市人民法院作出的（2019）内2501民初238号民事判决书已经发生法律效力,判决被告二连市国兴大酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告**货款43675.8元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年07月29日向本院执行局申请强制执行，本院于2019年07月29日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人已到庭接受调查询问，向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产1、查明被执行人有银行账户有存款，已冻结、扣划。2、查明被执行人名下无不动产登记。3、查明被执行人名下无车辆登记。三、通过调查等形式对被执行人居住地进行调查、了解，未能查到被执行人有动产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向保险公司调查被执行人无收益型保险。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，对被执行人采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本案共计执行到位4853元，已支付给申请人，本案债权尚余39269.8元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执445号案件终结本次执行程序。被执行人二连市国兴大酒店管理有限公司负有继续向申请人**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月二十九日书记员  王智伟