上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6185号原告：安庆市新凤航运有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：谢忠义，董事长。委托诉讼代理人：林娜，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘进，男，1983年2月2日生，户籍地湖北省石首市。被告：吴霞艳，女，1982年7月2日生，户籍地湖北省石首市。原告安庆市新凤航运有限责任公司与被告刘进、吴霞艳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗丽娟及被告吴霞艳到庭参加诉讼。被告刘进经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安庆市新凤航运有限责任公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告吴霞艳、刘进分别在各自抽逃的人民币(以下币种相同)245万元出资的本息范围内对(2015)沪海法商初字第2739号民事判决确定的上海锐昕国际物流有限公司的债务不能清偿的部分向原告承担补充赔偿责任。事实与理由：2015年9月29日，原告以航次租船合同纠纷为由将案外人上海锐昕国际物流有限公司(以下或简称为锐昕公司)诉至上海海事法院，上海海事法院依法作出(2015)沪海法商初字第2739号民事判决，判令锐昕公司支付原告运费等费用189,975元。后该判决依法生效，但锐昕公司未自动履行判决义务，原告申请强制执行，因未发现有可供执行的财产遂终结执行程序。经查，两被告于2010年11月各出资5万元成立锐昕公司。2011年1月，锐昕公司增资至500万元，两被告各增资245万元。但在执行中原告发现，两被告在2011年1月完成增资验资的次日就通过虚构债权债务的方式将490万元出资从锐昕公司转出。原告认为，两被告抽逃出资，应承担相关民事责任。为维护自身合法权益，诉至本院。被告吴霞艳辩称：对原告主张的事实我都不清楚，锐昕公司都是被告刘进在经营，对原告的诉请不予认可。被告刘进未作答辩，但其在本院对其所作的谈话笔录中表示对于(2015)沪海法商初字第2739号民事判决确认的锐昕公司欠原告189,975元的事实无异议，其对于锐昕公司增资一事也是知晓的，是其委托案外人办某某，但相关的锐昕公司章程、股东会决议等文件上的签名并非其本人所签。当事人举证、对方质证及本院对证据的审核认定如下：1、原告提交的上海海事法院作出的(2015)沪海法商初字第2739号民事判决书，拟证明法院生效判决判令锐昕公司应向原告履行数额为189,975元的付款义务。被告吴霞艳表示其因未参与，故对前述证据不予认可。被告刘进未到庭质证。本院认为，前述证据系法院作出的裁判文书，真实性应予确认，相关内容将在事实查明部分作具体叙述，此处不展开。2、原告提交的上海海事法院作出的(2016)沪72执80号之一执行裁定书，拟证明锐昕公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，原告向上海海事法院申请强制执行，但因锐昕公司暂无可供执行的财产，上海海事法院于2016年6月20日终结了该案的该次执行程序。被告吴霞艳表示其因未参与，故对前述证据不予认可。被告刘进未到庭质证。本院认为，前述证据系法院作出的裁判文书，真实性应予确认，相关内容将在事实查明部分作具体叙述，此处不展开。3、原告提交从公司登记机关调取的锐昕公司档案机读材料及相关的内档资料，拟证明锐昕公司是由两被告于2010年11月各出资5万元成立，2011年1月公司增资至500万元，两被告各增资245万元；2011年1月19日，公司由“上海炫铖物流有限公司”更名为“上海锐昕国际物流有限公司”。被告吴霞艳表示其因未参与，故对前述证据不予认可。被告刘进未到庭质证。本院认为，前述锐昕公司企业资料系从公司登记机关所调取，真实性应予确认，相关内容将在事实查明部分作具体叙述，此处不展开。4、原告提交的上海炫铖物流有限公司(锐昕公司变更前的原企业名称)尾号4548的工行转账凭证复印件，拟证明2011年1月12日锐昕公司收到两被告转入的验资款490万元后，即将全部验资款及利息合计4,900,049元转入锐昕公司尾号8032的建行账户内。被告吴霞艳表示其因未参与，故对前述证据不予认可。被告刘进未到庭质证。本院认为，前述证据系复印件，对于其真实性及拟证内容，本院将结合其余采信的证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，此处不展开。4、原告提交的上海炫铖物流有限公司(锐昕公司变更前的原企业名称)尾号8032的建行贷记凭证复印件，拟证明2011年1月12日锐昕公司收到验资款XXXXXXX元后，于当日即将490万元转入案外人上海斯坂特光纤通讯器件有限公司(以下简称斯坂特公司)账户内，说明两被告已将其增资款项全部抽逃。被告吴霞艳表示其因未参与，故对前述证据不予认可。被告刘进未到庭质证。本院认为，前述证据系复印件，对于其真实性及拟证内容，本院将结合其余采信的证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，此处不展开。审理中，本院向原、被告出示了本院作出的(2017)沪0113民初14135号民事判决书及上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终5937号民事判决书，原告对前述判决书无异议，前述生效判决可以证明两被告作为锐昕公司存在抽逃出资的事实；被告吴霞艳对前述判决书的真实性无异议。根据对相关证据的审核认定，本院查明以下法律事实：1、2015年9月，原告(本段简称新凤公司)以航次租船合同纠纷为由将锐昕公司诉至上海海事法院。2015年11月，上海海事法院依法作出(2015)沪海法商初字第2739号民事判决，判令锐昕公司支付新凤公司运费等费用189,975元，案件受理费2,049.75元由锐昕公司负担。因锐昕公司未履行判决义务，原告申请强制执行，上海海事法院于2016年6月依法作出(2016)沪72执80号之一执行裁定书，因未发现锐昕公司有可供执行的财产，新凤公司也未能提供锐昕公司可供执行的财产线索，故裁定终结上海海事法院(2015)沪海法商初字第2739号民事判决的本次执行程序。2、锐昕公司在工商部门的档案有以下记载：2010年11月，被告吴霞艳、刘进各出资5万元成立锐昕公司。2011年1月，公司增资至500万元，两被告各增资245万元；2011年1月12日上海申为会计师事务所有限公司出具验资报告，结论为：经审验，截至2011年1月11日止，锐昕公司已收到全体股东缴纳的新增注册资本合计490万元，出资方式为货币。2011年1月19日，公司由“上海炫铖物流有限公司”更名为“上海锐昕国际物流有限公司”。3、2018年10月，本院就上海港一储运有限公司(以下简称港一公司)诉被告吴霞艳、刘进股东损害公司债权人利益责任纠纷一案作出(2017)沪0113民初14135号民事判决，该判决确认以下法律事实：签发日期2011年1月12日的建设银行贷记凭证一份，付款人为锐昕公司，收款人为斯坂特公司，金额490万元，用途“还款”。被告刘进确认斯坂特公司曾以转账方式向其与吴霞艳合计支付490万元用于缴纳对锐昕公司的490万元出资，完成验资后就归还给斯坂特公司。本院依照相关法律规定，经审查港一公司已提交的证据并结合相关事实，认定港一公司所主张的被告吴霞艳、刘进二人抽逃各自的245万元出资的事实存在。被告吴霞艳、刘进抽逃出资的违法行为侵犯了锐昕公司的财产权，直接削弱锐昕公司的债务清偿能力，目前并无证据证明被告吴霞艳、刘进存在补足所抽逃出资的情形，最后实际侵害作为锐昕公司债权人的港一公司利益，已构成对港一公司的侵权。因此，本院认为被告吴霞艳、刘进对其抽逃出资的行为依法应在各自所抽逃出资的本息范围内向港一公司承担相应民事责任，判令被告吴霞艳、刘进分别在各自抽逃的245万元出资的本息范围内对(2014)浦民二(商)初字第3040号民事判决确定的上海锐昕国际物流有限公司的债务不能清偿的部分向港一公司承担补充赔偿责任。本院作出(2017)沪0113民初14135号民事判决后，该案被告吴霞艳、刘进提起上诉。2019年7月，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终5937号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：上海海事法院作出的(2015)沪海法商初字第2739号民事判决判令锐昕公司支付原告运费等费用189,975元，另锐昕公司应负担2,049.75元诉讼费，该判决生效后，锐昕公司未自动履行判决义务，原告申请强制执行，执行程序因锐昕公司查无可供执行的财产而终结。本院作出的(2017)沪0113民初14135号民事判决及上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终5937号民事判决已经依法生效，前述判决已依法认定被告吴霞艳、刘进作为锐昕公司的股东，二人抽逃各自的245万元出资的事实存在。被告吴霞艳、刘进抽逃出资的违法行为侵犯了锐昕公司的财产权，直接削弱锐昕公司的债务清偿能力，目前并无证据证明被告吴霞艳、刘进存在补足所抽逃出资的情形，最后实际侵害作为锐昕公司债权人的原告利益，已构成对原告的侵权。因此，本院认为被告吴霞艳、刘进对其抽逃出资的行为依法应在各自所抽逃出资的本息范围内向原告承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、第三十五条、第一百七十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第(四)项的规定，判决如下：被告吴霞艳、刘进分别在各自抽逃的245万元出资的本息范围内(若被告吴霞艳、刘进已因抽逃对上海锐昕国际物流有限公司的出资依照生效在先的其他法律文书履行过补充赔偿责任，有关赔偿数额应从中扣减)对(2015)沪海法商初字第2739号民事判决确定的上海锐昕国际物流有限公司的债务不能清偿的部分向原告安庆市新凤航运有限责任公司承担补充赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,745元由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  马燕侠二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。第一百七十八条有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条……公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……