中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8727号原告尼得科控制技术有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国波厄斯郡纽敦普尔路德格罗。法定代表人迈尔斯·阿克曼，董事。（未到庭）委托诉讼代理人陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李娜，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李海珍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000040826号关于国际注册第1321273号“DIGITAX”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月26日。本院受理时间：2019年7月15日。开庭审理时间：2019年7月30日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的国际注册第1321273号“DIGITAX”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告接受被诉决定中涉及第7类的驳回内容，但对驳回第9类商品部分的决定不服。二、诉争商标与引证商标三至五均不构成一种或类似商品上的近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1321273。3.申请日期：2016年12月1日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第7类，类似群：0749-0750）：传动装置；变速传动装置；工业过程控制器（液压、机械和气动式的）；永磁电机；控制速度、扭矩和位置用变速箱；电动马达启动器；机械用电动驱动装置；作为工业换流器零部件和机器控制器的安全附件；上述所有商品的零部件和配件。指定使用商品（第9类，类似群：0901；0912-0913）：软件；用于操作和控制电力电子驱动器、伺服系统和转换器的软件；用于配置、监控、分析、调节电力电子驱动器、伺服系统和转换器的软件；马达和机械工具用电子控制器；用于伺服电机的电子定位控制器；伺服放大器；人机接口；逆变器（电）；电缆；电滤波器；用于抑制电气噪音和电气辐射的电动过滤器；电力转换设备；用于机器的编码器和解析器；工业传感器；上述所有产品的零部件和配件。二、引证商标二1.注册人：惠州市汉泰科传动系统有限公司。2.注册号：12942405。3.申请日期：2013年7月18日。4.专用权期限至2025年2月27日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第7类，类似群：0748；0750；0753）：马达和引擎启动器；定子（机器零件）；机器、马达和引擎用连杆；非陆地车辆用推进装置；非陆地车辆用联动机件；机器联动装置；电动关门器；电动开门器；电控拉窗帘装置；非陆地车辆用齿轮传动装置。三、引证商标三1.注册人：元勋国际股份有限公司。2.注册号：3409132。3.申请日期：2002年12月18日。4.专用权期限至2024年3月20日。5.标识：引证商标三6.核定使用商品（第9类，类似群：0901；0922）：计算机存储器；计算机；计算机键盘；计算机周边设备；监视器（计算机硬件）；监视器（计算机程序）；鼠标（数据处理设备）；笔记本电脑；鼠标垫；电池。四、引证商标四1.注册人：惠州市汉泰科传动系统有限公司。2.注册号：12942428。3.申请日期：2013年7月18日。4.专用权期限至2025年3月27日。5.标识：引证商标四6.核定使用商品（第9类，类似群：0912-0913；0922）：同轴电缆；电动调节装置；家用遥控器；电池。五、引证商标五1.注册人：福州希尔达信息技术有限公司。2.注册号：6222789。3.申请日期：2007年8月16日。4.专用权期限至2020年3月13日。5.标识：引证商标五6.核定使用商品（第9类，类似群：0913）：插座、插头和其他连接物（电器连接）；电开关；电器联接器；电器接插件；电器插头；电线接线器（电）；调光器（电的）；整流器；接线盒（电）；配电箱（电）。六、其他事实诉争商标在“工业过程控制器（液压、机械和气动式的）”商品上的注册申请已被核准，原被告双方对此均无异议。庭审中，原告明确向法庭说明仅主张关于第0901群组的计算机软件的相关产品，即“软件；用于操作和控制电力电子驱动器、伺服系统和转换器的软件；用于配置、监控、分析、调节电力电子驱动器、伺服系统和转换器的软件；马达和机械工具用电子控制器；用于伺服电机的电子定位控制器”商品的申请。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标二至五档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告仅主张诉争商标指定在“软件；用于操作和控制电力电子驱动器、伺服系统和转换器的软件；用于配置、监控、分析、调节电力电子驱动器、伺服系统和转换器的软件；马达和机械工具用电子控制器；用于伺服电机的电子定位控制器”商品上的注册申请，原告的上述主张可以视为对被诉决定中关于诉争商标指定使用在上述商品以外商品上与引证商标二、四、五构成近似商标的认定没有异议。故本院对于诉争商标在上述放弃商品上与引证商标二、四、五是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不再论述，被诉决定中关于诉争商标在上述放弃商品上构成《商标法》第三十条规定之情形的认定正确，本院对此予以确认。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“软件；用于操作和控制电力电子驱动器、伺服系统和转换器的软件；用于配置、监控、分析、调节电力电子驱动器、伺服系统和转换器的软件；马达和机械工具用电子控制器；用于伺服电机的电子定位控制器”等商品与引证商标三核定使用的“计算机；监视器（计算机程序）；计算机周边设备”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标三核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“DIGITAX”，引证商标三为“DigiMax及图”商标，其文字识别部分为“DigiMax”。诉争商标与引证商标三在文字构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标三构成近似商标。若将诉争商标与引证商标三同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告尼得科控制技术有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告尼得科控制技术有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告尼得科控制技术有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  高 睿人民陪审员  曲海波二〇一九年十月二十一日法官 助理  方 倩书 记 员  林子斌