山东省威海市文登区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1003行初42号原告吕其华，男，1935年7月17日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托代理人吕兰凤（原告之女），女，1964年11月1日出生，汉族，威海市胸科医院医生，住威海火炬高技术产业开发区。委托代理人徐琛（原告之外孙），男，1989年3月12日出生，汉族，居民，住威海火炬高技术产业开发区。被告威海市公安局文登分局，住所地威海市文登区米山路甲59号。法定代表人刘斌，局长。出庭负责人原军，党委委员。委托代理人宋晓晴，威海市公安局文登分局法制大队副大队长。委托代理人严军，威海市公安局文登分局葛家派出所副所长。被告威海市文登区人民政府，住所地威海市文登区文山路30号。法定代表人林恒，区长。委托代理人王冠峰，威海市文登区司法局行政复议与行政应诉科工作人员。委托代理人齐明文，山东德衡（威海）律师事务所律师。第三人冯泮秀，女，1953年12月24日出生，汉族，农民，住威海市文登区。原告吕其华不服被告威海市公安局文登分局治安行政处罚及被告威海市文登区人民政府（以下简称文登区政府）行政复议决定，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年8月7日、8月9日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告吕其华委托代理人吕兰凤、徐琛，被告威海市公安局文登分局负责人原军、委托代理人宋晓晴、严军，被告文登区政府委托代理人王冠峰、齐明文到庭参加诉讼，第三人冯泮秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。被告威海市公安局文登分局于2019年4月25日作出威公文（葛）行罚决字[2019]764号行政处罚决定书，认定2019年4月6日，在文登××西地里，原告吕其华殴打第三人冯泮秀。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项之规定，决定给予吕其华行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之规定，对吕其华行政拘留不执行。原告吕其华不服，向被告文登区政府申请行政复议，被告文登区政府于2019年7月18日作出威文政复决字[2019]7号行政复议决定书，予以维持。原告吕其华诉称，2019年4月6日，原告与第三人在文登区××西田地中，因第三人侵占原告耕地而产生纠纷。被告威海市公安局文登分局认定原告殴打第三人，并对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告向被告文登区政府提起行政复议，被告文登区政府予以维持。被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，与事实严重不符，适用法条明显不当，依法应予撤销。综上，请求撤销威文政复决字[2019]7号行政复议决定；撤销威公文（葛）行罚决字[2019]764号行政处罚决定。原告吕其华向本院提交了威海市中心医院门诊病历及听力计检查记录表各一份，证实原告不具备与询问人流畅问答的能力。被告威海市公安局文登分局及被告文登区政府辩称，被告威海市公安局文登分局对原告吕其华、第三人冯泮秀的笔录与物证照片等证据相互印证，足以证实原告殴打他人的事实。第三人殴打原告的证据不足，不足以证实第三人存在殴打他人的行为。综上，本案事实清楚，证据充分，办案程序合法，适用法律准确，处罚适当，复议决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告威海市公安局文登分局及被告文登区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.对原告吕其华的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；2.2019年4月6日对第三人冯泮秀的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；3.2019年4月21对第三人冯泮秀的询问笔录一份；4.对冯滢的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；5.第三人冯泮秀的伤情照片打印件一份（三张）：6.第三人冯泮秀的病历复印件、CR影像会诊报告各一份，数字化超声报告单两份；7.现场照片打印件一份（两张）；8.原告吕其华脸部照片打印件一份；9.原告吕其华及第三人冯泮秀的户籍证明各一份；以上证据证明，被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定事实根据充足。10.受案登记表及受案回执各一份；11.办案说明一份；12.行政处罚告知笔录、行政处罚告知复核意见书、行政处理审批表各一份；13.行政处罚决定书及送达回执各一份；14.行政拘留家属通知书、山东省非税收入通用票据及银行业务凭证各一份；以上证据证明，被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定程序合法。15.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第二十一条第（三）项，证明被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定适用法律正确。被告文登区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1.行政复议申请书一份；2.行政复议受理通知书及送达回证各一份；3.提出行政复议答复通知书及送达回证各一份；4.行政复议决定书一份及送达回证两份。第三人冯泮秀未提出答辩意见。经庭审质证，原告对被告提交的证明原行政行为合法性的证据发表以下质证意见：1.对证据1的真实性有异议，在对原告的询问笔录中，询问人与原告对答如流，整份记录极其顺畅，但原告存在严重的听力障碍，无法与人正常交流，与原告交流需大声说好几遍，该份笔录并非当时真实的询问记录；原告是84岁高龄的老人，只有佩戴老花镜才能基本视物，更不要提辨认文字，被告威海市公安局文登分局在传唤原告至村委时，没有让原告携带老花镜，原告是在对笔录没有真实理解的情况下按的手印。2.对证据5，认为与本案无关，只能证明第三人受伤，不能证明其因何受伤。3.行政处罚告知笔录与行政处罚决定书同日同时送达，根据《行政处罚法》相关规定，行政处罚决定在作出之前应当通过书面或笔录形式告知当事人，而本案行政处罚告知笔录是在行政处罚决定作出之后送达原告的；根据《治安管理处罚法》第九十六条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十五条的规定，行政处罚决定书应载明违法事实、证据及从重、从轻、减轻等情节，行政处罚决定书适用了加重情节，但未依法载明相关情节，违反上述法律法规，应予以撤销。4.对其他证据无异议。5.对适用法律有异议，认为是法定加重情节。原告对被告文登区政府提交的证明复议程序合法性的证据发表以下质证意见：1.被告文登区政府在行政复议决定书中提出了新证据，即对冯滢的笔录，不合法；2.对其他证据及复议程序无异议。被告辩驳称，1.询问笔录由公安民警制作，并告知原告行政权利义务，整个笔录有修改的痕迹，经过原告捺印确认，足以证实笔录是原告真实意思的表达，不存在原告所述情况；2.证据5与其他证据相互印证，足以证实第三人被打伤的事实；3.在处罚原告前对其告知，原告提出异议，公安机关依法进行复核并告知了原告，符合法定程序；原告行为属于一般情节，没有法定的从轻、减轻或者从重的情节；4.因第三人年满六十周岁，应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，不属于加重情节；5.被告文登区政府作出行政复议决定书，是根据被告威海市公安局文登分局在行政复议期间提交的相关证据进行审查，冯滢的询问笔录合法。被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据的真实性有异议，认为听力计检查记录表无测验者签名，病历无法证实何时受伤；公安机关在询问原告过程中，询问过程能正常进行，原告能清晰的了解公安机关询问的相关事项。本院对上述证据认证如下：被告提交的证明原行政行为合法性的证据1由原告签名捺印确认，原告虽提出异议，但其提供的证据不足以证实其主张；证据5与其他证据相互印证，能够证实本案部分事实；行政处罚告知笔录及行政处罚决定书均载明了送达时间，被告威海市公安局文登分局经告知后作出行政处罚决定，符合法定程序，原告对其他证据亦无异议，故均应认定为有效证据。原告对复议程序无异议，对被告文登区政府提交的证明复议程序合法性的证据，本院依法确认为有效证据。原告提交的听力计检查记录表无测验者签名，该证据与门诊病历不足以否定被告威海市公安局文登分局对原告询问笔录的真实性，被告亦提出异议，对其证据效力不予确认。经审理查明，2019年4月6日8时许，在威海市××区××西地里，原告吕其华与第三人冯泮秀因琐事发生争执，原告殴打第三人。事发当日，被告威海市公安局文登分局予以受案，经调查取证后，于2019年4月25日对原告依法告知，原告提出陈述申辩意见，认为第三人打原告有伤应同样处理。被告威海市公安局文登分局经复核后，于2019年4月25日作出威公文（葛）行罚决字[2019]764号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，同时根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项的规定，对原告行政拘留不执行。原告不服，于2019年5月21日向被告文登区政府申请行政复议。2019年5月30日，被告文登区政府向被告威海市公安局文登分局送达提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本。2019年7月18日，被告文登区政府作出威文政复决字[2019]7号行政复议决定书，维持被告威海市公安局文登分局作出的威公文(葛)行罚决字[2019]764号行政处罚决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告威海市公安局文登分局作为公安行政执法机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对违反治安管理的行为人进行处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条规定：“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（一）已满十四周岁不满十六周岁的；（二）已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理的；（三）七十周岁以上的；（四）怀孕或者哺乳自己不满一周岁婴儿的。”根据该法第四十三条第二款的规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，被告提供的证据可以证实原告吕其华殴打第三人冯泮秀的事实。第三人冯泮秀已年满六十周岁，被告威海市公安局文登分局未在行政处罚决定书中载明，本院予以指正。被告威海市公安局文登分局受案后，经调查取证，依法告知、复核后，视情节对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，并不予执行，处罚适当，符合上述法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议机关应当依法受理、审查行政复议申请，并应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的期限少于六十日的除外，行政复议决定书应当依法送达当事人。本案中，被告文登区政府依法受理原告的复议申请，按上述法律规定在法定期限内作出行政复议决定书，并依法送达了双方当事人，复议程序合法。综上，被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。被告文登区政府作出的行政复议决定合法。原告吕其华的诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吕其华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕其华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 青审 判 员  张 敏人民陪审员  吴建水二〇一九年十月二十五日书 记 员  时巾雁