wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3335号原告：朱振华，男，1939年10月30日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈洋，上海众华律师事务所律师。被告：余培成，男，1962年3月17日生，汉族，住河南省。被告：余祖法，男，1988年8月13日生，汉族，住河南省。被告：余祖奎，男，1986年4月4日生，汉族，住河南省。原告朱振华与被告余培成、余祖法、余祖奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理，原告朱振华及其委托诉讼代理人沈洋到庭参加诉讼，三被告经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱振华诉称，原告于2014年11月13日通过银行转账方式向被告余培成出借人民币30万元，约定月息2分，借期一年，此后被告余培成偿付了截止2015年年底的利息，但本金未归还。上海港约建筑材料有限公司是由被告余祖法、余祖奎共同投资成立的公司，其中被告余祖法担任公司法定代表人，持有31.25%的股份，被告余祖奎持有68.75%的股份。被告余祖法、余祖奎系兄弟关系，是被告余培成的儿子。2016年1月12日，被告余祖法、余祖奎与上海港约建筑材料有限公司共同向原告补充出具一份借条，续借30万元借款本金，借款期限自2016年1月12日至2017年1月12日，利息按月息2分计算，利息分半年支付。此后，被告余培成仅于2017年3月15日偿还了5万元利息，但本金及其余利息仍未归还。经原告多次催讨，上海港约建筑材料有限公司以价值16万元的砂浆建材抵偿了部分债务，但剩余21万元借款本金及其余利息至今未向原告偿付，故原告诉至法院，要求判令三被告偿还借款本金21万元及支付利息(以21万元为基数，从2017年9月13日起算至判决生效之日止，按照年利率24%标准计算)。诉讼中，原告表示2016年1月12日前的借期利息均已结清，从2016年1月12日至2017年9月12日共计20个月，按月息2分计算(利息6,000元/月)，利息共计12万元，因三被告支付5万元利息及以16万元建筑材料充抵借款(其中利息7万元、本金9万元)，故截止2017年9月12日的利息已结清，三被告尚欠借款本金21万元及之后的利息。被告余培成、余祖法、余祖奎均未进行答辩。经审理查明，2014年11月13日，原告向被告余培成转账30万元。2016年1月12日，被告余祖法、余祖奎出具借条，言明“今向原告借款30万元，时间从2016年1月12日到2017年1月12日止，利息按月息2分计算，利息分半年支付，原30万元本金未还，此30万元是续借”。嗣后，三被告支付5万元利息并以16万元建筑材料充抵借款，因催要剩余借款本金未果，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由中国农业银行银行卡取款业务回单、借条、催款短信、购销合同及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于2014年11月13日向被告余培成出借30万元，借款合同由此生效，嗣后，被告余祖法、余祖奎亦出具借条，明确续借30万元并约定借款期限、付息时间，然借期届满后，三被告未按期足额还款，三被告之行为构成违约，应承担相应违约责任，现原告主张三被告归还剩余借款本金及支付逾期还款利息，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余培成、余祖法、余祖奎应于本判决生效之日起十日内向原告朱振华归还借款本金21万元；二、被告余培成、余祖法、余祖奎应于本判决生效之日起十日内向原告朱振华支付利息(以21万元为基数，从2017年9月13日起算至判决生效之日止，按照年利率24%标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,395元，公告费760元，共计6,155元，由被告余培成、余祖法、余祖奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严伟国审 判 员  韩春海人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月十五日书 记 员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3062号原告：徐某某，男，1995年11月2日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：倪德甫（系寿县小甸镇马集村村委会推荐的公民），男，1959年11月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：董某某，男，1991年7月4日出生，汉族，住安徽省寿县。原告徐某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人倪德甫到庭参加诉讼，被告董某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：1、判决董某某偿还借款本金50000元，并从2019年2月23日起按2.4%月利率支付利息至实际履行完毕时止；2、董某某承担本案诉讼费。事实和理由：徐某某与董某某系朋友关系。2019年2月12日，董某某因经商资金不足立据向徐某某处借款50000元，言明于2019年2月22日偿还，未约定支付利息。此款逾期后，徐某某多次催要还款未果，现董某某去向不明，故徐某某向法院提起诉讼。基于上述诉请，徐某某提供下列证据：1、身份证复印件两份，意在证明徐某某和董某某的身份情况；2、借条与收条原件各一份，意在证明董某某向徐某某借款50000元以及约定还款日期的事实。董某某未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：徐某某所举上述证据，其中的复印件与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某某与董某某系朋友关系，董某某因做生意需要资金为由向徐某某借款。2019年2月12日，徐某某借给董某某50000元，董某某于当日收到该款后亲笔出具借条和收条各一张，借条上写明“借条本人董某某今向徐某某借款人民币伍万圆整（￥：50000.00），定于2019年2月22日归还本金，如不按时归还，自愿承担法律责任。借款人：董某某2019.2.12”，收条上写明“收条今收到徐某某借款人民币伍万圆整（￥：50000）收款人：董某某2019.2.12”。双方未约定借款利息。借款到期后徐某某多次催要还款无果。现董某某已无法联系，故徐某某起诉来院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，董某某立据向徐某某借款50000元，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法、有效，董某某应当清偿。二人在借条中约定还款时间为2019年2月22日，但借款到期后董某某一直未偿还借款，徐某某主张从2019年2月23日开始计算逾期利息至借款清偿之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。徐某某要求按照月利率2.4%支付利息的主张，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条对逾期利率的规定，本院不予支持。本院依法按照年利率6%计算逾期利息，逾期期限从2019年2月23日开始计算至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董某某于判决生效后十五日内偿还原告徐某某借款50000元及逾期利息（逾期利息从2019年2月23日起按年利率6%计算至董某某实际清偿该笔债务之日止）；二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  吴 洋人民陪审员  赵联军人民陪审员  任 球二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱晓燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初1848号原告宗平，女，汉族，生于1974年5月24日，云南省镇雄县人，城镇居民，住曲靖市麒麟区。被告宗吉普，男，汉族，生于1980年12月4日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告宗平诉被告宗吉普民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年四月二十六日受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年八月二十七日公开开庭进行了审理，原告宗平到庭参加诉讼，被告宗吉普经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、诉讼权利义务告知书及开庭传票等法律文书，限期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗平诉称，被告是我堂侄子。2015年11月24日，被告因急需用钱向我借款20000元，我让被告把借条写成短信发给我后，就在被告账户62×××41上转入20000元，口头约定月利率2%。后被告未偿还我借款本金，也未支付我利息，经我多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、由被告偿还我借款本金20000元；二、由被告按月利率1.5%支付我从2015年11月24日起至清偿之日止的利息；三、由被告承担本案诉讼费。被告宗吉普未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.短信截屏照片一张。拟证实被告宗吉普将借条编辑为短信出具给原告的事实。2.曲靖市麒麟区农村信用社东关分社出具的银行交易流水一份。拟证实2015年11月24日，原告将20000元转账到被告宗吉普信用社账户62×××41上的事实。3.云南省农村信用社联合社手续客户回执一份。拟证实2015年11月24日，原告将20000元转账到被告宗吉普信用社账户62×××41的事实。审理中，本院依职权对被告宗吉普的母亲王昌翠进行了寻味，其陈述：我知道宗吉普向宗平借了20000元钱，已经还了12000元的本金。因为宗平要宗吉普按月利率5％支付利息，他们就闹僵了。后来宗平打电话给我说这件事，我说钱又不是我借的，不关我的事。原告质证认为，其没有收到被告宗吉普偿还的12000元本金及5%的月利息，对其他的没有意见。被告宗吉普未到庭质证，也未向本院提交证据。本院审查认为，原告提举的证据2、3系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据1能与证据2、3及原告的陈述相互印证，形成证据锁链，本院对上述证据均予以采信；对王昌翠的陈述，本院对经原告质证无异议部分予以采信。根据法庭认证及当事人陈述，本院认定本案如下法律事实：2015年11月24日，被告宗吉普因经营需要向原告宗平借款20000元，并用手机短信向原告出具了借条。借条载明：“今借到宗平人民币20000元，大写贰万元整，如每月不准时支付利息，就连本带利一起还。借款人：宗吉普。2015年11月24日。”借款后被告既未偿还本金，也未支付利息，原告宗平向被告宗吉普追讨未果，遂诉至本院解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宗吉普向原告宗平借款20000元用于合法经营，并用手机短信向原告出具借条，原告和被告之间成立民间借贷法律关系，被告应当履行还款义务。双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告偿还借款本金20000元的主张成立，本院予以支持。对原告要求被告按月利率1.5%支付从借款之日起至清偿之日止的利息的请求，因被告出具的借条中仅载明“如每月不准时支付利息，就连本带利一起还”的内容，对利率、支付方式约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宗吉普在本判决生效后三十日内偿还原告宗平借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币606元，由被告宗吉普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨照全人民陪审员  刘光云人民陪审员  王孝聪二〇一九年十月二十九日书 记 员  游 垚附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初687号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人蔡金峰（曾用名蔡金平），男，1983年2月6日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，务工，住耒洋市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月2日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月10日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2019]669号起诉书指控被告人蔡金峰犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人蔡金峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月2日21时46分许，被告人蔡金峰（准驾车型C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车搭载其母亲、女儿至宁波市北仑区王芬英诊所就医。期间，被告人蔡金峰与诊所医生发生争执，其驾车离开后又返回诊所。民警至现场处理纠纷时，发现被告人蔡金峰有醉酒驾驶的嫌疑，经检测其呼吸酒精含量为165mg/100ml，后公安机关及时提取其血样。经鉴定，被告人蔡金峰的血样酒精浓度为163mg/100ml。 被告人蔡金峰对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人蔡金峰在法庭审理过程中亦无异议，且有证人阳某1、刘某、潘某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，监控视频，机动车及驾驶人信息，认罪认罚具结书，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡金峰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡金峰到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人蔡金峰的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人蔡金峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇一九年十月九日 代书记员 郑敏芬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21439号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告付文光，男，1981年7月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付文光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付文光系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,581.93元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,581.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0202民初3396号 原告：张云鹏，1979年12月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。 被告：齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司，住址地：齐齐哈尔市龙沙区安顺街。 法定代表人：初金凤，该公司董事长。 原告张云鹏与被告齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司（以下简称坦悦装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张云鹏到庭参加诉讼，被告坦悦装饰公司经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,故依法缺席审理。本案现已审理终结。 张云鹏向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告未施工部分房屋装修款6,580.00元，每日按照未完结工程款的1‰向原告支付自2019年6月5日起至给付之日止期间的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，原被告双方签订《坦悦装饰工程装修合同》，被告为原告装修丰恒小区46#3单元502室房屋，工期为2019年4月18日起至2019年5月30日止，装修工程款23,000.00元，合同第四条第4项约定，被告违约每日按剩余工程造价的1‰向原告支付违约金。合同签订之日，原告向被告支付工程价款的65%即14,950.00元，被告完成瓦工部分施工后，2019年6月5日后，原告按照合同约定向被告支付33%工程款即7590.00元，被告收到该部分工程款后，未按照合同约定继续施工，至今还有坐便（600.00元）、橱柜（5,400.00元）、橱柜包柱（180.00元）、洗菜盆及龙头（400.00元）四项装修工程未施工。经原告多次要被告施工，被告均予拒绝，故要求被告退还原告未施工部分房屋装修款6,580.00元，每日按照未完结工程款的1‰向原告支付自2019年6月5日起至给付之日止期间的违约金，诉讼费由被告负担。 齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的证据一、装饰合同原件一份，证明原告和被告合作工程的工期及装饰的事项及违约条款及工程造价。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、预算书一份，证明未完成装修项目的剩余款项。原告把工程款给被告，但是被告没有给原告施工。本院对该证据的真实性予以确认。证据三、票据一份，证明被告收到原告工程款14,950.00元和7,590.00元，证明剩余6580.00元的工程量没有完成。本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告张云鹏为装修自家房屋，自行找到被告坦悦装饰公司，约定被告承接原告房屋的装饰装修工程，于2019年4月18日双方签订了《坦悦装饰工程装修合同》，合同约定被告为原告装修丰恒小区46号楼3单元502室房屋，工期为2019年4月18日起至2019年5月30日止，装修工程款23,000.00元，当日原告向被告支付第一期工程价款14,950.00元，2019年6月5日，原告按照合同约定向被告支付第二期工程款7,590.00元,被告收到第二期工程款后，未按照合同约定完成装饰项目，尚有坐便、橱柜、橱柜包柱、洗菜盆及龙头四项装修工程未施工，共计6,580.00元。该合同约定，被告违约每日按剩余工程造价的1‰向原告支付违约金。因被告拒绝施工剩余工程，故被告起诉至法院要求返还未施工部分装修费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，原被告签订《坦悦装饰工程装修合同》经双方平等协商、自愿签订，是双方真实意思表示，且合同内容合法、不违反法律、法规强制性规定，因此该合同有效，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。原告张云鹏按约定履行了支付价款义务，被告应按照合同约定如期完成装饰的所有事项，现被告已构成违约，因此原告要求被告返还未施工部分的工程价款6,580.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付每日按照未完结工程款的1‰向原告支付自2019年6月5日起至给付之日止期间的违约金的诉讼请求，该约定利率为年利率36%，超过法律规定的年利率24%，对超过法律规定部分的违约金本院不予支持，故确认被告坦悦装饰公司按年利率24%向原告支付2019年6月5日起至实际支付之日止的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司于本判决生效后10日内归还原告张云鹏装修费6,580.00元； 二、被告齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司于本判决生效后10日内支付原告张云鹏违约金（2019年6月5日起至实际支付之日止，按年利率24%计付）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 员 陈志东 二〇一九年十月十八日 法官助理 董丽丽 书 记 员 朱 琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4823号起诉人：六盘水市公共交通有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖路50号办公楼，统一社会信用代码91520200761350072M。法定代表人：王佐华，系该公司董事长。2019年9月26日，本院收到六盘水市公共交通有限公司的起诉状，起诉人六盘水市公共交通有限公司提出诉讼请求：请求判决被告肖丽、周华返还原告款项64,887.3元并承担本案诉讼费。事实及理由如下：原被告双方签订一份《代充值协议》，约定由被告开通公交IC卡代售充值（代收代付）服务网店，服务范围为：1、销售IC卡；2、通过POSE机进行充值服务。原告按照被告每月的售卡、充值的销售额进行销售提成。原告将被告的信息录入原告的IC卡管理系统，系统显示被告人员编号为37号，人员姓名为肖丽。原告给被告提供一台充值POSE机，一张操作员卡，被告于2015年6月7日将充值POSE机及操作员卡领走。此后双方一直按协议履行双方的权利义务。2017年12月底，原告怀疑部分IC卡充值网点数据异常，经原告的技术方深圳市三联众瑞科技有限公司对异常数据进行分析，2018年1月12日，深圳市三联众瑞科技有限公司出具一份《对外联络函》，告知有部分网点POS机存在巨额退款操作，有网点操作人员非法往部分卡内加值，并通过网点POS机以退卡方式增加操作员卡的额度，再对外给市民IC卡进行充值，从中获得充值款。经第三方记录分析，这些有异常的卡仍然在操作员手中，并未在外使用。根据《对外联络函》的附表显示，充值人员编号37号，人员姓名肖丽，有可疑退卡及可疑充值情况，经进一步核实被告肖丽非法退卡的金额为64,887.3元，也即是被告违规操作并获取64,887.3元款项。另据被告肖丽称，上述违法操作均与被告周华共同操作完成。根据双方签订《代充值协议》约定被告并没有退卡的权利，现被告违反协议约定，私自退卡，给原告造成损失，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人六盘水市公共交通有限公司诉请要求被告肖丽、周华返还款项64,887.3元，是因被告未按照合同约定，私自退卡并在退卡的额度内收取充值款64,887.3元，根据原告提交的深圳市三联众瑞科技有限公司出具的《对外联络函》：“有网点操作人员非法往部份卡内加值，并通过网点POS机以退卡方式增加操作员卡的额度，再对外给市民IC卡进行充值，从中非法获得充值款。”该案有涉嫌刑事犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案民事部分的审理需要刑事案件审理的结果为依据，故起诉人六盘水市公共交通有限公司就本案民事部分的起诉目前尚不具备起诉条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对六盘水市公共交通有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张文梅二〇一九年十月十六日书记员  邹红艳
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1703号 原告：吴端农，男，1974年7月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：刘志民、蒋泽强，福建泉中律师事务所律师。 被告：卢清山，男，1972年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。 原告吴端农与卢清山承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。 吴端农诉称，请求：1.判令卢清山立即支付安装费8万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年6月1日起至实际还款之日止的逾期付款利息（暂计10507元），以上合计90507元；2.判令卢清山承担本案诉讼费用。事实与理由：吴端农与卢清山自2012年起发生业务往来，由吴端农为卢清山承揽石材安装等项目。经双方结算，截止至2016年9月14日，卢清山确认尚欠安装费15万元，承诺于2017年5月前还清欠款，并出具《欠条》一份交吴端农收执。现双方约定的还款期限已届满，卢清山仅支付了7万元，尚欠安装费8万元，经吴端农多次催讨，卢清山仍未履行付款义务，故起诉，望判如所请。 卢清山在在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，虽然卢清山的户籍所在地位于福建省洛江区，但其提供的无锡市公安局梁溪分局广益派出所出具的《流动人口居住证明》、无锡市广益金和社区出具的证明及江苏省居住证可以证实其经常居住地位于江苏省无锡市梁溪区金科东方水榭18号401室，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，卢清山的经常居住地与户籍所在地不一致，应由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案系承揽合同纠纷，双方未约定合同履行地，而本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币的一方即吴端农的住所地福建省惠安县，故福建省惠安县人民法院对本案具有管辖权。 综上，本案双方的住所地均不在本院辖区范围内，本院故本案不具有管辖权，故应移送福建省惠安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送福建省惠安县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林晓玲 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄永继 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执398号申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈小飞。职务：董事长。被执行人长治市天利汽车贸易有限公司。法定代表人：牛栓平。被执行人长治市天祥汽车销售有限公司。法定代表人：许彩霞。本院在执行长治漳泽农村商业银行股份有限公司与长治市天利汽车贸易有限公司、长治市天祥汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2018年10月10日作出的（2018）晋0411民初1167号民事判决书，依法于2019年7月26日分别向被执行人长治市天利汽车贸易有限公司、长治市天祥汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人长治市天利汽车贸易有限公司、长治市天祥汽车销售有限公司限期履行案件15881500元，案件受理费117089元，执行费83282元，共计16081871元。但被执行人长治市天利汽车贸易有限公司、长治市天祥汽车销售有限公司至今未履行。现查明被执行人长治市天利汽车贸易有限公司、长治市天祥汽车销售有限公司暂无银行存款、暂无履行能力，经约谈，申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序，对长治市天利汽车贸易有限公司、长治市天祥汽车销售有限公司未缴纳的案件款16081871元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  王树华审判员  悦珂珂二〇一九年十月三十日书记员  李 航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30217号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高力强，男，1978年5月12日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市井陉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高力强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43355元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月15日尚欠本金余额10071.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10071.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高力强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10071.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告高力强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初367号原告钱殿玲，女，1955年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市昌平区城市管理综合行政执法局，住所地北京市昌平区西关路12号。法定代表人王军，局长。参加诉讼行政机关负责人李守元，副局长。委托代理人富尧，北京市易和律师事务所律师。委托代理人尚钊锐，北京市易和律师事务所律师。被告北京市昌平区小汤山镇人民政府，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村西。法定代表人蒋玮，镇长。参加诉讼行政机关负责人吴隆礼，副镇长。委托代理人闫丽彬，北京市易和律师事务所律师。委托代理人张昊宇，北京市昌平区小汤山镇人民政府工作人员。第三人滕久龙，男，1968年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告钱殿玲不服被告北京市昌平区城市管理综合行政执法局（以下简称昌平城管局）、北京市昌平区小汤山镇人民政府（以下简称小汤山镇政府）强制拆除行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因滕久龙与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年9月4日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告钱殿玲诉称，原告是昌平区小汤山镇马坊村南“紫藤山水庄园”的住户，原告在2017年5月期间购买（受转让）位于北京市昌平区小汤山镇马坊村南“紫藤山水庄园”C座5号的现房1套。原告购房后即进行了装修，房屋面积是360平方米，房屋购买价是340万元。2017年12月21日夜间（凌晨四点），被告在未出示任何法律性文件和进行任何公告的情况下，将原告的上述住房进行了强制拆除。原告认为，被告针对原告房屋实施的强制拆除行为严重违法，造成了原告重大财产损失，严重侵害原告合法权益。故原告提起本诉，请求法院依法判决确认被告小汤山镇政府、昌平城管局于2017年12月21日凌晨强制拆除原告位于昌平区小汤山镇马坊村南“紫藤山水庄园”C-05号房屋(以下简称涉案房屋)的行为违法。被告昌平城管局辩称：一、原告不具备提起本案诉讼的主体资格，且被诉行政行为对其合法权益不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第十二条的规定，本案中，被告的强拆行为对原告的合法权益不产生实质影响，原告与被诉具体行政行为无行政法上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。二、被告针对涉案房屋作出强制拆除行为，认定事实清楚、程序合法正当、适用法律正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告小汤山镇政府辩称：一、原告不具备提起本案诉讼的主体资格。本案的建设于2013年被规划部门认定为违法建设，不受法律保护，不存在合法权益。昌平城管局自2013年开始执法，并于2017年5月强制拆除该建设，原告对涉案房屋未形成物权，无法律上的物权请求权。原告主张的房屋权益并非法律意义上的合法权益。原告诉请法院确认违法的行政行为，系被告协助昌平城管局针对滕久龙的违法建设实施的拆除行为，原告并非本案被诉行政行为的相对人，也非行政诉讼法上的利害关系人。二、被告系协助昌平城管局针对原告的违法建设依法作出的强制拆除行为，认定事实清楚、程序合法正当、适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的起诉。经查，2014年1月9日，原北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局对滕久龙作出京昌城管限拆字〔2014〕080001号《限期拆除决定书》，认定滕久龙在北京市昌平区小汤山镇马坊村北京大地红农牧有限责任公司大门北侧院内新建三栋现浇混凝土结构楼房，未取得建设工程规划许可证，属违法建设。2017年12月21日，原北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局与小汤山镇政府共同对包括上述房屋在内的违法建设实施了强制拆除。2019年3月14日，中共北京市昌平区委、北京市昌平区人民政府下发了《关于印发〈北京市昌平区机构改革实施方案〉的通知》，其中将“北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局”更名为“北京市昌平区城市管理综合行政执法局”。另查，钱殿玲提交的日期为2017年5月20日的《房屋转让合同》载明，北京华盛荣丰国际贸易有限公司将位于北京市昌平区小汤山南温榆河东立汤路西侧“紫藤山水庄园”编号为C座-05号的房屋转让给钱殿玲。钱殿玲认为上述强制拆除行为侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼。在本案诉讼程序中，钱殿玲认可其并非涉案房屋的建设人，在二被告对涉案房屋实施强制拆除时，其仅交付了部分房款，尚未实际占有涉案房屋。本院认为，提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政诉讼法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，钱殿玲并非涉案房屋的建设人，在案证据也无法证明其为涉案房屋的实际管理人，因此钱殿玲与被诉行为无行政法上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。对于钱殿玲的起诉，应当予以驳回。综上，依照行政诉讼法第二十五条第一款，第四十九条第一项，适用解释第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告钱殿玲的起诉。原告钱殿玲预交的案件受理费人民币50元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 安晓华审 判 员 双玉娥审 判 员 李 丽二〇一九年十月十四日法官助理 赵振杰书 记 员 李劲松
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3453号 原告：厦门海福实业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道马青路909号三号综合楼1层，统一社会信用代码913502007054483662。 法定代表人：许盛辉，总经理。 委托诉讼代理人：张霖清，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。 被告：陈海昆，男，1981年5月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告厦门海福实业有限公司（以下简称海福公司）与被告陈海昆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海福公司的委托诉讼代理人张敏娟到庭参加诉讼。被告陈海昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 海福公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈海昆立即向海福公司支付租金6600元；2.判令陈海昆立即向海福公司支付逾期付款违约金（自2019年5月27日起就逾期付款金额即6600元按每日0.5‰计至实际付清款项之日止）；3.判令陈海昆立即向海福公司支付运输费用400元；4.判令陈海昆承担海福公司因本案支出的律师费6000元；5.本案诉讼费等相关费用由陈海昆承担。事实与理由：2019年5月16日，双方签订一份《高空作业平台租赁合同》，约定：陈海昆向海福公司承租剪刀车2台，租金单价为3300元/月，预计租期为30天；设备运输进出场运费由陈海昆承担；并约定了承租方首次预付款7000元（含进出场运费）应于2019年5月26日支付。此外，合同还约定了逾期付款违约金的计算方式及违约责任。合同签订后，海福公司依约交付了租赁物。但租赁到期后，陈海昆并未按合同约定的付款时间支付相应款项。经海福公司多次催讨，陈海昆均置之不理。为维护自身合法权益，海福公司特提起诉讼，望判如所请。 陈海昆未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，海福公司（出租方）与陈海昆（承租方）签订一份合同编号为2019XMHF-YHR-0516-01《高空作业平台租赁合同》，约定：陈海昆向海福公司租赁剪刀车2台，预计租期为30天，进场日为2019年5月17日，租金单价为3300元/月，进场运费200元，退场运费200元；若承租方未能在本合同约定的时限内将租金支付给出租方，则每迟付一日，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金；由于承租方的违约，出租方因追索租金等实现债权而支出的一切费用（包括但不仅限于案件受理费、保全费、执行费、律师费、鉴定费、评估费、公证费、差旅费）由承租方承担等条款。合同签订后，海福公司于合同签订当日将租赁物交付陈海昆使用。2019年6月16日，海福公司收回案涉设备。而后，陈海昆并未依约向海福公司支付租金，至今陈海昆尚欠海福公司设备租金6600元及设备进退场运费400元。海福公司经催讨未果，于2019年9月16日诉至本院，提出如上所请。 另查明，海福公司为向陈海昆主张债权与福建旭恒律师事务所律师签订一份《委托代理诉讼（仲裁）协议书》，福建旭恒律师事务所指派张霖清、张敏娟律师作为海福公司一审阶段的诉讼代理人，海福公司为此向福建旭恒律师事务所支付了6000元的律师代理费。 以上事实有海福公司提交的高空作业平台租赁合同、设备交付确认单、救援服务确认单、设备退场确认单、委托代理诉讼（仲裁）协议书和发票以及法庭笔录为证。 本院认为，海福公司与陈海昆签订的《高空作业平台租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容、形式并未违反法律、法规的强制性规定，应确认为有效。海福公司已依约履行了向陈海昆提供租赁物的合同义务，但陈海昆并未依约如期履行支付租金的合同义务，至今尚欠租金6600元及设备进退场运费400元，其行为已构成违约应承担相应的违约责任。现海福公司要求陈海昆支付所欠租金6600元和设备进退场运费400元及逾期付款违约金（违约金以6600元为计算基数，按日0.5‰自2019年5月27日起计算至实际付清款项之日止）和律师代理费，合法有据，本院予以支持。陈海昆经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈海昆于本判决生效后10日内支付给厦门海福实业有限公司租金6600元和设备进退场运费400元及逾期付款违约金（违约金以6600元为计算基数，按日0.5‰自2019年5月27日起计算至实际付清款项之日止）； 二、陈海昆于本判决生效后10日内支付给厦门海福实业有限公司律师费6000元。 如陈海昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取68元，由陈海昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一九年十月二十八日 法官助理邱胜侠 书记员程诗磊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74272号原告：谈某，女，1962年9月6日生，汉族，住河北省沧州市。原告：叶某1，女，1987年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：周晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：张颖，北市市隆安律师事务所上海分所律师。被告：叶2，男，1934年8月13日生，汉族，住河北省沧州市。被告：叶某3，男，1961年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：叶某4，女，1966年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告谈某、叶某1与被告叶2、叶某3、叶某4遗嘱继承纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谈某、叶某1自动撤诉处理。审判员  卢贤凤二〇一九年十月十二日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3631号原告：王素军，男，1980年4月17日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告王素军与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素军的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金7000元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金2800.77元，3项、4项合计9800.77元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月20日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第1幢4单元11层南1107号房，建筑面积133.37㎡，金额280077元。付款方式为：买受人于2012年10月7日支付首付款87077元，剩余房款196000元通过商业贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年12月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王素军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十月十一日书记员  李鸿斌
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13776号原告：邢丹，女，1981年5月19日生，汉族，住上海市宝山区。被告：江晔，女，1981年7月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告邢丹与被告江晔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢丹到庭参加诉讼，被告江晔经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告邢丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3万元；2、判令被告支付原告利息，以3万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2018年12月22日起至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月20日，被告向原告借款，原告分别于同年12月21日、22日向被告转账共3万元，借款至今未予偿还，故原告诉讼来院。被告江晔未作答辩。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金3万元；2、判令被告支付原告利息，以3万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年7月1日起至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告负担。经审理查明：2018年12月21日，原告银行转账给被告2万元，又于次日银行转账给被告1万元。原告自述2018年12月20日被告打电话向原告借款，并提供微信聊天记录，其中2018年12月23日的聊天记录主要为被告确认收到了上述借款，并主动提出给原告写借条。后被告并未出具借条。上述事实，有银行交易明细、微信聊天记录、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有银行交易明细、微信聊天记录可以证明，事实清楚。被告作为借款人，应履行还款义务，现未履行，应承担相应责任。原告请求被告归还借款本金3万元及支付利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江晔于本判决生效之日起十日内归还原告邢丹借款本金3万元；二、被告江晔于本判决生效之日起十日内支付原告邢丹利息，以3万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2019年7月1日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告江晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年十月二十三日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于友等14人（名单附后）。 共同委托诉讼代理人：于友，男，1956年10月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。 共同委托诉讼代理人：徐长相，男，1950年6月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45-9号。 法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。 再审申请人于友等14人因诉辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）督促履行行政补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1634号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 于友等14人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，判令辽宁省政府履行法定职责。主要的事实和理由为：一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误。辽宁省政府逾期不予受理、不予答复其复议申请，违反法定程序；其起诉属于人民法院行政诉讼受案范围。 本院认为：本案的争议焦点是于友等14人提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，于友等14人在一审法院庭前会议中，明确其诉讼请求是要求辽宁省政府督促辽宁省鞍山市立山区人民政府履行补偿决定职责，故其诉求不属于行政诉讼受案范围。 综上，于友等14人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于友、任书伟、于朋、张春元、王庆福、于亚萍、于亚娟、于成行、李素华、陈秀坤、王光发、李秀兰、王桂萍、徐长相的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十月二十九日 法官助理邹涛 书记员吴冉 附：再审申请人名单 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于友，男，1956年10月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任书伟，女，1958年7月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于朋，男，1950年6月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春元，女，1950年2月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆福，男，1964年7月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于亚萍，女，1961年6月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于亚娟，女，1946年1月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于成行，男，1955年3月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李素华，女，1955年9月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀坤，女，1965年7月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王光发，男，1965年6月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀兰，女，1953年1月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂萍，女，1967年5月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐长相，男，1950年6月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初1320号   原告：吉林市昌邑区京九石棉保温密封材料经销处，住所地吉林省吉林市。   经营者：许瑞祥，男，1965年10月7日出生，汉族，住河北省河间市。   委托诉讼代理人：李明霞，吉林市昌邑区诚城法律服务所法律服务工作者。   被告：天津市青木莱防水保温工程有限公司，住所地红桥区勤俭道。   法定代表人：徐勤富。   被告：徐勤有，男，1970年6月4日出生，汉族，住吉林省磐石市。   第三人：许浩，男，1990年6月17日出生，汉族，住河北省河间市。   原告吉林市昌邑区京九石棉保温密封材料经销处（以下简称京九石棉经销处）与被告天津市青木莱防水保温工程有限公司（以下简称青木莱公司）、徐勤有、第三人许浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京九石棉经销处的委托诉讼代理人李明霞、第三人许浩到庭参加诉讼，被告青木莱公司、徐勤有经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   京九石棉经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款63000元；2、判令被告支付2017年9月29日起至偿还之日止的利息，按银行同期利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告许瑞祥在统泰新物华经营保温建筑材料，但实际经营者为许瑞祥的儿子许浩。因2016年许浩与被告开始合作，每次都是货款两清，2017年徐勤有找许浩要求继续合作，因之前也给被告供货，就没有签订任何合同或协议。每次原告把被告所需货物送到被告所在昌邑区万达住宅2期的施工场地，由他们的工长华天宇或徐勤有进行签收，最后一次对账时还有63000元没有结清，2017年9月末许浩找徐勤有要求结算货款，他说资金暂时有点紧，因一直合作的很好，没有想很多就把对账用的送货单交给徐勤有，徐勤有给许浩出具了一份63000元的欠条，可在此之后被告就一直以各种理由推拖拒不支付拖欠货款。原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求依法支持原告诉求。   青木莱公司、徐勤有未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。   许浩述称，徐勤富是被告公司法人，2016年徐勤富给我打电话，需要我供外墙材料，但是双方并未见过面。前期合作很好，2017年年初徐勤富打电话说万达二期修补需要我继续供材料，万达这边所有负责人交由其弟弟徐勤有负责，所有对账、付款交由其弟弟负责。直到2017年9月份工程已结束，但之前一直未支付货款，拖欠63000元，双方核对后，徐勤有给我出具一张63000元欠条。多次给徐勤富打电话，徐勤富说我跟徐勤有把账目对清了，就给我打钱。之后就找各种理由推脱，之前也承诺过给我车以物抵货款，直到今天始终没有人再次与我联系，东西与钱均未交付于我。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，京九石棉经销处提供的欠条，有徐勤有签字，本院予以采信；京九石棉经销处提供的送货单，对四张原件予以采信，其与均系复印件，本院不予采信。结合当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：京九保温经销处的登记经营者为许瑞祥，实际经营者为许浩，许浩系许瑞祥的儿子。2017年6月28日、2017年7月6日、2017年7月11日、2017年7月18日京九保温经销处供应网格布、护角等，送货单上均为华天宇签字。2017年9月29日，徐勤有出具欠条，载明：许浩供应给徐勤有在万达施工外墙保温材料（具体附详单），欠货款63000元。   本院认为，徐勤有出具的欠条明确载明欠付许浩货款63000元，许浩系京九保温经销处的实际经营者，故京九保温经销处向徐勤有主张给付货款符合法律规定，本院予以支持。欠条上未载明给付货款的时间，京九保温经销处有权随时主张给付货款，徐勤有应自2019年5月21日京九保温经销处起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率向京九保温经销处支付逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，许浩陈述供应保温材料系青木莱公司的法定代表人徐勤富与许浩进行协商，京九保温经销处主张青木莱公司承担连带给付责任。本院认为，京九保温经销处未提供证据证明本案的保温材料系青木莱公司使用，或青木莱公司系实际购买人，故对其要求青木莱公司承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、徐勤有于本判决生效之日起十日内向吉林市昌邑区京九石棉保温密封材料经销处支付货款63000元；   二、徐勤有于本判决生效之日起十日内向吉林市昌邑区京九石棉保温密封材料经销处支付上述货款的利息（利息计算：以63000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年5月21日起计算至实际付清之日止）；   三、驳回吉林市昌邑区京九石棉保温密封材料经销处的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1376元，公告费凭票据，由徐勤有负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 长 仲菲艳   人民陪审员 孙春珍   人民陪审员 颜淑莉     二○一九年十月二十二日   书 记 员 张倩倩
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初1764号 原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地位于响水县城双园路84号。 法定代表人：张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨亚洲，该公司员工，住址同上。 被告：韩中华，男，1986年3月4日生，汉族，居民，住响水县。 被告：杨凤，女，1988年6月14日生，汉族，居民，住址同上。 被告：韩新星，男，1986年4月19日生，汉族，居民，住响水县。 被告：周珊珊，女，1990年7月13日生，汉族，居民，住址同上。 被告：崔鹏飞，男，1990年1月13日生，汉族，居民，住响水县。 被告：冯娇，女，1992年10月16日生，汉族，居民，住址同上。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告韩中华、杨凤、韩新星、周珊珊、崔鹏飞、冯娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人杨亚洲到庭参加诉讼，被告韩新星、崔鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告韩中华、杨凤、周珊珊、冯娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩中华、杨凤、韩新星、周珊珊、崔鹏飞、冯娇归还贷款本金2万元及其利息8403.43元（利息算至2019年3月12日，之后的利息按年利率17.55%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告韩中华、杨凤在其行下属机构张集支行借款2万元，用于其他，于2017年5月10日到期，并由被告韩新星、周珊珊、崔鹏飞、冯娇提供连带担保。后经原告催要未果。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告韩中华、杨凤、韩新星、周珊珊、崔鹏飞、冯娇均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，韩中华/杨凤（配偶）、韩新星/周珊珊（配偶）、崔鹏飞/冯娇（配偶）三户向响水农商行张集支行申请办理圆鼎易贷通授信卡业务。审批同意后，张集支行与韩中华、杨凤、韩新星、周珊珊、崔鹏飞、冯娇签订了农户联保借款合同一份，主要内容约定：联保小组成员为韩中华、韩新星、崔鹏飞，贷款人为张集支行；从2014年8月20日起至2017年8月19日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币2万元、2万元、2万元内分次发放贷款。本合同项下借款实行利随本清，提前还款利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力。双方还约定联保小组成员的权利和义务。在保证人的权利、义务中，双方约定保证期间为每一笔借款到期日后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。双方还约定，如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息计收利息，逾期贷款罚息按合同利率加收50%计算等内容。双方还约定了其他事项。六名被告分别在农户联保借款合同的最后联保小组成员签名一栏后签名并捺印。2016年5月15日，被告韩中华向响水农商行张集支行出具2万元的借款借据一张，内容与联保借款合同中的内容相同。后六被告均未能还款。 另查明，响水农商行张集支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。 对上述无争议的事实，本院依法予以确认。 本院认为，被告韩中华、杨凤立据向响水农商行张集支行借款，有授信申请审批表、农户联保借款合同、借款借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都做出了明确的约定，响水农商行张集支行是原告响水农商行的下属机构，其无独立法人资格，其所办理业务产生的权利和义务由本案原告享有和承担，故原告响水农商行与被告韩中华、杨凤之间的金融借款合同关系成立，现原告响水农商行要求被告韩中华、杨凤归还贷款本金2万元的诉讼请求，本院对此予以支持。借据中，双方约定贷款年利率为11.7%，如逾期还款的，贷款利率在合同利率基础上加收50%，现原告响水农商行要求被告韩中华、杨凤按双方约定的标准承担借款的利息，原告响水农商行的主张符合法律规定，本院对此予以支持。被告韩新星、周珊珊、崔鹏飞、冯娇为被告韩中华、杨凤向原告响水农商行借款提供连带责任担保，原告响水农商行与该几名被告之间的保证合同关系成立，现原告响水农商行要求上述被告承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩中华、杨凤于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及其利息（从2016年5月15日至2017年5月10日止，年利率按11.7%计算；之后至给付之日止，年利率按17.55%计算）； 二、被告韩新星、周珊珊、崔鹏飞、冯娇对被告韩中华、杨凤向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司偿还上述款项承担连带责任保证。被告韩新星、周珊珊、崔鹏飞、冯娇在承担保证责任后，有权向债务人韩中华、杨凤追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元（原告江苏响水农村商业银行股份有限公司已预交255元），公告费560元，合计1070元，由被告韩中华、杨凤、韩新星、周珊珊、崔鹏飞、冯娇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇一九年十月二十日 书 记 员  陈非文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36546号申请人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：姚永明。被申请人：张伟华，男，1980年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：任小燕，女，1982年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：张镱澜，男，2007年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被申请人张伟华、任小燕、张镱澜金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张伟华、任小燕、张镱澜的银行存款人民币2,903,437.58元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张伟华、任小燕、张镱澜的银行存款人民币2,903,437.58元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6022号 原告:吕岩，男，1988年7月2日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人:唐清扬，黑龙江瑞秋律师事务所律师。 被告:苏州迪瑞弘邦贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道新家工业区旺吴路8号2楼。 法定代表人：**雄。 被告：苏州市南门市场管理发展有限公司，住所地江苏省苏州市南门西二路口。 法定代表人：肖纪平，董事长。 委托诉讼代理人:严长华，江苏苏合律师事务所律师。 原告吕岩与被告苏州迪瑞弘邦贸易有限公司（以下简称迪瑞弘邦公司）、苏州市南门市场管理发展有限公司（以下简称南门市场公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，被告南门市场公司在庭审中提起反诉请求，但逾期未提供反诉状，视为被告南门市场公司未提出反诉。本案于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告吕岩的委托诉讼代理人唐清扬及被告南门市场公司的委托诉讼代理人严长华到庭参加诉讼。被告迪瑞弘邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告迪瑞弘邦公司退还原告货款2688元，并给付货款金额十倍赔偿26880元；2、判令被告南门市场公司对迪瑞弘邦公司的上述债务承担连带赔偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费、交通费2000元等全部费用。事实和理由：原告于2018年7月8日在被告南门市场公司经营管理的苏州东大街50号南门冷冻批发市场即被告迪瑞弘邦公司处购买英国进口速冻牛仔骨33.6kg，单价80元/kg，金额2688元，转账付款。被告迪瑞弘邦公司出售的进口牛仔骨外包装标签显示A3/4/5品牌，全部为英文标示，经翻译，产自英国。原告认为被告迪瑞弘邦公司销售的进口牛仔骨未按规定检验检疫，食品外包装上亦无中文标识，违反了我国相关食品安全法律，南门市场公司作为管理者，应当与食品经营者承担连带责任。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告迪瑞弘邦公司未作答辩。 被告南门市场公司辩称：1、本案是买卖合同纠纷，应该适用合同法，原告的诉讼请求要求赔偿没有法律依据；2、原告在姑苏法院同时起诉四个案件，均是购买了大量的牛肉等食品，原告的身份不符合日常消费的需要，不像消费者，更像是职业打假者，因此即使原告诉称属实，依法也不应该得到消费者权利保护法等相关法律保护；3、被告迪瑞弘邦公司不是南门市场公司的经营户，原告起诉南门市场管理公司没有任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，吕岩至苏州市姑苏区购买两箱爱尔兰速冻牛仔骨计33.6公斤，价格为80元/公斤，吕岩刷卡消费2688元。上述商品整箱外包装上均有英文标签，内装小独立包装上无英文标签，但是上述整箱外包装及内装小独立包装上均无中文标签。 庭审中，原告吕岩陈述，其是自由职业者，没有具体工作；其购买涉案进口牛仔骨的用途是供自己和家人及朋友食用，其是在2018年7月8日购买的涉案进口牛仔骨，2018年9月份发现商品外包装上没有中文标识，产生了怀疑，但是不敢确定是否存在问题，所以进行了查询、咨询和投诉，故就从未食用过涉案进口牛仔骨；2018年11月份，其向苏州市食药监局投诉的，目前未收到投诉处理结果；其在苏州市姑苏区的其他经销商处也购买了些进口的牛肉制品，相关纠纷已由姑苏法院立案受理，现正在审理中。南门市场公司陈述，南门市场公司会按照法律和政策的规定履行管理义务，但迪瑞弘邦公司并非其管理范围内的经营户。 另查明，迪瑞弘邦公司于2011年12月7日设立，法定代表人为**雄，住所地苏州市吴中区长桥街道新家工业区旺吴路8号2楼，经营范围为批发、零售预包装食品，销售食用农产品。 苏州市沧浪区川湘副食品经营部于2007年5月17日设立，经营者为**雄，住所地，经营范围为预包装食品、南北货零售，于2012年2月9日注销登记。 以上事实，有销售单、名片、实物、图片、视频光盘、银行卡交易明细清单、转账记录截图及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告吕岩至苏州市姑苏区购买涉案进口牛仔骨，原告以送货单、转账记录主张与被告迪瑞弘邦公司存在买卖合同关系，原告提供的送货单的抬头为苏州市姑苏区川湘商行，而被告迪瑞弘邦公司的住所地为苏州市吴中区长桥街道新家工业区旺吴路8号2楼，原告未能举证证明苏州市姑苏区川湘商行即为被告迪瑞弘邦公司。原告转账记录仅能证实2018年7月8日，吕岩通过尾号为6075的中国农业银行转出2688元，但不能证明该笔款项转至被告迪瑞弘邦公司名下。原告吕岩提供的供货单、转账记录不能证明原告吕岩与被告迪瑞弘邦公司之间形成买卖合同关系，原告基于买卖合同关系要求被告迪瑞弘邦公司退还原告货款2688元并给付货款金额十倍赔偿26880元的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。原告吕岩要求被告南门市场公司对其主张的第一项诉讼请求承担连带责任的诉讼请求，原告与被告迪瑞弘邦公司之间未形成买卖合同关系，且原告未证明迪瑞弘邦公司是南门市场公司的经营户及南门市场公司存在过错，故原告的该项诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。原告要求被告迪瑞弘邦公司承担交通费2000的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告迪瑞弘邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告吕岩的全部诉讼请求。 案件受理费540元，减半收取270元，由原告吕岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员  凌 晨 法官助理  孙丽丽 二〇一九年十月十四日 书 记 员  陶 敏
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5644号之四本院于2019年7月31日对原告赵俊龙与被告张旭、齐玉华、大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的关于管辖权异议（2019）冀1082民初5644号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：管辖权异议作出的（2019）冀1082民初5644号民事裁定书案号补正为：“（2019）冀1082民初5644号之三”。审判员  周四平二〇一九年十月三十一日书记员  王 慧
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3872号原告张某某，男，汉族，1987年11月18日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区，现住云南省昆明市官渡区。被告姚某某，女，汉族，1990年5月30日，云南省大理市人，住云南省大理市。原告张某某诉被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后。依法由审判员杨建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠借款10000元并承担资金占用利息（从2013年5月1日起至2019年9月1日，按年息6%核算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月，被告说要开服装店资金不够，向原告借款一万元，被告答应周转一段时间后归还。2013年5月1日，原告通过农业银行ATM机转账给被告一万元，被告收到钱后向原告出具了借条。之后原告将借条带在身上不小心丢失。过了一段时间，原告多次找被告催要借款，但被告总是推脱。为此，原告依法起诉至法院，请求支持诉求。被告姚某某答辩称，被告跟原告并不是朋友关系，之前而是情侣关系。原告说被告要开服装店向原告借一万元不属实。被告也没有跟原告写过借条，是原告自己写好的，然后让被告在借条上按了手印，当时被告都是特别生气的按手印，之后被告就跟原告说不谈了，要分手。后来原告还来被告家，向被告和被告母亲道歉，并当着被告母亲的面将借条撕毁。原告向被告转账转过一万元，是ATM机转还是其他方式记不得了，是原告转给被告让被告去买东西的。原告起诉的都不属实，原告说的这些都是虚构的，被告不应当承担还款责任。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了：中国农业银行自动提款机客户通知书原件一份、原告与被告2014年5月至2019年3月微信、短信聊天记录截图打印件6页，以证实被告向原告借款一万元的事实。被告经质证对原告提交的中国农业银行自动提款机客户通知书原件一份无意见，认为确实是原告转给被告的，但不是借款，对原告与被告2014年5月至2019年3月微信聊天记录，认为内容真实，但是有删减。被告未提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据材料均真实合法，与本案有关联，本院予以确认。根据上述举证、质证、认证及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告原系情侣关系。2013年5月1日，原告通过农业银行向被告转账一万元，后原告书写了借条一份，被告在借条上签字按印。之后原、被告分手，原告通过微信、短信方式向被告催要借款，被告多次承诺还款，但至今仍未向原告还款。现原告诉至本院，要求被告还款。本院认为，原、被告之间已形成借贷关系，双方的合法权益应当受到法律法规的保护。本案中，双方虽未约定还款期限，但原告可以随时要求被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告偿还借款人民币10000元的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的诉请，本院认为原告在向被告出借款项时并未约定利息，也未约定还款期限，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。对于被告抗辩称上述款项并非借款，本案通过被告庭审陈述其认可在原告书写的借条上签过字、按过手印，同时从原告提交的微信、短信记录也可看出被告多次承诺向原告归还借款，故本院认为被告的抗辩不能成立，对其主张本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告姚某某在本判决生效之日起十五日内归还给原告张某某借款本金人民币10000元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。本案案件受理费146元，减半收取73元，由被告姚某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建华二〇一九年十月二十九日法官助理徐祥书记员何珊珊
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0724民初546号原告：杨阿落，女，彝族，文盲，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人：肖玉锋，男，彝族，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，与原告系夫妻关系。被告：罗文学，男，彝族，初中文化，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。本院于2019年9月29日立案受理了原告杨阿落诉被告罗文学身体权纠纷一案。于2019年10月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨阿落及其委托代理人肖玉锋，被告罗文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告家是邻居，被告家过路必须经过原告家门前，原告也认为大家都是邻居就将本属于原告家的土地让出来，供被告家过路，因原告家水管经常断裂，导致家中停水原告家就在该段路的角落内放置了一个蓄水桶，停水时将桶内的水用作生活用水。2019年7月15日，被告以该水桶影响被告家农用车出入为由，让原告将该水桶搬离，原告称该水桶一直在该路段上放置了3至4年，并没有影响过村内几户人家农用车出入，但被告仍没有罢休，执意让原告搬走，原告的丈夫在丽江打工，家中只有老人和小孩，原告就以自己搬不动装满水的蓄水桶为由拒绝了被告，没想到被告竟因这样一句话对原告大打出手，先在原告的脸上打了一拳，后又在原告的后脑勺处打了两拳，原告立即摔倒在地，被告的儿子见状，上前将被告拉走，拉走的过程中被告还一直辱骂原告。原告只是个农家妇女，此种情况下，只能打电话给在丽江打工的丈夫，原告的丈夫得知此事后，向丽江古城区派出所报案，古城区派出所以无管辖权为由将新营盘乡派出所的电话告知原告丈夫，原告的丈夫报警后，被告就被宁蒗县派出所拘留了5天。2019年7月16日，原告面部於青肿胀，因为头部遭受击打而产生头晕呕吐的现象，原告的丈夫将原告送往医院，医生诊断为闭合性颅脑损伤，住院了13天，于2019年7月29日出院，期间花费医疗费用5167.8元。2019年7月15日晩上被告故意将原告家的蓄水桶四只支撑脚损坏，导致整个蓄水桶倒塌损坏。被告曾经还因自己家种树将原告家水管挖断，原告父亲将水管修好后，第二天被告又故意再次将水管挖断。原告父亲与被告理论，被告就将原告父亲的两颗牙齿打断，当时原告家念在大家都是邻居，就没有过多追究此事，但没有想到，一次次的忍让却没有换得被告的尊重，被告一次次的暴力行为对原告家的身心都造成了严重的伤害。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：一、请求判决被告立即支付原告医疗费5167.88元及误工费2082.6元(13天×160.2元)；护理费2082.6元(13天×160.2元)；伙食费1194元；营养费650元(50元×13天)，共计：11171.88元；二、请求判决被告偿还原告蓄水桶费用3700元；三、本案诉讼费由被告承担。被告罗文学辩称：被告因此事被公安机关行政拘留了5天，原告无权再要求被告支付医疗费用。且双方的纠纷已经过派出所调解一次，派出所的意见是支付给原告一家800元，让原告一家搬走水桶，后来因为被告被拘留了所以没有达成最后的协议。原告杨阿落为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、宁蒗县人民医院诊断证明书，证实原告的病情诊断结果；证据二、宁蒗县人民医院出院记录，证实原告的入、出院时间及相应的诊断结果；证据三、医疗门诊收费票据，证明原告放射检查的费用为216元；证据四、伙食费用收款收据，证实原告住院期间花费的伙食费用。经质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为原告去就医治疗时没有被告陪同产生的费用不可信。被告未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据一、二、四来源合法，客观、真实，与本案具有关联，本院予以采信。原告提交的证据三中的出入院财务管理照片真实性无法核实，本院不予采信。对证据三中的其它两张收费票据本院依法予以采信。经审理查明，原告与被告家是邻居，被告家过路必须经过原告家门前，前些年原告家在该段路的角落内放置了一个蓄水桶，停水时将桶内的水用作生活用水。2019年7月15日，被告以该水桶影响被告家农用车出入为由，让原告将该水桶搬离，原告拒绝了被告的要求。后双方发生争执，被告将原告打伤。被告因此被公安机关行政拘留5天。2019年7月16日，原告到宁蒗县人民医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤轻型，住院了13天。于2019年7月29日出院。期间花费医疗费用若干。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告因邻里纠纷将原告殴打致伤，应当承担相应的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用本院根据本案的实际情况认定如下：一、关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”），第十九条的规定，原告主张5167.88元，但原告主张的费用中仅有216元提供证据证实，故原告的损失本院认定为216元；二、关于护理费，根据“解释”二十一条规定，和《云南省高级人民法院云南省公安厅关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》（以下简称“通知”）的相关规定，原告的护理费计算为：2082.6元（160.2元×13天）；三、关于误工费，根据“解释”二十条规定，和“通知”的相关规定，认定为2082.6元（160.2元×13天）；四、关于住院伙食补助费，根据“解释”第二十三条和“通知”中的相关规定，结合当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准的相关规定，原告主张的1194元本院予以认定；五、关于营养费，无医嘱等相关证据证实原告受伤需加强营养，本院不予支持；六、原告主张的蓄水桶的损失属于财产损害纠纷，不宜在本案中一并处理，本院不予支持。以上各项费用共计5575.2元。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，《云南省高级人民法院云南省公安厅关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，判决如下：一、限被告罗文学于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨阿落各项经济损失5575.2元；二、驳回原告杨阿落的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，减半收取86元，由原告杨阿落负担54元，由被告罗文学负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 宁二〇一九年十月十四日书记员 郑贤竹
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3967号申请执行人：赵芳，女，1976年10月25日出生，汉族，住温县。被执行人：焦作东洲塑胶有限公司，住所地：温县产业集聚区经十路。统一社会信用代码914108255776004149。申请执行人赵芳与被执行人焦作东洲塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3720号民事判决书已经生效，现查明被执行人焦作东洲塑胶有限公司在子夏大街西鑫源路南（产权证号：1350109312-××8）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作东洲塑胶有限公司位于子夏大街西鑫源路南（产权证号：1350109312-××8）房产。二、被执行人焦作东洲塑胶有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人焦作东洲塑胶有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月二十四日书记员  刘建纯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖铖，男，1988年5月6日出生，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖铖信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,345.72元。原告诉称,被告肖铖系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,345.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6775号 原告：南充瑞强物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区镇泰路126号恒泰花园。 法定代表人：苟正国，总经理。 被告：杜河川，男，1989年3月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院于2019年9月19日立案受理了原告南充瑞强物业服务有限公司诉被告杜河川物业服务合同纠纷一案。原告南充瑞强物业服务有限公司于2019年10月25日以业主已交清欠款为由提出了撤诉申请。 本院认为，原告南充瑞强物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告南充瑞强物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南充瑞强物业服务有限公司承担。 审判员 赵 霁 二〇一九年十月二十五日 书记员 王仕豪
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初1061号原告宗章氏，女，1929年11月1日生，××族，住江苏省如皋市。委托代理人夏金成，如皋市江安法律服务所法律工作者。委托代理人宗小林，男，1966年2月22日生，××族，住江苏省如皋市，系原告儿子。被告如皋市人力资源和社会保障局，住所地江苏省南通市如皋市行政中心B座12楼。法定代表人胡晓勇，局长。委托代理人周欣欣，江苏张峰律师事务所律师。委托代理人夏李峰，该局工作人员。原告宗章氏要求被告如皋市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，本院于2019年9月11日立案受理，并在法定期限内向被告如皋人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告如皋人社局在法定期限内向本院提交了证据。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告宗章氏及其委托代理人夏金成、宗小林，被告如皋人社局法定代表人胡晓勇及委托代理人周欣欣、夏李峰到庭参加了诉讼，在庭审过程中，原告当庭递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院审查认为，原告宗章氏的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宗章氏撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告如皋市人力资源和社会保障局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王锦辉人民陪审员  唐海兵人民陪审员  周袁芳二〇一九年十月二十三日书 记 员  唐贞贞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5787号上诉人（原审被告）：陈洁，女，1972年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：贵阳市南明区后巢乡镇企业总公司，住所地贵州省贵阳市南明区玉田坝。法定代表人：孟庆峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海英，贵州慧歆律师事务所律师，执业证号：15201201611502557。委托诉讼代理人：刘堃，贵州慧歆律师事务所律师，执业证号：15201201710152560。上诉人陈洁因与被上诉人贵阳市南明区后巢乡镇企业总公司融资租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人陈洁上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、二审案件受理费由被上诉人承担；三、请求追加杨伟文为被告。事实和理由：一、一审未向上诉人有效送达本案相应的法律文书，剥夺了上诉人的各项诉讼请求，审理程序严重违法；二、上诉人不欠被上诉人租金。上诉人与被上诉人于2014年10月23日签订《房屋租赁合同》，约定被上诉人将位于南明区××大道中××后巢乡甘荫塘工业基地5号楼和15号楼以及基地内停车场和门禁设施出租给上诉人使用，租赁期限从2014年11月1日起至2034年12月31日止。租金每年168566.40元，合同签订完毕，上诉人即支付了保证金及2014年11月1日至2014年12月31日的租金58094.40元，2015年又支付了全年租金168566.40元，因在使用过程中租赁物存在一些问题无法解决，经双方协商2016年的租金按合同约定的50%即84283元收取，上诉人于2016年4月18日如数缴纳给被上诉人，2016年12月，上诉人口头告知被上诉人不再使用该租赁物，要求解除合同并撤离，因此，被上诉人没有违约也不欠被上诉人房屋租金。被上诉人贵阳市南明区后巢乡镇企业总公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。贵阳市南明区后巢乡镇企业总公司一审法院起诉请求：一、判令被告支付租金140472元；二、判令被告支付违约金72483.6元（按年利率24％计算，暂计至2018年9月30日至被告履行完毕之日止）；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告（甲方）与被告（乙方）于2014年10月23日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于南明区××大道中××后巢乡甘荫塘工业基地5号楼和15号楼以及基地内停车场和门禁设施出租给被告使用，租赁期限从2014年11月1日起至2034年12月31日止。租金每年168566.4元，租金每3年递增上一年度租金10％。《房屋租赁合同》第十一条规定，乙方应向甲方交纳房屋租赁保证金3万元，有不交付或者不按约交付租金达20天，保证金一律不退还。合同签订后，原告将出租房屋交付被告使用。被告至2016年4月8日止共计支付原告310940.8元（其中含保证金30000元），截止2017年4月30日止，尚欠原告租金140472元。原告于2017年3月22日向被告方送达《关于收回（房屋）场地的通知》，并于2017年4月30日解除合同、收回所出租房屋。一审法院认为：原告贵阳市南明区后巢乡镇企业总公司与被告陈洁签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告双方应当按照合同约定全面履行其义务，原告已经将其出租的房屋交付被告使用，则被告应当履行支付租金义务，一审法院对原告主张支付尚欠租金140472元请求予以支持。被告陈洁未按约定支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。鉴于《房屋租赁合同》第十一条规定“乙方有不交付或者不按约交付租金达20天，保证金一律不退还”，被告交纳的保证金3万元原告可不予退还。因合同约定该保证金系保证合同条款的履行，原告不予退还被告交纳的保证金3万元，被告已经承担了违约责任，且原告未有证据证明被告违约造成的损失超过3万元，故原告再行主张按照年利率24%支付违约金，已属重复，一审法院对该请求不予支持。被告陈洁拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证权利，应当承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决：一、陈洁于本判决生效后三日内支付贵阳市南明区后巢乡镇企业总公司租金140472元；二、驳回贵阳市南明区后巢乡镇企业总公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取2247元，由贵阳市南明区后巢乡镇企业总公司负担765元，陈洁负担1482元。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本案的争议焦点：一、一审程序是否违法；二、上诉人是否应当承担责任。本院认为：一、关于上诉人所称一审法院程序违法的上诉理由不能成立，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条“当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址。第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”之规定，一审法院已按照上诉人的户籍地址送达传票。视为已经送达当事人，一审法院送达程序并无不当，本院予以确认；二、关于上诉人所称不欠租金的上诉理由。上诉人陈洁所诉于2016年租金按照合同约定的50%收取，并已经交纳其租金，2016年12月向被上人口头告知其要求解除合同并撤离，上诉人在二审审理过程中均未提供相关证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，对于该上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用4494元，由上诉人陈洁负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十月二十日书记员  李萌
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初3529号原告：贵州省湄潭农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。被告：贵州省湄潭县灯笼山茶业有限公司。住所地：湄潭县洗马镇杨家山村创业园路。统一社会信用代码：91520328314365256R。法定代表人：王乾勇，该公司负责人。被告：贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道绿色食品工业园区。统一社会信用代码：915203286927253009。法定代表人：舒畅，该公司负责人。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被告贵州省湄潭县灯笼山茶业有限公司、贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司于2019年10月25日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费18300.00元，依法减半收取9150.00元，由原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司负担。审判员  聂潇潇二〇一九年十月二十五日书记员  周 吉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2163号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区西吴路185号3210室。负责人：赵思功，职务：负责人。被告：倪新华，女，1976年01月14日出生，汉族，户籍所在地：青岛市即墨区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司青岛分公司与被告倪新华租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人赵思功到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金24780元，滞纳金合计为1239元，合计为26019元（此金额为暂定金额，暂时计算至2019年2月，之后的租金按3540元/月计算至被告实际返还车辆之日为止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止；2、判令解除原、被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆，车辆暂估价两万；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，2017年10月27日原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆出租给被告使用,租金为3540元/月，租赁期限2017年10月27日至2020年10月27日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，后被告长期无故拖欠租金，已经构成根本违约。截至2019年2月，被告欠款7个月（欠租期限为2018年8月至2019年2月），根据合同约定，租金按月支付，当月租金必须当月付清），按照3540元/月的标准计算租金，则被告需要支付原告拖欠的租金24780元，根据合同约定，被告每1个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为1239元，计算方式为（24780*5%）。被告无正当理由拖欠款项，属于严重违约，被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，严重侵害了原告的合法权益。原告具状贵院，望依法判如所请。被告倪新华未答辩。本院经审理查明，2017年10月27日，原、被告签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆出租给被告使用,租金为3540元/月，租金按月支付，当月租金必须当月付清；租赁期限2017年10月27日至2020年10月27日；违约责任为：若被告在租期内不及时交纳租金，逾期超过一个月的需要承担5%的应付款项作为延迟履行违约金，不满一个月的按一个月计算，如因被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、延迟履行违约金及违约责任。合同签订后，原告将租赁合同项下车辆交付被告使用，自2018年8月起，被告不再依约支付租金，截至2019年2月，被告拖欠租金7个月，已经构成根本违约。本院认为，原、被告之间所签订的《汽车租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。自原、被告签订《汽车租赁合同》后，原告依约向被告交付了车辆，被告自2018年8月起不再支付租金，系根本违约，故原告要求解除与被告2017年10月27日签订的《汽车租赁合同》、返还租赁车辆的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张被告支付拖欠租金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以部分支持；原告主张2018年8月至2019年2月期间的滞纳金以欠付租金总额的5%计算未违反合同约定，本院予以认定；因原告主张的自起诉之日（2019年2月）至合同解除之日的滞纳金比例过高，缺乏法律依据，故被告应以2019年2月起至2019年10月期间欠付的31860元租金为基数，按照同期银行贷款利率计算，向原告支付自2019年2月22日起至判决生效实际付款之日止的滞纳金。被告经本院公告合法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除深圳市赢时通汽车服务有限公司青岛分公司与倪新华签订的《汽车租赁合同》；二、倪新华于判决生效之日起10日内返还深圳市赢时通汽车服务有限公司青岛分公司车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆一部；三、倪新华支付深圳市赢时通汽车服务有限公司青岛分公司租金24780元（2018年8月至2019年2月）；四、倪新华向深圳市赢时通汽车服务有限公司青岛分公司支付租金31860元（2019年2月至2019年10月）；五、倪新华支付深圳市赢时通汽车服务有限公司青岛分公司滞纳金1239元(2018年8月至2019年2月)；六、倪新华以31860元为基数，按照同期银行贷款利率计算，向深圳市赢时通汽车服务有限公司青岛分公司支付自2019年2月22日起至判决生效实际付款之日止的滞纳金；以上三、四、五、六项倪新华于判决生效之日起10日内一次性付清。七、驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费600元，由倪新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  逄锦禄人民陪审员  徐振玲人民陪审员  葛增荣二〇一九年十月十八日书 记 员  鞠晓莎
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3295号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地城厢区文献西路1056号。统一社会信用代码：91350302680883854L。 法定代表人：林伟民。 被执行人雷新涯，男，1981年7月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行与被执行人雷新涯银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人雷新涯的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十月九日 书记员 柯玉婷
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初4618号原告：韩红彬，男，1982年5月12日出生，汉族，住邯郸市广平县。被告：河北正力建筑劳务分包有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安路152号金源商务广场B座901室。法定代表人：花会民，公司执行董事。原告韩红彬与被告河北正力建筑劳务分包有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 慧人民陪审员  贾玉鹏人民陪审员  王晓欢二〇一九年十月九日书 记 员  王 娇