广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初757号原告:黄定顺，男，1962年6月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：黄锋，广东凡立律师事务所律师。被告：廖智辉，男，1964年10月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：廖晓瑜，女，1989年12月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：鹤山市智慧建筑钢材贸易有限公司,住所地鹤山市共和镇共建路322号D座，统一社会信用代码440784000016477。法定代表人：廖智辉。被告：鹤山市智辉冷轧带肋钢筋焊接网有限公司，住所地鹤山市共和镇共建路322号A座、C座、E座、F座，统一社会信用代码91440784584665742Y。法定代表人：廖晓瑜。原告黄定顺诉被告廖智辉、廖晓瑜、鹤山市智慧建筑钢材贸易有限公司（以下简称智慧贸易公司）、鹤山市智辉冷轧带肋钢筋焊接网有限公司（以下简称智辉焊接网公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄定顺及其委托诉讼代理人黄锋到庭参加诉讼，被告廖智辉、廖晓瑜、智慧贸易公司、智辉焊接网公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄定顺向本院提出诉讼请求：1．判令以上四被告偿还钢材欠款1200000元以及从2017年7月25日起至2018年11月止的利息318900元，合计1518900元；2．判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要分别于2015年4月2日、4月13日、4月17日、4月26日、4月27日派车到原告的存货场提福建三明线材、钢材总计重量343.7吨，并于2015年5月13日由被告廖智辉核对签名确认，共计货款975615.30元。被告廖智辉表示在一个月内还清全部货款压力大，承诺如果部分货款未能还清，则对于超期部分的货款按每天4元/吨的标准补息给原告，但被告一直没有支付货款。之后经多次电话及上门催收货款，期间被告廖智辉支付了部分利息，并签署了还款计划，但一直没有按计划还款。2016年6月6日，原告再次上门催收，被告称暂时没钱还款，便自愿以一批生产机器及办公用品作为抵押物，当时原告希望被告能够继续正常生产经营并偿还货款，故将清单上的抵押物由被告廖智辉保管，原告没有收押。2016年8月，原告本人身体不适并住院休养一段时间，无法上门催要货款，只能通过电话催讨，但被告都以各种理由推诿不还。2017年5月25日，原告再次上门催款，被告再次出具借据确认欠款金额。2017年10月8日，原告又上门催款，被告写下还款计划承诺分期还款，但至今没有偿还任何款项，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。故此，原告向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1．原告的身份证，被告廖智辉、廖晓瑜的人口信息查询资料以及被告智慧贸易公司、智辉焊接网公司的企业信用公示信息（打印件），证明双方当事人的主体资格；2．借据、抵押物清单、对账单、付款计划以及提货单等，共同证明被告拖欠原告货款及利息的事实。被告廖智辉未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见如下：1．答辩人是独立的自然人，与其余被告均是独立的自然人或企业法人，均应独立承担责任。2．本案是被答辩人与合同相对方发生了买卖交易关系，从而产生的欠付货款纠纷。在本案中，答辩人与被答辩人不存在买卖合同关系，答辩人并非被答辩人的合同相对方，答辩人无需因本案的买卖合同关系承担任何债务还款责任。3．答辩人未以个人身份就本案买卖合同所产生的债权债务提供任何担保或保证，答辩人无需就本案的债权债务承担任何连带责任。因此，答辩人并非本案的合同相对方，无需就本案承担任何还款义务，也无需承担任何连带责任。恳请驳回被答辩人针对答辩人的诉讼请求。被告廖晓瑜未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见如下：1．答辩人是独立的自然人，与其余被告均是独立的自然人或企业法人，均应独立承担责任。2．本案是被答辩人与合同相对方发生了买卖交易关系，从而产生的欠付货款纠纷。在本案中，答辩人与被答辩人不存在买卖合同关系，答辩人并非被答辩人的合同相对方，答辩人无需因本案的买卖合同关系承担任何债务还款责任。3．答辩人未以个人身份就本案买卖合同所产生的债权债务提供任何担保或保证，答辩人无需就本案的债权债务承担任何连带责任。因此，答辩人并非本案的合同相对方，无需就本案承担任何还款义务，也无需承担任何连带责任。恳请驳回被答辩人针对答辩人的诉讼请求。被告智慧贸易公司、智辉焊接网公司均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，而被告未到庭参加诉讼，原告所举证据以及所作陈述均没有相反的证据予以反驳，也没有影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认。据此，本院经审理认定事实如下：原告与被告智慧贸易公司素有交易往来，由原告向被告智慧贸易公司供应钢材等货物。2015年4月2日至4月27日期间，被告智慧贸易公司的法定代表人廖智辉陆续派车到原告处提货，提货金额共计975615.3元。2015年5月13日，被告廖智辉在提货单上签名确认，并注明如下内容：数量金额核对无异，按含税一个月付款完毕，超期按4元/天·吨补息。2015年10月15日，原告与被告廖智辉第一次进行对账，被告廖智辉在《对账单》上确认如下内容：货款本金为975962.6元，利息为206641.96元，2015年9月已付40000元，实欠本息合计1142604.56元。在该对账单的落款处由被告廖智辉签字确认，并加盖了被告智辉焊接网公司的公章。另查明，2016年3月15日，被告廖智辉向原告出具一份《付款计划》，主要载明：1．2016年4月20日前一定支付壹拾万元；2．2016年5月20日前支付壹拾万元；3．2016年6月20日前支付壹拾万元；4．2016年7月20日前支付壹拾万元。七月份以后，如果合作成功，剩余的欠款分三次付清。被告廖智辉在该《付款计划》的落款处签字确认。2016年4月22日，原告与被告廖智辉再次对账，并在上述2015年10月15日的《对账单》下方手写补充记载如下付款内容：2015年11月13日付款10000元，2015年11月27日付款2500元，2015年11月28日付款2500元，2016年2月4日付款20000元，2016年2月7日付款10000元，2016年4月22日付款28000元。欠款1069604.56元（暂不计利息）。同样，在落款处由被告廖智辉签字确认，并加盖了被告智辉焊接网公司的公章。2016年6月6日，被告廖智辉又向原告出具一份《抵押物清单》，主要载明：本公司到2016年6月6日止，欠黄定顺先生钢材约壹佰万元左右。现将以下物资抵押给黄定顺，作为钢材款的保证。清单如下：（略）。注：欠款计划在2016年12月份前全部付清；以上物品没有抵押给任何人。以上物品由廖智辉代保管至2016年11月30日止。落款处由被告廖智辉签字确认，并加盖了被告智辉焊接网公司的公章，同时原告也进行了签字确认。再查明，2017年5月25日，被告智慧贸易公司向原告出具一张《借据》，主要载明：到2017年5月25日欠黄定顺钢材款本金加利息余额为壹佰贰拾万元正（￥1200000元），双方协商于2017年7月20日起，每月最少还贰拾万元，直到还清全部本息为止。从2017年5月25日起按壹佰万元（￥1000000元）元计算利息，利率按年息20%计算。落款处由被告智慧贸易公司加盖公章，并被告廖智辉以该公司负责人的身份签字确认。2017年10月8日，被告廖智辉在上述《借据》的下方补充手写确认如下内容：本人承诺在2017年11月10日前最少支付伍万元正，争取付足贰拾万元，以后每月20日付贰拾万元，直到付清全部欠款为止。下方再由被告廖智辉签字确认，并加盖了被告智辉焊接网公司的公章。在庭审中，原告主张并确认如下事实：1．本案的货款本金为975615.3元；2．其交易对象为被告廖智辉，其他被告在本案中属于债务加入；3．在交易期间，被告陆续支付了款项113000元；4．在被告廖智辉出具2017年5月25日的《借据》后，各被告再未支付过任何款项；5．其主张被告廖晓瑜承担清偿责任，是基于被告廖晓瑜是被告智辉焊接网公司的法定代表人，但该主张没有具体的法律依据；6．主张其利息暂计算至2018年11月8日，实际计算至全部款项付清之日止。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告主张其交易对象为被告廖智辉，但被告廖智辉作为被告智慧贸易公司的法定代表人，其在交易过程中所进行的提货、付款和对账等行为，均可以作为代表被告智慧贸易公司履行职务活动的行为。且从双方最后一次对账所形成的2017年5月25日《借据》来看，该《借据》的落款处加盖了被告智慧贸易公司的公章，并由被告廖智辉以该公司负责人的身份签字确认，进一步印证本案的债务人应为被告智慧贸易公司。据此，本院认定本案买卖合同的交易相对人应为原告与被告智慧贸易公司。虽然原告与被告智慧贸易公司之间并未签订正式的书面买卖合同，但结合原告持有的借据、抵押物清单、对账单、付款计划以及提货单等证据，可以认定双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。本案中，原告向被告智慧贸易公司出售并交付了钢材等货物，被告智慧贸易公司理应向原告支付相应货款。被告智慧贸易公司逾期付款的行为已经构成违约，其应向原告承担相应的违约责任。据此，原告主张被告智慧贸易公司支付货款本金以及逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于本案货款本金以及利息的数额认定问题。首先，关于原告主张货款本金及利息合计1200000元的问题。本案中，被告智慧贸易公司的法定代表人廖智辉在2015年5月13日的提货单中明确注明“按含税一个月付款完毕，超期按4元/天·吨补息”等内容，即本案利息的起算时间应从2015年6月13日起开始计算；而被告智慧贸易公司于2017年5月25日出具的《借据》中则载明“到2017年5月25日欠黄定顺钢材款本金加利息余额为壹佰贰拾万元正（￥1200000元）”。从上述两份债权凭证所记载的内容来看，可以视为被告智慧贸易公司确认从2015年6月13日起至2017年5月25日的利息应为337384.7元（1200000元-975615.3元+113000元）。经核算，该利息数额在上述时间段内不超出按年利率24%的标准，并不过分高于原告的损失，本院予以确认。据此，对于原告主张被告智慧贸易公司支付货款本金以及截止2017年5月25日的利息（合计1200000元），具有《借据》为凭，该主张证据充分且符合法律规定，本院予以支持；其次，关于原告主张2017年7月25日以后利息的问题。在庭审中，原告明确其主张的该段利息系从2017年7月25日开始计算至全部款项付清之日止。对此，根据被告智慧贸易公司在2017年5月25日出具的《借据》中，明确载明了“从2017年5月25日起按壹佰万元（￥1000000元）计算利息，利率按年息20%计算”等内容，故原告主张该时间段内的利息符合双方合同约定，且该约定年利率20%的标准亦不过高，本院予以确认，但基数应以货款本金975615.3元计算，并应从2017年5月26日开始计算至全部货款付清之日止。此外，综合考虑被告智慧贸易公司的违约情形以及原告的实际损失等情况，本案的全部利息总额不应超过货款本金975615.3元，即从2017年5月26日起至全部款项付清之日止这段时间的利息应以638230.6元（975615.3元-337384.7元）为限。关于其他被告是否需要承担清偿责任的问题。被告智辉焊接网公司分别在《对账单》、《抵押物清单》以及《借据》等债权凭证上多次盖章确认债务事实，而被告廖智辉亦在《借据》中明确作出“本人承诺在2017年11月10日前最少支付伍万元正，争取付足贰拾万元，以后每月20日付贰拾万元，直到付清全部欠款为止”的真实意思表示，上述事实表明被告智辉焊接网公司、廖智辉均同意加入到被告智慧贸易公司的债务中，该行为均符合债务加入的构成要件。据此，被告智辉焊接网公司、廖智辉应对上述债务承担清偿责任。至于原告主张由被告廖晓瑜承担清偿责任的问题。本案中，原告仅提出被告廖晓瑜是被告智辉焊接网公司的法定代表人，上述事实并不足以认定被告廖晓瑜承担清偿责任，对原告提出的该项主张，本院不予支持。被告廖智辉、廖晓瑜、智慧贸易公司和智辉焊接网公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告鹤山市智慧建筑钢材贸易有限公司、鹤山市智辉冷轧带肋钢筋焊接网有限公司、廖智辉于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告黄定顺支付货款本金及利息（截止2017年5月25日的利息）合计1200000元；二、被告鹤山市智慧建筑钢材贸易有限公司、鹤山市智辉冷轧带肋钢筋焊接网有限公司、廖智辉于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告黄定顺支付从2017年5月26日起至全部货款付清之日止的利息（以货款本金975615.3元为基数，按照年利率20%的标准计算，但利息总额应以638230.6元为限）；三、驳回原告黄定顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18470元，由原告黄定顺负担817元，由被告鹤山市智慧建筑钢材贸易有限公司、鹤山市智辉冷轧带肋钢筋焊接网有限公司、廖智辉共同负担17653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温展翔人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年十月十八日书 记 员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。