中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初25997号原告：何某,男，1968年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李某，男，1938年11月3日出生，韩国国籍。被告：XX弘益（北京）科贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：金某，执行董事。被告：北京XX博鹏知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴伯海，执行董事。原告何某与被告李某（以下简称李某）、被告XX弘益（北京）科贸有限公司（以下简称XX弘益公司）、被告北京XX博鹏知识产权代理有限公司（以下简称XX博鹏公司）一般人格权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告李某、被告XX弘益公司、被告XX博鹏公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿我专利代理费54000元；2.判令三被告赔偿我精神损失费54000元；3.判令三被告赔偿我误工损失68000元，以上合计176000元；4.判令三被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，具体方式为：在中华全国专利代理人协会网站和中国律师协会网站对我公开赔礼道歉，消除影响；5.判令三被告排除妨碍，向我交付以我作为专利代理人的包括专利代理服务委托合同，专利受理通知书（专利证书），缴费凭证及专利申请请求书、权利要求书、说明书等在内的全部电子及纸质专利申请文件和相关文件。事实与理由：李某为韩国人，系专利申请人。其委托金某办理专利代理，因金某无专利代理资质，金某与XX博鹏公司签订《商务代理合同》委托XX博鹏公司办理，金某系XX弘益公司法定代表人。XX博鹏公司亦无专利代理资质，便与振邦（北京）知识产权代理服务有限公司（以下简称振邦公司）签订《代理委托合同》，委托振邦公司办理专利代理。振邦公司因无专利代理资质，与北京市振邦律师事务所（以下简称振邦律师事务所）签有一揽子协议，振邦公司的专利代理业务均由振邦律师事务所办理，故李某的专利最终由振邦律师事务所办理。我与振邦律师事务所是合作关系，因我有律师资格证书也有专利代理资格，与振邦律师事务所合作，使得该所具有专利代理资质，李某的专利代理未经我同意。根据中国专利法，外国人在中国申请专利，应当遵守中国法律，委托中国有专利资质的专利代理机构申请专利。李某应当委托中国专利代理机构申请专利，而不应当委托没有专利代理资质的机构。李某为获取非法利益，伙同XX弘益公司委托XX博鹏公司代理专利业务，未经我同意，假冒我为李某代理专利申请。造成的直接后果是，侵犯了我的姓名权、名誉权、肖像权等具体人格权和知情权、经营资信权等一般人格权，严重损害了我的人身权益和财产权益，给我造成了巨大的财产损失和精神损失。由于被告始终向我隐瞒事实真相，至今我才知道被告擅自以我为专利代理人向国家知识产权局递交专利申请的事实。至于被告以我为专利代理人名义向国家知识产权局递交的其他专利申请的事实，被告目前仍向我隐瞒。故，起诉要求三被告赔偿我专利代理费、精神损失费、误工损失并消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。由于被告掩盖事实真相，拒不向我提供其擅自以我作为专利代理人的包括专利代理服务委托合同、专利受理通知书（专利证书）、缴费凭证及专利申请请求书、专利要求书、说明书等在内的专利申请文件及相关文件，致使我无法确定被告全部的侵权范围以及给我造成的全部损失。侵犯了我的知情权，妨碍了我行使民事权利和享有民事权益，故要求被告排除妨碍，向我交付以我作为专利代理人的全部电子及纸质文件和相关文件。李某、XX弘益公司、XX博鹏公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年12月17日，何某作为乙方与作为甲方的振邦律师事务所签订《合作协议》，约定乙方将专利代理资格证挂名到甲方设在北京的专利代理机构处，甲方自乙方将律师证和代理人资格证交付甲方之日起甲方每月支付乙方专利代理资格证税后挂证费2000元，自乙方将律师证和代理人资格证交付甲方之日起，甲方一次足额支付一年挂证费用24000元。乙方负责甲方知识产权业务，对甲方或者甲乙双方共同开拓的知识产权业务，甲方交给乙方所撰写的知识产权案件，乙方的撰写费按该案件税后总代理费用的35%提取，乙方自甲方收到该代理费用之日起，乙方按该案件税后代理费用的35%一次全部提取该案件报酬；对甲方或者甲乙双方共同开拓的知识产权业务，甲方交给乙方签字审阅的知识产权案件，乙方报酬按该案件税前总代理费用10%提取，乙方自甲方收到该代理费用之日起，乙方按该案件税前代理费用的10%一次全部提取该案件报酬。乙方自行收揽的知识产权案件以及其他任何业务，乙方自甲方收到该代理费用之日起，乙方按该案件税后代理费用的100%一次全部提取该案件报酬；双方合作期限为1年，自乙方将律师执业证和专利代理资格证交付甲方之日起起算。2012年2月7日，双方签订《补充协议》约定合作履行期限顺延一年，自2011年12月16日顺延至2012年12月15日。2012年12月7日，双方再次签订《补充协议之二》将双方的合作期限再次顺延一年，自2012年12月16日至2013年12月15日止。庭审中，何某提供1.发明专利请求书、专利申请文件及专利发文信息，证明李某未经何某同意擅自以其为专利代理人申请专利，侵犯了何某的人格权，并证明XX博鹏公司参与了对其的全部侵权；2.案外人金某与XX博鹏公司签订的《商务代理合同》及XX博鹏公司的企业信用信息表、XX弘益公司的企业信息表，证明XX博鹏公司不具有专利代理资质，不能承揽专利代理业务。XX博鹏公司在无资质的情况下与金某签订《商务代理合同》承揽李某的专利申请代理业务，假冒何某代理专利，侵犯了何某的人格权。XX弘益公司系金某作为法定代表人的自然人独资公司，应与金某承担连带责任；3.XX博鹏公司与案外人振邦公司签订的《代理委托合同》，证明XX博鹏公司与振邦公司均不具有专利代理资质，非法承揽专利代理业务，假冒何某代理专利，侵犯了何某的人格权；4.专利代理人执业证及专利代理人执业信息，证明三被告伙同振邦律师事务所删除其执业照片，故意假冒何某代理专利，侵犯了其肖像权。庭审中，何某称不能确定专利代理服务委托合同，专利受理通知书（专利证书），缴费凭证及专利申请请求书、权利要求书、说明书等全部电子及纸质专利申请文件和相关文件在谁手中。上述事实，有《合作协议》《补充协议》《补充协议之二》、企业信用信息表、发明专利请求书、当事人陈述等在案佐证。本院认为：何某起诉认为李某为获取非法利益，伙同XX弘益公司委托XX博鹏公司代理专利业务，未经其同意，假冒其为李某代理专利申请，侵犯了其姓名权、名誉权、肖像权等具体人格权和知情权、经营资信权等一般人格权，损害了其的人身权益和财产权益，造成了其巨大的财产损失和精神损失，故要求李某、XX弘益公司、XX博鹏公司承担共同侵权责任。本院认为，共同侵权以共同行为人有意思联络或者共同认识为必要，何某并未提供充足的证据证明李某、XX弘益公司、XX博鹏公司知晓在办理专利过程中，未经何某的同意以其名义作为专利代理人办理专利申请相关业务，存在共同侵权行为。故，本院对何某要求李某、XX弘益公司、XX博鹏公司赔偿专利代理费、精神损失费、误工损失并要求消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求不予支持。关于何某要求李某、XX弘益公司、XX博鹏公司向其交付以其作为专利代理人的包括专利代理服务委托合同，专利受理通知书（专利证书），缴费凭证及专利申请请求书、权利要求书、说明书等在内的全部电子及纸质专利申请文件和相关文件，何某并不能明确上述文件在谁手中，故该项诉讼请求本院无法支持。李某、XX弘益公司、XX博鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告何某的全部诉讼请求。案件受理费三千八百二十元，由原告何某负担（已交纳）。公告费二千九百五十元，由原告何某负担（已交纳）。如不服本判决，原告何某、被告XX弘益（北京）科贸有限公司、被告北京XX博鹏知识产权代理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告李某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘坤鹏人民陪审员  于 杰人民陪审员  王 芬二〇一九年十月十四日书 记 员  邓亚楠