wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执577号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：许国刚，男，1975年11月22日生，汉族，住海南省琼海市。 申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002240号裁决向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人许国刚民间借贷纠纷一案。 本院查明，在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱和仲裁机构向被执行人送达裁决书的证据。湛江仲裁委员会是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项关于“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴，故仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的保障。本案属于网络借贷仲裁案件，网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，权利人通过网络平台以便捷方式向不特定的社会公众提供借款，权利人以其强势地位利用格式合同迫使义务人放弃其在仲裁程序中抗辩权利，造成损害借款人基本权利问题的发生。仲裁机构根据格式合同作出裁决，亦未能保障当事人的基本程序权利。根据本案现有材料，无法确认湛江仲裁委员会会已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人。综上所述，本案的仲裁机构根据格式合同作出裁决，未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002240号裁决不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董 菲 审 判 员  袁华锋 审 判 员  李达光 二〇一九年十月三十日 法官助理  张明丽 书 记 员  钟 康 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9550号申请执行人：刘凯强，男，1993年3月30日出生，汉族，住甘肃省岷县。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：752600201），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路11号。法定代表人：焦三科，总经理。刘凯强申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第1599号调解书已发生法律效力。刘凯强向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司一次性给付工资33831.27元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘凯强亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘凯强申请执行的工资33831.27元未受清偿。经申请执行人刘凯强确认书，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘凯强享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人刘凯强履行债务的义务。申请执行人刘凯强发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十月三十一日书记员  苏井友
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2853号 上诉人（原审原告）：李茂金，男，1969年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：江力斌、周育文，江西求正沃德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡丁，男，1984年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人李茂金因与被上诉人胡丁民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2861号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人李茂金上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：上诉人李茂金所主张的两笔借款与（2016）赣0103民初2071号和（2017）赣01民终1231号民事判决中确认的债权并非同笔借款，诉讼标的及诉讼请求均不相同，不应认定为重复起诉，故一审法院驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 一审李茂金提出诉讼请求：1、判令被告胡丁立即归还原告借款150万元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本息全部还清之日止）；2、判决本案诉讼费全部由被告承担。 一审法院审理后认为：(2016)赣0103民初2071号民事判决书中查明：自2011年起至2015年期间，被告胡丁与原告之间互有多次转款往来，原告的银行账户亦有多笔大量现金取款记录。2016年3月6日，双方对借款进行结算，由被告胡丁向原告出具借款确认书，载明：胡丁从2011年起向李茂金共借到人民币转账及现金65万，在借款期间胡丁还了李茂金部分款项，截止今日双方对账核实胡丁还欠李茂金借款及利息505000元整。一审被告败诉后提起上诉，原告因故未到庭，南昌市中级人民法院缺席审理，（2017）赣01民终1231号民事判决书称：经二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。由于原告提供的证据均是在2013年度就已经存在，即使原告本次诉称属实，也属于在原一审、二审时遗漏向人民法院提供的证据，原告提起本诉，违反“一事不二理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告李茂金的起诉。案件受理费18300元，退还原告李茂金。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中上诉人李茂金的原审诉讼请求为要求被上诉人胡丁偿还借款及逾期还款利息。上诉人李茂金的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，因此，上诉人李茂金享有诉权，其起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院应当受理。一审法院认为李茂金诉请的借款已由生效判决审理，但缺乏证据证明，故一审法院以“一事不再理”为由驳回李茂金的起诉存在不妥，本院予以纠正。综上，上诉人李茂金的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2861号民事裁定； 二、本案指令江西省南昌市西湖区人民法院立案受理。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年十月三十日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执1640号申请执行人：廉红莉，女，汉族。被执行人：薛玉宝，男，汉族。本院在执行申请执行人廉红莉与被执行人薛玉宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人廉红莉于2019年5月17日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初4441号民事判决书，于2019年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金35000元、利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年12月31日起至给付之日止）、迟延履行利息、案件受理费338元及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；2.被执行人名下无证券、股权、房产、车辆登记信息；3.被执行人暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年十月二十二日书记员  王玉英
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初2843号原告：钱旭东.委托代理人：陈金明，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：江雨泰.被告：陈明花.原告钱旭东起诉被告江雨泰、陈明花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱旭东及其委托代理人陈金明到庭参加诉讼。被告江雨泰、陈明花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：江雨泰因资金周转分别于2012年11月2日向原告借款168000元、2012年11月6日借款600000元、2012年11月15日借款32000元，江雨泰提供其名下位于广州市南沙区进港大道南沙碧桂园翠畔轩翠畔七街5号503房作抵押担保。2018年1月1日，原告催款，但两被告拒不偿还。双方签订借款协议，明确2012年11月16日起利息按照月利率2.5%计算，2018年6月30日前偿还本金利息。后被告未还款。现诉请：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金800000元及利息（利息以800000元为基数从2012年11月16日起按照月利率2%的标准计算至清偿完毕之日）；2、两被告赔偿原告律师费20000元；3、判令对江雨泰名下位于广州市南沙区进港大道南沙碧桂园翠畔轩翠畔七街5号503房准予拍卖、变卖方式依法变价，原告在上述一、二项请求范围内对该财产优先受偿；4、诉讼费由两被告承担。被告江雨泰、陈明花均未作答辩。经审理查明：2012年11月6日，钱旭东、江雨泰签订《房地产抵押合同》，约定抵押额800000元，担保范围为主债权及利息、违约金。双方于2012年11月8日办理了抵押登记，房地产他项权证：粤房地他项权证穗字第××号。2018年1月1日，钱旭东、江雨泰签订《借款协议》，约定江雨泰向钱旭东借款800000元，具体支付过程为：2012年11月2日通过现金方式支付88000元，2012年11月2日通过转账方式支付80000元，2012年11月6日通过转账方式支付600000元，2012年11月15日通过转账方式支付32000元；利息自2012年11月16日起按照月利率2.5%计算；还款日期为2018年6月30日；江雨泰以广州市南沙区进港大道南沙碧桂园翠畔轩翠畔七街5号503房作抵押；如有违约，需承担相关诉讼费、律师费、公证费等。钱旭东提交了银行流水证明其转账支付共计712000元给江雨泰。钱旭东与广东诚挚（广州）律师事务所签订《民事委托合同》，委托该律师事务所陈金明律师代理本案诉讼，已实际支付律师费20000元。另查明，江雨泰与陈明花于2008年4月30日登记结婚。原告未提交证据证明本案借款用于江雨泰、陈明花家庭支出。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。钱旭东与江雨泰签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。钱旭东提供的证据足以证明其已支付借款800000元给江雨泰，其主张江雨泰偿还符合双方约定，本院予以支持。双方签订的《房地产抵押合同》约定江雨泰将其名下位于广州市南沙区进港大道南沙碧桂园翠畔轩翠畔七街5号503房抵押给钱旭东，担保的范围为借款本金及利息，该房产已于2012年11月8日办理抵押登记完毕。钱旭东主张对江雨泰名下位于广州市南沙区进港大道南沙碧桂园翠畔轩翠畔七街5号503房（房地产他项权证：粤房地他项权证穗字第××号）按顺位享有优先受偿权符合双方约定，故本院认可钱旭东的优先受偿权。钱旭东主张律师费20000元符合双方约定，但该费用未包含在抵押物担保范围内，不属于优先受偿的范围。钱旭东未提交证据证明本案借款用于江雨泰、陈明花家庭支出，其主张陈明花承担连带责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告江雨泰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钱旭东800000元及利息（利息以800000元为本金按年利率24%的标准从2012年11月16日起计至实际清偿之日止）。二、原告钱旭东在判决第一项所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告江雨泰名下房产（房地产他项权证：粤房地他项权证穗字第××号，房屋坐落于广州市南沙区进港大道南沙碧桂园翠畔轩翠畔七街5号503房）所得价款在抵押登记债权数额范围内按顺位享有优先受偿权。三、被告江雨泰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱旭东支付律师费20000元。四、驳回原告钱旭东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23288元由被告江雨泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 仓人民陪审员  陈润彰人民陪审员  杜美月二〇一九年十月十八日书 记 员  吴诗如
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114财保216号 申请人：刘欣，女，1968年10月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：陈其禄，女，1963年6月14日出生，汉族，住成都市新都区。 申请人刘欣因与陈其禄、陈泉羊民间借贷纠纷一案，申请人刘欣向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈其禄名下位于新都区房屋（房权证监证字第××）采取保全措施，保全限额4万元，并已提供华泰财产保险有限公司四川省分公司财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人刘欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予申请人刘欣对被申请人陈其禄名下位于新都区（房权证监证字第××）房屋采取保全措施的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冷枫 二〇一九年十月十一日 书记员  李镓
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6176号原告：张风明，男，1966年2月20日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：张军，男，1976年8月28日生，住泗阳县。原告张风明诉被告张军保证合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张二如独任审判，于2019年9月27日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告张风明及其委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军归还原告担保款120000元及利息（利息自2019年3月12日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，孙波从原告处借款220000元，约定月利率3%，定于2019年3月11日还款，如到期不还，每过期一天，愿付违约金200元，并出具借条一张，被告张军提供担保。因该笔借款至今分文未付，故提起诉讼。被告张军未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2018年5月12日，借款人孙波向原告张风明出具借款协议一份，协议载明：因公司经营需要，现向张风明借到现金贰拾贰万元整（￥220000），定于2019年3月11日还款，如到期不还款，每过期一天，愿付违约金200元，直至追究法律责任。同日被告张军出具担保一份，载明：我自愿为孙波向张风明借款贰拾贰万作担保，如借款人到期不还款，此款由本人归还，并承担此借款引发的相关法律责任。因借款人孙波和被告张军未履行还款义务，原告张风明遂诉至本院。本案在审理过程中，原告张风明自认该笔借款实际借款本金为120000元，2019年9月26日借款人孙波向其偿还10000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案被告张军为借款人孙波在原告张风明处担保120000元事实清楚、证据确实充分。因双方对保证方式未约定，故被告张军应承担连带责任。故本院对原告张风明有权要求被告张军承担还款责任的诉讼请求予以支持。被告张军承担保证责任后可向借款人孙波追偿。对于原告张风明主张的利息问题，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效后十日内向原告张风明偿还担保款120000元及利息（利息自2019年3月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，对于借款人孙波已偿还的10000元应从上述利息款中予以扣除）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元（已减半收取），由原告张风明负担490元，被告张军负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张二如二〇一九年十月八日法官助理 孙建军书 记 员 陈吕奇附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执216号之一申请执行人杜西宁，男，汉族，1970年12月20日出生，德令哈市光明小区20号楼1单元402室。被执行人王有军，男，汉族，1987年3月14日出生，现青海省西川监狱服刑。本院在执行申请执行人杜西宁与被执行人王有军民间借贷纠纷一案中，德令哈市人民法院于2019年3月27日作出的（2019）青2802民初109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王有军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜西宁向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行。本案申请标的70775元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年8月21日向被执行人王有军通过青海省西川监狱送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年7月2日、2019年7月5日查询了被执行人的银行存款、房产、土地、证劵信息。协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无土地、证劵、车辆登记信息。三、本院对被执行人王有军采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年9月18日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年十月二十一日书记员 王 凌 杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5098号原告:沈阳住房公积金管理中心，住所地沈阳市沈河区惠工街161号，统一社会信用代码122101004105773635。负责人：唐玉辉。委托代理人：路妍，系北京隆安律师事务所律师。被告：史学强，男，住内蒙古赤峰市松山区。被告:沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号，组织机构代码71570269-8。法定代表人：王葆真，系董事长。委托代理人：王斌，系公司员工。原告沈阳住房公积金管理中心诉被告史学强、沈阳房地产置业担保集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中沈阳住房公积金管理中心的委托代理人路妍，被告沈阳房地产置业担保集团有限公司委托代理人王斌到庭参加诉讼。被告史学强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中沈阳住房公积金管理中心诉称，因被告违约未如期如额偿还借款，因此要求如下：诉讼请求：1、请求法院判令解除沈阳住房公积金管理中心与被告签订的《沈阳住房公积金管理中心个人住房公积金贷款合同(合同编号110315007036号)；2、请求法院判令被告史学强给付原告尚欠贷款余额367777.81元；3、请求法院判令被告史学强按照合同约定的月利率2.917‰标准给付原告逾期利息（如遇国家利率调整，以调整后的利率计算），按合同约定的贷款利率水平上加收30%标准给付逾期罚息至实际付清之日(其中暂计至2019年8月27日逾期利息为17467.4元，逾期罚息1089.14元)；4、请求法院判令原告对沈阳市于洪区白山路294号4-5-1房产享有优先受偿权；5、请求法院判令被告二对以上债务承担连带责任；6、请求法院判令被告承担本案诉讼费用被告沈阳房地产置业担保集团有限公司辩称，对原告的陈述及主张没有异议。被告史学强未到庭答辩。经审理查明，2015年7月8日，原告与被告史学强、被告沈阳房地产置业担保集团有限公司及案外人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行签订了《沈阳住房公积金管理中心个人住房公积金贷款合同》(合同编号：110315007036号),原告委托中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行向借款人史学强发放个人住房公积金贷款40万元，被告史学强用于购买位于沈阳市于洪区建筑面积88.82平方米房屋,且被告史学强以该房产作为本次40万元贷款的抵押财产了抵押权人为原告的预购商品房抵押预告登记，该登记附记记载：债权数额45万元，抵押登记期限2015年7月29日至2045年7月28日，同时申请该房屋所有权登记后抵押权设立登记，该房屋在办理商品房转移登记的同时设立抵押权，抵押权设立后此《预告登记证明》效力等同于《房屋他项权证》。被告沈阳房地产置业担保集团有限公司为上述被告史学强借款债务提供不可撤销连带保证担保，担保期限为被告史学强不履行最后期限债务之日起两年。上述《沈阳住房公积金管理中心个人住房公积金贷款合同》约定等额本金偿还方式，按月偿还本息；贷款借据上约定贷款月利率为2.708‰。借款人违约，按月利率2.917‰标准给付原告逾期利息、按贷款利率水平上加收30%标准给付逾期违约金。中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行于2015年9月7日将40万元贷款发放至售房人沈阳融辉居业房地产开发有限公司开立的账户内，至此原告已经履行全部合同义务。现被告史学强自2018年2月8日起逾期未支付贷款，累计已达28期，其中沈阳房地产置业有限公司为其代偿16期计34416.07元，根据借款合同第十一条约定原告有权宣布合同提前到期，要求被告立即偿还剩余全部借款本息。截至2019年8月27日尚欠贷款本金367777.81元，已发生逾期利息为17467.40元、逾期罚息1089.14元。上述事实，有到庭当事人陈述，原告提供的借款合同、抵押合同、房屋预告登记证明（沈房预中心字第××号）、贷款借据、贷款还款情况表、提前还款试算等证据已经本院组织到庭当事人交换和质证，能够佐证原告诉讼主张，真实有效，本院予以认定，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史学强经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告史学强未按所签借款合同约定还款，已经构成违约，原告请求解除合同，并请求被告史学强偿还剩余借款本金、利息及罚息符合双方借款合同约定及法律规定，本院予以支持。被告沈阳房地产置业担保集团有限公司根据合同约定的连带保证担保责任，对被告史学强的涉案债务承担连带保证偿还责任。涉案房屋虽办理了预购商品房抵押预告登记，但至今未办理所有权已转至被告史学强名下不登记，即原告尚未取得该房屋抵押权他项权利证，故原告就本案债权对该房屋请求优先受偿，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史学强于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告沈阳住房公积金管理中心借款本金367777.81元；二、被告史学强于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中沈阳住房公积金管理中心截至2019年8月27日因涉案借款发生的逾期利息为17467.40元、逾期罚息1089.14元；三、被告史学强于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中沈阳住房公积金管理中心自2019年8月28日起至欠款付清之日止发生的借款利息及罚息（按涉案借款合同约定的利息标准记收并以原告记账凭证为准）；四、被告沈阳房地产置业担保集团有限公司对上述第一至三项判决被告史学强的债务承担连带保证偿还责任。五、驳回原告中沈阳住房公积金管理中心的其他诉讼请求。如果判决义务履行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7001.00元及公告费（按票据金额），由被告史学强负担。被告沈阳房地产置业担保集团有限公司对案件受理费7001.00元承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  谢建华人民陪审员  李一民二〇一九年十月二十四日书 记 员  王佳僖
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执918号 申请执行人：古卫东，男，1982年07月19日出生，汉族，住成都市新津县。 被执行人：成都市新津兴旺建筑工程有限公司，住所地：成都市新津五津镇五津北路。 法定代表人：沈成刚。 本院在执行申请执行人古卫东与被执行人成都市新津兴旺建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人成都市新津兴旺建筑工程有限公司位于四川省新津县的房屋，不动产单元号：510132001004ＧＢ00732Ｆ00010001、510132001004ＧＢ00732Ｆ00020001、510132001004ＧＢ00732Ｆ00030001，不动产权证书号：川（2019）新津县不动产第0005049号，建筑面积：34.14平方米、56.83平方米、48.71平方米，期限为3年。 二、查封被执行人成都市新津兴旺建筑工程有限公司位于四川省新津县的房屋，不动产单元号：510132001004ＧＢ00732Ｆ00040001，不动产权证书号：川（2019）新津县不动产第0005058号，建筑面积：34.14平方米，期限为3年。 三、查封被执行人成都市新津兴旺建筑工程有限公司位于四川省新津县的房屋，不动产单元号：510132001004ＧＢ00732Ｆ00050001，不动产权证书号：川（2019）新津县不动产第0005058号，建筑面积：44.65平方米，期限为3年。 四、查封被执行人成都市新津兴旺建筑工程有限公司位于四川省新津县的房屋，不动产单元号：510132001004ＧＢ00732Ｆ00150001，不动产权证书号：川（2019）新津县不动产第0005091号，建筑面积：277.48平方米，期限为3年。 五、查封被执行人成都市新津兴旺建筑工程有限公司位于四川省新津县的房屋，不动产单元号：510132001004ＧＢ00732Ｆ00100001，不动产权证书号：川（2019）新津县不动产第0005100号，建筑面积：34.14平方米，期限为3年。 六、查封被执行人成都市新津兴旺建筑工程有限公司位于四川省新津县的房屋，不动产单元号：510132001004ＧＢ00732Ｆ00110001，不动产权证书号：川（2019）新津县不动产第0005100号，建筑面积：48.71平方米，期限为3年。 七、查封被执行人成都市新津兴旺建筑工程有限公司位于四川省新津县的房屋，不动产单元号：510132001004ＧＢ00732Ｆ00120001，不动产权证书号：川（2019）新津县不动产第0005100号，建筑面积：56.83平方米，期限为3年。 八、查封被执行人成都市新津兴旺建筑工程有限公司位于四川省新津县的房屋，不动产单元号：510132001004ＧＢ00732Ｆ00130001，不动产权证书号：川（2019）新津县不动产第0005091号，建筑面积：80.43平方米，期限为3年。 如需续行查封，须在查封期限届满前十五日内提出书面申请；逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇一九年十月二十一日 书记员  周佳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1680号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 被执行人：陈兵，男，汉族，1986年8月7日生，住南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初581号民事调解书于2019年9月4日向本院申请执行，本院于同年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈兵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人陈兵所有的车牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆，无其他房产、股权、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院查封了被执行人陈兵所有的车牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆，因未实际扣押，暂不宜处置。2019年10月23日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人陈兵未向本院报告财产已将被执行人陈兵纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款40000元及利息、案件受理费525元、财产保全费520元，共计41045元及利息。截至2019年10月28日未有执行款到位，未执行41045元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈兵其他可供执行的财产，于2019年10月10日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  罗开文
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初8106号原告：重庆市锋镝商贸有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号超市商品配送中心A馆壹楼1005号，统一社会信用代码91500118065675113J。法定代表人：罗光菊，总经理。委托诉讼代理人：阎观宇，男，系该公司员工。被告：重庆开心亿佰商贸有限公司，住所地重庆市永川区星光大道789号2F-A，统一社会信用代码91500118MA5U679U8X。法定代表人：吴宗华，总经理。原告重庆市锋镝商贸有限公司与被告重庆开心亿佰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市锋镝商贸有限公司的委托诉讼代理人阎观宇到庭参加诉讼。被告重庆开心亿佰商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市锋镝商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告货款210874.75元，并支付资金占用利息(以210874.75元为基数，自2019年8月1日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止)；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月至2019年5月，被告陆续在原告处购买日化商品，共计欠货款210874.75元。其后，被告主动向原告出具欠款确认函载明所欠货款的事实。被告口头承诺尽快支付前述欠款，但经原告多次催收未果。被告重庆开心亿佰商贸有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告重庆市锋镝商贸有限公司的经营范围为：日化用品、百货、五金、办公用品销售。2018年4、5、6月，原告重庆市锋镝商贸有限公司向被告重庆开心亿佰商贸有限公司销售了家禽。2019年6月2日，被告重庆开心亿佰商贸有限公司向原告重庆市锋镝商贸有限公司出具了欠款确认函，载明从2018年11月至2019年5月，被告重庆开心亿佰商贸有限公司共计欠原告重庆市锋镝商贸有限公司货款210874.75元。审理中，原告重庆市锋镝商贸有限公司称，被告重庆开心亿佰商贸有限公司每次收货都出具了送货单，在双方结算后形成了欠款确认函，送货单就未再保存；被告重庆开心亿佰商贸有限公司的员工口头承诺在10天之内给付。本院认为，本案中，原、被告双方形成了买卖合同，该合同合法有效，双方应按照合同内容履行相关义务。原告履行了交付货物的义务，被告则应当履行支付货款的义务。现双方对于支付货款的时间约定不明，被告应在合理期限内支付被告相应的货款，双方最后一次结算即出具欠款确认函的时间为2019年6月2日，但被告至今仍未付清货款，明显超过了应支付货款的合理期限，其行为构成违约，应当承担违约责任，故本院对于原告要求被告支付货款210874.75元的诉讼请求予以支持。同时，被告不支付款项的行为给原告造成了损失，其损失金额为资金占用的利息损失，故本院对于原告要求被告支付资金占用利息(以210874.75元为基数，自2019年8月1日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止)的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告重庆开心亿佰商贸有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆市锋镝商贸有限公司货款210874.75元，并支付资金占用利息(以210874.75元为基数，自2019年8月1日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2230元，由被告重庆开心亿佰商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年十月三十一日书记员  苟 鑫
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1686号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人谢鸣，男，1973年9月2日出生，汉族，户籍在浙江省杭州市。辩护人朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。辩护人李玉，上海恒建律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2019)279号起诉书指控被告人谢鸣犯信用卡诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人谢鸣及其辩护人朱蓓春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年12月，被害人俞某某通过被告人谢鸣向上海东方富弘投资管理有限公司投资了人民币20万元(以下币种均为人民币)，后该公司因涉嫌非法经营被公安机关调查。2013年1月，被告人谢鸣利用该公司返还被害人投资款的机会，在被害人不知情的情况下，利用其事先掌握的被害人银行账户信息，通过网上银行转账的手法，将被害人俞某某投资款192,472元转入自己工行账户并提现。被告人谢鸣到案后，退赔被害人俞某某20万元，并获得被害人的谅解。上述事实，被告人谢鸣在庭审过程中亦无异议，且有被害人俞某某提供的工行卡交易明细、公安机关调取的被告人谢鸣工行卡交易明细、取现记录以及公安机关出具的《办案说明》、被害人俞某某的陈述及辨认笔录、被害人俞某某出具的《收条》、《谅解书》、上海市公安局宝山分局祁连派出所出具的《抓获经过》及人口基本信息、被告人谢鸣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢鸣以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢鸣到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢鸣到案后已全部退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人谢鸣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2024年6年6月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  项群军人民陪审员  周月霞二〇一九年十月二十四日书 记 员  牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（三）冒用他人信用卡的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6280号原告：柯亚旺，男，1972年10月4日出生，汉族，住广东省吴川市，委托代理人：邱海平、鲁永峰，广东盈隆律师事务所律师。被告：陈炳粦，男，1979年12月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告柯亚旺与被告陈炳粦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯亚旺及其委托代理人邱海平，被告陈炳粦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯亚旺诉称：2014年3月份，被告购买他人金钱龟，因资金周转困难，向原告借款人民币20万元，双方约定月息为4000元，被告向原告出具欠条一张。此后，原告曾多次要求被告偿还该笔欠款，但被告一直未予理会，为维护自身合法权益，特此起诉。诉讼中，原告明确本案不是借款，而是被告向原告购买乌龟所欠的货款，并明确诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款人民币20万元及利息，利息以20万元为本金从2014年3月19日起按月利率2%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈炳粦辩称：2013年经朋友介绍，被告认识了卖石金钱龟的原告，被告就与原告建立了合作关系。2014年3月，被告向原告拿了价值20万元的龟，并立下欠条。但被告在2014年6月已将欠款本息全数归还原告。当时原告说已将欠条撕掉，因被告认为双方合作关系良好，相信原告不会骗自己，所以没有理会。但现在原告拿着这条欠条向人民法院起诉被告偿还欠款，是一种不诚信的行为。原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，为维护被告的合法权益，请求人民法院查明事实后依法判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告从2013年起就向原告购买乌龟。2014年3月，被告向原告购买一批价值20万元的乌龟，于2014年3月19日立下《欠条》一张给原告收执，主要内容为：今欠到柯亚旺人民币20万元整，月息为每月4000元。原告陈述被告在立下《欠条》后至今未支付货款，遂提起诉讼。被告确认《欠条》的真实性，但认为已还清欠款本息给原告，其于2014年3月28日至2014年6月9日通过银行转账共计支付原告687800元，其中2014年3月28日转账99000元中的3万元、2014年5月16日转账155200元中的5万元、2014年5月31日转账76700元中的5万元、2014年6月3日转账180300元中的7万元是支付的欠款本金，2014年6月9日转账的176600元中的1万元是偿还的利息，其已付清欠款，应驳回原告的诉讼请求。原告确认收到被告支付687800元，但认为该款项被告全部用于支付其另外向原告购买乌龟的款项，其中的21万元并未用于支付本案欠款，被告转账的上述款项时间点没有任何规律性，且涉及的总金额远远大于欠条金额。诉讼中，对于687800元是用于支付被告另外向原告购买乌龟的并不是用于支付本案欠款的主张，原告未提供证据证明。以上，有当事人提供的《欠条》、《借记卡账户历史明细清单》及当事人的陈述等为证。本院认为：根据已查明的事实及原、被告的诉辩意见，涉案《欠条》中虽记载为借款，但实为被告向原告购买乌龟所欠的货款，故本案案由为买卖合同纠纷。本案中，被告向原告购买乌龟欠原告货款20万元及被告2014年3月28日至2014年6月9日通过银行转账共计支付687800元给原告的事实，有当事人提供的《欠条》、《借记卡账户历史明细清单》及当事人的陈述等为证，本院予以确认。本案的争议焦点是被告是否已付清货款给原告。被告抗辩其于2014年3月28日至2014年6月9日转账给原告的687800元中有21万元是用于支付本案的货款本息，原告对此予以否认，认为该687800元全部用于支付被告另外向原告购买乌龟的货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对其主张应提供证据加以证明，否则应承担对其不利的后果，但除其自身陈述外，并未提供任何证据予以证明，故对其主张本院不予采纳。本院确认被告于2014年3月28日至2014年6月9日转账给原告的687800元中有21万元是用于支付本案的20万元货款本息。根据支付款项的金额及日期，经核算，被告支付的1万元利息足以支付以实际欠款本金为基数按月利率2%[《欠条》约定20万元的月利息4000元，经计算月利率为2%]计算至实际还清之日止的利息，故被告支付的21万元已付清本案的货款本息，其无须再支付货款本息给原告，原告要求被告支付20万元货款及相应利息，理据不足，本院不予支持，其诉讼请求本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告柯亚旺的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，由原告柯亚旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  张志利二〇一九年十月二十三日书 记 员  郭倩瑜
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0724行审119号 申请执行人：灌南县综合行政执法局（原灌南县城市管理行政执法局），住所地灌南县新安镇镇政府六楼。 法定代表人：丁成兵，局长。 委托代理人：孟水清，该局工作人员。 统一社会信用代码证号：11320724MB1626232F。 被申请执行人：马学红，女，1969年9月16日生，汉族，无名饼店门市业主，住灌南县。 申请执行人灌南县综合行政执法局以被申请执行人马学红未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2019年3月15日作出灌城执（容）罚字[2019]第26号行政处罚决定书，决定对马学红进行处罚：1、缴纳2018年1月至2019年3月城镇生活（行业）垃圾处理费270元;2、处以罚款810元,共计1080元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按时缴纳该费用，现申请执行人灌南县综合行政执法局依法向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第26号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第26号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 钱 英 审判员 陈 健 审判员 王永仑 二〇一九年十月二十一日 书记员 张 静
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2818号原告：郁建平委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：薛松林原告郁建平与被告薛松林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告郁建平及其委托诉讼代理人张洪祥到庭参加诉讼，被告薛松林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郁建平向本院提出诉讼请求：判令薛松林偿还借款本金110000元，2015年2月10日至2017年2月10日期间的结欠利息44560元，自2018年2月10日起至实际支付之日止，以110000元为基数，按月利率1.2%计算利息；诉讼费由薛松林承担。事实与理由：2010年9月12日、2011年11月28日、2012年4月25日、2013年11月10日，薛松林因养鸡和超市经营周转需要分别向郁建平借款20000元、20000元、25000元、45000元，分别口头约定月息1%、1%、1%、1.2%，薛松林将上述借款利息结至2014年2月10日，并于当日将上述借款合并后重新出具一张总借条，约定月利率1.2%。2017年2月10日，双方结账换据，薛松林出具了110000元的本金借条和44560元的利息借条，2018年双方又换据一次，形成案涉借条。郁建平索款无果，遂提起诉讼。薛松林未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郁建平提交的薛松林出具的借条2份，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，薛松林向郁建平出具借条2份，分别载明：今借到郁建平人民币110000元、44560元等内容。本案审理过程中，郁建平陈述：上述借条是由薛松林在2010年至2013年期间的借款合并后换据形成，110000元是本金，44560元是结算的利息，利息是按照月利率1.2%结算，具体结算期间记不清，本案中44560元利息条据只主张2015年2月10日起至2017年2月10日止，以110000元为基数，按月利率1.2%计算的利息。本院认为，郁建平与薛松林之间的自然人借款合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。案涉借款未约定还款期限，郁建平可以随时主张，薛松林在郁建平催要后未及时还款属违约行为，应承担归还借款本金的责任。案涉11万元借条中虽未约定利息，但根据薛松林出具的44560元借条及郁建平的陈述，本院认定双方在换据前约定月利率1.2%计算的利息，现郁建平依据薛松林出具的44560元借条，主张2015年2月10日至2017年2月10日期间，按月利率1.2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。案涉110000元借条中未约定利息，郁建平亦未提供证据证明自2018年2月10日起有利息约定，故郁建平主张自2018年2月10日起按月利率1.2%支付利息，于法无据，本院认定自起诉之日即2019年4月22日起按年利率6%计算利息。综上，郁建平要求薛松林返还借款本金110000元，并自2015年2月10日起至2017年2月10日止，以110000元为基数，按月利率1.2%计算的利息31680元，和自2019年4月22日起至实际给付之日止，以110000元为基数，按年利率6%支付利息的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛松林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郁建平返还所欠款项141680元，并自2019年4月22日起至实际给付之日止，以110000元为基数，按年利率6%支付利息；二、驳回原告郁建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，由原告郁建平负担258元，被告薛松林负担3134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张晓剑人民陪审员  程新涛人民陪审员  薛学洪二〇一九年十月二十一日法官 助理  秦来娣书 记 员  杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23255号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨燕，女，1975年11月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨燕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,938.90元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币184,938.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3524号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：四川省南充市顺庆区人民中路59号。 负责人：白英，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：张宏，男，汉族，1969年1月13日出生，住南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行诉被告张宏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼。被告张宏经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行向本院提出诉请：1.判令被告立即归还原告信用卡欠款本金49323.9元并支付利息、当前费用及违约金；2.判令被告承担本案的律师代理费、诉讼费。事实及理由：2017年6月16日、24日、29日，被告三次向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，申领时，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2019年2月1日，被告尚欠原告透支本金共49323.9元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任。为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起民事诉讼，希依法公判。 被告张宏未到庭应诉，亦未提书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月16日、24日、29日，被告张宏三次向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行填写并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理信用卡三张。被告张宏在申请表上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》全部条文内容。该合约以信用卡申请人为甲方，中国邮政储蓄银行股份有限公司为乙方，对信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告审核后，向被告张宏发放了主卡号为62×××45的信用卡，被告激活卡片并使用该卡消费，后被告未按合同约定偿还信用卡透支款。截止到2019年2月1日，被告尚欠信用卡本金49323.9元，信用卡截止2019年2月1日利息合计为6216.59元，截止2019年2月1日费用合计7502.39元。原告为实现债权本次诉讼支出律师费1500元。 本院认为，被告张宏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请信用卡并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，应受法律保护。信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告张宏向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告应按约定履行还款义务，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告应按双方签订的申请表及领用合约的约定向原告支付本金、利息、费用，故被告应向原告偿还信用卡欠款本金49323.9元及截止2019年2月1日利息合计为6216.59元，截止2019年2月1日费用合计7502.39元。2019年2月2日后的利息、费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。至于原告主张的律师代理费，被告签名的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》明确约定因催收产生的诉讼费、律师费由被告负担，且原告提供了委托代理合同及增值税发票，据此，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宏在本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡欠款本金49323.9元及截至2019年2月1日的利息、费用合计13718.98元。2019年2月2日后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止。 二、被告张宏在本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师费1500元。 如未按期履行该判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1034元（原告已预交），由被告张宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 康 人民陪审员  王显波 人民陪审员  何正国 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  薛丽君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23938号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾爱君，女，1977年3月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾爱君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾爱君系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,606.17元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,606.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执恢93号 陈石妹： 本院在执行被执行人陈石妹罚金一案中，依据（2018）粤5191刑初75号刑事判决书确定的内容【应执行款项（罚金）2000元】，被执行人陈石妹自动履行向本院缴纳罚金2000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8085号申请执行人：李素军，女，1982年5月23日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被执行人:北京市大兴区昂立东方红幼儿园（组织机构代码：358996711），住所地北京市大兴区旧宫镇旧头路31号。法定代表人：孙毅，后勤。李素军申请执行北京市大兴区昂立东方红幼儿园劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第3106号裁决书已发生法律效力。李素军向本院申请执行，要求被执行人北京市大兴区昂立东方红幼儿园给付延时加班工资7351.74元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市大兴区昂立东方红幼儿园发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市大兴区昂立东方红幼儿园有可供执行的财产。申请执行人李素军亦未提供被执行人北京市大兴区昂立东方红幼儿园可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李素军申请执行的延时加班工资7351.74元未受清偿。经申请执行人李素军确认，被执行人北京市大兴区昂立东方红幼儿园确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李素军享有要求被执行人北京市大兴区昂立东方红幼儿园继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市大兴区昂立东方红幼儿园负有继续向申请执行人李素军履行债务的义务。申请执行人李素军发现被执行人北京市大兴区昂立东方红幼儿园有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十月十八日书记员  苏井友
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1459号 徐定祥、徐定安： 本院于2019年10月24日立案受理徐定祥申请执行徐定安房屋租赁合同纠纷一案，执行依据（2016）川0106民初3717号民事判决书，在执行过程中，经我院强制执行。现（2019）川0106执恢1459号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23291号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告龚冬梅，女，1987年11月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚冬梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚冬梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,020.41元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,020.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8987号原告：陆晓军，男，1984年11月26日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：李家荣，男，1971年6月12日生，汉族，住安徽省舒城县。原告陆晓军与被告李家荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序，于2019年10月17日进行公开开庭审理，原告陆晓军到庭参加诉讼，被告李家荣经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆晓军向本院提出诉讼请求：1.请求被告尽快支付拖欠原告的材料款5660元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年承接昆山港龙喜临门二期工程内部装修业务，联系原告向被告工程供应水泥，原本商定每车现金结算，结果发了四车水泥，被告只支付了两车水泥款，剩余款5660元至今未付。经原告多次讨要无果，遂诉诸法院。被告李家荣未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年4月，被告李家荣向原告出具欠条，确认欠原告水泥款5660元，承诺于2017年4月15日前付清。此后，被告未按约付款，原告遂诉诸本院。上述事实有当事人提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告持有被告出具的欠条原件，并能对欠款形成过程进行合理陈述，被告未予反驳，亦未提供相反证据反驳原告的主张，故本院对双方成立买卖合同关系、被告结欠原告水泥款5660元的事实予以确认。被告至今未付款，故原告要求被告支付上述款项5660元，本院依法予以支持。被告李家荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李家荣于本判决生效之日起十日内支付原告陆晓军水泥款5660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理50元，公告费690元，合计740元，由被告李家荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  李建川人民陪审员  倪惠国二〇一九年十月十七日书 记 员  俞 林
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3790号 申请执行人:武某，女，1978年9月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：宋某，男，1977年8月10日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 申请执行人武某与被执行人宋某离婚纠纷一案，申请执行人依据（2015）黄少民初字第106号民事调解书，向本院申请执行，执行标的8400元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况，被执行人名可供执行的财产金额较少，不足已执行，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执3790号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十月二十六日 书记员 张 毅
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5343号之二申请执行人：汇昆融资租赁有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号,统一社会信用代码913200003364192439。法定代表人：马忠甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐黄，男，该公司员工。被执行人：李伟,男,1986年10月13日生,汉族,住河南省夏邑县。被执行人：王娟娟,女,1989年12月2日生,汉族,住甘肃省静宁县。申请执行人汇昆融资租赁有限公司与被执行人李伟、王娟娟融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初11382号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币48550元。本院于2019年5月16日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李伟、王娟娟的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,李伟名下号牌号码为苏Ｅ×××××帝豪牌车辆（车辆识别代号01XXX）一辆，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人李伟、王娟娟名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人李伟、王娟娟名下公积金，经查：无公积金信息。5.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。6.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人李伟、王娟娟名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。7.2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李伟、王娟娟的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,李伟名下号牌号码为苏Ｅ×××××帝豪牌车辆（车辆识别代号01XXX）一辆，无其他财产。8.本院通过执行指挥平台系统依法委托河南省夏邑县人民法院查询被执行人李伟名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。9.本院通过执行指挥平台系统依法委托甘肃省静宁县人民法院查询被执行人王娟娟名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。10.本院依法查封被执行人李伟名下号牌号码为苏Ｅ×××××帝豪牌车辆，查封日期为2019年8月14日，查封期限为两年。因无有效财产线索，未能实际控制。11.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行、财付通账户最早冻结日期为2019年5月21日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。12.本案执行标的额为48550元，实际执行到位0元，剩余48550元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十月二十四日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16372号原告：深圳粤耀光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：王锐，经理。被告：深圳市惠尔乐照明器材有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：黄文忠。原告深圳粤耀光电科技有限公司与被告深圳市惠尔乐照明器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王锐到庭参加了诉讼，被告深圳市惠尔乐照明器材有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款45425元（人民币，下同）；2.被告向原告支付延期货款期间所产生的而利率，申请支付利息2891.2元；3.诉讼费用由被告承担。被告深圳市惠尔乐照明器材有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年3月27日，被告向原告采购MR16焊线合计45425元（不含17%税）。原告向被告送货并提供《深圳粤耀光电科技有限公司送货单》（送货单号为2018327001），送货单备注“现金结款，请在2018年3月30号前结清款项，收货人签收具有法律效力，客户签字表示购销双方权利义务已确认，此单据一经签名，即视为结款收据”，该送货单客户签收一栏有“陈洁芝”签名。2018年6月1日，原、被告双方进行对账，并在《深圳粤耀光电科技有限公司2018年1月-2018年6月份对账单》加盖公章，确认截止至2018年6月1日，被告公司尚欠原告货款（全部货款不含17%税）125984元。庭审中，原告称与被告合作多年，被告通过QQ向原告下单，原告按照约定将上述货物送至被告处，被告公司采购部门职员陈洁芝验货完成后安排入库，并在原告提供的送货单上签字确认收货，在双方签订上述对账单后经原告多次催促，被告拒不支付涉案货款45425元，双方因而成讼。以上事实，有原告提交的《深圳粤耀光电科技有限公司送货单》、《深圳粤耀光电科技有限公司2018年1月-2018年6月份对账单》及当事人的庭审陈述等为证，本院依法予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告依约向被告提供货物，被告应向原告支付货款，被告深圳市惠尔乐照明器材有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭抗辩，未提供证据，应视为其放弃相关的诉讼权利，应承担由此可能导致的不利法律后果，因此，在无相关反证据的情况下，本院采信原告的上述主张，认定被告尚欠原告涉案货款45425元。关于利息，被告未按期支付原告货款，违反了双方的约定，应承担相应的违约责任，应向原告支付资金占用期间的利息，原告主张按年利率4.79%标准计算逾期付款利息2891.2元，未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市惠尔乐照明器材有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告深圳粤耀光电科技有限公司货款45425元；二、被告深圳市惠尔乐照明器材有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告深圳粤耀光电科技有限公司货款利息2891.2元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取计504元（原告已预交），由被告深圳市惠尔乐照明器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年十月二十二日书记员  张淑惠
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执763号申请执行人：章杰伟，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。被执行人：任根红，男，1983年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行申请人章杰伟与被执行人任根红建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人未能履行义务。经查，被执行人任根红有小轿车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封任根红名下车牌号为皖Ｐ×××××小型汽车一辆。二、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡东陆二〇一九年十月十八日书记员  程 沐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21457号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告周扬，男，1993年3月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周扬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周扬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,890.06元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,890.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17223号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冰冰，江苏致邦律师事务所律师。被告：荷瑞股权投资基金管理(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈波。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告荷瑞股权投资基金管理(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉处理。审判员  张琰二〇一九年十月二十四日书记员  徐步附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1176号申请执行人:孙道勤，男，1969年7月13日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人:邵立春，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被执行人:李文平，女，1968年3月26日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。申请执行人孙道勤与被执行人邵立春、李文平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）苏0723民初4305号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告邵立春、李文平于本判决生效后十日内向原告孙道勤返还借款人民币300000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月19日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月19日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年4月19日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年9月11日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。2019年7月3日本院到被执行人的住所地进行调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。同时本院对被执行人李文平司法拘留30日。该案执行标的300000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月30日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月八日书记员 孙雪成
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23044号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告聂鹏，男，1993年9月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告聂鹏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,588.70元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,588.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9143号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市铜梁区。被告：广西南宁杰之茗贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区鲁班路4号振宁·现代鲁班2号楼20号，统一社会信用代码91450105MA5K95CK7T。法定代表人：莫树良。原告邓德波诉被告广西南宁杰之茗贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓德波到庭参加诉讼，被告广西南宁杰之茗贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓德波向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款2097元并依法赔偿原告20970元，共计23067元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月21日，原告在被告开设的“淘宝·杰之茗金花茶”处花费2097元购得3盒金花茶礼盒【订单编号为：544855173602169490】。1、该涉案产品系“三无”食品，不符合食品安全标准。2、根据国家卫计委的公告（卫计委2010年第9号）的规定，金花茶的食用部位为“叶”，并未批准金花茶的花朵作为食用原料或新食品原料。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（一）、（十）、（十一）项，第六十七条、第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》要求被告赔偿并承担诉讼费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告广西南宁杰之茗贸易有限公司在本院送达有关法律文书后在举证期限内提交书面答辩状，一：涉案商品并非“三无”食品，且符合食品安全标准。二、涉案商品即金花茶花朵在广西属于食用广泛的传统食品，不属于《新食品原料安全性审查管理办法》第二条所规定之新资源原料定义，且原告下单购买前被告已明确告知金花茶花花朵为允许加工的传统食品，并非新资源食品。三、原告要求被告退还货款并给予十倍赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据。涉案商品没有出台专门的国家标准，但已符合国家对食品安全的一般要求，即无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。综上，涉案商品未违反《食品安全法》及相关法律法规的强制性规定，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年7月21日，原告邓德波在被告广西南宁杰之茗贸易有限公司开设在淘宝网购物平台的“杰之茗金花茶”网店购买金华茶礼盒3盒，单价699元/盒，共计2097元（订单编号：544855173602169490）。该礼盒外包装除标注有国宝金花茶、中华国宝茶族皇后、广西野生金花茶字样外，同时标注产品名称：杰之茗金花茶；配料：金花茶花朵；产地：广西防城港市；产品类别：花类代用茶；净含量：散装称重；生产日期：2019年6月4日；保质期：12个月；食用方法：在洁净器皿中加入300ml—500ml水煮沸，放入2—3朵金花茶，继续煮开3—5分钟待茶汤金黄时即可出汤饮用；注意事项：每天食用量＜10克；不适宜人群：婴幼儿及孕妇；贮存方法：低温，避光密封保存，经销商：广西南宁杰之茗贸易有限公司，地址：广西南宁市西乡塘区鲁班路4号。未标注生产者、联系方式，产品标准代号，生产许可证编号等。2010年5月20日，卫生部发布《关于批准金花茶、显脉旋覆花（小黑药）等5种物品为新资源食品的公告》（【2010】第9号），根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的规定，批准金花茶、显脉旋覆花（小黑药）等5种物品为新资源食品。公告附件同时注明金花茶可食用部位为叶。上述事实，有淘宝交易详情截图、实物、开箱视频、订单快照视频以及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信经营，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。《新食品原料安全性审查管理办法》第四条规定，新食品原料应当经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品安全生产经营。根据卫生部【2010】第9号公告，金花茶为新资源食品，可食用部位为叶。截止一审法庭辩论终结前，被告未举证证明金花茶花朵已通过国家卫生计生委的安全性审查，国家卫生计生委也未发布公告批准金花茶花朵作为新食品原料用于生产经营。其提出的涉案商品虽未出台国家标准，但已符合国家对食品安全的一般要求，符合食品安全标准的抗辩理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，食品包装上应标明名称、规格、净含量、生产日期，成分或者配料表，生产者的名称、地址、联系方式，保质期，产品标准代号，贮存条件，所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称，生产许可证编号，法律、法规或者食品安全标准规定应当注明的其他事项，还应标明主要营养成分及其含量。涉案商品并未按上述法律规定进行标注，不符合国家食品安全标准的要求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。原告要求被告退还货款并十倍赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十七条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：由被告广西南宁杰之茗贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邓德波货款2097元，并赔偿原告邓德波20970元，共计23067元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告广西南宁杰之茗贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 焱二〇一九年十月二十三日法官助理  侯丹丹书 记 员  夏 晨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2988号申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：崔勇、林梦，江苏东域律师事务所律师。被执行人：李玉杰，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈桂芳，女，1968年10月11日生，汉族，住安徽省太和县。本院执行南京银行股份有限公司南京分行与李玉杰、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初1××8号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执2988号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月三十日书记员  殷泽钦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23473号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈理兴，男，1992年8月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈理兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈理兴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,617.88元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,617.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47642号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈睿琼，女，1969年11月21日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈睿琼信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,393.13元(币种下同)。原告诉称，被告陈睿琼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,393.13元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1004号原告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。统一社会信用代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务董事长。委托诉讼代理人：李文栋，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨伟嘉，云南欣晨光（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南省国有资本运营国鼎投资有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2D10-30号。统一社会信用代码：91530100080441964D。法定代表人：留少良，职务董事长。委托诉讼代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：周璇，云南天外天律师事务所实习律师，一般授权代理。原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称大理金沙公司）与被告云南省国有资本运营国鼎投资有限公司（以下简称云南国鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大理金沙公司的委托诉讼代理人李文栋、杨伟嘉，被告云南国鼎公司的委托诉讼代理人范培红到庭参加了诉讼，本案经本院院长批准，延长审限六个月，现已审理终结。原告大理金沙公司向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告签订的合同编号为“2794号”《商品房购销合同》；2．依法撤销备案登记号为“JK2014102702054”的《商品房购销合同》的备案登记。3．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告开发建设的“洱海·国际生态城”项目由于资金不足，与被告商谈，最终达成了由被告出资委托贷款2000万元给“洱海·国际生态城”项目的融资计划，被告为保证其借贷资金安全，要求以签订相应价值商品房购销合同并办理备案登记的方式作为担保。原告接受了被告提出的全部条件进行借款，并授意公司人员按照被告提出的方式办理。2014年10月27日，原告与被告签订“2794号”《商品房购销合同》，在合同中约定被告购买“洱海·国际生态城”的2-1509号房屋，并进行了备案登记（合同登记号：JK2014102702054)。该合同签订后，被告于2014年11月4日将款项出借给了原告。2018年4月30日，原告已全部归还被告借款。综上所述，被告与原告签订“2794号”《商品房购销合同》，其目的是为借款提供担保，双方从未有房屋买卖的意思表示，该商品房买卖合同依照我国法律的有关规定，应予以解除。被告云南国鼎公司辩称，1、原告起诉案由错误，应当驳回诉请。原告在诉状中称《商品房购销合同》只是提供担保，被告认可双方没有买卖房屋的意思表示，不存在商品房买卖的法律关系，双方系借贷关系，原告应以民间借贷来起诉。2、原告请求解除《商品房购销合同》，没有合同约定及法律依据。原告在诉状中陈述其已全部归还完借款与事实不符，借款本金2000万元已还清，但利息尚欠124.62万元未付。3、如果原告归还被告全部本息，被告同意解除备案，但在未清偿全部债务的情况下，买卖合同备案只是借款担保，而这种担保并非担保法和物权法所规定的担保方式，而是双方当事人协商一致创设的另外一种担保方式，是一种民间让与担保。综上，原告的诉请不当，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：原告开发建设的“洱海·国际生态城”项目由于资金不足，经与被告协商，双方达成了由被告出资委托贷款2000万元给“洱海·国际生态城”项目的融资计划，被告为保证其借贷资金安全，要求以签订相应价值商品房购销合同并办理备案登记的方式作为担保，原告同意以其开发建设的“洱海·国际生态城”73套房屋作为借款担保。2014年10月27日，原告与被告签订“2794号”《商品房购销合同》，在合同中约定被告购买“洱海·国际生态城”的2-1509号房屋，并进行了备案登记（合同登记号：JK2014102702054)。2014年11月4日，原告大理金沙公司（丙方）、被告云南国鼎公司（甲方）与中信银行股份有限公司昆明分行（乙方，以下简称中信银行）签订《委托贷款合同》，约定被告委托中信银行向原告发放委托贷款人民币2000万元，用于大理洱海国际生态城四期项目建设，合同对贷款利率、计息方法、逾期利息、双方的权利与义务、违约责任等做了约定。合同签订后，中信银行依约向原告发放了贷款2000万元。2015年2月，原、被告与中信银行签订《委托贷款展期合同》，约定对上述委托贷款展期9天，既到期日延长至2015年2月13日。庭审中，双方当事人一致认可，原告已向被告还清贷款本金2000万元，现尚欠利息126.64万元未结清。本院认为，原、被告双方无买卖房屋的合意，签订《商品房购销合同》仅作为双方借款2000万元的担保，故双方签订《商品房购销合同》的行为，属以虚假的意思表示实施的民事法律行为。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”的规定，该《商品房购销合同》属无效合同。借款合同履行过程中，双方虽签订了《商品房购销合同》，明确商品房销售价款，并对商品房办理了备案登记，但被告并未支付购房款，原告也没有要求被告支付合同约定的购房款。双方签订《商品房购销合同》，系以借款债权债务关系为前提，是名为买卖实为借款债权担保，故《商品房购销合同》属于借款债权债务合同的从合同，其伴随借款债务的清偿和消灭而消灭，不具有独立性。双方约定以商品房的销售价款作为借款债权担保，试图消灭双方债权债务关系，但这种直接以担保物清偿债务的行为排除了担保物权实现时对担保财产的清偿程序，存在因市场变化而产生实质不公的可能性，违反了禁止流质契约的法律原则。审理中，本院依法对此进行释明，但原告未对其诉讼请求进行变更，原告解除合同、撤销备案的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下：驳回原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司的诉讼请求。案件受理费4,149元，由原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  龚 文审判员  董 琼二〇一九年十月二十一日书记员  李晓松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27010号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张葵，女，1968年6月10日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张葵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月29日尚欠本金余额46476.9元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46476.9元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张葵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46476.9元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由被告张葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8235号原告:温龙仓，男，1993年8月17日出生，汉族，住广东省五华县，委托代理人：龙景弘、张文霏，广东安国律师事务所律师、实习律师。被告：温永辉，男，1999年4月6日出生，汉族，住广东省五华县，本院在审理原告温龙仓诉被告温永辉民间借贷纠纷一案中，因原告温龙仓未在本院指定的期限内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告温龙仓撤诉处理。审判员  黄波涛二〇一九年十月二十五日书记员  宋泳宜
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1192号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行（原高州市农村信用合作联社东岸信用社），营业场所：高州市东岸镇商业街2号。 负责人：李可兵。 被执行人：赖仕祥，男，1944年10月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：罗肖芳，女，1950年6月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行（原高州市农村信用合作联社东岸信用社）与被执行人赖仕祥、罗肖芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0981民初2360号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十月二十八日 书记员 ： 李 忠
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1815号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人王亮高，男，1972年12月9日出生，苗族，文化程度小学，户籍地贵州省织金县，因本案于2019年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1746号起诉书指控被告人王亮高故意毁坏财物一案，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉、被告人王亮高到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月30日6时许，被告人王亮高去到番禺区化龙镇工业路1号中国银行化龙支行操作ATM柜员机取钱，因无法取出现金遂使用随身携带的一把折叠小刀划花该柜员机屏幕后离开；同日7时许，被告人王亮高携带两把菜刀返回上址，再次操作ATM柜员机仍未能取现继而心怀不满，遂使用菜刀连续砍砸四台ATM柜员机（被损毁部件价值总计人民币2万余元）。公诉机关认为，被告人王亮高无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人王亮高自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人王亮高承认控罪。经审理查明，2019年3月30日6时许，被告人王亮高去到番禺区化龙镇工业路1号中国银行化龙支行操作ATM柜员机取钱，因无法取出现金遂使用随身携带的一把折叠小刀划花该柜员机屏幕后离开；同日7时许，被告人王亮高携带两把菜刀返回上址，再次操作ATM柜员机仍未能取现继而心怀不满，遂使用菜刀连续砍砸四台ATM柜员机（被损毁部件价值总计人民币23840元）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位人员陈某东的陈述，被告人王亮高供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书及清单，接受证据材料清单，维修报价单，价格认定结论书，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王亮高无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人王亮高如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑八个月至一年五个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王亮高犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年1月7日止）。二、缴获的作案工具菜刀2把、纸袋1个予以没收销毁（详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年十月二十三日书记员  李永锋