广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3540号原告：许新龙，男，1972年10月14日出生，汉族，住广州市花都区，原告：曾玉婵，女，1976年2月13日出生，汉族，住广州市花都区，两原告共同委托诉讼代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：周滟，广东经国律师事务所律师。被告：实创家居装饰集团（广州）有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北85号自编9号，统一社会信用代码914401040746380231。法定代表人：郑远航。被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A106号，统一社会信用代码91110000102821950R。法定代表人：朱国祥。被告：实创家装（北京）有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A101号，统一社会信用代码911103046796482837。法定代表人：朱国祥。原告许新龙、曾玉婵与被告实创家居装饰集团（广州）有限公司（以下简称实创广州公司）、实创家居装饰集团有限公司（以下简称实创集团公司）、实创家装（北京）有限公司（以下简称实创家装北京公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告许新龙及原告许新龙、曾玉婵的共同委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼，被告实创广州公司、实创集团公司、实创家装北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许新龙、曾玉婵向本院提出诉讼请求:1.判令实创广州公司向许新龙、曾玉婵返还装饰装修工程款120000元；2.判令实创广州公司向许新龙、曾玉婵支付违约金77623元（即合同总工程造价388115元的20%）；3.判令实创广州公司向许新龙、曾玉婵支付返现卡100000元；4.判令实创集团公司和实创家装北京公司对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由实创广州公司、实创集团公司、实创家装北京公司承担。诉讼中，许新龙、曾玉婵变更诉讼请求为：1.判令解除许新龙、曾玉婵与实创广州公司签订的《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.判令实创广州公司向许新龙、曾玉婵返还装饰装修工程款120000元；3.依法判令实创广州公司向许新龙、曾玉婵支付违约金77623元（即合同总工程造价388115元的20%）；4.判令实创广州公司向许新龙、曾玉婵支付返现卡100000元；5.判令实创集团公司和实创家装北京公司对上述债务承担连带责任。6.本案诉讼费用由实创广州公司、实创集团公司、实创家装北京公司承担。事实和理由：2017年3月25日，许新龙、曾玉婵（系夫妻关系）与实创广州公司签订《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由其承包许新龙、曾玉婵位于广州市花都区新华街凤凰北路34号凤凰御景花园X栋1梯X0X房的家居装修工程，合同总工程造价为388115元。合同签订后，许新龙、曾玉婵共向实创广州公司支付了工程款407111元：于2017年3月25日支付设计费7000元；于2017年4月28日支付工程款395000元（系建设银行装修贷款）；于2017年10月18日支付机加工（橱柜）款5111元；而实创广州公司则分别于付款当日向许新龙、曾玉婵出具了相应的收款收据。但是截止至目前，涉案房屋的软装工程实创广州公司一直怠于履行，实创广州公司作为承包方未实际全部履行完成装饰装修合同的行为已经构成根本违约，理应向许新龙、曾玉婵返还其未完成部分的软装工程款120000元。根据合同附件《返款协议》的约定，实创广州公司理应依约向许新龙、曾玉婵支付返现款100000元。另外，根据《装饰装修工程施工合同》第12.6条的约定，许新龙、曾玉婵有权解除合同，并要求实创广州公司向许新龙、曾玉婵支付工程总造价388115元20%的违约金77623元。通过查阅核实实创广州公司、实创集团公司、实创家装北京公司的企业信用公示信息：实创广州公司系由实创集团公司100%持股的（法人独资）有限责任公司。另外，2018年4月12日，实创广州公司将其法人股东由实创集团公司已经变更为了实创家装北京公司。结合本案事实，由于实创广州公司曾在2016年12月20日正式通知广州客户统一将工程款直接支付至实创集团公司的对公账户，实创广州公司与实创集团公司实质上存在财产混同。而实创广州公司现已关门歇业，无力承担对外债务，严重损害了作为债权人的许新龙、曾玉婵的利益。根据《公司法》第20条第3款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的应当对公司债务承担连带责任”的规定，许新龙、曾玉婵要求实创集团公司和实创家装北京公司对实创广州公司的上述债务向许新龙、曾玉婵依法承担连带责任。为维护自身的合法权益，许新龙、曾玉婵现依法向法院提起诉讼，请依法判决。实创广州公司、实创集团公司、实创家装北京公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，许新龙、曾玉婵（发包方、甲方）与实创广州公司（承包方、乙方）签订《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定就乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程有关事宜，达成本协议，载明：工程施工地点为广州市花都区新华街凤凰路北路34号凤凰御景花园X栋1梯X0X房，工程装饰装修面积100平方米，工程采用乙方包工、包部分材料的方式；合同总造价为388115元；工程期限110个工作日，开工日期处空白，第十二条违约责任，12.1，签订合同后未开工前，如单方要求解除合同，解约方除承担对方的实际损失外，还应当按工程造价总金额的10%支付违约金；12.6，由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付延期项目报价单金额2‰的违约金，但累计不得超过工程造价的20%。乙方延误工期超过7日的，甲方有权解除合同。第十五条其他约定事项，有加盖章，载明“减项部分收取5%减项管理费，家具、家电、灯具、洁具、地板、橱柜、木门、哑口、窗套、五金、瓷砖、铝天花、水槽龙头、烟机灶具等主材保修2年；水电改造保修2年；厨卫防水保修5年”，合同并对其他权利义务进行了约定。许新龙、曾玉婵提交的银行凭证显示其于2017年3月31日向实创集团公司转账支付122246元，许新龙、曾玉婵提交的银行交易明细显示其于2017年4月27日向实创集团公司支付395000元，实创广州公司出具收据对该笔款项予以确认。许新龙、曾玉婵提交的收据显示其向实创广州公司支付款项的情况如下：于2017年3月25日支付设计费7000元，于2017年10月18日支付加工橱柜款5111元。三张收据上载明的套餐类型为完美家装2.0。许新龙、曾玉婵陈述，我方于2017年3月31日，通过刷卡向实创集团公司支付162246元（含7000元设计费）。经多次催促，才把之前支付的162131元返还给我方。由于本人财力有限，我方采用装修贷款的形式付款，后贷款银行将款项发放至实创集团公司，实创集团公司再将款项返还给实创广州公司。2017年3月31日，许新龙、曾玉婵（甲方）与实创广州公司（乙方）签订《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》，约定，甲乙双方约定返还明细，自甲方交齐款项（合同款）次日（非工作日除外）起开始计算，从第13个月开始进入返现期。套餐部分每次返现套餐总金额10%累计返还10年；（备注：如因甲方未在第一个返现期内签署竣工验收单的，则顺延12个月后，进入第一个返现期）。甲乙双方约定，以工程“最终竣工金额”为返还依据；如在第一条约定的期限内双方无法对“最后竣工金额”达成一致的，待竣工金额确认12个月后进入第一个返现期。协议并约定了其他事项。许新龙、曾玉婵陈述，返款协议是装饰装修合同的附件，属于装饰装修合同的从合同，我方诉讼请求要求解除装饰装修合同的意思中包含了要解除返款协议，因返款协议是从合同，故没有单独列明。涉案房屋仅100平方米，但约定的装修款高达40万元，双方约定包含了全屋的硬装、软装、家具家私等全部内容在内，实创广州公司在贴了地板瓷砖完成房屋硬装部分后，公司运营出现问题，此后下落不明没有履行完毕合同，剩余全屋衣柜、窗帘、床、床垫、灯饰、家具没有装修，且现在已经关门歇业，构成根本违约，故应当返还未完成部分的软装工程款12万元，并按照合同12.6条承担合同总款项20%的违约金，该款项是根据后来自行购买的沙发、茶几、餐台、餐椅、床垫、床、床头柜、床架、全屋定制柜（衣柜、客厅展示柜、书柜、书桌）、窗帘的款项得出。许新龙、曾玉婵提供德维尔全屋定制家具销售合同、收据、销售单、POS单等拟证明其上述陈述。许新龙、曾玉婵提交完美家装销售细则复印件，拟证明实创广州公司软装、硬装的装修标准及内容，完美家装销售细则中2载明，完美家装的选择搭配，若客户不选择“完美家装”中的定制家具，则在整体报价的基础上按600元/平方米进行减除；若客户不选择“完美家装”中的软装，则在整体报价的基础上按200元/平方米进行减除；“完美家装”硬装部分包含的所有项目，均不允许做减项和折抵，定制家具或软装需按签单面积整体选择，不允许按局部面积单独计价。另查明，实创广州公司股东在2018年4月12日由实创集团公司变更为实创家装北京公司，实创广州公司系法人独资的有限责任公司。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告实创广州公司、实创集团公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未就许新龙、曾玉婵主张提出抗辩或反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法应承担相应不利法律后果。现并无证据显示许新龙、曾玉婵与被告实创广州公司签订的《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》和《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，故应为依法有效。实创广州公司进场后未能在合同约定的工期内完成全部工程，且实创广州公司现已关门歇业，合同目的无法实现，故许新龙、曾玉婵要求解除《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》和《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》的请求，理据充分，本院予以支持。至于许新龙、曾玉婵请求的12万元软装及家具款项，许新龙、曾玉婵提交的完美家装销售细则中已经明确载明了不选择定制家具按照600元/平方米进行减除；不选择软装，按照200元/平方米进行减除，涉案房屋的面积为100平方米，故实创广州公司应当返还的金额为80000元（600元/平方米×100平方米+200元/平方米×100平方米），许新龙、曾玉婵诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。本案实际因被告实创广州公司的原因陷入无法履行的状态，故被告实创广州公司应承担对守约方承担违约责任，许新龙、曾玉婵陈述应当按照合同12.6条约定承担工程总造价20%的违约金，12.6条约定按日2‰累计不超过工程造价的20%的违约金是在延误工期继续履行合同情况下的违约金，本案中许新龙、曾玉婵已主张解除合同，应当参照适用合同12.1条约定的解除合同违约金，故本院对许新龙、曾玉婵主张实创广州公司支付按合同总造价10%（38811.50元）支付违约金的请求予以支持，对诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。关于许新龙、曾玉婵请求的返现款，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》已解除，故许新龙、曾玉婵请求实创广州公司支付未履行的返现款，本院不予支持。关于许新龙、曾玉婵主张实创集团公司、实创家装北京公司承担责任的问题。实创广州公司系法人独资的有限责任公司，实创集团公司在2018年4月12日前系实创广州公司的唯一股东，实创家装北京公司自2018年4月12日起成为实创广州公司唯一的股东。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定，本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现并无证据证实实创广州公司的财产独立于股东实创集团公司、实创家装北京公司自己的财产，且实创集团公司还曾本案部分工程款，故实创集团公司、实创家装北京公司应就实创广州公司的债务承担连带清偿责任。实创广州公司、实创集团公司、实创家装北京公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告许新龙、曾玉婵与被告实创家居装饰集团（广州）有限公司签订的《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》和《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》；二、被告实创家居装饰集团（广州）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告许新龙、曾玉婵返还80000元；三、被告实创家居装饰集团（广州）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告许新龙、曾玉婵支付违约金38811.50元；四、被告实创家居装饰集团有限公司、实创家装（北京）有限公司对被告实创家居装饰集团（广州）有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告许新龙、曾玉婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5764.34元，由原告许新龙、曾玉婵负担3463.34元，由被告实创家居装饰集团（广州）有限公司、实创家居装饰集团有限公司、实创家装（北京）有限公司负担2301元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白一帆人民陪审员  段纯惠人民陪审员  骆国贤二〇一九年十月十四日书 记 员  朱婷欣王呈