wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4803号上诉人（一审被告）：毕节市鼎盛房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区环东路（新客车站旁边）。统一社会信用代码：9152050067073306XQ。法定代表人：吴正华，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权)：兰继超，贵州众正律师事务所律师。执业证号：15205201610413903。委托诉讼代理人（一般代理)：左帅，贵州众正律师事务所律师。执业证号：15205201910080353。被上诉人（一审原告）：向荣富，男，汉族，1982年2月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：陈正翠，女，汉族，1984年8月20日出生，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人（特别授权)：孙善朋，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15205201710012817。委托诉讼代理人（一般代理)：陈浩，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201710493737。上诉人毕节市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称：鼎盛房开公司）因与被上诉人向荣富、陈正翠商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节市鼎盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告向荣富、陈正翠支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以已付购房款394,486.00元为基数，按日万分之二的标准，从2017年1月1日起计算至2019年1月17日止）；二、驳回原告向荣富、陈正翠的其他诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告毕节市鼎盛房地产开发有限公司负担。上诉人鼎盛房开公司上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.《不动产登记暂行条例》于2014年11月24日发布，2015年3月1日起施行，《不动产登记暂行条例实施细则》于2016年1月1日公布实施，直接改变了房屋转移登记的模式，导致上诉人原有的两个国有土地使用权证需要合并落宗后才能办理房屋登记等有关手续，上诉人于2017年2月20日取得合并落宗的黔（2017）毕节市不动产权第××号《不动产权证书》，2018年10月30日取得完整的房地一体的不动产权证。同时办理产权登记期间遇到房产主管部门数据整合、业务归并、档案移交等客观原因，也导致登记延迟。故上诉人未按时交付房屋转移登记有关文书的违约系不可抗力造成，上诉人不应承担违约责任。2.一审判决上诉人承担“告知办证的义务”与客观事实不符。本案中上诉人与被上诉人约定共同办理分户产权转移登记证书，办理转移登记的“通知义务”不应归于上诉人；且上诉人2018年10月30日取得不动产权证后，于2018年11月29日就联合物业管理公司在每栋楼的电梯旁张贴《通知》，告知业主已能办证并要求业主提供相关材料，已履行了办证通知的告知义务。故一审判决将办理分户转移登记告知义务的举证责任归责于上诉人不当，上诉人不应承担举证不能的法律后果。被上诉人向荣富、陈正翠未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的义务。鼎盛房开公司认为《不动产登记暂行条例》的施行及办理登记期间遇到的客观原因系不可抗力，其迟延取得初始登记并交付办理商品房转移登记的有关文书不应承担违约责任。本院审查认为，上诉人作为从事房地产开发的专业机构，理应对房地产开发过程中存在的风险有充分认识，根据双方所签的《商品房买卖合同》，上诉人应当于2016年12月31日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，距离合同签订的时间2年有余，上诉人一、二审均未举证证明案涉房屋在合同约定的上述期限之前其已具备办理初始登记中自身应当具备的条件，逾期办理初始登记及交付办理转移登记有关文书系《不动产登记暂行条例》实施所致。上诉人另称的房产主管部门数据整合、业务归并、档案移交等客观原因应属第三人原因，且根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，因第三人原因导致上诉人违约的，也应由上诉人承担违约责任。因此上诉人主张免除其违约责任的上诉理由不能成立。案涉合同约定双方共同办理商品房转移登记，因此上诉人在取得商品房初始登记、具备办理商品房转移登记的条件后应按照合同约定履行向被上诉人交付办理转移登记有关文书的义务。根据本案事实，上诉人未在双方签订委托书前履行交付义务。一审基于双方的委托，认定上诉人应当向被上诉人交付办理商品房转移登记有关文书的义务转化为通知义务，且委托时上诉人已具备办理转移登记的条件，故视为上诉人交付办理转移登记所需文书的义务履行完毕，符合本案实际。上诉人关于一审加重其责任，不应承担通知义务的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市鼎盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十月十五日法官助理胡伟科书记员邓千
吉林省吉林市昌邑区人民法院支 付 令（2019）吉0202民督199号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：暴文。被申请人：魏强，男，1979年2月21日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2019年9月16向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年2月6日在原告所属的河湾子支行借款1笔，金额为100000.00元，约定还款日期为2019年2月6日，月利率为7.975‰，贷款到期后经申请人索要至今，仍未还款。要求被申请人魏强给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金100000.00元，利息12340.67元，合计112340.67元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人魏强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金100000.00元，利息12340.67元，合计112340.67元。申请费849元，由被申请人魏强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  历建山二〇一九年十月十四日书记员  李 莉
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8280号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：913412001520699040。住所地：太和县城关镇建设路7号。法定代表人：宋久安，该行董事长。委托代理人：毛一昌，该公司员工。被告：太和县亿鑫新型建材有限公司。住所地：安徽省太和县税镇十里沟村308道路北。统一社会信用代码：91341222098400538H。法定代表人：李小昆。被告：李小昆，男，汉族，1993年7月8日生，住安徽省太和县。被告：史瑞瑞，女，汉族，1991年9月18日生，住安徽省太和县。被告：李雪光，男，汉族，1970年7月12日生，住安徽省太和县。被告：黄伟，女，汉族，1968年7月10日生，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告太和县亿鑫新型建材有限公司、李小昆、史瑞瑞、李雪光、黄伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛一昌到庭参加诉讼，被告李雪光到庭参加诉讼，被告太和县亿鑫新型建材有限公司、李小昆、史瑞瑞、黄伟经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月4日被告太和县亿鑫新型建材有限公司由李小昆、史瑞瑞、李雪光、黄伟担保向原告安徽太和农村商股份有限公司办理流动资金贷款，授信借款额度4000000元，授信期借款额度有效期间:2018年1月4日至2019年1月4日。被告太和县亿鑫新型建材有限公司于2018年1月4日借款4000000元，期限12个月，利率为8.7％，现结欠借款本金770000元，此笔贷款到期后，经多次催要未能按期归还本息。为此，原告起诉至贵院，请求依法判令被告太和县亿鑫新型建材有限公司立即向原告支付贷款本金770000元，罚息80552.12元，合计85055.12元(利息算至2019年1月4日，以后利息、罚息另计)；判令被告李小昆、史瑞瑞、李雪光、黄伟承担连带清偿责任；本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。李雪光辩称：这笔贷款是通过财政担保公司担保的，因为财政到期，财政公司换领导了，不给出担保函，才还不上，因为生意做的有点失败；本身就没钱，再加罚利息，承受不住。太和县亿鑫新型建材有限公司、李小昆、史瑞瑞、黄伟未答辩。经审理查明：2018年1月4日被告太和县亿鑫新型建材有限公司由李小昆、史瑞瑞、李雪光、黄伟担保向原告安徽太和农村商股份有限公司办理流动资金贷款，授信借款额度4000000元，授信期借款额度有效期间:2018年1月4日至2019年1月4日。被告太和县亿鑫新型建材有限公司于2018年1月4日借款4000000元，期限12个月，利率为8.7％，现结欠借款本金770000元，后贷款经原告多次催要未果，2019年9月12日原告起诉来院。本院认为：合法有效的合同应该履行，在原告与被告太和县亿鑫新型建材有限公司之间的金融借款合同关系中，原告既然已经履行了出借义务，被告太和县亿鑫新型建材有限公司应按诚信原则偿还本息，故原告要求被告太和县亿鑫新型建材有限公司偿还借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；李小昆、史瑞瑞、李雪光、黄伟自愿为此笔贷款提供担保，故应依法承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太和县亿鑫新型建材有限公司于本判决书生效十日内偿还原告支付贷款本金770000元，罚息80552.12元，合计85055.12元(利息算至2019年1月4日，以后利息、罚息另计)；二、对李小昆、史瑞瑞、李雪光、黄伟上述贷款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6153元，由被告太和县亿鑫新型建材有限公司、李小昆、史瑞瑞、李雪光、黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  张继春二〇一九年十月十四日书记员  王大伟
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5244号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：韩玉，男，1980年1月6日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告韩玉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告韩玉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金44,441.61元，零售利息13,626.57元、滞纳金14,883.91元，合计72,952.09元（截至2019年1月2日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年10月12日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××20，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计72,952.09元（截至2019年1月2日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告韩玉未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告韩玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，约定了利息、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的3%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为62×××20，被告持卡多次消费但并未按时归还，截止2019年1月2日，被告信用卡尚欠本金44,441.61元，零售利息13,626.57元、滞纳金14,883.91元（滞纳金截止至2016年12月31日），共计72,952.09元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和其他费用、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户，应视为其接受了合约内容的修改，故被告应支付原告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩玉于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金44,441.61元；二、被告韩玉于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金44,441.61元的零售利息13,626.57元（截至2019年1月2日，自2019年1月3日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定的标准计算）；三、被告韩玉于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金44,441.61元的滞纳金14,883.91元（截至2016年12月31日）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,623元，公告费800元，由被告韩玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6199号原告：贵州林成智造装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路角中天会展成TA-1、TA-2（1）18层8号房。法定代表人：王显春，职务系总经理。委托诉讼代理人：李海燕，女，系该公司员工。被告：贾梓石，男，1987年8月27日生，住所地江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：黄丽，贵州听君律师事务所律师。原告贵州林成智造装饰工程有限公司诉被告贾梓石装饰装修合同纠纷一案，立案受理后，原告贵州林成智造装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵州林成智造装饰工程有限公司撤回起诉处理。案件受理费5110元，减半收取2555元，由原告贵州林成智造装饰工程有限公司负担。审判员  吴家林二〇一九年十月三十日书记员  周山琴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23097号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢诚，男，1959年7月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢诚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢诚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,177.88元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,177.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1713号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：913601228586664828B。 法定代表人：黄克，系该行行长。 被执行人：熊承长，男，1974年9月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初2395号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年9月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人熊承长未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人熊承长无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月28日本院已向被执行人熊承长发出限制消费令，并因被执行人熊承长未向本院报告财产已将被执行人熊承长纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金38000元及利息、案件受理费392.04元，截至2019年10月28日未执行到位借款本金38000元及利息、案件受理费392.04元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊承长其他可供执行的财产，于2019年10月28日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月28日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨海兰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15581号 原告：中国银行股份有限公司临沂前园支行，住所地临沂市兰山区北园路131号，统一社会信用代码913713008682516566。 主要负责人：钱存，行长。 委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：刘金平，男，1961年1月20日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告中国银行股份有限公司临沂前园支行（以下简称中行前园支行）与被告刘金平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行前园支行的委托诉讼代理人诸葛福增到庭参加诉讼；被告刘金平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行前园支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金120772.87元、利息5539元、违约金5402.82元、分期手续费5822.05元（数据截至2019年7月30日，嗣后息费按约定的结算方式计算至还清之日止），并赔偿原告实现债权的费用10000元；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2017年9月18日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国银行“易达钱”申请表》《易达钱申报表》等文件，申请贷款15万元，用于房屋装修，分期期数36期，按月还本、分期手续费按月收取。双方还约定，若被告违约，原告有权要求被告提前偿还全部欠款，所产生的实现债权的费用由被告承担等。被告借款后，未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 刘金平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告刘金平向原告中行前园支行申请办理信用卡借款业务，并填写《中国银行“易达钱”申请表》（以下简称申请表）《易达钱申报表》（以下简称申报表）等文件。申请表载明，被告向原告申请分期付款金额15万元，分期期数36期，手续费支付方式为分期付款，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等。申报表载明，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（以下简称领用合约）第四条还款项载明，申请人未能按时还款，银行有权停止申请人易达钱的使用，申请人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约中“易达钱”费率表对服务项目、收费标准进行了列明。 2017年9月21日，经原告核准，同意向被告发放分期款15万元（卡号62×××41），期数36期，分期手续费16125元，手续费支付方式为分期付款。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月30日，被告刘金平卡号62×××41信用卡欠款为本金120772.87元、利息5539元、违约金5402.82元、分期手续费5822.05元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的代理费10000元。为此，原告提交了委托代理合同、代理费发票等证据予以证明。 本院认为，被告刘金平向原告中行前园支行出具的申请表，系其真实意思表示，领用合约、申报表，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放分期款15万元。申报表约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案中，被告未按期偿付信用卡欠款，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘金平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂前园支行信用卡欠款本金120772.87元、分期手续费5822.05元，并支付利息、违约金（截至2019年7月30日，利息5539元、违约金5402.82元；自2019年7月31日起至实际给付之日的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算)； 二、被告刘金平于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司临沂前园支行为实现债权支出的代理费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，由被告刘金平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 迪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47817号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王天勇，男，1987年9月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王天勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币48,376.20元(币种下同)。原告诉称，被告王天勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,376.20元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19886号原告：重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路69号2栋物管用房，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人：张泽云，执行董事兼总经理。委托代理人：陈思杏（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。被告：代静，女，1988年4月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告代静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎诺公司的委托代理人陈思杏、被告代静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鼎诺公司诉称：原告系重庆南岸区南湖路万友•7季城的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区C区房屋业主，于2013年7月31日接房，2013年7月31日进场装修。原告与被告在《万友•7季城物业服务协议》约定：1、物业服务费为1.3元/月/平方米，按建筑面积收取；2、公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3、乙方（被告）应在每月25日之前将费用金额缴清，逾期将按每天千分之三向甲方（原告）缴纳滞纳金。截至到2019年7月，被告尚欠原告物业管理费4295.8元、公摊水电费172.5元。同时被告还应承担因逾期缴费而给原告造成的资金占用损失，上述费用经原告催收未果，被告仍拒不缴纳，故原告诉至法院，要求判令：一、被告向原告支付2015年9月至2019年7月期间的物业服务费4295.8元；以及2015年9月至2019年7月期间的水电公摊费172.5元；二、被告向原告支付资金占用损失（以第1项欠付金额为基数，自欠费之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；三、诉讼费由被告承担。被告代静辩称，原告未按合同约定进行服务，达不到合同约定标准，例如不需要打卡任何人都能进来，小区业主占用公共区域原告也不制止。而且物业服务合同已经到期，原告主张的违约金过高。经审理查明：原告系南岸区万友7季城小区的前期物业服务企业。2010年9月1日，原告与该小区开发企业重庆康恒置业有限公司签订《万友·7季城三期前期物业服务协议》，约定内容包括：原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和使用人，本物业的全体业主和使用人均应对履行本合同承担相应的责任；服务期限三年，自2010年10月29日起至2013年10月28日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务费实行包干制，按建筑面积计算，住宅为1.3元/月/平方米，业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前缴纳当月物业服务费及其他应缴之费用；逾期将按日交纳应交费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告一直为万友·7季城小区提供物业服务至今。被告系涉案小区C区房屋业主，房屋建筑面积为70.28平方米,该房屋于2013年7月31日接房，2013年7月31日开始装修。从2015年9月起，被告欠交物业服务费，按合同约定的收费标准计算，截止2019年7月（共计47个月）被告累计拖欠原告物业服务费4294.11元（1.3元/平方米·月×70.28平方米×47个月）；从2015年9月至2019年7月期间的水电公摊费据实分摊共计177元。另查明，原告于2018年10月18日向被告邮寄送达《物业费催收函》，后被告一直未向原告缴纳物业服务费。以上事实，有《万友·7季城物业服务协议》、房屋登记信息查询证明、电梯巡查记录表、南岸区南坪镇南塘苑居民委员会《证明》、催收函、水电公摊明细等证据及原、被告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告就涉案小区签订前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，万友7季城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。关于原告部分诉讼请求是否已过诉讼时效问题。根据民法总则第一百八十八条、第一百九十五条关于诉讼时效期间、诉讼时效中断的规定及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条的规定，结合本案审理查明的事实，原告曾于2018年10月向被告书面催收，造成诉讼时效的中断。因此，被告应向原告支付2015年10月至2019年7月期间的物业管理费4202.74元以及2015年10月至2019年7月期间的公摊水电费172.1元。对于被告提出的原告服务不合格，小区业主占用公共区域、小区内的安全预防工作等内容，原告提供的物业服务是长期、持续性，且原告并未怠于履行物业服务职能，被告虽然辩解物业服务不达标，但被告未提交充分证据证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，故本院对该辩解不予采信。关于原告主张的资金占用损失,实系违约金，被告未按双方合同约定缴纳物业服务费、公摊费，应当承担违约责任，以弥补原告相应的资金占用损失。但原告依据合同主张的资金占用损失过高，本院依法予以调整为按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告代静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司自从2015年10月至2019年7月期间的物业服务费4202.74元，2015年10月至2019年7月期间公摊水电费172.1元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付资金占用损失（以每月欠费金额为基数，自从欠费之日起计算至款项付清之日止）；二、判决驳回原告重庆鼎诺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告代静负担（此款暂由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，限被告代静于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆鼎诺物业服务有限公司）。本案为一审终审判决。（此页无正文）审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  谭海波
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23379号原告：马某，男，1956年10月7日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：何海清，湖南人和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：邱泽海，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：上海七重天宾馆有限公司，住所地上海市。法定代表人：王臻，上海七重天宾馆有限公司执行董事。被告：东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：王建军，东方明珠新媒体股份有限公司董事长。被告：上海市文化和旅游局，住所地上海市。法定代表人：于秀芬，上海市文化和旅游局党组书记、局长。原告马某与被告上海七重天宾馆有限公司、东方明珠新媒体股份有限公司、上海市文化和旅游局社会保险纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。马某向本院提出诉讼请求：要求上海七重天宾馆有限公司按事业单位标准办理退休手续，并以10,000元/年的标准补足从退休之日至实际履行止的退休待遇，东方明珠新媒体股份有限公司及上海市文化和旅游局承担连带责任。事实和理由：原告于1985年由上海广播电视局聘用，派驻至上海七重天宾馆工作，享受事业单位待遇。1992年，上海东方明珠股份有限公司成立，上海七重天宾馆划归该公司管理。1993年建立社保制度后，上海七重天宾馆与原告签订劳动合同，以企业标准为原告缴纳养老保险。后上海广播电视局更名为上海市文化广播影视管理局，上海七重天宾馆更名为上海七重天宾馆有限公司，东方明珠股份有限公司更名为东方明珠新媒体股份有限公司。2016年10月，原告退休，上海七重天宾馆有限公司按照企业标准为其办理退休手续。原告认为，上海七重天宾馆原属事业单位，原告原属事业单位编制人员，实行全员劳动合同制后，上海七重天宾馆要求原告签订劳动合同，但上海七重天宾馆不属于转制。东方明珠新媒体股份有限公司系上海七重天宾馆有限公司的上级主管单位，其并未按照上海市文化广播影视管理局的批复补办转轨改制手续，也未支付原告相关的转制费用，故原告的组织关系仍属于事业单位性质，理应享受事业单位人员相关退休待遇。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，法院仅受理因不能补办社保手续致劳动者无法享受社会保险待遇而致劳动者损失的劳动争议案件。本案原告已于2016年10月由上海七重天宾馆有限公司为其办理退休手续，其亦不存在无法享受社会保险待遇的情形，同时上海七重天宾馆有限公司应按何标准为其办理退休手续，系属社会保险管理部门处理范围，本身亦不属人民法院受理民事案件的范围。故原告要求上海七重天宾馆有限公司按事业单位标准办理退休手续，并以10,000元/年的标准补足从退休之日至实际履行止的退休待遇，东方明珠新媒体股份有限公司及上海市文化和旅游局承担连带责任的诉请，不属人民法院受理民事案件的范围，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇一九年十月三十日书记员  赵夏君附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初560号原告陈申申，男，1987年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局高东派出所，住所地上海市浦东新区。法定代表人华高杰。出庭应诉行政负责人陆秋斌，上海市公安局浦东分局高东派出所副所长。委托代理人顾盛。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人吴超。原告陈申申认为被告上海市公安局浦东分局高东派出所(以下简称高东派出所)不履行保护公民财产使用权的法定职责以及不服被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)所作的行政复议决定，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院经审查后于同日予以立案，于2019年7月18日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告陈申申，被告高东派出所的副所长陆秋斌以及委托代理人顾盛，被告浦东新区政府的委托代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈申申诉称：原告是高东新村小区业主。2019年2月17日早晨所在小区物业公司拦截原告车辆，要求原告按新规定缴纳停车费，原告予以拒绝，物业公司就拦住原告车辆不让原告出小区。原告为此拔打110报警，被告高东派出所的民警到现场后未对物业公司的拦截行为予以认定。原告为此向被告浦东新区政府申请复议，要求确认被告高东派出所不作为、乱作为行为违法，责令被告高东派出所在一定期限内重新作出具体行政行为。浦东新区政府经审查驳回了原告的复议申请。原告认为被告高东派出所未对物业公司拦截原告车辆的行为进行处理，属于不履行保护公民财产使用权，故诉至法院要求：1、撤销被告浦东新区政府所作的浦府复决字(2019)第167号行政复议决定；2、确认被告高东派出所不履行保护公民财产使用权的行为违法，责令被告高东派出所重新作出具体行政行为，并向原告赔礼道歉。被告高东派出所辩称：2019年2月17日被告高东派出所的民警接110指令赴上海市浦东新区高东镇高东新村大门口，经当场调查发现系物业公司要求原告按新规定支付停车费，原告不肯支付，双方为此产生分歧，原告遂报警。被告高东派出所认为，物业公司对于小区具有物业管理职责，原告与物业公司之间停车费纠纷系民事纠纷，公安机关没有作出处理的法律授权。民警遂当场告知原告，双方之间的纠纷系民事纠纷，可以通过沟通协商解决，或到政府相关部门依法解决。综上，被告高东派出所不存在行政不作为情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浦东新区政府辩称：浦府复决字(2019)第167号行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年2月17日7时52分许，被告高东派出所民警接110指令，赴上海市浦东新区高东镇高东新村大门口处理原告陈申申的报警。民警到现场后经调查了解，发现原告报警内容系原告与其父驾车驶离小区外出时，被小区当值物业工作人员要求按小区相关收费标准缴纳停车费后方能启动小区大门口停车道闸予以放行，原告因对该收费标准持有异议拒绝付费，双方为此产生纠纷，原告遂报警。被告高东派出所民警当场告知原告，原告报警内容所涉及的争议属民事纠纷，公安机关没有作出处理的法律授权，原告与物业公司可通过协商或向有关部门反映来解决矛盾。2019年4月1日原告认为被告高东派出所未对物业公司拦截属什么性质进行认定，遂通过邮寄方式向被告浦东新区政府申请行政复议，被告浦东新区政府于同月8日作出行政复议申请补正通知书，要求原告明确复议请求，并提供原告向被告高东派出所要求履行法定职责的证据材料。原告于同月13日通过邮寄方式向被告浦东新区政府提交了行政复议补正通知回复书，明确复议请求为：确认被告高东派出所不作为、乱作为行为违法，责令被告高东派出所在一定期限内重新作出具体行政行为。被告浦东新区政府收到补正材料后予以受理，于同月17日向被告高东派出所发出行政复议答复通知书。同月26日被告高东派出所向被告浦东新区政府提交了行政复议答复意见书。2019年6月11日被告浦东新区政府依法延长了行政复议审理期限并告知了原告和被告高东派出所。被告浦东新区政府经审查，于2019年7月5日作出浦府复决字(2019)第167号《行政复议决定书》，认为被告高东派出所对于原告与小区物业之间因停车费问题引发的纠纷处理没有相应的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项之规定，驳回原告的行政复议申请。被告浦东新区政府将该复议决定书邮寄送达原告。原告收悉后不服，向本院提起本案诉讼。以上事实，有被告高东派出所提供的110接报记录及视频资料、工作情况、关于浦东新区高东新村小区机动车管理情况的说明；被告浦东新区政府提供的行政复议申请书及邮寄凭证、行政复议申请补正通知书及邮寄凭证、行政复议补正通知回复书及邮寄凭证、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复意见书、延长行政复议审理期限通知书及送达回证、浦府复决字(2019)第167号《行政复议决定书》及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述等为证。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关具有对本辖区内违反治安管理的行为进行查处并作出行政处罚的法定职权。同时行政机关行使职权必须严格遵循职权法定原则，不得以公权力不当介入或干涉民事纠纷。本案中，原告因停车费收费问题与其所在小区物业公司发生纠纷，遂报警。被告高东派出所出警后对现场情况进行了调查了解，认定原告与物业公司的纠纷属于民事争议，其间也未有过激行为，告知原告通过与物业公司协商或向有关部门反映来解决矛盾。被告高东派出所的处理并不违反法律、法规或规章的规定，不存在行政不作为的情形。被告浦东新区政府收到原告的行政复议申请后，依法予以受理、补正、审查，经延长行政复议审理期限后依法作出复议决定，行政复议程序并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告陈申申的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告陈申申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高 凌人民陪审员  金秀芬人民陪审员  陈一鸣二〇一九年十月三十日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据和法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2149号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行，住所地铁岭市银州区广裕街97号。法定代表人：李晓峰，系该行行长（未到庭）。委托代理人：李英，系辽宁银冈律师事务所律师。代理权限：代为立案、出庭参加全部过程；收集提供证据、请求调解、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书；代为提出强制执行申请。被告：李春光，男，1978年9月10日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区，（未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行与被告李春光借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行的委托代理人李英到庭参加诉讼，被告李春光经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春光偿还逾期的贷款本金74954.42元及利息和罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年9月26日与原告签订个人消费贷款及担保合同，2016年10月17日以原告签订“中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据”约定：被告向原告借款80000元用于购房，借款期限为180个月（2016年10月17日至2031年10月17日），借款年利率4.9%，被告现在未按期偿还贷款，尚欠贷款本金74954.42元。综上理由，原告依据“个人消费贷款及担保合同”第四十一条规定，依法起诉，请法院判令被告李春光偿还逾期贷款本金74954.42元及利息和罚息。被告李春光未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年9月26日，被告与原告签订个人消费贷款及担保合同。在合同中双方约定：被告在原告处借款8万元，用于购买铁岭市银州区岭东街道一零六队4幢3-4-1号房屋，年利率为4.9%，逾期利率为6.37%，借款期限180个月，自2016年10月17日至2031年10月17日。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权采取宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等及其他费用。上述房屋办理了抵押登记（辽（2016）铁岭市不动产证明第0002640号）。双方签订上述合同后，原告按照约定将贷款8万元发放给被告，被告自2016年11月17日开始还款，至2018年4月23日被告不再偿还借款本息，尚欠借款本金74954.42元。本院所确认的上述事实，有原告提交的原、被告双方签订的个人消费贷款及担保合同、辽（2016）铁岭市不动产证明第0002640号不动产登记证明、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、借据信息查询单及当事人陈述笔录在卷为凭。这些证明材料已经本院开庭质证和审查，予以采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行与被告李春光签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应依法予以保护。被告李春光在原告处借得款项后应履行还款义务，而被告在借款到期后未履行还款义务，已构成违约，按照合同约定，被告应立即清偿未偿还的借款及利息、罚息，故对原告要求被告立即偿还贷款本金、利息的诉讼请求予以支持。被告李春光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应予缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春光于本判决生效后15日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行借款本金人民币74954.42元；并按照双方签订的借款合同的约定，承担相应的利息、罚息。上诉给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费1674元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行预交），由被告李春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费1674元（户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：建行沈阳崇宁支行，账号：21×××27-2027，备注附言注明诉讼费；代为交费人汇款时，备注诉讼当事人姓名）。逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  张 强审 判 员  曹永光人民陪审员  廖启仲二〇一九年十月三十日书 记 员  王 宇
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1747号 原告：邵年新，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告邵年新与被告青阳县南阳米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵年新、被告青阳县南阳米业有限公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵年新向本院提出如下诉讼请求：判令青阳县南阳米业有限公司支付欠款72000元并承担本案诉讼费。事实与理由：青阳县南阳米业有限公司欠我稻款72000元，当时给我出具了条据，后我每年都向该公司催讨，但一直未果。为维护我的合法权益，现特具状法院请求依法支持我的诉讼请求。 青阳县南阳米业有限公司辩称，邵年新诉称属实，且该款确系稻款。 本院经审理认定如下事实：青阳县南阳米业有限公司从事粮食收购、加工、销售等。2016年，邵年新出售稻给该公司，该公司于2016年1月1日向邵年新出具77000元的《农户售粮存折》，后于2016年11月7日支付5000元，尚欠72000元。经庭审双方确认该款确系稻款。 以上事实，有邵年新提供的《农户售粮存折》及庭审中的陈述等证实。 本院认为，青阳县南阳米业有限公司收购稻并向邵年新出具《农户售粮存折》，且双方庭审中一致确认《农户售粮存折》确系购稻款，双方形成买卖合同关系。经结算，青阳县南阳米业有限公司尚欠邵年新稻款72000元，该款经邵年新催讨，青阳县南阳米业有限公司仍未履行给付义务，应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告邵年新稻款72000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年十月三十日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21461号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告冯玉翠，女，1983年4月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯玉翠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯玉翠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,050.39元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,050.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7825号 原告：沃春娣，女，汉族，1944年3月25日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋云涛，男，系沃春娣外孙子。 被告：丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社，统一社会信用代码523211815111110958，登记住所丹阳市香草路210号门市，实际经营地址丹阳市碧桂园25幢53号门市。 法定代表人：苏卫华，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：苏为民，男，该合作社工作人员。 原告沃春娣与被告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋云涛及被告委托诉讼代理人苏为民到庭参加诉讼。 原告沃春娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付588100元存款及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告以其单位处存款有分红，利息比银行高为由，说服原告到其处开户存款。2015年1月16日，原告在被告处开户存入100元开户费用。2018年期间，原告累计在被告处存款11笔，金额共计588000元。双方约定每笔存款期限为一年，到期承兑，年利率为2.5%，分红为2.5%。存款到期后，被告以资金困难为由拒绝兑付。 被告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社辩称，被告系依法设立的农民资金互助合作社，于2018年11月按照相关政策关停柜面业务并清理债权债务。原、被告之间不存在民间借贷关系，原告交付100元系基础股金，成为被告社员，其余款项均为互助金。互助凭证载明的年利率2.5%是符合合作社章程规定的，预期分红并不保证兑现。被告已经按照兑付方案有序兑付社员的互助金。原告在2018年12月27日领取5万元的时候，也承诺维护兑付秩序。综上，请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社是农民自愿入股设立，提供社员间资金互助服务的经济合作组织。该合作社系为公益目的或者其他非营利目的成立，不向其成员或者设立人分配利润的法人，其登记机关为民政部门，应属于非营利法人。农民资金互助合作社实行社员制度，其社员资格的取得及终止，由社员大会或社员代表大会决定。原告提交的互助凭证均显示为股金和互助金，故其与被告之间就互助凭证载明的款项不属于民间借贷关系，属于农民资金互助合作社社员出资互助行为。农民资金互助合作社的社员就出资问题引起的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回沃春娣的起诉。 沃春娣预交案件受理费4841元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审判员 吴 飞 二〇一九年十月十日 书记员 刘东海
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6590号原告：中国建设银行股份有限公司濮阳分行，住所地：濮阳市人民路路南。法定代表人：苏红枫，该行行长。委托诉讼代理人：成盼珊，该公司职工。委托诉讼代理人：张凤晨，河南优诚律师事务所律师。被告：濮阳市茂源工贸有限公司，住所地：濮阳市胜利西路中段。法定代表人：左仲强。被告：左仲强，男，1978年12月6日出生，汉族，住濮阳市。原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行与被告濮阳市茂源工贸有限公司、左仲强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行的委托诉讼代理人成盼珊、张凤晨到庭参加了诉讼。被告濮阳市茂源工贸有限公司、左仲强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行向本院提出诉讼请求：原告请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金146847.95元，利息9381.19元（利息按合同约定计算至2019年5月24日，以后按合同约定计算至付清之日）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告濮阳市茂源工贸有限公司就其名下账号为41×××99的中国建设银行股份有限公司借记卡，向建行申请开通电子银行业务，被告左仲强以上述银行卡通过网上银行申请小微企业快借贷款，并以数据电文的方式于2017年12月4日同建设银行签署《小微企业快借贷款合同》向原告方贷款，被告左仲强为共同借款人。合同期限均为一年，利率按照7.35%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。在额度有效期和贷款额度内，借款人可以自助支用借款，原告依约如数将上述贷款发放至被告上述银行卡内或者经被告直接订单支付、自主支付。合同到期后，被告严重违反约定，拒不还款，原告依据合同约定将被告账户内的款项予以扣划用于偿还上述部分贷款，仍剩余本金146847.95万元，利息9381.19元，经多次催要未果。现依法诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告濮阳市茂源工贸有限公司、左仲强在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2017年12月4日，被告濮阳市茂源工贸有限公司作为甲方，被告左仲强作为共同借款人与原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行（乙方）签订了《小微企业快贷借款合同》一份，该合同的主要内容为：一、借款额度：乙方向甲方提供的借款额度为人民币545000元，本合同所称的借款额度，系指在本合同约定的额度有效期内，由乙方向甲方提供的流动贷款的本金余额的限额。在额度有效期间内，甲方对借款额度可以循环使用。只要甲方未偿还的本合同项下的借款本余额不超过借款额度，甲方可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但甲方所申请的借款金额与甲方未偿还的本合同项下的借款额本金余额之和不得超过借款额度。二、借款用途及还款来源：甲方应将借款用于日常生产经营周转。本合同项下的还款来源应为生产经营回笼资金。三、借款额度有效期间：期限自2017年12月4日至2018年12月4日，在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。四、借款额度的使用：在额度有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续。五、贷款利率、罚息利率和计息、结息。本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如被告未按照合同约定使用借款，罚息利率为贷款利率上浮100%。六、账户使用与监管：1、贷款发放账户：本合同项下的贷款发放账户为甲方在乙方开立的账户（账号）：41×××99。2、资金回笼账户：甲方将已在乙方开立的现有账户（账号）41×××99作为资金回笼账户。乙方有权对该账户回笼资金进出进行管理。合同并约定了甲乙双方的权利义务及违约责任以及发生危及乙方债权情形的补救措施等。上述合同签订后，原告依约履行合同义务，向被告支付了545000元借款。后被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2019年5月24日，欠原告借款本金146847.95元及利息9381.19元未还。本院认为，本案原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行与被告濮阳市茂源工贸有限公司告签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向被告履行了付款义务，合同到期后，被告濮阳市茂源工贸有限公司应按约还款，逾期应承担违约责任。被告左仲强作为共同借款人应当对该笔贷款承担共同偿还责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告濮阳市茂源工贸有限公司、左仲强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳市茂源工贸有限公司、左仲强共同偿还原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行借款本金146847.95元、利息9381.19元，共计156229.14元（利息计算至2019年5月24日，自2019年5月25日起按照合同约定的利率计算至本息付清之日止），于本判决生效后10日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元、保全费1300元，共计3012元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十月二十三日书记员 王淑芳
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执685号申请执行人：刘洪，男，汉族，1989年8月11日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：徐青青，女，汉族，1990年1月4日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2018）黔0328民初2294号民事判决书受理了刘洪申请执行徐青青民间借贷纠纷一案。（2018）黔0328民初2294号民事判决书载明的内容为：限被告徐青青在本判决生效后十日内一次性支付原告刘洪货款32676元；案件受理费616元，由被告徐青青负担。本案在执行过程中，本院穷尽调查执行措施后，查明，被执行人徐青青无财产可供执行。另查明，被执行人徐青青下落不明，无法联系。申请人刘洪认可本院的调查措施，且不能提供被执行人的财产及财产线索，并自愿申请终结本案的本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执685号执行一案的本次执行程序。如果被执行人徐青青有财产可供执行时，权利人刘洪可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李成继审判员  张洪江审判员  丁希勇二〇一九年十月十二日书记员  雷 令
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3694号 原告：菅永恒，男，1958年11月1日出生，汉族，系阿拉善盟联通公司退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：丁瑞红，男，1974年5月27日出生，汉族，现住阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告菅永恒诉被告丁瑞红买卖合同纠纷一案，于2019年10月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。现因被告已履行了还款义务，故原告向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反国家法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告菅永恒撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  李秀兰 二〇一九年十月三十一日 书记员  查斯娜
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1269号申请执行人张圣虎，男，1944年6月24日出生，汉族，农民,住宁阳县。被执行人周学昌，男，1969年6月30日出生，汉族，职工,住宁阳县。本院在执行申请执行人张圣虎与被执行人周学昌追偿权纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0921民初3898号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十月三十日书记员  徐梦晓
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9273号原告：李列，男，1969年12月11日生，住云南省昆明市西山区。被告：顾海缤，男，1989年3月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告李列与被告顾海缤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李列到庭参加了诉讼，被告顾海缤经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李列向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告顾海缤归还2015年向原告借的10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告顾海缤于2012年与原告女儿李某某结婚，2014年生育一子顾轩睿，2014年至2015年期间，被告向原告借了70000元用于被告学城市公交车，当时被告说要写借条给原告，因被告拿了钱去学车，借条是原告女儿以他们夫妻名义写给原告，本想等被告车学出来了再让被告签字，但直到2018年正月十五日那天，被告殴打原告女儿，原告才知道女儿这几年被被告打了好几次，原告女儿和孙子名下用于理财补贴家用的180000元土地赔偿款被被告强取豪夺了（另案），原告在原告女儿与被告闹离婚时被被告一家打伤（另案），就在2019年2月14日那天是被告一家打伤原告，被告的父母为了被告转移事态在福海法庭安检门前上演了一出精心策划陷害原告女儿的事（另案），被告和原告女儿离婚后，孩子跟母亲，被告作为父亲只支付了半年的抚养费，就没有再支付（另案），而原告现在手里只有被告2015年向原告借了交给公交公司的风险责任金，被告把交款10000元的押金存根一张拿给原告。现恳请法庭支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。被告顾海缤经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告李列为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、收据存根联，欲证实被告向原告借款10000元，并把交款存根联交给原告保管。二、银行流水复印件，欲证实2015年10月24日，原告取款三笔每笔3000元和一笔1000元后交了10000元的现金给被告。对于原告李列提交的以上证据材料，被告顾海缤未到庭质证。被告顾海缤经本院依法公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交过证据材料。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料一，本院对真实性予以确认。原告提交的证据材料二，系复印件，不符合证据的有效要件，本院不予确认。本院经审理认定本案事实如下：原告与被告女儿李某某原系夫妻，于2012年9月21日登记结婚，2018年经本院判决离婚。原告女儿与被告离婚后，本院于2019年6月28日受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请要求被告归还借款10000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了昆明公交集团有限责任公司内部往来收款专用收据存根联一份，该存根联的客户名称为“顾海缤”，摘要载明为“安全责任金”，金额为10000元。收据开具时间为2015年11月5日。庭审中，原告陈述，被告向原告借款时在昆明公交集团有限责任公司三公司十六车队上班，被告向原告借款，原告于2015年10月24日三次取款每次3000元，一次取款1000元，将共计10000元现金交付给被告，用于被告交纳安全责任金，交款后，被告将安全责任金收据存根联原件交原告保管，但被告未书写过借条，现要求被告归还该借款10000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对于其所主张的被告向其借款10000元的事实负有举证责任。庭审中，原告提交的银行流水系复印件，不符合证据的有效要件，且即使银行流水真实，银行流水也只能证实原告于2015年10月24日取款共计10000元的事实，尚不能证实取款的用途。原告提交的收据存根联本院对真实性予以确认，但该收据存根联也只能表明被告向昆明公交集团有限责任公司交纳了安全责任金10000元的事实，并不能证实所交款项10000元的来源，而该收据存根联原件由原告保管的事实亦不能成为原告向被告交付借款的当然证据。因此，本院认为，本案中，原告的举证责任尚未完成，对于原告的诉讼请求，本院难以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李列的诉讼请求。案件受理费50元（已由原告李列预交）由原告李列负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  周云宽人民陪审员  袁思敏二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴 维
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：夏春生，男，1986年12月8日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏春生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,789.29元。原告诉称，被告夏春生系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,789.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3153号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马兆丽、徐华明，该公司员工。 被告：邵立伟。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限责任公司（下称灌云农商行）与被告邵立伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。2019年6月5日，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人马兆丽、徐华明到庭参加诉讼。被告邵立伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵立伟偿还借款本金26000元、利息3180.23元及逾期利息（以26000元为本金按年利率12.3%×1.5从2018年11月21日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告在原告处借款26000元，年利率为12.3%，利随本清，到期日为2018年11月20日。合同还约定借款人到期未还时在合同利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止。上述合同签订后，原告依约发放了借款。但借款到期后，被告没有按约归还借款本息。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告邵立伟未到庭，未作答辩。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告的身份证复印件、借款借据、个人客户信用借款合同等作为证据，本院经审核予以采信。 根据原告陈述及本院采信证据，本案认定事实如下：2017年11月27日，原、被告签订《个人客户信用借款合同》，约定被告向原告借款26000元，年利率为12.3%，利随本清，到期日为2018年11月20日。合同还约定借款人到期未还时在合同利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止。上述合同签订后，原告依约发放了借款。但借款到期后，被告没有按约归还借款本息。 本院认为，原告与被告邵立伟之间形成的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告邵立伟应该按照双方的约定及时返还借款本金及利息、逾期利息，所以对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邵立伟经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵立伟于本判决生效后十日内归还原告江苏灌云农村商业银行股份有限责任公司26000元、利息3180.23元及逾期利息（以26000元为本金按年利率12.3%×1.5从2018年11月21日起计算至实际给付之日止）。 如果被告邵立伟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费530元，由被告邵立伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  徐丙林 人民陪审员  骆庆红 人民陪审员  张凤玲 二〇一九年十月十四日 书 记 员  高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 （二《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5693号 原告：南充一品天下物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区丝绸路185号3幢1、2层13号,统一社会信用代码915111302MA6296XD1M。 法定代表人：侯静，执行董事。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：张雪飞，男，汉族，1979年7月5日生，住南充市顺庆区。 原告南充一品天下物业服务有限公司（以下简称一品天下公司）与被告张雪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一品天下公司的委托诉讼代理人张宗强、王玲到庭参加了诉讼。被告张雪飞经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告一品天下公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业管理费1465元(0.4元/㎡/月×85.48㎡×36月+垃圾处置费6.5元/月×36月,从2016年6月计算至2019年5月31日,具体费用计算至物业费付清之日止)；2.判令被告从欠费之日起按每日3‰标准向原告支付违约金（计算至物业费付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2016年5月28日与南充市顺庆区香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》。合同约定原告向香榭春天小区提供物业服务，物业服务费按半年交纳，被告应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费，若被告不按时交纳物业服务费应当按日3‰标准向支付违约金。合同签订后至今，原告已按合同约定履行了相应义务，小区环境、卫生、居住条件得到较大幅度提升。但被告经催缴后，至今未交纳物业费。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告张雪飞未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内递交证据和书面答辩意见。 本院经审理查明：原告一品天下公司成立于2016年5月3日，于2016年8月26日取得营业执照，营业期限为2016年5月3日至长期；于2017年5月15日取得物业服务企业资质证书，资质等级为三级，准予从事物业管理活动时间为2016年5月。原告一品天下公司于2016年5月28日与香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》，约定合同期限从2016年5月28日起至2021年5月27日止；物业服务费收取标准为多层住宅0.6元／平米/月(该小区的27、28、29、30幢实际是按0.4元／平米/月标准在收取物业服务费)，垃圾处置费6.5元／户/月；物业服务费按半年交纳，业主应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费；业主经物业服务公司书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照每日3‰的标准向物业服务公司支付违约金。被告张雪飞系香榭春天小区业主，其所有的房屋登记产权建筑面积为85.48平方米。从2016年6月起至今被告张雪飞未向原告交纳物管费、垃圾处置费，原告向被告发出《催缴物管费通知》后，被告仍未交纳，截止2019年5月31日共欠物业服务费1230.9元(0.4元/㎡/月×85.48㎡×36月)，垃圾处置费234元（6.5元/月×36月）。 审理还查明，原告对香榭春天小区的物业管理和服务的确存在一定的瑕疵。 以上事实有原告一品天下公司的营业执照、物业服务企业资质证书、原告与香榭春天小区业主委员会签订的《香榭春天小区服务合同》、二被告的身份证复印件、房屋登记信息查询结果单、《催缴物管费通知》等证据在卷佐证。 本院认为：根据原告一品天下公司提供的营业执照和物业服务企业资质证书可知,原告自2016年5月3日起即可营业,自2016年5月起即具有从事物业服务的资质,故其与香榭春天小区业主委员会于2016年5月28日签订《香榭春天小区服务合同》时是可以营业并具有物业服务企业资质的，该合同合法有效。香榭春天小区部分业主认为原告是先签订合同、后成立公司,其与香榭春天小区业主委员会签订的物业服务合同无法律效力的主张没有事实和法律依据,本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，该合同对香榭春天小区全体业主具有法律约束力。原告自合同签订后即对香榭春天小区进行了物业管理和服务，被告作为该小区的业主，已享受原告提供的管理和服务，应当按照合同约定按时向原告交纳物业管理服务费和垃圾处置费。从本院审理的涉及香榭春天小区系列物业服务合同纠纷案件中其他业主所提供的证据来看，原告对该小区的物管服务确实存在一些瑕疵，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但仍应交纳物业服务费。原告已向被告发出《催缴物管费通知》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告张雪飞支付2016年6月至2019年5月31日期间的物业管理费的诉讼请求本院予以支持，但因原告服务存在瑕疵，此期间的物业服务费用应予以调减。本院根据本案实际情况酌定由被告承担该期间90%的物业服务费即1107.82元的给付责任，并不再支付违约金。垃圾处置费是由物业管理人代为收取后向环卫部门缴纳，应由垃圾生产的单位及人员负担，故对原告要求被告支付欠缴的2016年6月1日至2019年5月31日期间的生活垃圾处置费234元的诉讼请求本院予以支持。对原告“具体费用计算至物业费付清之日止”的诉讼请求，因该诉讼请求不具体明确,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雪飞于本判决生效后五日内向原告南充一品天下物业服务有限公司支付2016年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1107.82元、生活垃圾处置费234元，合计1341.82元； 二、驳回原告南充一品天下物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告张雪飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年十月二十五日 书记员  程 迈
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2659号 **春： 你与巢湖市满宗商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初3421号民事调解书已发生法律效力。申请执行人巢湖市满宗商贸有限公司于2019年10月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市满宗商贸有限公司货款118665元； 二、负担案件执行费1680元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××71 二〇一九年十月十日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5510号 原告：林荣翔，男，1991年1月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑孔焕，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：林睦浴，男，1978年2月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林荣翔与被告林睦浴买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。林荣翔于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林荣翔向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林荣翔撤诉。 案件受理费2945.1元，撤诉减半收取计1472.55元，由林荣翔负担。 审判员  刘慧慧 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4821号起诉人：六盘水市公共交通有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖路50号办公楼，统一社会信用代码91520200761350072M。法定代表人：王佐华，系该公司董事长。2019年9月26日，本院收到六盘水市公共交通有限公司的起诉状，起诉人六盘水市公共交通有限公司提出诉讼请求：请求判决被告颜丽霞、肖斌、周华返还原告款项753,963元并承担本案诉讼费。事实及理由如下：原被告双方签订一份《代充值协议》，约定由被告开通公交IC卡代售充值（代收代付）服务网店，服务范围为：1、销售IC卡；2、通过POSE机进行充值服务。原告按照被告每月的售卡、充值的销售额进行销售提成。原告将被告的信息录入原告的IC卡管理系统，系统显示被告人员编号为36号、42号，人员姓名为江琴，但卡是颜丽霞、肖斌在使用。原告给被告提供一台充值POSE机，二张操作员卡，被告将充值POSE机及操作员卡领走。此后双方一直按协议履行双方的权利义务。2017年12月底，原告怀疑部分IC卡充值网点数据异常，经原告的技术方深圳市三联众瑞科技有限公司对异常数据进行分析，2018年1月12日，深圳市三联众瑞科技有限公司出具一份《对外联络函》，告知有部分网点POS机存在巨额退款操作，有网点操作人员非法往部分卡内加值，并通过网点POS机以退卡方式增加操作员卡的额度，再对外给市民IC卡进行充值，从中获得充值款。经第三方记录分析，这些有异常的卡仍然在操作员手中，并未在外使用。根据《对外联络函》的附表显示，充值人员编号36号，金额为269,903.4元，充值人员编号42号，金额为484,059.6元，二被告有可疑退卡及可疑充值情况，经进一步核实二被告也即是被告违规操作并获取753,963元款项。另据被告颜丽霞、肖斌称，上述违法操作均与被告周华共同操作完成。根据双方签订《代充值协议》约定被告并没有退卡的权利，现被告违反协议约定，私自退卡，给原告造成损失，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人六盘水市公共交通有限公司要求被告颜丽霞、肖斌返还原告款项753,963元，因被告颜丽霞、肖斌未按照合同约定，私自退卡并在退卡的额度内收取充值款753,963元，根据原告提交的深圳市三联众瑞科技有限公司出具的《对外联络函》：“有网点操作人员非法往部份卡内加值，并通过网点POS机以退卡方式增加操作员卡的额度，再对外给市民IC卡进行充值，从中非法获得充值款。”该案有涉嫌刑事犯罪的嫌疑，不属于民事案件的受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，故起诉人六盘水市公共交通有限公司的起诉不属于本案受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：对六盘水市公共交通有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张文梅二〇一九年十月十一日书记员  邹红艳
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初490号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人费文，男，汉族，生于1994年9月11日四川省广元市利州区人，高中，自谋职业，住广元市利州区。2019年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检二部刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人费文犯危险驾驶罪,于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人费文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月8日晚上，被告人费文（持Ｃ1类驾驶证）与其朋友在万缘”牡丹缘ＫＴＶ”饮酒后，驾驶未进行安全技术检验的川Ａ×××××小型普通客车从牡丹缘ＫＴＶ门口出发，行驶至利州东路气象局路段，被执勤民警查获。现场对其进行呼气酒精含量检测，结果为193.5ｍｇ／100ｍｌ，经广元市公安局物证鉴定所对其进行血液乙醇含量检验鉴定，其血液中乙醇含量为171.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人费文归案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月十五日，并处罚金四千元，可以适用缓刑。 被告人费文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签字具结。 上述事实，被告人费文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、驾驶人及车辆信息查询等书证；证人证言；被告人的供述与辩解；血液乙醇含量检验报告；现场勘验、检查笔录及照片；现场查获视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人费文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人费文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇一九年十月三十一日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执1834号申请执行人孙艳娟，女，1987年3月27日出生，满族，住天津市津南区。被执行人上海斐赛克斯通信设备有限公司，住所地上海市松江区文吉路99号。法定代表人顾云锋，董事长。本院于2019年5月6日立案执行申请执行人孙艳娟与被执行人上海斐赛克斯通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为7621元（含诉讼费）。2019年5月9日本院向被执行人上海斐赛克斯通信设备有限公司发出执行通知书并责令被执行人上海斐赛克斯通信设备有限公司报告财产。2019年10月30日本院向被执行人上海斐赛克斯通信设备有限公司发出限制消费令。经调查被执行人名下无银行存款、无房产及车辆等财产信息，申请人同意终结本次执行程序。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人孙艳娟享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十月三十一日书记员  刘 刚
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4700号 申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区福兴街1号17楼07-08室。 法定代表人:DusanMalota，董事长。 被执行人：马定，男，1992年6月3日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与马定追偿权纠纷一案中，被执行人马定应偿还申请执行人代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计6476.84元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计6476.84元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  鲁元学
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1837号 申请执行人：程玉华，女，1989年2月21日生，汉族，住江西省南昌市。 被执行人：龚军龙，男，1990年4月26日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院于2019年7月26日作出（2019）赣0112民初2103号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人龚军龙未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程玉华于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人龚军龙在银行的存款43000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月二十七日 书记员  吴迪
宁波高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0291行初12号 原告张全旺，男，1991年10月11日出生，汉族，户籍地址河南省项城市。 委托代理人陈仁利、丁嘉俐（特别授权代理），浙江合创律师事务所律师。 被告宁波市市场监督管理局国家高新技术产业开发区（新材料科技城）分局，住所地宁波市高新区广贤路997号北楼9楼。 法定代表人徐小斌，局长。 委托代理人顾紫薇（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。 第三人宁波德卫广告有限公司，住所地浙江省宁波高新区星海南路55号001幢9-3室。 法定代表人张全旺。 原告张全旺诉被告宁波市市场监督管理局国家高新技术产业开发区（新材料科技城）分局工商行政登记一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年10月28日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十项之规定，裁定如下： 准许原告张全旺撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张全旺负担。 审判长 夏 洁 审判员 谢国斌 审判员 方燕儿 二〇一九年十月二十八日 法官助理尹婷婷 书记员张铭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19878号 原告：黄正河，男，1957年2月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：厦门厦信投资集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道护安路41号802单元A区，统一社会信用代码91350200154991353Q。 法定代表人：黄炳添。 原告黄正河与被告厦门厦信投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。黄正河于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄正河的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄正河撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄正河负担。 审 判 员 （林芳） 二〇一九年十月二十九日 法官助理（曾国川） 代书记员（ 林艺敏） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25196号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李浩，男，1977年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李浩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14809.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告李浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢632号申请执行人：李美祥，女，1967年10月4日出生，住所地四川省达县。被执行人：付庸飞，男，1981年2月18日出生，汉族，住所地四川省泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的泸州市中级人民法院（2019）川05民终1028号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即236754.01元及利息，案件受理费5102元，执行费3490元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人付庸飞的银行存款245346.01元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人付庸飞应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一九年十月二十五日书记员  凌梓涵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21210号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杜周，男，1992年7月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜周信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜周系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,573.13元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,573.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4570号原告：李玉川，男，1982年8月7日生，汉族,住内黄县。被告：肖全保，男，1969年12月17日生，汉族，住内黄县。原告李玉川诉被告肖全保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉川到庭参加了诉讼，被告肖全保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉川向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款100000元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月1日向我借款20000元，2015年8月24日向我借款30000元；2015年10月13日向我借款50000元，后经我多次催要，被告拒不返还借款。被告肖全保未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告肖全保以做生意为由向原告李玉川借款20000元、2015年8月24日向原告借款30000元、2015年10月13日向原告借款50000元，三次共计借款100000元，后经原告催要，被告至今未返还该借款。本院认为，被告肖全保向原告李玉川借款100000元，并向原告出具了借条，系双方真实意思表示，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告肖全保未按约定返还借款，依法应当承担相应的民事责任，原告李玉川要求被告肖全保返还借款100000元之诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告肖全保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告李玉川要求被告肖全保返还借款100000元并自2019年8月13日起按照年利率6%支付利息至还清款之日止之诉请，合法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖全保于本判决生效后十日内返还原告李玉川借款100000元并自2019年8月13日起按照年利率6%支付利息至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告肖全保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  牛砚洲审 判 员  王晓燕人民陪审员  赵瑞英二〇一九年十月三十日书 记 员  白瑞丹
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0923民初3915号 原告：黄德英，女，1975年6月22日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。 被告：邢家涛，男，1985年3月19日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：葛庆申，男，1961年11月19日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告黄德英与被告邢家涛、葛庆申提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院申请撤回对被告邢家涛、葛庆申的起诉。 本院认为，原告黄德英提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄德英撤回对被告邢家涛、葛庆申的起诉。 案件受理费275元，由原告黄德英负担。 审 判 长  刘 晖 人民陪审员  吕俢良 人民陪审员  崔 菊 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杜彦洁
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4123号申请执行人：宋小青，女，1976年1月2日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：李高杰，男，1983年2月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人：吴政现，男，1967年5月12日出生，汉族，住汝州市寄料镇徐庄村吴庄4组。案由：民间借贷纠纷申请执行人宋小青申请执行被执行人李高杰、吴政现民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2019）豫0482民初3325号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人吴政现在河南汝州农村商业银行股份有限公司寄料支行的存款账户6229911126009457160001予以冻结，限额9800元。二、冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请，履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十月二十八日书记员  王光辉