上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44819号原告：吴珏芳，女，1977年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区浦兴路街道万有美容美发店，住所地上海市浦东新区。经营者：黄万有，男，1982年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区长岛路XXX号。原告吴珏芳与被告上海市浦东新区浦兴路街道万有美容美发店(以下简称万有美容美发店)服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告吴珏芳、被告万有美容美发店的经营者黄万有到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方曾申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告吴珏芳诉称，2019年1月25日，原告在被告处办理预付费卡会员，被告于次日发送预付费卡小票明细及会员基本资料登记信息。原告发现被告出具的会员卡备注写明原告欠款5,000元待支付，原告认为被告不诚信，强迫消费者消费。原告经提醒查询被告相关资质，发现被告未在商务委进行商业预付卡备案，其使用商业预付卡属于非法行为。原告认为自身合法利益无法得到保证，遂于2019年2月25日向被告提出退费请求，但经多次沟通，被告均不予处理。2019年3月25日，经浦东新区市场监督局现场调解，双方达成口头协议，原告当场归还被告办理会员时赠送的饰品，被告则承诺分三期退费。后原告未收到第一期退费，与被告沟通一直无果，故起诉要求与被告解除合约关系；要求被告返还预付费卡余额20,447元。被告万有美容美发店辩称，对解除合同无异议，双方于2019年3月25日经浦东新区市场监督管理局调解时就已一致同意解除合同，但因当时对退款金额未能协商一致，故调解不成。现被告不同意原告主张的退款金额，被告并未收到原告20,000多元，只收到5,000元，其余钱款都是付给了被告的上家阿玛尼店(该店由个体工商户张正勇经营，但具体店名不知道)，阿玛尼店不再经营，就由被告接手了。当时转让店铺签订过合同，因阿玛尼店的营业执照是公司的，属于分店，故被告是与阿玛尼店的上级公司签订了转让合同。转让店铺时，被告和阿玛尼店约定转让前的会员卡可以正常使用消费，但未涉及退款问题，故被告不接受转让前会员卡余额的退款。原告在转让前会员卡余额有15,447元，但其中有所购疗程、套餐折现的部分，实际充值金额并没有这么多，但原告的实际充值金额被告并不知道。转让完成后，被告只收过原告5,000元，故只同意退5,000元。经审理查明，被告万有美容美发店接手经营了一家位于上海市浦东新区长岛路的美容美发店，而原告吴珏芳早在被告接手经营之前就在该美容美发店办理了储值会员卡。2019年1月26日，在原告到店消费后，双方办理了新老储值会员卡余额的转移手续，经被告工作人员签转，将原告此前办理的储值会员卡中的余额(包括储值账户余额5,540元和疗程账户余额9,942.02元)转入原告在被告处办理的储值会员卡中。同日，原告还向其在被告处办理的储值会员卡中充值5,000元，并接受了被告的赠品。嗣后，被告向原告开具了充值小单，载明原告的储值会员卡中储值账户余额为6,050元，疗程账户余额为14,397元。此后，原告未再到被告处进行消费，并向被告提出退费要求。2019年3月25日，经上海市浦东新区市场监督管理局调解，原、被告就解除合同协商一致，且原告已将收取的赠品返还被告，但因双方就退费事宜发生争议，故而致讼。庭审中，原告称新老储值会员卡余额签转包括储值账户余额5,540元和疗程账户余额9,942.02元，再加上原告当天充值的5,000元，金额合计20,482.02元，而被告出具的充值小单载明储值账户余额为6,050元，疗程账户余额为14,397元，金额合计20,447元，之所以前后不一致是因为被告将款项在疗程账户和储值账户之间进行了重新分配，现原告主张的退费金额以被告出具的充值小单为准，对于两者之间的差额不再主张；而被告则表示余额签转当天可能原告用储值账户余额购买了疗程，但未能就此提供相关证据。以上事实，有原告提供的缪斯长岛路店充值小单一份、微信聊天记录手机截图三份、平安银行信用卡电子账单邮件打印件一份、维沙企业微信公众号手机截图八份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从原告提供的相关充值单据、微信手机截图以及原、被告在庭审中的陈述来看，应可认定双方已于2019年1月26日就原告通过储值会员卡的方式向被告支付钱款而被告为此向原告提供美容美发和养生服务，且被告同意继受原告在被告接手经营之前所办理的储值会员卡的相关权利义务等事项达成一致，故原、被告之间的服务合同依法成立。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性效力规定，应为合法有效。根据相关法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。庭审中，原、被告一致确认双方已于2019年3月25日经上海市浦东新区市场监督管理局调解时协商一致解除了该合同，于法不悖，本院对此予以认可。该合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告诉请要求被告返还其尚未消费的储值会员卡余额，于法有据。至于双方争议的退费金额，从原告提供的相关微信手机截图、信用卡电子账单以及被告出具的充值单据来看，应可认定2019年1月26日经被告工作人员签转，已将原告此前办理的储值会员卡中的余额(包括储值账户余额5,540元和疗程账户余额9,942.02元)转入原告在被告处办理的储值会员卡中，且原告于当日另行充值5,000元，后被告开具的充值小单亦载明原告的储值会员卡中储值账户余额为6,050元，疗程账户余额为14,397元，由于此后原告未再到被告处进行消费，现原告主张以被告出具的充值小单所载金额为准，要求被告返还储值会员卡余额20,447元，并无不当，本院对此予以支持。被告辩称其只收到原告充值的5,000元，其余钱款均由其上家收取，而转让店铺时曾约定转让前的会员卡可以正常使用消费，但未涉及退款问题，故被告不接受转让前会员卡余额15,447元的退款要求，而且该余额中有所购疗程、套餐折现的部分，原告的实际充值金额并未达到15,447元。然而，因被告就其上述主张并未提供相关证据予以证明，其工作人员签转原告此前办理的储值会员卡余额并开具充值小单予以确认的行为表明被告同意继受原告此前所办理的储值会员卡的相关权利义务，现被告辩称原告此前所办理的储值会员卡余额仅可用于到店消费而不接受退款要求，于法无据，且即使被告与此前的经营者在转让店铺时曾约定转让前的会员卡不可退款，亦属于其内部约定，对作为善意第三人的原告不发生拘束力，故本院对被告的上述答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告吴珏芳与被告上海市浦东新区浦兴路街道万有美容美发店于2019年1月26日达成的服务合同于2019年3月25日解除；二、被告上海市浦东新区浦兴路街道万有美容美发店于本判决生效之日起十日内返还原告吴珏芳储值会员卡余额20,447元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，减半收取计155.50元，由被告上海市浦东新区浦兴路街道万有美容美发店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  **二〇一九年十月十一日书记员  秦叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。