wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初544号原告：沈志良，男，1972年2月15日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：赖海东，男，1968年9月18日出生，汉族，住广东省始兴县。原告沈志良与被告赖海东劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈志良到庭参加诉讼，被告赖海东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金45000元，从2019年2月1日起按银行贷款利率计算利息至被告还清本息之日止。事实和理由：2018年3月30日被告赖海东向原告借款人民币45000元，并出具借条一份，由被告赖海东作为连带责任担保在借条上签名、按印，经原告多次催讨，被告均以无款为由予以搪塞，分文未还。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不还借款的行为侵害了原告的合法权益，特向贵院提出诉请，谨请法院受理，支持诉请。被告赖海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2018年被告赖海东请原告自带工具材料去盖房屋瓦片（琉璃瓦），约定工钱是22元每平方米。2018年2月1日，被告因未支付工钱，遂向原告出具《借条》一张，借条记载的主要内容：赖海东借款45000元，借款期限2018年2月1日至2019年2月1日。被告在出具借条后，未支付上述款项。以上事实，有原告出具的借条、承诺书以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案立案的案由是民间借贷纠纷，根据查明的事实，原、被告是劳务合同关系，故本案的案由应当是劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告出具《借条》，该借条是双方履行权利义务的依据。现原告诉请被告支付劳务费用45000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告从2019年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算并支付利息，被告逾期未支付款项，依法应当支付逾期利息，原告主张的利息标准未超过法定标准，本院亦予以支持。被告赖海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖海东于本判决生效之日起七日内支付原告沈志良45000元，并从2019年2月1日起以45000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息支付至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，保全费470元，公告费600元合计1995元，由被告负担，此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项的期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈方涛人民陪审员  陈景聪人民陪审员  朱俊颖二〇一九年十月二十九日书 记 员  邹苏琴
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3845号原告：杨某，女，1971年6月16日生，汉族，惠州市惠阳区人，住广东省惠州市惠阳区，被告：林某，男，1973年4月23日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告杨某与被告林某离婚纠纷一案中，原告杨某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十月九日代理书记员  郭 蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10857号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：周道红，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖北省监利县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周道红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金44799.82元、利息5018.79元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金44799.82元、利息5018.79元（暂计至2019年3月6日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周道红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44799.82元、利息5018.79元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1045元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  陈振梅人民陪审员  刘志文二〇一九年十月十八日书 记 员  余胜男幸妙倩
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4819号起诉人：六盘水市公共交通有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖路50号办公楼，统一社会信用代码91520200761350072M。法定代表人：王佐华，系该公司董事长。2019年9月26日，本院收到六盘水市公共交通有限公司的起诉状，起诉人六盘水市公共交通有限公司提出诉讼请求：请求判决被告鲍荣、周华返还款项726,358.2元并承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告签订一份《代充值协议》，约定由被告鲍荣在永辉超市（龙城广场站台）处开通公交IC卡代售充值（代收代付）服务网店，服务范围为：1、销售IC卡；2、通过POSE机进行充值服务。原告按照被告鲍荣每月的售卡、充值的销售额进行销售提成。原告给被告鲍荣提供一台充值POSE机，一张操作员卡，被告鲍荣于2014年3月29日将充值POSE机及操作员卡领走。原告将被告鲍荣的信息录入原告的IC卡管理系统，系统显示被告鲍荣人员编号为25号，人员姓名为永辉超市。此后双方一直按协议履行双方的权利义务。2017年12月底，原告怀疑部分IC卡充值网点数据异常，经原告的技术方深圳市三联众瑞科技有限公司对异常数据进行分析，2018年1月12日，深圳市三联众瑞科技有限公司出具一份《对外联络函》，告知有部分网点POS机存在巨额退款操作，有网点操作人员非法往部分卡内加值，并通过网点POS机以退卡方式增加操作员卡的额度，再对外给市民IC卡进行充值，从中获得充值款。经第三方记录分析，这些有异常的卡仍然在操作员手中，并未在外使用。根据《对外联络函》的附表显示，充值人员编号25号，人员姓名永辉超市也就是被告鲍荣有可疑充值可疑退卡的情况，经进一步核实被告鲍荣非法退卡的金额为726,358.2元，也即是被告鲍荣违规操作并获取726,358.2元款项。另据被告鲍荣称，上述违法操作均与被告周华共同操作完成。根据双方签订《代充值协议》约定被告并没有退卡的权利，现被告违反协议约定，私自退卡，给原告造成损失，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人六盘水市公共交通有限公司诉请要求被告鲍荣、周华返还款项726,358.2元，是因被告未按照合同约定，私自退卡并在退卡的额度内收取充值款726,358.2元，根据原告提交的深圳市三联众瑞科技有限公司出具的《对外联络函》：“有网点操作人员非法往部分卡内加值，并通过网点POS机以退卡方式增加操作员卡的额度，再对外给市民IC卡进行充值，从中非法获得充值款。”该案有涉嫌刑事犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案民事部分的审理需要刑事案件审理的结果为依据，故起诉人六盘水市公共交通有限公司就本案民事部分的起诉目前尚不具备起诉条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对六盘水市公共交通有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张文梅二〇一九年十月十六日书记员  邹红艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：邱兵，男，1979年6月7日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,644.34元。原告诉称，被告邱兵系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,644.34元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9437号 原告：苏蕾，女，汉族，1988年6月27日出生，住宁夏银川市西夏区。 委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹欢，宁夏观德律师事务所律师。 被告：成都熊猫有空品牌管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府二街138号2栋7楼701号。 法定代表人：谭宗君。 原告苏蕾与被告成都熊猫有空品牌管理有限公司商标使用许可合纠纷一案,本院于2019年8月15日立案。原告苏蕾于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏蕾申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告苏蕾撤回起诉。 本案案件受理费减半收取244元由原告苏蕾承担。 审 判 长 范 薇 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 邹聪颖
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2414号之三申请人：中国建设银行股份有限公司平邑县支行，所在地：平邑县莲花山路61号，组织机构代码：9137132686869424631-1.被执行人：刘彦华，男，1972年7月13日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘春艳，女，1975年8月4日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被执行人：李后果，男，1977年2月10日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘衍芬，女，1980年7月1日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：平邑县创磊石材有限公司，住所地：平邑县沂蒙石材市场，统一社会信用代码：91371326757455699P.本院在执行中国建设银行股份有限公司平邑支行申请执行被执行人刘彦华、刘春艳、李后果、刘衍芬、平邑县创磊石材有限公司借款合同纠纷一案中，经查，刘彦华银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘彦华在山东平邑农村商业银行股份有限公司武台支行个的银行存款，申请控制金额为3670769.35元，实际控制金额为211.06元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十月十一日书记员 高庆霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14375号原告：上海维他生物科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱立雄。委托诉讼代理人：展杨。委托诉讼代理人：陈耀，上海市沪中律师事务所律师。被告：上海乾惠机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢佳佳。委托诉讼代理人：周广伟。原告上海维他生物科技有限公司与被告上海乾惠机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  李建伟二〇一九年十月九日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执438号之一 申请执行人：张矿安，男，1967年4月30日出生，汉族，住永年区。 被执行人：苗晓飞，男，1979年2月12日出生，汉族，住永年区。 申请执行人张矿安与被执行人苗晓飞借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0408民初1148号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息共计26000元，并支付以23800元为基数自2018年4月13日起至履行完毕之日止按月利率1%计算的利息，案件受理费、保全费共计565元由被执行人负担，被执行人应依法承担执行费298.47元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款。有车辆信息，但实际未能控制，无法处置。无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的26863.47元未能执行。 3、本院干警对被执行人户籍所在进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十月十日 书记员  刘 备
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16057号之一原告：上海卓思会展服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙靖宇，执行董事。委托诉讼代理人：何婵娟，上海信兰律师事务所律师。被告：上海千岁会展有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海卓思会展服务有限公司与被告上海千岁会展有限公司展览合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系在法律规定的范围内自行处分民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海卓思会展服务有限公司撤诉。案件受理费人民币1,075元，减半收取计537.50元，由原告上海卓思会展服务有限公司负担。审判员  黄洁亭二〇一九年十月三十日书记员  贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2494号申请执行人：梁艳坤，男，1968年10月21日生，住住宿迁市。被执行人：胡昌云，女，1962年4月22日生，住宿迁市宿城区。申请执行人梁艳坤与被执行人胡昌云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初4130号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请人梁艳坤于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人胡昌云履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月29日通过EMS司法专邮形式向被执行人胡昌云邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月29日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人胡昌云名下财产信息，被执行人胡昌云名下仅有少量银行存款；被执行人胡昌云名下宿迁市宿城区金玉花苑2幢502室房产已轮候查封，暂无法处置；被执行人名下无车辆登记、工商登记等信息。3.本院已对被执行人胡昌云适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人胡昌云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人胡昌云名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月三十一日书记员 蔡 伟
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执366号之三 申请执行人：苗宏伟，男，1978年4月2日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：朱丹峰，男，1963年10月24日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人苗宏伟与被执行人朱丹峰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月19日作出的（2019）辽7401民初538号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，经查询被执行人名下房屋系与他人共有，且该房屋于朱丹峰离婚时协议归案外人所有，本院依法轮候查封该房屋，被执行人名下车辆本院已依法轮候查封车籍，但因未被实际控制，故无法处理。被执行人名下无银行存款、车辆、土地、及金融理财产品、收益类保险，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的106200元，被执行人全部未履行。经询问申请执行人，也无法提供其他财产线索，本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 刘   欣 审判员 赵 光 男 二〇一九年十月二十八日 书记员 牛多(代)
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2577号之一 于洪江、高廷友、胡刚、李俊美： 本院受理申请人于洪江与被申请人高廷友、胡刚、李俊美借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，于洪江向本院申请执行的（2019）鲁1324执2577号执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初5127号原告：沈敏，男，1959年2月21日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：陈文娟，女，1960年7月25日生，汉族，户籍地同上。原告：沈志翔，男，1989年11月9日生，汉族，户籍地同上。上列三原告的共同委托诉讼代理人：王巍，上海力勤律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：沈卓，上海力勤律师事务所律师。被告：沈伟，男，1964年1月1日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：王银红，女，1967年4月25日生，汉族，户籍地同上。被告：沈怡珺，女，1991年11月1日生，汉族，户籍地同上。被告：沈志琦，男，1991年11月1日生，汉族，户籍地同上。上列四被告的共同委托诉讼代理人：应鸿敏，上海融力天闻律师事务所律师。原告沈敏、陈文娟、沈志翔与被告沈伟、王银红、沈怡珺、沈志琦其他所有权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日组织原、被告进行了证据交换。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈文娟、沈志翔及三原告的共同委托诉讼代理人沈卓，被告沈伟、王银红及四被告的共同委托诉讼代理人应鸿敏到庭参加诉讼。审理中，当事人向本院申请庭外和解，本院予以准许。原告沈敏、陈文娟、沈志翔共同向本院提出诉讼请求：确认被告沈伟、王银红、沈怡珺、沈志琦对于上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室公房(以下简称涉讼房屋)不具有同住人资格。事实和理由：涉讼房屋属性系公房。三原告是一家三口,一直在涉讼房屋内居住生活,三原告户口也一直落户在涉讼房屋内。四被告是一个家庭,在涉讼房屋内也有户口,但其一家四口另有房屋实际居住生活,且均已享受过福利性分房。2018年10月,被告沈伟、王银红借机上门闹事,与原告一家发生口角,后双方矛盾升级,自2018年10月底至今多次上门骚扰原告一家的生活,损坏房门,在涉讼房屋内打砸三原告生活用品家具等,三原告也多次报警,虽经调解,但双方始终无法就居住问题达成共识,化解矛盾。原告方认为被告方的行为已经严重损害了原告方的合法权益,现为解决纠纷能恢复正常生活,三原告特向法院提起诉讼,望法院能查明事实,依法维权。被告沈伟、王银红、沈怡珺、沈志琦共同辩称，涉讼房屋系原告沈敏、被告沈伟母亲分配的公有房屋，原告沈敏当时还在上海市青浦区工作，其户籍是在上世纪80年代初迁回涉讼房屋。被告沈怡珺、沈志琦因为读书原因于1999年将户籍迁入涉讼房屋。2001年原告沈敏因为服刑迁出户籍。父母过世后，承租户名还是母亲一直未变更过。涉讼房屋长期由原告一家及被告一家居住，原告沈敏一家住大间，被告沈伟一家住小间。居住期间，被告沈伟支付过涉讼房屋的租金。2018年底，原告沈敏擅自将被告一家的物品搬出涉讼房屋，并将房屋门锁更换才引起的矛盾。至于原告诉称四被告的福利分房，该房屋系上海石化公司针对被告沈伟、王银红职工分配的房屋，分配福利并不涉及被告沈怡珺、沈志琦。况且，按人均计算分配的房屋也不足22平方米一人。综上所述，三原告为独占涉讼房屋的权益，人为改变居住现状，主张的诉请无事实和法律依据。审理中，经本院释明，原告仍坚持上述诉请。本院认为，涉讼房屋承租人死亡后，应由公房管理部门或其委托的物业管理部门作为出租人确定新的承租人。在新承租人尚未确定前，原告主张本案的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,裁定如下：驳回原告沈敏、原告陈文娟、原告沈志翔的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 沁审 判 员  李 冬人民陪审员  滕略菊二〇一九年十月二十八日书 记 员  李浩浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4109号之二 申请执行人:李涛，男，1987年4月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：孙光钊，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：孙秋琳，女，1967年9月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行李涛与孙光钊、孙秋琳民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人孙光钊、孙秋琳共同所有的位于四川省彭州市房屋一套及被执行人孙光钊所有的汽车两辆，但因均为轮候查封，本院无权进行处置。此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李涛亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人李涛有债权，即借款本金60000元及利息，案件受理费1014元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十日 书记员 郑伶俐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王一聚，男，1970年11月24日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巨野县太平镇芦庄村民委员会，住所地山东省巨野县太平镇中心社区。法定代表人：王聿村，主任。委托诉讼代理人：王希英，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。再审申请人王一聚因与被申请人巨野县太平镇芦庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终2178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王一聚申请再审称，1.申请人提交的证据符合法律规定，原审应支持其诉讼请求。2.被申请人提交的竣工验收资料等虚假，原审却予以采信。3.原审适用法律错误。4.申请人在一审中不能发表辩论意见和进行有效质证，被剥夺了辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、九项的规定申请再审。巨野县太平镇芦庄村民委员会提交意见称，被申请人在原审中提交的竣工验收资料客观真实，被申请人不负有向申请人交付上述资料的义务，也无权颁发不动产证书，一审已经充分保护了申请人的诉讼权利。本院经审查认为，申请人诉讼主张被申请人应向其交付住宅质量保证书、住宅质量认定书、住宅使用说明书、房地产开发建设项目竣工综合验收合格证，但未能提出准确的法律依据，申请人主张的城乡规划法、建筑法、土地管理法、物权法、城市房地产开发经营管理条例等法律法规的相关条款，从规范的主体和范围看并不能适用于解决申请人与被申请之间的纠纷。被申请人已经提交房屋验收的相关证据，申请人主张系伪造并未提出实质性异议，故不影响原审对该证据真实性的认定。原审认定事实、适用法律均无不当。经查一审卷宗，申请人、被申请人的举证、质证以及辩论权利均得到了保障，申请人本人参加诉讼并在庭审笔录上签字，申请人所称未有效质证、被剥夺辩论权利不符合客观事实。综上，王一聚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王一聚的再审申请。审判长  李召亮审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年十月十日法官助理张俊峰书记员王亚男
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执878号之一 申请执行人王林，男，1968年11月21日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人苏园林，男，出生年月不详，汉族，原住临淄区，现下落不明 王林与苏园林买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1482号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人王林于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人苏园林名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人苏园林纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1482号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人苏园林可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十月十四日 代理书记员  蒲韦彤
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1725号 申请执行人：池瑞珍，女，1977年6月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：魏东，男，1985年10月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人池瑞珍与被执行人魏东民间借贷纠纷一案，被执行人魏东至今未履行已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初312号民事判决书所确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经司法查控系统查询，未发现被执行人魏东的银行存款、房产、车辆、船舶等可供执行的财产信息。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示被执行人有分期履行的意愿，请求法院可以延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人魏东暂无可供执行的财产，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务,依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  陈礼辉 审判员  林 忠 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1847号 原告：江爱荣，女，1962年10月26日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：罗光辉，连城县朋口法律服务所法律工作者。 被告：许福寿，男，1954年10月17日出生，汉族，住福建省连城县。 原告江爱荣与被告许福寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江爱荣及其委托诉讼代理人罗光辉到庭参加诉讼，被告许福寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江爱荣向本院提出诉讼请求：1、判令许福寿归还借款本金46000元；2、判令许福寿支付第一笔借款3000元自2016年农历起至2019年农历止的利息1530元，及从2019年农历6月3日起至该款实际履行完毕之日止按月利率15‰计算的利息；3、判令许福寿支付第二笔借款3000元自2016年农历起至2019年农历止的利息1530元，及从2019年农历起至该借款实际履行完毕之日止按月利率15‰计算的利息；4、判令许福寿支付第三笔借款40000元自2016年农历起至2019年农历止的利息19800元，及从2019年农历起至该款实际履行完毕之日止按月利率15‰计算的利息。事实与理由：许福寿分别在2015年农历12月1日、农历12月2日、农历12月29日，三次向江爱荣借款3000元、3000元和40000元。当时双方约定了利率壹分伍厘，利息按月支付，本金在2016年除夕前归还。借款后，许福寿只支付部分利息，其中第一笔借款支付至农历止，第二笔借款支付至农历止，第三笔借款支付至农历2016年9月30日止。此后，江爱荣多次向许福寿催要未果。 许福寿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月10日（2015年农历12月1日）、2016年1月11日（2015年农历12月2日）、2016年2月6日（2015年农历12月29日），许福寿分别向江爱荣借款3000元、3000元、40000元，合计46000元，三次借款均约定月利率为15‰、按月支付利息、借款本金在2016年除夕前归还，许福寿出具了三张借条交由江爱荣收执（三张借条合计借款金额46000元）。借款后，许福寿支付第一笔借款3000元的利息至2016年10月1日（2016年农历9月1日）、支付第二笔借款3000元的利息至2016年10月2日（2016年农历9月2日）、支付第三笔借款40000元的利息至2016年10月30日（2016年农历9月30日）。此后，许福寿未再还本付息。 本院认为，《借条》是双方当事人存在借贷法律关系的债权凭证。江爱荣向本院提供了许福寿书写的“借条”三张，用于证明许福寿三次向其借款合计46000元的事实，江爱荣对其主张已经完成了举证，而许福寿经合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自动放弃抗辩权，因此，江爱荣与许福寿之间的借贷事实，本院予以认定。据此，江爱荣要求许福寿归还借款本金46000元的诉请，本院予以支持。双方对借款有约定借款月利率按15‰计算利息，该约定未超出法律规定的范围，故江爱荣要求许福寿支付三笔借款从各笔借款未支付利息之日起至实际清偿之日止按月利率15‰计算利息的诉请，本院予以支持。许福寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 许福寿应于判决生效之日起十日内偿还江爱荣借款本金46000元，并支付其中本金3000元自2016年10月2日起至实际履行之日止按月利率15‰计算的利息、其中本金3000元自2016年10月3日起至实际履行之日止按月利率15‰计算的利息、其中本金40000元自2016年10月31日起至实际履行之日止按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1521.5元，由许福寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗琳青 人民陪审员  李贞煜 人民陪审员  罗桂英 二〇一九年十月二十三日 法官助理桑建霞 代理书记员  童文静 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9062号原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工，特别代理。被告：杨秀，男，侗族，1995年4月13日出生，住贵州省铜仁市碧江区。本院在审理原告贵州华铃汽车销售有限公司与被告杨秀追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，适用简易程序审理。原告贵州华铃汽车销售有限公司于2019年10月31日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州华铃汽车销售有限公司撤诉。案件受理费134元（已减半收取），由原告贵州华铃汽车销售有限公司负担。审判员  谢茂二〇一九年十月三十一日书记员  王跃
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7875号 原告：四川乐升汽车服务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华东三路486号5栋17层1703号。 法定代表人：刘小敬，总经理。 委托诉讼代理人：田励艳，女，1991年5月26日出生，汉族，住四川省岳池县。该公司员工，特别授权代理人。 被告：高林，男，1985年12月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川乐升汽车服务有限公司（以下简称乐升公司）与被告高林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审判，后因被告高林下落不明，本案转为普通程序继续审理，并由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员詹素清、魏豫平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐升公司的委托诉讼代理人田励艳到庭参加诉讼，被告高林经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告乐升公司向本院提出诉讼请求为：请求判决被告向原告支付2018年11月23日至2018年12月4日的租金1217元（计算方式：3320元/30天＊11天）；被告向原告支付逾期支付违约金（剩余本金金额49800元＊0.3%＊逾期天数），逾期天数：2018年11月23日起计算至实际支付之日止；被告支付违约金18924元（计算方式：合同总租金的30%）；本案诉讼费、公告费、执行费等费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年7月23日签订《汽车租赁协议》约定，原告向被告提供车辆，被告每月按时向原告支付月租金，租期为被告提车之日计算，共计19个月，协议签订后，原告依约向被告交付租赁车辆，被告承租该车辆，在租赁期间，从2018年11月23日至2018年12月4日，被告未向原告支付月租金，被告已然严重侵犯原告的合法权益。 被告高林未予答辩，亦未提交证据材料。 本院查明，2018年7月23日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《汽车租赁协议》约定：乙方从甲方处租赁品牌车辆，车型：世嘉、车架号：LDCC132T9G1546508、发动机号：4017496。合同租期提车之日起计算，共19个月的租期。租赁方式为，以租代购，分期方式，乙方支付前期费用，已含车辆上牌购置税，第1年保险车船税，GPS的费用（不含车辆精品装饰），每月支付3320元分期还款费用（支付19期），本合同项下的前期费用为14520元，乙方应当于签署本协议时，一次性支付了全部前期费用。乙方每月需付款3320元，每月23日前支付当月款项，乙方每月履行借款协议中，约定的付款义务的行为，即视为已支付租金。乙方应遵守本协议条款，如有违反本合同约定，愿支付全部租金的30%违约金，如违约金不够赔偿甲方的损失，由乙方完全按照甲方实际损失赔偿。乙方如发生下列情形之一时，将被视为逾期：于到期日止，未交或未缴足当期应缴期款。逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第2日起）计算至清偿日止，逾期期间加收逾期支付违约金，依据借款本金余额的0.3%日计算，预期支付违约金=剩余本金金额＊0.3%＊逾期天数，乙方同意于最近一期还款日或约定日缴纳。乙方逾期超过一日，不按车辆租赁合同支付车辆租金的，甲方有权单方解除合同并自行收回租赁车辆，并要求乙方及时付清租金余额及合同规定之全部应付款项，且甲方已经收取的租车前期费用以及租金不予退还，在此情况下甲方有权自行处理租赁车辆，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。甲方有权进入任何租赁汽车可能所处的场所并取回。被告高林签署了《租赁物移交确认单》。 被告未按约向原告支付2018年11月23日至2018年12月4日的租金1217元（计算方式：3320元/30天＊11天）。 另查明，原告于2018年12月4日收回车辆，并于2019年2月21日将该车辆另行出租给案外人。 以上事实，有原告的陈述、车辆查询信息、汽车租赁协议、租赁物移交确认单等证据材料在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁协议》是双方当事人在平等、自愿、协商基础上所签订的合同，合同内容清楚、条款明确应属有效合同，合同签订后就应当自觉履行。原告在上述合同签订后，如约将被告所租赁的车辆交付被告使用，已完全履行了合同的交付义务，而被告在合同约定的租赁期间，未按合同约定的期限交付房屋租金，且超过合同约定的应于当月23日前支付当月租金，被告的行为已构成违约，应承担违约后的法律后果，且原告于2018年12月4日自行收回车辆符合双方合同约定，被告应支付2018年11月23日至2018年12月4日的租金1217元。 关于违约金，原告主张被告向原告支付逾期支付违约金（剩余本金金额49800元＊0.3%＊逾期天数）和违约金18924元（计算方式：合同总租金的30%）。首先，原告主张的逾期支付违约金系按照剩余本金金额49800元，以每日千分之三计算至付清之日止，但原告已于2018年12月4日将车辆收回，被告逾期支付行为仅给原告造成了逾期未支付的租金1217元相对应的资金占用利息损失，原告主张的逾期违约金明显过高，本院将其调整为被告从2018年11月24日起，以1217元为基数，按年利率24%计算至付清时止。其次，关于原告要求被告按合同总租金30%支付违约金，被告违约仅造成了原告收车后到再次出租车辆的车辆闲置期间的租金损失，故本院参照《汽车租赁协议》约定的月租金3320元计算闲置期间的租金损失，从2018年12月4日起至2019年2月21日为2个月零17天约为8521元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高林于本判决生效之日起十日内支付原告四川乐升汽车服务有限公司租金1217元及逾期支付违约金（计算方式为从2018年11月24日起，以1217元为基数，按年利率24%计算至该租金付清时止）、违约金8521元； 二、驳回原告四川乐升汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费304元及后续公告费由被告高林负担。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 朗 人民陪审员 詹素清 人民陪审员 魏豫平 二〇一九年十月二十八日 书记员韩艳玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13866号原告：朱雷宇，男，1990年10月1日生，汉族，住浙江省乐清市。原告：徐国良，男，1991年6月23日生，汉族，住甘肃省兰州市。上列两原告共同委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴炳杰，执行董事。委托诉讼代理人：文毅，上海卓嘉律师事务所律师。原告朱雷宇、徐国良与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告朱雷宇、徐国良诉称，原、被告双方于2018年6月26日签订《初纸共享纸巾项目代理合作协议》(以下简称《合作协议》)。原告于2018年6月26日向被告支付货款人民币70,000元(以下币种同)。原告于2018年7月8日收到被告提供的共享纸巾机。原告依约履行《合作协议》项下全部义务。然而被告却出现了严重违约情形,包括但不限于下列情形：被告提供的共享纸巾机已不能正常出纸;被告客服以已离职等理由拒绝与原告方协商沟通;被告注册及办公地址上海市闵行区浦江镇恒西路XXX号XXX室人去楼空,原告上门维权无果;被告于2019年3月28日新变更的注册地址上海市奉贤区金闸公路XXX号XXX幢XXX层XXX室也无人办公;原告收益无法体现：被告拒绝提供机器维修配件……被告上述违约行为符合《中华人民共和国合同法》关于合同解除的情形,原告有权行使法定解除权解除《合作协议》。综上,原告为维护合法权益,向本院提出如下诉讼请求：1、判令于诉状副本送达被告之日起解除《合作协议》;2、判令被告返还货款70,000元；3、判令被告支付收益398元。被告上海禹木网络科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。其表示同意解除合同，不同意返还货款。即使返还货款也应扣除机器使用费、提现收益、归还纸巾或支付纸巾折价款、发票税款也应由原告承担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案原、被告签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》中约定：“因履行本合同引起的或与本合同有关的任何争议……则向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”。合同签订时，被告的注册地及实际经营地均位于上海市闵行区，被告也认可合同签订地在上海市闵行区，故本案应由合同签订地人民法院即上海市闵行区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马春蓉二〇一九年十月十二日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院制定管辖，不得再自行移送。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47829号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱朝惠，女，1973年4月3日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱朝惠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币55,596.87元(币种下同)。原告诉称，被告朱朝惠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,596.87元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初365号原告洪彦，女，1967年6月7日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住北京市海淀区。委托代理人李泊淳（原告之夫），男，1964年6月1日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住北京市海淀区。被告北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇。法定代表人黄俊，镇长。委托代理人车大为，北京市昌平区兴寿镇人民政府工作人员。原告洪彦诉被告北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称兴寿镇政府）要求确认强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案现已审理终结。原告洪彦诉称，2017年8月6日，兴寿镇政府向北京市肖村都市农业种植专业合作社下发了无任何法律法规依据的《限期拆除通知书》。之后在无任何告知的情况下，于2017年8月14日组织了数百名特勤人员，出动了大型设备及消防人员等，对原告合法在肖村都市农业种植园多年正常种植的D17设施农业日光温室大棚进行了强拆，整个强拆过程原告不在场。2017年8月20日，北京市昌平区兴寿镇肖村村民委员会（以下简称肖村村委会）发出《公告》说，“为维护我村土地不再继续遭受破坏，我村于2017年8月14日依法依约对违规违法设施采取相应维权措施进行了拆改，以维护我村合法权益。”从兴寿镇所发《限期拆除通知书》和肖村村委会发出《公告》说明，无论是谁组织的本次对肖村都市农业种植园的强拆都是严重违法。此后一年多，兴寿镇政府和肖村村委会联合对原告日光温室大棚又进行了多次违法拆除围栏、大门等行为，原告均不在场，并且违法开门清理原告室内和大棚中物品，造成财产丢失和损坏，并从2017年8月14日第一次强拆至今无法种植，给原告造成了巨大的经济损失和精神损伤。原告现提起行政诉讼，请求法院依法判决确认被告兴寿镇政府2017年8月14日强制拆除肖村都市农业种植园D17阳光温室的行为违法。本院认为，行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或者其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。被诉拆除行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案审查的焦点问题为：前述新旧司法解释对同一起诉期限作出不同规定，洪彦在2017年8月14日被诉拆除行为作出时即已知道该行为，其于2019年8月13日提起本案诉讼，是否超过法定起诉期限。对于发生在新司法解释施行之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用，以保护当事人行使诉权为原则。2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定其起诉期限。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日后起诉既超过两年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，应裁定驳回起诉；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，被诉拆除行为于2017年8月14日作出，洪彦亦陈述其于当日即知晓该拆除行为，故洪彦最晚应于2019年2月7日起诉，其于2019年8月13日提起本诉，已晚于2019年2月7日，故应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告洪彦的起诉。原告洪彦预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 丽审判员 高琳琳审判员 吕偲偲二〇一九年十月三十一日书记员 任 悦
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1383号 任五树马金树： 任五树与马金树生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计4101.21元。经本院立案执行，现已强制执行到位4151.21元，其中，执行费50元。本院已于2019年10月8日将该款转付给任五树。至此，任五树向本院申请执行的（2016）内06民终1379号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月八日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4266号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人雷某某，男，1991年12月25日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，暂住上海市浦东新区。辩护人刘安东，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]982号起诉书指控被告人雷某某犯交通肇事罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人雷某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人刘安东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月25日5时31分许，被告人雷某某驾驶安全技术条件不符合规定的沪C7XXXX小型普通客车，沿上海市浦东新区唐镇民丰村龚祠宅XXX号南侧无名路由东向西倒车至新前路东约20米处时，因疏于观察后方道路情况，造成小型普通客车尾部撞击后方由东向西行走的被害人朱贵华(女，86周岁)，致使被害人朱贵华倒地遭小型普通客车车轮碾压致头、胸部及腹盆部等多发性损伤而死亡。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人雷某某承担本起事故的全部责任，被害人朱贵华不承担事故责任。案发后，被告人雷某某当场报警并等候在现场，到案后如实供述了上述犯罪事实。事发后，被告人雷某某所在单位已向被害人朱贵华的家属赔偿人民币3万元。上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、程某1、陈某某、袁某某、程某2、张某某、肖某某的证言、验伤通知单、居民死亡医学证明书、上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书、相关司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、路面监控录像视听资料、视频资料调阅情况说明、机动车驾驶证、行驶证及车辆详细信息、收条、交通事故谅解书、受案登记表、案发经过、110接报单、户籍资料等证据证实，予以确认。本院认为，被告人雷某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人雷某某有自首情节并认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于在案发后，被告人雷某某所在单位对被害人家属赔偿人民币3万元并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人雷某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为严肃国家法制，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人雷某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  曹 霞人民陪审员  盛保芳二〇一九年十月三十日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1899号 原告：郑云凌，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：郑文胜，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告郑云凌与被告郑文胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告郑云凌到庭参加诉讼，被告郑文胜经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 郑云凌请求判令：一、郑文胜偿还借款人民币（币种下同）100000元及利息（利息从2016年1月2日起算至2018年9月1日止，按月利率2%计息，共计64000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2016年1月2日，郑文胜向原告借款100000元整，并约定每个月2700元利息。借款后，被告未能按约定支付利息，有被告出具借条交由原告收执为凭，过后原告多次催讨未果，故特提起诉讼，要求判如所诉。 郑文胜未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月2日，郑文胜出具借条一张交由郑云凌收执，载明:“今借到郑云凌（身份证35052419770925…）人民币壹拾万元整，利息按每个月贰仟柒佰元计算。借款人：郑文胜身份证34242119751005….。2016年元月2日备注：此剧延续2014年元月18日的借条！”。庭审中，郑云凌陈述其与郑文胜系一般朋友，2014年间郑文胜就向其借款200000元，后来有还款100000元，2016年重新出具借条，约定按月利率2.7%支付利息，但在2016年重新出具借条后就未在支付利息及偿还借款本金；多次追讨未果后，向本院提起诉讼。 同时查明，郑云凌垫付公告费600元。 上述事实有郑云凌提交的借条、证明，当事人在法庭上的陈述笔录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑文胜向郑云凌借款，系民间借贷关系，双方意思表示真实，并未违反相关法律法规的强制性规定，其民事行为合法有效，本院依法予以保护。郑文胜向郑云凌借款，有其出具的借条为凭，其对此并未提出异议并提交相应的证据予以反驳，该借款事实本院予以确认。因此，郑云凌要求被告郑文胜偿还借款100000元及利息（利息从2016年1月2日起算至2018年9月1日止，按月利率2%计息）、本案诉讼费用由郑文胜承担的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郑文胜经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑文胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑云凌借款人民币100000元及利息（利息从2016年1月2日起算至2018年9月1日止，按月利率2%计息）； 被告郑文胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑云凌垫付的公告费人民币600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3580元，由被告郑文胜承担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴天赐 人民陪审员  李尊贤 人民陪审员  张碧卿 二〇一九年十月八日 法官助理康珊良子 代书 记员  康丽凤 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3449号原告：王瑞华，女，1939年3月9日出生，汉族，济南市第五人民医院退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：尚可，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。被告：邹自强，男，1940年10月29日出生，汉族，济南市第五人民医院退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：冯礼成，男，1963年8月9日出生，汉族，济南市第五人民医院职工，住济南市。原告王瑞华与被告邹自强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞华委托诉讼代理人尚可、被告邹自强委托诉讼代理人冯礼成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金206000元；2、请求判令被告向原告支付以206000元为基数，按照2015年定期年利率1.75%，计算自2016年1月1日起至判决确定的给付之日止期间的债务利息；3、本案的全部案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系济南市第五人民医院同事，现均已退休。2015年1月，被告以家庭生活开支为由，向原告借款。原告考虑与被告是多年同事，且居住在同一宿舍，便将多年积蓄及退休工资出借给被告。被告累计分三次向原告借款共计人民币26万元，双方约定利息按照当年一年期定期利率计算。截止原告起诉之日，被告累计向原告偿还借款共计53000元，尚欠207000元未予偿还。原、被告间存在明确的借款事实，并有被告本人书写的借条及其他证据予以证明。请求依法判如所请。邹自强辩称，对于原告所诉欠款数额有异议，现欠原告20万元。2019年5月14日出具借条这一天，按双方约定5月28日3000元归还，6月26日3000元，7月25日3000元，当天还给原告1000元，现尚欠原告200000元，因双方系同事关系，被告根据实际情况，每月偿还3000元。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告邹自强对原告提交的下列证据和陈述的事实无异议：1、2019年5月14日，邹自强出具的借条1份；2、对共计向王瑞华借款26万元、按2015年定期年利率1.75%计算借款利息无异议。原告王瑞华对被告邹自强提交的2019年6月26日、7月25日各归还借款3000元的ATM机转账凭条无异议。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王瑞华与邹自强系同事关系。邹自强因生活需要向王瑞华借款。2014年12月8日，王瑞华用其持有的中国工商银行济南槐荫支行借记卡通过ATM机向邹自强的妻子安某某转款40000元；后于2015年1月份左右将6万元存单存款转给邹自强。2017年3月6日，王瑞华通过中信银行转账给邹自强的妻子安某某50000元；2017年3月13日，王瑞华通过中国工商银行济南槐苑支行借记卡转账给邹自强11万元。上述合计支付给邹自强借款26万元。截止2019年5月14日，邹自强共计归还王瑞华借款5万元。于2019年5月14日，邹自强向王瑞华出具借条一份，载明：“自2015年至今，分三次向王瑞华借款共计26万元，按15年定期利率计，至今已偿还5万元。”邹自强自向王瑞华出具借条当日支付给王瑞华借款1000元，于2019年5月28日通过ATM机向王瑞华归还借款3000元。邹自强提交2019年6月26日、7月25日ATM机转账凭条，证明各归还借款3000元，合计归还借款6000元；王瑞华对该两笔还款事实无异议。上述邹自强自2019年5月14日出具借条后共计归还王瑞华借款10000元。扣除邹自强在借条中注明已偿还的5万元，实际尚欠王瑞华借款20万元。王瑞华提交2019年5月14日与邹自强通话录音带一份、根据录音带整理书面内容一份，证明双方对欠款事实的事实认定和催要借款的事实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”结合本案，王瑞华以自有资金与邹自强之间的资金融通行为，属于民间借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第九条第（一）、（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”邹自强对收到王瑞华借款26万元无异议，现原、被告均认可邹自强尚欠王瑞华借20万元，本院对邹自强欠王瑞华借款20万元的事实予以确认。虽然双方没有约定还款时间，根据法律规定，王瑞华可随时要求邹自强归还借款。现王瑞华诉讼请求邹自强偿还借款20万元，合法有据，本院应予支持。对于原告要求被告支付自2016年1月1日起至判决确定的给付之日止、以206000元为基数、按照2015年定期年利率1.75%计算的债务利息，因本院已确认邹自强实际欠款额为20万元；且双方没有约定借款期间的利息，根据法律规定应认定为无息借款，因此，王瑞华要求自2016年1月1日起计算利息无事实依据。但邹自强应承担王瑞华自向本院主张权利之日2019年6月10日起至给付之日止、以20万元为基数、按约定的2015年定期年利率1.75%计算的利息。王瑞华多请求的利息证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告邹自强于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞华借款20万元。二、被告邹自强于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞华逾期归还借款的利息（2019年6月10日起至给付之日止、以20万元为基数、按年利率1.75%计算）。三、驳回原告王瑞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4505元，减半收取2252.5元，保全费1620元，均由被告邹自强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 丁 哲二〇一九年十月十六日书记员 纪建卫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26084号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：朱政隆，男，1988年8月13日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区梧州市蝶山区。原告广发银行股份有限公司与被告朱政隆信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月13日，欠本金59955.26元、利息10163.56元、其他手续费3456元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱政隆应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月13日的信用卡透支欠款本金59955.26元、利息10163.56元、分期手续费3456元以及从2019年3月14日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，由被告朱政隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5105号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地内黄县颛顼大道中段路西。法定代表人：穆桂峰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：温胜利，男，1960年10月14日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘利霞，女，1973年03月14日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：徐现安，男，1966年12月10日生，汉族，住内黄县。被告：杨新朵，女，1968年10月11日生，汉族，住内黄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（以下简称邮政银行内黄县支行）与被告徐现安、杨新朵借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘利霞、温胜利到庭参加了诉讼，被告徐现安、杨新朵经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行内黄县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐现安、杨新朵偿还原告逾期本金40000元，利息78160.09元、逾期日期2011年10月02日。2019年6月25日后至还清款之日止按合同约定支付利息、罚息等；2、由被告负担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2010年10月02日，原告与被告徐现安、杨新朵签订《小额联保借款合同》，根据合同约定原告发放给被告徐现安、杨新朵贷款人民币4万元用于扩大规模，借据载明借款期限为2010年10月02日至2011年10月02日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息，同时约定不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，并约定因借款人违约应承担本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支出的合理费用。合同签订后，原告按约定发放贷款，但借款期限届满后，被告未按合同约定还款，以致形成纠纷。现原告向法院提起诉讼，望法院依法查明后判如所请。被告徐现安、杨新朵均未答辩。经审理查明，2010年10月02日，原告邮政银行内黄县支行与被告徐现安、杨新朵签订了小额贷款借款合同，合同约定：借款本金4万元，年利率15.3℅，逾期加收50﹪罚息，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按合同约定向被告徐现安发放了4万元贷款。借款到期后，被告徐现安、杨新朵尚欠原告邮政银行内黄县支行本金40000元及利息、罚息未偿还，原告向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。以上所述，有原告邮政银行内黄县支行提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、贷款放款单、快递单底联、高堤乡政府证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案双方的争议焦点是原告的诉请是否符合合同的约定，应否支持。原、被告之间签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告徐现安未按约定还本付息，已构成违约，被告徐现安应当承担还款责任，根据合同约定被告杨新朵同意其配偶的保证行为，并同意承担共同还款责任。故对原告要求被告杨新朵承担还款付息责任的诉请，本院予以支持。关于利息问题，根据原告的请求和合同的约定，被告除应当承担约定利息外，还应当按约定利率加收50﹪罚息。综上，为保护当事人合法权益，早日解决纷争，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐现安、杨新朵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行借款本金人民币40000元，并偿还从2010年10月02日起至还清款之日止的约定利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告徐现安、杨新朵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月十四日书记员  张 扬
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。统一社会信用代码：91530722709862230Q。法定代表人：欧俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭学仙，女，汉族，1963年１２月５日生，住云南省丽江市永胜县。一审被告：云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司。住所地：云南省丽江市古城区金山乡文化行政村。统一社会信用代码：915307007816966364。负责人：徐天清。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告：云南西南水泥有限公司。住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园A23-32室。统一社会信用代码：9153010059202112XN。法定代表人：姚钦。一审被告：云南丽江西南水泥有限公司。住所地：云南省丽江市古城区金山乡文化行政村。统一社会信用代码：91530702322866042X。法定代表人：徐天清。再审申请人云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）因与被申请人谭学仙、一审被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司、云南西南水泥有限公司、云南丽江西南水泥有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永保公司申请再审称：一、原审法院管辖错误。人民法院审理民事纠纷案件中发现有涉嫌刑事犯罪线索的，应移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案中，经申请人委托具有司法鉴定资质的会计师事务所进行财务审计，永保公司财务人员未经公司批准，未经股东及上级公司同意，擅自以高息为诱饵，从2012年5月1日开始至2016年12月31日止，共计借款约3.328亿元，涉及尚有借款余额家庭404户；金山分公司（申请人分支机构）从2012年5月1日开始至2015年12月31日止，共计借款约1.98亿元，涉及尚有借款余额家庭323户。共计涉及家庭约727户，涉及金额约5.3亿元。本案以高息吸收存款的行为、涉及家庭户数、涉及金额，均符合非法吸收公众存款罪的构成要件，相关人员涉嫌刑事犯罪，原审不应忽视案件整体而对案件以个案的方式进行审理，其应当依法移送侦查机关处理。二、原审认定事实错误。相关人员以非法占有为目的，利用职务便利，将“集资款”直接通过其他非申请人账户如“谭元华”账户收取，原审法院在明知收款账户并非为申请人或其金山分公司的情况下，仍然判令申请人承担民事赔偿责任错误。三、原审适用法律错误。根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉永保公司民间借贷案件涉嫌刑事犯罪，且严重违反法律的强制性规定，涉案协议（合同）应当认定为无效。原审适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终588号民事判决，案件依法移送侦查机关处理。本院经审查认为，永保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 农红民审判员 杨玉华二〇一九年十月二十九日书记员 周 瑶
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终18851号上诉人（原审被告）：河南长基置业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：隋学儒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈应喜，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝永鹏，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈璐淼，男，汉族，1987年11月13日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。上诉人河南长基置业有限公司因与被上诉人陈璐淼房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初17942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初17942号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人河南长基置业有限公司预交的二审案件受理费8900元予以退回。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年十月二十八日书记员 景慧洁
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3127号原告：王磊，男，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘敏敏，山东齐融律师事务所律师。被告：宫飞飞，女，汉族，原住东营市，现住址不详。被告：褚冠鹏，男，汉族，原住东营市垦利区，现住址不详。原告王磊与被告宫飞飞、褚冠鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼。被告宫飞飞、褚冠鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还借款本金95000元并支付自逾期之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，暂计算至2019年6月13日利息为100479.12元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宫飞飞于2014年10月11日向原告借款92000元，被告褚冠鹏为借款提供连带责任担保，借款到期后，两被告未偿还借款。原告不断向两被告追要，但两被告至今未偿还。被告宫飞飞、褚冠鹏未做答辩。原告王磊提交的东营农村商业银行账户交易明细、借据、担保书、收据，证据形式完备内容合法，本院予以认可。根据审查确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年10月11日，被告宫飞飞向原告王磊借款并为原告出具收据，载明借款100000元，借期自2014年10月11日至2014年11月11日，逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金，并载明收款账户。原告实际向指定账户转款92000元。被告褚冠鹏为原告出具担保书，载明为借款提供连带保证责任，保证期限为借款人偿还借款为止。借款到期后，被告至今未偿还借款。本院认为，原告王磊与被告宫飞飞之间存在合法有效的民间借贷关系，产生纠纷系被告未依约偿还借款所致。双方的违约金约定实际为利息约定，但其约定超过法律禁止性规定的部分应属无效。原告要求被告宫飞飞偿还借款92000元并按照年利率24%支付逾期利息，本院予以支持。被告褚冠鹏自愿为借款提供连带责任保证，原告要求被告褚冠鹏对上述借款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告褚冠鹏承担连带清偿责任后，有权向被告宫飞飞追偿。被告宫飞飞、褚冠鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宫飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款92000元和利息100479.12元，并支付上述借款自2019年6月14日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、被告褚冠鹏对上述债务承担连带清偿责任；三、被告褚冠鹏承担连带清偿责任后，有权向被告宫飞飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4149.58元，公告费560元，由被告宫飞飞、褚冠鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李素红人民陪审员  许海燕人民陪审员  李佐法二〇一九年十月二十九日书 记 员  王廷廷
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2992号原告：余君亮，男，汉族，1985年11月18日出生，住广东省中山市，被告：黄安，男，汉族，1973年6月19日出生，住湖南省长沙市雨花区，原告余君亮诉被告黄安机动车事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用小额速裁程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告余君亮到庭参加诉讼。被告黄安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余君亮诉称，2019年7月20日23时38分，原告与被告在珠海机场停车场入口处发生交通事故，交警作出《道路交通事故认定书》认定原告不负事故责任，被告负事故全部责任。事故导致原告的车辆需要维修，维修费1200元，原告在维修后，要求被告支付维修费用，被告不予回应，也拒绝与原告进行调解。原告据此诉至法院请求判令：一、被告向原告赔偿维修费1200元；二、被告赔偿向原告误工费500元；三、被告负担本案诉讼费。原告向本院提交道路交通事故认定书、机动车维修发票予以佐证。被告黄安在本院指定期限内未提交答辩意见及证据。经审理查明，2019年7月20日，被告驾驶粤Ｊ×××××小车在珠海市××区珠海机场停车场入口处与原告驾驶的粤Ｔ×××××小车发生碰撞，造成原告的车辆轻微损坏，被告负全部责任。事后，原告将车辆送往维修厂进行维修，产生维修费1200元。维修厂出具了发票。庭审中，原告称主张的误工费是指其到本院立案、参加开庭所造成的误工损失。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。被告所驾驶的车辆与原告所驾驶的车辆发生碰撞，造成原告所承租的车辆受损。原告提交道路交通事故认定书、机动车维修发票均有原件，被告在收到本案诉讼材料后未作答辩亦未提交证据予以反驳，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。道路交通事故认定书及发票已证明了被告造成原告车辆的损失，原告支付了维修费1200元，因此，原告主张被告赔偿1200元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的其因前往本院立案及参加开庭所造成的误工损失问题，原告没有提交证据证明其因此影响了收入，且该损失不是事故造成的直接财产损失。因此，对原告的该请求，没有依据。本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告黄安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余君亮赔偿车辆维修费1200元；二、驳回原告余君亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告余君亮负担7元，被告黄安负担18元。本判决为终审判决。审判员  邓在闲二〇一九年十月二十八日法官助理罗湘书记员梁锦春
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执950号申请执行人芮欧百货（上海）有限公司，住所地上海市静安区南京西路1601号B1-5楼。法定代表人林碧玉，该公司董事长。被执行人上海简右贸易有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临源街750号1幢180B法定代表人费斌。申请人芮欧百货（上海）有限公司与被申请人上海简右贸易有限公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年5月16日作出的（2019）沪仲案字第0562号裁决书已经发生法律效力。权利人芮欧百货（上海）有限公司于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币110,468.90元及迟延履行期间的债务利息等（以下币种均同）。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，要求立即履行上述付款义务，并支付执行费1,557.03元。但被执行人未能自动履行。本院在执行过程中，冻结了被执行人上海简右贸易有限公司名下的多家银行账户，但多家银行账户内存款余额累计金额尚不足以支付执行费用。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，现被执行人上海简右贸易有限公司下落不明，已依法对其限制高消费。申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇一九年十月二十五日书记员 田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1434号申请执行人杨全香，女，1963年4月18日出生，住邢台市桥东区。被执行人焦学喜，男，1972年1月29日出生，住邢台市桥西区。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0503民初1400号民事判决书，向被执行人焦学喜发出执行通知书，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。经查，被执行人焦学喜名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人焦学喜名下车牌号为冀Ｅ×××××号的车辆档案。对动产的查封期限二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  郭连军二〇一九年十月十六日书记员  谭 帅
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4816号 原告：陆文辉，男，汉族，1972年10月28日生，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：蒋建红（系原告的配偶），女，1975年6月10日生，住南京市栖霞区。 被告：江苏绿岸农业科技股份有限公司，统一社会信用代码：91321100338966849R，住所地：丹阳市开发区普善人家10幢113、114室。 法定代表人：裴连汉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：束业波，男，1996年11月11日生，住丹阳市。该公司职员。 委托诉讼代理人：鲍铭浩，江苏苏瑞律师事务所律师。 原告陆文辉与被告江苏绿岸农业科技股份有限公司（以下简称绿岸农业公司）劳动争议一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆文辉及其委托诉讼代理人蒋建红、被告的委托诉讼代理人束业波、鲍铭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆文辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因未依法办理社保转移，拒不开具“离职证明”造成的损失计22000元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿因未依法办理社保转移，拒不开具“离职证明”造成的各项损失共计51651元。事实和理由：原告原为被告职工，2018年4月18日被告违法解除与原告的劳动关系，同时被告未依法给原告办理离职手续和社会保险关系转移手续，也未给原告出具“离职证明”，致使原告2018年4月到2018年9月未能依法享受失业保险待遇，2018年4月到2018年10月，原告为使社保不中断，被迫向第三方支付代缴4500元用于续保。原告认为被告的行为给其造成了损失，包括2018年4月至2018年9月6个月的失业金8112元，2018年4月至2018年10月的社保8435.23元、公积金3244.39元、工资27036元，续保4500元，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告绿岸农业公司辩称，第一，原、被告之间的劳动关系已于2018年4月解除，该事实有判决书可以证明，劳动关系解除后原告未向被告提供劳动，双方没有产生新的劳动关系，原告要求被告支付劳动关系解除后的社保、公积金、工资和第三方代缴的社保损失没有事实依据。第二，被告于2018年4月15日通知原告前来公司办理离职手续，并于2018年4月18日将该通知送达给原告，原告因个人原因一直未到被告处办理离职手续。2018年4月27日，原告向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，应视为默认与被告解除劳动关系，且被告已按照生效的判决书履行了法律义务，原、被告之间的劳动关系已经生效裁判文书确认解除，被告无需再出具离职证明。原告也没有证据证明其不能领取失业金的原因系被告造成，故其要求被告赔偿不能领取失业金的损失，被告不予认可。第三，原、被告之间的争议发生在2018年4月15日，原告直至2019年4月30日才向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告至被告处工作。2018年4月15日，被告做出书面通知，内容为：“你自2018年4月1日起，未到公司上班，已无故旷工达15天以上。望收到该通知二日内服从公司安排，否则按劳动法有关规定，则视为自动离职。请尽快到公司办理离职手续。”被告于2018年4月18日将该通知送达给原告。2018年4月23日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告2016年8月20日至2018年4月19日存在劳动关系，要求被告支付工资、提成、加班工资、违法解除劳动合同赔偿金。该委作出裁决后，被告不服向本院提起诉讼，本院于2018年12月19日作出判决。原、被告劳动合同解除后，原告没有到指定的公共就业服务机构办理失业登记，提供求职要求。 2019年4月30日，原告向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告因违法解除、拒不开具“离职证明”给原告造成损失的经济赔偿金22000元。该委于2019年5月5日决定对原告的申请不予受理，原告不服，向本院提起诉讼。 以上事实，由原告提供的（2018）苏1181民初6213号民事判决书、宁劳人仲不（2019）295号不予受理通知书及双方当事人陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的劳动关系已于2018年4月解除，后双方未再建立劳动关系，原告要求被告支付劳动关系解除后的社会保险费用8435.23元、公积金3244.39元、工资27036元、续保费用4500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的失业保险金8112元，原告未到指定的公共就业服务机构办理失业登记，不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定的领取失业保险金的条件，现其要求被告支付该费用，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告陆文辉的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  李逸民 人民陪审员  黄莉莉 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  史湘南 附本判决适用法律条款： 一、《中华人民共和国社会保险法》 第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金： （一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的； （二）非因本人意愿中断就业的； （三）已经进行失业登记，并有求职要求的。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初4465号原告：昆山合泰物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇正阳大厦216室，组织机构代码050239466。法定代表人：宋肇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张清德，该公司员工。委托诉讼代理人：白秉华，该公司员工。被告：孙义勇，男，1963年5月25日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王世翠，女，1965年4月18日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山合泰物业服务管理有限公司与被告孙义勇、王世翠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告昆山合泰物业服务管理有限公司委托诉讼代理人白秉华到庭参加诉讼。被告孙义勇、王世翠经本院公告送达应诉材料及传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山合泰物业服务管理有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付四季华城小区XX幢XXX室2017年7月1日至2018年9月30日期间的物业费1974元，滞纳金267元。事实和理由：被告为昆山四季华城小区XX幢XXX室的业主，原告为昆山四季华城小区提供物业服务，现被告拖欠2017年7月1日至2018年9月30日期间的物业费。被告孙义勇、王世翠未答辩。经审理查明，被告为昆山开发区四季华城XX幢XXX室房屋业主，该房屋建筑面积94.02平方米。原告与昆山市四季华城业主大会及昆山市四季华城第三届业主委员会签订《昆山市四季华城物业服务合同》，约定由原告为被告所居住的昆山市四季华城小区提供物业服务，小高层住宅收费标准为1.4元/月/平方米，逾期交纳的每日按应交费用千分之三加收滞纳金。现被告拖欠2017年7月1日至2018年9月30日期间的物业费，拖欠金额为1974元。遂引发本案纠纷。本院认为，被告作为小区业主应当交纳物业费。经本院核算，被告应支付2017年7月1日至2018年9月30日期间的物业费1974元。由于被告未按约交纳物业费，应缴纳滞纳金，原告主张滞纳金267元在合理范围内。综上，依照《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙义勇、王世翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山合泰物业服务管理有限公司支付2017年7月1日至2018年9月30日期间的物业费1974元，滞纳金267元，合计2241元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，公告费690元，合计740元由被告孙义勇、王世翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  刘红珍二〇一九年十月二十八日书 记 员  马雪刚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14852号原告：上海萨逸检测设备制造股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶明，该公司经理。委托诉讼代理人：朱大渊、赵薇，上海诚立律师事务所律师。被告：上海威祁自动化设备技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玮，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员杨磊独任审判，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱大渊、赵薇、被告委托诉讼代理人刘玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：被告支付货款170,913.6元并按照年息6%利率标准赔偿原告自2018年10月8日起至实际付清之日止的利息损失。事实与理由：2018年7月25日，被告委托原告安装机械式停车设备雨棚，并签订了机械式停车设备雨棚安装合同，安装合同约定：机械车位雨棚安装地点位于嘉定区新徕路XXX号(使用单位是上海智创归谷科技有限公司)；质量标准为验收合格；雨棚材质为防腐节能复合板，厚度为1.5毫米，颜色为深灰色加牙白色相间；合同价款按雨棚板材面积每平方米220元计算；雨棚价款支付时间为工程完工通过验收支付合同总金额97%，余额3%作为质保金与车库质保金费用同期支付等。雨棚安装合同签订后，因停车设备检验时间延时，原告于2018年9月下旬完成停车设备雨棚安装，并交付被告验收使用。从2018年10月起，原告多次催促被告按合同约定支付雨棚价款；被告一直以使用单位未完成工程审价为由，拒不支付雨棚价款。直至原告起诉日，被告应付的雨棚价款分文未付。另据原告了解，停车设备于2018年10月8日已检验合格交付被告使用；依据合同约定，被告应在2019年10月8日支付雨棚价款3%的质保金5,127.6元。为维护原告的合法权益，特诉请法院请求判如所请。被告辩称，不同意原告诉请。按照合同约定，最终工程款按照实际完成工程量结算，现实际工程量未经被告确认，亦未完成工程审价。被告同意按照实际工程量支付，经被告测量，实际工程量是400平方，计算得出价款为88,000元，因为质保期未到，被告同意支付88,000的97%。不同意诉请2，被告并未逾期付款。原告提供了以下证据：1、雨棚安装承揽合同，旨在证明位于嘉定区新徕路XXX号停车库的雨棚是被告委托原告安装，总面积是776.88m。2、特种设备使用登记证、机械式停车设备承揽合同，旨在证明2018年10月8日机械式停车设备经被告验收合格交付使用。3、现场照片2张，旨在证明雨棚及车库现场情况。被告质证认为：对证据1真实性无异议，但认为根据约定和惯例雨棚指顶棚部分，侧面是侧包围，不属于雨棚，侧包围是送的，双方合同单价高于市场价，所以是该单价中已经包含侧包围部分。关于工程价款，按照约定需依据实际完成的工程量计算，本案中原告未将实际完成工程量的计算方式提供给被告，被告在起诉前不清楚要付多少钱。对证据2真实性无异议。合同约定质保期为12个月，现未到质保期，故质保金应予以扣减。对证据3真实性无异议，但是对原告的计算方式不认可。被告未举证。经审理查明：2018年7月25日，被告(甲方)与原告(乙方)签订机械式停车设备雨棚安装承揽合同一份，约定由乙方安装位于上海市嘉定区新徕路XXX号(智创归谷)的机械车位雨棚，开竣工日期为2018年8月25日至2018年的8月30日。安装雨棚的计价为每平方米220元，暂定工程价款为22万元，实际完工按工程量的平方计算。工程完工通过验收支付合同总额的97%，余额3%作为质保金与车库质保金费用同期支付。雨棚材质为MNT-801防腐节能复合板，厚度1.5mm，颜色深灰色加象牙白色相间。2018年10月8日，上海市嘉定区市场监督管理局出具特种设备使用登记证，载明上海智创归谷科技有限公司位于嘉定区新徕路XXX号的机械式停车设备，依据特种设备安全技术规范要求予以使用登记。另查，本案原、被告双方于2018年5月25日签订机械式停车设备承揽合同一份，由原告向被告提供升降横移机械停车位，该合同约定停车设备的质保期自乙方交货之日起12个月。审理中，本院要求本案被告依据原告丈量方法对雨棚面积进行实地测量，被告称其测量结果与原告测量结果差异不大，为案件便捷处理认可原告的测量面积，但是被告仍坚持认为根据行业习惯，雨棚仅仅指的是顶棚(屋面板)，不包括侧包围(装饰板)。原告丈量的情况为：雨棚长75.6m，顶板宽6.8m，后板和顶板长度一致，侧板每个长6m，共两个侧板，两个侧板的高和后板的高都是3m。顶板面积为：75.6×6.8=514.08m；侧板面积为(两个侧面一个后背)：(75.6+6+6)×3=262.8m；总面积是776.88m。本院认为，本案原、被告双方的主要争议在于实际安装雨棚的面积，被告辩称雨棚仅指顶棚面积，侧包围部门根据行业惯例系附送面积，但被告此辩称未见合同或其他证据予以支持，本院不予认定。鉴于被告对原告丈量的雨棚面积予以了认可，故本院依据实测面积计算应付合同价款为170,913.6元。至于原告主张的逾期付款利息，本院认为，双方在合同中虽然约定工程完成通过竣工验收支付合同总价的97%，但合同中亦约定实际工程款按工程量的平方计算，鉴于原告并未提交其催告被告确认工程量或进行工程款结算的证据，且尚有3%质保金需与车库质保金费用同期支付，故本院认为，从原告主张的2018年10月8日起以全部货款计算逾期付款利息损失缺少事实与法律依据，本院不予支持。本院酌定从2019年10月8日起算逾期付款利息。考虑该时间节点，质保期已满，故全部货款被告均应予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海威祁自动化设备技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海萨逸检测设备制造股份有限公司价款170,913.6元；二、被告上海威祁自动化设备技术有限公司应于本判决生效之日起十日内按照年息6%的利率标准赔偿原告上海萨逸检测设备制造股份有限公司自2019年10月8日起至实际付清之日止的利息损失(以170,913.6元为基数)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,718元，减半收取计1,859元，财产保全费1,374元，合计诉讼费3,233元由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 磊二〇一九年十月二十五日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10199号 原告：陶娟，女，1983年7月17日出生，汉族，住苏州。 被告：石云辉，男，1987年11月6日出生，汉族，住丹阳市。 原告陶娟与被告石云辉不当得利纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶娟撤回起诉。 案件受理费减半收取120元，由原告负担。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年十月三十日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23767号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告虞剑，女，1982年6月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告虞剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告虞剑系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,785.73元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,785.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......