wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0213民初6189号 原告程彬，男，1963年3月31日出生，汉族，住大连金普新区。 委托代理人战迎新（系原告妻子），女，1967年1月4日出生，汉族，住大连金普新区。 委托代理人刘子境，系大连市中山区辽大法律服务所法律工作者。 被告刘惠君，男，1962年9月12日出生，满族，住大连金普新区。 原告程彬诉被告刘惠君占有物返还纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程彬及委其托代理人战迎新、刘子境、被告刘惠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，上世纪八十年代初，原告家庭成员与金州区七顶山乡大莲泡村民委员会签订《家庭联产承包任制》合同，原告家庭承包土地面积9.11亩。1997年6月原告将上述承包土地交由刘成森（已去世）耕种管理，双方未签订书面合同。2003年被告擅自耕种原告承包土地2.05亩（地块代码：210213019200100426），嗣后原告多次向被告索要未果。2015年国家实行农村承包土地确权工作，2016年2月27日原、被告签订《证明》，证明原告承包土地由被告耕种，并未签订任何土地协议。2017年9月25日大连金普新区管理委员会向原告颁发辽（2017）金普新区农村土地承包经营权证第049654号。发包方为七顶山街道大莲泡村第一村民小组，承包方家庭代表为原告，原告母亲孙连俊（已故）、原告妻子战迎新、原告之子程培一、原告之弟程坤共五人，承包期限自2000年12月31日至2030年12月31日，承包地确权总面积9.11亩。2018年10月10日原告向被告邮寄《催告函》，要求被告于2018年11月20日前将占用的承包土地向原告交付，逾期腾退承担全部责任。现被告借故拒不腾退原告承包土地，为维护合法权益，故原告诉至法院，1、请求判令被告立即向原告返还承包土地2.05亩，恢复承包土地原状；2、请求判令被告赔偿非法占用原告承包土地期间经济损失人民币2万元（自2003年3月起至2015年3月止，每年每亩承包土地赔偿费按500元计算；自2015年4月起至2019年4月止，每年每亩承包土地赔偿费按1000元计算）；3、诉讼费由被告承担。 被告辩称，一开始土地是刘成森耕种，后来土地撂荒。我是1999年捡了撂荒的土地耕种，而且我还向村里交纳农业税了。在2017年原告和我要土地时，我也同意退还给原告，但是我土地上有耕种物，我也需要原告给我赔偿。 经审理查明，原告与被告以前系大连金普新区七顶山街道大莲泡村大莲泡屯村民。原告于2002年迁大连金普新区大魏家街道大魏家村居住，没有重新分配家庭承包土地。涉案土地在农村第一轮家庭土地承包时登记在原告母亲孙连俊名下，第二轮家庭土地承包时，村委会没有重新发包，延续了第一轮家庭土地承包。在原告举家迁到大魏家村后，大莲泡村的房屋卖给了村民刘成森，并把2.05亩家庭承包土地交给刘成森耕种，没有转让。刘成森于2003年去世后，案涉土地由被告耕种。从2009年开始至今，被告在该地块上栽种了各种果树171棵。2018年12月9日，原告母亲孙连俊去世，2017年9月25日，大连金普新区管理委员会向原告颁发了辽（2017）第049654号金普新区《农村土地承包经营权证》。承包地4块为9.11亩，发包方为七顶山街道大莲泡村第一村民小组。其中2102130192000100426地块4.20亩四至东至王文苓；西至刘成界；南至刘惠君；北至道路。其中台上一块1亩和台上1.05亩，合计2.05亩由被告使用。2018年10月10日，原告向被告发送《催告函》，被告同意腾退案涉土地，但对自己栽种的果树要求原告赔偿。现原告诉至本院，要求被告立返还承包土地2.05亩、恢复承包土地原状、要求被告赔偿占用期间经济损失人民币2万元（自2003年3月起至2015年3月止，每年每亩承包土地赔偿费按500元计算；自2015年4月起至2019年4月止，每年每亩承包土地赔偿费按1000元计算）。 本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。 本院认为，合法的土地承包关系受法律保护。案涉农村土地承包经营权，已由大连金普新区管理委员会确认承包方为原告。据此，原告应享有案涉农村土地承包经营权。有对案涉土地依法享有占有、使用、收益的权利。被告私自获得该土地的使用权并继续使用是错误的，应及时腾退给原告。原告要求被告腾退土地、恢复原状的请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持；因被告提出要求原告对案涉土地地上物予以赔偿之后腾退的辩解，没有任何事实和法律上的依据，该辩解不能成立，本院不予采纳；但从尽量减少损失的情况考虑，可给予被告一定的案涉土地地上物清除时间；因原告在获得《农村土地承包经营权证》及发出《催告函》之前没有证据证明向被告主张过权利，故原告要求被告在占用期间损失的主张，不能成立，本院亦不予采纳，原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第二十条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十七条、第五十一条之规定，判决如下： 一、被告刘惠君自本判决生效后至2020年3月前，将坐落于大连金普新区七顶山街道大莲泡村第一村民小组、2102130192000100426地块4.20亩中四至为东至王文苓、西至刘成界、南至刘惠君、北至道路的台下1亩、台上1.05亩，合计2.05亩土地腾退给原告程彬，同时被告刘惠君将该土地地上物予以清除，逾期视为放弃地上物。 二、驳回原告程彬其他诉讼请求。 案件受理费150元（原告已预交），由原告程彬负担50元、被告刘惠君负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审判员  刘作成 二〇一九年十月二十三日 法官助理徐锦 书记员滕雲霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10424号原告：黄少忠，男，1969年8月10日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：张嘉铭，广东法宗律师事务所律师。被告：梁炳华，男，1967年11月26日出生，汉族，住广东省中山市，原告黄少忠与被告梁炳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄少忠委托诉讼代理人张嘉铭到庭参加诉讼，被告梁炳华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少忠向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金50000元及利息（从2017年6月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年1月6日、2月5日，被告以资金周转困难为由分别向原告借款20000元、30000元，原告于当日以现金方式向被告交付了借款本金，被告向原告出具了借据、收据，确认收到了借款本金并约定借款月利率为2%。上述两笔借款，被告口头承诺于2017年12月31日前还清。借款后，被告共向原告支付了4个月的利息。借款期限届满后，经原告多次催促，被告均未偿还本金，原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告梁炳华未到庭参加诉讼、答辩及向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：黄少忠与梁炳华是朋友关系。2017年1月26日、2017年2月5日，梁炳华各出具一份借据，载明：梁炳华因资金周转需要向黄少忠借款30000元、20000元，借款期间月利息按2分计算。借据借款人栏有梁炳华的签名捺印。同日，梁炳华向黄少忠出具收据载明收到黄少忠交来的借款本金。收据经手人栏有梁炳华的签名捺印。庭审中，黄少忠称借款本金是以现金方式在中山市坦洲镇怡乐园旁边的“华鑫商贸”交付给梁炳华，因其经营餐饮，家里有存放现金，故具备交付现金的能力，并提交了中山市坦洲镇濠东脆肉鲩美食店营业执照、银行流水予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为涉案借款合同是否已经生效，对此本院分析如下：依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，黄少忠提交了借据，证明与梁炳华之间有借款的合意。签订借据后，黄少忠以现金方式向梁炳华交付了借款本金，并出具了收据。黄少忠为证明其有出借能力，还提供了其妻子吴彩英经营的中山市坦洲镇濠东脆肉鲩美食店营业执照及其本人的银行流水为证，且被告梁炳华未到庭参加诉讼，提出抗辩意见，也未提供相反的证据予以反驳，黄少忠的诉请事实清楚，证明充分，本院予以支持。鉴于梁炳华已支付4个月的利息，且双方约定借款期间的利息按2分计算，现黄少忠主张自2017年6月5日按月息2%计算资金占用期间的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁炳华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄少忠偿还借款本金50000元及资金占用期间的利息（计算方法：以50000元为基数，自2017年6月5日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元（原告黄少忠已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  张剑峰人民陪审员  陈香玲二〇一九年十月十七日书 记 员  甘小欢袁丽珣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30444号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨培，女，1988年9月26日出生，汉族，住所山东省无棣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨培小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月9日尚欠本金余额13750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13750元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨培向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告杨培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初1754号 原告：何海萍，男，1989年12月8日出生，汉族，无业，住江西省。 被告：杨文萍，男，1971年4月8日出生，汉族，住江西省。 被告：曾水平，女，1968年5月15日出生，汉族，住江西省。 被告：杨沼，男，1994年12月4日出生，汉族，住江西省。 被告：龙思情，女，1997年5月15日出生，汉族，住江西省。 原告何海萍与被告杨文萍、曾水平、杨沼、龙思情民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，本案审理过程中，因四被告下落不明，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何海萍到庭参加诉讼,四被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何海萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文萍、曾水平、杨沼、龙思情偿还原告借款本金100,000元，利息45,764.38元（按月利率2%自2017年11月17日起计算至2019年2月27日止，后期利息计算至款项还清之日止）。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告杨文萍与原告系多年好友。2017年11月，被告杨文萍以资金周转为由向原告借款100,000元，约定借款月利息为2%，并由被告杨文萍及其妻子曾水平向原告出具借条，其子杨沼与其儿媳龙思情作为连带担保人。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 四被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。2、借条原件一份，证明2017年11月17日被告杨文萍、曾水平向原告借款100,000元，被告杨沼、龙思情是连带保证人。3、中国建设银行账户交易明细一份，证明2017年11月17日原告通过中国建设银行账户向被告杨沼转账89,000元，现金支付5,000元，扣除的6,000元是按月息2分计算的三个月的利息。 被告杨文萍、曾水平、杨沼、龙思情未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨文萍、曾水平系夫妻关系，被告杨沼系被告杨文萍、曾水平之子,被告杨沼与被告龙思情系夫妻关系。原告何海萍与被告杨沼系朋友关系。2017年11月17日，被告杨文萍、曾水平以资金周转为由向原告借款100,000元，同日原告从其中国建设银行账户向被告杨沼的银行账户分三次转账共计89,000元，现金支付5,000元，共计支付94,000元给被告。同日被告杨文萍、曾水平向原告何海萍出具借款借据，载明：“今借到何海萍人民币壹拾万元整（小写：￥100000元），利息按借款合同约定支付，若未能如期偿还，出借人有权按日计收借款金额1%的违约金。借款人：曾水平、杨文萍。连带保证人：杨沼、龙思情。日期：2017年11月17日。”后原告多次向被告催讨借款无果，遂诉至法院。庭审中原告自认借款期限约定三个月至半年，100,000元借款中预先扣除的6，000元系按月息2分计算了三个月的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨文萍、曾水平向原告何海萍借款并向原告出具借款借据，双方的借贷关系合法有效。庭审中原告自认借款期限为三个月至半年，被告杨文萍、曾水平未按约履行还款义务属违约，对所欠原告借款，被告杨文萍、曾水平应予返还。关于借款本金如何确定的问题，庭审中，原告自认被告杨文萍、曾水平2017年11月17日的借款100,000元，实际只支付94,000元给被告，扣除了三个月的借款利息6,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中认定被告杨文萍、曾水平欠原告何海萍的借款本金为94,000元。关于原告要求被告杨文萍、曾水平按照月利率2%，支付从2017年11月17日起至还清之日止的利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，本院认定被告杨文萍、曾水平应支付的利息应以借款本金94,000元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月17日起算至借款还清之日止。关于被告杨沼、龙思情是否承担担保责任的问题。被告杨沼、龙思情在借条上以担保人身份签字，按约应对被告杨文萍、曾水平的债务承担连带保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告庭审自认借期为三个月至半年，现原告没有证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内向被告杨沼、龙思情主张过保证责任，故被告杨沼、龙思情的保证责任依法予以免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨文萍、曾水平在本判决生效之日起十日内偿还原告何海萍借款本金94,000元及支付利息（以借款本金94,000元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月17日起算至借款还清之日止）。 二、驳回原告何海萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,215元，由被告杨文萍、曾水平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 陈 佳 人民陪审员 张 茜 人民陪审员 叶 意 二〇一九年十月二十九日 代理书记员 杨**
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129财保113号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，系寻甸农商行合规和风险管理部员工，特别授权代理。被申请人：司岢昌，男，1978年7月25日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被申请人：张照才，男，1980年2月12日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。被申请人：李园芬，女，1986年3月10日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。申请人于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人司岢昌、张照才、李园芬名下的财产进行保全，保全价值为2600000元。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。本院认为申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人司岢昌、张照才、李园芬名下的财产进行保全，保全价值为2600000元。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇一九年十月二十九日法官助理马雪娇书记员王惠杰
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1224刑初218号公诉机关怀集县人民检察院。被告人孔祥勇，男，1999年12月6日出生，身份证号码：441************512，汉族，初中文化，务工人员，住怀集县**************号。因本案于2019年2月15日被怀集县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。怀集县法律援助处指定辩护人袁彬，广东洊江律师事务所律师。怀集县人民检察院以怀检未检刑诉﹝2019﹞10号起诉书指控被告人孔祥勇犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2019年10月23日公开开庭审理了本案。怀集县人民检察院指派检察员陈锡铭出庭支持公诉，被告人孔祥勇及指定辩护人袁彬到庭参加诉讼。现已审理终结。怀集县人民检察院指控，2018年10年25日1时许，孔祥勇、陈某杨（另案处理）等人在怀集县*******春风里音乐餐吧门口处与陈某平、何某坚等人发生争执，后陈某杨、孔祥勇等人对陈某平、何某坚等人进行殴打，致陈某平、何某坚受伤。经怀集县********鉴定，陈某平、何某坚的损伤程度均属轻微伤。2019年2月21日，被告人孔祥勇的家属向陈某平、何某坚赔偿人民币5000元并取得了谅解。公诉机关认为指控被告人孔祥勇的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人孔祥勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于案发后，被告人孔祥勇如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且其家属积极向被害人作出赔偿，并取得谅解，可以从轻处罚。建议量刑幅度在一年以下有期徒刑。提请依法判处。被告人孔祥勇对指控的犯罪事实及罪名均无异议；辩护人认为被告人孔祥勇是初犯、偶犯，能如实供述，认罪认罚，积极向被害人赔偿了损失，取得谅解，悔罪表现较好。建议对被告人孔祥勇判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2018年10年25日1时许，被告人孔祥勇与陈某杨（另案处理）等人在怀集县*******春风里音乐餐吧门口处与陈某平、何某坚等人发生争执，后陈某杨、孔祥勇等人对陈某平、何某坚等人进行殴打，致陈某平、何某坚受伤。经怀集县********鉴定，陈某平、何某坚身体的损伤程度均属轻微伤。2019年2月14日21时许，公安民警将被告人孔祥勇抓获归案。2019年2月21日，被告人孔祥勇的家属向陈某平、何某坚赔偿人民币5000元，并取得了谅解。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的邓某城、谢某智、丁某洁的证言及辨认笔录，同案人陈某杨的供述及辨认笔录，被害人陈某平、何某坚的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，怀公（司）鉴（法活）字﹝2018﹞11001号、11002号鉴定书，谅解书及收条，公安机关侦查说明及抓获被告人孔祥勇的经过，被告人孔祥勇的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔祥勇无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孔祥勇的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人孔祥勇能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；其家属积极赔偿了被害人损失，取得了谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见，根据被告人孔祥勇的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人孔祥勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘红春人民陪审员  莫云秀人民陪审员  梁柏庆二〇一九年十月二十八日书 记 员  郭素萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23020号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告汤乐刚，男，1991年7月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤乐刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤乐刚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,899.65元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,899.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2202号原告:仝太超,男,1954年12月14日生,汉族,住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：葛步兵，江苏黄海岸律师事务所律师。被告:南京浩繁贸易有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区东瓜匙186号-6。法定代表人：佘红喜，该公司总经理。被告：射阳振阳医院，住所地江苏射阳县幸福大道666号。法定代表人：张义生，该院院长。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。原告仝太超与被告南京浩繁贸易有限责任公司（以下至判决主文前简称“浩繁公司”）、射阳振阳医院（以下至判决主文前简称“振阳医院”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告仝太超及其委托诉讼代理人葛布兵到庭参加诉讼，被告浩繁公司、振阳医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。仝太超向本院提出诉讼请求:1.判令被告浩繁公司支付工程款80400元，并承担自2015年3月12日起至实际偿清之日止，以80400元为基数，按年利率6%计算的逾期付款损失；2.判令被告振阳医院在欠付被告浩繁公司工程款范围内承担责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，原告与被告一签订了地源热泵打井合同一份，约定被告一将其承包的被告二的地源热泵打井工程转包给原告施工，并约定按打井深度每米10元计算等内容。后原告按被告一要求打井270口，按合同约定被告一应支付工程款324000元，另被告一给予原告补助3000元（其中包括原告施工期间租房补助2000元），合计应支付原告工程款327000元。后被告一只支付了246600元，尚欠原告80400元工程款。为此，原告多次催要，被告一均未能偿还。被告二将工程发包给被告一，被告二应在欠付工程款范围内承担责任。浩繁公司未作答辩。振阳医院辩称，我院系与同方节能工程技术有限公司（以下简称同方公司）订立异地新建工程中央空调系统设备采购、工程施工合同，我院与仝太超、浩繁该公司均不存在合同关系。我院已向同方公司付清全部工程款，其中尾款390851.5元系按同方公司要求汇入浩繁公司账户。请求法院驳回仝太超对我院的诉讼请求。经审理查明：2013年3月14日，仝太超与浩繁公司签订地源热泵打井合同一份，约定浩繁公司将振阳医院的地源热泵打井工程发包给仝太超，施工内容包括打井、PE管打压、下管及回填土等，工程总价暂定为287280元。工程结束后，双方经结算，确定工程总价为308200元，并由浩繁公司另行补贴仝太超房租2000元。截至2015年1月10日，浩繁公司共向仝太超支付工程款276000元，尚欠34200元。另查明，振阳医院与同方节能工程技术有限公司（以下简称同方公司）于2012年7月16日订立振阳医院异地新建工程中央空调系统设备采购、工程施工合同。工程竣工后，振阳医院向同方公司付清了全部工程款，其中尾款390851.5元按同方公司要求汇入浩繁公司账户。上述事实，有电源热泵打井合同、结账单、银行交易记录、振阳医院异地新建工程中央空调系统设备采购、工程施工合同和当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，仝太超与浩繁公司均不具备施工资质，双方签订的地源热泵打井合同为无效合同。因工程已经竣工并已投入使用，且双方已对工程款进行了结算，浩繁公司应按结算确定的工程总价310200元（含租房补贴2000元）向仝太超支付价款。根据原告提供的结账单和银行交易记录，可以确定，截至2015年1月10日，浩繁公司共向仝太超支付工程款276000元。故浩繁公司还应向仝太超支付工程款34200元及相应的利息。根据法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，振阳医院作为发包人，已经付清全部工程款，仝太超要求其承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上，原告仝太超的诉讼请求，部分具有事实与法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京浩繁贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告仝太超支付工程款34200元及利息（自2015年3月12日起至实际给付之日止，以34200元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，以不超过年利率6%为限），款项汇至本院案款账户（开户名称：射阳县人民法院案款专户，开户行：中国银行射阳支行营业部，开户账号：62×××93）；二、驳回原告仝太超的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元,公告费600元，合计2410元（已由原告仝太超预交），由原告仝太超负担1040元，被告南京浩繁贸易有限责任公司负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈红春人民陪审员  朱永生人民陪审员  郁忠标二〇一九年十月二十九日书 记 员  徐晓鸣附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2004〕14号第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15759号 原告：中国银行股份有限公司临沂前园支行，住所地临沂市兰山区北园路131号，统一社会信用代码913713008682516566。 主要负责人：钱存，行长。 委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：庞立东，女，1982年6月29日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告中国银行股份有限公司临沂前园支行（以下简称中行前园支行）与被告庞立东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行前园支行的委托诉讼代理人诸葛福增到庭参加诉讼；被告庞立东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行前园支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金65261.88元、利息7562.9元、违约金9701.46元、分期手续费8063.32元（数据截至2019年7月30日，嗣后息费按约定的结算方式计算至还清之日止），并赔偿原告实现债权的费用7000元；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2017年3月27日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国银行“易达钱”申请表》《易达钱申报表》等文件，申请贷款10万元，用于房屋装修，分期期数36期，按月还本、分期手续费按月收取。双方还约定，若被告违约，原告有权要求被告提前偿还全部欠款，所产生的实现债权的费用由被告承担等。被告借款后，未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 庞立东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告庞立东向原告中行前园支行申请办理信用卡借款业务，并填写《中国银行“易达钱”申请表》（以下简称申请表）《易达钱申报表》（以下简称申报表）等文件。申请表载明，被告向原告申请分期付款金额10万元，分期期数36期，手续费支付方式为分期付款，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等。申报表载明，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（以下简称领用合约）第四条还款项载明，申请人未能按时还款，银行有权停止申请人易达钱的使用，申请人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约中“易达钱”费率表对服务项目、收费标准进行了列明。 2017年4月6日，经原告核准，同意向被告发放分期款10万元（卡号62×××11），期数36期，分期手续费10750元，手续费支付方式为分期付款。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月30日，被告庞立东卡号62×××11信用卡欠款为本金65261.88元、利息7562.9元、违约金9701.46元、分期手续费8063.32元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的代理费7000元。为此，原告提交了委托代理合同、代理费发票等证据予以证明。 本院认为，被告庞立东向原告中行前园支行出具的申请表，系其真实意思表示，领用合约、申报表，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放分期款10万元。申报表约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案中，被告未按期偿付信用卡欠款，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告庞立东于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂前园支行信用卡欠款65261.88元、分期手续费8063.32元，并支付利息、违约金（截至2019年7月30日，利息7562.9元、违约金9701.46元；自2019年7月31日起至实际给付之日的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算)； 二、被告庞立东于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司临沂前园支行为实现债权支出的代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，由被告庞立东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 迪
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2771号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。负责人：杨北城，系该行行长。委托诉讼代理人：罗圣，男，1987年3月31日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，该行职工。特别授权代理。被告：刘金香，女，1973年10月6日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（以下简称“农行兴国县支行”）与被告刘金香信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴国县支行的委托诉讼代理人罗圣到庭参加诉讼。被告刘金香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘金香立即归还我行金穗信用卡消费贷款本金20845.74元、利息851.23元、违约金590.10元、消费手续费360元，本息合计22647.07元，及2019年6月5日以后所产生的利息和违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，被告刘金香向我行申请金穗信用卡。我行工作人员受理了被告刘金香的申请，并提示了被告刘金香使用金穗信用卡业务存在的风险，被告刘金香在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗信用卡章程确认签字，于2017年5月26日制卡成功，信用额度为20000元整，临时额度35000元整。被告刘金香于2017年6月开始用其透支消费，透支消费以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约后，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行的合法权益不受侵犯，特此要求法院判被告立即归还我行信用卡消费贷款本金及利息及滞纳金、手续费等。原告就其主张的事实向法庭提供了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明各1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，以证明被告身份信息和主体资格；3、贷款卡申请表1份、中国农业银行金穗信用卡章程1份，以证明被告向原告申请贷款并知晓信用卡有关信息的事实；4、账户催收信息、贷款信息截屏、交易明细查询表各1份，以证明贷款催收情况及被告持卡透支消费后，截止至2019年6月5日被告尚欠原告借款本金20845.74元、利息851.23元、违约金590.10元、手续费360.00元，合计22647.07元。被告刘金香未向法庭递交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院依职权调取的兴国县樟木乡塘埠村委会证明1份，以证明被告下落不明的事实。经本院审理查明的事实及认定依据：2017年5月22日，被告刘金香向原告申请金穗信用卡业务，并向原告提供了身份证件等资料。原告在受理被告的申请后，已告知被告使用金穗信用卡业务的计息规定和法律责任。同时，《金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约》还对双方的权利义务作出了其他相应的约定。被告在充分了解该信用卡产品的相关信息后，愿意遵守《金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约》的各项规则，并在中国农业银行金穗信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中签字确认。后经原告调查审查，原告批准了被告的金穗信用卡申请，给予被告永久信用额度为20000元，临时额度总授信值35000元，并发给了被告信用卡。被告刘金香获得该信用卡后，即开始用该卡透支消费，至2019年6月5日被告尚欠借款本金20845.74元、利息851.23元、违约金590.10元、手续费360.00元，合计22647.07元。因被告未向原告履行还款付息之义务，原告遂于2019年7月26日起诉至本院要求处理。以上事实，有原告提供的证据1-4组，本院依职权调取的兴国县樟木乡塘埠村委会证明1份，及原告方的当庭陈述，经庭审质证，予以证实，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的金穗信用卡消费借款合同合法有效，被告刘金香在透支消费后，未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按约定依法承担本案的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘金香返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡透支本金人民币20845.74元，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定支付逾期利息、违约金和手续费（利息、手续费和违约金的总额按本金20845.74元以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行其他诉讼请求。本案给付内容，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费366元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告刘金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  曾小明人民陪审员  曾广台二〇一九年十月三十日书 记 员  曾 煜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45655号原告：郑某某，男，1975年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱旗元，上海浩航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆平辉，上海浩航律师事务所律师。被告：贺某某(曾用名：贺酉旋)，女，1982年1月24日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师。原告郑某某与被告贺某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告诉称，要求被告支付双方在离婚协议中约定的补偿款人民币400,000元及逾期利息。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然被告的户籍地为上海市静安区北京西路XXX号XXX室，但根据被告提交的居住证明，被告自2014年起至今一直居住在上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室，其居住在闵行区已超过一年，被告的经常居住地为闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  姚轶捷二〇一九年十月十二日书记员  薛 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1784号之二    申请执行人：广西千里通柳工机械营销有限公司，住南宁市江南区。 法定代表人：刘通，系该公司董事长。 被执行人：周榆，男，1980年9月15日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人广西千里通柳工机械营销有限公司与被执行人周榆民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0105民初1059号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周榆在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的71857.14元，已执行标的0元，剩余未受偿标的71857.14元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款33.57元，但不足以清偿本案债务，查封了被执行人名下车辆，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十月三十一日 书记员  梁先民
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21123号申请人：上海嘉定曹王合金铝锭有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩天加，该公司总经理。被申请人：太仓市钜贝精密机械有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：贝孝明。申请人上海嘉定曹王合金铝锭有限公司诉被申请人太仓市钜贝精密机械有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人名下价值133,969.65元之财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人太仓市钜贝精密机械有限公司银行账户存款133,969.65元(冻结期限为一年)，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产；二、查封案外人韩天加为申请人上海嘉定曹王合金铝锭有限公司申请财产保全措施提供担保的坐落于上海市嘉定区新成路街道政和路XXX弄XXX号XXX室的房产。案件申请费1,189元，由申请人上海嘉定曹王合金铝锭有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 健二〇一九年十月十六日书记员 周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终418号 上诉人（一审被告）：林立泉，男，1956年6月24日出生，汉族，住广西北海市海城区铜鼓岭二巷4号，现住广西北海市。 上诉人（一审被告）：李清，女，1960年6月18日出生，汉族，住广西北海市铜鼓岭二巷4号，现住广西北海市。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：蒙仕清，广西双贺律师事务所律师。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄志海，广西双贺律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：蒋小丽，女，1977年4月28日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：***，广西海城律师事务所律师。 一审第三人：曾进，男，1979年7月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。 一审第三人：朱英杰，女，1984年2月28日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 一审第三人：吴艳如，女，1984年11月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人林立泉、李清因与被上诉人蒋小丽、一审第三人曾进、朱英杰、吴艳如案外人执行异议之诉纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1885号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人林立泉、李清上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人蒋小丽的诉讼请求，判决追加蒋小丽为被执行人。事实及理由：蒋小丽有未经法定程序将出资抽回的事实，该抽回出资行为损害了公司权益，符合抽逃出资法律规定。 被上诉人蒋小丽辩称：股东曾进将其与蒋小丽投入北海晶华商务酒店有限公司（下称晶华酒店）的200万元的注册资金私自转入个人账户的行为并未损害晶华酒店和第三人的权益，该转出的注册资金目的也是为了方便晶华酒店筹建装修酒店支付装修原材料、装修费等费用。一审已经查明，林立泉等人涉及晶华酒店的21件案件中，晶华酒店在2010年10月至2011年9月23日期间发生总费用4,840,753.11元，蒋小丽、曾进共同支付了3,602,579元，远远超出曾进转出的注册资金200万元。蒋小丽、曾进持有的晶华酒店的股权已经于2011年9月23日转让给吴艳如、朱英杰，双方在股权转让协议中列明公司资产负债及债权情况，蒋小丽、曾进对晶华酒店所拖欠的债务不承担责任，应当以晶华酒店的财产承担责任。林立泉、李清向北海市海城区人民法院要求追加的是新股东吴艳如、朱英杰，并未申请追加蒋小丽。故原判认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 蒋小丽向一审法院起诉请求：1.依法撤销北海市海城区人民法院作出的（2016）桂0502执异52号执行裁定书；2.依法撤销北海市海城区人民法院作出的（2014）海执字第406号行裁定书及（2014）海执字第406号执行决定书。 一审法院判决：不得追加蒋小丽为被执行人。案件受理费100元，公告费260元，合计360元，由林立泉、李清负担（该费用蒋小丽已预交）。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定，认定公司股东是否构成抽逃出资的客观要件：一是有公司股东实施抽逃出资行为作为形式要件；二是必须因抽逃出资行为而损害公司权益作为实质要件。本案中，曾进、蒋小丽确有抽逃出资行为,具有形式要件，但在林立泉、李清等人与晶华酒店合同纠纷21件案件中，经相应生效裁判认定的于2010年10月至2011年9月23日期间为装修晶华酒店，晶华酒店已经支付的费用共计3,602,579元，该费用远超过注册资金200万元。上诉人主张晶华酒店是用该酒店的经营利润来支付前述3,602,579元，但从上述21件案件裁判认定事实综合分析，晶华酒店在2011年9月23日进行股东变更之前一直处于酒店场所装修施工及设施设备安装调试阶段，并不具有对外经营的实质条件，且也无晶华酒店在此期间对外借款举债用以支付前述3,602,579元的事实，同时曾进、蒋小丽在晶华酒店股权转让协议中也已向新股东吴艳如、朱英杰明确晶华酒店的资产负债情况。上诉人应对晶华酒店以酒店经营利润支付上述21件案件中的装修款项等费用3,602,579元的主张承担举证责任，其在二审中未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。显然，上诉人等施工人员对晶华酒店装修等添附投入酒店的价值至少不低于21件案件所认定的总费用4,840,753.11元，上诉人应在其申请的执行案件中及时就该部分添附财产价值申请进行强制执行，合理执行变现以实现上诉人的胜诉权益。曾进、蒋小丽对晶华酒店后续实际投入资产数额对比注册资金200万元明显超额,其转出注册资金的行为并未损害晶华酒店的权益，不具有抽逃出资的实质要件,故认定曾进、蒋小丽构成抽逃出资证据不足，在执行程序中追加蒋小丽为被执行人明显不当。对上诉人的上诉主张,本院不予支持。 综上所述，上诉人林立泉、李清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人林立泉、李清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈   邦   和 审 判 员  赵   海   洲 审 判 员  侯   远   婕 二〇一九年九月三十日 法官助理  梁津源书记员周振霞
-河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初9371号原告：徐某，男，1967年5月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：张某，女，1987年8月11日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托代理人：杨露，河北王洪波律师事务所律师。委托代理人：张恒，河北王洪波律师事务所律师。原告徐某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人杨晓宇、被告张某的委托诉讼代理人杨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理位于三河市燕郊开发区的过户手续。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月17日,原告与被告及其丈夫杨某签订房屋买卖合同。被告及其丈夫将位于三河市燕郊开发区出售给原告。合同总价款为1617000元，其中购房定金257000元，余款1360000元于过户时一次性付清。双方约定于2017年10月17日前办理过户手续。当时，涉案房屋存在抵押贷款，被告迟迟不履行清贷义务，导致未能及时过户。2017年5月12日，原告代为清偿了涉案房屋的银行贷款。同日，案外人金某查封了涉案房屋，导致原告未能过户。之后，原告提起了执行异议。并将剩余的款项提存至三河市人民法院。三河市人民法院(2017)冀1082执异21号执行裁定中止案外人金某对于涉案房屋的执行。金某不服该裁定，提起异议之诉。一审、二审均判决均认为原、被告双方签订的买卖合同合法有效，可以排除案外人金某的异议，驳回了金风哲、被告及杨某的上诉，维持原判。现二审判决已经发生法律效力，案外人金某的查封已经被排除，被告应当依照合同履行过户义务，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告张某辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原、被告之间没有房屋买卖关系，仅在原告与被告之夫杨某之间存在非法借贷关系，涉案合同系在非法借贷关系中产生的空白合同，并非被告的真实意思表示。原、被告之间从未就买卖涉案房屋达成过任何合意，涉案合同除了落款签字部分系被告签署以外，对于合同的其他内容被告一概不知，因此，被告认为原、被告之间真实的法律关系是民间借贷，且是非法的高利贷，并非正常的买卖关系，根据民间借贷司法解释应当按照真实的法律关系认定当事人之间的基础关系，就本案而言其真实关系为民间借贷。本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，原告徐某、被告张某在三河方达房产置业有限公司居间下签订了《房屋买卖居间合同》，约定被告将坐落于三河市燕郊开发区河市房产证燕字第××号）出售给原告。房屋成交总价款1617000元，合同签订当日缴纳定金275000元。合同也约定被告应当在2016年10月17日前办理涉案房屋银行按揭及产权变更手续，剩余尾款于办理过户时一次性付清。2016年7月15日，被告及丈夫杨某在北京市中信公证处办理了涉案房屋的委托公证手续，将办理产权过户登记手续、代收售房款、协助买方办理贷款及抵押手续、办理物业、水电、煤气、有线电视、网络交割手续、代办房屋交割手续等事项委托给了任晓磊。2017年5月9日，办理了房屋交接手续。2017年5月12日，原告将1348000元转入任晓磊的账户，对涉案房屋的抵押贷款办理清偿手续。2017年5月12日，经案外人金某申请，三河市人民法院出具（2017）冀1082民初2806号民事裁定书，查封了该涉案房屋。此后，原告提出了执行异议，并将剩余的房款12100.85元提存至三河市人民法院。后经廊坊中院（2018）冀10民终4637号民事判决书认定徐某执行异议成立，三河市人民法院（2017）冀1082执异21号执行裁定中止案外人金某对于涉案房屋的执行。另查明任晓磊系中介公司方达置业监事，徐某系中介公司方达置业法定代表人。以上事实有原告提供的房屋买卖居间合同、房产证、定金收条、中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期交易明细、个人贷款还款凭证、公证书、河北省廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民终4637号民事判决书、涉案房屋的水电费交纳票据、2017年6月30日三河市方达房产置业有限公司及任晓磊的证明一份予以证实。被告主张双方为民间借贷关系，并没有提供证据加以证明。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方之间法律关系的认定。被告主张双方之间的法律关系系民间借贷，并非正常的买卖关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求”的规定，如果原告徐某与被告张某实为民间借贷关系，在此情况下徐某起诉主张履行房屋买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审查，但并未禁止徐某与张某在此情况下，自行协商以履行房屋买卖合同的形式，抵偿相应债务。本案中，原告徐某已经按照房屋买卖合同约定，支付了大部分价款，剩余价款已交我院执行。因此即使被告张某与原告徐某签订《房屋居间买卖合同》时是为了借款进行担保，但在被告不能清偿到期债务时，以履行房屋买卖合同的方式，折抵相应债务，不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的行为，本院予以确认。而且，被告没有证据证明原、被告之间的房屋买卖折价款用于抵消双方之间的借款，所以本院认定原、被告双方为房屋买卖关系。被告张某依然需要按照合同约定，协助原告办理房屋过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内协助原告徐某办理坐落于三河市燕郊开发区河市房产证燕字第××号）的房屋过户手续。如果未按本判决指定的期间履行判决书中指定的行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费4,208.6元，减半收取计2,104.3元，由被告张某承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年十月三十一日法官助理马盈盈书记员赵艳艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初12642号之一原告：东莞市新世纪豪园物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市东城旗峰路新世纪豪园内。统一社会信用代码：91441900724397509E。法定代表人：尹灿辉。委托诉讼代理人：陈福锦，男，该公司员工。被告：余川梅。原告东莞市新世纪豪园物业管理有限公司诉被告余川梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告东莞市新世纪豪园物业管理有限公司于2019年10月22日以案涉物业的新业主邓旭辉已缴纳截至2019年10月的物业服务费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市新世纪豪园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告东莞市新世纪豪园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市新世纪豪园物业管理有限公司负担。原告东莞市新世纪豪园物业管理有限公司已预交50元，多预交的款项可前往本院办理退费手续。审判长  龚国柱审判员  梁美华审判员  王济群二〇一九年十月二十三日书记员  陈清梅彭慧荣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初553号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李阳，男，1975年2月1日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，农民，住港北区。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年2月5日被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年7月21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押在贵港市看守所。 立案日期2019年10月8日 开庭日期2019年10月15日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉［2019］521号起诉书，指控被告人李阳犯容留他人吸毒罪，建议判处七个月至九个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人李阳对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年4月19日凌晨，被告人李阳在贵港市港北区东风路莲塘小区123号其家二楼自己的房间内容留莫某某、韦某某（未成年人）吸食冰毒一次。此外，李阳还于2019年3月份某一天晚上在上述同一地点容留莫某某、韦某某吸食冰毒一次；于2019年3月份某一天晚上在上述同一地点容留莫某某吸食冰毒一次。 另查明，被告人李阳因吸食毒品于2019年4月23日被公安机关查获，并于同日被强制隔离戒毒，同月29日，其主动如实交代其多次容留莫某某、韦某某吸毒的犯罪事实。 本院意见被告人李阳提供场所，多次容留未成年人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人李阳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李阳因贩卖毒品罪被判过刑后又犯本罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李阳因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人李阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日至2020年1月28日。罚金限于判决生效之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）、（四）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  王 艺 二〇一九年十月十八日 法官助理  谢巧萍 书 记 员  徐桂莹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4507号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1992年1月16日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县王集镇王集村王西陈二组22号;因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月12日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3041号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年9月23日1时许，被告人李某攀爬至上海市浦东新区高桥镇石家街XXX号XXX楼网鱼网咖网吧窗外处，伸手入窗内，窃得ViewPaker一体式电脑1台。2019年8月12日3时许，被告人李某至上述同一地点,采用同种方式，窃得价值人民币4,094元的ViewPaker一体式电脑(无硬盘)1台。2019年8月12日，被告人李某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述涉案财物已被公安机关扣押并发还被害单位。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位证人吴某某、刘某的证言笔录，相关收据、发货单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、接受证据清单及监控视频、案发经过表格、工作情况、常住人口基本信息，被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被窃财物已追回，对被告人李某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的被窃财物发还被害单位(已发还)。被告人李某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年1月11日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的被窃财物发还被害单位(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年十月二十九日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5843号原告:潘桂春，女，1976年12月2日出生，住南京市白下区。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被告:戴高林,男，1975年12月29日出生，住泗阳县。原告潘桂春与被告戴高林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法进行审理。原告潘桂春提出如下诉讼请求：1.解除房屋买卖合同，被告赔偿违约金30万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2016年9月13日签订房屋买卖合同，约定原告将自建的位于泗阳县间房产作价146万元出售给被告，同时约定若被告中途违约，在每期应付款到期日超过六个月未付的，原告有权解除合同，被告承担30万元违约金。现被告有两次付款超过六个月，故原告有权要求解除合同，被告应支付违约金。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告戴高林辩称：双方签订房屋买卖合同是事实，被告没有违约，不同意支付支30万元违约金，同意按照月利率2%的标准支付利息。本院经审查认为:对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的建筑，当事人请求确认建筑权利归属及内容的，法院不应受理；已经受理的，应驳回起诉。本案中，涉案房产在建设时未办理建设规划许可证，房屋的权属及合法性认定属于国家有关行政机关的职权范围，故原告的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告潘桂春的起诉。案件受理费10320元，退还原告潘桂春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇一九年十月二十九日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10882号原告：潘大为，男，1959年11月14日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。被告：沈阳安邦保安服务有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路63号。法定代表人：张跃宇，该单位董事长。委托代理人：王连英，女，该单位员工。委托代理人：戴国昆，男，该单位员工。被告：中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地：沈阳市皇姑区昆山中路118号。法定代表人：史文胜。原告潘大为与被告沈阳安邦保安服务有限公司、中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。本院在审理期间查明被告沈阳安邦保安服务有限公司注册地址在沈河区，但实际办公地址在沈阳市浑南区，被告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地为沈阳市皇姑区昆山中路118号。现原告潘大为申请将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，本案被告沈阳安邦保安服务有限公司虽注册地为沈河区，但主要办事机构所在地确系在浑南区，被告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地为沈阳市皇姑区。故本院对该案没有管辖权，现原告潘大为申请将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院，符合法律规定，应由沈阳市皇姑区人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送至沈阳市皇姑区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王伟原件核二〇一九年十月二十七日送达日期2019年月日期书记员刘薇
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初817号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人向伟，男，汉族，出生于重庆市武隆区，中专文化，无业。因涉嫌犯强奸罪，于2019年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。辩护人钟云亚，重庆岳桐律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检未检刑诉[2019]24号起诉书指控被告人向伟犯强奸罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官刘席出庭支持公诉，被告人向伟及辩护人钟云亚均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：2019年1月，被告人向伟与被害人唐某某在网上认识，后发展为男女朋友关系。在网上聊天过程中，向伟得知唐某某未满十四周岁且还在上小学六年级。2019年3月8日下午至3月9日清晨，向伟在明知唐某某系未满十四周岁的幼女的情况下，在位于重庆市九龙坡区的荔枝酒店内与唐某某发生性关系。2019年4月21日16时许，向伟在重庆市九龙坡区科城路唐某某家中卧室内与唐某某发生性关系，随后被唐某某家人发现报警。民警赶到现场将向伟抓获。向伟到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关当庭举示了相应的证据材料。被告人向伟奸淫不满十四周岁的幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人向伟奸淫不满十四周岁的幼女，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款的规定应当从重处罚。被告人向伟到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。量刑建议判处有期徒刑三年至五年。被告人向伟对指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人钟云亚认为被告人向伟到案后如实供述自己的罪行，前后供述一致，认罪态度较好，被告人和被害人唐某某系恋爱关系，从而自愿发生性关系，这区别于一般的强奸行为，在交往的过程中，被告人没有对被害人实施强迫行为，二人最后一次发生性关系是被害人主动邀约被告人到其家中，希望法庭综合考虑，对其从轻处罚，判处最低刑期。经审理查明：2019年1月，被告人向伟与被害人唐某某在网上认识，后二人发展为男女朋友关系。在网上聊天过程中，向伟得知唐某某未满十四周岁且还在上小学六年级。2019年3月8日下午至3月9日清晨，向伟在明知唐某某系未满十四周岁的幼女的情况下，在位于重庆市九龙坡区的荔枝酒店内与唐某某发生性关系。2019年4月21日16时许，向伟在重庆市九龙坡区科城路唐某某家中卧室内与唐某某发生性关系，随后二人被唐某某的家人发现并报警。民警赶到现场将向伟捉获，向伟到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人向伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户口材料，抓获经过，强制措施材料，提取笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录，鉴定意见材料，电子证物检查工作记录及光盘、聊天记录，出生医学证明，门诊病历，结账单，情况说明，收押证明，视频资料，被害人唐某某的陈述，证人夏明凤、郑艳、孙光容、陈玲的证言及被告人向伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向伟与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予从重处罚。被告人向伟到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。本案中，被告人向伟与被害人系恋人关系，且自愿发生性关系，被告人向伟到案后认罪态度较好，被告人向伟的行为在人身危险性、社会危害性方面区别于一般强奸行为，故对被告人向伟可酌情从轻处罚，辩护人钟云亚提出从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人向伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2022年10月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓明人民陪审员  谢伯萍人民陪审员  俞 蓓二〇一九年十月二十三日法官 助理  杨 欢书 记 员  何洪颖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民申113号再审申请人（案外人）：交通银行股份有限公司延边分行，住所地延吉市。法定代表人：徐明，该行行长。委托诉讼代理人：元浩，该行职员。委托诉讼代理人：金珍玲，该行职员。被申请人（一审原告）:孙礼程,男,汉族,1960年2月16日出生,无职业，现住吉林省延吉市。被申请人（一审被告）:常利华，女，汉族，1954年11月30日出生，无职业，现住吉林省延吉市。被申请人（一审被告）:赵鹏,男，汉族，1979年7月15日出生，无职业，现住吉林省延吉市。一审原告孙礼程与一审被告常利华、赵鹏之间房屋买卖合同纠纷案，延吉市人民法院于2019年3月13日作出（2018）吉2401民初3436号民事判决。已发生法律效力。交通银行股份有限公司延边分行（以下简称交行延边分行），以原审判决错误为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。交行延边分行申请再审称，撤销（2018）吉2401民初3436号民事判决，中止该判决的执行,驳回被申请人孙礼程的诉讼请求。事实与理由：1.申请人对案涉房屋依法享有抵押权和优先受偿权。申请人与赵文柱于2005年2月4日签订《个人借款合同》、《抵押合同》，赵文柱将自己所有的位于延吉市光明四队，房产证号为房权证延字第173923号（包括案涉房屋位于小营镇光明四队1单元602号、产权证号529692、产籍号2-8-282、面积136.66平方米)，建筑面积为2295.40平方米的房产设置抵押，并在延吉市房产管理局办理了抵押登记手续，他项权证号为63919号,他项权利人为申请人。因此，申请人对涉案房屋依法享有抵押权和优先受偿权。但是2019年6月，申请人在收到延吉市人民法院邮寄的被申请人孙礼程起诉延吉市房屋产管理中心为被告，列申请人为第三人的行政起诉状后，才知道案涉房屋已在2019年3月13日，由延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初3436号民事判决中，将案涉房屋判给被申请人孙礼程所有。但是申请人作为案涉房屋抵押权人,不知道也未被通知参加该诉讼，导致上诉判决查明事实不清，适用法律错误，侵害了申请人的合法权益。2.被申请人孙礼程称于2008年3月与赵文柱签订房屋买卖协议购买诉争房屋，但申请人与赵文柱是于2005年签订抵押合同并在延吉市房产管理局办理抵押登记手续,因此申请人是早于被申请人已经取得抵押权，依据《物权法》第百九十一条“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产,但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”之规定及《担保法》第四十九条“抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”之规定，涉案房屋已抵押给申请人，由于赵文柱作为抵押人未经申请人同意,被申请人孙礼程作为受让人也没有行使涤除权,故该案涉房屋上的抵押权并未消失，被申请人孙礼程与赵文柱签订的购房合同也应视为无效。而延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初3436号民事判决确认了被申请人孙礼程对涉案房屋的所有权，违反了《物权法》、《担保法》的相关规定,损害了申请人作为抵押权人的合法权益，导致执行措施错误并损害其抵押权益的实现。综上，应再审本案，纠正错误，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，案外人申请再审应当符合法律明确的规定。如果生效案件已进入执行程序，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，可以提起案外人申请再审。但本案未进入执行程序，如交行延边分行认为，生效判决错误，损害其民事权益的应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，向作出生效判决的人民法院提起第三人撤销之诉，不应以案外人的身份向本院申请再审。再审申请人交行延边分行的再审申请不符合案外人申请再审的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司延边分行的再审申请。审判长 柳南洙审判员金亨今审判员邓艳二〇一九年十月十四日书记员 王      雅      琦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3093号之二 申请执行人陈某，男，汉族，1981年7月11日出生，身份证住址：湖南省隆回县。 被执行人郑某，男，汉族，1962年2月1日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人何某某，男，汉族，1978年4月20日出生，身份证住址：广东省东莞市。 被执行人深圳市某有限公司，住所地：广东省深圳市南山区中山园路7号祥云花园二楼2F08，统一社会信用代码91440300761969801P。 法定代表人郑某。 关于申请执行人陈某与被执行人郑某、何某某、深圳市某有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初16964号民事判决已发生法律效力，因被执行人郑某、何某某、深圳市某有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某向本院申请强制执行,请求被执行人支付借款本金人民币（下同）300000元及利息109200元（以300000元为基数，自2017年8月6日起按月利率2%的标准暂计至2019年2月12日），加倍迟延履行期间的利息（待计）；案件受理费3377元、保全费2777.9元，本案执行费6130.32元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人深圳市某有限公司华夏银行（账号：69×××24）、交通银行（账号：443066058018170095846）；冻结被执行人深圳市某有限公司持有的深圳前海驰恒投资管理有限公司的股权；冻结被执行人郑某持有的深圳市某有限公司的股权；轮候查封被执行人郑某名下的车牌号码为BK5R32的小型汽车外，未发现被执行人郑某、何某某、深圳市某有限公司在深圳范围内可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人郑某、何某某、深圳市某有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈某在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人郑某、何某某、深圳市某有限公司新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。轮候查封到被执行人的财产，申请人需自行跟踪了解抵押权及首封案件审理情况，及时了解该财产的处置情况，如抵押权或首封案件进入执行程序，或有法院处置被执行人财产的情况，应立即径行向该执行案件及我院提交参与分配申请书。若不及时提交造成的风险及不利后果由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘 莹
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初629号原告：惠海江，男，1970年12月5日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：谢和叶，男，1968年3月11日出生，汉族，住河南省修武县。原告：都小中，男，1958年7月27日出生，汉族，住河南省修武县。原告：李秋发，男，1962年8月21日出生，汉族，住河南省修武县。原告：杜三利，男，1969年1月22日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：毛克亮，男，1963年9月28日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：都新选，男，1973年3月16日出生，汉族，住河南省修武县。以上诸原告的委托诉讼代理人：陈天祥，焦作市修武县贤法律服务所法律工作者。被告：韩新军，男，1979年3月26日出生，汉族，住河南省修武县。原告惠海江、谢和叶、都小中、李秋发、杜三利、毛克亮、都新选与被告韩新军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠海江及原告惠海江、谢和叶、都小中、李秋发、杜三利、毛克亮、都新选的委托诉讼代理人陈天祥到庭参加诉讼，被告韩新军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠海江等七人向本院提出诉讼请求：判令被告韩新军分别支付原告惠海江、谢和叶、都小中、李秋发、杜三利、毛克亮、都新选工资4,700元、3,500元、4,100元、3,000元、3,600元、4,500元与3,500元，共计26,900元，并由被告韩新军负担案件受理费。事实和理由：2017年冬，其七人到被告韩新军工地干活，被告韩新军尚欠其七人工资26,900元，且拒不支付。被告韩新军未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年冬，原告惠海江等七人在被告韩新军所承包工程工地从事木工工作。截止2017年12月31日，被告韩新军尚欠原告惠海江等七人工资41,900元，并出具了欠据。该款经原告惠海江等七人催要，被告韩新军支付了15,000元，尚有26,900元未付，其中包括原告惠海江4,700元、原告谢和叶3,500元、原告都小中4,100元、原告李秋发3,000元、原告杜三利3,600元、原告毛克亮4,500元、原告都新选3,500元。上述事实，有原告惠海江等七人提交的欠据及当庭陈述等证实，无异议，予以认定。本院认为，原告惠海江等七人为被告韩新军所承包工程提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，原告惠海江等七人作为劳务提供者有获得劳动报酬的权利，被告韩新军作为劳务获得者有支付劳动报酬的义务。原告惠海江等七人所提交欠据及当庭陈述证实被告韩新军尚欠其26,900元工资未付，被告韩新军应承担继续履行的违约责任。被告韩新军经传票传唤不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩新军于判决生效之日起十日内分别支付原告惠海江、谢和叶、都小中、李秋发、杜三利、毛克亮、都新选工资4,700元、3,500元、4,100元、3,000元、3,600元、4,500元与3,500元，共计26,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元、公告费560元，合计1,032元，由被告韩新军负担。已由原告惠海江、谢和叶、都小中、李秋发、杜三利、毛克亮、都新选垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卫 超人民陪审员  卢更银人民陪审员  高应琴担人民共和国共和国合同。原告二〇一九年十月八日书 记 员  许林林
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2021号 原告：赖荣坤，男，汉族，1965年12月24日出生，住福建省平和县。 被告：赖艺斌，男，汉族，1985年1月14日出生，住福建省平和县。 原告赖荣坤与被告赖艺斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告赖荣坤到庭参加诉讼；被告赖艺斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖荣坤向本院提出诉讼请求：1.赖艺斌偿还借款20000元；2.赖艺斌承担本案的诉讼费用。事实和理由：赖艺斌于2018年9月1日向赖荣坤借款20000元，同日赖艺斌签名出具《借条》一份交给赖荣坤收执。借款后，经赖荣坤多次催讨，赖艺斌至今未偿还借款。 赖艺斌未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 赖荣坤围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定分析如下：对于赖荣坤提供的赖艺斌签名出具的《借条》原件一份，拟证明赖艺斌于2018年9月1日向赖荣坤借款20000元的事实，经本院审查符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院依职权向平和县公安局国强派出所调取了赖艺斌的《人员基本信息》一份，以及2019年7月8日平和县国强乡乾岭村民委员会出具的关于赖艺斌长期外出及具体去向不明而无法直接联系到其本人的证明一份，赖荣坤经庭审质证无异议，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，赖艺斌签名出具书写借款金额为20000元的借条一张交赖荣坤收执。该张借条载明“兹有赖艺斌向赖荣坤借款人民币20000元《贰万元整》。借款人：赖艺斌；借款日期：2018年9月1日”。借款后，经赖荣坤多次催讨，赖艺斌至今未还款。因赖艺斌外出住址不详无法直接送达，本院于2019年7月16日在《人民法院报》G58版刊登公告向赖艺斌送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书等法律文书，赖艺斌未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赖荣坤与赖艺斌之间的借贷关系事实清楚，有赖荣坤提供的系赖艺斌签名出具的《借条》原件及赖荣坤在庭审过程中的陈述为证，赖荣坤请求赖艺斌偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。赖艺斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖艺斌应于本判决生效后十日内返还赖荣坤借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费300元,由赖艺斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邱德利 人民陪审员  林太新 人民陪审员  赖益发 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  苏小艺 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1561号申请执行人：王宇，男，汉族，住吉林省靖宇县。被执行人：桦甸市吉正钻探有限责任公司，住所地吉林省桦甸市苏密沟乡政府办公楼。法定代表人：胡丽娜，董事长。申请执行人王宇与被执行人桦甸市吉正钻探有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行一案，依据本院生效的（2019）吉0282民初474号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款15000元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，经查被执行人企业现未生产经营，暂无执行能力，本院已查封被执行人企业的四台钻机（与另案共同查封），案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1561号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月二十九日书记员 郭      明      伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初39137号原告：王俊彪，男，1960年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王俊竹，女，1963年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区304号。原告：王俊波，女，1968年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。三原告之共同委托诉讼代理人：雷贵辰，北京市开越律师事务所律师。被告：王青松，男，1977年7月20日出生，汉族，住黑龙江省妥化市北林区。原告王俊彪、王俊竹、王俊波（以下并称三原告，分别称姓名）与被告王青松（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告之共同委托诉讼代理人雷贵辰到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付三原告赔偿款160000元；2、要求被告支付三原告赔偿款利息（自2017年2月23日其至实际支付之日止）。事实与理由：2016年12月6日10时30分，在北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村中门，被告驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与骑自行车的赵某发生交通事故，致使赵某死亡。经交管局认定，被告负此次事故全部责任，赵某无责任。三原告系赵某第一顺序继承人。2017年2月23日三原告与被告之妻田某达成赔偿协议，约定被告共向三原告支付赔偿款310000元，被告履行150000元付款义务后，剩余160000元未付，故三原告诉至本院。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月06日10时30分，在北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村中门，赵某推自行车由北向南行走时，适有被告驾驶×××号“欧曼”牌重型仓栅式货车由东向西行驶，×××号车前部将赵某及自行车撞倒，造成赵某受伤和自行车损坏。赵某被送医院抢救于2016年12月6日死亡。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队于2017年1月12日作出交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，赵某无责任。赵某1938年2月13日出生，其夫王某1970年10月28日死亡，二人共有三名子女，即王俊彪1960年6月13日出生、王俊竹1963年4月8日出生、王俊波1968年2月1日出生。三原告为赵某第一顺位继承人。2017年2月23日，被告之妻田某与三原告达成赔偿协议，约定被告赔偿三原告310000元，包括死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等所有费用，2017年2月23日先赔付150000元，余款160000元待保险公司理赔后再赔付三原告。当日田某向三原告给付了150000元，剩余160000元未付。原告提交《赔偿协议书》、《道路交通事故损害赔偿协议》、《谅解书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告驾驶事故车辆与赵某发生交通事故，致使赵某死亡，经交管部门认定被告负事故的全部责任，赵某无责任。三原告作为赵某第一顺序继承人，由此产生的损失应由被告赔偿。根据三原告提交的证据，可以看出双方就损失赔偿数额达成了一致意见并签署了赔偿协议，该协议内容系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。现三原告主张被告给付剩余赔偿款160000元，有事实和法律依据，本院予以支持。三原告要求被告支付该赔偿款逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青松于本判决生效后十日内赔偿原告王俊彪、王俊竹、王俊波交通事故赔偿款160000元；二、驳回原告王俊彪、王俊竹、王俊波其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告王青松负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告王青松负担（原告王俊彪、王俊竹、王俊波已预交，被告王青松于本判决生效后十日内支付给原告王俊彪、王俊竹、王俊波）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  曹海秀审判员  任征远审判员  李巧霞二〇一九年十月二十五日书记员  颉晓杨
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初262号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人严源发（绰号长毛），男，1995年10月5日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县，曾因犯盗窃罪，于2014年10月11目被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。现因涉嫌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2019年4月3日被于都县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人张月华，江西雩山律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人严源发犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人严源发及其辩护人张月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、故意伤害罪2014年3月13日凌晨，被告人严源发的朋友刘某1、华某3（均已另案判决）发现他们的女朋友华某1、钟某1（别名钟某2）跟其他男子去了于都县滨江大道的“一闻香迷踪蟹”吃夜宵，刘某1和华某3等人就商议要去教训带他们女朋友去吃夜宵的男子。刘某1和华某3等人先骑摩托车至“一闻香迷踪蟹”，严源发拿来刀和斧头，之后，严源发和刘某1、华某3等人来到“一闻香迷踪蟹”二楼，在一个包厢里找到了华某1和钟某1，以及带她们来吃夜宵的男子钟某3（别名钟某4）等人。刘某1上前询问是谁带华某1和钟某1来吃夜宵的，包厢里没人回应，刘某1就用斧头敲了一下桌子，同时华某3在桌上拿起一只酒瓶扔向对方，但未砸到人，接着刘某1、严源发等人就用斧头和刀砍坐在华某1身边的钟某3，导致钟某3身上有多处刀伤。经鉴定，钟某3的伤势为轻伤一级。二、寻衅滋事罪2015年11月29日晚上9时许，刘某2、华某4、华某5（均已另案判决）等人从禾丰镇来到于都县城，三人现在于都三中对面的“茶客思”奶茶店喝茶。刘某2提出要找华某2玩，并通过手机QQ联系华某2。刘某2称华某2的QQ是其男友赵某1在用，赵某1骂了他，便要华某4、华某5等人去教训赵某1。刘某2又叫上被告人严源发、刘某1、刘某3（绰号胖子，案发时未满十六周岁）和华某4、华某5一起前往，刘某2自称有事，未一同前往。华某4等五人会合后来到贡江镇长征广场旁“福如意”酒店，看到赵某1及其女友华某2在门口，华某5冲过去殴打赵某1，反被赵某1压倒在地，华某4、严源发等人见状也冲上去殴打赵某1，酒店保安赵某2上前劝阻，刘某1拿出匕首威胁赵某2不要多事。刘某1趁华某4、华某5、赵某1三人扭打之机，持匕首朝赵某1臀部捅了三刀。赵某1朝马路上退去，华某4、华某5等人继续追打赵某1，将赵某1打倒在地。华某4、华某5、刘某3、严源发、刘某1对赵某1拳打脚踢，刘某3从地上捡起砖头砸赵某1的头部。赵某2在宾馆大门高声劝阻，刘某3便将手中砖头朝赵某2丢去，砸中其头部。后华某2扑在赵某1身上阻止刘某1等人殴打赵某1，刘某1等人才逃离现场。经鉴定，赵某1、赵某2的损伤均为轻微伤。为支持以上指控，公诉机关提供了书证、同案犯的刑事判决书、证人证言、辨认笔录、刑事摄影照片、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人严源发的行为构成故意伤害罪、寻衅滋事罪，系累犯，建议对被告人严源发以故意伤害罪判处有期徒刑一年；以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年三个月。被告人严源发对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，认为在故意伤害案件中，不是他一个人去拿的刀，是大家一起去拿的，其当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辨认人认为被告人严源发具有以下法定、酌定从轻处罚情节：1.在二起犯罪中均系从犯；2.如实供述了所犯罪行，有坦白情节，并自愿认罪；3.一贯表现良好，有悔罪表现；4.自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》。辩护人对公诉机关建议对被告人严源发以故意伤害罪判处有期徒刑一年不持异议，但认为以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年三个月量刑偏高。本院经审理查明被告人严源发的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，故意伤害共同犯罪中，同案人华某3因投案自首，且与被害人达成刑事和解，对被害人予以赔偿并获得谅解，被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；同案人刘某1因实施该起犯罪时未满十八周岁，其犯罪记录依法予以封存。在寻衅滋事共同犯罪中，同案人刘某1因犯寻衅滋事罪（除本案外另有一起寻衅滋事犯罪事实）被判处有期徒刑二年六个月，同案人刘某2、华某4、华某5、刘某3均被判处相应刑罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，并有于都县公安局制作和调取的受案登记表及强制措施法律文书、归案说明、刑事摄影照片、被告人常住人口信息、相关同案人的刑事判决书及前科劣迹材料、被害人病历资料、辨认笔录等，人体损伤程度鉴定意见书，证人郭某、华某1、钟某1、华某2的证言，被害人钟某3、赵某1、赵某2的陈述，同案人华某3、刘某1、刘某4、华某4、华某5、刘某3的供述等经庭审质证属实的证据证明，足以认定。本院认为，被告人严源发伙同华某3、刘某1等人故意伤害他人身体，并致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪；被告人严源发伙同华某4、华某5等人，目无法纪，在公共场所随意殴打他人，造成二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的二项罪名均成立。被告人严源发在两起犯罪中均积极实施伤害他人的行为，与其他同案人不宜区分主从犯，辩护人认为被告人严源发在两起犯罪中均系从犯，与查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人认为被告人严源发具有坦白情节，自愿认罪认罚，一贯表现良好，有悔罪表现的辩护意见予以采纳。被告人严源发曾因实施故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人严源发能认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人严源发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。总和刑期二年三个月，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月3日起至2021年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易军军人民陪审员  曾庆婷人民陪审员  杨志明二〇一九年十月八日代理书记员  彭 歆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11729号原告：彭立厂，男，1983年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李海龙，男，1982年1月1日出生，汉族。原告彭立厂与被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。彭立厂到庭参加诉讼。李海龙经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭立厂向本院提出诉讼请求：1.判令李海龙偿还彭立厂借款3万元和利息（以3万元为基数，按照年利率6%，自2019年3月2日开始计算至实际还清之日）；2.本案诉讼费由李海龙承担。事实和理由：2016年7月1日，因李海龙急需用钱，从彭立厂处借款5万元。李海龙于2016年10月1日偿还2万元，就余款李海龙向彭立厂出具借条一张，约定于2019年3月1日之前偿还本息3.5万元，但李海龙拖欠至今未还，故彭立厂诉至法院。李海龙未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，李海龙向彭立厂出具借条一张，主要内容为：李海龙向彭立厂借款5万元，于3个月后10月10日偿还5万元。当天，彭立厂通过支付宝向李海龙转账5万元。2018年6月9日，李海龙向彭立厂出具借条一张，主要内容为：李海龙从彭立厂处借款3.5万元，借期8个月（2018年7月1日至2019年2月1日止），月还款4000元，直至还够3.5万元为止，还款日期为2019年3月1日前还清。李海龙在借款人处签名并按手印。庭审中，彭立厂称李海龙于2016年10月偿还借款本金2万元，并于2018年6月9日出具3.5万元的借条，其中包含尚欠借款本金3万元以及借款利息5000元。上述事实，有借条、支付宝转账电子回单及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李海龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，李海龙向彭立厂借款，并出具借条两张，双方成立借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李海龙应依约履行还款义务。李海龙至今尚欠彭立厂借款本金3万元未还，故对彭立厂要求李海龙偿还借款本金3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方明确约定还款期限为2019年3月1日，故对彭立厂要求李海龙给付逾期利息（以3万元为基数，按照年利率6%，自2019年3月2日起至实际还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李海龙偿还原告彭立厂借款本金3万元及逾期利息（以3万元为基数，自2019年3月2日起至实际还清之日止，按照年利率6%标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告李海龙负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费550元，由被告李海龙负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  张子英人民陪审员  郝秀丽二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨海萌
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2152号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，该行行长。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告：王国臣，男，1965年1月21日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告王国臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张轶到庭参加诉讼，被告王国臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款共计76,388.02元，其中本金60,449.80元、利息7,969.55元、滞纳金7,968.67元（利息、滞纳金暂计至2017年11月1日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）；2、请求判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××金杯小客车享有优先受偿权；3、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年11月9日签订《信用卡购车/透支还款合同》。2015年11月10日，被告向原告提交《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务申请审批表》。双方约定被告以信用卡透支方式向原告借款66,000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。首期偿还金额为8,002.80元，以后每期偿还1，833元。如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方同日签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××金杯小客车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2015年12月8日，抵押车辆在盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截至2017年11月1日，被告尚有未偿还欠款76,388.02元，其中本金60,449.80元、利息7,969.55元、滞纳金7,968.67元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王国臣未到庭参加诉讼亦未提交相关证据及答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月9日原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，被告向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为6.6万元，分期36个月，按月还款。合同约定若未按期足额还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费。透支利率为日万分之五，违约金为最低还款额未偿还部分的5%支付，每月违约金最高500元。以所购被告王国臣名下金杯小客车（发动机号B72687）作为抵押，并于2015年12月8日办理了抵押登记手续。2015年12月15日以被告名下信用卡对6.6万元借款进行分期。2016年4月被告开始违约，截至2017年11月1日被告尚欠本金60,449.80元、利息7,969.55元、滞纳金7,968.67元。本院认为，原告与被告签订的《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》成立并生效。截至2017年11月1日被告尚欠原告借款本金60,449.80元、利息7,969.55元、滞纳金7,968.67元（合计76388.02元）的事实清楚，证据充分。因此原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王国臣以其名下金杯小客车（发动机号B72687）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对该车辆享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国臣于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金60,449.80元及利息。其中截至2017年11月1日的利息7,969.55元、违约金7,968.67元。2017年11月1日起至借款本息付清之日止的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算。二、原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行对被告王国臣名下辽Ｈ×××××号金杯小客车（发动机号B72687）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元由被告王国臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 徐 波人民陪审员 李 杰人民陪审员 王彩芝二〇一九年十月十一日法官助理王莹书记员陈思