长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初2000号原告：于贺严，男，汉族，2015年2月13日生，住长春市朝阳区。法定代理人：于洪洋，男，汉族，1984年6月7日生，住长春市朝阳区。被告：长春新区丽水湾幼儿园，住所地长春高新技术产业开发区超凡大街万龙丽水湾小区19栋。法定代表人：尹洪艳，园长。原告于贺严与被告长春新区丽水湾幼儿园（以下简称“丽水湾幼儿园”）教育机构责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于贺严的法定代理人于洪洋到庭参加诉讼。被告丽水湾幼儿园的法定代表人尹红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于贺严向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付营养费（3000元）、护理费（300元*14天计4200元）、精神抚慰金（20000元）等共计人民币27200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日原告入园后，由被告处老师喂食松仁玉米，具体数量原告不详，大概几分钟原告身体出现斑丘疹，园医诊断为荨麻疹。早在2018年3月幼儿园入学体检时候法定代理人就已明确注明:原告松子过敏，因既往1岁时有明确严重过敏史，仅一粒松子喂食5分钟之后全身就会出现肿胀瘙痒，粘膜水肿等严重症状。2019年7月18日当天原告出现过敏症状大概40分钟左右园方给原告母亲打电话，说得了荨麻疹放学后建议治疗。原告母亲仔细询问后得知被告处老师给原告在早餐时食用了松仁玉米,然后迅速赶到被告处，带原告先后到前卫医院及省医院就诊治疗。被告方在明知原告松子过敏前提下,还进行喂食,由于被告的疏于管理，导致原告肢体、眼睑粘膜肿胀,如就医不及时很可能出现危及原告生命的恶性事件发生，想想就后怕。2019年4月25日原告于园区内午睡前换衣服时摔伤右侧额颞部,造成额颞部大面积肿胀及右眼皮下出血,右眼圈乌黑，原告方法定代理人作为家长表示理解且检查后未造成严重骨折及颅内出血，原告方法定代理人本着息事宁人的态度未予以追究。但此次事故原告方法定代理人无法忍受,特别气愤，且被告方至今未对此事有明确的处理态度，原告方法定代理人也与被告方协商，但均未果。为维护原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。丽水湾幼儿园辩称：我方请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1.营养费：我方不同意给付，没有法律依据。2.护理费：我方不同意给付，原告并没有发生住院的事实。3.精神损害抚慰金我方不同意给付，原告并没有发生过敏情形，我方第一时间带原告入前卫医院治疗，支付全部费用。且此情形并未给原告造成伤残等情况的发生，故原告请求精神损害抚慰金无法律依据。事情经过：2019年7月18日上午8:30于贺严小朋友在进早餐后出现眼睛痒的症状，保育老师李丽第一时间带幼儿到保健室进行检查。保健医仔细查看幼儿身体情况，幼儿眼部出现荨麻疹的症状，保育教师马上与班级主班教师张如月联系，通知家长，与家长沟通幼儿情况，知道幼儿对松子有过敏情况，由于幼儿园保健医没有医疗诊断权，不能擅自给幼儿进行药物处理。幼儿园尹园长、保健医和保育教师待幼儿马上去医院就诊，在去医院的途中，孩子妈妈要求把幼儿带回幼儿园，她带孩子去医院，所以返回幼儿园等待妈妈，家长到达后保健医陪同幼儿一同去前卫医院诊治。经医生诊断为过敏，然后进行了脱敏治疗，大约半个小时后，过敏症状逐渐缓解。幼儿园主动支付幼儿就诊时在医院发生的所有费用。家长带着幼儿返回幼儿园，查看幼儿在园健康档案。晚上幼儿园尹园长和主班教师张如月为孩子购买了礼物前往幼儿家中探望，幼儿状态非常好，过敏症状已消失，已无不适症状，与老师及爸爸妈妈一起玩玩具。7月19日，于贺严爸爸与幼儿园尹园长沟通此事的解决方案，共三个方案：1、退还幼儿自2018年3月至2019年7月，共17个月在幼儿园产生的所有费用（包含管理费和伙食费）4万元左右。2、索要精神赔偿10万元。3、使用恶意的手段进行诋毁幼儿园。幼儿园积极与家长进行沟通解决此事，给予幼儿免除7月份在园产生的所有费用2196元，承担幼儿过敏治疗产生的所有费用。7月20日下午15:30邀请于贺严父母双方来到幼儿园进行沟通，把幼儿园的解决方案与家长进行协商，共沟通近2个小时，但家长仍拒绝接受幼儿园的解决方案，家长决定通过法律途径解决此事。7月30日，于贺严家长来到幼儿园给幼儿办理退园手续，结算剩余费用，在结算剩余费用时，幼儿园按照给出的解决方案免除幼儿7月份在园产生的所有费用，与家长也进行了沟通。家长没有异议，剩余费用全部退到家长建设银行账户内。经审理查明：于贺严在丽水湾幼儿园小C班就读。于贺严父亲于洪洋签字确认的《儿童入园（所）健康检查表》中载明：于贺严的过敏史为芒果、松子。2019年7月18日8时许，于贺严在丽水湾幼儿园上学时，因被丽水湾幼儿园老师喂食松仁玉米引发过敏反应，导致面部水肿。8时30分，丽水湾幼儿园保育员带于贺严去保健室。9时4分，丽水湾幼儿园工作人员欲将于贺严送医。9时11分，于贺严的母亲抵达丽水湾幼儿园与幼儿园工作人员将于贺严送医。2019年7月24日，于贺严前往吉林省人民医院就诊，门诊病历中载明：“诉：双眼睑浮肿6天伴肢体搔痒3天。既往史：6天前诉于幼儿园进食松子制品后急性过敏……建：1、绝对进食致敏物质（松子制品）观患者处于急性过敏缓解期，给予脱敏治疗，继续口服‘地氯雷他定’观察病情复诊；2、向家属交代严重的过敏可导致皮肤粘膜肿胀水泡、喉头水肿，甚至窒息以及死亡可能，需严格重视；3、恢复期加强营养摄入，进食优质蛋白、易消化食物……”《疾病诊断证明书》中载明：“临床诊断：急性过敏（缓解期）；医生意见：1、禁食松子制品、密切观察、增加营养、定期复查。2、适度休息……”2019年7月30日，丽水湾幼儿园将于贺严全部剩余费用19460元（包含于贺严2019年7月已发生的入园费用2196元）予以退还至于贺严的父亲于洪洋的中国建设银行账号中，并由其父亲于洪洋签字确认领取。由于协商未果，于贺严诉至本院。本院认为，本案系基于教育机构教育管理责任引发的侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”于贺严系无民事行为能力人，丽水湾幼儿园应当尽到更加全面、严格的安全注意义务，其在被告处期间受到人身损害，被告应当承担赔偿责任。因于贺严母亲在于贺严入园时已尽到告知义务，丽水湾幼儿园对于贺严存在过敏史系知情，丽水湾幼儿园对于贺严过敏反应的发生存在过错。事发后，丽水湾幼儿园老师立即将于贺严送至医务室就诊，将于贺严送至医院就诊，并通知其母亲，尽到了告知与及时送医的义务，并且支付了全部的医疗费。关于于贺严请求判令丽水湾幼儿园给付营养费、护理费的诉讼请求，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”因原告医院诊断书中仅载明于贺严需要“禁食松子制品、密切观察、增加营养、定期复查、适度休息”等，未载明营养期、护理期事项。庭审中，于贺严就其花费的营养费、护理费不申请司法鉴定，亦无其他证据证明营养费和护理费的实际支出，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于于贺严请求丽水湾幼儿园支付精神抚慰金一项，本院认为，于贺严未举证证明该事件对其造成精神伤害，故该项诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于贺严的诉讼请求。案件受理费480元，由原告于贺严负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  唐虹梅二〇一九年十月十四日书记员  姜重九