wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初737号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人胡磊成，男，32岁（1987年1月4日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地江苏省东海县，中专文化，农民，户籍所在地江苏省东海县。曾因犯聚众斗殴罪于2006年11月28日被江苏省苏州市平江区人民法院判处有期徒刑二年三个月，刑期自2006年4月13日至2008年7月12日止。现因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2018年12月20日被羁押，2019年1月26日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人门建武，江苏润国律师事务所律师。被告人李慧慧，女，33岁（1986年3月26日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地海南省琼中黎族苗族自治县，小学文化，农民，户籍所在地江苏省东海县。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2018年12月20日被羁押，2019年1月25日被取保候审。辩护人樊惠娟，北京广墨律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]459号起诉书指控被告人胡磊成、李慧慧犯伪造身份证件罪、伪造公司印章罪及伪造国家机关证件、印章罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员邵艳艳出庭支持公诉，被告人胡磊成、李慧慧及辩护人门建武、樊惠娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人胡磊成于2017年至2018年间，伙同被告人李慧慧在北京市昌平区某号204室内，伪造派出所、中国工商银行股份有限公司某支行自助回单专用章等印章十余个，居住证七张，房屋所有权证二本。经鉴定，上述章、证均系伪造。另在被告人胡磊成住处起获章、证一千余个。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人胡磊成、李慧慧的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造公司印章罪、伪造身份证件罪及伪造国家机关证件、印章罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人胡磊成、李慧慧对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。被告人胡磊成的辩护人门建武认为，对公诉机关指控被告人胡磊成犯罪的定性不持异议，且被告人胡磊成具有如下从轻、减轻处罚的情节：一是本案情节较轻，未造成严重后果；二是主观恶性低，适于教育改造，因孩子生病急需医疗费才走上犯罪道路，刻章办证也限于派出所流动人员管理专用章、居住证等，对军官证、警官证等可能涉及犯罪的证件是不做的；三是认罪态度好，悔罪明显，在看守所羁押期间，接受媒体采访，现身说法，教育他人；综上，建议对被告人胡磊成判处有期徒刑一年六个月以下刑罚，可以考虑适用缓刑。被告人李慧慧的辩护人樊惠娟认为，对公诉机关指控被告人李慧慧犯罪的定性不持异议，且被告人李慧慧具有如下从轻处罚的情节：一是系从犯；二是主观恶性较小，犯罪行为较为轻微，无前科，系初犯；三是具有坦白情节，已经认识到自己的错误，悔罪态度良好，家有老人及小孩需要抚养；综上，建议对被告人李慧慧减轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：2017年至2018年间，被告人胡磊成伙同被告人李慧慧在北京市昌平区某号204室内，伪造派出所、中国工商银行股份有限公司某支行自助回单专用章等印章十余个，居住证七张，房屋所有权证二本。经鉴定，上述章、证均系伪造。另在被告人胡磊成住处起获章、证一千余个。上述事实，有经庭审质证、认证的证人宁某的证言，到案经过，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，某公安局人口管理支队出具的证明，派出所出具的证明，某中心出具的证明，房屋所有权证检测结果，北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的身份证明材料，刑事判决书，被告人胡磊成、李慧慧的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人胡磊成、李慧慧伪造国家机关证件、印章，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪；伪造公司印章，侵犯了公司的信誉和正常活动，其行为已构成伪造公司印章罪；伪造身份证件，侵犯了居民身份证的管理制度，其行为已构成伪造身份证件罪；依法均应予以惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人胡磊成、李慧慧犯伪造国家机关证件、印章罪及伪造公司印章罪、伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡磊成、李慧慧互相配合，各自分工，应对共同犯罪的结果承担刑事责任。鉴于被告人胡磊成、李慧慧庭审中自愿认罪，被告人李慧慧到案后如实供述主要犯罪事实、系初犯、无前科、系从犯，对二名被告人均予以从轻处罚并对被告人李慧慧宣告缓刑；相关辩护意见，本院予以采信。辩护人门建武、樊惠娟的其他意见，结合本案的犯罪事实、犯罪情节及在案证据，依据不足，本院均不予以采信。根据被告人胡磊成、李慧慧的犯罪事实、犯罪情节、认罪悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人胡磊成犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2020年6月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李慧慧犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。三、在案扣押营业执照、各类证件、各类证书、各类印章、各类钢印、打印机、钢印机、塑封机、光敏机、台式机、U盘、电子钥匙等相关物品，均依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  李新立人民陪审员  袁文彩二〇一九年十月十二日书 记 员  黎博涵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16321号原告：成先轩，男，1966年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。委托诉讼代理人：蒋雪静，北京成银律师事务所律师。被告：郭春雪，男，1972年1月31日出生，汉族，住北京市房山区。原告成先轩与被告郭春雪劳务合同纠纷一案,本院于2019年6月27日立案后，成先轩于2019年10月15日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，成先轩提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许成先轩撤诉。审 判 长  李立国人民陪审员  刘宝新人民陪审员  任 燕二〇一九年十月十五日书 记 员  何育龙
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19620号原告：北京天竺空港物业管理有限公司，住所北京市顺义区北京天竺空港工业区B区裕东路42号，统一社会信用代码91110113733456777P。法定代表人：李志鹏，总经理。委托诉讼代理人：李宁宁，女，汉族，1982年1月13日出生，户籍地河北省保定市易县，公民身份号码×××，北京天竺空港物业管理有限公司员工。被告：张阳，男，汉族，1985年11月9日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京天竺空港物业管理有限公司与被告张阳物业服务合同纠纷一案，原告北京天竺空港物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告北京天竺空港物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京天竺空港物业管理有限公司撤诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  刘金凤二〇一九年十月八日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋信真，女，1953年9月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路66号。 法定代表人：张兵，该区人民政府区长。 再审申请人宋信真因诉河南省商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终243号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 宋信真申请再审称：梁园区政府强拆其房屋行为已经另案生效判决确认违法，本案系赔偿案件，并非补偿案件。一、二审法院未予重新评估，依照房屋分户评估报告及2016年至2018年房屋价格涨幅酌情判决，赔偿数额过低。在涉案房屋被拆前，梁园区政府已开始设置围挡，对正常经营造成影响，应从该时起算停产停业损失。故请求撤销一、二审行政赔偿判决，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，梁园区政府强制拆除宋信真房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，造成的相应损失应当依法予以赔偿。梁园区政府对宋信真房屋已作出房屋征收补偿决定并送达，宋信真在法定期限内未申请复议或提起诉讼。根据商丘市不动产登记交易中心在一审中出具的情况说明，2018年度较2016年度商丘市梁园区二手商业房交易均价平均涨幅为20.93%。一、二审法院参照征收补偿决定中的评估单价，结合当地二手商业房价格上涨幅度，酌情上浮20.93%确定房屋价值损失的赔偿数额，具有合理性。关于商铺租金损失即停产停业损失，一、二审法院参照已生效的同类案件处理结果，酌定赔偿数额，并无不当。宋信真申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，宋信真的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋信真的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理张雪明 书记员王昱力
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6168号 原告：浙江金螳螂鞋业有限公司。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区。 法定代表人：王龙通，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱永华，浙江中辛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蕾蓓，浙江中辛律师事务所律师。 被告：温州市兴隆鞋材有限公司。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区。 法定代表人：叶仁福，该公司执行董事兼总经理。 原告浙江金螳螂鞋业有限公司与被告温州市兴隆鞋材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告浙江金螳螂鞋业有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江金螳螂鞋业有限公司撤诉。 本案受理费5894元，减半收取2947元，由原告浙江金螳螂鞋业有限公司负担。 审判员  陈海鸥 二〇一九年十月十七日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执929号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局。住所地：即墨市蓝鳌路788号德馨大厦6楼。统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人：孙健，局长。被执行人：青岛即墨市农业生产资料有限公司，住所地青岛即墨市鹤山路248号。统一社会信用代码913702821639487600。法定代表人：王崇昌。本案执行标的是：11015440元。在执行过程中，本院于2019年2月22日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行11015440元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年10月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十四日书记员  刘 鑫
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11223号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司。住所地：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所。负责人：徐明峰委托代理人：张正田，该公司职员。被告：黄赞芬，男，1966年5月23日出生，住广州市花都区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告黄赞芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司没有按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年十月二十二日书记员 张同光
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再106号 原审原告：李帅，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审委托代理人：张亚，江苏张亚律师事务所律师。 原审被告：孙步国，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告李帅与原审被告孙步国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）泽民初字第00464民事判决书，已发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论，于2019年10月22日作出（2019）苏0813民监140号民事裁定，决定再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审原告李帅向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款35000元并按银行同期贷款利率支付该款项自2014年1月21日至法院判决给付之日的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月3日至2013年8月20日，被告孙步国先后向原告借款合计35000元，并出具借条两张。借款到期后，原告多次索款未果，故诉至法院。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告李帅涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）泽民初字第00464民事判决书； 二、驳回原审原告李帅的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 原审案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  高洪洲 审 判 员  张小波 二〇一九年十月二十三日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王涌存，男，1974年8月7日出生，汉族，住河北省唐山高新技术产业开发区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩友明，男，1971年5月10日出生，汉族，住河北省唐山高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。再审申请人王涌存与韩友明因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王涌存申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：原审法院开庭前拒绝王涌存申请追加案内责任人为被告或第三人违反法律规定。原审法院违反书证大于人证的证据采信规则，认定王涌存按日支付工资违反事实和证据采信规则，认定王涌存直接将款项支付给韩友明没有证据支持。原审法院过错责任认定错误，发生事故是因韩友明自己开门不加小心把自己撞下去，其本身存在明显过错，应承担全部责任。原审判决认定韩友明住院及补偿金过高，认定二次手术费超出合理水平。现场的防护设施应由承揽人负责，施工关系具备承揽特性应为承揽关系，王涌存应无责。韩友明申请再审主要称，撤销二审判决，依法再审改判维持一审判决。事实和理由：本案双方为个人劳务关系，二审法院认定韩友明存在重大过失并改判自负40%的责任，证据不足，适用法律错误。提供劳务者致害责任纠纷中，在强调过错原则的同时，更需考虑公平原则，并应充分保护提供劳务者合法权益。本案中，王涌存作为接受劳务者，没有尽到应尽的安全防护义务，没有采取任何安全防护措施，对现场监督管理的过程中也没有尽到任何管理义务。本院经审查认为，原审法院综合双方陈述、举证质证情况及出庭作证的证人证言等情况，认定王涌存与韩友明之间系个人之间的劳务关系，并无不妥。王涌存作为接受劳务一方，未对施工现场尽到足够的安全防范义务，具有过错。韩友明作为一名成年人，在未采取安全措施的情况下进行作业，亦对事故发生存在过失。据此，原审根据结合相关票据以及鉴定结论认定韩友明的损失数额，并酌定王涌存承担60%的责任，韩友明自负40%的责任，认定事实和适用法律并无不当。原审法院已同意双方申请的证人丁某、张某出庭作证，并结合证人证言对本案事实依法作出认定，原审是否同意追加该二人参加诉讼，不影响判决结果。综上，王涌存、韩友明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王涌存、韩友明的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月十八日法官助理何振辉书记员齐琪
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执恢261号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司，组织机构代码，住所地靖江市。法定代表人朱惠健，董事长。被执行人：王烽，男，1976年12月26日出生，住所地靖江市。被执行人：缪燕，女，1976年12月29日出生，住所地靖江市。委托代理人王烽，系本案被执行人。被执行人：严一兴，男，1949年3月26日出生，住所地靖江市。被执行人：夏舜琴，女，1948年6月25日出生，住所地靖江市。委托代理人严一兴，系本案被执行人。被执行人：陈跃平，男，1968年5月8日出生，住所地靖江市被执行人：翟翠红，女，1968年9月12日出生，住所地靖江市。被执行人：江苏华唐机械有限公司，组织机构代码，住所地靖江市。法定代表人翟翠红，执行董事。本院在执行江苏长江商业银行股份有限公司与王烽、缪燕、严一兴、夏舜琴、陈跃平、翟翠红、江苏华唐机械有限公司为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司与被执行人王烽、缪燕、严一兴、夏舜琴、陈跃平、翟翠红、江苏华唐机械有限公司达成执行和解协议，申请执行人于2019年9月3日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1282执恢261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 蔡明义审判员 郭满秋二〇一九年十月三十日书记员 陆力铭
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5278号原告：霍某1，女，2006年7月1日出生，汉族，学生，住冠县。法定代理人：霍某2，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，住冠县,系原告霍某1之父。法定代理人：陈某，女，1974年1月14日出生，汉族，农民，住址同上，系原告霍某1之母。委托诉讼代理人：卢光峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：霍洪春，女，1983年7月13日出生，汉族，农民，住冠县。原告霍某1与被告霍洪春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某1的法定代理人霍某2及委托诉讼代理人卢光峰、被告霍洪春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍某1向本院提起诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费9859.27元、护理费3081.4元、住院伙食补助费420元、车辆损失1480元，共计14650.67元，其他费用待鉴定后另行主张。事实和理由：2019年8月8日下午2点40分左右，霍洪春驾驶电动三轮车从刘屯路向后东汪村由南向东丁字路口拐弯处与霍某1骑电动车上学由东向西直行时撞倒，导致霍某1受伤的交通事故。按照道交法,拐弯应当让直行的规定，被告霍洪春应负此事故的全部责任。霍某1在鲁西骨科医院住院14天，花费医疗费近万元，且原告体内有钢钉，需要二次手术。综上所述，被告车辆与原告发生交通事故，给原告造成的经济损失应依法赔偿，被告拒不赔偿，故诉至法院。被告霍洪春辩称：一、原告所述与事实不符。原告在诉状中对交通事故发生过程中的陈述不属实，答辩人于2019年8月8日与原告霍某1发生交通事故时，答辩人已从南向北的丁字路口拐入由西向东的主路100米左右。答辩人由西向东行驶，被答辩人由东向西行驶，并不是发生在被答辩人所述的拐弯处。事故发生时，原告违反交通规则使驾驶的电动自行车撞向答辩人驾驶的电动三轮车左侧。二、此次事故的发生完全是原告霍某1自身过错引起的，应当自行承担责任。原告系未成年人，未满十六周岁；原告在事故发生时在用手机自拍照片，导致了此次事故的发生。三、原告要求答辩人支付各项赔偿无事实和法律根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日下午2时40分，在字路口附近，霍洪春驾驶的电动三轮车与霍某1骑的电动自行车相撞，致使霍某1受伤。霍某1与霍洪春陈述事故情况不一致，霍某1称事故发生地点为丁字路口拐弯处，事故发生时霍洪春由南向东拐弯，霍某1由东向西直行；霍洪春称事故并非发生在丁字路口拐弯处，而是已经拐入主路100多米，霍洪春由西向东行驶，霍某1由东向西行驶。原告霍某1因伤在鲁西骨科医院住院治疗14天，支出医疗费9859.27元。被告霍洪春在清水镇医院垫付门诊费270元，在鲁西骨科医院垫付2000元医疗费。共计垫付2270元。原告委托聊城市民众价格评估有限公司对原告的电动车车辆损失进行司法评估，估损金额为1480元。本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。原被告均不能提供足够的证据查清事故发生事实确定事故责任，推定霍某1和霍洪春负同等责任。关于护理费，原告提交的证明材料能够证明护理人员霍某2因护理而实际收入减少，护理费按3000元计算。涉案交通事故在本次诉讼中给原告霍某1造成的损失为：医疗费10129.27元（包含霍洪春垫付的2270元）、护理费3000元、住院伙食补助费30元/天×14天=420元、车辆损失1480元，共计15029.27元。被告霍洪春应承担事故责任的50%即7514.6元，为原告垫付的2270元应从赔偿总额中予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告霍洪春自判决生效之日起十日内向原告霍某1赔偿因交通事故造成的损失5244.6元；二、驳回原告霍某1的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84元，原告霍某1承担59元，被告霍洪春承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一九年十月二十九日书记员  李延嗣
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3595号申请执行人范金金与被执行人陆志刚婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月30日执行完毕。特此通知二〇一九年十月三十日
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2687号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司。住所地临邑县开元大街61号。 法定代表人：齐书同。职务：董事长。 委托诉讼代理人：鲍万振，男，汉族，1991年12月8日出生，住山东省临邑县。系该行职工。 被告：郭鸿，男，汉族，1984年2月6日出生，住山东省临邑县。 被告：王莹，女，汉族，1982年4月5日出生，住山东省临邑县。（系被告郭鸿妻子） 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告郭鸿、王莹借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郭鸿、王莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告郭鸿、王莹夫妻立即偿还原告借款本金70000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同相关规定计付）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用一切由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，原告与被告郭鸿、王莹夫妻签订（临邑联社李家信用社）个高保借字（2013）年第120601号《个人最高额联合保证借款合同》，申请借款金额为80000元，有效期至2016年11月29止。借款人郭鸿、王莹夫妻及联保小组成员郭世奎、郭华、李世英协商一致签订了联保协议，同意此合同项下的各个条款。郭世奎、郭华、李世英联保小组成员承诺为该笔借款提供连带责任保证，此合同就联合小组成员权利和义务、利息、违约责任、借款人及贷款人权利和义务等予以约定。最高额联合保证借款合同约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 被告郭鸿于2014年7月4日向原告申请借款40000元，利率为9.80000‰，期限至2015年6月20日；于2014年7月7日向原告申请借款30000元，利率为9.80000‰，期限至2015年7月6日。原告如约向被告发放此两笔借款，然而被告并未完全履行合同。原告的工作人员多次向被告催讨借款本金及利息，被告郭鸿于2017年7月1日签有借款逾期催收通知书，却一直拖延，截至目前共欠本金70000元及利息、罚息、复利。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告郭鸿、王莹未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 一、借款申请书、《个人最高额联合保证借款合同》各1份，证明被告郭鸿自愿向原告申请借款80000元，并签订借款合同； 二、被告户口本、身份证复印件、共同还款责任承诺书各1份，证明被告郭鸿、王莹系夫妻关系，是共同债务人； 三、借款借据2份，证明被告郭鸿于2014年7月4日收到借款40000元，利率为9.80000‰，期限至2015年6月20日；于2014年7月7日收到借款30000元，利率为9.80000‰，期限至2015年7月6日； 四、借款逾期催收通知书1份，证明原告向被告主张过权利； 五、被告郭鸿借款本金及利息清单2份，证明郭鸿还款情况。 根据当事人提交的证据，本院查明以下事实：2013年11月30日被告郭鸿向原告申请借款80000元。2013年12月6日被告郭鸿、郭世奎、郭华、李世英与原告签订（临邑联社李家信用社）个高保借字（2013）年第120601号《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告郭鸿向原告借款80000元，借款期限为2013年12月6日至2016年11月29日，联保小组成员为其他成员发生的借款提供连带责任保证，保证期间为2016年11月29日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王莹签订共同还款责任承诺书，承诺其作为郭鸿的共同还款成员，对郭鸿的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 被告郭鸿于2014年7月4日向原告借款40000元，利率为9.80000‰，期限至2015年6月20日；于2014年7月7日向原告借款30000元，利率为9.80000‰，期限至2015年7月6日。两笔借款到期后，截止2019年10月16日被告郭鸿已偿还借款利息共计6111.93元，尚欠借款本金70000元及利息。 被告郭鸿于2017年7月1日签收（临邑李家支行）催通字（2017）年第070101号借款逾期催收通知书。 另查明，2016年4月29日，中国银监会山东监管局作出批复，同意山东临邑农村商业银行股份有限公司及山东临邑农村商业银行股份有限公司德平支行等28家分支机构开业，同时临邑县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临邑农村商业银行股份有限公司承担。 上述查明由《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、借款逾期催收通知书、共同还款责任承诺书及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告郭鸿、郭世奎、郭华、李世英签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放借款后，被告郭鸿未能如约偿还借款的行为构成违约，原告要求其偿还借款本金、利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持。被告王莹系被告郭鸿妻子，该笔贷款发生在二人夫妻关系存续期间，被告王莹知道且同意被告郭鸿从原告处借款70000元，并签订了共同还款责任承诺书，具有共同举债的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告郭鸿、王莹共同偿还。 借款本金尚欠两笔借款本金70000元，借款到期日分别为2015年6月20日和2015年7月6日，按双方签订的借款合同约定，未按期偿还借款本金的加收约定利息的百分之五十计算逾期利息，故借款利息应自逾期还款之日起按逾期利息计算；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；依据原告提交的证据五，计算得出原告主张利息、罚息、复利之和已超出最高人民法院规定的年利率24%的上限，超出部分不予保护，按年利率24%计算利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭鸿、王莹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临邑农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（其中以40000元为本金，自2015年3月22日至2015年6月20日按月利率9.80000‰计算利息，自2015年6月21日至2019年9月21日按年利率24%计算利息，自2019年9月22日至借款清偿之日按月利率14.70000‰计算利息；以30000元为本金，自2015年4月11日至2015年7月6日按月利率9.80000‰计算利息，自2015年7月7日至2019年9月21日按年利率24%计算利息，自2019年9月22日至借款清偿之日按月利率14.70000‰计算利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郭鸿、王莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李成军 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 慧 注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26152号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：解黄文，男，1969年12月27日出生，汉族，住址：广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司与被告解黄文信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月29日，欠本金64024.33元、利息24172.49元、其他手续费11077.18元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年4月30日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告解黄文应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月29日的信用卡透支欠款本金64024.33元、利息24172.49元、其他手续费11077.18元，以及从2019年4月30日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告解黄文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26738号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王歆惠，女，1977年9月27日出生，汉族，住所：郑州市金水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王歆惠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年10月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年10月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月8日尚欠本金余额52666.08元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52666.08元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王歆惠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金52666.08元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告王歆惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5758号原告：鲍昌焱，男，1975年5月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市区，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：宣超群，江苏和嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。被告：韦绍票，男，1997年5月17日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。被告：宜兴市速达跑腿服务有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道东虹路81号。法定代表人：姬国红。原告鲍昌焱与被告韦绍票、宜兴市速达跑腿服务有限公司（以下简称速达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后,依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告鲍昌焱及委托诉讼代理人宣超群到庭，被告韦绍票、速达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鲍昌焱向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告鲍昌焱各项损失合计129882.22元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月16日,原告与被告韦绍票在长安路西湖苑发生交通事故。后该起事故经交警部门认定，被告韦绍票承担事故全部责任，原告不负事故责任。2019年4月4日，原告的伤情经苏州市同济司法鉴定所鉴定构成十级伤残。被告韦绍票系被告速达公司员工，事故发生时系职务行为。因双方就赔偿事宜协商不成，原告起诉来院。被告韦绍票、速达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年8月16日22时58分，韦绍票与鲍昌焱在市区长安路西湖苑发生交通事故。后张家港市公安局交通警察大队于当日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定韦绍票负全部责任，鲍昌焱不承担事故责任。鲍昌焱受伤后，被送至张家港市中心医院治疗。因鲍昌焱的损失未能得到赔偿，引发诉讼。以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、病历、医疗费发票及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。苏州市同济司法鉴定所根据我院的委托，对鲍昌焱的伤残等级、误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，后于2019年4月4日出具苏同司鉴所【2019】临鉴字第1448号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人鲍昌焱因车祸致左桡骨远端骨折、舟骨骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人鲍昌焱误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。鲍昌焱为此垫付鉴定费3060元。以上事实，有苏同司鉴所【2019】临鉴字第1448号司法鉴定意见书、鉴定费收费票据及庭审笔录等在卷佐证。关于原告鲍昌焱所主张的各项损失，本院综合认定如下：1、医疗费3752.22元。本院认为，原告的医药费以医院出具的票据为准。根据原告提交的医疗费发票，本院认定医疗费为3752.22元。2、营养费4500元（50元/天*90天）。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据司法鉴定意见书，原告营养期为90日，结合50元/天计算标准，本院认定营养费4500元。3、护理费6000元（100元/天*60天）。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据司法鉴定意见书，原告护理期限为60日，结合100元/天计算标准，本院认定护理费为6000元。4、误工费12120元（2020元/月*6个月）。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。司法鉴定意见误工期为六个月。根据主张按照最低工资标准2020元/月计算，本院认定误工费12120元。5、残疾赔偿金94400元。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告在本次事故中构成十级伤残，结合相关计算标准，本院认定残疾赔偿金为94400元。6、精神抚慰金5000元。本院认为，鲍昌焱在本次事故中造成十级伤残，结合其伤残等级及事故责任的划分，本院依法认定为5000元7、交通费500元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗情况，本院酌定交通费为400元。8、车损及施救费550元。本院认为，根据原告提交的发票，本院认定车损和施救费共计550元。9、鉴定费3060元。本院认为，司法鉴定费是受害人为界定损失而支出的合理费用，有相应的票据印证，本院认定司法鉴定费3060元。综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准，鲍昌焱因本起交通事故造成的损失合计为129782.22元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事赔偿责任。原告鲍昌焱因本起交通事故受伤，为此主张权利，于法有据。交警大队对本次交通事故已做出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。本案中，该起事故被告韦绍票承担事故全部责任，鲍昌焱无责，故被告韦绍票应赔偿原告鲍昌焱各项损失合计129782.22元。原告认为，被告韦绍票系速达公司员工，事故发生时系职务行为，但未能提供充分证据，本院碍难支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、原告鲍昌焱因2018年8月16日交通事故造成的损失共计129782.22元，由被告韦绍票赔偿原告鲍昌焱129782.22元。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告鲍昌焱的其他诉讼请求。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告韦绍票负担1650元，于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  任洪国人民陪审员  管 玲人民陪审员  黄 蓉二〇一九年十月八日书 记 员  朱 浩
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1984号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：朱松林，男，该行工作人员。 被告：柳文，男，1982年2月16日出生，汉族，住上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（下称农行上栗县支行）与被告柳文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托诉讼代理人朱松林到庭参加了诉讼。被告柳文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行上栗县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还贷款本金15，690.10元、利息634.51元，本息合计16，324.61元（利息、违约金均计算至清偿之日止，暂计算至2019年7月17日）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：柳文于2016年3月18日在原告处办理了一张信用卡，授信额度为16，000元。现柳文拖欠本金15，690.10元、利息634.51元，本息合计16，324.61元(利息:透支利率上限为日利率万分之五,年化利率约为18.25%，下限为日利率万分之五的0.7倍，年化利率约为12.775%；逾期还款违约金：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金)。经原告多次催讨未果，遂诉至法院。 柳文未提出答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 被告柳文于2016年3月17日在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡信用卡业务，卡号为62×××39，享有消费透支的权利，授信额度为16，000元。信用卡领用协议对逾期还款利息等作出了约定。该卡申领成功后，被告开始透支消费，但未按约归还透支款项。截至2019年7月17日，柳文尚欠原告信用卡欠款本金15，690.10元、利息634.51元，合计16，324.61元。 另查明，自被告柳文申请领卡成功后，对被告逾期未还款是否收取违约金，原、被告一直未签订协议进行约定。 以上事实，有原、被告身份证明、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、领用合约、面签图片、欠款账户详细信息、交易明细以及原告诉讼代理人的陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截止2019年7月17日的利息的诉请合法有据，应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……该通知自2017年1月1日起实施。”原、被告一直未签订收取违约金的协议，故原告关于收取违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳文应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡欠款的本金15，690.10元、利息634.51元（利息算至2019年7月17日止，后期利息按双方签订的信用卡领用协议约定的利率计算至偿清之日止），合计16，324.61元。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取104元，由被告柳文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇一九年十月十二日 代书记员  李金玉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8881号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330105053670665U）。住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托代理人：洪梦婷、柳玉琳，该公司员工。 被告：施金华，男，1963年5月21日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告施金华追偿权纠纷一案，于2019年6月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告施金华偿还原告垫付款58595.34元；2、被告施金华向原告支付利息21252.78元（按日利率万分之六自垫付之日起暂计算至2019年4月28日,之后利息按上述标准计算至实际支付日）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需公告送达，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下： 2017年1月6日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与被告施金华（乙方）、案外人杭州信义担保有限公司（甲方）签订《担保服务合同》，约定：乙方拟通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡贷款的方式支付购车尾款及银行手续费、担保服务费等费用，丁方为乙方的上述透支资金债务向银行提供连带责任担保；乙方同意信用卡贷款资金直接转入丁方指定账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方指定账户即视为乙方已经取得相应贷款资金；甲、乙明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务的共同偿债人，并非为丁方对乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿；乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。 2017年1月16日，被告施金华（债务人）与工行艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告申请信用卡透支金额为56214元，手续费为4806.30元，分36期还款，自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支金额及手续费足额存入牡丹信用卡账户；如债权人累计3期无法全额扣款受偿等，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期,要求债务人立即偿还本合同项下全部债务等。同日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿对被告施金华的上述合同项下债务承担共同偿债责任。后因被告施金华未按期还款，2017年9月15日，工行艮山支行向原告发送《承担共同偿债责任通知函》，告知截至2017年9月1日，因被告施金华已累计6期未能还款，已宣布该合同债务提前到期，要求原告于同年9月25日前承担共同偿债责任。原告于2017年5月25日、9月19日、9月27日代被告施金华向工行艮山支行分别还款9270.04元、49305.30元、20元，合计58595.34元。2019年4月3日，工行艮山支行向原告出具《代偿证明》，确认原告已代被告施金华清偿了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务。 以上事实，由原告提供的《担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承担共同偿债责任通知函》、银行汇款凭证、交易流水、代偿证明及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，涉案合同均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告施金华未按约归还透支款，构成违约，工行艮山支行有权宣布合同全部到期,要求被告施金华偿还剩余全部债务。原告应工行艮山支行要求对被告施金华的透支债务承担共同偿还责任并实际还款58595.34元后，有权依据《担保服务合同》的约定向被告施金华追偿，并要求后者承担代偿后的资金占用利息。因合同约定的利率过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告施金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施金华归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款58595.34元，并支付利息21252.78元（暂计算至2019年4月28日，之后利息以未归还代偿款为基数按日利率万分之六继续计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1796元，由被告施金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  王佳欢 人民陪审员  杨慧伦 二〇一九年十月十四日 代书 记员  蒋 颖
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1539号申请执行人刘某某，男，1963年出生，汉族，住平舆县西洋店镇。被执行人闫某某，男，1967年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人闫某某追索劳动报酬纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初2160号民事判决书确定的义务，但被执行人闫某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闫某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人闫某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人闫某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十月九日书记员  盛江坤
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初7943号原告：艾新碧，女，1977年8月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵建晶（艾新碧之小叔子），1973年6月25日出生，住北京市延庆区。被告：崔来德，男，1957年7月19日出生，住北京市延庆区。被告：鲍海霞，女，1958年10月17日出生，住北京市延庆区。原告艾新碧与被告崔来德、鲍海霞健康权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建晶，被告崔来德、鲍海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾新碧向本院提出诉讼请求：要求崔来德、鲍海霞赔偿医药费5048元、误工费10000元、营养费150元，以上共计15198元。事实和理由：2019年5月31日下午，因崔来德在其房顶上浇水养护时，水流到我家墙上，对我家山墙造成影响，我和丈夫赵某找崔来德理论时双方发生口角，崔来德和鲍海霞将我打伤，经北京市延庆区永宁医院诊断治疗，共花费医药费5048元。为维护我的合法权益，故诉至法院要求崔来德、鲍海霞赔偿医药费、误工费和营养费等损失。崔来德、鲍海霞辩称，我们不同意艾新碧的诉讼请求，当时是因为艾新碧跑到我家屋顶上挑衅滋事，艾新碧和其丈夫对我们二人进行殴打，造成我们受伤，他们二人均受到了行政拘留的处罚，我们并没有打艾新碧，不同意赔偿任何费用。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日19时许，在北京市延庆区×镇×区×号院内房顶，因崔来德在房顶浇水养护时，艾新碧认为水溅到其房屋山墙上，对其房屋造成影响，遂与其丈夫赵某找崔来德理论，理论过程中，崔来德与艾新碧发生口角，后艾新碧与崔来德妻子鲍海霞发生口角并互殴，二人在互殴过程中，崔来德用水管对艾新碧进行抽打，后赵某与崔来德二人亦发生互殴，后北京市公安局延庆分局分别给予崔来德行政拘留六日并罚款二百元的处罚、鲍海霞行政拘留五日并罚款二百元处罚，给予艾新碧行政拘留十二日并罚款五百元处罚、赵某行政拘留十日并罚款500元的处罚。2019年5月31日，艾新碧到北京市延庆区永宁镇社区卫生服务中心就诊，诊断为：头部、双上肢、背部软组织损伤，脑外伤神经反应、右肘右前臂左前臂皮擦伤，左手小指咬伤，并住院治疗五天，共花费医药费5048.07元。2019年7月15日，艾新碧诉至本院要求赔偿医药费、误工费和营养费共计15198元。庭审过程中，艾新碧出示手机视频、诊断证明书、门诊票据、诊断报告单、住院收费票据、住院费用清单和诊疗记录、出院记录等证明其被崔来德、鲍海霞打伤的事实和就诊情况及医药费花费。崔来德、鲍海霞对此不予认可。本院结合调取派出所询问笔录、诊断证明等证据对艾新碧与鲍海霞互殴过程中，崔来德、鲍海霞将艾新碧打伤的事实予以认定。艾新碧出示《家政服务合同》证明其误工损失，崔来德、鲍海霞不予认可，因艾新碧仅提供合同书而未提交其他证据相互印证，故对该证据不予认定。本院认为，公民的人身健康权利受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，艾新碧因崔来德在其房顶浇水养护时，水溅到其房屋山墙，并未选择正当的协商途径进行解决，艾新碧先后与崔来德、鲍海霞发生口角，并与鲍海霞发生互殴，互殴过程中，崔来德用水管对艾新碧进行抽打。因此，综合全案证据和案情考虑，对于艾新碧所受伤害，艾新碧与崔来德、鲍海霞双方负同等责任，各自承担50%。关于艾新碧要求赔偿医疗费等合理损失的诉讼请求，本院予以支持。对于艾新碧主张医药费5048元的诉讼请求，经本院结合证据核算认定损失为5048.07元，对该项诉讼请求本院不持异议，崔来德、鲍海霞根据责任比例应赔偿2524元。关于艾新碧主张的误工费10000元的诉讼请求，因未提供充分的证据证明其合理误工损失数额，本院结合其伤情并依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》和本地农民人均收入水平酌定误工费为80元×30天=2400元，崔来德、鲍海霞按责任比例应赔偿1200元。关于艾新碧主张营养费150元的诉讼请求在合理范围内，本院予以支持，崔来德、鲍海霞按责任比例应赔偿75元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、崔来德、鲍海霞于本判决生效后七日内赔偿艾新碧医药费2524元、误工费1200元、营养费75元，以上共计3799元；二、驳回艾新碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由艾新碧负担65元（已交纳）；由崔来德、鲍海霞负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一九年十月十四日书记员  昝 彤
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初2298号原告：上海正捷门窗有限公司，统一社会信用代码91310115132148787P，住所地上海市浦东新区祝桥镇川南奉公路5614弄6号。法定代表人：薛金标，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘高凤，上海市通浩律师事务所律师。被告：江苏汇利置业有限公司，统一社会信用代码913209815703041373，住所地东台市金光路2号。法定代表人：凌永和，该公司总经理。原告上海正捷门窗有限公司（以下简称正捷公司）与被告江苏汇利置业有限公司（以下简称汇利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，先适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行审理，后转为普通程序于2019年9月25日公开开庭进行审理。正捷公司的委托诉讼代理人刘凤高到庭参加诉讼，汇利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。正捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令汇利公司支付工程款916439.47元及利息（以148816元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月24日起计算至实际履行之日止；以659301.50元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月8日起计算至实际履行之日止；以保修金108321.97元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月8日起计算至实际履行之日止。）事实和理由：2013年4月2日，汇利公司与正捷公司签订《铝合金门窗工程制作及安装合同》，合同约定工程名称为汇利锦园铝合金门窗工程，工程地点为江苏省东台市范公路东、金海东路南侧，承包内容为铝合金门窗制作安装。合同暂定总价2000000元，工程量按照现场实际门窗框外围尺寸结算。因汇利锦园5#楼采用铝木复合门窗，2014年4月1日，双方为此又签订《铝木复合门窗工程制作及安装合同》。该合同约定的工程名称为汇利锦园5#楼铝木复合门窗工程，合同暂定总价331360元，工程量按照现场实际门窗框外围尺寸结算。本案工程己于2014年12月8日竣工验收合格。2016年5月30日，汇利公司签收正捷公司提交的工程结算书，并表示将进行审价，但至今未向正捷公司提供审价报告。根据正捷公司提交的结算书，本案工程价款共计2166439.67元，其中5#楼工程款为人民币298703.66元，其余16栋楼的工程款为1867735.81元。汇利公司已支付工程款1250000元，余款916439.47元早己到期，但汇利公司至今未付。因汇利公司付款逾期，应向正捷公司支付各项工程款相应的利息。正捷公司向本院提起诉讼。汇利公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，汇利公司与正捷公司签订《铝合金门窗工程制作及安装合同》，将位于东台市范公路东、金海东路南侧的汇利锦园门窗工程发包给正捷公司施工，单价900元/㎡,合同暂定总价2000000元，其中70%为门窗制品费，30%为门窗安装费。付款方式为材料进场支付合同暂定价的20%，安装完成经甲方及监理确认合格后14个工作日内支付至合同暂定价60%，工程整体竣工验收合格后一年内支付至结算审核总价的95%，结算总价5%为保修金，保修期二年（按工程竣工验收合格时计算，保修期后一个月内退换保修金）。9号楼门窗安装完工，甲方及监理验收合格后14个工作日内支付合同价的70%，其余款项支付与上述工程结算相同。工程量按现场门窗框外围尺寸结算。因汇利公司对5#楼门窗变更为铝木复合门窗，2014年4月1日，原、被告就汇利锦园5#楼门窗工程另订立《铝木复合门窗工程制作及安装合同》一份，约定单价为1900元/㎡，合同暂定价331360元。付款方式为材料进场支付合同暂定价的20%，安装完成经甲方及监理确认合格后14个工作日内支付至合同暂定价60%，工程整体竣工验收合格后一年内支付至结算审核总价的95%，结算总价5%为保修金，保修期二年（按工程竣工验收合格时计算，保修期后一个月内退换保修金）。工程量按现场门窗框外围尺寸结算。2014年10月5日，汇利锦园门窗玻璃安装工程经验收合格。2014年12月8日，汇利锦园小区各栋楼经单位竣工验收合格。2015年1月28日，正捷公司就其施工工程量编制结算书并送达汇利公司，汇利公司相关人员签收被备注“待送审”，正捷公司报送结算价格包括5#楼和1#-17#楼（除5#）的价格，5#楼结算价为298703.66元，其余16栋楼的结算价格为1867735.81元，合计2166439.47元。审理中，汇利公司未到庭，但向本院出具书面说明，确认案涉工程总造价为2116439.47元。正捷公司对于汇利公司确认的工程款金额予以认可，并同意扣减除5#楼之外的其他16栋楼的工程款50000元。本院认为：正捷公司与汇利公司签订的建设工程施工合同和两份补充协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。关于案涉工程款，双方一致确认总工程款为2116439.47元，本院予以认定，其中5#楼工程款为298703.66元，其余16栋楼工程款为1817735.81元，已经支付工程款1250000元，尚欠866439.47元。根据合同约定的付款节点，汇利公司应于门窗安装完成经确认合同后14个工作日内支付合同暂定价的60%，案涉门窗于2014年10月5日经验收合格，故汇利公司应于2014年10月23日前支付1398816元（2000000*60%+331360*60%），已经支付1250000元，尚欠148816元。汇利公司应于工程整体竣工验收合格后一年内支付至结算审核总价的95%，至2015年12月7日，汇利公司尚欠工程款611801.5元未付（2116439.47元*95%-1398816元）。剩余质保金105822元（2116439.47元*5%），应于2017年1月7日前支付。正捷公司主张按银行同期贷款基准利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告江苏汇利置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海正捷门窗有限公司支付工程款866439.47元及利息（以本金148816元，自2014年10月24日起至实际履行之日止，以本金611801.5元，自2015年12月7日起至实际履行之日止，以本金105822元，自2017年1月7日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告上海正捷门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14418元，由被告江苏汇利置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许园园人民陪审员  陈 艳人民陪审员  柳景芳二〇一九年十月二十三日书 记 员  仇秋果
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11604号原告：廖兴红，男，1972年1月8日出生，汉族，住江西省丰城市，委托代理人：马洁妍，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：陈少媚，国信信扬律师事务所律师。被告：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室。法定代表人：任雅琴，执行董事。原告廖兴红诉被告广州天地和智能装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖兴红及其委托代理人马洁妍、陈少媚到庭参加了诉讼，被告广州天地和智能装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告廖兴红诉称：原告于2017年10月18日与被告签订《项目经理合作协议》，以被告项目经理名义承包被告承接的工程项目，并按协议约定向被告缴纳风险押金。在原告完成被告承接工程项目过程中，被告一直没有按时向原告支付工程款。2019年初，原被告经对账后确认被告拖欠已结算工程款71578.96元未支付。2019年4月，被告忽然搬离原办公地址，没有通知原告，原告至今也无法联系到被告。截至起诉之日，原告已完工未结算的工程款已达474022.75元。原告认为被告的行为已构成违约，因此有权解除协议并要求被告支付拖欠的工程款，退还原告已缴纳的风险押金及质保金。故起诉要求：1.解除原告与被告于2017年10月18日签订的《项目经理合作协议》；2.被告向原告支付拖欠的工程款545601.71元（其中已结算工程款为71578.96元、已完工未结算工程款为474022.75元），并以545601.71元为基数按照年利率6%的标准计付从起诉之日起至款项实际清偿之日止的违约金；3.被告退还原告风险押金16000元和质保金5647元；4.被告承担本案诉讼费用。被告广州天地和智能装饰设计有限公司没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2017年10月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目经理合作协议书》，约定，合作范围为以甲方名义承接的装饰施工项目，以甲方交付乙方承担项目经理的具体项目为准；甲方对乙方的预算价的主要依据是《工程施工责任书》所规定的书面合同价格；甲方负责制定装饰施工项目的制度、流程、工艺规范、结算方式等，并有权对制度或标准进行修订，乙方应按修订后的制度或标准执行；甲方全权与客户签订合同，工程中业主需增加工程量部分乙方应向甲方汇报；乙方严格服从甲方的管理，严格遵守甲方的制度和标准，按照甲方的制度、流程、工艺规范及服务标准为客户提供服务，以甲方名义进行施工，接受甲方监督和管理；乙方在施工过程中应按甲方预算所列内容和设计图纸负责施工制作；工程经甲方整体验收合格后才可进行结算，任何一项（如油漆、瓷砖）验收不达标，都将视为整个工程验收不合格，乙方必须整改通过验收后方能进行结算；乙方承诺，对己方承包的工程项目自竣工之日起全房保修两年，水电保修五年；年月日前加盟的工程队，需一次性交纳风险押金10000元，剩余20000元风险押金在工程款结算时下拨低于50000元按1000/户扣缴，下拨价在50000以上按2000/户扣缴，缴满30000元为止；如脱离公司，需提前提交书面辞职报告，经上级同意，在乙方承接的最后一项工程竣工之日起两年内可一次退还风险金；乙方按每户工程款的3%交纳质量保证金，在本工程竣工验收合格之日起两年后退还；余款在工程整体竣工验收完成并且业主缴纳工程尾款后两周结算；本协议各方应全面实际履行本协议，不履行或不完全履行的应负违约责任,违约方应向守约方承担违约金；等。2017年10月18日，被告出具《收款收据》，确认收到原告风险抵押金10000元。之后，被告从原告处承接了数个工程项目并实际进行施工，原告承接项目时均与被告另行签署《工程施工协议书》等，且原告每次承接工程项目均向被告交纳风险金。庭审中，原告确认其最后一次从被告处承接工程系在2018年10月3日。2019年3月底、4月初，被告与原告进行对账，并向原告出具对账单。对账单载明：已实际结算未支付款项为71578.96元、未做结算款474022.75元、风险金16000元、质保金5647元；等。原告要求被告退还上述款项，未果，遂于2019年5月23日提起本案诉讼。本院认为：原告与被告签订的《项目经理合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告应严格履行合同约定。现原告主张被告拖欠其工程款、风险押金及质保金未支付，并提交被告出具的对账单等证据为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，距原告最后一次从被告处承接工程已有一年之久，在双方对账后，被告至今仍拖欠原告多个已结算工程项目的工程款，且对多个原告已实际施工项目未进行最终验收结算，造成原告订立合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，原告据此要求解除双方所签订的《项目经理合作协议书》，合法有据，本院予以支持。合同解除后，对于已履行部分，按照双方的对账单显示，被告应将已实际结算未支付工程款71578.96元支付给原告，并退还收取的风险押金16000元、质保金5647元给原告；对于原告已实际施工但尚未做结算的部分工程款，原告施工完成后，被告理应及时与原告进行结算，但原告从被告处最后一次承接工程已逾一年，被告至今未与原告进行结算，仅在对账单上确认数额，现原告主张以该金额为准要求被告支付其已完工未结算部分的工程款，亦合理，故被告还应将该亦完工未结算部分的工程款474022.75元支付给原告。《项目经理合作协议书》中约定，不履行或不完全履行合同义务的应负违约责任,违约方应向守约方承担违约金，该条款属于合同中结算和清理条款，不因合同解除而失效。由于本案合同的解除系被告违约行为所致，故被告依据上述违约金条款，还应承担向原告支付违约金的责任。由于合同并未约定违约金计算的具体标准，而原告表示被告违约给其造成的损失主要为资金占用损失，并据此参照民间借贷关系中未约定借款利息情形，主张按照年利率6%的标准计付违约金，亦属合理，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告廖兴红与被告广州天地和智能装饰设计有限公司于2017年10月18日签订的《项目经理合作协议书》。二、被告广州天地和智能装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内向原告廖兴红支付工程款545601.71元及违约金（以545601.71元为基数，按照年利率6%的标准从2019年5月23日起计至款项实际清偿之日止）。三、被告广州天地和智能装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内向原告退还风险押金16000元、质保金5647元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9472元，由被告广州天地和智能装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  林坚勇人民陪审员  胡碧清二〇一九年十月二十九日书 记 员  巫青璇张华山
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1543号 申请执行人：林峰，女，1971年8月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：黄云珍，女，1968年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人林峰与被执行人黄云珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年6月3日依（2018）闽0111民初4644号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：291000元及利息等。在执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下名下坐落于福州市××镇××高层房屋。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  林 红 执行员  郑荣华 二〇一九年十月二十八日 书记员  林雨薇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再33号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告:郁丰，男，1971年10月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：郁文士，男，1933年3月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：张长英，女，1943年4月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告郁丰、郁文士、张长英民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月15日作出（2010）大速民初字第0038号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监51号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1、判决被告张长英、郁文士共同偿还原告借款本金人民币5万元，并承付该款自2009年5月10日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、赔偿原被告间特别约定的原告因追款产生的电话费200元、交通费500元、误工费2000元。事实和理由：2009年5月10日，被告张长英、郁文士因家庭生活（经营周转）需要，向我借款人民5万元，约定借款期限为6个月，借款利率按月利率30%的标准进行计算，如到期不还扔按30‰的标准进行计算，如到期不还扔按30‰计算至该款履行完毕之日，并承担出借人追款所产生的一切费用，另因追款所产生的电话费、交通费、误工费无论实际发生多少均按人民币200元、人民币500元、人民币2000元的标准给付给原告，并立下据借条一份。届期被告张长英、郁文士未还款。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2010）大速民初字第0038号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十五日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17802号 原告：黄惠田，男，汉族，1959年2月22日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:曾福平，福建令吉律师事务所执业律师。 被告：李林豪，男，汉族，1995年4月7日出生，住福建省漳浦县。 原告黄惠田与被告李林豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄惠田的委托诉讼代理人曾福平到庭参加了诉讼。被告李林豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄惠田向本院提出诉讼请求：1、判令李林豪向黄惠田支付借款本金900000元及利息（利息以900000元为基数，月利率2%，从2019年2月13日起计算至实际偿还之日止）；2、判令李林豪赔偿黄惠田因本案诉讼支付的律师费20000元。事实与理由：2018年8月13日，李林豪向黄惠田借款900000元并出具《借条》，约定借款利息为月利率2%，借款期限至2019年8月12日，因借款产生纠纷由思明区人民法院管辖，借条载明的地址可作为债务人法院送达诉讼文书的地址，债权人通过诉讼方式实现债权的，因此产生的诉讼费、律师费、公告费、调查取证费、诉讼财产保全责任保险费等维权费用均由债务人承担。黄惠田通过转账方式向李林豪支付相应借款并于2018年8月14日办理抵押登记手续（李林豪同意以其名下的海沧区钟林里324号4303室房产作为担保）。李林豪收到借款后，向黄惠田支付借款利息至2019年2月12日，2019年2月13日以后李林豪未再偿还任何本息，为维护合法权益，黄惠田诉至法院。 被告李林豪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，李林豪向黄惠田出具一份《借条》，约定李林豪向黄惠田借款900000元，月利率2%，每月13日前支付利息，借款期限至2019年8月12日。如逾期未还本付息，应按借款本金的20%支付债权人违约金，逾期利息按每月5%，如因借款产生的纠纷由借条签订地思明区人民法院处理，借条载明地址可作为债权人担保人法院送达诉讼文书的地址。债权人通过诉讼方式实现债权，因此产生的诉讼费、律师费、公告费、调查取证费、诉讼财产保全责任保险费等维权费用均由债务人承担。《借条》上附李林豪于2018年8月13日向黄惠田出具的《收条》一份，确认收到黄惠田出借的90000元。2018年8月15日，黄惠田通过银行转账方式向李林豪转款900000元。 另查明，李林豪已将名下坐落于海沧区钟林里324号4303室房产抵押给黄惠田，抵押方式为一般抵押，担保主债权数额为900000元。 黄惠田为维护合法权益，提起本案诉讼并支付律师费20000元，其中10000元已支付，剩余10000元将于判决后10日内支付。 以上事实，有黄惠田提供的《借条》、《不动产登记证明》、《银行转账记录》、《法律事务委托合同》、发票等证据为证。 本院认为，李林豪向黄惠田出具的《借条》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，故双方形成民间借贷的法律关系。根据《借条》及转账记录，认定黄惠田出借金额为900000元，利息为月利率2%。李林豪收到借款后，向黄惠田支付借款利息至2019年2月12日，后未再偿还任何本息，已构成违约，应承担相应的还款责任。《借条》约定黄惠田通过诉讼方式实现债权，因此产生的诉讼费、律师费均由李林豪承担，黄惠田请求判令李林豪偿还借款本金900000及其利息并承担律师费，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李林豪应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄惠田借款900000元及利息（以本金900000元为基数，自2019年2月13日起计至实际还款之日止，按月利率2%计），同时支付原告律师费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费7026元。由被告李林豪负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾燕珍 二〇一九年十月十六日 书记员  吴腾金 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民特816号申请人：范孝梅，女，1980年9月6日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市鄞州区。申请人：武洋洋，男，1992年1月1日出生汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。本院于2019年10月22日受理了申请人范孝梅与申请人武洋洋关于确认（2019）浙0212引调5577号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄文娟审查此案，现已审查完毕。申请人范孝梅与申请人武洋洋民间借贷纠纷一案，于2019年10月22日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人武洋洋归还申请人范孝梅借款11000元，于2019年11月20日前一次性付清（直接汇入申请人范孝梅开户于中国民生银行宁波分行账号为62×××86的账户内）；二、如申请人武洋洋未按期足额履行上述第一项付款义务，则需另行支付申请人范孝梅以未还借款为基数自2019年8月27日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失，且申请人范孝梅有权就未履行部分全额申请强制执行。经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调5577号人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 黄文娟二〇一九年十月二十二日法官助理李苏宁代书记员 郑 艳
四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1824民初546号 原告：赵正莲，女，1967年6月10日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：黄火瑞，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省诏安县，现住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹文艳，新疆双信律师事务所律师。 原告赵正莲与被告黄火瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵正莲、被告黄火瑞的委托诉讼代理人曹文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵正莲向本院提出诉讼请求：1.请求石棉县人民法院依法判决被告支付原告出售黄果柑5820斤的总款5238元，以及2018年4月30日到归还日期的利息（按银行利息算）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月21日在原告处购买了5820斤的黄果柑，总款为5238元，被告在2018年4月30日向原告承诺支付货款，但现在已经过了付款时间，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，双方确实存在买卖关系，但被告并不欠原告货款，被告已和原告结算后即时付清，且是现金交付。 原告为证明自己诉讼主张，向本院提交了“销售清单明细”一份，拟证明被告在原告处购买了净重5820斤的黄果柑，总货款为5235元。 被告对原告提交的证据发表质证意见为：认可“销售清单明细”上黄火瑞的签字，但“销售清单明细”仅能证明双方存在黄果柑买卖关系，不能证明双方存在债务关系，被告当时就将货款给付了原告。 本院经审理认定事实如下：黄火瑞系水果商贩，其在新疆维吾尔自治区石河子市农产品交易中心经营水果销售。2018年4月，黄火瑞在四川省石棉县新民藏族彝族乡收购黄果柑，期间在赵正莲处购买了5235元的黄果柑。后赵正莲以黄火瑞未支付货款为由，诉至法院，请求依法处理。 上述事实，有“销售清单明细”等证据材料及询问笔录（黄火瑞）、当事人陈述在案为证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的“销售清单明细”及原、被告的当庭陈述能够确认原、被告双方之间已形成事实上的买卖合同关系。现原告已实际向被告出售了黄果柑，被告称在收购了原告的黄果柑后已支付价款，但其未提供任何证据证明。原告赵正莲为证明被告黄火瑞未付款的事实向本院提交了黄火瑞签字的“销售清单明细”，被告系常年从事水果购销的商贩，作为一个理性经济人，在已支付了货款后仍向对方出具含有结算内容的凭条并签名，不符交易习惯；同时，被告在“销售清单明细”签署自己的名字而未注明已付清货款的行为，按照日常生活经验，应该理解为被告尚欠付货款的情况下，为原告方便联系索要货款而为。故对被告黄火瑞已支付货款的抗辩理由，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”规定，本案被告收取黄果柑后，理当及时结清货款，但经原告催收且至原告起诉时仍未支付货款，故对原告要求被告支付5238元黄果柑销售款的诉讼请求，予以支持。因“销售清单明细”未载明货款的支付时间，被告亦否认该欠款，故对原告陈述被告承诺2018年4月30日支付价款，并要求被告支付从2018年4月30日起的欠付货款利息的诉讼主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告黄火瑞于本判决生效之日起十日内支付原告赵正莲黄果柑收购款5238元; 二、驳回原告赵正莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄火瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李永鑫 二〇一九年十月十四日 书记员  赵 磊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2689号申请执行人：陈飞，男，1992年9月2日生，汉族，住东台市。被执行人：臧惠峰，男，1989年8月27日生，汉族，住东台市。申请执行人陈飞与被执行人臧惠峰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)苏0981民初758号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人臧惠峰未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人臧惠峰所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币21908元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月二十二日书记员  王孟璨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10599号原告：苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市广南路588号一楼。法定代表人：周伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷晓刚（受苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋姣文（受苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。被告：陈涛，男，1974年11月23日生，汉族，住江苏省丰县。原告苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司(以下简称物业公司)与被告陈涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员殷天华适用小额诉讼程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人殷晓刚到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：陈涛支付拖欠的物业管理服务费5908元及滞纳金（以984.7元为基数，自2017年2月1日起至2019年8月31日止；以984.7元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月31日止；以984.7元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月31日止；以984.7元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月31日止；以984.7元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月31日止；以984.7元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月31日止，均按照每日千分之五计算），并赔偿律师费损失2000元。事实与理由：陈涛系无锡市晶品公寓3-1003房屋所有权人，房屋面积88.71平方米。2013年12月20日，其与陈涛签订了前期物业管理服务协议，载明其为甲方，陈涛为乙方，物业名称无锡晶品公寓，物业管理服务收费标准：高层每月每平方米1.85元，每半年向业主收取一次物业管理费，具体交费日期为每半年的第一个月交纳，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日加收实际应交金额千分之五的滞纳金，胜诉方的律师费、诉讼费等相关费用由败诉方承担等内容。陈涛拖欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业费，故其聘请律师，诉至法院，花费律师费2000元。被告陈涛辩称：其对物业公司陈述的房屋情况、前期物业服务合同情况、结欠的物业费金额、律师费情况均无异议。3号楼1003室房屋在交房时进户门严重变形，当时物业公司的季经理承诺一定会修好，2014年3月到8月份，其将房门钥匙交给物业公司，物业公司期间修过几次，至该年10月，物业公司给其换了一扇旧门，其觉得不满意。此后，其再找物业公司要求处理此事，物业公司就不承认了。物业公司的陈经理推脱让其找开发商，并称保修单已经交给开发商。2018年12月5日其为此事报警，物业公司的总经理陈阿顺给其出具了一个情况说明书，称会协调开发商处理，但至此没有结果。因为物业公司不承认曾经修过其的家门，故其不交物业费。经审理查明：陈涛系无锡市晶品公寓3-1003房屋所有权人，房屋面积88.71平方米。2013年12月20日，物业公司与陈涛签订了前期物业管理服务协议，载明物业公司为甲方，陈涛为乙方，物业名称无锡晶品公寓，物业管理服务收费标准：高层每月每平方米1.85元，每半年向业主收取一次物业管理费，具体交费日期为每半年的第一个月交纳，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日加收实际应交金额千分之五的滞纳金，胜诉方的律师费、诉讼费等相关费用由败诉方承担等内容。陈涛未交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业费，物业公司聘请律师，诉至法院，花费律师费2000元。以上事实，有房屋权属证明、前期物业管理服务协议、委托合同及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：陈涛经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。物业公司与陈涛签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效，陈涛理应按约交纳物业管理服务费。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定，物业公司的物业服务范围包括房屋共用部位、共用设施设备、共用部位环境卫生、安全防范、交通秩序的维护和管理服务，陈涛提出的入户门变形问题系房屋质量问题，不在上述协议约定的物业公司服务范围内，故陈涛以物业公司不承认曾经修过门为由拒绝承担物业管理服务费的意见，没有合同和法律依据，本院不予支持。物业公司要求陈涛支付物业管理服务费及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但其主张的滞纳金计算标准明显过高，本院依法予以调整，应以984.68元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算为宜。另前期物业管理服务协议中已约定律师费由败诉方承担，本院对物业公司主张律师费损失2000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、陈涛自本判决发生法律效力之日起十日内向苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司支付物业管理服务费5908元及滞纳金（以984.68元为基数，自2017年2月1日起至2019年8月31日止；以984.68元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月31日止；以984.68元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月31日止；以984.68元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月31日止；以984.68元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月31日止；以984.68元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月31日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算），并赔偿律师费损失2000元。二、驳回苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币178元(已减半收取)，由陈涛负担。该款已由苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司垫付，陈涛于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接给付苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司。本判决为终审判决。审 判 员 殷天华二〇一九年十月二十四日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初12133号原告：高亚威，男，1986年5月2日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：朱琼，江阴市华士法律服务所法律工作者。被告：陈晓凯，男，1994年6月4日生，汉族，住江阴市。原告高亚威诉被告陈晓凯租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高亚威的委托诉讼代理人朱琼及被告陈晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高亚威向本院提出诉讼请求：判令陈晓凯立即给付欠款58000元。事实和理由：2018年9月2日，他与陈晓凯经协商，双方签署转让协议，协议约定由他将自营的健身俱乐部转让给陈晓凯经营，转让费70000元，该款由陈晓凯分期支付，嗣后陈晓凯仅支付12000元，余款58000元经他多次催要未果。被告陈晓凯辩称：高亚威把门锁了，把里面的东西拿了一部分，他以为高亚威跟协议上所说把俱乐部收回了，锁门的第二次他就撤离了，房子不租了，里面的装修有十几万他自认倒霉，他不认可还欠高亚威58000元。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，高亚威（承租方）与新桥欧尚百货大卖场（出租方）签订租赁合同，约定承租地点为超市三楼东侧（原溜冰场），面积约750平方米，租期自2017年1月1日至2023年9月30日，年租金为65000元。高亚威在承租的场所经营健身房，同时与李娟合伙卖奶昔。2017年7月16日轻舞飞扬培训中心、陈晓凯（乙方）与李娟（甲方）签订《合作协议书》，合作项目名称为：街舞、轮滑、中国舞、跆拳道培训班。1、甲方负责提供教学、办公场地。2、由乙方负责本培训中心的全面管理工作，由甲方负责本培训中心的日常营业时间安排，日常自然灾害、火灾预警等工作。乙方每年一月一号交付甲方房租费2万元。协议有效期三年。陈晓凯依据该协议进入高亚威租赁的场地开展培训工作。陈晓凯支付了2018年度的租金2万元。2018年9月2日，高亚威向陈晓凯书写协议一份，内容为：2018年9月2号高亚威将新桥镇文化路398号三楼健身俱乐部转让给陈晓凯，转让费共计70000元，支付方式：陈晓凯同意2018年9月2号支付给高亚威5000元，2018年9月15号支付5000元，2018年10月1号支付1万元，剩余5万元从2018年11月起每月支付给高亚威5000元。如陈晓凯不同意支付剩余款项，高亚威有权收回俱乐部。陈晓凯在该协议上签名确认，该协议由高亚威持有。签完协议后，高亚威撤离，转让遗留的东西有跑步机、动感单车、台球桌、吧台、冰箱、热水器、沙发、拉力器材、重力器材。陈晓凯于2018年9月2日付款5000元，于9月16日付款5000元，于10月21日付款2000元。2018年9月26日，陈晓凯在高亚威与新桥欧尚百货大卖场签订的租赁合同上注明“承租人转陈晓凯”。出租方知晓了高亚威的转让事实。2018年11月26日，新桥天天乐购物中心（出租方）与陈晓凯（承租方）签订《房屋租赁合同终止协议书》，约定双方同意提前终止双方之前签订的《房屋租赁合同》（注：位于天天乐超市三楼东侧（原溜冰场））。案件审理中，陈晓凯称高亚威在转让半个月后拿走了一台电脑，他也不知道电脑是否属于转让的物品，就让高亚威拿走了。高亚威于2018年10月20日至30日将场地的卷帘门锁了，他就停止了经营，后来他去看少了一台电脑和厨具。高亚威否认锁门及取走东西。以上事实，有租赁合同、合作协议书、协议、房屋租赁合同终止协议书及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案高亚威作为第一承租人，在经营过程中以合作的形式将部分租赁的场所转租给了陈晓凯，后又于2018年9月2日通过协议的方式将全部场地转租给了陈晓凯，并于2018年9月26日将高亚威与出租方签订的租赁合同中的承租方变更为陈晓凯，应认定高亚威将租赁的场所转租给了陈晓凯，且为出租方许可，双方签订的转让协议合法有效，对双方具有约束力。高亚威转让后撤离了租赁的场地并遗留了经营期间的健身器材，履行了转让协议的义务，陈晓凯应按约支付转让款7万元，其仅支付了12000元，余款58000元应予支付。陈晓凯主张高亚威在2018年10月底锁门，即认定其已收回，该锁门的事实并无充分证据予以证明，本院不予确认。即使存在高亚威锁门的事实，也应认定为系高亚威因未收到转让款而采取的措施，并不表明其行使了协议中约定的收回的权利，且陈晓凯仍可进入租赁场所，并不影响其继续经营。事实上，2018年11月26日，陈晓凯与新桥天天乐超市签订房屋租赁合同终止协议书，表明其仍系承租人，与其认为高亚威已收回场地的主张不符。故陈晓凯拒付剩余转让款没有事实与法律依据，本院对高亚威要求陈晓凯支付剩余转让款58000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条、第二百二十六条，第二百二十七条之规定，判决如下：陈晓凯于本判决发生法律效力之日起10日内给付高亚威转让款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，保全费670元，合计1295元(高亚威已预交)，由陈晓凯负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付高亚威。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇一九年十月二十八日书记员  王晓云
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2560号申请执行人：张弛，男，汉族，住址沈阳市铁西区应昌街，身份证号码：被执行人:陈文举，男，汉族，住址沈阳市苏家屯区沙河铺镇吴家屯西村，身份证号码：被执行人：陈子合，男，出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区沙河铺镇吴家屯西村，身份证号码：被执行人：生燕辉，女，，汉族，住址辽宁省朝阳市建平县县水镇西南关，身份证号码申请执行人张弛诉被执行人陈文举、陈子合、生燕辉民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5648号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付人民币156211元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5648号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年十月十二日书记员于淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘倚岚，女，1973年6月21日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告刘倚岚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××86，对应信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月25日，欠本金118470.44元、利息15930.54元、逾期违约金15439.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘倚岚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月25日的信用卡透支欠款本金118470.44元、利息15930.54元以及从2019年6月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3297元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担309元，被告刘倚岚负担2988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  陈锦辉二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初1343号原告：王建，男，1980年9月1日出生，汉族，驾驶员，住金湖县。被告：莫立春，男，成年，汉族，原住，现下落不明。原告王建与被告莫立春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，本院于2019年5月23日依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼,被告莫立春经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款27000元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年年初，被告因偿还他人高利贷，故向原告借款60000元。被告一直陆续偿还，直到2017年12月26日，还剩27000元未还。后原告与被告失去联系，听说其为了躲避债务。莫立春未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫立春于2017年12月26日出具一张借条给原告，载明“今借人民币贰万柒仟元整（27000），莫立春，2017.12.26”。本院认为，原告在庭审中陈述，被告于2017年年初某一天因为赌钱欠高利贷，不敢向家人借钱偿还，便向原告借款60000元，后被告陆续偿还借款给原告，直至欠27000元。原告称该60000元当时系现金交付给被告，但并未能提供任何交付的证据，且庭审中原告陈述该60000元系其工作所挣，庭审后经与原告谈话，原告称款项来源于其结婚所收礼金，对其款项来源前后陈述不一；同时，被告莫立春未到庭，相关借贷本息等事实无法查清，故本院对原告上述所称事实难以采信。据此，原告提供的现有证据不能证明双方之间借贷关系成立，其诉讼请求依法不予支持。如原告有新证据，可另行主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王建的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，公告费600元，合计1076元，由原告王建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××37)预交上诉案件受理费。审 判 长  杨海平审 判 员  宋 璇人民陪审员  黎晓云二〇一九年十月二十一日书 记 员  李 雪附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3250号 申请人：潍坊荣维商贸有限公司，住所地：昌邑市。 被申请人：山东文昌阁家具有限公司，住所地：山东省。 被申请人：陈永丰，男，汉族。 申请人潍坊荣维商贸有限公司与被申请人山东文昌阁家具有限公司、陈永丰买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款22.5万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款22.5万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张素云 二〇一九年十月十四日 书记员  赵海波