wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5415号 原告：周琳，女，1987年10月27日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：董艳杰，山东正之源律师事务所律师。 被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司。住所地：临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人：姚志强，总经理。 委托诉讼代理人：朱孟飞，山东创序律师事务所律师。 原告周琳与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周琳的委托诉讼代理人董艳杰，被告山东荣盛富翔地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周琳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付违约金70360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的荣盛锦绣外滩沂河观邸小区20-1-502楼房一位，总房款721784元。双方约定交房后365日内办理产权登记，但因被告交付的房屋迟迟未经验收合格，导致原告无法办理产权登记，被告应依法承担违约责任。 被告山东荣盛富翔地产开发有限公司辩称：我方已经按照合同约定将办证所需的材料报至产权登记机关，至于原告是否能够取得产权登记证书，不以被告的意志转移，被告不存在违约行为，不应当承担违约责任，另原告主张的违约金数额过高。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东荣盛富翔地产开发有限公司成立于2009年12月18日，经营范围是房地产开发经营、物业管理、房屋租赁等。2014年4月14日，原告周琳与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，合同编号为YS369796，原告周琳购买被告山东荣盛富翔地产开发有限公司开发的位于河东区，房屋总价款为721677元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用，但如遭遇不可抗力，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.买受人、出卖人双方协商执行。补充协议第二条13项约定了：商品房销售合同第九条中约定的“实际交付之日”是指出卖人根据本合同及补充协议的约定向买受人发出交房通知邮件或登报的当日。合同签订后，原告周琳按约定支付了购房款。涉案房屋已交付原告使用。 另查，涉案房屋所处20号楼首次登记时间为2018年6月15日。 本院认为，原告周琳与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司签订的《商品房销售合同》及相关补充协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。 根据《商品房预售合同》约定，山东荣盛富翔地产开发有限公司应于2015年10月30日前将房屋交付原告，并于365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但山东荣盛富翔地产开发有限公司未提交证据证明其在约定的期限内履行了该义务，且原告没有按时办理产权登记和山东荣盛富翔地产开发有限公司没有及时履行该约定义务有直接的因果关系，故山东荣盛富翔地产开发有限公司应承担逾期办证违约责任。 涉案合同第十五条将违约责任承担方式约定为“买受人、出卖人双方协商执行”属于违约责任约定不明。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”最高人民法院在《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条进一步明确规定“合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案由于被告未能及时备案的原因，致使原告未能取得房屋权属证书，原告主张被告承担违约责任的方式为以实际交纳购房款721784元为基数按年利率6%计算，符合以上法律规定，依法应予支持。 关于违约责任起止时间如何确定。首先需确定涉案房产交付使用的时间，原、被告签订的商品房预售合同第八条约定出卖人应当在2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。补充协议第二条13项约定：商品房销售合同第九条中约定的“实际交付之日”是指出卖人根据本合同及补充协议的约定向买受人发出交房通知邮件或登报的当日。被告虽主张交付使用之日应为原告实际收房之日，但未提交证据证明，故本院认定涉案房屋的交付时间为2015年10月30日。原、被告在商品房销售合同第十五条明确约定了出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因此，被告承担迟延办证违约责任起点时间为房屋交付使用次日（2015年10月31日）起365日为届满之日的次日，即2016年10月31日。根据不动产登记实践，商品房预售中，房地产开发公司首次登记完成后，房屋买受人才能办理产权证书，房地产开发公司承担迟延办证违约责任的终点时间为首次登记时间。故本案被告承担迟延办证违约责任的终点时间为2018年6月15日。因此，被告承担迟延办证违约责任的总天数为593日。 综上所述，被告应承担的违约金数额为70359元（721784元×6%÷365天×593天），原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告山东荣盛富翔地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告周琳违约金70230元； 二、驳回原告周琳的其他诉讼请求。 如被告山东荣盛富翔地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1559元，减半收取计780元，由被告山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费1559元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  尤文艳 二〇一九年十月三十日 法官助理沈梦 书记员姚利军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初30079号原告：刘松涛，男，1972年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：胡彦平，男，1955年7月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张凤雅，女，1965年6月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘松涛与被告胡彦平、张凤雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘松涛、被告张凤雅到庭参加诉讼，被告胡彦平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘松涛向本院提出诉讼请求：1、被告胡彦平、张凤雅偿还借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告胡彦平、张凤雅承担。事实和理由：我与胡彦平、张凤雅在承接工程的过程中相识。2018年12月23日，胡彦平、张凤雅因资金周转急需用钱向我借款10万元，我以银行转账方式将钱款给付二人，双方约定一个月内还款。还款期限届满后，我多次向二人索要借款未果，故诉至法院。被告张凤雅辩称，我认可借款事实，该笔借款是我和胡彦平一起借的，我们收到了借款，同意偿还。被告胡彦平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘松涛与胡彦平、张凤雅系朋友关系。2018年12月23日，胡彦平、张凤雅作为借款人共同向刘松涛出具《借条》一张，载明：“今有胡彦平、张凤雅向刘松涛个人借款人民币10.0000万元（壹拾万元整），胡、张承借人承诺借款其壹个月内还清。”胡彦平、张凤雅在该《借条》上签名及捺印确认，案外人饶荣辉作为担保人在《借条》上签字及捺印确认。后胡彦平、张凤雅均未还款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡彦平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，胡彦平、张凤雅向刘松涛借款10万元未还，现刘松涛要求胡彦平、张凤雅偿还借款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡彦平、张凤雅共同偿还原告刘松涛借款本金100000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告胡彦平、张凤雅共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年十月二十九日书记员  田力男
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2531执121号 申请执行人：白黑沙，男，1980年10月20日生，哈尼族，住绿春县。 被执行人：马志刚，男，1980年9月12日生，哈尼族，住绿春县。 白黑沙与马志刚合同纠纷一案，本院于2019年08月08日作出（2019）云2531民初377号民事判决书，确定：由被告马志刚返还原告白黑沙土地转让费人民币91000元，因马志刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人白黑沙于2019年10月08日向本院申请强制执行。本案执行标的91000元，案件受理费人民币1370元，执行费人民币120元。 在执行过程中，本院依法通过“总对总”查询系统及传统查询，未查询到被执行人马志刚的可供执行财产。被执行人马志刚已履行5000元并承诺于2020年4月12日前履行完毕。双方当事人于2019年10月12日协商并达成长期履行和解协议，和解协议内容已记入笔录，且双方当事人已签名认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项规定，裁定如下： 中止（2019）云2531民初377号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢晓荣 二〇一九年十月二十一日 () 书记员  罗小冬
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1978号原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，地址：江西省贵溪市。负责人吴前进，该行行长。委托代理人宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，住江西省贵溪市，该行员工。被告姜金满，女，1976年11月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行诉被告姜金满信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。依法由审判员郑新君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋佳及被告姜金满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行向本院提出诉讼请求：１、要求被告归还信用卡透支款本金97702.29元、利息4608.03元、逾期还款违约金5071.03元、消费手续费1827.93元（利息、违约金计算至2019年8月25日，此后利息按约定的结算方式计算至还清日止），合计109209.28元；2、要求被告按约定向原告支付利息、罚息、滞纳金、复利并承担包括本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2017年5月24日，被告姜金满向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××36的信用卡，被告于2017年6月19日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月25日，被告尚欠信用卡透支款本金97702.29元、利息4608.03元、滞纳金5071.03元、消费手续费1827.93元，合计109209.28元未归还原告。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告姜金满承认原告在本案中所主张的事实，但希望原告能宽限点时间，今年年底一定还清。本院认为，被告姜金满承认原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告在多次使用该信用卡透支消费后未按照约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金及手续费的请求，本院予以支持。由于原告未向本院申请诉讼保全，保全费未实际产生，也未提供证据证明其已支出了代理费、公告费，故原告要求被告承担保全费、代理费、公告费的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告姜金满在本判决生效之日起六十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还信用卡透支本金97702.29元、利息4608.03元、逾期还款违约金5071.03元、消费手续费1827.93元，合计109209.28元（利息、违约金计算至2019年8月25日，此后利息、违约金以信用卡透支本金为基数按合同约定的利率标准计算至本金还清之日止，但最高不超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取1242元由被告姜金满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  郑新君二〇一九年十月八日书记员  余月琴
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6677号 原告：金晶，女，1979年2月8日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：盘古基因生物工程（南京）股份有限公司，住所地在南京市高新区新锦湖路3-1号中丹生态生命科学产业园一期B栋8楼。 法定代表人：李万波。 原告金晶与被告盘古基因生物工程（南京）股份有限公司（以下简称盘古基因生物公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告金晶到庭参加诉讼，被告盘古基因生物公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告金晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年6月工资6070元；2、判令被告向原告支付2019年7月1日至10日工资2232.7元；3、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金8000元。事实和理由：原告自2018年5月进入被告公司上班，被告于2019年7月1日因拖欠房租及物业费，被停电停水，未能按时于每月10日发放工资，也未跟员工说明原因，电话联系被告实际控制人崔水东，其明确表示不会发放工资，也不会缴纳社保费用及公积金。现诉至法院，庭审中原告陈述由于被告已经向其发放2019年6月、7月的工资，故申请撤回第一、二项诉讼请求。 被告盘古基因生物公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月入职被告盘古基因生物公司，双方签订劳动合同，约定合同期限自2018年5月2日至2021年5月1日，工作岗位为法务，每月工资参照岗位绩效按月计发。被告为原告缴纳社会保险。 庭审中，原告提交一份《关于与金晶终止或解除劳动合同的证明》，以证明因被告未及时发放工资，原告提出离职，原、被告之间已于2019年7月10日起解除双方劳动合同关系。 2019年7月11日，原告向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月22日作出宁新区劳人仲案〔2019〕第640号仲裁决定书，决定依法终止审查。 另查明，原告自2018年6月至2019年5月共领取工资57774.58元，离职前十二个月平均工资为4814.55元。 上述事实，有原告提交的仲裁申请书、仲裁决定书、南京市劳动合同书、社保缴费证明、银行流水、解除劳动关系证明及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因被告已经向原告发放2019年6月、7月的工资，原告向本院申请撤回其诉讼请求系依法行使其诉讼权利，本院予以准许。关于原告主张被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金8000元。本院认为,原告未能提供证据证明被告存在违法解除劳动关系的事实，但因被告未能足额支付原告劳动报酬，应当支付经济补偿金。原告于2018年5月到被告处工作，双方劳动关系于2019年7月10日解除。原告离职前十二个月平均工资为4814.55元。故被告应支付原告经济补偿金为7221.83元(4814.55元×1.5)。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盘古基因生物工程（南京）股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告金晶经济补偿金7221.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一九年十月十八日 书记员  杜媛媛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4284号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1962年6月2日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕925号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月13日7时45分许，被告人吴某某酒后无证驾驶未悬挂号牌的正三轮电动轻便摩托车沿本区百熙路由南向北行驶至出航亭环路北约100米处时，被设卡民警当场查获。经鉴定，事发时被告人吴某某每毫升血液中含有乙醇2.14毫克，属于醉酒。被告人吴某某于案发当日接受询问时及于次日经通知到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，相关照片，全国公安交通管理信息综合查询信息，常住人口基本信息，公安机关出具的查获经过、工作情况，被告人吴某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人吴某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为维护公共安全，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  白艳利二〇一九年十月十七日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8517号原告：高军队，男，1973年11月15日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：姜军，男，1984年3月3日出生，汉族，住江苏省东海县。原告高军队与被告姜军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。原告高军队向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间关于车辆的买卖合同；2.被告向原告返还购车款85000元，并赔偿违约金25500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，原、被告双方签订了《机动车交易合同》一份、《协议书》一份，约定被告将名下东风日产牌DFL7168VBL2，车牌号为苏Ｇ×××××小型汽车一辆转让给原告，转让金额为85000元，自原告验车无误向被告交付车款后，双方不得以任何借口违约，否则违约方赔偿对方车款30%违约金，并约定了被告在还清银行贷款后配合原告办理过户手续。上述合同及协议签订后，原告向被告交付了合同约定款项，被告向原告交付了合同约定车辆。2019年9月18日上午，原告发现车辆丢失，立即向温泉镇派出所报案，后经调取现场监控发现，被告于2019年9月17日晚11点将车辆私自开走。此后，温泉派出所认为本案为民事纠纷，不属于其管辖，原告联系被告归还车辆未果。综上，为维护原告合法权利，特诉至贵院，请依法判令如诉。本院经审查认为：关于本案所涉纠纷，高军队据以主张权利的主要证据为《机动车交易合同》。姜军辩称，其从未将车辆卖与高军队，亦未收到过购车款，并辩称该合同系由于2017年在赌场上欠案外人刘北京赌债，后刘北京将其非法拘禁并用暴力进行胁迫的情形下书写形成，当时在书写该合同时，仅有其作为甲方进行签名，乙方为空白。此外，姜军已于2019年7月份就《机动车交易合同》的形成经过向公安机关报案。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高军队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  蔺玉林二〇一九年十月三十一日书记员  汤甜甜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47684号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘健，男，1994年2月9日出生，汉族，住四川省雅安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘健信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币38,800.50元(币种下同)。原告诉称，被告刘健系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,800.50元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8021号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，系公司员工。 被告：邓满都拉，男，1980年7月25日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 被告：海珍，女，1990年8月27日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告邓满都拉、海珍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加了诉讼。被告邓满都拉、海珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告1、2偿还原告代偿款51669.61元，及违约金10333.92元（违约金按代偿款的20%计算），共计62003.53元；2、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中一切费用。事实和理由：2017年9月，被告一因购买小汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》,被告二作为共同还款人。东大支行履行了相应义务，但二被告并未按约履行还款义务，截止今日二被告已多次逾期，导致原告于2018年8月为其代偿5917.28元，于2018年11月为其代偿5809.58元，于2019年2月25日结清剩余款项39942.75元，共计51669.61元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与二被告沟通协商，要求其偿还代偿款，但二被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。 被告邓满都拉、海珍未作答辩。 经审理查明，邓满都拉（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为邓满都拉因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为61000元，分36期，每期金额为1853元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告邓满都拉以其所购车辆提供抵押担保。 2017年9月21日，腾铭惠商公司（甲方）与邓满都拉（乙方）、海珍（共同还款人）共同签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为60335元，分36期，首期偿还1933元，以后每期偿还1833元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是邓满都拉未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：腾铭惠商公司于2018年8月6日以李瑞璞名义为被告邓满都拉代偿5917.28元、于2018年11月7日为被告邓满都拉代偿5809.58元、于2019年2月25日为被告邓满都拉结清剩余银行尾款39942.75元。共计代偿51669.61元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与邓满都拉、海珍签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为邓满都拉代偿，对其代偿的款项，原告有权向邓满都拉追偿。故，对于原告要求被告邓满都拉、海珍支付原告代偿款51669.61元，本院予以支持。同时，根据合同约定，邓满都拉未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金10333.92元符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告邓满都拉、海珍于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款51669.61元，并支付违约金10333.92元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取675元，由被告邓满都拉、海珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十月十四日 书记员  付 莎
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初2710号原告：泰安华普锅炉压力容器有限公司，住所地山东宁阳经济开发区老王庄村。法定代表人：侯新，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘延虎，该公司清欠办主任。被告：山东新明食品饮料有限公司，住所地山东省淄博市沂源县东里镇。法定代表人：李峰，职务经理。委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。原告泰安华普锅炉压力容器有限公司（以下简称华普公司）与被告山东新明食品饮料有限公司（以下简称新明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告华普公司诉称，2015年7月18日，原被告签订合同编号为（2015）汇新生字第01-001号设备购销合同一份，合同约定原告出售给被告SZL15-1.25-AⅡ型号锅炉及辅机一台并安装，合同总金额为169万元。合同签订后原告按照被告的要求发货并安装，被告验收后却违反合同的约定，仅支付部分款项，未付下欠款项67.6万元。原告多次向被告催要下欠款，但被告以资金困难为由推脱搪塞，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求判决被告支付下欠款67.6万元，支付逾期付款利息78675元；自2019年6月26日计算至还款之日以67.6万元为基数按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告新明公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十五条的规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原被告双方在2015年7月18日签订的《设备购销合同》中第八条约定：“因执行本合同而发生的一切争议，双方应友好协商解决，如协商不成，任何一方都有权向合同签订地人民法院提起诉讼”，根据法律规定和合同该约定，本案应当由合同签订地人民法院管辖，而本合同的签订地是山东沂源，因此沂源县人民法院对本案有管辖权，请贵院将本案移交给沂源县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，被告向本院提交的《设备购销合同》第八条第一款规定：“因执行本合同而发生的一切争议，双方应友好协商解决，如协商不成的，任何一方都有权向合同签订地人民法院提起诉讼”，同时该份合同明确载明了“签订地点：山东沂源”；根据原被告的陈述，本案合同的签订过程是双方就合同内容商定之后，2015年7月17日被告新明公司在其所在地签名并盖章，2015年7月18日原告华普公司在其公司所在地签名并盖章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，因此本案中合同签订地应依法认定为原被告在合同中明确约定的山东沂源。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中原被告在合同中写明签订地点为山东沂源且约定发生争议后向合同签订地人民法院提起诉讼，约定的法院具体明确，系当事人的真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效。根据协议管辖优于法定管辖的原则，本案应由涉案合同约定的合同签订地人民法院管辖，宁阳县人民法院对本案无管辖权。被告新明公司对本案管辖权提出的异议成立，应予支持。原告主张双方曾协商发生争议时向原告所在地人民法院提起诉讼,被告不予认可,原告亦未提供证据予以证明,其主张本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告山东新明食品饮料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省沂源县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  钱爱菊二〇一九年十月八日书记员  陈 铎
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1766号 原告：叶书淼，男，1979年9月8日出生汉族，古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：张敏青（系叶书淼妻子），女，1979年5月14日出生汉族，住福建省古田县。 被告：陈永江，男，1968年8月11日出生汉族，古田县人，户籍地古田县，现住址不详。 被告：郑杰，男，1970年5月12日出生汉族，古田县人，户籍地古田县，现住址不详。 原告叶书淼诉被告陈永江、郑杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶书淼的委托诉讼代理人张敏青到庭参加诉讼，被告陈永江、郑杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶书淼向本院提出诉讼请求：1、判令陈永江偿还叶书淼借款20,000元及利息（按月利率3%计算，从2017年4月17日起算至实际还清借款之日止，暂计至2019年6月16日止的利息为15,600元）；2、判令郑杰作为借款担保人承担连带偿还责任。庭审中，叶书淼变更诉讼请求为1、判令陈永江偿还叶书淼借款20,000元及利息（按月利率2%计算，从2017年9月17日起算至实际还清借款之日止）；2、郑杰对借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：叶书淼与陈永江、郑杰系朋友关系，2017年4月17日陈永江以做生意资金周转困难为由向叶书淼借款20,000元，叶书淼在其公司给陈永江现金10,000元以及通过其信用社账户转账给陈永江账户10,000元。陈永江出具《借条》一份，载明借款20,000元，书面约定月利率按3%计算，借条上有借款人陈永江及担保人郑杰的签名。郑杰为上述借款提供连带责任保证。经多次催讨，陈永江至今未还本付息。 陈永江、郑杰未作答辩。 叶书淼围绕诉讼请求依法提交证据：1、《借条》一份；2、陈永江、郑杰的身份证复印件各一份；3、转账凭证一份。陈永江、郑杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。叶书淼提供的证据真实、客观、有效，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2017年4月17日，陈永江向叶书淼借款20,000元，叶书淼分别用现金及银行转账方式支付给陈永江，陈永江出具《借条》一份，上载明：“本人陈永江因经营需要今向叶书淼借现金人民币贰万元整（小写20,000元整）。月利息3%，利随本清。逾期还款借款人应付每日3%的违约金。担保人对借款人以上应另付及违约责任承担连带经济责任保证责任，保证期至借款人还清借款为止。如有纠纷需同意提交古田县人民法院诉讼解决，行使债权，所需一切费用（包括律师费、诉讼费等）全部由借款人承担。”借条上有借款人陈永江及担保人郑杰的签名；双方未书面约定还款时间； 2、庭审中，叶书淼自认陈永江已支付利息至2017年9月16日，并自愿借款从2017年9月17日起按月利率2%计算利息。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈永江结欠叶书淼借款20,000元，经催讨至今未还，有悖诚实信用原则，陈永江应予偿还。叶书淼主张借款金额20,000元并自愿从2017年9月17日起按2%支付利息，符合法律规定，本院支持。郑杰系陈永江借款的担保人，应对陈永江的借款承担连带偿还责任，于法有据，亦予以支持。陈永江、郑杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈永江应于本判决生效之日起十日内偿还叶书淼借款本金20,000元及利息（按月利率2%从2017年9月17日起计算至实际还清借款之日止）； 二、郑杰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；郑杰承担连带责任后，有权向陈永江追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由陈永江、郑杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  郑丽瑜 人民陪审员  林彩琴 人民陪审员  彭植连 二〇一九年十月二十四日 法官助理陈海英 书记员陆倩 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -5-
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2077号包德祥、北京宏森博源科贸有限公司：包德祥与北京宏森博源科贸有限公司网络购物合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0581民初1059号原告：青海西海之源生物技术有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：王一凡，董事长。被告：赵兰刚，男，汉族，住河北省南宫市。原告青海西海之源生物技术有限公司与被告赵兰刚占有物返还纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海西海之源生物技术有限公司的法定代表人王一凡到庭参加诉讼，被告赵兰刚经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。青海西海之源生物技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付挪用货款48110元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告于2015年1月至2017年8月底，在青海西海之源生物技术有限公司任业务员，在任职期间被告赵兰刚利用职务便利，先后挪用货款共计48110元。被告在2017年11月24日给原告写了一张还款计划，保证在2018年6月30日前把所有挪用货款还清。但被告未履行付款义务。经原告多次催款被告均以各种理由推脱。原告认为被告的行为严重损害了原告的利益，为维护自身合法权益。特向贵院起诉。请求支持原告的诉讼请求。赵兰刚未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月至2017年8月底在原告处工作，被告为原告销售货物并代收货款，至2017年11月24日被告将代收的货款48110元挪用，未能交到原告处，被告为原告出具了还款计划并保证在2018年6月30日前还清所有货款。上述事实由当事人陈述、还款计划、客户查询单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处工作期间，销售原告的货物并代收货款，被告在收取货款后应及时将货款交付给原告。现被告在收取货款后将48110元未能交付给原告的情况下，为原告出具了还款计划，并保证在2018年6月30日前还清货款。被告应按还款计划及时偿还原告的货款，现被告未能按还款计划履行，原告要求被告偿还货款48110元，本院应予以支持。因被告未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起15日内被告赵兰刚偿还给原告青海西海之源生物技术有限公司货款48110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告赵兰刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  赵长军人民陪审员  杨保燕人民陪审员  韩秋朝二〇一九年十月三十一日书 记 员  鲍 杨
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢707号 申请执行人：林雪英女，汉族，1966年10月27日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:黄兴有男，汉族，1971年5月2日出生，住福建省建瓯市。 被执行人：何常莲女，汉族，1972年3月12日出生，住福建省建瓯市。 申申请执行人林雪英与被执行人黄兴有、何常莲民间借贷纠纷一案，本院(2017)闽0102民初4130号民事判决书发生法律效力后，申请执行人林雪英于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号是（2018）闽0102执1509号。经本院执行，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（2018）闽0102执1509号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年9月30日恢复执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 审判员  吴明烽 审判员  林金程 二〇一九年十月十七日 书记员  江 宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9267号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：禤宏杨,男,1995年4月15日出生,汉族,住广东省广州市从化区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告禤宏杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月17日，欠本金126511.38元、利息673.86元、违约金1380.79元、其他费用14460.67元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共143026.7元（截止至2019年3月17日，欠款本金126511.38元、利息673.86元、违约金1380.79元、其他费用14460.67元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、本案诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告禤宏杨在本判决生效之日起十日内清还欠款本金126511.38元、利息673.86元、违约金1380.79元、其他费用14460.67元及从2019年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3161元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月十六日书 记 员  陆惠敏梁嘉淇
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1308号申请执行人：刘峰，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市正原粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市金沙镇金星村迟家社。法定代表人：安纯兰。申请执行人刘峰与被执行人桦甸市正原粮食经销有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2019）吉0282民初910号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款114916元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，本院查封被执行人的厂房、设备，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1308号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月二十九日书记员 郭      明      伟
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初4228号 原告赵玉胜，男，1982年12月8日出生，汉族，住乳山市。 被告李长志，男，1965年5月21日出生，汉族，住乳山市。 原告赵玉胜诉被告李长志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉胜到庭参加诉讼，被告李长志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告赵玉胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金7000元及利息（利息自起诉之日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告因急需用钱向原告借款7000元，并于2015年11月28日向原告出具欠条。虽经原告索要，被告拒绝偿还。现诉至本院要求支持其诉讼请求。 被告李长志未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年11月28日，被告李长志由于经营需要向原告赵玉胜借款人民币7000元并出具欠条一份“今借到人民币7000元整（7000.）。2015.11.28.李长志.”。后被告李长志未偿还上述欠款。现原告诉至本院要求被告李长志偿还欠款本金7000元及利息。 以上事实，有原告的陈述、借条等证据在案为凭。 本院认为，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李长志向原告赵玉胜借款人民币7000元，事实清楚，证据充分，被告李长志拒不偿还，于法相悖。故原告赵玉胜要求被告李长志偿还借款本金人民币7000元及利息（利息自2019年8月29日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉请，于法有据，本院予以支持。 被告李长志未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证之权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李长志于本判决生效后十日内偿还原告赵玉胜借款本金人民币7000元及利息（利息自2019年8月29日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  力阳帆 二〇一九年十月二十二日 书记员  肖倩倩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13011号 原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市水仙路海光大厦12层。 法定代表人：乔海侠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳云，女，该公司工作人员。 被告：王**，男，1980年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  王蕊 二〇一九年十月十七日 法官助理吴晓莹 书记员林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0311刑初95号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人许亨伟，男，1986年10月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，住四川省自贡市沿滩区。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年9月11日被自贡市公安局沿滩分局取保候审，现在家。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2019]90号起诉书指控被告人许亨伟犯非法制造枪支罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院指派检察员吴远惠出庭支持公诉,被告人许亨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月，被告人许亨伟在网上购买弹簧、钉管套、圆筒等零部件后自己在家焊接成一支火药枪用于打鸟。2019年9月6日，自贡市公安局沿滩分局民警在被告人许亨伟家中查获该疑似枪支。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定：被查获的疑似枪支系以火药为动力的枪支。 另查明：被告人许亨伟认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人许亨伟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证枪支一支，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、移送起诉告知书、到案说明、情况说明、扣押决定书等书证，证人许某某、甘某某、黄某某的证言，被告人许亨伟的供述，枪支鉴定意见书，现场勘验、检查、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许亨伟违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许亨伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪悔罪，并签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人许亨伟犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、扣押在案的枪支一支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 霞 二〇一九年十月二十二日 书记员 黄雨珊
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行初189号 原告幸胜田，男，1971年5月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托代理人秦成兵，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告石狮市蚶江镇人民政府，住所地福建省石狮市蚶江镇蚶江村。 法定代表人陈殿魁，镇长。 出庭负责人留锦章，副镇长。 委托代理人龚延禄、陈珊珊，福建博广律师事务所律师。 本院在审理原告幸胜田诉被告石狮市蚶江镇人民政府行政强制一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告幸胜田自愿向本院申请撤回起诉，其撤诉申请意思表示真实，且无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告幸胜田撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长  黄文庆 审 判 员  何朝晖 人民陪审员  林复源 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执726号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：边玉翠，女，1992年4月5日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与边玉翠借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003631859号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人边玉翠的银行存款39080.78元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年十月二十二日书记员 王红旗
海南省文昌市人民法院刑事判决书（2019）琼9005刑初238号海南省文昌市人民法院刑事判决书（2019）琼9005刑初238号公诉机关海南省文昌市人民检察院。被告人林川，男，1973年9月15日出生，公民身份号码为×××，汉族，大学本科文化程度，户籍所在地为海南省文昌市，系文昌市东阁镇侠夫中学地理老师。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月1日经文昌市公安局决定取保候审，同年6月29日经文昌市人民检察院决定取保候审，同年7月15日经本院决定取保候审。现取保候审在家。辩护人黄良福、谢小晶，海南川合律师事务所律师。文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2019]206号起诉书指控被告人林川犯交通肇事罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭审理本案。文昌市人民检察院指派检察官吴挺出庭支持公诉，被告人林川及其辩护人黄良福、谢小晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月24日下午，被告人林川驾驶琼A·810B5号福特翼搏轿车自文昌市文城镇头苑往东阁镇方向行驶，当晚18时50分许，在途经文昌市××镇所在路段时，因疲劳且偏左超速行驶，与对向来车会车时，碰撞对向道路由林某驾驶的琼C·7PU49号二轮摩托车，造成林某当场死亡及两车损坏的重大交通事故。事故发生后，路边群众电话向110指挥中心报警，公安民警接警后在事故现场将被告人林川传唤到案。2019年3月29日，文昌市公安司法鉴定中心作出琼文公司鉴（法医）字[2019]100号法医学交通事故尸体检验鉴定书，鉴定：林某为发生交通事故致颅脑损伤而死亡。2019年4月25日，文昌市公安局交通警察大队作出第4690051201900000632号道路交通事故认定书，以林川疲劳驾驶机动车超速行驶，且未靠右侧通行，认定其负事故全部责任，林某无负事故责任。案发后，被告人林川主动向被害人的亲属赔偿丧葬费3.5万元。后经本院交通巡回法庭主持调解，未能达成协议。2019年9月18日，被告人林川主动向本院赔偿款账户预缴赔偿款18万元。认定上述事实的证据有：1.书证：警情信息、健康检查笔录、人口基本信息、到案经过、公安交通管理简易程序处罚决定书、道路交通事故认定书、现场检测报告书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、违法犯罪记录查询情况说明、文昌急救指挥中心受理台呼车受理单、收据；2.证人吴某的证言；3.被害人林某家属林天的的陈述；4.被告人林川的供述与辩解；5.鉴定意见：司法鉴定意见书、法医学交通事故尸体检验鉴定书；6.道路交通事故现场勘查笔录及现场照片。本院认为，被告人林川违反交通安全法的规定，疲劳驾驶机动车且偏左超速行驶，酿成事故，致一人死亡，且负事故全部责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。关于其辩护人提出“被告人具有自首情节”的辩护意见，经查证，交通事故发生后，公安机关110指挥中心出具警情信息显示系电话报警，报警人未报姓名，报警电话已停止使用，无法进一步核实，没有证据证明是被告人林川安排路过群众报案。故其提出的上述辩护意见查无实据，本院不予采信。被告人林川在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并主动缴纳赔偿款，依法可以从轻处罚。结合被告人林川的犯罪事实、悔罪态度以及公诉机关的量刑建议，放置于社会没有再犯罪的危险，可以对被告人林川依法宣告缓刑。为严肃国法，维护正常的交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人林川犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑验期限。从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙建华人民陪审员 李 敏人民陪审员 刘元金 二〇一九年九月十八日书 记 员 邱 莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初4176号 原告：刘赞春，男，汉族，1963年12月21日出生，住福建省安溪县。 被告：殷水兴，男，汉族，1960年12月9日出生，住福建省安溪县。 原告刘赞春与被告殷水兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘赞春到庭参加诉讼，被告殷水兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘赞春向本院提出诉讼请求：1、殷水兴偿还借款本金人民币130000元及利息（自2016年8月15日起按月利率3%计算至还清款项之日止）；2、诉讼费用由殷水兴承担。事实和理由：2016年8月15日，殷水兴向刘赞春借款人民币130000元整，约定还款期限半年，月利息3%，并出具借条一份。到期后，经多次催讨，殷水兴未及时归还借款。 殷水兴未作答辩。 刘赞春围绕诉讼请求依法提交了证据。殷水兴未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。对刘赞春提交的身份证复印件、借条原件等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 殷水兴向刘赞春借款，并于2016年8月15日出具借条一张由刘赞春收执。借条主要内容为：“借条今向刘赞春借款人民币130000元利息3%，限半年还清。借款人殷水兴2016年8月15日”。出具借条后，殷水兴分文未还。 本院认为，刘赞春与殷水兴之间设立的借款合同合法有效，应受法律保护。经刘赞春催讨，殷水兴未能及时偿还借款，应承担立即偿还借款并支付利息的违约责任。因刘赞春与殷水兴约定借款期限为半年，约定借期月利率3%，故殷水兴请求刘赞春支付利息，应调整为自2016年8月15日起按年利率24%计算至还款之日止的利息。 综上所述，刘赞春的诉讼请求予以部分支持。殷水兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、殷水兴应于本判决生效之日起十日内返还刘赞春借款130000元及利息（自2016年8月15日起按年利率24%计算至还清款项之日止）； 二、驳回刘赞春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5356元，减半收取2678元，由刘赞春负担300元，殷水兴负担2378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈桂树 二〇一九年十月三十日 法官助理李珍珍 书记员钟裕鑫 附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初1939号原告：张滔，男，1983年10月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。被告：吴先进，男，1985年9月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。原告张滔诉被告吴先进买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告张滔于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张滔提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张滔撤诉。案件受理费256元，减半收取128元，由原告张滔负担。审判员  许孔富二〇一九年十月三十日书记员  汪 亮
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初948号 原告：田立忠，男，1972年6月15日生，汉族，无业，住长春市双阳区。 被告：何允江，男，1959年9月13日生，汉族，农民，住长春市二道区。 原告田立忠诉被告何允江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，在审理过程中，原告田立忠于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何允江的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田立忠撤回起诉。 案件受理费2900.00元，退回原告田立忠1450.00元，剩余案件受理费1450.00元及公告费260.00元共计1710.00元由原告田立忠自行承担。 审 判 长  刘晓丹 人民陪审员  钟文珠 人民陪审员  赵兴学 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  祁 玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初1086号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人王茜，男，1990年10月19日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，户籍地宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。曾因犯盗窃罪于2009年8月5日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币1000元；曾因犯聚众斗殴罪于2013年6月17日被宿州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月。2019年7月4日因涉嫌犯交通肇事罪被宿州市公安局刑事拘留，同年7月15日经宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）346号起诉书指控被告人王茜犯交通肇事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人王茜及其辩护人高羽丰、被害人亲属委托的诉讼代理人王茂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年6月30日18时27分许，被告人王茜驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿宿州市埇桥区磬云路由北向南行驶至与民磬路交叉口时，与行人严某在人行横道线内由西向东行走时发生碰撞，造成严某受伤及车辆损坏的交通事故。当日22时30分，严某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人王茜拨打报警电话及急救电话，后在现场等候处理。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，严某应系颅脑损伤死亡。经宿州市公安局交警支队一大队认定，王茜承担本次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，认为被告人王茜的行为已构成交通肇事罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人王茜在有期徒刑十个月至一年六个月幅度内量刑。被告人王茜对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2019年6月30日18时27分许，被告人王茜驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿宿州市埇桥区磬云路由北向南行驶至与民磬路交叉口时，与行人严某在人行横道线内由西向东行走时发生碰撞，造成严某受伤及车辆损坏的交通事故。当日22时30分，严某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人王茜拨打报警电话及急救电话，后在现场等候处理。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人严某应系颅脑损伤死亡。经宿州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人王茜承担本次事故的全部责任。另查明：被告人王茜亲属自愿代被告人王茜在保险理赔款之外补偿被害人严某近亲属人民币10万元，被害人严某近亲属对被告人王茜交通肇事的行为表示谅解，建议本院对被告人王茜从轻、减轻处罚。上述事实，被告人王茜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王茜违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王茜在事故发生后，拨打报警、急救电话，在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人王茜在保险理赔以外补偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王茜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年6月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 磊审 判 员  刘潮滟人民陪审员  王美荣二〇一九年十月十一日书 记 员  张若男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6089号原告：马路恒，男，1990年1月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：陈志伟，江苏震宇震律师事务所律师。被告：杨春霞，女，1970年11月5日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。被告：杨友文，男，1965年9月10日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告马路恒与被告重庆市合川区赫捷楚交换空间装饰工程有限公司、杨春霞、杨友文物权保护纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告重庆市合川区赫捷楚交换空间装饰工程有限公司的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人陈志伟到庭参加诉讼，被告杨春霞、杨友文经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付房屋使用费105770元（以362.64平方米为基数，按35元∕平米∕月计算，从2018年9月19日计算至2019年5月31日止）；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付房屋使用费107039元。事实和理由：被告杨友文名下的重庆市合川区合阳大道×号及×号房屋被重庆市江北区人民法院裁定强制拍卖，原告通过淘宝司法拍卖网于2018年7月26日竞得上述房产，并于2018年9月18日在重庆市江北区人民法院取得执行裁定书，即我方已于当日取得物权。所涉房屋×号×层479.87平方米，×号102.77平方米位于三楼，目前一楼部分219.87平方米租给银行外，其余362.64平方米由重庆市合川区赫捷楚交换空间装饰工程有限公司租赁使用。自2018年9月起，原告要求重庆市合川区赫捷楚交换空间装饰工程有限公司支付房屋使用费或者租金给原告，其称租金已经向被告支付，原告又与被告联系，二被告拒绝支付房屋使用费。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杨春霞未到庭，也未提交书面答辩意见。被告杨友文未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨友文名下的位于重庆市合川区合阳大道×号及×号房屋被重庆市江北区人民法院依法公开拍卖，2018年7月26日原告以615万元竞得上述房屋，江北区人民法院于2018年9月18日作出（2018）渝0105执恢614号之一执行裁定书，裁定将上述房屋的房屋所有权及相应的土地使用权过户至原告名下。2018年11月12日，原告取得上述房屋的产权证，共计建筑面积582.51平方米。其中重庆市合川区合阳大道×号房屋中有219.87平方米系租赁给中国建设银行股份有限公司合川支行使用，剩余部分及×号房屋共计362.64平方米由重庆市合川区赫捷楚交换空间装饰工程有限公司占有使用。再查明，2015年1月13日，被告杨春霞与案外人彭艳红（系重庆市合川区赫捷楚交换空间装饰工程有限公司委托的代理人）签订《房屋转租租赁合同》一份，合同就租赁房屋基本情况（转租面积为800.16平方米，含本案所涉房屋即合川区合阳大道×号及×号房屋，面积为362.64平方米）、租赁期限、租金、押金支付方式及标准等事项进行了约定。合同履行期间内，重庆市合川区赫捷楚交换空间装饰工程有限公司从2018年8月1日至2019年1月31日向被告杨春霞支付租金168000元。还查明，2019年5月30日，被告杨春霞与重庆市合川区赫捷楚交换空间装饰工程有限公司于签订《解除租赁合同协议书》，合同主要约定：一、原合同租赁期至2023年1月13日；二、从2018年9月18日起，因该房屋进行司法拍卖后形成多个商家，多次前来出示房产证等原因，迫使我方无法正常经营，予以解除合同；三、房屋租金支付至2019年5月31日止，人民币92821.49元，大写玖万贰仟捌佰贰拾壹元肆角玖分整（注：合阳大道×号、合阳大道×号跃上，合阳大道×号跃上，×号跃上，甲方已放弃，其中合阳大道×号已打款予以减除）……。协议签订后，重庆市合川区赫捷楚交换空间装饰工程有限公司向原告支付了截止2019年5月31日的租金92821.49元（其中银行转款61221.49元，装修款抵租金31600元）。本院认为，原告于2018年9月18日通过司法拍卖取得了重庆市合川区合阳大道×号及×号房屋的所有权，因此原告作为上述房屋的合法所有人，从2018年9月18日起依法对上述房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。上述房屋中的362.64平方米在2018年9月19日至2019年5月31日止由重庆市合川区赫捷楚交换空间装饰工程有限公司租赁使用，本案已查明重庆市合川区赫捷楚交换空间装饰工程有限公司已向被告杨春霞支付了上述时间段的租金，故被告杨春霞应该向原告支付2018年9月19日至2019年5月31日期间的房屋使用费；原告主张按照被告杨春霞与案外人彭艳红（系重庆市合川区赫捷楚交换空间装饰工程有限公司委托的代理人）签订《房屋转租租赁合同》中的租金标准35元／月／平方米计算房屋使用费，因被告未到庭，未对该标准提出异议，且被告也实际按照该标准获得了重庆市合川区赫捷楚交换空间装饰工程有限公司支付的租金，故本院对原告主张的计算房屋占用费的标准予以支持，故被告杨春霞从2018年9月19日至2019年5月31日应向原告支付房屋占用使用费为107885.4元（362.64平方米×35元／月／平方米÷30天×255天），原告仅主张107039元，本院予以尊重。原告要求被告杨友文承担责任无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春霞于本判决发生法律效力后十五日内向原告马路恒支付2018年9月19日至2019年5月31日止的房屋使用费107039元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马路恒对被告杨友文的诉讼请求。案件受理费2415.4元，由被告杨春霞负担，限被告于本判决生效后三日内向本院财务室缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴亚萍人民陪审员  王 琼人民陪审员  彭时勇二〇一九年十月二十二日书 记 员  柳云浩
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初5578号原告：温红，女，1963年10月16日出生，汉族，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：李建华，山东杰盟律师事务所律师。被告：黄俊祥，男，1969年11月16日出生，汉族，现住淄博市张店区。被告：李乐平，女，1975年12月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。共同委托诉讼代理人：许健霞，山东致公律师事务所律师。原告温红与被告黄俊祥、被告李乐平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温红的委托诉讼代理人李建华，被告黄俊祥及共同委托诉讼代理人许健霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温红向本院提出诉讼请求：1.要求被告腾退淄博市张店区昌国西路70号院嘉亿国际一期2号A幢3单元106号房屋并交付原告；2.判令被告支付占用房屋期间的租赁费用6666.66元，并计算至房屋腾退之日；3.判令被告依法结清占用期间的水费、电费、煤气、暖气、电话费、网络、物业等费用；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系房屋租赁关系，租赁期限自2017年3月30日至2019年3月30日，租赁费每年2万元。两被告系夫妻关系，租赁房屋用于经营张店哈哈哈水饺店。租赁期满后，原告向被告要求腾退房屋时遭到拒绝。后原告又以电话、张贴门店告示通知要求被告退房，均遭拒绝。被告黄俊祥、李乐平辩称，原告所诉租期到2019年3月30日与事实不符，在2017年双方签订租赁合同之前，双方口头约定的是租期5年，因为原告担心房租上涨，在合同中无法确定具体数额，就对原告说暂时签订两年的合同。两被告均系失业人员，如果不是租赁5年，被告不可能投资5万元对房屋进行装修。原告主张两年租期违反了诚实信用原则，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告温红与被告黄俊祥签订商铺租赁合同，约定被告租赁原告淄博市张店区昌国西路70号院嘉亿国际一期2号A幢3单元106号房屋（合同中写作嘉亿国际A-06商铺），租赁期限2年，自2017年3月30日至2019年3月30日，租金每年2万元，缴费时间为每年3月30日，自合同实施之日起，商铺产生的一切费用由被告黄俊祥承担。合同还约定，被告装修和改建要征得原告和物业的同意，商铺的主体框架不得变动，消防设施不得损坏，损坏按价赔偿。合同第四条约定，如有违约，按租金的双倍赔偿，合同期满后根据市场行情变化，整个沿街商铺提价我们也提价。两被告以李乐平名义在案涉房屋地址注册成立张店哈哈哈水饺店，营业至今。原告提交商铺租赁合同、个体工商户信息、张贴公告照片以证实其诉讼主张。被告质证认为，对证据真实性没有异议，但合同口头约定是5年，因此合同仍在租赁期内。公告照片显示时间是2019年5月20日，也证实了合同租期并非两年，原告在肆意破坏双方约定。两被告提交收款收据1张、失业证2件，以证实被告均系失业人员，为案涉房屋装修支付费用4.5万元。原告质证认为，收款收据真实性不认可，没有任何合同、清单、装修明细和照片等予以佐证。收款收、失业证与本案没有关系。本院认为，原告温红与被告黄俊祥签订的商铺租赁合同为有效合同，合同双方均应恪守履行。合同约定的履行期限已经届满，被告应当腾退房屋。被告辩称双方口头约定租期5年没有证据佐证，被告认为公告照片可以证实合同租期为5年系其误读，对被告所称租期5年本院不予确认。两被告提交收款收据仅仅是空白收款收据填写数字，没有其他证据佐证，对被告支付装修费45000元本院不予确认。失业证与本案无关，本院不予采信。被告在租期届满后继续使用案涉房屋，应当按照每年2万元标准计算租赁费，原告自2019年3月31日计算到2019年7月30日，租金计算为6666.66元符合法律规定。2019年7月31日后的租赁费，被告应当按照同一标准继续支付，直至腾退房屋为止。被告在腾退房屋时，按照合同约定，应当结清相应的费用。被告李乐平不是商铺租赁合同的当事人，原告要求其承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下：一、被告黄俊祥于本判决生效后三十日内，返还原告温红淄博市张店区昌国西路70号院嘉亿国际一期2号A幢3单元106号房屋；二、被告黄俊祥于本判决生效后十日内，支付原告温红2019年3月31日至2019年7月30日的房屋租金6666.66元，2019年7月31日以后的房屋租赁费，按照每年2万元标准继续支付，直至被告黄俊祥返还房屋止；三、被告黄俊祥返还淄博市张店区昌国西路70号院嘉亿国际一期2号A幢3单元106号房屋前的水费、电费、煤气费、暖气费、电话费、网络费、物业费，由被告黄俊祥结清；四、驳回原告温红对被告李乐平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告黄俊祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李功成二〇一九年十月八日书记员  张 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹友生，男，1992年10月2日出生，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹友生信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,374.84元。原告诉称,被告曹友生系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,374.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初6351号原告：张巧玲，女，1961年10月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐国宪，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告：吕彦梁，男，1984年2月20日出生，汉族。被告：王东峰，男，1984年1月12日出生，汉族。原告张巧玲与被告吕彦梁、王东峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张巧玲及其委托诉讼代理人唐国宪到庭参加诉讼，被告吕彦梁、王东峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张巧玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告借款50000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年7月15日，王东峰找到张巧玲，说他的朋友吕彦梁做生意，向张巧玲借现金50000元，由王东峰做担保人，并给张巧玲出具借条一份，后经张巧玲多次催要，吕彦梁、王东峰拒不偿还。张巧玲为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告吕彦梁、王东峰未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，吕彦梁由王东峰担保向张巧玲借款50000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借张巧玲现金伍万元整（50000.00元）借款人：吕彦梁2013.7.15如果伍万元吕彦梁还不上，以奇瑞牌轿车（车号为：豫Ａ×××××）作抵押归张巧玲所有。担保人：王东峰”。因吕彦梁一直未返还借款，王东峰也未承担担保责任，张巧玲诉至本院，请求处理。以上事实有当事人陈述，借条及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，吕彦梁、王东峰未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。吕彦梁向张巧玲借款50000元，有当事人陈述及借条予以证明，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，吕彦梁作为借款人应当予以返还。借款时双方未对借款期限及借款利息作出约定，现张巧玲主张按年利率6%计算自本案起诉之日（即2019年6月17日）起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，王东峰在借条上担保人处签名，是自愿对吕彦梁的该笔借款承担保证责任的意思表示，借款时双方没有约定保证方式，故王东峰应当按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向吕彦梁行使追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下:一、被告吕彦梁应于本判决生效之日起十日内返还原告张巧玲借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%自2019年6月17日起计算至借款还清之日止）；二、被告王东峰对本判决第一项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告吕彦梁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费480元，共计1530元，由被告吕彦梁、王东峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴云锋人民陪审员  乔留杰人民陪审员  王改玲二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘芳芳
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初486号原告：王有才，男，汉族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被告：格日勒图，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。原告王有才与被告格日勒图买卖合同纠纷一案在审理期间，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王有才撤回起诉。案件受理费475.00元，减半收取后237.50元，由原告王有才负担。审判员  满都拉二〇一九年十月九日书记员  兴 安
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3558号之一申请人崔德明，男，1963年2月2日生，汉族，住辉县。被执行人买会朋，男，1979年4月27日生，回族，住辉县。崔德明申请执行买会朋民间借贷纠纷一案，申请人崔德明依据本院生效的（2019）豫0782民初3800号民事判决书，于2019年9月4日向我院申请执行，本院于2019年9月5日向被执行人买会朋送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1650元、执行费2175元。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，被执行人买会朋名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人买会朋名下存款以153825元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇一九年十月二十四日书记员  裴 铎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初7076号原告：刘某，女，2010年8月17日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。法定代理人：马某，女，1983年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，系原告母亲。委托诉讼代理人：张珂，北京市大器律师事务所律师。被告：泰博思（北京）国际教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：戚小明。被告：北京六六顺通酒水批发部，经营场所北京市顺义区顺鑫石门农产品批发市场酒饮大厅606。经营者：刘桂华。被告：北京欧亚华育国际文化交流有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室(华腾北搪集中办公区179792号)。法定代表人：牛应山。原告刘某（以下称姓名）与被告泰博思（北京）国际教育科技有限公司（以下称泰博思公司）、北京六六顺通酒水批发部（以下称六六批发部）、北京欧亚华育国际文化交流有限公司（以下称欧亚公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘某到庭参加了诉讼。三被告经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令泰博思公司退还刘某培训费33399.5元并支付利息，利息从签署退课单之日2016年6月29日起算，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%的标准计算至实际支付之日。2、判令六六批发部承担连带责任。3、判令欧亚公司在支票款项33129.5元的范围内向刘某承担履行债务的责任（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：刘某于2016年1月在泰博思公司北苑店报名泰博思公司开设的培训课程，收款人为六六批发部。但泰博思公司恶意欺诈，收款后一节课都未开课即关闭了教学场所。经刘某法定代理人多次交涉后，刘某方与泰博思公司于2016年6月29日就培训费退款事宜达成合意，并签署了《爱博思国际英式儿童教育中心退课申请单》（以下称《退课申请单》）。根据该申请单，泰博思公司同意返还刘某33399.5元。尔后，刘某多次找泰博思公司要求归还欠款，泰博思公司提供了欧亚公司支票一张以还款。但是到了应兑现支票之日，又电话告知银行账户内没有资金，无法兑现。现三被告仍未偿还前述款项。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，刘某提交落款日期为2016年6月29日加盖有泰博思公司合同专用章的《退课申请单》，其中记载刘某实收金额33957元，应退金额33399.5元。刘某提交其父亲的信用卡刷卡小票和信用卡对账单，以及持法院调查令从随行付支付有限公司调取的POS机开卡商户信息，证明其2016年1月31日刷卡支付培训费33957元，收款单位是六六批发部。刘某提交欧亚公司出具的金额为33129.5元的转账支票，证明泰博思公司为偿还债务向刘某交付该支票，但兑付失败。刘某称：2016年1月31日刷pos机支付了33957元，6月29日填写《退课申请单》，被告承诺退款33399.5元，把报名时送的礼品的折价款扣掉了。庭审中，刘某就其主张提供了证据予以证实，被告未到庭进行质证。上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，泰博思公司于2016年6月29日与刘某签署《退课申请单》，承诺向刘某退还培训费33399.5元。刘某要求泰博思公司立即退还培训费33399.5元并从2016年6月29日起支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，利率标准本院依法确定。本案系教育培训合同纠纷，刘某与六六批发部、欧亚公司之间不存在教育培训合同关系，刘某要求六六批发部、欧亚公司承担给付义务的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告泰博思（北京）国际教育科技有限公司于本判决生效之日起3日内向原告刘某返还培训费33399.5元并支付利息。利息以未还本金数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从2016年6月29日起计算至本判决确定的给付之日止。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元、公告费560元，均由泰博思公司负担（刘某已预交，泰博思公司于本判决生效之日起3日内支付给刘某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋培海人民陪审员  罗小灵人民陪审员  孙 燕二〇一九年十月三十日书 记 员  祝婧婧
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初2522号原告：刘冰洁，男，1980年1月17日生，汉族，贵州华建达工程有限公司员工，住贵州省贵阳市南明区，被告：贵州成仁贵房地产开发有限公司，住所地六枝特区军供站安水路。法定代表人：成中训，该公司总经理。原告刘冰洁诉被告贵州成仁贵房地产开发有限公司（以下简称成仁贵房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘冰洁到庭参加诉讼，被告成仁贵房开公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘冰洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，办理六枝天顺汽摩机电城项目第2幢1层2-1-36、2-1-37号商铺的房屋产权登记手续并交付原告；2、支付原告违约金2万元。事实及理由：原、被告双方于2015年11月8日签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于六枝特区高速公路东站出口六枝天顺汽摩机电城项目第2幢1层2-1-36、2-1-37号商铺出售给原告，被告应在房屋交付使用之日起90日内为原告申请房屋所有权初始登记。但合同签订后，原告依约支付了购房款，被告未在约定时间内为原告办理备案登记手续，构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决。被告成仁贵房开公司在举证期限内未提交证据，亦未答辩。经审理本院认定事实如下：原、被告双方于2015年11月8日签订了两份《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于六枝特区高速公路东站出口对面六枝天顺汽摩机电城第2幢1层2-1-36、2-1-37号商品房出售给原告，合同约定：总价款为1111797元，原告首付556797元，剩余555000元以银行按揭支付，被告承诺于2016年11月9日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商铺转移登记的有关文书交付给原告，从约定日期起365日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日支付已交付房价款万分之零点一的违约金。事后，被告未能按承诺履行义务，至今未按约定办理登记手续交付原告。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方应当秉承诚信原则共同遵守，被告未按合同约定在规定的时间内，取得该商品房所有权初始登记，并将相关文书交付原告，已构成违约，依法应当承担违约责任，但原告诉请的违约金20000元，未按合同约定计算，依法不予支持。违约金应当从合同约定的2016年11月9日后开始计算至本案起诉时，为两年九个月零4天，即：已付房款556797元×0.00001×1004天＝5590元，被告成仁贵房开公司经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，视为放弃权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告贵州成仁贵房地产开发有限公司在本判决生效后30日内，办理六枝天顺汽摩机电城项目第2幢1层2-1-36、2-1-37号商铺的房屋产权登记手续并交付原告刘冰洁；二、由被告贵州成仁贵房地产开发有限公司支付给原告刘冰洁未按时办理交付房屋产权登记手续的违约金5590元。限本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由原告刘冰洁负担200元，被告贵州省成仁贵房地产开发有限公司负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十月二十九日书记员  黄 凯
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1863号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：胡倩玺，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：雷琪，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：白帆，男，1994年6月24日出生，彝族，户籍地址云南省临沧巿镇康县。 被告：梁云燕，女，1962年7月2日出生，汉族，户籍地址云南省临沧巿镇康县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告白帆、梁云燕信用卡纠纷一案，于2019年7月22日向本院起诉，请求判令（明确后）：1.两被告共同偿还原告款项54635.91元及其相应利息（以本金52678.34元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至实际履行之日止）；2.原告有权就登记于被告白帆名下抵押合同编号为鄞银（高新区支行）最抵字第01170718208号项下的车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人胡倩玺到庭参加诉讼，被告白帆、梁云燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2017年7月11日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称鄞州银行高新区支行）与被告白帆签订编号为《鄞银（高新区支行）借字第01170718208号鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》一份，约定：鄞州银行高新区支行向被告白帆核发总透支额度为本金86201元的蜜蜂车易卡；持卡人对上述透支额度采取一次性透支、分期归还的方式，还款期数为36期（每月为一期），手续费率为9%，手续费按期数分期收取；持卡人应于每月14日前归还当期应还款项；持卡人未按期偿还本金和手续费时，发卡行有权要求持卡人对逾期部分的本金和手续费按日息万分之五支付至债务实际清偿日止所产生的利息，发卡行还有权要求持卡人对逾期部分的本金和手续费按每期百分之五支付逾期违约金；发卡行有权收取因此而产生的邮寄费用、催讨差旅费、诉讼费用、律师代理费等其他一切相关费用；持卡人未按期偿还本金和手续费，发卡行认为可能危及到发卡行债权时，无须经发卡行通知或催告，持卡人的分期还款透支债务应视为全部到期，发卡行有权要求持卡人一次性偿还全部剩余本金及全部手续费。 同日，鄞州银行高新区支行与被告白帆签订编号为鄞银（高新区支行）最抵字第01170718208号《鄞州银行蜜蜂车易卡最高额抵押合同》一份，约定被告白帆将其名下牌号云Ｓ×××××的车辆抵押给鄞州银行高新区支行，为被告白帆向鄞州银行高新区支行通过车易卡融资的所有融资债权提供最高额抵押担保，担保最高限额（仅指透支本金）为86201元，担保范围包括主合同项下因蜜蜂车易卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息、分期手续费、超限费、违约金、追索费用等）和实现抵押权的费用。2017年8月10日，该车辆办理了抵押登记手续。2017年7月11日,被告梁云燕出具《共同还款承诺书》一份，自愿对被告白帆的上述债务（含本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。被告白帆领用蜜蜂车易卡后，于2017年7月21日透支使用86201元。2018年10月20日起，被告逾期偿还本金及手续费。截至2019年1月14日，被告白帆尚欠鄞州银行高新区支行透支款项 54635.91元，其中本金52678.34元。 2019年1月13日，鄞州银行高新区支行与原告签订《债权转让协议书》一份，约定鄞州银行高新区支行将其享有的编号为鄞银（高新区支行）借字第01170718208号《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》项下的全部债权权益及编号为鄞银（高新区支行）最抵字第01170718208号《鄞州银行蜜蜂车易卡最高额抵押合同》项下的担保权益于鄞州银行高新区支行收到原告的全部转让款的次日转让给原告。2019年1月14日，原告通过银行转账向鄞州银行高新区支行支付债权转让款 54635.91元。 以上事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》、《鄞州银行蜜蜂车易卡最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》、机动车登记证书、贷记卡历史交易明细查询表、逾期说明、《债权转让协议书》、中国建设银行网上银行电子回执，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，鄞州银行高新区支行与被告白帆之间的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》、《鄞州银行蜜蜂车易卡最高额抵押合同》合法有效。被告白帆透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。被告梁云燕应按约承担共同还款责任。鄞州银行高新区支行将上述涉案合同项下的债权转让给原告，通过原告起诉的方式已通知两被告，该债权转让依法有效。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。原告主张以被告白帆抵押的车辆折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白帆、梁云燕共同返还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司款项54635.91元，并支付自2019年1月15日起至实际履行之日止以本金52678.34元为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、若被告白帆、梁云燕未按期履行上述付款义务，则原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权以被告白帆抵押的车牌号为云Ｓ×××××轿车折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1191元，减半计595.50元，由被告白帆、梁云燕共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ? (此页无正文) 审 判 员 夏洁 二〇一九年十月九日 法官助理乐嘉波 代书记员 张铭
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16799号原告：顾烨，男，1980年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：**宇，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨贇，上海道朋律师事务所律师。被告：上海中建物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王天云，执行董事。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。原告顾烨与被告上海中建物业管理有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序。2019年9月17日，本院组织双方当事人进行证据交换。2019年10月25日，本院对本案公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人**宇，被告的委托诉讼代理人杜跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾烨请求判令：1.判令撤销被告于2019年6月28日作出的股东会决议；2.判令被告向上海市长宁区市场监督管理局申请撤销变更登记。事实及理由：原告持有被告40%的股权，为被告的执行董事兼法定代表人。2019年6月28日，被告召开股东会，在原告不知情的情况下，被告形成股东会决议即免去原告的执行董事兼法定代表人职务，选举案外人王天云为公司执行董事兼法定代表人。原告认为被告2019年6月28日召开的股东会召集程序、决议违反《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，提前告知原告股东会会议议题与实际召开股东会形成的决议不一致，依法应予撤销。原告遂起诉来院要求判如所请。原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：1.企业信用信息公示报告。2.股东会决议。3.股东会会议通知。证据1-3共同证明被告召开股东会程序违反法律规定，应予以撤销。被告上海中建物业管理有限公司辩称，不同意原告诉请，应全部予以驳回，被告召开股东会程序符合法律规定。被告上海中建物业管理有限公司为支持其主张，向本院提供以下证据材料：1.2019年6月8日《关于召开上海中建物业管理有限公司股东会临时会议的提议》及相应的邮件、微信、挂号信通知，证明被告股东王天云向原告发出召开股东会临时会议的提议。2.2019年6月13日《关于召开上海中建物业管理有限公司股东会临时会议的通知》及相应的邮件、微信、短信、挂号信通知，证明被告股东兼监事案外人王正权通知原告于2019年6月28日召开股东会临时会议及会议议题。3．《律师见证书》(含被告的公司章程、会议表决表、股东会决议)，证明2019年6月28日，被告召开股东会临时会议，形成股东会决议，并由两名律师作为现场见证。4.电话录音和文字整理，证明2019年6月28日股东会临时会议上，被告股东兼监事王正权电话通知原告来参加会议，原告表示吃完饭马上就来。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：真实性均无异议，不认可证明目的。原告对被告提供证据的质证意见为：真实性均无异议。本院依据庭审采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：2002年5月9日，被告公司成立。2018年9月25日，被告股东由案外人上海李嘉投资管理有限公司、案外人上海聚丰投资管理有限公司变更为王天云、王正权及原告。被告公司章程规定：由原告、王天云和王正权共同出资设立上海中建物业管理有限公司；原告持有被告40%的股权、王天云持有被告40%的股权、王正权持有被告20%的股权；代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提起召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议做出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过；股东会决议作出除前款以外事项的决议，须经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过；公司设执行董事一名，由股东会选举产生；公司设监事一人；公司监事行使以下职权：提议召开临时股东会会议；公司的法定代表人由执行董事担任。原告、王天云、王正权在章程上签名确认，章程于2018年9月10日制定。2018年9月25日，被告法定代表人变更为原告，监事变更为王正权。2019年6月8日，王天云向原告发函，要求就更换被告的执行董事及法定代表人事项召开临时股东会。2019年6月13日，王正权向原告发函，提出截至6月13日原告未通知各股东本次股东会临时会议的具体召开时间，未履行现任执行董事的职务，王正权作为公司监事，就更换被告执行董事及法定代表人事项于2019年6月28日在被告公司会议室召开主持股东会临时会议。2019年6月28日，被告股东会临时会议在被告公司会议室召开，到会股东为王天云、王正权，原告未参加股东会。到会股东就股东会议题暨被告的执行董事及法定代表人由原告变更为王天云进行表决，王天云、王正权均对上述议题表示同意，王天云、王正权共计持有被告60%的股权。后被告形成临时股东会决议，免去原告的执行董事兼法定代表人职务，选举王天云为公司的执行董事兼法定代表人。2019年7月8日，被告法定代表人变更为王天云。本院认为，本案的争议焦点在于涉讼股东会决议的召集通知程序是否违反法律、行政法规或公司章程。原告提出临时股东会会议通知的议题“更换中建物业公司的执行董事及法定代表人”与实际议题不一致，导致原告丧失了执行董事的提名权利，而且召开会议前未披露执行董事及法定代表人的候选名单。首先，临时股东会形成的决议为“免去顾烨的执行董事兼法定代表人职务，选举王天云为公司的执行董事兼法定代表人职务”，虽然决议与议题在字面上不完全一致，但解读出的文意应为一致，“更换”一词包括了“免去”及“重新选举”的意思。其次，法律、行政法规或被告章程中均未规定召集通知中需要披露候选人提名名单。综上，被告公司2019年6月28日临时股东会召集程序合法。原告的主张，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾烨的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由原告顾烨自行承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴寅星二〇一九年十月三十一日书记员  倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十二条……股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。……第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。