山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2097号 原告：吴瑞斌，男，1980年8月4日出生，汉族，住梁山县。 被告：山东省梁山县光明电机制造有限公司，住所地梁山县城水泊中路北段（水泊建材市场内）。 法定代表人：陈清波，经理。 被告：陈清波，男，1979年8月8日出生，汉族，住梁山县盛世华城西区。 被告：史艳平，女，1992年10月1日出生，汉族，住梁山县盛世华城西区。 被告：赵延启，男，1963年11月16日出生，汉族，住梁山县。 被告：梁山三星印务有限公司，住所地梁山县西环路北段路西。 法定代表人：赵延启，经理。 原告吴瑞斌诉被告山东省梁山县光明电机制造有限公司（以下称梁山光明电机公司）、陈清波、史艳平、赵延启、梁山三星印务有限公司（以下称梁山三星印务公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴瑞斌到庭参加诉讼，被告梁山光明电机公司、陈清波、史艳平、赵延启、梁山三星印务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴瑞斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息118300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，被告陈清波、史艳平以企业资金周转困难为由，经被告赵延启、梁山三星印务公司以及案外人王胜建、梁山博远地暖有限公司提供担保，向原告借款60万元，并约定月利率1.5%，借款期限3个月。借款逾期后，经原告多次催要，被告均以无能力为由拒付。为此，原告诉至法院。 被告梁山光明电机公司、陈清波、史艳平、赵延启、梁山三星印务公司未到庭，未答辩。 原告吴瑞斌为支持其主张，当庭提供了下列证据： 1、借款合同、借条、担保合同、保证担保书各1份（共4页），证明被告陈清波、史艳平由被告赵延启、梁山三星印务公司、案外人王胜建、梁山博远地暖工程有限公司提供担保在原告处借款的时间、地点及数额； 2、银行转账交易记录1份，证明原告通过银行转账的方式借款546000元给被告陈清波、史艳平的事实； 3、被告陈清波与史艳平的结婚证复印件、身份证复印件和赵延启的身份证复印件各1份，证明被告陈清波、史艳平系夫妻关系及其被告陈清波、史艳平、赵延启的基本情况； 4、被告梁山光明电机公司、梁山三星印务公司的营业执照复印件和组织机构代码证复印件各1份，证明被告梁山光明电机公司、梁山三星印务公司在梁山县工商行政管理局注册登记的基本情况； 5、证人张某的当庭证人证言，证明原告通过证人张某的账户转账给被告陈清波。 被告梁山光明电机公司、陈清波、史艳平、赵延启、梁山三星印务公司未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告吴瑞斌提供的证据进行质证的权利。 经审查，本院认为，原告吴瑞斌提供的上述证据来源合法、真实有效，与本案有关联，且能相互印证，本院予以采信，但不能证明原告的全部主张。 经审理查明，2014年10月15日，原告吴瑞斌与被告陈清波、史艳平、赵延启、案外人王胜建签订了《借款合同》，合同约定：被告陈清波、史艳平向原告借款60万元；借款利息：约定月利率为1.5%，利息共计27000元；借款期限自2014年10月15日至2015年1月14日止，共计3个月，2015年1月14日上午12:00前本息一次性还清；逾期不能归还者，按本息合计总金额的日5‰向原告吴瑞斌支付违约金，逾期10天，由担保人赵延启、王胜建承担连带偿还借款本息和违约金的责任。同日，被告赵延启又签订了《担保合同》，其自愿为陈清波想吴瑞斌借款事宜提供连带责任担保（借款金额60万元，借款期限2014年10月15日至2015年1月14日，共计3个月），并承担相应的法律责任，担保人责任期间为主债权到期之月起两年。同时，被告梁山光明电机公司、梁山三星印务公司和案外人梁山博远地暖工程有限公司又出具了《保证担保书》：“借款人陈清波，2014年10月15日向吴瑞斌借款陆拾万元，到期日期为：2015年1月14日。如借款人不能按期偿还，我单位自愿负责代偿还清在你处借款的本息及由借款产生的一切费用”，该《保证担保书》上加盖有“山东省梁山县光明电机制造有限公司”、“梁山三星印务有限公司”、“梁山博远地暖工程有限公司”的公章且分别有其法定代表人陈清波、赵延启、王胜建的签字和手印。 上述合同签订后，原告吴瑞斌通过案外人张某在农业银行开立的账户（账号：62×××17）向被告陈清波在农业银行开立的账户（账号：62×××10）内转入借款54.6万元，同时，被告陈清波向原告出具了借条：“今借到吴瑞斌现金陆拾万元整（￥600000.00元）”。但原告吴瑞斌在交付借款时预先扣除了手续费及借期内三个月的利息5.4万元，被告陈清波、史艳平向原告借款实际数额为54.6万元。借款到期后，被告陈清波、史艳平偿还了借款本金10万元；案外人梁山博远地暖工程有限公司、王胜建作为保证人代被告陈清波、史艳平向原告偿还了借款本金25万元；被告梁山三星印务公司、赵延启代被告陈清波、史艳平偿还了借款本金5万元，下余借款本金14.6万元及2015年1月14日之后的逾期利息至今未向原告偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，虽然被告陈清波、史艳平在《借款合同》中约定借款60万元并在借条中表示收到借款60万元，但原告吴瑞斌预先扣除了三个月的利息及手续费5.4万元，故被告陈清波、史艳平的实际借款数额应认定为54.6万元。借款合同到期后，被告陈清波、史艳平、被告梁山三星印务公司、赵延启以及案外人梁山博远地暖工程有限公司、王胜建共计偿还了借款本金40万元，下余借款本金14.6万元至今未偿还，故原告吴瑞斌向被告陈清波、史艳平主张偿还借款本金20万元，其中的借款本金14.6万元有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。原告吴瑞斌与被告陈清波、史艳平在《借款合同》中约定的借期内月利率为1.5%以及原告请求利息计算至2019年4月4日并不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应当以14.6万元为基数、自借款到期之日的2015年1月15日起至2019年4月4日止按照借期内约定的月利率1.5%计算，故原告吴瑞斌主张的利息应当为110960元（14.6万元×1.5%×50个月＋14.6万元×1.5%÷30天×20天）。虽然原告吴瑞斌诉称被告陈清波、史艳平的涉案借款是因“企业资金周转困难”，但未提供证据证实，且借款人及借款收到人也系被告陈清波、史艳平，故被告梁山光明电机公司并非涉案借款人，不应承担还款责任。根据涉案《担保合同》、《保证担保书》的约定以及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告赵延启、梁山三星印务公司作为涉案借款的连带责任保证人，其承担保证责任的保证期间应当为自2015年1月14日至2017年1月14日，因原告未能提供证据证实其在保证期间内向被告赵延启、梁山三星印务公司主张保证责任，因此原告起诉本案时已超过保证期间，被告赵延启、梁山三星印务公司应当免除保证责任，故原告主张被告赵延启、梁山三星印务公司承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。故原告的部分诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈清波、史艳平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴瑞斌借款本金14.6万元及逾期利息110960元； 二、驳回原告吴瑞斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3038元，由原告吴瑞斌负担600元，被告陈清波、史艳平负担2438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇一九年十月二十五日 书记员  邓祥旭