贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1284号 上诉人（原审被告）：贵州典宗云建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区文昌南路79号文昌苑B幢14层B-14-1号[大南社区]。 法定代表人：尤贵君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴家健，贵州匠和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李大冲，贵州匠和律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：兴义市吉安建筑物资租赁站，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处新场社区（桔山汽车站旁）。 经营者：吴敬军，男，1972年9月9日出生，汉族，现住贵州省兴义市（桔山汽车站旁）。 委托诉讼代理人：张朋飞，山西又盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵发才，男，1973年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：赵福兴，贵州森创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李合桂，贵州森创律师事务所律师。 被上诉人（被告）：安明欢，男，1986年10月19日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。 上诉人贵州典宗云建设工程有限公司（以下简称典宗云公司）因与被上诉人兴义市吉安建筑物资租赁站（以下简称吉安租赁站）赵发才、安明欢建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初8023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 典宗云公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实和理由：一、原审判决认定事实错误。首先，没有任何证据证明案涉租赁合同“承租单位”栏中“贵州典宗云建设工程有限公司”系典宗云公司签署，承租单位栏里的字迹明显不是同一天所签，是添加伪造的，且承租单位栏里的“安明欢”字迹是否是其本人所写也没有证据证实。租赁合同的签订不符合基本常识和常理，如系吉安租赁站与典宗云公司签订，承租单位栏里不应再有自然人签署，更不会出现自然人签署在承租人之前，而公司出现在后的情况。二、典宗云公司未与吉安租赁站签订过任何租赁合同，也未向其承租过任何建筑物资。综合租赁合同、租退货凭证、租金费用结算表、授权委托书等材料，也能得出典宗云公司是非承租方，安明欢与赵发才才是承租方。典宗云公司自始并不知晓吉安租赁站的存在，对于典宗云公司在租赁合同上字迹真伪及形成时间，典宗云公司一审时就已申请鉴定，因鉴定机构的原因鉴定未果。但租赁合同上并无典宗云公司的印章。租、退货凭证中也完全看不出典宗云公司向吉安租赁站租过任何建筑物资，租用单位栏里填写的是安明欢、赵发才，也即吉安租赁站在出租建筑物资时，知晓承租人仅是安明欢、赵发才。租金费用结算表中出租方签字和承租方签字处无任何人签字，不能作为结算依据，赵发才是在承租方经办人处签字，赵发才既不是典宗云公司员工，也未得到典宗云公司授权，其在租金费用结算单上的签字不能代表典宗云公司。对于安明欢的《授权委托书》，授权范围仅限于对新场村二组十七户住宅楼建筑工程的项目管理及工程款拨付，但从这份授权委托书看，推不出安明欢有向他人承租物资的权限，典宗云公司也并未另向安明欢授权。结合租赁合同中仅有典宗云公司名称，并未加盖典宗云公司公章来看，并不能代表典宗云公司。故一审仅凭一份真假存疑的租赁合同，就把典宗云公司列为合同相对方错误。三、一审对租金的计算错误，文书内容前后矛盾且违背不告不理原则。吉安租赁站主张截止至2017年10月15日的租金为243828元，日租金为311.943元，原审计算至2017年12月3日的租金为358215.72元错误，且计算至2017年12月3日属超诉请判决。文书中并未对上下车费进行计算和认定，但判决部分又进行了判决，且吉安租赁站并未主张上下车费，违反不告不理原则。 吉安租赁站、赵发才二审答辩请求驳回上诉，维持原判。 安明欢二审未作答辩。 吉安租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除吉安租赁站、典宗云公司、赵发才、安明欢于2016年9月8日签订的《兴义市吉安建筑物资租赁站架料租赁合同》；2.判令典宗云公司、赵发才、安明欢支付吉安租赁站截止至2017年10月15日的租赁费243828.27元；3.判令典宗云公司、赵发才、安明欢从2017年10月16日起直至权利实现之日止，每日支付吉安租赁站租赁费311.943元；4.判令典宗云公司、赵发才、安明欢10日内退还剩余材料钢管21996.5米、扣件11049套、顶托1213套、接管2222根，若不能按期退还则按合同约定价格赔偿吉安租赁站合计300588.20元；5.判令典宗云公司、赵发才、安明欢支付吉安租赁站违约金80000元；6.判令典宗云公司、赵发才、安明欢对上述款项承担连带责任；7.本案诉讼费、保全费及担保费由典宗云公司、赵发才、安明欢承担。 一审查明事实：2016年8月，典宗云公司承建新场村二组十七户住宅楼建筑工程项目并签订了承包合同。典宗云公司授权安明欢负责对该工程项目进行管理及工程款的拨付。由于工程项目需要使用建筑设备，2016年9月8日，安明欢与吉安租赁站签订了《兴义市吉安租赁站架料租赁合同》，该合同约定材料上、下车各收费（下车费包括分类堆码上架）20元/吨，钢管租金为0.007元/米/日，赔偿单价为10元/米，校正1.5元/根，扣件租金为0.007元/套/日，赔偿单价为4.8元/套，维修洗油0.30元/套，顶托租金为0.03元/只/日，赔偿单价为12元/只，洗油2元/只，顶托缺底板5元/只，接管租金0.02元/根/日，赔偿单价为6元/根。租金按日计算，租赁费计算以甲方（吉安租赁站）租赁物资租料单和退料单并经双方经办人签字为准，同时作租金结算的有效凭据，以物资租出当日起按每月底为租赁结算日，乙方（安明欢）必须在每月底派经办人到甲方（吉安租赁站）处对账复核、确认，当月租金支付不得不超过次月15日，如乙方对结算的租金及费用数额有异议，可在下月6日前到甲方处核对，超期视为认可。违约责任：乙方有下列行为之一者，甲方有权解除本合同，同时收取承租架料总价值20%的违约金：1.乙方按本合同向甲方交给租金及押金的；2.擅自转卖或不按合同规定使用租赁物的；3.未经甲方擅自将物资转租他人或债权债务转让给其他人的；4.拖欠租金超过60天以上的。乙方指定安明欢、赵发才为经办人（领料人），如乙方指定经办人有变动，乙方应指派人在合同上重新签字，方可领料。安明欢在合同中首页承租单位处及最后页乙方签字处签名捺印，并填写经办人身份证号码，赵发才在最后一页中第九条指定经办人姓名处签名，并填写联系电话及身份证号码。合同首部承租单位处吉安租赁站工作人员书写了“赵发才、贵州典宗云建设工程有限公司”，合同尾部乙方处吉安租赁站工作人员书写了“贵州典宗云建设工程有限公司”。合同签订后，吉安租赁站多次向典宗云公司交付钢管62503.9米、扣件25890套、顶托4000只、接管5184根，典宗云公司也归还了部分钢管40537.4米、扣件147841套、顶托2787只、接管2962根。于2016年11月23日吉安租赁站收取押金5000元，赵发才先后六次与吉安租赁站进行结算，并在租金费用结算表、租金费用计算单上签字确认，截止2017年10月15日未归还的钢管21966.5米、扣件11049套、顶托1213只、接管2222根。于2017年12月1日赵发才向吉安租赁站退还了建筑架料钢管2329米、扣件620套、顶托205只、接管111根。至2017年12月3日，产生的租赁费为363215.72元，扣减已付的押金5000元，尚欠租赁费358215.72元，未归还的建筑架料有钢管19637.5米、扣件10429套、顶托1008只、接管2111根。 一审法院认为，典宗云公司向赵发才等人承包案涉工程后，授权安明欢负责对该工程项目进行管理及工程款的拨付。由于工程项目需要，安明欢向吉安租赁站租赁建筑架料，出示典宗云公司的授权委托书、营业执照、安全生产许可证，吉安租赁站有理由相信与其订立租赁合同就是典宗云公司，安明欢系典宗云公司授权代理人，在合同承租方及乙方处签名、捺印，其民事责任由被代理人典宗云公司承担，故认定吉安租赁站与典宗云公司之间存在租赁合同关系。本案租赁合同未违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于双方签订的租赁合同的解除问题，吉安租赁站已经按照双方约定提供了租赁物资，典宗云公司未按照合同约定履行支付租金义务已经构成违约，吉安租赁站提出的解除合同的诉请，符合双方的约定解除合同条件，故对吉安租赁站要求解除《建筑物资租赁合同》的主张，予以支持。关于吉安租赁站提交的租赁物资租料单、退料单、结算单、租赁费用计算清单的认定问题，赵发才对吉安租赁站提交的租赁物资租料单、结算单、租赁费用计算清单认可是其亲笔签名，确认其真实性，双方签订的《兴义市吉安租赁站架料租赁合同》约定租赁物资租料单和退料单并经双方经办人签字为准，同时作租金结算的有效凭据，签名即视为收取租赁物资；其次，租赁物资租料单、退料单、结算单、租赁费用计算清单，能相互印证，形成锁链。故认定吉安租赁站提交的租料单、退料单、结算单、租赁费用计算清单的真实性、合法性、关联性。通过对租赁物资租料单、退料单的认定，经核算前述凭证载明的租赁物数量和种类与吉安租赁站主张的数量相符，未归还钢管19637.5米、扣件10429套、顶托1008只、接管2111根。经本院核实截止至2017年12月3日产生的钢管、扣件、顶托、接管租赁费合计358215.72元，对此典宗云公司应当及时给付。关于解除合同后租赁物返还的问题，按照合同约定，现典宗云公司应归还吉安租赁站钢管19637.5米、扣件10429套、顶托1008只、接管2111根，如不能返还则采用折价方式进行赔偿，赔偿标准依据双方合同约定的单价确定，按照钢管10元/米、扣件4.8元/套、顶托12元/只、接管6元/根的价格进行赔偿。因合同解除后至租赁物全部返还或者折价赔偿完毕之日止，租赁物被实际占用的期间仍然给出租人造成损失，此时的损失应为租赁物占用费，同时占用费的损失可参照合同约定的租赁物日租金进行计算，故对吉安租赁站主张的租赁物占用期间的损失予以支持。关于违约金问题，涉案租赁合同按未归还租用物资总价值与欠付租金之和的20%支付违约金，为了衡平双方当事人利益，酌情按欠付租金的20%支付违约金，即71643.14元（358215.72元×20%），故对吉安租赁站的此项诉讼请求支持71643.14元。关于赵发才的民事责任问题，仅为租赁架料的经办人，与吉安建筑物资租赁站之间没有租赁架料的合意，不属于合同的相对方，在本案中不承担民事责任。在诉讼中，典宗云公司申请对吉安租赁站提供的《架料租赁合同》中第一页签订时间手写的“2016年9月8日”字样，与合同中第一页承租单位一栏手写的“贵州典宗云建设工程有限公司”字样，以及合同最后一页乙方手写的“贵州典宗云建设工程有限公司”字样进行鉴定比对，鉴定三处笔迹形成时间间距，经依法移送贵州警察学院司法鉴定中心后，该鉴定中心无力完成委托事项，于2018年8月15日作出不予受理通知书。外委组于2018年8月17日联系西南政法大学司法鉴定中心，并咨询该案的鉴定事宜，该机构工作人员看过后回复还需要当事人提供再细一点的怀疑时间，即需要鉴定的三处笔迹形成先后时间间距，当事人认为是2016年9月后添加的具体哪个时间？如果间隔时间太短就不能鉴定。经电话通知典宗云公司的委托诉讼代理人吴家健提供相关鉴定材料后，未提供相关鉴定材料，遂于2018年10月9日书面通知典宗云公司及委托诉讼代理人吴家健，仍未补充提供鉴定材料，故视为放弃鉴定。安明欢未到庭参加诉讼，视其对其他当事人所主张的事实、所举的证据放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果，将缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除兴义市吉安建筑物资租赁站与贵州典宗云建设工程有限公司于2016年9月8日签订的《兴义市吉安租赁站架料租赁合同》；二、贵州典宗云建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付兴义市吉安建筑物资租赁站截止2017年12月3日的租金及上下车费等费用358215.72元，违约金71643.14元，共计429858.86元；三、贵州典宗云建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还兴义市吉安建筑物资租赁站租赁物资钢管19637.5米、扣件10429套、顶托1008只、接管2111根，并按钢管租金为0.007元/米/日、扣件租金为0.007元/套/日、顶托0.03元/只/日、接管0.02元/根/日的价格从2017年12月4日起计算支付租赁物返还前的占用费至本判决确定的返还期间内实际返还之日止，若逾期不能归还上述材料，则由贵州典宗云建设工程有限公司按钢管10元/米、扣件4.8元/套、顶托12元/只、接管6元/根的价格进行赔偿；四、驳回兴义市吉安建筑物资租赁站的其余诉讼请求。诉讼费14314元（其中案件受理费10044元，诉讼保全费3670元，公告费600元），由贵州典宗云建设工程有限公司承担。 二审庭审中，吉安租赁站提交（2018）黔23民终1401号民事判决书，经查，该份判决书与本案无关联，不作为本案证据使用。 二审查明：2016年8月，典宗云公司承建新场村二组十七户住宅楼建筑工程项目并签订了承包合同。典宗云公司授权安明欢负责对该工程项目进行管理及工程款的拨付。由于工程项目需要使用建筑设备，于2016年9月8日与吉安租赁站签订了《兴义市吉安租赁站架料租赁合同》，该合同约定材料上、下车各收费（下车费包括分类堆码上架）20元/吨，钢管租金为0.007元/米/日，赔偿单价为10元/米，校正1.5元/根，扣件租金为0.007元/套/日，赔偿单价为4.8元/套，维修洗油0.30元/套，顶托租金为0.03元/只/日，赔偿单价为12元/只，洗油2元/只，顶托缺底板5元/只，接管租金0.02元/根/日，赔偿单价为6元/根。租金按日计算，租赁费计算以甲方（吉安租赁站）租赁物资租料单和退料单并经双方经办人签字为准，同时作租金结算的有效凭据，以物资租出当日起按每月底为租赁结算日，乙方（典宗云公司）必须在每月底派经办人到甲方（吉安租赁站）处对账复核、确认，当月租金支付不得不超过次月15日，如乙方（典宗云公司）对结算的租金及费用数额有异议，可在下月6日前到甲方（吉安租赁站）处核对，超期视为认可。违约责任：乙方（典宗云公司）有下列行为之一者，甲方（吉安租赁站）有权解除本合同，同时收取承租架料总价值20%的违约金：1.乙方未按本合同向甲方交给租金及押金的；2.擅自转卖或不按合同规定使用租赁物的；3.未经甲方擅自将物资转租他人或债权债务转让给其他人的；4.拖欠租金超过60天以上的。乙方（典宗云公司）指定安明欢、赵发才为经办人（领料人），如乙方（典宗云公司）指定经办人有变动，乙方应指派人在合同上重新签字，方可领料。安明欢在合同中首页承租单位处及最后页乙方签字处签名捺印，并填写经办人身份证号码，赵发才在最后一页中第九条指定经办人姓名处签名，并填写联系电话及身份证号码。合同签订后，吉安租赁站多次向典宗云公司交付钢管62503.9米、扣件25890套、顶托4000只、接管5184根，典宗云公司也归还了部分钢管40537.4米、扣件147841套、顶托2787只、接管2962根。于2016年11月23日吉安租赁站收取押金5000元，赵发才先后六次与吉安租赁站进行结算，并在租金费用结算表、租金费用计算单上签字确认，截止2017年10月15日未归还的钢管21966.5米、扣件11049套、顶托1213只、接管2222根。2017年12月1日赵发才向吉安租赁站退还了建筑架料钢管2329米、扣件620套、顶托205只、接管111根。至2017年12月3日，未归还的建筑架料有钢管19637.5米、扣件10429套、顶托1008只、接管2111根。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院二审仅围绕典宗云公司的上诉请求进行审理，未提出上诉的部分不予审理。 本案二审争议焦点为：一、典宗云公司是否应作为案涉租赁合同承租人承担合同义务；二、一审对租金的计算是否正确。 关于争议焦点一。典宗云公司是否应作为案涉租赁合同相对方承担相应合同义务的关键在于安明欢的行为是否构成对典宗云公司的表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，安明欢的行为是否构成表见代理的关键在于安明欢的无权代理行为在客观上是否形成具有代理权的表象，吉安租赁站在主观上是否善意且无过失地相信安明欢有代理权。首先，吉安租赁站认可案涉合同签订前系安明欢与其洽谈的，虽然吉安租赁站称洽谈合同时安明欢向其出示了典宗云公司的授权委托书，但该授权委托书中载明的授权事项为“工程项目管理及工程款拨付”，并未载明委托安明欢对外签订合同。其次，典宗云公司并未在案涉租赁合同中加盖公章，案涉租赁合同首部承租单位处、尾部乙方处书写的“贵州典宗云建设工程有限公司”亦是吉安租赁站工作人员所写。第三，在合同的履行过程中，典宗云公司未支付过货款，吉安租赁站亦提交的证据亦不足以证明案涉租赁物的签收人以及租金费用结算表中签字的人系典宗云公司工作人员或者受典宗云公司委托。综上，吉安租赁站作为相对方未尽到必要的审慎义务，安明欢的行为不构成表见代理。案涉合同义务应由安明欢承担。 关于争议焦点二。根据案涉《兴义市吉安租赁站架料租赁合同》的约定，赵发才作为领料人，有权在租金计算清单中签字，即有权对租金进行结算。赵发才对吉安租赁站一审提交的“租金费用计算单”中签名的真实性不持异议，故截止至2017年10月15日，案涉租赁合同产生的租赁费为243828.27元，未归还钢管21966.5米、扣件11049套、顶托1213只、接管2222根，2017年12月1日赵发才向吉安租赁站退还了建筑架料钢管2329米、扣件620套、顶托205只、接管111根，故现未归还的建筑架料为钢管19637.5米、扣件10429套、顶托1008只、接管2111根。截止至2017年12月1日，案涉租赁合同产生的租赁费为258489.59元，扣除安明欢已支付的5000元，安明欢尚欠吉安租赁站租赁费253489.59元。一审对租赁费的计算错误，二审对此予以纠正。关于一审是否超诉请判决的问题，一审中，吉安租赁站请求的租赁费为“至权利实现之日止”，且吉安租赁站请求的费用为“租赁费”，并非仅为租金，在赵发才签字确认的租金费用结算单中亦包含了上下车费，故一审并未超诉请判决。 综上，上诉人典宗云公司的上诉请求部分成立，予以采纳。原判认定部分事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初8023号民事判决； 二、解除兴义市吉安建筑物资租赁站与安明欢于2016年9月8日签订的《兴义市吉安租赁站架料租赁合同》； 三、安明欢于本判决生效之日起十日内支付兴义市吉安建筑物资租赁站截止2017年12月1日的租赁费253489.59元，违约金71643.14元，共计325132.73元； 四、安明欢于本判决生效之日起十日内返还兴义市吉安建筑物资租赁站租赁物资钢管19637.5米、扣件10429套、顶托1008只、接管2111根，并按钢管租金为0.007元/米/日、扣件租金为0.007元/套/日、顶托0.03元/只/日、接管0.02元/根/日的价格从2017年12月4日起计算支付租赁物返还前的占用费至本判决确定的返还期间内实际返还之日止，若逾期不能归还上述材料，则由安明欢按钢管10元/米、扣件4.8元/套、顶托12元/只、接管6元/根的价格进行赔偿； 五、驳回典宗云公司的其余上诉请求； 六、驳回兴义市吉安建筑物资租赁站的一审其余诉讼请求。一审案件受理费14314元，二审案件受理费10044元，由安明欢负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 查必林 审判员 **敏 二〇一九年十月二十一日 书记员 岑周鸿