wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36445号原告：北京茂云房地产咨询有限公司，住所地北京市丰台区丰台科学城恒富街2号5号楼。法定代表人：李花梅，董事长。委托诉讼代理人：王倩，女，北京茂云房地产咨询有限公司员工。被告：康金德，男，1971年10月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京茂云房地产咨询有限公司（以下简称茂云公司）诉被告康金德物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂云公司的委托诉讼代理人王倩、被告康金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂云公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告康金德向原告支付2017年1月1日起至2018年12月31日期间的物业费4208.12元、滞纳金1000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2003年接受北京锦丰房地产开发有限公司（以下简称锦丰公司）的委托，为被告所在的小区提供物业服务、管理，并由原告向业主收取物业管理费。被告是丰台区D座（2号楼）504室（以下简称504室）的业主。原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为业主至今未支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费4208.12元，滞纳金1000元。原告催收无果，故起诉。被告康金德辩称：不同意原告的诉讼请求。1.被告主体不适格，《锦丰公司物业管理费收交协议》以及物业管理公约等，都是康淑生签订的，均非被告签字，故如何收取物业费以及物业费收费标准，均未经被告确认；2016年原告曾就物业费问题提起过诉讼，当时双方调解解决，被告一次性向原告支付了（2004年1月1日至2016年12月31日，共计13年）物业费14000元，故被告认为应按此标准支付物业费，即1077元/年；2.不同意支付滞纳金1000元，原告要求被告支付滞纳金依据的协议是2000年签的，时间久远，被告并不了解；原告也从未上门收取过物业费，在2017年到2018年间，也未通知或公告要求支付物业费，未交物业费并非被告的原因；3.原告未提供任何物业服务。小区环境卫生恶劣，存在很多隐患；配套设施老化，监控损坏，大厅房屋漏水，单元门口老年轮椅坡道太陡，卫生长期不达标等问题，原告均视而不见。本院经审理认定事实如下：茂云公司自2003年起受锦丰公司的委托为丰台区丰泽街8号提供物业服务。康金德名下的504室房屋位于该小区内，房屋面积103.14平方米，物业费1.7元/平方米/月。茂云公司提供了物业服务，康金德未支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4208.12元。另查，茂云公司曾于2016年在本院起诉康金德，要求康金德支付2004年1月1日到2016年12月31日的物业费，双方最终于2016年10月9日达成和解，后，茂云公司撤诉，康金德于2016年10月11日向茂云公司支付了2004年1月1日到2016年12月31日物业费14000元。上述事实，有茂云公司提供的物业管理公约、物业管理委托合同、业主大会决议、调解记录、照片，被告康金德提供的收据及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为：康金德为504室房屋的所有权人，茂云公司为该房屋提供物业服务，双方之间建立了物业服务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自义务。茂云公司为504室房屋提供了物业服务，康金德应支付相应的物业费用，其未全额按时支付的行为属违约，应承担相应的违约责任。茂云公司据此要求康金德支付拖欠的2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费及垃圾清运费的请求并无不当，本院应予支持。对于茂云公司主张的滞纳金，因康金德并非无故恶意拖欠物业费，根据本案实际情况，本院对其该项请求不予支持。康金德与茂云公司曾就物业费交纳达成的协议，从内容来看仅针对特定年度，故康金德要求继续按照前案协商方案支付物业费的意见，不具有事实和法律依据，本院不予采信。康金德未能提供茂云公司的物业服务不到位的充分证据，对其辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、康金德于本判决生效后十日内向北京茂云房地产咨询有限公司支付二〇一七年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的物业费4208.12元；二、驳回北京茂云房地产咨询有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由康金德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年十月二十九日书记员 王淼淼
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5915号 原告：王文根，男，汉族，1990年1月19日生，住安徽省庐江县郭河镇龙庙村大老村民组3号，现住丹阳市开发区。 被告：眭哆，男，1992年5月17日生，住丹阳市。 原告王文根与被告眭哆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张俊建独任审判，因被告下落不明，于2019年7月3日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告王文根到庭参加诉讼，被告眭哆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文根向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付价款9500元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉请第一项为要求被告立即支付价款7980元。事实和理由：2019年1月起，被告多次向原告购买母婴产品共计7980元，又向原告借款1520元，并写下了9500元的欠条一张，此后被告未能还款。原告遂诉至本院要求判如所请。 被告未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据欠条一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2019年1月起，被告多次向原告购买尿不湿、奶粉等母婴产品共计7980元。2019年5月11日，被告向原告出具欠条一份，言明：“今本人因购买母婴用品，欠王文根9500元，约定于最迟2019年6月3日前归还5000元，剩于欠款于2019年7月低还清”。后被告未能还款。 庭审中，原告明确上述欠条中包含了被告的借款1520元，原告表示将另行起诉，并变更为现诉讼请求。 本院认为，被告向原告购买母婴产品，被告理应支付相应价款。原告要求被告立即支付价款7980元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告就欠条中包含的1520元借款部分另行主张，系原告对自身诉讼权利的处分，本院对此予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告眭哆于本判决生效后十日内支付原告王文根价款7980元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张俊建 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  朱国珍 二〇一九年十月十日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初977号 原告：叶持结，男，1973年8月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：李福有，男，1972年8月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告叶持结与被告李福有民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶持结到庭参加诉讼，被告李福有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶持结向本院诉请判令李福有偿还其借款本金3400元及从起诉之日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：2012年11月16日，李福有以需资金周转为由向原告借款3400元，经催讨，至今未偿还，故诉请法院支持其诉讼请求。 李福有未作答辩，也未提交证据。 叶持结围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张。上述证据本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下： 2012年11月16日，李福有向叶持结借款3400元，叶持结于借款当日以现金方式交付给李福有。该借款没有约定借款利息，也未约定借款期限。事后，经叶持结催讨，李福有未偿还借款。 本院认为，合法的债务应当清偿。李福有向叶持结借款3400元，有上述借条为据，事实清楚，可以认定。该借款未约定借款期限，叶持结可随时主张偿还，现主张偿还，本院可以支持。叶持结主张借款利息从起诉之日即2019年6月3日起按月利率0.5%计算，参照民间借贷案件司法解释关于资金占用期间利息的规定，本院予以支持。李福有经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 被告李福有应于本判决生效之日起五日内偿还原告叶持结借款本金3400元并支付自2019年6月3日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由李福有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  韩 敏 人民陪审员  宋长瑞 人民陪审员  吴道华 二〇一九年十月九日 法官助理林建英 书记员陈枝菊 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3259号上诉人（原审被告）：张健君,男,1962年7月2日出生,汉族。住所地：海城市。被上诉人（原审原告）：张迎春,女,1977年11月25日出生,汉族。住所地：海城市。上诉人张健君因与被上诉人张迎春民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张健君上诉请求：1.请求人民法院依法撤销原判，依法改判或发回重审；2.诉讼费上诉费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人从未借款，也未在借条、欠条上签字及按手印，在被上诉人出具欠条借条后，上诉人否认是自己书写及按手印，后经法院委托鉴定机构辽宁学苑鉴定中心鉴定进行笔迹、指纹鉴定，鉴定机构称检材不是黑色签字笔书写、指纹不清晰退鉴。法院在未确定借条欠条是否是上诉人书写情况下判决上诉人还款无事实与法律依据。综上，请求上级法院，依法支持上诉人的上诉请求，维护原告的合法权益。张迎春辩称：服从一审法院判决。张迎春向一审法院起诉请求：原告的父亲与被告系朋友关系。2012年12月20日，被告向原告父亲张久典借款30000元，被告为原告父亲出具了借条。原告的父亲张久典于2016年9月份去世，原告找到被告协商，被告同意还款23000元，之前的欠条全部作废，并为原告出具了欠条。原告多次找到被告要求其给付欠款，被告已各种理由拒不给付。原告诉至法院，请求判决：被告给付欠款23000元及利息，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年12月20日，被告张健君为张久典出具借条一份，载明：今借张久典人民币叁万元整（￥30000元）。2016年10月30日，被告张健君为原告出具欠条一份，载明：我张建军今打欠条欠张迎春人民币贰万叁仟元正（23000元）。以前所打欠条全部作废，还款时间：定于一六年农历腊月二十三之前还款壹万元，剩余壹万叁仟元定于二○一七年五月三十日前一次性结清。此条终身有效，欠款还清以后当场销毁。并有中间人签字。张久典于2018年9月去世，张久典第一顺序继承人为：杨素娟（配偶）、张成（儿子）、张迎春（女儿），杨素娟与张成自愿同意将张健君所欠借款归原告张迎春所有。在案件审理过程中，被告张健君申请对笔迹鉴定、指纹鉴定和文字形成时间鉴定，经该院委托的辽宁学苑司法鉴定中心出具终止鉴定告知书，载明：指纹鉴定因检材纹线不清晰不具备检验条件，不能结论；文字形成时间鉴定因检材不是黑色签字笔书写，不具备检验条件，不能结论。故辽宁学苑司法鉴定中心退鉴。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。张久典与被告之间借款合同关系事实清楚，权利义务关系明确，被告理应及时给付借款,被告未能及时给付借款已构成违约，应承担继续履行的责任。现张久典已经去世，原告张迎春作为张久典的第一顺序继承人，且其余第一顺序继承人均同意该款项归原告所有，故对于原告要求被告张健君偿还借款的诉讼请求该院予以支持。关于利息，因在借条及欠条中并未约定，故该院不予支持。关于被告辩称，因未提供相关证据证明，故该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张健君于本判决生效后7日内给付原告张迎春借款23000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费375元，由被告张健君承担，此款原告张迎春已垫付，被告张健君在履行本判决确定的给付义务时加付375元给原告张迎春。本院二审期间，张迎春提供证人出庭作证，本院组织双方当事人进行了质证。证人尚某证言具真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，案涉借条为尚某执笔，另有中间人谭广亮、徐洪强签字。在一审期间，张健君申请对案涉借条张健君指纹鉴定、笔迹和文字形成时间进行鉴定，后张健君表明不再对笔迹进行鉴定。本院认为，张迎春提供欠条一份，向法院起诉要求张健君承担还款责任。欠条欠款人处签有张健君并捺印，中间人尚某、谭广亮、徐洪强签字。二审期间，尚某出庭作证，证明案涉借条为尚某执笔，欠款人处张健君签字为其本人所写并捺印。在一审期间，张健君申请对案涉借条上张健君指纹、笔迹和文字形成时间进行鉴定，后张健君表明不再对签名笔迹进行鉴定，且辽宁学苑司法鉴定中心出具终止鉴定告知书，载明：指纹鉴定因检材纹线不清晰不具备检验条件，不能结论；文字形成时间鉴定因检材不是黑色签字笔书写，不具备检验条件，不能结论。故辽宁学苑司法鉴定中心退鉴。张健君应承担举证不能的责任。综合以上事实，张健君欠张迎春款项事实成立，一审法院判决张健君偿还借款正确，本院予以维持。综上所述，张健君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由张健君负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年十月二十一日法官助理冷新生书记员周宇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6517号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：姚铁，男，苗族，1997年8月8日出生，地址：贵州市顺市紫云苗族布依话自治县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初649号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人姚铁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因姚铁未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6517号案件终结本次执行程序。 被执行人姚铁负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23518号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈惠明，女，1985年8月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈惠明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈惠明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,280.00元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45,280.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0622财保74号申请人：姜永利，男，1967年7月21日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。被申请人：韩有利，男，1965年9月2日出生，汉族，住靖宇县龙泉镇。被申请人：王利香，女，1964年9月29日出生，汉族，住靖宇县龙泉镇。申请人姜永利与被申请人韩有利、王利香民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院提出保全申请，要求查封被申请人所有的位于靖宇镇百合雅苑11号楼102号门市房1-2（不动产权证：吉2018靖宇县不动产权第0003793号），并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封被申请人所有的位于靖宇镇百合雅苑11号楼102号门市房1-2（不动产权证：吉2018靖宇县不动产权第0003793号）。查封期限为二年。查封申请人所有的位于靖宇县靖宇镇河南街担保房屋（房屋所有权证：靖房权证靖宇镇字第00003582号）。查封期限为二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛天辉二〇一九年十月十日书记员  施 文
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7353号原告：天津市滨海强盛阀门有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇工业园区欣旺路12号，统一社会信用代码911201126847110720。法定代表人：窦佳乐，总经理。被告：林硕泉，男，1962年8月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告天津市滨海强盛阀门有限公司与被告林硕泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天津市滨海强盛阀门有限公司的法定代表人窦佳乐到庭参加诉讼；林硕泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市滨海强盛阀门有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1040000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告自2013年开始建立口头买卖合同关系，林硕泉从天津市滨海强盛阀门有限公司购买阀门等货物，双方约定货到付款，但林硕泉未按约定履行。原告呈讼。林硕泉未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证意见如下：天津市滨海强盛阀门有限公司提交的欠条，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年开始，天津市滨海强盛阀门有限公司与林硕泉建立口头买卖合同关系，林硕泉向天津市滨海强盛阀门有限公司购买阀门等材料。林硕泉通过电话、传真等方式向天津市滨海强盛阀门有限公司订购货物，天津市滨海强盛阀门有限公司备齐货物后，通过物流公司向林硕泉发送货物。双方不定期对账，林硕泉支付部分货款。2017年12月26日，天津市滨海强盛阀门有限公司最后一次向林硕泉供货，后林硕泉支付部分货款，并退还部分货物。2019年2月9日，林硕泉向天津市滨海强盛阀门有限公司出具欠条，认可尚欠天津市滨海强盛阀门有限公司货款1040000元。此后，双方再无款项、业务往来。本院认为，天津市滨海强盛阀门有限公司与林硕泉口头订立的买卖合同，系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。天津市滨海强盛阀门有限公司提交的欠条可以证明林硕泉认可的欠款数额，故本院对林硕泉尚欠天津市滨海强盛阀门有限公司货款1040000元的事实予以确认。双方对付款时间没有约定，故天津市滨海强盛阀门有限公司可以随时向林硕泉主张权利。天津市滨海强盛阀门有限公司在对账半年后要求林硕泉支付拖欠货款并无不妥，本院予以支持。林硕泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响对案件的裁判。综上，天津市滨海强盛阀门有限公司要求林硕泉支付货款1040000元的诉讼请求，有证据相佐，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林硕泉于本判决生效之日起五日内给付原告天津市滨海强盛阀门有限公司货款1040000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，公告费560元，合计14720元，由被告林硕泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。审 判 长  王 好审 判 员  司 瑞人民陪审员  赵永爱二〇一九年十月三十日书 记 员  白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2283号之一 原告：王海鹏，男，1983年3月23日出生，汉族，住新疆库车县。 委托诉讼代理人：戴吉，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠祥，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：刘世军，男，1960年7月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：刘韫，男，1987年4月8日出生，汉族，浙江省宁波市鄞州区。 原告王海鹏与被告刘世军、刘韫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告王海鹏于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海鹏自愿撤回起诉，依法可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王海鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费1570元，合计1595元，由原告王海鹏负担。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十月二十九日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47657号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张渝军，男，1963年8月18日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张渝军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币166,211.50元(币种下同)。原告诉称，被告张渝军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,211.50元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6501号原告：阳江市华日电梯工程有限公司。住所地：广东省阳江市东风二路中心广场中源花园403房；确认的送达地址：广东省阳江市江城区南排排后新村A幢2-4号5楼广东荣耀律师事务所（联系人：刘骐玮）。统一社会信用代码：914417007148561180。法定代表人：白和平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘骐玮，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忠，广东荣耀律师事务所律师。被告：阳江市骏辉建设有限公司。住所地：广东省阳江市江城区石湾路东51号。统一社会信用代码：91441702698734528J。法定代表人：李葵震。本院在审理原告阳江市华日电梯工程有限公司与被告阳江市骏辉建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳江市华日电梯工程有限公司撤回起诉。本案受理费331元（已减半收取，原告已预交），由原告阳江市华日电梯工程有限公司负担。审 判 长  林瑞瑜人民陪审员  何玉琴人民陪审员  刘昌豪二〇一九年十月二十九日书 记 员  莫杏消
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执180号 申请执行人：张有陆，男，1968年6月17日出生，汉族，无固定职业，住四川省三县，公民身份号码：×××。 被执行人：肖波，男，1980年8月16日出生，汉族，无固定职业，住青海省同仁县，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人张有陆与被执行人肖波劳务合同纠纷一案中，申请执行人张有陆与被执行人肖波达成延期履行的执行和解协议为由，于2019年10月18日向本院提出撤回强制执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2321执180号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 华青加布 二〇一九年十月十八日 书记员 完 德 卡
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4275号原告：山东乾润商务信息咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：岳修坤，经理。委托诉讼代理人：陈豹，山东有诺律师事务所律师。被告：陈丽君，女，1988年1月16日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。委托诉讼代理人：郝天亮，山东宏易律师事务所律师。原告山东乾润商务信息咨询有限公司与被告陈丽君劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人岳修坤及其委托诉讼代理人陈豹、被告委托诉讼代理人郝天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、原、被告双方自2018年6月14日至2019年3月期间不存在劳动关系；二、原告无须向被告支付违法解除劳动合同经济补偿金7779元；三、原告无须向被告支付2019年1月至3月拖欠工资共计11668元；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告法定代表人岳修坤的朋友王单单欲在济宁从事机动车抵押服务业务，其为经营之需要，经原告准许于2018年11月13日设立了山东乾润商务咨询有限公司济宁分公司（以下简称分公司），该分公司自行经营原告不加干涉。原、被告双方并不认识，亦从未签订过劳动合同，至于其是否在分公司，以及以何种方式为分公司提供服务，原告并不知情，故其在劳动仲裁所提供《劳动合同》显系伪造；且分公司于2018年11月13日才设立，2019年1月2日因经营不善，已经注销，不再从事经营活动，何来其在劳动仲裁时所主张的2018年6月14日至2019年3月所谓的劳动关系及拖欠2019年1月份至3月份工资。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，原告与被告存在劳动关系，双方签有劳动合同，原告依法支付资。2019年1月，原告在济宁的分公司注销，原告未依法支付拖欠的三个月工资，未依法支付经济赔偿金。经审理查明，2018年6月14日，被告订立《全日制劳动合同》一份，甲方处加盖了“岳修坤印”的私人印章，乙方处有被告签名。此劳动合同记载：合同期限为2018年6月14日至2019年6月13日；甲方根据工作需要，安排乙方在业务经理岗位工作；乙方的工作地点在济宁；乙方相对应的岗位的月基本工资为1800元；甲方的工资发放日为每月20日发放上月工资；合同还约定了其它事项。此合同中，除印刷字体外的文字系由被告书写。2018年7月20日、2018年10月19日、2018年11月20日、2018年12月20日、2019年1月29日原告通过其法定代表人的银行账户向被告支付850元、5390元、5315元、5013元、4664元。原告济宁分公司于2018年11月13日成立，2019年1月2日注销。被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认原告与被告之间自2018年6月14日至2019年3月存在劳动关系；原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金10000元；原告支付拖欠被告工资11668元。2019年7月10日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会制发了济劳人仲案字[2019]第649号仲裁裁决书，裁决：确认原告与被告自2018年6月14日至2019年3月存在劳动关系（双方劳动关系于2019年3月解除）；原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金7779元；原告支付拖欠被告的工资共计11668元。上述事实有原、被告陈述，仲裁裁决书一份，全日制劳动合同一份，借记卡账户历史明细清单一份等为证。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系。被告主张与原告存在劳动关系的证据是全日制劳动合同和借记卡账户历史明细清单。对于全日制劳动合同，其一、无论是在原告济宁分公司成立后的补签，还是建立劳动关系时的正式签章，都应是原告或其济宁分公司的单位印章，此全日制劳动合同中的甲方处加盖岳修坤私章不合常理；其二、岳修坤否认此私章系其个人所有且加盖；其三、此全日制劳动合同的手写部分全为被告所写。因此，本院对于此合同的真实性不予认可。对于借记卡账户历史明细清单，不能证明是基于全日制劳动合同发放的工资情况，且原告表述此为被告为其办理车抵贷业务的业务提成，因此，借记卡账户历史明细清单也不能证明被告与原告存在劳动关系。综上，本院认为原告与被告之间不存在劳动关系，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原山东乾润商务信息咨询有限公司与被告陈丽君自2018年6月14日至2019年3月期间不存在劳动关系；二、原告山东乾润商务信息咨询有限公司无须向被告陈丽君支付违法解除劳动合同经济补偿金7779元；三、原告山东乾润商务信息咨询有限公司无须向被告陈丽君支付2019年1月至3月拖欠工资共计11668元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年十月十六日书记员  亓 媛
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2184号   原告：吴惠峰，男，1978年2月3日出生，汉族，陕西省商洛市洛南县人，农民，现住陕西省商洛市洛南县。   委托诉讼代理人：刘洋，山西德贝律师事务所律师。   被告：陈伟，男，1967年7月16日出生，汉族，河南驻马店人，无业，现住山西省长治市。   原告吴惠峰与被告陈伟借款纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴惠峰及其委托诉讼代理人刘洋、被告陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告白皮松树苗余款11700元；2、请求法院判令被告自2019年6月24日起按照同期银行利息支付所欠原告余款利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月从原告处购买白皮松树苗，双方约定每株12元，10000株，合计12万元。原告按约向被告提供全部树苗后，被告仅支付了部分款项，剩余11700元迟迟不愿支付。请求人民法院依法判决。   被告辩称，原告起诉属实。被告对树苗的要求是地径不低于3公分，土球不能破、不能散，不能偏冠，但原告提供的树苗质量不符合要求，被告要求退货。总共向原告购买了12000余颗，全部种下了，死了1000多颗。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的欠条一支，本院予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   自2018年6月至2019年，被告陆续向原告购买12000余颗白皮松树苗，每颗12元，合计货款12万余元。原告已将树苗全部交付被告，被告已经将树苗种下，剩余11700元尚未支付。2019年6月24日，被告向原告出具欠条一支，载明：2008年6月份陈伟拉吴惠峰白皮松树苗下欠余款壹万壹仟柒佰元整（11700元），身份证：×××，陈伟，2019.6.24。后被告未付款,原告诉至本院。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将树苗卖与被告，被告支付价款，故本案案由应为买卖合同纠纷。被告对欠原告树苗款11700元的事实不持异议，故原告起诉要求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。双方未约定付款期限，但被告在收到货物后应当即时付清货款，现被告在收货一年后仍未付清货款，原告要求按照同期银行贷款利率支付欠款利息，于法有据，本院予以支持。因树苗系鲜活类货物应当即时交付，如存在质量问题也应即时提出，现被告在接收树苗并已全部种下后，再以树苗质量不符合要求为由要求退货，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告陈伟于本判决生效后立即支付原告吴惠峰树苗款11700元，并自2019年6月24日起按照同期银行贷款利率支付利息，直至还清款项。   案件受理费50元（已减半），由被告陈伟负担。   如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 朱显     二〇一九年十月二十八日   书记员 闫博
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初5197号 原告：孙淑萍，女，1970年10月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。 被告：安徽天太太阳能光伏工程有限公司，住所地合肥市高新区望江西路800号动漫基地C1栋9层,统一社会信用代码913401005872107434。 法定代表人：余荣恒，董事长。 委托诉讼代理人：施江贵，系安徽天太太阳能光伏工程有限公司员工。 被告：余荣恒，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：李向阳，男，1978年4月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告孙淑萍与被告安徽天太太阳能光伏工程有限公司（以下简称天太公司）、余荣恒、李向阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告孙淑萍及其委托诉讼代理人王俊，被告天太公司委托诉讼代理人施江贵到庭参加诉讼，被告余荣恒、李向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙淑萍诉称，原告与被告李向阳原是夫妻关系，被告李向阳和被告余荣恒是朋友关系，在婚前，被告以投资项目为由，向原告借款60万元，并口头约定月息为2%，被告安徽天太太阳能光伏工程有限公司、余荣恒共同向原告出具借条一份，原告多次向三被告催要借款，但被告未予偿还，原告于2018年3月23日向法院提起诉讼，因被告表示给予偿还，原告撤诉，但三被告至今未还，原告现诉至法院，请求判令：1、三被告向原告偿还借款60万元，并支付利息42800元（自2018年3月23日起，按年利率6%暂计算至起诉之日，后顺延至款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 天太公司、余荣恒辩称，2015年7月份，天太公司资金困难，向被告李向阳借款60万元，当时出具借条给李向阳，且借款已还清，天太公司与本案原告并不存在借贷关系。向法庭提交了客户收付款入账通知、中信银行业务转账凭证等。 李向阳未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，余荣恒签字，天太公司盖章向李向阳出具借条一张，内容为“今借李向阳人民币陆拾万元整（￥600000元），特请将此款转入中信银行金寨路支行余荣恒62×××31（账户）。” 2015年8月5日，孙淑萍向余荣恒名下中信银行金寨路支行62×××31账户转账576000元。 2017年5月18日，被告李向阳向原告孙淑萍出具证明一份，内容为“本人证明李向阳从孙淑萍借的60万元人民币打给余荣恒账户”。 2017年6月13日，天太公司向李向阳尾号5774号转账500000元，并附言备注“还款”。2017年7月7日，余荣恒向李向阳尾号5774号银行账户转账200000元，并在摘要栏备注“还款”。 另查明，孙淑萍曾于2018年3月28日向本院起诉天太公司、余荣恒、李向阳偿还借款60万元，后于2018年5月8日撤诉。 以上事实有营业执照、户籍信息、《借条》、徽商银行转账凭证、《证明》、客户收付款入账通知、中信银行业务转账凭证及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，原告孙淑萍主张天太公司、余荣恒向其借款，提交了原告转给余荣恒576000元的银行转账凭证，天太公司、余荣恒抗辩此款系向李向阳的借款且已偿还给李向阳，并提交了相关的还款凭证。天太公司、余荣恒出具的《借条》载明了是向李向阳借款，并不是向本案原告借款，该证据不能证明孙淑萍与天太公司、余荣恒之间存在借贷关系，原告未能提交天太公司、余荣恒与其形成借贷合意的相关证明，故原告主张天太公司、余荣恒偿还本息的诉请，于法无据，本院不予支持。 李向阳出具的《证明》，明确了两点，其一，李向阳从孙淑萍借款60万元，其二，此借款转入余荣恒账户。李向阳经本院依法送达并传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩及举证、质证的权利，原告主张被告李向阳借款事实，由《证明》、《借条》转账凭证等予以佐证，能够证实原告孙淑萍与被告李向阳之间的借贷关系成立。关于借款本金数额，原告孙淑萍当庭自认扣除二个月利息，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院确认借款本金为实际付款金额576000元，双方未约定还款期限，原告主张自起诉之日2018年3月28日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 民事诉讼法综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告孙淑萍借款本金576000元及利息（以本金576000元为基数自2018年3月28日起按月利率6%计算至借款本金清偿完毕日止）； 二、驳回原告孙淑萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5114元，由原告孙淑萍负担203元，被告李向阳负担4911元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何晓燕 二〇一九年十月十二日 书记员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23123号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘辉，男，1978年6月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,774.81元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,774.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2633号申请执行人：郭鹏飞,男,19930607出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：朱华来,男,19911104出生,汉族,住江苏省连云港东海县。申请执行人郭鹏飞与被执行人朱华来借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初6332号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十月三十日书记员代  海 丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6669号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：许飞，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告许飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告许飞经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计138411.43元，其中本金111157.76元，利息6780.05元，违约金（滞纳金）19285.62元，手续费1188元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：40×××85/62×××55/62×××14，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告许飞未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，被告许飞向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人许飞签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告许飞的申请，向被告许飞核发了卡号为40×××85、62×××55、62×××14的信用卡。被告许飞启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，被告许飞累计欠付本金111157.76元，利息6780.05元，违约金（滞纳金）19285.62元，手续费1188元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，许飞自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。许飞作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，许飞透支使用信用卡后未依约偿还，累积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金、手续费，因此光大银行合肥分行以许飞透支使用信用卡未还为由，要求许飞偿还欠款本金111157.76元、利息6780.05元、违约金19285.62元、手续费1188元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金111157.76元、利息6780.05元、违约金19285.62元、手续费1188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3068元，公告费800元，合计3868元，由被告许飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5517号 原告：邢云全，男，1964年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：管吉威，男，1980年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州博州精河县。 被告：精河县天悦装饰建材工程有限公司，住所地新疆博州精河县锦福小区80号楼2单元501室。 法定代表人：管吉威，公司董事长。 原告邢云全与被告管吉威、精河县天悦装饰建材工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢云全，被告管吉威、精河县天悦装饰建材工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付货款457840元；2、依法判令被告支付利息33000元，实际利息计算至货款全部付清为止。事实及理由：原、被告于2018年7月商定由被告联系客户向客户提供木门，并由被告与客户签订合同，由被告自行收取货款。原告实际向被告供货892040元，其中包括原告工人给被告安装防盗门的工资3820元。原告与被告按照结算单中门的单价、数量进行结算。由原告与客户签订供货合同的供货，由客户与原告直接进行结算，所有的供货中均有被告的业务提成。被告收取的892040元货款中扣除以支付给原告的288000元，及原告向客户收取的60720元以及给被告的提成88480元，被告应向原告支付的货款为457840元。该项目于2018年10月完工，12月办理入住，但被告至今拒绝支付剩余货款。 被告精河县天悦装饰建材工程有限公司辩称，未支付的货款数额不对，利息被告不承担。 被告管吉威辩称，货款数额不对，利息不承担。 经审理查明，2018年7月，原、被告达成协议，由被告自行联系客户来销售原告的木门，签订合同及收取货款也由被告自行负责。庭审中，经双方核对，原、被告双方确认被告销售的原告的木门价值为881950元，被告给付原告货款为284000元。原告认为被告销售的木门由其收回货款的金额是60720元，该货款应该扣减，被告认为不清楚原告是不是向其销售的客户处收取的货款是60720元。原告认为按照合同约定应该给被告的提成89170元，该提成也应该扣减，被告认为应该扣减的提成金额比89170多。 以上事实有原告提供的结算单1组、光盘录音1份、微信聊天截图1组及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告供了货，被告应及时支付货款。被告认为原告从客户处收取的货款不是60720元，应该扣减的提成也不是89170元，因原、被告之间关于提成的数额是口头约定的，被告未提供证据证明提成数额不是89170元，故对被告的辩解，本院不予采信。被告应向原告的支付剩余货款为448060元（881950元-284000元-60720元-89170元），原告要求被告支付剩余货款448060元合理合法，本院予以支持。原告要求被告以448060元为基数按照月利率3.6‰支付自2019年1月1日至2019年8月31日的利息12904元，并要求被告以448060元为基数按照月利率3.6‰支付自2019年9月1日至货款实际付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下： 一、被告管吉威支付原告邢云全货款448060元、利息12904元； 二、被告管吉威以448060元为基数向原告邢云全支付自2019年9月1日至实际货款付清之日止的利息（利息按照月利率3.6‰计算）； 三、驳回原告邢云全的其他诉讼请求。 以上款项，被告管吉威应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4331元（减半收取），保全费2730元，合计7061元，由被告管吉威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  吴云 二〇一九年十月二十一日 书记员  蔡诚
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1690号原告：葛某1，女，1975年8月8日出生，满族，本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。原告：葛某2，女，1973年6月30日出生，满族，本溪满族自治县人，无业，住本溪满族自治县。被告：王某，女，1949年12月8日出生，满族，本溪满族自治县人，农民，住本溪满族自治县。委托诉讼代理人：葛吉艳（被告女儿），1971年1月12日出生，满族，本溪满族自治县人，农民，住本溪满族自治县。被告：葛吉艳，女，1971年1月12日出生，满族，本溪满族自治县人，农民，住本溪满族自治县。被告：葛某3，女，1977年9月23日出生，满族，本溪满族自治县人，无业，住本溪市平山区。原告葛某1、葛某2与被告王某、葛某3、葛吉艳法定继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛某1、葛某2，被告葛某3、王某、葛吉艳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。两名原告共同向本院提出诉讼请求：1、依法分割遗产30万元；2、本案诉讼费用按每人所得份额共同承担。事实与理由：原、被告系亲姐妹关系。原、被告的父亲葛双志于2017年9月3日，因病医治无效去世。在父亲去世前，有一笔现金存放于被告葛某3处。现因继续分割问题，各方无法达成意见意见，故起诉至贵院。被告葛某3辩称，对原告的诉讼请求没有意见。被告葛吉艳、王某共同辩称，不同意分这30万元，都是被告王某的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人葛志双与被告王某系夫妻关系，二人共育有四名女儿，即原告葛某1、葛某2与被告葛某3、葛吉艳。被继承人葛志双于2017年9月3日在家中去世，2017年9月4日，其账户中的30万元转到被告葛某3账户中。现该30万元仍在被告葛某3处。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人葛志双生前未立遗嘱，其遗存的财产在死亡后应按照法定继承，由其第一顺序继承人即本案原、被告对其遗产各享有五分之一的份额。本案中涉及的存款30万元属被继承人葛志双与被告王某夫妻共有财产，故该存款中的15万元属被继承人葛志双个人财产，由原、被告按份继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被继承人葛志双遗留的30万元存款（在被告葛某3处），由被告王某分得18万元，原告葛某1、原告葛某2、被告葛某3、被告葛吉艳各分得3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由原、被告各负担1160元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王 珍人民陪审员  唐秀春人民陪审员  姜 影二〇一九年十月十六日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初5151号原告胡先银，男，生于1974年6月28日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省昭通市彝良县。被告林德方，男，生于1973年4月30日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告胡先银诉与被告林德方买卖合同纠纷一案,本院依法立案受理后，定于二〇一九年十月九日开庭审理，原告胡先银经本院送达受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等相关材料后，期限届满无正当理由拒不到庭。本院认为，原告胡先银经传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币262元，减半收取131元，由原告胡先银承担。本裁定签发即具法律效率。审 判 员  李云人民陪审员  陈敏人民陪审员  刘群二〇一九年十月十一日书 记 员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4611号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人竺某，男，1963年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]3296号起诉书指控被告人竺某犯信用卡诈骗罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人竺某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2011年4月，被告人竺某向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领银联标准人民币白金信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)1张，后在明知无还款能力的情况下，于2011年4月至2015年6月期间，多次持卡透支消费和取现，累计透支本金人民币9,538.2元。2015年6月3日最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。2012年8月，被告人竺某向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领银联标准人民币白金信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)1张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年8月至2015年6月期间，多次持卡透支消费和取现，累计透支本金人民币65,861.89元。2015年6月3日最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。2019年7月27日，被告人竺某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人竺某在其亲属的帮助下已向银行退赔全部欠款。以上事实，被告人竺某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位出具的报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录、银行出具的刑事谅解书、结清证明、业务零售回证及公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人竺某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人竺某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，被告人竺某退缴了全部赃款，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人竺某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)被告人竺某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十月三十日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初1833号原告陈廷宇，男，汉族，生于1965年2月12日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告骆清松，男，汉族，生于1980年3月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告陈廷宇与被告骆清松民间借贷纠纷一案中，原告陈廷宇于二〇一九年十月二十二日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈廷宇申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈廷宇撤回起诉。案件受理费人民币425元，减半收取212.5元，由原告陈廷宇负担。审 判 员  杨照全人民陪审员  刘光云人民陪审员  王孝聪二〇一九年十月二十二日书 记 员  朱加应附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9222号            原告              原告：青岛千千足鞋业有限公司，住所地青岛市即墨区蓝村镇西部工业园，统一社会信用代码：913702825577256239。      法定代表人：姚东，总经理。      委托诉讼代理人：房小栋，男，1990年11月30日出生，汉族，系青岛千千足鞋业有限公司员工。                  被告              被告：吴楚丹，女，1990年11月8日出生，汉族。      被告：张健辉，男，1989年10月16日出生，汉族。                  案由              买卖合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判主文              准予原告青岛千千足鞋业有限公司撤诉。                  诉讼费用              案件受理费676元，减半收取338元，由原告青岛千千足鞋业有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十月二十九日                  书  记  员   于梦娇
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2849号原告：吕同涛，男，1971年12月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵鸿基，山东乾元律师事务所律师。被告：烟台市牟平区观水镇季家埠村村民委员会，住所地烟台市牟平区观水镇季家埠村。法定代表人：姜大伟，主任。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。原告吕同涛诉被告烟台市牟平区观水镇季家埠村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鸿基、被告的委托诉讼代理人初付永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕同涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失338400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月23日，被告为招商引资发展集体经济，与原告签订《场地租赁合同书》。合同约定：被告将村一处余留土地以总价123840元的价格租赁给原告使用；由被告出具合法土地使用手续；合同允许原告在四至范围内投资进行基础建设、改造、经营使用等，所需手续由被告协助办理。合同签订后，原告按约付清了土地租金。2010年6月，原告开始进行基础建设，在土地上累计建设房屋200余平米、大棚160余平米、修整硬化路面800余平米。建设期间，原告多次要求被告协助办理相关手续，但因各种原因始终未能办理。2019年3月22日，因被告未能提供合法土地使用手续，导致原告所建房屋被认定为违章建筑进而被拆除，给原告造成巨大经济损失。被告烟台市牟平区观水镇季家埠村村民委员会辩称，原告的经济损失与被告无因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年12月23日，原、被告签订一份《场地租赁合同书》。合同约定：被告将本村的一处西园地（南北长120米，东西宽80米）出租给原告使用，租期至2059年12月23日，租金共计123840元。关于双方的主要权利义务，合同第一条约定：“乙方（原告）以每亩8600元，总价123840元租赁甲方（被告）村余留土地——西园地，并将租金一次性交给甲方，甲方出具合法土地使用手续、收款收据，双方签定合同。”合同第五条约定：“合同签定后，确定允许乙方（原告）在四至内投资进行基础建设、改造、经营使用、转租、转让等，所需有关手续甲方（被告）协助办理，否则，视为甲方违约。”合同签订后，原告依约支付了全部土地租金。随后，在未办理出合法建设用地手续的情况下，原告于2010年下半年在上述土地中建设了房屋、大棚、厕所、蓄水池等设施，并硬化了部分路面。2019年3月，原告的上述房屋、设施等被强制拆除。至于被拆除的原因，原告主张系被告未能为上述土地办理合法的建设用地手续，从而被烟台市牟平区观水镇人民政府拆除。被告否认自己有义务为原告办理建设用地手续。本院认为，原、被告争议焦点在于被告是否有义务为原告办理建设用地手续？对此，应当审查双方合同是否有明确约定。经审查，合同约定被告的义务只是“协助办理”，况且办理建设用地手续系政府有关部门的审批权限，被告无权决定。原告提出的“被告应当为原告办理建设用地手续”的主张，无合同依据，也不合乎法律规定。据此，本院认为原告的建筑设施因缺乏合法用地手续而被拆除的过错并不在被告，被告对相关损失无赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吕同涛对被告烟台市牟平区观水镇季家埠村村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取3188元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于俊峰二〇一九年十月二十五日书记员  林雅婷
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初3935号原告：中化金茂物业管理(北京)有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：蔡云，总经理。委托诉讼代理人：谢倩华，女，1987年6月8日生。委托诉讼代理人：陈顺勇，男，1972年3月19日生。被告：朱水仙，女，1946年6月12日生，汉族，住浙江省上虞市。原告中化金茂物业管理(北京)有限公司上海分公司(以下简称金茂公司)与被告朱水仙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢倩华、陈顺勇到庭参加诉讼，被告朱水仙经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金茂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年12月1日起至2018年12月31日止的物业服务费人民币(以下币种均为人民币)241550.28元；2、判令被告支付物业管理费违约金724.65元；审理中，原告变更诉讼请求被告支付自2014年10月1日至2018年12月31日止的物业费205317.84元，违约金按本金3‰计算为616元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系为金茂逸墅提供物业服务的物业公司，被告系金茂逸墅内坐落于上海市崇明区陈家镇揽海路XXX弄XXX号全幢的业主(建筑面积694.11平方米)。根据物业服务合同约定，被告的房屋每月应缴付的物业服务费为4025.84元，同时约定，被告逾期缴纳物业服务费的，应按逾期未缴总额的0.3‰计算向原告支付违约金。自2014年10月1日起，被告未缴付物业服务费至今，原告多次催讨均无果，据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。原告为证明其诉讼请求向前本院提供如下证据：1、不动产登记信息1份，证明被告系该房业主；2、商品房预售合同及附件五《前期物业管理服务合同》等，证明在出售房屋时对物业交费就有约定；3、入住交接书，证明在2012年4月18日被告办理了入住手续；4、缴费通知书6份、律师函等，证明自2015年6月起原告一直在向被告催讨。被告朱水仙未出庭应诉。经审理查明，被告朱水仙系原告金茂公司所管理的上海市崇明区陈家镇揽海路XXX弄XXX号房屋业主，其所购房屋建筑面积为694.11平方米(其中地下建筑面积为298.52平方米)。2012年4月18日被告办理了入住手续。被告所居住的小区自该小区房屋交付时受房地产开发商委托由金茂(上海)物业服务有限公司实行物业管理。上海市前期物业服务合同第2条约定，物业管理费的标准为人民币：5.80元/平方米/月；如乙方未能按时支付物业管理费，物业管理公司有权向乙方收取违约金，违约金按照未缴费用每日的千分之三收取；2014年9月25日，金茂(上海)置业有限公司与原告中化金茂物业管理(北京)有限公司上海分公司签订了前期物业服务合同，第7条约定，低密度住宅物业服务费：5.80元/平方米/月(未含附属的庭院绿化养护费)；第10条约定：物业服务费用按每季度缴纳，业主应在每季度首月五日之前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金的支付约定如下：应付费用总额的0.3%；第35条约定：本合同期限为自2014年10月1日起至业主委员会成立并与新的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止等。因被告自2014年10月1日起至2018年12月31日止，被告未缴纳物业服务费用205317.84元，遂涉讼。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依照合同约定为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与金茂(上海)置业有限公司签订的上海市前期物业服务合同合法有效，在原告提供物业服务后，被告作为业主理应依约向原告交纳物业服务费。综上，原告要求被告支付2014年10月1日起至2018年12月31日止物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款，根据约定，应按未付缴费总额的0.3%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱水仙于本判决生效之日起十日内支付原告中化金茂物业管理(北京)有限公司上海分公司2014年10月1日至2018年12月31日期间物业服务费人民币205317.84元；二、被告朱水仙于本判决生效之日起十日内支付原告中化金茂物业管理(北京)有限公司上海分公司逾期付款违约金人民币615.95元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4389元，由被告朱水仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 健审 判 员  陈忠新人民陪审员  郁 强二〇一九年十月八日书 记 员  陈裕峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10611号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭艳萍，女，1977年9月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人彭新德，男，1953年6月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。系彭艳萍之父。 再审申请人彭艳萍因诉湖南省永州市零陵区人民政府（以下简称零陵区政府）不予受理复议申请及人事管理一案，不服湖南省高级人民法院于2019年1月8日作出的（2018）湘行终1778号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭艳萍申请再审称，1995年，原湖南省永州市卫生局给湖南省永州市第四人民医院（以下简称永州四医院）下达招工指标四人，永州四医院将彭艳萍等四人上报原湖南省永州市政府劳动局和编制办，同时上报的其他三人均先后经批准招工进编，现都在永州四医院工作，唯独彭艳萍一直没有得到批准。彭艳萍为此多次信访，但至今未解决编制问题。之后彭艳萍向零陵区政府请求复议，零陵区政府作出《不予受理行政复议申请决定书》。彭艳萍遂提起本案诉讼，湖南省高级人民法院和湖南省永州市中级人民法院裁定对彭艳萍的起诉不予立案，明显错误。请求：1.撤销原审裁定；2.判决零陵区政府人力资源和社会保障局、湖南省永州市零陵区机构编制委员会解决彭艳萍编制问题并安排工作；3.判决零陵区政府人力资源和社会保障局赔偿彭艳萍因失业造成的经济损失，为彭艳萍补缴社会保险和住房公积金，并支付经济补偿金和额外经济补偿金。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”本案中彭艳萍以零陵区政府为被告，诉请解决招工给编问题，明显不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 彭艳萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回彭艳萍的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 杨志华 审判员 寇秉辉 二〇一九年十月二十八日 法官助理梁东杰 书记员赖建英 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0703刑初384号 公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 被告人刘平，男，1997年9月27日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，务工，住赣州市南康区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月14日被刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2019)342号起诉书指控被告人刘平犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方甘玲出庭支持公诉，被告人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年8月11日0时10分许，被告人刘平在南康区蓉江街道办事处东门北路汇丰网吧内，趁被害人李某1在6号机睡着，偷走其放在电脑桌上的蓝色华为荣耀8XMax手机。经鉴定，被盗手机价值1299元。被告人刘平盗窃该手机后，于2019年8月11日0时41分至2时36分之间，在南康区蓉江街道办东门北路503超市对面的田边，使用手机验证码修改被害人李某1的微信支付密码，通过扫码支付、微信转账、微信红包的方式分12次将李某1微信账户内的2948元转入自己的微信号。 2、2019年7月16日4时许，被告人刘平在南康区蓉江街道办事处新世纪购物中心酷瑞网咖内，趁被害人李某2睡着将33号电脑桌上一部蓝色华为nova5i手机盗走，并于2019年7月18日将该手机以1500元抵押给泰康中路先锋数码店。经鉴定，被盗手机价值2168元。建议判处被告人刘平有期徒刑七个月左右，并处罚金。 另查明，被告人刘平于2019年8月14日被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。李某1、李某2被盗的手机由公安机关扣押并已发还被害人。被告人刘平从被害人李某1微信账户内转走的2948元未退赔。 被告人刘平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。 上述事实，有公诉机关当庭出示并质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，发还清单，前科劣迹证明，购机发票两份，通讯数码产品抵押合同，常住人口信息等书证；证人袁某、张某的证言；被害人李某1、李某2的陈述;被告人刘平的供述与辩解;价格认定结论书；现场勘验笔录，提取笔录，视听资料，视频侦查报告，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪，被盗物品部分已发还给被害人，可以酌定从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人李某1造成的损失，应当责令退赔。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元； 二、责令被告人刘平退赔被害人李文远损失2948元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄春新 二〇一九年十月二十九日 法官助理  陈阳 代理书记员  邝光飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2272号之一申请执行人：吴昊，男，1987年2月13日生，住洋河新区。被执行人：刘爱国，男，1966年10月6日生，住洋河新区。被执行人：张德栋，男，1965年5月17日生，住洋河新区。申请执行人吴昊与被执行人刘爱国、张德栋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初8533号民事判决书已经发生法律效力。申请人吴昊于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人刘爱国、张德栋给付60785.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月14日通过短信形式向被执行人刘爱国、张德栋送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人刘爱国、张德栋名下财产信息，被执行人刘爱国、张德栋名下仅有少量银行存款；被执行人张德栋名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人刘爱国名下房产已查封，系轮候查封，已告知申请人可以在处置时参与分配。3.本院前往被执行人刘爱国、张德栋通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人刘爱国、张德栋适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘爱国、张德栋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人刘爱国、张德栋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月三十日书记员 杨 明
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6643号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：周利祥,男性,1952年12月2日出生,汉族,住广东省梅州市五华县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初418号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人周利祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2019年1月15日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因周利祥未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6643号案件终结本次执行程序。 被执行人周利祥负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈怡，女，1984年1月20日出生，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈怡信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,736.11元。原告诉称,被告陈怡系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,736.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初412号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人钱卫国，男，1970年10月2日出生于山东省嘉祥县，汉族，中专文化，山东松推机械有限公司检修工，户籍所在地山东省嘉祥县，现住山东省济宁市高新区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月29日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]186号起诉书指控被告人钱卫国犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉。被告人钱卫国及辩护人房姝含到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月23日21时30分许，被告人钱卫国饮酒后驾驶嘉鹏牌二轮摩托车行驶至济宁市长虹路机电一路路口处时，与徐某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，造成交通事故。随后提取血样。经检验，被告人钱卫国血液中乙醇含量为237.3mg/100ml。经鉴定，被告人钱卫国驾驶的嘉鹏牌燃油二轮车属于机动车。案发后，被告人与徐某达成赔偿协议，交通部门未出具道路交通事故认定书。通过公安交通管理综合应用平台查询，未查询到钱卫国已办理的驾驶证信息。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人钱卫国拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人钱卫国自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证信息结果查询单、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人钱卫国在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人钱卫国到案后如实供述犯罪事实，系坦白。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钱卫国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十月二十八日书记员  张盼盼
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4306号原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。负责人：闫志军，系该行行长。委托诉讼代理人：李宁，男，1970年7月3日出生，汉族，住三河市，系该公司职员。被告：王静，女，1984年12月30日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行（以下简称农业银行三河支行）与被告王静借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告王静经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王静偿还信用卡透支逾期本息72115.49元及透支逾期本息还清日前产生的所有利息；2.诉讼涉及的一切费用由被告承担。事实和理由：被告王静于2017年3月31日向中国农业银行股份有限公司三河市支行迎宾路支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××26，永久信用额度75000元，被告王静自2017年4月16日开始消费，到2019年3月22日被告王静信用卡消费累计逾期本息72115.49元。信用卡透支逾期后，经我行客户经理多次电话、上门催收，被告王静不履行偿还信用卡透支逾期本息的责任。截止到目前，被告王静未偿还农行信用卡透支逾期本息72115.49元，因此起诉至法院，请求依法判令被告王静立即偿还全部信用卡透支本息。被告王静未提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行信用卡申请表、中国农业银行信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约、被告的身份证及户口页复印件、被告身份证联网核查结果、交易明细、账户催收通知单、收入证明。该组证据用以证明被告王静于2017年3月31日在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××26，被告截止到2019年3月22日累计透支逾期本息72115.49元。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告王静在中国农业银行股份有限公司三河市支行办理信用卡一张，卡号为62×××26，永久信用额度75000元。截止到2019年3月22日被告累计透支逾期本息72115.49元。经原告多次上门及电话催要，被告均未能及时还款。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告王静在向原告中国农业银行股份有限公司三河市支行申请办理信用卡时，原告将信用卡办理的相关事项及使用规则明确告知，被告已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡。被告王静信用卡透支后应按双方约定的时间偿还透支款项人民币72115.49元，但被告一直不予偿还，故原告农业银行三河支行要求被告王静按照约定偿还信用卡透支本息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王静于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行信用卡透支本息共计人民币72115.49元，并自2019年3月23日起按照约定支付透支本息至还清日前的所有利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，由被告王静负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  杨澜涛人民陪审员  郝亚周人民陪审员  郝嘉龙二〇一九年十月二十一日法官助理王艳丽书记员郭子莹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初3795号原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司，统一社会信用代码91150602767854255A。法定代表人王某。委托诉讼代理人苏某，公民身份号码×××女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人董某，内蒙古义盟律师事务所律师。被告胡某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人郝某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告胡某儿媳。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司（以下简称康馨物业公司）诉被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康馨物业公司的委托代理人苏某、董某，被告郭俊琴委托代理人郝某均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告康馨物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付2015年8月5日至2018年12月31日期间的物业管理服务费14539元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，原告与内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定，由内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司委托原告为伊金霍洛旗阿勒腾席热镇乌兰木伦湖南岸水岸新城浦园住宅小区提供物业服务管理，合同自2015年1月1日至2018年12月31日止的物业管理费为每月每平方米1.95元；合同另约定，如果双方发生争议，协商解决，协商不成可向辖区法院起诉。被告系该小区业主，房屋建筑面积182.59平方米。合同签订后，原告如约履行了义务，但被告自2015年8月5日至2018年12月31日尚欠物业费14539元。经原告多次催缴无果，遂诉至法院。被告胡某辩称，一是原告未征得其同意提供物业服务，其有权拒交物业费。二是原告服务质量差，被告家里暖气管、排污管晚上漏水，原告第二天上班才给修。三是2014年其入住后发现炉台面断裂，虽几次翻新没有效果，外房门上瓷砖脱落要求物业维修未给其维修。四是一个单元有两部电梯只开一部，对业主造成了不便。五是购买房屋时套内面积不管质量如何都已装修，公摊面积并未装修（约27平米）。六是物业服务有瑕疵，对于上述问题其可以自行更换修理，开具发票后扣除（1.2元/每平米/月）缴纳。另外该小区从2014年到2018年才实施的绿化，之前硬化也没有，地下停车位虽然都花钱买了，一开始都不能停，近两年才能用，但是一直没有灯，楼道的灯也是经常坏，反映不及时处理。因此认为原告达不到1.9元服务标准，现在欠的这两年物业费等物业公司都维修好了自然会交。本院认为，2018年12月31日前被告所居住的小区尚未成立业主委员会，原告与被告所居住小区的开发建设单位内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对原告和被告居住小区的业主具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。合同约定物业费每月每平方米1.95元，由物业公司直接向物业使用人收取。原告为该小区提供了物业服务，被告为该小区的业主，与原告形成物业服务关系，在享受服务后应按照物业服务合同约定向原告交纳物业服务费，被告的房屋面积为182.59平方米，从2015年8月5日至2018年12月31日按约定的每月每平方米1.95元计算产生物业费：182.59平方米×（1.95元/月÷30天）×1226天=14550元，原告要求14539元不违反法律规定。依照合同约定，物业公司提供服务的范围是业主户外的设施、设备的维护等，因此被告辩称的屋内暖气、排污管道漏水物业公司未及时维修、由其自行找人修理，屋内设施质量不合格、破损等，不能作为不交物业费的理由；被告辩称原告未征得其同意提供物业服务，因该物业合同本身就是前期物业合同，物业公司提供了服务，业主就应当支付物业服务费；被告辩称的房屋装修质量问题，非物业服务的范畴，不能成为拒交物业服务费的理由；至于被告辩称原告服务有瑕疵，小区从2014年至2018年才逐渐绿化、并且小区每个单元设置两部电梯只开启一部电梯的主张，经庭审与原告核对对该事实认可，从物业服务合同看，每月每平方米服务费1.95元的收费数额是以物业公司提供完整的服务应当收取的费用，在2018年12月31日前该小区的绿化未整体完成，因此物业公司在绿化管护方面减少了投入和开支；同时小区每个单元设置两部电梯，物业公司只为业主启用了一部，这方面物业公司也节约了开支；综上，为平衡各方利益，结合物业公司提供的服务，物业费按约定数额的60%收取较为合理。被告在上述期间按约定产生欠付物业费14539元，按60%交纳数额为8723元（14539元×60%=8723元），被告胡某应当交纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起三日内向原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司交纳2015年8月5日至2018年12月31日期间的欠付物业服务费8723元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司负担33元、被告胡某负担49元。本判决为终审判决。审判员  白常福二〇一九年十月二十七日书记员  尹 倩法条链接：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷；第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：李同金，男，1975年12月13日出生，汉族，住石家庄长安区和平东路东方红2栋1单元703。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李同金信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,620.67元。原告诉称，被告李同金系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,620.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……