贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3270号原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所：贵阳市云岩区延安中路20号附1号。负责人：王兴，职务：行长。委托代理人梁铖西、高民杰，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。被告贵阳华宇盛贸易有限公司，住所：贵阳市南明区蓑草路98号型C-1-10。法定代表人：汪超被告贵州群悦贸易有限公司，住所：贵阳市南明区蓑草路98号A-2-23号。法定代表人：陶占成。被告贵阳金诚达贸易有限公司，住所：贵阳市南明区蓑草路虹桥新村33栋6层。法定代表人：张艳。被告余建明，男，1962年9月28日生，汉族，住贵阳市南明区，被告马季兴，男，1957年10月20日生，汉族，住贵阳市云岩区，被告祝新萍，女，1958年12月31日生，汉族，住贵阳市云岩区，被告应宇弘，女，1978年4月15日生，汉族，住贵阳市南明区，被告余梦，女，1989年7月6日生，汉族，住贵阳市南明区，被告余建明、马季兴、祝新萍、应宇弘、余梦共同委托代理人彭文宗、刘明杉，贵州驰宇律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称：上海浦发银行贵阳分行）诉被告贵阳华宇盛贸易有限公司（以下简称：贵阳华宇盛公司）、贵州群悦贸易有限公司（以下简称：贵州群悦公司）、贵阳金诚达贸易有限公司（以下简称：贵阳金诚达公司）、余建明、马季兴、祝新萍、应宇弘、余梦金融借款合同纠纷一案，本院曾于2018年3月27日作出（2017）黔0103民初5029号民事判决书，被告余建明、余梦因不服判决，上诉于贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终7111号民事裁定书，裁定原判决，发回重审。本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行贵阳分行委托代理人梁铖西、被告余建明、马季兴、祝新萍、应宇弘、余梦委托代理人刘明杉到庭参加了诉讼，被告贵阳华宇盛公司、贵州群悦公司、贵阳金诚达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告上海浦发银行贵阳分行诉称，2015年1月22日，被告贵阳华宇盛公司与贵州浩华盛贸易有限公司签订《产品供销合同》，被告贵阳华宇盛公司需向该公司支付钢材款。2014年12月29日和2016年5月25日，被告贵阳华宇盛公司分别与原告上海浦发银行贵阳分行签订《融资额度协议》（编号分别为RZ3701201488062801、RZ2016052503）。RZ3701201488062801号《融资额度协议》约定，额度金额为1000万元，额度使用期限为自2014年12月29日—2015年12月29日；可循环使用；具体适用融资品种及额度条件为贷款500万元、开立银行承兑汇票500万元。RZ2016052503号《融资额度协议》约定，额度金额为750万元，额度使用期限为自2016年5月25日—2017年5月25日；可循环使用；可撤销承诺；具体适用融资品种及额度条件为贷款500万元、开立银行承兑汇票250万元。2015年5月27日，被告贵阳华宇盛公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号：37012015280517）约定，本合同系为RZ3701201488062801的《融资额度协议》的附属融资文件签署，本合同生效后，其所有条件并入融资额度协议，并作为其组成部分；贷款500万元用于购买钢材；到期日为2016年5月26日。2015年5月27日，原告向被告华宇盛公司支付500万元贷款。2016年5月30日，被告贵阳华宇盛公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号：37012016280530）约定，贷款金额为500万元用于归还编号为37012015280517号合同项下借款。2016年6月27日，被告贵阳华宇盛公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号：37012016280632）约定，借款金额250万元用于购买钢材。上述两份合同均约定，本合同作为编号为RZ2016052503的《融资额度协议》的附属融资文件签署，本合同生效后，其所有条款并入融资额度协议，并作为其组成部分。两份合同对借款期限、利率、结息方式、罚息利率、违约责任、律师费等均作了约定。2016年5月25日，被告贵州群悦公司、贵阳金城达公司与原告签订《保证合同》（编号：YLD37012016280530），为被告贵阳华宇盛公司与原告于2016年5月25日签订的《融资额度协议》（编号为RZ2016052503）提供连带责任保证担保。合同对保证范围、保证期间、主债务人、被担保的主债权进行了约定。2015年5月27日，被告孟华明、被告应宇弘与原告签订了《最高额保证合同》（编号为：ZB3701201500000153、ZB3701201500000154）约定，被担保主债权为债权人自2015年5月27日至2017年5月27日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，最高不超过等值1120万元整为限；被告余建明与被告孟华明系夫妻关系，签名确认了《关于同意执行共同财产的承诺函》。2016年5月30日，被告孟华明、余建明、祝新萍与原告分别签订《最高额保证合同》（编号为：ZB3701201600000156、ZB3701201600000157）约定，被担保主债权为债权人自2016年5月30日至2018年5月30日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，最高不超过830万元整为限；被告马季兴与祝新萍系夫妻关系，签名确定了《关于同意执行共同财产的承诺函》。上述合同对担保方式、保证范围、保证期间、主债务人、被担保的主债权进行了约定。2016年5月25日，被告贵州群悦公司、贵阳金诚达公司、贵州华宇盛公司与原告签订《保证金质押合同》（编号：ZZ3701201600000033）约定，出质人为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保。本合同所担保的主合同各为《融资额度协议》（编号为RZ2016052503），各出质人保证金为250万元，同时躲避债权到期未付时，由质权人决定债权的清偿顺序。合同对担保范围、质权实现条件等进行了约定。2016年5月30日，原告依约向被告贵阳华宇盛公司发放贷款500万元，2016年6月27日，发放贷款250万元，履行了合同义务，但被告却未按合同约定履行按期还款义务。综上所述，原告认为被告贵阳华宇盛公司未按约偿还借款的行为已构成违约，原告有权依约请求解除借款合同，要求其立即清偿未偿还款项及产生的利息、罚息、复利等及其他费用，因保证人连带保证责任的设立，原告有权要求全部保证人对本次贷款承担连带偿还责任。之后，原告了解到保证人孟华明已经死亡，遂追加孟华明之女余梦作为本案共同被告，并要求余梦在其继承孟华明财产范围内承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求：一、判令依法解除借款合同关系；二、判令贵阳华宇盛贸易有限公司立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行贷款本金、利息、罚息等共计人民币5294846.51元（其中包括贷款本金4961479.2元，利息、罚息等333367.31元。本金、利息、罚息等暂计算至2017年5月31日止），以后的利息、罚息等按合同约定计算至本息还清之日止；三、判令被告贵阳华宇盛贸易有限公司赔偿原告为实现债权支付的律师费人民币230145元；四、判令贵州群悦贸易有限公司、贵阳金诚达贸易有限公司、余建明、余梦、马季兴、祝新萍、应宇弘对上述全部债权及其他费用承担连带保证责任，并承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、保全费等由全部被告承担，并承担连带偿还责任。被告贵阳华宇盛公司无辩称，也未提交证据。被告贵州群悦公司无辩称，也未提交证据。被告贵阳金诚达公司无辩称，也未提交证据。被告余建明辩称，其不应对编号为37012016280530的《流动资金借款合同》承担保证责任。2016年5月30日，被告余建明作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，为原告与被告被告贵阳华宇盛公司在一定期限内办理各种融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）提供担保。而该份《流动资金借款合同》虽然其借款发生在被告余建明确认的债权余额确定期间，但是其借款用途为“以新贷归还旧贷”，被告余建明对此一无所知，违背了被告余建明为被告贵阳华宇盛公司提供担保的真实意思表示，也侵害了其的知情权。债务人贵阳华宇盛公司作为市场经营主体，其向原告贷款的目的是为了扩大公司经营规模、谋取经营利润，而这也是被告余建明愿意为其提供担保的根本愿意。而本案中编号为37012016280530的《流动资金借款合同》其目的仅仅是为了归还旧欠贷款，也就是说在签订该份借款合同时，被告贵阳华宇盛公司的经营能力及其偿债能力明显变化，其贷款所得并非用于公司经营，这严重违背了被告余建明提供保证的初衷，且被告余建明对该笔贷款的真实用途也并不知晓。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，编号为37012016280530的《流动资金借款合同》系原告与被告贵阳华宇盛公司协商以新贷偿还旧贷的目的所签订，被告余建明并非旧贷保证人，对于新贷偿还旧贷的贷款目的也不知晓，故依法不应对编号为37012016280530的《流动资金借款合同》承担民事责任。被告余梦辩称，被告余梦明确表示放弃继承孟华明的遗产，且有庭审笔录等相应记录，依法不应承担任何偿还责任。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，被告余梦系孟华明死亡后合法的第一顺位继承人，现被告余梦已明确当庭表示放弃继承孟华明的遗产，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定，被告余梦在遗产处理前依据明确作出了放弃继承的意思表示，故其依法不应对孟华明生前所负债务承担偿还责任。即使在本案处理完毕后原告因被告余梦继承财产损害了其权益，原告也应依法另案向被告余梦主张权利，而本案中被告余梦已经明确表示放弃继承的前提下，原告无权向其主张任何权利。被告应宇弘、祝新萍、马季兴共同辩称，其不应对编号为37012016280530的《流动资金借款合同》承担保证责任。2016年5月30日，三被告作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，为原告与被告贵阳华宇盛公司在一定期限内办理各种融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）提供担保。而该份《流动资金借款合同》虽然其借款发生在三被告确认的债权余额确定期间，但是其借款用途为“以新贷归还旧贷”，被告余建明对此一无所知，违背了三被告为被告贵阳华宇盛公司提供担保的真实意思表示，也侵害了其的知情权。债务人贵阳华宇盛公司作为市场经营主体，其向原告贷款的目的是为了扩大公司经营规模、谋取经营利润，而这也是三被告愿意为其提供担保的根本愿意。而本案中编号为37012016280530的《流动资金借款合同》其目的仅仅是为了归还旧欠贷款，也就是说在签订该份借款合同时，被告贵阳华宇盛公司的经营能力及其偿债能力明显变化，其贷款所得并非用于公司经营，这严重违背了三被告提供保证的初衷，且三被告对该笔贷款的真实用途也并不知晓。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，编号为37012016280530的《流动资金借款合同》系原告与被告贵阳华宇盛公司协商以新贷偿还旧贷的目的所签订，三被告并非旧贷保证人，对于新贷偿还旧贷的贷款目的也不知晓，故依法不应对编号为37012016280530的《流动资金借款合同》承担民事责任。本案在审理过程中，经查明孟华明已死亡，不再具备诉讼主体资格，故本院不再将孟华明列为本案当事人。经审理查明，2014年12月29日，原告上海浦东银行贵阳分行与被告贵阳华宇盛公司签订《融资额度协议》（编号：RZ3701201488062801）一份，约定：原告为被告贵阳华宇盛公司提供融资额度1000万元，额度使用期限自2014年12月29日至2015年12月29日。2015年，被告贵阳华宇盛公司与案外人贵阳浩华盛贸易公司存在业务往来，需支付货款若干。基于前述《融资额度协议》，2015年5月27日，原告与被告贵阳华宇盛公司签订编号为37012015280517的《流动资金借款合同》约定借款金额500万元用于购买钢材，同日，原告向华宇盛公司发放500万元借款。2015年5月27日，原告作为债权人，孟华明、应宇弘分别作为保证人，双方分别签订了合同编号为ZB3701201500000153、ZB3701201500000154的两份《最高额保证合同》，约定：主合同项下债务人为被告贵阳华宇盛公司，被担保主债权为债权人自2015年5月27日至2017年5月27日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高额不超过等值人民币1120万元为限；保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债务合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年5月25日，原告与被告贵阳华宇盛公司签订编号为RZ2016052503的《融资额度协议》约定，融资额度为750万元，额度使用期限自2016年5月25日至2017年5月25日，额度循环方式为可循环使用；客户违反或不履行本协议任何承诺事项或本协议下任一附属融资文件的规定，均构成客户对本协议及附属融资文件的违约事件，融资行可以要求客户赔偿包括律师费在内的所有损失，还有权宣布本协议任何附属融资文件项下的债务全部提前到期，要求客户立即归还全部融资本息，按本协议约定的罚息利率或附属文件约定的罚息利率计算利息，并对应付未付利息计收复利。2016年5月25日，被告贵州群悦公司、贵阳金诚达公司作为保证人，原告作为债权人，双方共同签订编号为YLD37012016280530的《保证合同》约定，主合同项下债务人为被告贵阳华宇盛公司，本合同所担保合同为债务人与债权人于2016年5月25日签署的《融资额度协议》（编号：RZ2016052503），被担保主债权为由债权人向债务人提供的金额为750万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等本合同第1.2条保证范围约定的债权；主债务履行期为2016年5月25日至2017年5月25日；保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费以及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年5月25日，原告作为质权人，被告贵州群悦公司、贵阳金诚达公司、贵阳华宇盛公司共同作为出质人，双方共同签订编号为ZZ3701201600000033的《保证金质押合同》约定，本合同所担保的主合同为该三公司分别作为债务人与债权人（即原告）签署的融资额度协议，本案中为被告贵阳华宇盛公司与原告签署的编号为RZ2016052503的《融资额度协议》；本合同项下被担保的主债权为债权人依据主合同向债务人提供的融资以及融资利息、费用等本合同第1.3条担保范围所约定的债权；质押财产为各出质人提供的以保证金形式特定化的金钱，被告贵阳华宇盛公司提供保证金金额为250万元；保证金利率为年利率1.5%；担保方式为质权人对本合同项下质押财产有第一顺位的优先受偿权，当债务人未按主合同约定履行期债务时，质权人有权直接行使质权；担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；债务人构成主合同项下违约的，质权人有权依法处分质押财产，以实现质权。2016年5月30日，原告作为债权人，孟华明、余建明、祝新萍分别作为保证人，双方分别签订了合同编号为ZB3701201500000156、ZB3701201500000157的两份《最高额保证合同》，合同均约定，主合同项下债务人为被告贵阳华宇盛公司，被担保主债权为债权人自2016年5月30日至2018年5月30日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高额不超过等值人民币830万元为限；保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债务合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，马季兴作为祝新萍配偶在编号ZB3701201500000157《最高额保证合同》项下的《关于同意执行共同财产的承诺函》中签字确认其为祝新萍配偶，知悉祝新萍签署前述《最高额保证合同》事宜，并同意在祝新萍依据《最高额保证合同》承担保证责任时，债权人有权处分共同财产。2016年5月，被告贵阳华宇盛公司与案外人贵州满台恒贸易公司存在贸易往来，需向该公司支付钢材款若干。2016年5月30日和2016年6月27日，被告贵阳华宇盛公司作为借款人与作为贷款人的原告分别签订编号为37012016280530、37012016280632的《流动资金借款合同》，两份合同中均约定，本合同系作为编号为RZ2016052503的《融资额度协议》的附属融资文件签署，合同生效后，其所有条款并入融资额度协议，并作为其组成部分。其中，编号为37012016280530的《流动资金借款合同》约定，借款金额500万元，用于归还被告贵阳华宇盛公司与原告在2015年5月27日签订的编号为37012015280517的《流动资金借款合同》项下借款；编号为37012016280632的《流动资金借款合同》约定，借款金额250万元，用于购钢材。借贷双方均通过合同附件《双方约定事项》对贷款利率进行修改，贷款利率为固定利率，按贷款发放日贷款人公布的壹年的贷款基础利率加（24.75BPs）计算即为年利率4.5675%。上述两份借款合同均约定，借款期限自首次提款之日起12个月，本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行即年利率6.85125%；贷款按季结息，结息日为每季末月的20日，还款计划约定为到期一次性还款；贷款人对借款人到期（包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人未按期还本付息即构成违约，贷款人有权宣布借款本金全部立即提前到期，并要求立即归还全部借款，对逾期贷款计收罚息，并计收复利，承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费以及各种其他应付费用。2016年5月30日和2016年6月27日，原告分别向被告贵阳华宇盛公司发放借款500万元和250万元。被告贵阳华宇盛公司向原告出具两份借款凭证，约定该两笔借款的到期日分别为2017年5月29日和2017年6月26日。原告根据被告贵阳华宇盛公司的授权委托将该两笔借款进行划转。上述两笔借款到期后，被告贵阳华宇盛公司均未能清偿借款本息。原告于2017年5月31日扣划被告贵阳华宇盛公司出质的保证金250万元及保证金利息合计2538520.8元用于偿还编号为37012016280530借款合同项下借款本金。其中，编号为37012016280530借款合同项下500万元借款，截止借款到期日的2017年5月29日，被告贵阳华宇盛公司尚欠本金500万元，正常利息216898.9元及复利若干；之后被告偿还部分本金，截止2019年9月20日，被告贵阳华宇盛公司尚欠本金2411766.66元，正常利息216898.9元，罚息389790.08元及复利55692.24元。编号为37012016280632借款合同项下250万元借款，截止借款到期日的2017年6月26日，被告贵阳华宇盛公司尚欠本金250万元，正常利息115456.25元及复利若干；之后偿还部分本金，截止2019年9月20日，被告贵阳华宇盛公司尚欠本金2499999.83元，正常利息115456.25元，罚息388237.48元及复利32134元。2017年6月5日，原告与中豪律师集团（贵阳）事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》委托律师处理本案诉讼事宜，合同约定律师费分为基础代理律师费和风险代理律师费两部分并分别核算。之后，原告向中豪律师集团（贵阳）事务所转账1.5万元，中豪律师集团（贵阳）事务所向原告开具金额为1.5万元的律师代理费发票。另查明，案涉两笔借款发生时，余建明与孟华明系夫妻关系，祝新萍与马季兴系夫妻关系。孟华明于2017年4月1日因病死亡，孟华明父母亦均已死亡，孟华明仅育有一个子女即余梦。余梦当庭明确表示放弃继承孟华明的遗产，不应承担任何责任。本案审理过程中，被告余建明申请对原告提交的2016年5月30日签订的编号为ZB3701201600000156的《最高额保证合同》中“余建明”字迹及捺印的真实性进行鉴定，本院依法委托贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定。2019年6月20日，贵州警察学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，经鉴定，编号为ZB3701201600000156的《最高额保证合同》中“余建明”字迹及捺印均为被告余建明本人字迹及捺印。上述事实，有原、被告陈述、原告营业执照、被告身份证、《产品供销合同》，《购销合同》、《融资额度协议》，《流动资金借款合同》，提款申请书、支付申请书、借款借据、受托支付委托书、转账支票、《保证合同》、《最高额保证合同》，《保证金质押合同》，保证金扣划说明、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、《中国建设银行客户专用回单》、欠款本息情况说明、银行流水、工资单及庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告贵阳华宇盛公司、贵州群悦公司、贵阳金诚达公司、余建明、孟华明、马季兴、祝新萍、应宇弘分别与原告签订的《融资额度协议》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》都系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。关于原告要求解除借款合同的诉请。原告在额度使用期限内根据被告贵阳华宇盛公司申请而依约发放了借款500万元和250万元。被告贵阳华宇盛公司在借款到期后未能清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定和《中华人民共和国合同法》第九十四条关于当事人可以解除合同的规定，原告有权解除合同，并要求被告贵阳华宇盛公司立即偿还全部借款本息并承担相应费用。故对原告要求解除借款合同的诉请，于事实法律有据，本院予以支持。关于被告贵阳华宇盛公司欠款情况。因被告贵阳华宇盛公司未按合同约定按期足额偿还贷款本息，原告有权根据合同约定对被告贵阳华宇盛公司到期应付未付的借款本金，自逾期之日起以合同约定的贷款利率上浮50%后的罚息利率按实际天数计收罚息；对被告贵阳华宇盛公司到期应付未付的借款利息，至逾期之日起以罚息利率按实际天数计收复利。经核算，编号为37012016280530借款合同项下500万元借款，截止2019年9月20日，被告贵阳华宇盛公司尚欠本金2411766.66元，正常利息216898.9元，罚息389790.08元、复利55692.24元，欠息合计662381.22元；编号为37012016280632借款合同项下250万元借款，截止2019年9月20日，被告贵阳华宇盛公司尚欠本金2499999.83元，正常利息115456.25元，罚息388237.48元、复利32134元，欠息合计535827.73元。故对原告要求被告华宇盛偿还贷款本息的诉请，本院在本金4911766.49元（2411766.66元+2499999.83元）、正常利息332355.15元（216898.9元+115456.25元）、罚息778027.56元（389790.08元+388237.48元）、复利87826.24元（55692.24元+32134元）的范围内予以支持。并且，2019年9月20日之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金4911766.49元为基数按罚息利率年利率6.85125%计算至贷款本金清偿完毕之日止，复利以未还正常利息332355.15元为基数按罚息利率年利率6.85125%计算至贷款正常利息清偿完毕之日止。关于原告要求被告华宇盛公司支付律师费230145元的诉请。因原、被告双方在合同中已经约定过律师费等原告为实现债权的费用，且在庭审中，原告已经提交证据证实1.5万元的律师费用已经实际发生并支付。故对原告要求被告华宇盛公司支付律师费1.5万元的诉请，于事实法律有据，本院在此范围内予以支持，对超出部分不再支持。因风险代理费尚未发生和支付，本院不予支持。关于原告要求被告贵州群悦公司、贵阳金诚达公司、余建明、孟华明、马季兴、祝新萍、应宇弘对上述债务及费用承担连带清偿责任的诉请。因被告贵州群悦公司、贵阳金诚达公司自愿为债务人被告贵阳华宇盛公司与原告签署的编号为RZ2016052503的《融资额度协议》项下发生的债务提供连带保证担保，案涉两笔借款均是基于前述《融资额度协议》而发生，被告贵州群悦公司和贵阳金诚达公司对案涉两笔借款及产生的相应费用应承担连带保证责任。故对原告要求被告贵州群悦公司和贵阳金诚达公司对上述债务及费用承担连带清偿责任的诉请，于事实法律有据，本院予以支持。因被告应宇弘、马季兴、祝新萍在相应保证合同签署时作为完全民事行为能力人，其对自己的行为及由此产生的法律后果应有相应认识，三被告以其作为公司员工且对借款不知情为由而主张不应承担责任的辩解意见并无法律依据，本院不予采纳。被告余建明、应宇弘、祝新萍辩称对于编号为37012016280530的《流动资金借款合同》借款用途为“以新贷偿还旧贷”并不知情，违背了其为被告贵阳华宇盛公司向原告借款提供担保的真实意思表示，故不应承担该份借款合同的担保责任。本案中，编号为37012016280530的《流动资金借款合同》中已明确载明“本合同项下借款的具体用途为：归还37012015280517号合同项下借款”，而被告余建明、应宇弘、祝新萍签订的《最高额保证合同》中也明确约定了被担保主债权发生的期间，同时约定被担保主债权含原告与被告贵阳华宇盛公司双方约定的在先债权（如有）。而被告余建明、应宇弘、祝新萍并未提供证据证明原告与被告贵阳华宇盛公司故意虚构借款用途、骗取保证人对债务进行担保的情况，故本院对被告余建明、应宇弘、祝新萍的辩称不予采纳。余建明、孟华明、祝新萍、应宇弘自愿签署相应《最高额保证合同》为债务人被告贵阳华宇盛公司与原告在特定债权余额确定期间发生的债权提供最高额保证担保。案涉两笔借款均发生在四保证人确认的债权余额确定期间，故四保证人应对案涉两笔借款及产生的相应费用在各自约定的最高担保限额的范围内承担连带保证责任。故对原告要求被告余建明、祝新萍、应宇弘对上述被告贵阳华宇盛的债务及费用承担连带清偿责任的诉请，于事实法律有据，本院予以支持。因被告马季兴签署《关于同意执行共同财产的承诺函》承诺，当被告祝新萍发生依据《最高额保证合同》而需承担保证责任时，债权人有权处分共同财产。现债务人被告贵阳华宇盛公司未能清偿到期债务，被告祝新萍因提供最高额保证担保而需承担保证责任对案涉两笔借款承担连带进行清偿责任，因此被告马季兴对祝新萍的保证债务负有连带责任，但应以被告马季兴与祝新萍的共同财产为限，且不超过最高担保限额。故对原告要求被告马季兴对被告贵阳华宇盛公司的上述债务及费用承担连带清偿责任的诉请，于事实、法律有据，本院予以支持。关于原告要求被告余梦在继承孟华明遗产的范围内对上述债务及费用承担连带清偿责任的诉请。根据现有证据，被告余梦作为孟华明女儿，余建明作为孟华明配偶，其二人系孟华明的合法第一顺位继承人。本案中，孟华明对被告贵阳华宇盛公司的两笔借款及产生的相应费用负有连带保证责任而有连带清偿之责，因此对孟华明在本案中的保证债务，作为继承人的余梦和余建明应在继承孟华明的遗产的实际价值范围内对该债务连带清偿。对于被告余梦当庭表示放弃继承而不应承担责任的意见。虽然孟华明已经死亡，继承随即开始，但是还并未对遗产进行处理，孟华明的遗产现并未有明确的所有人。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条“遗产处理前或者诉讼进行中，继承人对放弃继承反悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认”以及第六十条“继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿意参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人”之规定，本案系因借款合同而引起的纠纷，而非继承纠纷，所以不能当然地认为被告余梦表示放弃继承就不再列为本案的当事人；并且，根据上述意见，继承人在“遗产处理前”的放弃继承行为处于极不稳定状态，不发生确定的法律后果。因此被告余梦在本案中声明放弃继承并不当然地会使其在“遗产处理前”丧失继承权，余梦在本案中对被告贵阳华宇盛公司的债务及费用最终是否应当承担连带清偿责任，应当以孟华明的遗产处理后被告余梦是否实际继承孟华明的遗产来确定。现被告余梦并未当然地丧失继承权，故其有义务在继承孟华明遗产的实际价值范围内对被告贵阳华宇盛公司的上述债务及费用承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条第一款第三项：“（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国继承人》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条“遗产处理前或者诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认，遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”第六十条“继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿意参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告贵阳华宇盛贸易有限公司之间于2016年5月30日和2016年6月27日分别签订的编号为37012016280530号和37012016280632号的《流动资金借款合同》；二、被告贵阳华宇盛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行贷款本金人民币4911766.49元、正常利息人民币332355.15元、罚息人民币778027.56元、复利人民币87826.24元（本金、利息、罚息和复利均暂算至2019年9月20日，之后的罚息以未还本金4911766.49元为基数按年利率6.85125%计算至未还本金付清之日止，复利以未还正常利息332355.15元为基数按年利率6.85125%计算至未还正常利息付清之日止）；三、被告贵阳华宇盛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行为实现债权而产生的律师代理费人民币15000元；四、被告贵州群悦贸易有限公司、贵阳金诚达贸易有限公司对被告贵阳华宇盛贸易有限公司的上述第二项、第三项中的债务及费用承担连带清偿责任；五、被告应宇弘在人民币1120万元的范围内对被告贵阳华宇盛贸易有限公司的上述第二项、第三项中的债务及费用承担连带清偿责任；六、被告余建明在人民币830万元的范围内对被告贵阳华宇盛贸易有限公司的上述第二项、第三项中的债务及费用承担连带清偿责任；七、被告祝新萍在人民币830万元的范围内对被告贵阳华宇盛贸易有限公司的上述第二项、第三项中的债务及费用承担连带清偿责任；八、被告马季兴以与被告祝新萍的夫妻共同财产为限且在人民币830万元的范围内对被告贵阳华宇盛贸易有限公司的上述第二项、第三项中的债务及费用承担连带清偿责任；九、被告余梦在继承孟华明遗产的实际价值范围内且在人民币1120万元的范围内对被告贵阳华宇盛贸易有限公司的上述第二项、第三项中的债务及费用承担连带清偿责任；十、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50475元，保全费5000元，共计55475元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行负担1974元，被告贵阳华宇盛贸易有限公司、贵州群悦贸易有限公司、贵阳金诚达贸易有限公司、余建明、马季兴、祝新萍、应宇弘、余梦共同负担53501元（被告余梦仅在继承孟华明遗产的实际价值范围内负担；案件受理费已由原告预缴，上述被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长 谭 琳人民陪审员 陶 凯人民陪审员 赵杨丽二〇一九年十月二十八日书 记 员 盈 芳