山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）鲁02行终441号 上诉人（原审第三人）王树凯，男，1972年4月6日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）青岛市自然资源和规划局（原青岛市国土资源和房屋管理局），住所地青岛市市南区香港西路55号。 法定代表人姜德志，局长。 原审原告山东省对外贸易经济合作厅招待所，住所地青岛市市南区香港中路31号。 法定代表人孙瑞英,所长。 原审第三人阎强，男，1970年5月26日出生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人王树凯因原审原告山东省对外贸易经济合作厅招待所诉被上诉人青岛市自然资源和规划局、原审第三人阎强不履行法定职责一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203行初164号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日进行了法庭调查，上诉人王树凯参加了法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，涉案房屋位于市北区××州路××号甲××楼××单元402户，房屋系被告直管公房，承租人为阎强。1999年阎强申请按照房改程序购买房屋产权，于1999年11月30日与被告签订涉案房屋《青岛市公有住房成本价买卖合同书》，并提交相关材料申办产权登记，被告审核后向其核发了青房改售字第××号房屋产权证。另查明，1999年涉案房屋办理公房出售时，原告在出售材料上加盖公章，并配合承租人阎强办理了相关出售手续。房产证核发后，一直由原告保存。2018年6月5日，原告向被告发出《关于申请撤销阎强市北区登州路房屋产权登记的函》，被告口头予以答复。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”1999年，原告协助办理涉案房屋产权登记，并一直保存涉案房屋权属登记证书，在房屋调整分配后原告应该及时进行注销或者变更，积极行使起诉的权利。现原告时隔19年后以发函的方式要求被告注销涉案房屋权属登记，并以被告不作为为由，请求法院判令被告履行注销登记的法定职责。法院认为，原告不能以上述方式重新获得诉权，原告的起诉超过起诉期限，且无正当理由解释超过起诉期限的原因，法院不再予以受理。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告山东省对外贸易经济合作厅招待所的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。 上诉人王树凯不服原审裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原审法院对涉案房产的实际所有权的情况尚未查清。1.原审法院只查明了涉案房屋由原审第三人阎强取得的情况，没有查明原审第三人阎强交回涉案房屋的情况，也没有查明上诉人王树凯已经实际居住使用并取得产权的情况，最终导致没有查明涉案房屋实际的所有权人。事实上，1999年9月，原审第三人阎强已经将涉案房屋及产权证交回至原审原告处，同时原审原告给原审第三人阎强分配了新房贵州××××单元304户，此时，原审第三人阎强已经不是涉案房屋的所有权人。与此同时，原审原告就将原审第三人阎强已经交回的涉案房屋重新分配给上诉人王树凯，王树凯及其家人搬入该房屋。2002年4月，上诉人王树凯户口迁入该房屋。2002年11月8日，上诉人王树凯购买了该房屋，并交纳了购房款人民币5851元。上诉人王树凯实际使用居住涉案房屋至今。2.原审第三人阎强虽然持有涉案房屋的房产证，但是该房产证是非法取得的，不仅体现不了涉案房屋产权的真实情况，而且能够证明原审第三人阎强恶意取得的涉案房产证，被上诉人违反法定程序及规定为其办理，因此该涉案房产证没有任何法律效力。原审庭审中，被上诉人称原审第三人阎强于2003年获得新的涉案房产证系换发登记并不是补办登记，即将原来的房屋所有权证换发为房地产权证。这显然与事实不相符，阎强的房屋所有权证在原审原告处，阎强不具备换发房地产权证的基本材料，根本无法将原房产证交回并换发，因此被上诉人给阎强换发新的房地产权证的行为程序上是违反法律规定的，阎强2003年的房地产权证是非法取得的，不具有任何法律效力。总之，不论从涉案房屋实际占有使用、置换过程及原审第三人阎强持有的不合法的房地产权证等方面看，原审裁定均未对事实情况查清，这对原审原告及原审第三人王树凯来说不公平，最终导致被上诉人的法定职责无法正常履行。 二、原审裁定适用法律错误，本案并未超过起诉期限。1.原审原告诉请的是被上诉人不履行法定职责，而不是诉请注销原审第三人阎强名下的产权证书，因此起诉期限不应从涉案房屋最初办证的时间起算，而是应当从原审原告知道或者应当知道被上诉人不履行法定职责之日起计算。原审原告于2018年6月5日、7月16日分别向被上诉人发函，请求被上诉人履行法定职责，但被上诉人至今未依法履行。原审原告于2018年10月29日提起诉讼，并未超过起诉期限，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。2.根据《中华人民共和国物权法》第十七条和第三十三条的规定，不动产权属证书及不动产登记簿不具有绝对的证据力，不能仅依据不动产权属证书及不动产登记簿确定不动产的权属，而应当依据不动产真实的权利状况确定不动产权属。而涉案房屋的真实权利人为上诉人王树凯，因此，被上诉人有义务对错误的登记进行更改，否则无法实现不动产权的公示公信力，无法维护不动产交易的稳定性。综上所述，原审裁定对本案事实尚未查清，原审原告的起诉未超过起诉期限，本案应当进行实体审理。特提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审或依法改判。 被上诉人青岛市自然资源和规划局二审期间未向本院提交书面答辩意见。 原审原告山东省对外贸易经济合作厅招待所二审期间向本院提交书面陈述意见称，市北区××州路××号甲××楼××单元402户，建筑面积43.29平方米，原系青岛市金属集团购买用于分配给职工的福利公房，后交青岛市房管局托管，成为青岛市直管公房。此房于1998年7月由青岛市金属集团离休干部沙洪轩(因其丈夫分配新房)交给我单位主办机关山东省商务厅(当时称山东省对外经济贸易委员会，后又改称山东省对外贸易与经济合作厅，简称外经贸厅)使用，1999年1月交由我单位分配，我单位于1999年2月分配给本单位职工阎强居住。1999年10月，山东外贸招待所再次分配调整职工住房，阎强请求腾出上述登州路房屋，调到贵州××××单元304户居住。单位随即将阎强腾出的涉案房屋分配给该所职工王树凯使用租住。王树凯及其家人户口随后迁入该房屋地址，水、电、暖、气等物业使用人名字也同步变更为王树凯，一直正常居住至今。涉案房屋在阎强办理公房出售手续时出现了一个非正常现象。经单位多次调查了解情况如下:1.阎强在刚分配到此房屋时，曾提出房改出售的申请，单位同意并嘱其需按程序报请当时的山东省对外经济贸易委员会机关服务中心(以下筒称委机关服务中心)办理。因为按照规定，我所单位包括其他山东省对外经济贸易委员会机关直属单位)所有的房改出售事项一律通过委机关服务中心办理，单位只有使用分配权。2.1999年12月委机关服务中心在了解此房居住状态时发现阎强已通过益都路房管所购买该房(但并没注意该房的购买时间)，即对阎强自行办理的具体行为进行了批评(因为当时阎强分管房改具体办理事项及掌管单位公章)，并随后收回了阎强的房产证(证号为ZH80920)。3.2017年8月通过省务厅调出的当时阎强的购房合同我单位才获知，购房合同签订时间是1999年11月30日，而该房在一个多月之前就已经易主。阎强的做法显然是故意为之，这是违背政策和事实的，是不允许的。而且房屋租赁合同的签订时间(1999年11月9日)也不正确。实际上阎强2月份就已租赁该房屋，到11月之前已停止租赁。4.据当时委机关服务中心负责房改的同志回忆，王树凯已交了上述登州路房屋购房款而未办理购房过户的原因是，委机关服务中心曾就此事咨询过房管局，房管局建议与阎强新分的贵州路房屋一起办理。后因我单位拆迁歇业等原因，耽搁下来。5.2001年2月，阎强与当时的我单位负责人面见我厅机关有关负责人时，曾对上述分房结果调房表示满意。2016年4月，阎强陪同王树凯直接面见省商务厅负责房改的负责同志，亲口答应协助王树凯尽快办理涉案房屋过户手续。在此后至该房拆迁前，王树凯多次找过阎强，其均答应尽快协助办理。6.按照当时的程序，单位分房是签有协议的，但现在多方查找，都未找到该分房档案。而招待所在拆迁前所有单位档案的移交都是由阎强负责的。2017年7月，涉案房屋涉及市北区政府征收拆迁，在拆迁手续办理过程中，王树凯找到我单位诉称该房屋原住人阎强持新房产证(新证号为:青房地产市字房改第406129号)，到拆迁办声明产权所有，让拆迁办停止为王树凯办理拆迁手续，青岛市市北区房屋征收办公室遂以承租人存在争议为由暂停了办理征收补偿的手续。随后王树凯又到山东省商务厅及省信访局上访，要求解决此事。山东省商务厅、厅机关服务中心和我单位先后发函给青岛市国土资源和房屋管理局说明情况，请求按房改有关政策，收回阎强涉案房屋产权证明并注销产权，恢复直管公房产权性质，使用权归省商务厅机关服务中心，或直接按《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》中的公房租赁的规定程序办理公房出售手续，未有结果。希望相关部门能尊重历史事实，妥善处理此民生问题。 原审第三人阎强二审期间未向本院提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原审原告在原审中的诉讼请求系要求法院判令被上诉人履行注销涉案房屋产权登记的法定职责，而非要求法院判令撤销涉案房屋的产权登记，原审原告于2018年6月5日向被上诉人发出《关于申请撤销阎强市北区登州路房屋产权登记的函》，申请被上诉人收回涉案房屋产权证明并注销产权。被上诉人在原审中自认已经收到该函并予以口头答复，依照上述法律规定，原审原告于2018年9月向原审法院提起要求履行法定职责之诉并未超过法定起诉期限，原审法院以原审原告的起诉超过法定起诉期限且无正当理由为由，裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203行初164号行政裁定； 二、本案指令青岛市市北区人民法院继续审理。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇一九年十月二十一日 法官助理宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员韩雪