四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初229号 原告：四平市城区农村信用合作联社，住所地吉林省四平市铁西区中央西路56号。 法定代表人：王敬东，该联社理事长。 委托诉讼代理人：史红荣，男，该联社法律顾问。 委托诉讼代理人：王雷声，吉林英诚律师事务所律师。 被告：韩玉坤，男，1965年10月21日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：韩冰（系韩玉坤长子），男，1986年7月10日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。 被告：程艳芬，女，1967年5月7日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 委托诉讼代理人：信淑玲，四平市铁东区公信法律服务所法律工作者。 被告：四平市腾飞担保有限公司，住所地吉林省四平市红嘴开发区兴红路1号。 法定代表人：曲云涛，该公司经理。 原告四平市城区农村信用合作联社（以下简称城区信用社）与被告韩玉坤、程艳芬、四平市腾飞担保有限公司（以下简称腾飞担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日、8月13日、9月5日、10月17日公开开庭进行了审理。第一次、第二次庭审时，原告城区信用社的委托诉讼代理人史红荣、被告韩玉坤、被告程艳芬的委托诉讼代理人信淑玲到庭参加诉讼；第三次庭审时，原告城区信用社的委托诉讼代理人王雷声、被告韩玉坤、被告程艳芬的委托诉讼代理人信淑玲到庭参加诉讼；第四次庭审时，原告城区信用社的委托诉讼代理人王雷声、被告韩玉坤的委托诉讼代理人韩冰、被告程艳芬的委托诉讼代理人信淑玲到庭参加诉讼。被告腾飞担保公司经本院传票传唤，四次庭审均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 城区信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩玉坤立即偿还借款160,000元及利息259,618.27元（以上的利息计算至2018年12月21日），本息合计419,618.27元，剩余利息至判决生效至给付之日止；2.被告程艳芬承担共同还款责任；3.腾飞担保公司承担连带保证责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告韩玉坤自2011年3月12日在原告所辖条子河信用社借款160,000元，贷款到期日2012年3月12日；约定月利率为10.1‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%并计收复利；贷款方式保证，保证单位为腾飞担保公司，对此笔贷款提供连带责任保证担保；程艳芬为韩玉坤妻子，贷款时签订了《家庭主要成员还款承诺书》。经原告多次催要，该人以多种理由未履行还款义务。为保证债权人早日实现债权，特向法院起诉。请求法院依法判决。 韩玉坤辩称，是我贷的款，但是这里面分两笔贷款，第一笔是2010年贷的，当年就还了，这个钱是腾飞担保公司替我还的，2012年时我去还2011年贷款时，腾飞担保公司没有人了，听说他们公司出事了，直到现在腾飞担保公司和原告一直没人找过我，我认为已经超过诉讼时效，不予保护。 程艳芬辩称，1.韩玉坤这笔贷款根本没有用于家庭，这些年吃喝玩乐嫖赌，根本就不回家，抓不着影，没往家拿过一分钱；2.前几年我得了脑血栓，他都没有回来看过我，因为这笔贷款所以离婚；3.两个儿子都三十多岁现在都没有结婚，大儿子眼睛有毛病，直接影响婚姻，需要手术，老儿子胳膊出车祸残疾，他从来都没管过，只有把铁西区北体社区3107的房子卖了给孩子看病；4.我身体不好，没有工作能力，根本没法替他还贷款，请法官深思关照；5.我不是连带债务人，本案已经超过法定诉讼时效，只有腾飞担保公司接到过原告的催款通知（卷宗复印才看到），根据法律规定，我只是本案的担保人，并不是债务人，故不是本案的债务主体，请求法院驳回原告对我的诉讼；6.本案双方签订的合同显失公平，贷款逾期罚息利率上浮50%明显不公平，复利也不应该受到保护；7.2018年10月9日，我与韩玉坤已经办理了离婚手续，现在已经不是家庭成员，故按照贷款合同承诺中的事由不承担还款责任。 腾飞担保公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.城区信用社向本院提交2011年3月12日签订的《吉林省农村信用社借款合同》（合同编号为20XX83），用以证明双方借款数额及利息的约定及还款日期。韩玉坤质证称无异议；程艳芬质证称真实性无异议，但该合同约定的利息和罚息过高，应当按照法律的规定承担责任。本院对该证据的真实性予以确认。 2.城区信用社向本院提交2011年3月12日签订的《吉林省农村信用社保证合同》（合同编号为20XX83），用以证明腾飞担保公司为韩玉坤、程艳芬借款提供担保，承担连带保证责任。韩玉坤质证称真实性无异议，但当时韩玉坤和腾飞担保公司约定韩玉坤从腾飞担保公司借款，之后韩玉坤直接还钱给腾飞担保公司，不用还城区信用社，韩玉坤和城区信用社没有关系，应该是腾飞担保公司起诉韩玉坤，不应是城区信用社起诉韩玉坤；程艳芬质证称不清楚这份合同，应该由腾飞担保公司向城区信用社承担还款义务，与程艳芬无关。本院对该证据的真实性予以确认。 3.城区信用社向本院提交2013年2月20日、2015年2月10日、2016年8月15日、2018年4月16日《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书》及《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执》，用以证明城区信用社占有时效。韩玉坤质证称不清楚，城区信用社没有找过韩玉坤，也没有给韩玉坤打过电话，已经过时效了；程艳芬质证称真实性有异议，腾飞担保公司未到庭无法核实真实性，证明不了城区信用社诉讼时效的中断，对于韩玉坤和程艳芬不发生法律效力，九年间城区信用社从未向二被告催收过此款，如果该证据是真实的，该还款义务对腾飞担保公司发生作用，应由腾飞担保公司承担本案的还款义务。审理过程中，韩玉坤申请就四份《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执》上腾飞担保公司公章盖章的形成时间进行鉴定，但韩玉坤不能提供腾飞担保公司公章的同期盖章样本，城区信用社、程艳芬、腾飞担保公司亦未在限期内向本院提交腾飞担保公司公章的同期盖章样本，致鉴定无法进行，因韩玉坤、程艳芬虽对该证据的真实性提出异议，但并未就此提交证据，本院对上述异议不予采信，对该证据的真实性予以确认。 4.城区信用社向本院提交利息试算清单打印件，用以证明截至2018年12月21日利息的计算数额。韩玉坤质证称不清楚；程艳芬质证称上面没有城区信用社的公章，出处无法证明，复利不应当受到法律保护，利息及罚息明显超过本金，不应当受到法律保护，利息、罚息应按照法律规定。因城区信用社已就该证据来源作出说明，本院对该证据的真实性予以确认。 5.城区信用社向本院提交2010年3月12日签订的《吉林省农村信用社借款合同》（合同编号为2010030005）、2010年3月12日签订的《吉林省农村信用社保证合同》（合同编号为2010030005）、2010年3月12日《家庭主要成员还款承诺书》，用以证明2010年第一次贷款时，韩玉坤、程艳芬都签字了，2011年是倒贷，就是贷款到期了，将贷款本息都还了，再重新贷款，2010年的贷款本息都是韩玉坤还的。韩玉坤质证称真实，无异议，但和本案无关；程艳芬质证称与本案无关，本案审理的是2011年3月12日的贷款，经过鉴定贷款合同上非程艳芬本人签字，该贷款合同依法不能成立，因为其中有虚假情况，应认定为无效，不承担还款责任。因韩玉坤、程艳芬对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；但上述证据系韩玉坤2010年3月12日在城区信用社贷款的情况，程艳芬虽然书面承诺共同偿还该笔贷款，但该笔贷款韩玉坤已于2011年3月12日前还清，与案涉贷款无关，故本院对上述证据的关联性不予确认。 6.城区信用社申请证人张弓、胡晓军出庭作证，用以证明韩玉坤在与城区信用社信贷员胡晓军办理案涉贷款手续时，程艳芬在场，韩玉坤、程艳芬正常履行了签字、盖章手续，胡晓军按期催收贷款利息。韩玉坤质证称不认识张弓，认识胡晓军，第二次贷款做手续时程艳芬没去，所以没签字，胡晓军知道韩玉坤在辽宁开矿，第一年贷款利息胡晓军确实催收了，第二年胡晓军不管这笔贷款，就没人催收韩玉坤；程艳芬质证称对张弓证言不清楚，胡晓军说的无异议，都是事实，但程艳芬没有亲自签字和盖章，且该份合同只在2011年催收过，故之后城区信用社没有再进行过对被告的催收，同时也能证明案涉贷款合同有瑕疵，没有对韩玉坤的贷款用途进行过调查核实。因韩玉坤，程艳芬未对证人张弓的证言提出异议，本院对证人张弓证言的真实性予以确认；另证人胡晓军证言与程艳芬自认其在场的事实相吻合，且胡晓军亦承认当时在做电脑手续，并未注意是否是程艳芬本人签字、盖章，故本院对韩玉坤提出程艳芬不在场的异议不予采信，对证人胡晓军证言的真实性予以确认。 7.城区信用社向本院提交2011年3月12日《家庭主要成员还款承诺书》，用以证明程艳芬承诺共同偿还债务。韩玉坤质证称程艳芬的签字是韩玉坤代签的，程艳芬本人当时没到场；程艳芬质证称还款承诺书上面“程艳芬”的签字不是本人所签，贷款160,000元的款项程艳芬从来没收到一分钱，此款没有用于家庭，程艳芬不应承担共同还款的义务。审理过程中，程艳芬申请就其上“承诺人：成员2”的“程艳芬”的签名进行笔迹鉴定，经鉴定，“承诺人：成员2”中“程艳芬”的签名笔迹不是程艳芬本人书写。综合鉴定意见、韩玉坤陈述、程艳芬陈述及证人胡晓军证言，可以认定贷款时程艳芬在场，韩玉坤代妻子程艳芬在2011年3月12日《家庭主要成员还款承诺书》上签名，并将该承诺书交给城区信用社信贷员胡晓军，程艳芬在整个过程中并未作否认表示，可视为同意，故本院对证据7的真实性予以确认。 8.城区信用社向本院提交本院（2019）吉0302民初228号民事判决书复印件，用以证明同案同判，先例参考原则。韩玉坤质证称与其无关；程艳芬质证称没出示原件，不能作为证据，且每个案件均有各自的不同情况，该判决书与本案无关，不应采信。该证据系本院生效民事判决书，城区信用社虽然提交的是复印件，但本院经与原件核对，对其真实性、合法性予以确认，但该证据所认定的事实与本案待证事实无关，本院该对证据的关联性及证明目的不予确认。 9.程艳芬向本院提交《离婚协议书》，用以证明程艳芬和韩玉坤现不是夫妻关系，不承担还款义务，《离婚协议书》上对于财产处理双方无债务，对于本案韩玉坤贷款的160,000元程艳芬没有签过字，并不知情，且该笔贷款韩玉坤从来没有用过家庭消费，程艳芬不承担还款义务。城区信用社质证称真实性无异议，但对内容有异议，双方在《离婚协议书》中谈到双方无债务是不真实的，但无论双方对债务是否有约定，按照婚姻法第41条、婚姻法解释二第24条都规定了婚姻存续期间的债务是夫妻共同债务，二被告2011年在城区信用社贷款，当时双方处于婚姻关系存续期间，因此应当依法共同清偿债务；韩玉坤质证称无异议。因城区信用社、韩玉坤对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但其上记载的“双方无债务”与事实不符，本院对该证据的证明目的不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1989年10月4日，韩玉坤、程艳芬登记结婚。 2011年3月12日，韩玉坤、程艳芬到城区信用社所辖条子河信用社办理贷款，信贷员胡晓军办理的手续。韩玉坤（甲方）与城区信用社所辖条子河信用社（乙方）签订了《吉林省农村信用社借款合同》（合同编号为20XX83），该合同载明：“乙方向甲方发放贷款金额为160,000元。借款用于流动资金。借款期限为12个月，即从2011年3月12日起至2012年3月12日。本合同项下的借款期限起始日与贷款凭证或借款借据不一致时，以第一次放款时的贷款凭证或借款借据所记载的实际放款日期为准，借款到期日按照本条第一款的约定作相应调整。贷款凭证或借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的贷款利率为年利率，利率为浮动利率：即起息日基准利率上浮100%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。实行浮动利率的贷款，按各浮动期当期确定的利率计算利息。本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。还款原则：先息后本、按期结息、利随本清。还款顺序：甲方的还款按照下列顺序清偿。一、甲方的还款首先用于偿还本合同约定的甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方为实现债权而支出的费用；二、剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还第一项规定的各种费用后应按照先还本后还息的原则偿还。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。”甲方处韩玉坤签字、捺印，乙方处城区信用社所辖条子河信用社负责人签字并加盖公章。 另，韩玉坤代程艳芬在《家庭主要成员还款承诺书》上签名，程艳芬未作否认表示。 同日，腾飞担保公司（甲方）与城区信用社所辖条子河信用社签订《吉林省农村信用社保证合同》（合同编号为20XX83），该合同载明：“为确保韩玉坤与乙方签订的编号为20XX83的借款合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。甲方承担的保证责任的范围包括：主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。甲方承担的保证责任的期间为主债务履行期限届满之日后两年止。无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立，是否有效，不论乙方是否向其他担保人提出权利主张，不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方的保证责任均不因此减免，仍负有担保全部债权实现的义务，乙方向甲方主张担保权利，甲方不得提出任何异议。”甲方处腾飞担保公司法定代表人签字并加盖公章，乙方处城区信用社所辖条子河信用社负责人签字。 次日，城区信用社将贷款160,000元发放给韩玉坤，韩玉坤在贷款凭证上签字、盖章，该凭证载明：“借款日期2011年3月13日，到期日期2012年3月12日，借款月利率10.1‰。” 贷款发放后，韩玉坤并未按期偿还本息。2013年2月20日、2015年2月10日、2016年8月15日、2018年4月16日城区信用社签发了《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书》，腾飞担保公司在上述催收回执上均加盖了法定代表人个人名章及单位公章。截至2018年12月21日，韩玉坤拖欠贷款本金160,000元，拖欠利息、罚息及复利合计259,618.27元。 2018年10月9日，韩玉坤与程艳芬协议离婚。 庭审时，韩玉坤陈述案涉贷款其没有挥霍或用于赌博，实际贷款是做生意，当时在辽宁矿上运输，用这笔贷款买的车，在矿山用的年头多了报废了，现在车早就处理了。 本院认为，综合各方当事人的诉辩理由及事实，本案争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效；2.案涉借款合同是否显失公平？3.程艳芬应否承担共同还款责任？ 关于本案是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第173条第二款规定：“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，腾飞担保公司与城区信用社所辖条子河信用社约定保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，即自2012年3月13日至2014年3月12日，城区信用社于2013年2月20日要求腾飞担保公司承担保证责任，保证合同诉讼时效开始计算，同时因城区信用社向保证人腾飞担保公司主张权利，也导致主债务诉讼时效中断，后因城区信用社向腾飞担保公司催收，不断发生主债务、保证债务诉讼时效中断情形，至城区信用社提起本案诉讼时，其主张权利并未超过诉讼时效期间，韩玉坤、程艳芬关于本案诉讼时效已超过法定期间的抗辩理由不能成立。 关于案涉借款合同是否显失公平问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于印发的通知》第二十一条规定：“中长期贷款（期限在一年以上）利率实行一年一定……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息计收复利。”中国人民银行制定颁布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”据此，罚息是针对贷款未能按期偿还时，利率上浮所产生的利息，复利则是针对利息未能按期支付时，以逾期利息为基数计算产生的复利，两者规制的违约行为并不相同，城区信用社依约要求韩玉坤支付利息、罚息、复利的计算标准有事实根据和法律依据，本院予以支持，程艳芬关于案涉借款合同罚息利率显失公平，复利不应保护的抗辩理由不能成立。 关于程艳芬是否承担共同还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”本案中，韩玉坤到城区信用社所辖条子河信用社办理案涉贷款手续时，程艳芬在场，二人当时又系夫妻关系，后韩玉坤代程艳芬在《家庭主要成员还款承诺书》上签字，并将该承诺书交给信贷员胡晓军，程艳芬在整个过程中并未作否认表示，按照法律规定，应视为同意，案涉贷款应认定为韩玉坤、程艳芬夫妻共同债务，程艳芬提出其不应承担还款责任的抗辩理由不能成立。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩玉坤、被告程艳芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告四平市城区农村信用合作联社借款本金160,000元及相应的利息、罚息、复利（截至2018年12月21日，利息、罚息及复利合计259,618.27元，2018年12月21日以后产生的利息、罚息及复利按照案涉借款合同约定计算至本息清偿之日止）； 二、被告四平市腾飞担保有限公司对本判决书第一项给付事项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,594元，由韩玉坤、程艳芬、四平市腾飞担保有限公司负担，公告费280元，由韩玉坤、程艳芬负担，鉴定费1,800元，由四平市城区农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张英男 人民陪审员  张军秋 人民陪审员  李国辉 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  杨 雪