广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初23041号原告：吴惠程，女，1975年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：许颖，广东阐博律师事务所律师。被告：杨巧宇，男，1982年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。第三人：刘国金，男，1982年4月14日出生，汉族，住广东省英德市。原告吴惠程与被告杨巧宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许颖、吴汶熹到庭参加诉讼。被告杨巧宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为查明案件相关事实，本院依法追加第三人刘国金参加诉讼，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许颖、吴汶熹到庭参加诉讼。被告杨巧宇、第三人刘国金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因采用公告送达方式而相应扣除审限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款31276425.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在佛山市顺德区陈村经营园林花木生意。2011年左右，原告经银行的朋友介绍认识了被告杨巧宇，被告当时是佛山市雅博士医疗设备有限公司（以下简称雅博士公司）副总经理，同时是广州展腾担保有限公司股东及法定代表人。被告以雅博士公司、佛山市仁慧贸易有限公司（以下简称仁慧公司）其关联企业需要资金周转为由向原告借款。原告在被告指示下多次向案外人黄立权、雅博士公司及关联公司转款。开始均为短期借款，多数能尽快归还。后因被告资金需求大，应原告要求，双方于2012年12月3日签订借款合同，约定原告借款3500万元给被告，款项转入仁慧公司账户。合同签订后，原告合计转账3731.5万元给被告。被告提供其弟弟杨巧权的房产（价值1000万元）做担保，将房产证原件交给原告保管，并将该房产交给原告使用，同意由原告出租冲抵债务。2013年11月12日，双方签订《债务确认函》，确认被告尚欠原告借款本金31276425元，利息6396187元。2017年原告发现担保房产已被查封，并将被法院拍卖，逐起诉追索债权。被告杨巧宇、第三人刘国金均未应诉答辩，也没有提供证据材料。视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原告和被告身份证复印件、雅博士公司企业信用信息公示报告、仁慧公司企业信用信息公示报告、民事判决书复印件、借款借据原件、借款合同原件、银行交易记录打印件、债务确认函原件、房地产权证原件、房屋租赁合同原件、收据原件、收条原件、发票原件、证明原件、叶淑霞身份证复印件等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告与被告杨巧宇经朋友介绍认识，被告因资金周转向原告借款。2012年12月3日，被告杨巧宇向原告出具《借款合同》，载明被告杨巧宇作为甲方向原告借款3500万元，借款期限自2012年12月3日起。该合同借款期限截止时间及借款利率处均空白，被告杨巧宇在该合同“甲方”处签名捺印。原告未在该合同签名。同日，被告杨巧宇向原告出具《借款借据》，确认向原告借款3500万元，指定收款账户为仁慧公司尾号为0734的银行账户。2013年11月12日，被告杨巧宇向原告出具《债务确认函》，确认被告杨巧宇作为债务人欠原告合计37672622元，其中借款本金31276425元，利息6396197元。原告在该《债务确认函》上“债权人”处签名确认，被告在该《债务确认函》上“债务人”处签名确认。另查，2012年11月21日至2012年11月29日期间，原告委托案外人叶淑霞向仁慧公司账户（尾号为0734）转账合计1060万元。2012年12月14日，原告委托案外人叶淑霞向仁慧公司账户（尾号为7273）转账180万元。2013年1月8日至2013年4月1日期间，原告委托案外人叶淑霞向仁慧公司账户（尾号为0734）转账合计2491.5万元。第三人刘国金于2013年1月8日向原告转账1400万元，于2013年1月11日向原告转账800万元，于2013年2月5日向原告转账300万元，于2013年2月7日向原告转账1569165元，于2013年3月7日向原告转账30万元，于2013年4月22日向原告转账20797元，合计26889962元。庭审中原告确认，第三人刘国金是被告及案外人黄立权的财务总监，刘国金的转账是代被告和黄立权向原告支付款项。在借款期间内，原告与仁慧公司、刘国金、黄立权、杨巧权等均有资金往来。2013年1月10日，原告曾向刘国金转账800万元。对于原告与刘国金每一笔转账的资金性质，原告认为以双方口头约定为准，但不能提供书面证据予以证实。原告不能说明《债务确认函》中的利率及利息如何计算。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。《借款合同》及《借据》是被告向原告借款的要约。原告虽然未在《借款合同》上签名确认，但原告之后以转账支付借款的行为，明确作出了同意出借资金的承诺。双方的借款合同关系成立生效。关于借款本金。被告虽然在《债务确认函》上签名捺印，确认尚欠原告借款本金31276425元、利息6396197元。但由于双方的借贷资金数额巨大，在被告未到庭，也未确认的情况下，原告应对该欠款数额的产生依据、计算方式及资金支付方式提供相应证据予以证实，或进行合理说明。本案中，原告虽然主张在2012年11月21日至2013年4月1日期间，向仁慧公司账户转账合计3731.5万元。第三人刘国金代被告归还借款本金6038575元，故被告尚欠借款本金31276425元，与《债务确认函》确认的数额一致。但经审理查明，刘国金在2013年1月8日至2013年4月22日期间，累计向原告转账26889962元。原告仅确认其中6038575元是归还案涉借款本金，对其余20851387元认为是与案涉借款无关的其他往来款。但对该20851387元款项，原告仅能提供证据证实及说明其中的800万元款项是原告与刘国金之间的往来款（2013年1月10日借，2013年1月11日还），与案涉借款无关。对其他12851387元款项不能说明其产生原因、经过、计算方式，也不能提供借据、借款合同或购销合同、利息确认函等证据予以佐证。因此对于被告尚欠的案涉借款本金数额及计算方式、产生经过，仅是原告的单方陈述，数据方面的一致也是原告对其中款项部分确认拼凑形成，无相应证据予以证实或佐证。因此，本院对原告认为被告尚欠借款本金31276425元的主张不予采纳。对于被告尚欠的案涉借款本金，本院根据原告提供的证据及查明事实，进行以下分析：1.根据《借款合同》的约定，案涉借款时间自2012年12月3日开始。而2012年11月21日至2012年11月29日期间，原告曾向被告指定收款账户转入四笔款项，合计1060万元。因该四笔款项发生时间与《借款合同》约定的借款时间不同，而原告又不能提供证据证实该四笔款项属于案涉借款，故应由原告承担举证不能的责任。对原告认为该四笔款项属于案涉借款本金的主张，本院不予采纳；2.根据《借款合同》的约定，被告指定收款账户为仁慧公司尾号为0734的银行账户，而2012年12月14日，原告的180万元款项是转入仁慧公司尾号为7273的银行账户。原告不能提供证据证实对该笔转账，被告予以确认为案涉借款本金，对该笔款项，本院不认定为案涉借款本金；3.2013年1月14日至2013年4月1日，原告转入仁慧公司的2491.5万元，符合双方的借款约定，本院认定为原告支付的借款本金；4.2013年1月8日，刘国金转入的1400万元。因原告的借款本金尚未支付，而第三人刘国金与原告、案外人黄立权还有其他经济往来，在其未到庭参与诉讼的情况下，现无法查明该款项性质，本案暂不做处理，由当事人另行主张；5.2013年2月5日，刘国金向原告转入的300万元，原告确认是刘国金代被告归还借款本金，本院予以确认；6.2013年2月7日至2013年3月7日，刘国金向原告转账的1869165元，原告虽认为是利息，但《借款合同》和《借据》均未约定利息或利率，而原告也不能合理说明该利息的计算方式及依据。故应认定为归还借款本金。综上，根据原告提供的证据及本院查明事实，原告累计向被告支付借款本金24915000元，被告已归还4869165元，尚欠20045835元，被告应予清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：被告杨巧宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴惠程清偿借款本金20045835元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198182.12元，财产保全费5000元，合计203182.12元（原告已预交），由被告杨巧宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨 虹人民陪审员  黄木华人民陪审员  邝贤棋二〇一九年十月二十一日书 记 员  胡嘉琪