wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21231号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈立新，男，1973年10月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈立新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈立新系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,604.28元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,604.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初12883号申请人：深圳英飞拓科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜高新技术产业园英飞拓厂房，统一社会信用代码914403007230430398。法定代表人：刘肇怀。委托代理人:杨志刚，广东卓建律师事务所律师。委托代理人:邢婉平，广东卓建律师事务所律师。被申请人：武汉宏数信息技术有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420102714592685X。法定代表人：王坚。被申请人:长江勘测规划设计研究院，住所地湖北省武汉市汉口解放大道1155号，统一社会信用代码91420000177606518W。法定代表人：钮新强。本院在受理上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币14,338,296.94元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉宏数信息技术有限责任公司、被申请人长江勘测规划设计研究院名下价值人民币14,338,296.94元的财产。案件申请费人民币5000元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 陈  晓  庆人民陪审员 梁  旺  稳二〇一九年十月二十四日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 巫  小  露
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1922号 原告：吴小娟，女，1978年2月23日出生，汉族，户籍地址浙江省江山市。 委托诉讼代理人：余蒙春，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被告：陈潜，男，1965年6月28日出生，汉族，户籍地址浙江省。 被告：刘爱松，男，1941年1月24日出生，汉族，户籍地址浙江省宁波市北仑区。 被告：李列泽，男，1963年9月1日出生，汉族，户籍地址暨法律文书送达地址浙江省。 被告：宁波市新亚建设有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹南路233号（17-4）（17-10）。统一社会信用代码：91330200254098984F。 法定代表人：杨菊素。 原告吴小娟为与被告陈潜、刘爱松、李列泽、宁波市新亚建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月29日向本院起诉。原告诉请判令：四被告共同支付货款407111元，并支付利息损失以407111元为基数从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告吴小娟的委托诉讼代理人余蒙春、被告陈潜、刘爱松、李列泽到庭参加诉讼，被告宁波市新亚建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定以下事实： 原告吴小娟曾为宁波市科技园区兴云木材批发部（个体工商户）经营者，该批发部于2006年6月14日成立，于2013年12月18日注销，但原告吴小娟此后继续以批发部名义经营。2015年，被告李列泽为宁波智慧城市软件研发研发推广产业基地新亚建筑工地所需向原告吴小娟购买落叶松木材，合计22006根。2015年9月15日，原告方向被告李泽列催讨，主张尚欠货款359936元，后又于2015年9月15日催讨，李泽列答复“工程款到后会给你安排”。2016年6月13日，原告又向被告李泽列催讨，此后双方仍有短信联系。 以上事实由原告吴小娟提交的客户欠款单、结账单、短信记录以及原、被告的庭审陈述等予以证明。 本院认为，买卖合同具有相对性，原告主张其与被告陈潜、刘爱松、宁波市新亚建设有限公司存在买卖合同关系的证据不足，本院不予采信。被告李列泽在短信中确认安排欠款的事实，结合原告吴小娟提供的其他证据，足以证明原告与被告李列泽存在买卖合同关系。原告主张诉请金额的依据在于客户欠款单和结算单，但经手人均否认对金额进行过确认，仅认可其中的数量，故其所主张的欠款金额应以其向被告李列泽催讨的金额为准，故对359936元部分及相应逾期付款损失予以支持，其余不予支持。被告宁波市新亚建设有限公司无正当理由不出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李列泽于本判决生效后七日内向原告吴小娟支付货款359936元，并支付以359936元为基数自2019年7月29日起按年利率6%计算至款清日止的逾期付款损失； 二、驳回原告吴小娟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7407元，减半收取3703.5元，由原告吴小娟负担354元，由被告李列泽负担3349.5元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十月二十八日 法官助理乐嘉波 代书记员 张 铭
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初2919号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：陈信卫，男，1984年5月19日生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告陈信卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达了相关诉讼材料并依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年9月4日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人梁丽到庭参加诉讼。被告陈信卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻归还原告借款本金489992元、并支付拖欠利息174471.69元、拖欠复利29403.87元（拖欠利息及拖欠复利自被告未还款之日起暂计至2019年2月15日），逾期利息（以本金489992元为基数，自2019年2月16日起按照年利率22.68%计算至本息还清之日止），复利（以拖欠利息174471.69元为基数，自2019年2月16日起按照年利率22.68%计算至本息还清之日止）；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月21日，原告与被告陈信卫签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定由原告向被告提供个人信用额度贷款不超过100万元。合同签订后，被告在上述授信额度范围内向原告申请贷款，原告也按约向被告发放了贷款。但被告未按约还款。故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉讼请求1为：判令被告归还原告借款本金489992元，截至2019年8月30日的利息5304.81元、罚息229669.05元、复利2486.47元，及自2019年8月31日起至实际清偿日止以未还本息为基数按年利率22.68%计算的罚息、复利。被告陈信卫未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、还款清单、聘请律师合同等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用额度贷款合同》的签订时间为2014年8月21日，合同后的签字、盖章人包括：额度授予人(乙方)即原告，额度申请人(甲方)陈信卫。合同主要条款包括：1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过100万元。2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年。3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。4、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。5、额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请。6、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。7、具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。8、结息日为由贷款人系统自动生成，每笔贷款默认对应一个结息日。9、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。10、借款人通过网银借款及/或还款时，借款人同意并确认，凭借款人的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均为其真实意思表示；借款人通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，原告通过网上银行向借款人发放贷款的转账记录作为借款人借款的有效依据；借款人通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以原告网上银行记录作为依据。上述合同签订后，被告陈信卫通过网上银行办理借款业务。现尚未结清的贷款共有2笔，借款金额共计490000元，借款期限均为2017年5月16日至2017年8月16日，年利率均为15.12%。上述贷款发放后，被告陈信卫未按约还款。原告明确：截至2019年8月30日，被告尚欠原告借款本金489992元及利息5304.81元、罚息229669.05元、复利2486.47元，要求从2019年8月31日起至实际给付之日止以未还本息为基数，按年利率22.68%计算罚息、复利。另查明，原告与北京市中银(苏州)律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈信卫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金489992元，截至2019年8月30日的利息5304.81元、罚息229669.05元、复利2486.47元，以及自2019年8月31日至实际给付之日止以未还本息为基数，按年利率22.68%计算的罚息、复利；二、被告陈信卫应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10748元，由被告陈信卫负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  潘建国人民陪审员  曹安俊二〇一九年十月十七日书 记 员  茅妍洁附录：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3558号申请人崔德明，男，1963年2月2日生，汉族，住辉县。被执行人买会朋，男，1979年4月27日生，回族，住辉县。崔德明申请执行买会朋民间借贷纠纷一案，申请人崔德明依据本院生效的（2019）豫0782民初3800号民事判决书，于2019年9月4日向我院申请执行，本院于2019年9月5日向被执行人买会朋送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1650元、执行费2175元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人买会朋名下登记有豫Ｇ×××××歌诗图牌汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人买会朋名下登记的豫Ｇ×××××歌诗图牌汽车一辆予以查封。查封期间，不得对被查封车辆进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇一九年十月二十四日书记员  裴 铎
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4145号原告大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号。法定代表人邢战神，系该中心主任。委托代理人王俊俊，男，系该中心职员，住大连市甘井子区。委托代理人陈钰，男，系该中心职员，住大连市中山区。被告高永臣，男，1963年6月23日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。被告曲云格，女，1963年11月28日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。被告高林，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。原告大连市住房公积金管理中心诉被告高永臣、曲云格、高林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊俊、陈钰到庭参加了诉讼，各被告经本院公告期届满和经本院传票传唤，均无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月1日，原告与被告1、被告3签订《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》（合同编号：09201400887），约定由原告向被告1发放住房公积金贷款68000元，用于支付购买位于普兰店市商品房的部分购房款，并以该商品房进行抵押担保；而后，该商品房在房地产管理部门办理了抵押登记。原告依照被告1、被告3的委托按《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》的约定，将68000元借款作为购房款转入大连红旗兴达房地产开发有限公司账户。被告1目前已经累计超过6个还款期未按时偿还贷款本息。根据《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》的约定，原告宣布贷款全部提前到期，请求判令被告1立即偿还全部借款本金、利息及罚息；同时请求判令对被告3的抵押房屋享有优先受偿权。被告1的借款行为发生在其与被告2夫妻关系存续期间，所负债务应为夫妻共同债务，由被告1、被告2共同偿还。为此，原告起诉至贵院，要求1、判令被告1、被告2一次性偿还全部借款本金40392.13元、利息406.61元、罚息14.83元（暂计算至2019年4月18日），共计40813.57元及至偿清日止的利息、罚息；2、判令原告对被告3的抵押房屋享有优先受偿权；3、判令被告1、被告2、被告3承担本案诉讼费及其他费用。各被告经本院公告期届满或经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年12月1日，原告大连市住房公积金管理中心与被告高永臣、高林签订了《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》（合同编号：09201400887），约定由原告向高永臣发放住房公积金贷款68,000元，用于支付购买位于普兰店市商品房的部分购房款，并以该商品房进行抵押担保，并于2014年12月25日在房地产管理部门办理了抵押登记，原告已取得了抵押房屋的他项权利证书。原告于当日按照合同约定将68000元借款作为购房款转入大连红旗兴达房地产开发有限公司账户。被告已经累计超过6个还款期未按时偿还贷款本息。截止2019年4月18日，被告拖欠借款本金40392.13元、利息406.61元、罚息14.83元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》、《个人委托贷款划拨资金通知书》、《大连市住房公积金贷款划转凭证（借据）》、对账明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与高永臣、高林签订的《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》真实有效，双方已形成了公积金借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利，且依照合同约定，原告有权主张合同项下的全部借款本息。截止2019年4月18日，被告拖欠借款本金40392.13元、利息406.61元、罚息14.83元，原告提供的证据可以证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告高永臣与被告曲云格系夫妻关系，涉案借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，且涉案借款用于二被告为其子女即被告高林购买房屋，故应认定为二被告的共同合意，应认定为二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。各被告经本院公告期届满和传票传唤，均无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高永臣、被告曲云格共同偿还原告大连市住房公积金管理中心截止2019年4月18日的借款本金40392.13元、利息406.61元、罚息14.83元；二、被告高永臣、被告曲云格自2019年4月19日起至实际还清欠款之日止，按照原告和被告签订的《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》约定的利息、罚息、复息利率标准给付原告实际拖欠款额的利息、罚息、复息；上列一、二项所列被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、原告对被告高林设定的位于辽宁省普兰店市房屋抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；诉讼费1380元（公告费560元），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月八日书 记 员  王 芳
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执3530号 申请执行人张富国，男，1961年2月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被执行人庞杰，男，1961年2月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 申请执行人张富国与被执行人庞杰保证合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年12月19日作出的（2017）甘0702民初12737号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告庞杰偿还原告张富国担保借款40000元，于2018年6月30日之前付清。若被告逾期履行，则向原告偿还借款52000元；由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张富国已向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月11日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人庞杰为张掖市职教中心教师。 3.2019年4月11日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人庞杰名下无财产，被执行人庞杰再无其他可供执行的财产。 4.2019年4月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年4月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有位张掖市××区税××街××花园小区××楼××室室房屋壹套。 6.2019年6月12日，本院工作人员将被执行人庞杰通知到庭后，被执行人庞杰保证该案件款会给申请人履行完毕。 7.2019年10月25日，依照申请人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2019年10月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的52000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人庞杰名下有位于甘州区税××街××花园小区××楼××室，现已对该房屋依法查封，再未发现被执行人庞杰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十月二十八日 书记员 张   志   强
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执56号王宇：本院在执行王依然与王宇抚养费纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执56号，被执行人王宇已全部履行完毕，至此2013年镇民速初字第00023号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年1月13日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0106行赔初21号原告黄河，男，1958年10月8日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告北京市丰台区人民政府东高地街道办事处，住所地北京市丰台区东高地斜街2号。法定代表人高松，主任。出庭负责人李欣，副主任。委托代理人陈胜凯，北京市丰台区人民政府东高地街道办事处工作人员。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。原告黄河因要求被告北京市丰台区人民政府东高地街道办事处（以下简称东高地街道办）进行行政赔偿，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告黄河，被告东高地街道办的委托代理人陈胜凯、孟钰，到庭参加诉讼。被告东高地街道办副主任李欣作为该单位负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告黄河诉称，2019年4月28日，原告与母亲入住丰台区南苑东路×号院新×号楼×单元702室（以下简称702室）。为母亲出行方便，原告在门前安装了一个储物架。居委会和物业曾经告知有点占用公共空间，原告解释储物架安装在自家门前不涉及占用公共空间。城管人员在调查阶段也表示没有占用公共空间，并进行了录像。2019年5月17日，原告母亲因病去世，当天，东高地街道办综合执法办公室一个姓李的“主任”带领强拆人员将储物架进行了违法强拆，并将所有放在里面的物品全部抢走。东高地街道办综合执法办公室违法强拆之前没有履行告知义务，没有下达任何书面文件、处理决定，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，违反《北京市城乡规划条例》进行告知、催告等程序，强拆的当天并没有本人到场和清点物品。特提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告经济损失20000元，并以公告形式进行书面道歉，本案诉讼费由被告承担。原告提交并在庭审中出示以下证据：1、谷某某身份证、池某某户口簿、购买及腾退住房合同，证明原告居住的702室房屋所有权人为谷某某；2、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明，证明原告母亲谷某某火化当日被告实施强拆行为；3、拆除现场照片，证明被告实施强拆后的情况；4、视频光盘，证明涉案储物架所在位置；5、楼道照片，证明被告针对原告选择性执法；6、（2008）崇民初字第1482号《民事调解书》，7、池某某当庭证言，证据6、证据7证明原告与池某某已离婚，不知道被告要求原告拆除涉案储物架及清理杂物；8、物品清单，证明被告强制拆除行为造成原告经济损失和精神损失费各一万元。被告东高地街道办辩称，被告具有对辖区内消防安全和市容环境卫生进行管理的职权，且清理系在获得住户同意后按照住户要求、帮助住户进行的行为，原告主张的违法行为不存在，主张的损失亦无证据予以证明，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据：1、12345工单，证明被告接到12345关于702室的投诉；2、关于清理公区杂物的通知，3、光盘，4、岳某当庭证言，证据2至证据4证明被告处理投诉过程。被告以国办发[2017]87号《国务院办公厅关于印发消防安全责任制实施办法的通知》第九条、《北京市市容环境卫生条例》第四条第三款作为法律依据。为查明案件事实，本院依职权于2019年10月28日对存放于北京市丰台区东高地街道西洼地社区居民委员会（以下简称西洼地社区居委会）的物品进行现场勘验，并制作了现场勘验笔录。上述证据经过庭审质证，本院认为，被告的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据3、4可以证明涉案储物架的位置，证据7可以证明被告与池某某沟通的过程，证据1、2与本案不具关联性，原告的其他证据证明目的不能成立，本院不予采用。本院制作的现场勘验笔录，经过质证可以作为定案根据。经审理查明，黄河与池某某均居住于702室，黄河在702室外所处楼道内的墙壁上安装金属架子，并在其上放置杂物。2019年5月9日，东高地街道办接到12345工单，工单载明反映问题主要内容为：市民反映702室住户在楼道堆放了很多杂物，并且在电表箱和网络箱的门上边安装了铁架子，存放了杂物，导致过楼道的人通行不便，如果铁架上放的东西不牢固，容易有安全隐患。后东高地街道办进行了调查核实。2019年5月15日，西洼地社区居委会、（303）所物业办室作出《关于清理公区杂物的通知》，要求业主/住户在2019年5月20日前自行清理各自的堆放物。逾期未清理者，将视为废弃物品，社区及物业将代为清理。2019年5月16日，东高地街道办告知池某某将对702室外所处楼道内的墙壁上的金属架子进行拆除，并告知其收拾物品入屋内，池某某称商量后予以回复，同日，池某某到西洼地社区居委会，告知工作人员同意5月17日拆除该金属架子。2019年5月17日，东高地街道办拆除了上述金属架子，并清理了架子上和其他空间的杂物，被拆除的金属架子及清理的杂物存放于西洼地社区居委会。原告主张东高地街道办拆除行为违法给其造成损失，向本院提起诉讼。另查明，黄河提起本诉讼时，向本院提起行政诉讼，请求确认东高地街道办2019年5月17日强拆其储物架的行为违法，本院以（2019）京0106行初364号《行政判决书》判决驳回了其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，黄河请求确认东高地街道办2019年5月17日强拆其储物架的行为违法的行政诉讼，本院已经以（2019）京0106行初364号《行政判决书》判决驳回了黄河的诉讼请求，其要求东高地街道办进行赔偿的请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告黄河的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  张惠玫人民陪审员  章小莉二〇一九年十月三十一日法官 助理  王培松书 记 员  石瑶瑶
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民再17号监督机关：如皋市人民检察院。原审原告：张兵，男，1976年1月26日生，汉族，住如皋市。原审被告：周小权，男，1976年1月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：黄香，女，1978年10月20日生，汉族，住如皋市。原审原告张兵与原审被告周小权、黄香民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出(2015)皋搬民初字第663号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论于2019年8月30日作出（2019）苏0682民监5号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告张兵于2015年6月23日向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款150000元及逾期利息（逾期利息自2015年5月29日起按月息2%计算至法院判决给付之日）；2、被告承担本案的受理费（原告已先行垫付，要求被告在履行时一并给付）；3、被告不履行债务时，原告有权依法以抵押的位于南通市港闸区的和谐怡园佳苑10幢103室及车库35室房地产拍卖所得的价款在抵押登记的债权数额150000元内优先受偿。本院原审判决：1、被告周小权、黄香于判决生效后立即归还原告张兵借款本金人民币150000元及利息（以150000元为本金，自2015年6月2日起至法院判决确定的给付之日止按照月利率2%计算）。2、如被告周小权、黄香未履行上述第一项判决内容，原告张兵对被告周小权、黄香共有的位于南通市港闸区和谐怡园佳苑10幢103室及车库35室拍卖、变卖后所得的价款按抵押权登记的先后顺序在150000元内享有优先受偿权。案件受理费3300元，由被告周小权、黄香负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)皋搬民初字第663号民事判决；二、驳回张兵的起诉。原审案件受理费3300元，由本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十七日书记员  俞 昊
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4049号之二 原告：莘县青隆村镇银行股份有限公司，住所地:莘县通运路中段燕塔公园片区4号楼16室。 法定代表人：冀永力，董事长。 委托诉讼代理人：周胜敬，男，莘县青隆村镇银行股份有限公司职工。 被申请人：王树川，男，1990年8月17日出生，汉族，住莘县。 被申请人：任莹，女，1990年7月3日出生，汉族，住址同上。 被申请人：陈旺，男，1967年9月10日出生，汉族，住莘县。 被申请人：温学莲，女，1966年8月15日出生，汉族，住莘县。 被申请人：刘彦朋，男，1974年2月14日出生，汉族，住莘县。 被申请人：张秀芹，女，1972年2月19日出生，汉族，住莘县。 本院于2019年7月23日依法受理原告莘县青隆村镇银行股份有限公司诉被告王树川、任莹、陈旺、温学莲、刘彦朋、张秀芹金融借款合同纠纷一案，在依法适用简易程序审理的过程中，发现被告王树川、任莹、刘彦朋、张秀芹下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  邓雪芹 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱亚飞
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2692号原告：安阳市龙安区东风红立方模拟图版制作中心,住所地安阳市龙安区东风乡太行路老六庄段路东。经营者：张梅英，女，汉族，1963年10月20日生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：孟凡娜,安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。被告：李天祥，男，1963年2月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：神华联合建设有限公司，住所地长垣县蒲北防腐蚀及新材料产业园。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：李严，男，1987年7月15日生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。委托诉讼代理人：李志鹏，河南国银（安阳）律师事务所律师。原告安阳市龙安区东风红立方模拟图版制作中心与被告李天祥、神华联合建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告安阳市龙安区东风红立方模拟图版制作中心经营者张梅英及委托诉讼代理人孟凡娜，被告神华联合建设有限公司委托诉讼代理人李严、李志鹏到庭参加了诉讼，被告李天祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市××安区东风红立方模拟图版制作中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告货款10500元及利息（利息从起诉之日按照银行同期贷款利息计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2015年10月12日在安阳市××安区东风红立方模拟图版制作中心签订协议，约定由原告提供制作加工的元泰园中园配电室模拟盘四块，不锈钢门上标识四块，并负责安装，以上货款共计10580元，原告如约完成制作并安装，被告迟迟不予支付货款，原告为尽快收回货款优惠80元，被告并于2015年12月4日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要无果，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为：原告安阳市××安区东风红立方模拟图版制作中心起诉被告李天祥、神华联合建设有限公司要求其支付货款诉讼主体不适格，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定如下：驳回安阳市龙安区东风红立方模拟图版制作中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张素梅人民陪审员  赵玉兰人民陪审员  孙新平二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 楠
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1915号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄某杰，男，1999年3月12日出生。因涉嫌盗窃，于2019年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1996号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人黄某杰与被害人赵某松原系同事关系，两人同住在深圳市龙华区大水坑宝源科技园某宿舍。2019年5月，黄某杰因受托帮赵某松代购手机从而得知赵某松的邮政储蓄银行卡密码。2019年 6月6日，赵某松从观澜富士康离职，其收拾行李后将背包等物品暂时放置在宿舍内。黄某杰趁赵某松离开宿舍办理手续时，打开赵某松的背包并翻找出钱包，将钱包中的邮政储蓄银行卡拿走。6月11日18时许，黄某杰在龙华区富士康1区邮政储蓄银行ATM机上使用赵某松的银行卡取走现金人民币3000元，随后将所盗钱款用于赌博、挥霍。      公安民警经侦查，于2019年7月29日在深圳市龙华区龙华街道萨莉亚意式餐厅内将被告人黄某杰抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人黄某杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年7月29日起至2020年2月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、责令被告人黄某杰退赔被害人赵某松损失人民币3000元；扣押的手机一部依法予以发还给被告人黄某杰。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年十月二十五日                        书 记 员  郭        星
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1663号 申请执行人：李显银，男，汉族，生于1955年7月25日。 被执行人：童昌财，男，汉族，生于1963年4月5日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3651号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人童昌财的银行存款11925元（含违约金2000元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费79元从被执行人童昌财处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十月十日 书记员  陈 雪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4316号之一 申请执行人:美兴小额贷款(四川)有限责任公司,住所地:成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:张岩纯，男，1979年10月25日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 被执行人:潘羽琴，女，1986年2月6日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行美兴小额贷款(四川)有限责任公司与张岩纯、潘羽琴民间借贷纠纷一案中,被执行应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计33601.9元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人潘羽琴的房子，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款(四川)有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款(四川)有限责任公司有借款本金、利息及案件受理费等共计33601.9元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十五日 书记员 鲁元学
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执恢58号申请执行人岳某某，男，现住辽宁省鞍山市铁西区。被执行人营口某某有限公司，住所地：营口市老边区铁东街5号。申请执行人岳某某与被执行人营口某某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）营老民一初字第00054民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月10日、2019年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年10月9日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年十月九日书记员 孙德强
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（原本）（2019）内2501执266号申请执行人：马占启，男，汉族，1967年6月21日出生，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人：上海路兴建设工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：张洋，职务总经理。申请执行人马占启与被执行人上海路兴建设工程有限公司运输合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出（2018）内2501民初864号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的内容，被执行人于本判决生效之日起十日内一次性支付申请人马占启运输费、杂工费共计354126元，并按年利率6%支付自2017年8月23日至实际给付之日止的利息。申请执行人马占启本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年5月27日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户有零星存款，申请人不申请扣划，无登记车辆。三、经网络查控系统查询被执行人无收益性保险。四、向居民委员会调查，被执行人无动产可供执行。五、已对被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）内2501执266号案件终结本次执行程序。被执行人上海路兴建设工程有限公司负有继续向申请执行人马占启履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月二十三日书记员  李 浩
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初926号原告：句容东升混凝土工程有限公司，住所地句容市大卓城上行政村（新句蜀路4公里以东）。法定代表人：陆孝丰。委托诉讼代理人：吴浩铨，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东，湖南旷真律师事务所律师。被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路25号（7-2）。法定代表人：邓洪武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王咏，男，系该公司员工。被告：句容雨润中央置业有限公司，住所地句容市华阳街道华阳东路1号。法定代表人：张庆博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建华，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕凌霜，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。原告句容东升混凝土工程有限公司（以下简称为东升公司）诉被告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称为翔森公司）、句容雨润中央置业有限公司（以下简称为雨润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东，被告翔森公司委托诉讼代理人王咏两次开庭均到庭参加诉讼。被告雨润公司第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东升公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告给付混凝土价款911420.56元；2、要求两被告给付违约金460448元（违约金已计算至2018年12月6日，自2018年12月7日起至实际给付之日止的违约金按银行同期贷款利率四倍标准计算支付）；3、要求两被告向原告支付律师费6万元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告翔森公司因承建“句容雨润中央国际广场”工程的需要，与原告签订《商品混凝土供应合同》，约定由被告购买原告生产的混凝土，并对供应量、合同金额、质量标准、技术要求、价格、货款结算、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告未能按约付款。后经双方多次结算，截至2017年3月30日，混凝土价款（含泵送费）共计12991420.56元，被告已付款1208万元，尚欠911420.56元。根据合同约定，被告在质保期一年期满两个月后付清应该要支付利息，按照同期银行贷款利率四倍标准计算，被告翔森公司应付利息为460448元。且被告翔森公司还应按照合同约定承担原告为实现债权而支出的律师费6万元。被告雨润公司作为“句容雨润中央国际广场”工程的开发商，在合同履行过程中承担了支付义务，应对被告翔森公司的上述款项承担连带责任。被告翔森公司辩称：1、根据混凝土供货合同的约定，应由原告先开具发票，翔森公司再支付价款，如原告未开具发票，翔森公司有权暂停付款。现原告尚有1418178.61元的价款未开具发票，故翔森公司对该款的付款条件尚未成就，且扣除该款中相应税款后，翔森公司实际欠款数额为840511.62元。2、合同中并未约定延期付款被告需支付违约金及律师费，原告关于违约金及律师费的主张无事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉请。被告雨润公司辩称：本案是买卖合同纠纷，雨润公司并非合同当事人，也从未向原告作出过付款承诺，原告无权要求雨润公司付款。其他答辩意见同翔森公司意见。经审理查明：2014年1月24日，被告翔森公司作为甲方，原告东升公司作为乙方，双方签订《商品混凝土供应合同》一份，约定：1、被告翔森公司因承建句容雨润国际广场工程需要，向原告东升公司购买混凝土，合同暂定总金额6000万元，最终结算以实际供货数量为准。2、东升公司应在本合同约定之价格的基础上，按照翔森公司验收合格的实际数量，及时准确地开具税务部门正规全额发票给翔森公司指定的接洽人，否则翔森公司有权暂停付款。3、每个月进行对账，每两个月为一个结算周期，每次结算混凝土总货款的70%，并在第三个月的20号之前付款，主体封顶后两个月内付至总货款的95%，余款5%作为质保金一年期满后两个月内无息付清；若翔森公司按合同约定付款期限第三个月底还未付款，东升公司将无力继续供货，如翔森公司另行采购，翔森公司必须支付东升公司该批次砼款千分之五的违约金。4、主体结构封顶后的附属工程、二次结构、装修等付款同上，剩余20%在最终一批砼供应结束以后4个月内付清尾款。5、如东升公司未按翔森公司通知要求的时间供货，每逾期24小时，东升公司须支付翔森公司该批次砼货款千分之五的违约金。双方并对其他事项均作了约定。合同签订后，原告按约供货。经双方多次结算，截至截至2017年3月30日，原告所供的混凝土价款（含泵送费）共计12991420.56元，被告翔森公司付款1208万元，尚欠911420.56元未付。2019年1月21日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，针对被告翔森公司关于原告未开具税务发票的意见，原告补充提交了发票复印件及签收单，被告翔森公司对此予以认可。另查明：原告东升公司委托湖南旷真律师事务所律师吴浩铨、刘东作为代理人参与本案诉讼，原告为此支付律师费6万元。认定上述事实，有原告提交的商品混凝土供货合同及补充协议各一份、结算清单七份、结算凭证一份、质量回访单一份、委托代理合同一份、收据一份、发票复印件十二份、签收单一份，以及到庭当事人相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告东升公司与被告翔森公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律规定，依法应认定为有效。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，原、被告之间均应严格履行合同义务。原告按约供货后，被告翔森公司未能及时结清价款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担逾期付款的违约责任。因双方并未在合同中对被告逾期付款行为约定违约金，原告要求按照银行同期贷款利率四倍标准计算支付违约金无事实依据，本院酌情调整为按银行同期贷款利率标准计算支付逾期利息。原告要求被告承担因诉讼支出的律师费无法律依据，本院对此不予支持。被告雨润公司并非混凝土买卖合同当事人，原告要求雨润公司对翔森公司所欠混凝土价款承担连带清偿责任，该项主张无事实及法律依据，本院对此亦不予支持。综上，原告的诉请部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏翔森建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容东升混凝土工程有限公司价款人民币911420.56元，并支付逾期利息（自2017年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付）；二、驳回原告句容东升混凝土工程有限公司对被告句容雨润中央置业有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8798元（已减半），保全费5000元，合计13798元，由原告句容东升混凝土工程有限公司负担2341元，被告江苏翔森建设工程有限公司负担11457元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年十月十一日书记员  谢 佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：廉自伟，男，1979年1月27日出生，汉族，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廉自伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,000.00元。原告诉称，被告廉自伟系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,000.00元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初2153号原告：王永泉，男，汉族，1933年11月出生。委托诉讼代理人：刘静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者（系绵竹市法律援助中心指派、特别授权）。被告：李万林，男，汉族，1956年11月出生。原告王永泉诉被告李万林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告王永泉的委托诉讼代理人刘静，被告李万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永泉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即支付医疗费2562.78元，护理费131天×107.5元/天=14082.5元，误工费190天×127.2元/天=11448元，营养费71天×30天=2130元。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求为：1.请求法院依法判决被告立即支付医疗费2562.78元，护理费131天×109.02元/天=14281.62元，营养费71天×30天=2130元,住院伙食补助费71天×30天=2130元，合计21104.40元;2.诉讼费被告承担。事实和理由：2019年6月14日上午10时30分许，被告驾驶无号牌电动四轮汽车，从汉凌路方向经天池宜苑小区向汉兴路方向行驶，行驶至汉旺场镇天池宜苑小区路段左转弯时，与行人王永泉发生碰撞，致王永泉受伤。经绵竹市公安局交通警察大队事故认定书认定为：被告负事故全部责任，原告不负责任。原告受伤住院治疗71天，被告只是垫付了5000元医疗费和一个月护理费，双方就赔偿问题达不成一致意见，故原告起诉至人民法院，望判如诉请。李万林辩称，与原告发生交通事故导致原告受伤属实，事故发生后被告支付了5000元医疗费，并且支付了一个月的护理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.绵竹市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过和责任认定；2.绵竹夏骡子骨伤专科医院出院证明书一份，证明原告治疗情况、医嘱加强营养、需休息三月等；3.绵竹夏骡子骨伤专科医院住院费用结算票据一张及费用清单一份，金额7562.78元。本院对以上无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日上午10时30分许，被告驾驶无号牌电动四轮汽车（经鉴定该车属机动车），被告驾驶该车从汉凌路从天池宜苑往汉兴路左转弯时与原告发生交通事故，导致原告受伤住院。后经绵竹市公安局交通警察大队认定为：被告负事故全部责任，原告不负责任。同时查明，原告受伤后，被告向其支付了5000元医疗费，并支付了30日的护理费。原告在绵竹夏骡子骨伤专科医院住院治疗71天后好转出院，出院时医嘱：卧床休息3月加强护理及营养，并需要一人护理。原告住院期间所花费用为7562.78元。被告所驾驶无号牌电动四轮汽车未投保机动车强制责任保险。以上事实，有原、被告陈述、绵竹市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、绵竹夏骡子骨伤专科医院出院证明书、绵竹夏骡子骨伤专科医院住院费用结算票据及费用清单在卷予以证实。本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否符合《侵权责任法》和《最高人民法院》所规定的标准？本院认为，被告李万林驾驶未经注册的机动车且无证驾驶，导致行人王永泉受伤，应当承担对原告侵权的法律责任。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案被告应当首先在交强险内对原告的损失进行赔偿。原告的损失为：医疗费7562.78元，营养费71天×30元=2130元，住院伙食补助费71天×30元=2130元，护理费（71天+90天-30天）×109.02元/天=14281.62元，以上合计26104.4，扣除被告已经支付的5000元医疗费，被告还应当支付21104.4元。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，判决如下：被告李万林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王永泉支付因交通事故造成的各项损失21104.40元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费278元，由被告李万林承担，被告李万林应在七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员  彭 军二〇一九年十月三十日法官助理  罗小琴书 记 员  刘 杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23175号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾宪卫，男，1966年6月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾宪卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾宪卫系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,381.34元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,381.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执2729号 成都五蕴灵境信息科技有限公司： 关于你公司与黎仕琴合同纠纷一案，本院依据民事判决书（2018）川0104民初4532号已于2019年10月23日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初472号 原告：俞发明，男，1984年6月14日出生，汉族，农民，现住福建省浦城县。 原告：季红，女，1985年10月28日出生，汉族，农民，现住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：季清云，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 被告：黄全松，男，1941年10月25日出生，汉族，居民，户籍地址福建省浦城县。 被告：王七妹，女，1950年2月2日出生，汉族，居民，户籍地址福建省浦城县。 原告俞发明、季红与被告黄全松、王七妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告俞发明、季红的委托诉讼代理人季清云到庭参加诉讼。被告黄全松、王七妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞发明、季红向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄全松立即协助原告办理位于浦城县房屋所有权（房屋所有权证为：浦房证字第××号）和土地使用权［国有土地使用证为：浦国用（2002）字第7585号、浦国用（2002）字第7600号］变更登记手续；2、本案诉讼费由黄全松承担。事实和理由：黄全松、王七妹系夫妻关系。2013年2月17日，俞发明、季红与黄全松、王七妹签订一份《房屋买卖协议》，约定：黄全松将坐落于浦城县房屋［房屋所有权证为：浦房证字第××号，国有土地使用证为：浦国用（2002）字第7585号、浦国用（2002）字第7600号］及柴火间，总面积为61.62平方米，以199600元出售给俞发明、季红。后俞发明、季红依约付清了全部购房款，黄全松、王七妹也依约将房屋及《房屋所有权证》、《国有土地使用证》等相关材料交付给俞发明、季红。后俞发明、季红多次联系黄全松、王七妹，要求其协助办理上述房屋的所有权及土地使用权证过户手续，但黄全松、王七妹一直不予配合办理。俞发明、季红为维护其合法权益，现依法诉至法院。 黄全松、王七妹未作答辩。 本院审理过程中，俞发明、季红提供以下证据：户籍登记证明、《房屋买卖协议》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、浦城县房改房上市交易申请审核表。以此证明黄全松、王七妹将其所有坐落于浦城县房屋［房屋所有权证为：浦房证字第××号，国有土地使用证为：浦国用（2002）字第7585号、浦国用（2002）字第7600号］出售给俞发明、季红。2013年2月17日俞发明、季红与黄全松就房屋买卖的相关事宜签订了一份《房屋买卖协议》，约定：房屋售价款199600元，双方房款已结清，房屋及购买房屋手续、发票、房产证、土地使用证已转交给俞发明、季红。本院认为，黄全松、王七妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。俞发明、季红提供的证据真实、合法，且与本案关联，可以证明俞发明、季红主张的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：黄全松与王七妹系夫妻关系。黄全松、王七妹将其所有坐落于浦城县房屋［房屋所有权证为：浦房证字第××号，国有土地使用证为：浦国用（2002）字第7585号、浦国用（2002）字第7600号］出售给俞发明、季红。2013年2月17日俞发明、季红与黄全松就房屋买卖的相关事宜签订了《房屋买卖协议》，约定：房屋出让价格为199600元，双方房款已结清，黄全松已将房屋及购买房屋手续、发票、房产证、土地使用证转交给俞发明、季红；俞发明、季红接受房屋后，负责办理过户手续和缴纳费用。现涉案房屋现由俞发明、季红居住使用。 本院认为，本案涉案房产登记在黄全松一人名下，相关房产凭证已交付给俞发明、季红，且涉案房产从交付至今俞发明、季红已使用多年，俞发明、季红有理由相信黄全松出售涉案房屋为夫妻双方共同意思表示。另外，经与同住一个小区的住户了解，确实存在黄全松与王七妹将涉案房屋出售给俞发明、季红的事实。因此，俞发明、季红与黄全松之间签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，该合同依法成立并生效。双方均当恪守，全面履行己方义务。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力”，故在房屋买卖合同中，出卖方协助买受方办理房地产权的过户变更登记手续是法律赋予出卖方的基本义务。俞发明、季红作为买受方已履行了支付购房款的义务，而黄全松、王七妹作为出卖方未履行协助办理房屋所有权证以及国有土地使用权过户的义务。故此，俞发明、季红要求黄全松、王七妹协助办理该买卖房屋所有权证、国有土地使用权过户变更登记手续，于法有据，本院应予支持。 综上所述，俞发明、季红的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。黄全松、王七妹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄全松、王七妹应于本判决生效之日起十日内协助俞发明、季红办理坐落在浦城县房屋所有权（房屋所有权证为：浦房证字第××号）和土地使用权［国有土地使用证为：浦国用（2002）字第7585号、浦国用（2002）字第7600号］过户变更登记手续。 案件受理费4292元，由被告黄全松、王七妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  季跃民 人民陪审员  祖碧霞 人民陪审员  杨洪标 二〇一九年十月二十八日 法官助理江欢 书记员周旋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1500号 原告：覃光店，男，1973年12月20日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄德仕，广西华震律师事务所律师。 被告：韦旭冠，男，1966年11月25日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：李培芳，男，1963年8月13日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：武宣县第二建筑公司，住所地：武宣县武宣镇城北路332-8号。 法定代表人：覃富文，该公司经理。 被告：广西龙城建设工程有限公司，住所地：武宣县武宣镇城北路（头窝路）73号。 法定代表人：林立钱，该公司经理。 原告覃光店与被告韦旭冠、李培芳、武宣县第二建筑公司、广西龙城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告覃光店于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃光店撤诉。 案件受理费减半收取计844元，由原告覃光店负担。 审 判 员  陆 杰 二〇一九年十月十一日 法官助理  刘海洋 书 记 员  何润涛
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民监50号原审原告：***，男，1965年11月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：范万成，男，1989年10月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。第三：陈连明，男，1965年5月3日出生，汉族，住江苏省射阳县合德镇阳光海岸11幢602室。原审原告***与原审被告范万成、第三人陈连明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2017）苏0924民初7553号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  侯建伟审判员  唐文静审判员  张玲玲二〇一九年十月二十四日书记员  朱 伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10366号原告：秦云芳，女，1956年10月30日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：秦云良(系原告之弟)，男，1963年8月2日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：郗月玲，女，1954年7月12日生，汉族，住上海市嘉定区。原告秦云芳与被告郗月玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告秦云芳、被告郗月玲到庭参加了两次庭审。原告秦云芳的委托诉讼代理人秦云良到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告秦云芳向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告郗月玲归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)8.2万元；2、要求判令被告支付利息3,200元；3、要求判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告将利息变更为2,624元，具体计算方式为以借款本金8.2万元为基数，按月利率0.29%计算自2018年4月13日至起诉之日即2019年5月5日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年4月13日向原告借款10万元，确定2018年4月13日前归还。期间，被告陆续归还了部分借款计1.8万元。但期满被告对于其余借款本金8.2万元未归还，原告经多次催讨无果，故诉至法院。被告郗月玲辩称，被告未向原告出具过借条，也未拿到过原告的借款。故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告秦云芳向本院提交了借款人为被告郗月玲、落款日期为2017年4月13日的《借款条》一份，该《借款条》载明：今向秦云芳借款人民币壹拾万元正，在落款日期之前载明：期限一年。现原告认为其催讨借款无果，故诉至本院。另查明，原告向本院提交了中国农业银行上海市分行的交易明细一份，其中，交易日期2017年1月13日交易金额“10万元”，摘要“消费”。审理中，1、原告申请对于《借款条》上“郗月玲”签名及“期限一年”字迹是否被告所写进行笔迹鉴定，本院委托司法鉴定科学研究院进行了鉴定，该院于2019年8月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有样本，无法判断检材《借款条》上“郗月玲”签名及“期限一年”字迹是否郗月玲所写。为此鉴定，被告支付鉴定费3,000元(已退还被告)。2、原告陈述，原告不知道被告借款的用途，原告未向被告过问。原告在第一次庭审中陈述，“10万元借款是家里的现金及他人归还的现金拼凑起来交付被告的”，在第二次庭审中陈述，“于2017年1月13日取款10万元放在家里，被告向原告借款，于2017年4月13日至嘉定电信大楼交付被告的”。原告对于被告归还的现金1.8万元无证据予以证明。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对于交付被告借款的方式前后陈述不一致，且对于交付被告借款的资金来源与事实不符。原告在第一次庭审中陈述“10万元借款是家里的现金及他人归还的现金拼凑起来交付被告”，在第二次庭审中陈述“于2017年1月13日取款10万，于2017年4月13日交付被告”。原告对于交付被告的10万元借款，在第二次庭审中举证的银行交易明细摘要为“消费”，并非是取款，也就是说原告认为其将已消费的钱款取出，并作为借款交付给了被告。而且，原告对于被告归还的现金1.8万元也无证据予以证明，原告陈述“不知道被告借款的用途，原告未向被告过问”也有违常理。原告应就其自身的经济实力、出借资金的来源、10万元借款的交付过程等进一步提供相应的证据予以证实，但原告未能提供相应的证据予以佐证借贷事实成立，应视为原告举证尚未完成，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告秦云芳的全部诉讼请求。案件受理费1,915元，减半收取957.50元，由原告秦云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇一九年十月三十日书记员  黄丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47546号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韩飞，男，1986年5月10日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,288.85元(币种下同)。原告诉称，被告韩飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,288.85元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1641号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴某，男，1983年8月10日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，户籍地址广东省汕头市潮阳区。因本案于2019年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日经广州市公安局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1639号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年06月04日22时50分，被告人吴某在没有依法考取机动车驾驶证的状态下，饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车途经广州市增城区新塘大道西进东洲大道东197米时，被公安机关查获，经检验检测，被告人吴某血液中的酒精含量为203.4mg/100ml。认为被告人吴某具有坦白；认罪认罚的处罚情节，建议对被告人吴某判处一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十月二十八日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1368号原告：上海深生物业管理有限公司六安分公司，住所地六安市皖西路以北六州首府6号304室，统一社会信用代码91341500MA2NK93R55。负责人：周明维，公司经理。委托代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。被告：李齐华，男，1972年9月26日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告上海深生物业管理有限公司六安分公司诉被告李齐华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告补交物业服务费708.2元（从2018年11月28日计算至2019年8月31日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月28日，经史河街道办事处牵头，胜利社区与原告签订了物业承接合同，并实际对金河小区进行物业服务。合同约定第一年免收物业费，从2018年11月28日开始收取；被告因拆迁所得一套安置房位于六安市叶集区金河小区，截止2019年8月31日被告累计欠缴物业费用708.2元。经原告多次催要未果。本院经审查认为，原告上海深生物业管理有限公司六安分公司起诉被告李齐华要求补交物业费，但未提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告上海深生物业管理有限公司六安分公司的起诉。案件受理费本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年十月三十日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1780号 申请执行人：周耀村，男，汉族，1977年10月5日生，住南昌市南昌县。 被执行人：江西芝科实业发展有限公司，地址：南昌市新建区望城新区武功山大道2888号容州港九城1栋114-116，统一社会信用代码：913601220674948343。 法定代表人：李建平。 南昌仲裁委员会于2019年9月17日作出的（2019）洪仲裁字第0211号裁决书已经发生法律效力。因被执行人江西芝科实业发展有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于同月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西芝科实业发展有限公司在银行的存款195000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月二十二日 书记员 夏赣新
宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0125执836号申请执行人：杜少发，男，汉族，1952年12月25日出生，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：董嫦娥，女，汉族，1975年10月16日出生，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。杜少发与董嫦娥土地承包经营权纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终7935号民事判决书已发生法律效力，董嫦娥到期未自动履行，杜少发于2019年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为136583元及利息，本院于2019年7月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人董嫦娥发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了调查，无财产可供执行。后到被执行人董嫦娥住所地调查，查明被执行人董嫦娥确无财产可供执行。本院依法将董嫦娥纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，因被执行人董嫦娥暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 鳌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27429号原告：王建新，男，1987年2月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：曾光，男，1987年12月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王建新与被告曾光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建新到庭参加诉讼。被告曾光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建新向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款3万元及逾期利息（以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年10月16日起计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，被告从原告处借款3万元，但被告未按照约定偿还借款，故诉至法院。被告曾光既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：曾光向王建新借款3万元，并出具借条一张。载明：“今2018年7月2日曾光向王建新借款人民币30000元整，大写叁万元整。借款人：曾光。”庭审中，王建新称曾光以有事用钱为由向王建新借款3万元。王建新从银行取款3万元，以现金方式交付给曾光。王建新在2018年让曾光出具的借条。但上述借款，曾光至今未还。上述事实，有原告王建新提交的借条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾光经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据王建新向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认王建新与曾光存在民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。王建新履行了3万元借款的交付义务后，曾光应当及时偿还借款。在曾光未及时偿还借款的情况下，王建新要求曾光偿还借款及逾期利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾光支付原告王建新借款3万元及逾期利息（以3万元基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年10月16日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告曾光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告曾光负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇一九年十月二十四日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。被告：李春林，男，1988年11月4日生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李春林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告李春林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春林支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)98,261.75元及自逾期之日起至2019年8月12日的利息12,346.65元、逾期还款违约金14,454.15元、分期付款手续费527.41元；2.判令被告李春林支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李春林负担。事实和理由：被告李春林向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李春林未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李春林未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告李春林未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李春林向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址广东省湛江市遂溪县河头镇毛塘仔村为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年8月12日，被告李春林拖欠信用卡欠款本金98,261.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李春林在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李春林借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李春林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李春林签收与否，均视为送达。被告李春林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金98,261.75元；二、被告李春林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,256.54元，减半收取计1,128.27元，由被告李春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执恢170号 申请执行人蔡同满与被执行人肖鹏、燕芳民间借贷纠纷一案，于2011年8月19日审结，该案（2011）泰海民初字第1619号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖鹏、燕芳银行存款人民币716000.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十月十一日 书记员  任 林
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8073号 申请执行人：广州市南天树脂有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联星村路口自编2号，统一社会信用代码91440114MA59A80T8H。 法定代表人：孙元王。 被执行人：邓渝龙，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人广州市南天树脂有限公司与被执行人邓渝龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初8999号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓渝龙应向申请执行人广州市南天树脂有限公司支付17080元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十月三十一日 书记员  卢耀梁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80270号原告：孙某，男，1980年3月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张冰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：冒某某，女，1990年7月8日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：白明靖，上海市丹枫律师事务所律师。原告孙某诉被告冒某某撤销权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告孙某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤诉，属于法律范围内自由处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。审判员  王保林二〇一九年十月二十二日书记员  余晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监149号原审原告范晨阳，男，1991年2月14日生，汉族，住如皋市。原审被告俞玉林，男，1968年4月12日生，汉族，住如皋市。原审原告范晨阳与原审被告俞玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出(2016)苏0682民初4518号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19895号原告：重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路69号2栋物管用房，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人：张泽云，执行董事兼总经理。委托代理人：陈思杏（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。被告：袁航，男，1992年8月12日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告袁航物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎诺公司的委托代理人陈思杏、被告袁航均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鼎诺公司诉称：原告系重庆南岸区南湖路万友•7季城的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区A区房屋业主，于2015年9月20日接房，2016年6月22日进场装修。原告与被告在《万友•7季城物业服务协议》约定：1、物业服务费为1.2元/月/平方米，按建筑面积收取；2、公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3、乙方（被告）应在每月25日之前将费用金额缴清，逾期将按每天千分之三向甲方（原告）缴纳滞纳金。截至到2019年7月，被告尚欠原告物业管理费5379.4元及公摊水电费177.7元。同时被告还应承担因逾期缴费而给原告造成的资金占用损失，上述费用经原告催收未果，被告仍拒不缴纳，故原告诉至法院，要求判令：一、被告向原告支付2016年7月至2019年7月期间的物业服务费5379.4元；以及2016年7月至2019年7月期间的水电公摊费177.7元；二、被告向原告支付资金占用损失（以第1项欠付金额为基数，自欠费之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；三、诉讼费由被告承担。被告袁航辩称，原告私自在小区开大门让其他小区人员通过；原告主张的违约金过高。经审理查明：原告系南岸区万友7季城小区的前期物业服务企业。2008年3月31日，原告与该小区开发企业重庆康恒置业有限公司签订《万友·7季城一期前期物业服务合同》，约定内容包括：原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和使用人，本物业的全体业主和使用人均应对履行本合同承担相应的责任；服务期限三年，自2008年4月2日起至2011年4月1日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务费实行包干制，按建筑面积计算，住宅为1.2元/月/平方米，业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前缴纳当月物业服务费及其他应缴之费用；逾期将按日交纳应交费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告一直为万友·7季城小区提供物业服务至今。被告系涉案小区A区房屋业主，房屋建筑面积为121.18平方米,该房屋于2015年9月20日接房，2016年6月22日开始装修。从2016年7月起，被告欠交物业服务费，按合同约定的收费标准计算，截止2019年7月（共计37个月）被告累计拖欠原告物业服务费5380.39元（1.2元/平方米·月×121.18平方米×37个月），水电公摊费177.7元。另查明，原告于2018年10月18日向被告邮寄送达《物业费催收函》，邮递地址为重庆市南岸区回龙路万友七季城A区8栋16-5，后被告一直未向原告缴纳物业服务费。以上事实，有《万友·7季城物业服务协议》、房屋登记信息查询证明、电梯巡查记录表、南岸区南坪镇南塘苑居民委员会《证明》、催收函、水电公摊明细等证据及原、被告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告就涉案小区签订前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，万友7季城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。根据民法总则第一百八十八条、第一百九十五条关于诉讼时效期间、诉讼时效中断的规定及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条的规定，结合本案审理查明的事实，原告曾于2018年10月向被告书面催收，造成诉讼时效的中断。因此，被告应向原告支付2016年7月至2019年7月期间的物业管理费5380.39元、水电公摊费177.7元。原告现主张要求被告支付物业管理费5379.4元，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。对于被告提出的原告未经业主同意私自拆除小区围墙，被告未提交充分证据证明其辩称意见，故本院对该辩解不予采信。关于原告主张的资金占用损失,实系违约金，被告未按双方合同约定缴纳物业服务费，应当承担违约责任，以弥补原告相应的资金占用损失。但原告依据合同主张的资金占用损失过高，本院依法予以调整为按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告袁航于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司自从2016年7月至2019年7月期间的物业服务费5379.4元、水电公摊费177.7元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付资金占用损失（以每月欠费金额为基数，自从欠费之日起计算至款项付清之日止）；二、判决驳回原告重庆鼎诺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁航负担（此款暂由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，限被告袁航于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆鼎诺物业服务有限公司）。本案为一审终审判决。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  谭海波
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执782号之二申请执行人：王先冠，男，1982年12月18日出生，汉族，现住海口市。申请执行人：黄昌丽，女，1983年8月8日出生，汉族，现住海口市。共同委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。本院在执行申请执行人王先冠、黄昌丽与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初177号民事判决书，于2018年8月13日向被执行人海南新大洲投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付逾期交房违约金35942.4元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币439元，向本院报告近一年的财产情况。但被执行人海南新大洲投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。本院已向被执行人海南新大洲投资有限公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。案件执行过程中，本院查明被执行人海南新大洲投资有限公司名下位于海南省海口市××镇北侧的荣达花园项目有已经办理预售许可但尚未出售的房屋24套，其中10套无查封，另外14套有多轮查封。本院对无查封登记的10套房屋进行了查封（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等），对有其他法院在先查封的14套房屋进行了轮候查封。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋，现该批案件上诉后已审结，海南省第一中级人民法院支持了案外人提出的不准予执行上述10套房屋的诉求，本院已依法解除对上述10套房屋的查封。另外14套轮候查封的房屋因有数轮查封在先，本院已发函给首封法院要求参与分配，首封法院回复暂无法处置上述房产，无可供分配资金。本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、实地走访等方式，对被执行人海南新大洲投资有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，本院依法冻结了被执行人海南新大洲投资有限公司名下的银行账户并累计扣划被执行人银行存款有125524元。另查明，被执行人海南新大洲投资有限公司在招商银行海口国贸支行与中国农业银行海口富成支行的两保证金专户有存款，分别为277560元和137701.46元，但上述两笔存款属于保证金，依法不得进行强制执行。本院于2019年4月1日对被执行人位于海口市××区的的经营场所进行了搜查，扣押到现金5396.5元。本院已按照法律规定将上述强制扣划、搜查扣押到的款项分配给90户业主，申请执行人王先冠、黄昌丽已受偿金额为1270元。被执行人海南新大洲投资有限公司尚欠违约金34672.4元及迟延履行期间的债务利息未履行，执行费439元未缴交。被执行人海南新大洲投资有限公司名下已无可供执行的财产。本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南新大洲投资有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人王先冠、黄昌丽并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱英富审 判 员 邵大军审 判 员 陈培师 二〇一九年十月二十五日法官助理 岑珑娇书 记 员 吴淑威附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23973号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张兰，女，1976年7月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张兰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,274.74元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,274.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6136号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈朗之，该公司员工。被告：朱月香，女，1959年3月2日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张文彬，男，1957年10月23日生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告朱月香、张文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人陈朗之到庭参加诉讼，被告朱月香、张文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令朱月香、张文彬偿还借款本金50000元，截止2019年9月19日的利息7266.29元，合计57266.29元，并承担自2019年9月20日起至实际偿还之日止，以50000元为基数，按年利率12.375%计算的逾期还款利息；2.本案诉讼费由朱月香、张文彬承担。事实和理由：2018年4月9日，朱月香、张文彬作为借款人，与我行签订《易贷通循环借款合同》1份，时间三年。原告向朱月香、张文彬发放最高额50000元贷款，在约定的期间和最高贷款余额内，借款人可循环使用该借款。2018年4月9日朱月香通过手机银行向原告借款50000元。借款后，朱月香、张文彬均未偿还借款本息，我行遂向法院提起诉讼。朱月香、张文彬未作答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，射阳农商行（贷款人）与朱月香（借款人），张文彬（共同借款人）签订编号：射阳农商行易贷通字（2018）第0652040901号《易贷通循环借款合同》1份，合同主要内容：1.借款人在2018年4月9日起至2021年4月8日内使用最高额贷款额度人民币伍万元。上述期间为本合同最高额债权确定期间。在此期间和最高额贷款余额内，借款人可以通过本行柜面或手机自助的方式循环使用贷款。2.本合同项下逐笔贷款利率按贷款人挂牌利率执行，以借据载明的利率标准为准。……10.违约责任。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……17.特别声明。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的说明。签约各方对本合同的含义认识一致。该合同下方贷款人处有射阳农商行章印，借款人处有朱月香的签名捺印，共同借款人处有张文彬的签名捺印。同日，朱月香与射阳农商行签订了《电子银行自动放款协议》。朱月香通过手机银行向射阳农商行申请贷款50000元，借款期限至2019年4月8日，年利率为8.25%，还款方式按固定周期付息到期还本。借款到期后，二被告均未按约归还贷款本息，截止2019年9月19日，朱月香、张文彬欠本金50000元，利息7266.29元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与朱月香、张文彬之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱月香、张文彬未能按照合同约定向原告还本付息，系违约行为，应当承担返还借款并支付利息和逾期利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱月香、张文彬于本判决生效后十日内共同向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金50000元，截止2019年9月19日的利息为7266.29元及自2019年9月20日起至偿清之日止，以50000元本金为基数，按年利率12.375%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1232元，减半后收取616元，由朱月香、张文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孔玲玲二〇一九年十月二十八日法官助理 边海凤书 记 员 姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。