wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）皖1021刑初174号公诉机关歙县人民检察院。附带民事诉讼原告人凌某1，女，1985年11月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省歙县，现住安徽省歙县。系本案被害人。诉讼代理人张某，女，汉族，经商，1986年1月20日出生，中专文化，住歙县徽城镇。被告人程某，男，汉族，1984年4月17日出生，初中文化，经营酒吧，户籍所在地安徽省歙县，住所地歙县。2015年9月17日因信用卡诈骗罪被歙县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。2019年6月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被歙县公安局刑事拘留，同年7月9日经歙县人民检察院批准，同日由歙县公安局执行逮捕，现羁押于歙县看守所。辩护人王欣，安徽望庭律师事务所律师。歙县人民检察院以歙检刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人程某犯故意毁坏财物罪，于2019年9月20日向本院提起公诉；附带民事诉讼原告人凌某1向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了合并审理，歙县人民检察院指派检察员方天蓉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人凌某1的诉讼代理人张某、被告人程某及其辩护人王欣（歙县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加了诉讼。现已审理终结。歙县人民检察院指控：2019年4月27日23时许，被告人程某在电话中与女友凌某1发生争吵，将凌某1的“宝马”X3毁坏。经歙县价格认证中心鉴定，该车修复价格为人民币47225元。为证明上述事实，歙县人民检察院当庭举出了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据。该院认为，被告人程某故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究被告人程某的刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人凌某1起诉要求被告人程某赔偿汽车修理费4.8万元。被告人程某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，对附带民事诉讼原告人的汽车修理费表示愿意赔偿，因目前无赔偿能力，将来释放再赚钱归还。其辩护人提出以下辩护意见：被告人坦白；本案系因情感纠纷引起，被告人主观恶性较轻；被告人自愿认罪，认罪态度较好等。经审理查明：2019年4月27日23时许，被告人程某与女友凌某1因感情问题在电话中发生争吵，一怒之下被告人程某将凌某1停放在昌仁医院对面富资小区院内的“宝马”X3（车牌为皖Ｊ×××××）轿车后雨刮器及后面车牌掰下，并用车牌砸该车前引擎盖、左右后视镜及车辆左侧，造成车辆部分毁坏。经歙县价格认证中心鉴定，皖Ｊ×××××“宝马”牌轿车的修复价格为人民币47225元。另查明，皖Ｊ×××××“宝马”牌轿车经黄山美宝汽车销售服务有限公司维修，用去修理费4.8万元。2019年4月28日被告人程某被传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1．被告人程某的户籍证明、前科情况查询证明、刑事判决书、车辆行驶证、维修发票等书证；2．歙县价格认证中心对涉案财物修复价格所作的鉴定意见；3．现场勘验、检查、辨认笔录；4．被害人凌某1的陈述；5．证人凌某2、胡某的证言，到案经过；6．被告人程某的供述与辩解。本院认为：被告人程某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应受刑罚处罚，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程某归案后如实供述，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人财产损失依法应予赔偿。对附带民事诉讼原告人主张的汽车修理费，依法应予支持。辩护人提出与事实相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人程某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2021年6月26日止）二、被告人程某赔偿附带民事诉讼原告人凌某1车辆修理费4.8万元。（该款于本判决生效后一个月内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑润祥人民陪审员  余继华人民陪审员  杨 彪二〇一九年十月九日法官助理江文君书记员江璐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34467号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许文，北京国舜律师事务所律师。被告：厦门波罗密网络科技有限公司，住所地厦门市软件园二期望海路14号之三203单元。法定代表人：吴锋，董事长。委托诉讼代理人：杨思文，男，该公司员工。原告蒋勤勤与被告厦门波罗密网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告蒋勤勤向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告删除侵权页面及链接；2.被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小）；3.被告向原告赔偿经济损失350000元，维权合理开支8000元，以上共计358000元。事实与理由：蒋勤勤系中国大陆知名演员。2017年6月、2018年5月，原告得知被告在其主办的微信公众平台（微信号为×××及×××）中，未经原告同意擅自将原告照片用于涉案7篇微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告蒋勤勤的肖像、名誉权均造成了严重的影响。基于上述，原告向本院提起诉讼，诉如所请。在本案审理过程中，原告蒋勤勤于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成庭外和解，故申请撤诉。本院认为，原告蒋勤勤自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋勤勤撤诉。案件受理费1045元，由原告蒋勤勤负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇一九年十月二十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执恢458号之一申请执行人：王宜鹏，男，1970年8月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：王同彦，男，1997年7月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：王启祯，男，1941年4月14日出生，住烟台市芝罘区。申请执行人：李翠芬，女，1943年9月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：邹广波，男，1981年4月8日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：鹿新永，男，1962年3月26日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人王宜鹏、王同彦、王启祯、李翠芬与被执行人邹广波、鹿新永附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人鹿新永有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人鹿新永名下的坐落于烟台市福山区松霞小区4号楼西单元4层西房屋一套（不动产权证书号：10757、建筑面积82.0平方米），查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  魏东超二〇一九年十月十六日书记员  宋修琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80609号原告：仲量联行测量师事务所(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX室XXX楼部分01室。法定代表人：吴允燊。委托诉讼代理人：王源盛，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢润泽，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：句容鑫泽小镇开发有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：闫锐杰。被告：华君置业集团有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人：曾红波。原告仲量联行测量师事务所(上海)有限公司与被告句容鑫泽小镇开发有限公司、华君置业集团有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告仲量联行测量师事务所(上海)有限公司撤回起诉。审判员  蔡婷婷二〇一九年十月十一日书记员  梁 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21324号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告邓振喜，男，1985年8月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓振喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓振喜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,283.64元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,283.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0702财保55号之一     复议申请人：鲁某，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：13092XXXXXXXXX0XX4。    被申请人：汉台区XX店，经营场所：陕西省汉中市汉台区XX路XX中心XX楼，统一社会信用代码：926XXXXXMA6YQUTFXD。   经营者：林某许，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省汉中市汉台区XX路XX中心XX楼，公民身份号码：33032XXXXXXXXX1XX7。   委托代理人：栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。    汉台区XX店因与被申请人陕西某某实业有限公司、鲁某买卖合同纠纷，于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年9月18日作出（2019）陕0702财保55号财产保全民事裁定。鲁某不服，于2019年9月27日向本院提出复议申请。   鲁某复议称，2018年9月29日，汉台区XX店与陕西某某实业有限公司分别作为合同的供方和购方签订了《购销合同》一份。鲁某既不是该《购销合同》的当事人，也不是购方陕西某某实业有限公司的法定代表人或该公司出资人，因此鲁某不存在承担该购销合同的任何义务，也不应对陕西某某实业有限公司的债务承担任何责任。汉台区XX店的保全申请违背法律规定，侵犯了申请人鲁某的财产权利及声誉，故请求撤销（2019）陕0702财保55号财产保全裁定书中对于鲁某的财产保全。   本院经审查认为，诉前财产保全是人民法院在民事案件受理前，因情况紧急，为了不使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，根据利害关系人的申请，对被申请人的财产进行保全的民事强制措施，诉前保全制度设立的目的，是为了保护债权人的债权得以实现。汉台区XX店申请诉前财产保全，依法向本院提交了与陕西某某实业有限公司、鲁某买卖合同纠纷相关证据材料，包含鲁某个人账户支付货款的银行汇款凭单等，提供了申请保全的财产线索及担保，其申请符合法律规定，本院基于其申请依法作出保全裁定并无不当。关于申请人鲁某是否为适格的诉讼主体和责任主体，其最终应否承担民事责任的问题，应当在其与被申请人汉台区XX店、以及陕西某某实业有限公司之间相关民事纠纷进行实体审理后，根据双方的举证质证情况，法院最终认定的事实依法进行判定。申请人鲁某复议申请所主张的事由不属于财产保全复议申请审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回鲁某的复议请求。   本裁定立即开始执行。                                  审 判 员  周玲     二〇一九年九月三十日                              书 记 员 任进文
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执399号申请执行人：陈天江，男，1962年9月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：黄银根，男，1969年3月11日出生，汉族，南丰县人，住江西省南丰县。申请执行人陈天江依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初54号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人黄银根履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人黄银根发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下有长安牌轿车一辆，我院向南丰县公安局交通警察大队发出执行裁定书进行查封，但未进行实际控制扣押，一时无法处置。本案申请执行人申请执行标的9.7万元，未执行9.7万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日以电话的方式约谈申请执行人并告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人对我院将对本案作终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小军审判员  邱灿辉审判员  徐 琦二〇一九年十月二十二日书记员  黄海平
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0427执411号之一 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴军，职务董事长。 被执行人：雷先孝，男，汉族，住壶关县。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院(2019)晋0427民督52号支付令确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷先孝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雷先孝在山西省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币109026.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇一九年十月十八日 书记员  郭 萌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3000号 罪犯邬显波，男，1987年11月14日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市五华区人民法院于2014年7月31日作出（2014）五法刑二初字第113号刑事判决，以被告人邬显波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2014年2月27日起至2029年2月26日止），并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2014年9月2日交付云南省五华监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2017年9月4日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年7月26日止），并处没收财产人民币50000元不变。执行机关广西邕州监狱于2019年10月14日以（2019）邕狱减字第153号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯邬显波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邬显波予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯邬显波的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邬显波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邬显波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邬显波减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年1月26日止），并处没收财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  叶联玮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21229号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告邹福群，男，1993年3月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹福群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹福群系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,104.30元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,104.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2801刑初946号公诉机关景洪市人民检察院。被告人邓大军，男，1973年1月15日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地四川省大英县。因涉嫌运送他人偷越国（边）境罪，于2019年5月24日被景洪市公安局刑事拘留，次月28日被景洪市公安局逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人胡波，系云南博仲律师事务所律师。被告人刘诚，男，1989年10月24日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地江西省兴国县。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2019年5月24日被景洪市公安局刑事拘留，次月28日被景洪市公安局逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人吴琪莹，系云南律政律师事务所律师。被告人黄程浩，男，1995年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省兴国县。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2019年5月24日被景洪市公安局刑事拘留，次月28日被景洪市公安局逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人高慧明，系云南律政律师事务所律师。被告人钟鹭林，女，1999年6月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省兴国县,现住广东省广州市白云区。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2019年5月24日被景洪市公安局刑事拘留，次月28日被景洪市公安局逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。辩护人罗蓉蓉，系云南律政律师事务所律师。被告人王嘉丽，女，1999年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省兴国县，现住广东省广州市白云区。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2019年5月24日被景洪市公安局刑事拘留，次月28日被景洪市公安局逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉[2019]844号起诉书指控被告人邓大军犯运送他人偷越国（边）境罪，被告人刘诚、黄程浩、钟鹭林、王嘉丽犯偷越国（边）境罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员玉喃溜出庭支持公诉，被告人邓大军及其辩护人胡波、被告人刘诚及其辩护人吴琪莹、被告人黄程浩及其辩护人高慧明、被告人钟鹭林及其辩护人罗蓉蓉、被告人王嘉丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月23日12时许，被告人刘诚、黄程浩、钟鹭林、王嘉丽相互邀约，在未办理合法出入境手续的情况下，从缅甸小勐拉乘车至勐龙镇××号界碑前河岸（属缅甸境内），后被告人邓大军驾驶一辆白色哈弗牌越野车（云Ｋ×××××号），从该河岸接到该四人，并准备将该4人送至景洪市嘎洒机场。当日20时25分许，当车辆行驶至景洪市嘎洒曼播查缉点时被执勤民警当场查获。上述事实，被告人邓大军、刘诚、黄程浩、钟鹭林、王嘉丽在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息证明、证明、查获经过、情况说明、身份信息及身份证挂失申报登记表、现场检测报告书；证人钟某的证言；检查笔录、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、现场辨认笔录及辨认照片、提取笔录；扣押笔录、扣押决定书及扣押清单；手机辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片；被告人邓大军、刘诚、黄程浩、钟鹭林、王嘉丽的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人邓大军违反国(边)境管理法规，非法运送他人偷越国(边)境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪；被告人刘诚、黄程浩、钟鹭林、王嘉丽违反国(边)境管理法规，非法偷越国(边)境，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘诚、黄程浩、钟鹭林、王嘉丽在共同犯罪中起的作用相当，故不宜区分主从犯；被告人邓大军、刘诚、黄程浩、钟鹭林、王嘉丽归案后能如实供述自己罪行，对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚，同意适用简易程序并签字具结，故依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条、第三百二十二条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邓大军犯非法运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元（限判决生效后十日内缴清）。二、被告人刘诚犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。三、被告人黄程浩犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。四、被告人钟鹭林犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。五、被告人王嘉丽犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。六、涉案云Ｋ×××××号白色哈弗牌越野车一辆及手机一部，由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 文 钰二〇一九年十月二十九日书记员 邹明捷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6906号 原告：邱艳，女，1990年10月29日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：王伟祥，男，1991年5月11日生，汉族，住南京市沿江工业开发区，系原告丈夫。 被告：盘古基因生物工程（南京）股份有限公司，住所地在南京市高新区新锦湖路3-1号中丹生态生命科学产业园一期B栋8楼。 法定代表人：李万波。 原告邱艳与被告盘古基因生物工程（南京）股份有限公司（以下简称盘古基因生物公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告邱艳的委托诉讼代理人王伟祥到庭参加诉讼，被告盘古基因生物公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年6月工资4006.67元；2、判令被告向原告支付2019年7月1日至10日工资1618.39元。事实和理由：原告自2015年6月30日进入被告公司上班，被告于2019年7月1日因拖欠房租及物业费，被停电停水，未能按时于每月10日发放工资，也未跟员工说明原因，电话联系被告实际控制人崔水东，其明确表示不会发放工资，也不会缴纳社保费用及公积金，原告2019年6月份工资、7月1日至10日工资未发，现诉至法院，请求判如所请。 被告盘古基因生物公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年6月入职被告盘古基因生物公司，双方签订劳动合同，最后一期劳动合同约定合同期限自2019年6月30日至2022年6月29日，工作岗位为会计，每月工资参照岗位绩效按月计发。被告为原告缴纳社会保险。 庭审中，原告主张其实发工资包括基本工资4400元/月+餐补210元/月再扣除社保；同时提交一份《关于与邱艳终止或解除劳动合同的证明》，以证明因被告未及时发放工资，原告提出离职，原、被告之间已于2019年7月10日起解除双方劳动合同关系。 2019年7月11日，原告向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月22日作出宁新区劳人仲案〔2019〕第684号仲裁决定书，决定依法终止审查。 另查明，原告自2018年6月至2019年5月共领取工资49406.57元，离职前十二个月平均工资为4117.21元。 上述事实，有原告提交的仲裁申请书、仲裁决定书、南京市劳动合同书、社保缴费证明、银行流水、解除劳动关系证明及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于原告主张判令被告支付2019年6月工资4006.67元及2019年7月1日至10日工资1618.39元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。原告主张其工资包括基本工资和餐补，但未能提供证据，同时根据原告提供的银行卡工资流水，未能看出原告之前领取过餐补，故本院对原告该主张不予采信。本院参照原告2018年6月至2019年5月的月平均工资确定被告应当支付原告2019年6月工资4117.21元，2019年7月1日至7月10日工资1514.37元（4117.21元/月÷21.75天×8天）。原告主张被告支付2019年6月工资4006.67元未超过本院计算的数额4117.21元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盘古基因生物工程（南京）股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邱艳2019年6月份工资4006.67元、2019年7月1日至10日工资1514.37元，合计5521.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一九年十月二十一日 书记员  杜媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26980号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吉仙芳，女，1980年8月27日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市临漳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吉仙芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月14日尚欠本金余额42790.25元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42790.25元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吉仙芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42790.25元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告吉仙芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9762号原告：深圳市芊熠智能硬件有限公司，住所：深圳市南山区南头街道关口二路智恒产业园30栋5楼502室，统一社会信用代码：914403000671719473。法定代表人：江伟。委托诉讼代理人：钟瑜，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码：91440300056150542X。法定代表人：卢九林。原告深圳市芊熠智能硬件有限公司与被告深圳市顺昊诚电子科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，在适用简易程序过程中发现案情较复杂，依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟瑜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿原告生产物料及整机设备损失2204863.49元；2.被告向原告赔偿税金损失474110.44元；3.诉讼费用由被告承担。被告未出庭应诉答辩。经审理查明，2017年8月3日，原、被告双方签订《外协加工合作协议》，约定原告委托被告代购部分物料、加工产品。在履行合同过程中，原告工作人员与被告工作人员田永灯于2018年8月30日盘点存放于被告处的物料、设备整机及办公设备的种类及数量。原告提供的物料采购单、付款记录、销售单、对账单等证据与原、被告双方盘点的物品清单相互佐证显示，存放于被告处的物品价值共计2204863.49元，其中物料价值1918340.19元，整机设备价值275609.3元，办公设备价值10914元。被告因经营不善导致被法院查封，原告称被告无法返还上述价值的物品，因而向本院起诉要求被告赔偿不能返还物品的相应财产损失。另查，原、被告双方在履行合同过程中，被告曾向原告开具增值税发票，但因被告的经营异常，税务部门认定相应的发票处于失控状态。原告称，其无法就相应的发票抵扣税金。原告提供了相应的增值税发票及税务局网页查询信息，显示原告主张的税金损失共计474110.44元。本院认为，原、被告虽存在合同法律关系，但被告在履行合同过程中因经营不善导致涉诉众多，进而财物被法院保全，原告可以以侵权法律关系要求被告承担法律责任。原告提交的详细证据可以证明被告不能正常返还物料、整机设备、办公设备等物品的价值共计2204863.49元，被告应依法赔偿给原告该部分财产损失。另因被告的经营异常导致原告从被告处收到的增值税发票无法抵扣税金，该部分损失亦应有被告承担。被告未出庭抗辩亦未提交相反证据推翻原告的证据，被告应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告深圳市顺昊诚电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市芊熠智能硬件有限公司赔偿无法返还物料、整机设备、办公设备等物品的财产损失2204863.49元；二、被告深圳市顺昊诚电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市芊熠智能硬件有限公司赔偿增值税发票无法抵扣税金的财产损失474110.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28232元（原告已预交），全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 攀人民陪审员  曾文滔人民陪审员  唐 虹二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈怡菲
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2177号申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。主要负责人：周毅平，职务行长。委托代理人：于光辉，系江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：周海荣，男，1977年10月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人周海荣信用卡纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的由本院作出的(2017)苏0602民初3660号民事判决。该判决明确：被告周海荣于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付截止2016年6月21日的信用卡欠款合计人民币14421.02元及自2016年6月22日起至该款还清之日止按领用合约约定计算的利息和费用（滞纳金收取至2016年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元、公告费690元，合计人民币851元，由被告周海荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年7月15日向被执行人周海荣邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年7月11日、8月28日、10月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人仅有零星银行存款、网络资金，无执行价值。无不动产、车辆、保险、证券等可供执行的财产。3、2019年7月24日,执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人周海荣名下无不动产登记信息。4、2019年9月3日，本院作出执行决定书，认定被执行人周海荣未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年7月29日，对被执行人周海荣采取限制高消费执行措施。5、2019年10月28日，本院约谈了申请执行人交通银行股份有限公司南通分行的委托代理人于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人无法提供的新的财产线索且不清楚被执行人的下落,并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位债权金额为24304.73元(未包括部分迟延履行期间的债务利息及本案执行费481元)。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人交通银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人周海荣是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。被执行人名下仅有零星银行存款，无执行价值。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人无足够履行能力清偿债务，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月二十八日书记员 袁 婧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81058号申请人：赵孝军，男，1971年9月28日生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。被申请人：奚福宝，男，1963年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张萍华，女，1965年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人赵孝军诉被申请人奚福宝、张萍华民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人奚福宝、张萍华的银行存款人民币3,410,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人奚福宝、张萍华的银行存款人民币3,410,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十月十四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5045号原告：营口港物业管理有限公司，住所地营口经济开发区营港路1号。法定代表人：单志民，总经理。委托诉讼代理人：李庆泉、罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：李娜女，汉族，1975年12月27日出生，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。原告营口港物业管理有限公司与被告李娜恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将侵占的公共绿化带恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告所居住的龙港花园的物业服务单位，被告所居住的房屋系一楼带庭院的住宅楼。被告在居住使用过程中未经全体业主同意擅自破坏庭院外侧的公共绿化带，移除绿化植被修建进出庭院的道路，根据《物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十条、第六十三条被告的行为已经严重侵害了广大业主了利益。故依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条诉至贵院，请求依法维护全体业主的利益。被告李娜辩称，一、原告与本小区业主没有签订物业服务合同，为本小区实际提供物业服务的主体并非原告，而是营口港房地产开发有限公司；二、本小区的开发商与物业管理公司是关联公司，有关占用绿地开辟和修建通道之事，开发商售楼时已经事先承诺了业主，物业公司在占绿地修建通道施工之时，完全知情并认可和配合；三、小区内的（龙港花园之园中园）其他业主、相邻业主对有关占用绿地开辟和修建通道之事，也表示事后认可的，公共绿地变成公共通道，修建后其他业主共同使用通道，方便出行；四、本小区的一楼业主占用绿地修建通道后，物业公司欲侵占通道（板道），改成车位进行收费管理，遭到答辩人等多数一楼业主拒绝，才引发双方矛盾；五、本小区的绿地变板道所占用的地块权利归属，需要查明，但无论权利人被认定为哪一方，都不可能是物业管理公司，原告不是本案争议的诉讼主体资格；六、小区内绿地应当是小区业主共同共有部分，广大业主是共有权人，原告不是本案适格诉讼主体，应当驳回起诉；七、答辩人认为，作为一楼业主自己出资修建方便出行的通道，虽是将绿化地变成通行路，但并不存在霸占、圈围、私占或者是经营等修建后通道行为，仍然是共同共有（大家使用）。大大的便利了其他业主出行，增加小区生活舒适度。也就是说，被告实施的行为只是将共有绿地变成共有通道，没有实际侵害业主的权利，应予以驳回；八、答辩人认为本次纠纷都是因物业公司对经济利益的过度追求而起，应当从维护业主权利，维护和谐小区环境角度解决纠纷。本院经审理认定事实如下：原告系龙港花园小区的物业服务企业，被告为龙港花园J16号楼1单元102室的业主。被告将案涉房屋南面的公共绿地进行了占用。本院认为，关于本案原告主体是否适格，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”，物业服务企业现认为被告侵占公共绿地，故本案原告是适格主体。关于被告是否应恢复原状一节，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外”、《物业管理条例》第四十九条“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业；物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续”、第五十条第一款“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益”、《辽宁省物业管理条例》第七十一条第（八）项“物业管理区域内禁止下列行为：……（八）侵占、损坏公共绿地及其附属设施；……”之规定，被告应将侵占绿地恢复原状。关于被告提出的反诉请求，未缴纳诉讼费，本院视为撤诉。无规矩不成方圆，业主打破规矩时并未损害第三人自身利益，仅侵害了公共利益，美化了住宅的南向，但当原告所述当楼上、楼下对共有绿地产生争执时、业主所述物业公司欲将小区通道变为收费停车位时，即会影响第三人的个人利益，产生矛盾，最终影响小区业主的安宁生活。建议各方在未来的生活中少打破规矩，这样生活会更幸福，居住小区会更和谐。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《物业管理条例》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：被告李娜于本判决生效之日起10日内将侵占的公共绿地恢复原状。案件受理费100.00元，由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年十月二十九日法官助理王楠书记员孙旭
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初1986号 原告:崔忠彩，男，1978年11月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：汤义裕，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省。 原告崔忠彩与被告汤义裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔忠彩到庭参加诉讼，被告汤义裕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔忠彩向本院提出诉讼请求：一、汤义裕向崔忠彩偿还借款人民币80000元，并支付利息（利息以借款本金人民币80000元为计算基数，按月利率2%计算，从借款之日起至还清之日为止）；二、由汤义裕承担本案诉讼费、保全费、公告费、鉴定费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月，原告经朋友吴兴浩介绍与被告相识。被告因做钢筋水泥生意缺乏资金向原告借款，出于对朋友的相信，原告于2015年4月2日通过银行转账将300000元汇入被告的账户，被告还于2016年7月向原告借款39800元。被告在借款后至2016年8月10日，通过转账方式偿还原告194200元，还以现金方式偿还原告56100元。此外，被告还支付了原告15000元利息。2016年9月2日，双方当事人经过结算后，被告尚欠原告借款89500元，被告承诺过几天偿还原告9500元，原告同意了被告的请求，由被告出具一张80000元的借条，约定每月利息1600元，借款期限一年。之后，被告于2016年9月10日偿还原告9500元。因被告不再履行还款义务，原告经多次催讨无果，故原告向法院起诉。 汤义裕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、被告崔忠彩身份证复印件一份，拟证明被告主体资格； 证据二、银行转账凭证，拟证明原告向被告转账300000元。 证据三、借条一张，拟证明被告在借款后偿还了部分还款，经双方结算后，被告于2016年9月2日向原告出具80000元借条的事实。 本院认为，提交的上述证据的来源合法、内容真实有效，本院对上述证据的真实性予以认定，可以证明汤义裕向原告借款，原告通过银行转账方式出借的事实。 经审理查明，被告汤义裕数次向原告借款，其中于2015年4月2日向原告借款300000元，于2016年7月13日向原告借款20000元，于2016年7月18日向原告借款19800元。原告所出借的款项均是通过银行转账汇入被告的账户，借款金额共计339800元。 被告在借款后，于2015年9月2日至2016年8月10日通过银行转账偿还原告借款194200元(包括：2015年9月2日偿还100000元、2015年11月10日偿还24000元、2016年6月22日偿还10000元、2016年7月12日偿还20000元、2016年7月13日偿还200元、2016年7月17日偿还20000元、2016年8月10日偿还20000元)。原告还确认，被告在2015年9月2日至2016年8月10日以现金方式偿还原告56100元，并支付利息15000元现金。 2016年9月2日，双方当事人经过结算后，被告向原告出具一张借条，被告确认尚欠原告借款80000元，同时约定每月利息1600元，借款期限一年。之后，被告仅于2016年9月10日偿还原告9500元，就没有再履行还款义务。原告经催讨无果后，向本院起诉。 本院认为，原告与汤义裕之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方于2016年9月2日对本案借款进行结算后，被告确认尚欠原告借款80000元，结合原告提交的银行转账记录以及本院庭审查明的事实，本院认定双方当事人于2016年9月2日的结算确认行为系原、被告的共同意思表示，且不违反法律规定，被告应按约定履行还款义务。被告在出具借条后，于2016年9月10日偿还的原告9500元中，按照约定被告应先支付利息：80000元×2%÷30天×8天=426.67，余下9073.33元应从尚欠的80000元本金中抵扣，截止2016年9月10日，被告尚欠原告借款本金70926.67元。 原告认为，其与被告在2016年9月2日结算时，被告尚欠89500元，因被告在出具借条后于2016年9月10日偿还9500元，故被告出具80000元借条。被告的该项主张没有证据可以证明，不符合民间借贷交易惯例，本院对此不予采信。 被告主张借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定和双方当事人之间的约定，本院予以支持。截止2016年9月10日，被告尚欠原告本金70926.67元，利息应从2016年9月10日算至还清之日止。 综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。本院对原告提出的合理有据的诉讼请求，予以支持；对其不合理无依据的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、汤义裕应于本判决生效后五日内偿还崔忠彩借款70926.67元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年9月10日算至还清之日止）； 二、驳回崔忠彩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2828元，由崔忠彩负担230元，汤义裕负担2598元。 公告费560元，由汤义裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  叶遵义 人民陪审员  江 宝 人民陪审员  张海燕 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  吴晓玲 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初674号 原告李天竹，男，1992年6月23日生，××族，住海门市。 委托代理人李忠，男，1969年3月16日生，××族，住江苏省海门市，系李天竹父亲。 被告海门市综合行政执法局，住所地江苏省海门市北海东路1号。 法定代表人严雪松，局长。 第三人秦某某，男，1983年3月9日生，××族，住海门市。 原告李天竹诉被告海门市综合行政执法局不履行法定职责一案，本院于2019年5月28日立案受理，并于法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告李天竹于2019年9月30日向本院邮寄撤诉申请，因被告海门市综合行政执法局作出强制拆除决定书，故申请撤回本案起诉。 本院审查认为，原告李天竹的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李天竹撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由被告海门市综合行政执法局负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王锦辉 人民陪审员  于 佳 人民陪审员  周袁芳 二〇一九年十月十四日 书 记 员  唐贞贞
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣7101执101号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。 被执行人：陈智麟，男，1980年2月7日出生，汉族，住江西省景德镇市。 申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣7101民初239号民事判决书向本院申请执行陈智麟，本院于2019年7月19日立案执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，对被执行人工商、车辆、银行、互联网银行、不动产、证券、银行理财产品、股息红利、住房公积金等情况进行了调查。除发现被执行人部分银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人的居住地进行了现场调查，未发现其下落，亦未发现可供执行财产。2019年10月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本院于2019年10月15日依法查封了被执行人名下所有的车牌号为赣Ｈ×××××的五羊-本田牌车辆一辆，未能实际扣押。本案申请执行人申请执行标的金额59764.07元，截至2019年10月24日已执行0元，未执行59764.07元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇一九年十月二十四日 书记员  帅文涛
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执701号之一申请人太谷县明星镇东关村民委员会负责人郭效，男。被执行人李春林，男。关于太谷县明星镇东关村民委员会申请执行李春林合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初129号民事调解书，于2019年10月24日向被执行人李春林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李春林在中国工商银行账户内存款人民币57947.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十月二十四日书记员  孟 颖
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6435号申请执行人：李某，男，汉族。被执行人：张敬，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初3797号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张敬银行存款本金人民币500元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭晓明二〇一九年十月二十日法官助理白文才书记员冯志辉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9028号原告：杨焱钦,男,1988年12月6日生,汉族,住宜兴市。委托诉讼代理人:周洁,宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:黄诚诚,宜兴市万石法律服务所法律辅助人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告杨焱钦与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨焱钦的委托诉讼代理人周洁，被告保险公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨焱钦向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司赔偿车辆修理费97195元；2、判令保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月25日侍治国驾驶车牌号为苏Ｄ×××××车与杨焱钦驾驶的苏Ｂ×××××车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。后交警认定侍治国负事故的全部责任，杨焱钦无责任。因苏Ｂ×××××车在保险公司投保车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，故诉至法院，要求保险公司按约赔偿。被告保险公司辩称：对事故的事实、责任认定、保险关系无异议，对评估金额有异议。本院经审理认定事实如下：1、2018年11月27日杨焱钦为其所有的苏Ｂ×××××车向保险公司投保机动车损失保险、第三者责任险等险种，保险期间自2019年1月6日起至2020年1月5日止，机动车损失险的保险限额为108331.6元，第三者责任险的保险限额为1000000元。2、苏Ｂ×××××车的行驶证检验有效期至2020年1月。3、2019年7月25日17时30分，侍治国驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型汽车，在宜兴市杨焱钦驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车发生交通事故。2019年7月26日宜兴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定侍治国负全部责任；杨焱钦无责任。4、事故后，宜兴市鹏源汽车服务有限公司对苏Ｂ×××××车进行修理。2019年10月9日，该公司开具了汽车维修费发票，金额为97195元。5、审理中，经杨焱钦申请，本院委托南京金典保险公估有限公司无锡分公司对苏Ｂ×××××车辆的车损价值进行评估，该司于2019年9月9日出具公估鉴定报告书，确定苏Ｂ×××××车辆的车损为97195元，由此支出公估鉴定费5000元。杨焱钦对鉴定报告无异议。保险公司对鉴定报告有异议，认为依据不足，并提供宜兴市鑫联众汽车服务有限责任公司出具的报价单一份，以证明金额平均低于评估价格的10%。对此，杨焱钦质证后认为该价格出处不明不予认可。审理中，杨焱钦表示：其从未从第三方处就本案车损获得过赔偿，也从未放弃过向第三方请求赔偿本案车损的权利，其要求对于涉案车损由保险公司在车损险范围内全额理赔，对于超出保险责任的部分转让给保险公司代位求偿。本院认为，杨焱钦与保险公司之间的机动车损失保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，杨焱钦的投保车辆发生保险事故，致使车辆损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。虽然本案中保险标的的损害存在第三者负有事故责任，但杨焱钦有权选择要求保险公司先行赔付。保险公司自向杨焱钦赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内即取得代位行使被保险人对第三者代位求偿的权利。本案的争议焦点：苏Ｂ×××××车辆因本次事故造成损失金额的认定。杨焱钦已就此申请公估公司进行了价格评估，保险公司提出的主张及举证并不足以推翻公估结论，故本院对于公估结论予以认定。故保险公司应向杨焱钦支付保险理赔款97195元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨焱钦保险赔偿款97195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1115元、公估费5000元，合计6115元，由保险公司负担。杨焱钦同意其预交的诉讼费由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司于本判决生效之日起十日内向杨焱钦支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 范晟程二〇一九年十月十八日法官助理 陈淑敏书 记 员 高 源
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10422号原告：郭文辉，男，1982年9月9日出生，汉族,住广东省中山市，被告：何嘉进，男，1991年7月18日出生，汉族，住广东省中山市，被告：周家虹，澳门特别行政区居民，女，1990年11月5日出生，原告郭文辉与被告何嘉进、周家虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文辉到庭，被告何嘉进、周家虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文辉向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2018年12月1日起至全部清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2018年4月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，被告向原告出具借据，约定借款在2018年8月7日前还清，借款利息及逾期还款利息均为月利率3%。出具借据后，原告以现金方式向被告交付了借款本金20000元，被告收到借款后向原告出具了收据。借款后，被告向原告偿还了7个月的利息，原告多次催促被告还款，但被告都以各种理由拒绝。两被告是夫妻关系，案涉借款应当按夫妻共同债务处理，被告周家虹应当对被告何嘉进的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身权益，遂诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告何嘉进、周家虹未到庭参加诉讼、答辩及向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：郭文辉与何嘉进、周家虹是朋友关系。2018年4月7日，何嘉进向郭文辉出具借据，载明：借款人何嘉进因资金周转需要向出借人郭文辉借款20000元，借款期间月利息为3%，借款人应于2018年8月7日前还款，逾期还款期间的月利息为3%。何嘉进在借款人栏签名捺印。同日，郭文辉以现金方式向何嘉进支付借款本金20000元，并由何嘉进出具收据载明已收到郭文辉的借款现金20000元。庭审中，郭文辉称其做大排档生意，因经营需要家里有存放现金，故具备交付现金的能力，并提供了何嘉进收取借款本金时的照片予以证明。郭文辉确认何嘉进按月利率3%偿还利息至2019年2月份。另查，何嘉进、周家虹于2018年11月20日在中山市民政局办理离婚登记。本院认为，本案为民间借贷纠纷。郭文辉主张何嘉进向其借款20000元，有借据、收据、照片为证，且何嘉进未出庭参加诉讼提出抗辩，亦未提供相反的证据予以反驳，郭文辉主张的借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。何嘉进未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。何嘉进在借条中承诺逾期利息按月利率3%计算，现郭文辉自愿调低按月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以准许。鉴于郭文辉在庭审中确认何嘉进偿还利息至2019年2月，涉案借款的逾期利息起算时间应为2019年3月1日。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”借款时，何嘉进与周家虹虽是夫妻关系，但郭文辉未举证证明案涉借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其主张周家虹对何嘉进的涉案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告何嘉进、周家虹经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何嘉进于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭文辉偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2019年3月1日起至清偿之日止,按月利率2%计算）；二、驳回原告郭文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元（原告已预交），由被告何嘉进负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  何泽文二〇一九年十月十七日书 记 员  甘小欢吴晓芳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15122号原告：昆山大东扬自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇丰收北路，统一社会信用代码91320583055248011C。法定代表人：唐冬妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵付蕊，北京志霖(昆山)律师事务所律师。被告：淮安睿基家具有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区兴五路6号，统一社会信用代码913208000799326351。法定代表人：林基田。原告昆山大东扬自动化设备有限公司与被告淮安睿基家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告昆山大东扬自动化设备有限公司的委托诉讼代理人赵付蕊到庭参加诉讼。被告淮安睿基家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中,经原告申请，本院冻结被告淮安睿基家具有限公司账户资金。本案现已审理终结。原告昆山大东扬自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项70000元及逾期付款的利息损失(自2017年4月2日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止)；2、判令被告承担诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险保费等所有诉讼费用。事实和理由：2014年5月12日至2015年1月23日期间，原、被告签订涂装设备定制承揽合约及追加报价单三份、订购单一份。上述合同签订后，原告依约交付并安装涂装设备、完成无尘房改造等相关义务，双方为此进行了对账，原告也开具了相应的增值税专用发票，被告对此均予以接受。但截止原告起诉之日，被告仅陆续支付了653130元，仍有70000元款项至今未付。经原告多次催要，被告仍未向原告履行付款义务。为此，原告诉请贵院，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告淮安睿基家具有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了涂装设备定制承揽合约及追加报价单、订购单、邮件、对账单、发票、汇款凭证，被告未向本院提供证据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年5月12日，定制方淮安睿基家具有限公司（甲方）与承揽方昆山大东扬自动化设备有限公司（乙方）签订《涂装设备定制承揽合约》，定制涂装设备一套，金额为630000元，付款方式为预付定金252000元，货到客户工厂付252000元，设备安装完成试车成功后30日内付清尾款126000元；备货期：预付款到帐之日起15工作日；入厂安装调试约另需35个工作日；乙方于装机运转后：甲方应于7日内验收完毕，有瑕疵并实时通知乙方立即限期改善；如甲方不验收先使用视其为验收合格。2014年7月25日，原、被告签订报价单，产品为无尘涂装设备，金额为30000元；付款方式预付50%，尾款在安装调试完成后一个月内付清。2014年9月26日，原、被告签订报价单，产品为无尘房改造，金额为55000元；付款方式预付50%，尾款在安装调试完成后一个月内付清。2015年1月16日，原、被告签订报价单，产品为无尘房门，金额为6950元；付款方式预付50%，尾款在安装调试完成后一个月内付清。2015年1月23日，被告向原告采购刀具，金额为1180元。以上承揽项目金额合计723130元，原告称所有设备于2015年2月全部安装完成，原告均向被告开具增值税专用发票。被告共向原告支付款项653130元，余款70000元未支付，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原被告之间订立的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，双方当事人均应当依照合同约定履行义务。原告已按照被告要求交付货物并开具相应的增值税专用发票，故对原告要求被告支付款项70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因被告未及时支付款项，原告主张自2017年4月2日起计算逾期付款利息合理，本院认定逾期付款利息以70000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年4月2日起计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安睿基家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山大东扬自动化设备有限公司70000元及逾期付款利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年4月2日起计算至实际支付之日止）。案件受理费1844元，减半收取922元，财产保全费1020元，合计1942元，由被告淮安睿基家具有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费和财产保全费合计1942元，本院予以退还，被告淮安睿基家具有限公司应当负担的1942元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811120995，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年十月三十日书记员  姚勇明
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审587号 申请执行人：鹤山市交通运输局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道凤亭路438号。 负责人：杨帝根，该局局长。 委托代理人：廖志超、区锡江，均系该局工作人员。 被执行人：防城港市誉通物流有限公司。住所地：广西防城港市港口区东部吹填区港务局新东门北侧。 法定代表人：张能广。 申请执行人鹤山市交通运输局向本院申请强制执行其作出的粤江鹤交罚[2019]00022号《行政处罚决定书》。 本院审查认为：被执行人防城港市誉通物流有限公司违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，于2018年3月14日5时38分，安排驾驶员黎高明驾驶桂Ｐ×××××/桂Ｐ×××××重型半挂牵引车运载地砖从广东佛山往广西防城港，途径江门市-鹤山市G325线K58+700米检测点，经不停车称重电子检测系统检测，该车车货总重67.493吨（超限18.493吨），轴数6轴，该车未依法办理《超限运输车辆通行证》，事实清楚。申请执行人鹤山市交通运输局在作出行政处罚前告知被执行人防城港市誉通物流有限公司拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项等规定，对被执行人防城港市誉通物流有限公司作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序、适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人防城港市誉通物流有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行相应的义务。申请执行人鹤山市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人鹤山市交通运输局申请执行粤江鹤交罚[2019]00022号《行政处罚决定书》,本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十月十七日 书记员  林惠敏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6445号原告：无锡怡远钢管有限公司，统一社会信用代码913202060645930289，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道溪南社区伟业路5号。法定代表人：张泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：强佳峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：上海钢劲实业有限公司，统一社会信用代码91310115794458063X，住所地上海市浦东新区大团镇永春东路10号8号楼602室。法定代表人：姚苏珍，该公司执行董事。原告无锡怡远钢管有限公司诉被告上海钢劲实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告无锡怡远钢管有限公司于2019年10月23日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡怡远钢管有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡怡远钢管有限公司撤诉。案件受理费4970元，减半收取计2485元，由无锡怡远钢管有限公司负担。审 判 员  张 玮二〇一九年十月二十三日法官助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3479号 许明： 你与蔺云翠不当得利纠纷一案，本院于2018年11月10日作出(2018)皖1125民初3782号民事判决书已发生法律效力。因你未缴纳诉讼费，本院于2019年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 缴纳诉讼费12450.00元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006990 特此通知。 二〇一九年十月二十三日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：姜长云电话：0550-429307918155059955 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1252号 原告：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路49号，统一社会信用代码91522702916340988F。 法定代表人：王卓，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴旭梦，系贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被告：岑启智，男，1978年8月19日生，汉族，住址福泉市。 被告：罗群，女，1980年5月19日生，汉族，住址福泉市。 原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司（以下简称“福泉农村商业银行”）与被告岑启智、罗群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福泉农村商业银行的委托诉讼代理人吴旭梦到庭参加诉讼，被告岑启智、罗群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福泉农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金200,000元及截止2019年4月15日欠付利息24,854.58元、罚息19,857.6元，本息共计244,712.18元，2019年4月15日后按合同约定支付利息、罚息和复利至付清本息为止；2、判决二被告承担原告为实现债权支付的律师费5,000元；3、二被告承担本案诉讼费、公告费等一切为实现债权之费用。事实和理由：被告岑启智、罗群系夫妻关系。2015年7月13日，二被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告罗群与借款人岑启智共同承担债权债务，同时借款利息从贷款实际发放之日起计算，借款人应按时向贷款人支付利息且贷款人有权依约计收复利，借款方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率加收50%，借款方若违反本合同规定贷款逾期、拖欠利息等行为，贷款方有权提前收回已发放的贷款本息，并要求借款人承担违约责任，借款方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款方应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，被告岑启智向原告借款200,000元，借款期限为为26个月，即自2015年7月13日至2018年7月12日，借款利率为月息7.88‰。该款到期后，二被告未还本付息，构成违约，故诉至人民法院请求判决如前所诉。 被告岑启智、罗群未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告岑启智与被告罗群系夫妻关系。2015年7月13日，二被告因装修资金不足，向原告申请贷款200,000元，并与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其中约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告岑启智作为借款人在该合同上签名，被告罗群作为授信委托代理人在该合同上亦签名。同日，原告即向被告岑启智发放贷款200,000元，岑启智向原告出具了借款借据，载明借款金额200,000元，借款利率7.88‰，借款日期从2015年7月13日至2018年7月12日，结息方式：按季结息，还本方式：按期还本。被告罗群亦在该借款借据上签名。二被告支付利息至2017年3月20日，该款到期后，二被告未按约还本付息，截止2019年4月15日，欠本金200,000元、利息24,854.58元、罚息19,857.6元、利息合计44,712.18元，本息合计244,712.18元。 上述事实，有经过庭审举证、质证原告提供的岑启智、罗群身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、银行流水、还款清单及原告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。二被告与原告在自愿、平等的基础上签订的《借款合同》、《借款借据》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向二被告发放贷款200,000元后，二被告理应按合同约定履行按期付息、还本的义务，二被告未按约定还本付息，其行为明显构成违约，故原告要求二被告偿还借款本金200,000元及按合同约定支付相应利息的理由充分，本院予以支持。原告另要求被告支付律师费的主张，未提供证据予以佐证，故本院不予支持。被告岑启智、罗群未到庭应诉抗辩，视为对其权利的放弃，并承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岑启智、罗群于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司借款本金二十万元（￥200,000元），支付截止2019年4月15日欠付利息四万四千七百一十二元一角八分（￥44,712.18元），并按合同约定从2019年4月16日起按月利率7.88‰计付利息至清偿之日止，从2019年4月16日起在月利率7.88‰的基础上加收50%罚息至清偿之日止； 二、驳回原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如二被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,046元，公告费260元，合计5,306元，由被告岑启智、罗群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后若被告不履行义务，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  熊喜梅 人民陪审员  王绪刚 人民陪审员  王思琪 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  滕树英
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8539号之二 原告：江苏鸿凯医疗科技有限公司，住所地丹阳市司徒镇观鹤路，统一社会信用代码9132118108440954XT。 法定代表人：廖友峰。 委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡之恒，江苏沪宁律师事务所实习律师。 被告：哈尔滨市厚磊医疗器械有限公司，住所地哈尔滨市道外区北十三道街28号，统一社会信用代码91230104MA1904HM6J。 法定代表人：汤丽翠。 被告：汤丽翠，女，汉族，1986年3月26日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 原告江苏鸿凯医疗科技有限公司与被告哈尔滨市厚磊医疗器械有限公司、汤丽翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告江苏鸿凯医疗科技有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏鸿凯医疗科技有限公司撤诉。 案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担。 审 判 员 耿振英 二〇一九年十月二十二日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11807号原告：刘国珠，男，1963年8月22日出生，汉族，住四川省南江县元潭乡五梁村。被告：范红涛（个体工商户），经营场所上海市金山区廊下镇中民村。经营者：范红涛。原告刘国珠诉被告范红涛劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年10月25日，原告刘国珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  宫爱萍审 判 员  唐军花人民陪审员  袁贞康二〇一九年十月二十五日书 记 员  蒋佳蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1441号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司。住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码：91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，公司董事长。 委托诉讼代理人：郭平，该公司员工。 被告：秦增得，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告秦增得金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。原告四川大英农村商业银行股份有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川大英农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川大英农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币575元，减半收取计287.5元，由原告四川大英农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  刘 璐 二〇一九年十月十四日 法官助理  向 娟 书 记 员  彭丹丹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15814号原告：上海至尊至尚房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王俊龙，总经理。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。被告：武海云，女，1977年10月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海至尊至尚房地产经纪有限公司(以下简称“至尊至尚公司”)与被告武海云居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告至尊至尚公司的委托诉讼代理人李涛，被告武海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告至尊至尚公司向本院提出诉讼请求：判令武海云支付居间服务佣金人民币2万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2019年4月19日，经至尊至尚公司居间，武海云与案外人窦婷婷就上海市宝山区绥化路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订居间合同，约定武海云将系争房屋出售给窦婷婷，总房价237万元。合同签订后，窦婷婷支付武海云定金5万元。同日，武海云与至尊至尚公司签订佣金确认书，确认应付佣金2万元。后因武海云另行购房，为规避限购政策，双方口头协商将系争房屋过户至武海云女儿薛倩名下，再由薛倩与窦婷婷签订网签合同，网签时间为2019年7月。2019年5月24日，至尊至尚公司经查询发现薛倩私自与窦婷婷就系争房屋签订了网签合同。至尊至尚公司认为，其已促成武海云、窦婷婷就系争房屋签订居间合同，居间义务已经完成，武海云与窦婷婷恶意串通跳开中介公司擅自成交，严重违反诚实信用原则，故提出诉请如上。被告武海云辩称，不同意支付佣金。系争房屋当初挂牌价就是235万元，至尊至尚公司要求其将价格提高到237万元，超出的2万元作为佣金。签订居间合同时，武海云告诉过中介业务员其是单身且要另外购房。居间合同签订后，武海云另行购买了房屋，上家不同意等到武海云将系争房屋过户给窦婷婷后再办理过户手续，所以武海云将系争房屋过户至女儿薛倩名下，该情况中介公司都是知道的。系争房屋产权过户至薛倩名下后，窦婷婷担心武海云会二次出售，一度不同意和薛倩继续交易。后因为武海云无法退还130万元购房款，窦婷婷才和薛倩继续交易的。系争房屋最终实际成交价为235万元，武海云未收到237万元房款，故不同意支付佣金。本院经审理，认定事实如下：系争房屋原产权人为武海云。2019年4月19日，武海云(甲方)与窦婷婷(乙方)、至尊至尚公司(居间方)签订《上海至尊房地产房屋买卖居间合同》，约定，甲、乙双方通过至尊至尚公司居间，由乙方受让系争房屋，总房价款237万元；为表示乙方购买之意向现向甲方支付意向金后(若甲方七日内签字即转为定金)5万元；为办理过户手续之需，甲、乙双方同意于2019年4月28日内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续后当日支付甲方首期房价款77万元；乙方通过银行贷款方式支付第二期房价款80万元，乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续后90日内向贷款银行申请贷款；乙方应于2019年5月31日前支付甲方73万元；甲、乙双方于2019年8月31日前对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方支付甲方尾款2万元；甲、乙双方应于2019年8月31日前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续。同日，武海云(甲方)与至尊至尚公司(乙方)签订佣金确认书，约定，经甲、乙方及本交易相对方协商，甲方应向乙方支付佣金2万元，支付时间为过户当天。上述合同签订后，窦婷婷于2019年4月25日分别向武海云支付房款30万元，向武海云女儿薛倩支付房款100万元。2019年4月29日，武海云出具赠与书，将系争房屋产权赠与薛倩。2019年5月10日，系争房屋产权人经核准登记为薛倩。2019年5月13日，薛倩(甲方)与窦婷婷、徐嘉懿(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定，甲乙双方通过居臣公司居间介绍，由乙方受让系争房屋，转让价款190万元。审理中，武海云表示，系争房屋实际成交价为235万元。本院认为，根据相关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。经至尊至尚公司居间，武海云与窦婷婷就系争房屋签订《房屋买卖居间合同》，至尊至尚公司已促成合同成立。武海云也签订《佣金确认书》，确认应付至尊至尚公司佣金2万元。现武海云未履行付款义务，至尊至尚公司要求其支付佣金，本院予以支持。武海云与窦婷婷在未与至尊至尚公司解除居间关系的情况下，由武海云的女儿与窦婷婷通过其他中介公司直接签订网签合同，可推定武海云利用了至尊至尚公司为其所提供的居间服务，故武海云的相关抗辩意见并不构成其拒付佣金的理由。鉴于至尊至尚公司实际未提供协助签订示范文本房地产买卖合同、办理产权过户、房屋交接等后续服务，本院酌情将武海云应付佣金调整为12,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告武海云于本判决生效之日起十日内，支付原告上海至尊至尚房地产经纪有限公司佣金12,000元；二、驳回原告上海至尊至尚房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告上海至尊至尚房地产经纪有限公司负担100元，被告武海云负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童翔燕二〇一九年十月二十三日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28118号原告：北京金海都物业服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号1幢134号。法定代表人：赵建国，总经理。委托诉讼代理人：刘锋，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思宇，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：杨丽，女，1959年12月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京金海都物业服务有限公司（以下简称金海都物业公司）与被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海都物业公司的委托诉讼代理人刘锋、李思宇，被告杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海都物业公司提出诉讼请求：1、判决被告支付2017年1月1日至2018年1月2日的物业费1610.43元及滞纳金67.53元；2、判令被告支付2010年8月23日至2018年1月2日的公共照明费1599.81元及滞纳金953.81元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月23日，原告与北京市丰台区南曦大厦业主委员会签订《北京市物业服务合同》，之后原告依照合同约定提供物业服务，被告多年来一直依照合同缴纳物业费，原、被告关系良好，但经多次催要，被告仍无故拖欠原告物业费1610.43元及公共照明费1599.81元，故起诉至法院，望判如所请。被告杨丽辩称：照明费应当包含在物业费里了，根据南曦大厦业主大会的决议，已经终止了金海都的物业服务了，对方在2015年11月就已经没有物业服务资格了，我方不应交物业费，我房产证上日期是2012年12月28日之前的物业费跟我没关系。本院经审理认定事实如下：位于北京市丰台区南三环中路70号A-808室房屋建筑面积117.98平方米，房屋产权人为杨丽。2010年8月23日，北京市丰台区南曦大厦小区第二届业主委员会（以下简称第二届业委会）与金海都物业签订《物业服务合同》，约定：金海都物业为涉案小区提供物业服务，物业服务期限自2010年8月23日至2011年8月22日。后，金海都物业公司入驻南曦大厦小区。2011年1月20日，第二届业委会与金海都物业签订《补充协议》，约定：双方服务合同到期后，业委会没有组织业主大会从新选举物业，金海都物业可自动延续并按原合同服务条款规定执行服务。上述两份协议中第二届业委会公章显示“有效期至2013年5月5日”。2015年10月19日，北京市丰台区南曦大厦小区业主大会作出《业主大会决议》：南曦大厦业主大会根据相关规定召开并于2015年9月8日至10月16日，选举按期完成。经按有关规定程序在街道和居委会有关部门监督下，按推荐程序产生业主代表们完成了监票唱票，最后根据选举结果产生决议如下：(1)大厦管理规约表决通过率53%，结果通过。(2)业主大会议事规则表决通过率53%，结果通过。(3)业委会委员选项，选举通过率51.9%，结果当选。(4)监委会委员选举透过率51%，结果当选。(5)北京城建物业管理有限责任公司选举通过率53%，结果当选。同日，该决议在北京市丰台区人民政府大红门街道办事处备案。2015年10月25日，北京市丰台区南曦大厦业主委员会贴出《紧急通知》，载明：南曦大厦业主大会已于2015年10月16日召开，大会通过决议，授权业委会重新选聘物业管理企业，不再与北京金海都物业服务公司签署合同，不接受该公司的物业服务，该公司从即日起，不得再收取物业费及其他费用，我委已就此函告了该公司。鉴于此，从即日起，各位业主、车主不应再向金海都物业公司缴纳任何费用，待业委会选聘新物业后，向新物业管理企业缴纳……。2017年8月2日，北京市丰台区房屋管理局对金海都物业公司下发《行政处罚决定书》，载明北京市丰台区房屋管理局于2016年5月18日对金海都物业公司下发责令改正通知书，责令金海都物业公司于2016年5月20日前撤出物业管理区域，经调查逾期未撤出，处以罚款十万元。北京市丰台区南曦大厦业主委员会将金海都物业诉至法院，北京市丰台区人民法院于2017年12月28日出具《民事判决书》，判令金海都物业于判决生效后之日起十五日内退出北京市丰台区南曦大厦小区。金海都不服判决，提出上诉，后于2018年4月19日申请撤回上诉。本院认为：北京市丰台区南曦大厦小区业委会在成立后于2015年10月19日作出决议，不再接受金海都物业公司的服务，并选聘新的物业服务企业北京城建物业管理有限公司，故金海都物业公司不得再强行提供物业服务，更不得以事实服务为由向业主收取物业服务费用。故本院认定金海都物业公司为南曦大厦小区提供物业服务的截止时间为2015年10月19日，此后虽然金海都物业公司并未撤出小区，但根据《北京市物业管理办法》的规定，原物业服务企业在应当办理交接至撤出物业管理区域前的期间内，应当维持正常的物业管理秩序，并不得向业主收取物业服务费用。故金海都物业无权要求杨丽给付2015年10月19日之后的物业费。关于金海都物业公司要求杨丽给付公共照明费的诉讼请求，未提供证据证明公共照明费的计算标准、依据、金额等，故本院不予支持；关于金海都物业公司要求杨丽给付滞纳金的诉讼请求，因业委会与金海都物业公司解聘，业委会贴出通知告知业主不再向金海都物业公司交纳物业费，故杨丽并非无故拒交物业费，本院对金海都物业公司要求交纳滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告北京金海都物业服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京金海都物业服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十月二十二日书记员  苗鑫
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3482号   原告：乌某，男，1970年6月21日出生，个体户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：师某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：高某，女，1974年9月25日出生，个体户，住内蒙古林西县。   本院受理了原告乌某与被告高某民间借贷纠纷一案，原告乌某不能提供被告高某的准确地址，经本院查证，仍不能确定被告高某的送达地址。   本院认为，原告乌某诉被告高某民间借贷纠纷应提供确切的送达地址，原告不能提供被告高某确切的送达地址且不符合公告送达条件，本院在查证后仍不能确定被告送达地址，应认定起诉的被告高某不明确，因此，根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件若干规定》第八条的规定，裁定如下：   驳回原告乌某的起诉。   诉讼费1350元，本院予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 张福明     二○一九年十月八日   书记员 王 贺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26976号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许军卿，女，1984年8月23日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许军卿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月9日尚欠本金余额26943.78元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26943.78元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许军卿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26943.78元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告许军卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执复69号 复议申请人：秦广飚，男，汉族，1968年2月5日生，住广州市海珠区南苑街15号2302房，身份证号码：。 复议申请人秦广飚不服南昌市西湖区人民法院（以下简称“西湖法院”）于2019年6月18日作出的（2019）赣0103执异113号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 西湖法院在执行（2017）赣0103刑初871号刑事判决规定的追缴违法所得执行一案中，扣划了秦广飚名下中信银行账户（62×××83）存款550000元，被秦广飚对此不服，向西湖法院提出异议。 西湖法院查明，西湖法院于2018年12月29日作出的（2017）赣0103刑初871号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第八项确定：对公安机关已冻结在案的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行账户内的资金予以追缴，上缴国库。2019年4月18日，西湖法院刑事审判部门将刑事裁判的涉财产部分移送执行局立案执行，随案移送了《神采飞扬网络赌博案银行冻结账户表》，表内列明异议人秦广飚可追缴划扣最大金额为550000元。同日，西湖法院依法立案受理，执行案号为（2019）赣0103执1992号。2019年4月18日，西湖法院作出（2019）赣0103执1992号执行裁定书，裁定扣划秦广飚名下中信银行账户（62×××83）存款550000元。再查明，2018年11月29日，南昌市公安局西湖分局作出西公(治)冻字【2018】0267号协助冻结财产通知书，依法冻结了异议人秦广飚名下中信银行账户（62×××83）。 西湖法院认为，本案的执行依据是已经发生法律效力的（2017）赣0103刑初871号刑事判决，根据该判决主文第八项“对公安机关已冻结在案的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行账户内的资金予以追缴，上缴国库”及随案移送的《神采飞扬网络赌博案银行冻结账户表》，西湖法院据此在执行中对异议人秦广飚名下银行存款55万元采取扣划措施并无不当。异议人秦广飚主张该款系其合法财产而非应当追缴的涉案财物，实质上是对刑事判决中涉案财物被认定为赃款赃物而提出的异议，即对（2017）赣0103刑初871号刑事判决书相关判项提出异议，不属于执行异议案件审查的范围。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或者被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”。本案不符合裁定补正情形，异议人认为西湖法院刑事判决书存在赃款认定错误，应当通过审判监督程序处理。异议人所提出的执行异议，不符合法定受理条件，应裁定不予受理。 秦广飚向本院复议称，第一，复议人对（2017）赣0103刑初871号刑事判决书第八项判决主文及随案移送《神采飞扬网络赌博案银行冻结账户表》的内容本身没有异议。第二，复议人虽然事前不知道该55万元属于刑事犯罪的涉案财物，但是对该55万元被（2017）赣0103刑初871号刑事判决认定为赃款赃物没有异议，西湖法院原审裁定认为“异议人秦广飚主张该款系其合法财产而非应当追缴的涉案财物，实质上是对刑事判决中涉案财物被认定为赃款赃物而提出的异议”，是将复议人陈述收到该55万元的理由曲解为“是对刑事判决中涉案财物被认定为赃款赃物而提出的异议”，显属错误。第三，西湖法院原审裁定首先在“异议人秦广飚称”这一段自行增加“属于异议人的合法财产”的表述，接着又在“本院认为”段继续自行增加“异议人秦广飚主张该款系其合法财产而非应当追缴的涉案财物”的表述，为得出复议人“是对刑事判决中涉案财物被认定为赃款赃物而提出异议”埋下伏笔，再错误适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，最终得出不属于执行异议案件审查范围的错误结论，属于一错再错。复议人向西湖法院提交的《执行异议申请书》《调查收集证据申请书》《代理意见》《代理意见二》《代理意见三》及《关于请求立即处理执行异议的函》均没有前述裁定自行增加的内容，且复议人已明确告知西湖法院不予追缴的法律依据是《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条之规定，但原审裁定视而不见。第四，2016年2月16日向复议人账户支付的55万元属于徐伟国向复议人偿还的2014年8月21日之借款本息，该55万元确实是（2017）赣0103刑初871号刑事判决认定为赃款赃物的涉案财物，但复议人认为是善意取得的，不属于《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定“第三人明知是涉案财物而接受的”“第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的”“第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的”“第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的”任何情形，西湖法院在执行中对复议人善意取得的被（2017）赣0103刑初871号刑事判决认定为赃款赃物的涉案财物采取扣划的执行行为违反了《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条之规定。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，应通过执行异议程序进行审查。故请求本院依法撤销（2019）赣0103执异113号执行裁定，指令西湖法院立案审查。 本院查明的事实与西湖法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是，秦广飚的异议请求是否属于执行异议的审查范围。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定：“被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：（一）第三人明知是涉案财物而接受的；（二）第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的；（三）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的；（四）第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的。第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。”第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，复议人秦广飚对其名下中信银行账户（62×××83）存款55万元被认定为赃款赃物无异议，故不是对刑事判决有异议，西湖法院根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定认为秦广飚所提异议不属于执行异议审查范围，裁定不予受理，属于适用法律错误。现复议人秦广飚依据其对该55万元存款是善意取得向西湖法院主张阻止执行，西湖法院应当审查其阻止执行的理由是否符合法律规定。故复议人秦广飚的复议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 撤销南昌市西湖区人民法院（2019）赣01执异113号执行裁定书，指令南昌市西湖区人民法院对秦广飚的执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年十月二十二日 书记员 黄也珞
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢185号 申请执行人达拉特旗经济开发区管理委员会，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：张建钧，职务：管委会主任。 被执行人鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司，地址：内蒙古鄂尔多斯市。 法人代表：高埃林，职务：公司总经理。 被执行人高埃林，男，1970年7月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗经济开发区管理委员会与被执行人鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司、高埃林借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂商初字第6号执行证书已经发生法律效力。依上述执行证书：被执行人鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司、高埃林本执行证书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗经济开发区管理委员会案件款50145900.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日立案执行，进入执行程序后。本院已对被被执行人鄂尔多斯市万捷新型建材有限责任公司、高埃林采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月十六日 书记员  高圆圆