wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26700号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒋男，男，1982年4月3日出生，汉族，住所：辽宁省新民市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋男小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月2日尚欠本金余额31276.08元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31276.08元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋男向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31276.08元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告蒋男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48445号原告:苟学敏，女，1980年9月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：付玉超，男，1982年12月9日出生，汉族，北京中天置地房地产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区。原告苟学敏（以下称姓名）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苟学敏，中天置地公司的委托诉讼代理人付玉超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苟学敏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2、中天置地公司返还房租3432元及利息（自2019年3月21日起至2019年9月3日止，以3432元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、中天置地公司返还押金1450元及利息（自2019年3月21日起至2019年9月3日止，以1450元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、中天置地公司返还各项杂费1129元（中介费725元、有线电视费44元、卫生费360元）及利息（自2019年3月21日起至2019年9月3日止，以1129元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；5、中天置地公司支付违约金2900元；6、中天置地公司赔偿各项损失4070元（误工费1000元、搬运费300元、衣物用品清洗费用500元、131天房屋差价1746元、交通费差价524元）。事实和理由：双方于2018年8月1日签订房屋租赁合同，约定中天置地公司将位于北京市朝阳区xx号房屋中的一间房屋（以下简称涉案房屋）出租给苟学敏居住使用，租赁期限自2018年8月1日至2019年7月30日，租金每月1450元，支付方式为押一付三。合同签订后，苟学敏按约支付了2018年8月1日至2019年4月30日期间九个月的房租13050元、押金1450元、中介费725元、有线电视费44元、卫生费360元。2019年3月21日，苟学敏接到消息，涉案房屋被强行拆除。苟学敏联系中天置地公司协商此事，但中天置地公司态度消极且无理，双方一致未能达成一致意见。故苟学敏提出本案诉讼。中天置地公司辩称，2019年3月21日因政府拆除隔断，中天置地公司及时联系苟学敏并提出调换房屋的解决方案，但苟学敏拒不接受。中天置地公司同意退还剩余租金及押金，但中介服务已经完成，中介费、卫生费不应退还。误工费、搬运费等各项杂费缺少法律依据，不应由中天置地公司承担。苟学敏主张的违约金标准过高，应以苟学敏实际损失为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月29日，中天置地公司作为傅某的租赁代理机构（甲方）与苟学敏（乙方）签订北京市房屋租赁合同，约定苟学敏承租涉案房屋，房屋租赁期自2018年8月1日至2019年7月30日，租金每月1450元，租金支付方式为押一付三，押金1450元；水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、室内设施维修费由乙方承担；甲方应保证出租房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全；甲方交付的房屋严重不符合合同约定的，乙方有权单方解除合同，甲方应按月租金的200%向乙方支付违约金；双方还在合同中进行了其他约定。合同签订后，苟学敏支付了2018年8月1日至2019年4月30日期间九个月的房租13050元、押金1450元、中介费725元、有线电视费44元、卫生费360元，并入住涉案房屋。2019年2月26日，十八里店流动人口和出租房屋管理委员会办公室在涉案房屋张贴督办工作通知，称房屋涉及违法群租，要求10天内自行整改，否则将进行拆除整治。2019年3月21日，涉案房屋被拆除整治。本案审理过程中苟学敏表示，其看到督办工作通知后与中天置地公司联系，但中天置地公司没有处理；房屋被拆除后中天置地公司找的房屋不合适，双方最后也没有谈成。苟学敏认为，中天置地公司提供的房屋不符合合同约定，应按照两月租金的标准支付违约金，且因为中天置地公司没有提前30天通知，其在计算退还租金中多主张了一个月的租金。苟学敏还提供了保险缴纳记录、收条、照片等，证明其工资收入，支出搬运费300元。中天置地公司不同意支付苟学敏各项损失。上述事实，有北京市房屋租赁合同、收据、督办工作通知及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：中天置地公司将涉案房屋出租给苟学敏，应保证房屋的合法、正常使用，现涉案房屋因涉及违法群租被拆除整治，中天置地公司应就此向苟学敏承担违约责任，并退还押金及未履行期间的租金、有线电视费、卫生费。中天置地公司已为苟学敏提供居间服务，中介费不应退还。现租赁合同的租期已经届满，苟学敏要求解除租赁合同的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。苟学敏在涉案房屋内实际居住，对涉案房屋涉及违法群租情况应清楚知晓，且在房屋被拆除整治前已有相应通知张贴，苟学敏自身亦存在一定过错，本院将酌情减轻中天置地公司的违约责任，对苟学敏主张的各项损失，本院亦将酌情考虑。关于苟学敏主张的各项费用的利息，本院将根据中天置地公司应退还的费用进行确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内，退还原告苟学敏押金、租金、有限电视费、卫生费共三千五百二十九元；二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告苟学敏利息（自二〇一九年三月二十二日起至二〇一九年九月三日止，以三千五百二十九元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告苟学敏违约金、各项损失三千元；四、驳回原告苟学敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由原告苟学敏负担42元（已交纳），由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 甄玉斌二〇一九年十月十一日法官助理 杨晶晶书 记 员 孙 洁
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异326号异议人（被执行人）：山东晨始置业有限责任公司，住所地沂南县历山路中段。法定代表人：陈贵德，董事长。委托诉讼代理人：高本进，山东阳都律师事务所律师。委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。申请执行人：济南国信典当有限公司，住所地济南市市中区大纬二路151-2号。在本院执行济南国信典当有限公司与山东晨始置业有限责任公司等典当纠纷一案中，异议人山东晨始置业有限责任公司对评估报告价格不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人山东晨始置业有限责任公司称，2019-5077号评估报告严重背离客观事实和当前市场价格，评估价格严重低于当前该区域房地产的实际价格，请求重新评估。事实与理由：涉案楼房所处位置的楼房价格均在每平米1万元以上，该评估报告没有考虑建筑物占用土地资源等因素，属于遗漏财产，应考虑配套的人工湖等设施的分摊费用。异议人提供房地产估价报告、房产证、档案查询清单、不动产登记信息查询证明等证据复印件。本院查明，济南国信典当有限公司与山东晨始置业有限责任公司等典当纠纷一案，本院于2017年11月15日依法作出（2017）鲁0103民初6256号民事判决后，因山东晨始置业有限责任公司等未履行判决书确定的义务，济南国信典当有限公司向本院申请执行，2019年4月15日，本院作出（2018）鲁0103执1182号之一执行裁定书，裁定拍卖异议人山东晨始置业有限责任公司沂房权证城区字第××号项下房产。经本院委托评估，山东诚志房地产土地评估咨询有限公司于2019年8月22日作出2019-5077号房地产估价报告。本院认为，异议人山东晨始置业有限责任公司提出的异议有两点，一是对评估结果，认为价格过低，二是没有对土地估价，属于遗漏财产。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案异议人对该条第一款第一、三、四项涉及的内容均无异议，其异议中遗漏财产仅涉及到第二项规定。由于异议人对评估结果提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定：“当事人、利害关系人收到评估报告五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。……当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；……”由于本案异议人对评估结果及遗漏财产同时提出异议，应依法将其异议交评估机构处理。该异议不属于执行异议审查的范围，依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人山东晨始置业有限责任公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十月八日代理书记员 刘珏瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2447号 原告：吉林高新区树田水泥板厂。 经营者：勾树田，男，1953年4月9日出生，汉族，户籍地吉林市昌邑区，现住吉林市船营区。 委托代理人：辛立成，吉林华星法律服务所法律工作者。 委托代理人：张万年，吉林华星法律服务所法律工作者。 被告：刘恩成，男，1973年10月1日生，汉族，户籍地吉林省吉林市。 原告吉林高新区树田水泥板厂（以下简称树田板厂）与被告刘恩成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告树田板厂及其委托代理人辛立成、张万年到庭参加诉讼，被告刘恩成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 树田板厂请求法院：一、依法要求被告立即给付原告材料款本金42400元，并向原告支付从2014年11月1日起至本金付清之日止6%利息。二、被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2014年7月至10月间，被告在原告处赊欠直径600叉口水泥管135根，直径600平口子水泥管133根，直径400平口水泥管16根，直径300平口水泥管110根，合计为72470元，原告多次催要，被告于2017年7月给付了30000元，并向原告出具了收料条一份，尚欠余款42400元，原告每年催要货款，被告一年拖一年，原告无奈，提起诉讼，为保护原告的合法权益不受损害，请人民法院做出公正的判决。 刘恩成未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：2014年7月至10月间，刘恩成到树田板厂赊购直径600叉口水泥管135根（330元/根）、直径600平口子水泥管133根（140元/根）、直径400平口水泥管16根（100元/根）、直径300平口水泥管110根（70元/根），合计货款72470元。经催要，2017年刘恩成偿还30000元，并给树田板厂出具收料条一张，载明收到上述货物及价格，并确认尚欠货款42400元。后经树田板厂催要，刘恩成一直未予偿还。 认定上述事实的证据有：收料条一张，以及原告陈述。 本院认为：树田板厂与刘恩成之间水泥管买卖，系双方真实意思表示，买卖合同成立并为有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。树田板厂依与刘恩成之间达成的买卖合意，已为刘恩成提供水泥管，刘恩成却未能及时支付货款，已构成违约，应当继续承担给付尚欠货款和赔偿损失的义务。关于货款给付时间，未有明确约定，刘恩成应当在收到货物同时支付。关于树田板厂请求利息的起算时间为2014年11月1日，可予确认。关于请求的年利率6%，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依上述规定，参照人民银行贷款基准利率，以及人民银行有关逾期罚息利率标准的规定，树田板厂请求按年利率6%标准计息，未超出上述规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告刘恩成于本判决生效后十日内一次性给付原告吉林高新区树田水泥板厂货款42400元； 二、被告刘恩成于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吉林高新区树田水泥板厂货款42400元的利息损失，自2014年11月1日起算至欠款付清之日止，按年利率6%标准计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告刘恩成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇一九年十月十日 书记员  杨 阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22049号原告：薛旸，女，1968年7月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场中央办公楼北翼13层1319号。法定代表人：赵书华，董事长。委托诉讼代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告薛旸与被告北京广安置业投资公司（以下简称广安置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛旸、被告广安置业公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛旸向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金10807.41元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月20日，我与对方签订《广安康馨家园房屋买卖协议》（以下简称《房屋买卖协议》），我购买位于丰仪路1号院1号楼18层3单元1804号（以下简称涉案房屋）房屋一套。根据协议约定，广安置业公司应于房屋交付后730日内将办理好的不动产权证书交给我，逾期应承担违约责任。而根据办理入住手续时间与房产证取得时间计算，对方违反前述协议约定，应承担违约责任，故诉至法院。广安置业公司辩称：涉案房屋逾期办证的责任不在我方。涉案房屋为跨区的保障房，办理房产证的手续有别于一般商品房，且需要两区政府的协调。在办理涉案房屋房产证的过程中，北京办理不动产登记的政策有所调整，办证机构暂停了一段时间的房产证办理。涉案房屋未办理网上签约，无法准确核定纳税税率，需要重新核定应纳税额。上述因素造成办理涉案房屋所有权证书耗时较长，但并非我公司的原因，依照合同约定我公司无需承担责任。另外，双方合同约定了逾期办理房屋所有权证书的违约金不超过总房款的1%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《房屋买卖协议》，约定原告购买涉案房屋一套。该协议关于产权登记约定：买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，但违约金最高不超过已付款的1%。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的购房款。根据《房屋买卖协议》、入住确认单、房屋产权证等证据载明，诉争房屋购房款为1080741元，房屋交付时间为2014年3月29日，取得房产证时间为2016年11月8日。庭审中，被告提交北京市住房和城乡建设委员会关于解决西城区定向安置房有关问题的批复、（2010）90172号签报、（2010）90154号签报、丰台区张仪村西城区旧城保护定向安置房项目前期相关手续委托代理合同，证明涉案房屋属于定向安置房屋，办理涉案房屋的相关手续均需西城区、丰台区协调办理，该公司已积极履行办房产证的义务。原告认为上述证据与迟延办理房屋产权证书无关。本院认为：原告与被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，被告迟延为原告办理不动产权证书，显已违反了双方协议关于产权登记的约定，应当承担相应违约责任。被告称逾期办理不动产权证书并非其责任的抗辩理由证据不足，本院不予采信。关于违约金金额，因双方明确约定了逾期办证的违约金最高为不超过已付房款的1%，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京广安置业投资公司于本判决生效后七日内给付薛旸违约金10807.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由北京广安置业投资公司负担（薛旸已预交，北京广安置业投资公司于本判决生效之日起七日内给付薛旸）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十月十四日书记员  郭珈瑄
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2O19）浙0212民初12183号 原告：青年优品非融资性担保有限公司（统一社会信用代码为91330212316835469W）。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道诚信路959号F幢2室。 法定代表人：阮孙波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被告：刘颖，女，1995年5月4日出生汉族，户籍所在地河北省唐山市丰润区,法律文书送达地址河北省唐山市。 原告青年优品非融资性担保有限公司与被告刘颖追偿权纠纷一案，于2019年8月14日向本院起诉，请求判令：被告刘颖向原告支付代偿款3200元，并支付自2019年5月28日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告刘颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2018年12月12日，被告刘颖与宁波青年优品珠宝首饰有限公司、宁波青年生活电子商务有限公司签订了《金银首饰销售加工合同》一份，约定：被告购买黄金戒指999足金2400元，加工费544元，合计金额2944元；产品由宁波青年生活电子商务有限公司提供加工服务，由宁波青年优品珠宝首饰有限公司负责包装并选择相应快递公司进行配送，配送所产生的费用由被告负责，款项支付后一般在1至2个工作日内安排发货。同日，原告青年优品非融资性担保有限公司、被告及青年优品融资租赁有限公司签订《金银饰品融资租赁合同》一份，约定：青年优品融资租赁有限公司作为出租人根据被告即承租人的要求，购买被告的自有金银饰品，并与被告签订《所有权转让协议》，被告向出租人承租并使用该租赁物；签订本合同前租赁物为承租人所有并实际占有，出租人购买后仍由承租人使用，故本合同项下租赁物的交付于本合同生效时即完成；承租人向出租人申请的租赁期限为4个月，总租金人民币3200元（包括租赁本金人民币3080元，租赁手续费人民币192元），每期租金为人民币800元；原告为确保承租人履行本合同义务，自愿为其提供连带责任保证，保证期间从本合同生效之日起本合同约定的债务人履行债务期限届满之日后三年内；承租人确认，本合同及其附件以数据电文形式签订，并保存在出租人为此设立的专用服务器上备查，租赁双方均认可该形式的合同效力。合同签订后，宁波青年优品珠宝首饰有限公司通过顺丰快递向被告邮递了购买的金银饰品。同年12月27日至29日,青年优品融资租赁有限公司按被告出具的付款通知书支付了租赁物原料价款2400元、租赁物加工款544元、担保服务费64元。后被告多次逾期，未按约向青年优品融资租赁有限公司支付租金。2019年5月28日，原告履行了担保义务，向青年优品融资租赁有限公司支付代偿款3200元。 以上事实，由原告提供并经本院审查认定的《金银首饰销售加工合同》、《金银饰品融资租赁合同》、付款通知书、银行交易凭证及清单、支付业务回单及明细对账单、网上银行电子回单及代偿证明、顺丰快递单、e签宝及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：各方签订的《金银首饰销售加工合同》、《金银饰品融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守履约。被告刘颖作为买受人及融资租赁申请人，在收到购买的货物及青年优品融资租赁有限公司按付款通知书支付的融资租赁款后，未按约支付租金，原告作为担保方代其履行了付款义务，依照法律规定及合同约定，原告享有向被告刘颖追偿的权利，原告按合同约定向青年优品融资租赁有限公司支付的相关费用，应由被告偿还。原告主张自垫付之日即2019年5月28日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘颖返还原告青年优品非融资性担保有限公司代偿款本金3200元，并支付自2019年5月28日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十月二十九日 代书记员 蒋 颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初50415号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文瑾，广东金唐律师事务所实习律师。被告：深圳市红力恒新贸易有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路东深圳湾彩虹之岸6栋6C，统一社会信用代码91440300MA5EK9P879。法定代表人：郑青。被告：郑青，女，汉族，1967年12月31日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：李平，男，汉族，1963年11月9日出生，住址广东省深圳市福田。本院在审理上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告深圳市红力恒新贸易有限公司、郑青、李平金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案案件受理费80437元，保全费5000元（均已由原告预交），本院依法收取45218.5元，由原告负担。审判员 李    洁二〇一九年十月二十九日书记员 刘淦君（代）
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初763号原告李扬，男，汉族，1981年12月20日生，住新县。委托诉讼代理人李博伦，河南义仁律师事务所律师。委托诉讼代理人张洁，河南义仁律师事务所实习律师。被告胡磊（曾用名胡成毅），男，汉族，1978年11月18日生，住新县。原告李扬与被告胡磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李扬及委托诉讼代理人李博伦到庭参加了诉讼，被告胡磊经本院依法公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李扬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告工程款120750元，并自立案起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年我跟随被告一起在新县沙窝搞工程，工程完工后经与被告结算，被告于2013年12月16日就1号楼隔热层及杂工费用10150元出具欠条，于2014年9月16日分别就1号楼粉砂费用36800元及3号楼工程款105800元出具欠条。后经原告催要，被告支付了30000元，被告妻子支付了2000元，余下120750元工程款至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院解决。被告胡磊经本院依法公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告胡磊曾用名胡成毅。2013年，原告李扬跟随被告胡磊在新县沙窝搞建设施工工程，工程完工后，经结算，被告胡磊向原告出具欠条两张，其中一张欠条载明“欠1#楼粉刷欠叁万陆仟捌佰元正（36800元）胡成毅2014.9.16欠1#楼隔热层及杂工壹万零壹佰伍拾（10150元）胡成毅2013.12.16号”，另一张欠条载明“欠3#楼工程款欠拾万零伍仟捌佰元正（105800元）胡成毅2014.9.16”。后经原告催要，原告主张被告胡磊支付原告30000元，被告胡磊妻子支付原告2000元，余下工程款120750元至今未能付清。诉讼过程中，原告主张被告已支付款项当时原告都出具有收条，被告如有异议，以实际收条金额为准，如果实际已付金额超过32000元，同意在执行程序中以实际金额为准扣减相应款项。上述事实，有原告身份证、欠条两张、原告当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法权益应受法律保护。本案中，原告李扬跟随被告胡磊搞建设工程施工，工程完工后，经结算，被告胡磊向原告出具欠条，原告持欠条原件主张催要工程款，双方依法形成债权债务关系，被告即应履行向原告支付下欠工程款的义务。欠条明确载明工程类别及欠付金额，原告主张出具欠条后被告已支付32000元，应予以扣减。经原告催要，被告下欠工程款120750元至今未付，构成违约，应承担继续履行支付工程款的责任，因此，原告起诉要求被告胡磊支付下欠工程款120750元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告主张被告已支付款项当时原告都出具有收条，被告如有异议，以实际收条金额为准，如果实际已付金额超过32000元，同意在执行程序中以实际金额为准扣减相应款项。因被告未到庭，实际已付金额无法确认，被告如有争议及证据，可另行主张权利。原告请求被告自本案立案之日起即2019年4月4日起按年利率6%支付资金占用利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，因此，原告该项请求符合相关规定，本院予以支持。因被告未到庭，法庭调解无法进行。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡磊于本判决生效之日起15日内支付原告李扬工程款人民币120750元，并自2019年4月4日起按年利率6%的标准支付利息至工程款付清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3355元，公告费600元，合计3955元，由被告胡磊负担。如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  方贤利审判员  曾 强审判员  田 军二〇一九年十月二十二日书记员  朱重山
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初982号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘连海，男，1985年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，专科文化，无业,住北京市房山区(户籍所在地黑龙江省海伦市)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）891号起诉书指控被告人刘连海犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘连海于2019年9月30日2时许，酒后驾驶东风日产牌小型轿车行驶至北京市房山区良乡大学城恒大滨河左岸小区南门时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人刘连海血液中酒精含量为206.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘连海具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人刘连海酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚，建议判处被告人刘连海三个月拘役，并处罚金。被告人刘连海对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘连海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人刘连海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十月十五日书记员 郑春节
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30124号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邓小程，女，1981年9月2日出生，汉族，住所：重庆市梁平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓小程小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年5月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35002元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月25日尚欠本金余额10108.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10108.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓小程向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10108.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告邓小程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7516号 原告：李娟，女，1979年7月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被告：雷盛功，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道天平路12号（星辉花园）1号楼一层08、09、10店面及二层，统一社会信用代码913508007395277916。 负责人：吴云雄，总经理。 委托诉讼代理人：邓庆榜，男，该公司员工。 本院在审理原告李娟与被告雷盛功、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李娟于2019年10月16日以待治疗终结后一并解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李娟申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李娟撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告李娟负担。 审判员 陈  燕  冰 二〇一九年十月十六日 书记员 林诗雅（代）
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初2912号 原告：中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街69号。 负责人:曹韶玮，行长。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔军，中国建设银行股份有限公司乳山支行工作人员。 被告：张琦，女，1984年8月3日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 中国建设银行股份有限公司乳山支行（以下简称中国建行乳山支行）与张琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国建行乳山支行委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼，张琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令张琦偿还借款本金166919.07元及利息、罚息等（按照合同约定的方法计算，至实际给付之日止）；2、判令张琦支付律师费1000元；3、判令张琦承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月16日至2017年6月23日期间，张琦通过网络向中国建行乳山支行申请办理了17笔电子商务金融服务平台个人小额借款合同，借款金额共计169000元。中国建行乳山支行依约向张琦发放了借款，但张琦多次违约且合同已到期。根据合同约定中国建行乳山支行可要求张琦偿还借款本金、利息、罚息等，并由张琦承担实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等相关费用）。 张琦在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月16日、2017年3月17日、2017年4月11日、2017年4月12日、2017年4月15日、2017年4月18日、2017年4月21日、2017年4月23日、2017年4月25日、2017年4月28日、2017年4月30日、2017年5月4日、2017年5月8日、2017年5月11日、2017年5月26日、2017年6月23日，张琦与中国建行乳山支行签订17笔中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同。合同第二条约定，借款金额分别为10000元、23200元、3000元、4800元、6000元、15000元、5000元、15000元、15000元、15000元、15000元、15000元、6000元、6000元、7000元、7000元、1000元。合同第三条约定，借款期限为12个月。约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入双方约定的账户之日（即“起息日”）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延。约定的借款期限起始日与贷款人首次发放贷款之日（即“起息日”）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延。合同第四条约定，贷款利率为LPR利率乘（加/减）100基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LRP利率及上述加/减幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同第五条约定，借款人不可撤销地授权贷款人按照本合同约定的用款计划将本合同项下借款款项一次性划入以下账户：张琦账户62×××44。合同第七条约定，借款人还款账户：张琦账户62×××44；还款方法：一次性还本付息。 在签订合同的同日，中国建行乳山支行按照合同约定向张琦所持有的银行卡（账户：62×××44）发放借款本金10000元、23200元、3000元、4800元、6000元、15000元、5000元、15000元、15000元、15000元、15000元、15000元、6000元、6000元、7000元、7000元、1000元。 在履行借款合同过程中，张琦未按照约定及时偿还借款本息。截止2019年10月21日，张琦尚欠中国建行乳山支行上述借款本金166919.07元及利息、罚息等。 2019年1月31日，中国建行乳山支行与山东闻远律师事务所签订委托代理协议，约定本案中国建行乳山支行需支付律师费1000元。 上述事实，有当事人的陈述、个人小额借款合同、个人活期明细信息、个人贷款对账单、委托代理协议等证据在案为证。 本院认为，张琦与中国建行乳山支行之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。双方当事人均应依约享有合同权利和履行合同义务。 中国建行乳山支行按照合同的约定向张琦发放了借款，但张琦未按照合同的约定按期偿还借款本息，已构成违约，理应承担违约责任。中国建行乳山支行要求张琦偿还借款本金并按照约定支付利息、罚息、律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张琦于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司乳山支行借款本金166919.07元及利息、罚息等（按照合同约定的方法计算，至实际给付之日止）； 二、张琦于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司乳山支行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3659元，由张琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  张 晓 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王姣姣
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14304号申请人：江阴市利港星盛工业用气有限公司，统一社会信用代码91320281250367518L，住所地江阴市临港街道西利路235-1号。法定代表人：谢红星，该公司总经理。被申请人：江阴市利奥机械设备有限公司，统一社会信用代码91320281582295303K，住所地江阴市璜土利城92号。法定代表人：奚加洪。江阴市利港星盛工业用气有限公司与江阴市利奥机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市利港星盛工业用气有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市利奥机械设备有限公司银行存款18万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市利港星盛工业用气有限公司申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市利奥机械设备有限公司的银行存款18万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年十月八日书记员  胡玥
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3352号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永泰县樟鑫房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南方花园。 法定代表人：汪子武，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李严木，男，1953年5月20日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县，现住福州市仓山区。 一审被告、二审被上诉人：汪子武，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 一审被告、二审被上诉人：李严忠，男，1962年8月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 一审被告、二审被上诉人：张荣建，男，1962年7月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 再审申请人永泰县樟鑫房地产开发有限公司（以下简称“樟鑫公司”）因与被申请人李严木以及一审被告、二审被上诉人汪子武、李严忠、张荣建合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终5190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 樟鑫公司申请再审称，一、李严木违约在先，樟鑫公司有权拒绝在其提交的讼争《商品房买卖合同》上加盖公章，生效判决认定樟鑫公司构成违约，适用法律错误。根据2016年3月21日《东方城项目合作股东会议决议》第二条约定：“委托李严木向购房者收取十万定金，在签订购房合同时，全额转入樟鑫公司监管账户”和2016年5月27日《协议书>第四条约定：“李严木对外销售上述物业所得款项应汇至樟鑫公司基本银行账户”，李严木负有在与黄培坊签订购房合同前将定金汇入樟鑫公司的义务，但其却于2016年3月26日在樟鑫公司早已于2014年4月28日公告声明作废的《收款收据》上记载收到黄培坊的定金，至今没有将前述定金汇入樟鑫公司。而且，李严木没有根据有关规定对讼争《商品房买卖合同》网签备案取得备案合同号，却直接将合同号记载为20150170002（该合同号对应的《商品房买卖合同》项下的购房者为余雪云，对应的房产为东方城9层902单元），且拒不改正。显然，李严木未经善良受托人的义务，审慎、尽责处理受托事项，违反了协议约定，构成违约。在此情况下，李严木要求樟鑫公司在讼争《商品房买卖合同》上加盖公章，樟鑫公司有权根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，行使合同抗辩权，拒绝盖章。二审已查明李严木未将定金汇入樟鑫公司账户及其提供错误合同号的讼争《商品房买卖合同》的事实，但却未认定李严木的行为构成违约，反而将樟鑫公司依法行使合同抗辩权的行为认定为违约行为，属于适用法律错误。（二）李严木并未提供证据证明其损失，应赔偿其45万元，没有事实依据。根据《协议书》第六条的约定，樟鑫公司承担赔偿责任的前提是其未尽协助义务，直接导致李严木无法完成销售上述物业的工作。而东方城项目一层店面在2016年之前就已经被法院查封，且在2016年5月27日李严木受托作为清盘销售方后，其未根据《协议书》第三条的约定与中国银行股份有限公司青岛香港路支行协商解除东方城项目一层店面的查封，根本无法正常销售并办理包括网签备案、办理过户登记、抵押贷款等手续。相反，樟鑫公司未在讼争《商品房买卖合同》盖章，避免了届时因房产无法过户给黄培坊，导致黄培坊起诉要求樟鑫公司或者合伙体承担违约责任（包括赔偿损失）的风险，反而有利于李严木，并未造成其损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”，李严木未提供证据证明损失的实际发生及其具体金额，而生效判决仅凭《协议书》的约定，支持其主张，违背法律规定，认定事实和适用法律均有错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，2016年5月27日樟鑫公司与四合伙人达成的《协议书》，约定樟鑫公司及汪子武、李严忠、张荣建同意将合伙的“东方城项目”委托李严木清盘销售，同时《协议书》第六条还明确约定“李严木接受樟鑫公司委托后，樟鑫公司必须全力配合李严木办理上述物业销售合同的签订、发票的开具以及银行按揭贷款手续。樟鑫公司未尽协助义务，导致李严木无法完成销售上述物业的工作任务，樟鑫公司应赔偿李严木损失100万元。”李严木称樟鑫公司拒绝在案外人黄培坊签订的《商品房买卖合同》上加盖公司公章，致使无法拿到备案号。生效判决查明，樟鑫公司辩称李严木提供的编号为0044913号《收款收据》,该收据载明李严木收取了黄培坊10万元定金，樟鑫公司在该收款收据上加盖公章确认，虽樟鑫公司辩称前述收款收据系虚假的，其已于2014年4月登报申明该收据作废，但李严木另提交的两份证据能够与该收款收据形成证据链，证实案外人黄培坊与李严木或樟鑫公司曾达成了购买商品房买卖的意思表示，合伙体对此事实亦予确认，无证据证明李严木违约在先。李严木称，即使案外人黄培坊签订的商品房买卖合同的编号已备案给他人，黄培坊拟买受的房产与已备案登记的房产不一致，亦可在备案时进行修正。生效判决认为樟鑫公司拒绝配合李严木办理物业销售合同的行为已构成违约，依据《协议书》第六条的约定承担违约责任，樟鑫公司赔偿李严木45万元，未超出协议书约定的范围，并无不当。综上，樟鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回永泰县樟鑫房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  林 毅 审 判 员  黄   挺 代理审判员  黄 曦 二〇一九年十月二十九日 法官助理  詹金平 书记员   刘慧(代)
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初516号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人陈江比，男，1978年7月16日出生于广东省台山市，汉族，初中文化，个体，住台山市。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年4月6日被判处拘役六个月，2017年4月29日刑满释放。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，2019年5月31日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕507号起诉书指控被告人陈江比犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭进行审理，于同年10月12日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员朱群意出庭支持公诉，被告人陈江比到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：1、被告人陈江比于2019年4月26日凌晨2时许，到江门市新会区崖门镇御苑商业街嘉富楼停车房门口，盗走被害人黄某1停放在该处的本田牌WH110T-2女装摩托车1辆（价值人民币1800元）。破案后，缴回赃车归还被害人。2、被告人陈江比于2019年4月26日凌晨2时许，到江门市新会区双水镇振兴二路78号楼楼下，盗走被害人林某停放在该处的林海·雅马哈牌LYM100T女装摩托车1辆（价值人民币70元）。3、被告人陈江比于2019年4月26日凌晨3时许，到江门市新会区崖门镇电镀基地生活区楼下，盗走被害人叶某停放在该处的凤舞新业牌CG17ZX0010X折叠式电动自行车1辆（价值人民币2648元）。破案后，缴回赃车归还被害人。计被告人陈江比盗窃作案3次，盗窃财物共价值人民币4518元。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过、被告人陈江比常住人口信息、违法犯罪经历情况查询证明、社会危险性情况证据表、刑事判决书及刑满释放证明书、被害人及证人的人口信息、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、接收证据材料清单、汽车销售协议、汽车收购协议、发还清单、报废车收车凭据、现场检测报告、涉案财物入库清单、情况说明等书证；证人邱某的证言；被害人黄某1的陈述、机动车注册登记信息、发票、结婚证，被害人林某的陈述、机动车注册登记信息，被害人叶某的陈述、电动车销售收据、合格证；被告人陈江比的供述及辩解、辨认笔录及照片；鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片等证据予以证明。认为被告人陈江比的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈江比八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈江比对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗的被害人林某所有的林海·雅马哈牌LYM100T女装摩托车被公安机关缴回后，因该车已达报废标准，已于2019年6月10日报废。本院认为，被告人陈江比以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈江比多次实施盗窃行为，且其曾因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役，在刑满释放后仍不思悔改，继续实施本案犯罪行为，应从重处罚。但鉴于被告人陈江比犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈江比犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年12月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、由江门市公安局新会分局扣押的五菱牌小汽车1台、铁梯1架，属作案工具，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈仲庆人民陪审员  梁健敏人民陪审员  林洁玉二〇一九年十月二十八日法官助理陈伟成书记员余碧璐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10416号原告：无锡市城开投资发展有限公司，住所地无锡市鸿桥路879号。（统一社会信用代码：91320211136245330B）法定代表人：姚华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵祥华，江苏普信律师事务所律师。被告：朱晓阳，男，1969年10月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市城开投资发展有限公司与被告朱晓阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告无锡市城开投资发展有限公司于2019年10月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市城开投资发展有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市城开投资发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由无锡市城开投资发展有限公司负担。审 判 员 包宇红二〇一九年十月十八日法官助理 王晓芬书 记 员 王佳舟
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初256号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人刘贺虬，男，1989年2月3日出生于河北省迁西县，公民身份号码:×××,汉族，小学文化，党员，农民，捕前住河北省唐山市迁西县汉儿庄乡冷沟村12号。因本案于2019年6月3日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月14日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。   被告人李冬雪，女，1988年7月5日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2019年6月18日被迁西县公安局刑事拘留，同年7月2日被迁西县公安局取保候审，同年8月28日被迁西县人民检察院取保候审。同年9月18日被本院取保候审。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2019]242号起诉书指控被告人刘贺虬犯盗窃罪，被告人李冬雪犯包庇罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员史凤和、李效兰出庭支持公诉，被告人刘贺虬、李冬雪到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2017年9月上旬某日，被告人刘贺虬盗窃周某金首饰，得赃款18000元。被告人李冬雪明知被告人刘贺虬是犯罪的人，却向公安机关提供刘贺虬与本案无关的虚假证言，掩盖被告人刘贺虬的盗窃行为。针对指控事实，公诉机关提供了相关证人证言、被害人周某陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、谅解书及收条、二被告人供述与辩解等证据，认为被告人刘贺虬的行为已构成盗窃罪，被告人李冬雪的行为已构成包庇罪。特提起公诉，请依法判处。   被告人刘贺虬、李冬雪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。   经审理查明，2017年9月上旬某日，被告人刘贺虬与被告人李冬雪租住在迁西县三屯营镇商品街周某家，被告人刘贺虬在使用周某家洗澡间过程中，将洗澡间南墙头上周某装有首饰的包裹，盗走销赃，得赃款18000余元。   被告人刘贺虬实施盗窃行为后，在与被告人李冬雪交谈中将盗窃之事告知了被告人李冬雪，且销赃过程中赃物被李冬雪发现。迁西县公安局在对盗窃案立案侦查过程中，被告人李冬雪明知被告人刘贺虬是犯罪的人，却提供刘贺虬与本案无关的虚假证言，掩盖被告人刘贺虬的盗窃行为。   另查明，被告人李冬雪积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。   上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：   1.受案登记表、立案决定书；   2.抓获说明、到案经过、情况说明；   3.证人孙某、张某的证言；   4.被害人周某的陈述；   5.辨认笔录、现场勘查笔录；   6.迁西县公安局价格认定协议书及认定标准明细表；   7.谅解书、收条；   8.行政处罚决定书；   9.被告人刘贺虬、李冬雪户籍证明信；   10.被告人刘贺虬、李冬雪的供述与辩解。   本院认为，被告人刘贺虬盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李冬雪明知刘贺虬是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘贺虬如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从宽处罚。被告人李冬雪如实供述犯罪事实，犯罪情节轻微，认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以免予刑事处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯和维护司法机关正常的刑事诉讼活动，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条、第三十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人刘贺虬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币叁仟。   二、被告人李冬雪犯包庇罪，免予刑事处罚。   有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘贺虬的刑期自2019年6月3日起至2020年2月2日止。   罚金限本判决生效后十日内缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 张瑞军   人民陪审员 李锦修   人民陪审员 赵玉凤     二○一九年十月二十三日   书 记 员 王小娇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2840号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:蔡宗辉，男，1971年1月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省万融房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇翔安北街999号中奥兰溪首府售楼部。 法定代表人：陈建新，该公司总经理。 再审申请人蔡宗辉因与被申请人福建省万融房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，蔡宗辉于2019年10月17日以双方当事人已经达成庭外和解为由，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，蔡宗辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许蔡宗辉撤回再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十月三十一日 法官助理杨静 书记员钟晓琳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2496号 申请执行人：陈仕宁，男，1950年8月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被执行人：林珍珍，女，1988年4月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈仕宁与被执行人林珍珍民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初505号民事判决]中，于2019年8月20日向林珍珍发送执行通知书、报告财产令。鉴于林珍珍拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中林珍珍未履行还款义务，尚欠陈仕宁借款本金7万元及相应利息。 在执行过程中，本院另案查封林珍珍名下车牌号为闽Ａ×××××车辆，由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林珍珍有可供执行的财产。现本院已告知陈仕宁在限定期限内提供林珍珍可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十月二十八日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初5945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海。委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。委托代理人：周正鑫，员工。被告：温正金，男，1980年1月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告温正金信用卡纠纷一案，原告于2019年9月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告温正金偿还信用卡透支本金67547.68元及利息、滞纳金、综合费用。2、本案诉讼费及保全费120元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人卡卡号申领时间二〇一七年六月二十八日信用额度22000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实截至2019年8月8日，尚欠透支本金67547.68元、透支利息4190.39元。合计债权额核定本息额结欠本金67547.68元透支滞纳金按透支本金的5%一次性收取为3377.38元透支利息截止2019年8月8日，尚欠利息4190.39元。从2019年8月9日起，以未还本金67547.68元为基数，按日万分之五计算至实际偿还之日止。手续费用2277.31元另查，原告于2019年9月24日向本院申请诉讼保全，支付申请费120元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告温正金于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金67547.68元及利息（按日息万分之五计算，从2019年8月9日计至实际偿还之日止,另加之前利息4190.39元）、滞纳金3377.38元、综合费用2277.31元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取858元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担25元，温正金负担833元；保全申请费120元，由温正金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员苏尔然二○一九年十月十日代书记员吕宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22283号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-01室。法定代表人：杨伟东，执行董事。委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。被告：广东弘视数字传媒有限公司，住所地广州市天河区珠江西路17号1701自编02号。法定代表人：余颖，总经理。委托诉讼代理人：唐军伟，广东格林律师事务所律师。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告广东弘视数字传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告优酷信息技术（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按优酷信息技术（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 长 张连勇审 判 员 刘更超审 判 员 朱 阁二〇一九年十月十一日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初8272号 原告：何良玉，女，1964年8月3日出生，黎族，公民身份号码×××，住海口市。 委托诉讼代理人：张庭墛，海南中辰律师事务所律师。 被告：海南好天地实业开发有限公司，住所地海口市五指山路。 法定代表人：李胜强。 原告何良玉与被告海南好天地实业开发有限公司（以下称好天地公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庭墛到庭参加诉讼，被告好天地公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何良玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，将位于海口市××区房的不动产权证书过户至原告何良玉名下；2.请求判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书违约金，违约金计算以121924元为基数，按每日万分之一的计算标准按日从2010年1月1日起计至被告实际将不动产权证书过户至原告何良玉名下之日止；3.请求判令被告向原告退还代收的税费2450元；4.请求判令被告承担本案包括公告费780元在内的全部诉讼费用。（总标的额124374元）。事实与理由：2009年5月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《房地产买卖契约》，约定被告将其所有位于海口市××路房出售给原告。契约还就付款方式、交房时间、办证过户期限及违约责任等事项均做出约定。其中约定，乙方一次性付清全部购房款，房产证于二零零九年十二月三十日前过户到乙方名下。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。若因甲方原因在规定期限内未办好房产证，每逾期一日，由甲方向乙方给付已付房款万分之一的违约金。契约签订当日，原告依约向被告付清全部购房款，被告也于契约签订之后将房屋交付给原告使用至今。原告还依照被告的要求将办理产权证书过户所需的税费提前交给被告代收。但是，被告却迟迟不为原告办理不动产权过户登记手续，也没有将代收的税费向税务部门缴纳，原告曾多次催促被告赶紧办理，被告却一直拖延，甚至玩起了失踪，造成原告无法联系到被告。被告长期违约拒不为原告办理产权证书，依法应当如约履行并承担违约金责任。鉴于被告并没有如实将代收的税费上交税务部门，请求法院判令被告退还给原告，由原告办理不动产权证书时自行交纳。根据我国合同法和民事诉讼法等规定，原告不得已向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告好天地公司未作答辩。 原告何良玉向本院提交了下列证据：1.房地产买卖契约，证明：2009年5月29日原告和被告签订房地产买卖契约，约定被告将涉案房屋出卖给原告，双方就合同的价款、交房、办理房产证及违约金等事项均作出了约定；2.资金往来专用凭证（付款凭证）4张，证明：在合同签订以后，原告依约付清了全部的购房款，总价款121924元，并向被告支付了2450元的办房产证过户需的税费，被告承诺为原告办理不动产权过户，因此，向原告代为收取了税费2450元；但是被告收取该笔费用之后，又没有为原告办证，导致原告不得不自行办证，并缴纳税费，因此，被告收取的这笔费用应退还原告；3.居住证明（海南汇馨物业管理有限公司，2019年5月27日），证明：涉案房屋所在小区物业管理公司出具的居住证明，证实了原告从2009年购买涉案房屋以后至今一直都由原告居住使用。 被告好天地公司未提交书面质证意见。 被告好天地公司未向本院提交证据。 对原告何良玉提交的证据，本院认证如下：原告提交证据1-3符合证据三性，能够证明原告主张的事实，本院认定上述证据具有证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2009年5月29日，原告与被告签订《房地产买卖契约》，约定被告将其所有位于海口市××路房出售给原告。并约定原告一次性付清全部购房款，房产证于2009年12月30日前过户到原告名下，房屋转移原告时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给原告。若因被告原因在规定期限内未办好房产证，每逾期一日，由被告向原告给付已付房款万分之一的违约金。合同签订当日，原告向被告支付全部购房款，被告将涉案房屋交付原告使用至今。2009年9月10日，原告向被告支付办理产权证书过户所需的税费2450元。但被告至今未与原告办理不动产过户登记手续，也未向税务部门缴纳税费。原告请求被告办理过户手续未果，遂诉至本院。 本院认为，一、关于办理过户手续。原告提交的房屋买卖合同、资金往来收据、居住证明等具有真实性、合法性、关联性,能够相互印证,证明被告好天地公司将案涉房屋出售给原告何良玉的基本事实,双方应当按照房屋买卖合同的约定履行各自的义务。原告已经按照约定支付了全部购房款,根据房屋买卖合同约定,双方应于2009年12月30日前办理过户相关手续,该期限已经届满。故原告请求被告继续履行合同办理涉案房产不动产权证书的请求有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于违约金。被告在原告支付相关税费后仍不按照合同约定履行办理过户登记手续的义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告按照合同约定支付逾期办理不动产权证书违约金有事实和法律依据，未超过相关法律关于违约金的上限规定，本院予以支持。三、关于税费。原告已向被告支付相关税费2450元，被告未办理过户手续，也未向相关部门支付该笔税费，故对原告主张被告退还该笔税费主张，本院予以支持。被告好天地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,不影响案件的审理,本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、海南好天地实业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于海口市××区房的不动产权证过户至何良玉名下； 二、海南好天地实业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向何良玉支付逾期办理不动产权证书违约金（违约金以121924元为基数，按每日万分之一为标准，自2010年1月1日起计算至世纪将不动产权证书过户至何良玉名下止）。 三、海南好天地实业开发有限公司向何良玉退还税费2450元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2787.48元，由海南好天地实业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王康龙 人民陪审员  陶丽莎 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王子秀
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1422号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李广合，男，1991年10月24日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省聊城市莘县。2013年8月因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元，于2014年1月6日刑满释放；2014年9月23日因犯盗窃罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币三千元，经减刑后于2016年2月6日释放；2017年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现被羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1229号起诉书指控被告人李广合犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员吕依蔚出庭支持公诉，被告人李广合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年5月26日，被告人李广合在北京市丰台区南三环搜宝商务中心2号楼，通过玻璃门的缝隙进入1201和1617办公室进行盗窃，共盗窃三台笔记本电脑、两部手机、一个电脑包、一件上衣和一张身份证。经鉴定，以上三台笔记本电脑、一个电脑包、一件上衣价值共计人民币7520元。被告人李广合于2019年6月3日在山东省聊城市被民警抓获，其到案后能如实供述案件事实。被盗电脑包、上衣、身份证及一台笔记本电脑已发还被害人。上述事实，被告人李广合在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代某、董某、李某、裴某、陈某的陈述、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被盗物品照片、页面截图、现场勘验笔录、辨认笔录、监控录像、被告人李广合的行动轨迹、价格鉴定报告书、工作说明、人口基本信息表、到案经过、破案报告及被告人李广合的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李广合以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李广合犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李广合曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，故本院依法对其予以从重处罚；被告人李广合的其他前科情况，本院在量刑时酌予考虑并从重处罚。同时，鉴于被告人李广合到案后如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人李广合犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：一、被告人李广合犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2020年6月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、责令被告人李广合退赔被害人代某、裴某、陈某的经济损失（详见清单）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一九年十月十四日书记员  李伯雄清单1、责令被告人李广合退赔被害人代某经济损失人民币三千九百九十元；2、责令被告人李广合退赔被害人裴某被盗二部手机的经济损失；3、责令被告人李广合退赔被告人陈某经济损失人民币一千八百元。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16050号 原告：刘振国，男，1964年3月21日出生，满族，现住沈阳市于洪区。 被告：张家宁，男，1969年4月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：赵玉婷，女，1981年9月17日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 被告：左颖，女，1969年12月29日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：赵玉婷，女，1981年9月17日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 原告刘振国与被告张家宁、左颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振国、二被告共同委托诉讼代理人赵玉婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2016年5月10日起，按月息2%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同事关系。由于被告归还招商银行贷款，从原告借款40万元，后偿还20万元。2016年5月10日未归还本金合计20万元，双方约定被告于2016年7月10日归还，并按月息2%向原告支付利息。但被告并未履行承诺按时还款，故提起诉讼。 被告张家宁辩称：借款金额属实，但没有利息的约定，借条中利息的约定并非被告所书写。 被告左颖辩称：1.本人与被告张家宁从2012年开始，因感情不和而分居，家里的生活及孩子抚养均由本人承担；2.2017年5月26日，因感情不和以及被告张家宁对就家庭不负责任，双方协议离婚；3.张家宁以个人名义对外担保及借款的事情，本人根本不知情；4.张家宁以其个人名义所负的债务并未用于家庭生活，也不是为了夫妻共同利益所负的生活之债。综上，不同意承担偿还责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告张家宁系同事关系，二被告原系夫妻关系。由于被告张家宁拖欠招商银行贷款，逾期未能偿还，被告张家宁于2016年4月从原告处借款40万元用于偿还上述贷款。后被告张家宁通过从其他银行贷款偿还了原告20万元，尚欠20万元未能偿还。庭审中，原告提供了被告张家宁为其书写的借条一份，内容为：“今向刘振国借款人民币贰拾万元整，¥200000，期限两个月，2016年5月10日-2016年7月10日。月息2分计算。借款人：张家宁，2016年5月10日”。但此后，被告张家宁未能还款，致使原告提起本次诉讼。 本院认为，原、被告之间因借款而形成的债务关系事实清楚，证据充分，数额确定。被告对所欠借款事实并无异议。因此，对原告要求被告张家宁偿还借款20万元之诉讼请求，本院依法予以支持。 关于借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，通过对原告提交的关键证据“借条”的庭审质证，被告张家宁否认借条中“月息2分计算”系其本人书写，也不认可双方存在利息的约定。原告则承认借条中“月息2分计算”系原告本人所书写，双方存在利息为月息2%的约定。从民事诉讼证据的举证分配规则来分析，应由原告对双方之间存在利息约定承担举证责任。但是，被告并未就此提供充分有效之证据佐证其事实主张，故本院对其主张双方之间存在利息约定的事实不予认定，对于原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。当然，被告张家宁逾期归还借款，已构成违约，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，被告张家宁应从逾期还款之日即2016年7月11日起，按年利率6%向原告支付借款利息。 关于被告左颖是否应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。对该条司法解释做文义解释可知，对于夫妻一方以个人名义超出日常生活需要所负债务，债权人主张其为夫妻共债的，应由债权人承担举证责任，否则应承担不利后果。债权人所举证据能够证明债务符合上述三种情况之一的，即可视为完成举证责任。本案中，借款发生之时，二被告确系夫妻关系。但原告主张被告张家宁借款40万元是用于偿还其在招商银行的借款，即借款用途为偿还债务，其并未举证证明该笔借款用于二被告的共同生活、共同生产经营，也未证明二被告具有借款的共同意思表示。因此，对于原告主张被告左颖应承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张家宁于本判决生效后三日内，偿还原告刘振国借款20万元及相应利息（利息从2016年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘振国其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3230元，由被告张家宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭永昌 二〇一九年十月十四日 书记员  谢明鸣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9665号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:吴海慧，男，1987年1月9日生，汉族，住江西省宜春市上高县锦江镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吴海慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1323.17元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月8日利息12.71元、罚息14.55元，从2019年8月9日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：吴海慧。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元贷款期限：自合同生效之日2018年5月8起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金1323.17元、利息13.70元、罚息34.69元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1323.17元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息13.70元、罚息34.69元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴海慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2579号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《不客气》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《不客气》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15667号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：曹彬，男，1971年3月21日出生，汉族，身份证住址河南省宝丰县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告曹彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行诉称，因被告曹彬拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告曹彬立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金34958.30元、利息3521.14元、费用3905.89元【以上暂计至2019年4月15日，从2019年4月16日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额部分的5%计收，均要求计算至清偿之日止】；2.被告曹彬向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确费用3905.89元是指违约金3905.89元。被告曹彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：曹彬。信用卡卡号：55×××17。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。违约金计收标准：未按期偿还对账单列明的的最还款额的，就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：截至2019年4月15日，曹彬拖欠邮储银行中山分行信用卡本金34958.30元、利息3521.14元、违约金3905.89元。另查，2019年5月20日，邮储银行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与陈树萍等30人（含曹彬在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费600元，广东雅商律师事务所开具相应票面金额的律师费发票。本院认为，曹彬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹彬持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、违约金及支付邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费600元的违约责任。邮储银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，邮储银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2019年4月15日，曹彬所欠信用卡本息、违约金，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，曹彬没有提交证据予以推翻，本院予以认定。曹彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹彬于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年4月15日的信用卡透支本金34958.30元、利息3521.14元、违约金3905.89元，以及从2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算；违约金按照最低还款额未还款部分的5%计算）；二、被告曹彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告曹彬负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈清华人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  阮 铮黄靖雯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9453号原告：伍圣镖，男，1995年11月12日，汉族，住四川省营山县。被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州高新技术产业开发区XXX。法定代表人：钟华。被告：有龙控股有限公司，住广州市番禺区XXX。法定代表人：谢向东。原告伍圣镖与被告广州通蔚汽车租赁有限公司（下称通蔚公司）、有龙控股有限公司（下称有龙公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。伍圣镖到庭参加诉讼，通蔚公司、有龙公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。伍圣镖向本院提出诉讼请求：1.判令通蔚公司、有龙公司退还汽车租赁保证金10000元。2.判令本案诉讼费由通蔚公司、有龙公司负担。事实与理由：2018年6月4日，伍圣镖于广州市白云区XXX幸X咚平台租用由通蔚公司提供的汽车。伍圣镖于2018年6月4日支付租赁保证金10000元、租金及保险费用10800元。租期一年，双方租赁合同约定，出租方在承租方合同到期之日60天内经查询无违章无息退还保证金。伍圣镖于2019年5月11日提前还车，刘X学（现任职于有龙公司）告知伍圣镖租赁保证金于2019年8月4日前退还，但时至今日仍未退还，且告知已无钱退还。为维护自身合法权益，伍圣镖诉至法院，请求法院判如所请。通蔚公司未作答辩，亦未提交证据。伍圣镖围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，伍圣镖与通蔚公司签订了租车单及租赁合同，约定伍圣镖向通蔚公司租用车辆（车牌号为粤Ａ×××××），租车时间为2018年6月4日至2019年5月11日。伍圣镖通过pos机刷卡和微信支付的形式向通蔚公司支付了租赁保证金10000元以及租金、保险及其他费用。通蔚公司向伍圣镖出具了收款收据，经手人一栏签有通蔚公司员工汪X的签名。伍圣镖于2019年5月11日还车，但通蔚公司未向伍圣镖退还保证金。还车时与伍圣镖对接人员为刘X学，伍圣镖称刘X学现就职于有龙公司，刘X学曾承诺2019年8月4日退还其保证金，但至今未退还。另，伍圣镖庭审中明确涉案租赁合同相对方及款项收取方均为通蔚公司。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷，伍圣镖与通蔚公司的租赁合同关系合法有效，当事人的合法权益应受法律保护。保证金的性质是担保合同履行，在无相反证据予以反驳的情况下，伍圣镖在本案中举证可以证明其已依约履行合同义务交还租赁物，在通蔚公司未举证证明伍圣镖存在其他违约情形的情况下，应将保证金10000元退还伍圣镖，故伍圣镖主张通蔚公司退还保证金，本院依法予以支持。另，伍圣镖已明确涉案租赁合同的相对方为通蔚公司，亦无据证明有龙公司与本案诉争款项存在关联关系，伍圣镖主张有龙公司承担保证金退还责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告广州通蔚汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伍圣镖退还保证金10000元；二、驳回原告伍圣镖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州通蔚汽车租赁有限公司负担，被告广州通蔚汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内迳付予原告伍圣镖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十月十五日法官助理张吉静书记员陈述铭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19764号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：李罡，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少杰，广东广中律师事务所实习律师。被告：宋校，男，1989年12月2日出生，汉族，身份证住址湖南省石门县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告宋校金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行因被告宋校拖欠贷款本息不还，向本院提出诉讼请求：1.被告宋校向原告建设银行中山分行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440780056-4903-20181934818）项下借款本金87900.00元及利息、罚息（暂计至2019年5月17日利息为4648.63元，罚息为10095.76元；从2019年5月17日至实际清偿之日止的逾期利息，以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款年利率5.6水平上上浮50计算）；2.被告宋校承担原告建设银行中山分行因实现债权所产生的律师费5100元。被告宋校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：建设银行中山分行。借款人：宋校。签约情况：2015年8月7日，宋校以其名下62×××97的银行卡通过银行柜台向建设银行中山分行申请开通电子银行渠道服务。2017年3年20日，宋校通过电子渠道与建设银行中山分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（合同编号：440780056-4903-20181934818），同时签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请开办“借贷通”服务，开立贷款账户44001078230100000002870758，使贷款账户与借记卡签约绑定，实现贷款账户的查询、支付、消费和还款功能。借款金额：87900元。借款期限：自2017年3年20日至2018年3年20日。还款日：为借款额度到期日。利息计收标准：固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.6%执行。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。实现债权的费用：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。贷款发放情况：2017年3年20日，建设银行中山分行向宋校62×××97的银行卡发放一笔87900元的贷款。违约欠款情况：贷款期限届满后，宋校未按约定足额还款，截至2019年5月17日，宋校尚欠贷款本金87900元、利息4648.63元、罚息10095.76元。另查，对于宋校与建设银行中山分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》的真实性有效性，建设银行中山分行委托中山市凤翔公证处对在电子银行进行网上申请贷款并签订借款合同的过程进行电子证据保全。公证书显示，借款人通过网上银行办理贷款业务流程如下：在电脑上接入“建行二代网银盾”——打开浏览器输入“http：//www.ccb.com/”的网址——点击登录——在账号登录中输入身份证号码及密码——进入相关页面点击上方导航栏“贷款服务”——点击“个人快贷”中的“申请”——根据提示选择贷款额度、贷款利率等必选项目之后点击提交审批——点击阅读《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行“借贷通”服务协议》——关闭后勾选“我已认真阅读《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行“借贷通”服务协议》理解并同意签订”——点击确认——输入网银盾密码——点击确定并确定网银盾接收信息——待页面跳转后在“个人快贷”导航栏中点击“支用”。本院认为,宋校向建设银行中山分行申请开通电子银行网上银行服务，表示同意使用客户号（用户昵称、证件号码等）、密码、电子证书、USBKey等为电子银行交易中用于识别身份信息认证要素，其后宋校使用个人身份证件号码、网银盾通过建设银行中山分行网上银行申请办理贷款业务，表示已认真阅读理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行“借贷通”服务协议》，建设银行中山分行经审核向宋校确认的“借贷通”卡号62×××97发放87900元一笔贷款，宋校与建设银行中山分行之间达成了借贷的合意。建设银行中山分行出具经宋校电子确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行“借贷通”服务协议》，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建设银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，宋校作为借款人，应当全面履行还款义务。宋校借款期限届满后未依约按时足额偿还本息，其行为已构成违约，建设银行中山分行要求宋校到期还本付息，符合合同约定，本院予以支持。对于宋校拖欠的贷款本息金额，有建设银行中山分行提供的贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、个人活期明细信息等予以证明，在宋校未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认建设银行中山分行主张的金额。至于律师费，因建设银行中山分行未提交证据予以证明该律师费用已实际产生，故建设银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。宋校经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋校于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金879000元及利息、罚息（暂计至2019年5月17日的利息4648.63元、罚息10095.76元;从2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款年利率5.6%水平上上浮50%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，减半收取计1227元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担58元，被告宋校负担1169元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十月十四日书记员  何惠怡书记员  练洪银
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9008号 原告：王育胜，男，1962年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：傅琦辉，男，1976年6月23日出生，汉族，住福建南安市。 被告：李世严，男，1976年2月23日出生，汉族，住福建南安市。 本院在审理原告王育胜与被告傅琦辉、李世严建设工程施工合同纠纷一案中，原告王育胜于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王育胜的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王育胜撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告王育胜负担。 审判员  王碧莲 二〇一九年十月十日 书记员  林琪玲
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10994号原告：孙国富，男，1978年9月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。法定代理人：孙宝仓（原告之父），住北京市平谷区。被告：张立新，男，1985年10月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：杜凤华（被告之母），住平谷区。被告：北京北汽九龙出租汽车股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡洼子村1号。法定代表人：张峻峰，董事长。委托诉讼代理人：郭震，男，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司员工。委托诉讼代理人：果鑫伟，男，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司员工。原告孙国富与被告张立新、北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（以下简称九龙出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国富的法定代理人孙宝仓，被告张立新的委托诉讼代理人杜凤华，被告九龙出租公司的委托诉讼代理人郭震、果鑫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国富向本院提出诉讼请求：要求被告九龙出租公司赔偿医疗费53886.26元、护理费7820元、住院伙食补助费4080元、营养费1700元、交通费600元，共计68086.26元。被告张立新承担连带责任。事实和理由：2011年9月30日17时10分，在北京市平谷区×市道32公里处，张立新驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故。双方在平谷区法院诉讼判决多次，诉讼中原告保留主张后续治疗和康复等费用的权利。2018年11月7日，原告陆续进行后续治疗并于2019年6月27日入院治疗和康复，原告在治疗期间再次发生医疗费等。现双方就后续治疗费、误工费、营养费等事宜协商未果，故原告诉至法院。被告张立新辩称，事故给原告造成了极大痛苦，也给九龙出租公司造成巨大损失。张立新在事故中也受伤致残。张立新与九龙出租公司签订协议，解除劳动关系，原告损失由九龙出租公司赔偿。现张立新家庭困难，是残疾人，没有工作，故张立新不同意赔偿。被告九龙出租公司辩称，同意由我公司赔偿，张立新不赔偿。对原告主张的医疗费没有异议。住院伙食补助费过高，应按每天100元计算，其他费用同意法院酌定。本院经审理认定事实如下：2011年9月30日17时10分，在北京市平谷区×市道32公里加800米处，张立新驾驶的车辆与任小杰驾驶的车辆及原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤等。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，张立新负全部责任。事故发生时张立新系九龙出租公司司机。（2013）平民初字第00598号民事判决书，判决九龙出租公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计1510604.14元。后原告多次就后续治疗费用等诉至本院。2019年6月27日至2019年7月30日，原告在中国人民解放军总医院第七医学中心住院治疗，现就医疗费等诉至本院。经核实原告的合理损失：医疗费53886.26元、护理费6800元、住院伙食补助费3400元、营养费1020元、交通费600元。本院认为，张立新驾驶的车辆与原告发生交通事故，事故经公安交通管理部门认定张立新负全部责任，故张立新应赔偿原告的合理损失。因事故发生时张立新系九龙出租公司的员工，且双方均同意由九龙出租公司赔偿，对此本院不持异议。原告主张的医疗费，本院根据票据核实；原告主张的住院伙食补助费，本院依据住院天数酌情确定；原告主张的护理费，本院结合原告伤情，参照一般护工标准酌情确定；原告主张营养费，本院根据原告的伤情酌情确定；原告主张的交通费，数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计65706.26元；二、驳回原告孙国富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由案件受理费751元，由原告孙国富负担26元（已交纳），由被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司725元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一九年十月十五日书记员  史磊鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4623号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：欧阳沣，男，1986年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人欧阳沣金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7334号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 远