wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑终640号 原公诉机关厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）伍臣朝，男，1975年10月27日出生，汉族，文盲，无业，户籍地福建省宁化县。曾因犯盗窃罪于2000年9月4日被三明市梅列区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审，2018年8月21日被刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人吕建庆，男，1984年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。曾因犯寻衅滋事罪于2014年1月8日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人吕志坚，男，1991年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人吕墩美，男，1990年2月10日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人汪国鸿，男，1976年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人桂江波，男，1982年3月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省正安县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人林瑛，女，1986年3月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 原审被告人唐科树，男，1976年1月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省正安县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人李汉文，男，1986年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省余干县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人何志亮，男，1976年2月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省东乡县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月30日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人魏广超，男，1983年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省西平县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月14日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人李正德，男，1974年10月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市大足县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人张大海，男，1990年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永春县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕,2019年6月20日被取保候审。 原审被告人闻学，男，1986年10月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍地四川省内江市东兴区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。 厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人吕建庆、桂江波、伍臣朝、林瑛、唐科树、李汉文、何志亮、魏广超、李正德、张大海、闻学犯开设赌场罪，原审被告人吕志坚、吕墩美犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，原审被告人汪国鸿犯开设赌场罪、故意伤害罪一案，于2019年9月4日作出（2019）闽0212刑初235号刑事判决：一、被告人吕建庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二万五千元。二、被告人吕志坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万二千元。三、被告人吕墩美犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万二千元。四、被告人汪国鸿犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元。五、被告人桂江波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万五千元。六、被告人伍臣朝犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元。七、被告人林瑛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。八、被告人唐科树犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。九、被告人李汉文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。十、被告人何志亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。十一、被告人魏广超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。十二、被告人李正德犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。十三、被告人张大海犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。十四、被告人闻学犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人伍臣朝不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人伍臣朝申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人伍臣朝、原审被告人吕建庆、桂江波、林瑛、唐科树、李汉文、何志亮、魏广超、李正德、张大海、闻学开设赌场犯罪，原审被告人吕志坚、吕墩美开设赌场、寻衅滋事犯罪，原审被告人汪国鸿开设赌场、故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人伍臣朝申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人伍臣朝撤回上诉。 厦门市同安区人民法院（2019）闽0212刑初235号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （刘辉煌） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年十月十六日 法官助理（孟娟） 书记员（ 张 洋 ） 附：本案适用的法律和司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初18088号 原告：上海欧凯电磁阀制造有限公司。住所地：上海市金山区廊下镇新建路1018号。统一社会信用代码91310116753822762A。 法定代表人：彭树梅，总经理。 委托诉讼代理人：徐兵，上海申拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。 被告：西北铁道电子股份有限公司。住所地：西安市高新区丈八街办科技二路76号龙记观澜山3幢12102室。统一社会信用代码91610000667976781P。 法定代表人：胡敏惠，董事兼总经理。 原告上海欧凯电磁阀制造有限公司与被告西北铁道电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 原告诉称，其与被告于2017年12月签订《中国上海欧凯电磁阀制造有限公司产品销售合同》，合同第七条约定在合同签订后3-5日内预付20%货款，发货前付清剩余80%货款；目前其已为生产备料并已进行部分生产，但被告公司迟迟不提货，不按照合同履行付款义务，拖欠货款共计392200元。 被告西北铁道电子股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其工商登记地为西安市雁塔区，故请求将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告与被告签订产品销售合同，约定原告向被告供货，产品为紧急制动阀、常用制动阀等，收货地址为“西安市矿山路陆通园4号楼F4”，结款方式为“合同签订后3-5日内预付20%货款，发货前付清剩余80%货款，电汇全款，款到后发货并开税率16%的增值税发票”，故本案所涉纠纷中被告住所地在西安市雁塔区，合同履行地在西安市灞桥区，均不在本院管辖范围内。被告现对管辖提出异议，要求本案移送至被告住所地法院管辖，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告西北铁道电子股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  崔小梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  尤 玥
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更391号 罪犯廖梁庆，男，1980年9月13日出生，壮族，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，初中文化，务工。现在福建省建阳监狱服刑。 2013年6月20日福州市中级人民法院作出（2013）榕刑初字第13号刑事附带民事判决，认定廖梁庆犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失68.26万元。宣判后，该犯提出上诉。本院于2013年9月4日作出（2013）闽刑终字第331号刑事裁定，维持原判。于2013年9月24日交付福建省建阳监狱执行。2016年3月21日本院作出（2016）闽刑更92号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯廖梁庆在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯廖梁庆的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯廖梁庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2019年5月获得考核积分6643分，获表扬11次。考核期间累计消费18788元，月均消费507元。本院审理期间履行财产性判项1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯廖梁庆减刑的异议。 本院认为，罪犯廖梁庆在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯廖梁庆的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期2019年10月22起至2044年10月21日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15680号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：梁朋，男，1970年12月3日出生，汉族，身份证住址广西博白县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告梁朋清偿信用卡欠款本金13932.21元及利息、手续费、滞纳金、违约金（暂计至2019年4月17日，利息1329.28元、账单分期手续费100.83元、违约金（含滞纳金）795.61元，合计16157.93元，从2019年4月18日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告梁朋支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5％增加支付律师费）。事实和理由：被告梁朋拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告明确案涉信用卡项下所欠滞纳金0元。被告梁朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：梁朋。申请时间：2017年9月5日。信用卡卡号：62×××81。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准：根据持卡人申请，对其已出账单一定消费金额提供分期偿还业务，分期期数有3期、6期、9期、12期和24期5种，基准手续费率为每期0.6%，免利息。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：梁朋持卡消费未按时还款，截至2019年4月17日，尚欠信用卡透支本金13932.21元、利息1329.28元、账单分期手续费100.83元、违约金795.61元。本院认为，梁朋在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁朋持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、账单分期手续费及违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张梁朋尚欠本金、利息、账单分期手续费及违约金的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁朋没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定梁朋应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。梁朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁朋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月17日的信用卡透支本金13932.21元、利息1329.28元、账单分期手续费100.83元、违约金795.61元，以及自2019年4月18日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告梁朋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，诉讼保全费190元，合计414元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁朋负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  黄锦堂人民陪审员  文泳湖二〇一九年十月十二日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5064号原告：秦文德，男，1967年7月15日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：徐秀平（原告妻子），女，1968年6月8日生，汉族，住林州市。被告：申国平，男，1978年11月28日生，汉族，住林州市。原告秦文德诉被告申国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦文德的委托诉讼代理人徐秀平到庭参加了诉讼，被告申国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款50000元及利息79000元（2012年6月17日至2019年1月17日）及直至还清为止的利息（按月息2%计算）。2、本案的诉讼费用、保函费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年6月17日，被告申国平从原告秦文德处借走现金50000元整，约定利息按月息2%计算，并给原告出具了借条一张：“今借到秦文德现金伍万元整（50000元整）”，月利率2%，申国平，2012年6月17日”。直到现在，被告未偿还借款，在此期间，原告向被告索要过多次，被告以无钱为由迟迟没有偿还借款，为了维护原告的合法权益，无奈，特向贵院提出诉讼，请求贵院依据我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《民法通则》有关规定支持原告的诉讼请求。被告申国平未到庭亦未提供书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交借条一张，证明被告于2012年6月17日向原告借款50000元，双方约定月利率为2%。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月17日，借款人申国平向原告秦文德借款50000元，并为其出具借据一张，双方约定月利率为2%。被告支付过利息10000元。原告为了保障自己的合法权益，申请了诉前财产保全，保全费用共计1552元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告申国平向原告借款50000元，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持，原告认可被告给付过10000元利息，应当予以扣减。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申国平于本判决生效之日起十日内偿还原告秦文德借款50000元及利息（利息以50000元本金为基数，自2012年6月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率24%计算，扣减被告已给付的10000元利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1440元，保全费用1552元，由被告申国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十月十八日书记员  高晓晖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终440号上诉人（原审被告）：中国银联股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路111号新吉大厦。法定代表人：闫会东，职务经理。被上诉人（原审原告）：哈尔滨华滨客运有限公司，住所地哈尔滨黎明大市场内62号。法定代表人：王秀华，职务经理。上诉人中国银联股份有限公司黑龙江分公司因与被上诉人哈尔滨华滨客运有限公司侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初9007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，中国银联股份有限公司黑龙江分公司于2019年10月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，中国银联股份有限公司黑龙江分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国银联股份有限公司黑龙江分公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年十月三十一日书记员  时 威
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执8964号之一申请执行人徐飞雄。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0102民初5718号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币5290元（含执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年十月二十二日书记员 侯艳梅
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3559号 原告：宁德市钳固建材有限责任公司，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇南埕村工业园，统一社会信用代码913509005729757435。 法定代表人：陈成龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯少熙，福建黎民友律师事务所专职律师。 被告：洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌县莲塘镇五一路238号，统一社会信用代码91360121158626927F。 法定代表人：傅锋锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所专职律师。 被告：郑贤太，男，1973年12月15日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：谢基宁，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。 原告宁德市钳固建材有限责任公司（以下简称钳固公司）与被告洪宇建设集团公司（以下简称洪宇公司）、郑贤太买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 钳固公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪宇公司立即偿付货款992387.90元，并支付逾期付款违约金2584058.11元（从货款应付之日起按每月2%计算，暂计至2019年5月16日为2584058.11元，应计算至实际清偿之日止）；2.判令被告郑贤太对洪宇公司所欠前述货款及违约金承担连带清偿责任。 事实和理由：洪宇公司因承建宁德市东晟·泰怡工程需要，于2012年3月1日与原告签订《商品混凝土购销合同》（编号QG20120301-005）一份，向原告购买混凝土。双方合同“五、预拌混凝土结算及付款方式”第5.2款约定付款方式“供货期限超过一个月，则按月结算，结算日为当月1日，结算日十五天内支付该结算周期所供混凝土款”。根据双方2016年3月28日的结算确认，截止2015年2月28日，洪宇公司尚欠货款992387.90元，经原告多次催讨，至今仍拒不偿还。依据合同法第六十条规定，原告已按合同约定交付符合质量要求的货物，洪宇公司应当履行义务按期支付货款。洪宇公司拒不付款的行为，已经构成违约，应当立即付清全部货款并依约向原告支付逾期付款违约金；郑贤太系承建项目的实际施工人，亦为案涉货物的实际接收人，应承担连带清偿责任。 本院经审查认为，2016年7月钳固公司已就同一事实向本院起诉洪宇公司，经本院审查后于2018年9月1日作出（2016）闽0902民初1253号之一民事裁定书，裁定驳回钳固公司的起诉。钳固公司未提起上诉，该裁定书已发生法律效力。现钳固公司又起诉，违反了我国民事诉讼法关于“一事不再理”的规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宁德市钳固建材有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  林立树 人民陪审员  丁瑞珍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  何喜娟 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -4-
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终2319号上诉人(一审原告)：任步钧，男，1937年7月24日出生，汉族，黑龙江省植物园退休干部，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李晓田，黑龙江正开律师事务所执业律师。上诉人(一审被告)：沈铁峰，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。上诉人(一审被告)：乔广莉，女，1971年8月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。上诉人任步钧与沈铁峰、乔广莉因合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初7150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于2017年6月12日裁定本案中止审理。于2019年9月9日恢复审理。本案现已审理终结。任步钧上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，未查清争议证据，在程序上对本案缺乏全面审查。一审法院对哈尔滨市香坊区土地征收办公室出具的苗木补偿明细表存在不同之处称无法认定。任步钧认为该事实并非无法查明，在庭审中任步钧申请法院调取，但一审法院未调取，程序存在瑕疵。一审法院对本案的证据理解存在偏差，对案件的实体裁判有误。双方签订的联营苗圃协议是双方当事人的真实意思表示，在协议中双方约定如国家征地苗木补偿款的30%归任步钧所有，也就是说所有的苗木补偿款的30%应判归任步钧所有，一审法院对本案的实体部分的理解和裁判有误。沈铁峰、乔广莉辩称，答辩意见同其上诉理由。沈铁峰、乔广莉上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回任步钧的请求。事实与理由：一审法院认定事实有误，该联营协议无效。任步钧虽然与沈铁峰签订联营协议，但其并未举证证明其栽种树苗品种、何时栽种、栽种地点等，也未得到沈铁峰、乔广莉的书面确认，由于沈铁峰不认识字，在协议未仔细审查的情况下签字，该协议并不是沈铁峰真实意思表示，任步钧存在欺诈行为，一审法院作出合同有效的判决错误。任步钧起诉超过诉讼时效，一审法院对此并未审查。任步钧在一审中提交的证人证言存在多处矛盾之处，不能形成完整的证据链条证明其在乔广莉承包的土地上栽种果树的事实，故请求驳回任步钧的诉讼请求。任步钧向一审法院起诉请求：1、要求沈铁峰、乔广莉支付30％的果木补偿款43,653.60元以及逾期付款违约金12,834.16元，两项合计56,487.76元；2、诉讼费由沈铁峰、乔广莉承担。一审法院认定事实：2009年4月14日，任步钧以黑龙江省三木景观园林公司的名义与沈铁峰（海伦户籍）签订联营苗圃协议。协议约定：任步钧提供种苗，技术指导；沈铁峰提供土地（该土地实为其妻子乔广莉与孩子承包地），负责栽种养护。如国家占地，土地赔偿全部归沈铁峰，地上苗木赔偿费归任步钧30％，归沈铁峰70％。2009年5月，任步钧购买樱桃树1,000株，李子380株补种在乔广莉的地上。乔广莉已经领取苗木补偿款145,512元，其中李子树1,200株，补偿款120,000元；李子树苗2,600株，补偿款13,000元；樱桃树补偿款12,512元。一审法院认为，任步钧与沈铁峰签订的联营苗圃协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应认定为有效。任步钧依据协议栽种了树苗，乔广莉对此并未提出异议，亦未在法律规定的期限内行使撤销权，并且已经领取了苗木补偿款，该行为应视为对其丈夫沈铁峰签订协议的认可，故沈铁峰、乔广莉应按协议履行自己的义务。对于补偿款数额应按李子380株×100元×30％=11,400元计算。关于樱桃树1,000株的补偿款，因双方提供的两份哈尔滨市香坊区集体土地征收工作领导小组办公室出具的苗木补偿明细表中对于樱桃树的补偿标准存在矛盾，对此一审法院无法确认，故该补偿款一审法院不予支持，待有新的证据后可另行诉讼解决。关于逾期付款违约金的主张，因双方在联营苗圃协议中没有明确约定，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告乔广莉、沈铁峰于本判决书生效之日起十五日内给付原告任步钧苗木补偿款11,400元；二、驳回原告任步钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,212元，减半收取计606元，由原告任步钧负担521元，被告乔广莉、沈铁峰负担85元与前款一并给付原告任步钧。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。任步钧向本院申请两位证人出庭作证（徐某、李某），拟证明：任步钧在乔广莉承包地中栽种380棵李子树、5,800棵樱桃树苗。沈铁峰、乔广莉质证认为:该证人证言存在虚假、不真实。本院认证意见：任步钧申请的证人出庭不符合法律规定，本院对证人证言不予采信。沈铁峰、乔广莉向本院提交了一份判决书及鉴定书，拟证明：任步钧并未在其承包地栽种树苗，并且挖走了原有的320株树木。任步钧质证认为：对判决书及鉴定书的真实性无异议，对其证明的问题有异议。本院认证意见：由于该判决正在二审审理中，该判决并未生效，本院对沈铁峰、乔广莉提交的该判决书拟证明的问题不予采信；对该鉴定书的真实性予以采信，由于该鉴定书与本案无关联性，对其拟证明的问题不予采信。本院查明，2009年4月14日，任步钧以黑龙江省三木景观园林公司的名义与沈铁峰（海伦户籍）签订联营苗圃协议。协议约定：任步钧提供种苗，技术指导；沈铁峰提供土地（该土地实为其妻子乔广莉与孩子承包地），负责栽种养护。如国家占地，土地赔偿全部归沈铁峰，地上苗木赔偿费归任步钧30％，归沈铁峰70％。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对签订联营协议约定种植果树及乔广莉已经实际领取了土地附着物补偿款的事实无异议，本院对该事实予以确认。双方当事人争议的焦点为：任步钧是否按照协议约定栽种了果树。乔广莉对任步钧在其承包地中栽种果树的事实予以否认。任步钧为证明其主张成立在庭审中提交了双方争议的另案中的诉讼材料[（2014）香民五初字第813号民事判决书、（2015）哈民一民终字第474号民事判决书]及证人证言，但任步钧提交的证人中有未出庭的证人，其证言不应采信，出庭的证人所证实的问题与征地部门出具的情况说明存在偏差，不能形成完整的证据链条证明其在乔广莉承包的土地上栽种果树的事实。一审法院仅凭证人证言认定任步钧于2009年5月购买并在乔广莉承包的土地上栽种了1,000株樱桃树、380株李子树属认定事实不清，证据不足，本院应予纠正。综上所述，任步钧的上诉请求不能成立，应予驳回；乔广莉、沈铁峰的上诉请求成立本院应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初7150号民事判决；二、驳回原审原告任步钧的诉讼请求。一审案件受理费606元，由任步均负担。任步均预交的二审案件受理费1212元，由任步钧负担606元，予以退还606元；乔广莉、沈铁峰预交的二审案件受理费606元予以退还。本判决为终审判决。审判长 李庆军审判员贾延春审判员金玲二〇一九年十月三十一日书记员 于      凯      华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3040号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门石港物流有限公司泉州石狮分公司，住所地福建省泉州市石狮市。 负责人：王辉雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：李祯栋、林耀辉，福建伟盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄派源，男，汉族，1973年12月28日出生，住福建省南安市。 再审申请人厦门石港物流有限公司泉州石狮分公司（以下简称石港物流石狮分公司）因与被申请人黄派源劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石港物流石狮分公司申请再审请求：撤销二审判决，再审本案。事实和理由：（一）二审判决判令石港物流石狮分公司承担一次性伤残补助金18138元，属计算标准错误。根据《福建省实施办法》第二十七条规定，该伤残补助金标准应以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，二审判决以黄派源的月工资收入6046元计算不当，应以一审判决认定的2016年度福建省泉州市在岗职工年工资57141元÷12×3=14285.25元为准。（二）二审判决判令石港物流石狮分公司支付黄派源2016年6月至7月的工资12092元超出黄派源的诉讼请求范围。（三）二审判决判令石港物流石狮分公司承担工伤保险待遇的差额23401元缺乏法律依据。根据《工伤保险条例》规定，本人工资指平均月缴费工资，而每月缴费基数系由社会保险征收机构统一核定。石港物流石狮分公司已为黄派源缴纳工伤保险费用，在工伤保险基金支付黄派源工伤保险待遇前，二审判决直接审查并认定石港物流石狮分公司应承担差额部分，属越权行为。而且是否足额缴纳工伤保险，属行政管理范畴，不属人民法院民事案件受理范围。（四）黄派源停工留薪期工资仅能享受基本工资，应以月工资4504元计算。（五）本案系由黄派源主动提出解除劳动关系，而且其在伤情恢复后拒绝到用人单位报到，未发放薪酬的责任不在于石港物流石狮分公司，故不应支持其经济补偿金的请求。 本院经审查认为，（一）有关黄派源的工资标准以及石港物流石狮分公司是否应支付黄派源2016年6月至7月的工资问题。根据查明的事实，黄派源与石港物流石狮分公司间未签订书面劳动合同，在双方均不能举证证明黄派源应享有的工资标准的前提下，黄派源主张其工资标准应按运输行业平均工资计算，石港物流石狮分公司虽不予认可，但其作为发放工资一方不能举证证明其实际发放给黄派源的工资标准，故二审判决以2016年度福建省交通运输业在岗职工月平均工资6046元作为黄派源的工资标准并无不当。黄派源在申请仲裁及一审诉讼请求中均主张石港物流石狮分公司应支付其停工留薪期间工资及工资，并在一审诉讼中明确该工资请求计算的起止点为2016年6月至2017年12月（共计19个月），其中即包括2016年6月至2017年7月的工资，石港物流石狮分公司主张二审判决超出黄派源诉讼请求范围与事实不符，本院不予采信。（二）有关一次性伤残补助金标准。根据《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条有关“五级至十级工伤职工一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金分别计算。其标准分别按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算”的规定，石港物流石狮分公司与黄派源劳动关系于2017年12月解除，二审判决以2016年度福建省交通运输业在岗职工月平均工资作为计算基数，符合相关规定。（三）有关工伤保险待遇差额问题。根据《工伤保险条例》第十条第二款“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积”，用人单位缴纳的工伤保险费用的基础在于该单位职工工资总额，系由用人单位向工伤保险行政机关进行申报，即职工工伤保险的缴费基数系由用人单位自行申报，故石港物流石狮分公司主张工伤保险每月缴费基数系由社会保险征收机构统一核定与法律规定不符。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”规定，石港物流石狮分公司为黄派源申报的缴费工资系作为黄派源享受工伤保险待遇的基础，现石港物流石狮分公司未按黄派源实际工资数额为基数缴纳工伤保险费，必然致使黄派源在享受工伤保险待遇时因待遇降低而产生损失，该损失应由石港物流石狮分公司承担，二审判决判令石港物流石狮分公司向黄派源支付该部分待遇降低的差额23401元并无不当。（四）有关停工留薪期待遇问题。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”规定，二审判决以黄派源在石港物流石狮分公司工作期间的工资标准作为计算停工留薪期待遇的基数符合相关规定。石港物流石狮分公司主张黄派源在停工留薪期内仅能享受基本工资，但未举证证明黄派源的基本工资数额，故对其该项主张不予采信。（五）有关经济补偿金问题。如前分析，石港物流石狮分公司在其与黄派源劳动关系存续期间确实存在未足额支付黄派源工资的情形，黄派源在申请仲裁及一审起诉时以石港物流石狮分公司存在前述情形为由主张解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，石港物流石狮分公司应向黄派源支付经济补偿金，二审判决对此认定并无不当。 综上，石港物流石狮分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门石港物流有限公司泉州石狮分公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十月十五日 法官助理杨静 书记员李佳玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13970号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：狄嘉亮，男，1972年9月13日出生，汉族，身份证住址吉林省磐石市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告狄嘉亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告狄嘉亮向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金58956元及利息17199.64元、违约金12764.59元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)（暂计至2019年4月19日共计88920.23元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告狄嘉亮拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确本案不含截至到2016年12月31日的滞纳金。被告狄嘉亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。申领人：狄嘉亮。申请时间：2015年1月10日。信用卡卡号：62×××77。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款止。日利率为万分之五。欠款情况：狄嘉亮持卡消费未按时还款，截至2019年4月19日，尚欠信用卡本金58956元、利息17199.64元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与狄嘉亮达成一致协议。本院认为，狄嘉亮在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。狄嘉亮持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，狄嘉亮应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张狄嘉亮欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且狄嘉亮没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与狄嘉亮就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。狄嘉亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告狄嘉亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月19日的信用卡透支本金58956元、利息17199.64元以及从2019年4月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担290元，被告狄嘉亮负担1733元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓宝初人民陪审员  刘 波二〇一九年十月三十日书 记 员  阮 铮黄靖雯
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执4307号本院在执行申请执行人章某甲与章某乙赡养纠纷一案，章某甲向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位250.00元。至此，章某甲申请执行本院的(2019)苏0104民初5733号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初21538号原告：黄其海，男，1971年7月24日出生，汉族，住广西省横县，原告：吴瑞琼，女，1971年5月14日出生，汉族，住广东省中山市，两原告的共同委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：谭津南，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市物华房地产有限公司，住所地广东省中山市板芙镇芙蓉新村凤城楼，统一社会信用代码91442000723823094D。法定代表人：曾会席，职务执行董事、经理。原告黄其海、吴瑞琼诉被告中山市物华房地产有限公司（以下简称物华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄其海、吴瑞琼的共同委托代理人黄家荣、谭津南到庭参加诉讼。被告物业公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄其海、吴瑞琼向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即协助原告办理位于中山市××镇××房的房地产权属证书；2.被告向原告支付逾期办证违约金（计算方法：从2016年4月12日起以房价款202105元为基数按每日万分之一计算至实际办好房产证之日止）。事实与理由：原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××房，总价款为202105元，被告应在2013年5月27日前将上述商品房交付给原告使用，并且在商品房交付之日起720个工作日内，即2016年4月11日前办妥房产证，如被告逾期办证，被告应按每日万分之一的标准向原告支付违约金。后经原告多次催促，被告一直未为原告办理上述房屋的权证证书。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.中山市商品房买卖合同，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实；2.中山市商品房销售登记备案表，拟证明涉案房屋系原告所有的事实；3.中山市商品房综合验收备案，拟证明涉案房屋已通过综合验收备案，符合办理房产证要求的事实；4.收据，拟证明原告已向被告付清购房款的事实。被告物华公司未作出任何答辩意见，也未提供任何证据。本院认定事实：2013年5月27日，两原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定：1.两原告向被告购买位于中山市××镇××房，总价款为202105元；2.被告应在2013年5月27日前将上述商品房交付给原告使用；3.被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的原因导致买受人在房屋交付后720个工作日内仍无法取得房地产权属证书的，出卖人应按买受人已付购房款按每日万分一的标准支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款，被告也已依约定的时间将上述房屋交付给两原告使用，现涉案房屋销售登记备案在原告名下。后由于被告一直未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致现原告仍未取得涉案房屋的权属证书。2019年8月20日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称涉案房屋已具备办证条件。原告为此提供了一份芙蓉新村D栋的中山市商品房综合验收备案表，该备案表显示芙蓉新村D栋已在2015年11月24日通过综合验收。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。两原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告付清了购房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，办理房屋权属证书，但被告未履行这一合同义务，已构成违约，而且根据原告提供的证据显示，涉案房屋已通过综合验收，已具备办证条件，故原告请求判令被告协助原告办理涉案房屋权属证书的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于被告逾期办证，应承担相应的违约责任，原告请求被告按合同约定的标准支付违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告黄其海、吴瑞琼办理位于中山市板芙镇芙蓉新村D幢A座202房的权属证书；二、被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄其海、吴瑞琼支付逾期办证违约金（违约金的计算方法：以购房款202105元为基数，按每日万分之一的标准，从2016年4月12日起计算至实际办妥房地产权属证书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元，减半收取为2339元（原告已预交），由被告中山市物华房地产有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇一九年十月九日书记员  卢芷琪林雷
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5110号上诉人（原审被告）:毕节市政通房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口（贵阳银行15楼），统一社会信用代码：91520500409552726W。法定代表人：徐忠杰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权)：徐卫东，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：谭世华，男，1982年5月15日出生，白族，住贵州省毕节市大方县。上诉人毕节市政通房地产开发有限责任公司因与被上诉人谭世华商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，毕节市政通房地产开发有限责任公司提交上诉状后，一审法院2019年8月1日向其送达了预交上诉案件受理费通知，但上诉人未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市政通房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周莺审 判 员 殷勇审 判 员 吉雪二〇一九年十月十日法官助理 王江书 记 员 张丽
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初721号原告：鲁文才，男，1968年10月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为代为一般代理。被告：宋艳忠，男，1970年6月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告鲁文才诉被告宋艳忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员兰木祥担任审判长，人民陪审员程晓燕、李斌参加的合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告鲁文才的委托诉讼代理人周明到庭参加了诉讼，被告宋艳忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁文才诉称：2014年12月4日原告与被告签订房屋买卖合同，原告以144000元的价格购买了被告位于应城市城中办事处长湖村自然村北部湾台上的宅基地上由被告承建的面积120平方米的东栋一单元201室房屋，并约定2015年3月30日交付。后来被告委托家人宋继发、宋剑波与原告协商把一栋一单元201房屋换成二单元201房屋。2018年2月20日原告发现购买的房屋门锁被换掉，致使原告实际上无法通过双方签订的合同得到对价的房屋。原告认为，因被告一房两卖，且被告所卖房屋系小产权房，无法办理产权证明，属无效合同，被告应当返还原告支付的房款及相应利息，并双倍赔偿因被告的违约行为对原告安装的门锁拆除的损失。因此，原告为维护自身的合法权益，向应城市人民法院提起诉讼，请求判令：㈠双方签订的购房协议无效；㈡被告返还原告支付的144000元房款及按同期银行贷款息率计算自原告交付此款之日起至被告返还之日止；㈢赔偿因被告的一房两卖行为对原告安装的门1000元价款损失；㈣由被告承担本案的诉讼费。原告鲁文才为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据1，身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。证据2，房屋销售合同。证明原、被告之间签订的房屋买卖协议。证据3，收条。证明原告已支付被告购房款144000元。证据4，购房调解协议。证明经原、被告协商，将原房屋1单元201室变更为2单元201室。被告宋艳忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，亦未提交证据。经审查，本院认为：原告鲁文才提交的证据1，2，3来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；证据4“购房合同调解协议”因无被告宋艳忠的签名，也无其授权委托书，其真实性，本院依法不予采信。本院根据确认的有效证据及庭审中原告的陈述，认定本案事实如下：2014年12月14日原告鲁文才与被告宋艳忠签订了一份“长湖村宋湾自然村北部湾房屋销售合同”，约定：①宋艳忠将其在应城市城中办事处××村××自然村北部湾台上兴建住宅楼中的东栋一单元二楼201室建筑面积为120平方米的毛坯房，以单价1200元/平方米，合计144000元销售给鲁文才；②付款方式为一次性付清，并于2015年3月30日交房；③如一方违约则按总房款的30%承担违约金；④购房款结清后，鲁文才保留其收款凭证和购房合同，宋艳忠不再出具任何凭证，不负责办理房产证。同日鲁文才将购房款交给宋艳忠，宋艳忠出具了“今收到鲁文才购房款现金壹拾肆万肆千元整￥144000元，收款人宋艳忠，2014年12月24日”收条一张。2015年3月30日被告宋艳忠没有按“购房合同”按期向原告鲁文才交付房屋。2017年1月16日被告宋艳忠与原告鲁文才协商将原购买的一栋一单元201室换成二单元201室。但当原告鲁文才去查看房屋时，该房屋因被告宋艳忠欠案外人的钱，被案外人换了门锁，占住了房屋，造成原告鲁文才无法按双方签订的合同购买房屋。为此，原告鲁文才向本院起诉，请求判决双方签订的购房协议无效，被告宋艳忠返还原告鲁文才的购房款及利息并赔偿损失。本院认为：原告鲁文才与被告宋艳忠签订的购房协议中的房屋位于应城市城中办事处××村××自然村北部湾台上的宅基地上，该房屋在农村宅基地上建造，其房屋的处置必然涉及土地使用权人的变化。根据土地管理法的规定，村集体所有土地的使用权，不能出让转让或者租用于非农业建设。原告鲁文才与被告宋艳忠签订的房屋买卖合同，违反了国家的法律，为无效合同。故原告鲁文才要求确认双方签订的购房合同无效，被告宋艳忠返还其购房款的诉讼请求，本院依法予以支持；但要求支付利息赔偿其安装门损失的诉讼请求，因无相应的证据及法律规定，本院依法不予支持。被告宋艳忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告鲁文才与被告宋艳忠签订的“长湖村宋湾自然村北部湾房屋销售合同”无效。被告宋艳忠于本判决书生效后十日内返还原告鲁文才购房款144000元。二、驳回原告鲁文才的其他诉讼请求。上述款项，于本判决书生效之日起十日内给付，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告宋艳忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  兰木祥人民陪审员  程晓燕人民陪审员  李 斌二〇一九年十月二十五日书 记 员  袁 贝
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法知民辖终324号 上诉人（原审被告）：超威半导体产品（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国北京市海淀区中关村科学院南路2号融科资讯中心C座北楼19层。 法定代表人：潘晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，北京市金杜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：联发科技股份有限公司。住所地：中华人民共和国台湾省新竹科学工业园区新竹市笃行一路一号。 法定代表人：蔡明介，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚鹰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 原审被告：超威半导体公司（AdvancedMicroDevices，Inc.）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州圣克拉拉奥古斯丁大道2485号，95054（2485AugustineDrive,SantaClara,CA,95054,USA）。 代表人：哈利·沃林（HarryWolin），该公司高级副总裁、总法律顾问及公司秘书。 委托诉讼代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，北京市金杜律师事务所律师。 原审被告：深圳市宁靖科技有限公司。住所地：中华人民共和国深圳市福田区华强北街道深南中路华强电子世界2号楼五楼506房。 法定代表人：邱志诚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，北京市金杜律师事务所律师。 上诉人超威半导体产品（中国）有限公司因与被上诉人联发科技股份有限公司、原审被告超威半导体公司、深圳市宁靖科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2019年7月15日作出的（2019）粤03民初726号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人超威半导体产品（中国）有限公司于2019年10月15日以与超威半导体公司、联发科技股份有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人超威半导体产品（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许超威半导体产品（中国）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 魏 磊 审判员 钱建国 二〇一九年十月二十三日 法官助理祁帅 书记员管众 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终324号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：魏 磊、钱建国（承办人）                                                     法官助理：祁帅                       书记员：管众                               裁判日期                       2019年10月23日                               涉案专利                       集成电感结构(专利号：200920178360.5)                               关 键 词                       实用新型、撤回上诉                               当 事 人                       上诉人：超威半导体产品（中国）有限公司；             被上诉人：联发科技股份有限公司；             原审被告：超威半导体公司、深圳市宁靖科技有限公司                               裁判结果                       准许超威半导体产品（中国）有限公司撤回上诉。             原判主文：驳回被告超威半导体公司、超威半导体产品（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条。                               法律问题                       当事人自愿撤回上诉。                               裁判观点                       上诉人二审期间自愿撤回上诉，无违反法律规定情形的，应予准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11554号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭村，统一社会信用代码91350582589576781H。 主要负责人：黄毅腾，该行行长。 委托诉讼代理人：庄云龙，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江陈埭龙波鞋业有限公司，住所地福建晋江巿，统一社会信用代码91350582729726033K。 法定代表人：林高洋。 被告：晋江锦茂鞋材有限公司，住所地晋江巿，统一社会信用代码91350582561686882Y。 法定代表人：黄佩莹。 被告：泉州一哥鞋服有限公司，住所地晋江，统一社会信用代码913505825633701878。 法定代表人：陈垂转。 被告：林高洋，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省。 被告：陈垂转，男，1979年9月22日出生，汉族，住晋江。 被告：林锦亮，男，1990年8月9日出生，汉族，住晋江。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行与被告晋江陈埭龙波鞋业有限公司、晋江锦茂鞋材有限公司、泉州一哥鞋服有限公司、林高洋、陈垂转、林锦亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十六日 书记员  吴煌达 -2-
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9648号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地南安市石井镇石井街延平路，统一社会信用代码：91350583593489883K。 负责人：王家甜，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕文松，该支行职员。 被告：李韩宋，男，1983年12月20日出生，汉族，住南安市。 被告：曾利芬，女，1985年8月29日出生，汉族，住南安市。 被告：李加胜，男，1975年5月12日出生，汉族，住南安市。 本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行与被告李韩宋、曾利芬、李加胜金融借款合同纠纷一案，被告李加胜在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为李加胜和其他被告长期在广东省河源市源城区居住生活，其经常居住地为广东省河源市源城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此，本案应由广东省河源市源城区人民法院管辖。 经审查，本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行(贷款人)与被告李韩宋（借款人）、李加胜（保证人）在本案《保证借款合同》中第十四条约定“本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按第一种方式解决：一、诉讼。由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，本院作为贷款人福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行所在地的人民法院，依法对本案具有管辖权。因此，被告李加胜对本案管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告李加胜对本案管辖权提出的异议。 本案受理费人民币100元，由被告李加胜负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴桂菊 裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13086号原告：山东泰义金属科技有限公司，住所地山东省滨州市经济开发区黄河十二路589号。法定代表人：吕瑞亭，总经理。委托诉讼代理人：张文超，男，该公司法务。委托诉讼代理人：张英波，山东民颂律师事务所律师。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。法定代表人：陈代华，董事长。委托诉讼代理人：郭莹，女，该公司项目经营经理。委托诉讼代理人：牛丽，女，该公司法务。原告山东泰义金属科技有限公司（以下简称泰义公司）与被告北京城建集团有限责任公司（以下简称城建公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰义公司的委托诉讼代理人张文超、张英波，被告城建公司的委托诉讼代理人郭莹、牛丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泰义公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付铝合金模板租赁费2318313元及逾期违约金100000元；2、判令被告立即向原告赔偿铝合金模板损失2098881．27元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月10日，我与对方签订《周转材料租赁合同》，对方租赁我方提供的铝合金模板。合同签订后，我方提供了材料，对方至今尚欠我方租赁费2318313元未支付。合同履行期间，对方还丢失了部分铝合金模板，经我方多次催要，对方至今未返还，故我方要求对方赔偿2098881．27元。城建公司辩称，关于租赁费，双方尚未结算，金额并不明确。对方要求的逾期违约金，没有相关约定我们不认可。合同履行中不存在铝合金模板的损失，我们不同意支付赔偿款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据可查明如下：2017年4月10日，城建公司与泰义公司签订了《周转材料租赁合同》，该合同约定城建公司租赁泰义公司提供模板及支撑，租赁周转材料使用的工程名称为x改造项目，工程地点为x号院，租赁方式为按建筑面积平米包干租赁，单价（含税）为每平方米30元，暂估面积为22万平方米，金额为660万元，此合同面积仅作参考，实际租用面积以双方最终结算面积为准，租金单价为固定单价，租赁期间不以任何原因进行调整。关于租金结算、租金支付时间及方式该合同约定，合同签订后15天内支付合同额20%预付款，货物运到现场首层安装完毕后付合同额10%，所有铝合金模板退场后再付合同额40%，最后尾款在结算完毕后半年内付清；最终结算单必须报承租方材料和经营主管部门审核签字并加盖承租方行政章或合同专用章方为有效。合同签订后，城建公司已向泰义公司支付了租赁费438万元。庭审中，泰义公司向本院提交了一份2018年5月18日的铝模板工程量结算单，该结算单上有明显的涂改痕迹，对此城建公司不予认可，并向本院提交了另一份没有涂改痕迹的结算单。泰义公司对城建公司提交的结算单的真实性予以确认，但表示该结算单签字时自己的工作人员存在失误，所以后期对结算单进行了调整，该调整内容未经城建公司认可。经过双方的质证认证，因城建公司的结算单上没有涂改痕迹，故本院对该证据的真实性予以认可。根据城建公司提交的结算单显示，2018年5月18日，双方工作人员确认城建公司租赁铝模板的面积为206199．54平方米。双方当事人确认租赁材料所涉及的工程已于2018年5月18日前完工，双方尚未正式结算。泰义公司表示自己交付给城建公司的铝合金模板存在损坏的情况，因此要求城建公司赔偿相关损失费，但其就此未向本院提交相应证据。上述事实，有双方当事人陈述、周转材料整体租赁合同、铝模板工程量结算单等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，泰义公司与城建公司所签订的租赁合同中约定的租赁物已归还，城建公司理应向泰义公司支付相应的租赁费。合同履行期间双方就城建公司所租赁材料的使用面积进行了结算确认，根据合同约定的单价可计算出城建公司应向泰义公司支付的租赁费为6185986．2元。现城建公司已支付了租赁费438万元，泰义公司要求城建公司再支付模板租赁费2318313元没有事实依据，其主张过高，具体数额则由本院依法判定。因泰义公司未就铝合金模板损失一节向本院提交相应证据，且双方当事人尚未正式结算，故该公司诉请的模板损失费、逾期付款违约金本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京城建集团有限责任公司于本判决生效后七日内支付山东泰义金属科技有限公司租赁费一百八十万五千九百八十六元二角；二、驳回山东泰义金属科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费五千元，由山东泰义金属科技有限公司负担，已交纳。案件受理费二万四千一百八十九元，由山东泰义金属科技有限公司负担一万四千一百八十九元，已交纳；由北京城建集团有限责任公司负担一万元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹力人民陪审员  郭枫人民陪审员  闫洪二〇一九年十月十五日书 记 员  刘超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7413号 原告:李卉娟，女，1984年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人，杜芃原，宁夏仁衡律师事务所律师。 被告：董兆顺，男，1988年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。 原告李卉娟诉被告董兆顺不当得利纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告李卉娟于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李卉娟撤回对被告董兆顺的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李卉娟撤诉。 案件受理费3828元，减半收取1914元，由原告李卉娟负担。 审 判 长 冯 芳 人民陪审员 郝 娟 人民陪审员 张丽荣 二〇一九年十月十五日 书 记 员 付 华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10156号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李芹,女,1988年11月12日出生,汉族,住四川省仁寿县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李芹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月3日，欠本金45021.61元、利息10073.02元、2016年12月31日前的滞纳金3226.54元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共68326.56元（截止至2019年2月3日，欠款本金45021.61元、利息10073.02元、滞纳金3226.54元、2017年1月1日之后的违约金10005.39元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李芹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45021.61元、利息10073.02元、滞纳金3226.54元及从2019年2月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1508元，由被告负担1287元，原告负担221元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3139号原告：江震帆，男，1975年5月3日出生，汉族。被告：郑朱冰，男，1975年4月20日出生，汉族。原告江震帆诉被告郑朱冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年10月8日，原告江震帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：本案按江震帆撤回起诉处理。审判员  张文姣二〇一九年十月八日书记员  李 当
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14115号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：田世州，男，1990年10月1日出生，土家族，身份住址贵州省沿河土家族自治县沙子街道石印村下寨组，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告田世州信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告田世州向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金19085.1元及利息584.31元、违约金1525.7元（暂计至2019年4月10日共计21195.11元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告田世州拖欠信用卡款项未按时归还。被告田世州经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。申领人：田世州。申领时间：2018年2月1日。信用卡卡号：52×××17、62×××11。工商银行中山分行称上述卡号共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：田世州持卡消费未按时还款，截至2019年4月10日，欠工商银行中山分行信用卡本金19085.1元、利息584.31元、违约金1525.7元。本院认为，田世州在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。田世州持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，田世州应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张田世州欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且田世州没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。田世州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田世州于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月10日的信用卡透支本金19085.1元、利息584.31元、违约金1525.7元以及从2019年4月11日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告田世州负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  周锦荣二〇一九年十月三十日书 记 员  阮 铮黄靖雯
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执285号 申请执行人：邵志聪，男，1993年1月29日出生，汉族，安徽省祁门县人，大学文化，公务员，住安徽省祁门县。 被执行人：汪雅琼，女，1991年12月8日出生，汉族，安徽省祁门县人，大学文化，职工，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1024民初506号民事调解书，于2019年8月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪雅琼银行存款人民币57882元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴 伟
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初3613号 原告：王申杰，男，1984年4月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：王思礼，女，1992年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告王申杰与被告王思礼民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案。2019年10月18日，原告王申杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告王申杰撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告王申杰负担。 审 判 长  陈苓丽 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  于 雁 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6542号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周银，男，1962年3月23日出生，汉族，住天津市红桥区。 委托诉讼代理人王淑敏，女，系周银之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区人民政府，住所地天津市勤俭道202号。 法定代表人袁家健，区长。 再审申请人周银因诉被申请人天津市红桥区人民政府（以下简称红桥区政府）房屋征收补偿决定一案，不服天津市高级人民法院(2018)津行终363号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 周银向本院申请再审，请求撤销一、二审判决和涉案房屋征收补偿决定书。理由是：分户评估报告单与《送达回执》及照片等证据为伪造；补偿安置中剥夺了其选择原地回迁房和就近地段的选择权；土地使用权应明确补偿；不补偿未登记建筑违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。 本院经审查认为，首先，周银没有证据证明分户评估报告单与《送达回执》及照片等证据系伪造。其次，因红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目的定向安置经济适用房由天津市红桥区实施行政管辖，与被征收地段距离适当，结合天津市市区可利用土地少的实际情况，定向安置经济适用房区位属于就近地段；该定向安置经济适用房项目所处位置交通便利，规划布局合理，规划有各类公共服务设施，建筑功能齐全，配套设施齐备。红桥区政府提供的定向安置经济适用房并不损害申请人的合法利益。再次，被征收房屋价值评估及被诉征收补偿决定已经按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。最后，如周银认为有未登记建筑，可向天津市红桥区政府成立的未登记建筑认定工作组申请认定自建未登记房屋。 综上，周银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周银的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十月三十日 法官助理林璐 书记员卫倩男
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初631号公诉机关睢县人民检察院。被告人蔡解放，男性，1987年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县，曾因犯盗窃罪于2008年11月被本院判处有期徒刑10年，2016年1月刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，经睢县公安局决定，于2019年9月3日被睢县公安局刑事拘留。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2019）136号起诉书指控被告人蔡解放犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员孟国福出庭支持公诉，被告人蔡解放到庭参加诉讼。现已审理终结。睢县人民检察院指控，2018年6月13日晚上9时左右，被告人蔡解放与苏某、王振峰一起在睢县匡城乡匡城集上的老五饭店喝酒，中间蔡解放喝了半斤多白酒，喝过酒之后，蔡解放骑着自己的两轮摩托车到余公集加油，加过油之后，蔡解放驾驶摩托车回匡城集，走到余公集小学门口附近与由南向北行驶的薛景云驾驶的车辆相遇，在会灯过程中双方发生口角，双方互骂，随即蔡解放掉转车头迫撵薛景云驾驶的车辆并一直辱骂车上的人，一直从余公集追到睢县城关镇派出所北边，发现薛景云他们到城关派出所报警后逃跑。后薛景云等人接学生回到匡城集上发现蔡解放，将蔡解放送至匡城乡派出所，经抽血送检，蔡解放血液中乙醇含量为229.95mg/l00ml。上述事实，被告人蔡解放在开庭审理过程中亦无异议，且有物证——两轮摩托车(照片)，书证——受案登记表、立案决定书、蔡解放户籍证明、前科查询证明、血样提取登记表、抓获证明、鉴定机构、鉴定人员资格证明，证人孟某、苏某的证言，被告人蔡解放的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡解放醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人无证驾驶机动车，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条之规定，判决如下：被告人蔡解放犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2019年11月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯传庚二〇一九年十月十七日书记员  赵 琳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6296号申请执行人牛延伟，男，1975年12月8日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人葛捷，女，1977年6月29日生，汉族，住江苏省姜堰市。关于牛延伟与葛捷借款纠纷一案,昆明市官渡区人民法院2018年12月21日（2018）云0111民初6929号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  保俊良
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2276号 原告：何冬义，男，1986年8月17日生，壮族，户籍所在地：河池市宜州区。 被告：苏媛媛，女，1987年10月23日生，壮族，户籍所在地：广西都安瑶族自治县。 原告何冬义与被告苏媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告何冬义于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何冬义撤诉。 案件受理费894元，减半收取计447元，由原告何冬义负担。 审判员 申 恺 二〇一九年十月十一日 书记员 杨春云
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初680号原告：史琳，女，1980年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：程小东，男，1953年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：程晓辉（程小东的监护人），男，1952年8月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京中佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋颖，北京中佐律师事务所律师。被告：王兵，男，1973年12月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨子洋，北京市隆安（武汉）律师事务所律师。被告：沈涧秋，男，1974年11月20日出生，汉族，户籍地哈尔滨道里区。原告史琳、程小东诉被告王兵、沈涧秋确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告史琳向本院提出诉讼请求：1、确认王兵与沈涧秋于2009年11月3日签订的北京市东城区×××号房屋买卖合同无效并将该房屋产权恢复至二原告名下；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告程小东系原告史琳的舅舅。案外人程雅丽系史琳之母，程小东之姐。位于北京市东城区×××号房屋所有权原登记在二原告名下。2008年8月18日，程雅丽为获得银行贷款，以二原告的名义在北京市中信公证处办理委托公证书，由程雅丽受托办理诉争房产的银行抵押贷款事宜。之后，程雅丽将办理银行抵押贷款事宜委托被告王兵办理。王兵在办理贷款过程中，以欺骗手段骗得程雅丽将办理银行抵押贷款事宜再次转委托于被告沈涧秋，二原告对此均不知情。2009年11月3日，沈涧秋与王兵就涉诉房屋签订《存量商品房买卖合同》（编号×××），将涉诉房屋以低于市场的价格卖给王兵，并将涉诉房屋产权过户至王兵名下。二原告认为，涉诉房屋的买卖是在原告不知情的情况下进行的，且原告亦未收到相应购房款。故二原告提起本案诉讼。本院认为：根据本案查明的事实，涉诉房屋产权原登记在原告史琳、程小东名下，后通过买卖的形式将涉诉房屋过户至王兵名下。经审查，本案所涉房屋买卖的行为可能涉嫌刑事犯罪。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由公安机关依法查处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告史琳、程小东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈新审 判 员  张提人民陪审员  赵强二〇一九年十月十日法官 助理  董亮书 记 员  陈朝
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1171号申请执行人吴佳宇，男，1997年8月28日出生，住浙江省龙游县。被执行人陈奕帆，男，1997年8月20日出生，住浙江省龙游县。申请执行人吴佳宇与被执行人陈奕帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初1213号调解书已经发生法律效力。申请执行人吴佳宇于2019年05月05日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人陈奕帆应向申请执行人吴佳宇支付30000元。本院于2019年05月06日向被执行人陈奕帆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈奕帆限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人陈奕帆纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人陈奕帆的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人陈奕帆有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县沐尘畲族乡双溪村大车溪田6号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月06日向被执行人陈奕帆发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吴佳宇的本案债权暂无法实现。本案尚有30000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪智敏审判员童昱审判员吴红平二〇一九年十月二十三日书记员 甘      咏      华
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初599号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人吴淑雄，男，1996年8月28日出生，黎族，初中文化，无业，海南省屯昌县人，家住海南省屯昌县，现住海口市。2019年7月26日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检一刑诉[2019]253号起诉书指控被告人吴淑雄犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官陈香出庭支持公诉，被告人吴淑雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2018年10月5日9时许，被告人吴淑雄伙同陈益茂（已判刑）在海口市××路边，将被害人李某停在该处的一辆蓝色台铃牌电动车盗走。当日10时许，民警在海口市××区与滨海大道交叉口满福隆酒店处将陈益茂抓获，当场从陈益茂处缴获被盗电动车一辆（经鉴定，该电动车价值人民币2759元）。破案后，被盗电动车已发还被害人。 公诉机关认为，被告人吴淑雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2759元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴淑雄到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被盗财物已退还被害人，可酌情从轻处罚。建议判处被告人吴淑雄有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人吴淑雄对起诉书指控的事实及罪名不持异议。 经审理查明：2018年10月5日9时许，被告人吴淑雄伙同陈益茂（已判刑）在海口市××路边，将被害人李某停在该处的一辆蓝色台铃牌电动车盗走。当日10时许，民警在海口市××区与滨海大道交叉口满福隆酒店处将陈益茂抓获，当场从陈益茂处缴获被盗电动车一辆（经鉴定，该电动车价值人民币2759元）。破案后，被盗电动车已发还被害人。 2019年7月26日17时许，公安民警在海口市××区段将被告人吴淑雄抓获。 上述事实，被告人吴淑雄在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，被害人李某的陈述，同案犯陈益茂的供述，扣押及发还物品清单，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书,刑事判决书，被告人吴淑雄的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴淑雄以非法占有为目的,秘密窃取他人财物价值人民币2759元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴淑雄如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；鉴于被盗财物已追回并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人吴淑雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2020年1月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年十月二十九日 书记员 周盈令 书记员 余红梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黎美凤，女，1984年10月8日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告黎美凤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××21，对应信用卡卡号：49×××23。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月30日，欠本金139381.1元、利息20470.57元、分期手续费1694.73元、逾期违约金35951.93元。截止2016年12月26日，滞纳金1166.33元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月31日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黎美凤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年3月30日的信用卡透支欠款本金139381.1元、利息20470.57元、分期手续费1694.73元以及截至2016年12月31日的滞纳金1166.33元，利息从2019年3月31日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4273元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担812元，被告黎美凤负担3461元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6527号 原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。 法定代表人：邓关祥，董事长。 委托诉讼代理人：程启莲，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：张步华，男，1960年7月15日出生，汉族，住重庆市开县。公司员工，特别授权。 被告：李正明，女，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司(以下简称聚腾物业公司)与被告李正明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告聚腾物业公司的委托诉讼代理人张步华、程启莲到庭参加诉讼，被告李正明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聚腾物业公司诉讼请求：1、判令被告交纳重庆市万州区××号××区××幢××单元负××室所欠2017年1月1日至2018年5月31日的物业管理服务费577元(17月×0.45元/㎡/月×75.48㎡)；2、小区公共部位及公用设施照明的电费85元(17月×5元/户/月)；3、诉讼费由被告承担。 被告李正明未到庭并未提交书面答辩意见。 本院经要素式庭审确定事实如下： 1、原告聚腾物业公司系万州区花厂清风柳庄××区的物业管理服务公司。 2、被告李正明系万州区××号××区××幢××单元负××室的业主，该房建筑面积为75.48㎡。 3、2010年5月28日重庆市德键房地产开发有限公司与原告聚腾物业公司签订服务合同，约定由原告为万州区花厂清风柳庄××区物业服务，多层住宅物管费0.45元/㎡/月。 4、被告李正明未缴2017年1月1日至2018年5月31日期间的物管费共计577元。 5、原告方经多次催告，被告未缴纳物管费。 本院认为，原告按《前期物业服务合同》约定已为被告住所地提供物业服务，被告不按时交纳物业费，其行为违约应承担给付物业费的义务。原告请求被告给付小区公共部位及公用设施照明的电费，因无证据证明应当由被告承担，故对此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下： 一、被告李正明于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司物管费577元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李正明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谭瑞萍 人民陪审员  呙福宇 人民陪审员  邓 敏 二〇一九年十月十七日 书 记 员  范中梅 书 记 员  牟 丹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11024号原告：曹志，男，1983年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地涞水县石亭镇。法定代表人：庞文剑，董事长。原告曹志与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告曹志诉称，1.解除原告与被告之间的房屋买卖合同关系。2.双倍返还原告定金共计239606元。3.赔偿原告财产损失36000元。事实与理由：原告于2016年4月15日与北京京东好房网络技术有限公司（以下简称京东好房网）签订了《京东好房网团购优惠确认函》，原告向京东好房网支付购房优惠服务费18000元，用于团购购买华银公司开发的位于房屋河北省保定市涞水县×小区×号的房屋（以下简称涉案房屋，房屋面积90平方米）。2016年4月15日，原告依约向华银公司支付定金119803元。原被告约定，购买涉案房屋付款方式为银行按揭，首付款（定金）119803元，按揭金额为270000元。交付定金后，原告反复催告华银公司办理房屋银行按揭，华银公司拒不配合原告办理银行贷款，此后得知华银公司因在销售涉案房屋时尚未办理商品房预售许可证致使原告无法办理银行按揭贷款，华银存在重大违约行为，导致原告购买涉案房屋目的落空，原被告之间的房屋买卖合同关系理应解除。2018年7月17日，华银公司委托河北三和时代律师事务所向原告发出律师函，明确表示“解除原被告之间的房屋买卖合同关系，收回房屋”，华银公司以其行为明确表示拒绝履行合同义务，系华银公司的根本违约。综上，鉴于华银公司的严重违约行为，原告要求解除与华银公司之间的房屋买卖合同法律关系，华银公司双倍返还原告订金，华银公司赔偿原告因无法取得涉案房屋的财产损失。后原告申请将此案移送至河北省涞水县人民法院。被告华银公司辩称，请求将本案已送至河北省涞水县人民法院进行审理。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，曹志欲购买的房屋所在地位于河北省涞水县，同时，我公司住所地也位于河北省涞水县，故本案应由河北省涞水县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中华银公司的住所地为涞水县石亭镇，涉案房屋所在地亦为涞水县，据此本院对本案并无管辖权，故本案应由河北省涞水县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送河北省涞水县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨张林二〇一九年十月十二日法官助理 赵彩军法官助理 夏碧婷书 记 员 王 宁