广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂05行初106号 原告林明，男，1969年9月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告北海市银海区人民政府，住所地广西北海市新世纪大道银海区政府大院内。 法定代表人梁田，区长。 委托代理人满耀志，广西海鑫律师事务所律师。 原告林明诉被告北海市银海区人民政府（以下简称银海区政府）房屋行政强制一案，于2018年9月5日向本院提起行政诉讼,本院于2018年9月6日立案后，于2018年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，原合议庭成员由审判长席淑燕、审判员侯应蓉、曾志科组成，曾于2018年12月5日公开开庭审理本案，原告林明、被告银海区政府的副职负责人陈澍年及委托代理人满耀志到庭参加诉讼。原告林明诉北海市银海区住房和城乡建设局作出的责令拆除通知一案即（2018）桂0503行初20号正在审理过程中，本案须以该案的审理结果作为依据，本院于2018年12月24日裁定中止本案的诉讼。2019年9月恢复本案诉讼，合议庭成员变更由审判长吴慧、审判员席淑燕、曾志科组成，于2019年9月24日公开开庭审理本案，原告林明、被告银海区政府的委托代理人满耀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告银海区政府于2018年8月20日强制拆除原告林明位于北海市银海区银滩镇和兴村委会赤江南队的房屋、围墙及毁坏树木等。 原告林明诉称，原告系北海市银滩镇和兴村委会赤江南队原村民，约1981年从生产队取得一块土地生产经营，后在该地上建成一房屋。2018年春节前后，因建设北海市银海区的长沙路，相关道路征地和建设勘测人员在原告的房屋范围标示征收界限标志。2018年8月11日，北海市银海区住房和城乡规划建设局在原告房屋留置涉案《责令拆除通知书》（NOC-银[2018]441号），限期原告自行拆除该房屋。2018年8月20日，原告不服向北海市银海区人民法院起诉，请求撤销涉案《责令拆除通知书》。同日被告银海区政府的征地工作人员李志伟等对原告的房屋等进行初步征收补偿登记后强行拆除了原告的房屋、木瓜、蔬菜、魔芋、黄皮果、罗蒙树等。视频显示：现场清场工人称该行为是被告的政府行为。同月26日，被告又指使长沙路建设施工单位用机械将原告房屋的钢筋结构混凝土予以破碎清场。同月27日，银海区政府未依法委托有资质的评估公司对原告拟征房屋等依法评估估价，而有其工作人员进行计价，故至今未与原告达成安置补偿协议。被告行政行为违法，原告依法提起诉讼，恳请法院：一、判决被告银海区政府对原告的房屋及其他青苗附着物实施强制清场的行政行为违法；二、诉讼费由被告负担。 原告林明向本院提交如下证据：1.《北海要闻》，证明被告组织实施了本案的行政强制行为，强行清场原告的房屋，被告行为是征地清场行为；2.《责令拆除通知书》（NOC-银[2018]441号），证明涉案房屋是原告林明的房屋；3.原告房屋等清场前后的照片，证明被告实施本案行政强制行为，原告房屋等财物被被告清场损害的事实；4.北海市银海区银滩镇和兴村委会赤江南队《证明》、《赤江村电费结算单》，证明涉案被清场的房屋等是原告的合法财产，原告诉讼主体合法；被告行政行为违法；5.青苗及其他附着物登记表，证明被告对原告未发证房屋作出登记确认属于征收补偿对象，不属于必须强制拆除的对象；6.视频、照片、《报警记录》，证明本案属以强拆实施强制原告交出土地的征地清场，且被告征地办确认原告房屋可获征收补偿，不属必须强拆的情形；7.长沙路征地图、证明、照片，证明王义全的房屋与原告的房屋相邻，原告在涉案房屋居住及生产，原告房屋的地基深度、宽度、地梁数量等情况；8.《王义全青苗补偿表》，证明2018年5月17日被告开始实施征地补偿工作；9.（2018）桂0503行初20号行政判决，证明本案的前行政行为《责令拆除通知书》是违法的，已经被法院生效判决确认违法；10.龙潭派出所的两次出警记录，证明被告因补偿问题协商不下以拆违非法实现拆迁目的，被告的行政行为违法。 被告银海区政府辩称，一、原告林明没有取得建设工程规划许可证，擅自建设形成的建筑物是违法建筑，银海区住建规划主管部门责令其拆除，符合法律规定。原告在没有取得规划许可证，没有办理建设工程规划许可证的情况下，擅自在城市××××路用地范围内建设房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，其行为属违法建设行为。银海区住建规划行政主管部门依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对林明作出责令限期拆除决定，符合法律规定。二、原告林明没有履行责令限期拆除决定，银海区政府责成相关部门对该违法建筑实施强制拆除，符合法律规定。银海区住建规划行政主管部门对林明作出限期拆除决定，并于2018年8月11日送达《责令拆除通知书》，限期三日内自行拆除建筑。林明没有履行决定，银海区政府遂组织相关部门强制拆除，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，应得到人民法院的支持。综上，银海区住建规划行政主管部门对违法建设行为的查处符合法律规定；银海区政府实施强制拆除行为有法可依，原告提起行政诉讼请求判令拆除行为违法的无事实和法律依据，对原告的诉求应予驳回。 被告银海区政府向本院提交如下证据、依据：1.《责令拆除通知书》（NOC-银[2018]441号）,证明北海市银海区住房和城乡规划建设局作出责令拆除决定并送达原告林明的事实；2.照片（2张），证明违法建筑拆除前和拆除后的状况；3.《北海市城市总体规划图(1993-2010年)》及《北海市城市总体规划图（2008-2025年）》，证明本案涉案房屋是在北海市城市规划区内；4.法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，关联性、合法性和证明目的有异议，该证据并不是强制执行的决定书与本案强制执行清场的行为无关；该通知未经依法立案调查和现场勘查，未载明建筑面积、事实不清作出拆除的重大处罚未经领导会议集体讨论，执法人员无执法资格证，未告知原告申请复议和起诉的救济途径，未依法送达当事人，程序和实体均违法；涉案房屋属于征收的范围，对拆迁范围内由于历史原因造成手续不全的房屋，应根据现行的法律法规补办手续或确定属合理的可以补偿，被告征地办已经登记确认涉案房屋可以获得补偿，因此不属于必须拆除的情形，该通知为了行政强制实施清场，是行政目的违法；对证据2的关联性、合法性、真实性无异议，证明目的有异议，涉案房屋非林明独有，有一半属于林月、庞裕荣，被告的认定事实不清，国土部门没有责令原告交出土地并申请法院裁定强制执行，被告也没有登记涉案房屋室内外的财产，就强制清场了原告房屋及地上附着物，强制原告交出土地，其执法职权、程序均违法，也造成原告的损失；对证据3，原告认为不在举证期间提交不合法，不予质证，原告的房屋是2007年建设在本村俗成的规划区内，长沙路的规划建设是在2018年，原告当初建设房屋没有违反规划。 被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的关联性、合法性、真实性无异议，该证据证实银海区政府开展的是拆除违法建筑的行政管理行为，不是原告所说的征地清场行为；对证据2、证据3的关联性、合法性、真实性无异议；对证据4的关联性、合法性、真实性有异议，电费单及证明没有加盖公章，证明人没有到庭，真实性无法确认；对证据5的关联性、合法性、真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证实是征地拆迁行为；对证据6中的视频，该视频中的话确实存在，但视频不是连续性的记录，仅是记录对原告有利的话，译文记录不客观；对证据6中的《照片》真实性无异议，对第一张照片无异议，第二张照片的拍摄场所是银海区拆迁办，但不能证明是约原告谈赔偿问题；对证据6中的《报警记录》的关联性、合法性、真实性无异议，对证明目的不认可；对证据7中“长沙路征地图”的关联性、合法性、真实性无异议，但不能证明是为了征地绘制的图；对证据7中证明、照片的关联性、合法性、真实性有异议，证明人的身份无法确认；对证据8的关联性、合法性、真实性无法确认，不能作为证据采信；对证据9、证据10的关联性、合法性、真实性无异议，不认同原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：双方当事人对关联性、合法性、真实性均无异议的原告证据1、2、3、5、9、10、证据7中“长沙路征地图”以及被告证据2的证据效力，予以确认。原告证据4证明人未出庭作证，真实性无法确认，对其证据效力不予确认；原告证据6的视频、照片、报警记录与本案有关，被告对真实性亦无异议，与其他证据相互印证，具有证据的关联性、合法性、真实性，对其证据效力予以确认；证据7中的证明与照片，因不能确认证明的真实性与照片的关联性，对其证据效力不予确认；证据8的关联性、合法性、真实性无法确认，对其证据效力不予确认。被告证据1与本案有关联，证据形式、来源合法，具备证据的关联性、合法性、真实性，对其证据效力予以确认；证据3是本院要求被告提供的证据，为客观存在的证据，具备证据的关联性、合法性、真实性，对其证据效力予以确认。 经审理查明，原告林明自述在北海市银滩镇和兴村委会赤江南队建有一房屋，建设时间是2007年。林明的房屋处于北海市城市总体规划范围内。2018年8月11日，原北海市银海区住房和城乡规划建设局对林明作出《责令拆除通知书》（NOC-银[2018]441号）并在林明房屋外墙张贴，限其三日内拆除其房屋。被告银海区政府认为林明没有取得规划许可、建设工程规划许可证，擅自建设形成的建筑物属违法建筑，逾期不履行限期拆除决定于2018年8月20日对上述房屋及围墙实施了强制拆除，致树木等被毁损。林明不服，向本院提起本案行政诉讼。 另查明，林明因不服《责令拆除通知书》（NOC-银[2018]441号）向北海市银海区人民法院提起行政诉讼，该院于2018年11月14日立案受理，于2019年6月5日作出（2018）桂0503行初20号行政判决，判决确认北海市银海区住房和城乡建设局（政府机构改革后更名）于2018年8月11日作出的NOC-银[2018]441号《责令拆除通知书》违法。该判决已经发生法律效力。《责令拆除通知书》是行政强制行为的前行为，其合法性的审查结果对本案有直接影响，本案的审理须以该案的审理结果为依据。本院于2018年12月24日作出裁定中止本案的诉讼，于2019年9月恢复诉讼。 本院认为，涉案房屋是否属于违法建筑，应当根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定由乡、镇人民政府或城市、县人民政府城乡规划主管部门，按照法律、法规的授权依照法定的程序进行查处认定。原北海市银海区住房和城乡规划建设局于2018年8月11日作出的NOC-银[2018]441号《责令拆除通知书》，已被北海市银海区人民法院2019年6月5日作出的（2018）桂0503行初20号行政判决确认违法。即被告据该《责令拆除通知书》实施的强制拆除行为已不具备合法前提。在此情况下，被告银海区政府主张涉案建筑物属于违法建筑并予以强制拆除，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。且银海区政府实施行政强制拆除行为前，未依法进行催告、公告及作出行政强制执行决定并送达当事人，未依法保障林明行使陈述权、申辩权，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，严重违反法定程序。综上，银海区政府强制拆除涉案房屋、围墙及毁坏树木等的行为，没有事实根据和法律依据，程序严重违法。林明请求确认该强制拆除行为违法的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告北海市银海区人民政府于2018年8月20日强制拆除原告林明位于北海市银海区银滩镇和兴村委会赤江南队的房屋、围墙及毁坏树木等的行政行为违法。 一审案件受理费50元，由被告北海市银海区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户银行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇一九年十月三十一日 法官助理  陈恩意 书 记 员  许 彬 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。