wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0605民初458号 原告：隋学胜，男，1964年12月2日出生，汉族，农民，住白山市江源区。 委托诉讼代理人：尹宏霞，系吉林靖吉律师事务所律师。 被告：隋学喜，男，1974年6月30日生，汉族，无职业，住白山市江源区。 第三人：隋学香，女，1969年11月17日生，汉族，无职业。 第三人：隋学花，女，1967年02月17日生，汉族，无职业，住白山市江源区。 原告隋学胜与被告隋学喜、第三人隋学香、隋学花土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋学胜及委托诉讼代理人尹宏霞，被告隋学喜、第三人隋学香、隋学花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋学胜向本院提出诉讼请求：1、判决确认隋学胜对隋学喜转租的15亩耕地中的10亩拥有承包经营权；2、隋学喜将应由隋学胜经营承包的土地所收取的租赁费退返给隋学胜22500元；退返隋学胜应得的土地补偿款20000元。 事实和理由：隋学喜是隋学胜的的弟弟。隋学胜的父亲隋士民在1984年代表家庭同八宝村委员会签订土地承包合同，承包责任田10亩，此外隋学胜一家还有15亩口粮田不在承包合同内。隋学胜与父亲是家庭的两个劳动力，按两名劳动力的份额承包了10亩责任田，按承包耕地的单位面积和地类缴纳农业税。在首轮土地承包时，隋学胜家庭有6口人，口粮田5亩。截止至2012年5月，隋学胜的父母均已病故，两个妹妹户口转为非农业性质，留在八宝村的只有隋学胜与隋学喜二人，但当年隋学胜父亲代表家庭所承包的土地面积一直没有变化。根据公平原则，首轮土地承包时隋学喜才9岁，不具有承包土地的条件。10亩责任田中隋学胜和父亲隋士民各有承包责任田5亩。隋士民病故后留下的5亩责任田由隋学胜与隋学喜平均分配。2012年5月1日，隋学喜未经隋学胜同意，将所有的耕地全部转包给本村村民姜明军，并按转包合同约定的10年期限收取相应的租赁费。同时，隋学喜收取大成煤矿40000元的临时占地赔偿款，上述土地有隋学胜的承包份额，隋学喜无权全部擅自处置。隋学喜的行为侵害了隋学胜的合法权益，故起诉至法院。 隋学喜辩称，隋学胜所述的事实不真实，我从小与父亲隋士民生活在一起。隋学胜结婚后，父母给隋学胜盖了房子，其一家四口分家搬出去住了。这么多年来，隋学胜一直没有管过父母，没有尽到照顾父母的义务，也没有出过钱，所以父亲隋士民去世以后将房子和地给了我。我确实将十亩地租给了别人，租期十年，租赁费一共30000元，但是只收到20000元，不存在大成煤矿占地补偿费40000元的事情。 隋学花辩称，隋学胜所述不属实，隋学胜结婚以后就分出去了，不照顾爸妈。诉争土地是爸妈还有隋学喜的，爸妈去世后就给了隋学喜。 隋学香辩称，答辩意见同隋学喜一致。 本院经审理认定事实如下：2005年11月18日，隋士民与八宝村村民委员会签订农村土地承包合同，约定：隋士民承包八宝村村民委员会10亩菜田，东至大道，西至小河，南至大道，北至大桥。承包期限为2005年11月8日至2027年1月1日。2008年8月14日，白山市江源区农业局为隋士民换发农村土地承包经营权证书一份（编号：白山市江源区农地承包权08第055号），载明“承包方姓名：隋士民，承包方式：家庭承包，承包土地用途：责任田，承包方土地承包经营权共有人情况：隋学喜，承包地块情况：位于八千米山坡（10亩），东至大道，西至河道，南至大道，北至大桥。砟子镇八宝村村民委员会农村承包土地使用权证书发放登记薄载明隋士民承包土地，承包人口为5人，劳动力为2人，承包面积为10亩。1983年第一轮土地承包的土地台账因砟子镇八宝村村民委员会多次搬迁的原因，现在已经找不到。2012年5月1日，隋学喜与姜明军签订土地租赁协议书一份，协议约定：隋学喜有承包土地15亩，租赁给姜明军经营使用，其中有8亩是多年弃耕地归姜明军免费使用；租赁期限为10年即2012年5月1日至2022年5月1日停止；租赁费30000元，即每年3000元；付款方式为两次付清，协议签订生效后先支付五年的租赁费20000元，2017年支付剩余5年的租赁费10000元；在姜明军承包经营期间如有国家征用土地时，土地补偿费归隋学喜所有，地面的原有物品归隋学喜所有。承包后经营种植的物品归姜明军所有；如哥们、姐妹发生纠纷，由隋学喜的负责。 另查明，隋士民与隋世民系同一人，隋士民与柴淑梅系夫妻关系，隋世民于2009年去世，柴淑梅于2004年去世，二人育有长女隋学义、次女隋学花、三女隋学香、长子隋学胜、次子隋学喜。长女隋学义结婚后户口转为非农业性质并已去世多年，次女隋学花户口转为非农业性质，三女隋学香结婚后户籍迁到辽宁省海城市南台镇后驼龙村，户口为农业性质，至今没有分配到承包地。长子隋学胜、隋学喜户口为为农业性质，现为砟子镇八宝村三社村民。本院根据案情的需要，追加隋学香、隋学花作为第三人参加诉讼。 本院认为，依据隋学胜提供的农村土地承包合同、农村土地经营权证能够证明本案诉争的土地为10亩，承包方式为家庭承包。隋学胜主张土地为15亩，未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，诉争土地是以隋士民为代表的农户，隋士民的家庭成员包含隋士民妻子及子女。隋士民及妻子柴淑梅均已去世；隋学义户口已转为非农业性质已去世，隋学花户口已转为非农业性质，隋学义、隋学花均已经不是本集体经济组织成员，隋学胜、隋学喜仍为本村集体组织成员、隋学香虽已嫁人，但户口为农业性质且其在户口所在地未取得承包地，故现诉争土地的承包户内家庭成员应为隋学胜、隋学喜、隋学香，其三人依法平等享有承包土地经营的各项权益。故隋学喜将土地承包给姜明军所得收益，应由隋学胜、隋学喜、隋学花共同享有。依据土地租赁协议，能够认定土地出租的收益为30000元，全部租赁费的给付期限为2017年付清。隋学喜主张仅收到20000元，未提供证据证明，本院不予采信。故隋学胜应分得租赁费10000元。隋学胜主张分得租赁费22500元，于法无据，本院不予支持。隋学胜主张分得土地补偿款20000元，未提供证据证明隋学喜实际取得土地补偿款的事实，本院不予支持。隋学胜要求确认对隋学喜转租的15亩耕地中的10亩拥有承包经营权的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼主管范围，本院另行下发民事裁定书予以处理，本判决书不再进行论述。 综上所述，隋学喜应给付隋学胜土地租赁费10000元。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”、第三十一条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下： 一、隋学喜于本判决生效之日起十日内给付隋学胜土地租赁费10000元； 二、第三人隋学香、隋学花在本案中不承担责任； 三、驳回隋学喜要求分得土地补偿款20000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取862元，由隋学胜负担666元，隋学喜负担196元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判长  庄武艳 审判员  安芸奇 审判员  隋 晶 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘 坤
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初2773号之一 原告：富顺华东印务有限责任公司华东广告分公司，住所地富顺县富世镇祥云路西段（房管局二楼）。 负责人：曹毅，经理。 被告：自贡市帅旗房地产开发有限公司，住所地富顺县富世镇吉祥路168号附38号。 法定代表人：魏大旗，总经理。 原告富顺华东印务有限责任公司华东广告分公司与被告自贡市帅旗房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告富顺华东印务有限责任公司华东广告分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告富顺华东印务有限责任公司华东广告分公司撤回起诉处理。 审判员  郑伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  罗淳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9700号申请执行人：李小梅，1954年1月28日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司(组织机构代码：089626543），住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦1号楼22层22074。法定代表人：王四会，经理。李小梅申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1728号民事判决书已发生法律效力。李小梅向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付房屋租金2416元、违约金2900元、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人李小梅亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李小梅申请执行的房屋租金2416元、违约金2900元、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李小梅确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李小梅享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人李小梅履行债务的义务。申请执行人李小梅发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  苏井友
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初2091号   原告：董某，住宁夏同心县。   被告：李某，住宁夏同心县。   原告董某与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告董某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿的借款2万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月12日，被告以跑运输缺乏资金为由，经原告介绍向案外人王某1借款2万元，并向王某1出具借条1张，约定于2016年4月10日前还清，并由原告承担连带偿还责任。届期，被告未予偿还，原告于2018年2月向王某1偿还0.5万元，于2019年4月向王某1偿还1.5万元。后原告多次找被告追偿，被告均推诿不还，故原告提起诉讼。   被告李某在举证期限内未向法庭提交证据及书面答辩意见。   原告董某为证明其主张向法庭出示借条1份、收条2份，证明原告代被告于2018年2月10日向王某1偿还0.5万元，于2019年4月18日向王某1偿还1.5万元的事实。   本院认证认为，原告董某出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，且被告李某缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。   本院认定事实如下：2014年3月12日，被告李某在原告董某的担保下从案外人王某2借款2万元，约定于2016年4月10日前还清。届期，被告未予偿还，原告董某于2018年2月10日、4月18日分别向案外人王某1偿还0.5万元、1.5万元。   本院认为，债务应当清偿。本案中被告李某向案外人王某1借款2万元且未按期偿还，致使原告董某作为担保人替被告李某向案外人王某1偿还借款2万元，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，原告有权向被告追偿。故对原告要求被告偿还原告为其偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告董某为其代为偿还的借款2万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元、公告费200元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 马兴田   人民陪审员 顾 军   人民陪审员 马彦海     二〇一九年十月三十日   书 记 员 杨 轶   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76429号之一解除保全申请人：上海慎则化工科技有限公司，住所地上海市浦东新区锦绣东路XXX弄XXX号楼。法定代表人：江震，执行董事。委托代理人：杨小凤，女，上海慎则化工科技有限公司员工。委托代理人：张文，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：抚州市星辰药业有限公司，住所地江西省抚州市。法定代表人：卢俊杰，执行董事兼总经理。被申请人：江西国化实业有限公司，住所地江西省抚州市。法定代表人：陈红斌，董事长。本院于2019年9月20日根据申请人上海慎则化工科技有限公司提出的申请作出(2019)沪0115民初76429号民事裁定，冻结被申请人抚州市星辰药业有限公司、江西国化实业有限公司的银行存款人民币4,968,000元或查封、扣押其相应价值的财产。上海慎则化工科技有限公司于2019年9月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上列申请人与被申请人的纠纷已和解，申请人向本院提出解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人抚州市星辰药业有限公司、江西国化实业有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 怡二〇一九年十月九日书记员 刘辛志附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2128号之四申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人：高立，男，1976年10月30日生，住宿城区。被执行人：王欣，女，1972年12月6日生，住宿城区。被执行人：王秀娟，女，1972年9月24日生，住宿城区。被执行人：郭燕，女，1970年9月16日生，住宿城区。被执行人：王苏龙，男，1961年8月16日生，住宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与高立、王欣、王秀娟、郭燕、王苏龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初734号民事调解书已经发生法律效力，申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人高立、王欣、王秀娟、郭燕、王苏龙偿还1545267.50元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月5日通过电子短信形式向被执行人高立、王欣、王秀娟、郭燕、王苏龙送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月5日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人高立、王欣、王秀娟、郭燕、王苏龙名下财产信息，被执行人高立、王欣、王秀娟、郭燕、王苏龙名下仅有少量银行存款；被执行人高立、王欣、王秀娟、郭燕、王苏龙名下无车辆登记信息；本院已查封被执行人高立、王欣名下蔡集镇宿蔡路43号不动产，面积3571.43㎡，抵押金额10750000元，系轮候查封，首封法院为宿豫区人民法院，本院已发送参与分配函；王秀娟、王苏龙工资已被本院冻结；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人高立、王欣、王秀娟、郭燕、王苏龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位33810.79元，其余1511456.71元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人高立、王欣、王秀娟、郭燕、王苏龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月三十一日书记员 吴新成
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21246号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘建刚，男，1969年4月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘建刚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,000元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,000元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9181号 原告俞国忠，男，1973年6月29日出生，汉族，住江西省婺源县。 委托代理人周小明、叶盛波,江西红源律师事务所律师。 被告邹备明，男，1966年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 第三人浙江金华兴达建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南街1008号蓝湾花园37幢301室。 法定代表人叶建生。 第三人浙江正方置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城新区临江工业园龙乾南街999号B104-B111。 法定代表人施利民。 本院受理原告俞国忠诉被告邹备明，第三人浙江金华兴达建设有限公司、浙江正方置业有限公司合同纠纷一案，原告俞国忠提出被告邹备明挂靠浙江金华兴达建设有限公司名下承接了浙江正方置业有限公司“蓝湾上林院”项目的部分绿化工程施工，后被告邹备明因缺少工程前期投入资金，故邀请原告一同参与上述绿化工程合作并签订合作协议。原告依约履行了工程前期出资义务，所负责施工的绿化工程经验收合格并交付业主方使用后，被告拒绝履行与第三人浙江正方置业有限公司进行绿化工程价款结算的义务，造成原告投资款至今未能收回，且该绿化工程项目仍存在部分外欠费用也未能支付完毕，故诉请判决确认原告有权直接代表邹备明与第三人浙江正方置业有限公司进行绿化工程价款结算。 本院经审查认为，原告俞国忠、被告邹备明与第三人浙江金华兴达建设有限公司、浙江正方置业有限公司之间产生的合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷，而案涉“蓝湾上林院”工程项目不在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本院对本案没有管辖权，本案应移送“蓝湾上林院”工程项目所在地人民法院即浙江省金华市婺城区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送浙江省金华市婺城区人民法院审理。 审 判 员 王晨辰 二〇一九年十月十六日 代书记员 陈亚红
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初7903号原告：王建中，男，汉族，1970年4月10日生，住林州市。委托诉讼代理人：李正、闫邵华，河南广亚律师事务所律师。被告：李红现，男，汉族，1970年1月24日生，住林州市。第三人：于新华，男，汉族，1968年4月1日生，住林州市。委托诉讼代理人：刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。原告王建中与被告李红现、第三人于新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建中诉讼代理人李正到庭参加诉讼，被告李红现经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第三人于新华诉讼代理人刘伟娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建中向本院提出诉讼请求：一、判令被告李红现立即偿还原告借款人民币5万元及逾期利息；二、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告以资金周转为由向王建中、于新华借款人民币5万元整，并向二人出具借条一张，承诺2018年2月15日前全部还清。约定还款期限届满，被告百般推诿，借款一直未得到清偿。2018年12月25日于新华、王建中协议：于新华将李红现所欠5万元借款中的全部债权转让给王建中，由王建中直接向李红现主张该5万元债权。为此，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李红现未到庭，未答辩。第三人于新华诉讼代理人答辩称：借款事实不错，之后给李红现要过多次，一直承诺给钱，但是没有给钱。2018年12月25日与王建中的协议书也不错，我已经把债权转让给原告，由原告直接向被告主张。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告李红现向原告王建中、第三人于新华出具借条一张，借条上载明：“今借到于新华、王建中现金：伍万元整，（￥50000元），借款人李红现，定于2018年2月15日前全部还清，身份证,2017年12月15日。”2018年12月25日，原告与第三人签订协议一份，约定第三人将2017年12月15日对被告所欠5万元债权中的全部权利转让给原告。起诉后，原告申请财产保全，保全费520元、保函费200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告王建中处借款50000元，并向原告出具有借据，现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，因双方借据中未明确约定，故被告应自起诉之日起按年利率6%支付利息。被告李红现经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红现于本判决生效之日起三十日内偿还原告王建中借款本金50000元及利息（利息自2019年1月18日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；被告李红现于本判决生效之日起三十日内给付原告王建中保全费、保函费720元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告李红现承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张立伟人民陪审员  孙广军人民陪审员  **举二〇一九年十月三十一日书 记 员  王孟雅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22194号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：崔世民，男，1979年9月16日出生，朝鲜族，户籍地上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告崔世民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币188,960.68元；2、判令被告向原告支付截止至2019年9月6日的利息6,665.41元、逾期利息111.76元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年10月30日为宣布贷款提前到期，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截止2019年10月30日的借款利息8,807.11元、逾期利息2,982.81元，以及自2019年10月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金及借款利息为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2017年5月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款500,000元，用于进修，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额16,895.18元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年5月26日，原告向被告发放贷款500,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告崔世民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户对账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款500,000元，贷款到期日为2020年5月26日，但被告从2019年6月27日起未按约足额还款。截至2019年10月30日，尚欠原告贷款本金188,960.68元、借款利息8,807.11元、逾期利息2,982.81元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔世民于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金188,960.68元；二、被告崔世民于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年10月30日的借款利息8,807.11元和逾期利息2,982.81元；三、被告崔世民于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年10月31日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告崔世民于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,122元，由被告崔世民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  侯利兵二〇一九年十月三十日书记员  戴凌玉附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2890号原告赵海林，男，1970年7月11日生，汉族。委托代理人朱军，江西洪都律师事务所律师。被告瑞金市华盛建筑工程有限责任公司，住所地：江西省瑞金市桦林北路洪瑞苑（经济技术开发区），统一社会信用代码为9136078116080514X3。法定代表人廖勇飞，系该公司负责人。委托代理人曾子明，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被告江西明东工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区西津路46号，统一社会信用代码为913607026859826324。法定代表人李冬兰，系该公司经理。委托代理人曾繁明，江西明理律师事务所律师。被告庞东元，男，1966年4月18日生，汉族。原告赵海林与被告瑞金市华盛建筑工程有限责任公司（以下简称“华盛公司”）、江西明东工程有限公司（以下简称“明东公司”）、庞东元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵海林及其委托代理人朱军、被告瑞金市华盛建筑工程有限责任公司的委托代理人曾子明、江西明东工程有限公司的委托代理人曾繁明到庭参加诉讼，被告庞东元经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告华盛公司、明东公司系叶坪乡山岐村山岐电站改建工程及山岐大坝加固工程承包方。上述两被告将上述工程非法转包给被告庞东元个人进行施工。2016年至2017年期间,被告庞东元因上述工程需要向原告购买沙石。双方口头达成约定货到付款。原告按被告庞东元要求，将沙石运送至指定工地，用于工程建设。2017年1月25日，经被告庞东元与原告结算确认，被告庞东元仍欠原告货款3万元。因该款经原告催收未付，特诉请法院判令三被告清偿原告货款3万元及逾期付款利息4344.65元(逾期付款利息自2017年1月26日起至款清之日止按年利率6%计算)。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、两被告公司企业信息表及被告庞东元户籍信息表打印件各一份；3、欠条原件一张，证明庞东元代表两公司向原告出具了欠条，欠款额为3万元；4、《水利水电土建工程施工合同》复印件二份，证明被告庞东元挂靠两被告公司承建涉案施工工程，系实际施工人，同时两被告公司授权被告庞东元全权处理涉案工程及实施事宜。被告华盛公司辩称：答辩人从未向原告购买材料，与原告不存在买卖关系。原告自认与被告庞东元发生了买卖关系，答辩人从未与原告进行过结算，故货款与答辩人无关，答辩人无须承担任何法律责任。被告明东公司辩称：1、被告庞东元对原告有欠款，但被告庞东元并不是我公司的职工，更不可能同时是华盛公司、明东公司的职工，故庞东元若欠原告款项，与我公司无关；2、原告将我公司列为被告，要求我公司承担支付责任，需证明该案涉欠款就是我公司承包工程的欠款，而不是别的公司承包工程的欠款，不可能同时是两公司承包工程的欠款；3、原告要求三被告同时支付其欠款不符合常理，明显事实不清，证据不足，请法院驳回其诉求。被告庞东元未答辩。被告华盛公司、明东公司、庞东元未提交证据。查明：原告赵海林向本院提交《欠条》一张，证明在2017年1月25日被告庞东元因结欠其沙石款3万元而向其出具了欠条一张。因该款经原告催收，被告庞东元未予支付，引起诉讼。本案在审理期间，经原告申请，本院依法冻结了被告明东公司在瑞金市红井水利投资经营有限公司处的应收工程款34000元。本院认为：一、原告持有被告庞东元向其出具的结欠沙石款3万元的欠条，可以证明原告对被告庞东元因买卖合同关系形成了合法有效的债权，故原告要求被告庞东元支付货款3万元，本院予以支持。二、上述欠条未注明货款支付期限，同时原告也未举证证明何时向被告庞东元主张过货款，故根据“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告有权要求被告自逾期付款之日起按中国人民银行同时期一年期同类贷款基准利率上浮40％至60％的标准计算违约期间的损失。现原告主张按年利率6%计付逾期付款利息，未超出上述规定，本院予以支持。但原告要求自2017年1月26日起至款清之日止计付利息，本院仅支持自原告起诉之日（即2019年7月1日）起计息。三、原告无证据证明案涉沙石均用于叶坪乡山岐村山岐电站改建工程或山岐大坝加固工程，并与被告华盛公司、明东公司有关联，故原告要求被告华盛公司、明东公司对上述货款3万元及逾期利息共同承担清偿责任，本院不予支持。四、被告庞东元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十二条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庞东元应当支付给原告赵海林购买沙石的货款3万元，并自2019年7月1日起至款清之日止以3万元为基数，按年利率6%向原告赵海林支付逾期付款利息；二、上述应付款限被告庞东元在本判决生效后15日内付清。三、驳回原告赵海林的其他诉讼请求。案件受理费658元，财产保全费360元，合计1018元由被告庞东元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  陈泽将人民陪审员  黄人杰二〇一九年十月十八日书 记 员  钟 璇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4406号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘元清，男，1935年7月15日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：刘景和（系刘元清之子），住昌乐县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路3323号。负责人:王琛松，总经理。委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯敬美，山东翔华律师事务所律师。再审申请人刘元清因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终2369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘元清申请再审称，山东省大公价格评估事务所没有事故车辆损失鉴定评估的资质，其出具的《价格评估结论书》不具有法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请没有任何事实和法律依据。本院经审查认为，申请人提交的《企业信用信息公示报告》和《价格评估机构资质证书》显示，山东省大公价格评估事务所经营范围包含价格评估、风险和损失评估，该所具有综合涉诉讼类价格评估的资质。申请人在原审中提出对《价格评估结论书》的质疑，并申请鉴定，但后又撤回申请，原审结合维修发票、银行汇款记录等证据综合认定损失，认定事实的证据充分。现申请人以《价格评估结论书》涉嫌伪造为由申请再审，但并未提供证据予以证实存在伪造的情形，故其应承担举证不能的法律后果。综上，刘元清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘元清的再审申请。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年十月十六日法官助理柴华书记员王亚男
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23637号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨雅云，女，1990年8月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雅云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨雅云系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,779.77元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45,779.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12074号原告：梁伟强，男，汉族，1972年11月6日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：谭小涛，广东汇联律师事务所律师。被告：赵广法，男，汉族，1975年3月13日出生，住山东省冠县。被告：王秀芬，女，汉族，1974年4月17日出生，住山东省冠县。原告梁伟强与被告赵广法、王秀芬退伙纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，2019年8月14日裁定转为普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告梁伟强及其委托诉讼代理人谭小涛到庭参加诉讼。被告赵广法、王秀芬经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告款项90000元；2.被告向原告支付逾期付款的利息3727元（以被告实际拖欠款项90000元为本金自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款上浮50%的利息标准计至付清之日止，暂计至2019年5月31日为3727元）；本息暂合计93727元。3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月，原告梁伟强与被告赵广法合作经营陶瓷生产设备配件。后来因经营不善，双方于2018年3月23日协商解除合作，经协商双方同意原告退伙，合伙设备资产转让给赵广法经营。经清算，赵广法应支付原告设备转让款90000元，并出具欠条，欠条约定：90000元设备转让款赵广法分两期支付，2018年12月31日前向原告支付欠款50000元，余款40000元赵广法于2019年底付清，履约争议由原告梁伟强所在地人民法院管辖，因追讨欠款产生的费用由赵广法承担，赵广法未按时支付任何一期欠款视为逃避债务。被告出具欠条后，未依约付款，原告多次催收无果，至今赵广法仍欠原告90000元。赵广法与被告王秀芬是夫妻关系，被告王秀芬依法应对该欠款承担连带责任。被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告赵广法、王秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩权利。本院经审理查明：2016年4月18日，原告梁伟强与被告赵广法签订《合作协议书》，约定双方共同合作经营陶瓷及五金加工项目。2017年4月6日，双方确认截至2017年3月31日止两人共投入资金364052.10元，其中原告梁伟强投入203502元，被告赵广法投入160550.10元。后因经营不善，2018年3月23日，双方协商后解除合伙人关系，被告赵广法向原告出具《欠条》:约定被告赵广法应支付原告梁伟强设备转让款共90000元，赵广法最迟应于2019年12月31日前分两期支付给原告，其中应于2018年12月31日前支付首期欠款50000元，于2019年12月31日前付清余款40000元。因被告未能按期偿还原告第一期款项，引起诉讼。另查明一，原告梁伟强与被告赵广法合伙经营的项目并未登记注册。另查明二，被告王秀芬与被告赵广法系夫妻关系。本院认为：本案属退伙纠纷。原、被告双方协商退伙，意思表示真实。被告赵广法向原告梁伟强出具《欠条》而原告接受，双方达成一致意见，均应当遵守《欠条》约定。《欠条》明确了被告赵广法欠原告设备转让款90000元的事实，本院予以确认。按约定，被告赵广法应于2018年12月31日前支付首期欠款50000元，但未能按约支付，属于违约，应当承担还款付息责任。涉及的主要问题是原告主张的余款40000元，尚未到期，应否予以支持。原告庭审中陈述主张不安抗辩权，能否成立？这里涉及不安抗辩权与预期违约的区别问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条的规定，不安抗辩权是指在双务合同中，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明，后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行能力时终止履行合同的权利，并且在后履行方于合理期限内未能恢复履行能力或提供担保时解除合同的权利。本案中，原告已经退伙，其合同义务已经履行完毕，已不存在终止履行合同的可能，故原告主张的不安抗辩权不能成立。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定了预期违约制度。根据该条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。根据原告提交的证据，原告已多次催促被告偿还第一期款项，但被告赵广法至今未能履行，现第二期款期限还款期限也将至，被告仍无任何还款表示，被告赵广法的行为已经构成预期违约。虽然原告主张未到期余款为不安抗辩权的理由欠妥，但为减轻当事人诉累，本院认为原告可一并对未到期款项主张权利。关于利息，有约定从约定,无约定从法定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约赔偿损失而无具体标准,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由此可见，无约定损失，也无具体损失,一般以利息为可得利益损失，损失标准化。本案中退伙款项，逾期付款的损失可参照上述规定。双方没有约定利息，可参照中国人民银行规定的同期贷款逾期利息罚息标准计付利息。根据上述规定，本案中原告退伙款项(设备转让款)90000元，分两期支付，在相应期限到期前，期内不计付利息；期外即逾期的，原告主张按中国人民银行同期同类贷款上浮50%的利息标准计息，在法律规定范围内，予以支持。计息起点，应以分期相应到期日的次日为准，即首期50000元从2019年1月1日起开始计息，余款40000元从2020年1月1日起开始计息。关于被告王秀芬的责任。被告赵广法与王秀芬虽系夫妻关系，但原告并未提交证据证明该合伙项目是夫妻共同经营，且用于家庭开支，故对原告主张被告王秀芬承担连带责任的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告赵广法于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁伟强支付退伙款项90000元及利息（其中50000元的利息从2019年1月1日起，其中40000元的利息从2020年1月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基础利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁伟强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，保全费957元，共计3101元，由被告赵广法负担（于履行本判决确定的义务时一并迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  秦育生人民陪审员  蔡焕枝人民陪审员  韦雪桂二〇一九年十月三十一日法官助理朱微微书记员潘敏钻
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49979号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：金伟，男，1973年1月31日生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行(以下至判决书主文前简称农行浦东分行)与被告金伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行浦东分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告金伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金伟支付截至2019年4月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,739.71元、利息5,421.33元、违约金2,248.99元、手续费866.76元；2.判令被告金伟支付自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告金伟负担。事实和理由：被告金伟向原告农行浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金伟未能按约还款，故原告农行浦东分行向法院提起诉讼。被告金伟未作答辩。原告农行浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告金伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行浦东分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年4月14日，被告金伟拖欠信用卡本金39,739.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金伟在原告农行浦东分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金伟借款后，未按约还款，故原告农行浦东分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行浦东分行主张的截至2019年4月14日的利息、违约金、手续费及自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告农行浦东分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告金伟经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2019年4月14日的信用卡欠款本金39,739.71元；二、被告金伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,006元，公告费560元，由被告金伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吕高杰，男，1986年3月4日出生，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕高杰信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,445.26元。原告诉称,被告吕高杰系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,445.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17823号之一申请执行人张军伟，男，汉族，1975年4月27日出生，住郑州市金水区。被执行人李延飞，男，汉族，1990年3月2日出生，住河南省平顶山市汝州市。原告张军伟诉被告李延飞民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初18270号民事判决书已经发生法律效力。因李延飞未按上述生效法律文书履行义务，张军伟向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李延飞名下存款31696.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤二〇一九年十月六日书记员  杨振宇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1291执1239号 申请执行人：栾国栋，男，1972年8月11日出生，汉族，住泰州市高港区。 被执行人:泰州奥正冠通汽车销售服务有限公司，住泰州市开发区。 2019年5月5日法定代表人：孙明伟，该公司总经理。 2019年5月5日本院在执行栾国栋与泰州奥正冠通汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案中，本院于作出的（2018）苏1291民初2020号民事判决已经发生法律效力。因被执行人泰州奥正冠通汽车销售服务有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人泰州奥正冠通汽车销售服务有限公司的银行存款61279元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  李文娟 二〇一九年十月二十五日 书记员  莫海丽
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初1999号原告：冯书谦，男，汉族，1962年8月24日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：周亚侠，女，汉族，1967年6月23日生，住长春市南关区，系原告妻子。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：姜鑫磊，该公司员工。被告：张文国，男，汉族，1954年9月8日生，户籍所在地长春市朝阳区，现住净月开发区。被告：张莹莹，女，汉族，1981年6月24日生，住净月开发区。原告冯书谦诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、张文国、张莹莹机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯书谦于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告冯书谦的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告冯书谦撤回起诉。案件受理费960元，减半收取480元由原告冯书谦负担，余款480元退回给原告冯书谦。审判员  苏勇豪二〇一九年十月十七日书记员  司谊霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28079号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：陈祺涛，男，1970年10月6日出生，汉族，住所广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司与被告陈祺涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月6日，欠本金83379.92元、利息11512.09元、分期手续费2938.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月7日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈祺涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月6日的信用卡透支欠款本金83379.92元、利息11512.09元、分期手续费2938.94元以及从2019年1月7日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行广发卡客户协议）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，由被告陈祺涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初4291号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：秦绍信，男，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：单县九九加食品有限公司，住所地：山东省单县南城董庄村。统一社会信用代码：91371722MA3CE4FU13。法定代表人：张宇。被告：张宇，男，汉族，1993年6月28日出生，住山东省单县。被告：周敬启，男，汉族，1968年7月7日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告单县九九加食品有限公司、张宇、周敬启金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费13014元，减半收取6507元，由原告山东单县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  孙朋安二〇一九年十月十八日书记员  张丹丹
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔02刑终257号原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖祥明，男，1976年2月17日生,六枝特区人，汉族，小学文化，农民，捕前住六枝特区。曾因贩卖毒品罪，于2015年3月24日被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月25日刑满释放。又因贩卖毒品罪，于2016年7月25日被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2018年10月11日刑满释放。现因本案于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于贵州省六枝特区看守所。贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人肖祥明犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月17日作出（2019）黔0203刑初190号刑事判决。宣判后，原审被告人肖祥明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖祥明自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和准许上诉人肖祥明撤回上诉。贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203刑初190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗孝方审判员  吴含勇审判员  谭茶芬二〇一九年十月十五日法官助理李学明书记员吴利娜
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611财保34号申请人：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路166号。法定代表人：王骏，该行行长。被申请人：刘玉峰，男，1973年8月8日出生，汉族，住福山区。被申请人：刘淑萍，女，1977年2月24日出生，汉族，住福山区。被申请人：孙利永，男，1966年1月14日出生，汉族，住福山区。被申请人：刘玉香，女，1963年2月26日出生，汉族，住福山区。被申请人：刘昌龙，男，1971年8月20日出生，汉族，住福山区。申请人于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘玉峰、孙利永名下的位于烟台市福山区崇文街银河小区38-1-2号的不动产。申请人以其资信提供信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘玉峰、孙利永名下的位于烟台市福山区崇文街银河小区38-1-2号的不动产。查封期间，未经本院允许，不得转让、抵押或作其他处理。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜福建二〇一九年十月三十一日书记员  隋亚君
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7629号 原告：江苏合发鑫煌房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181687159690H，住所地：丹阳市皇塘镇常溧东路。 法定代表人：荆鹏杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。 被告：刘树兴，男，1943年10月11日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：汪峰，江苏新联律师事务所律师。 被告：江苏云阳集团有限公司，统一社会信用代码91321181142422110T，住所地：丹阳市西环路2-1号。 法定代表人：马志尔，董事长。 委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。 本院在审理原告江苏合发鑫煌房地产开发有限公司与被告刘树兴、被告江苏云阳集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告未按照规定补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 已经收取的诉讼费用25150元，退还12575元。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  将泉英 人民陪审员  吕锡南 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王 琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23114号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告彭祥勇，男，1977年1月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭祥勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭祥勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,946.23元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,946.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30276号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：董亚琼，女，1982年7月15日出生，汉族，身份证住址河南省漯河市郾城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董亚琼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月16日尚欠本金余额8618.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8618.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董亚琼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8618.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告董亚琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异861号申请变更人:刘长青，男，1971年2月24日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。申请执行人：江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市鼓楼路377号。法定代表人：赵发如，董事长。委托代理人：章华，男，江苏诚达建筑有限公司经理，住江苏省东台市。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029。法定代表人：焦青，执行董事。委托代理人：王英，女，北京中坤长业房地产开发有限公司员工，住内蒙古乌兰察布市。委托代理人：李亚茹，女，北京中坤长业房地产开发有限公司员工，住河北省石家庄市。本院在执行江苏诚达建筑有限公司（以下简称江苏诚达公司）与北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民初字第04716号；执行案号：（2015）海执字第7350号]中，刘长青向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘长青称，江苏诚达公司承接中坤长业公司发包的项目工程，交由刘长青承包施工，对项目工程施工实施管理职能，所涉及工程资金由项目承包人根据实际予以合理调配，为尽早合理清理债务，特将此债权转给刘长青处理债务事宜。故现在向法院提出变更申请执行人申请。江苏诚达公司称，同意变更刘长青为申请执行人。中坤长业公司称，没有意见，同意变更刘长青为申请执行人。经审查查明：本院于2015年1月16日作出（2015）海民初字第04716号民事判决书，对江苏诚达公司与中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，判决：中坤长业公司于判决生效后十五日内，支付江苏诚达公司北京市海淀区大钟寺中坤广场E栋十层变形缝西侧屋面防水拆改及零星维修工程工程款六百一十二万元。后因中坤长业公司未履行生效判决确定的义务，江苏诚达公司向本院申请执行，本院于2015年3月16日以（2015）海执字第7350号案件立案执行。另查，江苏诚达公司与刘长青于2019年7月15日签订《债权转让协议书》，江苏诚达公司将（2015）海民初字第04716号、（2015）海民初字第04715号民事判决书（其中包含本案）确定的债权转让给刘长青。江苏诚达公司对该债权转让予以当面确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，江苏诚达公司与刘长青签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现江苏诚达公司已当面认可刘长青取得债权，被执行人中坤长业公司对此亦无异议。因此，刘长青提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第04716号民事判决所确定的申请执行人由江苏诚达建筑有限公司变更为刘长青。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十月九日书 记 员  刘清雅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终424号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃胜涛，男，1986年2月1日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，无固定职业。住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人周县鼎，广西正泰和律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人覃胜涛犯诈骗罪一案，于2019年7月25日作出（2018）桂0203刑初294号刑事判决。原审被告人覃胜涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判根据受案登记表及立案决定书，到案经过，查档结果证明书，协助查询财产通知书、银行流水，证人熊某、覃某、罗某1、韦某2、陈某、冯某、何某的证言，广西柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，残疾人证复印件，广西脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书，收条复印件，柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初1784号裁定书、（2015）鱼刑初字第167号刑事判决书，户籍证明，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，被害人韦某1的陈述，被告人覃胜涛的供述和辩解等证据认定： 2014年3月29日，被告人覃胜涛通过电话联系被害人韦某1，将韦某1带到柳州市解放北路农村信用社华天分社，将韦某1交由村委保管的征地补偿款存折挂失补折之后，取款4.8万元；随后覃胜涛带韦某1到柳州市东环大道农村信用社东环分社，用补办的存折将折内剩余的10万元取出。覃胜涛将上述款项中的2000元交给韦某1，剩余款项均由覃胜涛支配使用。2016年3月12日，覃胜涛约韦某1见面，并在其车上利用韦某1眼睛残疾视力模糊的缺陷，诱骗其在一张写着“今收到覃胜涛交来的还款，人民币壹拾五万圆整”的纸条上签名按手印，落款为2016年3月12日。2016年5月，为追索上述钱款，韦某1将覃胜涛诉至原判法院，请求判令覃胜涛归还借款14.8万元。在案件审理过程中，覃胜涛向法院提交了上述骗取的收条，导致法院最终驳回了韦某1的诉讼请求。经广西脑科医院司法鉴定所鉴定，韦某1精神发育迟滞（轻度），在本案中无民事行为能力。经广西柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定，韦某1双眼高度近视，一眼重度视力损害、另一眼中度视力损害，构成六级残疾。 2017年9月22日，被告人覃胜涛在柳州火车站被公安机关抓获归案。 关于覃胜涛及其辩护人提出，覃胜涛的行为不构成诈骗罪的意见，经查，韦某1经相关司法机构作出鉴定，在本案中无民事行为能力；其次，被告人覃胜涛以帮被害人购买保险为由获取被害人信任后，带领被害人去银行挂失并补办存折，继而将存折里面的钱取走后并没有帮被害人购买保险，在被害人之后通过诉讼途径想要回此款，被告人覃胜涛则继续利用被害人视力差、智力差，诱使被害人在收条上签字，导致被害人的债权灭失，进而达到占有此款的目的；再次，被告人覃胜涛辩称关于其还了被害人款项无依据，既没有资金来源证明，对于其资金来源其甚至私下找朋友帮做伪证，藉此侵吞占有被害人的款项，其行为完全符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪，故对被告人及辩护人的此节意见，不予支持 原判认为，被告人覃胜涛以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人覃胜涛诈骗对象为残疾人，在量刑时予以从重考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人覃胜涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人覃胜涛退赔被害人韦某1经济损失人民币146000元。 覃胜涛上诉称，鉴定报告认定韦某1为无民事行为能力与事实不符；其没有骗取韦某1的财物，不构成诈骗罪，请求二审法院撤销一审判决。 辩护人认为，认定覃胜涛构成诈骗罪的事实不清，证据存疑，首先，本案存在两个结论完全相反的鉴定结论，无法确认韦某1是否属无民事行为能力；其次，证人熊某的证言存在反复，不能确认覃胜涛是否向其借过10万元，用以还韦某1。综上，建议二审法院改判覃胜涛无罪。 柳州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 针对上诉人覃胜涛及其辩护人、检察员提出的意见，根据二审查明的事实证据及一审判决的情况，依照法律规定，本院综合评判如下： 关于覃胜涛及其辩护人提出，认定被害人韦某1为无民事行为能力的事实不清、证据不足的意见。经查，韦某1在书写收条时为无民事行为能力的事实，有广西脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以证实，该份鉴定意见系由具有资质的鉴定机构依法作出，所依据的检材亦是当时提取，同时鉴定人还出庭接受控辩双方的质询，因此，该份鉴定意见内容客观、真实，程序合法，可作为定案的依据。且该份鉴定意见能与村民的证言能相互吻合，足以认定韦某1在收条上签名时属无民事行为能力。覃胜涛及其辩护人的该节意见不能成立，本院不予支持。 关于覃胜涛及其辩护人提出，覃胜涛与韦某1系民间借贷关系，且已归还借款，不构成诈骗罪的相关意见。经查，覃胜涛供述其还款的资金来源是向朋友熊某借款及赌博赢钱，但熊某却对此予以否认；其亦未能提供与何人在何处赌博赢钱的相关证据，据此不能认定覃胜涛已归还韦某1借款。覃胜涛利用韦某1为无民事行为人，诱使韦某1在写好的收条上签名，主观上具有非法占有韦某1款项的故意，客观上虚构还款事实，隐瞒真相，在韦某1诉至法院后，出具虚假收条，致使韦某1的债权灭失，其行为已构成诈骗罪。覃胜涛及其辩护人的该节意见不能成立，本院不予支持。 综上所述，本院认为，上诉人（原审被告人）覃胜涛以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据覃胜涛的诈骗数额，性质、对社会的危害程度等，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确。覃胜涛及其辩护人所提意见均不能成立，本院不予支持；柳州市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 龙 审判员 孙 涛 审判员 邓丽芳 二〇一九年十月二十二日 书记员 吴昕睿
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19969号申请执行人郑州一桥信息科技有限公司，住所地郑州高新技术开发区西四环228号1号楼。被执行人王平东，男，汉族，1987年10月9日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人耿芳芳，女，汉族，1988年5月27日出生，住河南省虞城县。郑州一桥信息科技有限公司诉王平东、耿芳芳追偿权纠纷一案，本院（2018）豫0105民初33232号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告王平东、耿芳芳于本判决书生效之日起十日内偿还原告郑州一桥信息科技有限公司56477.35元。王平东、耿芳芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州一桥信息科技有限公司于2019年9月6日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方达成执行和解，鉴于双方达成执行和解，且和解协议履行周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执19969号案件的执行程序。如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇一九年十月二十八日书记员 :李博
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初4968号原告：葛伦孟，男，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：戴华聪，安徽禾森律师事务所律师。被告：史世贵，男，1972年08月07日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：刘桂云，女，1978年09月07日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告葛伦孟与被告史世贵、刘桂云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛伦孟及其委托诉讼代理人戴华聪到庭参加诉讼，被告史世贵、刘桂云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛伦孟向本院提出诉讼请求：1、判令被告史世贵、刘桂云偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月息2分自2015年4月23日暂计算至2019年7月22日为102000元，之后顺延至款清之日止〕；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告史世贵系亲戚关系，被告史世贵、刘桂云系夫妻关系，两被告在婚姻存续期间因经营工程资金周转需要共同向原告借款100000元并出具借条，同时约定月息3分。原告后因资金需要多次向被告催要借款无果，故起诉至法院望判如所请。被告史世贵、刘桂云未到庭应诉，未提供答辩意见。经审理查明：2015年4月23日，被告史世贵以资金周转为由向原告借款100000元并出具借条一张，该借条内容载明“今借葛伦孟人民币拾万元正（100000元），月息3分，此据：史世贵”。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求判如所请。另查明：被告史世贵与刘桂云2011年3月4日登记结婚，2016年6月22日登记离婚，2017年3月20日再次登记结婚。以上事实，有原告身份证复印件、被告史世贵户籍证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、借记卡账户历史明细清单、借条等证据证实，结合庭审中原告当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。本院认为：被告史世贵向原告葛伦孟借款并出具借条，原被告之间已形成了合法的借款合同关系，本院予以确认；故原告持据要求被告史世贵偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于涉案借款是否属于两被告夫妻共同债务问题，因案涉的借条中被告史世贵系以其个人名义向原告葛伦孟借款,被告刘桂云并未在借条上签字确认，原告也未能提供充分证据证明此笔借款系用于被告夫妻共同生产经营及共同生活。故原告葛伦孟要求被告刘桂云对该笔借款承担共同偿还责任的诉请，缺乏事实及法律依据,本院依法不予支持。原告诉请中自愿将约定利息调整为月利2%，该利率未超过国家允许的民间借贷利率标准，本院依法予以支持。被告史世贵、刘桂云经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告史世贵于本判决生效后十日内，偿还原告葛伦孟借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年4月23日起按月利率2%支付至款清之日止）。二、驳回原告葛伦孟其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2165元，公告费800元，合计2965元，由被告史世贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王 炜人民陪审员  高良琪人民陪审员  吴孝锋二〇一九年十月二十四日书 记 员  韦 玲
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1648号申请执行人：崔东只，男，1983年1月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：刘东山，男，1969年8月1日出生，汉族，住内黄县。本院在执行崔东只与刘东山民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘东山名下有帝豪汽车一辆,车牌号为豫Ｅ×××××，现因执行需要，需对该车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人刘东山的豫Ｅ×××××帝豪牌汽车予以查封，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇一九年十月二十一日书记员  孙喜全
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5794号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人:王苍，分行行长。 委托诉讼代理人：何亚飞，四川百柯律师事务所律师。 被告：吴洪斌，男，汉族，1965年11月29日，住四川省西充县。 被告：冯小蓉，女，汉族，1965年10月16日生，住四川省西充县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）诉被告吴洪斌、冯小蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何亚飞到庭参加诉讼，被告吴洪斌、冯小蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴洪斌、冯小蓉一次性偿还原告快贷借款本金141200元，并从借款之日起按照《个人快e贷借款合同》中约定的利息、罚息标准，计算至付清之日止；2、判令被告承担本案律师费5850元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 被告吴洪斌、冯小蓉系夫妻关系。被告吴洪斌分别于2017年3月6日、2017年4月13日、5月21日通过网络与原告签订了《中国建设银行快e贷借款合同》，分别向原告借款41700元、92000元、8000元，合计141700元，并约定期限为一年。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但合同到期后，二被告并未按时还款，同时二被告系夫妻关系，应当连带偿还贷款，由此产生的诉讼费、律师费由被告承担。原告催告未果，诉至法院，提出上述请求。 被告吴洪斌、冯小蓉未出庭答辩及举证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴洪斌、冯小蓉于1987年10月28日登记结婚。被告吴洪斌分别于2017年3月6日、4月13日、5月21日通过网络向原告申请办理“快E贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了四笔快贷业务，金额分别为41700元、92000元、8000元，合计141700元，期限均为一年，贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第三条约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告向被告吴洪斌发放了三笔贷款合计141700元，贷款到期后，被告吴洪斌未按期偿还贷款，2018年9月20日原告委托四川百轲律师事务所向被告催收贷款，截止2019年9月24日，三笔贷款共尚欠贷款本金141200元，利息8045.22元，罚息22009.64元。 因被告吴洪斌未按约定偿还贷款，2019年1月24日，原告与四川百柯律师事务所签订代理协议，将吴洪斌等个人贷款户委托给律师代为诉讼，合同约定个人住房按揭贷款，按回收金额4%支付律师代理费，个人快E贷款按诉讼标的2%支付代理费，最高不超过0.5万元，有执行回收的按执行回收金额2%支付代理费，代理费总额不超过10万元。 上述事实，有原告提交的原告工商登记信息、被告身份信息、中国建设银行快e贷借款合同、快e贷贷款对账单、委托代理合同、发票、快递单、律师函等证据及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告建行南充分行与被告吴洪斌签订的《中国建设银行“快E贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告吴洪斌发放了贷款，即已经履行了合同义务。被告吴洪斌未按合同约定还款，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本息并按照合同约定向原告支付罚息等违约责任。对原告要求被告吴洪斌偿还截止2019年9月24日，三笔贷款本金141200元，利息8045.22元，罚息22009.64元，并支付其后罚息为年利率9.45%（按年利率6.3%上浮50%进行计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于建设银行南充分行主张的律师费5850元，该事实有委托代理合同、律师函及服务费增值税发票予以证实，其委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,合同中约定个人快E贷款按诉讼标的2%支付代理费，最高不超过0.5万元，合同中并未确定本案实际产生的律师费，根据被告尚欠借款本金为141200元，故对原告主张律师费，本院酌定2800元。 建设银行南充分行主张上述债务是吴洪斌、冯小蓉的夫妻共同债务，但未提交证据证明上述债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示，故本院对建设银行南充分行主张的夫妻共同债务不予认定，对其相应诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴洪斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行贷款本金141200元及截止2019年9月24日的利息8045.22元，罚息22009.64元，及2019年9月24日以后的罚息（罚息计算方式为：以141200元为基数，从2019年9月25日起按年利率9.45%计算至本金付清之日止）； 二、被告吴洪斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费2800元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1183元，由被告吴洪斌负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇一九年十月十八日 书记员  江 岚
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初971号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市五九南路9号，统一社会信用代码913507826765106927。 负责人：李龙，行长。 委托诉讼代理人：胡宇婷（系原告职员），女，1991年12月14日出生，汉族，住武夷山市。 被告：杨文伟，男，1977年11月7日出生，汉族，住武夷山市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行（以下简称邮储银行）与被告杨文伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人胡宇婷到庭参加诉讼，被告杨文伟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：：1.判令杨文伟归还邮储银行信用卡本金34243.87元，截止2019年5月11日止的利息2470.41元、违约金11974.82元（包含分期手续费），以上共计48689.1元，并支付自2019年5月11日至还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算的利息、违约金。2.本案所有诉讼费用由杨文伟承担。事实和理由：杨文伟向邮储银行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经审核，2015年3月7日发放信用卡给杨文伟，信用卡卡号为62×××70，信用卡额度25000元。杨文伟领取信用卡后，多次透支消费，2017年9月9日起开始逾期未还，现已逾期21期，截止2019年5月11日尚欠卡本金34243.87元，利息2470.41元、违约金11974.82元（包含分期手续费），以上共计48689.10元。邮储银行经多次催要未果，遂诉至法院。庭审中，邮储银行表示该卡已停息停费，故放弃自2019年5月11日之后的利息。 杨文伟既未出席法庭审理也未提交书面答辩状。 邮储银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1身份证和信用卡申请材料，证据2信用卡交易明细、催收记录，证据3《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章》、邮储银行系统生成信用卡欠款查询记录。上述证据均经法庭质证，杨文伟经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对邮储银行提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。杨文伟在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中各方的陈述，本院确认邮储银行所诉的杨文伟向邮储银行提出办理信用卡申请，邮储银行经审核后向杨文伟发放了卡号为62×××70、额度为25000元的信用卡。杨文伟领取信用卡后，多次透支消费，22017年9月9日起开始逾期未还，现已逾期21期，截止2019年5月11日尚欠卡本金34243.87元，利息2470.41元、违约金11974.82元（包含分期手续费），以上共计48689.10元。邮储银行经多次催要，杨文伟仍未履行还款义务，属实。 本院认为，债务应当清偿。杨文伟向邮储银行申领并使用信用卡，并自愿接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关规定，系其真实意思表示，杨文伟开卡消费后，其即与邮储银行建立起借款合同关系。杨文伟在信用卡透支后，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应当承担民事责任，邮储银行有权依照约定要求杨文伟偿还透支金额并支付利息、违约金等。邮储银行系统生成的交易明细，清楚记录了杨文伟消费、透支、还款及产生利息、违约金、分期手续费的具体信息，因此邮储银行的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。杨文伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨文伟应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行信用卡透支本金34243.87元，利息2470.41元、违约金11974.82元（包含分期手续费），以上共计48689.10元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1017元，由杨文伟负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 李 欣 人民陪审员 彭 妍 人民陪审员 周晓君 二〇一九年十月十四日 法官助理王萍 书记员陈婧婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10642号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，营业场所广州市番禺区南村镇。负责人：谭志平，职务总经理。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，该公司职员。委托诉讼代理人：黄飞钒，男，该公司职员。被告：陈春霞，女，1982年12月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告陈春霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月21日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员 姚 琳二〇一九年十月十六日书记员 叶嘉莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18119号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡律师事务所（重庆）律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡律师事务所（重庆）实习律师。被告：冉从英，女，1972年11月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冉从英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告冉从英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告冉从英签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告冉从英向原告平安银行重庆分行支付贷款本金187600.86元以及截至2019年5月28日止的利息2896.37元、复利48.84元；支付从2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金187600.86元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；2.被告冉从英向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费由被告冉从英负担。被告冉从英未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：冉从英。贷款用途：个人经营。贷款金额：268000元。贷款期限：36个月，从2018年3月5日到2021年3月5日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告冉从英未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月8日以向法院起诉的方式向被告冉从英宣布贷款提前到期，要求被告冉从英立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年8月5日，被告冉从英尚欠贷款本金159495.94元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》约定，约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应书面通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告冉从英签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告冉从英未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年7月8日提前到期，原告有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年8月5日，被告冉从英尚欠的金额为本金159495.94元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年8月6日起的罚息和复利，本院依法酌定被告冉从英应当支付以未偿还的本金159495.94元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告冉从英承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告冉从英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉从英在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金159495.94元，并支付从2019年8月6日起至本息清偿之日止，以未还本金159495.94元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1745元，由被告冉从英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇一九年十月三十日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执109号 申请执行人：更藏卓玛，女，藏族，1960年2月8日出生，现住尖扎县，公民身份号码：×××。 被执行人：毛拉加，男，藏族，1966年9月12日出生，现住同仁县，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人更藏卓玛与被执行人毛拉加借款合同纠纷一案中，同仁县人民法院作出的（2018）青2321民初391号民事调解书已发生法律效力，因被执行人毛拉加未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人更藏卓玛于2019年5月6日申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的为136000.00元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2019年5月6日依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令等法律文书。 二、本院分别于2019年5月6日至2019年9月19日通过全国法院网上查控系统对被执行人毛拉加在的银行存款、房产、土地、车辆、证券、对外投资登记进行查询，但被执行人名下无可供执行财产。 三、经向被执行人毛拉加原住所地籍贯的村民委员会调查，被执行人毛拉加无固定工作和经济来源，被执行人名下无可供执行的财产。 四、本院于2019年10月8日对被执行人毛拉加限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产、终结本次执行程序的依据及法律后果已于2019年10月8日告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人签字认可且无异议。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。待本院发现被执行人有可共执行的财产的，可以恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 学 花 二〇一九年十月十日 书记员 诺 日 本
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22656号原告：东莞市益润兴机电工程有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇陈屋村官路31号B栋一楼，统一社会信用代码91441900093333997M。法定代表人：练炳林。委托诉讼代理人：张健，广东通用律师事务所律师。被告：苏州净化工程安装有限公司，住所地浙江省苏州市苏州工业园唯新路2号，统一社会信用代码9132059425161965XF。法定代表人：胡增。被告：中山安士生物制药有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区辉凌路7号3幢一层，社一社会信用代码91442000303987391H。法定代表人：徐孝先。本院在审理原告东莞市益润兴机电工程有限公司诉被告苏州净化工程安装有限公司、中山安士生物制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告东莞市益润兴机电工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告东莞市益润兴机电工程有限公司撤诉处理。案件受理费2084元，减半收取1042元（该款原告已付2084），由原告东莞市益润兴机电工程有限公司负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  张梦如李小穆
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供实际结案用）（2019）鲁0881执688号申请执行人：孔凡静，男，1960年2月28日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：刘保金，男，1970年9月20日出生，汉族，住曲阜市。本院在执行上列当事人人格权纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初2163号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  张宇二〇一九年十月二十二日书 记 员  史磊