广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初4401号原告：刘爱英，女，1983年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高新开发区。委托诉讼代理人：许彬彬，广东冠略律师事务所律师。被告：黄磊迪，女，1989年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：区海燕，女，1985年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告刘爱英诉被告黄磊迪、区海燕合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱英的委托诉讼代理人许彬彬、被告黄磊迪与被告区海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄磊迪、区海燕向原告赔偿经济损失54000元（18万元×30%=54000元）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由原告与被告黄磊迪、区海燕为朋友关系，由于被告黄磊迪曾经从事美容行业，于是找到原告表示想开一家美容院，但由于资金不足，希望原告可以一起共同出资经营。2017年10月30日，原告与被告黄磊迪、区海燕签订《个人合作协议》，约定共同出资设立并经营一家“人生美丽美容院”，共同出资30万元，其中原告出资10万元，占股30%，被告黄磊迪、区海燕各出资10万元，占股70%。合同签订后，原告在2017年10月31日一次性将10万元出资款转给了被告区海燕，由于原告工作较忙，出资后美容院装修、设立等一切事宜都由两被告处理。自签署合同后，合伙体一直由两被告经营，原告并未参与管理，后因经营不善，三方于2018年3月底一致同意以18万元转让店铺，并于2018年4月在58同城发布转让信息，但此后，两被告在没有任何协商的情况下，于2018年10月将“端州区伊巧诗美容中心”私下以8万元的价格转让给了案外人徐柳飞，且两被告私自收取了全部转让款，至今没有分配给原告。为此，原告曾以退还投资款为由向端州区人民法院起诉（案号：（2019）粤1202民初436号），虽然法院驳回了原告的诉请，但该判决已经确认两被告私自转让的行为属于处理不当行为，也指引原告可另案起诉向两被告赔偿损失。综上，原告认为，两被告私自处分合伙体财产的行为属于侵权行为，原告只同意按照18万元转让合伙体，但两被告却私自以8万元低价转让合伙店铺并私吞转让款，已经侵害了原告的权益，导致原告股权受损，两被告应当就差额部分（10万元×30%=3万元）赔偿原告损失，且将实际转让价中原告应分部分返还给原告（8万元×30%=2.4万元），因此，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法审理，支持原告的诉讼请求。被告黄磊迪、区海燕辩称：答辩人受被答辩人、本案被告区海燕委托执行案涉生产经营单位“端州区伊巧诗容中心”转让和解散清算事务，在执行过程中没有对被答辩人造成任何损失，没有侵犯合伙人的权益。被答辩人本次起诉没有事实和法律依据。2017年10月30日答辩人与被答辩人、被告区海燕三人签订了《个人合伙协议》共同出资30万元开设美容院。其中答辩人出资10万元占该合作项目30%，三合伙人均已实缴出资。2018年1月10日成立的合作项目登记名称为“端州区伊巧诗美容中心”。美容中心成立后，因原告为国家公职人员，被答辩人授权何振文（被答辩人的丈夫）代其参与合作项目的合作事务。何振文作为被答辩人的代理人一直参与美容中心的营运，答辩人、何振文、被告区海燕三人成立微信群进行日常的经营情况交流、公开日常收支等。后因经营不善出现亏损合伙三方不同意增资补亏导致经营困难，经答辩人、何振文、被告区海燕于2018年3月底一致同意拟将店铺转让，因未有合适受让人经合伙三方同意委托答辩人于2018年4月在58同城网店铺的转让信息（挂网价为18万元）试探市场反应，因挂网转让价格过高美容中心经营权数月无人问津，而且美容中心经营每月不断亏损。2018年8月有一个名为徐柳飞的买家通过网上信息联系答辩人商谈转让事宜，答辩人将徐柳飞的微信推送给了何振文，由何振文与徐柳飞进行协商。后经合伙人三方同意由答辩人于2018年9月2日与徐柳飞签订股权转让协议转让美容中心的80%股权作价8万元（徐柳飞转账支付），该美容中心20%的经营权现仍为答辩人、被答辩人、被告区海燕按《个人合作协议》约定共有。答辩人收到8万元转让款后依照《个人合作协议》关于债务承担的约定，经统计扣除合作期间债务16483.5元（合作债务包括：租金、员工工资、社保、税金及其他必要经营费用），剩余转让款项63516.5元与被答辩人、被告区海燕协商按《个人合作协议》分配，退还被答辩人的款项应为剩余转让款的30%（19054.95元），合伙人之一（被告区海燕）对分配方案没有异议，但被答辩人罔顾美容中心转让实际价格及不肯依照《个人合作协议》约定承担合作债务，坚持无理要求答辩人和本案被告区海燕退还6万元并拒绝协商，其行为损害了答辩人与被告区海燕的合法权益。其后，被答辩人与本案相同的案由、事实和理由、不同的诉求对答辩人、本案被告区海燕向端州区人民法院提起诉讼（案号：（2019）粤1202民初436号），法院在审理过程中查明的事实证明答辩人上述答辩情况属实！被答辩人的起诉明显与事实不符、于法无据。驳回了被答辩人的全部诉讼请求，该判决被答辩人没有上诉判决书现已经生效。答辩人没有私自处分合伙财产及低价转让合伙店铺及私吞转让款。答辩人处理合伙财产完全是受全体合伙人委托经全体合伙人同意以合理的市场价格转让，而且并非完全处理完毕（现时合作三方仍按《个人合伙协议》约定拥有美容中心20%股权），合作三方均已知情。转让美容中心股权（80%）得款8万元减除合伙债务后按《个人合作协议》约定比例退还合作方的款项已退还被告区海燕。由于被答辩人拒绝接受退还款项及协商，应退还被答辩人的转让款项目前由答辩人代为保管，被答辩人随时可以领取。综上所述，答辩人、被答辩人、被告区海燕签订的《个人合伙协议》合法有效，被答辩人在案涉生产经营单位一直参与运营，清楚知道所有实际经营情况和转让情况，答辩人完全按照《个人合伙协议》和合作各方委托执行合伙事务，并不存在对被答辩人的侵权行为，因此请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，刘爱英作为甲方、区海燕作为乙方、黄磊迪作为丙方签订《个人合作协议》，主要约定：合作项目经营项目和范围为生活美容，合作期限自2017年10月30日起至2022年10月29日止共五年，甲方出资10万元，乙方出资10万元，丙方出资10万元，三方以现金转账方式出资，于2017年11月3日以前交齐；本合作出资合计30万元，合作期间各合作人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合同终止后，各合作人的出资仍为个人所有，但按照折旧计算，第一年折旧70%，第二年折旧50%，第三年以上折旧30%，届时予以返还；第五条（一）盈余分配：每个月总利润90%为总额，按投资比例分配；（二）债务承担：合作债务先以合作财产偿还，合作财产不足清偿时，以投资比例为依据，按比例承担；第六条（二）1、自愿退伙。合作的经营期限内，有下列情形之一时，合作人可以退伙：①合作协议约定的退伙事由出现；②经全体合作人同意退伙；③发生合作人难以继续参加合作企业的事由；第七条（一）甲方负责出资以及拓展客源；乙丙方负责出资，经营管理；财务出纳私下协商给办事人解决;第十一条（一）合作因下列情形解散：1、合作期限届满；2、全体合作人同意终止合作关系；（二）合作的清算……3、合伙财产在支付清算费用后，按下列顺序清偿：合作所欠招用的职工工资和劳动保险费用，合作所欠税款、合作的债务，返还合作人的出资；4、清偿后有剩余，则按本协议第五条第一款的办法进行分配；第十二条（一）合作人未按期缴纳或未缴足出资的，应当赔偿由此给其他合作人造成的损失，如逾期5天仍未缴足出资，按退伙处理；（二）合作人未经其他合作人一直同意而转让其财产份额的，如果合作人不愿接纳受让人为新的合作人，可按退伙处理，转让人应赔偿其他合作人因此而造成的损失……。合同签订后，刘爱英于2017年10月31日向区海燕转账10万元。2018年1月10日，黄磊迪作为经营者在肇庆市××州区黄岗街××楼成立“端州区伊巧诗美容中心”（个体工商户），刘爱英授权何振文作为其代理人代其参与美容中心的合作事务，但明确其不参与内部管理，何振文、黄磊迪与区海燕三人成立微信群进行日常的经营情况交流、公开日常收支等。后因经营不善，黄磊迪、区海燕、何振文于2018年3月底一致同意拟将店铺转让，因未有合适受让人，黄磊迪于2018年4月在58同城网挂网店铺的转让信息（转让费18万元），无果。后黄磊迪于2018年8月告知何振文有一个名为徐柳飞的买家，将徐柳飞的微信推送给了何振文，并询问何振文是否有跟徐刘飞商量，提出店铺一直亏损不想继续经营，最好有个合适的价钱转让。后何振文未与徐柳飞进行磋商。2018年9月2日，黄磊迪作为转让方（甲方）与徐柳飞作为受让方（乙方）签订《股权转让协议》，约定：1、甲方将店铺的80%的股权转让给乙方；2、甲、乙双方确定的转让价格为人民币80000元，乙方一次性向甲方支付全部转让款（合同签订当天付清），上述费用已包括甲方交给乙方的股份资产以及店铺押金、店内余货物资、设备及其他相关费用……4、本次股权转让完成后，乙方即享有80%的股东权利并承担义务，甲方按比例20%享受股东权利（股东权利只包括带客来店消费的20%分成；20%股份可转让或按2万计算，甲方不参与店铺管理、盈利和亏损）；店铺物品归乙方所有，空调五台，电脑两显示屏、一主机、电视机一台。徐柳飞于2018年8月31日-9月2日期间向黄磊迪支付了转让款8万元，于2018年11月2日将“端州区伊巧诗美容中心”工商登记的经营者变更为徐柳飞。2018年10月，黄磊迪告知何振文已于2018年8月将店铺转让给徐柳飞，何振文遂询问转让价格并要求黄磊迪提供转让协议，黄磊迪告知了何振文转让的价格，何振文对此并未表示异议，但要求黄磊迪提供转账记录、转让协议等予以核实。在随后何振文向黄磊迪催要相关记录时，黄磊迪则称只有定金，没有协议，因为徐柳飞未支付全部价款，由徐柳飞经营着，并提出与区海燕、何振文签订散伙合同。何振文对黄磊迪含糊不清的陈述不满，双方遂发生矛盾。后双方协商不成，刘爱英遂提起本诉。本院认为，本案是合伙协议纠纷。黄磊迪、区海燕、刘爱英作为合伙人，经协商一致，决定终止合伙，将合伙体“端州区伊巧诗美容中心”转让，是其三人真实的意思表示，合法有效。黄磊迪、区海燕、刘爱英决定终止合伙后，一直未能物色合适的受让人，在58同城网挂网店铺的转让信息后亦无果，从三人的聊天记录中可反映，在物色受让人的过程中，店铺经营亏损。在黄磊迪找到买家徐柳飞后，其亦催促刘爱英的代理人何振文与徐柳飞进行协商，在何振文怠于与徐柳飞进行磋商的情况下，黄磊迪、区海燕与徐柳飞进行磋商并达成转让协议并无不妥，但黄磊迪、区海燕应在与徐柳飞达成一致意见时及时告知何振文。关于黄磊迪、区海燕转让店铺的价格是否合理的问题。“端州区伊巧诗美容中心”三方的总投资额为30万元，且从聊天记录看，三方随后仍各增资2万元，而结合该美容中心成立的时间到其挂网转让的时间及价格来看，折旧率相当高，而该时间节点距离转让给徐柳飞时已4个月余，按照该折旧速率折算，黄磊迪、区海燕转让店铺的价格符合常理，并不存在明显低价的情况，且在何振文得知具体的转让价款时亦未提出异议，仅要求黄磊迪提供转让协议、转账记录核实。从黄磊迪与徐柳飞签订的《股权转让协议》的内容上看，黄磊迪已将整个合伙体整体转让给徐柳飞，其所述的20%股权从内容上仅有介绍业务提成的权利,与合伙的定义不相符，但黄磊迪、区海燕自认该20%股权可兑现剩余2万元的转让款，因此，合伙体整体转让价格以10万元作准，故按照《个人合作协议》约定的比例，黄磊迪、区海燕应向刘爱英退还合伙款30000元（10万元×30%）。关于黄磊迪、区海燕主张的转让费应扣减经营期间的债务16483.5元的问题。首先，黄磊迪、区海燕在2018年4月后并未将店铺的经营情况告知何振文；其次，二人在拟将“端州区伊巧诗美容中心”转让给徐柳飞时，一方面未告知何振文该转让价格是如何得出，另一方面亦未征询其意见；最后，就二人目前提供的证据不能全面反映2018年5月-8月的收入支出情况，又因二人是合伙体实际的运营者，故合伙体的整体财务情况由二人掌握，由二人承担举证不能的不利后果。综上，对黄磊迪、区海燕的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条的规定，判决如下：一、被告黄磊迪、区海燕在本判决生效之日起七日内向原告刘爱英返还合伙款3万元；二、驳回原告刘爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由原告刘爱英负担506元，由被告黄磊迪、区海燕负担644元，两被告在本判决生效之日起七日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李志鹏审 判 员  肖静丽人民陪审员  黎瑞英二〇一九年十月十五日书 记 员  陈主航