wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初973号原告：陈法纪，男，1972年4月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告：王荣，女，1971年12月12日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：陈法纪，系王荣丈夫。被告：付改霞，女，1963年9月1日出生，住奎屯市。原告陈法纪、王荣与被告付改霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈法纪到庭并作为王荣的委托诉讼代理人参加了诉讼。被告付改霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈法纪、王荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款746,627元，逾期还款利息160,000元，合计906,627元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年1月18日，被告因经费紧张，向原告借款746,627元未能按时归还,经双方协商延期至2018年1月31日之前还清，但被告仍未按约定还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告付改霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，被告付改霞给原告陈法纪、王荣夫妇出具借条一份，内容为：今借陈法纪、王荣夫妇现金746,627.00元（大写：柒拾肆万陆仟陆佰贰拾柒元整）。于2018年1月31日之前还款。借款人：付改霞，身份证号：654001196309010329。另查明，原告陈法纪通过其办理的中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐建国路支行卡号为6222083002006839450的银行卡，于2015年10月8日向被告付改霞银行卡内转款3000元；于2015年11月6日转款307,400元；于2015年11月8日转款44,000元。于2015年12月11日又通过其办理的中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐梨铧街（兵团）支行卡号为6228480890807328111的银行卡，先由原告输入银行密码后由被告付改霞亲自操作转款200,000元至一个名叫赵燕的卡上。转款之后原告陈法纪又支付被告现金15,600元。至此，被告给原告陈法纪出具了一份570,000元的借条。后于2016年1月16日被告向原告陈法纪偿还借款50,000元，尚欠借款520，000元未还。之后原、被告以520,000元借款本金为基数，从2015年12月11日起至2018年1月18日止，按照年利率24%计算利息226,627元。被告将226,627元利息计入后期借款本金，于2018年1月18日重新给原告夫妇出具了一份746,627元的借条，并承诺于2018年1月31日之前还款。同时，将前期给原告出具的570,000元的借条收回。借款期满后被告再未支付分文，原告催要无果，遂成诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈法纪、王荣与被告付改霞之间的民间借贷法律关系有借条、银行凭证等证据予以证实，本院予以确认。本案中被告付改霞虽然给原告出具了一份746,627元的借条，但根据原告的陈述和银行凭证等证据来看，746,627元并非全部都是借款本金，而是原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。其中本金只有520,000元，且有200,000元系转入案外人赵燕的银行卡内，但结合被告出具的借条来看，此200,000元包含于520,000元本金之内，转入案外人赵燕的银行卡内系被告对此笔借款的处分，故前期借款本金应认定为520,000元。关于226,627元（746,627元-520,000元）的利息，从原告最后一笔转款时间2015年12月11日起算至2018年1月8日，前期利率没有超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方对前期借贷本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。综上，被告付改霞重新出具的借条上载明的金额746,627元可认定为后期借款本金，对于原告主张的逾期还款利息160,000元，从被告重新出具的借条中可以看出原、被告双方有利息约定，现原告以最初的借款本金520,000元为基数（自2018年2月1日-2019年6月3日）按年利率24%计算逾期还款利息，符合法律规定。被告付改霞在借款期间届满后支付的本息之和906,627元未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院予以支持。被告付改霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，置自身诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付改霞于本判决生效之日起十日内偿付原告陈法纪、王荣借款本金746,627元及逾期利息160,000元，合计906,627元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,866元，由被告付改霞负担（与上述款项一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。审 判 员 赵 斌人民陪审员 沈 琳人民陪审员 张丽君二O一九年十月三十日书 记 员 杨彩雯
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再10号监督机关：启东市人民检察院一审原告：陈洪刚，男，1989年11月9日生，汉族，住江苏省灌云县。一审被告：顾忠飞，男，1959年11月3日生，汉族，住启东市。一审被告：启东市御龙不锈钢制品有限公司，住所地启东市汇龙镇建设中路496（2—6）号。法定代表人：顾忠飞，总经理。一审原告陈洪刚与一审被告顾忠飞、启东市御龙不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2017）苏0681民初166号民事调解书，已经发生法律效力。2018年6月28日，启东市人民检察院以本院（2017）苏0681民初166号民事调解书涉嫌虚假诉讼为由向本院提出检察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2018年9月20日作出（2018）苏0681民监5号民事裁定，再审本案。本案审理过程中，一审原告陈洪刚经本院公告传唤无正当理由未到庭。本院再审认为，顾忠飞结欠陈洪刚的债务已全部清偿，其为了达到从被法院保全的财产中获得利益的目的，与贺守廷恶意串通，在原有借条上加盖启东市御龙不锈钢制品有限公司的印章，虚构该公司的担保债务。诉讼中，顾忠飞刻意隐瞒债务已归还之事实，与一审原告方的代理律师达成还款调解协议。贺守廷、顾忠飞等恶意串通，虚构债权债务关系，并通过调解方式获取生效法律文书，妨害司法秩序，损害他人合法权益，系虚假诉讼，该民事调解书应予撤销。一审原告陈洪刚经本院公告传唤无正当理由未到庭，应依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款、第二百零七条、第二百零八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0681民初166号民事调解书。二、本案按一审原告陈洪刚撤回起诉处理。本案一审受理费依法减半收取775元（已预交），由一审原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费775元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 史 峥二〇一九年十月八日书记员 杨晨烯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30630号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：赵跃，男，1985年9月10日出生，汉族，住所：安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵跃小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年12月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2017年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月29日尚欠本金余额14500.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14500.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵跃向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14500.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告赵跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2984号 罪犯焦兴举，男，1995年4月28日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，小学文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）云01刑初497号刑事判决，以被告人焦兴举犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2016年3月14日起至2029年3月13日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年11月16日交付云南省昆明监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年10月14日以（2019）邕狱减字第137号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯焦兴举在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯焦兴举予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯焦兴举的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯焦兴举在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。罪犯焦兴举于2018年11月9日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、云南省罚没收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯焦兴举在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯焦兴举减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  叶联玮
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1038号申请执行人白令峰。被执行人董凤行。被执行人李建新。申请执行人白令峰与被执行人董凤行、李建新借款合同纠纷一案，申请执行人白令峰于2019年5月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883民初2044号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十月二十三日书记员  刘自力
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执3430号 申请执行人：类淑印，男，1964年10月1日生，汉族，住新泰市。 被执行人：林传银，男，1968年8月28日生，汉族，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初3113号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳荣华 二〇一九年十月二十四日 书记员  李东霖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12037号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：林绵石，男，1979年5月6日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告林绵石信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告林绵石经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告林绵石立即支付信用卡欠款本金149569.69元，截止2018年10月25日的利息3226.61元、滞纳金4326.89元以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算)；2.判令本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2013年7月5日经原告审批被告林绵石获得信用卡，账号为×××，自2013年7月8日被告使用本信用卡至今，截止至2018年10月25日被告使用信用卡后尚欠本金149569.69元、利息3226.61元、滞纳金4326.89元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠款明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。被告林绵石未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告林绵石向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现费、挂失手续费、补发新卡工本费、邮寄加急费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，光大银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年10月25日，被告林绵石因透支产生的信用卡欠款本金149569.69元、利息3226.61元、滞纳金4326.89元，共计157123.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以林绵石透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林绵石于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计157123.19元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算)。如果被告林绵石未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元及公告费（以实际发生额为准），由被告林绵石负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  李丹萍人民陪审员  郑 伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  侯雅晖
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6357号罪犯刘建卿，男，1963年12月23日出生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年11月25日作出（2014）官刑二初字第384号刑事判决，以被告人刘建卿犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币110000元。宣判后，被告人刘建卿不服，提出上诉。本院于2015年3月19日作出（2014）昆刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月28日被交付执行。本院于2017年10月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省五华监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯刘建卿到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯刘建卿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘建卿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币110000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘建卿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘建卿减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月25日起至2024年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十六日书  记  员  王佳静
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12873号原告：朱向红，女，1962年11月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：杨丹，江阴市扬子法律服务所法律工作者。被告：江苏维多利亚国际酒店有限公司，住所地江阴市滨江西路8号二号楼。法定代表人：李翔。原告朱向红诉被告江苏维多利亚国际酒店有限公司（以下简称维多利亚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告朱向红的委托诉讼代理人杨丹到庭参加诉讼，被告维多利亚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱向红向本院提出诉讼请求：1.判令维多利亚公司立即给付工资4600元；2.诉讼费由维多利亚公司承担。事实与理由：她自2014年9月起至维多利亚公司从事服务员工作，约定每月15日发工资，后维多利亚公司于2019年8月15日停止营业，维多利亚公司尚结欠她2019年7月、8月工资4600元未付。为维护她的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。维多利亚公司未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，维多利亚公司向朱向红出具结欠朱向红2019年7月、8月工资4600元的欠条一张。2019年8月26日，朱向红以维多利亚公司未支付剩余工资款为由起诉至本院。上述事实，有工资欠条及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，维多利亚公司尚结欠朱向红工资款4600元，有工资欠条及当事人陈述为凭，本院予以确认。维多利亚公司在结欠朱向红工资款后未及时支付，导致本案纠纷产生，对此维多利亚公司应承担继续履行之责。维多利亚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：江苏维多利亚国际酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱向红工资款4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（朱向红已预交），由江苏维多利亚国际酒店有限公司负担（朱向红同意其预交的费用由江苏维多利亚国际酒店有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付朱向红。本判决为终审判决。审判员  任金花二〇一九年十月八日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1683号原告：盘锦天沅和物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河街道庆华社区锦湖花园小区业主会所。法定代表人：郭辉元，该公司经理。委托诉讼代理人：马养海，该公司主任。被告：杨志，男，1981年5月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区（原告提供）。本院在审理原告盘锦天沅和物业管理有限公司与被告杨志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告盘锦天沅和物业管理有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦天沅和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盘锦天沅和物业管理有限公司负担。审判员 吕 民二〇一九年十月九日书记员 郭佳莹
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1707号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王永明，男，汉族，1968年10月8日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：苟光成，男，汉族，1967年10月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：苟中洪，男，汉族，1993年11月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：苟忠勇，男，汉族，1992年7月10日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告王永明诉被告苟中洪、苟光成、苟忠勇民间借贷纠纷一案，本院2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款人民币贰万贰仟伍佰元（￥22500.00元）及逾期利息（以借款本金22500元为基数，按月利率2%进行计算，自2017年7月4日起至清偿完毕之日止）；2、诉讼费由三被告承担。 被告在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。 审理查明的事实 2016年11月21日，被告苟光成（甲方、卖方）与原告（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于瓮安县××××镇马鞍山安置区的第三层楼房屋一套及第一层门面一个出卖给乙方，总价为6万元，签订合同之日乙方预付5万元，房屋建设完整后，乙方在一年内支付剩余款项。被告将5万元现金交付给被告苟光成，被告苟忠勇在该合同首部甲方处及落款甲方处补签字；2018年9月10日，被告苟中洪、苟忠勇（乙方、债务人）写下《还款计划书》，主要内容为：苟光成与王永明（甲方、债权人）购房合同退还购房款一事，甲方预付了购房款5万元，由于苟光成失约，甲方要求退还预付购房款，乙方已退还甲方27500元，现经协商决定，由苟光成儿子苟中洪、苟忠勇还清剩余购房款，2018年9月10日至2019年2月5日期间按月还清共计22500元；后被告未付款。 以上事实，有原被告的陈述及原告举证的被告苟中洪、苟忠勇身份证复印件、房屋买卖合同、还款计划书在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：原告与被告苟中洪、苟忠勇协商决定由苟中洪、苟忠勇支付剩余22500元，该债务转移原告已同意，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，原告要求被告苟光成与苟中洪、苟忠勇共同承担责任，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，该笔债务由被告苟中洪、苟忠勇承担责任。 关于逾期利息的问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告与被告苟中洪、苟忠勇约定：苟中洪、苟忠勇2018年9月10日至2019年2月5日期间按月还清共计22500元，未约定每月还款金额，则逾期利息从2019年2月6日起算，本院酌情支持按年利率6%计付。 被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苟中洪、苟忠勇于本判决生效之日起十日内给付原告王永明22500元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2019年2月6日计付至本判决指定的履行期限止）； 二、驳回原告王永明的其余诉讼请求。 案件受理费578元（原告已预交），由被告苟中洪、苟忠勇负担，与上述款项一并给付原告王永明。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  杨雅淋 人民陪审员  舒 毅 人民陪审员  林 兰 二〇一九年十月十八日 书 记 员  任 微
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执恢36号 申请执行人：余模华，男，1951年12月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区南山园区外环西路，组织机构代码91341881691096522T。 法定代表人：王正舟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永翔，该公司董事长。 被执行人：王永翔，男，1959年01月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院在执行申请执行人余模华与被执行人安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司、王永翔民间借贷纠纷一案中，于2019年5月21日轮候查封了安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司名下权证号为宁国用（2011）第111号国有土地使用权、地上建筑物、构筑物及相关附属设施。8月6日，经宁国市不动产登记中心反馈，本院查封措施已生效且为首轮查封。9月16日，双方当事人通过议价方式确定上述财产的处置参考价为420万元，并申请在淘宝网进行司法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司名下权证号为宁国用（2011）第111号国有土地使用权、地上建筑物、构筑物及相关附属设施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇一九年十月二十三日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初549号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人冯某国，男，1992年11月28日生，汉族，初中文化，个体驾驶员，住山东省聊城市冠县。曾因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的营运汽车，于2016年8月29日被张家港市公安局处以行政拘留7日，罚款2000元。2019年6月14日因涉嫌犯交通肇事罪被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人蒋芯妍，扬州市江都区法律援助中心律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）560号起诉书指控被告人冯某国犯交通肇事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人冯某国及其辩护人蒋芯妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控：2019年5月20日3时52分许，被告人冯某国驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车，由南向北行驶至扬州市江都区264省道214KM+700M处，与由西向东在人行横道线内推行人力三轮车过马路的被害人谭某发生交通事故，致被害人谭某摔倒在机动车道内，被告人冯某国下车查看情况后欲逃离现场时，芦少秋（另行处理）驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至此处时又与谭某发生交通事故，被告人冯某国与芦少秋共同将被害人谭某拖至绿化带边缘处后，被告人冯某国驾车逃逸，被害人谭某当场死亡。经认定，被告人冯某国负事故主要责任。案发后，被告人冯某国接公安机关电话通知后接受调查，如实供述了上述犯罪事实。双方已达成调解，但尚未履行，被害人近亲属亦未谅解，公诉机关认为，被告人冯某国违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后逃逸，负交通事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯某国具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人冯某国在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并自愿认罪。其辩护人对案件事实及定性没有异议，就具体量刑提出：被告人冯某国具有自首情节，当庭自愿认罪，在审理中能积极赔偿并取得被害人近亲属的谅解，建议对其减轻处罚。经审理查明：2019年5月20日3时52分许，被告人冯某国驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车，由南向北行驶至扬州市江都区264省道214KM+700M处，与由西向东在人行横道线内推行人力三轮车过马路的被害人谭某发生交通事故，致被害人谭某摔倒在机动车道内，被告人冯某国下车查看情况后返回驾车欲逃离现场时，芦少秋（另行处理）驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至该处又与谭某发生交通事故，被告人冯某国发现后遂下车与芦少秋共同将被害人谭某拖移至公路中间绿化隔离带的边缘处，后被告人冯某国驾车逃逸。事故导致被害人谭某当场死亡。经认定，被告人冯某国负此事故的主要责任。案发后，被告人冯某国接公安机关电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人冯某国已对被害人近亲属履行民事调解书中确定的赔偿义务，同时取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人冯某国在庭审中亦无异议，自愿认罪，并有公诉机关当庭提供的证人芦少秋、朱某、王某的证言；被告人冯某国的供述与辩解；扬州市江都区公安局制作的现场勘查笔录、现场图；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；行车记录仪及监控视频；人口基本信息、归案情况说明、道路交通事故认定书、民事调解书、收据及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某国违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人冯某国交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人冯某国在案发后尚能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚；积极赔偿、取得被害人近亲属的谅解、当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人具有自首情节提请从轻或减轻处罚的理由成立，予以采纳。对于被告人冯某国的辩护人提出：被告人冯某国具有自首情节，当庭自愿认罪，在审理中能积极赔偿并取得被害人近亲属的谅解，建议对其减轻处罚的辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人冯某国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2021年6月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 焱人民陪审员  邵卫玲人民陪审员  陈 鹏二〇一九年十月十七日书 记 员  练庆颖文书附页：（2019）苏1012刑初549号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书 （2019）陕行终935号 上诉人（一审原告）：蓝田县中兴客运有限责任公司。住所地：陕西省蓝田县十字北侧。法定代表人：王润平，男，汉族，1955年XX月XX日出生，住陕西省西安市蓝田县XX镇XX村XX组。被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市。法定代表人：李明远，市长。委托诉讼代理人：文义华，该市司法局工作人员。上诉人蓝田县中兴客运有限责任公司（以下简称中兴客运公司）因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初299号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：中兴客运公司为办理道路运输经营许可证，于2018年10月9日向西安市交通运输管理处提出申请，中兴客运公司认为在办理许可过程中，西安市交通运输管理处存在违法行为，于2018年12月19日以西安市交通运输管理处为被申请人向西安市交通运输局申请行政复议。2019年2月28日，西安市交通运输局作出市交决字[2019]3号行政复议决定（以下简称3号复议决定），中兴客运公司不服已提起行政诉讼。2019年2月25日，中兴客运公司以西安市交通运输局为被申请人，向西安市政府提出行政复议申请，认为西安市交通运输局未履行对西安市交通运输管理处适用招标方式发放焦汤线道路运输经营许可证的监督职责，请求：1.责令被申请人履行召开听证会的法定职责；2.被申请人责令西安市交通运输管理处停止适用招标方式发放焦汤线道路运输经营许可证；3.责令被申请人确认西安市交通运输管理处适用招标方式发放焦汤线道路运输经营许可证行为违法；4.被申请人责令西安市交通运输管理处颁发许可证。2019年3月28日，西安市政府作出市政复决字[2019]104号行政复议决定书（以下简称104号复议决定），认为中兴客运公司的申请不属于受案范围，驳回了行政复议申请。中兴客运公司不服，提起行政诉讼。请求撤销104复议决定，重新作出复议决定。一审认为：本案争议的焦点在于对复议机关的行为，上一级行政机关是否应当纳入复议的受案范围。行政复议和行政诉讼，都是解决行政争议的方式，法律禁止对同一争议同时提起复议和诉讼，公民、法人和其他组织认为复议机关作出的复议行为，侵犯了自己的合法权益的，只能依法提起行政诉讼，对复议行为的合法性进行司法审查，而不是向复议机关的上一级机关申请行政复议，只能在二者中择其一。行政复议实行分级负责，一般以上一级行政机关复议为原则。且《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条也没有将这种行为纳入受案范围。这种制度设计防止了对原行政行为监督弱化，避免了行政法律关系处于不稳定状态。本案中，中兴客运公司针对西安市交通运输局的复议行为向西安市政府提起的行政复议，西安市政府在2019年2月25日收到申请之后，于同年3月28日作出复议决定，以申请不属于受案范围，驳回中兴客运公司的行政复议申请正确。104号行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。中兴客运公司的主张没有法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回中兴客运公司的诉讼请求。案件受理费50元，由中兴客运公司承担。 中兴客运公司上诉称：西安市交通运输局受理其以西安市交通运输管理处为被申请人的复议申请后，未及时作出复议决定、未召开听证会，其以西安市交通运输局为被申请人向西安市政府申请行政复议，要求西安市政府监督西安市交通运输局的行政复议，纠正行政复议中的违法行为。并非对西安市交通运输局的复议决定不服，104号复议决定违法，应予撤销。一审判决未查明事实，判决驳回其诉讼请求错误。请求撤销一审判决，撤销104号行政复议决定，判令西安市政府履行监督职责。判令一、二审案件受理费由西安市政府承担。西安市政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。104号复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。中兴客运公司以西安市交通运输管理处为被申请人向西安市交通运输局申请复议，又申请复议对西安市交通运输局的复议行为进行复议监督，其申请复议不符合行政复议法第五条的规定，应不予受理。请求驳回上诉，维持一审判决。经审理查明：2018年12月19日，中兴客运公司以西安市交通运输管理处为被申请人向西安市交通运输局申请行政复议，请求：1.确认被申请人不按受理通知书承诺12个工作日内办结本次许可，不按承诺到现场勘查行为违法；XX线XX路线进行招标行为违法；3.确认接到申请人申请听证会不予召开听证会行为违法；4.责令被申请人召开听证会，按受理通知书承诺工作日内颁发许可证。二审询问中，中兴客运公司称，其向西安市政府提交的复议申请中涉及的听证会，指的是西安市交通运输局行政复议中应组织的听证会，并明确其向西安市政府申请复议是为了让西安市政府对西安市交通运输局的行政复议进行监督。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：行政复议法第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。法律并没有规定对行政复议决定不服还可以向上一级行政机关再次申请行政复议。本案中，中兴客运公司针对西安市交通运输局的复议行为向西安市政府提起的行政复议，不符合行政复议法第五条及一级复议制度，该复议申请不属于行政复议的受案范围。中兴客运公司诉称的听证问题是前一复议中的程序问题，亦不属于行政复议的受案范围。西安市政府作出104号复议决定，驳回中兴客运公司的复议申请，符合法律规定。一审判决驳回中兴客运公司的诉讼请求，并无不当。综上，中兴客运公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蓝田县中兴客运有限责任公司承担。本判决为终审判决。   审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    王  勇 二〇一九年十月二十五日 法官助理    孙  禄书  记  员    鱼海洋 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12052号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：刘金垒，男，1979年11月4日出生，汉族，户籍地山东省夏津县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告刘金垒信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告刘金垒经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘金垒立即支付信用卡欠款本金114480.64元，截止2018年7月5日的利息1709.52元、违约金5760.93元以及自2018年7月6日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算)；2.判令本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2011年12月6日经原告审批被告刘金垒获得信用卡，账号为×××，自2011年12月16日被告使用本信用卡至今，截止至2018年7月5日被告使用信用卡后尚欠本金114480.64元、利息1709.52元、违约金5760.93元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠款明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。被告刘金垒未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告刘金垒向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行“福”信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，光大银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年7月5日，被告刘金垒因透支产生的信用卡欠款本金114480.64元、利息1709.52元、违约金5760.93元，共计121951.09元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以刘金垒透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金垒于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月5日的信用卡欠款共计121951.09元，以及自2018年7月6日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行“福”信用卡领用合约》的约定标准计算)。如果被告刘金垒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘金垒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  李丹萍人民陪审员  郑 伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  侯雅晖
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7160号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：蒋鹭英姿，女，汉族，1989年11月2日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有限公司南充分行(以下简称:中国银行南充分行)诉被告蒋鹭英姿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行南充分行的委托代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告蒋鹭英姿经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋鹭英姿一次性偿还原告信用卡欠款本金27984.65元及截止2019年8月23日的利息、违约金4757.75元，并从2019年8月24日起,以所欠款项为基数按照信用卡领用合约规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费1965元;3.本案诉讼费由被告承担（以上小计34706.94元）。事实及理由：2017年8月31日，被告向原告提交了信用卡申请表，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了唯一通讯地址用于寄送卡片、账单和信函。原告审核后，向被告发放了信用卡。被告激活卡片并使用该卡，但却未按约定还款，原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告蒋鹭英姿未予答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月31日，被告蒋鹭英姿向原告中国银行股份有限公司南充分行申请办理信用卡，被告本人填写了中国银行信用卡个人申请表，在中国银行信用卡个人申请表申请人申明及签名一栏中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（信用卡申请人）免息还款期内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方直接计扣甲方信用卡账户。第四条对账单及还款约定：甲方未遵守《章程》，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭住址作为唯一通讯地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方便利信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定或后期修改的唯一通讯地址送达的上述文件或信息均为有效送达。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。因甲方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知乙方法院、甲方或指定的接收人拒绝签收等原因导致法律文书未能被甲方实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，以文书留在该地址之日为送达之日。被告在原告处申请办理信用卡后，原告向被告发放了尾号为“4109”的信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金27984.65元、尚欠利息及违约金共计4757.75元。 2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中蒋鹭英姿一案的律师代理费为1965元。 本院认为，被告蒋鹭英姿向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告蒋鹭英姿使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，故对原告要求被告应偿还信用卡欠款本金27984.65元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的时间向原告偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的截至到2019年8月23日的利息,未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，故对原告主张的利息本院予以支持。对原告主张的违约金，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，对原告主张的逾期还款违约金本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对原告主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,原告主张律师代理费1965元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由被告承担，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋鹭英姿在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡欠款本金27984.65元及截至2019年8月23日的利息及违约金共计4757.75元。2019年8月24日起的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告蒋鹭英姿于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1965元。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费334元，由被告蒋鹭英姿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋娟
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初470号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人谭天任，男，1945年10月4日出生，瑶族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年3月2日被监视居住。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕420号起诉书指控被告人谭天任犯滥伐林木罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于同年9月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人谭天任到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，在2016年8月份左右，谭天任在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了其位于平南县马练瑶族乡利俩村新屋屯石桥冲大岑岭的林木。经调查，被滥伐的林木主要为杉木和马尾松，蓄积量为16.4立方米。 另查明，被告人谭天任于2019年3月2日主动到公安机关投案，到案后如实供述了本案的犯罪事实。 上述事实，被告人谭天任在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、平南县林业局证明、马练瑶族乡人民政府证明、到案经过，户籍证明，证人谭某、黄某的证言，被伐林木现场调查鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人谭天任违反森林管理法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了刑律，构成滥伐林木罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人谭天任犯滥伐林木罪罪名成立。案发后，被告人谭天任能主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谭天任犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下： 被告人谭天任犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑八个月,并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黎灿运 二〇一九年十月十日 书记员  张滢丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保636号申请人：赵再强，男，1983年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：王景贵，男，1979年5月12日出生，汉族。原告赵再强诉被告王景贵民间借贷纠纷一案，申请人赵再强于2019年9月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人王景贵的银行存款100万元或等值财产，并向法院提供担保。本院经审查认为，申请人赵再强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人王景贵的银行存款人民币100万元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张 博二〇一九年十月十八日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
吉林省松原市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉07刑申23号 李华： 你因交通肇事罪一案，不服本院已经发生法律效力的（2019）吉07刑终37号刑事裁定，向本院申请再审。理由为:原审认定事实不清，证据不足，应依法启动再审，改判被告人李华无罪。一、公诉方证据明显不足以证明李华系事故责任人。（一）作为定案关键证据的《沈阳佳实司法鉴定所道路交通意见书》漏洞百出，未如实反映事故发生的真实情况。1.事故现场略图显示李华的车可以安全驶过案发现场，反映出李华并不是事故的责任人。2.《沈阳佳实司法鉴定所道路交通意见书》关于摩托车倒地后是否过往车辆二次碰撞或碾压的问题，并未作出任何实质、有力的说明。3.《沈阳佳实司法鉴定所道路交通意见书》对于重要内容未能详细、如实论述，未有照片等物证支撑，导致结论不科学、不合法，根本无法经得起事实的推敲。（二）关于定案的证人证言，张士成、杨秀英、张凯、孟阳阳、付洪斌、金庆贵、娄全成、于波、王丽华的证据效力问题。1.谷全宇可以证明李华无罪，迟会武、商广超的证人证言可以证明抖动得异常厉害的李华过后的第四辆车有重大嫌疑。2.证人张士成可以证明李华无罪，可以证明抖动得异常厉害的李华过后的第四辆车有重大嫌疑。3.李华在笔录中的供述与证人张士成的证言吻合。4.证人于波、王丽华本身法律地位错位，于波应为犯罪嫌疑人，在本案中却成为最重要指证李华有罪的证人，让人百思不得其解。二、原审判决认定事实不清，法院认定李华犯罪远未排除合理怀疑。（一）合理怀疑一：证人于波、王丽华很可能做的是伪证。为什么于波与其妻子王丽华的笔录高度一致？为什么他与王丽华均撒谎说后面的车在他经过事故现场后要给他晃灯?为什么他撒谎说李华的车异常抖动？为什么他撒谎说李华的车异常晃动？为什么他可以清晰地描述司昌华死亡后的状态？（二）合理怀疑二：事故真正责任人很可能是抖动异常厉害的大挂车。证人张士成的证言最具有真实性、客观性。从他的证言里可以直接排除李华的犯罪嫌疑，同时指向李华之后的第四辆车。（三）合理怀疑三：于波、王丽华的言辞证据，因其自身与本案有利害关系，其应当是犯罪嫌疑人的证人证言根本不能被作为定案依据。（四）合理怀疑四：《沈阳佳实司法鉴定所道路交通意见书》错漏百出，已被推翻不能作为定案依据。三、定罪证据不足系侦查人员玩忽职守所致，检察机关未及时要求侦查人员进行其他嫌疑车辆进行痕迹鉴定，导致因时间过长无法鉴定。四、原审法院对原审被告李华提供的关键证据视而不见，未予采信。原审法院对李华一方提供的现场事故照片、交通事故现场略图及分析证据和集装箱车长、车宽等证据视而不见，导致判决错误。综上，原审认定事实错误，且证据不足，应依法改判李华无罪。 本院经审查认为，原审被告李华驾驶机动车上路行驶，忽视交通安全，对路面情况未尽注意观察，未在确保安全的情况下通行，造成一人死亡的结果，其行为已构成交通肇事罪。以上事实有证人证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场平面图及鉴定结论等在卷为凭，足以认定。李华关于原审判决事实不清、证据不足，《沈阳佳实司法鉴定所道路交通意见书》错漏百出，已被推翻不能作为定案依据，王丽华、于波的证言虚假等申诉意见，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，且程序合法，应予维持。 综上，刘淑芬的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，其再审申请应予驳回，原裁定应予维持。 特此通知 二〇一九年十月十一日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5498号原告：李石，男，1985年6月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：张正，男，1990年1月19日出生，汉族，住广东省五华县。原告李石诉被告张正合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李石到庭参加了诉讼。被告张正经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。李石向本院提出诉讼请求：1、判令张正返还6万预付款（定金）；2、判令张正按国家《合同法》第115条规定收受定金不履行约定债务的，按双倍返还定金12万元（含第1项诉请的6万元在内）；3、判令本案诉讼费用由张正承担。事实和理由：李石与张正于2016年6月31日签订“六二三路过街通道防排烟工程”施工合同，工程承包方式按施工图纸内容包工包料，合同价为包干价格，包干总价为110000元，合同签订当月李石按合同约定支付给张正5万元定金（由于张正银行卡丢失，同来工地修订合同的工友拿出银行卡，张正在合同上注明收款账户为62×××44，工商银行，户名：涂俊仕，开户行佛山南海盐步支行），支付定金方式为建设银行手机转账，张正当日签写50000元借支单及身份证复印件。2017年1月4日张正说还需1万元购买辅材等开支，李石当日用建设银行手机转账给张正1万元（转入上述涂俊仕名下账户）。但张正之后没有履行合同，李石多方追讨，期间曾报警处理。直至2019年1月24日晚上22时04分，张正通过微信主动转账2000元，并说明年前再支付3000元并说明还欠58000元。李石要求张正写一张58000元的欠条一张，张正以各种理由推脱未写。张正无答辩,亦无提交证据。本院经审理认定的事实如下：李石与张正于2016年12月31日签订《施工合同》一份，约定：甲方为李石，乙方为“鑫盛白铁”；工程名称为六二三路过街通道防排烟工程；工程地点在六二三路过街通道内；工程承包方式为包工包料；工程为包干价，包干总价为110000元；合同签订后，李石向张正支付定金50000元，管道及风机完工后3天内付40000元，管道及风机验收合格后3天内付10000元，余款10000元待整体工程验收后3天内付清；等等。李石在合同甲方栏签名，张正在乙方法人代表栏签名。2017年1月14日，张正向李石出具《违约书》一份，张正确认其已收到李石基于上述《施工合同》支付的60000元，并承认其违约，双方即时解除合同，承诺于2017年1月15日归还50000元，2017年1月17日归还10000元，并承诺作为违约方赔偿李石20000元。张正仅于2019年1月24日通过微信向李石转账还款2000元，余款至今未付。本院认为，李石与张正签订的《施工合同》虽载明乙方为“鑫盛白铁”，但其后张正向李石出具《违约书》确认其收到李石基于《施工合同》支付的60000元，故本院确信《施工合同》的合同相对方是李石与张正。张正收取李石60000元，却没有履行任何合同义务，其后向李石出具《违约书》确认解除合同并承诺退款，故张正理应将该60000元全数退还给李石，张正至今仅返还了2000元，故尚欠李石58000元未返还。关于李石要求张正按《合同法》规定双倍返还定金12万元（含本金60000元）的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”本案中，《施工合同》约定涉案工程包干总价为110000元，定金为50000元，根据上述法律规定，案涉合同的定金不得超出22000元，本院认定李石与张正约定超出22000元部分的定金无效，李石支付的60000元中38000元不属定金性质，对李石要求张正双倍返还定金的诉讼请求，本院只支持44000元（22000×2），其余部分本院不予支持，予以驳回。综上，张正应向李石返还36000元（38000-2000）并双倍返还定金44000元。张正经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三第一款条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张正应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李石返还36000元；二、被告张正应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李石双倍返还定金44000元。三、驳回原告李石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由原告李石负担900元，被告张正负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑越海人民陪审员  刘朝霞人民陪审员  陈丽仪二〇一九年十月二十五日书 记 员  钟子筠古秋燕
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3589-1号申请执行人：莱州市诚源小额贷款有限公司。被执行人：李霞，女，1968年7月15日出生，汉族，住莱州市。申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司与被执行人李霞买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司以本院（2018）鲁0683民初6169号民事判决书已经发生法律效力、被执行人李霞拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人李霞有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李霞名下的汽车一辆。二、被执行人李霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十二日书记员  战农涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异280号 异议人（申请执行人）：袁德仲，男，1986年2月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘桃，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都鑫缘精典装饰有限责任公司，住所地成都市新鸿路303号新1栋1单元5楼9号。 法定代表人：刘宇。 第三人：刘宇，男，1971年4月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：宋先波，男，1976年10月8日出生，汉族，住四川省双流县。 在本院执行袁德仲与成都鑫缘精典装饰有限责任公司（以下简称鑫缘公司）装饰装修合同纠纷一案中，申请人袁德仲提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 袁德仲向本院提出异议请求：1.将刘宇、宋先波追加为（2019）川0191执452号执行案件被执行人；2.刘宇、宋先波对鑫缘公司应向袁德仲支付的工程款804256元及利息、案件受理费5379元、迟延履行期间的加倍部分债务利息、执行费用承担连带补充赔偿责任。事实和理由：鑫缘公司不履行（2018）川0191民初13356号生效民事判决，袁德仲向法院申请强制执行，在执行过程中，因鑫缘公司无财产可供执行，法院终结了该案的执行。鑫缘公司的工商档案显示，2011年10月17日，公司的注册资本增加到600万元，新增的500万元注册资本由刘宇认缴450万元、宋先波认缴50万元，验资报告显示刘宇、宋先波在2011年10月17日已完成新增注册资本实缴义务。2011年10月18日，鑫缘公司将上述注册资本及存款利息共计5000069.44元全部转账至鑫缘公司在中国工商银行股份有限公司成都二环路北一段支行（以下简称工行二环路北一段支行）开设的尾号为0148的基本户。当日，鑫缘公司从上述基本户分别向成都云少贸易有限公司（以下简称云少公司）转账支出4笔款项、向成都伟创贸易公司（以下简称伟创公司）转账支出21笔款项，每笔款项金额均为20万元，共计500万元。刘宇、宋先波实缴的注册资本全部被转出。袁德仲认为，刘宇、宋先波存在抽逃出资行为，且刘宇、宋先波共同协助对方抽逃出资，刘宇抽逃出资的金额为450万元，宋先波抽逃出资的金额为50万元。现鑫缘公司已无财产可供执行，刘宇、宋先波应在抽逃出资本息范围内对鑫缘公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，且刘宇、宋先波应对此承担连带责任。 本院查明，2018年11月15日，本院就袁德仲与鑫缘公司装饰装修合同纠纷一案作出（2018）川0191民初13356号民事判决，判决鑫缘公司向袁德仲支付工程款747385.67元并支付相关利息。该判决生效后，袁德仲向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行，案号为（2019）川0191执452号。在执行过程中，因鑫缘公司无可供执行的财产，本院于2019年5月8日裁定终结（2018）川0191民初13356号民事判决的该次执行程序。 另查明，2011年10月17日，鑫缘公司通过股东会决议，将公司注册资本追加500万元，由刘宇认缴450万元，宋先波认缴50万元。当日，刘宇向鑫缘公司转款4500000元，宋先波向向鑫缘公司转款500000元。四川星成会计师事务所出具的川星成验字（2011）第10-34号《验资报告》显示，截至2011年10月17日，鑫缘公司已收到了刘宇、宋先波缴纳的新增注册资本500万元。 2011年10月18日，鑫缘公司通过其四川天府银行股份有限公司江汉支行尾号为9997账号向该公司尾号为0148账号转账5000069.44元。当日，鑫缘公司从其尾号为0148的账户向云少公司转款四笔，共计800000元，向伟创公司转款21笔，共计420000元；以上转款共计500万元。 本院认为，根据鑫缘公司的工商档案资料显示，2011年10月17日，鑫缘公司通过股东会决议增资500万元，其中刘宇认缴450万元，宋先波认缴50万元。根据川星成验字（2011）第10-34号《验资报告》显示，当日刘宇、宋先波履行了增资义务。在刘宇、宋先波履行完毕增资义务的次日即2011年10月18日，鑫缘公司将新收的注册资本转入了其名下的另一账户，并于当日通过25次转款行为将500万元转给了云少公司和伟创公司。从转款时间及金额上看，刘宇、宋先波构成抽逃出资行为。此其一。 其二，本院在执行（2018）川0191民初13356号民事判决的过程中，由于鑫缘公司无可供执行的财产，本院裁定终结了该案的执行程序。即作为被执行人的鑫缘公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。因此，袁德仲的申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定。刘宇（抽逃出资金额450万元）、宋先波（抽逃出资50万元）应当在各自抽逃出资的范围对袁德仲承担责任。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加刘宇、宋先波为本院（2019）川0191执452号执行案件的被执行人； 二、刘宇在其对成都鑫缘精典装饰有限责任公司抽逃注册资金的450万元范围内、宋先波在其对成都鑫缘精典装饰有限责任公司抽逃注册资金的50万元范围内，对袁德仲承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张雨潇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9680号原告：戴淑静，女，1979年5月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：杨佳，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者。被告：杨章林，男，1986年3月9日生，侗族，住贵州省石阡县，原告戴淑静与被告杨章林民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴淑静及其委托诉讼代理人杨佳、被告杨章林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币60000元，并按年利率6%计算自2015年11月28日至实际付清时止期间的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年认识，后发展为恋爱关系。在恋爱期间，被告以老家修房子为由，于2015年11月28日向原告借款现金50,000元，并出具借条一张，后不久又以过年缺钱为由向原告借款10000元，原告于2016年1月8日转账至被告工商银行账户内，鉴于原、被告的关系，原告一直未向被告索要借款。至2019年3月，原告因家人生病，急需住院治疗，且获知被告农村房屋已经拆迁，被告承认借款却拒不还款，为维护自己合法权益，故诉至法院。被告杨章林辩称，向原告借款是事实，但已经偿还了2700元，同意偿还剩余部分，但借款时并无利息约定，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，因资金周转需要，被告于2015年11月8日向原告借款50000元，被告出具《借条》一份，载明“今借到戴淑静现金（人民币：伍万元）小写（50000.00）元，再此立据，以此为凭。”被告在该《借条》上签名并捺印，原告向被告现金支付了50000元。后被告又以资金紧张为由向原告借款，原告于2016年1月18日向被告转款10,000元。之后，被告陆续通过微信转账向原告偿还了2700元，未再偿还剩余借款。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，为此支付保全费772元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，关于借款本金方面，原告主张被告向其借款60000元，有被告出具的《借条》和转款凭证予以证明，被告亦予以认可，因此，对于被告向原告借款60000元的事实，本院予以确认。但另经查，双方在《借条》中未约定利息支付，原告也未提供证据证明存在利息的约定，现被告亦不予认可，结合双方的特定关系，本院应认定，双方无利息约定，因此，被告偿还的2700元，应系偿还的本金，应予以扣除，故尚欠借款本金应认定为57300（60,000-2700=57300）元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告虽未约定还款期限，但原告已诉至法院，本院视为已经给足合理的还款期限，被告理应立即偿还。关于利息支付方面，本院在上述已认定双方无利息的约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院酌情以57300元为基数，按年利率6%支付自2019年8月26日（起诉之日）起至实际付清时止期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨章林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告戴淑静借款本金57300元，并按年利率6%支付自2019年8月26日起至实际付清时止期间的利息；二、驳回原告戴淑静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，保全费772元，共计1592元，由被告杨章林负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇一九年十月二十三日书记员  申榆楣
江西省资溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1028执330号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。 负责人：李政民，行长。 委托代理人：官志民，该行职员。 被执行人：夏梦婕，女，1971年6月25日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1028民初231民事判决书，向被执行人夏梦婕发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借贷款45748.20元及利息，并承担办案执行费586.22元。但被执行人夏梦婕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结夏梦婕银行存款45748.20元，期限为一年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  游卫攀 二〇一九年十月十四日 书记员  周 敏
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执3012号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市。被执行人：赵申华，男，1961年10月24日生，汉族，住荥阳市。被执行人：张和平，女，1963年11月15日生，汉族，住荥阳市。本院在执行河南荥阳农村商业银行股份有限公司与赵申华、张和平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）豫0182民初6951号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，被执行人支付的款项已给付申请人，本案执行完毕。二〇一九年十月二十八日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监5号原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，住通州市。原审被告：夏威，男，1989年12月14日生，住江苏省海安市。原审原告顾国珍与原审被告夏威民间借贷纠纷一案，原经本院2018年10月15日作出的（2018）苏0621民初4989号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  钱 军人民陪审员  李晓军人民陪审员  韩才稳二〇一九年十月十八日法官 助理  徐丹丹书 记 员  韩丽霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10035号申请执行人：谢卫红，女，1971年1月20日出生，满族，住北京市大兴区。被执行人：李艳霞，女，1967年3月20日出生，汉族，北京御华文化工作室法人，住北京市大兴区。被执行人:北京御华文化工作室（组织机构代码：MA00GXXXX），住住所地北京市大兴区庆祥南路29号院1号院5层505。法定代表人：李艳霞。谢卫红与李艳霞、北京御华文化工作室民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初14043号民事调解书已发生法律效力。谢卫红向本院申请执行，要求被执行人李艳霞、北京御华文化工作室给付借款本金20000元及案件受理费150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李艳霞、北京御华文化工作室发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人李艳霞、北京御华文化工作室有其他可供执行的财产。申请执行人谢卫红亦未提供被执行人李艳霞、北京御华文化工作室可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谢卫红申请执行的借款本金20000元及案件受理费150元未受清偿。经申请执行人谢卫红确认，被执行人李艳霞、北京御华文化工作室确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谢卫红享有要求被执行人李艳霞、北京御华文化工作室继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李艳霞、北京御华文化工作室负有继续向申请执行人谢卫红履行债务的义务。申请执行人谢卫红发现被执行人李艳霞、北京御华文化工作室有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  孙佳欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27217号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李奇燕，女，1992年10月27日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李奇燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月24日尚欠本金余额51404.23元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51404.23元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李奇燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金51404.23元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告李奇燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1685号原告：史某，男，汉族，2008年9月3日出生，住湖北省建始县。法定代理人：郭佩佩，女，汉族，1985年5月12日出生，住南县，系史某之母。委托诉讼代理人：段家清，湖南金剑律师事务所律师。被告：周磊，男，汉族，1997年1月12日出生，住益阳市桃江县。被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司桃江支公司，营业地址：桃江县桃花江镇芙蓉路南侧。负责人：文彬，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡健，该公司员工。原告史某与被告周磊、华安财产保险股份有限公司湖南分公司桃江支公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段家清，被告华安财保公司的委托诉讼代理人蔡健到庭参加了诉讼，被告周磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告各项费用共计41452元；2.判令被告华安财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月9日14时许，被告周磊驾驶湘Ａ×××××号小型轿车，在南县行驶，行驶至事发路段因注意安全不够，撞到路旁玩耍的原告，致使原告受伤，造成道路交通事故。原告受伤后在南县人民医院治疗康复出院，现原告已恢复较好，但被告周磊除承担住院费用外，尚有其他费用未予赔偿。南县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定周磊负事故的主要责任，史某负事故的次要责任。周磊驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车在华安财保公司投保了交强险和商业险，保险公司应当先行承担相应赔偿责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法作出判决。周磊未到庭，未予答辩。华安财保公司答辩称，1.事故发生属实；2.原告的各项赔偿损失要求过高；3.我司已经垫付了医药费10000元，请依法核减。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日14时许，周磊驾驶湘Ａ×××××号小型轿车在南县行驶，行至南县麻河口镇全安村五组通村公路地段时因注意安全不够，撞到路旁往路面玩闹奔跑的儿童史某，致史某受伤，造成道路交通事故。南县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定周磊负事故的主要责任，史某负事故的次要责任。周磊驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车在华安财保公司投保了交强险和商业险，事故发生在承保期间。另周磊垫付了9439.5元医药费，华安财保公司垫付了10000元医药费。对于上述事实，本院予以确认。双方争议事实主要为：原告的赔偿依据及标准是否过高。关于原告所提赔偿依据及标准是否过高的问题。住院医疗费，已由被告垫付，亦未在原告诉求之列，本院不作评判。对原告在建始县人民医院和建始县中医医院的检查费用，因原告未提供正式票据，对该费用不予支持；后期治疗费，依据鉴定意见本院认可8000元；护理费，对护理天数按鉴定意见予以认可，对原告提交的护理人员郭佩佩的务工证据，因其没有提供劳务合同和银行流水，不能证明郭佩佩的工资收入，应参照护工从事的居民服务行业标准进行计算，故护理费为17613.25元（61227元／年÷365天×105天）；住院伙食补助费认定为50元／天，计算人数应为1人，对原告要求的住院天数予以认可，故住院伙食补助费本院认定为850元（50元／天×17天）；营养费，考虑到司法鉴定意见和原告的伤情，本院酌情认可1000元；交通费，原告未提供证据，但考虑到原告的实际支出，本院酌情认定400元；鉴定费，按照司法鉴定正式票据本院认可1000元。本院确认原告因本次交通事故的损失为：后期治疗费8000元，护理费17613.25元，住院伙食补助费850元，营养费1000元，交通费400元，鉴定费1000元，共计28863.25元。对保险公司提出不承担鉴定费的辩解意见，因其未提供证据，本院不予支持。本院认为，投保机动车第三者责任强制险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故系机动车和行人之间发生的事故，周磊负主要责任，史某负事故次要责任，本院认定周磊承担本案80%的赔偿责任，史某自负20%的赔偿责任。周磊驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车在华安财保公司投保了交强险和商业险，事故发生在承保期间，应由华安财保公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分再由华安财保公司按照责任划分进行赔偿。故史某的损失共计28863.25元，其中医疗费用限额内除医药费外的损失共计9850元（8000元＋850元＋1000元），死亡伤残限额内损失共计元18013.25元（17613.25元＋400元），合计27863.25元，均在交强险限额内，应由华安财保公司赔偿。鉴定费1000元，按照责任划分由华安财保公司在商业险限额内赔偿80%即800元，由史某自负20%即200元。综上，由华安财保公司赔偿史某28663.25元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由华安财产保险股份有限公司湖南分公司桃江支公司赔偿史某28663.25元，此款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回史某的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由周磊负担120元，由史某负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年十月二十九日法官助理颜锋书记员苏杏
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民初37号之一 原告：包宗检，男，1964年9月17日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 原告：方琳，女，1968年11月11日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 被告：广西联壮科技股份有限公司，住所地广西象州县象州镇象石路。 诉讼代表人：刘志军，公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：李彬，公司管理人成员。 委托诉讼代理人：唐文静，公司管理人成员。 委托诉讼代理人：廖淑莲，公司管理人成员。 被告：广西象州恒泰矿业有限公司，住所地广西象州县象州镇光明路2号。 法定代表人：覃炳权，公司董事长。 原告包宗检、方琳与被告广西联壮科技股份有限公司、广西象州恒泰矿业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。 本案在审理过程中，原告包宗检、方琳以本院依法驳回广西联壮科技股份有限公司的破产重整申请，且广西联壮科技股份有限公司上诉后，广西壮族自治区高级人民法院驳回上诉为由，于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包宗检、方琳自愿申请撤回起诉，是对自己的诉讼权利的处分，没有损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包宗检、方琳撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告包宗检、方琳负担。 审 判 长 石晓志 审 判 员 朱卢璐 审 判 员 黄月秀 二〇一九年十月十四日 法官助理 韦玉娟 书 记 员 李思憶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初517号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人陈严东，男，1993年7月22日出生于安徽省铜陵市，无业，住安徽省铜陵市铜官区。2013年12月因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2014年10月因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2017年6月因犯盗窃罪被安徽省铜陵市铜官区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2019年2月21日刑满释放。2019年6月10日因盗窃被海门市公安局行政拘留十五日。同年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年8月21日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕391号起诉书指控被告人陈严东犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员祝建波出庭支持公诉，被告人陈严东到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控： 1.2019年7月3日凌晨，被告人陈严东至海门市海门街道解放西路164号陆某经营的彦昌眼镜店，钻门入室，窃得现金人民币560元。 2.2019年7月12日凌晨，被告人陈严东至海门市海门街道新海路64号陈某经营的黄焖鸡米饭店，钻门入室，窃得现金人民币1650元。 3.2019年7月18日凌晨，被告人陈严东至海门市海门街道江海路5-9号健康人大药房，踹门入室，未窃得财物。 4.2019年7月20日凌晨，被告人陈严东至海门市海门街道人民西路151号樊某经营的贝诺蒂法式烘焙店，推门入室，窃得现金人民币609.50元。 综上，被告人陈严东实施盗窃四起，窃得现金合计人民币2819.50元。 被告人陈严东归案后如实供述自己盗窃犯罪的事实；公安机关扣押被告人陈严东赃款369.50元，并发还与被害人樊某。 在审查起诉阶段，被告人陈严东出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人陈严东以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控成立。被告人陈严东在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈严东归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑八个月至十个月、并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈严东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月二十日起至二○二○年五月十九日止；罚金自判决生效之日起二十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人陈严东赃款人民币二千四百五十元，分别发还与被害人陆某人民币五百六十元、陈某人民币一千六百五十元、樊某人民币二百四十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一九年十月三十一日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 龚一丹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1174号 原告：黄滟淑，女，汉族，生于1988年3月20日，住遂宁市船山区。 被告：陈炳鲜，男，汉族，生于1988年1月25日，住四川省蓬溪县。 原告黄滟淑与被告陈炳鲜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄滟淑到庭参加诉讼，被告陈炳鲜经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄滟淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12000元；2.判令被告向原告支付约定的利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告黄滟淑明确利息的计算方式为：以本金12000元基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年3月22日起计算至本金实际付清之日止。事实与理由：被告陈炳鲜于2018年3月22日向原告黄滟淑借款12000元，原告黄滟淑收到被告陈炳鲜亲笔所写的借条一份，双方约定被告陈炳鲜于2018年4月8日前还清借款。到期后，被告一直未能履行还款义务，原告遂起诉来院。 被告陈炳鲜未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告黄滟淑与被告陈炳鲜系同学关系。2018年3月22日，被告陈炳鲜向原告黄滟淑请求借款12000元，原告黄滟淑以转账方式交付借款后，被告陈炳鲜向原告出具《借条》一张，上载“今借到黄滟淑现金12000元。于2018年4月8日前还清。借款人：陈炳鲜”。借款期限届满后，被告陈炳鲜未能及时履行还款义务，在原告黄滟淑催收下，被告陈炳鲜于2018年9月5日向原告黄滟淑出具《承诺书》一份，上载“本人陈炳鲜欠黄滟淑人民币12000元，定于2018年12月30日前还清。”约定还款期限届满后，被告陈炳鲜仍然未能履行还款义务，原告遂起诉来院。 本院认为，原告黄滟淑与被告陈炳鲜已形成民间借贷关系。现原、被告约定的还款期限届满，被告陈炳鲜仍未能履行还款义务，故对原告黄滟淑诉请被告陈炳鲜立即偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈炳鲜未能按约在2018年12月30日前偿还借款，其行为已构成违约，现原告黄滟淑诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应从2018年12月31日起。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告陈炳鲜于本判决生效之日起十日内向原告黄滟淑偿还借款本金12000元及利息，利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年12月31日起计算至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币100元，由被告陈炳鲜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  赵建菊 人民陪审员  唐世均 二〇一九年十月十六日 书 记 员  蒲春旭
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1227号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人黄浩然，男，1992年3月17日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省江门市蓬江区，因本案于2019年7月1日被羁押并被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1194号起诉书指控被告人黄浩然犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋、王滢琳出庭支持公诉，被告人黄浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月29日16时许，被告人黄浩然和随行人欧某乘坐被害人关某的粤Ｅ×××××号小汽车到珠海市香洲区停车场停好车后前往澳门。同年5月30日，被告人黄浩然为向欧某借款在澳门赌博，将被害人关某的粤Ｅ×××××号小汽车的车辆行驶证及车钥匙偷取过来交给欧某，并伪造了汽车抵押借款合同后，将被害人关某的粤Ｅ×××××号小汽车（经鉴定，价值人民币136900元）作价港币10万元秘密抵押给欧某，欧某又将该车辆抵押给张某。同年6月1日，被告人黄浩然找欧某将该车赎回，并将车钥匙、车辆行驶证取回后偷偷放回被害人关某的提包内。同年6月2日及同年6月6日，被告人黄浩然又因向欧某借款，先后两次以同样的手法将被害人关某的车辆秘密抵押给欧某，并伪造了汽车抵押借款合同，欧某又将车辆抵押给张某。后因被告人黄浩然无法归还借款，张某派人将车辆开走。2019年6月13日，被害人关某到珠海市公安局拱北口岸派出所报案后追回被盗车辆。2019年6月23日，被告人黄浩然主动到珠海市公安局拱北口岸派出所配合调查，因珠海市公安局拱北口岸派出所未掌握充足证据未对被告人黄浩然采取刑事强制措施，2019年7月1日，被告人黄浩然接到珠海市公安局拱北派出所电话后主动到案接受调查。上述事实，被告人黄浩然在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人关某的陈述及辨认笔录，证人欧某、张某、李某、叶某的证言，汽车抵押借款合同，接受证据材料清单及报警证明、行驶证照片、汽车销售合同、公司章程、营业执照，扣押决定书、扣押笔录及扣押、发还清单，抓获经过及到案经过说明，情况说明，户籍资料，出入境信息查询结果，价格认定结论书及价格认定明细表，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄浩然以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄浩然的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄浩然犯罪后自动投案，归案后如实供述所犯罪行，是自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄浩然犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月1日起至2021年2月28日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王天皓人民陪审员  艾 霞人民陪审员  吴莲好二〇一九年十月十六日书 记 员  李啸澜郑美红韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2288号之六 被执行人刘欣，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2288号之六裁定书，于2019年10月21日向被执行人刘欣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘欣在中国银行214307941869CNY0账户内存款人民币212846.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈业超
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初8022号 原告：苑龙龙，男，1987年12月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：唐文刚，山东铭信律师事务所律师。 被告：李来阳，男，1987年11月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告苑龙龙与被告李来阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑龙龙的委托诉讼代理人唐文刚到庭参加诉讼，被告李来阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑龙龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款56950元并承担违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月以来，被告因资金周转为由向原告多次借款80000元，约定借款期限内未全部偿还，剩余借款迟迟不予偿还，现在被告借款逾期两年，原告多次催要，仍然以各种理由推脱，再后来电话不接，无奈，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李来阳未作答辩。 原告为证明其主张向法庭提交了如下证据：1.借条，用以证明被告向原告借款80000元的事实。2.银行交易明细、微信转账记录，用以证明被告多次向原告借款的事实，共计借款88350元。 因被告未到庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认，将作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李来阳于2016年9月28日向原告借款10000元，约定于2016年10月27日前偿还；于2016年10月17日向原告借款20000元，约定于2016年11月16日前偿还；于2016年11月3日向原告借款20000元，约定于2016年11月30日前偿还；于2016年11月17日向原告借款20000元，约定于2016年11月30日前偿还；于2016年11月19日向原告借款10000元，约定于2016年11月30日前偿还；上述借款共计80000元，被告偿还部分借款后，剩余借款56950元未偿还。 庭审中，原告主张涉案借款利息自其起诉之日起按年利率6%计算。 本院认为，被告李来阳向原告苑龙龙借款80000元，尚有56950元借款未偿还的事实，有原告向法庭提交的借条、银行交易明细、微信转账记录及当事人陈述予以证实，本院对该事实予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告李来阳应在双方约定的还款期限到期后及时履行还款义务，现其逾期未能偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告李来阳偿还借款56950元的主张予以支持。 关于借款利息，原告庭审中主张自起诉之日即2019年5月10日起按年利率6%计算涉案借款利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 被告李来阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审的诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李来阳于本判决生效后十日内偿还原告苑龙龙借款56950元及利息（以56950元为基数，自2019年5月10日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，由被告李来阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  胡乃江 审 判 员  李国强 人民陪审员  王立东 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张美莲
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1289号申请执行人：王兰明被执行人：胡曙光申请人王兰明申请执行胡曙光借款合同纠纷一案,申请执行标的为302900元，本院于2019年04月12日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年4月12日、2019年7月5日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，被执行人名下无银行存款、车辆。3、本院通过线下查控，被执行人名下无房产。4、本院到申请人提供的地址现场调查，未找到被执行人及其财产。经询问，申请人无法提供被执行人下落及财产。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，上述执行过程、采取的执行措施及财产调查情况在约谈申请人时，均对其进行了告知，并已充分听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请人不能提供被执行人被执行人有可供执行财产线索，本案执行程序无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 刘传斌二〇一九年十月九日书记员 袁婷婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19319号原告：北京市京广顺商贸中心，住所地北京市通州区景盛南一街xx号院x号楼xx层xx室。法定代表人：李显志，总经理。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪静，北京市中友律师事务所实习律师。被告：王靖，男，1978年8月8日出生，汉族，户籍所在地河南省新野县。原告北京市京广顺商贸中心（以下简称京广顺中心）与被告王靖买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。京广顺中心的委托诉讼代理人张华鹏、黄雪静到庭参加诉讼。王靖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京广顺中心向本院提出诉讼请求：1、判令王靖支付货款7224元及利息损失（以7224元为基数，自2014年9月30日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、公告费由王靖承担。事实和理由：王靖长期从京广顺中心采购油漆，后因资金问题拖欠京广顺中心货款。经双方结算，截止到2014年9月30日，王靖共拖欠货款7224元。经京广顺中心多次催要未果，故诉至法院。京广顺中心向本院提交欠条予以证明。王靖既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对京广顺中心提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，王靖出具欠条一张，内容载明：“今欠油漆货款7224元，计：柒仟贰佰贰拾肆元整。”庭审中，京广顺中心称其向王靖供应油漆，双方未签订书面买卖合同，王靖在出具欠条后一直未支付货款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王靖经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。京广顺中心与王靖之间达成的口头买卖合同关系是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现京广顺中心已依约完成供货义务，王靖理应按照约定支付货款，根据欠条所载王靖仍拖欠京广顺中心货款7224元未付，京广顺中心有权要求其支付，故对京广顺中心要求王靖支付货款7224元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。王靖拖欠货款的行为确给京广顺中心造成一定的损失，对京广顺中心要求王靖支付利息，本院予以支持，但鉴于欠条并未约定还款时间，故利息的起算时间本院予以调整为京广顺中心主张权利之日即起诉之日2019年4月15日，对京广顺中心过高的要求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王靖于本判决生效之日起七日内支付原告北京市京广顺商贸中心货款7224元及利息（以7224元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月15日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京市京广顺商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告王靖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告王靖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周艳娟人民陪审员  王文泉人民陪审员  祝序航二〇一九年十月三十日书 记 员  冯文倩