wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14028号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：申艺强，男，1979年9月12日出生,汉族，住广西灵山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告申艺强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有及被告申艺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金209446.41元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年8月6日利息（含逾期利息）27439.12元、复利2586.68元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告辩称，对欠款事实无异议，但因为经济困难，暂时没能力偿还。经审理查明，2018年7月12日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，乙方根据甲乙双方确认的《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款，贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，实际发放的贷款金额如与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准；合同项下具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。原告于2018年7月13日及2018年10月23日分别向被告发放贷款，两笔贷款共计229000元，贷款期限分别为36个月、24个月,年利率均为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年8月6日，被告尚欠原告借款本金209446.41元、利息（含逾期利息）27439.12元、复利2586.68元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告申艺强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金209446.41元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年8月6日，利息（含逾期利息）为27439.12元、复利为2586.68元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告申艺强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，由被告申艺强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十月十五日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26700号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨昕臻，男，1992年2月15日出生，汉族，住陕西省定边县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨昕臻、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告杨昕臻、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告杨昕臻、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告杨昕臻于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月14日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨昕臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23753号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托代理人：曾静仪、周穗芳，分别系广东海际明律师事务所律师，实习律师。被告：李耀雄，男，1972年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李耀雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告李耀雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170502000572号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月2日发放贷款200000元，被告从2019年2月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金101063.74元、利息(含罚息)12453.04元、复利947.48元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月3日支付律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金101063.74元及其利息、利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）12453.04元，复利947.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李耀雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李耀雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金101063.74元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）12453.04元，复利947.48元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李耀雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告李耀雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曹 霞人民陪审员  张 军二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2642号申请执行人：凤阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：方光前,男,1962年10月24日出生,汉族,住凤阳县。本院在执行方光前罚金一案中，责令被执行人履行判决书的确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宗方光前银行存款350000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年十月十九日法官助理李连玉书记员沈菁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21945号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：朱均义，男，1976年12月29日出生，汉族，住所地江苏省淮安市楚州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱均义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24940元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15925.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15925.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告朱均义在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15925.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告朱均义负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费167元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初262号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人胡永华，男，1973年6月14日出生，汉族，个体，住盐城市。曾因赌博分别于2005年3月30日被盐城市盐都区公安局没收赌资、于2006年4月5日被盐城市盐都区公安局行政拘留五日并处罚款二千元、于2007年2月28日被盐城市盐都区公安局行政拘留十日并处罚款三千元；曾因寻衅滋事于2018年6月22日被常州市公安局武进分局行政拘留十三日。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月3日被盐城市盐都区公安局刑事拘留，2019年7月12日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 辩护人顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人胡永华犯开设赌场罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员蔡安峰出席法庭，被告人胡永华及其辩护人顾爱金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人胡永华于2019年1月份期间，在盐城市盐都区楼王镇北龙港街道中子河东2号门市，摆放游戏机，供他人赌博使用，2019年1月24日，被公安机关查获。经盐城市公安局治安支队认定，被查获的被告人胡永华所持有的1台“悟空打鱼”捕鱼机、4台“疯狂斗地主”游戏机、1台“海洋之星”捕鱼机为具有赌博功能的电子游戏设施设备，并且1台“悟空打鱼”、1台“海洋之星”捕鱼机分别具有8个和6个能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元，共计有18个能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元。案发后，上述赌博机及纸币、硬币（合计701元）均被公安机关扣押。 被告人胡永华归案后，如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人胡永华及其辩护人顾爱金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，案件来源及查获经过、扣押清单、手机截图、辨认笔录及盐城市公安局治安支队出具的《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡永华设置赌博机供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人胡永华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡永华曾多次被行政处罚，不思悔改，量刑时予以考量。被告人胡永华认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡永华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2020年1月2日止。） 二、依法没收公安机关扣押的纸币、硬币合计人民币701元，上缴国库。没收涉案赌博机，依法予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 高爱军 二〇一九年十月二十三日 法官助理 许冬梅 书 记 员 葛美琳 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7310号 原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。 负责人：余佩战，该分行行长。 委托诉讼代理人：郝净，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：杨彩媚，女，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：戴光金，男，1964年4月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告招商银行股份有限公司温州分行（以下简称招商温州分行）诉被告杨彩媚、戴光金金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨彩媚、戴光金偿还原告借款本金30万元及利息4144.87元、逾期利息、复利（暂算至2019年6月28日的逾期利息为8439元、复利144.51元，之后的逾期利息、复利按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）及律师费5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。 本院经审理查明：2016年4月1日，被告杨彩媚与原告招商温州分行签订第8160330720002号《个人授信协议》、个人贷款“随借随还”功能申请审批书及《个人贷款随借随还协议书》，约定：授信额度30万元，授信期限自2016年4月1日起至2019年4月1日止；被告杨彩媚开通自助借款功能和自助提前还款功能，借款额度30万元，借款期限自2018年9月23日起至2019年3月23日止，借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%按年利率6.96%计算；按月付息或到期一次性结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付借款利息，按逾期利息利率计收复利。 合同签订后，原告于2018年9月23日向被告杨彩媚发放30万元贷款，2019年3月23日期限届满。被告杨彩媚未按约履行还款义务。截止2019年10月22日，被告杨彩媚尚欠原告借款本金30万元、利息4144.87元、逾期利息18531元、复利283.94元。 本院认为，被告戴光金未在借款合同以及相关文件中签字，原告也无证据证明上述款项系被告杨彩媚、戴光金共同意思表示，也无证据证明上述借款系家庭日常生活需要所负的债务，现原告主张系夫妻共同债务，本院不予支持。原告无证据证明其已实际支出律师费5000元，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨彩媚于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金30万元及期内利息、逾期利息、复利（截止2019年10月22日利息4144.87元、逾期利息为18531元、复利为283.94元，之后的逾期利息以本金30万元为基数、复利以利息4144.87元为基数均按年利率10.44%计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6066元，由被告杨彩媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  周尚丹 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  徐恩珍
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初1528号原告：陈仕慧，女，1970年5月6日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：尹栋辉，男，1985年1月29日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告陈仕慧与被告尹栋辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕慧到庭参加诉讼，被告尹栋辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元及利息6.36万元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2013年12月计算至2018年5月，按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方系朋友关系，2013年10月30日，被告因资金周转需要，向原告借款6万元，月利息为2400元，并出具借条给原告。被告支付了1个月的利息，就没有还本付息。原告多次追要，均无结果。被告未应诉答辩。针对自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。2、借条原件1份，欲证明被告向原告借款的事实。3、尹国妹的通话记录，其陈述的主要内容为：我与原被告双方都是朋友，当时是经我介绍，原被告双方才发生借贷关系，具体数额我记不清楚了，有借条证明。被告未出庭质证，也未向本院提交证据。经过庭审举证，本院对当事人提交的证据作如下认定：原告提交的第1、2组证据内容真实，形式合法，与本案相关联，本院予以采信。原告提交的第3组证据，未向本院提交录音电子载体及书面录音材料，不具备合法性，本院不予采信。本院认定法律事实如下：2013年10月30日，被告向原告借款6万元，月利息为2400元，并出具借条给原告，借条上载明的证明人为尹国妹，借条上未载明借款期限。被告偿还了1个月的利息2400元后，没有继续还本付息。本院认为，本案中，原被告双方在借条上没有对借款期限进行约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，对原告起诉要求被告偿还6万元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。以本金6万元为基数，按月利率2%计算，从2013年12月起至2018年5月至的利息为6.48万元，因此，原告要求被告支付6.36万元利息的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求利息计算至债务全部清偿之日止，因该部分诉讼请求利息计算的本金基数和计算期限无法明确，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限于本判决生效之日起十五日内，由被告尹栋辉偿还原告陈仕慧借款本金60000元及借款利息63600元。二、驳回原告陈仕慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，由被告尹栋辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周燕群人民陪审员  马贵贤人民陪审员  黄盛繁二〇一九年十月九日书 记 员  张祖贵
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执486号之一 申请执行人：林庆文，男，1949年2月1日出生，台湾省台北县人，住台北县。 委托代理人：刘新生、曾招娣，广东联睿律师事务所律师。 被执行人：廖元江，男，1955年2月1日出生，台湾省台北县人，住台北市信义区。 被执行人：陈秀昭，女，1949年1月12日出生，台湾省台北县人，住台北市松山区。 被执行人：嘉联皮革贸易有限公司，住所地台湾省台北市玉成街140巷15号4楼。 申请执行人林庆文与被执行人廖元江、陈秀昭、嘉联皮革贸易有限公司申请认可和执行台湾地区法院民事判决一案，本院作出的（2008）江中法民四初字第22号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定，认可台湾地区台北地方法院89年度重诉字第1040号民事判决、台湾高等法院93年度重上更（一）字第114号民事判决、台湾最高法院96年度台上字第797号民事判决的效力。被执行人廖元江、陈秀昭、嘉联皮革贸易有限公司应连带给付申请执行人新台币2000万元（折合人民币4381633元）及利息，并向本院支付案件执行费人民币46596元。三名被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人廖元江在招商银行有存款，本院依法扣划其存款人民币179454.03元。其中人民币1892元作为执行费上缴国库，人民币177562.03元已交付给申请执行人。 三、本院向江门市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已对被执行人廖元江实施全国边控，并委托公安机关协助查找被执行人廖元江和陈秀昭。 五、已把被执行人廖元江、陈秀昭、嘉联皮革贸易有限公司纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额为人民币179454.03元，本案债权人民币4248774.97元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执486号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十月二十二日 法官助理余国明 书记员刘晓云
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初877号原告：吉安市青原区佳信担保有限公司，住所地：吉安市青原区青原大道249号，统一社会信用代码：913608037758630047。法定代表人：李凯，董事长。委托诉讼代理人：习剑平、曾自金，江西律星律师事务所律师。被告：江西宏伟塑业有限公司，住所地：吉安市青原区富滩工业园B区，统一社会信用代码：91360800759994135D。法定代表人：覃春梅，总经理。原告吉安市青原区佳信担保有限公司（以下简称佳信担保公司）与被告江西宏伟塑业有限公司（以下简称宏伟塑业公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佳信担保公司的委托诉讼代理人习剑平到庭参加诉讼，被告宏伟塑业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳信担保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告宏伟塑业公司返还原告垫付款1676249.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及吉安市青原区新庐陵小额贷款股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，经吉安市青原区人民法院调解，原告向吉安市青原区新庐陵小额贷款股份有限公司归还63万元借款本息。调解生效后，原告依约向吉安市青原区新庐陵小额贷款股份有限公司支付了63万元。原告与被告及吉安市农村商业银行股份有限公司青原支行金融借款合同纠纷一案中，经吉安市青原区人民法院判决，原告对被告所欠吉安市农村商业银行股份有限公司青原支行借款本金100万元及利息承担连带清偿责任。判决生效后，原告向吉安市农村商业银行股份有限公司青原支行支付了1046249.99元。原告为被告垫付两笔款项共计1676249.99元。原告向被告追偿上述两笔款项，但被告未予以归还，原告诉至法院。被告宏伟塑业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告宏伟塑业公司向案外人吉安市青原区新庐陵小额贷款股份有限公司借款60万元，原告佳信担保公司对该笔借款提供担保。借款到期后，被告宏伟塑业公司和原告佳信担保公司均未还款，案外人吉安市青原区新庐陵小额贷款股份有限公司诉至法院。经本院调解，原告佳信担保公司在2018年11月22日前向案外人吉安市青原区新庐陵小额贷款股份有限公司归还借款本息63万元，原告支付63万元借款本息后可向被告追偿。调解生效后，原告佳信担保公司于2018年11月22日向案外人吉安市青原区新庐陵小额贷款股份有限公司支付了63万元。2017年6月9日，被告宏伟塑业公司向案外人吉安市农村商业银行股份有限公司青原支行借款100万元，借款期限为12个月，利率为年利率7.5%，逾期加收30%罚息。同日，原告佳信担保公司、覃春梅、王春辉、尹贻富与案外人吉安市农村商业银行股份有限公司青原支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告宏伟塑业公司及各保证人均未归还借款，案外人吉安市农村商业银行股份有限公司青原支行诉至法院。经本院判决，被告宏伟塑业公司向案外人吉安市农村商业银行股份有限公司青原支行支付借款本金100万元、利息17270.83元及逾期利息，原告佳信担保公司、覃春梅、王春辉、尹贻富对上述借款本息承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后有权向被告宏伟塑业公司追偿。2018年9月26日，原告佳信担保公司向案外人吉安市农村商业银行股份有限公司青原支行支付借款本息共计1046249.99元。原告为被告偿还上述两笔借款共计1676249.99元。原告佳信担保公司承担保证责任后向被告宏伟塑业公司追偿未果，遂诉至法院，要求被告偿还垫付款1676249.99元。以上事实，有原告提供的判决书复印件、调解书复印件，进账单、贷款本金利息收回凭证、收据等证据证实，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力，本院予以认定。本院认为，被告宏伟塑业公司分别向吉安市青原区新庐陵小额贷款股份有限公司和吉安市农村商业银行股份有限公司青原支行借款60万元及100万元，被告未按期还款，原告依生效的法律文书代为偿还上述两笔借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告佳信担保公司在其实际承担担保责任范围内，向被告宏伟塑业公司行使追偿权，要求偿还垫付款1676249.99元，符合法律约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西宏伟塑业有限公司于本判决书生效之日起10日偿还原告吉安市青原区佳信担保有限公司垫付款1676249.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费19890元，由被告江西宏伟塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡正民人民陪审员  任 强人民陪审员  向 英二〇一九年十月二十九日法官助理张时兵书记员胡秀兰附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5751号上诉人（原审被告）：万列，男，1975年2月10日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：金亮，贵州帝尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周林，男，1981年3月21日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：罗胜文，贵州黔北律师事务所律师。上诉人万列因与被上诉人周林运输合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人万列收到人民法院的上诉费缴费通知后未在限定期限内交纳上诉费，亦未依法向本院申请减、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人万列自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 滔审判员 袁晶晶审判员 马天彬二〇一九年十月十四日法官助理李艳丽书记员饶正娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9525号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：梁智豪,男,1992年9月3日出生,汉族,住广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁智豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月3日，欠本金47639.21元、利息8704.96元、2016年12月31日前的滞纳金14393.06元、其他费用4724.35元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共75461.58元（截止至2019年1月3日，欠款本金47639.21元、利息8704.96元、滞纳金14393.06元、其他费用4724.35元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁智豪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47639.21元、利息8704.96元、滞纳金14393.06元、其他费用4724.35元及从2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1687元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25980号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵五格，男，1978年09月16日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵五格借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19308.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金19308.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵五格向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19308.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311.00元，由被告赵五格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23261号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：宋飞，男，1980年12月30日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：周绪芬，女，1982年6月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋飞、周绪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告宋飞、周绪芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B368784000号。（二）借款金额：84000元。（三）借款期限：37个月。（四）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（五）还款方式：等额本息还款。（六）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（七）合同履行：原告于2018年6月8日向被告发放贷款84000元，被告从2018年7月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金84000元、利息10520.74元、罚息3259.82元、复利1244元。（八）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金84000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息10520.74元，罚息3259.82元，复利1244元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B368784000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由两被告承担全部诉讼费用。（九）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告周绪芬作为共同借款人，依约应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2019年9月15日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同、要求两被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋飞、周绪芬签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号Br-B368784000）；二、被告宋飞、周绪芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金84000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为10520.74元，罚息为3259.82元，复利为1244元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，由被告宋飞、周绪芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十四日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5102号 被执行人：胡相友,男,1985年3月15日出生,汉族,住湖南省衡阳县。 （2018）粤0113刑初2703号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人胡相友罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5102号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人胡相友发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对胡相友采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十七日 书记员  凌楚婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执6746号之三 申请执行人:广州市永和投资有限公司,住所地广州市番禺区东环街万博翠湖花园万豪商业街101号,统一社会信用代码91440113767657956R。 法定代表人：何锡强，职务总经理。 委托代理人：袁险峰，系广东道怡律师事务所律师。 委托代理人：黎燕琼，系广东道怡律师事务所律师。 被执行人:广州美润包装科技有限公司,住所地广州市番禺区石基镇市莲路石基村段181号（C座厂房）,组织机构代码07654970-2。 法定代表人：梁赋。 申请执行人广州市永和投资有限公司与被执行人广州美润包装科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初863号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应将位于广州市番禺区石基镇市莲路石基村段181号（C座厂房）腾空并交还给申请执行人，并支付租金及使用费（租金及使用费自2015年1月25日起计至实际交还上述厂房之日止，2015年1月25日至2015年5月24日期间按每月51040元计算，2015年5月25日至2017年5月24日期间按每月53592元计算，2017年5月25日至2019年5月24日期间按每月56271.6元计算，从2019年5月25日起按每月59085.18元计算）、电费150098.64元，以及承担受理费12450元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人交付场地及偿还欠款，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、车辆、不动产等。被执行人已停止经营，本院依法查封被执行人经营场所内的机器设备一批（具体详见查封财产清单），并摇珠选定评估公司对查封的财产的市场价值进行评估。上述机器设备经评估为386931元。本院依法在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖、变卖上述机器设备，但均无人竞买而流拍，最后流拍价为216682元。申请执行人申请以物抵债，本院已裁定上述机器设备作价216682元，优先受偿执行费3150元、诉讼费12450元、评估费2000元、司法拍卖辅助服务费500后，抵偿被执行人所欠申请执行人的债务199082元。上述机器设备以物抵债后，本院已将涉案场地全部交付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人关于交付场地的执行请求已执行完毕。经采取多种措施未能发现被执行人有履行还款义务的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十月二十五日 书记员  肖 云
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执268号 申请执行人：郑凤群、林忠辉、吴国明、高成洪、龙连花、郭凤媚、尹仲凤等7人，均为陈豪运的原员工。 被执行人：陈豪运，男，汉族，1996年5月28日出生，住广东省。 申请执行人郑凤群等7人与被执行人陈豪运国内非涉外仲裁裁决系列案，本院作出的（2018）粤0113执8626号、8631号、8633号、8636号至8638号、8714号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人陈豪运应向郑凤群等7人支付工资28089元（其中：郑凤群4200元、林忠辉4337元、吴国明5353元、高成洪4133元、龙连花4603元、郭凤媚3463元、尹仲凤2000元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执267号至273号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费350元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执267号至273号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  谭建鹏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初2766号 原告：齐佳，女，汉族，1982年10月11日生，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王羽佳，江苏词瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。 被告：陈星，男，汉族，1993年2月27日生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：尤金福，江苏天茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹茹梅，江苏天茂律师事务所实习律师。 被告：封银辉，男，汉族，1979年7月22日生，住南京市六合区。 第三人：南京弘阳商业管理有限公司，住所地在南京市江北新区大桥北路48号。 法定代表人：毛启程。 委托诉讼代理人：颜艳，女，汉族，1984年3月29日生，住南京市浦口区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李成亮，男，汉族，1984年7月19日生，住四川省成都市青羊区，系该公司员工。 原告齐佳诉被告陈星、封银辉，第三人弘阳商业管理有限公司（以下简称弘阳公司)买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月22日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告齐佳及其委托诉讼代理人王羽佳，被告陈星的委托诉讼代理人詹茹梅，被告封银辉，第三人弘阳公司的委托诉讼代理人颜艳、李成亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐佳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行在弘阳公司处签订的调解协议，向原告支付协议尾款4万元，并支付利息（自2018年6月5日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告封银辉的推荐下购买了梦享家家居共计26万元的产品，后地板出现严重问题。2018年5月30日经弘阳公司协调，原、被告双方签订编号××的调解协议（以下简称调解协议），约定被告将地板拆除，退还货款5万元，并补偿2万元，封银辉于当日支付3万元，剩余4万元应于2018年6月4日支付。2018年6月14日，双方又达成宁新区市场调字（2018）第2号消费者权益争议调解书（以下简称争议调解书）再次确认以××号调解协议为准履行，但被告未支付协议尾款。 本案经审查认为，被告封银辉系南京秀一装饰工程有限公司的法定代表人，被告陈星系南京浦口梦享家家居销售中心的经营者，原告在南京浦口梦享家家居销售中心订购了地板、橱柜等产品，南京秀一装饰工程有限公司在订购单上加盖了公章。后因所购产品出现质量问题，原告向第三人投诉，经第三人调解达成协议，由商户向原告赔偿相关损失，两被告作为联系人签字确认。故本案合同相对方应为案外人南京秀一装饰工程有限公司及南京市浦口区梦享家家居销售中心，原告仅起诉两被告主体不适格。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告齐佳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孔慧萍 二〇一九年十月二十二日 书记员  戴 蕾
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10083号原告：王锡林，男，1993年1月2日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：张振云，女，1993年7月8日出生，汉族，住贵州省普定县。以上两原告共同委托诉讼代理人：邓代雪，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611436122，特别代理。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈楠，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州众横城房地产顾问有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第1（贵阳都会）栋1单元26层19号房（花果园社区）。法定代表人：吴万彬，系该公司执行董事兼总经理。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣，系该公司执行董事兼总经理。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰，系该公司执行董事。原告张振云、王锡林与被告贵州众横城房地产顾问有限公司、贵州伟庭房地产开发有限公司、贵州麒鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月9日立案受理后。原告张振云、王锡林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张振云、王锡林撤回起诉处理。审 判 长  马显丽人民陪审员  叶义荣人民陪审员  唐克辉二〇一九年十月二十二日书 记 员  龙 梨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25134号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：朱明申，男，1964年4月26日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱明申金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告朱明申经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A322472000号。（三）借款金额：114000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年11月14日向被告发放贷款114000元，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金18859.55元，利息2115.96元，罚息872.45元，复利199.47元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｑ×××××缤智牌小型轿车，2014年11月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金18859.55元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息2115.96元，罚息872.45元，复利199.47元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｑ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A322472000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱明申签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A322472000）；二、被告朱明申于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18859.55元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为2115.96元，罚息为872.45元，复利为199.47元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告朱明申抵押的鄂Ｑ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告朱明申承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9475号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陆健,男,1990年1月24日出生,汉族,住广西壮族自治区玉林市容县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月19日，欠本金49612.86元、利息11727.91元、2016年12月31日前的滞纳金12981.47元、其他费用6134.61元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共80456.85元（截止至2019年1月19日，欠款本金49612.86元、利息11727.91元、滞纳金12981.47元、其他费用6134.61元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陆健在本判决生效之日起十日内清还欠款49612.86元、利息11727.91元、滞纳金12981.47元、其他费用6134.61元及从2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1811元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16381号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。负责人：彭辉。委托诉讼代理人：张小英，系该司职员。被告：朱智慧，男，1971年6月29日出生，汉族，住江西省吉水县。被告：广州润田物流有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科丰路31号华南新材料创新园G1栋401号。法定代表人：江予杨。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司诉被告朱智慧、广州润田物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司撤诉。本案受理费110元，减半收取55元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  李师莲人民陪审员  李 进二〇一九年十月二十四日书 记 员  赵 芬
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行初42号 原告：商河县阳光家庭农场。 经营者：崔秀英，场长。 委托代理人：何德宝，山东商诚律师事务所律师。 被告：商河县农业农村局。 法定代表人：田海峰，局长。 原告商河县阳光家庭农场诉商河县农业农村局履行农用地备案法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在审理过程中自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告商河县阳光家庭农场撤回起诉。 案件受理费25元，由原告商河县阳光家庭农场负担。 审 判 员 强丽红 二〇一九年十月三十日 本件与原件核对无异 法官助理 宋立杨 书 记 员 尹 莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6415号 申请执行人：张国健,男，汉族,1979年1月29日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州五一消防工程有限公司，住广州市番禺区市桥街云星珠坑村矮岗一巷1号211室。 法定代表人：董五一。 被执行人：董五一，男，汉族，1967年5月1日出生，住湖北省武穴市。 关于张国健与广州五一消防工程有限公司、董五一承揽合同纠纷一案，（2017）粤0113民初8152号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6415号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州五一消防工程有限公司、董五一发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款10714.82元，退付申请执行人10614.82元，余款100元转为执行费。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6415号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十五日 书记员  区楚欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8214号 被执行人梁伟冬,男,1965年12月22日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 被执行人梁伟冬罚金执行一案，（2019）粤0113刑初1088号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，冻结、划扣了被执行人的款项492.58元并上缴国库。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢艳芳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执2373号申请执行人：青岛盈丰置业有限公司，住所地青岛市即墨区长江二路136号，组织机构代码：79751277-4。被执行人：陈鑫柱，男，1971年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县岳城镇界段营村十三组185号，现住青岛市即墨区。被执行人：陈飞鹏，男，1994年12月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛盈丰置业有限公司与被执行人陈鑫柱、陈飞鹏借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初5673号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年5月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈鑫柱、陈飞鹏履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初5673号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  周建钢审判员  于 宁二〇一九年十月二十八日书记员  兰恭岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12742号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、苗璐然，分别系广东诺臣律师事务所律师、律师助理。被告：张国祥，男，1986年8月14日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：邹晓娟，女，1991年5月21日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告张国祥、邹晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽、苗璐然到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉讼请求：一、被告张国祥向原告偿还贷款本金127765元、手续费15943.45元及利息、还款违约金（截止2019年8月27日的利息63693.01元，截止2016年12月31日的滞纳金1946.08元，2017年1月1日至2019年8月27日的还款违约金5331.65元；自2019年8月28日起计至实际清偿之日止，利息以本金127765元为基数、按每日万分之五计收，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告张国祥向原告支付律师费15000元；三、原告对处分被告张国祥提供抵押的粤Ｌ×××××号车所得价款享有优先受偿权；四、被告邹晓娟对被告张国祥上述债务承担共同清偿责任；五、两被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实理由：2015年6月15日，原告与被告张国祥签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件，约定原告向被告张国祥授予分期额度134000元用于购车，分36期（每期一个月），分期手续费率12%，即16080元；月均等额、取整入账、免息还款方式等内容。2015年8月15日，原告与被告张国祥又签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定以登记在被告张国祥名下车辆向原告提供抵押担保，并于2015年9月14日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告张国祥发放了贷款，被告张国祥得款后未依约还款。两被告未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。经审理查明：2015年2月1日，被告张国祥填写《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申请“环球通银联”信用卡。该申请表附有中国银行股份有限公司信用卡领用合约。原告审核后，向其发放卡号为62×××87的信用卡供其使用。上述领用合约约定：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日为免息还款期。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用。透支利息按日息万分之五计收、按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。2015年6月15日，原告与被告张国祥签订编号为2015年JTHQF字XXX号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件（附件一为中银信用卡购车分期业务通用条款，附件二为中银信用卡领用合约），合同约定：原告向被告张国祥授予分期额度134000元，用于购买帕萨特1.8汽车；分36期（每期一个月），自持卡人实际交易日起算；分期手续费率12%，即16080元；月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人保证在每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金，并授权原告不论持卡人是否在到期还款日前存入足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户；如持卡人未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费等）；若持卡人未按期归还透支本金及手续费，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，并对抵押汽车行使抵押权。2015年8月15日，原告与被告张国祥又签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：主合同为原告与被告张国祥签订上述的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，被告张国祥提供登记在其名下的粤Ｌ×××××号车作为抵押担保。并于2015年9月14日办理了相应抵押登记手续，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告于2015年8月18日向被告张国祥发放贷款200000元。根据原告提交的贷款欠付明细表：截止2019年8月27日，被告张国祥拖欠借款本金127765元、手续费15943.45元、利息63693.01元，以及截止2016年12月31日的滞纳金1946.08元，2017年1月1日至2019年8月27日的还款违约金5331.65元。另查，两被告于2012年5月30日登记结婚。原告并未与被告张国祥就2017年1月1日起计还款违约金进行重新约定。原告主张律师费并未实际发生。本院认为，原告与被告张国祥签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告张国祥未能依约还款，构成违约。现原告要求被告张国祥偿还贷款本金、手续费、利息、以及截止2016年12月31日的滞纳金有理，本院均予以支持。原告并未与被告张国祥就2017年1月1日起计还款违约金进行重新约定，故关于原告要求被告张国祥支付还款违约金的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告张国祥提供抵押的粤Ｌ×××××号车已办理抵押登记手续，原告就处分该车所得价款享有优先受偿权。原告主张的律师费并未实际发生，故关于原告律师费的诉求，本院不予支持并予以驳回。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，用途为购车，原告主张被告邹晓娟承担共同清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国祥、邹晓娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金127765元、手续费15943.45元及利息、滞纳金（截止2019年8月27日的利息63693.01元，截止2016年12月31日的滞纳金1946.08元；自2019年8月28日起计至实际清偿之日止，利息以本金127765元为基数、按每日万分之五计收）；二、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对处分被告张国祥名下的粤Ｌ×××××号车所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4430元、财产保全费1565元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担310元，被告张国祥、邹晓娟负担5685元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  李 进人民陪审员  李师莲二〇一九年十月九日书 记 员  陈咏仪赵芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19773号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨自钊，男，1987年12月8日出生，汉族，住广西灵山县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨自钊、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告杨自钊、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币30149.52元（包括本金29356.74元、利息781.61元和罚息11.17元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币3349.71元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款30149.52元为基数，自2015年2月6日起按照24%年利率的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，被告杨自钊与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告杨自钊、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年6月18日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款50000元用于购买其他资产；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为950元。保单特别约定载明：“1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。第三人向被告发放贷款50000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年2月6日，原告向第三人赔付了30149.52元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金29356.74元、利息781.61元和罚息11.17元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3349.71元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告杨自钊、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨自钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款30149.52元及违约金（自2015年2月6日起以30149.52元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告杨自钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3349.71元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，由被告杨自钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  张少贞人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十月二十四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1747号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭某菜，男，1993年2月5日出生，壮族，文化程度小学，住广西壮族自治区来宾市（身份情况均系自报）。2015年6月26日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月16日刑满释放。2017年10月26日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年,2018年3月25日刑满释放。因本案于2019年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现被押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控被告人谭某菜犯盗窃罪一案，于2019年9月2日、2019年9月4日分别作出（2019）粤0103刑初546号刑事判决、刑事裁定。原审被告人谭某菜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。原审法院认定：一、2017年3月2日13时许，被告人谭某菜在广州市荔湾区康王南路富善西街11号附近的人行道上，趁被害人陈某敏不备之机，盗走被害人陈某敏苹果Iphone6plus16GB手机一台（经鉴定，价值人民币2676元）。得手后，被告人谭某菜逃离现场，并销赃得款人民币1000元。二、2019年1月11日中午12时许，被告人谭某菜在广州市荔湾区泮塘路仁威庙附近人行道上，趁被害人陈某不备之机，盗走被害人陈某OPPOR15128G手机一台（经鉴定，价值人民币1860元）。得手后，被告人谭某菜逃离现场，并销赃获得款人民币1200元。三、2019年1月12日13时28分许，被告人谭某菜伙同同案人韦柳力在广州市荔湾区南岸路源溪石路边13号对出马路，趁被害人方某璇不备之机，由同案人韦某看风掩护，被告人谭某菜盗走被害人方某璇的苹果Iphone7128G手机一台（经鉴定，价值人民币2000元）。得手后，被告人谭某菜和同案人韦某逃离现场，并销赃得款人民币600元。四、2019年1月15日18时30分许，被告人谭某菜伙同同案人韦柳力在广州市荔湾区宝华路104号门前，趁被害人章某君不备之机，由被告人谭某菜看风掩护，同案人韦某盗走被害人章某君华为牌Mate20Pro手机一台（经鉴定，价值人民币6509元）。得手后，被告人谭某菜和同案人逃离现场。五、2019年1月16日12时32分许，被告人谭某菜伙同同案人韦柳力在广州市荔湾区金花直街53号门前对出马路，趁被害人王某丽不备之机，由被告人谭某菜看风掩护，同案人韦某盗走被害人王某丽苹果IphoneX手机一台（经鉴定，价值人民币4127元）。得手后，被告人谭某菜和同案人逃离现场。2019年1月18日，被告人谭某菜被公安机关抓获，从其身上缴获镊子一把。原审法院以搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，作案工具照片，前科材料，调取证据清单，情况说明，辨认笔录，证人杨某坤、王某平的证言，被害人陈某敏、陈某、方某璇、章某君、王某丽的陈述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场照片，监控录像、视频截图，同案人韦某的供述，被告人谭某菜的供述作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人谭某菜多次扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。谭某菜曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第四款、第十四条的规定，判决：一、被告人谭某菜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人谭某菜退赔人民币2676元给被害人陈某敏，退赔人民币1860元给被害人陈某；责令被告人谭某菜及同案人韦某共同退赔人民币2000元给被害人方某璇，退赔人民币6509元给被害人章某君，退赔人民币4127元给被害人王某丽。三、缴获的作案工具镊子一把，予以没收。上诉人谭某菜提出：其、韦某共同实施的3次盗窃所得财物均是销赃后均分，原审判决量刑过重，请求改判。其自行辩护，不需要提供法律援助律师。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人谭某菜多次扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审法院根据谭某菜的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度，在法定量刑幅度内予以处罚，量刑并无不当，谭某菜所提意见不成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年十月二十五日书记员  刘婷婷叶俊荣
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初1782号 原告：金碧物业有限公司长春分公司，住所吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心1号楼1-3东侧110、112、126号房。 负责人：王冲，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨舜捷，吉林全策律师事务所律师。 被告：张尚武，住吉林省松原市。 原告金碧物业有限公司长春分公司（以下简称：金碧物业公司）与被告张尚武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金碧物业公司的委托诉讼代理人杨舜捷到庭参加诉讼。张尚武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张尚武向金碧物业公司偿还借款本金111398元；2.判令张尚武按照日千分之一支付自逾期还款日至实际还款日的违约金，暂计至2018年9月18日为75193元，以上合计186591元；3.本案诉讼费由张尚武承担。事实与理由：2014年5月3日张尚武为购买恒大名都9号楼2407房屋，向金碧物业公司借款167097元，并签订编号为CCHDMD01343的《借款协议》，约定张尚武分三期还款。张尚武应于2016年5月3日、2017年5月3日分别偿还55699元。经金碧物业公司多次催要，张尚武均拒绝偿还。双方签订的《借款协议》第二条规定张尚武必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，张尚武须按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧物业公司支付违约金。金碧物业公司认为，双方签订的《借款协议》真实、合法、有效。张尚武拒不还款的行为侵害了金碧物业公司的合法权益，故金碧物业公司诉至法院。 张尚武未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下： 2014年5月3日，金碧物业公司与张尚武签订《借款协议》，协议约定：张尚武在金碧物业公司借款167097元用于购买长春恒大名都9号楼-2-2407房屋，分三期还款，第一期张尚武须于2015年5月3日前偿还金碧物业公司借款55699元；第二期张尚武须于2016年5月3日前偿还金碧物业公司借款55699元；第三期张尚武须于2017年5月3日前偿还金碧物业公司借款55699元。同日，张尚武出具三份《借款收据》，收据均记载已收到金碧物业公司提供的上述借款。协议同时约定，未按期还款按每期未还款项总额的1‰支付违约金。 另查明，张尚武向金碧物业公司出具《付款委托书》，张尚武委托金碧物业公司将上述借款付款至长春信基房地产开发有限公司账户。张尚武未按期偿还以上三期借款。 以上事实有金碧物业公司提供的《借款协议》、借据、银行进账单等在案证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，金碧物业公司与张尚武签订了《借款协议》，张尚武委托金碧物业公司将上述款项汇入指定账户，双方就借款事宜已经达成合意。张尚武应按期还款而未还，其应承担还款义务。故金碧物业公司请求张尚武给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，双方在《借款协议》中约定的违约金过高，应调整至借款本金的年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下： 张尚武于本判决生效后三日内给付金碧物业有限公司长春分公司借款本金111398元及违约金（违约金分期计算：自2015年5月3日起至实际给付之日止，以借款本金55699元为基数按照年利率24%计算；自2016年5月3日起至实际给付之日止，以借款本金55699元为基数按照年利率24%计算；自2017年5月3日起至实际给付之日止，以借款本金55699元为基数按照年利率24%计算）； 驳回金碧物业有限公司长春分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4032元，公告费560元，由张尚武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘丽娟 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇一九年十月八日 书 记 员  田昊朋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9686号申请执行人：郭纯山，男，1979年6月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:范兰兰，女，1989年10月12日出生，汉族，北京大兴区北京银奥宾馆经理，住北京大兴区。郭纯山与范兰兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22100号民事调解书已发生法律效力。郭纯山向本院申请执行，要求被执行人范兰兰给付借款本金135000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人范兰兰发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人范兰兰有其他可供执行的财产。申请执行人郭纯山亦未提供被执行人范兰兰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭纯山申请执行的借款本金135000元及利息未受清偿。经申请执行人郭纯山确认，被执行人范兰兰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭纯山享有要求被执行人范兰兰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人范兰兰负有继续向申请执行人郭纯山履行债务的义务。申请执行人郭纯山发现被执行人范兰兰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月十一日书记员  吉卓烨
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审101号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人杜鸣，男，汉族，1958年3月8日出生，住成都市成华区。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0511-1-5号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人杜鸣履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-1-5号）的处罚内容，缴纳逾期未履行的加处罚款3,000元。事实及理由：四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司（以下简称华邦公司）为简阳市宏缘乡金简村12组无私房的朱小秀出具虚假危房鉴定报告，简阳市住房和城乡规划建设局对华邦公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定作出行政处罚决定，责令华邦公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。杜鸣系华邦公司的鉴定人，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》，责令杜鸣限期改正违法行为，给予罚款：30,000×10%=3,000元的行政处罚，并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。于2018年7月2日向杜鸣送达了处罚决定。杜鸣不服行政处罚决定，在法定期限内向简阳市人民政府申请行政复议，请求撤销该行政处罚决定。简阳市人民政府于2018年12月26日作出简府行复〔2018〕第103号行政复议决定书，决定维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-1-5号《行政处罚决定书》。 华邦公司不服行政处罚决定向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的行政处罚决定书，简阳市人民法院判决驳回华邦公司的诉讼请求。后华邦公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年2月26日作出（2018）川01行终1486号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。华邦公司于2019年3月8日缴纳了罚款30,000元。杜鸣于2019年3月8日缴纳了罚款3,000元。申请执行人于2019年6月26日向杜鸣发送履行行政决定催告书，催告其履行缴纳加处罚款3,000元义务，但杜鸣未履行，申请执行人简阳市住房和城乡建设局以被执行人杜鸣不履行部分处罚决定为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第103号行政复议决定书、简阳市人民法院、成都市中级人民法院判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为,简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-1-5号行政处罚决定书，主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”该条对起诉不停止行政行为执行的原则作出了一定的限制，将不具有强制执行权的行政机关作出的行政行为排除在起诉不停止行政行为执行的原则之外。对罚款有异议而提起行政诉讼并拒绝履行，与不提起行政诉讼又不履行生效行政处罚决定且继续为违法行为的情况有本质的区别，应对行政处罚相对人在处罚决定作出后的这两种拒绝履行行为区别对待，对行政处罚有异议而提起行政诉讼的，诉讼期间应停止执行。本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，行政机关对杜鸣的处罚，是建立在对华邦公司违法行为的处罚基础之上，如果对华邦公司的处罚决定被人民法院撤销，则不应对杜鸣实施处罚。在华邦公司提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。因此，对杜鸣的罚款的缴纳也应顺延至华邦公司在收到法院作出的行政终审判决后的十五日内。杜鸣即是在华邦公司收到法院作出的行政终审判决后的十五日内缴纳了罚款3,000元，故杜鸣依法不具有缴纳加处罚款的义务。申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款、第一百六十一条第（三）项之规定，参照（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 不准予强制执行简阳市住房和城乡规划建设局于2018年6月28日作出的简住建罚〔2018〕第0511-1-5号行政处罚决定书中的逾期加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25165号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：罗天福，男，1974年8月10日出生，汉族，住广东省英德市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗天福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告罗天福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B008650000号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月14日向被告发放贷款250000元，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金190667.27元，利息25201.1元，罚息12471.6元，复利3543.97元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｒ×××××路虎牌小型普通客车，2017年8月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金190667.27元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息25201.1元，罚息12471.6元，复利3543.97元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B008650000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗天福签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B008650000）；二、被告罗天福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金190667.27元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为25201.1元，罚息为12471.6元，复利为3543.97元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告罗天福抵押的粤Ｒ×××××路虎牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元，由被告罗天福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初17521号原告：郭文立，男，1962年12月22日出生，汉族，户籍地辽宁省海州。被告：山西平顺大红袍开发有限公司，住所地山西省长治市平顺县青羊镇山南底村。法定代表人：韩丽军。被告：宏润海川（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：严磊。原告郭文立与被告山西平顺大红袍开发有限公司、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司、民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。本院立案后，原告未在规定期限内交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告郭文立撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年十月二十三日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10246号原告：孟凡佩，男，汉族，1956年6月10日出生，住濮阳市。委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：李希连，女，汉族，1971年8月1日出生，住河南省清丰县。现下落不明。原告孟凡佩与被告李希连民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟凡佩到庭参加诉讼，被告李希连经本院公告送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡佩向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金30000元及利息（自2016年2月4日起至付清日，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月4日，被告向原告借款本金30000元，并约定利息分为3分，被告于当日书写了借条，约定该笔借款于2017年2月份还清，该借款到期后，被告一直以各种理由推脱。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请依法裁决。被告李希连未到庭答辩。经审理查明，2016年2月4日，被告李希连在其身份证复印件上向原告孟凡佩出具借条一份，内容为“今借到孟凡佩现金人民币参万元正（￥：30000元正）利息三分，借款人李希连2016年2月4号到2016年5月4号还清”，后注明“延长到2017年2月份准时还清李希连”。借款到期后，经原告孟凡佩多次催要，被告李希连未偿还，形成纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李希连向原告孟凡佩借款的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款到期后，被告李希连未按约偿还借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告孟凡佩要求被告李希连偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。现原告孟凡佩要求被告李希连按照月息2分支付借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李希连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李希连返还原告孟凡佩借款本金30000元及利息（自2016年2月4日起按照月息2分计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费480元，由被告李希连负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  刘玉粉二〇一九年十月八日书 记 员  王 宁
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2550号之一申请人：周立英。被申请人：周玉庄。原告周立英与被告周玉庄加工合同纠纷一案，申请人周立英于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周玉庄名下银行存款50000元或查封其相应价值的财产。申请人周立英以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周玉庄名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县南庄镇营业所账号为60×××34的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。案件申请费520元，周立英已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋大寒二〇一九年十月十五日书记员  张琪琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30910号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邹斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邹斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29169号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30910号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜