四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2305号 原告四川夏月布依文化艺术有限公司，住所地四川省内江市市中区。 法定代表人：马淑华 委托代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。 被告罗银品，男，1943年10月18日出生，住四川省威远县。 被告周俊英，女，1965年9月10日出生，住四川省威远县。 被告罗晓刚，男，1988年10月19日出生，住四川省威远县。 被告罗超俊，女，1986年4月21日出生，住内江市市中区。 四被告的委托代理人：胡巧，四川泰仁律师事务所律师。 原告四川夏月布依文化艺术有限公司与被告罗银品、周俊英、罗晓刚、罗超俊确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈佑春、被告罗晓刚及四被告的委托代理人胡巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川夏月布依文化艺术有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告亲属罗伦友之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告确认劳动关系争议一案，内江市劳动人事仲裁委员会作出的内劳人仲案（2019）28号仲裁裁决书，裁决2018年11月至2019年1月17日期间罗伦友与四川夏月布依文化艺术有限公司之间劳动关系成立。原告对该仲裁裁决书不服，特向法院起诉。一、罗伦友不是原告的员工，与原告不存在劳动关系。2018年11月份，原告租赁集体土地和村社及农民的房屋打造经营民宿，将民宿装修的木工、刮灰、钢架，分别包给刘华、邓海友等承揽。杂工这部分就交由马小平负责喊人干点工并安排干活，按工天计算劳务费用。马小平负责管理按每天180元计算，罗伦友和马小平喊来的其他点工按每天160元计算。有活就来，没有活就不来，不打卡不考勤，原告按工天直接跟马小平结算劳务费，由马小平支付给罗伦友及其他杂工。罗伦友与原告并无人身依附关系，不受原告管理，不是原告的员工，与原告不存在劳动关系。二、裁定书认定原告与被告亲属罗伦友存在劳动合同关系，系认定事实错误。1、裁定书第3页认定劳动关系成立理由有三点。第一点原告符合法律规定的用工主体资格，第二点罗伦友平时工作由原告后勤部员工陈义权安排，工资按天计算，由马小平代领。第三点罗伦友从事的是房屋维修工作，是原告主营业务的辅助业务。但根据仲裁的庭审笔录，马小平的证词可以证明马小平与罗伦友都是干的杂工，不具体专门从事哪一样工种。罗伦友是马小平喊来的杂工，干的是点工，有活就来，没有活就不来，是没有争议的事实。同时马小平的证词还证明了4月份原告通知马小平除草，9月份通知马小平拆除旧墙，11月份通知其干维修。马小平9月、10月份左右拆除旧墙时喊罗伦友干过一次杂工，11月份又喊了罗伦友干杂工。都是有活才可能喊罗伦友来干点杂工。从马小平自己的证词能够证明原告需要杂工时才喊马小平去，马小平在原告处干活路并不是连续性的，也不是固定干维修工作，马小平与原告之间只是劳务关系，马小平喊来的罗伦友，原告并不认识，在马小平的安排下干点杂工，在原告提供的与马小平通话录音能够证实罗伦友11月份干的活并不是维修，而是由马小平安排给泥巴匠提点灰。故仲裁认定罗伦友是专门从事房屋维修工作，其房屋维修是原告主营业务的辅助业务没有事实依据。2、至于仲裁认定罗伦友平时工作由原告后勤部员工陈义权安排，更是事实不清、证据不足，甚至没有证据。自然人一方提供劳动力，用人单位一方支付报酬，同样适用劳务关系。本案原告与马小平、罗伦友之间不存在管理与被管理，支配与被支配的隶属关系，提供劳务一方在工作中，并不完全不接受用人单位的任何指挥。比如马小平讲要打那个地方还有陈师傅记录工天，但这些并不同于劳动关系受用人单位各项规章制度的约束，本案原告出示的证据及证人都证明，马小平等人不考勤，不请假，只要上够8小时就自行安排，符合劳务关系的特点。3、工作内容上，马小平和罗伦友的工作内容都不是用人单位业务的组成部分。而劳动关系提供的劳动是用人单位业务的组成部分。4.在形成条件上。劳务关系只要达成口头协议就可以，具有临时性的特征，而劳动关系成立需要较正式的招聘程序，并常以工作证、入职证的形式表现出来，具有长期性、持续性、稳定性的特点。本案被告没有提供任何表现劳动关系的考勤记录及工作证等证据予以证明与原告存在劳动关系。其单凭费用报销单主张劳动关系，并不符合劳动和社会保障部分关于确立劳动关系有关事项的通知中规定的，确定劳动关系的条件。综上，原告与马小平、罗伦友等不存在劳动关系。 四被告辩称，根据相关法律规定，四被告的亲属罗伦友与原告是符合规定的劳动关系。罗伦友从事的房屋维修工作虽然不是原告的主业务但是是主业务的组成部分。罗伦友的工作成果由原告享有，劳动报酬由原告支付，在被告提供的费用报销单上，记载的是支付被告工资12月31天，1月17天，如果不是发生交通事故，他仍会在原告处务工，已经具有长期性和稳定性，而不是临时性的。被告提供费用报销单上内容记载为罗伦友的工资，并且是经过原告公司工作人员签字复核的，在原告举出的其他证据中也有费用报销单，并不是原告所说的为了处理交通事故赔偿而出具的。从2018年11月到2019年1月17日都在原告处工作，虽然罗伦友没有与原告签订劳动合同但已成立事实劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，罗伦友系四川省威远县**镇***村*组的村民。罗银品是罗伦友的父亲，周俊英是罗伦友的妻子，罗晓刚和罗超俊是罗伦友的子女。2018年4月份原告曾雇佣马小平干过除草工作，8月和9月曾雇佣马小平拆除旧墙，马小平拆除旧墙时曾喊罗伦友来原告处干过杂工。2018年11月份，原告租赁集体土地和村社及农民的房屋打造经营民宿，将民宿装修的木工、刮灰、钢架分别包给刘华、邓海友等人。杂工这部分由马小平负责找人干点工并安排干活，按工天计算劳动报酬，马小平喊了罗伦友来干点工，马小平按180元每天计算劳动报酬，马小平喊来的点工按160元每天计算劳动报酬。2019年1月17日下午下班后，罗伦友因交通事故死亡。罗伦友2018年11月的劳动报酬由马小平代领，罗伦友2018年12月和2019年1月的劳动报酬由罗晓刚领取。2019年5月16日，四被告向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认罗伦友与原告四川夏月布依文化艺术有限公司之间存在劳动关系，2019年6月18日，该仲裁委员会作出内劳人仲案（2019）28号仲裁裁决书，裁决2018年11月至2019年1月17日期间罗伦友与四川夏月布依文化艺术有限公司之间劳动关系成立。原告对该仲裁裁决书不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告的营业执照、四被告的身份证复印件、罗伦友的身份证复印件、内江市劳动仲裁委员会庭审笔录、内劳人仲案（2019）28号仲裁裁决书及送达回证、证人张德明和马小平的证言、原告2018年9月记账凭证、2018年12月记账凭证、2019年1月记账凭证、原告员工入职登记表、公司入职单、员工身份证复印件及银行卡复印件、原告员工工作牌、原告员工的健康体检合格证、原告员工工作服照片、指纹考勤设备照片、原告公司的考勤记录表及工资发放表、原告员工手册、罗伦友民工工资的费用报销单复印件2张等有效证据，以及双方当事人的陈述、（民宿装修的木工、刮灰工、钢架工及杂工马小平等人的）录音及根据录音整理的文字材料在案为凭。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其以劳动者订立合同成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性等特点。而劳务关系是劳务提供者提供劳务，以完成一次性或者特定的劳动成果，由劳务接受人向劳务提供者支付报酬，但双方不具有人身上的管理与被管理关系。原被告之间是否存在劳动关系,应参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，认定双方是否存在劳动关系须查明劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系，包括人身、经济和组织上的隶属性。劳动关系的隶属性特征在于劳动者受用人单位内部各项规章制度的约束以及劳动管理，具体体现在用人单位通过包括考勤、考核、奖惩等在内的具有劳动关系隶属性特征的管理方式上。原告提交的《四川夏月布依文化艺术有限公司2018年11月份、12月份、2019年1月份的考勤记录表》和《四川夏月布依文化艺术有限公司2018年11月份、12月份、2019年1月份的工资发放表》上均没有罗伦友的名字，四被告也未提交相反证据予以反驳。在本案中，罗伦友由案外人马小平找来干点工并安排干活，按工天计算劳动报酬，工作状态为有活就来干，没有活就不来的形式，其在工作中不受原告四川夏月布依文化艺术有限公司规章制度的约束，原告也未对罗伦友采取了包括考勤、考核、奖惩等在内的具有劳动关系隶属性特征的管理方式。因此罗伦友与原告之间不存在人身、经济和组织上的隶属关系，也不具有持续性、稳定性，罗伦友提供劳务取得报酬，双方建立的关系应为劳务关系,不是劳动关系。原告要求确认原告与罗伦友之间不存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 原告四川夏月布依文化艺术有限公司与四被告的亲属罗伦友之间不存在劳动关系。 本案受理费10元，由被告罗银品、周俊英、罗晓刚、罗超俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖 海 人民陪审员  曹汉良 人民陪审员  郭建平 二〇一九年十月十五日 书 记 员  刘 倩