wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5099号 原告：汤玉褔，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：周自胜，男，1969年2月27日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告汤玉褔与被告周自胜委托合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤玉褔到庭参加诉讼。被告周自胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤玉褔向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告周自胜归还原告人民币74113元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告汤玉褔于2015年10月6日和10月8日两次共打到被告周自胜银行卡114840元，用于购买王府井12万元购物卡。被告收钱后一直未交付购物卡予原告。直至起诉之日只归还40727元，尚欠74113元经原告多次催讨均无结果，故诉请判如所求。 周自胜提交书面答辩意见称，1、我不是本案的适格主体,原告起诉我没有法律依据,原告对损失的发生依法应由其自己承担责任。2、涉案的款项是因为上家何学霞被熊丽娜诈骗，导致款项无法追回。现有证据也不能证明原被告之间存在买卖合同关系，原被告之间实际是代交款项行为，即使代交款项产生权利义务关系，也是代理和被代理的关系，原告作为被代理人也应当承担代理人的一切法律后果。3、本案已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告汤玉褔与被告周自胜之间存在多次代购购物卡的经济往来。原告汤玉褔于2015年10月6日和10月8日两次汇款至被告周自胜银行卡共计114840元，用于购买王府井12万元购物卡。被告周自胜收到案涉转账款后一直未向原告汤玉褔交付购物卡。直至起诉之日只归还40727元，尚欠74113元未有归还。原告汤玉褔因催要无果，致讼。 以上事实，由当事人提交的证据材料和庭审陈述意见在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，周自胜承诺为汤玉褔购买购物卡，双方之间存在的是委托合同关系，而非买卖合同关系，故本案案由应为委托合同纠纷。该委托合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应依照约定，履行各自的义务。周自胜在收到汤玉褔委托代买购物卡的款项后未能向汤玉褔交付代买的购物卡，现汤玉褔认可周自胜归还的40727元，其要求周自胜退还剩余款项，于法有据，本院予以支持。因汤玉褔与周自胜之间未有签订书面协议，也未对周自胜未能完成委托事项应承担相应责任等作出具体约定，故汤玉褔可以随时向周自胜主张退还剩余款项，其提起诉讼并未超过诉讼时效。周自胜抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周自胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周自胜于本判决生效后七日内一次性给付原告汤玉褔74113元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元，减半收取826元，由被告周自胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一九年十月十二日 书记员  刘 荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30189号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张玉婷，女，1991年12月15日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市自流井区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张玉婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张玉婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告张玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5737号 原告：江容平，男，汉族，1983年7月23日生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：王国军，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：蒋波，男，汉族，1981年9月21日生，住重庆市巴南区。 被告：张林，男，汉族，1986年2月15日生，住南充市顺庆区。 原告江容平与被告蒋波、张林承揽合同纠纷一案，本院2019年8月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江容平的委托诉讼代理人王国军，被告蒋波到庭参加诉讼。被告张林经传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告江容平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告工程款18941元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月14日，被告张林叫原告承接被告南充市顺庆区红袖火锅店（经营者本案被告蒋波）监控系统、点菜系统、背景音乐系统工程安装。原告积极组织人力物力施工，并垫付了所有的材料款和人工费，于2018年1月完工交付并使用。原告要求二被告支付工程款，二被告却相互推诿，2018年8月31日南充市顺庆区红袖火锅店登记注销，至今二被告一直未向原告支付相关费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告蒋波认可自己原系南充市顺庆区红袖火锅店经营者，辩称自己不该承担该笔费用。理由是张林不是火锅店员工，火锅店是将相关工作承包给张林在负责处理，已经将有关费用给付给了张林，且多给了几千元，原告应该向张林主张债权。 被告张林未作答辩。 经审理查明本案基本事实如下： 2017年12月，被告张林与原告江容平达成口头协议，按照协议，原告承接南充市顺庆区红袖火锅店（现已经注销）的监控系统、点菜系统、背景音乐系统工程安装。原告完成了相关承揽工作后，被告张林没有支付报酬。 关于原告的承揽工作的报酬价款，原告主张18941元，有报价说明单、原告进货支付情况材料、微信记录、原告本人对事实的陈述等为证，且被告张林对原告起诉状载明的该金额没有提出异议，本院予以认可。 被告张林放弃对原告诉请、本案证据及到庭当事人陈述进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其依法自行承担。 本院认为，本案原告和被告张林之间的承揽合同关系成立。原告诉请被告张林给付报酬18941元，有事实和法律依据，本院予以认可。关于原告主张蒋波是承揽合同的相对方，没有提出足够的证据予以证明，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告张林于本判决生效后十日内向原告江容平给付18941元； 二、驳回原告江容平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，由被告张林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇一九年十月二十八日 书记员  聂思嘉
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执599号申请执行人：彭才凤，女，1945年10月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：黄卫华，男，1971年4月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。彭才凤依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初330号民事判决书于2019年6月26日向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄卫华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有银行存款，已被法院冻结扣划，但不足额。发现被执行人位于铅山县河口镇复兴南路8号天赐家园32号楼08、09商铺有不动产（不动产权证书号分别为），已抵押，本案处置不能。发现被执行人位于信江新区滨江路信江郡7号楼1单元1903室有房产，系预售房且已被另案查封，本案处置不能。发现被执行人位于贵溪市福达家园聚福楼32号商铺有房产（房产证号：），已被另案查封，本案处置不能。发现被执行人有住房公积金，公积金已作贷款，暂不具备处置条件，本案处置不能。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年7月3日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年7月24日对被执行人进行执行传唤。2019年7月8日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行61386元及利息，截至2019年10月18日已执行60000元，未执行1386元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十月二十五日书记员  倪 星
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24075号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：荣县海视文化传媒有限公司，住所地容县容州镇厢南大道137号二层。法定代表人：陆杰荣,执行董事兼经理。原告上海稼田网络科技有限公司与被告荣县海视文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间，原被告双方达成和解。原告上海稼田网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海稼田网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70803号原告：卞和平，男，1954年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孔琪，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐香芝，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：钟励，男，1962年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：银京医疗科技(上海)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟励。管理人：上海市金石律师事务所(负责人：马晓旻)。被告：鲸盛(上海)投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：张丽萍。被告：张丽萍，女，1965年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告卞和平与被告钟励、银京医疗科技(上海)股份有限公司、鲸盛(上海)投资管理合伙企业(有限合伙)、张丽萍与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卞和平撤回起诉。案件受理费人民币50元、减半收取计25元，由原告卞和平负担。审判员 张 炜二〇一九年十月二十一日书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19670号原告：马如珍，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱辉，上海运帷律师事务所律师。被告：上海物美定甚超市有限公司，住所地上海市嘉定区。负责人：袁立新，公司执行董事。委托诉讼代理人：韩晶，女。被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。负责人：李兴成，公司总经理。被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。负责人：戚小明，公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：施若冰，男。原告马如珍诉被告上海物美定甚超市有限公司(以下简称物美超市)、西藏新城悦物业服务股份有限公司上海分公司(以下简称新城悦物业上海公司)、西藏新城悦物业服务股份有限公司(以下简称新城悦物业公司)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审理，并公开开庭进行了审理。原告马如珍及其委托诉讼代理人朱辉、被告物美超市的委托诉讼代理人韩晶、被告新城悦物业上海公司、新城悦物业公司共同诉讼委托代理人施若冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马如珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失60,133.85元，含医疗费36,807.05元、营养费2,400元、护理费7,440元、交通费785.80元、住院伙食补助费70元、鉴定费2,850元、残疾辅助器具费550元、物损费500元、律师代理费8,000元。事实和理由，2018年12月2日1时许，原告马如珍在被告物美超市购物完毕后结账后，自地下1层超市乘坐自动扶手电梯至地下2层(停车库)，地下2层电梯旁边是行走的通道，通道内地面横向铺设了较宽的木板，原告行走至木板上时，因木板松动导致原告前往摔倒受伤。经送医治疗，诊断为右踝关节部位骨折。原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：1、马如珍因事故造成右外踝骨骨折，未达伤残等级；2、马如珍伤后可予以休息120日、营养30日、护理60日；3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。因原告认为被告未尽到合理的管理义务，应对原告的损失承担赔偿责任，故原告诉至本院。被告物美超市辩称，对事发时间、地点无异议，但如何摔倒的情况被告不知情。被告承租的范围仅是地上一层与地下一层，原告摔倒的地方不属于被告管理的范围，被告仅是与其它业主有相应的使用权，故原告的损失不应由被告负担。对原告的具体赔偿请求中，医疗费应扣除医保统筹；护理费认可40元每天；营养费认可30元每天；交通费由法院酌定；住院伙食补助费、鉴定费无异议；残疾辅助器具费认可480元；物损费及律师代理费不认可。被告新城悦物业上海公司、新城悦物业公司共同辩称，对事故发生的时间、地点无异议，事故地点系由被告物美超市管理使用，通道中的木板也是被告物美超市安置的，同时原告作为成年人应有自身的注意义务。如被告需要承担责任，可由两被告共同承担。对原告的具体赔偿请求的意见同被告物美超市。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日1时许，原告马如珍在被告物美超市购物完毕后，自地下1层超市乘坐自动扶手电梯至地下2层(停车库)，地下2层电梯下方左侧是有两扇大门的通道，事发时大门呈打开状态，两扇大门间狭窄的地面里横向铺设有木板，与两面地面有落差，原告踩在木板上时，因木板翘动致原告绊倒受伤。经送医治疗，诊断为右踝关节部位骨折。原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：1、马如珍因事故造成右外踝骨骨折，未达伤残等级；2、马如珍伤后可予以休息120日、营养30日、护理60日；3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。因原告认为三被告未尽到安全保障义务，原告遂涉讼。另查，被告物美超市承租的范围为嘉定新城金郡项目地下一层至地上第一层部分。事故发生地地下二层部分被告新城悦物业上海公司、新城悦物业公司自认由其管理，除地下二层手扶电梯前面的区域及事故发生的通道由被告物美超市管理使用。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案争议焦点为：本案的责任主体及责任主体对事故的发生是否存在过错，责任如何承担？本案中原告在被告物美超市购物完成后至地下二层通道发生摔倒，从现有证据及庭审陈述，事发地并不属于被告物美超市管理范围，而被告新城悦物业上海公司、新城悦物业公司认为该区域应由被告物美超市管理缺乏足够的依据证明，同时两被告自认该停车库区域由其管理。故事故区域的安全保障义务应由两被告成承担。事发地安置的木板与两边的地面有落差，易造成踩踏后绊倒的情况，被告新城悦物业上海公司、新城悦物业公司存在安全保障义务的缺失。而原告作为成年人，对自身的安全应保有相应的注意义务。综合上述情况，本院酌定由新城悦物业上海公司、新城悦物业公司承担30%的责任。原告主张的各项赔偿请求中，医疗费经审查为14,765.97元；原告主张的营养费、护理费、交通费、律师代理费过高，结合原告治疗需要、司法实践惯例，本院酌定医药费1,800元、护理费5,400元、交通费500元、律师代理费2,000元；原告主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费合法有据，本院予以支持；原告主张的物损费缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告西藏新城悦物业服务股份有限公司、西藏新城悦物业服务股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马如珍9,780.79元(以医疗费14,765.97元、住院伙食补助费70元、营养费1,800元、护理费5,400元、交通费500元、残疾辅助器具费550元、鉴定费2,850元的30%及律师代理费2,000元为计算依据)，前款被告直接汇付原告账户，开户行：中国工商银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；二、原告马如珍的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,302元，减半收取651元，由原告负担626元，由被告西藏新城悦物业服务股份有限公司上海分公司、西藏新城悦物业服务股份有限公司负担25元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一九年十月二十八日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢250号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，地址高安大道428号，组织机构代码：67240392-9。 负责人谌媛，该行行长。 被执行人聂慧晴，女，1986年9月28日出生，汉族，住高安市。 被执行人陈迎春，男，1976年10月23日出生，汉族，住高安市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被执行人聂慧晴、陈迎春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0983民初2753号民事调解书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2019年9月10日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明被执行人聂慧晴名下有位于江西省高安市瑞州街办高安大道196#青城林语东区13#3层301室房屋可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下： 拍卖被执行人聂慧晴名下有位于江西省高安市瑞州街办高安大道196#青城林语东区13#3层301室房屋（产权证号为高房权证瑞字第××号），以清偿债务。 本裁定立即生效。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十月十日 书记员  付志平
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初1290号之二 解除保全申请人：边珊珊，女，1987年2月18日出生，汉族，定兴县疾病预防控制中心职工，住定兴县。 被申请人：冯柱，男，1959年6月12日出生，汉族，私营企业主，住定兴县。 委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 原告冯柱与被告何绍英等民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）冀0626民初1290号民事裁定，冻结边珊珊名下的银行存款合计人民币12万元。冯柱于2019年10月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告冯柱撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对边珊珊名下的银行存款合计人民币12万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  张辉瑾 人民陪审员  史鑫彤 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  韩 莹
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初967号 原告：何烽源，男，汉族，1979年3月20日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师。 被告：曾明贵，男，汉族，1969年11月29日生，贵州省贵阳市人，现住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：李方贵，男，汉族，1987年4月16日生，贵州省贵阳市人，现住贵阳市云岩区，系曾明贵之妹夫。 被告：陈飞，男，汉族，1986年11月13日生，贵州省习水县人，现住贵州省习水县。 被告：熊迁雪，男，汉族，1992年12月13日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告何烽源与被告曾明贵、陈飞、熊迁雪合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何烽源的委托诉讼代理人李文远、被告曾明贵的委托诉讼代理人李方贵、被告熊迁雪到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何烽源向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾明贵归还原告劳务垫资100500元；2、判决被告陈飞、熊迁雪对该劳务垫资承担连带还款责任；3、案件受理费及财产保全费由被告承担。事实及理由：被告曾明贵承包原告何烽源黄丝部分移民工程劳务期间，因缺乏资金于2017年1月1日、2017年1月23日两次向原告借款100500元用于支付陈飞施工班组的工人工资，由陈飞直接出具借条给何烽源，被告曾明贵口头承诺从其应得工程款中结算扣抵。同时工地现场管理人员被告熊迁雪为劳务垫资提供担保，因被告曾明贵拒不从应得工程款中代扣原告垫资款。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求法院判决支持其如前诉请。 被告曾明贵辩称，借条上没有曾明贵签字，不认可，工人的工资其已支付。 被告熊迁雪辩称，其只是证实陈飞是曾明贵的劳务工人，其作为担保人担保时间已经过了，不存在还款的责任。 被告陈飞未到庭应诉抗辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定的事实如下：2017年1月23日，被告陈飞向原告何烽源出具借条一张，借条载明：今借到何烽源人民币现金壹拾万元整（￥100000元），借款人陈飞，2017年元月23日。同日，被告陈飞向原告何烽源出具承诺书：本人系曾明贵内、外粉班组组长，现承诺借到何烽源（黄丝生态移民项目）壹拾万元整（￥100000.00）后，保证本班组所有人员不上访、不挡工阻路，如有违反则承担因此造成的一切经济、法律责任。被告熊迁雪作为保证人签名：保证在2017年6月30日前在工程款中结算借款或归还借款。2017年1月1日，被告陈飞收到原告何烽源代曾明贵支付劳务队下属抹灰施工班组陈飞生活费500元。2019年4月2日，原告何烽源要求被告返还垫付的劳务费诉至本院。 另查明，被告熊迁雪系原告何烽源项目现场管理人。 上述事实，有原告提供的身份证、借条、承诺书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告诉请以及庭审查明的事实，本案系委托合同纠纷，原告要求被告陈飞按照口头委托合同支付代为垫付的劳务费，按照“谁主张、谁举证”的举证原则，原告应向本院提供证据证明双方已达成委托协议，但原告并未提供相应证据证明双方达成委托协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担不利法律后果。被告陈飞经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告何烽源的诉讼请求。 案件受理费2310元，公告费300元，合计2610元，由原告何烽源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗建平 人民陪审员  杨来雄 人民陪审员  王绪刚 二〇一九年十月十五日 书 记 员  常方敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23557号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告廖雪芳，女，1976年8月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖雪芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖雪芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,330.45元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,330.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30451号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姚欣福，男，1985年11月6日出生，汉族，住所广东省汕头市潮南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚欣福小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月23日尚欠本金余额13333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚欣福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告姚欣福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2994号申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：崔勇、林梦，江苏东域律师事务所律师。被执行人：李玉杰，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈桂芳，女，1968年10月11日生，汉族，住安徽省太和县。本院执行南京银行股份有限公司南京分行与李玉杰、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初1××0号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执2994号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月三十日书记员  殷泽钦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23882号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴勇干，男，1976年8月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴勇干信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴勇干系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,043.73元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,043.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23831号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告药志敏，女，1983年12月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告药志敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告药志敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,005.29元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,005.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18300号之一申请执行人张家裕，男，1994年6月5日出生，住所地河北省石家庄桥西区。被执行人郑州超越门窗工程有限公司，住郑州市金水区鑫苑路26号阳光大厦19层1910号，组织机构代码MA3XB16K-7。原告张家裕诉被告郑州超越门窗工程有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲调字[2019]1711号仲裁调解书已经发生法律效力。因郑州超越门窗工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张家裕向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州超越门窗工程有限公司名下存款33500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十月六日书记员  杨振宇
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初2097号 原告:谢秉树，男，生于1952年3月1日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：周定兰，女，生于1965年8月22日，汉族，住四川省广安市广安区，系原告妻子，特别授权。 被告：易前迫，男，生于1974年2月15日，住重庆市江北区，户籍地：重庆市巫山县。 原告谢秉树与被告易前迫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢秉树的委托诉讼代理人周定兰到庭参加了诉讼，被告易前迫下落不明，本院通过公告方式向其送达传票等法律文书，公告期届满后，其仍未到庭诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告谢秉树向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元；2、判令被告支付原告资金占用利息（以借款本金3万元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至借款本金全部付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月18日，因被告急需用钱，原告基于对被告的信任，现金出借被告人民币3万元。原告支付借款后，被告向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到谢秉树人民币叁万元整，小写（30000.00元），借款人易前迫”。原告多次催收被告偿还借款，被告均置之不理，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，望判如所请。 被告易前迫未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月18日，被告易前迫因急需用钱在原告谢秉树处借款3万元（系现金交付），为此向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到谢秉树人民币叁万元整，小写（30000.00元），借款人易前迫2017.3.18”。后，原告多次催收借款未果，遂提起本案诉讼。 上述事实的认定有：原告的当庭陈述、借条等证据证实。 本院认为，被告易前迫在原告谢秉树处借款3万元的事实，有原告的当庭陈述、借条等证据证实，足以认定，双方形成的借款合同，未违反法律禁止性规定，合法有效。被告易前迫应当承担返还借款本金之义务。对于利息，由于双方没有进行约定，同时也未约定借款的还款期限，原告请求被告从起诉之日，按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告易前迫在本判决生效后十日内向原告谢秉树返还借款本金3万元； 二、被告易前迫在本判决生效后十日内向原告谢秉树支付资金占用期间利息（以借款本金3万元为基数，从2019年2月26日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，公告费300元，共计575元，由被告易前迫负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨忠明 人民陪审员  兰宗禹 人民陪审员  张琴兰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  黄晓琴 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴泰德，男，1985年9月25日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴泰德信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,388.58元。原告诉称,被告吴泰德系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,388.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初4050号原告:刘平,男,汉族,1970年5月9日出生,住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师。被告:张敬修,男,汉族,1966年2月19日出生,住重庆市开州区。原告刘平诉被告张敬修民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托诉讼代理人万蜀川到庭参加诉讼。被告张敬修经本院公告送达开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金70000元，并从2017年1月1日起按月息2%支付利息至本息还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月至6月向原告两次借款共计150000元用于经营工程，后被告在2015年偿还了80000元。2016年2月26日经双方结算，被告尚欠原告借款70000元，被告就其欠原告的借款、工资款和原告为其垫付的材料款一并向原告出具欠条一份，双方在欠条中约定2016年年底前付清欠款，逾期则按月利率2%计算利息。之后原告多次向被告催收，但至今被告未付款，为维护自身合法权益，原告遂诉至人民法院。被告张敬修未作答辩。经审理查明，被告于2016年2月26日向原告出具欠条一份，其主文载明：“今欠到刘平的工资和借款总计360452.00元。大写：（叁拾陆万零肆佰伍拾贰元正）注在年前付清，如到时付不齐剩余照2%的利息。张敬修2016年2月26号”。原告当庭陈述欠条中的70000元为被告下欠原告的借款本金。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，欠条一份以及证人谢东林、蔡远春当庭作证的证言等证据予以佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原告为证明其主张，向本院提交了被告书写的欠条一份，欠条内容也载明欠款金额包含“借款”，再结合证人谢东林、蔡远春当庭作证的证言等证据，原告举示的证据已使其主张的待证事实达到了民事证据的高度盖然性证明标准，在被告未到庭应诉应视为放弃举证、质证以及答辩权利的情形下，应当认定被告尚欠原告借款本金70000元，因此对原告要求被告支付原告借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张被告应自逾期之日起按月利率2%支付利息，原、被告虽在借条中约定了还款时间“在年前付清”，但双方约定的逾期利息却为“如到时付不齐剩余照2%的利息”，该约定应当视为约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告应当按年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敬修于本判决生效之日起十日内偿还原告刘平借款本金70000元并支付逾期利息（逾期利息以70000元为基数，按年利率6%从2017年1月1日起计算至还清时为止）；二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由被告张敬修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张维亚人民陪审员  江志伟人民陪审员  唐清先二〇一九年十月二十五日法官 助理  袁志鑫书 记 员  杨若男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22228号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李振毅，男，1988年4月2日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李振毅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1％计算，360日以上按每日0.1％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51540.00元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月1日尚欠本金余额28585.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28585.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李振毅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28585.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告李振毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理黄媛媛书记员谢林辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35320号原告孙旭亚，男，1975年6月27日出生，汉族。委托诉讼代理人邢利军，广东海埠律师事务所律师。被告芦波，男，1968年5月18日出生，汉族。委托诉讼代理人傅昊，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。原告孙旭亚与被告芦波确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法进行审理。原告诉称，2007年5月20日，原告与被告签订《民间借款合同》，约定：原告借予被告款项200万元，借款期限2007年5月25日至2012年7月25日，年息按同期人民银行5年以上贷款基准利率的4倍计算。被告将其所有的房屋出租给原告。以上《民间借款合同》签订后，原告立即通过银行转账将200万元借予了被告。基于以上《民间借款合同》，在2007年5月25日，原告与被告双方签订《房屋租赁合同》，约定：被告将其所有的该房屋出租给原告，租期2008年7月1日起至2018年6月30日止，租金为每月5500元。以上《房屋租赁合同》签订后，原告及其家人共同租住在该房屋中至2010年9月4日。至2010年9月4日，因为被告一直未及时支付以上借款利息，原告与被告签订了《补充协议》，约定：至2015年9月5日，被告将该房屋的租金折抵借款利息后尚欠利息137.7万元未付，故被告将该房屋租赁予原告至2028年6月30日。近期，被告企图否认以上相关合同具有法律效力，并收回原告的承租权，严重影响了原告的合法权益。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，特诉至法院请求：1、确认原告与被告2007年5月25日签订的《房屋租赁合同》及2010年9月4日签订的《补充协议》具有法律效力，确认原告在2028年6月30日前对涉案房产享有承租权；2、被告承担本案全部诉讼费用并支付律师费60000元。本院经审查认为，民事诉讼的目的在于解决平等民事主体之间的民事争议纠纷，明确当事人之间的权利义务关系。原告请求确认其与被告签订的《房屋租赁合同》及《民间借款合同补充协议》具有法律效力及确认其对涉案房屋具有承租权，被告对此并无异议，原告不享有诉的合法权益，故对原告的诉讼，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙旭亚的起诉。案件受理费1300元，已由原告预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  晶  晶人民陪审员 肖  晓  璐人民陪审员 刘  紫  薇二〇一九年十月二十五日书 记 员 庄晓玲（代）邹鑫柱附本裁定所适用法律、司法解释：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1729号 申请执行人:四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1号商业地块1幢E-10-4号； 法定代表人：李真。 被执行人：姚永刚，男，汉族，生于1974年5月20日，住四川省江油市。 被执行人：文长秀，女，汉族，生于1984年2月23日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3356号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人姚永刚、文长秀的银行存款20686.6元（含借款本金19209元、逾期利息1477.6元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费144元、执行费212元，一并从被执行人姚永刚、文长秀处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十月二十日 书记员  田雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27098号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何金锋，男，1981年4月6日出生，汉族，住所广州市增城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何金锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月23日尚欠本金余额39095.10元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39095.10元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何金锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39095.10元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告何金锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8248号 原告：四川永祥物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段46号1栋7楼701号。 法定代表人：李明广。 委托诉讼代理人：黄梦，女，该公司工作人员。 被告：蔡彬，男，1978年3月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：陈凤娟，女，1988年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 四川永祥物业服务有限公司(以下简称永祥公司）与蔡彬、陈凤娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永祥公司的委托诉讼代理人黄梦到庭参加诉讼。蔡彬、陈凤娟经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永祥公司向本院提出诉讼请求：判决蔡彬、陈凤娟支付物业管理费4459.44元、垃圾清运费192.05元、违约金4046.95元。事实和理由：2014年10月21日，永祥公司与蔡彬、陈凤娟签订《前期物业管理服务合同》，约定由永祥公司为蔡彬、陈凤娟位于成都市武侯区“满园春”项目5幢1单元202号房屋提供物业服务，并对服务费、垃圾清运费标准、违约责任等进行了约定。截至2019年3月31日，蔡彬、陈凤娟尚欠物业服务费及垃圾清运费合计4651.49元。故诉请依法判决。 蔡彬、陈凤娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2014年10月21日，永祥公司（甲方）与蔡彬、陈凤娟（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定甲方为乙方位于成都市武侯区5栋1单元2层2号住宅（建筑面积84.46㎡）共用部位提供物业管理服务；从房屋或视为房屋交付次日起开始按全额计收物业管理服务费；入住后每季度支付一次，于季度首月10日前支付当季度物业管理服务费；服务费按建筑面积收取，住宅2.2元㎡／月；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应付管理服务费的0.5%支付违约金。 二、《前期物业服务合同》签订后，永祥公司提供了物业服务，蔡彬、陈凤娟从2017年4月1日起未支付物业服务费，截至2019年3月31日共计欠交物业服务费4459.44元。永祥公司向蔡彬、陈凤娟进行了催收。 上述事实有《前期物业管理服务合同》、缴费通知单及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为：蔡彬、陈凤娟经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。永祥公司与蔡彬、陈凤娟签订的《前期物业管理服务合同》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，永祥公司履行了物业服务的义务，蔡彬、陈凤娟应当按照合同支付物业服务费，否则应当承担相应的违约责任。《前期物业管理服务合同》载明的逾期交纳滞纳金及违约金过高，本院根据永祥公司的损失情况、蔡彬、陈凤娟欠交物业费的金额及时间，酌情调整违约金为300元。故对永祥公司要求与蔡彬、陈凤娟支付物业服务费4459.44元、违约金300元范围内诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。永祥公司未提供证据证明其代垫垃圾清运费。故对永祥公司要求蔡彬、陈凤娟支付代垫垃圾费192.05元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡彬、陈凤娟于本判决生效之日起十日内支付四川永祥物业服务有限公司物业服务费4459.44元。 二、蔡彬、陈凤娟于本判决生效之日起十日内支付四川永祥物业服务有限公司违约金300元。 三、驳回四川永祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡彬、陈凤娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年十月十四日 书记员  王 坤
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执1265号 叶燕、徐姗姗： 叶燕与徐姗姗债权人撤销权纠纷一案，申请执行标的共计8370.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8370.00元。本院已于2019年10月11日将该款转付给叶燕（申请执行人）。至此，叶燕（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1302民初5083号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初11266号原告：厦门旷盛文化传播有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：叶延春，董事长。委托诉讼代理人：杨小青，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海堃麦贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜会强。原告厦门旷盛文化传播有限公司与被告上海堃麦贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨小青到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。厦门旷盛文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为；2.被告在其涉案网站上刊登赔礼道歉的声明；3.被告赔偿原告经济损失及合理费用20万元(合理费用含公证费1,662元、律师费16,000元)。事实和理由：原告系知名漫画作品《隔墙有男神：强行相爱100天》的著作权人。被告未经原告许可，通过其运营的网站“77漫画”网向公众提供上述漫画作品的在线观看服务，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如诉请。诉讼中，原告申请撤回了第一、二项诉讼请求，本院已予准许。上海堃麦贸易有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的原告提交的作品登记证书及底稿、网页打印件、《漫画改编授权协议》《漫画委托创作合同》、(2018)鲁淄博鲁中证民字第5182号公证书、公证费发票等证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，原告与上海阅文信息技术有限公司签订《漫画改编授权协议》一份，由该公司授权原告行使以笔名叶非夜创作的名为《隔墙有男神：强行相爱100天》的文学作品的漫画改编权，授权期限自协议生效之日起至2023年3月1日止。2018年4月1日，原告与案外人张某某签订《漫画委托创作合同》一份，委托其根据原告提供的《隔墙有男神：强行相爱100天》的漫画分镜进行细化、线稿创作，漫画作品的所有知识产权及其他相关权利归原告所有。《隔墙有男神：强行相爱100天》系一部连载漫画作品。2017年11月1日至2018年4月27日期间，原告分别就该作品第1-73话进行了作品登记，由国家版权局分别出具了作品登记证书。原告通过QQ动漫网站对该作品进行了连载，同时许可其他平台进行刊载。2019年8月27日，“爱奇艺漫画”网显示点击数为2.4亿，“快看”网显示总热度为5.7亿，“知音漫客”网显示阅读数为243万，“有妖气”网显示总点击数为994,322，“腾讯动漫”网显示人气为5,176.9万、收藏数为48,683，“漫客栈”网显示收藏数为1.27万、人气为6,300.24万，“漫画台”网显示总人气为3.5亿、留言22,856。根据(2018)鲁淄博鲁中证民字第5182号公证书记载：2018年3月28日，登录工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，查询域名“77ftv.cn”的主办单位为被告。同日，登录上述域名的“77漫画”网，显示该网站提供《隔墙有男神：强行相爱100天》的在线观看服务，相关页面另载明“加入时间为2015年7月1日，原著作旷盛动漫”等内容。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费16,000元。庭审中，原告确认被控侵权网站已停止提供涉案作品的在线观看服务。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等证据，可以作为认定权属的证据。本案中，根据原告提交的相关证据，可以认定其系涉案作品的权利人，有权对侵犯其著作权的行为提起诉讼。被告系被控侵权网站的经营主体，其未经原告许可，在其网站中提供涉案作品的在线观看服务，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，理应承担相应的民事责任。关于原告主张的经济损失，鉴于其未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，本院依据涉案作品类型、创作难度，综合被控侵权行为的方式、被告主观过错程度等情况，酌情确定相应的赔偿数额。关于原告主张的各项合理费用，原告为本案取证及诉讼确需支出相应的公证费及律师费，但其主张金额过高，本院根据本案案情、公证人员及律师工作量等因素，结合相关收费标准酌情予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项，第四十八条第(一)项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海堃麦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门旷盛文化传播有限公司经济损失及合理费用合计80,000元；二、驳回原告厦门旷盛文化传播有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由原告厦门旷盛文化传播有限公司负担1,290元，被告上海堃麦贸易有限公司负担3,010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  钱建亮人民陪审员  章霞珍人民陪审员  汪俭萍二〇一九年十月十一日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。……第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法（2001年修正）第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法（2001年修正）第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初17340号原告：深圳市百利得机电有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道罗岗工业区百合星城（二期）1—4号楼3单元13A，统一社会信用代码：91440300755685992B。法定代表人：陈淑容。委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。委托代理人：刘卓汉，广东海派律师事务所实习律师。被告：应奎明，男，1974年4月7日生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市龙明宇投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区吓岗地段1号，统一社会信用代码：914403006626877291。原告深圳市百利得机电有限公司诉被告应奎明、深圳市龙明宇投资发展有限公司（以下简称龙明宇公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖革文、刘卓汉到庭参加了诉讼，被告应奎明、龙明宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、追加被告应奎明为（2010）深龙法执字第4437号案[（2011）深龙法执恢字第00047号]的被执行人；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告龙明宇公司执行一案，法院2010年4月14日立案受理后案号为（2010）深龙法执字第4437号[（2011）深龙法执恢字第00047号]，后因未执行到财产而终结本次执行程序，现在原告已向法院申请恢复该案的执行程序。本案执行依据生效时，被执行人龙明宇公司是自然人一人有限公司，被告应奎明是唯一股东及法定代表人，而该案早在2010年4月14日便已进入执行程序，也就是说在该案执行阶段，被执行人为一人有限公司。根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号）第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案经法院执行后没有发现被执行人龙明宇公司可共执行的财产，且该公司为一人公司，被告应奎明为唯一的股东，其不能证明公司财产独立于股东的财产，应对公司债务承担连带责任。两被告未到庭，亦未提交任何证据及答辩意见。经审理查明，原告因与被告龙明宇公司发生建设工程施工合同纠纷诉至法院，本院于2009年12月30日作出（2008）深龙法民初字第9374号民事判决书，判决被告龙明宇公司向原告支付工程款250000元；二、被告龙明宇公司向原告支付欠款逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，从起诉之日即2008年10月20日起计至该判决生效之日）；三、驳回龙明宇公司的反诉诉讼请求。2010年4月14日，上述判决生效，原告申请强制执行。因被告龙明宇公司已搬离原址，下落不明，经查询银行、国土、车管所、证券登记结算中心等部门，没有发现其可供执行的财产线索。2010年6月28日，本院作出（2010）深龙法执字第4437号执行裁定书，裁定终结上述判决的本次执行程序。2018年8月30日，原告申请追加被告应奎明为被执行人，对被告龙明宇公司的债务承担连带责任。本院作出（2018）粤0307执异字116号执行裁定书，驳回原告追加被告应奎明为被执行人的请求。经查，2007年6月25日，被告龙明宇公司成立，法定代表人为被告应奎明，实缴注册资本100万元，占比100%。2010年9月10日，经被告龙明宇公司申请，深圳市市场监督管理局核准变更了该公司的法定代表人和股东等备案事项。其中，变更法定代表人应奎明为邱柑杞；变更前股东为被告应奎明一人，出资额为100万元，出资比例为100%；变更后股东为邱镇辉、深圳市港鑫鸿贸易有限公司，该二股东各自出资50万元，各占出资比例的50%。本院认为，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。（2018）粤0307执异字116号执行裁定书仅是进行书面审查，而本案中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交任何证据或答辩意见，应当承担举证不能的不利法律后果。在被告不能提供反证的情况下，原告的主张符合法律规定，因此，依据上述法律规定，本院对原告追加被告应奎明的诉讼请求，予以支持。故依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：追加被告应奎明为（2010）深龙法执字第4437号执行案件的被执行人。本案受理费100元（原告已预缴），由被告应奎明负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  屈子兰人民陪审员  蔡凤金人民陪审员  陈亚彬二〇一九年十月二十三日书 记 员  黄永超
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初2283号 原告：刘继伟，男，1979年7月5日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。 委托诉讼代理人：回佳丽，女，1980年3月18日出生，回族，无业，住沈阳市铁西区。 被告：徐中海，男，1971年5月9日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。 原告刘继伟与被告徐中海劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继伟的委托诉讼代理人回佳丽到庭参加诉讼，被告徐中海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘继伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告安装电梯工资10,000.00元及截止起诉时利息5,800.00元，共计15,800.00元；2.请求被告给付原告交通费500.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，本案被告承包沈阳市某某医院电梯安装工程，雇佣原告为其工程提供劳务。双方约定每月工资6,000.00元，一月一结工资。工程结束后，被告未按时支付原告工资，欠付原告工资10,000.00元。并于2018年2月24日为原告出具《欠条》:“徐中海欠刘继伟安装电梯工资10,000.00元，最晚还款日为2018年4月31日。如2018年4月31日前未还清，从2017年1月1日每月支付拖欠工资利息200.00元。因拖欠工资发生的来回车费500.00元。”但至今，被告仍未履行给付工资、利息及交通费义务。在审理过程中，原告刘继伟增加诉讼请求利息5，800.00元是自2017年1月1日起至2019年5月31日止的利息，另外要求被告给付自2019年6月1日起至给付之日止每月200.00元的利息。 徐中海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年，被告徐中海承包沈阳市某某医院电梯安装工程，雇佣原告刘继伟为其工程提供劳务，双方约定每月工资为6,000.00元。工程结束后，被告徐中海尚欠原告刘继伟工资10,000.00元。2018年2月24日，就此笔欠款，被告徐中海给原告刘继伟出具欠条一份，主要内容：“徐中海欠刘继伟安装电梯工资10，000.00元，最晚还款日为2018年4月31日。如2018年4月31日前未还清，徐中海同意从2017年1月1日至2018年2月28日每月支付刘继伟拖欠工资利息200.00元。刘继伟因拖欠工资款发生的来回车费500.00元。每月200.00元的利息款2018年2月28日每月依次顺延。”经原告刘继伟多次催要，被告徐中海至今仍未给付。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐中海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告刘继伟提供的证据对案件事实予以认定。 劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向劳务提供人支付劳动报酬的合同。原告刘继伟依照约定向被告徐中海提供劳务，被告徐中海应当依约定向原告刘继伟支付劳动报酬，现被告徐中海未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。故对原告刘继伟要求被告徐中海支付工资10，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 原告刘继伟要求被告徐中海支付利息的诉讼请求，因欠条中约定“最晚还款日为2018年4月31日。如2018年4月31日前未还清，徐中海同意从2017年1月1日至2018年2月28日每月支付刘继伟拖欠工资利息200.00元，每月200.00元的利息款2018年2月28日每月依次顺延。”现被告徐中海未给付原告刘继伟工资，符合欠条给付利息的约定，故对原告刘继伟该项诉讼请求，本院予以支持。 原告刘继伟要求被告徐中海给付交通费500.00元的诉讼请求，因被告徐中海在欠条中对交通费500.00元予以认可，故对 该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐中海于本判决发生法律效力后十五日内支付原告刘继伟工资10,000.00元及利息5，800.00元（计息时间:自2017年1月1日起至2019年5月31日止）； 二、被告徐中海于本判决发生法律效力后十五日内支付原告刘继伟工资10,000.00元的利息（计息时间：自2019年6月1日起至给付之日止，按每月200.00元标准支付）； 三、被告徐中海于判决发生法律效力后十五日内支付原告刘继伟交通费500.00元； 四、驳回原告刘继伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费560.00元，由被告徐中海负担。 案件受理费208.00元，由被告徐中海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  冯 羽 人民陪审员  孙利坤 人民陪审员  李大艳 二〇一九年十月十五日 法官助理娄颖 书记员高胜男 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30231号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邹文刚，男，1976年6月29日出生，汉族，身份证住址新疆伊宁市合作区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹文刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36342元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月25日尚欠本金余额9355.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9355.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹文刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9355.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告邹文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执538号申请执行人：武香娥，女，1972年02月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗西镇天桥花园住宅区A6四单元901号。被执行人：吉林太，男，1970年06月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市察哈尔街南三街坊01006号。申请执行人武香娥与被执行人吉林太买卖合同纠纷一案，二连浩特市人民法院于2018年06月13日做出的（2018）内2501民初426号民事调解书已经发生法律效力。经调解被执行人吉林太给付原告武香娥欠款及差旅费共计60000元，分两次付清，2018年07月30日前给付20000.00元，剩余的40000.00元于2018年12月30日前给付，因被执行人吉林太未按判决履行义务，申请执行人武香娥向本院申请强制执行，本院于2018年08月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年08月13日在被执行人住所向被执行人留置送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人吉林太在银行账户零星存款不足百元。三、查明被执行人吉林太在二连浩特市无房产信息。四、通过执行网络查控系统查询被执行人无车辆。五、经向社区居民委员会调查，被执行人在二连无动产可供执行。六、经向中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟二连浩特支公司调查，被执行人无收益性保险。七、已对被执行人限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）内2501执538号案件终结本次执行程序。被执行人吉林太负有继续向申请执行人武香娥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月二十八日书记员  曾俊明
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初266号原告：周新梅，女，汉族，1971年7月7日出生，住保定市新市区。原告：张同英，男，汉族，1960年11月9日出生，住定州市北城区。委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告周新梅、张同英与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告周新梅、张同英的委托诉讼代理人吕剑敏到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周新梅、张同英向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同，交付A2053号商铺；2、被告向原告支付逾期交房违约金（以171847元按日万分之三计算，自2016年12月31日至房屋交付之日止）；3、被告向原告支付转租费；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以贷款方式购买被告开发的定州市博陵街西悦城商场2层A2053号商铺。合同约定于2016年12月31日前交付房屋，并约定了逾期交房的违约金。合同签订后，原告依约履行支付首付款86116元，在银行按揭贷款80000元。但时至今日，被告没有向原告交付房屋。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，2013年7月27日，周新梅交纳西悦城购房定金50000元。2014年9月26日，周新梅（乙方）与北京坤天丰合商业运营管理有限公司（甲方）签订《租赁协议》，乙方将A2053号商铺交给甲方统一经营，租赁期限10年，自2015年11月30日起至2025年11月29日止。租金明细，首年租金为定购协议的10%，次年开始三年百分之八，三年百分之十，三年百分之十二。2016年9月10日，原被告签订了《商品房买卖合同》并办理商品房预告登记，周新梅、张同英购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场A2053号商铺。合同六条约定：付款方式及期限，买受人首付房款91847元，剩余房款80000元在本合同签订30日之内，办理完银行按揭贷款。第八条约定：商铺于2016年12月31日前交付。第九条约定：逾期交房超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付价款万分之三的违约金。合同签订后，原告实际交付房款91848元，剩余80000元银行按揭贷款。被告至今未向原告交付商铺。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实，有定购协议、收款收据、购房合同、租赁协议、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订的《商品房定购协议》真实、合法、有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据买卖合同，被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告周新梅、张同英支付违约金（违约金按照原告已付购房款171848元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3737元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初418号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人张西成，男，1984年12月5日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，济宁市捌零房地产经纪有限公司员工，户籍所在地山东省邹城市，现住山东省济宁市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月30日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]201号起诉书指控被告人张西成犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉。被告人张西成及辩护人房姝含到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月16日16时30分许，张西成无证、醉酒驾驶电动四轮车沿济宁市济邹路由东向西行驶至中国石油加油处时，与冯某驾驶的电动三轮车相撞，致冯某受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。事故发生后，张西成陪同伤者前往济宁市第二人民医院，民警前往医院调查时，发现电动四轮车驾驶员张西成有饮酒嫌疑，随后提取血样。经检验，被告人张西成血液中乙醇含量为127.9mg/100ml。经交警部门认定，被告人张西成承担本次事故的全部责任。2019年4月2日，被告人张西成与被害人冯某达成调解协议，赔偿损失并取得谅解。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人张西成拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人张西成自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张西成在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。事故发生后，被告人陪同伤者前往医院救治，并配合公安机关调查，自愿如实供述犯罪事实，系自首，已与被害人达成调解协议，赔偿损失并取得谅解，对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。对被告人张西成判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张西成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十月二十八日书记员  张盼盼
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2779号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住南通市。负责人：唐维迪委托代理人：王燕萍，该行职员。委托代理人：顾亚倩，江苏江花律师事务所律师。被执行人：任乃国,男,1971年1月31日出生,住南通市。被执行人：徐春凤,女,1971年2月20日出生,住南通市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行与被执行人任乃国、徐春凤公证债权文书执行一案，执行依据已经发生法律效力的南通市崇川公证处作出的（2012）通崇证经内字第1479号。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月30日向本院申请执行，本院于当日立案。2019年10月29日,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行与被执行人任乃国自行达成执行和解协议。和解协议内容为:一、经过银行系统查询，截止今日即2019年10月29日，债权本金部分为242207.82元；二、被执行人任乃国、徐春凤分还款依照原来《个人购房借款及担保合同》履行；三、被执行人任乃国、徐春凤前期违约所欠款已经履行，已经交付至申请执行人银行账户；四、申请执行人同意不申请处置本案抵押所涉及的房产（坐落于南通市××××室）；五、被执行人任乃国、徐春凤如不按照本协议执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行有权申请法院恢复原生效法律文书的强制执行。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，该协议为双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院应予以支持。因履行期限较长，本案应予终结执行，双方亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执2779号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年十月二十九日书记员  袁 婧
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执3393号 申请执行人林福清，男，1961年9月8日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。 被执行人罗光华，男，1982年5月19日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。 被执行人林德福，女，1957年7月16日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。 被执行人陈鍠梅，女，1979年10月6日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人林福清与被执行人陈锽梅、罗光华、林德福民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初206号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还本金39万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，于2017年1月12日以本院（2016）闽0322执3393号执行裁定，查封了被执行人林德福、陈锽梅及案外人林淑春、陈锽华共有的坐落在仙游县××城街道××桥社区××室房产（房屋所有权证号：20123605）及相应的土地使用权，经本院委托评估公司评估，该资产评估总价为人民币壹佰零陆万肆仟贰佰元整。本院分别于2019年4月14日、2019年5月23日依法在仙游县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述车辆进行第一次拍卖、第二次拍卖，2019年5月24日竞买人黄智武以人民币捌拾壹万肆仟壹佰壹拾叁元竞得上述房地产。房地产拍卖款经分配后，本案申请执行人林福清受偿103594.53元。此后，本院继续多次对三被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初206号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈宝林 审判员  胡志铿 二〇一九年十月二十一日 书记员  罗剑华
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8704号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。负责人：张剑，该行行长。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：王焕霖，男，1981年11月7日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）与被告王焕霖借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行燕郊支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告王焕霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间于2016年8月30日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A:房字廊坊分行燕郊支行2016年7695号）；2.依法判令被告偿还原告借款本金1393710.37元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止,截止到2019年3月31日利息罚息为28670.25元），实现债权的费用；3.依法判令原告优先受偿抵押物；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月30日原被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号A:房字廊坊分行燕郊支行2016年7695号，被告由原告处取得个人购房贷款144万元，期限为360个月，执行利率为中国银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，用于购买三河市燕郊开发区福泽颐园15-2-2804号房屋，并以此房屋作为抵押物提供抵押担保。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。原告多次向被告催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求：依法判令被告偿还原告截止至2019年10月21日被告所欠贷款本金1393710.37元，利息、罚息70439.49元。2019年10月21日之后的利息、罚息，计算方式按合同约定的利率标准计算至本息实际付清之日止。实现债权的费用中律师费42600元。被告王焕霖未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，以原告为贷款人，以被告为借款及抵押人，双方签订编号A：房字廊坊分行燕郊支行2016年7695号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款144万元，借款期限360个月；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，执行利率为年利率4.9%，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于三河市燕郊燕郊开发区东侧，盛琳木业加工厂南侧福泽颐园15-2-2804号房屋［证号为三河市房权证燕字第××号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证燕字第××号。2016年9月18日，原告将贷款144万元发放至被告指定账户。被告自2018年11月18日至2019年10月21日累计12个月未按合同约定的时间及数额偿还贷款本息。截止至2019年10月21日，被告尚欠本金1393710.37元，利息、罚息70439.49元。原告为本案诉讼支付律师服务费42600元。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的被告身份证复印件、《个人购房借款／担保合同》、《个人贷款申请审批表》、《个人借款凭证》、《还款明细表》、《他项权登记证明》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告自2018年11月18日至2019年10月21日累计12个月未按合同约定偿还贷款本息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。截止至2019年10月21日，被告尚欠本金1393710.37元，利息、罚息70439.49元。现原告主张被告偿还尚欠本金1393710.37元及利息、罚息70439.49元，并自2019年10月22日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费42600元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的42600元律师代理费收据为证，本院予以维护。被告以其位于三河市燕郊燕郊开发区东侧，盛琳木业加工厂南侧福泽颐园15-2-2804号房屋［证号为三河市房权证燕字第××号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证燕字第××号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告王焕霖于2016年8月30日签订的编号A房字廊坊分行燕郊支行2016年7695号的《个人购房借款／担保合同》解除；二、被告王焕霖于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行截止2019年10月21日的借款本金1393710.37元及利息、罚息70439.49元，合计1464149.86元；并以借款本金1393710.37元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年10月22日至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告王焕霖于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行为本案诉讼支出的律师服务费42600元；四、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行对抵押物，即被告王焕霖名下位于三河市燕郊燕郊开发区东侧，盛琳木业加工厂南侧福泽颐园15-2-2804号房屋［证号为三河市房权证燕字第××号］享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17601元，减半收取8800.50元，由被告王焕霖负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十月二十九日法官助理殷瑞芬书记员张薇
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民申71号 再审申请人（原审被告）：林智明，男，1963年3月1日出生，汉族，户籍住址福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷梦英，福建协兴律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：赖杰华，女，1994年11月18日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：刘玉华，女，1972年5月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人林智明因与被申请人赖杰华、刘玉华民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院(2018)闽0602民初417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林智明申请再审称：撤销一审民事判决，改判驳回赖杰华对林智明的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1、原审未依法履行送达义务，程序违法。原审立案时间2018年1月9日，而林智明与刘玉华在2017年11月8日已离婚，离婚后林智明搬离原住所。原审法院没有通过书面或者电子形式向林智明送达诉讼材料，尚未穷尽送达方式，故原审送达程序严重违法。2、本案未超过申请再审期限。林智明从未收到任何原审诉讼材料，直至2019年5月1日遇到刘玉华时才得知诉讼事宜，故本案的起算点并未超过法定申请再审期限。3、一审判决适用法律错误。讼争借款是刘玉华个人所借，林智明不知情，且借款时林智明与刘玉华的夫妻关系已恶化，随后离婚，刘玉华不可能将借款之事告知林智明，更不可能将借款用于家庭生活。一审法院仅据借款时林智明与刘玉华尚未离婚，判决林智明承担共同还款责任系属错误。 赖杰华提交意见称：林智明再审诉求错误，应予驳回。1、原审法院履行了法定送达程序。原审法院通过直接送达、邮寄送达等方式均无法送达给林智明与刘玉华，已穷尽送达方式，故公告送达符合《民事诉讼法》第九十二条的规定。林智明与刘玉华为逃避债务而离婚，但林智明没有离家，林智明再审申请书的住处与原审判决书中的住处相同可予佐证。2、林智明申请再审已超过法定六个月的期限，应予驳回。赖杰华于2018年11月申请强制执行，原审法院查封冻结林智明、刘玉华的账户，并采取将其列入失信名单、作出限制消费令等执行措施，客观上林智明不可能直到5月1日才获知。3、原审不存在适用法律错误的情况。林智明与刘玉华婚姻关系存续二十多年，夫妻关系良好，刘玉华以孩子读书培训等为由多次向赖杰华借款，并于2017年7月写下三万元的欠条。本案借款数额较少，没有超出家庭日常生活所需，属于林智明与刘玉华家庭日常生活所负的共同债务。 本院经审查认为：1、关于原审送达程序问题。原审法院通过直接送达、向林智明户籍所在地邮寄送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书的方式，均未能送达，以移动通讯工具亦未能联系上林智明。且原审法院在依据赖杰华起诉时所提供的林智明住址无法送达的情况下，已要求赖杰华补充材料，赖杰华业已书面确认无法提供林智明的其他住址及其他联系方式。故而原审法院已穷尽《中华人民共和国民事诉讼法》第一编第七章笫二节规定的送达方式仍无法送达，其公告送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，送达程序合法。林智明的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 2、关于林智明申请再审是否超过法定期限问题。福建省漳州市芗城区人民法院(2018)闽0602民初417号已于2018年8月10日发生法律效力，林智明于2019年6月5日申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的期限。 综上，林智明的再审申请，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林智明的再审申请。 审判长  叶维文 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇一九年十月二十五日 法官助理高洁 书记员傅舒惠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41242号原告：韩萍，女，1963年9月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：沈伟，男，1982年8月6日出生。被告：杜凤，女，1979年9月19日出生。原告韩萍与被告沈伟、杜凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告韩萍在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩萍撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十月二十九日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书鲁1422民初2531号申请人：山东阳兴建筑机械有限公司。住所地山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路东南夹角处。法定代表人：牛超。被申请人：贵州通泽建筑维修工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道智慧名域A1栋3单元101。法定代表人：高杨。申请人山东阳兴建筑机械有限公司诉被申请人贵州通泽建筑维修工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人山东阳兴建筑机械有限公司于2019年10月8日申请财产保全，请求对被申请人贵州通泽建筑维修工程有限公司的银行存款300000元冻结或者同等价值的财产查封。申请人山东阳兴建筑机械有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人山东阳兴建筑机械有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人贵州通泽建筑维修工程有限公司银行存款300000元予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周爱春二〇一九年十月九日书记员  辛凤娇