wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30575号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《你的出现》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《你的出现》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定，自2015年4月29日至2019年12月31日止，原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内的附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《你的出现》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2124号原告：张建忠，男，1952年8月30日出生，汉族，住沙河市。被告：张红的，男，1943年12月17日出生，汉族，住沙河市。被告：张善彬，男，1945年6月26日出生，汉族，住沙河市。被告：张彬的，男，1954年2月23日出生，汉族，住沙河市。被告：张富海，男，1956年10月10日出生，汉族，住沙河市。本院审理原告张建忠诉被告张红的、张善彬、张彬的、张富海土地承包经营权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  张世民二〇一九年十月八日书记员  樊晓芳
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初11325号 原告：王敏，女，1963年5月16日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：夏徐，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。 被告：叶大秀，女，1963年5月8日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告王敏与被告叶大秀民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人夏徐到庭参加诉讼。被告叶大秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元，以及按中国人民银行同期同类存款利率以10000元为基数从2017年4月28日开始计算资金占用的利息至付清款项为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年3月27日，被告向原告借款，原告同意并履行了现金借款义务。同日，被告向原告出具了借条。一段时间后，原告多次要求被告归还借款，被告每次承诺尽快还钱，但从未还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告叶大秀未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交借条及银行交易明细作为证据，结合原告提交的证据以及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年3月27日，叶大秀向王敏出具借条一张，借条载明：“今借王敏现金人民币壹万元正（10000），作为生活周转。借款人：叶大秀”。王敏向叶大秀履行了出借义务，但叶大秀一直未偿还借款。 另，本院于2019年7月5日通过重庆法院公众服务网以公告送达的方式向叶大秀送达起诉状副本、开庭传票,通知叶大秀该案将于2019年10月9日开庭。 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告举示借条证明其出借10000元给被告，故本院认定原告与被告之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，经协商仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借条中未明确约定还款期限，原告有权要求被告在合理期间内偿还借款。本院于2019年7月5日通过重庆法院公共服务网向被告送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告60天后，就可以视为被告已知晓原告要求其偿还借款的诉讼请求，被告应于合理时间内即开庭前即向原告偿还借款。若未偿还，原告有权要求资金占用利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中原告仅要求按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算资金占用利息，是对自己权利的处分，本院予以认可。因此，原告主张被告支付的逾期利息应以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款基准利率，自2019年10月9日起计算至本金付清之日止。 被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告叶大秀于本判决发生法律效力后3日内偿还原告王敏借款本金10000元及资金占用利息，该利息以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款基准利率，自2019年10月9日起计算至借款本金还清之日止； 驳回原告王敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告叶大秀负担。公告费300元，由被告叶大秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈庆忠 人民陪审员  晏 妮 人民陪审员  李红波 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  马晓敏 书 记 员  乔丹丹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3985号原告：张春兰，女，1984年6月16日出生，汉族，住邳州市。被告：孙井满，男，1986年1月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张春兰诉被告孙井满追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春兰到庭参加诉讼，被告孙井满经本院公告送达开庭传票、诉状副本，举证通知书及合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春兰诉称：原告和被告原是夫妻，2012年8月28日，被告向李中华借款30000元，由原告和被告共同签字，2016年2月22日两人离婚，离婚协议上有写到双方婚后所有财产债权债务全部由男方偿还。2019年3月14日，原告还款李中华35000元，现要求被告归还原告35000元。请求判令：一、被告还款35000元；二、被告承担本案诉讼费用。被告孙井满未作答辩。原告提供了以下证据：证据一、铜山区人民法院（2018）苏0312执字4953号结案通知书，证实原告已履行（2015）铜张民初字第246号判决义务，履行金额为35000元；证据二、案外人李中华于2019年3月14日领取35000元；证据三、离婚协议书一份，证实2016年2月22日原告与被告协议离婚，约定婚后债务全部由男方偿还。经审理查明，原告张春兰与被告孙井满于2016年2月22日签订离婚协议书离婚，协议书第4条约定了婚后所有债务全部由男方偿还。2015年3月12日，本院作出（2015）铜张民初字第246号民事判决，判令孙井满、张春兰二人返还案外人李中华借款本金30000元及利息。2019年3月14日，经法院强制执行，原告返还了案外人李中华借款本金及利息共计35000元。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，原告张春兰向案外人李中华偿还了借款本金及利息35000元，依据双方离婚协议的约定，此款应由被告负担，故原告要求被告返还的主张具有事实和法律依据。被告孙井满经本院公告送达开庭传票、诉状副本，举证通知书及合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙井满于本判决生效后十日内返还原告张春兰35000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费600元，共计1275元，由被告孙井满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵树贤人民陪审员  张长敬二〇一九年十月二十五日书 记 员  张雨霄
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3636号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘沫含,辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：高山红，女，1969年7月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告高山红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告鞍山万科物业服务有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 员  周海龙二〇一九年十月十七日代理书记员  刘姣依
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10745号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘俊作，男，1972年8月27日出生，汉族，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘俊作信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金42865.93元、利息9037.5元以及其他费用1371.75元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金42865.93元、利息9037.5元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用1371.75元（利息暂计至2019年3月6日）,上述利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告表示其他费用主要指分期手续费，按照个案不同还可能包含挂失费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊作在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42865.93元、利息9037.5元、其他费用1371.75元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1132元，由被告刘俊作负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1132元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民特124号 申请人：宁夏融垦物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区浙江商城公寓D611号。 法定代表人：刘君波，该公司总经理。 被申请人：陈卫东，男，住宁夏回族自治区银川市。 申请人宁夏融垦物业服务有限公司因与被申请人陈卫东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月12日立案后组成合议庭进行了审理。申请人宁夏融垦物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人宁夏融垦物业服务有限公司撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人宁夏融垦物业服务有限公司撤回申请。 案件受理费10元，由申请人宁夏融垦物业服务有限公司负担。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴 佳 附：本案适用的法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25906号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈凤，女，1979年07月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈凤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2016年04月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:58800.00元；交付时间：2016年04月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额46486.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金46486.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金46486.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883.00元，由被告陈凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1650号原告：郑小华，男，1972年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：广州普惠咨询服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：曾军华。委托诉讼代理人：赵一搏，系该司职员。委托诉讼代理人：邓祥林，系广东恒运律师事务所律师。原告郑小华与被告广州普惠咨询服务有限公司（以下简称“普惠咨询公司”）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑小华及被告普惠咨询公司的委托诉讼代理人赵一搏、邓祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小华向本院提出诉讼请求：判令要求被告退款4050元。事实和理由：签合同的利息和放款的实际利息不一样，纯属经济诈骗行为。代理方的工作人员承诺年利息不超过3.8厘，放贷银行（中国银行的实际年利息是6.18厘）。代理方的工作人员还在合同上注明写到：（不超3.8厘），所以代表方属严重违约。还在我不知情的情况下，不知用什么手段划去了我4050元，我于是要求他们退款，他们不但不退钱给我，还威胁恐吓我说要我失去工作。因我不会操作贷款流程，都是代理方的工作人员帮我全权代理贷款过程使我成功贷款到81000元，都是他工作人员说给我听的。所以离开他们公司出来，我第一时间去了中国银行体育西路分行的工作人员指引下查帐。借记卡信息显示帐户里只有77050元，其中4050元不翼而飞，在我不知情的情况下，代理方不知用什么手段划了我的4050元。被告普惠咨询公司辩称：原告于2018年11月22日与我方签订委托服务合同，委托我方帮助办理贷款事宜，并承诺在银行放款后24小时内按实际批款金额的5%一次性向我方支付服务费。在我方的帮助下，中国银行向原告实际贷款81000元，原告已成功收到贷款81000元，按照双方签订的委托服务合同约定，原告向我方支付了服务费4050元。综上所述，原告向贵院起诉要求我方退还前述服务费是没有任何事实与法律依据的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年11月22日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、代理方）签订《委托服务合同》，约定：甲方委托乙方代理其向银行申请贷款及办理相关手续。乙方根据贷款银行等金融机构相关规定和要求为甲方提供服务。甲方同意向乙方支付融资服务费作为乙方的贷款咨询与服务报酬。融资服务费为按实际批款金额5%一次性收取；融资服务费的支付：银行或机构放款24小时内一次性支付给乙方。鉴于政策、经济环境及银行经营方针的变化，贷款金额、贷款年限、贷款利息等均以银行最终批复为准，银行审批结果可能会与阁下的贷款需求不符。双方约定的其他事项补充：等额本息如超3.8厘，需经过客户同意，才能放款。（不超过3.8厘）。另，原告提交的《中国银行交易流水明细清单》显示：客户名为原告。中国银行广州东环支行于2018年11月22日向原告贷款放款81000元；原告于2018年11月22日向韩战波转账4050元；原告于2018年11月23日向中国银行广州东环支行贷款还款77013.91元。庭审中，原告表示其将自己的手机及口令牌等所有资料都交给被告，放贷后原告才知道年利率是6.18%且发现少了4050元，该4050元被被告扣了。被告则表示银行放贷是原告同意才能放贷的，年利率6.18%已经非常低的利率了，贷款之前被告已经告知了原告，原告是知情的，该4050元是原告支付被告的服务费。本院认为，原告与被告签订《委托服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方之间的委托合同关系成立。原告主张其委托被告向银行贷款，依照合同约定：“等额本息如超3.8厘，需经过客户同意，才能放款。（不超过3.8厘）。”根据上述查明事实，原告获得的银行贷款年利率最终为6.18%，被告辩称贷款之前其已经告知了原告贷款的年利率是6.18%，但被告未提交书面的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故被告未经原告同意为原告办理年利率为6.18%的银行贷款不符合上述合同约定，被告收取原告4050元贷款服务费没有依据，现原告要求被告退还4050元有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州普惠咨询服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑小华退还4050元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州普惠咨询服务有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  赵 琳二〇一九年十月二十一日法官助理王茹书记员叶丽方
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18664号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：胡标华，男，1981年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告胡标华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告胡标华清偿信用卡欠款本金69560.48元及利息15077.99元、违约金14383.75元（含截至2016年12月31日的滞纳金）[暂计至2018年5月18日，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付至欠款全部清偿之日]。事实和理由：被告胡标华拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告明确诉求中的违约金14383.75元仅指自2017年1月1日起产生的违约金，不包含滞纳金。被告胡标华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其提交书面答辩状称：其自2016年1月开始使用信用卡，信用额度50000元，临时额度15000元，因个人原因，自2017年5月开始逾期还款，其曾多次致电原告，请求分期还款，当原告答复因其已逾期，故拒绝了其分期还款的请求；自2017年6月开始逾期至2018年1月，欠款金额从65000元已递增至95023元，无法得知银行的计算方法。经审理查明：申请人：胡标华。信用卡卡号：62×××86（长城银联金卡）。利息计收标准：持卡人未在到期还款日前全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款期约定，持卡人应按日利率万分之五支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。欠款情况：胡标华持卡消费未按时还款，截至2018年5月18日，尚欠信用卡透支本金69560.48元、利息15077.99元。诉讼中，中国银行中山分行向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。中国银行中山分行确认未就违约金计收事宜与胡标华另行协商。本院认为，胡标华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行长城国际信用卡申领合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡标华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张胡标华所欠本金、利息的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且胡标华未提供相反证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实中国银行中山分行与胡标华就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故中国银行中山分行主张胡标华支付违约金的诉求，本院不予支持。胡标华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡标华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年5月18日的信用卡透支本金69560.48元、利息15077.99元，以及自2018年5月19日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担331元，被告胡标华负担1945元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  古燕飞人民陪审员  周锦荣二〇一九年十月十六日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄靖雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26649号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：孙洋，男，1989年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告孙洋及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月14日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇一九年十月十日书记员  唐秋茹
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1030号 申请执行人杭州辑兴金属制品有限公司 被执行人杭州华纳斯五金制造有限公司 本院在执行申请执行人杭州辑兴金属制品有限公司与被执行人杭州华纳斯五金制造有限公司案由承揽合同纠纷一案中，现被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36300号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：詹素馨，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州市天河区石牌轩中烟酒商行，住所地广州市天河区石牌岗顶龙口东路9-11号综合大楼西边1铺面，统一社会信用代码92440101MA59PTRM1D。经营者：黄杰娜。本院在审理原告泸州老窖股份有限公司诉被告广州市天河区石牌轩中烟酒商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇一九年十月二十九日书记员 黄子轩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18433号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40584号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.341万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40584号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月三十日书记员  侯 旭
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2091号申请执行人：甘肃星源建筑工程有限公司。被执行人：甘肃第一建设集团有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人甘肃第一建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃第一建设集团有限责任公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃第一建设集团有限责任公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃第一建设集团有限责任公司在银行账户上的存款1317335.25元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月十八日书记员  苏彦威
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2153号 原告：无锡礼恩派华光汽车部件有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市福山村藕杨路18号，统一社会信用代码91320200731153326T。 法定代表人：JosephAnthonyEpinoza。 委托诉讼代理人：丛晓鹏，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭翰缘，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 被告：广州市钻泰汽车零部件有限公司，住所地广州市番禺区沙头街桥兴大道491号工业综合楼B325，统一社会信用代码91440101355732518U。 法定代表人：赖国君。 原告无锡礼恩派华光汽车部件有限公司（以下简称礼恩派华光公司）与被告广州市钻泰汽车零部件有限公司（以下简称钻泰汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告礼恩派华光公司的委托诉讼代理人郭翰缘到庭参加了诉讼，被告钻泰汽车公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告礼恩派华光公司向本院提出诉讼请求：钻泰汽车公司向礼恩派华光公司支付货款396875.76元并赔偿逾期付款利息损失（自2018年10月28日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：礼恩派华光公司与钻泰汽车公司系业务单位，约定由礼恩派华光公司向钻泰汽车公司供应电动腰托产品。自2016年起至2018年9月，礼恩派华光公司多次向钻泰汽车公司供货，钻泰汽车公司尚结欠货款396875.76元。 被告钻泰汽车公司未作答辩。 经审理查明：2016年3月28日，礼恩派华光公司、钻泰汽车公司与案外人共同签订X80项目三方价格协议，协议的主要内容是：由礼恩派华光公司向钻泰汽车公司供应四项靠背电动腰托产品；货款由钻泰汽车公司向礼恩派华光公司支付，产品单价（未税）为155元，支付方式为票后30天100%现金支付；货物品质基于案外人确认的图纸确定，如质量问题由礼恩派华光公司与钻泰汽车公司解决；2018年4月9日，双方另签价格协议一份，约定四项电动腰托单价（未税）为146元，支付方式为票后30天100%现金支付。2016年5月11日至2016年12月20日期间，礼恩派华光公司向钻泰汽车公司数次供货，并于2017年9月25日开具票面金额为58394.7元的增值税发票（票号08258652）。钻泰汽车公司于2017年11月20日支付货款50000元。2017年12月至2018年1月，无锡礼恩派华光汽车部件有限公司广州分公司（以下简称礼恩派华光公司广州分公司）向钻泰汽车公司供货，并开具票面金额为228501元的增值税发票4张（最后一张发票的开票时间为2018年1月25日，票号为06613246）。钻泰汽车公司分别于2018年2月10日、2018年3月22日、2018年5月5日、2018年6月15日、2018年12月4日付款计235000元。2018年3月22日至2018年9月20日期间，礼恩派华光公司广州分公司向钻泰汽车公司供货数次，并开具票面金额为394980.04的增值税发票6张（最后一张发票的开票日期为2018年9月28日，票号为10039891）。2019年4月8日，礼恩派华光公司诉至本院。 另查明：礼恩派华光公司广州分公司系礼恩派华光公司的分支机构，统一社会信用代码为91440101797350912Q。 本院认为：礼恩派华光公司与钻泰汽车公司的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，民事权益由公司享有。钻泰汽车公司结欠礼恩派华光公司的货款396875.74元（58394.7元+228501元+394980.04元-50000元-235000元），有相应证据佐证，事实清楚，证据充分。根据双方合同约定，买方应自卖方开具发票后30日内付款，钻泰汽车公司至今未付款，已属违约，应承担相应的违约责任。现礼恩派华光公司主张钻泰汽车公司立即支付欠付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。钻泰汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 广州市钻泰汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡礼恩派华光汽车部件有限公司支付货款396875.74元并赔偿逾期付款利息损失（以396875.74元为基数，自2018年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7362元，财产保全费2540元，公告费690元，合计10592元，由钻泰汽车公司负担，该款已由礼恩派华光公司负担并直接由钻泰汽车公司向其支付，本院不再退还，钻泰汽车公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款一并支付礼恩派华光公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  薛 雨 人民陪审员  徐兆杰 人民陪审员  陆俊杰 二〇一九年十月三十日 法官 助理  徐培卿 书 记 员  戈 骏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19290号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳、余悦，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：郭永全，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省邓州市。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告郭永全金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人闫阳到庭参加诉讼，被告郭永全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金42500.36元，利息、罚息、复利（截止至2019年10月24日止,利息9468.64元、罚息17370.91元、复利11219.85元，从2019年10月25日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按合同约定的固定年利率21%上浮50%计算罚息；以所欠利息为基数，按合同约定的固定年利率21%上浮50%计算复利）；2、被告承担原告律师费2000元；3、由被告承担本案的案件受理费、诉讼保全费。被告郭永全未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2016年5月10日，原告与被告郭永全签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告郭永全贷款6万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率21%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2016年5月10日，原告向被告郭永全发放贷款6万元。被告郭永全借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年10月24日，被告郭永全尚欠原告借款本金42500.36元、利息9468.64元、罚息17370.91元、复利11219.85元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告郭永全之间的借款合同关系成立有效，被告郭永全借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告郭永全偿还借款本金及其利息、罚息和复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。被告郭永全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金42500.36元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月24日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年10月25日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计收，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利]；二、被告郭永全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元、保全费650元，均由被告郭永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十日书 记 员  田淑娴
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4051号 原告：吴某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：杨某1，宁夏迪通律师事务所律师。 被告：强某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨某2，现年35岁，住宁夏回族自治区灵武市。 （被告信息由原告提供） 原告吴某与被告强某、杨某2装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人杨某1到庭参加诉讼，被告强某、杨某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还装修费12520元；2.二被告向原告支付违约金16960元（以每日53元计，自2018年8月1日，暂计算至2019年6月17日，共320天），同时请求二被告支付自诉讼之日起以每日53元计，直至判决之日的违约金，以上两项合计29480元。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月，原告找到宁夏镹臻装饰公司为自己位于灵武市××楼进行装修，并与其“负责人”李某签订了房屋装饰装修合同，合同约定开工日期为2018年4月17日，竣工日期2018年8月1日，工程总价款53000元，如因甲方而延迟完工，每延迟一日，则支付乙方工程价款的0.1%作为违约金，原告先行支付了工程款30500元。后被告未能如期完工，经原告多次与被告二人和李某协商，由被告强某、杨某2和李某共同承诺，于2018年9月30日前完工，原告再支付17500元给被告强某、杨某2，并由其写下收条一张。后经原告多次催促，被告二人仍未按约定完工，且经原告查实宁夏镹臻装饰公司并未在工商部门注册，为维护原告合法权益，诉至法院。 强某、杨某2未作答辩。 本院认定事实如下：2018年4月17日，吴某与案外人李某签订《装修协议》及《家装工程造价书》，约定由案外人李某为吴某位于灵武市××楼房屋装修；房屋施工面积114平方米；委托方式为乙方承包；工程开工日期为2018年4月17日，工程竣工日期为2018年8月1日；工程总天数为75天；工程总价款53000元。协议对双方的权利义务、付款方式、违约责任、家装工程造价等做了约定。合同签订后，吴某按约定向被告强某、被告杨某2、案外人李某支付30500元装修款。而后因前期装修双方出现纠纷，被告强某、杨某2及案外人李某于2018年9月15日共同向吴某出具“承诺”一份，承诺于10月10日完成电视墙部分，除电视墙以外部分于9月30日完工，如未如期完工,所有责任由强某负责，并约定“房东签字生效”。吴某于收到承诺当日又向被告强某、杨某2及案外人李某支付17500元装修款，被告强某、杨某2及案外人李某向吴某出具收条一份，内容：“今收到吴某装修预付款壹万柒仟伍佰元整（17500）强某杨某2李某2018.9.15”。后被告强某、杨某2及案外人李某未按期完成装修。 本院认为，吴某与案外人李某签订的《装修协议》及《家装工程造价书》，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同。被告强某、杨某2及案外人李某三方向吴某出具的“承诺”，三人均签字并捺印，原告（即房东）亦签字捺印，系其真实意思表示，合法，有效。根据《装修协议》、《家装工程造价书》、“承诺”及原告的当庭陈述，可证实涉案房屋由案外人李某、被告强某、被告杨某2三人共同负责装饰装修。吴某按照合同约定向被告强某、杨某2及案外人李某支付装修款48000元，被告强某、杨某2及案外人李某作为装修施工人，应当按照《装修协议》、《承诺》约定如期完成房屋装修。经查，涉案房屋共有13个项目未完工，根据《家装工程造价书》的约定，其造价合计17520元，扣除吴某未支付的5000元装修款，被告强某、杨某2及案外人李某应向吴某返还装修费12520元，因承诺书明确载明“如未如期完工,所有责任由强某负责”，故原告请求被告强某返还装修费12520元的诉讼请求成立，本院予以支持。吴某主张强某、杨某2向其支付违约金16960元的诉请，因《装修协议》及《家装工程造价书》系吴某与案外人李某签订，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定及合同的相对性原则，《装修协议》及《家装工程造价书》无法对非合同当事人强某、杨某2产生法律拘束力，故本院不予支持。被告强某、杨某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告强某于本判决生效后五日内向原告返还装修费12520元； 如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 案件受理费269元，由原告吴某负担154元，由被告强某负担115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 刘伟 二〇一九年九月十二日 法官助理 马萍 书 记 员 闫薇 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳堆放诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证据责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1518号 申请执行人：广州市黄埔区第二建筑工程有限公司，住所地广州市黄埔区大沙东路311号，统一社会信用代码： 914401121911600068。 法定代表人：冯志雄。 被执行人：彭界文，男，1953年8月12日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：张东亚，男，1973年11月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。 关于广州市黄埔区第二建筑工程有限公司与彭界文、张东亚追偿权纠纷一案，广东省广州市中级人民法院于2019年5月17日作出的（2019）粤01民终3217号民事判决书、本院于2018年11月23日作出的（2018）粤0117民初3366号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市黄埔区第二建筑工程有限公司于2019年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人 张东亚返还广州市黄埔区第二建筑工程有限公司垫付给案外人戴军喜的款项615020.6元、被执行人彭界文返还广州市黄埔区第二建筑工程有限公司垫付给案外人戴军喜的款项461265.45元。 在执行过程中，申请执行人向本院撤回对被执行人彭界文的执行申请。本院依法向被执行人张东亚发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法冻结了被执行人张东亚在中国建设银行账户为62×××28-156-1内的存款，依法冻结了被执行人张东亚在中国工商银行账户为36×××21内的存款；依法冻结了被执行人张东亚在建设银行账户33×××60内的存款，冻结期限为一年（2019625-2020624）。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权615020.6元，除冻结了被执行人张东亚名下的3个银行账户外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1518号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年十月三十一日 书记员  姚小玲
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1753号 申请执行人：支建华，女，汉族，生于1960年5月2日。 被执行人：四川省众诚木业发展有限公司。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3451号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人买卖纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川省众诚木业发展有限公司的银行存款18610元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费132.5元、执行费181元从被执行人四川省众诚木业发展有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31192号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《说得到做不到》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《说得到做不到》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定，自2015年4月29日至2019年12月31日止，原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内的附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《说得到做不到》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2503号之一申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行，统一社会信用代码：91330183YA3600347N，住所地：杭州市富阳区环山乡环二村。负责人：陈华，行长。委托代理人：章梦丽，浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：裘卓罕，男，1982年11月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：裘军飞，男，1982年8月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行与被执行人裘卓罕、裘军飞金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0111初1809号民事判决已经发生法律效力。因被执行人裘卓罕、裘军飞未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为裘卓罕、裘军飞共同归还申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行借款本金190000元、利息3369.33元、罚息25506.89元，合计218876.22元（截至2019年2月12日），并继续支付罚息、复息及迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳受理费2291.5元，执行费3183元。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人裘卓罕、裘军飞发出了执行通知书、财产报告令、查封裁定书、限制消费令，要求裘卓罕、裘军飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人裘卓罕、裘军飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人裘卓罕、裘军飞的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人裘卓罕、裘军飞无可供执行银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产信息。查明被执行人裘军飞在个人投资注册××富阳市庆茂有色金属有限公司享有100%的股权，经申请执行人研判，无处置价值，本案暂不处置。截至2019年10月15日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人裘卓罕、裘军飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人裘卓罕、裘军飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人裘卓罕、裘军飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行委托代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人裘卓罕、裘军飞在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执2503号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴登科二〇一九年十月十六日代书记员 包 亮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16150号原告：赖国维，男，1985年6月2日出生，汉族，住广东省从化市，委托诉讼代理人：郑文浩，广东融朗律师事务所律师。被告：范展望，男，1972年2月29日出生，汉族，住广东省中山市，原告赖国维与被告范展望民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖国维的委托诉讼代理人郑文浩到庭参加诉讼。被告范展望经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖国维向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠款33763元；2.判令被告支付欠款的利息（自2017年3月9日开始，利率按照人民银行同期同类贷款利率四倍计算，直至付清之日止，暂计算至2019年6月5日止共计818天利息为1841元）；上述合计35604元。事实与理由：原、被告原为朋友关系，被告声称多次需要资金周转，于2016年10月份到11月份期间在原告处多次借款，直至被告于2017年3月9日签订《协议书》确认尚欠原告14080元，当时被告承诺在2017年12月31日前还给原告。由于原、被告在2016年9月期间合伙经营网上淘宝店，现已结束经营，经原、被告双方清算，由被告返还原告之前合伙经营过程中垫款20933元，被告承诺于2018年12月31日前归还上述垫款20933元，如被告不按上述约定归还所有款项，可从自签订《协议书》当天（2017年3月9日）起计算该借款利息直至被告全部付清为止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告后来没有按时归还上述欠款，经原告再三催促被告，被告只归还1250元，后来被告甚至连电话都不听，有意避开原告，置之不理。由于被告此行为不仅触犯法律法规，也违反了社会道德，给原告和家庭都带来了极大损失和精神痛苦。为维护原告的合法权益，现根据我国有关的法律法规，特诉请法院按有关法律法规公正判决。原告赖国维为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了协议书作为证据。被告范展望未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖国维主张其与范展望是朋友关系、合伙关系，双方曾共同经营淘宝店，范展望拖欠其借款及挪用合作项目经营款项14080元，并同意向其返还合伙期间垫付的款项20933元，共计35013元，双方同意将该款项35013元转化为借款。2017年3月9日，赖国维、范展望分别作为甲方、乙方，双方签订《协议书》，约定：乙方在2016年10月份到11月份期间至今尚欠甲方欠款14080元；甲、乙双方于2016年9月份期间合伙经营网上淘宝店，现已结束经营，经甲、乙双方清算，由乙方返还甲方之前合伙经营过程中垫款20933元；乙方于2017年12月31日前归还欠款14080元给甲方，乙方于2018年12月31日前归还经营过程中垫款20933元；上述两笔款项如乙方不按约定归还，甲方可追讨利息，并从自签订本协议当天（2017年3月9日）起计算该借款利息直至乙方全部付清为止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。合同还约定了其他事项。赖国维、范展望分别在甲方、乙方处签名捺印。欠款到期后，范展望还款1250元，尚欠33763元未偿还（35013元-1250元）。赖国维经向范展望追偿未果，遂于2019年6月17日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。赖国维主张范展望同意将欠款14080元及合伙经营期间垫付款20933元转化为范展望向其借款，共计35013元，赖国维与范展望签订《协议书》予以确认。且范展望无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信赖国维的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。该《协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。欠款到期后，范展望还款1250元，尚欠33763元未偿还，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，范展望应立即向赖国维偿还欠款33763元，并赔偿赖国维的利损失。赖国维主张利息的计算方法为：从协议书签订之日起即从2017年3月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。本院经审查认为，《协议书》约定“上述两笔款项如乙方不按约定归还，甲方可追讨利息，并从自签订本协议当天（2017年3月9日）起计算该借款利息直至乙方全部付清为止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算”，赖国维主张的利息计算方法符合依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，原告赖国维的诉求合法有据，本院予以支持。被告范展望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告范展望于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赖国维偿还欠款33763元及利息（利息计算方法：以33763元为基数，从2017年3月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元（原告赖国维已预交），由被告范展望负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告赖国维。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  廖鑑财人民陪审员  高青薇二〇一九年十月二十九日法官助理梁永凤书记员刘衍燊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5503号申请执行人：胡永杰，男，1972年09月26日出生，汉族，住湖南省道县。被执行人：李静，男，1984年03月06日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：袁献奇，女，1984年09月08日出生，汉族，住长沙市岳麓区。长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初5541号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李静、袁献奇至今未按该判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李静、袁献奇银行存款170000元；或扣留、提取被执行人李静、袁献奇应得收入170000元；或查封、扣押、冻结被执行人李静、袁献奇价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李丽琴二〇一九年十月十五日书记员  刘 卓
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执610号之十 申请执行人：刘候霞，男，汉族，住陕西省榆林市。 被执行人：王杰，男，汉族，陕西省榆林市佳县。 被执行人：田玉玲，女，汉族，陕西省榆林市佳县。 本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的(2019)陕0828民初383号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人田玉玲在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户存款251元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇一九年十月八日 书记员  任瑞栋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27326号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李畅，男，1982年10月21日出生，汉族，住所海口市秀英区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李畅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2019年2月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2019年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月4日尚欠本金余额12000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李畅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告李畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初5012号 原告：管昌豹，男，1945年8月25日生，汉族，住滨海县. 被告：王维浪，男，1959年6月28日生，汉族，住滨海县。 被告：刘芳，女，1964年9月13日生，汉族，住滨海县。 被告：王德摇，男，1987年11月28日生，汉族，住滨海县。 被告：王未未，女，1988年2月21日出生，汉族，住滨海县。 原告管昌豹与被告王维浪、刘芳、王德摇、王未未民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告管昌豹到庭参加了诉讼，被告王维浪、刘芳、王德摇、王未未经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告管昌豹向本院提出诉讼请求称：1.判令四被告立即归还借款70000元，及利息9510元。2.并承担从起诉之日至履行归还债务结束之日70000元的二分利息。3.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告王维浪、刘芳夫妻俩因工程欠债，于2019年1月28日出具借条向原告借款70000元用于归还债务，约定月息2分，每6个结算利息一次，借款汇至王未来银行卡，王德摇、王未来夫妻签字担保（附借条为证）借款已6个有余，原告要求还本付息，被告一拖再拖，现已人影不露，电话不接，不守诚信，故原告为维护合法权益，依法诉至贵院，请求判准上列诉示为感！ 被告王维浪、刘芳、王德摇、王未未未到庭答辩。 经审理查明：被告王维浪、刘芳因需要资金，于2019年1月28日出具借条向原告借款70000元，约定月利率2%，每6个月结算利息一次，借款汇至王未来银行卡，王德摇、王未来作为担保人在借条上签了字。借款后王维浪、刘芳没有履行偿还责任，王德摇、王未来亦未履行担保责任。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷及担保关系受法律保护。被告王维浪、刘芳向管昌豹借款，有借条、银行转账凭证证明，借贷关系成立，被告王维浪、刘芳应依法履行还款义务，对于原告主张的借款利率，符合法律规定，本院予以支持。王德摇、王未来作为担保人在借条上签了字，依法应当承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下： 一、被告王维浪、刘芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告管昌豹偿还借款70000元并承担自2019年1月29日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。 二、被告王德摇、王未来对上述本息承担连带偿还责任。 被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，由被告王维浪、刘芳、王德摇、王未来承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1788元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89）。 审 判 长 刘 寒 人民陪审员 魏 为 人民陪审员 吴万生 二〇一九年十月二十九日 法官 助理 吴一鸣 书 记 员 魏爱兰 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21670号之一原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：苏焕星，男，1989年8月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：吴秋霞，女，1989年12月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：苏镜彬，男，1988年3月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告广州银行股份有限公司与被告苏焕星、吴秋霞、苏镜彬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告广州银行股份有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤诉。案件受理费1780元减半收取计890元，财产保全费810元，合共1700元，均由原告广州银行股份有限公司负担。审判长  陈宇帆审判员  唐 琦审判员  廖 俭二〇一九年十月八日书记员  陈伟玲
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1977号之六申请执行人平泉县卧龙镇惠辉棉被厂。法定代表人：王光辉，男，1988年10月15日出生，住所地平泉市。被执行人孙志国，男，1975年7月23日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1811号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙志国的配偶纪庆艳在河北省农村信用社联合社62xxxxx619_1账户内存款人民币105000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年十月二十九日书记员  薛 雷
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执734号申请执行人李泽华，男，1991年4月1日出生，汉族，住所地拉萨市，证件号码532324199104011518。被执行人刘杰，男，汉族，1988年7月6日出生，务工，现地址拉萨市，公民身份号码×××。李泽华与刘杰借款合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院于2019年4月1日作出的（2019）藏0102民初686号已经发生法律效力。由于被执行人刘杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李泽华于2019年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人刘杰履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，财产报告令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人刘杰名下中国建设银行账户×××-156-1内有7.20元，此卡已依法冻结。2、查到被执行人刘杰名下中国工商银行账户×××内69.59元，此卡已依法冻结。3、查到被执行人刘杰名下车辆×××，已向四川省绵阳市盐亭县人民法院委托进行查封。其他未查到可供法院执行的财产以上查明被执行人名下的零星存款已告知申请人，申请人不要求扣划，其他无可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的9000元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执734号案件未执行到的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人拥吉支付租赁款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 边  巴审判员 尼玛次仁审判员 才旺格列二〇一九年十月三十一日书记员 赵  威
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30732号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：楚珊珊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人楚珊珊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28983号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户20306.57元（其中20101.57元发还本案申请执行人，205元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30732号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9545号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：封朝晖,女,1969年12月30日出生,汉族,住湖南省邵阳市大祥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告封朝晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月10日，欠本金47615.25元、利息14173.17元、2016年12月31日前的滞纳金9294.17元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共74341.54元（截止至2019年1月10日，欠款本金47615.25元、利息14173.17元、滞纳金9294.17元、违约金3258.95元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告封朝晖在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47615.25元、利息14173.17元、滞纳金9294.17元及从2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1659元，由原告负担73元，由被告负担1586元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1190号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人温缵祺，男，1984年3月4日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地广州市天河区。因本案于2019年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月19日被广州市公安局取保候审。2019年10月17日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1129号起诉书指控被告人温缵祺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月16日1时15分许，被告人温缵祺饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区海印大桥路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人温缵祺静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为174.8mg/100mL。认为被告人温缵祺具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人温缵祺拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人温缵祺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人温缵祺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人温缵祺归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人温缵祺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十月十八日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2000号申请执行人：刘某。被执行人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初843号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杨某在银行账户上的存款13500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月二日书记员  苏彦威
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0123民初2729号 原告:林颖，女，1969年9月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：兰晓昱，男，1979年4月22日出生，畲族，住福建省罗源县。 原告林颖与被告兰晓昱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林颖到庭参加诉讼，被告兰晓昱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林颖向本院提出诉讼请求：1、判令兰晓昱归还借款2万元及利息（按月利率2%从2019年3月6日计至还清借款之日止）；2、兰晓昱承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年7月6日，兰晓昱以投资开店为由，向林颖借款2万元，约定月息400元。借款后，兰晓昱支付利息至2019年2月，但自2019年3月起不付息也不还款。 兰晓昱未作答辩。 本院认为，债务应当清偿。兰晓昱向林颖借款2万元，有借条为据，予以确认。借条约定月息400元（月利率2%），不违反法律规定，予以确认。林颖自认兰晓昱已支付利息至2019年2月，不损害兰晓昱合法权益，予以采信。借条未约定还款期限，林颖可以起诉要求兰晓昱及时还款。故林颖的诉讼请求，予以支持。兰晓昱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 兰晓昱应于本判决生效之日起10日内偿还林颖借款2万元，并按月利率2%支付从2019年3月6日起至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由兰晓昱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇一九年十月二十九日 法官助理聂金华 书记员游爱琴 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执43号 申请执行人蔡庆伦,男,1977年9月19日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人蔡燕华，女，1971年4月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人苏盛标，男，1970年3月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 蔡庆伦申请执行蔡燕华、苏盛标民间借贷纠纷一案，（2017）粤01民终17733号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2018年01月02日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；依法拍卖了被执行人蔡燕华、苏盛标位于广州市番禺区市桥街东兴路178号2座801的房屋，拍卖所得款与其他涉两被执行人案件进行分配，本案可分配520995.59元，因两被执行人对拍卖所得可分配款项中的288000元提出异议，本院就无争议部分先进行分配，本案先分配得款472799.06元，该款已经交付给申请执行人。另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢艳芳
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督96号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：吴昌慧，男，1967年4月15日出生，汉族，住福建省政和县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，吴昌慧向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××03）。因吴昌慧未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人吴昌慧给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金99612.65元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为17801.98元，违约金为5256.51元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以99612.65元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为23058.49元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴昌慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金99612.65元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为17801.98元，违约金为5256.51元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以99612.65元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为23058.49元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费918元，由被申请人吴昌慧负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初30609号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司职员。被告：沈俐娜，女，1984年10月21日出生，汉族，身份证住址：浙江省余姚市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告沈俐娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费172元，减半收取计86元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘健东
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6736号之一 申请执行人：广州宜本鲜农业有限公司,住广州市番禺区大石街敏昌街43号2栋1422房。 法定代表人：屈**。 被执行人：广东点吧科技股份有限公司，住广州市番禺区石壁街屏山二村工业区兴宏一街自编12号101E之一。 法定代表人：谭小平。 关于广州宜本鲜农业有限公司与广东点吧科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初1000号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6736号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广东点吧科技股份有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6736号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十八日 书记员  区楚欣
吉林省延吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉2401执恢175号 申请执行人：金永花，女，1972年6月16日生，住所吉林省延吉市。 被执行人：延边科学技术大学，住所吉林省延吉市。 法定代表人：金镇庆，延边科学技术大学总长。 被执行人：崔龙昊，男，1954年10月27日生，住所吉林省延吉市。 申请执行人金永花与被执行人延边科学技术大学、崔龙昊民间借贷纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2015）延中民一终字第32号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月12向本院申请执行，要求1、被执行人延边科学技术大学支付申请人金永花1651218.07元及利息；2、被执行人崔龙昊对上述债务承担连带保证责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费14889元、执行费18912元）。经审查符合立案条件，本院于2018年7月16日案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年11月29日向被执行人延边科学技术大学、崔龙昊送达立案通知书，报告财产令，执行通知书。2018年7月17日、2019年7月15日本院对被执行人延边科学技术大学、崔龙昊在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、证券、房产。2018年12月16日，本院作出（2018）吉2401执恢175号限制消费令，限制延边科学技术大学、崔龙昊高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判员  安忠显 二〇一九年十月八日 书记员  金梅花
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执446号 陈修军、**枭（申请人）： 罗统春（被执行人）： 本院于2019年10月10日依据（（2019）川1822民初473号民事判决书，依法受理你们婚姻家庭纠纷执行一案，责令罗统春协助办理成都市高新区房屋﹝房屋所有权证号为房权证监证字第4697897号和4697898号、国有土地使用证号为成高国用（2016）第××号﹞变更登记在陈修军和**枭名下。现本院通过（2019）川1822执446号裁定书向相关单位送达相应强制过户手续。现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十五日