wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25333号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈萍，女，1958年4月25日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告陈萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币117,836.75元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金69,665.25元,利息14,997.82元，其他费用即年费2,600元，分期手续费30,573.68元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计117,836.75元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告陈萍未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈萍未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币69,665.25元；二、被告陈萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,656.74元，减半收取1,328.37元，由被告陈萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 樱二〇一九年十月二十二日书记员 陶刘婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1103号申请执行人：谢显定，男，1978年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：闵登雄，男，1991年6月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院在执行申请执行人谢显定与被执行人闵登雄买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初507号判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闵登雄银行存款计人民币2.023412万元查封、扣押、提取、扣留被执行人闵登雄执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十月三十一日书记员  夏 寒
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23203号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告解锦红，女，1982年4月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告解锦红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告解锦红系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,724.29元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,724.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2641号申请执行人：吴亮，男，1992年11月15日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：顾林丽，女，1992年10月21日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人吴亮与被执行人顾林丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）苏0602民初5324号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案受理本案。本案执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人自愿撤销执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0602执2641号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王明华二〇一九年十月二十五日书记员  袁 婧
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1522号 申请执行人郭金莲，男，1960年12月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人闫飞，男，1960年7月20生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人郭金莲与被执行人闫飞借款合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初3182号上述民事调解书被执行人闫飞于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人郭金莲案件款350000.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人闫飞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查找到车辆，但因找不到车，所以暂时不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月二十四日 书记员  高圆圆
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4926号 原告：刘晓梅，女，汉族，1974年4月4日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王永春，四川彰善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范鑫豪，四川建投律师事务所律师。 被告：唐涛，男，汉族，1966年9月29日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王小琴，四川鑫中云律师事务所律师。 第三人：李德林，男，汉族，1966年3月17日生，住四川省仪陇县。 原告刘晓梅与被告唐涛、第三人李德林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，本院分别于2019年9月5日、2019年9月12日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘晓梅的委托诉讼代理人参加了两次庭审，原告刘晓梅参加了第二次庭审，第三人李德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判令被告唐涛偿还原告刘晓梅借款450000元及利息（利息从2017年10月25日起按照月息3000元计算利息）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告唐涛向原告借款450000元，约定每月利息为3000元，被告支付了2个月利息后未再按约定支付。虽经原告多次催收，均未能索回借款，后向法院起诉，经顺庆区法院一审判决支持原告诉请后，被告不服上诉，二审法院以漏列当事人为由，将该案发回重审，在重审审理过程中，原告因故未能及时参加诉讼，按自动撤诉处理，但时至今日，被告唐涛并未偿还原告借款，无奈之下，再次诉至法院。 被告唐涛辩称，原告确实转款45万元至唐涛账户，但该45万元系第三人李德林所借，李德林与原告协商将该款直接转账至唐涛账户，作为李德林在唐涛所经营南部项目的投资款；本案的实际借款人并不是唐涛，唐涛不应向原告承担任何的还款责任。 第三人李德林在承办人向其电话询问其答辩意见时陈述，唐涛向原告借款45万元是经李德林介绍的，45万元借款的资金来源是唐涛找熟人将刘晓梅的房子拿去贷款后取得的资金，钱怎么到唐涛手里李德林并不清楚，后来才知道是银行直接转款至唐涛账户的，刘晓梅并未直接经手支付款项给唐涛；当时唐涛还承诺让刘晓梅去他在南部的项目上班，李德林在唐涛的南部项目上了几个月的班，还帮着唐涛去河南购买了项目所需锅炉；因为刘晓梅信不过唐涛，应刘晓梅的要求，李德林给刘晓梅出具了大致内容为“今借到刘晓梅45万元。借款人李德林”的借条，但李德林并无向原告借款的想法，也未借得一分钱，更未用到一分钱。 经审理查明，2017年10月25日，原告刘晓梅通过中国邮储银行个人贷款（原、被告及第三人均认可涉案的45万元款项系原告在邮储银行以装修消费贷款的方式贷得）受托支付转账的方式向被告唐涛账户转入450000元人民币；2017年11月25日、2017年12月25日、2018年2月25日，被告唐涛通过支付宝转账的方式向原告刘晓梅工行账户62×××12每次支付3000元利息，共计9000元，该三次利息的支付与被告唐涛提交的有李德林签名的支出流水账记录相印证。 庭审后，为查明案件事实，并鉴于原告刘晓梅及第三人李德林均声称在外地，不便回南充接受询问的情况，承办人通过电话向原告及第三人李德林询问，原告在电话中及随后寄来的书面材料中陈述，唐涛通过李德林认识了刘晓梅，并找到熟人以刘晓梅的名义取得贷款后将所贷得的款项直接转入了唐涛账户，唐涛一直告诉刘晓梅在取得贷款后即向刘晓梅补写借条，但嗣后一直以各种理由推诿未就案涉的45万元向原告出具借条；第三人李德林因做生意需要，另行向原告刘晓梅借款45万元，这45万元是现金，李德林为自己所借的45万元向原告出具了借条。第三人李德林在电话中及随后寄来的说明中陈述，其并未在唐涛处合股投资，只是在唐涛处打工；其向原告出具了一份金额为45万元的借条，这份借条就是唐涛通过李德林介绍后唐涛向原告借45万元，除此之外，李德林未向刘晓梅出具过任何的借条，李德林未向刘晓梅借过任何的钱款。 被告唐涛提交的《承包经营合同》复印件载明被告唐涛于2017年11月9日与南部县新环节能建材有限公司签订合同承包南部县新环节能建材有限公司的经营权，原告及第三人对唐涛承包南部县新环节能建材有限公司的事实无异议；2018年5月17日，原告刘晓梅与被告唐涛之间的电话记录显示唐涛与刘晓梅商量如何共同向一个姓周的人索要钱款的事情，并提到李德林未积极配合去向该周姓人士索要钱款；2018年8月21日，被告唐涛与第三人李德林之间的电话录音中李德林明确表示其向刘晓梅出具了借条。被告唐涛提交的一份形成时间为2017年11月11日的《承诺》复印件载明“从今日起我受聘唐涛承包的南部县新环节能建材有限公司出纳。按新规定由胡久德、李德林、向明炯、唐涛四人以上签字才可支付任何款项，否则由我承担法律责任。邓晓伟（字迹不清楚，不易辨识，疑似签名为邓晓伟）”。被告唐涛另提交了数页有李德林签名的开支流水账，其上备注有向刘晓梅支付利息的记录。 本院认为，本案的争议焦点在于确认被告唐涛是否为案涉款项的借款人。被告唐涛辩称进入唐涛账户的45万元人民币的实际借款人为第三人李德林，唐涛所提交的《承包经营合同》、两份电话记录、《承诺》复印件以及有第三人李德林签名的流水账本等证据的证明力并不能达到确证其抗辩意见的程度；而原告提交了支付凭证、向被告催要利息的微信记录以及被告随后共计向原告指定的工行账户共计支付了9000元利息的微信记录。因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间诉讼，被告抗辩装账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担其证明责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院认定被告唐涛为案涉45万元的借款人。 原、被告之间并无借条，被告唐涛应原告催要向原告三个月支付了9000元利息，计之年息约为8%，并未超过法定的民间借贷利率上限；但因原告出借款的资金来源系假借装修贷款款名义向银行贷得45万元用于出借他人，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款之规定，原被告之间的民间借贷合同关系无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告唐涛已为支付的9000元利息在返还款项总额中予以抵扣，即，被告唐涛应向原告返还441000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告唐涛于本判决生效之日起十五日内返还原告刘晓梅借款441000元； 二、驳回原告刘晓梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元（原告已预交），由被告唐涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇一九年十月九日 书记员  罗 曼
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0404民初933号 原告：贾清贵，男，1974年4月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市工农区。 被告：兰庆江，男，1968年9月18日出生，汉族，鹤岗市南山区松鹤小区家家和饺子馆业主，现住黑龙江省鹤岗市南山区。 原告贾清贵诉被告兰庆江合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。2019年10月21日公开开庭审理此案。原告贾清贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按贾清贵撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取400元，由贾清贵负担。 审判员  王凤 二〇一九年十月二十一日 书记员  王爽
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初1994号原告：张晓军，男，汉族，1972年7月23日生，个体，住白城市。被告：王海，男，汉族，1963年11月18日生，个体。原告张晓军诉被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款人民币102720.00元，从借款之日起、至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。2、本案诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。被告未出庭，也未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，放弃了质证权利，本院审核后对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。经审理查明，原告张晓军与被告王海系朋友关系，2014年1月19日被告因需要资金周转向原告借款10000.00元，未约定还款时间；2015年7月22日被告再次向原告借款62720.00元，未约定还款时间；2017年4月17日被告第三次向原告借款30000.00元，约定五天内还清。以上三笔借款均未约定利息。现在被告已下落不明，无法联系。以上事实，有原告提供的借款单两份和借据一份及岭下镇中心街道办事处证明一份可以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告因民间借贷形成实质上的债权、债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告立即给付欠款本金102720.00元的请求本院予以支持。关于欠款利息，因前两笔10000.00元和62720.00元的借款双方并未约定利息和还款时间，本院认为，被告应从原告向本院主张权利之日即立案之日起按银行贷款利率支付利息。对于第三笔借款30000.00元，双方虽未约定利息，但约定五日内还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应从30000.00元欠款逾期之日即2017年4月22日起按同期银行贷款利率支付利息。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告王海于本判决生效后立即给付原告张晓军欠款本金人民币102720.00元，并按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付利息至全部还清时止；其中前两笔合计72720.00元本金的利息从2019年6月3日开始计算，第三笔30000.00元本金的利息从2017年4月22日开始计算。案件受理费2354.00元和公告费600.00元由被告王海承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  霍志坚人民陪审员  陈书琴人民陪审员  黄宝权二〇一九年十月二十九日书 记 员  邢 飞
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2258号原告：西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司，住所地西双版纳州景洪市大沙坝。统一社会信用代码：91532801683670897B。法定代表人：黄如海，职务董事长。委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：曾娜莉，女，1990年11月24日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司与被告曾娜莉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司的委托诉讼代理人罗加到庭参加诉讼，被告曾娜莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付被银行划扣的贷款保证金429724.66元以及资金占用费人民币21486.23元，合计451210.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，被告与原告签订了一份《商品房购销合同》及《合同补充协议（住宅）》，约定由被告向原告购买由原告开发的位于西双版纳滨江果园避寒度假山庄碧江苑第2幢第26层2601号房，房屋建筑面积为155.02平方米，房屋价款为人民币752612元。被告于2013年2月26日向原告支付购房首付款226612元，剩余房款526000元于2013年12月4日前向中国农业银行办理按揭贷款手续后支付。之后，双方又另行签订了《合同补充协议（住宅）》，约定被告向银行办理按揭贷款，由原告提供还款保证的，在保证期间被告逾期未还银行贷款导致原告承担保证责任的，被告应自原告承担保证责任后15日内向原告清偿由原告代偿的全部金额并支付代偿金额5%的资金占用费，被告逾期未向原告清偿的，或者原告代偿次数超过三次的，原告有权解除购房合同并要求被告支付总房款20%的违约金。同时，原告有权以原房款收回被告所购房产，用以抵付被告所欠银行本息、罚息及未履行付款义务的违约金等，若有不足，原告有权向被告追偿。合同还约定了其他有关内容。2013年11月28日，被告与中国农业银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称“版纳分行”）签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定由被告向版纳分行贷款526000元，用于购买前述原告开发的房屋，支付剩余房款。贷款期限为240个月，由原告作为被告贷款的保证人，在被告未能及时清偿到期贷款时，农行可以从原告的贷款保证金账户扣划被告未归还的全部借款本息、罚息及违约金等费用。被告未按期偿还贷款本息的，农行有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部剩余贷款本息以及要求原告承担保证责任。被告于2016年1月8日取得了房屋产权证，证号为景房权证景字第××号。上述合同履行过程中，被告出现未按期偿还银行到期贷款的情况，经多次催告未果，农行于2018年5月7日从原告的保证金账户中将被告剩余未归还的贷款本息469724.66元予以划扣，解除了与被告之间签订的《个人购房担保借款合同》。在收到该行的划扣通知后，原告多次联系被告协商处理保证金偿付以及资金占用费的事宜，被告均拒不处理，为维护自身的合法权益，故原告具状诉至人民法院。被告曾娜莉未作答辩。因被告曾娜莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司向本院提交的证据1《商品房购销合同》及《合同补充协议（住宅）》、房产证，证据2《个人购房担保借款合同》证据3情况说明，证据4金源集团专用收据均来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2013年2月26日，被告曾娜莉与原告西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司签订《商品房购销合同》及《合同补充协议（住宅）》，约定：由被告向原告购买由其开发的碧江苑第2幢2601号房，房屋价款为人民币752612元，被告于2013年2月26日向原告支付购房首付款226612元，剩余房款526000元向银行办理按揭贷款后支付。被告向银行按揭贷款，由原告提供还款保证的，在保证期间，被告逾期未还银行贷款导致原告承担保证责任的，被告应自原告承担保证责任后15日内向原告清偿由原告代偿的全部金额并支付代偿金额5%的资金占用费，被告逾期未向原告清偿的，或者原告代偿次数超过三次的，原告有权解除购房合同并要求被告支付总房款20%的违约金。同时，原告有权以原房款收回被告所购房产，用以抵付被告所欠银行本息、罚息及未履行付款义务的违约金等；若有不足，原告有权向被告追偿。合同还约定了其他有关内容。2013年11月28日，被告曾娜莉与中国农业银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称“版纳分行”）签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定由被告向版纳分行贷款526000元，由原告作为被告贷款的保证人，被告未按期还款的，版纳分行有权要求被告偿还全部剩余贷款本息及要求原告承担保证责任。上述合同履行过程中，被告出现未按期偿还银行到期贷款的情况，经多次催告未果，版纳分行于2018年5月7日从原告的保证金账户中将被告剩余未还的贷款本息469724.66元予以扣划。之后，原告多次向被告催款，被告仅偿还了40000元，剩余款项再未偿还故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，也受法律保护。被告与原告签订的《合同补充协议（住宅）》中约定“被告以按揭方式支付部分房款且须原告提供还款保证的，在保证期间，被告逾期未还银行贷款导致原告承担保证责任的，被告应自原告承担保证责任后15日内向原告清偿由原告代偿的全部金额并支付代偿金额5%的资金占用费，被告逾期未向原告清偿的，或者原告代偿次数超过三次的，原告有权解除购房合同并要求被告支付总房款20%的违约金。同时，原告有权以原房款收回被告所购房产，用以抵付被告所欠银行本息、罚息及未履行付款义务的违约金等。若有不足，原告有权向被告追偿。”因被告未按期偿还银行到期贷款，导致版纳农行于2018年5月7日从原告的保证金账户中将被告剩余未还的贷款本息469724.66元予以划扣，被告再偿还40000元后剩余款项至今未向原告还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定，本院对原告要求被告偿还上述款项429724.66元并支付资金占用费21486.23元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾娜莉于本判决生效之日起三十日内支付原告西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司代偿款429724.66元及资金占用费21486.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8068元，由被告曾娜莉负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  玉喃伦人民陪审员  李素英二〇一九年十月二十三日书 记 员  刀启娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初913号 原告：中山市乐可多五金科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一海威路G-23之二（增设一处经营场所：中山市小榄镇埒西一海威路126号）。 法定代表人：沈强。 委托诉讼代理人：谢自安，中山市科创专利代理有限公司专利代理人。 被告：永康市攀宇工贸有限公司，住所地浙江省永康市古山镇柏青中路216号第2、3、4号厂房。 法定代表人：卢桔栽。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路669号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告中山市乐可多五金科技有限公司诉被告永康市攀宇工贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。本案审理过程中，原告中山市乐可多五金科技有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告的经济损失及因调查、制止侵权所支付合理费用共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。2019年9月19日，原告中山市乐可多五金科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山市乐可多五金科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中山市乐可多五金科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中山市乐可多五金科技有限公司负担。 原告中山市乐可多五金科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  何国深
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4125号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰,支行行长。 被执行人：宇仕珍，男，1968年7月14日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：陈明才，男，1968年11月14日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区文家乡红碾村三组。 法定代表人：王锋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都嘉银企业管理服务有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路1号百通物业二楼。 法定代表人：邱子太，执行董事兼总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与宇仕珍、陈明才、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人宇仕珍、陈明才、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计29568.77元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人宇仕珍在银行帐户上的存款1998.04元。轮候查封了被执行人宇仕珍所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、利息、诉讼费等共计27670.73元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十月三十日 书记员  鲁元学
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初2518号原告：曹某某，男，1956年6月2日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人:李传提，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。被告：吕某某，男，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省寿县。原告曹某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人李传提到庭参加诉讼，被告吕某某经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某某向本院提出诉讼请求：1、判决吕某某偿还其借款本金80000元及利息10530元；2、本案诉讼费由吕某某承担。事实和理由：吕某某常年在外承包工程，2018年2月，吕某某因承包工程资金不足，找其帮忙借款周转，为此，其于2018年2月28日筹款50000元借给吕某某，吕某某向其出具借条一份，并约定借款利息一分三厘。2018年7月30日吕某某又向其借款30000元，并出具借条，约定利息一分三厘，口头承诺当年年底还款。2018年年底，经其多次催要借款，吕某某一拖再拖，至今未能偿还。现为维护其合法权益，特具状起诉。吕某某未作答辩，未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：吕某某因承包工程资金不足，向曹某某借款，并出具借条2份。其中，2018年2月28日，吕某某出具借到曹某某50000元借条一份，注明月利息1分3厘；2018年7月30日，吕某某出具借到曹某某30000元借条一份，注明月利息1分3厘。现曹某某催要上述借款本息无果，起诉来院。以上事实有当事人提交的身份证明、借条原件以及当事人的陈述等经本院确认的证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吕某某两次向曹某某借款，并出具借条，注明利息，双方借贷关系明确，借款合法、有效。现曹某某已借款，吕某某依法应履行还款义务。曹某某诉请判决吕某某偿还其借款本金合计80000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息约定及诉请的数额，不违反法律规定，本院亦予以支持。吕某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，且在法定期限内亦未提交书面答辩及证据，视为放弃相关答辩、质证权利。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吕某某于本判决生效之日起十日内偿还曹某某借款本金80000元及利息10530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，由吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  陈 军人民陪审员  徐庶胜人民陪审员  赵联军二〇一九年十月十四日书 记 员  朱晓燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初20857号原告：高晓梅，女，1968年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。被告：钱晓欢，男，1965年11月24日出生，汉族，住上海市静安区。原告高晓梅与被告钱晓欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告高晓梅及其委托诉讼代理人陆文君到庭参加诉讼，被告钱晓欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告高晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金190,000元；2.判令被告偿付原告借款利息(以190,000元本金为基数，按照月利率2%为标准，自2018年4月21日起计付至实际清偿之日止)；3.判令被告钱晓欢支付原告律师费15,000元。事实和理由：2014年5月27日，被告向原告丈夫胡祥安借款40,000元，并于当日向胡祥安出具借条、收条各一份。借条载明：“本人钱晓欢今向胡祥安借款人民币肆万元正.定于2014年8月27日前还清.逾期不还.由此引起的.经济责任(法律诉讼费用)并承诺逾期欠款以国家同期银行利率的4倍给予补偿.(转账肆万元正)…借款人：钱晓欢…2014年5月27日”。收条载明“本人钱晓欢今收到胡祥安借款人民币肆万元正…收款人钱晓欢”。后被告钱晓欢于2016年12月8日出具承诺书对该笔借款再次予以确认，承诺书载明：“本人钱晓欢因家中装潢房屋于2014年5月27日向胡祥安借款人民币肆万元整.因故至今未还本金.经协商.本人愿意每月付1000元作为补偿(利息)定于2017年4月27日作为最后还截止日.如逾期不还，由此引起的经济纠纷.经济损失(法律诉讼费用)由本人钱晓欢负责.(2016年11月前月息全部结清)…承诺人：钱晓欢…2016.12.8.”2016年7月31日，被告钱晓欢向胡祥安借款150,000元，胡祥安当日向被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工商银行卡内转帐150,000元。被告钱晓欢当日向胡祥安出具借据、收据各一份。约定还款日期为2016年10月31日，利息按银行同期利率四倍计算。后被告钱晓欢仅于2017年8月20日支付利息5,000元，2017年9月20日支付利息5,000元，2017年10月12日支付利息3,000元，2017年11月8日支付利息3,000元，2017年11月14日支付利息3,000元，2018年1月22日支付利息2000元，2018年3月8日支付利息2,000元，2018年6月21日支付利息30,000元。因胡祥安于2017年5月24日因病去世，生前立有遗嘱，将所有遗产包括债权全部由原告高晓梅继承，为维护自己的合法权益，原告遂诉讼来院作如上诉请。被告钱晓欢经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。本院经审理，对原告提供的借条原件、收条原件、承诺书原件、借据原件、收据原件、银行划款凭证原件、(2018)沪0106民初4245号民事判决书复印件等证据予以认定，对于原告陈述的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告钱晓欢向其已故丈夫胡祥安借款的事实，提供了借条原件、收条原件、承诺书原件、借据原件、收据原件、银行划款凭证原件，并陈述了借款与偿付利息的经过，对此，本院予以认可。故胡祥安与被告钱晓欢之间的借贷关系依法成立，被告均应按协议约定承担相应法律责任。现原告高晓梅作为胡祥安遗产继承人要求被告钱晓欢归还借款本金、偿付借款利息(以本金为基数、以月息2%为计算标准，自2018年4月21日起至实际清偿之日止)并承担律师费的诉讼请求，于法有据，并无不当，可予支持。被告钱晓欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席审理判决，被告钱晓欢仍应承担相应还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱晓欢应于本判决生效之日起十日内归还原告高晓梅借款本金190,000元；二、被告钱晓欢应于本判决生效之日起十日内偿付原告高晓梅上述借款利息(以本金190,000元为基数，自2018年4月21日起至实际付清之日止，按照月利率2%予以计算)；三、被告钱晓欢应于本判决生效之日起十日内支付原告高晓梅律师费15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,209元，原告高晓梅已预缴，由被告钱晓欢负担，于本判决生效之日起十日内给付原告高晓梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  王文娟人民陪审员  吴立仁二〇一九年十月十六日书 记 员  费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0381民撤1号 原告：中国民生银行股份有限公司曲靖分行。 负责人：朱晓涵，行长。 地址：曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。 电话：0874-3226976。 委托诉讼代理人：刘志周，云南权仲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：管梅秀（又名管秀梅），女，1974年10月12日生，汉族，文盲，聋哑残疾人，云南省宣威市人，现住河南省永城市。 委托诉讼代理人：朱文娟，云南九虎律师事务所律师，代理权限为为特别授权代理。 被告：管彦忠（被告管梅秀之父），男，1940年4月12日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告：管飞（被告管梅秀之兄），男，1972年2月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行与被告管梅秀、管某、管飞第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。 本院经审查认为，本案在审理期间，本院作出（2019）云0381民监2号民事裁定书，裁定对本院（2016）云0381民初1143号管梅秀诉管某、管飞法定继承纠纷一案进行再审，故本案应并入该案件审理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）云0381民监2号案件审理。 审判长  徐天富 审判员  朱 浩 审判员  王 飞 二〇一九年十月二十九日 书记员  符禄谨
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3729号原告：开平市马冈镇创丰木材加工厂，经营场所：开平市马冈镇龙冈村委会平冈村东面（原建新学校）。负责人：梁均楼。被告：开平市盈利来木业有限公司，住所：开平市苍城镇兴园南路5号。法定代表人：朱艺海。原告开平市马冈镇创丰木材加工厂与被告开平市盈利来木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭审理。原告开平市马冈镇创丰木材加工厂的经营者梁均楼到庭参加诉讼，被告开平市盈利来木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平市马冈镇创丰木材加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款304125元及逾期付款利息（以304125元为基数，自2019年8月13日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2018年10月至2019年2月期间，向被告供应木材木板，约定月结货款。原告依约定将货物送至被告公司，最后一批货物于2019年2月14日送至被告，但被告并未依约支付货款。经双方对账核实确认，被告尚欠原告货款人民币304125元。期间，被告以支票形式支付货款，包括2018年12月29日交付由被告股东陈清远设立的开平市苍城镇陈氏夹板商行出具的开平市农村信用合作联社支票一张（号码为76338041，金额为54360元）、佛山市潮洪昌建筑材料有限公司出具中国工商银行支票一张（号码为69090155，金额为102785元）。但待上述支票到期后，由于出票人账户余额不足，无法兑现。为此原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝支付。原告认为，被告拖欠货款，严重侵害了原告的合法权益，影响原告正常的生产经营活动。为了维护原告合法权益，依法诉至贵院，请贵院依法判决。被告开平市盈利来木业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月至2019年2月期间，原告与被告存在木材板交易的业务往来。双方的交易习惯是原告根据被告提出的木材需求将货送到被告处，被告签收后支付货款。上述期间双方具体的交易情况如下：第一笔交易发生于2018年10月30日，交易金额为47929元；第二笔交易发生于2018年10月31日，交易金额为47929元；第三笔交易发生于2018年11月16日，交易金额为47928元；第四笔交易发生于2018年11月25日，交易金额为55917元；第五笔交易发生于2018年11月7日，交易金额为55917元；第六笔交易发生于2019年2月14日，交易金额为55916元。上述合计311536元。交易后，被告将编号为4020443046090555、出票人为开平市苍城镇陈氏夹板商行、收款人为开平市马冈镇创丰木材加工厂、出票日期为2019年4月14日、票面金额为146980元的《开平市农村信用合作联社支票》一张和编号为1020443076338041、出票人为广州市天河区车陂边易装饰材料经营部、收款人为开平市马冈镇创丰木材加工厂、出票日期为2019年5月17日、票面金额为54360元的《中国工商银行支票》一张以及编号为1020443069090155、出票人为佛山市潮洪昌建筑材料有限公司、收款人处空白、出票日期为2019年6月17日、票面金额为102785元的《中国工商银行支票》一张交原告收执。2019年4月23日，原告在兑现编号为4020443046090555的支票时，被付款银行以“账户余额不足”为由退票。2019年5月27日，原告在兑现编号为1020443076338041的支票时，被付款银行以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由退票。被告签收上述货物后，仅支付7411元，余款304125元至今仍未付款。此外，在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0783民初3729号民事裁定，并采取保全措施。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。双方交易木材板货款数额311536元，有原告提供的送货单证实，本院予以确认。被告仅支付原告7411元货款，余款304125元至今仍未支付，显属违约，故原告请求被告支付货款304125元及逾期付款利息（以304125元为基数，自2019年8月13日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）理据充足，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平市盈利来木业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款304125元及逾期付款利息（以304125元为基数，自2019年8月13日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告开平市马冈镇创丰木材加工厂。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3001.22元、保全费2087.47元（均已由原告开平市马冈镇创丰木材加工厂预交），由被告开平市盈利来木业有限公司负担。原告开平市马冈镇创丰木材加工厂预交的受理费3001.22元、保全费2087.47元，由本院予以退回。被告开平市盈利来木业有限公司应向本院补缴受理费3001.22元、保全费2087.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇一九年十月二十六日书记员  陈绮琪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2131号申请执行人洪少东，男，1975年2月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人张捷，男，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民特35号民事裁定书，于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张捷名下皖Ｂ×××××号小型汽车，期限两年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇一九年十月二十八日书记员  刘勇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初12350号申请人：兴机电器有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥工业园集贤路58号，统一社会信用代码913303047877396684。法定代表人：水寿松。委托代理人：陈剑，系该公司员工。被申请人：深圳市旭明电力技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜桂花社区观光路1193号厂房1栋201、202、301、302、401、402，统一社会信用代码9144030075251010XQ。法定代表人：刘荣军。本院在受理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币1,500,000元的财产，并由申请人提供等额现金账户作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人兴机电器有限公司名下在宁波银行温州瓯海支行76×××95账户存款人民币1,500,000元；二、查封、冻结被申请人深圳市旭明电力技术有限公司名下价值人民币1,500,000元的财产。案件申请费人民币5000元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 高  玉  伟人民陪审员 孙  振  刚二〇一九年十月三十日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 巫  小  露
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨怀阳，男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊渤海建筑工程有限责任公司，住所地潍坊市寒亭区泰祥街中段。法定代表人：于波，经理。委托诉讼代理人：宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律服务工作者。再审申请人杨怀阳因与被申请人潍坊渤海建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终3771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨怀阳申请再审称，申请人原审提交的案外人虞希云向申请人支付防水款的汇款单据、与申请人就工程量和工程款的结算单及电话录音等证据，能够证实申请人的主张成立，原判决未支持申请人的主张缺乏证据证明。涉案工程申请人已施工完毕，经过竣工验收并已交付使用，被申请人应将全部工程款支付申请人，原判决仅支持申请人主张的质保金与事实不符。原审中申请人委托鉴定机构对涉案工程量和工程款进行评估，被申请人拒不提供评估所需的鉴定材料，原审应责令其提交，未责令被申请人提交不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，原审经审理查明，2011年11月被申请人承包了建设单位的涉案工程，施工总负责人为苏尚钦。2012年3月被申请人将涉案工程中的防水工程分包给申请人施工。2012年3月被申请人法定代表人出具了授权委托书，授权委托苏尚钦作为被申请人的全权代理人，负责办理与涉案工程有关的一切事务。申请人主张被申请人应支付其工程款，应当提供被申请人或者其授权委托的代理人签署的工程量、工程款结算确认文件等证据，申请人原审仅提交了案外人虞希云与其达成的工程结算文件等证据，而申请人原审中又没有提供证据证明虞希云与被申请人及委托代理人之间存在的身份或者职务联系，且从虞希云签字确认的结算单等证据内容来看，无法直接证明结算单记载的事项与本案讼争的工程具有直接联系，故原审未采信申请人提交的上述证据符合民事诉讼法证据规则的规定。申请人原审申请对涉案工程工程量和工程款进行司法鉴定，因未提供充分的检材致使鉴定无法进行，因申请鉴定属于当事人举证责任的范畴，故原审以申请人举证不足为由不予支持其工程款诉求并无不当。申请人以民事诉讼法第二百条第五项的规定申请再审，而第五项是针对当事人申请法院依法调取证据，法院未予调取不符合法律规定所作的规定，责令对方当事人举证与申请人主张的该再审事由不符，申请人的该项再审事由依法不成立。综上，再审申请人杨怀阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨怀阳的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十月二十四日法官助理肖俊书记员张琪
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初4939号原告：张明美农村承包经营户。诉讼代表人：张明美，女，1971年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李金凤（系张明美女儿），1993年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：周建明（系张明美同事），1952年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：余少中，男，1972年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。原告张明美农村承包经营户与被告余少中确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告张明美农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、确认被告与李长木订立的《协议》无效；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月18日，原告的前夫李长木与被告订立了一份《协议》。该协议约定将甲方李长木一家包含李长木、李治云、张明美、李金凤四口人的承包田1.4亩（实为1.88亩）以5万元出让给乙方余少中。由于张明美与李长木于2008年离婚改嫁，对此事概不知情。2018年8月13日李长木因病去世，在清理李长木遗物时才发现了该协议。原告认为，1、该协议转让的案涉承包田有原告的责任田，李长木对原告的土地承包经营权不具有处分权。2、该协议将土地的所有权以合同形式转让给被告，是一份买卖集体土地的合同，不是承包地流转合同，违反了国家法律强制性规定。3、被告将买来的良田用于商品房开发修建了三幢楼房和篮球场，对外出售，改变了用途。综上，原告认为该协议违反了国家强制性规定，且侵犯了原告的土地承包经营权，属于无效合同。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告余少中辩称：1、土地承包经营户户主应是李金凤，原告主体不适格。2、李长木与被告签订的土地转让协议是双方自愿协商的结果，协议合法有效，协议未约定属于李长木一家四口人的土地，并未侵占原告的合法权益。3、被告因修建“南万高速”房屋被拆迁，被告没有房屋居住便从李长木处转让了土地。4、案涉土地涉及4口人，不能代表案涉土地属原告承包经营。经审查，李长木与张明美原系夫妻关系，二人婚后生育了李金凤，李治云系李长木的父亲。2008年7月16日，李长木与张明美经本院调解自愿离婚，李金凤随张明美生活，调解协议中未涉及土地承包经营权问题，双方还约定张明美给付李长木经济资助费8000元。2010年7月30日颁发的“南川区人民政府农地承包权（2010）第XXXXXXX号”土地承包经营权证载明承包方代表为李长木，承包方土地承包经营权共有人为李长木、李治云、张明美、李金凤，承包地确认面积4.54亩，其中大头坵（东至王和伟田，南至无，西至机耕边，北至余文中田）面积为1.88亩，承包期限自1998年8月30日至2028年12月30日。2011年3月18日，李长木（甲方）与被告余少中（乙方）签订一份《协议》，载明“经甲乙双方协议众亲友见证甲方将大头丘东到余文元田为界，南到余文川房屋为界，西到便民路为界，北到余文中田为界，共计1亩4分地，转让给余少中。从今日起，甲方的弟兄姐妹无权干涉。甲方转让后，由乙方补偿甲方粮食差价款伍万正，一次付清给甲方。此协议各条项，甲乙双方永不反悔。现金双方交付后，以收据为证。甲乙双方谁违约，谁付违约金叁拾万。此协议一式二份，自签字后，立即生效。”2012年被告将案涉争议土地用于修建鱼塘，李金凤陈述其找过被告，并告知被告不能用于修建房屋，同时李金凤将被告“买田”的情况告知了张明美。2013年，被告将案涉争议土地用于修建了房屋一栋及一块地坝，房屋有4层楼和地下室，为四间排面，开间约3.8米至4米，进深约10米。因南川至万盛高速公路南川段项目用地，需对被告房屋及构筑物实施拆迁，被告与原重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2013年3月19日签订一份征地房屋拆迁补偿安置协议，被告选择分散自建住房安置。李治云于2002年4月8日病故，李长木于2018年8月13日病故。现原告认为被告与李长木订立的《协议》无效，向本院提起本案诉讼。诉讼中，李金凤不要求参加诉讼，其同意张明美的意见；张明美称对于家里的其他田土是否由李长木卖给他人不知情。经本院调查核实，除原、被告双方有土地争议外，并无当地其他居民反映与原告有土地纠纷，李长木与张明美在李长木去世前因故未能到社区“分土地”，当前土地承包经营权确权结果未反馈至社区。张明美与被告现属同一居民小组。本院认为，张明美与李长木离婚时，李金凤随张明美生活，双方并未对该家庭承包经营户名下的承包土地进行分户、确定由谁承包经营，原告仅对部分土地享有权利。案涉《协议》系在张明美与李长木离婚之后签订，张明美也在协议签订后至李长木去世前在知晓了签订协议的相关情况下未主张任何权利，可见张明美默认了李长木与被告签订协议的行为。现原告并未提交充分证据证明其对案涉争议土地享有权利，原告与本案不具有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案原告的起诉不符合受理条件，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张明美农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 冯 超二〇一九年十月三十一日书记员 宋小亚
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2635民初508号 原告：方品周，男，苗族，1983年8月9日生，住贵州省麻江县。 被告：罗仕美，女，畲族，1981年6月10日生，住贵州省麻江县。 原告方品忠与被告罗仕美合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告方品周到庭参加诉讼。因被告罗仕美下落不明，本院于2019年8月13日在《检察日报》刊登公告，向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。公告期满，被告罗仕美未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方品周向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金5万元并支付利息，利息以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年10月1日起至被告全部退还保证金止（庭审中确认）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年5月6日经过口头约定，由原告在宣威镇光明村租用厂房从事被告提供的半成品加工，机器设备由被告运输到宣威加工厂安装，原告向被告缴纳6万元机器设备保证金，限被告于2017年8月底前将设备拉来并安装使用开工。双方约定后，原告于第二天即2017年5月7日通过银行转账缴纳6万元保证金到被告账户上，但被告在约定的时间内未将设备拉来安装。2018年5月底，原、被告双方进行协商后，同意终止口头合同的履行，被告答应退还6万元设备保证金，具体还款计划是2018年9月5日退还2万元，9月30日前退还剩余的4万元。被告于2018年9月5日通过微信转账1万元到原告的账上。10月初，原告打电话给被告，其电话已打不通，此后再也无法联系，至今被告未退还剩余的5万元保证金。综上所述，被告不信守承诺，不运来机器设备进行安装，也没有退还原告交付的保证金，故诉请人民法院依法维护原告的合法财产权利。 被告罗仕美未答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：原、被告于2017年5月初口头商议合伙加工生产彩灯，约定由被告提供机器设备和彩灯半成品，原告向被告支付机器设备保证金人民币6万元，并限被告在2017年8月底前将机器设备送到原告在麻江县宣威镇光明村租用的厂房安装生产。2017年5月7日，原告以现金方式通过工商银行向被告6212262407004056045账户汇入6万元保证金后，但被告未在约定的时限内将机器设备运到指定的加工地点进行安装。2018年5月底，原、被告经口头协商后，双方同意终止合伙，并约定由被告在2018年9月5日退还原告保证金2万元，剩余4万元在2018年9月底前退还。2018年9月5日，被告通过微信转账退还原告保证金1万元，剩余5万元至今未退还。原告经索退未果故向本院提起诉讼。本案诉讼期间，被告罗仕美未在其户籍地麻江县坝××水头村××组居住，至今下落不明。 上述事实，有原告提交的工商银行自动柜员机客户凭条、本院庭审笔录及调查询问笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告终止合伙协议的口头约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。依照双方达成终止合伙的口头协议，被告应当在2018年9月30日前向原告全额退还6万元保证金，被告退还1万元后，对剩余部分应当继续履行退还义务，故原告主张被告退还5万元保证金的请求应予支持。同时，因被告逾期退还保证金，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用利息的请求于法有据，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告罗仕美在本判决生效后五日内，退还原告方品周保证金人民币50000元，并支付逾期还款利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年10月1日起至保证金退还完毕之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告罗仕美承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理（缴纳上诉费账户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：24×××59；开户银行：中国工商银行贵州省凯里市北京路支行；附页栏上注明“法院上诉费”及案件当事人名称，以便与案件对号）。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  龙 文 人民陪审员  罗嘉琴 人民陪审员  王佳勇 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈文飞
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1959号原告：樊伟伟，男，1990年5月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。被告：张晓萌，女，1988年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：徐中涛，男，1988年8月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告樊伟伟与被告张晓萌、徐中涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊伟伟及其委托诉讼代理人黄祥到庭参加诉讼，被告张晓萌、徐中涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告连带支付原告借款211250元，并自2018年12月16日按月息2%支付利息至款清息止；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，樊伟伟变更借款211250元的诉讼请求为200000元。事实与理由：原告、被告系朋友关系，2018年12月上旬，俩被告以资金周转为由向原告借款500000元，并承诺月底付清，利息按照日千分之五支付。12月10日至16日，原告分11笔向徐中涛转款250000元，由徐中涛出具借条三张，12月底徐中涛未能偿还，由张晓萌担保15天后还清本息。后俩被告于2019年1月25日还款本息50000元，余款经原告多次催要未果，请求判如所请。张晓萌、徐中涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊伟伟与徐中涛、张晓萌均系朋友关系，2018年12月上旬，徐中涛以资金周转为由向樊伟伟借款，并承诺月底付清，利息按照日千分之五计算。樊伟伟于12月10日、12月14日分两笔通过中国建设银行转账将150000元汇至徐中涛账户；于12月15日至16日，通过微信向徐中涛转款100000元。上述借款250000元，由徐中涛出具借条三张，包括2018年12月10日的50000元借条、12月14日的100000元借条、12月15日的100000元借条。张晓萌在12月14日的借条上的借款人处共同签名，并承诺15天内还清250000元本金及利息。借款到期后，樊伟伟多次催要，2019年1月25日，张晓萌偿还本金50000元，余款及利息未予支付。本案审理过程中，樊伟伟与张晓萌、徐中涛于2019年8月8日达成协议，确认张晓萌、徐中涛尚欠本金200000元，从2018年12月16日按月息2%计息至款清息止；张晓萌对该200000元本金及利息承担连带给付责任，协议签订之日张晓萌给付樊伟伟10000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张晓萌、徐中涛向樊伟伟借款，有借条、微信转账凭证、银行交易明细，可以证实双方之间存在借贷法律关系。樊伟伟要求张晓萌、徐中涛偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，予以支持，张晓萌已支付了10000元利息，故利息自2019年3月1日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张晓萌、徐中涛于本判决生效之日起十日内偿还原告樊伟伟借款本金200000元，并自2019年3月1日起按2%的月利率计息至款清之日；二、驳回原告樊伟伟的其他诉讼请求。上述款项汇至户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018101002598，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4469元，财产保全费1770元，公告费600元（樊伟伟已垫付），由被告张晓萌、徐中涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐家俭人民陪审员  董守红人民陪审员  杨维连二〇一九年十月十七日书 记 员  钱 玥附1：本案证据目录原告樊伟伟提交的证据和证明目的如下：1、居民身份证及户籍证明，证明原告、被告主体适格；2、借条三张，转款凭证十份，微信聊天记录二份，证明徐中涛向樊伟伟借款，樊伟伟支付了借款，徐中涛出具借条，双方约定了利息，张晓萌承诺还本付息责任；3、协议书，证明樊伟伟与张晓萌、徐中涛达成协议，双方确认了借款本金、计息起始时间、支付的部分利息。附2：相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47636号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李中兴，男，1963年2月17日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李中兴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,433.48元(币种下同)。原告诉称，被告李中兴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,433.48元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监181号原审原告：张二，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。原审被告：丁兴圣，男，1958年12月10日生，汉族，住如皋市。原审被告：平东英，女，1956年12月21日生，汉族，住如皋市。原审原告张二与原审被告丁兴圣、平东英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日作出(2014)皋白民初字第0787号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1791号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处洒金北路，统一社会信用代码：9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该公司负责人。 委托代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被告：谢玉才，男，1987年3月25日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：吴岳峰，女，1986年6月21日生，汉族，现住福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）诉被告谢玉才、吴岳峰金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月25日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告富民村镇银行的委托代理人杨光贵到庭参加诉讼，被告谢玉才、吴岳峰经本院公告传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：一、二被告连带偿还原告借款本金三万元，从2018年11月21日起按月利率11.167‰计算利息至实际还款之日止，从2019年5月8日起在月利率11.167‰的基础上，加收50%的罚息至实际还款之日止；二、本案诉讼费、律师费由被告共同承担。事实及理由：被告谢玉才因养鹅缺乏资金，向原告申请借款3万元，双方于2017年5月8日签订《个人信用借款合同》。约定原告为被告提供借款本金三万元，月利率为11.197‰，借款期限为2017年5月8日至2019年5月7日，被告王吴岳峰对该笔借款本息、罚息、债权人为实现债权承担的诉讼费、律师费等承担连带保证责任，在借款期限内被告偿还了部分利息，经原告催收，被告至今未履行还款义务。 被告谢玉才、吴岳峰经本院公告传唤未到庭应诉，也未递交书面答辩意见及证据。 经审理查明：被告谢玉才、吴岳峰系夫妻关系，2017年5月8日被告谢玉才与原告签订合同编号为6741120170001254的《个人信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款三万元，借款期限2017年5月8日至2019年5月7日，月利率为11.197‰，如期满未归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，因借款合同产生的公证费用、诉讼费用、评估费、律师代理人等实现债权的一切合理费用由借款人承担。合同签订当日，原告将三万元打入被告谢玉才银行账户（账号：62×××10），被告吴岳峰为被告谢玉才的该笔贷款签订保证函，对该笔贷款本息、罚息、债权人为实现债权承担的诉讼费、律师费等承担连带保证责任。被告偿还利息至2018年11月20日。本金未偿还。原告为主张权利，委托贵州平越律师事务所律师杨光贵作为代理人提起诉讼，支付律师代理费1440元。 上述事实，有原告提供的谢玉才、吴岳峰身份证、结婚证、合同编号6741120170001254的《个人信用借款合同》、保证函、分户明细对账单、综合柜面业务系统屏幕打印单、贵州平越律师事务所发票予以证实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中被告谢玉才与原告签订了个人信用借款合同，原告依照合同的约定发放了三万元贷款，被告谢玉才应当按照合同约定按期偿还本金及利息。被告支付该贷款利息至2018年11月20日，应从次日起支付利息直至本金清偿完毕。被告吴岳峰作为连带责任保证人，应在合同约定的保证期间内对该笔借款承担连带保证责任。被告在合同期满后未全额归还本金，除支付本金及利息外，应按双方合同约定支付利息、罚息及原告主张权利产生的律师代理费、诉讼费。被告谢玉才、吴岳峰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢玉才在本判决生效之日起十日内偿还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金三万元，并按照合同编号为6741120170001254的《个人信用借款合同》支付从2018年11月21日至本金清偿之日止所产生的利息、罚息； 二、被告谢玉才在本判决生效之日起十日内支付原告福泉富民村镇银行股份有限公司因主张权利产生的律师代理费一千四百四十元； 三、被告吴岳峰对被告谢玉才应偿还的上述借款本金、利息、罚息、律师代理费承担连带保证责任。 本案诉讼费600元，公告费300元，由被告谢玉峰、吴岳峰承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  张志才 人民陪审员  冷继培 二〇一九年十月八日 书 记 员  张定福
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3747号原告:梁传号，男，1940年12月3日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：赵克银，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住邳州市。原告梁传号与被告赵克银劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁传号及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告赵克银经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁传号向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资8760元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日,被告欠工资13760元，并给原告出具欠条一份，被告只支付5000元，余款被告以种种理由拒绝偿还，故原告提起诉讼。被告赵克银未答辩。原告梁传号向本院提交欠条，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告梁传号为被告赵克银提供劳务，因尚欠劳务费8760元未能及时支付，2015年2月16日，原告书写欠据一份，被告赵克银捺印予以确认。上述欠条出具后，被告赵克银未能按时履行付款义务，2018年2月17日，原告向被告催要，被告在欠条上签字予以确认，后仍未履行付款义务，原告提起本案诉讼。本院认为，被告赵克银在原告为其提供劳务后，应按约定支付原告劳务费，其拒不支付劳务费的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。现原告诉请被告赵克银给付劳务报酬8760元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵克银经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵克银于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁传号劳务报酬8760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵克银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 杲 莉人民陪审员 王 欢人民陪审员 周坤州二〇一九年十月十八日书 记 员 王涛芝
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2100号原告：肖建胜，男，1971年3月23日出生，汉族，身份证住址景洪市。被告：李瑞斌，男，1970年10月21日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告肖建胜与被告李瑞斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖建胜到庭参加诉讼，被告李瑞斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖建胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金38000元并偿还借款利息（利息按年利率24%自起诉之日起计算至判决生效之日止）。事实和理由：被告由于资金周转困难于2018年5月18日向原告借款38000元。双方约定被告分三次还清借款，如违约应该银行贷款利率的4倍支付利息。但借款后被告始终没有按照约定还款。被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告起诉至人民法院。被告李瑞斌未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。被告李瑞斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据借条和收条原件均来源合法，内容真实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年5月18日，被告李瑞斌向原告肖建胜借款并出具借条，载明：今借到肖建胜人民币38000元，以分期还款方式，还款分三次还清，如有违约按银行贷款四倍偿还。当日，被告收到借款38000元后还向原告出具收据一张。现原告以被告未偿还借款诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告肖建胜提交借条及收条相互结合可以证明被告李瑞斌向原告肖建胜借款38000元的事实，本院确认双方之间成立借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金38000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，因双方对于还款期限未进行明确但对于逾期还款利息约定为按银行贷款四倍偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按年利率24%自起诉之日即2019年5月7日起支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李瑞斌于本判决生效之日起三十日内向原告肖建胜偿还借款本金38000元并支付逾期利息（依本金38000元，按年利率24%，自2019年5月7日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告李瑞斌负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  李 艳人民陪审员  李素英二〇一九年十月二十四日书 记 员  周运洪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12104号原告：郭建伟，男，1974年8月12日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：杨明蓉，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳，广东品政律师事务所律师。被告：张桂熙，女，1968年3月15日出生，汉族，住四川省平武县，原告郭建伟与被告张桂熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建伟委托诉讼代理人杨明蓉到庭参加诉讼。被告张桂熙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建伟向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告归还借款本金100000元，并以100000元为基数，按月息2%自2015年12月13日起至清偿完毕之日止计付利息给原告；2.被告向原告支付律师费7000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因公司经营及个人生活资金周转需要向原告借款，双方于2015年9月14日签订抵押担保借款合同，约定借款100000元，借款期限1个月，月息2%；如未依约还款，应以所欠借款总额为基数按每日1‰支付违约金，并按月息2%另计付逾期利息。当日，被告收到原告的借款本金100000元并向原告出具了借款借据。但借款期限届满后，被告未按约还款，自2015年12月13日起停止支付利息。原告多次催讨未果，被告收到律师函至今仍拒不归还本息。被告张桂熙在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：原告郭建伟称被告张桂熙经郭建伟的朋友介绍，以短期周转为由向郭建伟借款100000元。2015年9月14日，郭建伟与张桂熙签订格式化抵押担保借款合同，主要载明：张桂熙向郭建伟借款100000元，借款期限自2015年9月14日起至2015年10月13日止，如期还清借款的，免计利息，如逾期未还清借款，则按月利率2%从2015年9月14日开始计算利息；拖延支付利息的，每日按拖欠金额的1‰计付违约金，应付利息并从拖欠之日起按月利率2%计息；合同未约定张桂熙承担郭建伟支出的律师费的情形。2015年9月14日，郭建伟通过银行向张桂熙转账100000元，出借了借款。现郭建伟持有张桂熙出具的借款借据，载明借款金额为100000元，还款日期为2015年10月13日。郭建伟称，借款不存在预扣利息或将利息计入本金的情形；借款后，张桂熙没有偿还本金，仅于2015年9月、2015年11月分别支付利息2000元。后又称，张桂熙系于2015年12月12日通过银行转账一次性支付3个月的利息6000元给郭建伟，后未再还款。2018年8月21日，广东品政律师事务所律师受郭建伟委托向张桂熙寄送律师函催告还款。邮件查询结果显示张桂熙于2018年8月28日签收了律师函。张桂熙委托广东品政律师事务所律师进行本案诉讼，为此支出律师费7000元。本院认为，原告郭建伟主张其向被告张桂熙出借借款100000元，提供了抵押担保借款合同、借款借据、银行账户交易明细等证据佐证，本院对此予以采信。张桂熙未按照约定还款，构成违约，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等违约责任。借据约定了还款期限、利息、违约金及复息，但约定的逾期利率过高。郭建伟自认张桂熙于2015年12月12日支付了3个月的利息6000元，当事人履行的利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，现郭建伟下调为按月利率2%计付利息，实为逾期利息，不违反法律规定，但应自逾期还款之日2015年12月14日起计算；对郭建伟诉求超出部分，本院不予支持。关于律师费。律师代理费系原告因自身需求所产生的费用，合同并未约定被告承担该部分费用的情形，原告该项诉求欠缺理据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张桂熙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭建伟偿还借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，按月利率2%自2015年12月14日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告郭建伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元（原告郭建伟已预交），由原告郭建伟负担184元，被告张桂熙负担3900元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郭建伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  邱雪敏人民陪审员  周敏珊二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘尉婷练洪银
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执恢137号之一 申请执行人:安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号，统一社会信用代码91341500784929597A(1-1)。 法定代表人：彭某某，董事长。 委托代理人：台某某，公司职工。 委托代理人：郭某，公司职工。 被执行人：被执行人：吴某某，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，住霍山县。 本院在执行申请执行人安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴某某金融借款合同纠纷一案,责令被执行人履行（2013）霍民二初字第00612号民事判决书所确定的给付本金127795.95元及利息的义务，但被执行人未履行。本院于2019年10月17日以（2019）皖1525执恢137号执行裁定书，查封被执行人吴某某名下位于霍山县工业××天地××室，证号为：房地权霍字第××号（建筑面积83.48平方米）、土地证号：霍国用（2008）字第xxxx号房产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴某某名下位于霍山县工业××天地××室房产，证号为：房地权霍字第××号（建筑面积83.48平方米）、土地证号：霍国用（2008）字第xxxx号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇一九年十月二十八日 法官助理 周 娟 书 记 员 黄 义 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3956号原告：欧素珍，女，汉族，1965年2月生，住镇江市。委托诉讼代理人：王玮、蔺辉，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：王蕾，女，汉族，1982年7月生，住镇江市。委托诉讼代理人：戴忠，系被告王蕾丈夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。负责人：彭晓春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。原告欧素珍诉被告王蕾、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧素珍自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款之规定，裁定如下：准许原告欧素珍撤回起诉。案件受理费减半收取为200元，由原告欧素珍负担。审判员  李弘二〇一九年十月二十日书记员  李昕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10091号原告：赵敬强，男，1978年10月2日出生，汉族，身份证住址安徽省阜南县，委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：何锦泉，男，1963年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市，原告赵敬强诉被告何锦泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵敬强委托诉讼代理人毛敏到庭参加诉讼，被告何锦泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敬强向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告何锦泉返还原告赵敬强借款本金人民币370000元，并支付逾期还款利息（自2018年6月19日起至被告何锦泉实际清还之日止，以借款本金370000元为基准，按月利息2%计付，暂计51800元）；2.被告何锦泉承担原告赵敬强支付的律师费15000元。事实与理由：原告赵敬强与被告何锦泉经朋友介绍认识，后因被告何锦泉资金周转困难，于2018年3月19日向原告赵敬强借款370000元。原告赵敬强与被告何锦泉之间签订了《借款合同》，约定借款期限为2018年3月19日至2018年6月18日。届期如被告何锦泉未按时归还借款，视为根本违约，原告赵敬强有权要求被告何锦泉返还借款本金，并对逾期部分按月利息2%计付逾期利息；由此产生的律师费由被告承担。原告赵敬强于当天通过银行转账370000元给被告何锦泉，被告何锦泉于借款当日立下收据予以确认。届期被告何锦泉不履行还款义务，经原告赵敬强多番催讨，被告何锦泉一直拒不还款，为此，原告赵敬强特诉至法院，请求法院依法判决。原告赵敬强为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借款合同；2.收据；3.民事案件委托代理合同；4.发票；5.农业银行网上银行电子回单。被告何锦泉未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明：赵敬强与何锦泉是朋友关系。何锦泉以经营KTV生意需要资金周转为由于向赵敬强借款，基于上述关系，赵敬强同意借款。2018年3月19日，赵敬强（甲方，出借人）与何锦泉（乙方，借用人）签订借款合同一份约定：乙方向甲方借款人民币￥370000元（大写：叁拾柒万元整）期限为2018年3月19日至2018年6月18日止；甲方在签订本合同后1个工作日内，以现金方式支付给乙方；如还款期限届满，乙方未能按期偿还借款的，则在乙方全额还清借款之前，逾期部分的利息按月息2%计算；有下列情形之一的，甲方可单方解除合同，提前收回借款本息和提前实现抵押权：1、乙方拖欠利息达一个月以上的；2、乙方被起诉，解散、合并或分立的；本合同发生纠纷时，应协商解决，协商不成的，应向甲方所在第的人民法院起诉，甲方因诉讼支付的律师费由乙方承担；该合同还约定其他事宜；赵敬强在合同“甲方”处，何锦泉在“乙方”处签名按上指模确认。借款合同签订后，赵敬强通过银行转账的方式向何锦泉尾号为3272的银行卡转账支付370000元，借款时有赵敬强，何锦泉以及赵敬强公司的财务人员在场。支付借款后当日，何锦泉向赵敬强出具一份收据载明：借款人何锦泉现收到赵敬强交来借款人民币（转账）￥370000元（大写为：叁拾柒万元整），借款人承诺于2018年6月18日前全部还清；何锦泉在收款人处签名按上指模确认。赵敬强称还款期限届满后，何锦泉并无还款。赵敬强经催讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：诉讼中，赵敬强提交诉讼委托代理合同、律师费发票证明其支出律师费15000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。何锦泉向赵敬强借款事实清楚、证据充分，并有何锦泉在借款合同、借据上签名及转账凭证为证，合法有效，本院依法予以确认。何锦泉借款后，未按期还款，已构成违约，赵敬强有权依照合同约定要求何锦泉清偿全部借款。关于借款利息问题，鉴于双方签订的借款合同已明确约定“如还款期限届满，乙方未能按期偿还借款的，则在乙方全额还清借款之前，逾期部分的利息按月息2%计算”，该标准系双方的明确约定，亦未超过法律规定利率上限，本院予以支持。关于律师费的问题，双方签订的借款合同约定“本合同发生纠纷时，应协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院起诉。甲方因诉讼支付的律师费由乙方承担”，赵敬强提供了与广东广瀚律师事务所签订的诉讼委托代理合同、广东增值税普通发票证明其为实现本案债权实际支付的律师费15000元，故对赵敬强诉请的律师费，本院予以支持。综上所述，赵敬强的诉求，有理有据，本院予以支持。何锦泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何锦泉于本判决生效之日起七日内向原告赵敬强清偿借款370000元及利息（利息计算方法：以实欠本金370000元为基数，按月利率2%从2018年6月19日起计算至清偿之日止）；二、被告何锦泉于本判决生效之日起七日内向原告赵敬强支付律师费15000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7852元(原告赵敬强已预交)，由被告何锦泉负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告赵敬强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  王 娜人民陪审员  萧卓祯二〇一九年十月八日书 记 员  梁宝兴刘衍燊
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1180号 原告：帅秀如，女，1956年11月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。 被告：唐银，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省宁南县。 被告：张兴平，男，1962年6月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告帅秀如与被告唐银、张兴平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告唐银下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告帅秀如的委托诉讼代理人周波、被告张兴平到庭参加诉讼，被告唐银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帅秀如向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐银归还原告借款14万元人民币及逾期还款利息；2、判令被告张兴平对被告的借款本息承担连带保证还款责任。事实和理由：二被告系朋友，是商业合作伙伴，被告张兴平是原告的小叔子。2017年5月1日被告唐银以经商需要资金周转为由向原告借款14万元，被告张兴平作为还款保证人签字。被告唐银经被告张兴平介绍向原告借款14万元并出具借条“今借到帅秀如现金人民币140000元，大写：壹拾肆万圆正，于2017年6月11日之前归还。借款人：唐银。保证人：张兴平”并注明了身份证号码。借款到期后经原告催收无果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告唐银未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告张兴平认可原告诉讼请求和起诉事实。 本院经审理认定如下事实：被告张兴平系原告帅秀如丈夫之弟，二被告系朋友关系，2017年5月1日，被告唐银经被告张兴平介绍向原告帅秀如借款14万元，被告张兴平为被告唐银作借款担保。原告帅秀如以现金方式支付被告唐银14万元，被告唐银向原告帅秀如出具《借条》，该借条载明：“今借到帅秀如现金人民币140000元，大写：壹拾肆万圆正，于2017年6月11日之前归还。”被告唐银、张兴平分别在借款人和保证人栏签名、捺印。借款逾期后，原告向二被告催收无果。 由于被告唐银未到庭参加诉讼，原告自愿为其提交证据及陈述事实的真实性、合法性承担法律责任。 以上事实有原、被告身份信息、《借条》及原、被告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告按《借条》确定的金额履行了出借义务，被告唐银应当按约定期限履行还款义务，由于被告唐银未按约定期限向原告履行还款义务，原告主张逾期还款利息符合法律规定。被告张兴平系案涉借款的保证人，《借条》上未约定保证方式。保证方式约定不明的，依法应认定为连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告唐银于本判决生效之日起十日内偿还原告帅秀如借款本金140000元及利息（利息以本金140000元为基数，从2017年6月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）。 二、被告张兴平对上列款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告唐银、张兴平负担。被告应负担的部分原告已经垫付，二被告于偿还原告借款时一并支付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈永学 审 判 员  高朝兴 人民陪审员  倪建全 二〇一九年十月十七日 书 记 员  毛扬天
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23468号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告苏观德，男，1971年6月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏观德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏观德系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,222.01元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,222.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4276号之一原告：深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立胜，广东海埠律师事务所律师。被告：储志浩，男，1978年1月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：张义梅，女，1982年4月19日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：徐巍，男，1987年12月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司与被告储志浩、张义梅、徐巍金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，依法作出裁定，转为普通程序审理。于2019年10月15日向原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司发出通知书，限其在7日内补交诉讼费740元，但原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司未按期补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司撤诉处理。本案案件受理费740元（已减半收取），由原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司负担。审 判 长  杨俊伟人民陪审员  李兴兵人民陪审员  张 诚二〇一九年十月三十一日书 记 员  李金芮
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6655号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：李国祥,男性,1965年9月19日出生,汉族,住重庆市奉节县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初643号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李国祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月25日起至2019年1月24日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因李国祥未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6655号案件终结本次执行程序。 被执行人李国祥负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖237号 福州市晋安区人民法院： 关于福州市晋安区人民检察院指控的被告人薛鸿进犯容留他人吸毒罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇一九年十月二十八日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3550号原告：康九福，男，1972年5月24日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：易龙辉，男，1981年1月26日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告康九福与被告易龙辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康九福到庭参加诉讼，被告易龙辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康九福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告易龙辉偿还原告借款人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2016年6月17日，被告易龙辉以需资金周转为由向原告借款人民币10000元。2019年2月2日，被告易龙辉向原告补具了借条一份。后被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状本院要求处理。被告易龙辉未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告易龙辉于2019年2月2日向原告出具的借条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为：原告康九福与被告易龙辉之间的民间借贷法律关系，有被告易龙辉向原告出具的借条为凭，足以认定。原告主张被告易龙辉偿还借款人民币10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告易龙辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易龙辉应于本判决生效后五日内向原告康九福偿还借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告易龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十月十七日代理书记员  肖 琦