wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初4100号原告：陈东红，男，1967年4月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：刘元标，男，1962年8月8日出生，汉族，户籍地苏州市相城区）居贤庄25号。原告陈东红与被告刘元标民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开审理。因被告刘元标下落不明，本院裁定适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈东红到庭参加诉讼，被告刘元标经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东红向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘元标归还借款本金20万元；2、判令被告支付逾期利息，以20万元为基数，按照年利率30%的标准自2017年4月1日起计算至实际还款之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2017年3月，被告多次至原告家里游说，称其有大利率投资项目，看原告家庭经济条件不好帮帮原告，利率为30%。起初原告未予同意。后被告提出可以写借条，以借条形式确认。因考虑到收益的确诱人，又有借条，故原告于2017年3月31日以银行转账的形式向被告转款14万元和4万元。之前在2017年2月份，原告曾以现金形式向被告出借2万元，共计20万元，被告向原告出具了借条，约定借款期限1年，于2018年3月31日还款。到期后，被告未按约还款，原告多次向被告催讨，被告一直推拖，只是告知原告到2018年11月底本息共计32万元。自2019年2月开始，被告与原告失去联系。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告刘元标未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚证、中国农业银行借记卡明细、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈东红与被告刘元标原系同事关系。2017年3月，刘元标以其有投资项目收益率较高，但欠缺资金为由，向陈东红提出借款请求。2017年3月底，刘元标向陈东红出具借条一份，载明：“本人刘元标借陈东红人民币贰拾万元整200000元借款日期2017年4月1号，还款日期2018年3月31日。”落款处，刘元标签署了姓名和本人的身份证号码。后在2017年3月30日、3月31日，陈东红通过其妻子徐丽芹的银行账户向刘元标分别转账14万元、4万元。陈东红称，因在2017年2月份，其通过现金形式向刘元标出借了2万元，故借款总计20万元。借款期限届满后，刘元标未按约归还借款。陈东红、徐丽芹夫妇通过电话、微信等方式多次向刘元标催讨。根据陈东红提供的徐丽芹与刘元标（微信号：×××）的微信聊天记录，在2018年11月10日，刘元标与徐丽芹对话称：“……下月二十号你们连本带利可拿32万整……”。原告陈东红据此主张，借款发生于2017年4月1日，至2018年12月20日，借款时间达20个月，以20万元为基数，按照30%的利率标准计算，截至2018年12月20日借款利息为12万元，证明被告刘元标向原告承诺借款年利率为30%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自义务。本案中，原告陈东红向本院提供的借条、结婚证、银行账户交易流水等证据，可以证实其向被告刘元标出借20万元的事实。现借款期限已经届满，刘元标未到庭并举证证明其已经向陈东红履行了还款义务，故本院对于陈东红要求刘元标归还借款20万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息。借贷双方并未在借条中作出书面约定；借款到期后，原告虽主动在微信聊天中提及借款年利率为30%，但对方未作出肯定答复；本息合计32万元的金额，亦与原告主张的以年利率30%标准计算得出的本息金额不符。故据现有证据，无法证实原告所主张的涉案借款年息30%的事实。因此，对于原告按照该利率标准自借款之日起计算利息的主张，本院不予支持。鉴于借条约定了还款时间，被告刘元标逾期还款确给原告陈东红造成了资金占用的损失，故本院酌情按照年利率6%的标准，自借款逾期之日起支持原告的逾期利息主张。被告刘元标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘元标于本判决生效之日起10日内向原告陈东红归还借款本金20万元及逾期利息（以20万元为基数，按照年利率6%的标准自2018年4月1日起计算至被告刘元标实际履行之日止）。二、驳回原告陈东红的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘元标负担，于本判决生效之日起10日内向本院履行；公告费600元，由被告刘元标负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告陈东红。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 张 晓人民陪审员 张 勇人民陪审员 陈 欣二〇一九年十月二十四日书 记 员 罗艳辉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6358号罪犯周德昆，男，1966年1月4日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省安宁市人民法院于2014年12月12日作出（2014）安刑初字第344号刑事判决，以被告人周德昆犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币300000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月25日被交付执行。本院于2018年3月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省五华监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯周德昆到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯周德昆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周德昆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币300000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周德昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周德昆减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月8日起至2021年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十六日书  记  员  王佳静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初24427号原告：张慧，女，1987年1月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京至爱至盛商贸有限公司第二十一分公司，住所地北京市房山区广阳新路9号院1号楼2层L2061。负责人：宋永杰，经理。原告张慧与被告北京至爱至盛商贸有限公司第二十一分公司服务合同纠纷一案,本院委派人民调解员张利康调解，原告张慧于2019年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张慧的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张慧撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十月三十一日书记员 李圆君
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2822号原告：宋安才，男，1969年3月22日生，汉族，住镇江市。被告：蔡九州，男，1971年3月20日生，汉族，住镇江市。原告宋安才诉被告蔡九州机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年8月13日立案。2019年9月30日，原告宋安才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取200元，由原告宋安才负担。审判员  祁伟二○一九年十月十一日书记员  孔佳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2064号原告：徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行，住所地安徽省滁州市丰乐北路286号，统一社会信用代码：91341100586116907N。负责人：周艳，行长。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。被告：陈守海，男，1976年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。原告徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行与被告陈守海信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行的委托诉讼代理人谢其国到庭参加诉讼。被告陈守海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行向本院提出诉讼请求：判令陈守海归还信用卡本金10万元及利息和费用（截止到2018年12月15日利息为23725.31元，费用为111724.55元，以后按信用卡合约约定计算至实际还款日），并由陈守海承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，陈守海从徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行办理一张信用卡，根据《徽商银行黄山信用卡章程》和《徽商银行黄山信用卡领用合约》的约定，陈守海在最后还款日偿还全部应还款项，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。利息为日万分之五，违约金为月5%。如陈守海选择最低还款额方式还款，即于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，按照原告公布的收费标准收取利息。如陈守海未于每月最后还款日前偿还当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收违约金。同时约定陈守海需在原告列明年费金额账单的最后还款日或之前缴纳年费。截止到2018年12月15日，陈守海尚欠信用卡本金10万元未支付，现为维护其合法权益，请求贵院判如所请。被告陈守海未答辩。本院经审理认定以下事实：2015年8月7日，陈守海向徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行申请办理徽商银行信用卡，利息的标准为日息万分之五，并签署相关合约、同意遵守相关章程。经核准，徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行向陈守海发放了卡号为62×××37的信用卡，陈守海领取后使用。截止2018年12月15日，陈守海欠徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行信用卡本金10万元及截止到2018年12月15日的利息23725.31元。上述事实，有徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行提供的营业执照、被告陈守海身份证、《徽商银行黄山信用卡章程》、《徽商银行信用卡声明及签名栏》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》、信用卡透支流水及其在庭审中的陈述等证据在卷证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告陈守海使用信用卡欠信用卡本金10万元及逾期利息未还，事实清楚，被告陈守海应予偿还。原告诉请中要求被告陈守海支付有关费用的主张，其未能对该费用的计算方式、方法作出明确、清晰、合理的阐明，且该费用的计算结果明显过高，远大于正常利息，该诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈守海于本判决生效之日起十日内归还原告徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行信用卡本金10万元及截止2018年12月15日的利息23725.31元，自2018年12月16日之后利息以本金10万元为基数按日万分之五计算至实际清偿日止；二、驳回原告徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费4830元，公告费560元，合计5390元，由原告徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行负担2000元，由被告陈守海负担3390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  杨金龙人民陪审员  陶 丽人民陪审员  丁绍英二〇一九年十月十日书 记 员  马 芮附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1344号 申请执行人：封沙，女，汉族，1983年11月28日出生，住重庆市綦江区。 申请执行人：尚杰，男，汉族，1979年2月11日出生，住重庆市綦江区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 关于封沙、尚杰与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月15日作出的（2019）川1304民初,432号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向封沙、尚杰支付租金65927.3元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对本判决第一项内容承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人封沙、尚杰向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果。四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人封沙、尚杰尚未实现的债权本金65927.3元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月三十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4581号原告：简少明，男，1966年6月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告简少明诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简少明的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告简少明诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费6894元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费6894元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠6894元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费6894元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告简少明劳务费6894元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告简少明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2764号申请执行人王红道，男,1983年9月1日生，汉族，住河南省邓州市。被执行人青岛德胜中天纺织品有限公司，住所地青岛市城阳区北万工业园。组织机构代码78371884-3。法定代表人：张永红,该公司总经理。本院在执行申请执行人王红道与被执行人青岛德胜中天纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6257号民事调解书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、已在工商登记部门冻结法定代表人变更手续等有关工商登记事项，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月二十五日书 记 员  李文浩
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0405执330号之十三 被执行人郑某，男，1976年2月16日出生，汉族，户籍所在地福建省柘荣县。 被执行人彭某，男，1973年12月15日出生，汉族，户籍所在地四川省乐山市市中区。 被执行人黄某，女，1986年12月23日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人张某，男，1978年9月30日出生，汉族，户籍所在地福建省柘荣县。 被执行人曾某，男，1988年4月22日出生，户籍所在地广东省英德市。 被执行人杨某，女，1979年1月26日出生，汉族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。 被执行人莫某，女，1987年9月4日出生，壮族，户籍所在地湖北省通城县。 被执行人陈某，男，1990年10月6日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人邹某，男，1982年10月13日，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人廖某，男，1990年12月14日，汉族，户籍所在地四川省犍为县。 被执行人邓某，男，1998年4月30日出生，汉族，户籍所在地贵港市港北区。 被执行人邓某某，男，1996年2月11日出生，汉族，户籍所地贵港市港北区。 被执行人班某，女，1988年5月12日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。 本院在执行郑勉等犯组织卖淫罪、协助组织卖淫罪一案，经过本院网络查控及传统查询，已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 于创林 审 判 员 蔡焕杰 审 判 员 蓝玉凯 二〇一九年十月九日 法官助理 陈贵强 书 记 员 梁月云
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2423号原告：河南飞天农业开发股份有限公司，住所地：淇县铁西区工业路路北。法定代表人：李林海，公司董事长。委托诉讼代理人：陈会军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：秦海龙，男，该公司员工。被告：河南汇多滋饮品股份有限公司，住所地：三门峡产业集聚区摩云路北、天门路西。法定代表人：南俊豪，公司总经理。原告河南飞天农业开发股份有限公司诉被告河南汇多滋饮品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南飞天农业开发股份有限公司的委托诉讼代理人陈会军、秦海龙到庭参加诉讼。被告河南汇多滋饮品股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南飞天农业开发股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付货款35000元。事实与理由：原、被告存在果葡糖浆买卖业务往来，截止到2019年6月10日，经双方对账确认被告仍欠原告37000元货款未付。后经原告多次催要，被告于2019年7月5日给付原告货款2000元，余款35000元至今未付。为此，原告提起诉讼，请求人民法院查明事实，公正裁判。河南汇多滋饮品股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年11月13日签订果葡糖浆购销合同。原告为供方，被告为需方，产品为果葡糖浆，数量300吨，含税单价3020元，总金额为906000元。合同签订地点为河南淇县，双方约定因本合同所引起的争议由双方协商解决，协商不成，由合同签订地人民法院判决。2019年6月11日，原告向被告发送企业询证函，2019年6月18日，被告在该企业询证函下方载明：账面截止日期2019年6月18日欠贵公司货款27000元、白桶金额10000元未付，合计欠款37000元（叁万柒仟元整），经办人李丹，并加盖被告财务专用章。后经原告催要，被告于2019年7月5日给付原告2000元货款，剩余35000元货款现仍未给付。以上事实有原告提交的购销合同、企业询证函及当庭陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，被告欠原告货款35000元未付，事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告支付货款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南汇多滋饮品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南飞天农业开发股份有限公司货款35000元。如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告河南汇多滋饮品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年十月五日书记员  杨冰
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3852号原告：张清伟，男，1982年6月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：丁帅，男，1989年3月5日出生，回族，住河南省武陟县。被告：丁公平，男，1966年5月16日出生，回族，住河南省武陟县。原告张清伟与被告丁帅、丁公平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清伟到庭参加诉讼，被告丁帅、丁公平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张清伟向本院提出诉讼请求：1、丁帅、丁公平偿还张清伟3000元；2、丁帅、丁公平偿还张清伟信任损失费、精神伤害费、由焦作市区到武陟县的高速过路费和油费共计560元；3、诉讼费由丁帅、丁公平承担；4、丁帅、丁公平承担张清伟由此产生的交通费和油费。事实与理由：丁帅于2019年4月28日以进货为由向张清伟借款3000元，并口头承诺于2019年5月1日偿还；张清伟通过支付宝账户向丁帅支付宝账户转账3000元。由于张清伟与丁帅长期接触，比较信任，之前也有过丁帅也有过向张清伟借款并如其归还的经历，故张清伟并没有要求丁帅出具借据。到期后，张清伟催要，但无法联系到丁帅。2019年5月3日，张清伟通过微信告诉丁帅，如再不偿还，就要诉讼。由于张清伟向丁帅转账的号码系其父亲丁公平的身份证所开户，2019年5月29日，张清伟联系丁公平，丁公平承诺联系丁帅，之后，张清伟电话联系丁公平，始终无人接听。张清伟认为丁帅有借钱不还的故意，丁公平有帮助丁帅不还钱的嫌疑，拿着张清伟的信任为筹码，任意践踏张清伟的善良与信任，故诉至法院。丁帅、丁公平未答辩，也未参加庭审。丁帅、丁公平未出庭答辩，也未对张清伟所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对张清伟举证未提出质疑和反驳意见，本院确认张清伟所举证据本身的证明效力。本院经审理确认事实如下：2019年4月28日，丁帅向张清伟借款3000元，张清伟通过支付宝账户向丁帅支付宝账户转账3000元。后丁帅未偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。丁帅借张清伟款3000元应当偿还，故张清伟请求丁帅偿还借款3000元，本院应予支持；张清伟请求丁帅偿还信任损失费、精神伤害费、由焦作市区到武陟县的高速过路费和油费、由此产生的交通费和油费，依据不足，本院不予支持。丁公平不是借款人，张清伟请求丁公平承担责任，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁帅于判决生效后十日内偿还原告张清伟借款3000元；二、驳回张清伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张清伟负担4元，被告丁帅负担21元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇一九年十月二十三日书记员  张嘉成
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执异32号异议人：张某某，男，汉族，1984年2月25日生，住址，甘肃省通渭县陇川乡。申请执行人：兰州银行股份有限公司陇西支行。住所地陇西县巩昌镇崇文路恒发国际大酒店一楼西侧。负责人：孙彬，该支行行长。被执行人：甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司。住所地陇西县巩昌镇建筑巷38号。法定代表人：贾德勇，该公司总经理。被执行人：陇西县永兴房地产开发有限责任公司。住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇东大街建筑巷38号。法定代表人：李荣珍，该公司总经理。被执行人：贾德勇，男，1962年9月12日生，汉族，甘肃省陇西县人，住陇西县巩昌镇。被执行人：李荣珍，女，1964年7月5日生，汉族，甘肃省陇西县人，住陇西县巩昌镇。被执行人：贾琪琪，男，1987年9月24日生，汉族，甘肃省陇西县人，住陇西县巩昌镇。本院在执行（2019）甘11执15号申请执行人兰州银行股份有限公司陇西支行与被执行人甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司、陇西县永兴房地产开发有限责任公司、贾德勇、李荣珍、贾琪琪金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案中，张某某于2019年10月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，定西市中级人民法院执行查封的位于陇西县文峰镇长安路永兴润苑小区4号1单元701号房是其出资购买并居住的房产，故申请中止对该房的执行。本院查明，2015年6月18、19日，被执行人陇西县永兴房地产开发有限责任公司分别将其开发建设的位于陇西县文峰镇长安路北侧永兴润苑小区2、3、4号在建部分房产和其名下陇国用（2015）第8358号土地使用权抵押给兰州银行股份有限公司陇西支行贷款2000万元并办理了他项权登记。本院在执行（2019）甘11执15号案件中，依据已发生法律效力的（2018）甘11民初8号民事判决，于2017年12月13日对陇西县永兴房地产开发有限责任公司名下上述设定抵押的土地使用权及部分房产予以查封并启动评估拍卖。据异议人提交的材料称：2017年4月8日，案外人张某某与陇西县永兴房地产开发有限责任公司签订了编号为4-1-701的《商品房买卖合同》，约定以358980元购买陇西县永兴房地产开发有限责任公司开发建设的位于陇西县文峰镇长安路永兴润苑小区4号1单元701房，但至今未办理销售合同备案、网签或者预登记手续。张某某提交了盖有陇西县永兴房地产开发有限责任公司财务专用章的收据3张，票面金额18万元，其中2张注明为现金收款、1张虽注明为转账但实际亦为现金收款，实际收款人均为陈友而非陇西县永兴房地产开发有限责任公司。张某某系通渭县陇川乡官堡村花沟一社人，其在陇西县无不动产登记信息。上述事实有（2018）甘11民初8号民事判决书、（2019）甘11执15号执行通知书和查封公告、《商品房买卖合同》、收据、《他项权证》等证据证实。本院认为，本院执行中查封的包括案外人张某某主张实体权利的位于陇西县文峰镇长安路永兴润苑小区4号1单元701房在内房产及土地使用权登记在被执行人陇西县永兴房地产开发有限责任公司名下，且已抵押于兰州银行股份有限公司陇西支行，属本案的责任财产，依据已发生法律效力的（2018）甘11民初8号民事判决书和《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，兰州银行股份有限公司陇西支行对以上抵押财产享有担保物权，依法享有优先受偿的权利。案外人张某某与被执行人陇西县永兴房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》至今未办理备案、网签、预登记手续，且其支付购房款的实际收款人并非购房合同约定的合同当事人，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，其对上述房产并不享有物权，其异议请求亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，不能排除本院执行，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：驳回张某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史鹏飞审判员  张怀文审判员  白 耿二〇一九年十月二十三日书记员  郑彩霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0505行初21号 起诉人：许宏娟。 本院收到起诉人许宏娟以苏州高新区（虎丘区）浒墅关镇人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人许宏娟诉称：被告自2016年初派部队干扰原告养猪生产经营，要求原告签订生猪只出不进协议，但又不按政策法规对原告损失进行赔偿，且以不租赁土地给原告，说原告猪场违法等理由意图使原告签不平等的协议。后被告又以一个不存在的原告实体起诉许宏娟，并在2018年11月27日将原告养猪场夷为平地，并把原告拘进拘留所关押15天，致使原告胃穿孔、腹腔感染，导致原告身体被严重摧残。故原告诉至法院，请求：1、判令被告在2018年11月27日对原告猪场的行为违法，归还猪场财物、财产；2、判令被告在2018年11月27日对原告拘留15日违法，赔偿原告拘留期间造成的损失以及因拘留导致胃穿孔、腹腔感染造成的一切后果损失；3、判令被告赔偿自2016年5月干扰原告猪场，派部队看守导致原告不能正常生猪养殖生产经营至今的一切经济损失。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。本案中，针对原告的诉讼请求，其所称的对猪场的清理行为、对原告的拘留行为以及自2016年5月开始干扰原告猪场，导致原告不能正常生猪养殖从而产生经济损失等事项，原告均未能提供证据证明其所诉行为系被告作出的行政行为；且原告要求被告赔偿自2016年5月开始干扰猪场导致原告不能正常生猪养殖产生的经济损失，依法也应自知道该行为内容之日起一年内向人民法院提起诉讼，原告于2019年始向法院起诉，也已超过起诉期限。综上，许宏娟的起诉并不符合行政案件的起诉条件。经释明后，起诉人许宏娟坚持起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条第（二）、（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第五十五条、第六十四条之规定，裁定如下： 对许宏娟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  顾文娟 审判员  杨建忠 审判员  杨红珍 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭增瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27282号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：樊继军，男，1984年7月10日出生，汉族，住南京市江宁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告樊继军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月11日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊继军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由被告樊继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9078号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：忠县群翊门餐馆，住所地重庆市忠县新生镇果梁村七组。 经营者：冉启良，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市忠县人民政府，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道2号。 法定代表人：江夏，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市人民政府,住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，市长。 再审申请人忠县群翊门餐馆因与被申请人重庆市忠县人民政府(以下简称忠县政府)征地补偿安置方案批复及重庆市人民政府(以下简称重庆市政府)行政复议一案,不服重庆市高级人民法院(2019)渝行终102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 忠县群翊门餐馆向本院申请再审称，（一）一、二审法院对于案涉重庆市政府征地审批文件的合法性不予审查，违反相关法律规定。（二）一、二审法院对于本案关键事实认定错误。（三）涉案补偿安置方案标准过低，无法保障被征地人原有生活水平，一审法院对此未予调查审理，二审法院认为不属于本案审查范围，一、二审法院认定错误。故请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。 本院经审查认为，本案的争议焦点是被诉征地补偿安置方案批复和复议决定是否合法。根据一、二审查明的事实，重庆市政府作出渝府地（2017）1564号《关于忠县建设重庆港忠县港区新生作业区二期工程港口交通及配套设施农用地转用和土地征收的批复》后，忠县政府在法定期限内发布了征地公告并张贴。后忠县国土房管局亦在法定期限内拟定了补偿安置方案并张贴公告，公告中已明确告知对该方案持异议者可申请听证，并明确了申请方式和期限，亦同时告知了协调、裁决等争议救济渠道，待无人提出异议及申请听证公告期满之后，向忠县政府申报审批。忠县政府经审核作出被诉忠府（2017）257号《关于同意新生街道果梁村七组等四个组部分集体土地征收补偿安置方案的批复》，符合法律规定。据此，重庆市政府作出渝府复（2018）203号维持原行政行为的复议决定，一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，并无不当。 关于忠县群翊门餐馆申请再审时所提案涉重庆市政府征地审批文件合法性以及补偿安置方案标准过低问题，因本案争议焦点为被诉征地补偿安置方案批复和复议决定是否合法，该再审请求不属本案审查范围。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》并结合重庆市实际做法，属于上述补偿安置方案公告所告知协调、裁决事项的，忠县群翊门餐馆应当依法寻求救济。 综上，忠县群翊门餐馆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回忠县群翊门餐馆的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年十月二十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2696号申请执行人：张道豫,男,1991年12月10日出生,汉族,市民,住阜宁县。被执行人：尹善状，男，1955年1月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行张道豫与尹善状为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈二洪二〇一九年十月二十九日书记员  陈海祥
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1797号 移送执行单位江油市人民法院民事审判第一庭。 被执行人刘强，男，1989年3月6日生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0781民初3248号民事判决书，受理上列申请人江油市人民法院民事审判第一庭与被执行人刘强应收未收诉讼费一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘强的银行存款1300元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十月二十五日 书记员 钟馨玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初5909号原告：湖南耐普泵业股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区盼盼路26号。法定代表人：耿纪中，董事长。委托诉讼代理人：李文强，男，耐普泵业股份有限公司员工。被告：神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院15号楼C座6层。法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：晁红静，女，环保技术股份有限公司员工。本院受理原告湖南耐普泵业股份有限公司（以下简称耐普泵业公司）与被告神雾环保技术股份有限公司（神雾环保公司）买卖合同纠纷一案后，被告神雾环保技术股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议，并提交《房屋租赁合同》以及《房屋租赁合同补充协议》以证明神雾环保公司自2018年7月起已经搬至北京市昌平区实际办公,本案应由被告神雾环保技术股份有限公司住所地昌平区人民法院管辖，故申请将案件移送至北京市昌平区人民法院审理。本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。具体到本案中，本案系买卖合同纠纷，耐普泵业公司向法院提交的证据《电动消防泵采购合同》中附件一《采购通用条款》中第23.3款，约定本合同诉讼在买方所在地有管辖权的法院进行。现涉案争议合同的买方为神雾环保公司，且神雾环保公司提交的《房屋租赁合同》以及《房屋租赁合同补充协议》显示其主要办事机构所在地为北京市昌平区。耐普泵业公司亦认可神雾环保公司的主要办事机构所在地位于北京市昌平区，非位于本院辖区之内，神雾环保公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送北京市昌平区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院审理。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  刘 慧人民陪审员  刘国栋二〇一九年十月十一日书 记 员  赵伟光
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2171号原告：夏胜利，男，1989年10月30日出生，汉族，住淇县。被告：淇县朝泰置业有限公司，住所地：淇县淇园路五栋三楼北户。法定代表人：徐国权，该公司总经理。原告夏胜利诉被告淇县朝泰置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告夏胜利于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏胜利撤回起诉。案件受理费100元，由原告夏胜利负担。审判员 王 磊二〇一九年十月三十日书记员 刘亚坤
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3703号原告：苏州吴中经济开发区永高钢模租赁站，住所地苏州吴中经济开发区邵昂村16组。经营者：李己华，男，1973年8月5日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：刘陆平、殷自娟，江苏简文律师事务所律师。被告：金玉明，男，1968年10月5日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。原告苏州吴中经济开发区永高钢模租赁站（以下简称永高钢模租赁站）与被告金玉明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，原适用简易程序审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘陆平到庭参加诉讼，被告金玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永高钢模租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告钢管7757.6米,如不能归还，则按10元/米向原告支付赔偿金；2、要求被告支付截止2013年12月31日的租金302475元,及自2014年1月1日起至7757.6米钢管全部归还或相应赔偿金全部支付原告之日按24.224元/天（被告结欠原告钢管7757.6米×0.007元/米/天-原告结欠被告十字扣6056只×0.004元/只/天）计算的租金。事实和理由：原、被告一直有建筑设备转租的业务往来，2013年12月31日双方核对确认，截止2013年12月31日被告结欠原告租金302457元，被告租赁原告钢管7757.6米未归还，原告租赁被告十字扣6056只未归还。对被告欠付的租金及钢管，原告经催讨未果，提起本案诉讼。被告金玉明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，原、被告签订《对账凭证》，载明：“永高钢模租赁站与贵钢模租赁站金玉明发生钢管、扣件转租往来，经双方核对确认。截止2013年12月31日，双方产生转租费及材料结合如下：一、转租费，2012年度永高应收193698元，2013年度永高应收108777元，合计302475元。二、转租材料结余，金玉明欠永高钢管7757.6，永高欠金玉明十字6056只。落款李己华、金玉明签字确认。2015年7月29日，苏州市虎丘区人民法院就苏州高新区通安誉信钢管租赁站诉苏州吴中经济开发区运盛钢模租赁站、金玉明建筑设备租赁合同纠纷一案作出（2015）虎民初字第1162号民事调解书，主文如下:“…三、被告吴中经济开发区运盛钢模租赁站应归还原告苏州高新区通安誉信钢管租赁站钢管67707.7米、扣件39120只。被告于2015年8月31日前归还原告扣件2万只，于2015年9月30日前归还原告剩余扣件19120只，于2015年11月30日前，归还原告钢管67707.7米。如被告不能按期归还，被告应按照钢管10元/米，扣件4元/只折价赔偿；被告于2015年11月30日前支付上述钢管、扣件自2015年8月1日起至实际归还之日止的使用费，使用费按照钢管0.007元/天/米，扣件按照0.004元/天/只计算。…”审理中，证人谈某出庭作证称，其是吴中区胥口顺源钢管租赁站的经营者，其和李己华、金玉明都是做钢管、扣件租赁生意的，互相都熟悉，谁接到了工程，如果钢管、扣件不够用，会互相转租、转借，建筑工地上使用的钢管、扣件是搭脚手架用的，没有规格型号之分，也没有质量及新旧之别，钢管都是按米计算租金，扣件都是按只计算租金，钢管一般7厘、8厘/米/天，扣件一般4厘/只/天。以上事实，有原告提供的对账单、（2015）虎执字第1885号执行裁定书，及开庭笔录等予以证实。本院认为，被告向原告租赁钢管，应及时支付租金。双方对账确认，截止2013年12月31日，被告欠原告租金302475元、钢管7757.6米，原告欠被告十字扣6056只。被告应及时给付租金及返还钢管，原告应及时返还十字扣。对原告诉请被告支付截止2013年12月31日的租金302475元，本院予以支持。双方均未返还所欠对方的钢管、十字扣，原告主张被告支付自2014年1月1日至被告实际返还钢管之日，抵消原告应支付被告十字扣租金后的租金差额，亦应予以支持。原告主张的钢管、十字扣的租金标准，及被告不能返还钢管时的折价标准，有被告所涉诉讼之调解书及证人证言予以印证，且与租赁市场情形相符合，故予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金玉明于本判决生效之日起十日内支付原告苏州吴中经济开发区永高钢模租赁站截止2013年12月31日的租金302475元；二、被告金玉明于本判决生效之日起十日内归还原告苏州吴中经济开发区永高钢模租赁站钢管7757.6米（不能归还部分按10元/米向原告支付折价款），并支付自2014年1月1日起至钢管全部归还或相应折价款全部支付之日止按24.224元/天（已扣除原告结欠被告6056只十字扣的租金）计算的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7832元、财产保全费2620元，公告费600元，合计11052元，由被告金玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李艳行人民陪审员  邹小芳人民陪审员  席志新二〇一九年十月十日法官 助理  戴 怡书 记 员  罗瑞艳
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5224民初548号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行，住所地：惠来县惠城镇洋美村南环一路南侧。负责人：钟慧珊，该支行行长。委托诉讼代理人：曾宪华，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：林淑绵，女，该支行工作人员。被告：林镇泉，男，1979年1月28日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。被告：张淑君，女，1983年5月13日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。被告：方金鹅，男，1971年6月3日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行与被告林镇泉、张淑君、方金鹅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后，被告方金鹅主动承担担保责任，履行清偿本案借款本息义务，现原告要求撤回起诉，其请求符合“当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利”的法律规定，并无损害他人的利益，因此，原告的撤诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行撤回起诉。本案受理费1260元，减半收取为630元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行负担。审 判 长  蔡永贤人民陪审员  林晓东人民陪审员  林振加二〇一九年十月二十九日书 记 员  方耀东附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0105民初9442号 原告:江苏领迅食品有限公司,住所地南京市建邺区所街乐基广场2幢516室。 法定代表人：达诚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐劲浩，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：赵峥，男，汉族，1985年4月1日生，户籍地南京市六合区。 委托诉讼代理人：马苏茜，江苏江左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘友财，江苏江左律师事务所律师。 原告江苏领迅食品有限公司（以下简称领迅公司）诉被告赵峥特许经营合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。 原告领迅公司诉称：2017年3月8日，原、被告签订《特许经营合同》，约定原告特许被告在合同确定的加盟店使用原告独立享有的“卤人甲”商标及其他关联注册商标，期限自2017年3月8日起至2020年3月7日。协议履行中，被告单方退出加盟，构成根本违约，故请求判令解除合同、被告支付违约金10万元等。 被告赵峥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方约定：因履行合同发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼，原告的主要办事机构所在地在南京市×××区雨××客厅××室，故建邺区人民法院无管辖权。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《特许经营合同》约定：双方因履行合同发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼，因此本案应依据原告住所地确定有管辖权的法院。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。原告登记在南京市建邺区所街乐基广场2幢516室，但其主要办事机构在南京市×××区雨××客厅××室，故原告住所地在雨花台。根据《江苏省高级人民法院关于同意南京市基层法院知识产权案件管辖权调整的批复》，雨花台区法院管辖本辖区内标的额200万元以下的非技术类知识产权纠纷案件，故本案应由雨花台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 赵峥对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市雨花台区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  张敏华 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  赵 妍
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3946号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：瓮安县帝王洁具店，住所地贵州省黔南州布依族苗族自治州瓮安县工业园区，统一社会信用代码92522725MA6GKUNL1T。 经营者：徐业林，系该店负责人。 被告：刘朝顺，男，汉族，1987年6月26日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县， 原告瓮安县帝王洁具店诉被告刘朝顺买卖合同纠纷一案，本院2019年9月12日受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告瓮安县帝王洁具店到庭参加了诉讼。被告刘朝顺经本院传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判决被告给付原告货款11980元；2、判令被告支付从安装之日起至清偿之日止的银行同期贷款利息1692.72元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭应诉和提出答辩意见。 审理查明的事实 现查明，被告刘朝顺于2017年10月12日在瓮安县帝王洁具店购买洁具用品共计14980元，2019年5月25日被告刘朝顺通过微信转账3000元给该店的负责人徐业林之妻马四英，现被告刘朝顺差欠原告瓮安县帝王洁具店的货款11980元。后经原告瓮安县帝王洁具店多次催收未获，原告遂诉至本院，要求按前述请求判决。被告经本院传票传唤未到庭诉讼。 上述事实，有原告的陈述和原告提交的证据《销售订单》一份在卷证实，可以采信。 本案争议的焦点：原告的请求是否支持？ 判决理由和结果 本院认为，被告刘朝顺差欠原告瓮安县帝王洁具店的货款11980元，有原告瓮安县帝王洁具店提交的《销售订单》一份在卷证实，本院予以认定。现原告瓮安县帝王洁具店要求被告刘朝顺给付欠款11980元，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告瓮安县帝王洁具店的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告瓮安县帝王洁具店要求被告刘朝顺给付利息的问题，因原、被告双方未约定利息和付款时间，现原告自愿要求放弃利息，是其对自身权利的处分，本院予以准许。被告刘朝顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是被告刘朝顺对其权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘朝顺于本判决生效后十日内给付原告瓮安县帝王洁具店货款人民币一万一千九百八十元； 二、驳回原告瓮安县帝王洁具店的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币71元，由被告刘朝顺负担。原告瓮安县帝王洁具店已预交，由被告刘朝顺与前述款项一并给付原告瓮安县帝王洁具店。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费142元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  唐正奎 二〇一九年十月二十二日 书记员  金 洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7039号原告：张明，男，1969年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈海鸥，北京兴银律师事务所律师。被告：李扬，男，1988年6月27日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。原告张明与被告李扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明的委托诉讼代理人陈海鸥到庭参加了诉讼，被告李扬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1230866元及自2019年4月1日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月至2017年12月，原告分次借给被告共计1411742元。此后，被告只偿还原告部分借款，尚欠1230866元一直未能偿还，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，自2015年12月16日至2017年9月30日，原告张明及委托其爱人于函共计向被告李扬转账支付1411742元。庭审中，原告张明称，被告李扬自2017年1月25日至2017年7月7日共偿还原告借款180876元,其余款项一直未能偿还。上述事实，有转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借款项给被告后，被告理应偿还原告借款，因被告未能偿还原告全部借款，故原告起诉要求被告偿还剩余借款及自起诉之日起至给付之日止的利息，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李扬于本判决生效后10日内偿还原告张明借款本金1230866元及自2019年4月1日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17956元、公告费560元，由被告李扬负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王广存审 判 员 李 铮审 判 员 柴 杨二〇一九年十月十一日法官助理 姜 宁书 记 员 李信成
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10215号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：任晓勤，女，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告任晓勤偿还原告借款本金74211.15元、利息11964.1元、罚息8735.97元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告任晓勤承担原告为实现债权支付的律师代理费用949元；3.被告安徽奥华企业管理有限公司就上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年4月15日，华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与安徽奥华企业管理有限公司（以下简称奥华公司）签订《合作协议》。2016年12月15日，华融公司与任晓勤签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省涡阳县）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 （2）合作协议约定：奥华公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。奥华公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对奥华公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、罚息、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。 3.合同履行：任晓勤为奥华公司向华融公司推荐的贷款客户。合同签订后，华融公司于2016年12月21日向任晓勤发放贷款100000元。任晓勤自2017年12月21日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2019年6月10日，任晓勤尚欠华融公司借款本金74211.15元、利息11964.1元、罚息8735.97元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费949元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金74211.15元、利息11964.1元、罚息8735.97元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费949元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 奥华公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求奥华公司对任晓勤的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、任晓勤于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金74211.15元、利息11964.1元、罚息8735.97元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、任晓勤于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费949元； 三、安徽奥华企业管理有限公司对任晓勤的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1138元，由被告任晓勤、安徽奥华企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5928号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：姚敏，女，1974年3月21日出生，汉族，住山东省临沂市原告与被告姚敏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告姚敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金71054.68元，支付截止至2017年1月19日的利息11340.76元、费用（含滞纳金、账单分期手续费）24804.48元及自2017年1月20日起至实际给付之日止，按照领用合约约定的利率计算的利息、费用；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年3月10日，被告向原告申请办理了招商银行信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告姚敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告的资信材料、查询账单等证据，因被告姚敏经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，被告向原告申请办理招商银行信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约并自愿遵守合约的规定。领用合约对免逾期利率、分期手续费等作出约定。还约定提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后向被告发放了案涉招商银行信用卡，但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。但被告用卡后未按约还款，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息、滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚敏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71054.68元；二、被告姚敏于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述71054.68元欠款本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告姚敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十六日书 记 员  李秀娟
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监14号原审原告：欧洋，男，1984年10月26日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：何恩松，男，1987年7月20日出生，汉族，住盱眙县。原审原告欧洋与原审被告何恩松保证合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出(2019)苏0830民初1033号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十三日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8903号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：于海波，男，1989年1月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款合计79400元，截至2019年6月16日欠款本金55226.65元、利息5901.5元、费用18271.85元(账单分期手续费2678.87元、违约金15592.98元)，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2012年12月，被告向原告申领信用卡，原告为其办理了一张卡号为03×××37的信用卡。 2.合同约定：利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，账单分期手续费率0.5%-1%。 3.合同履行：被告于2012年12月开卡启用，从2018年2月开始逾期还款，2018年5月被停卡使用。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年6月16日，被告拖欠本金55226.65元、利息5901.5元、账单分期手续费2678.87元、违约金15592.98元。此后被告偿还部分款项，原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年10月27日，被告拖欠本金54655.5元、利息5901.5元、账单分期手续费2678.87元、违约金15592.98元。 本院认为，被告尚欠原告本金54655.5元，有事实和法律依据，本院予以确认。原告诉请的利息、账单分期手续费、违约金有合同依据且总额未超出法律规定，本院予以支持。2019年10月27日之后的利息和违约金总额，本院调整为按照年利率24%的标准计算至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于海波于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金54655.5元，并支付利息5901.5元、账单分期手续费2678.87元、违约金15592.98元（利息和违约金暂计算至2019年10月27日，之后以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为893元，由被告于海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月三十日 书记员  王子悦 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执969号申请执行人中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司。负责人肖伟志，该公司经理。住所地贵州省凯里市韶山北路2号。被执行人熊某某，男，1989年3月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。关于申请执行人中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司与被执行人熊某某电信服务合同纠纷一案，被执行人熊某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初3702号民事判决书确定的付款义务，即熊某某应支付中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司手机款6512元，并承担案件受理费25元。申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费50元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；本院查询到被执行人名下无车辆登记信息；本院未查询到被执行人有不动产、理财产品可供执行。2019年7月9日，本院依法对被执行人限制高消费。2019年10月15日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，并听取其对终结本次执行程序的意见，中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601民初3702号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司在本次执行程序中尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人熊某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十月十五日法官助理杨顺钰书记员孟松
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4444号   原告：卢正帅，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：孙瑜，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。   被告：中国石油运输有限公司宁化分公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：胡某，宁夏辅德律师事务所律师。   原告卢某与被告中国石油运输有限公司宁化分公司劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案。原告卢某自愿于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告卢某以与被告达成调解协议为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告卢某撤诉。   案件受理费10元，减半收取计5元（实收5元），由原告卢某负担。   审 判 长 高俊梅   人民陪审员 郭建平   人民陪审员 拜琦楠     二〇一九年十月八日   书 记 员 李小芹   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3569号 原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区和平路中段45号，统一社会信用代码：91512000906811045L。 负责人：阳和平，行长。 委托诉讼代理人：刘江，男，系中国农业银行股份有限公司资阳直属支行工作人员。 委托诉讼代理人：卿宁，男，系中国农业银行股份有限公司资阳直属支行工作人员。 被告：孙治勇，男，汉族，1969年10月27日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被告孙治勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，因被告孙治勇下落不明，本院于2019年7月18日裁定本案转为普通程序审理，并于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行的委托诉讼代理人刘江、卿宁到庭参加诉讼，被告孙治勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙治勇偿还金穗信用贷记卡透支本金3699元及利息、逾期还款违约金；2.诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告承担。事实及理由：2017年10月10日，被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》及章程。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币4000元的贷记卡，卡号为62×××91，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。被告自2017年10月30日开始透支取现，期间多次透支、还款，截止2018年12月17日已拖欠原告金穗贷记卡本金3699元，利息557.35元，逾期还款违约金213.96元（逾期还款违约金、利息以还款日为准）。经原告多次催收，被告仍未按合同约定还款。综上，原告请求人民法院判决被告偿还原告上述款项，并承担诉讼费及实现债权的费用。 被告孙治勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的有金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡章程、账户信息、欠款明细内容真实，合法有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）及章程》。原告向被告签发授信透支额度为人民币4000元的贷记卡，卡号为62×××91，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。被告从2017年10月30日开始透支，截止2018年12月17日已拖欠原告金穗贷记卡本金3699元，利息557.35元，逾期还款违约金213.96元。 本院认为，金穗贷记卡申请表是申请人的真实意思表示，信用卡领用合约是合同双方达成合意的证明，合同一经生效，双方即受合同约束。被告消费信用卡金额后，应当按照合同约定履行义务偿还本金3699元，逾期未还则应按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的合同约定支付本金、资金占用期间的利息、逾期还款违约金，故原告要求被告偿还本息、支付逾期还款违约金的主张，本院予以支持。原告要求被告支付原告除诉讼费之外的其他实现债权的相关费用，原告未能提供证据证明其他费用的数额和实际产生，本院对该请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙治勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行贷记卡欠款本金3699元及利息（利息自2018年4月13日起以未偿还本金为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的给付之日止的利息）、逾期还款违约金（逾期还款违约金自2018年4月9日起以当期最低还款额未偿还部分5%为标准计算至本判决确定的给付之日止的违约金）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙治勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  查琴 审 判 员  徐旭 人民陪审员  于雁 二〇一九年十月十七日 书 记 员  申易
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民辖终120号上诉人（原审被告）：王世江，男，1970年11月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审原告）：赵殿文，男，1971年10月13日出生，满族，住盖州市。原审被告：洪腾桥，女，1970年5月17日出生，住辽宁省瓦房店市。上诉人王世江因与被上诉人赵殿文、原审被告洪腾桥民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初1832号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王世江上诉称，请求依法撤销辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初1832号民事裁定，将本案移送辽宁省瓦房店市人民法院审理。事实与理由，一审法院裁定认定双方系借款合同纠纷，合同履行地法院具有管辖权，合同没有约定履行地的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人作为借款合同的借款人，是接收货币的一方，本案的合同履行地为上诉人住所地，即辽宁省瓦房店市。因此，该案应由辽宁省瓦房店市法院管辖。本院经审查认为，本案上诉人为债务人属给付货币一方，被上诉人赵殿文系债权人属接收货币的一方，依据法律规定，被上诉人赵殿文所在地为合同履行地，故盖州市人民法院享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  杨芝贵二〇一九年十月二十二日法官助理王海平书记员吕晓朦
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1749号 移送执行机关江油市人民法院武都人民法庭。 被执行人：江油路虎和诚旅游开发有限公司。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初633号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追缴诉讼费纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油路虎和诚旅游开发有限公司的银行存款9615元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费50元从被执行人江油路虎和诚旅游开发有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 雪
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初3917号 原告：刘法乾，男，1961年7月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：刘兆收（系刘法乾原告之子,特别授权），男，1989年5月22日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：马云来，男，1967年6月11日出生，汉族，农民，户籍地嘉祥县，现住嘉祥县。 委托诉讼代理人：冯兴云（特别授权）,内蒙古诺敏律师事务所律师。 原告刘法乾与被告马云来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘法乾及其委托诉讼代理人刘兆收、被告马云来及其委托诉讼代理人冯兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘法乾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资款13,000元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：自2019年3月9日起，原告受被告雇佣，为被告担任货车驾驶员。当时原被告双方约定每月工资12,000元，另外加每天70元的生活费。被告共欠原告驾驶员工资13,000元。2019年4月27日，被告向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。 被告马云来辩称，原告陈述的受被告雇佣，为其驾驶鲁Ｈ×××××半挂货车从事货物运输属实，月工资12,000元加每天70元生活费亦属实，2019年4月27日被告向原告出具欠条也是事实。之所以不支付原告工资，是因为原告在运输货物途中，由于原告没有尽到妥善管理货物的义务，对运输的货物没有及时加盖雨具，造成货物被雨水淋湿，托运人由此原因亦未向被告结算运费，造成被告损失。 经审理查明，从2019年3月9日起，原告受被告雇佣，为被告担任货车驾驶员。当时原、被告双方约定每月工资12,000元，另外加每天70元的生活费。2019年4月23日，被告马云来带领其所有的四辆货车（其中包括原告驾驶的一辆）从新疆返回途中，在陕西省蒲城清洁能源化工有限责任公司配货，往山东道恩集团有限公司运送聚乙烯材料。货物装完后，被告马云来陆续安排并配合四名车辆驾驶员为货物加盖防雨设施。运输途中天降大雨，原告刘法乾驾驶的车辆上仅加盖了帆布，没有加盖雨布，致货物被雨淋湿。货物运送到兖州卸货地点后，收货方因发现存在淋雨的问题中止卸车，后原告又按照被告的安排到任城区唐口镇卸货。后原告要求被告结算工资，被告于2019年4月27日向原告出具欠条一张。该欠条载明：“欠条今欠刘法乾驾驶员工资壹万叁仟元整（13000.00）欠款人：马云来2019.4.27号180××××6488”。原告多次向被告催要该工资未果，原告诉来本院。 以上事实由双方当事人的陈述及原告所提交的欠条一份等证据证实，本院予以确认，并附卷佐证。 本院认为，被告雇佣原告从事劳务工作，应当向原告支付劳动报酬。被告马云来对欠原告刘法乾劳动报酬13,000元未支付的事实无异议，本院予以认定，对于原告要求被告给付劳动报酬的请求，本院予以支持。对于被告陈述的原告在雇佣期间未尽到妥善管理货物的义务，给原被告造成损失的抗辩理由，并以此拒绝向原告支付劳动报酬，本院认为，被告作为雇主、货物运输协议的承运方，且全程亲自参与此次运输工作，运输的货物全程在被告的支配管理下，根据权利义务对等的原则，妥善管理货物的义务应在被告自身，且客观上该货物处于被告实际的支配管理下。且根据被告所提交的证据，其不能证明原告存在明显的过错行为，对被告的损失不应承担责任。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。经调解，双方未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告马云来于判决生效之日起十日内支付所欠原告刘法乾劳动报酬13,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计63元，由被告马云来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李修京 二〇一九年十月十八日 书记员  郭淑静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10037号申请执行人：孙霞，女，1974年4月13日出生，满族，住北京市大兴区。被执行人：李艳霞，女，1967年3月20日出生，汉族，北京御华文化工作室法人，住北京市大兴区。被执行人:北京御华文化工作室（组织机构代码：MA00GXXXX），住住所地北京市大兴区庆祥南路29号院1号院5层505。法定代表人：李艳霞。孙霞与李艳霞、北京御华文化工作室民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初14088号民事调解书已发生法律效力。孙霞向本院申请执行，要求被执行人李艳霞、北京御华文化工作室给付借款本金20000元及案件受理费150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李艳霞、北京御华文化工作室发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人李艳霞、北京御华文化工作室有其他可供执行的财产。申请执行人孙霞亦未提供被执行人李艳霞、北京御华文化工作室可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙霞申请执行的借款本金20000元及案件受理费150元未受清偿。经申请执行人孙霞确认，被执行人李艳霞、北京御华文化工作室确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙霞享有要求被执行人李艳霞、北京御华文化工作室继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李艳霞、北京御华文化工作室负有继续向申请执行人孙霞履行债务的义务。申请执行人孙霞发现被执行人李艳霞、北京御华文化工作室有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  孙佳欣
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4107号 原告：王为明，男，1974年8月5日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：徐培祥，山东贝特律师事务所律师。 被告：施小兵，男，1967年10月18日生，汉族，住江苏省。 被告：诸城市新源建筑安装工程有限公司，住所地：诸城市普桥村西、平日路东侧。 法定代表人：王学军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘婕，山东东武律师事务所律师。 原告王为明与被告施小兵、诸城市新源建筑安装工程有限公司（以下简称新源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐培祥，被告新源公司的委托诉讼代理人刘婕到庭参加诉讼。被告施小兵经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告欠款49318元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告施小兵于2014年3月份开始借用被告新源公司建筑施工资质承建诸城市龙都街道小栗园社区金栗福地工地1#楼、7#楼的施工工程，施工方式为包工包料。2015年，原告为被告进行植筋加工工作。2016年1月28日，经结算，被告施小兵欠付原告54318元。扣除之前原告借支的5000元，尚欠49318元未付。被告施小兵借用被告新源公司资质进行施工，应对欠款承担连带清偿责任。 施小兵未作答辩。 新源公司辩称，对于欠款数额新源公司不清楚，原告要求新源公司承担还款责任无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告施小兵于2014年3月份开始借用被告新源公司建筑施工资质承建诸城市龙都街道小栗园社区金栗福地工地1#楼、7#楼的施工工程，施工方式为包工包料。2015年10月，原告王为明由他人介绍与被告施小兵口头达成金栗福地1#、7#楼植筋劳务承包协议，约定原告承包金栗福地1#、7#楼植筋加工劳务。原告于2015年10月进场施工，于2016年1月完工。2016年1月28日，原告与被告施小兵的施工人员孙凯、魏某某对工程量进行了结算，工程款合计54318元，减去原告借支的5000元，欠付款49318元。孙凯、魏某某作为证明人在结算清单上签名，被告施小兵亦在该结算单上签名。 本院认为，原告王为明系从被告施小兵处承包金栗福地1#、7#楼植筋加工劳务，与被告施小兵之间形成事实上的劳务承包合同关系。被告施小兵作为合同相对人，应承担向原告支付工程款的付款责任。依结算清单，欠款数额为49318元，被告施小兵应足额支付给原告。原告要求被告施小兵支付欠款49318元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。结算清单劳务作业量部分虽系复印，但结算单价、金额及相关人员的签名等重要内容均系手写而非复印，被告施小兵的签名亦是手写形成，应视为施小兵对结算内容及欠款数额的认可。对该结算清单，本院予以采信。被告新源公司对结算清单真实性有异议，怀疑内容形成时间不一致，但未提供有效证据予以反驳，其异议不成立，本院不予支持。 关于被告新源公司应否承担责任的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条关于“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，被告新源公司向被告施小兵出借施工资质，违反法律的强制性规定，应承担相应的法律责任，即对被告施小兵应支付给原告的工程款，承担补充支付责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告施小兵支付原告王为明工程款49318元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告诸城市新源建筑安装工程有限公司对上述判决款项承担补充支付责任。 三、驳回原告王为明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，公告费600元，由被告施小兵负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于跃东 审 判 员  李海苹 人民陪审员  孙万红 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘少卿
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初16146号 原告:韩新宏，男，1969年10月20日出生，汉族，西安市蓝田县村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：苏洪哥，男，1984年8月1日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告韩新宏与被告苏洪哥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告韩新宏于2019年10月14日向本院对被告苏洪哥提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩新宏撤诉。案件受理费50元（原告已预交），本院退还原告25元，剩余25元由原告承担。   （此页无正文）      审  判  长   韩  霞人民陪审员   王宏科人民陪审员   陈建芳   二〇一九年十月十四日 法官助理   石校飞书  记  员   张艳娜1
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7710号原告：贾某1，男，1975年12月1日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：陈保军，林州市天平法律服务所法律工作者。被告：贾某2，女，1977年7月18日生，汉族，住林州市。原告贾某1诉被告贾某2离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾某1及其委托诉讼代理人陈保军到庭参加了诉讼，被告贾某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某1向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令原告与被告离婚；2.要求依法判令长子、长女、次女归原告抚养，抚养费自理。事实与理由：原告与被告系同村人，经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。婚后生有一男两女，长子贾某3出生于2003年10月11日，长女贾某4出生于2001年10月22日，次女贾某5出生于2003年10月11日。子女现均随原告生活。2011年5月份被告离家出走，经多方查找没有音讯，至今未归。为找被告下落，原告向公安机关报警，公安机关已记录在案。2017年2月28日林州市公安局姚村派出所出具证明一份，证实至今未找到被告。林州市人民法院于2019年3月19日作出（2019）豫0581民特3号民事判决书，判决宣告贾某2为失踪人。致使夫妻感情彻底破裂。特提起离婚诉讼。被告贾某2未到庭亦未答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2001年10月22日生一女贾某4，于2003年10月11日生一子贾某3、生一女贾某5。被告于2011年5月22日离家出走，至今未归。原告向本院提出申请宣告被告失踪，本院于2019年3月19日作出（2019）豫0581民特3号民事判决书，判决宣告被告贾某2为失踪人。以上事实，有原告提供的结婚证、生子女户口页、林州市公安局姚村派出所证明、（2019）豫0581民特3号民事判决书及原告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。被告于2011年5月22日离家出走，现失踪已长达8年有余，被告在此期间未尽到应尽的家庭义务，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求抚养生女贾某4的诉讼请求，因原、被告生女贾某4现已成年，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求抚养生子贾某3、生女贾某5，抚养费自理的诉讼请求，因被告现为失踪人，原告抚养生子贾某3、生女贾某5更有利于孩子健康成长，故本院对该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告贾某1与被告贾某2离婚；二、原、被告生子贾某3、生女贾某5由原告贾某1抚养，抚养费自理；三、驳回原告贾某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  艾雪林二〇一九年十月二十五日书 记 员  韩 宁