福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0425民初746号 原告：蒋启，男，1978年10月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：林乐楷，福建九信律师事务所律师。 被告：余明淼，男，1986年8月11日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所律师。 第三人：三明市三元区闽信小额贷款有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村19幢十三层-1-3（三明市泉州商会大厦），统一社会信用代码：91350000079775908T。 法定代表人：张帆，董事长。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 原告蒋启与被告余明淼及第三人三明市三元区闽信小额贷款有限公司（以下简称闽信公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋启及其委托诉讼代理人林乐楷、被告余明淼及其委托诉讼代理人黄书明、第三人闽信公司的委托诉讼代理人刘茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋启向本院提出诉讼请求：判令余明淼向蒋启赔偿因厦门世茂湖滨花园（Ｂ2地块）Ｂ2-1＃Ｃ梯24跃25层2402室房屋被法院拍卖、变卖的损失暂定600万元，最终以福建省三明市三元区人民法院依法对该房屋进行委托评估的价值为准。事实和理由：2012年，蒋启委托余明淼以其名义向福建世茂置业有限公司（以下简称世茂公司）预约购买厦门世茂湖滨花园（Ｂ2地块）Ｂ2-1＃Ｃ梯24跃25层2402室房屋（以下简称案涉房屋），同时蒋启支付购房定金30万元。2013年3月30日，蒋启委托余明淼以其名义与世茂公司签订《商品房认购书》和《商品房买卖合同》，当日蒋启向世茂公司支付首付款659406元，世茂公司分别开具预售定金30万元和首付款659406元的《销售不动产统一发票》，厦门市国土资源与房产管理局下属单位厦门市房地产交易权籍登记中心出具《商品房买卖合同备案证明》（合同编号：03057919）。2014年12月9日，蒋启委托余明淼以其名义与中信银行股份有限公司厦门分行、世茂公司签订编号为（2014）厦银房贷字第××号《中信银行个人借款及抵押合同》，应中信银行的要求，蒋启与配偶陈连签署了《最高额保证合同》，并组织提交了银行按揭贷款所需材料。当月，中信银行将贷款金额222万元支付给世茂公司，蒋启自2015年1月1日起至2018年8月，每月按时向中信银行偿还按揭借款本息。蒋启出资购买案涉房屋并持有相关购房及银行按揭贷款、还款材料原件，为案涉房屋的实际产权人。2016年9月30日，余明淼因与闽信公司等借款合同强制执行一案，福建省三明市三元区人民法院将案涉房屋查封。2018年7月2日，中信银行股份有限公司厦门分行以余明淼逾期还款、抵押物已被其他法院查封为由，向厦门市思明区人民法院起诉请求余明淼偿还借款本金2114313.09元及利息，世茂公司、蒋启、陈连承担连带清偿责任。余明淼在该案开庭审理过程中承认涉案房屋为蒋启委托其购买，且没有任何出资。2018年8月29日，厦门市思明区人民法院作出（2018）闽0203民初10145号《民事判决书》，判决如下：一、余明淼应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司厦门分公司借款本金2108236.7元及利息、罚息、复利（暂计至2018年8月16日的利息、罚息、复利为0，之后罚息以逾期本金为基数按贷款发放日的基准利率上浮8%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复查利均计算至实际还款日止），同时支付保全费5000元、律师代理费10000元。二、若余明淼未按时履行上述债务，中信银行股份有限公司厦门分公司有权就余明淼名下的厦门世茂湖滨花园（Ｂ2地块）Ｂ2-1＃Ｃ梯24跃25层2402室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、福建世茂置业有限公司、蒋启、陈连对余明淼的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向余明淼追偿。2019年2月22日，蒋启向福建省三明市三元区人民法院提出执行异议，请求依法中止或解除案涉房屋执行措施请求。同年3月19日，三元区人民法院作出（2019）闽0403执异1号《执行裁定书》，驳回蒋启的执行异议。现三元区人民法院已对案涉房屋依法进行委托评估、拍卖。综上事实，因余明淼存在其他债权债务纠纷，致案涉房屋被三元区人民法院查封、冻结、委托评估、拍卖，蒋启已无法实现物权，为此要求余明淼予以赔偿，诉至法院请求解决。 余明淼辩称，1.蒋启的诉讼主体不适格，请求法院依法驳回其起诉。首先，2013年3月30日向世茂公司支付首付款659406元的人，并不是蒋启，而是刘颖。2.在案证据中的银行转帐凭单、存款凭单等，只能证明陈连和蒋佑任往余明淼的中信银行账户转款，无法证明蒋启是案涉房屋的实际购买人。刘颖、陈连、蒋佑任的付款行为，只能证明他们与余明淼之间存在经济往来关系或者债务关系，而无法证明蒋启是案涉房屋的实际购买人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，蒋启不是与本案有直接利害关系的公民，因此，蒋启的诉讼主体不适格，请求法院依法驳回其起诉。2.退一步说，假使蒋启有充分的证据能够证明刘颖、陈连、蒋佑任的付款行为成立的话，也只能属于债务纠纷而非合同纠纷，请求法院依法驳回蒋启的诉讼请求。3.假使蒋启有充分的证据能够证明是以余明淼名义购买案涉房屋的话，造成该房屋被法院拍卖的责任，不是余明淼，而是蒋启自己，应由其自行承担相应的责任。三元区人民法院作出的（2015）元民初字第1819号《民事判决书》，是因为蒋启及其胞兄蒋启阳为了筹措资金，以三明市林枫贸易有限公司的名义向闽信公司借款300万元，款项实际由蒋启及蒋启阳使用，但此后其未履行《借款合同》和《保证合同》的义务，最终被诉至法院，在执行中，以至余明淼名下的房屋被查封。4.厦门市思明区人民法院作出的（2018）闽0203民初字第10145号《民事判决书》和三明市三元区人民法院作出的（2015）元民初字第1819号《民事判决书》，足以证明案涉房屋的买受人及产权人是余明淼一人，且两份《民事判决书》均已经生效，根据法律规定一事不二理的原则，蒋启不能就同一事实，同一理由，同一诉请再向人民法院起诉。综上所述，蒋启的诉讼主体不适格，其提供的所有证据均不能证明案涉房屋属于蒋启所有，无权要求余明淼赔偿，请求法院依法驳回蒋启的诉讼请求。 闽信公司辩称，1.本案争议与其无关，其不应被列为本案第三人。蒋启诉请要求余明淼赔偿案涉房屋被法院拍卖、变卖而给其造成的损失，即其对案涉房屋被法院执行以清偿余明淼所欠闽信公司等相关债权人的债务，是没有异议的。故本案争议的是蒋启、余明淼之间是否存在案涉房屋委托购买关系及被法院处置后余明淼应否赔偿的问题，与闽信公司没有法律上的利害关系。2.案涉房屋为余明淼合法持有，三元区人民法院基于余明淼所欠闽信公司的债务对该房屋采取查封、处置等执行措施是正确的。 本院经审查认为，蒋启以案涉房屋被法院拍卖、变卖为由，要求余明淼赔偿损失暂定600万元，但目前无证据证明该房屋已经被拍卖成交，具体损失数额仍不明确，故其主张的事实尚未形成，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回蒋启的起诉。 案件受理费53800元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴佳强 审 判 员  陈源肖 人民陪审员  吴 荣 二〇一九年十月八日 书 记 员  李凤达 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 －2－