江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初5687号 原告：张某，男，1980年12月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：王玉华，女，1971年1月16日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。 被告：江苏方洲实业有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。 管理人：江苏泰和律师事务所（负责人王某甲）。 委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙瑞文，江苏泰和律师事务所实习律师。 原告张某与被告王玉华、江苏方洲实业有限公司（以下简称方洲公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉华立即归还原告借款本金667800元及利息（自2014年8月16日起按每月2%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告方洲公司对上述借款本息承担连带保证责任;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月4日、2013年2月7日，易某、王某乙分别借款250000元、600000元给王玉华，王玉华通过原告归还了王某乙部分借款本息。2013年8月、2014年1月，易某、王某乙的借款由原告代为偿还，该两笔债权因此转让给原告，截止2014年8月16日，王玉华共欠原告借款667800元。王玉华是方洲公司的实际控股股东，且系方洲公司的法定代表人和总经理，借款是为了方洲公司项目经营需要所借，方洲公司为此借款进行了担保。自2013年至今，原告多次向王玉华催要借款，但王玉华仍没有支付借款利息。2015年12月23日，经原告与王玉华对账，协商为上述借款办理续期，王玉华一直拖延至2016年2月上旬才为原告办理借款续期手续。方洲公司至今也未履行保证责任。 被告王玉华辩称：原告所诉借款是案外人出借给王玉华的，原告没有举证证明涉案债权已转让给原告，直到起诉前也未通知债权转让的相关情况。即使债权成立，王玉华已偿还全部款项。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告方洲公司辩称：1、2016年5月20日，南京中院作出（2016）苏01民破4号民事决定书，指定江苏泰和律师事务所担任方洲公司管理人，管理人主持召开了债权人会议，目前相关破产清算工作正在有续推进。2、本案借款情况应以王玉华抗辩意见及相关证据为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、招商银行交易明细、债权转让协议、（2016）苏01民破4号民事裁定书及决定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 一、2013年2月4日，被告王玉华（甲方、借款人）与案外人易某（乙方、贷款人）、方洲公司（丙方、担保人）签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款250000元，借款期限6个月，自2013年2月4日起至2013年8月3日止，月利率为2%，如未按合同约定按时、足额归还借款本金，甲方应以欠款总额为基数，按每日2‰向乙方计付逾期期间的违约金；丙方为甲方的上述借款提供连带还款保证，保证期限至甲方的债务全部清偿之日止，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损失赔偿金及乙方为实现债权而发生的相关全部费用。同日，方洲公司出具股东会决议，表示公司股东一致同意对该借款提供连带责任担保，公司承诺作该借款的共同还款人，承担共同还款责任。同日，易某将借款250000元转账支付给王玉华。 2013年8月4日，王玉华与张某、方洲公司签订《借款合同》一份，约定王玉华向张某借款317500元，借款期限5个月，自2013年8月4日至2014年1月3日，其他内容与上述《借款合同》相同，方洲公司仍出具股东会决议为该借款提供连带责任担保，并承诺承担共同还款责任。审理中，原告张某称该借款系王玉华与易某之间借款本息结算后，由王玉华、方洲公司与张某重新签订的《借款合同》。 二、2013年2月7日，王玉华与案外人王某乙及方洲公司签订《借款合同》一份，约定王玉华向王某乙借款600000元，借款期限6个月，自2013年2月7日起至2013年8月6日止，借款利率、违约责任、保证等内容与上述《借款合同》相同。方洲公司同时出具股东会决议为该借款提供连带责任担保，并承诺承担共同还款责任。同日，王某乙出具收款人为王玉华的中国银行本票一张，本票金额600000元。 2013年10月，王玉华、方洲公司与王某乙签订一份《借款合同》，借款金额为396000元，借款期限3个月，自2013年10月7日起至2014年1月6日止，借款利率、保证等内容与上述《借款合同》相同。方洲公司于2013年10月6日出具股东会决议为该借款提供连带责任担保，并承诺承担共同还款责任。审理中，张某称王玉华归还了王某乙出借的部分借款款项后，就剩余借款本息由王玉华、方洲公司与其签订新的借款合同。 三、2014年8月16日，王玉华、方洲公司与张某签订借款金额为667800元、借款期限自2014年8月16日起至2016年1月15日的《借款合同》一份，其他内容与上述《借款合同》相同。方洲公司于2014年8月12日出具股东会决议为该借款提供连带责任担保，并承诺承担共同还款责任。该合同实际形成时间为2016年1月19日之后，合同落款时间倒签至2014年8月16日。审理中，原告张某称该份《借款合同》的借款本金是由上述一、二项事实所涉借款本金317500元、396000元及结算利息组成。 四、2015年12月23日，王玉华在对账列表上签字确认与张某之间的借款、还款明细，该列表中记载了上述一、二、三项事实中所述借款，包括借款金额、借款期限、实际执行的借款利率、到期本息金额、还款时间及金额、尚欠借款等内容。根据该列表反映，王玉华确认的最初借款为2013年2月4日易某出借的250000元、2013年2月7日王某乙出借的600000元、2013年4月10日张某出借的1000000元，该三笔借款结算后形成王玉华与张某之间的债务。该对账单记载的还款为2013年10月12日偿还王某乙借款420000元、2014年4月15日偿还王某乙借款200000元、2014年8月19日偿还王某乙借款50000元、2014年8月3日偿还张某借款7700元，还款共计677700元。 五、2016年3月2日，南京中院受理案外人南京XX贸易有限公司申请对方洲公司进行破产清算。2016年5月20日，南京中院裁定受理了破产清算申请。 六、原告张某另案起诉王玉华、方洲公司，所涉借款为双方之间发生的借款1000000元。本院作出一审判决后，双方均未提起上诉，该判决已生效。该案审理中查明：2013年4月2日至2014年8月19日，王玉华共计向张某还款1191250元，其中2013年4月2日支付给张某的50000元，是与张某之间的其他债务纠纷，故王玉华合计偿还的借款本息为1141250元,但该案以借贷双方之间还存在其他经济往来,上述偿还款项未作为该案还款处理。 本案审理中，被告王玉华提交王玉华的银行卡交易明细，主张自2013年4月2日至2014年8月19日共计归还张某1191250元。张某对收款事实认可，但不认可王玉华的证明目的，认为其与王玉华之间的借款已于2015年12月23日对账确认，其余付款事实均与本案借款无关，系王玉华与案外人姜某、李某、余某的资金往来款，具体为2013年4月2日还款50000元、2013年5月6日还款90000元、2013年8月2日还款90000元、2013年8月26日还款90000元、2013年11月19日还款120000元、2014年4月14日还款81250元，原告在收款后将上述款项转付给了姜某等人。原告提交了招商银行、宁波银行交易明细及姜某出具的说明、张某与姜某签订的确认书、江苏十竹斋典当有限公司的询证函佐证转付款项事实，其银行交易明细记载原告转账支付给姜某的款项为2013年4月2日50000元、2014年4月14日的81250元，原告转账支付给李某的款项为2013年5月6日59000元、2013年8月26日59000元，原告转账支付给余某的2013年11月19日120000元。王玉华、方洲公司对询证函的真实性不持异议，但认为不能达到张某的证明目的。 因王玉华向众多人员借款，且借款时间跨度大，借款、还款账目混乱，涉及的诉讼较多。本院向姜某、李某核实张某是否存在转付款情况及款项性质，姜某认可张某所付款项系王玉华向其支付的借款利息，李某承认与王玉华之间有债务，但没有通过张某转付款情况。被告王玉华对姜某的意见仍不予认可，坚持认为向张某付款均为本案还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告张某对借款合同的签订、借款支付、还款及王玉华对账事实一一举证，并对诉争借款的延续性、最终借款金额如何确认进行陈述，上述证据形成琐链，故本案诉争借款的最初出借金额为易某出借的250000元及王某乙出借的600000元组成。原告与王玉华、方洲公司就易某、王某乙最初出借的借款结算本息后重新签订借款合同，确认借款事实，且王玉华通过对账方式确认其与原告之间的借款组成及还款明细，故原、被告之间债权债务关系明确，对原告主张的借款事实，本院予以确认。被告王玉华主张转账给张某的款项共计为1191250元均系涉案借款的还款，但王玉华于2015年12月23日签字确认的对账列表中记载的还款还包括7700元的一笔还款，故截止2015年12月23日王玉华以转账等方式支付张某的款项共计为1198950元。张某虽提出除确认单中记载的还款外，其余转账款均系代姜某、李某等人代收的款项，王玉华对此未予认可，张某所举证据不足以证明其观点，故本院采纳王玉华对于还款的举证观点，即认定王玉华还款共计1198950元。借款合同中虽约定月利率2%，但王玉华按超过年利率24%标准支付前期借款利息，对结算后的借款本息记入借款本金后重新签订借款合同，因此，重新签订的借款合同中借款本金不仅包含前期利息，且利息标准超过了法律规定的年利率24%上限，对还款时利息超过年利率24%的部分应当冲抵借款本金。经计算，王玉华所还款项足以偿还涉案借款本息。综上，原告张某对王玉华、方洲公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费10478元，减半收取5239元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  唐奇志 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵婷婷 附：                                                                                              张某与王玉华借贷本息计算表                                                                                                                                               借款时间                       借款金额                       还款时间                       还款金额                       天数                       利率                       应付利息                       尚欠利息                       尚欠本金                                                       2013-2-4                       250000.00                       2013-4-2                       50000.00                       57                       0.24                       9369.86                       0.00                                                                               2013-2-7                       600000.00                       2013-4-2                                               54                       0.24                       21304.11                       0                       830673.97                                                       2013-4-2                       830673.97                       2013-5-6                       90000.00                       34                       0.24                       18570.68                       0                       759244.66                                                       2013-5-6                       759244.66                       2013-8-2                       90000.00                       88                       0.24                       43932.18                       0                       713176.84                                                       2013-8-2                       713176.84                       2013-8-26                       90000.00                       24                       0.24                       11254.52                       0.00                       634431.36                                                       2013-8-26                       634431.36                       2013-10-12                       420000.00                       47                       0.24                       19606.54                                               234037.89                                                       2013-10-12                       234037.89                       2013-11-19                       120000.00                       38                       0.24                       5847.74                                               119885.63                                                       2013-11-19                       119885.63                       2014-4-14                       81250.00                       146                       0.24                       11509.02                                               50144.66                                                       2014-4-14                       50144.66                       2014-4-15                       200000.00                       1                       0.24                       32.97                                               -149822.37                                                                                                       2014-8-19                       50000.00                                                                                                                       -199822.37                                                                                                       2017-8-3                       7700.00                                                                                                                       -207522.37                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   注：2014年8月3日还款7700元并入2014年8月19日还款中，借款均计算至方洲公司裁定受理破产之日即2016年5月20日止。