wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10213号原告：兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融一街10号，统一社会信用代码913202007579797912。负责人：陈磊，该行行长。委托诉讼代理人：李国柱，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷健，江苏恒茂律师事务所实习人员。被告：史广艳，女，1983年7月1日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告史广艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李国柱、殷健到庭参加诉讼。被告史广艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、史广艳立即偿还借款本金581803.32元；并支付期内利息10672.81元（截至2019年10月29日）、逾期罚息（自2019年10月30日起至实际给付之日止，以581803.32元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年10月30日起至实际给付之日止，以10672.81元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）以及律师费46100元。2、对史广艳的前述第一项债务，兴业银行有权以史广艳提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第XXX号不动产登记证明项下的房屋所有权与史广艳协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是史广艳；借款于2015年12月31日发放，于2019年10月29日提前到期；借款本金62.8万元，已归还46196.68元；期内利息归还至2019年6月；期内利率为中国人民银行五年以上期限档次贷款基准利率下浮10%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；史广艳应负担律师费46100元。2、物的担保情况：史广艳以苏（2017）无锡市不动产证明第XXX号不动产登记证明项下的房屋所有权进行抵押担保。史广艳未作答辩。本院认为，兴业银行诉称事实有个人购房抵押（保证）借款合同、借款借据、个贷还款计划、客户还款明细清单、欠息情况说明、不动产登记证明、聘请律师合同等证据在卷证实，史广艳未到庭答辩，本院予以确认。对兴业银行的诉讼请求，本院予以支持。史广艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史广艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金581803.32元；并支付期内利息10672.81元（截至2019年10月29日）、逾期罚息（自2019年10月30日起至实际给付之日止，以581803.32元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年10月30日起至实际给付之日止，以10672.81元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及律师费46100元。二、对史广艳的前述第一项债务，兴业银行股份有限公司无锡分行有权以史广艳提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第XXX号不动产登记证明项下的房屋所有权与史广艳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10104元减半收取为5052元、保全费4020元，合计9072元（兴业银行股份有限公司无锡分行已预交），由史广艳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给兴业银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年十月二十九日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初1778号 原告：肖辉，男，1985年3月28日出生，汉族，住四川省资中县。 被告:曹世东，男，1986年12月25日出生，汉族，住四川省荣县。 原告肖辉与被告曹世东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖辉到庭参加诉讼，被告曹世东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 审理中，原告肖辉向本院提出财产保全，请求查封或冻结被告曹世东名下的财产或存款200000元，因未提交被保全财产的线索或无财产可供保全而撤回申请。 肖辉向本院提出诉讼请求：判决被告曹世东给付200000元并支付自借款之日起至借款本金还清时止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2014年4月15日，曹世东因生意资金周转向肖辉借款200000元，并自愿按年利率24%支付利息。但曹世东借款后，一直以各种理由推脱还款及付息。经肖辉多次催促，曹世东仍未归还。 曹世东未答辩。 原告肖辉围绕诉讼请求依法向本院提交了肖辉的公民身份证、曹世东的人口信息（户籍）证明，《借条》《银行转款记录》。拟证明借贷关系及欠款的事实。 被告曹世东未举证。 本院经审理查明，认为肖辉提交的证据的真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2014年4月15日曹世东向肖辉出具借条一份，载明曹世东借到肖辉人民币200000元，以建设银行卡到账为准。次日，肖辉通过其开户银行向曹世东的银行账户转款200000元，曹世东借款后，未向肖辉返还借款本金。审理中，肖辉未向本院提供证据证明有关借款利率的约定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告曹世东与原告肖辉之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，肖辉的债权受法律保护，曹世东应返还借款本金。因肖辉未向本院提供证据证明双方有关约定支付利息的事实成立，现肖辉主张自借款之日按年利率24%计算利息，缺乏事实依据。因此，原告肖辉有关主张被告曹世东支付自借款之日至还清时按年利率24%计算并支付利息的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原告肖辉主张被告曹世东返还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹世东自本判决生效之次日起七日内偿还原告肖辉借款本金200000元； 二、驳回原告肖辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曹世东负担（原告已预交，被告履行上述判决确定的债务时直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  李志强 二〇一九年十月二十八日 书记员  曾昭君
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民申13号 再审申请人（原审被告）：文峰，男，1962年11月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（原审原告）：文昌珍，女，1968年6月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人文峰与被申请人文昌珍因民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第98号民事判决书，向本院提出再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文峰申请再审称，（一）原判决认定事实错误，与原告庭审中自己陈述的借款事实不符，黑白颠倒；（二）法院认定借款10万元的依据缺乏证据。 本院认为，再审是审查当事人的主张是否具有法定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释，当事人申请再审必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，文峰提出的再审期限已超过六个月，且未向本院提交能足以推翻原判决所认定事实的新证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人文峰的再审申请。 审判长  杜丕强 审判员  李 进 审判员  杨晓彬 二〇一九年十月九日 书记员  王鑫慧
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3407号申请执行人：谢国富，男，生于1974年12月28日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：刘纯飞，男，生于1971年2月28日，汉族，住重庆市万州区。谢国富与刘纯飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初1905号民事调解书已经发生法律效力。因刘纯飞未履行生效法律文书确定的义务，谢国富向本院申请强制执行，要求被执行人刘纯飞支付申请执行人30000元，并承担诉讼费275元。在执行过程中，本院依法拍卖（另案）被执行人刘纯飞名下位于黔江区XXX车位，成交价为97000元，本案分配2401元，扣缴执行费50元后支付申请执行人2351元。本院查明，被执行人刘纯飞以四川锦鹏建筑工程有限公司、重庆市黔江区辉宇建设有限公司的名义在黔江区阿蓬江镇人民政府、黔江区马喇镇人民政府有工程款，因尚未办理结算，暂不具备处置条件，本院另案已对上述工程款采取冻结、扣留措施。2019年10月10日，本院对申请执行人谢国富进行约谈，告知其上述情况。因上述工程款暂不具备处置条件，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执3407号案件的执行。待涉案工程款具备处置条件后，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十月十五日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保607号申请人：上海田意环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路144-164号9幢198室。法定代表人：王志刚，总经理。委托诉讼代理人：程霞光，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人：北京桑德新环卫投资有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环宇路3号1号楼2305室。法定代表人：张新建，总经理。申请人上海田意环保科技有限公司与被申请人北京桑德新环卫投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海田意环保科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京桑德新环卫投资有限公司名下银行存款2638232.4元或同等价值的财产。申请人上海田意环保科技有限公司向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人上海田意环保科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京桑德新环卫投资有限公司名下银行存款2638232.4元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院提交书面复议申请书申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林文彪二〇一九年十月十二日书记员  林 彤
吉林省大安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）吉0882执1036号 申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人满启富金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人满启富已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。 吉林省大安市人民法院 二〇一九年十月十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66779号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：柴飞，男，1983年2月9日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：姚成燕，女，1986年7月28日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2014年6月5日的本金42559.19元、利息882.1元、罚息50.46元、违约金1103.56元、催款函费200元；2、判令被告支付自2014年6月6日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2012年11月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，每期还款2155.85元；基本月利率0.89583％，优惠月利率0.56887％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2014年6月5日，被告尚欠本金42559.19元、利息882.1元、罚息50.46元、违约金1103.56元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴飞、姚成燕于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金42559.19元、利息882.1元、罚息50.46元，并支付自2014年6月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告柴飞、姚成燕于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1103.56元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告柴飞所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元、公告费260元，由被告柴飞、姚成燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 张开力二〇一九年十月十四日书记员 何 方
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初9120号之一 原告：杨某。 被告：镇某。 本案在审理过程中，因被告镇某身份证住址无法送达应诉法律文书，且实际住址不明，本院拟定依法公告向被告镇某送达民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼法律文书。 本院经审查认为，因本院采取公告的形式向被告镇某送达应诉通知书及开庭传票等参加诉讼法律文书，需待公告期满方能进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  张汉军 人民陪审员  陈利萍 人民陪审员  张玉琦 二〇一九年十月十四日 书 记 员  罗丹丹
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽03刑终419号原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人张某君，绰号“小乐”，男，19XX年X月X日出生于辽宁省鞍山市，蒙古族，高中文化，鞍钢股份有限公司某厂职工，户籍及住所地鞍山市铁西区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于辽宁省鞍山市第一看守所。辩护人谷雨，辽宁坤言律师事务所律师。鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院起诉指控原审被告人张某君犯盗窃罪一案，于2019年8月30日作出（2019）辽0302刑初379号刑事判决。宣判后，原审被告人张某君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年3月31日23时许，被告人张某君到被害人苏某租住的鞍山市铁东区某中心6号楼1单元4层房间内，将苏某两块玉石原石盗走。经辽宁雅鉴珠宝玉器鉴定评估有限公司价格评估，被盗两块玉石原石总价值人民币21000元。2019年5月9日11时许，被告人张某君到鞍山市公安局铁东分局湖南派出所投案。2019年5月22日，被告人张某君返还了被害人苏某的财物，取得被害人的谅解。鞍山市铁东区人民法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人张某君以非法占有为目的，入室盗窃被害人财物共计人民币21000元，其行为构成盗窃罪。被告人张某君主动返还被害人赃物，取得被害人谅解，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人张某君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。上诉人张某君及其辩护人的上诉和辩护意见是：本案不是入室盗窃；上诉人张某君系自首，依法应当从轻、减轻处罚。经二审审理查明，原判认定张某君犯盗窃罪的事实清楚，有上诉人张某君的供述与辩解、被害人苏某的陈述、证人陶某、贺某、王某的证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、照片、接收证据清单及发还清单、辽宁雅鉴珠宝玉器鉴定评估有限公司评估报告书、视频资料、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。关于上诉人及其辩护人所提本案不是入室盗窃的上诉和辩护意见，经审，原判认定的案件事实有被害人陈述、证人证言等相关证据予以证明，足以认定，故对上诉人及其辩护人此点辩护意见，不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提张某君系自首，依法应当从轻、减轻处罚的上诉和辩护意见，经审，上诉人张某君虽主动归案，但并未如实供述，原判认定其不构成自首，于法有据，故对上诉人及其辩护人该点辩护意见，亦不予采纳。本院认为，上诉人张某君以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人系初犯、偶犯，并已返还全部赃物，取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭文伟审判员  王金杰审判员  廖晓艳二〇一九年十月二十八日书记员  项云峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初3409号原告：冯新平，男，1963年1月4日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：戴启睿，新疆联汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志海，新疆联汇律师事务所律师。被告：马尚明，男，1970年4月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：杨金良，新疆则冰律师事务所律师。原告冯新平与被告马尚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯新平及其委托诉讼代理人戴启睿、被告马尚明及其委托诉讼代理人杨金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯新平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元；2.判令被告支付利息80000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月4日，被告因经营所需，向原告借现金100000元，并于当日向原告出具了借条，被告承诺每年向原告偿还利息20000元。但之后被告以种种理由推拖，至今未偿还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告马尚明辩称：我与原告之间不存在民间借贷的事实，原告并未向被告支付现金10万元，原告不是适格的当事人。本案真实情况是原告与案外人新疆胜骐智诚矿业有限公司及承包了该公司位于乌拉泊沙场的李嘉林协商，原告向该公司介绍两台装载机，公司向原告10万元的好处费。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：因原、被告及案外人新疆胜骐智诚矿业有限公司之间存在债权债务，经协商确认，被告于2014年12月4日向原告出具了一份《借条》，载明被告借原告10万元，并承诺每年还2万元。该款项至今未偿还，现原告诉至法院。以上事实有借条、证明、协议、证人证言、当事人陈述及本案庭审笔录等存卷为据。本院认为，债务应当清偿，本案中被告根据原、被告及案外人新疆胜骐智诚矿业有限公司之间存在的债权债务，向原告出具《借条》，载明借原告10万元。《借条》内容系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的民间借贷关系合法有效，被告应依约履行债务。原告主张被告偿还借款10万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息8万元的诉讼请求，本院认为，被告在2014年12月4日向原告出具的《借条》中承诺每年偿还2万元，但被告未按约定期限归还借款，应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对被告所应支付的逾期还款利息本院核定为24000元（20000元×6%×4年+40000元×6%×3年+60000元×6%×2年+80000元×6%×1年=24000元）。本案原告诉讼主体适格，被告抗辩因原告向案外人新疆胜骐智诚矿业有限公司介绍两台装载机，公司给原告10万元好处费问题与本案不属于同一法律关系，对被告的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告马尚明偿还原告冯新平借款100000元；二、被告马尚明支付原告冯新平利息24000元。上述款项，被告应于判决生效之日起十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的180000元，核定给付124000元，占争议标的额的68.89%，案件受理费3900元（原告已预交），由原告负担31.11%即1213.29元，被告负担68.89%即2686.71元。被告所应负担的诉讼费可在履行给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵金贵人民陪审员  张建华人民陪审员  杜明军二〇一九年十月九日书 记 员  刘丰宇
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初897号原告：建水县威力农用车经营部。住所地：云南省红河州建水县临安镇零公里惠历路荣跃房地产开发有限公司A19号、A20号商铺。经营者：李翠英，女，1977年8月8日生，汉族，个体工商，住云南省红河州建水县。被告：白章荣，男，1993年2月26日生，彝族，农民，原住云南省石屏县，现住址不祥。原告建水县威力农用车经营部（以下简称威力经营部）与被告白章荣、李玉章买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。诉讼过程中，原告威力经营部于2019年9月18日以《欠款凭证》上担保人处李玉章的名字系李翠英的丈夫卫红春所写为由申请撤回对李玉章的起诉，本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，不违反国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院口头裁定准予原告撤回对李玉章的起诉，本案依法继续审理，并依法于2019年10月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告威力经营部的经营者李翠英到庭参加诉讼，被告白章荣经本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威力经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月16日所欠的货款20000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告白章荣于2019年1月16日在原告处购买五征三轮车一台，全车款为20300元，被告白章荣当日付现金300元，剩余车款由被告出具《欠款凭证》交由原告收执，被告承诺剩余车款于2019年3月30日内付清。期限到后，原告多次向被告催款但被告仍未偿还余款20000元，现电话也联系不上被告。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告白章荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告威力经营部的经营者李翠英与卫红春系夫妻关系。2019年1月16日，被告白章荣到原告威力经营部购买五征牌三轮车一辆，双方口头约定单价为20300元，被告白章荣当天支付现金300元，余款20000由被告白章荣出具《欠款凭证》交原告收执，原告于当天将车辆交付被告白章荣。《欠款凭证》记载：“今有白章荣在我店购买五征三轮车一台，全车价为20300元整，今付现金300元，白章荣在本月31日内付我壹万元正（10000元），余款白章荣在2019年3月30日内全部付清，过期不付，责任自负，我店按银行利息收取费用。开票人卫红春，欠款人白章荣，2019年1月16日。”被告白章荣在《欠款凭证》上签名捺印。《欠款凭证》约定的期限届满后，被告白章荣未履行支付义务，2019年4月3日，原告向本院提起本案诉讼。上述认定事实，有原告提交的《欠款凭证》及原告的陈述在卷予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告白章荣向原告威力经营部购买五征牌三轮车后，对欠付的款项20000元已通过《欠款凭证》进行确认，并承诺于2019年3月30日前全部付清，但承诺的期限届满后，被告白章荣未履行，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告威力经营部要求被告白章荣支付所欠货款20000元的诉讼请求予以支持。被告白章荣经本院公告送达开庭传票传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告白章荣于本判决生效后十日内支付原告建水县威力农用车经营部三轮车货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告白章荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  付玲芳人民陪审员  戴勇坚人民陪审员  郑雅芝二〇一九年十月十一日书 记 员  黄晓涛
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执755号 申请执行人：李盛隆，男，1966年11月10日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 被执行人：陈祥桂，男，1967年11月04日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人李盛隆与被执行人陈祥桂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈祥桂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈祥桂在银行的存款204300元或查封、扣押被执行人陈祥桂相当于204300元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  胡丽芬 审判员  颜 强 二〇一九年十月二十六日 书记员  廖 波
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8143号之一 原告：联强国际贸易（中国）有限公司，住所地上海市长宁区天山西路1068号F栋2楼。 法定代表人：吕家辉，总经理。 委托诉讼代理人：汪占魁，浙江国圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玮，浙江国圣律师事务所律师。 被告：杭州聚声宝电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区长征桥路64号3幢104室。 法定代表人：韦小飞，执行董事兼总经理。 被告：韦小飞，男，1983年7月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：鲍丹娟，女，1985年11月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告联强国际贸易（中国）有限公司与被告杭州聚声宝 电子科技有限公司、韦小飞、鲍丹娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告联强国际贸易（中国）有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予联强国际贸易（中国）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1665.5元、财产保全申请费1278元，合计2943.5元，由联强国际贸易（中国）有限公司负担。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  邱佳琪 人民陪审员  徐香妹 二〇一九年十月十一日 书 记 员  宋莎菲
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初421号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李绍学，男，1987年2月5日生于云南省蒙自市，彝族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2019年6月11日被蒙自市自然资源公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）349号起诉书指控被告人李绍学犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人李绍学到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月10日，被告人李绍学在蒙自市西北勒锣锅底村“莫某”（小地名）自家农地中干活时，发现附近的石崖上有鸟叫声，就拿着栓牛绳爬上石崖将5只疑似老鹰幼鸟抓捕回家中饲养。同年5月12日，被告人李绍学将该5只疑似老鹰幼鸟带至蒙自市海边寨花鸟市场准备出售时，被蒙自市自然资源公安局民警当场查获。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，被告人李绍学非法猎捕的野生动物为隼形目隼科隼属Falcosp，属于国家II级保护动物，经济价值为75000元。上述犯罪事实，被告人李绍学在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、证人杨某的证言，现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、物证指认照片、司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、收容救护移交证明、被告人李绍学的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李绍学无视国法，非法猎捕国家保护的二级野生动物五只，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人李绍学的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李绍学有到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。案发后积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李绍学犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金4000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  舒 康人民陪审员  吴慕莲人民陪审员  谷琼珍二〇一九年十月十八日书 记 员  刘 芝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9362号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李秀花，女，1990年2月4日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李秀花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月5日，欠款本金49517.87元、利息6571元、2016年12月31日前的滞纳金16571.63元、其他费用564.13元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币73224.63元（截止2019年1月5日，欠款本金49517.87元、利息6571元、滞纳金16571.63元、其他费用564.13元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李秀花在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49517.87元、利息6571元、滞纳金16571.63元、其他费用564.13元及从2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1631元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6431号之一 原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区一楼。 负责人：谢青华，该支行行长。 委托诉讼代理人：夏旭祥，男，该支行员工。 被告：金林，男，1969年7月26日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈荣苹，女，1968年7月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：方建聪，男，1972年12月10日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李建月，女，1976年10月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告金林、陈荣苹、方建聪、李建月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行撤诉。 本案受理费8881元，减半收取4440.5元，由原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行负担。 审判员  陈海鸥 二〇一九年十月十五日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执350号之一 申请执行人：南昌县现代农业投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：陈皓，该公司董事长。 被执行人：江西国旺实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：卢国平。 被执行人：南昌国实米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县 法定代表人：卢犁平。 被执行人：南昌国发科技有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：徐全文。 被执行人：卢国平，男，汉族，1966年2月19日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：黄红妹，女，汉族，1966年9月12日出生，住江西省南昌市南昌县。 南昌县现代农业投资发展有限公司与江西国旺实业有限公司、南昌国实米业有限公司、南昌国发科技有限公司、卢国平、黄红妹追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）赣01民初467号判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告江西国旺实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告南昌县现代农业投资发展有限公司代偿款本金64132905.67元及利息（以64132905.67元为基数，自2017年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款还清之日止）；被告江西国旺实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌县现代农业投资发展有限公司律师费171175元；被告江西国旺实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌县现代农业投资发展有限公司诉讼财产保全责任保险费8万元；被告南昌国实米业有限公司、南昌国发科技有限公司、卢国平、黄红妹对本判决第一项、第二项、第三项的债务在被告江西国旺实业有限公司无法清偿的范围内各向原告南昌县现代农业投资发展有限公司清偿16.67%的债务份额，被告南昌国实米业有限公司、南昌国发科技有限公司、卢国平、黄红妹在履行上述义务后，有权向被告江西国旺实业有限公司追偿；驳回原告南昌县现代农业投资发展有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费364923.78元，财产保全费5000元，合计369923.78元，由原告南昌县现代农业投资发展有限公司负担1150元，被告江西国旺实业有限公司、南昌国实米业有限公司、南昌国发科技有限公司、卢国平、黄红妹共同负担368773.78元。因被执行人江西国旺实业有限公司、南昌国实米业有限公司、南昌国发科技有限公司、卢国平、黄红妹未履行生效法律文书确定义务，权利人南昌县现代农业投资发展有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币64752854.45元及相应利息等。本院于2019年6月27日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人卢国平、黄红妹有零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2019年7月6日，本院通过法院专递形式向被执行人江西国旺实业有限公司、南昌国实米业有限公司、南昌国发科技有限公司、卢国平、黄红妹邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人南昌县现代农业投资发展有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2019年7月20日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年7月26日，本院对被执行人江西国旺实业有限公司、南昌国实米业有限公司、南昌国发科技有限公司、卢国平、黄红妹采取限制消费措施。 5、2019年9月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 6、2019年10月9日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 7、2019年10月11日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的64752854.45元及相应利息等，截止2019年10月14日实际执行到位0元，剩余执行标的为64752854.45元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :李国兴 审判员 : 姚 国 审判员 :王财斌 二〇一九年十月十四日 书记员 余  浩
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3599号 申请执行人：黄海晴，男性,1968年12月22日生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区花山镇特1号。 法定代表人：王明远。 申请执行人黄海晴与被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人黄海晴于2018年08月21日向本院申请强制执行本院作出的(2017)鄂0111民初3441号民事判决书。本院于2018年08月21日依法立案执行。 在执行中，查明生效法律文书所确定的被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司房屋买卖合同纠纷应尽的法律义务暂不具备执行条件。现本院已委托鉴定机构对生效的法律文书所确定的地源热泵中央空调能否维修，并达到合同约定的供热、供冷条件等事项正处于司法鉴定中。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十月三十日 书记员  杨杰
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执第2231号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区兴华南街法定代表人李佩歧，系该银行行长。委托代理人张聪，系辽宁宋达律师事务所律师。被执行人刘沛航，男，满族，日出生，住址辽宁省西丰县郜家店镇河崴村身份证号。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被执行人刘沛航信用卡纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于二○一八年十一月六日做出（2018）辽0106民初3214号民事判决书，权利人于二○一九年四月十一日到我院申请执行。本案在执行过程中，发现申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行于二○一九年四月十一日向我院申请执行，执行案号为（2019）辽0106执2231号。本案已有案号（2019）辽0106执2225号，因此属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106执2231号案件的执行，驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月九日书记员  葛菁华
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2211号 原告：陈振平，男，1968年2月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：刘兴书，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈振平与被告刘兴书民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振平到庭参加诉讼，被告刘兴书经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振平向本院提出诉讼请求：1.判决刘兴书偿还陈振平借款25000元及利息（自2014年9月27日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2.刘兴书负担本案受理费。事实与理由：2014年9月27日，刘兴书以做生意资金周转困难为由，向陈振平借款25000元，刘兴书向陈振平出具借条，书面约定月息3%，没有约定借款期限。刘兴书借款后没有按月付息，构成违约。2016年1月开始，陈振平多次向刘兴书催讨借款25000元本息未果。 刘兴书未作答辩。 陈振平围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份。刘兴书未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，陈振平提供的证据借条，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，刘兴书向陈振平借款25000元，当日陈振平将25000元现金交付刘兴书，刘兴书在其自备的身份证复印件背面书写了借条一张交陈振平，借条中约定“月息3分”。借款后，刘兴书未还本付息。 本院认为，合法的借贷受法律保护。刘兴书向陈振平借款25000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，刘兴书应负偿还之责。双方在借条中书面约定月息3分（即月利率3%），未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现陈振平主张刘兴书偿还借款本金25000元及从2014年9月27日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。刘兴书经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘兴书于本判决生效之日起十日内偿还陈振平借款25000元及利息（从2014年9月27日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162.5元，减半收取581.25元，由刘兴书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  余宜湘 二〇一九年十月十五日 书记员  涂辉辉 附注： 一、本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4226号申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号。法定代表人周斌，该公司董事长。被执行人廖洪保，男，1977年6月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人谢春香，女，1975年1月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人廖银保，男，1968年9月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人廖洪保、廖银保、谢春香的金融借款合同纠纷的（2016）赣0502民初386号民事调解一案中，因被执行人廖洪保、廖银保、谢春香未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖洪保、廖银保、谢春香在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币35.0453万元，案件执行费5157元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十月十二日书记员  温启翔
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13002号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4285号之七申请人：河南省文广建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区圃田乡南岗村南十号院1号楼1单元9楼附19号。法定代表人：陈文广，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师。被申请人：郑州保利置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道西侧。法定代表人：赵国武，该公司执行董事兼总经理。申请人河南省文广建筑劳务有限公司与被申请人郑州保利置业有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人河南省文广建筑劳务有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州保利置业有限公司银行存款10278588元或查封其相应价值财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保了责任限额为10278588元的保险（保单号：1065119192019004794，保险期间自被保险人向法院提供保函之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑州保利置业有限公司开发建设的位于郑州航空港区鄱阳湖路76号润丰锦尚15号楼XXX房产（预售证号GBX0207）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘峰二〇一九年十月十二日法官助理代赏丹书记员张瑞瑞
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初2259号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道102号2幢1-25至1-36、1-70至1-83、2幢2-19至2-35，统一社会信用代码91500113060522791G。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《今宵列车》（中国好歌曲第一季第6期）；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、被告无侵犯原告著作权的行为；二、被告按年度已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司立即停止侵权，删除涉案的作品《今宵列车》（中国好歌曲第一季第6期）；二、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十月二十九日法官助理 刘德宝书 记 员 罗 丹
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1495号申请执行人：郑丹，女，汉族出生，住址辽宁省辽中县杨士岗镇佑户坨居民委，身份证号码申请执行人：张晓磊，男，蒙古族出生，住址辽宁省辽中县刘二堡镇木耳岗村，身份证号码：被执行人:沈阳煜城文轩房产经纪有限公司,住所地沈阳市沈河区广昌路法定代表人：许传林申请执行人郑丹、张晓磊诉被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5326号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付人民币12601元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5326号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年十月十二日书记员于淼
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6224号 罪犯蒋金玉，女，1958年3月1日出生，汉族，福建省长乐市人，文盲，现在福建省女子监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2016年12月26日作出（2016）闽0182刑初518号刑事判决，以被告人蒋金玉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二十万元，追缴被告人蒋金玉等二人的犯罪所得，发还各被害人。判决发生法律效力后于2017年1月22日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年10月18日在福建省女子监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林玉环、李斌；执行机关福建省女子监狱指派民警吴魏芳、林吉出庭履行职务。罪犯蒋金玉到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蒋金玉在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蒋金玉减刑的异议。 本院认为，罪犯蒋金玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于非法吸收公众存款罪，且未积极履行巨额财产刑，减刑幅度依法应予从严掌握。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蒋金玉减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月27日起至2021年10月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月二十三日 书记员  张静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4172号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大联诚（上海）房地产开发有限公司。 法定代表人：宋德金，该公司董事长。 委托代理人：王健，上海市康正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯耀明，男，1962年9月19日出生，台湾地区居民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国运通有限公司（CHINAFORWARDLIMITED）。住所地：英属维尔京群岛。 代表人：柯耀明，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海高亚房地产开发有限公司。 法定代表人：柯耀明，该公司董事长。 再审申请人大联诚（上海）房地产开发有限公司（以下简称上海大联诚公司）与被申请人中国运通有限公司（以下简称运通公司）、上海高亚房地产开发有限公司、柯耀明委托合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2011）沪高民一（民）终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 上海大联诚公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。运通公司于1994年5月16日通过代理机构在英属维尔京群岛注册登记，是柯耀明设立的一人公司。经向台湾地区商业登记机构调查，运通公司未在台湾地区登记注册，在台湾地区没有开户银行。原审判决认定台湾地区台北市大安区仁爱路四段115号二楼为运通公司的主要经营地是错误的。根据台湾地区法院判决认定，运通公司在台湾地区经营活动属于违法经营行为，不具有法律效力。柯耀明以运通公司名义在台湾地区收取小业主的购房款已经构成刑事欺诈。运通公司亦未在大陆地区办理工商登记，其与上海大联诚公司签订的委托合同应当属于无效合同。（二）运通公司提供的资质证明文件在中国境外形成，没有按照法律规定进行公证和认证，证明文件是伪造的。运通公司还伪造了假的房产证作为证据提交。（三）对于上海仲裁委员会认定的事实，二审判决重新进行了审理。上海仲裁委员会（2009）沪仲案字第0985、0986号裁决书认为“现被申请人声称，已全部付清系争的23A、23D室房屋的所有房款，但被申请人至今未能举证其直接向申请人付款的相关情况和依据”。上海仲裁委员会支持了上海大联诚公司提出的仲裁请求，解除23A、23D房屋的两份预售合同，未支持柯耀明的仲裁反请求。原审判决对于仲裁委员会认定的事实又重新进行了审理，并作出了错误的事实认定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。 本院认为：本案为申请再审案件，应当围绕上海大联诚公司申请再审的理由是否成立进行审查。 关于上海大联诚公司提供的证据是否构成新的证据以及是否足以推翻原判决问题。案涉《上海黄兴中心销售企划合约书》《上海黄兴中心专任委托销售合约书》《补充协议》签订后，运通公司受托为上海大联诚公司代理黄兴中心楼盘在台湾地区的房屋销售事宜，并代收代转台湾小业主的部分购房款。上述合同订立时间均发生在《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》施行之前。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“涉外民事关系法律适用法实施以前发生的涉外民事关系，人民法院应当根据该涉外民事关系发生时的有关法律规定确定应当适用的法律；当时法律没有规定的，可以参照涉外民事关系法律适用法的规定确定。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第184条规定：“外国法人以其注册登记地国家的法律为其本国法，法人的民事行为能力依其本国法确定。外国法人在我国领域内进行的民事活动，必须符合我国的法律规定。”本案中，运通公司为英属维尔京群岛注册登记的公司，其行为能力适用其登记地国法。运通公司受托为上海大联诚公司代理台湾地区的房屋销售，并未在我国大陆从事经营活动，其与上海大联诚公司签订合同的行为不违反我国法律的规定。上海大联诚公司主张运通公司未在台湾地区登记注册，但运通公司能否在台湾地区从事经营行为，并不影响运通公司与上海大联诚公司签订的委托合同的效力。无论运通公司是否在大陆地区登记注册，上海大联诚公司提供的证据均不足以证明其与运通公司签订的委托合同无效，不能证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果错误。 关于原审判决是否对已裁决事实重复审理的问题。上海仲裁委员会（2009）沪仲案字第0985、0986号裁决书系针对柯耀明为自己购置的23A和23D两套房屋争议作出，上海大联诚公司在本案中主张的24套房屋的购房款中，没有涉及该两套房屋。上海大联诚公司在本案二审审理过程中亦撤回了对23E房屋以外的购房款及利息损失的上诉请求。本案与另案仲裁的审理范围并不相同，并不存在原审判决对上海仲裁委员会裁决书认定的事实重新进行审理的问题。 上海大联诚认为运通公司伪造资质证明文件和证据，但并未提供证据证明其主张。本案亦不存在原审判决认定事实的主要证据未经质证的情况。 综上，上海大联诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大联诚（上海）房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  陈宏宇 审判员  李桂顺 二〇一九年十月十一日 法官助理许英林 书记员房建屹
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更418号 罪犯曾昭中，男，1975年9月30日出生，汉族，福建省长汀县人，大专文化，无业。现在福建省漳州监狱服刑。 2016年8月17日厦门市中级人民法院作出（2016）闽02刑初36号刑事判决，认定曾昭中犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院于2017年3月14日作出（2016）闽刑终358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2019年4月10日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯曾昭中在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年10月15日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯曾昭中减刑的异议。 经审理查明，罪犯曾昭中在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾昭中死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯曾昭中的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申673号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林建洪，男，1973年9月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县枫亭镇人民政府，住所地福建省仙游县。 法定代表人邱金宇，镇长。 委托代理人章明生，男，仙游县枫亭镇人民政府工作人员，住福建省仙游县。 委托代理人李宗琰，福建屯蒙律师事务所律师。 再审申请人林建洪因诉仙游县枫亭镇人民政府土地行政征收一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林建洪申请再审称：一、原审认定讼争土地已被政府收储，再审申请人与仙游县枫亭镇东宅村民委员会之间签订的租赁合同终止没有事实和法律依据。首先，讼争土地有约三分之一位于拟办理仙游县2018年第28批次农用地转用和土地征收建设项目红线范围内，至今仍为集体土地，原审认定讼争土地已被政府收储与事实不符。其次，讼争土地未办理农用地转用及土地征收手续，再审申请人仍然是讼争土地的使用权人及地面建筑所有权人。再次，再审申请人与仙游县枫亭镇东宅村民委员会之间的租赁合同属于民事承包合同关系，原审无权直接认定合同关系终止，且原审未通知案外人仙游县枫亭镇东宅村民委员会参加诉讼直接认定果园租赁合同终止，程序违法。二、退一步讲，即便再审申请人与仙游县枫亭镇东宅村民委员会之间的租赁合同终止，再审申请人作为被强制拆除建筑物及其他地面物的所有权人，仍然享有补偿的权利，也具备行政诉讼原告主体资格。三、被申请人也自认于2018年7月6日强制拆除建筑物，原审认定再审申请人不具备行政诉讼原告主体资格没有事实和法律依据。四、再审申请人作为讼争土地的使用权人及被清理地面物的所有权人，有权提起诉讼，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。综上，请求依法撤销一、二审裁定，指令莆田市涵江区人民法院再审本案。 被申请人仙游县枫亭镇人民政府提交意见称，申请人的土地因项目需要，政府收储之后，按照承包合同规定，承包合同自动解除。再审申请人与被诉行为没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。原审裁定正确。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“ 公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，再审申请人的一审诉讼请求为确认被申请人强制征收其承包地的具体行政行为违法。因征收土地是将集体所有的土地收归为国家所有，因此，与土地征收行为有利害关系的是集体土地所有权人。本案涉案土地的所有权人为仙游县××东宅村民委员会，再审申请人只是涉案土地的承包人，并非涉案土地的所有权人。故再审申请人与被诉土地征收行为不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。所谓“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。集体土地征收行为涉及不同阶段多个行政主体的一系列行政行为，包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及地上附着物的补偿安置、限期交出土地决定、强制清除地上附着物等多个行政行为。本案中，再审申请人提出的诉讼请求并未明确指向某一特定行政行为，笼统地对征收土地行为提起诉讼，诉讼请求亦不明确。 综上，再审申请人提起的本案行政诉讼不符合法定起诉条件，原一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林建洪的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初21519号原告：杜成，男，1961年5月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：张清海，男，1962年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告杜成与被告张清海劳务合同纠纷一案中，原告杜成于2019年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杜成向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜成撤回起诉。审判员  蔡亮亮二〇一九年十月十四日书记员  李文达
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2214号申请执行人：江华，男，1986年1月4日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：陆阳，男，1999年3月10日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人江华与被执行人陆阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0684民初2998号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人陆阳应归还申请执行人人民币275000元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。被执行人另应负担本案执行费人民币4025元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限止高消费令，但被执行人仍未自觉履行义务。本院现已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单”库，并统一向全社会发布。执行中，本院依职权查询了被执行人的财产状况。经查，被执行人查无下落，其名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院发出了执行进程告知书，将执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。申请执行人未能向本院提供，对本案终结本次执行程序不持异议。以上事实，由调查笔录、有关单位的送达回证等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现因被执行人下落不明，名下查无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。故本院已穷尽了执行措施，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十月二十五日书记员  周天琪特别提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1975号原告：殷梓均，男，1994年5月7日出生汉族，住广州市从化区。被告：朱梓明，男，1991年10月13日出生汉族，住广州市从化区。原告殷梓均与被告朱梓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用简易程序进行审理，同年8月5日转为适用普通程序，依法组成合议庭进行审理。原告殷梓均于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷梓均以本案诉讼主张已在另案中一并解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷梓均撤回起诉。案件受理费126元减半收取63元，由原告殷梓均负担。（已交纳）审 判 长  李秋玲人民陪审员  梁少娴人民陪审员  刘 玉二〇一九年十月十八日书 记 员  谢晓彤
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝02刑终512号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人（原审被告人）王柯，男，1991年1月31日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市开州区，现住重庆市开州区。因吸食毒品，于2019年6月26日被重庆市开州区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月28日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控被告人王柯犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月26日作出（2019）渝0154刑初447号刑事判决。宣判后，原审被告人王柯提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王柯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市开州区人民法院认定，2019年6月24日，被告人王柯在其位于重庆市开州区文峰街道三中社区水利大院的家中，容留吸毒人员康某、金某、陈某某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2019年6月25日，被告人王柯被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。一审法院认为被告人王柯的行为已构成容留他人吸毒罪。王柯到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。王柯自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人王柯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、没收查获的吸毒工具（已扣押，由公安机关依法处理）。上诉人王柯对一审判决认定的事实及罪名无异议，上诉称量刑过重，如实坦白自己的犯罪事实，积极认识自我，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致。在二审期间，上诉人王柯未提交新证据。一审判决所列证据经当庭举示并质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及据以定案的证据予以确认。本院认为，上诉人王柯容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。王柯归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。关于上诉人王柯提出量刑过重，如实坦白自己的犯罪事实，积极认识自我，请求从轻处罚的上诉理由，经查，一审法院认定王柯容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实充分，王柯对此亦无异议且在检察机关的认罪认罚具结书上签字确认。一审法院对其如实供述罪行、自愿认罪认罚已予从轻、从宽处罚，二审不再重复评价。该上诉理由本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 薛 梅审判员 李青春审判员 李 红二〇一九年十月三十日书记员 郝灵犀
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行审75号申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里14号。法定代表人吴山良，局长。委托代理人杨雷，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。委托代理人杨大为，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。被执行人天津市石恩装饰工程有限公司，住所地天津市河西区解放南路479号珠江石材城D区38号。法定代表人张丽芬，总经理。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局于2019年10月9日向本院申请强制执行京兴人社劳监罚字[2018]235号《北京市大兴区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局接到梁小龙、闫少恒、闫小维、闫帅岭、郭净刚、杨建伟、闫冲冲、罗明辉共8人投诉天津市石恩装饰工程有限公司拖欠工资问题，故向天津市石恩装饰工程有限公司发送京兴人社劳监询字[2018]0053号《北京市大兴区人力资源和社会保障局调查询问书》，因天津市石恩装饰工程有限公司无正当理由逾期未按照要求提供《社会保险登记证》、《社会保险费缴费月报表》、《社会保险费缴费的银行托收单》、《职工花名册》、《劳动合同》、2017年5月至2017年10月《考勤表》和《工资支付记录表》等书面材料。经北京市大兴区人力资源和社会保障局责令改正后仍未进行改正，属于《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的行为。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对天津市石恩装饰工程有限公司作出罚款人民币20000元的行政处罚。因天津市石恩装饰工程有限公司逾期未履行，也未申请行政复议或行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行天津市石恩装饰工程有限公司缴纳罚款和加处罚款共计四万元（40000元），并承担执行费用。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：劳动保障监察接待投诉登记表及投诉材料；劳动保障监察案件立案审批表；京兴人社劳监询字[2018]0053号《北京市大兴区人力资源和社会保障局调查询问书》及送达回证；北京市大兴区人力资源和社会保障局劳动保障监察询问笔录；天津市石恩装饰工程有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明书及法定代表人张丽芬身份证复印件；委托代理书及受托人傅志城身份证复印件；天津市石恩装饰工程有限公司《2017年结算》及《石材供货及安装协议书》；天津东方海川门窗幕墙工程有限公司证明；京兴人社劳监责字[2018]50号《北京市大兴区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》及送达手续；京兴人社劳监告字[2018]151号《北京市大兴区人力资源和社会保障局行政处罚事先告知书》及送达手续；京兴人社劳监罚字[2018]235号《北京市大兴区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》及送达手续；京兴人社劳监催字[2019]8号《北京市大兴区人力资源和社会保障局催告书》及送达手续。本院认为，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局对被执行人天津市石恩装饰工程有限公司作出的京兴人社劳监罚字[2018]235号《北京市大兴区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行的京兴人社劳监罚字[2018]235号《北京市大兴区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年十月十一日法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执异190号异议人(被执行人)：天津开合电力科技有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区。法定代表人：戴勇。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：茅新平。被执行人：江苏精湛光电仪器股份有限公司，住所地扬州市邗江经济开发区。法定代表人：瞿世鲲。被执行人：扬州天咏数位科技发展有限公司，住所地扬州市经济开发区。法定代表人：卢翔。被执行人：瞿世鲲，男，1976年2月21日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：李志琴，女1983年12月27日生，汉族，住扬州市邗江区。关于上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行与江苏精湛光电仪器股份有限公司、天津开合电力科技有限公司、扬州天咏数位科技发展有限公司、瞿世鲲、李志琴借款合同纠纷一案中，案外人天津开合电力科技有限公司向本院提出书面执行异议。本院立案受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。审查查明，关于上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行与江苏精湛光电仪器股份有限公司、天津开合电力科技有限公司、扬州天咏数位科技发展有限公司、瞿世鲲、李志琴借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）苏1003民初4568号民事判决书。后根据上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行的申请，本院于2019年9月4日立案执行，案号为（2019）苏1003执4265号，并与当日向天津开合电力科技有限公司邮寄执行裁定书。异议人天津开合电力科技有限公司称：本案强制执行所依据的判决书不合法，目前仅收到执行通知书，本案开庭到判决整个程序异议人及法定代表人未收到任何消息，请求法院撤销（2019）苏1003执4265号裁定书，解除天津开合电力科技有限公司银行冻结、法定代表人的限制高消费措施。上述事实有民事判决书、立案审批表、执行裁定书、送达回证等证据予以证实。本院认为，异议人认为原判决、裁定错误，或者争议的执行标的与原判决、裁定有关的，告知异议人按照《民诉法解释》第四百二十三条规定向作出原判决的法院申请再审。天津开合电力科技有限公司认为原判决程序不合法，应当通过审判监督程序予以救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人天津开合电力科技有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。审判长  张克侃审判员  方绪萍审判员  李 涛二〇一九年十月十五日书记员  陈芳园
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12549号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行,住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场,统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：辛洁，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：李清清，女，该支行工作人员。 被告：洪金盾，男，汉族，1984年04月08日出生，住福建省晋江市。 被告：洪金练，男，汉族，1987年06月03日出生，住福建省晋江市。 被告：洪文科，男，汉族，1985年02月15日出生，住福建省晋江市。 被告：许容刺，女，汉族，1985年10月25日出生，住福建省晋江市。 被告：黄雅迎，女，汉族，1987年07月23日出生，住福建省晋江市。 被告：蔡美雅，女，汉族，1988年04月24日出生，住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储银行晋江支行）与被告洪金盾、洪金练、洪文科、许容刺、黄雅迎、蔡美雅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告邮储银行晋江支行的委托诉讼代理人李清清到庭参加诉讼，被告洪金盾、洪金练、洪文科、许容刺、黄雅迎、蔡美雅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令洪金盾、许容刺归还邮储银行晋江支行借款本金80000元及截至2019年9月23日已欠的利息、罚息、复利3575.79元，自2019年9月24日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.洪金练、洪文科、黄雅迎、蔡美雅对上述款项承担连带清偿责任。 洪金盾、洪金练、洪文科、许容刺、黄雅迎、蔡美雅未作答辩。 本院经审理查明，2018年7月31日，邮储银行晋江支行与洪金盾、洪金练、洪文科、许容刺、黄雅迎、蔡美雅签订一份小额贷款联保协议书》，约定：洪金盾、洪金练、洪文科系联保小组成员，自2018年7月31日起至2020年7月31日止，邮储银行晋江支行可以根据任一小组成员的申请，向其提供单一借款人最高贷款本金不超过8万元的贷款；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任；洪金盾、许容刺系夫妻关系，许容刺同意洪金盾的保证行为并承担共同还款责任；洪金练、黄雅迎系夫妻关系，黄雅迎同意洪金练的保证行为并承担共同还款责任；洪文科、蔡美雅系夫妻关系，蔡美雅同意洪文科的保证行为并承担共同还款责任。同日，邮储银行晋江支行与洪金盾、许容刺签订《小额贷款额度借款合同》，约定：其提供给洪金盾、许容刺授信额度8万元，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；许容刺同意洪金盾的借款行为并与其承担共同还款责任。2018年8月2日，洪金盾向邮储银行晋江支行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》，载明邮储银行晋江支行借给洪金盾8万元，期限自2018年8月2日起至2019年8月2日止，年利率12%。合同签订后，邮储银行晋江支行依约贷款，洪金盾、许容刺未依约还本付息，截至2019年9月23日尚欠借款本金80000元，利息、罚息、复息3575.79元，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，邮储银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪金盾、许容刺应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行贷款本金80000元及截至2019年9月23日已欠的利息、罚息、复利3575.79元，自2019年9月24日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、洪金练、洪文科、黄雅迎、蔡美雅对洪金盾、许容刺所负上述债务承担连带保证责任，洪金练、洪文科、黄雅迎、蔡美雅承担保证责任后有权向洪金盾、许容刺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1889元，因适用简易程序减半收取计944.5元，由洪金练、洪金盾、洪文科、黄雅迎、许容刺、蔡美雅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  吴煌达 -4- -5-
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3059号之一申请执行人：朱大华，男，1982年2月11日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：刘晓强，男，1984年3月17日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人朱大华与被执行人刘晓强承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初12364号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内向申请执行人支付报酬466000元及逾期利息，并负担诉讼费用9344元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的汽车但未能实际扣押，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找，但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但发现的车辆未能实际扣押而不能处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十五日见习书记员  刘煜凡
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初1225号原告：赵朋，男，汉族，1975年12月26日出生，住哈密市。委托诉讼代理人：卢明亮，新疆众托律师事务所律师。被告：秦爱武，男，汉族，其他不详。原告赵朋诉被告秦爱武劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵朋及委托诉讼代理人卢明亮到庭参加诉讼。被告秦爱武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵朋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费21000元及利息（自2018年9月1日起至实际付清之日止按照年利率24%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年，原告受被告雇佣从事驾驶员工作，截至2018年8月31日，经双方结算被告欠付原告劳务费21000元，被告给原告出具欠条一张。该款经原告多次催要未果，引起诉讼。被告秦爱武未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年至2018年，原告受被告雇佣从事驾驶员工作。2018年8月31日，经双方结算，被告出具欠条，载明：“本人秦爱武欠赵朋工资，于2017年2月6号至2018年2月26日，结余后工资2个月20天，8000元/月，剩余两万一千元（21000元）。欠款人秦爱武必须于2019年2月6号前还清全部拖欠工资。如期不还按2%利息至还清。特立此据。欠款人：秦爱武。2018年8月31日。”之后原告多次催要，被告拖延不付。本院认为：原告出示的欠条已证明被告欠付原告劳务费21000元的事实，被告应当将上述款项支付原告，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的诉讼请求，因双方在欠条中约定被告逾期不还应承担2%利息计算，按照通常民间借贷利率标准，该2%利息应为月息2%，对原告主张利息应自2018年9月1日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦爱武于本判决生效之日起十日内支付原告赵朋劳务费21000元及利息（自2018年9月1日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，邮寄送达费30元，公告费360元，由被告秦爱武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 孟凡合人民陪审员 刘红斌人民陪审员 张生明二〇一九年十月九日法官 助理 何 霞书 记 员 高凯莉
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3822号原告：广州禾卓信息科技有限公司（统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2），住所地广州市从化区江浦街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：黎汉强，男，1979年3月16日出生汉族，广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告黎汉强服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司以原被告双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  李秋玲二０一九年十月十六日书记员  谢晓彤
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执64号之一申请执行人：李玉蓉，女，1971年12月29日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴存彬，男，1964年12月22日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行李玉蓉与吴存彬民间借贷纠纷一案中，被执行人吴存彬应归还申请执行人借款本金80万元及利息，承担保全费4520元、执行费10445元。经查，本院依法拍卖的被执行人吴存彬所有的荣县双石镇金鑫建材厂的厂房、设施设备等财产，因案外人对拍卖资产提出执行异议，现正在进行执行异议之诉，暂无法继续拍卖。除此，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  吴德荣审判员  刁 艳二〇一九年十月十八日书记员  张宗燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢243号申请执行人何志君,男,1971年2月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人张惠昌,男,1959年9月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人何志君与被执行人张惠昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初7994号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：一、原、被告双方一致同意张惠昌归还何志君借款25万元以了结本案。张惠昌于2018年2月16日前归还何志君5万元，于2018年12月底前归还何志君5万元，于2019年12月底前归还何志君10万元，于2020年12月底前归还何志君5万元。二、如张惠昌有任一期未按期足额还款，何志君有权按张惠昌借款本金50万元扣除张惠昌已还款项向法院申请一次性全额执行。三、本案受理费减半收取4734.5元由张惠昌承担（该款何志君已垫付4734.5元，张惠昌于2020年12月底前返还何志君）。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行，执行标的为165000元。本案在执行过程中，申请执行人何志君在2019年10月29日向本院申请撤销执行。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤销强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0211民初7994号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  许伟杰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4616号原告：梁紫涵，女，2008年9月15日出生，汉族，河南省洛阳市人，王祥小学在校学生，住洛阳市涧西区。法定代理人：尚春丽，女，1988年8月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，农民，住洛阳市涧西区。（系原告母亲）被告：于麒麟，男，1999年1月5日出生，汉族，住新安县。被告：永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司，住所地：三门峡市陕州区绣领路与府后路交汇处新锦绣苑小区3号商住楼2单元1、2层东户；负责人：赵志丹，职务：总经理。委托诉讼代理人：王晨，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：于璐，女，1990年2月17日出生，汉族，住新安县。本院在审理原告梁紫涵诉被告于麒麟、永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司、于璐为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁紫涵于2019年10月17日向本院提出对被告于麒麟、永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司、于璐撤回诉讼的申请。本院认为,原告梁紫涵的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁紫涵撤回对被告于麒麟、永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司、于璐的起诉。本案诉讼费115元，减半收取58元，由被告于麒麟承担。审判员 张 奕二〇一九年十月十七日书记员 郭钰东
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1231号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人:郭露，女，1985年9月3日出生，系原告单位职工。 被告：朱延峰，男，1980年3月20日出生，住禹城市。 被告：姚书春，女，1987年1月14日出生，住禹城市。 被告：刘春利，男，1957年3月19日出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告朱延峰、姚书春、刘春利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼。被告朱延峰、姚书春、刘春利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告朱延峰、姚书春归还原告借款10万元及利息、罚息。2、请求依法判令被告刘春利对上述贷款承担连带还款责任。3、本案所有费用由被告承担。事实与理由：被告朱延峰共在原告处共借款10万元，被告姚书春承担共同还款责任，被告刘春利承担连带还款责任。。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告朱延峰、姚书春、刘春利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月19日原告与被告朱延峰签订编号为（禹农商行辛寨支行）个借字（2015）年第0103号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2015年11月19日至2018年11月10日止；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮160﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 2015年11月4日被告姚书春给原告出具共同还款责任书，内容为：共同还款责任书，禹城农商银行辛寨支行，本人与借款人朱延峰是夫妻关系，因借款人向贵社申请借款人民币壹拾万元，本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，并授权受理该信用社通过中国人民银行个人信息基础数据库，查询、报送本人各类信用活动中的交易信息，共同还款责任人，姚书春，2015年11月4日。 2015年11月19日原告与被告刘春利签订编号为（禹农商辛寨支行）高保字（2015）年第0103号《最高额保证合同》，约定：被告刘春利自愿为原告与被告朱延峰形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为壹拾伍万元整，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 合同签订后，2017年11月16日、2017年11月17日原告将贷款100000元发放到朱延峰的卡内，利率均为9.06250‰.到期日均为2018年11月10日。合同在履行过程中，被告朱延峰共计偿还利息9398.27元。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告朱延峰发放借款，履行了合同义务，被告朱延峰未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款利息的责任。原告依合同约定请求被告朱延峰偿还借款利息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告朱延峰在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息”，被告朱延峰不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告朱延峰支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告姚书春自愿作为朱延峰的共同还款责任人并承诺对朱延峰的借款承担共同还款责任，故被告姚书春应和被告朱延峰共同承担还款责任。被告刘春利为被告朱延峰的借款提供担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，说明其自愿为被告朱延峰的借款承担连带保证责任，故被告刘春利对被告朱延峰的借款利息、罚息按照合同的约定在担保的债权最高余额1500000元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告朱延峰、姚书春、刘春利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱延峰、姚书春在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款100000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年11月16日始至2018年11月10日止，按利率9.0625‰计算；以本金50000元为基数，自2018年11月11日始至实际给付之日止，按利率9.0625‰上浮50%计算。以本金50000元为基数，自2017年11月17日始至2018年11月10日止，按利率9.0625‰计算；以本金50000元为基数，自2018年11月11日始至实际给付之日止，按利率9.0625‰上浮50计算并扣除已偿还利息9398.27元）。 二、被告刘春利对上述应付款项承担连带保证责任；被告刘春利承担连带保证责任后有权向债务人朱延峰、姚书春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，保全费1120元，共3370元，由被告朱延峰、姚书春、刘春利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李贵彪 人民陪审员  安其其 人民陪审员  丁建广 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  梁金盛