wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初6678号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平,该分行行长。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：房阳英，女，1969年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告房阳英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告房阳英经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计124468.62元，其中本金108777.25元，利息8102.66元，违约金（滞纳金）6400.71元，手续费1188元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：48×××66，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。被告房阳英未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，被告房阳英向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人房阳英签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告房阳英的申请，向被告房阳英核发了卡号为48×××66的信用卡。被告房阳英启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，被告房阳英累计欠付本金108777.25元，利息8102.66元，违约金（滞纳金）6400.71元，手续费1188元。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，房阳英自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。房阳英作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，房阳英透支使用信用卡后未依约偿还，累积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金、手续费，因此光大银行合肥分行以房阳英透支使用信用卡未还为由，要求房阳英偿还欠款本金108777.25元、利息8102.66元、违约金6400.71元、手续费1188元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房阳英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金108777.25元、利息8102.66元、违约金6400.71元、手续费1188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789元，公告费800元，合计3589元，由被告房阳英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  公佩才人民陪审员  魏 琼二〇一九年十月二十八日书 记 员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4131号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰,支行行长。 被执行人：夏迪，男，1990年4月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区文家乡红碾村三组。 法定代表人：王锋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都嘉银企业管理服务有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路1号百通物业二楼。 法定代表人：邱子太，执行董事兼总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与夏迪、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人夏迪、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计5385.52元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人夏迪所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、利息、违约金等共计5385.52元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十月十二日 书记员  鲁元学
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申214号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：王金楼，男，1965年9月29日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：季忠华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹冬成，男，1976年10月25日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所律师。再审申请人王金楼因与被申请人曹冬成房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)苏09民终5792号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金楼申请再审称，二审法院认定事实不清、适用法律错误。具体理由如下：1、申请人于2018年5月4日在58同城网站上发布出售两幢厂房的信息，被申请人看到后为了表示其有购买的意向在2018年5月9日向申请人支付28万元订金。申请人在向被申请人出具的收条上也明确载明收到被申请人购房订金28万元。同时注明厂房两幢总价肆佰贰拾元整，须交壹佰万元明天余款（柒拾贰万元）打到王金楼的农行卡上。申请人在收到其壹佰万元的订金后多次与被申请人商谈房屋买卖合同的具体细节及其他诸如厂房的实际面积、哪些附属设施、附属设施的价格、款项的交付、违约责任等主要条款，最终因双方差距太大而没有达成正式的房屋买卖合同。随即申请人明确提出要求被申请人提供银行账户返还其支付的壹佰万元订金。所以被申请人与申请人之间并没有达成真正意见上的房屋买卖合同，仅仅是一种购买上的意向，不能认定双方的房屋买卖成立。2、二审法院在庭审中直接对被申请人原一审中的具体诉讼请求进行了变更，明显违反了法律规定。3、二审法院如此判决，即使可以强行过户，也没有办法真正履行。案涉厂房除了两幢厂房外，还有许多附属设施及道路绿化等。它们是有机的统一整体，在没有签订正式的合同并对上述内容进行充分约定的情况下无法进行法律意义上的买卖。请求依法裁定本案进入再审。曹冬成提交意见称，被申请人在58同城网上看到申请人要约并于5月9日双方约好到厂房现场对要出售的标的进行现场核对，最终确定总价款为420万元。双方已经明确标的、数量，房屋买卖合同有效，双方应当履行过户、交钱义务。被申请人在二审中并未变更诉讼请求，只是对标的物具体现状，依据房屋登记部门的情况进行了明确。请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为：本案的争议焦点为再审申请人王金楼与被申请人曹冬成之间的房屋买卖合同关系是否成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。本案中，王金楼收取曹冬成购房订金100万元并出具收条。收条中注明“厂房贰幢总合计肆佰贰拾元整(系笔误应为肆佰贰拾万元整)，预交壹佰万元”。虽然双方未签订正式的房屋买卖合同，但从收条内容可知，双方已就标的物、价款等主要条款达成一致，应当认定双方之间的房屋买卖合同成立。二审判决并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王金楼的再审申请。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇一九年十月二十日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4069号原告：张炳明，男，1973年10月17日出生，汉族，住址广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：黄志鹏，广东富群律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵常乐，广东富群律师事务所律师。被告：万平香，女，1982年9月29日出生，汉族，住址河南省。原告张炳明与被告万平香侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。诉前调解期间，原告张炳明于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张炳明的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张炳明撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十月二十九日书记员  郭立洲
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1024号之一申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地安义县龙津镇。被执行人：龚兆勇，男，1972年11月28日出生，汉族，住安义县。被执行人：张秀琴，女，1976年7月31日出生，汉族，住安义县。被执行人：龚家龙，男，1976年11月12日出生，汉族，住安义县。被执行人：夏龙妹，女，1977年9月7日出生，汉族，住安义县。本案在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人龚兆勇、龚家龙、张秀琴、夏龙妹借款合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人龚兆勇至今未履行生效法院文书确定的义务。本院于2019年10月25日依据（2019）赣0123执1024号执行裁定书冻结了被执行人龚兆勇在江西安义农村商业银行股份有限公司的股权8562股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人龚兆勇在江西安义农村商业银行股份有限公司的股权。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇一九年十月三十一日书记员  周美悦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初9233号原告：济宁市任城区西郊钢模板租赁站，住所地济宁市任城区李营街道办事处北马庄村。委托诉讼代理人：李峰，济宁市任城仙营法律服务所法律工作者。被告：晏合春，男，1954年11月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告济宁市任城区西郊钢模板租赁站与被告晏合春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。济宁市任城区西郊钢模板租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租金等90169.77元（2015年1月15日至归还之日按月息2分支付违约金）。事实和理由：2013年9月5日，原被告签订建筑租赁合同一份，后被告租赁原告方钢管、扣件、丝杠等物品，经结算被告现欠原告租金90169.77元（包括未归还钢管、扣件、丝杠）。现协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，依照原告济宁市任城区西郊钢模板租赁站提供的送达地址无法向被告送达，原告济宁市任城区西郊钢模板租赁站在规定期限内没有提供被告其他准确的送达地址，也未申请公告送达，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回济宁市任城区西郊钢模板租赁站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年十月十一日书记员  辛丽娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13395号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：王喜，男，1980年11月8日出生，汉族，住湖南省双峰县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王喜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××76）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金49898.92元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月22日，尚欠利息2522.67元、违约金7238.04元、其他手续费6528.81元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王喜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49898.92元、利息2522.67元、手续费6528.81元（上述利息暂计至2018年11月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1454元，由被告王喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  梁爱华人民陪审员  叶远征二〇一九年十月二十九日书 记 员  何咏麟
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执237号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌铁路支行。住所地：江西省南昌市西湖区。 负责人：陈惠萍，行长。 被执行人：南昌科博贸易有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：杨艳芬。 被执行人：熊加洪，男，1975年9月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 招商银行股份有限公司南昌铁路支行与熊加洪、南昌科博贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣01民初405号判决书已发生法律效力，该判决书明确：南昌科博贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司南昌铁路支行归还借款本金2353938.93欧元及利息（截止到2018年5月24日的利息为238174.87欧元；自2018年5月25日起至付清之日止的利息，则以2353938.93欧元为基数，按涉案《国际贸易融资协议》（KB-JH0011）及借款借据的约定计算）；熊加洪对上述第一项判决义务承担连带清偿责任；熊加洪在履行上述义务后，有权向南昌科博贸易有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费139941.66元，诉讼保全费5000元，合计144941.66元，由被告共同负担。因被执行人熊加洪、南昌科博贸易有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人招商银行股份有限公司南昌铁路支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币87011.72元及相应利息等。本院于2019年4月26日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人熊加洪、南昌科博贸易有限公司有零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2019年4月29日，本院通过法院专递形式向被执行人熊加洪、南昌科博贸易有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人招商银行股份有限公司南昌铁路支行发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2019年6月15日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年10月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年10月9日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 6、2019年10月12日，本院对被执行人熊加洪、南昌科博贸易有限公司采取限制消费措施。 本案执行标的19611716.29元及相应利息等，截止2019年10月12日实际执行到位0元，剩余执行标的为19611716.29元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年十月十二日 书记员  章金星
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初1051号 原告：李子昭，男，1964年12月21日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。 被告：邓金竹，女，1987年1月14日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告李子昭与被告邓金竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子昭的委托诉讼代理人李强勇到庭参加诉讼，被告邓金竹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李子昭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10,000元及利息（从2016年6月20日起按银行同期贷款利息4.75%计算至清偿之日为止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓金竹分别于2016年6月20日、2016年12月19日向原告李子昭借款5,000元（合计10,000元），并于借款当日写下借条，但事后被告一直未偿还所借款项及利息。经原告多次催款，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告邓金竹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告因资金周转向原告借款5,000元并出具借条一张，内容为“今借到李子昭人民币伍仟元正，借款人邓金竹，日期2016年6月20日，五陂下册雷村2组”。2016年12月19日，被告又向原告借款5，000元并出具借条一张，内容为“今又借到李子昭现金人民币伍仟元整，借款人邓金竹，日期2016年12月19日”。之后，被告未还款。原告催款未果，遂诉至本院。 以上事实，有借条2份以及审判笔录中当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提交的借条以及原告的陈述等反映，可以证实被告邓金竹向原告借款10,000元未还的事实。被告邓金竹向原告借款后，负有偿还借款的义务。原告主张被告偿还借款本金10,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原告未有证据证明双方之间约定过利息，故原告诉请从2016年6月20日起按银行同期贷款利息4.75%计算利息的请求，本院不予支持。 被告邓金竹经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓金竹在本判决生效之日起十日内向原告李子昭偿还借款10,000元。 二、驳回原告李子昭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓金竹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  胡剑平 人民陪审员  张 茜 人民陪审员  彭欣琦 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  李运佳
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6984号 原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。 法定代表人：林小平，经理。 委托诉讼代理人：周廷翌，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林浩政，男，该公司工作人员。 被告：陈雪娇，女，1969年4月20日生，汉族，住福建省福安市。 原告宁德联众物业管理有限公司与被告陈雪娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宁德联众物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德联众物业管理有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德联众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德联众物业管理有限公司负担。 审判员  陈明丽 二〇一九年十月三十日 法官助理缪玮婷 书记员钟晓英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60622号原告：程宝全，男，1974年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：烟台瀚海同仁生物技术研发有限公司，住所地山东省烟台开发区珠江路留学生创业园3号楼。法定代表人：于吉生，执行董事。委托诉讼代理人：刘丹丹，北京市中永律师事务所律师。原告程宝全与被告烟台瀚海同仁生物技术研发有限公司（以下简称瀚海公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程宝全、被告瀚海公司的委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程宝全向本院提出诉讼请求：1、判令瀚海公司返还购物款4500元；2、判令瀚海公司支付十倍赔偿金45000元。事实和理由：2018年4月24日，程宝全在瀚海公司于阿里巴巴网络平台上开设并经营的店铺购买三大盒瀚海同仁牌蛹虫草粉块压片糖果，并支付货款4500元。购买后发现涉案商品中添加有新食品原料蛹虫草，但并未按规定标注不适宜人群。程宝全据此认定涉案商品为不符合食品安全标准的食品，诉至法院，要求退款退货并支付十倍赔偿。被告瀚海公司辩称：第一，程宝全系以牟利而购买，并非消法保护的消费者；第二，涉案商品取得了食品生产许可证，符合食品安全标准；第三，涉诉食品标签没有完整展示不适宜人群的行为没有违反消费者权益保护法第六十七条规定，不适用十倍赔偿。本院经审理查明：2017年2月24日，原告在被告处购买三大盒瀚海同仁牌的蛹虫草粉块，单价为1500元，实付款4500元，其中每大盒中含有6盒小包装产品。涉案商品大盒装外包装上载明：瀚海同仁蛹虫草粉块，配料表中含有蛹虫草粉，产品标准号为Q/HTR0008S,生产日期为2018年4月23日，生产商为烟台瀚海同仁生物技术研发有限公司蓬莱分公司，净含量为600mg*60粒*6盒。涉案商品小盒装外包装上载明:瀚海同仁蛹虫草粉块，配料表中含有蛹虫草粉，产品标准号为Q/HTR0008S，净含量为600mg*60粒。另查，《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》附件“塔格糖等6种新食品原料”中明确蛹虫草：1.婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群；2.卫生安全指标应当符合我国相关标准。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在卷作证。本院认为：程宝全从瀚海公司处购买涉案商品，双方成立事实上的网络购物合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案商品配料中载明含有“蛹虫草粉”，按照现有国家规定，蛹虫草作为新食品原料添加进入食品时应当标注不适宜人群，但是涉案产品并未按规定予以标注，不符合食品安全标准，亦存在危害特定人群身体健康的可能性，故对程宝全要求瀚海公司退还货款4500元并支付十倍赔偿金45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告烟台瀚海同仁生物技术研发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告程宝全支付退还货款4500元，同时原告程宝全向被告烟台瀚海同仁生物技术研发有限公司退还三大盒瀚海同仁牌的蛹虫草粉块，否则按单价折抵应退货款；二、被告烟台瀚海同仁生物技术研发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告程宝全支付赔偿款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告烟台瀚海同仁生物技术研发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  李丽华人民陪审员  丁京莉二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 然
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初150号 原告重庆瑞达机电工程有限公司，所在地重庆市渝北区。 法定代表人马达渝，经理。 委托代理人王胜银，重庆市渝北区。 被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人饶东，重庆市渝北区司法局工作人员。 委托代理人吴天福，重庆索通律师事务所律师。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 原告重庆瑞达机电工程有限公司诉被告重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）、重庆市人民政府（简称重庆市政府）撤销行政行为及行政复议一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年，因江北机场扩建，原告在政府规定的时限内从回兴街道长河村，搬迁到空港绕城互通收费站匝道旁下行方向24HKM的地方修建了临时生产、管理用房。该管理用房的地块为重庆市高建公路建设集团有限公司的储备地，原告通过租用的方式取得了该地的使用权，并进行了土地平整及恢复重建。被告渝北区政府于2018年11月30日向原告作出了渝北府强拆公〔2018〕850号《关于强制拆除违法建筑的公告》（简称《强拆公告》）。原告认为，该公告的程序违法。被告渝北区政府没有经过调查、取证和质证听证程序，直接对原告作出行政处罚违背了《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。据此，原告为依法行使法律权利，于2018年12月18日向重庆市政府申请了行政复议。重庆市政府受理后，于2019年6月26日作出了恢复行政复议审理通知书和行政复议决定书。原告认为复议机关未尊重事实和法律，违背程序同日作出恢复审理决定和审理结果。为维护原告的合法权益和保障我国行政法律的正确实施，原告请求撤销渝北区政府作出的《强拆公告》及重庆市政府作出的《行政复议决定书》，本案诉讼费由被告承担。 被告渝北区政府辩称，1、原告所提起的行政诉讼已经超过起诉期限，法院应当依法裁定驳回起诉；2、原告不是适格当事人，没有提出行政诉讼的事实和法律依据；3、本案涉案的《强拆公告》程序合法；4、涉案《强拆公告》认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，请求法院依法裁定驳回原告起诉或者依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市政府辩称，1、重庆市政府所作的渝府复〔2018〕985号《行政复议决定书》主体适格，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；2、原告对渝府复〔2018〕985号《行政复议决定书》提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。经调查核实，被告重庆市政府于2019年6月26日作出渝府复〔2018〕985号《行政复议决定书》，并通过邮寄方式按照原告委托代理人王胜银所留的地址、联系方式及联系人进行邮寄送达。根据中邮渝北片区寄递事业部双龙投递（外包）营业部出具的《关于1024366967134投递情况说明》、被告重庆市政府提交的当日邮递员与王胜银的“通话记录”、EMS快递回单及EMS邮件投递查询记录等证据，可以证实重庆市政府已于2019年7月4日向王胜银送达了渝府复〔2018〕985号《行政复议决定书》。因此，原告于2019年7月30日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的15日起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆瑞达机电工程有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李雪莲 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41267号原告：上海我爱我家房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：徐慧秋，女。委托诉讼代理人：傅巍波，男。被告：王士娟，女，1970年3月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告上海我爱我家房地产经纪有限公司与被告王士娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海我爱我家房地产经纪有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付房租为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海我爱我家房地产经纪有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十月三十日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1295号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安市中支行，住所地泰安市长城路北段大展新城国际一号楼。被执行人：姚在峰，男，汉族，1975年3月9日出生，住泰安市。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司泰安市中支行与被执行人姚在峰的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初4796号民事判决书借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年6月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下账户余额不足，无法进行处置；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2019年9月10日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上无财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2019年9月18日将被执行人限制高消费，2019年7月12日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十月三十日书记员  刘晓丛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27113号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘飞，男，1980年3月15日出生，汉族，住所沈阳市和平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月20日尚欠本金余额51417.70元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51417.70元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金51417.70元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1749号 上诉人（原审原告）：深圳宝源置地有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道6001号海航城6号楼501（海航国兴花园）。 法定代表人：李清河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周金武，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟凯文，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市百合控股集团有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇百鸽路百合星城（一期）二楼（办公住所）。 法定代表人：凌国强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王千飞，广东正大联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春燕，广东正大联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市世纪百合房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉百鸽路百合星城（一期）二楼（办公住所）。 法定代表人：凌国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓薇，广东正大联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文超，广东正大联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市布吉投资股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道百鸽路百合星城一期二楼。 法定代表人：凌国强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文子忠，广东正大联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文震殊，广东正大联合律师事务所律师。 上诉人深圳宝源置地有限公司因与被上诉人深圳市百合控股集团有限公司、深圳市世纪百合房地产开发有限公司、深圳市布吉投资股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，深圳宝源置地有限公司向本院递交了《缓交诉讼费用申请书》，申请缓交二审案件受理费。本院经审查认为深圳宝源置地有限公司不符合缓交案件受理费的条件，于2019年9月25日向其邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》，并限其于收到该通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，期满仍未交纳的按撤回上诉处理。经查，深圳宝源置地有限公司于2019年9月26日签收了该通知书，但未在通知规定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳宝源置地有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 芳 审判员 江显和 审判员 黄西武 二〇一九年十月二十四日 法官助理梁东杰 书记员赖建英
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6889号之一原告：王兆龙，男，1988年7月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被告：陈振明，男，1978年2月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王名海、李鑫，江苏引航律师事务所律师。原本院在适用简易程序审理原告王兆龙与被告陈振明合伙协议纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  周凡人二〇一九年十月九日书记员  张 荷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初5334号 原告：丹阳新唯新汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91321181323988519W，住所地：丹阳市云阳街道横塘丹金路东侧。 法定代表人：庄波芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。 被告：邹唯唯，男，1989年1月17日生，汉族，住句容市。 原告丹阳新唯新汽车贸易有限公司与被告邹唯唯买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳新唯新汽车贸易有限公司的委托代理人秦丽平到庭参加诉讼，被告邹唯唯经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳新唯新汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款3000元并承担自2017年10月20日至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年7月20日，被告在原告处购车，因资金不足，结欠原告购车款，并向原告销售人员毛宇杰出具欠条一张，载明结欠购车款3000元，并承诺于2017年10月20日之前还清。到期后，原告多次索款未果，诉至本院。 被告邹唯唯未到庭参加诉讼，也未提供证据。 本院经审查认定事实如下：2017年7月20日，被告邹唯唯与原告签订《新唯新精品二手车销售合同》一份，约定被告向原告购买现代名图轿车一辆，车款为110000元，付款方式为银行分期，并特别约定“余款为叁仟元整，三个月内还清”。同日，被告出具欠条一份，言明“本人邹唯唯今日欠毛宇杰现金叁千元整（3000）本人承诺在三个月之内还清”。 另查明，毛宇杰系原告丹阳新唯新汽车贸易有限公司的员工，邹唯唯向其出具的欠条实为结欠原告的购车款。 以上事实，由原告提供的欠条、合同、证明以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，也不违返法律的强制性规定，是合法有效的。被告理应及时将价款给付原告。被告邹唯唯尚欠原告价款3000元由该被告出具的欠条为凭，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告邹唯唯给付价款3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告邹唯唯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹唯唯于本判决生效后十日内给付原告丹阳新唯新汽车贸易有限公司价款3000元并承担自2017年10月20日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告邹唯唯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  施双富 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  刘 雯
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初14066号原告：重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园38号，统一社会信用代码9150010702897960Q。法定代表人：康永军，重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：邓志坚，北京国枫（成都）律师事务所律师。被告：重庆亚东亚机电科技研究所有限公司（原重庆亚东亚机电科技研究所），住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街139-16-2号，统一社会信用代码915001062030928224。法定代表人：谢晖，职务不详。原告重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司（以下简称亚东亚电气集团公司）与被告重庆亚东亚机电科技研究所有限公司（以下简称亚东亚机电科技研究所）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚东亚电气集团公司的委托诉讼代理人邓志坚到庭参加诉讼。被告亚东亚机电科技研究所下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚东亚电气集团公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款140500元；2.要求被告支付以140500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2006年9月23日起计算至款清时止的资金占用利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年9月22日，原告向被告销售箱变DXB-10-1600KVA2台及电缆分支箱4台，货款共计697623元。截止2008年8月22日，被告通过转账及抵款方式共计支付货款557123元，尚有140500元货款未支付。原告多次催收，被告一直未支付欠款。为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告亚东亚机电科技研究所未作答辩。原告亚东亚电气集团公司围绕其诉请提交了账本、记账凭证、企业信用信息查询记录等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2006年9月，被告亚东亚机电科技研究所向原告亚东亚电气集团公司购买箱变DXB-10-1600KVA2台及电缆分支箱4台，货款共计697623元。截止2008年8月22日，原告亚东亚电气集团公司收到了被告亚东亚机电科技研究所支付的货款59000元；另原告亚东亚电气集团公司向被告亚东亚机电科技研究所购买了共计498123元的货物。本院认为，原告举示的证据能够证明原被告之间存在真实合法有效的买卖合同关系，当事人应当全面履行自己的义务。现原告已经按约履行了送货义务，被告理应及时支付货款。因原告亦在被告处购买货物，原被告互负债务，且标的物种类、品质相同，可以抵销。故本院对原告要求被告立即支付140500元（697623-59000-498123）的诉讼请求予以支持。因双方对支付货款的时间约定不明确，故本院对原告要求的资金占用损失从其起诉之日予以主张。被告经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告重庆亚东亚机电科技研究所有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司货款140500元。二、被告重庆亚东亚机电科技研究所有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司资金占用损失；该损失以140500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月23日起计算至货款付清时止。三、驳回原告重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5056元，由原告重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司负担2000元，被告重庆亚东亚机电科技研究所有限公司负担3056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  周莉华人民陪审员  张 雪人民陪审员  赵渝兰二〇一九年十月十日书 记 员  钟 毅
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1768号之一 申请执行人：谈星，男，1989年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：肖建，女，1993年8月18日，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人谈星依据已发生法律效力的，江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1714号民事判决书及南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初368号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人肖建未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人肖建无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月31日本院已向被执行人肖建发出限制消费令，并因被执行人肖建未向本院报告财产已将被执行人肖建纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行124621.2元、案件受理费189元，截至2019年10月31日未执行到位124621.2元、案件受理费189元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人肖建其他可供执行的财产，于2019年10月31日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人谈星未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月31日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨海兰
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1392号原告：边巴顿珠，男，藏族，1996年2月1日出生，系日喀则市萨迦县人，现住拉萨市被告：郭贞友，男，汉族，1965年12月17日出生，系四川省成都市新都区人，现住拉萨市原告边巴顿珠诉被告郭贞友运输合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年10月11日，原告边巴顿珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告边巴顿珠撤诉处理。本案诉讼费人民币923.6元（原告已预交）减半收取461.8元，由原告边巴顿珠承担。审判员 次旦卓玛 二〇一九年十月二十二日书记员 曲  拉
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8300号原告：太和县顺发物流有限公司(以下简称顺发公司)，住所地：安徽省太和县李兴镇东街。统一社会信用代码：913412226614264552（1-1）。法定代表人：王运辉，系该公司负责人。委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。被告：刘东明，男，汉族，1978年2月3日生，住安徽省阜南县。原告太和县顺发物流有限公司诉被告刘东明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁飞到庭参加了诉讼，被告刘东明经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告顺发公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的车辆挂靠合同，车牌号为皖Ｋ×××××；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的车辆皖Ｋ×××××，挂靠在原告公司名下经营，管理费每年1800元，同时约定当被告不能够按时足额支付相关费用和年检手续等超过10日的，原告有权解除挂靠合同。后被告既不支付管理费、保险费、办理营运手续费，又不配合办理年检手续，严重侵犯了原告的合法权益，为此请求法院解除双方的车辆挂靠合同。被告刘东明未答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年5月29日，原告顺发公司与被告刘东明签订车辆挂靠合同，约定由刘东明实际所有的车牌号为皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车挂靠在顺发公司名下经营，刘东明需向顺发公司缴纳管理费每月150元；同时约定刘东明如不能按时足额缴纳管理费、保险费、办理营运手续费及相关费用时，顺发公司有权解除合同。2019年7月，因挂靠车辆临近年检，顺发公司多次电话通知刘东明要求交纳管理费，办理保险和年检等。刘东明始终未向顺发公司交纳相关费用，也未配合顺发公司办理年检手续。顺发公司遂起诉来院，要求解除与刘东明的车辆挂靠合同。上述事实有原告顺发公司提交的顺发公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明、车辆挂靠合同、挂靠车辆的行驶证、车辆登记信息表及当事人陈述等在卷为证。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原告顺发公司与被告刘东明签订的挂靠合同中赋予了顺发公司单方解除合同的条件，即刘东明迟交各项费用超过10日，顺发公司有权解除合同，现该条件已成就，顺发公司也已通过诉讼程序使得刘东明知晓了其解除合同的意思表示，故顺发公司与刘东明之间就车牌号为皖Ｋ×××××重型仓栅式货车的挂靠合同已解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告太和县顺发物流有限公司与被告刘东明签订的《挂靠合同》（挂靠车辆为：皖Ｋ×××××重型仓栅式货车）。案件受理费50元，由被告刘东明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王龙二〇一九年十月二十八日书记员  蔡啸附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1248号 原公诉机关福建省永泰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）侯雄志，男，1972年12月16日出生，汉族，高中文化，中共党员，务工，住福建省永泰县。因故意毁坏财物，于2012年2月16日被永泰县公安局行政拘留十五日。因本案于2019年5月7日被永泰县公安局刑事拘留，同年6月5日经永泰县人民检察院批准，同日由永泰县公安局执行逮捕，同年8月7日经永泰县人民检察院决定变更强制措施为取保候审，次日由永泰县公安局执行。2019年9月3日由永泰县人民法院决定逮捕,同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 辩护人耿泽伟、陈艳平，福建知力律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）童庆健，男，1991年10月3日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省南平市建阳区。因本案于2019年5月8日被永泰县公安局刑事拘留，同年6月5日经永泰县人民检察院批准，同日由永泰县公安局执行逮捕。同年8月19日经永泰县人民检察院决定变更强制措施为取保候审，次日由南平市建阳区公安局执行。2019年9月3日由为永泰县人民法院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 原审被告人蔡品增，男，1976年11月6日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省永泰县。因犯敲诈勒索罪，于2008年11月13日被永泰县人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月14日刑满释放。因本案于2019年5月7日被永泰县公安局刑事拘留，同年6月5日经永泰县人民检察院批准逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控原审被告人侯雄志、蔡品增、童庆健犯故意毁坏财物罪一案，于2019年9月3日作出(2019)闽0125刑初168号刑事判决。宣判后，原审被告人侯雄志、童庆健不服,分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年8月7日12时许，被告人侯雄志因被害单位福建厚生通信科技有限公司移动基站信号塔的建设，阻碍其承包的村道施工项目，经和被告人蔡品增商议后，随即安排被告人蔡品增、郑广林（另案处理）到现场破坏该信号塔，被告人侯雄志等人通过电话通知被告人童庆健驾驶挖掘机到现场，在蔡品增、郑广林指挥下，被告人童庆健用挖掘机将移动基站信号塔挖倒。经永泰县价格认证中心鉴定，被损毁的基站及配套设备价格为人民币34923元。 另查明：2019年6月21日，被告人侯雄志亲属代为赔 偿被害单位福建厚生通信科技有限公司人民币15万元，被害单位对被告人侯雄志的行为表示谅解。 认定上述事实的证据有：被害人李某的陈述，证人唐某、陈某、黄某、吕某等人的证言，到案经过，永泰县公安局出具的关于被告人侯雄志、童庆健到案时间的情况说明，户籍证明，刑事判决书，永泰东方学院体育场北侧通信基站说明，无法修复报损说明，谅解书，永泰县价格认证中心价格认定结论书，现场照片，搜查笔录，提取笔录，辨认笔录，视频监控录像，被告人侯雄志、蔡品增、童庆健的供述。 原审认为，被告人侯雄志、蔡品增、童庆健故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人侯雄志、蔡品增、童庆健归案后如实供述自己的罪行，且庭审中被告人侯雄志、蔡品增自愿认罪认罚，被告人童庆健自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人蔡品增有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人侯雄志亲属代为赔偿被害单位全部经济损失并取得谅解，可以对被告人侯雄志、蔡品增、童庆健酌情从轻处罚。综上，对被告人侯雄志、蔡品增、童庆健予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人侯雄志、蔡品增、童庆健有期徒刑六个月以上七个月以下的量刑建议适当，予以采纳；建议对被告人侯雄志、童庆健适用缓刑的建议，没有依据，不予采纳。三被告人提出从轻处罚的辩解意见，符合法律规定，予以采纳；三被告人提出适用缓刑的辩解意见，没有依据，不予采纳。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人侯雄志犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。 二、被告人蔡品增犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。 三、被告人童庆健犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。 上诉人侯雄志上诉称：如实供述，认罪认罚，且已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，希望二审能适用缓刑。辩护人持相同辩护意见。 上诉人童庆健上诉称：系初犯，希望二审能从轻处罚。 本院二审期间上诉人侯雄志、童庆健、原审被告人蔡品增及其辩护人没有提出新的证据。 二审经审理查明，原判认定上诉人侯雄志、童庆健、原审被告人蔡品增故意毁坏财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人侯雄志、童庆健、原审被告人蔡品增故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。上诉人侯雄志、童庆健、原审被告人蔡品增归案后如实供述自己的罪行，且庭审中上诉人侯雄志、原审被告人蔡品增自愿认罪认罚，上诉人童庆健自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审被告人蔡品增有犯罪前科，可酌情从重处罚。上诉人侯雄志亲属代为赔偿被害单位全部经济损失并取得谅解，可以对上诉人侯雄志、童庆健、原审被告人蔡品增酌情从轻处罚。上诉人侯雄志及其辩护人诉辩称：如实供述，认罪认罚，且已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，希望二审能适用缓刑。上诉人童庆健上诉称：系初犯，希望二审能从轻处罚。经查，原审已鉴于两上诉人所述的认罪、赔偿并取得谅解等情节在量刑时予以充分考虑并体现，量刑适当，诉辩理由均不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  勇 审判员 郭  翔 审判员 邱  宁 二〇一九年十月十七日 书记员 欧阳晓晴
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执754号 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：曾勇，支行行长。 委托代理人：朱发元，系该行职工。 委托代理人：姜秋媚，系该行职工。 被执行人：马远辉，男，汉族，1967年7月18日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：王敏，女，汉族，1986年12月25日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：谢龙锦，男，汉族，1988年2月23日出生，住四川省成都市武侯区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与马远辉、王敏、谢龙锦金融借款合同纠纷一案中，经查，位于四川省邛崃市的不动产［房屋产权证号：邛房权证监证字第××号，国有土地使用权证号：邛国用（2011）第204号］系被执行人谢龙锦所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人谢龙锦名下位于四川省邛崃市的不动产［房屋产权证号：邛房权证监证字第××号，国有土地使用权证号：邛国用（2011）第204号］,查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年十月九日 书记员  黄微
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15922号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：黄晓雯，女，1974年4月20日出生，壮族，身份证住址广西崇左市江州区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄晓雯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告黄晓雯拖欠贷款款项，请求判令：被告黄晓雯向原告平安银行中山分行偿还贷款本金145109.59元、利息（含罚息）12326.36元、复利717.30元（暂计至2019年5月13日共计158153.25元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告黄晓雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄晓雯。签约情况：2017年2月18日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170218000152号）及2017年2月16日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途说明书》。贷款金额：300000元。贷款期限：36个月，从2017年2月18日起至2020年2月18日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。欠款情况：截至2019年5月13日，黄晓雯尚欠贷款本金145109.59元（其中逾期本金44747.44元）、利息（含罚息）12326.36元、复利717.30元。本院认为，黄晓雯向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄晓雯还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄晓雯的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄晓雯未提交证据反驳，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黄晓雯经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄晓雯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金145109.59元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日欠利息（含罚息）12326.36元、复利717.30元，从2019年5月14日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率（贷款月利率上浮50%）计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄晓雯负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  黄广正人民陪审员  邓宝初二〇一九年十月十五日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23534号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黎子庆，男，1981年8月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎子庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎子庆系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,572.05元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,572.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0721行初20号 起诉人：梁鹏程，男，1947年5月15日生，汉族，农民，住前郭县。 2019年10月10日，本院收到梁鹏程的起诉状。梁鹏程诉称：98年二轮土地承包时，原村书记孟庆余与派出所户籍员董志杰勾结，将我家农业户口改为非农业户口，剥夺我家土地承包权。我多次向被告前郭县白依拉嘎乡人民政府申请我家土地承包权，答复等核实清楚再确认。2005年我和女儿的户口恢复为原来的农业户口。起诉人认为：被告多年不给我家确认土地承包权是不履行法定职责，请求法院判决被告履行法定职责，依法确认我的土地承包经营权。 本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，...”；《中华人民共和国物权法》第一百二十四条：“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。...”第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”可见，家庭承包方式，是以农村集体经济组织的农户为生产经营单位，作为承包人与发包人建立承包关系，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户取得土地承包经营权的途径是与发包方签订承包合同。制定土地承包经营方案是村民实行自治的权利，村民委员会执行村民会议、村民代表会议的决定、决议。起诉人自二轮土地承包时起至今未与所在村集体经济组织签订土地承包经营权合同，而取得土地承包经营权是确权的前提和基础。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，提起行政诉讼要“有明确的被告”。所谓明确的被告，必须是适格的被告。起诉人未实际取得土地承包经营权，前郭县白依拉嘎乡人民政府不是发包主体，起诉人向不具有相应法定职责的行政机关提出履责申请，该行政机关未履责，当事人以该行政机关为被告提起行政诉讼的，被告不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对梁鹏程的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 耿 宏 审判员 王永锋 审判员 赵志新 二〇一九年十月十七日 书记员 王雅楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23521号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告莫建辉，男，1978年10月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫建辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告莫建辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,955.88元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,955.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初1203号原告：张海东，男，1955年9月18日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：王化非，男，1967年2月2日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告张海东诉被告王化非身体权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告无法采用其他方式送达需公告送达，本案转为普通程序进行审理，本院依法组成了合议庭。后本案公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张海东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告电瓶车修理费280元、评估费60元、误工费200元、精神损害抚慰金800元。事实和理由：2018年12月28日，被告骑行电动自行车行驶至上海市青浦区崧泽大道出徐盈路附近，适遇原告骑行电动自行车至此发生碰撞，造成两车车损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。被告王化非未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院另查明如下事实：2018年12月28日，被告骑行电动自行车行驶至上海市青浦区崧泽大道出徐盈路附近，适遇原告骑行电动自行车至此发生碰撞，造成两车车损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告车损经上海道路交通事故物损评估中心评估，定损为279元，原告因此花费评估费60元。原告因该事故花费车辆维修费280元。审理中，原告主张：1、误工费200元，系诉讼花费的时间，按每天100元计算2天，原告未提供证据证明。2、精神损害抚慰金800元，原告未提供证据证明。本院认为，交警部门对本起事故所做的责任认定，符合当时的实际情况，应为合法有效，对此本院予以确定，故本院确定被告应当承担事故全部责任。原告主张的车辆维修费，系原告因该事故花费的实际合理支出，且与定损金额基本相符，故本院予以支持。原告主张的评估费，系原告因该事故花费的实际合理支出，本院予以支持。原告主张的误工费及精神损害抚慰金，原告未提供证据证明其与本案的关联性，故本院不予支持。综上，原告的各项损失确认如下：车辆修理费280元、评估费60元。上述损失由被告全额承担。综上所述，原告的各项诉讼请求，本院依照查明的事实部分予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王化非应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海东340元；二、原告张海东的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈希希人民陪审员  宋惠琴人民陪审员  陆秋云二〇一九年十月十六日书 记 员  冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0181民初7360号 原告：福清万达广场有限公司，住所地福建省福州市福清市。 法定代表人：曲晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏达、汤小芳，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被告：王燕玉，女，1985年10月21日出生，汉族，住福清市。 原告福清万达广场有限公司与被告王燕玉商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案。原告福清万达广场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福清万达广场有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈文晖 二〇一九年十月十八日 书记员  何 娟 -1-
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保509号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：何安香，女，1984年8月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何安香的银行存款115538.46元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结何安香的银行存款115538.46元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1098元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年十月十七日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初4100号原告：卢守荣，男，1950年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗杨，重庆万忠律师事务所律师。被告：王福来，男，1963年6月26日出生，汉族，居民，住河南商丘市省睢阳区。被告：柳素霞，女，1966年7月15日出生，汉族，居民，住河南商丘市省睢阳区。被告：王兵，男，1983年7月29日出生，汉族，居民，住河南商丘市省睢阳区。被告：高会会，女，1987年12月2日出生，汉族，居民，住河南商丘市省睢阳区。原告卢守荣与被告王福来、柳素霞、王兵、高会会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告卢守荣的委托诉讼代理人罗杨到庭参加诉讼，被告王福来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告柳素霞、王兵、高会会经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢守荣向本院提出诉讼请求：1.王福来、柳素霞、王兵、高会会共同归还卢守荣借款本金10万元，并支付该款从2016年9月27日起至付清时止按月利率2%计算的利息；2.卢守荣对王福来、柳素霞、王兵、高会会所有的西宁XY-42钻机一台、粤BZXXXX号汽车一辆享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月26日，王福来、柳素霞、王兵、高会会因承建政府公路工程需要，与卢守荣签订借款协议约定：借款10万元，月息3%，借期自2016年9月至2017年2月30日，以西宁XY-42钻机一台、粤BZXXXX号汽车一辆担保，发生纠纷由涪陵法院管辖。协议签订后，卢守荣按约出借10万元，但王福来、柳素霞、王兵、高会会未付息还本。王福来、柳素霞、王兵、高会会均未作答辩。卢守荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：借款协议、个人活期明细、微信聊天记录、婚姻与户籍登记信息，拟证明借款事实。本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，王福来、王兵、柳素霞、高会会作为甲方与卢守荣作为乙方签订《借款协议》载明：“乙方贷给甲方10万元，于2016年9月27日前交付，利息3%，借期自2016年9月日至2017年2月30日，借款方用西宁XY-42钻机全套及粤BZXXXX车一台作抵押。”2016年9月27日，卢守荣转账王福来10万元。后卢守荣因借款人未付息还本遂诉至本院。本院认为，卢守荣与王福来、柳素霞、王兵、高会会之间的民间借贷关系依法有效，借款人未按约还款属违约，依法应承担归还出借人借款本金10万元，并支付该款从2016年9月27日起至付清时止按月利率2%计算的利息的民事责任。卢守荣关于抵押权的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王福来、柳素霞、王兵、高会会在本判决生效后10日内连带归还卢守荣借款10万元，并支付该款从2016年9月27日起至付清时止按月利率2%计算的利息。二、驳回卢守荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由王福来、柳素霞、王兵、高会会连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  申 雪人民陪审员  李洪明人民陪审员  梁庶民二〇一九年十月二十七日书 记 员  彭华懿
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0681民初2096号原告:何鹏，男，1994年7月6日出生，江西省东乡县人，住江西省东乡县。委托诉讼代理人：余志文，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告:徐志贵，男，汉族，1990年10月15日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告何鹏与被告徐志贵买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何鹏及其委托诉讼代理人余志文、被告徐志贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何鹏向本院提出诉讼请求：判令被告徐志贵偿付货款55034元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告一直在销售猪饲料，被告徐志贵建有养猪场养猪。2018年8月，原被告经人介绍，双方产生合作意向。2018年9月16日，双方签订垫资协议，由原告及时垫资向被告供应饲料。协议还约定了其他事项。交易过程中，被告未按约定向原告支付饲料款。到2019年6月20日，被告还欠原告55034元饲料款。因此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告徐志贵答辩称，欠55034元货款不会错。但是在2019年6月到7月发生了非洲猪瘟，导致了极大的亏损，还款困难，要慢慢还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据有1、原被告身份信息；2、原、被告答订的垫资协议原件及被告向原告出具的2019年6月20日的欠条原件。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。根据法庭笔录及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，原、被告双方签订了垫资协议，协议约定，原告垫资向被告供应猪饲料，被告按猪出栏实际情况结款，协议还约定了其他款项。2019年6月20日，双方结算，被告出具一张欠条给原告。欠条内容为，“欠条，今欠到何鹏饲料货款共计人民币小写55034元，大写伍万伍仟零叁拾肆元。欠款人，徐志贵。身份证，2019年6月20日”。欠条出具后，被告徐志贵未向原告偿还欠款，故原告向本院起诉，要求判如诉请。本院认为，合法的债权受法律保护，被告徐志贵欠原告何鹏货款55034元属实，双方债权债务关系明确。故本院对原告何鹏要求被告徐志贵偿还55034元的诉求予以支持。综上所述，原告何鹏与被告徐志贵债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告徐志贵在本判决生效后三十日内向原告何鹏支付欠款55034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告徐志贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  甘云军二〇一九年十月三十日书记员  何定煌
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监195号原审原告：宋昱萱，女，1973年1月2日生，汉族，住江苏省泰州市。原审被告：李爱荣，男，1970年10月29日生，汉族，住江苏省兴化市。原审被告：陈琴香，女，1971年12月12日生，汉族，居民身份证号码号码321083197112127320，住江苏省兴化市。原审原告宋昱萱与原审被告李爱荣、陈琴香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2018）苏1202民初4169号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘宗开审判员  徐秀芳审判员  刘亚莉二〇一九年十月二十九日书记员  朱逸青
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1421号原告孙素艳，女，1965年10月5日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。被告张雷，男，1964年4月19日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。孙素艳与张雷关于房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙素艳诉称，2001年7月1日，原告孙素艳将被告张雷所有的座落在老边区王家新区三间楼座，以三万七千三百元价格购买，签订了买卖协议，当时原告给付全部房款，被告将产权证书和土地使用证交给了原告，现场中间人为王丽，由于种种原因房屋产权未过户登记，现原告要求变更房屋产权登记，被告不予配合，故要求法院确认买卖房屋协议有效，房价款37300元。要求被告协助原告办理产权过户登记手续。诉讼费原告自行负担。本院认为，原告未能提供被告张雷的准确地址，致使本院无法对被告进行送达，且原告不同意公告送达，故对原告的起诉，应予以驳回。原告可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回孙素艳的起诉。案件受理费730元，退还给原告孙素艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。审 判 长 方 鹏人民陪审员 丛 泽人民陪审员 姜运博二〇一九年十月十四日书 记 员 张 彤
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执915号申请执行人：周健全，男，1962年4月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：丛林，山东天锦律师事务所律师。被执行人：烟台裕航国际船舶管理有限公司，住所地烟台市芝罘区二马路111号1单元1802室。法定代表人：隋希宏，该公司经理。本院在执行申请执行周健全与被执行人烟台裕航国际船舶管理有限公司（2014）芝民劳初字第462号劳动争议纠纷一案中，申请执行人请求：（1）、被执行人工资差额36574.38元；（2）、给付年终奖40000元；（3）、经济补偿金19500元；（4）、案件受理费20元；（5）迟延履行期间的债务利息；（6）、缴纳案件执行费。本院于2019年4月10日立案执行。执行经过如下：1、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向六被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，被执行人至今未履行。2、2019年4月12日、6月25日、7月2日、8月17日、9月28日通过网络查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证劵、车辆、工商局、房产等登记信息。没有发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年6月18日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、以上执行情况及信息，本院以当面约谈的方式告知了申请执行人。5、至今被执行人未履行法律义务，未执行到位标的为：（1）、被执行人工资差额36574.38元；（2）、给付年终奖40000元；（3）、经济补偿金19500元；（4）、案件受理费20元；（5）迟延履行期间的债务利息；（6）、缴纳案件执行费。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十月二十三日书记员  杨玉莹
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初584号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人罗龙，男，生于1994年1月4日，云南省镇雄县人，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月19日被上海市公安局青浦分局重固派出所民警抓获，并寄押于上海市青浦区看守所。同年8月2日被镇雄县公安局执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人岳朝波，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]272号起诉书指控被告人罗龙犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月25日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员赵玉出庭支持公诉，被告人罗龙及其辩护人岳朝波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月8日中午，王某3（已判刑）因琐事到被害人李某1家中质问李某1，质问过程中被被害人李某1、李某2推出门外。当日16时许，王某3邀约吴某（已判刑）和被告人罗龙等人手持催泪瓦斯、钢管再次到李某1家中殴打李某1、李某2，致使李某1左侧尺骨鹰嘴骨骨折移位，李某2在被追打出门的过程中，掉下埂子，左跟骨骨折。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，二人均构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人罗龙的行为已构成寻衅滋事罪。鉴于罗龙系从犯，认罪认罚，建议对其判处八个月以上十个月以下有期徒刑。被告人罗龙对公诉机关的指控未提出异议，表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人岳朝波认为被告人罗龙系从犯、初犯，对公诉机关的定罪和量刑不持异议。经审理查明，2016年2月8日中午，王某3（已判刑）以李某1诬陷其母骗取他人钱财为由到李某1家中质问李某1，双方发生争执，王某3被李某1及其弟李某2推出门外。同日16时许，罗龙受邀约帮忙为王某3打架，并同王某3、吴某（已判刑）等人持催泪瓦斯、钢管到李某1家中对李某1、李某2进行殴打，致李某1受伤，李某2在被追打中摔伤左脚。经诊断，李某1所受伤系左侧尺骨鹰嘴骨折移位及其他软组织挫伤，李某2所受伤系左跟骨骨折及其他软组织损伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，李某1、李某2此次损伤程度均构成轻伤二级。案发后，王某3家属代为一次性赔偿了李某1、李某2医疗等费人民币28800元。上述事实，有公诉当庭宣读、出示并经质证核实的受害人李某1、李某2的陈述，证人陈某、李某3、李某4、王某1、张某、王某2、罗某、胡某的证言，辨认笔录及照片，镇雄县人民医院的伤情记录，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，镇雄县人民法院（2018）云0627刑初357号刑事判决书，抓获经过，户口证明，同案人王某3、吴某及被告人罗龙的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人罗龙受邀约伙同王某3、吴某等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，罗龙起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定对其从轻处罚。鉴于罗龙自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关及辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：被告人罗龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年4月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴彬二〇一九年十月二十五日书记员  沙进
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1562号申请人兰某，男，1986年6月15日生，汉族，云南省南华县人，大专文化，务农，住南华县。被执行人尹某，男，1976年11月3日生，汉族，云南省双柏县人，初中文化，务农，住双柏县。申请执行人兰某依据本院作出的已经生效的（2018）云2301民初3643号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为124745.00元（含执行费1745.00元）。本院于2019年6月12日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对被执行人尹某进行查找，暂无相关信息。本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下无房产登记信息，无存款，无车辆登记等信息，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能提供关于被执行人尹某的其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云2301民初3643号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年十月二十六日书记员 李显晶
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18506号原告：潘静，女，1980年10月8日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：许帅，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹大壮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：叶月茗，女，1970年10月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：熊志新，上海市锦天城律师事务所律师。原告潘静诉被告叶月茗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告潘静向本院提出诉讼请求，要求判令被告返还借款150万元并支付利息。事实和理由：原、被告原系同事。2016年，被告向原告提出其在银行有固定的投资渠道，回报高于银行。原告出于对被告的信任，于2016年9月、10月向被告交付借款70万元。后被告确实按时支付原告高于银行利率的利息，原告遂又向被告出借100万元。但2018年5月起，被告未能支付利息。原告向其催讨，其表示投资失败，拒绝归还本息。故诉至法院，要求判如所请。被告叶月茗辩称，原、被告非借贷关系，系做过桥拆借。被告以前也是做过桥拆借，原告听说利息高，遂打款给原告一起做过桥。被告收到钱后将钱转给案外人陈某1、陈某2，被告已经向黄浦区经侦报案，现陈某2处于取保候审阶段。审理中，被告提出本案因涉嫌经济犯罪，已由上海市公黄浦区经侦支队立案，要求将本案移送公安机关处理。本院认为，被告主张的事实涉嫌经济犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告潘静的起诉；二、本案移送上海市黄浦区经侦支队；。三、本案受理费9,150元予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施怡二〇一九年十月十五日书记员  丁伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初806号原告沈领，男，汉族，1959年1月12日生，户籍所在地上海市黄浦区。被告上海市奉贤区就业促进中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人潘艳红。委托代理人储花。委托代理人何智伟，上海赛意律师事务所律师。原告沈领不服被告上海市奉贤区就业促进中心(以下简称“奉贤就促中心”)作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员刘雅适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。2019年4月22日，被告奉贤就促中心作出编号：2019奉就信答第6号《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉行为”)，主要内容为：本中心于2019年4月19日收到了您《政府信息公开申请表(15)》，要求获取金香公司撤销2011年11月22日开具的针对沈领《上海市单位退工证明》手续的申请报告的政府信息，现依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《规定》”)第二十三条第(五)项的规定，答复如下：撤销《上海市单位退工证明》不是本中心的职能，您要求获取的政府信息不属于本中心公开职责权限范围。建议您向上海金香乳胶制品有限公司(以下简称“金香公司”)咨询。原告沈领诉称：原告申请的信息是被告从金香公司处获取的该公司申请办理撤销其2011年11月22日开具的针对沈领的《上海市单位退工证明》手续的申请报告(或者申请书)(以下简称“涉案信息”)，被告认定所要求获取信息的主要事实不清，证据缺乏。理由如下：撤销针对原告开具的《上海市单位退工证明》是金香公司的主观行为，根据上海市劳动保障管理信息系统中原告劳动经历登记信息，如果要求重新办理变更登记手续，必须先办理撤销手续，向公共就业服务机构提出申请报告(或者申请书)，这是依法办理变更已登记成功信息手续的前提条件；金香公司曾于2015年11月30日到被告处就原告的就业登记信息进行过变更登记；若被告未收到办理变更手续的申请报告(或者申请书)，那么其为金香公司在“系统”中办理变更就业登记信息就是违法、错误的。故请求依法撤销被诉行为，并责令被告在一定期限内重新作出信息公开答复书。被告奉贤就促中心辩称：根据沪劳保就发[2003]28号《关于改进本市单位办理招退工登记备案手续的意见》的规定“用人单位办理退工登记备案手续时，应填写一式四联的《上海市单位退工证明》，并盖章。”因《上海市单位退工证明》是由用人单位自行出具用于办理退工登记的材料，被告仅接受《上海市单位退工证明》用于劳动者的退工登记。法律未规定《上海市单位退工证明》的撤销事宜，鉴于《上海市单位退工证明》系用人单位自行出具，则该《上海市单位退工证明》的撤销也应由用人单位自行撤销，无需向被告申请撤销的必要。故原告所申请的信息不属于被告公开职责权限范围。被告依据《规定》第二十三条第(五)项的规定，依法作出被诉行为并送达文书，符合客观事实和法律规定。综上，被诉行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年4月19日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》(15)，要求获取涉案信息。同月22日，被告作出被诉行为，后将《政府信息公开申请答复书》送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请答复书》、邮寄凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年5月1日施行)第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”依据《规定》第二十三条第(五)项之规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：(五)申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，现有证据表明被告并无撤销用人单位出具的《上海市单位退工证明》的职权，原告申请公开的涉案信息难以由被告依职权制作或获取，故被告在法定期限内答复原告该信息不属于其公开职责范围，事实认定清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。诉讼中，原告以被告在此前对其政府信息公开申请答复中提及撤销原告的招退工记录手续等为由，认为被告应有撤销《上海市单位退工证明》的职权。被告对此解释称2015年11月30日系根据金香公司提供的仲裁裁决书和《情况说明》对原告的就业信息进行了变更，并非撤销金香公司2011年11月22日针对原告的《上海市单位退工证明》。故对原告的上述意见，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告沈领的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈领负担(已交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘雅二〇一九年十月十五日书记员  韦亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0116民初5605号申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。被申请人：李海军，男，1970年6月11日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人：李凯悦，女，1996年6月24日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全。案件申请费112元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立新二〇一九年十月十七日书记员  刘延昌
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4310号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地:成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：张永洪，男，1969年7月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人:蔡秀群，女，1968年5月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：张宜，男，1989年5月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与张永洪、蔡秀群、张宜民间借贷纠纷一案中，被执行应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计40139.04元。执行中,本院依法冻结并扣划了被执行人蔡秀群在银行账户上的存款。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款(四川)有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款(四川)有限责任公司有借款本金、利息及案件受理费等共计15414.04元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十五日 书记员 鲁元学