上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初3322号原告：上海顶顺服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁小弟，总经理。委托诉讼代理人：蒋斌，上海东申律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。被告：上海赛维洗衣科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴献宽。被告：吴显胜，男，1968年11月6日出生，住浙江省瑞安市。原告上海顶顺服饰有限公司(以下简称顶顺公司)与被告上海赛维洗衣科技有限公司(以下简称赛维公司)、吴显胜企业借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告上海顶顺服饰有限公司的委托诉讼代理人蒋斌到庭参加诉讼，被告上海赛维洗衣科技有限公司、吴显胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海顶顺服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赛维公司向原告归还借款本金4,800,000元；2、判令被告赛维公司向原告支付以本金4,650,000元为基数,自2018年9月1日起至实际还款之日止,按照年利率12%计算的利息；3、请求依法拍卖、变卖被告二的沪房地松字(2006)第010851号房产,并确认原告对该抵押房屋拍卖/变卖款享有优先受偿权,就上述1、2项诉请在抵押范围内优先受偿；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年8月28日，被告赛维公司因无法按时向原告支付使用原告房屋所产生的租金等费用合计4,800,000元(其中包括自2016年2月1日起原告与上海明德帮悦教育科技有限公司签订的房屋租赁合同，截止至2018年8月17日双方解除租赁合同时，上海明德帮悦教育科技有限公司尚欠租金1,871,877元；自2017年8月29日起原告与赛维洗衣服务集团有限公司签订房屋租赁合同，截止至2018年8月17日双方解除租赁合同时，赛维洗衣服务集团有限公司尚欠租金2,805,660元，以及上述两个租赁合同履行中所欠水电费)，经原告与被告赛维公司达成一致，通过签订借款合同，将原有的房屋租金和水电费共计4,800,000元的欠款变更为借款，借款期限为2018年9月1日起至2020年8月30日止，其中4,650,000元按照月利率1%计算利息，150,000元不计利息，还款方式为利息按月支付，到期一次性偿还本金。被告吴显胜以本人名下的沪房地松字(2006)第010851号房屋为该笔借款提供抵押担保，并于同年8月23日办理该房屋抵押权登记。合同还约定被告应当按期付息还本，如未按期付息还本，原告有权要求处分抵押物用以还款，且被告还应承担违约后原告追偿而产生的诉讼费、律师费用。然被告至今未按约向原告按期偿付借款利息，其行为已构成根本违约。故诉至法院。被告赛维公司、吴显胜未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告与案外人上海明德帮悦教育科技有限公司签订房屋租赁合同，由原告将坐落于上海市闵行区双柏路XXX号的的房屋出租给上海明德帮悦教育科技有限公司，2018年8月17日双方签订解除租赁合同协议书，协议约定上海明德帮悦教育科技有限公司未按时支付原告租金合计XXXXXXX元，作为原告借给上海明德帮悦教育科技有限公司的借款，另行签订借款合同；2017年8月29日起原告与赛维洗衣服务集团有限公司签订房地产租赁合同，由原告将坐落于上海市闵行区双柏路XXX号的的房屋出租给赛维洗衣服务集团有限公司，2018年8月17日双方签订解除租赁合同协议书，协议约定赛维洗衣服务集团有限公司未按时支付原告租金合计XXXXXXX元，作为原告借给赛维洗衣服务集团有限公司的借款，另行签订借款合同。2018年8月28日，原告作为债权人与被告赛维公司作为债务人签订借款合同，前述上海明德帮悦教育科技有限公司、赛维洗衣服务集团有限公司结欠原告的租金总额4,650,000元及未付水电费150,000元，共计4,800,000元债务转移给被告赛维公司，并作为借款由被告赛维公司承担还款义务，双方约定借款期限为2018年9月1日至2020年8月30日，并对其中4,650,000元的租金约定月利息为1%，利息于合同签订后于每月月底支付当月利息，到期一次性偿还本金。就该借款，由被告吴显胜以其名下坐落于松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋提供抵押担保，被担保债权数额为3,320,000元。合同另约定，被告赛维公司如不按期付息还本，原告亦可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，原告仍有权向被告赛维公司追偿。直至被告赛维公司还清原告全部借款本息为止。另查明，吴显胜于2017年3月17日之前系上海明德帮悦教育科技有限公司的法定代表人兼董事；于2018年8月20日之前系赛维公司法定代表人兼董事；同时吴显胜又系赛维洗衣服务集团有限公司及被告赛维公司的实际控制人。再查明，吴显胜所抵押担保的房产，于双方办理抵押登记前有向中国民生银行股份有限公司上海分行抵押担保的债权。上述事实，由原告提供的《借款合同》、上海市房地产权证、不动产登记证明、《房屋租赁合同》、《解除租赁合同协议书》、李根兴的身份证复印件及其签字的《确认书》、上海市不动产登记簿及原告的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，本案中，案外人上海明德帮悦教育科技有限公司、赛维洗衣服务集团有限公司分别将各自所欠原告的债务全部转移给被告赛维公司，由被告赛维公司承担还款义务，并征得原告的同意，符合债务转移的法律特征。而后，原告与被告赛维公司签订《借款合同》，将前述债务转化为借款，该合同应系双方重新合意的结果，于法不悖，本院予以确认。但被告赛维公司在签订《借款合同》后，未按约履行相应义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告赛维公司归还借款本金及利息的主张，有事实依据，本院予以支持。被告吴显胜作为抵押人以其所有的房屋作为抵押物为前述债权进行担保，根据担保法规定，当债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故作为抵押权人的原告对松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋享有优先受偿权。被告赛维公司、吴显胜经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海赛维洗衣科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海顶顺服饰有限公司借款4,800,000元；二、被告上海赛维洗衣科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海顶顺服饰有限公司利息(以4,650,000元为基数，自2018年9月1起至实际支付之日止，按年利率12%计算)；三、如被告上海赛维洗衣科技有限公司届期未履行上述第一、第二项判决义务，则原告上海顶顺服饰有限公司可与被告吴显胜协议，以其所有的位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在顺序在先的抵押权人中国民生银行股份有限公司上海分行优先受偿后的剩余部分在3,320,000元范围内优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过优先受偿的部分归被告吴显胜所有，不足部分由被告上海赛维洗衣科技有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,689元、公告费650元，共计49,339元，由被告上海赛维洗衣科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 晔人民陪审员  沈小玲人民陪审员  高永明二〇一九年十月八日书 记 员  田春锋附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。