广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4298号原告：许巍，男，汉族，1985年6月1日出生，住址：湖南省汨罗市，委托诉讼代理人：林柳仙，广东华卓律师事务所律师。被告：刘根长，男，汉族，1978年8月15日出生，住址：广东省江门市新会区，被告：江门市公安局大泽派出所。住址：广东省江门市新会区大泽镇新开公路边，统一社会信用代码：11440705734096822Q。负责人：吴卫文，该所所长。委托诉讼代理人：林天照，该所教导员。委托诉讼代理人：代涛静，江门市公安局新会分局法制室副主任。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住址：广东省江门市新会区冈州大道东86号君悦豪庭103商铺首层、二层，统一社会信用代码：91440705894147318G。负责人：杨威。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。原告许巍诉被告刘根长、江门市公安局大泽派出所（以下简称“大泽派出所”）、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许巍及其委托诉讼代理人林柳仙，被告刘根长、大泽派出所的委托诉讼代理人林天照、代涛静，被告保险公司的委托诉讼代理人陈永宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘根长、大泽派出所赔偿原告经济损失65358.93元。2、被告保险公司在肇事车辆保险责任限额范围内对原告上述经济损失承担连带赔偿责任。3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月27日，被告刘根长驾驶粤J6089警号轻型普通货车由会城往司前方向行驶，当日11时00分许行至线××区大泽镇沙冲长汉里路口时，在变更车道过程中与同向行驶由原告驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。2019年7月12日，江门市公安局新会分局交通警察大队对事故作出交通事故认定书，认定被告刘根长承担此事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往新会司前仁爱医院住院治疗，经医生诊断：原告右腕豌豆骨折和全身多处软组织挫伤。2019年7月10日，原告出院，共住院14天，出院时，医嘱建议休息3个月，右腕部继续石膏托外固定制动3周定期每月复查，加强营养及后期功能康复训练。除了被告大泽派出所已付原告住院医疗费7013.4元外，本案交通事故还造成原告如下经济损失：护理费2100元（150元/天×14天）、误工费59806.93元（17252元/月×3个月零14天）、营养费392元（28元/天×14天）、就医交通费420元（30元/天×14天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、拖车费40元、车辆维修费1200元，以上合计65359.93元。粤J6089警号轻型普通货车已向被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任保险，被告保险公司应在机动车保险责任限额范围内赔偿原告经济损失。据此，原告诉请如上。被告刘根长、大泽派出所共同答辩称：1、营养费，没有法律及证据支持，请求法院不支持该请求。2、医疗费，大泽派出所已先行为伤者垫付。3、误工费，原告仅提供银行转账记录，既无公司证明、更无社保等法定形式证明原告的真实工资待遇，缺乏证据的合法性及关联性，建议根据《广东省人身损害赔偿计算标准》计算。4、计算方式，两被告承担的是保险公司补充赔偿责任。因此，原告绝大多数请求欠缺相关证据支持，请法院公正处理。被告保险公司答辩称：一、根据《交强险条例》第二十三条和《交强险条款》第八条的规定，原告请求的损失应在交强险分项限额内赔偿，超过限额部分，按事故责任比例由侵权人承担。二、原告的各项损失，我司提出异议如下：1、医疗费，请法院根据原告治疗期间的用药清单对不符合国家基本医疗保险标准的自费药和非医保用药予以剔除。2、营养费，《根据广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知，原告未涉残疾但有医嘱加强营养的，按20元/天计算，原告住院时间为2019年8月27日至2019年7月10日，合计13天。3、护理费、伙食费，应按住院13天计算。4、误工费，原告没有举证证明因交通事故减少收入，故不应支持误工费。退一步来说，即使支持，应按2017年广东省城镇居民人均消费性支持30198元/年计算为宜。5、交通费，原告未提供票据，应不予支持。三、我司并非本次事故的侵权人，不应承担诉讼费。四、请法院核实其他两被告垫付的费用，核实刘根长的驾驶证及粤J6089警号车的行驶证的有效性。经审理查明：2019年6月27日，被告刘根长驾驶粤J6089警号轻型普通货车由会城往司前方向行驶，当日11时00分许行至线××区大泽镇沙冲长汉里路口时，在变更车道过程中与同向行驶由原告许巍驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队经调查，作出第2019B00070号《道路交通事故认定书》，认定被告刘根长驾驶机动车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，是导致此事故发生的过错；无证据证明原告有导致此事故发生的过错。故由被告刘根长承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生当天，原告被送往新会司前仁爱医院住院治疗。原告被诊断为:右腕豌豆骨骨折、全身多处软组织挫伤。原告于2019年7月10日出院，住院共13天。原告花费住院医疗费7013.4元，被告大泽派出所垫付了该费用。该院医嘱建议休息三个月，右腕部继续石膏托外固定制动三周；定期每月来院复查，骨折愈合额前避免患肢负重活动；加强营养及后期功能康复训练，不适随诊。另查明：被告刘根长驾驶的粤J6089警号车辆已向被告保险公司投保交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在该保险期限内。交强险条款约定被保险人有责情况下死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等。再查明：原告驾驶的粤Ｊ×××××车辆经被告保险公司定损，维修材料费为1200元，原告因此支付维修费1200元及事故拖车费40元。原告在事故发生前在江门市鹏威不锈钢制品有限公司从事抛光工作，工资按件计算。原告提供的银行流水显示工资收入由“李柏威”的账户转账发放，具体如下：2018年5月8897元、2018年6月27379元（24748元+2631元）、2018年7月28350元、2018年8月34030元、2018年9月10245元、2018年10月27458元、2018年11月20326元、2018年12月25970元、2019年1月13567元、2019年2月16545元、2019年3月15298元、2019年5月17915元、2019年6月18046元、2019年7月22141元、2019年8月2662元。2019年9月的银行流水没有显示由“李柏威”账户转账记录。因此，原告主张按平均工资为17252元/月计算误工费。为查清事实，本院向江门市鹏威不锈钢制品有限公司的法定代表人李柏威调查，制作调查笔录一份，其述称：原告于2016年年初入职该公司，从事不锈钢制品抛光工作，工资按件计算，实际每月工资约12000元，原告的工资银行流水里显示的工资金额有时是三、四个人的工资，有时是原告一个人的工资。原告对此认为工作量多的情况下临时找同乡一人或者两人帮工三两天。诉讼中，原告同意由被告直接返还其胜诉部分诉讼费。以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、病历、出院记录、证明书、医疗费发票、工作证明、工资银行流水、劳动合同、定损报告、发票、居住证、工商登记资料等；被告大泽派出所提供的交强险和商业险保险单、行驶证、驾驶证、医疗费发票复印件以及各方当事人陈述、调查笔录等在案佐证。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队就本次事故作出被告刘根长承担此事故的全部责任、原告无责任的认定，合法有据，本院予以确认。对原告主张的各项损失，本院依法核实如下：原告主张的护理费2100元（150元/天×14天），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”的规定，被告保险公司对护理费的计算天数有异议，而本院核实原告住院天数为13天，故护理费应按13天计算，原告计算天数有误，本院不予支持。此外，原告主张按150元/天计算护理费，没有超出法律允许的范围，故本院予以支持。因此，原告的护理费应计算为1950元（150元/天×13天），对原告超出部分请求，本院不予支持。原告主张的误工费59806.93元（17252元/月×3个月零14天），三被告不予认可。结合本院调查的情况，原告提供的银行流水显示的工资收入并非全为其个人的工资收入，原告也确认在工作量多时会临时找帮工；虽然原告用人单位的法定代表人李柏威认为原告每月工资约12000元，但原告没有进一步举证证明个人具体的工作量及收入，故本院对原告主张按17252元/月计算误工费不予支持，对李柏威陈述的约12000元/月也不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”的规定，原告的误工费宜参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业在岗职工年平均工资的“金属制品业”97331元/年的标准。被告保险公司抗辩认为按城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准计算与事实不符，本院不予采纳。其次，原告的误工时间，是住院13天及出院的三个月（按90天计算），合计103天，原告计算天数有误，本院不予支持。因此，原告的误工费应计算为27466元（97331元/年÷365天×103天）。对原告超出部分主张，本院不予支持。原告主张的营养费392元（28元/天×14天），三被告不予认可。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”以及参照广东省高级人民法院等颁布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件2中“营养费、未涉残、20元/天×住院天数（不超过500元）”的规定，原告计算的标准及天数有误，故营养费应计算为260元（20元/天×13天）。对原告超出部分主张，本院不予支持。原告主张的就医交通费420元（30元/天×14天），被告保险公司有异议。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”以及参照广东省高级人民法院等颁布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件2中“就医交通费、市内、30元/天×门诊次数或者住院天数”的规定，原告计算的标准争取，但计算天数应以本院核实的住院13天为准，故就医交通费应计算为390元（30元/天×13天）。对原告超出部分主张，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”的规定，被告保险公司对住院伙食补助费的计算天数有异议，本院核实原告住院天数为13天，故住院伙食补助费应按13天计算，原告计算天数有误，本院不予支持。因此，原告的住院伙食补助费应计算为1300元（100元/天×13天），对原告超出部分请求，本院不予支持。原告主张的拖车费40元、车辆维修费1200元，合法有据，三被告没有异议，故本院予以确认。综上，原告上述各项损失包括：护理费1950元、误工费27466元、营养费260元、就医交通费390元、住院伙食补助费1300元、拖车费40元、车辆维修费1200元。此外，被告大泽派出所垫付原告的医疗费7013.4元。被告刘根长驾驶的粤J6089警号车辆已向被告保险公司投保交强险及100万元商业第三者责任险（含不计免赔），《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，对应在交强险范围内赔偿的项目计算如下：原告的医疗费7013.4元、营养费260元、住院伙食补助费1300元，合计8573.4元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿给原告；原告的护理费1950元、误工费27466元、就医交通费390元，合计29806元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额110000元范围内赔偿给原告；原告的拖车费40元、车辆维修费1200元，合计1240元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿给原告。被告保险公司应在上述各赔偿限额内合计赔偿39619.4元（8573.4元+29806元+1240元）。因被告大泽派出所已垫付了原告的医疗费7013.4元，故冲减后，被告保险公司还须赔偿32606元（39619.4元-7013.4元）。被告大泽派出所就垫付的7013.4元，可与被告保险公司协商或另行诉讼解决。对原告请求被告刘根长、大泽派出所承担赔偿责任的请求，因与上述法律规定不符，故本院不予支持。关于本案诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，因被告保险公司部分败诉，其依法应承担本案败诉部分的诉讼费，故本院对被告保险公司不承担诉讼费的抗辩意见不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许巍32606元。二、驳回原告许巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费716.99元（已按减半收取，原告已预交），由原告许巍负担357.99元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担359元。被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司在履行上述判决时一并向原告黄茂礼支付诉讼费359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李柳云二〇一九年十月二十一日法官助理易剑尧