北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89577号原告：徐向红，女，1970年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王阳，北京市君商律师事务所律师。被告：刘普峥，男，1983年10月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：叶家华，北京市中银律师事务律师。原告徐向红（以下简称原告）与被告刘普峥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人王阳、被告委托诉讼代理人叶家华均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金33万元及利息（以30万元为基数，自逾期之日即2016年7月26日至2017年7月25日止，按照月利率6%计算；以30万元为基数，自2017年7月26日至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以3万元为基数，自2015年9月8日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月11日，原告与被告签订《借款协议》，约定：原告向被告出借30万元，借期1年，利率为月息3%，被告将借款用于个人理财。2015年9月8日，原告另向被告出借3万元，借期1年，利率为月息3%。但上述两笔借款到期后，被告除累计向原告支付利息11.21万元外，未偿还本金。2017年8月6日，双方就上述欠款签订《借款协议补充说明》，确认截至2017年7月25日被告尚欠借款本金30万元，利息10.8万元。原告同意被告支付剩余款项时将全部本金按照中国银行一年期固定利率结算利息。但被告未履行承诺，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。《借款协议》签订后，原告仅向被告出借10万元本金，但是被告已偿还本息共计20.72万元，本金及利息已全部还清。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，甲方（借款人）被告与乙方（出借人）原告签订《借款协议》（合同编号DX2015-8-11-2），约定：乙方根据甲方请求向甲方提供人民币30万元整。借款按月计息，月利率为3%，利息总计10.8万元。借款利息自乙方将借款资金交付甲方之日起开始计算。借款期限为自2015年7月26日起至2016年7月25日止。甲方承诺借款仅限用于个人保本保息理财等用途。甲方承诺自合同生效日后，合同到期后第一个工作日之前偿还本金及最后自然月利息，利息偿还方式为网转，付息日期为每月25日。借款本息偿还方式：按月付息，到期还本。借款之利息以当月实际本金数额计息并按月支付，借款本金按双方约定的借款期限到期一次性偿还。甲方应每月于25日前支付当月利息人民币9000元，共计支付12月，累计利息10.8万元。甲方应于2016年8月25日前归还乙方借款本金共计30万元。甲方逾期支付利息或偿还本金的，应按逾期额以每日千分之五(5‰)为标准，向乙方支付滞纳金。落款处甲方被告、乙方原告均签字予以确认。2017年8月6日，甲方被告与乙方原告签订《借款协议》补充说明，内容包括：双方于2015年签订合同编号为DX2015-8-11-2《借款协议》约定甲方向乙方借款叁拾万元整，乙方之后又汇给借款人叁万元，双方约定每月利息为壹万元整，从2015年8月开始支付每月利息。甲方借款人刘普峥于2016年9月9日支付乙方徐向红贰万元整，并于2017年1月18日支付乙方徐向红壹万元整，之后再没有支付任何本金和利息。截至到2017年7月25日，根据合同编号为DX2015-8-11-2《借款协议》中内容，甲方已逾期壹年整，甲方应支付乙方本金叁拾万元及利息壹拾万零捌仟元整。（《借款协议》中第六条第2款中列明:“甲方逾期支付利息或偿还本金的，应按逾期额以每日千分之五5‰为标准，向乙方支付滞纳金。”乙方没有按此计算）。鉴于根据合同编号为DX2015-8-11-2《借款协议》内容，甲方己严重违约并逾期壹年未支付本金和利息，并拖延支付数月利息，经甲、乙双方协商，甲方借款人保证于2017年10月31日归还乙方的本金伍万元整，并于2017年12月31日归还本金贰拾伍万元整，最迟不超过2018年1月31日。乙方同意可以不按照合同编号为DX2015-8-11-2《借款协议》中所列明的利息，乙方同意甲方在支付剩余款项时将全部本金按中国银行1年期固定利率结算利息）。2015年4月10日，原告向被告转账12万元；2015年4月12日，原告向被告转账3万元；2015年6月1日，原告向被告转账2万元；2015年7月2日，原告向被告转账3万元；2015年7月6日，原告向被告转账10万元；2015年9月8日，原告向被告转账3万元；以上金额共计33万元，其中2015年9月8日的3万元系补充说明中月利息为1万元的3万元借款。2015年4月26日，被告向原告转账2600元；2015年5月25日，被告向原告转账4500元；2015年6月26日，被告向原告转账5100元；2015年7月25日，被告向原告转账9000元；2015年8月25日，被告向原告转账9000元；2015年9月25日，被告向原告转账1万元；2015年10月25日，被告向原告转账1万元；2015年11月25日，被告向原告转账1万元；2015年12月25日，被告向原告转账5000元；2016年1月7日，被告向原告转账75000元；2016年1月22日，被告向原告转账7000元；2016年3月18日，被告向原告转账3万元；2016年9月9日，被告向原告转账2万元；2017年1月18日，被告向原告转账1万元；以上金额共计20.72万元。被告称:“2015年7月26日前的借款我方未还清。2015年9月8日的3万元是在2015年9月25日、2015年10月25日和2015年11月25日还清的。2015年12月4日的7万元是在2016年1月7日还清的，多还的5000元也是偿还之前借款。其他款项都是偿还之前借款。2015年7月26日的借款我方认可存在利息，2015年12月25日的5000元中的2700元偿还的是2015年9月8日3万元的利息，剩余2300元偿还的是7万元的利息。”被告称:“认可被告还款20.72万元，其中2016年1月7日被告转给原告的7.5万元系偿还2015年12月4日的借款，与本案无关。其他款项均支付的是本案借款的利息，是按照月息3%收取。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然被告抗辩其仅向原告借款10万元，但根据双方提供的证据及当庭陈述，在出具《借款协议》时，原告确系已向被告转账30万元，与《借款协议》的金额及时间可以相互印证，故本院对被告的抗辩不予采纳。原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现双方对还款的性质存在异议，因《借款协议》中已明确按月付付息，到期还本。后出借的3万元亦约定了每月支付利息，故被告已还款项应按照出借时间先冲抵利息，经核算，被告已支付利息至2016年6月19日，尚欠借款本金321931.26元。故本院对原告要求被告偿还借款本金321931.26元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于利息，双方在《借款协议》补充说明中进行了确认，针对30万元借款原告同意被告在支付剩余款项时将全部本金按照中国银行1年期固定利率计算，但未明确固定利率的含义，本院按照存款利率予以确认，原告主张的标准过高，本院应予调整。关于3万元借款，《借款协议》补充说明中约定的利息标准过高，原告按照年利率24%主张本院不持异议。综上，本院对原告要求被告支付利息（以291931.26元为基数，自2016年7月26日至实际给付之日止，按照中国银行一年期固定存款利率计算；以30000元为基数，自2015年9月8日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘普峥于判决生效后七日内偿还原告徐向红借款本金321931.26元；二、被告刘普峥于判决生效后七日内向原告徐向红支付利息（以291931.26元为基数，自2016年7月26日至实际给付之日止，按照中国银行一年期固定存款利率计算；以30000元为基数，自2015年9月8日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告徐向红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8428元，由原告徐向红负担1686元（已交纳），被告刘普峥负担6742元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 陈 峰审判员 曹海秀二〇一九年十月十六日书记员 李 壮