广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）粤71民终84号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：深圳市兴华兄弟货运有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区*****石岩物流园1-19、20号（办公场所）。法定代表人：付金风，该司总经理。委托诉讼代理人：刘星，广东汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广州鑫畅邮物流有限公司，住所地广东省广州市白云区*********************（自主申报）。法定代表人：郭宝华，该司经理。委托诉讼代理人：王丽娟，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽芳，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。上诉人深圳市兴华兄弟货运有限公司（以下简称兴华公司）因与被上诉人广州鑫畅邮物流有限公司（以下简称鑫畅邮公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人兴华公司的委托诉讼代理人刘星、被上诉人鑫畅邮公司的委托诉讼代理人王丽娟、吴丽芳到庭参加法庭调查询问。本案现已审理终结。上诉人兴华公司上诉请求：1.撤销广州铁路运输法院(2019)粤7101民初17号民事判决第二项，改判鑫畅邮公司赔偿兴华公司损失217546元。2.撤销广州铁路运输法院(2019)粤7101民初17号民事判决第三项，改判兴华公司无需支付鑫畅邮公司运费52166.95元及利息。3.本案一审诉讼费用、一审反诉费用及二审诉讼费用均由鑫畅邮公司承担。事实和理由如下：一、一审法院在未全面审核证据的基础上认定兴华公司所受损失与鑫畅邮公司无关属于认定事实错误。（一）双方于2018年9月1日签订的《畅游-会议机价格表》对合作期间的运输时效、运价、结算方式、回单管理、损失赔偿以及延误考核细节进行约定，故出现货物丢失、串货、时效延误等情形是需要处罚的。（二）鑫畅邮公司非法留置货物期间，兴华公司前往派出所报案。一审审理过程中，兴华公司申请法院前往派出所调取报案笔录及相关材料，但一审法院不予采纳，违反法律规定。（三）兴华公司向一审法院提交鑫畅邮公司托运单732份、《畅游-会议机价格表》、报警回执、收款收据、银行回单、国内承运商绩效奖罚管理细则、索赔函、扣款确认函、证人证言、《情况说明》等证据，可以证明鑫畅邮公司存在过错，导致兴华公司向客户赔偿损失217546元。二、一审认定兴华公司应向鑫畅邮公司支付拖欠运费52166.95元，缺乏事实依据。（一）案涉《调解协议》约定兴华公司先向鑫畅邮公司支付运费400000元，剩余未结算运费由鑫畅邮公司将未送完的货物全部运送完毕后，将回单交付给兴华公司工作人员，确认无异常情况后10天内支付。但是本案中，鑫畅邮公司配送货物后并没有将货物回单交付给兴华公司的工作人员，双方也未对相关账目进行结算。故一审法院采纳鑫畅邮公司的证据，判令兴华公司未支付结算运费52166.95元，缺乏事实依据。（二）兴华公司在鑫畅邮公司非法留置货物期间，向鑫畅邮公司支付420000元，而非一审法院认定的400000元。一审法院对兴华公司已经支付的20000元未予以认定，属于认定事实错误。三、一审法院在审理过程中没有组织双方当事人对补充证据进行充分的质证，违反法定程序。被上诉人鑫畅邮公司二审答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。兴华公司向一审法院起诉请求：1.鑫畅邮公司赔偿兴华公司损失217546元；2.鑫畅邮公司将扣留的货物回单交还兴华公司；3.本案诉讼费用由鑫畅邮公司承担。鑫畅邮公司向一审法院反诉请求：1.兴华公司立即向鑫畅邮公司支付拖欠的运费52166.95元，并按中国人民银行同期贷款利率标准自提出反诉之日起计至实际清偿之日止向鑫畅邮公司支付利息；2.反诉的诉讼费由兴华公司承担。一审法院认定事实：2018年9月1日，兴华公司与鑫畅邮公司签订《畅游-会议机价格表》，对运费单价、运输要求、损失承担及结款方式等进行约定。2018年10月10日，双方签订《调解协议》，约定兴华公司向鑫畅邮公司支付运费400000元，剩余未结清的运费在双方确认结算完毕后支付。2018年10月11日，鑫畅邮公司确认收到兴华公司8月份至9月份运费400000元。2018年10月16日，兴华公司员工王志娟发送《畅游8月份兴华兄弟对账单10月16确认》表格给鑫畅邮公司，确认2018年7月4日至2018年8月26日的运费合计为152722元；2018年11月14日，发送《畅游9月份兴华兄弟对账单10月12》表格，确认2018年8月26日至2018年10月5日的运费合计为299444.95元。2018年11月30日，鑫畅邮公司向兴华公司发出律师函，要求兴华公司领取回单并支付拖欠的运费52166.95元。一审法院认为：该案系公路货物运输合同纠纷。兴华公司与鑫畅邮公司签订的《畅游-会议机价格表》，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。兴华公司主张鑫畅邮公司将货物运错、延误及非法留置货物，但其均没有提供有效证据证明这些事实，也没有证据证明这些事实是鑫畅邮公司造成的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，兴华公司应承担举证不能的法律后果，对于兴华公司要求鑫畅游公司赔偿损失的诉请，一审法院不予支持。关于兴华公司要求鑫畅邮公司将扣留的货物回单交还的诉请，一方面，鑫畅邮公司表示以前一直是兴华公司派人到鑫畅邮公司处签领，且在诉讼过程中一再表示愿意交还回单；另一方面，双方在《畅游-会议机价格表》中也有约定，故该院予以支持。双方在该院的见证下，当庭交付货物回单。在案涉公路货物运输关系中，兴华公司作为托运人理应按照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用”的规定，向作为承运人的鑫畅邮公司支付其确认的运费152722元+299444.95元=452166.95元，扣减兴华公司已支付的400000元后为452166.95元-400000元=52166.95元。故对鑫畅邮公司要求兴华公司支付拖欠运费52166.95元的诉请，该院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、鑫畅邮公司当庭向兴华公司交付剩余回单。二、驳回兴华公司的其他诉讼请求。三、兴华公司于判决生效之日起十日内支付鑫畅邮公司52166.95元运费及利息（以52166.95元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月24日起计至实际清偿之日止）。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费4563.19元，反诉受理费1104.17元，均由兴华公司负担。二审中，上诉人兴华公司向本院提交了三份证据：1．证人证言4份，用以证明：鑫畅邮公司派员参加深圳市良程吉运供应链管理有限公司（以下简称良程公司）组织的学习，了解承运商绩效考核制度。2．拷贝运货单的光盘，用以证明：鑫畅邮公司迟延运输的事实。3.延误运单的统计明细，用以证明：鑫畅邮公司迟延运输的事实。被上诉人鑫畅邮公司对上述证据质证认为：兴华公司提交的证据不是新证据，应不予采纳。被上诉人鑫畅邮公司在二审中没有提交新证据。本院经审查认为：对于兴华公司提交的证据1，由于证人未出庭接受当事人质询，不符合法律规定，本院不予采纳；对于兴华公司提交的证据2、3，由于真实性和关联性无法确定，本院不予采纳。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是公路货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，二审仅对上诉人的上诉请求进行审查。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、鑫畅邮公司是否存在货物丢失、运错、非法留置、迟延运输、回单延误等违约行为。二、兴华公司尚欠运费是多少。本院综合分析如下：关于焦点一，鑫畅邮公司是否存在货物丢失、运错、非法留置、迟延运输、回单延误等违约行为。第一，兴华公司主张，鑫畅邮公司将货物丢失、运错，其应举证证明。本案中兴华公司提供了良程公司出具的《货物丢失串货造成损失明细》作为证据。但上述证据载明的单号均为兴华公司向其托运人良程公司出具的运单号码，其中C085762、C141979、C134552、C152277四单，兴华公司无法提供鑫畅邮公司出具的运单予以佐证，该四单货物是否由鑫畅邮公司承运无法查清。其余的C032732、C036750、C047489、C134552四单，虽然有鑫畅邮公司的托运单，可以证明货物由鑫畅邮公司承运，但鉴于兴华公司提交的《货物丢失串货造成损失明细》系良程公司单方制作，没有鑫畅邮公司的签名或盖章，在无其他证据佐证的情况下，该损失明细不能作为认定货物丢失、运错的依据。综上，兴华公司提供的证据不足以证明鑫畅邮公司将货物丢失、运错的事实。兴华公司上诉主张鑫畅邮公司赔偿货物丢失、运错的损失，缺乏事实依据，本院不予支持。第二，兴华公司主张，鑫畅邮公司非法留置货物，其应举证证明。本案中，兴华公司提供《报警回执》作为证据。但是《报警回执》未载明报警内容，无法证明鑫畅邮公司非法留置货物的事实。故兴华公司上诉主张鑫畅邮公司赔偿非法留置货物的损失，缺乏事实依据，本院不予支持。第三，兴华公司主张，鑫畅邮公司迟延运输，其应举证证明。本案中，兴华公司提供《兴华兄弟时效延误扣罚明细》《延误造成损失明细》作为证据。经查，《兴华兄弟时效延误扣罚明细》未载明鑫畅邮公司单号，无法查明承运人。且该延误扣罚明细系良程公司单方制作，鑫畅邮公司未签字或者盖章确认，其真实性和关联性无法确定，本院不予采纳。另外，《延误造成损失明细》既没有鑫畅邮公司的托运单号，也无收货人、收货地址，其真实性和关联性无法确定，本院亦不予采纳。综上，兴华公司上诉主张鑫畅邮公司赔偿迟延运输的损失，缺乏事实依据，本院不予支持。第四，兴华公司还主张，鑫畅邮公司存在回单延误、违规收取卸货费及上楼费等违约行为。经查，兴华公司提供《兴华兄弟签收单扣罚明细》《违约明细》作为证据。但上述证据系良程公司单方制作，未载明鑫畅邮公司的单号，且鑫畅邮公司不予确认，故兴华公司上诉主张鑫畅邮公司赔偿回单延误等违约行为的损失，缺乏事实依据，本院不予支持。关于焦点二，兴华公司尚欠运费是多少。第一，关于兴华公司应当支付多少运费的问题。兴华公司上诉主张，双方未对运费进行结算，一审对运费数额认定错误。经查，《畅游8月份兴华兄弟对账单》《畅游9月份兴华兄弟对账单》两份表格均是兴华公司制作并发送给鑫畅邮公司确认的，故一审法院采纳上述两份对账单，并认定兴华公司应当支付的运费数额为452166.95元（152722+299444.95）并无不当，本院予以确认。第二，关于兴华公司已付多少运费的问题。兴华公司上诉主张，其在2018年10月11日支付运费400000元之前还向鑫畅邮公司垫付20000元，其已付款项是420000元，而非一审法院认定的400000元。经查，兴华公司未能提供证据予以佐证，故本院对兴华公司该项上诉请求不予支持。一审认定兴华公司已付400000元运费，理据充分，本院予以维持。据此，兴华公司尚欠的运费为52166.95元（452166.95-400000）。至于兴华公司上诉主张，一审采纳未经当事人充分质证的证据，违反法定程序。经查，一审法院依法组织双方当事人举证质证，程序合法，兴华公司反映的情况不存在。综上，上诉人兴华公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5345.69元，由上诉人深圳市兴华兄弟货运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  洪文冰审判员  张 珣审判员  王 硕二〇一九年十月二十四日书记员  陈洁灵