wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3089号原告：杜金英，女，1967年5月6日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：许鸣心，东阿新城法律服务所法律工作者。被告：山东恒嘉玻璃工业有限公司，住所地:东阿县阿胶街78号。法定代表人：秦本杰，职务：执行董事。原告杜金英与被告山东恒嘉玻璃工业有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告杜金英及委托诉讼代理人许鸣心到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜金英向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资8000元及经济补偿金6000元。事实与理由：2015年6月2日，原告开始在被告处从事跑片工作。工作期间，原告勤勉踏实，但被告不及时支付工资，也不为原告交纳社会保险。2017年12月，2018年2月至4月共拖欠4个月的工资8000元。因被告拖欠工资及不依法交纳社会保险费，原告于2018年4月份辞职。原告在被告处工作了两年零十个月，被告应支付经济补偿金6000元。经多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。被告山东恒嘉玻璃工业有限公司未提供答辩。原告为证实自己的诉求，向本院提交其银行卡、不予受理通知书、工作服。上述证据，在卷为凭，本院结合庭审笔录，认定如下事实。原告杜金英在中国农业银行东阿府前分理处的银行卡交易明细清单，卡号62×××74显示，自2017年1月24日至2018年5月1日多次自秦俊峰、张凯月、尹翠霞的账户向其支付工资，数额不等。2019年9月9日，原告以被告欠其劳动报酬、经济补偿金为由，向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出东劳人仲案字（2019）93号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的银行卡交易明细清单，仅能证明该时间段，银行卡的收支情况。该证据与原告提供的不予受理通知书及工作服尚不足以证明原告与被告之间存在劳动关系并欠付工资的事实。原告的举证责任尚未完成，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果。综上理由，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告杜金英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杜金英承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王红云二〇一九年十月二十八日书记员  张阳阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32672号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，1992年7月14日出生，汉族，体娱（北京）文化传媒股份有限公司员工。被告：杭州祯晟文化传播有限公司，住所地浙江省杭州市上城区万松岭路81号万松书院内1号楼116室。法定代表人：孙艳霞。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告杭州祯晟文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年10月12日向本院提出对杭州祯晟文化传播有限公司的撤诉申请。本院认为，体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对杭州祯晟文化传播有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤回对杭州祯晟文化传播有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十四日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3761号原告：广州禾卓信息科技有限公司（统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2），住所地广州市从化区江浦街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：周鑫，女，1983年6月4日出生汉族，广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告周鑫服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司以原被告双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  李秋玲二０一九年十月十七日书记员  谢晓彤
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1278号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：席正勇，系公司员工。 被告：郭廷军，男，生于1967年8月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告郭廷军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人席正勇到庭参加诉讼，被告郭廷军经本院公告送达法律文书期至未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款本金9911.48元及利息，合同期内按约定9‰计算，逾期按12.6‰计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告向原告梓潼农商银行豢龙分理处，申请贷款50000元，用于建房，月利率9‰，约定2017年1月28日归还。贷款发放后，被告将利息结至2017年7月9日，现拖欠本金9911.48元、拖欠利息1552.92元。截止今日，被告未按约定履行结息和还款义务。原告认为：被告与原告签订的《农户小额信用借款合同》是真实意思表示，借款人应知悉履行义务。根据诚实信用原则及《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告郭廷军期至未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证及发表辩论的权利。 原告梓潼农商银行围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、贷款利息查询清单、贷款明细查询清单、贷款催收通知书在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告郭廷军因建房需资金向原告梓潼农商银行申请贷款，2015年1月28日原、被告签订借款合同，合同约定：借款金额50000元，借款期限从2015年1月28日起至2017年1月28日止，借款期内月利率为9‰，逾期利息为12.6‰，按季结息。2015年1月28日原告梓潼农商银行通过关联账号转账方式支付50000元借款本金给被告郭廷军。借款后，被告郭廷军已偿还原告梓潼农商银行部分借款本金，剩余本金9911.48元未偿还，被告郭廷军已偿还原告部分利息，至2019年7月9日仍有1552.92元利息未还。借款到期后，原告梓潼农商银行多次向被告郭廷军催收剩余贷款。被告郭廷军未按照约定履行还款义务，原告梓潼农商银行遂诉来本院，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案庭审中，原告梓潼农商银行出示的借款借据、小额信用借款申请书、农户小额信用循环借款合同、梓潼农商银行许州支行贷款清单、梓潼农商银行许州支行贷款利息清单、贷款催收通知书相互印证，能够证实原告梓潼农商银行向被告郭廷军借款的事实，原、被告之间的借款合同成立，该借款合同系双方真实意思表示，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，合同合法有效，本院依法予以确认。原告梓潼农商银行按照约定向被告郭廷军发放贷款后，被告郭廷军也应当按照约定履行还本付息的义务，现借款已到期，原告有权要求被告按照合同约定履行还本付息的合同义务。关于本案借款本金的认定，经查，被告借款后已偿还原告部分借款本金，故对原告要求被告偿还借款剩余本金9911.48元的请求，本院予以支持。关于本案借款利息的认定，经查，被告在借期内偿付有部分利息，至2019年7月9日，仍有1552.92元利息未还，该未偿还利息属于原、被告合同中明确约定的合法计算利息，应予以支持。对2019年7月9日之后的利息应以9911.48元为本金，按借款合同约定的逾期利率12.6‰计息至本息付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭廷军于本判决生效后十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款剩余本金9911.48元及至2019年7月9日未偿付的利息1552.92元和逾期利息（逾期利息计算方式：以9911.48元为本金，从2019年7月10日起按逾期利率12.6‰计息至本息付清时止）。 若被告郭廷军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告郭廷军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  庞元东 人民陪审员  何永华 人民陪审员  何安强 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监19号 原审原告：张辉，男，汉族，1977年11月11日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：张保和，男，汉族，1963年3月6日生，住洪泽县。 原审原告张辉与原审被告张保和民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月11日作出(2012)泽民初字第0399号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱秀山 审判员  高洪洲 审判员  张小波 二〇一九年十月十三日 书记员  周 瑞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24360号原告：中山市金盛物业服务有限公司,住广东省中山市南朗镇榄横路口龙宝豪庭龙宝综合楼1、2区4楼，统一社会信用代码914420006770742986。法定代表人：香汉文，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖大权，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎运洪，男，该公司工作人员。被告：华传坤，男，1970年12月28日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告中山市金盛物业服务有限公司诉被告华传坤物业服务合同纠纷一案过程中，原告中山市金盛物业服务有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中山市金盛物业服务有限公司以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中山市金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市金盛物业服务有限公司已预交）,由原告中山市金盛物业服务有限公司负担。审判员  欧贝贝二〇一九年十月十八日书记员  陈芷云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24263号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：赵跃，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：付胜满，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：黄涛，男，1988年9月2日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告黄涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人赵跃、付胜满到庭参加诉讼，被告黄涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金83045.06元、支付截至2019年3月20日的利息、罚息、复息3172.59元，以及自2019年3月21日起至全部欠款清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.被告支付原告为实现债权支付的律师费862元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：招商银行与黄涛签订了《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，招商银行依约发放贷款，黄涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告违约时，原告有权并宣布贷款全部提前到期。招商银行提供了以下证据予以证明：证据1.《招商银行个人信用消费贷款申请审批表》，证据2.《个人授信协议》，证据3.《招商银行个人贷款消费易功能申请表》，证据4.《招商银行个人贷款消费易协议书》，证据5.贷款项下列表、贷款附属信息、贷款关键信息、逾期账单、已出账单列表，证据6.律师费发票、诉讼委托代理合作协议及附件。被告黄涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：原告招商银行与被告黄涛签署《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定以下合同要素：原告向被告提供总额为人民币19万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2016年1月20日至2021年1月20日止。后张皓自助贷款30笔，30笔贷款期限均为36个月，贷款执行年利率8.55%，还款方式为等额本息。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告未按约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。黄涛偿还贷款发生逾期，招商银行宣布贷款全部提前到期。截至2019年3月20日，黄涛尚欠借款本金83045.06元，利息、罚息、复息3172.59元，构成违约。为本次诉讼，原告向北京市盈科律师事务所支付了862元律师费。上述事实有原告招商银行向本院提交的证据证据1.《招商银行个人信用消费贷款申请审批表》，证据2.《个人授信协议》，证据3.《招商银行个人贷款消费易功能申请表》，证据4.《招商银行个人贷款消费易协议书》，证据5.贷款项下列表、贷款附属信息、贷款关键信息、逾期账单、已出账单列表，证据6.律师费发票、诉讼委托代理合作协议及附件，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，招商银行与黄涛签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向黄涛发放贷款后，黄涛并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行以黄涛未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令黄涛偿还借款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行现向黄涛主张承担本案的律师费862元，该费用为招商银行向黄涛追索债权而发生的费用，依约应由黄涛负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄涛于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金83045.06元、截至2019年3月20日的利息、罚息、复息3172.59元，以及自2019年3月21日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、被告黄涛于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元、公告费（以实际发生为准），由被告黄涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  张建国人民陪审员  韩世和二〇一九年十月八日书 记 员  周魁英
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15541号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：刘慧鹏，男，1984年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告刘慧鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《住房公积金借款合同》；2.被告立即清偿尚欠的借款本金49127.94元及利息、罚息[暂计至2019年5月15日，利息766.97元、罚息10.98元，之后的利息、罚息按《住房公积金借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止]；3.被告承担原告因实现债权所产生的律师费3992元；4.原告对被告提供的位于广东省中山市石岐区和平正街54号603房及车房的抵押物折价或者拍卖、变卖等处置所得价款享有优先受偿权。事实与理由：被告向原告借款后未依约还本付息。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第2项诉求为：截至2019年9月27日，被告尚欠借款本金46816.19元、利息955.26元、罚息49.26元。被告刘慧鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：建设银行中山分行。借款人、抵押人：刘慧鹏。签约情况：2008年8月29日，建设银行中山分行与刘慧鹏签订《住房公积金借款合同》（编号：440786300-117-2008001832）。贷款用途：购买广东省中山市石岐区和平正街54号603房及车房。贷款金额：124000元。贷款期限：180个月，自2008年9月22日起至2023年9月22日止。约定还款方式：等额本金还款法，每月22日为还款日。贷款执行利率：按中国人民银行公布的公积金贷款利率执行，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止在每年利率调整日（1月1日），依据利率调整当日施行的中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率，调整一次。借款逾期的罚息计收标准：合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。实现债权的费用：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。2019年5月14日，建设银行中山分行作为甲方与广东朗锐律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》[编号：（2019）中山个贷委外2号]，约定：甲方委托乙方处理甲方与借款人刘忠祥等39人（含刘慧鹏）之间的诉讼事宜，乙方代理人的工作范围包括诉讼（一审、二审、再审）、执行中的全部事务；甲方按起诉标的额分段按比例计算支付律师费：10万（含10万）以下：8%。2019年9月29日，广东朗锐律师事务所开具票面金额为3992元的律师费发票，备注：刘慧鹏。提前收贷约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权行使担保权利。抵押担保情况：合同约定刘慧鹏向建设银行中山分行提供其位于广东省中山市石岐区和平正街54号603房及车房的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利），贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。建设银行中山分行已取得上述抵押物的房地产他项权证[他项权登记字号：中府他项（2008）008432号]。贷款发放情况：2008年9月22日，建设银行中山分行向刘慧鹏指定银行账户发放贷款124000元。欠款违约情况：刘慧鹏自2019年4月起开始逾期还款，截至2019年5月15日尚欠借款本金49127.94元（含逾期本金4642.33元）、利息766.97元、罚息10.98元，后于诉讼期间偿还了部分款项，截至2019年9月27日尚欠借款本金46816.19元（含逾期本金6257.14元）、利息955.26元、罚息49.23元。本院认为，建设银行中山分行与刘慧鹏之间签订的《住房公积金借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建设银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，刘慧鹏作为借款人，应当全面履行还款义务。因刘慧鹏有拖欠还款情况发生，故建设银行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于刘慧鹏拖欠的本息及罚息金额，建设银行中山分行已充分举证，刘慧鹏未提供相反证据，故本院确认其主张的金额。由于建设银行中山分行已诉请解除合同，故贷款利息应计至本判决生效之日止，建设银行中山分行主张贷款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。至于律师费，因合同已约定建设银行中山分行为实现债权而发生的律师费由刘慧鹏承担，建设银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，故本院亦予以支持。刘慧鹏提供的抵押物已办理抵押登记手续，具有公示性，能对抗第三人，因此，当其不履行债务时，建设银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款就本案债权优先受偿。刘慧鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告刘慧鹏之间于2008年8月29日签订的住房公积金借款合同。二、被告刘慧鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金46816.19元及利息、罚息（暂计至2019年9月27日，利息955.26元、罚息49.23元；自2019年9月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按中国人民银行公布的公积金贷款利率计算利息，逾期本金按罚息利率即前述贷款利率上浮50%计算罚息；本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，按照前述罚息利率计算罚息）。三、被告刘慧鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费3992元。四、被告刘慧鹏逾期履行上述两项债务，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行有权对被告刘慧鹏提供的抵押物即位于广东省中山市石岐区和平正街54号603房及车房的房地产[他项权登记字号：中府他项（2008）008432号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告刘慧鹏负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  刘 波二〇一九年十月十一日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终2985号 上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门大桦服装有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路38-40号第一层东侧。 法定代表人：何文玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周纯，福建巽明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张广椿，福建巽明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门禾润祥科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园火炬东路20-24号火炬新天地1号楼A105。 法定代表人：吴启锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓林，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门大桦服装有限公司（以下简称大桦公司）因与被上诉人厦门禾润祥科技有限公司（以下简称禾润祥公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，大桦公司主张讼争合同无效，一审法院认定讼争合同有效后未告知大桦公司可以变更其诉讼请求，违反了法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初332号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市海沧区人民法院重审。 上诉人厦门大桦服装有限公司预交的二审案件受理费5330元予以退回。 审 判 长 江 伟 审 判 员 郑文雅 审 判 员 彭亚奴 二〇一九年十月九日 代书记员 巫粤峰 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2409号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。组织机构代码86396650-5。负责人：张风臣，主任。被执行人：于维许，男，1977年4月23日出生，汉族，住即墨市。被执行人：袁伟梅，女，1973年7月8日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘德知，男，1967年4月19日出生，汉族，住即墨市。被执行人：王峰，女，1965年4月28日出生，汉族，住址同上。被执行人：王正云，男，1976年8月29日出生，汉族，住即墨市。被执行人：高中霞，女，1977年4月20日出生，汉族，住址同上。本案执行标的是：37147.4元。在执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行37147.4元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年10月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十四日书记员  孙 响
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3046号 原告：柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园17栋3-17号。统一社会信用代码：91450203739987667U。 法定代表人：罗天马，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佘建慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：林丽琼，该公司员工。 被告：韦传刀，男，1952年12月6日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司与被告韦传刀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。同年10月29日，原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司以被告韦传刀已结清欠费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司已预交），由原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司负担。 审判员  郏鹏洁 二〇一九年十月二十九日 书记员  马洁华
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初487号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人张伟，男，1964年12月30日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2007年9月因犯非法经营罪被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币六万元；2013年6月8日因酒后驾驶机动车被滕州市公安局罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；2018年3月16日因酒后驾驶机动车被滕州市公安局行政拘留十日。因本案于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人韩允亮，山东法至上律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人张伟犯非法经营罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人韩允亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月28日11时许，被告人张伟伙同张某（另案处理）驾乘东风牌面包车，行至曲阜一公园内，从曲阜烟草经营者柴某1处非法购进卷烟900条，经烟草专卖局提供涉案零售价格计算总价值30.95万元。被告人运输购买的香烟准备返回，行至曲阜市高速公路入口处时，被邹城市烟草专卖局、曲阜市烟草专卖局执法人员当场查获。2019年3月1日邹城市烟草专卖局将案件移交邹城市公安局，当日邹城市公安局将被告人传唤至邹城市铁西派出所。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、证人证言及相关书证，认为被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张伟对指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解，当庭自愿认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人购买香烟的实际价格为267,950元，公诉机关以零售价格计算总价值缺乏依据；2、被告人在外地购买后返回途中被查，尚未出售，应系犯罪未遂；3、被告人主观恶性不大，对社会现实的危害较小；4、被告人归案后供述稳定，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年2月28日上午9时许，被告人张伟与柴某1通过电话联系，商定购买卷烟事宜。当日11时许，被告人张伟伙同张某（另案处理）驾驶鲁Ｄ×××××东风牌面包车赶至曲阜，在高速公路曲阜南出口北三公里处一公园内与柴某1汇合，自柴某1处购买卷烟900条，其中利某（新版）卷烟200条、中华（硬）卷烟450条、中华（软）卷烟50条、苏某（五星红杉树）200条。张伟安排张某通过手机银行向柴某1转账汇款28万元。后被告人张伟驾车返回，行驶至曲阜市高速路口处时，被邹城市烟草专卖局、曲阜市烟草专卖局执法人员当场查获。经委托检验，上述卷烟均系真品卷烟。按照2018年《山东省内在销卷烟涉案零售价格目录》确定的价格计算，总价值为30.95万元。2019年3月1日邹城市烟草专卖局将案件移交邹城市公安局，当日被告人张伟被传唤到案。上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有邹城市烟草专卖局出具的证明、烟草专卖检查笔录、查获卷烟照片、证据先行保存通知书、检验报告、手机银行转账记录、同案参与人张建芹供述、证人柴某1、柴某2、王某等人证言、邹城市公安局出具的办案说明、滕州市烟草专卖局出具的证明、刑事判决书、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张伟违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门批准，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人购买的卷烟尚未销售即被查获，应认定为犯罪未遂的辩护意见，经查，非法营经罪并不仅仅包括销售环节，不能以销售环节界定既遂未遂的标准，违法购买、运输、销售卷烟的行为均扰乱了正常的市场秩序，只要实施上述行为其一均应认定为既遂。被告人为牟取不法利益，其存在非法经营的故意，其以倒卖为目的购买行为已实施完毕，应认定为既遂，辩护人该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出涉案数额以市场零售价格30.95万元证据不足，本案非法经营数额应认定为267,950元的辩护意见。经查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额…………”。本案被告人张伟购买卷烟的价格有银行转账记录予以证实，即28万元，应以该实际购买价格认定非法交易数额。辩护人计算的267,950元是依据柴某1的单方证言，该证言证实的销售单价与被告人张伟供述亦不吻合，故不能据此认定非法经营数额。被告人张伟曾因非法经营烟草专卖品受过刑事处罚，应从重处罚；其归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款、第四条之规定，判决如下：一、被告人张伟犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2024年2月29日止），并处罚金人民币三万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；二、扣押在案的卷烟900条依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  刘建锋人民陪审员  聂有为人民陪审员  曹春梅二〇一九年十月二十四日法官助理郭万贞书记员陈曦
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191民监52号 原审原告：王海霞，女，1975年9月1日生，汉族，住镇江市。 原审被告：孙文虎，男，1991年11月21日生，汉族，个体工商户，住镇江市。 原审原告王海霞与原审被告孙文虎民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏1191民初710号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 （本页无正文） 审判长  李平波 审判员  吴 强 审判员  蒋 平 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 贝
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执1696号申请执行人:仝德琼，女,1989年2月22日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人:杨旭，男,2012年3月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人:杨欣蕾，女,2015年8月27日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人:周文芳，女,1966年3月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人:刘同明，男,1971年1月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人仝德琼、杨旭、杨欣蕾、周文芳与被执行人刘同明生命权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0684民初346号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人刘同明应给付申请执行人仝德琼、杨旭、杨欣蕾、周文芳赔偿款人民币40830.27元，并负担案件受理费人民币115元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行。被执行人另应负担本案申请执行费人民币514元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产，但被执行人未履行付款义务，也未报告财产。后本院于2019年10月10日前往海门市三星镇建安村执行，但未发现被执行人的具体财产线索。执行中，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并据此同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、委托执行函、失信决定书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。至此，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄雷舟审判员  何 兵审判员  赵卫平二〇一九年十月十六日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6271号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室，统一社会信用代码X906。法定代表人：沈茂芬,该公司总经理。委托代理人：赵云，该公司员工。被告：午海元（武进区牛塘海元服装店业主），男，1990年12月26日生，汉族，住山西省谡山县。被告：武进区牛塘海元服装店，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇绿园21幢甲单元203室，统一社会信用代码XT07。出资人：午海元（武进区牛塘海元服装店业主），男，1990年12月26日生，汉族，公民身份号码，住山西省谡山县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告午海元、武进区牛塘海元服装店追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。现原告杭州中成汽车销售服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州中成汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取286.5元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担。审判员  蒋建忠二〇一九年十月三十一日书记员  王 琰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23301号原告：张淑芬，女，1953年4月15日出生，汉族，华天饮食艺林饭馆退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王刚，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜（系张淑芬之女）,1982年6月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：刘猛华，男，1979年5月19日出生，汉族，农民，住河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人：刘猛（系刘猛华之弟）,1975年1月1日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。原告张淑芬与被告刘猛华所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。张淑芬向本院提出诉讼请求：１.请求判令刘猛华将北京市大兴区南苑大泡子x号楼x门xx室房产过户给张淑芬；2.诉讼费用由刘猛华负担。事实与理由：张淑芬于2012年11月13日，与刘猛华签订北京市存量商品房买卖合同及装修款补充协议，约定刘猛华将坐落在北京市大兴区南苑大泡子x号楼x单元xx室的房屋出售给张淑芬。刘猛华在签订房屋买卖合同之时，并未告知张淑芬该房屋实际由刘猛出钱购买，刘猛华是挂名产权人，刘猛华并没有与刘猛签署房屋买卖委托书的情况下，又将上述房屋卖与张淑芬。张淑芬于2012年11月13日将首付款70万元支付给刘猛华，约定此款项用于银行划款和解押，此约定具有法律效力，但刘猛华并未将上述款项用于还贷款和解押，此房产至今仍有农业银行的房贷未还。至今，刘猛华也没有履行退款约定，更说明刘猛华没有偿还能力，在当时刘猛华退还张淑芬房款此事就根本没发生，张淑芬也只得居住诉争房屋。为维护合法权益，张淑芬诉至法院。本院经审查认为，在2014年3月，张淑芬将刘猛华以房屋买卖合同纠纷的案由起诉至本院，即（2014）大民初字第455号民事案件（以下简称：前诉案件），张淑芬的诉讼请求为1.刘猛华协助办理涉案房屋偿还贷款并解除抵押事宜；2.张淑芬给付刘猛华剩余房款25万元，替刘猛华偿还银行贷款与剩余房款相抵扣；3.刘猛华协助张淑芬办理涉案房屋的权属转移登记手续，将房屋过户至张淑芬名下；4.刘猛华支付逾期办理房产证的违约金。在该案审理过程中，本院经审理认为，张淑芬的女儿与刘猛华的代理人王猛达成了关于解除涉案房屋买卖合同的协议，该协议对张淑芬和刘猛华均发生法律效力，张淑芬要求办理解押手续、付清房款、办理过户手续等诉求，同王娜和刘猛达成的解除合同的协议内容相互矛盾，故本院依法驳回了张淑芬的全部诉讼请求；随后张淑芬上诉至北京市第二中级人民法院，该院驳回张淑芬的上诉请求，维持原判。上述两份判决均已生效。本院认为，张淑芬在本案中所主张的事实、法律关系、诉讼标的以及诉讼请求均与之前其起诉刘猛华案件中的诉讼请求内容相同，之前案件的（2014）大民初字第455号、（2014）二中民终字第05767号判决均已生效。根据一事不再理的原则，法院不再作出重复处理。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回张淑芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 辉二〇一九年十月二十三日法官助理  王 迪书 记 员  荣祎静
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                                     （2019）陕0116执2587号之二 申请执行人王亚绵。被执行人吴亚军。被执行人陕西正普实业有限公司，住西安市雁塔区曲江新区。法定代表人：贾钊生，系该公司经理。本院在执行申请执行人王亚绵与被执行人吴亚军、陕西正普实业有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初4686号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人支付偿还申请人借款49500元，案件诉讼费1050元，公告费560元，承担执行费667元。在执行中，经查明，被执行人账户余额不足，我院已冻结了被执行人在金融机构的存款账户，并对其进行了消费限制。被执行人在车管所有车辆登记信息，现已轮候查封，在房屋登记部门无房产登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长     李恒轩审  判  员     李晓军审  判  员     杨建辉二O一九年 十月十五 日 书  记  员     赵思琪 1
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执979号之一申请执行人：韩兴鲁，男，1990年3月15日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李方荣，女，1951年9月1日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李文栋，男，1952年5月28日出生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行韩兴鲁申请执行李方荣、李文栋财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人李文栋在中国建设银行股份有限公司宁津府井支行的账户：62×××43_156_1予以冻结63317元，冻结期限为一年，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定书送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年十月十四日书记员  赵新新
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2505号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张龙，男，1993年10月21日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区。曾因犯盗窃罪于2017年4月被判处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，5月24日被取保候审。辩护人贾志恒，北京市京都律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕985号起诉书指控被告人张龙犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人张龙及其辩护人贾志恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张龙于2018年2月8日至3月6日期间，在北京市朝阳区某公寓室内，使用其室友被害人张某（男，29岁，河南省人）手机支付宝贷款七笔共计人民币22450元，并将被害人支付宝上的该笔款项多次转入自己的支付宝及银行卡内，共计转出人民币11850元。被告人张龙于2018年5月18日自动投案，已赔偿被害人并取得谅解，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，支付宝贷款记录，借记卡账户历史明细清单，微信转账记录，刑事判决书及被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张龙以非法占有为目的，秘密窃取公民的钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人张龙能自动投案，如实供述罪行，认罪认罚，赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十月十四日书记员  石莹
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1055号申请执行人林伟，男，1973年2月24日出生，住浙江省龙游县。被执行人黄念俊，女，1985年11月30日出生，住浙江省龙游县。申请执行人林伟与被执行人黄念俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4616号已经发生法律效力。申请执行人林伟于2019年04月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人黄念俊应向申请执行人林伟支付50000元。本院于2019年04月24日向被执行人黄念俊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄念俊限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人黄念俊纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人黄念俊的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人黄念俊有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道方门街村莲湖19号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年04月24日向被执行人黄念俊发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人林伟的本案债权暂无法实现。本案尚有50000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄银翔审判员陈雄平审判员祝金枝二〇一九年十月十一日书记员 甘      咏      华
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4026号原告：潘正伟，男，1983年9月7日出生，汉族，住长春市九台区九郊路畜牧局家属楼。被告：李德志，男，1970年8月21日出生，住九台区纪家镇腰房村3组。被告：李淑文，女，1968年5月10日出生，住九台区纪家镇腰房村3组。被告：李正东，男，1995年9月14日出生，住九台区纪家镇腰房村3组。原告潘正伟与被告李德志、李淑文、李正东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘正伟到庭参加诉讼，被告李德志、李淑文、李正东经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。潘正伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即连带偿还借款及利息人民币76000元；2.请求判令三被告立即偿还2018年9月1日起至还款日的利息；3.诉讼费、邮寄费等其他费用均由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告李德志、李淑文因承包土地周转，向原告潘正伟借款现金人民币76000元（含利息），双方约定2018年5月20日被告偿还原告借款30000元，余下欠款及利息46000元在2018年9月1日还清（由借据为凭）。借款到期后，原告多次催促被告偿还此款，被告都以种种理由推脱，拒绝偿还。故原告将李德志、李淑文告上法庭。后被告之子李正东出面承诺愿意偿还此款，并约定2019年7月4日前还清全部欠款，如没有还清欠款，愿用其名下的吉普自由光轿车作为还款物。现还款期已过，原告多次催要，三被告拒不还款，三被告的行为已经严重侵害原告的合法权益。李德志、李淑文、李正东经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告李德志、李淑文因承包土地周转，向原告潘正伟借款现金人民币50000元，双方约定以50000为本金，按照月利三分给付利息，自2017年1月20日至2018年5月20日，共计17个月利息款26000元。被告李德志、李淑文于2017年1月20日签订欠据，双方约定2018年5月20日偿还原告借款30000元，余下欠款及利息46000元在2018年9月1日还清。借款到期后，原告多次催促被告偿还此款，被告都以种种理由推脱，拒绝偿还。故原告将李德志、李淑文告上法庭。后二被告的儿子李正东出面承诺愿意偿还此款，经原告同意，原告潘正伟与被告李正东约定于2019年7月4日前偿还欠款50000元，于2020年2月1日前偿还余下260000元。如2019年7月4日没有还清欠款，李正东用名下的吉普自由光轿车作为还款物，2019年7月4日经原告多次催要，被告李正东并未还款。本院认为，合法的债务应当清偿。被告李德志、李淑文以承包土地周转为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。据此，债务承担的构成要件为:第一，须存在有效的债务；第二，被转移的债务应具有可移转性；第三，债务承担人需与债权人或者债务人就债务承担达成合意；第四，债务承担需经债权人同意。就本案所涉情况来看，被告李正东同意代其父母李德志、李淑文偿还对潘正伟的债务的行为，符合上述债务承担的成立要件。在潘正伟当场确认的情形下，李正东在借条还款人处签字后，双方即成立债务承担之法律关系。经潘正伟多次催要，李正东拒不偿还所承担的债务的行为，是造成双方纠纷的主要原因，应承担本案全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，李正东的上述行为系属实质违约，潘正伟要求其承担还款责任并赔偿资金占用期间的损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。同时，鉴于双方就款项的偿付约定分两次还清，第一笔50000元欠款还款日期为2019年7月4日，第二笔欠款还款日为2020年2月1日欠还款，另约定2019年7月4日欠没有还款，以车抵债，因此原告因被告李正东违约要求被告李正东偿还全部欠款，本院予以支持。被告李正东未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对于原告要求偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款的本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”借据中借期内约定利息已超过年利率24%，本院予以调整，借期内利息按照年利率24%予以保护，即17个月利息17000元。原告因被告李正东逾期违约现要求被告李正东偿还借款本金及利息，借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告李正东于本判决生效之日起十日内偿还原告潘正伟本息共计67000元及逾期利息（逾期利息计算：自2019年7月4日起，以50000元为本金，按照人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、保全费1020元，由被告李正东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  季时宇二〇一九年十月十七日书记员  王金玉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1003民初8796号原告:蒋某，女，1974年9月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：汤玉泉，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：包慧琴，江苏润仪律师事务所律师。被告:卞某，男，1984年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，现住扬州市邗江区。被告：夏某，女，1985年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区，现住扬州市邗江区。原告蒋某与被告卞某、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人汤玉泉到庭参加诉讼。被告卞某、夏某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告的借款13.6万元以及自2018年2月15日起至实际还款之日止的利息（利息按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，因经营资金周转需要向原告借款，且承诺尽快归还。原、被告双方达成借款合意后，原告分别于2016年10月9日、2016年10月27日及2016年12月20日向被告给付借款3万元、3万元及9.8万元，累计给付借款15.8万元，被告在上述时间分别向原告出具了借条。后原告向被告催要借款，被告仅归还2.2万元，尚欠13.6万元。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉求。被告卞某、夏某未出庭答辩，亦未向本院提交证据。被告卞某庭后至本庭辩称，确实向原告蒋某出具两份30000元的借条，承认该两笔欠款，这两笔钱都是给付至夏某账户，其中一笔转账金额为28500元，1500元是作为利息直接扣掉的，另一笔30000元到账后也当场取出1500元给原告作为利息。还有一张98000元的借条全部都是利息，是按照10000元付300元一天这样滚出来的，实际并未出借。另，被告卞某述称归还过两万多元，其中有2000元是通过夏某微信还款的。被告夏某起初并不知道其在外欠钱，后来春节期间原告上门要钱才知道，所以通过微信还过2000元，但夏某并不清楚在其外欠款的具体金额。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了借条、银行转账凭证、微信转账记录等证据，根据原、被告陈述并结合原告所提交的证据，本院认定事实如下：1.2016年10月9日，被告卞某向原告蒋某出具借条一份，载明：“今借到蒋某人民币叁万圆整（30000.00），借款人：卞某，2016.10.9，农业银行6228480449315337773”。同日，原告蒋某通过银行转账向被告夏某账户给付28500元；2.2016年10月27日，被告卞某向原告蒋某出具借条一份，载明：“借到蒋某人民币叁万圆整（30000.00），今借人：卞某，2016.10.27”。同日，原告蒋某通过银行转账向被告夏某账户给付30000元；3.2016年12月20日，被告卞某向原告蒋某出具借条一份，载明：“今借到蒋某人民币现金玖万捌仟圆（98000.00）整，今借人：卞某，138××××1999”。庭审中，原告蒋某自认被告卞某还款20000元，被告夏某于2018年2月15日通过微信转账还款2000元。本院认为，原告蒋某向被告出借款项，借条载明30000元，银行实际转账28500元，存在预扣利息的嫌疑；原告蒋某两笔30000元借款通过银行转账交付，98000元借款却陈述以现金方式交付，而前后出借行为中间仅间隔两个月左右时间，该98000元的出借行为明显与其出借习惯不符，亦有违常理，结合被告卞某庭后陈述，原告蒋某98000元的出借行为存在虚增借贷金额、形成虚假债权债务的嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案中原告蒋某的出借行为具有“套路贷”违法犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告蒋某的起诉。案件受理费1510元，退还原告蒋某。审 判 长  全庆凯人民陪审员  张 磊人民陪审员  周 萍二〇一九年十月十日书 记 员  周 桐
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4209号原告：喻树保，男，汉族，1966年1月8日出生，住址：湖北省随州市曾都区。被告：惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司，住址：广东省惠州市惠阳区。法定代表人：黄咏东。原告喻树保诉被告惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年10月12日以采取其他方式解决与被告的纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告喻树保撤回起诉。本案诉讼费1298元，由原告喻树保负担。审判员  唐小波二〇一九年十月十五日书记员  陈一婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初17041号 原告：朱本莉，女，1945年1月31日出生汉族，户籍地宁波市海曙区。 法定代理人：邵红斌（原告儿子），男，1969年5月17日出生汉族，户籍地宁波市海曙区。 委托代理人：张朝惠，宁波市鄞州区法律援助中心律师。 被告：宁波市江东欣和陪护服务有限公司（统一社会信用代码为913302047843345776）。住所地：宁波市鄞州区中山东路421弄15号（3-14）（3-15）。 法定代表人：张燕，该公司经理。 委托代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。 原告朱本莉与被告宁波市江东欣和陪护服务有限公司（以下简称欣和陪护公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序审理，后因案情疑难复杂，转入普通程序组成合议庭审理。审理过程中，因原告陈述其提起的是违约之诉而非侵权之诉，本案案由变更为合同纠纷。本案于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告法定代理人邵红斌、委托代理人张朝惠，被告法定代表人张燕、委托代理人李建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱本莉起诉称：原告因为开压疮于2015年12月底入宁波明州医院住院治疗。2016年5月，原告法定代理人邵某与被告签订陪护协议，由被告派护工对原告进行生活方面的护理。当时原告精神状态较好，能自己用语言表达需求、与人交流，也能自主吞咽食物。2017年8月7日，被告的护工在给原告喂食时，不慎造成原告气管被呛而堵。原告当天被转到ICU病房抢救，经医生会诊，原告的气管被堵引发肺部感染，只能切断气管。从那以后，原告不能说话，不能吃东西，精神状态明显不如从前，治疗过程原告非常痛苦，也无形中延长了治疗时间，医疗费等费用也因此大幅度增加。请求判令被告赔偿医疗费58702.70元、护理费87740元、精神抚慰金30万元、营养费13500元，合计459942.70元。本案开庭审理时，原告当庭变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费1131864.28元，护理费87740元，精神抚慰金10万元，营养费13500元，合计1333104.27元，本院予以准许。开庭结束后，原告又申请增加诉讼请求的金额，本院未予准许。 被告欣和陪护公司答辩称：一、原告没有明确其认为被告违反了陪护协议的哪个条款，违反了什么合同义务。二、不是被告派护工照顾原告，而是被告向原告介绍护工。护工与原告之间是陪护合同关系，被告则是中介方。三、事发时，护工给原告喂的是蛋羹，这个行为本身并无过错。护工照顾原告一年多的时间里，原告经常食用蛋羹。是原告自身的身体生理状况造成误吸蛋羹入气管，损害后果与护工没有关系。综上，被告主体不适格，护工的喂食也没有过错，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下： 2016年5月24日，原告之子邵某（甲方，雇主）与被告欣和陪护公司（乙方，家政服务中介机构）签订《陪护协议》一份（格式合同中另有丙方一栏，但内容空白），《陪护协议》右侧为《陪护委托单》（与《陪护协议》同一张纸），委托单中写明病人姓名为朱本莉，住院医院为明州医院，丙方（家政服务人员）为董海飞，陪护日期从2016年5月24日开始。《陪护协议》约定根据甲方的需要，丙方提供陪护服务；服务内容为照顾病人生活起居、帮助病人进食喝水、帮助病人大小便、协助病人进行有关治疗检查。原告一方支付的陪护费，由被告欣和陪护公司开具收款收据。 原告因脑梗塞后遗症长期卧床，系肢体一级残疾，因不同部位压疮多次入明州医院住院治疗。从2016年5月24日签订《陪护协议》到2017年8月7日本案事发前，原告朱本莉一直由护工董海飞陪护。2017年7月8日，原告因“骶尾部压疮”入明州医院治疗。8月7日，护工董海飞在给原告朱本莉喂食蛋羹时，原告出现误吸，导致呛咳窒息，当时原告无家人在场。董海飞及时报告了医护人员，医护人员对原告进行了抢救。根据宁波明州医院2017年8月7日14:57的病程记录，朱本莉的入院诊断为“1.骶尾部压疮，2.糖尿病糖尿病视网膜病，3.脑梗塞后遗症，4.动脉粥样硬化”，诊疗经过有“患者今进食蛋羹时出现误吸，氧饱和度下降，紧急开放气道，气管插管，插管后气道内吸出蛋羹样食物，氧合较前好转，循环尚稳定，转入ICU监护治疗”。 以上事实，由原告提供的《陪护协议》、《陪护委托单》、护理费收据、病程记录，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：第一，根据《陪护协议》的约定，被告的地位是家政服务中介机构而非家政服务方，也无证据证明被告提供的中介服务存在瑕疵；第二，护工喂食的蛋羹，是流质半流质，不属于明显不适合于原告的食物。喂食蛋羹的具体过程，虽然目前已无法查明，但从护工已护理原告一年多时间这一点判断，原告及其家人对护工平时的工作表现还是认可的，因此根据一般情理推断，护工喂食蛋羹的过程也不会有不当操作。原告呛咳出现险情后，护工也及时呼叫了医护人员进行抢救。因此，不能确认护工存在不当行为；第三，原告系脑梗塞后遗症长期卧床的病人，吞咽功能弱于常人，误吸食物入气管也可能与其自身身体状况有关；第四，原告本就患有压疮、糖尿病、脑梗塞后遗症、动脉粥样硬化等疾病，本就需要护工护理。现原告把发生误吸之后的全部医疗费、护理费均要求赔偿，明显不当。综上，原告要求被告赔偿损失缺乏事实与法律依据，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告朱本莉的诉讼请求。 案件受理费16798元，由原告朱本莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郑 燕 人民陪审员  胡根世 人民陪审员  沈莉红 二〇一九年十月十七日 代书 记员  翁夏慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10162号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：何义,男,1990年5月18日出生,汉族,住湖南省桃江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月15日，欠本金53544.75元、利息10504.17元、2016年12月31日前的滞纳金5518.82元、其他费用2810.97元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共82597.36元（截止至2019年1月15日，欠款本金53544.75元、利息10504.17元、滞纳金5518.82元、2017年1月1日之后的违约金10218.65元、其他费用2810.97元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何义在本判决生效之日起十日内清还欠款本金53544.75元、利息10504.17元、滞纳金5518.82元、其他费用2810.97元及从2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1865元，由被告负担1634元，原告负担231元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2172号原告：符国华，男，1953年7月8日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市善心养老院有限公司，住所地广州市花都区三东大道自编98号之二，统一社会信用代码=993X9。法定代表人：陆健宏。委托诉讼代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所律师。被告：谭雪英，女，1965年3月14日出生，汉族，住广州市海珠区，本院于2019年1月30日受理原告符国华与被告广州市善心养老院有限公司、谭雪英服务合同纠纷一案，原告符国华于2019年10月12日申请撤回对被告广州市善心养老院有限公司、谭雪英的起诉。本院认为：原告符国华的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告符国华申请撤回对被告广州市善心养老院有限公司、谭雪英的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告符国华撤回起诉。案件受理费已减半收取247元，由原告符国华负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  林俊钦人民陪审员  朱小玲二〇一九年十月十二日书 记 员  杜晓嘉
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初1935号之一 原告：儋州中润旅游开发有限公司。住所地：海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：解维娜，女，1986年3月11日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 原告儋州中润旅游开发有限公司与被告解维娜商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月28日裁定转为普通程序，并于2019年7月22日向原告送达预缴诉讼费用通知书。原告儋州中润旅游开发有限公司无正当理由未按期足额缴交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州中润旅游开发有限公司撤诉处理。 已经收取的案件受理费4304元，减半收取计2152元,由原告儋州中润旅游开发有限公司负担,退回2152元。 审判长 王 斌 审判员 吴 丹 审判员 施灵敏 二〇一九年十月三十日 书记员 杨林矗 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初6837号原告：王文汝，女，1989年1月16日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：苏婷，北京市京师律师事务所律师。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人：张节，总经理。委托诉讼代理人：闫帅朋，男，1990年8月9日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。原告王文汝与被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告王文汝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的20180530002号《品牌加盟合同》；2.请求依法判令被告返还原告支付的产品费18万元；3.请求依法判令被告返还原告支付的保证金5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月29日与被告签订了品牌加盟合同，合同约定被告授权原告在上海市普陀区经营一家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店，并保证及时为原告提供开业、经营、培训等所需产品以及技术培训、产品质量，以保证原告顺利开展约定的经营活动。原告按照合同约定，支付了产品费、保证金等加盟费用共计185000元，但经被告认定可以开店的上海市普陀区某地的店铺却被当地物业告知无法开店。后原告又选择了几处地址，均无法开店，被告的对接负责人陈金兰女士又无法帮助提供合适的地址，导致原告至今未能开店。2019年4月，原告前往被告上海办事处寻求解决办法，却意外得其上海办事处早已人去楼空，后原告前往被告上海运营处联系，工作人员告知原告其只负责开店后的服务工作，前期准备工作只能由办事处办理，对于办事处人去楼空一事没有任何回应。原告通过微信联系陈女士也几乎不予回复，偶有回复也是推脱责任，并且一直拒绝提供被告真实的联系方式和地址。在找不到被告的情况下，原告委托律师向被告发律师沟通函，提出中止履行合同义务，但被告合同中约定的地址查无该公司，律师函被EMS邮政速递退回。另经原告方网上查看，被告经营状况异常，存在“通过登记的住所或者经营场所无法联系”、诉讼纠纷众多、已被列为十一个判决的被执行人等情况。综合被告上海办事处人去楼空，负责人难以联系且推脱责任，拒不告知新的地址和联系方式，以及律师函无法送达，网查被告经营状况异常、诉讼纠纷众多等情况，原告有合理理由认为被告已经失去继续履行合同义务的商业信誉和能力，在原告已通知中止履行义务后，被告未能及时恢复履行能力并且未提供适当担保，原告可以主张解除合同，要求被告返还原告已支付的产品费、保证金等费用。综上为维护自身合法权益，依法诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方合同第二十七条约定了双方争议由北京鱼乐贝贝教育科技有限公司所在地人民法院管辖。北京鱼乐贝贝教育科技有限公司注册地在北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。上述管辖约定合法有效，应据此确定管辖法院。本案为特许经营合同纠纷，属于知识产权案件，《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条规定：“北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区、顺义区、怀柔区、平谷区、密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。”故本案应移送至北京市东城区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  戴焕平二〇一九年十月十一日书记员  刘云娟
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3676号申请执行人梁思宇，女出生，汉族，住址沈阳市铁西区阔业路。公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西。法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人梁思宇与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初7703号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人梁思宇借款本金10000元，案件受理费25元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权964元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初7703号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年十月十日书记员韩明
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初4005号 原告：张辉，男，生于1992年10月29日，汉族，住正安县。 被告：郑周友，男，生于1986年4月6日，汉族，住正安县。 原告张辉与被告郑周友运输合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告张辉，被告郑周友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张辉向本院提出诉讼请求：请求被告支付运输款1万元。事实和理由：2019年，被告在正安县晏溪村实施公路改造工程时，原告给被告拉混凝土，4月24日双方结账时，被告无钱支付运费，写下欠条一份，约定8月1日付清，但至今未付。 郑周友辩称，欠运输款1万元属实，但双方约定的支付是今年腊月二十八，现时间未到。 本院经审理认定事实如下：郑周友在正安县晏溪承包公路改造工程，张辉为该工程运输混凝土。2019年4月24日，双方结算，郑周友应支付张辉运输费1万元，郑周友出具欠条一份，约定2019年8月1日前支付。以上事实，有张辉提供的欠条，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，郑周友承包工程，张辉为其运输材料，双方成立运输合同关系。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方在欠条上约定的支付时间是2019年8月1日，郑周友主张双方重新约定的支付时间是今年腊月二十八，但未提供证据予以证明，对张辉请求郑周友支付运输费1万元，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 郑周友于本判决生效后十日内支付张辉运输款1万元。 案件受理费50元，减半收取25元，由郑周友负担。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕佳勇 二〇一九年十月二十五日 法官助理 郑 策 书 记 员 安超超
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石艳华，女，1961年11月3日出生，汉族，辽河油田退休职工，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙虹劼，女，1989年12月27日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙虹姝，女，1985年12月30日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：贾忠利、贾西，辽宁泰来律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连毅腾房地产集团有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾镇后盐村。法定代表人：刘洪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘育伟，辽宁海润律师事务所律师。再审申请人石艳华、孙虹劼、孙虹姝因与因与被申请人大连毅腾房地产集团有限公司(以下简称毅腾公司)股权转让纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石艳华、孙虹劼、孙虹姝申请再审称：第一，原审认定事实错误。孙吉敏与毅腾公司实际控股人崔毅系直系亲属关系。本案股权转让具有特殊性，孙吉敏因服务于辽宁船舶工业园有限公司（以下简称辽船园），服务于崔毅而导致身残及患癌的事实，是孙吉敏无须支付股权转让金而取得辽船园股权的渊源。虽然股权转让协议约定了先支付转让金，后变更登记等事项，但毅腾公司及辽船园于2009年9月21日为孙吉敏办理了股东变更登记。“公司股东出资情况表”足以证明毅腾公司已经确认孙吉敏履行了取得股权的前置义务即支付了股权转让金。第二，原审适用法律错误。“公司股东出资情况表”对毅腾公司具有约束力，原审法院应当对该证据证明效予以认定。毅腾公司在长达八年时间里没有向孙吉敏发出任何催告，已经表明毅腾公司放弃了合同解除权。故石艳华、孙虹劼、孙虹姝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，驳回毅腾公司的诉讼请求。本院经审查认为，关于石艳华、孙虹劼、孙虹姝主张案涉股权转让协议不应解除的问题。毅腾公司与孙吉敏就辽船园99.67%股份签订《股权转让协议》后，毅腾公司按照约定将该股份转让给孙吉敏，但孙吉敏并未按照该协议约定支付股权转让款。现孙吉敏已去世，石艳华、孙虹劼、孙虹姝作为孙吉敏的继承人亦未同意继续履行股权转让协议，向毅腾公司支付股权转让款。故原审法院认定案涉股权转让协议应予解除，并无不当。石艳华、孙虹劼、孙虹姝称孙吉敏因服务于辽船园，服务于崔毅而导致身残及患癌的事实，是孙吉敏无须支付股权转让金而取得辽船园股权的渊源等，缺乏事实依据。“公司股东出资情况表”不能证明孙吉敏已支付了案涉股权转让款，且与石艳华、孙虹劼、孙虹姝的上述陈述不符。石艳华、孙虹劼、孙虹姝称毅腾公司已放弃合同解除权，未能相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石艳华、孙虹劼、孙虹姝的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年十月九日法官助理阎明章书记员丁威扬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27523号原告：焦殿平，男，1952年2月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：焦学伶，女，1946年6月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭群保，男，1977年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋晓峰，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵治，北京在明律师事务所实习律师。本院在审理原告焦殿平与被告焦学伶、郭群保排除妨害纠纷一案中，原告焦殿平于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告焦殿平自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦殿平撤回起诉。案件受理费35元，由原告焦殿平负担（未交纳）。审判员  宋剑涛二〇一九年十月九日书记员  刘 仙
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1803号 申请执行人：周章兰，女，1957年12月出生，汉族。 被执行人：钱昌维，男，1964年4月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民特93号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱昌维银行账户余额2000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年十月十六日 书记员  徐殿萍
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初605号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人孙某某，男，1989年3月7日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，农民，住山东省邹城市。因本案于2019年5月28日被邹城市公安局取保候审，同年8月28日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月4日14时许，被告人孙某某饮酒后驾驶车号为鲁Ｈ×××××的小型轿车，沿邹城市石墙镇上九旅游路，由南向北行驶至石墙镇朱山村路口处时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人孙某某的静脉血样中检出乙醇成分，含量为91.6mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、提交了相关证据，认为被告人孙某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某拒绝公安机关依法检查，依法从重处罚；到案后，如实供述自己罪行，可以依法从轻处罚。被告人孙某某对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人孙某某到案后，如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实，并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告、鉴定意见通知书，邹城市公安局交通警察大队查获证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、机动车驾驶人信息、机动车辆信息、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某某拒绝公安机关依法检查，依法从重处罚；到案后能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚，对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（已预缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇一九年十月十八日法官助理李根书记员潘煜
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3448号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路188号，统一社会信用代码9134080032796838XM。 法定代表人：聂贤春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：华军，该公司员工。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被告：余琰，女，1986年4月23日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“怀宁农商行”）与被告余琰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀宁农商行的委托诉讼代理人华军、张世龙到庭参加诉讼。被告余琰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的借款合同立即到期并请求解除双方签订的借款合同；2、判决被告立即向原告偿还借款本金8066980元,截至2019年7月31日的利息为338677.61元,及后期逾期利息(其中970000元自2019年8月1日起至款清之日止按年利率9.2625%计算逾期利息，其中6700000元自2019年8月1日起至款清之日止按年利率10.6875%计算逾期利息，其中396980元自2019年8月1日起至款清之日止按年利率7.83%计算逾期利息)；3、判决依法拍卖、变卖被告提供抵押的位于安徽省安庆市开发区回祥新村19号楼1号门面等四户房产及所占用的土地使用权,所得价款优先偿还上述第二项诉讼请求中的6700000元借款、利息、逾期利息及原告实现债权的一切费用；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年3月28日,原、被告双方签订两份《个人借款合同》（编号分别为2XX8、2XX9）,借款额度分别为6700000元和970000元；年利率分别为7.125%和6.175%，按年结息；借款期间均自2018年3月28日至2021年3月28日；借款用途均为归还该行债务。2018年3月29日，原、被告签订两份《借款合同补充协议》，将结息方式从按年结息调整为按季结息，结息日为每季的第20日。同日，原告发放了贷款6700000元和970000元。为了偿还上述两次借款的利息,原、被告于2019年5月17日再次签订一份《个人借款合同》（编号为2XX88），借款额度为400000元；借款期间自2019年5月17日至2020年5月17日；年利率为5.22%，按月结息，结息日为每月的第20日。2019年5月17日，原告发放了贷款396980元。上述合同均约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;如借款人出现违反借款合同约定的任一情形,原告有权单方宣布被担保的贷款立即到期,要求借款人偿还未到期的债务的本金、利息、费用。为了确保了6700000元《个人借款合同》的切实履行,原、被告签订了一份《抵押合同》（编号为2XX8）,约定:被告以位于安徽省安庆市开发区回祥新村19号楼1号门面等四户房产及所占用的土地使用权作为抵押物,抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息及原告实现债权的一切费用。上述抵押物依法办理了抵押登记。上述合同签订后,被告未按合同约定结息,且陷入重大纠纷,财务状况恶化,截至2019年7月31日已欠利息338677.61元无力偿还。 余琰未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交的三份《个人借款合同》、借款借据、补充协议，证明原告向被告提供贷款、约定借款期限、月利率及结息方式、罚息上浮50%等事实。2、原告提交的《抵押合同》、不动产登记证明、抵押清单，证明被告以其房产为6700000元借款本息提供抵押担保的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。另查明：被告已偿还借款本金6700000元截至2018年12月20日的利息352726.08元，已偿还借款本金970000元截至2018年12月20日的利息44257.6元。抵押物为：位于安徽省安庆市开发区回祥新村19号楼1号门面〔房产证号：宜房字第××号，土地证号：庆国用（2014）第X1号〕，位于安徽省安庆市开发区回祥新村19号楼2号门面〔房产证号：宜房字第××号，土地证号：庆国用（2014）第X2号〕，位于安徽省安庆市宜秀区光彩大市场四期C区标铺6幢7室、8室〔房产证号：宜房字第××号，土地证号：庆国用（2013）第X3号〕。2018年3月29日，原、被告就上述抵押物进行了抵押权登记，抵押权证号为皖（2018）安庆市不动产证明第0XX7号。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。怀宁农商行与余琰签订的三份《个人借款合同》和一份《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。合同签订后，怀宁农商行依约向余琰发放了贷款，余琰亦应当按照合同约定的期限向怀宁农商行支付付息。由于余琰未按期支付利息，已构成根本违约，故怀宁农商行要求解除借款合同并立即还本付息的诉讼请求，本院予以支持。因被告以其所有的房产为6700000元借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张实现担保物权对担保财产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条第二款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被告余琰签订的三份《个人借款合同》（编号分别为2XX8、2XX9、2XXX88）； 二、被告余琰于本判决生效后五日内偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司借款本金6700000元，并支付自2018年12月21日起至款清之日止以6700000元为基数按年利率7.125%计算的利息； 三、被告余琰于本判决生效后五日内偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司借款本金970000元，并支付自2018年12月21日起至款清之日止以970000元为基数按年利率6.175%计算的利息； 四、被告余琰于本判决生效后五日内偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司借款本金396980元，并支付自2019年5月17日起至款清之日止以396980元为基数按年利率5.22%计算利息）； 五、如被告余琰未履行上述第二项判决义务，原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司有权对被告余琰提供抵押的位于安徽省安庆市开发区回祥新村19号楼1号、2号门面和位于安徽省安庆市宜秀区光彩大市场四期C区标铺6幢7室、8室的房产及对应土地使用权〔不动产登记证明书编号为皖（2018）安庆市不动产证明第0XX7号〕申请拍卖、变卖，所得价款在6700000元本金及其利息的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70640元，由余琰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  田存明 人民陪审员  余青海 人民陪审员  张海云 二〇一九年十月十日 法官助理王尹 书记员李江楠
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3551号 原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，统一社会信用代码915115020858130690，住所地四川省宜宾市徐州区中山生态园15幢1单元1楼1号。 法定代表人：罗勇，总经理。 委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。 被告：钟杰，男，1980年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾市中鑫商业管理有限公司（以下简称中鑫公司）与被告钟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中鑫公司的诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，被告钟杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中鑫公司向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告支付2013年12月10日至2016年3月31日期间的物业服务费1213元（0.48元/月/㎡×91.38㎡×27.67个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系中山生态园小区业主。2013年12月10日原告与该小区开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司签订《前期物业服务合同》并入住该小区提供物业服务至2016年3月31日止。被告拒交诉请期间的物业服务费，原告多次催收未果，请贵院判如所请。 被告钟杰未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告房屋所有权存根、（2017）川1502民初3986号民事判决书、前期物业服务合同、问题报告、行政考勤登记簿、更换弯头的问题报告、水费收据、垫交路灯、楼道灯电费发票、沼气池、化粪池清淘房屋合同、向南岸街道办事处做出的回复、移交书、移交表、机械水表更换记录、管道漏水的问题报告等证据，经本院依法审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告钟杰系四川省宜宾市叙州区房屋业主，房屋建筑面积为91.38㎡。2013年12月10日，宜宾市中山生态园小区开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司（委托方／甲方）与宜宾中鑫物业管理有限公司（受托方／乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将宜宾市中山生态园的物业管理委托乙方管理，服务期限自本合同生效之日至业主大会与其选聘的新物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费实行包干制，住宅由业主按其拥有的建筑面积：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.48元，商业按建筑面积每月每平方米1.50元，乙方根据本市政府相关文件规定代为收取城市生活垃圾处置费，按居民住户和商铺经营两种标准收取，具体标准按政府规定执行和调整；物业服务费应按季度预缴纳，业主在季首月15日之前（或一方通知时间为准）将费用金额缴清；无论是物业服务费或者是其他费用，凡业主未按时足额缴纳的，乙方有权按照应交未交费用每日千分之三的比例收取违约金，并保留法律追诉的权利。同日，四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司与原告中鑫公司签订了《权利义务概括转让协议》：约定四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司将中山生态园小区物业管理的权利义务概况转让给中鑫公司，并约定协议签订前四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司在履行物业管理服务中所引发的一切权利和义务均由中鑫公司享有和承担。原告于2013年12月10日进驻被告所在小区提供物业服务。2015年5月，中山生态园首届业主委员会成立。原告陈述其于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务。2016年4月1日,中山生态园业主委员会与四川博南商务服务有限公司宜宾分公司另行签订涉案小区的《物业服务合同》。同日，原告与中山生态园业主委员会以及四川博南商务服务有限公司宜宾分公司三方共同签署《中山生态园物业接管移交表》。 另查明，原告公司原名称为“宜宾市中鑫物业管理有限公司”，后于2016年10月变更登记为“宜宾市中鑫商业管理有限公司”，其2014年物业服务资质等级为三级资质(暂),2015年获得物业服务企业三级资质证书，经营范围为商业经营管理、物业管理服务、清洁服务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。据此，中鑫公司与中山生态园小区建设单位四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司会签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告提供了《前期物业服务合同》以及相应的工作记录等资料，应认定原告及此前中山房产公司为涉案小区提供有相应物业服务，被告作为小区业主享受了物业服务，应支付相应物业服务费。原告于2013年12月10日入住被告小区提供物业服务，于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务，原告诉请被告支付从2013年12月10日起至2016年3月31日的物业服务费，于法有据，本院予以支持。原告提交了宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初3986号民事判决书作为证据，该生效法律文书认定原告在中山生态园小区提供物业服务过程中存在未能按照合同约定全面履行管理义务的行为，并针对其主张物业服务费用酌情予以扣减了20%，本院认为原告提交该生效文书应视为对该判决内容的认可，故对原告主张的物业费本院依法予以酌减20%后为970元（0.48元/㎡/月×91.38×27.67月×80%）。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟杰于本判决生效之日起十日内给付原告宜宾市中鑫商业管理有限公司2013年12月10日至2016年3月31日期间的物业管理费970元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇一九年十月八日 书记员  汪敏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7134号原告：胡维吉，男，1920年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区被告：胡福容，女，1952年5月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告胡维吉与被告胡福容赡养费纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告胡维吉于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡维吉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告胡维吉撤回起诉。案件受理费40元，由原告胡维吉负担（已交纳）。审 判 长  胡耀华人民陪审员  胡 红人民陪审员  林先勇二〇一九年十月二十九日书 记 员  杜辉娅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢1172号 关于申请执行人鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司申请执行秦学敏、内蒙古福来尔德（集团）有限公司小额借款合同纠纷一案，（2015）东民初字第4296号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为（2015）东民初字第4296号民事调解书确定的内容被执行人已经全部履行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2015）东民初字第4296号民事调解书已经发生法律效力执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十五日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初5282号 原告：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼，统一社会信用代码913505817573750233。 负责人：杨沦聪，该行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所。 被告：蔡少航，男，1994年7月3日出生，汉族，住石狮市。 被告：王艳林，女，1995年1月29日出生，汉族，住石狮市。 本院在审理原告泉州银行股份有限公司石狮支行与被告蔡少航、王艳林金融借款合同纠纷一案中，原告泉州银行股份有限公司石狮支行向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泉州银行股份有限公司石狮支行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司石狮支行撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告泉州银行股份有限公司石狮支行负担。 审判员  柳东晓 二〇一九年十月十五日 书记员  王鑫鑫
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2188号 原告：禹城市众益城乡建设投资有限公司，住所地：禹城市行政街中段路北瑞明国际2号楼。 法定代表人：王波，董事长。 委托诉讼代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：李培平，男，1963年6月20日出生，汉族，住禹城市。 原告禹城市众益城乡建设投资有限公司与被告李培平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城市众益城乡建设投资有限公司（以下简称众益城乡投资公司）委托诉讼代理人杨新合、被告李培平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众益城乡投资公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的房屋租赁合同（编号：禹城投经租字（005-2019）号），并责令被告立即腾空租赁房屋；2、责令被告向原告支付拖欠的租赁费10800元及滞纳金（按日租金的3倍从违反合同约定之日即2019年1月1日起至实际腾空之日）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告（出租方）与被告（承租方）、禹城市林业局（出租委托管理单位）、禹城市国有资产管理局（监督单位）签订了《禹城市众益城乡建设投资有限公司经营性房屋租赁合同》，合同约定原告将2间房屋出租给被告，租期一年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，租金每年10800元，租金分年支付，被告应提前一个月交纳下一年租金，如逾期交付租金，则每逾期一天，应向甲方支付日租金3倍的滞纳金。合同第八条约定，被告拖欠房屋租金累计15日以上等行为的，原告有权解除合同，收回租赁房屋。合同还对其他内容作了约定。合同签订后，被告不按合同约定的时间给付原告租赁费，至今已拖欠8个多月，原告多次催促，被告以种种理由和借口拒不支付。 被告李培平辩称，一、原告诉求无事实和法律依据，请求驳回其诉求。1、原告要求解除合同的事实依据错误。被告自2008年7月开始承租诉争门市楼，当时出租方系禹城市林业局。当初被告与禹城市林业局有房屋租赁合同，被告按约定向禹城市林业局交纳房租，双方合作一直很好。后来双方虽没有续签合同，但一直按合同约定履行，形成惯例。自去年原告参与此事后，被告与其就租赁房屋事宜产生矛盾。原告主张的所谓租赁合同，系2019年4月才交给被告，从今天的诉讼看，原告给被告设计了一个“完美”圈套。从这份合同的主体看，本来与原告无任何相干的房屋，让原告成了合法起诉主体，原告至今拿不出任何产权证书证明其系争议房产的合法产权人，但为了达到强行让被告无偿迁出的目的，原告自制了一份显失公平的合同，合同通篇是维护原告权益的，而对于被告权益只字未提。这样的合同不公平，被告不排除通过诉讼撤销这份合同。2、原告要求解除合同的理由不成立。原告称多次向被告催促租金与事实不符。事实是原告根本没有向被告催要过租金。再一点就是合同中关于租金交付时间的约定不明确。合同租期是2019年1月1日至2019年12月31日，而合同中关于租金支付方式中并没有明确说明这一年的租金应该何时交，原告以此要求解除合同的条件不具备，要求滞纳金的诉求更是无根无据。被告没有违背合同中关于“解除合同”的约定行为。二、如果法院强行判决解除合同，原告应当赔偿被告的相关各项损失。自2019年4月以来，由于原告在被告租赁楼房上进行大面积装修，导致被告无法正常营业，造成直接货物损失5000多元，额外支付租房费用3600元。另外，近11年来被告投入到此楼房上装修、货架、办公设备等费用计17940元，以上费用合计26540元。这些费用只是被告的部分损失，系因原告无故解除合同而给被告造成的损失，原告应当全部赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告众益城乡投资公司作为出租方、甲方，与被告李培平作为承租方、乙方签订编号禹城投经租字（005-2019）号房屋租赁合同。合同约定，租赁期限自2019年1月1日起至2020年12月31日止；租赁房屋每年租金10800元，租金分年支付，乙方应在租金期满一个月提前交纳下一年租金，如逾期按十条第二款执行。合同第十条第二款内容为：乙方如逾期交付租金，则每逾期一天，应向甲方支付日租金3倍的滞纳金。另外，合同第八条约定，房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回租赁房屋，并就其损失向乙方索取赔偿：……（6）拖欠房屋租金累计15日以上的……合同中还约定其他事项。合同签订后，被告未按约定给付租赁费，原告曾于2019年7月书面通知被告交纳租金。并表明“逾期不交，我方将按贵方违约处理”。 另查明，被告未在指定期间内提起反诉。 本院认为，原告众益城乡投资公司与被告李培平签订的房屋租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告未按合同约定交纳租金，在原告书面通知并告知逾期不交的后果后仍未交纳，根据合同约定，原告请求解除合同，应予支持。合同解除后，被告继续占有、使用涉案房屋没有依据，原告依据合同约定，请求腾空房屋，应予支持。租赁费系按年度预交，被告租赁期间尚未届满，原告请求年度的租赁费及相应的滞纳金，依据不足；为妥善处理本次纠纷，结合被告未按时预交租赁费的理由、原告后期装修等行为对被告经营可能造成的影响等实际情况，原告请求租赁费，本院酌情支持六个月。被告未在指定期间内提起反诉，对其赔偿损失的主张，本案不予审理，被告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、解除原告禹城市众益城乡建设投资有限公司与被告李培平签订的禹城投经租字（005-2019）号房屋租赁合同； 二、被告李培平于本判决生效后十五日内腾空禹城投经租字（005-2019）号房屋租赁合同中的房屋； 三、被告李培平于本判决生效后十日内给付原告禹城市众益城乡建设投资有限公司租赁费5400元； 四、驳回原告禹城市众益城乡建设投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元，由原告禹城市众益城乡建设投资有限公司负担17元，被告李培平负担18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张国峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱 琪