大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3539号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：鞠扬，女，系该分行职员。委托诉讼代理人:战旭鑫，男，系该分行职员。被告：侯冬寒，男，1963年12月19日出生，满族，住大连市西岗区。被告：程永安，男，1962年3月19日出生，满族，系大连保税区宝华国际工贸有限公司法定代表人，住辽宁省开原市。被告：辛玉艳，女，1964年3月12日出生，满族，住辽宁省开原市。被告：陈忠权，男，1962年9月1日出生，汉族，住辽宁省西丰县。被告：臧维力，男，1978年7月22日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大连鸿源水设备有限公司。住所地：大连市西岗区高尔基路C区14C号楼1单元2层1号。法定代表人：侯冬寒，系该公司执行董事兼经理。被告：大连嘉创工程有限公司。住所地：大连市沙河口区如意街46号26层6号。法定代表人：臧维力，系该公司执行董事兼总经理。被告：大连保税区宝华国际工贸有限公司。住所地：辽宁省大连保税区振美厂区三号楼二楼西侧。法定代表人：程永安，系该公司董事长。被告：贡宝堂特产（大连）有限公司。住所地：大连市西岗区长春路122号公建。法定代表人：陈忠权，系该公司执行董事兼总经理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告侯冬寒、程永安、辛玉艳、陈忠权、臧维力、大连鸿源水设备有限公司（以下简称鸿源公司）、大连嘉创工程有限公司（以下简称嘉创公司）、大连保税区宝华国际工贸有限公司（以下简称宝华公司）、贡宝堂特产（大连）有限公司（以下简称贡宝堂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鞠扬、被告程永安，被告程永安并作为被告宝华公司的法定代表人到庭参加了诉讼。被告侯冬寒、辛玉艳、陈忠权、臧维力、鸿源公司、嘉创公司、贡宝堂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯冬寒偿还原告借款本金2753436.58元及至最终还款日的利息、复息、罚息（暂算至2019年2月14日利息15107.37元、复息659.3元、罚息299956.24元），本息暂合计3070159.49元;2、判令被告程永安、辛玉艳、陈忠权、臧维力、鸿源公司、嘉创公司、宝华公司、贡宝堂公司对被告侯冬寒的债务承担连带保证责任；3、判令被告程永安、辛玉艳、陈忠权、臧维力、鸿源公司、嘉创公司、宝华公司、贡宝堂公司支付原告违约金，违约金计算方式为相当于主债权的20%；4.判令九被告承担本案全部诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、律师费等。事实和理由：2016年9月28日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告侯冬寒签订《个人经营贷款借款合同》，约定：原告向被告侯冬寒提供金额为284万元的借款，借款期限自2016年9月28日至2017年9月27日，借款利率为年5.22%，合同期内如遇人民银行下调利率，借款利率不予调整；还款方式为：按月还息到期一次性还本。同日，原告与被告鸿源公司、嘉创公司、宝华公司、贡宝堂公司、程永安和辛玉艳、陈忠权、臧维力分别签订了编号为保2016411092703-1号至2016411092703-7号《个人贷款保证合同》，均约定：上述各被告自愿向被告侯冬寒提供保证担保，对被告侯冬寒的《个人经营贷款借款合同》项下的全部债务承担担保责任，保证担保范围为贷款本金及利息（包含因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。上述合同签订后，原告依照合同约定于2016年10月10日以后分12次向被告侯冬寒发放了2753436.58元贷款。2017年9月27日，贷款到期后，借款人未能偿还全部贷款本金，保证人也未履行担保责任，构成违约。截至2019年2月14日，欠款本金2753436.58元、利息15107.37元、复息1659.3元、罚息为299956.24元，本息暂合计为3070159.49元。综上所述，被告侯冬寒未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告侯冬寒违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告侯冬寒、辛玉艳、陈忠权、臧维力、鸿源公司、嘉创公司、贡宝堂公司未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告与被告侯冬寒签订《个人经营贷款贷款借款合同》，合同约定被告侯冬寒向原告借款284万元，借款期限自2016年9月28日至2017年9月27日。借款利率为5.22%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月还息到期一次还本。同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告与被告鸿源公司、嘉创公司、宝华公司、贡宝堂公司、程永安和辛玉艳、陈忠权、臧维力分别签订了编号为保2016411092703-1号至2016411092703-7号《个人贷款保证合同》，均约定为担保上述原告与被告侯冬寒签订的借款合同的履行，被告鸿源公司、嘉创公司、宝华公司、贡宝堂公司、程永安和辛玉艳、陈忠权、臧维力承诺对主合同项下的全部债务承担连带责任。保证范围为贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金以及原告实现担保权利和债权所产生的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。上述合同签订后，原告依照合同约定于2016年10月10日以后分12次向被告侯冬寒发放了2753436.58元贷款。借款到期后，被告侯冬寒未能依约还款。截至2019年2月14日，被告侯冬寒尚欠本金2753436.58元、利息15107.37元、复息1659.3元、罚息299956.24元。本院认为，原告与被告侯冬寒签订的《个人经营贷款贷款借款合同》，与被告鸿源公司、嘉创公司、宝华公司、贡宝堂公司、程永安和辛玉艳、陈忠权、臧维力签订的《个人贷款保证合同》合法有效，各方均应依约而行。现原告依约向被告侯冬寒发放了贷款，被告侯冬寒未能依约还款，显系违约，故原告要求被告侯冬寒偿还借款本息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《个人贷款保证合同》的约定，被告鸿源公司、嘉创公司、宝华公司、贡宝堂公司、程永安和辛玉艳、陈忠权、臧维力自愿为借款合同项下的全部债务提供连带责任担保，故原告要求上述八被告承担连带保证责任，符合合同约定，本院亦予以支持。关于原告要求各被告给付违约金一节，本院认为，上述已支持了原告关于利息、复息、罚息的诉求，原告再行要求各被告支付违约金，显然超过了原告的实际损失，亦超过了法律规定的标准，故对原告此节诉求，本院不予支持。各被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯冬寒偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金2753436.58元；二、被告侯冬寒给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截至2019年2月14日的利息15107.37元、复息1659.3元、罚息299956.24元；三、被告侯冬寒自2019年2月15日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人经营贷款借款合同》中约定的利率标准给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款利息、复息、罚息；上述一至三项确定的被告侯冬寒应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告程永安、辛玉艳、陈忠权、臧维力、大连鸿源水设备有限公司、大连嘉创工程有限公司、大连保税区宝华国际工贸有限公司、贡宝堂特产（大连）有限公司对上述一至三项确定的被告侯冬寒应偿付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告侯冬寒追偿；五、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。诉讼费31960元（含公告费600元），由各被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  杨 波二〇一九年十月二十一日书 记 员  袁秀娜