wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3328号原告：惠州大亚湾某某有限公司，住所地：惠州大亚湾。法定代表人：况某。委托代理人：罗菁，广东九韬律师事务所律师。被告：廖某某，男，1971年2月23日出生，汉族，住址：广东省，原告惠州大亚湾某某有限公司（以下简称某某公司）与被告廖某某劳动争议一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人罗菁及被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无须向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额人民币4133.23元。事实与理由：惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院所作的惠湾劳人仲案字（2019）142号仲裁裁决，认定事实不清，裁决错误。未签订劳动合同是被告的原因造成的，责任在于被告，原审仲裁认定事实不清。被告于2019年2月12日入职原告处，担任临时配送工一职。从被告入职之日起，原告多次要求与被告签订劳动合同，告之其未签订劳动合同的后果，但被告以各种理由多次推诿，拒绝与原告签订书面劳动合同。此次被告借另谋其他职业，以未签劳动合同为由提出离职请求。以上种种情况可见，被告对于拒绝签订劳动合同存在恶意，目的在于获得未签劳动合同的双倍工资。原审仲裁裁决原告支付“未签劳动合同二倍工资差额”，是基于是用人单位拒绝与劳动签订书面劳动合同的情况下所应承担的惩罚性法律责任，其适用前提条件是因用人单位的原因未签订书面劳动合同。然而，原告认为，原、被告虽客观上未签订书面劳动合同，但责任在于被告，被告一直恶意拒签劳动合同，原告无须向其支付未签劳动合同的双倍工资。原审仲裁在未查清事实的情况下作出错误裁决，应当予以纠正，望贵院判如所请。被告廖某某辩称，对原告诉称被告拒签劳动合同有异议，对原告称被告恶意离职有异议。被告的实际入职时间是2019年1月20日。原告提交了以下证据：1、原告的营业执照。证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证。证明被告的主体资格；3、仲裁裁决书、送达回证。证明案件已经过惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院裁决。被告质证如下:对证据1-2没有意见。对证据3认定的上班时间与被告实际上班时间不符。经审理查明：被告于2019年2月12日入职原告处工作，双方未订立书面劳动合同。2019年4月12日，被告离职。原、被告双方均认可被告在职时间的月平均工资为4000元。被告向惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院提出如下仲裁请求：1、请求裁决某某公司向廖某某支付未订立书面劳动合同应付双倍工资差额7090元；2、请求裁决某某公司向廖某某支付大修补助500元；3、请求裁决某某公司向廖某某支付加班费806元。惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院经审理后作出惠湾劳人仲案字（2019）142号仲裁裁决书，裁决如下：1、某某公司向廖某某支付未订立书面劳动合同二倍工资差额4133.23元；2、驳回廖某某的其他仲裁请求。本院认为，原、被告双方自2019年2月12日至2019年4月12日期间存在劳动关系，原、被告双方未订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，原告未与被告订立书面劳动合同，则原告自2019年3月12日至2019年4月12日期间应当向被告支付二倍工资，按照被告月工资4000元的标准计算，减去原告已经向被告支付的工资，原告尚需向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额4133.23元。原告称双方未订立书面劳动合同的原因是被告拒绝订立书面劳动合同。原告未提交任何证据证实其主张，本院不予认定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未对仲裁裁决书提起诉讼，视为认可仲裁裁决书。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：驳回原告惠州大亚湾某某有限公司的诉讼请求；二、原告惠州大亚湾某某有限公司自本判决生效之日起三日内向被告廖某某支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额4133.23元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇一九年十月二十九日书记员  陈艳华
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5276号原告：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城东闽江路南。法定代表人：翁兴龙，该行行长。委托诉讼代理人：陶勇，该银行员工。被告：张福元，男，1987年8月13日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：徐磊，女，1988年1月30日出生，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告张福元、徐磊金融借款合同纠纷一案经审查，原告起诉时应提供被告的住所地、联系方式等信息，现原告不能提供被告的住所地址，也不能提供被告的联系方式。在本院释明下，原告同意法院驳回，待找到被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行有限公司营口经济技术开发区支行的起诉。案件受理费5041元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年十月二十九日书记员  苑宇飞
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1526号申请执行人慕可俊，男，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区兴华北街身份证号：被执行人沈阳圣铎精机有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈西三东路。法定代表人何庆良。被执行人何庆良，男，汉族，生，住址沈阳市沈河区沈水路，身份证号被执行人沈阳瀚邦机床有限公司，住所地沈阳市和平区满融法定代表人何庆良。申请执行人慕可俊与被执行人沈阳圣铎精机有限公司、何庆良、沈阳瀚邦机床有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初199号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款本金1,450,000元及利息、借款本金500,000元及利息、案件受理费35120元，公告费800元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初199号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月八日书记员刘垚
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初5779号原告：曹霞，女，1973年11月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：张善祥，男，1970年12月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：江苏荣威娱乐用品有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：朱西林，该公司总经理。委托诉讼代理人：皋古典，该公司办公室主任。原告曹霞与被告江苏荣威娱乐用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告曹霞于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹霞提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曹霞撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曹霞负担。审判员  季加石二〇一九年十月二十一日书记员  王 曦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5600号 原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：赵长青，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘慧娟，女，银川建发物业服务有限责任公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。 被告：宁夏益多米科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号iBi育成中心。 法定代表人：韩梅，系公司总经理。 原告银川建发物业服务有限责任公司诉被告宁夏益多米科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银川建发物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘慧娟、赵猛到庭参加诉讼，被告宁夏益多米科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银川建发物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业费5067.30元及滞纳金380元，合计5447.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：银川市IBI育成中心系由原告提供物业服务。自进驻该物业项目以来，原告按照法律规定和业务规范，为业主和进驻企业提供服务。在物业使用期间，截止2018年10月18日，被告尚欠物业费用5067.30元未付。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告宁夏益多米科技有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月1日、2017年1月1日，原告分别与被告签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告承租的银川IBI育成中心房屋提供物业服务，服务期限自2016年1月1日至2017年12月31日。服务期限届满后，原告与宁夏高新软件动漫发展有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定宁夏高新软件动漫发展有限公司委托原告对银川IBI育成中心提供物业服务，服务期限自2017年6月1日至2019年5月31日。因原被告双方对物业管理费用产生争议，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予以支持。本案中，原告主张的2018年1月1日至2018年10月18日期间的物业服务费，未提供证据证明涉案房屋的业主与被告对物业管理费的承担进行约定，基于合同相对性原则，应由涉案房屋的业主承担物业服务费用的清偿责任，故原告主张被告承担涉案房屋物业服务费用的诉请，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下： 驳回原告银川建发物业服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费25元，已减半收取，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十月十五日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初2342号 原告：张东，男，成年，汉族，居民，住费县， 被告：刘栋，男，成年，汉族，居民，住费县， 原告张东与被告刘栋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东到庭参加诉讼，被告刘栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付打沙机租赁费共计3万元；2、判令被告赔偿打沙机损失电机3个，传送带装置2条，共计27500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原、被告签订租赁合同，被告租赁原告打沙机设备一套，每月租赁费1万元。租赁三个月后，被告丢失打沙机电机3个、传送带2条，电机每个2500元，传送带每条10000元，被告共拖欠原告57500元。原告多次催要，被告拒付欠款。为维护原告的合法权益，特向法院提出以上诉讼请求。 刘栋未答辩。 张东围绕诉讼请求依法提交原、被告签订的机械租赁合同一份，证实原、被告于2018年5月8日签订《机械租赁合同》，并约定了租赁费用、期限等。 刘栋未质证。 本院对原告提交上述证据的认证意见为：由于本案被告未出庭参加庭审，本院对原告提交的上述证据进行了核对，应视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合原告举证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2018年5月8日，原告张东与被告刘栋签订《机械租赁合同》，约定刘栋租赁张东打沙机设备一套，租赁期限2018年5月8日至2018年6月8日止，每月租赁费10000元，合同签订日2018年5月8日为本次设备租赁的计费开始时间，付款方式为：本着先支付承包金后使用的原则先支付一个月的租赁费，以后一次按上月缴纳。协议签订后，原告按约定将打沙机设备交由被告使用。 庭审中，原告自述租赁合同到期后被告继续使用设备两个月，后原告联系不到被告，原告于2019年3月自行寻回打沙机设备。现原告以被告拖欠其租赁费、损失款为由，诉至本院。 诉讼中，原告主张被告租赁打沙机设备期间丢失传送带两条、电动机3个，应由被告按购买价格赔偿损失27500元，原告未提交证据证实其主张。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉案《机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告张东已按约定向被告刘栋交付了设备，被告刘栋应按协议约定履行支付原告张东租赁期间租金的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张被告租赁打沙机设备期间丢失传送带2条、电动机3个，要求被告按购买价格赔偿损失27500元，原告未提交证据证实其主张，对原告此项主张，本院不予支持。被告刘栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘栋于判决生效之日起十日内支付原告张东打沙机设备租赁费30000元。 二、驳回原告张东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1237元，公告费560元，由被告刘栋负担1205元，由原告张东负担592元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙传海 人民陪审员  于孝池 人民陪审员  李天鹏 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  霍宝霞
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6730号原告：周国新，男，1965年11月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈玉龙，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：翟忠明，男，1966年4月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王荷英，女，1969年5月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告周国新与被告翟忠明、王荷英民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼。本院依法由审判员易阳适用小额诉讼程序，于2019年10月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。原告周国新的诉讼请求为：1、判令两被告立即归还原告借款20000元以及合同约定的违约利息按贰分月利息计算至实际还清之日。2、本案所有诉讼费用由被告承担。被告翟忠明、王荷英未作答辩。经审理查明，2013年11月，被告翟忠明经原告周国新侄女婿滕春俊介绍，以家庭用途向原告借款10万元，并向原告出具了借条。原告从银行取出存款10万元，在自己家中现金交付给翟忠明。双方未约定利息，翟忠明称周转一年，但至今未予归还。2019年2月4日，经原告催要，翟忠明向原告再出具借条一张，载明：“兹因家庭用途近来手头不便，而向周国新借金额共得款项人民币100000元（壹拾万元整），在2019年六月份开始每月分期付款贰万元，以实际本金为准付款月息壹分，如有违约利息按贰分月息计算。借款日期2019年2月4号借款人：翟忠明”。嗣后，被告并未按约支付利息或者归还本金，经原告多次催要未果后引起本案讼争。另查明，两被告于2012年1月登记结婚。庭审中，原告认为本案借款用于两被告家庭，属于两被告夫妻共同债务，故原告主张两被告承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟忠明、王荷英应于本判决生效之日起7日内归还原告周国新借款本金20000元及利息（自2019年2月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（已由原告预交），由被告翟忠明、王荷英负担。本判决为终审判决。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××48。审判员  易阳二〇一九年十月十四日书记员  李叶
四川省眉山市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川14司救访2号 救助申请人：邱阿几，女，1967年3月7日出生，彝族，住四川省仁寿县。 监护人邱正华（系邱阿几胞弟），1975年10月24日出生，彝族，住四川省冕宁县。 救助申请人邱阿几因“（2018）川1421民初4605号案件和（2019）川14民申53号案件”的申诉过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月20日向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人邱阿几称：其因（2018）川1421民初4605号案件和（2019）川14民申53号案件，诉求未能得到法院支持，且其系二级残疾又无儿无女，其丈夫意外身亡后，无收入来源，家庭十分困难，故请求眉山市中级人民法院给予国家司法救助金10000元。 本院经审查查明，四川省仁寿县人民法院审理的原告邱阿几诉被告张登伟合同纠纷一案中，其诉讼请求为“判令被告张登伟向其支付财产补偿金6000元”，该院于2018年12月11日作出（2018）川1421民初4605号民事判决，判决驳回邱阿几的诉讼请求。该判决生效后，邱阿几向本院提出申诉。在申诉过程中邱阿几以其面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请，请求给予国家司法救助金10000元，同时作出了息诉息访承诺，承诺“其申请司法救助后不再就该民事案件信访、申诉”。邱阿几向本院提供了仁寿县龙马镇伏燕村村民委员会和仁寿县龙马镇人民政府于2019年7月29日出具的书面困难证明，证明“邱阿几系仁寿县龙马镇伏燕村1组村民，其现在该村享受精准扶贫投亲靠友政策，现异地投靠亲弟弟处（冕宁县铁厂乡果胜村），为此申请司法救助。” 本院认为，邱阿几因（2018）川1421民初4605号案件和（2019）川14民申53号案件面临生活急迫困难，其所在仁寿县龙马镇伏燕村村民委员会和仁寿县龙马镇人民政府出具的书面证明，证明邱阿几系该村享受精准扶贫投亲靠友政策人员，其家庭经济困难。邱阿几现因（2018）川1421民初4605号案件和（2019）川14民申53号案件面临生活急迫困难，其诉求具有一定合理性，其诉求无法通过法律途径予以解决，其愿意接受国家司法救助后息诉息访。邱阿几向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款的规定，应依法予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人邱阿几司法救助金6000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月十四日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6040号 原告：林为兴，男，1972年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林为凤，男，1972年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林为兴与被告林为凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告林为兴到庭参加诉讼；被告林为凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席。本案现已审理终结。 林为兴向本院提出诉讼请求：判令林为凤偿还林为兴借款本金30万元及利息，利息按照月利率1.5%，自2015年2月16日起计算至款项还清之日止。事实和理由：林为兴与林为凤系堂兄弟关系。林为凤曾三次向林为兴借款，分别借款5万元、8万元、17万元，共计30万元。其中5万元系以现金方式交付，另外25万元系通过银行转账方式交付。嗣后经林为兴多次催讨协商，林为凤于2015年2月16日将上述三笔借款利息结算至2015年2月15日，并重新向林为兴出具数额为30万元的借条一份，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。现林为兴多次要求林为凤还款，但林为凤拖延不还。 林为凤未答辩。 经审理查明，2015年2月16日，林为凤出具借条一份交林为兴收执，借条载明林为凤向林为兴借款30万元，约定借款利息为月利率1.5%，借条未载明借款期限。林为兴曾分别于2012年8月31日、2013年3月19日向林为凤转账支付8万元、17万元，共计25万元。庭审中，林为兴称借款本金共计30万元，除上述以转账方式交付的25万元借款本金外，其另以现金支付方式向林为凤交付借款本金5万元；案涉借条系上述30万元借款结算所得，林为凤已付清2015年2月15日之前的借款利息。 上述事实，有林为兴提供的借条、中国建设银行转账凭条两份及林为兴的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，林为兴陈述其以现金支付方式向林为凤交付了其中5万元借款本金，林为凤未到庭提出异议，结合林为兴提供的借条、中国建设银行转账凭条，本院认定林为凤于2015年1月26日向林为兴借款30万元，约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限。合法的债务应当偿还，双方未约定还款期限，林为兴可随时请求林为凤偿还借款，现林为兴请求林为凤偿还借款本金30万元及利息，利息按月利率1.5%，自借条出具之日即2015年2月16日起计算至款项还清之日止，应予支持。被告林为凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告林为凤在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告林为兴借款本金30万元及利息,利息按月利率1.5%，自2015年2月16日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9208元，由被告林为凤负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  杨睦钲 人民陪审员  王巧惠 二〇一九年十月十二日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26721号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩，执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：河津市圣济医院，住所地河津市振兴东路以北、万春街以西。投资人：赵蕴。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告河津市圣济医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  韩冰二〇一九年十月十二日书记员  刘佳
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初700号                               公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人郝文科，男，1979年9月25日出生，小学文化程度，无职业，住襄阳市襄州区。因赌博，于2013年3月26日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留二日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留。现羁押于襄阳市第二看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2019〕713号                               指控事实                       2019年8月29日凌晨，被告人郝文科酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的鄂FXXXXX小型普通客车，行至本市樊城区长征路与红光路交叉路口等红灯时，因醉酒在车内熟睡，后被公安民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人郝文科血液中检测出乙醇，其含量为203.21mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人郝文科拘役三个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人郝文科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郝文科犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郝文科认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人郝文科犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月15日起至2020年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 冯少杰              二〇一九年十月二十一日              书 记 员 梁泽星
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2652号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱明，男，1961年9月27日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心法律援助律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化华翔置业投资有限公司。住所：吉林省通化市新华大街200－940/153－227。 法定代表人：周辞美，该公司董事长。 再审申请人王爱明因与被申请人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王爱明申请再审称，1.华翔公司应当支付王爱明逾期办证违约金。在两证合一之后，房屋权属证书即指不动产权属证书。而在两证合一之前，房屋权属证书不仅包括房屋产权证书，还包括土地使用权证。华翔公司在两证合一前，因未及时缴纳土地出让金，导致王爱明无法正常取得土地使用权证，而在两证合一后，亦因同样问题，导致王爱明无法取得不动产权属证书。华翔公司的行为构成违约，且其违约行为持续至今。华翔公司应承担违约责任。2.王爱明的诉讼请求不超过诉讼时效。因华翔公司的违约行为具有持续性，应当自其违约行为终了之日起计算诉讼时效。即使认为本案应按《商品房买卖合同》第十五条约定的日期，即“商品房交付使用后720日”起计算违约金数额，该种违约金在性质上属于继续性债权，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。由于逾期办证违约行为仍在继续，故于王爱明起诉之日倒推三年的违约金部分，应当予以保护。综上，请求依法撤销吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终72号民事判决、吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初2536号民事判决；依法确认华翔公司未完成土地使用权报备义务，承担逾期办证违约责任，支持王爱明的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）关于王爱明与华翔公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定的房屋权属证书是否包含土地使用证问题。根据中华人民共和国建设部下发的建房[1997]第178号《建设部关于制作颁发全国统一房屋权属证书的通知》第二条关于“房屋权属证书分为《房屋所有权证》、《房屋共有权证》、《房屋他项权证》三种。房屋权属证书是权利人拥有房屋权利的唯一合法凭证，受国家法律保护”的规定，房屋权属证书并不包括土地使用证书。王爱明申请再审主张房屋权属证书在两证合一前包括土地使用证的主张，本院不予支持。（二）关于华翔公司是否应当支付逾期办证违约金问题。根据本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十五条关于“因出卖人的原因不能在交房后两年内取得房屋权属证书，买受人可以请求出卖人承担日万分之零点五的违约金”的约定，以及双方合同履行情况来看，2014年2月18日至王爱明起诉时，可以分三个阶段：1.2014年2月18日至2015年1月期间。此期间因华翔公司未按照上述合同约定时间为王爱明办理房屋所有权证，故应自2014年2月18日起按照合同约定承担逾期办证的违约责任。2.2015年1月至2016年6月期间。此期间，案涉房屋华翔名苑小区能够办理房屋所有权证书。华翔公司原审中提供证据证明已通知华翔名苑小区业主办理房屋权属证书，故在此期间华翔公司不承担逾期办证的违约责任。3.《不动产登记暂行条例实施细则》于2016年1月1日施行。王爱明于2016年6月后未能取得不动产登记证书，系因国家政策调整，责任并不能归责于华翔公司，华翔公司不应承担支付逾期办证违约金的责任。而王爱明系于2018年10月11日起诉，原审认定王爱明要求华翔公司承担支付逾期办证违约金的责任超过诉讼时效并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王爱明的再审申请。 审 判 长  张 敏 审 判 员  宋雨洛 审 判 员  岳 航 二〇一九年十月十六日 法官助理  张 蕊 书 记 员  邵 辉 —3—
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3562号原告：赵某，男，1983年12月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：鞍山市某某保温材料厂，住所地鞍山市千山区大孤山镇腾房身村。投资人：周某某。被告：徐某，男，1986年10月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：赵某某，男，1967年11月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告赵某与被告鞍山市某某保温材料厂（以下简称保温材料厂）、徐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告徐某委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼，被告保温材料厂经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求，请求法院判令保温材料厂、徐某立即给付所欠赵某29000元；案件受理费由保温材料厂、徐某承担。事实和理由，赵某在保温材料厂打工时受伤，保温材料厂尚欠伤残补偿金29000元，经双方协商，2019年3月末还1万元，余款每月还1000元，但保温材料厂不按协议履行，赵某多次找到保温材料厂，保温材料厂以多种理由推迟，至今不付。故诉至贵院，请求法院判令保温材料厂立即返还欠款，徐某承担连带责任。保温材料厂未到庭，未答辩。徐某辩称，认可赵某所述，同意偿还2.9万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：保温材料厂于2005年3月14日注册成立，名称为鞍山市某某保温材料厂，投资人：周某某。2019年1月27日，保温材料厂签写欠条一份，载明：现欠赵某29000元整，约定2019年3月末前还款10000元整，余款每月还1000元整，如能在2019年末前还款达到19000元整，赵某同意放弃10000元整，2019年3月末前不能还款10000元整，如不能按约定履行还款义务。债权人可以按总欠款29000元去掉已还款后的余款，并承担10%的利息。保温材料厂在欠条上盖章，徐某作为担保人在欠条上签字。徐某对赵某所述事实予以认可。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，本案中，赵某在保温材料厂打工时受伤。2019年1月27日，保温材料厂签写欠条一份，载明：现欠赵某贰万玖仟元整，约定2019年3月末前还款1万元整，余款每月还1000元整，如能在2019年末前还款达到19000元整，赵某同意放弃10000元整，2019年3月末前不能还款10000元整，如不能按约定履行还款义务。债权人可以按总欠款29000元去掉已还款后的余款，并承担10%的利息。现保温材料厂未按照约定履行还款义务，赵某要求保温材料厂及徐某按照欠条约定给付欠款29000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、鞍山市某某保温材料厂于本判决生效之日起15日内给付赵某29000元；二、徐某对判决书第一项涉及款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由鞍山市某某保温材料厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 于 悦人民陪审员 沈 芳人民陪审员 张廷森二〇一九年十月三十一日代理书记员 赵萃婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初30746号原告：王琳，女，1977年2月21日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：杨冰清，北京市诺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾军，女，北京市诺恒律师事务所实习律师。被告：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。法定代表人：姚远，执行董事兼总经理。被告：华仕（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王舒超，执行董事。委托诉讼代理人：李君，女，1981年8月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：深圳吉金黄金有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水贝工业园3栋1层。法定代表人：龚吓霞。委托诉讼代理人：孙华伟，男，1976年5月24日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告王琳与被告吉林省吉商担保有限公司（以下简称吉商担保公司）、被告华仕（北京）投资管理有限公司（以下简称华仕投资公司）、被告深圳吉金黄金有限公司（以下简称吉金黄金公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，本案现已审理终结。原告王琳向本院提起诉讼请求：1、判令被告吉商担保公司、被告华仕投资公司共同偿还原告王琳款项150万元，并按年利率10.2%支付预期收益及利息损失66921元（以150万元为基数，自2018年5月29日起计算至给付之日止，暂计算至2019年2月20日，扣减已经还款的45000元）；2、判令被告吉金黄金公司在1531500元范围内对原告王琳承担清偿责任；3、判令被告吉商担保公司、被告华仕投资公司、被告吉金黄金公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月29日，王琳与吉商担保公司、华仕投资公司签订《个人出借咨询与服务协议》，合同编号：XXX。协议约定，华仕投资公司向王琳推荐借款人和债权资产包，王琳通过受让债权的方式进行投资，吉商担保公司作为担保方。协议签订当日，王琳选择华仕投资公司提供的“华仕双宝”产品，向华仕投资公司支付出借金额人民币150万元整，出借周期6个月，年预期收益率10.2%,出借日期2018年5月29日,到期日期2018年11月30日。但是出借款项到期后,王琳未收到出借人或华仕投资公司的任何回款。经过王琳多次催要,华仕投资公司表示无力按约定回款。根据协议第五条、第七条约定，吉商担保公司应当确保吉商担保公司提供的债权真实存在，并负责资金出借、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务，当借款人违约时，由吉商担保公司偿还王琳本金及收益等。根据协议第四条约定，华仕投资公司应当向王琳推荐优质债权，审慎完成对债权转让资产包的尽职调查工作、确保债权转让资产包真实性、合法性，并采取真实合法有效的风控措施，妥善保管全部信贷文件。吉金黄金公司违反了《黄金提货申请单》的约定，不能提供相应金额的黄金给王琳，应当在提货金额范围内对王琳承担清偿责任。故王琳诉至法院。本院认为，经查，华仕投资公司已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被北京市公安局朝阳分局立案侦查。法律规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王琳的起诉。案件受理费一万八千九百零二元（原告王琳已预交），于本裁定生效后退还原告王琳。财产保全费五千元、公告费二百六十元，均由原告王琳负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  王 艳人民陪审员  程 燕二〇一九年十月十四日书 记 员  刘金霞书 记 员  王致君
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4643号申请执行人李杨，女，日出生，满族，住址辽宁省北镇市高山字社区新生小区五大队号。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路号。法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人李杨与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初9444号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年十月二十八日书记员  赵红玲
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执918号 申请执行人：凌爱红，女，1966年11月6日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：朱文奎，男，1972年10月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人凌爱红与被执行人朱文奎借款合同纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初5880号民事调解书载明，被告朱文奎尚欠原告凌爱红借款本金50万元及利息（从2016年7月1日起至实际还清之日止按照月利率1%计算），由被告朱文奎于2019年1月31日前支付25万元本金，剩余本金25万元及全部利息于2019年10月31日前付清。如被告朱文奎不能按照上述约定还款，则原告凌爱红有权申请一次性强制执行全部尚欠借款本金及利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月十日 书记员  程 章
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1022号之三申请执行人:王全永，男，汉族，住河南省柘城县。被执行人:张增益，男，汉族，住河南省柘城县。被执行人：张修信，男，汉族，住河南省柘城县。本院在执行申请执行人王全永申请执行被执行人张增益、张修信民间借贷纠纷一案中，经河南省柘城县人民法院作出的（2018）豫1424民再14号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为被告张修信、张增益于判决生效后十日内偿还原告王全永借款本金500000元及利息350000元（从2013年11月19日计算至2016年10月11日止），以及500000元在2016年10月11日以后产生的利息（利息按月息2分计算从2016年10月12日开始计算至借款还清之日止）；被告张修信于判决生效后十日内偿还原告王全永借款本金200000元及利息20000元，以及200000元在2016年10月11日以后产生的利息（利息按月息2分计算从2016年10月12日开始计算至借款还清之日止）。该判决书生效后，因被执行人张增益、张修信未按判决书履行义务，申请执行人王全永于2019年6月6日申请强制执行，本院于2019年06月10日立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月11日向被执行人张增益、张修信发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人张增益、张修信未按法律规定的期限内申报财产状况，依法将被执行人张增益、张修信纳入失信被执行人名单同时发布限制消费令对其进行信用惩戒和限制高消费行为。本院依法到房产查询，发现被执行人张修信名下有位于河南省××市柘城县××房产一处（房产证号：20××48），本院依法启动评估、拍卖程序，最终以一拍价400000元流拍。经申请执行人王全永同意，将被执行人张修信名下位于河南省××市柘城县××号的房产（房产证号：20××48）的房产作价400000元交付给申请执行人王全永抵偿其400000元债务，被执行人张增益已按判决书履行部分债务17000元，经查询工商、不动产登记、住房公积金、户籍居住地等相关部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。另本院通过总对总查控系统查询,未查询到被执行人张增益、张修信名下有支付宝、财付通、证券等财产信息。经查，被执行人张修信已被其他案件追究刑事责任。本院经多方查找被执行人张增益，也未找到被执行人张增益。本院向申请执行人王全永进行终本约谈，申请执行人王全永也无法提供被执行人张修信、张增益有可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执1022号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  李雪峰审判员  皇永超二〇一九年十月二十九日书记员  时清华
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3568号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地铁西区兴华南街。被执行人张瑞，男，汉族，出生，住址辽宁省辽中县杨士岗镇靠山屯村，公民身份号码申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与被执行人张瑞借款合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年11月9日作出的（2018）辽0106民初4565号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。本案执行内容：一、被执行人张瑞偿还申请执行人中国银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款本金248452.17元；二、被执行人张瑞给付申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行欠款至2018年4月25日止的利息及罚息共计人民币12103.6元；三、被执行人张瑞给付申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行欠款自2018年4月26日起至实际还清时止的利息及罚息，具体数额以银行电脑数据金额为准（银行电脑数据金额应以未付本金为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利息、罚息等的标准计算）；四、申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行对被执行人张瑞抵押的位于沈阳经济技术开发区六号街17甲1号-6（1-22-5）房屋享有优先受偿权；五、被执行人张瑞承担案件受理费5208元，公告费600元。在执行过程中，本院依法向被执行人张瑞发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人张瑞纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人张瑞高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人张瑞的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人张瑞名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初4565号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月十七日书记员  蔡 霞
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初924号原告：王树芳（曾用名王根成），男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：李城君，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：申炎智，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，上诉，代收法律文书等。原告王树芳与被告申炎智合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行审理。原告王树芳及其委托诉讼代理人李城君、被告申炎智及其委托诉讼代理人杨国亮到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行审理。原告王树芳、被告申炎智及其委托诉讼代理人杨国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树芳向本院提出诉讼请求：请求依法解除2013年10月4日原、被告签订的土地租赁合同。事实与理由：原、被告于2013年10月4日签订土地租赁合同，原告其将位于浚县屯子镇三角村8.96亩土地租赁给被告用于养殖业，租赁期限为30年。被告租赁至今已6年之久。租赁合同期限违反合同法强制性规定的租赁期限20年。被告违反合同约定，在耕地中开挖一个大坑，严重破坏耕地。并且，原、告约定不能在养殖场内打井，被告违反约定，于2015年在养殖场内打了一口70米的深井。被告严重违约，无法履行合同。被告申炎智辩称：1.被告主体不适格，被告是以浚县炎鑫有限公司的名义与原告签订的合同，原告应当起诉浚县炎鑫有限公司；2.双方签订的租赁合同是在合法的基础之上签订的，签订合同的目的是用于养殖业，实际是土地承包合同，合同期限30年不违反法律强制性规定；3.被告建造化粪池是为了储存牲畜粪便，所打机井的位置不在原告出租的土地上。本院经审理认定事实如下：2013年10月4日，原告王树芳与被告申炎智签订土地租赁合同，双方约定：一、甲方将位于鹤壁市浚县屯子乡三角村区块8.96亩（5974.6㎡）土地的使用权出租给乙方，用于养殖业；二、租赁期限为30年，从2013年10月4日至2043年10月4日，经甲乙双方商定，租金的交纳采取按年支付，先付后用的方式，年租金为1000元/亩，由乙方于每年9月6日前交纳给甲方，如逾期超过30日，甲方有权解除合同；三、甲方向乙方收取约定租金以外的费用，乙方有权拒绝支付；四、在租赁期限内，因不可抗拒的原因或者因城市规划建设，致使双方解除合同，由此造成的经济损失双方互不承担；但因政府城市规划造成的赔偿费用、土地赔偿补贴费归甲方所有，土地上方建筑赔偿费归乙方所有；五、合同约定的租赁期满或双方协定一致解除合同，乙方承若将土地复耕，合同到期提前一年向见证方交纳相应的复耕保证金，同时不影响当季农事。乙方应向甲方办理交接手续，交接时乙方应保证工作人员撤离，将属于自己的设备腾清，并将租赁范围内的垃圾杂物等清理干净。经甲方及见证方验收合格后，当日归还复耕保证金。如任何一方强行解除合同需支付对方因此而造成的所有损失；六、争议解决方式：由合同签订所在地法院仲裁；七、为保证甲方的合理收益（年租金不低于1000元/亩）1、乙方承诺如遇本村土地由政府流转，租金高于本租金将按照政府土地流转租金支付；2、乙方承诺如遇本村土地同行业（建厂）租赁规模大于30亩，租金随行就市；3、乙方承诺如遇本村土地种植行业租赁规模大于80亩，租金随行就市……。同日，被告分别又与三角村王青献、王全洲、刘智签订了土地租赁合同，共租赁屯子镇三角村养殖用地30.573亩。合同签订后，经浚县发展和改革委员会审核，被告投资约2000000元，在租赁土地上建造年出栏1000头规模的生猪养殖场。2015年，因生活需要，被告在生活区王青献的租赁地内打机井一眼。合同履行至2016年，按照政府环保政策要求，被告在租赁地内建造化粪池一个。2018年，因老化粪池容积不能满足牲畜排放，被告又建造一个化粪池，占用原告及另一出租户王全洲部分出租地。2018年10月期间，原、被告发生纠纷，被告报警解决。2019年3月，原、被告双方因打井及化粪池再次引起纠纷。被告支付原告土地租赁费至2019年9月。上述事实由原告提交的租赁合同、补充协议、视听资料、被告提交的租赁协议、河南省畜牧局文件、浚县人民政府环保备案公告、浚县屯子镇畜牧兽医站、屯子镇派出所证明及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以被告在租赁地中打井、在养殖场中挖坑违反合同约定为由请求解除合同，故原告对被告的违约行为负有举证责任。原告在庭审中认可被告打机井的位置并不在原告租赁地内，且机井打在生活区而非养殖区，故原告以被告在养殖场打井违反合同约定为由请求解除合同无事实及法律依据，本院不予支持。原告以被告在租赁中挖坑违反合同约定为由请求解除合同。原、被告双方在合同中并未约定在租赁地中不得挖坑，且被告建造化粪池系执行国家环保政策，被告并未违反合同约定，原告以此为由请求解除合同无事实依据，本院不予支持。原告诉称租赁合同期限30年违反法律强制性规定。根据法律规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，仅超过部分无效。故原告以此为由请求解除合同无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王树芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王树芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张晓松人民陪审员  郭恩民人民陪审员  吴志强二〇一九年十月一日书 记 员  高佩阁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初16366号原告：宁夏天煜供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街705号。法定代表人：尚晓波，该公司经理。委托诉讼代理人：那莉，宁夏天煜供热有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：勉中华，男，1985年3月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏天煜供热有限公司与被告勉中华供用热力合同纠纷一案，本院登记立案后，原告以与被告达成调解协议并且履行完毕为由，向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏天煜供热有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告宁夏天煜供热有限公司负担。审判员  魏钰邦二〇一九年十月二十三日书记员  崔嘉伟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6322号 罪犯李善平，女，1983年12月11日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2017年12月28日作出（2017）闽0902刑初573号刑事判决，以被告人李善平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，责令被告人李善平退出赃款人民币500元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2018年2月27日作出（2018）闽09刑终95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年4月10日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李善平在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金及退出赃款人民币2500元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、财产缴纳单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李善平减刑的异议。 本院认为，罪犯李善平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李善平减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金及退出赃款人民币2500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月14日起至2020年2月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月二十五日 书记员  张静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执异264号异议人：王海涛，男，汉族，1994年7月7日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人：吴迎雪，宁夏昊诺律师事务所律师。申请执行人：王平（已去世），男，1963年4月7日出生，汉族，病退，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：胡茂明，男，1963年6月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案外人：王海涛，男，汉族，1994年7月7日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。关于王平与胡茂明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8126号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王平向本院申请强制执行。在执行过程中，异议人王海涛向本院书面申请变更其为本案申请执行人。本院于2019年10月18日受理审查。异议人王海涛称：2019年4月2日，申请执行人王平因肝癌于宁夏回族自治区人民医院去世，2019年4月1日，申请执行人王平立下遗嘱，确定王平将其根据（2018）宁0104民初8126号民事判决书中对胡茂明所享有的债权全部遗留给儿子王海涛继承，其他任何人无权干涉，且该遗嘱经宁夏回族自治区银川市国安公证处公证。异议人王海涛申请变更其为本案申请执行人。经审查查明，2019年4月2日，本案申请执行人王平因各种疾病死亡。2019年4月1日，宁夏回族自治区银川市国安公证处公证了王平的遗嘱，王平在（2018）宁0104民初8126号民事判决书中的权利：胡茂明应偿还王平借款本金170000元，支付2018年6月26日前欠付利息4800元，并按照月利息1000元的标准向王平支付借款自2018年6月26日起至本判决确定的还款之日止的利息由王海涛（身份证号×××）继承。本院认为，异议人王海涛（身份证号×××）的变更申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、二十八条、第三十条之规定，裁定如下：准许变更王海涛（身份证号×××）为本案申请执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 曾承富 二〇一九年十月二十一日书记员 黄茹霞附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12833号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2432号 申请执行人李士斌，男，汉族，1957年1月19日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人李玉刚，男，1965年1月10日出生，住所地石家庄市高新区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初960号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人李玉刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李玉刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李玉刚在银行、证券、公积金的存款534734元或查封扣押被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月十二日 书记员  冯江海
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5462号 原告：陈建立，男，1972年6月16日出生，汉族，户籍地址为福建省福清市，现住福建省福清市。 被告：黄臣伟，男，1974年8月11日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：付培瑾，女，ｌ981年1月14曰出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈建立与被告黄臣伟、付培瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建立，被告黄臣伟到庭参加诉讼；被告付培瑾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建立向本院提出诉讼请求：判令被告黄臣伟、付培瑾共同偿还原告陈建立借款本金人民币117,300元和利息(本金人民币50,000元的利息按年利率6%从起诉之日起计算至还清借款为止；本金人民币30,000元的利息按月利率2%从2014年11月26日起计算至还清借款为止；本金人民币37,300元的利息按月利率2%从2014年12月3日起计算至还清借款为止)。事实和理由：原告陈建立和被告黄臣伟、付培瑾夫妇系朋友关系。2014年9月至2014年12月期间，被告黄臣伟、付培瑾因家庭日常生活开支需要用钱，曾三次向原告借款；于2014年9月5日由被告黄臣伟经手向原告陈建立借到现金人民币5万元，没有约定利息，当天被告黄臣伟出具一张借条给原告陈建立；于2014年11月26日被告黄臣伟经手向原告陈建立借到现金人民币3万元，约定利息按月利率2.5%计算，当天被告黄臣伟出具一张借条给原告陈建立；于2014年l2月3日被告黄臣伟向原告陈建立借到现金人民币37,300元，没有约定利息，当天被告黄臣伟出具一张借条给原告陈建立。上述三笔借款是被告黄臣伟、付培瑾婚姻关系存续期间日常生活开支的共同债务，被告付培瑾有共同偿还责任。因第二笔借款时，原告和被告约定利息按月利率2.5%计算，超过法律规定范围，现原告起诉时要求利息按月利率2%计算，符合法律规定。现原告多次向二被告催款，但二被告总是拖延时间，或者避而不见原告。原告为了维护自己合法权益和合法财产权，依法特向贵院起诉，恳请贵院依法判如原告所请。 黄臣伟辩称：其有跟原告借款，没有异议。但是这些借款其已经还给陈建立了，2015年1月20日通过网银转账2万元，2015年1月23日通过网银转账1万元，2015年1月26日转账6000元；2015年1月27日转账3笔，分别是6万元、1万元以及9000元；2015年2月1日转账3500元，2015年1月29日转账47,000元，一共转账165,500元。 付培瑾未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。付培瑾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序的实体的抗辩。经审理查明： 陈建立与黄臣伟系朋友关系，黄臣伟与付培瑾系夫妻关系。2014年9月5日，黄臣伟向陈建立借款5万元，未约定利息，当天黄臣伟出具一张借条给陈建立收执。2014年11月26日，黄臣伟向陈建立借款3万元，约定利息按月利率2.5%计算，当天黄臣伟出具一张借条给陈建立收执。2014年l2月3日，黄臣伟向陈建立借款37300元，未约定利息，当天黄臣伟出具一张借条给原告陈建立收执。借款后，黄臣伟未偿还陈建立借款本息。陈建立催讨未果，遂诉至本院。 关于黄臣伟提出的这些借款其已经还给陈建立的抗辩意见，本院认为，黄臣伟虽提交其名下的中国光大银行福州福清支行账户2015年1月20日至2015年2月1日的对账单支持其该抗辩，但陈建立主张黄臣伟原先将黄臣伟的光大银行账户借给其使用，这些往来款其实都是其通过网银借用黄臣伟的银行账户进行操作的，其通过黄臣伟的银行账户转给其本人的款项实际上都是其本人所有的，不是黄臣伟的款项，而黄臣伟提供的其该光大银行账户2014年5月3日起至2015年3月23日期间的银行对账单中，通过其该账户转账给陈建立的款项相当多笔，远远不止其主张的1月20日起至2015年2月1日的这些款项，且2015年3月9日黄臣伟因涉嫌犯保险诈骗罪公安机关拘捕后，该账户仍然发生了多笔款项往来，之后陈建立于2018年底通过微信向黄臣伟催讨欠款时，黄臣伟亦未对欠款提出异议，只是表示经济困难，故黄臣伟仅凭其提供的部分银行款项往来主张其已还款显然依据不足，不能成立，本院不予采纳。陈建立主张黄臣伟辩称的还款是陈建立将自己的款项借用黄臣伟的银行账户进行操作的，有黄臣伟的银行对账单相印证，足以认定，本院予以采信。 本院认为：黄臣伟共向陈建立借款117,300元，事实清楚，证据充分，足以认定。陈建立请求黄臣伟履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。但陈建立主张诉争借款系黄臣伟、付培瑾夫妻共同债务，因陈建立未举证证明该借款用于黄臣伟、付培瑾夫妻共同生活、共同生产经营或者基于共同意思表示，故陈建立关于本案借款为黄臣伟、付培瑾夫妻共同债务的主张不能成立，本院不予采纳，其关于付培瑾承担共同偿还义务的请求本院不予支持。因其中一笔30,000元借款约定的利率超出相关法律规定，现陈建立自愿将借款利率降为按照月利率2%计算，本院予以照准。因其中一笔37,300元借款未约定利息和还款期限，陈建立请求按月利率%自出借之日起计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，利息可按年利率6%自起诉之日起计算。陈建立诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。付培瑾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下: 一、黄臣伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈建立借款117,300元及利息，其中30,000元的利息按照月利率2%自2014年11月26日起计算，87,300元的利息按照年利率6%自2019年7月16日起计算，均计至还清借款之日止； 二、驳回陈建立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4141元，由黄臣伟负担3314元，陈建立负担827元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  林文贺 人民陪审员  蔡是明 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陈清云
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1910号原告：林一帆，男，汉族，2000年9月13日出生，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：施耀华，上海具格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宸屏，上海具格律师事务所实习律师。被告：远英出国服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈国梁，该公司总经理。原告林一帆与被告远英出国服务有限公司（以下简称远英公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告林一帆委托诉讼代理人施耀华、莫宸屏到庭参加了诉讼，被告远英公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林一帆向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《日本留学直通车-学部升学班协议》；2.请求判令被告向原告返还课程费用35000元；3.本案受理费用由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，原告就出国留学课程培训事宜与被告签订《日本留学直通车-学部升学班协议》。协议生效后，由于被告与课程后端教学团队发生纠纷，难以维系合作关系，致使协议中约定的内容难以履行，已无可能继续按约为原告培训。原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告远英公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《日本留学直通车-学部升学班协议》、付款回单、联合声明等证据，被告远英公司未到庭应诉，视为对举证质证权利的放弃。根据审查确认的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下:1.2018年4月18日，原告与被告远英公司签署了《日本留学直通车-学部升学班协议》，约定被告向原告提供以下课程和服务：EJU日语部分对策+记叙文、EJU理科数学、EJU理科物理、EJU理科化学、校内考、出愿辅导/模拟面试、留学指导/考试代报名服务，课程截止时间2020年4月。原告需要向被告支付课程费35000元。2.2018年4月16日，原告向被告远英公司转账支付课程费35000元。3.协议签订后，被告按协议约定提供了2018年5月的录播课程及服务，之后未提供相关课程及服务。4.原告提供了一份由被告远英公司与案外人远英学研株式会社向学员和家长发出的《小莺出国及远英学研双方联合声明》，落款日期为2018年10月3日，主要内容为：小莺出国与远英学研自声明日起，解除双方公司层面一切合作。关于在籍学员后续授课问题：远英学研将负责现在在籍学员的正常授课直至原合同结束；但由于双方解除合作，自声明日起远英学研将不再对小莺出国方签约的新学员提供任何私塾课程。关于在籍学员合同处理方式：在籍学员可以与小莺出国方解约，对已上课时进行清算，交由法务审批后办理退费，退还剩余未上部分课程和服务费用；也可以选择继续学习办理服务转移手续……5.原告认为被告未能按约继续提供任何课程和服务，故诉至我院要求解除协议并退还课程费用。本院认为，原告与被告远英公司签订的《日本留学直通车-学部升学班协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人均应按照合同履行各自的义务。协议签订后，原告依照协议约定支付了35000元，但协议签订后被告仅向原告提供部分课程，且根据查明的事实，被告远英公司与远英学研解除了合作，未能继续向原告提供协议约定的课程和服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除协议，故对原告要求解除与被告签订的《日本留学直通车-学部升学班协议》的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，协议解除后，应根据合同的履行情况退还课程费，按照实际授课情况，对于被告应退还的课程费，本院酌情认定为31500元（35000元*90%）。被告远英公司未到庭应诉，亦未提交任何证据，视为其放弃答辩及举证质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告林一帆与被告远英出国服务有限公司签订的《日本留学直通车-学部升学班协议》；二、被告远英出国服务有限公司于判决生效之日起十日内退还原告林一帆课程费31500元；三、驳回原告林一帆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告远英出国服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶 婷人民陪审员 李 璇人民陪审员 薛琳译二〇一九年十月二十日法官助理康珊书记员刘欢
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4049号 原告：刘德翔，男，1963年6月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林贻义，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告刘德翔与被告林贻义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘德翔到庭参加诉讼；被告林贻义经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘德翔向本院提出诉讼请求：判令林贻义偿还刘德翔借款本金10万元及利息，利息按月利率1.2%，自2016年1月27日起计算至款项还清之日止。事实和理由：刘德翔与林贻义系朋友关系。2016年1月27日,林贻义以资金周转需要为由向刘德翔借款，刘德翔以现金支付方式向林贻义交付了10万元借款，林贻义同时出具借条一份交刘德翔收执，约定借款利息为月利率1.2%、还款期限1年。此后，经刘德翔催讨，林贻义拖延不还。 林贻义未答辩。 经审理查明，林贻义于2016年1月27日出具借条一份交刘德翔收执，借条载明林贻义借到刘德翔10万元，借款利息为月利率1.2%，还款期限为1年。庭审中，刘德翔称10万元款项，其中七万余元系前期购买瓷砖欠款，刘德翔另于2015年1月27日向林贻义交付现金两万余元；2016年1月27日，林贻义偿还了借款一年的利息，并重新出具借条交刘德翔收执。 上述事实，有刘德翔提供借条及刘德翔的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，刘德翔陈述其已向林贻义交付借款10万元，林贻义未到庭提出异议，该陈述与借条载明的“借到”相符，应予采信。依据刘德翔提供的借条及刘德翔的庭审陈述，本院认定林贻义于2016年1月27日向刘德翔借款10万元，约定借款利息为月利率1.2%，约定借款期限为1年。合法的债务应当偿还，林贻义逾期未偿还借款本息，现刘德翔请求林贻义偿还借款本金10万元及利息，利息按月利率1.2%，自2016年1月27日起计算至款项还清之日止，应予支持。林贻义经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告林贻义在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘德翔借款本金10万元及利息，利息按月利率1.2%，自2016年1月27日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3236元，由被告林贻义负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  杨睦钲 人民陪审员  刘秋英 二〇一九年十月二十二日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1608号之二 申请执行人毕永祜，男，1963年1月8日生，汉族，住桓台县。 被执行人田怀军，男，1972年1月8日生，汉族，住张店区。 被执行人赵瑞霞，女，1972年8月18日生，汉族，住张店区。 被执行人淄博天能燃料有限公司。住所地，住张店区沣水镇张三村东。 法定代表人田兵，经理。 被执行人淄博镇荣工贸有限公司。住所地，张店区湖罗路沣泉煤井西。 法定代表人赵瑞霞，经理。 被执行人田兵，男，1978年4月28日生，汉族，住张店区。 被执行人吴欣蔚，男，1986年12月1日生，汉族，住张店区。 本院在执行毕永祜诉田怀军、赵瑞霞、淄博天能燃料有限公司、淄博镇荣工贸有限公司、田兵、吴欣蔚民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第554号民事判决书，向淄博高新技术产业开发区人民法院申请执行借款本息及诉讼费用等合计2453904元，之后，淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03执监74号执行裁定书，将本案指定本院执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院依法冻结了被执行人淄博天能燃料有限公司的银行存款7365.96元、冻结了被执行人吴欣蔚的3支股票共计600股、吴欣蔚的财付通账户存款4515.21元，本院已对上述资产采取处分措施，所得款项将依法过付给申请执行人；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；2019年5月23日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年10月21日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执1608号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十月二十一日 书记员  郑文文
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初3822号原告：吴某某，男，1990年11月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：张某某，男，1988年8月25日出生，汉族，住安徽省寿县。原告吴某某诉被告张某某不当得利纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令张某某偿还其欠款30000元并按银行同期贷款利率支付逾期利息至款清之日止；2、张某某承担诉讼费。事实和理由：2019年6月14日，吴某某向张某某转款30000元，张某某通过微信向其出具欠条一张，对欠款事实予以确认。后经吴某某多次催要未果。故吴某某诉至来院，要求判如所请。基于上述诉请，吴某某提供下列证据：1、身份证复印件一份，意在证明吴某某的主体资格；2、支付宝转账账单两张，意在证明吴某某以余额宝转账的方式转给张某某30000元的事实；3、微信聊天记录打印件九张，意在证明张某某认可收到30000元的事实。张某某未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。吴某某所举1-2号证据，其中的复印件与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，本院依法予以认定；吴某某所举3号证据，缺乏其他证据相佐证，对其证明效力，不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：吴某某与张某某经朋友介绍相识，吴某某因张某某需要资金周转，分别于2019年6月11日14时37分通过余额宝转账方式转给张某某10000元、2019年6月14日07时36分通过余额宝转账方式转给张某某20000元，合计30000元。后张某某一直没有还款，故吴某某起诉来院，要求判如所请。庭审中，吴某某当庭表示放弃要求张某某支付逾期利息的诉请。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，吴某某根据张某某的要求将30000元钱款通过余额宝的方式转给了张某某，张某某未提交证据证明其占有该30000元的行为符合法律规定，张某某占有该30000元且至今未还，导致吴某某利益受损，张某某获取该利益没有合法依据，故吴某某要求张某某返还不当得利款30000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十五日内向原告吴某某返还不当得利款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 吴 洋二〇一九年十月二十一日书记员 朱晓燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终636号 上诉人（原审原告）翁晖，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）翁金龙，男，1963年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人陈彬贤，福建省司法厅工作人员。 上诉人翁晖、翁金龙因诉福建省人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年5月25日，被告福建省人民政府作出闽政地﹝2017﹞335号批复，原告翁晖、翁金龙因不服闽政地﹝2017﹞335号批复，向被告福建省人民政府申请行政复议，被告福建省人民政府于2019年1月14日收到原告的行政复议申请后，因认为原告复议申请材料不齐全，于2019年1月16日向原告发出《补正行政复议申请通知书》（闽政行复补﹝2019﹞13号），通知原告补正其与闽政地﹝2017﹞335号批复存在利害关系的证明材料，如房屋所有权证、土地使用权证、土地承包经营权证等。2019年2月15日，原告补充提交了《行政复议回复书》。2019年2月20日被告作出《不予受理行政复议申请决定书》（闽政行复不﹝2019﹞13号）并送达原告。原告不服，提起行政诉讼。 原审认为，原告翁晖、翁金龙因不服闽政地﹝2017﹞335号批复向被告福建省人民政府申请行政复议。因其申请材料不齐全，被告福建省人民政府向原告发出《补正行政复议申请通知书》（闽政行复补﹝2019﹞13号），要求其补正提交其与闽政地﹝2017﹞335号批复存在利害关系的证明材料，但原告并未按要求提交相关材料。被告福建省人民政府据此认为原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，在履行法定程序后作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》（闽政行复不﹝2019﹞13号）并送达原告，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告翁晖、翁金龙的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告翁晖、翁金龙负担。 上诉人翁晖、翁金龙不服，向本院提起上诉称，上诉人在法定期限内申请行政复议，被上诉人收到申请书后，向上诉人邮递补正行政复议申请通知书，上诉人向被上诉人邮递行政复议回复书，要求按原有提供的证据进行审理，并在法定期限内作出行政复议决定。被上诉人收到回复书后，以拒不补充证据为由作出讼争的不予受理行政复议申请决定书是拒不履行复议职责，原审违背事实与法律作枉法裁判，应当撤销改判。上诉人在一审开庭前取得的农村承包经营权证系上诉人刚刚获取的新证据，足以推翻讼争的不予受理决定，一审未予采纳是有法不依。请求撤销一审判决，撤销被诉不予受理行政复议决定，判决被上诉人继续受理上诉人提出的行政复议申请，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人福建省人民政府辩称，答辩人作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，均经原审庭审质证，并随案移送本院。经审查，本院对原审采信的证据以及认定的基本事实予以确认。 本院认为，本案被诉行政行为系被上诉人于2019年2月20日作出的闽政行复不﹝2019﹞13号不予受理行政复议申请决定，争议焦点是上诉人于2019年1月14日向被上诉人提出的行政复议申请是否符合行政复议的受理条件。根据行政复议法及其实施条例的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请的，依法应当提交其与具体行政行为有利害关系的证据材料，以备复议机关审查申请人与被申请的具体行政行为之间是否存在利害关系，申请人的行政复议申请是否符合行政复议的受理条件。本案中，因上诉人于2019年1月14日向被上诉人申请行政复议的过程中，提交的证据材料不足以证实上诉人与被申请的具体行政行为存在利害关系，被上诉人向上诉人发出补正行政复议申请通知书，要求上诉人补充其与闽政地﹝2017﹞335号批复存在利害关系的证明材料，上诉人在收到补正通知书后于2019年2月13日回复被上诉人，认为其提供的原有证据足以证明讼争的征地批复与其存在法律上的利害关系，要求被上诉人按照上诉人提供的原有证据进行审理。被上诉人依法审查后作出被诉不予受理决定，并无不当。虽然上诉人在一审诉讼程序中补充提交了其他证据欲证实其与被申请的具体行政行为之间存在利害关系，但因上诉人在行政程序阶段未按照被上诉人的要求依法补充提供证据，其在一审诉讼期间提交的证据，原审法院未予采纳，于法有据。上诉人可在收集获取新证据之后依法再向被上诉人申请行政复议，由被上诉人对上诉人的行政复议申请是否符合法定受理条件重新进行审查。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人翁晖、翁金龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十月二十一日 书记员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0507民初885号原告：纪美钦，男，汉族，1965年6月10日出生，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：张衡，广东当儒律师事务所律师。被告：罗明，男，汉族，1972年11月12日出生，户籍所在地四川省渠县。原告纪美钦与被告罗明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年5月23日依法转为普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告纪美钦的委托诉讼代理人张衡到庭参加诉讼，被告罗明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款388,710元及该款自2018年1月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案一切诉讼费由。事实和理由：被告系建筑施工承包商，被告因施工需要，自2017年9月开始向原告购买混凝土到位于汕头市龙湖区夏桂埔浦江路西23号附近的工地建造楼房浇筑楼板。截止2017年12月30日双方进行结算后，被告尚欠原告混凝土货款388,710元未能付清。2017年12月31日，被告与原告签订《协议书》一份，确认结欠原告货款388,710元，并承诺几天内筹款付还。双方在协议书上签名后请朋友纪某做证明人。后被告没有按约定还款，原告多次催款均未果。特提起诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告主体资格；3.协议书，证明被告结欠原告货款388,710元的事实；4.证人纪某的证言，证明本案被告结欠原告货款的经过；5.汕头市建隆建材有限公司出具的证明，证明原告自2016年底开始至今，陆续向该司购买混凝土的事实；6.微信聊天记录，证明原告向被告催讨货款的事实。被告没有向法庭提供证据。本院经审查后认为，原告提供的证据均有原件，与本案存在关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举证、质证权利。对原告提供的证据，因没有反驳证据，也没有影响证据证明力的因素存在，本院根据证据审核规则予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人陈述，认定事实如下：2017年12月31日，被告与原告签订《协议书》，载明：被告因承建位于汕头市龙湖区夏桂埔浦江路西23号附近住宅楼，自2017年9月10日至2017年12月30日止，向原告购买混凝土，共结欠原告混凝土款388,710元至今未还，并自愿以其自有小汽车作为抵押，过几天筹款付还。双方共同认识的朋友纪某作为证明人在该协议书上签名。后被告未还款。原告经多次催讨未果，遂于2019年4月17日向本院提起诉讼。本院认为：被告因与原告的买卖合同关系结欠货款，而向原告确认结欠货款的行为，不违反法律的禁止性规定，应确认为有效。原告持有被告签名确认结欠货款的协议书，被告未提出抗辩，对该债权债务应予确认。债务应当清偿，被告未履行全部还款义务，显属违约，依法应承担偿还结欠货款及违约责任。原告提出的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但利息应自起诉之日起算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗明应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告纪美钦货款388,710元及该款自2019年4月17日起至全款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,130.65元、保全费2,470元、公告费1,000元，合共诉讼费10,600.65元（原告纪美钦已预交），由被告罗明负担。被告罗明应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的上述诉讼费用直接付还原告纪美钦。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  曾丰冰人民陪审员  林比丽人民陪审员  李衍忠二〇一九年十月二十八日书 记 员  李树杰附件相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4168号 原告：邱能革，女，1974年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：谢宗端，男，1978年11月3日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告邱能革与被告谢宗端民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱能革到庭参加诉讼。被告谢宗端经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱能革向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付借款本金40000元及利息20800元（从2017年5月16日计至2019年7月16日止，按月利率2%计算），合计60800元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告邱能革明确第一项诉讼请求为：被告向原告偿付借款本金40000元及利息20800元（从2017年5月16日计至2019年7月16日止，按月利率2%计算），合计60800元，从2019年7月17日起的利息按照同样标准计至实际清偿之日止。 事实和理由：被告以经营家里的商店生意为由，于2014年12月29日向原告借款20000元，于2015年5月24日再次向原告借款20000元，两次借款共计40000元，有被告分别出具的两张借条为凭。当时双方约定被告每月向原告支付利息。此款出借以后，被告起初按时支付利息，但此后三年多未再支付利息，也未归还借款本金，打电话也不接。为此原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告谢宗端未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以经营麻将馆和商店需要资金周转为由，于2014年12月29日向原告借款20000元，并出具《借条》一份，载明：“本人谢宗端因急用钱做生意现向邱能革借到人民币贰万元整（20000￥），特立此据为证，本人自愿按民间借贷利息，以月付的方式给利息给邱能革。”2015年5月24日，被告再次向原告借款20000元，并出具《借条》一份，载明：“本人谢宗端因家里商店需资金周转，现向邱能革借到人民币贰万元整（20000￥），本人自愿按月付的方式付利息，于2018年12月30日之前还清，特立此据为证。”原告在庭审中称其以现金的方式给付两笔借款。现原告认为被告未按时偿付借款本息，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告两次向原告借款共计40000元的事实有两张借条予以证实，本院对该借贷事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告于2014年12月29日出借给被告的第一笔借款20000元，双方对借款期限没有约定，则原告可以催告被告在合理期限内返还该笔借款。对于原告于2015年5月24日出借的第二笔借款20000元，双方约定的借款期限已经届满，则被告应向原告归还该笔借款。综上，原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于利息，原告在庭审中称被告以现金或者银行转账的方式，按月利率3%的标准支付两笔借款的利息至2017年5月15日，但原告未举证证明被告按照该标准支付利息，故本院不采信原告的陈述。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案两张借条对支付利息的约定均不明确，并且原告未举证证明被告实际支付利息，根据上述法律的规定，则两笔借款视为不支付利息，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告谢宗端于本判决生效之日起十日内向原告邱能革归还借款本金40000元； 二、驳回原告邱能革的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1320元（原告邱能革已预交），减半收取660元，由原告邱能革负担225元，被告谢宗端负担435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 陈 莹 二〇一九年十月十四日 书记员 杨以佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初5227号原告：李敏英，女，1940年10月25日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市大站镇大站供销社，身份证号码：440************021。委托诉讼代理人：王志平，男，1964年11月01日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市*******，身份证号码：440************032。委托诉讼代理人：谭淑芳，女，1975年09月03日出生，广东省英德市人，住广东省英德市*******，身份证号码：441************023。被告：谢敏威，男，1972年01月15日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市白云区********2*，身份证号码：440************739。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。所在地：广州市*********、305号人保大厦。法定代表人：陈某1。原告李敏英诉被告谢敏威、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月11日立案，原告李敏英于2019年10月21日以原、被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李敏英的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李敏英撤回起诉。本案受理费150元，由原告李敏英负担。审判员  李广瑶二〇一九年十月二十二日书记员  刘季明
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执恢833号申请执行人：刘一，男，1992年12月6日出生，汉族，住西安市高陵县。委托诉讼代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢昱芸，重庆合纵律师事务所实习律师。被执行人：重庆市朗沃职业培训学校，住所地重庆市渝中区中兴路5号穆斯林大厦4-6楼，登记证号52500000671046616Y。法定代表人：李四海，该校校长。刘一申请执行重庆市朗沃职业培训学校借款教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0103民初4370号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年08月20日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人重庆市朗沃职业培训学校发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人重庆市朗沃职业培训学校至今未履行本案支付义务，亦未向本院申报其名下财产状况；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人重庆市朗沃职业培训学校名下财产状况。经查询被执行人重庆市朗沃职业培训学校名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索，也未向本院提交有诉前、诉中的相关保全材料。三、本院依法对被执行人重庆市朗沃职业培训学校法定代表人采取临控措施，拟依法对被执行人重庆市朗沃职业培训学校法定代表人司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人重庆市朗沃职业培训学校纳入失信被执行人名单，将被执行人重庆市朗沃职业培训学校法定代表人纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市渝中区中兴路5号穆斯林大厦4-6楼走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执恢833号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十月十六日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1721号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常某，男，1962年7月25日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区庄子乡上黄彩村。   委托诉讼代理人：郭某，山西鼎正律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛某，男，1963年1月17日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区庄子乡上黄彩村。   再审申请人常某因与被申请人薛某物权保护纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   常某申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。原审判决认定薛某没有过错，不承担赔偿责任属断章取义，未能将鉴定意见做全面的理解，只是将鉴定意见中的部分陈述作为认定事实的依据，错误适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定。认为常某果窖、敞篷受损时降暴雨，主张系薛某修建院门后妨碍排水造成损失，常某未能提交相应证据，应承担举证不利的法律后果。自本案一审起，双方均认可薛某在原先的历史排水走道上修建大门，对该双方当事人均认可的事实，常某无需举证。同时，对于由于薛某在历史排水道上修建院门，导致排水不畅，以致造成果窖、敞篷损害事实的因果关系证明，在鉴定意见书中也有明确的说明，该鉴定书在现场勘查部分表述“2011年后院邻居改造修复街门时修复了原有出水口，将原来敞开的大门做成了封闭形式，雨水集中在后院街门处，水深最少高出地表面500毫米。此处大量积水且排水不畅导致相邻的常某果窖进水而坍塌。综上可以确认整体村落东高西低，修复街门后致使排水不畅、砖砌果窖周边的回填土不密实是果窖坍塌的两大因素”。鉴于上述理由，本案有新证据足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。原审判决认定常某没有证据证明薛某改小排水口，且在日常排水过程未造成滞留现象。鉴定意见为整体村落地形东高西低排水不畅、砖砌果窖周边的回填土质不密实与该果窖坍塌存在因果关系。2015年7月31日下暴雨，属自然灾害，是不可抗力造成的常某窑洞被淹，果窑被冲塌的损坏后果，薛某没有过错，不承担赔偿责任是错误的。薛某2011年9月左右在建设自家院门时，将院门楼建设在历史形成的自然排水道上，占用了村公共的排水走道，无法满足急雨来临时大量雨水的及时排走，严重影响了正常排水畅通。2015年7月31日至8月3日因突降暴雨，薛某院门建设占用排水走道，薛某所设的排水管道无法及时排除大量涌入该排水道中的雨水，常某院墙被汇集到该宽约2米的排水道中深达近一米的雨水长时间冲刷、浸泡，以致蓄积的雨水从常某院墙的空隙中涌入其院内，至常某家中房屋被雨水灌入，院中厂棚倒塌、果窖塌陷的损害后果。原审法院以所谓的“原告没有证据证明被告改小排水口，且在日常排水过程未造成滞留现象”理由，错误的认定2015年7月31日下暴雨，属自然灾害，是不可抗力造成的常某窑洞被淹，果窑被冲塌的损坏后果，薛某没有过错，不承担赔偿责任。在本案的诉讼过程中，常某从未提出过薛某改小排水口的说法，常某认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上所述，常某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护常某的合法权益。   本院经审查认为，根据一、二审法院查明事实看，常某与薛某系东西邻居，二人住宅处于全村靠西处，雨季时街道上的雨水汇集至常某房院南、薛某院门前的排水道中。2011年9月份左右，薛某建起门楼，门楼下有排水口。2015年7月31日下暴雨，常某的窑洞被淹，出现裂缝，果窑被冲塌。经常某申请鉴定，晋中科汇工程质量检测有限公司鉴定意见书，鉴定意见为整体村落地形东高西低排水不畅、砖砌果窖周边的回填土质不密实与该果窖坍塌存在因果关系。晋中华鼎工程项目管理有限公司鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定的果窖及敞篷修复费用为12500元。   关于常某主张有新的证据，足以推翻原判决的申请理由。经查，常某所主张的新证据系其认为原审判决未能将晋中科汇工程鉴定【2017】建鉴字第13号鉴定意见做全面的理解，只是将鉴定意见中的部分陈述作为认定事实的依据。由于该份证据系在一审庭审前既已形成，并经庭审质证，该份证据不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条规定有新的证据，足以推翻原判决的情形。   关于常某主张原判决认定其没有证据证明薛某改小排水口，且在日常排水过程未造成滞留现象，薛某没有过错，不承担赔偿责任是错误的申请理由。经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，常某以薛某修建院门后妨碍排水给其造成损失为由，请求判决薛某排除妨害、恢复历史排水道并赔偿损失，但常某不能证实薛某修建自家院门系违法、违规修建，晋中科汇工程鉴定【2017】建鉴字第13号鉴定意见书虽证实薛某改造修复街门时修复了原有出水口，将原来敞开的大门做成了封闭形式。但常某未提供薛某修建院门妨碍原有排水道排水的相应证据，亦未提供在日常排水过程造成滞留现象的情况。常某由于暴雨导致受损，属于自然灾害。一、二审法院经全面、客观地审核证据后，根据本案具体情况驳回常某的诉讼请求并无不当。综上，常某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回常某的再审申请。   审判长 刘慧慧   审判员 许文杰   审判员 邓高原     二○一九年十月二十五日   书记员 寇晓云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初29822号之一原告天彩电子（深圳）有限公司。法定代表人邓荣芳，该公司董事长。委托代理人张小伟，广东联睿律师事务所律师。委托代理人邹子良，广东联睿律师事务所律师。被告张丽香。关于本院受理的（2019）粤0306民初29822号原告天彩电子（深圳）有限公司诉被告张丽香劳动争议一案，被告依法向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或者冻结原告天彩电子（深圳）有限公司名下价值人民币58555元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：2019-2111】作为担保。经审查，本院认为被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结原告天彩电子（深圳）有限公司名下价值人民币58555元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 江 明二〇一九年十月十六日书记员 苏莉（兼）