广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初3520号原告：陈树财，男，1977年5月15日出生，汉族，住广东省清新区，委托代理人：徐钊才、朱思璇，广东亨信律师事务所律师。被告：曾伙健，男，1979年7月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：林串，女，1978年6月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告陈树财诉被告曾伙健、林串民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后根据原告的申请依法追加林串作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈树财委托代理人朱思璇到庭参加了诉讼，被告曾伙健、林串经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树财向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还168000元的借款及逾期利息(从2018年4月1日起按年利率24计付利息，截止至2019年8月12日利息暂计为55012元)；2.判令被告承担原告为此诉讼所支付的律师费18000元；3.判令被告承担诉讼费和财产保全费。以上1-2项合计为241012元。事实和理由：2017年5月17日，被告称因家庭资金周转的急需向原告借款共计194000元，此后被告陆续还款共26000元。于2017年11月20日，双方针对剩余的168000元借款本金特签订了《借款协议》，被告承诺于2018年3月31日前还清剩余168000元的借款本金。同时《借款协议》明确约定了如被告不按期足额还款，要支付拖欠贷款总额每天3%的违约金给原告，且需承担原告为实现债权而支付的一切费用(包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等)。但时至今日，被告逾期仍未还款。被告久拖不还的行为己侵害了原告的合法权益，现原告为了维护自身权益，依据相关法律规定提出以上的诉讼请求，望法院查明事实，依法判如所请。原告陈树财向本院提交的证据有：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告身份；2.借款协议，拟证明双方针对剩余的168000元借款本金特签订了《借款协议》，被告承诺于2018年3月31日前还清剩余168000元的借款本金，同时《借款协议》明确约定了如被告不按期足额还款，要支付拖欠贷款总额每天3%的违约金给原告，且需承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等），且双方已约定本案纠纷由清新区人民法院管辖；3.借据，拟证明被告收到原告的借款；4.借记卡账户历史明细清单，拟证明原告易通过其名下的银行账户于2017年5月17日将97000元汇款至被告账户里，以及2017年8月21日将97000元汇款至被告账户里，借款金额总计为194000元；5、诉讼委托代理合同（当庭提交）、律师费发票（庭后提供），拟证明原告聘请律师费用18000元。被告曾伙健、林串无答辩及无向本院提供证据。本院经审理查明：原告陈树财与被告曾伙健是朋友关系。被告曾伙健因急需资金周转向原告借款。2017年11月20日，原告作为甲方（贷款人）、被告曾伙健作为乙方（借款人）签订一份《借款协议》，该协议主要约定：借款金额为168000元；借款期限为2017年11月20日至2018年3月31日；利息按双方约定支付并实行先交息后使用，乙方必须按时还款，不得拖欠，否则要支付拖欠贷款总额每天3%的违约金给甲方直至还完全部借款为止；因乙方不按期归还全部借款给甲方，甲方为实现债权而支付的一切费用(包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等)由乙方承担；产生纠纷，协商不成，可到清新区人民法院诉讼解决，诉讼期间乙方仍需支付按银行同期贷款利率四倍计罚及违约金给甲方等。上述协议签订后，原告、被告曾伙健双方分别在甲、乙方栏处签名，被告曾伙健在该协议上写上“本人以全部收到现金168000元”，在签订借款协议当日，被告曾伙健出具了一份借到原告168000元的借据给原告收执。但被告曾伙健在立写借据后并未还款给原告，经原告向被告曾伙健催收无果，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。在诉讼中，原告以该债务是被告林串与被告曾伙健夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任为由向本院申请追加林串为被告，并要求被告林串与被告曾伙健共同还款，为此，本院追加依法追加林串作为本案被告参加诉讼。被告曾伙健、林串于2000年6月8日到婚姻登记部门办理登记手续，上述涉案债务发生在被告曾伙健、林串婚姻存续期间。另查明，原告在庭审中陈述称，借款是通过银行转账方式于2017年5月17日将97000元汇款至被告曾伙健账户里以及2017年8月21日将97000元汇款至被告曾伙健账户里，两笔共194000元，之后被告曾伙健陆续还款共26000元，还欠借款168000元未还。原告因本案诉讼委托徐钊才、朱思璇律师参加诉讼并支付了律师费5000元。以上事实，有原告陈述，原告的身份证复印件，被告曾伙健身份证复印件，借记卡账户历史明细清单、借款协议及借据，补发婚姻登记证审查处理表，诉讼委托代理合同、律师费发票以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案定性为民间借贷纠纷。被告曾伙健欠原告借款168000元，有原告与被告曾伙健借款交易的借记卡账户账户历史明细清单、双方签订的借款协议及被告曾伙健出具的借据为凭据，本院予以确认，但被告曾伙健在立写借据后并没有按期还款给原告，显属无理，债务应当清偿，被告曾伙健应及早清还借款并支付利息给原告。关于借款利息问题，原、被告双方在签订借款协议时约定被告曾伙健不按期还款则要支付拖欠贷款总额每天3%的计付违约金，但该约定过高，超过年利率24%部分不予支持，现原告调整要求按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告曾伙健应从逾期还款即2018年4月1日起计付利息给原告。故原告诉请判令被告曾伙健偿还借款168000元及利息，合理合法，本院予以支持。对于涉案债务是否两被告曾伙健、林串在婚姻关系存续期间夫妻共同债务一节，本院认为，夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食住行医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务，夫妻有无共同举债的合意或者夫妻是否分享了债务所带来的利益是判定是否属于夫妻共同债务的标准，本案中，涉案债务虽然发生在两被告曾伙健、林串婚姻关系存续期间，但被告林串并未在借据上签名，原告亦未能提供任何证据证明被告林串参与过债务的协商、使用、知晓及归还等事宜，无法证实用于家庭开支，无法证实被告林串享受到该债务所带来的经济利益，若认定为夫妻共同债务，对被告林串显然不公平，而且涉案债务数额也比较大，因此，本案债务不应认定为两被告曾伙健、林串的夫妻共同债务，故原告要求被告林串与被告曾伙健共同还款的依据不足，本院不予支持。对于原告诉请要求被告曾伙健支付因原其主张债权而支出的律师费，有委托代理合同、律师费发票为据，本院予以确认，根据双方签订借款协议时的约定，被告曾伙健应予承担，但原告只提供了律师费5000元的发票，被告曾伙健应按律师费发票上的金额5000元支付原告因主张债权支出的律师费，对原告请求律师费超出部分，本院不予支持。被告曾伙健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告曾伙健应在本判决生效之日起七日内还清所欠借款168000元及其利息（利息从2018年4月1日起至还清款日止按年利率24%计付）给原告陈树财；二、被告曾伙健应在本判决生效之日起七日内支付原告支出的律师费5000元给原告陈树财；三、驳回原告陈树财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，申请费1725元，两项合共3735元，由被告曾伙健负担。此款原告陈树财已预交3735元，本院不作退回，由被告曾伙健在履行上述判决时迳付给原告陈树财。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘伟东二〇一九年十月二十二日书记员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”