江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4328号 原告：王丽霞，女，1973年1月1日出生，汉族，住河南省济源市。 被告：胡苏扬，男，1993年3月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：丁君，男，1993年11月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。 负责人：陈朝晖，该公司总经理。 原告王丽霞与被告胡苏扬、丁君、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽霞及被告胡苏扬、丁君到庭参加诉讼。被告平安苏州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王丽霞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计56738.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月6日18时44分左右，被告胡苏扬驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市朝阳路路口右转弯过程中，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤住院。经交警部门认定，被告胡苏扬负事故的全部责任。因被告胡苏扬交强险脱保，在原告要求下，胡苏扬支付了原告住院期间的费用。原告出院后病休三个月，由此产生误工费、护理费、营养费、医药费、交通费、物损费、住院期间伙食补贴以及司法鉴定费共计56738.16元。 被告胡苏扬辩称：对事故事实及责任认定没异议。对于原告的各项赔偿项目：1、医疗费。原告住院期间的医疗费我已经垫付掉了，出院后原告复查的费用不予认可。2、误工费。原告实际休息了三个月，应该按照实际误工来计算，同时原告需提供劳动合同、误工证明、上下班打卡记录及这四个月的银行流水、缴税凭证。3、伙食费已经包含在住院期间的医疗费用中，不予认可。4、护理费没有发票不予认可。5、交通费不予认可。6、对电动车修理费120元及眼镜架费用150元没异议。7、司法鉴定费及诉讼费不认可。 被告丁君辩称：对事故事实及责任认定没异议。我愿意承担相应赔偿责任，但是对于原告主张的误工费不认可，护理费、营养费没有发票不予认可，其他费用的意见同被告胡苏扬的意见。 被告平安苏州分公司书面答辩称：对事故事实及责任认定没异议。事故车辆在我司投保了商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿意在商业险限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不承担。对于原告的各项赔偿项目：1、医疗费，真实性由法院依法审核，我司要求扣除10%非医保费用。2、住院伙食补助费按照50元/天计算7天。3、营养费认可按照50元/天计算60天。4、误工费、护理费、交通费、眼镜架、电动车修理费、鉴定费不应由我司承担。医疗费、住院伙食补助费、营养费超出交强险限额1万元部分由我司承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日18时44分左右，被告胡苏扬驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市朝阳路路口右转弯过程中，车辆与由北往南通过路口的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交通警察大队认定，被告胡苏扬负事故全部责任，原告不负事故责任。 事故发生当日原告即被送往太仓市第一人民医院入院治疗，入院诊断为左侧多发性肋骨骨折、右肺中叶、双下××症或挫伤。同月15日出院，出院诊断为左侧第10、11肋骨骨折、双侧胸腔积液、双下××症、双肺挫伤、双下肺局部不张。后经鉴定，苏州同济司法鉴定所于2019年7月1日出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第964号鉴定意见书，鉴定意见为王丽霞的误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。原告为此支付鉴定费1860元。 原告就职于富德生命人寿保险股份有限公司苏州分公司。原告的工资卡交易明细显示，自2017年12月至2018年12月期间的工资发放情况如下：2860.87元、5159.51元、4678.82元、11605.33元、15349.04元、5352.77元、7798.22元、14857.36元、24506.92元、28804.75元、4495.52元、11712.32元、8242.06元。自2019年1月至4月期间的工资发放情况如下：12229.58元、4299.9元、4847.39元、7914.34元。2019年9月5日，富德生命人寿保险股份有限公司苏州分公司出具证明，载明内容如下：兹我单位员工王丽霞，在2018年12月7日至2019年3月17日请假，2019年3月18日开始上班，请假原因系2018年12月6日晚上发生交通事故。原告陈述，原告工资的发放形式为当月发放上个月的工资，原告实际休息了三个月零九天，休息期间单位发放的是病假工资，是按照4000元底薪的70%发放的，并加上其他的收入。 原告为主张交通费，向本院提供了四张出租车发票及两张汽车票，金额合计144元。原告称其中2张汽车票上的50元是去苏州打纳税证明往返的费用。 苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告胡苏扬名下，该车在被告平安苏州分公司处投保商业三者险（保险责任限额100万元），含不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。该肇事车辆未投保交强险。事故发生后，被告胡苏扬为原告垫付了住院之前的医院拍片检查费361.5元、住院期间的医疗费10279.75元、护理费1275元，合计11916.25元。 另查明，被告丁君向原告出具担保书，载明如下内容：本人丁君愿意为胡苏扬在2018年12月6日与王丽霞交通事故中，所产生的一切费用（医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、物损费、康复费等）做担保，如果胡苏扬未付，由本人承担，愿意承担法律责任，最终费用以交警和医院认定。 上述事实，有原告提供的工资流水、完税证明、交通费票据、修理费收据、眼镜架发票、医院诊断证明书、出院记录、门诊病历、检查报告单、医疗费票据、担保书、交通事故责任认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、单位证明，被告胡苏扬提供的付款截图、住院费票据、住院费用清单、护理费收据、商业险保单，以及原、被告双方的陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故致伤，有权获得相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 对于原告因本次交通事故产生的损失，本院认定如下： 1、医疗费。被告平安苏州分公司要求扣除10%非医保费用，并无相应依据，本院不予采纳。经审查，原告提供的复查的8份医疗费票据金额合计667元，另加上被告胡苏扬垫付的检查费361.5元、住院期间的医疗费10279.75元，并扣除其中的伙食费308.5元，本院依法认定医疗费金额为10999.75元。 2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按照30元/天的标准计算9天即270元，与其实际住院天数相符，且标准并无不当，本院予以认可。 3、营养费。原告主张营养费按照50元/天的标准计算60天即3000元，与鉴定意见中的营养期限相符，且不违反法律规定，本院予以确认。 4、护理费。原告主张护理费按照80元/天的标准计算60天，结合鉴定意见及原告的伤情，该计算标准合理有据，故本院认可护理费4800元。 5、误工费。本院认为，原告提供的工资流水、误工证明、完税证明、诊断证明以及原告陈述等可以相互印证，能够证明原告工作收入情况以及受伤后的误工期为2018年12月7日至2019年3月17日的事实。根据原告的工资流水，原告受伤后存在工资收入，但是平均工资收入有所减少，减少部分属于原告的误工损失，应当予以支持。结合原告的误工期限、平均工资收入情况，本院酌定原告的误工费为16000元。 6、交通费。原告主张交通费144元，并提供了相应的交通费票据，本院经审查认为，其中50元的汽车票与就医治疗无关，不予认可。结合原告伤情、就医治疗情况，本院酌定交通费为100元。 7、眼镜架和电动车修理费。原告主张眼镜架费用150元和电动车修理费120元，有相应的收据、发票佐证，且被告胡苏扬、丁君对此没有异议，本院予以确认。 8、鉴定费。原告主张鉴定费1860元，有相应的票据为证，本院依法予以认定。 综上所述，本院依法认定原告的损失包括医疗费10999.75元、住院伙食补助费270元、营养费3000元、护理费4800元、误工费16000元、交通费100元、眼镜架费用150元、电动车修理费120元、鉴定费1860元，合计37299.75元。 根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的金额为10000元（医疗费10999.75元、住院伙食补助费270元、营养费3000元的合计金额已经超出该限额）；属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的损失包括护理费4800元、误工费16000元、交通费100元，共计20900元；属于交强险财产损失赔偿限额内赔偿的损失包括眼镜架费用150元、电动车修理费120元，共计270元。上述属于交强险赔偿范围的损失合计31170元。因肇事车辆未投保交强险，被告胡苏扬作为肇事车辆的投保义务人，应当赔偿上述31170元的损失。由于被告胡苏扬已经为原告垫付11916.25元，扣除后，被告胡苏扬还应该赔偿原告19253.75元。此外，由于被告丁君向原告出具担保书，约定“如果胡苏扬未付，由本人承担，愿意承担法律责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，此约定为一般保证，且审理中被告丁君表示愿意承担相应保证责任，故被告丁君应对被告胡苏扬的上述赔偿义务承担一般保证责任。被告丁君承担一般保证责任后有权向被告胡苏扬追偿。 对于原告超出交强险赔偿限额的损失6129.75元，根据交警部门的事故责任认定，被告胡苏扬负事故全部责任，应当由其承担全部的赔偿责任。因该赔偿金额未超出肇事车辆在被告平安苏州分公司处投保的商业三者险赔偿限额，故该6129.75元应由被告平安苏州分公司赔偿原告。关于被告平安苏州分公司主张的不承担鉴定费的意见，并无相应依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡苏扬于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽霞19253.75元。 二、被告丁君对被告胡苏扬的上述赔偿义务承担一般保证责任。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽霞6129.75元。 原告确认接收上述赔偿款的账户如下：户名王丽霞，开户行中国建设银行太仓东区支行，账号62×××13。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，减半收取284元，由原告王丽霞负担157元，由被告胡苏扬、丁君负担96元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担31元。此款原告已预交，应由三被告各自负担的诉讼费用部分，原告同意由三被告直接支付给原告，本院不再退还，由三被告分别于判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 杜青 二〇一九年十月十六日                                                             法官助理  吴守花                                                              书 记 员  徐瑜洁