北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56248号原告：徐珑洋，男，1988年2月10日出生，汉族，北京霓裳文化传媒有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张冬梅，北京邦洋律师事务所律师。被告：北京一可文创文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张某权，总经理。委托诉讼代理人：赵小宁，北京市世纪律师事务所律师。原告徐珑洋（以下简称原告）与被告北京一可文创文化传播有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张冬梅、被告委托诉讼代理人赵小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年12月1日至2018年12月31日工资差额10826．21元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金20112元；3、被告支付原告2018年5月4日至2018年5月8日绩效工资2000元。事实与理由：原告于2017年4月初入职被告，担任剪辑师，口头约定月工资为基本工资5000元+绩效，2018年2月起调整为基本工资6000元+绩效，双方未就绩效工资约定标准，被告根据原告的业绩直接发放，如原告有异议可以提出。原告正常工作至2018年12月23日，12月24日下午请病假就诊，12月25日下午与被告法定代表人张某权请示回家工作，其同意原告在元旦前在家完成工作，因此12月26日至28日原告在家办公，12月29日被告打电话通知原告加班，但其时原告已回山东老家，无法上班，故当日下午张某权通过微信通知原告停职、在家反省。2019年1月7日下午，原告的直属领导赵某给原告打电话要求原告1月8日上班，8日下班后，张某权通过微信要求原告写书面认错书，原告不同意，当日张某权提出解除劳动合同，原告此后没有再上班。被告系违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动关系赔偿金。被告发放原告工资至2018年11月30日。原告主张的12月工资包括基本工资6000元＋绩效工资9240元，该数额系原告离职时被告要求原告确认的。另外，被告已经向原告发放2018年5月基本工资，但未发放绩效工资，因双方未约定标准，故原告按照行业标准400元/天估算为2000元。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原告于2018年11月1日入职，从事非线技术工作，月工资6000元，无绩效工资，双方签订有2018年11月1日至2019年11月30日的劳动合同。原告正常工作至2018年12月23日，12月24日上午到岗，下午没有请假就走了，12月25日上午到岗，下午没有请假就离开了，此后没有再来上班，也没有请假。被告于2018年12月29日电话联系原告，询问原因并要求上班，但原告答复已经回老家了，无法上班，被告告知如果不能来上班按照单位规章制度可以解除劳动合同。元旦假期后，原告还是没有来上班，被告于2019年1月7日打电话问其原因、是否想继续工作，但原告在2019年1月8日还是没有上班，当日被告以原告存在旷工严重违反公司规章制度为由通知其解除劳动关系。因原告于2018年12月26日至1月8日期间没有请假也没有上班，被告解除劳动关系为合法解除，故不同意支付赔偿金。被告支付原告工资至2018年11月30日，2018年12月1日至12月31日工资被告已根据北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）裁决支付了4413．79元。原告所主张的2018年5月4日至5月8日绩效工资，因上述期间双方不存在劳动关系，故不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订有期限自2018年11月1日至2019年10月30日的劳动合同书，其附件三（员工考勤制度）载明：旷工是指未经同意或按规定程序办理请假手续而未正常上班的，一月内旷工3天或累计旷工5天的，视为严重违反公司规章制度，公司有权予以解除劳动合同并不支付任何赔偿或补偿，并扣除当月全部绩效工资，另按旷工一日扣罚2天基本工资。诉讼中，被告主张原告于2018年11月1日入职，原告对此不予认可，称其于2017年4月入职被告，双方口头约定月工资为基本工资5000元+绩效，2018年2月起调整基本工资为6000元。原告就其上述主张向本院提交了银行明细单、微信聊天记录，其中微信聊天记录显示：赵某于2017年6月1日称“刚给你打过去7k，5k的基本工资还有2k的绩效”，同日原告向张某权称“收到工资，谢谢张导”，张某权称“不用这么客气”；赵某于2017年8月2日称“9500给你打过去了”，同日原告向张某权称“收到工资9500谢谢张导”，张某权称“不客气”；张某权于2018年11月11日向原告支付13262元，并发送“北京一可文创文化传播有限公司劳务表2018年9月及10月”，该表格显示原告“底薪6000元、绩效17300元、税金1038元、扣除9月已发数9000元，10月应发数13262元”；张某权于2018年12月24日支付原告6994元，并称“这是11月份绩效税后”。被告对银行明细及原告与张某权的微信聊天记录的真实性无异议，对赵某的聊天记录不认可，并主张赵某与被告系合作关系，张某权系代赵某发放劳务费。被告就其上述主张未举证证明。原告另主张其正常工作至2018年12月23日，12月24日下午请病假，12月25日下午口头与张某权请示回家工作，张某权表示同意，12月29日被告通知其加班，但其已回老家无法上班，故张某权12月29日下午通知其停职、在家反省，2019年1月7日下午，赵某要求其于1月8日上班，1月8日其正常上班，下班后张某权通过微信要求原告写书面认错书，原告不同意，张某权即提出解除劳动合同。原告就其上述主张向本院提交了微信聊天记录，该证据显示：张某权于2018年12月29日称“珑洋，你这么一声不吭就离开北京回山东老家的行为，令我对你很失望……”、“我没有看到你真诚的为这次旷工而道歉的话！你先把短视频统筹的事移交给赵某吧！从现在开始你先停职反省，什么时候真正认识到自己的问题再说！”，于2019年1月8日称“徐珑洋，你已经不可救药！那我现在就正式通知你：你明天都不用上班了，我们公司决定与你解除劳务关系，是以开除的名义还是辞退的名义，我司保留追溯的权利！你12月份的工资将扣除旷工的罚款之后加上12月绩效（按实际考核为准）于元月10日由财务打到你的个人账户！”；赵某于2019年1月9日向原告发送“离职员工登记表（一可文创）”并称“工资结算等都在上边”，该表格显示2018年12月工资加绩效税前15240元税后13235．3元，发放时间2019年1月10日。被告对原告与张某权的聊天记录的真实性无异议，对赵某的聊天记录不认可。原告就其所述张某权同意其自2018年12月25日起在家办公的主张未举证证明。原告另主张被告未向其支付2018年5月1日至5月4日期间绩效工资，并就此向本院提交了其微信聊天记录，该证据显示：赵某于2018年6月1日称“刚给你转了6k，还是基本的。上次戴导的影像方志等做完再一起算”。被告对该证据的真实性不予认可。原告未举证证明其所述的工作已完成、款项已达到支付条件。另查，原告向朝阳劳动仲裁委员会申请支付工资等争议一案，要求：支付2018年12月1日至12月31日工资15240元、违法解除劳动关系赔偿金20112元、2018年5月4日至8日外派项目绩效工资2000元。朝阳劳动仲裁委员会于2019年5月6日作出京朝劳人仲字[2019]第10731号裁决书，裁决：被告支付原告2018年12月1日至2018年12月31日期间工资4413．79元、驳回原告的其他仲裁请求。该裁决对被告为终局裁决。原告对此不服，提起诉讼。被告未申请撤销裁决。被告于2019年5月20日向原告支付2018年12月1日至12月31日期间工资4413．79元。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中,原告主张其于2017年4月入职，2018年2月起月工资为基本工资6000元＋绩效，并就此向本院提交了银行明细单、微信聊天记录等证据予以佐证。被告虽对赵某的聊天记录不予认可，并主张原告系为赵某提供劳务，被告法定代表人张某权系代赵某支付劳务费，但未举证证明，且根据上述证据显示，原告在收到赵某支付的款项后向张某权致谢，张某权未做否认，故本院对被告的上述主张不予采信，对原告主张的入职时间、工资标准予以采信，并对其提交的与赵某的聊天记录的真实性予以认定。根据原告与张某权、赵某的聊天记录所载，张某权于2019年1月8日称2019年1月10日支付原告12月工资和绩效，赵某于1月9日发送的离职员工登记表载有2018年12月工资加绩效为税前15240元、发放时间为2019年1月10日等内容，故本院对原告所述被告应支付其2018年12月税前工资15240元的主张予以采信。原告要求被告支付工资差额10826．21元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2018年5月4日至8日绩效工资的诉讼请求，因原告未举证证明该款项已达到支付条件，故本院不予支持。根据原、被告所签劳动合同约定，原告一个月内旷工3天或累计旷工5天的，视为严重违反规章制度，被告有权解除劳动合同并不支付任何赔偿或补偿。诉讼中，双方均称原告正常工作至2018年12月23日，原告虽另主张24日向张某权请病假并经张某权同意自25日起在家办公，但对此未举证证明，故本院其上述主张不予采信。被告据此以原告旷工为由解除劳动合同具有事实和法律依据，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京一可文创文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐珑洋二○一八年十二月工资差额一万零八百二十六元二角一分；二、驳回原告徐珑洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京一可文创文化传播有限公司负担（原告徐珑洋已交纳，被告北京一可文创文化传播有限公司于本判决生效后七日内给付原告徐珑洋）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十月二十一日法官助理 郭天天书 记 员 史 可