wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1918号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘勇，男，1991年3月28日出生，居民身份证号码450981199103282031，汉族，初中文化，户籍所在地广西玉林市北流市北流镇凉水井村十四组10号，现暂住深圳市龙华区龙华街道龙华富士康朝阳门中益种养场。      辩护人陈光秋，广东金地律师事务所律师。      被告人刘斌，男，1988年2月15日出生，居民身份证号码450981198802152055，汉族，小学文化，户籍所在地广西玉林市北流市北流镇凉水井村十四组10号，现暂住深圳市龙华区龙华街道龙华富士康朝阳门中益种养场。      二被告人因涉嫌寻衅滋事，于2019年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月14日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1991号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪。鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议判处刘勇九个月至一年三个月有期徒刑；判处刘斌一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见。（详见辩护词）                  查明事实              2018年5月至2019年7月，被告人刘勇明知深圳市龙华区龙华街道富士康朝阳门右侧空地已被国家征收，仍然在该地私设停车场，以每天十元的价格向公众车辆收取停车费。对于没有及时缴费的车辆，刘勇一般会打电话给车主要求缴费，如车主再不缴费或挪车，则用工具戳破汽车轮胎。期间，刘勇聘请被告人刘斌作为收费管理员，协助其开展收费工作。刘斌明知不是正规停车场，刘勇在收费过程中存在威胁车主、戳破他人汽车轮胎的行为，仍为刘勇的上述行为提供帮助。      2019年1月21日，刘勇在上述地点戳破被害人郭友征的汽车的两个前轮轮胎。      2019年1月至2月，刘勇在上述地点两次戳破被害人刘锋的汽车轮胎，造成损失为340元。      2019年4月1日，刘勇在上述地点戳破被害人臧小云的一个汽车轮胎，造成损失为100元。      2019年4月至5月，刘勇在上述地点四次戳破被害人何颖的汽车轮胎，造成损失为1410元。      2019年5月至6月，刘勇在上述地点两次戳破被害人孙鹏飞的汽车轮胎，造成损失为180元和一个轮胎。      2019年7月6日，刘勇在上述地点戳破被害人陆振海的汽车的两个左侧轮胎，造成损失为50元。      2019年7月8日，民警在深圳市龙华区龙华街道富士康朝阳门右侧空地将刘勇、刘斌抓获。      另查明，2019年10月30日，被告人刘勇、刘斌家属赔偿上述被害人损失。                  本院意见              二被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人刘勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2020年3月7日止。）          被告人刘斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2020年1月7日止。）          二、扣押的作案手机三部、锥子一把依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年十月三十一日                  书 记 员  郭        星
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执485号 申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司。 被执行人：王飞，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：张余平，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人王飞、张余平追偿权纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年十月二十九日 书记员  查京云
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢194号本院受理的申请执行人玉金开与被执行人西双版纳阳光房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请执行人依据西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2010）西民二终字第88号民事判决书于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳阳光房地产开发有限公司已履行执行标的本金14428元、执行费502元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十月十日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6628号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：邓荣华,男性,1997年1月23日出生,汉族,住广东省梅州市五华县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初582号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2018年12月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因姓名未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6628号案件终结本次执行程序。 被执行人姓名负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26069号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：方翠玲，女，1969年11月29日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告方翠玲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月1日，欠本金52872.09元、利息13753.98元、其他手续费4887.19元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告方翠玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月1日的信用卡透支欠款本金52872.09元、利息13753.98元、分期手续费4887.19元以及从2019年3月2日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由被告方翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2990号申请人雍某某与被执行人童某买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）苏1023民初3552号民事调解书，本院于2019年10月10日立案执行。经本院执行，已执行到位，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21238号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告罗路林，男，1985年1月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗路林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗路林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,729.28元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,729.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：赵雪兰，女，1976年11月10日出生，汉族，住济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵雪兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,806.81元。原告诉称，被告赵雪兰系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,806.81元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初4334号原告：张令新，男，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：万强强，东营市东营正信法律服务所法律工作者。被告：山东地球村置业有限公司。住所地：东营市东营区西二路500号。统一社会信用代码913705007381999419。法定代表人：闫爱春，董事长。委托诉讼代理人：刘敏敏，山东齐融律师事务所律师。原告张令新与被告山东地球村置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张令新向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工程款500000元，支付利息100000元；2．案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年5月3日，山东枣建建筑集团有限公司东营分公司与东营地球村教育开发有限公司（被告曾用名）签订建设工程施工合同，施工范围为东营金山小区3-6号楼、16号楼及小区东大门的土建、安装、装饰等工程，后期又添加原39号、40号楼即现35号、36号楼的工程，施工过程中，枣建分公司与被告协商一致签订了合同解除协议，并确定了工程量，出具了工程结算审计单，但没有出具16号楼的工程审计单。上述工程，原告为实际施工人，至今被告尚欠原告工程款500000元没有支付。本院经审查认为，山东枣建建筑集团有限公司东营分公司与被告签订施工协议书，后双方签订《施工合同解除协议》。原告张令新为山东枣建建筑集团有限公司东营分公司法定代表人，现山东枣建建筑集团有限公司东营分公司已注销，张令新也失去法定代表人身份，不再具备诉讼主体资格，原告的证据也不能证明其为实际施工人。张令新作为原告就涉案工程向山东地球村置业有限公司主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张令新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇一九年十月十二日书记员  王廷廷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6604号原告：中国农业银行股份有限公司上海金山支行，住所地上海市金山区。负责人：马红，行长。被告：张勇，男，1979年11月4日出生，汉族，住上海市金山区。原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勤、张婧婧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还金穗贷记卡透支本金34,983.21元；2、判令被告支付借款利息10,576.62元、滞纳金2,028.99元及自2019年4月21日起至清偿日止的借款利息、复息等；3、本案诉讼费和实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：因被告个人所需于2012年5月10日向原告申请办理金穗贷记卡，原告于2012年5月核发了金穗贷记卡，授信金额35,000元，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告于2012年6月6日激活卡片并使用，首笔消费10,164元。但自2017年12月开始还贷出现不正常现象，目前已逾期3个月以上，截止到2019年4月20日，应还款额47,588.82元，其中本金34,983.21元、利息10,576.62元、滞纳金2,028.99元。原告经多次催讨后仍然无法收回，被告的行为已严重构成违约。为维护原告合法权益不受损害，依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)第六条第5小点“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露”的条款，特诉至法院。被告未提出任何答辩意见，也未提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的金穗贷记卡申请表、透支消费交易记录单、金穗信用卡催收函、账户详细信息符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称事实成立。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告张勇使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据领用合约之约定，主张被告张勇归还借款本金，支付借款利息、复利、滞纳金，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行借款本金34,983.21元；二、被告张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行截至2019年4月20日的借款利息10,576.62元、滞纳金2,028.99元，以及自2019年4月21日起至清偿日止的利息及复利(按双方合同约定计付)。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费990元、公告费690元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  刘红华人民陪审员  倪璆玲二〇一九年十月十二日书 记 员  董美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初7086号申请人：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区狮子林大街与金纬路交口鸿基公寓甲栋1-4层。负责人：赵丕利，该行行长。委托诉讼代理人：陈阳，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘智达，男，该行员工。被申请人：孙钦权，男，1965年3月1日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：王建梅，女，1966年9月16日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：孙长旺，男，1937年7月11日出生，汉族，住天津市河北区。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告孙钦权、王建梅、孙长旺金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津河北支行于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙钦权、王建梅、孙长旺名下银行存款131791.2元或查封其他等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司天津河北支行以中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的保全损害责任保证书提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津河北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙钦权、王建梅、孙长旺名下的银行存款131791.2元或查封其他等值财产。案件保全费1179元，由中国农业银行股份有限公司天津河北支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓意二〇一九年十月八日书记员  麻 瑾附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0324民初3434号   原告:马良，男，回族，生于1974年3月28日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。   被告：马成录，男，回族，生于1982年5月27日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。   被告：马明福，男，回族，生于1955年5月7日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。   原告马良与被告马成录、马明福追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年10月24日，原告马良经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   本案按原告马良撤诉处理。   案件受理费1153元，由原告马良负担。   审判员 金济斐     二〇一九年十月二十四日   书记员 杨 诚   本案所适用的法律规定：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条   原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以按缺席判决。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项   裁定适用下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初386号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：刘文森，男，1975年6月7日出生于连江县，汉族，小学文化，经商，住福建省连江县。2000年8月31日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2001年8月23日刑满释放。2019年5月3日因吸毒、赌博被连江县公安局分别行政拘留十五日、行政拘留十五日并处罚款人民币500元（币种，下同），合并执行行政拘留二十日并处罚款500元。2019年5月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年6月25日因涉嫌犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪经连江县人民检察院批准逮捕，同月27日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人刘文森犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，于2019年10月8日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴宝东出庭支持公诉，被告人刘文森到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控： 一、开设赌场 2019年4月底，被告人刘文森同陈忠梁（另案处理）约定，由被告人刘文森提供连江县住宅作为赌博场所，每日收取500元场地费及赌场的10%抽头款。2019年5月1日至5月2日，陈忠梁组织多人在该赌场进行“牌九”赌博，从中抽头渔利。5月2日23时许，公安机关在该赌场查获多名赌博人员，缴获赌资154700元（已收缴）。被告人刘文森非法获利500元。 二、容留他人吸毒 2019年2月10日21时许、4月22日20时许，被告人刘文森先后两次在连江县内，容留林某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 同年5月2日20时许，被告人刘文森在上述地点，容留林某、郑某吸食甲基苯丙胺。 2019年5月3日，被告人刘文森被连江县公安局抓获到案。 公诉机关认为被告人刘文森的行为已构成开设赌场罪、容留他人吸毒罪，建议对被告人刘文森犯开设赌场罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元；对被告人刘文森犯容留他人吸毒罪判处拘役五个月，并处罚金5000元，合并执行有期徒刑十一个月，并处罚金13000元。 被告人刘文森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、前科判决材料、刑满释放证明、行政处罚决定书、扣押物证清单、现场检测报告书，现场勘验笔录、照片、指认笔录，同案人陈忠梁供述和辩解，证人陈某1、林某、陈某2、刘某、陈某3、蔡某、陈某4、郑某等证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘文森伙同他人开设赌场，抽头渔利；违反国家毒品管理法规，二年内三次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已分别构成开设赌场罪、容留他人吸毒罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控罪名成立。被告人刘文森有犯罪前科，可予以酌情从重处罚。其在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，对所犯开设赌场罪可以从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依被告人刘文森的犯罪事实、情节及悔罪表现，公诉机关对其犯开设赌场罪的主刑及附加刑、对其犯容留他人吸毒罪的附加刑的量刑建议均偏重，属明显不当，本院决定予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人刘文森犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元，决定执行刑期有期徒刑八个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2020年1月21日止，罚金在本判决生效后十日内缴交。） 二、继续追缴被告人刘文森的违法所得500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长 魏 捷 人民陪审员 杨 琴 人民陪审员 余昌华 二〇一九年十月三十日 法官助理  郑聪敏 书记员    郑锋 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执964号 移送执行部门：滨州市滨城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周雷。 被执行人：孙洪涛 周雷、孙洪涛非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2016）鲁1602刑初50号刑事判决书已经发生法律效力，周雷应缴纳罚金300000元，孙洪涛应缴纳罚金200000元，周雷、孙洪涛应缴纳退赔款1571890.77元。因周雷、孙洪涛未履行缴纳罚金、退赔款义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年4月23日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书,被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年4月29日、6月24日、8月6日、9月27日通过全国法院执行网络查控系统查询了两被执行人名下的财产信息，其中：周雷名下仅有零星存款，孙洪涛名下有部分银行存款，已扣划孙洪涛银行存款3084元。查封孙洪涛名下车辆一部，但未能实际控制该车辆。 3、于2019年5月20日通过不动产登记部门查询了两被执行人名下的不动产信息，两被执行人名下没有不动产登记信息。 4、本院于2019年4月29日限制两被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并在中国执行信息网上公布。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行部门也未能提供可供执行的财产信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁1602刑初50号刑事判决中罚金、退赔款部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十月十八日 书记员  姜凯旋
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1204号之二 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：徐清华，董事长 被执行人：胡玉民，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2018)鲁0831民初1320号民事判决书，已向被执行人胡玉民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡玉民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡玉民在山东省农村信用社联合社xxxxxx账户内存款人民币180478.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  宋丽娟
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1255号 原告：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路49号，统一社会信用代码91522702916340988F。 法定代表人：王卓，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾威，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被告：张元贵，男，1970年10月28日生，汉族，住址福泉市。 被告：余方琴，女，1972年9月28日生，汉族，住址福泉市。 贵州福泉农村商业银行股份有限公司（以下简称“福泉农村商业银行”）与张元贵、余方琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福泉农村商业银行的委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告张元贵、余方琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福泉农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金15,000元及截止2019年4月15日欠付利息890.57元、罚息434.28元，本息共计16,324.85元，2019年4月15日后按合同约定支付利息、罚息和复利至付清本息为止；2、判决二被告承担原告为实现债权支付的律师费5,000元；3、二被告承担本案诉讼费、公告费等一切为实现债权之费用。事实和理由：被告张元贵、余方琴系夫妻美术系。2016年1月4日，二被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告余方琴与张元贵共同承担债权债务，同时借款利息从贷款实际发放之日起计算，借款人应按时向贷款人支付利息且贷款人有权依约计收复利，借款方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率加收50%，借款方若违反本合同规定贷款逾期、拖欠利息等行为，贷款方有权提前收回已发放的贷款本息，并要求借款人承担违约责任，借款方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款方应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，被告张元贵向原告借款15,000元，借款期限为为26个月，即自2016年1月4日至2019年1月3日，借款利率为月息7.52‰。该款到期后，二被告未还本付息，构成违约，故诉至人民法院请求判决如前所诉。 被告张元贵、余方琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张元贵与被告余方琴系夫妻关系。2016年1月4日，被告张元贵因建房资金不足，向原告申请贷款15,000元，并与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其中约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告张元贵作为借款人在该合同上签名，被告余方琴作为授信委托代理人在该合同上亦签名。同日，原告即向被告张元贵发放贷款15,000元，张元贵向原告出具了借款借据，载明借款金额15,000元，借款利率7.52‰，借款日期从2016年1月4日至2019年1月3日，结息方式：按月结算，还本方式：按期还本。被告余方琴作为家庭成员在该借款借据上签名。该款到期后，二被告未按约还本付息，截止2019年4月15日，欠本金15,000元、利息890.57元、罚息434.28元、利息合计1,324.85元，本息合计16,324.85元。 上述事实，有经过庭审举证、质证原告提供的张元贵、余方琴身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、记账凭证、还款清单及原告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张元贵与原告在自愿、平等的基础上签订的《借款合同》、《借款借据》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告张元贵发放贷款15,000元后，被告张元贵理应按合同约定履行按期付息、还本的义务，被告张元贵未按约定还本付息，其行为明显构成违约，故原告要求被告张元贵偿还借款本金15,000元及按合同约定支付相应利息的理由充分，本院予以支持。另因被告张元贵的该债务产生于与被告余方琴夫妻关系存续期间，且被告余方琴亦作为家庭成员在该笔借款借款借据上签名确认，故被告余方琴对被告张元贵的该债务应承担共同清偿责任。原告要求被告支付律师费的主张，未提供证据予以佐证，故本院不予支持。被告张元贵、余方琴未到庭应诉抗辩，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由二被告自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张元贵、余方琴于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司借款本金一万五千元（￥15,000元），支付截止2019年4月15日欠付利息一千三百二十四元八角五分（￥1,324.85元），并按合同约定从2019年4月16日起按月利率7.52‰计付利息至清偿之日止，从2019年4月16日起在月利率7.52‰的基础上加收50%罚息至清偿之日止； 二、驳回原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如二被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，公告费260元，合计594元，由被告张元贵、余方琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后若被告不履行义务，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  熊喜梅 人民陪审员  王绪刚 人民陪审员  王思琪 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  滕树英
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0427执408号之一 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴军职务:董事长。 被执行人：刘红林，男，汉族，壶关县常平开发区人。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院（2019）晋0427民督29号支付令确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘红林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘红林在长治银行XXXX账户内存款人民币57662.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇一九年十月十八日 书记员  郭 萌
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3570号原告:张建平，男，汉族，1976年11月8日出生，住贵州省毕节市。被告：江西省国利建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路1号，统一社会信用代码：91360000158298652R。法定代表人：张国仔，系该公司董事长。原告张建平诉被告江西省国利建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告张建平于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建平以其需收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建平撤诉。案件受理费9338元，减半收取计4669元，由原告张建平负担（原告已预交）。审判员  刘娇娇二〇一九年十月十六日书记员  刘彩兰
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执820号 被执行人：李建存，男，1966年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。现在鲁宁监狱服刑。 本院立案执行李建存诈骗罪一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁0923刑初281号刑事判决书，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李建存缴纳罚金三万元。同日，向被执行人发出报告财产令。 执行过程中，本院分别于4月24日、8月7日、9月10日通过法院查控系统查询被执行人证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行财产；2019年9月18日委托被执行人住所地所在辖区法院代为调查被执行人名下房产、车辆、工商登记、住房公积金、收益类保险等财产状况，经受托法院线下查询，发现被执行人名下海马牌小型轿车一辆，但已到达报废标准，没有处置价值，未发现其他可供执行财产。2019年7月8日对被执行人李建存采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人李建存暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0923刑初281号刑事判决书中“并处被告人李建存罚金人民币三万元”的本次执行程序。 在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张立华 审 判 员  马忠雨 人民陪审员  吕修良 二〇一九年十月十一日 书 记 员  郑 娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2840号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：曾斌，行长。 委托代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被告：王泽彪，男，汉族，1993年5月13日出生，住山西省怀仁县。 被告：广西亿海房地产开发有限公司，住所地广西北海市广东路1号澜泊湾小区售楼部，统一社会信用代码：914505006998808488。 法定代表人：高书坦，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行诉被告王泽彪、广西亿海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王启雨到庭参加诉讼，被告王泽彪、广西亿海房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王泽彪签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告王泽彪归还原告借款本金402625.05元及拖欠利息5223.21元（利息暂从2019年1月15日计至2019年3月21日，以后续计）；3、被告王泽彪承担原告为实现债权发生的律师费18853.17元；4、原告对被告王泽彪名下位于北海市房屋享有优先受偿权；5、被告广西亿海房地产开发有限公司对被告王泽彪的上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2016年1月13日，原告与被告王泽彪签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告王泽彪以位于北海市房屋作抵押向原告贷款42万元，被告广西亿海房地产开发有限公司作保证人。合同签订后，原告依约向被告王泽彪发放贷款，但自2016年5月15日起被告王泽彪未按期足额还款，截止2019年3月21日，被告王泽彪已累计超过六期未按约足额还款，已构成违约，原告遂向法院起诉。 被告王泽彪、广西亿海房地产开发有限公司未作答辩，未提交证据。 经审理查明：2016年1月13日，原告与二被告签订一份《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A房信购字北海分行云南路支行2016年0145号），约定被告王泽彪向原告借款42万元用于购买位于北海市房屋，并以该房屋为借款作抵押担保（于2016年3月10日办理预购商品房抵押权预告登记），借款期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮5%计算利息，采取按月等额本息还款法，逾期罚息按合同约定利率加收50%，若借款人有连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形的，贷款人有权要求借款人纠正违约行为、解除合同、宣布合同项下借款立即到期、赔偿损失等，贷款人为实现债权而产生的费用（含律师费）由借款人承担。被告广西亿海房地产开发有限公司为借款作阶段性连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人为实现债权的费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。若正式抵押登记手续办理完毕，贷款人收到正式抵押登记的房屋他项权证书的，保证人保证责任免除。合同还对其他权利义务作了约定。 2016年3月14日，原告依约向被告王泽彪发放借款42万元。但被告王泽彪未按期足额还款，截至2019年3月21日，被告王泽彪尚欠借款本金402625.05元、利息5223.21元。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费18853.17元。 上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、自营历史明细列表、房屋预告登记证明书、律师费发票及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案原告已依约将借款发放给被告王泽彪，已履行出借义务，但被告王泽彪未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，合同解除条件已成就，故原告主张解除借款合同并要求被告王泽彪提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理服务费，对费用的负担，当事人已作约定，且该费用未超过广西律师服务收费标准，对此，本院予以支持。被告广西亿海房地产开发有限公司为案涉借款的连带责任保证人，保证期间内，应对本案债务承担连带还款的保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告的该部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉抵押房屋，未办理抵押登记，抵押权未设立，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告王泽彪、广西亿海房地产开发有限公司于2016年1月13日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A房信购字北海分行云南路支行2016年0145号）； 二、被告王泽彪归还借款本金402625.05元及支付利息5223.21元[利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A房信购字北海分行云南路支行2016年0145号）约定的执行标准，暂计至2019年3月21日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止]给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告王泽彪赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权而支出的律师代理服务费18853.17元； 四、被告广西亿海房地产开发有限公司对上述第二项、第三项债务承担连带清偿保证责任，被告广西亿海房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告王泽彪追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 案件受理费3850.26元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7700.52元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇一九年十月十日 书记员  易忠远
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8869号            原告              原告：潘玉英，女，1949年11月19日出生，汉族，住青岛市即墨区黄河三路445号8号楼14户。身份证号码：232102197911193829。      委托诉讼代理人：张世荣、于晓霞，山东彤升律师事务所律师。                   被告              被告：刘俊龙，男，1996年3月7日出生，汉族，住青岛市平度市城关办事处乔家村176。身份证号码：370283199603077514。      被告：青岛亿拓机械设备有限公司。住所地：青岛市城阳区城阳街道顾庙头村社区西300米。      被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路47号。                  案由              机动车交通事故责任              立案日期              2019年10月17日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                   裁判  结果               本案按原告潘玉英撤诉处理                  审判组织与      裁判时间              审  判  员    于 宗 学                                             二0一九年十一月七日                                           书  记  员   宋    晨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21220号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告邱建霞，女，1986年11月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱建霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱建霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,351.91元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,351.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1102行初14号原告：黑河市城市管理综合执法局，住所地：黑河市龙江路67号。法定代表人：刘洋，职务局长。被告：黑河市易达酒店，住所地：黑河市中央东大街52号。法定代表人：王颖，职务总经理。原告黑河市城市管理综合执法局与被告黑河市易达酒店环境行政处罚一案,本院于2019年9月23日立案。原告黑河市城市管理综合执法局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一规定，裁定如下：本案按黑河市城市管理综合执法局撤回起诉处理。审判员  王丛斌二〇一九年十月十六日书记员  牟鑫湖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈莎娜，女，1988年7月19日出生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈莎娜信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,601.20元。原告诉称,被告沈莎娜系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,601.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初2564号 原告:杨政文，男，1971年3月19日出生，汉族，贵州省思南县人，农民工，住贵州省思南县。 委托代理人：熊冬梅，山东天盟律师事务所律师。 被告：李忠兵，男，1983年7月18日出生，汉族，四川省营山县人，包工头，住四川省营山县。 被告:湖南新华联建设工程有限公司，住所地：长沙市芙蓉区远大一路与东二环西南角湘域大厦北栋2506室。 法定代表人：杨爱兵。 原告杨政文与被告李忠兵、湖南新华联建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年9月27日立案，原告于2019年10月29日以经法院调解，双方已私下达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨政文撤回起诉。 案件受理费人民币150元，由原告杨政文负担。 审判员  王海利 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执恢217号之一 申请执行人：徐长发，男，1965年11月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被执行人：方世庚，男，1965年3月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被执行人：王媛香，女，1965年11月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 本院在执行申请执行人徐长发与被执行人方世庚、王媛香民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书,责令其履行[2018]赣1126民初1451号民事调解书确定的义务,但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人方世庚在上饶市住房公积金管理中心的住房公积金96315.22元（开户银行：中国银行弋阳支行，账户名称：弋阳县人民法院执行标的款专户，虚拟账号：62×××75）。 本裁定立即执行。 审判员  姚立剑 二〇一九年十月九日 书记员  周 阳
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执896号申请执行人：岩依，男，1970年3月17日出生，傣族，身份证住址西双版纳傣族自治州景洪市。申请执行人：岩晒，男，19866年2月15日出生，傣族，身份住址西双版纳傣族自治州景洪市。申请执行人：岩罕应，男，1984年12月28日出生，傣族，身份住址西双版纳傣族自治州景洪市。晁双林，男，1971年4月4日出生，汉族，身份证住址河南省。景洪市人民法院受理申请执行人岩依、岩晒、岩罕应与被执行人晁双林买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1906号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：本金138472元；逾期付款损失依本金138472元计算，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮30%，自2018年4月19日起计算至2018年10月18日止；案件受理费1784元，执行费2004元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无存款、不动产、林权、土地、车辆等可供执行财产；冻结名下银行账户，扣划存款1616元。申请人也未能提供其它财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云2801执896号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇一九年十月十一日书记员 金晓银
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8838号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：林荣添，男，1985年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告王仲正诉被告林荣添民间借贷同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王仲正于2019年10月12日以需要准备证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王仲正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王仲正撤回起诉。案件受理费25元，由原告王仲正负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十月十二日书记员  田 雪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20717号原告：中山市香珠房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇文昌西路13号首层3卡，统一社会信用代码91442000MA4WKA0W17。法定代表人：甘晓杰。委托诉讼代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。被告：王盼盼，女，1983年3月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区，委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炜君，广东永隆律师事务所律师。本院在审理原告中山市香珠房地产开发有限公司诉被告王盼盼房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告中山市香珠房地产开发有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市香珠房地产开发有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市香珠房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取为1950元（原告已预交），由原告中山市香珠房地产开发有限公司负担。审判员  何亦辉二〇一九年十月二十二日书记员  卢芷琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72743号原告：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。负责人：杨军，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：余佳琪，男，1990年10月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行诉被告余佳琪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄婧于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊、被告余佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行诉称，中国银行信用卡持卡人余佳琪(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年4月向原告申请办理信用卡，并向原告办理了信用卡专项分期付款业务。金额为人民币180,000元，手续费率为6.9%，手续费金额为12,420元，手续费分期方式为与本金一同分期缴纳。被告余佳琪在实际用卡期间长期无法还清欠款，截止2019年3月23日合计拖欠98,005.65元，经原告多次催收无效。其行为已严重违反了相关约定和规定。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向本院提起诉讼，请求如下：1、判令被告清偿透支款人民币98,005.65元(包括透支本金78,000元，利息3,135.32元，分期付款手续费6,333.79元，还款违约金10,536.54元)，该金额暂算至2019年3月23日；2、判令被告支付相应的透支利息(计算方式：透支利息以透支本息81,135.32元为基数，按每日万分之五的利率，从2019年3月24日计算至实际付款日止)；3、判令被告支付律师费人民币9,800.56元；4、判令被告承担本案一切诉讼费用。被告余佳琪对原告诉请的事实与理由没有异议。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《信用卡申请表》《领用合约》、《信用卡专向分期付款业务付款协议书》，证明持卡人办理了涉诉信用卡及双方的权利义务，并且持卡人办理了相关信用卡专向分期业务；证据2、交易明细，证明涉诉信用卡的历史交易情况，构成了本案的诉讼标的；证据3、催收记录，证明经原告多次催收，被告拒不还清所有欠款的事实。被告余佳琪对原告提供的上述证据没有异议。被告余佳琪未提供证据。鉴于被告余佳琪对借款及违约的事实没有异议，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，《信用卡专向分期付款业务付款协议书通用条款》第四条第10款约定：“利息。如果乙方(即被告)在账单上列明的到期还款日前没有还清每期分期债务以及循环额度项下之消费债务余额，甲方(即原告)将按日息万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复息。以上全部利息由账单日起以实际欠款金额计算，至全部欠款还清为止(未尽内容适用信用卡相关领用合约、章程、规定、规则的约定)。”第四条第11款约定：“滞纳金。每期分期债务全额计入循环额度项下的当期消费债务中。仅就该每期分期债务，如果乙方在账单上列明的到期还款日前没有还清每期分期债务，甲方将以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元(未尽内容适用信用卡相关领用合约、章程、规定、规则的约定)。”第七条第1款约定：“乙方出现以下情形之一即构成或视为在本协议项下违约：1.1乙方在信用卡项下发生还款逾期……”第七条第2款约定：“乙方发生前款规定的违约时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……2.2宣布乙方在信用卡项下全部债务……全部或部分立即到期应付……乙方应当向甲方一次性偿还前述全部债务及相关利息、滞纳金、违约金等费用……2.5要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的催收费用、诉讼费用、律师费用等相关费用损失等……”又查明，涉案信用卡专向分期付款业务共36期，账单日为每月23日。原告主张提前到期，但未向被告余佳琪寄送提前到期通知书，故本院以向被告余佳琪送达本案诉讼文书之日即2019年8月24日为提前到期日。截至该日，被告余佳琪尚欠原告本金78,000元、透支利息3,362元、手续费6,333.79元及滞纳金10,536.54元。本院认为，原告与被告余佳琪签订的《信用卡专向分期付款业务付款协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告余佳琪在申领并使用信用卡额度后未能按约履行分期付款义务，已构成违约。原告有权要求被告余佳琪归还所有透支本金、利息、分期付款手续费和透支利息。关于律师费，原告主张律师费有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告余佳琪应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行借款本金人民币78,000元；二、被告余佳琪应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行至2019年8月24日止的透支利息3,362元、滞纳金10,536.54元；三、被告余佳琪应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行手续费6,333.79元四、被告余佳琪应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行自2019年8月25日起至实际清偿日止的透支利息(以本金78,000元为基数，按照日利率万分之五计算)；五、被告余佳琪应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行律师费9,800.56元。案件受理费2,456元，减半收取1,228元(原告已预缴)，由被告余佳琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 婧二〇一九年十月十一日书记员 吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19515号原告：上海奉贤融资担保有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪春元，董事长。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。被告：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。被告：陈燕飞，女，1974年10月14日生，汉族，住上海市闵行区。被告：杨俊，男，1971年10月27日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海奉贤融资担保有限公司诉被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司、陈燕飞、杨俊保证合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉贤融资担保有限公司撤回起诉。审判员  阮瑜斌二〇一九年十月三十一日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执1542号之二 申请执行人：青岛泽润商贸有限公司。 被执行人：青岛凡夫子品牌管理有限公司。 被执行人：林春花，女，1968年2月11日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。 被执行人：青岛海林置业有限公司。 被执行人：刘亮，男，1976年10月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：徐丽，女，1976年10月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人青岛泽润商贸有限公司与被执行人青岛凡夫子品牌管理有限公司、林春花、青岛海林置业有限公司、刘亮、徐丽民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月15日作出（2019）鲁1102执1542号之一民事裁定书查封了被执行人刘亮、徐丽在（2016）鲁1102执1961号一案中的执行款10万元。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人刘亮、徐丽在（2016）鲁1102执1961号一案中的执行款10万元转移至本案一案一账户31×××11。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘海燕 二〇一九年十月十五日 书记员  彭 娜
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1826号申请人：吕艳，女，1987年6月4日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。被申请人：毛俊华，男，1987年7月31日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。申请人吕艳与被申请人毛俊华民间借贷纠纷一案，申请人吕艳于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛俊华银行存款280,000元或者查封、扣押其他等值财产，并由永诚财产保险股份有限公司为之提供担保。本院经审查认为，申请人吕艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人毛俊华银行存款280,000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1,920元，由申请人吕艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫超二〇一九年十月十九日法官助理吴克亮书记员许林林
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1860号原告:中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地:江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人:龙绪广，该支行行长。委托代理人:王章城，该行工作人员，特别授权。被告：杜更爱,女,汉族,1982年8月29日出生,湖南省新邵县人,住址湖南省新邵县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告杜更爱信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告杜更爱经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告都昌农行诉称，被告杜更爱于2016年6月10日在原告处用本人身份证（）申请办理一张信用卡额度10000元，并与原告签订了协议，卡号为54×××16。被告杜更爱于2018年7月26日将信用卡申请临时额度为20000元,临时额度终止日期为2018年9月25日。被告杜更爱第一次于2016年7月5日刷卡10000元，最后一次于2019年3月19日刷卡9.90元，最后一次还款日期为2019年4月7日。至2019年10月12日，被告尚欠信用卡借款本金10283.82元、利息1031.06元、逾期还款违约金595.36元，消费手续费179.04元，合计12089.28元，逾期至今未归还。故请求依法判令被告杜更爱立即偿还我行信用卡欠款12089.28元（暂计算至2019年10月12日止），期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。被告杜更爱未到庭答辩。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明；2.被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件证明被告在我行办理信用卡的事实；3、被告信用卡交易明细一份、2019年10月12日系统打印的被告信用卡账户信息，证明被告在我行用卡消费的详细记录及被告尚欠本金、利息及逾期还款违约金等费用的详细记录。原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告杜更爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案诉讼抗辩权和质证权的放弃，故本院对原告提供的上述证据予以认定。经庭审本院确认以下事实：2016年6月1日，被告杜更爱向原告都昌农行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，在申请表中记载了其个人身份相关信息，被告杜更爱签名确认并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，且提交了身份证（身份证号码）复印件等材料。2016年6月10日，原告都昌农行应申请为被告办理了信用卡（卡号54×××16），信用卡额度20000元。2016年7月5日被告杜更爱第一次跨行消费10000元，于2019年3月19日最后一次消费9.9元，2019年4月7日最后一次还款0.01元。截止2019年10月12日，被告杜更爱尚欠信用卡借款本金10283.82元、利息1031.06元、逾期还款违约金595.36元，消费手续费179.04元，合计12089.28元，至今未归还。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》的第四章第二十二条载明：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的第四条载明：透支金额从银行记账日起计息，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。再查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》9.5约定“与本合约相关的法律文书包括诉讼等文书都以乙方邮寄地址为送达地址”，而杜更爱在中国农业银行金穗贷记卡申请表上明确注明邮寄地址为其现住址即江西省九江市都昌县。本院认为：当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告杜更爱在申办原告中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡（信用卡）时签名确认“阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。而被告在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任。故原告要求被告杜更爱偿还信用卡欠款本金及利息、逾期还款违约金等费用的请求本院予以支持。被告杜更爱未出庭应诉，视为其对抗辩权的放弃。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜更爱于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡欠款本金10283.82元及支付截止2019年10月12日止的利息1031.06元、逾期还款违约金595.36元、消费手续费179.04元，合计12089.28元；并支付自2019年10月13日至欠款清偿之日的利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.40元，减半收取由被告杜更爱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘建红二〇一九年十月十六日书记员  丁丹丹
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0322民初3056号原告：任立志，男，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：钱儒军，五河县新集镇法律服务所法律工作者。被告：赵景磊，男，1981年2月18日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：陈慧娟，女，1984年6月21日出生，汉族，住址同上。原告任立志诉被告赵景磊、陈慧娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告任立志及委托诉讼代理人钱儒军、被告赵景磊到庭参加诉讼，被告陈慧娟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。2019年10月9日进行复庭，原告任立志及委托诉讼代理人钱儒军、被告陈慧娟到庭参加诉讼，被告赵景磊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现己审理终结。任立志向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款65000元及利息，按月息1分5厘计算利息，利息自借款之日起直至借款本金还清为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：两被告借到我人民币70000元，后仅向我偿还5000元，于2018年6月10日向我出具借条一张并约定利息。事后经多次催要，直到现在两被告分文未付。赵景磊辩称，我2015年、2016年左右确实向任立志借过70000元，但是我陆续已还了大部分，现在我只少他7000元。欠条上我签字是因为我认为借条上写的欠7000元我才签字的。任立志为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、欠条原件壹份，证明两被告借款的事实及还款情况。赵景磊为支持自己的抗辩主张，向本院提交一组微信还款记录，证明其已向任立志部分还款。对双方无异议的证据，本院记录在案并在卷佐证。经本院审理查明，赵景磊于2015年、2016年左右分两次向任立志借款72000元（其中50000元为银行借款，2000元为银行利息），借款时未约定利息，借款后，赵景磊于2016年8月至2018年4月通过微信红包及转账共还了任立志37400元。2018年6月10日，在赵景磊、陈慧娟向任立志出具借条时，两被告又还了5000元，2019年1月29日，赵景磊又还款10000元。自此，赵景磊、陈慧娟不再还款，任立志遂于2019年7月10日起诉来院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的债务受法律保护。本案中，赵景磊于2015年至2016年，共向任立志借款72000元，以后陆续还款。2018年6月10日，双方经结算，赵景磊向任立志出具借条一份，证明赵景磊、陈慧娟分两次共向其借款70000元并还款5000元的事实，此借条的真实性及形成过程赵景磊也予以认可，陈慧娟也在借条上签字确认。2019年1月29日，赵景磊又还款10000元，双方在借条上予以注明。因此，对赵景磊、陈慧娟欠任立志55000元的借款事实本院予以认定。因任立志、赵景磊在开庭时均明确表示在原先借款时并未约定利息，对赵景磊在借条形成前所还37400元，应认定为赵景磊所还本金。任立志辩称其在借款给赵景磊后，因赵景磊未还款，导致其从其他人处借钱用于偿还银行贷款，并支付了利息，本院认为其为个人行为，与本案无关，不予认可。任立志辨称其在借条形成前，与赵景磊有其他经济往来，赵景磊所还37400元并非此笔借款，因任立志未提供任何证据证明，本院不予认定。赵景磊、陈慧娟辨称在借条上签字时没注意数额的辩论意见，因双方均为完全民事行为能力人，对自己的行为应有辨别能力，对此辩论意见本院不予支持。因双方在借条上约定利息不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵景磊、陈慧娟于本判决生效后十日内偿还原告任立志借款17600元及利息（自2018年6月10日起至2019年1月29日止，按月息一分伍厘，本金27600元计息；自2019年1月30日起，按月息一分伍厘，本金17600元计息至还清之日起）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由原告任立志负担500元，被告赵景磊、陈慧娟负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  欧子永二〇一九年十月九日书记员  沈丹丹附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4383号原告：李桥桥，女，1983年10月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所地：湖北省监利县。委托诉讼代理人:张雪宇，海南言必信律师事务所律师。被告：蒲宗荣，男，1963年2月14日出生（公民身份号码:×××）,回族，住所地：三亚市。原告李桥桥与被告蒲宗荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桥桥的委托诉讼代理人张雪宇，被告蒲宗荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李桥桥向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付赔偿金200000元；二、请求判决被告向原告支付律师费用10000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李桥桥与被告蒲宗荣系朋友。2018年9月16日，被告蒲宗荣家属（其妻子海某、儿子蒲某、女儿和女婿等人）进入到原告当时租住的机场路翠海椰晖小区家中（当时原告及原告堂妹李青、女儿皆在家中，因害怕原告女儿受伤，将其送到小区保安室）殴打原告，致使原告及李青受伤，随后原告报警。三亚市友谊派出所接到报警后到达现场，将原告、李青、女儿以及被告家属皆带回派出所，随后传唤被告至所里进行调解，当天调解未果。2018年9月25日，经双方多次协商，原、被告就被告家属侵犯原告人身权事宜签订了《赔偿协议书》，约定：一、对被告及亲友殴打原告，给原告造成人身损害一事，被告表示歉意，并自愿承担相应的责任；二、被告自愿赔偿原告人民貳拾万元，被告承诺及时将赔偿款支付给原告；三、原告放弃追究被告及其亲友的其他责任；四、如被告拒不支付该笔赔偿款，原告有权随时向三亚市人民法院起诉要求被告支付，并要求被告支付原告因此支出的律师费、差旅费、公告费等损失；五、本协议签订于海南省三亚市。签订协议后，经原告多次催要，被告仍拒绝支付该笔赔偿金。原告认为，双方签订的《赔偿协议书》是基于双方自愿的情况下签署的，合法有效，被告应当按照约定向原告支付赔偿款。现被告拒不履行协议内容，已构成违约。为维护自身权益，遂诉至法院，望判如所请。被告蒲宗荣辩称：一、原告请求被告赔偿200000元没有事实和法律依据。1、2018年9月16日，原告与案外人海某、蒲某等人发生的民事纠纷，于事发生当天在友谊派出所调解下，双方已经签订调解协议，各自负责各自的伤势，调解书上明确约定，双方不得因此事做文章。在派出所签订的调解书和原告提供的赔偿协议书时间不对应且内容相反。打架的事情是原告与案外人海某、蒲某等人的纠纷，与被告无关，被告主体不适格；二、协议书内容被告完全不知情，是当时原告声称该协议书为其女儿李心的家长报告，是被告没有看清楚签订的。且当时被告已经处于醉酒状态，意识不清醒，指印应该也是被告在熟睡的情况下按的，被告对协议书的内容不知情，该份协议书违法。被告与原告本是情人关系，这个纠纷是双方的情感纠纷，原告起诉被告是因为双方分手所致；三、原告要求被告支付律师费，没有事实依据。被告和原告长期是情人关系，被告也和其家人非常熟悉，原告女儿也称被告为父亲，事情的发生缘由为情感纠纷，是原告知道双方情感不和才处心积虑自导自演的闹剧。长期以来被告一直给予原告及其家人金钱帮助，有转账记录为证。因此，原告诉求被告支付律师费10000元没有事实依据。请求法院依法驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，被告蒲宗荣家属（妻子海某、儿子蒲某、女儿及女婿等人）和原告在三亚市××路，因被告和原告在一起，双方发生口角引起肢体冲突，原告随后报警。三亚市公安局天涯分局友谊派出所接警后到达现场，将涉案人员带回派出所进行调解并签订《调解协议书》。该调解协议约定：一、双方互相赔礼道歉，握手言和，各自负责各自的伤势；二、双方都自愿放弃做法医鉴定，互不追究对方的任何法律责任；三、此事调解后双方不得因此事再发生任何纠葛；四、双方签字捺印后立即生效。涉案人员均在此调解协议书上签字捺印。2018年9月25日，原告李桥桥与被告蒲宗荣签订了《赔偿协议书》，协议约定：1、对甲方（蒲宗荣）及亲友殴打乙方（李桥桥），给乙方造成人身损害一事，甲方表示歉意，并自愿承担相应的责任；2、甲方自愿赔偿乙方人民币贰拾万元，甲方承诺及时将赔偿款支付给乙方；3、乙方放弃追究甲方及其亲友的其他责任；4、如甲方拒不支付该笔赔偿款，乙方有权随时向三亚市人民法院起诉要求甲方支付，并要求甲方支付乙方因此支出的律师费、差旅费、公告费等损失；5、本协议一式贰份，自双方签订之日起生效。并由原、被告双方在本协议书上签字捺印。另查明，原告李桥桥与被告蒲宗荣系情人关系，原告已向海南言必信律师事务所支付10000元律师代理费。以上事实有调解协议书、赔偿协议书、微信聊天记录、银行转账凭证、微信转账、法律事务委托合同、海南增值税普通发票及当事人陈述，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，一、关于原告请求被告支付200000元赔偿款的问题。从该《赔偿协议书》的内容来看，该款项为被告蒲宗荣家属与原告发生口角引起肢体冲突的人身损害赔偿款。根据已查明的事实，被告与原告系情人关系，被告也未参与其家属与原告产生的肢体冲突。被告在协议书中自愿赔偿原告200000元，属于变相的将夫妻的共同财产赠与给原告，必然会损害夫妻双方的财产权益。根据《中华人民共和国民法总则》第八条：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”该条规定确立了禁止违反法律和公序良俗原则。原、被告双方签订的《赔偿协议书》约定：甲方自愿赔偿乙方200000元虽其内容真实，但客观上违反法律和公序良俗的规定。因此，原告依据该协议请求被告支付赔偿金200000元，本院不予支持；二、关于原告请求被告支付律师费用10000元。《赔偿协议书》约定“乙方向三亚市人民法院起诉，甲方支付乙方因此支出的律师费、差旅费、公告费等损失。”由于协议书约定的上述内容违反法律和公序良俗，为法律所禁止的行为。故，对原告请求被告支付的律师服务费，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：驳回原告李桥桥的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2225.00元（原告李桥桥已缴纳），由原告李桥桥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 罗立 二〇一九年十月二十一日书记员 陈敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢728号江苏弘业永欣国际贸易有限公司与李晓俊、李君保证合同纠纷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院执行的(2017)苏0104民初705号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1343号 原告：胡新党，男，1970年10月16日出生，汉族，住安义县。 委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。 被告：刘贤才，男，1972年12月26日出生，汉族，住安义县。 被告：余春红，女，1975年12月16日出生，汉族，住安义县。 原告胡新党与被告刘贤才、余春红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡新党的委托诉讼代理人熊勇到庭参加了诉讼，被告刘贤才、余春红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡新党向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告支付货款146000元及利息（以货款146000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告两夫妻向原告购买门窗型材若干，2016年7月2日，经双方结算，两被告尚欠原告货款146000元，当日被告出具欠条一份，两被告分别签名确认。后催款无果，特向贵院起诉，望判准原告诉请。 被告刘贤才、余春红未到庭应诉答辩。 经审理查明：原告在上海市从事铝合金型材、配件销售生意期间，两被告多次在原告处购买铝合金型材、配件。2016年7月2日，经双方结算，两被告尚欠原告货款人民币146000元，两被告出具欠条1份给原告予以确认，并约定“此款如到期未还，每日按本欠款的1‰滞纳金计算”。两被告出具欠条后，拖欠至今未还。原告见两被告久拖不还，遂诉至本院，提出了上述诉请。本院受理后，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原告与两被告之间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与两被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。两被告未按约定的金额支付价款，原告有权要求两被告支付价款并赔偿逾期付款利息损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘贤才、余春红于本判决生效后十日内向原告胡新党支付货款人民币146000元; 二、被告刘贤才、余春红于本判决生效后十日内赔偿原告胡新党以146000元为基数，自2019年7月1日起，按年利率6%计算至清偿日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3220元，由两被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂国煌 人民陪审员  喻德枝 人民陪审员  余科江 二〇一九年十月九日 法官 助理  徐 立 书 记 员  李柱蝴
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初1697号原告刘万蓉，女，1968年8月8出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告夏廷富，男，1953年9月22出生汉族，云南省永善县人，退休职工，住永善县。原告刘万蓉与被告夏廷富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审理。原告刘万蓉向本院提出诉讼请求：1.判决被告夏廷富偿还欠款100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告夏廷富承诺帮廖二娃还她工程款，向她出具100000元欠条，约定2017年12月底还清，到期后多次催收未果。本院认为，该案涉嫌非法集资犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发生民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本院已将涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对原告刘万蓉的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告刘万蓉的起诉。案件受理费1150元，退还原告刘万蓉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李忠银二〇一九年十月十八日书记员  杨亚男
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初117号原告：尚玉静，女，汉族，1981年11月5日出生，住石家庄市桥东区。原告：王建业，男，汉族，1981年10月9日出生，住定州市西城区。委托诉讼代理人：王玉青，河北三和时代（定州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申倩兰，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告尚玉静、王建业与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告尚玉静、王建业的委托诉讼代理人申倩兰到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经公告送达届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚玉静、王建业向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同，交付A3317号商铺；2、被告向原告支付逾期交房违约金（按全部房款日万分之一计算，自2016年12月31日至房屋交付之日止）；3、被告按返租办法向原告支付返租租金（自2015年11月30日起至商场营业日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2014年原告购买被告开发的西悦城项目商城A3317号商铺，2016年11月9日,双方签订了《商品房买卖合同》并办理预告登记，合同约定商铺于2016年12月31日前交付，原告已经支付全部购房款，被告未交付房屋。另原告与北京坤天丰合商业运营管理有限公司签订租赁协议，将所购商铺进行租赁，并有被告承诺给付原告商铺返租租金，但至今却分文未付。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，二原告于2014年定购被告开发建设的西悦城购物中心商城C3021号商铺，后申请位置调换为A3317号。2016年11月9日，原被告签订了《商品房买卖合同》并办理商品房预告登记，二原告购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场A3317号商铺。合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的房屋交付买受人。第九条约定：逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告已交付全部房款136824元。被告至今未向原告交付商铺。2014年10月23日，尚玉静、王建业（乙方）与北京坤天丰合商业运营管理有限公司（甲方）签订《租赁协议》，受定州市金泰房地产开发有限公司的委托，甲方将A3317号商铺交给乙方统一经营，委托管理期限10年，自2015年11月30日至2025年11月29日，租金明细按双方约定，首年租金为定购协议的10%，次年开始三年百分之八，三年百分之十，三年百分之十二。2017年8月14日，被告公司出具承诺书一份。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实有收款收据、位置调换申请、商品房买卖合同、租赁协议、承诺书、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据买卖合同，被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告尚玉静、王建业支付违约金（违约金按照原告已付购房款136824元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩爽，女，1993年10月23日出生，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩爽信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,139.45元。原告诉称,被告韩爽系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,139.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8474号之一原告：庹征艳，女，1985年11月9日生，苗族，住重庆市。被告：刘旭玲，女，1971年7月14日生，汉族，住湖北省。原告庹征艳与被告刘旭玲间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，本院经审查认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告庹征艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晓霞人民陪审员  管有珍人民陪审员  胡惠萍二〇一九年十月十四日书 记 员  陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初7865号原告：绍兴和旭机电科技有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：林幼仙，总经理。委托诉讼代理人：程燕波，浙江润杭律师事务所律师。被告：上海诺奔传动机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李子新，执行董事。原告绍兴和旭机电科技有限公司(以下简称和旭机电)与被告上海诺奔传动机械有限公司(以下简称诺奔机械)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和旭机电的委托诉讼代理人程燕波到庭参加诉讼。被告诺奔机械经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告和旭机电向本院提出诉讼请求，要求判令：被告诺奔机械退还原告货款人民币(以下币种均为人民币)37,000元，并赔偿原告违约损失37,000元。事实和理由：2018年11月14日，原、被告签订《上海诺奔传动机械有限公司销售合同》，原告向被告购买轴承SKF22320E/C3产品20套，合计37,000元。产品质量要求为执行SKF标准，如供需双方对产品质量存在异议，则由SKF公司或第三方权威机构进行检测，如有假货，假一罚十。原告于合同签订当日通过转账向被告支付货款37000元。原告收到货物后发现与自己平时购买的货物存在较大差异，随与被告法定代表人李子新沟通退货事宜，但被告一直拒而不谈。原告只好至上海市宝山区市场监督管理局投诉，经过该机关与斯凯孚(中国)有限公司沟通确认，被告出卖给原告的产品为假冒产品。原告认为，被告销售假冒产品，严重违反合同约定，应当按照约定的假一罚十进行赔偿，现原告自愿将损失减少为假一赔一。原告为证明其主张提供如下证据：1、产品销售合同，证明原、被告对于产品的数量、质量进行了约定。2、转账凭证，证明原告按照合同约定支付了货款；3、短信聊天记录，证明被告法定代表人自认产品问题，愿意给原告退货解决的事实；4、货物运单及记录、货物照片，证明被告通过佳吉物流向原告交付货物的事实。5、市场监督管理局报案材料，证明原告因被告提供假货，向上海市宝山区市场监督管理局高境所报案，斯凯孚公司向上海宝山区市场监督管理局出具鉴定书，确认被告出售的斯凯孚产品是假货。6、担保费发票，证明原告因本案保全，向保险公司支付了担保费1,000元。经过对原告证据的审核，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理查明如下事实：原、被告于2018年11月14日签订《上海诺奔传动机械有限公司产品销售合同》，原告向被告购买20套型号为SKF22320E/C3的轴承，单价为1,850元/套，总金额为3,7000元。合同对产品质量作出约定：严格执行SKF标准。如供需双方对产品的质量存在异议，则由SKF公司或者第三方权威检测机构进行检测，如有假货，假一罚十。当日，原告向被告转账支付3,7000元。被告于2018年11月15日将货物办理托运，向原告交付了货物(货物上标明082P或083P)。2018年11月24日，原告工作人员与被告工作人员就本起争议进行沟通，原告提出被告交付的货物为假冒产品，要求退款退货。被告表示同意退款，但要求要到款后再解决。2018年11月26日，被告向上海市宝山区市场监督管理局进行投诉，称从被告处收到的20套SKF轴承全部为假冒货，且已经联系不到被告，请求市场监督管理局处理轴承事宜。2018年11月27日，原告向上海市宝山区市场监督管理局出具《情况说明》，请求该部门向斯凯孚(中国)有限公司鉴定原告从被告处购买的20套SKF轴承。上海市宝山区市场监督管理局委托斯凯孚(中国)有限公司对被告交付的产品中的一套进行了鉴定。2018年12月26日，斯凯孚(中国)有限公司出具《鉴定书》，称根据SKF集团生产轴承的标准，对标有“SKF”注册商标的轴承产品进行了分析，结论为上海市市场监督管理局委托鉴定的标有“SKF”注册商标的轴承产品22320E/C3为侵犯SKF公司注册商标专用权的假冒产品。另查明，原告本次诉讼为保全被告的财产，向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，支出保险费1,000元。本院认为，当事人应当按照约定履行合同义务。经过斯凯孚(中国)有限公司鉴定，被告交付给原告的产品中有假冒产品，原告向被告主张退款退货，被告亦表示同意退款，此实际上表明双方已经再无继续合同的意愿，已经约定解除了合同，因此原告要求被告退还货款37,000元，符合法律规定，本院予以支持。虽然斯凯孚(中国)有限公司只是对被告交付的产品中的一套进行了鉴定，但考虑到被告交付的产品型号相同，批次相同或相近，被告所交付产品中仍有较大的可能存在假冒产品，故被告应向法庭提供证据证明其所交付的产品为合格产品，否则有理由相信其交付的其余产品仍存在或全部是假冒产品，因被告未对产品合格举证证明，由此造成的相关不利后果，由其自行承担。原、被告约定假一罚十，此约定明显带有惩罚性，在符合法律规定的情形下应予以遵守，另考虑到原告为主张权利聘请律师支出费用，并支付交通费，投保诉讼保全责任险，以及原告资金占用所产生的损失，本院认为，原告要求被告赔偿损失37,000元属合理主张，应予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，相关的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海诺奔传动机械有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告绍兴和旭机电科技有限公司货款37,000元，并赔偿损失37,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，保全费760元，由被告上海诺奔传动机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭晓宁审 判 员  张庆刚人民陪审员  倪 袁二〇一九年十月二十一日书 记 员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23250号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘光华，男，1985年9月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘光华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘光华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,329.64元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,329.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……