四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初3632号 原告（案外人）：严清福，男，1966年7月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：董虹飞，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号32312021101077。 被告（申请执行人）：宜宾和正融资担保有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2楼1号，统一社会信用代码9151150075471507X1。 法定代表人：黄敏，董事长。 委托诉讼代理人：刘曾燕，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201211495513。 委托诉讼代理人：李真，女，1990年5月26日出生，汉族，住四川省珙县。 第三人（被执行人）：宜宾市德峰装饰有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道蓝天花园6-1，统一社会信用代码915115216714083148。 法定代表人：刘书群， 第三人（被执行人）：刘书群，女，1974年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人（被执行人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼，统一社会信用代码91511521714418636T。 法定代表人：王又民。 第三人（被执行人）：冉寅吾，男，1958年3月22日出生汉族，住四川省宜宾县。 第三人宜宾寅吾房地产有限责任公司、冉寅吾共同的委托代诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县，系公司员工。 原告严清福与被告宜宾和正融资担保有限公司（以下简称和正公司），第三人宜宾市德峰装饰有限责任公司（以下简称德峰装饰公司）、刘书群、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）、冉寅吾案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告严清福及其委托诉讼代理人董虹飞，被告和正公司的委托诉讼代理人刘曾燕、李真，第三人寅吾房产公司、冉寅吾的共同委托诉讼代理人夏强均到庭参加诉讼，第三人德峰装饰公司、刘书群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告严清福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院不得执行位于四川省宜宾市叙州区（原宜宾县新区阳光康郡3幢xxx号房屋（产权证号：宜县房权证柏溪字第××号，以下简称涉案房屋）；2、请求法院判决确认四川省宜宾市叙州区（原宜宾县新区阳光康郡3幢xxx号房屋产权属于原告所有（价值60万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：涉案房屋由原告以600000元全款购买，双方于2016年9月29日签订了《商品房买卖合同》，由于当时房屋正处于未售阶段，寅吾房产公司未及时将该房屋登记在原告名下，宜宾市中级人民法院在执行周岚申请执行寅吾房产公司一案中，作出（2017）川执155号执行裁定，于2017年6月23日查封了涉案房屋，后因宜宾市中级人民法院将该执行案件移送贵院执行，贵院于2019年1月7日作出（2018）川1502执2567号之二执行裁定，拍卖8套房产（涉案房屋），原告依法提出异议，贵院（2019）川1502执异53号执行裁定驳回了原告的异议请求，故原告特向贵院提起诉讼，要求法院不得执行位于四川省宜宾市叙州区（原宜宾县新区阳光康郡3幢xxx号房屋（产权证号：宜县房权证柏溪镇字第××号），并判决确认四川省宜宾市叙州区（原宜宾县新区阳光康郡3幢4单元6层1号房屋（产权证号：宜县房权证柏溪镇字第××号）产权属于原告所有，本案诉讼费由被告承担。 被告和正公司辩称：第一、我公司申请强制执行寅吾房产公司名下的案涉房屋，符合法律规定，我司对案涉房屋依法享有对抗案外人的抵押权，法院对原告提出的不得执行案涉房屋应不予支持。2015年7月31日，德峰装饰公司与我司签订《委托担保合同》，约定德峰装饰公司委托我司为其向四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称宜宾金江农商行）贷款500万元及利息等提供连带责任保证。同日，我司与寅吾房产公司签订《最高额反担保抵押合同》，合同约定，寅吾房产公司自愿以其自有的包括案涉房屋在内的阳光康郡3幢8套房屋为以上《委托担保合同》提供反担保抵押。2015年8月4日，该8套房屋在房地产管理部门办理了抵押登记，取得《房屋他项权证》。同日，我司与冉寅吾、刘书群及寅吾房产公司、德峰装饰公司分别签订《反担保保证合同》，冉寅吾、刘书群、寅吾房产公司自愿为以上《委托担保合同》提供反担保。2015年8月4日，德峰装饰公司与宜宾金江农商行签订《流动资金借款合同》后，宜宾金江农商行向德峰装饰公司发放贷款500万元。次日，我公司与宜宾金江农商行签订《保证合同》，我公司自愿为德峰装饰公司以上500万元贷款提供连带责任保证。贷款到期后，德峰装饰公司未偿还贷款，我公司为德峰装饰公司向宜宾金江农商行代偿了借款本息4997825.96元。宜宾市翠屏区人民法院受理我司诉德峰装饰公司、刘书群、寅吾房产公司、冉寅吾追偿权纠纷一案，于2018年5月23日作出（2018）川1502民初2841号民事判决书，我司与寅吾房产公司等追偿权纠纷已经生效判决确认，该案被告拒不履行生效判决，我司申请强制执行寅吾房产公司名下的案涉房屋，符合法律规定。第二、根据《执行异议和复议规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”，2015年8月4日，我司与寅吾房产公司办理了案涉房屋的抵押登记。2016年9月29日，原告与寅吾房产公司签订《商品房买卖合同》约定：“与该商品房有关的情况为抵押。抵押类型、抵押人、抵押权人、抵押登记机构、债务履行期限：以实际登记为准。”该《商品房买卖合同》签订的时间明显晚于抵押登记时间1年多，不符合《执行异议和复议规定》第二十九条第一项情形“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。第三、根据《商品房买卖合同》约定，原告在已知案涉商品房存在抵押的情况下购买案涉房屋，原告也未举证证明已经采取措施保证其已付房款用于清偿抵押债权，导致抵押权成为过户登记的障碍，故原告对案涉房屋未办理过户登记存在明显过错。第四、原告与寅吾房产不存在合法有效的房屋买卖合同关系，名为买卖，实为借贷。原告与寅吾房产公司签订的《商品房买卖合同》中明确约定属于“抵作价款”系原告接受以物抵债以保障债权，原告不属于无过错的购房者，不应优先于无过错且抵押登记在先的抵押权人。综上，原告的异议请求和理由不符合法律、法规、司法解释的规定，其异议理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的异议请求，维持（2019）川1502执异53号执行裁定。 第三人冉寅吾、寅吾房产公司辩称：寅吾房产公司与原告之间是真实的购房买卖关系，根据《物权法》相关规定，设定抵押的物品并非禁止买卖，原告购买抵押房屋没有过错。 被告德峰装饰公司、刘书群未作答辩。 本院组织各方当事人当庭交换证据并进行举证、质证，对各方当事人真实性均无异议的证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，德峰装饰公司与和正公司签订《委托担保合同》，约定德峰装饰公司与和正公司为其向金江农商行贷款500万元及利息等提供连带责任保证；同日，和正公司与寅吾房产公司签订《最高额反担保抵押合同》，合同约定寅吾房产公司自愿以其自有的包括位于四川省宜宾市叙州区（原宜宾县新区阳光康郡3幢xxx号房屋（以下简称案涉房屋）在内的8套房屋为以上《委托担保合同》提供反担保抵押。2015年8月4日，冉寅吾、刘书群、寅吾房产公司、德峰装饰公司分别与和正公司签订《反担保保证合同》，自愿为以上《委托担保合同》提供反担保，并在当日为该8套房屋在房地产管理部门办理了抵押登记（他项权证号：宜县房他柏溪镇字第××号）。2015年8月4日，德峰装饰公司与金江农商行签订《流动资金借款合同》后，金江农商行向德峰装饰公司发放贷款500万元。次日，和正公司与金江农商行签订《保证合同》，自愿为德峰装饰公司上述500万元贷款提供连带责任保证。贷款到期后，德峰装饰公司未偿还借款，和正公司为德峰装饰公司向金江农商行代偿了借款本息4997825.96元。本院受理和正公司诉德峰装饰公司、刘书群、寅吾房产公司、冉寅吾追偿权纠纷一案后，于2018年5月23日作出（2018）川1502民初2841号民事判决书，判令：一、德峰装饰公司于本判决生效之日起10日内偿还和正公司代偿款4997825.96元；二、德峰装饰公司于本判决生效之日起10日内支付和正公司逾期担保费389830.42元；三、德峰装饰公司于本判决生效之日起10日内支付和正公司代偿违约金（计算方法：截止2018年4月18日的代偿违约金为182420.65元，2018年4月19日起至代偿款付清之日止，以尚欠代偿款为基数，按每日万分之五计算）；四、寅吾房产公司、冉寅吾、刘书群对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、和正公司对寅吾房产公司名下的位于四川省宜宾县新区（阳光康郡）的8套住宅的变现款在500万元债权范围内享有优先受偿权。 2016年9月29日，严清福与寅吾房产公司签订《商品房买卖合同》，该合同载明：该商品房为寅吾房产公司以出让方式取得坐落于的地块上的第3幢xxx号房屋，与该商品房有关的抵押情况为抵押，抵押类型、抵押权人、抵押登记机构；债务履行期限：以实际登记为准，房屋总价款为:600000元，签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项人民币60万元。同日，寅吾房产公司向严清福出具收到购房款60万元的收款收据。2016年12月26日，寅吾房产公司向原告严清福出具2份《收款收据》，其中ＮＯ.0000988号《收款收据》上载明：原告向寅吾房产公司缴纳阳光康郡xxx代收费12849.6元；ＮＯ.0000989号《收款收据》上载明：原告向寅吾房产公司缴纳阳光康郡xxx维修基金7166.4元。 庭审中，原告在庭审中陈述：案涉房款60万元是2013年原告想买寅吾房产公司开发的房子，转款依据在购买案涉房屋时退给寅吾房产公司，购房前50万元的利息寅吾房产公司支付给原告了，后原告又陆续转款共计30万元给冉小玲，至此，原告共计转款80万元给冉小玲，用于购买案涉房屋和车位。购房时，寅吾房产公司称是将原告预付的购房款去清偿抵押贷款，具体情况不清楚。后原告提供了故于2013年7月11日转款90万元至冉小玲账户的转账依据，被告寅吾房产公司出具证明，该证明内容为：“严清福于2013年7月11日转入冉小玲工商银行尾号7485账上的玖万元系我司委托冉小玲代收；2013年5月2日转入刘烈彬农村信用社尾号3515账上的25万元系我司委托刘烈彬代收；另外严清福向我司支付了60万元现金”。 2016年9月29日，寅吾房产公司向原告出具《收款收据》，载明：“收到严清福阳光康郡xxx房款60万元”，在收款单位处有第三人寅吾房产公司财务专用章。 另查明：一、案涉房屋于2014年6月25日登记在寅吾房产公司名下，四川省宜宾市中级人民法院在执行周岚申请执行寅吾房产公司一案中，作出（2017）川15执155号执行裁定，于2017年6月23日查封案涉房屋。本院（2018）川1502民初2841号民事判决书发生效力后，德峰装饰公司、寅吾房产公司、冉寅吾、刘书群未履行生效判决所确定的义务，和正公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日轮候查封了阳光康郡3幢共计8套房屋（案涉房屋包含其中），因和正公司系案涉房屋的第一顺位抵押权人，本院于2018年8月27日向四川省宜宾市中级人民法院出具（2018）川1502执2567号《商请移送执行函》，请将该8套房屋移送本院执行。本院于2019年1月7日作出（2018）川1502执2567号之二执行裁定，拍卖该8套房屋。执行过程中，严清福就案涉房屋向本院提出执行异议。本院于2019年5月28日作出（2019）川1502执异53号《执行裁定书》，认为案涉房屋已设定抵押，案外人应当知晓，在抵押权未涤除前，客观上不能实现将案涉房屋过户登记到自己名下。案外人也没有举证证明已采取措施保证其已付房款用于清偿抵押债权，导致抵押权成为过户登记的障碍，故案外人对案涉房屋未办理过户登记存在过错。故该裁定书裁定：驳回严清福的异议请求。 本院认为：本案系原告严清福在和正公司诉寅吾房产公司、德峰装饰公司、冉寅吾、刘书群金融借款合同纠纷一案生效判决的执行中，对执行标的（案涉房屋）提起的案外人执行异议之诉，本案争议焦点为原告严清福对案涉房屋是否享有阻却强制执行的民事权益？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。案涉房屋于2015年8月4日办理了抵押登记，他项权利人系和正公司，房屋所有权人系寅吾房产公司，原告严清福向本院提交的《商品房买卖合同》及相应《收款收据》等，均在抵押权设立之后，同时，案涉房屋存在抵押的情况，已在买卖合同中予以明确载明，原告亦认可购房时知晓该抵押情况，故原告作为买受人在购房时忽略了他人在先权利可能导致的转移登记障碍，未能尽到合理的注意义务。加之原告提供的房款支付凭证时间（2013年）与《商品房买卖合同》、《收款收据》载明的时间（2016年）相差甚远，且原告在庭审中陈述的付款情况与其提供的付款凭证亦不一致，加之原告提前三年时间向房产企业超额支付大额款项但却未能确定所购房屋位置的方式也有违常理，故对于原告是否实际支付购房款不能排除合理怀疑。综上，原告请求判决不得执行案涉宜宾市叙州区（原宜宾县）柏溪镇城北新区阳光康郡3幢xxx号房屋以及判决确认房屋归原告所有，因证据不足，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告严清福的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告严清福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘 晗 审 判 员  王 利 人民陪审员  李治学 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  赵 雪 书 记 员  李 苇