wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初1665号原告：丹阳市盛强色母粒有限公司，住所地江苏省丹阳市皇塘镇蒋墅后松岗。统一社会信用代码:X24P。法定代表人：刘小庆,该公司总经理。委托诉讼代理人：时瑾，江苏常江律师事务所律师。被申请人：常州恒创化纤有限公司，住所地江苏武进经济开发区塘门村。统一社会信用代码:X33K。法定代表人：徐小娣。原告丹阳市盛强色母粒有限公司（以下简称盛强公司）与被告常州恒创化纤有限公司（以下简称恒创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员陆红英、何含萍组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案，原告盛强公司的委托诉讼代理人时瑾到庭参加诉讼，被告恒创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案诉讼中，原告盛强公司向本院申请诉讼保全，本院经审查后于2019年3月28日作出了（2019）苏0412民初1665号民事裁定书，并依法采取了保全措施。本案现已审理终结。原告盛强公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款297208.35元及该款自2018年1月1日起至实际付清时止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告长期保持业务往来，由被告向原告采购色母粒等产品，经双方对账，截止2017年12月30日，被告尚欠原告货款297208.35元，原告经多次催要不着。现提起诉讼，请求判如所请。被告恒创公司未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告自2012年至2017年间发生业务往来，由被告向原告购买色母粒。2018年1月10日，原、被告经对账，截止2017年12月30日，被告结欠原告货款297208.35元，并由被告的会计印小燕在原告出具的对账清单上签字确认。嗣后，原告经多次催要不着，遂起诉来院，要求解决。上述事实由原告的当庭陈述和原告向本院提交的对账单6张、送货单29张、录音光盘1张（附录音的文字记录1张）等证据在案佐证。本院认为，原、被告发生的买卖合同成立并有效。双方在往来结束后经结算形成对账单1张，被告的会计在对账单上签字确认，被告结欠原告货款297208.35元，该款应由被告支付原告，且经原告催要后至今不付，逾期付款构成违约，还应依法赔偿原告该款自欠款之日即2018年1月1日起至付清时止按银行贷款利率的1.5倍（经计算现实为年利率6%）计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州恒创化纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丹阳市盛强色母粒有限公司货款297208.35元及该款自2018年1月1日起至付清时止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6072元，保全费2120元，公告费600元，合计8792元，由被告常州恒创化纤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  邹为人人民陪审员  陆红英人民陪审员  何含萍二〇一九年十月十四日书 记 员  蔡宗翠
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1203民初1074号原告：刘新华，男，汉族，1968年8月28日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，委托诉讼代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。被告：徐伟权，男，汉族，1981年5月21日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，被告：宋伟伟，女，汉族，1982年6月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，原告刘新华与被告徐伟权、宋伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因起诉时被告徐伟权、宋伟伟下落不明而转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新华及其委托诉讼代理人兰文霞到庭参加诉讼。被告徐伟权、宋伟伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款30万元及利息（从2018年1月1日起按年利率6%支付利息至还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系。2014年6月5日，两被告向原告借款50万元，原告通过银行转账到被告宋伟伟账户的方式向两被告支付了借款50万元，后两被告只归还了20万元。至2017年8月1日，两被告确认仍欠原告借款30万元，并承诺于2017年12月30日前归还。到期后，两被告未能清偿借款，后经原告多次催收，两被告仍分文未还。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告刘新华举证如下：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.两被告身份证，证明被告主体资格；3.借据，证明被告徐伟权向原告借款的事实；4.银行转账记录，证明原告向被告宋伟伟转账的事实。5.婚姻关系证明，证明两被告是夫妻关系。被告徐伟权、宋伟伟未作答辩。被告徐伟权、宋伟伟未出庭应诉，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告所举证据，由本院核实后予以确认和采信，并据此查明本案事实如下：被告徐伟权与被告宋伟伟系夫妻关系（2005年4月18日登记结婚），夫妻原在鼎湖××××镇莲塘农贸市场经营猪肉销售档口，而原告则原在鼎湖区承包土地养殖生猪，双方因此相识多年。后两被告以投资砖厂需要资金为由提出向原告借款，2014年6月5日，原告通过银行转账方式汇入50万元到被告宋伟伟的银行账户，被告徐伟权立下借据交由原告收执，确认向原告借到50万元。借款后，被告分两次还款共20万元给原告（2015年还15万元，2016年还5万元），尚欠30万元未还。因此，原告要求被告重新立下30万元的借款凭证。于2017年8月1日，由被告徐伟权重新写下一份《借条》给原告，明确向原告借款30万元，约定于2017年12月30日归还。同时，原告将此前借款金额为50万元的借据原件归还给被告。重新立下上述《借条》并逾期后，两被告没有还款，且两被告目前去向不明，无法联系，原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告向原告借款的事实，有银行转账记录和《借条》予以佐证，本院予以采信，本院确认被告尚欠原告借款30万元未归还的事实。本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，据上述规定，本案借款虽然只有徐伟权一人签字，但案涉借款系由出借人原告直接转账至徐伟权配偶宋伟伟的银行账户的，且原告称借款用途为被告夫妻共同投资砖厂。由此可见，被告徐伟权向原告借款，其配偶宋伟伟应该是知情的，借款转入宋伟伟账户，可视为宋伟伟有共同借款的意思表示。因此，本案借款应认定为被告徐伟权与被告宋伟伟的夫妻共同债务，由两被告共同偿还给原告。本案借款未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐伟权、宋伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘新华借款300000元及利息（自2018年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（原告已预交），由被告徐伟权、宋伟伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  江 浩人民陪审员  黄英敏人民陪审员  叶 发二〇一九年十月三十日书 记 员  孔伟杰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监45号原审原告：肖菲，男，1967年11月7日生,汉族，住江苏省张家港市。原审被告：石峰，男，1980年3月22日生，汉族，住江苏省常熟市。原审原告肖菲与原审被告石峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0582民初5480号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十月十八日书记员  李 娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初41998号原告：袁红，女，1969年2月17日出生，住北京市朝阳区。被告：北京北医医药有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号1701室。法定代表人：袁平东，董事长。委托诉讼代理人：浦津，男，北京北医医药有限公司合规部经理，住北京市西城区。原告袁红与被告北京北医医药有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。袁红向本院提出诉讼请求：请求判令：1、北京北医医药有限公司未足额给我缴纳社保导致我的养老金金额降低，要求赔偿损失金额50万元，并且按照我在职期间的工资标准补缴社会保险。2、本案的诉讼费由北京北医医药有限公司承担。事实理由：我于2007年8月1日入职北京北医医药有限公司，在职期间北京北医医药有限公司未按实际工资为我足额缴纳社保及住房公积金，我要求海淀社保稽查科强制执行，迫于压力，北京北医医药有限公司于2019年2月2日为我补缴社会保险，但未向我提供补缴金额明细。我于2019年2月17日办理退休，现已无法补缴，故要求北京北医医药有限公司赔偿退休损失，损失金额50万元。现我不服仲裁的不予受理决定，起诉至法院。本院经审查认为，袁红要求北京北医医药有限公司支付因未足额缴纳社保导致养老金金额降低而要求赔偿损失、补缴社会保险的诉讼请求均不属于人民法院的受案范围，综上，袁红的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回袁红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇一九年十月十一日书记员 张校嘉
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执921号之一 申请执行人：郭建霞，女，1981年9月26日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：郝书俞，男，1971年4月26日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人郭建霞与被执行人郝书俞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0903民初2471号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判内容：“一、被告郝书俞偿还原告郭建霞借款本息合计32万元，分别于2018年10月30日前偿还2万元、2019年2月5日前偿还13万元、2019年6月30日前偿还5万元、2020年1月25日前偿还12万元。原告郭建霞放弃其余的诉讼请求。二、如被告郝书俞有一期不按约履行，原告郭建霞可就剩余债权向法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6446元，减半收取3223元，财产保全费2320元，合计5543元，由原、被告各半负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月11日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人于2019年3月11日履行义务；如逾期未履行的，两被执行人应当在收到报告财产令后7日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，在本院执行过程中，发现登记在被执行人郝书俞名下的房产已于被执行人离婚时协议给了女方，执行中，女方提出执行异议，暂不便处置。无车辆，无大额存款，其他无财产可供执行，以上调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供两被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月三十日 书记员  陆海燕
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2056号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：云南省楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，该行行长。委托诉讼代理人：张明艳，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王志皓，男，1979年2月4日生，汉族，大学文化，公司职员，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称：中国银行楚雄州分行）与被告王志皓信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行楚雄州分行的委托诉讼代理人张明艳到庭参加诉讼，被告王志皓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2017年3月27日止拖欠的信用卡欠款本金25937元、利息5795.65元、滞纳金4116.51元；2.判令由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年5月22日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××37。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2017年3月27日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金25937元、利息5795.65元、滞纳金4116.51元。经原告多次催收，被告未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告王志皓未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国银行楚雄州分行为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1、个人身份证复印件1份，欲证实被告的诉讼主体资格适格的事实；2、中国银行个人信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡邮寄信息，欲证实被告向原告申领信用卡的事实及双方的权利义务，原、被告信用卡领用合约已生效，双方合同关系成立的事实；3、信用卡对账单、核销清单、迟缴历史记录，欲证实被告领取该信用卡后开始消费、使用、却未在约定时间内还款，截止2017年3月27日,被告共拖欠信用卡欠款本金25937元、利息5795.65元、滞纳金4116.51元，共计35849.19元的事实。被告王志皓未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的证据1、2能证明欲证实的事实，本院予以采信；证据3只能证实原告根据监管规定，于2016年9月27日针对信用卡服务项目调整发布公告，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”。2018年10月12日，原告针对启用新版章程合约进行了公告，新版章程合约自2018年11月26日生效，本院对该证据欲证实的事实予以部分采信；对证据4对被告拖欠信用卡欠款本金25937元、利息5795.65元、滞纳金4116.51元的事实予以确认。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2013年5月22日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××37。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。到2016年5月27日被告拖欠滞纳金4116.51元。截止2017年3月27日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金25937元、利息5795.65元。经原告多次催收，被告未还款。另查明，2016年9月27日，原告发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整”的公告，自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。2018年10月12日在其官网发布了关于启用《新版中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的公告，新版合约自2018年11月26日起生效启用。本院认为，被告王志皓向原告中国银行楚雄州分行申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清信用卡欠款，其未按照约定的期限还清欠款，应按照约定承担相应的责任。原告要求被告王志皓归还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告王志皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王志皓于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司楚雄州分行信用卡欠款本金25937元、利息5795.65元、滞纳金4116.51元，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，公告费500元，由被告王志皓承担（未交，判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  武 荣人民陪审员  徐永礼二〇一九年十月八日书 记 员  王莉莉
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7563号原告：施贯超，男，1982年4月28日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王松、李金露，河南格思律师事务所律师。被告：禹明川，男，1969年11月6日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州华顺运输有限公司，住所地：新密市牛店镇打虎亭村1层，统一社会信用代码：91410183082251478M。法定代表人：段秀玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：禹明川，男，1969年11月6日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑亮、郑林强，河南千益律师事务所律师。原告施贯超与被告禹明川、郑州华顺运输有限公司（以下简称华顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施贯超的委托诉讼代理人李金露、被告禹明川暨被告华顺公司委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人郑林强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施贯超向本院提出诉讼请求：1．判令被告禹明川、华顺公司赔偿原告车辆损失68255元、停运损失28000元，以上共计96255元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内对上述债务承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年4月23日5时23分许，被告禹明川驾驶被告华顺公司所有的豫Ａ×××××号重型自卸货车，由西向东行驶到河南省新密市王观路来集镇杨家门限高处时，与限高杆相撞，限高杆脱落时与王红伟驾驶的豫Ａ×××××（豫A303A挂）号重型半挂牵引车由东向西相撞，造成限高杆及车损两台的交通事故。该事故经新密市公安局交通警察大队认定，被告禹明川负全部责任。豫Ａ×××××号重型自卸货车登记车主为被告华顺公司，该车在被告保险公司购买有交强险及商业险。事故发生后，原、被告就车辆损失协商无果，原告诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1.豫Ａ×××××机动车行驶证复印件一份、营业执照一份、证明一份、挂靠管理合同一份，2.道路交通事故认定书一份、被告禹明川机动车驾驶证复印件一份、从业资格证复印件一份、网站打印件一份、豫Ａ×××××机动车行驶证复印件一份、车辆营运证复印件一份；3.保险单复印件两份；4.销售货物或者提供应税劳务、服务清单一份、增值税发票一份、证明一份。禹明川、华顺公司辩称，涉案车辆投保有保险，应当由保险公司进行赔偿。保险公司辩称，标的车豫Ａ×××××在其公司投有保险，在核实车辆的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证均真实有效且不存在保险合同约定的免赔情形的条件下，对于原告合理合法的损失，同意在保险限额内进行赔付，本案的诉讼费被告保险公司不予承担。原告诉请的营运损失，根据法律规定及保险合同的约定，也不属于保险赔偿项。被告保险公司提交机动车综合商业保险条款一份以支持其答辩意见。本院经审理查明，2019年4月23日5时23分，被告禹明川驾驶被告华顺公司所有的豫Ａ×××××号重型自卸货车，由西向东行驶到河南省新密市王观路来集镇杨家门限高处时，与限高杆相撞，限高杆脱落时与王红伟驾驶的豫Ａ×××××（豫A303A挂）号重型半挂牵引车由东向西相撞，造成限高杆及车损两台的交通事故。该事故经新密市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告禹明川负全部责任。事故发生后，豫Ａ×××××号重型半挂牵引车被送至新密市××镇平安汽车修理厂进行修理，产生费用68255元。原、被告双方因赔偿事宜协商未果，为此形成纠纷。根据被告保险公司的申请，本院委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号重型半挂牵引车因本次事故造成的车损进行鉴定。河南国宏二手车鉴定评估有限公司于2019年9月10日作出豫国宏鉴字[2018]第165号鉴定评估意见书，鉴定意见为豫Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车的车辆损失为50227元。另查明，1、事故发生时王红伟驾驶的豫Ａ×××××号车实际车主为本案原告施贯超，该车挂靠登记在郑州兆阳物流有限公司，原告主体适格。2、涉案豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险（责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业险（其中第三者责任保险赔偿限额1000000元），事故发生在上述保险期间内。本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按事故责任比例承担。对原告的各项损失本院认定如下：1、车辆损失：50227元，依据河南国宏二手车鉴定评估有限公司经本院委托作出的鉴定评估意见书予以认定；2、停运损失部分，根据原告提交的豫Ａ×××××号车行车证、运输证可证等证据证明豫Ａ×××××号车确系营运车辆，原告主张的维修期间的合理营运损失应当予以支持。至于维修时间，根据原告提交的维修证明及鉴定评估意见书对该车的定损情况及日常经验，本院酌定为20天。至于营运损失的计算依据和标准，本院参照河南省统一施工机械台班费用定额（2008）停滞费参数，结合该车装载质量，认定该车营运损失为每日613.19元，本院认定该车营运损失共计12263.8元。本院认定的原告上述损失共计62491元（取整），由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，在商业险第三者责任保险赔偿限额内承担60491元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告施贯超62491元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告施贯超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1103元，由原告施贯超负担387元，被告禹明川负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高朝阳二〇一九年十月十四日法官助理宋洁书记员赵振凯
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10134号 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面，统一社会信用代码9135058208742653X9。负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张春发，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：郭培德，男，该支行工作人员。 被告吴建春，男，1975年9月7日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码3505221975××××××××。 被告吴丽萍，女，1975年9月29日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码3505821975××××××××。 诉讼请求1.吴建春偿还贷记卡透支本金48586.83元及从2019年2月22日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的尚欠的利息、违约金（暂计至2019年7月22日金额为3504.16元）；2.吴丽萍对上述欠款承担共同还款责任。 本院于2019年10月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，吴建春向泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商晋江支行）申请办理“福万通普惠金融”贷记卡，泉州农商晋江支行发放给吴建春卡号为62×××00的贷记卡，额度5万元。双方约定，吴建春可在额度内先透支后还款，根据透支金额按日计收利息、费用，日利率为万分之3.6；按月结息，账单日为每月21日，到期还款日为账单日后第25日；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。吴丽萍系吴建春配偶，承诺共同承担因吴建春使用上述贷记卡而发生的全部债务。用卡后，吴建春自2019年2月22日起未按约定付息，截至2019年7月22日拖欠泉州农商晋江支行本金48586.83元、利息、违约金3504.16元。本院认为，泉州农商晋江支行的诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴建春、吴丽萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行48586.83元和利息、违约金3504.16元，并按合同约定计算支付自2019年7月23日起至实际还款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，因适用简易程序减半收取计551元，由被告吴建春、吴丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 冯 洁 二〇一九年十月十日 书记员 蔡翠蓉
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2019）豫0304刑初42号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人赵自安，曾用名赵志安，男，1962年12月24日出生，河南省偃师市人，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省洛阳市洛龙区，现住址河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2018年10月14日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。辩护人赵五星，洛阳市瀍河回族区法律援助指派律师。本案由洛阳市中级人民法院指定本院管辖。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2019）26号起诉书指控被告人赵自安犯销售有毒、有害食品罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、孙永永出庭支持公诉，被告人赵自安及其辩护人赵五星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年，被告人赵自安通过购买洛阳鼎康生物科技有限公司生产的保健品成为该公司会员，在明知从该公司购买的降糖胶囊保健品系有毒、有害食品的情况下，仍积极发展下线会员并向其销售降糖胶囊，以期从中获取收益，经检测，从其下线李某处查获的降糖胶囊检出盐酸二甲双胍、格列本脲成分。上述事实被告人赵自安在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、指定管辖通知书；证人李某、杨某、王某、赵某1、马某、张某、韩某、赵某2等人证言；物证：涉案胶囊87粒；书证-提取样本情况说明、提取样本清单、随案移送清单；提取笔录；河南省食品药品检验所检验报告；到案经过、被告人赵自安户籍及表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，根据国家食品药品监督管理局《关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）的通知》，盐酸二甲双胍、格列本脲均为保健食品中非法添加的物质。被告人赵自安无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵自安系初犯、无违法犯罪前科，当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情对其从轻处罚。经社区评估调查，被告人赵自安宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人赵自安犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。二、随案移送的降糖胶囊共87粒依法予以没收。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾瑞雪人民陪审员  李 红人民陪审员  马丽霞二〇一九年十月十二日法官助理胡萍书记员任艳利
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执891号申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行。住所地：南溪南溪街道龙源路东段208号至228号。统一社会信用代码：91511503MA64CC8J6K。负责人：李书霖。被执行人：刘小红,女,汉族，1974年7月28日出生,四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区汪家镇。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1503民初1476号民事调解书受理申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行申请执行被执行人刘小红小额借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘小红所有的位于四川省宜宾市南溪区大观镇中心路153号广场印象小区成套住宅一套。二、被执行人刘小红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。查封期限届满，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈兵二〇一九年十月十八日书记员  尤桦
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0402刑初421号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人周美顺，男，1981年11月16日生，汉族，小学文化，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2019年6月4日被玉溪市公安局红塔分局逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。辩护人杨婷燕，云南新海天律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕406号起诉书指控被告人周美顺犯妨害公务罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员魏立、代理检察员李卓衡出庭支持公诉，被告人周美顺及其辩护人杨婷燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2018年7月12日16时许，红塔区城市管理局队员在玉溪市红塔区交叉路口正常开展执法活动时，一辆运输建筑垃圾的车牌号为云Ｆ×××××的小货车行驶至该处，经依法查询，该小货车无运输建筑垃圾准运证，属非法运输建筑垃圾。城市管理局队员欲将小货车扣押时，被告人周美顺、刘某1（已判刑）、刘某2（已判刑）、刘某3（已判刑）等人到达现场并利用电话及名称为“维权群”的微信群邀约昭通籍人员胡某3（已判刑）、胡某1（已判刑）、周某2（已判刑）、邵某（已判刑）、向某（已判刑）、陈某（已判刑）、胡某2（另案处理）、游某（另案处理）、胡某5（另案处理）、胡某4（另案处理）、尤某（另案处理）等人到现场，后采取吵闹、殴打等方式阻拦城市综合管理队员依法执法，在打斗过程中，被告人周美顺使用洋铲对城市综合管理队员进行殴打。针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。据此认为，被告人周美顺以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人周美顺犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。现提请本院依法判处。被告人周美顺对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人对被告人周美顺的犯罪事实及定性无异议，但提出被告人周美顺没有公然抗拒执法的主观故意、在共同犯罪中系从犯及具有自首、坦白、当庭自愿认罪、悔罪态度良好、系初犯偶犯、人身危险较小等量刑情节，并建议对其判处二年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，此次妨害公务中造成钱某、张某等十名玉溪市红塔区城市管理综合行政执法局队员轻微伤。2019年6月4日23时许，被告人周美顺主动至玉溪市公安局红塔分局玉兴派出所投案。上述事实，由公诉机关移送并经本院举证、质证的下列证据予以证实：1、户口证明，证实被告人周美顺的身份基本情况。2、到案经过，证实被告人周美顺主动到公安机关投案的情况。3、被告人周美顺的供述，证人张某、闭永诚、严某、黄某1、马某、李某1王某1娟杨某航金某1荣周某1伟刘某4飞王某2彬金某2兵李某2勇刘某2书刘某1国胡某1众周某2雄邵某均陈某顺胡某2贵秦某云胡某3照胡某4春胡某5祥尤某富刘某3荣游某彪王某3艳刘某5文胡某6树何某秀胡某7跃胡某8富刘某6义的证言，视听资料，辨认笔录等证据，证实被告人周美顺等人以暴力方法妨害城管队员执行职务的时间、地点及过程。4、鉴定意见、鉴定意见通知书，证实被告人周美顺等人在以暴力实施妨害公务的行为中造钱某骏张某勇等十名城管队员受轻微伤的事实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人周美顺以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关对被告人周美顺犯妨害公务罪的指控成立，本院予以支持。被告人周美顺犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周美顺的辩护人所提周美顺没有公然抗拒执法的主观故意、在共同犯罪中系从犯的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；所提周美顺具有自首、当庭自愿认罪、悔罪态度良好、系初犯偶犯的辩护意见，符合庭审查明的事实，本院予以采纳；所提对周美顺适用缓刑的量刑意见不当，本院不予采纳。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：被告人周美顺犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人周美顺的刑期自2019年6月4日起至2020年10月3日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯建国人民陪审员  李本荣人民陪审员  金 鑫二〇一九年十月三十日书 记 员  李平帆
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初1918号 原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行，住所地，荣成市成山镇成大中路3号。 负责人：许晓明，行长。 委托诉讼代理人：李兴，男，系该行员工。 被告：姜涛，男，1983年11月14日生，汉族，住荣成市。 原告山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行与被告姜涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告姜涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜涛偿还借款本金94337.27元及至借款本息结清日止依据借款合同约定应付的利息；2.判令原告对荣成市林海花园33号楼***室房产享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年3月26日，原、被告签订“个人住房借款合同”一份，约定被告向原告借款14.2万元用于购买荣成市林海花园33号楼***室房产，期限为2009年3月26日至2029年3月26日，被告并以所购房产为上述借款提供抵押担保。同日，原告将14.2万元借款发放至被告账户。后，被告未按合同约定偿还借款，尚欠借款本金94337.27元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 姜涛未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年3月26日，荣成市农村信用合作联社成山卫信用社（以下简称成山卫信用社）与被告姜涛签订“个人住房借款合同”【编号：荣（成山）农信住房借字（2019）年第07号】一份。合同主要约定，被告姜涛在成山卫信用社借款14.2万元用于购买位于荣成市的房屋，借款期限从2009年3月26日至2029年3月26日止。贷款利率执行月利率为3.465‰。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮百分之伍拾计收逾期罚息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款人同意采取等额本息偿还法偿还贷款本息，即借款人每月以相等的金额偿还贷款本息。借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权提前收回已发放贷款或其他资产保全措施。合同并约定，本合同项下借款担保方式为抵押，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用。发生根据本合同的约定贷款人可以提前实现债权的其他情形的，贷款人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。 2009年9月21日，荣成市房地产交易产权监理所就荣成市林海花园33号楼***室房产办理了抵押权登记（荣房他证崖头字第××号）。登记的房屋所有权人为被告姜涛，房屋他项权利人为成山卫信用社。 2009年3月26日，成山卫信用社向被告姜涛账户发放借款14.2万元，被告姜涛在借款凭证借款人处签章确认收到该笔借款。该凭证上载明的约定还款日期为2029年3月26日，利率为3.465‰。后，被告姜涛未能按时归还借款本息，其最后一次偿还借款本息的时间为2017年12月19日，尚欠借款本金94337.27元。上述款项原告多次索要无果，遂成诉。 经查，2010年12月24日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出银监鲁准【2010】483号批复，批复第三条载明：山东荣成农村商业银行股份有限公司开业的同时，荣成市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东荣成农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，成山卫信用社与被告姜涛签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。借款合同约定被告姜涛应当按时归还借款本息，其不履行即构成违约，贷款人有权提前收回已发放借款并有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。现被告姜涛未能依约偿还借款本息已构成违约，因原告已承担了成山卫信用社的债权债务，故原告有权提前收回借款，要求其偿还尚欠的借款本金及利息。被告姜涛以其购买的荣成市林海花园33号楼102室房产向原告提供抵押并办理了抵押权登记，该抵押合法有效，故原告亦有权对抵押物享有优先受偿权。被告姜涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜涛自本判决生效之日起十日内偿还原告山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行借款本金94337.27元； 二、被告姜涛自本判决生效之日起十日内支付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行至借款结清日止依据借款合同约定应付的利息； 三、原告山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行对荣成市林海花园33号楼***室房产依法享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元，由被告姜涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  刘君基 人民陪审员  于吉勇 二〇一九年十月二十九日 法官助理冷冬梅 书记员王函婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保414号申请人：冯洛军，男，汉族，1965年7月16日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：陈成纪，男，汉族，1958年6月15日出生，户籍地：河南省灵宝市新灵东区，现住：洛阳市涧西区。被申请人：陈三女，女，汉族，1980年7月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人冯洛军于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈成纪、陈三女名下银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人刘建平以其名下位于河南省洛阳市瀍河回族区九都东路与启明南路交叉口西北角A-23幢105（不动产权证号：洛市房权证2007字第××号）房产为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人冯洛军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈成纪、陈三女名下银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。二、查封作为担保财产登记于担保人刘建平名下位于河南省洛阳市瀍河回族区九都东路与启明南路交叉口西北角A-23幢105（不动产权证号：洛市房权证2007字第××号）房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十月三十日书记员  张 欢
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执559号申请执行人张X，女，汉族出生，住址沈阳市和平区嘉兴街被执行人沈阳X酒店管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路法定代表人董玉芹申请执行人张X与被执行人沈阳X酒店管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月14日作出的（2018）辽0106民初8884号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳X酒店管理有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人返还申请执行人解约合同补偿金23328元、工资238.34元、受理费5元。在规定期限内，被执行人沈阳X酒店管理有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询沈阳X酒店管理有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳X酒店管理有限公司采取了冻结银行账户措施，本案执行回款3113元。我院将被执行人沈阳X酒店管理有限公司法定代表人限制高消费，并将沈阳X酒店管理有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权3113元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8884号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年十月十七日书记员  李茜茜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢483号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：崔云志，男，汉族，1978年7月21日生，住江苏省。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人崔云志信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初793号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人截止2016年12月17日本金59584.73元，利息15227.02元，费用24795.99元，以上合计99607.74元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年12月18日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用；二、承担案件受理费1145元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十五日见习书记员  赵春凤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9741号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道278、280-282号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人:雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:夏新林，男，1993年8月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告夏新林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金9600元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月17日利息908.25元、罚息952.31元，从2019年6月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司新建支行。借款人：夏新林。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：10000元。借款额度有效期：自合同生效之日2017年11月1日至2018年11月1日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月13日，共欠借款本金9600元、利息908.25元、罚息1467.82元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏新林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新建支行借款本金9600元及利息、罚息（截止2019年10月13日,利息908.25元、罚息1467.82元，自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告夏新林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十五日书记员  朱春媛
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4807号原告：高某，女，1990年8月31日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：王翔，江苏联佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈莉，江苏联佑律师事务所律师。被告：陆某，男，1988年2月26日生，汉族，住海门市。原告高某与被告陆某抚养纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年10月16日，原告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告高某撤诉处理。案件受理费原告未预交，本院亦不再收取。审 判 员 张丽丽二〇一九年十月二十一日法官助理 姜妮妮书 记 员 顾珊珊
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402民初1620号 原告:李某某,男,1982年12月20出生,汉族,本市人,住安徽省淮南市大通区。 被告:徐某某,男,1978年4月15日出生,汉族,本市人,住安徽省淮南市田家庵区。 原告李某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月29日向本院申请变更诉讼请求为10000元，并于同日提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某以需要收集相关证据为由，向本院申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。 审判员 熊 鹰 二〇一九年十月三十日 书记员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2654号 原告：王林，男，1961年9月12日出生，汉族，住河南省息县。 被告：方高军，男，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告王林与被告方高军民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月5日诉至本院，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼。被告方高军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王林向本院提出诉讼请求：判令被告方高军归还原告借款20000元并按年利率6%支付自2019年6月25日起至实际清偿日止的利息。在诉讼过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为判令被告按年利率6%支付自2019年7月5日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：2017年12月18日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，被告向原告出具借条一张。后经原告催讨，被告未归还借款，故提起诉讼。原告提供借条原件等证据予以证明。 被告方高军未作答辩。 被告方高军未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方高军向原告王林借款20000元的事实清楚，有借条为凭，因双方就还款时间未作约定，原告可随时主张，故本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。双方未约定借款利息，现原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，应予支持。被告方高军未按本院通知的开庭时间到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方高军于本判决生效之日起十日内归还原告王林借款20000元，并自2019年7月5日起按年利率6%支付该款利息至借款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告方高军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  贺丽丽 人民陪审员  陈忠恺 人民陪审员  王 洁 二〇一九年十月十日 书 记 员  卢 岑
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6850号原告：王笑言，男，1971年2月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：潘家慧、单嘉妍，广东绿儒律师事务所律师。被告：陈荣彬，男，1981年10月24日出生，汉族，住广东省普宁市，原告王笑言与被告陈荣彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告王笑言的委托代理人单嘉妍到庭参加诉讼，被告陈荣彬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王笑言诉称：原告与被告是朋友关系，被告以需要资金周转多次向原告借款，2017年5月20日被告向原告借款50000元，并出具《借条》约定了借款利息和借款期限；又于2017年8月28日向原告借款50000元，并出具《借条》约定了借款利息和借款期限；又于2017年10月27日向原告借款50000元，并出具《借条》约定了借款利息和借款期限。原告认为，原被告双方主体适格，意思表示真实、一致，双方借贷关系依法成立并生效。借款期限届满后，经原告多次催收，被告却一直拒绝履行还款义务。被告拒不归还借款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，依法应当履行还款责任。因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉请人民法院判允前列诉讼请求，以维护原告的合法权益。本案诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息54000元（利息自2018年1月27日起按月利率2%计至债务全部清偿之日止，暂计至2019年7月26日利息为54000元），合计204000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈荣彬未答辩、未举证。经审理查明：原、被告双方之间是朋友关系，被告因资金紧缺需要分别于2017年5月20日和2017年8月28日以及2017年10月27日向原告各借款50000元，合计借款150000元，在三次借款中，原告均于2017年5月20日和2017年8月28日以及2017年10月27日在兴业银行跨行中国民生银行汇出50000元和招商银行RI网银贷记发起付款ICSP各汇款50000元给被告，被告分别向原告立下三张《借条》，借条中均约定借款利息为月利息3%，借期三个月。原告在庭审中认为，被告向原告借三次款共计本金150000元后，只支付至2018年1月26日的利息19900元（按不足3%月利率计）给原告，此后被告至今本息未付，经原告多次催收，被告却一直拒绝履行还本付息义务，原告提起了本案之诉。在本案诉讼中，原告在庭审中认为本案起诉后，经原告申请查封被告陈荣彬名下位于广州市增城区新塘镇港口大道363号11幢503房的房产和申请冻结被告陈荣彬在民生银行新塘支行账号后，经电话联系被告，被告明确表示无经济能力还本付息。以上事实，有当事人的陈述，有原告提供的原告的身份证复印件、被告的《广东公安人口信息查询资料》、三张《借条》和原告补充提交的兴业银行借记卡交易明细一份、招商银行户口历史交易明细表二份等相关证据佐证。本院认为：原告王笑言与被告陈荣彬之间的纠纷属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告陈荣彬向原告王笑言分别三次借到款项总计人民币150000元的事实，有原告王笑言提供由借款人陈荣彬签名捺指印的三张50000元《借条》及兴业银行借记卡交易明细、招商银行户口历史交易明细表等相关证据以及原告王笑言陈述等为证，在庭审中原告王笑言能对本借贷发生的原因、时间、地点和借款150000元的三次转账出借方式以及借贷双方的关系、经济状况等事实作合理的解释说明，本案在被告陈荣彬既不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告王笑言起诉主张的情况下，本院对被告陈荣彬尚欠原告王笑言借款本金人民币150000元的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定了借款人应当按照约定的期限返还借款的相关内容，被告陈荣彬未履行《借条》中约定的还款付利义务，显属违约，依法应当承担违约责任，依据上述的规定，原告王笑言请求被告陈荣彬偿还借款本金人民币150000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，《借条》约定月利率3%，原告王笑言自认被告陈荣彬已支付借款至2018年1月26日不足月利率3%计的19900元利息，本案借款双方约定月利息3%，本案原告请求利息以借款本金人民币150000元为基数从2018年1月27日起至付清之日止按月利率2%计，符合法律的规定，本院予以准许。被告陈荣彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈荣彬应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王笑言借款本金人民币150000元及利息（利息按本金人民币150000元为基数从2018年1月27日起至实际还清之日止按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2180元、诉讼保全费人民币1540元，合计人民币3720元，由被告陈荣彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄小松二〇一九年十月十八日书记员  陈宝仪附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1489号 原告：集安市华宇二手车交易市场有限公司。 负责人：宫文超，公司法人。 委托代理人：孙建华，男，汉族，系该公司职员，住集安市团结街。 被告：崔洪志，男，汉族，住集安市青石镇黄柏村四组。 委托代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司集安支公司。 负责人：矫丽敏，公司经理。 委托代理人：王晨光，系该公司职员。 原告集安市华宇二手车交易市场有限公司与被告崔洪志、中国人民财产保险股份有限公司集安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于同年9月11日公开开庭审理，原告集安市华宇二手车交易市场有限公司委托代理人孙建华、被告崔洪志及其委托代理人李德玉、被告崔洪志追加被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司委托代理人王晨光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告集安市华宇二手车交易市场有限公司向本院提出的诉讼请求为；要求被告赔偿原告汽车损失费贰万元整，诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年8月8日18时30分许，被告崔洪志驾驶吉EGB883号小型轿车沿迎宾路由东向西行驶，行至迎宾路一丁酒店时与停放的董盛林驾驶的吉EJN571追尾相撞，造成原告公司车辆严重损坏的交通事故，经集安市公安局交通管理大队事故认定，被告崔洪志负此次事故的全部责任，原告无事故责任，吉EJN571轿车于2019年8月2日原告与李闯以42000元的价格达成购车协议，李闯将一万元定金交给被告，并约定在本月15日取车，剩余车款取车时一次性付清，在此期间车辆发生交通事故，造成改变原车貌，购车人李闯取消购车，原告双倍返还李闯所交定金20000元整，被告将原告已售出的车辆撞坏，导致原告与购车人违约，赔偿损失20000元，还造成了轿车修复后也无法按原价卖出的损失，故起诉至法院，请求法院维护原告的诉讼请求。 被告崔洪志辩称，对协议真实性有异议，并且原告所提出的两万元损失不受法律保护，按照我国法律规定定金不能超过总标的物价值的20%，并且我投保了交强险和商业险，损失应该由保险公司承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司辩称，事故车辆的维修费用我公司已经赔偿完毕，原告起诉的损失属于间接损失，不在我公司的赔偿范围之内。 经本院审理查明。2019年8月8日18时30分许，被告崔洪志驾驶吉EGB883号小型轿车沿迎宾路由东向西行驶，行至迎宾路一丁酒店时与停放的董盛林驾驶的吉EJN571追尾相撞，造成原告公司车辆严重损坏的交通事故，经集安市公安局交通管理大队事故认定，被告崔洪志负此次事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司已将原告所有的车辆维修费用赔偿给原告。吉EJN571轿车于2019年8月2日原告与李闯以42000元的价格达成购车协议，李闯将一万元定金交给被告，并约定在8月15日取车，剩余车款取车时一次性付清，在此期间车辆发生交通事故，造成改变原车貌，购车人李闯取消购车，原告返还李闯所交定金及违约金共计20000元整。 上述事实，有双方当事人陈述，购车协议，违约金收据，道路交通事故认定书等证据在卷证实。 本院认为，受害人的私人财产受国家法律保护，赔偿义务人应当予以赔偿，被告保险公司已赔偿完毕。原告因交通事故造成违约属间接损失不应由被告保险公司承担赔偿责任，应由被告崔洪志承担理赔责任。原告诉求两万元赔偿其中包括一万元违约金以及一万元卖车收益，对于原告一万元违约金，因本次事故造成车辆无法成交，产生了实际的损失，对该部分主张本院予以支持，对一万元卖车收益的损失原告没有提供充分证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十九条依法判决如下： 一、被告崔洪志与本判决生效后十日内赔偿原告集安市华宇二手车交易市场有限公司垫付违约金人民币10000元。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告集安市二手车交易市场有限公司与被告崔洪志各自负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  谢连群 二〇一九年十月八日 书记员  周 鑫
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初12850号之一原告：江阴市宇宏不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码913202817673977444，住所地江苏省江阴市周庄镇世纪大道南段998号。法定代表人：邓富良，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。被告：山东泉兴银桥光电缆科技发展有限公司，统一社会信用代码913704007741929235，住所地山东省枣庄高新区光源路333号。法定代表人：李浩，该公司总经理。本院在审理原告江阴市宇宏不锈钢制品有限公司诉被告山东泉兴银桥光电缆科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴市宇宏不锈钢制品有限公司于2019年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，江阴市宇宏不锈钢制品有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市宇宏不锈钢制品有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取4872元,保全费4020元，合计8892元（江阴市宇宏不锈钢制品有限公司已预交），由江阴市宇宏不锈钢制品有限公司负担。审判员 杨 奕二〇一九年十月十七日书记员 毛泉媛
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保1032号申请人：赵岩，男，1990年7月12日出生，汉族，住滕州市。被申请人：董丹丹（曾用名董良），男，1987年7月18日出生，汉族，住滕州市。被申请人：杨丹丹，女，1992年6月29日出生，汉族，住滕州市。被申请人:滕州市重机社商贸有限公司。住所地：滕州市北辛街道大同北路1号世茂食品城A012、A013号。法定代表人：董丹丹，经理。本院在执行申请人赵岩与被保全人董丹丹、杨丹丹、滕州市重机社商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2019）鲁0481财保908号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人董丹丹、杨丹丹、滕州市重机社商贸有限公司所有的银行存款22000元或查封其他相同价值财产；二、查封申请人赵岩所有的位于滕州市阳光丽景A（18）号楼1单元第11层1104号住房一套。本裁定立即执行。审判员  薛宝国二〇一九年十月十二日书记员  闵 凯
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7119号原告：闫超峰，男，汉族，1971年9月4日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王世才，永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：张化兆（曾用名：张化宇），男，汉族，1977年11月9日出生，住河南省永城市。原告闫超峰与被告张化土地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫超峰及其委托诉讼代理人王世才到庭参加诉讼，被告张化兆经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告闫超峰请求判令：请求依法判令被告张化兆返还原告闫超峰土地转让款250000元，并支付违约金200000元。被告张化兆未答辩。经审理查明：2009年12月16日，原、被告签订地皮转让合同一份，约定被告张化兆将位于永城市东城区光明路北、车集路南的东西长七米，南北与邻居一致的土地转让给原告闫超峰，转让价款250000元，如一方违约，违约金200000元。合同签订后，原告已将购地款250000元给付被告张化兆。以上事实有原、被告签订的合同及证人贺某、任某出庭作证的证言在卷为证。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力，双方均应按合同履行各自义务。原、被告签订土地转让合同，原告依约支付了土地转让款，被告应按约定履行转让土地的义务。因被告未能按约定履行转让土地的义务，致使合同无法履行，被告行为构成违约，原告要求被告返还购地款并支付违约金的诉讼请求符合法律规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。双方约定违约金为200000元，根据近十年土地价值增值情况，违约金约定不超过原告的实际损失，对原告要求被告支付违约金200000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：被告张化兆返还原告闫超峰购地款250000元并支付违约金200000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元（已减半），由被告张化兆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一九年十月二十九日书记员  张玉乾
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保579号申请人陈守义，男，汉族，1964年4月14日生，住尉氏县。被申请人任红帅（又名任小帅），男，汉族，1990年6月15日生，住中牟县。被申请人任培超，男，汉族，1984年10月20日生，住址同上。上列当事人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院提出诉前保全申请，要求对二被申请人的银行存款3.8万元或同等价值的其它财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对二被申请人的银行存款3.8万元或同等价值的其它财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年十月十七日书记员  赵喜亚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7969号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高岩，女，汉族，1983年9月17日出生，住辽宁省辽阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代理人：唐一军，该省人民政府省长。 再审申请人高岩因诉辽宁省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1529号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高岩申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误，高岩的复议申请属于省政府复议范围。请求撤销二审判决，赔偿金额由法院依法作出处理。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”据此，高岩因房屋强拆向辽阳市人民政府申请行政复议，辽阳市人民政府作出不予受理行政复议申请决定后，高岩对该不予受理行政复议申请决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼，其向辽宁省人民政府申请行政复议，辽宁省人民政府以该不予受理行政复议决定不属于行政复议受理范围为由，作出不予受理行政复议申请决定，并无不当。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判正确。 综上，高岩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高岩的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十月二十一日 书记员  凌白羽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10876号原告：圆谷制作株式会社，住所地日本国东京都涩谷区南平台町16番17号。法定代表人：永竹正幸，代表取缔仪。（未到庭）委托诉讼代理人：苏剑飞，上海鸿孚律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：许德文，上海鸿孚律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：骆小涵，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第76469号关于第28934751号“ULTRAMAN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月2日。开庭审理时间：2019年9月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1222964号“奥特曼AOTEMAN及图”商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、诉争商标是原告在先商标的延续性注册。三、引证商标正处于连续三年不使用的撤销复审程序中，恳请暂缓审理本案。四、诉争商标经使用具有较高知名度，已经与原告建立起稳定联系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：289347513、申请日期：2018年1月26日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0921群组）：眼镜链；眼镜挂绳；眼镜套；眼镜框；眼镜架；眼镜；夹鼻眼镜；隐形眼镜；隐形眼镜盒；眼镜盒；太阳镜；3D眼镜；擦眼镜布。二、引证商标1、申请人：江苏珊蒂光学眼镜有限公司。2、申请号：12229643、申请日期：1997年6月9日。4、专用期限：2018年11月14日至2028年11月13日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0921群组）：眼镜；眼镜架；眼镜盒；眼镜玻璃；眼镜框；擦眼镜绒布。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，用以证明诉争商标经过使用具有知名度，且与原告形成唯一对应关系。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由字母“ULTRAMAN”构成。引证商标由汉字“奥特曼”、字母“AOTEMAN”及图构成。将诉争商标与引证商标相比较，在含义等方面相近，且诉争商标无其他部分可与引证商标相区分。相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标正处于连续三年不使用的撤销复审程序中，申请法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标所处的撤销复审程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告圆谷制作株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告圆谷制作株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告圆谷制作株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 于 飞人民陪审员 白 玲二〇一九年十月十日法官 助理 王子豪书 记 员 高 阳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2746号申请执行人：钱俊安，男，1968年3月2日生，汉族，住东台市。被执行人：仇志华，男，1970年4月6日生，汉族，住东台市。申请执行人钱俊安与被执行人仇志华合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的(2018)苏0981民初3138号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人仇志华未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人仇志华所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币91494元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月二十八日书记员  王孟璨
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3018号申请执行人：王超，男，日出生，汉族，住址辽宁省庄河市兰店乡磨石房村大亮屯号，身份证号码：被执行人：徐猛，男，出生，汉族，住址沈阳市大东区方凌路身份证号码申请执行人王超诉被执行人徐猛民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6753号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人借款6400元及利息。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6753号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  杜 鹃审判员冯宏生二〇一九年十月二十一日书记员于淼
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7235号原告：高锡金，男，1956年3月27日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：许艳春，江苏麒凯律师事务所律师。被告：常州晨强化工有限公司，住所地江苏省溧阳市上黄镇前中村，统一社会信用代码913204811375958505。法定代表人：姜凌武，职务不详。原告高锡金与被告常州晨强化工有限公司（以下简称晨强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许艳春到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高锡金向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9794元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2015年起在被告公司上班，自2016年起被告就不能全额支付原告结算的工资，截止到2017年底被告累计欠原告工资9794元。2019年8月25日，经原告催要，被告向原告出具工资欠条。被告晨强公司未作答辩。根据本案证据，本院查明如下事实：原告在被告公司从事劳务。2019年8月25日，经对账，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告工资9794元未付。因被告未支付该工资欠款，原告遂诉至本院。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明被告欠原告工资款9794元未付的事实，原告主张要求被告支付该欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州晨强化工有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告高锡金9794元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告常州晨强化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘金文二〇一九年十月十四日书记员  陈 郁
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20700号原告：程学飞，男，1983年4月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：张维强，男，1977年9月18日出生，住址沈阳市苏家屯区。本院于2019年10月25日立案受理原告程学飞诉被告张维强机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月30日向法院提出申请，请求撤回对被告张维强的起诉。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程学飞撤回起诉。案件受理费207元，减半收取103.5元，由原告程学飞承担。审判员  黄晓虹二〇一九年十月三十日书记员  高 娜
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1191号 申请执行人：宋仕强，男，1972年2月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李加军，男，1959年5月11日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人宋仕强申请执行被执行人李加军民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初3036号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人李加军在判决生效后十日内返还申请执行人宋仕强借款本金人民币29000元及利息。因被执行人李加军未主动履行，申请执行人宋仕强向本院申请执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人李加军发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人李加军未履行义务，亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人李加军名下的财产，未发现可供执行的财产线索。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门、工商登记部门查询了被执行人李加军的房产、国土、工商等财产信息，未发现被执行人李加军的财产线索。 四、通过实地走访被执行人李加军户籍所在地，对其家庭情况及财产线索进行调查，未发现被执行人李加军的财产线索。 五、已向被执行人李加军发出限制消费令。 六、已将被执行人李加军纳入失信被执行人名单。 本案经强制执行未执行到位，尚有债权29000元及利息未能实现。本院已向申请执行人宋仕强告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人宋仕强明确表示暂不能向本院提供被执行人李加军的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李加军有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人宋仕强尚未实现的债权，应由被执行人李加军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人李加军自动履行完毕的，应及时告知本院。 申请执行人宋仕强发现被执行人李加军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人宋仕强申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年十月二十一日 书记员 盛先泽
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1646号原告：李亚虎，男，住宁夏固原市原州区。被告：周喜荣，男，住宁夏彭阳县罗洼乡马涝村中梁队120-1。被告：李燕，女，住宁夏彭阳县。原告李亚虎诉被告周喜荣、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李亚虎到庭参加诉讼，周喜荣、李燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚虎向本院提出诉讼请求：周喜荣、李燕返还李亚虎借款30000元。事实和理由：2018年5月13日，周喜荣、李燕向李亚虎借款30000元，约定借款期限为一年，周喜荣、李燕给李亚虎出具了借条。借款逾期后，经李亚虎催要，周喜荣、李燕至今未返还。周喜荣、李燕未作答辩。李亚虎围绕诉讼请求提交了借条，经本院审查后认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，周喜荣、李燕向李亚虎借款30000元，未约定还款期限，周喜荣、李燕给李亚虎出具了借条。后经李亚虎催要，周喜荣、李燕至今未返还。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，通过李亚虎提交的借据及经庭审调查可以证实周喜荣、李燕借李亚虎30000元的事实。双方未约定还款期限，李亚虎可以催告周喜荣、李燕在合理期限内返还，现周喜荣、李燕未返还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。周喜荣、李燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，李亚虎的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周喜荣、李燕于本判决生效后十日内返还李亚虎借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由周喜荣、李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 杨志远人民陪审员 黄金厚人民陪审员 姬治杰 二〇一九年十月二十二日法官 助理 海 瑞书 记 员 王卫兵
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3651号申请人王宗仁，男，生，汉族，住沈阳市皇姑区昆山西路被执行人白云，女，出生，汉族，住沈阳市铁西区勋业二路申请人王宗仁诉被执行人白云民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初303号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款人民币20000元、诉讼费300元、执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初303号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月十日书记员刘垚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1839号之二 申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 负责人：张涛。 被执行人：杨志斌，1964年01月13出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被执行人：高菊琴，1965年03月21出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被执行人：崔建国，1970年07月10出生，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人：黄红辛，1967年08月11出生，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人：张巧爱，1969年01月09出生，住宁夏回族自治区盐池县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6471号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月29日向本院申请执行。本案应执行标的164683.75元（含执行费2335.00元），未执行标的164683.75元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨志斌名下有房屋一套，本院已依法查封（详见裁定书），因该房屋价值超标的，申请执行人未向本院申请评估拍卖，故本院暂未处置该房屋，此外，被执行人杨志斌名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产；被执行人高菊琴名下有房屋一套，本院已依法查封（详见裁定书），因该房屋为轮候查封，故本院暂未处置该房屋，被执行人高菊琴名下有汽车两辆，本院已依法查封（详见裁定书），因上述汽车未被本院控制，故本院暂未处置上述汽车，此外，被执行人高菊琴名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人黄红辛、张巧爱、崔建国名下均无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6471号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡俊泽
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2618号申请执行人：姜加朋，男，1968年10月28日出生，汉族，住青岛市即墨区，姜才忠之长子。申请执行人：姜家波，男，1971年2月6日出生，汉族，住青岛市即墨区，姜才忠之次子。被执行人：孙新部，男，1971年5月16日出生，汉族，户籍所在地：青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。本案执行标的是：126205.48元。在执行过程中，本院于2019年5月30日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行126205.48元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年10月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十四日书记员  刘 鑫
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2536号 申请执行人徐金勇，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人何洪兵，男，1983年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人徐金勇与被执行人何洪兵买卖合同纠纷执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年1月23日作出的（2019）闽0305民初1426号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人徐金勇于2019年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币二万七千七百二十二元五角。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1426号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 燊 执行员 刘仁瑞 执行员 邹福春 二〇一九年十月十八日 书记员 林美贞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14288号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿,北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：史亚芬，女，1960年12月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告史亚芬金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2019年10月23日向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。 本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审 判 员 谢海波 二〇一九年十月二十三日 代书记员 吴叶琴
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初3525号 原告：泉州市煜盛物业管理有限公司，住所地德化县。 法定代表人：周斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林笑、陈燕红，该公司员工。 被告：郑锦朴，男，1973年2月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。 原告泉州市煜盛物业管理有限公司与被告郑锦朴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告泉州市煜盛物业管理有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市煜盛物业管理有限公司以郑锦朴已交清所欠物业费用为由，向本院提出撤诉申请，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市煜盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市煜盛物业管理有限公司负担（已缴纳）。 审判员  张秀芳 二〇一九年十月十六日 书记员  黄玮丽 -2-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11568号 原告：马义成，男，1991年2月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：马惠龙，男，1994年8月5日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 第三人：宁夏中天恒盛房产经纪有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：兰海虎。 本院在审理原告马义成与被告马惠龙、第三人宁夏中天恒盛房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马义成于2019年10月12日以双方达成和解为由向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告马惠龙、第三人宁夏中天恒盛房产经纪有限公司的起诉。 本院认为，原告马义成的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马义成撤回起诉。 案件受理费4106元（已减半收取），由原告马义成负担。 审判员  张国华 二〇一九年十月十二日 书记员  刘佩佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4419号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪贵明，男，1980年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚飞宏，男，1983年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 再审申请人汪贵明因与被申请人龚飞宏民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终6937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪贵明申请再审称，本案系虚假诉讼，生效判决认定的事实不符合实际情况，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，应当再审。事实及理由：1、一审中龚飞宏已当场承认其有收到汪贵明偿还的款项37000元，并且要撕掉两张欠条中的一张，但生效判决未确认该事实，是错误的。2、龚飞宏未举证证明其已实际支付两份借据项下的款项，本案实际上只有2012年5月5日龚飞宏转账给汪贵明的借款28500元，两份借据所涉金额均为该28500元按5分计算的利息转化而来的。且汪贵明已就该笔借款28500元，于2015年12月至2016年期间偿清，由于相关汇款凭证已丢失，故其无法提供。一、二审未查清上述事实，且未认定在汪贵明未偿还55500元借款的情况下，龚飞宏仍向汪贵明出借73000元款项，明显不符合常理。3、一审程序违法。汪贵明曾向一审申请调查取证，一审告知其龚飞宏已承认有还款了，不必调查取证；一审以录像损坏为由没有安排本案开庭而是到办公室进行调解，但最后却以判决方式作出，是错误的。4、2016年龚飞宏曾给汪贵明发送过短信称再给其转2万元，其给汪贵明省掉5000元，不然就要起诉汪贵明，汪贵明回复“我找你贷款30000也算5分利息”等内容。由于时间久远其没有保留上述短信内容，请求给予调查取证。其也可以提供当时介绍双方借款的介绍人及在场人。5、汪贵明与一审主审法官之间的通话记录可证实龚飞宏曾说过要撕毁一张欠条，若龚飞宏确实有讼争的两笔款项出借给汪贵明，其为何要撕毁一张欠条。只能说明龚飞宏提起的本案诉讼系虚假诉讼。 本院审查查明，一审庭审笔录载明，2018年6月8日一审开庭审理本案，庭审程序完整。在最后陈述阶段之后，一审主审法官还告知双方“今天录像设备坏了，无法录像，过后是否要求再录像？”双方均答：“没必要”。一审庭审笔录体现：汪贵明举证其银行明细清单载明其于2012年5月5日收到一笔款项28500元，拟证明本案两份借据实际上是由该笔借款按5分利息结算而成的。但同时其又陈述：“我写完两张借据后偿还了37000元”。对于还款37000元的事实，其并未进一步举证。龚飞宏针对汪贵明的上述主张陈述：“以前28500元的借款，他已经还清，但这两笔没有还。”、“被告还款的37000元是偿还28500元的借款及利息，和本案的这两笔没有关系”。该次庭审笔录中并没有载明龚飞宏说过讼争两张借据可以撕掉一张等内容。 本院经审查认为，本案争议焦点为，生效判决认定汪贵明应偿还讼争两份借据项下的借款本息是否存在认定事实错误、本案是否属虚假诉讼以及一审是否存在程序违法等问题。 本案龚飞宏依据两份借据起诉要求汪贵明偿还借据项下的款项共计128500元，并于原审诉讼中就款项如何出借、借据如何形成等事实进行了陈述，其已完成举证责任。汪贵明抗辩主张讼争两份借据是由2012年5月5日的借款28500元及高息结欠而来，讼争两份借据项下的款项并未实际支付，且其已经偿还了28500元借款的本息共计37000元，已全部偿清借款。汪贵明应就其上述抗辩主张提供证据证明，否则应承担举证不利的法律后果，从其举证来看，仅提供2012年5月5日其个人银行账户明细清单，载明2012年5月5日其收到一笔款项28500元，鉴于龚飞宏确认该笔28500元系汪贵明向其之前的借款且已还清37000元，该笔借款与讼争两笔借款并无关联，故汪贵明仍应进一步举证证明其已还清讼争两笔借款的主张，但原审中汪贵明仅有口头陈述，仍未就其抗辩主张进一步举证。生效判决认定其上诉主张缺乏依据，判令其应偿还讼争两份借据项下的借款本息，并无不当。汪贵明申请再审主张生效判决未认定本案属虚假诉讼错误，依据不足，应不能成立。其申请再审还主张一审中龚飞宏已承认汪贵明偿还讼争借款37000元，但一审未予扣除存在不当，与一审庭审笔录记载龚飞宏的陈述不同，本院不予采纳。 由于一审庭审笔录完整体现双方诉辩主张、举证质证、法庭辩论、最后陈述等阶段，故汪贵明申请再审主张一审仅是组织双方调解而未开庭审理，缺乏事实依据，本院不予采纳。由于汪贵明所要调取的其手机短信内容，属于当事人自行收集获得证据的范围，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款所规定的“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条所规定的当事人因客观原因不能自行收集的证据之情形，况且二审已对其上述申请不予准许，现汪贵明在本院审查期间再次要求调取，缺乏依据，本院不予准许。 综上，汪贵明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回汪贵明的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初2633号原告：王士军，男，1964年1月28日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县被告：葛广地，男，60岁，汉族，农民，住山东省鄄城县。原告王士军与被告葛广地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，在审理过程中，原告王士军于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王士军提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定裁定如下：准许原告王士军撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员 王 磊二〇一九年十月十八日书记员 王美丽
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1210号 上诉人（原审被告）：郑深泳，男，1988年5月16日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：陈清群，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄凤华，女，1989年6月1日出生，汉族，住福建省屏南县。 上诉人郑深泳因与被上诉人黄凤华民间借贷纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2019）闽0923民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑深泳上诉请求：撤销福建省屏南县人民法院（2019）闽0923民初670号民事判决，依法改判。事实和理由：1.本案认定和判决相矛盾，程序错误。2.一审判决认定事实不清，没有查明。 黄凤华辩称：1、一审判决认定事实清楚。其有上诉人亲手出具的借条，上诉人对借条真实性没有异议，也有微信还款1500元的记录予以佐证，故本案借款事实是清楚的。2、一审判决适用程序合法。3.上诉人主张本案债务人系陈光亮没有任何事实依据。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉、维持原判。 黄凤华向一审法院起诉请求：1.判令被告郑深泳立即归还65000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际借款还清之日止。2.判令被告郑深泳承担所有的诉讼费。 一审法院认定事实：被告于2017年11月14日向原告出具借据一张，借据载明：“今向黄凤华借到人民币捌万元整（80000）,如未还款愿将名下股份转让给黄凤华。” 一审法院认为，借款当日郑深泳出具借条给黄凤华，黄凤华当时就将现金80000元放在桌上，郑深泳没有领取现金，而当时由陈光亮取走，郑深泳没有向黄凤华收回借条，要求由陈光亮出具借条，可以确认郑深泳接受向黄凤华借款事实，同时同意该笔借款转借给陈光亮。陈光亮虽然承认是自己向黄凤华借款，但陈光亮与黄凤华之间并没有形成借款合意，黄凤华没有要求陈光亮向其出具借条。黄凤华、郑深泳、陈光亮当时三人在场，黄凤华钱如是借给陈光亮，应由陈光亮向黄凤华出具借条才符合日常生活法则。因此本案郑深泳向黄凤华借款事实清楚。本院认为合法的借贷关系受法律保护。被告郑深泳于2017年11月14日出具借条向原告黄凤华借款80000元，尚欠65000元未还事实清楚。该借款没有约定还款期限，原告有随时主张权力，原告请求判令被告偿还借款65000元合法本院予以支持。被告郑深泳逾期没有偿还借款，黄凤华请求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际借款还清之日止，本案借款利息按月利率0.5%计算予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：被告郑深泳应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄凤华借款本金65000元及利息从2019年4月23日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告郑深泳负担。 本院在二审期间，被上诉人提交了两张微信转账记录作为证据，证明上诉人向被上诉人转账还款的事实。本院组织当事人进行了证据质证，上诉人对证据的形式真实性没有异议，对证明内容有异议，主张该还款系陈光亮和被上诉人黄凤华协商好之后让其直接将1500元的租金转给被上诉人黄凤华，应认定为陈光亮的还款。经审查认为，双方当事人对于转账的事实均予以认可，对该证据予以采信。对一审认定事实，本院予以确认。对当事人二审争议焦点为上诉人郑深泳与被上诉人黄凤华之间是否存在借贷关系？即上诉人郑深泳是否有向被上诉人黄凤华借款80000元？本院分析认定如下： 本院认为，2017年11月14日上诉人郑深泳向被上诉人黄凤华出具了借据一张，借据载明：“今向黄凤华借到人民币捌万元整（80000）,如未还款愿将名下股份转让给黄凤华。”可以证实双方具有借贷的合意。结合张光亮证人证言及及双方当事人的陈述，可以证明被上诉人黄凤华于2017年11月14日将现金80000元放在其与郑深泳、陈光亮三人在共同经营的宾馆前台桌子上时，郑深泳和陈光亮两人均在现场，该借款当时由陈光亮取走。而在该借款被陈光亮取走的情况下，上诉人郑深泳没有向被上诉人黄凤华收回借条，要求由陈光亮出具借条，可以确认上诉人郑深泳接受被上诉人黄凤华对借款交付的行为；此后，上诉人陆续向被上诉人还款15000元，进一步印证了上诉人对双方之间借贷关系的认可，上诉人是本案借贷关系的借款人。因此，在双方当事人具有借贷合意，被上诉人又履行了款项的交付，应认定上诉人郑深泳与被上诉人黄凤华之间存在合法的借贷关系。上诉人抗辩称实际借款人系张光亮，但未提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人二审中主张应按照借据约定用上诉人经营宾馆名下的股份来偿还，而不能直接判现金偿还；经查，根据本案借据约定内容来看，实质上是以股权抵债的约定，以股权抵债应系当事人为借款合同设立的担保条款，担保物为股权，属于权利质押，按照《中华人民共和国物权法》的规定应办理相关登记，本案当事人没有办理登记，担保合同不成立，属于流质条款，对当事人没有约束力。故，一审判决并无不当，应予以维持。 综上所述，上诉人郑深泳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1425元，由郑深泳负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙 萤 相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -5-