江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2315号原告：南通市东瑞建设有限公司，住所地启东市近海镇公益村。法定代表人：沈学飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号建筑业大厦。法定代表人：徐建平。委托诉讼代理人：陈德炜，该公司员工。第三人龚裕东，男，1979年6月12日生，汉族，住启东市。第三人龚裕辉，男，1975年1月7日生，汉族，住启东市。原告南通市东瑞建设有限公司（以下简称东瑞公司）与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，依法由审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要追加了第三人龚裕东、龚裕辉后，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东瑞公司的委托诉讼代理人黄健华、被告中昶信公司的委托诉讼代理人陈德炜（简易程序）、第三人龚裕东（普通程序）到庭参加了诉讼。被告中昶信公司、第三人龚裕辉经本院合法传唤，未到庭参加普通程序庭审。本案现已审理终结。原告东瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付款2722766.67元（其中租金250万元、利息、诉讼费用）。事实和理由：龚裕辉以东瑞公司名义承建镇江中南世纪城一期及幼儿园土建工程，以中昶信公司名义承建镇江中南世纪城二期、三期工程。在承建期间，龚裕辉分别以东瑞公司项目部、中昶信公司项目部名义与南京浩瀚脚手架工程有限公司（以下简称浩瀚公司）、镇江新区大港朝阳钢模租赁站（以下简称大港钢模站）签订了《脚手架工程分包合同》。后大港钢模站以尚有250万元租赁费未收到为由，诉至法院，要求东瑞公司、中昶信公司支付租赁费。该案经法院审理，判决东瑞公司、中昶信公司共同支付大港钢模站租赁费250万元及逾期付款利息，判决生效后，东瑞公司被强制执行履行了上述债务。东瑞公司认为，根据该案查明的事实，一、二、三期脚手架工程款一共9397685.50元，其中一期的发生额为2381491元，一、二、三期合计支付的脚手架工程款为600多万元，一期的租赁费早已付清，故案涉的250万元脚手架租赁费应属于二、三期未付款项，属于中昶信公司应当承担的债务，故诉至法院，请求法院判如所请。被告中昶信公司辩称：龚裕辉借用中昶信公司的资质承建案涉工程，中昶信公司对其对外结欠脚手架款项的金额并不清楚。龚裕辉私刻公司印章，已被启东市公安局立案侦查。已生效的判决书中对已支付的600多万元究竟是支付一期工程款还是二、三期工程款未作确定，一期工程款是否已经结清应该由龚裕辉来明确。一期工程幼儿园及2号商铺的租赁费用东瑞公司自认没有支付，故该部分租赁费也包括在250万元中。综上，请求法院依法判决。第三人龚裕东辩称：1、镇江中南世纪城一期工程的脚手架租赁费早已付清，因为一期工程开始的时间比较早，总的发生额也才两百来万元，2011年年底付的两百万左右肯定是针对一期工程的，二期工程当时还没开始。2、幼儿园和2号商铺的租赁费发生的时间比较晚，与三期工程的租赁费发生时间差不多，因为租赁费收取方是同一家，故支付租赁费的时候没有特意区分支付的是哪部分的租赁费。3、我只是帮龚裕辉打工的，委托书上的小字部分是我书写的，写了以后交给他们去盖项目部印章，不知道他们最后是怎么加盖到公章的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月份，镇江中南公司与东瑞公司签订《建设工程施工合同》一份，约定东瑞公司承建镇江中南公司开发的镇江市中南锦城一期2#、4#楼的土建、安装和桩基工程，合同金额10782000元。《建设工程施工合同》约定东瑞公司的委托代表人为龚裕东，东瑞公司委托龚裕东作为代表办理备案合同等相关手续。2013年6月30日，镇江中南公司与东瑞公司签订《建筑工程施工合同书补充协议》一份，约定增加中南御锦城幼儿园工程施工项目。2013年8月23日，镇江中南公司与东瑞公司签订《建设工程施工合同》一份，约定东瑞公司承建镇江中南公司开发的镇江市中南锦城一期幼儿园、物业和社区服务中心工程的土建和安装工程，合同金额7860000元。《建设工程施工合同》约定东瑞公司的委托代表人为龚裕东，东瑞公司委托龚裕东作为代表办理备案合同等相关手续。2011年8月3日，龚裕辉作为经办人，以南通市东瑞建设有限公司中南新锦城项目部（甲方）名义与浩瀚公司（乙方），大港钢模站（丙方）签订《脚手架工程分包合同》一份。合同约定：中南锦城一期2#、4#、6#、8#楼及东侧地下车库工程的脚手架工程施工（地层商铺另议）经投标报价及友好协商后确定由乙方包干施工，施工总面积约50000㎡；承包形式为包工包料，承包单价按照2004年江苏省建筑与装饰工程计价表中建筑面积计算规则计算建筑面积；结算及支付部分约定地下车库封顶后一个月内支付完成产值的60％，十层结构封顶后一个月内支付完成产值的60％，主体结构封顶后一个月内支付总产值的70％，脚手架拆除至五层，支付至总产值的80％，退货完成后办理决算，决算完成的一个月内付至总产值的90％，余款在工程竣工验收后三个月内付清（每次付款时，甲、乙、丙三方均需在场，缺一不可）。合同还对当事人其他权利义务进行了约定。该份合同甲方处加盖“南通市东瑞建设有限公司中南新锦城项目部”印章。2013年9月22日，龚裕东在上述合同特别注明：一期商铺与幼儿园按35元／㎡计算，工期六个月，另补贴正负零以下钢管、扣件租金，按实际工期计价。2013年9月23日，龚裕辉作为经办人，以江苏中信公司中南锦城项目部（甲方）名义与浩瀚公司（乙方），大港钢模站（丙方）签订《脚手架工程分包合同》一份。合同约定：中南锦城三期27#、28#、32#、33#、34#楼及地下车库工程的脚手架工程施工经投标报价及友好协商后确定由乙方包干施工，施工总面积约70000㎡；承包形式为包工包料，承包单价按照2004年江苏省建筑与装饰工程计价表中建筑面积计算规则计算建筑面积（不含保温层）；结算及支付部分约定主楼到一半后一个月内付合同总价的20％，结构封顶后付总价的40％，外架拆除后一个月内付合同总价的30％，余款竣工验收后三个月内付清，地下车库、商铺封顶后一个月内付合同总价的60％，余款竣工验收后三个月内付清，生产过程中工人生活费每人每月1000元，每次付款必须三方签字。合同还对当事人其他权利义务进行了约定。该份合同甲方处加盖“江苏中信建设集团有限公司中南锦城项目部”印章。另外，龚裕辉作为经办人，以江苏中信建设集团有限公司中南锦城项目部（甲方）名义还与浩瀚公司（乙方），大港朝阳租赁站（丙方）签订《脚手架工程分包合同》一份。合同约定：中南锦城二期18#、19#、20#、沿街商铺及地下车库工程的脚手架工程施工经投标报价及友好协商后确定由乙方包干施工，施工总面积约50000㎡；承包形式为包工包料，承包单价按照2004年江苏省建筑与装饰工程计价表中建筑面积计算规则计算建筑面积（不含保温层）；结算及支付部分约定主楼到一半后一个月内付合同总价的20％，结构封顶后付总价的40％，外架拆除后一个月内付合同总价的30％，余款竣工验收后三个月内付清，地下车库、商铺封顶后一个月内付合同总价的60％，余款竣工验收后三个月内付清，生产过程中工人生活费每人每月1000元，每次付款必须三方签字。合同还对当事人其他权利义务进行了约定。该份合同甲方处加盖“江苏中信建设集团有限公司中南锦城项目部”印章。2015年7月13日，浩瀚公司出具《委托书》一份，载明为完成镇江中南锦城一期、二期、三期工程外墙脚手架工程，由浩瀚公司租赁大港钢模站钢管、扣件共同完成上述工程，共产生费用250万元，委托中昶信公司从与浩瀚公司的结算工程款中支付。2016年12月5日，龚裕东在上述《委托书》书写如下内容：经江苏中信镇江御锦城项目部、南通东瑞镇江御锦城项目部、浩瀚公司、大港钢模站四方协商一致，同意将委托书中的250万元从浩瀚公司的脚手架结算款中扣除给大港钢模站，四方均无异议，并加盖“南通市东瑞建设有限公司”、“江苏中信建设集团有限公司”印章。《委托书》出具后，东瑞公司、中昶信公司并未向大港钢模站付款。大港钢模站为讨要上述250万元租赁费诉至镇江市京口区人民法院，该院作出（2017）苏1102民初1074号民事判决，认定：2016年12月5日，龚裕东在浩瀚公司提交的《委托书》上加盖东瑞公司和中昶信公司印章，并注明经大港钢模站、浩瀚公司及两公司协商一致，同意将委托书中的250万元自浩瀚公司工程款中扣除支付给大港钢模站，应视为是四方对大港钢模站工程款的确认和结算，东瑞公司、中昶信公司对此应承担法律责任，至于东瑞公司、中昶信公司相互之间及各自与龚裕辉、龚裕东间的内部法律关系，应由双方另行解决，据此判决东瑞公司、中昶信公司共同支付大港钢模站租赁站工程款250万元及逾期付款利息（自2017年4月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）并承担诉讼费31850元。东瑞公司不服该判决，上诉至镇江市中级人民法院，该院作出（2018）苏11民终3187号民事判决书，判决维持原判。该案发生法律效力且履行期届满后，镇江市京口区人民法院扣划了东瑞公司账户2722766.67元。另查明，中昶信公司2016年3月24日前的公司名称为江苏中信建设集团有限公司。2016年3月24日，公司名称变更为江苏中欣建设集团有限公司。2017年6月14日，公司名称变更为现有名称。本院认为，东瑞公司、中昶信公司分别将其公司资质出借给龚裕辉或龚裕东，约定不承担经营风险但收取固定收益，龚裕辉或龚裕东以两公司名义组织施工、购买材料、结算工程款等行为均为出借施工资质所含应有之义。东瑞公司、中昶信公司明知出借施工资质的行为违反法律禁止性规定，仍将施工资质出借给龚裕辉、龚裕东，即应承担出借资质可能产生的不利法律后果，故不论龚裕辉、龚裕东所使用的两公司印章真伪如何，其使用两公司名义对外签订合同、结算等所产生的民事法律责任，应由两公司来承担。2015年7月13日，浩瀚公司出具的委托书是委托中昶信公司从与浩瀚公司的结算工程款中支付给大港钢模站250万元租赁费，此时该250万元的支付主体应当为中昶信公司。2016年12月5日，龚裕东在此委托书加盖东瑞公司的印章，应视为东瑞公司对原浩瀚公司、大港钢模站与中昶信公司之间达成的委托支付协议的加入，同时并没有免除中昶信公司的支付义务，（2017）苏1102民初1074号民事判决书据此判决东瑞公司承担共同付款责任，现东瑞公司实际履行了该债务，有权向中昶信公司追偿。被告中昶信公司、第三人龚裕辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏中昶信建设集团有限公司于本判决发生效力之日起十日内支付原告南通市东瑞建设有限公司垫付款2722766.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28582元（原告已预交），由被告中昶信公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费28582元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)审 判 长  张媛媛人民陪审员  顾建平人民陪审员  施春飞二〇一九年十月二十三日书 记 员  黄玲玲