云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初3431号 原告：陈光寿，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：王得珍（系原告的妻子），女，1963年3月19日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。 被告：赵培芳，女，1976年10月20日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：陶玉明，男，1968年11月27日出生，彝族，农民，住弥勒市。 二被告的委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告陈光寿与被告赵培芳、陶玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光寿及其委托诉讼代理人王得珍，被告赵培芳及二被告的委托诉讼代理人李正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光寿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金60000元、利息42800元（2015年7月30日至2019年8月29日，计44个月，按月利率2%计算利息，计利息52800元，扣减2019年1月20日被告赵培芳支付的10000元），合计102800元；2.判令二被告向原告支付自2019年8月30日起至还清欠款之日止的利息（以60000元为本金，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费用判决由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年10月29日，我同村人苏佩荣（同时也是我儿子小学老师，被告陶玉明的朋友）带着被告赵培芳到我家找我借款，后经双方协商，我同意借款60000元给被告赵培芳，当天被告赵培芳在证明人苏佩荣的见证下向我出具了借条一份，借条内容为：今借到陈光寿人民币60000.00元，大写陆万元整，月利率2分，借期6个月，到期本利一次还清。借款人赵培芳，证明人苏佩荣，落款时间2012年10月29日。当天我和被告赵培芳一起到弥勒市农村信用合作联社朋普信用社，我取款后将现金交付给被告赵培芳。还款期限届满后，二被告未能依约向我偿还本金和利息。后被告赵培芳提出钱继续借给她使用，她按月利率2分向我支付利息。我提出先把借期内六个月的利息支付了，被告赵培芳声称利息等几天就支付，后二被告一直未支付。2014年9月，我带着借条到二被告家，被告陶玉明在我持有的借条上注明“到2014年7月29日，合21个月，合利息25200.00元（贰万伍仟贰佰元整）”，后被告赵培芳向我转账支付了该利息。2015年10月左右，我带着借条到二被告家，被告赵培芳的父亲在我持有的借条上注明“2015年7月29日算利息为：14400.00元，到2015年7月29日，合壹年，付一年利息。本金继续使用（60000.00元）大写陆万元整。到2016年7月29日为一年到期”，后被告赵培芳转账向我支付了利息14400元。2016年支付利息的期限届满后，二被告迟迟不向我支付利息，我多次向二被告讨要未果。2019年1月17日，我找到二被告讨要借款本金和利息，并向二被告说明我儿子将在2月23日结婚急需用钱，希望二被告能先还我10000元借款。二被告承诺其会尽快筹钱偿还我借款本金和利息。2019年1月20日，被告赵培芳向我转账支付了利息10000元。起诉前我多次向二被告讨要借款本金和利息未果。综上所述，二被告不讲诚信，借钱不还，其行为严重损害了我的合法权益。鉴于该笔欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于二被告夫妻共同生活和经营，故应由二被告共同偿还。我为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告赵培芳、陶玉明辩称：一、我们对借款事实和借款本金不持有异议，但已归还原告本金49600元，尚欠原告本金10400元。赵培芳向原告借款60000元，约定借款期限为6个月，到期后，赵培芳分别归还原告25200元、14400元、10000元均为归还原告欠款本金，因此赵培芳尚欠原告本金为10400元。二、赵培芳尚欠原告的借款利息为7200元。根据借条，双方约定的借款期限为6个月，借款利率为月利率2%，因此赵培芳尚欠原告的利息为借款期限6个月的利息即7200元。双方在借条中对逾期还款没有进行特别约定，原告不应按借款期约定的利率作为逾期付款的利率标准来进行计算，故其主张2013年4月28日以后的利息按月利率2%计算没有事实根据和法律依据，不应支持。三、该笔债务属于赵培芳个人债务，不属于夫妻共同债务，陶玉明不应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该笔借款系赵培芳以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，属于赵培芳个人债务，陶玉明个人收入完全能满足其个人及家庭正常的开支，该笔债务与陶玉明无关。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请人民法院依法查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。 针对争议事实，原告向本院提交证据： 1.居民身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况。 2.借条1份，欲证实二被告向原告借款60000元，后二被告向原告支付了2012年10月29日至2015年7月29日的利息。 3.电子银行转账凭证1份，欲证实二被告于2019年1月20日向原告转账支付利息10000元。 4.电话录音、短信截图复印件各1份，欲证实原告多次向二被告讨要借款的事实。 二被告未向本院提交证据。 经举证，原告提交的证据1，二被告无异议；证据2，二被告认为借款本金为60000元,借款期限为6个月，月利率2%，但对2012年10月29日借条下方的内容没有经办人签字，不认可；证据3，二被告对于转账10000元无异议，但认为该10000元是偿还给原告的本金，原告在民事起诉状已明确写明让二被告尽快偿还本金；证据4，二被告认为是原告在超过2年的诉讼时效后才向二被告催要借款，但无异议。 通过举证、质证，对于原告提交的证据，二被告无异议的部分，能证实原告欲证明的事实，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2，2012年10月29日的借条内容，二被告无异议，能证实被告赵培芳向原告借款的相关情况，予以采信，下方的内容无经办人签字，本院亦无法确定由谁书写，不能证实原告欲证明的事实，采信该证据能证明的事实；证据3系云南省农村信用社出具的凭证，能证实被告赵培芳于2019年1月20日向原告转账支付10000元，因未载明该款项用途，故不能确认是支付本金还是利息，采信该证据能证明的事实。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年10月29日，经苏佩荣的介绍，被告赵培芳以购买房屋需要资金为由向原告借款，并书写借条交原告收执，该借条载明：“今借到陈光寿（息宰村）人民币60000.00元，大写陆万元整，月利率2分，借款6个月，到期本利一次还清。”被告赵培芳在借条上述内容下方借款人处签字、捺印，苏佩荣在证明人处签字。当天，原告到弥勒市农村信用合作联社朋普信用社取款后将60000元现金交付给被告赵培芳。2014年7月29日、2015年7月29日、2019年1月20日，被告赵培芳分别向原告偿还25200元、14400元、10000元，共计49600元。因剩余款项未付，原告多次向二被告催收未果。现原告向本院起诉，要求解决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告赵培芳向原告借款，并亲笔书写《借条》后交原告收执，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，是合法有效的，自借款协议达成后，各方当事人应全面履行各自的义务。现原告已依约将借款本金60000元以现金方式交付给被告赵培芳，被告赵培芳无异议，故被告赵培芳应按照约定按时履行偿还借款义务。 一、关于借款本金问题。原告主张要求被告偿还借款本金60000元，被告赵培芳辩解其已偿还了借款本金49600元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告并未对支付费用的还款顺序进行约定，故该49600元应优先抵充借款利息再折抵主债务，且双方仅约定了借期内的利率，未对逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借款双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案中，逾期利率应按借期内约定的月利率2%计算，现被告赵培芳支付的49600元尚不足以清偿利息，故认定借款本金为60000元。 二、关于原、被告借款利息的问题。如上所述，原告主张要求被告赵培芳按照借期内月利率2%支付逾期利率，符合法律规定，予以支持。因原告主张被告已支付自2012年10月29日起至2015年7月29日止的利息共计39600元，该利息计算未超过按月利率2%计算的金额，予以支持。现原告主张要求被告支付自2015年7月30日起至2019年8月29日止的利息42800元以及自2019年8月30日起至还清欠款之日止的利息，该利息计算未超过按月利率2%计算的金额，符合法律规定，有事实和法律依据，予以支持。 三、关于本案债务是否系夫妻共同债务问题。原告主张要求被告陶玉明对上述债务承担连带赔偿责任，因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告赵培芳自述为购买房屋所负债务，故本案借款未超过夫妻共同生活需要所负的债务，二被告辩解该房屋登记在被告赵培芳名下，系夫妻内部对共同财产的约定，不能对抗原告，故应认定属于夫妻共同债务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 由被告赵培芳、陶玉明于判决生效之日起三日内一次性 偿还原告陈光寿借款本金60000元及截至2019年8月29日的利息42800元，并以借款本金60000元为基数、按月利率2%支付原告陈光寿自2019年8月30日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2536元，减半收取计1268元，由被告赵培芳、陶玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十月三十一日 书记员  王海旭