wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初第3232号 原告：肖玲玲，女，汉族，1976年2月13日出生，户籍地：安徽省利辛县，现住本县。 被告：祝国鑫，男，汉族，1979年10月1日出生，住安徽省利辛县。 原告肖玲玲与被告祝国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖玲玲到庭参加诉讼，被告祝国鑫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖玲玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还原告借款本金90000元及利息（利息按月息2分从借款之日计算至借款清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系高中同学，2017年10月12日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款5万元，并约定利率为月息二分，借款时被告为原告出具借条一份。2017年12月9日，被告又向原告借款4万元，并约定月息2分，半年一结。此后，被告既未向原告支付利息，也未返还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本息，均未有结果，原告无奈，只好求助于法律。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不返还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，诚望判如所请。 原告肖玲玲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下： 证据一、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格； 证据二、被告在2017年10月12日向原告肖玲玲借款50000元的借条一份及2017年12月9日向原告肖玲玲借款40000元的借条一份，证明被告向原告分2次借款的事实； 证据三、转账记录一份，证明原告向被告的家属姚建莉转账22000元（剩余的28000元是取现金给祝国鑫的）；2017年12月9日转账记录，证明原告当天直接向祝国鑫本人账户转款40000元的事实。 被告祝国鑫未答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告祝国鑫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利，本院对原告肖玲玲所举证据经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，被告祝国鑫向原告肖玲玲借款50000元，肖玲玲向姚建莉账户转款22000元，并交付给祝国鑫28000元现金，祝国鑫于当日为肖玲玲出具借条一张载明“借条今借肖玲玲现金伍万园整.（¥50000.）月息2分。借款人：祝国鑫2017.10.12已收到此款伍万园.祝国鑫2017.10.123412271979××××××××”；2017年12月9日，被告祝国鑫向原告肖玲玲借款40000元，肖玲玲向祝国心（祝国鑫）账户转款40000元，祝国鑫于当日为肖玲玲出具借条一张载明“借条今借到肖玲玲人民币现金肆万园整.（月息2分，半年一结）借款人：祝国鑫2017.12.9注：本息未结。（说明：此款肆万已收到）.祝国鑫.2017.12.93412271979××××××××”。祝国鑫经催要至今未向肖玲玲还款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告祝国鑫分两次向原告肖玲玲借款共计90000元，有借条、手机交易明细截图为证，被告祝国鑫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利，故本院对被告祝国鑫向原告肖玲玲借款90000元的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告在借条中约定了利息为月息2分，即年利率24%，因此原告肖玲玲要求被告祝国鑫按月息2分支付利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款之规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告在借条中未约定借款期限，被告经原告催要在合理期限内未返还借款，被告应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告返还借款本金90000元及利息（利息按月息2分从借款之日计算至借款清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告祝国鑫于本判决书生效之日起十日内偿还原告肖玲玲借款本金90000元及利息（本金50000元的利息自2017年10月12日起；本金40000元的利息自2017年12月9日起均按年利率24%计算至借款清结之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2784元，由被告祝国鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 江 玲 人民陪审员 张 琦 人民陪审员 王 玲 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 张慧子
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执4086号申请执行人李钢，男，汉族，出生，住址辽宁省抚顺市顺城区隆成街公民身份证号码：委托代理人章学峰、王昱苏，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被执行人王艳萍，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区颂工街公民身份证号码申请执行人李钢与被执行人王艳萍民间借贷纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初7297号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款50万元及利息、案件受理费11243元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7297号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月十二日书记员  刘 垚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13926号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：区福盛，男，1981年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告区福盛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告区福盛拖欠贷款款项，请求判令：被告区福盛向原告平安银行中山分行偿还贷款本金88611.08元及利息、罚息、复利【暂计至2019年4月26日，利息（含罚息）21574.84元、复利3266.67元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告区福盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：区福盛。签约情况：2017年7月13日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170713000677号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：110000元。贷款期限：从2017年7月14日起至2020年7月14日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年4月26日，区福盛尚欠贷款本金88611.08元（其中逾期本金42777.84元）、利息（含罚息）21574.84元、复利3266.67元。本院认为，区福盛向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，区福盛还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于区福盛的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，区福盛未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。区福盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告区福盛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金88611.08元及利息、罚息、复利【截至2019年4月26日的利息（含罚息）21574.84元、复利3266.67元；从2019年4月27日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告区福盛负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  林宇和人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  阮 铮刘佩敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初42843号原告：李虎王，男，1986年7月2日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。被告：李成祥，男，1962年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。原告李虎王与被告李成祥、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告李虎王在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李虎王撤诉处理。审判长  曹海秀审判员  陈 楠审判员  翟江红二〇一九年十月八日书记员  焦 璐
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4780号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行,住所地江苏省射阳县经济开发区东方明珠花苑15号楼101，116-119号门市。负责人：许艳，该支行行长。委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告：于亮亮被告：吴婷婷原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称常熟农商行射阳支行）诉被告于亮亮、吴婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告常熟农商行射阳支行的委托诉讼代理人薛扬到庭参加诉讼，被告于亮亮、吴婷婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常熟农商行射阳支行向本院提出诉讼请求：判令于亮亮、吴婷婷偿还贷款本金200000元、利息6887.68元，罚息3640元（截止2019年5月10日），合计210527.68元，并自2019年5月11日至实际偿还之日按月利率1.092%计算利息；诉讼费用由于亮亮、吴婷婷负担。事实与理由：于亮亮、吴婷婷因经营需要向常熟农商行射阳支行贷款20万元，贷款期限自2018年3月24日至2019年3月20日，约定月利率8.4‰，逾期偿还，利率加收30%。截止2019年5月10日，于亮亮、吴婷婷尚欠本金200000元、利息6887.67元、罚息3640元未还。于亮亮、吴婷婷未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定以下事实：2018年3月24日，常熟农商行射阳支行与于亮亮、吴婷婷签订常商银微贷射阳支行粒金圆梦贷2018第xxxx号《最高额个人借款合同》1份，约定：最高贷款限额为200000元，额度有效期限自2018年3月24日至2019年3月20日，固定月利率8.4‰，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%，在额度有效期限和最高贷款限额内不再逐笔签订借款合同等内容。2018年3月24日，常熟农商行射阳支行向于亮亮、吴婷婷发放贷款20万元，约定借款期限自2018年3月24日至2019年3月23日，月利率8.4‰，按月结息到期还本。借款后，于亮亮、吴婷婷按约归还利息至2018年11月份，后未按约归还利息和本金。截止2019年5月10日，于亮亮、吴婷婷差欠本金200000元、利息6887.68元、罚息3640元。常熟农商行射阳支行催要无果，遂提起诉讼。本院认为：常熟农商行射阳支行与于亮亮、吴婷婷之间的金融借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。于亮亮、吴婷婷未能依约按月付息属违约行为，应承担返还借款本金并依约支付利息的民事责任。综上，常熟农商行射阳支行主张于亮亮、吴婷婷偿还借款本金200000元，及算至2019年5月10日的利息6887.68元、罚息3640元，合计210527.68元，并自2019年5月11日起至实际给付之日止，以所欠200000元本金为基数，按月利率10.92‰支付利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于亮亮、吴婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行返还借款本息210527.68元，并自2019年5月11日起至实际给付之日止，以所欠200000元本金为基数，按月利率10.92‰支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458元，减半收取2229元，由被告于亮亮、吴婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张晓剑二〇一九年十月二十四日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执异254号复议申请人（被申请人）：宁夏永宝劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园101号楼7号营业房。法定代表人：蒋永保，该公司总经理。委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨妍，宁夏平瑞律师事务所律师。申请执行人：刘福军，男，1973年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马斌，北京大成（银川）律师事务所律师。本院在执行申请人刘福军与被执行人宁夏永宝劳务有限公司诉前财产保全一案过程中，先后于2019年8月22日、23日分别作出（2019）宁0104财保347号民事裁定书及（2019）宁0104执保991号执行裁定书，保全冻结了宁夏永宝劳务有限公司申请执行江西省建工集团有限责任公司宁夏分公司建设工程施工合同纠纷一案【2019宁0104执6261号】的执行款300000元。异议人宁夏永宝劳务有限公司不服，向本院提出保全复议申请。宁夏永宝劳务有限公司复议称：宁夏永宝劳务有限公司与刘福军之间不存在民间借贷关系及其他债权债务关系，刘福军保全冻结该公司款项无事实依据及法律依据。请求撤销（2019）宁0104财保347号民事裁定书，解除对宁夏永宝劳务有限公司名下300000元款项的冻结。本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第一款规定，“当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。”该规定第五条第二款规定，“利害关系人申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。”申请执行人刘福军向本院申请诉前财产保全，并提供担保，其申请查封冻结宁夏永宝劳务有限公司名下财产符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，涉案保全的款项系宁夏永宝劳务有限公司申请执行江西省建工集团有限责任公司宁夏分公司建设工程施工合同纠纷一案【2019宁0104执6261号】的执行款，该执行款的权利人为宁夏永宝劳务有限公司，本院依据申请人刘福军的申请冻结该执行款，采取的保全措施依据充分，程序正确合法。故宁夏永宝劳务有限公司所提财产保全复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十二条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回复议申请人宁夏永宝劳务有限公司的复议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。审 判 长 万 东人民陪审员 白彩霞人民陪审员 古甜甜 二○一九年十月十一日书 记 员 张昭苏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。对驳回申请裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销，并采取保全措施；理由不成立的，裁定驳回。第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反反律规定提出书面异议的，人民法院团应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初12207号原告：刘厚营，男，1981年7月29日出生，汉族，户籍地山东省泗水县，现住北京市怀柔区。被告：王楠，女，1980年4月22日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：贾春兰，女，1955年8月30日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告刘厚营与被告王楠、贾春兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘厚营向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款8万元及利息（自2018年6月17日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系母女关系，2018年6月17日，被告贾春兰为了给被告王楠偿还信用卡向原告借款8万元，并由王楠担保，并约定于2018年7月15日前偿还。借款到期后，二被告以各种理由拒不还款，故诉至法院。贾春兰辩称，原告所诉不属实，我未向原告借款，原告提供的借条上不是我签字，不同意原告的诉讼请求。王楠辩称，本案所涉借款系我向原告借款，用于偿还信用卡，借款时原告称我的名下没有财产，必须以我的母亲贾春兰作为借款人，我作为担保人，借款与被告贾春兰没有关系，借条上贾春兰的签名系我本人所签，借款时没有约定利息，现在该款已经全部还清，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贾春兰与王楠系母女关系。2018年4月至7月期间，刘厚营与王楠之间存在多笔资金往来，刘厚营通过银行账户多次向王楠转账，分别为：2018年4月1日转账7.3万元，4月13日转账8万元，4月20日转账4.5万元，6月13日转账8.5万元，6月17日转账8万元，6月29日转账20.8万元，7月1日10万元，7月2日转账2.9万元，7月6日转账8万元，以上共计78万元。王楠亦多次向刘厚营转账，分别为2018年4月4日转账7.3万元，4月17日转账8万元，5月4日转账9.8999万元，5月25日转账5.25万元，6月13日转账5.15万元，6月15日转账12.15万元，6月29日转账7.8万元，7月6日转账10万元、7月22日转账8万元，以上共计73.5499万元。2018年10月8日，刘厚营持落款日期为2018年6月17日的借条诉于本院，要求王楠、贾春兰偿还借款8万元及利息，即本案。借条写明，借款人贾春兰因还王楠信用卡急需资金周转，向刘厚营借款8万元，于2018年7月15日前一次性还清，超期还款加息百分之十五，王楠自愿为贾春兰的借款提供无限连带责任担保，借条借款人落款处签名为“贾春兰”，担保人落款处签名为“王楠”。刘厚营、王楠均认可刘厚营2018年6月17日向王楠转账的8万元即为给付本案借款。本案开庭审理过程中，双方对如下事实产生争议：一、王楠称系其本人向刘厚营借款，借条的借款人落款处“贾春兰”的签名系王楠所签，贾春兰亦称签名并非其本人所签，并提出书面申请，对该签名进行笔迹鉴定。中天司法鉴定中心接受本院委托，对借条落款处“贾春兰”的签名进行鉴定，鉴定结论为：检材《借条》落款处“贾春兰”签名与样本签名是同一人所写，贾春兰预交鉴定费0.73万元。二、关于借款利息，刘厚营称其与王楠约定借款利率为月利率2%，王楠对此不予认可，称双方未约定利息。刘厚营提供2018年6月29日的借款合同予以证明。借款合同写明，王楠向刘厚营借款28万元，借款期限自2018年6月29日至2018年7月29日，借款利率为月利率2%。刘厚营称，除本案借款外，2018年6月29日，王楠再次向其借款20万元（注：刘厚营已就该借款另案起诉王楠、贾春兰），两人于当日签订具备结算性质的借款合同。王楠对于向刘厚营借款20万元的事实及借款合同的真实性予以认可。三、王楠称本案借款已经全部还清，2018年7月22日的转账8万元即为偿还本案借款。刘厚营对此不予认可，其称其与王楠之间存在多笔借款，其向王楠转账的所有款项均为给付王楠借款，除2018年6月17日的8万元及6月29日的20万元外，其余借款均已全部还清，王楠所称的两笔款项系王楠偿还之前的借款，与本案无关。6月19日及6月20日王楠通过微信向其转账共计0.2万元，刘厚营认可系偿还本案借款本金。上述事实，有双方当事人陈述，借条，中国工商银行凭证，借款合同，刘厚营中国工商银行借记卡账户历史明细清单，王楠中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国银行交易流水明细清单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，中天司法鉴定中心鉴定意见书等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，刘厚营将借款转账至王楠的账户后，贾春兰、王楠为刘厚营出具借条，虽然贾春兰否认借条上借款人落款处“贾春兰”的签名系其本人所签，且否认其向刘厚营借款，但经过司法鉴定，可以认定借条上贾春兰的签名系其本人所签，贾春兰与刘厚营形成借贷法律关系，现刘厚营要求贾春兰承担还款责任，理由充足，证据充分，本院予以支持。虽然王楠在借条“担保人”落款处签字，但王楠与刘厚营均认可实际系王楠向刘厚营借款，刘厚营要求王楠承担共同还款责任，本院予以支持。关于王楠已经偿还全部借款的辩解意见，依据本院查明的事实，除本案所涉的8万元借款及刘厚营另诉主张的20万元借款外，2018年6月17日后，刘厚营实际向王楠转账21.7万元，王楠向刘厚营转账共计25.8万元，结合2018年6月17日之前双方存在多次资金往来的情况，本院无法认定王楠所述的2018年7月22日的转账8万元即为偿还本案借款，对于王楠的辩解意见本院不予采纳。因刘厚营认可2018年6月19日、20日王楠通过微信偿还的0.2万元系偿还借款本金，故剩余借款本金为7.8万元。关于借款利息，双方虽然在借条上没有约定利息，但是双方在2018年6月29日签订的具有结算性质的借款合同中约定了借款利率为月利率2%，该约定不违反法律规定，现刘厚营主张按照月利率2%计算利息，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、王楠、贾春兰于本判决生效之日起七日内偿还刘厚营借款七万八千元及利息（自二〇一八年六月二十日起，按月利率百分之二的标准计算至实际付清之日止）。二、驳回刘厚营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费七千三百元，由贾春兰负担（已交纳）。案件受理费一千八百四十元，由刘厚营负担九十元（已交纳）；由王楠负担一千七百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寻朝兰人民陪审员  冯元芬人民陪审员  郭春忠二〇一九年十月十一日法官 助理  张 朦书 记 员  席倩倩书 记 员  商 敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2553号 原告：常世斌，男，1973年4月21日出生，汉族，打工人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。公民身份号码：XXXX 被告：熊增友，男，1989年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX 被告：陈生俊，男，1970年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：XXXX 原告常世斌诉被告熊增友、陈生俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常世斌，被告熊增友到庭参加了诉讼。被告陈生俊经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常世斌向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告支付原告常世斌劳务费7160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告在被告承包建发阅海营业房干刮腻子活，干了34天，每天240元，共计34×240元=8160元，2016年7月份被告支付1000元，剩余7610元被告承诺2016年8月23日前结清，到期后多次给被告打电话一直推托不给，后来电话不接信息不回。综上原告认为被告的行为已经给原告造成经济损失现原告根据《民事诉讼法》的规定诉至法院，望判如所请。 被告熊增友辩称，我不应该承担原告主张的劳务费，2016年我介绍原告给被告陈生俊干活，在被告陈生俊承包建发阅海营业房干刮腻子活，去之前谈好每天工资240元。结算前具体做了多少天我不清楚，但是结算时我在场。我当时是被很多工人胁迫在结算单上签字。 被告陈生俊未作答辩，亦未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月23日，经原被告结算，出具结算单一份，结算单载明原告工资为7160元，被告熊增友在该结算单签字确认，并载明2016年9月10日前付款，被告陈生俊亦在该结算单签字确认，并承诺2016年9月10日左右付款。因二被告至今未向原告支付劳务费，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告按约向二被告提供劳务，二被告对提供劳务事实及欠资数额均予认可并出具欠条，其应依约支付劳务费。故原告请求二被告支付劳务费7160元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告陈生俊经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 被告熊增友、陈生俊于本判决生效后十日内向原告常世斌支付劳务费7160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告熊增友、陈生俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  何玉琴 人民陪审员  李建萍 二〇一九年十月十四日 书 记 员  于 哲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11941号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生汉族，户籍所在地：北京市海淀区。 委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州乐歌娱乐城（普通合伙）（统一社会信用代码：91330212053844733C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇东港路66号三楼。 执行事务合伙人：朱育青。 本院在审理原告苏梦与被告宁波市鄞州乐歌娱乐城（普通合伙）著作权侵权纠纷一案中，原告在法定期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一九年十月二十九日 代书记员 汪思颖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12213号原告张中杰，男，汉族，住河南省确山县。委托代理人周涛，河南尚城律师事务所律师。被告张红艳，女，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告张中杰诉被告张红艳民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月11日提出保全申请，要求冻结被告3万元的银行存款或相应等额的其它财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单编号：1066519192019000423）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张红艳3万元的银行存款或查封相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏雨二〇一九年十月十一日书记员  吴晨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执445号   申请执行人宁夏工商职业技术学院。   法定代表人：刘某。   委托代理人马某，住宁夏银川市。   被执行人韩某，住宁夏银川市。   本院执行的申请执行人宁夏工商职业技术学院与被执行人韩某土地租赁合同纠纷一案，执行标的144519元及被执行人韩某返还生态农业实训基地（原宁夏农业机械化学校农场）房屋大院、90亩土地（土地南至无名便道、北至渠沟、西至无名便道、东至排水沟），执行费2068元（已缴纳）。执行过程中，本院依法向被执行人韩某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩某未完全履行。本院依法对被执行人韩某名下的银行账户、车辆、工商登记、不动产、债券进行查询，本院于2019年5月3日冻结了被执行人韩某的银行账户，帐内余额共计38273元，冻结期限为一年；本院于2019年4月11日依法冻结了被执行人韩某名下位于银川市××区房屋的产权产籍，冻结期限为三年。本院已强制交付涉案90亩土地，关于生态环境实训基地房屋大院及执行标的144519元的执行双方当事人达成和解协议，现因申请人宁夏工商职业技术学院向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇一九年十月十六日     书记员 马双意
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1157号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人吴壮群，男，1984年2月15日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2018年9月26日被刑事拘留，同日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2019年10月8日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1081号起诉书指控被告人吴壮群犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月14日10时许，被告人吴壮群和弟弟吴某勇在广州市越秀区一德路435号A1档，因与B1档的梁某2娟、梁某2良、梁某1发生口角，进而发生肢体冲突，在相互打斗过程中，被告人吴壮群用铁锤将被害人梁某1的头部打伤（经鉴定，梁某1的损伤程度为轻伤二级）。2018年9月6日，被告人吴壮群赔偿了被害人并获得谅解。2018年9月26日，被告人吴壮群向公安机关投案自首。认为被告人吴壮群具有自首及积极赔偿被害人取得谅解的处罚情节，建议判处被告人吴壮群有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。被告人吴壮群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴壮群犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴壮群犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿获得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴壮群犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、缴获的作案工具铁锤一把由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇一九年十月九日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
宁波市海曙区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0203司救执13号 司法救助申请人：毛江良，男，1969年10月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。 司法救助申请人毛江良以生活困难为由向本院提出司法救助申请。本院立案受理后依法对其申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，2019年7月23日，本院作出（2019）浙0203刑初607号刑事判决书和（2019）浙0203刑初607号刑事附带民事调解书，因被告人尹德勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月并赔偿毛江良各项经济损失550000元。判决和调解生效后，尹德勇未履行赔偿义务，毛江良于2019年8月16日向法院申请执行立案，案号为（2019）浙0203执4746号，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的财产情况。因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年9月24日裁定本案终结本次执行程序。申请人因该刑事案件受到重伤，需要进行医疗救治，家庭收入较少，经济上较为困难。上述事实有判决书、裁决书、村委会证明等为证。本院司法救助委员会认为，申请人因故意伤害案件受到重伤，且被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予司法救助申请人毛江良司法救助金共计10000元。 本决定为生效决定。 二〇一九年十月十四日
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初10143号原告：陈滨，男，1976年4月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：陈强，男，1986年6月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告陈滨与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈滨撤回起诉。案件受理费减半收取312.5元，由原告陈滨负担。审 判 长  李旭莹人民陪审员  张 琴人民陪审员  刘淑娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  高宇婷
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初2261号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道102号2幢1-25至1-36、1-70至1-83、2幢2-19至2-35，统一社会信用代码91500113060522791G。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《谁搞的情人节》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、被告无侵犯原告著作权的行为；二、被告按年度已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司立即停止侵权，删除涉案的作品《谁搞的情人节》；二、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十月二十九日法官助理 刘德宝书 记 员 罗 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初37704号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：徐文生等（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉各被告信用卡纠纷一百九十九案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武、易长翱到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各案被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、专项分期手续费及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。各被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。另查，37523、37525、37526、37530、37534、37536、37537、37538、37539、37542、37544、37547、37549、37550、37557、37558、37559、37560、37561、37564、37566、37568、37569、37576、37577、37578、37580、37581、37582、37583、37584、37585、37587、37588、37589、37591、37595、37596、37597、37598、37599、37600、37601、37605、37607、37610、37611、37613、37614、37615、37617、37620、37625、37687、37689、37698等56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合约规定的费用。关于原告主张的账单分期手续费、现金分期手续费，原告并未提交证据证明，确实事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的专项分期手续费，原告起诉案件中，其中56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率，本院予以支持；其余案件该部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文生等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、部分案件专项分期手续费（详见附表2）及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起算日期计收，计至各被告实际履行之日止；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5428号之一 申请执行人：浙江有车网络科技有限公司（组织机构代码为MA2AFM9Y7）。住所地：浙江省象山县东陈乡城南高新创业园。 法定代表人：王敏。 委托诉讼代理人：陈坚磊，该公司员工。 被执行人：袁军，男，1982年7月2日出生汉族，住陕西省白水县。 被执行人：闫晓定，女，1987年11月20日出生汉族，住陕西省渭南市临渭区。 本院在执行申请执行人浙江有车网络科技有限公司与被执行人袁军、闫晓定追偿权纠纷一案中，查明被执行人袁军、闫晓定应支付申请执行人浙江有车网络科技有限公司执行款24905元及利息。执行中，查封被执行人袁军名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十八日 代书记员 周璐妍
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执1825号申请执行人：赵金康，男，1970年2月15日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：王卫东，男，1963年8月29日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人赵金康与被执行人王卫东民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年10月11日向本院提出撤销本次的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执1825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十月十六日法官助理 马培松书 记 员 唐小波特别提醒：执行和解协议履行期届满，如被执行人未履行的，申请执行人应当自履行期届满之日起两年内再次申请执行；未达成执行和解协议的，自收到本裁定之日起两年内再次申请执行；否则，存在法院不予执行的风险。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3826号之三原告：许绍海，男，汉族，1974年2月2日出生，住江苏省南京市江宁区。被告：吴国新，男，汉族，1963年8月11日出生，住江苏省南通市崇川区。被告：江苏通州十建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇新坝中心路10号。统一社会信用代码：913206122726676851T。法定代表人：蒋汉明，该公司总经理。被告：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司。住所地安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道218号。统一社会信用代码：91340000150223736M。法定代表人：董俊顺，该公司总经理。原告许绍海与被告吴国新、江苏通州十建建设工程有限公司、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告许绍海诉称，2016年被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司与被告江苏通州十建建设工程有限公司签订《江西丰城电厂三期2×100万千瓦超超临界二次再热燃煤机组扩建工程主厂房区域建筑工程专业分包合同》，约定被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司将江西丰城电厂建设工程项目分包给被告江苏通州十建建设工程有限公司，被告江苏通州十建建设工程有限公司又将该工程中部分工程转包给被告吴国新，被告吴国新将从被告江苏通州十建建设工程有限公司处承接的工程转包给原告许绍海，故原告是涉案工程的实际施工人。现原告承接的工程项目已经竣工并经验收合格，产生工程款共22989888元，尚有495万元未支付。原告多次向被告吴国新主张剩余工程款，但被告吴国新均以被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司未向被告江苏通州十建建设工程有限公司结清工程款为由拒绝向原告支付剩余款项。为了维护的合法权益，故原告诉至法院，请求依法裁判：1、判令上述被告支付原告工程款495万元及逾期利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2、本案的诉讼费由上述被告负担。被告江苏通州十建建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告江苏通州十建建设工程有限公司与原告许绍海不存在建设工程合同关系，本案应由被告住所地人民法院即江苏省南通市通州区人民法院管辖。因此请求丰城法院将本案移送至江苏省南通市通州区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”；第二十八条第二款规定“……建筑工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”。本案原、被告双方涉案标的为江西丰城电厂三期2×100万千瓦超超临界二次再热燃煤机组扩建工程主厂房区域建筑工程，该建筑物为不动产且位于江西省丰城市境内，因此丰城市为合同履行地。丰城市人民法院依法享有管辖权。故被告江苏通州十建建设工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏通州十建建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  袁钦二〇一九年十月十五日书记员  吴琼
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初745号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人杨洋，男，1997年2月28日出生，出生地云南省昆明市。因盗窃，于2015年7月被北京市公安局通州分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2017年11月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2018年5月被北京市公安局东城分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2018年9月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月28日被刑满释放；因盗窃，于2019年5月被北京市公安局东城分局行政拘留十日；因盗窃，于2019年6月被北京市公安局东城分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]696号起诉书指控被告人杨洋犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭审前，本院联系值班律师为被告人杨洋提供了法律帮助，北京市东城区人民检察院指派检察员李文博出庭支持公诉，被告人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2019年6月30日0时许，被告人杨洋在本市东城区协和医院东门外，将被害人张某放置于货车驾驶室中的OPPO手机一部窃走，后被抓获。经北京市东城区价格认证中心认定，涉案手机市场价格为人民币1379元。另被告人杨洋对公诉机关指控的犯罪事实及盗窃罪名无异议，并认可公诉机关所提有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，且已签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨洋在开庭审理过程中无异议，经审查其在认罪认罚过程中已获得法律帮助，系自愿认罪认罚，其所签具结书真实合法；其犯罪事实另有预审供述及指认作案现场照片、前科劣迹材料，被害人张某的陈述，证人吕某的证言，到案经过，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨洋以非法占有为目的，曾因盗窃受过刑事处罚，再次盗窃他人财物，达到数额较大标准，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨洋曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，鉴于其到案后能如实供述所犯罪行,并自愿表示认罪认罚，可对其从轻处罚。本院综合被告人犯罪的事实、性质、情节、结果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年3月31日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、责令被告人杨洋退赔被害人张某一千三百七十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 姬广胜二〇一九年十月十日法官助理 孙宇红书 记 员 朱思娆
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初6050号原告：李正祥,男,汉族,生于1976年6月5日,住重庆市开州区。被告：廖杰凤，女，汉族，生于1965年3月8日，住重庆市开州区。被告：张步明，男，汉族，生于1965年8月10日，住重庆市开州区。二被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：谭成帅，重庆帅风律师事务所律师。二被告的共同委托诉讼代理人：谭腾，重庆帅风律师事务所律师。原告李正祥与被告廖杰凤、张步明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李正祥，被告廖杰凤以及被告廖杰凤、张步明的共同委托诉讼代理人谭成帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李正祥向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告劳动报酬79723元；诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告张步明、廖杰凤将其房屋建设工程承包给袁定灿，袁定灿又将外装石材干挂、装饰外墙的部分承包给原告，原告喊了几个工人一起做的。原告施工过程中，被告张步明于2017年8月22日支付原告12000元；2018年2月14日经过协商确认被告张步明下欠原告劳务费，当日原告妻子杨公英去被告家里拿了10000元；2018年10月12日被告廖杰凤打电话让原告去拿钱，原告不在家喊杨公英去拿的20000元；几次给钱都是现金，原告还出了条子的。2018年2月14日签协议时，被告廖杰凤在协议上签字认可工钱由张步明代为支付，原告已将活路全部做完，所以签协议后没有再去，原告也没有在袁定灿处拿过工钱。二被告至今仍下欠原告劳务款79723元未支付，原告多次催收无果遂起诉至法院，请求判如所请。被告张步明、廖杰凤共同辩称，二被告因修建房屋将石材加工安装承包给了袁定灿，袁定灿安排原告做工。被告只与袁定灿之间有合同关系，按照合同的相对性原则，也只与袁定灿之间发生权利义务。做工过程中，袁定灿于2017年11月16日向二被告书面承诺于2018年1月底将栏杆和外墙石材完工，完工后结清工程款。因袁定灿一直拖延工期，2018年2月14日袁定灿与原告达成协议约定由原告将后续工程做完，待袁定灿与被告算清账后由二被告代为支付原告的工资。该协议中被告廖杰凤签字属实，但协议内容是约定在被告下欠袁定灿工程款的前提下由被告张步明代付，即便该协议真实、有效，也超出了廖杰凤的权限。在此之前，被告并不欠袁定灿任何工程款，达成协议之后原告并没有到被告家做工，而是由袁定灿安排其他人做完后续工程。原告所述被告支付的几笔款项金额属实，但实际是被告支付给袁定灿，袁定灿再支付给原告的，原告是给袁定灿而不是给被告出条子，被告手里也没有原告所说的条子。工程完工后，被告于2019年5月24日已将工程款与袁定灿全部结清，期间原告也没有向被告主张过权利。而袁定灿是否欠原告劳务款，被告不清楚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：被告张步明、廖杰凤系夫妻关系，二被告因修建房屋将石材加工、安装工程承包给袁定灿。2017年6月29日，袁定灿与原告李正祥签订《安装工程劳务协议》约定将镇安别墅石材干挂项目的石材安装以150元/㎡、装饰线条以70元/米的标准承包给原告李正祥，施工石材材料及辅助材料由袁定灿提供，工程款在工程完工后一次性付清。2018年2月14日，袁定灿向原告出具《协议》：“李正祥在张步明家所做石材工钱，与袁定灿把帐算清后签字，工钱张步明代为支付。袁定灿认可人：廖杰凤2018年2.14日”。2018年6月23日，袁定灿在《镇安张步明别墅石材结算单》上签字确认石材及装饰线条安装费共计121723.16元。2019年5月24日，袁定灿向被告出具收条：“今收到镇安张步明外墙干挂石材款于2019年5月24日全部拨清.此条袁定灿2019年5月24日”。施工过程中，二被告先后于2017年8月22日、2018年2月14日、2018年10月12日先后向原告支付12000元、10000元、20000元，二被告至今仍下欠原告劳务费79723元未付。现原告起诉来院要求二被告履行支付义务。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及双方为支持其主张向本院提交的原、被告身份信息，《安装工程劳务协议》及结算单，《协议》、《承诺书》，收条等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，被告张步明、廖杰凤将建房所需的石材加工安装工程承包给案外人袁定灿，袁定灿又将石材及装饰线条的安装劳务分包给原告李正祥。现原告要求二被告支付原告剩余劳务工程款79723元，并提交了原告与袁定灿签订的《安装工程劳务协议》、有袁定灿签字确认的结算单以及有被告廖杰凤、袁定灿签字确认的《协议》予以佐证。本院认为，袁定灿承包工程后将其中的安装工程分包给原告，双方约定待结算确认后由被告张步明代为支付原告的工钱。二被告以工程是承包给袁定灿的，原告并非合同的相对方为由抗辩其不欠原告劳务费。本院认为：首先，原告自认已分多次收到二被告支付的劳务费共计42000元，二被告对金额无异议但主张该部分款项系二被告支付给袁定灿，袁定灿再支付给原告的；无论支付方式如何，二被告承认支付款项给原告的行为表明其认可原告确实是为其提供劳务。其次，袁定灿与原告约定，原告所做活路的工钱由被告张步明代为支付，该协议上有被告廖杰凤的亲笔签名，被告廖杰凤作为具有完全民事行为能力的成年人，在签字时应当知晓其所存在的法律责任及风险，即便原告与被告没有劳务合同关系，但被告认可原告所做活路工钱由被告代为支付，在该协议真实、有效的情况下，其对原、被告及袁定灿均具有约束力，被告应当承担支付义务。再者，被告廖杰凤、张步明系夫妻关系，也系所修建房屋的业主，被告廖杰凤在协议上签字确认之后，可以视为被告张步明与被告廖杰凤业主方的共同行为。综合前述分析，本院对二被告的抗辩理由不予采信。现原告已依约提供了劳务，因此，二被告应当按照约定履行支付劳动报酬的义务。经过结算，原告所做工程的劳务费共计121723.16元，原告自认二被告已支付42000元，二被告对此均无异议，故对原告主张二被告支付原告剩余劳务款79723元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告张步明、廖杰凤于本判决生效之日起十日内支付下欠原告李正祥的劳务费79723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，减半收取896.5元，由被告张步明、廖杰凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  宋 健二〇一九年十月九日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4662号原告：王某,男,1996年10月28日出生，汉族，住仪征市。被告：周某,男，身份信息不详，住仪征市。原告王某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 李丽二〇一九年十月十八日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 案件移送函 （2019）桂04执恢30号 广西壮族自治区玉林市中级人民法院： 申请执行人陈大文申请执行被执行人林业春、林美莲民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂执协19号执行裁定，裁定本院（2017）桂04民初2号民事判决由你院执行。现将该案移送你院，请查收。 附：1.广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂执协19号执行裁定书一份，本院（2017）桂04民初2号民事判决书一份； 2.本院（2017）桂04执31号案件执行卷宗正、副卷各一宗，（2018）桂04执恢9号案件执行卷宗正、副卷各一宗，（2019）桂04执恢30号案件执行卷宗正、副卷各一宗； 3.案件执行情况说明，当事人及其委托代理人的联系方式。 二〇一九年十月八日 联系人：莫志祥联系电话：0774—281369113877468266 地址：梧州市新兴三路67号邮编：543002
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19385号原告：田振成，男，1953年6月24日出生，汉族。被告：雪松，男，1988年10月30日出生，回族。原告田振成与被告雪松民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告田振成未在本院确定的期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田振成撤回起诉处理。审 判 员 杜春龙二〇一九年十月十一日法官助理 李 旭书 记 员 刘 瑶
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1621号原告：殷阳志，女，1964年7月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：鲁人集，重庆雄明律师事务所律师。被告：刘青松，男，1988年12月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告殷阳志与被告刘青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告殷阳志的委托诉讼代理人鲁人集到庭参加诉讼，被告刘青松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷阳志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50000元及支付借款利息(利息以本金50000元为基数，从2015年7月8日起按银行贷款利率计算至款项实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日被告向原告借款人民币50000元，原告通过银行现金存款方式提供了该笔借款。原告婚生女与被告于2015年8月7日登记结婚，2016年6月12日在重庆市潼南区婚姻登记中心登记离婚，原告婚生女与被告的离婚协议中对该笔50000元的借款进行了确认。经原告多次催要未果，原告认为被告未能向原告清偿上述借款，已损害了原告的合法权益。为此，原告特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还此款。被告刘青松未到庭，也未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日原告通过银行现金存款方式向原告转款50000元，原告之女代琼与被告刘青松2015年8月7日登记结婚，2016年6月12日在重庆市潼南区婚姻登记处登记离婚，并签订了《离婚协议书》，该协议书中第三条第二款第一项约定：借殷阳志人民币伍万元整，由刘青松偿还，于2016年8月31日前还款人民币壹万伍仟元整，2016年10月31日前再还款人民币壹万伍仟元整，于2016年12月31日再还款人民币贰万元整。离婚协议签订后，被告并未按照离婚协议的约定向原告支付人民币50,000元。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。上列事实，有原告陈述、身份证、中国农业银行存款业务回单、离婚协议书、离婚证等证据在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告举示的银行卡存款业务回单和被告与其女代琼的离婚协议书，能够相互印证，充分证明原、被告之间形成了借贷关系。并且被告与代琼的离婚协议中已经明确了该借款由被告负责偿还，该约定系被告与代琼双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，被告理应全面履行协议义务。被告作为履行义务一方，依照相关法律规定应当对合同是否履行承担举证责任，但被告在本案中无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证、发表辩论意见等诉讼权利，应当由其自行承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付50,000元的主张，与客观事实相符，于法有据，本院应予支持。另外，原告向被告转款时，双方即没有约定归还时间，也没有约定借款利息。所以，原告主张的借款利息，与法律法规的规定不符，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘青松于本判决生效之日起十日内偿还原告殷阳志借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘青松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杜长城人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇一九年十月二十一日书 记 员  张 蕾
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3759号申请执行人:高尚，男，汉族出生，住址沈阳市沈河区小南街公民身份证号：被执行人：宫新英，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区凌空一街，公民身份证号码：申请执行人高尚诉被执行人宫新英民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初6187号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月9日向法院申请执行。本院依法向被执行人宫新英邮寄送达了执行通知书，要求被执行人宫新英于2019年8月26日前给付申请执行人高尚欠款共计72000.00元，缴纳执行费980.00元。在规定期限内，被执行人宫新英没有履行生效法律文书确定的义务。经法院查询，被执行人无住房公积金、无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人宫新英采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，发现本案被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2019)辽0106民初6187号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月十六日书记员刘影
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19688号原告：史瑞丰，男，1983年4月2日出生，汉族，河北省保定市星沃电气科技有限公司员工，住河北省保定市竞秀区。被告：今时信合（北京）国际科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟江峰，执行董事。原告史瑞丰与被告今时信合（北京）国际科技有限公司（以下简称今时信合科技公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史瑞丰到庭参加诉讼，被告今时信合科技公司经本院公告送达开庭传票，合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史瑞丰向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告账户余额126520元及该款的逾期付款违约金（按同期贷款利率计算，自2018年10月1日起至实际还清之日止）；2．被告负担诉讼费、公告费。事实与理由：2017年8月，原告与被告签订合同，原告在被告所经营的今合网开设网店（网店编号：961279）购买产品、销售产品，截止2018年7月，原告账户余额共计126520元，从2018年2月开始，原告多次按照平台约定规则在网站后台提起提现申请，但被告一直到7月也未处理。期间原告多次电话催促，上门咨询要求提现。2018年7月4日，原告找到被告，双方签订《协议书》，约定被告2018年9月15日前付款30290元、9月23日前付款46230元、9月30日前付款50000元，合计126520元，但被告不履行约定，原告因此诉至法院。被告今时信合科技公司既未书面答辩，亦未参加本院庭审。原告史瑞丰围绕诉讼请求依法提交了连锁网店产权证、《协议书》、今合网客户账户余额界面截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年被告向原告颁发连锁网店产权证，产权证载明：“网店域名为：961279，所有人：史瑞丰，网店有效期为2017年8月29日至2025年8月28日止。”2018年7月4日，原、被告签订《协议书》，约定：“甲方今时信合科技公司，乙方史瑞丰，乙方在今合网注册ID号：961279。就乙方自行充值到甲方购物平台用户消费购物的款项原路退回一事达成如下协议：一、甲方退还乙方平台账户款项总计126520元。甲方于2018年9月15日止退回30290元至乙方在今合网绑定的银行卡账户6228481266213880467。甲方于2018年9月23日止退回46230元至乙方在今合网绑定的银行卡账户（同上）。甲方于2018年9月30日止退回50000元至乙方在今合网绑定的银行卡账户（同上）。二、如果甲方届时不能如期退回上述款项，则乙方有权向北京市丰台区人民法院提起民事诉讼，请求甲方退回上述款项。三、自本协议签订之日起，本账户除购物交易外的其他功能做暂停关闭处理，待款项结清，网站恢复正常运营后，双方经友好协商，可恢复网站（账号）的正常经营权益。……”原告表示，被告未按照协议的约定退还款项，一分钱也没有退。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告今时信合公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《协议书》后，双方应按照协议约定履行各自的义务。原告提供的证据可以证明，原、被告已经就退还款项的金额期限达成协议，被告今时信合公司应按照协议约定在规定的期限内退还原告史瑞丰账户款项，其未按约定退还相关款项，应承担相应的违约责任。现史瑞丰要求今时信合公司退还126520元及逾期付款利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告今时信合（北京）国际科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告史瑞丰126520元；二、被告今时信合（北京）国际科技有限公司给付原告史瑞丰逾期付款利息（以126520元为基数，自2018年10月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元、公告费560元（原告史瑞丰已预交），由被告今时信合（北京）国际科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁艳玲人民陪审员  梁大庄人民陪审员  李凤霞二〇一九年十月九日书 记 员  戴雅竞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4679号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房。法定代表人：方尤存。委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司职员。委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司职员。被告：李名海，男，1987年2月15日出生，汉族，住湖北省恩施市，被告：古秀灵，女，1987年11月20日出生，苗族，住广西隆林各族自治县，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）与被告李名海、古秀灵借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托诉讼代理人杨颖妍到庭参加诉讼，被告李名海、古秀灵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万穗公司向本院提出诉讼请求：1.李名海、古秀灵立即向万穗公司返还借款本金6668元并支付利息、违约金（利息自2017年5月5日起暂计至2019年2月22日为1316.26元，违约金自2017年6月5日起暂计至2019年2月22日为4180.84元，利息、违约金按照合同约定的计算方式以剩余本金为基数计至清偿之日止）；2.本案案件受理费由李名海、古秀灵共同承担。事实与理由：李名海与原告于2017年1月17日签订编号为2017年-2-005号《纯信用借款合同》，向原告借款人民币20000元用于装修，合同约定期限自2017年1月18日起至2017年7月5日止。根据《纯信用借款合同》第四条约定，每月利息按原始借款金额的9‰计算，为固定利率。还款方式具体见还款计划表。根据《纯信用借款合同》第七条约定，逾期还款期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.1%按日计算滞纳金，滞纳金=本金余额×0.1%×逾期天数。古秀灵在《还款计划表》上共同借款人处签字，为上述借款的共同借款人。合同签订后，原告依约于2017年1月18日将上述借款发放至李名海指定的账户。贷款发放后，李名海、古秀灵于2017年5月11日最后一次偿还到期本息，此后再未按合同约定履行还款义务。根据《纯信用借款合同》第十二条第（1）项的约定，借款人发生还款逾期十天以上的，贷款人有权视为合同到期并提前终止本合同，立即或限期收回已经发放的贷款本息。同时，根据《纯信用借款合同》第十五条约定，在合同到期或借款人依约视为到期时，贷款人因催收借款人逾期借款产生的费用支出（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、公证费、保全担保费等）,由借款人承担。请求法院支持原告全部诉讼请求，以保障原告合法权益。万穗公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《纯信用借款合同》；2.《还款计划表》；3.《关于送达地址确认的补充协议》；4.《借据》及《业务回单》；5.《还款情况表》。李名海、古秀灵未作答辩，亦未提交证据。万穗公司提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且万穗公司保证真实，本院经审查核证后予以确认。经审理查明，万穗公司诉称事实属实。另查明：1.本案借款由李名海向万穗公司申请，古秀灵于借款同日即2017年1月17日在《还款计划表》上作为共同借款人签名捺印。2.《还款计划表》约定借款本息自2017年2月5日起分6期于每月5日偿还。3.李名海最后一次还款日期是2017年5月11日，万穗公司主张该款项足以抵扣其2017年5月5日的当期应还本息，故万穗公司从2017年5月5日起主张利息，从2017年6月5日起主张违约金。李名海现尚欠借款本金6668元。本院认为：万穗公司依据《纯信用借款合同》的约定向李名海放款20000元，已履行约定的义务。李名海理应按约定还款。涉案借款期限已于2017年7月5日到期，李名海至今尚未还清借款，已构成违约，万穗公司诉请李名海偿还借款本金6668元，于法有据，本院予以支持。由于万穗公司属非金融贷款机构，故对万穗公司的贷款应参照民间借贷方式处理，利息、滞纳金的总额不应超过年利率24%。对万穗公司诉请李名海、古秀灵支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法调整为：利息以6668元为基数，从2017年5月5日起按9‰/月计至付清日止；滞纳金以6668元为基数，从2017年6月5日起按0.1%/日计至付清日止，利息、滞纳金的总额以年利率24%为限。对超出部分，本院不予支持。古秀灵在涉案《还款计划表》上以共同借款人的身份签名确认，故古秀灵作为共同借款人对上述债务应当承担共同清偿责任。李名海、古秀灵经本院合法传唤无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李名海、古秀灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司清偿借款本金6668元并支付利息、滞纳金（利息以6668元为基数，从2017年5月5日起按9‰/月计至付清日止；滞纳金以6668元为基数，从2017年6月5日起按0.1%/日计至付清日止，利息、滞纳金的总额以年利率24%为限）；二、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告李名海、古秀灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  黄序洲人民陪审员  曾雪云二〇一九年十月十七日书 记 员  杜晓嘉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9485号 原告:中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司。 法定代表人：常某。 委托诉讼代理人：魏某，宁夏综义律师事务所律师。 被告:马某，住宁夏回族自治区。 原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司与被告马某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 本院经审查，被告有效证件载明住址为宁夏大学B区，该校区为银川市西夏区，被告实际居住地亦为银川市西夏区，并非金凤区，我院对本案无管辖权，本案应由被告住所地人民法院即银川市西夏区人民法院管辖，故本案移送至银川市西夏区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送至银川市西夏区人民法院审理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  翟志强 二〇一九年八月十六日 书记员  于 楠 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证(http://www.dffyw.com/faguixiazai/xzf/200508/20050828194347.htm""_blank)机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国民事诉讼法》
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初11064号原告：中国平安财产保险股份有限公司。地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司经理。委托诉讼代理人：王康、王应，河南逐鹿律师事务所律师。被告：冯慧娟，女，1987年12月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：柴亚南，男，1989年7月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告冯慧娟、柴亚南追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。后原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员 马 洁二〇一九年十月三十日书记员 管先士
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李大校，男，1978年11月2日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告李大校信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××56，对应信用卡卡号：62×××14。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月17日，欠本金141009.52元、利息21755.6元、分期手续费5008.68元、逾期违约金25379.46元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月18日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李大校应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年5月17日的信用卡透支欠款本金141009.52元、利息21755.6元、分期手续费5008.68元，利息从2019年5月18日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4163元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担541元，被告李大校负担3622元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审153号申请执行人北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。法定代表人徐熙，局长。委托代理人朱砚萍，北京市人力资源和社会保障局劳动保障监察总队工作人员。委托代理人周启阳，北京市人力资源和社会保障局劳动保障监察总队工作人员。被执行人北京建勋辉煌教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里-风林绿洲I乙7层702号。法定代表人王建勋，执行董事。申请执行人北京市人力资源和社会保障局向我院申请执行其于2018年12月17日作出的京人社劳监理字[2018]002号《行政处理决定书》。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市人力资源和社会保障局称，京人社劳监理字[2018]002号《行政处理决定书》于2018年12月18日以邮寄送达方式向北京建勋辉煌教育科技有限公司进行送达，北京建勋辉煌教育科技有限公司自接到《行政处理决定书》之日起六个月内不申请复议、不提起诉讼，也不履行《行政处理决定书》。后经催告北京建勋辉煌教育科技有限公司仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》申请人民法院强制执行。本院经审查认为，北京市人力资源和社会保障局作出的京人社劳监理字[2018]002号《行政处理决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。北京建勋辉煌教育科技有限公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市人力资源和社会保障局催告后，北京建勋辉煌教育科技有限公司仍未履行相应的义务。故北京市人力资源和社会保障局的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市人力资源和社会保障局作出的京人社劳监理字[2018]002号《行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万凌寒审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年十月十一日书记员  李艳萍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7257号原告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地扬州市。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所实习律师。被告：徐某，男，1992年6月28日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：康辉，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。原告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）与被告徐某劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告金迪公司委托诉讼代理人佘如伟、王季飞，被告徐某委托诉讼代理人潘彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金迪公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需支付被告经济补偿金41003元。事实和理由：1.原告不存在迟延发放工资的故意。从2018年开始，整个汽车市场下行压力增大，汽车行业经营企业面临前所未有的困境。原告主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，一般迟延一个月左右，目前已发放至2019年4月。被告以原告“未及时足额支付劳动报酬”为由，要求支付经济补偿金，没有事实依据。2.被告在原告公司的工作年限认定错误。被告2014年8月与原工作单位江苏金澳汽车销售服务有限公司（以下简称金澳公司）协商解决解除劳动合同，申请了失业保险，同年6月1日始与原告建立劳动关系。原裁决仅以原告与金澳公司存在关联关系，将被告在原工作单位的工作年限合并计算，与事实不符。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。被告徐某辩称，邗江劳动仲裁委认定事实清楚，裁判正确，请求驳回原告诉讼请求。当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定：2014年4月1日，徐某到金澳公司工作，签订书面劳动合同，合同期限为2014年4月1日至2016年3月31日。2014年6月1日，原告与被告签订劳动合同，合同约定期限自2014年6月1日起至2017年5月31日止。2017年6月1日，双方续签劳动合同，期限为2017年6月1日起至2022年5月31日止。2019年5月8日，被告向原告发出通知函：“扬州金迪公司长期不按时发放我的工资，存在严重逾期拖欠工资，且不依照国家相关法律规定足额缴纳社保，未发放防暑降温费等行为，侵害了我的劳动者合法权益，对我的家庭生活也造成了严重影响。因扬州金迪的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等规定，本人徐某现依法要求扬州金迪公司支付拖欠我的工资、加班费、经济补偿金、防暑降温费等；同时，因扬州金迪违法劳动法律，侵害我的劳动者权利，本人立刻解除与扬州金迪的劳动关系，请扬州金迪依法支付本人经济补偿金。”原告支付被告工资至2019年2月，此后未支付被告2019年3月、4月、5月工资。被告解除劳动合同前十二个月平均工资为7455元。金澳公司为原告金迪公司唯一股东。2019年5月14日，被告徐某向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告金迪公司之间的劳动关系于2019年5月解除，并由原告支付：1、2019年2月工资6650元、3月工资5850元、4月工资7550元、5月工资2479元，合计22529元；2、加班工资186994.5元；3、经济补偿42365.9元；4、差旅费2281元；5、2019年2月至4月社会保险费2531.25元、公积金648元。该委员会于2019年7月20日作出扬邗劳人仲案字（2019）第241号仲裁裁决书，裁决：一、自2019年5月起，解除徐某与金迪公司之间的劳动合同。二、自本裁决生效之日起十日内，金迪公司一次性支付徐某2019年3月份工资5850元、4月份工资6509元、5月份工资1714元、经济补偿金41003元，以上费用合计人民币55076元；三、对徐某的其他仲裁请求不予支持。金迪公司不服仲裁关于经济补偿的裁决结果，在规定时间内向本院提起诉讼。本院认为，被告2014年4月到金澳公司工作，后至原告金迪公司工作，并与原告签订劳动合同,金澳公司系原告的唯一股东，可以认定金澳公司与原告为关联企业，且原告未举证证明金澳公司已向被告支付经济补偿，被告在两个公司工作年限应连续计算。原告存在拖欠被告工资的行为，被告以原告拖欠工资、未足额缴纳社会保险等为由提出解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，本院确认原告金迪公司应给付经济补偿金41003元（7455元*5.5）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告扬州金迪汽车销售服务有限公司与被告徐某之间的劳动合同自2019年5月起解除；二、原告扬州金迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告徐某2019年3月份工资5850元、4月份工资6509元、5月份工资1714元、经济补偿金41003元，合计人民币55076元；三、驳回原告扬州金迪汽车销售服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担（于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  全庆凯二〇一九年十月三十一日书记员  周 桐
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2015号 原告：丁立军，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：杨佰涛，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告丁立军与被告杨佰涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁立军到庭参加诉讼，被告杨佰涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告人民币50700元；2.诉讼费及一切与案件有关费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月28日向原告借款人民币伍万零柒佰元正，并出具借条一张。当时被告口头说2017年12月底归还，规定期限到后被告未按时偿还，原告多次联系被告，被告拒接听。无奈，原告诉至法院请求判如所请。 杨佰涛未作答辩。 经审理查明，原告经营杨凌东方希望动物营养有限公司临潼服务站，被告经营养殖猪场。2012年原告给被告供应猪饲料，2016年9月后原告不再给被告供猪饲料，被告陆陆续续欠原告的猪饲料款累计50700元。2016年9月份因延炼石油管道漏油造成被告养殖场的猪死亡，被告在下半年就不经营养殖场，原告就不再给被告提供猪饲料。2017年3月28日被告将欠饲料款的欠条收走，给原告亲自书写了借条，内容为：今借丁立军伍万零柒佰圆整‹¥50700元›，借款人杨柏涛，2017年3月28日。之后，被告一直未清偿原告货款。审理中，因被告未到庭，致调解协议未能达成。 上述事实，有原告陈述、借条、调查笔录、证人证言、西部法制报等证据载卷，足以证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告购买原告猪饲料，经双方结算被告欠原告饲料款共计50700元，后被告给原告书写借条，原告并未向被告借款，双方实际系买卖关系，欠款系未结算的猪饲料款，故本案系买卖合同货款纠纷。双方买卖猪饲料的意思表示真实合法有效，且被告欠原告货款其父亲也知情，有其他经营户为证，根据原告提交的借条原件，故被告应当清偿拖欠货款。原告要求被告清偿货款50700元的请求，依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，杨柏涛清偿丁立军货款人民币共计50700元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元、公告费800元，由杨佰涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  柴亚桃 人民陪审员  胡振民 人民陪审员  王立平 二〇一九年十月十八日 书 记 员  任 瑶 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26737号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：穆乃磊，男，1992年11月8日出生，汉族，住所：山东省五莲县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告穆乃磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年10月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年10月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月11日尚欠本金余额11982.28元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11982.28元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告穆乃磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11982.28元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告穆乃磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2112号   原告：赵建东，男，1988年10月23日出生，汉族，住迁西县。   被告：周金勇，男，1977年9月19日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。   原告赵建东与被告周金勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建东、被告周金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵建东向本院提出诉讼请求：1.求被告给付拖欠的工资14000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。   事实及理由：2018年原告受被告雇佣在迁西县滦阳镇从事架设电信宽带工作，被告累计拖欠原告工资款合计人民币30116元。上述事实有被告在2018年9月9日出具的完工证为凭，后经原告催要，被告支付了16116元，至今拖欠原告工资款14000元。为维护原告合法权益依法向贵院提起诉讼，请依法判决。   被告周金勇主要辩称，原告提供的钱款金额属实，但平时答辩人对被答辩人非常好，答辩人现在手头没钱，工程款现在也没到账，所以没给。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，结合举证质证，本院查明事实基本与原被告所述一致。   本院认为，本案原被告之间形成个人劳务关系，原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了劳务费欠条，双方权利义务关系明确，原告要求被告支付拖欠劳务费有事实及法律依据，依法应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告周金勇于本判决生效之日起十日内给付原告赵建东劳务费人民币14000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，减半收取计75元，由被告周金勇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨立国     二〇一九年十月十日   书记员 杜小慢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19620号原告：孙铭阳，女，1989年6月30日出生，住吉林省长春市朝阳区。被告：北京物美超市有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼9层9045房间。法定代表人：乔红兵。被告：北京物美超市有限公司古城店，住所地北京市石景山区古城大街（古城市场旁）。负责人：种晓兵。原告孙铭阳诉被告北京物美超市有限公司(以下简称物美超市)、北京物美超市有限公司古城店（以下简称物美古城店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，由法官吕文静独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙铭阳到庭参加了诉讼，被告物美超市公司、物美古城店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙铭阳向本院提出诉讼请求：1．请求判令物美超市、物美古城店退还货款220元并十倍赔2200元，共计2420元；2、本案讼诉费由被告物美超市公司、物美古城店承担。事实理由：孙铭阳于2019年6月1日在物美古城店购买品名为贝比玛玛鳕鱼鱼棒（原味）29袋，价格共计220元，净含量每袋48g(4支)，孙铭阳食用了几包，现还剩7包涉案商品。根据食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011（以下简称GB7718）第4．1．3．1．4条规定，食品添加剂应当标示在GB2760中的食品添加剂通用名称，食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可以标示为食品添加剂的具体名称或者国际编码（INS号），涉案商品配料表中标明含有淀粉、蛋白粉成分，但未标示淀粉、蛋白粉具体名称，不符合上述国家标准，违反食品安全法第六十七条第七项规定。物美超市公司、物美古城店作为涉案商品经销商，未尽到审查义务，应承担退还货款，支付惩罚性赔偿的责任。被告物美超市公司、物美古城店既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2019年6月1日，孙铭阳在物美古城店购买旺旺贝比玛玛鳕鱼鱼棒（48g原味）共计29袋，孙铭阳支付货款220元，物美古城店向孙铭阳开具了购物小票及电子发票各一张。涉案商品产品类型为熟制动物性水产制品，配料表载明：冷冻鱼糜（≥45%）（冻带鱼鱼糜、冻红娘鱼鱼糜、冷冻鳕鱼糜、白砂糖、焦磷酸钠、三聚磷酸钠）、水、淀粉、食用盐、白砂糖、味精、谷朊粉、成品味淋酒（葡萄糖浆、味淋原酒、水、食用酒精）、食品用香精、蛋白粉、DHA藻油……庭审中，孙铭阳提交其从名为“食安通”的微信公众号下载的网页截图两页，该微信公众号分别对“味淋原酒”及“谷朊粉”进行判定，结果为：……您输入的物质不在以上添加物质规定范围之内，或者您输入的添加物质名称有误。孙铭阳称，涉案商品外包装标签上标注为熟制动物性水产制品，孙铭阳推测案涉商品应属鱼肉灌肠类商品，根据食安通公众号的查询结果“味淋原酒”和“谷朊粉”不应加入食品中，因此涉案商品应为不符合食品安全的食品。上述事实，有孙铭阳提交的购物小票及电子发票各一张、商品实物及照片以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：孙铭阳在物美古城店购买涉案商品并支付相应货款，物美古城店向孙铭阳交付商品，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现孙铭阳未提交有效证据证实涉案商品添加“谷朊粉”及“味淋原酒”违反我国食品安全法的相关规定，亦未提交证据证实其因食用涉案商品受到了损害。故，孙铭阳认为物美超市公司、物美古城店故意销售不符合食品安全标准的食品，要求退货及赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。物美超市公司、物美古城店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告孙铭阳的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙铭阳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕文静二〇一九年十月十六日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4292号原告：王安奎，男，1961年2月21日生，汉族，户籍所在地：贵州省思南县；确认的送达地址：广东省阳江市阳东区。被告：吴志平，男，1987年11月26日生，汉族，户籍所在地：广东省阳西县。原告王安奎诉被告吴志平劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25立案。2019年10月11日，原告王安奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王安奎撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王安奎负担。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  付秋桥人民陪审员  林淇隆二〇一九年十月十一日书 记 员  陈瑗瑗