wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执恢201号申请执行人付思友。被执行人牟春富。被执行人贾清菊。申请执行人付思友与被执行人牟晓丽借款合同纠纷一案，申请执行人付思友依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1905号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因牟晓丽死亡，申请人提出申请追加牟晓丽父母牟春富、贾清菊为被执行人，本院作出（2018）川0112执异116号执行裁定书依法追加牟春富、贾清菊在继承范围内对牟晓丽未清偿部分承担责任。但经调查询问，牟晓丽父母牟春富、贾清菊明确表示放弃对牟晓丽遗产的继承，故本案对牟春富、贾清菊的执行已无依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十月十五日书记员 何章科
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4385号申请执行人：马海龙，男，1985年6月20日出生，回族，住沈阳市铁西区。被执行人：辽宁盛京至宝二手车市场有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：邹斌。本院在申请执行人与被执行人劳动争议执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行沈劳人仲字[2019]581号仲裁裁决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院沈劳人仲字[2019]581号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月二十六日书记员  于 航
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17823号 原告：陈欣玫，女，1979年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王麒，福建择高律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈震，福建择高律师事务所实习律师。 被告：薛秀珍，女，1977年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈溪水，福建兴世通律师事务所执业律师。 原告陈欣玫与被告薛秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。陈欣玫于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈欣玫向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈欣玫撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈欣玫负担。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年十月二十五日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执130号申请执行人：杨忠山，男，汉族，农民，1958年6月27日出生，住吉林省公主岭市怀德镇。被执行人：张宵箫，女，汉族，1972年5月1日出生，住长春市朝阳区。本院执行的杨忠山与张宵箫执行异议之诉一案，本院生效判决（2018）吉03民初191号民事判决书判决：“案件受理费9783元，由被告张宵箫负担”。被执行人张宵箫自动履行，已将9783元及执行费50元交付。本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初1282号 原告：邹国平，男，1971年9月8日出生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：张凤莉，北京市京师（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐崇，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告：陈庆忠，男，1965年4月2日出生，汉族，住德惠市。 被告：王胜交，男，1970年4月10日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告邹国平与被告陈庆忠、王胜交民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告邹国平、委托诉讼代理人张凤莉、徐崇、被告王胜交到庭参加诉讼，被告陈庆忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹国平向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告一偿还原告欠款591690.00元及利息(利息计算期限自2018年9月1日起至生效判决实际履行之日止,利息计算标准按年利率24%计算)；二、请求贵院依法判决被告二对被告一偿还义务承担连带责任。事实与理由：被告一经过被告二介绍向原告借款,被告一于2014年12月25日向原告借款30万元(银行转账),于2015年4月12日向原告借款45万元(其中39万元为银行转账,6万元为现金),被告一分上述两次向原告共借款75万元,并口头约定月利2分。被告一曾以现金形式向原告进行还款,截至2017年9月1日被告一尚欠原告本金591690元。2017年9月1日被告一给原告出具借条,明确被告一尚欠原告591690元,并且承诺还款日期为2018年9月1日,被告二为被告一提供担保,同时口头约定月利2分。自约定还款日即2018年9月1日起至今,被告未向原告还过欠款及利息,原告多次向二被告催要,二被告均推脱不给,故诉至法院。 被告陈庆忠在法定期限内未提出答辩。 被告王胜交辩称，原告诉状所述属实，我是保证人。 原告邹国平围绕诉讼请求提交了：1、2017年9月1日借条一枚，证明被告一欠原告的金额为591690元，被告一应还款日期为2018年9月1日，该笔欠款的担保人为被告二；2、长春农村商业银行股份有限公司存款明细账两张，证明2014年12月25日通过银行转账方式，原告向被告一交付借款30万元；2015年4月12日通过银行转账方式，原告向被告一交付借款39万元。本院组织双方当事人对证据进行质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告陈庆忠在原告处借款并由被告王胜交作为借款担保人的事实清楚，双方债权债务关系明确，证据确实充分，被告陈庆忠未按期给付借款属违约行为，应承担相应的民事责任。被告王胜交作为借款的担保人在借款人不能偿还借款时应承担担保义务。担保人王胜交履行完担保义务后，有权向被告陈庆忠追偿。被告陈庆忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈庆忠于本判决生效后立即给付邹国平借款人民币591690元及利息（利息以591690元为基数，自2018年9月1日起至给付之日止按年利率6%支付此款利息）。 二、王胜交承担此款的连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元、保全费3478元、公告费580元由陈庆忠、王胜交负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈长江 人民陪审员  冯斯禹 人民陪审员  杨 东 二〇一九年十月十一日 书 记 员  郗文辉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6980号原告：龙锦兵，男，1970年9月25日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：黄建权，广东达盛律师事务所律师。被告：吕福如，男，1974年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告龙锦兵与被告吕福如加工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙锦兵的委托诉讼代理人黄建权到庭参加诉讼，被告吕福如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙锦兵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付洗水加工款人民币40000元整，并从2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付逾期利息至实际还清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告从2016年4月至9月期间为被告提供服装洗水加工服务，经双方对账，截止2016年10月25日被告仍欠原告部分洗水加工费46000元。之后，经原告多次催要，被告于2016年12月26日支付了加工费2800元。2017年7月26日，被告作出《还款协议》承诺还款，但之后只是在2017年8月2日还款3000元。经原告催讨仍未支付，至今尚欠加工费40000元。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告吕福如未作答辩。经审理查明：原告与被告于2016年4月至9月期间存在交易往来，由原告为被告提供服装洗水加工服务，双方没有签订书面加工合同。2016年10月25日，被告向原告出具《证明》，确认欠原告2016年4月至9月部分洗水费46000元，并承诺于2017年4月30日前付清。此后，因被告仅向原告支付了部分款项，经原告催收后，被告于2017年7月26日向原告出具《还款协议》，承诺其欠原告的洗水费43000元，从8月份开始每月还5000元至10000元，分半年还清。之后，被告仅向原告支付了3000元，至今尚欠原告40000元。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的《证明》《还款协议》等为凭。本院认为：本案是加工合同纠纷。原告主张与被告存在加工合同关系，被告对此未提出异议，且双方的交易行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故双方的加工合同关系依法成立、有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告对被告尚欠其洗水加工费40000元的事实，提交了《还款协议》等证据证实并作出相应陈述，被告对此未提出任何抗辩，亦未提交任何相反证据予以推翻，因此，本院予以采信，并据此确认上述事实。因被告至今未向原告支付上述洗水加工费，现原告要求被告支付洗水加工费40000元，于法有据，本院予以支持。另，被告未按约定向原告支付洗水加工费的行为，已构成违约，应承担相应违约责任，原告主张从2017年9月1日起计算逾期利息至付清之日止，本院予以支持，但鉴于原告的损失主要为资金占用期间的利息损失，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率标准进行计算。原告诉请逾期利息中超出上述的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕福如于本判决发生法律效力之日起五日内向原告龙锦兵支付洗水加工费40000元及利息（从2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告龙锦兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告吕福如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇一九年十月十六日书记员  姚锐龙本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3997号之二 申请执行人：湛文伟，男，1955年2月17日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：胡桂成，男，1968年1月18日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：余焕玲，女，1971年3月20日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人湛文伟与被执行人胡桂成、余焕玲民间借贷纠纷一案中，被执行人胡桂成、余焕玲至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4961号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  潘远超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24628号原告：赵金柱，男，1970年8月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，被告：江志方，男，1981年6月15日出生，汉族，住江西省东乡县，原告赵金柱与被告江志方民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵金柱到庭参加诉讼，被告江志方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金柱向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款金额3900元及其利息，利息自2018年7月1日起按照年利率6%计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年1月21日，被告以家里有经济困难为由向原告借钱，原告以现金的方式借给被告8300元，被告向原告出具借条。后来原告向被告催收还款，但被告一直不予还款，故提起本案诉讼。被告江志方没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2018年1月21日，被告江志方向原告赵金柱出具借条一张，确认借到原告8300元，并承诺于2018年6月底还清。本案庭审时，原告主张上述款项是分多次出借，后经双方结算于2018年1月21日补写借条，并确认被告江志方至今尚欠3900元未还。以上事实，有原告提交的借条等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告江志方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告持有被告书写的借条，在被告未提交相反证据的情况下，本院采信原告的主张，确认被告曾向原告借款8300元。现还款期限已届满，而原告主张被告尚欠3900元，被告没有举证证明已向原告足额归还了款项，故对原告诉请被告立即归还借款本金3900元，本院予以支持。关于逾期还款利息，虽然借条上没有约定借款利息，但被告逾期还款肯定对原告造成资金被占用期间的利息损失，故对原告诉请被告自2018年7月1日起按照年利率6%支付逾期还款利息至清偿之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江志方应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵金柱归还借款本金3900元及逾期还款利息（以3900元为本金，从2018年7月1日起按年利率6%计至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告江志方负担。本判决为终审判决。审判员  尹玉英二〇一九年十月二十二日法官助理张桂兴书记员利慧盈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6155号之一 申请执行人广州市斯曼健康管理有限公司,住所地广州市番禺区南村镇万惠一路62号，统一社会信用代码91440101MA5ARX5200。 法定代表人谢宗祥。 被执行人张利才,男,1982年12月20日出生,汉族,住广东省翁源县。 申请执行人广州市斯曼健康管理有限公司与被执行人张利才合同纠纷一案，（2018）粤0113民初10607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人张利才名下银行存款账户,并扣划了存款4437.72元，退付申请执行人4387.72元，余款50.00元转为执行费； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人张利才名下无任何房地产登记资料； 三、已于2019年9月30日查封被执行人张利才名下车牌号码为粤Ｘ×××××号的汽车，因该车下落不明，故暂未处置； 四、本院已依法将被执行人张利才列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人张利才在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十三日 书记员  邓海峰
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执672号申请执行人：刘久慧，女，1968年2月16日出生，汉族，现住沽源县。申请执行人：郝进梅，女，1969年9月9日出生，汉族，现住沽源县。被执行人：李成业，男，1980年9月10日出生，汉族，现住沽源县。本院在执行申请执行人刘久慧、郝进梅与被执行人李成业劳务合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2019）冀0724执672号号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵成斌二〇一九年十月二十二日书记员  白海波
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3082号之一 申请执行人：邵若贤，男，1946年7月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王娜，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秦，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：曾金培，男，1975年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人邵若贤依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终1010号民事裁定书，于2019年4月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人曾金培给付借款本金240万元及利息、保全保险费、保全费、迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费24000元。被执行人依法应承担本案执行费39726元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月8日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案已采取以下查封冻结措施： （1）被执行人曾金培名下厦门市思明区育秀里192号2402室房产已经南安市人民法院拍卖成交。 （2）本案于2018年2月6日保全冻结被执行人曾金培名下福建省龙岩市金茂置业有限公司出资额2052万元的股权，冻结期限为叁年，至2021年2月5日。上述股权无价值不处置。 （3）本案于2019年4月22日冻结曾金培名下京能电力证券480股，冻结期限为叁年，至2022年4月21日届满。上述财产价值过小不处置。 （4）本案于2019年4月25日省系统冻结曾金培名下泉州市福联粮油贸易有限公司，冻结期限为叁年，至2022年4月24日届满。 （5）本案已冻结被执行人名下少量银行存款，因不足诉讼费执行费无残值可分配不处置。 （6）此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人若需延长查封、扣押、冻结期限，应在期限届满六十日前向本院提出继续查封、扣押、冻结财产的书面申请，否则，查封、扣押、冻结的效力消灭，由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。 3、申请执行人确认被执行人已下落不明。 4、在执行过程中，本院于2019年4月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人违反财产报告制度，本院将其列入失信被执行人两年。 5、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月3日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人曾金培名下暂无可供执行财产，申请执行人邵若贤同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十月十一日 代书记员 方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2452号 原告:吕祖友，男，汉族，1967年4月29日出生，初中文化，农村居民，住邻水县。 委托诉讼代理人:张青春，四川欣锐律师事务所律师。 被告:王敏，女，汉族，1977年1月28日出生，住邻水县，现住邻水县。 被告:李文兴，男，汉族，生于1979年11月2日，住邻水县，现住邻水县，系被告被告王敏丈夫。 原告吕祖友与被告王敏、李文兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告吕祖友及其委托诉讼代理人张青春到庭参加诉讼；被告王敏、李文兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告吕祖友向本院提出诉讼请求：1.依法解除合同，由二被告返还原告的货款85，749元，大写捌万伍仟柒百肆拾玖元整。2.本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由:2018年7月，原告碰到上列二被告，问被告是否可以采购到碎石，被告称可以采购到，价格为每吨34元，如果需要，先将货款打入被告王敏帐号，同时告知王敏帐号。2018年7月14日，原告按被告要求向王敏帐户打款100，000元，被告于打款当天便陆续安排原告到西天水泥厂附近的碎石场拉碎石，到2018年8月20日，被告共联系拉碎石419.16吨，货值14，251元，之后便不再安排原告拉货。原告多次找被告，要求供货或退还下剩的货款，被告称货源找不到，下剩的货款会退还给原告。但时至今日，被告仍未退还下剩的货款。为维护原告的合法权利，依法诉至贵院，望判如所请! 被告王敏、李文兴均到未庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，原、被告口头约定买卖碎石，议定价格为每吨34元，二被告并向原告吕祖友说明，先将货款打入被告王敏帐号，同时告知王敏帐号。2018年7月14日，原告吕祖友通过自己的银行账户62×××76在中国农业银行股份有限公司邻水城南分理处向被告王敏银行账户62×××71转款100000元，转款留言说明：（该款系）王敏采购碎石款。2018年7月21日至8月20日，原告吕祖友通过二被告先后到昇宇建材有限公司拉碎石九车计419.16吨，折合货款14251元。后，二被告再未履行向原告吕祖友履行供货义务，原告吕祖友多次通过电话、微信要求二被告履行合同或者返还货款，均不得结果。原告吕祖友遂向本院提出诉讼，请求依法解除合同，由二被告返还原告的货款85749元。 以上事实，有原告吕祖友提交的原告的身份证复印件、二被告的人口（户籍）信息证明，中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，在昇宇建材有限公司拉碎石九车计419.16吨的过磅单，原告吕祖友通过电话、微信要求二被告履行合同或者返还货款的记录以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告吕祖友与被告王敏、李文兴口头约定达成买卖碎石的合同，议定价格为每吨34元，原告吕祖友支付了100，000元的合同价款，被告王敏、李文兴部分履行了合同义务。原告吕祖友提交的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、在昇宇建材有限公司拉碎石的过磅单，原告吕祖友通过电话、微信要求二被告履行合同或者返还货款的记录等证据能够形成证据锁链，证实原、被告间的买卖关系，以及部分履行的基本事实。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。根本性违约是指一方当事人违反合同的结果，如使另一方当事人蒙受损害，以至于实际上剥夺了他根据合同有权期待得到的预期结果，即为根本性违反合同。被告王敏、李文兴拒绝继续履行合同的行为违反合同约定，使原告吕祖友蒙受损害，实际上剥夺了原告吕祖友根据合同有权期待得到的预期结果，应为根本性违反合同，原告吕祖友依法享有合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告吕祖友请求被告王敏、李文兴返还原告的货款85，749元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条(四)项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告吕祖友与被告王敏、李文兴之间的买卖合同 二、由被告王敏、李文兴返还原告吕祖友合同价款85，749元。 上述债务限义务人自本判决生效后即日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，944元，减半收取计972元，由被告王敏、李文兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  蔡建华 二〇一九年十月二十八日 书记员  梅 梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20712号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王*文，男，汉族，住山东省泰安市岱岳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王*文借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年05月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月25日尚欠本金余额23605.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23605.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王*文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23605.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告王*文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33612号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京海捞歌酷歌舞厅，住所地北京市丰台区马家堡西路11号地下一层。经营者：武明琨。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告北京海捞歌酷歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星文化传媒股份有限公司在本案中的诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第十、十一、十二期【涉案歌曲：《花夜》、《复眼》、《数人玩．就是这个调调》、《千千阙歌》、《光冻》、《星星》】。2、判令被告赔偿经济损失10000元。3、判令被告承担本案诉讼费。上述诉讼请求与上海灿星文化传媒股份有限公司在（2019）京0106民初31221号等10件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权权属、侵权纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31221号案件审理。审判员  郭翠翠二〇一九年十月十五日书记员  魏亚杰-2--1-
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽08行初44号原告辽宁奕丰实业集团有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区疏港路北段。法定代表人丁连福，职务总经理。委托诉讼代理人任国营，系该公司党委书记。委托诉讼代理人张志国，辽宁海润律师事务所律师。被告营口经济技术开发区管理委员会，住所地营口开发区日月大道8号。法定代表人孟鑫，职务主任。委托诉讼代理人刘思畅，营口市鲅鱼圈区司法局工作人员。委托诉讼代理人齐杰，辽宁华君律师事务所律师。原告辽宁奕丰实业集团有限公司诉被告营口经济技术开发区管理委员会行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告辽宁奕丰实业集团有限公司的委托代理人任国营、张志国、被告营口经济技术开发区管理委员会的委托代理人刘思畅、齐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2007年7月23日营口经济技术开发区管理委员会与营口奕丰置业有限公司（现更名为辽宁奕丰实业集团有限公司）签订了一份协议书，内容为：“为开发建设体育公园，甲方对乙方企业进行动迁，乙方为支持甲方开发建设，同意将企业进行拆迁，甲乙双方在自愿平等、友好协商的基础上达成如下协议：一、乙方企业占地面积130867平方米，土地及附属设施（后期明细）予以全部拆迁，按照2007年5月20日管委会办公会议要求，甲方用土地置换的方式为乙方补偿动迁损失。乙方土地130867平方米，应置换土地32716.75平方米。二、政府允许其新征部分土地，地价执行1000元/平方米，土地出让金与原土地缴纳增值税等税金冲抵。考虑到规划及其他原因，经双方协商一致，置换土地60069.2平方米，折合地价815元/平方米。准确地点为：华山大街东侧地块。二、山海大道以北，平安大道以东（详见图纸）。三、乙方必须于2007年6月底前将全部房屋及附属设施动迁结束，土地亮平。四、土地使用手续在2008年7月30日内全部办理完毕交于乙方，逾期按照乙方开户银行同期贷款利率付息至取得土地使用证为止。五、未尽事宜，甲乙双方协商解决。此协议经大旅游动迁领导小组、区土地管理委员会最终审核确定，双方签字后生效，一式三份。”原告辽宁奕丰实业集团有限公司的诉讼请求：1、判令解除《协议书》。2、判令被告返还占用原告的土地130867平方米。3、判令被告赔偿原告损失。（以48996480元为本金，按原告在银行贷款的最高利率付息，自2007年8月1日始至实际付清时止。）4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告(当时名称营口奕丰置业有限公司)于2007年从辽宁省林产工业总公司受让130867平土地使用权,分为四宗,土地使用权证分别为:辽(2017)盖州市不动产权第0005360号,辽(2017)盖州市不动产权第0005358号,盖州国用(2008)第231号和盖州国用(2008)第232号,支付费用54239845元。被告以开发建设体育公园的名义于2007年7月23日与原告签订协议书,约定上述130867平方米土地由被告使用,被告另用60069.2平方米土地进行置换。被告承诺用以置换的土地手续在2008年7月30日前全部办理完毕交于原告,逾期则按照原告开户银行同期贷款利率付息至取得土地使用证为止。被告非法占用该地至今已近十二年,承诺的60069.2平方米土地却一直未交付给原告。原告多次要求被告履行协议,均无果。被告的行为属严重违约,造成原告巨大的经济损失。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条,第十五条之规定,现提起行政诉讼,请求依法裁判。被告营口经济技术开发区管理委员会的答辩意见：1、原告诉请返还的土地已经建设成为体育公园,无法返还。答辩人与原告签订协议书后,原告诉请的130867平方米土地使用权现已建成体育公园为公共事业建设,符合鲅鱼圈整体规划,如果返还将给公共利益造成重大的损失,参照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定,答辩人无法将原告诉请的130867平方米土地使用权返还给原告。2、答辩人可以按照原告取得130867平方米土地使用权时的价格征收原告所有的130867平方米土地使用权。答辩人无法将土地返还给原告,所以答辩人可以按照原告取得130867平方米土地使用权时的价格征收原告所有的130867平方米土地使用权。三、双方签订的《协议书》部分内容无效。双方签订的《协议书》主要内容为答辩人将原告所有的土地使用权征收,用置换土地的方式给原告征收补偿,实际上是两个行为,一是答辩人对原告所有的土地使用权进行征收,二是答辩人将新的土地使用权出让给原告。但是依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定,开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同,应当认定无效。所以双方签订的《协议书》中关于置换新的土地使用权的约定都应当认定为无效。所以《协议书》的第四条约定逾期交付新的土地使用权的手续的违约条款也应认定为无效。综上所述,原告诉请的土地上已经建成体育公园,为公共事业建设,答辩人无法返还原告诉请返还的土地,所以不能解除双方签订的《协议书》,应当继续履行关于征收原告土地使用权的部分。原告辽宁奕丰实业集团有限公司向本院提交了其与被告签订的《协议书》。对该份协议被告营口经济技术开发区管理委员会答辩及庭审认为，协议部分无效。根据双方约定，被告实际上征收了原告的土地，但对于协议另一部分，即为原告置换土地的这部分约定，因违反《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，应认定为无效。基于被告未对该份协议的真实性提出异议，且该份协议为本案审查的具体对象，本院对该份证据予以采信，并对其合法性依法审查。对于被告提出的协议无效的质证意见，原告当庭表示无论依法协议最终是否会被认定无效，都不变更诉讼请求。经审理查明：2007年7月23日原告营口经济技术开发区管理委员会与被告辽宁奕丰实业集团有限公司签订了一份动迁、土地置换协议书。协议签订后，作为乙方的原告已事实上交付土地，而作为甲方的营口市经济技术开发区管理委员会一直未履行协议中约定的土地置换义务。现被告营口市经济技术开发区管理委员会抗辩称该协议部分无效。本院认为，本案现存在被告对行政协议效力的抗辩，该协议可能存在重大违法情形。结合相关法律规定及本案合议庭庭下了解的相关情况，本着实质化解行政争议的原则，本案尚需诉讼双方就案涉协议内容的签订、权利、义务的归属与实现、责任的确定等诸多问题与有关部门协商、明确，基于此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告辽宁奕丰实业集团有限公司的起诉。案件受理费50元返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  吕兴汉审判员  王 娣审判员  刘文婷二〇一九年十月二十九日法官助理韩祖伟书记员钱姗姗
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7951号原告：广发银行股份有限公司增城新塘支行，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道中116号聚福酒店首层01铺、二至三层，统一社会信用代码91440101766130837K。负责人：郭见星，该行行长。委托诉讼代理人：邓素玲、梁荣健，广东广悦律师事务所律师、实习人员。被告：揭星兰,女，1975年11月10日出生,汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广发银行股份有限公司增城新塘支行与被告揭星兰金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司增城新塘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司增城新塘支行撤回起诉处理。审判员  温小琼二〇一九年十月十二日书记员  姚锐龙
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1614号申请执行人李江伟，男，1980年10月1日措施，汉族住所地河间市。被执行人王保杰，男，1980年10月1日出生，汉族，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院(2018)冀0984民初3403号民事判决书，向被执行人王保杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王保杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王保杰银行存款70000元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘润龙二〇一九年十月十四日书记员  赵志峰河北省河间市人民法院执行裁定书（2019）冀0984执1614号之一申请执行人李江伟，男，1980年10月1日措施，汉族住所地河间市束城镇李南寨村。被执行人王保杰，男，1980年10月1日出生，汉族，住所地河间市尊祖庄乡王营村。本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院(2018)冀0984民初3403号民事判决书，向被执行人王保杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王保杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王保杰银行存款27000元。本裁定送达后立即生效。审判员刘润龙二〇二0年二月二十七日书记员赵志峰
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2222号原告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道106号联信商务广场1号楼8层815室至822室。法定代表人孙中林，该公司总经理。委托代理人余欢欢，该公司员工。被告罗华生，男，1978年7月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司与被告罗华生追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告罗华生经本院依法公告送达后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的保险赔偿款9574.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告罗华生与案外人刘胡荣发生交通事故，后刘胡荣向武宁县人民法院起诉，原告依照（2016）赣0423民初1645号民事判决书向刘胡荣支付了9574.4元。因被告罗华生未取得驾驶资格证，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，保险公司有权向被告追偿。故原告向本院起诉，诉求如上。被告罗华生未到庭、未答辩。经审理查明，2016年5月26日，被告罗华生与案外人刘胡荣发生交通事故，后刘胡荣向本院提起诉讼，本院于2016年9月20日作出（2016）赣0423民初1645号民事判决书，该判决书判令原告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司赔付刘胡荣各项损失共计9574.4元。2016年10月24日，原告向刘胡荣支付了该款。被告罗华生发生上述交通事故时未取得合法驾驶资格。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条明确规定：“驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的，保险公司有权在垫付相关费用后向致害人追偿”，本案中，被告罗华生是在未取得合法驾驶资格的情况下发生交通事故的，故本院对原告要求被告偿还9574.4元的诉讼请求予以支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗华生在本判决生效之日起十日内偿还原告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司9574.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗华生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 上官晨南人民陪审员 陈 以 志人民陪审员 柯 松 华二〇一九年十月三十日书 记 员 余 卢 香
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9551号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：胡剑光,男,1991年8月28日出生,汉族,住广东省惠州市惠阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡剑光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月25日，欠本金65601.03元、利息8437.95元、2016年12月31日前的滞纳金19822.57元、其他费用1843.84元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共95705.39元（截止至2019年1月25日，欠款本金65601.03元、利息8437.95元、滞纳金19822.57元、其他费用1843.84元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告胡剑光在本判决生效之日起十日内清还欠款本金65601.03元、利息8437.95元、滞纳金19822.57元、其他费用1843.84元及从2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2193元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初6737号原告：胡向阳，男，1976年4月21日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：宋慧敏,浙江杭联律师事务所律师。被告：叶为军，男，1971年2月6日出生汉族，住浙江省桐庐县。原告胡向阳诉被告叶为军承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告胡向阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按胡向阳撤回起诉处理。审判员  骆怀群二〇一九年十月二十八日书记员  吴翰佩
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初3164号 原告：常太训，男，1949年6月19日出生，汉族，住山东省章丘区。 委托诉讼代理人：常建永，男，系原告之子。 被告：山东四季园林工程有限公司，住所地，山东省淄博市张店区人民西路10号。 法定代表人：亓大港，总经理。 委托诉讼代理人：刘立群，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：孙宝凤，女，系公司职工。 原告常太训与被告山东四季园林工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告常太训于2019年10月25日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告常太训的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常太训撤诉。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告常太训负担。 审 判 长  何会英 人民陪审员  郑爱玲 人民陪审员  韩爱花 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王昱秀
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2612号 申请执行人：李上遵，男，汉族，1975年11月1日出生，住广东省英德市。 被执行人：广州新渔人饮食有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗东村登云大路2号4栋103、201，统一社会信用代码：91440101MA5AL9HA4H。 法定代表人：罗均玲。 申请执行人李上遵与被执行人广州新渔人饮食有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第5337-5358号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州新渔人饮食有限公司应向李上遵支付工资15528元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2612号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费133元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2612号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十八日 书记员  谭建鹏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监47号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：吉红香，男，汉族，1964年4月21日出生，住江苏省张家港市。原审原告夏靖诉原审被告吉红香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初3163号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25483号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴华伟，男，1988年01月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴华伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2017年06月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.47%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51780.00元；交付时间：2017年06月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额18913.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18913.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴华伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18913.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.00元，由被告吴华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初21409号原告：黄忠溪，男，1969年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，原告：潘丽英，女，1971年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，两原告的共同委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：谭津南，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市物华房地产有限公司，住所地广东省中山市板芙镇芙蓉新村凤城楼，统一社会信用代码91442000723823094D。法定代表人：曾会席，职务执行董事、经理。原告黄忠溪、潘丽英诉被告中山市物华房地产有限公司（以下简称物华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人黄家荣、谭津南到庭参加诉讼。被告物业公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄忠溪、潘丽英向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即协助原告办理位于中山市××镇××房的房地产权属证书；2.被告向原告支付逾期办证违约金（计算方法：从2013年4月2日起以房价款234208元为基数按每日万分之一计算至实际办好房产证之日止）。事实与理由：原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××房，总价款为234208元，被告应在2010年5月20日前将上述商品房交付给原告使用，并且在商品房交付之日起720个工作日内，即2013年4月2日前办妥房产证，如被告逾期办证，被告应按每日万分之一的标准向原告支付违约金。后经原告多次催促，被告一直未为原告办理上述房屋的权证证书。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.中山市商品房买卖合同，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实；2.中山市商品房抵押登记备案证明、中山市商品房销售登记备案表，拟证明涉案房屋系原告所有的事实；3.中山市商品房综合验收备案，拟证明涉案房屋已通过综合验收备案，符合办理房产证要求的事实；4.收据、借款合同、进账单、个人借款凭证、还款凭证，拟证明原告已向被告付清购房款的事实。被告物华公司未作出任何答辩意见，也未提供任何证据。本院认定事实：2010年3月20日，两原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定：1.两原告向被告购买位于中山市××镇××房，总价款为234208元；2.被告应在2010年5月20日前将上述商品房交付给原告使用；3.被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的原因导致买受人在房屋交付后720个工作日内仍无法取得房地产权属证书的，出卖人应按买受人已付购房款按每日万分之一的标准支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，两原告依约向被告付清了购房款，被告也已依约定的时间将上述房屋交付给原告使用，现涉案房屋销售登记备案在两原告名下。后由于被告一直未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致现原告仍未取得涉案房屋的权属证书。2019年8月20日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称涉案房屋已具备办证条件。原告为此提供了一份芙蓉新村D栋的中山市商品房综合验收备案表，该备案表显示芙蓉新村D栋已在2015年11月24日通过综合验收。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告付清了购房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，办理房屋权属证书，但被告未履行这一合同义务，已构成违约，而且根据原告提供的证据显示，涉案房屋已通过综合验收，已具备办证条件，故原告请求判令被告协助原告办理涉案房屋权属证书的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于被告逾期办证，应承担相应的违约责任，原告请求被告按合同约定的标准支付违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告黄忠溪、潘丽英办理位于中山市板芙镇芙蓉新村D幢C座301房的权属证书；二、被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄忠溪、潘丽英支付逾期办证违约金（违约金的计算方法：以购房款234208元为基数，按每日万分之一的标准，从2013年4月2日起计算至实际办妥房地产权属证书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5604元，减半收取为2802元（两原告已预交），由被告中山市物华房地产有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇一九年十月九日书记员  卢芷琪林雷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8861号原告自忠鑫，男，1984年7月20日生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告字贵才，男，1982年4月14日生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。原告李雪，女，1985年2月28日生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。原告毕金峰，男，1985年2月7日生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告刘科雄，男，1969年1月28日生，汉族，住云南省盐津县。原告自忠鑫、字贵才、李雪、毕金峰诉被告刘科雄劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告自忠鑫、字贵才、李雪、毕金峰，被告刘科雄到庭参加诉讼。本案经报延审限，现已审理终结。原告自忠鑫、字贵才、李雪、毕金峰诉称，2017年8月份，被告找到四原告要求到其承包的工地上施工，具体在石厂上从事打钻等相关工作。同时双方口头约定了工期、工资的支付方式等，另约定工期完就及时支付人工工资。期间原告就按照被告的指示在工地处上班。施工期间，第二原告字贵才因提供劳务人身受到了损害，针对赔偿费用双方协商处理解决。工地完工后，双方进行了对账结算，截止到2018年10月26日，扣除原告预支的部分款项后，被告还因支付四原告人工费、工地上受伤的医疗费及补助费共计人民币194000元。为此，被告以《欠条》的形式向四原告出具了凭证，同时原、被告皆在前述《欠条》上按印确认前述法律事实。《欠条》出具后，在四原告的讨要之下，被告于2019年的春节前支付了四原告12万，至于剩下的74000元，被告至今分文未付。期间四原告也曾多次向被告追讨前述剩余欠款，但被告总以各种借口及理由推诿拒付甚至置之不理，电话不接、微信拉黑，态度极其恶劣，系恶意逃避债务。原告认为，双方的合同关系真实合法，原告已按照约定履行完毕自身义务，第二原告字贵才在施工的过程中受伤产生的相关费用也系在双方协商后达成的，被告在确认后还亲自向原告出具了《欠条》，其长期拒绝支付所欠原告人工费、受伤医疗费及补助费的行为己经严重损害了原告自身的合法权益。原告诉至法院，请求判令：1.被告三日内支付原告欠款74000元，并计该款按6%／年支付资金占用费直至欠款实际支付之日时止。2.本案诉讼费由被告承担。被告刘科雄辩称：我是四原告在老挝务工的班组负责人，拖欠四原告的劳务费应当由睿昴老挝贸易有限公司支付，我对案涉欠条不承担支付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：被告刘科雄提交的证据睿昴老挝贸易有限公司借条4份共2页。对有争议的证据，本院认定如下：四原告提交的证据《欠条》，被告刘科雄认可真实性、关联性，且认可其在欠条中的签字捺印，且未提交相关证据予以反驳，本院予以采信。本院查明：2017年8月，被告刘科雄雇佣原告自忠鑫、字贵才、李雪、毕金峰在其承包的工地上做打钻等劳务。2018年10月26日，被告出具《欠条》载明“今欠自忠鑫、字贵才、毕金峰、李雪人工工费受伤医药费及补助费共计194000元，委托公司、陶克明付款，付款日期2018年11月25日。付款清账。付清款行此欠条作废消除”。现四原告持该《欠条》诉至本院，要求判如所请。另查明，一、被告刘科雄与睿昴老挝贸易有限公司共欠四原告39.4万元，后睿昴老挝贸易有限公司支付给原告自忠鑫20万元，另欠19.4万元。二、四原告自认对于《欠条》中被告所欠的19.4万元，被告已支付12万元，尚欠7.4万元。三、睿昴老挝贸易有限公司的付款需先经陶克明签字批准，被告和睿昴老挝贸易有限公司支付给四原告的两笔共计20万元的《借条》上，有陶克明的“同意支付”签字，后两笔共计19.4万元的借条上无陶克明的“同意支付”签字。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，四原告持《欠条》原件诉至本院，要求被告刘科雄支付劳务报酬。从该《欠条》的内容来看，其中的双方当事人为原告自忠鑫、字贵才、毕金峰、李雪与被告刘科雄，并无睿昴老挝贸易有限公司就该欠款签章确认，因此该《欠条》的权利义务并不涉及第三人，且被告未提交相关证据证明其与睿昴老挝贸易有限公司存在雇佣或转包关系。故对被告提出的四原告劳务费应由睿昴老挝贸易有限公司支付的辩解，本院不予支持。被告还辩称其已支付完毕《欠条》所述的19.4万元，但被告提交的后两份共计19.4万元的《借条》中并无相关人员即陶克明的签字批准，且被告自认在向四原告付款时陶克明才会签字批准，故对于被告的该主张，本院不予支持。原告自认对于《欠条》所述的19.4万元，被告已支付12万元，还欠7.4万元，故对于四原告要求被告支付欠款74000元的诉请，本院予以支持。原告为被告提供劳务后，被告出具《欠条》载明，付款日期为2018年11月25日，被告应及时、足额支付原告劳务报酬，因被告应付而未付原告劳务报酬，故对四原告主张按年利率6%计自2018年11月26日起至实际付清之日止的利息，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘科雄于本判决生效之日起十日内支付原告自忠鑫、字贵才、毕金峰、李雪劳务报酬74000元，及该款按年利率6%计自2018年11月26日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，减半收取825元，由被告刘科雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宗学二〇一九年十月二十二日书记员  许雅然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19899号原告：曾某1，女，1968年1月31日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：张龙龙，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯陈莹，广东合富律师事务所实习人员。被告：何某，女，1944年9月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：曾某2，男，1970年7月12日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告曾某1诉被告何某、曾某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1及其委托诉讼代理人张龙龙律师、实习人员柯陈莹、被告何某到庭参加诉讼，被告曾某2经本院依法公告送达，公告期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某1诉称，本案被继承人系曾某3，原告曾某1系被继承人之女，被告何某系被继承人之妻，被告曾某2系被继承人之子。被继承人曾某3于2007年7月22日去世，死后遗留广州市荔××××房（以下简称：**路802房）。被继承人于1998年9月30日订立遗嘱，遗嘱写明该房屋系由女儿曾某1支付房款，房屋产权归女儿曾某1所有，且该遗嘱证明人系本案被告何某。故请求判令：原告依遗嘱继承取得**路802房的房屋所有权。被告何某答辩称，同意原告的诉讼请求。被告曾某2没有提供书面答辩意见。经审理查明，被继承人曾某3与被告何某系夫妻关系，婚后生育曾某1、曾某2两名子女，无收养其他子女。被继承人曾某3的父亲曾某3于1982年11月去世，其母亲麦某于1986年8月去世。被继承人曾某3于2007年7月22日去世。**路802房（建筑面积84.96平方米）为房改售房，原告曾某1和被告何某均确认该房屋由原告出资给曾某3，由曾某3支付房款，登记在被继承人曾某3名下。被继承人曾某3于1998年9月30日自书《遗嘱》：“本人所购买的住房（广州市芳村区**802房）是由女儿曾某1支付房款，现我将该房屋的产权归女儿曾某1所有。立此遗嘱。本人立此遗嘱时身体健康，此证。”，落款处有立遗嘱人曾某3的签名及盖章，证明人何某的签名及落款日期。被继承人曾某3生前无订立遗赠扶养协议。原告提供证据如下：证据1、单位证明，证明被继承人曾某3于2017年7月22日死亡；2、户口本；3、户籍档案记录，证据2-3证明被继承人与原、被告之间的亲属关系；4、房地产权证，证明遗产位于荔××××房的居住用房；5、遗嘱，证明纠纷遗产应由被继承人女儿（原告）依遗嘱继承；6、收款收据，证明收据上被继承人的签名与遗嘱上的签名字迹一致，遗嘱为被继承人亲笔书写；7、广州市不动产登记查册表，证明房屋产权情况。被告何某对以上证据没有异议。被告何某、曾某2没有提供证据。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条规定：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。订立遗嘱是被继承人的自由，体现被继承人生前对其合法拥有财产在身故后处理的意愿。本案中，被继承人曾某3于1998年9月30日自书遗嘱，且该遗嘱由被告何某见证不表异议，该遗嘱内容真实、客观，能够体现被继承人生前对涉案财产处分的意愿，该遗嘱依法有效。原被告等作为被继承人的子女、亲属，应当尊重被继承人的遗愿，另被告何某同意原告的诉讼请求，故涉案房屋由原告曾某1一人继承取得。综上，《中华人民共和国继承法》第十条、十六条、第十七条的规定，判决如下：广州市荔湾区**路19号802房由原告曾某1继承取得全部产权份额，于本判决发生法律效力之日起十日内，原告曾某1自行到房管部门办理继承产权变更登记手续。本案受理费12300元由原告曾某1负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍利群人民陪审员  黄诗欣人民陪审员  邓秋婵二〇一九年十月十六日书 记 员  邓玉莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10454号原告:黎艳宜，女，1983年2月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：王明伟，广东威戈律师事务所律师。被告：吴妍妍，女，1993年8月14日出生，汉族，住所地福建省大田县，原告黎艳宜诉被告吴妍妍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明伟到庭参加了诉讼。被告吴妍妍下落不明，经本院公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因消费原因急需资金周转，向原告借款。双方于2017年8月17日签订了《借款合同》，主要约定：原告向被告出借20400元；借款期限为12个月，自2017年8月17日起至2018年8月16日；借款用途为消费；被告按月按借款借据载明的期限分期归还，每期（即每月）还款1700元；本合同发生争议或纠纷，各方同意向原告住所地人民法院提起诉讼。借款合同签订当日，原告即依约向被告出借了20400元（其中银行转账15000元、现金支付5400元），被告出具了对此《收款收据》予以确认。但被告收到借款后，从未依约向原告偿还任何借款款项，经原告多次催促，仍不予理睬，构成严重违约，损害了原告的合法权益。故起诉请求：1、判令被告返还借款8750元；2、判令被告向原告支付借款利息（按同期央行贷款基准利率计算，自2018年1月17日起计至还清之日）；3、由被告承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2017年8月17日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告因需要向原告借款20400元；借款期限为12个月，自2017年8月17日起至2018年8月16日止；借款用途为消费；借款支付方式银行转账15000元，现金支付5400元；还款方式本金按月按借款借据载明的期限分期归还，每期还款1700元；等。合同签订后，原告同日通过案外人肖斯伟的中国银行账户向被告转账支付了15000元，被告出具《收款收据》确认收到原告现金5400元、银行转账15000元，并保证按借款合同约定如期归还本金，否则承担出借人的一切损失。借款期限届满后，被告没有向原告清还全部借款。原告向被告催还未果，遂于成诉讼。诉讼中，原告表示借款合同中约定的现金5400元没有实际交付，被告归还了2017年8月至2018年1月五期款项共8500元本金，利息按中国人民银行同期同类贷款一年期基准利率并从借款期限届满后起算。本院认为：被告向原告借款，有原、被告签订的《借款合同》、被告出具的《收款收据》、案外人肖斯伟的《中国银行交易流水明细清单》为证证实，被告对此没有提出抗辩意见，故本院予以认定。现被告表示借款合同的借款现金没有交付，故被告向原告的借款本金应为15000元。原告表示被告在借款期间已归还借款本金8500元，故已归还的款项应在本金中扣除。现还款期限已届满，被告没有向原告清还借款，原告要求被告清还尚欠的借款有理，本院予以支持，被告应将尚欠的借款6500元清付给原告。原、被告在借款合同中没有约定利息，原告要求被告从借款期限届满后按中国人民银行规定的同期同类贷款一年期基准利率标准计付利息有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：一、被告吴妍妍在本判决生效之日起10日内清还借款本金6500元给原告黎艳宜，并从2018年8月17日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款一年期基准利率标准计付利息给原告黎艳宜;二、驳回原告黎艳宜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费205元，由原告黎艳宜负担155元，被告吴妍妍负担50元。上述受理费205元已由原告黎艳宜预交。被告吴妍妍在履行本判决时将应负担的受理费50元直接支付给原告黎艳宜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  蔡月华人民陪审员  朱国妹二〇一九年十月十五日书 记 员  刘志怡翁豌婷
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书 （2019）新2922执596之二号申请执行人：魏新朝，男，汉族，1969年1月15日出生，农民，现住阿克苏市。被执行人：陈泽映，男，汉族，1981年10月3日出生，农民，现住阿克苏市。本院在执行申请人魏新朝与被执行人陈泽映农业承包合同纠纷一案，本案申请执行标的共计30214.27元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人陈泽映于2019年10月28日给付20000元，剩余10214.27于2020年12月31日前支付。被执行人支付完本案案款，双方就本案再无纠纷。现申请执行人于2019年10月28日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执596号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 万 龙 新 审判 员邢慧  审判 员 艾 尼 瓦 尔 二0一九年十月二十八日 书记 员 周 玉 熙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9547号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：冯荣统,男,1971年11月12日出生,汉族,住陕西省安康市旬阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯荣统信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月25日，欠本金45439.67元、利息7082.72元、2016年12月31日前的滞纳金18252.04元、其他费用907.5元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共71681.93元（截止至2019年1月25日，欠款本金45439.67元、利息7082.72元、滞纳金18252.04元、其他费用907.5元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告冯荣统在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45439.67元、利息7082.72元、滞纳金18252.04元、其他费用907.5元及从2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1592元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3315号之四被执行人许志深，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3315号之四裁定书，于2019年10月09日向被执行人许志深发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许志深至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许志深在中国民生银行账户内存款人民币34424.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月九日书记员  王 静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1612号上诉人（原审原告）:南通强生安全防护科技股份有限公司，住所地江苏省如东经济开发区。法定代表人：沙晓林，董事长。委托诉讼代理人：郭国中，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊昕，上海段和段律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东星宇手套有限公司，住所地山东省潍坊市高密经济开发区。法定代表人：周星余，总经理。委托诉讼代理人：齐胜杰，北京易捷胜知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。上诉人南通强生安全防护科技股份有限公司因与被上诉人山东星宇手套有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，南通强生安全防护科技股份有限公司于2019年10月18日向本院递交撤诉申请书，请求撤回本案起诉。本院认为，上诉人南通强生安全防护科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1758号民事判决；二、准许南通强生安全防护科技股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费81,800元，减半收取40,900元，由南通强生安全防护科技股份有限公司负担。二审案件受理费1,000元，减半收取500元，由南通强生安全防护科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔 勇审判员 李永生审判员 曹 毅二〇一九年十月二十四日书记员 李 倩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异591号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：何良结，男，1951年9月19日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人何良结借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字第2280号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2005）增法民二初字第1678号《民事调解书》；3、2017年3月20日羊城晚报A12版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月13日南方日报10版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为2016农银粤营委批转分858号信粤-A-2016-016-866的《委托资产分户转让协议》；8、编号为信粤-B-2018-026-504《分户转让协议》；9、（2006）增法执字第2280号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字第2280号案件的执行依据为（2005）增法民二初字第1678号《民事调解书》，该调解书确定被告何良结向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于何良结未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第2280号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事调解书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分727号信粤-A-2016-016-866的《委托资产分户转让协议》，约定将调解书确定的上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A12版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-504《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月13日在《南方日报》10版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事调解书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2006）增法执字第2280号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈月玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3526号上诉人（原审被告）：韩某，男，1955年8月22日出生，身份号码：×××，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：魏某，男，1995年4月19日出生，身份号码：×××，现住林西县。被上诉人（原审原告）：边某，女，1975年12月10日出生，身份证号码：，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人韩某因与被上诉人边某民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2019）内0424民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩某于2019年8月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人韩某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人韩某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欢欢审 判 员 郭光宇审 判 员 王旭文 二零一九年十月十五日法官助理 冯 玲书 记 员 卢高昊
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执759号 申请执行人：宁国市隆鑫烟酒商行，住所地宁国市宁川东路60号，统一社会信用代码92341881MA2NF68E58。 法定代表人：张劲松，经理。 被执行人：安徽青龙源水上运动休闲服务有限公司，住所地宁国市西津街道办事处潘村村（奥林匹克体育公园旁），统一社会信用代码：91341881050179264A(1-1)。 法定代表人：杨磊，经理。 本院在执行××人宁国市隆鑫烟酒商行与被执行人安徽青龙源水上运动休闲服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖1881民初1516号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月29日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务且双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)皖1881民初1516号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年十月二十八日 书记员  汪 璐
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初938号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托代理人：杨某1。被告：杨某2原告临夏市供热公司与被告杨某2供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还拖欠原告2015-2017年度暖气费共计4435元。事实与理由：被告系原告供暖用户，自2015年原告对被告供暖后，被告一直拖欠原告暖气费4435元，经原告公司业务员多次上门催缴，被告均推脱未付，为保证原告合法权益不受侵害，现起诉法院，望判如所请。本院经审查认为，原告临夏市供热公司向本院提供的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 宋丽萍审 判 员 王 平人民陪审员 蒋继红 二〇一九年十月十七日书 记 员 黄宇雄
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初25037号原告：卢新华，男，1963年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：卢大为，男，1989年1月19日出生，汉族,身份证住址广东省佛山市顺德区，系原告儿子。被告：广州市艾依格家居制品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇。法定代表人：曾惠尧。委托诉讼代理人：黄浩，男，1994年1月1日出生，汉族,身份证住址广东省龙川县，系公司员工。委托诉讼代理人：卢汉鸣，男，1992年9月26日出生，汉族,身份证住址广东省惠来县，系公司员工。本院受理的原告卢新华与被告广州市艾依格家居制品有限公司特许经营合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告卢新华撤回起诉。本案受理费550元减半收取275元，由原告卢新华负担。（已预交）审 判 长  白小云人民陪审员  白春爱人民陪审员  何丽和二〇一九年十月二十五日书 记 员  巫晓铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19833号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：乔静萍，女，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告乔静萍、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告乔静萍、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计53028.19元（包括本金51845.8元、利息1168.11元、罚息14.28元）;二、被告向原告支付逾期保费共计人民币3130.58元;三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年10月26日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款53028.19元为基数,按年利率24%的标准计算）;四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告乔静萍与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款61000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告乔静萍、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月7日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款61000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为72529元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为915元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款61000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年10月26日，原告向第三人赔付了53028.19元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金51845.8元、利息1168.11元、罚息14.28元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3130.58元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告乔静萍、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔静萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款53028.19元及违约金（自2015年10月26日起以53028.19元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告乔静萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3130.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元，由被告乔静萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十月二十五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10611号原告：广州亚非安机电设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道10号1416房，统一社会信用代码91440115572192570R。法定代表人：毛妮，该公司财务主管。委托诉讼代理人：朱登高，该公司员工。被告：岑志成，男，1970年2月22日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：广州市黄埔区双沙实业发展公司，住所地广东省广州市黄埔区红山街双沙社区居委办公楼二楼202房，统一社会信用代码914401121911672242。法定代表人：岑钰强。第三人：朱峰，男，1976年9月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市，原告广州亚非安机电设备有限公司诉被告岑志成、广州市黄埔区双沙实业发展公司，第三人朱峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，并依法向原告广州亚非安机电设备有限公司送达《诉讼费预缴通知单》。原告广州亚非安机电设备有限公司未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州亚非安机电设备有限公司撤诉处理。审 判 长  李春辉人民陪审员  臧玉林人民陪审员  丁树祥二〇一九年十月八日法官助理钟陈书记员姚春华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24149号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赖秀华，女，1974年3月27日出生，汉族，住福建省霞浦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赖秀华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17081.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17081.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖秀华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17081.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元由被告赖秀华负担。被告赖秀华应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初68227号原告:康某1，女，1942年7月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：牛某1，1969年11月20日出生，汉族，个体工商户，住北京市东城区。委托诉讼代理人：牛某2，男，1973年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：康某2，男，1946年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾梅，北京市高科律师事务所律师。被告：康某3，女，1949年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告康某1（以下简称原告）与被告康某2、康某3（以下简称姓名）法定继承纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛某1、牛某2，康某2的委托诉讼代理人贾梅及康某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求继承位于北京市朝阳区太阳宫乡xx号安置房一套，要求分割拆迁补偿款704072元，由康某2、康某3承担本案诉讼费。事实和理由：位于北京市朝阳区xx号房产15间为康某4和侯某某的遗产。康某4和侯某某育有一子二女，分别是康某2、原告和康某3。康某4于1994年1月13日病逝，侯某某于1971年12月27日病逝，生前均未留有遗嘱。经兄妹三人商议，上述房产由兄妹三人继承，并于1997年4月23日通过朝阳区公证处公证。2004年北京市朝阳区太阳宫乡xx号拆迁，获得安置房两套，但是康某2并未告知原告。拆迁款也没有通知原告领取。故起诉要求拆迁补偿款三分之一份额。康某2辩称：不同意原告的诉讼请求。因为宅基地只有使用权，不能继承，原告作为继承人只能继承地上物。被继承人康某4的房产早在1976年地震时就成为危房，1978年由康某2进行了翻建。1997年的分家协议，并不是真实意思表示，仅为了能让原告在拆迁时争取到拆迁利益。2002年康某2把原来的房屋全部推倒重新建造了南房和北房18间，原来分配给原告的西房三间也不存在了，因此拆迁腾退补偿款已经没有康某4的遗产，且当时为了平衡原告没有要到房，康某2已经补偿给原告人民币70000元。康某3辩称：不同意原告的诉讼请求。康某2在获得拆迁腾退补偿款后给了原告70000元的补偿款，原告表示同意。因此我认为继承的问题已解决完毕。康某2当时出于好意将自己建造的房屋作为遗产给了原告。我同意康某2的意见，拆迁时已经没有遗产了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：康某4与侯某某系夫妻关系，双方育有一子二女，即康某2、原告和康某3。侯某某于1971年12月27日病逝，康某4于1994年1月13日病逝，生前均未留有遗嘱。1997年4月23日，继承人原告、康某2、康某3共同到北京市朝阳区公证处办理继承公证，公证记载：“查：被继承人康某4于一九九四年一月十三日在北京市死亡，死亡后在本市朝阳区太阳宫乡xx号遗有房产十五间（用地面积482.1平方米）。死者生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，被继承人的遗产应由其妻及子女共同继承，现因其妻侯某某于一九七一年十二月二十七日死亡，故被继承人康某4所遗上述房产应由其子女康某1、康某2、康某3共同继承。”同日，原告、牛某3（原告之夫）、康某2、董某某（康某2之妻）、康某3、周某某（康某3之夫）共同到北京市朝阳区公证处对1997年4月17日析产协议书进行公证：“北京市朝阳区太阳宫乡xx号房产共15间系我们共同继承遗产所得（用地面积482.1m2），经我们自愿协商达成如下分割协议：一、西房叁间归康某1所有；二、东房两间归康某3所有；三、北房柒间、南房叁间归康某2所有；四、院落及门楼由全体所有人共同使用。”2004年2月2日，被拆迁人（乙方）康某2和王某某两户与北京xx房地产开发有限责任公司（甲方）签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议约定：根据《房屋拆迁许可证》朝拆许字（2003）第065号，甲方因太阳宫新区A区项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内朝阳区太阳宫村xx号所有的房屋。乙方在拆迁范围内有正式房屋18间，建筑面积319.93平方米，用地面积482.1平方米。乙方现有在册人口1人，实际居住2人，分别是户主康某2、户主王某某。拆迁补偿款乙方房屋区位补偿价共计1823601元。重置成新价288615.99元，以上拆迁补偿款合计2112216.99元。拆迁补助费共计29753.6元。含搬家补助费、提前搬家奖励费、其他补助等。《北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单》，载明：产权人康某4（已故）原告、康某2、康某3，房屋坐落朝阳区太阳宫乡xx号，建筑面积319.93平方米，土地面积482.1平方米，第一排房屋八间152.76平方米，价款为130499.81元，第二排房屋九间150.45平方米，价款为128093.13元，三号房1间16.72平方米，作价13900.51元。设备及附属物补偿16122.54元，区位补偿价单价5700元，区位补偿价1823601元，拆迁补偿价格总额2112216.99元。康某2称其获得拆迁补偿款后给了原告一张存折，户名是原告，委托马某给送去的。马某出庭作证证明其将存折交给原告，原告予以否认。本院认为，原告与康某2、康某3为被继承人康某4与侯某某的第一顺序继承人，康某4与侯某某未留有遗嘱，其生前财产应当依法继承。对于1997年4月27日原告、康某2、康某3所立的继承遗产公证书以及析产约定均符合有关法律规定，合法有效。康某2称上述公证并不是其真实意思表达，但是其在法定期限内未行使撤销权。2002年康某2虽然对房屋进行了翻建，但是其并未通知到作为被继承人的原告，原告继承的遗产份额保留在其翻建的房屋内。故按照《北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单》，以第二排推算三间房屋面积为50.1平方米，对应的房屋及装修为42655元。康某2虽然举证证明乡规划科和村委会对宅基地使用权人进行了变更，但是宅基地的确权由县级土地管理部门，该部门对此并未进行更改，对此本院不予采信。故对应区位补偿金为285570元。附属物折算为2524.7元，拆迁补偿款总额为330749.7元。关于康某2称其已给付原告70000元一节，现仅有证人证言而无其他证据加以佐证，本院对此不足以采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，判决如下：一、被告康某2于本判决生效后十日内给付原告康某1拆迁补偿款三十三万零七百四十九元七角；二、驳回原告康某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零八百四十一元，由原告康某1负担四千五百八十元（已交纳），由被告康某2负担六千二百六十一元（于本判决生效后七日内交纳），如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 霞人民陪审员  赵荣勉人民陪审员  翟江红二〇一九年十月二十五日书 记 员  夏 竹
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监33号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：盛勇，男，1992年10月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：沈晨晨，女，1993年6月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：刘锦，男，1996年2月6日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告盛勇、沈晨晨、刘锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的(2017)苏0982民初6429号民事判决书，已经发生法律效力，经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该案件符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。