天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7604号原告:李广力，男，1971年7月9日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。被告：天津中糖华丰物流有限公司，住所地西青区东姜井村南。法定代表人：汪希刚，总经理。委托诉讼代理人：智瑞霞，天津百策律师事务所律师。被告：深圳市诚洋供应链有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道南、福田南路东皇岗口岸外综合楼四楼402A。法定代表人：朱光，总经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法务。被告：济南宇通物流有限公司，住所地济南市历城区工业北路57号。法定代表人：朱卫兵，总经理。委托诉讼代理人：马加峰，该公司员工。原告李广力与被告天津中糖华丰物流有限公司（以下简称“中糖公司”）、深圳市诚洋供应链有限公司（以下简称“深圳公司”）、济南宇通物流有限公司（以下简称“济南公司”）生产安全责任事故纠纷一案，本院受理后，由审判员刘胜利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广力及其委托代理人赵凯，被告中糖公司委托代理人智瑞霞，深圳公司委托代理人张树和、济南公司委托代理人马加峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李广力的诉讼请求为要求被告赔偿医疗费26133元、后续治疗费10000元、误工费64306元、护理费11109元、营养费4500元、交通费1000元、轮椅4200元、残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费12225元、鉴定费3000元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月9日11时30分许，李广力是运输车辆的跟车人，在被告中糖公司进行原糖装车作业过程中，在运输车辆车厢内进行平包作业，被传送带传送过来的原糖撞击，坠落到地面导致脚部受伤。事故发生后，经天津市西青区应急管理局调查认定，本次事故是一起一般生产安全责任事故，直接原因是李广力进入厂区后，上车进行平包作业。间接原因是中糖公司仅对运输车司机袁永喜进行安全告知，未对李广力进行安全告知，且对李广力上车进行平包作业未及时制止，深圳公司作为运输单位未对雇佣车辆驾驶人及跟车人进行相关安全培训教育。李广力认为其上车进行平包作业受中糖公司员工指使，应由中糖公司承担赔偿责任。李广力委托鉴定，鉴定结论为李广力伤情构成十级伤残，李广力主张赔偿未果，成讼。中糖公司辩称，在此次事故中没有过错不承担赔偿责任。该公司在事故发生前已经对李广力进行了安全告知，李广力在外来人员告知书上签名确认。该公司与运输企业深圳公司签订有机动车安全管理协议，协议约定发生事故由深圳公司负责。深圳公司辩称，请求驳回原告诉请。虽然与中糖公司签订安全管理协议及运输协议，但是深圳公司没有进行实际运输工作，该公司已经将该笔运输任务转给济南公司，由济南公司实际负责承运工作。济南公司辩称，请求驳回原告诉请。该公司与原告签署了运输协议，不包含装卸，运输过程中的问题应由我公司承担，但是原告是在装卸中发生事故，与该公司无关。经审理查明，原告所诉生产安全责任事故经过基本属实。中糖公司是原糖仓储企业，委托深圳公司进行原糖运输工作并签订机动车安全管理协议，深圳公司又与济南公司签订原糖加工转运物流合同，将原糖运输业务转给济南公司，济南公司又租用车主为李凯的冀Ｂ×××××号货车进行具体的运输作业，该车司机为袁永喜，跟车人为李广力。李广力于2018年12月8日进入中糖公司时签署了外来人员安全告知书。2019年1月9日11时30分许，李广力进行原糖装车作业过程中，在运输车辆车厢内进行平包作业，被传送带传送过来的原糖撞击，坠落到地面导致脚部受伤，地面未按照要求放置安全垫。事故发生后，经天津市西青区应急管理局调查认定，本次事故是一起一般生产安全责任事故，直接原因是李广力进入厂区后，上车进行平包作业。间接原因是中糖公司仅对运输车司机袁永喜进行安全告知，未对李广力进行安全告知，且对李广力上车进行平包作业未及时制止，深圳公司作为运输单位未对雇佣车辆驾驶人及跟车人进行相关安全培训教育。事故发生后，李广力住院治疗24天，实际支出医疗费26132元，轮椅4200元。治疗终结后，李广力委托鉴定，鉴定结论为李广力伤情构成十级伤残。中糖公司对李广力单方委托鉴定结论有异议，申请重新鉴定。经本院委托鉴定，鉴定结论为李广力足部损伤构成十级伤残，误工期为240天，护理期、营养期均为90天。李广力户籍为河北省唐山市滦县，户籍记载职业为种植业生产人员。父亲李军，1945年8月6日出生，母亲冯宇花，1946年7月9日出生，由包括李广力在内的四名子女抚养。李广力次子李旋，2008年7月20日出生，由李广力夫妻二人抚养。庭审中，双方争议的焦点是：在本起安全生产责任事故中李广力受伤产生经济损失，究竟应由谁承担赔偿责任？上述事实，有原告举证的医疗费票据、轮椅发票、住院病案、费用清单、鉴定报告、鉴定费票据、亲属关系证明、户口页复印件、房屋买卖协议、居住证明、证人证言，中糖公司提交的外来人员安全告知书、安全操作规程、机动车安全管理协议，深圳公司提交的原糖加工转运物流合同，本院委托律师调取的事故调查报告及情况说明及当事人庭审中陈述在案佐证。本院认为：本案是由一起一般生产安全责任事故引发的人身损害赔偿案件，公民的人身权、健康权受法律保护。按照天津市西青区应急管理局调查报告认定，事故直接原因是李广力进入厂区后，上车进行平包作业。间接原因是中糖公司仅对运输车司机袁永喜进行安全告知，未对李广力进行安全告知，且对李广力上车进行平包作业未及时制止，深圳公司作为运输单位未对雇佣车辆驾驶人及跟车人进行相关安全培训教育。但是根据庭审中举证材料，中糖公司事先对李广力进行了安全告知，实际运输作业的公司为济南公司，并非深圳公司。本院认为，在本起生产安全责任事故中，中糖公司是本起生产安全事故的单位，中糖公司应承担事故主体责任。理由是事故发生在中糖公司院内原糖装车过程中。李广力落地的原因是上车平包作业时被传送带传送的原糖碰撞造成，传送带是由中糖公司员工控制，在装卸过程中应有中糖公司员工在场，中糖公司对李广力上车进行平包作业未及时发现和制止，车辆周围未按照中糖公司自己的安全操作规程规定放置安全垫。中糖公司虽然与深圳公司签署机动车安全管理协议并对李广力进行了安全告知，属于安全生产必须履行的义务，但是履行上述了义务并不意味着中糖公司在生产过程中可以不派员工在操作现场进行管理，督导外来人员严格按照操作规程作业，中糖公司的安全生产责任不能像其理解的签几分协议就可以转移和免除，况且李广力签署的安全生产告知书中并未明确记载禁止平包作业的内容。深圳公司与中糖公司签订机动车安全管理协议，说明中糖公司意识到在原糖运输过程中会存在一定风险，并通过安全管理协议的形式告知了运输单位深圳公司应对司机及跟车人进行安全教育，而深圳公司在将该运输原糖业务转交给济南公司时并未与济南公司签署安全管理协议，也未告知济南公司应对司机及跟车人加强安全生产教育，深圳公司应对济南公司承担连带赔偿责任。根据调查报告认定事故发生的间接原因是深圳公司作为运输单位未对雇佣车辆驾驶人及跟车人进行相关安全培训教育，根据庭审中查明实际运输单位为济南公司，故济南公司未对雇佣车辆驾驶人及跟车人进行相关安全培训教育，应承担一定的事故责任。李广力自称受中糖公司员工要求上车进行平包作业，证据不足。李广力事先受到中糖公司安全告知，未引起其足够重视，李广力自身存在一定过错，应适当减轻责任人的赔偿责任。经核实原告经济损失数额，原告经济损失包括医疗费26132元、轮椅4200元、住院伙食补助2400元（住院24天，每天100元）、营养费2700元（每天30元，90天）、护理费11106元（90天，居民服务业标准）、误工费14808元（120天，居民服务业标准）、残疾赔偿金46130元（农村居民标准，计算20年）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费父亲李军2529元（农村居民标准，残疾系数10%，四名子女抚养，计算6年）、母亲冯宇花2951元（农村居民标准，残疾系数10%，四名子女抚养，计算7年）、次子李旋5902元（农村居民标准，残疾系数10%，夫妻二人抚养，计算7年）、交通费本院酌情确定为500元，上述费用共计124358元，由中糖公司赔偿70%，由深圳公司、济南公司连带赔偿20%，原告自身承担10%。原告按照交通运输业主张误工费，没有提交相关收入证明，且仅作为跟车人，不是驾驶员，不予采信。原告按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，因其户籍为种植业生产人员，没有举证在城镇居住的不动产登记证明，也没有举证收入来源于城镇的相关证据，不予采信。原告自行委托鉴定费由其自己承担，被告中糖公司申请重新鉴定支出鉴定费由中糖公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国安全生产法》第一百一十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及相关政策规定，判决如下：一、天津中糖华丰物流有限公司于本判决书生效后十日内赔偿李广力经济损失的70%共计87050.6元；二、济南宇通物流有限公司于本判决书生效后十日内赔偿李广力经济损失的20%共计24871元，深圳市诚洋供应链有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回李广力其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由天津中糖华丰物流有限公司承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘胜利二〇一九年十月二十四日书记员  张静瑶附本判决所引法律条款《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国安全生产法》第一百一十条生产经营单位发生生产安全事故造成人员伤亡、他人财产损失的，应当依法承担赔偿责任；拒不承担或者其负责人逃匿的，由人民法院强制执行。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。……第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。