辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0105行初290号 原告沈阳绿晶保洁有限公司。 法定代表人张洪科。 委托代理人刘涛。 委托代理人刘璇。 被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局。 法定代表人曹胜军。 委托代理人钟一琼。 委托代理人孙梦鸿。 被告沈阳市人力资源和社会保障局。 法定代表人杨志宏。 委托代理人杨雪。 第三人刘广芹。 委托代理人滕龙。 原告沈阳绿晶保洁有限公司(以下简称绿晶保洁公司)诉被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局（以下简称沈河区人社局）、沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定及复议决定一案，于2019年6月12日向本院提起诉讼。本院于同年7月9日受理后，依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭审理了本案，原告绿晶保洁公司委托代理人刘涛、刘璇，被告沈河区人社局委托代理人钟一琼、孙梦鸿，被告市人社局委托代理人杨雪，第三人委托代理人滕龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月28日，沈河区人社局作出沈河人社工认字[2019]0180号《认定工伤决定书》，认定第三人刘广芹所受事故伤害为工伤。原告绿晶保洁公司不服，向被告市人社局提起行政复议，市人社局于2019年5月29日作出沈人社复决字[2019]10号《行政复议决定书》，维持了沈河区人社局作出的工伤决定。 原告绿晶保洁公司诉称：原告与第三人刘广芹因工伤认定纠纷，不服被告沈河区人社局2019年2月28日作出的沈河人社工认字[2019]0180号《认定工伤决定书》（以下简称“认定书”），向市人社局提起行政复议，市人社局受理后于2019年5月29日作出的沈人社复决字[2019]10号《行政复议决定书》，决定维持被告沈河区人社作出的沈河人社工认字[2019]0180号《认定工伤决定书》，原告方认为被告作出认定书的法律法规适用有偏差，第三人所遭受的伤害不能被认定为工伤具体理由如下：1.原告与第三人之间并非劳动关系：《劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。第三人在入职时已满55周岁，达到法定退休年龄，双方之间并不存在劳动关系。且双方已自愿签署《劳务协议》，协议亦明确第三人向原告提供劳务，双方应为劳务关系。2.工伤认定的前提系双方存在劳动关系。《工伤保险条例》第十八条规定：提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；即工伤认定的前提应为双方存在劳动关系。而原告与第三人之间并不构成劳动关系，事实上第三人在申请工伤认定时也未能提供劳动关系证明。被告在第三人未能提供工伤认定必要材料的前提下直接认定第三人属于工伤，于法无据。且根据人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第五条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”，被告在第三人没有与原告建立劳动关系或无法签订劳动合同的情形下，未经仲裁直接认定工伤亦于法无据。3、被告作出行政行为适用法律错误：[2010]行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》和[2012]行他字第13号《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》亦明确“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”根据该答复，对于超过法定退休年龄的务工农民适用《工伤保险条例》认定工伤时应严格限定在“工作时间内、因工作原因伤亡”这一前提。“工作时间内”和“因工作原因”系用顿号连接，二者为并列关系，缺一不可。刘广芹系在“上班途中”发生交通事故，非在工作时间内亦非因工作原因。被告在第三人受伤并不满足适用《工伤保险条例》的情况下，径行适用《工伤保险条例》第十四条规定认定工伤，将前述答复明确的适用前提“工作时间内、因工作原因伤亡”扩大到“上下班途中”，属于适用法律错误。4、最后，刘广芹在交通事故中，驾驶非机动车，占据机动车道通行，已经严重违反了交通法规，理应对交通事故的发生承担主要责任，虽然我方与刘广芹存在劳务关系，但根据《工伤保险条例》第十四条第六款之规定“（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，被告将其认定为工伤，于法无据。综上，原告认为被告市人社局受理后于2019年5月29日作出的沈人社复决字[2019]10号《行政复议决定书》以及被告沈河区人社局2019年2月28日作出的沈河人社工认字[2019]0180号《认定工伤决定书》，存在认定事实上的错误，导致工伤认定的错误，依法应予撤销。综上，请求法院判决：1.撤销被告市人社局2019年5月29日作出的沈人社复决字[2019]10号《行政复议决定书》。2.撤销被告沈河区人社局2019年2月28日作出的沈河人社工认字[2019]0180号《认定工伤决定书》。3.诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据有：1.营业执照复印件,证明公司信息。2.事故发生照片,证明第三人在道路中间逆行，属于违规行驶。3.行政复议决定书,证明对认定工伤决定书提出复议。4.行政复议受理机关告知书复印件,证明我们向市人社提出复议申请。5.认定工伤决定书,证明认定工伤的结果。6.中止通知书,证明认定工伤过程中中止过一段时间。7.员工入职登记表；8.员工身份证，7、8号证证明员工信息。9.劳务协议,证明存在劳务关系并非劳动关系。 被告沈河区人社局于2019年7月23日向本院递交书面答辩状，并在庭审中辩称：沈阳绿晶保洁有限公司行政区域划分沈河区，依据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险的工作。”的规定，我局对沈阳绿晶保洁有限公司及其职工的工伤认定申请有受理权限。刘广芹委托滕家仁于2018.8.29向我局提出工伤认定申请，当日我局向其下达了工伤认定补正材料，2018.9.17证实受理。第三人刘广芹称其系原告沈阳绿晶保洁有限公司保洁员（并向我局提供了劳务协议、承诺书及保洁员登记表），2017.10.17,7:30左右，骑电动车自行车上班途中，在沈本大街被从后方通向行驶的机动车（车牌号为辽A12N32）撞伤。导致第三人身体多处受伤，经沈阳军区总医院诊断刘广芹为：1.左侧胫骨平台骨折；2.左膝外侧半月板撕裂；3.左膝内侧半月板撕裂；4.左膝前交叉韧带损伤；5.左膝外侧副韧带损伤；6.左手第5指擦皮伤。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队作出的4138977号道路交通事故认定书认定；刘广芹无责任。我局受理后，于2018.9.21要通过邮寄的向原告沈阳绿晶保洁有限公司送达了《举证通知书》。2018.9.30原告沈阳绿晶保洁有限公司向我局提供了其与刘广芹存在劳务关系并非劳动关系的证明。为此我局于2018.10.19作出了沈河人社工中字[2018]24号中止通知书，在2018.11.16通过辽沈晚报以公告的形式送达了刘广芹。2019.2.20我局通过审查刘广芹提供的农村户口本及未参加沈阳市城镇职工基本养老保险证明，又对夫妻二人做了调查笔录。2019.2.28我局重新启动对刘广芹工伤认定程序。我局依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》有关规定进行工伤认定。第三人刘广芹受原告沈阳绿晶保洁有限公司聘用，虽超过法定退休年龄，符合上述规定，故其是否构成工伤认定应当适用《工伤保险条例》。而《工伤保险条例》第十四条第（六）项“上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市不轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。刘广芹在上班途中受到交通事故伤害，经4138977号道路交通事故认定书认定其无责任。符合工伤认定的情形。因此我局对刘广芹所受事故伤害，经沈阳军区总医院诊断“1.左侧胫骨平台骨折；2.左膝外侧半月板撕裂；3.左膝内侧半月板撕裂；4.左膝前交叉韧带损伤；5.左膝外侧副韧带损伤；6.左手第5指擦皮伤。”认定为工伤。故我局2019.2.28作出了沈河人社工认字[2019]0180号《认定工伤决定书》，于2019.3.4直接送达刘广芹，于2019.3.20通过邮寄方式送达沈阳绿晶保洁有限公司。综上所述，我局对刘广芹作出认定工伤决定事实清楚、适用法律正确、证据充分、程序合法，恳请贵院依法维持我局作出的沈河人社工认字[2019]0180号《认定工伤决定书》。 被告沈河区人社局向本院提交的证据有：1.材料清单及相关材料,证明个人向该局提出工伤申请。2.公司登记情况查询卡,证明该局受理权限。3.劳务协议及相关材料,证明申请人与单位不存在的劳动关系。4.事情经过、证实,证明申请人受伤情况。5.病历,证明申请人就医情况。6.交通事故认定书,证明申请人无责任。7.受理通知书、举证通知书；8.证明；9.中止通知书、公告；10.重新启动工伤认定程序通知；11.介绍信、户口本、养老证明；12.调查笔录、送达回证。7、9、10、12号证证明该局行政程序；8号证证明单位与申请人不存在劳动关系；11号证证明申请人为未享受养老保险的进城务工农民。 被告市人社于2019年7月18日向本院递交书面答辩状，并在庭审中辩称：一、职权依据。《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”二、事实证据。2019年4月2日，我局收到沈阳绿晶保洁有限公司不服《工伤认定决定书》（沈河人社工认字[2019]第0180号）的行政复议申请，请求我局撤销该工伤认定决定。我局于同日受理并向沈河区人社局发出《行政复议答复通知书》。沈河人社局按期提交了答辩书及当初作出具体行政行为的有关证据材料。我局经书面审查，认为沈河人社对刘广芹认定工伤（亡）事实清楚、证据充分、程序合法。我局2019.5.29作出《行政复议决定书》（沈人社复决字[2019]10号）并对双方当事人进行了送达。三、法定要件。《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定；具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当的，决定维持”。四、法定程序。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、十七条、二十二条、二十八条的规定，我局受理了申请人提出工伤认定复议申请，审查申请人提供的证据和沈河人社的答辩书及当初作出具体行政行为的有关证据材料，作出行政复议决定并对当事人进行送达。五、适用依据。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，内容适当的，决定维持”。综上所述，我局于2019.5.29作出的《行政复议决定书》（沈人社复决字[2019]10号）事实清楚，适用法律正确，程序合法，建议法院予以维持。补充一点原告在庭审中称是2019.7.9向法院提起诉讼，而我局向原告送达复议决定书是2019.5.30，如果原告所述属实原告已经超过法定起诉期限。 被告市人社局向本院提交的证据有：1.行政复议申请书，证明原告提出复议申请。2.认定工伤决定书,证明作出工伤认定决定。3.保洁员登记表、身份证复印件,证明刘广芹入职情况。4.行政复议受理机关告知书、邢振宇复议答复通知书及送达回证,证明受理程序并送达。5.行政复议决定书及送达回执,证明作出复议决定并送达。 第三人刘广芹未向本院递交书面答辩状，在庭审中辩称：1.希望法院审查原告起诉是否超过起诉期限，如果超过请法院裁定驳回。2.第三人系原告单位员工，在上班途中发生交通事故，虽然超过法定退休年龄，但是第三人是进城务工农民，根据最高院[2010]10号及[2012]13号文件的规定第三人认定工伤应适用工伤保险条例，第三人超过退休年龄不能成为原告抗辩的理由。3.原告认为只有在工作时间、工作场所受伤才认定工伤没有法律依据。希望法院驳回原告的诉请。二被告的决定符合法律规定应予维持。 第三人向本院提交的证据有：1.误工证明及收入情况说明,证明第三人系原告公司职工，是进城务工农民。2.招商银行账户历史交易明细表,证明原告每个月为第三人发放工资。3.照片,证明第三人上班途中发生交通事故，原告单位派人处理。 经本庭质证，本院对原告提供的证据认证如下：1、4、6、7、8号证因二被告及第三人均无异议，予以认证。2号证真实性予以认定，但交警部门已对事故责任进行认定，因此无法实现原告的证明目的。3、5号证系本案审查客体不予质证。9号证真实性予以认定。 本院对被告沈河区人社局提供的证据认证如下：1-12号证因原告、被告市人社局、第三人均无异议，予以认定。 本院对被告市人社局提供的证据认证如下：1、3、4、5号证因原告、被告沈河区人社局、第三人均无异议，予以认定。2号证系是本案审查客体，不予质证。 本院对第三人提供的证据认证如下：1-3号证因原告及二被均无异议，予以认定。 经审理查明，第三人刘广芹系原告绿晶保洁公司聘用的保洁员，双方于2017年8月28日签订劳务协议（超过法定退休年龄）。刘广芹户籍所在地为沈阳市浑南区李相镇三家寨村341号，未参加过社会养老保险。2017年10月17日7时30左右，刘广芹骑电动自行车上班途中与机动车发生交通事故，造成身体多处受伤。后经沈阳军区总医院诊断为：左侧胫骨平台骨折、左膝外侧半月板撕裂、左膝内侧半月板撕裂、左膝前交叉韧带损伤、左膝外侧副韧带损伤、左手第5指擦皮伤。2017年10月17日,沈阳市公安局交通警察支队浑南大队作出《道路交通事故认定书》（4138977号），认定刘广芹在此次事故中无责任。2018年9月17日，沈河区人社局受理了刘广芹的工伤认定申请。2018年10月19日，沈河区人社局以劳动关系不明确为由作出《中止通知书》（沈河人社工中字[2018]24号）中止工伤认定程序。2019年2月28日，沈河区人社局重新启动工伤认定程序并于当日作出了沈河人社工认字[2019]0180号《认定工伤决定书》，对刘广芹所受事故伤害，经沈阳军区总医院诊断为：左侧胫骨平台骨折、左膝外侧半月板撕裂、左膝内侧半月板撕裂左膝前交叉韧带损伤、左膝外侧副韧带损伤、左手第5指擦皮伤，认定为工伤。原告绿晶保洁公司不服，于2019年4月2日向被告市人社局申请行政复议。市人社局审查后认为沈河区人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法，故于2019年5月29日作出沈人社复决字[2019]10号《行政复议决定书》,维持了沈河区人社作出的沈河人社工认字[2019]0180号《认定工伤决定书》。 本院认为，根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第五条二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告沈河区人社局具有对刘广芹作出工伤认定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告市人社局具有作出复议决定的法定职权。 本案中，第三人刘广芹1962年5月出生，与原告绿晶保洁公司签订《劳务合同》的时间为2017年8月，已年满55周岁。且刘广芹为农业户口，未参加过社会养老保险，应属于超过法定退休年龄的进城务工农民。根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》([2010]行他字第10号)及《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》([2012]行他字第13号)的规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。另外，《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第一款第（六）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;”。第三人刘广芹在骑电动自行车上班途中与机动车发生交通事故，后经交警部门认定，刘广芹在事故中无责任。因此，被告沈河区人社局对刘广芹所受事故伤害认定为工伤并无不当。被告市人社局作出维持沈河区人社局工伤认定的复议决定亦无不当，均应予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳绿晶保洁有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告沈阳绿晶保洁有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙鸿雁 人民陪审员  王 雪 人民陪审员  杨 竟 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  刘 迪 书 记 员  裴莹鑫