北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38171号原告：佟某，男，1981年8月6日出生，满族。被告：北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。法定代表人：张闽，董事长。委托诉讼代理人：潘丽丽，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇学军，北京市时代九和律师事务所律师。原告佟某与被告北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发集团公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟某，被告首发集团公司委托诉讼代理人潘丽丽、寇学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟某向本院提出诉讼请求：1.首发集团公司支付违法解除劳动合同赔偿金457218元；2.首发集团公司支付2018年1月至2018年9月生产经营阶段奖金8000元；3.首发集团公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2004年8月1日应聘到首发集团公司，担任管理岗位工作，双方于2010年8月1日续签劳动合同，合同期限为2010年8月1日至2020年7月31日，约定工作岗位为管理岗位。2018年5月首发集团公司未履行民主流程就将我的工作岗位实施公开竞聘上岗，为继续履行劳动合同，我参与竞聘原工作岗位，但所申报岗位未能聘用。首发集团公司下属单位提供部分工作岗位双向选择，由于所提供的岗位涉及劳动合同变更，劳动地点变更为远郊区，且劳动报酬大幅度下降，故我未选择。双方签订的劳动合同中约定，对于劳动合同的变更需要双方协商一致。首发集团公司在未能与我就变更劳动合同达成一致的情况下向我出具解除劳动合同通知书，于2018年9月30日解除了与我的劳动合同。我的工作岗位首发集团公司设置为公开竞聘岗位，意味着我在劳动合同期限内丧失工作岗位，在此被动条件下参加竞聘并不代表其认可落选后必须变更或解除劳动合同的竞聘前置条件，况且首发集团公司《集团总部管理人员竞聘上岗实施方案》并未规定此前置条件。首发集团公司在安置我的过程中强制变更劳动合同，变更劳动地点至偏远地区，并降低我劳动报酬，同时“双向选择”的安置方式仍具有结果不确定性，其剥夺我工作岗位和劳动报酬的行为侵害了我的劳动权益。在接到解除劳动合同通知书前，我从未被告知解除劳动合同事宜。首发集团公司在双方未协商一致的情况下强行解除双方劳动关系，属于违法解除，依据规定，应当支付经济赔偿金。另，首发集团公司拖欠我劳动报酬8000元（2018年1至9月生产经营阶段奖金）。因此，我提起本案诉讼。被告首发集团公司辩称，我公司与佟某解除劳动关系是合法，其要求违法解除劳动合同赔偿金没有依据，我公司根据总部政策要求进行的全员竞聘，佟某落聘后经过两次岗位安置双方均未达成一致，故我公司依法与其解除劳动合同并支付了经济补偿金；关于第二项诉讼请求，我公司从未与佟某约定向其支付生产经营奖金，而且公司发放生产经营阶段奖金是为了鼓励第四季度生产，佟某第四季度并不在岗，其也不符合领取条件。综上所述，不同意佟某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：佟某于2004年8月1日入职首发集团公司京开高速公路管理分公司，双方签订了劳动合同；2007年9月26日，劳动合同用人单位主体变更为首发集团公司，佟某担任机电监控工程师一职。2018年6月，首发集团公司组织竞聘上岗工作，佟某报名参加竞聘但未竞聘成功，首发集团公司两次向包括佟某在内的落聘人员提供安置岗位，佟某均谢绝安置，首发集团公司于2018年9月30日解除与佟某的劳动合同并向佟某送达了解除劳动合同通知书。2019年7月9日，佟某向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：1.首发集团公司支付违法解除劳动合同赔偿金457218元；2.首发集团公司支付2018年1月至2018年9月生产经营阶段奖金8000元。丰台仲裁委员会于2019年9月2日作出京丰劳人仲字第[2019]第4782号裁决书，裁决：驳回佟某的各项仲裁请求。佟某主张其未能竞聘成功后，首发集团公司提供的部分双向选择岗位涉及工作岗位及劳动报酬的变更，双方未达成一致；2018年9月30日，首发集团公司违法解除双方劳动合同；首发集团公司给其发放了2018年1月至9月的年终奖，但未向其发放2018年1月至9月生产经营阶段奖金。佟某就其主张提交了劳动合同、解除劳动合同通知书、解除劳动关系证明书、劳动合同变更书、工资条、工资发放明细、通知文件、竞聘申请表、岗位目录、岗位说明书、毕业证、学位证书、资格证书、荣誉证书、专家聘书、专著、签报单示例、转账记录、职代会通知等佐证。首发集团公司对除劳动合同变更书、签报单示例之外的证据真实性均不持异议，对证明目的均不认可。首发集团公司主张其系经相关部门同意决定与北京市公联公路联络线有限责任公司进行了合并重组，其因承担的生产任务、分支机构及员工管理均发生了重大变化而决定对组织架构进行相应调整，调整后佟某所属部门更名为高速公路运营管理部；2018年6月，其按照北京市国资委相关指导意见的规定，结合工作实际，制定了总部员工竞聘工作方案，并通过了职工代表表决通过；佟某在知晓竞聘通知及流程的情况下，自愿报名参与竞聘，但最终落聘；随后，其单位对包括佟某在内的落聘人员积极进行了安置，经过2次安置工作，佟某均表示谢绝安置岗位，并拒绝再次安置；其报总部工会同意后，于2018年9月14日向佟某送达了解除通知，决定于2018年9月30日解除双方劳动合同，并于2018年l0月1日向佟某支付了解除劳动合同经济补偿金304812元及未提前30日通知解除劳动合同的1个月工资24140元；2018年生产经营阶段奖仅发给在职员工，佟某不具备享受该奖金的资格。首发集团公司就其上述主张出具了合并重组和机构调整相关文件、《关于审议通过的决定》、《关于组织开展集团总部管理人员竞聘上岗工作的通知》及附件、高速公路运营管理部收文处理单、《集团总部管理人员竞聘上岗应聘报名表》、《关于公布集团总部部室副职和一般管理岗位竞聘成绩的通知》及竞聘成绩表、《关于公布集团总部部室一般管理岗位拟聘人员名单的通知》及拟聘人员名单、《关于罗幸存等同志岗位聘任的通知》、OA系统截图、《集团总部竞聘落聘人员安置工作方案》及意见征询表、2份安置岗位情况汇总表、2份意见征询表及2份集团公司内部应聘申请表、解除员工劳动合同处理情况表及《解除劳动合同通知书》、银行业务回单、签报单、《关于发放2018年生产经营阶段奖的请示》等证据材料加以佐证。佟某对除签报单和请示之外的证据真实性均不持异议，对证明目的不认可。其中，《集团总部竞聘落聘人员安置工作方案》规定：“本次落聘人员安置采取集团公司内部双向选择安排工作岗位的方式，集团公司结合需安置人员情况，统一分配安置指标到集团公司内除集团总部以外的相关单位……如原提出需集团公司安置人员不参加本次双向选择或经双向选择未被录用的，集团公司再提供一次集团公司内部岗位安排，不接受安排或仍未被录用的，则依法解除劳动合同。”该文件经征询工会意见，工会表示同意该方案。银行业务回单显示首都集团公司2018年10月9日向佟某汇款24140元（摘要为：佟某代通知金）、以及304612元（摘要为佟某离职补偿）。落款日期为2018年10月24日的《关于发放2018年生产经营阶段奖的请示》内容是：“按照现在岗员工2018年1至9月的任职、考核、出勤等情况做好奖励分配工作”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方提交的证据以及庭审陈述，本院认定，在政府政策下首发集团公司公司并购重组过程中首发集团公司组织员工竞聘上岗，属于客观情况发生变化；佟某在知晓竞聘工作方案的情况下自愿报名参加竞聘，但未成功竞聘上岗，首发集团公司对其进行两次安排工作岗位选择，其均不同意，故首发集团公司以客观情况发生重大变化且双方未就变更劳动合同内容达成一致为由解除双方劳动合同的行为，并无不妥。佟某要求首发集团公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院对其该项诉讼请求不予支持。生产经营阶段奖金属于约定工资，发放属于用人单位自主管理范畴，用人单位有权自主决定发放的条件、数额、时间等具体事宜，且劳动者应对其是否有权获得该奖金承担举证责任，佟某未提交证据证明其符合首发集团公司发放生产经营阶段奖金的发放条件，故其要求首发集团公司支付2018年1月至2018年9月生产经营阶段奖金的诉讼请求缺乏依据，本院对其该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回佟某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由佟某负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇一九年十月二十九日法官助理 石婷婷书 记 员 全敏敏