安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初6749号原告：安徽金煌建设集团有限公司，住所地合肥市肥东县肥东经济开发区新安江路与祥和路交叉口西南处。统一社会信用代码：9134010075485730XQ。法定代表人：童光金，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：陈玉新，该公司员工。委托诉讼代理人：韩彩芳，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县人民北路西侧。统一社会信用代码：91341222762750780U。负责人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。原告安徽金煌建设集团有限公司(以下简称金煌建设集团)诉被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司(以下简称平安财险太和支公司)意外伤害保险合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金煌建设集团的委托诉讼代理人陈玉新、韩彩芳、被告平安财险太和支公司的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金煌建设集团向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔金300000.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月2日在被告公司投保了建筑工程团体意外伤害保险，保险单项下工程名称为晶宫·未来城D地块，工程地址：安徽省阜阳市太和县长征路与太和路交叉口。保险金额为建筑工程团体人身意外伤害保险(意外伤害身故和残疾)30000000.00元和建筑工程团体人身意外伤害保险(意外伤害医疗)4000000.00元，保险期限为2015年3月12日零时起至2017年3月31日二十四时止。2015年7月6日9时许，工人何志华在太和县晶宫·未来城二期工地工作时因工作争执被工友王朝月用铁锤击打致死。何志华亲属何路路于2015年10月13日向太和县人力资源和劳动社会保障局申请工伤认定；因该工伤认定申请的决定需要提交法院庭审材料和法院判决书为依据，2015年11月7日申请中止工伤认定；2017年11月29日恢复申请工伤认定。阜阳市人力资源和社会保障局于2017年12月20日作出编号为阜00002017114的认定工伤决定书，认定何志华受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工亡。原告随后对此认定工作决定书向答力资源和社会保障大提起行政复议，请求撤销阜阳市人社局作出的认定工伤决定书。安徽省人力资源和社会保障厅于2018年5月2日作出了皖人社复决(2018)7号的行政复议决定书，决定维持阜阳市人力资源和社会保障局于2017年12月20日作出的阜00002017114号《认定工伤决定书》。原告不服向安徽省太和县人民法院提起行政诉讼，请求撤销阜阳人社局作出的阜00002017114号工伤认定决定书及安徽省人力资源和社会保障厅的皖人社复决字(2018)7号行政复议决定。太和县人民法院于2018年12月10日作出(2018)皖1222行初104号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，阜阳市中级人民法院于2019年3月25日作出(2019)皖12行终51号终审行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月5日何志华亲属向太和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张各项费用共计1347948元，太和县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月5日作出太劳人仲调字【2019】037号仲裁调解书，双方达成调解协议，被申请人一次性赔偿申请人一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属补助金一切赔偿费用共计捌拾万元整(800000.00元)，上述款项已于2019年6月28日通过银行转账的方式支付至何志华亲属许玉芝名下的徽商银行账户中。原告认为：原被告之间的保险合同合法有效，保险合同期间内，何志华在保险合同约定的工程上工亡，属于保险合同约定的保险责任，且原告已经向何志华亲属许玉芝等赔偿了800000.00元并已取得保险理赔请求权，被告应根据保险合同约定向原告支付保险理赔金300000.00元。故依据法律规定，诉至法院。平安财险太和支公司辩称，1、我们认为人身意外保险金的请求权是不能够转让的。2、原告的本质诉请在实体权利上有以下的障碍：(1)死者何志华不是保险合同约定的被保险人，合同中被保险人有两类人员，第一类是存在劳动关系的人，第二类人是保险公司盖章确认的在名单当中的人，何志华都不属于这两类人员；(2)根据保险合同的特别约定，有一起以上的事故就应当提供安监证明，原告方投保的险种之前已经有过12起出险记录，其中7起理赔，5起诉讼的，在本案当中缺少安监证明，不符合理赔条件；(3)保险责任约定是从事建筑施工工作原因导致的意外伤害事故，本案中何志华被他人故意杀害的直接起因是与他人发生争执，甚至是有挑事行为，最终引怒他人，导致被杀害，这些行为与他的工作职责的范围没有关系，纯属是个人的不必要的、不理性的义气行为，同样不属于合同约定的是施工原因造成的伤害；(4)保险合同第六条第一款第三项约定的责任免除当中有被保险人挑衅他人或者故意从事一些行为，包括故意与他人争吵、争执，而导致的打斗或被袭击、被谋杀的情形属于责任免除的情形之一。3、保险合同的诉讼时效应当是保险事故发生之日起，或者应当知道保险事故之日起，本案的时间发生在2015年7月6日，截止2018年7月6日并没有收到何志华继承人的索赔的请求，原告的本次诉请超过了诉讼时效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告金煌集团负责位于安徽省太和县长征路与太和路交叉口晶宫·未来城D地块项目的建设施工,何志华系该工地上的工人。原告金煌集团于2015年3月6日为此工程施工工人向被告平安财险太和支公司投保了平安建筑工程团体意外伤害保险(意外伤害身故和残疾)及平安建筑工程团体意外伤害保险(意外伤害医疗保险),保险金额分别为每人300000元和40000元。保险期限为2015年3月12日零时起至2017年3月31日二十四时止。2015年7月6日9时许，工人何志华在太和县晶宫·未来城二期工地工作时，因借打气筒为施工用的手推车打气与王朝月发生争执，后被王朝月用铁锤击打致死。2019年6月5日，经太和县劳动人事争议仲裁委员会调解，金煌集团与何志华继承人达成调解协议，一次性赔偿其一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属补助金等一切赔偿费用共计800000元，并于2019年6月28日将该款打入何志华继承人指定的账户。随后，何志华的继承人将其保险金请求权转让金煌公司。以上事实由原、被告营业执行副本、保险单、已生效的阜阳市中级人民法院(2015)阜刑初字第00151号刑事附带民事判决书、(2018)皖1222行初104号行政判决书、太和县劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲调字【2019】037号仲裁调解书、银行转账电子回单、保险金请求权转让说明以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告向原告购买平安建筑工程团体意外伤害保险(意外伤害身故和残疾)及平安建筑工程团体意外伤害保险(意外伤害医疗保险),双方已经形成保险合同关系。本案中，被告购买的是意外伤害险,而非人寿险,根据《中华人民共和国保险法》第二十六条规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人,向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年”。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》将普通的诉讼时效由两年延长至三年。第本案保险事故发生于2015年7月6日,但被告向原告主张权利的时间为2019年7月11日,故被告的主张已经超过诉讼时效,其主张原告按合同约定支付保险金的诉讼请求,本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽金煌建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2900元由原告安徽金煌建设集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年十月十一日书记员  王 静附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。