吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初335号 原告曲晶，女，1975年10月6日出生，汉族，职员，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人杨秀英，吉林瑞邦律师事务所律师。 被告董长春，男，1982年1月16日出生，户籍地吉林省东辽县，现住地辽源市龙山区。 委托诉讼代理人赵成海，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。 被告东丰县市政建设工程处，住所地吉林省东丰县。 法定代表人阎海涛，该工程处主任。 委托诉讼代理人宋兴军，男，1965年12月1日生，住吉林省东丰县，系该工程处法律顾问。 原告曲晶与被告董长春、东丰县市政建设工程处健康权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告曲晶及其委托诉讼代理人杨秀英、被告董长春及其委托诉讼代理人赵成海、被告东丰县市政建设工程处委托诉讼代理人宋兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲晶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告董长春赔偿原告医疗费52,145.10元、伙食补助费6,500.00元（100.00元×65天)、护理费14,152.12元（140.12元×11天*2人+140.12元×54天+140.12元×25天)、营养费2,700.00元（30.00元×90天）、交通费20.00元，残疾赔偿金56,638.00元、精神损害抚慰金5,000.00元,财产损失11,540.00元(其中玉手镯8,000.00元、手机2,600.00元、项链坠940.00元）、鉴定费2,100.00元，合计人民币150,795.22元；2.请求法院判令被告东丰县市政建设工程处承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系雇佣关系。被告东丰县市政建设工程处从2018年4月20日开始雇佣被告董长春为江城大路道路改造工程中负责运输山沙、水稳、二灰、粉煤灰、石子、现场倒土。于2018年6月2日下午13时40分许，被告董长春在施工现场驾车倒车时将正在施工现场的原告撞伤，造成原告左足拇趾开发性骨折、右足开发性损伤、右足小趾骨折、右侧内、外踝、舟骨骨折、跟骨骨折、右足拇趾撕脱骨折、左足第二跖骨基底部粉碎性骨折、左小腿挤压伤、面部挫裂伤、头部外伤、颈部损伤、多发皮肤擦伤、左小腿血肿形成的严重后果。同时被告驾车在撞击时将原告手上佩戴的玉手镯撞碎、颈部佩戴的项链折断后项链坠丢失、手机撞坏。原告在东丰县中医院住院治疗65天出院。原告出院后经和两被告就评残、误工期限、护理期间和营养期间进行协商，两被告同意原告鉴定后，原告在吉林律政司法鉴定中心对此次损伤程度等进行了鉴定，吉林律政司法鉴定中心出具的鉴定意见为:原告此次损伤致残程度为十级伤残;此次损伤误工期限以一百八十日、护理期限以九十日、营养期限为九十日为宜。现就赔偿事宜未达成协议，故原告诉至法院要求主张权利。据此，原告认为，被告董长春在施工倒车过程中由于瞭望不够，将原告撞伤，被告董长春的行为已经构成侵权。被告东丰县市政建设工程处和被告董长春系雇佣关系，故原告请求人民法院根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判令被告董长春赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、必要交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及财产损失等，判令被告东丰县市政建设工程处承担连带赔偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用，依法维护原告的合法权益。 董长春辩称，一、原告诉被告董长春一案不应按生命权、健康权、身体权纠纷案由审理,应当按工伤保险待遇纠纷审理。原因是:原告于2019年3月6日立案,2018年10月9日原告向辽源市人力资源社会保障局提出工伤认定申请,2018年11月16日辽源市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第14条第一项规定认定:属于工伤认定范围,现予以认定为因工负伤。本案属于工伤保险待遇赔偿纠纷与人身损害赔偿纠纷竞合，既然已经过政府主管部门作出工伤决定,原告就应该按照工伤待遇赔偿程序进行。根据《社会保险法》第三十八条、第三十九条规定,原告提出诉求中的医药费、护理费、误工费、误餐费、伤残赔偿金等都应该从工伤保险基金中支付；二、吉林律政司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书是无效的法律文书。1.申请鉴定程序违法,2018年9月14日申请司法鉴定,原告人2019年3月6日到法院立案,没有经过法院委托,没有经过三方当事人共同选定鉴定机构,所以是原告自己个人单方行为。2.既然原告已经申请认定工伤,并且辽源市人社局已经作出决定认定工伤,就应该按工伤程序进行工伤伤残鉴定。以工伤鉴定结果为赔偿根据；3.该《鉴定意见书》的鉴定结果存在错误,首先,鉴定结果缺乏客观证据和法律依据,《鉴定意见书》的鉴定结果主要根据鉴定申请人的《住院病历》和相关影像资料,原告《出院诊断书》已经注明:下肢禁止负重行走,个人生活基本能够自理,鉴定护理期限90日缺乏依据;《住院病历》并没有医嘱需要加强营养,鉴定结果营养期限90日没有依据；4.原告诉讼程序应该是工伤待遇纠纷,所以应该走工伤司法鉴定程序；三、本案原被告应该承担同等责任。本案发生在2018年6月2日,被告因驾车在施工场地倒车卸材料时不慎将原告碰伤,原告是施工现场负责人她应该知道站在卸材料场地应该远离倒车卸货车辆,该车辆倒车有死角,根本看不见原告的位置,所以原告应该承担与被告同等责任。 东丰县市政建设工程处辩称：1.对曲晶的治伤过程和损伤后果、治疗事实没有异议；2.东丰县市政建设工程处与董长春之间并不存在雇佣关系，有充分的证据足以佐证；3.本案存在工伤保险法律关系与人身赔偿法律关系的竞合，但工伤保险与人身损害赔偿是两个独立的不同的法律关系，曲晶主张民事权益，曲晶有选择权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.曲晶提供住院病历、用药清单、诊断书各一份及药费收据七张，拟证明住院时间为65天，一级护理11天，二级护理54天及支出医疗费用的事实。董长春对药费收据及用药清单提出异议称：医疗器械特定电磁波治疗器不属于医疗保险用药目录规定范畴；4,200.00元中药不是必须使用的，不能作为报销费用；有关妇科治疗与事故无关。东丰县市政建设工程处对此组证据无异议。经审查，曲晶提供的此组证据真实合法，能够证明案件事实，但经鉴定67元不合理用药应予扣除，董长春提出的异议无事实和法律依据，对此组证据本院予以采信；2.曲晶提供购买玉手镯、手机、项链坠发票复印件三张及照片一张，证明因此次事故造成财物损坏及其价值情况。董长春提出异议称，此组证据证明不了上述财物归原告所有及确因此次事故导致财物损坏。东丰县市政建设工程处对此组证据无异议。经审查，无充分证据证明上述财物系因本次事故损坏，对此组证据本院不予采信；3.曲晶提供吉林律政司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据各一份，证明经吉林律政司法鉴定中心鉴定，曲晶此次损伤致残程度为十级伤残，误工期限以180日、护理期限以90日、营养期限以90日为宜，并证明鉴定费用为2,100.00元的事实。董长春提出异议称：此次鉴定未通过法律程序由三方当事人共同选择鉴定机构；鉴定的项目没有法律依据；鉴定结论不准确。东丰县市政建设工程处对此组证据无异议。经审查，无充分证据证明此次鉴定系经三方当事人共同选定鉴定机构，鉴定程序存在瑕疵，对此鉴定意见书，本院不予采信；4.原告曲晶申请证人王希斌、杨青春出庭作证，证明2018年6月2日下午，看到曲晶被一辆车撞倒的事实；5.董长春提供辽源市人力资源和社会保障局关于认定曲晶因工负伤的决定一份，证明曲晶此次事故属于工伤认定范围，应按照工伤保险待遇赔偿纠纷审理，费用应从工伤保险基金中支付的事实。曲晶及东丰县市政建设工程处共同提出异议称工伤认定并不影响原告提出损害赔偿的诉讼请求。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。故对董长春提供此证据的证明目的本院不予采信；6.东丰县市政建设工程处提供施工合同、运输费用清单明细、运输费用发票及（2019）吉0421民初193号民事判决书复印件各一份，证明东丰县市政建设工程处与董长春是运输合同关系，而非原告所述雇佣关系。曲晶对此组证据无异议。董长春提出异议称，施工合同和判决书并不能证明不存在雇佣关系。本院经审查认为，董长春在（2019）吉0421民初193号案件审判中，并未对其与东丰县市政建设工程处之间的运输合同关系提出异议，再结合施工合同及运输费用清单、发票，能够证明董长春与东丰县市政建设工程处之间非雇佣关系，故对此组证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日下午13时40分许，董长春用自有车辆为东丰县市政建设工程处运输山沙、水稳、粉煤灰等，在施工现场驾车倒车时将正在施工现场的曲晶撞伤，被送往东丰县中医院住院治疗65天，期间产生医疗费及必要康复费共计52,145.10元，其中，一级护理11天，二级护理54天。诉讼中，董长春申请对曲晶伤残等级及治疗费用合理性进行鉴定，经鉴定：被鉴定人曲晶此次损伤致残程度为十级伤残，不合理用药费总计67.00元。另查明，董长春在事故发生后先行垫付费用15,000.00元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。董长春在施工倒车过程中未考虑到场地环境的特殊性，因行人有随时出现的可能，驾驶人员应在他人的指挥下安全倒车，由于董长春操作时瞭望不够，将曲晶撞伤，侵犯了曲晶的健康权，董长春依法应承担相应赔偿责任。结合本院查明事实及相关证据，本院核定曲晶应获赔偿项目及数额如下：1.关于曲晶主张的医疗费及必要康复费共计52,145.10元，扣除不合理用药费67.00元，余52,078.10元均有相应票据予以支持，本院予以确认；2.关于曲晶主张的伙食补助费6,500.00元及残疾赔偿金56,638.00元于法有据，本院均予以确认；3.关于曲晶主张的护理费，按照一级护理11天，二级护理54天计算，应为10,649.12元，对于曲晶主张的超出部分，本院不予确认；4.关于曲晶主张的交通费20元合情合理，本院予以确认；5.关于曲晶主张的精神损害赔偿金5,000.00元，曲晶因此次事故严重受伤，构成十级伤残，对其生活和工作都带来重大影响，其该主张符合法律规定，本院予以确认；6.关于曲晶主张的营养费2,700.00元、财产损失11,540.00元及鉴定费2,100.00元。相关主张无充分证据予以证明，所提供鉴定意见书本院依法不予采信，对上述诉讼请求本院不予确认。综上，本院核定曲晶各项经济损失合计130,885.22元，扣除董长春先行垫付费用15,000.00元，余115,885.22元。关于东丰县市政建设工程处是否承担连带赔偿责任问题。因庭审中曲晶不再主张由东丰县市政建设工程处承担责任，且双方当事人均未提供充分证据证明该工程处应承担连带责任，故东丰县市政建设工程处不应承担连带赔偿责任。关于董长春及其委托诉讼代理人提出的此次事故应按工伤保险待遇纠纷处理及曲晶应对发生此次事故负同等责任的辩解，均无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告董长春于本判决生效后十日内赔偿原告曲晶各项经济损失共计人民币115,885.22元； 二、驳回原告曲晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,316.00元、保全费550.00元，共计3,866.00元（原告均已垫付），由被告董长春负担。此款与第一款判项执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长 尹国英 审判员牟晓英 审判员张鹤 二〇一九年十月二十八日 书记员 徐广欣