长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初577号 原告:吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市朝阳区建设街。 法定代表人:王洪博，主任。 委托代理人:马双艳，吉林中玖律师事务所律师。 被告:方丹丹，女，汉族，1960年8月15日出生，现住长春市宽城区。 被告:冯万利，男，汉族，1956年9月25日出生，现住长春市宽城区。 二被告共同委托代理人:李凯月，吉林维岳律师事务所律师。 被告:吉林省恒远担保有限公司，住所地长春市高新开发区硅谷大街。 法定代表人:李淑艳。 第三人:吉林银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街。 负责人:李城成，行长。 原告吉林省促进中小企业发展服务中心（以下简称“中小企业服务中心”）与被告方丹丹、冯万利、吉林省恒远担保有限公司、第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行（以下简称“吉林银行净月潭支行”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中小企业服务中心的委托代理人马双艳、被告方丹丹及其与被告冯万利的共同委托代理人李凯月到庭参加诉讼。第三人吉林银行净月潭支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告吉林省恒远担保有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中小企业服务中心诉称，2013年10月28日，中小企业服务中心与方丹丹、吉林银行净月潭支行签订《委托贷款合同》，约定中小企业服务中心委托吉林银行净月潭支行向借款人方丹丹发放借款人民币（以下币种同）100万元，借款期限自2013年10月29日至2014年10月29日，贷款年利率为7.8%，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款用途为万民创业。吉林银行净月潭支行按合同约定，从中小企业服务中心账户中将借款100万元转入方丹丹账户。中小企业服务中心与吉林省恒远担保有限公司签订《委托贷款保证合同》，约定吉林省恒远担保有限公司为方丹丹的借款向中小企业服务中心承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括全部委托贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。方丹丹按期偿还借款期限内的利息，并在借款期限届满后偿还本金5026.56元，尚欠本金994973.44元未偿还，其行为已构成违约，还应支付逾期还款的罚息，吉林省恒远担保有限公司应就方丹丹的债务承担连带清偿责任。经中小企业服务中心多次催收，各被告均未履行清偿义务。为维护自身权益，中小企业服务中心诉至本院，请求判令：1、方丹丹、冯万利偿还贷款本金994973.44元及至贷款实际清偿之日止的罚息（罚息以994973.44元为基数自2014年10月30日起算至清偿之日止按年利率11.7%计算）；2、吉林省恒远担保有限公司对上述欠款承担连带责任；3、诉讼费、律师费由被告承担。 被告方丹丹辩称，1、冯万利并非委托贷款合同的借款人，其既未在委托贷款合同中签字也未收到借款，对贷款事宜不知情，所以冯万利并非本案适格被告，原告无权要求冯万利承担还款责任。2、委托贷款合同约定还款日期为2014年10月29日，至原告起诉时已经超过诉讼时效。3、原告的起诉属于重复诉讼，针对涉案贷款法院已于2016年2月27日作出（2015）长净开民初字第673判决，该判决认定方丹丹仅需对涉案贷款承担保证责任，并非是借款人，涉案贷款实际借款人为原告，原告此次诉求是属于否定前诉的裁判结果，重复诉讼，应驳回原告起诉。4、涉案借款实际用款人为吉林省恒远担保有限公司，应当由其承担还款责任，因方丹丹的收款卡系由担保公司帮助开户，收到贷款后，因方丹丹确定无需使用上述贷款，所以委托担保公司将涉案款项还给吉林银行，但是担保公司未履行还款义务，所以向方丹丹承诺因此产生所有还款义务均由担保公司负责，所以该笔款项与方丹丹无关。5、根据上述所述判决已经生效，吉林银行也依据该判决申请强制执行，被告方丹丹及冯万利的账户均有款项被划扣，所以计算还款数额时应当予以扣除。办贷款的时候，中小企业和银行都没有协同方丹丹办理。 被告冯万利答辩意见同被告方丹丹。 被告吉林省恒远担保有限公司未到庭，无答辩意见。 第三人吉林银行净月潭支行未到庭，无答辩意见。 经审理查明，2013年10月29日，原告中小企业服务中心、第三人吉林银行净月潭支行与被告方丹丹三方签订《委托贷款合同》，约定中小企业服务中心作为委托人委托吉林银行净月潭支行向借款人方丹丹发放贷款100万元，贷款用途为万民创业，贷款期限自2013年10月29日至2014年10月29日，贷款年利率为7.8%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，如借款人未按约定期限偿还本金，须就逾期部分自逾期之日起按逾期贷款罚息利率支付罚息至借款人清偿全部本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，中小企业服务中心与被告吉林省恒远担保有限公司签订《委托贷款保证合同》，约定吉林省恒远担保有限公司为方丹丹的借款向中小企业服务中心承担连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至《委托贷款合同》约定的贷款期限届满之日起两年，保证范围包括全部委托贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。同日，吉林银行净月潭支行按约定将借款100万元从中小企业服务中心账户转入方丹丹账户。 另查明，中小企业服务中心自认已收到方丹丹偿还的全部借期内利息79083.32元及本金5026.56元。方丹丹、冯万利借款时系夫妻关系。2016年10月28日，中小企业服务中心曾就案涉借款事宜以方丹丹、吉林省恒远担保有限公司为被告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告当庭提交的委托贷款合同、贷款逾期明细、欠款信息表、个人借款凭证、委托贷款保证合同、结婚证复印件、民事裁定书，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，《委托贷款合同》、《委托贷款保证合同》是签订各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为合法、有效，各方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。吉林银行净月潭支行受中小企业服务中心委托向方丹丹发放贷款，中小企业服务中心与吉林银行净月潭支行之间系委托法律关系，中小企业服务中心与方丹丹之间系借款法律关系，三方当事人之间建立了委托贷款合同关系。吉林银行净月潭支行按中小企业服务中心确定的借款人、用途、金额、期限、利率等代为发放、协助监督使用并收回贷款，并不承担信用风险，故中小企业服务中心与方丹丹之间实为民间借贷法律关系，中小企业服务中心与方丹丹之间约定的权利义务内容均应受相关民间借贷的法律、法规和司法解释的规制。方丹丹作为借款人，应按约定期限偿还借款本息，现其仅偿还部分借款本金，就尚欠本金应继续承担还款责任，故对中小企业服务中心要求方丹丹偿还本金994973.44元（1000000元-5026.56元）的主张，本院予以支持。 关于中小企业服务中心主张的贷款利息、罚息问题，中小企业服务中心自认方丹丹已偿还借期内的全部利息，但方丹丹未清偿本金，则就尚欠本金部分，应自逾期还款之日起按逾期贷款罚息利率支付罚息至其清偿全部本息为止。各方在《委托贷款合同》中约定借款期限内的年利率是7.8%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即为年利率11.7%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，中小企业服务中心主张的罚息在法律保护的幅度内，本院予以支持。现中小企业服务中心主张要求方丹丹以994973.44元为基数自2014年10月30日起算至清偿之日止按年利率11.7%计算罚息并未违反相关法律规定，故本院依法予以支持。 关于方丹丹辩称中小企业服务中心诉请已经超过诉讼时效的问题，本院认为，中小企业服务中心已经举证证明其在2016年10月28日在我院起诉过方丹丹，构成诉讼时效的中断，故对方丹丹的该项抗辩本院不予支持。 关于中小企业服务中心诉请冯万利承担还款责任的问题，冯万利辩称中小企业服务中心的诉请已经超过诉讼时效，因借款到期日为2014年10月29日，且中小企业服务中心未能提供证据证明曾向冯万利主张过权利，故冯万利的抗辩本院予以支持。 关于中小企业服务中心主张由吉林省恒远担保有限公司承担连带保证责任的问题，吉林省恒远担保有限公司自愿为案涉借款本息提供连带责任保证，并明确了保证范围、保证期限，则其应按约定承担保证责任，对方丹丹的借款负连带清偿责任。吉林省恒远担保有限公司在承担担保责任后，有权向方丹丹追偿。 关于中小企业服务中心主张的律师费问题，中小企业服务中心未就此费用的发生和数额提供证据加以证明，故中小企业服务中心该项主张缺少事实和法律依据，本院不予支持。 关于方丹丹辩称的其已委托吉林省恒远担保有限公司将涉案钱款还给吉林银行净月潭支行一节，因方丹丹对其主张并未举出有效证据予以证明，故本院不予采信。 被告吉林省恒远担保有限公司及第三人吉林银行净月潭支行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方丹丹于本判决生效后十日内偿还原告吉林省促进中小企业发展服务中心借款本金994973.44元，并支付罚息（罚息以994973.44元为基数自2014年10月30日起算至清偿之日止按年利率11.7%计算）； 二、被告吉林省恒远担保有限公司对上列第一项承担连带给付责任； 三、驳回原告吉林省促进中小企业发展服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17542元，由被告方丹丹、吉林省恒远担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘馨嵘 人民陪审员  胡秀香 人民陪审员  陈玉泉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  冯泳龙