四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初397号 原告胡显珍，女，汉族，1966年9月7日出生，住成都市高新区。 被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局。住所地：成都市天府大道北段18号高新国际广场A座8楼。 法定代表人费斌，局长。 委托诉讼代理人罗杨，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人庞俊怡，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托诉讼代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人罗杨，国浩律师（成都）律师事务所律师。 原告胡显珍不服被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局（以下简称“高新公园城市建设局”）作出的《政府信息公开申请告知书》（2019年第30号），以及被告成都市规划和自然资源局（以下简称“市规划资源局”）作出的《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕166号），向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月30日立案受理，并依法向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭审理本案。原告胡显珍，被告高新公园城市建设局委托诉讼代理人庞俊怡及负责人委托的工作人员余彦，被告市规划资源局委托诉讼代理人喻雷及负责人委托的工作人员杨炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月17日，被告高新公园城市建设局向原告胡显珍作出《政府信息公开申请告知书》（2019年第30号），针对原告申请公开“成都市高新区桂溪乡双土村7组集体土地149.515亩确权，登记，颁证”的信息，告知原告：“经检索查询，未查询到你申请公开的前述信息。经核实，成都高新区未对桂溪街道办事处双土村7组集体土地进行过确权登记，故你申请公开的前述信息我局不存在。”原告不服，向被告市规划资源局申请行政复议。2019年8月15日，被告市规划资源局作出《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕166号），维持了被告高新公园城市建设局作出的《政府信息公开申请告知书》（2019年第30号）。 原告胡显珍诉称，原告向四川省自然资源厅申请政府信息公开，通过四川省自然资源厅于2019年3月27日作出的《政府信息公开申请答复书》（川自然资源公开告知〔2019〕121号），原告获取了川府国土〔2001〕82号、川国土资建〔2003〕101号两份建设用地批复，该两份建设用地批复显示，共计征收原告所在集体经济组织集体土地87.8985亩，剩余149.5515亩未被征收，应当属于农村集体土地。故原告于2019年5月24日向被告高新公园城市建设局寄交《政府信息公开申请表》，请求依法公开“成都市高新区桂溪乡双土村7组集体土地149.515亩确权，登记，颁证”的信息。被告高新公园城市建设局于2019年6月17日作出的《政府信息公开申请告知》（2019年第30号），违背《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，侵犯其原告合法权益，故原告向被告市规划资源局申请行政复议。被告市规划资源局于2019年8月15日作出《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕166号），维持了高新公园城市建设局的答复。原告不服，提起行政诉讼，请求：1.判决撤销被告高新公园城市建设局于2019年6月17日作出《政府信息公开申请告知书》（2019年第30号），并判令高新公园城市建设局依法、全面作出答复；2.判决撤销被告市规划资源局于2019年8月15日作出《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕166号）。 被告高新公园城市建设局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《政府信息公开条例》”）第二十七条规定，被告高新公园城市建设局作为成都高新区国土资源行政主管部门，对原告提出的政府信息公开申请，有权予以审核并依职权作出相应答复。2019年5月27日，被告高新公园城市建设局收到原告提交的政府信息公开申请，经审查后于2019年6月17日作出《政府信息公开申请告知书》（2019年第30号），并于当日向原告邮寄送达，符合程序和期限的规定。原告申请公开的信息内容描述为“成都市高新区桂溪乡双土村7组集体土地149.515亩确权登记颁证”的信息，经查询，未查找到上述原告申请公开的信息，故原告申请公开的信息不存在。据此，被告根据《政府信息公开条例》第三十六条第一款第四项规定，将信息不存在的情况书面告知原告，并说明了信息不存在的理由，履行了告知义务，内容并无不妥。综上，被告高新公园城市建设局已履行了告知义务，作出的告知书具有充分的事实和法律依据，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市规划资源局辩称，被告市规划资源局作为高新公园城市建设局的上级行政主管部门，有权受理以高新公园城市建设局为被申请人的行政复议申请，并依法作出相关复议决定。原告于2019年6月25日向被告市规划资源局申请行政复议，被告市规划资源局依法予以受理，并于2019年7月1日向高新公园城市建设局发出行政复议答复通知书。被告市规划资源局认为，高新公园城市建设局作为辖区内自然资源主管部门，具有对原告的政府信息公开申请作出答复的职责，主体适格；原告于2019年5月24日递交申请表，高新公园城市建设局于2019年5月27日收悉，于2019年6月17日作出案涉告知书并送达原告，程序合法；根据《政府信息公开条例》第三十六条规定，高新公园城市建设局针对原告申请公开的政府信息的内容描述，经检索查询未查询到，高新公园城市建设局将这一情况告知原告，并说明了政府信息不存在的理由，已履行法定答复职责，内容并无不妥。据此，被告市规划资源局于2019年8月15日作出维持原行政行为的《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕166号），并送达给原告。综上，被告市规划资源局作出的《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕166号）具有充分的事实和法律依据，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月24日，原告向被告高新公园城市建设局递交《政府信息公开申请表》，申请公开“成都市高新区桂溪乡双土村7组集体土地149.515亩确权、登记、颁证”的信息。被告高新公园城市建设局收到原告的申请后，经审查后于2019年6月17日作出《政府信息公开申请告知书》（2019年第30号），载明：“经检索查询，未查询到你申请公开的前述信息。经核实，成都高新区未对桂溪街道办事处双土村7组集体土地进行过确权登记，故你申请公开的前述信息我局不存在。”同日，被告高新公园城市建设局将该告知书向原告邮寄送达。原告对该告知书不服，于2019年6月24日向被告市规划资源局寄交行政复议申请书，被告市规划资源局于2019年6月25日签收，经审查于2019年7月1日予以受理，并于同日向被告高新公园城市建设局作出《行政复议答复通知书》。2019年7月8日，被告高新公园城市建设局向被告市规划资源局提交《行政复议答复意见书》及相关证据材料。2019年8月15日，被告市规划资源局作出《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕166号），认为被告高新公园城市建设局作出的告知书程序合法，告知内容符合规定，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了被告高新公园城市建设局作出的《政府信息公开申请告知书》（2019年第30号），并于当日将该复议决定书邮寄送达原告。 以上事实，有《政府信息公开申请表》，《政府信息公开申请告知书》（2019年第30号）及邮寄单，行政复议申请书、《行政复议受理通知书》及邮寄单、《行政复议答复通知书》及邮寄单、《行政复议答复意见书》及附件、《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕166号）及送达凭证等证据在案佐证。本院经审查认为，上述证据与两被告作出的行政行为具有关联性，证据来源真实、合法，能够证明本案事实，本院予以认定。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第二十七条的规定，被告高新公园城市建设局作为高新区国土资源管理部门，有权对原告提出的案涉政府信息公开申请予以审核并作出相应答复。同时，依据该条例第二十四条“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”的规定，本案原告于2019年5月24日向被告高新公园城市建设局寄交信息公开申请书，被告高新公园城市建设局于次日收到申请后，经审查于2019年6月17日向原告作出书面告知，并按照原告要求的“邮寄”方式获取政府信息，向原告邮寄送达告知书，程序合法。 《政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告申请公开内容为“成都市高新区桂溪乡双土村7组集体土地149.515亩确权、登记、颁证”的信息，被告高新公园城市建设局经检索，未查询到原告申请公开的信息，故将原告申请公开的信息不存在的情况书面告知了原告，同时告知不存在的理由系因高新区未对桂溪街道办事处双土村7组集体土地进行过确权登记。因此，被告高新公园城市建设局针对原告申请公开的信息，经核实不存在，向原告书面告知并说明不存在的理由，已履行法定的告知和说明义务。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告市规划资源局作为被告高新公园城市建设局的上一级主管部门，对原告以被告高新公园城市建设局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。原告对被告市规划资源局的行政复议程序不持异议，本院经审查亦符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条等相关程序性规定，本院对被告市规划资源局行政复议程序的合法性予以确认。同时，被告市规划资源局在受理案涉行政复议申请后，依法审查了被告高新公园城市建设局向其提交的《行政复议答复意见书》及作出《政府信息公开申请告知书》（2019年第30号）的依据，认为被告高新公园城市建设局作出的案涉告知书履行了政府信息答复职责，答复内容并无不妥，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持原行政行为的复议决定，符合法律规定。 综上，被告高新公园城市建设局作出的《政府信息公开申请告知书》（2019年第30号）及被告市规划资源局作出的《行政复议决定书》，事实清楚，适用依据正确，程序合法，原告要求撤销的理由不成立，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”之规定，判决如下： 驳回原告胡显珍的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告胡显珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊秋艳 二〇一九年十月十日 书记员  严 枫