wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11748号 原告：沈国财，男，1955年5月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：陈玉梅，女，1975年3月20日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。 原告沈国财与被告陈玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈国财到庭参加诉讼，被告陈玉梅经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈国财向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款52,000元，及自2015年5月8日起按银行利息计算至支付之日的利息。2.判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2015年5月8日，以做大棚用钱为由，向原告借款52,000元，并给原先写下一张欠条。截止至今，被告没有偿还给原告。原告多次向被告索要，被告不予支付。被告的行为给原告造成了经济损失，触犯了原告的经济利益。根据国家相关法律规定。为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2015年5月8日，被告陈玉梅自原告沈国财处借得借款52,000元并向原告出具《欠条》一份。《欠条》载明“陈玉梅欠沈国财人民币伍万贰仟元整，特立此欠条为证。”落款欠款人处由陈玉梅签字、捺印。被告借得借款后便不知所踪，原告追索欠款无途，促成此诉。 本院认为，公民合法的财产权利受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告陈玉梅自原告沈国财处借得借款52,000元并为原告出具《欠条》，双方之间的民间借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法、有效。原、被告之间就借款期间并无约定，原告可随时向被告主张债权，被告应在原告向其索要借款时及时、足额偿还借款本息。《欠条》中并未载明利息，视为不支付利息，被告应自原告诉讼来院时起按照中国人民银行同期贷款利率为标准支付资金占用期间的利息至实际履行完毕时止。被告陈玉梅经本院合法传唤未出庭应诉视为放弃答辩、举证的权利，不影响本案的正常审理。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈玉梅自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈国财偿还借款本金52,000元及利息（利息计算方式：以本金52,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计息标准，自2019年6月10日起至实际履行完毕时止的债务利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,100元，公告费600元，由被告陈玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 邢 震 二〇一九年十月二十五日 书记员 高宇婷
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑核16361638号 被告人刘作胜，男，1973年9月29日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，无业，户籍地农安县，住农安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月1日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于农安县看守所。 吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控被告人刘作胜犯故意伤害罪一案，于2019年8月1日作出（2019）吉01刑初70号刑事判决，认定被告人刘作胜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：2018年11月29日17时许，被告人刘作胜在吉林省农安县其父刘某1（被害人，殁年85岁）家吃饭饮酒后，因其父借钱给其姐姐刘某2一事产生不满，与其父发生争吵，遂用拳脚对其父进行殴打，其母于某某阻止未果，刘作胜继续实施殴打，见其父吐血、身体失禁、闭眼而离开。次日凌晨3时许，其母告诉刘作胜其父死亡，刘作胜未予理睬。次日上午，刘作胜到其父家发现其父死亡后仍置之不理。当日下午，刘作胜和亲属一起料理丧事，刘某2和丈夫郑某某到丧事现场看尸体时被母亲阻拦，遂报警。公安人员将守灵的刘作胜抓获。刘某1系因颅脑损伤死亡。 上述事实，有被告人刘作胜作案所穿裤子、拖鞋等物证，接警单、立案决定书、抓捕经过、户籍信息等书证，证人郑某某、刘某2、于某某、周某1、周某2证言，法医学尸检鉴定意见、法庭科学DNA鉴定意见，现场勘查、指认笔录及照片等证据证实，刘作胜亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。 本院认为，被告人刘作胜故意非法伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。刘作胜长时间殴打其父亲刘某1，致刘某1死亡，在得知刘某1死亡后漠然置之，有悖人伦，犯罪手段残忍，性质恶劣，本应依法严惩，鉴于本案系因家庭矛盾引发，刘作胜如实供述犯罪事实，无前科劣迹，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十一条之规定，裁定如下： 核准吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01刑初70号以故意伤害罪判处被告人刘作胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏明伟 审 判 员 崔 猛 审 判 员 尉增辉 二〇一九年十月二十九日 法官助理 白 璐 书 记 员 张加欣
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初8037号原告：河南万里运输集团有限公司汝州分公司，住所地:汝州市东环路，统一社会信用代码：91410482674116333E。负责人：黄雷，该公司经理。委托诉讼代理人：宋东东，男，1989年10月13日出生，汉族,住河南省汝州市。系该公司员工。被告：周秀中，男，1963年7月9日出生，汉族，住河南省登封市。本院在审理原告河南万里运输集团有限公司汝州分公司与被告周秀中机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月16日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告河南万里运输集团有限公司汝州分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告河南万里运输集团有限公司汝州分公司负担。审判员  高朝阳二〇一九年十月十六日法官助理宋洁书记员赵振凯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11522号 原告：吴家乐，男，1998年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏红兜兜清真火锅食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：陈涛，公司总经理。 被告：陈涛，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告吴家乐与被告宁夏红兜兜清真火锅食品有限公司、陈涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告吴家乐于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴家乐的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴家乐撤诉。 案件受理费25元，由原告吴家乐负担。 审判员  周宁 二〇一九年十月十五日 书记员  邵帅
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执恢7号申请执行人：常育晟，男，1987年7月16日生，汉族，自由职业，住木兰县。委托代理人：常人木，（系常育晟父亲）男，1955年2月27日出生，汉族，退休干部，住木兰县。被执行人：吉林省展图房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市五棵树镇。法定代表人：杨荣，职务经理。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初1191号民事裁判文书，执行常育晟与吉林省展图房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的486690.00元及利息、案件受理费4300元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下暂时未发现可供执行财产。本院在执行过程中，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  石利峰审判员  张天倚二〇一九年十月二十三日书记员  李佳鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9958-9961号（9958号）原告：张太锦，男，1974年9月2日出生，汉族，住广州市花都区。（9959号）原告：张绍流，男，1969年8月27日出生，汉族，住广州市花都区。（9960号）原告：刘海根，男，1978年6月17日出生，汉族，住广州市白云区。（9961号）原告：黄永通，男，1968年8月13日出生，汉族，住广州市花都区。四原告共同委托诉讼代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。被告：广州市展航人力资源有限公司，住所地广州市花都区花东镇九一村空港大道9号A2栋303。法定代表人：许锦威。第三人：广东机场安保服务有限公司，住所地广东省广州市自云区机场路288号机场公安局办公大楼5楼。法定代表人：谢锦程。原告张太锦、张绍流、刘海根、黄永通诉被告广州市展航人力资源有限公司、第三人广东机场安保服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，被告广州市展航人力资源有限公司于2019年10月25日向原告张太锦、张绍流、刘海根、黄永通归还了保安员证，故原告张太锦、张绍流、刘海根、黄永通于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张太锦、张绍流、刘海根、黄永通提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张太锦、张绍流、刘海根、黄永通撤诉。四案的案件受理费共计200元，由原告张太锦负担50元、原告张绍流负担50元、原告刘海根负担50元、原告黄永通负担50元。审判员  黄晓莉二〇一九年十月二十五日书记员  李红娟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6750号原告：陈锐波，男，1986年3月3日出生，住广东省广州市南沙区。被告：卢国权，男，1987年10月14日出生，住广东省广州市南沙区。原告陈锐波诉被告卢国权民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锐波，被告卢国权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实陈锐波与卢国权系朋友关系。卢国权因经营生意需要向陈锐波提出借款。陈锐波将其名下的多张信用卡交给卢国权使用并以微信、现金方式支付了部分借款。因卢国权未能按时偿还款项，双方经协商后由卢国权在2017年8月25日向陈锐波出具了一份手写借条，内容为：本人卢国权向陈锐波借信用卡货款47300元，其中华夏银行信用卡为5000元，平安银行信用卡为12000元，招商银行信用卡为15000元，广发银行信用卡为15300元，360货款软件及微粒贷及8月18日的钱共借了13000元，一共60300元，其所货款为本人卢国权使用，卡主陈锐波并知悉，现向卡主陈锐波承诺所有货款由卢国权偿还，如果未按时归还陈锐波可向卢国权追究一切法律责任。双方在下方的借款人、出借人处签名并写下身份证号码。同日，双方又在一张打印好的借条上签字，该借条与手写的借条内容基本一致，另确定了借款期限为2年。双方确认系同一借款事实出具的两份借条。庭审时，陈锐波称借款是将自己的信用卡交给卢国权透支使用，自己偿还信用卡，另外部分借款是网络借贷平台借款并自己偿还。卢国权确认借款属实，具体金额未统计，但认可借条上的金额故签字确认。双方均确认卢国权曾在2019年8月2日协商还款，卢国权可以支付20000元，陈锐波要求一次性偿还故对于20000元款项没有接受。陈锐波在庭后向本院提交了一份说明，称借条原件无法找到。原告陈锐波的诉讼请求：被告卢国权偿还借款本金60300元及利息（利息按照前述本金以年利率6%标准，自2019年8月28日开始计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，陈锐波作为出借人起诉主张民间借贷应当提供借据、借款交付等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在及款项完成交付的证据。陈锐波提交了借条，尽管没有提交原件，但是卢国权认可借款事实并提出分期偿还，可以确认借款事实成立，且两人均在X镇，即便就同一借条再次起诉仍是由本院处理，审查较为容易。卢国权应当遵守约定在借款期限届满前偿还，其未能按时还款，李锐波主张的利息计算时间及标准均合法有据。本院予以支持。因李锐波不同意卢国权提出的分期还款意见，故本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告卢国权应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈锐波借款60300元并支付利息（利息以60300元为本金，按照年利率6%的标准从2019年8月28日计算至实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费654元，由被告卢国权负担（直接支付给原告陈锐波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年十月十八日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0154刑初468号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人李晓宇，女，1990年9月21日出生，汉族，中专文化，无业，住重庆市开州区。因吸毒，于2019年5月22日被重庆市开州区公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月21日被抓获，同月29日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年7月3日经重庆市开州区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉［2019］402号起诉书指控被告人李晓宇犯容留他人吸毒罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉，被告人李晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市开州区人民检察院指控，2019年4月至5月期间，被告人李晓宇在其位于重庆市开州区XX街道XX苑X栋XX号的家中，多次容留他人以烫吸的方式吸食毒品。具体事实如下：1.2019年4月26日中午，被告人李晓宇在其上述家中容留左某吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2.2019年4月26日晚上，被告人李晓宇在其上述家中容留左某、沈某吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。3.2019年5月5日晚上，被告人李晓宇在其上述家中容留左某、沈某吸食了甲基苯丙胺。4.2019年5月11日中午，被告人李晓宇在其上述家中容留左某、沈某吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。5.2019年5月16日下午，被告人李晓宇在其上述家中容留左某、李某吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。6.2019年5月20日下午，被告人李晓宇在其上述家中容留左某、沈某吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2019年5月21日16时许，被告人李晓宇在家中被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李晓宇在庭审中亦无异议，且有户口信息、尿液检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过、现场指认照片等书证，证人左某、沈某、徐某、周某、张某的证言，被告人李晓宇的供述，辨认笔录、尿液提取笔录、尿检结果告知笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晓宇容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人李晓宇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李晓宇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李晓宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年2月27日止。先行羁押一日已折抵刑期。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  成 伟二〇一九年十月十七日法官助理  赵 夏书 记 员  周克优
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执4102号本院在执行申请执行人江苏爱涛物业管理有限公司与俞川物业服务合同纠纷一案，江苏爱涛物业管理有限公司向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位1084.00元。至此，江苏爱涛物业管理有限公司申请执行本院的(2019)苏0104民初850号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十六日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1678号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陈涛，男，36岁（1983年10月3日出生），公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省衡水市武强县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月23日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1436号起诉书指控被告人陈涛犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人陈涛提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月23日21时许，被告人陈涛酒后驾驶丰田牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市经济技术开发区马驹桥新桥路口时，被民警查获。经检测，被告人陈涛血液内酒精含量为100.3mg/100ml。当日，被告人陈涛被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人陈涛告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人陈涛具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人陈涛拘役一个月，并处罚金。被告人陈涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈涛自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人陈涛依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2019年10月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘东民二〇一九年十月十五日书记员  丁晓斌
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5791号原告：柯双林，男，1976年9月28日生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现居住地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：王元朴，男，1972年1月5日生，汉族，户籍地山东省滕州市，现居住地江苏省张家港市。原告柯双林与被告王元朴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯双林的委托诉讼代理人吴建康到庭参加诉讼，被告王元朴经本院依法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柯双林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款24176元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营水果生意，由于被告承包了张家港市金港镇长山村邻里超市水果柜台，为此向原告批发水果零售，自2018年4月份开始至2018年10月20日止共计发生往来42176元，已付18000元，尚欠24176元，经原告多次催讨，被告拒不支付，为此原告为维护自己的合法权益不再受到侵害，特此起诉望判决。被告王元朴未作答辩。经审理查明：2018年4月至2018年10月期间，原告柯双林向王元朴销售水果，共计发生货款42176元，被告王元朴已支付货款18000元，尚余24176元至今未支付，原告柯双林起诉。以上事实，由送货单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告王元朴结欠原告柯双林货款24176元未付，由送货单等予以证实，现原告柯双林要求被告王元朴支付该款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王元朴于本判决生效之日起十日内支付原告柯双林货款24176元。案件受理费404元，财产保全费280元，合计684元，由被告王元朴负担，限被告王元朴于判决生效后十日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈晓东人民陪审员  王秀华人民陪审员  仲亚娟二〇一九年十月十五日书 记 员  茅冬梅附：当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2715号 原告：东莞市星博文具有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇大井头社区岭南街三巷23号一楼。 法定代表人:周伟豪。 委托诉讼代理人:黄红献、胡晓，湖南中楚律师事务所律师。 被告：义乌市稠城镇晓舟文具商行，经营地浙江省金华市义乌市中国小商品城国际商贸城三区市场21560号商位。 经营者：韩晓舟，男，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司国际商贸城第三分公司，住所地浙江省金华市义乌市义乌国际商贸城二期市场H区东辅房（H4）四楼。 法定代表人：王建华。 委托诉讼代理人：林芳，浙江智仁律师事务所律师。 被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地浙江省金华市义乌市福田街道福田路105号海洋商务楼17楼。 法定代表人：赵文阁。 委托诉讼代理人：林芳，浙江智仁律师事务所律师。 原告东莞市星博文具有限公司诉被告义乌市稠城镇晓舟文具商行、浙江中国小商品城集团股份有限公司国际商贸城第三分公司、浙江中国小商品城集团股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后依法组成合议庭。案件审理过程中，原告东莞市星博文具有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元”，本院经审查予以准许。原告东莞市星博文具有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市星博文具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市星博文具有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原东莞市星博文具有限公司负担。原告东莞市星博文具有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 审 判 员  牟 丹 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  何国深
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监28号 原审原告：张辉，男，汉族，1977年11月11日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:陈守明，男，汉族，1962年9月9日生，住江苏省洪泽县。 原审被告程梅英，女，汉族，1963年2月20日生，住江苏省洪泽县。 原审原告张辉与原审被告陈守明、程梅英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出(2014)泽民初字第0858号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱秀山 审判员  高洪洲 审判员  张小波 二〇一九年十月十三日 书记员  周 瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10161号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：庞兴荣,男,1984年11月26日出生,汉族,住广东省雷州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞兴荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月15日，欠本金57668.82元、利息14542.94元、2016年12月31日前的滞纳金1582.03元、其他费用4879.73元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共91001.88元（截止至2019年1月15日，欠款本金57668.82元、利息14542.94元、滞纳金1582.03元、2017年1月1日之后的违约金12328.36元、其他费用4879.73元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庞兴荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金57668.82元、利息14542.94元、滞纳金1582.03元、其他费用4879.73元及从2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2075元，由被告负担1794元，原告负担281元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初427号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李展城，男，1973年7月26日生于云南省蒙自市，彝族，初中文化，农民，住蒙自市。因犯危险驾驶罪，于2016年12月24日被蒙自市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金8000元；因犯危险驾驶罪，于2018年3月12日被蒙自市人民法院判决撤销原缓刑，判处拘役六个月，并处罚金8000元，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币16000元，2019年1月11日被刑满释放。现因本案于2019年8月23日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）369号起诉书指控被告人李展城犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人李展城到庭参加诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：2019年8月16日10时许，被告人李展城醉酒后无证驾驶车牌号为：云2554984轮式拖拉机从蒙自市柒零村家中行驶至蒙自市天马路延长线市公安局门口被公安局值班人员查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的李展城血液中检出乙醇成分，乙醇含量为285.87mg/l00mL血。上述犯罪事实，被告人李展城在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、查获经过、刑事判决书、释放证明书、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、现场辨认笔录及照片、呼气式酒清检测结果及照片、机动车行驶证、机动车信息查询单、证明、被告人李展城的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李展城无视国法，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李展城的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李展城醉酒后无证驾驶机动车，血液乙醇含量超过200mg/l00mL血，且两次受到刑事处罚，依法应当从重处罚。被告人李展城到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项、第七项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李展城犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2019年10月18日起至2020年4月17日止。罚金限判决生效之次日缴纳））如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇一九年十月十八日书记员  刘芝
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异327号申请执行人：巴雅尔图，住呼和浩特市。被执行人：玉山，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏德，内蒙古星洋律师事务所律师。第三人：斯琴其木格，住呼和浩特市。在本院执行申请执行人巴雅尔图与被执行人玉山民间借贷纠纷［案号：（2019）内0105执676号］一案中，申请执行人巴雅尔图申请追加斯琴其木格为该案的被执行人，并提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。巴雅尔图称，现其查明第三人斯琴其木格与被执行人玉山系夫妻关系。被执行人玉山所欠债务发生在2014年7月，系与斯琴其木格婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于》第二十四条,“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被执行人玉山所欠债务应属夫妻共同债务。因此斯琴其木格作为玉山妻子应对该债务承担连带偿还责任。为此，巴雅尔图为维护自己的合法权益，特申请贵院追加斯琴其木格为该案的被执行人。玉山称，首先，巴雅尔图依据已生效的(2018)内0105民初8511号民事判决要求追加第三人斯琴其木格为该案被执行人。然该判决书原告为巴雅尔图，被告为玉山，法院判令玉山承担还款义务。第三人斯琴其木格不是该案当事人，系案外人，使其作为被执行人无法律依据。其次，2018年9月21日,巴雅尔图起诉时选择性的将实际借款玉山一人列为被告，放弃了对斯琴其木格的诉权。依据民事“一事不再理”原则，巴雅尔图既然选择性向实际借款人玉山主张了权利，且已得到胜诉的判决后，不得以同一案由再次向法院诉请。再次，依据法释（2018）2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予以支持，但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，想让斯琴其木格承担责任，不但要将其列为被告，还要证明玉山单方所举的债务（诉争债务）用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。结合案涉借款发生在2016年2月份，玉山与斯琴其木格于2016年4月8日办理离婚登记（2015年底就已经分居）等事实，巴雅尔图的主张无事实及法律依据，望法庭查明事实，依法驳回巴雅尔图的请求。本院查明，就巴雅尔图与玉山民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）内0105民初8511号民事判决，判决的主要内容：一、玉山于本判决生效后10日内偿还巴雅尔图借款本金299000元；二、驳回巴雅尔图的其他诉讼请求。案件受理费3185元，由巴雅尔图负担368元，玉山负担2817元。2019年1月14日，巴雅尔图向本院申请强制执行，要求玉山履行生效法律文书确定的义务。随即本院向玉山发出执行通知，玉山未按执行通知履行案款。通过对玉山进行网络即传统查控，未发现其有可供财产执行，本院于2019年5月21日作出（2019）内0105执676号执行裁定，裁定：终结本次执行程序。另查明，2016年4月8日，玉山与斯琴其木格登记离婚。本院认为，在执行阶段，申请执行人变更、追加第三人为被执行人，应有执行方面的法律规定，才可予以追加、变更。（2019）内0105执676号执行案件的执行依据是（2018）内0105民初8511号民事判决，该判决确定的债务人是玉山。因未经审判程序，巴雅尔图在执行阶段直接追加斯琴其木格无执行方面的法律依据，故对巴雅尔图的追加请求，不予支持，其可通过诉讼程序另行主张。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二项、第三十条规定，裁定如下:驳回巴雅尔图要求追加斯琴其木格为（2019）内0105执676号执行案件的被执行人的追加请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 娟人民陪审员 宫 浩人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年十月十八日书 记 员 韩清会
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京01行赔初91号原告白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区石河子市。被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同37号。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人王婧瑶，中华人民共和国教育部工作人员。委托代理人杨晓光，中华人民共和国教育部工作人员。原告白燕不服被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出的教复不字〔2019〕38号《教育部不予受理行政复议申请决定书》（以下简称38号不予受理决定），向本院提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告白燕，被告教育部的委托代理人王婧瑶、杨晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白燕诉称：被告具有受理原告行政复议申请的法定职责，被告作出38号不予受理决定系行政不作为，损害了原告“受教育权之荣誉权”及相关联的其他宪法性合法权益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第三条、第四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条的规定，原告具有一并提起本案行政赔偿诉讼的权利。综上，请求法院责令被告赔偿因“依职权行政监管不作为，北大依申请复议救济行政司法白卷”而致使原告受教育权之荣誉权完全丧失下的经济损失赔偿金200万元、精神损失赔偿金10万元。在法定举证期限内，原告白燕向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书；2.北大信息公开〔2019〕35号《北京大学信息公开申请答复函》（以下简称35号答复函）；3.《北京大学信息公开申请表》，上述证据证明原告实体上具有受教育保护的请求权，其依法提起了受教育的保护救济。4.2019北京大学翻硕成绩复核申请；5.原告参加2019年全国硕士研究生招生考试准考证；6.北京大学研究生招生网考试成绩截屏；7.研招网上的北京大学消息通知；8.学历、学籍校验截屏；9.原告发给北京大学的邮件。上述证据证明原告备考2019年北京大学的翻译硕士，北京大学存在修改其考试成绩的事实，对其受教育权被侵权长达十年。被告教育部辩称：1.被告所作的38号不予受理决定合法、有效，原告提起行政赔偿诉讼缺乏事实和法律根据。根据国家赔偿法第三条、第四条的规定，北京大学信息公开答复行为不属于行政不作为，其也不是国家赔偿法中规定的赔偿义务机关。原告基于北京大学信息公开答复行为提起的行政复议申请不属于行政复议受理范围，其提起的行政赔偿诉讼缺乏事实和法律依据。2.原告诉称的损害事实并不存在，且与被告行为没有因果关系，其赔偿请求不能成立。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告教育部未向本院提交证据。经庭审质证，被告认为原告的证据不能证明存在损害事实，对原告全部证据的关联性、真实性、合法性及证明目的均不认可。本院经审查认为，原告证据1—3与本案有关联，且符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据的真实性、合法性要求。原告提交的证据4—9与38号不予受理决定的合法性无关联，进而与本案无关。但原告的证据均不能证明其受教育权遭到侵害应获得赔偿的事实，故本院均不予采信。经审理查明：2019年6月18日，原告向北京大学提交《北京大学信息公开申请表》，所需信息的内容描述为：“公开2019年翻硕报考时呈现的研学籍详情（2019研究生招生考试网上报名平台呈现）”。2019年7月12日，北京大学作出35号答复函，答复原告“您申请的信息不予公开”。原告不服，向被告提起行政复议，请求：1.撤销35号答复函，责令北京大学依法履责重新予以答复；2.责令北京大学赔偿因教育行政执法实体不作为而致害的一切经济损失和精神损失（经济损失200万元和精神损失10万元）。被告于2019年7月23日收到上述复议申请，于同年7月25日作出38号不予受理决定，决定不予受理原告的行政复议申请。2019年8月7日，原告针对38号不予受理决定向本院提起行政诉讼，一并提起本案行政赔偿之诉。另查明，2019年10月10日，本院针对原告所诉38号不予受理决定一案，作出（2019）京01行初1091号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。本院认为，根据国家赔偿法第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，行政行为违法是公民、法人或者其他组织提出行政赔偿的前提。本案中，原告针对被告作出的38号不予受理决定提起诉讼时一并提出了行政赔偿请求。鉴于本院对原告要求撤销38号不予受理决定等诉讼请求已判决予以驳回，38号不予受理决定未被确认违法，进而被告并不存在对原告造成违法侵权的情形。故原告本案所提行政赔偿请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告白燕的行政赔偿请求。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 魏浩锋审 判 员 王春光审 判 员 李 茜二〇一九年十月十日法官助理 肖 克书 记 员 宋 涛书 记 员 易 梦附：法律规范依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。……《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初149号原告杨建华，男，1954年9月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托代理人孙昊，北京市环亚律师事务所律师。被告北京市怀柔区城市管理综合行政执法局，住所地北京市怀柔区迎宾中路甲10号。负责人温瑞杰，局长。委托代理人贾琼，北京市怀柔区城市管理综合行政执法局队长。委托代理人陶琪，北京市怀柔区城市管理综合行政执法局副队长。原告杨建华于2019年9月6日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告北京市怀柔区城市管理综合行政执法局于2019年9月3日向其作出的《强制拆除决定书》，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告杨建华自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨建华撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告杨建华负担（已交纳）。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  董爱军二〇一九年十月十五日法官助理  罗 慧书 记 员  李 健
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0611民再11号原审原告：江苏畅想投资管理有限公司,住所地南通市港闸区濠西路266号百安谊家大厦A座2007室,组织机构代码08316274-1。法定代表人:陆钟华,该公司董事长。原审被告：曹迎春,男,汉族,1968年2月4日出生,住港闸区。原审原告江苏畅想投资管理有限公司与原审被告曹迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）苏0611民初210号民事调解书，本院经审查于2019年10月24日作出（2019）苏0611民监11号民事裁定书裁定再审本案，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，江苏畅想投资管理有限公司向曹迎春发放汽车抵押贷款，存在虚增债务、收取高额费用、肆意认定违约、意图侵占借款人财产等情节，涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下:一、撤销本院（2017）苏0611民初210号民事调解书；二、驳回江苏畅想投资管理有限公司的起诉。案件受理费275元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  韩明智审判员  陈锦丽审判员  王小燕二〇一九年十月二十八日书记员  刘 璐
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152财保225号解除保全申请人（原被申请人）：重庆市江岸地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道41号，统一社会信用代码915002230891463127。法定代表人：谷德明。委托诉讼代理人：夏嫣然，重庆杰龙兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思，重庆杰龙兰律师事务所实习律师。被申请人：王玲玲，女，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：王京，女，2001年3月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人王玲玲、王京与被申请人重庆市江岸地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人王玲玲、王京向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆市江岸地产开发有限公司价值97000元的财产。本院作出（2019）渝0152执保406号执行裁定，将登记在被申请人重庆市江岸地产开发有限公司名下的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封；将案外人周密用于担保的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号XX房屋予以查封。本院依法采取了保全措施。2019年9月10日，本院作出（2019）渝0152民初4917号民事裁定，驳回原告王玲玲、王京的起诉。现该民事裁定书已经生效。2019年10月12日，解除保全申请人重庆市江岸地产开发有限公司向本院提交书面申请，请求解除对登记在重庆市江岸地产开发有限公司名下的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人重庆市江岸地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人重庆市江岸地产开发有限公司的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十月三十一日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行审36号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人王佳俊，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局职员。委托代理人王涛，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局职员。被执行人北京市怀柔区汤河口镇庄户沟门村民委员会，住所地北京市怀柔区汤河口镇庄户沟门村。法定代表人刘凤库，主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规自委）于2019年10月9日向本院申请强制执行其对被执行人北京市怀柔区汤河口镇庄户沟门村民委员会（以下简称庄户沟门村委会）作出的京规自（怀）罚字（2019）第018号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。依据自然资源部2018年年度卫片监测结果，2018年5月，庄户沟门村委会未经批准在汤河口镇庄户沟门村北集体土地上进行建设，在该地块用透水砖硬化一处地面，用途为健身广场。经现场测绘，该项目总占地面积2197.65平方米（合计3.30亩），其中硬化占地面积1818.25平方米，目前已完工，并投入使用。查《2017年怀柔区土地利用现状图》，现状地类为旱地；查《怀柔区汤河口镇土地利用总体规划图（2006-2020）》，规划用途为一般农地区，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。北京市规自委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2019年5月23日向庄户沟门村委会作出京规自（怀）罚字（2019）第018号《国土资源行政处罚决定书》，内容如下：拆除庄户沟门村委会违法占用的汤河口镇庄户沟门村北2197.65平方米（合计3.30亩）土地上的硬化及健身器材等附属设施，并恢复土地原状。庄户沟门村委会收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2019年9月11日，经北京市规自委催告后，庄户沟门村委会仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规自委于2019年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规自（怀）罚字（2019）第018号《国土资源行政处罚决定书》。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人庄户沟门村委会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人北京市规自委于2019年5月23日向被执行人庄户沟门村委会作出的京规自（怀）罚字（2019）第018号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市规划和自然资源委员会于二〇一九年五月二十三日向北京市怀柔区汤河口镇庄户沟门村民委员会作出的京规自（怀）罚字（2019）第018号《国土资源行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 李 雨审判员 董爱军二〇一九年十月十二日书记员 赵明超
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1283刑初619号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人吴某，男，1992年2月4日出生，无业，住泰兴市济川街道佳源威尼斯维莱特宫23号楼3单元1306室。因吸毒于2015年3月13日被泰兴市公安局行政拘留十日；因犯非法拘禁罪于2017年8月25日被高港区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，9月9日被取保候审，9月29日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]578号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员李玲、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控，被告人吴某于2019年3月的一天，在泰兴市张桥镇吴榨村东吴36号其家中的二楼东南房间，容留孔某、戴某、常某采用冰壶烤吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。 被告人吴某归案后如实供述了犯罪事实；对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。 在本院审理期间，被告人吴某主动缴纳财产刑执行保证金人民币5000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某、戴某、常某的证言笔录，泰兴市公安局制作的现场勘验笔录、现场检测报告书及被告人以前被刑事处罚和行政处罚的相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某为他人吸食毒品提供场所并提供毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。其曾因犯罪被判刑，可酌情从重处罚；具有坦白情节，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理；积极检举他人的违法犯罪线索，虽不构成立功，但可酌情从轻处罚。 泰兴市人民检察院对被告人吴某犯容留他人吸毒罪的指控成立，认定其具有坦白情节、认罪认罚，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年1月17日止。已扣除先行被刑事拘留的11日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐辉云 二〇一九年十月十日 书记员  周洁璟 附录： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初594号原告李鸿顺，男，1971年12月13日出生，汉族,住北京市海淀区。被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队，住所地北京市西城区赵登禹路303号。法定代表人刘保君，支队长。委托代理人卢元达，该单位干部。原告李鸿顺诉被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队信息公开一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李鸿顺诉称，2019年4月初登录交管12123网站发现本人的×××小客车于2019年3月2日15时17分被记录“违反禁令标志指示停车的”违法行为，违法地点“输入胡同东口路南”，并有四张违章现场照片，属于交通技术监控设备记录。原告现场未发现有交通禁令标志，也未在交管12123网站查阅到行政处罚的法律救济途径和期限的告知内容，且本人是在输入胡同东口路北（车头向西）有过停滞，司机未下车，但记录为“输入胡同东口路南”，属于事实错误。由于需要，本人依据相关法律规定于2019年4月12日以挂号邮寄方式向被告提出信息公开申请，要求公开：1.记录本人车辆违法的交通技术监控设备是否公示；2.该交通技术监控设备设置点是否设置交通禁令标志，以何种方式设置；3.对该次行政处罚的法律救济途径和期限以何种方式告知。经查询被告收发室于2019年4月13日10时7分签收。原告认为，被告在接到申请后未在法定期间内对申请事项进行答复，有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定。现诉至法院，诉讼请求为：1.确认被告未在法定期间内答复政府信息公开申请的行为违法；2.判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复；3.判令被告支付本案诉讼费及原告国内挂号信函邮寄费3.8元。被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：原告的信件被邮政部门放置于被告保安室，因未注明“政府信息公开申请”字样，未进入内部流转，被告接到122报警反映情况后，已告知可依法向北京市公安局提出政府信息公开申请；原告申请事项均不属于依申请公开的政府信息。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，李鸿顺所提出的政府信息公开申请实为咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围及行政诉讼受案范围。因此，被告是否答复在实体上并未侵害原告依法获取政府信息的权利。原告如对其称的“违反禁令标志指示停车的”违法行为有异议，可通过行政复议或者行政诉讼等法定救济途径解决。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定的情形，裁定如下：驳回原告李鸿顺的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李鸿顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  万凌寒审判员  满建伟二〇一九年十月十二日书记员  韩 霏
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5222民初350号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行，住所地：广东省揭阳市揭西县河婆街道霖都大道40号之7至11号，统一社会信用代码：91445222669800691E。负责人：田育斌，职务：行长。委托诉讼代理人：邱列葵，男，系该公司的员工。被告：蔡能军，男，汉族，1987年3月20日出生，户籍登记住址：广东省揭西县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行与被告蔡能军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行于2019年10月8日以被告已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行向本院提出撤诉申请，是原告对其自己权利的行使，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行撤诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行负担。审 判 长  黄 周人民陪审员  赵晓莹人民陪审员  张奥琪二〇一九年十月十四日书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初8926号 原告：宁夏第一建筑有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：苏克宁，系该公司总经理 委托诉讼代理人：张建政，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王兆铎，男，该公司员工。 被告：赵锋，男，1971年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏第一建筑有限公司与被告赵锋合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张建政、王兆铎到庭参加诉讼，被告赵锋经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁夏第一建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还原告代其向金凤区人民法院支付的案件执行款200000元及由此产生的利息（2018年5月21日100000元至今，2018年6月26日30000元至今、2018年7月6日70000元至今，利率按4.9%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2007年原告承建燕晟园（银川生活研发基地）1-10号楼工程，2008年3月原告将燕晟园9号楼工程分包给被告施工，被告在施工期间租用了银川市金凤区个体经营兴盛建筑器材租赁站建筑器材，由于被告未按约定支付租赁费用，2013年2月5日被银川市金凤区个体经营兴盛建筑器材租赁站业主李明涛诉至金凤区人民法院。依据2013年5月13日金凤区人民法院（2013）金民商初字第140号民事调解书：一、由被告赵锋支付李明涛租赁费及赔偿款60万元，于调解书生效之日支付30万元，余款30万元于2013年6月14日前一次性付清，逾期不付承担违约金28万元；二、宁夏第一建筑公司（现更名宁夏第一建筑有限公司）对上诉款项负连带清偿责任。由于被告赵锋未履行支付义务，法院将其一套住房查封拍卖抵顶执行款228084.37元。之后由于被告失联，其余执行款项393939.63元经金凤区人民法院强制执行原告，2018年5月12日原告与租赁站业主李明涛达成执行和解协议，由原告代被告向租赁站业主李明涛支付20万元，剩下的193939.63元执行款李明涛全部放弃。原告按照协议约定先后于2018年5月21日支付10万元、2018年6月26日支付3万元、2018年7月6日支付7万元，共支付20万元，案件全部终结。原告认为，被告的租赁行为属于其个人行为，原告代被告代偿的20万元租赁费应由被告返还，因此为了维护原告的合法权益，现依法提起上述诉讼请求，望判如所请。 被告赵锋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证,原告出示的民事调解书、执行裁定书、执行笔录、转账凭证、结案证明及承诺书真实、合法，对其证明效力本院予以确认； 据根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实： 2007年原告承建燕晟园（银川生活研发基地）1-10号楼工程，被告赵锋系燕晟园9号楼工程实际施工人。2007年11月22日原告宁夏第一建筑有限公司与被告赵锋因9号楼工程施工向李明涛租赁钢管、扣件、顶托，双方签订《银川市金凤区个体经营兴盛建筑器材租赁站租赁合同》一份，因被告未能及时支付租金、退还租赁物，李明涛向本院提起诉讼，本院于2013年5月13日作出（2013）金民商初字第140号民事调解书，各方达成调解协议，被告赵锋支付李明涛租赁费及赔偿款600000元，原告宁夏第一建筑有限公司对上述款项负连带清偿责任。该调解书生效后，被告赵锋未履行给付义务，李明涛向本院申请强制执行。原告宁夏第一建筑有限公司分别于2018年5月21日、2018年6月26日、2018年7月6日共计向李明涛履行200000元债务。现原告以代被告赵锋向金凤区人民法院支付案件执行款200000元为由诉至法院，请求判如所请。 另查明，被告赵锋于2014年1月14日向原告出具《承诺》承诺载明“本人承建燕京华府9#工程款按银川市中级人民法院判定数额及损失赔偿款已有宁夏第一建筑公司十二公司全部付清，以后发生人工费、材料费、租赁费等有本人赵锋承担与宁夏第一建筑第十二分公司无关。” 本院认为，被告赵锋出具的《承诺》可以证实赵锋为燕京华府9号楼的实际施工人，因该工程产生的租赁费应由被告赵锋承担，（2013）金民商初字第140号民事调解书中虽确定原告承担连带清偿责任，但被告赵锋于2014年1月14日出具的承诺明确载明此后发生的租赁费由其本人负担。原告履行（2013）金民商初字第140号民事调解书义务的200000元系发生在2018年，在出具承诺书之后，故应由赵锋本人承担。故原告主张被告赵锋向其支付执行款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息以200000元为基数自2018年7月6日起按年利率4.35%计算至本判决确定的给付之日。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告赵锋于本判决生效之日起十日内向原告返还200000元，并以此为基数按年利率4.35%自2018年7月6日计算利息至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 本案受理费4300元，公告费1200元，由被告赵锋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  冯 芳 人民陪审员  幺玉慧 人民陪审员  郭艳萍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  付 华 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初5118号原告：常行光，男，1973年4月4日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：崔容基，山东领先律师事务所律师。被告：张福来，男，1978年3月21日出生，汉族，原住东营市东营区淄博路工益花园小区10-1-102，现住址不详。原告常行光与被告张福来身体权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常行光及其委托诉讼代理人崔容基到庭参加诉讼，被告张福来经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常行光向本院提出诉讼请求：1.判令张福来赔偿医药费12976.06元、病历复印费37元、误工费13002元、护理费6501元、住院伙食补助费1020元、鉴定费1800元、后续治疗费15000元、交通费500元，共计50836.06元；2、本案公告费用、诉讼费用由张福来负担。事实和理由：2017年3月26日凌晨，张福来故意对常行光实施殴打行为，导致常行光受伤。常行光前往东营市东营区人民医院接受治疗，经东营市东营区人民医院诊断为：颅底骨骨折、牙外伤等。常行光多次找张福来索要赔偿，张福来均拒绝。综上，为维护常行光的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。张福来未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年3月26日凌晨，常行光与张福来在北二路杰杰酒吧一楼监控室内因工作问题产生矛盾，常行光被张福来殴打致伤。常行光的伤情被东营市东营区人民医院诊断为颅底骨折、脑脊液漏、脑震荡、牙齿脱落1颗、双侧鼓膜穿孔，住院治疗34天，花费医疗费12896.06元及病历复印费37元。张福来因该违法行为被东营市公安局东营分局文汇派出所给予罚款五百元的行政处罚。诉讼过程中，常行光申请对其误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费进行司法鉴定。本院依法委托东营垦利区人民医院法医司法鉴定所进行司法鉴定。该所于2019年7月20日出具垦医司法鉴定所（2019）临鉴字第65号司法鉴定意见书，确定常行光因身体损伤误工期限120日，护理期限60日，护理人数1人；由于外伤导致常行光牙齿脱落，临床治疗多采用烤瓷桥修复，比照三甲医院收费标准，烤瓷牙每颗为人民币1500元左右，需7至10年更换一次。常行光支出鉴定费1800元。常行光受伤期间由其哥哥常行庆护理，常行光与常行庆均居住于城镇。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，根据东营市公安局东营分局文汇派出所对张福来作出的行政处罚决定书及庭审查明的事实，能够认定张福来因琐事对常行光的身体实施了伤害行为，对此张福来应负全部过错赔偿责任。关于常行光主张的损失数额，对医疗费12896.06元、病历复印费37元、住院伙食补助费1020元、鉴定费1800元、误工费13002元、护理费6501元、交通费500元，本院依法予以支持；对于后续治疗费，本院结合常行光的年龄及牙齿更换年限，酌情支持6000元。张福来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张福来于本判决生效之日起十日内赔偿常行光医疗费12896.06元、病历复印费37元、住院伙食补助费1020元、鉴定费1800元、误工费13002元、护理费6501元、交通费500元、后续治疗费6000元，合计41756.06元；二、驳回常行光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，由常行光负担193元，由张福来负担878元。公告费820元，由张福来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  胡星红人民陪审员  许海燕人民陪审员  程文华二〇一九年十月十二日书 记 员  黄 敏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7395号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林智勇，该支行行长。委托诉讼代理人：单颖燕，女，系该支行员工。委托诉讼代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。被告：刘靖，男，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行（以下简称邮政银行增城支行）与被告刘靖信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行增城支行的委托诉讼代理人单颖燕和罗津晶到庭参加了诉讼，被告刘靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行增城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金19505.01元及截至付清日止的利息、费用（截至2019年8月6日，利息为3058.67元，费用为3096.51元，从2019年8月7日起至还清款日止的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告立即向原告支付律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月15日，被告向原告申领一张信用卡，原告同意被告的申请，在2017年6月1日为被告开户，信用额度为20000元。发卡后，被告持该卡进行透支消费，自2018年6月18日起开始逾期还款。原告多次催收未果，遂起诉。被告刘靖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，证明被告详细了解并知晓该信用卡相关信息后，向原告申领信用卡，并同意遵守该合同的各项约定；2.交易明细表，证明被告申领信用卡后透支消费的详细情况；3.中国邮政储蓄银行资产风险管控系统的截图，证明被告申领信用卡后透支消费的的详细情况；4.账户备注导出明细，证明原告不断向被告催收的事实；5.民事委托代理合同、发票，证明原告为实现债权而支出的律师费，按合同约定应当由被告承担。被告没有对上述证据发表质证意见，亦没有提供证据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的证据予以采纳，并结合其陈述，认定本案事实如下：2017年5月15日，刘靖签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向邮政银行增城支行申领一张信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表背面是《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，主要约定：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人应按发卡行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，发卡行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入持卡人信用卡账户；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，相关标准详见发卡行营业网点公告或通过网站等渠道查询；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，邮政银行增城支行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。根据邮政银行增城支行的主张，刘靖自2018年6月18日起开始逾期还款，截至2019年8月6日，拖欠本金19505.01元，拖欠利息3058.67元，拖欠费用3096.51元，其中拖欠费用包括违约金和其他费用，违约金自2018年7月计算至2019年3月为2974.11元，其他费用为122.4元，并称其他费用是指年费和卡片快递费等，收费项目及标准在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第十一条有明确规定。邮政银行增城支行在2017年1月1日之后没有与刘靖就逾期还款违约金重新签订协议进行约定，只在官网上发布公告，将滞纳金变更为违约金。另查明：邮政银行增城支行与广东悦信律师事务所于2019年8月22日签订《民事委托代理合同》，约定本案律师费为2000元。该律师费已支付，有发票为凭。本院认为，刘靖向邮政银行增城支行申领信用卡，并签订信用卡领用合约及章程，上述合同对双方具有法律约束力。刘靖使用信用卡透支消费，却未依约还款，构成违约，应当承担违约责任。邮政银行增城支行要求刘靖偿还信用卡项下欠款本金和利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于邮政银行增城支行主张的违约金，虽然信用卡领用合约约定了逾期还款的滞纳金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，邮政银行增城支行在2017年1月1日后仅在官网就违约金条款进行公告，不能视为其与刘靖就违约金达成协议，故邮政银行增城支行主张计收自2017年1月1日之后的违约金2974.11元，依据不足，本院不予支持。至于邮政银行增城支行主张的其他费用和律师费，已提供相关证据加以证明，且符合合同约定，刘靖没有任何抗辩，故本院予以支持。综上所述，对邮政银行增城支行的诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘靖在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还欠款本金19505.01元，并支付利息（截至2019年8月6日利息为3058.67元，并自2019年8月7日起以19505.01元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）和其他费用122.4元；二、被告刘靖在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付律师费2000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元，由被告刘靖负担209元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年十月三十一日书记员  曾慧茹相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5865号原告：丁旺，男，1951年1月27日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：丁革停，男，1968年4月28日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：郭田力，男，1984年2月8日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住朝阳区。公民身份号码：×××。原告丁旺诉被告丁革停、郭田力劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁旺，被告丁革廷到庭参加诉讼。被告郭田力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁旺向本院提出诉讼请求：判令被告给付我劳务费18540元。事实与理由：2017年起，我在被告承包的马昌营镇天井村、王辛庄镇许家务村、大兴庄镇周村、峪口镇杨桥村等工地做瓦工，日工资180元。被告尚欠我劳务费18540元未付。我多次向被告催要上述款项，被告总以种种理由推脱至今。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告丁革停辩称：我受郭田力指派招工人施工，负责工人的考勤、指派和施工的现场管理，日工资为200元。丁旺是2017年前往郭田力的工地做工的。2017年，郭田力已经给付丁旺30000元的劳务费。被告郭田力未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的事实，本院认定如下：1、丁旺提交丁革停签字的材料佐证劳务费数额，丁革停认可是其本人书写，日工资标准属实，但出工天数系根据丁旺的陈述所写。本院要求丁革停提交自己记录的记工表，丁革停陈述已将记工表交给郭田力，故无法向本院提供。2、丁旺认可丁革停是现场记工人员，且丁旺、丁革停均认可为郭田力个人干活。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，丁革停受郭田力指派招工人施工。2017年，丁旺前往郭田力承包的杨桥、许家务、天井、石桥等工地做瓦工，日工资180元。2017年郭田力给付丁旺劳务费30000元。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据双方陈述，本院可以确认丁旺受郭田力雇佣从事劳务的事实。根据丁革停签字的材料、双方陈述并结合其他工人记录、陈述的事实，本院对丁旺主张的劳务费数额予以确认。现丁旺起诉要求郭田力给付拖欠的劳务费，于法有据，本院予以支持。丁旺起诉丁革停承担给付责任，依据不足，本院不予支持。郭田力经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭田力于本判决生效后七日内向原告丁旺支付劳务费18540元；二、驳回原告丁旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告郭田力负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  信小静人民陪审员  陈友芳人民陪审员  吴翠娥二〇一九年十月十日书 记 员  王 新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58154号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：汪令胜，男，1981年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告汪令胜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年11月26日的本金50000元、罚息191.39元、违约金1218.75元；2、判令被告支付自2018年11月27日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年11月26日，被告尚欠贷款本金50000元、罚息191.39元、违约金1218.75元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪令胜于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年11月26日的贷款本金50000元、罚息191.39元，并支付自2018年11月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告汪令胜于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1218.75元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汪令胜名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告汪令胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年十月十四日书记员  宋欣桐
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2O19）浙0212民初12775号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R)。住所地:宁波市海曙区大来街50号。代表人：洪粮钢，该分公司总经理。委托诉讼代理人：岑萍萍、郑依杰，浙江共业律师事务所律师。被告：夏文俊，女，1980年3月14日出生汉族，户籍地及法律文书送达地址为宁波市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告夏文俊保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年9月2日向本院起诉，请求判令:1、被告归还原告垫付款167143.46元，并支付自2019年7月12日开始计算至实际清偿日之止按中国人民同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、原告对登记在被告名下的车牌号为浙Ｂ×××××车辆折价或拍卖、变卖享有优先受偿权。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2018年8月1日，宁波东海银行股份有限公司（以下简称“东海银行”）与被告签订《车辆按揭借款合同》、《车辆最高额抵押合同》各一份。《车辆按揭借款合同》主要约定：被告因购买汽车向东海银行借款200500元，年利率为6.6%，借款期限为36个月，自2019年8月1日至2021年7月29日，还款方式为等额本息，还款日为每月15日；若被告未按期偿还本息，东海银行有权自被告违约之日起，按照合同利率的150%向原告收取未还本金的罚息和未付利息的复利。《车辆最高额抵押合同》主要约定：被告以其名下的浙Ｂ×××××号宝马牌小型轿车为其自2018年8月6日至2021年8月5日期间在东海银行处办理的各类业务，担保的最高主债权金额为220550元，担保的范围包括主合同项下的的借款本金、利息、逾期利息等。2018年7月31日，被告就借款向原告投保，原告向被告出具《自用汽车消费贷款保证保险保险单》，载明：被保险人东海银行，保险金额200500元，保险期间2018年7月31日0时至2021年7月30日24时。2018年8月8日，被告以其名下车牌号为浙Ｂ×××××的宝马牌小型轿车（车辆识别代号/车架号：LBVCU3101DSH26266）办理了抵押物登记。东海银行按约发放贷款后，被告未按时还款，至2019年7月11日，被告欠东海银行本息合计167143.46元。原告于该日向东海银行支付167143.46元。东海银行于同日向原告出具《权益转让书》，载明其将将涉案借款合同及最高额抵押合同项下的全部权益转让给原告，并通知了被告。以上事实由原告提供的《车辆按揭借款合同》、《车辆最高额抵押合同》、机动车登记证书、声明书、借款借据、催收通知单、快递单、快递跟踪信息、短信通知单、逾期说明、明细查询、《自用汽车消费贷款保证保险单》、网上银行电子回执、权益转让书、权益转让通知书、快递单、快递跟踪信息以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，涉案合同及《自用汽车消费贷款保证保险单》均由各方当事人签字认可，合法有效，对当事人均具有法律约束力。被告就涉案借款在原告人民保险公司处投保了合同履约保证保险，借款到期后，被告夏文俊未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，东海银行亦通过《债权转让协议书》表明将相关债权及担保权益转让给原告，原告有权向被告主张权利，要求被告归还理赔款及赔偿利息损失，并对被告提供抵押担保并办理抵押登记的车辆行使优先受偿权。原告的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏文俊支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款167143.46元，并支付自2019年7月12日起至实际清偿日止以未付理赔款为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，在本判决生效后十日内履行完毕；二、如被告夏文俊未履行上述第一项付款义务，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权就被告夏文俊抵押的车牌号为浙Ｂ×××××的宝马牌小型轿车（车辆识别代号/车架号：LBVCU3101DSH26266）折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3643元，减半收取计1821.5元，由被告夏文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄文娟二〇一九年十月十七日代书记员 陈淑蕾
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3899号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福建沿海电力集团有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼12层0607区间（自贸试验区内）。 法定代表人：卢衍堪，总经理。 委托诉讼代理人：陈新棋，福建典冠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建省华隆置业发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇福峡路西侧海西佰悦城3号楼。 法定代表人：许连捷，董事长。 再审申请人福建沿海电力集团有限公司（以下简称“沿海电力公司”）与被申请人福建省华隆置业发展有限公司（以下简称“华隆公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终10517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沿海电力公司申请再审称，一、原审法院在事实认定方面存在错误。1、本案工程款总额应为4320551元，而非3927261元。案涉的电力施工工程，双方约定采用合同固定价430万元结算，加上签证增加的工程量263442元及核减部分的242891元，本案的尚欠工程款为1263412元，而非870122元。2、沿海电力公司和华隆公司于2012年11月1日签订的《海峡西岸国际物流商贸城一、二期小区专用变配电工程施工合同》（以下简称原合同)约定的施工范围仅包含一、二期，并不包括三、四期的管道与工井的施工范围。且双方当天签订的《补充协议》也未对合同的固定价430万元予以重新约定。3、沿海电力公司于2017年5月3日报送的结算材料扣除“三期未施工核减部分551681元”系沿海电力公司工作人员失误造成的，且华隆公司于2017年11月23日以《回复函》的形式答复沿海电力公司收到。4、针对沿海电力公司错误核减的551681元和工程款3927261元，华隆公司在《回复函》和原审庭审中的说法前后不一，自相矛盾。5、电力工程的三、四期至今尚未施工，不可能核减三、四期的工程量。从竣工图《设计总说明》可以看出一、二期的设计施工范围不同于三、四期。二、原审适用法律存在错误。1、《竣工结算申请单》上的“以后不再增加任何结算资料，如有遗漏，作为对甲方的让利”系无效约定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，免责条款的字体应当特别标注，而在该《竣工结算申请单》中并没有特别标注，故让利的条款系变相降低工程价款，为无效条款。2、华隆公司2017年7月4日签注“同意结算”，沿海电力公司虽然于2017年9月11日才重新报送正确的结算材料给华隆公司，但错误金额已经达到原合同的13%，原审判决以超过原合同10天异议期为由的约定，判决不应予以确认，违反了公平公正原则，且沿海电力公司还为华隆公司做了大量不属于电力工程范围的工作。3、原审没有判决华隆公司支付违约金是错误的。《补充协议》及华隆公司于2012年6月29日出具的《承诺函》均体现：工程验收合格送电后，及时支付款项，恶意拖欠的，应支付每日人民币2万元的赔偿金。沿海电力公司最早已于2013年11月份就送电了，其请求从2017年5月4日起按月利息2%计算未支付的违约金完全合法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，作为施工单位的沿海电力公司在《竣工结算申请单》签章确认，其中《竣工结算申请单》还载明：“施工单位福建沿海电力集团有限公司结算申请金额为3927261元；申请理由及承诺：我单位承诺提交的竣工结算资料是完整的，具体结算资料及清单附后，以后不再增加任何结算资料，如有遗漏，作为对华隆公司的让利。”是对华隆公司提交的结算金额3927261元表示认可，也是沿海电力公司处分了自己的实体权利，并不违反法律规定，也不产生无效的法律后果。对于施工范围也已经双方确认，对于与《施工合同》中约定的合同金额430万元相差部分并无异议，故原审认定该工程结算金额应认定为3927261元。原审认定事实并无不当。沿海电力公司起诉时的诉讼请求为工程逾期承担违约责任的违约金，原审依据双方的结算资料，明确排除工期延误违约扣款的事实，符合双方的约定，事实认定并无不当。而沿海电力公司在申请再审时请求的事项为工程款支付的违约金，不属于本案的审查范围。原审适用法律并无不当。综上，沿海电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建沿海电力集团有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年十月三十一日 法官助理揭元源 书记员 张秋梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22470号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：郭芳卫，男，1975年9月22日出生，汉族，身份证住址河南省杞县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告郭芳卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告郭芳卫拖欠贷款款项，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告郭芳卫向原告平安银行中山分行偿还贷款本金15988.90元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月2日，利息（含罚息）3500.74元、复利355.13元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】；2.被告郭芳卫承担原告平安银行中山分行因实现债权所发生合理费用。被告郭芳卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：郭芳卫。签约情况：2016年1月12日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160112000444）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：83000元。贷款期限：从2016年1月12日起至2019年1月12日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年7月2日，郭芳卫尚欠逾期贷款本金15988.90元、利息（含罚息）3500.74元、复利355.13元。本院认为，郭芳卫向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求郭芳卫到期偿还本金，郭芳卫还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于郭芳卫的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，郭芳卫未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。另，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提交证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。郭芳卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告郭芳卫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金15988.90元及利息、罚息、复利【截至2019年7月2日的利息（含罚息）3500.74元、复利355.13元；从2019年7月3日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取计148元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郭芳卫负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 何 频二〇一九年十月二十九日书记员 何惠怡刘佩敏
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1294号 原告：东辽县农村信用合作联社。 法定代表人：赵凯，该联社理事长。 地址：东辽县白泉镇东交大街527号。 委托代理人：贺春宝，该联社凌云信用社主任。 被告：李绍君。 被告：曾兆彬。 原告东辽县农村信用合作联社诉被告李绍君、曾兆彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺春宝到庭参加了诉讼，被告李绍君、曾兆彬经本院公告依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李绍君偿还原告借款本金1.3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2、判决被告曾兆彬承担连带保证责任；3、判令以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年11月12日，原告与被告李绍君签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告李绍君发放保证担保贷款人民币1.9万元，按照合同约定，由被告曾兆彬为被告李绍君的借款提供连带责任保证，贷款约期至2014年11月6日到期，借款利率执行国家基准年利率6.0%上浮60%。被告李绍君、曾兆彬未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务，为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李绍君、曾兆彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的贷款凭证一份，农户保证借款合同一份，东辽县农村信用合作联社贷款催收公告一份。被告李绍君、曾兆彬未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，被告李绍君与原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，由被告曾兆彬提供担保，被告李绍君向原告借款1.9万元，借款用途：养牛，借款月利率8.000000‰，借款期限为2013年11月12日至2014年11月6日，被告李绍君己偿还贷款本金6000元，现仍尚欠原告贷款本金1.3万元，至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告李绍君、曾兆彬立即偿还贷款本金1.3万元及利息，同时承担本案全部诉讼费用。 本院认为：本案为金融借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告李绍君，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告李绍君偿还借款本金1.3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾兆彬作为连带责任保证人，应当对上述贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李绍君于本判决生效之日起立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金1.3万元及利息（利息按双方约定利率计算至贷款清偿之日止）。 二、被告曾兆彬承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，公告费600元，合计730元，由被告李绍君、曾兆彬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  侯耀光 人民陪审员  张远飞 人民陪审员  王 宇 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  魏 琳
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3730号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行,住所地济阳区纬二路103号。法定代表人：徐大军，该行行长。委托诉讼代理人：付丙正，男，1971年5月22日生，汉族，该行职工，住济阳区。被告：王洪科，男，1967年10月27日生，汉族，住济阳区。被告：王树兰，女，1965年11月17日生，汉族，住济阳区。被告：刘修安，男，1963年11月4日生，汉族，住济阳区。被告：柳宪平，男，1970年11月9日生，汉族，住济阳区。被告：王召祥，男，1967年4月4日生，汉族，住济阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行(以下简称邮储银行济阳支行)与被告王洪科、王树兰、刘修安、柳宪平、王召祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付丙正到庭参加了诉讼，被告王洪科、王树兰、刘修安、柳宪平、王召祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行济阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金109935.53元、应付利息及罚息直至借款结清之日；2.被告承担本案的诉讼费等一切费用；3.判令被告支付本合同金额10%的违约金。事实与理由：2017年3月19日，邮储银行济阳支行与王洪科、王树兰签订了《小额贷款额度借款合同》，同日刘修安、柳宪平、王召祥自愿与邮储银行济阳支行签订了《小额贷款最高额保证合同》，为王洪科、王树兰提供担保，并约定了借款期限、用途、利率和还款方式及担保责任。2018年3月28日，王洪科、王树兰向邮储银行济阳支行借款120000元。发放贷款后，王洪科、王树兰仅偿还了部分本金和利息后，剩余本金109935.53元及应付利息至今未能按约偿还。被告的违约行为，严重侵犯了邮储银行济阳支行的合法权益，为此特向法院提起诉讼。王洪科、王树兰、刘修安、柳宪平、王召祥未答辩亦未提交相关证据。邮储银行济阳支行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、贷款借据、放款单、还款明细表、身份证复印件、户口本复印件，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，邮储银行济阳支行与王洪科签订小额贷款额度借款合同，约定王洪科授信额度金额为120000元，额度存续最长36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，王洪科可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，王洪科（可以余额循环）使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。未按合同约定日期偿还的贷款本金，邮储银行济阳支行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的计息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在约定利率的基础上加收30%确定。借款人发生本合同约定的违约情形的，邮储银行济阳支行可以要求借款人支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿损失的，借款人应当继续承担赔偿责任。2017年3月19日，邮储银行济阳支行分别与刘修安、柳宪平、王召祥签订小额贷款最高额保证合同，约定刘修安、柳宪平、王召祥自愿为王洪科提供金额为主合同项下债务本金人民币120000元及其利息之和的最高额担保，担保债权确定的期间为2017年3月19日至2019年3月19日，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、为实现债权与担保权利发生的费用的100%。2018年3月28日，邮储银行济阳支行向王洪科发放贷款120000元,约定年利率为10.005%，借款期限为2018年3月28日至2019年3月28日，借款用途为进饲料，还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金。借款到期后，王洪科于2019年3月28日偿还本金94.47元；于2019年5月15日偿还本金9970元。截止2019年10月8日，王洪科共计偿还借款利息12006元，尚欠本金109935.53元及相应利息。另查明，王洪科与王树兰系夫妻关系，王树兰在小额贷款额度借款合同“乙方配偶作为共同借款人”处签名并捺印。本院认为：邮储银行济阳支行与王洪科、刘修安、柳宪平、王召祥签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，本院予以确认。邮储银行济阳支行依合同约定向王洪科发放贷款后，王洪科应当按约定偿还借款本息。王树兰与王洪科系夫妻关系，借款合同亦载明其为共同借款人，故王树兰亦应按照借款合同约定与王洪科共同偿还借款本息。刘修安、柳宪平、王召祥作为担保人应当按照约定承担相应的连带还款责任。现其未完全履行自己的义务，对引起本案纠纷应当承担全部责任。邮储银行济阳支行主张王洪科支付本合同金额10%的违约金，因双方在借款合同中已有约定，故王洪科应在尚欠借款本金数额109935.53元的基础上支付10%的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪科、王树兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行借款本金109935.53元及相应利息（以本金120000元为基数，自2018年3月28日起至2019年3月28日止按年利率10.005%计算；以本金119905.53元为基数，自2019年3月29日起至2019年4月30日止按年利率10.005%加收30%的利息计算；以本金109935.53元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止按年利率10.005%加收30%的利息计算。以上利息应扣除已经偿还的利息12006元）；二、被告王洪科、王树兰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行违约金10993.55元；三、被告刘修安、柳宪平、王召祥对上述给付款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告王洪科、王树兰、刘修安、柳宪平、王召祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇一九年十月十四日书记员  肖莹莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初26105号原告：朱昌明，女，1996年2月10日出生，汉族，住河南省商水县。被告：刘彦龙，男，1988年4月29日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：范菁，女，华泰财产保险有限公司北京分公司员工。原告朱昌明（下称朱昌明）诉被告刘彦龙、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（下称刘彦龙、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱昌明、刘彦龙、保险公司委托诉讼代理人范菁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱昌明向本院提出诉讼请求：赔偿误工费28800元、营养费3600元、护理费25368.5元、住院伙食补助费2300元、二次手术费10000元、交通费500元、医疗费120元，合计70688.5元。事实和理由：2017年8月14日9时，刘彦龙驾驶×××号小客车行驶至朝阳区长店大街时将我撞伤，交通队认定刘彦龙负事故全部责任。刘彦龙车在保险公司投保交强险及商业险。刘彦龙辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在某公司名下，我从某公司租的车。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔险，事发在保险期间，对事发情况及责任认定无异议，诉讼费不属保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月14日9时20分，在朝阳区长店大街金盏家园前，刘彦龙驾驶的×××号小客车与行人朱昌明接触，造成朱昌明受伤，交通队认定刘彦龙负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，朱昌明至北京地坛医院住院治疗23天，诊断为右足第5跖骨骨折、右足第5趾远节趾骨骨折、右足开放外伤、趾固有神经损伤，出院医嘱全休一月，术后2月内避免患肢负重，2月后根据复查情况可部分负重，加强患肢功能锻炼，加强营养，术后3月内需一人护理，免重体力劳动半年，需二次手术取出内固定物等。2017年12月5日，商水县人民医院出具诊断证明，朱昌明右第五跖骨骨折术后，继续休息6-8周。2019年7月16日，北京地坛医院出具诊断证明，朱昌明二次手术费用约10000元。朱昌明提交商水县人民医院医疗费发票120元。朱昌明及刘彦龙均认可事发后刘彦龙为其垫付医疗费45409.15元，票据在刘彦龙处。刘彦龙称医疗费票据原件丢失，仅有复印件。保险公司称未进行过理赔，刘彦龙垫付费用能否理赔须经公司审核后确定。朱昌明提交某广告有限公司出具的误工证明，证明朱昌明自2017年8月14日至2018年1月5日因发生交通事故受伤请假，扣发工资28800元。朱昌明提交工资账户2018年2月1日至2018年12月10日的交易明细佐证，未提交其所主张误工期间的交易明细。保险公司称朱昌明未供完税证明及银行账户明细，不认可误工费标准。朱昌明提交其母亲的用人单位证明及银行账户交易明细佐证其主张的护理费，保险公司称朱昌明母亲事发前三个月平均工资是5299元，同意按此标准赔偿2个月的护理费。朱昌明主张60天的营养费3600元，保险公司认可60天营养期，每天按30元计。本院认为：据事故责任及查明事实，朱昌明因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者刘彦龙赔偿。据核算医疗费票据及相应诊断，朱昌明主张的医疗费120元，本院支持。据朱昌明住院及治疗所需，其主张的住院伙食补助费2300元、交通费500元，本院支持。据医嘱，朱昌明主张的二次手术费10000元，本院亦支持。据朱昌明伤情及其所供证据，本院酌情支持其营养费3000元、3个月的护理费15897元、医嘱期内的误工费17500元。朱昌明及刘彦龙均认可刘彦龙为朱昌明垫付医疗费45409.15元，本院对此不持异议，因刘彦龙票据原件丢失，涉及保险公司理赔审核问题，本案不一并处理，刘彦龙可另行处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告朱昌明误工费17500元、护理费15897元、二次手术费10000元、交通500元，合计43897元；二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告朱昌明营养费3000元、住院伙食补助费2300元、医疗费120元，合计5420元；三、驳回原告朱昌明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，由原告朱昌明负担467元（已交纳），由被告刘彦龙负担1100元（于本判决书生效后七日内给付原告朱昌明）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  马宝玉人民陪审员  赵 霖二〇一九年十月十五日书 记 员  焦 璐
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1758号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：赵小燕，该行员工。 被执行人：郑刚，男，汉族，生于1972年7月19日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王宏梅，女，汉族，生于1974年12月26日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市国贸建设集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区铁欣路7号1幢309号。 法定代表人：王道兴，总经理。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与郑刚、王宏梅、南充市国贸建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人郑刚、王宏梅、南充市国贸建设集团有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑刚、王宏梅、南充市国贸建设集团有限公司的银行存款8508930.36元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。