wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3958号 申请执行人：段华东，男1989年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川银峰欣鼎信息工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区。 法定代表人:李文银 本院在执行段华东与四川银峰欣鼎信息工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人段华东有劳务款25500元、利息、迟延履行的债务利息，案件受理费608元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十七日 书记员 陈良友
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4677号 原告：姚波，男，1991年6月3日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师 委托诉讼代理人：章鹏程，四川益州律师事务所律师 被告：张腾柱，男，1989年10月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告姚波与被告张腾柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨平担任审判长、与人民陪审员杨芳、李德志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚波的特别授权委托诉讼代理人夏雪梅到庭参加诉讼，被告张腾柱经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（利息计算方式：以40000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月30日起计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告将资金占用利息的利率降为年利率6%，起算时间变更为2018年9月2日。事实与理由：2018年6月29日，被告向原告借款40000元，并约定在2018年9月1日前还清，被告向原告出具《借条》一份。但还款期限届满后，被告一直未履行支付义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告张腾柱未发表答辩意见，亦未提交相应证据材料。 本院经审理后认定事实如下：2018年1月3日，被告向原告借款30000元；2018年3月19日，被告再次向原告借款10000元,原告通过支付宝转账向被告支付上述借款。2018年6月29日，被告向原告就上述款项出具《借条》一份，载明借款本金为40000元，并约定在2018年9月1日前还清。 以上事实，有原被告双方身份信息、借条、支付宝转账凭证以及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚波向被告张腾柱出借资金，双方形成民间借贷关系。被告应当及时履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告约定了具体还款期限，但未约定资金占用利息以及逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告从逾期还款之日按照年利率6%的标准支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告张腾柱未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张腾柱于本判决生效之日起十日内向原告姚波偿还借款本金40000元及利息（利息计算方式：以40000元为基数，从2018年9月2日起按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序收取案件受理费800元、公告费300元，合计1100元，由被告张腾柱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 平 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 李德志 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 向彦毅
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2138号原告：李华丽，女，1983年5月25日出生，土家族，身份证住址景洪市。被告：龙彪，男，1969年2月14日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区，现住景洪市。被告：熊有菊，女，1968年2月13日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区，现住景洪市。原告李华丽与被告龙彪、熊有菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李华丽，被告熊有菊到庭参加诉讼，被告龙彪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李华丽向本院提出诉讼请求：判令二被告支付借款本金50000元和自2018年11月5日起至还清之日止的利息（利息按2分计算）。在庭审中原告将利息的计算时间变更为自2019年9月5日起。事实和理由：被告龙彪，熊有菊二人以做家具的流动资金不足为由，于2018年8月5日向原告原告借款人民币50000元，约定借款期限为3个月，利息为月利率2分，如有违约后期利息，按月利息3分计算。到期后，经原告多次向被告催要，二被告只支付了部分利息，二被告以没钱为由拒绝归还借款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告起诉至人民法院。被告熊有菊辩称，对原告主张的借款事实予以认可，利息是支付到了2019年9月5日的，但因二被告现在没有偿还能力故无法还款。被告龙彪未到庭进行答辩亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。被告龙彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据借条和转款凭证相互结合可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年8月5日，被告龙彪、熊有菊向原告李华丽借款并出具借条，载明：今借到李华丽现金50000元，利息2分，时间为三个月，即11月5日还清，如有违约之后为3分利息计算，利息应按时支付。当日，原告通过转账方式向被告熊有菊的账户中转账了借款50000元。现原告以二被告仅支付了截止至2019年9月5日的利息后未偿还借款诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告李华丽提交借条及转款凭证相互结合可以证明被告龙彪、熊有菊向原告李华丽借款50000元的事实，本院确认双方之间成立借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现被告承诺的还款期限已经届满，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期还款利息，被告熊有菊认可2019年9月5日之后的利息未进行偿还且双方在借条中明确约定了利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院确认被告龙彪、熊有菊应按月息2%自2019年9月5日起支付利息至借款清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龙彪、熊有菊于本判决生效之日起三十日内共同向原告李华丽返还借款本金50000元并支付逾期利息（依本金50000元，按月利率2%，自2019年9月5日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告龙彪、熊有菊负担。应由二被告负担的案件受理费本院不另清退，由二被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  玉喃伦人民陪审员  李素英二〇一九年十月二十三日书 记 员  刀启娜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7682号原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区淮海西路166号。法定代表人钱成强，该公司总经理。委托代理人张倩，该公司员工。被告李业勇，男，1972年10月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在适用小额诉讼程序审理原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司与被告李业勇物业服务合同纠纷过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  柏玲二〇一九年十月二十五日书记员  吴林
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8678号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行 负责人：方磊，系该分行长。 住所地：张掖市甘州区县。 被执行人：王东，男，汉族，1980年10月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：武燕，女，汉族，1983年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人王东、武燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初1542号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以“和被执行人达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执8678号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  陆 军 二〇一九年十月二十三日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6969号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：田义虎，山东鼎鼐律师事务所律师。                  被告              被告：于洪涛，男，1971年10月26日出生，汉族。                  案由              保证保险合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费847元（原告预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十月二十一日                  书  记  员   于梦娇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4022号原告：白保山，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：李子民，男，1972年7月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告白保山与被告李子民承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白保山到庭参加诉讼，被告李子民经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。白保山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款12400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月中旬，原、被告双方约定原告为被告提供防水工程，被告向原告支付12400元工程款。后原告完成了防水工程并经被告验收合格，但是被告却并未支付12400元的工程款，原告多次催要，被告于2018年3月20日向原告出具欠条，写明欠款事实并承诺近期会归还欠款，但是至今被告也未归还欠款。原告认为被告未按时支付欠款的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。李子民经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告让原告为其在杨宋镇施工建设的三处民房的屋顶做防水，双方约定按照每平米40元计算防水款，出现漏水问题的民房面积约300平米。工程完工后，经双方结算，被告应支付原告工程款12400元，但被告未按约定支付工程款。2018年3月20日，经原告催要，被告为原告出具欠条一张，载明欠原告防水钱12400元。后原告向被告催促还款未果，故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告李子民经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，原告应被告要求，为被告施工的房屋做防水工程，双方形成了事实上的承揽合同关系，该事实承揽合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。原告为被告提供了防水工程服务，被告应当及时给付原告工程费用。原告就其主张的防水工程款数额，向本院提交了被告出具的欠条，请求合理，于法有据，故本院对原告要求被告支付防水工程款的请求予以支持。被告李子民经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李子民于本判决生效之日起七日内支付白保山防水工程款12400元。如果李子民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由李子民负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由李子民负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张秋艳人民陪审员  徐 红人民陪审员  马永伶二〇一九年十月二十二日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监123号原审原告:吴金如，男，1983年1月23日出生，汉族，住如皋市。原审被告：陈宾，男，1965年8月12日出生，汉族，住如皋市。原审被告：赵志萍，女，1967年2月21日出生，汉族，住如皋市。原审原告吴金如与原审被告陈宾、赵志萍居间合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出(2017)苏0682民初2386号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1726号 原告：严某，男，汉族，住福建省三明市三元区。 法定代理人：黄付英（严某母亲），女，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所律师。 被告：三元区城东乡荆西村民委员会，住所地福建省三明市三元区城东乡荆西村新建路3号，统一社会信用代码543504035127711167。 法定代表人：官炳生，主任。 委托诉讼代理人：王雁，福建邱宁江律师事务所律师。 原告严某与被告三元区城东乡荆西村民委员会（以下简称荆西村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某的委托诉讼代理人谢跃华、被告荆西村委会的委托诉讼代理人王雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严某向本院提出诉讼请求：判令荆西村委会支付2018年荆西村官洋一期征地补偿款48151元。事实与理由：严某的父母为荆西村村民，其于2016年8月10日出生，并落户于荆西村，自出生时起就原始取得荆西村委会的集体经济组织成员资格，依法享有村民待遇。2018年9月17日，荆西村就官洋一期征地土地补偿款分配达成初步方案，每人全额发放57975元，荆西村委会以严某未成年为由，只发放9824元，余款48151元拒绝支付。严某认为荆西村委会的行为违反了有关法律规定，侵害了严某的合法权益，故具状起诉，请求依法判决。 荆西村委会辩称，1.涉案的征地补偿费依法归村集体所有，村委会依照法定的程序，经村民代表大会表决作出的分配方案，是全体村民的真实意思表示，符合法律规定，也符合客观事实。2.本案中，荆西村委会并未否认严某享有荆西村集体经济组织成员资格，未足额分配土地补偿款主要基于以下几个原因，一是此次分配方案是包含严某监护人在内的村民一致通过的。二是严某作为未成年人，不具有完全民事行为能力，连最基本的劳动能力都不具备，其既未分得被征收土地，也不是依靠被征收土地为基本生活保障，其经济来源主要来源于他的法定监护人，因此，以严某的出生年限作为其取得补偿费的时段，符合客观事实。三是鉴于严某的年龄和实际情况，其不可能对荆西村履行村民义务，从权利义务对等的角度按出生年限分配补偿款，也符合客观事实。综上，请求驳回严某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:严某父母为荆西村村民，严某于2016年8月10日出生，其出生后便将户口落户于荆西村,为荆西村集体经济组织成员。2018年9月17日，荆西村委会制定了《官洋坑征地款5千万元分配方案（初步）》，主要内容为：1.官洋坑征地款5000万元（征地款第一期支付款）村集体提留10%即500万元作为村今后各项事业发展等费用，90%即4500万元，以本村人口为准在规定的时间内按时段分配；2.具体分配方案：自2008年8月至2018年9月，该时段分配2250万元，自2013年5月至2018年9月，该时段分配2250万元；3、时段分配事项：截止时间内新出生的，以出生证时间为准，按时段分配等。2018年10月12日，因2018年9月18日户代表表决未能通过2018年9月17日的分配方案，经过召开村民代表会议讨论并通过，将分配方案的截止时间修改为自2008年8月至2017年6月22日分配2250万元，自2013年9月至2017年6月22日分配2250万元。该方案于2018年10月16日经户代表再次表决，以多数户代表同意而通过。2018年12月29日，荆西村委会对其认为符合分配条件的村民每人全额发放征地补偿款57975元（2008年8月至2017年6月22日时段按每人每月277元标准发放、2013年9月至2017年6月22日时段按每人每月616元标准发放）。荆西村委会按村民代表表决通过的方案规定，仅发放给严某2016年8月至2017年6月的征地补偿款9824元，故严某诉至本院。 上述事实,有严某提交的社会保障卡、户口簿、出生证明，荆西村委会提供的《官洋坑征地款5千万元分配方案（初步）》、《会议纪要》、《荆西村官洋坑征地款分配方案的截止时间户代表表决票》等证据与双方当事人在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。荆西村委会对严某的集体经济组织成员资格无异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持”的规定,严某要求荆西村委员会支付征地补偿款48151元（57975元-9824元）的诉讼请求,有相应的事实和法律依据，予以支持。集体经济组织的民主议定程序是村民自治的表现,应当严格按照法律规定进行,不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触,不得侵犯村民的合法财产权利,而荆西村委会按出生年限分配土地补偿费这一分配方式侵害了严某的集体经济组织成员合法财产权益，故此，荆西村委会认为按出生年限分配土地补偿费经过全体村民讨论通过，是合法有效的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决如下: 三元区城东乡荆西村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给严某征地土地补偿款48151元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，减半收取502元，由三元区城东乡荆西村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  柯月香 二〇一九年十月十八日 法官助理黄璐 书记员曾丽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72266号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：曾令阳，男，1993年10月2日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金2662.5元、罚息137.99元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费15元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为63900元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金2662.5元、罚息137.99元、账户管理费15元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾令阳于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金2662.5元、罚息137.99元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告曾令阳于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费15元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾令阳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告曾令阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李巧霞审判员  王 茜二〇一九年十月十四日书记员  何 方
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5100号 申请执行人：马建国，男，回族，1968年11月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：张兴亮，男，汉族，1982年10月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：赵晓棠，女，汉族，1978年10月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人马建国与被执行人张兴亮、赵晓棠借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2019年1月23日作出的（2018）甘0702民初10230号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张兴亮、赵晓棠偿还原告马建国借款20000元，限于本判决生效后二个月内一次性还清，二被告互负连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人马建国已向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年5月8日、2019年9月17日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查明被执行人张兴亮名下甘Ｇ×××××3福克斯牌小车一辆甘Ｇ×××××1桑塔纳牌小车一辆，申请人明确表示放弃对两车辆的执行，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年5月8日，本院依法将被执行人张兴亮、赵晓棠纳入限制高消费名单。 5.2019年7月8日，本院执行人员经调查查明被执行人张兴亮、赵晓棠现下落不明，且均无可供执行财产。 6.2019年9月5日，本院依法将被执行人张兴亮纳入失信人员名单。 7.2019年10月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的20155元，执行费202元，合计20357元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇一九年十月二十一日 书记员  曾 钰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2461号申请执行人：张永安，男，1982年4月16日生，住宿城区。被执行人：石岩，男，1976年2月3日生，住宿城区。申请执行人张永安与被执行人石岩买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初4627号民事判决书已经发生法律效力。申请人张永安于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人石岩履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月28日通过EMS司法专邮形式向被执行人石岩邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月28日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人石岩名下财产信息，被执行人石岩名下仅有少量银行存款；被执行人石岩名下有宿迁市宿城区幸福安置小区10幢205室房产本院已依法查封，查封时间为：期限三年，现因本案安置较小申请人暂不申请对房产进行处置；被执行人名下无车辆登记、工商登记等信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人石岩适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人石岩名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人石岩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月三十一日书记员 蔡 伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14218号原告：郭晓津，女，1966年11月17日出生。被告：北京焕然一新保洁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇后桥梓村241号。法定代表人：王静，经理。被告：北京市东城区环境卫生服务中心一所，住所地北京市东城区东四七条乙42号（东四六条丙45号）。法定代表人：李树文，所长。委托诉讼代理人：杨建华，女，该单位员工。原告郭晓津诉被告北京焕然一新保洁有限公司、北京市东城区环境卫生服务中心一所生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭晓津撤回起诉处理。审判员  李燕二〇一九年十月二十九日书记员  赵旭
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12018号 原告：柯炳坤，男，1955年8月3日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：庄森辉，男，1967年10月13日出生，汉族,住福建省惠安县。 原告柯炳坤与被告庄森辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告柯炳坤到庭参加诉讼，被告庄森辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告货款及利息2070000元并支付逾期付款利息损失（其中1540000元货款自2017年8月21日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，另530000元自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：被告因生产之需向原告购买合板、木材等材料，截至2016年11月20日尚欠原告货款1540000元及逾期付款利息530000元，经催讨拒不还款。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.身份证复印件，证明被告的身份情况；2.落款时间为2016年11月20日、欠款人处署名庄森辉、结欠金额及欠款人签字处加盖手印的欠款凭证两份，证明截至2016年11月20日被告尚欠原告货款1540000元及逾期付款利息530000元，并承诺所欠1540000元货款自结欠之日起按月利率1.5%计算支付逾期付款利息；3.微信截图，证明被告确认结欠原告货款。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，足以证明其所主张的事实。 经审理查明，被告因生产之需向原告购买材料，截至2016年11月20日尚欠原告货款1540000元及逾期付款利息530000元。双方约定被告所欠货款1540000元自2016年11月20日起至欠款还清之日止按月利率1.5%计算支付利息，对该部分利息原告主张被告仅支付至2017年8月20日。原告于2019年9月17日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已履行合同义务，被告未能履行付款义务，应承担相应民事责任。原告要求被告支付尚欠货款1540000元及截至2016年11月20日的逾期付款利息损失530000元，有被告出具的两份欠款凭证为据，可予支持。原告以其提供的结欠金额为1540000的欠款凭证上载明“以上欠款即日起计算利息1.5%补偿给柯炳坤，利息每个月先付清，至欠款还清作废”为由，且自认被告对该部分利息支付至2017年8月20日，要求被告自2017年8月21日至实际还款之日止以1540000元为基数按月利率1.5%计算支付逾期付款利息损失，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，本院对原告的主张予以确认。原告请求判令被告以截至2016年11月20日尚欠的货款利息530000元为基数自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息损失，没有法律依据，也不符合双方约定，本院不予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告庄森辉应于本判决生效之日起十日内支付原告柯炳坤货款1540000元及自2017年8月21日至实际还款之日止按月利率1.5%计算的逾期付款利息损失； 二、被告庄森辉应于本判决生效之日起十日内支付原告柯炳坤截至2016年11月20日的逾期付款利息损失530000元； 三、驳回原告柯炳坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29920元，因适用简易程序减半收取计14960元，由被告庄森辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪涌 二〇一九年十月二十五日                            本件与原本核对无异                法官助理施君怡 书记员杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20769号原告：金献坛，男，1973年2月22日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县，委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所实习人员。被告：广州市白云区石井顺得发鞋厂，住所地广州市白云区石井夏茅村十五社工业区（土名沙田）。经营者兼被告：刘敬红，男，1964年10月24日出生，汉族，户籍地地址河南省鹿邑县，原告金献坛诉被告广州市白云区石井顺得发鞋厂、刘敬红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金献坛及其委托诉讼代理人李军、薛李锡灿到庭参加了诉讼，被告广州市白云区石井顺得发鞋厂（以下简称石井顺得发鞋厂）、刘敬红现下落不明，经本院公告传唤后，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金献坛向本院提出诉讼请求：一、两被告连带偿还原告货款115000元及逾期利息（以115000元为本金，从2018年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；二、两被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：原告为以未经工商注册的鼎丰皮行为字号经营的皮具生产商，被告经营制鞋厂，被告刘敬红系属被告石井顺得发鞋厂的经营者。原告向被告石井顺得发鞋厂供应所需的皮料及皮具。双方的合作模式为被告石井顺得发鞋厂电话或现场向原告下订单，后原告向被告石井顺得发鞋厂交货，原告出具送货单。原告于2014年间分别向被告石井顺得发鞋厂供货，被告刘敬红于2018年5月5日向原告出具《证明》，确认尚欠原告皮料款121000元，但《证明》出具后两被告在原告多次催告下仅于2019年1月17日还款6000元，至今尚欠115000元未支付。后经原告多次催告，两被告始终以各种理由推脱拒不支付，严重违反诚信原则。原告认为，现原告已按约定向两被告交付了货物，但两被告却拒不支付货款，已构成违约，原告有权要求两被告承担相应法律责任。被告石井顺得发鞋厂、刘敬红辩称：无答辩。本院经审理认定事实如下：原告持《售货单》3张显示：2014年4月、5月、6月期间，原告向“顺达发鞋厂刘敬红”供应头层猪皮货物，送货单位处有原告签名，但是收货单位及经手人处无人签名或单位盖章，售货单金额记载分别为44333元、80340元、84350元，均有“未付”字样。2018年5月15日，被告刘敬红向原告出具《证明》，记载：顺达发鞋厂欠鼎丰皮行皮款121000元。原告提交的微信记录显示其在2018年5月15日收到“来自顺达发”款项5000元。现原告认为被告石井顺得发鞋厂、刘敬红于2019年1月17日还款6000元，尚欠货款115000元，诉至本院。庭审中，原告表示“鼎丰皮行”由其经营，未进行工商登记；涉案《证明》系被告刘敬红本人所写，2018年5月15日已付货款5000元在出具该《证明》时已经在尚欠货款中予以扣减。以上事实，有售货单、证明、微信转账记录、商事登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。虽《证明》中记载的债权人为“鼎丰皮行”，但原告确认“鼎丰皮行”由其经营，未进行工商登记，结合原告实际持有该《证明》原件，足以认定原告为该《证明》指向货款的债权人，且对原告清偿《证明》中的债务并不损害两被告的利益，原告以其名义向两被告主张该《证明》中的货款主体适格，本院予以确认。被告石井顺得发鞋厂是否应当承担货款支付义务的问题。原告主张涉案买卖合同关系的相对人即为被告石井顺得发鞋厂。因无证据显示被告刘敬红有另行设立“顺达发鞋厂”，结合原告提交的商事登记信息，因此，本院认定被告石井顺得发鞋厂与本案买卖合同之间具有极大的利害关系，从而认定其为本案买卖合同关系的买方。被告刘敬红作为被告石井顺得发鞋厂的经营者通过对《证明》确认尚欠原告货款121000元。原告主张两被告在《证明》出具后仅偿还6000元，两被告未到庭就尚欠货款数额及还款情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。原告要求被告石井顺得发鞋厂支付尚欠货款115000元合法合理，本院予以支持。被告石井顺得发鞋厂未清偿原告的货款，实际占用原告资金，原告要求被告石井顺得发鞋厂支付逾期付款利息，本院予以支持，但应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息损失至上述货款清偿之日止为宜。被告石井顺得发鞋厂为个体工商户，经营者为被告刘敬红，原告要求被告刘敬红对被告石井顺得发鞋厂的债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州市白云区石井顺得发鞋厂向金献坛清偿货款115000元并支付逾期付款利息（利息以115000元为本金，自2019年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述货款实际清偿之日止）；二、刘敬红对上述判决第一项中广州市白云区石井顺得发鞋厂所负债务承担连带清偿责任；三、驳回金献坛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，由广州市白云区石井顺得发鞋厂、刘敬红共同负担。广州市白云区石井顺得发鞋厂、刘敬红于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  朱岳华人民陪审员  罗少萍二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈 铭
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4102号原告：毛祥洪，男，1973年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄健，重庆博焕律师事务所律师。被告：冯康建，男，1967年5月30日出生，汉族，居民，住四川省广元市。原告毛祥洪与被告冯康建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告毛祥洪及其委托诉讼代理人黄健到庭参加了诉讼。被告冯康建经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛祥洪向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款5万元，并从2016年7月9日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2014年9月29日，被告向原告借款5万元，约定月利率按3%计算。2016年7月9日，被告重新给原告出具借条一张，约定月利率按3%，2016年8月10日前还清。2019年1月23日，被告支付原告3万元利息。事后，被告未按约定支付原告借款本息，为维护自己的合法权益，向贵院起诉，望判如请。被告冯康建未作答辩。本院认定事实如下：2014年9月29日，被告向原告借款5万元，用于资金周转。2016年7月9日，被告给原告出具借款5万元的借条一张，约定月利率按3%计算，于2016年8月10日前付清。借款后，被告支付了原告2016年7月10日至2018年3月10日前的利息，共计3万元。之后被告未偿还原告借款本息，原告诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条、银行打款凭证等证明材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告借款后应按约定偿还原告借款本息，但被告却未按约定偿还原告借款本息，被告应承担偿还原告借款5万元及利息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告冯康建在本判决生效后10日内偿还原告毛祥洪借款5万元，并以该款为基数从2018年3月11日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告冯康建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黎 霞人民陪审员  钟克群人民陪审员  陈 莉二〇一九年十月二十二日书 记 员  简 媛
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初794号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人冯永成，男，62岁（1957年7月11日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地天津市武清区，小学文化，系某公司法定代表人，户籍所在地天津市武清区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年4月15日被羁押，2019年4月30日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人王军，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2019]40号起诉书指控被告人冯永成犯合同诈骗罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员黑黎出庭支持公诉，被告人冯永成及指定辩护人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2015年6月至7月间，被告人冯永成在北京市昌平区某小区4号楼7-701室，向被害人史某谎称某有限公司中标北京市海淀区某工程，并提供伪造的《建筑施工许可证》、《中标通知书》等文件，将该工程发包给史某，与其签订《建筑工程施工合同》并收取保证金人民币30万元，后冯永成以各种理由推拖，至2016年5月份失联。2019年4月15日，被告人冯永成被公安机关抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、相关书证等证据材料，认为被告人冯永成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人冯永成对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。被告人冯永成的指定辩护人王军认为，对公诉机关指控被告人冯永成犯合同诈骗罪没有异议；且就被告人冯永成的量刑情节发表以下意见：一是自愿认罪认罚，认罪态度积极；二是如实供述自己的罪行；三是本次犯罪系初犯；综上，建议对被告人冯永成从轻处罚。经依法审理查明：2015年6月至7月间，被告人冯永成在北京市昌平区某小区4号楼7-701室，向被害人史某谎称某有限公司已经中标北京市海淀区某工程，并提供伪造的《建筑工程施工许可证》、《中标通知书》等文件，将该工程发包给史某，与史某签订《建筑工程施工合同》，收取史某的保证金共计人民币30万元。2019年4月15日，被告人冯永成被公安机关抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人史某的陈述及辨认笔录，证人孙某、张某1、张某2的证言及辨认笔录，证人杨某、冯某的证言，到案经过，某有限公司的相关资料，建筑工程施工许可证，中标通知书，入场通知书，建设工程施工合同，合同补充协议，停工通知，北京市住房和城乡建设委员会出具的查询结果告知单、关于协助核实“某建设工程”的复函，工程概预算书、单位工程费用表、单位工程概预算表，银行账户交易明细，收据，联营施工协议书，工作记录，被告人冯永成的身份证明材料，被告人冯永成的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。经庭审质证，被告人冯永成及其指定辩护人王军对上述证据均未提出实质性异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人冯永成以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人冯永成犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。指定辩护人王军关于被告人冯永成自愿认罪认罚、如实供述自己的罪行、本次犯罪系初犯，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信。根据被告人冯永成的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯永成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2024年4月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人冯永成向被害人史某退赔人民币三十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光审 判 员  杜金星人民陪审员  兰海燕二〇一九年十月十七日书 记 员  黎博涵
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4473号原告刘增印，男，1982年8月29日出生，汉族，住长垣县。委托代理人牛国良，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告司改东，男，1970年12月10日出生，汉族，住长垣县。本院在审理原告刘增印与被告司改东劳务合同纠纷一案中，刘增印于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，刘增印自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予刘增印撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘增印承担。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘月龙
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8615号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：季某，男，1970年5月8日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告季某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、贾洪斌，季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令季某支付本金252462.17元、利息20398.18元、复利901.2元（暂计算至2019年7月4日，嗣后利息按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令季某承担本案的诉讼费、保全费、律师费以及因实现债权所发生的合理费用。平安银行济南分行于庭审中自愿放弃对律师费的请求。事实与理由：2017年10月31日，平安银行济南分行与季某签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款期限自2017年10月31日至2020年10月28日，贷款本金39万元；上述贷款的利率为固定年利率18.36%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。还款方式为按月等额还款；并约定季某未能按照合同约定偿还贷款的，贷款到期或提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相应包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费。同时约定，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行于2017年10月31日按约履行了放款义务，季某未能按照约定偿还贷款，经平安银行济南分行多次催要无果，为维护合法权益，特诉至本院。平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同各一份；证据二、个人贷款出账凭证一份；证据三、借据台账、欠款明细一份。季某辩称，签订合同、借款情况、欠款情况均属实，但是利息过高，请求免除罚息，希望调解。双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2017年10月31日，季某（甲方、借款人）与平安银行济南分行（乙方、贷款人）签订编号为平银（济南）个信贷字2017第号《个人信用贷款合同》，该合同特别约定条款约定：贷款本金39万元，期限36个月，执行固定月利率1.53%。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：初始贷款利率以贷款借据/个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第3.4条约定：甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存在甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按照扣收应还款项的，后果由甲方承担。第3.5条约定：甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）尚未使用的贷款停止发放；（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同普遍性条款第4.3条约定：甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。平安银行济南分行提交的出账凭证和借据台账载明，平安银行济南分行于2017年10月31日向季某发放贷款本金39万元，贷款利率为年利率18.36%，还款方式为等额还款。截止2019年7月4日，季某欠本金252462.17元，欠利息20398.18元，欠复利901.2元。本院认为，季某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。季某在签订《个人信用贷款合同》后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但季某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年7月4日的借款本金252462.17元，本院予以支持；依据合同约定，罚息年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即固定利率18.36%×（1+50%）=27.54%，数额过高，因此对平安银行济南分行要求利息20398.18元，复利901.2元的诉讼请求，本院仅对总计不超过年利率24%部分予以支持，对平安银行济南分行主张的嗣后利息（逾期利息），有合同及法律依据，本院予以支持，其计算方式应为：以欠款本金252462.17元为基数，自2019年7月4日次日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告季某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金252462.17元；二、被告季某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年7月4日的利息、复利（对利息20398.18元、复利901.2元中总计超过年利率24%部分不予支持）；三、被告季某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以252462.17元为基数，自2019年7月4日次日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2705元，财产保全费1890元，由被告季某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  李林峰人民陪审员  翟燕霞二〇一九年十月三十一日书 记 员  柳华进
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11846号原告：李秀芝，女，1959年11月20日出生，满族，住北京市密云区。被告：邢占学，男,1953年4月27日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县，现住北京市密云区。原告李秀芝与被告邢占学相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芝、被告邢占学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令邢占学将其院内西南角棚子内的杂物清除，并将棚子下面通向李秀芝南倒坐房屋内及地窖的流水口用水泥砂浆抹平，厚度为4厘米；2.诉讼费由邢占学负担。事实及理由：李秀芝与邢占学系邻居，李秀芝住西院，邢占学住东院。邢占学家院内西南角的棚子下面有流水口，邢占学故意经流水口向李秀芝家南倒坐房及地窖灌水，造成房屋地窖积水。此事经村委会解决未果，故诉于法院。邢占学辩称，其家院内棚子下面不存在李秀芝所说的流水口，更不可能故意往李秀芝家灌水，不同意李秀芝的诉讼请求。经审理查明：李秀芝与邢占学系邻居，李秀芝住西院，邢占学住东院。两家院落之间以邢占学家西侧院墙为界，李秀芝家院内南倒坐房及地窖距离界墙约0.6米。邢占学家院内有菜园，园内种植白菜，菜园西南角有一厕所，紧挨厕所北侧有一简易棚子，棚子借其西侧院墙搭建，棚子下面放置有杂物。2017年，李秀芝以相邻用水、排水纠纷为由起诉邢占学，要求判令：1.邢占学将两家界墙下挖的墙洞封堵并不得再往界墙内灌水；2.邢占学赔偿李秀芝误工费1600元。本院经现场勘查并组织双方举证质证，未发现李秀芝主张的墙洞及灌水痕迹，其地窖积水及房屋地面水渍原因不明，故判决驳回李秀芝的诉讼请求。2019年雨季，因房屋阴湿、地窖积水，李秀芝再次找到村委会要求解决，村党支部书记实地查看后认为界墙基础有缝隙，遂由村委会免费给邢占学提供两袋水泥让其把界墙根基缝隙勾抹，以防渗漏水。本案现场勘查时，邢占学已将界墙根部用水泥砂浆勾抹，但简易棚子下面墙根由于棚内堆放杂物而未勾抹。庭审中，李秀芝递交了其自行录制的音像光盘，内容可见其家南倒坐房地基下有积水，房屋地面阴湿。李秀芝未递交邢占学家简易棚子下面有地漏管道以及邢占学故意灌水的证据。另查明，因李秀芝怀疑邢占学简易棚子下面有地漏管道通向其南倒坐房下面，故本院再次现场勘查要求邢占学将简易棚子下面杂物挪开，由李秀芝亲自检查，结果未发现其所称地漏和管道。现场可见邢占学院内菜园内种满白菜，菜园地及界墙根部土壤阴湿，在大量浇水的情况下，不排除浇菜用水渗漏的可能。上述事实，有当事人陈述、现场勘查照片、（2017）京0118民初8877号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李秀芝认为其院内地窖积水、房屋地面阴湿系邢占学在其院内简易棚子下面安装地漏管道，故意往李秀芝院落方向灌水所致，邢占学对此予以否认。李秀芝就其主张的事实所递交的证据仅有其自行录制的自家房屋地下积水、房屋地面阴湿的音像光盘，不能证明邢占学故意挖地灌水的事实，且经现场勘查并未发现李秀芝诉称的地漏管道存在。故对李秀芝诉称邢占学故意灌水致其房屋、地窖受损的事实不予支持。根据现场勘查的实际情况，邢占学院内菜园种满白菜，菜园地及界墙根部土壤阴湿，在大量浇水的情况下，不排除浇菜用水渗漏的可能。此种渗漏亦可构成李秀芝房屋、地窖阴湿积水的隐患成因之一，应予排除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、邢占学于本判决生效之日起十五日内将其院内西南侧简易棚子下面墙根用水泥勾缝抹平，规制与其西墙根中段水泥勾缝抹平的程度相同；二、驳回李秀芝的其他诉讼请求。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由李秀芝负担十七元五角（已交纳），由邢占学负担十七元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇一九年十月十七日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2774号 原告：沂源金太阳商场有限公司，住所地沂源县振兴路41号，统一社会信用代码：91370323168621740R1-1。 法定代表人：郎娟，总经理。 委托诉讼代理人：崔光成，山东多博仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沅超，山东多博士律师事务所实习律师。 被告：相荣庆，男，1966年12月24日出生，汉族，住沂源县。 原告沂源金太阳商场有限公司诉被告相荣庆房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔光成、刘沅超到庭参加诉讼，被告相荣庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告搬出租赁房屋并赔偿经济损失；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年7月4日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将坐落于金太阳商场楼西的房屋出租给被告，年租金5000元，租赁期限从2018年7月15日至2019年7月14日，合同还约定了违约责任等条款。在合同即将到期前的2019年6月11日，原告向被告送达书面通知，要求被告做好搬迁准备工作，后原告多次通知被告按合同约定搬出房屋，但被告均拒绝予以配合，拒绝搬出房屋。原告认为，被告逾期拒绝搬出房屋的行为已构成违约，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告相荣庆未提供书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：2018年7月4日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将坐落于金太阳商场楼西的房屋出租给被告，年租金5000元，租赁期限从2018年7月15日至2019年7月14日，合同还约定了违约责任等条款。租赁到期后，原告通知被告将房屋内物品搬出，交还原告房屋，但原告拒绝搬出。 上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、书面通知及庭审陈述在卷佐证。 本院认为：原被告成立租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告在租赁合同届满后拒不搬出租赁房屋构成违约，原告要求被告搬出租赁房屋并赔偿经济损失的诉讼请求具有事实和法律依据。关于经济损失，应按照合同约定的租赁费标准每天支付13.7元（5000元÷365天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告相荣庆搬出其租赁原告沂源金太阳商场有限公司的房屋，将租赁房屋返还原告。 二、被告相荣庆赔偿原告沂源金太阳商场有限公司经济损失（按每天13.7元计算，从2019年7月15日始至实际搬出之日止）。 上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告相荣庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文葆 二〇一九年十月二十二日 书记员  张凤华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29547号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：王建忠，男，1959年8月27日，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王建忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告王建忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金398804.55元；2.判令被告偿还截至2019年2月21日的利息11200.68元、罚息41189.70元和复利2995.15元；3.判令被告支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告承担本案受理费及公告费。事实与理由：平安银行与王建忠签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王建忠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王建忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告王建忠未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.20％，还款方式为净息还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠贷款本金398804.55元，利息11200.68元、罚息41189.70元和复利2995.15元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金398804.55元，截至2019年2月21日的利息11200.68元、罚息41189.70元和复利2995.15元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8113元及公告费（以实际发生为准），由被告王建忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘 喆人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  蔡会生二〇一九年十月二十二日书 记 员  郑思宇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0102民初4849号申请人：闫腾飞，男，1989年3月1日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王倩雯，河南国基律师事务所律师。被申请人：原艳丽，女，1979年2月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱彦军，系原艳丽之夫。被申请人：朱彦军，男，1980年5月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：原艳兰，女，1986年8月25日出生，汉族，住河南省新乡市。申请人闫腾飞诉被申请人原艳丽、朱彦军、原艳兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日作出(2018)豫0102财保196号民事裁定书，裁定查封或扣押被申请人原艳丽、朱彦军、原艳兰价值390800元的财产。申请人闫腾飞于2019年9月27日向本院提出申请，要求解除对被申请人原艳丽、朱彦军、原艳兰的财产保全措施。本院经审查认为，申请人闫腾飞的解除财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人原艳丽、朱彦军、原艳兰价值390800元的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李忠贤二〇一九年十月八日书记员  颜 琼
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2149号原告宋汝英，女，汉族，1969年12月29日生，现住山东省蒙阴县。委托代理人赵艳涛，河北泰科律师事务所律师。被告董进宝，男，汉族，1983年1月2日生，现住廊坊市安次区。委托代理人王德军，河北拓石律师事务所律师。原告宋汝英与被告董进宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵艳涛、被告董进宝的委托代理人王德军到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告宋汝英诉称，被告在2013年8月31日，向原告借款100000元，截止起诉之日仍未偿还，原告多次追款未果，其行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还欠款100000元并自判决生效之日起按银行同期同类贷款利率的标准支付利息至本金实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告董进宝辩称，该借款属于婚后共同借款，且用于公君成立的公司经营；二、恳请法庭审查原告提起诉讼是否系本人真实意思表示，是否存在虚假诉讼的情况。被告与公君离婚时约定各自亲属及朋友的借款不管是用于各自支出还是婚后共同支出，均由各自偿还。离婚于2016年9月14日，原告对于离婚事实清楚，时隔三年均没有主张偿还，现提起诉讼无法证实该款项是否已经归还，是否是其真实意思表示，是否存在虚假诉讼的情况。经审理查明，2013年8月31日，被告董进宝向原告借款100000元。被告为原告出具借条，原告以银行转账的方式将借款汇入被告账户。被告主张借款系夫妻关系存续期间用于前妻公君开办公司用，系夫妻共同债务。以上事实有当事人陈述、借条、银行转账记录、离婚协议等证据在案佐证。本院认为，被告董进宝为原告宋汝英出具借条是其真实意思表示，原、被告之间形成借款合同关系。原告依约将借款给付被告，但被告未按约偿还借款，应承担违约责任。被告董进宝主张此借款系夫妻共同债务，提供公司注册信息仅能证明公司法人系公君，不能证明借款是用于开办公司，也未提交证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告的辩称本院不予采信。被告董进宝未按约定期限返还借款，依据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第196条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告董进宝于本判决生效之日起十日内偿还原告本金100000元及利息（按照年利率6%自判决生效之日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告董进宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十月二十一日书记员  王 晶
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2621号之一 申请执行人蔡水明，男，1969年03月07日出生，住石狮市。 被执行人施维建，男，1956年12月17日出生，住石狮市。 申请执行人蔡水明与被执行人施维建借款合同纠纷执行一案，因被执行人施维建涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人施维建所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1696号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月二十五日 书记员  许少伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37269号原告：北京中光华会计师事务所有限责任公司，住所地北京市西城区南滨河路27号7号楼4层409。法定代表人：邱斌，总经理。委托诉讼代理人：张钰，男，1989年7月16日出生，汉族，原告单位员工。被告：北京明大物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路602号。法定代表人：吴雪燕，执行董事。委托诉讼代理人：金忠，男，1970年11月4日出生，回族，被告单位总经理。原告北京中光华会计师事务所有限责任公司（以下简称中光华公司）与被告北京明大物业管理有限公司（以下简称明大物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中光华公司委托诉讼代理人张钰，被告明大物业公司委托诉讼代理人金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中光华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告不当得利28800元返还给原告；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：一、北京中光华会计师事务所有限责任公司（原告）2014年4月18日与北京华安泰房地产开发有限公司签订了《房屋租赁协议》，主要条款如下：出租人（甲方）：北京华安泰房地产开发有限公司，承租人（乙方）：北京中光华会计师事务所有限责任公司。第一条房屋基本情况。1.1租赁房屋坐落于北京市南滨河路27号7号楼商2、商11、商12，总租赁建筑面积为2035．89平方米。第三条租赁期限。3.1房屋租赁期：自2014年4月18日至2022年8月17日止。第十条双方的责任。承租人责任：10.8租赁期间，承租人负责租赁房屋的门前“三包”，二、广安门外街道办事处给原告颁发的“门前三包”告知书，内容如下：责任区是本单位临街一侧房基线（有护栏或者围墙的，从护栏或者围墙起算）至便道道牙。一、包环境卫生：负责划定的责任区内环境整洁，清除小广告，清扫地面，清除痰迹、污物、废弃物和积水积雪，制止随地吐痰、乱扔乱倒废弃物和乱贴乱挂。二、包绿化：在划定的责任区内，做到绿地内无废弃物，树木花草管护良好，树木上无栓、钉、刻、划，绿化设施保持完好。三、包社会秩序：在划定的责任区内，不乱堆乱放杂物，不乱设摊点，不私搭乱建，不乱停车辆。发现其他单位或者个人违反规定的，或者发生打架斗殴等违反治安管理规定的，有权予以劝阻、制止，并应当向有关行政管理部门报告。监督举报电话：63269694（广外片）63362023（天宁寺片），广安门外街道办事处监制。三、北京明大物业管理有限公司（被告）与北京广联惠众物业管理有限公司签订《停车场承包运营管理合同》，主要条款如下：甲方：北京明大物业管理有限公司，乙方：北京广联惠众物业管理有限公司，一、合作内容。4、项目名称：南滨河路27号7＃楼（贵都国际中心写字楼）地面停车场该项目地面停车场共有22个。5、本合同有效期2019年01月01日至2019年12月31日。五、费用约定关于承包费用的约定：1、7＃楼（贵都国际中心写字楼）前停车场，共有车位22个；每个车位每月上缴800元，合计金额17600元，人民币大写：壹万柒仟陆佰元整。综上所述：广安门外街道办事处给原告颁发的“门前三包”告知书中明确了原告的责任区为原告大门基线至便道道牙且明确了原告包环境卫生、包绿化、包社会秩序的“三包”责任；《房屋租赁协议》明确约定了原告租赁房屋的地址范围及租赁期间承租人负责租赁房屋的门前“三包”责任期：2014年4月18日至2022年8月17日；被告在原告“门前三包”责任区内施划停3个车位有偿经营，违反了广安门外街道办事处“门前三包”告知书的规定，使原告无法履行门前“三包”的规定；被告超出其责任范围在原告”门前三包”责任区内施3个划停车位有偿经营，严重影响了原告正常经营管理、侵害了原告的合法权益。为此申请法院做出如下判令：1、判令被告不当得利人民币28800元返还给原告。按被告签订《停车场承包运营管理合同》约定计算：800元／月×3车位×12月＝28800元，2、判令被告承担诉讼费用。被告明大物业公司辩称，我们不同意他们的诉讼请求。我们没有不当得利，我们也不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，北京华安泰房地产开发有限公司（出租人、甲方）与中光华公司（承租人、乙方）签订房屋租赁合同，约定：乙方承租甲方位于北京市西城区南滨河路27号7号楼商2、商11、商12房屋，总租赁建筑面积为2035.89平方米。中光华公司承租的案涉房屋门口“门前三包”告知书显示：责任区是本单位临街一侧房基线（有护栏或者围墙的，从护栏或者围墙起算）至便道道牙。一、包环境卫生……。二、包绿化……。三、包社会秩序：在划定的责任区内，不乱堆放杂物，不乱设摊点，不私搭乱建，不乱停车辆。发现其他单位或者个人违反规定的，或者发生打架斗殴等违反治安管理规定的，有权予以劝阻、制止，并应当向有关行政管理部门报告。审理中，中光华公司主张明大物业公司在其“门前三包”责任区内施划了三个停车位并有偿经营，侵害了其合法权益。为此，中光华公司向本院提交了明大物业公司（甲方）与北京广联惠众物业管理有限公司（乙方）签订的《停车场承包运营管理合同》，该合同载明：甲方将南滨河路27号7#楼（贵都国际中心写字楼）地面停车场22个车位委托乙方运营管理，乙方每个车位每月上交800元。明大物业公司对该证据的真实性予以认可。明大物业公司向本院提交了2019年5月8日北京市西城区城市管理委员会核发的《北京市公共停车场经营备案证明》，用以证明涉案三个停车位经过了相关政府部门备案，该公司系合法经营。该备案证明载明：停车场名称：贵都国际中心停车场，停车场地址：南滨河路27号7号楼，经营单位：北京明大物业管理有限公司宣武分公司，车位数22个（地上22个，地下0个），有效期：2019年5月13日至2020年5月13日。中光华公司对该证据的真实性予以认可，但主张该证据中并未显示包含涉案三个停车位。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据在案证据，涉案停车位经过了相关政府的备案，明大物业公司系合法经营，中光华公司主张涉案停车位属于其“门前三包”责任区内，应由其管理使用，缺乏依据，对中光华公司要求明大物业公司返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：驳回北京中光华会计师事务所有限责任公司的诉讼请求。案件受理费260元，由北京中光华会计师事务所有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 俊二〇一九年十月二十四日法官助理  王德林书 记 员  戴 琪
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2451号原告：广东汶隆商贸发展有限公司，住所地：江门市江海区五邑路247号202室。法定代表人：古宝军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。被告：东莞市东城龙腾汽车维修中心，住所地：东莞市东城街道牛山余庆里莞长西路9号。经营者：刘子奇。原告广东汶隆商贸发展有限公司诉被告东莞市东城龙腾汽车维修中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告广东汶隆商贸发展有限公司以被告东莞市东城龙腾汽车维修中心已偿还拖欠的货款为由，于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东汶隆商贸发展有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按收费标准的25%收取，即12.5元，由原告广东汶隆商贸发展有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年十月十六日法官助理 邓芸菲书 记 员 黄雅琴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16168号原告：李刚，男，1982年4月2日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。被告：邱贺东，男，1950年2月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告李刚与被告邱贺东、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人苏义华，被告保险公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。被告邱贺东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付其医疗费49420.52元、误工费52152.24元、护理费8560元、交通费2000元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、伤残赔偿金135980元、被抚养人生活费87998.3元、鉴定费4400元、精神损害抚慰金10000元、其他财产损失4880元。事实和理由：2018年9月23日11时，邱贺东驾驶小客车（车牌：×××）由北向西行驶至北京市房山区京周路紫园立交桥西，适有李刚骑电动自行车由东向西行驶，发生事故，致李刚受伤，车辆损坏。事故发生后，李刚被送至北京市房山区良乡医院，2018年9月23日入院，2018年10月9日出院，住院16天，李刚主诉：车祸伤及左前臂7小时，肿痛、活动受限，出院诊断：左桡骨下段粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折。北京华夏物证鉴定中心对李刚的伤残等级、护理期、营养期进行法医学司法鉴定，并于2019年4月12日出具鉴定意见：被鉴定人李刚的伤残等级构成十级伤残，误工期为180日，护理期60日，营养期为90日。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定：邱贺东负主要责任。为了维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和三者险50万元含不计免赔，事发在保险期间内，需要审核事故车辆驾驶人的驾驶证、行驶证是否有效,无效则我方不承担责任，在交强险限额内医疗费1万元赔偿完毕，诉讼费、鉴定费等间接损失不同意承担。我方承担主要责任，商业险承担不超过70%的责任。邱贺东经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日11时10分，邱贺东驾驶小客车（车号：×××）由北向西行驶至北京市房山区京周路紫园立交桥迤西时，适有李刚骑电动自行车由东向西行驶，李刚躲避邱贺东驾驶的小客车后侧翻，李刚的电动自行车损坏，李刚受伤。此次事故，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定：邱贺东负事故主要责任，李刚负次要责任。事故发生后，李刚被送往北京市房山区良乡医院住院治疗，主要诊断为：左桡骨下段粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折，李刚实际住院16天。2019年4月12日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：1、被鉴定人李刚左腕损伤遗有左腕关节功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人李刚伤后的误工期为180日、营养期为90日、护理期为60日。李刚的户口性质为农业户口。保险公司为李刚垫付医疗费1万元。经本院核实，因该事故造成李刚的经济损失为：医疗费39394.52元（不含保险公司垫付的10000元）、误工费50880、护理费8130元、交通费500元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、伤残赔偿金135980元、被扶养人生活费87998.3元、鉴定费4400元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1300元。另查，事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（保险金额50万元，以下简称“商业三者险”）含不计免赔，事故发生于保险期间内。本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次交通事故,公安机关交通管理部门认定邱贺东负主要责任、李刚负次要责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认，故对李刚因此次交通事故产生的合理损失，本院酌情判定由邱贺东承担70%的赔偿责任。李刚因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据李刚提交的诊断证明及医疗费票据予以确认。误工费，根据鉴定意见确定李刚的误工期为180日，结合李刚提交的误工证明、银行流水及劳动合同等证据核算月平均工资后进行计算。护理费，根据鉴定意见确定护理期为60日，结合李刚提交的护理费发票核算其17天的护理费，剩余期间参照一般护理人员标准加以酌定。交通费，根据李刚就医的次数、距离等酌情确定为500元。住院伙食补助费，根据住院病案，参照相关标准酌定。营养费，根据鉴定意见确定其营养期为90日，按照每日30元的标准予以酌定。伤残赔偿金及被扶养人生活费，李刚的户口性质虽为农业户口，但其提交的社会保险个人权益记录及劳动合同等能够证明其主要收入来源于非农业，故本院按照城镇居民标准核算其伤残赔偿金及被抚养人生活费。鉴定费，依鉴定费发票确定。精神损害抚慰金，依本案的具体情况酌定。财产损失，李刚主张的电动自行车损失与拖车费确与此次交通事故有关，但其未向本院提交证据证明电动自行车进行维修或报废，故本院根据情况酌情确定。邱贺东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李刚误工费50880元、护理费8130元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金45490元、财产损失1300元，以上合计111300元。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿李刚残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、住院伙食补助费、营养费、医疗费共计155527.96元。三、邱贺东于本判决生效之日起十日支付李刚鉴定费3080元。四、驳回李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5645元，减半收取2822.5元，由李刚负担171.5元（已交纳）；由邱贺东负担2651元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 姜 婕二〇一九年十月二十九日书记员 李圆君
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28367号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼4层434室。被告：上海华易信息科技有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中南路7号B-424。本院在审理原告北京小犀快跑科技有限公司诉被告上海市松江区泖港镇中南路7号B-424侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案。原告北京小犀快跑科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京小犀快跑科技有限公司撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年十月十八日书记员  郑 慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22280号原告：丁建国，男，1961年8月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京中兴祥达汽车贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇轻纺服装服饰园区18号。本院在审理原告丁建国诉被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司抵押合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告丁建国无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告丁建国经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  张金孝审判员  徐明祺审判员  叶福勇二〇一九年十月十七日书记员  张依晴
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10628号原告:陈淑凤，女，1939年11月21日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁杨，北京市方桥律师事务所实习律师。被告：龚立强，男，1985年11月9日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区1号楼2层01室。代表人：邵雷，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，1981年6月6日出生，汉族，紫金财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告陈淑凤与被告龚立强、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑凤的委托诉讼代理人李金晶与被告龚立强、被告紫金保险公司的委托诉讼代理人王婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑凤向本院提出诉讼请求：判令被告依责赔偿我各项损失共计245940.1元（其中死亡赔偿金529800元、被扶养人生活费20195元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金100000元、处理丧事误工费3000元、交通费200元、车辆损失2000元，其他费用2470元。被告龚立强承担30%的责任后，扣除龚立强垫付的4.5万元丧葬费）。事实和理由：原告与王某1（已故）夫妻二人婚后共生育五个子女，即长子王某2、次子王某3、三子王某4、长女王某5、次女王某6。王某1于2010年前后去世，王某4未婚，无子女。2019年6月2日7时23分，在北京市平谷区密三路胡家店南口南侧，龚立强驾驶车牌号为×××小客车与骑普通二轮摩托车的王某4发生交通事故，造成王某4当场死亡。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，龚立强负次要责任，王某4负主要责任。龚立强所驾车辆在紫金保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，龚立强为原告垫付丧葬费45000元。龚立强辩称，原告所述属实，我在紫金保险公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险，事故发生后，我为原告垫付了45000元丧葬费，我要求在本案中一并处理。紫金保险公司辩称，龚立强所驾车辆在我公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：陈淑凤与王某1（已故）夫妻二人共生育包括王某4（1968年12月19日出生）在内的子女共五人，均已成年。王某1于2010年10月死亡，王某4未婚无子女。2019年6月2日7时23分，在北京市平谷区密三路胡家店南口南侧，龚立强驾驶车牌号为×××的小客车与王某4驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏、王某4死亡。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，龚立强负次要责任，王某4负主要责任。龚立强所驾车辆在紫金保险公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，龚立强垫付了丧葬费45000元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、户口本、火化证、院前病案记录、死亡证明等在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司根据第三者责任保险合同予以赔偿；仍然不足的，由侵权人依责赔偿。本案中，王某4负事故的主要责任，龚立强负事故的次要责任，故应由紫金保险公司在保险范围内先予赔偿陈淑凤的合理损失。经核实，本案中陈淑凤的合理损失为：死亡赔偿金529800元、被扶养人生活费20195元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金100000元、处理丧事误工费1800元、交通费200元、车辆损失1000元。陈淑凤主张的其他费用与丧葬费重复，本院不予支持；主张的车辆损失数额过高，本院酌情确定为1000元。龚立强垫付的45000元丧葬费，紫金保险公司应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈淑凤死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、车辆损失等共计243839.1元；二、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内返还被告龚立强垫付的丧葬费45000元。三、驳回原告陈淑凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由原告陈淑凤负担21元（已交纳），由被告龚立强负担2474元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一九年十月二十日书记员  朱雪娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29776号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：涂南国，男，1975年5月20日出生，汉族，户籍地湖南省临湘市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告涂南国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告涂南国经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令涂南国偿还平安银行北京分行贷款本金359130.02元、截至2019年9月26日的利息（含罚息）99322.57元、复利12383.60元，以及自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等全部费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2014年3月1日签署《个人信用额度贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告涂南国未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及还款清单；3、涂南国身份信息。涂南国未提交证据材料。经审理查明：一、涂南国与平安银行北京分行签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向涂南国发放了450000元贷款。二、《个人信用额度贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，涂南国未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。涂南国未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。涂南国承担平安银行北京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。三、截至2019年9月26日，涂南国尚欠贷款本金359130.02元、利息（含罚息）99322.57元、复利12383.60元未归还。本院认为，平安银行北京分行与涂南国之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。涂南国收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现涂南国逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求涂南国偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：涂南国于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金359130.02元、截至2019年9月26日的利息（含罚息）99322.57元、复利12383.60元，以及自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告涂南国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8363元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告涂南国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  王兵莹审判员  梁 良二〇一九年十月十日书记员  赵天聪
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3453号原告：唐爱平，女，1972年8月22日生，汉族，居民，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：庞友志，涟水县法律援助中心指派法律工作者。被告：张景，男，1988年4月23日生，汉族，居民，住淮安市淮安区。原告唐爱平诉被告张景追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告张景下落不明转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告唐爱平及其委托诉讼代理人庞友志到庭参加诉讼，被告张景经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠工资款9950元、支付相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，原告在被告承包的保滩厉渡银果叶农场豆腐厂上班，至2018年5月共计做工一年，被告与原告谈好80元/天，到2017年10月，工资涨到100元/天。因被告总是不按时兑现工资，后原告辞职。期间，原告多次向被告索要欠付的工资未果。2018年10月3日，双方在保滩人民调解委员会主持调解下，被告打下欠条，尚欠原告9950元，并承诺月底给钱。但至今被告分文未付，并消失无踪，无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付尚欠的工资9550元及利息。被告张景未作答辩。经审理查明，2017年5月至2018年5月期间，原告在被告承包的涟水县厉渡银果叶豆腐厂上班，后原告辞职。2018年10月3日，双方经过结算，被告尚欠原告工资款9550元，被告为此出具欠条一张，欠条载明：“欠条欠到工人唐爱平工资玖仟伍佰伍拾元（9550元整），10月底结清（10月31日前）欠款人：张景2018.10.3”。2018年11月23日，原、被告共同在涟水县人民调解委员会调解，双方达成调解协议，主要内容为：1、张景所欠唐爱平9550元工资，自愿在2018年12月1日前付给。2、2018年12月1日双方到司法所，张景将所欠工资9550元付给唐爱平，唐爱平打收条一份。3、张景自愿承诺准时兑现，如拖延时间不按期兑现，并承担法律责任。后被告仍未按约定时间付款，原告故诉至法院。上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的欠条、人民调解协议书一份载卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，被告张景雇佣原告做工，经结算，被告尚欠原告唐爱平工资款9550元，有被告张景出具的欠条证实，故对原告唐爱平要求被告张景给付尚欠的工资9550元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告最后协商为2018年12月1日前付清，被告张景未按约定时间付款，理应向原告支付占用款项期间的利息。现原告主张以9550元为本金，从2018年12月1日起按月息2分计算至还款付清之日止无法律依据，本院调整为以9550元为本金，从逾期之日即2018年12月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止。被告张景经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张景于本判决生效后十日内支付原告唐爱平工资款9550元及利息（以9550元为本金，从2018年12月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告张景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××48）。审 判 长  蒋玉莲人民陪审员  常 鹏人民陪审员  宋士美二〇一九年十月九日书 记 员  徐 笑附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10057号原告上海佰溢电子商务有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区富特东一路396号6层6840室。法定代表人陆静静，执行董事。（未到庭）委托代理人郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人马霄宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第154027号《关于第29644544号“肉联网www.roulw.com及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月9日。本院受理时间：2019年8月13日。开庭审理时间：2019年10月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标并不违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。二、已有其他类似情形的商标获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标应当被核准注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29644544。3.申请日期：2018年3月16日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第43类，类似群4301）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）等。二、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了其他商标注册材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。上述事实，有诉争商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点是，诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标由汉字“肉联网”与网址“www.roulw.com”组合而成，虽然“联网”一词用于互联网有关服务上具有一定描述性特点，但诉争商标指定使用的服务类别为住所代理（旅馆、供膳寄宿处）等服务，上述服务虽然可以通过互联网开展，但其服务内容并非互联网本身，故诉争商标不属于仅仅直接表示服务内容、特点的情形。此外，诉争商标整体上还包含汉字“肉”以及其网络地址“www.roulw.com”,指向性明确，相关公众能够以该标志识别其所标识的服务来源，故诉争商标应当认定为具有显著性，不构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。被告对此认定有误，本院予以纠正。原告诉称已有与诉争商标类似情形的商标获准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标也应当被核准注册。对此本院认为，商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实及适用法律均有错误，本院予以纠正，原告的诉讼请求具有相应的事实理由和法律依据，本院予以支持。依照第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第154027号《关于第29644544号“肉联网www.roulw.com及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告上海佰溢电子商务有限公司针对第29644544号“肉联网www.roulw.com及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十月十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1723号申请执行人：朱文武,男,1991年1月14日出生,汉族,住东海县。被执行人:马光前,男,1970年2月26日出生,汉族,住东海县。被执行人:刘晓玲,女,1970年3月4日出生,汉族,住东海县。被执行人:陈方宽,男,1970年7月12日出生,汉族,住东海县。本院在执行朱文武与马光前、刘晓玲、陈方宽借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初5332号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为60000元及利息、公告费、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息（车辆已被查封，但未被扣押无法处置）。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年7月4日与申请执行人朱文武联系，朱文武同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十七日书记员 刘 瑞