wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0183民初1768号 原告：绿园区华为科技光感材料厂，住所地绿园区迎宾路25号。 经营者：曲奇华，该公司经理。 委托诉讼代理人：张媛静，吉林行远律师事务所律师。 被告：长春市佳禾装饰材料有限公司，住所地德惠市米沙子工业集中区纬五路。 法定代表人：姜吉刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜吉成，该公司办公室主任。 原告绿园区华为科技光感材料厂（以下简称华为科技厂）与被告长春市佳禾装饰材料有限公司（以下简称佳禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华为科技厂的委托诉讼代理人张媛静，被告佳禾公司的委托诉讼代理人姜吉成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华为科技厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告的货款人民币93100.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系商业合作关系，被告自2016年开始在原告处购货，2016年、2017年度的货款已经基本结清，但2018年被告在原告处购货款项始终推脱不予结算，故诉至法院 佳禾公司辩称，我公司确实与原告方有业务来往，2016年和2017年的账目已经结算完毕，后期如果没有及时结算，我们公司会有正规清单，对方没有证据能够证明我公司收到他们的货。我们公司都是货到及时结账。 对于当事人没有争议的主体身份等情况，本院予以确认。对有争议事项即华为科技厂主张佳禾公司对其货款承担给付责任事项，原告华为科技厂提供了1.送货单，时间2016年7月15日至2018年8月20日（2016年送货8次，金额112180元；2017年送货11次，金额186000元；2018年送货6次，金额92100元），该份送货单有被告单位管理人员梁中建签字2次，其余均为王宁霞签字，证明了连续三年合作原告给被告送货25次，合计送货价值390280元；2.分类账目，时间2016年-2018年合作年度，系原告单位的分类账目，证明原告给被告供货25次，原告给被告回款297000元，欠款93100元（其中2017年年终结算抹零180元）；3.原告负责人与被告法定代表人微信记录，时间2018年7月24日-2019年3月21日，证明因双方2016年度/2017年度货款已经结清，故原告自2018年7月24日开始向被告主张给付2018年度货款，2018年8月1日被告将财务人员徐凤英的个人名片推荐给原告，同意以微信转账支付欠款，2019年3月4日欠款最终结算93100元，2019年3月12日原告将送货单发给被告核对，2019年3月13日被告回复微信，同意自己催款然后回复原告，双方始终通过各种途径对账付款，被告对于欠款93100元未提出异议；4.原告负责人与被告财务人员微信转账记录，证明2017年6月14日/2018年8月1日/2日/3日共计4笔5万元，证明被告姜吉刚2016年转账2万，被告2018年将自己的财务人员徐凤英个人名片推荐给原告，原告2018年8月收到财会转账三笔，共计30000元，双方一直在对账付款；5.银行对账单，被告以现金存入，转账等形式给原告结算货款，共计8笔，其中原告邮政储蓄银行收款4笔，农行3笔，农村信用社1笔，时间自2016年9月28日-2018年6月6日共计收到货款金额24.7万元，证明双方业务往来有事实依据，被告给原告付款有确实证据，双方购货关系不容否认。 佳禾公司的质证意见是：证据1无法证明我公司收到原告的货，申请对梁中建、王宁霞的签字进行鉴定；证据2系对方内部账，看不懂；对证据3看不出有证据能够证明我单位法人与原告有欠款事实；对证据4、5没有异议。 本院经审理查明，自2016年起，华为科技厂为佳禾公司配送货物，至2018年8月20日，华为科技厂共为佳禾公司送货25次，佳禾公司通过现金、微信转账、银行转账方式共计付款29700元，尚欠93100元未给付。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务，应当承担继续履行、或者赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他的相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称的，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中华为科技厂提供的送货单有佳禾公司员工梁中建、王宁霞的签字，能够证明双方存在买卖关系。华为科技厂要求义务人履行清偿货款的义务符合法律规定，应予以支持。虽然佳禾公司当庭对发货单上梁中建、王宁霞的签字提出异议，但并未在法庭指定的期间内提交书面的鉴定申请，视为放弃鉴定权利，故对该证据本院予以采纳。因佳禾公司未能提供任何证据，故对其抗辩意见，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 长春市佳禾装饰材料有限公司自本判决发生法律效力后三日内给付绿园区华为科技光感材料厂货款93100.00元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2127.50元，由长春市佳禾装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  陈大辉 审判员  李 东 审判员  孙 宇 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 茁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丁月磊，女，1990年1月1日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁月磊信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,712.86元。原告诉称,被告丁月磊系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,712.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47530号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谷生华，男，1963年10月13日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谷生华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,567.79元(币种下同)。原告诉称，被告谷生华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,567.79元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执恢188号申请执行人：李某娥，女，1973年3月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：吴某峰，男，2001年4月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：吴某呈，男，1971年3月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：黄某英，女，1974年8月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。系被告吴奇峰之母。李某娥依据已发生法律效力的(2018)赣0681民初1359号民事判决书于2018年10月15日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴某峰、吴某呈、黄某英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人被执行人吴某峰、吴某呈、黄某英在银行的存款80647.17元或查封被执行人吴某峰、吴某呈、黄某英相当于80647.17元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即生效。审判员  方湖林二〇一九年十月二十一日书记员  倪 星
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初175号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人刘应莲，女，1954年1月12日出生汉族，云南省永善县人，无业，大学文化，住永善县。曾因犯非法进行节育手术罪于2005年7月19日被本院判处有期徒刑五年，又因涉嫌犯诬告陷害罪于2019年7月4日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于永善县看守所。永善县人民检察院以永检一部刑诉［2019］49号起诉书指控被告人刘应莲犯诬告陷害罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，并建议对被告人刘应莲适用刑事速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人刘应莲到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人刘应莲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。永善县人民检察院指控，2018年至2019年，被告人刘应莲因家庭琐事与其夫罗某产生纠纷，便对罗其怀恨在心。刘应莲于是在昆明一家印章雕刻处雕刻“云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定专用章一枚，国家司法鉴定人周某、付云私章各一枚，昆明医学院第一附属医院急诊科印章一枚。”刘应莲并在永善县急救中心院前记录复印件中添加颌牙10颗和伪造昆明医学院第一附属医院急诊科出院证明、CT报告单，报告单记录10颗牙被人打落；制作了一份云南鼎丰司法鉴定中心的法医学活体检验鉴定意见书，鉴定载明刘应莲的伤属轻伤，同时书写刑事附带民事诉讼状一份并附鉴定意见书及病历，复印后向多部门邮寄控告罗某故意伤害罪，请求司法机关追究罗某的刑事责任并赔偿经济损失10万元。案发后，被告人刘应莲接公安民警电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的物证印章6枚，接受刑事案件登记表、户口证明、到案经过说明、报案报告、永纪函［2019］15号文件、永卫健函［2019］23文件、云南鼎丰司法鉴定中心说明函、刑事诉讼状、民事诉讼状、（2019）云0625民初26号民事裁定书、搜查笔录及照片、出院记录、鉴定意见书、被告人刘应莲病历资料、现场辨认笔录及照片、接受证据材料清单及照片、（2005）永刑初字第86号判决书，证人罗某、敬某、蒋某、胡某的证言及被告人的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘应莲捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已经构成诬告陷害罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人刘应莲接公安民警电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实，成立自首，可以从轻处罚。庭审中，被告人刘应莲认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘应莲在有期徒刑一年至一年零六个月期间量刑的建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘应莲犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年7月3日止。）二、随案移送的印章六枚，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光德二〇一九年十月十七日书记员  钟兴琴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19543号原告：陶洪明，男，1955年11月10日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郑治，上海安硕律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐展未。被告：国泰财产保险有限责任公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：奚福庆，总经理。委托诉讼代理人：邢洁欣。原告陶洪明与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)、国泰财产保险有限责任公司上海分公司(以下简称国泰财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告陶洪明委托诉讼代理人郑治到庭参加诉讼。被告平安财险上海分公司、国泰财险上海分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前均提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶洪明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔付原告医疗费人民币(以下币种同)1,458.5元、营养费600元、护理费1,210元、误工费10,500元、交通费200元、鉴定费1,000元、衣物损失费200元、电动车修理费500元。事实与理由：2017年1月21日9时15分许，王维驾驶牌号为沪C6XXXX小客车行驶至嘉定区嘉戬支路南30米处与原告所骑的电动自行车相撞，致原告受伤，电动车受损。经公安部门认定，王维负本次事故全部责任，原告无责任。现请求两被告在保险范围内予以赔付。被告平安财险上海分公司书面辩称，对事实发生及责任认定无异议。肇事车辆仅在我司投保了交强险。医疗费认可相关票据，金额由法院核对为准；营养费认可450元；护理费认可600元；交通费认可200元；误工费，请原告补充社保缴纳记录，如确实未缴满15年，认可2,420元/月，即7,260元；车辆损失费未经我司定损，不予理赔；衣物损认可200元；鉴定费，因我司未投保商业险，不予认可。被告国泰财险上海分公司书面辩称，对事实发生及责任认定无异议。肇事车辆仅在我司投保了商业险(含不计免赔)。原告主张的医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、衣物损等损失，在交强险范围内请求法院依法判决；鉴定费因原告单方面委托，未经我司同意，故不予以赔付。本院基于庭审查明的事实：2017年1月21日9时15分许，王维驾驶牌号为沪C6XXXX小客车行驶至嘉定区嘉戬支路南30米处与原告陶洪明所骑的电动自行车相撞，致原告受伤。经公安部门认定，王维负本次事故全部责任，原告无责任。另查明，1、事发时，牌号为沪C6XXXX小客车在被告平安财险上海分公司处投有交强险；在被告国泰财险上海分公司投保了商业险(含不计免赔)；2、原告的伤情经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，给予伤后休息90日、营养15日、护理15日；3、原告提交的灵活就业(个人独立缴费)人员缴纳社会保险费对账单及上海市个人享受城保基本养老金情况及显示，原告陶洪明个人缴纳社会保险的截止时间为2017年4月10日，其享受基本养老金的起始年月为2017年6月。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在被告平安财险上海分公司及被告国泰财险上海分公司投保了交强险及商业险(含不计免赔)，原告请求两保险公司在保险范围内按责赔付的诉请，依法有据。被告平安财险上海分公司对原告主张的医疗费1,458.5元、交通费200元、衣物损200元均无异议，本院予以支持；营养费及护理费，本院结合其鉴定报告分别酌定450元、600元；原告提交的证据证明原告在事故发生时，虽然已到退休年龄，但因缴纳社会保险未达法定年限，未能享受城保基本养老金，仍在由个人继续缴纳社会保险，现原告也同意按2,420元/月主张误工费，本院予以支持；原告主张的电瓶车修理费500元，未能提供任何证据，故本院不予支持；原告主张的鉴定费1,000元依法有据，应在商业险范围内赔付，被告国泰财险上海分公司辩称拒绝赔付的理由缺乏依据，本院不予采纳。审理中，被告平安财险上海分公司、国泰财险上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告陶洪明医疗费1,458.5元、营养费450元、护理费600元、误工费7,260元、交通费200元、衣物损失费200元，合计人民币10,168.5元(该款直接汇入原告陶洪明名下银行账户，开户行：上海农商银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告国泰财产保险有限责任公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告陶洪明鉴定费人民币1,000元(该款直接汇入原告陶洪明名下银行账户，开户行：上海农商银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；三、驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告陶洪明自愿负担。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇一九年十月十六日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执987号申请执行人朱高坤，男，1987年3月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人菏泽市华建岩土工程有限公司，住所地山东省菏泽市开发区人民路东站小区6号楼3单元。法定代表人：张西娥，职务：经理。本院在执行申请执行人朱高坤与被执行人菏泽市华建岩土工程有限公司施工合同纠纷一案中，于2019年6月3日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年6月3日、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人菏泽市华建岩土工程有限公司名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年6月3日、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人菏泽市华建岩土工程有限公司的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月10日依法传唤了被执行人菏泽市华建岩土工程有限公司，其表示暂时没有还款能力。本院于2019年8月20日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。本院于2019年10月9日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索或是否进行悬赏。申请执行人表示没有其他财产线索，也不要求进行悬赏，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年10月12日对被执行人菏泽市华建岩土工程有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人：朱高坤的债权123370.00元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人菏泽市华建岩土工程有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年十月十日书记员  刘巨冬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22450号刁鹏桦、樊保杰、靳颖、刘运广、薛有堂：你们与徐新岗侵权纠纷一案，本院（2019）豫0105民初13848号民事判决书已发生法律效力。权利人徐新岗于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××86特此通知二〇一九年十月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27051号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林锋，男，1974年9月2日出生，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月8日尚欠本金余额42836.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42836.96元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42836.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由被告林锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16709号之一申请执行人郭义军，男，汉族，1977年11月14日出生，住郑州市金水区。被执行人朱占锋，男，汉族，1984年10月12日出生，住河南省商水县。原告郭义军诉被告朱占锋买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初2615号民事判决书已经发生法律效力。因朱占锋未按上述生效法律文书履行义务，郭义军向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱占锋名下存款73097.99元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤二〇一九年十月六日书记员  杨振宇
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1144号之一申请执行人：卢某某。被执行人：令狐某某。关于卢某某申请执行令狐某某买卖合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初1492号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人令狐某某账户内存款人民币6680元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年十月九日书记员  王 震
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8916号原告张家兰，女，汉族，1991年6月15日生，户籍地址湖北省天门市，委托代理人姜涛，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告张建华，女，汉族，1970年7月14日生，户籍地址四川省广安市广安区，被告谢昌阳，男，汉族，1968年8月22日生，户籍地址四川省广安市广安区，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款42039元（人民币，下同）及利息（自2019年2月1日起，按年利率6.525%计算利息至实际清偿之日止，暂计至2019年2月28日为195.39元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告庭审中确认按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、建立买卖关系的时间、地点、方式：原告称双方自2018年开始交易，最晚的交易时间是2018年底。二、标的、数量、价格：原告称其向两被告提供服装，总交易金额42999元、退货960元，应付货款金额为42039元。三、订购方式：原告称被告张建华通过电话或微信下订单。四、交货方式：原告委托名为“3368”的车队，发货至两被告在广州市的店铺。五、是否签订书面买卖合同：无。六、被告拖欠货款数额：42039元。七、付款时间、方式：未支付。八、需要说明的其他事项：1、（2019）粤0307民初7945-7953、8916号案为相同被告的系列案件，10案原告提交一份公告费票据，金额为550元。2、原告提交的《户籍信息》显示两被告系夫妻关系。3、原告提交其与被告张建华的微信聊天记录（原始载体，对话人微信号为×××），显示双方于2018年11月21日曾就交易金额进行对账，对话人对应付货款42039元无异议。4、财付通支付科技有限公司提供微信号×××、wxid_s8hpi5iwtlg222的实名认证信息，分别是被告张建华和被告谢昌阳。5、（2019）粤0307民初7948、7950、7952、7953号案原告与被告谢昌阳的微信聊天记录显示，两被告共同经营服装生意。被告谢昌阳还曾支付过（2019）粤0307民初7948、7953号案的部分货款。判决结果本院认为，证据包括电子数据，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或存储在电子介质中的信息。原告提交的微信聊天记录存于原始载体，连续完整，对话人为两被告，本院予以采信。微信聊天记录中被告张建华对拖欠原告的货款予以确认，被告张建华应及时支付。根据同系列案的其他案件审理情况，两被告系夫妻关系，被告谢昌阳共同参与经营，原告认为涉案货款属于夫妻共同债务，本院予以采纳。被告谢昌阳应承担共同还款责任。两被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张建华、谢昌阳于本判决生效之日起十日内支付原告张家兰货款人民币42039元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年2月1日计至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币856元（原告已预交），保全费人民币422.34元（原告已预交），公告费（含原告已预交的人民币55元和可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），均由被告张建华、谢昌阳承担。本案于2019年10月16日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  徐许锋人民陪审员  林 楠二〇一九年十月十六日书 记 员  刘 丹
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初3519号 原告：四川三棵树涂料有限公司，住所地四川省天府新区，统一社会信用代码9151018333203619XM。 法定代表人：黄盛林，总经理。 委托诉讼代理人：翁碧玉，公司员工。 被告：陕西润泽节能技术有限公司，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码91610000684751138Y。 法定代表人：任留松。 被告：何乐，男，1988年1月13日出生，汉族，居民，住陕西省韩城市。 四川三棵树涂料有限公司（以下简称：四川三棵树公司）与陕西润泽节能技术有限公司（以下简称：陕西润泽公司）、何乐因买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川三棵树公司的委托诉讼代理人翁碧玉到庭参加诉讼，陕西润泽公司、何乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川三棵树公司向本院提出诉讼请求：一、判决陕西润泽公司向四川三棵树公司支付货款77927.15元及资金占用利息（自2017年12月26日起至货款还清之日止按月利率1.8%计算的利息）；二、判令何乐对上述货款和利息承担连带偿还责任。事实和理由：四川三棵树公司与陕西润泽公司于2017年4月签订《三棵树工程漆产品经销合同》一份，约定由四川三棵树公司授权陕西润泽公司为四川三棵树公司经销商，在指定区域销售“XX”建筑涂料类产品。后因经营需要，陕西润泽公司向四川三棵树公司申请赊销发货，双方于2017年6月11日签订《授信协议》一份，约定赊销额度为20万元，每年6月25日前还清当年1月1日至6月25日期间的赊销欠款，在12月25日前还清当年6月26日至12月25日期间的赊销欠款；还款日内还清免息，逾期按月利率1.8%计算利息。何乐作为担保人，保证期间为债务到期之日起两年。协议签订后，四川三棵树公司依约发货。2017年10月6日，经双方对账结算，陕西润泽公司尚欠四川三棵树公司货款174116.2元。对账后，2017年10月9日，四川三棵树公司又向陕西润泽公司发最后一笔货，货款价值49946.3元。此后，经四川三棵树公司多次催讨，陕西润泽公司仅还款146135.35元，便不再归还余下货款。截止目前，陕西润泽公司尚欠四川三棵树公司货款77927.15元，何乐也拒绝承担担保责任， 陕西润泽节能技术有限公司、何乐未作答辩。 四川三棵树公司围绕其诉讼请求向本院提供四川三棵树公司的营业执照及法人身份证明复印件、陕西润泽公司的营业执照及法人身份证明复印件、何乐的身份证复印件、《四川三棵树涂料有限公司工程漆产品经销合同》、授信协议、陕西润泽公司应收对账单、销售订单、发货单各一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陕西润泽公司因经销工程漆产品需要，与四川三棵树公司签订《三棵树工程漆产品经销合同》，四川三棵树公司授权陕西润泽公司为陕西省西安市销售“XX”建筑涂料类产品的经销商。双方在合同中约定经销期限、供货价格、付款方式、产品质量等。因经营需要，陕西润泽公司向四川三棵树公司申请赊销发货，双方签订《授信协议》，约定赊销额度为20万元。双方约定赊销额度使用规则为：每年6月25日前还清当年1月1日至6月25日期间的赊销欠款，在12月25日前还清当年6月26日至12月25日期间的赊销欠款；还款日内还清免息，逾期按月利率1.8%计算利息。何乐作为担保人在协议上签字确认，双方约定担保期限为债务到期日起两年，担保方式为连带担保责任。四川三棵树公司陆续按照陕西润泽公司订单送货，2017年10月6日，四川三棵树公司制作应收对账单，结算陕西润泽公司尚欠其货款174116.2元。2017年10月9日，四川三棵树公司向陕西润泽公司发送最后一批货，货款为49946.3元。货款到期后，经四川三棵树公司催讨，陕西润泽公司归还货款146135.35元，剩余货款未还，何乐也拒绝履行连带偿还责任，致诉讼。案经审理，因陕西润泽公司、何乐未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，陕西润泽公司与四川三棵树公司签订购销合同购买三棵树建筑涂料类产品，双方构成合法的货物买卖关系，依法应予保护。四川三棵树筑公司提供了应收对账单予以证明陕西润泽公司有与其有进行货款结算，结算金额为174116.2元，故对四川三棵树公司主张陕西润泽公司尚欠其货款共计174116.2元，予以认定。双方在授信协议中有约定赊销额度、还款期限及还款日前还款资金占用费免息，逾期后资金占用费按月利率1.8%计息，现陕西润泽公司最后一次使用四川三棵树公司的授信金额在2017年10月9日共计49946.3元，同时，四川三棵树公司自认陕西润泽公司在结算后归还货款146135.35元。故四川三棵树公司诉讼请求陕西润泽公司支付货款77927.15元及该款自2017年12月26日起至货款还清之日止按月利率1.8%计算的资金占用费，有事实和法律依据，予以支持。因何乐自愿作为担保人在《授信协议》中签字确认承担连带担保责任，故何乐应对上述货款及资金占用费用承担连带偿还责任。陕西润泽公司、何乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陕西润泽节能技术有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还四川三棵树涂料有限公司货款77927.15元及该款自2017年12月26日起至货款还清之日止按月利率1.8%计算的资金占用费； 二、何乐对上述货款及资金占用费承担连带偿还责任。 如果陕西润泽节能技术有限公司、何乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414.9元，减半收取计1207.45元，由陕西润泽节能技术有限公司、何乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄志忠 二〇一九年十月二十九日 书记员  林 晶 主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条，即“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。” 第一百零七条，即“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第一百零九条，即“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 第一百五十九条，即“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。” 《中华人民共和国担保法》第十八条，即“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。” 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6311号 原告：成都鑫联众融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段1号2幢祥福苑大厦2幢6-7。 法定代表人：蒋培生。 委托诉讼代理人：吴志才，男，公司工作人员。 被告：陈礼兵，男，1982年2月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：武冬梅，女，1979年11月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理成都鑫联众融资担保有限公司与陈礼兵、武冬梅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年10月9日，成都鑫联众融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按成都鑫众投资管理咨询有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都鑫联众融资担保有限公司负担。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  肖 冰 二〇一九年十月十二日 书 记 员  王 坤
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特221号申请人：熊金华，女，1963年1月8日生，汉族，住湖南省。委托代理人：廖文慧(系熊金华之女)，女，1986年9月19日生，汉族，住湖南省祁阳县七里桥镇鹅颈石村12组。申请人：海军军医大学第三附属医院，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴孟超。委托代理人：徐栋，系该院纠纷办人员。本院于2019年10月16日受理了申请人熊金华与海军军医大学第三附属医院关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2019年9月27日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、海军军医大学第三附属医院应一次性赔偿熊金华医疗费、护理费、营养费、交通费等共计人民币50,000元。该款应于双方签订协议后，海军军医大学第三附属医院在14个工作日内通过银行汇款方式将钱款汇至熊金华银行账户内(熊金华开户银行：中国农业银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。二、医患双方对此纠纷今后再无任何争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人熊金华与海军军医大学第三附属医院于2019年9月27日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十月十六日书记员  张冰洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9273号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：吴道富,男,1972年1月14日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴道富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月17日，欠本金96940.07元、利息528.33元、其他费用4752元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共105552.6元（截止至2019年2月17日，欠款本金96940.07元、利息528.33元、违约金3332.2元、其他费用4752元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴道富在本判决生效之日起十日内清还欠款本金96940.07元、利息528.33元、其他费用4752元及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2411元，由被告负担2335元，原告负担76元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月十六日书 记 员  陆惠敏梁嘉淇
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4518号原告：张xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。被告：丁xx，男，汉族，农村居民。住河南省潢川县。原告张xx与被告丁xx劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张xx诉称：2019年2月22日被告向原告书写欠条一张，欠款3.8万元。后原告多次向被告索要欠款未果。现提起诉讼。请求判令：一、请求依法判令被告给原告木工钱3.8万元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告丁xx住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张xx的起诉。案件受理费750元，予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇一九年十月十七日书记员  吴 静
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执2053号申请执行人：杨名远，男，汉族，1954年10月5日生，住泸州市江阳区。被执行人：万昭云，男，汉族，1973年1月15日生，住泸州市龙马潭区。被执行人：邹智慧，女，汉族，1977年5月16日生，住重庆市渝中区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初1175号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付案款本金150000元及截止2016年2月5日的利息6250元，2016年2月6日之后的利息按照1.5%计算至付清；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2467元，承担申请执行费2281元。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万昭云、邹智慧的银行存款160998元及利息；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 康 泸二〇一九年十月二十二日书记员 王莅文
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2002号 上诉人(原审被告)：钜才建设有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道松门里社区经发大道318号。 法定代表人：朱眉飞，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾熙明，浙江天册律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石鑫，男，1973年5月6日出生，汉族，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审原告）：谢永开，男，1969年10月3日出生，汉族，住贵州省安龙县。 原审被告：石胜朝，男，1982年12月11日出生，汉族，住贵州省册亨县。 原审被告：安龙县交通运输局，住所地贵州省安龙县栖凤街道市府大道新车站旁。 法定代表人：吴坤麟，该局局长。 委托诉讼代理人：蒋兴成，男，1965年8月8日出生，汉族，系安龙县交通运输局职工，住贵州省安龙县。 上诉人钜才建设有限公司与被上诉人石鑫、谢永开及原审被告石胜朝、安龙县交通运输局买卖合同纠纷一案,不服贵州省安龙县人民法院(2018)黔2328民初2452号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后,依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清、违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院(2018)黔2328民初2452号民事判决； 二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。 上诉人钜才建设有限公司预交的二审案件受理费6622元予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  **敏 审 判 员  查必林 二〇一九年十月三十日 法官助理  张 勇 书 记 员  陈 燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：程宏杰，男，1992年11月24日出生，住湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程宏杰信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,986.14元。原告诉称,被告程宏杰系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,986.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行初144号 原告王兴建，男，1971年11月8日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 委托代理人尹明远，湖北省咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。 被告南平市公安局交通警察支队，住所地南平市延平区玉屏东路66号，统一社会信用代码：11350700489956816Q。 法定代表人汪火昌，支队长。 委托代理人吴政伟，南平市公安局交通警察支队工作人员。 被告南平市公安局，住所地南平市延平区东山路197号，统一社会信用代码：11350700003945384B。 法定代表人钟文龙，局长。 委托代理人周亮、黄新宇，南平市公安局工作人员。 本院在审理原告王兴建诉被告南平市公安局交通警察支队交通行政处罚、南平市公安局交通行政复议一案中，原告以被告已撤销（2019）第3507002400062291号行政处罚决定书为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王兴建基于被告已自行撤销行政处罚决定而提出的撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的自由处分，该处分行为未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王兴建撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴建负担。 审 判 长  范泽寿 人民陪审员  黄惠斌 人民陪审员  范子发 二〇一九年十月三十日 书 记 员  叶嘉丽 本案依据的主要法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4415号原告：王宏伟，男，生于1967年11月6日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：杨俊杰，禹州市法律援助中心法律工作者。被告：李六锋，男，生于1989年9月30日，汉族，住河南省禹州市。原告王宏伟与被告李六锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王宏伟的委托诉讼代理人杨俊杰到庭参加了诉讼，被告李六锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏伟请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息，并支付违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告李六锋在禹州开设汽车装饰店，2014年3月27日，被告以急需进货为由，向原告借款50000元，约定使用期限3个月，并出具借条一份，约定了违约金，并口头约定月息2分。逾期后李六锋要求延期使用，原告同意，后来被告的店铺关了，原告多次催要，至今未还。故起诉。李六锋缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借据一份，被告缺席未提出异议，经本院审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认下列案件事实：2014年3月27日，被告李六锋借原告王宏伟现金50000元，被告给原告出具了借据。双方约定借期三个月，若不能如期还款，借款人应按总借款额的百分之二十支付违约金及支付利息。借款到期后因被告未还款，原告于2019年7月17日起诉来院，要求被告偿还借款50000元及利息，支付违约金10000元。本院认为：债务应当清偿。本案被告李六锋借原告王宏伟现金50000元，有被告出具的借据为证，本院予以确认，被告李六锋应予偿还。因被告未还款，原告要求被告支付违约金10000元，本院予以支持。原告诉称借款时双方口头约定月息2分，未有证据证明，本院不予支持。因被告未还款，原告要求被告支付利息，被告自原告起诉之日应按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下:一、限被告李六锋于本判决生效后十日内偿还原告王宏伟借款本金50000元，违约金10000元，并自2019年7月17日起按年利率6%支付利息，本到息止。二、驳回原告王宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告李六锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪人民陪审员 ：王占新人民陪审员 ： 李 柱二〇一九年十月二十三日法官助理：姜腾飞书 记 员 ：刘胜泽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21288号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈秀婷，女，1987年9月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秀婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈秀婷系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,892.42元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,892.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47759号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：石国刚，男，1978年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石国刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币49,855.96元(币种下同)。原告诉称，被告石国刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,855.96元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7468号 原告：吴聪杰，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪志鹏，男，1976年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告吴聪杰与被告洪志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴聪杰到庭参加诉讼，被告洪志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴聪杰向本院提出诉讼请求：1、洪志鹏立即偿还吴聪杰借款10万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由洪志鹏承担。事实和理由：吴聪杰和洪志鹏系朋友关系，2013年3月2日，洪志鹏以资金周转困难为由向吴聪杰借款10万元，在收到借款后，洪志鹏出具一份《借条》交由吴聪杰收执，《借条》未载明借款期限及借款利息，但双方口头约定利息按月利率2%计算。但借款后，洪志鹏未支付分文利息，吴聪杰多次向洪志鹏催讨，洪志鹏却一直拖延推诿。洪志鹏经吴聪杰催讨未还，违背诚实信用原则，依法应承担返还借款的责任。且洪志鹏还应按照有关法律规定支付吴聪杰逾期利息。 洪志鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月2日，洪志鹏以资金周转困难为由向吴聪杰借款10万元，借款后洪志鹏手写一张《借条》交由吴聪杰收执。《借条》未载明借款期限及利息。因洪志鹏未主动还款，现经吴聪杰催讨，洪志鹏至今未返还分文。 上述事实，有吴聪杰提供的吴聪杰的《居民身份证》、《借条》和吴聪杰在庭审中的陈述为证。对吴聪杰提供的证据，洪志鹏没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，故本院对吴聪杰所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，吴聪杰与洪志鹏的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。洪志鹏经吴聪杰催讨，未能在合理的期限内返还借款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现吴聪杰请求洪志鹏偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方对支付利息没有约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本案借贷应视为不支付利息。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴聪杰请求洪志鹏按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。洪志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案受理费2300元，由于适用简易程序减半收取计1150元，由洪志鹏负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪志鹏应于本判决生效后3日内一次性返还原告吴聪杰的借款本金10万元并支付利息（利息自2019年7月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，由被告洪志鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张良程 二〇一九年十月十日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4883号原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地林州市茶店镇。负责人：张宏庆，该社负责人。委托诉讼代理人：刘国方，该社职工。被告：赵柏青，男，汉族，1975年7月5日生，住林州市。被告：孙邦君，男，汉族，1980年7月4日生，住安阳市北关区。被告：何进川，男，汉族，1995年6月15日生，住林州市。被告：刘方，男，汉族，1993年4月8日生，住林州市。被告：常斌凯，男，汉族，1986年4月18日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告赵柏青、孙邦君、何进川、刘方、常斌凯金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社的委托诉讼代理人王晓军到庭，被告孙邦君经传票传唤未到庭参加诉讼，被告赵柏青、何进川、刘方、常斌凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社向本院提出的诉讼请求：1.判决被告赵柏青归还原告借款本金30万元及利息140992.80元（利息计算至2019年6月20日）及以后产生的利息；2.判决被告孙邦君、何进川、刘方、常斌凯对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用、财产保全费用由被告赵柏青、孙邦君、何进川、刘方、常斌凯共同承担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告赵柏青于2015年1月12日签订《最高额个人借款合同》与《借款借据》。合同约定，原告于合同签订之日向被告赵柏青发放贷款人民币30万元，合同到期日至2018年1月12日，利率按月息9.72‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算；同日，茶店信用社与被告孙邦君、何进川、刘方、常斌凯签订《最高额保证合同》，《最高额保证合同》约定，被告孙邦君、何进川、刘方、常斌凯作为保证人为赵柏青30万元借款合同项下债务提供保证，担保方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》生效的当天，茶店信用社向赵柏青提供了30万元贷款。截止原告起诉之日，借款人赵柏青未归还借款本金，已结利息41937.6元，剩余本金及利息至今未予清偿。特诉至人民法院，请求依法判决。被告赵柏青未到庭、未答辩。被告孙邦君未到庭、未答辩。被告何进川未到庭、未答辩。被告刘方未到庭、未答辩。被告常斌凯未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据、最高额个人借款合同、最高额保证合同、入账凭证、借款人，五张保证人承诺书、五被告的身份证复印件各一张。本院组织庭审进行了审核。五被告均未到庭参加诉讼、未提供证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社茶店信用社与赵柏青于2015年1月12日签订了最高额个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社茶店信用社向赵柏青发放贷款人民币30万元，贷款期限自2015年1月12日起至2018年1月12日，利率为月息9.72‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，林州市农村信用合作联社茶店信用社与孙邦君、何进川、刘方、常斌凯签订最高额保证合同，合同约定，保证人保证的范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的而一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务起届满之日后两年止。合同签订当日，林州市农村信用合作联社茶店信用社向赵柏青发放贷款30万元。自2015年2月21日至2017年2月20日，被告赵柏青共计归还利息41937.6元，扣除已付利息后截止2019年6月20日应偿还利息139437.6元。本院认为，原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告赵柏青签订的最高额个人借款合同，与被告孙邦君、何进川、刘方、常斌凯签订的最高额保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告之间借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社已按合同约定发放贷款，被告赵柏青应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。被告孙邦君、何进川、刘方、常斌凯作为被告赵柏青上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人赵柏青追偿。综上所述，原告要求被告赵柏青返还本金30万元及利息的请求，本院予以支持；原告要求被告孙邦君、何进川、刘方、常斌凯承担连带责任保证的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵柏青于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社茶店信用社借款本金人民币300000元并支付利息（其中2019年6月20日之前的利息为139437.6元，2019年6月21日以后的利息，按本金30万元，利率在原借款合同约定的利率基础上加收50%计算）；二、被告孙邦君、何进川、刘方、常斌凯对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人赵柏青追偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社茶店信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7915元，由被告赵柏青、孙邦君、何进川、刘方、常斌凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  张菊红人民陪审员  刘晓芳二〇一九年十月二十四日书 记 员  逯晓慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29897号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：肖培锦，男，1987年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告肖培锦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。被告肖培锦经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖培锦偿还原告平安银行贷款本金800000元；2.判令被告肖培锦支付截至2019年2月21日的利息20244.49元、罚息791004.96元、复利403121.97元；3.判令被告肖培锦支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告肖培锦承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：原告平安银行与被告肖培锦签订了《个人信用额度贷款合同》，原告平安银行依约发放贷款，被告肖培锦未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告肖培锦未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，原告平安银行作为乙方与被告肖培锦作为甲方签署《个人信用额度贷款合同》，约定以下合同要素：1.个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元；2.额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；3.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同，贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；4.本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款视为违约，乙方有权采取以下措施：宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；5.贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。2014年11月17日、2014年11月18日，平安银行向被告肖培锦指定账户共计发放贷款800000元，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人贷款出账凭证》载明：1.贷款利率（年）为16.20%；2.贷款用途为个人经营；3.贷款期限为3个月；4.还款方式为净息还款。截至2019年2月21日，被告肖培锦尚欠借款本金299900元，利息及罚息811249.45元（利息+罚息）、复利403121.97元。关于利息、罚息、复利的计算方式，根据《个人贷款业务客户还款清单》，利息及罚息为上述贷款对应的还款清单中应还利息之和-实还利息得出；复利为上述贷款对应的还款清单中应还复利之和-实还复利之和得出。截至本案开庭之日止，被告肖培锦未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告肖培锦签订《个人信用额度贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告肖培锦发放贷款，被告肖培锦应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告平安银行有权有权据此向被告肖培锦主张剩余借款本金800000元，利息及罚息811249.45元，复利403121.97元。关于原告平安银行主张被告肖培锦承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告肖培锦经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖培锦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2019年2月21日的利息20244.49元、罚息791004.96元、复利403121.97元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告肖培锦未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22915元，公告费（以实际发生为准），由被告肖培锦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 李 忠人民陪审员 司永成二〇一九年十月二十九日书 记 员 王 鹏法官 助理 王 鑫
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1702号申请执行人：杜鹃，女，1983年3月15日出生，蒙古族，住磴口县。被执行人：何永亮，男，1984年2月7日出生，汉族，住磴口县。本院在执行杜鹃与何永亮买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人何永亮在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何永亮在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1034.11元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  甄莉二〇一九年十月十六日书记员  胡琳
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2862号 被执行人：金术伟，男，1978年10月9日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 本院在执行金术伟容留他人吸毒罪一案中,依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产。本院于2019年6月27日作出的（2019）辽0281刑初317号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人金术伟因容留他人吸毒罪处罚金人民币伍仟元整。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2019年9月5日立案强制执行。经网络查控及线下传统查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后，发现可供执行财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 成 审判员 刘孝光 审判员 由金玲 二〇一九年十月三十日 书记员 于良钰
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2687号申请执行人：菏泽市鼎业建材有限公司，住所地菏泽市牡丹区王浩屯镇杜海行政村220国道东侧200米，统一社会信用代码：91371702MA3CDQQW24。法定代表人：郑锋，总经理。被执行人：李喜来，男，1963年10月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人菏泽市鼎业建材有限公司与被执行人李喜来买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人李喜来在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李喜来在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市大黄集营业所（账号：62×××59）的存款60475元。二、冻结期限为一年，自2019年10月14日起至2020年10月14日止。本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年十月十四日书记员  李军
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3612号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码9137**************。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勋博，山东保君律师事务所律师。被告：吕博文（曾用名吕文文），男，汉族，1987年10月19日出生，住山东省德州市，户籍地山东省德州市，公民身份号码。原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建设银行济南分行）与被告吕博文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行济南分行的委托诉讼代理人徐鹏、郭勋博到庭参加了诉讼。被告吕博文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令吕博文偿还贷款本金52800元及逾期利息7721.59元（利息暂计算至2019年1月8日），总计60521.59元；嗣后逾期利息按照合同约定继续支付至全部还清之日止（以52800元为基数，按照年利率4.78%上浮50%计算至部还清之日止）；2.判令吕博文承担律师费1000元；3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费300元等相关费用由吕博文承担。事实与理由：2017年2月1日，吕博文向建设银行济南分行申请了一笔短期快e贷，授信额度52800元，期限自2017年2月1日-2018年2月1日，利率为4.78%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。贷款到期后，吕博文未按约定偿还全部贷款，截止到2019年1月8日尚欠贷款本金52800元及逾期利息7721.59元。为此，提起诉讼。被告吕博文未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告建设银行济南分行为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1.中国建设银行“快e贷”借款合同；证据2.（2017）济泉城证经字第*****号公证书和（2017）济泉城证经字第*****号公证书；证据3.中国建设银行网上快贷信息管理截图；证据4.中国建设银行网上快贷信息管理结清试算截图；证据5.委托代理协议及律师费发票及律师费明细统计各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费1000元；证据6.公告费发票。经审理，本院确认下列事实：借款人吕博文与签订编号为3706*****-****-***********号的“快e贷”借款合同，合同约定授予吕博文一定的借款额度，合同期限2017年2月1日-2018年2月1日，授信额度52800元，年利率为4.78%，贷款的逾期利率按照合同利率上浮50%计算。合同还约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，吕博文通过电子银行的方式支取了借款52800元。根据原告提供的相关凭证显示，截至2019年1月8日，吕博文欠付上述借款的贷款本金52800元，利息及逾期利息7721.59元。根据中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部的委托，山东省济南市泉城公证处作出了（2017）济泉城证经字第*****号公证书，该公证处对涉案快贷申请使用流程进行了证据保全公证。另,建设银行济南分行为处理本案纠纷支付律师代理费1000元及公告费300元。本院认为，吕博文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。涉案的“快e贷”借款合同及附件合法有效，双方当事人均应当依约享有权利，承担义务。吕博文在借款到期后未能按约还本付息，建设银行济南分行要求其归还贷款本金、支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。根据合同约定，建设银行济南分行实现债权的律师费及案件公告费，亦应由违约方吕博文负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕博文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款本金52800元及截至2019年1月8日的逾期利息7721.59元；嗣后逾期利息以52800元为基数，按照7.17%的年利率计算至实际给付之日止；二、被告吕博文于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行律师代理费1000元；三、被告吕博文于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行公告费300元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元、财产保全费770元，均由被告吕博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  李林峰二〇一九年十月十一日书 记 员  徐 睿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨添喜，男，1982年4月20日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨添喜信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,856.88元。原告诉称,被告杨添喜系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,856.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21349号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告蒙玉梅，女，1990年4月21日出生，瑶族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙玉梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒙玉梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,707.20元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,707.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0402民初3201号 原告：冯立平，男，1969年5月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：王涛，男，1970年7月1日出生，住枣庄市市中区。 原告冯立平与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯立平到庭参加诉讼。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还欠款16500元及利息（以16500元款项为基数，自2018年2月7日起至全部偿还欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2、本案的诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实与理由：被告以能找人帮助开发票为由，从原告处拿16500元款项。期间被告没有能给原告开出发票，故原告向被告索要该款项，而被告以款项被自己使用为由塘塞原告，在原告多次索要下，被告于2018年2月6日向原告出示借条一张内容为：借条，今借冯立平现金壹万陆仟伍佰元（16500元），年前付50%，6月5日前付清，王涛，2018年2月6日，此条只限本人及冯立平。后被告没有按照自己的承诺支付款项给原告，被告行为违约，原告诉至法院。 被告未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月6日，被告王涛给原告冯立平书写借条一份，写明借原告16500元，年前付50%，6月5日前全部付清。庭审中原告陈述，此款为2016年的款项，支付的现金16500元，2018年补写的借条，被告没有支付款项，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告提交的借条可以证明原被告之间的借贷关系，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。由于借款为民间借贷，借条没有明确约定利息，视为借款没有利息，但借款有约定的还清日期，自超期日（2018年6月6日）至实际还清之日，按照同期人民银行贷款利率计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告冯立平友借款本金16500元及利息（利息以16500元为基数，自2018年6月6日计算至实际还清为止，利率为同期人民银行贷款利率）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  宋 玲 人民陪审员  王 峰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  孙 侠
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初257号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人袁宗，男，1994年2月27日出生于云南省大理市，回族，初中文化，农民，家住云南省大理市。因涉嫌交通肇事罪于2019年7月30日被大理市人民法院取保候审。辩护人刘洪升，云南兴宾律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人袁宗犯交通肇事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员于澍、杨伟贤出庭支持公诉，被告人袁宗及其辩护人刘洪升等到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年4月12日18时42分许，被告人袁宗驾驶云Ｌ×××××号小型轿车行驶至上西××处××末村旁时与被害人张某驾驶的云Ｌ×××××号二轮电动车相撞，造成被害人张某经医院医治无效死亡。经交通事故责任认定书认定，被告人袁宗负事故的主要责任，被害人张某负事故的次要责任。针对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、抓获经过、鉴定意见、证人证言、现场勘验检查记录、被告人的身份证明及供述等证据。公诉机关认为，被告人袁宗违反交通法规驾驶车辆肇事致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人袁宗自动投案，如实供述罪行，属自首，可从轻或减轻处罚；其积极赔偿受害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。建议对其判处一年以下有期徒刑。被告人袁宗对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。其辩护人提出，被告人袁宗有自首情节，积极垫付赔偿款，建议对其判处八个月以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2019年4月12日18时42分许，被告人袁宗驾驶云Ｌ×××××号小型轿车行驶至上西××处××末村旁时与被害人张某驾驶的云Ｌ×××××号二轮电动车相撞，造成被害人张某经医院医治无效死亡的交通事故。经交通事故责任认定，被告人袁宗负事故的主要责任，被害人张某负事故的次要责任。案发后，被告人袁宗打电话报警并在现场等待，归案后如实供述了驾车肇事的事实。在审理过程中，被告人袁宗及保险公司与附带民事诉讼原告人达成调解协议赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币37万元。上述事实，有到案经过、受案登记表、立案决定书、证人证言、现场检测报告及照片、血样提取登记表及照片、鉴定意见、事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、调解书、收据、被告人袁宗的身份证明及供述和辩解等经法庭质证、认证，并确认有效的证据证实。本院认为，被告人袁宗违反交通管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人袁宗有自首情节，可从轻或减轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。其辩护人要求对其判处八个月以下有期徒刑的意见与本案事实及应承担的罪责不符，不予采纳；其余意见符合本案事实，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人袁宗从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）之规定，判决如下：被告人袁宗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 恕人民陪审员  李映和人民陪审员  杨智灿二〇一九年十月二十五日书 记 员  方若冰附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2220号之二解除保全申请人：献县鑫沧建筑器材租赁站潍坊分站，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街以南潍州路以东14278号润和苑小区67号楼1单元616室。负责人：王培军，经理。被申请人：黄桂甫。被申请人：雷兵。原告献县鑫沧建筑器材租赁站潍坊分站诉被告黄桂甫、雷兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日出(2019)鲁0705民初2220号民事裁定，依法冻结了被申请人黄桂甫在中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行账户62×××05_156_1以及被申请人雷兵在中国建设银行股份有限公司潍坊分行营业部账户62×××79_156_1的银行存款95777.4元。申请人献县鑫沧建筑器材租赁站潍坊分站于2019年10月21日向本院申请解除对黄桂甫、雷兵上述银行账户的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人黄桂甫在中国建设银行股份有限公司XXXX支行账户62×××05_156_1以及被申请人雷兵在中国建设银行股份有限公司XX分行营业部账户62×××79_156_1的银行存款95777.4元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈卫东人民陪审员  童金凤人民陪审员  丁曰国二〇一九年十月二十二日书 记 员  王丽丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30196号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：卫金伟，男，1973年11月9日出生，汉族，身份证住址河南省南召县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卫金伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月20日尚欠本金余额14177.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14177.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卫金伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14177.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告卫金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26067号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈健维，男，1993年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告陈健维信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月10日，欠本金61768.63元、利息17200.31元、其他手续费3040.9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈健维应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月10日的信用卡透支欠款本金61768.63元、利息17200.31元、分期手续费3040.9元以及从2019年3月11日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，由被告陈健维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0305执恢613号 李某2、李某1： 本院于2019年7月10日立案执行的李某2与李某1遗嘱继承纠纷一案，执行过程中，于2019年10月10日对被执行人强制过户完毕。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的李某2与李某1遗嘱继承纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2012）临民初字第1594号民事调解]予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1149号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司（原社旗县农村信用合作联社），住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南宛东律师事务所实习律师。被告：余海东，男，1973年10月2日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：赵建群，男，1977年2月28日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：潘学中，男，1959年5月6日出生，汉族，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告余海东、被告赵建群、被告潘学中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周付义、被告余海东到庭参加了诉讼。被告赵建群、被告潘学中经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余海东归还借款本金30万元、利息及罚息44788.5元（利息计算至2019年3月8日），本息共计344788.5元（自2019年3月9日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、判令被告赵建群、被告潘学中对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告余海东与原告签订借款合同，被告赵建群、潘学中与原告签订保证合同，借款金额30万元，约定利率月息10.8‰，罚息为月息的50%，期限12个月，每月第20日结息。自合同签订后，原告按照合同约定将30万元贷款发放至被告余海东的个人账户，已履行完毕全部合同义务，被告余海东未按照合同约定还清本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。现为维护原告合法权益，特具状起诉。被告余海东辩称，在2013年刘栓贷款5万元，本人贷款9万元，在2014年这些钱都转到本人身上。这笔借款的签字属实。潘学中是刘国强找的担保人，赵建群是本人找的担保人。被告赵建群未答辩，未举证。被告潘学中未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、面谈面签影像资料、保证合同、借据、进账单等证据，被告余海东对原告证据无异议，被告赵建群、被告潘学中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证、答辩权利的放弃，故本院对原告证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余海东于2018年1月31日与社旗县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定：借款金额30万元，借款用途为种植，贷款期限为12个月，“自2018年1月31日起至2019年1月31日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；贷款利率为固定利率，“月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；“贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。被告赵建群、被告潘学中为该笔贷款本金、利息及相关费用提供保证担保，并与社旗县农村信用合作联社签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。2018年2月1日，社旗县农村信用合作联社将30万元贷款一次性发放至被告余海东的账户。该笔借款发放后，被告余海东未偿还过本金及利息。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业。河南社旗农村商业银行股份有限公司开业之日，社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，社旗县农村信用合作联社与被告余海东签订的《个人借款合同》，与被告赵建群、被告潘学中签订的《保证合同》依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告余海东未按借款合同约定及时向社旗县农村信用合作联社支付本金及利息系违约行为，应承担违约责任，被告赵建群、被告潘学中应承担连带清偿责任。被告赵建群、被告潘学中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。根据河南银监局的批复，社旗县农村信用合作联社的债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担，故原告要求被告余海东立即偿还借款30万元本金利息及罚息、被告赵建群、被告潘学中承担连带清偿责任的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。律师费、送达费原告未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余海东于本判决生效后三十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（自2018年2月1日至2019年1月31日期间按月息10.8‰计算利息，2019年2月1日至款付清之日止按月息16.2‰计算利息罚息）；二、被告赵建群、被告潘学中对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6472元，由被告余海东、被告赵建群、被告潘学中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  王 娟二〇一九年十月十五日书 记 员  张征宇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监102号原审原告:吴进华，男，1975年8月14日生，汉族，住海安县。原审被告：汤维维，男，1985年8月14日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈屏睿，女，1987年8月3日生，汉族，住如皋市。原审被告：殷建勋，男，1962年8月19日生，汉族，住如东县。原审原告吴进华与原审被告汤维维、陈屏睿、殷建勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出(2015)皋白民初字第682号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初11683号之二原告：肖振业，男，1993年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何惠仪，广东卓盈律师事务所律师。被告：吴桂旭，男，1992年9月10日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。原告肖振业与被告吴桂旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，原告肖振业于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖振业申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖振业撤回起诉。本案案件受理费减半收取计2168元，由原告肖振业负担。审 判 长  姚 琳人民陪审员  黄泽建人民陪审员  梁桂泉二〇一九年十月十二日书 记 员  叶嘉莹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1290号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 负责人：杨选军，职务：该公司董事长。 被执行人：熊小武，男，汉族，1983年3月17日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院(2018)赣0112民初1859号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人熊小武未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人熊小武无其他房产、股权、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人熊小武发出限制消费令，并因被执行人熊小武未向本院报告财产已将被执行人熊小武纳入失信被执行人名单。截至2019年6月25日被执行人熊小武选未执行到位款项41022.5元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊小武其他可供执行的财产，于2019年10月25日向申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月25日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨海兰