重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17390号 原告：熊雅奎，男，1976年7月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：廖晓亮，重庆财信律师事务所律师。 被告：甘鹏，男，1990年8月25日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告熊雅奎与被告甘鹏合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告熊雅奎的委托诉讼代理人廖晓亮、被告甘鹏到庭参加了诉讼本案现已审理终结。 原告熊雅奎向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告转让费38100元及资金占用损失（以38100元为计算基数，从2019年5月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准支付至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，原、被告签订了一份《转让协议》，约定：现将渝北区XX大道XX门市XX号转让给乙方甘鹏，转让价格100000元。付款方式：（1）本协议签订后，乙方付定金10000元；（2）甲方协助乙方与管理处签订门市租赁合同，并付清剩余金额90000元。该协议签订后，原告按照协议约定和被告的要求履行了自己的合同义务，但是被告一直未向原告付清转让费。2019年4月22日，经原、被告结算，被告向原告出具了一份《欠条》，载明：“本人甘鹏因转XX门面所欠转让费38100元．．．于2019年5月11日由转账方式支付给熊雅奎先生。”被告出具上述《欠条》后，至今未向原告支付剩余转让费，也未支付资金占用损失。截止原告起诉时止，被告尚欠原告转让费38100元和相应资金占用损失未支付。 被告甘鹏辩称，1、在我对案涉店面进行考察期间，原告向我多方面表示该店面的生意十分兴隆，可以赚钱盈利，只是迫不得已才必须尽快转让该店铺给我，并通过微信发送每日营业额票据以及电脑每晚收档结账的视频取得我的信任。我与原告商议10万元转让费，并在2019年4月9日先微信转账了1万元作为定金，转让协议由原告拟定好并提供，在协议第2项转让内容处明确写明了“转让内容包括所有的厨具、餐具、桌椅、收银系统、空调、电视等，与本店相关的一切”，这一条明确注明了转让费包含本店所相关的一切内容及事项，也就是10万元是直接涵盖了本店所有的方方面面，包括但不限于此店铺所缴纳的剩余租金、天然气户头等，且在转让协议内容第7条（甲方所涉及的所有甲方经营期间的费用，乙方不承担），明确表明了原告在经营期间所涉及的所有费用，我完全不承担。并随后两天在2019年4月22日我向原告侄子欧光明以手机银行转账的方式一次性支付了转让费尾款9万元，至此我如期履行了10万元全部转让费。2、原告涉及商业欺诈：我接手店面后发现该店实际处于严重亏损、入不敷出的状态，并没有达到原告向我保证的业绩，且店内工作人员均是原告的亲戚，在我接手第一天同时向我表明辞职，我还给他们全部加了工资，另外周边商户也告知我原告一直处于亏损状态，在之前长达一年的转让时间左右以相同的手法坑骗了至少3人的转让定金。3、因我与租赁方重新签订的合同是从2019年6月9日开始，原告一直拖欠房租及物业费、水电费没有缴清，原告本应按他与租赁方签订的合同方式按季度缴费，但原告一直拖欠，因此原告之前的合同义务应由其自己承担，与我无关。4、我与原告签订协议前，他告诉我他们租金已经交了，我支付10万元转让费可以不用再支付任何费用，但是当我们去与物业租赁方签订合同时又让我必须一次性立即支付2个月的押金及3个月的物业水电费。这与原告前期向我陈述的严重不符，让我资金压力很大，但我还是与租赁方签订了合同，支付了租金及押金、物业及水电费。当时不够资金支付剩余的9万元转让费，才与原告商量能否先暂缓支付转让费尾款，先支付一部分转让费给他，因此签订了欠条转让费的单据。但是事后我向家里人借钱在2019年4月22日当天一次性将9万元一并通过手机银行转账的方式转让给了原告。综上所述，我已经全部支付原告转让费，履行完毕全部义务，但原告通过隐瞒商业实情以欺诈的方式让我产生了巨大的资金损失，直接损失30多万元，且让我身背巨债，深陷泥潭，且现在案涉店铺也早已停业关闭，无法转让出去，实属不公。 为了证明自己的主张，原告向本院提交了《受托租赁合同》、《转让协议》、《欠条》、《重庆邦泰商业管理有限公司（收款收据）》，被告提交了微信聊天记录（原、被告之间）、微信转账记录、手机银行转账记录、微信聊天记录（被告与供应商之间），在卷佐证。 根据原、被告提交的证据及陈述，本院认定事实如下： 2016年3月10日，原告（乙方、承租方）与重庆邦泰商业管理有限公司（甲方、受托出租方）签订《受托租赁合同》，约定由原告承租案涉房屋［位于中国重庆市渝北区宝圣大道西正街公安局门牌编号为宝圣大道209号2-5至2-8，（原编号为A区UG层5号至8号）］，租赁期限为60个月，自2016年3月10日起至2021年3月9日止，租金及费用支付为：乙方须在次月10日前缴清上月水、电及天然气费用；须在每一个季度末10日内，将下一季度租金、综合管理费等相关费用支付到达甲方账户或以现金方式缴纳完成。 2019年4月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《转让协议》，约定：现将渝北区XX大道XX号XX转让给乙方甘鹏。1、转让价格100000元。2、转让内容：所有厨具、餐具、桌椅、收银系统、空调、电视等与本店相关的一切。3、付款方式：（1）本协议签订后，乙方付定金10000元；（2）甲方协助乙方与管理处签订门市租赁合同，并付清剩余金额90000元；（3）乙方在接门市22号前，甲方做好天然气过户和交接工作。4、若甲方违约至本协议不能履行，则双倍返还定金；若乙方违约不履行本协议，则甲方不退还定金。5、本协议双方签字生效。6、甲方确认开发商可以更改租赁合同为乙方，若更改不了退还定金。7、甲方在乙方接店前一天，将员工工资、水电气、物业费、供货商货款全部结清，甲方所涉及所有甲方经营期间的费用乙方不承担。8、甲方将外卖平台一并过户给乙方。该《转让协议》甲方处有原告熊雅奎的签字和捺印，乙方处有被告甘鹏的签字。 同日，被告甘鹏支付了1万元。2019年4月22日，被告与管理处签订了门市租赁合同并支付了9万元。 2019年4月22日，被告甘鹏接手店铺。且在同日，被告甘鹏向原告出具了一份《欠条》，载明：“本人甘鹏因转西政步行街熊大碗牛肉面门面所欠转让费38100元，于2019年5月11日由转账方式支付给熊雅奎先生。”该《欠条》上有被告甘鹏的签字捺印。庭审中，被告称“《欠条》出具的时间为2019年4月22日上午”，原告称“《欠条》出具的时间为2019年4月22日下午，在转账9万元之后出具的”。而《欠条》上38100元的金额的计算方式，原、被告双方确认是从2019年4月23日起至2019年6月9日止的租金，原告称“当时约定了由原告代被告支付该段时间段的租金”。 另，原告提交的《重庆邦泰商业管理有限公司（收款收据）》显示，2019年4月22日、2019年4月23日原告合计缴纳2019年3月10日起至2019年6月9日止租金合计67417元。庭审中，双方确认2019年4月23日-2019年6月9日期间的租金为38100元。 本院认为：原、被告签订的《转让协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告甘鹏称“《转让协议》第2项‘转让内容包括所有的厨具、餐具、桌椅、收银系统、空调、电视等，与本店相关的一切’表明了转让费包含本店所相关的一切内容及事项，租金与其无关，是原告与开发商之间的约定。当时约定以两笔款转让给原告，先支付51900元，剩余的38100元后期支付，因此出具了38100元的《欠条》。我支付给开发商的14多万元是支付的2019年6月10日后一个季度的租金和两个月押金、三个月的物业费、水电费”，但《转让协议》明确约定原告只承担其经营期间的费用。被告称租金与其无关明显不符合常理。故对被告该辩称理由，本院不予采信。其称“原告实施商业欺诈导致其接手店面后一直亏损”未提交充分证据证明，故对被告该辩称理由，本院亦不予采信。案涉店铺已于2019年4月22日交付被告，其经营期间的租金应由其自行承担。现原告代为缴纳了2019年4月23日-2019年6月9日期间的租金，被告也于2019年4月22日出具欠条进行了确认，双方债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告主张被告支付转让费38100元的诉讼请求，本院予以支持。 至于资金占用损失部分，原告主张以38100元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准支付至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。但起算时间应为《欠条》约定的付款之日的次日，即2019年5月12日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告甘鹏于本判决生效后五日内支付原告熊雅奎转让费38100元及资金占用损失（以38100元为计算基数，从2019年5月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准支付至付清之日止）； 二、驳回原告熊雅奎的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费780元，减半收取390元，由被告甘鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十月八日 书记员  潘晨