福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终2816号 上诉人（原审原告）：李宜堃，男，1950年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吕曼司，北京中银（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小海，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：亿正投资集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路258号银龙大厦2304室。 法定代表人：林锦亿。 被上诉人（原审被告）：林锦亿，男，1975年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：陈铭涛，男，1963年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人李宜堃因与被上诉人亿正投资集团有限公司（以下简称亿正公司）、林锦亿、陈铭涛民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初13245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李宜堃上诉请求：撤销一审判决第一、三项，改判支持李宜堃一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定李宜堃主张已经实际交付借款120万元的诉讼请求于法无据系认定事实和适用法律错误。讼争借款的出借人系李宜堃，李宜堃在出借款项时通过配偶许明利的账户支付120万元借款并不会导致借款主体发生变化也不影响借款的实际履行。一审认定“李宜堃并未提交证据证明许明利名下该部分遗产经过继承分割，也未提交其他证据证明李宜堃有权处分该部分遗产”认定事实错误且违反了不告不理的诉讼基本原则。2.林锦亿、陈铭涛应承担本案讼争借款本息连带还款责任，一审判决不予支持明显错误。2018年7月3日林锦亿、陈铭涛出具的《向李宜堃借款明细》应依法认定为成立新的保证合同。即便一审法院认定林锦亿、陈铭涛未以保证人身份在《向李宜堃借款明细》签字，那么也应当据实认定其为共同债务人，同样应对本案讼争全部借款本息承担连带还款责任。 亿正公司、林锦亿、陈铭涛未作答辩。 李宜堃向一审法院起诉请求：1.亿正公司立即向李宜堃归还借款本金180万元并支付相应利息（按月利率2%的标准，其中100万元自2016年5月7日起算，10万元自2016年6月20日起算，50万元自2016年8月2日起算，20万元自2016年8月10日起算，均计算至实际还款之日止）；2.林锦亿、陈铭涛为亿正公司的上述借款本息承担连带还款责任；3.本案全部诉讼费、保全费5000元由亿正公司、林锦亿、陈铭涛承担。 一审法院认定事实：2016年5月7日，亿正公司作为借款人与林锦亿、陈铭涛共同作为担保人出具编号为ＹＺ-16003的《借条》一份，载明：“今向李宜堃先生借人民币大写壹佰万元整（小写1000000元），月利率2%，期限为6个月，到期一次性还清本金及利息。借款人指定收款资料：收款人：福建亿诚众筹股权投资有限公司（现已更名为【亿正投资集团有限公司】），账号：35×××88，开户行：建行厦门东区支行。收款人收到款项后，此借条立即生效，借款金额以实际到账金额为准。……”亿正公司的法定代表人曹智山、林锦亿、陈铭涛均在该份《借条》上面签名，亿正公司加盖骑缝章。2016年5月8日，李宜堃向陈铭涛转账支付49999元。2016年5月9日，李宜堃将其银行卡交付给陈铭涛并由其自行取现10万元。2016年5月9日，李宜堃向前述《借条》指定的福建亿诚众筹股权投资有限公司账户转账支付85万元。 2016年6月20日，亿正公司作为借款人与林锦亿、陈铭涛共同作为担保人出具编号为ＹＺ-16005的《借条》一份，载明：“今向李宜堃先生借人民币大写壹拾万元整（小写100000元），月利率2%，期限为6个月，到期一次性还清本金及利息。借款人指定收款资料：收款人：亿正投资集团有限公司，账号：35×××88，开户行：建行厦门东区支行。收款人收到款项后，此借条立即生效，借款金额以实际到账金额为准。……”亿正公司、林锦亿、陈铭涛均在该份《借条》上面签章。2016年6月22日，李宜堃从银行取现5万元交给陈铭涛。同日，李宜堃向陈铭涛转账支付49999元。 2016年8月10日，亿正公司作为借款人与林锦亿、陈铭涛共同作为担保人出具编号为ＹＺ-16007的《借条》一份，载明：“今向李宜堃先生借人民币大写贰拾万元整（小写200000元），月利率2%，期限为6个月，到期一次性还清本金及利息。借款人指定收款资料：收款人：亿正投资集团有限公司，账号：35×××88，开户行：建行厦门东区支行。收款人收到款项后，此借条立即生效，借款金额以实际到账金额为准。……”亿正公司的法定代表人曹智山、林锦亿、陈铭涛均在该份《借条》上面签名。 2016年8月26日，李宜堃作为出借人、亿正公司作为借款人与林锦亿、陈铭涛共同作为担保人签订编号为YZ-16008的《借条更换说明》一份，载明：“借款人亿正投资集团有限公司曾于2016年8月2日向李宜堃先生借人民币大写：壹佰万元整（小写：1000000元）（借条编号：YZ-16006），月利率2%，期限为6个月，到期一次性还清本金及利息。现借款人亿正投资集团有限公司已于2016年8月26日还款伍拾万元整（小写：500000元），尚有借款本金伍拾万元整（小写：500000元）及利息未付。本借条更换说明用于更换编号YZ-16006之借条，即编号YZ-16006之借条无效，以此借款更换说明（编号：YZ-16008）为准……”李宜堃、亿正公司、林锦亿、陈铭涛均在该份《借条》上面签章。 2018年7月3日，亿正公司、林锦亿、陈铭涛共同出具《向李宜堃借款明细》一份，载明：“ 时间到账金额(万元）协议号利息 （万元）截止时间借款时间（月）备注 5月7日100YZ-16003522018.06.3026 6月20日10YZ-160054.82018.06.3024 8月2日100YZ-16006232018.06.3023按50万元计算 8月10日20YZ-160079.22018.06.3023 8月26日-50YZ-16008 10月9日10YZ-160094.22018.06.3021 10月24日10YZ-1601042018.06.3020 12月2日20YZ-160117.62018.06.3019 合计220104.82018.06.30 以上本息合计人民币325万元。”亿正公司、陈铭涛均在该份明细上面签章。2018年7月15日，林锦亿在该份明细上面手写备注：“5月7日100万、6月20日10万、8月2日100万，减8月26日50万、8月10日20万，共计180万元，其中有曹智山私人从公司借走30至40万元。” 李宜堃确认亿正公司仅于2016年8月26日向其偿还了前述编号为YZ-16008的《借条》项下借款50万元后，其余款项均未偿还。李宜堃于2018年8月1日诉至一审法院并因本案诉讼支出财产保全费5000元。 一审法院认为，亿正公司、林锦亿经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。亿正公司、林锦亿、陈铭涛共同向李宜堃出具的三份《借条》及《借条更换说明》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认，并依法认定李宜堃与亿正公司之间存在合法有效的民间借贷法律关系，李宜堃与林锦亿、陈铭涛之间存在合法有效的担保合同法律关系。李宜堃已经依约向亿正公司支付编号为YZ-16003的《借条》项下借款100万元、编号为YZ-16005的《借条》项下借款10万元，亿正公司未能依约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。亿正公司应向李宜堃偿还借款本金110万元并支付利息（以100万元为基数自2016年5月9日起，以10万元为基数自2016年6月22日起，均按月利率2%计算至实际清偿之日止）。因亿正公司违约导致李宜堃为实现其债权提起本案诉讼并因此支付财产保全费5000元，现李宜堃依约主张亿正公司向其支付财产保全费的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。因讼争《借条》未明确保证方式，林锦亿、陈铭涛应当按照连带责任保证向李宜堃承担保证责任。讼争《借条》亦未约定保证期间，李宜堃并未举证证明其自主债务（编号为YZ-16003的《借条》项下借款100万元、编号为YZ-16005的《借条》项下借款10万元）履行期届满之日（履行届满日分别为2016年11月9日、2016年12月22日）起六个月内要求保证人林锦亿、陈铭涛承担保证责任，故李宜堃应当承担举证不能的不利法律后果，保证人免除保证责任。关于亿正公司、林锦亿、陈铭涛于2018年7月向李宜堃出具的《向李宜堃借款明细》，陈铭涛抗辩称其系以亿正公司财务人员的身份署名。因林锦亿、陈铭涛并未以保证人身份在该份明细上面签名，也未以其他方式作出对讼争债务承担保证责任的意思表示，故李宜堃主张林锦亿、陈铭涛对亿正公司的前述债务承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。李宜堃主张编号为YZ-16007的《借条》项下债权20万元、编号为YZ-16008的《借条更换说明》项下债权100万元（尚余50万元），但其拟提交案外人许明利的银行转账交易明细证明其履行了支付该120万元借款的义务。因案外人许明利已经死亡，李宜堃并未提交证据证明许明利名下该部分遗产经过继承分割，也未提交其他证据证明李宜堃有权处分该部分遗产，故李宜堃主张其已经实际交付讼争借款120万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。李宜堃可待案涉遗产产权明晰之后，就编号为YZ-16007的《借条》项下债权20万元、编号为YZ-16008的《借条更换说明》项下债权100万元（尚余50万元）另行主张权利。综上，李宜堃的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决：一、亿正投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还李宜堃借款本金110万元并支付利息（以100万元为基数自2016年5月9日起，以10万元为基数自2016年6月22日起，均按月利率2%计算至实际清偿之日止）;二、亿正投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向李宜堃支付财产保全费5000元；三、驳回李宜堃的其他诉讼请求。案件受理费28512元，由李宜堃负担10762元，亿正投资集团有限公司负担17750元。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李宜堃提交其与曹智山、林锦亿的通话录音及其与林锦亿的聊天记录，拟证明曹智山、林锦亿确认讼争借款林锦亿、陈铭涛均有拿走使用，林锦亿、陈铭涛系公司股东、担保人，同时也是借款人。亿正公司、林锦亿、陈铭涛未发表质证意见。各方当事人对一审认定的事实没有异议，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，首先，关于李宜堃是否已经实际交付讼争借款120万元（即编号为YZ-16007的《借条》项下债权20万元、编号为YZ-16008的《借条更换说明》项下债权100万元（尚余50万元））根据查明的事实，该120万元李宜堃主张系通过配偶许明利的卡支付的，陈铭涛对此表示认可，并确认亿正公司收到该借款。亿正公司、林锦亿、陈铭涛于2018年7月向李宜堃出具的《向李宜堃借款明细》再度确认已收到上述款项。因此，李宜堃就该借款已经实际支付给亿正公司完成举证责任。因本案系借款合同纠纷，合同双方系李宜堃及亿正公司、林锦亿、陈铭涛，李宜堃通过配偶的卡支付借款符合常理。而许明利的继承人并未全部参加本案诉讼并不影响亿正公司的还款义务，许明利的其他继承人是否对该债权享有份额属于继承纠纷，可以另案处理。因此，一审法院认为李宜堃并未提交证据证明许明利名下该部分遗产经过继承分割，也未提交其他证据证明李宜堃有权处分该部分遗产，故李宜堃主张其已经实际交付讼争借款120万元的诉讼请求，于法无据，不予支持错误，本院予以纠正。就该120万元借款，根据《向李宜堃借款明细》，亿正公司尚欠李宜堃70万元，亿正公司应对此承担还本付息的责任。即应归还李宜堃70万元并支付利息（按月2%标准计算，50万元自2016年8月2日起算，20万元自2016年8月10日起算，均计算至实际还款之日止）。 其次，关于林锦亿、陈铭涛是否应承担担保责任。本案案涉借款共计出具了四张借条，除编号为YZ-16008的《借条更换说明》外，其余借条均有借款期限。编号为YZ-16008的《借条更换说明》无借款期限亦无保证期间，根据法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因本案主债务履行期并未届满，因此，保证期间未届至，林锦亿、陈铭涛仍应对该借款承担保证责任，一审对此判决有误，本院予以改判。至于其他三张借条项下借款，其还款期限已经届至，李宜堃亦无证据证明在履行期届满之日起六个月内要求保证人林锦亿、陈铭涛承担保证责任，因此该三张借条的保证期间已经届满，虽亿正公司、林锦亿、陈铭涛于2018年7月向李宜堃出具了《向李宜堃借款明细》，但根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)和担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。据此，林锦亿、陈铭涛虽在《向李宜堃借款明细》上签字，但该明细内容并不符合合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)和担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)有关担保合同成立的规定，不能认定成立新的保证合同，因此，林锦亿、陈铭涛就该三张借条不应承担保证责任。至于林锦亿、陈铭涛是否案涉借款的共同借款人，该问题已经超越李宜堃一审诉讼请求范围，本院对此不予审查。 因此，亿正公司共应归还李宜堃借款本金180万元并支付利息（以100万元为基数自2016年5月9日起，以10万元为基数自2016年6月22日起，以50万元为基数自2016年8月2日起，以20万元为基数自2016年8月10日起，均按月利率2%计算至实际清偿之日止）;林锦亿、陈铭涛对2016年8月2日的50万元本息承担连带还款责任。 综上所述，李宜堃上诉部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初13245号民事判决第二项； 二、撤销厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初13245号民事判决第三项； 三、变更厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初13245号民事判决第一项为：亿正投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还李宜堃借款本金180万元并支付利息（以100万元为基数自2016年5月9日起，以10万元为基数自2016年6月22日起，以50万元为基数自2016年8月2日起，以20万元为基数自2016年8月10日起，均按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 四、林锦亿、陈铭涛应对上述债务中2016年8月2日的50万元本息承担连带还款责任； 五、驳回李宜堃其他上诉请求； 六、驳回李宜堃一审其他诉讼请求。 一审案件受理费28512元，由亿正投资集团有限公司负担3400元。二审案件受理费21000元，由亿正投资集团有限公司负担10800元，林锦亿、陈铭涛负担4400元，李宜堃负担5800元。 本判决为终审判决。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇一九年十月十四日 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。