wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初584号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人赵海洋，男，汉族，1977年3月18日出生，初中文化，无业，户籍地河南省杞县，现住河南省洛阳市涧西区。2019年1月28日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留。2019年1月29日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。指定辩护人史亮、韩明杰（实习），洛阳市洛龙区法律援助中心律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2019）18号起诉书指控被告人赵海洋犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员张真珠、李海出庭支持公诉。被告人赵海洋及其辩护人史亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，被告人赵海洋于2018年4月在洛阳市涧西区武汉路开设洛阳市涧西区赵海洋肉夹馍店，在经营期间使用含铝泡打粉加工油条制品并销售。2018年11月4日，洛阳市食品药品监督管理局委托青岛捷安信检验技术服务有限公司对被告人赵海洋制作的油条制品提取后检验，经检验铝的残留量为614mg/kg，2018年11月30日洛阳市食品药品监督管理局涧西分局委托河南华测检验技术有限公司对被告人赵海洋制作的油条制品再次提取后检验，经检验铝的残留量为655mg/kg。两次检验结果显示所使用的食品添加剂中铝的残留量均超过《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的油炸面制品中食品添加剂铝的残留量≦100mg/kg的标准。公诉机关认为，被告人赵海洋生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究被告人赵海洋的刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定处罚，被告人赵海洋自愿认罪认罚，建议对被告人赵海洋判处有期徒刑六个月至九个月，如果符合缓刑条件可以适用缓刑，并处罚金人民币一万元至两万元。被告人赵海洋对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，被告人赵海洋于2018年4月在洛阳市涧西区武汉路开设“洛阳市涧西区赵海洋肉夹馍店”，在经营期间使用含铝泡打粉加工油条制品并销售。2018年11月4日，洛阳市食品药品监督管理局委托青岛捷安信检验技术服务有限公司对被告人赵海洋制作的油条制品提取后检验，经检验，铝的残留量为614mg/kg。2018年11月30日，洛阳市食品药品监督管理局涧西分局委托河南华测检验技术有限公司对被告人赵海洋制作的油条制品再次提取后检验，经检验铝的残留量为655mg/kg。两次检验结果显示所使用的食品添加剂中铝的残留量均超过《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的油炸面制品中食品添加剂铝的残留量≦100mg/kg的标准，检验结论均为不合格。上述事实，有被告人赵海洋在公安机关的供述、案件移送书、食品安全抽样检验抽样单、检验报告、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、营业执照、现场照片及被告人赵海洋的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵海洋生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人赵海洋犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人海洋自愿认罪认罚，根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十八条之规定，判决如下：一、被告人赵海洋犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、禁止被告人赵海洋在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵秋香二〇一九年十月三十日书记员  杨静静
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢409号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：顾荣，男，1981年8月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人顾荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初853号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金49995.09元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月5日的利息12371.63元、滞纳金19450.21元、账单分期手续费81.6元）；二、承担案件受理费923.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十五日见习书记员  赵春凤
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申674号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄玉贵，男，1953年8月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县枫亭镇人民政府，住所地福建省仙游县枫亭镇枫亭西路216号。 法定代表人邱金宇，镇长。 委托代理人李宗琰，福建屯蒙律师事务所律师。 再审申请人黄玉贵因诉仙游县枫亭镇人民政府土地行政强制一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄玉贵申请再审称：一、原审认定讼争土地已被政府收储，再审申请人与仙游县枫亭镇东宅村民委员会之间签订的租赁合同终止没有事实和法律依据。首先，讼争土地至今仍为集体土地，原审认定讼争土地已被政府收储与事实不符。其次，讼争土地未办理农用地转用及土地征收手续，再审申请人仍然是讼争土地的使用权人及地面建筑所有权人。再次，再审申请人与仙游县枫亭镇东宅村民委员会之间的租赁合同属于民事承包合同关系，原审无权直接认定合同关系终止，且原审未通知案外人仙游县枫亭镇东宅村民委员会参加诉讼直接认定果园租赁合同终止，程序违法。二、退一步讲，即便再审申请人与仙游县枫亭镇东宅村民委员会之间的租赁合同终止，再审申请人作为被强制拆除建筑物及其他地面物的所有权人，仍然享有补偿的权利，也具备行政诉讼原告主体资格。三、被申请人也自认于2018年7月6日强制拆除建筑物，原审认定再审申请人不具备行政诉讼原告主体资格没有事实和法律依据。四、再审申请人作为讼争土地的使用权人及被清理地面物的所有权人，有权提起诉讼，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。综上，请求依法撤销原一、二审裁定，指令莆田市涵江区人民法院再审本案。 本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案指令莆田市中级人民法院再审。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈美明 附：本案适用的相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； …… 第九十二条…… 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 ……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7024号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜春虎，男，1959年6月2日出生，汉族，住河北省滦南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山宏宇房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区龙泽北路大陆阳光4楼1903号。法定代表人：王宏宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁芳，河北锐顶律师事务所律师。再审申请人杜春虎因与被申请人唐山宏宇房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终7932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜春虎申请再审主要称，撤销二审判决，依法再审。事实和理由：1、案涉190号拆迁开发协议是经过签约三方实地勘查、测量计算后签署，按照第三条约定可知被申请人对案涉建筑物没有土地证号是明知的，被申请人以此主张协议无效缺乏依据，集体土地使用证并不是协议的生效要件。被申请人提交的航拍图看不出申请人被拆迁建筑物的准确位置，不能否定三方实际勘察的主正房和倒座面积为100平米的事实。2、《拆迁开发协议》并没有约定被拆迁房屋必须有宅基地使用证，在协议中只是约定了被拆迁的房屋是现有房屋。3、申请人被拆迁房屋并非非法建筑，申请人早就具备了批房条件，没批下来是相关土地管理部门怠于行政导致，后果不应由申请人来承担。本院经审查认为，案涉《滦南县倴城镇谷家营村平改楼开发协议》中明确约定了拆迁补偿以产权置换为主，以土地使用证为依据。对本案所涉土地，申请人杜春虎未能提交宅基地使用权登记证书，也未能提供其他有效证据证实其享有该土地的使用权和处分权。据此，原审认定该土地不符合谷家营村平改楼拆迁补偿的条件范围，未支持申请人诉讼请求，并无不当。综上，杜春虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜春虎的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月十八日法官助理何振辉书记员齐琪
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6618号原告：重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号，统一社会信用代码91500117742888133H。法定代表人：罗中正，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹蕾，女，1991年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈传平，男，1965年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司与被告陈传平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司的委托诉讼代理人曹蕾到庭参加诉讼，被告陈传平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告腾退所承租的位于重庆市合川区钓办处北环路一号X号的房屋；2、判令被告支付原告房屋占有使用费，其中自2015年11月1日至2017年3月31日期间起按合同约定标准69.15元/月计算，自2017年4月1日起实际腾退之日止按同地段房屋租金市场标准的2倍即1021.28元/月计算；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月27日，原告与被告签订《廉租住房租赁协议》，将位于重庆市合川区钓办处北环路一号X号的房屋出租给被告居住，租期自2012年4月1日至2013年3月31日，租金每月69.15元。根据该合同约定，租期届满承租方不续订租赁协议或丧失廉租住房承租资格的，应在30日内将房屋及其附属设施交还出租方，无正当理由逾期退房的，则应自逾期之日起按当地房屋租赁市场租金标准的2倍支付租金。承租方违反约定合同义务的，出租方有权按实际情况扣减承租方所交纳的房屋使用定金和保证金。合同签订后，被告实际按照合同约定标准向原告支付租金至2015年10月31日。后被告因住房超标未能取得廉租房承租资格，双方未再续订租赁协议。但被告至今仍占用该承租房屋，既不腾退，也不支付占有使用费，故诉至法院，请求如前。被告陈传平未作答辩。原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈传平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月27日，原、被告签订《廉租房租赁协议》，约定由原告将位于重庆市合川区北环路一号X的廉租房出租给被告居住，租赁期限为一年，自2012年4月1日起至2013年3月31日止；计租面积63.83㎡，租金标准为：廉租住房保障政策限定的住房保障面积39㎡范围内按0.78元/月/㎡计算，超出部分按1.56元/月/㎡计算，每月房屋租金合计69.15元，由承租方按季度于每季度租期首月10日前支付，承租方还另应向出租方支付保证金及定金共计2241.5元。该合同同时约定，经住房保障部门审核，承租方不再符合廉租住房保障条件的，原租赁期限届满后双方不再续签租赁协议，承租方应在30日内将所承租的廉租住房及其附属设施腾退给原告；确因正当理由不能按期退房的，经住房保障部门核准可按当地房屋租赁市场租金标准续租一年以内；租期届满未能续订租赁协议又无正当理由拒不腾退房屋的，承租方自应腾退之日起应按当地房屋租赁市场租金的2倍支付租金；承租方违反该合同相关规定的，出租方有权扣减其房屋使用定金和保证金，扣减额度按实际情况而定。合同签订后，被告按照约定向原告支付了保证金及定金2241.5元，并按合同约定标准向原告支付租金至2015年10月31日。2016年6月29日，重庆市合川区国土资源和房屋管理局以合川国土房管函【2016】149号《关于北环路廉租住房2015年度复核结果的函》，确认因被告所属住户自有住房及门市超过重庆市合川区廉租住房保障标准，不再符合廉租住房承租条件。2016年12月15日，原告在被告所承租的廉租房屋门上张贴书面通知，以被告经相关行政主管部门复核不符合继续承租廉租住房条件，要求被告自通知送达之日起三十日内向原告腾退房屋，否则将按市场价追收租金。因被告未予腾退，原告分别于2017年9月20日、2018年5月18日催告被告腾退房屋，否则将按市场价追收租金；2019年5月21日，原告再次催告被告办理退租以及欠租缴纳等手续，并声明否则将按市场价追收租金。另查明，原、被告《廉租房租赁协议》约定的租赁期限届满后，双方未再续签廉租房租赁协议，被告亦未向住房保障部门申请按市场租金标准续租，并至今未向原告腾退承租房屋。同时还查明，重庆市合川区发展和改革委员会合川发改发【2014】8号《关于我区牌坊路梨园路等七处廉租房小区的公租房租金标准的通知》规定，合川区城区简装房屋市场租金标准为8元/㎡。本院认为，民事主体之间依法订立的民事合同具有法律效力，合同双方当事人均应当按照合同约定全面、及时并诚实信用地履行合同义务，拒不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当按照法律规定或合同约定承担相应的违约责任。本案中，原被告签订《廉租房租赁协议》，其房屋租赁合同关系合法有效，应予遵守。被告拒不给付房屋占用使用费并腾退房屋的行为是错误的，应当承担相应的民事责任。原告于2016年12月15日首次通知被告经复核丧失住房保障条件并限期30日腾退房屋，故被告应于2017年1月15日前向原告腾退房屋，逾期则应根据双方合同约定按当地房屋租赁市场租金标准的两倍支付房屋占有使用费。原告现请求自2017年4月1日起计算逾期腾房违约金，本院予以尊重；原告发送被告的历次限期腾房通知均声明将按市场租金标准追收租金，应当视为对合同约定的双倍市场租金标准的放弃，现原告重新主张按双倍标准计算逾期腾房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告按照双方《廉租房租赁协议》约定向原告支付的保证金及定金2241.5元，因被告在本案诉讼过程中并未主张抵销抗辩，根据民事诉讼不告不理原则，本院在本案中不作处理。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈传平于判决生效后十五日内将位于重庆市合川区北环路一号X号的廉租房腾退给原告重庆市合川区城市建设投资（集团）有限公司；二、被告陈传平支付原告重庆市合川区城市建设投资（集团）有限公司2015年11月1日起至2017年3月31日期间的房屋占有使用费1175.55元，并自2017年4月1日起，按510.64元/月的标准，支付逾期腾退房屋占有使用费至实际腾退之日止；三、驳回原告重庆市合川区城市建设投资（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告陈传平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 池 海人民陪审员 汪 洋人民陪审员 周 枫二〇一九年十月二十四日法官 助理 刘春云书 记 员 朱丽娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4948号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路中侨大厦西首一、二层，组织机构代码:716130687。 负责人：姜萌韶。 被执行人：郑丽达，女，1982年5月18日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行与被执行人郑丽达信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑丽达未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行，执行的标的为被执行人郑丽达偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行借款本金116599.03元及利息（截至2018年11月22日止的利息36166.39元，之后的利息以透支本金116599.03元为基数按日万分之五计收至债务实际履行完毕之日止）、滞纳金5829.95元、费用9684.23元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1721.5元。 执行立案后，本院于2019年07月22日向被执行人郑丽达发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑丽达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑丽达逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑丽达的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人郑丽达名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年09月20日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠借款本金116599.03元及利息；暂未发现被执行人郑丽达有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑丽达违反财产申报制度，本院已对被执行人郑丽达作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人郑丽达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑丽达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4948号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十月八日 书记员  闻伟伟
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执4427号之一 申请执行人王正勇，男，汉族，1969年1月20日出生，住成都市青羊区。 被执行人刘映江，男，汉族，1987年9月14日出生，住成都市锦江区。 王正勇与刘映江民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4698号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为6098477元。 执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人刘映江名下位于成都市高新区的房屋，但上述房屋其他权利人设置有大额抵押权，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4698号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一九年十月十四日 书记员  陈 默
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初4151号 原告白城市洮北区淑华建材商店。 法定代表人任淑华，该商店经理。 被告王成程，男，1986年11月11日，现住址不详。 原告白城市洮北区淑华建材商店与被告王成程买卖合同纠纷一案，原告法定代表人未提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。” 综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告白城市洮北区淑华建材商店的起诉。 案件受理费247.00元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  于晓东 二〇一九年十月二十二日 书记员  王正龙
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1076号申请人盛卫生：被申请人陆士兵、陆洋洋：关于申请人盛卫生与被申请人陆士兵、陆洋洋民间借贷纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684民初5611号民事裁定书，于2019年10月21日对被申请人陆士兵开设在招商银行(帐号62×××62)、江苏南通农村商业银行(帐号3206241801101000691238)、中国建设银行(帐号62×××25)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币150万元，实际分别冻结到银行存款人民币4653.55元、2235.53元、3704.24元。冻结存款的有效期至2020年10月21日止。于2019年10月22日查封了被申请人陆士兵所有位于南通市通州区姜灶镇村22组的无证厂房。查封不动产的有效期为三年。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十月三十一日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27256号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失2000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《给子孙后代留下清洁美丽的长江》为人民日报社组织创作的集体作品，根据人民日报社《关于集体创作作品权属声明》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年4月27日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元，合理费用1000元，共计1400元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十二日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4233号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋安区兴客隆便利店，住所地福建省福州市晋安区水头村前岐路24号1座-2#。 经营者：蔡万福。 再审申请人周仰峰因与被申请人晋安区兴客隆便利店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5589号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：向荣兵，男，汉族。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人向荣兵金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13258号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项人民币15300元及利息、罚息（利息、罚息计算方式详见判决书），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十月二十五日 书记员  樊伟航
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1491号申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路162号，组织机构代码:589018755。法定代表人童叶丽。被执行人齐锐，男，1984年11月1日出生，住浙江省龙游县。申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人齐锐信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1472号判决书已经发生法律效力。申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行于2019年06月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人齐锐应向申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行支付74472.07元。本院于2019年06月24日向被执行人齐锐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人齐锐限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人齐锐纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人齐锐的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人齐锐有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道文化东路125号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年06月24日向被执行人齐锐发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行的本案债权暂无法实现。本案尚有74472.07元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十月二十四日书记员  甘咏华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李建设，女，1968年2月4日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告李建设信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××66，对应信用卡卡号：62×××71。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月30日，欠本金108257.46元、利息26716.59元、分期手续费1727.88元。截止2016年12月26日，滞纳金14131.18元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月1日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李建设应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月30日的信用卡透支欠款本金108257.46元、利息26716.59元、分期手续费1727.88元以及截至2016年12月31日的滞纳金14131.18元，利息从2019年7月1日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3317元，由被告李建设负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5255号原告：黄新钳，男，1983年5月6日出生，汉族，住广州市花都区。被告：李俊辉，男，1994年11月2日出生，汉族，住广东省五华县。原告黄新钳诉被告李俊辉民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月30日受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄新钳，被告李俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新钳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款31163元和利息（利息从2019年1月1日按月息2%计算至付清款日止）。2、请求法院判令本案的案件诉讼费用由被告李俊辉承担。事实和理由:原告在中国人民财产保险有限公司做车险业务，工作地点在天河区珠江新城。2017年5月31日被告在原告公司入职，系原告的下属。被告进来做了9个月左右，在2018年3月开始向我借款，这些费用我本来不想民事起诉的，想以诈骗报案，这些是客户的保费，因我们做车险可以帮客户先垫付保费，然后向客户收回，这些都是我帮被告垫付的，但被告一直没有归还。后经原告与被告结算，被告至2018年6月19日向原告借款31163元，约定归还时间为2018年12月31日，并且出具借条一张。当时被告答应我继续在公司工作，每月还4000-5000元，六个多月就差不多还完了。因为被告那时每月工资6000-7000元，有能力归还，我就没有计算利息，但被告写完借据一、两个月后就没有上班了。被告离开公司时还有1600多元佣金没发，当时公司问我这笔钱是给我还是发给被告。考虑到被告欠我钱，公司就扣给了我，所以被告现在仍欠我借款本金29402元。逾期后，经原告多次催收，被告仍无法按时归还。且被告多次欺骗我，我遂起诉到法院。被告李俊辉辩称:我与原告之前是上下属关系，原告是我的上司。那些费用不是刷保费，是套现。我确认在2018年6月19日经双方结算，我还欠原告31163元，写完欠条后，原告扣了我的佣金1600多元，所以我现在还欠原告29402元。之后我都没有再还过原告欠款。借据没有约定利息，我不同意支付利息。我同意向原告归还借款，但我现在没能力还钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告曾系被告上司，被告从2018年3月开始向原告借款。经双方结算，2018年6月19日，被告李俊辉向原告黄新钳出具《借据》，内容如下：“本人李俊辉于2018年5月15日借黄新钳共叁万壹仟壹佰陆拾叁元人民币（￥31163元）。本人承诺在2018年12月31日前归还。”借据附有被告李俊辉的身份证，并有被告签名捺印。后原告抵扣被告的佣金作为还款，经原、被告在庭审时确认，被告现仍欠原告借款本金29402元。因原告多次催促被告还款，被告均未归还，原告遂起诉至法院成讼。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。被告李俊辉尚欠原告黄新钳借款本金29402元，双方均无异议，本院予以确认。原告黄新钳要求被告李俊辉归还借款本金29402元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告逾期未偿还欠款，应向原告支付资金占用期间的利息。由于原、被告未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息计算应调整为自逾期还款之日（2019年1月1日）起按年利率6%计至付清款日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李俊辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄新钳偿还借款29402元及利息（利息以29402元为基数，按照年利率6%自2019年1月1日起计至还清之日止）。二、驳回原告黄新钳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由原告黄新钳负担33元，由被告李俊辉负担547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长     人民陪审员     人民陪审员     二〇一九年十月十一日书 记 员     审 判 长  张草萍人民陪审员  邓玉洁人民陪审员  曾雪云二〇一九年十月十一日书 记 员  宁 琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16623号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：江朝阳，男，1975年2月8日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告江朝阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告江朝阳拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告江朝阳向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金19697.04元及利息、违约金（暂计至2019年4月11日利息1227.13元、违约金747.31元，合计21671.48元，从2019年4月12日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告江朝阳向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行称被告江朝阳在起诉后有部分还款，截至2019年6月30日尚欠透支本金19677.04元、利息2096.47元（该卡于2019年6月24日核销，核销后的利息为226.29元）、违约金765.33元，合计22538.84元。被告江朝阳经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：江朝阳。信用卡卡号：62×××58。申请时间：2014年6月24日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东衡德律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：江朝阳持卡消费未按时还款，截至2019年6月30日，尚欠信用卡透支本金19677.04元、利息2096.47元。该卡于2019年6月24日核销。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与江朝阳达成一致协议。本院认为，江朝阳在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。江朝阳持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息。关于江朝阳欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且江朝阳没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张江朝阳支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由江朝阳承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额4%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向江朝阳主张权利。江朝阳经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江朝阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月30日的信用卡透支本金19677.04元、利息2096.47元及从2019年7月1日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告江朝阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担12元，被告江朝阳负担350元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李清华二〇一九年十月三十一日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2227号 原告：刘春保，男，1974年5月3日生，汉族，住山东省禹城市房寺镇小范村。 委托诉讼代理人：刘会才，山东盛强律师事务所律师。 被告：杨秀福，男，1970年4月5日生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被告：王俊花，女，1968年2月5日生，汉族，住山东省德州市陵城区。 原告刘春保与被告杨秀福、王俊花买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘会才、被告杨秀福到庭参加了诉讼，被告王俊花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春保向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付原告卖牛款30100元及利息(自起诉之日起至还清之日止按照年利率6％计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告购买原告的牛，拖欠原告牛款30100元不还。原告多次催要，两被告推脱不还。特依法起诉，望判如所请。 杨秀福于庭审中辩称，原告起诉的钱，不是我和我的妻子欠的，我也没有买他们的牛。2018年春季，原告等人共七户，说是我儿子杨保国欠他们牛钱，找到我家里，但没有欠条。我儿子当时不在家，又联系不到，因为之前我得知儿子搞类似高利贷的个人借款，生气之下打了他，他离家出走了。为了保住儿子的家庭和儿媳，我按他们说的情况，以个人名义分别给他们写了欠条。我原先准备在今年的7、8月底偿还部分，但因儿子被公安羁押了，为了和受害一方和解，我花了很多钱，没能向原告等人偿还。但是我都和他们通过电话，说是在今年10月底左右偿还部分，但原告认为我是推脱，所以才起诉的。 王俊花辩称，一、买牛是我儿子杨宝国和刘春保之间的事，我不认识刘春保，也没有买过他的牛。二、刘春保要账，是杨秀福写的欠条，我不知情也不在场。三、这不是夫妻共同债务，也不是夫妻欠账。四、请法庭给予谅解。 刘春保围绕其诉讼请求提交欠条1份，证实被告方欠其牛钱的事实，欠条注明“欠条欠刘春保牛款：30100元。（叁万零壹佰元整）杨秀福19.2.2371421197004056010电话：13475154646”。杨秀福认可欠条是其书写，但称并非其个人债务，而是其儿子杨保国欠原告牛钱，但没有提交证据证实。 本院经审理认定事实如下：1.杨秀福与王俊花是夫妻。2.杨秀福购买刘春保的牛，欠下牛款，并于2019年2月2日向刘春保出具了数额为30100元的欠条。后，杨秀福没有偿还上述款项。 本院认为，杨秀福购买刘春保货物（牛），并就所欠货款（牛款30100元）出具欠条，双方构成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，刘春保要求杨秀福支付货款30100元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，刘春保要求杨秀福自2019年8月21日（起诉之日）起按照年利率6％支付货款利息，符合上述规定，本院予以支持。杨秀福称案涉货款是其儿子与刘春保之间的债权债务关系，没有证据证实，刘春保也不予认可，本院不予采信。本案中，刘春宝并无证据证实王俊花就案涉货款有共同举债的合意，也没有证据证实王俊花参与本案买卖关系，刘春宝主张案涉货款是夫妻共同债务，证据不足，王俊花就本案货款不承担给付义务。王俊花经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。 综上，刘春保要求杨秀福给付货款30100元并按年利率6％支付自起诉之日起的利息，本院予以支持。杨秀福辩称案涉货款并非是其债务，证据不足，不予采信。刘春保要求王俊花共同给付货款及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨秀福于本判决生效后三日内给付原告刘春保货款30100.00元及利息（以30100元为基数，自2019年8月21日起至付清之日止，按年利率6％计算）； 二、驳回原告刘春保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，减半收取计276元，由被告杨秀福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇一九年十月二十九日 书记员  霍 波
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异303号申请人：李亮，男，1971年3月18日生，汉族，住山东省菏泽市，申请执行人：山东鑫海投资有限公司，住所地章丘市西外环13号。法定代表人：吕永田，董事长。被执行人:山东银联融资担保有限公司,住所地济南市历城区二环东路3966号东环国际广场B座27层。法定代表人：李长征，董事长。被执行人：银联融资担保（菏泽）有限公司，住所地山东省菏泽市长江路999号。法定代表人:李长征，董事长。被执行人:山东融超投资有限公司，住所地济南市历城区二环东路3966号东环国际广场C座2404层。法定代表人：李峰，董事长。被执行人:菏泽中融置业有限公司（原名称：菏泽中融实业有限公司），住所地山东省菏泽市长江路999号。法定代表人:李长征，董事长。被执行人：李长征，男，1968年8月4日出生，汉族，山东银联融资担保有限公司董事长，住济南市历城区。被执行人:牛燕，女，汉族，1970年1月11日出生，住济南市历城区。本院在执行申请执行人山东鑫海投资有限公司与被执行人山东银联融资担保有限公司、银联融资担保（菏泽）有限公司、山东融超投资有限公司、菏泽中融置业有限公司、李长征、牛燕委托合同纠纷一案中，申请人李亮向本院提出书面申请，要求变更申请执行人山东鑫海投资有限公司与被执行人山东银联融资担保有限公司、银联融资担保（菏泽）有限公司、山东融超投资有限公司、菏泽中融置业有限公司、李长征、牛燕委托合同纠纷执行一案的申请执行人为李亮，并提供了本院（2016）鲁0103民初5012号民事调解书、签订时间为2019年7月16日的甲方（转让方）山东鑫海投资有限公司与乙方（受让方）李亮的债权转让协议、债权转让通知书及回执、债权转让确认书等证据。本院查明，原告山东鑫海投资有限公司与被告山东银联融资担保有限公司、银联融资担保（菏泽）有限公司、山东融超投资有限公司、菏泽中融实业有限公司、李长征、牛燕委托合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2016）鲁0103民初5012号民事调解书，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告山东银联融资担保有限公司于2017年3月31日之前偿还原告山东鑫海投资有限公司借款本金300万元，借期内利息6.27万元及逾期还款利息58.31万元；二、被告山东银联融资担保有限公司于2017年3月31日之前偿还原告山东鑫海投资有限公司因此案支付的律师代理费30755元；三、案件受理费16180元及财产保全费5000元由被告山东银联融资担保有限公司承担，并于2017年3月31日之前向原告支付；四、被告李长征、牛燕、银联融资担保（菏泽）有限公司、山东融超投资有限公司、菏泽中融实业有限公司对上述第一、二、三项下债务承担连带清偿责任；五、被告山东银联融资担保有限公司、李长征、牛燕、银联融资担保（菏泽）有限公司、山东融超投资有限公司菏泽中融实业有限公司若未能按照本协议约定向原告山东鑫海投资有限公司履行付款义务，应共同向原告支付以300万元为基数，自2017年4月1日起至实际偿还完毕之日止，按年利率16%计算的违约金。该调解书生效后，山东鑫海投资有限公司于2018年5月2日向本院申请强制执行，案号：（2018）鲁0103执1698号。2019年7月16日，甲方（转让方）山东鑫海投资有限公司与乙方（受让方）李亮签订债权转让协议，将上述债权转让给李亮，后山东银联融资担保有限公司、银联融资担保（菏泽）有限公司、山东融超投资有限公司、菏泽中融置业有限公司、李长征、牛燕出具《债权转让通知书》的回执，2019年9月10日，山东鑫海投资有限公司出具债权转让确认书，对上述债权的转让事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中山东鑫海投资有限公司与李亮签订的债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，山东鑫海投资有限公司对被执行人山东银联融资担保有限公司、银联融资担保（菏泽）有限公司、山东融超投资有限公司、菏泽中融置业有限公司、李长征、牛燕享有的债权，已依法让与申请人李亮。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，山东鑫海投资有限公司向被执行人山东银联融资担保有限公司、银联融资担保（菏泽）有限公司、山东融超投资有限公司、菏泽中融置业有限公司、李长征、牛燕发出《债权转让通知书》，依法履行了通知义务，债权转让人也以书面形式认可债权受让人取得该债权。现李亮申请变更为山东鑫海投资有限公司与被执行人山东银联融资担保有限公司、银联融资担保（菏泽）有限公司、山东融超投资有限公司、菏泽中融置业有限公司、李长征、牛燕委托合同纠纷执行一案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更李亮（身份证号码:）为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十月十四日代理书记员 刘珏瑶
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初193号 原告刘万伦，男，1993年10月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告刘万伦不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303281302339310号行政处罚一案，本院于2019年10月10日依法受理。原告刘万伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未提出缓交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下： 本案按刘万伦撤回起诉处理。 审 判 员 胡振华 二〇一九年十月二十三日 代书记员 朱艺玮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民再154号再审申请人（原审被告）：冉夏红，女，汉族，1981年10月8日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗显军，重庆大祥律师事务所律师。被申请人（原审原告）：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：段佳，女，该公司员工。原审被告：四川依赛特机械制造有限公司，住所地四川省广安市。法定代表人：李智辉。原审被告：重庆依赛特精密机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：李光权。原审被告：李光权，男，汉族，1971年9月20日出生，住重庆江北区。原审被告：熊忠旭，男，汉族，1973年7月21日出生，住四川省泸州市。原审被告：李智辉，男，汉族，1966年10月9日出生，住重庆市南岸区。再审申请人冉夏红因与被申请人重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）、原审被告四川依赛特机械制造有限公司（以下简称四川依赛特公司）、重庆依赛特精密机械制造有限公司、李光权、熊忠旭、李智辉融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初9819号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月27日作出（2019）渝05民申126号民事裁定，提审本案。本案现已审理终结。冉夏红申请再审请求：1、撤销原判第三项，依法改判驳回鑫源公司对冉夏红的诉讼请求；2、冉夏红不承担本案诉讼费用。事实与理由：冉夏红不知道鑫源公司与四川依赛特公司签订《租赁合同》一事，也未就该合同向鑫源公司出具《担保书》，该《担保书》中“冉夏红”的签名经鉴定不是冉夏红本人书写。鑫源公司答辩意见：冉夏红系四川依赛特公司的股东，在签订《租赁合同》时四川依赛特公司提交了冉夏红签名的股东会决议、冉夏红的公民身份证复印件等资料，同时冉夏红与本案另一担保人李光权是夫妻，故即使案涉《担保书》不是冉夏红本人所签，冉夏红基于与李光权的夫妻关系也应对四川依赛特公司的债务承担连带清偿责任。综上，原判认定事实清楚，审理程序合法，法律适用正确，应当驳回再审请求，维持原判。本院再审认为，根据冉夏红提交的《司法鉴定意见书》等新证据，原判对冉夏红是否对四川依赛特公司的案涉债务提供担保的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初9819号民事判决；二、本案发回重庆市九龙坡区人民法院重审。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年十月三十日书记员  胡永洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12077号原告：梁淑梅，女，汉族，1988年7月7日出生，住广东省台山市白沙镇西村井塘村20号之二，现住广东省东莞市。被告：韦瑞清，女，汉族，1970年1月22日出生，住广东省中山市。原告梁淑梅诉被告韦瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，原适用简易程序，后转换适用普通程序并依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告梁淑梅本人到庭参加了诉讼，被告韦瑞清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金115000元及利息（每月利息1000元，自2007年7月31日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年7月31日，被告因资金周转困难向原告借款115000元，双方约定每月利息为1000元，被告向原告出具《借据》一份，并承诺于2008年4月30日前归还。借款期限届满后，原告多次催要，被告均予以推诿未还。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了《借据》以证明其主张。经审理查明，2007年7月31日，被告因资金周转需要向原告提出借款115000元，原告向被告交付现金115000元。被告向原告出具《借据》一份，确认借到原告115000元，并承诺于2008年4月30日前还清；被告同意每月支付原告1000元作为利息，直至还清为止；如未能按期支付利息，将该月利息纳入本金内；等等。该《借据》下方的借款人处有“韦瑞清”字样的签名及捺印。原告主张与被告系朋友关系，出借借款给被告后，被告一直没有还款，也没有按约定支付过利息。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院可依法缺席裁判。原告提供的证据为书面原件，具有高度盖然性，本院对原告的陈述予以确认。原告请求被告偿还借款本金115000元，事实清楚，证据充分；且被告未举证证明其已付清所欠款项或对款项金额提出异议，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请，本院予以支持。关于利息。因被告未依约还款，构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据《借据》的内容可知，双方约定了借期内利息及逾期还款利息均按照每月1000元的标准计算，即月利率大约为0.87%（1000元÷115000元≈0.87%），故原告请求被告支付利息应当以115000元为本金，自2007年7月31日起按月利率0.87%计至付清之日止。原告的诉请，符合法律保护允许的范围之内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告韦瑞清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁淑梅偿还借款本金115000元并支付利息（以115000元为基数，按月利率0.87%自2007年7月31日起计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费5050元，由被告韦瑞清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  蔡浩狄二〇一九年十月九日书 记 员  杜秋兰叶倩莹
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2327号 原告：南平吉诺龙鑫汽车销售服务有限公司，住所地福建省南平市延平区西芹镇水溪口。 法定代表人：查杰全，执行董事。 委托诉讼代理人：陈莉华，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈斌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：陈磊，女，1991年5月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 第三人：海峡金桥财产保险股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区湖里路27号福建自贸区福州片区服务大厅二楼（自贸试验区内）。 法定代表人：杨方，董事长。 原告南平吉诺龙鑫汽车销售服务有限公司（以下简称吉诺龙鑫公司）与被告陈磊、第三人海峡金桥财产保险股份有限公司（以下简称金桥保险公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因本院通过其他方式无法向被告陈磊送达起诉材料，本院于2019年6月25日裁定将本案转为适用普通程序审理。本院于2019年10月8日公开开庭审理本案。原告吉诺龙鑫公司的委托诉讼代理人陈莉华、陈斌到庭参加诉讼。被告陈磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告金桥保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉诺龙鑫公司向本院提出诉讼请求：陈磊向吉诺龙鑫公司支付车辆维修费3万元及逾期付款利息（从2019年4月28日起至还清全部欠款之日止，以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2018年2月6日，陈磊的闽Ｈ×××××涉案车辆在高速公路福州市出险。同年2月7日，涉案车辆拖车进入吉诺龙鑫公司定损、维修。同年4月19日，吉诺龙鑫公司应陈磊要求，先行开具维修费用发票3万元，以便陈磊先行办理保险理赔。陈磊表示，待保险理赔款到账后即向吉诺龙鑫公司支付车辆维修费并提车。同年4月29日，保险公司已向陈磊支付保险理赔款3万元，车辆也修理完毕，吉诺龙鑫公司通知陈磊到场提车。吉诺龙鑫公司多次要求陈磊支付车辆维修款并提走涉案车辆，但陈磊迟迟不履行付款义务。吉诺龙鑫公司特提起诉讼。 陈磊未作答辩。 金桥保险公司未作陈述。 吉诺龙鑫公司为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：证据1.机动车驾驶证照片二张，证据2.服务结算单二张，证据3.机动车辆保险定损单二张，证据4.机动车辆赔款征求意见函一份，证据5.金桥保险公司客户身份基本信息登记表一份，证据6.《机动车辆保险索赔申请书》一份，证据7.增值税普通发票一张，证据8.涉案车辆照片一张。金桥保险公司向本院提供以下证据：证据1.《机动车商业险赔款计算书》一份，证据2.邮件记录一份。本院认为，陈磊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利。吉诺龙鑫公司、金桥保险公司提交的前述证据对于吉诺龙鑫公司为陈磊维修车辆以及陈磊欠付车辆维修费的事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈磊为其所有的车牌号为闽Ｈ×××××的北京现代小型轿车，在金桥保险公司南平分公司营业部投保机动车商业险。2018年2月6日，涉案车辆在福建省古田县内出险。同年2月7日，涉案车辆拖车进入吉诺龙鑫公司定损、维修。同年4月19日，吉诺龙鑫公司应陈磊要求先行开具维修费发票3万元以办理保险理赔。同年4月28日、4月29日，金桥保险公司将保险理赔款3万元分两次转入陈磊指定的银行账户。同年4月29日，吉诺龙鑫公司将涉案车辆维修完毕。吉诺龙鑫公司多次通知陈磊支付车辆维修费并提车，均未果。吉诺龙鑫公司遂诉至本院。 本院认为，陈磊将涉案车辆交由吉诺龙鑫公司维修并支付维修费，双方虽未订立书面维修合同，但已形成事实上的维修合同关系。吉诺龙鑫公司已将涉案车辆维修完毕，陈磊应当及时支付维修费。陈磊未向吉诺龙鑫公司支付车辆维修费的行为，已构成违约，应当承担违约责任，故本院对吉诺龙鑫公司主张陈磊支付车辆维修费和逾期付款利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈磊于本判决生效之日起五日内支付南平吉诺龙鑫汽车销售服务有限公司车辆维修费3万元及逾期付款利息（从2019年4月28日起至车辆维修费付清之日止，以实际尚欠车辆维修费为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费560元，由陈磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  徐华强 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  刘 青 二〇一九年十月十七日 法官助理张玉萍 书记员刘欢 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初15599号原告：惠州市伙伴产业服务有限公司，统一社会信用代码：91441322MA51FFXROA，地址：惠州市惠城区惠州大道11号佳兆业中心二期（C座酒店、写字楼）22层01号、08号。法定代表人：程超。被告：惠城区三栋镇汇富废品回收站，注册号：441303600639536，地址：惠州市惠城区三栋镇田心福长岭惠南大道旁（黄运聪自建铁皮屋）。法定代表人：蒲云刚。第三人：惠州市深文业幕墙装饰有限公司，统一社会信用代码：91441300MA4UKYNXXW，地址：惠州市惠城区三栋镇莲塘老楼村。法定代表人：季忠伟。本院在审理原告惠州市伙伴产业服务有限公司诉被告惠城区三栋镇汇富废品回收站，第三人惠州市深文业幕墙装饰有限公司居间合同纠纷一案中，因原告惠州市伙伴产业服务有限公司在收到本院依法送达的预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费且经本院依法通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴珠乔二〇一九年十月二十五日书记员  李意玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11397号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：郑智，系单位行长。 委托诉讼代理人：王宇，男，1972年2月11日出生，汉族，系该单位员工，住址沈阳市于洪区。 被告：黄玉铁，男，1978年3月15日出生，汉族，住址辽宁省新民市法哈牛镇。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称“建设银行”）与被告黄玉铁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王宇到庭参加了诉讼，被告黄玉铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金3900元，利息余额249.11利息罚息3.58，本金罚息53.23元，共计4205.92元（给付截止日至2019年5月14日）；2、请求法院判令被告给付从2019年5月14日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关费用。事实和理由：2018年3月23日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供3900元借款额度，有效期自2018年3月23日至2019年3月23日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，被告签约“借贷通”的银行卡号为6210810730001452250，签约的贷款账号为21001050000800000001438830。 2018年3月23日，被告通过手机，经自主支付的方式申请支用贷款3900元，借款额度到期后，被告未偿还贷款本息。经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予以清偿，违反了合同约定，因此，原告有权要求被告立即偿还欠款本息并承担相关费用，基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月23日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供3900元借款额度，有效期自2018年3月23日至2019年3月23日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息。 2018年3月23日，被告通过手机，经自主支付的方式申请支用贷款3900元。 2019年8月25日，被告偿还本金500元。 本院认为，原、被告双方经平等协商自愿达成的借款合同系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告黄玉铁提供了借款，但被告黄玉铁未能及时依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。 关于返还借款并赔偿利息、罚息的问题。依据双方合同约定，被告已经构成违约，满足了合同约定的罚息条件。被告黄玉铁应承担返还全部借款并赔偿罚息之违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄玉铁于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行借款本金3400元，利息249.11元及罚息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准，罚息利率在双方约定贷款利率基础上上浮50%为准）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄玉铁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄士凡 人民陪审员  李 卿 人民陪审员  迟 松 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李 爽
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2019）豫0304刑初43号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人王亚州，男，1978年2月22日出生，河南省孟津县人，汉族，中共党员，专科毕业，孟津县平乐镇新庄村卫生室医生，户籍地及现住址河南省孟津县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2018年10月11日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。辩护人王幼平，河南登法律师事务所律师。辩护人宋守鹏，河南登法律师事务所实习律师。本案由洛阳市中级人民法院指定本院管辖。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2019）27号起诉书指控被告人王亚州犯销售有毒、有害食品罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、孙永永庭支持公诉，被告人王亚州及其辩护人王幼平、宋守鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年，被告人王亚州通过购买洛阳鼎康生物科技有限公司生产的保健品成为该公司会员，在明知从该公司购买的降糖胶囊保健品系有毒、有害食品的情况下，仍积极发展下线会员并向其销售降糖胶囊，以期从中获取收益。经检测，从其下线李建设处查获的降糖胶囊检出盐酸二甲双胍、格列本脲成分。上述事实被告人王亚州在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、指定管辖通知书；证人张某、靳某、谢某、孙某、王某、牛某等人证言；物证：涉案胶囊108粒；书证-接受证据清单、照片、银行转账记录、微信转账记录、王亚州乡村医生职业证书；河南省食品药品检验所检验报告；现场检查笔录；到案经过、被告人王亚州户籍及表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，根据国家食品药品监督管理局《关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）的通知》，盐酸二甲双胍、格列本脲均为保健食品中非法添加的物质。被告人王亚州销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王亚州辩护人关于被告人王亚州系初犯，销售时间短，销售数量少、金额不大，未造成严重后果的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人王亚州系初犯、无违法犯罪前科，当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情对其从轻处罚。经社区评估调查，被告人王亚州宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人王亚州犯销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。二、随案移送的降糖胶囊9板共108粒依法予以没收。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾瑞雪人民陪审员  谢致远人民陪审员  朱青州二〇一九年十月十二日法官助理胡萍书记员任艳利
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3653号 原告：庄国剑,男,1967年2月1日出生,汉族,个体经营户，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈云峰，安徽云君集贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈虹成，安徽云君集贤律师事务所实习律师。 被告：姜福恩，男，1964年11月7日出生,汉族,个体经营户，住安徽省淮南市潘集区。 原告庄国剑诉被告姜福恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄国剑及其委托诉讼代理人陈云峰、陈虹成到庭参加诉讼，被告姜福恩经本院传票合法传唤，无正当理由，据不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 庄国剑向本院提出诉讼请求：判令姜福恩立即给付拖欠煤款173800元,并给付至实际给付之日期间原告利息损失(从2018年8月1日起,按照一年期银行贷款基准年利率1.5%的1.5倍计算,暂计13个月2824元)，并承担本案诉讼费用。事实和理由：姜福恩从庄国剑处购买煤炭，2017年12月29日、2018年1月2日,庄国剑给姜福恩发货9车煤炭至安庆,合计312吨,货款总额193898元。2018年7月12日,经双方对账,姜福恩出具193800元书面欠条,并承诺当月付清。2018年12月5日,姜福恩通过朋友付款2万元，余款至今未付。 姜福恩未做答辩。 庄国剑为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、庄国剑的身份证、姜福恩的户籍证明各一份。证明庄国剑、姜福恩的基本情况及是适格的诉讼主体。 2、姜福恩出具的欠条一份。证明姜福恩欠款的事实。 3、手机截屏一份。证明欠条出具后，姜福恩通过中间人陈某向庄国剑支付了2万元货款的事实。 4、庄国剑方财务人员记录的账本一份。证明庄国剑向姜福恩发货312吨的事实。 5、证人陈某出庭作证，证明其和庄国剑、姜福恩都是朋友关系。姜福恩欠庄国剑的货款，其和庄国剑一起去安庆找的姜福恩，姜福恩当着其当面出具了欠条。后姜福恩通过微信给其转了2万元，其收到后，转给庄国剑儿媳妇，庄国剑公司的会计。 根据庄国剑举证，经本院审理，本院对庄国剑提交证据确认如下： 证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，系姜福恩亲笔书写的欠条，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3、4、5，与证据2能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月29日、2018年1月2日,庄国剑给姜福恩发送9车煤炭至安庆,合计312吨,货款总额193898元。2018年7月12日，双方结算后，姜福恩向庄国剑出具了一张欠条，内容为：“欠条今欠到庄总煤款拾玖万叁仟捌佰元整。（计312吨，单价620）欠款人：姜福恩2018年7月12号身份证3404061964××××××××（还款期限月底）”。2018年12月5日，姜福恩通过陈某的微信向庄国剑支付2万元。余款至今未付。 根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：1、庄国剑要求姜福恩立即给付拖欠煤款173800元，是否有事实和法律依据。2、庄国剑要求姜福恩支付利息损失，从2018年8月1日起,按照年利率2.25%计算，是否有法律和事实依据。 针对本案争议焦点，本院评判如下： 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，庄国剑与姜福恩之间虽然没有签订书面合同，但姜福恩向庄国剑出具的欠条，载明其欠庄国剑煤款193800元的事实，可以认定双方实际存在买卖合同关系，属于合法有效合同，应受到法律保护。庄国剑履行了交付货物的义务，姜福恩未支付相应价款，已构成违约，应承担相应的违约责任。庄国剑要求姜福恩支付货款173800元及利息损失（从2018年8月1日起至实际给付之日，按照年利率2.25%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 姜福恩给付庄国剑货款173800元，并支付逾期付款利息（以173800元为基数，按年利率2.25%，从2018年8月1日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3832元，由姜福恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  钱 峰 人民陪审员  张阿南 人民陪审员  孙宝玉 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张 洁 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4281号原告：陈兰，女，1973年9月10日生，汉族，住阳西县。委托诉讼代理人：杨惠德，广东圣度律师事务所律师。被告：杨小花，女，1988年4月24日生，汉族，住阳江市江城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路158号。负责人：梁瑞勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢翠兰，广东康凯律师事务所律师。本院在审理原告陈兰诉被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、杨小花机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈兰于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陈兰撤回起诉。本案受理费5280元，减半收取计2640元，由原告陈兰负担。审 判 长  陈剑华人民陪审员  叶剑华人民陪审员  梁王星二〇一九年十月三十日书 记 员  敖嘉豪
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民初531号原告：浙江金盛担保有限公司，住所地温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码913303007829138908。诉讼代表人：严凌振，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远博，该公司管理人工作人员。被告：姜继武，男，1972年8月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林晓秋，女，1977年6月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江金盛担保有限公司与被告姜继武、林晓秋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江金盛担保有限公司的委托诉讼代理人王叶苗、王远博到庭参加诉讼，被告姜继武、林晓秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江金盛担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令姜继武与林晓秋共同偿还浙江金盛担保有限公司代偿款159837.74元；2.判令姜继武、林晓秋支付浙江金盛担保有限公司自代偿之日起至实际清偿之日止按月息2%计算的滞纳金（暂计算至2019年4月30日为123592.19元）；3.本案诉讼费、公告费等诉讼费用由姜继武、林晓秋共同承担。事实与理由：因案外人温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司申请，温州市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）浙03破申11号民事裁定书，依法受理对浙江金盛担保有限公司进行破产清算，并作出（2017）浙03破12号决定书指定浙江海昌律师事务所担任浙江金盛担保有限公司管理人。管理人在审查浙江金盛担保有限公司对外应收账款及对其财务情况调查中发现，浙江金盛担保有限公司尚有为姜继武向中国农业银行股份有限公司温州中山支行偿还共计159837.74元的代偿款未收回。具体事实如下：2014年7月8日，姜继武因家庭装修所需与中国农业银行股份有限公司温州中山支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：2001140097），约定姜继武通过其在中国农业银行股份有限公司温州中山支行办理的用于家装消费分期付款金穗贷记卡以透支方式支付装修款，透支借款20万元整，分期手续费率9.5%，分36期偿还；由浙江金盛担保有限公司作为保证人为其上述借款提供担保。林晓秋作为姜继武的配偶，与姜继武共同向浙江金盛担保有限公司出具《借款人承诺书》，承诺为姜继武向浙江金盛担保有限公司所负债务承担共同还款责任，并约定浙江金盛担保有限公司可主张收取所垫付款项按每日0.1%的滞纳金。上述合同签订后，姜继武已如期收到透支借款20万元整，但未按约履行还款义务，导致浙江金盛担保有限公司作为保证人为其于2015年6月11日代偿18200元，2015年9月25日代偿24180元，2016年4月11日代偿119014.07元，2016年5月17日代偿443.67元。此外，2016年12月31日已返还代偿款2000元，代偿款剩余合计159837.74元。另，浙江金盛担保有限公司主张代偿款的滞纳金调整为按每月2%计算至实际付清之日止。被告姜继武、林晓秋均未作答辩。浙江金盛担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，姜继武、林晓秋未到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利。对浙江金盛担保有限公司提供的（2017）浙03破申11号民事裁定书、（2017）浙03破12号决定书、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：2001140097）、《担保承诺函》、《借款人承诺书》、转账凭证及当事人的身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对浙江金盛担保有限公司诉称的事实予以确认。另查明，签署本案合同时，姜继武向浙江金盛担保有限公司支付10000元，以作为其偿付债务的履约保证金。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，姜继武与中国农业银行股份有限公司温州中山支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、浙江金盛担保有限公司与中国农业银行股份有限公司温州中山支行签订的《担保承诺函》均为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在姜继武逾期未能清偿借款的情况下，浙江金盛担保有限公司依约履行保证责任，代偿款共计159837.74元，其有权向姜继武追偿。关于滞纳金的计算，浙江金盛担保有限公司自认已经收取姜继武10000元履约保证金，根据《借款人承诺书》的约定，若发生该合同所载违约行为，浙江金盛担保有限公司有权没收履约保证金，故本院酌定以没收保证金作为违约金的承担方式，罚没保证金已具有违约惩罚性质，浙江金盛担保有限公司另主张按月息2%计算滞纳金系对违约金的重复计算，本院不予支持。林晓秋以共同还款人身份签署《借款人承诺书》承诺向浙江金盛担保有限公司履行还款义务，现应与姜继武共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜继武、林晓秋应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江金盛担保有限公司代偿款159837.74元；二、驳回原告浙江金盛担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元，由被告姜继武、林晓秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起7日内向浙江省高级人民法院预缴上诉案件受理费3496元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农行杭州市西湖支行。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  潘林华审 判 员  潘海津人民陪审员  朱丽丹二〇一九年十月二十三日代书 记员  徐健磊
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5016号 原告：侯学玉，女，1966年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁美爱，女，1954年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告侯学玉与被告翁美爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯学玉到庭参加诉讼；被告翁美爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯学玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款2万元及利息，其中借款5000元的利息从2019年4月8日起计算，借款5000元的利息从2012年7月8日起计算，借款1万元的利息从2019年4月8日起计算，均按月利率1.5%计算至被告还清款项之日止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村。被告以家人生病缺乏资金为由分三次出具借条向原告借款合计2万元，其中2012年7月8日借款5000元，2012年7月9日借款5000元，2014年4月8日借款10000元，均约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告支付了部分利息。现原告急需用款，要求被告偿还借款本息，被告有经济能力却拒不偿还借款。 本院认为，原告侯学玉与被告翁美爱民间借贷纠纷及原告陈玉环与被告翁美爱，原告林奇英与被告翁剑龙、翁美爱，原告林林华珠与被告翁剑龙、翁美爱、陈国珍，原告林华英与被告翁美爱、陈国珍和原告林华英与被告翁剑龙、翁美爱、陈国珍民间借贷纠纷六案中，到庭的当事人陈述被告翁美爱在同期以各种虚拟的理由向原告借款，擅自在借条上将他人签署为借款人、担保人，而如果借条确是如当事人所述的是被告翁美爱借款后交给原告的，则无疑被告翁美爱涉嫌构成诈骗罪；如果该借条是原告自己伪造的，则无疑原告涉嫌虚假诉讼罪；因本案涉嫌构成刑事犯罪，故本案不属于民事纠纷，涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于依法妥善处理民间借贷案件的通知》、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于依法妥善处理民间借贷案件的通知》第二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下: 驳回原告侯学玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  洪专淋 人民陪审员  王华珍 二〇一九年十月三十一日 法官助理翁秋英 书记员陈伟
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初4444号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾忠，该公司员工。委托诉讼代理人：浦强，该公司职工。被告：马洪高被告：何士奋原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告马洪高、何士奋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人顾忠，被告马洪高到庭参加诉讼，被告何士奋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的医疗费7778.12元；诉讼费用由马洪高、何士奋负担。事实和理由：2016年9月7日，马洪高驾驶后载何士奋无号牌手扶拖拉机由南向北行驶，行驶到振临线9KM地段，车辆侧翻，导致何士奋受伤，后送至射阳县人民医院治疗。射阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定马洪高承担事故的全部责任。因当事人无力承担抢救费用，向我单位申请，经审核同意为何士奋垫付抢救费用计7778.12元。事故双方未对原告的垫付费用履行偿还义务。故原告诉至法院，请求判如所请。马洪高辩称，原告垫付的钱我知道，这笔垫付款是何士奋用的，应该由何士奋还钱。我发生事故后，已被追究刑事责任，受到了惩罚。我已与何士奋达成了协议，一次性赔偿了2万元。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，马洪高无驾驶资格驾驶无号牌手扶式拖拉机，后载何士奋及其农田作业机头1辆，沿省道226线由南向北行驶至振临线9KM路段时，车辆向右驶离路面发生侧翻，造成交通事故，致何士奋受伤。经射阳县公安局交通警察大队认定，马洪高承担此事故的全部责任，何士奋无责任。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，何士奋右下肢损伤程度构成重伤二级，左侧第6、7肋骨不全性骨折损伤程度构成轻伤二级。2016年9月21日，紫金保险公司为何士奋垫付抢救费7778.12元。现原告向两被告追要垫付的救助资金未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2016年11月25日，马洪高、何士奋达成民事赔偿协议书，约定对何士奋在住院期间救治的一切费用，马洪高自愿赔偿贰万元整，作为补偿费，双方在调解协议中对紫金保险公司垫付的费用如何处理，未作出明确约定，马洪高已按协议履行完毕。再查明，何士奋曾于2018年1月2日以江苏后羿路桥工程有限公司、射阳县临海镇人民政府、马洪高、江苏省射阳县公路管理站为被告，向本院提起公共道路妨害通行责任纠纷诉讼，后本院审理后依法作出（2018）苏0924民初54号民事判决，江苏后羿路桥工程有限公司不服，上诉至盐城中级人民法院，经盐城市中级人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议，主要内容如下：一、江苏后羿路桥工程有限公司赔偿何士奋各项损失人民币13万元，此款于2018年11月20日前给付6万元，2019年1月31曰前给付3万元，余款4万元于2019年4月30日前履行完毕。如未按期足额履行，何士奋有权以一审判决江苏后羿路桥工程有限公司的赔偿数额申请执行；二、上述款项履行完毕后，各方余无纠葛；三、一审案件受理费7538元，鉴定费3030元，合计10568元，由何士奋自愿负担;二审案件受理费4077元，减半收取2038.5元，由江苏后羿路桥工程有限公司负担。以上事实，有双方当事人的陈述及紫金财保公司提交的同意垫付告知书复印件、付款回单，马洪高提交的（2017）苏0924刑初362号刑事判决书、收条、民事赔偿协议书、（2018）苏0924民初54号民事判决书、（2018）苏09民终3780号民事调解书等证据在卷证实。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构垫付抢救费用，救助基金管理机构有权向机动车道路交通事故责任人追偿。公安机关交通管理部门对本起事故作出的道路交通事故认定书，认定马洪高承担事故全部责任，原告作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，有权向交通事故责任人马洪高追偿其垫付的抢救费用。虽然何士奋与马洪高达成民事赔偿协议，但该协议对原告并不具有约束力，不影响原告依法向马洪高主张权利，且双方达成的协议亦未就原告垫付的费用作出明确约定。何士奋在事故中不承担责任，原告在本案中要求何士奋承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告对马洪高的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告马洪高于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款7778.12元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马洪高负担。本判决为终审判决。审 判 员 张晓剑二〇一九年十月八日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕附录法律条文1．《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。2.《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13179号 原告：谢英芳，男，1980年1月10日出生汉族，户籍所在地：江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：黄文君、史伟，浙江素豪律师事务所律师。 被告：宁波奥可装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码91330203688011057R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区悦盛路303-305号003幢（2-6）。 法定代表人：韩自军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱思佳,浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峰，该公司员工。 被告：石志红，男，1974年4月25日出生汉族，户籍所在地：安徽省安庆市宿松县。 原告任宝根为与被告宁波奥可装饰设计工程有限公司、石志红承揽合同纠纷一案，于2019年9月6日向本院起诉，本院于同日受理。原告变更后的诉讼请求：被告宁波奥可装饰设计工程有限公司支付不锈钢定作款34300元。由于原告撤回对被告石志红的起诉，本院予以准许，不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。 被告答辩称：双方之间不存在定作法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实如下：2017年5月25日，被告作为承包人与案外人绍兴滨海新座酒店管理有限公司签订装修合同一份，由被告承接绍兴海滨大酒店主、副楼装修。装修期间，被告向原告定作了门套、地脚线等配件，共计44300元，被告已支付10000元，尚余34300元未付。 以上事实由原告提供的并经本院审查认定的证人证言、农行对帐单、照片及双方庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间口头承揽合同依法确认有效。由于被告未按约支付货款，显属违约。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称从未向原告定作过门套、地脚线等配件，又无法解释为何向原告支付1万元价款，其辩称与日常生活经验和逻辑推理不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告宁波奥可装饰设计工程有限公司支付原告任宝根价款34300元，限在本判决生效后七日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费658元，减半收取为329元，由被告宁波奥可装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇一九年十月十四日 法官助理谢佶 代书记员 吴叶琴
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2212号 申请执行人：丁怀英,女,1969年7月20日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：濉溪县锐雪服饰有限公司,住安徽省濉溪县乾隆湖工业园区金沙路6号,法定代表人:吴雪晴,统一社会信用代码:91340621MA2RGWW626。 本院在执行申请执行人丁怀英与被执行人濉溪县锐雪服饰有限公司工资争议一案中，现因双方当事人自愿达成和解协议后申请执行人丁怀英撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结濉溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的濉劳人仲裁字(2018)第113号仲裁裁决书的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙涛 审判员  李锋 审判员  赵杰 二〇一九年十月十八日 书记员  高峰 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25274号原告：北京博鼎盛邦商贸有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇小段村羊角胡同24号，统一社会信用代码911101165636467291。法定代表人：庞五成，业务员。被告：赵振峰，男，1965年9月10日出生，汉族，户籍所在地河北省泊头市，现住北京市房山区，身份号码×××。委托诉讼代理人：赵振通，男，1973年12月8日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市，现住北京市大兴区。本院在审理原告北京博鼎盛邦商贸有限公司诉被告赵振峰挂靠经营合同纠纷一案中，本院立案后，原告北京博鼎盛邦商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京博鼎盛邦商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 牛佳雯二〇一九年十月十日法官助理 王耀飞书 记 员 王 琴
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5415号 原告：周辉，男，1992年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：牛大海,濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被告：戚怀民，男，1969年2月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告周辉与被告戚怀民租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告周辉于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周辉在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周辉负担。 审 判 员  王 杰 二〇一九年十月二十四日 法官助理  张梦醒 书 记 员  王雪玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。