wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初2885号原告:申洪涛,男,1980年3月4日出生,汉族,个体。委托诉讼代理人:汪华，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。被告:张国良，男，1968年7月15日出生，汉族，个体，住大石桥市南楼经济开发区。被告：张硕，男，1991年10月19日出生，汉族，个体，住大石桥市南楼经济开发区。原告申洪涛与被告张国良、张硕承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申洪涛的委托诉讼代理人汪华到庭参加诉讼。被告张国良、张硕经公告送达开庭传票，未到庭为参加诉讼，本案现已审理终结。申洪涛向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告承揽护栏安装费225000元，并从2016年12月16日起至付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息，请求二被告互负连带给付责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系老乡关系，平素关系甚好。2013年5月，被告张国良和其子张硕在大石桥市丰华颐和村向开发商承建商品房阳台护栏安装工程，由于建筑工期限期交工，被告方人手不足，便与原告达成口头协议，将楼房阳台护栏安装工程转包给原告施工。2014年4月29日，原告与被告就安装维修加高护栏承揽工程施工事宜，签订了书面合同，并由被告张硕和原告在合同上签字，原告按合同要求，保质保量将承揽的所有护栏工程施工完毕，并交付使用。原告数次去被告住所地及工地找被告索要未付承揽安装费，但被告只是许下承诺付款，但久拖不付，为此原告与被告于2016年12月16日发生纠纷，并经大石桥市钢都公安分局进行调处，在调处中，被告承诺尚欠原告的20余万元一个月付清，如不能履行清偿义务，同意在施工地法院起诉。2017年11月1日，因欠原告工程款未付，被告张国良为原告出具欠条一份，欠条载明：欠申洪涛工程款颐和村护栏款：贰拾贰万伍仟元，并由被告张国良签名按手印。此案承揽合同是原告和被告张国良、张硕口头约定的合同，同时原告也与被告补签了部分工程书面承揽合同，因被告是合同的相对义务人，所以按照合同法的相关规定应共同承担工程款的给付责任，并依法互负连带责任。张国良未作答辩。张硕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2014年张硕出具的颐和村护栏安装费用协议一份、2016年12与16日张国良出具的还款承诺一份、2017年11月1日张国良出具的颐和村护栏欠条一份及王彦超证人证言一份，被告未与质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月份，二被告承揽丰华颐和村护栏安装工程，后因工程需要，将楼房阳台护栏安装工程转包给原告施工。2014年4月29日，张硕与申洪涛签订《颐和村护栏安装费用》一份，写明：现有颐和村未完成黑色护栏（加高和遗留安装），承包给：申洪海，工人工时费7000元（大写：柒仟元整）。申洪涛2013年已完工的白色护栏还按以前合同执行。现有部分白色材料由张硕提供，在白色护栏结算总工程款里扣除。在申洪涛2013年完成工程款结算时扣除。本合同一式两份签字生效。预付款3500元。2016年12月16日，张国良为原告出具还款承诺一份，写明：申洪涛做丰华颐和村护栏总钱大约贰拾万元（按丰华工程部结算为准），两个月内由张国良负责要回同等价值的房屋（价格以售房处现有价格，售房当天）。如果要不回，张国良在1个月内付给申洪涛全款，按工程部实际尺寸每米扣10元钱给张国良。如果不履行义务送入当地法院。2017年11月1日，张国良为原告出具欠条一份，写明：欠申洪涛工程颐和村护栏（贰拾贰万伍仟元）225000元。本院认为，原告申洪涛与被告张硕签订的《颐和村护栏安装费用》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方之间的承揽合同关系成立并生效。现原告已依约完成护栏安装工程并交付，被告应依约支付工程对价。被告张国良为原告出具还款承诺书及欠条的行为可以表明涉案护栏安装的工程由二被告共同发包给原告，并由张国良出具欠条，现二被告在法定期限内没有答辩也没有提交证据，应视为放弃答辩和举证质证权利，依法应承担举证不利后果，故对原告要求两被告支付尚欠工程款225000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，可由二被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国良、张硕于本判决生效后十日内给付原告申洪涛工程款225000元，并从2019年4月24日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷利率支付原告债务利息；二、驳回原告申洪涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元,由被告张国良、张硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张永东审 判 员  孙永义人民陪审员  汪 晶二〇一九年十月九日法官助理陈丹书记员张斯琦
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监50号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：孙良军，男，1963年2月17日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：孙娟娟，女，1991年5月26日出生，汉族，住江苏省丰县。原审原告刘建英与原审被告孙良军、孙娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）苏0281民初14727号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1281号 原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区江海三路173号。 负责人：张黎明，行长。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 被告：韩平，女，1975年3月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区, 原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行与被告韩平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿付信用卡欠款本金27097.69元，计至2019年1月26日的利息2428.31元、逾期还款违约金841.52元、手续费542.98元，其后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月5日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为40×××06的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截止2019年1月26日拖欠原告信用卡本金27097.69元、利息2428.31元、逾期还款违约金841.52元、手续费542.98元，原告催讨无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告韩平缺席，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请信用卡,申请表的申请人签名处被告确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表附金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准。领用合约第四条利息和费用第1点约定透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；第2点、第3点约定乙方（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告核准被告的申请后，依约向被告发放卡号为40×××06的信用卡。被告申领上述信用卡后使用该信用卡透支，但未按协议约定向原告偿还透支款。原告向被告催还透支款及相关利息、违约金、手续费未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告提交的交易流水及信用卡贷后管理系统数据显示，被告截至2019年1月26日，透支本金是27097.69元。 又查明，原告在庭审中陈述，被告于2019年1月27日之后向原告偿还了信用卡透支本金3887.79元。 本院认为：本案涉及原告与被告的信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提交书面的答辩意见，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利，由此生产的不利后果由被告承担。 关于被告是否应偿还信用卡项下的透支款本金和支付利息、违约金、手续费给原告的问题。 原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的申请表、领用合约是双方当事人的真实意思表示，合法有效。 1、关于透支款本金、利息和违约金的问题。被告申领信用卡应按约定偿还使用信用卡产生的透支款、利息，但被告未按约定还款付息，应负违约的偿还及支付责任。被告截至2019年1月26日共欠原告信用卡透支款本金27097.69元，减去被告于2019年1月27日之后已偿还的信用透支本金3887.79元，被告至今尚欠原告透支本金为23209.90元。根据领用合约第四条利息和费用第1点“透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍”及第2点、第3点“乙方（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”的约定，原告诉请被告偿还透支本金及按领用合约的约定支付计至清偿透支款之日止的利息、违约金，合理合法，本院予以支持。 2、关于手续费的问题。根据原告提交信用卡交易流水，原告主张的542.98元手续费包括有消费分期手续费、账单分期手续费，原告已按领用合约约定将收取手续费的收费标准在其官方网站公告进行通知，结合被告在使用手机银行或网上银行申请相关分期业务时，申请界面会显示需收取手续费及收费标准，申请人阅读并同意后方可办理相应分期业务的情况，原告主张收取的手续费已进行通知，并取得被告同意，故原告诉请被告支付手续费542.98元，本院予以支持。 被告韩平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩平于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡透支款23209.90元及计算至实际清偿日止的利息、违约金（利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算）以及手续费542.98元给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费572.76元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行已预交），由被告韩平负担。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行多预交的一审案件受理费572.76元，由本院予以退回；被告韩平应向本院补缴一审案件受理费572.76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  廖明亮 人民陪审员  李彩虹 人民陪审员  黄健照 二〇一九年十月九日 法官 助理  万 洋 书 记 员  梁志毅
山东省微山县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0826行初10号原告邵某某，男，1966年3月14日出生，汉族，住微山县。委托代理人梁郭，山东圣和律师事务所律师。被告微山县人力资源和社会保障局，住所地：微山县城奎文路县政府东一楼。统一社会信用代码：11370826004334956B。法定代表人王磊，局长。委托代理人黄磊，微山县人力资源和社会保障局工作人员。原告邵某某因要求确认被告微山县人力资源和社会保障局不予受理原告投诉行为违法一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月19日立案后，于2019年6月21日向被告微山县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告邵某某及委托代理人梁郭，被告微山县人力资源和社会保障局委托代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某某诉称，1989年12月30日，经微山县劳动局招工，原告被录用为微山县设备安装公司的职工，因公司经营状况不好，公司于2000年5月通知原告在家待岗，自2001年未缴纳社会保险。原告于2018年6月11日，书面形式向被告下属的劳动监察大队进行投诉，要求履行劳动保障监察职责，监察大队未予回复，并于2019年4月19日口头答复，投诉不属于劳动保障及受理范围，原告认为被告不予受理的口头决定未履行法定职责，故诉至法院。原告邵某某向法庭提交以下证据，用以证明被告行政行为违法。证据一、招收工人录取通知书。证明1989年12月30日，原告被招收为微山县安装公司合同制工人，招收后在该公司上班，双方形成劳动关系；证据二、工资发放计算。证明双方存在劳动关系；证据三、原告养老保险手册，证明公司给原告缴纳了养老保险，双方存在劳动关系；证据四、申请变更社保项目呈报表，证明原告因身份证的变更，于2016年需变更社保项目，微山县设备安装公司在《申请变更社保项目呈报表》上加盖公章，能证明劳动关系继续存在；证据五、原告与公司法定代表人朱本志的四次电话录音，证明在公司处在经营状态的情况下，朱本志于2016年、2017年四次安排原告工作，公司应给交社会保险而未交。证据六、济宁市中级人民法院二审民事判决书，证明原告与微山县设备安装公司劳动关系至今存在,并未中止，判决支付生活费。能证明在劳动关系存续期间，微山县设备安装公司应给交社会保险。证据七、投诉书，证明原告于2018年6月11日是以书面的形式向被告下属的劳动监察大队进行投诉；证据八、微山县劳动监察大队不受理的视频及录音，证明原告向劳动监察大队书面投诉后未给回复，于2019年4月19日口头答复不予受理。被告微山县人力资源和社会保障局辩称，1.被答辩人到县劳动监察大队进行咨询投诉，监察员告之应提供工资发放等有关投诉的资料，原告至今未提供；2.被答辩人自2000年5月至今一直未到企业上班，实际处在“长期两不找”状态，即《劳动法》上权利义务处在中止履行状态，被答辩人无法律依据要求公司缴纳社会保险费，监察员认为用人单位不存在违反劳动保障法律法规或违章的行为，作出不予受理的行政行为处理正确，应予维持。被告微山县人力资源和社会保障局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1.关于实施劳动保障监察条例若干规定；2.济宁市人力资源和社会保障局协调劳动关系工作联席会议纪要；3.中华人民共和国社会保险法；4.山东省劳动合同条例。以上证据证明原告与企业之间存在劳动合同中止状态。根据法律规定，被告不予受理处理正确。经庭审质证，对原告邵某某提交的证据，被告微山县人力资源和社会保障局质证认为，电话录音有异议,其他证据无异议。对被告微山县人力资源和社会保障局提交的证据，原告邵某某质证认为，法律法规和地方性文件均不属于证据。以此证明原告的劳动关系中止，不予受理投诉于法无据。本院对上述证据认证如下:被告微山县人力资源和社会保障局向本院提交的证据，内容真实，但不能证明其对原告的投诉行为依法履职。本院对原告邵某某提供电话录音的客观性不予认可，其他证据可以证明原告主张，本院予以采信。经审理查明，1989年12月30日，经微山县劳动局招工，原告邵某某被录用为微山县设备安装公司的职工，因公司经营状况不好，公司于2000年5月通知原告邵某某在家待岗，自2001年未缴纳社会保险。原告邵某某为确认与微山县设备安装公司存在劳动关系，分别申请了劳动仲裁，提起民事诉讼。2019年4月2日，济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08民终422号民事判决书，确定原告邵某某与与微山县设备安装公司自1989年12月30日至今都存在劳动关系。因微山县设备安装公司一直未为原告缴纳社会保险，原告于2018年6月11日书面形式向被告下属的劳动监察大队进行投诉，要求履行劳动保障监察职责，监察大队未予回复。本院认为，根据劳动保障监察条例的相关规定，任何组织或者个人对违反劳动保障法律法规的行为有权利向劳动保障部门举报。人力资源和社会保障局作为主要劳动保障行政主管部门，应认真接待群众来信、来访，及时受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为举报、投诉。本案中，原告邵某某向被告微山县人力资源和社会保障局下属的劳动监察大队的投诉举报内容属于劳动保障监察职权范围，被告微山县人力资源和社会保障局对原告邵某某的投诉行为应依照劳动保障监察法律法规认真处理、受理，故被告微山县人力资源和社会保障局对投诉行为不予答复的行为应确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告微山县人力资源和社会保障局不予答复的行政行为违法。二、责令被告微山县人力资源和社会保障局在法定期限内对原告邵某某的投诉行为作出答复。三、驳回原告邵某某的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告微山县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘 哲审 判 员  刘德远人民陪审员  蒋胜利二〇一九年十月十日法官助理左凯旋书记员张微
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29156号原告：北京宇华物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路XX号（办公楼）XX层XX室。法定代表人：奚杨，总经理。委托诉讼代理人：杨雪山，男，19XX年XX月XX日出生，该公司职员。被告：王辉，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。原告北京宇华物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告王辉（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨雪山到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年11月15日至2019年3月15日期间供暖费3299元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年4月30日，原被告双方签订了《供暖协议书》，约定：一、甲方（被告）居住乙方（原告）负责提供物业管理的房屋，甲方同意按明细表的收费标准，每年向乙方交清当年度供暖费，不以任何理由拖欠。二、从2005年4月30日起，乙方按合同约定为甲方提供供暖服务。三、根据合同约定，被告所居住房屋建筑面积为109.95平方米，收费标准为30元/平方米，本次供暖费用3299元。上述协议签订后，原告依约履行了合同义务，而被告未交纳供暖费用。在原告多次催收后，未果。鉴于以上，被告拒付供暖费的行为已构成违约，其行为给原告造成较大损失，现依据我国法律、法规等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系北京市通州区北苑南路XX号（现北苑南路XX号）XX号楼XX单元XX室（以下简称涉案房屋）的业主，该房屋建筑面积为XX平方米。2005年4月30日，原告与被告签订《供暖协议书》，约定由原告向被告提供供暖服务，每年5月1日至10月31日为交费期限，按照每平方米30元的标准交纳供暖费。该小区系燃气供暖。被告至今未交纳2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告向被告提供了供暖服务，被告理应向原告支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故宇华公司要求被告给付拖欠的供暖费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉给付原告北京宇华物业管理有限责任公司二〇一八年十一月十五日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费3299元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告王辉负担，具体数额公告费票据记载的数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费25元，由被告王辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年十月三十一日书记员  孟令蕊
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4088号原告：彭柏，男，1992年5月生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：石家玉,江苏朗华律师事务所律师。被告：程小盘，男，1964年8月生，汉族，住河南省焦作市温县。委托诉讼代理人：殷菲菲，男，1982年5月生，汉族，住河南省温县。被告：温县瑞通汽车运输有限公司，统一社会信用代码91410825776449740E，住所地河南省焦作市温县子夏大街北段东侧（河务局北路口向东300米路北）。法定代表人：郑东风，公司经理。委托诉讼代理人：殷菲菲，男，1982年5月生，汉族，住河南省温县，系该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y，住所地河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告彭柏诉被告程小盘、温县瑞通汽车运输有限公司（以下称瑞通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下称人保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭柏的委托诉讼代理人石家玉，被告程小盘及瑞通运输公司的委托诉讼代理人殷菲菲，被告人保郑州分公司的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、拖车费、车辆贬值损失等共计28355.96元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月15日20时48分许，程小盘驾驶豫Ｈ×××××号重型货车在琴音大道与分龙岗路口附近未确保安全驾驶，与苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致使原告受伤。程小盘负事故全部责任，瑞通运输公司作为车主向保险公司投保交强险及商业险。对原告损失，被告应赔偿。被告瑞通运输公司辩称:1、我司为该车辆在人保郑州分公司购买了交强险、商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险内优先支付，不足的在商业险中按责赔付；2、按保险法相关规定，原告所支付的诉讼及事故所产生的其他必要费用，应由保险公司承担；3、原告的拖车费应由保险公司在交强险财损限额内承担，不足部分在商业险限额内赔付；4、我司对该车辆贬值损失不认可。被告程小盘同瑞通运输公司答辩意见。被告人保郑州分公司辩称：愿意赔偿原告合理损失；原告医疗费中不属于国家基础医疗保险的费用不应由我司承担；本案诉讼费不应由我司承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日20时48分，程小盘驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的重型货车，在琴音大道分龙岗路路口附近路段未确保安全驾驶时，与彭柏驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生碰撞，导致苏Ａ×××××车主受伤，苏Ａ×××××乘客兰全海受伤，造成两车受损的交通事故。2018年11月16日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告程小盘负该事故全部责任，彭柏、兰全海无责任。原告彭柏受伤后，在溧水区人民医院住院治疗，诊断为多发性软组织挫伤。2018年11月22日，原告出院，共计住院6天。出院时，医嘱休息15天。被告程小盘驾驶的豫Ｈ×××××重型货车，属被告瑞通运输公司所有，该车辆在被告人保郑州分公司投保了交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，程小盘系瑞通运输公司驾驶员。上述事实，由交通事故认定书，溧水区中医院的门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、用药清单，被告程小盘的驾驶证、行驶证，被告人保郑州分公司交强险及商业三者险保单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告程小盘负该事故的全部责任，原告无责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告彭柏因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告人保郑州分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保郑州分公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。对本案中原告主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：1、关于医疗费，原告提交的医疗费票据金额为6975.96元，本院予以认定；2、关于住院伙食补助费180元，原、被告双方均不持异议，本院予以认定；3、关于营养费，根据原告受伤情况，原告住院6天，每天按25元计算，本院认定营养费为150元（6天×25元/天）；4、关于护理费，原告住院治疗6天，参照当地护工工资标准，每天按90元计算，本院认定护理费为540元（6天×90元/天）；5、关于误工费，原告住院6天，出院时医嘱休息15天，共计误工21天；参考原告劳动能力状况，按照本院所在地城镇居民人均可支配收入47200元/年计算，本院认定误工费为2715元（47200元/年÷365天×21天）；6、关于交通费，本院酌情认定200元；7、关于拖车费400元，原告提交了拖车费票据予以证明，本院予以认定；8、关于车辆贬值损失，该损失不属于道路交通事故财产损失的赔偿范围，本院不予支持。综上，原告彭柏因本次交通事故所致的人身财产损失总额为11160.96元，应由被告人保郑州分公司在交强险限额内赔偿5400元（医疗费限额项下5000元，其余份额预留给另一伤者；财产损失限额400元），其余5760.96元，由被告人保郑州分公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭柏11160.96元。二、驳回原告彭柏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取250元，由被告瑞通运输公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  王白梅二〇一九年十月十一日见习书记员  高 雅
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执785号申请执行人:谢丽娟，女，1965年8月4日生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。被执行人：连云港凯特矿产贸易有限公司，住所地连云港连云区。案由：追偿权纠纷执行依据：（2019）苏0703民初113号民事判决书申请执行人谢丽娟与被执行人连云港凯特矿产贸易有限公司追偿权纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2016）苏07民初86号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，连云港市中级人民法院立案执行后指定本院2019年7月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，被执行人未能自觉履行。本院网络查控未发现被执行人有可供执行的银行存款、证卷、房产、车辆。本院已穷尽措施，暂无财产可执行，现将被执行人列入失信并予以限制高消费，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十月八日书记员  刘一龙
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执748号之三 申请执行人：南充市嘉陵区隆发租赁站，住所地四川省南充市嘉陵区兴荣巷14号。 经营者：秦春林，男，汉族，生于1983年10月27日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被执行人：叶超，男，汉族，生于1987年6月24日，住四川省资中县。 被执行人：叶长春，男，汉族，生于1973年12月14日，住四川省资中县。 被执行人：四川豪都建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街16号1栋3层10号。 法定代表人：倪良才，执行董事。 本院在执行南充市嘉陵区隆发租赁站与叶超、叶长春、四川豪都建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、扣留、提取被执行人叶超、叶长春、四川豪都建筑劳务有限公司在成都建工第三建筑工程有限公司工程款(含保证金)1300000元； 二、查封被执行人叶长春与孙秀英共有的位于成都市温江区房屋一套，查封期限三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即生效。 审判员 唐 宇 二〇一九年十月二十五日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1378号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区叮咚街65号。统一社会信用代码91511100906951566G。代表人：张弘，该行行长。委托诉讼代理人：张傅佳（该行员工），男，1991年10月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：陈了然，女，1992年8月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。关于中国农业银行股份有限公司乐山直属支行与陈了然信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初5374民事判决书，于2019年7月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人陈了然应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行本金53908.74元、透支利息2706.83元、逾期还款违约金2505.62元、消费手续费1151.60元及逾期利息（从2018年9月8日起至付清之日止以所欠透支本金为计算基数按照年利率18%计算）；承担案件受理费1306元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，房地产及车辆登记信息、证券等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人陈了然纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十月十日书记员 谢诗佳
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再137号 原审原告：汤志青，男，汉族，1973年12月10日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：李大邦，男，1977年8月16日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 原审被告：徐延标,男,1963年11月27日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：盱眙蔚蓝天空再生能源有限公司，住所地江苏省盱眙县官滩镇王桥村。 法定代表人：李大邦，该公司总经理。 原审被告：淮安蔚蓝天空可再生能源有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区黄集街道双涧村。 原审原告汤志青与原审被告李大邦、徐延标、盱眙蔚蓝天空再生能源有限公司、淮安蔚蓝天空可再生能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）苏0813民初205号民事调解书，已发生法律效力。本院经审查于2019年10月22日作出（2019）苏0813民监128号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 汤志青向本院提出诉讼请求：1.李大邦偿还借款20万元及利息；2.李大邦承担本案诉讼费用。事实和理由：李大邦以做生意缺乏资金为由多次向汤志青借款，共计20万元，借款后至今未还，汤志青索要未果，故提起本案诉讼。 本案在原审过程中，经本院主持调解，双方当事人于达成如下协议: 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、李大邦欠汤志青20万元，由李大邦及淮安蔚蓝天空可再生能源有限公司、盱眙蔚蓝天空再生能源有限公司共同偿还，于2018年3月30日还10万元，于2018年6月30日还10万元，如李大邦、淮安蔚蓝天空可再生能源有限公司、盱眙蔚蓝天空再生能源有限公司按期足额还款视为债务履行完毕；如不能按期足额还款，汤志青有权按20万元的标的向人民法院申请执行未付余款的本息（利息按年利率24%从2018年1月10日计算至实际还款之日）；二、徐延标对上述还款承担连带保证责任，徐延标承担连带保证责任后有权向被告李大邦追偿；案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1570元，合计3720元，由李大邦承担。 本院再审认为，虽然双方当事人达成了调解协议，但是因汤志青涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0813民初205号民事调解书。 二、驳回汤志青的起诉。 案件受理费2150元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十月二十三日 书记员  张甜甜
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5207号原告：范汉杰，男，1978年2月11日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，男，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：王永波，男，1980年1月17日生，汉族，住内黄县。被告：李振伟，男，1978年6月18日生，汉族，住内黄县。原告范汉杰与被告王永波、李振伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗楚凡到庭参加了诉讼，被告王永波、李振伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范汉杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款10000元，利息月息3分（利息从借款之日起计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月27日，被告王永波因资金周转向原告借款10000元，被告李振伟为担保人，口头约定利息月息3分，并有被告向原告出具的借据为凭，后原告向被告催要借款，被告拒不偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告王永波、李振伟未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告王永波于2013年5月27日向原告借款10000元，双方约定一月内即2013年6月27日前还清，被告并出具了借条。此外，被告李振伟为该笔借款提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告王永波至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告王永波于2013年5月27日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，故本院应当对借条的效力予以确认，并据此认定被告王永波借原告款10000元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，因双方约定借款期限一个月，未就该笔款项约定利息，故被告王永波应当按照年利率6%偿还自逾期还款之日至还清款之日止的利息。关于被告李振伟的保证责任问题，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证人与债权人未约定期限的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告范汉杰提供的证据不足，无法证明保证期间内向被告李振伟主张了权利，故原告要求被告李振伟承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告王永波偿还借款10000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永波应于本判决生效后十日内偿还原告范汉杰借款本金10000元及利息，利息按照年利率6%从2013年6月27日起计算至还清款之日止；二、驳回原告范汉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王永波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月二十一日书记员  康中亚
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初950号 原告：齐常鸿，男，汉族，住哈尔滨市。 被告：大兴安岭恒亿房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区春城路15号。 法定代表人：王继龙，该公司经理。 本院受理的齐常鸿与被告大兴安岭恒亿房地产开发有限公司（以下简称恒亿房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 齐常鸿向本院提出诉讼请求：1.要求恒亿房地产公司支付齐常鸿拖欠的工程款10000元（暂）；2.要求恒亿房地产公司负担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月25日，齐常鸿与恒亿房地产公司签订了一份《建设工程施工合同》，承建恒亿房地产公司开发的加格达奇林业局棚户区东岭雁来大街商服建设工程，该《建设工程施工合同》系齐常鸿擅自以北安市昌盛建筑安装有限责任公司的名义签订，齐常鸿并未告知并征得北安市昌盛建筑安装有限责任公司的同意。《建设工程施工合同》约定工程地点为加格达奇区东岭嘉苑雁来大街两侧，工程内容为8#、9#、10#、20#、21#结构为框架结构3600㎡，承包范围为土建工程的所有施工建设内容（开槽、回填、夯实、土建含建筑物结构及地沟、含内墙抹灰、外墙涂料、造型、采暖、照明、防雷地接、给排水、消防等），合同价款为1450元／㎡，金额为5220000元。合同签订后，齐常鸿如期进场施工，并于2012年6月30日向恒亿房地产公司交付了合同保证金100000元，同日恒亿房地产公司为齐常鸿出具了收据一份，现工程早已经完工并使用，期间恒亿房地产公司只支付了3119604元工程款，并于2016年1月8日向齐常鸿出具了支付明细表一份，剩余工程价款至今未支付。齐常鸿多次找恒亿房地产公司催要工程款未果，无奈诉至法院。 本院经审查认为，齐常鸿向本院提交的建设工程施工合同的发包人系大兴安岭恒亿房地产开发有限公司，承包人系北安市昌盛建筑安装有限责任公司。根据齐常鸿提供的该份证据，齐常鸿与本案无直接的利害关系，其作为原告向本院提起诉讼，主体资格不适格。齐常鸿不具备本案原告的主体资格，故应依法驳回齐常鸿的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回齐常鸿的起诉。 案件受理费减半收取25元（齐常鸿已预交），退回齐常鸿。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  李明站 二〇一九年十月三十日 书记员  于 静
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2242号之一申请执行人：干云霞，女，汉族，1985年6月9日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王素华，男，汉族，1973年2月6日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行干云霞与王素华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王素华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王素华在中国农业银行股份有限公司武汉流芳支行的存款人民币215308.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月二十三日书记员  董学兵
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1456号 上诉人(原审被告)：蒙彪，男，1987年7月10日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。 诉讼委托代理人：郑宪明，吉林石力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王忠华，男，1971年9月17日生，汉族，工人，户籍所在地吉林省大安市，现住吉林省松原市宁江区。 上诉人蒙彪因与被上诉人王忠华民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒙彪及其委托诉讼代理人郑宪明，被上诉人王忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙彪上诉请求：1.撤销原判，改判原告给付被告借款本金29,030.60元，并自2018年4月17日起至还清之日止按年利率10%给付利息;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原审判决事实认定错误。1.2016年1月12日蒙彪妻子书写的尚欠10.84万元是不正确的，其中包括了复利，复利是不合法的，不应该保护，应该重新计算双方的借款本金和利息，另外即使依据10.84万元欠款本金进行计算，蒙彪分别于2016年1月12日还款21,600元、2018年4月16日还款30,000元，至2018年4月16日蒙彪欠本金应该为76,633.20元，而不是原审判决认定的100,000元。2.蒙彪与王忠华之间虽然存在出具借条的借款和没有出具借条的借款，但是通过庭审举证，蒙彪向王忠华还款14次，王忠华对其中3笔还款自认是偿还的没有出具借条部分的，1笔23,900元还款否认收到（第二次庭审又自认收到），其余的还款属于偿还有借条的170,000元部分没有异议，据此计算至2018年4月16日蒙彪应欠王忠华借款本金58,422.22元，也不是原审判决认定的数额。3.虽然庭审中王忠华否认2015年11月29日蒙彪还款23,900元的存在，但是在蒙彪提供的录音证据中，王忠华对该笔还款是认可的。综上，原审判决事实认定错误，依据双方借款利率的约定，按照先还息后还本的还款原则，蒙彪每次还款超过当期利息的部分应该视为偿还借款本金，据此计算至2018年4月16日蒙彪欠王忠华借款本金应为29,030.60元，蒙彪应该以此为本金偿还借款本息。 王忠华辩称，双方的借款约定的是利息一分，没有约定复利，计算利息时也没有计算复利。2016年还了我21,600元之后，剩余108,400元，到现在连本带利还剩10万元。 王忠华向一审法院起诉请求：1、依法判令蒙彪给付王忠华借款本金10万元，并自2018年4月17起至给付之日止按年利1分给付利息；2、本案诉讼费由蒙彪承担。 一审法院认定事实：王忠华与蒙彪系同事及师徒关系。自2011年起蒙彪陆续多次在王忠华处借款。2011年9月23日，蒙彪在王忠华处借款3万元，口头约定利息为年利1分，将本金与利息相加，蒙彪为王忠华出具3.3万元借据一枚；2012年3月3日，蒙彪在王忠华处借款4万元，口头约定利息为年利1分，将本金与利息相加，蒙彪为王忠华出具4.4万元借据一枚；2013年3月16日，蒙彪在王忠华处借款10万元，并为王忠华出具10万元欠条一枚，双方口头约定利息为年利1分。借款后，蒙彪陆续偿还部分借款及利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王忠华提供的欠条、借据等证据能够证实其与蒙彪之间存在债权债务关系，蒙彪作为借款人应依法按约定偿还借款及利息。王忠华实际交付借款17万元，故一审法院认定借款本金原为17万元。因双方口头约定利息为年利1分，蒙彪对此无异议，一审法院对此予以确认。关于剩余借款本金，蒙彪称其已陆续偿还23.01万元，本息已偿还完毕，因双方除本案借款外，另有其他债务，且记帐单系蒙彪妻子杨欣书写，蒙彪对记帐单中的剩余数额虽有异议，辩解记帐时对数额不予认可，但其未能提供证据予以证实，故一审法院对其此项辩解意见不予采信，认定至2016年1月12日，蒙彪尚欠王忠华10.84万元。关于2016年1月12日以后偿还借款情况，蒙彪辩解其于2016年1月12日另偿还一笔3.26万元，王忠华对此否认，认为2016年1月12日只偿还了一笔2.16万元，同一天不可能偿还两笔借款，且记帐单中对此并未记载，蒙彪提供的对话录音等证据不足以充分证实其辩解，一审法院不予采信。对蒙彪于2018年4月16日偿还3万元，王忠华予以认可，一审法院予以确认，并从借款数额中予以扣减。现王忠华要求蒙彪偿还借款本金10万元，并自2018年4月17日起至给付之日止按年利1分给付利息的诉讼请求不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：蒙彪于本判决生效后立即偿还王忠华借款10万元，并自2018年4月17日起至给付之日止按年利率1分给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,150元，由蒙彪负担，王忠华已经预缴，一审法院不予退还，由蒙彪在支付上述款项时一并给付王忠华。 二审中双方均未提交新证据。一审查明的事实本院予以认定。 本院认为，王忠华依据2013年3月16日蒙彪出具的10万元借据起诉要求蒙彪偿还借款。在审理过程中，双方均认可进行多次借款，大部分出了借据，少部分未出借据。依据蒙彪妻子的计账单记载至2016年1月12日还2万元，还剩108,400元。王忠华称是双方算账的结果，而蒙彪称当时是王忠华说还剩这些，蒙彪的妻子就写上了，不是双方算账的结果。从该份记账凭证来看，2016年1月12日的前一笔还款是“2015年11月29日还23,900元，剩12.84万元”，以12.84万元为本金，以年利1分计算利息，至2016年1月12日利息为1,600元，与下一笔还款时记载的利息1,600元是吻合的，由此可见，双方在还款时核对了欠款数额，并按欠款数额及约定的利息进行还本付息。据此本院认定蒙彪于2016年1月12日还完2.16万元后尚欠本金10.84万元。之后蒙彪只于2018年4月16日还款3万元，按照先还息后还本的计算方法，以10.84万元为本金，按年利1分计算，从2016年1月12日到2018年4月16日的利息为24,510元，扣除利息后剩余的5,490元偿还本金，截止到2018年4月16日，蒙彪尚欠本金为102,910元，现王忠华仅主张10万元，一审法院予以支持并无不当。蒙彪主张存在复利，并未提供相关证据证明自己的主张，故本院不予支持。 综上所述，蒙彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由上诉人蒙彪负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世雁 审判员  翟会青 审判员  徐 芳 二〇一九年十月二十八日 书记员  马明纬
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初5319号原告：张克俭，男，1962年12月27日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被告：周诗仲，男，1966年12月25日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被告：高春连，女，1966年9月12日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告张克俭与被告周诗仲、高春连民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张克俭到庭参加诉讼，被告周诗仲、高春连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张克俭向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款本金116000元及利息（利息计算方式为：按照月利率1.5%自2015年1月29日起计算至2019年10月9日止）。被告周诗仲、高春连均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周诗仲与被告高春连系夫妻关系。2014年1月29日，被告周诗仲向原告借款100000元，双方约定利息为月利率1.5%。2015年1月29日，经原告与被告周诗仲核对，被告周诗仲尚欠原告借款本金100000元及利息16000元，并予以转据，由周诗仲重新向原告出具借条1张。借条记载：“今借到张克俭人币壹拾壹万陆仟元整￥116000元。周诗仲条2015年元月29号”。转据后，被告周诗仲于2016年2月7日偿还3000元，于2016年5月28日偿还10000元。2016年10月5日，被告高春连偿还原告10000元。由于两被告至今未清偿借款本息，原告遂诉至本院。另查明：原告曾于2019年5月20日起诉周诗仲、高春连，但由于没有在规定期限内预交案件受理费，被本院裁定按张克俭撤回起诉处理。本院认为，根据当事人陈述和原告提交的借条，可以证实原告与被告周诗仲之间形成了真实、合法、有效的借贷关系。被告周诗仲借款后，借贷双方对前期借款本金100000元及利息16000元结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，且前期利率未超过年利率24%，故重新出具的借条载明的金额116000元可认定为后期借款本金。关于利息，由于借贷双方均为自然人，对转据后的利息及逾期利息均没有约定，应视为不支付利息，故对于原告主张两被告按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告周诗仲没有及时还款，客观上给原告造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认定被告周诗仲自逾期之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。借贷双方对借款期限没有进行约定，原告作为出借人，可以催告借款人在合理期限内返还。原告曾于2019年5月20日通过诉讼方式向两被告主张债权，故逾期付款利息自2019年5月20日开始计算为宜，直至原告主张的2019年10月9日止。关于原告主张被告高春连承担共同偿还责任的诉讼请求。本院认为，被告高春连与被告周诗仲系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，虽被告周诗仲以个人名义出具借条，但根据被告高春连偿还原告10000元的行为，可视为高春连对涉案借款的事后追认，具有共同负债的意思表示，应认定为夫妻共同债务，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。根据两被告于转据后的还款情况，本院确认两被告尚欠原告借款93000元，故对于原告主张两被告共同偿还116000元的诉讼请求，本院予以部分支持。经核算，被告周诗仲应支付原告逾期付款利息2170元[93000元×6%÷12×(4+2/3)]。审理中，被告周诗仲、高春连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、周诗仲、高春连于本判决生效之日起十日内共同偿还张克俭借款93000元及逾期付款利息2170元；二、驳回张克俭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2620元，公告费560元，合计3180元，由周诗仲、高春连共同负担2600元，由张克俭负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  长 卢方荣人民 陪 审员 陈权政人民 陪 审员 陈 利二〇一九年十月九日法官助理黄旭书记员（兼） 黄 旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3127号原告：镇江市博锐自动化科技有限公司，住所地镇江新区丁卯经四路（无专厂）3幢第1至2层。法定代表人：屠余标。委托诉讼代理人：曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告：福建铂阳精工设备有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路江南高新科技园区。法定代表人：陈博雷原告镇江市博锐自动化科技有限公司与被告福建铂阳精工设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提出撤回对被告福建铂阳精工设备有限公司的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江市博锐自动化科技有限公司撤回对被告福建铂阳精工设备有限公司的起诉。案件受理费减半收取872元、保全费5000元、保全保险费3820元，由原告镇江市博锐自动化科技有限公司负担。审判员  陈萍萍二〇一九年十月十七日书记员  孙 程
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4601号原告：甯佐碧，女，1963年11月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告甯佐碧诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甯佐碧的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告甯佐碧诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费2332元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费2332元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠2332元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费2332元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告甯佐碧劳务费2332元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告甯佐碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢490号之一申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段370号。统一社会信用代码：91511100567605393J。法定代表人：蔡昌庆，董事长。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。被执行人：乐山市德华矿产品有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区石麟镇方嘴村。组织机构代码：56762112-3。法定代表人：雷有金。被执行人：荥经县金源煤业有限公司。住所地：四川省荥经县烈士乡课子村。组织机构代码：68992443-X。法定代表人：雷明刚。委托诉讼代理人：雷云，男，该公司员工。被执行人：雷云，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：陈艳，女，1977年3月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：雷有金，男，1976年12月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区五通桥区被执行人：吴燕，女，1985年6月17日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人荥经县金源煤业有限公司在四川省荥经县应急管理局有煤矿互助金。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣留（或提取）荥经县金源煤业有限公司在四川省荥经县应急管理局的煤矿互助金，金额以700万元为限。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年十月十五日书记员 周洛先
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初568号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李子金，男，1975年5月15日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，小学文化，农民，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同日被取保候审。 被告人杨文华，男，1972年7月18日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，初中文化，农民，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。 立案日期2019年10月14日 开庭日期2019年10月25日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉(2019)529号起诉书，指控两被告人犯滥伐林木罪。 辩护意见两被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实被告人李子金、杨文华一起出资购买黄某位于贵港市港北区XX地的桉树，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，于2016年5月10日擅自砍伐该处的桉树。经鉴定，李子金、杨文华砍伐地点为港北区XX地，砍伐树种为巨尾桉，砍伐面积0.09公顷（1.35亩），林木蓄积11.7547立方米，材积9.2999立方米。2019年7月30日杨文华主动到贵港市森林公安局投案，如实供述上述犯罪事实。 本院意见两被告人的行为构成滥伐林木罪。李文华具有自首、李子金具有如实供述的从轻情节。 判决主文一、被告人李子金犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人杨文华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一、三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 莫一超 二〇一九年十月三十日 法官助理 谢巧萍 书 记 员 黄 晨
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1279号申请执行人石可被执行人邵克斌本院依据已发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1286号民事判决书，责令被执行人邵克斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邵克斌在金融机构、其他单位的存款、收入199494元（执行费2850元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇一九年十月十八日书记员  蔡燕
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6645号原告：张伟，男，1983年10月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：耿克南（曾用名耿凯楠），男，1987年4月2日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。原告张伟与被告耿克南追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼。被告耿克南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告工资款11710元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年7月，原告通过朋友介绍到被告承包的林州市建筑职业技术学院消防工程工地做消防安装工，双方约定了工资支付的具体方式及时间。工程实施至一个段落后，被告以种种理由不按约定支付原告工资，经原告多次找被告催要，被告于2019年9月10日给原告出具欠条一份，确认欠原告工资款11710元。经双方多次协商未果，现原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告耿克南未到庭，未答辩。原告张伟围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，被告耿克南雇佣原告张伟在林州市建筑职业技术学院做消防安装工，应支付原告张伟工资15210元。现被告耿克南已借支给原告张伟工资款3500元，尚欠工资款11710元未付。本院认为，在民事活动中，当事人应按照双方约定各自履行自己的义务。原告张伟提供劳务，被告耿克南应及时支付工资款。因此，对于原告张伟要求被告耿克南支付工资款11710元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿克南于本判决生效后十日内支付原告张伟工资款11710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取计46.5元，由被告耿克南负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 邓 峰二〇一九年十月二十一日书记员 周东贤
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审419号申请执行人孟津县人力资源和社会保障局。组织机构代码：11410322005405517N。单位住址：孟津县城关镇平乐路113号。法定代表人张敬民，任局长。被执行人安阳映天建筑劳务有限公司，住汤阴县德华路与坤贞大道交叉口东北角10-2-122-23室。申请执行人孟津县人力资源和社会保障局于2019年9月29日向本院申请强制执行孟人社监察罚决字〔2019〕第004号劳动保障监察行政处罚决定，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县人力资源和社会保障局于2019年3月14日向被执行人作出孟人社监察罚决字〔2019〕第004号劳动保障监察行政处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行，要求安阳映天建筑劳务有限公司1、行政罚款壹万伍仟元整（15000元）。2、自2019年3月30日起，孟人社监察罚决字〔2019〕第004号决定书中每日按罚款数额的3%加处罚款，算至实际付款之日止。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年十月二十九日书 记 员  赵宇丹
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2754号 原告：王亮，男，1991年9月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：王巧，女，1995年1月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在审理原告王亮与被告王巧民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月29向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王亮撤回起诉。 案件受理费675元减半收取337.5元，由原告王亮负担。 审判员  张彤 二〇一九年十月二十九日 书记员  魏维
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2360号原告：谭中喜，男，1967年8月9日出生，汉族，无固定职业，住淇县。委托诉讼代理人：张涛，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。被告：李秀凤，女，1975年11月24日出生，汉族，住淇县。被告：冯玉勇，男，1976年1月6日出生，汉族，住淇县。被告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区海河路与衡山路交叉口133号1号楼1层、5层。主要负责人：王会玲，公司总经理。委托诉讼代理人：马红志，男，该公司员工。原告谭中喜诉被告李秀凤、被告冯玉勇、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭中喜的委托诉讼代理人张涛、被告阳光财险鹤壁公司的委托诉讼代理人马红志到庭参加诉讼。被告李秀凤、冯玉勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭中喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计71232.52元，保留主张后续治疗费的权利；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月28日11时25分，在淇县淇河路与××交叉口，李秀凤驾驶豫Ｆ×××××号小型客车由东向西欲向北右转弯时，与由东向西直行谭中喜驾驶的电动自行车发生碰撞，造成谭中喜受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李秀凤承担事故的全部责任，谭中喜不承担事故责任。豫Ｆ×××××号小型客车在被告阳光财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险（50万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。阳光财险鹤壁公司辩称，1、对本次事故发生的时间、地点及责任划分没有异议；2、我公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法损失，不承担保险合同约定之外的部分损失；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的淇县人民医院住院病历中长期、临时医嘱记录单显示，原告住院期间每天均存在用药治疗，对被告认为原告住院期间存在挂床情形的辩称，本院不予支持；2、原告提交的陪护证明，系医疗机构根据原告伤情出具的护理意见，本院予以采纳；3、原告提交的营业执照、工资收入证明、停发工资证明，证明中没有制作人、负责人签字，且未提供劳务合同、银行流水相印证，本院不予采纳，误工费参照2017年度河南省农林牧渔业标准40990元/年计算。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日11时25分，在淇县淇河路与××交叉口，李秀凤驾驶豫Ｆ×××××号小型客车由东向西欲向北右转弯时，与由东向西直行谭中喜驾驶的电动自行车发生碰撞，造成谭中喜受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李秀凤承担事故的全部责任，谭中喜不承担事故责任。事故发生后，原告入住淇县人民医院住院治疗伤情89天，出院诊断为右膝半月板损伤、左足软组织损伤等外伤。经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谭中喜外伤后致右膝关节损伤不构成伤残，其误工期拟定为150日；其出院后的护理期拟定为15日，护理人数为壹人。豫Ｆ×××××号小型客车在被告阳光财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险（50万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。本案中，原告受伤后在淇县人民医院住院治疗伤情89天，其合理损失有：1、医疗费17821.52元；2、住院伙食补助费4450元（50元/天×89天）；3、护理费14617.73元[2017年度河南省居民服务业标准39522元/年÷365天×（31天×2人+58天×1人+出院后15天×1人）]；4、误工费16845.21元（2017年度河南省农林牧渔业标准40990元/年÷365天×150天）；5、交通费1780元（酌定）；6、鉴定费3205元，合计58719.46元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：（一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。本案中，被告李秀凤承担事故的全部责任，原告谭中喜不承担事故责任。豫Ｆ×××××号小型客车在被告阳光财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险（50万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，原告的合理损失在保险范围内，故被告阳光财险鹤壁公司应对原告的合理损失予以赔付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告谭中喜各项损失共计58719.46元；二、驳回原告谭中喜的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取计791元，由原告谭中喜承担139元，被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司承担652元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年十月九日书记员 刘亚坤
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1693号之一申请执行人：张玉林，男，1973年7月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州博友照明有限公司，住所地在高邮市菱塘工业集中区。本院在执行张玉林与扬州博友照明有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人张玉林于2019年11月7日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人张玉林的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初3056号案件的执行。申请执行人张玉林在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十月二十六日书记员 陈正堂
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5738号原告：河南省福莱雅散热器有限公司。住所地：河南省沈丘县槐店回族镇周界路立交桥路北888号，统一社会信用代码：914116247779744882。法定代表人：李红，总经理。委托诉讼代理人：李可忠，该公司法律顾问。被告：陕西一本建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区水流乡深渡村71号，统一社会信用代码：91610000783669471J。法定代表人：郭军，总经理。委托诉讼代理人：郭运军，该公司经理。委托诉讼代理人：郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。原告河南省福莱雅散热器有限公司诉被告陕西一本建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南省福莱雅散热器有限公司的委托诉讼代理人李可忠和被告陕西一本建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郭运军、郑朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省福莱雅散热器有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款本金176110元，按约定支付银行同期贷款双倍利息自2018年4月30日起至还清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月1日，原、被告双方签订散热器采购协议一份，由原告供给被告钢制散热器总价款426110元。原告按协议全面履行义务后，被告仅付款250000元，被告多次承诺支付下余货款，至今未付，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陕西一本建筑工程有限公司辩称，被告与原告答订合同、已付货款250000元属实，但原告诉称总货款为426110元不属实：双方签订的《采购合同》第一条约定价款为含税价，如不开发票，下浮10%，为此在原告未向被告开具增值税发票的情况下，总价款应下浮10%，即应按总价款的90%作为被告方的应付款数额。按被告的计算总货款只为263175元，应提供相应数额税票，如不提供应下浮10%，被告应支付的总价款应为236840元。如原告不提供税票的情况下，被告已付25万元，已超付。另外，原告主张支付货款的条件不具备：合同第四条约定，被告付款的前提是必须取得甲方数量质量确认单据，然后付至95%，余5%作为质保金，质保期满后无息付清，无质量问题后才能退还，但原告货到工地后未经甲方验收合格，二是原告提供的暖气片存在严重的质量问题。证明原告未达到约定的付款条件，被告已付25万，已按约付至95%了，所剩余5%的质保金，因原告所供货物有质量问题，经工地监理工程师2018年验收时发现暖气片内丝号不正、脱落开裂等质量问题，通知总承包方，总包方通知被告，被告立即通知原告，原告派人来现场确认存在质量问题，但其表明拒绝维修，同意由被告自行处理或找第三方维修，费用由其承担，从货款、质保金中扣除，被告派工人已维修部分，又找第三方陕西天申建筑工程有限公司维修支出8万元修理费用，扣除全部质保金后，尚且不够弥补给被告造成的损失，故被告不再拖欠原告货款，请求法庭驳回原告诉讼请求；原告要求支付双倍的利息，合同没有约定，依法不能成立。根据当事人的陈述及有关证据，本院确认以下事实：2018年2月1日，原、被告双方签订散热器采购协议一份，由原告供给被告钢制散热器，按照国家及产品质量标准进行验收，合同签订后3日内预付总货款20%作为定金，30个个工作日原告应将货物运送到合同约定的交货地点，被告出具验收单后支付乙方货款95%，剩余5%为质保金，一个采暖期后无息付清。甲方收到货物并验收则交付完成。合同签订后，原告生产合同约定购买的散热器，于2018年3月6日和2018年3月26日分两次将总价款426110元的散热器交给被告，被告仅付款250000元，下欠176110元一直拖欠不还，引起纠纷。另查明，2018年7月12日，被告名称由陕西一本建筑安装有限公司变更为陕西一本建筑工程有限公司。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方基于自愿签订的合同合法、有效，双方都应按照约定严格履行自己的义务。原告依照合同约定将产品交付给被告后，被告在没有合法、合规的证据证明原告的产品有质量问题时，也应按照合同约定向原告支付货款。被告一直拖欠原告货款176110元，显属违约行为，应立即向原告支付货款。由于原告未在合同约定的时间内交货，也存在违约行为，其要求被告支付双倍利息的请求本院不予支持。被告辩解已不欠原告货款，且原告所供货物没有验收，产品有质量问题，该辩解与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告陕西一本建筑工程有限公司于判决书生效后三日内向原告河南省福莱雅散热器有限公司支付货款176110元。二、驳回原告河南省福莱雅散热器有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1911元（已减半收取），财产保全费1670元，由被告陕西一本建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇一九年十月三十日书记员  张赛赛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保777号申请人：韦春成，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被申请人:廊坊康米商贸有限公司，住所地廊坊开发区金源道艾力枫社国际广场F座1909室，统一社会信用代码911310010526726931。法定代表人：李昭。被申请人：李小鹏，男，1980年5月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。申请人韦春成于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廊坊康米商贸有限公司、李小鹏名下银行存款人民币899338.2元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人韦春成的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廊坊康米商贸有限公司、李小鹏名下银行存款人民币899338.2元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人韦春成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十月二十八日书记员 丁妙香
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1499号 上诉人（原审原告）：董礼柱，男，1981年6月29日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：蔡廷一，吉林信维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：松原市亿东门窗有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：刘辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 上诉人董礼柱与被上诉人松原市亿东门窗有限公司劳动争议一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中上诉人董礼柱于2019年10月9日提出撤回上诉申请，本院经审查认为，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人董礼柱撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人董礼柱负担，剩余5元，退回给上诉人董礼柱。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩方德审判员李敏英审判员李铭 二〇一九年十月九日 法官助理 吴      婷      婷 书 记 员 吴            思
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3670号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨桥林，男，1982年9月18日出生，土家族，住贵州省铜仁市江口县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：奚道军，男，1969年10月10日出生，汉族，住山东省巨野县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：仁怀市鑫发汽车维修服务中心。住所地：贵州省仁怀市中枢街道林园社区东环路。 负责人：峗旭,该中心总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司。住所地：山东省菏泽市西城八一街南侧福源小区第9栋楼102号103号商业门市房。 负责人：胡遵华，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审原审被告）：巨野开元汽车运输服务有限公司，住所山东省菏泽市巨野县南外环路路北。 法定代表人：马传群,该公司经理。 再审申请人杨桥林、奚道军因与被申请人仁怀市鑫发汽车维修服务中心（以下简称鑫发维修中）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司（以下简称人保牡丹公司）、巨野开元汽车运输服务有限公司（以下简称巨野运输公司）修理合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨桥林、奚道军申请再审称：（一）中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》不能作为认定事实的主要证据。1、该公司并非司法鉴定机构，不具备对涉案车辆的定损资格；2、保险公司不是涉案车辆损失的赔偿义务人，其对涉案车辆的定损的结果对申请人无法律约束力。（二）首先，杨桥林书写的《申请》中虽约定“修理费及修理项目以保险公司定损为准”，但杨桥林在签字前有前提条件，即签字时认为损失由保险公司赔偿；其次，《申请》系维修中心提供的格式合同，维修中心没有进行明确告知杨桥林，在定损的保险公司不赔偿时，排除再审申请人的主要权利，对申请人明显不利。（三）新车价格仅28万元，维修费达190445.28元，明显不符常理。二审拒绝申请人的鉴定申请明显违反法律规定，认定违背常理。（四）保险公司定损后维修中心也应告知杨桥林，在维修价格过高时征询吴桥林的意见并得到确认这是维修中心应尽的义务。（五）奚道军不是实际车主不应该承担连带责任，车辆系杨桥林实际控制和使用。综上，申请人杨桥林、奚道军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 维修中心提交意见称，（一）维修中心是基于投保人、承保保险公司双方达成合意的情况下才对车辆进行修复，保险公司拒绝理赔是二投保人与承保保险公司之间的保险合同纠纷。并不能否认机动车车辆损失确认书。（二）杨桥林、奚道军提出《申请》系维修中心提供的格式合同，但是该《申请》并非格式合同，也不存在限制其主要权利，而是双方达成修理车辆价款的一个合意。（三）杨桥林、奚道军提出的其他意见，都是为了抗拒执行的一个说词。 本院经审查认为，杨桥林、奚道军的再审申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十月三十一日 书记员  秦雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1347号原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地：贵阳市云岩区北京路27号。法定代表人：李松峻，职务：行长。委托诉讼代理人王超，该行员工。被告李进华，男，苗族，1988年4月20日生，住贵州省六枝特区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告李进华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超到庭参加了诉讼。被告李进华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月23日，被告向原告申请信用卡一张，我行于2017年6月14日发卡，卡号为62×××84，额度7000元，临时提额至15000元，临时额度终止日期2017年12月17日，无约定还款账户。后被告透支使用该卡，2018年1月28日起被告拖欠透支款项，至今尚未还清，诉至法院请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金14998.16元，利息2143.43元，逾期还款违约金874.38元，合计人民币18015.97元（利息暂计算至2018年7月20日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。被告李进华无辩称。经审理查明：2017年6月23日，被告李进华向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签字确认，合约载明“对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合同利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公式等方式通知乙方。乙方未能按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣划或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼法）均由乙方承担。本章程由中国农业银行制定、解释和修改。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。”被告李进华在申请人一栏签名并捺印，并表示已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗惠贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。上述合同签订后，原告依约向被告李进华发放了金穗贷记卡。原告主张该卡截止至2018年8月11日尚欠本金14998.16元、利息2143.43元、逾期还款违约金874.38元。原告主张中国农业银行信用卡调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网（××）上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告内容为：“……2017年1月1日起，我行信用卡收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元……”。上述事实，有原告陈述及其提交的营业执照、被告身份证、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、客户账户明细表、银行流水、中国农业银行的个人业务凭证及庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告李进华在《中国农业银行金穗信用卡申请表》上签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则，系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告李进华发放金穗贷记卡，被告李进华在使用该信用卡透支消费后，未按约按期足额偿还透支金额，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于被告李进华的欠款情况，根据原告提交的信用卡账户详细明细及相应账户交易流水，截止至2018年8月11日被告尚欠原告本金14998.16元、利息2143.43元，原告主张有据，本院予以确认。2018年8月11日之后的利息，因原被告双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息按日利率万分之五计收，故被告应该按照以未还本金11997.98元为基数按照日万分之五计算利息至本金还清之日止,并按月计收复利。对于逾期违约金，虽然《中国人民银行》第三条规定“从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，但原告对滞纳金的调整已经在官网上进行公告，并提交《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》作为证据，被告未在公告期内办理销户手续，根据合约约定应视为接受合约修改。故对原告主张的逾期还款违约金874.38元，符合合约约定，本院予以支持。原告主张的公告费及其他费用的诉请，因未提供证据证实该费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告李进华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行信用卡逾期本金人民币14998.16元、逾期还款违约金人民币874.38元及截止2018年8月11日的逾期利息人民币2143.43元，之后的利息以未还本金人民币14998.16元为基数按双方合同约定的利率（日利率万分之五）计算至本金结清之日止，并按月计收复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行其余诉讼请求。本案案件受理费250元，由被告李进华负担（该款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  袁琴人民陪审员  高菁人民陪审员  冯慧二〇一九年十月十八日法官助理杨韵雯书记员顾正武
广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4066号原告：罗力全，男，1985年1月10日出生，汉族，住广州市花都区，被告：付勤就，男，1972年10月30日出生，汉族，住广州市花都区，原告罗力全与被告付勤就相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行第一次审理，后因案件审理需要，于2019年10月22日第二次公开开庭进行审理。原告罗力全、被告付勤就到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗力全向本院提出诉讼请求：1．被告支付房屋防水补漏（卫生间、主卧室）的费用3万元整（修复费用）；2．被告赔偿原告的精神损失费和误工费1万元整；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告从2018年5月份到2019年3月份一直因被告房屋凤华路18号314房号的厕所卫生间渗水问题，导致原告凤华路18号215房的房产严重损坏（因为被告的卫生间位置楼下就是原告的主卧室）。经过多次的沟通交接，沟通无果，也请居委工作人员介入调解，但被告依然不肯承担修复责任，至今尚未处理。特向贵院提起诉讼，请求法院审理，维护原告的合法权益。另补充如下事实：经双方沟通协商及寻找第三方维修，房子的漏水已经解决，但在没有解决之前我修了2次，产生了修复费用1600元左右、3500元左右，一共5000多元，由于都是现金支付，没有证据提交，我要求被告赔偿。我方诉讼请求第2项也没有证据提交。付勤就辩称：我方认为原告房屋漏水的原因尚不确定，可能是我方的原因，也可能是我隔壁315房的原因，如果确认是我方的原因我方同意承担维修费用。另补充如下事实：第一次庭审后，我找人进行了维修，也将原告的房间进行了扇灰刷漆等，现漏水问题已经得到解决，但原告现在还要求我赔偿一共4万元没有依据。对原告诉称其之前进行过维修的情况我并不知道。本院经审理认定事实如下：位于广州市花都区凤华路18号215房的房产登记在罗力全名下。位于广州市花都区凤华路18号314房的房产现由被告付勤就居住使用，付勤就确认该房产为其及妻子杜银意所有。2018年5月，罗力全发现自己房产主卧存在漏水，认为是罗力全房产厕所渗水所致，遂联系付勤就进行修复。第一次庭审后，付勤就安排进行维修，将自己厕所的水管进行更换，并将罗力全的房屋进行扇灰刷漆。现已修复完毕，不存在漏水现象。关于漏水原因，付勤就主张管道自然老化以及罗力全房产自行装修时震动将水管震裂所致，罗力全对于原因予以确认，但认为自己房产购买时已经是装修好的房子。罗力全陈述其曾经就漏水问题自行花费5000元左右进行维修，但没有提供票据。罗力全诉请误工费，亦没有提交相关证据。本院认为，罗力全与付勤就为楼上楼下相邻关系，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。罗力全房屋漏水系因管道自然老化及其他原因所导致，现付勤就已将漏水问题解决，且将罗力全房产维修完毕，罗力全再行主张防水补漏费用3万元没有没有事实及法律依据，其主张曾花费约5000元进行修复但未提交相关证据，本院不予支持。罗力全主张精神损失费及误工费10000元，但其并未提交证据证明付勤就因漏水问题对其人格权利造成损害，也未提交证据证明其有误工损失，故对于罗力全该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗力全全部诉讼请求。案件受理费800元，由原告罗力全负担400元，由被告付勤就负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王大亮人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  卢银兴二〇一九年十月二十八日书 记 员  曾佩仪方琢华
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0381执1791号本院执行的罗彩富申请执行山东沂蒙交通工程有限公司、梁铁立施工合同纠纷一案。经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》）第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月十三日
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初4463号原告：孙星星，男，1990年8月14日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人：刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。被告：张贺，男，1992年6月11日出生，汉族，住高碑店市。原告孙星星与被告张贺买卖合同纠纷一案，原告孙星星于2019年10月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被告张贺名下的众泰牌车辆（车牌号：冀Ｆ×××××）在价值50000元以内予以查封保全。原告孙星星以其名下的猎豹牌车辆（车牌号：冀Ｆ×××××）提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条第一款的规定，裁定如下：依法将被告张贺名下的众泰牌车辆（车牌号：冀Ｆ×××××）在价值50000元以内予以查封保全××年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高斌二〇一九年十月二十二日书记员  张蔷
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1574号 原告：林宝旺，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住广西博白县。 委托代理人：林旺，广西顺运律师事务所律师。 委托代理人：黄飞燕，广西顺运律师事务所律师。 被告：莫显友，男，1965年10月26日出生，汉族，农民，住广西博白县。 原告林宝旺诉被告莫显友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林宝旺及委托代理人到庭参加诉讼，被告莫显友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金75000元及支付利息（利息计算方式：以本金75000元为基数，从2013年12月9日起至还清之日止，按月息2分计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月19日，被告因需要资金进行周转向原告借款75000元，并约定了利息的计算方式，以及还款日期，并在2013年12月9日立下借条给原告收执。从借款之日起，被告从未未偿还借款本金亦支付任何利息给原告，经原告多次催告未果。故诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。 原告在举证期间提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告身份事项；2、被告身份证一份，证明被告身份事项；3、借条一份，证明被告向原告借款75000元的事实；4、农业银行银行卡转账记录复印件一份，证明原告从银行转账给被告的事实。 被告未作答辩，在本院指定的举证期间亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据及法院调取的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 原、被告是朋友。2013年11月19日，被告向原告借款，原告通过银行转账75000元给被告。2013年12月9日，被告补写了一张借条给原告，借条载明：“借条，本人向林宝旺老板借到现金：柒万伍仟元正，月息2分计取，借款期6个月。借款人：莫显友，2013年12月9日”。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。2019年6月5日，原告诉至法院，诉请如前所述。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告莫显友向原告林宝旺借款后，一直未按约定归还借款，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还借款本金75000元，本院予以支持。原告诉请被告从2013年12月9日按月利率2%计付利息，也没有违反双方约定及法律规定，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫显友归还借款本金75000元给原告林宝旺； 二、被告莫显友支付利息给原告林宝旺（利息的计算方式：以本金75000元为基数，从2013年12月9日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费1675元（原告已预交），由被告莫显友承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘昌广 审 判 员  冯良志 人民陪审员  凌为春 二〇一九年十月十二日 法官 助理  宾凤莲 书 记 员  符伦凤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保879号 申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 委托代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。 委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。 被申请人：岳静，女，1975年1月25日生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：王涌波，男，1973年4月26日生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人：王文成，男，1988年1月2日生，汉族，住四川省万源市。 被申请人：张霞，女，1987年8月2日生，汉族，住湖北省潜江市。 申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人岳静、王涌波、王文成、张霞的银行存款65万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 军
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1092号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段329号铁人大厦1-2层。统一社会信用代码：91511100699153042J。代表人：赵卫，行长。委托诉讼代理人：叶茂，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旎，四川明炬律师事务所律师。被执行人：邹杰，男，1974年11月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：欧建琼，女，1975年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：四川星辰置业集团有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段433号。统一社会信用代码：9151111220716159X1。法定代表人：王明友，董事长。关于上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行与邹杰、欧建琼、四川星辰置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2018）川乐三江证字第1699号执行证书，于2019年6月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人邹杰、欧建琼应归还申请执行人借款本金396264.33元及利息、罚息、复利（利息以本金396264.33元为基数按年利率5.831%从2017年2月23日起计算至2018年8月23日，罚息以尚欠本息总额为基数按照年利率8.7465%从2017年2月23日起计算至实际付清之日止；复利以应付未付利息、罚息为基数按年利率8.7465%根据实际逾期天数计算至对应利息、罚息付清之日止）；申请执行人对被执行邹杰、欧建琼提供担保的位于四川省乐山市中心城区海棠路星辰广场二期地下室-1-417#附44号房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；被执行人四川星辰置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；执行费、评估费、拍卖费、公证费等申请执行人为实现债权所产生的相关费用由三被执行人承担。本院在本案执行过程中，依法对三被执行人的财产进行调查,除另案中冻结了被执行人四川星辰置业集团有限公司的保证金账户及查封了登记在邹杰、欧建琼名下的房屋及车辆外，未发现三被执行人其他可供执行的财产信息。因上述保证金账户为轮候冻结、查封房产的不动产登记手续尚不完备、查封车辆未实际控制，均暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人也表示也不能提供三被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对三被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇一九年十月十七日书记员 谢诗佳