wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1646号之一 被执行人：杨桂华，男，1975年9月26日生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市桃江县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初101号刑事判决书于2019年8月28日移送执行，本院于同日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人杨桂华名下无房产，有车辆已查封但未实际控制，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本案移送执行罚金60000元、执行费800元，共计60800元，截至2019年10月15日未有执行款到位，未执行60800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十月二十一日 书记员  梁 然
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0111执1480-1号     申请执行人:许建军，男，1952年11月14日出生，汉族，西安市新城区退休职工，现住西安市灞桥区。   委托代理人：闫斌，陕西方强律师事务所律师。   被执行人：郭术辉，男，1970年12月19日出生，汉族，吉林省长春市榆树市XX乡XX村XX组村民，现住址不详。   被执行人：大庆市嘉谊伟业运输有限公司。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区XX路XX小区XX号楼XX号。   法定代表人：陈喜顺。   被执行人：绥化市三和运输有限公司明水分公司。住所地：黑龙江省绥化市明水县XX镇XX街。   法定代表人：孟凡义。   申请执行人许建军与被执行人郭术辉、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、绥化市三和运输有限公司明水分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日作出的（2017）陕0111民初2777号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人许建军于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人郭术辉、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、绥化市三和运输有限公司明水分公司给付其案件款111858元，案件受理费、鉴定费、公告费共计10126元，被执行人依法应承担执行费1730元   在执行过程中，1、本院于2019年6月5日通过司法专邮形式依法向被执行人郭术辉、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、绥化市三和运输有限公司明水分公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人郭术辉、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、绥化市三和运输有限公司明水分公司名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人郭术辉、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、绥化市三和运输有限公司明水分公司名下均无房产登记信息、无车辆登记信息、无证劵账户信息、 被执行人绥化市三和运输有限公司明水分公司名下无银行开户信息，本院对被执行人郭术辉、大庆市嘉谊伟业运输有限公司名下银行账户依法冻结。   3、本院对被执行人郭术辉、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、绥化市三和运输有限公司明水分公司采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人许建军，要求其提供被执行人可供执行财产线索，其未能提供被执行人可供执行的财产线索。   综上所述，因被执行人郭术辉、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、绥化市三和运输有限公司明水分公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的121984元债权及利息未实现。经与申请执行人许建军约谈，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 黄 小 锋   审判员 魏 峰 波   审判员 李 令 坤     二〇一九年十月三十一日     书记员 王  萍          1
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2178号原告：席邦实业(香港)有限公司［CIBONINDUSTRIAL(HONGKONG)LIMITED］。住所地：香港特别行政区中环德辅道中144-148号安泰大厦16楼A室。代表人：翟步楷，该公司董事。委托代理人：滕刚，上海锦汇律师事务所律师。原告：席邦实业(苏州)有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江经济开发区大光路。法定代表人：翟翊，该公司总经理。委托代理人：滕刚，上海锦汇律师事务所律师。被告：高虎国际航运(上海)有限公司。住所地：上海市浦东新区三林路XXX号一幢113室。在本院审理原告席邦实业(香港)有限公司［CIBONINDUSTRIAL(HONGKONG)LIMITED］、原告席邦实业(苏州)有限公司与被告高虎国际航运(上海)有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，两原告于2019年9月19日以涉案纠纷已经妥善解决为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两原告申请撤回对被告的起诉，于法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告席邦实业(香港)有限公司［CIBONINDUSTRIAL(HONGKONG)LIMITED］、原告席邦实业(苏州)有限公司撤回对被告高虎国际航运(上海)有限公司的起诉。本案案件受理费人民币14243元，因撤诉减半收取人民币7121.50元，由原告原告席邦实业(香港)有限公司［CIBONINDUSTRIAL(HONGKONG)LIMITED］、原告席邦实业(苏州)有限公司负担。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  陶金龙二〇一九年十月八日书 记 员  孙 海附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7032号申请执行人：盖树飞，男，1972年2月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:白中志，男，1980年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。盖树飞申请执行白中志买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初3230号民事判决书已发生法律效力。盖树飞向本院申请执行，要求被执行人白中志给付借款本金150000元及逾期利息、案件受理费1650元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人白中志发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人白中志有可供执行的财产。申请执行人盖树飞亦未提供被执行人白中志可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人盖树飞申请执行的本金150000元及逾期利息、案件受理费1650元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人盖树飞确认，被执行人白中志确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人盖树飞享有要求被执行人白中志继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人白中志负有继续向申请执行人盖树飞履行债务的义务。申请执行人盖树飞发现被执行人白中志有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十月二十四日书记员  苏井友
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11233号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司。住所地：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所。负责人：徐明峰委托代理人：张正田，该公司职员。被告：罗惠娟，女，1968年9月24日出生，住广州市花都区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告罗惠娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司没有按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年十月二十二日书记员 张同光
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21365号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告朱召霞，女，1989年12月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱召霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱召霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,510.04元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,510.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25571号原告：上海新新物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周永强，董事长。委托诉讼代理人：毛晓华，上海磐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天良，上海维盈律师事务所律师。被告：上海申雷节能设备技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：戴伟，董事长。原告上海新新物业管理有限公司与被告上海申雷节能设备技术有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告上海新新物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨天良到庭参加诉讼。被告上海申雷节能设备技术有限公司经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海新新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年4月至2018年12月期间拖欠的物业管理费人民币(以下币种相同)227,046.96元(8元/月/平方米×1,351.47平方米×21个月)；2、判令被告支付逾期付款滞纳金(其中2017年度物业费本金97,305.84元自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按每日万分之三计算；2018年度物业费本金129,741.12元自起诉之日起至实际清偿之日止，按每日万分之三计算)；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号交能大厦的物业服务企业，被告为交能大厦302室的所有权人。交能大厦的开发商上海交能置业有限公司于2011年和原告签订前期物业管理服务合同，约定将交能大厦交由原告管理，合同约定物业服务费由原告按建筑面积每月每平方米8元人民币(含电梯、公共照明能耗及公共部分用水在内)向业主收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，原告可以从逾期之日起按应纳费用千分之三加收滞纳金，合同签订后，原告尽职尽责的履行了物业服务。被告自2017年4月至2018年12月，共拖欠原告物业管理费共计227,046.96元，原告催缴多次，被告拒不缴纳，原告无奈，特向法院起诉，请求判如所请。被告上海申雷节能设备技术有限公司未作答辩。经审理查明，2011年3月28日，原告(乙方)与上海交能置业(甲方)签订物业管理服务合同，由原告为交能置业开发建设的坐落于上海外高桥保税区奥纳路XXX号交能大厦提供物业管理服务。合同约定的履行期限为大楼业主委员会成立并与新的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日起，前期物业服务合同终止；合同第十八条物业管理服务费约定：“1、管理费由乙方按建筑面积每月每平方米8元人民币(含电梯、公共照明能耗及公共部分用水在内)，水、电费暂定最高不超过1.50元/度(今后如遇水、电部门水、电费调整时再作调整)，空调3.50元/小时，向业主收取。2、对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日按应缴费用千分之三/天加收滞纳金”。被告系交能大厦302室业主，其房屋建筑面积为1,351.47平方米，房屋类型为仓库堆栈。2017年6月1日，原告曾以被告拖欠2015年10月至2017年5月的物业服务费为由，向本院提起诉讼，本院于2017年8月判决被告支付原告2016年1月至2017年3月的物业管理费16,2176.40元并承担自2017年6月1日起至实际清偿日止以162,176.40元为本金按每日万分之三计算的滞纳金(2017沪0115民初41733号民事判决书，现已生效)。2019年2月，原告提起本案诉讼。另查明，案外人交能置业有限公司与原告签订的《物业管理服务合同》经上海仲裁委员会终局裁决，于2019年5月29日解除(2018沪仲案字第3422号)。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同，对业主具有约束力。本案原告作为物业服务企业，为被告房屋所在的交能大厦提供物业管理服务，被告理应按照合同约定8元/月/平方米的标准支付拖欠原告的物业服务费。鉴于合同未约定物业费的交纳期限，根据法律规定并结合本案的实际情况，本院认定被告应当从2019年2月11日即原告提起本案诉讼、主张权利时起承担支付原告滞纳金的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第(四)项、第七十八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海申雷节能设备技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新新物业管理有限公司2017年4月至2018年12月的物业服务费227,046.96元；二、被告上海申雷节能设备技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新新物业管理有限公司自2019年2月11日起至实际清偿日止以227,046.96元为本金按每日万分之三计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,705元，由被告上海申雷节能设备技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田 华人民陪审员  张群兰人民陪审员  李群福二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5053号 原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行. 被告：钱之同。 原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被告钱之同信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托诉讼代理人朱某某、莫某到庭参加了诉讼；被告钱之同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行惠山支行诉称事实： 主债务情况：信用卡持卡人是钱之同，授信额度26000元；截止至2019年6月19日信用卡欠款本金28725.61元、利息510.07元、逾期还款违约金579.78元、消费手续费573.90元，合计欠款30389.36元及欠款28725.61元自2019年6月20日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。因钱之同未按期还款，农行惠山支行依法追索而支出的费用（包括律师费、诉讼费等），由钱之同承担。另，农行惠山支行起诉后，钱之同支付了上述欠款本息，仅结欠律师费、诉讼费未支付。 请求法院判决： 钱之同承担农行惠山支行为实现债权支出的律师费损失3723元。 被告钱之同未作答辩。 庭审中，农行惠山支行自认钱之同已经归还借款本息，仅结欠律师代理费3723元，故要求钱之同立即支付律师代理费3723元。 本院认为：农行惠山支行诉称事实有信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款明细、法律服务协议等证据在卷证实，被告钱之同未到庭答辩，亦无提出异议，且已经还清上述本息，本院予以确认。农行惠山支行主张的律师代理费系因钱之同违约而产生的追索费用，故对于农行惠山支行要求钱之同支付律师代理费3723元的诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钱之同于本判决生效后10日内支付中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行律师代理费3723元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由钱之同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 崔 健 二〇一九年十月十二日 书记员 陆可昕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73681号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海盈律投资管理有限公司，住所地浦东新区行南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：叶小培，董事兼总经理。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海盈律投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，查明(2019)沪0115民初73676-73681号六案与本院已经受理的(2019)沪0115民初73675号著作权侵权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初73676-73681号与本院已经受理的(2019)沪0115民初73675号案可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初73676-73681号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初73675号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一九年十月三十一日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初6119号 原告：危亚龙，男，汉族，1992年2月22日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县， 原告：喻云春，女，汉族，1990年10月16日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县， 二原告委托代理人：何平，系贵州黔筑律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：贵州嘉誉金源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西县花都大道滨河湾小区，统一社会信用代码：91522423590756405T。 法定代表人：刘永芳。 原告危亚龙、喻云春与被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理，原告危亚龙、喻云春及二原告委托代理人何平到庭参加诉讼，被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告危亚龙、喻云春提出诉讼请求：1、请求判决被告支付2016年3月31日至2019年9月15日的逾期办理房屋所有权证的违约金105759.6元；2、请求判令被告继续按原告已付房价款419681元每日万分之二的标准，赔偿自2019年9月15日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。 通过原告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：2016年3月27日，原告与被告签订了合同编号为0735号的《商品房买卖合同》，约定被告将XX小区住宅房屋出售给原告，房屋总价款为419681元，付款方式为公积金按揭贷款。合同约定交房时间为2015年12月30日前。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：（2）约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.02%的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清购房款419681元，建设银行将借款人贷款支付给收款人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司时间为2016年6月3日，原告自认实际收房的时间为2016年6月4日，同时被告至今未办理案涉房屋不动产权属登记证。 本院认为，原告与被告嘉誉金源房开签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。本案系商品房买卖合同纠纷，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，出卖人一方还负有协助买受人办理商品房权属登记的义务。原、被告双方在《商品房买卖合同》“第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”系双方当事人就被告所负协助履行办理商品房权属登记义务的具体约定，即：为协助原告办理案涉房屋权属登记，被告应当提交用于办理商品房转移登记的有关文书。原、被告双方于2016年3月27日签订《商品房买卖合同》，约定案涉房屋交付时间为2015年12月30日前早于合同签订时间。依据《商品房买卖合同》第二十二条之约定并结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的的，自合同签订之日起九十日”之规定，应当认定被告负有在案涉合同签订之日起90日内取得房屋所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告的协助办证义务。根据法律规定，本案事实以及因被告逾期办证原告提出的两项请求支付逾期办证违约金的诉讼主张，被告应当自案合同签订起90日（2016年6月26日）起承担逾期办证违约责任，至其将办理房屋转移登记的有关文书交付原告之日止，因对于原告要求被告从2016年3月31日承担逾期办证责任的起算时间距离合同签订时间少于90天，本院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（三）项之规定将原告请求被告承担逾期办证的起算时间确定从2016年6月26日开始。同时，因原、被告双方已就逾期办证违约责任承担方式进行明确约定，被告应按合同约定向原告支付逾期办证违约金，违约金以原告已付购房款419681元为基数，从2016年6月26日起按日万分之二的标准，计算至被告向原告交付办理案涉房屋转移登记的有关文书之日止。被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应的抗辩、举证等诉讼权利，被告依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告喻云春、危亚龙支付逾期办证违约金，违约金以419681元为基数，从2016年6月26日起按日0.02%计算至被告向二原告交付涉案房屋转移登记的有关文书之日止； 二、驳回原告喻云春、危亚龙其余诉讼请求。 案件受理费1208元（已减半收取），由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  李艳霞 二〇一九年十月三十日 书记员  杨兰琳
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5772号原告：姜淼，女，1990年3月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：江新宇，男，1986年5月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市被告：刘卫凤，女，1970年4月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告姜淼诉被告刘卫凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淼的委托诉讼代理人江新宇到庭参加了诉讼，被告刘卫凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜淼向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金49000元，并自2017年8月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日至7月21日期间，被告以经营资金周转困难为由向原告共计借款49000元，约定借款期限6个月，年利率24%，并向原告出具《借据》一份。借款到期后，被告并没有偿还该借款，原告多次向被告催要未果，为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告刘卫凤未作答辩。原告为了证明自己的主张，向本院提交借据一份及中国建设银行户交易详细信息11张。用以证明2017年7月2日至7月21日间，被告共计向原告借款49000元的事实。原告提交的上述证据被告刘卫凤未出庭应诉，故未发表质证意见，但因上述证据有被告的签字及相关部门加盖印章，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年7月2日至7月21日间，被告以经营资金周转困难为由，向原告共计借款49000元，并于2017年8月21向原告出具了借据一份，约定借款期限6个月，年利率为24%。借款到期后，虽经原告多次催要，被告借故拖欠至今，原告故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告姜淼要求被告刘卫凤偿还借款49000元，有被告刘卫凤向原告出具的借据及中国建设银行户交易详细信息予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借据中约定年利率24%，现原告要求被告承担借款49000元自2017年8月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，符合双方约定亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘卫凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，对原告姜淼的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：被告刘卫凤于本判决发生法律效力后10日内偿还原告姜淼借款本金49000元，并承担此款自2017年8月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告刘卫凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘婧二〇一九年十月九日书记员  陈浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异269号案外人:高光熙，男，1980年11月1日出生，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：田秀凤（系高光熙妻子），女，1980年11月2日出生，住黑龙江省虎林市。申请人：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委（南山路87号）。法定代表人：石福亭，董事长。委托诉讼代理人：马粤，该公司监事会主席。委托诉讼代理人：马忠贵，黑龙江雪原律师事务所律师。被申请人：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省虎林市绿都名苑综合楼9号楼11号门市。法定代表人：刘春泉，董事长。在本院审理的黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称恒久公司）与虎林市房隆房地产开发有限公司（以下简称房隆公司）财产保全一案中，案外人高光熙对本院（2018）黑03民初14号民事裁定预查封的房隆公司开发的位于虎林市绿都名苑小区（以下简称绿都名苑小区）3号楼2单元80X室提出书面异议。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，并于2019年9月24日进行了听证审查，案外人高光熙的委托诉讼代理人田秀凤，恒久公司委托诉讼代理人马粤、马忠贵，房隆公司法定代表人刘春泉到庭参加听证，恒久公司发表了书面意见。本案现已审查终结。案外人高光熙称，2017年9月7日通过分期付款的方式购买取得了绿都名苑小区3号楼2单元80X室。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、2017年9月7日案外人与房隆公司签订的《购买商品房协议书》；2、2018年9月16日案外人与房隆公司签订的《购买商品房协议书》；3、2018年12月13日《购买商品房协议书》；4、2017年9月7日房隆公司出具的房款收据；5、2018年9月16日房隆公司出具的房款收据；6、2018年12月13日房隆公司出具的房款收据；7、2017年9月7日中国建设银行股份有限公司虎林支行的现金交款单；8、2019年7月23日房隆公司为其出具的缴纳取暖费证明；9、2018年12月13日绿都名苑前期物业管理服务协议；10、绿都名苑装修管理服务协议书；11、2018年12月13日取暖费、上下料费、电费、装修保证金、电梯费、物业费、楼道电费、水费收据；12、2019年8月12日供热费收据。申请人恒久公司称，上述23名案外人的异议理由不成立。理由为：1、购房合同存在伪造嫌疑。所有的购房合同有三种不同的版本，不符合常理。有的购房合同无签订时间，有的购房合同房屋面积、单价与总价不符；2、房款收据不具有真实性、关联性、合法性。案外人均未提供房款资金来源，部分案外人的房款汇入个人账户；3、部分案外人的缴费票据记载的房屋与查封房屋不相符；4、缴费票据能够证明房屋交付时间在法院查封之后；5、案涉房屋无产权变更登记。综上，案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求驳回23名案外人的异议请求。被申请人房隆公司称，1、早在法院保全查封之前，房隆公司已将上述房屋出售给案外人，有的是分期付款；2、2018年11月6日房隆公司将上述案涉房屋向案外人交付。案外人异议成立。本院查明，本院在审理恒久公司与房隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依恒久公司申请，于2018年7月26日作出（2018）黑03民初14号民事裁定：对房隆公司开发的位于绿都名苑小区的3号楼1单元502室、701室、702室、801室、802室、901室、1001室、1002室；3号楼2单元501室、601室、801室、901室、1001室；5号楼2单元501室、601室、702室、802室、901室、1001室、1002室；5号楼3单元601室、701室、901室、1001室24户房屋予以预查封。其中，包括本案案涉不动产。另查明，2017年9月7日案外人与房隆公司签订《购买商品房协议书》，购买绿都名苑小区3号楼2单元80X室；房屋价款138656元。该协议加盖了房隆公司公章、刘春泉名章，案外人签名。同日，房隆公司为案外人出具了加盖公司财务专用章的138656元房款收据。2018年9月16日案外人与房隆公司签订《购买商品房协议书》，案外人支付剩余房款5万元，该协议加盖了房隆公司公章、刘春泉名章，田秀凤签名。同日，房隆公司为案外人出具了加盖财务专用章的5万元房款收据。2018年12月13日案外人与房隆公司签订《购买商品房协议书》，案外人支付剩余房款245695元，该协议加盖了房隆公司公章，案外人签名。同日，房隆公司为案外人出具了加盖财务专用章的245695元房款收据。2018年11月6日，房隆公司将案涉房屋交付给案外人使用。案外人交纳了水电、物业、电梯等各项费用，入户。再查明，绿都名苑二期（包括绿都名苑小区1号楼至5号楼）于2018年3月15日取得了商品房预售许可证，但至今未竣工验收。本院认为，案外人与房隆公司虽在本院查封之前签订房屋买卖合同购买案涉房屋，并支付全部价款，但案涉房屋的交付是在法院查封之后的事实清楚。故案外人对执行标的所提异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人高光熙的异议请求。案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  **刚二〇一九年十月二十五日书记员  秦玉凤
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5093号原告：营口新鸿基物业服务有限公司，住所地鲅鱼圈区辽东湾大街南段。法定代表人：杨泽。被告：陈加库，男，汉族，住。原告营口新鸿基物业服务有限公司与被告陈加库物业服务合同纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告营口新鸿基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孟震二〇一九年十月十四日法官助理王楠书记员谭吉明
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1074号原告：青岛瑞祥天下融资租赁有限公司，住所地山东省青岛市保税区上海路34号三段五层5261号。法定代表人：左志兴，经理。委托诉讼代理人：黄冰林（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秀艳（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：王聪，男，1981年3月6日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。原告青岛瑞祥天下融资租赁有限公司诉被告王聪民间借贷纠纷一案，原告青岛瑞祥天下融资租赁有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛瑞祥天下融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛瑞祥天下融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2275元，财产保全费1010元，由原告青岛瑞祥天下融资租赁有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年十月十六日书记员  李琬琰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84294号原告朱丹丹，女，1992年6月6日生，汉族，住云南省曲靖市。原告赵琦鑫，男，2011年9月8日生，汉族，住安徽省池州市。法定代理人朱丹丹(系原告赵琦鑫的母亲)，住云南省曲靖市。原告赵四一，男，1960年6月25日生，汉族，住安徽省池州市。原告张贤花，女，1958年11月28日生，汉族，住安徽省池州市。上列四原告共同委托代理人陶鸣，上海闵卫平律师事务所律师。被告上海清美绿色食品(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈建华。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人张渝。本院在审理原告朱丹丹、赵琦鑫、赵四一、张贤花诉被告上海清美绿色食品(集团)有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，可准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱丹丹、赵琦鑫、赵四一、张贤花撤回起诉。审判员  吴建平二〇一九年十月二十四日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王丽芳，女，1992年8月10日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽芳信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,272.97元。原告诉称,被告王丽芳系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,272.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3719号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭桂峰，男，1957年10月19日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱永华，女，1967年11月12日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:卢莹，女，1993年5月8日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:牟红英，女，1933年11月29日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。一审被告：刘晓东，男，1971年9月21日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。一审被告：庞卫华，男，1977年10月7日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。一审被告：**，男，1982年4月5日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。一审被告：魏忠全，男，1966年12月17日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。一审被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司,住所地山东省潍坊高新区一号次干道东二号次干道北。负责人：韩强，经理。再审申请人谭桂峰因与被申请人朱永华、卢莹、牟红英，一审被告刘晓东、**、庞卫华、魏忠全、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终5890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭桂峰申请再审称，1.申请人对涉案车辆及其买卖行为不具有法律上的管理义务和注意义务，原审法院认定申请人放任且帮助报废车辆买卖这一违法行为没有事实及法律依据。申请人提供的所谓帮助行为并非法律意义上的可处罚的帮助行为，本案买卖行为的最终实现与申请人并无关联。2.申请人既非报废车辆的转让人也非报废车辆的受让人，原审法院适用法律存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院审查认为，谭桂峰作为专业的汽修厂工作人员，在明知案涉车辆系报废车辆的情况下，其放任且帮助报废车辆买卖这一违法行为发生，在主观上具有过错。在案涉报废车辆的交易过程中，谭桂峰向买方提供车辆相关信息，收取购车款，并将车辆交付刘晓东，上述过错行为对于报废车辆买卖的实现具有相当作用，原审根据谭桂峰的过错程度，确定由谭桂峰对刘晓东应承担赔偿责任的50%范围内承担补充清偿责任并无不当。综上，谭桂峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭桂峰的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  李 霞二〇一九年十月十四日法官助理刘洋书记员潘圣男
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初2197号 原告：山东特安供电有限公司，统一社会信用代码9137080072859274XR，住所地济南市章丘市双山街道瑞境·皇冠水崖1-12号楼。 法定代表人：张新洁，总经理。 委托诉讼代理人：李恒武，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：山东新谱生物科技有限公司，统一社会信用代码91370923334344305J，住所地泰安市东平县经济开发区。 法定代表人：孙广斌，董事长。 委托诉讼代理人：吴兴国，山东鲁正律师事务所律师。 原告山东特安供电有限公司与被告山东新谱生物科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年10月15日以双方“正在和解”为由，向本院提出书面撤诉申请（邮寄本院，于2019年10月22日收到）。 本院认为，原告山东特安供电有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东特安供电有限公司撤诉。 案件受理费11204元，减半收取5602元，保全申请费4020元，由原告山东特安供电有限公司负担。 审 判 长  陈可征 人民陪审员  崔 菊 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  徐玉静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30450号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯坚华，男，1988年5月22日出生，汉族，住所广东省怀集县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯坚华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月28日尚欠本金余额13236.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13236.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯坚华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13236.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告冯坚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2438号 原告：永安市创智兴贸易有限公司，住所地：永安市大湖镇工业路58-1号，统一社会信用代码：91350481MA2XNNGK4R。 法定代表人：郑超凡，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘陈明，福建建州联兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑俊堂，男，1964年8月5日出生，汉族，公司员工，住永安市。 被告：南平市天祥武夷水泥有限公司，住所地：南平市延平区后谷一路1号271幢2层，统一社会信用代码：91350702MA345NMJ10。 法定代表人：刘见梁，职务：经理。 原告永安市创智兴贸易有限公司（下称创智兴公司）与被告南平市天祥武夷水泥有限公司（下称天祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创智兴公司的委托诉讼代理人刘陈明、郑俊堂到庭参加诉讼，被告天祥公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创智兴公司向本院提出诉讼请求：一、判令天祥公司立即支付原告货款51600元，2017年5月27日-2019年5月27日24个月滞纳金24768元，合计：76368元；并从2019年5月28日起以货款51600元为基数、月滞纳金2%继续支付至付清货款时止；二、本案诉讼费用由天祥公司承担。事实与理由：2017年5月17日，原告与天祥公司签订《产品购销合同》一份，双方约定，天祥公司向原告购买高铬钢球，单价：6200元/吨，到货一星期内付清货款，代办运输，约定永安市人民法院管辖等。2017年5月19日原告发货，天祥公司收货，总货款111600元。天祥公司支付50000元。2017年9月20日经双方对账，确认天祥公司共欠原告货款61600元。2018年7月30日，天祥公司又支付货款10000元。余款51600元，原告多次催讨未果。 天祥公司未作答辩。 创智兴公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一：营业执照、法定代表人身份证明，证明：原告的诉讼主体资格。 证据二：《产品购销合同》、提货单、对账单，证明：2017年5月，天祥公司向原告购买钢球，至今尚欠货款51600元。 天祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。创智兴公司提交的证据具备证据属性，本院予以确认并在卷佐证。 对创智兴公司陈述的事实，本院亦予以确认，并作为本院查明的案件事实。本院另查明，《产品购销合同》约定，天祥公司逾期付款，应向创智兴公司支付逾期付款总金额2%的滞纳金。 本院认为，创智兴公司与天祥公司签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律禁止性规定，为有效合同。创智兴公司依约履行了合同规定的供货义务，但天祥公司未按合同约定付款，构成违约。天祥公司应当支付拖欠创智兴公司的货款51600元，并应按合同约定支付滞纳金。天祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 南平市天祥武夷水泥有限公司应于本判决生效后十日内，向永安市创智兴贸易有限公司支付货款51600元，滞纳金24768元（2017年5月27日-2019年5月27日）；并应以尚欠货款为基数，按合同约定的2%为标准，继续向永安市创智兴贸易有限公司支付从2019年5月28日起至债务实际清偿之日止的滞纳金。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1709元，公告费600元，合计2309元，由南平市天祥武夷水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  李琴琴 人民陪审员  李官如 二〇一九年十月三十日 书 记 员  林永虹 附与本案相关的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执恢212号 申请执行人：张钊权，男，汉族，1986年9月出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：杨少鹏，男，汉族，1987年10月出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：罗少鸿，男，汉族，1978年3月出生，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人张钊权与被执行人杨少鹏、罗少鸿民间借贷纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市潮南区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤05执恢212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈明辉 审判员  林起琼 审判员  程 旋 二〇一九年十月十六日 书记员  孙 智
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）吉0103民初1687号 原告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号。 负责人王树平，行长。 委托诉讼代理人李宛聪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告薛雨勤，女，1977年10月28日出生，汉族，户籍地山西省柳林县。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（下称民生银行长春分行）与被告薛雨勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行长春分行的委托诉讼代理人李宛聪到庭参加诉讼。薛雨勤经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 民生银行长春分行诉称，2016年5月27日，民生银行长春分行与薛雨勤签订《个人购房／车位借款及担保合同》，合同约定：合同项下购房借款期限共336个月，自2016年5月27日起至2044年5月27日止，贷款利率按照人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9﹪）下浮5﹪，确定为年利率4.655﹪，罚息利率在贷款利率基础上加收50﹪确定。选择按月等额本息还款法。薛雨勤以其购买的位于长春市绿园区一汽51街51-21栋（面积74.9平方米）不动产提供抵押担保。合同签订后，民生银行长春分行已于2016年6月13日足额向薛雨勤发放贷款35万元，但薛雨勤自贷款到期后未按照合同约定偿还贷款本息。根据民生银行长春分行与薛雨勤的合同约定，薛雨勤违反约定义务发生违约事件，民生银行长春分行有权行使多项权利：宣布本贷款合同项下已发放的贷款提前到期，要求薛雨勤立即提前偿还部分或全部借款；依法处分担保物并优先受偿。按照贷款合同约定，因薛雨勤违约致使民生银行长春分行采取诉讼方式实现债权的，薛雨勤应承担民生银行长春分行为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。暂计至2018年6月22日，薛雨勤共计欠贷款本金344799.41元，利息、罚息19846.10元。民生银行长春分行认为薛雨勤的行为已经违反了贷款合同约定，并严重损害了民生银行长春分行合法权益。诉请判令：1.薛雨勤立即向民生银行长春分行偿还贷款本金344799.41元及利息、罚息19846.10元（暂计算至2018年6月22日，利息、罚息按贷款合同约定计算至薛雨勤还清全部贷款本息之日止）；2.民生银行长春分行对薛雨勤名下位于绿园区一汽51街51-21栋房屋享有处置价款优先受偿权；3.薛雨勤承担民生银行长春分行为实现债权支付的案件受理费、保全费、公告费、律师费等全部费用。 薛雨勤缺席庭审无书面答辩意见。 经本院审理查明，2016年5月27日，民生银行长春分行（乙方、贷款人、抵押权人）与薛雨勤（甲方、借款人、抵押人）签订《个人购房／车位借款及担保合同》，约定由乙方提供贷款35万元给甲方，作为甲方购买房产的部分款项，贷款期限自2016年5月27日起至2044年5月27日止；按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮5﹪，确定为年利率4.655﹪，还款方式为按月等额本息还款；逾期利率、罚息利率均为贷款利率基础上加收50﹪确定；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；甲方自愿以抵押财产向乙方提供抵押，作为合同项下贷款的担保，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他相关合理费用；合同抵押财产清单列薛雨勤名下位于绿园区一汽51街区51-21栋，建筑面积为74.9平方米的房屋，丘地号4-104／2-10-2713；关于违约责任一项，约定甲方连续三个月或累计六个月未按约还款等视为违约，乙方可行使多项权利，包括宣布已发放贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，依法处分担保物并优先受偿，赔偿损失、承担其他违约责任。 2016年6月12日，民生银行长春分行为房屋他项权利人，薛雨勤为房屋所有权人，案涉房屋办理了他项权利登记，长房他证房权字第XXXX号。2016年6月13日，民生银行长春分行依约发放了贷款35万元。此后自2017年5月，薛雨勤已累计超过六个月未按期还款。至2019年10月9日，薛雨勤欠民生银行长春分行贷款本金344286.23元，利息37867.73元、罚息4714.64元。另，为实现本债权，民生银行长春分行还支出了律师费5000元。 上记事实，有个人消费贷款申请表、《个人购房／车位借款及担保合同》、房屋所有权证、他项权利证、借款凭证、查询清单、律师代理费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，民生银行长春分行与薛雨勤签订的《个人购房／车位借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同的约定自觉履行相关义务。在民生银行长春分行履行了放款义务后，薛雨勤未按约偿还构成违约，应承担相应的违约责任。现民生银行长春分行要求其支付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，具备事实及合同依据，本院予以支持。同时，民生银行长春分行主张的律师代理费5000元，符合双方约定，本院亦予以支持。薛雨勤名下案涉房产已做抵押登记，民生银行长春分行可就该抵押房产经拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。另外，薛雨勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛雨勤于本判决生效后，立即向原告中国民生银行股份有限公司长春分行偿还贷款本金344286.23元，利息37867.73元、罚息4714.64元，共计386868.60元（计算至2019年10月9日），以及自2019年10月10日起至清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款为基数，按照《个人购房／车位借款及担保合同》约定的逾期利率标准计算，按日计收）； 二、薛雨勤于本判决生效后，立即向中国民生银行股份有限公司长春分行给付律师代理费5000元； 三、若薛雨勤逾期未能履行上述第一款、第二款债务，则中国民生银行股份有限公司长春分行有权对薛雨勤名下坐落于长春市绿园区一汽51街区51-21栋、建筑面积74.9平方米的房屋，经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6770元、公告费560元（中国民生银行股份有限公司长春分行预先缴纳），由薛雨勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张尔航 人民陪审员  马春玲 人民陪审员  王丽娜 二〇一九年十月十二日 书 记 员  岳 威
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17548号原告：盐城市德容建设发展有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：马仁德，总经理。委托诉讼代理人：乔雨，上海市**律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，上海市**律师事务所律师。被告：上海市青浦区城镇集体工业联合社，住所地上海市青浦区。被告：郭洪伟，男，19XX年X月X日出生，满族，户籍地辽宁省。被告：吴应超，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地上海市。原告盐城市德容建设发展有限公司与被告上海市青浦区城镇集体工业联合社、郭洪伟、吴应超股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以另行搜集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告盐城市德容建设发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取，计25元，由原告盐城市德容建设发展有限公司负担。审判员 沈 雯二〇一九年十月二十五日书记员 朱雯静附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2580号 申请执行人石家庄市裕华区人民法院，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街77号 被执行人安书知，男，回族，1986年4月15日出生，住所地石家庄市新华区。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108刑初331号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款10万元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月三十日 书记员  李阿男
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2481号申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：付冬良。委托代理人：李远，系该公司员工。被执行人：巫梦，女，1992年6月17日生，汉族，住句容市。本院在执行申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人巫梦借款合同纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，保定仲裁委员会以网络仲裁方式作出（2018）保裁网字第5987号仲裁裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2018）保裁网字第5987号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第5987号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 冰审判员 赵海骏审判员 赵瑾俊二〇一九年十月八日书记员 李书恒
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2391号移送执行人：句容市人民法院。被执行人：何卫友，男，1967年10月24日生，汉族，住浙江省德清县。移送执行人句容市人民法院与被执行人何卫友罚金一案，本院作出的（2019）苏1183刑初269号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人何卫友犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年1月29日止），并处罚金人民币九千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月24日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年7月24日、10月8日、10月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年7月26日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、购物地址等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、协助查询回单证实被执行人无不动产登记信息及车辆登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。上述事实，协助查询回单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 路审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十月二十九日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3176号之二 申请人：惠州市荆惠通机电工程有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水万福路一巷4号。 法定代表人：李宗智。 委托诉讼代理人：蔡坤满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪玫玫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：惠州海连建筑工程有限公司，住所地：惠州市惠城区惠南大道8号鸿润天和雅筑花园A栋1单元9层03号房。 法定代表人：邹林海。 本院在审理申请人惠州市荆惠通机电工程有限公司诉被申请人惠州海连建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人惠州市荆惠通机电工程有限公司于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下中国建设银行股份有限公司（账号为：44×××52）账户内的存款，冻结金额以284464.66元为限。冻结期限为一年。 2019年10月14日，申请人惠州市荆惠通机电工程有限公司向本院提出申请，请求解除对被申请人名下银行账户（账号：44×××52，开户行：中国建设银行股份有限公司）存款的冻结。 本院认为，申请人惠州市荆惠通机电工程有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除对被申请人名下银行账户（账号：44×××52，开户行：中国建设银行股份有限公司）的存款284464.66元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 周 勇 审判员 李海仁 审判员 钟丹燕 二〇一九年十月二十二日 书记员 曾晓诗
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初2787号原告：张艮先，男，1988年1月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈龙，朱广振，江苏品创律师事务所律师。被告：龚太菊，女，1989年10月16日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告张艮先与被告龚太菊债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序审理，并于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱广振到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票及应诉通知书,公告期满后仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款220000元；2、判令被告支付原告借款利息(以220000元为基数，从2018年2月1日至实际付款日为止，按照年息24%计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告及第三人于2018年6月1日签订《债权转让协议》，约定将被告所借第三人的借款转让给原告，并约定于2018年6月31日前支付相应的本金及利息。到截止目前，原告未收到被告相应的利息，且原告多次向被告催讨，被告仍置之不理，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持诉请。被告未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年1月30日，被告向案外人王某借款220000元，案外人王某于同日通过银行转账方式将220000元借款交付被告。当日,被告出具借条一份,载明:被告因资金周转需要借款220000元,月利息为6600元,利息按月支付。2018年6月1日，案外人王某与原告和被告三方共同签署债权转让协议一份，约定案外人王某将其对被告的上述债权转让给原告，全部债权包括但不限于本金、利息等，被告在此之前未支付案外人王某任何利息，被告承诺于2018年6月31日前支付原告所有本息。此后，原告向被告索款未果，遂引起本案纠纷。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人王某借款220000元给被告的事实，有被告出具的借条以及银行交易流水为证，本院予以认定。案外人王某与原告和被告三方共同签署的债权转让协议，系各方真实意思表示，协议内容并不违反法律规定，被告应当按照协议约定的内容向原告履行还款义务。关于利息，被告借款时约定的利息为每月6600元，即月息36%，原告在庭审中自愿将利率调整为24%，不违反法律规定，本院予以确认。被告应当以220000元为基数，自其借款之日的次日即2018年2月1日起，按照年息24%向原告支付利息，直至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚太菊应于本判决生效后十日内归还原告张艮先借款本金220000元及利息（以220000元为基数，自2018年2月1日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5326元，公告费690元，合计6016元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 曾 洁人民陪审员 屠 杰二〇一九年十月九日书 记 员 程雨婷
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0103民初6317号原告：张毅萍，女，1994年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州金海岸文化发展股份有限公司。住所地：杭州市下城区潮王路8-1号。法定代表人：韩建鸥。原告张毅萍诉被告杭州金海岸文化发展股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告张毅萍于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张毅萍撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张毅萍负担。审 判 员 张丹鹰二〇一九年十月二十九日代书记员 周 忞
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5917号原告程凯，男，1995年3月12日出生，汉族，住长垣县。委托代理人石华宗，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告林士星，男，汉族，成年人，住长垣县。本院在审理原告程凯与被告林士星劳务合同纠纷一案中，程凯于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，程凯自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予程凯撤回起诉。案件受理费153元，减半收取76元，由程凯承担。审判员  李保红二〇一九年十月三十日书记员  刘月龙
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3440号曹某、赵某：曹某申请执行赵某离婚纠纷一案，申请执行标的18120.00元。经本院立案受理，被执行人赵某自行交付执行款18120.00元，本院于2019年10月21日给付申请人曹某执行款18120.00元，执行费172元由被执行人承担。至此曹某申请执行的（2010）钟民初字第1573号民事判决书本次执行案件执行完毕，现已结案。审判员  丁淼二〇一九年十月十五日书记员  夏韵
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1771号 原告：张瑜，男，1982年2月10日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高保安（系原告姑父），男，1963年7月1日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：苏付明，男，1984年6月24日生，汉族，住江苏省滨海县。 原告张瑜诉被告苏付明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张瑜的委托诉讼代理人高保安到庭参加诉讼，被告苏付明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张瑜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金500000元及利息（从2016年2月4日起算至2016年8月4日，按照月利率1.7%计算；从2016年8月5日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏付明因承建黄海农场小区，向原告借款500000元，该笔借款到期后，经原告多次催要，一直没有归还。 被告苏付明未答辩亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、2016年2月4日的借款合同书一份，证明被告借款的事实； 2、转账凭证一份，证明钱款交付方式； 对原告提供的证据无相反证据予以反驳，且证据之间能相互印证，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告苏付明因做工程需要于2016年2月4日向原告张瑜借款500000元，约定于2016年8月4日前还清，月利率1.7%，如不按期归还所借本金和资金使用费，愿意按资金使用费的20%向原告支付罚费。同日原告向被告苏付明转账支付500000元。该款本息，被告至今未还。 经法院综合信息管理系统关联案件查询，2018年4月以来，在江苏省法院系统以张瑜为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件总数为5件，诉讼标的总额为1108364元。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近年来，原告张瑜以其提供的统一格式借条多次向社会不特定对象发放借款赚取高额利息，其借贷目的具有营业性，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与苏付明签订的借款合同依法应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告苏付明应当返还原告张瑜借款本金500000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏付明返还原告张瑜借款500000元，并承担该款占用期间的使用费用（自2016年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际给付之日）； 二、驳回原告张瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费8800元（原告已预交4400元），由被告苏付明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  孙雪梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  蒯 刚
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5023号 爱美高实业(成都)有限公司： 关于你申请执行的康雷房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2019）新0102民初973号民事判决书，于2019年10月25日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初3044号 原告：浙江格毅电力科技有限公司，住所地浙江省海宁市经济开发区双富路28号0209室，统一社会信用代码91330401MA28AUHR3F。 法定代表人：宁璐，该公司经理。 委托诉讼代理人：金璟，浙江海翔律师事务所律师。 被告：上海泰远能源电力工程技术有限公司，住所地上海闵行区申滨南路1126号龙湖虹桥天街C幢906室，统一社会信用代码91310109312362182C。 法定代表人：曹建国，该公司负责人。 原告浙江格毅电力科技有限公司与被告上海泰远能源电力工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告浙江格毅电力科技有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江格毅电力科技有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江格毅电力科技有限公司撤诉。 案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告负担。 审 判 长  李小红 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  叶 敏 二〇一九年十月十二日 书 记 员  郭丽娜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12561号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：单腾龙。原告上海浦东发展银行金山支行与被告单腾龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告单腾龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金39,394.51元，支付利息3,922.34元、逾期还款违约金8,915.75元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,394.51元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告单腾龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年10月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单腾龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币39,394.51元；二、被告单腾龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年10月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币39,394.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784.86元，减半收取计392.43元，由被告单腾龙负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执8368号申请执行人重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B栋7-4，统一社会信用代码915001037592953699。法定代表人：毛宏杰，该公司总经理。被执行人龙表强，男，汉族，1980年11月21日出生，住重庆市大足区。本院在执行重庆富森汽车运输有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初16248号民事判决书向本院申请执行被执行人龙表强经营合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付管理费3600元、违约金5000元、案件受理费50元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执8368号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十月二十一日书记员  钱中一
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1258号原告刘海生，男，1974年06月01日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区。原告倪高福，男，1968年05月28日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区。被告潘斌贵,男，1983年09月17日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区。原告刘海生、倪高福诉被告潘斌贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海生、倪高福到庭参加诉讼，被告潘斌贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘海生、倪高福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币20000元及利息（按照月息2%的标准从2015年11月5日计算至清偿之日止）。事实与理由：被告于2015年5月5日向原告购买雕刻机，合同款5万元。被告支付了3万元，承诺在六个月内付清余款2万元。但期限届满后，被告并未归还。2018年2月13日，被告向原告出具了欠条。后原告多次催讨，均未果。为维护原告的合法权益，现特具状起诉。被告潘斌贵在法定期限内未向本院提出答辩意见。原告刘海生、倪高福为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、欠条一份，证明被告欠原告2万元货款的事实。被告潘斌贵在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年被告从两原告处购买价值50000元的雕刻机，向两原告支付30000元后，欠两原告20000元一直未付。2018年2月13日，被告向两原告出具了欠条，欠条载明“今欠刘海生倪高福雕刻机款：2万整（贰万整）”。出具欠条后，被告未向两原告支付欠款，两原告经催要未果后，向法院提起诉讼。本院认为，被告从两原告处购买雕刻机，尚欠两原告货款人民币20000元，事实清楚，证据确实充分，两原告诉请被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告未付货款给两原告造成了损失，两原告有权要求被告支付逾期付款利息。但两原告提出的要求被告自2015年11月5日起按照月利率2%的标准向其支付逾期付款利息的诉请过高，对高出部分，本院不与支持。被告向两原告出具了欠条，但欠条中未载明具体付款时间，逾期付款利息应自两原告要求被告支付货款之日起计算，两原告未提供证据证明其向被告提出付款要求的具体时间，故逾期付款利息应自两原告起诉之日（即2019年8月6日）开始计算。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》相关规定，酌情确定被告依据年利率6%的标准向两原告支付逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘斌贵于本判决生效之日起十日内支付原告刘海生、倪高福货款人民币20000元，并自2019年8月6日起以尚欠货款为基数按照年利率6%的标准向原告刘海生、倪高福支付逾期付款利息至货款清偿完毕之日止。二、驳回原告刘海生、倪高福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元减半收取150元，由被告潘斌贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇一九年十月三十日书记员  熊 燕
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初3948号原告：乔盛志、男、1957年10月28日生，汉族、居民，住蒙阴县。被告：类承军、男、成年、汉族、住蒙阴县。原告乔盛志与被告类承军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告类承军经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年2月10日从原告处购买煎饼，共欠款4000元，并承诺2016年6月30日结清，逾期每天违约金100元。经原告催要，被告未支付，现提起诉讼，请求法院依法判决被告支付欠款及利息。被告未答辩，视为放弃此项权利。庭审中，原告就其诉讼主张向本院提交如下证据，2016年2月10日类承军书写欠条一张，证实双方的合同关系及欠款事实。经审理本院认定案件事实如下：2016年2月10日被告类承军从原告处购买煎饼一车，当时书写欠条一张并承诺2016年6月30日结清，逾期每天违约金100元。经多次催要被告未支付。本院认为：原告与被告之间存在买卖关系，被告应按约定支付货款，逾期应承担违约责任。现根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告类承军于本判决生效后五日内支付原告货款4000元。二、被告支付原告自2016年7月1日起至付清时的违约金，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决确定的日期履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告类承军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宿炳春二〇一九年十月二十四日书记员  张 妍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13319号原告：王永菊，女，1967年11月17日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：方正，上海福湾律师事务所律师。被告：科倍企业发展(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：毛锦泉，执行董事。委托诉讼代理人：张丽萍，女。原告王永菊与被告科倍企业发展(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永菊的委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼。被告科倍企业发展(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永菊向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金人民币157,500元(币种下同)。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2001年7月，原告进入被告处工作，至今已17年有余。但被告至今未依法为原告缴纳社会保险，被告的行为严重违反了法律规定，但上海市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称上海仲裁委)以原告“最近24个月的缴费状态显示为已缴费”为由驳回原告的仲裁请求，上述理由明显违反法律规定。原告不服该仲裁裁决，依法起诉，请求支持原告诉请。被告科倍企业发展(上海)有限公司书面辩称，一、原告主张其长期未缴纳社保，无事实及法律依据。原告于2006年9月1日入职被告处，之前在关联公司工作。被告与前锦网络信息技术(上海)有限公司(以下简称前锦网络公司)签订人事外包服务协议，通过该公司为部分员工缴纳社保费，费用由被告承担。原告于2019年4月16日以被告未缴纳社保为由通知解除劳动关系。被告在仲裁庭审中明确同意原告解除劳动关系的申请，但认为被告已依法缴纳社保费。根据原告的养老保险缴费查询明细可见，截至2019年4月原告最近24个月的缴费状态均显示为已缴费，且累计缴费月数为93个月，原告社保一直处于正常缴纳状态。被告与前锦网络公司签订有人事外包服务协议，且有近半年度社保缴费银行明细及代缴证明。从原、被告签订劳动合同及原告养老保险缴费查询明细等证据可知，长期以来原告对社保由第三方代缴的情形是明知且不持异议的，现其以被告未缴社保为由解除双方劳动关系，显然有违诚信，缺乏事实及法律依据。二、原告以被告未缴纳社保为由解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金，无事实及法律依据。本院经审理认定如下事实：原告在被告处的工作年限从2001年7月11日起计算，双方签订有无固定期限劳动合同。2019年4月16日，原告以未缴纳社保费为由，通知被告解除劳动合同。原告的基本养老保险缴费情况显示，其2017年5月至2019年3月均为已缴费，2019年4月为视同缴费，2017年5月至2018年3月缴费单位为上海前锦众程企业服务外包有限公司第一分公司，2018年4月至2019年3月缴费单位为上海前锦众程企业服务外包有限公司第二分公司，2019年4月至今缴费单位为上海前锦众程企业服务外包有限公司第三分公司，截至2019年4月，原告累计缴费月数93个月。另查明，原告于2019年4月16日申请仲裁，要求被告支付2019年4月1日至2019年4月16日的工资及解除劳动合同的经济补偿。上海仲裁委经审理裁决对原告的请求均不予支持。原告不服该裁决，遂诉诸本院。以上查明的事实，由原告的陈述；基本养老保险缴费情况、银行交易明细及裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院依法予以确认。审理中，原告称，基本养老保险缴费情况中显示的缴费单位与原告没有关系，原告系与被告建立劳动关系，从未与第三方建立过劳动关系，社保费并非原告委托劳务外包公司缴纳，原告不清楚被告与劳务外包公司的关系。原告在职期间，被告未为原告缴纳过社保，其行为明显违反《社会保险法》及《劳动合同法》，原告据此与被告解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金合理合法。审理中，被告提供了下列证据：1、前程无忧人事外包服务协议、近半年的缴费银行电子回单、代缴证明，证明被告与第三方前锦网络公司签订人事外包服务协议，通过该公司为部分员工缴纳社保费，费用由被告承担。2、原告的养老保险缴费查询明细，证明原告的社保一直处于正常缴纳状态，不存在未缴纳社会保险费的情况。本院认为，根据原告的陈述及其提供的基本养老保险缴费情况，2019年4月之前的24个月原告的社保费用均为正常缴纳，且该社保费并非由原告个人委托其他单位代缴，而被告已提供证据证明其委托其他单位为原告代缴社保并由被告负担相应的社保费用，故原告以被告未缴纳社保为由解除双方劳动关系并要求被告支付经济补偿金，缺乏依据，本院难以支持。根据查明事实，原、被告的劳动关系已于2019年4月16日解除，现原告申请撤回要求解除与被告劳动关系的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王永菊要求被告科倍企业发展(上海)有限公司支付解除劳动合同的经济补偿157,500元的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王永菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇一九年十月二十五日书记员 顾霞婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4604号原告：杨xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。被告：丁xx，男，汉族，农村居民。住河南省潢川县。原告杨xx与被告丁xx劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告杨xx诉称：2019年6月21日被告向原告书写欠条一张，欠款40000元。后原告多次向被告索要欠款未果。现提起诉讼。请求判令：一、请求依法判令被告给原告木工钱40000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告丁xx住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨xx的起诉。案件受理费800元，予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇一九年十月十七日书记员  吴 静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56177号原告：北京大德三和典当行有限公司，住所地北京市海淀区彩和纺路8号1层121。法定代表人：张国栋，执行董事。被告：鲁玉文，男，1963年25日出生，汉族，住北京市延庆县。被告：姜金香，女，1963年9月9日出生，汉族，住北京市延庆县。原告北京大德三和典当行有限公司（以下简称大德典当公司）与被告鲁玉文、姜金香典当纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告大德典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令鲁玉文、姜金香偿还当金本金100万元；2、判令鲁玉文、姜金香支付自2019年3月31日至实际还清当金之日止的典当综合费用，以典当本金100万为基数，按照每月1．8%标准计算；3、判令鲁玉文、姜金香支付自2019年3月31日至实际还清当金之日止的逾期偿还当金违约金，违约金以典当本金100万为基数，按照每日0．06%标准计算；4、判令鲁玉文、姜金香支付律师费15000元；5、判令大德典当公司就上述债权对鲁玉文、姜金香名下位于北京市延庆区××号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；6、判令鲁玉文、姜金香承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月6日，鲁玉文、姜金香与大德典当公司签订了《房地产抵押典当合同》，北京市长安公证处当日对该合同进行了公证，并于2018年3月9日出具了《公证书》，赋予了《房地产抵押典当合同》强制执行效力。《房地产抵押典当合同》约定，鲁玉文、姜金香作为当户，以其名下位于北京市延庆区××号房产作为当物，向典当公司申请当金100万元，典当期限为十二个月。合同签订后，双方就当物办理了不动产抵押登记，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为100万元。2018年3月6日，大德典当公司向鲁玉文、姜金香发放当金100万元，鲁玉文、姜金香在2019年2月27日申请续当一个月。续当期限届满后，鲁玉文、姜金香未偿还当金赎当，也未续当，构成违约。故诉至法院。本院经审查认为：根据北京市公安局海淀分局向本院出具的情况说明、立案决定书，本案诉争款项用于投资中安民生养老服务有限公司的“以房养老”项目，该项目涉嫌非法吸收公众存款，已经被北京市公安局海淀分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京大德三和典当行有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙婉仪二〇一九年十月二十四日书记员  孟盼盼
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初3522号原告：潘某1，男，1995年2月6日生，汉族，居民，住东海县。委托诉讼代理人:张大光，江苏华德律师事务所律师。被告：肖某，女，1995年3月6日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人:卢星宇，上海市协力（南京）律师事务所律师。原告潘某1与被告肖某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某1的委托诉讼代理人张大光，被告肖某的委托诉讼代理人卢星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还彩礼等共计90000元（彩礼88000元、三金29381元、其他16250元，总计133631元），并承担诉讼费用。事实和理由：原被告经人介绍相识，2018年2月25日举行订婚仪式，给付被告彩礼88000元，给被告购买了三金（金手镯、金项链、金戒指）29381元、购买衣服2250元。第一次去被告家购买礼品花费4000元，原告带被告家人旅游花费6000元，订婚宴花费4000元。后被告以性格不合为由对原告不理不睬，原告多次到被告家要求和好，被告不同意且要求退婚，但不退还各种费用。现要求被告返还。被告肖某辩称，1.被告未收到88000元彩礼，在给付彩礼当天，原被告均未在场，是由媒人与被告父亲进行协商，只收到6666元的订婚礼；2.三金29381元是事实，但三金不含金戒指，而是金手镯、项链、吊坠。三金是原被告恋爱期间，双方互赠财物表情达意，实属人之常情，且被告也赠送部分财产给原告，因此被告不予返还；3.原告所说旅游等费用，是恋爱期间双方共同花费的，被告不应当返还，订婚宴花费与被告无关，被告不应返还。请求驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据在卷佐证：1.陈某,4、潘某2、葛某出具的书面证明复印件，内容为原告给付被告彩礼88000元，回礼21340元，三金花费29381元；2.连云港中央百货购物凭证及付款凭证，载明原告购买三金花费29381元，但未载三金具体名称；3.申请证人陈某,4出庭作证，证人作证称，被告父亲与证人是亲表兄弟，原告父亲是证人小孩的舅舅。证人是原被告的媒人，原被告定亲时原告买了三金，后被告母亲与证人谈了彩礼数额，谈好是88000元，原告家也同意，证人把88000元彩礼送到被告家，被告留了66660元，其他的都回礼了。原告是带被告家人出去旅游的，费用是原告支付的。后来被告父亲打电话给证人说原告身体不好，亲事不能做了。原告质证证人证明了彩礼。被告质证证据1媒人陈某,4是原告的亲姑父，潘某2、葛某是原告父母，与原告有利害关系，不认可。证据2真实性无异议。证人证言不属实，被告未收到彩礼。分手是因原告要求被告和其去上海居住，被告不同意。被告围绕答辩意见提交了如下证据在卷佐证：通讯店统一专用票据以及银行账单明细，载明2018年4月6日被告刷银行卡3770元购买手机，专用票据载明客户名称为原告。被告称系被告为原告购买手机。原告质证证据真实性无异议，但不能证明手机买给原告的。针对上述证据，本院认定如下，原告证据1陈某,4已出庭作证，应以当庭证言为准，潘某2、葛某是原告的父母，其书面证明也系复印件，本院不予采纳，证据2被告无异议，本院予以采纳。证据3证人证言，证人与原被告均有一定亲属关系，且系媒人，参与了原被告婚约事宜，被告未提供证据反驳证人证言，故证人证言本院予以采纳。被告证据原告无异议，本院予以采纳。本院经审理查明，原被告经媒人陈某,4介绍相识，2018年2月25日举行订婚仪式，原告花费相关费用，当天原告为被告购买了三金花费29381元，具体三金名称原被告有异议。后原告给付被告彩礼88000元，被告回礼21340元。后原告带被告家人外出旅游。原被告双方并未办理结婚登记亦未同居生活。本院认为，未办理结婚登记手续的当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。按照农村风俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的，该财物应视为彩礼。本案中，潘某1、肖某未经结婚登记也未同居生活，被告接受原告方给付的财物，应为彩礼，依法应当予以返还，故对原告要求返还彩礼的诉讼请求本院依法予以支持。关于彩礼数额，有证人证言证实，本院对其中彩礼66660及三金29381元的部分予以确认。原告其他主张不属彩礼且未提供证据，本院不予支持。关于被告为原告购买手机，应在返还彩礼中扣除。关于被告应返还数额，本院结合本案相关情况，认为原告主张的90000元属合理范畴，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：被告肖某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘某1彩礼90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元（原告潘某1已预交），由被告肖某负担，被告于兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  高 涛二〇一九年十月十六日法官助理  魏兴斌书 记 员  张冠南法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。