福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3008号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省安拓建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城福怡居南H8-302室。 法定代表人：黄庆辉，总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省安拓建设工程有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城东风桥头（风侨新村）c幢1层104室。 负责人：洪隆西，总经理。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨开欢，福建天岩律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：林思琪，福建天岩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙岩市新罗区老蒋厨具店，住所地福建省龙岩市新罗区。 经营者：蒋峰云，男，1968年9月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘新策，福建正廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈红，福建正廉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙岩中心城市城北片区改造指挥部协调办公室，住所地福建省龙岩市新罗区凤凰路2号。 负责人：郑涌，主任。 再审申请人福建省安拓建设工程有限公司（以下简称安拓公司）、福建省安拓建设工程有限公司龙岩分公司（以下简称安拓公司龙岩分公司）因与被申请人龙岩市新罗区老蒋厨具店（以下简称老蒋厨具店）、龙岩中心城市城北片区改造指挥部协调办公室（以下简称城北指挥部协调办）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终2092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安拓公司、安拓公司龙岩分公司申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。事实和理由：1.一、二审法院对于涉案财物损失未依各方过错程度确定责任的承担，认定事实不清，违背公平原则。（1）涉案财物放置场所大部分已被征收，老蒋厨具店在接到征收部门的限期腾房通知后并未按期将放置在涉案场所内的旧货物品腾空，且明确同意将场所交付拆除，征收范围内的旧货物品应视为老蒋厨具店的丢弃物，即便遭受损失也不应由安拓公司和安拓公司龙岩分公司承担赔偿责任，老蒋厨具店因自身存在严重过错，对拆迁过程中引发的事故导致的财物损失应负主要责任。（2）在拆除过程中采取气割作业方案是得到老蒋厨具店经营者以及城北指挥部协调办的明确同意后才实施的，并非擅自为之。气割作业是依规进行，作业人员也是持证作业，并不存在过错，在拆除作业过程中引发的意外事故，老蒋厨具店以及城北指挥部协调办都具有一定过错，应各自承担过错责任。依照各方过错程度，安拓公司和安拓公司龙岩分公司对事故造成的财产损害仅应承担40%的责任。原判未划分各方责任，明显有失公平。2.一、二审法院对看护人员工资予以支持，缺乏事实依据和证据证明。（1）涉案损毁财物放置场所大部分属于已征收的范围，在征收时对物品的搬迁已给予搬迁补偿费，但老蒋厨具店并未按期搬离涉案物品，导致意外损失。在火灾发生后，事故现场已不具备安全防止物品的基本条件，老蒋厨具店应在相关部门清点完物品后，及时搬离火灾事故现场，而不是继续将物品放置在现场并雇人看护。老蒋厨具店主张的看护人员工资并非必然产生的合理费用，即使产生了看护费，也应从其领取的搬迁费中自行承担。（2）看护人员工资所提供的证据仅是单方制作的看护人员工资表，并未提供实际支付的凭证，不足以认定实际发生了费用。 老蒋厨具店提交意见称：请求依法驳回再审申请人的再审申请。1.老蒋厨具店从没有表示放置在1-6号大棚下的旧货是丢弃物，城北指挥部协调办同意其将旧货先堆放在1-6号大棚。老蒋厨具店是从事旧货经营的个体企业，旧货就是货物，都是有价值的，不是丢弃物。2.征收单位仅征收老蒋厨具店部分承租场地，剩余的场地仍是其仓储和经营场所，其当天仍在搬迁货物，因为货物实在太多，一时无法搬完。气割人员刘远焜无证作业，没有采取正确的气割作业方式造成火灾，老蒋厨具店对此没有任何过错，不应承担过错责任。3.火灾造成的损失远不止龙岩市价格认定中心价格鉴定结论意见书认定的那些损失，价格鉴定结论意见书认定的损失是当时还有一定残余物，可以做现场认定的旧货，对于现场都烧成灰的没有残余物或残余物不明的，根本没有办法鉴定。4.火灾发生后，消防部门为了保护现场虽发出了封闭火灾现场公告，但并没有派人保护现场，而是要求其派员进行现场看护。这些工人工资确属必要的，是为了火灾原因调查，原判支持看护人员工资正确。 本院经审查认为，《火灾事故认定书》认定起火原因是刘远焜气割作业产生的明火导致火灾，刘远焜没有取得相应的操作证书，系受安拓公司龙岩分公司指派从事气割作业，故安拓公司龙岩分公司应对此承担过错责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，安拓公司应对安拓公司龙岩分公司的赔偿义务承担清偿责任。老蒋厨具店系从事旧货经营的个体企业，旧货物品对其而言是有价值的货物，老蒋厨具店未及时腾空旧货物品与损害结果之间没有侵权法上的相当因果关系。安拓公司龙岩分公司是具备拆除工程专业承包三级资质的公司，城北指挥部协调办委托其进行拆除工作没有选任上的过失，且《房屋拆除委托（承包）协议》明确约定“在施工过程中工地发生的一切安全责任事故，不论何因，均由乙方（安拓公司龙岩分公司）承担全部责任和一切经济损失，与甲方（城北指挥部协调办）无关。”拆除工作由安拓公司龙岩分公司具体实施，老蒋厨具店和城北指挥部协调办不存在指示上的过错，再审申请人关于老蒋厨具店和城北指挥部协调办都具有一定过错，应各自承担过错责任的主张不能成立。 火灾发生后，因调查火灾原因、统计火灾损失的需要，由老蒋厨具店雇请人员对火灾现场进行看护，所需花费确属必要，原一审法院酌定48000元并无不当。综上，安拓公司、安拓公司龙岩分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省安拓建设工程有限公司、福建省安拓建设工程有限公司龙岩分公司的再审申请。 审 判 长 陈    一    龙 代理审判员 马玉荣代理审判员张丹萍 二〇一九年十月××日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。