广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19400号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被告：中山市丽晶会商贸有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区康乐大道旁外商活动中心1、2层，统一社会信用代码×××652。法定代表人：张大沛，该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告中山市丽晶会商贸有限公司（下称丽晶会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人杜冠鹏到庭参加诉讼，被告丽晶会公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协提出诉讼请求，请求判令被告：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。事实及理由：原告是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，可根据著作权人的授权，以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。中国唱片总公司出版的、原告监制发行的出版物《流行歌曲经典》第一辑收录了《曹操》、《第几个100天》、《豆浆油条》、《进化论》、《木乃伊》、《西界》、《醉赤壁》、《小酒窝》等8部音乐电视作品。北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶音乐公司）对上述音乐电视作品享有著作权。原告与海蝶音乐公司签署了音像著作权授权合同，以信托的方式获得了上述音乐电视作品在中国大陆地区的独占性专属授权，包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的放映权、复制权、广播权三项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告丽晶会公司未经原告许可，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录原告管理的上述音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映，严重侵犯了原告的权益。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告丽晶会公司在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院经审查认定事实如下：中国唱片总公司出版的、音集协监制发行的出版物《流行歌曲经典》第一辑收录了17张光盘，其中DVD8收录了海蝶音乐公司制作的多部音乐电视，《曹操》、《第几个100天》、《豆浆油条》、《进化论》、《木乃伊》、《西界》、《醉赤壁》、《小酒窝》等音乐电视被收录在内。《流行歌曲经典》第一辑的外包装上载明：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，而该出版物内页标示涉案音乐电视的著作权人为海蝶音乐公司。音集协系经中华人民共和国民政部核准登记成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2013年11月11日，音集协与海蝶音乐公司签订音像著作权授权合同，约定海蝶音乐公司将其依法拥有音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，上述权利包括公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；合同有效期为三年，自签订之日起生效，至期满前六十日海蝶音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。2016年10月25日，海蝶音乐公司出具声明一份，声明同意自动顺延双方签订的音像著作权授权合同，直至2019年11月10日。2017年9月11日，北京市求是公证处作出（2017）京求是内经证字第1585号公证书，公证书的主要内容为：2017年9月6日，北京市求是公证处公证员刘某和公证处工作人员郑某，与音集协的委托代理人谭武林一起来到位于广东省××火炬开发区东镇××号（外商活动中心内、健康花城对面）“麗晶会”，公证人员使用手机对该营业场所进行了拍照。在公证人员的现场监督下，谭武林以普通消费者身份进入“VIP28号”房间进行消费及现场取证。首先，公证处工作人员对谭武林携带的用于证据保全的摄像设备进行了检查，确认为清空状态。随后，谭武林在该房间内的点歌系统上查找、选取、播放了点播了包括涉案歌曲在内的121首歌曲，谭武林操作摄像设备对上述点播歌曲的播放画面进行了摄像。消费结束后，谭武林现场取得凭证号为000004的银联POS签购单一张以及带“東方麗晶会唐人缔歌俱樂部”字样联系卡片各一张。公证人员监督了上述点播与录像的全过程。公证取证后，音集协于2018年6月1日起诉了其中的58部音乐电视，案号为（2018）粤2071民初11018-11024号。2019年7月29日，音集协就剩下的63部音乐电视提起诉讼，案号为（2019）粤2071民初19398-19406号。经比对，2017年9月6日在丽晶会公司现场摄录的涉案音乐电视的表演者、词曲、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案音乐电视相同。另查：为证明其为制止侵权支出的费用，音集协向本院提交了票据一批。庭审过程中，音集协明确：其在本案中主张的合理费用包括取证消费费688元、公证费1000元、律师费2万元、住宿费292元、过路费62元、机票费5580元、保险费10元。其中公证费和取证消费费由公证取证的121首歌曲分摊，律师费由本次起诉的9个案件分摊，住宿费及过路费由本案被告以及当天取证的另外5家KTV分摊，机票费和保险费由在中山、佛山取证的33家KTV分摊。就其主张的律师费，音集协并未提交律师费发票或委托代理合同。又查：丽晶会公司成立于2004年5月18日，注册资金为50万元，法定代表人为张大沛，经营场所为广东省中山市火炬开发区康乐大道旁外商活动中心1、2层，经营范围为国内贸易、中餐类制售、卡拉OK、接待文艺演出、桑拿。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，涉案的《流行歌曲经典》第一辑的包装上标有出版社版号、著作权人及出版发行人等规范的版权信息，应认定为合法出版物。该专辑内页明确标示涉案音乐电视的著作权人为海蝶音乐公司，在丽晶会公司没有提供相反证据的情况下，本院认定海蝶音乐公司对涉案音乐电视享有合法的著作权。音集协作为著作权集体管理组织，其与海蝶音乐公司于2013年11月11日签订了音像著作权授权合同，该合同真实有效，音集协已经依法取得涉案音乐电视的相关权利；且音集协提交了海蝶音乐公司于2016年10月25日出具的声明一份，声明的内容为海蝶音乐公司同意上述音像著作权授权合同自动顺延，有效期至2019年11月10日，因此，相关授权尚在有效期内，应受法律保护，故本院认定音集协有权在授权期限内以自己的名义提起本案诉讼。丽晶会公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。本案中，音集协依法委托公证部门对丽晶会公司涉嫌侵犯其著作权的行为进行公证取证，公证取证的过程并没有违反法律的规定，也没有侵害丽晶会公司的合法权益，丽晶会公司也无相反证据推翻公证书的证据效力，根据《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，本院对北京市求是公证处作出的（2017）京求是内经证字第1585号公证书的内容予以确认。经比对，丽晶会公司在其经营场所播放的音乐电视与音集协主张权利的音乐电视系相同音乐电视。经比对，丽晶会公司在其经营场所播放的音乐电视与音集协主张权利的音乐电视系相同音乐电视。丽晶会公司未经音集协的许可，在其经营的场所以营利为目的向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，侵犯了音集协所享有的著作权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。关于经济损失和合理费用的赔偿数额。由于音集协未能提供证据证实其实际损失的情况以及丽晶会公司因侵权而获利的情况,本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，综合考虑丽晶会公司的经营规模、侵权行为的方式、侵权持续时间、主观过错程度和涉案作品的知名度、中山市经济发展状况、制止侵权的合理费用等因素，酌定丽晶会公司应向音集协赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）4800元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款和第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款和第二款、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市丽晶会商贸有限公司于本判决生效之日起立即停止提供林俊杰演唱的音乐电视《曹操》、《第几个100天》、《豆浆油条》、《进化论》、《木乃伊》、《西界》、《醉赤壁》，及林俊杰、蔡卓妍演唱的音乐电视《小酒窝》的点播，并从其曲库中删除上述音乐电视；二、被告中山市丽晶会商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）4800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），由被告中山市丽晶会商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曹慧星人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李 舒二〇一九年十月三十日书 记 员  冯瀚杰钟金花