重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初91号原告：严某，女，1966年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：孙波，重庆固德律师事务所律师。被告：邓某1，男，1953年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘发仲，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：邓某2，男，1978年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘发仲，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。原告严某与被告邓某1、邓某2分家析产纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严某及其委托诉讼代理人孙波、被告邓某1、邓某2及其委托诉讼代理人刘发仲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严某向本院提出诉讼请求：1、判令原告对位于合川区××办事处××大道××号房屋享有四分之一的产权；2、判令二被告将原告享有的四分之一产权折价补偿给原告（补偿单价以鉴定结论为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告邓某1原系夫妻关系，二被告系父子关系。2006年4月30日原告与被告邓某1因感情不和在重庆市合川区民政局登记离婚。在双方婚姻关系存续期间，被告于2006年4月13日与合川区统一征地办公室签订了《农村房屋征地拆迁统建还房安置补偿协议书》，协议约定乙方同意由甲方拆除自有所有权房屋，乙方共有4人（包括原告与二被告以及为邓某2预计1人），选择110平方米统建房屋还房安置，还房地址为合川区××办事处××大道××号房屋。2009年12月25日重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司将上述房屋的产权办理在二被告名下。原告认为，被告签订协议时与原告系夫妻关系，同时原告也作为被安置对象之一，依法对安置房屋享有四分之一的产权。现起诉至法院，诉请如前。被告邓某1辩称，原告与被告邓某1原系夫妻关系，2006年4月13日，被告邓某1与合川区统一征地办公室签订了《农村房屋征地拆迁统建还房安置补偿协议书》，协议书上载明，被安置人共四人，即本案原告严某、本案被告邓某1、邓某2及为邓某2预计考虑的1人，安置面积为每人25平方米，超出部分差额价款是由被告邓某1支付，故原告严某当时只享有25㎡的安置面积，超出面积部分不应参与分摊。2006年4月30日，被告邓某1与原告协议离婚，被告邓某1与原告严某离婚协议书中第3条内容“双方无其他的财产分割”，安置面积为25㎡/人，由被告邓兴渝将该房屋的折价款44,000元给原告，原告在收到上述款项后已向被告邓某1出具了收条，原告严某现对位于合川区××办事处××大道××号安置房屋不享有产权份额，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告邓某2辩称，2006年4月13日，被告邓某1、邓某2与合川区统一征地办公室签订了《农村房屋征地拆迁统建还房安置补偿协议书》，协议书上载明，被安置人共四人，即本案原告严某、本案被告邓某1、邓某2及为邓某2预计考虑的1人，安置面积为每人25㎡，超出部分另行支付价款，而差额价款是由被告邓某1支付的，超出面积部分不应参与分摊。2006年4月30日，严某与邓某1协议离婚，邓兴渝已将安置房屋的相关款项支付给严某，位于合川区××办事处××大道××号安置房屋已明确由邓某1与邓某2按份共有，即各占50%，严某不享有该房屋产权份额，现原告请求分割四分之一份额，其请求不当，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告邓某1于1994年1月16日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女，原告严某户籍迁入被告邓某1处（原重庆市合川区××街道办事处××村××号），双方未修建房屋。2006年4月14日，被告邓兴于户（乙方）与重庆市合川市统一征地管理办公室（甲方）签订《农村房屋征地拆迁统建还房安置补偿协议书》，协议载明：“一、乙方同意由甲方拆除自有所有权房屋，共计建筑面积35㎡，原房补偿金5040元，其中：3、土墙结构：穿逗土墙瓦盖房屋建筑面积35㎡，单价144元/㎡，计人民币5040元；三、搬迁奖励合计1750元：1、乙方在合同签订之日起10天内，自行腾空房屋交由甲方拆迁，对有证房给予50元/㎡的提前搬迁奖励，有证房屋面积35㎡，人民币1750元；四、搬迁补助费、搬迁过渡费:乙方共有3人，1、搬家补助费300元/次，计两次发放，小计人民币600元；2、搬迁过渡费以乙方腾空范围交给甲方验收旧房之日起计算，本次搬迁过渡期为12个月，每人每月过渡费80元，共有3人，计人民币2880元，合计3480元；五、照明电壹户；以上共计补偿金额10,270元；七、统建优惠购房款合计43,160元：1、乙方共有4人（其中邓某2预计1人），选择110㎡，人均优惠购房25㎡以内，购买价格240元/㎡，政策规定范围内房屋面积75㎡，计人民币1800元。因户型设计原因，每户统建优惠购房超过5㎡以内部分按240元/㎡购买，超过5㎡以上部分按750元/㎡购买，5㎡以内部分5㎡，计1200元，5㎡以上部分超30㎡，计22,500元，统建购房合计41,700元；2、未安装自来水的搬迁户由乙方支付780元/户安装费；3、新增闭路680元/户，一至六项合计补偿金额减第七项，乙方应补32,890元。2006年4月30日，原告严某与被告邓某1自愿达成离婚协议：1、现有住房一套，117.8平方米的合川区××号的所有权属邓某1所有（包括家具、家电等）；2、双方婚后无子女；3、没有其他的分割；4、无共同债权和债务。双方办理了离婚登记。同日，严某向被告出具收条，载明：“收到邓兴于现金肆万肆仟元正，作邓兴于付给严某离婚一次性解决费用。收款人严某”。2010年4月26日，由原所有权人重庆市合川区城市建设投资（集团）有限公司办理转移登记，邓某1、邓某2取得重庆市房地产权证（坐落:重庆市合川区××办事处××大道××号，建筑面积114.72㎡，产权证号204房地证2010字第0××号）。因原产权证遗失，2018年3月8日，邓某2、邓某1办理不动产权证：渝（2018）合川区不动产权第000××号。审理中，原告申请对该房屋的价值进行评估，经本院委托，重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司作出《房地产估价报告》，估价结果：355,600元（评估单价3100元/㎡），评估费3500元由严某支付。另查明，2004年7月30日，原所有权人严某的房屋（位于重庆市合川区××街道办事处××号，建筑面积117.18㎡）变更邓某1所有（权证号××号）。再查明，2009年2月24日，严某购买重庆市合川区选龙房地产开发有限公司的住房一套（位于重庆市合川区××街道办事处水××号，建筑面积119.77㎡，权证号204房地证2009字第0××号）；2010年7月6日，严某以离婚后无房为由要求安置住房一套，重庆市合川区人民政府信访回复，该申请人房屋已进行安置，后离婚不属于有户无房对象。上述事实，有原、被告的陈述、《农村房屋征地拆迁统建还房安置补偿协议书》、《离婚登记申请书》、离婚协议书、原告的收条、被告邓某1、邓某2的不动产权证、房屋权属登记信息等证据证实，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，原告严某与被告邓某1原系夫妻关系，对被告邓某1、邓某2原有住房一套（位于重庆市合川区××街道办事处××村××社）该诉争房屋拆迁时，原告严某与被告邓某1、邓某2系安置对象，原告严某与被告邓某1、邓某2及邓某2预计的一人各享有住房安置25㎡。原告严某在与被告邓某1离婚时，原告知晓对被拆迁房屋未取得所有权，约定位于重庆市合川区××街道办事处××号归被告邓某1所有。原告另收取被告邓某1现金44,000元，且注明作离婚一次性解决费用，原告提出该资金系被告支付的其他补偿款，在举证期间内，原告没有向本院提交充分证据证实，结合原告实际购买住房的事实，被告邓某1提出该款项作为原告安置房屋面积25㎡的补偿款符合情理，故原告要求分割安置房屋四分之一的份额请求不当，本院不予支持。因被告周兴瑜、邓某2选择了住房110㎡，涉及购房的补价款具体结算，统建还房安置协议书载明，被告周兴瑜、邓某2的被拆迁房的实际面积为35㎡，原告严某不是被拆迁房屋的共有人，故原房补偿款5040元属于二被告享有。对拆迁协议中的搬家补助款和过渡补偿费，原告实际享有合同签订之日起10天内，自行腾空房屋给予50元/㎡，有证房屋面积35㎡，人民币1750元；搬家费3人600元，过渡费每人每月80元，过渡期为12个月，3人计2880元，以上合计3480元，原告实际享有1160元。被告选择了住房110㎡，该户应支付优惠购房款：1、75㎡×240元∕㎡＋5㎡×240元／㎡＋30㎡×750元／㎡＝41700元，2、自来水780元，3、闭路680元，合计43,160元，折抵后应补32,890元，此款由被告邓某1支付，本案实际安置面积114.72㎡，其中超面积14.72㎡，系依据《农村房屋征地拆迁统建还房安置补偿协议书》合理取得，应归被拆迁人邓某1享有，被告邓某1、邓某2提出超面积部分应归其单独享有的事实，不符合拆迁安置补偿方案的相关规定，故对被告邓某1、邓某2的该辩解意见，本院不予采纳。本案诉争房屋应扣除超出安置补偿协议面积价款11,040元（14.72㎡×750元／㎡），重庆市合川区城市建设投资（集团）有限公司对该房办理相关交接手续，该房屋所有权已登记在被告邓某1、邓某2名下，对讼争房屋超面积的份额原告享有四分之一份额，其理由正当，本院予以支持。诉争房屋经评估单价为355,600元，超面积价值45632元（14.72㎡×3100元／㎡）应当扣除被告交纳超出安置协议面积款项11,040元，超面积余款34,592元，由原告和被告按比例分割分得四分之一份额即8648元。因拆迁原告享有搬迁费和过渡款1160元应由被告邓某1应支付原告，原告严某垫付的鉴定费3500元，应由原告和被告按比例分担。即由被告邓某1、邓某2补偿给原告严某现金9808元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条第二款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告严某享有位于合川区××办事处××大道××号房屋超面积14.72㎡的四分之一份额；二、由被告邓某1、邓某2在本判决生效后十日内给付原告严某（位于合川区××办事处××大道××号房屋）超面积14.72㎡的四分之一份额补偿款9808元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告严某的其他诉讼请求。本案受理费80元，评估费3500元，合计3580元，由原告严某承担895元，被告邓某1、邓某2负担2685元。被告邓某1、邓某2应负担的鉴定费2625元，由原告严某已垫付，由被告邓某1、邓某2在支付标的款时一并支付给原告严某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘汉红人民陪审员  杨 波人民陪审员  谭 柯二〇一九年十月十四日书 记 员  刘荞闻