安徽省萧人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初1684号 原告：孙祖芹，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：刘锡贵，男，1972年11月25日出生，汉族，现住安徽省合肥市滨湖新区。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何云，安徽烁光律师事务所实习律师。 被告：刘希海，男，1979年9月10日出生，汉族，住吉林省敦化市。 原告孙祖芹与被告刘锡贵、刘希海租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告孙祖芹及其委托诉讼代理人阚辉，被告刘锡贵及其委托诉讼代理人王鑫宇、何云到庭参加诉讼，被告刘希海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙祖芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付原告承包费31万元；2、依法判令两被告支付原告机械机器修理费用39000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告为合伙关系，2018年1月15日被告刘锡贵作为代表与原告签订了一份机器设备及厂房租赁承包协议。按协议约定，原告应将其开办的萧县国聚生物科技有限公司及厂房、办公设备设施、生产设备设施等交付给被告使用，被告则应按协议约定给付原告承包费，并妥善保管和使用原告的设备设施，在合同承包期结束后，保证设备设施能够正常生产运行。如被告不能履行完合同，则应向原告赔偿损失，支付给原告三年的承包费。上述协议成立后，原告依约向被告履行了自己应尽的义务，在履约过程中，被告没有按协议约定足额给付原告第一年的承包费。后因其管理不善，生产经营亏损，其于2019年2月底不辞而别，故其行为己给原告造成了巨大的经济损失。原告为此起诉至法院，提出上述诉讼请求。 刘锡贵辩称：原告的主体不适格，原告只是国聚公司的法定代表人，是代表公司签订承包协议，租赁的标的物属于国聚公司，履行租赁合同的主体系国聚公司及刘锡贵，故只能由国聚公司主张权利；原告没有履行合同约定的义务，严重影响租赁合同的履行，且系原告方强行阻止被告继续经营，导致该租赁合同实际上无法继续履行；被告为履行租赁合同投入资金对设备进行改造，添置生产设备，现添置的设备均在国聚公司，并已经另行租赁给他人使用。原告并无损失，受到损失的是被告，原告应当对投入资金添置的设备折价补偿。合同的签订、履行均是被告刘锡贵与国聚公司，刘希海系刘锡贵的雇佣人员，刘希海对合同不享有任何权利，也不应承担任何责任。综上应驳回原告的起诉。 刘希海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、孙祖芹提供证据：1、承包协议，证明被告承包原告的厂房办公场所和生产设备设施等用于生产经营，承包期为三年，第一年承包金为10万元，合同签字生效时即付5万元，3个月后付剩余5万元；第二年承包金为13万元，2019年1月16日付8万元，2019年6月18日前付5万元；第三年的承包金额和同付款条件同第二年，如果被告不能履行完合同，被告应承担原告的损失，应支付原告3年的费用；2、光盘一份，证明刘希海与刘锡贵系合伙人；3、照片一组，证明原告把自己的生产经营的设备及办公场所承包给了本案被告及被告在生产经营过程中所毁损的属于原告所有的设备设施。刘锡贵质证：对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，孙祖芹未按约定履行合同约定的义务；对证据3的证明目的有异议。本院经审核证据认为，对原告提供证据1予以认定；证据2仅有刘希海的陈述，刘锡贵不认可合伙关系，不能证明刘希海与刘锡贵是合伙关系；证据3是照片，不能证明被告毁损机器的事实，故对证明目的不予认定。二、刘锡贵提供证据：1、增值税发票的清单，证明原告将国聚公司租赁给被告经营后，仍自行开具无真实交易的增值税票据，影响被告经营并给被告的经营造成风险；2、视听资料（光盘），证明原告采取锁门、堵门等措施阻止被告的经营；3、清单与发票一组，证明被告为租赁经营国聚公司投入资金，对设备进行改造，添置生产设备，现均在国聚公司并已租赁给他人使用，总价值为131929元；4、转账凭证，证明被告已付租赁费用57000元。孙祖芹质证：证据1不是原件，与本案无关；对证据2视频中老人是本地人，因为被告欠老人的货款没给清，所以老人锁门，不是原告雇佣老人锁门；证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，因为没看到添置设备的原始发票；证据4中50000元没有异议，7000元系刘锡贵委托原告交给李志刚的生活用品款。本院审核证据认为，对被告所举证据1、2、3的关联性不予认定，证据4转账凭证注明中7000元为家具款，不是租金，故对该证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙祖芹（甲方）与刘锡贵（乙方）于2018年1月15日签订《承包协议》，主要约定：一、甲乙双方经协商，刘锡贵（乙方）承包孙祖芹（甲方）的公司（萧县国聚生物科技有限公司）、公司厂房、办公设备设施、生产设备设施，进行生产、经营，甲方负责解决处理好环保、安监、消防、税务、工商、国土、交通及农委等政府相关部门出现的管理问题，由于以上部门造成停产的损失由甲方承担。甲方公司资料原件、公章、印鉴等缴费乙方使用，公司开户行账号、密码及账号密匙（K宝）无偿缴费乙方使用，甲方需要通过该公司进行往来时，需正规经营，费用自理。本合同承包期为三年，自签字日期起生效，第一年承包金额壹拾万元人民币，合同签字生效即付伍万人民币，3个月后付剩余伍万人民币；第二年承包金额壹拾叁万元人民币，1月16日付捌万人民币，到6月18日前付伍万人民币；第三年同第二年付款条件相同（以上承包费包括甲租厂房叁万人民币）。如乙方不能履行完合同，乙方承担甲方的损失，应支付甲方三年的费用。协议签订后，孙祖芹将萧县国聚生物科技有限公司的厂房、办公设备设施、生产设备设施等交付给刘锡贵生产经营。刘锡贵对该厂房进行了添置设备并生产经营。后刘锡贵分两次给付孙祖芹租金50000元。由于原告经营亏损，至2019年2月刘锡贵撤出该厂。现孙祖芹起诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人约定按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，孙祖芹与刘锡贵签订的《承包协议》是双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力，应为合法有效，双方应当依据合同全面履行义务。《承包协议》的双方当事人是孙祖芹与刘锡贵，根据合同的相对性原理，孙祖芹与刘锡贵作为本案的原告与被告符合法律规定。原告要求刘希海承担责任，被告抗辩称孙祖芹不具有原告的主体资格，均没有法律依据，本院不予采信。合同签订后，原告将租赁物交给了被告，双方合同约定承包期限为三年，被告已经经营一年，即2018年1月至2019年2月。双方约定第一年承包金为10万元，刘锡贵给付孙祖芹租金50000元，尚欠孙祖芹第一年的承包金50000元，被告刘锡贵应当支付给原告。租赁合同约定，如乙方不能履行完合同，乙方承担甲方的损失，应支付甲方三年的费用。刘锡贵因经营亏损，不能继续经营，其于2019年2月底撤离该厂，构成违约，应当承担相应违约责任。孙祖芹未按照合同约定甲方刘锡贵公司账号密匙（K宝）具有一定的过错，应承担相应的违约责任。原告与被告均有违约行为，各自承担自己的损失。孙祖芹要求刘锡贵给付三年的承包金31万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付修理费39000元，未向法庭提供相关证据材料，本院不予支持。刘希海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘锡贵于本判决生效后十日内给付原告孙祖芹租赁费50000元。 二、驳回原告孙祖芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6535元，减半收取3268元，保全费2255元，原告孙祖芹负担2743元，由被告刘锡贵负担2780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  谢晓平 二〇一九年十月十日 书记员  梁晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。