wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初4344号 原告：周某,女,1962年12月2日出生,汉族,住宁夏银川市金凤区。 被告:固原宁通投资有限公司银川分公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:杨某1,系该分公司经理。 被告:固原宁通投资有限公司,住所地宁夏回族自治区固原市原州区。 法定代表人:杨某2,系该公司经理。 被告:杨某1,女,1982年5月24日出生,汉族,系固原宁通投资有限公司银川分公司经理,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告周某与被告固原宁通投资有限公司银川分公司、固原宁通投资有限公司、杨某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告固原宁通投资有限公司银川分公司、固原宁通投资有限公司、杨某1经本院公告送达传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同承担还款责任。偿还原告借款本金叁拾万元(小写:30.00万元),利息陆万壹仟贰佰元(小写6.12万元)截止2018.05.30,合计叁拾陆万壹仟贰佰元整(小写:36.12万元)；2、本案诉讼费、律师代理费由三被告承担。事实与理由:2016年9月30日原告周某(甲方)与被告固原宁通投资有限公司银川分公司(乙方)签订了借款协议,约定:甲方自愿将自有闲置资金20万元,借给乙方作投资，进行民间短期投资,期限2016年9月30日至2017年9月30日,共12个月,月红利12‰;乙方承担甲方本次投资连带偿还责任,借款人借款到期不能归还者,先由乙方代偿，然后按照有关投资借款合同依法追偿清收，2016年11月30日原告周某(甲方)与被告固原宁通投资有限公司银川分公司(乙方)又签订了一份借款协议,约定甲方自愿将自有闲置资金10万元,借给乙方作投资,进行民间短期投资,期限2016年11月30日至2017年11月30日,共12个月,月红利12‰。其余条款同上。两份协议2016年利息已结,2017年元月至现在,利息均未按协议履行,经多次催要拒不偿还,故诉至法院,请依法支持原告的诉讼请求。 被告固原宁通投资有限公司银川分公司、固原宁通投资有限公司、杨某1未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的《借款投资协议》、固原宁通投资有限公司银川分公司借款投资收款凭、交易凭证，以上证据合法、有效，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原告与被告固原宁通投资有限公司宁夏分公司签订《借款投资协议》一份，约定原告自愿将自有闲置资金20万元借给被告固原宁通投资有限公司银川分公司作投资，进行民间短期投资，期限2016年9月30日至2017年9月30日，共12个月，月红利12‰。同日，原告通过宁夏银行向被告杨某1账户转款20万元，被告固原宁通投资有限公司银川分公司于当日向原告出具20万元借款投资收款凭证一张。同年11月30日，双方又签订《借款投资协议》一份，约定原告自愿将自有闲置资金10万元借给被告固原宁通投资有限公司银川分公司作投资，期限2016年11月30日至2017年11月30日，共12个月，月红利12‰。同日，原告通过交通银行向被告杨某1账户转款10万元，被告固原宁通投资有限公司银川分公司于当日向原告出具10万元借款投资收款凭证一张。签订协议后，被告至今未向原告偿还过借款。 本院认为，原、被告签订的《借款投资协议》系双方真实意思表示，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。原告按约向被告履行借款义务，被告固原宁通投资有限公司银川分公司应当承担还款责任。原告主张借款本金300000元，本院予以支持。2017年1月1日至2018年5月30日利息为300000元×12‰÷30天×514天＝61680元,原告主张61200元,本院予以支持。被告固原宁通投资有限公司银川分公司系被告固原宁通投资有限公司的分公司，依法不能独立承担民事责任，其应与被告固原宁通投资有限公司共同承担偿还责任。原告将涉案款项转至被告杨某1个人账户内，其作为固原宁通投资有限公司银川分公司负责人，应与固原宁通投资有限公司银川分公司、固原宁通投资有限公司共同承担还款责任。被告固原宁通公司银川分公司、固原宁通公司、杨某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩和证据质证的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告固原宁通投资有限公司银川分公司、固原宁通投资有限公司、杨某1共同偿还原告周某借款本金300000元及利息61200元（2017年1月1日至2018年5月30日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6718元，公告费600元，由被告固原宁通投资有限公司银川分公司、固原宁通投资有限公司、杨某1负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  翟志强 人民陪审员  刘月霞 人民陪审员  樊永慧 二〇一八年十月二十九日 法官 助理  于 楠 书 记 员  张晓菊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7258号原告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地扬州市扬子江。法定代表人：杨某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所实习律师。被告：徐某，男，1995年11月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：康辉，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。原告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）与被告徐某劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告金迪公司委托诉讼代理人佘如伟、王季飞，被告徐某委托诉讼代理人潘彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金迪公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需支付被告经济补偿金15475.9元。事实和理由：从2018年开始，整个汽车市场下行压力增大，汽车行业经营企业面临前所未有的困境。原告主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，一般迟延一个月左右，目前已发放至2019年4月。被告以原告“未及时足额支付劳动报酬”为由，要求支付经济补偿金，没有事实依据。为维护原告合法权益，故具状法院，请求依法裁判。被告徐某辩称，邗江区劳动仲裁委认定事实清楚，裁判正确，请求驳回原告诉讼请求。当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定：2016年3月27日，被告到原告公司工作，从事配件管理岗位。2016年6月1日，双方签订一份劳动合同，合同约定期限为2016年6月1日起至2019年5月31日止。2019年5月7日，被告向原告发出通知函：“扬州金迪公司长期不按时发放我的工资，存在严重逾期拖欠工资，且不依照国家相关法律规定足额缴纳社保，未发放防暑降温费等行为，侵害了我的劳动者合法权益，对我的家庭生活也造成了严重影响。因扬州金迪的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等规定，本人现依法要求扬州金迪公司支付拖欠我的工资、加班费、经济补偿金、防暑降温费等；同时，因扬州金迪违法劳动法律，侵害我的劳动者权利，本人立刻解除与扬州金迪的劳动关系，请扬州金迪依法支付本人经济补偿金。”原告支付被告工资至2019年2月，未支付被告2019年3月、4月、5月工资。2019年5月15日，被告徐某向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告金迪公司之间的劳动关系于2019年5月解除，并由原告支付：1、2019年2月工资4500元、3月工资4180元、4月工资4328元、5月工资1422.4元，合计14430.4元；2、加班工资68275.2元；3、经济补偿15475.9元；4、2018年高温津贴1200元；5、2019年2月至4月社会保险费2531.25元、公积金648元。该委员会于2019年7月22日作出扬邗劳人仲案字（2019）第242号仲裁裁决书，裁决：一、自2019年5月起，徐某与金迪公司之间的劳动合同解除。二、自本裁决生效之日起十日内，金迪公司一次性支付徐某下列费用：1、工资9698元；2、经济补偿15501.5元；3、高温津贴1200元，以上费用合计人民币贰万陆仟叁佰玖拾玖元伍角；三、对徐某的其他仲裁请求不予支持。金迪公司不服仲裁关于经济补偿的裁决结果，在规定时间内向本院提起诉讼。本院认为，原告存在拖欠被告工资的行为，被告以原告拖欠工资、未足额缴纳社会保险等为由提出解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定。因原告对应给付被告工资数额不持异议，本院确认被告要求解除劳动合同前十二个月平均工资为4429元，经计算，原告应给付经济补偿金15501.5元（4429元*3.5），被告徐某的主张未超过以上数额，系其对自身部分权利的放弃，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告扬州金迪汽车销售服务有限公司与被告徐某自2019年5月起解除；二、原告扬州金迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起给付被告徐某2019年3月至5月工资9698元、经济补偿15475.9元、高温津贴1200元，合计人民币26373.9元；三、驳回扬州金迪汽车销售服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担（于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  全庆凯二〇一九年十月三十一日书记员  周 桐
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                                   (2019)陕0831民初895号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:孙某某，系该公司职工。   委托诉讼代理人:曹某某，系该公司职工。   被告：贺某某，男，1972年1月21日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县贺某某。   被告：王某某，女，1972年12月16日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县王某某。   被告：高某某，（曾用名高某某），男，1979年7月20日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：王某1，女，1981年4月24日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县王某1。   被告：王某某，男，1973年12月21日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：张某，女，1974年4月17日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县张某。   原告某某公司（以下简称某行）与被告贺某某、王某某、高某某、王某1、王某某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹某某到庭参加诉讼，被告贺某某、王某某、高某某、王某1、王某某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺某某及其配偶王某某偿还原告借款本金45万元及逾期利息，月利率以16.2‰计，利息从2016年7月1日起计算至履行之日止。2、被告高某某、王某1、王某某、张某对上述款项承担连带保证责任。3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月2日，被告贺某某及其配偶王某某向原告借款45万元，双方约定月利率为10.8‰，借款期限12个月，由被告高某某、王某1、王某某、张某自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同，六被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告未按时偿还借款本息。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。   被告贺某某辩称（2019年8月16日谈话内容），贷款是事实，但该款实际上由被告高某某使用了，希望原告方能宽限一段时间逐步偿还。   被告王某某、高某某、王某1、王某某、张某未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告贺某某向原告借款50万元，双方约定月利率为10.8‰，按季结息，借款期限12个月，被告高某某、王某某自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同。被告王某某在借款人配偶一栏中签名、捺印，被告王某1、张某在保证人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告偿还本金5万元，将利息清至2016年6月30日，后再未偿还分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   本院认为，被告贺某某、王某某向原告某行借款，并由被告高某某、王某某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同足以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息清至2016年6月30日，后再未偿还分文。经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告贺某某、王某某偿还借款本金及逾期利息的请求，依法予以支持。   对于原告要求被告高某某、王某某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告高某某、王某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告高某某、王某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。                                                                              对于原告要求被告王某1作为保证人高某某之妻，被告张某作为保证人王某某之妻亦应承担保证责任之请求，因被告王某1、张某并非为该笔贷款的保证人，故对于原告该项诉请，依法不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告贺某某、王某某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司本金45万元及逾期利息，月利率以16.2‰计，逾期利息从2016年7月1日起计算至履行之日止。   二、被告高某某、王某某对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告高某某、王某某承担保证责任后，有权向被告贺某某、王某某追偿。   四、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5499元，由被告贺某某、王某某、高某某、王某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员钟鹏程           二0一九年十月十二日     书记员马娜飞          1
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执恢607号申请执行人富志忠,男，满族,日出生，住址沈阳市铁西区，身份证号码被执行人李秀国,男，汉族,出生，住址沈阳市铁西区，身份证号码：本院在执行申请执行人富志忠与被执行人李秀国借款合同（2019）辽0106执恢607号一案中，被执行人应给付申请执行人欠款90000元及欠款利息（以欠款90000元为基数，自2016年10月15日至实际给付欠款之日止，按照月利率2%计算），案件受理费2380元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11327号民事判决书的执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起两年内来法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  温权国二〇一九年十月十日书记员  韩 明
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6465号原告：金鑫，男，1988年9月7日出生，汉族，住广州市花都区,被告：谢亚妹，女，1988年8月10日出生，汉族，住广东省化州市,被告：朱瑜兰，男，1986年8月6日出生，汉族，住广东省龙川县,原告金鑫诉被告谢亚妹、朱瑜兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告金鑫到庭参加诉讼，被告谢亚妹、朱瑜兰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金36101元、利息8664元合计44765元（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2018年6月10日计算至还清款项日，按月2%计算，每月772元）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月18日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告拿出自己的积蓄5万元借给被告，双方签订了借款合同、借据、收款确认书及还款计划表。借款合同载明：借款金额5万元整，借款期限18个月，等本等息方式还款，月利息2%，逾期滞纳金=借款本金*0.2%*逾期天数，补偿金=借款本金*3%。后被告按约定分别于2018年2月10日、2018年3月10日、2018年4月10日、2018年5月10日、2018年6月10日分5次共支付给了原告5个月的本金利息18699元。2018年7月10日之后被告开始拖欠，经多次沟通后，被告夫妻相继失去联系，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告谢亚妹、朱瑜兰未作答辩。金鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据金鑫所述及所举证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，金鑫与谢亚妹、朱瑜兰签订《信用借款合同》，约定：谢亚妹、朱瑜兰向金鑫借款人民币50000元整，借款期限为18个月，从2018年1月18日至2019年7月10日，每月利息按2%计算。同日，金鑫向谢亚妹支付50000元，谢亚妹、朱瑜兰出具借据及收款确认书交金鑫收执。另，双方还签订了还款计划表，约定：2018年2月10日归还3591元，其中本金2791元、利息800元；此后于每月10日固定归还3777元，其中本金2777元、利息1000元；至2019年7月10日还清。诉讼中，金鑫确认谢亚妹、朱瑜兰按还款计划表归还了2018年2月至6月共5次本息。本院认为：谢亚妹、朱瑜兰向金鑫借款50000元，有相应《信用借款合同》、交易明细等为证，且金鑫保证真实，本院予以确认。债务应当清偿。因双方签订了还款计划表约定每月固定还本付息，而金鑫确认两被告已实际归还5次本息，经核算，所归还利息没有超过法律规定。另，两被告所归还本金应相应扣减，扣减后尚余本金36101元，对此两被告应予以偿还。至于利息，应按月息2%从2018年6月11日起计算至债务全部清偿日止。谢亚妹、朱瑜兰经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告谢亚妹、朱瑜兰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告金鑫偿还借款本金人民币36101元及利息（利息从2018年6月11日起按月利率2%计算至债务全部清偿日止）。二、驳回原告金鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告谢亚妹、朱瑜兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  李秀梅人民陪审员  邓振雄二〇一九年十月二十八日书 记 员  李红娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1802民初4699号原告：潘桂兴，男，1972年5月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：陈锡炎，男，1979年11月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告潘桂兴与被告陈锡炎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘桂兴、被告陈锡炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘桂兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还租屋押金2000元整；2、由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：2017年1月15日起被告陈锡炎与原告潘桂兴签订房屋租赁合同，租赁期限从2017年1月15日起至2019年1月15日止。月租为1000元整。被告陈锡炎2019年1月15日双方租赁合同到期当天，被告突然通知原告，告知其租金上调500元即每月1500元，2017年1月15日签订房屋租赁合同当日被告承诺过租赁合同到期租金上调不会超过10%。因为房屋里存放的物件很多而且都是很重的铁件，原告无奈之下也口头答应了被告。但是被告却得寸进尺的要求原告先给付一年的租金才继续和原告续签房屋租赁合同，原告不答应，被告便让其立刻搬离，但出租人解除合同的应在合理期限前通知承租人，双方房屋租赁合同合同届满且续签不成功。原告也愿意搬离便要求被告退回当初签订房屋租赁合同所收押金2000元。原告多次催要，然而时到今日被告仍以种种理由拖延，不予支付。综上，被告至今仍不向原告退付押金2000元，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告陈锡炎辩称：原告所说的不属实，涉案合同是约定每月15号交租金，原告经常不按合同约定时间交租，基于这个理由，合同期满后就不再继续续租。合同期满后，双方口头协商同意月租金1500元，原告支付租金至2018年9月，自2018年10月1日起的租金未交过。2019年2月16日，原告曾支付3000元。由于原告未交租，也未及时搬出，新租客看到还有人在占用商铺，并无出租成功。本院经审理认定事实如下：原告潘桂兴与被告陈锡炎签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告的位于清佛路旁陶瓷配套中心石兴饲料购销部旁的房屋，租赁期限自2017年1月15日至2019年1月15日，租金1000元/月，逾期交纳租金的，按支付租金总额每日5%收取滞纳金，逾期交纳租金30日的，视为原告根本违约，被告有权解除合同，收回房屋，押金不退还；本合同一经签署，原告即应交纳2000元押金，合同期满，如被告继续出租房屋，原告有优先权；合同还约定原告在合同期满前一个月提出续约应重新签订租赁合同。签订合同后，原告于2017年1月21日交纳了押金2000元给被告。截止至2019年2月16日，原告共向被告交纳了租金27000元。诉讼中，原、被告确认双方约定每月15日前交纳当月租金。同时，被告确认涉案租赁物是其在自耕地上所建的，并无建设工程规划许可证，亦无房产证。原告主张其于2019年4月25日将涉案房屋钥匙交付给被告。被告辩称原告交付钥匙的时间是2019年5月28日，并同意租金收取至2019年5月15日止。以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、租金及押金支付凭证，以及本院的询问笔录、庭审笔录予以证实。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依据《最高人民法院》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，本案中，被告确认涉案房屋未取得建设工程规划许可证，因此，双方签订的《房屋租屋合同》应属无效。对于原告交付涉案房屋钥匙的时间，由于涉案房屋在交付给被告前由原告占有使用，在原告控制之下，原告主张涉案房屋钥匙于2019年4月25日交付给被告，但未提供证据证据，由原告承担举证不能的后果。因此，被告抗辩在2019年5月28日收到原告交付的钥匙，本院予以采信。对于自2017年1月15日至2019年1月15日期间的房屋的占有使用费，应参照合同约定的租金标准支付。对于2019年1月15日后的占有使用费，由于原告自认双方在2019年1月15日当天一致同意租金按1500元/月的标准计付，其在租期届满后连续占有使用涉案商铺4个月，本案中并无证件显示原告在上述4个月内对1500元/月的租金标准提出过异议。因此，该期间的占有使用费应按1500元/月的标准计付。综上所述，原告应向被告支付自2017年1月15日至2019年5月15日期间的占有使用费为30000元（1000元/月×24个月+4个月×1500元/月）。原告向被告支付的租金及押金共计29000元，其要求被告退回押金2000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：驳回原告潘桂兴的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘桂兴负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年十月二十四日书记员  李小曼附法律条文：《最高人民法院》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37188号原告：西奇（北京）国际生态科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108MA00324Q75。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：尹小敏，北京市融道律师事务所律师。被告：深圳市微信食品股份有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路心语雅园二楼，统一社会信用代码91440300335163960M。法定代表人：孙飞军，董事长。委托诉讼代理人：谢波，北京京师律师事务所律师。原告西奇（北京）国际生态科技有限公司（以下简称西奇公司）与被告深圳市微信食品股份有限公司（以下简称微信食品公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西奇公司法定代表人刘波、委托诉讼代理人尹小敏，被告微信食品公司委托诉讼代理人谢波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西奇公司向本院提出诉讼请求：1、判令微信食品公司支付我公司货款1246047元整；2、判令微信食品公司支付我公司从2017年11月8日至起诉之日的滞纳金423655．98元，从起诉之日起至全部货款支付完为止，以1246047为基数按年利率24%支付我方滞纳金；3、本案诉讼费由微信食品公司承担。事实和理由：2017年3月10日，我方与微信食品公司签订包销协议，约定我公司于2017年3月16日发货给微信食品公司牡丹籽油、山茶油，货款743300元。同年5月11日，我公司与微信食品公司签订《包销协议》，约定我公司2017年5月8日发货给微信食品公司牡丹籽油、山茶油，货款602747元。合同签订后我方依约发货给微信食品公司，但对方只支付了10万元货款，余款至今未付，故我方诉至法院，请求依法判决。微信食品公司辩称，不同意西奇公司的诉讼请求。我们之间是经过双方中间人牟修利介绍，牟修利请求我公司帮助西奇公司代销产品。2017年3月10日协议约定以包销方式，按季度结算；2017年5月17日协议约定结算金额直接作为入股资金，约定微信公司上市后以股票方式结算。2017年5月17日协议日期下方刘波自行于2017年10月23日书写的手写部分我方不认可，在我方原件中没有。我方认可西奇公司已经发货，但对货物质量提出质疑，都是过期产品，因此发生纠纷，我方找到中间人牟修利协调，让自行处理货物。后来双方基于对牟修利的信任，我方向牟修利指定的账户支付了100万元的货款，以解决纠纷。因此我方认为双方之间已经结算清楚，不存在欠款。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，经案外人牟修利居间，西奇公司（甲方）与微信食品公司（乙方）签订《包销协议》（以下简称协议一），主要内容为：甲方因经营需要将以下货源，如2017年3月16日发货给乙方，本批货源以包销形式给乙方，结算方式每季度结算一次，两季度把所有产品货源结清，2017年9月16日截止，此批产品不作退货，如不能结算，每逾期一天，按照每天1%的标准支付滞纳金；总货款743300元；货物品类为牡丹籽油、牡丹籽调和油、山茶油，运费由微信食品公司负担。次日西奇公司将货物发送微信食品公司。案外人牟修利在担保人处签字。2017年5月，西奇公司与微信食品公司签订《包销协议》（以下简称协议二）,主要内容为：甲方因经营需要将以下货源，如2017年5月8日发货给乙方，本批货源以包销形式给乙方，结算方式每季度结算一次，两季度把所有产品货源结清，2017年9月16日截止，此批产品不作退货，如不能结算，每逾期一天，按照每天1%的标准支付滞纳金；总货款602747元；货物品类为牡丹籽油、牡丹籽调和油、山茶油。2017年5月8日，西奇公司将货物发送微信食品公司。微信食品公司确认收到了上述两批货物。上述协议中均载明了西奇公司的开户行及账号。在西奇公司向本院提交的协议二原件中，在合同底部有两部分增加的手写内容，西奇公司法定代表人刘波主张为其与微信食品公司的实际控制人谭伟在同一日先后书写；微信食品公司予以否认，称其持有的原件中并无刘波手写内容，但微信食品公司确认其不持有上述两份协议的原件。西奇公司确认上述两份协议签订后，微信食品公司仅支付货款10万元，该10万元已经从其诉讼请求中扣除。微信食品公司主张：其按照居间人牟修利的指示，委托案外人深圳市微磅财务管理有限公司将100万货款付给案外人北京一克石光网络科技有限公司，该100万元即为本案货款；西奇公司予以否认，主张并未指示他人付款。庭审中，经双方确认，本院与案外人牟修利电话联系，牟修利确认其只是作为西奇公司与微信食品公司的居间人在合同上签字，西奇公司法定代表人刘波想给其回扣，并想其帮忙催要货款，故要求其在合同上签字，；其只是作为中间人在帮忙，但并未收取过双方任何一方的钱；其并未指示微信食品公司付款。西奇公司确认因滞纳金约定过高，其自行调整为按年利率24%计算。微信食品公司就其主张的西奇公司提供的货物有质量问题，未提交证据证明；主张其曾向西奇公司法定代表人刘波个人账户支付30万元货款，未提交证据证明。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，西奇公司与微信食品公司签订的两份包销协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。西奇公司已依约提供了货物，微信食品公司理应及时支付货款，但微信食品公司未按时支付全部货款，显系违约。因此西奇公司主张的货款及滞纳金，于法有据，本院予以支持。关于牟修利在本案协议一上签字一节，本院认为，本案合同中并未体现担保的内容，根据本案查明的情况，牟修利应为协议的居间人。关于2017年5月协议二中增加的手写内容部分，因双方仅提供一份合同原件，故本院对于手写内容部分不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。微信食品公司虽主张其按牟修利的指示付款，但并未提交相应证据证明，且其提交的付款凭证付款人与收款人均非本案当事人，未能显示与本案有关；加之，本案两份协议中均明确载明了西奇公司的开户行及账号，故微信食品公司的抗辩意见本院不予采纳。微信食品公司辩称的西奇公司提供货物存在质量问题一节，未提交相应证据证明，本院对该抗辩不予采信；微信食品公司辩称其曾向西奇公司法定代表人刘波个人账户支付30万元货款，未提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、深圳市微信食品股份有限公司于本判决生效后七日内向西奇（北京）国际生态科技有限公司支付货款1246047元；二、深圳市微信食品股份有限公司于本判决生效后七日内，以1246047元为基数、按年利率24%的标准向西奇（北京）国际生态科技有限公司支付滞纳金。案件受理费9914元（西奇（北京）国际生态科技有限公司已预交），由深圳市微信食品股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇一九年十月十一日书记员  杨萧菁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初20802号原告：北京利安顺种植专业合作社，住所地北京市房山区。法定代表人：李长跃，社长。委托诉讼代理人：温鸿雁，女，1971年12月26日出生，汉族，北京利安顺种植专业合作社经理，住北京市房山区。被告：王计芬，女，1963年3月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市。原告北京利安顺种植专业合作社与被告王计芬租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京利安顺种植专业合作社于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京利安顺种植专业合作社的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京利安顺种植专业合作社撤回起诉。审判员  王健二〇一九年十月十二日书记员  刘俊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5555号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李奎松，男，1971年3月3日出生，住辽宁省辽中县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会。住所地：辽宁省沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区。法定代表人：刘维军，该社区主任。委托诉讼代理人：陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思信，男，1970年5月13日出生，住辽宁省辽中县。再审申请人李奎松因与被申请人沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会渔业承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李奎松申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。案涉争议土地丈量系单方行为，不具备证明力。对双方已经协商达成一致的承包费进行调整显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会对案涉鱼池重新丈量的行为是在镇政府工作人员的参与下进行的，并且丈量过程经过辽中县公证处公证。现再审申请人未提出测量面积有误或公证程序违法的相应证据，原审采信该项证据并无不当。关于案涉鱼池承包费提高到600元每年每亩的问题。本案双方当事人在订立合同时，未能预见到经济快速发展导致的土地需求和价值变化等在合同履行过程中出现的问题。近年，案涉土地邻村鱼池承包费已经达到每年每亩600元以上价格，再审申请人要求鱼池承包费继续维持在每年每亩100元价格左右标准，已显失公平。且调整案涉鱼塘承包费用已经被申请人村民表决通过，故原审法院依据公平原则将案涉鱼池承包费调整至600元每年每亩亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李奎松的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年十月二十二日法官助理陈曦书记员栾晶
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8785号原告：万浩，男，1991年5月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：彭秋发，男，1966年10月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：况新龙，江西华赣律师事务所律师。原告万浩与被告彭秋发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万浩、被告彭秋发的委托代理人况新龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万浩向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付欠款利息180000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告人彭秋发因急需资金，向原告万浩分别于：2018年2月9日借款人民币300000元，2018年2月10日借款人民币500000元，2018年3月7日借款人民币400000元（其中200000元由彭秋发指定账户转账给龚礼财中国建设银行账户），于2018年12月19日归还本金，180000元利息至今未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。原告提交了如下证据：证据一：原、被告的身份证复印件。证明目的：证明原、被告身份信息及主体资格适格。证据二：招商银行交易流水4张。证明目的：证明原告向被告转账120万元，双方存在民间借贷合同关系。并且签订借条的当天，被告返还120万元。证据三：欠条一张。证据目的：原告已归还本金120万元，还欠原告利息18万元整，归还后本金利息按照1.5%/月利息计算共计10个月。证据四：短信一份。证据目的：原告和被告的短信往来中，被告明确说明了利息算给原告。被告彭秋发辩称：借款属实，但是没有约定利息。原告逼迫被告打了欠条，请求驳回原告的诉讼请求。被告彭秋发未提交证据。本院经审理查明确认事实如下：原告万浩与被告彭秋发系朋友关系。被告彭秋发以资金周转为由，分别于2018年2月9日、2018年2月10日、2018年3月6日、2018年3月7日，向原告借款共计120万元，其中20万元借款，原告受被告指示，于2018年3月6日转账至案外人龚礼财银行账户中，剩余100万元借款，原告通过招商银行账户陆续转账至被告账户中。借款时，原、被告双方未约定确切的还款期限亦未约定借款利息。此后，原告多次向被告彭秋发催讨借款未果。2018年12月15日，被告彭秋发通过手机短信向原告表示“……钱最迟星期二会给你，星期一房子办过户手续，到时利息也会算给你。”2018年12月19日，被告通过银行转账向原告归还了借款本金120万元，同日，被告出具一张《欠条》给原告，载明：本人借万浩120万元本金已全部归还，现还欠利息18万元，10个月，按1.5%/月计算，还完本金后订的。此后，原告多次向被告催讨上述利息未果，故诉至法院请求判如所请。另查明，2018年12月19日，原、被告前往红谷滩分局刑侦大队四中队就上述借款的利息接受公安机关的调解。在公安机关的调解下，被告写下上述《欠条》。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，关于被告已经归还原告借款本金120万元的事实，原告提交了被告的还款的银行流水予以佐证，本院予以确认。关于利息问题，被告辩称其受原告胁迫而出具上述《欠条》，欠条约定的利息不具有法律效力。本院认为，一、被告彭秋发未提供相关证据证明上述欠条系其受到了原告胁迫而做出的违背其真实意思的表示；二、被告彭秋发于2018年12月15日主动向原告发短信表示将向原告支付利息；三、2018年12月19日，原告与被告就借款利息事宜前往南昌市公安局红谷滩分局刑侦大队四中队，在公安机关的调解下，被告亲笔写下了上述《欠条》。被告彭秋发为完全民事行为能力人，对出具《欠条》的法律后果理应清楚，若是被原告胁迫做出违背自己真实意思的表示，被告完全有机会向公安机关反映，故关于被告的上述辩解意见本院不予采纳。原告万浩与被告彭秋发之间的签订的上述《欠条》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护，原告要求被告支付利息18万元（120万元X1.5%/月X10个月）的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：被告彭秋发于本判决生效之日起十日内向原告万浩支付借款利息18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，诉讼保全费用1520元，共计3470元，由被告彭秋发负担，随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年十月十四日书记员 涂美艳
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1618号上诉人（原审原告）成都世高物业管理有限公司水富分公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处高滩新区39栋301号。负责人：曾孝波，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑瑞林，云南华泰律师事务所律师。一般授权。被上诉人（原审被告）：潘旭先，男，生于1973年7月16日，汉族，云南省威信县人，户籍地：云南省昭通市威信县，现住水富市。上诉人成都世高物业管理有限公司水富分公司因与被上诉人潘旭先物业服务合同纠纷一案，不服水富市人民法院（2019）云0630民初221号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。三、原判认定要点及上诉、答辩的主要内容：原审人民法院审理确认的本案事实是：原告于2014年5月6日与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同就原告对丽水尚城小区的物业管理服务事宜进行了约定。该合同约定：物业费的缴纳为交房之日起每12个月缴纳一次，第一次缴纳为交房之日，此后每12个月的最后1个月末前15日缴纳下12个月的物业管理费，电梯公寓物业费按建筑面积计算，1元/平方米/月，若到期不缴纳，按未缴纳金额每日5‰收缴滞纳金。合同还就双方的其他权利义务做了约定。另查明，被告系水富市丽水尚城6幢1单元204号房屋业主，该房屋建筑面积115.26平方米。自2017年6月3日起至2019年6月3日止，被告未向原告缴纳物业服务费。原审人民法院经审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，依据诚实信用、等价有偿的原则，原告为被告提供物业服务，被告逾期不付物业管理费属违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付拖欠三年的物业管理费4179元，合理合法，本院依法予以支持。审理中，被告表示涉诉房屋出现多种问题、要求原告把问题解决后再支付物业管理费。因被告所提出的房屋问题与原告提供的物业服务不具有关联性，不构成被告拒付物业管理费的理由，故本院对被告的上述意见不予采纳。被告可以就涉诉房屋问题另案向小区开发商或物业公司提起诉讼。对原告要求被告支付迟延履行金的诉讼请求。原告作为物业管理服务公司，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。由于原告的管理服务存在不到位，才导致被告未按约支付物业服务费，并非恶意拖欠，故原告要求被告承担迟延履行金的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决：一、被告潘旭先于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都世高物业管理有限公司水富分公司2017年6月3日至2019年6月3日的物业费4179元。二、驳回原告成都世高物业管理有限公司水富分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元减半收取25元，由原告负担13元，被告负担12元（限本判决生效之日起七日内交纳）。宣判后，成都世高物业管理有限公司水富分公司不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销水富市法院（2019）云0630民初221号民事判决书第二项；2.依法改判由被上诉人潘旭先向上诉人成都世高物业管理有限公司水富分公司支付迟延履行金4580.40元；3.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。其上诉理由主要是：1.一审法院认定上诉人在日常物业管理服务中，其管理服务不到位，没事事实依据和法律依据，是对客观事实错误的认定。上诉人的工作人员按照《前期物业管理服务协议》约定事项对小区进行了管理、维护，在一审中被上诉人也未提供证据证明上诉人方存在不作为或不积极作为的行为，且被上诉人提出室内漏水、他人搭建的建筑物影响其采光这一事实，上诉方与被上诉人前去找开发商及搭建建筑物的业主进行解决过，但未达成一致意见，但上诉方不具有强制性，只有协助履行的义务；2.被上诉人认为其房屋漏水、房屋采光不好是上诉人物业管理公司的行为造成，从而拒绝缴纳物业管理费的理由是不成立的，是没有法律依据的。上诉人严格按照《前期物业管理服务协议》的约定，已全面履行义务，并提供了相应的服务，且被上诉人也认可其享受到上诉方提供的物业管理服务，而原审法院以上诉方在物业管理中服务不到位为由，不支持上诉人主张的迟延履行金的诉讼请求，没有事实及法律依据，故请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。潘旭先未作上诉答辩。二审中，上诉人成都世高物业管理有限公司水富分公司除对原判认定其在物业管理中服务不到位有异议外，对原审法院认定的其余事实未提出异议，对无异议的部份，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点的：原判认定上诉人在物业管理中存在服务不到位问题及未支持上诉人成都世高物业管理有限公司水富分公司主张的迟延履行金4580.40元是否恰当。针对焦点问题，评判如下：上诉人成都世高物业管理有限公司水富分公司认为，上诉人根据双方签订的《前期物业管理服务协议》已全面履行了协议约定的内容，被上诉人潘旭先未交物业管理费无理，原审未支持上诉人主张的迟延履行金不当。本院经审查认为，虽然上诉人与被上诉人签订的《前期物业管理服务协议》第十条（四）约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求补交并从逾期之日起对未缴纳金额按每天5‰追缴滞纳金”。但上诉人成都世高物业管理有限公司水富分公司在上诉状中明确被上诉人提出他人搭建的建筑物影响其采光这一事实，上诉方与被上诉人前去找开发商及搭建建筑物的业主进行解决过，说明被上诉人对上诉人的物业服务曾提出过质疑，上诉人成都世高物业管理有限公司水富分公司在一、二审诉讼中均未提供证据予以证明其已按《丽水尚城临时管理规约》的约定，在他人搭建建筑物、可能影响被上诉人房屋采光的时候，上诉人成都世高物业管理有限公司水富分公司已尽力进行了制止及采取了相应的管理行为，原审认定上诉人在物业管理中服务不到位，被上诉人并非恶意拖欠物业服务费，从而据此判决不支持上诉人主张的迟延履行金的诉讼请求的并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人成都世高物业管理有限公司水富分公司负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王正云审判员  杨稳香审判员  肖荣蓉二〇一九年十月二十三日法官助理席波书记员文栋
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异327号申请人：汇通信诚租赁有限公司山东分公司，住所地济南市市中区望岳路3777号。负责人：姚键，经理。委托诉讼代理人：臧书娟，山东佑启律师事务所律师。申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号。法定代表人：黄必胜，董事长。被执行人：王俊波，男，汉族，1983年2月7日出生，住山东省商河县，本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人王俊波融资租赁合同纠纷一案中，申请人汇通信诚租赁有限公司山东分公司向本院提出书面申请，申请变更该案的申请执行人为汇通信诚租赁有限公司山东分公司。申请人称，关于汇通信诚租赁有限公司与王俊波融资租赁合同纠纷一案，我院经审理作出（2017）鲁0103民初6022号民事判决书，并申请我院强制执行，案号为（2018）鲁0103执2463号、（2018）鲁0103执恢159号。在执行过程中，汇通信诚租赁有限公司将该案所涉债权及其权利转让给申请人，并签署《债权转让协议书》，申请人依法取得了对被执行人的请求权，据此申请将本案申请执行人变更为汇通信诚租赁有限公司山东分公司，为证明自己的主张，申请人提供了本院（2017）鲁0103民初6022号民事判决书、债权转让协议及债权转让通知书、债权转让确认书等证据材料。本院查明，汇通信诚租赁有限公司与王俊波融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2017）鲁0103民初6022号民事判决书，判决书生效后，王俊波未履行法律文书确定的义务，2018年4月28日，我院依申请执行人申请恢复执行，案号为（2019）鲁0103执恢159号，现该案正在执行过程中。以上事实有（2017）鲁0103民初6022号民事判决书等证据材料在卷佐证。本院另查明，2019年9月4日，汇通信诚租赁有限公司与汇通信诚租赁有限公司山东分公司签订债权转让协议约定，将上述债权转让给汇通信诚租赁有限公司山东分公司并出具债权转让确认书，对上述债权的转让事实予以确认，于次日向债务人王俊波发出债权转让通知书。以上事实有债权转让协议、债权转让通知书、债权转让确认书等证据材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，汇通信诚租赁有限公司与汇通信诚租赁有限公司山东分公司签订的债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，汇通信诚租赁有限公司对被执行人王俊波享有的债权已依法让与申请人汇通信诚租赁有限公司山东分公司。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。综上所述，汇通信诚租赁有限公司山东分公司申请变更本案申请执行人为汇通信诚租赁有限公司山东分公司，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更汇通信诚租赁有限公司山东分公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十月十五日代理书记员 刘珏瑶
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初6696号原告：陈奕骏。被告：钟建立。本院在审理原告陈奕骏诉被告钟建立民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并通知原告陈奕骏预交诉讼费。原告陈奕骏在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费人民币1750元，因按自动撤诉结案，减半收取为人民币875元，由原告陈奕骏承担。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  窦 康人民陪审员  杨秀珍二〇一九年十月九日书 记 员  丁晓敏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初11475号原告：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市园区。被告：熊伟，男，1983年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告杨芳诉被告熊伟网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳到庭参加诉讼，被告熊伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告熊伟退还原告所支付食品价款1710元，并支付原告食品价款的十倍赔偿金17100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2017年8月26日，向淘宝购物网站“东欧玫瑰保加利亚精品馆”（ID：willian1223)购买保加利亚Alteya奥图玫瑰精油胶囊60粒，1个订单，6盒，金额为1710元。订单编号：51144829759235359,收货地为：北京市东城区建国门街道东城区北总布胡同11号，原告收货后经查验，发现涉案产品外包装全部是外文。经询，被告熊伟不能提供涉案产品的入境货物检验检疫证明。经淘宝网披露卖家信息，上述网店由熊伟注册并经营。被告熊伟违反《食品安全法》的相关规定，销售无出入境检验检疫卫生证的进口普通食品，严重侵犯了包括原告在内的广大消费者的合法权益。原告特依据《食品安全法》第九十二条、九十七条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，请求熊伟按照货物价款退一赔十。被告熊伟未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊伟经营的淘宝网店“东欧玫瑰保加利亚精品馆”（现店铺名为“AlteyaOrganics”，旺旺ID为willian1223）对外销售“保加利亚Alteya奥图玫瑰精油胶囊60粒调理内分泌清新口气USDA”产品，单价为285元。2017年8月26日，杨芳通过淘宝平台下单购买6件涉案产品，订单实付为1710元，订单编号为51144829759235359。杨芳付款后，熊伟于当日使用韵达快递将6件涉案产品快递给杨芳，后于2017年8月29日在北京市东城区被签收。庭审中，杨芳展示的涉案产品外包装本身无中文标识，均为外文字样。双方均未提交涉案产品标签中文翻译件。再查，杨芳起诉多起网络购物合同纠纷案件，均以网购食品的外包装标签或成分存在问题为由主张十倍赔偿。以上事实，有杨芳提交的淘宝订单信息、物流信息、产品照片、涉案产品交易快照截图等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，杨芳在熊伟经营的淘宝店铺上购买涉案产品，双方形成网络购物合同法律关系，该网络购物合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，依法成立并合法有效，应当受到法律保护。双方应当按照约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”国家强制性标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）在第三条“基本要求”中的3.8款规定：“应使用规范的汉字（商标除外）。具有装饰作用的各种艺术字，应书写正确，易于辨认。”4.1.7.1款规定：“应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。”可见，在预包装食品包装上使用中文标签是《中华人民共和国食品安全法》与国家强制性标准的共同要求。涉案产品外包装未标识中文标签，应认定为不符合食品安全。综上，涉案产品应认定为不符合食品安全要求。本院对杨芳要求退还货款的请求予以支持，杨芳亦应将涉案产品如数予以退还。根据已查明的事实，杨芳多次购买标签或成分存在问题的涉案产品，购买之后向法院起诉主张销售者给予十倍赔偿，已成常态。其对涉案产品的类似瑕疵的认知要远远高于普通的消费者，类似的涉案产品瑕疵和缺陷已不足以对其形成误导，且杨芳并未提交证据证明其因购买涉案产品遭受其他实际损失，故本院对杨芳有关十倍损失的赔偿请求不予支持。被告熊伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊伟于本判决生效之日起十日内向原告杨芳退还购物款1710元，同时原告杨芳向被告熊伟退还“保加利亚Alteya奥图玫瑰精油胶囊60粒调理内分泌清新口气USDA”6件，如未能退还，按相应价款折抵应退款项；二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元(原告杨芳已预交)，由原告杨芳负担110元，被告熊伟负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员 郭 晟二〇一九年十月十四日书记员 姚尚汝
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1523号申请人：中国平安财产保险股份有公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区。负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被申请人：高林书，男，1969年11月18日生，汉族，户籍地江苏省灌南县。本院于2019年10月23日受理了申请人中国平安财产保险股份有公司无锡分公司诉被申请人高林书保险人代位求偿权纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7845号。申请人中国平安财产保险股份有公司无锡分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高林书的银行存款11600元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有公司无锡分公司提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有公司无锡分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高林书的银行存款11600元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月二十九日书记员 华永忠
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1155号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人何宁辉，男，1978年10月24日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广州市荔湾区。2002年9月28日因犯抢夺罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑二年，2004年1月20日刑满释放。因本案于2019年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月15日被广州市公安局取保候审。2019年10月8日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1079号起诉书指控被告人何宁辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月12日2时32分许，被告人何宁辉饮酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区环市中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人何宁辉静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为132.9mg/100mL。认为被告人何宁辉具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人何宁辉拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人何宁辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何宁辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何宁辉有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人何宁辉归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人何宁辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十月九日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2516号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《山上拉钉人》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《山上拉钉人》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢28号之六 申请执行人：付朝良，男，汉族，1965年2月11日生，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人：邓慧强，男，汉族，1981年12月28日生，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人：范小平，男，汉族，1961年11月16日生，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人：刘建新，男，汉族，1969年4月9日生，住江西省南昌市西湖区。 被申请执行人：魏丽华，女，汉族，1967年12月18日生，住江西省南昌市西湖区。 被申请执行人：星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司，住所地：星子县。 法定代表人：林强，该公司总经理。 付朝良、邓慧强、范小平、刘建新与魏丽华、星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司借款纠纷一案，南昌仲裁委员会于2012年9月20日作出的（2012）洪仲裁字第196号裁决书裁决：（一）被申请人魏丽华应于本裁决书送达之日起十日内向申请人偿还借款本金360万元及利息（利息以360万元为本金，按人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年4月16日至清偿之日起分段计算）：被申请人五柳公司在《借款协议书》约定的抵押价值范围内承担补充清偿责任；（二）四申请人预付的本案仲裁费31360元（其中安检受理费24450元，案件处理费6910元）由四申请人承担10%计3136元，由被申请人魏丽华承担50%计15680元；由被申请人五柳公司承担40%计12544元。两被申请人应承担的部分应于本裁决书送达之日起十日内一次性支付给申请人。 本院于2013年6月6日立案受理，后于2016年6月30日以终结本次执行程序方式结案，2018年3月30日，本院决定恢复执行。 案件执行过程如下: 1、2018年8月5日，本院向被执行人魏丽华、星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人付朝良、邓慧强、范小平、刘建新发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2018年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈各被执行人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2018年8月10日，被执行人星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司所有的位于星子县温泉镇的合计面积为2515.31平方米的43套房产。经网络公开拍卖翟震生以2859528元的最高价竞得被执行人星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司所有的位于星子县温泉镇的合计面积为2515.31平方米的43套房产。 4、2018年9月15日，被执行人魏丽华所持有的星子县温泉五柳休闲山庄有限公司15%股权，本院依法委托淘宝网进行了两次拍卖，均流拍，并已启动变卖程序，未成交。 5、2019年10月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 6、2019年11月28日，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的360万元及相应利息等，截止2019年12月13日实际执行到位2859528元，剩余执行标的为740472元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除处置完毕的财产外，被执行人名下股权无法处置，仅有少量银行存款，不具备处分价值。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：郭小玲 审判员 : 姚 国 审判员 :王财斌 二〇一九年十月十三日 书记员 邹 丽 娜
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民辖终188号上诉人（原审被告）：南京东部路桥工程有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：王守俊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州凯达路材股份有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：成勇，该公司总经理。上诉人南京东部路桥工程有限公司因与被上诉人苏州凯达路材股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2019）苏0831民初2240号民事裁定，向本院提起上诉。南京东部路桥工程有限公司上诉称：涉案约定管辖无效，应根据被告住所地确定管辖。本案被告住所地位于南京市栖霞区，故本案应移送至南京市栖霞区人民法院审理。苏州凯达路材股份有限公司未予答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案建设工程所在地位于江苏省金湖县，故一审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李玲审 判 员 王伟审 判 员 王纯二〇一九年十月十八日法官助理 缪珵书 记 员 刘青
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12127号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司桥南支行,住所地福建省泉州市晋江市池店镇莲花怡景F2地块（新加坡）城小区7幢商业商铺3-9号店面,统一社会信用代码91350582589580289A。 主要负责人：赵志伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢鹏捷，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：张槟槟，女，1989年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄应全，男，1990年7月29日出生，汉族，住福建省永春县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司桥南支行（以下简称晋江农商银行桥南支行）与被告张槟槟、黄应全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行桥南支行的委托诉讼代理人谢鹏捷、留典含及被告黄应全、张槟槟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行桥南支行向本院提出诉讼请求：1.判令张槟槟归还晋江农商银行桥南支行借款本金10万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利5292.85元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.黄应全对张槟槟所负上述债务承担连带清偿责任。 张槟槟辩称，借款属实，对所欠借款本金及利息金额无异议，但经济困难，希望协商分期还款。 黄应全辩称，担保属实，对所欠借款本金及利息金额无异议，但经济困难，希望协商分期还款。 本院经审理查明，晋江农商银行桥南支行于2018年4月13日与张槟槟、黄应全共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年4月13日起至2019年4月12日止，由晋江农商银行桥南支行在最高贷款本金余额10万元内，对张槟槟一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年4月12日，贷款按季结息，利率为月利率7.2‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定保证人黄应全自愿为张槟槟的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，张槟槟通过手机银行（福建农信APP）在2018年4月13日自助贷款10万元。晋江农商银行桥南支行依约发放了贷款，但张槟槟未依约还本付息，截至2019年6月20日尚欠本金10万元，利息、罚息、复息5292.85元，黄应全亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行桥南支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下： 一、张槟槟应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司桥南支行贷款本金10万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利5292.85元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、黄应全对张槟槟所负上述债务承担连带保证责任，黄应全承担保证责任后有权向张槟槟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，因适用简易程序减半收取计1203元，由黄应全、张槟槟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月九日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2- -3-
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）内0602执2709号 本院执行的申请执行人于成年与被执行人中国石油天然气运输公司内蒙古分公司劳动合同争议纠纷一案，被执行人已履行完鄂劳人仲字（2017）164-1号裁决书所确定的义务，申请执行人已支取,现已结案。 二〇一九年十月三十日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2759号申请执行人：魏x，女，汉族出生，住址辽宁省凌源市大河北乡黄土梁子村九组被执行人：沈阳x餐饮有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路法定代表人：周雪。本院在执行申请执行人魏x诉被执行人沈阳x餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的沈西劳人仲字（2018）538号民事调解书,本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金975元及利息，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人银行无存款，无车辆，无房产对外投资等，无其它可供执行财产。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人进行了限制高消费的强制措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈沈西劳人仲字（2018）538号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月九日书记员  赵红玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11481号原告：袁曾宝，男，1986年4月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：刘丹、徐海芳，分别系北京盈科（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：广东万城万充电动车运营股份有限公司，住所地广州市海珠区南边路38号大院自编25栋2层。法定代表人：蔡清伟，董事长。委托诉讼代理人：刘光，系被告职员。原告袁曾宝诉被告广东万城万充电动车运营股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月25日下午，原告到被告营业大厅办理提车手续。原告进入被告公司营业大厅时踏在被告营业厅必经的迎宾垫上，该迎宾垫因被告疏于管理大量积水、打滑导致原告当场摔倒在地。原告左脚当即疼痛难忍、无法站立并行走。被告这才安排人员移开门垫和清理门垫下方积水。原告在摔伤后当即要求被告送医院检查治疗，但经原告近一小时时间交涉，被告才将原告送至南方医科大学珠江医院住院治疗。经诊断，原告因此导致其左踝关节脱位，左侧腓骨远端骨折。原告于2018年7月25日至8月6日共12天住院治疗并行内固定手术（左腓骨下端骨折切开复位内固定、踝关节复位拉力螺钉内固手术），原告自行支付医疗费36866.30元。之后，原告在2018年11月9日至2018年11月14日期间住院5天行左腓骨内固定取出术，原告自行支付医疗费6223.2元。此外，原告尚余一处内固定未取出，仍需后续住院治疗，拆除踝关节处内固定。为此原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失100413.77元[医疗费44268.77元；住院伙食补助费按住院17天×100元/天=1700元；后续治疗费15000元；营养费2000元、护理费按住院17天×150元/天×2人=5100元；误工费按6000元/月÷21.75天×（住院17天+全休3个月）=30345元;交通费2000元]；2、本案受理费由被告承担。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由是：原告所述的营业大厅实则是被告的办公场所，不属于《侵权责任法》第三十七条第一款所规定的公共场所的范畴，并且被告在门口处放置有防滑垫、警示牌等，已经尽到了合理限度范围内的安全保障义务，因此对于原告的损失答辩人不承担赔偿责任；其次，原告作为成年人，具有完全的民事行为能力，应当对自己的行为承担完全责任，该起事件完全是因原告自身原因未尽到应尽的注意义务才导致的，因此应当由原告自己承担全部费用，答辩人不应当承担赔偿责任。经审理查明：2018年7月25日，原告在被告的营业场所进门的防滑垫处摔倒，当时该防滑垫处有积水。当天，原告被送往南方医科大学珠江医院检查治疗，诊断结果为原告左踝关节脱位及作腓骨远端骨折，原告因此于2018年7月25日至2018年8月6日、2018年11月9日至2018年11月14日（左踝骨折切开复位内固定术后）入院治疗及并于2019年2月10日、2019年3月20日、2019年4月20日、2019年5月22日在门诊复诊，期间支付医疗费及拐杖费用合计为43873.6元。上述事实有原告提交的光盘、原告的病历、诊断证明书、出院通知书、出院小结、住院病人费用清单、门诊收费清单、广东省医疗收费票据及双方当事人的陈述为据。据2018年8月6日的《出院小结》、《诊断证明书》的住院医嘱和处理意见记载：注意休息，避免劳累，加强营养，全休3月；出院隔天至门诊行术口换药，出院后3月内拄拐行走，出院后1月门诊复诊，不适随诊。据2018年11月14日的《出院小结》、《诊断证明书》的住院医嘱和处理意见记载：注意休息，加强营养；出院后2-3天换药1次，术后2周拆线；后续取左腓骨下端内固定装置预计花费1.5万元。本院认为：原告因被告的营业场所门口处的防滑垫积水而摔倒受伤，对此被告应承担一定的责任，而原告作为具有民事行为能力的成年人，也应尽到相应的小心谨慎的义务，故本院酌定认为该事故原告应承担四成责任，被告应承担六成责任。根据原告的提交的证据反映的因该事故造成原告受伤住院17天及多次复诊，结合原告住院的时间及医院遗嘱意见，原告伤情需要在出院后2-3天换药1次、注意休息、加强营养、后续取左腓骨下端内固定装置预计花费1.5万元，且结合原告的职业及其主张的工资也符合同行业平均的工资水平等情况，本院对原告主张的医疗费43873.6元、住院伙食补助费1700元（住院17天×100天/元）、后续治疗费15000元、营养费1000元、护理费2550元（住院17天×150天/元×1人）、误工费21400元[6000元/月×（住院17天+全休3个月）]及交通费1200元的意见予以合理采纳，故被告应承担的赔偿费用应为上述费用的六成，即为52034.16元。原告主张的超过本院支持部分的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广东万城万充电动车运营股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告袁曾宝赔偿52034.16元。本案受理费2308.3元，由原告负担1105.7元、被告负担1202.6元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月十六日书 记 员  于悦姗何国卫
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6475号 原告：金齐丰，男，1986年2月9日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：卢晓光，男，1974年11月27日出生，汉族，住永嘉县。 原告金齐丰与被告卢晓光买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款7000元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。 本院经审理认定，被告因经营需要，分别于2014年4月23日、9月4日、10月15日向原告购买西服，共计货款12939元。后被告支付货款5939元，尚欠货款7000元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告卢晓光于本判决生效之日起十日内支付原告金齐丰货款7000元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年9月16日起算至履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告卢晓光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 潘谷明 二〇一九年十月十四日 代书记员 陈盛盛 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9681号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:黄浩添，男，1973年3月7日生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州建始县红岩镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄浩添金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金840.71元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月2日利息0元、罚息13.2元，从2019年8月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：黄浩添。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：6200元借款额度有效期：自2018年5月28日至2019年5月28日。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金840.71元、利息0元、罚息28.3元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄浩添于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金840.71元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息0元、罚息28.3元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄浩添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初3870号原告王奕，男，1975年7月24日出生，汉族，公务员，现住黑龙江省龙江县。被告李宪平，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，现黑龙江省龙江县头站镇四合村。原告王奕诉被告李宪平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王奕到庭参加了诉讼。被告李宪平经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王奕诉称：2009年12月30日被告在他处赊购塑窗欠款10.968元并为他出具了欠据，约定利息1.5分。此款到期后经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。原告王奕向本院提交了如下证据：借据一份，证明被告李宪平欠款的事实；被告李宪平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告李宪平于2009年12月30日因家中建房在原告王奕处赊购塑窗欠款10，968元，并于当日为原告出具了欠据一张，约定利息1.5分，该笔欠款被告李宪平至今未给付原告王奕。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告李宪平在原告王奕处赊购塑窗欠款，并为原告王奕出具欠据，因此，原、被告双方的买卖合同生效，故被告应当偿还该笔欠款给原告并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宪平偿还原告王奕欠款本金10，968.00元及利息（利息计算方法：自2009年12月30日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以10，968.00元为基数按月利率15‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付。案件受理费74元，公告费650元，均由被告李宪平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  刘一章人民陪审员  姜晓梅人民陪审员  刘红梅二〇一九年十月十日书 记 员  于浩然
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6529号之一 申请执行人：李宗根，男，1968年8月15日出生，住浙江省玉环市。 被执行人：姜立新，男，1969年1月16日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人：彭祖国，男，1970年10月31日出生，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人李宗根与被执行人姜立新、彭祖国民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执6529号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十月三十日 书记员  闻伟伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12871号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺诚律师事务所律师。被告：杨胜会，女，1984年10月20日出生，汉族，身份证住址广西隆林各族自治县，被告：廖长伦，男，1983年4月3日出生，汉族，身份证住址广西隆林各族自治县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告杨胜会、廖长伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告杨胜会拖欠信用卡款项未按时归还，其与被告廖长伦为夫妻关系，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨胜会向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金396222.49元及利息107840.85元、违约金62283.13元（含截至2016年12月31日的滞纳金）（以上暂计至2018年4月21日），及2018年4月22日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告廖长伦对被告杨胜会的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告杨胜会于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年8月21日，欠中国银行中山分行信用卡本金396111.49元、利息139296.20元、违约金62283.13元；明确截至2016年12月31日止未产生滞纳金。被告杨胜会、廖长伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：杨胜会。信用卡卡号：52×××54。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。欠款情况：杨胜会持卡消费未按时还款，截至2019年8月21日，欠中国银行中山分行信用卡本金396111.49元、利息139296.20元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与杨胜会就违约金收费项目达成协议。又查，杨胜会与廖长伦系夫妻关系，双方于2009年2月19日登记结婚。2013年6月5日，在杨胜会向中国银行中山分行申请信用卡的同时，杨胜会与廖长伦向中国银行中山分行出具《中国人民银行个人信用信息基础数据库查询授权书》，载明授权中国银行中山分行在审核申请人贷款申请、本人配偶贷款申请时通过中国人民银行个人信用信息基础数据库查询本人个人信用报告。杨胜会与廖长伦分别在“授权人”处签名捺印。但该查询授权书并未涉及借款人配偶对借款债务是否应当承担清偿责任的相关内容。本院认为，杨胜会在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨胜会持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，杨胜会应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张杨胜会欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，杨胜会未提交证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与杨胜会就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于廖长伦是否应对杨胜会的涉案债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，杨胜会的信用卡欠款从交易流水来看，大部分是来源于大额交易等消费，且根据上述法律规定，在中国银行中山分行未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，中国银行中山分行以夫妻共同债务为由主张廖长伦承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。杨胜会、廖长伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨胜会于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月21日的信用卡透支本金396111.49元、利息139296.20元，以及从2019年8月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9463元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担1041元，被告杨胜会负担8422元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  繆志妍人民陪审员  郑艳敏二〇一九年十月十四日书 记 员  何惠怡黄慧珍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执133号 申请人:张建东,男性,1981年10月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:孙凯宽,男,1976年10月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9038号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行。本案应执行标的20181元（含执行费200元），未执行标的20181元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙凯宽无银行存款，名下无车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。其名下有一套房屋，因房屋标的远大于本案执行标的，无法查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9038号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年五月十五日 书记员  侯 瑜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15640号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：欧育粘，女，1987年9月25日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告欧育粘信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行诉称，因被告欧育粘拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告欧育粘立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金13745.72元、利息1003.58元、费用3563.28元【以上暂计至2019年4月15日，从2019年4月16日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额部分的5%计收，均要求计算至清偿之日止】；2.被告欧育粘向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行陈述被告欧育粘于诉讼起价有偿还部分款项，明确截至2019年9月18日，尚欠邮储银行中山分行信用卡本金13635.72元，利息1003.58元，费用3563.28元（其中违约金2712.91元、手续费850.37元）。被告欧育粘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：欧育粘。信用卡卡号：51×××76。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。交易分期及账单分期手续费计收标准：手续费均按期（月）收取，不区分申请金额的大小，每期收取分期本金总额的0.6%。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：截至2019年9月18日，欧育粘拖欠邮储银行中山分行信用卡本金13635.72元、利息1003.58元、手续费850.37元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布关于信用卡收费项目的调整公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但邮储银行中山分行未与欧育粘就违约金收费项目达成协议。又查，2019年5月20日，邮储银行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与陈树萍等30人（含欧育粘在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费600元，广东雅商律师事务所开具相应票面金额的律师费发票。本院认为，欧育粘在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧育粘持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费及支付邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费600元的违约责任。邮储银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，邮储银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2019年9月18日，欧育粘所欠信用卡本息、手续费，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，欧育粘没有提交证据予以推翻，本院予以认定。关于邮储银行中山分行起诉要求欧育粘偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。邮储银行中山分行未与欧育粘就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。欧育粘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧育粘于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年9月18日的信用卡透支本金13635.72元、利息1003.58元、手续费850.37元，以及从2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告欧育粘于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担39元，被告欧育粘负担234元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈清华人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  阮 铮黄靖雯
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再4号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市翔安区马巷镇亭洋社区居民委员会第一居民小组，住所地厦门市翔安区马巷镇亭洋社区。 主要负责人：陈清池，该居民小组小组长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宁通，男，1971年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上述再审申请人共同的委托诉讼代理人：颜爱民，福建作为律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈清棕（又名陈珠棕），男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：杨基壬，福建平齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢江宇，福建平齐律师事务所律师。 再审申请人厦门市翔安区马巷镇亭洋社区居民委员会第一居民小组、陈宁通因与被申请人陈清棕土地承包经营权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终2058号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月5日作出（2018）闽民申1329号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院再审认为，原审判决对于1998年陈清棕取得土地承包经营权证后，涉案土地是否属于陈清棕承包经营的基本事实未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终2058号民事判决及福建省厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1569号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市翔安区人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年十月三十日 法官助理：丁艳波 书记员陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?) 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初3016号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市江宁支行，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太东路36号胜泰华府02幢101室。法定代表人：冯苏云，该行行长。委托诉讼代理人：严耀帮，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子睿，江苏轩衡律师事务所律师。被申请人：苏昱虎，男，1986年11月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：崔洁，女，1986年11月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市江宁支行与苏昱虎、崔洁金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市江宁支行向本院申请财产保全，并于2019年10月31日缴纳了保全费，请求查封被申请人苏昱虎、崔洁名下价值680000元的银行存款或等额财产，并以自有资金作为担保。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市江宁支行的保全申请符合法律规定并提供了相应的担保，有利于保证案件的正常审理与生效裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏昱虎、崔洁680000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  钟诗蔚二〇一九年十月三十一日见习书记员  任素芸
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19251号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人候纪敏，总经理。委托代理人汪禹彤，女，1980年5月5日出生，汉族，北京热能鸿业投资管理有限公司职员。委托代理人王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，北京热能鸿业投资管理有限公司职员。被告佟瑞冬，男，1960年1月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告佟瑞冬供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司的委托代理人王路路、被告佟瑞冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告热能鸿业公司诉称：被告所有位于北京市房山区XX镇XXX村XX园X号楼X单元XXX（建筑面积：90平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按2016年之前16.5元每建筑平方米每供暖季，2016之后按30元每建筑平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2009年11月15日至2012年3月15日、2016年11月15日至2018年3月15日五个供暖季供暖费用共计9855元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，要求：1.请求依法判令被告向原告给付2009年11月15日至2012年3月15日、2016年11月15日至2018年3月15日五个供暖季供暖费用共计9855元；2.诉讼费由被告承担。被告佟瑞冬辩称：我不同意原告诉讼请求，我只同意交纳一半的供暖费，因为原告方供暖的温度不达标，让原告方来测量温度，他们选择中午最热的时候测量，我认为不合理。供暖温度不达标，他们也没人来协调维修的事情。经审理查明：佟瑞冬系北京市房山区XX镇XX园小区X号楼X单元XXX室房屋的业主，房屋建筑面积90平方米。佟瑞冬自2008年起即在涉案房屋内居住。热能鸿业公司系为涉案房屋小区提供供暖服务的公司，其供暖费收费标准为：2011年至2016年为每平方米16.5元，2016年之后为每平方米30元。审理中，双方一致认可，尽管双方之间未签订书面供暖协议，但双方之间存在事实上的供暖服务关系。佟瑞冬亦认可欠热能鸿业公司2009年11月15日至2012年3月15日、2016年11月15日至2018年3月15日五个供暖季供暖费用共计9855元。上述事实，有双方当事人陈述、供暖证明等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：热能鸿业公司为佟瑞冬提供了供暖服务，双方之间未签订书面协议，但形成了事实上的供热服务关系，佟瑞冬应向热能鸿业公司交纳供暖费。佟瑞冬未交纳2009年11月15日至2012年3月15日、2016年11月15日至2018年3月15日五个供暖季的供暖费用共计9855元，现热能鸿业公司要求佟瑞冬上述费用，理由正当，证据充分，本院予以支持。佟瑞冬主张热能鸿业公司的供暖温度不达标拒绝交纳全额供暖费，缺乏证据支持，本院对佟瑞冬的抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告佟瑞冬于本判决生效后十五日内给付原告北京热能鸿业投资管理有限公司供暖费9855元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告佟瑞冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇一九年十月十日书记员  刘婷婷