wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初第4873号原告：李俊良，男，1971年4月22日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州安兆酒店管理有限公司，住所地：广州市从化区。法定代表人：梁健钊。被告：从化市峻敏物业有限公司，住所地：广州市从化。法定代表人：潘伟平。被告：潘俊敏，男，1988年1月31日出生，汉族，住广州市从化区。被告：邓志英，女，1979年11月12日出生，汉族，住广州市从化区。被告：潘伟东，男，1965年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告李俊良诉被告广州安兆酒店管理有限公司、从化市峻敏物业有限公司、潘俊敏、邓志英、潘伟东所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告李俊良向本院提起诉讼请求：1.判令确认登记在被告从化市峻敏物业有限公司名下位于从化市城郊街××、××号（证号分别为：粤房地权证从字第××、××号）的房产权属于原告所有（房产价值人民币115200元）；2.判令被告从化市峻敏物业有限公司协助原告到从化区国土资源和房屋管理局办理将位于从化市城郊街××、××号（证号分别为：粤房地权证从字第××、××号）房产过户到原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因开发房地产的需要，而挂靠被告从化市峻敏物业有限公司进行开发。经协商，双方签订《开发房地产协议书》，约定：原告以一次性支付45000元管理费的形式挂靠于从化市峻敏物业有限公司进行从化市街口镇旺城开发区商住楼的开发建设，并以其名义进行该项目经营过程中的一切手续。签订挂靠合同后，原告对涉案楼房进行开发建设，楼宇于2008年竣工后，原告将大部分楼房出售，剩下部分自用。为办理房屋产权证书，2009年6月，原告以其父亲李某1及儿子李某2的名义与从化市峻敏物业有限公司签订买卖合同，办理位于从化市城郊街××、××号的房产的房屋所有权证书。签订合同后到国土房管部门办理房产证时，因当时从化市峻敏物业有限公司经营状况出现问题，导致税务部门拒绝出具发票而无法继续办理房产证。为此，原告多次与从化市峻敏物业有限公司协商办证事宜未果。因从化市峻敏物业有限公司与广州安兆酒店管理有限公司存在建设用地使用权转让合同纠纷，上述位于从化市城郊街××、××号的房产被从化区人民法院裁定查封。本案起诉书副本送达被告前，经本院书面审查，查明如下：位于从化市城郊街××号（权利证号：xx）、xx号（权利证号：xx）的房产权属从化市峻敏物业有限公司，占有份额为全部，建筑面积为32平方米。上述房产有两个查封解封记录：于2018年3月1日被从化区人民法院（2018）粤0117民初954号查封，查封期限三年；于2018年5月3日被从化区人民法院（2018）粤0117民初1790号轮候查封。由于从化市峻敏物业有限公司与广州安兆酒店管理有限公司存在经济纠纷，广州安兆酒店管理有限公司向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0117民初954号，本院依法裁定查封本案涉案房产。本院作出（2018）粤0117民初954号民事判决书，从化市峻敏物业有限公司应返还土地转让款及利息给广州安兆酒店管理有限公司。该判决发生法律效力后，广州安兆酒店管理有限公司向本院申请强制执行，本院裁定拍卖上述房产。原告父亲李某1及儿子李某2作为案外人，就涉案房产向本院提出执行异议，本院作出（2019）粤0117执异145号执行裁定书，裁定驳回案外人李某2、李某1的异议请求，该裁定于2019年7月15日生效。后本案原告作为案外人，就涉案房产向本院提出执行异议，本院于2019年9月26日作出（2019）粤0117执异281号执行裁定书，裁定驳回案外人即本案原告的异议申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”根据上述法律及司法解释，案外人对执行标的提出异议的，只能适用执行异议程序进行审理，不能适用普通诉讼程序审理。本案中，原告已经作为执行案件的案外人提起了案外人执行异议，其纠纷应适用执行异议之诉程序审查，原告不能就执行标的另行提起确权诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告李俊良的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项，本案不交纳案件受理费。原告起诉时已经预交了案件受理费2604元，待本案生效后可予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕树彬人民陪审员  梁俊健人民陪审员  梁东云二〇一九年十月十日书 记 员  罗俊贤
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民终3006号 上诉人（原审被告）：尹玉凤，女，1965年5月4日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。 被上诉人(原审原告)：姜凤芹，女，1960年9月2日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：张树龙，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。 上诉人尹玉凤因与被上诉人姜凤芹身体权纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人尹玉凤经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人尹玉凤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人尹玉凤负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇一九年十月二十八日 法官助理潘盼盼 书记员丁立
绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初9913号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇东江永通国贸大厦，统一社会信用代码：913306217731211039。 负责人：胡海忠。 委托诉讼代理人：孙宏超、钱婷婷，系浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司员工。 被告：冯尧兴，男，1975年8月24日出生，汉族，住址浙江省绍兴市越城区。 被告：杨斌，男，1996年7月19日出生，汉族，住址河南省社旗县。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行（以下简称瑞丰银行钱清支行）为与被告冯尧兴、杨斌金融借款合同纠纷一案，于2019年9月9日起诉来院,本院于同日立案受理后,依法由审判员陶国军独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行钱清支行的委托诉讼代理人孙宏超到庭参加诉讼，被告冯尧兴、杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瑞丰银行钱清支行起诉称：2016年1月15日，原告与被告冯尧兴签订合同号为8911120160001773的《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告冯尧兴为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款100000元，借款期限为36个月，自2016年1月15日起算，借款利率为年利率10%，还款方式为等额本息。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告根据上述合同依约发放了贷款。2016年1月15日，原告与被告杨斌签订《保证合同》一份，约定原告为债权人，被告杨斌为保证人，同时约定保证人同意向债权人提供保证担保，保证期间自第8911120160001773号借款合同生效之日起到借款合同债务履行期届满后两年止。此外，合同对其他有关事项也作了约定。上述借款到期，但被告冯尧兴仅归还借款本金30482.77元，贷款利息仅支付至2017年1月15日止，截止2019年6月15日，仍积欠借款本金69517.23元，利息21050.31元，被告杨斌也未按约履行保证责任。综上，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，要求判令：一、被告冯尧兴立即归还借款本金69517.23元，并支付计算至2019年6月15日止的利息21050.31元，合计90567.54元，自2019年6月16日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；二、被告杨斌对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告冯尧兴、杨斌均未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2016年1月15日，原告瑞丰银行钱清支行与被告冯尧兴签订《借款合同》一份，约定原告作为贷款人向作为借款人的冯尧兴放贷100000元，贷款期限36个月，以放贷日为起算日；贷款利率为年利率10%；借款人以等额本息方式进行还款，即每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息（还贷计划中明确还款日为自2016年2月份起每月15日）；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款合同还就其他事项作了约定。同日，原告与被告杨斌签订《保证合同》一份，约定杨斌同意为前述冯尧兴借款向原告提供保证担保，其中保证方式为连带责任保证，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，保证范围包括主合同项下本金、利息、罚息等；保证合同还就其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告依约向冯尧兴发放贷款100000元，后冯尧兴仅归还了借款本金30482.77元和部分利息（包括至2017年1月15日止的全部利息和2017年1月15日后的601.05元），其余借款本息至今未予支付。原告自行催讨未果，遂诉诸于讼，酿成本案纠纷。 以上事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、还贷计划表、利息计算清单及其在诉讼中的陈述等证据证明。 本院认为：原告提供的《借款合同》和《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，可据此认定原告与被告冯尧兴之间的借贷关系、与被告杨斌之间的保证关系依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定义务。现原告已履行贷款发放义务，而冯尧兴未依照约定及时归还借款和支付利息，原告诉请要求继续履行，理由正当，本院依法予以支持。原告自认被告已归还借款本金30482.77元，并支付了至2017年1月15日止全部和1月15日后601.05元的利息，其主张剩余借款本金为69517.23元的事实可予确认，而可得支持的利息（含罚息）应当自2017年1月16日起算并扣减已收取的601.05元。被告杨斌作为连带责任保证人，在主债务人冯尧兴未能履行相应义务的情况下，应当对其前述保证期间和范围之内的债务承担连带清偿责任，原告关于杨斌的诉请符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯尧兴于判决生效后十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行借款本金69517.23元，并支付自2017年1月16日起至实际付清时止按案涉借款合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息，扣除已收取的601.05元）； 二、被告杨斌对被告冯尧兴上述第一项债务承担连带清偿责任；杨斌承担保证责任后，可向冯尧兴进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2064元，减半收取1032元，由两被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陶国军 二〇一九年十月八日 书记员  金燕敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7778号原告：郑州源流汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区宏达街88号楼2单元11层1103号，统一社会信用代码914101007156758453。法定代表人：吴李文，职务经理。委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政玮，河南慧闻律师事务所实习律师。被告：孟春芳，女，1971年4月8日出生，住荥阳市。原告郑州源流汽车销售有限公司与被告孟春芳修理合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑州源流汽车销售有限公司委托诉讼代理人刘玉华、王政玮、被告孟春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.郑州被告向原告支付车辆修理费73000元及利息（利息自起诉之日起依银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.判令被告补偿原告车辆保管费用10000元；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月6日，被告将其因交通事故受损的豫Ａ×××××车辆经定损后交至原告处进行维修，原告很快将其车辆维修完好，至今经多次催告被告取车及支付维修费用，被告以各种理由拒不提车也不支付维修费用，原告为保管其车辆花费较多经费，已给原告造成经济损失，现原告为维护自身合法权益，特诉到贵院，望判如所请。现申请增加一项诉讼请求：被告若不能清偿原告所诉债务，原告有权对被告留置财产豫Ａ×××××车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告辩称，欠修理费73000元属实，但车辆保管费10000元过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。本院认为，原告诉被告欠修车费73000元未付，被告予以认可，本院予以确认。现原告要求被告给付此款，本院予以支持。原告另要求被告支付车辆保管费10000元，双方没有约定，但结合本案实际情况，本院酌定支持3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孟春芳于本判决生效之日起十日内支付原告郑州源流汽车销售有限公司修车费73000元及车辆保管费3000元，共计76000元；二、驳回原告郑州源流汽车销售有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由被告孟春芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一九年十月二十八日书记员  杜 斌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13801号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536，统一社会信用代码：×××7ＸＪ。 法定代表人：吴莎，总经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区鑫唛娱乐服务部，住所地：山东省临沂市兰山区育才路金魏小区1号楼。 经营者：徐某，男，1987年2月5日出生，汉族，个体工商户，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称“乐扬公司”）与被告临沂市兰山区鑫唛娱乐服务部（以下简称“鑫唛娱乐服务部”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐扬公司的委托诉讼代理人高树人，被告鑫唛娱乐服务部的委托诉讼代理人惠善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品;2、判令被告赔偿经济损失48300元；3、判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支出公某费1000元、取证消费120元(以上三项合计49420元)；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经英皇娱乐(香港)有限公司授权取得其享有著作权的《空中恋人》、《时间》等161首作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使。并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告在未经原告许可，亦未经英皇娱乐(香港)有限公司许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映上述作品，严重侵犯了原告依法享有的放映权，给原告造成了极大的经济损失。根据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规规定，为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告鑫唛娱乐服务部辩称，原告方起诉我公司没有事实及法律依据，原告方所主张的金宝迪量贩式KTV并是不我方所经营的，原告起诉我方作为被告，诉讼主体错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。金宝迪量贩KT位于地下一层，我方注册地址为金魏小区1号楼1、2层，我方公司注册成立后，未从事KTV经营。 原告乐扬公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《英皇娱乐经典合辑》(一)(二)(三)(四)DD盒装光盘及光盘包装封面内页，拟证明涉案歌曲的著作权人是英皇娱乐(香港)有限公司；2、《授权证明书》，该证明书经过中国委托公某人公某，授权期限2015年12月1日至2018年11月30日，拟证明原告有权以自己的名义提起诉讼，原告主体适格；3、(2018)鲁聊城鲁西证民字第6285号公某书，拟证明被告实施了侵犯著作权的行为以及取证花费的费用；4、工商登记信息，拟证明被告的经营场所和经营范围、经营者的姓名。 被告鑫唛娱乐服务部依法提交了如下证据：1、被告方经营者徐某在成立公司时向兰山区工商局提供的租房协议和房产证复印件一份，拟证明被告注册成立地址为××小区1号楼1、2层。 经审理，本院认定事实如下：《英皇娱乐经典合辑》（一）（二）（三）（四）出版物内各附有作品清单一份，标明音乐电视作品的名称、表演者及ISRC码等信息，著作权由英皇娱乐(香港)有限公司所有。2017年4月19日，英皇娱乐（香港）有限公司向原告出具《授权证明书》，经授权，原告乐扬公司有权行使涉案音乐电视作品的放映权、复制权并以自己的名义对侵犯涉案音乐电视作品权利的行为提出诉讼主张。 2018年10月18日，经原告申请，山东省聊城市鲁西公某处指派公某员来到位于临沂市××大道与××路××向东100米的××KTV的B03包间进行证据保全，通过在包房内逐一点播并摄像录制的方式，保全到该营业场所点歌系统中的音乐电视作品161首的影像画面，并取得金宝迪量贩式KTV票务专用章一张。山东省聊城市鲁西公某处就上述保全过程于2018年12月31日作出(2018)鲁聊城鲁西证民字第6285号公某书。经比对，公某保全的《空中恋人》等161首音乐电视作品与原告在本案中主张的经授权享有复制权、放映权的音乐电视作品相同。公某及取证消费费用分别为1000元和120元。 另查明，2014年3月25日，被告鑫唛娱乐服务部与案外人彭××（出租方）签订房屋租赁协议，约定出租房屋的位置在临沂市××金魏小区××楼，所出租房屋的房屋产权编号为12×××71。临沂市兰山区行政审批服务局出具的房权证载明，上述房屋位于1-2层。 本院认为，原告提供的侵权公某书中被诉侵权的金宝迪KTV消费单据上加盖的印章为金宝迪量贩式KTV票务专用章，载明地址位于山东省临沂兰山区临西五路与育才路交汇向东100米路北，但没有显示金宝迪量贩式KTV具体的楼层信息。被告鑫唛娱乐服务部的营业场所和××KTV都位于兰山区××与××路××向东××米路××楼，被告辩解金宝迪量贩KTV位于地下一层，并不是被告所经营，被告注册地址为金魏小区1号楼1、2层。而原告未提供证据证明金宝迪量贩KTV系被告鑫唛娱乐服务部或徐某经营，综合现有证据亦不足以证明是被告实施了侵犯原告视听作品著作权的行为，依法应由原告承担举证不能的不利后果，故原告要求被告停止侵权、赔偿损失，没有合法事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的诉讼请求。 案件受理费518元（已减半），由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十月三十日 书记员  宁 鑫
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3900号原告：黄小琴，女，1983年8月3日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：熊珅辉，男，1987年10月27日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告黄小琴与被告熊珅辉民间借贷纠纷一案中，原告黄小琴于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄小琴撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告黄小琴负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十月十四日代理书记员  肖 琦
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2323号原告：苏国栋，男，1977年12月13日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。被告：李军峰，男，1963年4月10日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：施维铭，河北周元律师事务所律师。被告：李少龙，男，1988年10月19日出生，汉族，住赵县。原告苏国栋与被告李军峰、李少龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国栋及其委托诉讼代理人顾灵强、被告李军峰委托诉讼代理人施维铭到庭参加了诉讼，被告李少龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏国栋向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还借款本金150000元，违约金6000元，逾期罚息、其他费用96000元(2016年11月3日2019年7月3日），此后逾期罚息、其他费用按年利率24%计算到还清日止；二、一切诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系父子关系，因资金周转困难，2016年9月3日向原告借款150000元，当时约定借期为60天，月息2%，若不能按时支付出借人本金及利息，被告自愿承担借款总额20%的违约金，同时按日千分之五支付罚息，并支付500元/天为追偿款的费用。原告如约将借款打到被告李少龙名下，借款到期后二被告不履行诺言，经多次讨要无果。望人民法院依法支持原告的合法请求。李军峰辩称，借款本金是事实，但借款是李军峰借原告的，借款是根据李军峰指令原告将款打到被告儿子李少龙卡上，与李少龙无关。李少龙未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2016年9月3日，被告李军峰向原告借款150000元，借款期限自2016年9月3日至2016年11月3日，没有约定借款利息。对借期内不能按期还款时约定，被告李军峰自愿承担借款总额20%的违约金，按日千分之五支付罚息，并支付500元/天的追偿款费用。根据被告李军峰的指示，原告如约将借款打到李军峰的儿子李少龙的银行卡中。以上事实有原告提供的借据、收据、工商银行凭证、凭条和双方当事人的陈述证实。本院认为，债务应当清偿。被告李军峰借款后未能按期偿还，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告请求的借期内的利息不予支持。对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定的违约金、罚息等费用总额，已经变相突破了法定利率24%的红线，超过部分不予支持。关于李少龙是否应承担偿还借款责任的问题。从原告提供的借据和收据看，均显示借款人为李军峰，只是将借款打到了李少龙的卡中，原告也不能提供其他证据证明李少龙也是借款人，故对原告认为李少龙也是借款人的主张不予认定，对其主张李少龙应承担的还款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效后，被告李军峰偿还原告苏国栋借款本金150000元；利息以本金150000元为基数，自2016年11月4日起，按年利率24%计算，直至偿还完毕时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告李军峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一九年十月八日书记员  常子健
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2135号原告：卫嘉彬，男，1993年10月26日出生，汉族，住广东省四会市。被告：许志聪，男，1993年10月9日出生，汉族，住广东省四会市。原告卫嘉彬与被告许志聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告卫嘉彬到庭参加了诉讼，被告许志聪经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告卫嘉彬向本院提出了诉讼请求，要求判令被告许志聪：1.清还借款14000元；2.负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年至2017年，被告许志聪因家庭日常生活需要，共向原告卫嘉彬借款50000元，原告卫嘉彬通过微信及支付宝转账的方式共向被告许志聪交付了50000元。被告许志聪于2018年8月20日前共向原告卫嘉彬归还了借款25000元，尚欠25000元未归还，遂于2018年8月20日向原告卫嘉彬出具了《借据》，确认欠原告卫嘉彬25000元，并承诺于2018年10月30日前归还欠款。2018年11月1日、2018年11月29日、2019年2月22日，被告许志聪分别向原告卫嘉彬归还了5000元、5000元、1000元，合共11000元，至此，被告许志聪尚欠原告卫嘉彬借款14000元未归还，经原告卫嘉彬催讨，被告许志聪至今仍欠原告借款14000元未归还，为此，现向法院提起诉讼，要求被告许志聪尽快归还欠款。被告许志聪未作答辩。原告卫嘉彬提交了如下证据：1.原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2.《借条》，证明原、被告之间存在借贷关系的事实；3.转账记录，证明原告已将借款交付给被告的事实；4.聊天记录，证明被告承认尚欠14000元未归还的事实。被告许志聪没有提供证据。对原告卫嘉彬提供的证据，因被告许志聪没有提出抗辩意见和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理确认如下事实：2015年至2017年，被告许志聪因家庭日常生活需要，共向原告卫嘉彬借款50000元，原告卫嘉彬通过微信及支付宝转账的方式共向被告许志聪交付了50000元。被告许志聪于2018年8月20日前归还了借款25000元，尚欠25000元未归还，遂于2018年8月20日向原告卫嘉彬出具了《借据》，确认欠原告卫嘉彬25000元，并承诺于2018年10月30日前归还。2018年11月1日、2018年11月29日、2019年2月22日，被告许志聪分别向原告卫嘉彬归还了5000元、5000元、1000元，合共11000元，至此，被告许志聪尚欠原告卫嘉彬借款14000元（25000元-11000元=14000元）未归还，经原告卫嘉彬催讨，被告许志聪至今仍欠原告借款14000元未归还，遂向本院提出了上述诉求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告许志聪因家庭日常生活需要，共向原告卫嘉彬借款50000元，已归还了36000元（25000元+11000元=36000元），尚欠14000元未归还，原、被告之间构成合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告卫嘉彬提交了《借据》、支付宝及微信转账记录等证据证实其主张，被告许志聪对原告卫嘉彬主张的借款事实及金额未提出抗辩意见，故本院对原告卫嘉彬主张的欠款金额为14000元的事实予以确认。经原告卫嘉彬催讨，被告许志聪在合理期限内未归还借款给原告卫嘉彬，已构成违约，应承担违约责任，故原告卫嘉彬要求被告许志聪归还欠款14000元的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告许志聪经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许志聪应自本判决生效之日起十日内，归还欠款14000元给原告卫嘉彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告许志聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁小强审 判 员  周志坚人民陪审员  陈金莲二〇一九年十月二十四日书 记 员  汤健敏
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5575号原告：冯生林，男，1967年6月12日出生，汉族，住安阳县。被告：陈红军，男，1977年10月11日出生，汉族，住安阳县。原告冯生林与被告陈红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯生林到庭参加诉讼，被告陈红军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯生林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告50，000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年5月4日，被告以做生意资金紧缺为由，在原告处借款50，000元，并写下借据，之后多次催要，被告未偿还。陈红军未到庭未答辩。冯生林围绕诉讼请求依法提交了借据一份，上述证据符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年5月4日，被告以做生意资金紧缺为由，在原告处借款50，000元，并写下借据，至今尚未偿还。本院认为，陈红军欠冯生林借款，事实清楚，证据充分，陈红军应返还冯生林借款；综上所述，冯生林的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈红军于本判决生效后十日内给付冯生林借款50，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由陈红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  户月娟人民陪审员  张志安人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十一日书 记 员  宋永华
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2350号之一申请执行人：蔡同明，男，1978年12月19日生，住宿迁市宿城区。被执行人：蔡同才，男，1969年3月18日生，住宿城区。申请执行人蔡同明与被执行人蔡同才民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初7605号民事判决书已经发生法律效力。申请人蔡同明于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人蔡同才给付22650.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月20日通过短信形式向被执行人蔡同才送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月20日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人蔡同才名下财产信息，被执行人蔡同才名下仅有少量银行存款；被执行人蔡同才名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人所有的拆迁款已保全，现尚未拆迁。3.本院前往被执行人蔡同才户籍地调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人蔡同才适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人蔡同才名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人蔡同才名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月三十一日书记员 杨 明
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执610号之一 申请执行人：盖永国，男，出生于1974年3月29日，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：韩德旺（又名韩旺），男，出生于1980年7月5日，汉族，住河北省邯郸市永年区。 申请执行人盖永国与被执行人韩德旺买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0408民初1443号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款84000元，案件受理费1900元由被执行人负担，被执行人应依法承担执行费1188.5元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息；发现被执行人名下有银行存款6300元，我院已强制扣划；有车辆信息，但实际未能控制无法处置；无工商登记等财产线索；经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索；本案剩余执行标的80788.5元未能执行。 3.本院干警对被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘 备
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6670号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：徐步斌，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告徐步斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告徐步斌经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计167825.26元，其中本金149176.74元，利息8133.11元，违约金（滞纳金）9369.91元，手续费1145.5元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××14，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告徐步斌未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年3月5日，被告徐步斌向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人徐步斌签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告徐步斌的申请，向被告徐步斌核发了卡号为62×××14的信用卡。被告徐步斌启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，被告徐步斌累计欠付本金149176.74元、利息8133.11元、违约金9369.91元、手续费1145.5元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，徐步斌自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。徐步斌作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，徐步斌透支使用信用卡后未依约偿还，累积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金、手续费，因此光大银行合肥分行以徐步斌透支使用信用卡未还为由，要求徐步斌偿还欠款本金149176.74元、利息8133.11元、违约金9369.91元、手续费1145.5元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐步斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金149176.74元、利息8133.11元、违约金9369.91元、手续费1145.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3657元，公告费800元，合计4457元，由被告徐步斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执1975号 申请执行人：刘国强，男，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：冯标，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1623民初2099号民事调解书，于2019年10月14日向被执行人冯标发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人冯标至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人冯标名下所有的皖Ｓ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人冯标名下所有的皖Ｓ×××××车辆。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 顾 峰 二〇一九年十月十二日 书记员 石莉莉
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初4798号王亚丽：你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年十月二十五日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23419号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：彭想，男，1993年8月21日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告彭想借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告彭想经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告彭想偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，彭想与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月24日，我公司将款项付到彭想账户（有打款明细），合同自2015年11月24日起到2015年12月24日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告彭想未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，吉运集团以银行转账方式支付彭想29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“彭想（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无彭想签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭想经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无彭想签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭想于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告彭想负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 任桂玲二〇一九年十月三十日书 记 员 祁 蕾
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2665号原告：廖广明，男，汉族，1969年2月19日出生，住广东省，被告：罗志娣（曾用名：罗志），女，汉族，1987年3月4日出生，住广东省四会市，原告廖广明诉被告罗志娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖广明到庭参加诉讼，被告罗志娣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖广明向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗志娣向原告清偿借款13800元。2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月19日，被告以偿还赌债为由向原告借款13800元并立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿借款，故原告向法院提起诉讼。原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件、广东公安人口信息查询资料。证明原告、被告身份信息。2、借据。证明原、被告之间存在借贷关系。3、电话号码。证明罗冰（罗志娣）新的电话号码。被告罗志娣未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年8月19日，罗冰向原告借款并立下借据给原告，借据内容如下：罗泳180××××5664借廖广明13800元2015.8.19罗冰。庭审中，原告称借据上的罗冰、罗泳与本案被告是同一人，且承认罗冰以还赌债为由向原告借涉案款项。以上认定事实有原告提交的民事起诉状、经庭审核对、质证的证据及庭审笔录为证证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；”本案中，原告承认其知道借款人借款用于偿还赌债仍向其出借款项，原告主张的借贷关系不受法律保护，双方由此产生的民间借贷合同无效,故原告主张的诉求，理据不足，本院不予支持。被告罗志娣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告廖广明的诉讼请求。本案受理费73元（原告已预交），由原告廖广明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  许培娜二〇一九年十月十二日书记员  李嘉瑜
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0681行审446号 申请执行人：漳州台商投资区自然资源局，住所地福建省漳州台商投资区侨兴街148号，统一社会信用代码11350600583103940Y。 法定代表人：刘科华，局长。 委托代理人：朱财明，男，汉族，该局工作人员。 委托代理人：曹海林，男，汉族，该局工作人员。 被执行人：漳州市永艺顺纸制品有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇龙江村，统一社会信用代码91350681084341696T。 法定代表人：林碧团。 申请执行人漳州台商投资区自然资源局于2019年10月3日向本院申请强制执行漳自然资台罚[2019]08号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2019年6月26日，申请执行人漳州台商投资区自然资源局向被执行人漳州市永艺顺纸制品有限公司作出漳自然资台罚[2019]08号行政处罚决定，对被执行人漳州市永艺顺纸制品有限公司作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的4799.78平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限期拆除在非法占用的415.29平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.并处罚款，罚款标准为非法占用耕地30元/平方米，非法占用耕地以外的农用地25元/平方米，非法占用农用地以外的土地20元/平方米。合计罚款金额（人民币）：（耕地4970.04平方米×30元/平方米+其他农用地10.47平方米×25元/平方米+其他土地234.56平方米×20元/平方米=154054.15元）壹拾伍万肆仟零伍拾肆元壹角伍分。 经审查查明，被执行人漳州市永艺顺纸制品有限公司未经土地行政主管部门批准，擅自于2017年10月开始在漳州台商投资区角美镇××村占用5215.07平方米土地并硬化地面，四至为：东至村道，西至丁洋社（汀洋社），南至村道，北至丁洋社路（汀洋社路）。其中415.29平方米不符合龙海市角美镇土地利用总体规划（2006-2020年）。2019年6月21日，申请执行人漳州台商投资区自然资源局依法向漳州市永艺顺纸制品有限公司作出行政处罚告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2019年6月26日，漳州台商投资区自然资源局向漳州市永艺顺纸制品有限公司作出行政处罚决定书并于同日送达，但被执行人漳州市永艺顺纸制品有限公司除于2019年6月27日缴纳罚款154054.15元外，未履行其他处罚决定，逾期也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2019年8月28日，漳州台商投资区自然资源局向漳州市永艺顺纸制品有限公司作出履行行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务。因被执行人漳州市永艺顺纸制品有限公司至今仍未履行法定义务，漳州台商投资区自然资源局遂向本院申请对漳自然资台罚［2019］08号行政处罚决定第二项中“限期拆除在非法占用的415.29平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状”予以强制执行。 本院认为，申请人漳州台商投资区自然资源局于2019年6月26日作出的漳自然资台罚[2019]08号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人漳州市永艺顺纸制品有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人漳州台商投资区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、依法准予强制执行申请人漳州台商投资区自然资源局的本次申请事项； 二、具体执行交龙海市角美镇人民政府实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  郑曦旸 审判员  罗兆林 审判员  陈 蓉 二〇一九年十月三十日 书记员  洪 峰 速录员  黄惠程
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1202执2630号 申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司农业开发区支行与被执行人吴琼、陈红、杨娟、冯玉峰、泰州市鑫马生态农业观光旅游发展有限公司、泰州市绿养石油化工有限公司、泰州市长海化工机械设备安装有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年4月16日审结，该案（2017）苏1202民初4766号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴琼、陈红、杨娟、冯玉峰、泰州市鑫马生态农业观光旅游发展有限公司、泰州市绿养石油化工有限公司、泰州市长海化工机械设备安装有限公司银行存款人民币3212947.78元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十月十八日 书记员  任 林
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17515号之二原告：上海昌菱电梯有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张建昌，总经理。委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。被告：上海阿尔法电梯有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海昌菱电梯有限公司与被告上海阿尔法电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本院根据原告申请，依法作出财产保全民事裁定。原告上海昌菱电梯有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已全额支付涉案货款为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海昌菱电梯有限公司撤回起诉。案件受理费921.70元，减半收取计460.85元，保全费468.70元，共计929.55元，由原告上海昌菱电梯有限公司负担。审判员 杨 进二〇一九年十月三十日书记员 倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1256号 原告：郭中兴，男，1965年10月30日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。 委托诉讼代理人：唐春林，四川省乐至县石佛法律服务所法律工作者。 被告：肖文开，男，1966年8月9日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。 原告郭中兴与被告肖文开劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭中兴及其委托诉讼代理人唐春林到庭参加诉讼、被告肖文开因采取其他方式无法送达，本院依法在四川司法公开网向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及作风效能廉政监督卡等法律文书，现公告期已届满，被告肖文开仍未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已缺席审理终结。 原告郭中兴向本院提出诉讼请求称:1、判令由被告给付原告劳动报酬4800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2016年5月原告等十人受雇于被告承包的河南省邓州市中铁八局工程工地做木工。工程结束后，原告与被告经过结算，被告应当给付原告劳动报酬4800元，由于被告声称资金紧张，于2016年7月30日向原告等人的领班唐朝华出具了欠条一张，并约定在两个月内给付原告。后经原告多次催收未果，特起诉请求支持其诉求。 被告肖文开未到庭，亦未作答辩。 原告郭中兴为证实自己的主张，向本院举证如下： 证据材料1：原告的身份证、被告的人口信息户籍证明。拟证明原、被告基本信息、诉讼主体资格； 证据材料2：被告肖文开向原告郭中兴等十人出具的欠 条。拟证明被告肖文开欠原告等十人木工工资39782元的事实； 证据材料3：拖欠原告郭中兴等十人工资清单。拟证明被告肖文开欠原告郭中兴工资金额为4800元。 被告肖文开未到庭质证，亦未举证。 本院对原告所举证据材料认证意见为：证据材料1系国家职能部门签发、出具的，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据材料2、3系原始书证，来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”特征，能证明本案的待证事实，本院予以采信。 经审理查明：2016年5月原告等十人受雇于被告承包的河南省邓州市息川县蒙华铁路涵洞工地做木工工作。2016年7月30日经结算，被告向原告等人出具了欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到唐朝华和所有木工工资39782元，大写：（叁万玖仟柒佰捌拾贰元）。欠款人：肖文开（签名并捺印）2016.7.30日此款在俩月之内支付与工人。注明补助500元唐朝华。”。工资明细载明欠原告工资金额为4800元。其他九名木工，已另案起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告郭中兴为证实自己的主张向本院提供被告肖文开向原告等十人出具的欠条及拖欠明细清单，且与其他工人主张相互印证，本院对原告陈述的事实及提供证据的真实性予以确认。被告肖文开应按照约定支付原告劳动报酬，被告未支付，应承担给付义务。原告要求被告支付拖欠的劳动报酬4800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告肖文开在本判决生效后10日内给付原告郭中兴的劳动报酬4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告肖文开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  苟正伏 人民陪审员  唐行顺 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  龙雨霞
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2500号 原告：王艳双，男，1962年9月19日出生，汉族，系农民，现住辽宁省海城市。 被告：安小伟，男，1974年1月11日出生，汉族，户籍地河南省信阳市息县，现住大连市瓦房店市。 原告王艳双与被告安小伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳双到庭参加诉讼。被告安小伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安小伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工人工资25900元和25900元年复利6%的利息合计35527元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告雇佣农民工，原告为其承包的工程干活，截至2013年12月31日合计工资25900元，至今未付。原告一直催要未果，故诉至法院。 被告安小伟未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据欠条一份。证明这张欠条一共包含4个人的工资款，其中欠原告的工资款是16000元，其余的数额是白铁金12000元、原告儿子王福龙11000元、杜志强7000元。将四个人的工资款都打在我和白铁金的名下了。被告未质证，亦未举证，系其对自己举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。本院对原告提供的证据予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王艳双在被告安小伟处从事瓦工、外墙保温等工作。工作完成后，被告未向原告给付工资。被告于2016年4月12日向原告王艳双、案外人白铁金出具欠条一张，约定：“今欠白铁金王艳双人工费肆万伍千玖但在元整（45900）”原告于庭审中自认，该张欠条中的45900元工资款实为王艳双、案外人王福龙、白铁金、杜志强四人的工资总款，其中王艳双个人的工资款为16000元。 庭审后，本院对欠条中所列人员白铁金进行询问，白铁金确认案涉欠条所涉款项实为王艳双、白铁金、王福龙及杜志强工资总额，其中王艳双的工资款为16000元。 本院认为，原告王艳双与被告安小伟自愿建立劳务关系，原告完成劳务，被告应依约向原告支付劳务费。被告向原告出具欠条一张，其拖欠原告劳务费的事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告自认被告欠其劳务费数额为16000元，且经欠条中所列案外人白铁金对原告的劳务费数额予以确认，故本院对原告16000元的劳务费请求予以支持。对于超出部分原告自认系被告欠原告儿子王福龙的工资款，原告对该部分工资款无权主张，故本院对超出部分的请求不予支持；原告虽未能举证证实双方对于劳务费的利息约定，但对于依中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持，对超出部分不予认定。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安小伟于本判决生效之日起十日内向原告王艳双给付劳务费16000元，并依中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付此款自2016年4月12日起至本判决生效之日止的利息损失； 二、驳回原告王艳双其他诉讼请求。 案件受理费688元，由原告王艳双负担488元，由被告安小伟负担200元。公告费600元，由被告安小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  刘 辉 人民陪审员  司晓林 二〇一九年十月十五日 书 记 员  吴晓岩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47686号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢君琳，女，1983年8月18日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢君琳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,342.71元(币种下同)。原告诉称，被告谢君琳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,342.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36297号原告：陈胜辉，男，1981年12月29日出生，汉族，身份证住址福建省平和县。委托代理人：曾旭山，内蒙古义源律师事务所律师。被告：丁陈良，男，1989年7月21日出生，回族，身份证住址福建省福安市。原告陈胜辉诉被告丁陈良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾旭山到庭参加诉讼,被告丁陈良因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年到今，原告每次来福州出差都是住在被告经营酒店，时间久了就慢慢熟悉起来。2018年2月10日，过年的时候被告说其家人及女朋友回家过年，需要路费，但其资金不够，求了原告4-5次，要求借给其4万元，并答应于2018年4月20日还清，原告考虑到几年的情谊，就通过POS机刷卡至被告的账户，被告也写下了4万元的借条。后来，被告又说转了19楼的公寓酒店，急需资金周转，向原告借了两次钱，一次是2018年5月13日借了15000元，另一次是2018年6月4日借了25000元，这两次均是原告通过支付宝转至被告的支付宝账户。当日，经原、被告协商一致，被告答应写下欠款80000元的借条，时间提早几天从5月19日起算，作为提前几天的利息补偿，原告同意将被告2月10日写下的4万元借条当场撕掉作废。2018年7月14日，被告又向原告借款1.5万元，理由是急用，并承诺月底会一次性将包括之前的钱全部还清给原告，原告考虑到双方认识4年了，况且原告也知道被告刚转了19楼酒店资金紧张的事实，当时心想被告有2家酒店30几间房具备还款能力，所以也就再相信被告一次，就通过支付宝转至被告的支付宝账户。2018年7月28日，被告说再转8800元给他过个账就可以还给原告，最后也没有还。2018年8月7日，被告又找原告借8000元说要还信用卡，当时说是还进去就可以刷出来就给原告，原告通过支付宝转至被告的支付宝账户。原告平时一直在广州居住，没有长期呆在福州，一直电话催讨，但被告一直以各种理由推拖，最后说8月20日全部还原告。结果到8月20日被告没有给原告钱，说要把两家店转掉后就可以还原告，让原告再等几天，十天时间肯定可以还钱，说2家店值50万元，原告这点钱肯定可以还的。最后到9月1日晚上被告手机关机不接电话，再也找不到被告，接着被告家人、女朋友也走了，被告酒店的前台也走了。后来原告一直电话向被告追讨，但被告均不接电话拒绝。原告无奈，故为维护自身正当权益，诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款111800元，其中80000元自2018年5月19日起，按月1%支付利息至全部清偿时止，剩余31800元从起诉之日起按同类同期人民银行贷款利息支付至全部清偿时止；二、被告支付律师费10000元；3.被告承担本案全部诉讼费。经审理查明：署名为“丁陈良”的借款人签署《借款合同》一份，上载内容包括：本人丁陈良因资金周转需要，向陈胜辉借款80000元整，借款期限90天；按每月1%的利息，并于2018年8月20日一次性还清本金及利息。如到期无法偿还，本人愿意承担所产生的一切法律责任及费用，包括但不限于律师费、误工费、劳务费、交通费等费用。关于上述借款本金80000元的构成，原告表示：2018年2月10日应被告要求POS机刷卡40000元；2018年5月13日原告通过支付宝向被告转账15000元；2018年6月4日，通过支付宝转账原告通过支付宝向被告转账25000元。另，原告表示：2018年7月14日通过支付宝转账15000元；2018年7月28日通过支付宝转账8800元；2018年8月7日支付宝转账8000元，该几笔借款未出具借条。为此原告提交转账凭证证明上述款项交付情况。原告还表示被告借款后没有返还过本金或利息。另，原告主张律师费10000元但并未提交代理合同，转账凭证、发票等材料为证。原告于2018年9月18日向本院提起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，原告手持被告署名出具的《借款合同》，亦举证分三笔向被告交付借款本金80000元，而被告未应诉抗辩或提交反证推翻，故对于原告主张的该80000元的借款事实，本院予以采信。另，原告还举证通过支付宝向被告转账三笔31800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，现被告未应诉抗辩或提交反证推翻，亦未有证据反映双方就上述转款存在另外法律关系，故原告主张该31800元亦为被告向其借款，于法不悖，本院予以采信。现未有证据反映被告在向原告借款111800元（80000元+31800元）后有向原告还款，故原告在本案主张被告还本付息，理据成立，本院予以支持。关于利息，其中，原告主张上述《借条》所涉80000元借款利息按月利率1%标准计付，符合双方书面约定，亦未超过法律准允上限，故本院予以照准；但原告在2018年5月19日尚未交付全部借款本金予被告，故在该日仍未实际交付的借款本金的利息起计时点应从交付之日起计为宜。关于其余本金31800元，双方未约定借款期限和借款利息，原告主张从起诉之日即2018年9月18日起按照同类同期银行贷款利率计付利息，于法不悖，本院予以照准。另，关于律师费，因原告并未提供任何证据证明律师费的实际发生及具体金额，故本院对此在本案中不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丁陈良应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈胜辉偿还借款本金111800元及利息（其中，以借款本金55000元为计算基数从2018年5月19日起计至2018年6月3日止，以借款本金80000元为计算基数从2018年6月4日计至还清款项之日止，均按月利率1%计付；以借款本金31800元为计算基数从2018年9月13日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、驳回原告陈胜辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2736元（原告陈胜辉已预付），由被告丁陈良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  廖凤若人民陪审员  陶茂娟二〇一九年十月三十日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6616号原告：中山市东凤镇顺志包装材料厂，住所地广东省中山市东凤镇同安大道东31号首层厂房之六。主要负责人：刘志新，系该厂投资人。被告：杨光伟，男，1974年3月3日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：中山市科仕捷电子科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村玉峰路88号B栋厂房4楼之一。法定代表人：杨光伟。原告中山市东凤镇顺志包装材料厂诉被告杨光伟、中山市科仕捷电子科技有限公司（以下简称科仕捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序并公开开庭进行审理。原告经营者刘志新到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款80000元。事实与理由：原告与被告科仕捷公司于2018年9月开始合作，原告向其供应养生壶泡沫。从2019年2月-2019年5月共计供应养生壶泡沫36363套，单价每套2.2元。达成协议，从2月开始支付的支票都无法兑现，3月份货款支票也无法兑现，以及4月、5月送货单未对账，共计拖欠货款8万元。二被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：被告科仕捷公司是有限责任公司，工商登记的投资者有：杨光伟、叶燕丹，法定代表人为被告杨光伟。原告为证明其诉讼主张，提交了送货单、进仓单各13张及支票1张作为证据。经查，原告提交的送货单13张均显示收货单位为“科仕捷”，产品规格为108泡沫、102泡沫、养生壶泡沫。其中108泡沫单价为1.5元、102泡沫单价为0.8元、养生壶泡沫单价为2.2元。其中2019年4月10日送货单、2019年4月19日送货单、2019年4月29日编号为0003355送货单、2019年5月4日送货单、2019年5月8日送货单、2019年5月11日送货单、2019年5月22日送货单均未显示有单价和金额，产品规格均为“养生壶泡沫”，依据2019年3月28日送货单，可认定该“养生壶泡沫”单价为2.2元。再查，原告提交的与上述送货单当日对应的进仓单13张，收货部门均显示为“顺志”，其中2019年3月28日、2019年5月20日、2019年5月22日的进仓单较同日对应的送货单数量稍少，对此原告解释是因为当时送货的时候被告方有退货或者漏送等情况，应按照进仓单的数量计算货款。送货单“收货单位及收货人”、进仓单“制单”处均显示有“饶宝连”及“潘华荣”签名，原告称饶宝连是被告方的仓管人员，潘华荣是被告方的采购人员。以上进仓单合计货物价值43199.4元。另查，原告提交编号为10204430/75527733、收款人为何兰香、金额为12000元、用途为还款的中国工商银行支票，付款人处显示盖有中山市东凤镇特信电器厂财务专用章及杨华宇私章，原告称该支票系被告为支付2019年2月的货款，但因账户余额不足被退票，支票对应的送货单已被被告收走故无法提供。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告提供的送货单、进仓单可证实其向被告提供了价值43199.4元货物的事实，被告未举证证实其已支付该部分货款，应承担举证不能的不利后果，因此原告主张该部分货款，于法有据，本院予以支持。至于剩余的36800.6元货款，其中原告提供金额为12000元的支票载明的付款人和收款人并非本案的被告和原告，无法证实被告拖欠其货款的主张，至于其余货款，原告并未提供任何证据证实，故原告应承担举证不能的不利后果，对其主张剩余的36800.6元货款，本院不予支持。关于原告要求被告杨光伟承担清偿责任的请求。被告科仕捷公司系普通有限责任公司，并非一人有限责任公司，而原告并未提供任何证据证实本案被告杨光伟作为被告科仕捷公司的股东或者法定代表人存在应当对公司债务承担责任的情形，故原告要求被告杨光伟承担责任于法无据，本院不予支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市科仕捷电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市东凤镇顺志包装材料厂支付货款43199.4元；二、驳回原告中山市东凤镇顺志包装材料厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告负担920元，被告中山市科仕捷电子科技有限公司负担880元（该款原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起三日内直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  廖 雪审判员  黄宏图二〇一九年十月二十三日书记员  梁少玲张艺达
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3395号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道918号。统一社会信用代码：913503026765103180。 法定代表人：蔡庆星。 被执行人黄丽萍，女，1990年12月20日出生，汉族，住所地秀屿区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被执行人黄丽萍银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人黄丽萍的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十月十日 书记员 柯玉婷
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3099号 原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲义安，辽宁新伟律师事务所律师。 被告：李玉辉，男，1963年2月15日出生，汉族，无职业，现住明山区。 委托诉讼代理人：刘长英，女，1967年10月24出生，汉族，本溪市第二玻璃厂退休职工，现住明山区。 第三人：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街丰华大厦十四楼。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。 原告中恒信融资担保有限责任公司与被告李玉辉、第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年8月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中恒信融资担保有限责任公司委托诉讼代理人曲义安，被告李玉辉委托诉讼代理人刘长英，第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中恒信融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求中止执行本溪市明山区人民法院（2019)辽0504执字第615号民事裁定书，解除本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司在原告的保证金账户的查封（冻结）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原告收到本溪市明山区人民法院送达的(2019)辽0504执异93号执行裁定书，原告认为：原告与本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司于2007年9月4日签署协议书，合同约定原告为本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司的购房者向市住房资金中心申请贷款提供阶段性担保，保证竣工取得所有权证以避免申请人抵押物造成未完工风险，按照协议书第二条的约定将贷款总额的5%置留给原告，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权证前由原告占有，来保证承担阶段性担保责任。现该协议所指房产并没有办理房产所有权证，没有达到返还被执行人的条件，阶段性担保责任仍然存在，申请人享有质权。根据《担保法》与《物权法》的规定质权大于债权，有优先受偿权。所以不应查封（冻结）被告本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司在我公司的保证金账户，故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。 被告李玉辉辩称，不同意原告的诉求，法院83-126执行裁定书认定的事实准确。19-605-626,627-648号民事裁定书应该予以执行。明山区法院在执异83-126号执行裁定书中查明，中恒信公司为购买丰华房地产公司，开发建设的明山区丰华家园共计18栋的购房者向银行申请个人住房商业性贷款提供担保：丰华开发商在房屋未竣工之前向中恒信公司提供阶段性担保。二、丰华开发商阶段性担保的形式为留置贷款总额的5%给中恒信公司，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权后由中恒信公司一次性退还给丰华开发商。首先，丰华开发商与中恒信公司签订的协议，留置在中恒信公司的保证金归丰华开发商所有，他只是在房屋竣工前的担保金，双方并没有约定其他用途。 第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司述称，一、同意原告的诉求，理由是原告之所以和丰华之间存在所谓的债权债务，是基于2007年9月4日双方签订的协议书，这份协议实质上是一份质押担保合同，也就是说丰华质押在原告手中一部分钱，以担保阶段性的事项，保证房屋入住，保证办理产权证，这部分质押的款项在没有完成阶段性的质押之前，是谁的不一定。有可能将来完成了阶段性的担保内容，原告将要把钱返还给丰华，如果完不成阶段性的担保内容，这部分钱应当是原告中恒信的，所以现在在原告和丰华之间没有确认阶段性担保的内容是否完成，或者是完成了多少，双方在没有对账之前，执行第三人的裁定，只能是属于止付裁定，而不应当是划拨履债，因此丰华同意原告的诉求；二、被告丰华不同意承担诉讼费用，因为我们和原告之间的诉讼是基于其他共同原告的行为损害，即便是将来谁胜诉谁败诉都不应该由我们来承担诉讼费用；三、11名被告所答辩的内容我们也渴望是事实，如果是真实的话，原告替我们丰华偿还了债务，我们还不高兴么，在法律面前我们不能说感情话和理性话。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：协议书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月4日，甲方:中恒信担保有限责任公司与乙方:本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司签订协议书，主要内容为：一、甲方为购买乙方开发建设的明山区地工路丰华家园共计18栋购房者向市住房资金中心申请个人住房政策性贷款提供担保，乙方在房屋未竣工之前向甲方提供阶段性担保。二、乙方阶段性担保的形式为置留贷款总额的5%给甲方，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权证后由甲方一次性退还给乙方。三、待乙方的阶段性保证结束后，所有担保行为由甲方自行负责。2019年4月10日，本院作出（2019）辽0504执605-626，627-648号民事裁定书，裁定：依法查封（冻结）的被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司在中恒信担保有限责任公司的期房保证金(全额冻结)。查封期限二年，自2019年4月10日至2021年4月10日。注：个人购房存储保证金正常支付。被告中恒信融资担保有限责任公司对该裁定提出书面异议，本院于2019年5月13日作出（2019）辽0504执异93号执行裁定书，裁定：驳回异议人（案外人）中恒信融资担保有限责任公司的异议请求，被告中恒信融资担保有限责任公司对执行裁定书不服，遂来院提起本案诉讼。 另查，中恒信担保有限责任公司于2017年12月5日更名为中恒信融资担保有限责任公司。 本院认为，原告中恒信融资担保有限责任公司与第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于2007年9月4日签订的协议书中体现的明山区地工路丰华家园楼房的购房者已经实际入住10年之久，且已经办理房屋所有权证书或正在办理过程中，故原告在上述协议中的民事权益不足以排除本院查封（冻结）期房保证金的行为。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条一款（二项）之规定判决如下： 驳回原告中恒信融资担保有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费五百元，由原告中恒信融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  付 东 人民陪审员  赵雪松 人民陪审员  季秀杰 二〇一九年十月二十日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百一十二条(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行民事权益的，判决驳回诉讼请求。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初946号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：刘凤玉，男，1961年5月25日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告丁小立，男，1984年2月25日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘凤玉、丁小立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼，被告刘凤玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，被告丁小立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求刘风玉偿还贷款本金20,000元，利息13,047.10元，本息合计33,047.10元（利息计算至2019年1月22日）；2.要求丁小立承担连带保证责任；3.要求刘风玉、丁小立偿还贷款利息算至本金还完为止；4.要求刘风玉、丁小立承担本案诉讼费用。事实和理由：刘风玉、丁小立于2013年12月21日在团结支行自愿组成互保小组，办理了合法有效的担保贷款手续，互相自愿承担连带保证责任。刘风玉当日向农商银行借款20,000元，贷款到期日为2016年11月30日。该贷款到期后，经多次催收，被告以各种理由拒不还款。截止2019年1月22日，共欠贷款本金20,000元，利息13,047.10元（利息计算至2019年1月22日）。刘凤玉、丁小立未答辩。农商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.身份证、户口簿复印件，证明刘凤玉、丁小立持有效证件到农商银行团结支行办理贷款手续。2.《个人担保借款合同》，证明刘凤玉、丁小立借款的事实。3.借款凭证，证明农商银行当日给刘凤玉发放贷款的事实。本院对刘凤玉的调查笔录，刘凤玉称贷款20,000元属实，利息约定无异议，但是还了一部分，多少记不清了。农商银行对刘凤玉所述有异议，称刘凤玉未还过借款。刘凤玉、丁小立未提交证据。农商银行提交的上述证据，因刘凤玉、丁小立未到庭，亦未提出反驳和抗辩证据，经审查，证据之间可以相互印证，故本院对农商银行提交的证据予以确认。法院对刘凤玉的调查笔录，对刘凤玉所称在农商银行借款事实予以采信，对其称已经偿还一部分借款，因其未提交证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月21日，刘凤玉在农商银行借款20,000元，约定月利率为8.7‰，逾期在约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息，借款期限自2013年12月21日起至2016年11月30日止，连带责任保证人丁小立，保证期间为借款到期日起二年。贷款到期后，刘凤玉未还款，尚欠借款本金20,000元，利息13,047.10元（利息计算至2019年1月22日）。本院认为，刘凤玉在农商银行处借款的事实清楚，双方权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。农商银行要求丁小立承担连带保证责任，因丁小立的保证期间为借款到期日起二年，农商银行未提交证据证明在担保期间内向丁小立主张债权，故丁小立的担保期限已过，保证人保证责任免除，对农商银行的该项请求不予支持。综上，农商银行要求刘凤玉偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。对诉请丁小立承担连带担保责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘凤玉于判决生效后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金20,000元并支付利息（该利息计算至2019年1月22日为13,047.10元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定利率计算至本金还清为止）；二、驳回原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求被告丁小立承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元、保全费32元，由刘凤玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  栾良玉审 判 员  陈真义人民陪审员  郭俊红二〇一九年十月三十日书 记 员  杨 明
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢1096号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：周中华，男，1974年12月27日生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行周中华罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初203号刑事判决书，于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人周中华缴纳罚金200000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周中华银行存款200000元；二、如被执行人周中华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十月十二日书记员  赵希樵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6016号 原告：邓福清，地址四川省蓬安县金溪镇大泥村三组九号。 委托诉讼代理人：郑辉（特别授权），四川渐飞律师事务所。 被告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，地址四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号。 法定代表人：雷宇，职务总经理。 本院在审理原告邓福清与被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邓福清于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓福清自愿申请撤回对被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司的起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告邓福清撤回对被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司的起诉。 本案减半收取案件受理费2536元，由原告邓福清承担。 审判员  龙小兵 二〇一九年十月二十一日 书记员  罗 丹
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1122号申请执行人：王宗云,男,1981年12月26日出生,住寻甸县。被执行人：黄顺荣,男,1979年1月2日出生,住寻甸县。申请执行人王宗云与被执行人黄顺荣借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的(2018)云0129民初3144号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄顺荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宗云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月13日立案执行。本院受理后，于2019年5月15日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月8日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十月二十八日书记员  马卫飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1484号原告：胡烈武，男，1957年3月18日，汉族，住湖北省公安县。被告：东莞市摩彩木业有限公司。住所地为广东省东莞市大岭山镇大塘村二环路。统一社会信用代码为91441900784871188B。法定代表人：刘嘉铭。被告：深圳市友材装饰材料发展有限公司。住所地为广东省深圳市福田区上步路与笋岗路交汇处东北侧盛世鹏程花园2号楼裙楼205。统一社会信用代码为91440300782755087M。法定代表人：颜炳春。原告胡烈武与被告东莞市摩彩木业有限公司（以下简称“摩彩公司”）、深圳市友材装饰材料发展有限公司（以下简称“友材公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告胡烈武到庭参加诉讼，被告摩彩公司、友材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：未支付的工资情况：胡烈武主张其于2017年10月4日入职摩彩公司，担任木工品检职务，双方已签订劳动合同，约定月工资5000元。摩彩公司于2018年11月23日停产，无法支付其2018年1月至9月工资37851.9元、2018年10月工资5000元、2018年11月工资5000元，共47851.9元，友材公司担保支付其工资。胡烈武提交了摩彩公司的厂牌、工资表、劳动合同、友材公司出具的担保函予以佐证。工资表显示胡烈武2018年1月至9月期间未发工资37851.9元、2018年10月应发工资5010元、2018年11月应发工资5010元，工资表盖有摩彩公司的印章。担保函显示“深圳市友材装饰材料发展有限公司向全资子公司东莞市摩彩木业有限公司做出如下担保：同意就其生产经营过程中的应付的工人工资和供应商货款给予伍佰万元以下的担保（包含伍佰万元），担保期限自2016年6月26日至2021年6月26日止”，担保函有友材公司的盖章及其法定代表人颜炳春的盖印。法院认定及理由：摩彩公司、友材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对胡烈武陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，胡烈武提交的证据均有原件核对，在摩彩公司、友材公司不持异议的情况下，本院对胡烈武提交的证据予以采纳。胡烈武提交有摩彩公司盖章的工资表证明摩彩公司应支付其2018年1月至9月工资37851.9元、2018年10月工资5010元、2018年11月工资5010元，在摩彩公司对此不持异议的情况下，本院采信胡烈武的主张，认定摩彩公司拖欠胡烈武上述工资。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，摩彩公司应支付胡烈武2018年1月至9月工资37851.9元、2018年10月工资5010元、2018年11月工资5010元。又根据有友材公司盖章的担保函显示，友材公司对摩彩公司的工人工资提供担保，现仍在担保期限内，故友材公司应对摩彩公司需支付的上述工资承担连带支付责任。而现有证据不能显示摩彩公司及友材公司已支付胡烈武上述工资，故摩彩公司、友材公司应向胡烈武支付2018年1月至9月工资37851.9元、2018年10月工资5010元、2018年11月工资5010元。因胡烈武仅主张摩彩公司拖欠其2018年10月工资为5000元、2018年11月工资为5000元，视为其对自身权利的合法处分，本院予以支持。二、仲裁情况：东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭于2018年12月4日出具不受理通知书，以胡烈武已达到法定退休年龄，主体不适格为由决定不予受理胡烈武的仲裁申请。三、原告胡烈武的诉讼请求：1.请求摩彩公司、友材公司支付2018年1月份至2018年9月份工资37851.9元、2018年10月份工资5000元、2018年11月份工资5000元；2.诉讼费由摩彩公司、友材公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市摩彩木业有限公司、深圳市友材装饰材料发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡烈武支付工资47851.9元（2018年1月至9月工资37851.9元、2018年10月工资5000元、2018年11月工资5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为996.3元（原告已预交），由被告东莞市摩彩木业有限公司、深圳市友材装饰材料发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫沛林人民陪审员  张文超人民陪审员  周继昌二〇一九年十月十二日书 记 员  蔡凤怡邓欢欢
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初4755号 原告：许文和，男，1966年4月15日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈涛雄，龙海市顺通法律服务所法律工作者。 被告：福建省鸿展园林工程有限公司，注册登记地福建省漳浦县沙西镇高山村（乌石潭），办公地福建省龙海市九湖镇木棉村后壁山477-2号。统一社会信用代码：91350623689382888L。 法定代表人：李千枝，总经理。 被告：王鸿君，男，1994年1月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告许文和与被告福建省鸿展园林工程有限公司、王鸿君买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，福建省鸿展园林工程有限公司于2019年8月28日向本院提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回福建省鸿展园林工程有限公司提出的管辖权异议，福建省鸿展园林工程有限公司未提出上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文和及委托诉讼代理人陈涛雄、被告王鸿君到庭参加诉讼,被告福建省鸿展园林工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许文和向本院提出诉讼请求：判令福建省鸿展园林工程有限公司、王鸿君支付拖欠的花卉款48860元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：福建省鸿展园林工程有限公司于2018年12月30日起分五次向许文和购买三角梅花卉，货款48860元，至今未能支付。王鸿君是福建省鸿展园林工程有限公司的员工，也是购买三角梅的直接经办人。许文和经多次催讨未果，具状诉至本院，请求判如所请。 福建省鸿展园林工程有限公司提交书面答辩状辩称，许文和诉称“福建省鸿展园林工程有限公司于2018年12月30日起分五次向其购买三角梅花卉拖欠其货款48860元”没有事实依据，其并没有向许文和购买三角梅花卉，也没有拖欠货款。王鸿君是否向许文和购买三角梅花卉，其并不知情。王鸿君若有向许文和购买三角梅花卉及拖欠其货款，也是其个人行为，与公司没有关系。 王鸿君辩称，其是福建省鸿展园林工程有限公司的员工，这批花卉是2018年12月底到2019年年初向农户购买，都是福建省鸿展园林工程有限公司分配订单下来，叫其去购买的，运输的车辆也是公司安排的，并到花农的花卉基地运载花卉至公司指定的泉州乡韵工地。公司口头答应过完年支付货款，但至今未付，其于2019年5月份配合农户书写进货单，让农户向公司主张权利。 本院经审理认定事实如下：福建省鸿展园林工程有限公司于2018年12月30日、12月31日、2019年1月6日、1月7日向许文和购买3340棵三角梅花卉（花叶大红1240棵，每棵14元；金心双色2100棵，每棵15元），总价48860元，并载至福建省鸿展园林工程有限公司在泉州“乡韵农场”的工地，购买的花卉由福建省鸿展园林工程有限公司的员工王鸿君经手，并由福建省鸿展园林工程有限公司安排车辆到许文和位于龙海市九湖镇木棉村的花圃运载。后经许文和催讨，福建省鸿展园林工程有限公司仍不支付货款，王鸿君于2019年5月出具进货凭证让许文和执有，该凭证载明：“泉州乡韵进货（鸿展园林），18年12月30日，花叶大红，600×14元=8400元；18年12月31日，金心双色，800×15元=12000元；19年1月6日，花叶大红，640×14元=8960元；19年1月6日，金心双色，500×15元=7500元；19年1月7日，金心双色，800×15元=12000元，欠款计48860元，经手人：王鸿君”。因福建省鸿展园林工程有限公司拒不支付拖欠货款，许文和具状诉至本院。 认定以上事实有进货单、发货单、微信聊天记录、采购清单、记录表、基地销售及外购利润表和当事人庭审中的陈述，经庭审质证本院予以确认。 本院认为，许文和与福建省鸿展园林工程有限公司虽然没有签订书面买卖合同，但双方依照花卉买卖交易习惯所形成的买卖关系合法有效，本院予以确认。福建省鸿展园林工程有限公司尚欠许文和货款48860元，事实清楚。许文和请求福建省鸿展园林工程有限公司偿还货款48860元及支付逾期付款利息，有事实和法律依据，应予支持。王鸿君系福建省鸿展园林工程有限公司的员工，受公司委托经手向许文和购买花卉，并按公司安排到许文和的花圃运载花卉至公司指定的工地，属于履行职务行为，其行为产生的法律效果应由福建省鸿展园林工程有限公司承担。许文和请求王鸿君与福建省鸿展园林工程有限公司共同支付拖欠的货款及利息没有事实和法律依据，应予驳回。福建省鸿展园林工程有限公司辩称其未向许文和购买花卉，与事实不符，本院不予采信。福建省鸿展园林工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福建省鸿展园林工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还许文和货款48860元及支付自2019年8月19日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回许文和对王鸿君的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021.5元，减半收取计510.75元，由福建省鸿展园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  曾舒萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13560号原告：上海晨光科力普办公用品有限公司。被告：上海融氏健康产业股份有限公司。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晨光科力普办公用品有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  谢荣华二〇一九年十月二十八日书记员  沈 奕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9063号之一原告：梁明廷，男，1976年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被告：褚斌，男，1969年2月3日出生，汉族，住上海市金山区。原告梁明廷与被告褚斌返还原物纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年9月28日，原告梁明廷经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁明廷撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告梁明廷负担。审 判 长  高丽宏审 判 员  张 杰人民陪审员  王仁妹二〇一九年十月二十八日书 记 员  李韵洁
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初984号 原告：杨玉红，男，1986年8月19日出生，汉族，本科文化，个体户，户籍地重庆市涪陵区，现住广西融安县。 被告：陈国男，男，1990年9月25日出生，汉族，小学文化，住广西融安县。 原告杨玉红与被告陈国男民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨玉红到庭参加诉讼，被告陈国男经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉红向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款现金人民币25000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年11月17日因生意周转为由向原告借款人民币5000元；2017年12月7日因生意之需向原告借款20000元，并言明于2018年12月7日还清，但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，最后把原告微信拉黑，不接电话或者讲忙着。故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。 被告陈国男依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告陈国男在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。对原告围绕诉讼请求依法提交的被告所写借条原件等证据本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2017年12月7日，被告以生意需要资金周转为由，向原告借款20000元，并写下借条一张给原告，借条载明“今日借到杨玉红现金人民币20000元整，贰万元整，用于资金周转，在于2018年12月7日还清。借款人：陈国男2017年12月7日”。借款到期后，原告向被告追索还款未果，遂向本院提起诉讼。 另查，原告于2017年11月17日通过微信转账5000元到被告微信，转账说明：微信转账。 本院认为，被告陈国男向原告杨玉红借款20000元的事实，有被告所写借条予以证实，系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与被告之间形成的合法借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告在借款期限届满后没有履行还款义务，现原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告起诉要求被告偿还借款5000元的诉请，原告除了提供微信转账5000元给被告的证据外，没有其他证据能够证实该笔转款为借款，因此应承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉请，本院不予支持。 被告陈国男经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，由此产生的公告费600元，亦应当由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告陈国男应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉红借款本金20000元； 二、驳回原告杨玉红的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费425元、公告600元，合计1025元，由原告杨玉红负担125元，被告陈国男负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄秀红 人民陪审员  覃曼娜 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  周 龙 书 记 员  石 爽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2754号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579647K，住所地南京市。被执行人：江苏清晨木业有限公司，统一社会信用代码91321300590025733Y，住所地市辖区。法定代表人：张开华。被执行人：张士清，男，1969年11月3日生，住江苏省泗阳县。被执行人：陆秀梅，女，1971年8月3日生，住江苏省泗阳县。本院作出的（2018）苏1302民初7510号民事判决书已发生法律效力。申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司于2019年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人江苏清晨木业有限公司、张士清、陆秀梅立即偿还案款14919075.00元及利息、案件受理等。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与江苏清晨木业有限公司、张士清、陆秀梅金融借款合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月17日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏清晨木业有限公司、张士清、陆秀梅发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人江苏清晨木业有限公司、张士清、陆秀梅未实际履行。2.本院于2019年6月17日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏清晨木业有限公司、张士清、陆秀梅名下财产信息，被执行人江苏清晨木业有限公司、张士清、陆秀梅名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息。宿迁市中级人民法院于2019年9月27日裁定受理被执行人江苏清晨木业有限公司破产清算，本院已告知申请人依法及时向破产管理人申报债权。未发现有其他可供执行财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人人身线索及可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人张士清、陆秀梅适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏清晨木业有限公司、张士清、陆秀梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏清晨木业有限公司、张士清、陆秀梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十七日书记员 刘家明