四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1228号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖浣羽，四川锦凯律师事务所律师。 被告：孙权，男，1998年5月21日出生，汉族,住四川省南江县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：深圳担保公司）与被告孙权追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告深圳担保公司的委托诉讼代理人廖浣羽到庭参加诉讼。被告孙权经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙权偿还原告代被告支付的代偿款3427.36元；2、判令被告孙权支付代偿款产生的资金占有利息：按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，暂计至起诉之日39.76元；3、判令本案实现债权的费用由被告承担；4、判令本案的诉讼费由被告承担。1-2项共计3467.12元。事实和理由：2016年7月18日，被告与深圳普惠快信金融服务公司（以下简称：普惠快信公司）签订了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，约定由普惠快信公司代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年7月19日，普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告深圳担保公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称：弘合柏基金融公司）（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）等多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2016年7月19日向被告指定账户支付了被告借款本金2499元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年9月28日代偿款项共计3427.36元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。综上所述，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 原告深圳担保公司围绕诉讼请求向本院提交的证据材料：1.原、被告身份信息、营业执照，证明原、被告诉讼主体资格；2.被告签订的个人借款申请表、个人借款服务合同、授权委托书、还款提示单、法律条文摘要、产品领用确认书，证明被告授权普惠快信公司代其签订有利网借款协议，普惠快信公司为被告提供借款服务；3.借款协议，证明原告为被告的借款提供担保；4.代偿通知书及逾期客户信息及应还款明细，证明弘合柏基金融公司依据有利网借款协议向作为担保方的原告进行通知，要求原告履行担保代偿义务；5.代偿逾期借款情况证明、代偿转款凭证，证明原告已经代被告向弘合柏基金融公司全额偿付被告未还借款本息及逾期违约金。 被告孙权在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院将综合予以认定。 本院认定事实如下：2016年7月18日，被告孙权为购买VIVOX732g手机一部，与普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，约定孙权愿意接受普惠快信公司提供的借款咨询服务，由普惠快信公司协助被告孙权与合法出借人及其他相关方达成协议及完成借贷交易，并由普惠快信公司提供与《借款协议》履行相关的其他服务，孙权同意向普惠快信公司支付“客户服务费”等费用。2016年7月18日，被告孙权通过由弘合柏基金融公司运营管理的有利网平台借款2499元，各方签订《有利网借款协议》约定借款期限为10个月，每月还款金额为307元，普惠快信公司有权就为本协议借款所提供的服务向孙权收取“客户服务费”等费用，深圳担保公司同意在孙权未按时偿还债务时立刻承担连带担保责任，保证责任范围含借款本金、利息、逾期罚息、违约金、服务费及实现债权所支出的费用，保证期限自借款发放之日起至借款到期后两年止，如孙权逾期还款，深圳担保公司应按全部剩余本息之和自逾期之日按0.05%/日的利率计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计收复利。被告孙权签订的《还款提示单》载明，被告孙权借款金额2499元，借款期18个月，每月还款307元，首次还款日为2016年8月18日。借款后，被告孙权仅按约还款一期，自2016年8月23日起，未再还款。2018年9月25日，弘合柏基金融公司向原告深圳担保公司发出《代偿通知书》，载明借款客户已逾期，要求深圳担保公司及时履行担保义务。《代偿通知书》同时附注借款人欠款本息3427.36元。2018年9月28日，原告深圳担保公司向弘合柏基金融公司支付代偿款3427.36元，其中包括“客户服务费”等费用。庭审中，原告深圳担保公司未提供普惠快信公司支付“客户服务费”等费用的证据材料。 本院认为，被告孙权为购买手机向出借人借款并由原告深圳担保公司为涉案借款提供担保，各方当事人之间的借款合同关系及担保合同关系是各方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应当按约全面适当履行权利义务。借款已经逾期，被告孙权未全额偿还借款本息，出借人有权要求保证人承担担保责任。原告深圳担保公司作为保证人承担担保责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿，故原告深圳担保公司要求被告孙权给付代偿款的理由成立，同时应当对代偿款进行司法审查。被告孙权为购买手机而借款，实际用于支付手机款2499元。虽然《个人借款服务合同》约定收取“客户服务费”等费用的主体系普惠快信公司，原告提供的证据材料不足证实出借人已支付“客户服务费”等费用，对原告代偿该部分款项的事实，本院不予认定。因此借款本金应认定为2499元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，逾期利率、违约金或其他费用，原告也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告孙权借款本金2499元，借期10期，每期还款金额为307元，其年利率已达到27.42%，超过年利率24%部分不予支持。被告孙权已还款一期，应予扣减，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告孙权第一期还款已付利息57.1元（2499元×27.42%÷12），其余抵充本金249.9元（307元-57.1元），下差本金2249.1元；2016年8月23日至2018年9月28日利息为1131.93元（2249.1元×24%×2.097年），本院对原告深圳担保公司主张的代偿款认定为3381.03元（2249.1元+1131.93元）。被告孙权未向深圳担保公司支付代偿款，给原告深圳担保公司造成资金利用损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息损失未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙权于本判决生效之日起六十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款3381.03元及资金占用利息（利息计算方式为：以代偿款3381.03元为基数，从2018年9月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款付清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费300元，由被告孙权负担。此款已由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司垫付，限被告孙权于本判决发生法律效力后十日内直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  齐东芳 人民陪审员  唐希奇 人民陪审员  张 荣 二〇一九年十月十日 书 记 员  何礼林