江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3103号上诉人（原审被告）：郁怀忠，男，1961年9月5日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王令松，男，1948年2月13日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。上诉人郁怀忠因与被上诉人王令松合同纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初4328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郁怀忠上诉请求：依法撤销原判，并改回王令松的全部请求。事实与理由：郁怀忠与王令松之间不存在合同关系，如果一审认为郁怀忠与被上诉人之间存在合同关系，这份合同至今没有看到。王令松从未借款给过郁怀忠，郁怀忠也未对王令松的损失进行过担保，且王令松的损失已有他人承诺对其进行赔偿。郁怀忠是外汇操作分析师，王令松的账户并非完全由郁怀忠操作。在王令松投资亏损后，王令松以其有精神损失为由令郁怀忠承担其二万美元精神损失费，再说该承诺并非为郁怀忠的真实意思，且投资亏损也并不会产生精神损失。另外，王令松已经拿到了案外人胡某支付的投资损失41000元。现郁怀忠提起上诉，请求法院依法撤销原审判决。王令松二审答辩称：一审判决认定事实清楚，郁怀忠上诉的所有理由都不成立，我提醒上诉人，一审法院判断合同的依据并不是这份文件上有合同两字才是合同关系，一审法院说的合同关系说的是继续还款计划，这是一审法院讲的合同，郁怀忠现在把这个事情转化成另一个概念这是错误的，我认为一审法院的判决正确，郁怀忠的理由均不成立。王令松一审请求：1、判决郁怀忠向王令松归还欠款等值人民币117502元（计算依据6.9251×20000-21000）并支付逾期还款利息损失（利息自2017年10月1日起算，按年6%利率计算，至判决确定的生效之日止）；2、诉讼费由郁怀忠承担。一审查明事实：2008年，王令松经郁怀忠介绍参与外汇投资，投入美元20000元。2009年9月6日，因投资造成损失，郁怀忠向王令松出具承诺书一份，言明：“据我所知，江阴巨业投资咨询服务部刘凤娟欠常州王令松20000元美金迟迟不与归还一事，本人也确实负有重要责任。如2009年11月30日刘违约不予归还或欠账逃逸，本人愿意承担（另行）20000元美元的对王令松的精神补偿。自2009年12月15日起，每月15日至少将2000元打入王令松的建行账户，直至偿完为止。且本承诺不代表免除或转移刘凤娟的责任。”其后，郁怀忠分期给付王令松合计人民币20000元。2016年12月12日，郁怀忠又向王令松出具“继续还款计划”一份，言明：“鉴于本人目前的客观情况，经与王令松先生友好协商，本人同意在目前的工资中每月偿还人民币2000元，按月支付，打入王先生工商银行账户。从本月起开始在2018年年底解决，并努力争取提前偿还清20000美元的欠款总额。”其后郁怀忠按约向王令松账户汇款每月2000元，共计还款11个月，即21000元，余款未能给付。2008年美元与人民币汇率为6.947元，2016年12月12日汇率为6.925。一审审理中，郁怀忠申请证人胡某出庭作证。郁怀忠问：“当时王令松扣我（郁怀忠）的身份证、车票，我急于赶上海，写了承诺书，是不是这个情况？”证人回答：“是这个情况，但是如何写承诺书我没印象了”。一审审理中，王令松认可郁怀忠于2016年12月12日前给付利息20000元，但郁怀忠对交付20000元是利息不予认可。一审法院认为，债务应当清偿。本案起因是郁怀忠介绍王令松投资引起的纠纷。2016年12月12日，郁怀忠向王令松出具的“继续还款计划”书，具有合同性质，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。郁怀忠未能按约支付欠钱，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。关于郁怀忠于2016年12月12日之前还款20000元是本金还是利息问题。根据郁怀忠出具的承诺书，承诺书中并未有利息约定，故郁怀忠2016年12月12日前支付20000元应认定为本金。关于王令松主张自2017年10月1日起计算利息问题。郁怀忠于2016年12月12日出具的“继续还款计划”书中承诺“每月偿还人民币2000元，按月支付……在2018年年底解决，并努力争取提前偿还清20000美元的欠款总额。”由此可知，郁怀忠支付钱款的最终时间是2018年12月31日，王令松也应以此为利息起算时间，故该院适当作出调整。郁怀忠辩称因胁迫而签订“承诺书”，根据王令松、郁怀忠陈述、证人证言等证据可以证明，王令松的确存在扣押郁怀忠身份证、车票阻碍郁怀忠上火车的情形。该院认为，该情形尚未达到构成胁迫必要条件，郁怀忠完全可以采取其他救济途径进行解决，而非按王令松的要求书写“承诺书”。故郁怀忠抗辩理由该院不予采信。综上，王令松的诉讼请求合法部分，该院予以支持。根据2016年12月12日美元汇率6.9251元，20000美元折算人民币为138502元，扣除郁怀忠已付款项41000元，郁怀忠还须支付向王令松支付97502元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，遂判决：一、郁怀忠应于判决发生法律效力之日起十日内向王令松支付欠款97502元及利息（自2019年1月1日起至本判决发生法律效力之日止，按年利率6%计算利息）;二、驳回王令松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2768元，财产保全费1145元，合计3913元，由王令松负担821元、郁怀忠负担3092元（3092元中的905元，由郁怀忠在判决生效后直接给付王令松）。二审中，郁怀忠提交：1、王令松和刘凤娟、鉴证方胡某所签订的资产投资管理协议（复印件）一份，证明郁怀忠并不是该资产投资管理协议的当事人一方，协议的内容约定如果因乙方（刘凤娟）的投资行为对甲方（王令松）产生亏损部分由乙方（刘凤娟）自行承担。该份投资协议证明郁怀忠与王令松之间不存在合同关系，如果王令松产生亏损，承担亏损的主体也是刘凤娟而非郁怀忠。该投资管理协议也未约定如果有亏损郁怀忠需要支付王令松精神损失费。2、提交2009年5月30日由刘凤娟向王令松出具的承诺书一份，鉴证方为胡某，该份承诺书证明王令松因资产投资管理协议导致的损失已由刘凤娟承诺全部由刘凤娟承担，并支付相应违约金，郁怀忠并不是该承诺书的当事人之一。王令松对两份证据的真实性无异议，但请法庭注意投资管理协议第12条，这是关键。这两份证据与本案郁怀忠承担的责任有关。本院经审理，对一审查明的案件事实予以确认。本院另查明：王令松（甲方）与刘凤娟（乙方）签订的《资产投资管理协议》第十二条载明“协议期满后，因乙方的投资行为对甲方账户产生亏损的，亏损部分由乙方承担”。本案二审的争议焦点：郁怀忠是否应当向王令松支付剩余欠款？本院认为，民事主体应当依照约定履行民事义务，承担民事责任。本案中，虽然郁怀忠在案涉《承诺书》中有“精神补偿”的文字表述，但是2009年9月郁怀忠向王令松出具的《承诺书》和2016年12月郁怀忠向王令松出具的《继续还款计划》的内容是明确且具有逻辑上的延续性，上述两份证据的内容可以明确表明，对刘凤娟与王令松之间就《资产投资管理协议》产生的2万美元债务，郁怀忠具有明确的债务承担的意思表示，因此，郁怀忠应当按照其出具的《承诺书》和《继续还款计划》向王令松履行还款责任。关于郁怀忠认为王令松已经拿到了案外人胡某支付的41000元，王令松认为此与本案无关，这是其与胡某之间的事情，同时，郁怀忠并未对此提供充分证据证明该款项即为偿还刘凤娟欠王令松的债务，故本案中对此不予处理，各方可另行主张。综上所述，郁怀忠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2768元，由上诉人郁怀忠负担。本判决为终审判决。审判长  邹玉星审判员  张 梅审判员  王 佳二〇一九年十月十日书记员  宋 琪