wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83884号申请人：李桐桐，女，1990年9月1日生，汉族，住河北省安国市。委托诉讼代理人：沃增明，北京京都(上海)律师事务所律师。被申请人：巢国金，男，1953年9月22日生，汉族，住江苏省常州市。本院在审理申请人李桐桐诉被申请人巢国金民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人巢国金的银行存款人民币2,500,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人巢国金的银行存款人民币2,500,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年十月二十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47968号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马林，男，1981年2月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币53,083.26元(币种下同)。原告诉称，被告马林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,083.26元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2976号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市源江西路1号。 负责人：高波，行长。 委托诉讼代理人：许国防，男，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：辛萌，女，现住松原市。 原告中国银行股份有限公司松原分行与被告辛萌借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。在审理中，因按原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费853元，由本院退还给原告中国银行股份有限公司松原分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘琦琦 —1—
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1952号 原告：严某某，女，1975年7月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：王崇凯，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被告：何某某，女，1954年2月9日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告严某某诉被告何某某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人王崇凯到庭参加诉讼。被告何某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2005年6月24日，原、被告双方签订了一份私房买卖契约书，约定被告将坐落于振兴区XXXX公寓XX号XX栋XXX室，私有住房以26000元的价格转让给原告，并办理了公证。可由于种种原因，被告一直未协助原告办理过户手续。现请求判令原、被告双方签订的私房买卖契约书有效；被告协助原告办理房屋产权过户手续。 被告何某某未作答辩。 经审理查明：坐落于丹东市振兴区XXXX公寓XX#XX栋XXX室的房屋系被告所有的住房。2003年6月24日，原、被告签订私房买卖契约书一份，被告将涉案房屋出卖于原告，并载明房款付清后房照交给买主严某某。丹东市元宝区公证处于当日对双方签订的该份私房买卖契约书做了公证。涉案房屋原告已经履行付款义务，被告已经交付原告，但至今未办理产权登记手续。 本院所确认的上述事实有房屋所有权证、公证书、私房买卖契约书及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告房屋。该合同签订时系原、被告的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效并作为处理双方争议的依据。原告持有涉案房屋的房屋所有权证，根据双方合同约定，可以作为认定原告全部交纳房款的依据，现被告应当按照双方约定履行协助原告办理房屋所有权证登记手续的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告严某某与被告何某某于2003年6月24日签订的私房买卖契约书有效； 二、被告何某某于本判决生效后立即协助原告严某某办理坐落于丹东市振兴区XXXX公寓XX#XX栋XXX室的房屋的产权登记过户手续。 案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由被告负担（此款原告已经预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  崔鑫盈 人民陪审员  石小平 人民陪审员  王 鑫 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  曲彦霖
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初3143号 原告刘某，男，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人殷建刚，辽宁益行律师事务所律师。 被告朱某，男，住四川省彭州市置信Ａ区。 原告刘某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托代理人殷建刚到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刘某诉称，原、被告系朋友关系，2017年12月26日，被告向原告借款80000元；2018年9月27日，被告通过微信转账还款1万元；2018年12月23日，被告通过微信转账还款9995元。2019年6月7日，被告出具了借条，约定于2019年7月31日前全部还清，并约定了逾期利息和诉讼管辖。后，被告再未清偿，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院：一、判令被告立即偿还借款本金60005元；二、判令被告立即按月利率2%的标准以60005元为基准支付自2017年12月26日起至实际清偿日止的利息；三、由被告承担本案的诉讼等费用。 被告朱某未提供书面答辩，未到庭。 经审理查明，原告刘某与被告朱某系朋友关系。2017年12月26日，被告朱某从原告处借款8万元。2019年6月7日为原告出具欠条一份，载明：“今欠户名刘某，身份证号2302231972××××××××。自2017年12月26日，姓名朱某，身份证号2302301990××××××××，向刘某借款人民币80000.00元，人民币大写捌万元整。借款期间，2018年9月27日通过微信转账还款人民币10000.00元，人民币大写壹万元整；2018年12月23日通过微信转账还款人民币9995.00元，人民币大写玖仟玖佰玖拾伍元整；合计还款两次共计19995.00元，人民币大写壹万玖仟玖佰玖拾伍元整。截止2018年12月24日至今朱某欠款人民币60005.00元，人民币大写陆万零伍元整。截止2019年7月31日之前全部还清，在此期间如未按约定还款，愿按月利息2%标准，自欠款日起支付全额本金利息，至还清欠款日止。因此发生争议由债权人所在地有管辖权的人民法院管辖，特立此为凭证。欠款人朱某，身份证号2302301990××××××××，2019年6月7日”。借款到期后，原告共偿还了19995.00元，剩余借款60005.00元未还，原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有当事人陈述，有被告身份信息、欠条、录音光盘、摘录笔录，经质证，可以作为认定依据。 本院认为，原、被告系朋友关系。被告从原告处借款，为原告出具欠条，原告履行了出借义务，应当认定双方借贷关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一），既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，在被告为原告出具的借条当中约定了给付期限及利息，现原告主张被告按照约定的月利率2%支付利息的请求应当予以支持，给付期间应当从2017年12月27日起至实际给付之日止。被告经合法传唤，未到庭，应视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下： 被告朱某于本判决生效后十日内给付原告刘某借款60005.00元，以此为基数，从2017年12月27日起至实际给付之日止按月利率2%支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，由被告朱某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘庚伟 人民陪审员  荆文华 人民陪审员  赵广志 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨怡培
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初267号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人蓝德财，男，1981年4月23日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，现住于都县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月26日被于都县公安局刑事拘留，同年5月14日经于都县人民检察院批准逮捕，同年5月16日被于都县公安局执行逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）261号起诉书指控被告人蓝德财犯寻衅滋事罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉，被害人罗某1及被告人蓝德财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月16日晚上7许，被告人蓝德财以土地流转金未按照全部土地面积流转计算支付为由，来到于都县梓山镇梓山村村委会找被害人罗某1要说法。罗某1表示要看一下存折才清楚，蓝德财便开始大发雷霆，将村部的文件柜推倒在地，打砸村委会办公室的杯子、桌椅等，将办公室挂在墙上的宣传资料、横幅扯下撕破，并将村委会的招牌卸下用脚踩，造成村部物品大量损坏，损失价值约人民币1000元。2018年12月17日下午，被告人蓝德财以同样理由再次来到梓山村村委会吵闹。2018年12月18日凌晨，蓝德财翻墙进入村部楼顶，要求罗某1前来处理其诉求，未果后从楼顶跳下。2019年1月19日下午16时30分许，被告人蓝德财来到罗某1家找罗某1，后与罗某1妻子李某发生争执。被告人蓝德财捡起地上的石头打砸罗某1新买的福特牌小轿车，导致轿车的前、后挡风玻璃以及左后视镜等部位损坏。经于都县价格认证中心鉴定，该车的损失价格为人民币4551元。公诉机关认为，被告人蓝德财的行为构成寻衅滋事罪。被告人蓝德财自愿认罪认罚，建议对被告人蓝德财判处有期徒刑一年左右。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人蓝德财对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。但辩解称他没有撕扯村部墙上的横幅，他是在罗某1妻子咬他之后才砸的车。被告人蓝德财寻衅滋事的事实有经庭审举证、质证的于都县公安局受案登记表、出警经过、现场照片（包括村委会办公室财物损坏照片、汽车损坏照片及被告人蓝德财受伤照片）；汽车销售合同；于都县价格认证中心“关于被损坏福特（福克斯）车零部件价格的结论书”；证人卢某、蓝某1、肖某1、肖某2、钟某、蓝某2、李某、罗某2、罗某3、罗某4证言，被害人罗某1的陈述及被告人蓝德财的供述证实，与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。另有赣州华美行汽车销售服务有限公司结算单，证实被害人罗某1维修被损坏车辆花费7746.43元。被告人蓝德财在庭审过程中对此7746.43元的维修费用表示认可，同时表示愿意赔偿。于都县公安局梓山派出所出具的到案说明，证明2019年4月24日经于都县公安局民警电话通知被告人蓝德财，被告人蓝德财于2019年4月26日前往梓山派出所接受调查。常住人口信息证实被告人蓝德财的身份情况。本院认为，被告人蓝德财任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。经查，2019年1月21日，被告人蓝德财接受于都县公安局梓山派出所民警询问时，供述其砸车的主要事实。之后，被告人蓝德财经公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以认定为自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人蓝德财认罪认罚，可对其酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蓝德财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2020年4月25日止。）二、责令被告人蓝德财向被害方于都县梓山镇梓山村村委会赔偿经济损失1000元，向被害人罗某1赔偿经济损失7746.43元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  王才喜人民陪审员  朱龙生二〇一九年十月二十五日代理书记员  王洋财
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1548号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹承香，该行职工。 被告：阳信县五棵树仿古园林材料有限公司，住所地。 法定代表人：李景滨。 被告：李景滨，男，1982年8月8日出生，汉族，住。 被告：张爱华，女，1982年2月19日出生，汉族，住 被告：阳信鼎晟木业有限公司，住所地。 法定代表人：林新华。 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告阳信县五棵树仿古园林材料有限公司（以下简称五棵树公司）、李景滨、张爱华、阳信鼎晟木业有限公司（以下简称鼎晟公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人曹承香，被告五棵树公司、李景滨到庭参加诉讼；被告张爱华、鼎晟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告五棵树公司偿还原告贷款本金200万元及利息1235121.9元（截至2019年8月21日），合计3235121.9元，及至债务实际履行之日止的利息；2、判令被告李景滨、张爱华、鼎晟公司对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告五棵树公司与原告签订流动资金借款合同，约定被告五棵树公司向原告借款200万元，借款期限24个月，自2015年3月28日起至2017年3月23日，借款利率按固定利率，月利率11.0208‰执行，还款方式为按年定期结息，到期日利随本清，借款采取非循环方式。该借款由被告李景滨、张爱华、鼎晟公司提供连带责任保证。2015年3月29日，原告按约定向被告五棵树公司发放借款200万元，贷款到期日为2017年3月23日。贷款到期后，被告未履行还款义务。截止2019年8月21日仍结欠本金200万元、利息1235121.9元，合计3235121.9元尚未归还。原告履行发放借款的合同义务，被告未履行还款及结息义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告五棵树公司、李景滨辩称，答辩人对借款事实无异议，暂时没有能力偿还。 被告张爱华、鼎晟公司未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张爱华、鼎晟公司经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2015年3月28日，原告农商银行与被告五棵树公司签订流动资金借款合同，与被告李景滨、张爱华、鼎晟公司签订保证合同。合同约定被告五棵树公司向原告借款200万元，期限自2015年3月28日至2017年3月23日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。利率为固定利率，年利率为13.225%，在合同有效期内利率不变。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息应按本款约定的罚息利率计收复利。被告李景滨、张爱华、鼎晟公司自愿为被告五棵树公司在原告处的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。 2015年3月28日，原告按照合同约定向被告五棵树公司支付借款200万元，到期日为2017年3月23日，约定月利率11.0208‰。借款到期后，被告五棵树公司未按合同约定履行还款义务，截止2019年8月21日，尚欠原告借款本金200万元，利息利息1235121.9元，合计3235121.9元。 本院认为，原告与被告五棵树公司签订的流动资金借款合同，与被告李景滨、张爱华、鼎晟公司签订的保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告五棵树公司支付借款的合同义务，被告五棵树公司未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告李景滨、张爱华、鼎晟公司自愿为被告五棵树公司在原告处200万元借款提供连带责任保证，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳信县五棵树仿古园林材料有限公司于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金200万元、利息1235121.9元，合计3235121.9元及2019年8月21日之后的再生逾期利息（利息计算至被告阳信县五棵树仿古园林材料有限公司清偿之日）。被告李景滨、张爱华、阳信鼎晟木业有限公司承担连带清偿责任。 被告李景滨、张爱华、阳信鼎晟木业有限公司承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告阳信县五棵树仿古园林材料有限公司追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32680.98元，减半收取16340.49元，保全费5000元，合计21340.49元，由被告阳信县五棵树仿古园林材料有限公司、李景滨、张爱华、阳信鼎晟木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年十月九日 书记员 刘雯晓
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙沂青，男，1962年5月4日出生，回族，住沂水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县沂城街道办事处鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托诉讼代理人：张志江，男，该单位职工。一审被告：马全英，女，1963年9月27日出生，汉族，住沂水县。一审被告：孙沂波，男，1965年1月3日出生，汉族，住沂水县。再审申请人孙沂青因与被申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，一审被告马全英、孙沂波金融借款合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终2775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙沂青申请再审称，2008年8月30日马全英与被申请人签订借款合同，借款期限为1年，申请人为担保人。借款合同到期后，双方于2009年8月30日又重新签订了借款合同和担保合同，担保期限为2年。借款期限届满后，被申请人在担保期限内未要求申请人承担还款责任，且被申请人在《担保人履行责任通知书》中伪造申请人的签名，故依据担保法第二十六条的规定，应免除申请人的担保责任。因被申请人未要求申请人承担担保责任造成申请人损失扩大，依据合同法第一百一十九条的规定，申请人不应承担担保期限以后的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定申请再审。山东沂水农村商业银行股份有限公司提交书面意见认为，本案未超过诉讼时效，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由不成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”本案申请人孙沂青不服二审生效判决，向本院申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第三项的规定，即原判决采信的主要证据是伪造的。经本院审查，本案二审期间，申请人即以被申请人出具的《担保人履行责任通知书》中的申请人的签名系伪造作为上诉理由，但二审法院经过对该证据组织双方当事人进行质证，被申请人以申请人提交的该证据系复印件以及逾期举证为由，对此不予认可，故原判决对该证据并未予以采信作为认定案件事实的依据。原审中申请人若主张《担保人履行责任通知书》中其本人的签名系伪造，应书面申请原审法院对其签名的真伪进行司法鉴定，而申请人原审中并未就此签名申请司法鉴定，故本院也无法判定申请人的签名是否是伪造的，申请人以此作为再审事由证据不足。若申请人收集到其他能够证实其签名真伪的证据再另循法律规定的途径加以解决。关于被申请人在担保期限及诉讼时效期间是否主张权利的问题。经原审查证，被申请人在涉案主债务届满之日起两年内的2012年7月即以申请人为被告向本案一审法院起诉，此时申请人担保责任的诉讼时效期间因被申请人起诉而中断，直至2013年12月3日本案一审法院作出裁定送达各方当事人后，担保责任的诉讼时效期间重新起算，至2015年10月被申请人通过诉讼方式主张权利并不超过涉案保证合同的诉讼时效期间。综上，再审申请人孙沂青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙沂青的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十月二十二日法官助理肖俊书记员张琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4036号 申请执行人：张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司。 法定代表人：袁浩，系该公司经理。 统一社会信用代码：91620702695609268M。 地址：张掖市甘州区。 委托代理人：曾涛，系该公司办公室主任。 被执行人：史茂林，男，汉族，1970年9月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司与被执行人史茂林追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）甘0702民初7723号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告史茂林偿还原告张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司代还款28509.9元，承担利息995.3元，合计29505.2元，于2018年11月20日前付清。案件受理费减半收取269元，由被告史茂林负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。由被告李文铠负担，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。由于被执行人史茂林未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年3月27日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年3月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人名下有一套房，再无其他可供执行的财产。 4、2019年3月27日、2019年7月2日、2019年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人名下有一套房、一辆车，再无其他可供执行的财产。 5、2019年3月28日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年10月29日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年9月23日，本院工作人员调查了解到被执行人史茂林外出打工，无可供执行的财产。 8、2019年10月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的22774.20元，到位1619.6元，剩余21154.6元未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下有一套房产，查封属于超标的查封，查封后因抵押权优先一时无法处置，属于一时无法处置的财产，故没有对该房屋查封。再无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 朝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9612号原告：吴松，男，1962年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：张建兵（曾用名张占兵），男，1973年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告吴松诉被告张建兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员麦燕红独任审判。因被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员麦燕红担任审判长，与人民陪审员周兆雯、黎淦林组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金80000元及利息（以80000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，被告因欠缺资金，向原告借款80000元，并于同日立下借条承认欠款。借款后，被告至今没有归还借款本息，经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交的《借条》载明：“今借吴松捌万元整用2个月。月息借款人：张建兵2011-12-30”该《借条》中“用2个月。月息”的字上加盖了三条横线。2011年12月31日，原告通过其名下农业银行账户（账号：62×××15）向被告名下银行账户（账号：62×××15）转款75200元。原告当庭陈述：原、被告是同乡，双方于1999年在同乡聚会时认识，后成为朋友。被告从事陶瓷机械生意，2011年年底，其以生意需要资金周转为由向原告提出借款80000元，并口头承诺2个月后还款。原告鉴于双方是同乡亦是朋友关系，故同意出借。2011年12月30日，被告在原告的汽车上向原告手写了《借条》，原告收到《借条》后当场向被告交付了4800元现金，后再通过银行转账的方式向被告交付了75200元，合共80000元。因被告借款时提出需要部分现金，所以原告交付借款时就按被告的要求部分转账部分交付现金。被告出具《借条》时表示向原告支付利息，但原告觉得双方是朋友，且被告承诺马上会偿还，故原告当场就表示无需被告明确还款的时间及支付利息，所以被告自己划掉“用2个月。月息”。涉案借款没有书面约定借款期限及利息，被告借款后至今没有向原告还本付息。以上事实，有原告的身份证、被告的人口信息查询，《借条》、中国农业银行账户流水及庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，为此提供了《借条》、中国农业银行账户流水予以证实。被告未到庭抗辩及提供证据予以反驳，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。关于借款本金的数额。原告主张被告向其借款80000元，其已全额交付借款。对此，本院认为，虽然被告向原告出具的《借条》载明“今借吴松捌万元整”，但原告在诉讼过程中提供的证据只能证明其通过银行转账的方式向被告交付借款75200元，未能证明其还向被告交付余下的4800元，因此原告应承担举证不能的不利后果，故本院确定被告向原告借款本金为75200元。现原告主张被告借款后经原告多次催收至今没有偿还本金，被告未到庭抗辩并举证证明其还本的情况，故本院采信原告的主张。综上，被告应向原告清偿借款本金75200元。原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告诉请的利息。原、被告双方就涉案借款没有约定借款期限及利息，故原告要求被告从起诉之日即2019年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止的诉请符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张建兵于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告吴松清偿借款本金75200元及利息（以75200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月18日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴松的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取1800元，由原告吴松负担100元，被告张建兵负担1700元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦燕红人民陪审员  周兆雯人民陪审员  黎淦林二〇一九年十月二十四日书 记 员  梁钰萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12888号 原告:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 负责人:张某1。 委托诉讼代理人：张某2。 委托诉讼代理人：董某，男，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:刘某,住宁夏回族自治区银川市。 被告:管某,住宁夏回族自治区银川市。 被告:梅某，住宁夏回族自治区银川市。 被告:张某3，1984年7月24出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告刘某、管某、梅某、张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告刘某、管某、梅某、张某3住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 案件受理费1224元，退还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十月三十日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民特218号申请人：杨洪林，男，1979年4月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：周月珍，女，1948年12月5日出生，汉族，住上海市宝山区。代理人：杨金祥(系被申请人的丈夫)，男，1944年2月24日出生，汉族，住上海市宝山区春雷路XXX弄XXX号XXX室。申请人杨洪林申请认定周月珍无民事行为能力、指定监护人一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨洪林称，申请认定周月珍为无民事行为能力人，并指定杨洪林为其监护人。事实和理由：申请人与被申请人系母子关系。代理人与被申请人系夫妻关系，共生育两个儿子，即杨洪明和申请人杨洪林。被申请人的父母均已过世。代理人杨金祥年事已高，没有精力做监护人。哥哥杨洪明因工作需要长期在外地。被申请人于2018年8月因“记忆力下降1年余，伴凭空耳闻人语，猜疑等半月余”至上海市宝山区精神卫生中心就诊，诊断为脑器质性精神障碍，后病情加重。2019年9月18日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见，周月珍患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。故现向法院申请宣告周月珍为无民事行为能力人，并指定申请人杨洪林为其监护人。代理人杨金祥称，申请人所述均属实。代理人系被申请人周月珍的丈夫，年事已高，没有精力做监护人了。大儿子杨洪明长期在外地工作，也无法担任监护人。周月珍的父母70年代就过世了，没有材料。对鉴定意见无异议。经家人商量，同意由申请人杨洪林担任被申请人周月珍的监护人。经审理查明，申请人杨洪林与被申请人周月珍系母子关系。代理人杨金祥与被申请人系夫妻关系，共生育两个儿子，即杨洪明和申请人杨洪林。被申请人周月珍的父母均已过世。被申请人周月珍于2018年8月因“记忆力下降1年余，伴凭空耳闻人语，猜疑等半月余”至上海市宝山区精神卫生中心就诊，诊断为脑器质性精神障碍，后病情加重。经本院委托司法鉴定科学研究院鉴定，该院于2019年9月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周月珍患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。代理人杨金祥年事已高，长子杨洪明因工作需要长期在外地，二人均同意由申请人杨洪林担任监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、周月珍为无民事行为能力人；二、指定杨洪林为周月珍的监护人。本判决为终审判决。审判员 崔 彦二〇一九年十月二十三日书记员 范裕星附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21340号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告凌权，男，1986年4月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凌权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告凌权系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,856.60元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,856.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执570号之一 申请执行人：程某，男，汉族，2014年7月5日出生，住邯郸市邱县。 申请执行人:程群宝，男，汉族，1966年3月22日出生，住邯郸市邱县。 申请执行人：程秀真，女，汉族，1966年6月5日出生，住邯郸市邱县。 申请执行人：左建莹，女，汉族，1991年1月8日出生，住邯郸市邱县。 被执行人：王涵，男，汉族，1995年7月7日出生，住邯郸市永年区。 申请执行人程某、程群宝、程秀真、左建莹与被执行人王涵机动车交通事故责任纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出（2018）冀0408民初242号民事判决书以及河北省邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终4606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人各项损失共计684121元，案件受理费5534元由被执行人负担，被执行人应依法承担执行费9296.55元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置。无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的698951.55元未能执行。 3.本院干警前往执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘 备
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3644号原告:李龙军，男，1963年12月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李春秀，女，1967年11月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告李龙军诉被告李春秀土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告李龙军于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李龙军以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李龙军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李龙军负担（原告已预交）。审判员  刘娇娇二〇一九年十月二十五日书记员  刘彩兰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3939号 申请执行人：刘琳，女，1975年3月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：张洪陆，男，1959年9月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行刘琳与张洪陆民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张洪陆银行账户存款117561.00元（账户实际余额135.56元），未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信名单。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人刘琳尚有借款本金、资金占用利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计115922元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈良友
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23034号之一陈**：你与李武菁借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初23752号民事判决书已发生法律效力。权利人李武菁于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇一九年十月二十八日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9700号 原告:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 被告：龚天平，男，1969年1月16日出生，汉族，住四川省高县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告龚天平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤回起诉。 案件受理费420元，减半收取计210元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担。 审判员 叶 红 二〇一九年十月二十五日 书记员 郭文佳
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1651号 原告:包商银行股份有限公司包头科学路支行。 负责人：张瑞，该支行行长 委托诉讼代理人：于涛。 委托诉讼代理人：杨云龙。 被告:杨慷，男，1990年5月23日出生，现住包头市。 被告:李婷，女，1991年12月11日出生，现住包头市。 被告:杨冬，男，1988年11月1日出生，现住包头市。 被告：田小瑞，女，1988年6月1日出生，现住包头市。 被告：王磊，男，1987年3月3日出生，现住包头市。 被告：孙娟娟，女，1989年11月8日出生，现住包头市。 原告包商银行股份有限公司包头科学路支行与被告杨慷、李婷、杨冬、田小瑞、王磊、孙娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头科学路支行的委托诉讼代理人于涛、杨云龙、被告李婷到庭参加了诉讼。被告杨慷、杨冬、田小瑞、王磊、孙娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包商银行股份有限公司包头科学路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二偿还原告借款本金18499元，利息及罚息20222.59元，合计38721.59元(利息、罚息暂计至2019月8月6日)以及直至被告实际足额还款日按照借款合同约定的计算方式计算的利息、罚息;2、判令被告三、被告四、被告五和被告六对上述债权承担连带保证担保责任;3、本案诉讼过程中产生的全部费用均由被告承担，包括但不限于立案费、诉讼费、执行费等。事实和理由:原告于2013年2月28日与被告一杨慷、被告三杨冬和被告五王磊签订了编号为2013100163WX10ONL236的《微小企业农户联保借款合同》(以下称《借款合同》),并由被告二、被告四和被告六向原告出具了《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》(以下称《承诺书》),根据前述《借款合同》及《承诺书》约定被告一、被告二向原告借款人民币贰万元,年利率为12%,借款期限为12个月,自2013年2月28日至2014年2月25日止,还款方式按期还息,到期一次性还本。由被告三、被告四、被告五和被告六对上述债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后,原告按约向被告一、被告二提供了足额借款,借款到期之后,经原告多次催收,被告一、被告二仍拒不履行还款义务。 被告杨慷、杨冬、田小瑞、王磊、孙娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告李婷承认原告在本案中所主张的事实，但认为与杨慷已经离婚，离婚协议上写明所有债务由杨慷负担，李婷不应该承担还款责任。 本院认为，被告李婷承认原告主张的事实，被告杨慷、杨冬、田小瑞、王磊、孙娟娟未对原告主张的事实提出异议，视为承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告杨慷作为借款人向原告借款，现尚欠18499元，利息及罚息20222.59元，有原告提供的微小企业借款合同、借据、《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》、被告欠款系统截屏一份为证，足以认定，且利息不违反法律规定，故被告杨慷应予以偿还。被告李婷签订的《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》中第二条约定，承诺与申请人杨慷共同承担借款的无限连带清偿责任，本人与申请人的关系解除、终止，财产分割不免除本人对上述借款的偿还义务，故被告李婷与被告杨慷签订的离婚协议书不能对抗李婷签订的《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》，故李婷应当对欠款承担连带清偿责任。原告主张被告杨冬、田小瑞、王磊、孙娟娟承担连带保证责任，但该笔借款的到期日为2014年2月25日，到起诉之日已经超过了担保期间，故被告杨冬、田小瑞、王磊、孙娟娟依法免除保证责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨慷于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头科学路支行18499元，利息及罚息20222.59元，利息、罚息计算至2019年8月6日，此后利息、罚息按双方约定的利率计算至本金还清之日止； 二、被告李婷对被告杨慷上述第一项判决内容中应还借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任； 三、驳回原告包商银行股份有限公司包头科学路支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元（原告已预交），由被告杨慷、李婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 ** 二〇一九年十月十四日 法官助理 武艺 书 记 员 张威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23102号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李群瑶，女，1985年6月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李群瑶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李群瑶系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,271.07元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,271.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18291号申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：罗明琴，女。被申请人：罗德汉森(北京)国际建设有限公司，住所地北京市。被申请人：罗德汉森(北京)工程建设有限公司，住所地北京市。被申请人：孙良高，男，1979年3月3日生，汉族，住云南省昭通市。本院在审理申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人罗德汉森(北京)国际建设有限公司、被申请人罗德汉森(北京)工程建设有限公司、被申请人孙良高租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向我院提出财产保全的申请，要求对被申请人罗德汉森(北京)国际建设有限公司、被申请人罗德汉森(北京)工程建设有限公司、被申请人孙良高名下价值人民币334,278.34元的财产采取保全措施，并已提供现金担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第四项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人罗德汉森(北京)国际建设有限公司、被申请人罗德汉森(北京)工程建设有限公司、被申请人孙良高名下价值334,278.34元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈畑畑二〇一九年十月十八日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20358号原告：杨杏秋，女，1985年9月22日出生，壮族，住广西宾阳县，被告：林伟隆，男，1986年2月9日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告杨杏秋诉被告林伟隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告杨杏秋于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨杏秋申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨杏秋撤回起诉。案件受理费908元，减半收取454元（原告杨杏秋已预交），由原告杨杏秋负担。审判员  翟伟国二〇一九年十月二十三日书记员  孙 萌张婉婷
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初989号原告：何庚枚，女，1980年8月5日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：张海星，广东德行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子凌，广东德行律师事务所实习律师。被告：江海虎，男，1986年3月7日出生，汉族，户籍地址:韶关市武江区，现住址不详。原告何庚枚与被告江海虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何庚枚及其委托诉讼代理人张海星、刘子凌到庭参加了诉讼，被告江海虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何庚枚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金58940元，并自起诉之日起以本金58940元为基数按照年利率6%支付利息至债务履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告通过微信转账将借款合计58940元借给了被告。原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝偿还。原告认为，被告行为侵犯了原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告江海虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告自2018年5月至9月期间向其借款累计58940元，并提交了涉案款项的微信转账记录予以佐证，具体转账情况如下：5月2日转账2000元、5月28日转账两笔合计2200元、6月6日转账500元、6月15日转账两笔合计3100元、6月20日转账2000元、6月22日转账3200元、6月23日转账分三笔转账合计4100元、6月27日转账分两笔转账合计6400元、7月2日转账分两笔转账合计3800元、7月4日分两笔转账合计1000元、7月5日转账2000元、7月7日转账2000元、7月9日转账2140元、8月6日转账1200元、8月7日转账500元、8月12日分两笔转账合计5000元、8月19日转账3500元、8月23日转账3000元、8月24日转账4500元、9月10日转账300元、9月14日转账5000元、9月17日分两笔转账合计1500元。此外，原告还提交了其与江海虎的微信聊天记录，据双方2019年4月11日的记录显示，被告：“你告我？你自己小心一点”原告：“什么意思”被告：“你要注意安全”原告：“欠我钱还这么大口气”被告：“好”“你等着”原告：“借钱给你还要受人威胁”。本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议的焦点为原、被告双方之间是否存在债权债务关系。为此原告提供了转账记录及微信聊天记录予以佐证被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤，未就本案提出任何抗辩意见，故本院对于原告与被告之间的债权债务关系予以确认。被告经催收后未偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告要求被告偿还58940元借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，涉案借款未约定还款期限亦未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于原告主张利息自起诉之日即2019年4月11日起按年利率6%计至还清款项之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告江海虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江海虎应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金58940元及利息（利息计算方法：从2019年4月11日起以借款本金58940元按年利率6%计算至还清款项之日止）给原告何庚枚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273.50元，由被告江海虎负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  成燕萍人民陪审员  陈志筠人民陪审员  周月玲二〇一九年十月十七日书 记 员  曹 亮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5146号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权)：李娇，该公司员工。被上诉人（一审原告）：吴江龙，男，1985年11月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：张婷，女，1989年12月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：32406181100001。委托诉讼代理人（特别授权）：谢忠明，毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者，执业证号32406181100007。上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人吴江龙、张婷商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁判结果：一、被告贵州七众置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴江龙、张婷逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以377,848.00元为基数，按日万分之一的标准，从2017年5月1日起计算至被告贵州七众置业有限公司交付办理涉案商品房转移登记的有关文书之日）；二、驳回原告吴江龙、张婷的其他诉讼请求。案件受理费287.00元，由被告贵州七众置业有限公司负担。上诉人贵州七众置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.《商品房买卖合同》第八章第二十二条约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。2.适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定的前提，是合同没有约定违约金或者损失数额难以确定，本案不符合该条规定的适用情形，故不应适用该条规定作为本案裁判依据。3.违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿，一审法院判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失，合理认定上诉人的违约责任；首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即装修使用房屋，购房者对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到损失，应当举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。被上诉人吴江龙、张婷未作答辩。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见及本案证据、事实，本案二审争议焦点是：1.上诉人是否应当承担违约责任；2.一审法院违约金计算标准是否得当。关于第一个争议焦点，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据一审查明的事实，上诉人未能在合同约定期限内完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人的行为构成违约，违约期间超过180日。上诉人上诉称，依据双方约定，逾期交付“有关文书”超过180个工作日，被上诉人仅有权退房而无权主张违约金，被上诉人未行使退房权利即无权主张违约金，本院对此不予采纳。理由如下：其一，《商品房买卖合同》第二十二条：“……2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第(1)项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息”，系双方就约定合同解除情形的约定。在双方约定的解除事由（即上诉人逾期超过180日仍不能交付“有关文书”）成就的情况下，被上诉人未主张退房，视为被上诉人放弃此种情形下的合同解除权，但不能以此排除被上诉人作为守约方的违约责任请求权；其二，根据举轻以明重的原则，逾期未超过180日，被上诉人即依约享有违约金请求权，则对于逾期超过180日这一程度更为严重的违约行为，守约方行使违约责任请求权的权利理当不被限制。关于第二个争议焦点。鉴于双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，认定上诉人应当以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并结合被上诉人的诉讼请求，判令上诉人以被上诉人已付房款为基数，按日万分之一的标准赔付违约金，并无不当。上诉人主张一审适用法律错误的上诉意见不能成立，其主张上述违约金标准过高，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费564元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十月二十三日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10015号原告：重庆睦和物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局新村1号6栋1-13号。统一社会信用代码：91500108574835971B。法定代表人：田桢，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄刚，系公司员工。被告：秦英，女，汉族，住重庆市丰都县。被告：何世东，男，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆睦和物业管理有限公司（以下简称：睦和物业公司）诉被告秦英、何世东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告睦和物业公司的委托诉讼代理人黄刚到庭参加诉讼，被告秦英、何世东经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告睦和物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付2018年5月至2019年4月期间的物管费1776.5元、公摊费127.6元、违约金1039元，合计2943.1元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月18日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，被告系协议中重庆九龙坡区石坪桥青龙村X号业主。2015年10月30日，被告已认可并接收了该房屋及全部文件资料，此时被告应开始缴纳各项物管费用。但被告自2018年5月开始欠付物业管理服务费等费用，原告多次催收未果，特诉至本院。被告秦英、何世东未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告秦英、何世东系九龙坡区石坪桥青龙村X号房屋的业主，该房屋建筑面积67.26平方米。2015年8月26日，原告睦和物业公司（乙方）与建设单位重庆望京房地产有限公司（甲方）签订《XX前期物业服务合同》约定：由原告为XX望京·有人醉小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为高层住宅2.2元/月/㎡，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在前十日内履行交纳义务，逾期缴纳则应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限为三年，自2013年至2016年，合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。审理中，原告明确被告拖欠2018年5月至2019年4月的物业服务费1775.66元（67.26㎡×2.2元/月/㎡×12个月）及2017年12月至2019年2月期间的公摊费127.6元，并要求按每日千分之三计算违约金。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告睦和物业公司与建设单位重庆望京房地产有限公司签订的《XX前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务。二被告接受了原告提供的物业管理服务，故应当向原告支付相应物业服务费和公共能源分摊费。前期物业服务合同届满后，原告仍在该小区提供物业管理服务，双方形成事实服务关系，被告仍应支付物业服务费用，物业服务费的收费标准可参照《XX前期物业服务合同》。现二被告未向本院举示证据证明其缴纳了原告诉称期间的物业服务费等费用，依法应当承担举证不利的法律后果。经计算，二被告应向原告缴纳2018年5月至2019年4月期间的物业服务费1775.66元（67.26㎡×2.2元/月/㎡×12个月）。对于原告诉称的公摊水电费127.6元，因该费用小区必然产生的公共支出，应由全体业主分摊，原告主张的金额并无不当，本院予以支持。关于违约金，二被告无充分理由拖欠上述费用，属违约行为，应当支付违约金，本院酌情主张50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦英、何世东于本判决生效后十日内向原告重庆睦和物业管理有限公司支付2018年5月至2019年4月期间的物业服务费1775.66元、公摊费127.6元及违约金50元，共计1953.26元。二、驳回原告重庆睦和物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，由被告秦英、何世东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十月二十一日法官 助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23835号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐晓维，女，1993年7月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐晓维信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐晓维系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,552.95元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,552.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申635号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：黄志良，男，1945年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人黄志良因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终839号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄志良申请再审称，其因不服原上海市规划和国土资源管理局(现名称为上海市规划和自然资源局，以下简称市规划局)、上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开申请告知及行政复议决定一案，诉至一审法院，因误解而未收取法院寄送的预交诉讼费用通知，邮寄退回。一审法院据此裁定按照撤诉处理。黄志良收到该行政裁定书的当日，再次提交起诉状和材料清单，但原审法院裁定不予立案，属适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，黄志良向市规划局申请获取“36号文中土地利用总体规划及附图”的政府信息，市规划局已于2017年1月23日作出了第01824号告知，同时亦告知了黄志良复议和诉讼权利。但黄志良针对同一信息内容，逾6个月后再次提出政府信息公开申请并申请行政复议，在市规划局根据复议决定作出第01851号重告知及市政府再次作出第221号复议决定之后，黄志良向一审法院提起行政诉讼。然黄志良拒收一审法院寄送的预交诉讼费用通知，被裁定按照撤诉处理之后，又提起本案诉讼。黄志良向市规划局申请获取“36号文中土地利用总体规划及附图”已属于重复提出权利主张，至其提起本案诉讼已明显超过法定的起诉期限。原审法院据此认定黄志良提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，并裁定不予立案并无不当。黄志良申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。综上所述，黄志良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄志良的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年十月三十日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1827号 申请执行人：曹侃，男，1995年8月21日生，汉族，住南昌市青云谱区。 被执行人：鲁波波，男，1989年1月6日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：黄小飞，男，1983年11月22日生，汉族，住南昌市青山湖区。 本院于2017年7月5日作出的（2017）赣0112刑初93号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲁波波、黄小飞未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹侃于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人鲁波波在银行的存款21000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人黄小飞在银行的存款14000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月三十一日 书记员  梁然
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5020号原告：宋志玉，男，1975年7月18日出生，汉族，无职业，现住丹东市振安区。被告：艾长云，女，1965年10月21日出生，满族，无职业，户籍东港市，现下落不明。被告：黄波，男，1953年5月22日出生，满族，农民，现住凤城市。被告：艾长华，女，1962年11月13日出生，蒙古族，农民，现住凤城市。原告宋志玉与被告艾长云、黄波、艾长华债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋志玉到庭参加了诉讼；被告艾长云经本院公告送达开庭传票、被告黄波、艾长华经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销被告艾长云与被告黄波、艾长华之间的房屋买卖协议。事实与理由：原告与被告艾长云借贷合同纠纷一案，经人民法院判决，被告艾长云返还原告借款40000元及利息80000元。上述判决生效后，被告艾长云拒不履行判决，于2016年12月22日与被告黄波、艾长华签订虚假房屋买卖协议，将其坐落于东港市新兴区大海委建设路105号7-218号房屋过户给被告黄波、艾长华,但仍实际居住在该房屋，属恶意逃债行为，损害了原告的合法债权。三被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告艾长云及案外人刘**、关星国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出（2013）东民初字第976号民事判决：被告艾长云返还原告借款本金40000元，给付2011年12月5日至2016年2月5日间的利息40000元，刘**、关星国承担连带给付责任。刘上诉后，丹东中院于2016年8月19日作出（2016）辽06民终1381号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年9月5日，原告申请强制执行，执行标的额共计81800元。2016年12月22日，被告艾长云与被告黄波、艾长华签订《房屋买卖协议》，将其所有坐落于东港市新兴区电视台小区7号楼218号房屋出让给被告黄波、艾长华，转让价款161000元。诉讼过程中，经本院执行，原告先后收到执行款28281.35元、67016.65元，本金及利息共计95289元，本院于2019年8月9日作出（2019）辽0681执恢1001号结案通知书：“宋志玉向本院申请执行的（2013）东民初字第976号民事判决书已全部执行完结，现已结案”。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、《房屋买卖协议》、民事判决书、执行通知书等证明材料在卷为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债务人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，原告提起的本诉讼，系债权人撤销权纠纷之诉，而该诉讼的条件是：一、原告系债权人；二、债务人处分财产的行为，对债权人造成损害。本案中，原告提起本诉讼时，尚有部分债权未获实现，符合行使撤销权条件，但在本案诉讼过程中，经本院执行，其债权已全部实现（债权消灭），故被告艾长云将涉案房屋转让给被告黄波、艾长华的行为，未对原告造成损害，原告请求撤销前述房屋转让行为，无事实依据，本院不予支持。关于诉讼费用，本次诉讼是因原告尚有部分债权未实现，被告艾长云转移财产才引起原告起诉，故诉讼费用应由被告艾长云承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋志玉的诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，由被告艾长云承担。此款原告已预交，被告艾长云于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  于景林人民陪审员  孙海波二〇一九年十月二十八日书 记 员  王翠娇
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4509号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆。 法定代表人：游江，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张桃玉（系公司员工），女，汉族，1991年3月15日出生，住四川省资中县。 被告：张晓霞，女，汉族，1961年9月11日出生，住成都市成华区。 被告：潘炜，男，汉族，1959年12月27日出生，住成都市金牛区。 原告成都合达联行物业服务有限公司与被告张晓霞、潘炜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合达联行物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许成都合达联行物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由成都合达联行物业服务有限公司负担。 审判员 刘 莹 二〇一九年十月十七日 书记员 芦旭霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29898号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：肖红建，男，1970年8月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告肖红建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。被告肖红建经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖红建偿还原告平安银行贷款本金142470元；2.判令被告肖红建支付截至2019年2月20日的利息1325.58元、罚息38909.87元、复利5291.84元；3.判令被告肖红建支付自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告肖红建承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：原告平安银行与被告肖红建签订了《个人信用额度贷款合同》，原告平安银行依约发放贷款，被告肖红建未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告肖红建未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，原告平安银行作为乙方与被告肖红建作为甲方签署《个人信用额度贷款合同》，约定以下合同要素：1.个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元；2.额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；3.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同，贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；4.本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款视为违约，乙方有权采取以下措施：宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；5.贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。2017年9月14日，平安银行向被告肖红建指定账户共计发放贷款143000元，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人贷款出账凭证》载明：1.贷款利率（年）为15.12%；2.贷款用途为个人经营；3.贷款期限为3个月；4.还款方式为净息还款。截至2019年2月20日，被告肖红建尚欠借款本金142470元，利息及罚息40235.45元（利息+罚息）、复利5291.84元。关于利息、罚息、复利的计算方式，根据《个人贷款业务客户还款清单》，利息及罚息为上述贷款对应的还款清单中应还利息之和-实还利息得出；复利为上述贷款对应的还款清单中应还复利之和-实还复利之和得出。截至本案开庭之日止，被告肖红建未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告肖红建签订《个人信用额度贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告肖红建发放贷款，被告肖红建应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告平安银行有权有权据此向被告肖红建主张剩余借款本金142470元，利息及罚息40235.45元，复利5291.84元。关于原告平安银行主张被告肖红建承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告肖红建经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖红建于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金142470元、截至2019年2月20日的利息1325.58元、罚息38909.87元、复利5291.84元，及自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告肖红建未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046元，公告费（以实际发生为准），由被告肖红建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 李 忠人民陪审员 司永成二〇一九年十月二十九日书 记 员 王 鹏法官 助理 王 鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23375号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：广州市千钧网络科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：李薇,董事长。原告上海稼田网络科技有限公司与被告广州市千钧网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间原告上海稼田网络科技有限公司于2019年10月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海稼田网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8715号 原告:严家付，男，1984年12月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：胡逢磊，男，1969年1月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：成都优联行物业管理有限公司，住所地成都市锦江区上东大街17-37号友谊广场B座20楼。 法定代表人：李建中。 原告严家付与被告胡逢磊、成都优联行物业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告严家付于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严家付的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告严家付撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严家付承担。 审判员 叶 红 二〇一九年十月十一日 书记员 郭文佳
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审558号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：简秋明，男，汉族，1959年7月22日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年12月27日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕171号《行政处罚决定书》中对被执行人简秋明处以罚款350元的决定。 本院审查认为，被执行人简秋明违反了《中华人民共和国土地管理法》和《广东省实施办法》的相关规定，在未经国土资源部门依法批准，未办理建设用地审批手续的情况下，擅自使用了蓬江区棠下镇原连台村队址（土名）地段约0.05亩土地进行动工建设，构成非法占用土地行为，事实清楚。原江门市蓬江区国土资源局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人简秋明作出涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人简秋明在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行缴纳罚款义务。申请执行人江门市蓬江区自然资源局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请执行人江门市蓬江区自然资源局申请强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕171号《行政处罚决定书》中对被执行人简秋明处以罚款350元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年十月十四日 书记员  甄润瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19629号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路1号重庆小时代天地项目5层525室MK-048，统一社会信用代码91500107MA60DUK929。负责人：温汉卿，职务执行董事。委托诉讼代理人：王正杰，男，1991年6月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：韩森，男，1990年6月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告韩森追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司负担。审 判 员  张 雪二〇一九年十月二十九日法官助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹佳，女，1989年9月29日出生，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹佳信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,598.75元。原告诉称,被告曹佳系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,598.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2696号 原告：长春市红星制药厂，住所地长春市南关区。 法定代表人：朱玉环，厂长。 委托诉讼代理人：张敬田，吉林从为律师事务所律师。 被告：赵世鹏，男，1971年4月5日出生，原住长春市宽城区，现住址不详。 原告长春市红星制药厂与被告赵世鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市红星制药厂的委托诉讼代理人张敬田到庭参加诉讼。被告赵世鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市红星制药厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠房租50000元及利息，利息自2019年1月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（庭审中原告明确诉讼请求为：要求被告给付拖欠房屋租金15000元，利息自2019年4月19日起至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，原、被告签订《租赁合同》，约定将原告所有的位于长春市南关区东康小区2-7栋1门101室租给被告使用，租用期限从2017年4月20日至2020年4月19日，租金每年六万元，按半年付，提前一个月支付，同时约定租赁方如三个月连续不付所有费用的，出租方可终止合同。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。但2018年3月20日被告没按约定给付半年租金，至今已连续十个月不付租金。原告无奈诉讼至人民法院，请求判如所请。 赵世鹏未出庭、未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，长春市红星制药厂（甲方）与赵世鹏（乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将位于长春市南关区东康小区2-7栋1门101室房屋出租给乙方，租赁期限自2017年4月20日起至2020年4月19日，年租金60000元，按半年付，提前一个月支付。同时合同约定，租赁期内，乙方连续3个月不付所有费用的甲方可终止合同，收回房屋使用权，乙方须承担全部责任，并赔偿甲方损失。在租赁期内，甲乙双方如有一方有特殊情况需解除协议的，必须提前一个月通知对方，协商后解除本协议。 另查，1994年9月8日，长春市金田房地产开发有限公司（甲方）与长春市红星制药厂（乙方）签订《拆迁安置协议》一份，约定甲方在东康小区2-7栋楼安置给乙方420㎡，产权由乙方办理。另长春市金田房地产开发有限公司于1996年3月6日下发《回迁单》一份，载明：长春市红星制药厂回迁安置的具体位置为东康小区2-7栋一门101室、102室；二门103室、104室，及后面相对应的一楼建筑，总面积452平方米。 经庭审核实，长春市红星制药厂表示赵世鹏已经于2018年底自行搬离案涉房屋，现案涉房屋已经由原告单位另行出租给他人使用。 本院认为，原、被告于2017年4月7日签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。双方合同约定，承租人连续三个月不付房屋租金，出租方可终止合同，收回房屋使用权。现原告主张被告未按约定支付租金，且自行搬离房屋，故可以视为双方不再继续履行原租赁合同，双方已经以实际行为对原租赁协议予以解除。依照合同约定，被告应于2018年3月20日前支付该年度半年租金，现原告单位主张2018年4月20日至7月20日期间三个月的租金15000元并自2019年1月20日起算利息，符合当事人意思自治原则，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵世鹏于本判决生效后立即给付长春市红星制药厂拖欠的房屋租金15000元及利息（自2019年4月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费525元、公告费560元，由赵世鹏负担（长春市红星制药厂已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李德保 审 判 员  张忠国 人民陪审员  蒋丽影 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  隋 汉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2113号裁定见原审案号审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月三十一日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监169号原审原告：周小林，男，1973年6月8日生，汉族，住如皋市。原审原告：金有芳，女，1976年2月17日生，汉族，住如皋市。原审被告：司明昌，男，1981年9月3日生，汉族，户籍地：吉林省榆树市，现住如皋市。原审被告：关庆玲，女，1981年7月29日生，汉族，住如皋市。原审被告：吴淑杰，女，1956年12月23日生，汉族，住如皋市。原审原告周小林、金有芳与原审被告司明昌、关庆玲、吴淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出(2016)苏0682民初6216号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21685号 原告：刘志龙，男，1981年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：柳松，湖南阳邵律师事务所律师。 被告：邹林，男，1976年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告刘志龙与被告邹林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘志龙的委托诉讼代理人柳松到庭参加了诉讼，被告邹林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘志龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还货款30000元，并自2019年5月1日起按年利率6%计算资金占用利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日，被告向原告出具欠条，确认欠原告电缆电线货款30000元，定于2019年4月份结清。至今没有支付过一分钱。原告认为，原、被告之间的欠条真实有效，被告严重违反合同约定，未履行还款义务，应当承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告邹林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：邹林向刘志龙购买电缆，刘志龙向邹林供应电缆后，2019年3月7日，邹林向刘志龙出具一张《欠条》，内容为：“今欠到刘志龙电缆线钱30000元，大写叁万元整，于2019年4月份付清。”因邹林一直未支付该笔货款，刘志龙于2019年8月21日向本院提起诉讼。 本院认为，原告刘志龙向被告邹林供应货物，被告邹林收到了货物，并对价款进行结算确认，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。被告邹林向原告刘志龙出具的《欠条》是被告的真实意思表示，合法有效，被告邹林应当按照《欠条》载明的结算金额，在约定的2019年4月前向原告刘志龙付清货款。但被告邹林至今未支付原告货款，其行为构成违约，应承担继续履行付款的义务。故原告要求被告支付货款30000元的请求，理由正当，本院予以支持。被告邹林未按时支付货款，还应当从逾期之日起，即从2019年5月1日起向原告刘志龙计付资金占用利息损失。因原、被告双方没有约定逾期付款违约金，故本院认定资金占用利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并以年利率6%为限。因此，被告邹林应当以30000元为基数，从2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）向原告刘志龙计付资金占用利息至货款付清之日止。被告邹林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为自动放弃上述诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹林在本判决生效之日起十日内支付原告刘志龙货款30000元以及资金占用利息[以30000元为基数，从2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至货款付清之日止]。 驳回原告刘志龙的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告邹林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁 青
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初1222号原告：高伟波，住长春市宽城区。委托代理人：杨马强，北京冠衡（长春）律师事务所律师。被告：李洪洋，住吉林省长春市。原告高伟波与被告李洪洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高伟波的委托代理人杨马强到庭参加了诉讼，被告李洪洋经公告届期已满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟波诉称，2018年2月5日，被告因购房需要资金，向原告借款80000元整，后经原告多次催讨，被告均表示资金紧张，拒不归还借款。故原告为了维护自身合法权益,依据民事诉讼法的相关规定向贵院提起民事诉讼，请贵院支持原告的诉请。诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金80000元。2.被告支付原告自2019年2月21日至实际支付之日止的借款利息（以80000元为本金，利息为同期人民银行贷款利率)。被告李洪洋，缺席，无答辩。经审理查明，2018年2月5日,被告在原告处借款人民币80000元，并给原告出示借条一枚，欠条载明：“因个人财务能力有限，购房需资金，特向高伟波先生借款80000元整。借款人：李洪洋，身份证号:×××”。现因被告没有归还借款。故原告起诉。诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金80000元。2.被告支付原告自2019年2月21日至实际支付之日止的借款利息（以80000元为本金，利息为同期人民银行贷款利率)。本院认为，原、被告之间权利义务关系明确，被告有义务依法给付原告欠款本金80000元及利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李洪洋给付原告高伟波欠款人民币本金80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计息给付欠款利息，自2019年2月21日起至欠款还清为止。此款于本判决生效后立即给付。案件受理费900元、公告费560元，由被告李洪洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王连生人民陪审员  赵湘琦人民陪审员  赵清波二〇一九年十月九日书 记 员  房 阳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12409号 原告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地常熟市嫩江路62号，统一社会信用代码91320581755858750Y。 法定代表人：陈振兴，总经理。 委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：马建平，男，1978年10月9日生，汉族，住常熟市。 原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告马建平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告苏州人居资产物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州人居资产物业管理有限公司负担。 审 判 员 徐晓东 二〇一九年十月二十五日 法官助理 孙成艺 书 记 员 顾亚星
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12728号申请执行人重庆英利房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区民生路181号A栋4楼，统一社会信用代码9150010362190669XU。法定代表人方明，董事长。被执行人重庆孚新商务信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区湖津路121号4幢1单元14—4号，统一社会信用代码91500000MA5U7Y3629。法定代表人施文鑫。平安银行股份有限公司重庆分行与重庆孚新商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告重庆孚新商务信息咨询有限公司应在本判决生效后十日内腾空搬离重庆国际开发金融大厦第22、23层整层房屋，并将房屋返还原告重庆英利房地产开发有限公司。被告重庆孚新商务信息咨询有限公司应在本判决生效后十日内给付原告重庆英利房地产开发有限公司2017年5月1日至2017年10月31日期间的租金2101096.8元。被告重庆孚新商务信息咨询有限公司应在本判决生效后十日内给付原告重庆英利房地产开发有限公司装修期租金优惠1146052.8元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，现房屋已自动腾退，被告下落不明。经本院“四查”被执行人无可供执行财产，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执12728号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十月二十九日书记员 高 风