广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27273号原告：陈国平，男，汉族，1960年7月24日出生，身份证住址：深圳市宝安区，委托诉讼代理人：梁特，广东淳锋律师事务所律师。被告：深圳思达尔智能家居科技有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道自由路北一巷东方建富大厦104-105-106号，统一社会信用代码：91440300MA5EGFUF0M。原告陈国平与被告深圳思达尔智能家居科技有限公司（以下简称思达尔公司）装饰装修合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁特到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求确认解除原告与被告之间的《家庭居室装饰装修工程施工合同书》；二、请求判令被告返还原告装修工程预付款人民币162000元；三、请求判令被告向原告支付因其擅自违约导致合同无法履行违约金人民币26000元；四、请求判令被告向原告支付逾期竣工违约金人民币4550元（每延误一日向原告支付合同金额0.25‰的违约金，每日人民币65元*70日，从2018年8月29日起暂计至2018年11月8日）；五、请求判令两被告向原告支付租赁合同赔偿损失人民币205200元（解除租赁合同退还半年租金和两个月押金人民币68400元，赔偿两倍租金人民币136800元，以上损失共计人民币205200元）以上共计人民币397750元；六、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同书》，约定由被告对深圳福永中粮凤凰里3栋2601室进行装修，工程从2018年4月20日开始，工期为90个工作日。根据双方约定，2018年4月18日，原告支付首期装修工程款人民币78000元。2018年6月7日，原告支付二期装修工程款人民币91000元。但被告施工进度缓慢，而且施工质量存在严重问题。截至2018年9月10日，经过150多天的施工，现场施工才完成后整体工程的30%。原告就施工进度问题与被告多次沟通无果，被告行为已构成违约，其行为已侵犯了原告的合法权益。2018年6月7日，原告与案外人签订《租赁合同》，原告将涉案房产租赁给案外人。双方约定涉案房产按6个月支付租金总额人民币45600元，按半年结算。租赁合同生效之日，案外人向原告支付6个月的租金及3个月的押金合计人民币68400元。现因被告逾期竣工，导致原告不能按时履行与案外人《租赁合同》。原告需返还案外人已交付的租金及押金，并赔偿两个月租金，以上损失合计人民币205200元。根据《家庭居室装饰装修工程施工合同书》约定，被告应承担上述原告全部损失的赔偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求及抗辩内容依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院根据本案证据及当事人庭审陈述情况，认定如下事实：2017年11月30日，原告陈国平作为甲方，被告作为乙方，双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同书》，约定：1、工程详细地址为深圳福永中粮凤凰里3栋2601室，工程承包采取乙方全包：包工、包全部材料、包窗帘灯具、包厨卫、包家具等，合同总造价为260000元；2、工程的工期为90个工作日，开工日期为2018年4月20日；3、工程款的支付方式为：2016年4月20日，第一次签订施工合同当日支付169000元，第二次工程进度过半支付78000元，第三次竣工验收合格3日支付13000元。2018年4月18日，被告向原告出具《收款收据》，载明：今收到中粮凤凰里3栋2601室陈国平交来开工款71000元。2018年6月7日，被告向原告出具《收款收据》，载明：今收到陈国平交来工程一款91000元。2018年9月10日，原告向被告陈国平出具《退款通知》，载明：被告于2017年11月30日承揽中粮凤凰里3栋2601家装事宜，在2018年4月20日进场施工，总工期为90天，现已施工了150天整体工程才完成30%，施工质量存在严重问题。施工进度超出业主预期，与贵公司工程主管何总，销售总监刘兵，总经理杨齐昌N次协调无结果。业主要求被告将业主支付162000元工程款退还，并立即清场。刘兵在该退款通知上签名，确认于2018年9月10日收到此通知。原告主张从被告进场至2018年9月10日，涉案工程被告仅完成30%，工程严重超期，要求解除涉案合同，并要求被告返还已付工程款，并向原告支付违约金及租金损失等。在本案审理过程中，原告申请对涉案工程已经完成的工程量进行造价评估，本院依据原告的申请委托深圳市航招工程造价咨询有限公司进行工程造价评估，该机构做出《福永中粮凤凰里3栋2601室家装工程评估报告》，载明：评估范围为被告已做完的工程；工程量原告确认部分的工程造价为74337.62元，原告提出异议部分工程造价为21455.31元，异议原因为原告方未提供相关依据，异议1是因验收不合格拆除工程，书房、客餐厅拆除墙面瓷砖，书房、客餐厅拆除踢脚；异议2是房屋装修前原有装饰：主卫生间、次卫生间、厨房、阳台顶棚已有白色乳胶漆顶棚。原告对该评估报告书无异议。关于异议工程造价21455.31元，本院认为，原告主张该部分工程并非被告施工，但未提供任何证据证明其另请案外人完成该部分工程，亦未提供任何证据证明其自行完成该部分工程的支出，故本院对原告对现场已完成工程进度的异议不予确认，依法确认涉案工程已完工部分的工程价款为95792.93元（74337.62元+21455.31元）。本院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同书》系双方当事人的真实意思表示，未法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。现原告已经向被告支付了工程款162000元，被告即应按照合同约定施工，现被告未按照合同约定施工且已下落不明，被告的行为构成根本违约，原告要求解除涉案合同的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。本院确认涉案的《家庭居室装饰装修工程施工合同书》于起诉状送达之日，即2019年月日解除。关于原告要求被告返还装修工程预付款162000元的诉求，被告未依约完成涉案工程，原告要求被告返还未施工部分工程款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的被告已施工部分的工程款，根据造价机构出具的评估造价结论，本院依法确认被告已完工的工程款金额为95792.93元，原告要求被告返还工程款66207.07元的诉求，有事实和法律依据，本院予以确认，对原告主张的多出部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金26000元的诉求，有事实和合同依据，本院予以确认。关于原告要求被告向原告支付逾期竣工违约金4550元的诉求，本院认为，原告要求被告依约支付违约金26000元，该款项已足以弥补原告损失，故原告该诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告向原告赔偿损失205200元的诉求，原告主张因被告延误工期导致涉案房产无法按照约定出租，导致原告向案外人赔偿205200元，要求被告支付该205200元给原告，并提供租赁合同、收据等证据欲证明其主张。庭审中，原告未提供银行流水等证据证明涉案款项已向案外人实际支付，并主张该205200元系以现金方式支付给案外人，本院认为，原告的主张不符合常理及市场交易惯例，且未提供任何有效证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，原告该主张无事实和法律依据，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告与被告于2017年11月30日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同书》于2019年月日解除；二、被告深圳市思达尔职能家居科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告陈国平返还工程款66207.07元；三、被告深圳市思达尔职能家居科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告陈国平支付违约金26000元；四、驳回原告陈国平的其他诉讼请求。本案案件受理费3633元，造价鉴定费6000元，合计9633元，由原告负担元，被告负担元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇一九年十月十八日书记员  谢晓帅书记员  陈丽君附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。