安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民初784号原告：合肥市国有资产控股有限公司,住所地安徵省合肥市花园街4号安徽科技大厦17层18层,统一社会信用代码×××983（1-1）。法定代表人：雍凤山，董亊长。委托诉讼代理人：胡君超，上海汉盛（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐艳艳，上海汉盛（宁波）律师事务所律师。被告：深圳市荣事达中科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道深南东路海富花园2栋3C，统一社会信用代码×××2ＸＭ。法定代表人：张燕军。被告：宁波小金鹅电器有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇工业区，统一社会信用代码×××86Ｒ。法定代表人：童纪华。原告合肥市国有资产控股有限公司（以下简称合肥国控公司）与被告深圳市荣事达中科技有限公司（以下简称荣事达中公司）、被告宁波小金鹅电器有限公司（以下简称小金鹅公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥国控公司的委托诉讼代理人胡君超到庭参加了诉讼，被告荣事达中公司及被告小金鹅公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥国控公司向本院提出诉讼请求：1.判令荣事达中公司及小金鹅公司停止生产、销售本案侵权产品；2.判令荣事达中公司停止在其公司名称中使用“荣事达”字样；3.判令荣事达中公司及小金鹅公司因共同实施不正当竞争行为而连带赔偿合肥国控公司损失50万元；4.本案诉讼费由荣事达中公司及小金鹅公司承担。庭审中合肥国控公司明确其诉求是反不正当竞争，不涉及侵害商标权纠纷。事实和理由：第654828号“荣事达”商标于1993年注册成功，第3155378号“Royalstar”商标于2003年注册成功，合肥国控公司经受让获得上述商标。1999年第654828号“荣事达”商标被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。惠而浦（中国）股份有限公司（以下简称惠而浦公司）成立于2000年3月30日，长期从事洗衣机、冰箱等家电类产品生产、研发、销售，其经合肥国控公司授权对“荣事达”、“Royalstar”等商标行使管理权。荣事达中公司于2014年2月25日在深圳市注册成立，经营范围为厨卫技术开发与销售，油烟机等家用电器、五金配件、汽车用品、机械设备的销售及国内贸易等，与合肥国控公司及惠而浦公司存在竞争关系。原告授权惠而浦公司通过公证方式，在浙江天路电器有限公司（以下简称天路公司）厂区和合肥新站区恒源电器商行店铺内各买一台洗衣机，洗衣机产品上均标注了“深圳市荣事达中科技有限公司监制”及“制造商：宁波小金鹅电器有限公司”字样，并使用了与涉案“Royalstar”商标相近似的商标“Ronysleter”。合肥国控公司认为荣亊达中公司利用“荣事达”品牌知名度，将“荣事达”用在企业字号中并将其公司名称直接用于冰箱类产品上，授权小金鹅公司在其生产的洗衣机产品上使用荣亊达中公司名称，目的是暗示、诱导消费者，使消费者误认为这是合肥国控公司或者关联企业的产品，两被告的行为已构成不正当竞争。故诉至法院，望判如所请。荣亊达中公司及小金鹅公司未答辩。合肥国控公司公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据1.第654828号商标注册证、核准转让证明、核准续展证明，证明合肥国控公司系第654828号商标权利人；证据2.第3155378号商标注册证、核准转让证明、核准续展证明，证明合肥国控公司系第3155378号商标权利人；证据3.商标使用许可合同、证据4.授权函，共同证明合肥国控公司将涉案商标权利授权给惠而浦公司使用、管理；证据5.国家工商行政管理总局商标局关于下发45件驰名商标名单的通知，证明荣事达商标在1999年被国家工商行政管理总局在洗衣机产品上认定为驰名商标；证据6.中国名牌战略推进委员会公告2004年第3号中国名牌产品名单，证明荣事达Royalstar牌洗衣机为2004年中国名牌产品；证据7.商务部2007年第6号公告（2006年度“最具市场竞争力”名单），证明荣事达洗衣机产品被评为2006年度“最具市场竞争力品牌”；证据8.宁波市信业公证处（2017）浙甬业证民字第4474号公证书，证明荣事达中公司及小金鹅公司构成不正当竞争行为；证据9.合肥市衡正公证处（2017）皖合衡公证字第7457号公证书，证明荣事达中公司及小金鹅公司构成不正当竞争行为；证据10.CCC证书查询结果，证明荣事达中公司2017年5月份开始生产被诉侵权冰箱产品（型号：BCD-102），侵权时间较长，且生产的冰箱种类齐全、型号众多，侵权产品数量巨大。证据11.江苏省无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初6292号民事判决书、证据12.山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1777号号民事判决书，共同证明合肥国控公司通过司法途径维权，依法获得法院支持。荣事达中公司及小金鹅公司未提供证据亦未发表质证意见。本院经审查认为：因本案系涉及第654828号“荣事达”商标的不正当竞争纠纷，合肥国控公司提交的证据中涉及第3155378号“Royalstar”商标的部分与本案无关，本院不予采信；其余证据具有真实性、合法性、关联性，能证明其举证目的，本院予以采信。本院查明事实：第654828号“荣事达”商标系合肥洗衣机总厂于1993年8月21日注册取得，核定使用商品为洗衣机、食品加工机，经续展商标有效期限至2023年8月20日。2001年8月14日，该商标经核准转让给合肥荣事达集团有限责任公司，2011年7月13日，该商标经核准转让给合肥国控公司。1999年1月5日，第654828号“荣事达”商标被国家工商行政管理总局在洗衣机产品上认定为驰名商标。2004年8月30日，中国名牌战略推进委员会确定合肥荣事达集团有限责任公司生产的“荣事达”牌洗衣机为2004年中国名牌产品。2007年1月30日，国家商务部发布公告，合肥荣事达集团有限责任公司生产的“荣事达”洗衣机产品被评为2006年度“最具市场竞争力品牌”。2012年5月8日，合肥国控公司向合肥荣事达三洋电器股份有限公司（以下简称三洋公司）出具授权函一份，授权其对“荣事达”系列商标进行管理，包括行使相关商标权益或者处理相关纠纷，授权期限自2012年5月1日起至另有新的授权或解除授权之日止。2013年4月1日，合肥国控公司与三洋公司签订商标使用许可合同一份，合肥国控公司授权三洋公司享有“荣事达”商标的排他使用许可权利，包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色，以及上述要素的组合，使用范围为第7类的洗衣机及第11类电冰箱、微波炉，合同期限至2018年3月31日，合同期内合肥国控公司有义务或授权、支持、配合三洋公司进行维权打假等维护许可商标权益的相关工作。2014年12月9日，经核准三洋公司更名为惠而浦公司。2017年5月25日，在浙江省宁波市信业公证处公证员和公证人员的见证下，惠而浦公司的委托代理人马建朝来到天路公司购买了洗衣机（600元）、电冰箱（650元）各1台，收到成品出库记录表1张。回到公证处后，马建朝依次打开电冰箱、洗衣机外包装，查看包装内产品，最后密封产品，与成品出库记录表原件一同由惠而浦公司保管。公证处于2017年6月2日出具（2017）浙甬业证民字第4474号公证书，附成品出库记录表复印件1张、现场照片36张。现场照片之二十四、三十一、三十三显示洗衣机的外包装及合格证上标注“深圳市荣事达中科技有限公司监制制造商：宁波小金鹅电器有限公司地址浙江省慈溪市附海工业区”。2017年7月10日，安徽省合肥市衡正公证处公证员和公证人员与惠而浦公司的委托代理人刘斐来到合肥市临泉路安徽大市场一家标有“恒源电器商行”字样的店面，刘斐在该店购买了洗衣机（650元）、电冰箱（700元）各1台，取得票据及名片各1张。回到公证处后，参加保全人员将上述所购物品外包装进行拍照并签字盖章封存。票据、名片原件及封存物品由惠而浦公司保管。公证处于2017年7月18日出具（2017）皖合衡公证字第7457号公证书，附证据保全工作记录1页、票据及名片复印件各1张、现场照片26张。现场照片显示洗衣机的外包装上标注“XQB62-658D全自动洗衣机深圳市荣事达中科技有限公司监制制造商：宁波小金鹅电器有限公司地址浙江省慈溪市附海工业区”。庭审中，合肥国控公司将第654828号“荣事达”商标与上述公证保全所附照片内容进行比对，认为两被告生产、销售的被诉侵权洗衣机的外包装及合格证上标注了“深圳荣事达中科技有限公司”字样，荣事达中公司名称中使用了“荣事达”字样，容易误导消费者，构成不正当竞争。荣事达中公司及小金鹅公司未发表比对意见。本院另查明：合肥国资公司提供的产品认证证书查询结果显示：制造商荣事达中公司，生产商小金鹅公司，产品名称电脑全自动洗衣机、双桶洗衣机，型号规格包括XQB62-658D等，首次发证日期2016年3月24日。国家企业信用信息公示系统企业报告显示：荣事达中公司系有限责任公司，注册资本10万元，成立日期2014年2月25日，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道深南东路海富花园2栋3C，经营范围厨卫技术开发与销售，油烟机等家用电器、五金配件、汽车用品、机械设备的销售与国内贸易。小金鹅公司系自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本100万元，成立日期2015年4月24日，住所地浙江省慈溪市附海镇工业区，经营范围家用电器、电器配件、塑料制品、金属制品、五金配件、模具制造、加工。本院认为，综合法庭调查及举证、质证情况，本案的争议焦点为荣事达中公司及小金鹅公司是否实施了被控不正当竞争的行为及若侵权成立，荣事达中公司及小金鹅公司应承担何种民事责任。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十八条及《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条的规定，商标注册人的商标专用权受法律保护；经营者将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的，构成不正当竞争行为，依法应当承担相应民事责任。根据《最高人民法院关于产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复》的规定，任何将自己的姓名、名称、商标或者可资识别的其他标识体现在产品上，表示其为产品制造者的企业或个人，均属于《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定的“产品制造者”和《中华人民共和国产品质量法》规定的“生产者”。本案中，合肥国控公司经受让取得第654828号“荣事达”商标的专用权和对侵权行为以自己名义提起诉讼的权利，其合法权利应受保护且有权提起本案诉讼。被诉侵权洗衣机的外包装及合格证标注“深圳市荣事达中科技有限公司监制制造商：宁波小金鹅电器有限公司”字样，荣事达中公司及小金鹅公司未出庭对此做出合理解释，应当认定荣事达中公司及小金鹅公司系被控侵权洗衣机的生产者。本案中，被诉侵权洗衣机与涉案第654828号“荣事达”商标核准使用的商品属于同一种商品。经庭审比对，被诉侵权洗衣机的外包装及合格证上标注了生产厂家“深圳市荣事达中科技有限公司”，其中“荣事达”字样与涉案商标相同，容易导致相关公众误认为是“荣事达”商标权利人的商品或者与权利人存在特定联系；荣事达中公司企业字号“荣事达中”的“荣事达”三字与在先注册的商标“荣事达”相同，使人误认为该公司与“荣事达”商标权利人存在特定联系，从而对被诉侵权产品的来源产生混淆和误认，而字号中在“荣事达”后加一“中”字仍不能避免此种混淆和误认。考虑涉案商标的显著性和知名度，本院认为，荣事达中公司作为成立在后的同行业经营主体，在确定企业名称时未尽主动避让义务，明显具有攀附“荣事达”商标商誉的故意，对合肥国控公司及其授权公司构成不正当竞争，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任；小金鹅公司虽然依据荣事达中公司的授权进行生产，但作为专业电器生产厂家，应当对其授权的合法性具有较高的注意义务，故应停止侵权，并与荣事达中公司承担连带赔偿责任。关于赔偿损失的数额，因合肥国资公司未能举证证明其因侵权行为所遭受的经济损失或者荣事达中公司、小金鹅公司因侵权行为所获得的利益以及相关商标许可使用费的情况，故综合涉案商标的知名度、荣事达中公司与小金鹅公司的经营规模、侵权情节等因素，本院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条的规定，酌定荣事达中公司与小金鹅公司连带赔偿合肥国控公司经济损失200000元。综上，合肥国控公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十八条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第（四）项、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（一）项、（六）项、第二款，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市荣事达中科技有限公司于本判决生效之日立即停止在其企业名称中使用“荣事达”字样，并于本判决生效之日起十日内向工商行政管理部门办理企业名称变更登记；二、被告深圳市荣事达中科技有限公司与被告宁波小金鹅电器有限公司于本判决生效之日立即停止生产、销售标有“荣事达”字样的的产品；三、被告深圳市荣事达中科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥市国有资产控股有限公司经济损失200000元，被告宁波小金鹅电器有限公司承担连带赔偿责任；四、驳回原告合肥市国有资产控股有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，案件受理费8800元，公告费780元，合计9580元，由原告合肥市国有资产控股有限公司负担1580元，被告深圳市荣事达中科技有限公司与被告宁波小金鹅电器有限公司共同负担8000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  张丽红审判员  胡 娟审判员  许 琛二〇一九年十月二十二日书记员  丁延奇附法律条文：《中华人民共和国商标法》第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。第五十八条将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据。或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。