江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初1453号原告：陈钦，男，1987年8月29日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告：钟苏红，女，1989年2月19日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市安远县，现住安远县。上列二原告共同委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。被告：钟延洪，男，1980年12月24日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。被告：浙商财产保险股份有限公司汕头中心支公司，统一社会信用代码91440500MA4UM6U76B，营业场所：汕头市龙湖区韩江路23号嘉福大厦801号和805号。负责人：罗燕辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚浩，江西橙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王道华，江西橙都律师事务所律师。被告：赣南医学院第一附属医院，统一社会信用代码123600004910160227，住所地：江西省赣州市青年路23号。法定代表人：邹晓峰，系该院院长。委托诉讼代理人：胡敦麟，江西一泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺兴波，系该医院职员。原告陈钦、钟苏红诉被告钟延洪、浙商财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称“浙商财保汕头支公司”）、赣南医学院第一附属医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈钦、钟苏红及原告方委托诉讼代理人黄崇通到庭参加了本案三次庭审；被告钟延洪到庭参加了本案三次庭审；被告浙商财保汕头支公司的委托诉讼代理人龚浩到庭参加了本案第一、第二次庭审，被告浙商财保汕头支公司在本案诉讼过程中解除了其与龚浩的委托关系后，重新委托了王道华作为其委托诉讼代理人到庭参加了本案第三次庭审；被告赣南医学院第一附属医院的委托诉讼代理人胡敦麟、贺兴波到庭参加了本案第二次庭审。本案现已审理终结。原告陈钦、钟苏红向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟延洪赔偿原告陈钦因交通事故产生的经济损失420944.76元，被告浙商财保汕头支公司在保险限额内直接赔偿原告陈钦；2、判令被告钟延洪赔偿原告钟苏红因交通事故产生的经济损失1956.28元，被告浙商财保汕头支公司在保险限额内直接赔偿原告钟苏红；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。本案审理过程中，原告方变更诉讼请求第一项为：判令被告钟延洪承担原告陈钦因交通事故产生的经济损失计534907.72元，并由被告浙商财保汕头支公司在保险限额内直接赔偿{赔偿清单：1、医疗费119114.72元；2、住院伙食补助费5500（110元×50元/天）；3、营养费5250元（105天×50元/天）；4、护理费13700元（137天×100元/天）；5、误工费112410元（450天×249.8元/天）；6、交通费1869元；7、住宿费713元；8、伤残赔偿金266046元（44341元/年×20年×30%）；9、被抚养人生活费31584元[陈良培的被抚养人生活费11844元（9870元/年×12年×30%÷3人）+赖四凤的被抚养人生活费19740元（9870元/年×20年×30%÷3人）]；10、精神损害抚慰金25000元：11、鉴定费1900元；12、摩托车修理费1420元；13、因鉴定产生的差旅费1291元，以上费用合计585797.72元剔除被告钟延洪垫付的40890元以及被告浙商财保公司10000元，剩余534907.72元}；原告方变更第二项诉讼请求为：判令被告钟延洪承担原告钟苏红因交通事故产生的经济损失计2982.98元，并由被告浙商财保汕头支公司在保险限额内直接赔偿[赔偿清单：1、医疗费2322.98元；2、住院伙食补助费80元（2天×40元/天）；3、营养费80元（2天×40元/天）；4、误工费300元（3天×100元/天）；5、护理费200元（2天×100元/天）]。此外，原告陈钦在本案诉讼过程中，明确表示其在本案中不主张后续医疗费，待其后续医疗费实际发生后另行主张。原告陈钦、钟苏红诉称的事实与理由：2017年10月5日，被告钟延洪驾驶粤Ｄ×××××小型普通客车从安远县版石镇往安远县重石乡方向行驶，7时15分许，当车行驶至S325省道安远县版石镇高速路口路段时，车辆跨越中心虚线驶入道路左侧，并在道路左侧与相对方向驶来的由原告陈钦驾驶的二轮摩托车（后载原告钟苏红）发生正面碰撞，造成两原告受伤及车辆受损的交通事故，两原告受伤后被送往北方医院救治，又因原告陈钦伤势严重转至赣南医学院第一附属医院治疗，期间被评定伤残等级为八级伤残及其他。此事故经安远县公安局交通管大队于2017年10月20日作出安公交认字[2017]第188号道路交通事故认定书，认定被告钟延洪负事故的全部责任，两原告无事故责任。被告钟延洪驾驶的车辆在被告浙商财保汕头支公司购置了全险，且事故发生在保险期间内。事故发生后各方无法达成赔偿协议，原告提起诉讼。被告浙商财保汕头支公司辩称，其公司在本次交通事故发生后已先行向原告陈钦垫付了10000元。对安远县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》中认定的事故发生经过没有异议，对该《道路交通事故认定书》中的事故责任划分有异议，因原告陈钦系无证驾驶，其对事故的发生负有责任，应当由原告陈钦承担一部分民事责任。对原告陈钦主张的医疗费具体金额由法院根据医疗费发票进行核算，对于原告陈钦主张其在赣南医学院第一附属医院进行手术的费用32800.01元，保险公司不承担赔偿责任，因为该手术是因原告的内固定断裂所引发的手术，原告陈钦内固定断裂的责任在于医院。对于原告陈钦主张的误工费有异议，原告陈钦主张其工资为7600元/月，但原告陈钦未有社保缴费证明及缴税的相关证明予以佐证，仅有单位出具的书面证明不足以证明原告的实际收入，原告陈钦所提交的《劳动合同》是2015年8月3日签订的，但是原告陈钦主张其供职的公司是于2015年8月12日注册成立的，而公司的公章只有在公司注册成功后才可刻印，所以浙商财保汕头支公司认为原告陈钦提交的《劳动合同》是虚假的，原告陈钦主张的误工期过长，陈钦的误工期应当从交通事故发生之日计算至评残前一天，浙商财保汕头支公司认为应以249天计算原告陈钦的误工期，根据司法判例，不应采纳司法鉴定机构作出的误工期、护理期、营养期鉴定结论。对于原告陈钦主张的护理费100元/天的计算标准没有异议，其护理天数应当按照实际住院天数计算，但是不应包含原告因内固定断裂进行手术的住院天数。原告陈钦主张的营养费、住院伙食补助费应按30元/天的计算标准计算，其营养期、住院伙食补助期的天数应当按照实际住院天数计算，但是不应包含原告因内固定断裂进行手术的住院天数。对于原告陈钦主张的交通费有异议，原告所提供的交通费发票大多数为手写发票，对手写发票的真实性有异议，应当以机打发票为准。对于原告陈钦主张的住宿费，由法院酌情核定。对于原告陈钦主张的伤残赔偿金中伤残赔偿项目的金额有异议，原告陈钦主张其在广东省务工证据不足，根据《侵权责任法》及相关司法解释规定，应当按照受诉地法院当地的标准计算伤残赔偿金，原告陈钦居住地在安远县××乐村，根据国家统计局的查询结果，该地属于农村地区，应当适用农村标准计算伤残赔偿金，浙商财保汕头支公司已对伤残等级提出重新鉴定申请，应当以重新鉴定的结论作为伤残赔偿金计算的依据。对于原告陈钦主张的伤残赔偿金中的被抚养人生活费项目，应当以重新鉴定的结论作为计算依据。原告陈钦主张的精神损害抚慰金过高，陈钦的精神损害抚慰金以9000元计算为宜。对于原告陈钦主张的鉴定费，浙商财保汕头支公司不承担。对于原告主张的修理费，由法院酌情认定。对于原告钟苏红的医疗费，由法院根据医疗费发票酌情认定。对原告钟苏红的护理费、误工费分别按200元计算则无异议，对原告钟苏红的营养费及住院伙食补助费按80元计算无异议。原告陈钦父母有4个抚养义务人，抚养费按4人计算，且其母亲未丧失劳动能力，也未满60周岁，抚养费不应计算。因鉴定所产生的差旅费明显过高，应提供有效的证据证明。原告主张的赔偿标准过高，请求法院依法核减。被告钟延洪辩称，其在本次交通事故发生后已先行向原告陈钦垫付了40890元，鉴定费不应该由其承担。其他答辩意见与被告浙商财保汕头支公司的答辩意见一致。被告赣南医学院第一附属医院辩称，原告的损伤后果和赣南医学院第一附属医院无关，原告是因为车祸受伤后到医院进行治疗的，医务人员针对原告的伤情及临床症状对原告进行了对症治疗，诊断清楚明确，治疗及时得当，术前、术中、术后与原告及其近亲属进行了充分沟通和交流，告知了手术的方式、治疗措施和方案，手术风险及可能产生的并发症，履行了法律规定的告知义务，原告目前的伤残后果系交通事故所导致，与医院的医疗行为之间没有因果关联。根据最高人民法院关于审理医疗纠纷的指导意见的司法解释，原告应有义务举证证明赣南医学院第一附属医院的医疗行为具有过错，在无证据的情况下赣南医学院第一附属医院在本案中不承担法律责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换及质证。本院对于本案证据认定如下：（一）对原告提交的证据认定如下：1、陈钦的身份证复印件1张、钟苏红的身份证复印件1张、户口本复印件8张，用以证明原告方的诉讼主体资格，原告陈钦的父母陈良培、赖四凤系原告陈钦的被抚养人，陈良陪、赖四凤夫妇共生育有4个子女，原告方是城镇居民；该组证据与原件核对无误，三被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。2、《道路交通事故认定书》1份、《机动车交通事故责任强制保单（正本）》复印件1份、《机动车辆商业保险保险单（正本）》复印件1份,用以证明两原告与被告钟延洪发生交通事故致两原告受伤和车辆受损坏的事实，此次事故由被告钟延洪负全部责任、两原告不负事故责任，粤Ｄ×××××肇事车辆所有人是被告钟延洪及其有驾驶该车资格以及该车在被告浙商财保汕头支公司购置了交强险和500000元保额的第三者责任险及其他险种，事故发生在保险期内；三被告对该组证据并无异议，本院予以认定。3、钟苏红在安远北方医院治疗的出院记录1份、疾病证明书1份、CT检查报告书1份、DR检查报告书1份、住院病人费用清单1份、门诊费发票7张，用以证明原告钟苏红住院2天用去1476.28元医疗费，其伤情为左下肢软组织挫裂伤；三被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。4、陈钦在安远北方医院治疗的出院记录复印件1份、疾病证明书1份、DR检查报告书复印件3份、CT检查报告书复印件2份、住院病人费用清单1份、门诊费发票4张、住院费发票1张，用以证明原告陈钦在安远北方医院住院为2天花去医疗费9615.2元；三被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。5、陈钦于2017年10月7日至2017年12月28日期间在赣南医学院第一附属医院治疗的入院记录复印1份、出院记录1份、手术记录复印件1份、疾病证明书1份、心电图检查报告单复印件1份、128层容积CT三维检查报告单复印件1份、放射检查报告复印件4份、住院病人费用清单1份、住院费发票1张，用以证明原告陈钦于2017年10月7日至2017年12月28日期间在赣南医学院第一附属医院住院治疗82天，花去医疗费67804.63元；三被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。6、陈钦于2018年8月23日至2018年9月18日期间在赣南医学院第一附属医院治疗的入院记录复印1份、出院记录1份、手术记录复印件1份、疾病证明书1份、放射检查报告复印件2份、DR检查报告单1份、心电图检查报告单复印件1份、住院病人费用清单1份、门诊费发票4张、住院费发票1张，用以证明原告陈钦于2018年8月23日至2018年9月18日期间在赣南医学院第一附属医院住院治疗26天，花去医疗费32600.01元；三被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。7、支付证明6张，用以证明原告陈钦在治疗过程中花费了残疾辅助器具费用1148元；该组证据并非正规发票，其中记载的品名、数量、单据均可任意填写，随意性较大，且原告陈钦的诉讼请求所主张的赔偿项目中并未有残疾辅助器具费用的赔偿项目，故本院不予认定。8、赣南医学院司法鉴定中心司法鉴定意见1份、《赣南医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定协议（确认）书》1份，用以证明原告陈钦的伤情经评定为八级伤残、后续医疗费为10000元、误工期为300天、护理天数为135天、营养期为105天，原告陈钦因鉴定用去鉴定费1900元；对该组证据应当结合重新鉴定的结果进行认定。9、原告陈钦出院后进行门诊复查的赣南医学院第一附属医院放射检查报告复印件2张、安远北方医院DR检查报告书1张、赣南医学院第一附属医院门诊费发票4张、安远北方医院门诊费发票1张，用以证明原告陈钦出院后分别在赣南医学院第一附属医院和安远北方医院进行门诊复查花费医疗费331.14元；三被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。10、濂江金星村伤科诊所出具的收费票据1张、处方签2张，用以证明原告陈钦出院后继续在个体诊所进行治疗花费700元；该组证据中的收费票据并非正规发票，其记载的金额可任意填写，随意性较大，故本院不予认定；该组证据中的处方笺未加盖机构机构印章且记载的药品金额也与收费票据记载的药品费不符，本院不予认定。11、代开发票（中草药）1张、中药处方笺1张，用以证明原告陈钦因治疗交通事故治疗在药房抓药花去5090元；该组证据中的代开发票并非医疗机构出具的发票，其中记载“代开企业名称：陈钦”，系原告陈钦自行开具的发票，故本院不予认定；该组证据中的处方笺既无医师签名，又未加盖医疗机构的印章，本院不予认定。12、机打汽车费发票8张、手写汽车费发票35张、收据4张、收条1张，用以证明原告陈钦因交通事故治伤来回安远北方医院和赣南医学院附属医院及出院租车共用去合理交通费2646元；该组证据中的机打汽车费发票系正规发票，本院予以认定；该证据中的手写汽车费发票，其中记载的乘车时间、乘车区间可任意填写，随意性较大，故本院不予认定；该证据中的收据、收条并非正规发票，本院不予认定。13、安远县××乐村村委会出具的《证明》1份、原告陈钦与惠州市蒙恩化工有限公司签订的《劳动合同》复印件1份、工资收入证明明细、胸牌工作证复印件1份、惠州市蒙恩化工有限公司营业执照复印件1份，用以证明原告陈钦于2015年8月3日与惠州市蒙恩化工有限公司签订《劳动合同》，合同期为5年，发生事故时在合同期内，因事故致原告陈钦停发收入，原告陈钦最低工资为7000元/月，次年起调至7600/月，原告陈钦的误工损失标准应按249.8元/天（7600元/月×12月÷365天）来计算，原告陈钦伤残赔偿金应按广东省城镇居民标准计算；该组证据应当结合反映原告陈钦实际收入的银行流水进行认定。14、住宿费发票1张，用以证明原告陈钦出院后进行门诊复查支出住宿费199元；三被告对该证据的真实性并无异议，本院予以认定。15、摩托车维修费发票1张、送货单（维修清单）1张，用以证明原告用去修理费1420元；三被告对该组证据并无异议，本院予以认定。16、惠州市蒙恩化工有限公司出具的《情况补充说明》1份，用以证明签订劳动合同的时间与该公司营业执照下发的时间有差异的原因系该公司边生产边筹办，在签了劳动合同之后，事后补盖公章，并且差异时间只有9天，原告陈钦的月工资为7600元，其中一部分是通过公司财务夏晓渝的账上打入，另一部分是发现金，陈钦受伤之后，公司停发了陈钦的工资；该证据应当结合反映原告陈钦实际收入的银行流水进行认定。17、《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份、《借记卡产品资料查询》1份，用以证明原告陈钦工资是通过夏晓渝账上转入的，而且每月都是定期转入的，陈钦的伤残赔偿金应当按照其工作地城镇标准来进行计算；三被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。18、赣南医学院第一附属医院门诊费发票11张，安远人民医院门诊费发票6张，用以证明陈钦的复查治疗费为2156.96元，钟苏红的复查治疗费为116.7元；三被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。19、住宿费发票5张，用以证明复查和鉴定发生的住宿费为959元；三被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。20、客运定额发票22张、火车票4张，用以证明鉴定和复查开销为1470.71元；该组证据中的客运定额发票记载的乘车日期、乘车区间可任意填写，记载的票价可任意勾选，随意性较大，本院不予认定；该组证据中的火车票，三被告对其真实性并无异议，本院予以认定。21、《江西省医疗机构门（急）诊通用病历》2本，用以证明两原告的后续治疗费与本次事故有关联；三被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。22、《列车车次表》2张、电子发票打印件2张、滴滴出行行程报销单打印件1张，用以证明原告支出的住宿费、交通费的必要性；三被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。（二）对被告赣南医学院第一附属医院提交的证据认定如下：1、陈钦于2017年10月7日至2017年12月28日期间在赣南医学院第一附属医院治疗的住院病案复印件1份（含:住院病案首页、住院证、入院记录、出院记录、病程记录、术前讨论记录、术前小结、手术风险评估表、手术安全核查表、手术记录、麻醉术前访视评估记录、麻醉术后访视评估记录、麻醉记录单、手术用物清点记录单、手术中使用物品登记表、麻醉物品药品登记表、术前及术后围手术期患者评估与交接护理记录单、放射检查报告、128层容积CT三维检查报告单、心电图检查报告单、检验报告单、体温记录单、长期医嘱单、临时医嘱单、医患交流记录、高额诊疗项目告知审批表、有创性诊断治疗操作同意书、输血治疗知情同意书、手术知情同意书、麻醉与/或镇静麻醉知情同意书、医疗授权委托书、入院病人病情评估表、患者入院护理评估单、住院患者生活自理能力评价表、护理记录单、住院患者护理安全告知书、患者跌倒危险因素评估记录单、导管评估监控记录单、压疮风险告知书、压疮防治监控记录表、临床输血记录单、输血护理记录单、医患双方不收和不送红包协议书、病人选医生入院选择卡），用以证明医院的诊疗行为没有过错；原告方及被告钟延洪、浙商财保汕头支公司对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。2、陈钦于2018年8月23日至2018年9月18日期间在赣南医学院第一附属医院治疗的住院病案复印件1份（含：住院病案首页、住院证、入院记录、出院记录、病程记录、术前讨论记录、术前小结、手术风险评估表、手术安全核查表、手术记录、麻醉术前访视评估记录、麻醉术后访视评估记录、麻醉记录单、手术用物清点记录单、手术中使用物品登记表、麻醉物品药品登记表、术前及术后围手术期患者评估与交接护理记录单、放射检查报告、心电图检查报告单、检验报告单、体温记录单、长期医嘱单、临时医嘱单、医患交流记录、高额诊疗项目告知审批表、麻醉与/或镇静麻醉知情同意书、手术知情同意书、医疗授权委托书、入院病人病情评估表、患者入院护理评估单、住院患者生活自理能力评价表、护理记录单、住院患者护理安全告知书、患者跌倒危险因素评估记录单、导管评估监控记录单、压疮风险告知书、压疮防治监控记录表、医患双方不收和不送红包协议书、病人选医生入院选择卡），用以证明医院的诊疗行为没有过错；原告方及被告钟延洪、浙商财保汕头支公司对该组证据的真实性并无异议，本院予以认定。（三）对本院委托鉴定的证据认定如下：《江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书》1份、鉴定费发票1张，本院经审查予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2017年10月5日早上，被告钟延洪驾驶粤Ｄ×××××小型普通客车从安远县版石镇往重石乡方向行驶，7时15分左右，当被告钟延洪驾车行驶至S325省道安远县版石镇高速路口路段时，车辆跨越中心虚线驶入道路左侧，并在道路左侧边缘与相对方向驶来的由原告陈钦无证驾驶的无牌二轮摩托车（后载原告钟苏红）发生正面碰撞，造成两原告受伤及两车受损的交通事故。此次交通事故经安远县公安局交通管理大队于2017年10月20日作出安公交认字[2017]第188号道路交通事故认定书，认定被告钟延洪负此次事故的全部责任，两原告不负此次事故的责任。被告钟延洪驾驶的粤Ｄ×××××小型普通客车在被告浙商财保汕头支公司投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期内。原告陈钦于2017年10月5日至2017年10月7日在安远北方医院住院治疗2天花去住院费7407.12元，其出院诊断为：1、左股骨远端粉碎性骨折；2、左髌骨粉碎性骨折；3、左腓骨上端骨折；4、全身多处软组织挫伤，其出院医嘱为：转上级医院治疗。原告陈钦转院花去救护车费1500元。原告陈钦于2017年10月7日至2017年12月28日在赣南医学院第一附属医院住院治疗82天花去住院费67804.63元，其出院诊断为：1、左股骨远端粉碎性骨折；2、左髌骨粉碎性骨折；3、左腓骨上段骨折；4、左小腿外伤术后；5、全身多处软组织挫伤，其出院医嘱为：1、加强营养，预防感染；2、加强患肢功能锻炼，术后定期复查X线，视骨折愈合情况考虑下地负重行走；3、术后一年返院取内固定；4、随诊。原告陈钦又于2018年8月23日至2018年9月18日期间在赣南医学院第一附属医院住院治疗26天花去住院费32364.51元，其出院诊断为：1、左股骨干骨折术后内固定寄留；2、左股骨干骨折术后骨不连，其出院医嘱为：1、加强营养，预防感染；2、术后1.2.3月定期复查X线，视骨折愈合情况考虑逐渐下地负重行走；3、术后1年返院取内固定；4、随诊。原告陈钦在安远北方医院进行门诊检查及治疗花费门诊费共计805元。原告陈钦在安远县中医院进行门诊检查花费门诊费95元。原告陈钦在赣南医学院第一附属医院进行门诊检查及治疗花费门诊费共计846.64元。原告陈钦在安远县人民医院进行门诊检查及治疗花费门诊费共计1684.96元。原告钟苏红于2017年10月5日至2017年10月7日在安远北方医院住院治疗2天，其出院诊断为：左下肢软组织挫裂伤，其出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、伤后两周拆线；3、如有不适，请随诊。原告钟苏红出院后于2017年10月11日至2017年10月21日期间在安远北方医院进行门诊检查及治疗花去门诊费共计1476.28元。原告陈钦于2018年6月12日自行委托赣南医学院司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2018年6月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈钦的伤残等级为八级；2、陈钦的后续治疗费为10000元；3、陈钦的误工期为300日，护理期为135日，营养期为105日。本案诉讼过程中，被告浙商财保汕头支公司申请对原告陈钦的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，并申请鉴定被告赣南医学院第一附属医院对原告陈钦的诊疗行为是否存在过错及过错程度。本院依法委托了江西神州司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年8月19日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、赣南医学院第一附属医院对患者陈钦的诊疗中无过错；2、患者陈钦的左膝关节损伤的伤残等级评定为八级，后续治疗费为10000元，自受伤之日起，误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日。被告浙商财保汕头支公司为鉴定花费了鉴定费13000元。被告钟延洪在交通事故发生后一共垫付了原告陈钦的相关费用共计40890元；被告浙商财保汕头支公司在交通事故发生后已向原告陈钦支付了10000元另查明，陈钦之父为陈良培（生于1949年4月4日），陈钦之母为赖四凤（生于1962年9月27日）,陈良培、赖四凤夫妇共生育有4个子女。本院认为，本案所涉及的交通事故已由安远县公安局交通管理大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告钟延洪负此次事故的全部责任，两原告不负此次事故的责任。本院结合该道路交通事故认定书认定的责任及该交通事故当事人在交通事故中所具有的过错，认定由被告钟延洪承担100%的民事责任。本案诉讼过程中被告浙商财保汕头支公司以赣南医学院第一附属医院于2017年10月20日对原告陈钦进行左股骨远端内固定术可能存在过错为由申请追加赣南医学院第一附属医院为被告，并在本院追加被告后，申请就被告赣南医学院第一附属医院对原告陈钦的诊疗行为是否存在过错及过错程度进行鉴定，本院依法委托了江西求实司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，被告赣南医学院第一附属医院对原告陈钦的诊疗中无过错，故被告赣南医学院第一附属医院在本案中不应承担赔偿责任。关于原告陈钦的伤残赔偿金应当适用何种标准计算的问题。原告主张适用广东省城镇标准计算，原告为证明其主张向本院提交了加盖有惠州市蒙恩化工有限公司印章的《营业执照》复印件、《劳动合同》复印件（甲方为惠州市蒙恩化工有限公司，乙方为陈钦），以及惠州市蒙恩化工有限公司出具的《工资收入证明明细》和《情况补充说明》等证据。被告方辩称《劳动合同》签订的时间早于惠州市蒙恩化工有限公司注册成立的时间，且原告并未提供社保缴费及缴税的相关证明予以佐证。本院审查认为，即便公司在未经正式注册登记之前于筹办阶段与劳动者订立《劳动合同》，公司未履行为劳动者缴纳社会保险的义务，公司未履行对劳动者个人所得税进行扣缴的义务，但前述责任并不应归责于劳动者，并不能因此阻却劳动关系的成立。惠州市蒙恩化工有限公司出具的《工资收入证明明细》中记载原告陈钦的工资发放形式为“现金”，该公司出具的《情况补充说明》中又记载陈钦的工资有一部分通过该公司的财务负责人夏晓渝的账户转账发放，该两份书面材料对于原告陈钦的工资发放形式记载的内容存在矛盾之处，故本院不以该公司出具的书面材料记载的工资金额作为认定原告实际收入的依据，应以原告陈钦的银行流水显示的收入情况对陈钦的实际收入进行认定。根据原告陈钦的银行流水显示，除了2017年1月份原告陈钦的银行流水并无夏晓渝的转账收入之外，从2016年10月至2017年9月期间夏晓渝每月向原告陈钦转账付款，共计支付了56544.1元，月平均收入（四舍五入至小数点后第二位）为5140.37元/月（56544.1元÷11个月），以此换算其年平均收入高于2018年度广东省城镇（一般地区）居民人均可支配收入的标准，更明显高于2018年度江西省城镇居民人均可支配收入的标准。因此结合原告陈钦与惠州市蒙恩化工有限公司签订的《劳动合同》及原告陈钦的银行流水显示的收入情况，以及原告所供职的惠州市蒙恩化工有限公司的所在地，可以认定原告陈钦在受伤前的经常居住地在其务工地点即广东省惠州市，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”之规定，本院对于原告要求按广东省城镇居民的标准计算伤残赔偿金的主张予以支持，但原告主张按44341元/年计算伤残赔偿金的标准过高，本院参照2018年度广东省城镇（一般地区）居民人均可支配收入的标准，按42066元/年的标准予以计算。结合原告陈钦的诉求赔偿清单，根据相关统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院对原告陈钦因交通事故造成的合理损失确认如下：1、医疗费（含救护车费用）112507.86元，该金额以医疗机构出具的医疗费发票核定；对于原告陈钦提交的收费票据、代开发票等证据记载的费用，因原告陈钦提供的上述费用的相关处方笺并未加盖医疗机构的印章，且无相关医疗机构出具的诊疗材料证实收费票据、代开发票记载的费用是否属于与本案有关联的费用，应当由原告陈钦承担举证不能的不利后果，故本院不予认定。2、住院伙食补助费5500（110元×50元/天），原告陈钦的伤情较重其主张按50元/天计算该项费用的标准并无不当，本院予以认定；原告陈钦3次住院共计110天，故其主张对该项费用按110天计算并无不当，本院亦予以认定。3、营养费5250元（105天×50元/天），原告陈钦的伤情较重其主张按50元/天计算该项费用的标准并无不当，本院予以认定；原告陈钦实际住院110天，其仅主张105天的营养期并无不当，本院予以认定。4、护理费12000元（120天×100元/天），原告陈钦的护理期经重新鉴定被评定为120天，本院予以采纳；被告浙商财保汕头支公司、钟延洪对原告陈钦主张按100元/天计算护理费的标准并无异议，本院予以认定。5、误工费46264.5元（270天×171.35元），原告陈钦的误工期经重新鉴定被评定为270天，本院予以采纳；根据原告陈钦的银行流水显示，其月平均收入为5140.37元/月，则日平均收入（四舍五入至小数点后第二位）为171.35元（5140.37元/月÷30天）。6、交通费1000元，原告提交的交通费票据大部分为手写定额发票，不足以证实原告的实际交通费用，故本院结合原告提交的机打交通费发票，根据原告实际就医情况，酌定交通费为1000元。7、住宿费644元（199元+445元），原告提交的住宿费发票中有开票日期为2018年7月3日的住宿费发票，鉴于当时原告分别在2017年10月7日至2017年12月28日、2018年8月23日至2018年9月18日期间在赣南医学院第一附属医院住院治疗，且原告前一次在赣南医学院第一附属医院出院后的医嘱要求“术后定期复查X线”，故本院认定该开票日期为2018年7月3日的住宿费发票系与治疗相关的费用，因此对该住宿费发票金额199元予以认定；原告方提交的开票日期分别为2019年6月25日、2019年7月26日、2019年8月31日的住宿费发票虽然开票时间在原告起诉之后，但鉴于原告陈钦的门诊费发票中有缴费时间分别为2019年6月24日、2019年7月25日、2019年8月30日的发票，前述住宿费发票的开票时间发生在前述门诊费发票开票时间后一日，在合理范围内，且原告在本案诉讼过程中也增加了诉讼请求对于起诉后又新增的医疗费进行了主张，故本院对于开票时间分别为2019年6月24日、2019年7月25日、2019年8月30日的住宿费发票合计金额445予以认定。8、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）276084元（252396元+23688元），具体计算方式如下：①伤残赔偿金项目为252396元（42066元/年×20年×30%），根据原告陈钦提交的与务工有关的证据及银行流水，本院参照2018年度广东省城镇（一般地区）居民人均可支配收入的标准，按42066元/年的标准予以计算该项目，原告陈钦受伤时未满60周岁故该项费用应当按20年为期计算，原告陈钦的伤残等级为八级伤残应当按照30%的系数计算该项费用；②被抚养人生活费项目23688元[陈良培的被抚养人生活费8883元（9870元/年×12年×30%÷4人）+赖四凤的被抚养人生活费14805元（9870元/年×20年×30%÷4人）]，原告方主张按9870元/年计算的标准未超过2018年江西省农村居民人均年消费支出的标准，本院予以认定；原告陈钦受伤时其父亲陈良培年龄为68周岁达到了现行法定男性职工的退休年龄，原告方主张按12年计算陈良培的被抚养人生活费并无不当，本院予以认定；原告陈钦受伤时其母亲赖四凤年龄为55周岁达到了现行法定女性职工的退休年龄，原告方主张按20年计算赖四凤的被抚养人生活费并无不当，本院予以认定；原告陈钦的伤残等级为八级伤残故被抚养人生活费项目应按照30%的系数计算；陈良培、赖四凤夫妇生有4个子女，故被抚养人生活费仅应当计算原告陈钦所应承担的部分即1/4。9、精神损害抚慰金15000元，本院根据原告的伤残等级酌定该项费用为15000元。10、摩托车修理费1420元，该费用以摩托车修理费发票认定。11、因鉴定产生的差旅费1211元（514元+457元+240元），根据《江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书》中“检验所见”部分记载的“陈钦拄双拐入检查室…”内容，以及“阅片记录”部分记载的“2019年7月5日本中心X线片”内容，可证实原告陈钦在本案诉讼过程中前往位于南昌市××江西神州司法鉴定中心参与了鉴定活动，原告方提交的开票日期为2019年7月4日（住宿1天）、2019年7月6日（住宿2天）的住宿费发票与原告陈钦前往南昌市参加鉴定活动的时间吻合，故本院对于开票日期为2019年7月4日、2019年7月6日的住宿费发票合计的金额514元予以认定；原告陈钦的伤情较重，行动不便，确需陪同人员，故本院对原告陈钦及其陪同人员往返南昌参与鉴定活动的火车票金额合计457元予以认定；原告提交的手写定额发票，记载的乘车时间、乘车区间可任意填写，票价金额可任意勾选，随意性较大，不足以证明原告陈钦及其陪同人员从住所地至赣州市区间往返的实际费用，故本院根据原告陈钦住所地与赣州市之间的班车票价，酌定原告及其陪同人员从住所地往返赣州市的费用为240元。对于原告陈钦主张的鉴定费，因原告方并未提交鉴定费发票，原告方提交的《赣南医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定协议（确认）书》仅能证明原告陈钦与鉴定机构约定过鉴定费，但并不足以证明原告方实际支出的鉴定费用，对于实际支出的鉴定费不仅可通过鉴定发票证明，还可通过支付凭证、鉴定机构出具的收款证明等其他相关证据予以佐证，且相关证据均系原告方能够自行取得的证据，但原告方怠于履行举证义务，未能提供相关证据佐证，应当由原告方承担举证不能的不利后果，故本院对于原告陈钦主张的鉴定费不予支持。结合原告钟苏红的诉求赔偿清单，根据相关统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院对原告钟苏红因交通事故造成的合理损失确认如下：1、医疗费1476.28元，原告钟苏红主张的医疗费并不包含其在安远北方医院的住院费用，系原告方对其诉权的自由处分，故本院对于原告钟苏红在安远北方医院住院的住院费不作认定及处理，仅对原告钟苏红于2017年10月11日至2017年10月21日期间在安远北方医院进行门诊检查及治疗花去门诊费共计1476.28元予以认定；对于原告钟苏红主张其发生在2019年8月30日的门诊费，本院审查认为，原告钟苏红因交通事故仅造成了左下肢软组织挫裂伤，其伤情显著轻微，其出院医嘱也并未说明其需要后续治疗，其对于自己治疗终结近2年后再次产生的门诊费，应当举证证明该费用是否是用于治疗或检查交通事故所造成的伤情，法庭已在庭审中向原告方释明并要求原告方提交钟苏红于2019年8月30日进行门诊检查的相关检查报告，但原告方怠于举证，并未提交相关证据，因此本院对原告钟苏红于2019年8月30日发生的门诊费不予认定；2、住院伙食补助费80元（2天×40元/天），原告钟苏红实际住院2天，其主张按2天计算该项费用并无不当，本院予以认定；原告钟苏红主张按40元/天的标准计算住院伙食补助费并无不当，本院亦予以认定。3、营养费80元（2天×40元/天），原告钟苏红实际住院2天，其主张营养期2天并无不当，本院予以认定；原告钟苏红主张按40元/天的标准计算营养费并无不当，本院亦予以认定。4、护理费200元（2天×100元/天），被告浙商财保汕头支公司、钟延洪对原告钟苏红主张的误工费200元并无异议，本院予以认定。5、误工费200元（2天×100元/天），原告钟苏红的伤情显著轻微，故本院对其误工期以其实际住院天数2天来计算；对其误工费计算标准本院参照其护理费计算标准计算。原告陈钦的合理损失1-11项费用合计476881.36元。原告钟苏红的合理损失1-5项费用合计2036.28元。上述两原告的损失应当由被告钟延洪承担，因被告钟延洪所驾驶的车辆在被告浙商财保汕头支公司投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险且事故发生在保险期内，两原告的损失均在保险赔偿范围内，故应当由被告浙商财保汕头支公司向两原告进行赔付，又因被告钟延洪在交通事故发生后垫付了原告陈钦的相关费用40890元，被告浙商财保汕头支公司已向原告陈钦支付了10000元，故被告浙商财保汕头支公司仍应向原告陈钦支付425991.36元（476881.36元-40890元-10000元），应向被告钟苏红支付2036.28元，并应向被告钟延洪返还垫付款40890元。对于本案诉讼过程中被告浙商财保汕头支公司支付的鉴定费如何处理的问题。本院审查认为，被告浙商财保汕头支公司申请对原告陈钦的伤残等级进行重新鉴定，而重新鉴定所评定的伤残等级并未改变原告陈钦自行委托鉴定所评定的伤残等级；被告浙商财保汕头支公司申请鉴定被告赣南医学院第一附属医院对原告陈钦的诊疗行为是否存在过错及过错程度，而鉴定意见评定被告赣南医学院第一附属医院对原告陈钦的诊疗中无过错；被告浙商财保汕头支公司申请对原告陈钦的误工期、护理期、营养期进行鉴定，重新鉴定的误工期、护理期、营养期虽改变了原告陈钦自行委托鉴定的鉴定意见，但考虑到原告自行委托鉴定的鉴定费本院并未予以支持，且原告委托鉴定的其他主要鉴定事项并未达到原告的证明目的，故本院认定被告浙商财保汕头支公司在本案诉讼过程中所支付的鉴定费用由该公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告陈钦因交通事故产生的各项经济损失共计425991.36元。二、被告浙商财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告钟苏红因交通事故产生的各项经济损失共计2036.28元。三、被告浙商财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决生效后十五日内向被告钟延洪返还垫付款40890元。四、驳回原告陈钦、钟苏红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9179元，由原告陈钦、钟苏红承担1875元，由被告钟延洪承担7304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年。）审 判 长  侯晓翔人民陪审员  张 园人民陪审员  郑余龙二〇一九年十月十一日书 记 员  钟志敏书 记 员  杜 泺