北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10486号原告：韩粤，男，1970年3月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：丛硕，北京睿识慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：千里凯，北京睿识慧律师事务所实习律师。被告：北京力博安圣机房设备技术服务有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大街8号187室。法定代表人：杨某，总经理。委托诉讼代理人：张永福，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟唯，北京华沛德权律师事务所律师。原告韩粤与被告北京力博安圣机房设备技术服务有限公司（以下简称力博安圣公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩粤向本院提出诉讼请求：1.要求查阅、复制力博安圣公司2012年1月1日至2019年2月28日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告；2.要求查阅力博安圣公司2012年1月1日至2019年2月28日期间的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿、记账凭证、相关原始凭证以及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。事实和理由：韩粤是力博安圣公司股东。自2012年1月1日起至今，力博安圣公司未向韩粤提供过公司经营情况的报告。为了保障韩粤的公司收益分配权，韩粤自2018年4月起即与力博安圣公司法定代表人杨某沟通，希望了解公司实际经营情况。经过多次协商，均无成效。2019年3月22日，韩粤正式向力博安圣公司发出书面函件，要求查阅、复制相关资料，未得到公司回复，故诉至法院。力博安圣公司辩称，不同意韩粤的诉讼请求。韩粤滥用股东知情权，要求查阅或复制文件具有不正当目的，可能损害公司合法权益；韩粤要求查阅或复制公司文件的诉请，超出了法律规定的股东行使知情权的查阅范围；韩粤为实现其不正当目的，滥用股东权利，故意套取力博安圣公司商业秘密，损害公司声誉，暴力扰乱公司经营场所秩序，损坏财务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据审查确认的证据与双方当事人的陈述，本院认定如下事实：力博安圣公司成立于2002年8月6日，注册资本1350万元，法定代表人为杨某。韩粤系力博安圣公司股东、监事。2012年5月26日，力博安圣公司形成分配方案，载明“1.年终分配时，70%用于公司内部股东员工的奖金分配，30%用股东股份红利分配；2.韩粤收益分配采用3%分配，外加叁万元，期限5年（2012-2017）；3.如韩粤3%分配金额不能满足6万元收入时，从公司费用中补齐”。2019年3月24日，韩粤向力博安圣公司发送《要求查阅公司会计账簿及其他法律文件的函》，要求查阅、复制会计账簿，理由为：作为股东，有权取得公司的收益分配；但是自2012年起，力博安圣公司没有向韩粤提供公司经营情况、收益情况的相关信息，其曾多次向公司及法定代表人杨某提出需要了解相关信息，均被拒绝。力博安圣公司称其不同意韩粤查阅会计账簿的理由是韩粤滥用股东知情权，其要求查阅不正当目的，可能损害公司合法权益，并提交了北京耐驰尔节能科技有限公司（以下简称耐驰尔公司）出具的韩粤《在职证明》、耐驰尔公司工商登记信息、力博安圣公司营业执照，杨某、史锐锋、徐冬新的证人证言及报警记录为证。耐驰尔公司出具的《在职证明》载明“兹证明韩粤自2012年2月至2015年1月在我司工作”。力博安圣公司称韩粤擅自离职后，任职于耐驰尔公司，耐驰尔公司与力博安圣公司同属机房空调行业，韩粤多次暴力抢夺公司财务文件，力博安圣公司曾就此报警。韩粤称《在职证明》息出具给力博安圣公司而非韩粤，耐驰尔公司与力博安圣公司具有关联关系，如果耐驰尔公司与力博安圣公司具有竞争关系，耐驰尔公司不可能向力博安圣公司出具上述证明，证人证言及报警记录从侧面证明其多次要求查阅财务资料，力博安圣公司以种种理由阻止其行使股东知情权。力博安圣公司法定代表人杨某称韩粤私下和公司客户联系，询问合同细节等商业秘密事项。韩粤称其行使股东知情权系为了了解应该分多少钱，认为2012年至2017年自己分的不够，力博安圣公司不说实际利润多少，其他股东分红多少，要求了解公司财务状况。另，韩粤提交的力博安圣公司章程中未对股东知情权的范围作出规定。上述事实，有双方当事人陈述及各自提交的证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，韩粤作为力博安圣公司的股东，对力博安圣公司的相关经营情况等信息依法享有知情权。力博安圣公司称韩粤要求行使股东知情权具有不正当目的，可能损害公司合法权益，力博安圣公司应就此承担相应的举证责任。首先，力博安圣公司除了法定代表人杨某的证人证言称韩粤私下和客户联系询问合同细节外，未对此提交充分证据证明，其余两位证人证言均仅证明双方现场冲突过程；而证人杨某亦认可之前曾同意韩粤查阅公司财务资料，但即使在其同意的情况下也没有向韩粤提供过；第二，力博安圣公司提供了耐驰尔公司的营业执照及韩粤的《在职证明》，且不论仅凭力博安圣公司与耐驰尔公司营业范围中有重合部分，能否直接认定双方主营业务构成实质性竞争关系，力博安圣公司系从耐驰尔公司处取得《在职证明》，而上述证明又载明韩粤工作至2015年1月，至今已四年有余，从现有证据来看，韩粤早已不为耐驰尔公司工作。综上，力博安圣公司的该抗辩理由，依据不足，本院不予采信。关于查阅范围的问题。有限责任公司的股东可以要求查阅公司会计账簿。而依据相关会计法规，会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。韩粤要求另行查阅记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料，应有公司章程的规定，而韩粤提交的公司章程未对此作出规定。另外，股东知情权的行使也应在权利平衡的机制下进行，即对于经营效率、经营秩序等公司权益未形成不利影响。因此，韩粤查阅的应当是和其欲知情的事项相互关联的材料，而并非对公司财务的全面审计，故对于韩粤要求查阅记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。力博安圣公司应提供2012年1月1日至2019年2月8日期间的公司会计账簿，包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿，供韩粤查阅。最后，上述查阅应当在力博安圣公司正常的业务时间内，以不超过十五个工作日为宜，查阅的方便地点应在力博安圣公司住所地或其指定地点。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京力博安圣机房设备技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内，提供其2012年1月1日起至2019年2月28日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告供韩粤查阅、复制；二、北京力博安圣机房设备技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内，提供其2012年1月1日起至2019年2月28日止的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供韩粤查阅；三、上述材料的查阅或复制由韩粤于北京力博安圣机房设备技术服务有限公司正常营业时间内，在北京力博安圣机房设备技术服务有限公司住所地地或指定地点进行，时间不超过十五个工作日；四、驳回韩粤的其他诉讼请求。案件受理费70元，由韩粤负担30元，由北京力博安圣机房设备技术服务有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  高冬梅人民陪审员  田颖丽二〇一九年十月二十八日法官 助理  马卫丰书 记 员  李玉洁