四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）川07刑终421号 原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁某，女，生于1971年7月21日，绵阳市游仙区人，汉族，初中肄业，无业，住四川省绵阳市游仙区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月29日被绵阳市公安局刑事拘留，因羁押期满，于2018年3月8日释放，同年3月14日被取保候审。经绵阳市游仙区人民法院决定，同年6月26日由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 辩护人陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王某，男，汉族，生于1981年10月18日，住四川省绵阳市游仙区，系川Ｂ×××××号货车驾驶员。 委托诉讼代理人陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）曹某，男，汉族，生于1981年7月6日，住四川省绵阳市游仙区，系川Ｂ×××××号货车车主。 委托诉讼代理人陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。 原审附带民事诉讼原告人陈某，女，汉族，生于1958年12月24日，住四川省绵阳市游仙区，系本案死者邓某2之妻。 原审附带民事诉讼原告人邓某1，男，汉族，生于1981年9月28日，住四川省绵阳市游仙区，系本案死者邓某2之子。 原审附带民事诉讼原告人之共同委托诉讼代理人邓萌，四川法丛律师事务所律师。 原审附带民事诉讼被告人杨某1，男，汉族，生于1959年12月15日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人杨佳煜，女，汉族，生于1993年8月13日，住四川省绵阳市游仙区，系杨某1之女。 原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦一楼、二楼。 负责人薛刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人郭涛，该公司员工。 绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人梁某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人陈某、邓某1提起附带民事诉讼一案，于2018年9月18日作出（2018）川0704刑初123号刑事附带民事判决。原审被告人梁某、原审附带民事诉讼被告人王某、曹某对原审判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省绵阳市人民检察院指派检察员谢黎出庭履行职务，上诉人梁某及辩护人陈南猛，上诉人王某、曹某的委托诉讼代理人陈晓斌，原审附带民事诉讼原告人陈某、邓某1及其委托诉讼代理人邓萌，原审附带民事诉讼被告人杨某1的委托诉讼代理人杨佳煜到庭参加诉讼，原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保），经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。 原判查明：2017年10月30日晚7时40分许，被告人梁某无证驾驶无号牌且安全装置不符合要求的电动三轮车行驶至绵阳市经开区路段时，与行人邓某2（男，被害人）发生碰撞，导致邓某2被撞倒在机动车道内，梁某驾车离开现场，随后躺在机动车道内的邓某2被王某所驾驶的号牌为川Ｂ×××××重型自卸货车碾压，邓某2最终死亡。经法医鉴定，邓某2系因交通事故致严重颅脑损伤及胸腹脏器损伤死亡。经交警认定，梁某承担事故的主要责任、王某承担次要责任。案发后，川Ｂ×××××重型自卸货车的车主曹某支付3万元给被害人家属。 肇事车辆川Ｂ×××××重型自卸货车登记车主为曹某，该车在平安财保投保交强险,事故发生在保险期间内。 另查明，被害人邓某2与附带民事诉讼原告人陈某系夫妻关系，二人生育一子邓某1。邓某2家的承包地于2004年被征占，领取失地农民生活补助费每月199.5元。死者邓某2于2015年3月23日至2016年2月5日在绵阳市国宏科技有限公司上班，2016年3月1日至2017年3月在四川鼎仁建筑工程有限公司上班，2017年4月起至2017年10月在四川风帆企业管理咨询服务有限公司上班。 上述事实有经原审庭审质证的以下证据证实： 一、刑事部分： （一）书证： 1.受案登记表、立案决定书、122警情信息，证实本案报、受、立案情况； 2.拘留、逮捕材料、取保候审材料，证实本案对被告人梁某采取强制措施情况； 3.人口基本情况及户籍情况，证实本案被告人梁某及被害人邓某2的基本情况； 4.梁某归案经过，证实侦查机关通过逐户排查和群众举报发现梁某在本案中有重大嫌疑，在其家中将梁某抓获。 5.机动车驾驶证、居民身份证复印件、个人身份信息，证实本案附带民事诉讼被告人王某的基本个人信息及其准驾车型为B2。 6.机动车行驶证、机动车信息查询结果单，证实本案肇事车辆川Ｂ×××××重型自卸货车的车主是曹某，梁某没有机动车驾驶证。 7.照片，证实证人从敬某提供的照片上看，照相时绿色电动三轮车车前部挡风玻璃完好、保险杠没有凹陷。 8.扣押物品清单，证实侦查机关扣押了王某的机动车驾驶证、机动车行驶证、川Ｂ×××××号重型自卸货车一辆、无号牌越兴达牌三轮车一辆。 9.提取笔录，证实侦查人员在见证人在场的情况下将无号牌电动三轮车一袋挡风玻璃碎片提取。 10.四川华大科技司法鉴定所出具的华科所[2017]机鉴字绵阳五大队11003号关于无号牌三轮电动车的鉴定意见书中送检车辆的照片，证实本案送检的绿色越兴达牌电动三轮车挡风玻璃缺失、右前方保险杠有凹陷。 11.返还物品凭证，证实侦查机关已将川Ｂ×××××重型自卸货车及行驶证返还给王某、无号牌三轮车返还给梁某。 12.交通事故认定书，证实交通事故认定部门认定梁某承担此次交通事故的主要责任，王某承担次要责任，邓某2不承担责任。 13.家庭成员调查表、交通事故调解记录、交通事故损害赔偿调解终结书，证实交警在案发后对死者家属及梁某之间作过调解，梁某对调解有异议，调解失败，双方未能达成协议。 14.送达回执，证实交警部门已将交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告11001、11002、11003、11011号、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿调解终结书送达邓某1；法医学毒物检验鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告11011、11001、11002、11003号、事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿调解终结书送达王某；交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告11001、11011、11002、11003号、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿调解终结书送达梁某。 15.情况说明，证实侦查机关通过排查和群众举报锁定梁某家的电动三轮车有肇事嫌疑，并证实2017年11月23日对梁某进行询问时由于摄像设备损坏，询问内容设备未储存。 （二）证人证言： 1.证人王某证言：2017年10月30日18时40分左右，我驾驶川Ｂ×××××号重型自卸货车从绵阳市三台县装了一车河沙出发，往绵阳市游仙区小枧沟镇三汇商混站去下货。当天19时50分左右，我行驶至松垭绵盐路路段时，当时行驶在非机动车道左侧的第一根机动车道上正在下坡，车速在70码左右，对向车道上有来车，我使用的是近光灯，突然看见我前面4米左右有一个人躺在机动车道上，没有看到有什么标示或人行横道，我踩了刹车但已经来不及了，也不敢往左侧打方向，因为我左侧车道上有三辆小车，我驾驶的车辆右侧车轮就从那个躺在路上的人腰上压过去了，车又滑行了100米左右才停住。我下车就跑去了出事地点，路边有两个人说他们已经报过警了，我就在现场等交警来勘查。我驾驶车辆的车主是老板曹某。 2.证人杨某1证言：2017年10月30日18时30分，我驾驶绿色越兴达牌电动三轮车在距绵盐路绵遂高速路口五十米位置把前方中年男子撞了，我打电话报了警，救护车来了后我给我妻子梁某打电话说我撞了人，当时我的车辆没有侧翻，车辆玻璃都没有烂。第二天回家后我看到车挡风玻璃烂了，我老婆梁某说是我驾驶损坏了，我就没有问怎么损坏的了。 3.证人敬某证言：2017年10月30日19时左右，我接到电话，说我幺爸敬安清在松垭高速收费站被电动三轮车撞伤了。我和我妈何玉清一起到现场，看到我幺爸满脸是血，他说背被撞了，脸是摔破的。我看到电动三轮车玻璃完好如初，车前部没有任何撞击和伤痕，我就把车照了相，驾驶员报了警，一会儿救护车和交警就到了。 4.证人余某证言：2017年10月30日19时30分许，我驾驶川Ｂ×××××号福克斯小型轿车从三台县潼川镇出发，准备回绵阳市游仙区五里堆出租房。在绵盐路我看见一个人躺在靠近中心隔离绿化带的第二根车道中间，头朝火神庙方向，脚在人行横道上，上半身侧着，满脸都是血，地上也有簸箕那么大的一滩血。我看见其他车子都没有停车，我也害怕不敢停车，没有到那人面前确认有没有生命特征，我就把车开到加油站，那里亮，我没那么害怕，就拿出手机报110，报警时间是19时43分，又想做好事，就掉头往回走，把车停在离伤者50米的位置，打122报警。过了两分钟，有一辆大货车开过来，左侧机动车道上有三辆小轿车，货车应该是不敢往左变道，不然会撞到小车。行驶到快靠近伤者的位置的时候货车就减速了，但是来不及了，货车的右侧车轮就直接从伤者的肚子上碾压过去了，滑行了55米左右停下来。 5.证人韩某证言：2017年10月30日19时左右，我在绵盐路高速收费站下站口看见了一起交通事故，一位男性伤者在地上趴着，一台绿色电动三轮车一直没有走，三轮车的玻璃是完整的，没有一点点破碎，前部没有什么伤痕，我知道是三轮车驾驶员报警了，驾驶员是个男的，和伤者一起上的救护车，驾驶员的老婆把车骑走的。 6.证人邓某1证言，证实2017年10月30日19时40分在绵阳市经开区路段发生的交通事故的死者是其父亲邓某2，邓某2每天都从南湖车站下班骑电瓶车到松垭镇文华街19号的超市把电瓶车放在超市充电，然后步行从火神庙的小路到绵盐路横过人行横道回绵盐路旁边的家里。 （三）被告人梁某的供述及辩解：（侦查机关于2017年11月23日尚未立案时对梁某作的询问笔录）2017年11月23日我拿到了交警队给的车检报告，我知道了事故现场死者的身上的碎玻璃就是我车子上掉下来的。2017年10月30日晚上19时40分左右，我开我老公的三轮车到火神庙过了渡槽那段路的时候，我三轮车的前面撞到了黑乎乎的东西，这个黑东西是撞在我的挡风玻璃右边，随后我车子挡风玻璃的右边就碎了，车子前轮碾过了这个黑色的东西，车子抖了一下，前挡风玻璃也碎了，现在我知道了是我撞的人，当时我没有下车。（除此次询问笔录之外的其他询问笔录、讯问笔录中，梁某均否认她驾驶的三轮车撞了人，仅供述车辆在经过案发路段时擦挂了一个不高的黑东西，车身抖动了一下，前挡风玻璃碎裂，但自己没有下车查看，将车内玻璃拾拣后开车回家。） （四）鉴定材料及鉴定意见书： 1.四川民生法医学司法鉴定所出具的川民司[2017]毒鉴字第1372号司法鉴定意见书，鉴定意见为：从送检王某血液中检出乙醇浓度为＜5.0mg/100ml。 2.四川民生法医学司法鉴定所出具的川民司［2017］病鉴字第364号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：死者邓某2系交通事故致严重颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤死亡。 3.四川华大科技司法鉴定所出具的华科所[2017]机鉴字绵阳五大队11003号关于无号牌三轮电动车的鉴定意见书，鉴定意见为：委托方提取的遗留在事故现场的玻璃碎片为无号牌三轮电动车前风窗玻璃的整体分离物。 4.四川华大科技司法鉴定所出具的华科所[2017]机鉴字绵阳五大队11002号关于无号牌三轮电动车的鉴定意见书，鉴定意见为：无号牌三轮电动车转向系符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求；前轮未装备制动器，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求；前部灯光照明装置灯具齐全完整、安装牢靠；无号牌三轮电动车车辆属性为机动车。 5.四川华大科技司法鉴定所出具的华科所［2017］机鉴字绵阳五大队11001号关于川Ｂ×××××重型自卸货车的鉴定意见书，鉴定意见为：川Ｂ×××××重型自卸货车的转向系、制动系、前部灯光照明装置符合ＧＢ7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求；川Ｂ×××××重型自卸货车事故前行驶速度无法计算。 （五）现场勘验笔录、现场图及刑事照件，证实案发现场情况。 （六）随卷光盘。 二、民事部分（刑事部分已列明的证据在民事部分不再重复列明） （一）二附带民事诉讼原告人户口本复印件及身份证复印件，证实二人主体资格。 （二）机动车交通事故责任强制保险单，证实肇事车辆川Ｂ×××××重型自卸货车在平安财保投保交强险,事故发生在保险期间内。 （三）收条及收据，证实杨某1赔偿敬安清误工费、营养费、后续医疗费5000元并承担安装牙齿及治疗费用。 （四）绵阳科技城现代农业科技示范区白山社区居民委员会证明、失地农民安置补助费发放明细表及存折复印件，证实死者邓某2生前系失地农民。 （五）工作证明、营业执照、存折明细，证实死者邓某2于2015年3月23日至2016年2月5日在绵阳市国宏科技有限公司上班，月薪1400元；2016年3月1日至2017年3月在四川鼎仁建筑工程有限公司上班，包吃住月薪1300元；2017年4月起至2017年10月在四川风帆企业管理咨询服务有限公司上班，月工资1250元。 （六）加油发票，证实二附带民事诉讼原告人花费油费1200元。 （七）收条，证实邓某1已收到30000元赔偿费，且该款仅用于丧葬费。 原判认为，被告人梁某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡且在肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人梁某及其辩护人辩称梁某驾驶电动三轮车没有撞到被害人邓某2的辩护意见与庭审查明事实不符，不予采纳。被告人梁某驾驶的电动三轮车在被其骑走时，有证人证言及照片可证实电动三轮车前部玻璃完好且车体无凹陷，在被扣押时玻璃缺失且车前部保险杠凹陷，梁某也陈述除在事发路段有过碰撞之外没有出过其他碰撞事故，故，该组证据可证实电动三轮车系在梁某驾驶过程中发生的碰撞导致车前窗玻璃破碎、保险杠凹陷。被告人梁某辩称车前窗玻璃系车辆擦挂被撞物体时发生的抖动致破碎，据案发现场照片显示，案发地点为平坦的水泥路面，常识判断，仅车身抖动不可能导致原本完好无痕的车辆挡风玻璃直接破碎以及前部保险杠凹陷。车辆行驶过程中出现车身抖动、车前窗玻璃突然破碎的异常情况及机动车发生交通事故后，应下车查看，被告人梁某辩称自己以为擦挂的不是人，心里害怕便没有下车查看的行为不能成为其不需要承担责任的理由。 被告人梁某违反交通运输安全法规，因而发生重大事故，造成邓某2死亡的结果，因其驾驶的电动三轮车为无牌照机动车，其应购买机动车强制责任保险而没有购买，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告人梁某应当在交强险责任限额内承担110000元的赔付责任。 附带民事诉讼被告人王某违反交通运输安全法规，因而发生重大事故，造成邓某2死亡的结果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，附带民事诉讼被告人王某对由此造成的经济损失应当由其雇主曹某承担民事赔偿责任。 同时，川Ｂ×××××重型自卸货车在附带民事诉讼被告人平安财保投保了机动车强制责任保险，此次事故亦发生在保险期限内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”之规定，对于附带民事诉讼原告人损失，先由附带民事诉讼被告人平安财保及梁某在各自的交强险责任限额110000元内承担赔偿责任，共计220000元，不足部分由被告人梁某承担70%的赔偿责任，附带民事诉讼被告人曹某承担30%的赔偿责任。 附带民事诉讼原告人陈某、邓某1起诉附带民事诉讼被告人杨某1承担民事赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理机动车交通事故赔偿损害适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”之规定，附带民事诉讼被告人杨某1应在梁某承担的赔偿金额中承担40%的责任。 附带民事诉讼原告人陈某、邓某1请求判赔精神抚慰金的诉求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，被告人应对自己的犯罪行为给原告人造成的物质损失承担赔偿责任。而附带民事诉讼原告人诉求的精神抚慰金不属于本案的赔偿范围，该项请求于法无据。故不予支持。 附带民事诉讼原告人陈某请求的被扶养人生活费，因死者邓某2死亡时已年满64岁，法律上视为已丧失劳动能力，本身无扶养能力，且其二人育有一子邓某1，邓某1对陈某负有赡养义务，陈某不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的人，故该请求不予以支持。 被告人梁某的辩护人认为现有证据无法证实梁某是被害人发生交通事故的第一责任人，在责任无法认定清楚的情形下，应当由所有的相关车辆承担同等的民事赔偿责任的辩护意见与庭审查明事实不符。被告人梁某未能提供有其他车辆碰撞被害人邓某2的证据以印证其主张，故该辩论意见不予支持。 附带民事诉讼原告人关于对死者邓某2按城镇标准计算死亡赔偿金的主张，据其提供的居民委员会证明、失地农民安置补助费发放明细表、存折复印件、工作证明、营业执照，证实死者邓某2生前系失地农民且在城镇务工时间超过一年，应按城镇标准计算死亡赔偿金。 附带民事诉讼原告人提供6张共1200元汽油费票据，但没有其他证据佐证该油费系其处理此次交通事故的花费，故交通费用由该院酌定。 赔偿范围和金额依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，分述如下： 1.误工费：600元（100元×3人×3次=900元，因附带民事原告人诉请金额为600元，故予以确认）。 2.交通费：酌定1000元。 3.丧葬费：29335.5元。 4.死亡赔偿金：17年×30727元/年=522359元。 上述费用总计553294.5元。由附带民事诉讼被告人平安财保在交强险责任限额内赔偿110000元，由被告人梁某在交强险责任限额内赔偿110000元，剩余部分333294.5元，由附带民事诉讼被告人曹某赔偿30%，即99988.35元，其余的70%，即233306.15元由被告人梁某承担，被告人梁某需共计承担343306.15元的60%，即205983.69元，其余40%，即137322.45元，由附带民事诉讼被告人杨某1承担。附带民事诉讼被告人曹某已支付的30000元可折抵丧葬费用，即曹某需继续支付70652.85元给二附带民事诉讼原告人。综上，遂判决：一、被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；二、附带民事诉讼原告人陈某、邓某1因邓某2死亡所受到的损失553294.5元，由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿110000元；被告人梁某赔偿205983.69元；附带民事诉讼被告人杨某1承担137322.45元；附带民事诉讼被告人曹某赔偿70652.85元；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某、邓某1的其他诉讼请求。上述判决所确定的赔偿义务，被告人梁某、附带民事诉讼被告人曹某、附带民事诉讼被告人杨某1、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十五日内付清。 上诉人梁某提起上诉的主要理由是：一、原判采信行政机关制作的询问笔录程序适用错误；二、原判认定事实不清，证据不足，上诉人梁某不属于肇事逃逸；三、一审法院量刑过重，民事赔偿金额过高。请求二审法院依法撤销原审判决，对本案发回重审或者改判上诉人梁某不构成犯罪，不承担刑事责任，改判上诉人承担同等的交通事故责任，赔偿相应的赔偿款。二审庭审中，上诉人梁某以在二审期间已经按照一审判决确定的金额对原审附带民事诉讼原告人进行了赔偿为由，申请对附带民事部分的上诉请求予以撤回，并请求二审法院根据疑罪从轻的原则，变更上诉请求为：依法撤销原审判决，对本案发回重审或者改判减轻对上诉人梁某的刑事处罚。辩护人的辩护意见与上诉理由相同。 四川省绵阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，且在二审期间补充了两份鉴定报告等新的证据，能进一步印证梁某驾驶的车辆与被害人发生碰撞的事实，侦查机关对途经该路段的所有车辆进行排查的结论也证实，除了本案车辆外，无其他车辆对被害人进行接触，梁某辩称车窗因抖动破碎的理由与鉴定结论相悖，故上诉人梁某的上诉理由不成立，在量刑上，鉴于梁某家属在二审期间积极赔偿，请二审法院综合全案情况予以考虑。 上诉人王某、曹某提起上诉，请求二审法院依法撤销原判予以改判，主要理由是：原审附带民事诉讼原告人无充分证据证实邓某2生前住所地、经常居住地、主要收入来源地均在城镇，不应适用城镇标准计算邓某2的死亡赔偿金。 原审附带民事诉讼原告人陈某、邓某1对附带民事部分答辩称，被害人系失地农民，且长期在城镇打工，应该按城镇标准计算死亡赔偿金，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人梁某及原审附带民事诉讼被告人杨某1对附带民事部分的答辩意见为请二审法院依法判决。 庭审后，原审附带民事诉讼被告人平安财保向本院出具书面答辩状称，该公司已经按照原审判决金额支付了死亡赔偿金110000元，故对本案其他赔偿不予答辩。 二审中，上诉人梁某的辩护人向本院提交了收条及转款凭证，证实：一审宣判以后，上诉人梁某亲属按照一审判决确定的金额对原审附带民事诉讼原告人进行了赔偿并已实际履行。经审查，本院对该赔偿事实予以确认。 四川省绵阳市人民检察院向本院提交下列新证据：一是四川华大科技司法鉴定所出具的华科所[2019]机鉴字绵阳五大队09020号鉴定意见书，证实涉案三轮电动车的碰撞部位的离地高度为895mm-928mm，鉴定意见为：无号牌三轮电动车金属护架右部及前风窗玻璃的碰撞痕迹均符合与软性客体（如人体）碰撞形成；二是侦查机关所做工作记录及四川华大科技司法鉴定所出具的华科所[2019]机鉴字绵阳五大队09019号鉴定意见书，证实：无号牌三轮电动车在行驶过程中碾压沙袋（模拟行人躺在道路中的状态）后，前风窗玻璃不会因为车辆抖动而破碎、脱落；三是嫌疑人车辆经过案发路段前后的视频截图、经过案发路段附近路口的车辆截图数据以及侦查机关对2017年10月30日19时20分至19时50分通过绵盐路绵阳市松垭镇龙洞子村火神庙路口的机动车进行排查，对绵阳市松垭镇现有带挡风玻璃的三轮车进行排查等工作记录，证实除了本案车辆外，未发现其他车辆与被害人发生接触。经审查，本院对前两组新证据的真实性、合法性及关联性予以确认，第三组证据，因案发路段监控位置的客观因素导致不能穷尽对经过现场路段的所有车辆进行排查，故该组证据不能达到其证明目的。 二审审理查明的事实和其他证据与一审判决认定一致，本院予以确认。 本院认为：关于上诉人梁某认为原判采信行政案件中的询问笔录程序错误的上诉理由，经审查，不管是询问笔录、讯问笔录还是两次庭审，上诉人梁某均认可其驾驶的三轮电动车经过案发路段时与一个黑物体发生了接触，这个黑物体撞到了车前部，同时车辆玻璃破碎的基本事实。虽然在刑事诉讼过程中，不能直接对行政机关在查办行政案件中收集的言辞证据予以直接适用，但因上诉人梁某在询问笔录中的陈述与刑事诉讼中收集的讯问笔录基本内容相一致，原判对上诉人梁某驾驶三轮电动车与被害人发生接触，并导致前风窗玻璃破碎的事实予以确认并无不当。故对上诉人梁某的该项上诉理由，本院不予支持。 关于上诉人梁某是否构成交通肇事罪的问题。上诉人梁某驾驶三轮电动车与被害人发生了碰撞，并导致前风窗玻璃破碎的事实有鉴定意见与上诉人梁某的供述相互印证，予以证实。根据涉案三轮电动车碰撞部位的离地高度，结合三轮电动车痕迹形成方式的鉴定意见判断，上诉人梁某是首先碰撞被害人的驾驶人，其无证驾驶无号牌且安全装置不符合要求的电动三轮车，在事故发生后不及时下车查看情况采取措施，应承担事故的主要责任，且发生了被害人死亡的后果，上诉人梁某构成交通肇事罪。 关于上诉人梁某是否属于交通运输肇事后逃逸的问题。虽然上诉人梁某一直辩称其在案发当时并不知撞到人，但根据主客观相一致的原则，从上诉人梁某驾驶车辆的状况、碰撞部位、玻璃当场破碎，结合本案证据及现场情况，上诉人梁某应当主观明知撞人的事实。上诉人梁某在撞人后实施了为逃避法律追究而逃跑的行为，故应当属于“交通运输肇事后逃逸”的情形。至于是否属于“因逃逸致人死亡”，即“致使被害人因得不到救助而死亡”的情况，因在案证据不能证明梁某与被害人碰撞后，被害人是否当场死亡，所以根据有利于被告人的原则，本案宜仅认定为“交通运输肇事后逃逸”的情形。 综上，上诉人梁某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且在交通运输肇事后逃逸，构成交通肇事罪。上诉人梁某及辩护人认为原判认定事实不清、证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。但上诉人梁某在二审期间按照原判金额对原审附带民事诉讼原告人进行了赔偿并已实际履行，可以酌情从轻处罚。 关于本案附带民事赔偿部分，因上诉人梁某当庭表示对本案附带民事赔偿部分没有异议且已实际履行，申请撤回对附带民事赔偿部分的上诉，本院认为上诉人梁某撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。对上诉人王某、曹某所持被害人的死亡赔偿金不应按城镇标准计算的上诉理由，经查，绵阳经济技术开发区松垭镇人民政府、白山社区居民委员会出具的证明、失地农民安置补助费发放明细表及3份工作证明等证据，均能证实被害人邓某2系失地农民，在城镇务工的事实，故原判按照城镇标准计算被害人的死亡赔偿金并无不当，上诉人王某、曹某的上诉理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、维持绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704刑初123号刑事附带民事判决第二、三项，即“二、附带民事诉讼原告人陈某、邓某1因邓某2死亡所受到的损失553294.5元，由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿110000元；被告人梁某赔偿205983.69元；附带民事诉讼被告人杨某1承担137322.45元；附带民事诉讼被告人曹某赔偿70652.85元；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某、邓某1的其他诉讼请求。上述判决所确定的赔偿义务，被告人梁某、附带民事诉讼被告人曹某、附带民事诉讼被告人杨某1、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十五日内付清。”； 二、撤销绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704刑初123号刑事附带民事判决第一项，即“一、被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月”； 三、上诉人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月26日起至2021年5月17日止。）” 本判决为终审判决。 审判长  王小勇 审判员  董小萍 审判员  何 娟 二〇一九年十月十六日 书记员  谌欣月