云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初1174号原告：李树堂，男，1956年4月6日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：马骞，云南杨守智律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：贾锡培，男，1973年9月19日生，彝族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：杨倩萍，云南云珠律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：杨开兰，女，1975年2月28日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告李树堂诉被告贾锡培、杨开兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树堂及其委托诉讼代理人马骞，被告贾锡培及其委托诉讼代理人杨倩萍，被告杨开兰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李树堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付借款利息15600.00元，2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居关系，2013年7月31日，被告贾锡培帮助其亲戚罗四海向原告借款10000.00元，并愿意支付每月300元的利息。由于原、被告系同村熟人，原告答应了被告的借款要求，提交给了被告现金10000.00元。2014年1月份，被告贾锡培向原告支付了6个月的利息合计1800元后，就再也没有支付过约定利息。经原告多次向二被告催要，2018年6月13日被告贾锡培偿还了借款本金10000.00元。双方经过结算一致认可，自2014年2月到2018年5月期间共计52个月的利息为15600.00元。对此被告出具书面凭据借条一份，借款人为被告贾锡培和杨开兰。尚欠15600.00元利息的事实经过，被告在鹤庆县人民法院（2019）云2932民初914号案件中进行了陈述。由于二被告未偿还利息，现诉至人民法院请判如诉请。被告贾锡培辩称，2019年7月17日，原告曾以二被告夫妇向其借款15600.00元为由起诉，要求二被告归还借款及利息，人民法院作出了（2019）云2932民初914号判决书驳回了原告的诉讼请求，原告也未上诉。现又以借款10000.00元的利息为由起诉二被告，原告是对生效判决的藐视，更是违反了民事诉讼一事不再理的原则，请人民法院依法驳回其起诉。被告杨开兰未到庭，也未提交书面答辩。为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提供了如下证据材料：A1、2013年7月31日被告贾锡培出具的借条一份，欲证明被告向原告借款10000.00元，并约定月利息为3%的事实；A2、2018年6月13日二被告出具的借条一份（当时被告杨开兰不在场，是被告贾锡培在借条上代签了杨开兰的名字），欲证明被告确认向原告拖欠借款利息为15600.00元的事实；A3、鹤庆县人民法院（2019）云2932民初914号民事判决书，欲证明在该案中被告认可拖欠原告利息15600.00元的事实；A4、微信联系记录截图一份，欲证明被告欠付利息的事实。经当庭质证被告贾锡培认为：对于证据A1，当时是罗四海向原告借款，是以被告贾锡培的名义签字出具过借条，但类似证据A1的借条被告贾锡培没有出具过，2018年6月13日被告贾锡培已代罗四海向原告偿还了借款本金10000.00元，该借条多次改动过，对其真实性和证明方向不认可。证据A2属复印件，与本案无关联性，对其证明方向不认可。证据A3，对其“三性”无异议，但不认可其证明方向。证据A4是真实的，但不认可其证明方向，反而证明了2013年7月31日向原告借款的是罗四海，不是被告。被告向本院提交了以下证据材料：B1、鹤庆县人民法院（2019）云2932民初914号民事判决书，欲证明原、被告双方之间不存在借款15600.00元的事实；在914号判决书中，被告虽提到15600.00元的由来，但并未承认拖欠原告利息的事实；同时本案的诉讼属于重复诉讼，请求法庭不予认可。B2、罗四海出具的借款10000.00元的借条一份，欲证明与原告发生借贷关系的是罗四海，而不是本案二被告的事实。经当庭质证，原告认为：对证据B1的“三性”无异议，但不认可被告的证明方向；证据B2，不认可其证明方向，该借条是罗四海向被告出具的，一直由被告持有，原告并不知情。本院认为：被告提交的证据B2，原告不认可，与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据B1与原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，相互印证，本院予以认可，作为证明本案案件事实的依据。原、被告系同村人，2013年7月31日被告贾锡培为帮助案外人“罗四海”向原告借款人民币10000.00元，并出具了借条，月利率按3%计算。2014年1月被告贾锡培向原告支付了6个月的利息1800.00元。2018年6月13日被告贾锡培向原告偿还了借款本金10000.00元。双方通过结算，自2014年2月到2018年5月共计52个月的利息为15600.00元，并由被告贾锡培再次出具“今借李树堂家人民币15600.00元”的借条一份，借条上被告贾锡培代签了被告杨开兰的名字。原告曾于2019年7月17日，以二被告未偿还借款本金15600.00元为由向本院提起诉讼，并要求二被告支付从2018年6月13日起至借款还清之日止按月利息2%计算的利息，经审理本院依法判决驳回原告的诉讼请求。2019年9月11日，原告以二被告尚欠借款本金10000.00元的52个月利息15600.00元为由再次向本院提起诉讼，要求二被告支付借款利息15600.00元。另查明：被告贾锡培两次向原告出具借条时，被告杨开兰均未在场，也不知晓借款经过。本院认为：（一）合法的民间借贷关系应当受到法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时发生法律效力。本案被告贾锡培于2013年7月31日为帮助案外人“罗四海”向原告借款人民币10000.00元，并出具了借条，月利率按3%计算。则年利率为36%，但被告贾锡培已于2014年1月向原告实际支付了6个月的利息1800.00元，符合法律规定，本院予以认可。2018年6月13日被告贾锡培向原告偿还了借款本金10000.00元，双方通过结算，自2014年2月到2018年5月共计52个月按月利率3%计算的利息为15600.00元。本案尚未支付的利息年利率为36%的约定，不符合法律规定，本院不予支持，应当依法调整为24%。因此，10000.00元本金52个月的利息应为10400.00元。（二）关于二被告是否承担连带责任问题。本案二被告系夫妻关系，被告贾锡培是为了帮助案外人“罗四海”而向原告借款，所借款项并非用于家庭日常生活，且借款经过被告杨开兰并未参与。同时，原告明确表示2018年6月13日被告贾锡培向原告偿还了借款本金后，再次出具利息15600.00元的借条时，借条上被告杨开兰的名字是由被告贾锡培代签的，被告杨开兰并未在场。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，本案债务不属于夫妻共同债务，应由被告贾锡培偿还，被告杨开兰不承担偿还责任。（三）关于是否重复诉讼问题。原告曾于2019年7月17日，以二被告未偿还借款本金15600.00元为由向本院提起诉讼，并要求二被告支付从2018年6月13日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，被告贾锡培当时辩称，15600.00元是基于2013年7月31日向原告借款10000.00元经过52个月后计算所得的利息，并非实际借款本金。经审理本院无法查实15600.00元借款的事实，依法驳回了原告的诉讼请求。现原告基于10000.00元的借款本金，主张52个月的利息15600.00元，是为另外的案件事实，诉讼请求性质不同于前次起诉，故并不属于重复诉讼。因此，对被告贾锡培的辩驳，本院不予支持。综上所述，被告贾锡培应向原告偿还利息人民币10400.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾锡培应于本判决生效后十日内向原告李树堂偿还借款利息人民币10400.00元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元减半收取95元，由被告贾锡培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  王作仁二〇一九年十月十一日书记员  杨丽梅