北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16621号原告：陈茗雪，女，汉族，1991年3月22日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭卫星，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洋铭，广东友邦方达律师事务所实习律师。被告：博洛尼智能家居（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：蔡明，董事长。委托诉讼代理人：夏雪，女，博洛尼智能家居（北京）有限公司员工。原告陈茗雪与被告博洛尼智能家居（北京）有限公司（以下简称：博洛尼公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茗雪委托诉讼代理人郭卫星、郭洋铭，被告博洛尼公司委托诉讼代理人夏雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茗雪向本院提出诉讼请求，请求判令：1.博洛尼公司承担违约责任，向陈茗雪支付违约金9030元；2.博洛尼公司赔偿陈茗雪房租及车位费损失共计63900元；3.博洛尼公司赔偿陈茗雪冰箱损失10999元，上述共计89329元；4、博洛尼公司承担本案诉讼费。事实和理由：陈茗雪与博洛尼公司于2018年3月4日签订《博洛尼智能家居(北京)有限公司产品材料销售合同》（下称“全屋定制合同”),由博洛尼公司提供定制产品，产品内容包括橱柜、卫浴、内门及家具等(第一条);由博洛尼公司负责上门测量产品尺寸，确定产品的设计方案，制作设计图纸和供货清单(第三条第一款);产品交货日期为2018年4月30日(第四条第二款);产品安装完毕当日内进行安装质量验收，如陈茗雪拒不验收以及其他非因博洛尼公司原因致使合同产品安装完毕后超过十日陈茗雪未验收和签字确认的，从第十一日起，双方应视为合同全部验收合格，质量达到合同规定标准，对上述等待验收期间，不视为博洛尼公司延迟履行，博洛尼公司不承担法律责任（第六条第二款)；陈茗雪有权要求博洛尼公司按合同约定该产品质量及安装标准共同验收合同产品，如因博洛尼公司交付的合同产品质量不合格或安装未达到标准，陈茗雪有权要求博洛尼公司切实解决(第七条第二款);博洛尼公司保证，除不可抗力和陈茗雪自身原因外，博洛尼公司应按期交货，否则:a.整单产品迟交，每延迟一日博洛尼公司向陈茗雪赔付30元:b.部分产品迟交，每延迟一日博洛尼公司向陈茗雪赔付所迟交产品售价的千分之三，日贴付总额不超过30元(第八条第二款第二点)及博洛尼公司保证自合同产品安装验收合格后次日起根据合同附件对合同产品提供保修、维修服务(第八条第二款第三点)。陈茗雪与博洛尼公司双方于2018年3月4日签订全屋定制合同。鉴于合同项下的全部产品为定制产品，博洛尼公司的工作人员自2017年底多次前往产品安装地点，现场勘察，测量陈茗雪所需产品的尺寸，了解陈茗雪的日常需求，并最终确认产品的设计方案。依据合同，博洛尼公司应于2018年4月30日前向陈茗雪交付合同产品。陈茗雪所提供与博洛尼公司员工的微信记录显示博洛尼公司所设计及生产的橱柜及家具均出现问题，包括橱柜设计时没有考虑原告的需求，致使橱柜安装后无处安放净水器及软水机、陈茗雪的衣帽间内多组柜子尺寸不符，影响使用，衣帽间内的灯线电路走位错误，无法正常安装照明设施;直至起诉之日，博洛尼公司所设计、制作的一组橱柜尺寸不对，致使冰箱与暖气片紧挨，存在巨大人身安全隐患。由于博洛尼公司所设计及生产的橱柜及家具的质量问题需要解决，导致合同产品整体交付时间明显迟于合同约定时间，进而导致陈茗雪整个家装工程进度延误。陈茗雪曾向博洛尼公司的客服进行投诉，也曾前往消费者协会与博洛尼公司进行调解，但双方没有达成任何调解协议。2019年1月份，陈茗雪与博洛尼公司办理费用核算、退款。陈茗雪要求博洛尼公司提供全展定制合同项下产品交付日期的清单，博洛尼公司的工作人员以交付时间即安装时间为由拒绝提供。陈茗雪至今未曾对合同产品进行验收。全屋定制合同属于合同法第二百五十一条规定的承揽合同，即博洛尼公司交付的合同产品除了应符合合同约定外，还应满足陈茗雪在订立合同时对定制产品的要求。依据合同法第二百六十二条质量不合约定的责任的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，博洛尼公司所设计、制作及安装的两组橱柜及衣帽间的家具存在安装质量问题，且不符合陈茗雪在订立合同时的要求，随后，博洛尼公司对产品进行更改、安装。博洛尼公司对产品进行更改、安装的时间已违反了合同约定的交货日期，并且导致陈茗雪整个家装工程进度延误，该期间内陈茗雪的房租及车位费损失应由博洛尼公司承担。另外，因博洛尼公司所设计、安装的橱柜尺寸错误，导致陈茗雪无法使用冰箱，该冰箱的损失也应由博洛尼公司承担。博洛尼公司辩称，不同意陈茗雪全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2018年3月4日，陈茗雪与博洛尼公司签订《博洛尼智能家居(北京)有限公司产品材料销售合同》，约定由博洛尼公司提供定制产品，产品内容包括橱柜、卫浴、内门及家具，橱柜金额为109125元，卫浴金额为11546元，内门产品为37488元，家具金额为195690元；博洛尼公司负责上门测量产品尺寸，确定产品的设计方案，制作设计图纸和供货清单，博洛尼公司完成后交付陈茗雪，陈茗雪签字确认；交货日期为橱柜、卫浴、内门、家具2018年4月30日；陈茗雪有权要求博洛尼公司按合同约定该产品质量及安装标准共同验收合同产品，如因博洛尼公司交付的合同产品质量不合格或安装未达到标准，陈茗雪有权要求博洛尼公司切实解决；博洛尼公司保证，除不可抗力和陈茗雪自身原因外，博洛尼公司应按期交货，否则:a.整单产品迟交，每延迟一日博洛尼公司向陈茗雪赔付30元:b.部分产品迟交，每延迟一日博洛尼公司向陈茗雪赔付所迟交产品售价的千分之三，日贴付总额不超过30元，博洛尼公司保证自合同产品安装验收合格后次日起根据合同附件对合同产品提供保修、维修服务。该合同加盖有博洛尼公司的公章，并有陈茗雪的签字。陈茗雪提交其与博洛尼公司员工“Alice张秀杰”及其与博洛尼公司员工在“陈茗雪家服务群”的微信聊天记录，称合同签订后，博洛尼公司的工作人员自2017年底多次前往产品安装地点，现场勘察，测量所需产品的尺寸，并最终确认产品的设计方案。根据陈茗雪提交的“陈茗雪家服务群”微信聊天记录，2017年12月4日晴天向陈茗雪发送‘橱柜Model（1）（4）PDF’，该PDF打开文件上有明显的“Boloni”标识。陈茗雪提交的“陈茗雪家服务群”微信聊天记录载明：2018年3月1日，家具设计-刘小玲：您好，周日上午您有时间吗，咱们确认一下出橱柜和家具。陈茗雪：周日OK，十点半吧，在哪里？家具设计-刘小玲：好的，还是上次的地方，北居然2号馆2层博洛尼橱柜店。陈茗雪：OK，周日见。陈茗雪自2018年6月8日就橱柜安装后无处安放净水器及软水机、衣帽间内多组柜子尺寸不符、衣帽间内的灯线电路走位错误无法正常安装照明设施以及博洛尼公司所设计、制作的一组橱柜尺寸不对，致使冰箱与暖气片紧挨，存在巨大人身安全隐患等问题与博洛尼公司负责员工进行沟通，并提交了“陈茗雪家服务群”微信聊天记录。聊天记录载明“2018年6月8日，陈茗雪：我发现一个问题，我安完洗碗机橱柜底下还有地方放净水器软水机吗？当时设计的时候没考虑过这些东西吗？确定方案的时候就说了要安装槽洗碗机，也告诉了净水软水，也告诉了型号，为什么还会出现这种问题？2018年6月9日，陈茗雪：橱柜什么时候去？什么时候解决？别光说知道了，去解决啊！Sofia:东，工人安排完回复在这里，谢谢。2018年7月26日，陈茗雪：我家衣帽间做错了的柜子什么时候可以安？金璐理赔：月末那两天能安装。2018年8月26日，Sofia：铺了地毯这里有组柜门打不开，解决方案一会儿打电话给你讲哈。陈茗雪称橱柜安装后无处安放净水器及软水机、衣帽间内多组柜子尺寸不符、衣帽间内的灯线电路走位错误无法正常安装照明设施三个问题经过交涉已经解决，但因本案橱柜、卫浴、内门及家具等定制延期三个月交付导致家装整体延期三个月，橱柜尺寸不对致使冰箱与暖气片紧挨的问题至今尚未解决。陈茗雪并就上述四个家装问题提交了博洛尼公司设计安装的家具的现场照片，以证明存在的问题。陈茗雪提交其与“博洛尼Sofia”的微信聊天记录，称Sofia为博洛尼公司的员工客服，是负责其家装工程的客服代表，“2018年11月24日，博洛尼Sofia：这个事儿，确实是跟我们这边前期的工作人员有关系，然后呢一个解决方案就是咱们换柜子，还有一个解决方案就是咱们重新换个冰箱，换一个小一点的冰箱。我也觉得改冰箱是最简单的事情，但是现在就是这个钱没有出处，卡在这儿了。2019年1月11日，博洛尼Sofia：没关系，你不写也没有问题，就是这个权利，是你始终都有的，这个不代表说咱们这个合同终止，因为博洛尼还要有售后，还有一个保修协议。陈茗雪提交2018年1月19日通过链家签订的《北京市房屋租赁合同》，房屋租赁期限为2018年2月11日至2019年2月10日，租金为每月2万元。陈茗雪称因博洛尼公司所涉及生产的产品存在质量问题，导致陈茗雪整体装修工程延期，并提交微信聊天记录及银行转账明细称因装修工程延期导致陈茗雪续租房子，另行多支付了房屋租金。同时，陈茗雪提交《观湖嘉园、观湖公寓车位租赁协议》，租赁期限为2018年3月1日起至2018年5月31日止，应交纳车位费每月1180元，共计3540元。另，陈茗雪要求博洛尼公司赔偿冰箱损失，并提交冰箱购货小票及增值税普通发票，载明冰箱价格为10999元。上述事实有双方提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，陈茗雪与博洛尼公司之间签订的《博洛尼智能家居(北京)有限公司产品材料销售合同》，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方存在定作合同关系，双方应当依据合同约定履行各自义务。博洛尼公司对于陈茗雪提交的多份微信聊天记录均不予认可，本院认为，聊天记录中，陈茗雪的聊天相对方微信名称多带有“Boloni”或“博洛尼”，且多次提及“我们博洛尼”、“博洛尼”等字眼，对方向陈茗雪发送的设计图纸亦带有“Boloni”标识，同时聊天记录中商议的家装事项与《销售合同》中约定的产品内容相符合，故本院认可该聊天记录为陈茗雪与博洛尼公司员工之间的聊天对话，对于博洛尼公司的意见本院不予采纳。根据聊天记录中的内容，2018年6月8日，陈茗雪主张洗碗机橱柜存在问题，2018年7月26日陈茗雪主张衣帽间柜子存在问题，博洛尼公司许诺月末安装。2018年8月26日，双方仍在商谈安装柜子的事项。根据《博洛尼智能家居(北京)有限公司产品材料销售合同》的约定，交货日期应为2018年4月30日，现陈茗雪主张博洛尼公司延期交付三个月，博洛尼公司未提交相反证据亦未提出异议，故本院予以认可。根据合同约定，整单产品迟交，每延迟一日博洛尼公司向陈茗雪赔付30元；部分产品迟交，每延迟一日博洛尼公司向陈茗雪赔付所迟交产品售价的千分之三，日贴付总额不超过30元。陈茗雪主张因合同为博洛尼公司提供的格式合同，合同约定的违约金计算标准过低，不足以支付陈茗雪所造成的损失，本院综合考虑陈茗雪因家装迟延交付而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。对于陈茗雪主张博洛尼公司支付违约金6000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。另，对于博洛尼公司主张双方销售合同经对在家具项写明了交货日期为2018年4月30日，橱柜、卫浴等均未写明交货日期的意见，本院认为，合同该项在橱柜、卫浴、内门以及家具前都进行了勾选，且将交货日期写明在了列在最后一项的“家具”项处，考虑到实际交易中的书写习惯，该交货日期应认定为对于上述“橱柜、卫浴、内门、家具”四项的共同约定的交货日期，故对于博洛尼公司该项意见本院不予采纳。对于陈茗雪要求博洛尼公司赔偿房租及车位费的诉讼请求，由于本案销售合同约定的交货时间为2018年4月30日，陈茗雪主张博洛尼公司延期交付三个月即2018年7月31日，陈茗雪原房屋租赁合同签订的时间为2018年2月11日至2019年2月10日，故陈茗雪提交的证据不足以证明本案合同延期交付导致了房屋续租三个月，且陈茗雪未提交证据证明本案合同延期交付导致房屋家装整体延期三个月而致使房屋及车位续租三个月，故对于陈茗雪要求博洛尼公司赔偿房租及车位费的诉讼请求，本院不予支持。对于陈茗雪要求博洛尼公司赔偿冰箱损失10999元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、博洛尼智能家居（北京）有限公司于本判决生效后七日内向陈茗雪支付违约金6000元；二、驳回陈茗雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，由原告陈茗雪负担900元（已交纳），由被告博洛尼智能家居（北京）有限公司负担117元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 卢赞赞二〇一九年十月二十九日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇