wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43530号原告：陈碧正，男，1976年8月24日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曾广誉，北京冠楠律师事务所律师。被告：中艺建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外吉祥里103号中国工艺大厦十层1014。法定代表人：宋广宇，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨澳尼，男，该公司员工。被告：王大勇，男，1975年1月22日出生，汉族，户籍地河南省西平县，公民身份号码×××。被告：何国彬，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，公民身份号码×××。原告陈碧正与被告中艺建筑装饰有限公司（以下简称中艺公司）、王大勇、何国彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧正委托诉讼代理人曾广誉与被告中艺公司委托代理人杨澳尼、孙涛以及被告何国彬、王大勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈碧正向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费16750元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：中艺公司承包位于海淀区北坞村玉泉生活商场装修工程，王大勇从中艺公司承包二次结构，并联系何国彬找工人施工，原告于2017年5月20日进场，每天劳务费350元，施工过程中何国彬支付过原告部分劳务费，还剩16750元没有支付。2017年9月30日，二次结构施工结束。2018年12月原告找中艺公司要拖欠的劳务费，中艺公司说是王大勇承包的，不同意给原告。后经各方调解，没有调解成功，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。中艺公司辩称，我方不是本案适格被告，不承担支付劳务费的责任，我方不认识原告，也没有把项目交付原告，也没有签订任何合同；我公司已经全额结清属于被告何国彬或者王大勇的劳务费，不应该承担欠费工程款范围内对原告支付劳务费的法律责任。王大勇辩称，我是何国彬与中艺公司的中间介绍人，是何国彬的事，所有的结算都是中艺公司和何国彬结算，我不欠工人钱。何国彬辩称，王大勇让我干的工程，我在他手下干活，当时王大勇给过5.5万元，之后我直接跟中艺公司干活，我与中艺公司的已经结清，中艺公司最后欠我5万元，我欠工人钱是因为王大勇没给我钱，我开始和王大勇干活结了一部分钱，是因为王大勇欠我钱所以我没有给工人劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：中艺公司承包位于海淀区北坞村玉泉商业生活中心装修工程，陈碧正等人受何国彬雇佣为该工程提供劳务，主要从事砌墙、抹灰、墙面维修等工作（二次结构）。庭审中，陈碧正提供了何国彬向其出具的劳务费欠费单，证明欠其劳务费16750元；提供了王大勇2019年1月8日向何国彬出具的证明，该证明记载：“何国彬在我名下承包二次结构820立方（捌佰贰拾立方），合计36万元，已付5.5万元，下欠30.5万元，经双方同意，下欠款直接找中艺公司结账，工程地点玉泉商业生活中心。”证明欠款经双方同意可直接找中艺公司结账。中艺公司质证称，其与原告无任何法律关系，对原告与其他被告之间的合作并不知情，证明中提及的找中艺公司结账是其他被告单方意思表示，也未经中艺公司书面确认；王大勇质证称，劳务费欠费单是何国彬自己写的，其不知情,向何国彬出具的证明是受何国彬及其爱人逼迫写的，当时不知道何国彬已与中艺公司结清了这笔钱；何国彬对上述两项证据认可。中艺公司提供了结算证明，该证据载明：中艺公司欠何国彬工程尾款15万元，10天内先付10万元，剩余5万元等2019年12月31日付清。陈碧正质证称，其对此不知情，该证据的三性无法确认；何国彬、王大勇对该证据予以认可，但何国彬称，其与中艺公司结清的不包括本案二次结构的钱。王大勇提供了2019年1月8日何国彬向其出具的证明，该证明记载：“何国彬在玉泉商业生活中心承包二次结构的工程款，直接从中艺公司结账，和王大勇没有经济关系，王大勇不欠何国彬任何工程劳务费。”证明其不欠何国彬钱。陈碧正质证称，对该证据无法确认；中艺公司质证称，其并不知情，对该证据无法确认；何国彬对该证据予以认可，称如果其不写该证明王大勇就不会写上一个证明。劳务费欠费单中陈碧正等人的劳务费共计30.666万元，比王大勇向何国彬出具的证明中记载的30.5万元超出1660元。经询问，何国彬主张该超出的1660元为其个人欠工人的钱，由其自行承担，陈碧正亦表示不再向其他被告主张。另查，王大勇、何国彬均不具备承包工程资质。本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。依据现有证据，可以认定陈碧正受雇于何国彬在海淀区北坞村玉泉商业生活中心二次结构工程中提供了劳务。何国彬应当向陈碧正支付相应的劳务费。本案争议焦点在于何国彬、王大勇与中艺公司之间就涉案二次结构工程是否存在分包关系。依据王大勇向何国彬出具的证明，王大勇认可其将涉案二次结构工程分包给了何国彬，并且明确了未付款数额，王大勇虽称该证明系其在受胁迫的情况下出具，但未提供证据，且存在其向何国彬结算部分劳务费的事实，故本院认定王大勇与何国彬就涉案二次结构工程存在分包关系。庭审中，中艺公司认可涉案二次结构工程前期由王大勇负责，但并无证据证明其又将该工程转给他人，何国彬亦否认从中艺公司处直接承包该工程，故本院依据现有证据认定中艺公司与王大勇之间就涉案二次结构工程存在分包关系。中艺公司将其承包的工程分包给不具备用工主体资格的王大勇，王大勇又分包给不具备用工主体资格的何国彬，且未将劳务费直接发放给劳动者本人，属于违法分包。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”参照上述规定，中艺公司、王大勇应对何国彬就涉案工程拖欠的劳务费承担连带清偿责任。中艺公司虽辩称其与何国彬已就所有工程全部结清，但其提供的证据并未明确相应工程类型及工程量的结算情况，故本院对其答辩意见不予采纳。王大勇关于其属于中间人的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。何国彬虽称系王大勇未与其结算才未给原告结算劳务费，但该答辩意见不构成拒绝支付原告劳务费的正当理由，故本院亦不予采纳。另，王大勇向何国彬出具的证明中涉案工程未付劳务费总额为30.5万元，何国彬向陈碧正等人出具的欠费单中的欠费数额合计为30.666万元。诉讼中，何国彬表示愿意自行承担上述两者之间的差额部分，陈碧正亦表示不再向其他被告主张，本院对此不持异议。综上所述，本院对陈碧正的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：何国彬于本判决生效后十日内向陈碧正给付劳务费共计16750元，中艺建筑装饰有限公司、王大勇对何国彬的上述给付义务中的16659.33元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元（陈碧正已预交），由中艺建筑装饰有限公司、王大勇、何国彬负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十月十六日书记员  李艳玲
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣7101执100号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。 被执行人：李邻，男，1977年8月15日出生，汉族，住江西省景德镇市。 申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣7101民初264号民事判决书向本院申请执行李邻，本院于2019年7月19日立案执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，对被执行人工商、车辆、银行、互联网银行、不动产、证券、银行理财产品、股息红利、住房公积金等情况进行了调查。除发现被执行人部分银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人的居住地进行了现场调查，未发现可供执行财产。2019年10月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。2019年10月15日本院依法冻结了被执行人住房公积金80000元，实际冻结42158.24元，由于不符合住房公积金提取条件，本院现未予扣划。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本案申请执行人申请执行标的金额75106.14元，截至2019年10月24日已执行0元，未执行75106.14元。于2019年10月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇一九年十月二十四日 书记员  帅文涛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17499号原告：何银爱，女，1967年10月26日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：梁容丽(系原告女儿)，住广东省中山市。被告：伍日明，男，1975年1月2日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈彩娇（系被告配偶），住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所基层法律服务工作者。原告何银爱与被告伍日明健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告何银爱及其诉讼代理人梁容丽，被告伍日明及其诉讼代理人陈彩娇、梁嘉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何银爱向本院提出诉讼请求：1.被告向原告诚恳道歉；2.被告向原告赔付医药费1000元、营养费500元、交通费500元、精神抚慰金500元，合计2500元。庭审中，原告明确要求由被告本人书面道歉或由被告家人代为道歉。事实与理由：2019年6月8日，因被告家中建房子，建房的搅拌车停在原告的家门口，搅拌车的脏水不停流入原告家的院子中，（该问题已多次发生，原告也曾多次提醒司机可在往前或往后停放，前后都是空地不会造成影响）。原告正与搅拌车工作人员对话期间，被告不分青红皂白，拿起木棍冲到原告家门口，用木棍敲打原告后脑勺位置，原告顿时感到头晕、手麻等。原告及时拨打110电话报警和医疗救助120热线电话，当地磨刀门水上边防派出所也到现场处理协调，随后原告被送往医院就医，听从医嘱进行CT片检查及打破伤风针。事发至今被告分文未付，被告家属恶言相向，导致原告经济和精神上均受到损害。被告伍日明辩称，1.原告所述与事实不符，实际情况为：被告为低保家庭，政府出资安排建筑施工队为被告修建房屋，修建地点为太成街11号，修建起始时间为2019年5月。施工期间，原告以搅拌车施工污水流向她家门口为由多次辱骂被告及其家人，骂语不堪入耳。2019年6月8日，搅拌车停在施工房屋屋后的村路（而非原告家门口）进行卸浆施工，施工期间有些许自来水渗出，但未流入原告房屋院子，原告大声辱骂被告及其家人，被告听到忍无可忍，激动之下手持木棍敲打了原告头部一下。自施工之日起至2019年6月8日止，搅拌车在卸浆过程中仅发生过两次管道有些许自来水渗出的问题，第一次发生在建造房屋时，第二次发生在2019年6月8日房屋盖顶楼时。这两次搅拌车的工作时长不超过3小时，而且卸完浆后，亦有施工人员清洗现场，并未对原告造成影响，且被告家属从未对原告恶言相向，被告家属也要求工作人员不要和周边群众争吵；2.被告头部于2017年3月21日受严重外伤，经手术后诊断患有外伤性癫痫病，不能受刺激，此事在其生产队众所周知，原告明知被告患有癫痫不能受刺激仍然大声辱骂不停，导致纠纷发生，原告应承担本案的主要责任；3.被告仅侵犯了原告的健康权，并未侵犯原告其他权利，原告要求被告道歉没有事实和法律依据；4.根据原告提交的证据显示，医疗费支出金额为944.84元，其中医保统筹支付4.34元，个人缴费为940.5元，原告应提交药用清单证明其主张的医疗支出与本案存在关系；5.营养费没有医嘱，也没有实际支出发票；6.交通费没有相应发票，且医疗费发票显示原告仅在2019年6月8日就诊一次，之后就再没有就诊，而2019年6月8日是事发当日救护车送原告到医院就诊，故原告无交通费支出；7.本次纠纷并未对原告身体造成严重伤害或致使原告残疾，并未给原告造成严重精神损害，故原告主张的精神抚慰金没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日17时许，被告在中山市坦洲镇太成街11号使用一根木棍打了原告左后脑一下，至原告受伤。原告于受伤当日前往中山市坦洲医院治疗，花费医疗费用944.84元。被告向本院提交其母亲林某的证言一份，并申请林某出庭作证，本院予以准许。林某称，证言内容非其本人所写，签名是其所签;其当时在距离原、被告大概十几米的地方，现场有搅拌机在施工，有杂音，听到原告辱骂被告;其在庭审中确认自己耳朵有点聋。本院认为，本案为健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护。被告侵害原告身体致其受伤，应当承担侵权责任。被告辩称原告辱骂被告在先，并提供证人林某证言予以佐证，但证人系被告母亲，与被告存在利害关系，且其在庭审中对于是否听到原告辱骂被告陈述矛盾,故对于该证言，本院不予采信，对被告的该辩解理由，本院不予采纳。对于原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费，原告受伤治疗产生医疗费944.84元，有正式票据为凭，本院予以确认，超出部分本院不予支持；2.营养费、交通费及精神损害抚慰金，因未有证据证明原告需要加强营养，原告也未提交任何证据证明交通费的实际产生及其精神受损的事实，应当由其承担举证不能之法律后果，对于其上述主张，本院均不予支持。另关于原告要求被告道歉的主张，因缺乏依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定，判决如下：一、被告伍日明于本判决生效之日起七日内向原告何银爱支付人身损害赔偿款944.84元；二、驳回原告何银爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交)，由原告何银爱负担16元，被告伍日明负担9元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  匡勇二〇一九年十月三十日书记员  陈燕吴晓芳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1212号 原告：四川国新国际贸易有限公司，住所地四川省成都市天府新区煎茶街道文化路12号。 法定代表人：周晓东。 委托诉讼代理人：苗兰，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊，四川亚峰律师事务所律师。 被告：四川省润泽升贸易有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街22号金山商业街2幢20号。 法定代表人：龚俊钢。 被告：龚俊钢，男，1987年3月4日出生，汉族，住四川省威远县。 原告四川国新国际贸易有限公司（以下简称国新贸易公司）与被告四川省润泽升贸易有限公司（以下简称润泽升贸易公司）、龚俊钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。国新贸易公司的委托诉讼代理人苗兰到庭参加诉讼。润泽升贸易公司、龚俊钢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国新贸易公司向本院提出诉讼请求：1.润泽升贸易公司支付货款2666014.64元及资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，自2018年3月1日起算至付清之日止）；2.龚俊钢对润泽升贸易公司的上述债务承担连带责任；3.诉讼费、保全费由润泽升贸易公司、龚俊钢承担。事实与理由：国新贸易公司与润泽升贸易公司于2017年12月25日签订《工矿产品购销合同》，约定润泽升贸易公司向国新贸易公司订购铁精粉。国新贸易公司按约向润泽升贸易公司交付了铁精粉，双方进行货物验收后于2018年1月15日签订《收货（货物所有权）确认书》，确认润泽升贸易公司收到国新贸易公司交付的铁精粉3507.91吨，含税总价为2666014.64元，双方对国新贸易公司交付的货物数量、质量、价格均无异议。但国新贸易公司向润泽升贸易公司交付货物后截止起诉之日，润泽升贸易公司至今仍未付款，多次催收无果。润泽升贸易公司作为一人责任公司，龚俊钢作为唯一出资人，在不能证明个人财产与公司财产独立的情况下，应对公司债务承担连带责任。 润泽升贸易公司、龚俊钢均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，国新贸易公司与四川西部置业发展有限责任公司（以下简称西部置业公司）签订《工矿产品购销合同》（编号：GXGM-2017-509），约定国新贸易公司向西部置业公司购买品位为60的铁精粉，含税单价750元/吨，由西部置业公司负责汽车运输到国新贸易公司指定货场。 2017年12月25日，润泽升贸易公司（甲方，需方）与国新贸易公司（乙方，供方）签订了《工矿产品购销合同》（编号：GXGM-2017-510），约定甲方向乙方购买品位为60的铁精粉，含税单价为760元/吨，由乙方负责汽车运输至甲方指定货场交货。结算方式为干基办理结算。货到验收合格后，乙方向甲方开具17%增值税发票，甲方收到增值税发票后45天向乙方支付货款（节假日顺延），超出45天支付货款的，从第46天到60天乙方向甲方按照银行同期一年期贷款3倍利率向甲方支付资金占用利息，第61天起甲方有权滞留安宁合能实业有限公司承包经营的永昌钢铁有限公司产成品直至乙方向甲方全额支付货款。 国新贸易公司所提交的《收货（货物所有权）确认书》载明：“根据双方在《公开产品购销合同》项下，现乙方（国新贸易公司）将本批货物物权移交甲方（润泽升贸易公司），甲、乙双方对本批货物数量、质量（与合同约定相符）、价格无异议。规格为60的铁精粉数量为3507.91吨，含税单价为760元，含税合计金额为2666014.64元。”确认书末尾落款时间为2018年1月15日，并分别加盖润泽升贸易公司、国新贸易公司公司印章样式。 2019年8月29日，润泽升贸易公司向国新贸易公司出具《说明》，载明：“贵我双方于2017年12月25日签订合同编号GXGM-2017-510的《工矿产品购销合同》，合同约定由贵司负责安排送货。我司于2018年1月收到了贵司指定的西部置业公司送来的铁精粉合计3507.91吨。我司收到对该批货物后对货物进行了检验，确认数量质量符合合同约定。” 另查明，润泽贸易升公司为一人有限责任公司，龚俊钢系其股东。 以上事实，有《工矿产品购销合同》两份、收货（货物所有权）确认书、《说明》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，一、国新贸易公司已将3507.91吨铁精粉交付至润泽升贸易公司，润泽升贸易公司对此亦予以确认，其未按照约定向国新贸易公司支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现国新贸易公司主张润泽升贸易公司支付货款并支付资金占用利息的诉讼请求，本院在法定范围内予以支持。二、关于龚俊钢的责任承担问题。本院认为，尽管《中华人民共和国公司法》第六十三条规定股东负有提交证据材料证明“公司财产独立于股东自己财产”的证明责任，但作为债权人在主张股东对一人公司承担连带责任时，从证明责任分配角度，仍应对公司与股东存在财产混同情形负有初步证明责任，本案中国新贸易公司未提交相关证据，因此本院不能仅因龚俊钢未到庭应诉，而直接判定其应对公司债务承担连带责任。对国新贸易公司的该项诉请，从证明责任角度，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、四川省润泽升贸易有限公司于本判决生效后十日内向四川国新国际贸易有限公司给付货款2666014.64元及资金占用利息【利息以2666014.64元为基数（后期已付部分作相应扣除），自2018年3月1日起按照中国人民银行发布的一年期贷款基准利率的3倍标准（未发布期间，按年利率13.05%计算。如利率标准超过年利率24%的，按年利率24%计算）计算至付清之日止】； 二、驳回四川国新国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28128元，由四川省润泽升贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄承军 人民陪审员  李 献 人民陪审员  江 凤 二〇一九年十月十二日 书 记 员  杨 帆
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15578号原告：蒋文祥，男，1965年11月27日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：尹伟卫，江苏海越律师事务所律师。被告：胡天安，男，1972年4月1日出生，住陕西省。委托诉讼代理人：吴瑞，上海中夏律师事务所律师。被告：上海安庆实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：白太银。原告蒋文祥与被告胡天安装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。后经原告申请，本院依法追加上海安庆实业有限公司(以下简称“安庆公司”)为本案共同被告，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告蒋文祥的委托诉讼代理人尹卫伟、被告胡天安的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼。被告安庆公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋文祥向本院提出诉讼请求：1.胡天安、安庆公司支付蒋文祥欠付款项总计92,900元并支付利息(以92,900元为本金，按银行同期贷款利率，自2015年8月6日起计算至实际还款之日止)；2.案件受理费由胡天安、安庆公司承担。事实和理由：2014年，原告为被告在上海尚汇豪庭铺设地板，约定铺设结束后支付款项。原告工作结束后，原、被告双方于2015年8月6日进行对账，被告尚欠原告款项105,000元，被告胡天安出具欠条一份。后经原告多次催讨未果，现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。胡天安辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在任何合同关系，原告是和被告安庆公司签订了地板铺设合同，胡天安仅是作为安庆公司和原告的合同对接人，故当时由胡天安和原告进行了对账，并出具了欠条。之后胡天安陆续代替安庆公司向原告支付过部分款项，目前尚余部分款项未付清。安庆公司辩称，原告与被告安庆公司签订了《木地板施工合同》，安庆公司委托原告负责上海尚汇豪庭的木地板铺设工程，当时安庆公司负责该项目的对接人为胡天安，胡天安出具给原告的欠条系职务行为，安庆公司确认尚汇豪庭项目的工程款，目前胡天安已经代公司支付70,000元，余款安庆公司愿意支付。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，胡天安出具《欠条》一份，内容为：今欠到蒋文祥(尚汇豪庭)铺地板6000(暂估，最终以结算面积为准，单价26元/㎡)，共计156,000元，已付52,000元，欠104,000元，改为105,000元。2016年3月25日，胡天安向原告转账50,000元。2017年11月30日，胡天琴代胡天安向蒋文祥转账20,000元。庭审中，原告本人陈述，其当时确实和安庆公司签订了木地板施工合同，是胡天安拿着合同来给原告签的。合同原件已经找不到了。因胡天安出具了欠条，故原告坚持要求两被告共同承担还款责任。庭审中，原告认可胡天安曾经向其支付过70,000元，但因为之前和胡天安有其他的工程，原告认为该70,000元应先抵扣之前的欠款。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的2015年8月6日欠条、明细，被告提供的银行明细、代付证明等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。就原告提供的录音，因被告不予确认，原告在诉讼过程中申请对该份录音的真实性、完整性进行鉴定。因该份录音内容无法确认和本案系争的尚汇豪庭木地板装修工程有关，故就原告的鉴定申请，本院不予准许，若原告认为其和胡天安之间有其他债权债务关系，可另案主张。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告本人明确表示，其曾经和安庆公司签订了尚汇豪庭木地板施工合同，安庆公司对此明确予以确认，且表示胡天安系该项目中和原告的对接人员，对于胡天安签字确认的工程款金额亦予以确认。因合同具有相对性，现安庆公司明确表示愿意承担剩余工程款的付款责任，本院依法予以准许。就原告要求胡天安承担付款责任的诉请，本院难以支持。因安庆公司确认胡天安支付的70,000元工程款系代为支付的本案系争工程的款项，原告主张应先抵扣原先工程款，缺乏事实依据和合同依据，本院难以支持。就原告主张的利息诉请，因原、被告并未明确约定具体的付款时间，故就原告的该项主张，本院难以支持。被告安庆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海安庆实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋文祥尚汇豪庭地板铺设工程剩余工程款35,000元；二、驳回蒋文祥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,122元，减半收取计1,061元，由蒋文祥负担662元，上海安庆实业有限公司负担399元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇一九年十月二十二日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1582号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，1990年12月7日出生于湖北省通山县，文化程度高中，户籍住址湖北省通山县。因本案于2019年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1611号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张敏琳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月30日0时36分许，被告人吴某某饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车途经广州市天河区大观路奥体南路路段时，被执勤民警查获，民警现场依程序对吴某某进行呼气酒精测试，测试结果为148mg/100mL，吴某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取吴某某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的吴某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为194.7mg/100mL。公诉机关认为被告人吴某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人吴某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年5月30日0时36分许，被告人吴某某饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车途经广州市天河区大观路奥体南路路段时被执勤民警查获，民警现场对吴某某进行呼气酒精测试，测试结果为148mg/100mL，吴某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院，由医护人员提取吴某某的静脉血液样本备检，经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的吴某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为194.7mg/100mL。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场照片、涉案车辆照片、呼气式酒精测试及测试结果照片、抽血照片，呼气式酒精测试结果单，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，光盘，户籍材料，被告人吴某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月二十三日书记员  戴凡宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0203行初164号原告彭光辉，男，1973年12月17日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告彭晓，女，1990年1月14日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告株洲市自然资源和规划局，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路369号。法定代表人蒋开建，局长。本院在审理原告彭光辉、彭晓诉被告株洲市自然资源和规划局其他行政纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，于2019年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理。原告彭光辉、彭晓向本院提出诉讼请求：1.确认被告株洲市自然资源和规划局于2019年3月14日发布在株洲市自然资源和规划局网站上的“关于调整高端安防产口生产基地和高速列车辅助变流配套装置建设项目征地拆迁补偿安置方案公告”程序违法并予以撤销；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月向株洲市人民政府申请信息公开时，株洲市人民政府告知被告网站上已发布“关于调整高端安防产品生产基地和高速列车辅助变流配套装置建设项目征地拆迁补偿安置方案公告”，方得知被告的“安置补偿方案公告”严重违反了征地拆迁相关法定程序，严重损害了行政相对人的合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告彭光辉于2019年7月间向省人民政府就本案相同的事实和理由提起了行政复议，根据法律规定，应驳回原告的起诉。经审查查明，2019年3月13日，株洲市人民政府批准被告提交的高端安防产品生产基地和高速列车辅助变流配套装置建设项目（557.25亩）《征地拆迁补偿安置方案》，同意按该方案实施。2019年3月14日，被告将关于调整高端安防产口生产基地和高速列车辅助变流配套装置建设项目征地拆迁补偿安置方案进行了公告。原告彭光辉对株洲市人民政府批准的“高端安防产品生产基地和高速列车辅助变流配套装置建设项目”的《征地拆迁补偿安置方案》以及株洲市人民政府信息公开告知的株洲市自然资源规划局网站公开的“关于高端安防产品生产基地和高速列车辅助变流配套装置建设项目征地拆迁补偿安置方案公告”不服，于2019年7月18日以株洲市人民政府为被申请人向湖南省人民政府提起行政复议申请，原告彭光辉的复议申请事项为：1.确认被申请人通过《关于的批复》所批准实施的“高端安防产品生产基地和高速列车辅助变流配套装置建设项目(557.25亩)”的《征地拆迁安置补偿方案》违法，并依法予以撤销；2.对被申请人信息公开告知的株洲市自然资源和规划局网站公开的“关于调整高端安防产品生产基地和高速列车辅助变流配套装置建设项目征地拆迁补偿安置方案公告”的合法性依法审查裁决。湖南省人民政府已于2019年7月22日依法受理。原告彭光辉、彭晓于2019年9月向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的《征地拆迁补偿安置方案公告》，仅仅是将株洲市人民政府作出的《征地拆迁补偿安置方案》进行公示，该《征地拆迁补偿安置方案公告》是土地管理部门将《征地拆迁补偿安置方案》进行公示告知的行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对被征收人权利义务产生实际影响的是《征地拆迁补偿安置方案》以及后续相关征收土地的补偿安置行为，而非公告行为。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项、第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭光辉、彭晓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  尹小玲人民陪审员  胡峥嵘人民陪审员  张 琼二〇一九年十月十一日法官助理粟欢书记员袁姝附：裁判文书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、认证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异336号异议人（被执行人）：德州大安房地产开发有限公司（以下简称大安公司）。法定代表人：赵辉，执行董事。委托诉讼代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张安逸，山东众成清泰（德州）律师事务所实习律师。申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司（以下简称德州农商银行）。法定代表人：李友山，董事长。本院在执行申请执行人德州农商银行与被执行人大安公司等借款合同纠纷一案中，异议人大安公司提出书面异议，以本院冻结的银行账户为商品房预售资金账户为由，请求解除查封。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人（被执行人）大安公司称：德州市德城区人民法院在执行（2019）鲁1402执1957号案件中，查封了异议人在德州××解放路支行的2个商品房预售资金监管账户。该监管账户尚未解除监管，其资金应专用于商品房的工程建设。现提出异议，请求解除查封。异议人提交的证据为两个银行账户的监管协议2份；韩双全、张伟等与大安公司的购房合同11份；被冻结账户明细、凭证、德州市商品房预售资金监管收存通知单等。申请执行人德州农商银行辩称，被答辩人监管账户的交易明细和余额与监管协议的约定不符，所以该账户的资金并非真正意义的监管资金；退一步讲，即使是监管资金，冻结但未扣划该账户的资金也没有损害被答辩人的权利。综上，异议人的异议不能成立，应予驳回。查明：德州农商银行与德州万安新型建材有限公司、大安公司于2016年9月5日签订《流动资金借款合同》、《保证合同》。该合同约定如借款人违约，借款人、保证人自愿接受法院强制执行。该合同经山东省德州市众信公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2017）德众信证经字第390号。应德州农商银行申请，德州市众信公证处于2019年8月7日出具（2019）鲁德州众信证执字第82号执行证书。2019年8月19日，德州农商银行向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日作出（2019）鲁1402执1957号之二执行裁定书，裁定冻结大安公司在德州银行账号位数为0621的账户内的存款5051895元；同日，本院另作出（2019）鲁1402执1957号之四执行裁定书，裁定冻结大安公司在德州银行账号位数为8954的账户内的存款5051895元。2019年9月24日，德州市房产管理中心向本院提交《关于法院冻结、扣划商品房预售资金的告知函》，请求本院解除冻结。以上事实，由（2017）德众信证经字第390号公证书、（2019）鲁德州众信证执字第82号执行证书、（2019）鲁1402执1957号之二、四执行裁定书、告知函在卷证实。本院认为，德州市房产管理中心、德州××解放路支行与大安公司签订了《德州市商品房预售资金监管协议书》，开立了监管账户，大安公司将11份购房合同预购人的约定款项转存入监管账户，可以认定该账户的资金性质为商品房预售资金。大安公司未依约要求预购人将商品房预售资金直接存入监管账户，并不影响对该账户资金性质的认定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定，商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。异议人请求解除对该监管账户内资金的冻结，符合法律规定。综上，可以认定异议人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十六条第一款、第十七条之规定，裁定如下：撤销本院（2019）鲁1402执1957号之二、四执行裁定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院提起复议。审 判 长  张宗巨人民陪审员  华科龙人民陪审员  高立友二〇一九年十月二十三日书 记 员  吴永旭
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4810号原告：传奇影业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州91505伯班克市阿拉米达西大街2900号1500室。法定代表人:马林·普拉格。（未到庭）委托诉讼代理人：赫长虹，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭攀，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：王杨，男，汉族，1987年8月3日出生，住中华人民共和国安徽省霍邱县。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第4648号关于第13099857号“环太平洋PacificRim”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年7月3日开庭审理时间：2018年9月17日被诉裁定认定：诉争商标未构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十二条所规定的情形。故裁定如下：诉争商标予以维持。原告诉称：1、中文“环太平洋”与“PacificRim”的组合与原告制作的电影之间存在着唯一、直接的联系；2、原告提交的证据是客观的，并非单方证据、或为无法证明形成时间的证据；3、《商标法》第三十二条前半段是比较宽泛的条款，对于他人在先合法拥有的需要纳入保护范围的权利并没有明确的排除；4、诉争商标与原告电影的名称完全一致，核定使用的商品为日用消费品，与电影的受众没有明显区分，容易造成混淆。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未发表陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：130998573.申请日期：2013年8月19日4.专用权期限至：2025年2月6日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：文字出版（广告宣传材料除外），书籍出版，在线电子书籍和杂志的出版，电影放映机及其附件出租，无线电文娱节目，广播和电视节目制作，电影放映，电影剧本编写，电影胶片的分配（发行），娱乐。二、其他事实原告在行政阶段提交了如下主要证据材料：1、百度百科、维基百科对“环太平洋”词条的介绍；2、媒体对《环太平洋》电影的介绍；3、《环太平洋》电影票房统计数据。原告在诉讼阶段提交了如下证据材料：1、（2017）京中信内经证字79352号《公证书》；2、（2015）高（知）终字第1020号行政判决书、（2015）高（知）终字第1968号行政判决书、（2015）高（知）终字第1973号行政判决书、（2015）高（知）终字第1969号行政判决书；3、百度百科词条“环太平洋：雷霆再起”另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序、诉讼程序中提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十二条的规定，对于著作权保护期限内的作品，如果作品名称、作品中的角色名称等具有较高知名度，将其作为商标使用在相关商品上容易导致相关公众误认为其经过权利人的许可或者与权利人存在特定联系，当事人以此主张构成在先权益的，人民法院予以支持。原告主张，根据网页搜索、百科词条的结果，“环太平洋PacificRim”与原告电影《环太平洋》之间，在中国相关公众中存在指向关系，诉争商标的注册，侵犯了原告的在先商品化权益。对此，本院认为，关于原告所称“商品化权益”，“商品化权”并非我国现行法律所明确规定的民事权利或法定民事权益类型，但当电影名称或电影人物形象及其名称因具有一定知名度而不再单纯局限于电影作品本身，与特定商品或服务的商业主体或商业行为相结合，使权利人据此获得电影发行以外的商业价值与交易机会时，则该电影名称或电影人物形象及其名称可构成《商标法》第三十二条所指的“在先权利”。可见，将电影名称作为在先权利保护的前提是该电影名称具有一定知名度，并且这一知名度不局限于电影作品本身，已经与特定的商品或服务相结合，本案中，原告的电影名称为“环太平洋PacificRim”，“环太平洋”及其对应英文“PacificRim”，意指环绕太平洋沿岸地区，是固有的地理区域，并非申请人独创，其提交的证据不足以证明在诉争商标申请日前，“环太平洋PacificRim”与原告电影名称之间，在中国相关公众中存在指向关系，亦不足以证明原告电影名称已经具备一定知名度，并且该知名度已经超出电影本身，与特定商品或服务结合。因此，原告并未证明诉争商标的注册损害了其在先权利。此外，原告提交的证据亦不足以证明在诉争商标申请日前，已在诉争商标核定使用的商品上在先使用并有一定影响，故，诉争商标未构成《商标法》第三十二条所指抢注他人在先使用并有一定影响商标的情形。综上，诉争商标的注册未构成《商标法》第三十二条规定的情形，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告传奇影业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告传奇影业有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告传奇影业有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局及第三人王杨可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  冯 刚人民陪审员  郭振强人民陪审员  窦玉莲二〇一九年十月二十三日法官 助理  汪 舟书 记 员  郑 帅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582财保111号 申请人:中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江市青阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。 主要负责人：吴劲。 委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。 被申请人：庄江吟，女，1977年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院于2019年9月29日收到泉州仲裁委员会泉仲文［2019］106号关于申请财产保全的函及材料。申请人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司请求查封被申请人庄江吟名下位于晋江市。申请人于2019年10月9日提供中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司保单、保函作担保并向本院预交保全申请费。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，并已提供相应的担保，申请人的仲裁程序中财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人庄江吟名下位于晋江市［不动产权证书号：闽（2019）晋江市不动产权第0000215号、0000216号］，查封期限均为三年。 案件申请费5000元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 洪 涌 二〇一九年十月九日 书记员 杨舒雅 －2－ －5－
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1187号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钟金荣，男，1958年5月23日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，上海家化联合股份有限公司首席执行官兼总经理。再审申请人钟金荣因与被申请人上海家化联合股份有限公司(以下简称家化公司)劳动争议一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终405号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟金荣申请再审称，其与家化公司签有真实有效的劳动合同。员工手册和职工代表大会决议作为劳动合同的补充，符合劳动法，受法律保护。2007年，职工代表大会决定对每位退休人员每月发放500元改革开放成果共享费。2014年，公司决定每人每月再增加100元。退休人员享受的该项退管会福利待遇受法律保护。根据劳动法规定，用人单位修改有关劳动报酬、福利等重大事项，应由职代会全体讨论决定通过后予以公布。家化公司不应以未经公布的文件作为证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项的规定，请求撤销原审生效裁定，再审本案并支持其诉讼请求。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，起诉的事项应属人民法院受案范围。钟金荣向原一审法院提出的诉讼请求，要求进入退管会及享受相关待遇，不属人民法院民事诉讼受案范围。原一审法院裁定驳回起诉，原二审法院予以维持，均无不当。钟金荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟金荣的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年十月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3637号被执行人：宋西亭，男，生于1952年2月24日，汉族，住禹州市。被执行人：周文建，男，生于1953年3月20日，汉族，住禹州市。被执行人：赵东亮，男，生于1948年2月24日，汉族，住禹州市。被执行人：宋广欣，男，生于1968年6月28日，汉族，住禹州市。被执行人：宋少凡，男，生于1971年2月28日，汉族，住禹州市。被执行人：宋伟民，男，生于1960年3月26日，汉族，住禹州市。被执行人：宋花丽，女，生于1968年2月21日，汉族，住禹州市。被执行人：宋振华，男，生于1963年7月30日，汉族，住禹州市。被执行人：宋保华，男，生于1968年12月9日，汉族，住禹州市。被执行人：赵占伟，男，生于1970年7月12日，汉族，住禹州市。被执行人：宋建堂，男，生于1963年8月17日，汉族，住禹州市。被执行人：宋国义，男，生于1963年6月15日，汉族，住禹州市。被执行人：周书营，男，生于1967年8月20日，汉族，住禹州市。被执行人：高国辉，男，生于1971年9月14日，汉族，住禹州市。被执行人：李二军，男，生于1966年4月8日，汉族，住禹州市。被执行人：宋世强，男，生于1990年10月9日，汉族，住禹州市。被执行人：宋庆军，男，生于1966年7月28日，汉族，住禹州市。被执行人：李现坤，男，生于1963年5月20日，汉族，住禹州市。被执行人：李来伟，男，生于1965年11月21日，汉族，住禹州市。被执行人：宋林川，男，生于1963年7月30日，汉族，住禹州市。被执行人：王蜜妮，女，生于1958年2月27日，汉族，住禹州市。被执行人：宋建亭，男，生于1960年10月27日，汉族，住禹州市。被执行人：宋福本，男，生于1951年3月31日，汉族，住禹州市。被执行人：高彦锋，男，生于1971年6月9日，汉族，住禹州市。被执行人：宋景章，男，生于1948年6月6日，汉族，住禹州市。被执行人：宋春法，男，生于1943年4月24日，汉族，住禹州市。本院在执行宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽、宋振华、宋保华、赵占伟、宋建堂、宋国义、周书营、高国辉、李二军、宋世强、宋庆军、李现坤、李来伟、宋林川、王蜜妮、宋建亭、宋福本、高彦锋、宋景章、宋春法共同退赔禹州市国泰建材有限公司一案中，因被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽、宋振华、宋保华、赵占伟、宋建堂、宋国义、周书营、高国辉、李二军、宋世强、宋庆军、李现坤、李来伟、宋林川、王蜜妮、宋建亭、宋福本、高彦锋、宋景章、宋春法未履行许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10刑终135号刑事附带民事判决书及本院作出的（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽、宋振华、宋保华、赵占伟、宋建堂、宋国义、周书营、高国辉、李二军、宋世强、宋庆军、李现坤、李来伟、宋林川、王蜜妮、宋建亭、宋福本、高彦锋的存款2330000元，或扣留、提取被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽、宋振华、宋保华、赵占伟、宋建堂、宋国义、周书营、高国辉、李二军、宋世强、宋庆军、李现坤、李来伟、宋林川、王蜜妮、宋建亭、宋福本、高彦锋2330000元的收入，或查封、扣押被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽、宋振华、宋保华、赵占伟、宋建堂、宋国义、周书营、高国辉、李二军、宋世强、宋庆军、李现坤、李来伟、宋林川、王蜜妮、宋建亭、宋福本、高彦锋价值2330000元的财产。二、冻结、划拨被执行人宋景章、宋春法的存款180000元，或扣留、提取被执行人宋景章、宋春法180000元的收入，或查封、扣押被执行人宋景章、宋春法价值180000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月三十一日书记员 ：崔晓争
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初5317号原告：王玉霞，女，1965年3月20日出生，汉族，初中文化，住沈丘县。委托诉讼代理人：贾全文，沈丘县言正法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：程文磊，男，1986年5月10日出生，汉族，大学本科，住沈丘县。原告王玉霞与被告程文磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王玉霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告腾空原告所有的一间门面楼房；2、判决被告给付原告房屋使用费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王玉霞与房屋承租人王彬签订了《房屋租赁合同》使用原告位于沈丘上海世家B座118铺商业楼房一套。王彬不使用且擅自转让给被告程文磊使用原告楼房，原、被告之间无任何关系，被告不该使用原告楼房做生意卖电动车。被告的做法已经侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告程文磊于2019年10月25日将位于沈丘县上海世家B座118铺的房屋腾空交付给原告王玉霞；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、双方为此事以后永无纠葛；四、诉讼费25元（已减半收取），由原告承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认审判员  沈瑞玲二〇一九年十月二十四日书记员  马 蓓
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初205号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人朱展颜，住贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月15日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月26日被逮捕。 立案日期2019年9月24日。 开庭日期2019年10月9日。 指控意见公诉机关根据港南检公刑诉[2019]178号起诉书，指控被告人朱展颜犯盗窃罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。 辩护意见被告人朱展颜对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月15日凌晨2时许，被告人朱展颜在贵港市港南区桥圩镇江北路金海浪网吧门口处盗走被害人杨初妯的一辆五星钻豹牌二轮电动车。得手后，朱展颜销赃得款200元。经鉴定，被盗五星钻豹牌二轮电动车价值2700元。案发后，公安机关已将被盗五星钻豹牌二轮电动车扣押并返还杨初某。 另查明，2019年7月15日11时许，被告人朱展颜在贵港市港南区木格镇十字街被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了上述事实，公安机关从其身上扣押现金160元。 本院意见被告人朱展颜的行为构成盗窃罪，其具有坦白、配合公安机关追缴赃物未给被害人造成经济损失等从轻情节。 判决主文一、被告人朱展颜犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年1月14日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 二、扣押在公安机关的违法所得现金160元，依法予以没收，上缴国库； 三、继续追缴被告人朱展颜的违法所得人民币40元，依法予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  陆军亮 二〇一九年十月九日 书记员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2403号申请人李士军。被执行人刘长青。本院在执行李士军申请执行刘长青民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人刘长青50000元及利息或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇一九年十月十日书记员  韩 飞
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5441号原告：席永茂，男，汉族，生于1969年1月9日，住重庆市开州区。被告：李林兵，男，汉族，生于1973年3月13日，住重庆市开州区。原告席永茂诉被告李林兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告席永茂到庭参加诉讼，被告李林兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告席永茂向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告李林兵立即偿还原告借款本金5万元及利息，利息以借款本金5万元为基数从2014年10月12日起按年利率24%计算至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告向原告借款8.77万元，双方约定月利率2%，借款期限4个月，后被告向原告出具借条一张。借款后，被告偿还了借款本金37700元，偿还利息13000元，现仍下欠借款本金5万元。现经催收，被告未偿还，故依法起诉。被告李林兵未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：被告李林兵因资金周转需要向原告借款。于2014年2月26日向原告借款，同日，被告向原告出具借条一份，借条主要内容载明：“李林兵今借到席永茂现金小写100000元人民币(大写：拾万元整)，借款用途支金周转。借款日期2014年2月26日起至2014年6月25日止，利息按月付2%结算。.....借款人亲笔：李林兵，借款人电话：1842325XXXX，借款人身份证：51222219730313XXXX....借款人现住地址：开县XX社区XX街XXX苑X幢X单元XXX，借款日期：2014年2月26日”。后原告于2014年2月27日向被告转款87700元。借款后，被告于2014年10月12日偿还借款本金37700元，于2014年10月12日偿还利息13000元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告席永茂来院起诉要求被告李林兵偿还借款，提供了被告李林兵出具的借条、银行交易凭证等证据在卷佐证，原告席永茂作为借款人履行了出借资金的义务，故本院认定本案的借款事实真实发生。对于借款本金，虽双方借条中约定借款10万元，但原告实际转款87700元，故借款本金本院依法认定为87700元。原告自述被告借款后已于2014年10月12日偿还借款本金37700元，在被告未举示其他证据予以反驳的情况下，系原告自认，不违反法律规定，本院依法予以认定。对于资金利息，原、被告于借条中明确约定为月息2分，故原告自述被告已给付从借款之日起至2014年10月12日间的利息13000元，系原告自认，且计算方式不违反法律规定，在被告未举示其他证据予以反驳的情况下，本院依法予以认定。借款到期后，被告未按时偿还全部借款，视为被告违约。被告李林兵未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林兵在本判决生效后十日内偿还原告席永茂借款本金50000元并支付以50000元为基数、按月利率2%计算从2014年10月12日起至付清时止的资金利息；如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告李林兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李秀成人民陪审员  谢学碧人民陪审员  陈玉兰二〇一九年十月二十一日书 记 员  付瑶瑶
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1588号原告：雷大浩，男，1964年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：涂建华，男，1989年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告雷大浩与被告涂建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷大浩到庭参加了诉讼，被告涂建华经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷大浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款0.74万元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在福建省福州市销售钢化玻璃，被告从事铝合金加工业务，被告陆续向原告赊购钢化玻璃，2018年1月29日双方结算，被告共欠原告玻璃款1.74万元，并当即向原告出具了欠据。后被告仅支付了1万元，尚欠0.74万至今未付。被告涂建华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告雷大浩在福建省福州市从事钢化玻璃销售业务，被告涂建华从事铝合金门窗加工业务。从2017年起被告涂建华陆续向原告雷大浩购买钢化玻璃，其间支付了部分货款。2018年1月29日，原告雷大浩与被告涂建华经结算，被告涂建华尚欠原告雷大浩货款1.74万元，并当即出具了欠据一份。此后，被告涂建华仅支付了1万元，尚欠0.74万元至今未履行付款义务。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告雷大浩提供的被告涂建华于2018年1月29日出具的欠据，可以证明被告涂建华当时欠款1.74万元的事实。原告雷大浩自认被告涂建华在出具欠据后已支付1万元，本院予以认定，对原告雷大浩要求被告涂建华支付欠款0.74万元的诉讼请求予以支持。被告涂建华未完全履行付款义务，应当承担支付逾期付款利息的责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂建华在本判决生效后5日内给付原告雷大浩人民币0.74万元，并从2019年8月5日起至付清款之日止，按年利率6%支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告涂建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张新明人民陪审员  杨垣勇人民陪审员  李 立二〇一九年十月二十八日法官 助理  徐 卫书 记 员  姜 琴
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1698号之一 申请执行人：夏志萍，女，汉族，1969年8月18日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：滕会根，男，汉族，1986年4月14日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人夏志萍依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初394号民事判决书及南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1119号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年9月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人滕会根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人滕会根无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月24日本院已向被执行人滕会根发出限制消费令，并因被执行人滕会根未向本院报告财产已将被执行人滕会根纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金136万元及利息587520元、案件受理费44656元，截至2019年10月24日未执行到位借款本金136万元及利息587520元、案件受理费44656元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人滕会根其他可供执行的财产，于2019年10月24日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人夏志萍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月24日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨海兰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5581号上诉人（原审被告）：瑞安市锦湖街道西门村经济合作社，住所地瑞安市锦湖街道西门村红旗工业区1号楼，统一社会信用代码913303816628781119。法定代表人：夏小锋，社长。被上诉人（原审原告）：黄某，男，2010年11月16日出生，汉族，住瑞安市。法定代理人：黄阿七，男，系黄某父亲。委托诉讼代理人：应继伟，浙江云邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟健，浙江云邦律师事务所律师。上诉人瑞安市锦湖街道西门村经济合作社因与被上诉人黄某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初第5176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院经审查发现，上诉人瑞安市锦湖街道西门村经济合作社未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市锦湖街道西门村经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 佩审判员 郑明岳审判员 柯丽梦二〇一九年十月二十八日书记员 戴 扬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3884号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该银行行长。委托诉讼代理人：郑博，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：唐海平，男，1985年12月4日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告唐海平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼，被告唐海平经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金33964.18元、零售利4245.52元、分期手续费208.01元、违约金4589.2元（截至2018年5月11日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年9月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××02。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计43006.91元（截至2018年5月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告唐海平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2015年9月6日被告唐海平在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××02。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截止至2018年5月11日，被告尚欠本金33964.18元、零售利息4245.52元、分期手续费208.01元、违约金4589.2元。经原告多次催要无果，现起诉至法院。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》通知方式约定：“是指甲方与乙方及其他附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。”第九条合约的解释约定：“本合约解释属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”。又查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐海平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告唐海平签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告唐海平使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金，另中信银行股份有限公司信用卡中心以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，视为与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐海平于本判决发生法律效力后15日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡贷款本金33964.18元、零售利息4245.52元、分期手续费208.01元、违约金4589.2元（截止至2018年5月11日，自2018年5月11日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金按合同约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元、公告费800元，均由被告唐海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 荆 波人民陪审员 孙志远二〇一九年十月二十日法官 助理 于 爽书 记 员 李 萌
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执3526号 申请执行人王伟朝，男，汉族，1970年6月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人张新泉，男，汉族，1956年6月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区 被执行人陈少书，男，汉族，1963年7月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王伟朝与被执行人张新泉、陈少书保证合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）甘0702民初1652号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张新泉、陈少书于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟朝借款本金80000元，并自2015年8月5日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%向原告王伟朝支付逾期利息（本金100000元，自2015年8月5日起计算至2015年12月31日止，本金80000元，自2016年1月1日起计算至判决确定的给付之日止）；被告张新泉、陈少书承担保证责任后，可向借款人安国华行使追偿权。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王伟朝已向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月11日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人张新泉、陈少书具体下落不明。 3.2019年4月11日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产，被执行人张新泉、陈少书再无其他可供执行的财产。 4.2019年4月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年4月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张新泉名下有位张掖市甘州区××省××厂××楼××室室。 6.2019年6月12日，申请人带领本院工作人员前往**镇**村和**家属楼查找被执行人张新泉、陈少书，被执行人家庭均无人。 7.2019年10月22日，依照申请人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2019年10月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的139900元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张新泉名下有位于张掖市甘州区××省××厂××楼××室房屋壹套，但该房屋在中国邮政储蓄银行做抵押，再未发现被执行人张新泉、陈少书有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十月二十三日 书记员 张   志   强
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保515号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：吴金城，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴金城的银行存款117032.37元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结吴金城的银行存款117032.37元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1105元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年十月十七日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初2341号 原告：吕晓秋，女，1964年8月29日出生。 被告：姚家庆，男，1979年4月14出生。 被告：王立米娜，女，1975年2月19日出生。 原告吕晓秋与被告姚家庆、王立米娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审理。 吕晓秋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款30万元及利息；2.二被告互负连带偿还责任。事实和理由：2013年7月9日，被告姚家庆向原告借款人民币30万元，被告姚家庆与被告王立米娜为夫妻关系。上述借款经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，吕晓秋起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因被起诉人身份或实际住址不明确，案件事实不明确，吕晓秋起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告吕晓秋的起诉。 案件受理费5800元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  王冰礁 审 判 员  顾 郁 人民陪审员  王丽华 二〇一九年十月十五日 书 记 员  关新宇
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初518号原告：黄卫东，男，1967年8月2日出生，汉族，现住广东省平远县。被告：肖云飞，男，1982年11月6日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县，现下落不详。原告黄卫东诉被告肖云飞、杨艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄卫东、被告杨艳红到庭参加了诉讼，被告肖云飞经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卫东诉称，被告肖云飞因生意需资金周转，于2017年12月9日向原告借款50000元，约定于2018年6月9日还清。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，现在又拒接原告的电话，直至更换手机号码，玩失踪，有意拒绝还款。综上所述，被告肖云飞不向原告归还借款债务的行为，是以实际行为表明其将不履行未还的债务，原告有理由相信其是不守信之人，原告要求被告一次性归还所借款项，根据法律的相关规定，债务应当清偿，被告的行为，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失。双方的借款合同口头约定了如果乙方到期不能归还借款，则需向甲方每天支付未归还款项的百分之一作为违约金，该约定虽超过年利率36%，但现原告请求被告按照未超过年利率24%的利率支付利息，符合有关规定。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，利息18000元（18个月，2017年12月9日起至2019年6月4日止），本息共68000元；2、判令被告从2019年6月5日起至被告付清借款之日止按月利率2%向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告肖云飞未作答辩。经审理查明，被告肖云飞因公司经营需要资金周转向原告提出借款，原告于2017年12月9日通过银行转账方式转给被告肖云飞47500元，加上被告肖云飞之前尚欠原告的2500元，合计50000元，被告肖云飞于当天向原告出具了一张借条，借条内容为：“兹向黄卫东借到人民币伍万元整，（￥50000元），期限由2017年12月9日至2018年6月9日止，共记180天，本人保证到期全额归还，如有预期拖欠，本人愿意承担一切经济与法律责任。”该借条借款人处的有被告肖云飞签名及按指模，直系亲属姓名处签有“杨艳红名字。该借条上还没有“每月利息为2%，到期一次性付清”字样。因被告杨艳红抗辩主张其对本案借款不知情，借条上“杨艳红”的签名亦非其本人所签，并提交了离婚证和离婚协议书，证明其与被告肖云飞在本案借款发生前的2017年6月22日已登记离婚。原告亦表示借条上杨艳红的签名是被告肖云飞带回家去签的，并没有亲眼看见杨艳红在借条上签字。故庭审结束后，原告申请撤回对被告杨艳红的起诉，本院已作出了（2019）粤1426民初518号民事裁定书，准许原告撤回对杨艳红的起诉。另外，庭审中原告确认借条上“每月利息为2%，到期一次性付清”的内容是被告肖云飞借款2个月后，因被告肖云飞不予还款，经与原告协商按月息2分计算后，由原告本人写上去的，但原告对该主张未提交证据证明。以上事实，有原告提交并经开庭质证的原告身份证复印件、借条原件、银行转账记录、被告肖云飞身份证复印件、被告杨艳红人口信息查询资料，被告杨艳红提交并经开庭质证的被告杨艳红身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件，以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张被告肖云飞向其借款50000元并提交了借条原件及银行转账记录予以证实，对原告与被告肖云飞之间的借款事实本院予以认定。借款期限届满后，被告肖云飞未按约定向原告偿还借款，已构成违约，应负向原告偿还借款的义务。现原告请求被告肖云飞归还借款本金50000元，合理合法，本院依法予以支持。关于利息的问题，原告请求被告支付自2017年12月9日起至2019年6月4日止的利息18000元及2019年6月5日起至借款本金付清之日止以月息2分计算的利息，由于原告在庭审中确认本案借条中“每月利息为2%，到期一次性付清”的内容是原告本人所写，虽原告主张该约定的每月利息2%是与被告肖云飞口头协商好的，但原告并未提交证据证明，故对原告关于利息是双方约定的主张，本院不予采信，本案借款应视为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，本院仅支持原告获得自借款期限届满之日起（2018年6月10日）至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的逾期利息。被告肖云飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖云飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄卫东归还借款本金50000元及支付自2018年6月10日起至借款本金50000元付清之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率6%为标准计算的资金占用期间的利息。二、驳回原告黄卫东的其他诉讼请求。如果被告肖云飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，公告费300元,合计1800元，由原告黄卫东负担397元，由被告肖云飞负担1403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  赖桂香人民陪审员  谢美霞人民陪审员  凌征栋二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘明媚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79827号申请人：孙锦凤，女，1976年10月22日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：钟路阳，上海市金石律师事务所律师。被申请人：丁海德，男，1972年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人孙锦凤诉被申请人丁海德买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人丁海德的银行存款人民币211,368.22元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人丁海德的银行存款人民币211,368.22元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十月九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初3227号 原告：何从四，男，汉族，1969年12月15日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托诉讼代理人：付军辉，贵州黔邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关俐，贵州黔邦律师事务所律师(实习)。 被告：贵州省湄潭县聚力茶业发展有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道中国茶城十一区11-1-2号。统一社会信用代码：915203283220394693。 法定代表人：陈进，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈进，男，土家族，1970年2月23日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告何从四诉被告贵州省湄潭县聚力茶业发展有限公司（以下简称聚力公司）、陈进股东出资纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何从四及其委托诉讼代理人付军辉、关俐，被告聚力公司、陈进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何从四向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带返还原告出资款500000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年，原告与刘正刚等九人拟成立聚力公司，为筹备公司，各自交纳前期费用5000元，后聚力公司于2015年2月13日成立。2015年3月30日，上述九人签订《聚力公司股东协议书》，约定各自出资额，原告的出资额为500000元。2015年5月10日，原告向聚力公司交付了500000元出资款，公司负责人周某向原告出具了收款收据。2018年8月10日，在未经原告同意的情况下，聚力公司被转让给被告陈进，并办理了股权变更登记，但股权变更登记的签名非原告所签。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院要求判如所请。 被告聚力公司、陈进共同辩称，原告的诉请没有依据，我并未收取原告的投资款，我不是适格的主体，应由原来的法定代表人承担责任。该公司自注册登记以来，并未进行任何商业活动，其市值也无原告主张的价值，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2015年2月13日，湄潭聚力茶业发展有限公司注册成立。公司股东为原告与案外人刘正刚、金某、梁某、周某、刘泽远、仁永才、张应忠、彭云刚等八人。2015年3月30日，原告与案外人刘正刚、金某、梁某、周某、刘泽远、仁永才、张应忠、彭云刚等签订了聚力公司股东协议，约定：公司注册全称为湄潭聚力茶业发展有限公司，注册资金为8000000元，原告及上述案外人各出资500000元。2015年5月10日，原告向案外人周某支付500000元，案外人周某向原告出具了收款收据，载明：收到何从四原始股金500000元。收款人：周某。2018年7月31日，聚力公司股东张应忠、梁某、金某、周应强、刘泽远、周某、景林刚、杨普勇、伍仁华、杨胜刚、何从四分别与被告陈进签订了湄潭聚力茶业发展有限公司股权转让协议及股东股权转让确认书，聚力公司股东张应忠、梁某、金某、周应强、刘泽远、周某、景林刚、杨普勇、伍仁华、杨胜刚、何从四分将其在聚力公司所占股份全部转让给被告陈进。2018年8月6日，原告与被告陈进签订了股东股权转让确认书及湄潭聚力茶业发展有限公司股权转让协议，原告何从四将其拥有的该公司的12.75%的股份，全部转让给被告陈进，转让金额2800元。该款未予支付。2018年8月10日，被告陈进到湄潭县市场监督管理局办理了股权转移登记，并将该公司名称变更为贵州省湄潭县聚力茶业发展有限公司，被告陈进拥有该公司100%的股份。后双方产生纠纷，原告遂诉来我院。 另查明，聚力公司自注册登记至2018年8月10日期间，该公司未进行经营，未有证据显示该公司股东的实际出资额。原告何从四向案外人周某支付的原始股金500000未注入聚力公司，该款已由周某等几人用于其他投资。原告何从四分别于2018年7月31日、2018年8月6日与被告陈进签订的股东股权转让确认书及湄潭聚力茶业发展有限公司股权转让协议上，原告何从四的签名均不是原告何从四所签，原告何从四亦未委托他人代签。 上述事实，有原、被告的陈述，股东股权转让确认书、湄潭聚力茶业发展有限公司股权转让协议、收款收据及证人周某、金某、梁某、张应忠的证人证言等在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。 本院认为，股东出资义务，是指股东根据协议的约定以及法律和章程的规定向公司交付财产或履行其他给付义务。股东出资义务既是一种约定义务，也是一种法定义务。本案系原告主张被告返还其出资款的股东出资纠纷，原告是否实际出资是本案争议的焦点。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”的规定，本案中，原告虽向案外人周某支付了500000万元，但该款系案外人周某所收，收款收据上只标注何从四原始股金，未标注是聚力公司股金。而案外人周某在庭审中证明，该款并未注入聚力公司账户，而是用于了其他投资。故原告作为聚力公司的股东，其并未完成其出资义务，且聚力公司的其余股东亦均未实际出资，故原告现据此要求被告返还其出资款，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何从四的诉讼请求。 本案案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由原告何从四负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  曾 艳 二〇一九年十月二十七日 法官助理  张绍念 书 记 员  胡媛媛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初21324号原告：赵培秀，女，1951年10月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李显玉，执行董事。被告：北京拓天伟业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼3C38室。法定代表人：李显玉，执行董事。原告赵培秀与被告拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司（以下简称拓天伟业集团）、北京拓天伟业投资担保有限公司（以下简称拓天伟业担保公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告赵培秀向本院提出诉讼请求：1.兑现合同编号：ZC181628到期资产总额33150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年4月签订《出借咨询与服务协议》，合同到期后，被告未能兑现，造成广大投资者维权，故原告诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经核实，李显玉被采取强制措施，本案涉嫌经济犯罪，不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回赵培秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 冲审 判 员  王 静审 判 员  俞凯欣二〇一九年十月二十六日法官助理  黄 昊书 记 员  张 佳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉24执保62号申请人吉林银行股份有限公司敦化支行与被申请人敦化市伟恒木业有限责任公司、珲春柏联工贸有限公司、王春霞、李志伟金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林银行股份有限公司敦化支行向本院申请对被申请人珲春柏联工贸有限公司所有的不动产产籍手续采取保全措施（查封限额为2000万元），本院依法受理。在保全过程中，本院执行局于2019年10月12日向珲春市不动产登记中心送达了（2019）吉24民初252号民事裁定书和（2019）吉24执保62号协助执行通知书。珲春市不动产登记中心工作人员接收（2019）吉24民初252号民事裁定书和（2019）吉24执保62号协助执行通知书，并查封被申请人珲春柏联工贸有限公司名下15套房屋。至此，申请人吉林银行股份有限公司敦化支行向本院申请保全事项保全完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十月十二日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1960号原告：张俊华，男，1955年8月31日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：三河新北建华北金属结构有限责任公司，住所地三河市李旗庄镇，统一社会信用代码91131082754041722L。法定代表人：王兰田。原告张俊华与被告三河新北建华北金属结构有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊华到庭参加诉讼，被告三河新北建华北金属结构有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年5月1日至2017年12月31日工资63079.42元；2.判令被告支付原告自谋出路补偿金124524.28元；3、判定被告支付原告2014年报销费用4086.8元,2015年报销费用8689元、2016年报销费用2822元、2017年报销费用9720元;4、判令被告支付原告自2005年的生产经营借款20000元及2013年到2018年按年利率6%计算的利息27200元；5、判令被告支付原告通讯费2016年1920元、2017年480元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2003年6月在被告处工作，在公司担任工程部长，技术部长，质量部部长，月结工资，但被告于2017年5月开始一直未按时发放工资及最低生活费用，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告三河新北建华北金属结构有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：要求被申请人支付申请人2017年5月1日至2017年12月31日工资63079.42元、未报销费用37317.8元、公司借款28370.38元、自谋出路补偿金124524.28元。同日，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书并于当日送达申请人，原告不服诉至本院。原告主张其于2003年6月入职，担任工程部长，被告拖欠原告2017年5月工资7655元、6月份工资7655元、7月份工资16744.63元，8月份工资3000元、9月份工资7024.79元、10月份至12月份每月工资3000元，合计63079.425，并提供在职证明及2017年被告公司欠员工工资花名册。另原告主张被告偿还借款、给付通讯费、未报销费用及2009年8月14日自谋出路补偿金124524.28元。本院认为，原告提供的在职证明能够证明原、被告双方存在劳动关系，原告为被告提供劳动，被告应按约定向原告及时足额支付劳动报酬，关于原告的月工资数额及发放情况，被告负有举证责任，但被告未出庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利，对原告主张的被告拖欠2017年5月工资7655元、6月份工资7655元、7月份工资16744.63元、8月份工资3000元、9月份工资7024.79元，共计42079.42元，本院予以确认；对于原告主张的最低工资，因原告对此未提供充分有效证据，本院不予支持。关于原告主张的自谋出路补偿金，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该项请求已超过仲裁时效，本院不予支持。另原告主张的借款、未报销费用、通讯费用与本案并非同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三河新北建华北金属结构有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告张俊华2017年5月至9月工资共计人民币42079.42元。二、驳回原告张俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告三河新北建华北金属结构有限责任公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  赵艳艳人民陪审员  郝亚周二〇一九年十月八日书 记 员  殷瑞娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王恒林，男，1961年11月22日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市云龙区人民政府。住所地：江苏省徐州市和平大道66号。 法定代表人：周天文，该区人民政府区长。 再审申请人王恒林诉被申请人江苏省徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）房屋拆除行政强制一案，江苏省徐州市中级人民法院于2018年4月25日作出（2017）苏03行初322号行政判决：一、确认云龙区政府2017年4月21日组织对王恒林涉案被征收房屋实施强制搬迁过程中致王恒林物品丢失的行为违法；二、驳回王恒林的其他诉讼请求。王恒林不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月24日作出（2018）苏行终1250号行政判决：驳回上诉，维持原判。王恒林仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王恒林向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决；确认云龙区政府强制拆迁程序违法；确认云龙区政府非法侵入民宅、非法拘禁、故意损坏他人财物、非法破坏生产、经营以及伪造证据（物品清单）并判决云龙区政府赔偿所有财产损失。其申请再审的主要事实和理由为：云龙区政府于2017年4月21日凌晨组织人员强行闯入其家中，将其及家人拘押并限制人身自由，在未做财产保全的情况下，强制拆除了其房屋，使其生活用品和生产材料工具被埋，严重侵害了其合法权益。 本院认为：再审申请人王恒林原一审提出的诉讼请求为“请求判决确认云龙区政府强制拆除涉案房屋违法，并要求恢复房屋原状”。本案中，云龙区政府依法进行国有土地上房屋征收，后与王恒林经协商无法达成补偿协议，作出云房征补字〔2015〕第66号《徐州市云龙区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称66号《征收补偿决定》）并送达王恒林，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该补偿决定所确定的搬迁义务。云龙区政府依法向徐州市云龙区人民法院申请强制执行，该院经审查后作出（2016）苏0303行审34号行政裁定，裁定准予66号《征收补偿决定》强制执行，由云龙区政府组织实施。故云龙区政府有权对案涉房屋实施强制搬迁，但根据法律正当程序和比例原则的要求，不得扩大实施范围或者采取违法方式实施，应对王恒林房屋内的物品负有清点登记及妥善搬迁、保管之义务。根据一审法院查明，云龙区政府将不同被征收人的物品混同，导致制作的《物品清单》中有少量物品丢失，一、二审法院据此判决确认云龙区政府组织实施对案涉房屋强制搬迁过程中，导致王恒林物品丢失的行为违法。王恒林在一审时明确要求撤回对室内物品损失的赔偿请求，一审对此未予理涉并无不当。因云龙区政府依法进行房屋征收并作出66号《征收补偿决定》，且依照人民法院准予强制执行的裁定，对涉案房屋实施强制拆除，故对于王恒林要求恢复房屋原状的诉讼请求，不应予支持。 另，对于王恒林再审申请所提的请求确认云龙区政府非法侵入民宅、非法拘禁、故意损坏他人财物、非法破坏生产、经营以及伪造证据（物品清单）并判决云龙区政府赔偿所有财产损失，已超出原一审诉求，不在本院审查范围。 综上，王恒林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王恒林的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建八局第一建设有限公司，住所地山东省济南市工业南路89号。法定代表人：董文祥，董事长。委托诉讼代理人：朱景，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司威海分行，住所地山东省威海市青岛北路9号。负责人：王建光，行长。一审被告：荣成市杰通水产食品有限公司，住所地山东省荣成市宁津街道办事处耩后杨家村。法定代表人：卢筱妮，总经理。一审被告：邢吉龙，男，1962年9月5日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。一审被告：李明，男，1966年4月8日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。一审被告：杨秉杰，男，1958年10月7日出生，汉族，住山东省荣成市。一审被告：卢筱妮，女，1962年12月10日出生，汉族，住山东省荣成市。再审申请人中建八局第一建设有限公司因与被申请人中国银行股份有限公司威海分行，一审被告荣成市杰通水产食品有限公司、邢吉龙、李明、杨秉杰、卢筱妮金融借款合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中建八局第一建设有限公司申请再审称，1.现已取得济南市公安局历下区分局出具的《立案告知书》，证实申请人公章被伪造案，公安机关已经立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，申请人对李明的犯罪行为所造成的经济损失不应当承担民事责任。2.最高额保证合同上公章不是申请人的真实意思表示，原审法院推定申请人对公章的使用知情，认定申请人未尽监督管理职责存在明显过错，无事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。本院经审查认为，虽然李明认可私刻了申请人公章，申请人提交了公安机关《立案告知书》，但加盖于最高额保证合同上的中建八局第一建设有限公司威海分公司公章系在履行了法定审批手续后由政府职能部门办理，并在公安机关进行了登记确认，对外具有公示效力，且该公章亦曾多次被李明在其他经济活动中使用，上述事实足以使被申请人对该枚公章的真实性、合法性形成合理信赖，其合理信赖利益应当受到保护。申请人在发现李明补办了威海分公司的机构代码证后，没有尽到调查核实义务，存在明显管理疏漏。原审认定其对该公章的使用知情并判令其承担相应的还款责任，并无不当。至于李明是否因私刻涉案公章被公安机关刑事立案调查，不影响申请人对本案民事责任的承担，其提交的立案告知书不足以推翻原判决认定的事实。二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，中建八局第一建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中建八局第一建设有限公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  李金明二〇一九年十月二十九日法官助理张俊峰书记员王亚男
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执417号申请执行人：中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司，住所地云南省昆明市穿金路161号。法定代表人：何远成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈磊、杨阳，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：云南滇能弥勒发电有限公司，住所地弥勒市巡检司镇。法定代表人：严清，该公司总经理。中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司与云南滇能弥勒发电有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）云25民初205号民事调解书，调解书已经发生法律效力,申请执行人中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司于2018年11月8日向本院申请执行，本院于2018年11月9日依法立案执行，执行标的为303283.50元及利息。执行过程中，本院采取的执行措施为：1、2018年11月8日，本院向申请执行人依法送达了案件受理通知书、执行风险告知书、送达地址确认书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡。2、2018年11月9日，本院通过法院执行办案系统网络查询被执行人云南滇能弥勒发电有限公司名下的财产信息，经网络查询：被执行人云南滇能弥勒发电有限公司名下无银行存款、有价证券或其他可供执行的财产。3、2018年11月9日，本院依法向被执行人云南滇能弥勒发电有限公司发送了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、廉政监督卡。4、2018年11月27日，本院分别对被执行人云南滇能弥勒发电有限公司及其法定代表人严清采取限制高消费措施。5、2019年5月17日，本院依法对被执行人云南滇能弥勒发电有限公司名下的财产状况进行传统调查，经查，被执行人云南滇能弥勒发电有限公司坐落于弥勒市巡检司镇的办公楼、厂房、厂房内的锅炉机组、汽轮机及辅助设备被弥勒市人民法院于2018年9月6日以（2017）云2504执1178号之三执行裁定查封，涉案总金额为24433420.80元，所涉及的10件案件目前已终结本次执行程序，依据相关法律规定本院依法不能处置。6、2019年12月25日，本院通过法院执行办案系统再次网络查询被执行人云南滇能弥勒发电有限公司名下的财产信息，经网络查询：被执行人云南滇能弥勒发电有限公司名下无银行存款、有价证券或其他可供执行的财产。7、2019年12月25日，本院约谈申请执行人中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司，告知上述执行情况及信息，并要求其提供被执行人云南滇能弥勒发电有限公司的财产线索，申请执行人中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司明确表示不能提供被执行人云南滇能弥勒发电有限公司的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，被执行人云南滇能弥勒发电有限公司坐落于弥勒市巡检司镇的办公楼、厂房、厂房内的锅炉机组、汽轮机及辅助设备被弥勒市人民法院于2018年9月6日以（2017）云2504执1178号之三执行裁定查封，本院依法不能处置。本院向申请执行人中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司释明被执行人云南滇能弥勒发电有限公司的财产状况，申请执行人中国能源建设集团云南省电力设计院有限公司明确表示提供不出被执行人云南滇能弥勒发电有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人云南滇能弥勒发电有限公司无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇一九年十月二十六日书记员  刘兴亮