北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64729号原告：马志强，男，1992年1月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杭州迈优文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路9号4号楼6楼613室。法定代表人：黄镇，董事长。委托诉讼代理人：黄莹，女，1973年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杜悦，男，1988年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告马志强（以下简称原告）与被告杭州迈优文化创意有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人黄莹、杜悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告费用1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，原告与被告在北京市朝阳区三里屯SOHO办公A-906签订《MarryUClub会员服务合同》（以下简称会员服务合同），就合同期限、内容、权利义务及争议解决等进行了一系列约定。双方约定会员服务业务由被告委托南京xx婚姻服务有限公司北京分公司提供，服务期限为四个月。而在合同期内，被告提供的服务不符合合同约定，存在着严重违约行为。合同总金额为2.08万元，被告的服务质量不符合约定，比如应该明天要沟通的，做回访服务，但是服务不到位。服务与承诺不一致，被告仅仅起到介绍第一次见面的作用，没有起到其他作用。合同约定内外场会员活动、一对一服务没有见到，对我的服务是一对多。为维护个人权益，故诉至本院。被告辩称，一、原、被告签订的会员服务合同合法有效，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，双方应依据合同约定享有权利，履行义务；二、被告已依法全部履行推荐、协助约见义务，不存在违约行为。会员服务合同约定服务期限四个月，合同生效后，被告即开始履行合同各项义务，包括为原告建立完整的个人私密档案、安排专属婚恋顾问一对一服务、按照原告的要求选择合适人选并安排约见、邀请原告参加相亲现场活动、约会前的指导、约会后的总结和沟通等。推荐原告见面11人次，这些约见对象都是经过和原告沟通后确认的。原告在起诉状中称被告“提供的服务不符合合同约定，存在着严重违约行为”并无事实依据，系其单方说法，原告也未提供任何证据证明。事实上原告在双方于2018年12月28日签订的《合同解除补充协议》（以下简称补充协议），确认会员服务合同已履行完毕，且原、被告已协商一致解除原会员服务合同，重新签署了补充协议。赠送原告约见10人次，原告见面二次后不要求继续履行，法庭应当酌情考量被告的服务工作量，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交原告作为甲方与被告作为乙方于2018年4月29日签订的会员服务合同（编号1180174），会员服务合同约定：本合同服务期限四个月，自本合同签订之日起至2018年8月28日止，乙方接受甲方委托为甲方提供如下服务：在服务期内建立完整的个人私密档案以及服务记录；拥有专属的婚恋顾问，享受一对一婚恋服务；爱情顾问帮助会员选择适合人选并安排见面或交换联系方式；每月主动安排约见名额；资深爱情顾问帮助与候选对象进行深度匹配分析；资深婚恋咨询师提供婚恋咨询；享有本店组织的内外场会员活动以及国内旅游。本合同服务套餐名称为子爵，套餐金额为2.98万元，实收服务费用为2.08万元。乙方依据甲方选择的约见人选名单与约见人选联系，并向约见人选介绍甲方的情况，如约见人选同意赴约，乙方将为双方安排约见事宜，如果约见人选不同意赴约，甲方可以从候选人中再选择一位约见人选，以弥补因约见人选不同意赴约而减少的约见人数。下列情况将被视为乙方提供了一次约见服务：乙方推荐的候选人不完全符合MarrryUClub会员登记信息表中约定的标准，但甲方认可并完成约见的；乙方与甲方确定好约见时间后，甲方爽约的。乙方向甲方提供的服务仅为一种居间服务，不保证甲方与候选人可以建立恋爱关系或婚姻关系。在本合同生效后任何一方不得单方提出终止合同，任何提出终止合同的一方应当承担违约责任。甲方提出终止的，其缴纳的服务费不予退还。乙方提出终止的，乙方应按服务阶段完成比例退还甲方缴纳的服务费。如一方有违反合同约定的行为，且在另一方以书面形式告知违约方违约之事实十五日后，违约方仍未采取措施改正的，则另一方有要求违约方继续履行合同或终止合同的选择权。如违约方仍不履约，则另一方仍可终止合同，并且违约方需承担相应的赔偿责任。本合同未尽事宜，双方应另行协商并签订补充协。原告提交该证据证明被告没有按照合同约定履行义务。一个红娘有可能服务10至20人，不是一个人专门给原告提供服务。被告没有深度匹配提供咨询服务，没有对原告进行专业培训，提供咨询，仅仅通过电话方式给予建议。原告购买的套餐有内外场活动，但不包括旅游，被告可能邀请过原告一次，但原告从未参加过店里的内外场活动。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。2．2018年4月29日，原告向被告支付服务费2.08万元。3.为证明被告已履行了会员服务合同中的义务，被告提交了会员活动签到表、MarryUVIP客户约见表、录音及微信记录，其中MarryUVIP客户约见表载明2018年5月5日至2018年6月16日期间共约见6次。原告对上述证据的真实性均认可，证明目的不认可，认为被告虽然有前期的服务，但是没有后期的心理咨询和反馈指导，服务缺乏专业性。4.被告提交原告作为甲方与作为乙方的迈优品牌公司于2018年12月28日签订的补充协议，证明双方已协商一致解除会员服务合同，双方再无其他争议。补充协议约定甲乙双方经平等自愿友好协商，达成如下协议：双方于2018年4月19日在北京三里屯签订了编号为1180174的会员服务合同，截至本协议签署之日，乙方按照会员服务合同要求提供了约见不低于8人实际约见了11人的服务，服务期限四个月。双方同意并确认，于2018年12月28日解除会员服务合同。甲方承诺于2018年12月29日前撤销投诉并完成结案、撤回举报。乙方承诺在会员服务合同结束后赠送原告10次约见名额（10个人）。双方各自履行上述承诺约定的义务后，就会员服务合同的履行和解除，双方再无任何争议，任何一方均无权再向对方提出任何权利主张，不得再向对方要求任何报酬、费用、赔偿、违约金或补偿。本协议由甲乙双方签字或盖章后生效。原告认可补充协议的真实性，但称该协议没有履行完毕，实际原告只见了2人，赠送的服务没有达到标准。本院认为：原、被告签订的会员服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应履行合同项下各自的义务。被告已提交证据证明其履行了合同义务，原告认可被告为其提供了约见、咨询建议等服务。关于原告所述红娘不是一对一服务，双方存在理解上的分歧。原告要求在服务期内享有一对一的专属服务，虽然被告在服务时确定了专门的红娘对原告服务，但不意味着在不服务原告时，不能对其他会员提供服务。故本院难以认定被告在此方面存在违约不当的地方。同理，对于咨询建议的深度、广度，合同中亦未明确相应的服务标准，据此建议被告应根据客户的不同需求制定完备的服务方案。服务期限届满后原告与迈优品牌公司签订了补充协议，原、被告认可该协议系对会员服务合同的解除，即会员服务合同项下的权利义务终止。补充协议中约定的赠送原告10次约见名额系双方形成的新的赠与合同关系，不影响会员服务合同权利义务的终止。原告认为被告服务质量不到位，存在违约行为未提交相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）款、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告马志强的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告马志强负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇一九年十月二十五日书记员  夏竹