福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1085号 原告：陈桂芬，女，汉族，1961年11月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张纯法（系陈桂芬的配偶），住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林晓晖，福建八闽律师事务所律师。 被告：黄邦烁，男，1970年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：李院英，女，1971年12月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈桂芬与被告黄邦烁、李院英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后于2018年6月26日作出（2017）闽0111民初5192号民事判决。陈桂芬不服上诉，该判决被福州市中级人民法院于2018年12月17日作出的（2018）闽01民终9913号民事裁定撤销并发回本院重审。本院依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂芬及其委托诉讼代理人张纯法、林晓晖到庭参加诉讼，被告黄邦烁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李院英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈桂芬向本院提出诉讼请求：黄邦烁、李院英共同偿还陈桂芬借款134.9万元并支付利息（其中以60万元为本金，按月利率1.25%自2017年1月1日起计至实际还款之日止；以74.9万元为本金按月利率2%自2017年1月1日起计至实际还款之日止）。事实与理由：黄邦烁、李院英原系夫妻关系，与陈桂芬两家系世交。黄邦烁、李院英因家族企业福州循环贸易有限公司的经营之需自2011年起陆续向陈桂芬借款并均由黄邦烁出具借条。2017年4月2日，陈桂芬及丈夫张纯法、黄邦烁及其父亲共同在晋安区经核算出具了《对账凭证》，确认黄邦烁已付清2016年12月31日前利息至2017年1月1日尚欠陈桂芬借款本金134.9元。同日，为方便结算利息，黄邦烁收回此前所有借条重新出具两份落款时间为2017年1月1日的借条，其中60万元借条约定月利率1.25%及每半年结息一次、74.9万元借条约定2017年12月31日前全额还清则免当年息以及逾期月利率百分之三。2017年11月1日，黄邦烁还在74.9万元借条上写明若无法在2017年12月31日前还清本金则同意按约定的利率计算。但此后经多次催讨黄邦烁仍未按约还款。上述借款发生在李院英与黄邦烁夫妻关系存续期间,且用于共同经营的福州循环贸易公司所需，因黄邦烁系公司法定代表人遂仅要求其在借条中签字，但实系夫妻共同债务,故李院英应负共同还款责任。 黄邦烁、李院英均未作答辩。 陈桂芬围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、对账凭证、债权转让声明等证据。经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 黄邦烁曾多次立借条向陈桂芬借款。2017年4月2日，双方进行结算，出具《对账凭证》，载明：“一、利息：黄邦烁向陈桂芬（出借：60万元）、张某某（出借：100万元）借到人民币（现金）共计：壹佰陆拾万元整（¥：160万元），利息按原定年利息15%、每半年结算一次，利息计算如下：（1）2015年度上半年利息：12万元。160×1.25%×6=12万元。（2）2015年下半年利息：12.9万元。（160＋12）×1.25%×6=12.9万元。（3）2015年全年利息合计12＋12.9=24.9万元。（4）2016年1月陈桂芬已收到黄邦烁2015年度利息24.9万元。（5）2016年度上半年利息：12万元。160×1.25%×6=12万元。（6）2016年下半年利息：12.9万元。（160＋12）×1.25%×6=12.9万元。（7）2016年全年利息合计12＋12.9=24.9万元。（8）2017年1月陈桂芬已收到黄邦烁2016年度利息24.9万元。二、本金：（1）2016年12月下旬张某某收回黄邦烁借款（本金）23.1万元。（2）2017年1月下旬张某某收回黄邦烁借款（本金）2万元。截至2017年1月1日止，黄邦烁向陈桂芬（出借：60万元）、张某某（出借：74.9万元）借到人民币（本金）共计壹佰叁拾肆万玖仟元整（¥：134.9万元）。其中：黄邦烁向张某某借到人民币（现金）计柒拾肆万玖仟元整（¥：74.9万元）的借条从2017年1月1日起，债权人张某某变更为：陈桂芬。以上借款（本金）、利息结算、支付情况，经出借人、借款人双方认真核对。本《对账凭证》一式2份：黄邦烁、陈桂芬各一份。”。 陈桂芬、黄邦烁出具《对账凭证》当日，张某某也出具《声明》一份，确认同意将其出借给黄邦烁的749000元于2017年1月1日变更为其母亲陈桂芬名下债权，该债权转移已通知黄邦烁，黄邦烁也向其母亲出具了借条予以确认。 就上述《对账凭证》所载明的两笔借款黄邦烁还出具了落款的借款日期均为“贰零壹柒年壹月壹日”借条两份，分别载明：“今有黄邦烁向陈桂芬借到人民币（现金）陆拾万元整（¥：60万元）。借款用于家庭合法生产经营。月利率百分之壹点贰伍（1.25%），月利息计柒仟伍佰元整（¥：7500元）。利息按半年结算一次。[备注：本《借条》实际借款日期（公历）贰零壹伍年壹月壹日，借款金额：人民币（现金）陆拾万元整（¥：60万元）。该笔借款截至2016年12月31日之前的利息全部结算并付给出借方。因借款人资金周转困难无法及时还清此笔借款，对此，新立此为据]”；“今有黄邦烁向陈桂芬借到人民币（现金）柒拾肆万玖仟元整（¥：74.9万元）。借款用于家庭合法生产经营。特别约定：如在（公历）2017年12月31日前，全额还清借款（本金）的，2017年1月至12月利息全部免除。逾期未还借款（本金）总额，利息按月利率百分之三（3%）结算。借款人应承担违约金，每月按未还借款（本金）总额的百分之二。[备注：本《借条》实际借款日期（公历）贰零壹伍年壹月壹日，借款金额：人民币（现金）柒拾肆万玖仟元整（¥：74.9万元）。该笔借款截至2016年12月31日之前的利息全部结清（以付给出借人）。因借款人资金周转困难无法及时还清此笔借款，对此，新立此为据]”。 2017年11月1日，黄邦烁在上述74.9万元借条的左下方手写注明：“本人因经济困难无法在2017年12月31日前全部还清本现金，利息同意按上述约定处理”。 2017年12月7日，陈桂芬以黄邦烁未按约偿还上述借款为由诉至本院。 审理中，本院依陈桂芬的申请作出（2017）闽0111民初5192号财产保全民事裁定，于2017年12月21日冻结轮候冻结李院英、黄邦烁名下位于福建省福州市鼓楼区某复式单元【榕房权证Ｒ字第××号】的产权变更及抵押登记手续，冻结期限三年。 另查明：案涉《对账凭证》出具前，黄邦烁女儿黄荧曾于2016年1月4日向陈桂芬转款24.9万元，黄邦烁胞弟黄某某曾于2016年12月15日及16日向陈桂芬转款15万元、8万元，黄邦烁母亲肖某某曾于2017年1月18日、1月27日向陈桂芬转款25万元、2万元。 黄邦烁、李院英于1992年4月13日登记结婚，于2016年10月13日登记离婚，离婚协议书中财产债务处理约定为：1、位于福州市鼓楼区某复式单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）及福州市鼓楼区某号车库一个，原登记在双方名下，离婚后由归女方所有。2、双方各自名下的债权、债务由各方承担。 黄邦烁、李院英婚姻存续期间，其二人2011年7月11日至2014年6月12日的养老保险缴交记录中参保单位均为福州循环贸易有限公司。 福州循环贸易有限公司工商登记信息呈现：该公司法定代表人于2015年10月28日由黄邦烁变更为李院英胞兄李某某；该公司投资人（股东）于2016年1月8日由黄邦烁堂弟黄某某、李某某变更为黄某某、李某某、黄邦烁内弟姐夫陈某某；该公司投资人（股东）于2017年5月11日由黄某某、李某某、陈某某变更为李某某、陈某某；该公司投资人（股东）于2017年10月27日，由李某某、陈某某变更为李某某、黄邦烁母亲肖某某。 本院认为，陈桂芬主张黄邦烁尚欠其借款134.9万元，系由其于2015年1月1日出借给黄邦烁60万元以及其儿子张某某所转让的74.9万元债权这两部分构成。从其提供的证据呈现，尽管案涉两笔借款并无完整的转账支付凭证，但《对账凭证》作为双方的结算凭证，已确认：黄邦烁向陈桂芬、张某某借款60万元、100万元均系现金借款；60万元借款的利息已支付至2016年年底；100万元借款扣除已还款25.1万元后余额为74.9万元的债权人由张某某变更为陈桂芬；而陈桂芬为此所提供的黄邦烁支付利息及偿还本金的银行流水虽均为案外人账户转款，但结合案外人身份均系黄邦烁亲友，以及还款的时间、金额与《对账凭证》黄邦烁确认的还款部分相符，且从张某某的声明中亦可体现其是自愿转让债权并已通知了债务人黄邦烁；故该《对账凭证》真实有效，陈桂芬的主张事实清楚、证据充分，应予认定。 案涉借款属定期有息借款，现借款届期，黄邦烁未按约履行，负有过错，应承担相应的违约责任。陈桂芬主张60万元借款按月利率1.25%计息符合借条约定，其自愿将74.9万元借款的月利率由原约定3%下调为2%系其诉讼权利，且均未超过法定范围，应予以支持。 关于案涉借款是否属黄邦烁和李院英的夫妻共同债务。案涉借条虽系黄邦烁一人出具、而福州循环贸易公司工商登记信息亦未能体现李院英系公司股东，但鉴于本案借款发生在黄邦烁、李院英婚姻关系存续期间、案涉两份结算借条均明确借款用于家庭合法生产经营，结合工商登记信息中股东及投资人变更往来均是其二人家庭成员、黄邦烁就案涉借款在2015年1月1日出具的两份借条所用纸张与李院英2016年向案外人出具借条所用纸张均为福州循环贸易公司公文行头纸、以及双方的养老保险记录亦体现其缴款单位均为福州循环贸易公司的事实，能与证人证言关于黄邦烁、李院英实际共同经营福州循环贸易公司的陈述互为印证，现黄邦烁经依法传唤均未到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利，故应认定陈桂芬主张借款用于黄邦烁和李院英的家庭共同生产经营以及案涉借款属黄邦烁、李院英夫妻共同债务，有事实基础，应予以确认。 综上，黄邦烁、李院英应共同偿还陈桂芬借款134.9万元并支付相应利息。陈桂芬的诉讼请求，合法有据，应予以支持。黄邦烁经传票传唤无正当理由拒不到庭，李院英经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄邦烁、李院英应于本判决生效之日共同偿还原告陈桂芬借款本金134.9万元，并支付利息（其中本金60万元按月利率1.25%计、本金74.9万元按月利率2%计，分别自2017年1月1日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19167元，财产保全费5000元，均由被告黄邦烁、李院英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  陈秋青 二〇一九年十月十八日 书 记 员  陈沁鸿 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。