wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4191号原告：伊海波，男，1976年9月11日出生，，住淄川区。委托诉讼代理人：尹霞，山东法盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏红，山东法盾律师事务所律师。被告：淄博斯堡特健身服务有限公司，住所地淄川区洪山镇北工村淄矿路中外建海云台222号。法定代表人：陈为强，经理。被告：陈为强，男，1991年6月21日出生，住淄川区。被告：高富强，男，1995年11月5日出生，，住淄川区。被告：王永昊，男，1997年3月1日出生，住淄川区。原告伊海波与被告淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告伊海波的委托诉讼代理人尹霞、晏红到庭参加诉讼，被告淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊海波向本院提出诉讼请求：1.判令解除伊海波与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的会籍协议；2.判令淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊退还伊海波会籍费940.00元，并支付利息5.00元；3.本案诉讼费由淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊负担。事实和理由：2018年8月30日，淄博斯堡特健身服务有限公司经营的淄川洪山墨立方健身会所开业，伊海波于2018年8月30日以预付款形式支付了1348.00元，办理了会员卡（两年期），于2018年12月1日开卡消费，但该会所于2019年7月10日停止营业，导致伊海波无法继续享受会员服务，为维护伊海波的合法权益，特向人民法院提起诉讼。淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，伊海波与淄博斯堡特健身服务有限公司签订墨立方健身会所会籍合约、信息登记书一份，约定会员期限为2年，伊海波交纳会费1348.00元，于2018年12月1日开卡消费。另查明，淄博斯堡特健身服务有限公司于2018年5月15日注册成立，注册资本900000.00元，类型为有限责任公司，股东为陈为强、高富强、王永昊，2019年7月10日停止营业，三名股东至今未按认缴比例实际出资到位。认定上述事实，有伊海波提供的会籍合约、信息登记书一份、企业信息一份及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。伊海波与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并有效。根据合同约定，伊海波支付了预付款1348.00元，并办理了2年期的会员卡，伊海波于2018年12月1日开卡消费，淄博斯堡特健身服务有限公司应当提供健身服务至2020年11月30日。淄博斯堡特健身服务有限公司于2019年7月10日在未通知伊海波的情况下停止营业，致使伊海波无法继续享受会员服务，构成违约，应当承担违约责任。对伊海波要求解除合同的诉讼请求，因合同的解除分为约定解除和法定解除，双方当事人未约定合同解除的条款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司已实际无法继续经营，不能按照服务合同约定的服务期限继续提供健身服务，故双方签订的服务合同应当自淄博斯堡特健身服务有限公司停业之日即2019年7月10日解除。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司应当退还伊海波自停止服务之日至服务期限届满之日的会籍费，经计算为1348.00元÷730天×（730天-221天）=940.00元，故伊海波要求淄博斯堡特健身服务有限公司退还会籍费940.00元的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，伊海波自愿放弃5.00元利息的请求，符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，陈为强、高富强、王永昊作为淄博斯堡特健身服务有限公司的股东，陈为强应出资340000.00元，高富强应出资340000.00元，王永昊应出资220000.00元，但陈为强、高富强、王永昊未履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任,故对伊海波要求陈为强、高富强、王永昊承担补充赔偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除伊海波与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的健身服务合同；二、淄博斯堡特健身服务有限公司退还伊海波会籍费940.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、陈为强在340000.00元本息范围内，高富强在340000.00元本息范围内，王永昊在220000.00元本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由淄博斯堡特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李磊二〇一九年十月三十一日法官助理孙运超代理书记员  刘娇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5340号原告：李翔，男，1974年6月5日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：敖军，贵州省贵阳市云岩区三桥法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401031100019，特别代理。被告：王金成，男，1973年11月23日出生，汉族，住所地黑龙江省安达市。本院受理的原告李翔诉被告王金成房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李翔撤回起诉。案件受理费198元（原告预交），由原告李翔负担。审判员  龙珊珊二〇一九年十月三十日书记员  龚 菊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7089号 原告：楼正灿，男，1957年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：贵颜媛，北京炜衡(成都)律师事务所律师。 被告：周凤，女，1980年10月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 楼正灿与周凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。楼正灿的委托诉讼代理人贵颜媛到庭参加诉讼。周凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楼正灿向本院提出诉讼请求：判令周凤支付货款130000元及资金占用利息（以130000元为基数，按年息6%计算，从2017年12月6日起计算至付清之日止）。事实和理由：楼正灿向周凤供应沙发配件。2017年12月5日，双方对账确认，周凤欠货款130000元。故诉请依法判决。 周凤未作答辩。 楼正灿围绕诉讼请求依法提交了欠条。周凤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 楼正灿系周凤的沙发配件供应商。2017年12月5日，双方对货款结算后，周凤出具欠条，确认欠楼正灿货 款130000元，并承诺在2018年年底付清。至今，周凤未支付货款。 本院认为：周凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。楼正灿向周凤销售沙发配件，双方为此建立的买卖合同合法有效。楼正灿向周凤交付了沙发配件，周凤应当支付货款，否则应承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，经双方确认周凤对欠付楼正灿货款130000元，周凤承诺在2018年年底付清，但至今未支付货款，构成违约。故对楼正灿要求周凤支付货款130000元及逾期付款利息（从2019年1月1日起，按年利率6%计算至货款付清之日止）范围的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款，判决如下： 一、周凤于本判决生效之日起十日内支付楼正灿货 款130000元。 二、周凤于本判决生效之日起十日内支付楼正灿逾期付款利息，逾期付款利息的计算方式为：以130000元为基数，从2019年1月1日起，按年利率6%计算至货款付清之日止。 三、驳回楼正灿的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3108元，后续因送达本裁判文书发生的公告费300元，均由周凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  肖 冰 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十月十七日 书 记 员  甘余美
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初705号原告顾步元，男，1956年6月27日生，××族，住南通市通州区。委托代理人黄竹云，江苏苏通律师事务所律师。被告南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区金沙街道朝霞路88号。法定代表人张剑冰，职务局长。委托代理人陈正川，南通市通州区劳动保障监察大队大队长。本院在审理原告顾步元诉被告南通市通州区人力资源和社会保障局社会保障劳动监察一案中，原告顾步元以被告南通市通州区人力资源和社会保障局表示愿意自行撤销通人社察不字[2019]第0003号不予受理投诉决定书为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告顾步元申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告顾步元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾步元承担。（此页无正文）审 判 长  管丽君人民陪审员  于 佳人民陪审员  陆惠球二〇一九年十月二十五日书 记 员  施逸凡附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30167号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：于晶，女，1971年3月19日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市沙河口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于晶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月1日尚欠本金余额9683.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9683.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于晶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9683.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告于晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20706号原告：彭美红，女，1974年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省白云区。委托诉讼代理人：肖裔卷，广东红棉律师事务所律师。被告：周岸德，男，1980年12月16日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。原告彭美红与周岸德买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭美红及其委托诉讼代理人肖裔卷到庭参加了诉讼，被告周岸德经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭美红诉称：1.判令被告支付货款137950元（庭审中变更为121660元）及利息（从2017年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是亲戚关系，2017年9月2日前，被告向原告购买了混凝土，并写下欠条约定在同年12月31日前付清货款，后经原告多次催款，被告不予理会。被告周岸德辩称：无答辩，未举证。经审理查明：原告为证实其诉请，举证了《欠条》一份，内容如下：“于2017年9月2日前，周岸德身份证向彭美红购买混凝土，今欠货款金额为人民币139750元，壹拾叁万玖仟柒佰伍拾元正，定于2017年12月31日前偿还。特此为据。欠款人：周岸德。2017年9月2日”。庭审中，原告称与被告是亲戚关系，双方之间多次发生交易，被告有支付部分货款，供货凭证大部分交回给了被告，上述《欠条》中的欠款人签名为被告本人所签，另外，2019年5月20日被告通过案外人向原告抵扣了本案的货款18090元。以上事实，有《欠条》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告为证实被告拖欠货款的事实，举证了《欠条》，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的证据及所述，确认被告拖欠原告货款139750元至今仅支付了18090元，现原告要求被告立即给付余款121660元并主张逾期付款的利息，合理合法。鉴于双方当事人约定是2017年12月31日前清偿欠款，故逾期付款利息应按照中国人民银行同期贷款利率从逾期还款之日（即2018年1月1日）起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告周岸德给付原告彭美红货款本金121660元及逾期付款利息损失（利息损失自2018年1月1日起以121660元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3059元，由被告周岸德负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  甄晓明人民陪审员  许燕娜二〇一九年十月二十九日书 记 员  何丽欣
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执3408号申请执行人：周长坑，男，1967年4月12日生，住广东省东莞市。被执行人：蔡一喆，男，1963年11月23日生，户籍所在地上海市宝山区。原告周长坑与被告蔡一喆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出(2019)沪0113民初3325号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周长坑于2019年7月4日向本院申请执行，要求义务人蔡一喆支付欠款人民币2,000,000元及利息。本院受理后，于2019年7月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人蔡一喆去向不明，名下无房产、证券等财产登记信息。其名下银行存款账户被另案冻结。执行过程中，我院依法将被执行人蔡一喆纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索本院认为，因被执行人蔡一喆，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  祝文龙审判员  王 伟二〇一九年十月二十六日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初3452号 原告：李水，男。 委托诉讼代理人：解洪广，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李君，系山东众成清泰（青岛）律师事务所（实习）律师。 被告：姜兆考，男。 原告李水诉被告姜兆考民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李水之委托诉讼代理人解洪广、李君到庭参加了诉讼，被告姜兆考经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李水向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款本金人民币300000元及利息30000元（该利息计算至2019年1月4日，自2019年1月5日起至被告实际清偿之日止按年利率10%计算利息）。2、诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍相识，因被告急需用钱，自2017年3月10日起原告共计借给被告人民币300000元，但被告一直未依约偿还，在原告催要下，被告出具借条，并承诺归还利息。因被告迟迟未能还款，原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告姜兆考未答辩。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据如下： 证据一、借条一份。证明2019年1月4日，被告姜兆考出具借条，确认从原告李水处借款，本金为人民币300000元，年利息为人民币30000元。 证据二、青岛农商银行余额明细查询（账号：）一份。证明原告李水分别于2017年4月27日和2017年8月14日从其青岛农商银行账户（账号：）支取现金人民币100000元、200000元，共计人民币300000元，出借给被告。 证据三、结婚登记审查处理结果表一份。证明2006年12月25日，姜兆考与王兰兰依法由青岛市崂山区民政局婚姻登记处准予结婚登记。 被告姜兆考未出庭质证，亦未向法庭提交证据。 结合当事人陈述和证据，本院确认事实如下： 2019年1月4日，被告姜兆考向原告李水出具借条，手写有：“今借到李水人民币叁拾万元正（￥300000.00），年利息叁万元。合计：叁拾叁万元正（￥330000.00）。借款人：姜兆考”。原告李水青岛农村商业银行股份有限公司出具的余额明细查询显示：2017年4月27日，原告自该行提取现金100000元；2017年8月14日，提取现金200000元。原告称该借款在2017年已经已现金方式交付被告姜兆考，被告姜兆考于2019年1月4日出具了上述借条。 姜兆考与王兰兰于2006年12月25日登记结婚，在本案借款期间系夫妻关系。 本院认为，被告姜兆考经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告提交的借条以及银行流水，可以认定被告姜兆考向原告借款300000元的事实，故本院对原告主张借款本金300000元，予以支持。 关于利息，本院认为，借条约定了年利息，出具借条时间（2019年1月4日）晚于借款实际发生的时间，借条出具之日之时借款发生已有一年有余，借条的上下文来看，被告姜兆考将一年利息和本金做了相加，可以看出，被告对该利息的产生已经作了确认。该利息的约定亦未超过法律规定的限额，故本院支持截至2019年1月4日之前的利息为30000元。关于2019年1月5日起的利息，可按照比例进行计算至实际支付之日止，本案中，原告按照10%主张，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告姜兆考于本判决生效之日起十日内偿还原告李水借款本金300000元及利息（利息计算至2019年1月4日的数额为30000元；自2019年1月5日起，以300000元为基数，按照年10%的标准计算至实际支付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元、保全费2220元及公告费600元，合计9070元，由被告姜兆考承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张志升 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  王 建 二〇一九年十月十四日 书 记 员  罗晓莉
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2673号原告陈华秀，女，1964年10月6日生，汉族。委托代理人杨沛，江西洪都律师事务所律师。被告赖瑞权，男，1978年11月10日生，汉族。原告陈华秀与被告赖瑞权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈华秀及其委托代理人杨沛到庭参加诉讼，被告赖瑞权经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告本系同一单位同事。2010年下半年起,被告因资金周转需要多次向原告借款,截止2013年3月18日被告共向原告借款7万元。同时,被告分别于2012年10月2日,2013年3月10日向原告出具《借条》二份,对此前的借款及利息予以确认,并约定还款期限。其中:2012年10月2日的《借条》中确认被告向原告借款4万元,利息按月利率2%计付,借款期限为半年;2013年3月18日的《借条》中确定被告向原告借款3万元,利息按月利率2%计付,借款期限为一年。2013年6月24日,被告再次向原告借款并向原告出具《借条》一份,约定:借款金额为3万元,借款期限为半年,利息按每月1500元(即月利率5%)计算。上述借款发生后,被告仅支付利息至2013年11月份,此后被告未再清偿上述借款。2015年6月28日,原告与被告续签《借条》一份,对上述10万元借款再次进行确认。此后,原告多次向被告催收借款本息,被告均未予清偿。为此，诉请法院判令被告清偿所欠原告的借款本金10万元及利息59283.33元(利息包括按月利率2%标准自2014年1月6日起至2015年6月28日之利息及按年利率6%标准自2015年6月29日起暂计算至起诉之日,应计算至款清之日之利息)。庭审时原告将利息59283.33元变更为60216.66元。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告人口信息查询单各一份；2、借条原件1张、复印件3张；3、利息签字确认记录。被告赖瑞权未答辩亦未提交证据。查明：原、被告本系同一单位同事。2012年10月2日、2013年3月18日、2013年6月24日，被告分别向原告借款4万元、3万元、3万元，并分别出具了借条，且约定了借款利率和还款期限。2015年6月28日,被告就上述10万元借款重新向原告出具了《借条》一张，并收回了上述三张借条。因该借款经原告催收未还，引起诉讼。本院认为：一、原告陈华秀与被告赖瑞权之间的民间借贷关系明确，故原告要求被告归还借款10万元，本院予以支持。二、被告于2015年6月28日重新向原告出具的借条中，未注明尚欠之前的利息未支付，且原告也未提交证据证明被告仍欠2015年6月28日之前的利息未支付，故原告要求被告按月利率2%支付自2014年1月6日起至2015年6月28日止的利息，本院不予支持。三、2015年6月28日的借条，未约定利息，也未约定还款期限，故原告要求被告自2015年6月29日起按年利率6%支付利息，本院不支持。但根据“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持自起诉之日（2019年5月8日）起至款清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。四、被告赖瑞权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖瑞权应当归还原告陈华秀借款10万元及利息（自2019年5月8日起至款清之日止按年利率6%计息）；二、上述应付款，限被告赖瑞权于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告陈华秀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，由原告陈华秀承担1126元，被告赖瑞权承担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  陈泽令人民陪审员  邹小竹二〇一九年十月十五日书 记 员  钟 璇
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5558号 原告：侯春英，女，1976年2月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张凡福（系原告侯春英之夫），男，1977年5月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：山东泰跃轴承有限公司，统一社会信用代码91370832780778568N，住所地梁山县火车站北200米。 法定代表人：杨振爱，执行董事兼总经理。 原告侯春英与被告山东泰跃轴承有限公司（以下简称泰跃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯春英的委托诉讼代理人张凡福到庭参加诉讼；被告泰跃公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯春英向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告泰跃公司立即偿还原告借款40000元；２．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月23日，被告向原告借款50000元，并口头约定原告什么时候用钱什么时候偿还原告。2019年10月8日，原告找被告催要借款，被告仅偿还原告借款10000元，下欠借款40000元被告以无钱为由拒不偿还。2019年10月8日，被告将向原告出具的借款50000元的借据收回后，又重新向原告出具借据一份。现原告患病急需用钱，再次找到被告催要借款，被告拒绝偿还。特诉至贵院，请求依法判如所诉。 被告泰跃公司未作答辩。 原告侯春英围绕其诉讼请求，向本院提交借据原件（加盖泰跃公司财务专用章）一份，证明被告泰跃公司于2019年10月8号向原告借款40000元。 被告泰跃公司未到庭应诉，放弃了对原告侯春英提交的证据质证的权利，以及向本院举证的权利。 经审查，原告侯春英提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泰跃公司于2019年10月8日向原告侯春英出具借据一份，载明：“借款人山东泰跃轴承有限公司用途周转金人民币（大写）肆万元整￥40000元出借人：侯春英身份证号联系电话：132××××2156”。借据中加盖“山东泰跃轴承有限公司财务专用章”。上述借款经原告侯春英催要未果。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告泰跃公司向原告侯春英借款40000元，有原告侯春英提交的借据原件为证，案件事实清楚，证据确实充分；故对原告侯春英主张的要求被告泰跃公司偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 被告山东泰跃轴承有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告侯春英借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，保全费420元，由被告山东泰跃轴承有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  余旭东 二〇一九年十月三十一日 书记员  张继正
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢646号 申请执行人乔玲花，女，汉族，1969年8月2日出生，教师，现住内蒙古鄂尔多斯市； 被执行人王平，男，汉族，1971年9月30日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市； 被执行人辛丽，女，汉族，1975年4月20日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市； 被执行人杨耀峰，男，汉族，1979年7月19日出生，干部，现住内蒙古鄂尔多斯市； 本院在执行申请执行人乔玲花申请执行被执行人王平、辛丽、杨耀峰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执恢646号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月十八日 书记员  郝 媛
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1445号 原告：长春四方物业管理有限公司，住所地：长春经济开发区临河街3157号临河风景44号楼2单元204室。 法定代表人：孟方，该公司总经理。 被告：吴志岩，男，汉族，1972年11月19日生，住长春净月高新技术产业开发区。 原告长春四方物业管理有限公司与被告吴志岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告长春四方物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长春四方物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  李崴 二〇一九年十月二十九日 书记员  王新
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4248号上诉人（原审原告）：周庆庆，男，汉族，1988年2月10日出生，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：周训奎，贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202201810035181。上诉人（原审被告）：贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿。营业场所：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县炉山镇公贤村。统一社会信用代码：915200007753455064。负责人：何武，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王林，男，1984年9月28日出生，汉族，系该公司职工。原审第三人：威宁彝族回族苗族自治县炉山镇人民政府。地址：威宁彝族回族苗族自治县炉山镇炉山社区。统一信用代码：115224270096692297。法定代表人：李元章，镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：苏进，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205201310226280。上诉人周庆庆与上诉人贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿、原审第三人威宁彝族回族苗族自治县炉山镇人民政府（以下简称炉山政府）财产损害赔偿纠纷一案，周庆庆及贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿均不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2758号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2758号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人周庆庆预交的二审案件受理费5042元，上诉人贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿预交的二审案件受理费1670元，予以退回。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十月二十四日书记员 刘莉丽
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3590号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码9137**************。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勋博，山东保君律师事务所律师。被告：徐佳超（曾用名徐顺利），男，1984年6月7日出生，汉族，住山东省滕州市，公民身份号码。原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建设银行济南分行）与被告徐佳超金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行济南分行的委托诉讼代理人徐鹏、郭勋博到庭参加了诉讼。被告徐佳超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判决徐佳超偿还3706*****-****-***********、3706*****-****-***********、3706*****-****-***********号借款合同项下的贷款本金39692.79元、逾期利息7162.09元；贷款本金5200元、逾期利息1056.18元；贷款本金5100元、逾期利息953.25元（上述逾期利息截至2019年1月8日），嗣后利息按照合同约定计算至全部还清之日止；2.判令徐佳超承担律师费1100元；3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费300元由徐佳超承担。事实与理由：徐佳超向建设银行济南分行申请短期快e贷，但未按约定偿还贷款本息，为此提起诉讼。原告建设银行济南分行为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1.中国建设银行“快e贷”借款合同；证据2.（2017）济泉城证经字第*****号公证书和（2017）济泉城证经字第*****号公证书；证据3.中国建设银行网上快贷信息管理截图；证据4.中国建设银行网上快贷信息管理结清试算截图；证据5.委托代理协议及律师费发票及律师费明细统计各一份；证据6.公告费发票。被告徐佳超未提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理，本院确认下列事实：徐佳超与建设银行济南分行通过电子方式申请签订了“快e贷”借款合同，建设银行济南分行授予徐佳超一定的借款额度，徐佳超随后通过电子银行的方式支取了3笔借款，涉案的借款合同编号分别为3706*****-****-***********、3706*****-****-***********、3706*****-****-***********。徐佳超上述3笔借款的借款期限、借款本金、借款利率情况分别为：2016年6月7日至2017年6月7日，贷款本金70000元,年利率5.6%；2016年8月30日至2017年8月30日,贷款本金5200元,年利率5.6%；2016年10月20日至2017年10月20日贷款本金5100元,年利率5.6%。上述贷款的逾期利率均按照合同利率上浮50%计算。根据建设银行济南分行提供的相关凭证显示，截至2019年1月8日，徐佳超分别欠付上述借款的贷款本金39692.79元、逾期利息7162.09元；贷款本金5200元、逾期利息1056.18元；贷款本金5100元、逾期利息953.25元。根据中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部的委托，山东省济南市泉城公证处作出了（2017）济泉城证经字第*****号公证书，该公证处对涉案快贷申请使用流程进行了证据保全公证。另,建设银行济南分行为处理本案纠纷支付律师代理费1100元及公告费300元。本院认为，徐佳超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。涉案的“快e贷”借款合同及附件合法有效，双方当事人均应当依约享有权利，承担义务。徐佳超在借款到期后未能按约还本付息，建设银行济南分行要求其归还贷款本金、支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。根据合同约定，建设银行济南分行实现债权的律师费及案件公告费，亦应由违约方徐佳超负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐佳超于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行3706*****-****-***********号借款合同项下的贷款本金39692.79元、逾期利息7162.09元（截至2019年1月8日）；嗣后逾期利息以39692.79元为基数，按照8.4%的年利率，自2019年1月9日计算至实际给付之日止；二、被告徐佳超于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行3706*****-****-***********号借款合同项下的贷款本金5200元、逾期利息1056.18元（截至2019年1月8日）；嗣后逾期利息以5200元为基数，按照8.4%的年利率，自2019年1月9日计算至实际给付之日止；三、被告徐佳超于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行3706*****-****-***********号借款合同项下的贷款本金5100元、逾期利息953.25元（截至2019年1月8日）；嗣后逾期利息以5100元为基数，按照8.4%的年利率，自2019年1月9日计算至实际给付之日止；四、被告徐佳超于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行律师费1100元；五、被告徐佳超于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行公告费300元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元、财产保全费840元，均由被告徐佳超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  李林峰二〇一九年十月十一日书 记 员  徐 睿
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初1003号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人吴浪，农民。因涉嫌犯交通肇事罪,于2018年11月29日被取保候审，现在家候审。 辩护人封春辉，江苏平和成律师事务所律师。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)973号起诉书指控被告人吴浪犯交通肇事罪,于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张静雯出庭支持公诉,被告人吴浪及辩护人封春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2017年11月5日16时10分许,被告人吴浪无证驾驶无号牌“斯达-斯太尔”牌重型自卸货车行驶至丹阳市司徒镇北大路华泰新型建材厂门前路段，由北往南横过道路时与张某乙驾驶的无号牌“轻骑福帅”牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、张某乙重伤（二级）的道路交通事故。经认定，被告人吴浪承担事故的主要责任。 公诉机关认为,被告人吴浪违反道路交通运输管理法规无证驾驶车辆致一人重伤，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人吴浪一年以下有期徒刑。公诉机关提交了证人张某甲、华某、周某的证言，被害人张某乙的陈述，被告人供述，物证检验报告，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场图，当事人驾驶证查询函及回复，车辆信息查询证明，机动车整车公告产品详细信息，车辆过磅信息，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书，户籍资料，案件侦破经过等证据。 被告人吴浪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首情节，且已赔偿被害人并取得了谅解，认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人吴浪在现场等候处置，归案后如实供述上述犯罪事实。被告人吴浪就事故赔偿事宜已与被害人张某乙达成协议，并取得了谅解。 本院认为,被告人吴浪的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人吴浪自动投案，归案后如实供述其罪行,系自首，可从轻处罚。被告人吴浪认罪认罚,对其可从宽处理。被告人吴浪就事故赔偿事宜已与被害人达成协议，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人所提与上述一致的意见，本院予以采信。综上，被告人吴浪符合缓刑的适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定,判决如下： 被告人吴浪犯交通肇事罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳为尧 二〇一九年十月十五日 书记员  唐 敏 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险 (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4318号申请执行人：张某，女，1981年10月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人:王某，男，1980年9月26日出生，汉族，住河南省汝州市广成中路16号。案由：离婚纠纷申请执行人张某申请执行被执行人王某离婚纠纷一案，本案现已审理完结，（2017）豫0482民初8618号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人王某在河南汝州农村商业银行股份有限公司营业部的存款账户6230594126027375590001予以冻结，限额13095元。二、冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请，履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十月九日书记员  王光辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1362号  申请执行人：谭雪妮。 被执行人：广西华瀚实业有限公司，住所南宁市。 法定代表人：孙军。 本院在执行申请执行人谭雪妮与被执行人广西华瀚实业有限公司工资劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字{2018}第2076号仲裁裁决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的8170元,已执行标的0元，剩余未受偿标的8170元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  梁先民
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初1869号原告：广东中宝炊具制品有限公司，住所：广东省揭阳市揭东试验区3号路东段。法定代表人：蔡喜忠。委托诉讼代理人：郑真扬，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娃玲，广东冠法律师事务所实习律师。被告：阜阳不锈钢电器餐具有限公司，住所：安徽省阜阳市颍泉区青年路。法定代表人：徐宏辉。被告：徐宏辉，男，汉族，1969年10月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告广东中宝炊具制品有限公司与被告阜阳不锈钢电器餐具有限公司、徐宏辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告广东中宝炊具制品有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中宝炊具制品有限公司以其与被告阜阳不锈钢电器餐具有限公司、徐宏辉已经达成和解为理由，向本院申请撤诉,撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中宝炊具制品有限公司撤诉。案件受理费人民币1916元，减半收取计958元，由广东中宝炊具制品有限公司负担。审判员  黄望生二〇一九年十月三十一日书记员  江洁琰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3775号之一申请执行人：王丽珍，女，1956年3月8日出生，汉族，住温县。被执行人：侯正涛，男，1971年5月26日出生，汉族，住温县。关于申请执行人王丽珍与被执行人侯正涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0825民初2661号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人侯正涛名下有豫Ｈ×××××五菱牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人侯正涛名下豫Ｈ×××××五菱牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人侯正涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月十七日书记员  刘建纯
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执908号 被执行人：屈玉星，男，1974年7月24日出生，汉族，住东平县。 本院立案执行屈玉星危险驾驶罪一案，依据已经发生法律效力的（2019）鲁0923刑初45号刑事判决书，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人屈玉星缴纳罚金三千元。同日，向被执行人发出报告财产令、传票。 执行过程中，本院分别于5月14日、8月7日、9月10日通过法院查控系统查询被执行人证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行财产；2019年10月21日分别到辖区所在地行政审批服务局、不动产登记中心进行线下查询，亦未发现被执行人名下登记房产及工商信息；10月22日到被执行人住所地及所在基层组织进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产，其所在村委证实被执行人系建档立卡的贫困户。2019年7月8日对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人屈玉星暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0923刑初45号刑事判决书中“并处被告人屈玉星罚金人民币三千元”的本次执行程序。 在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张立华 审 判 员  马忠雨 人民陪审员  吕修良 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郑 娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15506号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：陈永刚，男，汉族，1964年5月27日出生，住四川省简阳市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行陈永刚借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初25917号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金85491.62元及利息、罚息、复利；负担案件受理费2470元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十五日 书记员 王雅清
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6573号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：唐华，男，汉族，1982年9月11日出生，地址：湖南省郴州市嘉禾县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初433号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人唐华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因唐华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6573号案件终结本次执行程序。 被执行人唐华负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23595号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘炳棠，男，1970年8月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘炳棠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘炳棠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,609.29元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,609.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1447号公诉机关上海市闵行区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某某，男，1971年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省台东市。诉讼代理人朱东生，上海何贤春律师事务所律师。被告人自报孙保国，男，1971年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人陈惠民，上海市中信正义律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]2703号起诉书指控被告人孙保国犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某及其诉讼代理人朱东生、被告人孙保国及其辩护人陈惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月30日晚至次日凌晨，被告人孙保国在本市闵行区苏民村十一组42号暂住处，为琐事与楼上邻居陈某某发生争执，后被告人孙保国殴打陈某某致伤，经鉴定，被害人陈某某遭受外力作用致气胸伴一侧肺萎陷30%以上，构成轻伤一级；遭受外力作用致肋骨骨折、外伤致趾甲脱落，甲床暴露、体表挫伤面积15.0cm2以上，均构成轻微伤。2019年5月15日，被告人孙保国至公安机关投案并如实供述了上述事实。案发后，被告人孙保国已垫付被害人陈某某相关医疗费用共计12,453.16元(人民币，下同)。上述事实，被告人孙保国在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人孙某某、黄某某、吴某某的证言，公安机关出具的《验伤通知书》《办案说明》，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，被告人孙保国提供的被害人孙国权的相关医疗费用票据，被告人孙保国的供述证实等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人陈某某诉称：由于被告人孙保国的伤害行为已给其造成经济损失，诉请法院：判令被告人孙保国赔偿医疗费10,414.24元，误工费216,000元，护理费4,800元，营养费2,400元，交通费535元，鉴定费900元，衣物损失费500元，通讯费200元，共计235,749.24元。同时提供了相关的病史资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据。被告人孙保国及其诉讼代理人提出：孙保国及其家属已垫付相关住院医疗费用12,453.16元，其余医疗费用请求法院依法据实认定；误工费应参照上海市2018年城镇私营单位就业人员年平均工资57,056元计算；护理费应以每日50元计算；营养费应以每日20元计算；鉴定费以票据为准；衣物损失费无票据证实；通讯费不予认可。另查明：被告人孙保国的行为致附带民事诉讼原告人陈某某遭受一定的经济损失，其中医疗费4,236.4元、交通费535元，误工费19,019元、护理费4,800元、营养费2,400元、鉴定费900元。以上合计31,890.4元。上述事实，有相关病史资料、医疗费发票、上海传健医疗科技有限公司出具的司法鉴定意见书、交通费单据、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人孙保国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙保国有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人孙保国已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人孙保国系初犯、认罪态度较好等为由，请求对被告人孙保国从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人孙保国的行为造成附带民事诉讼原告人陈某某的经济损失，依法应当承担赔偿责任，其中医疗费结合病史资料、相关发票及予以认定；误工费、护理费、营养费依照司法鉴定意见书及相关法律规定予以认定；交通费依据就诊次数及相关票据予以认定；鉴定费依据相关票据予以认定；通讯费不属于刑事附带民事赔偿范围，不予处理；衣物损失费未提供相关票据证明，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定之规定，判决如下：一、被告人孙保国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年8月14日止。)二、被告人孙保国赔偿附带民事诉讼原告人陈某某各项经济损失共计人民币三万一千八百九十元四角，于本判决生效后三十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄娄莹人民陪审员  赵 勇人民陪审员  陆明兴二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄 龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4647号 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，1984年11月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系该公司职员。 上诉人（原审原告）：周加付，男，1977年6月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。 上诉人（原审原告）：贺广英，女，1974年1月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：许炜、王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门恒大置业有限公司因与上诉人周加付、贺广英商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门恒大置业有限公司及上诉人周加付、贺广英分别于2019年9月25日、10月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门恒大置业有限公司、周加付、贺广英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门恒大置业有限公司、周加付、贺广英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费648元，减半收取324元，由厦门恒大置业有限公司负担299元；由周加付、贺广英负担25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘文珍 审判员  李向阳 审判员  胡林蓉 二〇一九年十月二十二日 书记员  韩沁娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民特91号申请人：赵丽华，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：蒋薇，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理申请人赵丽华要求宣告被申请人蒋薇死亡一案中，申请人赵丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：终结本案程序。（此页无正文）审 判 员 罗春风二〇一九年十月二十二日法官助理 秦 菘书 记 员 万平生
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0421刑初158号 公诉机关四川省米易县人民检察院。 被告人谷建勇，男，1993年12月2日出生，傈僳族，初中文化，农民，住四川省米易县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月8日被米易县公安局刑事拘留，2019年7月11日被米易县公安局取保候审。2019年9月17日，经四川省米易县人民检察院决定继续取保候审。2019年10月22日，本院决定继续对其取保候审。 四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉［2019］154号起诉书指控被告人谷建勇犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员冯晓玲出庭支持公诉，被告人谷建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省米易县人民检察院指控，2019年6月5日20时许，被告人谷建勇驾驶川××号两轮摩托车从米易县丙谷方向沿Ｓ214甸渡路往米易县县城方向行驶。当车行驶至＋900ｍ处时，与被害人徐某某相撞，造成徐某某受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年6月6日0时20分，徐某某经米易县人民医院抢救无效死亡。2019年6月6日，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，被害人徐某某系交通事故致创伤性休克死亡。2019年7月2日，米易县公安局交警大队认定，被告人谷建勇承担此次交通事故主要责任，被害人徐某某承担此次交通事故次要责任。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，2019年6月5日20时26分，米易县公安局交通警察大队值班室接110指令:在老车管所有一辆摩托车撞伤行人，请出警处理。民警赶到现场后，摩托车驾驶员谷建勇到米易县人民医院配合伤者处理医疗事宜。2019年6月11日，米易县公安局交通警察大队民警依法传唤被告人谷建勇到米易县公安局接受讯问。2019年9月17日，被告人谷建勇赔偿被害人家属龚某1人民币41000元。 经系统查询，截止2019年6月6日，被告人谷建勇（身份证号码5104211993××××××××）未取得机动车驾驶证。 2019年7月30日，米易县司法局作出米易调查评字[2019]71号《调查评估意见书》，评估意见为：不同意谷建勇纳入社区矫正。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某某、丁某某、东某某、龚某2、张某某的证言，攀枝花市公安局物证鉴定所的交通事故法医学尸体检验鉴定意见书，米易县司法局的调查评估意见书，米易县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、拘留通知书、释放证明、释放通知书、现场图、现场照片、现场勘验笔录、辨认笔录、现场辨认笔录、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、死亡证明、户籍证明、情况说明、收条等证据证实，足以认定。 公诉机关建议以交通肇事罪对被告人谷建勇合理量刑。 本院认为，被告人谷建勇违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人谷建勇无驾驶资格驾驶机动车辆，可酌定从重处罚。被告人谷建勇到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谷建勇赔偿了被害人家属部分损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人谷建勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2020年10月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王锡怀 二〇一九年十月三十日 书记员  唐 鹏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 ……
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3764号原告：王红国，女，汉族，1964年9月生，住镇江市。原告：王慧，女，汉族，1986年7月生，住镇江市。委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺辉，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：俞凯，男，汉族，1987年9月生，住镇江市。被告：镇江市公共交通有限公司，住所地：镇江市润州区金润大道1008号，统一社会信用代码：91321100141375295H。法定代表人：余国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：董兵、李志方，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市京口区正东路39号东大院3号楼二、三层，统一社会信用代码：91321100673942895H。负责人：江虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：管健，该公司职员。原告王红国、王慧与被告俞凯、镇江市公共交通有限公司（以下简称：公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称：人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告王红国、王慧的共同委托诉讼代理人徐贤荣、蔺辉、被告公交公司的委托诉讼代理人董兵、人寿财险的委托诉讼代理人管健到庭参加诉讼，被告俞凯经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红国、王慧的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计376942.6元。事实和理由：2019年4月30日6时19分许，王某驾驶普通二轮摩托车（悬挂K2162号牌）沿南徐大道南侧机动车道由西向东行驶至“王家小庄”公交站附近时，与前方临时停车下客的俞凯驾驶的苏L09608F大型普通客车左后侧相碰，致王某受伤，并在送医院抢救途中死亡。后经交警部门认定，王某承担事故的主要责任，俞凯承担事故的次要责任。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告俞凯未到庭参加诉讼。被告公交公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、我司在垫付医疗费1704.8元，要求在本案中一并处理。被告人寿财险辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、被告仅在我司投保交强险，故我司仅在交强险有责限额内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年4月30日6时19分许，王某驾驶未经公安交通管理部门登记的普通二轮摩托车（悬挂K2162号牌）沿南徐大道南侧机动车道由西向东行驶至“王家小庄”公交站附近，与前方临时停车下客、俞凯驾驶的苏L09608F大型普通客车左后侧相碰，致王某受伤。事故发生后，王某即被送往镇江市第一人民医院抢救，发生医疗费1708.4元，后王某经抢救无效于当日死亡。2、2019年6月13日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，王某承担事故的主要责任，被告俞凯承担事故的次要责任。3、王某生前一直从事油漆装潢工作。4、王某（1957年6月29日生）与原告王红国原系夫妻关系，两人共生育一名子女即原告王慧；王礼龙与赵秀珍系王某父母，两人均已去世。5、苏L09608F大型普通客车所有人为被告公交公司，该车在被告人寿财险投保交强险，事故发生在保险期间内。被告俞凯系被告公交公司雇佣的司机，事故发生时，其正在履行职务。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、死亡赔偿金896800元（47200元/年×19年）；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费36342元；4、亲属办理丧事产生的误工费、交通费10000元；5、财产损失2000元（衣物、手机、摩托车），扣除王某应承担的责任，被告仍需赔偿原告各项损失376942.6元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告人寿财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告俞凯承担事故的次要责任，且其与被告公交公司系雇佣关系，故由被告公交公司承担30%的赔偿责任。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、死亡赔偿金，可按江苏省上一年度城镇居民可支配收入47200元/年计算，王某死亡时已年满61周岁，计算19年，计896800元（47200元/年×19年）；2、丧葬费36342元，符合法律规定，本院予以认可；3、精神抚慰金，酌情支持15000元；4、亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费，酌情支持5000元，上述合计953142元，由被告人寿财险在交强险有责限额内承担110000元，超出交强险部分843142元，由被告公交公司承担252942.6元。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：医疗费1708.4元，有票据支持，本院予以确认，由被告人寿财险在交强险有责限额承担。对于规定财产损失限额项下负责赔偿财物损失，本案具体审核如下:1、摩托车损失，酌情支持1400元；2、衣物损失，酌情支持200元；3、手机损失，基于原告未能提供证据证明存在手机损失，故对于该项损失，本院不予支持，上述合计1600元，由被告人寿财险在交强险有责限额内承担。原告的损失，由被告人寿财险在交强险有责限额内承担113308.4元，超出交强险部分252942.6元，由被告公交公司承担。基于被告公交公司已支付医疗费1708.4元，其仍应赔偿原告王红国、王慧各项损失共计251234.2元。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王红国、王慧各项损失113308.4元。二、被告镇江市公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王红国、王慧各项损失251234.2元。三、驳回原告王红国、王慧的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1142元，由原告王红国、王慧承担809元，被告镇江市公共交通有限公司承担333元。（原告王红国、王慧已预交案件受理费，被告镇江市公共交通有限公司应将负担的费用连同上述欠款一并给付原告王红国、王慧）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李弘二〇一九年十月二十一日书记员  李昕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26050号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：齐军生，男，1970年1月8日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。原告广发银行股份有限公司与被告齐军生信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月8日，欠本金78838.25元、利息12947.99元、其他手续费1667.06元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告齐军生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月8日的信用卡透支欠款本金78838.25元、利息12947.99元、分期手续费1667.06元以及从2019年3月9日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，由被告齐军生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初603号原告李国太，男，1967年10月29日出生，汉族。委托代理人郭巧平，女，1970年7月7日出生，汉族，系原告妻子。委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。被告李日花，女，1969年11月9日出生，汉族，住长治市。被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司。原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，在审理过程中，原告发现起诉被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司错误，请求驳回起诉。本院认为，原告将被告起诉错误，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李国太对本案的起诉。案件受理费1475元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 刘宝 二Ｏ一九年十月二十五日书记员 曹阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6677号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：汪世强，男，1977年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告汪世强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告汪世强经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计107695.1元，其中本金89946.62元，利息3862.23元，违约金（滞纳金）12911.5元，手续费975.2元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××87，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告汪世强未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，被告汪世强向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人汪世强签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告汪世强的申请，向被告汪世强核发了卡号为62×××87的信用卡。被告汪世强启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，被告汪世强累计欠付本金89946.62元，利息3862.23元，违约金（滞纳金）12911.5元，手续费975.2元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，汪世强自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。汪世强作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，汪世强透支使用信用卡后未依约偿还，累积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金、手续费，因此光大银行合肥分行以汪世强透支使用信用卡未还为由，要求汪世强偿还欠款本金89946.62元、利息3862.23元、违约金12911.5元、手续费975.2元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪世强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金89946.62元、利息3862.23元、违约金12911.5元、手续费975.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454元，公告费800元，合计3254元，由被告汪世强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4260号原告:文基亮，男，1971年3月25日出生，住重庆市大足区。委托代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所律师。被告:张帮荣，男，1970年7月3日出生，住重庆市大足区。原告文基亮与被告张帮荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，适用简易程序审理,后依法转为普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告文基亮及其委托代理人姜超议到庭参加了诉讼，被告张帮荣经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告文基亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告张帮荣立即支付原告劳务费2200元；2、诉讼费由被告张帮荣承担。事实和理由：2016年10月左右，被告张帮荣请原告文基亮为其货车上货、卸货，并约定120元/天。原告陆续为其搬运货物达49天，但被告仅支付了部分劳务费，尚欠2200元劳务费未支付。经原告多次催讨，被告于2017年2月15日向原告出具了金额为2200元的欠条1张，未约定支付时间，被告称收到钱后立即支付。事后原告多次向被告催讨劳务费未果，至今仍未收到该2200元劳务费。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告张帮荣未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月左右，被告雇佣原告为其货车上货、卸货，并约定120元/天，原告陆续为其搬运货物49天，但被告仅支付了部分劳务费，尚欠2200元劳务费未支付。因被告未向原告及时付清所欠劳务费，经原告催讨，被告于2017年2月15日向原告出具了金额为2200元的欠条1张，未书面约定具体的付款时间。此后，被告一直未向原告履行付款义务。原告于2019年7月4日起诉来院，并提出如上诉讼请求。上述事实，有欠条1张、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为,对于提供劳务者的报酬，理应及时支付。本案中，双方当事人虽未签订书面劳务合同，但结合原告提交的欠条及其当庭陈述，能够认定双方当事人已经形成了劳务合同关系。被告向原告出具的欠条未约定付款时间，故原告有权随时要求被告支付所欠劳务费，被告在原告催收后，亦应及时在合理期限内支付。现被告向原告出具欠条已2年有余，但被告经原告催收后，至今仍未履行付款义务，显属欠理。对原告要求被告立即支付所欠劳务费2200元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告张帮荣于本判决生效之日起十日内向原告文基亮支付劳务费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张帮荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋云祥人民陪审员  陈 德人民陪审员  周先智二〇一九年十月二十五日书 记 员  谷 行
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民事判决书   （2019）新2928民初308号   原告：坎杰木·达吾提，女，1971年5月7日出生，维吾尔族,农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县阿依巴格乡上艾来木库都克村3组，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   委托诉讼代理人：阿不都热西提·达吾提（系原告哥哥），男，1958年5月17日出生，维吾尔族，退休干部，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县阳光社区建新小区10号楼1单元201室，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   委托诉讼代理人：亚森·马木提，新疆多浪律师事务所律师。   被告：高彬彬，男，1988年11月22日出生，汉族，农民，原住新疆维吾尔自治区阿瓦提县塔木托拉克乡艾西玛村，原住新疆维吾尔自治区阿瓦提县，现下落不明。   被告：高世木，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县阿瓦提镇花园东路100号河滨三区3号楼1单元201室，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被告：杨富军，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县丰收三场场部，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   原告坎杰木·达吾提与被告高彬彬、高世木、杨富军民间借贷纠纷一案，原告坎杰木·达吾提于2019年4月10日向本院起诉，本院受理本案后，依法适用普通程序，同年10月8日公开开庭进行了审理。原告坎杰木·达吾提的委托诉讼代理人阿不都热西提·达吾提、亚森·马木提，被告高世木、杨富军到庭参加诉讼，被告高彬彬经传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告坎杰木·达吾提向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告高彬彬偿还借款100000元，并支付利息15000元，合计115000元；2.被告高世木、杨富军对上述借款承担担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月24日，原告向被告高彬彬出借100000元，被告高彬彬出具欠条并约定利息及付款时间，被告高世木、杨富军对借款100000元及利息15000元承担担保义务。约定的还款期限届满后，被告高彬彬未按时还款，原告多次索要无果，故依法诉至法院。   原告坎杰木·达吾提就其诉称的事实向本院提交如下证据：1.2018年4月24日欠条原件1张；2.高彬彬与阿不都热西提·达吾提微信聊天记录转账记录1组；3.阿依先木·艾力中国农业银行账户明细清单复印件1份；4.电话录音光盘一张；5.2018年9月30日欠条复印件1份。经质证，被告高世木、杨富军对1号证据的真实性予以认可，但认为当晚并未交付该笔借款，对2号、3号、4号、5号证据不认可。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定，对2号、3号、4号、5号证据的关联性不予认定。   被告高世木辩称，书写欠条时，借款并未交付，且高彬彬已告知我们欠条已销毁，故不同意承担担保责任。   被告高世木就其辩称的事实未向本院提交证据。   被告杨富军辩称，借款并未实际发生，而且高彬彬也没有拿到该笔借款，我们已经通知高彬彬将欠条收回，故不同意承担担保责任。   被告杨富军就其辩称的事实未向本院提交证据。   被告高彬彬既未作答辩，也未向本院提交证据。   经审理查明，2018年4月24日，被告高彬彬向原告坎杰木·达吾提借款100000元，并约定利息为15000元，由被告高世木、杨富军担保。同日，被告高彬彬向原告坎杰木·达吾提出具欠条载明：“今借坎杰木·达吾提100000（拾万元整），利息15000元（壹万伍仟元整），用挖掘机手续做为抵押挖掘机2016年4月25日买的车牌号为×××，到2018年11月20日还款，借款人高彬彬，担保人高世木，担保人杨富军”。   另查明，上述欠条出具后，原告坎杰木·达吾提并未将100000元交付给被告高彬彬。被告高彬彬在2018年承包原告坎杰木·达吾提的土地进行种植。   再查明，本案原告坎杰木·达吾提的委托诉讼代理人阿不都热西提·达吾提通过自己的微信向被告高彬彬陆续转款，第一笔微信转款的时间是2018年3月28日，转款金额为3000元，最后一笔微信转款的时间是2018年10月1日，转款金额为5000元。阿不都热西提·达吾提的妻子阿依先木·艾力通过自己的银行卡向被告高彬彬转款，但上述转款的时间及金额均与借条上的金额不一致。   本院认为，本案争议的焦点是：一、被告高彬彬向原告坎杰木·达吾提出具欠条后，原告坎杰木·达吾提是否将100000元借款交付给被告高彬彬；二、被告高世木、杨富军是否应该对高彬彬的借款承担担保责任。针对第一个争议焦点，原告向本院提交欠条及相关证据，但经庭审核实，欠条出具后原告坎杰木·达吾提并未向被告高彬彬交付100000元，而是原告坎杰木·达吾提的委托诉讼代理人阿不都热西提·达吾提通过自己的微信及通过妻子的银行卡向被告高彬彬陆续转款，但其转款金额、时间均与本案欠条形成的时间不一致，不能证明其微信转款与欠条上的借款系同一笔欠款。现原告要求被告高彬彬偿还借款100000元并支付利息15000元的诉讼请求，因其未向本院提交合法有效的证据证明该笔借款实际交付，故本院不予支持；针对第二个争议焦点，因原告并未实际向被告高彬彬交付100000元借款，其主债权不成立，故原告要求被告高世木、杨富军承担担保责任的诉讼请求，亦无法律依据，本院不予支持。本案原告的委托诉讼代理人阿不都热西提·达吾提就其向被告高彬彬的转款应该以其名义另案向被告高彬彬主张权利。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，缺席判决如下：   一、驳回原告坎杰木·达吾提要求被告高彬彬偿还借款100000元，支付利息15000元，合计115000元的诉讼请求；   二、驳回原告坎杰木·达吾提要求被告高世木、杨富军承担保证责任的诉讼请求。   案件受理费2600元，公告费703元，合计3303元，由原告坎杰木·达吾提负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审 判 长 张   锦   乐   审 判 员 艾克拜 尔 ·木沙   人民陪审员 木塔力甫·艾买提   二○一九年十月二十九日   书 记 员 艾克百尔·依沙克
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0103行审89号 申请执行人重庆市城市建设配套费管理办公室，住所地：重庆市渝中区长江一路58号。 法定代表人董平江，主任。 委托代理人张忠，重庆市城市建设配套费管理办公室工作人员。 被执行人重庆天恩建设开发有限公司，住所地：重庆市巴南区界石镇富城路88号附16号。 法定代表人郑春，董事。 申请执行人重庆市城市建设配套费管理办公室于2019年9月17日向本院申请强制执行渝配办征字（2018）第18号《城市建设配套费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年12月24日，申请执行人重庆市城市建设配套费管理办公室作出渝配办征字（2018）第18号《城市建设配套费征收决定书》，认定被征收单位重庆天恩建设开发有限公司开发建设的“南城山水二期（1～6#楼及车库）”项目应当缴纳城市建设配套费15927522元，经审核同意缓缴城市建设配套费500万元，缓缴期限从2018年6月15日至2018年12月15日止，若逾期未缴纳则按每日万分之五计收滞纳金，从逾期日起至缴清日止。被征收单位在缓缴期限届满后经催收，至今仍拖欠500万元（大写：伍佰万元整）配套费及相应滞纳金未支付，遂根据《重庆市城市建设配套费征收管理办法》第二条、第四条、第二十一条和《重庆市人民政府关于城市建设配套费征收标准的通知》（渝府发【2015】53号）的规定，作出如下征收决定：限被征收单位自收到本征收决定书之日起七日内缴清城市建设配套费500万元（大写：伍佰万元整）及相应滞纳金（从2018年12月16日起按每日万分之五计算至缴清之日止）。申请执行人重庆市城市建设配套费管理办公室于2018年12月25日将上述征收决定书送达给被执行人重庆天恩建设开发有限公司。因被执行人重庆天恩建设开发有限公司在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，上述征收决定书现已发生法律效力。申请执行人重庆市城市建设配套费管理办公室于2019年7月18日向被执行人重庆天恩建设开发有限公司送达了《履行城市建设配套费征收决定催告书》，但被执行人重庆天恩建设开发有限公司仍未自觉履行缴款义务，现由申请执行人重庆市城市建设配套费管理办公室向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市城市建设配套费管理办公室申请执行的渝配办征字（2018）第18号《城市建设配套费征收决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，现向本院申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝配办征字（2018）第18号。（滞纳金的数额不得超过应缴纳城市建设配套费的数额）。 审判长 陈    代    伟 审判员 叶伟人民陪审员曾炎一 二〇一九年十月二十三日 书记员 冉    韵    雲
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1729民初3453号原告张某1，男，1990年3月28日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人冯超，河南良策律师事务所律师。被告彭某，女，1993年5月9日生，汉族，住新蔡县。原告张某1与被告彭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼，被告彭某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决与被告离婚；2.婚生女张某2、张某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至二女儿年满18岁止；3.支付张某3医疗费75000原，以后医疗费与原告共同承担。事实与理由：原、被告是经媒人介绍于××××年××月××日登记结婚。于2015年2月24日生长女张某2，于2016年10月3日生次女张某3（患脑瘫）。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立感情，被告总是无故找茬与原告及原告家人生气，原告及家人总是小心翼翼哄着被告过日子，但被告没有一点收敛之意，尤其在第二孩子出生后，经常莫名其妙发脾气闹事，让一家鸡犬不宁。2017年过春节，被告又无辜找事大年三十把原告母亲赶出家门后在正月初几就离家出走，从此再没有回过家门，几年来，原告向亲戚朋友举债带着脑瘫女儿张某3四处治疗，花去医疗费十几万，被告对孩子不管不问。原告对这种名存实亡的婚约关系不愿再维持下去，故诉至法院要求离婚，请准许。彭某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。于2015年2月24日生一女张某2，于2016年10月3日生一女张某3。原、被告婚后感情一般，偶为生活琐事吵架，现原告张某1以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原告关于原、被告的婚姻形成、子女状况、婚后感情的陈述及有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告张某1与被告彭某经人介绍相识，共同生活多年，并育有两个子女，双方有一定的感情基础。原告张某1要求与被告彭某离婚，原告有责任提交证据证明其夫妻感情确已破裂而未提供。综上，原告张某1要求与被告彭某离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某1要求与被告彭某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  常苏关人民陪审员  熊思明二〇一九年十月二十三日书 记 员  侯昱铖
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4250号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：李贵奇，男，1962年3月15日出生，满族，住址沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李贵奇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告李贵奇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金29,962.17元，零售利息6,948.31元、滞纳金6,349.87元，合计43,260.35元（截至2016年6月28日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月25日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××73，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计43,260.35元（截至2016年6月28日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告李贵奇未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告李贵奇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，约定了利息、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的2%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为51×××73，被告持卡多次消费但并未按时归还，截止2016年6月28日，被告信用卡尚欠本金29,962.17元，零售利息6,948.31元、滞纳金6,349.87元，共计43,260.35元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和分期手续费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户，应视为其接受了合约内容的修改，故被告应支付原告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贵奇于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金29,962.17元；二、被告李贵奇于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,962.17元的零售利息6,948.31元[截至2016年6月28日，自2016年6月29日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金（违约金自2017年1月1日起算），按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定的标准计算]；三、被告李贵奇于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,962.17元的滞纳金6,349.87元（截至2016年6月28日），自2016年6月29日至2016年12月31日止的滞纳金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定的标准计算）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费881元，公告费800元，由被告李贵奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行通知书     (2019)陕0702执1730号     胡平、荣小庆：   你们与中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0702民初2147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司于2019年8月168日向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   1、   向申请执行人中银消费金融有限公司偿还借款本156155.18元及利息（自2018年8月3日起至实际清偿之日止以156155.18元为基数，按24%的年利率计算再减去0.42元）；   2、                     承担本案诉讼费1800元，执行费2270元。   并承担自生效法律文书确定履行之日起的迟延履行期间的债务利息   开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室   账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户   账  号：6228402917040406365（胡平）   账  号：6228402917040406464（荣小庆）     特此通知。     二〇一九年八月十八日     联 系 人：刘宇侃      联系电话：0916-2535813    本院地址：汉台区南一环路邮  编：723000     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。