广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终3119号 上诉人（原审被告)：胡馨琬，曾用名：胡翠华，女，1987年8月6日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：胡秀华，女，1990年6月21日出生，住广西柳州市鱼峰区。与胡馨琬系姐妹关系。 被上诉人（原审原告）：刘晓希，女，1995年10月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：莫非，男，1989年3月28日出生，住广西柳州市城中区。 上诉人胡馨琬因与被上诉人刘晓希合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭以询问的方式进行了审理。上诉人胡馨琬及其诉讼代理人胡秀华，被上诉人刘晓希及其诉讼代理人莫非到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人胡馨琬上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判或驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;2.判令本案的一、二审的诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决事实认定错误。一、一审法院对案涉合同的定性不当。一审法院将案涉《医颜美健康管理中心会员股东协议书》（以下简称“《协议书》”）认定为包含服务性质和合伙性质的合同无法律依据与事实依据。 第一、该《协议书》虽然标题注明“股东”二字，但事实上，被上诉人作为医颜美会员，享受的是在医颜美美容消费服务的待遇，而并非医颜美股东的待遇。第二、原审法院认定该《协议书》系合伙合同，缺乏法律与事实依据。首先，《协议书》并未提及“股东”或者“合伙人”等相关内容，如果是合伙协议，合同中应当有“股东入股金额、所占股份、股东权利及义务，合伙盈余分配、债务承担、入伙退伙机制”等内容，因此说明这并非合伙协议。其次，如果是合伙，则意味着合伙人共同经营，共担风险。但事实上，被上诉人从未参与过柳州市城中区医颜美美容中心（以下简称“医颜美”）的任何经营活动，更未参加过合伙人会议，甚至连有哪些股东都不知情。共担风险，如认为被上诉人为医颜美的合伙人，应当承担公司经营亏损的后果，不仅没有得到任何分红，甚至上诉人还可以对其主张对医颜美的所有债务承担共同偿还责任。因此，根据合同的性质及内容，可以认定《协议书》系带有消费性质的服务合同而非合伙合同。 二、原审法院对被上诉人在医颜美消费事实及消费金额的认定系不当的。原审法院认为被上诉人在医颜美的消费金额为4614元，用总价23000元扣除后，要求上诉人返还被上诉人18386元。第一、《协议书》作为一份消费性的服务合同，消费主体、消费时间、消费范围都是有固定的，也就是说被上诉人享受消费价值26800元的会员服务项目是有条件的，消费主体原则上是不能转让、不能退出，也不能要求返还入会费的；被上诉人的消费时间是自2018年1月31日至2019年1月31日，所有消费项目只限于这个期间段使用，如超过这个期间需要续卡或者通过其他方式才能继续享受。相反，如果消费者在这段期间不去消费也不作任何解释，到期不再享受26800待遇，也不能退款。被上诉人自愿签订合同，其对于合同内容是知情并且接受的。在长达一年的消费期限内，被上诉人在2018年10月21日之后没有继续消费，其自动放弃其权利行为，根据合同约定，上诉人有理由不予退还任何款项。第二、医颜美的注销并未影响被上诉人继续消费的权益，上诉人不存在任何违约行为。虽然医颜美被柳州市城中区蒂曼美容中心（以下简称“蒂曼美容中心”）收购，于2018年8月1日注销，但公司地址和工作人员是没有发生变动的。仅公司内部的变动，对客户来说并没有产生任何损失，并且告知已经办卡的消费者仍可继续在蒂曼美容中心享受会员服务待遇，继续消费。另外，从被上诉人消费记录来看，其于2018年3月1日在医颜美消费至2018年10月21日，也就是说在医颜美注销后，公司并未拒绝被上诉人继续消费，被上诉人继续在上诉人处消费，并未因医颜美的注销而受到任何损失，上诉人并不存在违约的情形，上诉人无须退还被上诉人任何消费款。第三、原审法院按被上诉人消费原价总价的6折计算消费款，予以扣除，并不合理。《协议书》既然是消费性合同，所消费项目应当按照消费项目的原价计算金额。上诉人之所以给被上诉人打折，一是认为其是本店会员，可以享受会员折扣待遇；二是被上诉人与上诉人协商办理转让会员卡事宜，上诉人基于情分，而作出的让利妥协，但最终并未协商成功，这并不意味着上诉人认可被上诉人按6折消费金额计价。上诉人认为，本案并不存在退费的情节，退一步来说，如果非得要求上诉人退款，应当以被上诉人实际消费的原价总额，并结合时间成本费用来计算，而不能简单的以折后价4614元来计算。因为之前的折扣待遇是以“会员”特殊身份为前提的，既然不存在会员身份，不可能享受会员待遇。 三、原审法院判令上诉人向被上诉人支付分红款事实认定错误。 原审法院认为上诉人在与被上诉人通话过程中承认“26800元是属于被上诉人的业绩”，系事实认定不当。 第一、录音并非在通话的情况下录制，而是在被上诉人上门找上诉人一同协商，是当面协商的情况下被上诉人录制的，且该录音属于单方制作，不具有可信度。第二、在录音中，双方对于《协议书》第四条“甲方享受终身分红（所有会员总业绩的30%分红）和推荐奖16%现金奖”是存在争议的，上诉人并未承认被上诉人入会的入会费系其业绩。根据常识也可以判断，如果会员自己交的入会费属于自己的业绩来计算分红，那就完全没有必要交26800元的入会费。事实上，对于第四条，上诉人无论在签合同之前还是之后，多次向被上诉人解释过，这条款设置的目的是为了激励会员带更多客户来消费而奖励的介绍费，并非股东分红。该条款真正的意思：只要26800元的老会员带新客户来办卡，所有老会员年终将一同享受对所有介绍来的新会员的办卡消费总金额除开成本后利润的30%范围内分成，所有会员一起分新会员消费总金额除开成本后利润的30%的提成，并且并不包括老会员直接充值26800的本金。当然如果没有一个老会员带了新客户或者新会员即没有分成。而并非单个老会员分营业总金额的30%的提成。因此，被上诉人在理解上存在误解，经上诉人多次释明后，也认为自己的理解确实有误。事实上，被上诉人在合同期间并未介绍任何新客户入会员，因此，不可能享受该条款约定的会员介绍费提成。基于此，更进一步证明了这是一份消费性的服务合同，并非合伙合同。一审法院对以上事实的认定，在未充分调查清楚的情况下，仅听信被上诉人的片面说辞来认定本案的事实，明显有失公平。 综上所述，上诉人为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百六十四条之规定提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的全部上诉请求。 被上诉人刘晓希辩称： 一、针对上诉人对合同定性问题，该合同为出资入股合同和消费合同。 合同函头写明《医颜美健康管理中心会员股东协议书》并非消费合同，如上诉人认定为消费合同，即存在严重的合同履行中的欺诈行为，对如标的、价格、标准、功能、合同主体等主要信息隐瞒；把要约或承诺的错误条件反映到相对人意识当中，使相对人在规避合同风险和实现预期利益的决策中作出与自己本来意愿不一致甚至相反的决策和错误的意思表示；以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人数额较大的财物的行为。2.在合同签订前，被上诉人作为医颜美法人的朋友和客户，2016年期间就已经有一定的转账和消费，在实际转账金额大于消费金额的前提下，听上诉人介绍觉得公司有一定的规模发展，在处于信任的前提下和转账金额有一定结余的前提下，上诉人主动找到被上诉人洽谈，希望被上诉人出资入股投资，合同中也提到入股的方式可带来30%分红利润；上诉人是在2018年1月29、30日收到被上诉人货款合计6200元后才与被上诉人签订合同，破坏当事人在签订合同过程中的平等地位和自愿原则，破坏了社会信用。3.在合同存续期间，被上诉人从未享受过合同提到的免费项目、无收到任何分红和出国旅行福利，医颜美法人从未就公司运营情况进行透露、召开相关会议、并未透露其他股东信息成员，在发现上诉人存在欺瞒行为和未实际履行合同内容时：包括公司已经注销并更换法人、更换姓名、更换营业地址后，上诉人经常外出其他省份且联系不上当事人，存在逃逸行为，新法人没有续约并允诺和兑现解决方式，拒不回复被上诉人信息的情况下，才诉至法院。4.上诉认提及合同未提出“股东”、“合伙人”等字眼，合同第4条写明“甲方享受终身分红（所有会员总业绩的30%）和推荐奖16%现金奖”；第6条写明“由于参与的永久分红是自愿行为，不支持转让股份或退股行为”；第7条写明“永久分红会员享有每年免费国内游或国外游一次”，原合同中提及有“股东、业绩、分红等字眼”再次证明合同为出资入股合同，并非消费合同，微信截图和录音中上诉人也提到还有其他的签订相关合同的人员有20个股东，上诉人以玩弄文字游戏的方式，并在事先收到转账后签合同的方式诱骗被上诉人进行投资，获取不法利益。5.上诉人由一审至二审，并未提供任何关于合同和微信截图等相关证据，只是对原合同和一审结果的辩论，不具有任何公信力，请二审驳回上诉人上诉。6.上诉人从未证明在合同签订前给被上诉人看过签订内容的详细资料，该合同具有很大的争议性，很多上诉人提及的内容并没有实质证据支撑。 二、针对上诉人对消费金额和消费时限的认定问题。 1.合同上写明的合同存续时间，实际上是可以延续的，合同中写明：第6条写明“由于参与的永久分红是自愿行为，不支持转让股份或退股行为”；第7条写明“永久分红会员享有每年免费国内游或国外游一次”；上诉人和新法人也在截图和音频中提到合同是可以延续，被上诉人在合同存续期间找到医颜美新旧法人就合同延续和退股问题进行过协商，并未得到相关新旧法人就合同续签问题的回复，新旧法人并未履行合同和口头上的承诺。2.上诉人所在的医颜美公司是在2018年8年1日进行注销的，被上诉人是在申请退股的时候才通过工商信息查询的方式得知该公司已经注销并转让给新公司，音频中上诉人提到自己也是作为新公司的负责人对被上诉人就合同问题进行维护；新公司蒂曼美容中心，工商核准成立时间是2018年11年22日，法人为朴哈娜，音频资料中提到：新公司法人并不知情原合同，原合同为原公司法人签署，胡翠华作为新公司负责人，并未对原公司债务进行清算；并且上诉状内容里写到：医颜美被蒂曼美容中心收购，法人进行变更，但上诉人并未出任任何职务，上诉人的民事责任并不能通过收购的新公司发生转移，而是个人行为，负民事责任。3.上诉状中提到6折解决方案，是上诉人通过微信主动找到被上诉人给与的方案，并有音频文件提到：胡翠华承认7000元为消费金额，并统一按6折结算；上诉人提供的方案不能轻易更改，被上诉人有微信截图证明；美容院的消费项目均为溢价项目，任何到店消费的客户，都会享有一定的折扣，被上诉人在2016年早期未入股的情况下，也同样享有折扣，并非出于股东和情谊的方式进行的妥协，上诉人提出的6折结算属于合理价格；上诉人以微信通知被上诉人到场，主动提出6折解决方案，就扣除相关费用进行清算的时候又进行反悔，被上诉人才诉至法院。 三、就26800元是否为业绩的认定问题。 1.就音频真实性问题，被上诉人为了维护合法利益，在多次追偿未果的情况下，无奈进行的录音，为日后寻求司法保护争取利益，该录音为原始录音证据，法律上具有严格的法律效力，并不需要双方共同录制。2.合同中提到“甲方享受终身分红（所有会员总业绩的30%）和推荐奖16%现金奖”，签订合同前上诉人也口头答应26800元属于业绩部分，音频文件中证实：上诉人亲口承认26800元是属于上诉人的业绩，并且还有20个股东，证据真实有效，26800元属于业绩部分进行分红。3.原始合同未附详细解释，仅凭上诉人解释显失公平，上诉人至始至终并未提供过任何相关有力的证据，仅凭辩论的方式进行阐述，不具备法律公信力，二审法院应驳回上诉人的上诉。 刘晓希向一审法院起诉请求:1.胡翠华退回医颜美公司以股东形式收取的26800元费用给刘晓希；2.胡翠华支付合同约定的年终分红给刘晓希（所有会员总业绩30%，分红费用为26800*0.3=8040元）；以上本金部分和分红部分合计26800+8040=34840元。 一审法院认定事实：2018年4月25日，刘晓希（甲方）与柳州市城中区医颜美美容中心签订《医颜美健康管理中心会员股东协议书》，载明：乙方（以下简称本美容院），现接受甲方入会申请，双方同意订立本合约；入会费为贰万陆仟捌佰元（小写26800元）整，上述金额应以银行支票或现金形式支付；乙方以直营连锁经营，旨在为甲方提供尊贵的美容美体养生SPA服务及会员休闲聚会场所；乙方会员卡限量发行，前30人享受终身保值；甲方享受终身分红（所有会员总业绩的30%分红）和推荐奖16%现金奖；会员股东卡有效期为2018年1月31日至2019年1月31日；由于参与的是永久分红即自愿行为，不支持转让股份或退股行为；永久分红会员享受每年免费国内游或国外游一次；甲方承认已确知乙方会员章程内容，并保证遵守，如有违反，乙方可随时终止甲方会籍权利；乙方保证开业后，进行完善的公司管理，并向乙方提供相应的免费及优惠项目。 柳州市城中区医颜美美容中心为个体工商户，经营者为胡翠华，该美容中心于2018年8月1日被核准注销登记。 2018年1月29日，刘晓希通过微信向胡翠华转账1200元；2018年1月30日，刘晓希通过支付宝向胡翠华转账5000元；2018年2月23日，刘晓希通过支付宝向胡翠华转账16800元。刘晓希称，上述三笔转款共计23000元，就是其向胡翠华支付的上述《医颜美健康管理中心会员股东协议书》的入会费用26800元的部分，对于剩余的款项，刘晓希表示不记得是如何支付的了。 柳州市城中区医颜美美容中心注销后，刘晓希与胡翠华协商退款事宜。2018年11月13日，刘晓希与胡翠华进行电话沟通，在通话过程中，刘晓希陈述“当初你也说26800元是属于我的业绩的”，胡翠华回答“嗯”。2018年11月26日，刘晓希与胡翠华再次电话沟通，在通话过程中，刘晓希询问“这个扣除消费金额之外，扣除的金额你们算清楚了没有”，胡翠华回答“大概是7000多块钱吧，没有打折之前”，之后，胡翠华陈述“你这个折扣的话呢，我全部给你打一个6折，就按统一的折扣”。同日，胡翠华通过微信向刘晓希发送消费明细表格，该表格显示刘晓希于2018年3月1日至2018年10月21日期间的消费项目及款项，在表格下方处写有“共计9690×6折”字样，对此，刘晓希通过微信向胡翠华回复“我算了一下总价是7292呀”的内容。一审法院经计算，该表格所列各项款项之和为7690元。 后，刘晓希以胡翠华未退还入股款，亦未向其支付分红为由，诉至一审法院，提出上述诉请，酿成本案。 一审法院认为，刘晓希与胡翠华签订的《医颜美健康管理中心会员股东协议书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。根据上文查明的事实，可以看出本案《医颜美健康管理中心会员股东协议书》包含了两方面的内容，其一为刘晓希交纳入会费购买各项服务享受免费，即服务合同的性质；其二，刘晓希投资入股享受分红，即合伙的性质，为此，该院综合确定本案案由应为合同纠纷。 一审法院确认本案的争议焦点为：1.刘晓希实际向胡翠华支付的入会费是多少；2.胡翠华是否应向刘晓希返还入会费，若需返还，则返还的数额如何认定；3.刘晓希要求胡翠华支付分红款是否有事实和法律的依据。 关于争议焦点1，一审法院认为，刘晓希称其向胡翠华支付了26800元的入会费，但其仅能提供23000元的支付凭证，胡翠华亦不认可刘晓希支付了26800元，故该院确定刘晓希实际支付的入会费为23000元。对于尚未支付的部分，刘晓希应承担举证不能的不利后果。 关于争议焦点2，一审法院认为，柳州市城中区医颜美美容中心原为胡翠华经营的个体工商户，故胡翠华应对柳州市城中区医颜美美容中心的债务承担全部责任。本案中，刘晓希与柳州市城中区医颜美美容中心签订《医颜美健康管理中心会员股东协议书》，约定会员股东卡有效期为2018年1月31日至2019年1月31日，且刘晓希作为会员享受免费美容服务项目及终身分红，但现柳州市城中区医颜美美容中心已于2018年8月1日注销，刘晓希作为会员的权益已无法得到保障，即本案《医颜美健康管理中心会员股东协议书》的合同目的已无法实现。在此情况下，刘晓希要求胡翠华退还其支付的入会费并无不妥，但应扣除刘晓希在此期间消费的美容服务项目款项。根据上文查明的事实，在双方协商过程中，胡翠华通过微信的方式向刘晓希发送的消费项目表格，总价为7690元，再根据胡翠华在电话通话中向刘晓希承诺打6折的陈述，在双方未提交其他消费凭证的情况下，该院综合确认刘晓希在会员卡期间消费的美容服务项目金额为4614元（7690×0.6=4614）。据此，胡翠华实际应向刘晓希退还的入会费为18386元（23000-4614=18386）。 关于争议焦点3，一审法院认为，根据双方签订的《医颜美健康管理中心会员股东协议书》，刘晓希入股后可享受终身分红，分红数额为所有会员总业绩的30%。另根据刘晓希提交的录音内容，胡翠华在通话过程中对刘晓希陈述的“当初你也说26800元是属于我的业绩的”予以肯定回答，故现刘晓希以26800元为基数按协议书中约定的30%计算其分红数额，符合双方之间的合同约定，该院予以支持，以此计算得出的分红数额为8040元。关于胡翠华辩称柳州市城中区医颜美美容中心因经营不善亏损，不存在盈利和分红的意见，该院认为，双方在协议书中对“分红”的定义为“所有会员总业绩的30%”，而胡翠华亦在电话通话中认可属于刘晓希的业绩为26800元，故刘晓希作为会员，仅主张属于其那一部分的会员业绩的30%，符合双方合同的约定，而对于胡翠华的辩称意见因缺乏事实依据，该院不予采纳。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、胡翠华于本判决生效之日起十日内向刘晓希退还入会费18386元；二、胡翠华于本判决生效之日起十日内向刘晓希支付分红款8040元；三、驳回刘晓希的其他诉讼请求。一审案件受理费671元（刘晓希已预交），由胡翠华负担509元，刘晓希自行负担162元。 二审中，胡馨琬对一审查明事实提出以下异议：1.被上诉人实际上并不是得知医颜美注销后而与上诉人协商退款事宜，而是被上诉人在医颜美办卡后即入会员后，主观上不想继续消费而要求上诉人退款或帮其转让该会员卡，因为医颜美与蒂曼美颜中心实际上是前后身的关系，医颜美注销的目的是为了重新登记改名蒂曼，地址没有变化，服务内容也没有变化，所有在医颜美办理会员消费的客户，仍然可以继续在蒂曼消费。2.双方并非是在通话过程中说到26800元的业绩问题和消费折扣问题，而是被上诉人直接找到上诉人协商时谈到，并没有确认26800元是被上诉人的业绩，也没有承诺给被上诉人折扣，录音中的“嗯”只是一个语气词，并非承诺，双方对折扣的协商也是商量解决办法，并非同意打折，双方不能协商一致，双方协商过程中的承诺无效。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 胡馨琬二审提交以下证据： 1.营业执照、企业登记信息； 2.医颜美整体转让协议，证据1-2拟证明原医颜美美容中心注销只是为了重新变更登记，并非不再经营，并约定原经营刷卡未完成客户继续服务。虽然变更了名称和经营者信息，但是经营范围和经营场所并未改变。 3.合伙人协议复印件二份，第一份与罗梦霖签订的协议拟证明原医颜美合伙人中并非胡馨琬一人，所有的合伙人均签有合伙协议书，而胡馨琬只是工商登记的法人而已。第二份与韦代俊、朴哈娜签订，拟证明蒂曼美容中心与上诉人有关，上诉人是蒂曼美容中心的合伙人，与韦代俊、朴哈娜共同合伙经营。 4.护理记录表复印件，拟证明在原医颜美美容中心注销后，门店仍处于经营状态，蒂曼美容中心并未拒绝原医颜美美容中心办卡老客户的美容消费。 5.消费记录及价格目表复印件，拟证明被上诉人在入会期间（2018年1月31日至2019年1月31日）曾在门店消费的美容项目及价格。即使在医颜美注销后，被上诉人仍可以到门店消费的事实。 6.微信聊天记录，拟证明被上诉人作为上诉人的会员客户，对《医颜美健康管理中心会员股东协议书》约定的享有“终身分红”即是介绍其他客户作为其业绩分红一事知情的事实。被上诉人明知医颜美美容中心注销后仍到上诉人处进行消费，医颜美的注销对被上诉人继续在店面享受美容服务并无影响。在微信中被上诉人也认可该服务是消费性服务合同。 刘晓希的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但营业执照上并无上诉人的名字，与本案没有关联；对证据2的真实性有异议，该证据上诉人在一审并未提交，甲方为韦代俊与上诉人存在利害关系，可以事后补签，并且未提及新公司经营者朴哈娜，合同无签订时间。对证据3的两份合伙协议的真实性有异议，均为复印件，均不予认可。对证据4的真实性不予认可，也不认可上诉人的证明目的。对证据5的真实性有异议，与聊天记录中发给被上诉人的不一致。对证据6的真实性无异议，聊天记录中被上诉人并未认可是消费性合同，而是一再的要求上诉人退款，聊天记录不能证明上诉人的证明目的。聊天记录第九张为整容项目分红，与本案无关。聊天记录第一页为实际消费会员卡和消费合同项目，与本案股份合同无关。 刘晓希二审提交以下证据： 1.刘晓希与朴哈娜的微信记录，拟证明胡馨琬现在已经和DM公司没有往来，之前的纠纷均为胡馨琬个人所为，并且还有同样签署此合同的人，因为没有分红而相继找过胡馨琬，并非胡馨琬所说为只有被上诉人一人因合同故意挑事，相反胡馨琬冠以公司的名义进行集资，并且事情暴露后还推脱给新公司给新公司造成了经营困扰，应以合同诈骗论定。 2.蒂曼公司的工商企业网络查询单，拟证明新美容院为重新注册，并非胡馨琬当初录音中所说改名。 3.转帐记录，拟证明早在签署合同之前被上诉人就在胡馨琬所经营的场所有预留款，作为老客户一直跟随其消费，在确认签署合同时对余款进行了结算，3800元直接转做合同本金。 4.声明复印件一份（DM韩国皮肤管理中心出具），该证据来源于DM韩国皮肤管理中心员工的朋友圈，拟证明DM与医颜美中心没有直接性的关系，胡馨琬不是合伙人。 胡馨琬的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但与本案无关。对证据2的真实性无异议，但对其证明目的不认可，上诉人还是蒂曼公司的主要负责人，管理蒂曼公司。对证据3的真实性无异议，但与本案无关，该转账是上诉人与被上诉人其他服务消费的经济往来，且消费时间在医颜美公司成立之前。对证据4的真实性不认可，该证据是从员工的微信朋友圈发出，不是DM韩国皮肤管理中心的官方声明，也不是法人发出的声明，且该人也不能证明是DM韩国皮肤管理中心的员工。 关于当事人提交的证据，本院认定如下：胡馨琬提交的证据，证据1和证据2的真实性刘晓希无异议，本院予以确认，但该证据并不能证明医颜美中心与帝曼中心之间存在法律上的关联性，帝曼中心并不必然承担医颜美中心对外的债权与债务，因此，该证据不能证明上诉人的观点，本院不予采纳；证据3、4是复印件，真实性无法核实，本院不予采纳；证据5的消费记录与刘晓希一审时提交的一致，该证据能否证明胡馨琬的主张，本院将结合其他在案证据分析认定；证据6的真实性刘晓希无异议，能否证明胡馨琬的主张，本院也将结合其他在案证据分析认定。刘晓希提交的证据1与本案无关，本院不予采纳；证据2的真实性予以确认；证据3的转账记录款项性质不明，不能证明与本案有关联，本院不予采纳；证据4的真实性无法查明，且DM韩国皮肤管理中心与柳州市城中区蒂曼美容中心是否为一个机构也无法查明，故本院不予采纳。 关于胡馨琬提出的异议并非事实方面的异议，而是对本案如何处理的问题，本院将在说理部分进行分析认定。 本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，胡翠华于2019年6月3日更名为胡馨琬。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、涉案合同的性质应如何认定；二、上诉人应否退还被上诉人入会费，如需退还，数额应如何认定；三、上诉人应否向上诉人分红，分红数额应如何认定。 本院认为，医颜美中心与刘晓希签订的《医颜美健康管理中心会员股东协议书》系双方在自愿平等的基础上签订，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应当按照协议的约定履行权利和义务。 关于第一个争议焦点，《医颜美健康管理中心会员股东协议书》第一条约定了入会费，第二条约定了会员享有的项目及服务，第三条约定了会员卡限量发行并终身保值，第四、六条约定了会员享受终身分红。从上述约定的内容来看，明确约定了会员入会以后享有会员消费项目和分红权利，因此，该份协议明显同时具有服务合同和入伙投资合同的性质。一审法院对本案合同的性质认定正确，本院予以认同。胡馨琬上诉主张涉案合同仅是服务合同，没有合伙的性质，与合同约定不符，胡馨琬关于分红约定的解释也并无证据支持，故本院对胡馨琬的主张不予采纳。 关于第二个争议焦点，双方签订的《医颜美健康管理中心会员股东协议书》合法有效，刘晓希入会后依约享有会员消费项目和分红权利，但柳州市城中区医颜美美容中心已在合同约定有效期内注销，损害了刘晓希作为股东会员享有的上述权益，故刘晓希主张退还入会费有理有据，但刘晓希已部分享受了会员权益中的服务项目，故该部分消费应予扣除。根据双方认可的微信聊天记录以及双方一、二审提交的消费记录、通话记录来看，胡馨琬说“我全部给你打一个6折，就按统一的折扣”，与消费表格上注明的6折一致，可以认定胡馨琬在计算刘晓希的消费金额时是同意按照6折来计算的。因此，一审法院依据微信聊天记录中双方认可的表格记载的消费记录按照6折计算出刘晓希的消费金额为4614元，并据此计算出胡馨琬应退还刘晓希入会费18386元，与本案事实相符，计算正确，本院予以维持。 关于第三个争议焦点，《医颜美健康管理中心会员股东协议书》第四条约定“甲方享受终身分红（所有会员总业绩的30%分红）和推荐奖16%现金奖”，双方在通话中也认可了刘晓希的业绩为26800元，胡馨琬主张“嗯”是语气词，并非认可刘晓希26800元业绩的意思表示，但胡馨琬也并未提出反对的意思表示，且刘晓希的主张也与合同基本相符，因此，一审法院认定刘晓希的业绩为26800元并以此计算分红款为8040元，并无不当，本院予以维持。胡馨琬关于不应该分红的意见，与合同约定不符，也并无证据支持，本院不予采纳。 综上所述，上诉人胡馨琬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费461元（上诉人胡馨琬已预交），由上诉人胡馨琬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宁 冰 审 判 员  古龙盘 审 判 员  李 枚 二〇一九年十月二十九日 法官助理  罗贵琼 书 记 员  龙 洁