wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初913号 原告：丁晓琴，女，1987年7月28日生，汉族，住无锡市新吴区。 被告：无锡美业机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206731153713X，住所地无锡市惠山区钱桥南塘社区藕杨路152号-2。 法定代表人：樊徐清，无锡美业机械制造有限公司总经理。 委托诉讼代理人：徐新，无锡美业机械制造有限公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，统一社会信用代码91320200685306335L，住所地无锡市惠山经济开发区工业园高力汽车博览城40号105-108。 负责人：张军，中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司经理。 委托诉讼代理：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。 原告丁晓琴诉被告无锡美业机械制造有限公司（以下简称美业公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告丁晓琴，被告美业公司委托代理人徐新、人保公司委托代理人周静康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁晓琴诉称，2016年8月17日，原告与美业公司所属的货车发生相撞，致其受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，美业公司负事故次要责任，丁晓琴负事故主要责任。现诉至法院要求确认损失为医疗费35216.47元、误工费4413元、交通费279元、维修费800元；判令人保公司在交强险承担赔偿责任，超出交强险部分由人保公司在商业险范围内承担40%；美业公司根据双方的约定在人保公司不予赔偿范围内承担50%责任。 被告美业公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，已经垫付了22000元，要求一并处理。同意按照协议在人保公司不予赔偿范围内承担50%责任。 被告人保公司辩称，对交通事故发生及事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险100万及不计免赔险，同意承担赔偿责任。但超出交强险部分医疗费要求扣除10%非医保用药。超出交强险范围商业险承担30%赔偿责任。 经审理查明： 一、事故经过及交警处理情况。 2016年8月17日13时20分许，丁晓琴驾驶无锡U32015电动自行车后座乘殷晓玲，沿锡陆路由西往东行驶，至锡陆线藕塘万能电池门口时，撞击前方逆向停在路边的陶章平驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的重型货车车头部，致丁晓琴受伤，车辆损坏的交通事故。交警队认定丁晓琴负事故的主要责任，陶章平负事故次要责任。 二、车辆及保险情况。 苏Ｂ×××××的重型货车车主为美业公司，陶章平为公司员工。苏Ｂ×××××的重型货车在人保公司投保了交强险、100万商业险及不计免赔险，该车具有道路运输证，陶章平具有道路运输从业资格证。事故发生在保险期间内。 三、赔偿项目及数额。 丁晓琴主张医疗费35216.47元、提交病历及医疗费票据。经质证，被告认为数额没有异议，人保公司认为原告存在过度医疗问题。 丁晓琴主张误工费4413元，提交1、诊断证明，载明丁晓琴因治疗病假23天。2、误工证明，证明丁晓琴在无锡掌睿星科技股份有限公司工作，职务社区管理员，每月平均工资4000元，2016年8月18日至2017年12月21日期间，因牙根修复问题合计误工24天，扣发工资合计4413元。3、2015年7月至2016年5月工资银行明细。经核算，原告在上述期间合计发放工资收入33448.6元，月平均工资3040.8元，日平均工资139.8元。美业公司对此没有异议，人保公司认可误工期15天，误工费700元。 丁晓琴主张交通费279元，提交交通费票据。人保公司认可150元，美业公司认可279元。 丁晓琴主张车辆损失费800元，提交车辆修理发票。被告没有异议。 另查明，事故发生后，美业公司垫付丁晓琴22000元，双方一致同意在本案中一并处理。事后美业公司与丁晓琴达成协议，按法院判决认定的合理合法的原告损失总额（含医疗费、误工费、交通费），扣除保险公司应当支付的部分，超出的部分由美业公司承担50%。 本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。双方对事故责任没有异议，本院予以确认。根据双方过错，超过交强险部分本院酌定减轻机动车一方70%的赔偿责任。苏Ｂ×××××重型货车在人保公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期限内，本次事故先由人保公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，依法由人保公司依据商业险合同负责赔偿。人保公司认为存在过度医疗及扣除非医保用药，但未提供证据证明，故本院不予采信。丁晓琴主张的医疗费本院予以确认。关于误工费，原告提供的证据无法证明事发后扣发工资明细，故本院以其事发前日平均工资139.8元计算误工费，故误工23天应为3215.4元。交通费本院酌定200元。车辆损失费双方没有异议，本院予以确认。据此，人保公司应在交强险医疗费限额内承担10000元，在伤残赔偿限额内承担3415.4元，财产损失限额内承担800元。超过交强险部分25216.47元，由人保公司在商业险范围内负担30%，即7564.95元。余款17651.52元，按照约定，由美业公司承担8825.76元。美业公司垫付了22000元，丁晓琴应返还美业公司13174.24元，从人保公司支付给丁晓琴的款项中直接支付给美业公司。综上，人保公司应支付21780.35元，其中支付美业公司13174.24元，支付丁晓琴8606.11元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿21780.35元，其中支付无锡美业机械制造有限公司13174.24元，支付丁晓琴8606.11元。 二、驳回丁晓琴的其他诉讼请求。 如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取250元，由人保公司承担200元、由丁晓琴承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  张中成 二〇一九年十月十二日 书 记 员  江 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27154号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王衡宇，男，1982年3月7日出生，汉族，住所哈尔滨市南岗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王衡宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2018年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月26日尚欠本金余额39970.12元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39970.12元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王衡宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39970.12元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告王衡宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初5295号申请人：东营图兴商贸有限公司，住所地：山东省东营市鱼台路8号。统一社会信用代码：91370502MA3D6UMRXY。法定代表人：丁团伟，总经理。委托诉讼代理人：韩迎迎，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占鹏，山东正义之光律师事务所律师。被申请人：马荣娥，女，1963年11月23日出生，汉族，住山东省利津县。本院在审理申请人东营图兴商贸有限公司与被申请人马荣娥买卖合同纠纷一案中，申请人东营图兴商贸有限公司于2019年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人马荣娥的银行存款90000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院认为，申请人东营图兴商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马荣娥的银行存款90000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人东营图兴商贸有限公司应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费920元，申请人东营图兴商贸有限公司已向本院预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张德红二〇一九年十月二十一日书记员  张雪峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5413号原告:河南品德物业管理有限公司。住所地:洛阳市洛龙区龙门大道399号15幢2-301。统一社会信用代码:91410300MA3XCHXH3R。法定代表人:魏路峰,总经理。委托代理人：李献波，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告:赵文华,男,汉族,1991年4月10日生,住洛阳市洛龙区。第三人:康苍松,男,汉族,1956年10月9日生,住洛阳市洛龙区。第三人:李来运,男,汉族,1950年5月23日生,住洛阳市洛龙区。第三人:张红霞,女,汉族,1970年7月30日生,住洛阳市洛龙区。第三人:倪西令,男,汉族,1963年8月14日生,现住洛阳市洛龙区。原告河南品德物业管理有限公司诉被告赵文华、第三人康苍松、李来运、张红霞、倪西令名誉纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，现原告河南品德物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵文华及第三人康苍松、李来运、张红霞、倪西令的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许河南品德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，有原告河南品德物业管理有限公司承担。审判员  王高峰二〇一九年十月三十一日书记员  王阳阳
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0826民初4832号之二 原告:徐咏梅，女，1975年5月16日出生，汉族，居民，住涟水县。 被告：刘枚花，女，1959年6月14日出生，汉族，居民，住涟水县。 被告：张炳和，男，1958年10月22日出生，汉族，居民，住涟水县。 被告：张海波，男，1982年1月23日，汉族，居民，住涟水县。 原告徐咏梅诉被告刘枚花、张炳和、张海债权转让合同纠纷一案，本院2019年6月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐咏梅提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本息60213.33元，自2019年5月11日开始，按月息2分计算至还清之日；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年4月3日，原告从三被告的债权人姚霞发处受让6万元本金，月息1.5分及相应违约金和罚息的民间借贷债权，并于2019年4月21日向被告送达债权转让通知。经核算，截至2019年6月21日，被告应该向原告支付本息及各项其他费用合计60213.33元，如果继续拖延，自2019年5月23日起，按月息2分计算至还清之日。由于无法协商，故具状至贵院，请依法判处。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《江苏省高级人民法院关于民间借贷、借款、担保合同案件涉及经济犯罪若干问题的纪要》第一条规定：民间借贷、借款、担保行为本身涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款、贷款诈骗、骗取贷款、合同诈骗等经济犯罪的，债权人起诉主债务人的，或者单独起诉一般保证人的，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理中，发现债权转让人姚霞发己被上海市公安局浦东分局以涉嫌非法吸收公众存款而立案侦查,原告徐咏梅受让的债权与姚霞发涉嫌犯罪行为之间可能存在关联，故本案应移送公安机关侦查。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐咏梅的起诉，本案移送公安机关侦查。 案件受理费653元，退还原告徐咏梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××31）。 审 判 长  刘加翀 人民陪审员  常 鹏 人民陪审员  徐永庆 二〇一九年十月二十二日  书记员李旺旺
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6806号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：刘刚，男，汉族，1984年3月8日出生，住贵州省六盘水市六枝特区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告刘刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告刘刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金8000元，利息1337.6(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2018年9月20日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金8000元，利息1337.6元，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.北京银行业务记账凭证；3.实还记录；4.还款计划；5.合同截图。被告刘刚未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2018年6月20日，被告刘刚通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信8000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2019年6月20日，借款用途为个人消费，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为先息后本，即按周期归还利息，借款期限届满之日一次性偿还本金，每月的20日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告刘刚未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告刘刚收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告刘刚明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下尚欠借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2018年6月20日通过北京银行北辰路支行营业部向被告刘刚的建设银行股份有限公司总行账户转账发放了借款8000元。被告借款之后于2018年7月20日偿还利息132元；于2018年8月20日偿还利息136.4元。合同到期后，被告刘刚尚欠借款本金8000元及利息1337.6元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同到期前未偿还的利息，按照合同约定的时间和利率标准（日利率0.055%）分期计算；合同到期后的逾期利息从合同到期的次日开始按年利率24%计算，之前未收取的逾期利息不再主张。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告刘刚签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告刘刚发放了8000元借款，被告刘刚借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求收回借款本金、利息及逾期利息。因此原告中和农信公司诉请偿还尚欠的借款本金8000元、利息1337.6元及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期的次日开始按年利率24%计算，之前未收取的逾期利息不再主张，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告刘刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金8000元、利息1337.6元及逾期利息（从2019年6月21日起以应还本金8000元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费113元，合计138元，由被告刘刚负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十月八日书记员  郭鑫
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监137号原审原告：曹建旭，男，1985年1月14日生，汉族，住如皋市。原审被告：沈恒枫，男，1985年3月10日生，汉族，住如皋市。原审被告：丁春菊，女，1986年4月22日生，汉族，住如皋市。原审被告：张月平，男，1979年9月29日生，汉族，住如皋市。原审原告曹建旭与原审被告沈恒枫、丁春菊、张月平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日作出(2017)苏0682民初12728号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24667号原告：上海百利达物业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：顾平竹，董事长。委托诉讼代理人：凌龙彪，男，该公司工作人员。被告：王玉华，女，1946年12月24日出生，汉族，住上海市。被告：郑宏权，男，1944年11月12日出生，汉族，住上海市。原告上海百利达物业发展有限公司(以下简称百利达物业)与被告王玉华、郑宏权物业服务合同纠纷，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百利达物业的委托诉讼代理人凌龙彪，被告王玉华、郑宏权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百利达物业向本院提出诉讼请求：要求王玉华、郑宏权支付上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称XXXX室房屋)自2017年1月至2017年12月底所欠的物业管理费745.2元及滞纳金503.01元。事实和理由：百利达物业是上海市虹口区广达小区的物业服务公司，对上海市水电路1013弄1—3号进行物业管理活动。王玉华、郑宏权系该小区业主，但无故欠付2017年1月至2017年12月底的物业管理费合计745.20元，经百利达物业多次催讨未果。故百利达物业诉至法院。王玉华、郑宏权辩称：王玉华、郑宏权已付清了2017年度的物业管理费。2017年3月25日，百利达物业的员工张宏春来小区收物业管理费，当时王玉华因急着上班，故匆匆忙忙支付了款项，但张宏春说无法开具发票，所以张宏春就在信封上写下物业费已付。之后王玉华去物业处询问过是否可以拿发票，但物业处的工作人员蒋椿华说发票还没有来，所以向王玉华出具了物业费已付的收条。2018年王玉华再次去物业处要发票，物业人员要求将2018年的物业费付清后才开具发票。现王玉华、郑宏权已付清了2018年度的物业管理费，但百利达物业至今未向其开具2017年的物业管理费发票。本院经审理认定事实如下：王玉华、郑宏权系上海市虹口区广达小区内XXXX室房屋的权利人，房屋性质为房改售后房。2013年11月22日，百利达物业与上海市虹口区广达小区业主大会签订《物业服务合同》一份，约定由百利达物业为上海市水电路XXX弄XXX-XXX号广达小区提供物业服务；物业管理服务费一室户每月9元，二室户每月12元，三室户每月12元；共用部位、共用设施设备日常运行费每月平方米建筑面积0.55元，其中由房屋业主直接支付0.15元，在住宅修缮基金中列支其余0.40元；公共区域的清洁卫生服务费(保洁费)每户每月6元；公共区域秩序维护服务费(保安费)每户每月9元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季的第二个月十天前履行交纳义务，逾期交纳物业管理服务费，跨季度的逾期一日加收应缴费用千分之三的滞纳金；当政府调整物业管理费标准时，按调整后的标准向业主和使用人收取。另查明，根据上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局2014年12月26日发布的《关于调整公有住宅售后小区物业服务费收费标准的通知》[沪房管物(2014)377号]规定，广达小区公有住宅售后房屋的管理费、保洁费、保安费分别调整为每月每平方米建筑面积0.18元、0.26元、0.36元，配备电梯的住宅电梯、水泵运行费每月每平方米建筑面积0.55元全部由业主负担。现百利达物业以王玉华、郑宏权未支付2017年度的物业管理费为由，诉讼要求判如所请。审理中，王玉华、郑宏权为证明其已付清1004室房屋2017年度的物业管理费用，提供了写有“2016年2017年物业费已付发票未给”字样的信封，以及写有“2017已付发票未给”的纸条。庭审中，百利达物业表示，王玉华、郑宏权提供的写有物业费已付的纸条上无收款金额、收款日期和收款人签名，对王玉华、郑宏权辩称已支付2017年度物业管理费的意见不予认可，百利达物业未收取过XXXX室房屋2017年度的物业管理费；本案每月每平方米物业管理费由物业费、保洁费、保安费共计0.8元以及电梯运行费0.55元组成，合计1.35元；XXXX室房屋的面积为46平方米，其每月的物业管理费为61.2元；王玉华、郑宏权已按此标准付清了XXXX室房屋2018年度的物业管理费，但至今未支付2017年度的物业管理费。王玉华、郑宏权表示，对百利达物业所说的物业管理费收费标准无异议，但其已按此标准付清了2017年年度的物业管理费，并无拖欠。本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。上海市虹口区广达小区业主委员会、业主大会与百利达物业签订的《物业服务合同》，系代表该小区的全体业主与百利达物业确立了彼此间的权利与义务关系，百利达物业接受委托，为小区提供物业管理服务，有权按照合同的约定，向小区业主收取物业管理费用，王玉华、郑宏权作为业主应当履行按时交纳物业管理费用的义务。王玉华、郑宏权辩称已付清物业管理费而提供的纸条上，无付款室号、付款金额、付款人姓名、收款人签名等信息，百利达物业对此亦不予认可。因王玉华、郑宏权就其辩称意见未提供充分的证据予以证明，故本院不予采纳。百利达物业要求王玉华、郑宏权支付XXXX室房屋自2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费745.2元及滞纳金503.01元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项规定，判决如下：一、被告王玉华、郑宏权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百利达物业发展有限公司关于上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋自2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费745.2元；二、被告王玉华、郑宏权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百利达物业发展有限公司滞纳金503.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉华、郑宏权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李梅芳二〇一九年十月八日书记员  许时吉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28047号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：王林，男，1979年4月12日出生，回族，住所河南省济源市。原告广发银行股份有限公司与被告王林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月12日，欠本金61446.59元、利息9282.63元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月13日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月12日的信用卡透支欠款本金61446.59元、利息9282.63元以及从2019年1月13日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3552号原告：刘龙祥，男，1973年9月28日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：徐德文，江西雩山律师事务所律师。被告：刘小兵，男，1971年4月12日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：李俊妍，女，1973年3月11日生，汉族，于都县人，住于都县，原告刘龙祥与被告刘小兵、李俊妍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐德文到庭参加诉讼，被告刘小兵、李俊妍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年6月6日，两被告以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币70000元，双方约定按月利率2%计息，并由两被告向原告出具了借条一份。当日，原告以现金方式向两被告支付了该笔借款。后被告仅偿还了人民币20000元并付息至2018年10月6日，其余本息经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告刘小兵、李俊妍未提出书面答辩意见。原告刘龙祥围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、两被告结婚证复印件；4、两被告于2018年6月6日向原告出具的借条一份；5、账户交易明细一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告刘龙祥与被告刘小兵、李俊妍之间的民间借贷法律关系，有被告刘小兵、李俊妍向原告出具的借条为凭，足以认定。两被告借款后仅偿还了人民币20000元，其余借款本金至今尚未偿清，故原告要求两被告偿还借款本金人民币50000元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定按月利率2%计算借款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告刘小兵、李俊妍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小兵、李俊妍应于本判决生效后十日内偿还原告刘龙祥借款本金人民币50000元；二、被告刘小兵、李俊妍应承担上述借款本金按月利率2%计算自2018年10月6日起至还清借款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告刘小兵、李俊妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十月二十二日代理书记员  郭 蕾
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9062号原告：浏阳市北盛镇行桂冷库，住所地湖南省浏阳市北盛镇北盛仓社区商贸城114号。经营者：石花桃，女，1973年3月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。经营者：周行贵，男，1971年2月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：鲁崇文，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告：邹岳辉，男，1990年10月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市北盛镇行桂冷库诉被告邹岳辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告浏阳市北盛镇行桂冷库的实际经营者周行贵及其委托诉讼代理人鲁崇文到庭参加诉讼，被告邹岳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告当庭变更原告为“浏阳市北盛镇洲荣商店”。本案现已审理终结。原告浏阳市北盛镇行桂冷库向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付货款6700元；2、请求本案诉讼费用由被告承担。被告邹岳辉未答辩。本院经审理认定事实如下：原告浏阳市北盛镇行桂冷库系个体工商户，由石花桃和周行桂共同经营，且两人系夫妻关系。自2016年以来，被告多次在原告处购买蔬菜。2019年2月22日，原告浏阳市北盛镇行桂冷库的经营者周行贵与被告双方对以上交易往来结算，确认被告尚欠货款6700元，被告由此出具了欠条一份。但至今被告未支付涉案货款，原告遂起诉至本院。本院认为，被告向原告购买蔬菜，双方形成了真实合法有效的买卖合同关系，双方均应全面履行各自义务。原告向本院提交的欠条，已经证实被告欠付货款数额，故本院对原告要求被告支付货款6700元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃质证、辩驳等诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹岳辉于本判决生效之日起五日内支付浏阳市北盛镇行桂冷库货款6700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由邹岳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 宋 娇二〇一九年十月二十八日书记员 李铃子附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4257号上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州天烨科技有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区经济开发区新鑫科技园14号标准厂房，统一社会信用代码：91520596MA6H4PFD5L。法定代表人：李洪，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李军，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：孙晓婷，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市泽优装饰工程有限公司，住所地：东莞市大岭山镇金桔村井尾塘一街2号，统一社会信用代码：91441900MA4UJ82L1K。法定代表人：钟义林，系该公司经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：余英民，贵州创驰律师事务所律师。上诉人贵州天烨科技有限公司因与被上诉人东莞市泽优装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1282号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人贵州天烨科技有限公司预交的二审案件受理费11,270元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十月十日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27064号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘小斌，男，1980年3月13日出生，汉族，住所河南省中牟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘小斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年11月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月29日尚欠本金余额26000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘小斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告刘小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2115号申请执行人：刘刚，男，1989年3月4日出生，汉族，住盱眙县经济开发区。被执行人：汪帮全,男,1965年9月16日生，汉族,住盱眙县（城南菜场）。被执行人：吴荣,女,1963年12月15日生，汉族,住盱眙县（城南菜场）。申请执行人刘刚与被执行人汪帮全、吴荣追偿权纠纷一案,本院于2019年4月29日作出（2019）苏0830民初2243号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告汪帮全、吴荣应于本判决生效之日起十日内向原告刘刚支付代偿的借款本金83300元及利息13000元，并继续承担利息（自2019年2月1日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，减半收取1104元，由被告汪帮全、吴荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2019年6月13日，本院通过司法专邮方式向被执行人汪帮全、吴荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务,邮寄回执显示签收。之后，被执行人汪帮全、吴荣未未申报财产，亦未履行义务。2.因被执行人汪帮全、吴荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院另案依法对两被执行人采取拘留十五日的强制措施。2019年10月31日，因被执行人汪帮全、吴荣已违反财产报告制度，本院依法将其二人纳入限制高消费名单中。2019年10月31日，本院依法将被执行人汪帮全、吴荣纳入全国失信被执行人名单中。3.本院分别于2019年6月11日、2019年9月18日通过全国网络执行查控系统对被执行人汪帮全、吴荣的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、工商股权等财产情况进行了查询，现已冻结被执行人汪帮全、吴荣的银行账户，并对被执行人汪帮全在中国农业银行股份有限公司盱眙支行盱城分理处账户中余额1257.44元进行扣划。另查询到，被执行人汪帮全、吴荣名下有位于盱眙县××城街道××宝山××室房屋一套，本院依法查封上述房屋，本案系轮候查封，并已向首封案件发出参与分配函，申请分配房屋拍卖款。4.本院执行人员于2019年9月26日前往被执行人汪帮全、吴荣住所地进行实地走访调查，据盱城街道淮河南路宝山豪庭的住户述说：不清楚这俩人情况，对这俩人不熟悉。本院执行人员于2019年10月29日前往被执行人汪帮全、吴荣所在地的盱城街道城南社区进行实地走访调查，据该社区工作人员述说：不清楚这俩人情况。5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日以发送短信形式将除被执行人汪帮全、吴荣名下除上述房产外，暂无其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权1257.44元，未执行标的为95042.56元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初2243号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十月三十一日书记员  王笑笑
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2762号 原告：邓光友，男，1986年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：彭德会，女，1989年4月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告邓光友诉被告彭德会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓光友到庭参加了诉讼。被告彭德会经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 邓光友向本院提出诉讼请求：依法判令彭德会立即偿还邓光友借款本金4000元及利息1000元（利息损失按银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止，暂自2018年2月22日计算至2019年3月29日）。事实和理由：2018年2月22日彭德会因资金周转困难向邓光友借款本金加利息5000元整，于下个月底还清，彭德会出具电子身份证一份及转账记录一份。借款期限届满后邓光友多次向彭德会催讨，彭德会至今拒绝归还分文。 彭德会未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：邓光友与彭德会系朋友关系。2018年2月22日，彭德会向邓光友借款4000元，邓光友交付了借款。后邓光友向彭德会催要借款未果，于2019年3月29日诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份证、微信转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。彭德会无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利法律后果。 本院认为，彭德会向邓光友借款4000元，邓光友交付了借款，双方借贷关系成立。彭德会借款后经催要未还，现邓光友诉请其偿还借款本金4000元，依法应予支持。邓光友诉请彭德会按同期银行贷款利率四倍自借款之日起支付利息，因其未举证证明双方约定了利息，本院按年利率6%自其起诉之日起予以支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭德会于本判决生效之日起十日内偿还原告邓光友借款本金4000元并支付利息（以4000元为基数，自2019年3月29日起按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告邓光友的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭德会负担。公告费550元，由被告彭德会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郭小宁 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  袁新洲 二〇一九年十月十八日 书 记 员  孟 琦 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42567号原告：郭宸一，女，1953年1月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：邵跃麒(原告郭宸一之子)，男，1987年2月24日生，住上海市。委托诉讼代理人：李崝，上海市申房律师事务所律师。被告：郭宏一，男，1948年10月14日出生，汉族，住上海市。被告：郭群一，男，1949年12月9日出生，汉族，住上海市。被告郭宏一、郭群一共同委托诉讼代理人：徐一鸣，上海市东方理律律师事务所律师。原告郭宸一诉被告郭宏一、郭群一排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后依法进行了审理。本案依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告郭宸一及其委托诉讼代理人邵跃麒、李崝律师，被告郭宏一、郭群一及其共同委托诉讼代理人徐一鸣律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宸一向本院提出诉讼请求：要求判令排除两被告对原告居住上海市巨鹿路XXX弄XXX号三层前间、三层亭子间、底层后间房屋(以下简称系争12号房屋)的居住妨害。事实与理由：原告与两被告系兄弟姐妹关系。系争12号房屋原为原、被告父亲郭衍涔承租公房，承租部位为三层前间、三层亭子间、底层后间。父亲去世后变更为原、被告母亲郑瀞宜作承租人。2018年7月母亲去世后，承租人至今未变更。原告自幼居住系争12号房屋，直至1986年结婚后搬离，但户籍始终未迁移。现原告配偶已故世，原告丈夫承租的上海市巨鹿路XXX弄XXX号公房(以下简称系争3号房屋)变更为儿子邵跃麒作承租人，原告之子邵跃麒已成婚，不同意母亲郭宸一居住邵跃麒作承租人的房屋，故原告一人在外借房居住。而系争12号房屋内共有原告及两被告三户户籍，母亲郑瀞宜亦留有遗嘱，表明了老人的愿望，故原告对系争12号房屋享有居住使用权。但系争12号房屋现实际由两被告两户居住，且不同意原告入住，原告为维护自身利益，故诉至法院，要求判如所请。被告郭宏一、郭群一辩称，不同意原告诉请。原告在系争12号房屋没有居住权，原告户籍确实是在系争12号房屋内，但其1986年结婚后即搬离并居住夫家，1988年4月起居住在其丈夫邵和乐承租的系争3号公房内，应视作原告因婚姻原因放弃对系争12号房屋的居住使用权。原告不存在住房或经济困难，系争3号房屋早已出租给案外人并收取高额租金，原告儿子邵跃麒另享有房贴，足以用于原告一家另行借房居住。原告丈夫去世后，原告作为配偶，第一顺位亦可以作系争3号房屋的承租人，其让渡给儿子邵跃麒，系其对于自身权益的放弃。两被告不认可母亲郑瀞宜留有遗嘱，因为原告未出示原件，即使遗嘱存在，其亦无权处分公有房屋。系争12号房屋内有被告郭宏一及其儿子户籍、被告郭群一一家三口户籍，郭宏一夫妻、郭群一夫妻实际居住，被告郭群一儿子偶尔回来居住，两户人家居住条件并不好，无法让原告居住进来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系兄弟姐妹关系。系争12号房屋原为原、被告父亲郭衍涔承租公房，承租部位为三层前间、三层亭子间、底层后间。郭衍涔去世后变更为原、被告母亲郑瀞宜作承租人。2018年7月郑瀞宜去世后至今，承租人未变更。1986年原告结婚后即搬离并居住夫家，但户籍始终未迁移。原告1988年4月起居住在其丈夫邵和乐承租的系争3号公房，邵和乐去世后于2018年12月变更为儿子邵跃麒作承租人。系争3号房屋现出租给案外人收取租金，原告及儿子邵跃麒一家另行借房居住。系争12号房屋现有两被告两户实际居住。今原告以诉请理由起诉来院，要求支持。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。原告1986年结婚后即搬离并居住夫家，应视作原告因婚姻原因放弃对系争12号房屋的居住使用权。现系争12号房屋长期由两被告两户实际居住，原告要求两被告排除妨害，并重新入住系争12号房屋，鉴于原、被告间矛盾状况，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：原告郭宸一要求被告郭宏一、郭群一排除妨害的诉讼请求不予支持。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭宸一承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 联二〇一九年十月二十三日书记员 王佳莹附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3732号原告：许继电气股份有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道1298号，统一社会信用代码：91410000174273201L。法定代表人：张旭升，系该公司董事长。委托代理人：谢鸿，系北京市中银（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001201610294216。被告：贵州恒利物流有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路4号水城煤电大楼，统一社会信用代码：915202017988198823。法定代表人：王亚峰，系该公司执行董事。委托代理人：饶应文，男，1992年1月21日出生，汉族，系该公司职员。原告许继电气股份有限公司与被告贵州恒利物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许继电气股份有限公司委托代理人谢鸿、被告贵州恒利物流有限公司委托代理人饶应文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许继电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款384000元及逾期付款利息（以384000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自款项应付之日起计算至实际付清日止，暂计至2019年7月18日为254808.8元）；2.判决被告向原告支付质保金100000元及逾期付款利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自款项应付之日起计算至实际付清日止，暂计至2019年7月18日为55940.83元）；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月21日，原告与被告签订《物资购销合同》（合同号：11c9325），主要约定被告向原告购买综合自动化系统一套，总价款1000000元。上述合同签订后，原告已履行了交付货物的合同义务，然被告至今仍欠原告货款384000元及质保金100000元不予支付。因此，被告除应继续支付上述欠款外，还应按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%向原告支付逾期付款利息直至欠款清偿完毕之日止，以弥补原告的损失。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告贵州恒利物流有限公司辩称,原告起诉的金额不属实，原、被告签订买卖合同的时间不是2015年5月21日，原、被告双方于2011年8月18日签署的物资购销合同，合同价款1000000元，被告已履行支付了货款90万元，剩余10万元质保金是因原告未按照合同约定按期交付货物的原因，合同约定交付货物的时间为2011年9月30日前，但是原告实际交付货物的时间为2011年11月17日，逾期天数为48天，按照双方合同第十四条约定，“如延期交货，每一天扣罚总价1%”，因此原告应承担扣罚金额为48万元，被告不仅未差欠原告货款，原告理应按照合同向被告支付违约罚款48万元；原、被告双方签订的物资购销合同，第九条明确约定货款的支付时间为预付30%，货到验收合格付60%，余10%质保金一年付清，根据该约定，原告主张货款支付已超过诉讼时效，不应得到法律的支持，因此原告的诉请没有事实和法律依据，望法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份、物资购销合同一份、被告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份、许继电气股份有限公司车送物品验收单两份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.对原告提交的许继电气股份有限公司车送物品验收单,因被告对其三性均无异议,且能证明原告已履行交货义务的事实,故本院对该组证据予以确认；2.对原告提交的贵州恒利物流有限公司往来明细，因该组证据系原告方单方制作，且无被告方签字签章认可，故本院对该组证据不予确认;3.对原告提交的增值税发票，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认；4.对原告提交的企业询证函，因只有原告的财务专用章，无被告签字签章认可，故本院对该组证据不予确认；5.对原告提交的催款函、邮寄单、照片、视频，不能证明被告已收到原告的催收材料，或原告已通过其他方式向被告催收款项，故本院对该组证据不予确认；6.对被告提交的物资购销合同，因原告对其三性无异议，且该证据能证明原被告双方之间存在买卖合同关系，故本院对该证据予以确认；7.对被告提交的收款收据等，因该组证据之间能相互印证，且原告未对收款收据上其公章的真实性提出异议，故本院对该组证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月18日，原、被告双方签订一份《物资购销合同》，约定：原告向被告供应型号为马场35KV变电所的综合自动化系统一套；单价为1000000元；交货时间为：2011年9月30日前到货马场项目部；结算方式及期限为：预付30%，货到验收合格付60%，余10%质保一年付清。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2011年11月17日，被告在《许继电气股份有限公司车送物品验收单》上签字确认收到原告提供的综合自动化系统。2011年8月22日，原告出具收据给被告，确认收到被告支付的材料款500000元。2011年12月20日，原告出具收据给被告，确认收到被告支付的材料款400000元，尚欠原告100000元质保金。现原告以被告差欠其货款为由，诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《物资购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告已履行了供货义务，被告已支付原告货款共计900000元，故被告应按合同约定支付原告用于作为质保金的剩余货款100000元。但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”，原告应于收货之日（2011年11月17日）起三年内向被告主张权利，原告向被告所发催款函未送达被告，催收行为发生在2018年，均在超过诉讼时效之后，不能起到中止或中断诉讼时效的作用，故本案诉讼时效已超过。故本院对原告主张被告支付其货款384000元及逾期付款利息、质保金100000及逾期付款利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告许继电气股份有限公司的诉讼请求。案件受理费11748元，因适用简易程序减半收取5874元，由原告许继电气股份有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张文梅二〇一九年十月三十日书记员  陈 鉴六盘水市钟山区人民法院文书名称（自定义）(2019)黔0201民初3732号正文……审判长审判员审判员二〇一九年十月三十日书记员陈鉴
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0981民初591号 原告：广西农垦国有大伦农场，住所地:北流市大伦镇大伦圩。 法定代表人：陈世文，场长。 委托诉讼代理人：李华成，北流市华荣法律事务所法律工作者。 被告：梁进生，男，1955年12月3日出生，汉族，住北流市。 被告：梁进杰，男，1964年5月12日出生，汉族，住北流市。 被告：梁进勇，男，1967年6月4日出生，汉族，住北流市。 三被告共同委托诉讼代理人：廖春羽，北流市义正法律服务所法律工作者。 原告广西农垦国有大伦农场（以下简称大伦农场）与被告梁进生、梁进杰、梁进勇排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大伦农场的委托诉讼代理人李华成，被告梁进生、梁进杰、梁进勇及其共同委托诉讼代理人廖春羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大伦农场向本院提出诉讼请求：判令被告将其建在原告位于车头山山岭的新建坟迁移。事实与理由：位于原告的车头山山岭（俗称长坡头山），是属于原告管理使用的国有土地，权属清楚，原告已经依法领取不动产权证书。2000年6月12日，原告将该山岭承包给梁实周经营管理。2018年5月17日，原告得知被告擅自在原告位于的车头山山岭范围内建坟。后经原告下属的土地管理所派员到实地勘验及调查取证，确实存在被告在原告山岭建坟的事实，被告亦认可其在原告所属的山岭建坟。经原告多次通知，被告拒不将其建在原告山岭上的新建坟迁移。被告未经原告同意或批准，擅自在原告所属的国有土地范围内建坟，侵害了原告的合法权益，违反了法律的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告梁进生、梁进杰、梁进勇辩称：1、诉争的车头山山岭是属于的山岭，并不是属于原告的山岭，原告没有取得诉争山岭的权属，没有排除妨害请求权。诉争山岭上的树木是被告种植的，一直无人提出异议，原告也没有请求排除妨害的权利；2、本案属于土地权属争议，应先由人民政府进行处理；3、本案是坟山纠纷，应先由政府调解处理，不属法院受案范围；4、本案争议的山岭叫车头山，并不是原告所称的长坡头山，长坡头山与车头山不属于同一个地方，与本案没有关联；5、被告从来没有收到过原告的任何通知。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据，本院作如下认定： 对原告提供的大伦农场文件，被告有异议，因该文件是原告内部的规定，与本案诉争事实没有必然关联，本院不予采纳。对原告提供的白马司法所调解笔录，被告虽有异议，但该笔录是有关政府职能部门作出，与本案争议的事实有一定的关联，本院综合全案事实和证据作综合认定。对原告提供的不动产证，该证是国家法定职能部门依职权作出的，被告虽有异议，但其没有提供足以反驳的相反证据，对该证据的证明力，本院予以确认。对原告提供的承包土地经营合同书，被告虽有异议，但没有提供足以反驳的相反证据，该证据与本案争议的事实有一定的关联，本院综合全案事实和证据作综合认定。对原告提供的通知，被告虽有异议，因该通知经过白马镇茶新村干部签名确认，本院对该证据的真实性予以确认。 对被告提供的照片，原告有异议，该照片对原告的主张缺乏证明力，本院不予采纳。对被告提供的证明，原告有异议，且因证明人没有出庭作证，无法核实相关事实，且该证据属于自然人出具，并不足以证明山岭的权属，缺乏证明力，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下： 原告广西农垦国有大伦农场是全民所有制的法人单位。被告梁进生、梁进杰、梁进勇均是北流市村民，三被告之间是同胞兄弟关系。2017年间，案外人梁实平因在原告位于北流市的车头山山岭修建坟圈与被告梁进生发生争议。2018年农历3月3日，三被告将其祖先安葬在梁实平所修建的原告位于的车头山山岭的坟圈内。2018年7月19日，白马司法所联合茶新村干部等人员对梁实平与被告梁进生之间的坟山纠纷进行调解，调解人员提出，被告梁进生建造坟山占用了原告的山岭，要求被告梁进生限期将其建在原告山岭上的坟山迁移。2018年8月20日，北流市不动产登记局向原告颁发不动产权证书，确认原告取得长坡头、四萝塘山岭共117.13亩国有农用地的使用权。2018年9月30日，原告向三被告发出通知，要求三被告按白马司法所的调解结果执行，自行将安葬在原告山岭上的坟山迁移。后因被告没有迁移坟山，2019年1月29日，原告诉至本院，要求处理。 经现场勘验发现，被告建造的坟山占地长为7米，宽为4.7米，除争议地中间有一坟头外，四周为空地。该坟山为土坟，四至界址为：东为空地，南为旱地，西为山场，北为大伦农场荔枝树。 另查明，原告四队第49宗地上的车头山经不动产登记后，已将名称登记为长坡头。 本院认为，不动产权利人合法的土地使用权应受法律保护。本案中，原告已依法取得位于北流市车头山（现登记为长坡头）山岭的国有农用地使用权，该事实由原告提供的由北流市不动产登记局颁发的不动产权证书予以证实，本院予以认定。原告依法取得的本案诉争山岭的使用权应受法律保护。被告梁进生、梁进杰、梁进勇没有合法根据，未经原告允许，擅自在原告享有权属的长坡头山岭上建造土坟，经原告要求迁移，但被告三人拒不迁移，三被告的行为已妨碍了原告的物权，依法应承担相应的民事责任。原告请求三被告将其建在原告土地上的坟山迁移的事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。 关于被告辩解称诉争的山岭是属于山岭的问题，因被告未能提供权属证明予以证实，本院不予采信。 关于被告辩解称本案属于土地权属争议又是坟山纠纷的问题，经查，本案是因被告妨害原告物权引发的纠纷，被告的辩解没有事实依据，本院不予采信。 关于被告辩解称本案争议的山岭叫车头山，并不是长坡头山的问题。从原告提供的不动产证来看，不动产证中只将长坡头和四萝塘的名称标记在宗地图中，该宗地图中涉及的总面积有117.13亩，占地面积广，虽未能将山岭名称一一标记。但该宗地图与原告提供的四队第49宗地总面积117亩基本一致，地形近似，山名标注部分一致，两张宗地图的位置应为同一地块，原告提供的不动产证的宗地图应已包含车头山。被告的辩解证据不足，理由不充分，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告梁进生、梁进杰、梁进勇应将其建在原告广西农垦国有大伦农场位于北流市车头山（现登记为长坡头）山岭上的土坟迁移。 上述判决的义务，义务人应于本案判决生效后三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，由被告梁进生、梁进杰、梁进勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  林 杜 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年十月十六日 法官 助理  李良妹 书 记 员  黄 丽
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执271号之二被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用机构：913606811601131007，住江西省贵溪市建设路436号。法定代表人林铁生，职务董事长。鹰潭市中级人民法院（2019）赣06执复7号复议决定书已经生效，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、扣划被执行人中国第四冶金建设有限责任公司银行存款及收入计人民币200000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年十月二十八日书记员  倪 星
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2993号原告：中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行，住所地安徽省合肥市凤阳路468号，统一社会信用代码91340100149062584N。负责人：吴红艳，该支行行长。委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永康，安徽大森律师事务所实习律师。被告：陈敏，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行（以下简称“农业银行瑶海支行”）与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行瑶海支行的委托诉讼代理人朱海秀和徐永康到庭参加诉讼。被告陈敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行瑶海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金291115.24元、消费手续费3483.91元、逾期还款违约金15994.75元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2018年9月17日为53338.4元；2.判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费1000元；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：经被告陈敏向原告申请，原告农业银行瑶海支行授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费。截至2018年9月17日，被告在使用该信用卡期间欠本金、消费手续费、利息、逾期还款违约金等费用合计人民币363932.3元。后原告多次以各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告陈敏未答辩。农业银行瑶海支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息及交易明细、委托代理合同及律师代理费发票复印件、客户收付款入账通知复印件，因陈敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月25日，陈敏填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请了账号为12×××65的农业银行信用卡一张，并约定陈敏自愿遵守章程和领用合约约定。其中中国农业银行金穗信用卡领用合约约定陈敏未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;本合同利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；陈敏同意，未按期偿还欠款时，银行向其追索而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由陈敏承担；合约还就其他事项进行了约定。农业银行瑶海支行核准陈敏的申领申请后，向陈敏发放了信用卡，信用额度为300000元。陈敏领卡后使用该信用卡进行消费，后未按期偿还该信用卡欠款。截至2018年9月17日，陈敏尚欠信用卡欠款本金291115.24元、逾期还款违约金15994.75元、利息53338.4元。庭审中，农业银行瑶海支行陈述起诉后被告偿还了款项，根据其提供的最新银行流水，截至2018年8月18日，陈敏尚欠信用卡欠款本金288215.24元。农业银行瑶海支行为追索本起债务，支付律师代理费1000元。另查，2017年9月14日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局发布皖银监复(2017)86号文件，同意中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行更名为中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行。本院认为：当事人应按照合同约定全面履行义务。被告陈敏作为完全民事行为能力人，在申请信用卡时已经对使用信用卡消费后产生的还款义务及违约责任进行了必要的、充分的了解，且加以签字确认。被告陈敏在领取原告农业银行瑶海支行发放的信用卡后，用其持有的该信用卡进行透支消费，应当按照约定按时偿还其透支的费用。现被告陈敏在透支消费后未能按时偿还，理应承担相应的民事责任。因此，原告农业银行瑶海支行主张要求被告陈敏立即清偿截至2018年8月18日的信用卡欠款本金288215.24元及截至2018年9月17日的逾期还款违约金15994.75元、利息53338.4元，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。之后的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准算至款清之日止。对于原告农业银行瑶海支行主张的消费手续费，没有证据证明，本院不予支持。对于原告主张的律师费1000元，符合双方约定和相关收费标准，故本院依法予以支持。被告陈敏未到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行信用卡欠款本金288215.24元、逾期还款违约金15994.75元、利息53338.4元（利息暂计算至2018年9月17日，之后的利息以288215.24元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定标准算至款清之日止）；二、被告陈敏于本判决生效后十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行律师费1000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元，由原告中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行负担110元，被告陈敏负担6660元。公告费800元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  王继圣二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2923号申请执行人藏某某，男，1965年8月31日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。被执行人王某某，男，1975年6月17日出生，汉族,住包头市昆都仑区。申请执行人藏某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2018）内0203民初4732号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封（或扣押）被执行人王某某所有的汽车一辆。查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。审判长  包莉莉二〇一九年十月二十八日书记员  杨亚楠
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执530号 申请执行人：张勇，男，1974年4月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：厉双军，男，1979年8月28日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人张勇与被执行人厉双军买卖合同纠纷一案中，本案申请执行金额为21000元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执530号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  黄灵聪 二〇一九年十月八日 书记员  杨 凯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9868号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：孔朵朵，女，1987年6月15日出生，汉族，住西安市高陵县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告孔朵朵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加诉讼。被告孔朵朵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、孔朵朵立即偿还贷款本金117230.93元、违约金3801.49元、利息7450.9元（截至2019年9月29日，从2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的标准计算）;2、工行春熙支行对孔朵朵名下的川Ａ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。事实和理由：孔朵朵因购买车辆与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（以下简称《分期付款合同》），约定孔朵朵通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。孔朵朵向工行春熙支行申请办理信用卡，工行春熙支行向孔朵朵发放了信用卡，孔朵朵领取并使用该卡。孔朵朵将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而孔朵朵未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告孔朵朵未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，孔朵朵向工行春熙支行申请办理信用卡，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。2017年8月16日，孔朵朵与成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车公司）签订《委托购车协议》，约定孔朵朵委托众汇汽车公司购买机动车。孔朵朵向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请。双方签订了《分期付款合同》，约定：孔朵朵申请通过购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付部分车款204700元，以按月分期等额分36期偿还，故每期偿还的金额为6216.63元，从透支次月起于每月15日前偿还；如孔朵朵没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；孔朵朵以川Ａ×××××号机动车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求孔朵朵立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。孔朵朵领取了信用卡,2017年8月30日，通过ＰＯＳ机向众汇汽车公司支付204700元。2017年9月1日，川Ａ×××××号车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 孔朵朵未按期还款，根据工行春熙支行提交的交易明细，截至2019年9月29日，孔朵朵的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费117230.93元、利息7450.9元、违约金3801.49元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、《分期付款合同》、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询分期付款凭证、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、信用卡申请表、《委托购车协议》、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。孔朵朵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，孔朵朵与工行春熙支行签订《分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。《分期付款合同》签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但孔朵朵未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合《分期付款合同》的约定。工行春熙支行要求孔朵朵偿还截至2019年9月29日的尚欠本金及分期手续费117230.93元、利息7450.9元、违约金3801.49元应当予以支持。2019年9月30日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，孔朵朵以其购买的川Ａ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔朵朵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年9月29日的借款本金及分期手续费117230.93元、违约金3801.49元、利息7450.9元（2019年9月30日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告孔朵朵所有的川Ａ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1363元，由被告孔朵朵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十月三十一日 书记员 郭文佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26988号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李岩岩，女，1984年10月17日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市洛龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李岩岩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月11日尚欠本金余额30494.15元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30494.15元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李岩岩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30494.15元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告李岩岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6589号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：**，男，汉族，1970年2月20日出生，地址：湖南省张家界市慈利县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初792号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人**犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因**未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6589号案件终结本次执行程序。 被执行人**负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0104刑初769号 自诉人:李刚，男，汉族，1958年9月11日出生，住成都市金牛区。 自诉人李刚以被告人李淑霞、薛勇犯侵占罪，向本院提起控诉。请求：判处李淑霞、薛勇犯侵占罪，退还非法占有父母的财产。 自诉人李刚诉称，李刚、李淑霞系兄妹。李淑霞、薛勇夫妻从2005年1月至2016年3月，代管母亲去世时（2005年1月去世）的财产和父亲李某（2016年12月去世）的工资、存款、国债等财产。2016年3月，父亲要求收回管理权，李淑霞、薛勇拖至2016年10月仅上交11.8548万元，父母的财产尚应有117万余元。李淑霞、薛勇利用保管父母钱财的便利，将父母财产当成自己的财物，擅自处分、使用和收益，拒不交出，其行为已构成侵占罪。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，自诉案件，缺乏罪证的，自诉人不撤回起诉，不予受理。本案中，李淑霞作为女儿，帮父母管理过财产，父亲去世后，李刚认为李淑霞处尚有父母的财产，可以通过民事诉讼解决，其主张李淑霞、薛勇侵占父母的财产，缺乏罪证，不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人李刚的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 松 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈丽丹 附：本裁定所适用法律条文全文 《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢148号 申请执行人：桑华勇，男，1977年2月13日生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：安徽贝怡神饮品有限公司，住所地：安徽省六安市叶集区经济开发区，组织机构代码：08221065-X。 法定代表人：台建国，系公司经理。 申请执行人桑华勇与被执行人安徽贝怡神饮品有限公司借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2016）皖1504民初752号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽贝怡神饮品有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人桑华勇于2019年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为966000元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年10月16日提起全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产：无银行存款、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：对被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2016）皖1504民初752号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十月三十日 书 记 员  朱娅楠
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6675号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：杨文得,男性,1970年5月13日出生,汉族,住安徽省阜阳市太和县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初832号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月13日起至2018年1月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因杨文得未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6675号案件终结本次执行程序。 被执行人杨文得负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初7843号之一原告：江苏聆静建材有限公司，住苏州市平泷路1001号（现代服务大厦【新华社区服务中心】3楼C1室），统一社会信用代码91320508MA1P1K9J45（1/1）。法定代表人：占银芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：河南新家园建材家居有限公司，住郑州市金水区园田路19号一层，统一社会信用代码914101057507237348（1-1）。法定代表人：李运强，该公司总经理。委托诉讼代理人：康郭林，男，1992年12月7日出生，汉族，住河南省唐河县。原告江苏聆静建材有限公司与被告河南新家园建材家居有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付拖欠货款98906元及逾期违约金（违约金以98906元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期活期存款利率的4倍计算）。事实与理由：2018年8月10日，原、被告双方签订《承揽合同》一份，约定由原告承揽中牟郑银村镇银行办公楼装修工程项目（二标段）成品制作安装项目，实际工程量总金额291438元，至今被告已支付192532元，尚欠98906元。双方签订的《承揽合同》第十一条违约责任第11.12条约定，若被告自身原因导致延期付款，乙方给予宽限期延期两个月，若宽限延期届满经原告催告后仍未付款，则被告应自催告后每延期一天按未付款金额的银行同期活期存款利率的4倍支付违约金。原告多次催要未果，诉至法院。被告河南新家园建材家居有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告江苏聆静建材有限公司与被告河南新家园建材家居有限公司承揽合同纠纷一案应移送至郑州市金水区人民法院审理。事实与理由：原告与被告承揽合同纠纷一案，中牟法院已受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。具体到本案，被告认为本案应当依据原告就被告原则进行管辖，被告住所地位于郑州市××区，同时原告在诉状中亦予以承认，因此本案应移送至郑州市金水区人民法院管辖。综上所述，被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定向法院提出管辖权异议，请求法院裁定将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，原告与被告在签订《承揽合同》时约定，由于本合同履行过程中而发生的或与之有关的任何争议或请求，提交工程所在地人民法院裁判，而该合同的工程所在地是中牟县郑开大道与康庄路口恒通国际广场，属本院辖区，且该合同的约定管辖并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告河南新家园建材家居有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵海涛二〇一九年十月八日书记员  王华云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7479号申请执行人：罗鑫，男，1990年5月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。罗鑫申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1438号民事判决书已发生法律效力。罗鑫向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款22170元、案件受理费177元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封,因该房屋为轮候查封,故无法处置.经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人罗鑫亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人罗鑫申请执行的给付收货款22170元、案件受理费177元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗鑫享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人罗鑫履行债务的义务。申请执行人罗鑫发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十二日书记员 王 杰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1190号之一 申请执行人：罗明福，男，1944年1月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：王小平，女，1962年5月19日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李建民，男，1958年2月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川13民终3013号民事判决，受理罗明福、王小平申请执行李建民借款合同纠纷一案。经查，被执行人李建民有位于文昌的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李建民所有的位于文昌的房屋（产权证号：南南监00××44），查封期限为三年。 申请人申请续行财产查封的，应当在查封期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年十月九日 书记员 戚智化
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邵风文，男，1983年7月19日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵风文信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,324.79元。原告诉称,被告邵风文系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,324.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3367号 原告：曹郭林，男，1988年6月2日生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：濮承君，江苏东银律师事务所律师。 被告：南京市浦口区清保石膏线条加工厂，住所地在江苏省南京市浦口区沿江街道新华社区农科组傅霞宅。 个体工商户经营者：吕清保,男1972年8月29日生，户籍地安徽省临泉县。 原告曹郭林与被告南京市浦口区清保石膏线条加工厂（下简称清保加工厂）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告曹郭林的委托诉讼代理人濮承君到庭参加诉讼。被告清保加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。 原告曹郭林向本院提出诉讼请求:1、被告清保加工厂立即支付原告曹郭林工资34166元并支付自2018年2月13日起至款项付清时止，按同期银行贷款利率的4倍计算的利息；2、被告清保加工厂承担本案全部诉讼费用。事实及理由:原告经朋友介绍，2012年至2013年期间，在吕清保经营的被告清保加工厂从事石膏线条安装工作。被告拖欠原告工资34166元并出具工资欠条两份。因原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，原告遂提起诉讼。 被告清保加工厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告曹郭林向本院提交了被告清保加工厂的经营者吕清保出具的欠条两张，用于证明被告欠款的事实。欠款人吕清保于2017年2月19日出具的欠条载明：溧水炬大高层石膏线安装工资曹郭林¥18444元、王卫¥9600元，年底算清。吕清保于2018年2月2日出具的欠条载明：本人吕清保由于工程欠款事情，于2017年2月19日亏欠曹郭林（身份证号：）人民币15722元整（大写：壹万伍柒千贰十贰元）。双方约定于2018年2月12日还款。 庭审中，原告方陈述，原告曹郭林在被告清保加工厂里工作，主要是从事线条安装工作，工程就是被告清保加工厂在外承接的工程。 以上事实有欠条及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告清保加工厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，虽然两张欠条为吕清保所出具，但吕清保系清保加工厂的经营者，原告又在清保加工厂从事该单位承接的工程，故原告曹郭林与被告清保加工厂成立劳务合同关系，被告清保加工厂系本案适格被告，应向原告支付欠款。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，虽然被告清保加工厂系适格被告，但经营者吕清保为债务实际承担主体。综上，本院认定：时至2018年2月2日，被告清保加工厂共欠原告曹郭林劳务费共计人民34166元。其中18444元约定2017年年底偿还，15722元约定于2018年2月12日偿还。原告曹郭林要求被告清保加工厂支付劳务费共计34166元，符合法律规定，本院予以支持。因原告要求两笔欠款均从2018年2月13日计算利息，故利息部分，以34166元为基数，自2018年2月13日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，其他部分，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告南京市浦口区清保石膏线条加工厂于本判决生效后十日内给付原告曹郭林劳务费人民币34166元以及利息（以34166元为基数，自2018年2月13日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告曹郭林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费654元，由被告南京市浦口区清保石膏线条加工厂负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  王元林 二〇一九年十月八日 法官 助理  张春乐 书 记 员  程姗姗
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1815号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：13938153-0，住所地，灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人焦述伟，该公司职工。被执行人关守华，男，汉族，1973年3月9日生，居民，住灌云县。被执行人陈静，女，汉族，1981年10月9日生，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人关守华、陈静借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2277号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告关守华、陈静于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息380元，并给付逾期利息（以本金10000元，按逾期贷款罚息利率年息8.4%计息，从2015年11月21日起计算至实际给付之日止）。驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30元，由被告关守华、陈静负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本院于2019年8月1日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年8月8日将被执行人依法限制高消费。2019年8月2日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月5日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇