海南省临高县人民法院民事判决书（2019）琼9024民初885号原告：曾燕，女，1988年3月7日出生，汉族，现住海南省临高县。委托诉讼代理人：贵铸，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胡威，临高县法律援助处基层法律工作者。被告：吴承松，男，1998年9月4日出生，汉族，现住海南省临高县。被告：符笃程，男，1980年3月28日出生，汉族，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：符笃勇，系符笃程的哥哥。被告：中国人民财产保险股份有限公司临高支公司，住所地：海南省临高县临城镇解放路10号。负责人：刘亚阁，该支公司经理。委托诉讼代理人：谢文平，海南天泽律师事务所律师。被告：临高头桥汽车租赁有限公司，住所地：海南省临高县临城镇江旗街宿舍19号。法定代理人：林思维，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈超，该公司股东。被告：李彩强，男，1992年7月16日出生，汉族，住海南省临高县。原告曾燕诉被告吴承松、符笃程、中国人民财产保险股份有限公司临高支公司（以下简称“人保临高支公司”）、临高头桥汽车租赁有限公司（以下简称“头桥汽车租赁公司”）、李彩强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依原告的申请，本院依法追加人保临高支分公司、头桥汽车租赁公司及李彩强为本案被告参加诉讼。原告曾燕及其委托诉讼代理人贵铸、王胡威，被告吴承松及其委托诉讼代理人黄家派，被告符笃程委托诉讼代理人符笃勇，被告人保临高支公司委托诉讼代理人谢文平，被告头桥汽车租赁公司委托诉讼代理人陈超，被告李彩强到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告曾燕向本院提出诉讼请求：1.被告人保临高支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费3110.99元，误工费43624.8元、护理费10756.8元、住院伙食补助费3400元、营养费5400元，交通费1000元，共计67292.59元；后续治疗费待实际发生后另行起诉；2.被告吴承松、符笃程、头桥汽车租赁公司及李彩强对原告的损失负连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月8日凌晨3时许，吴承松驾驶×××现代牌小型轿车由东英往临城方向行驶，至美临线5公里300米黎安村路段时，遇对向的陈开利驾驶二轮摩托车载着曾燕由临城往东英方向行驶，由于吴承松未取得机动车驾驶证驾车及未靠右行驶，导致两车相撞，造成曾燕受伤及两车损坏的交通事故，事故发生后，吴承松驾驶×××北京现代牌小型轿车逃逸。临高县公安局交通管理大队对本次事故作出第469024120180000123号道路交通事故认定书，认定吴承松负事故的全部责任。曾燕受伤后被送往临高县人民医院住院治疗34天，花医疗费35403.06元，其中吴承松支付了32292.07元后，便不愿意支付其他费用。曾燕认为符笃程系肇事车辆的所有人，将车辆交给无驾驶证的吴承松驾驶导致事故发生，对事故发生具有过错。根据法律规定，吴承松对曾燕的损失应承担连带赔偿责任。被告吴承松辩称，1.事故发生后曾燕在临高县人民医院治疗的全部费用34292.07元已由吴承松全部付清，不存在再赔偿曾燕医疗费3110.99元的事实。2.曾燕在住院治疗期间，吴承松已向其支付生活费10000元，此款应在赔偿款中予以扣除。3.吴承松驾驶的车辆已在人保临高支公司投了交强险，依照法律规定，人保临高支公司应在交强险的范围内赔偿曾燕的经济损失。4.头桥汽车租赁公司及肇事车辆的车主符笃程明知吴承松未持有机动车驾驶证，却以营利为目的，仍然将车辆租给吴承松，头桥汽车租赁公司及车主符笃程应共同承担本次交通事故次要以上的经济赔偿责任并负连带赔偿责任。5.交通事故发生时，曾燕乘坐的由陈开利驾驶的未悬挂牌号的二轮摩托车车辆状况未明，陈开利也是无证驾驶应负本次事故的部分责任。但由于吴承松逃逸，导致交警部门认定其负事故的全部责任，请求法院在判决时酌情陈开利承担次要以上的赔偿责任。6.曾燕是农村户口，其请求的误工费、护理费、住院伙食补助费明显过高，不符合赔偿的标准；医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，曾燕的医疗费应当符合上述规定，并由原始证据确定；交通费1000元明显过多，与事实不符；事故发生时，吴承松家属已支付给曾燕10000元，应在赔偿数额中予以扣除。被告符笃程辩称，符笃程把车租赁给头桥汽车租赁公司，头桥汽车租赁公司将车租给谁用系该公司的责任。被告人保临高支公司辩称，1.保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任，因为驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场及无证驾驶。2.曾燕的部分损失计算标准错误或依据不当。对于医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，保险公司在交强险医疗费限额内合计承担10000元；对于误工费，因曾燕是农民，依据农林牧渔业职工年平均工资34665元/年的标准计算误工费为3229.06元；对于护理费，因曾燕是家人护理，依据农林牧渔业职工年平均工资34665元/年的标准计算护理费为8547.53元；对于交通费应当以正式的票据为凭，因曾燕未提交交通费票据，因此保险公司不承担该费用。3.保险公司有权在赔偿范围内向吴承松、符笃程等被告主张追偿权。因吴承松是无机动车驾驶证驾驶机动车，且承担事故的全部责任，保险公司有权在赔偿范围内向吴承松、符笃程等被告主张追偿权。4.曾燕要求保险公司承担连带责任没有依据，因保险公司不是侵权人，保险公司只是依据法律的规定承担相应的保险责任。5.诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。被告头桥汽车租赁公司辩称，头桥汽车租赁公司将车租给李彩强使用，李彩强系有驾驶证的人，李彩强再将车交给吴承松使用，则租赁公司没有责任。被告李彩强的答辩意见与被告吴承松的答辩意见一致。原告曾燕为支持其诉讼主张提交如下证据：1.道路交通事故认定书，拟证明交通事故责任划分及肇事车所有车辆为符笃程的事实；2.住院病历，拟证明曾燕住院治疗情况；3.收费票据，拟证明曾燕住院期间自己支付了1110.99元的事实；4.鉴定意见书，拟证明曾燕的护理期，营养期。上述证据经庭审质证，吴承松对证据1的真实性无异议，处理结果有异议，证据2、4均无异议，证据3的真实性无异议，关联性有异议，因为医疗费系吴承松支付的；符笃程对证据1-4均无异议；人保临高支公司对证据1的真实性无异议，处理结果有异议，证据2-4均无异议；头桥汽车租赁公司及李彩强的质证意见与吴承松的质证意见一致。经审查，曾燕提交的证据1-4其内容真实、来源合法且与本案存在关联，本院予以采信。被告吴承松提交如下证据：海南省临高县人民医院医疗住院收费票据，拟证明吴承松支付给曾燕医疗费的事实。该证据经庭审质证，曾燕及符笃程、人保临高支公司、头桥汽车租赁公司及李彩强均无异议。经审查，该证据内容真实、来源合法，与本案存在关联，且原、被告均无异议，本院予以采信。被告人保临高支公司提交如下证据：1.机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单；2.中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款。该2份证据经庭审质证，曾燕对证据1、2的三性无异议，证明内容有异议，因为投保人与保险公司内部约定不能对抗第三人；吴承松、符笃程、头桥汽车租赁公司、李彩强均与曾燕的质证意见一致。经审查，该2份证据内容真实、来源合法且与本案存在关联，本院予以采信。被告头桥汽车租赁公司提交如下证据：1.头桥汽车租赁公司租赁登记表，拟证明租赁公司与吴承松系租赁合同；2.头桥汽车租赁公司客户责任书，拟证明吴承松承担全部责任；3.车辆检验交接单，拟证明租赁公司交车；4.李彩强的身份证和驾驶证，拟证明李彩强有租赁资格；5.李彩强与头桥汽车租赁公司租赁登记表，拟证明李彩强跟租赁公司租车，再交给吴承松使用；6.头桥汽车租赁公司客户责任书，拟证明李彩强承担全部责任；7.车辆检验交接单，拟证明头桥汽车租赁公司交车。上述证据经庭审质证，曾燕的质证意见是与本案无关，系吴承松与租赁公司之间的内部关系；吴承松对证据1、2的真实性无异议，合法性、关联性有异议，因为吴承松没有驾驶资格，租赁公司把车租给吴承松是有责任的，证据3、4的三性均无异议，证据5-7的三性有异议；符笃程对证据1-7均无异议；人保临高支公司对证据1、2的真实性无异议，证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，证据4-6系李彩强的证据与本案无关；李彩强对证据1-4均无异议，证据5有异议，该证据中的名字系李彩强本人签的，但日期2018年12月7日不是李彩强本人签的，2018年12月7日李彩强根本没有去租车公司，证据6的名字不是李彩强签的。经审查，证据1、2、5只是头桥汽车租赁公司与吴承松、李彩强的内部协议，该协议不能对抗第三人，即不能证明头桥汽车租赁公司在本次事故中没有过错行为，不承担赔偿责任，故对该证据本院不予采信；证据4的内容真实、来源合法且与本案存在关联，本院予采信；证据3、6、7系头桥汽车租赁公司的单方行为，没有对方签名，不能证明头桥汽车租赁公司交车的对象，故对证据本院不予采信。被告符笃程、李彩强均无证据提交。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年12月8日凌晨3时许，在东英往临城方向至美临线5公里300米黎安村路段，吴承松无证驾驶×××现代牌小型车与对向的陈开利驾驶二轮摩托车（载着曾燕）发生相撞，造成曾燕受伤及两车损坏的交通事故，事故发生后，吴承松驾驶×××北京现代牌小型轿车逃逸。临高县公安局交通管理大队对本次事故出具第469024120180000123号道路交通事故认定书，认定吴承松承担事故的全部责任，陈开利和曾燕无责任。事故发生后，曾燕在临高县人民医院住院治疗34天，产生住院费用为34292.07元，其中吴承松支付32292.07元，曾燕自行支付2000元；门诊费用为1110.99元由曾燕自行支付。另吴承松又支付给曾燕现金10000元。事故发生前天，吴承松要用车，李彩强基于朋友关系，电话联系头桥汽车租赁公司以自己的名义向出租公司租车，让吴承松去取车。符笃程系肇事×××现代牌小型车的车主，将该车租给头桥汽车租赁公司，从中收取一定的租金。人保临高支公司承保肇事×××现代牌小型车的交强险及保险金额为500000元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。三亚市人民医院法医鉴定中心出具的三医司鉴【2019】临鉴字第A49号司法鉴定意见书载明的鉴定结论为：1.被鉴定人曾燕左侧上、下肢损伤均评定为不构成伤残；2.被鉴定人曾燕后续内固定取出及左膝关节韧带重建术费用预计需人民币约29000-32000元，3.建议本次事故中被鉴定人曾燕的护理期90天，营养期90天为宜。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告人保临高支公司在商业三者险责任限额内是否免责；二、各被告对原告的损失如何承担赔偿责任；三、原告主张的各项赔偿项目如何计算。关于争议焦点一，人保临高支公司承保×××现代牌小型车的交强险及保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔，该保险条款中关于驾驶人无机动车驾驶证及事故发生后驾车逃逸的约定属于免除保险人责任条款。人保临高支公司已用黑体字作出标示，足以引起投保人注意，且投保人符笃程也在该声明书上签字，应认定人保临高支公司已履行了提示义务，故上述免责条款应属合法有效，人保临高支公司在其承保车辆的商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法(javascript:SLC(125300,0))第四十九条(javascript:SLC(125300,49))的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，具体到本案，符笃程作为肇事车×××现代牌小型车车主，将车辆出租给头桥汽车租赁公司，从中收取一定的租金，在本次事故中未存在违法的过错行为，则其对本次事故造成的损失应不承担赔偿责任，故曾燕请求符笃程对其损失承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持；李彩强出于朋友关系，以自己借车的名义与头桥汽车租赁公司联系租车，在未确定吴承松是否有驾驶机动车资格的情况下，让吴承松到头桥汽车租赁公司取车，则李彩强对损害的发生存在一定的过错，依法应承担相应的赔偿责任；头桥汽车租赁公司作为车辆租赁服务部业主因对实际借车人吴承松的驾驶资格未尽到审查义务，将肇事车辆交给吴承松使用，对损害的发生亦存在一定的过错，且其作为车辆租赁经营者其注意义务应高于他人，故其过错程度也明显高于他人；吴承松在本次事故中负全部责任，又是造成本次事故中的主要责任人，对本次事故造成的损失应承担主要赔偿责任。结合案情，本院酌定对曾燕因本次事故造成的损失由人保临高支公司在其承保车辆的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由吴承松承担50%的赔偿责任，头桥汽车租赁公司承担40%的赔偿责任，李彩强承担10%的赔偿责任。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，本案的一审法庭辩论终结的时间是2019年8月19日。参照海南省公安厅交通警察总队琼公交警【2019】127号《关于转发2019年道路交通事故人身损害赔偿项目依据的统计数据的通知》及海南省统治局发布的《2018年海南省城镇私营单位就业人员年平均工资标准》的规定，针对曾燕的诉讼请求，本院认定其合理损失如下：1医疗费35403.06元，其中吴承松支付32292.07元，曾燕自行支付3111.99元。2误工费9630元，曾燕住院34天，被鉴定护理期90天，本院酌定误工期为90天，其未举证证明每天的误工损失，参照2018年度海南省私营单位“农、牧、林、渔业”平均工资107元/天的标准计算误工费为107元/天×90天=9630元。3护理费9630元，曾燕被鉴定护理期90天，其未举证证明护理人的收入情况，参照2018年度海南省私营单位“农、牧、林、渔业”平均工资107元/天的标准计算护理费为107元/天×90天=9630元。4住院伙食补助费3400元，曾燕住院治疗34天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天的标准予以确定，则住院伙食补助费计算为100元/天×34天=3400元；5营养费4500元，曾燕被鉴定营养期为90天，根据本地的消费情况，本院酌定营养费按50元/天的标准计算为50元/天×90天=4500元；6交通费300元，曾燕未能举证证明产生交通费，但考虑到已实际支出，根据案情本院酌定交通费为300元。7关于后续治疗费，曾燕请求后续治疗费待实际发生后再另行起诉，本院予以照准。以上损失共计62863.06元，属于交强险赔偿的项目有医疗费10000元，误工费9630元，护理费9630元，交通费300元，共计29560元由人保临高支公司在其承保车辆的交强险责任限额内承担赔偿责任，余款33303.06元（62863.06元-29560元），其中16651.53元（33303.06元×50%）由吴承松向曾燕承担赔偿责任，但吴承松已赔偿曾燕的42292.07元（32292.07元+10000元）已超过该款16651.8元，则吴承松在本案中不承担再赔偿曾燕的责任，13321.22元（33303.06元×40%）由头桥汽车租赁公司向曾燕承担赔偿责任，3330.3元（33303.06元×10%）由李彩强向曾燕承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：1限被告中国人民财产保险股份有限公司临高支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾燕的损失29560元；2限被告临高头桥汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾燕的损失13321.22元；3限被告李彩强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾燕的损失3330.3元；4驳回原告曾燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元（原告已预缴），由原告负担79元，被告中国人民财产保险股份有限公司临高支公司负担111元，被告临高头桥汽车租赁有限公司负担50元，被告李彩强负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 谢巧妹 二〇一九年十月二十日书记员 陈星宇附适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第16侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法(javascript:SLC(125300,0))第四十九条(javascript:SLC(125300,49))的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均可支配收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，护照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一年度。