wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0111刑初851号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人罗某，男，1984年10月16日出生于北京市房山区。系本案被害人。被告人高磊，男，1987年1月16日出生于北京市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月12日被羁押，于同年6月11日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。辩护人张雷，北京隗有宝律师事务所律师（北京市房山区法律援助中心指派）。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉﹝2019﹞748号起诉书指控被告人高磊犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。在本案审理过程中，被害人罗某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员孙玲玉出庭支持公诉，被告人高磊及其辩护人张雷，附带民事诉讼原告人罗某均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2019年3月8日18时许，在北京市房山区X园X里XXX号门前过道，被告人高磊伙及其父高某1、其弟高某2（二人另案处理）因邻里矛盾与被害人罗某发生口角及肢体冲突。被告人高磊与被害人罗某互殴，造成被害人罗某头皮挫伤，下唇内黏膜挫伤，+??牙冠折，左侧背部皮下出血，右前臂尺侧皮下出血，右侧第4、5、6、7、8肋骨骨折，造成被告人高磊左枕部头皮裂伤，左耳廓皮肤划伤，背部皮肤划伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某身体所受损伤程度构成轻伤二级，被告人高磊身体所受损伤程度属于轻微伤。2019年5月12日，北京市公安局房山分局决定对罗某行政拘留七日，并处二百元罚款。2019年5月12日8时许，民警通过电话联系高磊，告知其涉嫌故意伤害，对其进行刑事传唤，被告人高磊于2019年5月12日9时0分到阎村派出所接受讯问。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人高磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人罗某诉称，请法院判令被告人高磊赔偿其医疗费10000元、误工费25000元，护理费5000元，营养费20000元，交通费1800元，共计61800元。并向本院提交了医疗费票据、住院病历、诊断证明书等证据。被告人高磊对公诉机关指控的主要事实未提出异议，当庭表示认罪；对民事赔偿部分，其表示愿意赔偿原告人的合理经济损失。辩护人张雷对公诉机关指控的内容未提出异议，其主要辩护意见为：被告人高磊经公安机关传唤到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，本案系邻里纠纷引发，被害人罗某在本案中有一定过错，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月8日18时许，被害人罗某在北京市房山区X园X里XXX号门前铲土，准备将一个铁笼子挪动位置，被告人高磊及其父高某1（另案处理）看到后与罗某发生口角，后高磊和罗某发生互殴，高磊持铁锨将罗某头部、肋部打伤，罗某持砖头将高磊头部打伤，在二人互殴过程中，高某1亦踢打罗某。后罗某持砖头砸了到现场的高磊之弟高某2（另案处理）头部一下，高某2亦踢打罗某。在此过程中，造成被害人罗某头皮挫伤，下唇内黏膜挫伤，+??牙冠折，左侧背部皮下出血，右前臂尺侧皮下出血，右侧第4、5、6、7、8肋骨骨折；造成被告人高磊左枕部头皮裂伤，左耳廓皮肤划伤，背部皮肤划伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某身体所受损伤程度构成轻伤二级，被告人高磊身体所受损伤程度属于轻微伤。2019年5月12日，北京市公安局房山分局决定对罗某行政拘留七日，并处二百元罚款。被告人高磊于2019年5月12日被公安机关电话传唤到案。另查明，因被告人高磊的犯罪行为给附带民事诉讼原告人罗某造成的合理经济损失有：医疗费7273.16元、误工费12900元，护理费3000元，营养费2250元，交通费500元，共计人民币25923.16元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人罗某的陈述，证人高某1、高某2、陈某、苑某、程某、孙某、杨某1、杨某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，报案记录、受案登记表、立案决定书，到案经过，工作说明，户籍信息，医疗费票据，住院病历，诊断证明书以及被告人高磊的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人高磊与他人发生矛盾以后，不能正确处理，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人高磊犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高磊经公安机关电话传唤到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，当庭亦自愿认罪，可对其从轻处罚。又鉴于被害人罗某所受损伤系在双方互殴过程中造成，本院亦将该情节作为从轻处罚的情节予以考虑。对于辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。因被告人高磊的犯罪行为给附带民事诉讼原告人罗某造成的合理经济损失，依法应予赔偿。原告人所主张的各项诉讼请求中合理、有据的部分，本院予以支持，过高和无据的部分，本院不予支持。具体而言，原告人所主张的医疗费一项，应以其提交并经本院核实的医疗费票据金额为准；所提误工费一项，其主张的误工期限过长，本院参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》（以下简称“三期评定准则”）的相关规定，酌情确定误工期为三个月，其主张按4300元/月并提供了其所在单位出具的误工证明，本院予以支持；所提护理费一项，其主张过高，本院参考“三期评定准则”的相关规定及同等条件下市场护工收费标准，按150元/天计算20天；所提营养费一项，其主张过高，本院参考“三期评定准则”的相关规定，按照50元/天计算45天；所提交通费一项，其未提交相应的证据予以证明，本院根据其看病就医需要乘坐交通工具的情况，酌情支持500元。综上，根据被告人高磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及原告人的经济损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人高磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月12日起至2020年3月11日止。）二、被告人高磊于本判决生效之次日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人罗某医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费共计人民币二万五千九百二十三元一角六分。三、驳回附带民事诉讼原告人罗某的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  周 宏人民陪审员  陈晓平二〇一九年十月二十一日书 记 员  任红岩
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3449号原告：吴伯花(吴佰花)，女，1954年7月15日生，回族，住河南省睢县。被告：侯建新，男，1971年1月14日生，汉族，住河南省睢县。原告吴伯花与被告侯建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伯花到庭参加诉讼。被告侯建新经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伯花向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100000元及利息。事实和理由：2014年9月6日，被告侯建新向原告借款100000元，双方口头约定利息为5分，由被告打的借条为证，令原告万万没想到多次催要至今分文未给，开始种种理由推脱，电话又被拒接，无奈，为维护原告合法权益，特诉至贵院。吴伯花针对自己的主张向本院所举的证据有2014年9月6日侯建新书写的借条一份，证明被告侯建新向原告借款100000元的事实。被告侯建新经本院的合法传唤未到庭，视为其放弃了对吴伯花所举证据提异议的权利。经本院审查，吴伯花所举证据合法有效，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，被告侯建新向原告吴伯花借款100000元，未约定利息及还款期限。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告侯建新向原告借款100000元，原告依约提供了借款，故双方之间形成了合法的借贷关系，被告侯建新依法应当承担继续偿还的违约责任。故对于原告吴伯花要求被告侯建新偿还欠款100000元的诉讼请求，予以支持；自然人之间的借款既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故原告吴伯花主张的资金占用利息应按年利率6％自2019年6月17日起计算至欠款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯建新于本判决生效之日起十日内偿还原告吴伯花借款本金100000元及资金占用期间的利息（计息自2019年6月17日起按年利率6％计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费800元，由被告侯建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣方审 判 员  刘丰波人民陪审员  周学智二〇一九年十月十五日书 记 员  蒋国举
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执75号之三 申请执行人：江苏宇盛建筑安装工程有限公司,住所地江苏省宜兴市宜城街道阳羡东路，统一社会信用代码91320282142812514P。 法定代表人：王达余，该公司经理。 委托诉讼代理人：浦建南，该公司员工。 委托诉讼代理人：毕守武，该公司员工。 被执行人：郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪经济开发区，统一社会信用代码913418215532961049。 法定代表人：沈庆伟，该公司董事长。 本院在执行申请执行人江苏宇盛建筑安装工程有限公司（以下简称宇盛公司）与被执行人郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司（以下简称安泰公司）建设工程合同纠纷一案中，于2019年10月16日在淘宝司法拍卖网络平台对被执行人安泰公司所有的，位于安徽省××经济开发区××路北侧××月亮××单元××房产进行拍卖。买受人朱贝（公民身份号码3210271989××××××××）以19.4万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、郎溪县经济开发区分流西路北侧安泰月亮湾11幢４单元508［皖（2017）郎溪县不动产权第0002553号］房产所有权自本裁定送达买受人朱贝（公民身份号码3210271989××××××××）时起转移。 二、买受人朱贝（公民身份号码3210271989××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年十月二十八日 法官助理夏祖国 书记员魏梦辰
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1622民初5907号 原告：王丽君，女，1971年12月20日出生，汉族，住蒙城县。 被告：代丽，女，1979年9月16日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住。 被告：张超，男，1964年6月8日出生，汉族，住蒙城县。 原告王丽君与被告代丽、张超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽君到庭参加诉讼，被告代丽、张超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王丽君向本院提出诉讼请求:1、判令被告代丽偿还原告借款537500元及利息64500元和违约金193500元，被告张超对借款本息及违约金承担连带清偿责任；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：代丽因资金周转急需用钱，于2017年6月1日向原告借537500元，使用期限为三个月，并约定逾期不还，从借款之日起按天千分之二加收违约金。原告支付借款后，被告代丽向原告出具借条一份，张超以连带责任担保人的名义在借条上签字，借款到期后，原告多次催促被告支付本息，被告总是一拖再拖，至今未能还款，为维护原告的合法权益，特起诉至院。 被告代丽、张超未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：代丽于2016年6月1日向原告借款50万元，原告于2016年6月10日向代丽转款50万元。到2017年6月1日代丽给原告换据，借据约定代丽向原告借款537500元，借款期限三个月，到期还清借款。若到期没有及时还款，被告代丽自愿将其一切动产和不可动资产进行抵押拍卖偿还，且自愿从借款之日起按日2‰加收违约金，张超在连带责任担保人处签名，承诺若借款人到期不还，自愿偿还借款本息及违约金。537500元中的37500元是500000元从2017年6月1日至2017年9月1日按月息2分5计算三个月的利息。到期后两被告均未还款，原告起诉到院。 上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，可以认定。 本院认为：合法的借贷受法律保护。代丽借原告款事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告偿还利息按月息2分5厘及违约金日2‰，超出年利率24%的部分，不符合民间借贷相关规定，不予支持。张超的担保期限属约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告代丽于判决生效10日内偿还原告王丽君借款50万元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年6月1日起计算，至还款之日止）； 二、被告张超对上述借款本息承担连带清偿责任，张超承担保证责任后，有权向代丽追偿； 三、驳回原告王丽君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11755元，减半收取5877.5元，由被告代丽、张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇一九年十月十日 书记员  李 瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1331号 上诉人（原审被告）：徐永亮，男，1981年11月10日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：李洪尧，松原市丰火法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李刚，男，1958年11月5日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 上诉人徐永亮因与被上诉人李刚房屋买卖合同纠纷一案，不服乾安县人民法院作出的（2019）吉0723民初751号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐永亮及其委托诉讼代理人李洪尧、被上诉人李刚及其委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人徐永亮上诉请求：请求撤销乾安县人民法院(2019)吉0723民初751号民事判决书，发回重审或改判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，采信证据不足，违法法律规定。1、原审以上诉人与被上诉人签订的合同，这一单的证据，作为认定事实依据是错误的，原审认定2016年上诉人与被上诉人办理了房屋过户手续是错误的，因为上诉人与被上诉人根本没有办理房屋过户手续2、上诉人已将购房款全部付给了被上诉人，当时有的根本没有要收据，有的有收据，现被上诉人否认这一事实，并且起诉上诉人，属于恶意诉讼。3、根据民事诉讼法的规定，当事人有对案件进行举证和指证的权利，而原审对于上诉人提出的证据拒绝上诉人的举证，是剥夺了上诉人的法律赋予的权利，因此导致判决结果的错误，请求二审人民法院查清事实，撤销原审的错误判决，驳回被上诉人的诉讼。 被上诉人李刚辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确，双方签订买卖合同后，涉案房屋已经过户到上诉人名下。请求维持原审判决。 李刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付购房款30万元及逾期利息。事实与理由：原、被告原系同村村民。2015年5月26日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，合同中约定房屋分期付款：2015年被告依据合司约定已给付房款壹拾伍万元。2016年和2017年的款项被告迟迟没有给付，后经原告多次索要，被告陆续给付购房款5万元。之后被告以种种理由推脱敷衍、拒不给付。故诉至贵院，请求判令被告给付购房款30万元及利息。 徐永亮辩称，购房款一共是50万元，我已经给付完毕，现在不欠原告钱了。 原审法院认定事实如下：2015年5月26日，李刚（甲方）与徐永亮（乙方）签订《房屋买卖协议书》，双方约定：甲方自愿将乾安县让字镇公路南侧紧挨综合市场大门东侧两间门市房和楼后两间平房，另加平房前七米，以人民币伍拾万元整的价格转让给付乙方。由乙方分三年付清房款，乙方在2015年5月26日已经支付房款15万元，余款35万元需在2016年年末支付15万元，2017年年末支付20万元。同时约定其它相关权利及义务。现双方均认可2016年原告与被告办理的房屋产权过户，将涉案房屋登记到被告名下。房屋现在由被告实际管理和使用。原告索要剩余房款时，被告陆续给付5万元，并由原告为被告出具了收据。余款30万元被告称已经给付完毕，原告否认，被告未能提供相应证据加以证实。被告称已经完成过户即代表已经付清房款的理论不能成立，本院对被告的抗辩理由不予采信。 原审法院认为，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，对双方均具有约束力，双方应秉持诚信原则履行合同义务。现原告已经将房屋产权过户到被告名下，房屋也由被告管理使用，原告的合同义务已经完成，被告应按照合同约定的期限支付购房款50万元，被告逾期给付剩余30万元购房款，构成违约，应承担违约责任。双方在买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告应给付原告剩余购房款30万元，并自逾期之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告徐永亮于本判决生效后立即给付原告李刚购房款30万元，并自2016年12月31日起至给付之日止以10万元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息，自2017年12月31日起至给付之日止以20万元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费系减半收取计2900元，由徐永亮负担。 经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审庭审时徐永亮举出李刚与徐永亮前妻陈艺凤签订的《房产买卖契约书》一份，合同约定一次性付款。李刚对其真实性有异议，认为该契约书李刚二字不是本人书写。徐永亮又举出丛海燕、邢长江、孙铁军出的证实材料，证实向陈艺凤出借购房款。李刚认为该证实材料不合法。 本院认为，原审法院认定2015年5月26日李刚与徐永亮签订《房屋买卖协议书》系有效协议是正确的。双方签订《房屋买卖协议书》后，案涉房屋已经过至徐永亮前妻陈艺凤名下，李刚履行了合同义务，李刚依据此协议约定的付款时间主张给付剩余购房款有事实依据。关于徐永亮称已将购房款全部给付问题，没有举出有效证据证明其的主张。原审法院庭审时，徐永亮称系自己将剩余购房款陆续给付的，二审庭审时又称过户当天其前妻陈艺凤一次性给付的，后又说过户前给付一部分购房款。徐永亮陈述前后矛盾，不能作为定案依据。徐永亮又称曾经给李刚出过欠据，李刚予以否认，徐永亮未举出出过欠据的证据证明自己的主张，其主张本院不予采信。综上，徐永亮主张将剩余购房款已给付，本院不予采信。 本院庭审时徐永亮承认至现在购房款仍为50万元，徐永亮二审举出李刚与徐永亮前妻陈艺凤签订的《房产买卖契约书》一份，其主张购房款已全部付清。本院认为，该契约书虽然约定一次性付款，但徐永亮没有举出一次性给付购房款的证据，应承担举证不能的法律后果。 综上。徐永亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由徐永亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  牟凤桐 审判员  魏 巍 审判员  刘祥芬 二〇一九年十月十四日 本件与原本核对无异 书记员  宁宏权
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6639号原告：王培海，男，1969年12月21日出生，汉族，住固始县。被告：马俊奎，男，1980年12月10日出生，汉族，住固始县，现住固始县。被告：梁瑞，女，1992年10月10日出生，汉族，住固始县，现住固始县。原告王培海与被告马俊奎、梁瑞民间借贷纠纷一案，本院2019年9月19日立案受理。本案在审理过程中，原告王培海于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王培海以欲与两被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王培海撤诉。案件受理费150元（减半收取），由原告王培海负担。审判员  杨德忠二〇一九年十月十日书记员  胡东星
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1139号 原告：李凤庭，女，1961年5月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李少坚，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 被告：隋跃广，男，1960年12月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告李凤庭与被告隋跃广房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤庭的委托诉讼代理人李少坚到庭参加诉讼。被告隋跃广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李凤庭向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2016年5月16日签订的《房屋转让协议书》合法有效；2.被告将坐落于贵港市港北区（贵港粮食储备库）2幢3单元105号的一套房屋（产权证号：10××40）过户到原告名下，房屋价值100000元；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月16日，原告与被告就被告所有的坐落于贵港市港北区（贵港粮食储备库）2幢3单元105号的一套房屋（产权证号为10××40）有关转让事宜，签订了《房屋转让协议书》，协议书主要约定以下内容：被告将其所有的上述房屋（面积为54.6平方米）转让给原告，转让价格为人民币100000元，签订协议书当天原告先付90000元购房款给被告，余款10000元购房款待被告协助原告办理好房屋过户手续后付清，同时被告在签订协议书当天将收款凭证及该房屋的相关证件、票据交给原告等等。双方签订协议书后，原告依约向被告支付了90000元购房款，被告在签订协议书后一个星期内清空房屋内的东西并将房屋交付给原告占有、使用，原告则于当年6月份搬进该房屋生活居住至今，而且与该房屋相关的水电费等费用均是由原告缴纳。事后原、被告一起到不动产登记中心办理房屋过户手续，但由于被告的原因该房屋一直未能办理过户登记手续。虽然未能办理房屋过户手续，但被告一直以生病住院治疗需资金为由多次要求原告提前付清10000元购房余款，故原告在2016年7月4日已经向被告全部付清100000元购房款。现原告已经按照原、被告双方签订的《房屋转让协议书》全部履行完毕义务，被告经原告多次催促其将房屋过户到原告名下。但被告均置之不理。综上，原、被告签订的《房屋转让协议书》是双方的真实意思表示，且合法有效。原告已经按照约定全部履行合同义务，但被告至今未按照双方约定将该房屋过户给原告，被告的行为已经构成违约，而且严重损害了原告的合法权益。为此，原告遂诉至法院。 被告隋跃广未作答辩。 本院经审理认定事实如下：坐落于贵港市（贵港粮食储备库）2幢3单元105号房的登记所有人为被告隋跃广。2016年5月16日，被告作为转让方（甲方）与原告作为承购方（乙方）共同签订了一份《房屋转让协议书》，其中约定：甲方将其拥有完全产权的上述房屋，以100000元净价出售给乙方。甲乙双方同意以一次性方式付款，签订合同当天乙方向甲方支付定金90000元，剩余房款10000元，产权过户当天乙方向甲方付清剩余房款。同时，甲方向乙方出具收款凭证及该房屋相关票据。甲、乙双方在房地产交易中心办理产权过户手续当日止。产证保管期间，甲方不得对该产证进行挂失补办等内容。同日，原告向被告支付了90000元购房款。合同签订后，被告已将涉案房屋交付给原告占有使用。2016年7月4日，原告向被告支付了剩余购房款10000元。被告至今未将涉案房屋过户到原告名下，原告遂诉至法院。 另查明，涉案房屋无查封无抵押。 以上事实，有当事人的陈述、《房屋转让协议书》、收条、房产证、不动产登记资料查询结果证明等证据为证，足以认定。 本院认为，原告李凤庭与被告隋跃广于2016年5月16日签订的《房屋转让协议书》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，所以，原告请求确认《房屋转让协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。《房屋转让协议书》依法成立并生效，对双方产生法律约束力，双方应依照合同履行。关于原告诉请被告将涉案房屋过户到其名下，本院仅支持被告协助原告办理将涉案房屋转移登记到原告名下。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告李凤庭与被告隋跃广于2016年5月16日签订的《房屋转让协议书》合法有效； 二、被告隋跃广于本案判决生效之日起十日内协助原告李凤庭办理将贵港市（贵港粮食储备库）2幢3单元105号房（产权证号：10××40号）转移登记到原告李凤庭名下； 三、驳回原告李凤庭的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，公告费350元，共计1500元，由被告隋跃广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1150元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈拥静 人民陪审员  梁燕波 人民陪审员  卢杏英 二〇一九年十月十日 书 记 员  黄路瑶
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监102号原审原告：刘德明，男，1972年3月24日生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：刘德宝，男，1977年7月29日生，汉族，住盱眙县。原审被告：赵常兵，男，1985年8月1日生，汉族，住盱眙县。原审原告刘德明与原审被告赵常兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日作出(2018)苏0830民初3083号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2065号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人何铁武，男，1983年12月24日出生，汉族，湖南省衡山县人，初中文化，无业，住衡山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人蒋春晖，广东鹏日律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2031号起诉书指控被告人何铁武犯贩卖毒品罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，并依法组成合议庭于同年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人何铁武及其辩护人蒋春晖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月5日11时许,公安民警在东莞市大朗镇旺富市场附近路段抓获吸毒人员刘某1（另案处理）。刘某1提出愿意配合公安民警抓捕被告人何铁武，后刘使用微信发送150元给何购买毒品，并称见面后再现金支付150元。同日16时许，何铁武微信收款后驾驶一辆五菱面包车来到旺富市场附近路段准备与刘某1进行毒品交易时，被伏击的公安民警抓获，当场在何身上缴获一包白色可疑晶体(净重0.52克，经检验含甲基苯丙胺成分),在何驾驶的面包车上缴获1粒红色可疑药丸（净重0.09克，经检验含甲基苯丙胺成分）以及5包可疑白色晶体(共计净重2.28克，经检验含甲基苯丙胺成分)。以上事实，被告人何铁武当庭予以确认，且有经当庭举证质证的证人曹某、延明科、刘某1的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，搜查证、检查笔录、搜查笔录，扣押清单、称重取样笔录，扣押物品照片，行政处罚决定书及行政处罚告知笔录，呈请对何铁武涉嫌贩卖毒品采取控制下交付侦查措施报告书，现场检查报告书，微信聊天记录，手机通话记录，情况说明，鉴定意见书，被告人何铁武的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何铁武贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某2犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人何铁武辩解其贩卖毒品的数量为0.52克，其余在车上缴获的不应计入贩卖数量。其辩护人提出如下辩护意见：1.本案存在特情引诱，具有偶然性；2.从被告人车上缴获的毒品不应计入贩卖的数量；3.无犯罪前科，当庭认罪，具有悔罪表现。经查，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。因此，被告人身上缴获的甲基苯丙胺0.52克，以及其车上缴获的甲基苯丙胺2.37克，均应计入其贩卖毒品的数量。综上，对于被告人何铁武提出的相关辩解意见，以及其辩护人提出的第2点辩护意见，不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，予以采纳。关于本案的量刑。公诉机关建议判处被告人何铁武六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人何铁武对前述量刑建议没有异议。根据现行刑法的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人何铁武当庭表示认罪，酌情可对其从轻处罚；此外，综合考虑本案存在特情介入因素，且相关毒品也被查获，没有流入社会，社会危害程度大大减轻，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何铁武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年11月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局横沥公安分局的小汽车一辆，由暂扣机关查明权属后依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  余 弦人民陪审员  吴秋霞人民陪审员  方一航二〇一九年十月八日书 记 员  袁陪辇袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初896号 原告：张晓艳，女，汉族，1979年12月29日出生，现住长春市。 委托代理人：裴洪伟，吉林策仪律师事务所律师。 被告：刘莎莎，女，汉族，1981年7月4日出生，住址长春市。 原告张晓艳诉被告刘莎莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓艳的委托代理人裴洪伟到庭参加诉讼，被告刘莎莎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张晓艳诉称，2016年8月，被告刘莎莎向原告借款用于经营，原告于2016年8月30日将借款80000元存入被告刘莎莎账户。2017年12月末，原告开始要求被告刘莎莎还款，但被告刘莎莎一直未能还款，仅仅于2018年10月、12月分别偿还5000元（合计10000元），尚有70000元仍然没有偿还。故原告提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告向原告偿还借款70000元及利息（自2018年1月1日起至实际偿还完毕之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘莎莎未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告刘莎莎于2016年8月从原告张晓艳处借款80000元，原告于2016年8月30日将上述借款80000元现金存入被告账户中。2018年1月2日前，原告开始要求被告还款。2018年10月31日，被告偿还原告5000元，2018年12月30日，被告偿还原告5000元，2019年4月15日，被告偿还原告2000元。 上述事实有原告提供的存款凭条、微信聊天记录、账户明细、原告陈述等在卷为凭，足资认定。 本院认为，本案中，虽被告刘莎莎未向原告张晓艳出具借条等借款凭证，但根据原告举证的微信聊天记录及现金存款凭证可以认定原、被告之间存在借贷关系。庭审中，原告自认被告已偿还其借款本金10000元，故对原告主张的要求被告偿还其剩余借款本金70000元的诉请本院依法予以支持。关于原告主张的被告于2019年偿还其2000元系偿还的借款利息一节，根据法律规定，所还款项不足以偿还本金及利息时，应先偿还利息，且本案中，被告在偿还原告上述2000元时并未约定偿还的为本金还是利息，故本院对原告的该项主张予以采信，上述2000元应认定为被告偿还的借款利息。 关于原告主张的利息一节，因原、被告并未约定还款期限及利息，依照法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现有2018年1月2日原、被告的微信聊天记录可以证明原告于该日前向被告进行过催告，故被告借款的逾期还款时间应从次日即2018年1月3日开始计算，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故本案中，被告应自2018年1月3日起按年利6%向原告支付逾期还款利息，但被告已偿还的2000元利息原告自认应予以扣除，本院予以支持。 根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘莎莎经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘莎莎于本判决生效后三日内偿还原告张晓艳借款本金人民币70000元及利息（利息以70000元为基数，自2018年1月3日起按年利率6%支付至清偿完毕时止，并扣减被告刘莎莎已偿还的2000元）； 二、驳回原告张晓艳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元、保全费783元，由被告刘莎莎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘馨嵘 人民陪审员  侯淑英 人民陪审员  姜应林 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  冯泳龙
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4052号原告：中国工商银行股份有限公司江门城西支行，住所地广东省江门市白沙大道西26号。负责人：陈国光。委托诉讼代理人：莫志能，系中国工商银行股份有限公司江门分行职员。委托诉讼代理人：许守斌，系中国工商银行股份有限公司江门城西支行职员。被告：黄耀雄，男，1970年5月6日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告中国工商银行股份有限公司江门城西支行（以下简称：工商银行城西支行）诉被告黄耀雄信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告工商银行城西支行的委托诉讼代理人许守斌到庭参加诉讼。被告黄耀雄经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工商银行城西支行诉称：被告于2016年2月18日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××29。该卡于2016年3月25日激活使用，自2018年6月5日开始出现违约现象，至今未还清款项。截止至2019年5月5日，被告使用该卡共透支本金73050.91元，逾期利息12365.01元、违约金5500元，累计逾期还款共11期。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金73050.91元，截止至2019年5月5日的逾期利息12365.01元、违约金5500元，共计90915.92元（2015年5月6日起的利息、违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告工商银行城西支行为其主张提供以下证据：1、《工银信用卡申请表》（《牡丹贷记卡领用合约》）；2、货记卡交易明细；3、货记卡透支催收记录；4、被告的身份证复印件。被告黄耀雄没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告于2016年2月18日向原告申领了卡号为62×××29的信用卡,并开始交易消费。截止至2019年5月5日尚欠信用卡欠款本金73050.91元，逾期利息12365.01元，另原告要求被告偿还违约金5500元。原、被告签订的《牡丹贷记卡领用合约》第三条约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。（3）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《牡丹贷记卡领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还所欠本金、利息外，还应当支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金73050.91元，逾期利息12365.01元（自2019年5月6日起的利息按《牡丹贷记卡领用合约》的约定，计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄耀雄应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门城西支行偿还信用卡欠款本金73050.91元，逾期利息12365.01元（自2019年5月6日起的利息按《牡丹贷记卡领用合约》的约定，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门城西支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2072.9元，保全费1020元，合计3092.9元，由被告黄耀雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  容剑琴人民陪审员  梁德毅二〇一九年十月二十五日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初2218号 原告：叶科，男，汉族，1993年3月9日出生，住四川省泸县。 被告：甘波，男，汉族，1985年7月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告叶科诉被告甘波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款67000元及利息，利息按年利率6%计算；2、判令被告支付违约金1万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月6日，被告向原告借款67000元，约定2019年2月4日前偿还，因被告逾期未还，原告提起诉讼。 被告未答辩，依法承担举证、质证不能的法律责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，被告向原告借款67000元，约定于2019年2月4日一次性偿还，如不能按期归还，被告应支付违约金1万元。被告于当日向原告出具了借条，载明了上述内容。 上述事实，有原告的陈述，当事人身份证明、原告提供的借条在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告欠原告借款67000元应当归还，因原告未举证证明双方对借款约定了利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院依法不予支持；因双方约定了如被告不能按期归还，则应支付违约金1万元，故对原告主张被告支付违约金1万元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告甘波自本判决生效之日起十日内偿还原告叶科借款67000元并支付违约金1万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由被告甘波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王 睿 审 判 员  钟昌林 人民陪审员  晏启佳 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  徐燕秋
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1287号 上诉人(一审被告)：北海万达房地产开发有限公司，住所地北海市北京路与站前路交叉口西北角万科花园城市第四幢，统一社会信用代码：91450500619443112N。 法定代表人：陈志辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：周建平，女，1974年12月21日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被上诉人(一审原告)：李守良，男，1975年5月23日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 上诉人北海万达房地产开发有限公司（以下简称“万达公司”）因与被上诉人周建平、李守良商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，于同年10月24日依法组织询问了当事人。本案现已审理终结。 上诉人万达公司上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1586号判决书第二项，改判逾期办证违约金按双方合同约定的己付房价的0.2%计算。事实和理由：一、涉案《商品房买卖合同》第15条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内办理备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按己付房价的0.2%向买受人支付违约金。”该约定并未违反国家法律法规的强制性规定，对双方应有约束力，双方应按合同约定履行，上诉人也愿意按合同约定承担违约责任。二、被上诉人并无任何证据证明上诉人逾期办证造成其损失。1、一审判决所依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当以违约造成的损失确定违约金数额，但被上诉人无任何证据证明其存在损失。2、一审判决所依据的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若千问题的解释》第十八条第二款规定，应是在双方没有约定违约金或损失数额难以确定的情况下才能适用。本案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证的违约金，被上诉人并不存在损失。因此，该司法解释亦不适用本案。三、双方签订的《商品房买卖合同》是当时全国通用版本，该违约金的约定是在合同版本允许的范围之内，一审判决认定违约金过低无任何依据。如被上诉人认为该违约金约定过低，被上诉人应在签订合同之日起一年内行使撤销权，被上诉人却一直未行使该权利。四、上诉人逾期办证是政府变更规划的原因造成的。 被上诉人周建平、李守良辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1.上诉人存在逾期办证的事实；2.涉案合同约定违约金过低，不合理；3.上诉人逾期办证造成了被上诉人严重损失；4、上诉人对国家通用版本合同进行了修改；5、政府根据上诉人的申请变更规划并不能成为上诉人逾期办证的合法理由，同时，被上诉人所购置的房屋在2014年已经完工，政府进行规划调整的是裙楼，并不是上诉人所购买的主楼的房屋。 被上诉人周建平、李守良向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决万达公司为周建平、李守良办理《不动产权证》；2、判决万达公司向周建平、李守良支付逾期办理《不动产权证》的违约金54890元。 一审法院判决：一、万达公司将坐落于北海市北京路138号万汇广场2幢28层2805号房的不动产权属证书办理至周建平、李守良名下；二、万达公司支付逾期办证违约金（逾期办证违约金计算：以已付房款343008元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年12月20日起计算至2019年4月15日止）给周建平、李守良；三、驳回周建平、李守良其他的诉讼请求。 上诉人在二审中提交证据：北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》，证明上诉人根据北海市政府的要求，为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施而调整涉案项目规划方案，属于不可抗力导致涉案项目延期办证。被上诉人质证认为对前述证据的关联性有异议，因为规划调整公告并非针对上诉人所购买的房屋，改造的只是裙楼，且在2014年就进行改造了，涉案房屋逾期办证自2017年开始，中间间隔了近三年，在2018年工程竣工验收才是逾期办证的主要原因。 本院认为，北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》载明：“2014年11月北海万达房地产开发有限公司向我局申请‘万汇广场’项目规划方案调整，申请材料符合法定形式，我局已经受理、经审查申请事项符合规划要求。……现公告如下：……现建设单位为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施，申请二期‘万汇广场’项目规划方面调整，主要为减少住宅，增加商业、商务用房比例，调整内容为……”，说明二期‘万汇广场’项目规划调整源于上诉人申请，为减少住宅，增加商业、商务用房比例之目的，且该规划调整并不涉及该项目一期工程，亦非北海市政府为社会公益等目的做出强制要求，非为不可抗力，故本院对《规划调整公告》的关联性不予认定，对该证据不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，被上诉人作为守约方在一审中可以主张调高逾期办证违约金，一般而言，应由其举证其损失大于合同约定的违约金，但被上诉人对于逾期办证的损失往往难以举证证明。其次，逾期办证违约造成损失确又客观存在。商品房买卖的核心目的是取得房屋所有权，而不动产权证是购房者取得房屋所有权的唯一凭证，购房者在取得不动产权证后才能获取对所购房屋完整的占有、使用、收益和处分等权利。本案中，上诉人的长期逾期未办证的行为，使被上诉人对案涉房屋所有权的行使受到各方面较大限制，如被上诉人再次转让涉案房屋受限且逾期办证的期限明显增加被上诉人相应税负负担等。第三，在涉案商品房买卖过程中，上诉人具有明显开发商的优势地位，涉案商品房买卖合同设定逾期办证违约金为有利于上诉人的格式条款。涉案合同约定按已付房价款的0.2%计算逾期办证违约金，不受上诉人逾期办证时长影响，不利于促进上诉人积极按期履行办证义务，对被上诉人一方有失公平，助长上诉人逾期后继续怠于办证的主观故意。第四，逾期办证违约金除了具有弥补损失属性外，还具有惩罚属性。故，本案上诉人长期逾期办证的行为客观上对被上诉人已造成损害，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准调整违约金并无不当，本院予以维持。 综上所述，万达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1172.26元，由北海万达房地产开发有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十月二十五日 法官助理 高诗程 书 记 员 童华健
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4734号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号,统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：林县，男，1977年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：韦成华，女，1978年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告林县、韦成华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市居王物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨 柳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初725号 原告：魏巍，男，1988年10月24日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：杨炯芳，广西元丰律师事务所律师。 被告：黎月乾，女，1980年8月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告魏巍与被告黎月乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转入普通程序并公开开庭进行审理。原告魏巍的委托诉讼代理人杨炯芳到庭参加诉讼。被告黎月乾经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏巍向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金52000元及支付利息2856元（利息计算：以1万元为基数，分别从2018年10月1日、2018年11月1日、2018年12月1日、2019年1月1日起，从2019年2月1日起以12000元为基数，均暂计至起诉之日，均按每天7元计算）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年3月5日起，被告以资金困难为由陆续向原告借款52000元。被告收到借款后向原告出具《借条》一份，确认其通过微信、支付宝方式向原告借到52000元，并约定未按期归还的以每天7元计算利息，如原告向法院起诉，所有费用由被告承担。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。庭审过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付从起诉之日起至还清之日止按《借条》约定的利率计付的逾期利息。 被告黎月乾未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告是朋友关系。2018年3月5日起，被告因资金困难多次向原告借款共52000元。2018年8月20日，经结算被告向原告出具《借条》确认被告尚欠借款52000元，并约定：2018年9月30日前、10月31日前、11月30日前、12月31日前每月均还款1万元，2019年1月31日前还款12000元，未按期还清当期借款的，按照10000元每天计收7元利息。此后，被告未按约定归还本息，至今尚欠借款52000元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，原、被告身份证复印件、《借条》、微信转账记录等证据佐证，足以认定 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款52000元，有被告立具的《借条》、微信转账记录以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后至今未结清借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息，双方约定逾期还款的按照10000元每天计收7元，即月利率2.1%，超出年利率24%的部分，法律不予保护，故依法应从逾期还款之日起按年利率24%计付逾期利息。因此，本院依法仅支持原告请求被告黎月乾偿还借款本金52000元及支付利息（利息计算：从2018年10月1日、2018年11月1日、2018年12月1日、2019年1月1日起分别以1万元基数，从2019年2月1日起以12000元为基数，均按年利率24%计至还清之日止）的诉请。超出部分的，予以驳回。因《借条》未明确约定律师代理费由被告承担，对原告主张律师代理费3000元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 被告黎月乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎月乾偿还原告魏巍借款本金52000元及支付利息（利息计算：从2018年10月1日、2018年11月1日、2018年12月1日、2019年1月1日起，分别以1万元基数，从2019年2月1日起以12000元为基数，以上均按年利率24%计至还清之日止）； 二、驳回原告魏巍其他的诉讼请求。 本案受理费1172元，公告费260元，合计1432元，全部由被告黎月乾负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1172元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  欧严芬 人民陪审员  黄志梅 二〇一九年十月十六日 书 记 员  莫丽婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2189号 申请执行人：凌甄，女，2001年8月22日出生，住安徽省宣城市郎溪县。 被执行人：凌世强，男，1975年3月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人凌甄与被执行人凌世强抚养费纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2018年11月26日作出(2018)皖1802民初3607号民事判决书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人抚养费5600元，并承担案件执行费50元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人凌世强银行存款5650元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十月八日 法官助理成丽 书记员  汪星星
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8913号原告：蔡德邦，男，1948年6月21日出生，汉族，住广州市。被告：广州市建筑置业有限公司，住所地广州市越秀区净慧路2号二层商场。法定代表人：赵秋虎。被告：广州市惠城房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区康王路181号惠城花园53C室。法定代表人：邝建洪。原告蔡德邦诉被告广州市建筑置业有限公司（以下简称置业公司）、广州市惠城房地产发展有限公司（以下简称惠城公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德邦到庭参加诉讼。被告置业公司、惠城公司经本院传票传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡德邦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告协助原告办理广州市荔湾区带河路XXXXX房的产权登记。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是广州市荔湾区带河路社前首约57号房屋的产权人，原告与被告置业公司于1995年6月7日签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》和《房屋拆迁安置协议》，约定被告置业公司拆除原告房屋并将新建房屋移交给原告，被告置业公司承诺提供新建房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证书，会同原告向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取产权证所有手续，但被告在2008年12月安置原告回迁广州市带河路XXXXX房后并未协助原告办理产权登记手续，故向法院起诉，请依法审理。被告置业公司、惠城公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原广州市荔湾区带河路社前首约57号房屋是蔡德邦所有的房产。1995年6月7日，蔡德邦（被拆迁人、乙方）与置业公司（拆迁人、甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆除座落在荔湾区带河路社前首约57号房屋，该房屋为混合结构，建筑面积32.51平方米；甲方将自有的座落在荔湾区带河路原地段新建大楼中座11层北向的自有房屋，建筑面积47.51平方米，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；经核定乙方的原址房屋建筑面积为32.51平方米，而甲方调换（补偿）给乙方的房屋是47.51平方米，相差15平方米，乙方愿意付给甲方35500元，并于1996年6月底前先付70%，其余1996年底一次付清；甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用，由甲方负责，等等。该协议经广州市房地产管理局鉴证。1995年6月7日，蔡德邦（被拆迁人，乙方）与置业公司（拆迁人，甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经广州市房地产管理局以（94）房拆许字117号房屋拆迁许可证批准，拆除社前首约57号房屋，乙方是该屋的使用人，建筑面积32.51平方米；乙方同意于1995年6月底前迁出原址房屋；甲方应于1998年12月底前在原地段新建大楼中座北向第11层产权属于自有的建筑面积47.51平方米的套间安置给乙方回迁居住；本协议经双方签字和并向公证机关办理公证后生效；本协议一式伍份，甲方三份，乙方一份，送市房地产管理局备案一份。该《房屋拆迁安置协议》于1995年6月15日经广州市荔湾区公证处公证。2008年12月27日，蔡德邦通过摇珠确定安置地址为惠城花园2704号房。同日，惠城花园项目回迁安置工作办公室出具《回迁安置通知》，通知原告回迁惠城花园2704号。2019年9月16日惠城花园项目回迁安置工作办公室出具《回迁地址证明》，证明原告被拆迁的地址为原荔湾区带河路社前首约57号，安排回迁的地址为带河路XXXXX房。庭审中，原告陈述案涉房屋现由原告使用，从涉案大楼其他已经向房管部门申请信息公开的答复书来看，拆迁补偿房屋没有查封抵押情况，查册时发现很多小业主已经办理了房屋产权证，而且都是通过诉讼方式单方面申请办证，涉案大楼也已列入历史遗留问题。另查明，涉案大楼前期开发时拆迁和征地均是以广州市建筑置业公司（后更名为广州市建筑置业有限公司，即被告置业公司）名义进行，后期成立项目公司即被告惠城公司，整个项目的开展由被告惠城公司负责，上述地块的用地单位也变更为被告惠城公司。后期，项目由于资金等问题导致烂尾，涉案大楼整体未办理大确权。根据关联案件（2019）粤0103民初6513号案原告黄冰莹向本院提交的广州市不动产登记中心2019年8月29日出具的（2019）查询00793号《依申请信息公开答复书》载明：惠城花园，预售证号930081，申报单位广州市惠城房地产发展有限公司，广州市荔湾区人民法院以（1998）荔法民执字第2316号之二十三《协助执行通知书》查封惠城花园尚没有出售的房屋除拆迁补偿、接管公代产、已解封外，期限至2021年12月21日止。本院认为：蔡德邦与置业公司签订的《广州市城市房屋拆迀补偿协议书》和《房屋拆迁安置协议》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。置业公司作为合同的相对方，惠城公司作为上述用地使用人，应共同承担合同约定的办证义务。但置业公司及惠城公司至今未为蔡德邦办理广州市荔湾区带河路XXXXX房的房地产权证，故蔡德邦诉请置业公司、惠城公司为其办理上述房屋的房地产权证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。置业公司、惠城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州市建筑置业有限公司、广州市惠城房地产发展有限公司协助原告蔡德邦办理广州市荔湾区带河路XXXXX房的房地产权证。本案受理费50元，由被告广州市建筑置业有限公司、广州市惠城房地产发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  巫仕平二〇一九年十月三十一日书记员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢240号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，地址：四川省南江县南江镇光雾山大道红星段72号。 负责人：谭雪梅，该支行行长。 被执行人：张小平，男，1979年2月20日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：吴燕，女，1985年2月26日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行与被执行人张小平、吴燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第807号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张小平、吴燕未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人张小平、吴燕支付借款本息共计12032.48元及利息，本院于2019年8月2日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，查明被执行人有银行存款合计14267.31元，已支付给申请执行人。 三、通过电话调查，对被执行人居住地村民组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年十月三十一日 书记员 杜仲文
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1708号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村，统一社会信用代码91330281058254599Y。 法定代表人：漆明贵，经理。 被告：合肥瑶海区庭焕百货超市，经营地址安徽省合肥市瑶海区曹冲路曹冲花园6幢108室。 经营者：徐明传。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告合肥瑶海区庭焕百货超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害外观设计专利“打火机（X2）”（专利号ZL201430276588.4）的产品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2014年8月7日，案外人漆仕勋向国家知识产权局申请了名称为“打火机（X2）”的外观设计专利，并于2014年12月24日获得授权。 2014年12月24日，专利权人与原告订立了《专利实施许可合同》，约定将涉案专利权许可给原告独占实施许可，专利许可年费为8万元/年，合同有效期限至2019年12月23日，如发现第三方侵害许可方的专利权时，由被许可方负责向侵权方进行交涉，或向人民法院提起诉讼等。 原告发现被告于2019年4月17日销售的砂轮打火机侵害了涉案外观设计专利权，特向法院提出诉讼，请求判如所请等。 本院在审理本案过程中查明，原告方于2019年4月17日公证购买被控侵权产品的地址上，注册登记的是经营者陈军志注册登记的个体工商户合肥瑶海区陈军志日用百货超市，而非原告起诉的被告合肥瑶海区庭焕百货超市等。 本院经审查认为，原告起诉的被告与本案的被诉侵权行为无关，本院对原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告宁波市诺曼电子科技有限公司的起诉。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十月十六日 书 记 员  赵澍嘉
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5430号原告：郑淑芬，女，1965年11月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水新胜密封材料有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路ZB-0001号。法定代表人：单杰，执行董事兼总经理。被告：张俊尧，男，1965年6月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告郑淑芬诉被告衡水新胜密封材料有限公司（以下简称衡水新胜公司）、张俊尧劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑宁宁到庭参加诉讼，被告衡水新胜公司、被告张俊尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告工资6031元并支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告衡水新胜公司收到本院依法送达的诉状副本、举证通知书、应诉通知书以及开庭传票后，未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：原告郑淑芬在被告衡水新胜公司车间工作，原告每月的工资数额以被告衡水新胜公司的负责人张俊尧以及财务主管张桂英签字的工资表为准，其每月工资系通过银行转账的方式进行发放。2015年12月底被告衡水新胜公司因经营等问题停工。自2015年5月至2015年10月，被告衡水新胜公司尚欠原告工资金额分别为917元、1199元、1875元、1040元、433元、585元，以上合计6049元。截至原告起诉，被告衡水新胜公司未向原告支付以上款项。另查明，被告张俊尧于2014年2月19日被任命为被告衡水新胜公司的负责人，全面负责除橡胶坝销售和财务（不含成本）工作之外的所有工作。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据，证据已经当庭出示并质证。本院认为：原告郑淑芬与被告衡水新胜公司未签订书面的劳务合同，但原告按照被告衡水新胜公司的要求完成了工作任务，被告衡水新胜公司应当支付相应的工资报酬。原告方提交的工资表载有被告衡水新胜公司负责人张俊尧以及财务负责人李桂英的签字，虽被告张俊尧在其他同类案件中称对工人的工资金额不清楚，但其认可工资表上载明的签字系其本人所签，应当视为被告衡水新胜公司对原告工资的核定，被告衡水新胜公司应当按照工资表载明金额向原告支付工资，故原告要求被告衡水新胜公司支付工资6031元的主张本院予以支持。原告要求支付逾期付款利息自其起诉之日至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张俊尧支付工资的主张，张俊尧系被告衡水新胜公司任命的负责人，其在工资表上签字系履行职务行为，并不因其签字而需承担给付责任，故对原告的该项主张本院不予支持。被告衡水新胜公司及张俊尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水新胜密封材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郑淑芬支付工资6031元以及逾期付款利息（自2019年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取25元，由被告衡水新胜密封材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年十月二十八日书记员  孙瑞星
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执835号之三申请执行人董某某，女，汉族，1947年10月1日生，住凯里市。申请执行人陈某某，女，汉族，1994年7月27日生，住凯里市。被执行人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司。法定代表人莫秋耕，总经理。本院依据已经发生法律效力的黔东南州劳动仲裁委员会黔东南州劳人仲案字(2017)第274号仲裁裁决书，于2018年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人董某某、陈某某赔偿款537564元；按法律规定还应承担执行费7776元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；查询到被执行人名下有车辆登记信息，但车辆没有实际控制且年限较长，不能依法处置；本院没有查询到贵州省××市宏伟房地产开发有限公司有理财产品可供执行；在执行过程中，本院依法查封了被执行人贵州省××市宏伟房地产开发有限公司所有的位于、××号194.11㎡）。因被执行人未履行义务，本院依法在淘宝网司法拍卖平台对该项房屋公开拍卖，经第一、二次拍卖及变卖程序后均流拍，申请人董某某、陈某某同意将27幢1-16-3号96.86㎡房屋以物抵债，抵债价值为271208元；本院依法将被执行人贵州省××市宏伟房地产开发有限公司限制高消费，并列入失信名单；本院依法对贵州省××市宏伟房地产开发有限公司的银行账户进行冻结；本院于2019年2月2日扣划了被执行人贵州省××市宏伟房地产开发有限公司的银行存款427895.92元，经与步阳集团有限公司、赵桂芳、程世萍、文燊、上海贝斯特有限公司参与分配，董某某、陈某某按比例分配应得89532.65元（包括执行费7776元），尚欠184599.35元未执行到位。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黔东南州劳动仲裁委员会黔东南州劳人仲案字(2017)第274号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十月二十五日书记员  孟 松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27200号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘冬萍，女，1977年12月27日出生，汉族，住云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘冬萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘冬萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告刘冬萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2743号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事。委托诉讼代理人：张浩武、吴红光，该公司员工。被告：周燕莹，女，1995年3月10日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：洛阳市梧桐雨酒店有限公司，统一社会信用代码：91410324349497507H。住所地：河南省洛阳市栾川县城关镇君山路。法定代表人：马宇飞。被告：马宇飞，女，1982年4月13日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：**卫，男，1970年8月11日出生，汉族，住河南省伊川县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告周燕莹、洛阳市梧桐雨酒店有限公司、马宇飞、**卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴红光到庭参加了诉讼，被告周燕莹、洛阳市梧桐雨酒店有限公司、马宇飞、**卫经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金2000000元，利息195088元，本息共计2195088元；2、本案诉讼费及诉后利息由被告承担。事实与理由：被告周燕莹于2018年4月30日在原告单位何村支行贷款2000000元，约定还款期限12个月，月利率9.69‰，超期利率14.535‰。被告马宇飞、**卫、洛阳市梧桐雨酒店有限公司对该贷款的偿还负连带保证责任。贷款到期后，经多次催缴，至今被告余欠本金2000000元，利息195088元。望依法判令被告偿还所欠贷款本金及利息共计2195088元（利息算至2019年7月22日）。上列被告均未答辩。经审理查明，被告周燕莹于2018年4月30日在原告单位何村支行贷款2000000元，贷款期限2018年4月30日起至2019年4月15日止，月利率9.69‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告马宇飞、**卫、洛阳市梧桐雨酒店有限公司对该贷款的偿还负连带保证责任。贷款到期后，经多次催缴，被告均未偿还。原告认可被告周燕莹在起诉日之前已支付利息总计125975元。上述事实由原告提交的借款合同、担保合同、借据、付款记录、利息支付查询明细单等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告周燕莹由马宇飞、**卫、洛阳市梧桐雨酒店有限公司担保向原告贷款2000000元，应按约定偿还，因逾期四被告拒绝还款构成违约，现原告要求被告周燕莹、马宇飞、**卫、洛阳市梧桐雨酒店有限公司连带清偿贷款2000000元并按约定承担利息的主张，本院应予支持，逾期利息合同约定不明，本院按照期内利息支持，被告周燕莹已支付利息125975元，计算利息时予以扣减。被告马宇飞、**卫、洛阳市梧桐雨酒店有限公司承担连带清偿责任后，可以向被告周燕莹追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周燕莹于本判决生效之日起十日内向原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司支付贷款本金2000000元，并承担利息（自2018年4月30日开始至该借款实际偿还完毕之日按照月利率9.69‰计算，被告已支付利息125975元计算时予以扣减）；被告马宇飞、**卫、洛阳市梧桐雨酒店有限公司对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24361元，由被告周燕莹、马宇飞、**卫、洛阳市梧桐雨酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  宋方园人民陪审员  李闪闪二〇一九年十月十七日书 记 员  仝秋彦
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2923号原告：邹秀华，女，1981年1月3日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：刘再杨，男，1963年4月14日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：李旭铁，男，1976年7月2日出生，汉族，住广东省阳西县，原告邹秀华诉被告李旭铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹秀华的委托诉讼代理人刘再杨到庭参加诉讼，被告李旭铁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹秀华向本院提出诉讼请求：1、李旭铁向原告支付58000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李旭铁因资金周转于2017年11月14日向邹秀华借款58000元，原告于当天将借款现金交付至李旭铁，双方签写借条一份。借款到期后，原告多次向被告催还，被告均以资金困难为由拒不偿还。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款58000元及利息5800元（按年利率6%从2017年12月14日计至还清本息为止）。李旭铁不作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，李旭铁向邹秀华借款58000元，借款时立下一份《借条》交原告存执。该份《借条》载明借款应于2018年11月14日一次性还清，没有约定借款利息。借款期限届满后，被告没有依约偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，李旭铁于2017年11月14日向邹秀华借款58000元，有原告提交的《借条》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。《借条》中载明借款于2018年11月14日偿还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款人理应在双方约定的借款期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款58000元，合法合理，本院予以支持。借款时，原、被告未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，该笔借款应视为不支付利息。鉴于被告逾期还款，给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张借款人给付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案借款可按年利率6%从逾期之日即2018年11月15日起计算利息。原告请求借款从2017年12月14日起计算利息，理据不足，本院不予支持。李旭铁经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李旭铁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款58000元及利息（按年利率6%计算，从2018年11月15日起至还清款时止）给原告邹秀华；二、驳回原告邹秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告李旭铁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  程美然二〇一九年十月十五日法官助理施春丽书记员许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5314号之一申请执行人：王赫光，男，1958年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：孟祥侠，男，1980年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人：韩玲，女，1963年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：陈咏梅，女，1980年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人王赫光与被执行人孟祥侠、韩玲、陈咏梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初12585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券等财产信息。本院已轮候查封被执行人韩玲名下工资账户，冻结期限一年。本院已轮候查封被执行人陈咏梅名下位于宁夏回族自治区银川市长城西路以南凤翔街以东恒大名都X号楼X单元XX室、XX号楼X单元XX室的房屋产权及土地使用权，查封期限为三年。本院查明被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费691元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇一九年十月十七日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3264号原告：江苏领瑞新材料科技有限公司，住所地江苏省镇江新区港南路300号。法定代表人：魏秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：安徽华生仪表线缆有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇工业园区纬二西路8号。法定代表人：朱学江。原告江苏领瑞新材料科技有限公司与被告安徽华生仪表线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏领瑞新材料科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取151元，由原告江苏领瑞新材料科技有限公司负担。（此页无正文）审判员  祁伟二〇一九年十月二十五日书记员  孔佳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1145号原告：李国伟，男，1979年7月2日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张少如，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。被告：尚国华，1986年10月23日出生，汉族，住河南省孟津县。原告李国伟与被告尚国华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李国伟委托诉讼代理人张少如到庭参加诉讼，被告尚国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告款额36152.42及利息（后撤回利息诉求）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在邮政银行孟津县支行贷款10万元，由原告担保，借款到期后，被告欠邮政银行36152.42元，经邮政银行多次找被告催讨，但均未果。邮政银行孟津县支行以我是担保人让我把被告所欠的款代为偿还，欠款归还后，我曾多次找被告催要我所垫付的款项，但均也未果，为维护我的合法权益，我要求被告将我代偿的36152.42元归还，依法请求法院实现诉求。被告缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告曾向中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行贷款，后因故未能及时偿还，原告作为保证人于2014年1月27日代其偿还银行本息36152.42元。就上述事实，有当事人身份信息、邮政银行出具的代偿欠款证明、个人贷款还款单、个人贷款结清证明予以证明，且被告无故未到庭参加诉讼，应视为对相应答辩、质证、举证等程序性诉讼权益的放弃，故本院依法予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告向银行贷款的保证人，在履行代偿义务后，即依法取得向其追偿的权利，故原告诉求依法有据，应予支持，具体数额以审理查明部分认定的36152.42元为准。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚国华于本判决生效后10日内，向原告李国伟清偿36152.42元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告尚国华负担，被告负担部分限其于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  王志星人民陪审员  徐向玲二〇一九年十月九日书记员孟成真
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2401号原告：冯勤照，男，1967年10月9日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：高从福，南京市江宁区麒麟法律服务所律师。委托诉讼代理人：马艳艳，南京市江宁区麒麟法律服务所律师。被告：南京新利达市政工程有限公司，住所地南京市秦淮区白下路173号301室。法定代表人：闫振祥。原告冯勤照与被告南京新利达市政工程有限公司（以下简称新利达公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告冯勤照的委托诉讼代理人高从福到庭参加诉讼。被告新利达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯勤照向本院提出诉讼请求：被告新利达公司给付汽车维修费89000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：自2010年始至2017年元月份期间被告在原告处修理汽车（重型货车），双方在修理汽车开始时约定，汽车修理费应于每年年底结清，但被告没有兑现约定。截止2016年元月30日经双方结帐，被告欠原告修理费119000元。被告原法定代表人闫春利出具欠条一份（后该公司法定代表人变更为闫春利的儿子闫振祥）。2016年3月至2017年3月15日期间，被告欠原告修理费50000元，故闫春利又于2017年3月15日出具欠条一份载明欠修理费50000元。被告会计王旭于2016年6月22日付给原告50000元，于2016年11月24日支付30000元，合计付给原告80000元，尚欠89000元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告新利达公司未答辩，亦未向法庭提供证据。原告冯勤照围绕诉讼请求提供的欠条两份、工商登记资料等证据，被告新利达公司未到庭予以质证。对原告冯勤照提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告冯勤照的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名称为南京春亿建筑工程有限公司，后公司名称变更为南京新利达市政工程有限公司。被告原股东为闫春利、闫金星，后股东变更为闫春利、闫振祥。自2010年起，被告在原告处修理汽车。2016年1月30日，闫春利向原告出具欠条一份，载明：今欠冯勤照电焊材料修理费119000元。2017年3月15日，闫春利向原告出具欠条一份，载明：今欠冯勤照电气焊及材料修理费共计人民币50000元。被告会计王旭于2016年6月22日向原告支付50000元；于2016年11月24日向原告支付30000元。被告共向原告支付了80000元，尚欠原告修理费89000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告出具欠条，确认尚欠原告汽车修理费共计169000元。被告向原告支付了80000元，尚欠汽车修理费89000元，其行为已构成违约，应当尽快向原告支付。故对原告主张被告支付汽车修理费89000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯勤照于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京新利达市政工程有限公司支付汽车修理费89000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，公告费600元，合计2625元，由被告冯勤照负担（被告应负担的案件受理费及公告费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾 竞人民陪审员  吴良民人民陪审员  周国泰二〇一九年十月九日见习书记员  党万睿
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1401号申请执行人安阳宝格丽酒店管理有限责任公司。被执行人河南昱铭电梯设备有限公司。被执行人王保平。被执行人王保军。被执行人安培军。被执行人丁国庆。本院在执行申请人安阳宝格丽酒店管理有限责任公司申请执行河南昱铭电梯设备有限公司、王保平、王保军、安培军、丁国庆追偿权纠纷一案中，被执行人河南昱铭电梯设备有限公司、王保平、王保军、安培军、丁国庆拒不履行（2018）豫0502民初3021号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封、扣留、扣押、提取被执行人河南昱铭电梯设备有限公司、王保平、王保军、安培军、丁国庆名下银行存款2240000元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟二〇一九年十月十二日书记员 罗非非
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6154号原告：王来东，男，1984年7月1日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。被告：李岩，男，1979年5月23日出生，汉族，现在××××××服刑。原告王来东与被告李岩车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王来东及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，李岩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王来东向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令解除原告与被告车辆租赁合同并返还原告×××的东风日产牌灰色车辆。2．判令被告支付原告从2018年9月23日起每月按4000元支付租金直到返还车辆之日止。3．请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：登记在刘学亮名下车牌号为×××的车辆实际所有人为原告王来东，2017年1月23日起按每月3300元的价格出租给被告使用。同日，被告给原告微信支付了一个月租金3300元，押金3200元，涉案车辆在北京昌平区东三旗亚运村二手车交易市场交付给被告使用。2017年10月租金涨到4000元一个月。2018年8月被告开始拒付租金，原告也无法联系到被告，原告只能依法提出诉讼，请求贵院作出公正的判决。经本院询问，被告李岩承认原告王来东提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李岩对王来东诉讼请求的承认不违反法律规定。本案被告李岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除王来东与李岩于2017年1月23日形成的租赁合同关系；二、李岩于判决生效7日内将车牌号为×××的东风日产牌灰色车辆返还给王来东；三、李岩按照每月4000元的标准，支付给王来东自2018年9月23日起至实际返还车辆之日止的租金，于本判决生效7日内履行。如果未按照本判决指定期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由李岩负担。于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董闻昕审 判 员  孙 颖人民陪审员  刘志凌二〇一九年十月二十八日书 记 员  李圣楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初23948号原告：李某，女，1962年3月18日出生。被告：于某，女，1987年4月1日出生。原告李某与被告于某解除收养关系纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告李某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审判员  陈永富二〇一九年十月十五日书记员  张 强
四川省旺苍县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)川0821刑初116号 公诉机关四川省旺苍县人民检察院。 附带民事诉讼原告人苟某1，男，生于1964年8月15日，汉族，四川省旺苍县人，农民，住四川省旺苍县。 诉讼代理人苟杨，四川方尽律师事务所律师。 被告人张孝金，男，生于1973年2月6日，汉族，四川省旺苍县人，小学文化，住四川省旺苍县。2019年6月14日，因涉嫌故意伤害罪被旺苍县公安局取保候审。 辩护人左建江，四川光度律师事务所律师。 诉讼代理人左建江，四川光度律师事务所律师。 四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2019）94号起诉书指控被告人张孝金犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。四川省旺苍县人民检察院指派检察员姜海燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苟某1及其诉讼代理人苟杨，被告人张孝金及其辩护人左建江到庭参加诉讼。现已审理终结。 旺苍县人民检察院指控，2018年6月18日，被告人张孝金与其妻子苟某4到旺苍县尚武镇市场街被害人苟某2家看望苟某4生病的母亲时，苟某4与苟某1夫妇发生争吵。后苟某1在尚武镇市场街街道与苟某4再次发生纠纷并对苟某4扇耳光。被告人张孝金得知其妻子被打后赶到现场与被害人苟某1打架，被告人张孝金用拳头将被害人苟某1腰腹部打伤。经旺苍县中医院救治诊断，苟某1左侧4、5、6、7肋骨骨折、左胸创伤性气胸、创伤性双侧胸腔积液、左肺下叶挫伤。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，苟某1的损伤程度综合评定为轻伤二级。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验等证据。旺苍县人民检察院认为，被告人张孝金故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人张孝金判处有期徒刑八个月至一年，如被告人积极赔偿或与被害人达成协议并取得谅解，可以适用缓刑。 附带民事诉讼原告人诉称，被告人张孝金与附带民事诉讼原告人与因家庭琐事发生纠纷，将附带民事诉讼原告人打伤，住院9天，判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费7918.61元、误工费8460元、护理费972元、住院期间的伙食补助费及营养费900元，共计19519.61元。 被告人张孝金对指控犯罪事实及罪名无异议，认罪并愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，请求从轻处罚。 辩护人及诉讼代理人左建江对指控被告人张孝金构成故意伤害罪的事实及罪名无异议，提出被告人张孝金具有自首情节，犯罪情节较轻，没有前科、属初犯，认罪态度好，积极与被害人协商，自愿承担被害人医疗费等各项损失共计19519.61元，建议对被告人张孝金判处非监禁刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致与指。另查明，2108年6月18日，旺苍县公安局嘉川水陆派出所接警后到达现场。经了解，双方因家庭纠纷发生抓扯，各自治伤，等待调查处理。2018年9月28日，旺苍县公安局对张孝金故意伤害案立案侦查。2018年9月30日，被告人张孝金主动到旺苍县公安局嘉川水陆派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。 2018年6月18日，附带民事诉讼原告人苟某1被送至旺苍县中医医院救治，2018年6月27日好转出院，医嘱全休二月，付住院及门诊费用7918.61元。误工69天，误工费为69ｘ141＝9729元、护理费9ｘ108＝972元、住院期间伙食补助及营养费9ｘ（50元／天＋50元／天）＝900元，上列费用共计19519.61元。后经协调未果。被告人张孝金主动将19519.61元赔偿款付至旺苍县人民法院诉讼及执行款账户。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表及回执、立案决定书、被告人基本情况及户籍证明、前科查证、到案经过、苟某1住院病历及医疗费票据、旺苍县尚武镇自来村村民委员会证明、旺苍县嘉川镇槐树村村民委员会帮教证明；证人朱某、杜某、苟某3、苟某4的证言；被害人苟某1的陈述；被告人张孝金的供述与辩解；广元市公安局物证鉴定所广公物鉴（法医）字［2018］01027号鉴定书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张孝金故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名经庭审确认成立。辩护人左建江提出被告人张孝金系自首，无前科、愿意承担全部赔偿责任，具有法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。被告人张孝金犯罪行为系因家庭纠纷引发，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人张孝金的犯罪行为致附带民事诉讼原告人苟某1受伤住院产生的经济损失，在承担刑事责任的同时应当承担民事赔偿责任，被告人自愿承担全额承担附带民事诉讼原告人诉请赔偿医疗、误工、护理、住院伙食补助费及营养费，共计19519.61元，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人张孝金犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人张孝金赔偿附带民事诉讼原告人苟某1医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费及营养费，共计19519.61元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何锡勇 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  青 琼 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张国龙
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2594号原告:张永虎，男，1989年11月8日出生，汉族，山东省曹县人，现住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：杨晓林，贵阳市南明区油榨法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：候尚福，贵阳市南明区油榨法律服务所法律服务工作者。被告：余治江，男，1968年1月24日出生，贵州省务川自治县人，现住贵阳市南明区。被告：务川县世纪大酒店有限公司，地址：务川县都濡镇东升大道东侧世纪新城，统一社会信用代码：91520326MA6DJDG278。法定代表人：龚永恒。原告张永虎与被告余治江、务川县世纪大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告张永虎于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永虎自愿申请撤回对余治江、务川县世纪大酒店有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永虎撤诉。案件受理费减半收取计171元，由原告张永虎负担。审判员  王杨波二〇一九年十月十七日书记员  何金宇
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初5833号之一原告：牟树林，男，1953年3月23日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：武永治，山东优克律师事务所律师。被告：刘家兴，男，1957年1月20日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张华贵，寿光圣东法律服务所法律工作者。原告牟树林与被告刘家兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许牟树林撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，保全费230元，共计380元，由牟树林负担。审 判 长  李学锋人民陪审员  李晓燕人民陪审员  崔发茂二〇一九年十月八日书 记 员  张桂芝