山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初420号 原告：东平县天工装饰城，住所地：东平县卜楼小区西门。统一社会信用代码：×××Ｕ2Ｙ。 经营者：张兴明，男，1986年3月9日出生，汉族，个体工商户，住东平县。 委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。 被告：赵井闻，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：庞连政，山东三诺律师事务所律师。 被告：东平县银山镇南堂子村民委员会，住所地：东平县银山镇南堂子村。 法定代表人：杜恒顺，村委会主任。 委托诉讼代理人：乔明海，东平戴庙法律服务所法律工作者。 被告：东平县水浒七星旅游开发公司，住所地：东平县银山镇南堂子村。统一社会信用代码：9137092357046212791-1。 法定代表人：郑灿宾，经理。 委托诉讼代理人：乔明海，东平戴庙法律服务所法律工作者。 原告东平县天工装饰城（以下简称天工装饰）与被告东平县银山镇南唐子村民委员会（以下简称南唐子村民委员会）、东平县水浒七星旅游开发公司（以下简称水浒七星公司）、赵井闻建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天工装饰委托诉讼代理人苏艳，被告南唐子村民委员会、被告水浒七星公司委托诉讼代理人乔明海、被告赵井闻及其委托诉讼代理人庞连政到庭参加诉讼，现已审理终结。 天工装饰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付原告装饰工程款50万元并支付违约金15万元；2、该装修工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；3、诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日原告与被告赵井闻签订《公装装饰装修工程施工合同》，约定由被告水浒七星公司经营的昆仑山景区旅客服务中心做装修工程，原告包工包料，施工期限35天（自2017年5月27日至2017年7月7日），固定价格78万元，下欠50万元至今未付。经查，被告水浒七星公司系被告南唐子村民委员会开发所建公司，被告南唐子村民委员会经共同承担还款责任。原告装修房屋已于2017年10月实际占有使用。为维护原告合法利益，特依法起诉，请依法判决。 赵井闻辩称，1、原告与赵井闻签订的《公装装饰装修工程施工合同》为无效合同，因原告系个体工商户，虽然原告工商登记的经营范围包括室内外装饰，但原告的室内外装饰项目并未得到建筑主管部门的批准，也就是原告并未取得建筑施工企业资质，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，为无效合同；2、原告并未按合同约定施工完毕便撤出工地，多处施工存在严重的质量问题。由于原告的施工并未完工，更没有经过竣工验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包人请求按照合同约定支付工程款的，不予支持。请求驳回原告的诉讼请求。 水浒七星公司辩称，同意赵井闻辩论意见外，原告在施工过程中没有按照合同的约定及图纸进行施工，所用的施工材料以次充好，在施工过程中偷工减料，导致工程质量严重不合格，且未有按照合同约定的工期进行施工，依法已构成根本违约，涉案工程至今没有施工完毕，在被告赵井闻多次催促的情况仍然没有完成剩余的工程量，对不合格工程至今没有进行修复，要求对案涉工程进行重做更换，并修复至合同约定的修复标准。 南唐子村民委员会辩称，案涉工程系七星公司发包，七星公司作为独立法人具有独立的诉讼主体资格，村委并不是涉案工程的发包方，所以南堂子村委并不应作为被告，请求法院驳回原告对被告南堂子村委的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对原告提交的证据一、2017年5月27日原告天工装饰与被告赵井闻签订的《公装装饰装修工程施工合同》，证据二、原告的营业执照副本，证据三、被告赵井闻的设计师王伦微信记录3张、王伦传送的效果图照片8张，赵井闻的弟弟赵勇与原告的微信记录1张，赵井闻（微信名：赵井坤昆山小爷霸你为妃）与原告负责人的微信聊天记录1张，证据四、被告水浒七星公司网站2017年10月1日营业的彩图一张，证据五、2018年1月2日原告负责人与被告赵井闻的弟弟微信聊天记录，证据六、水浒七星公司法人信息、公司章程及验资报告，证据七、原告负责人张兴明与被告赵井闻及被告南唐子村民委员会副书记李传兵的电话录音光盘；被告赵井闻提交的证据一、济南泉博装饰工程有限公司和东平县天工装饰城的工商登记查询报告各一份，证据二、装饰装修图纸一份。证据三、涉案工程（预）结算表一份。证据四、原告施工工程现场照片、2017年4月26日被告水浒七星公司与济南泉博公司签订的《泉博装饰施工合同》等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 一、原告制作的关于增项部分的预算表和与第一被告的弟弟赵勇的微信聊天记录，证实原告对涉案装修工程增项部分的预算价格为21,895元，并将该预算表发给了第一被告的弟弟赵勇，赵勇又通知的第一被告，说明第一被告对增项部分的项目是明知的。被告赵井闻质证认为，对该预算表真实性有异议，原告单方自作的，赵勇虽然是赵井闻的弟弟，但其聊天内容仅代表其个人行为，不能代表赵井闻的行为，赵井闻没有授权。被告水浒七星公司质证认为，该预算表上没有发包方七星公司的盖章也未有法定代表人的签字，对于该证据上增设的部分被告七星公司不予认可，对聊天记录无法认清原告是否与被告的弟弟进行的聊天。被告南塘子村民委员会质证意见同七星公司的质证意见。本院认为，被告赵井闻的弟弟赵勇对施工进行工程管理，施工款结算，应认定赵勇为被告赵井闻工程的现场负责人；原告提交预算表系原告单方自作，被告赵井闻不认可，其弟弟赵勇未对预算表中的内容签字确认，对原告主张增加的工程量结合其他证据在以下认定中进一步确认。 二、原告提交光盘一张，证实原告在装修期间，因为被告没有安装玻璃门窗，导致室内被淋雨无法正常施工，即使出现延误工期及室内返潮也是因为被告的原因。被告赵井闻质证认为，原告在施工期间应注意防雨防风，如果出现室内被淋雨，责任应由原告承担，并且该视频资料不能证明室内被淋雨的具体情况，以及是否影响正常施工，更不能工期延误是被告的原因。被告水浒七星公司质证认为，同赵井闻的质证意见外，原告提交的视频资料不能证实为案涉工程施工时所遭遇到的雷雨天气，况且原告的施工范围是包工包料，有义务在施工过程中遇到的不可抗力的因素进行防范，该证据不能证实原告因雷雨天气延误工期的主张。被告南塘子村民委员会质证意见同被告水浒七星公司质证意见。本院认为，原告提交的光盘仅能证明原告施工期间施工项目出现雨淋的事实，未安装玻璃门窗不必然导致工程项目受损，被告未对工期延误提出抗辩，该证据与本案无关联，不予认定。 三、被告赵井闻提交顾某出具的证明一份，证明本案原告未完工撤离工地后由顾某负责更换售票大厅洁具及电器费用共计37,600元；穆某出具的证明一份及证言，证明本案原告未完工撤离工地后由穆某更换售票大厅卫生间隔断费用共计31,000元；庞某出具的证明一份及证言，证明本案原告未完工撤离工地后由庞某完成售票大厅收尾工程费用共计27,000元；同鑫家具商城出具的证明一份，证明本案原告未完工撤离工地后购买家具共计支出61,000元。原告质证认为，原告根据被告的要求已经全部施工安装完毕，被告自行更换其费用应自己承担，对庞某证明的第三项四楼隔断不是我方施工范围内，顾某的证明人身份不清楚，形式要件不合法；对于穆某的证言，穆某做了虚假陈述，证人一开始陈述隔断是300多元后来变更为3,000多元，隔断显著高于市场价格，证人称2017年10月份干活，没看到有顾客，昆仑山景区开业的时间是2017年10月1日，在证人施工的时候景区已经营业，证人也提到是重新做的隔断，这说明被告让原告施工完毕后被告重新更换隔断，其损失应有自己承担；证人庞某也是做了虚假陈述，在原告对证人进行发问时，其称一楼的卫生间门不是自己做的，而工程款2.7万元包括该卫生间门1,000元，这显然是前后矛盾，证人系赵井闻的姐夫，有一定的利害关系，该证言不予采纳，由于原告是根据施工图纸进行施工，该做的已经做完，我方是在2017年9月28日收工，证人在施工期间我方人员也在施工，被告为什么不找原告进行修补，而是找外人进行修补，即使该证人做了这些活，也是与本案无关。被告水浒七星公司及南塘子村村民委员会对上述证据无异议。被告赵井闻提交的证人顾某的书证，因证人顾某未出庭，对其书证依法不予认定；证人穆某证明能的施工时间均在原告撤离施工工地以后，无法证明其施工内容与原告的施工相同；证人庞某的证言对施工的具体内容陈述不准确，对其施工的价格解释不合理且与被告赵井闻有利害关系，因此，对证人穆某、庞某的证言不予采信；被告赵井闻提交的同鑫家具商城出具的证明一份，因该份证据内容不属于原告施工内容范围，与本案无关联，不予认定效力。 四、被告赵井闻提交施工对照表一份，证明按照双方合同的约定及原告撤离工地后的施工现状作出的对照表，证明原告施工不合格及未完工的情况；照片11张，证明按照合同约定原告至今未完工的情况；原告施工质量不合格的照片67张，证明按照合同的约定，原告的施工不合格的地方存在很多。原告质证认为，凡是注明没按要求施工质量不合格的部分原告全部施工完毕，被告说质量不合格没有提交相关证据予以证实，关于第1页的第六项是被告要求更换大理石及楼梯扶手，关于第2页第5、6项是被告不让安装的，不是我方不安装，第2页的4楼的卫生间墙面瓷砖及形象墙已经完工，第7项门不是我方施工范围，凡是显示未安装未施工的项目不是我方施工范围；对照片的真实性无异议，但是从照片中可以看出被告已经实际使用原告装修的工程，至于被告提到的原告施工不合格是因为墙体返潮造成的。被告水浒七星公司及南塘子村村民委员会对上述证据无异议。本院认为，被告赵井闻提交施工对照表一份用于证明原告施工工程未完工及施工不合格，原告对被告赵井闻提交的证据主张不认可，被告赵井闻未有其他证据佐证，其对1、原告施工的工程质量是否符合合同约定的质量标准，2、合同约定的施工内容与原告实际施工内容之间的价格差额，3、合同施工的工程质量标准与原告施工的工程质量标准不一致的价格差额进行鉴定后又放弃鉴定的情况下，被告赵井闻证据主张，本院不予认定。 五、被告水浒七星公司提交2017年5月20日王兴伦收取的工程款项20万元，2017年9月23日赵井闻收取的6万元，2017年9月24日赵井闻收取的5万元，2018年1月1日赵井闻之弟赵勇收取的额10万元，2018年2月1日赵井闻的弟弟赵勇收取的7万元，2018年2月2日赵井闻收取213,400元，用于证明水浒七星公司已支付涉案工程款项693,400元的事实，被告水浒七星公司不再承担本案工程款项的给付责任。原告质证认为，原告只收取了被告赵井闻给付的5万元。被告赵井闻质证认为，2017年5月20日王兴伦收取的工程款项20万元支付济南泉博公司；2017年9月23日赵井闻6万元的收到条我没收取，公司认为质量不合格从我工程款扣取的；2017年9月24日赵井闻收取的5万元，用于这个工程更换收尾；2018年1月1日赵井闻之弟赵勇收取的额10万元，支付了原告5万元，支付了泉博5万元；2018年2月1日赵井闻的弟弟赵勇收取的7万元，用于这个工程更换收尾；2018年2月2日赵井闻收取213,400元，这个钱是用于安装售票大厅外墙窗户与超市的楼梯扶手及门窗与本案无关，并提交水浒七星公司向被告赵井闻出具的证明，2018年2月2日赵井闻领取的213,400元工程款与本案昆仑山景区服务大厅装修款无关，被告水浒七星公司质证对该份证据无异议。通过各方当事人质证，可以确认被告赵井闻给付原告工程款5万元、被告赵井闻认可本案被告水浒七星公司给付工程款42万元（20万+5万+10万+7万）。 六、原告申请增加工程量的评估报告书（泰安信诚价格评估事务所）,该评估标的物为东平县天工装饰城于2017年05月27日在东平县银山镇南堂子村昆仑山景区游客服务中心装修的吧台、卫生间集成吊顶等工程：一：木质吧台3.72米(2.58米+1.14米)，高1.2米，宽0.67米。3.72米×600.00元/米＝2,232.00元；二：吧台大理石台面4.98㎡：4.98㎡×210.00元/m＝1,046.00元；三：卫生间铺地砖40m2(瓷砖300mm×600mm)：40m×80.00元/㎡＝3,200.00元；四：卫生间钛镁合金平开门2套：2套×1,200.00元/套＝2,400.00元；五：一楼卫生间及办公室门套更换5套：5套×300.00元/套＝1,500.00元；六：卫生间防水10间：10间×300.00元/间＝3,000.00元；七：卫生间集成吊顶20m：20m×80.00元/㎡＝1,600.00元；八：卫生间多功能超导浴霸10个：10个×420.00元/个＝4,200.00元；九：博古架1.68m(1.4米×1.2米)1.68m×350.00元/㎡＝588.00元。合计价值：19,766.00元。被告赵井闻质证认为，1.对这份鉴定结论书有异议，原告要求鉴定的增项工程，结论书里面并没有工程装修设计图纸作为依据，不能证明原告鉴定的事项属于增项工程；2.评估明细里除了第四项和第九项不在被告提供的装修图纸之内其余都是双方合同约定的范围，不是增项工程，第一、二项是被告找庞某施工的，不是原告施工的，六、八项是济南泉博装饰工程有限公司施工的，被告并没有要求原告对第四项和第九项进行施工。被告水浒七星公司及南塘子村村民委员会同意被告赵井闻的质证意见。本院认为，评估结论书的施工项目客观存在，通过被告赵井闻的质证意见及证人庞某认可原告施工“有，我扩大规模”的证言，本院认定原告的增项工程为一：木质吧台2,232.00元；三：卫生间铺地砖3,200.00元；四：卫生间钛镁合金平开门2套2,400.00元；五：一楼卫生间及办公室门套更换5套1,500.00元；七：卫生间集成吊顶1,600.00元；九：博古架588.00元。合计价值：11,520元。原告支付评估费1,000元。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下。原告天工装饰系从事室内外装饰的个体企业，2017年11月23日取得营业执照。被告水浒七星公司是由南唐子村民委员会投资设立的从事旅游项目开发、景区门票销售的集体所有制公司，南唐子村民委员会系该公司的主管部门。2017年4月26日被告水浒七星公司与济南泉博装饰工程有限公司签订《建筑装修工程施工合同》，水浒七星公司把南堂子村旅游服务中心内外装修工程发包给济南泉博装饰工程有限公司，合同价款98万元，济南泉博装饰工程有限公司施工了部分工程撤出工地，被告赵井闻把剩余施工工程承包给原告天工装饰（乙方）并于2017年5月27日双方签订《公装装饰装修工程施工合同》，合同约定，1、工程地点昆仑山景区服务中心；2、工程内容及范围（详见附件图纸及预算）；3、工程方式乙方包工包料（详见附件预算）；4、工程期限35天，开工日期2017年5月27日，竣工日期2017年7月7日，合同价款78万元；5、工程款支付方式，（1）进入工地第一次工程款250,000元，（2）瓦工完工第二次工程款400,000元，（3）完工验收合格付清余款130,000元；6、违约责任，甲方未按期支付工程款的，每迟延一天向对方支付违约金500元等内容。被告赵井闻向原告提供的工程资料沿用了被告水浒七星公司与济南泉博装饰工程有限公司签订《建筑装修工程施工合同》时的工程资料。合同签订后原告天工装饰组织人员进行施工，该工程于2017年10月3日由被告水浒七星公司使用并对外营业。在合同履行时，被告赵井闻支付济南泉博装饰工程有限公司工程款25万元，支付原告工程款5万元，被告赵井闻向济南泉博装饰工程有限公司支付的25万元工程款包含在78万元合同价款中。被告赵井闻自认收到被告南唐子村民委员为2017年5月20日的工程款项20万元、2017年9月24日的5万元（用于工程更换收尾）、2018年1月1日10万元(支付了原告5万元，支付了泉博5万元)、2018年2月1日的7万元（用于工程更换收尾），合计42万元。 同时查明，2019年6月25日原告对涉案增加的工程价款进行评估，经泰安信诚价格评估事务所评估，施工项目价值19,760元。经本院审查确认的施工项目价值为11,520元。被告赵井闻于2019年6月25日申请对1、原告施工的工程质量是否符合合同约定的质量标准；2、合同约定的施工内容与原告实际施工内容之间的价格差额；3、合同施工的工程质量标准与原告施工的工程质量标准不一致的价格差额进行鉴定，后被告赵井闻又放弃鉴定。 本院认为，原告天工装饰有装饰、装修的经营资格，原告为被告施工的装饰装修项目合同标的为78万元，该项目不存在对装饰、装修施工单位需用资质的要求。原告天工装饰与被告赵井闻签订的《公装装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，也未违反法律的强制性规定，应认定合同效力。三被告以原告的室内外装饰项目并未得到建筑主管部门的批准，原告未取得建筑施工企业资质，签订的合同无效的辩称无法律依据，本院不予采纳。原告施工的工程未经过施工验收，但工程项目发包单位被告水浒七星公司已于2017年10月3日占有使用并对外营业，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，涉案工程应以被告水浒七星公司使用日期为工程竣工日期，被告赵井闻应按合同约定支付原告工程价款。被告水浒七星公司为项目的建设单位，依照法律规定应在欠付工程款范围内承担偿还责任。被告水浒七星公司系独立的法人企业，应以自己公司财产承担责任，虽然被告南唐子村民委员系被告水浒七星公司全额投资人，但两被告的资产相对独立，在未有确认被告水浒七星公司无力偿还债务的情况下，对被告南唐子村民委员是否承担偿还责任可在案件执行中依照相关法律规定进行处理，本案不再涉及。 关于原告主张工程价款及增加工程量的确认问题，1、原告与被告赵井闻签订的合同价款为78万元，扣除被告赵井闻给付济南泉博装饰工程有限公司的25万元、给付原告的5万元，原告的剩余工程价款应为48万元；2、工程价款项目施工中增加工程量应由双方商定并签署工程单，原告提交与被告赵井闻的弟弟的微信记录未经被告确认，其以自己单方制作的清单不能准确反应增加的全部工程量，根据评估报告中增加的施工项目，结合被告赵井闻质证意见，认定原告增加的工程量为11,520元。因评估支出的评估费有被告赵井闻分担600元。 关于原告主张该装修工程折价或拍卖价款享有优先受偿权问题，原告施工的工程项目系装饰装修工程，原告无证据证明房屋的产权人为三被告中某一被告，且装饰装修工程又不宜折价、拍卖，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告要求该装修工程折价或拍卖价款享有优先受偿权的请求，本院不予支持。 关于原告要求支付违约金15万元是否合理的问题，双方《公装装饰装修工程施工合同》约定的违约金500元/日，高于原告的预期利益，应予调整。被告赵井闻应支付原告的工程价款为53万余元，该项目工程竣工时，被告赵井闻实际支付原告工程款5万元，仅为应给付工程款的10%左右，欠付工程款的时间已达2年，根据原告与被告赵井闻签订的工程完工验收合格应全部付清的约定，被告赵井闻违约过错明显，在被告提出违约金过高的抗辩的情况下，应结合被告赵井闻的违约过错程度、违约期限、原告的预期利益等因素，对原告要求的违约金予以调整，本院酌定为100,000元。 关于原告工程施工中是否按约定施工标准进行施工、施工工程是否完工及施工工程质量的问题，涉案工程在济南泉博装饰工程有限公司退出的情况下，被告赵井闻把原价款98万元的工程以78万元价格承包给原告，工程价款减少20%，被告以原工程施工标准要求原告施工明显不公平。施工标准应当具体、明确，在原、被告合同中有依据效果图施工的约定，且被告赵井闻及其弟弟通过微信聊天对工程材料使用不断变更，双方随时协商标准的方式进行工程施工，即使存在施工标准争议，争议应在工程施工环节体现，原告装修的房屋已有被告水浒七星公司使用，现被告提出原告不按施工标准进行施工的抗辩，本院不予采纳；被告赵井闻对原告施工的工程未完工应提交证据予以证实，其提交的《昆仑山景区售票服务大厅装修材料和质量对比表》未经原告确认，其又以合同约定的施工内容与原告实际施工内容之间的价格差额、合同施工的工程质量标准与原告施工的工程质量标准不一致的价格差额进行鉴定，鉴定中被告赵井闻放弃鉴定，因此，被告赵井闻主张原告施工工程未完工及施工工程存在质量问题的辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十四条、第二百八十六条第十七条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵井闻于判决生效后十日内向原告东平县天工装饰城支付工程款491，520元； 二、被告赵井闻于判决生效后十日内向原告东平县天工装饰城支付违约金100，000元； 三、被告东平县水浒七星旅游开发公司在被告赵井闻欠付原告东平县天工装饰城491，520元工程款范围内承担偿还责任； 四、驳回原告东平县天工装饰城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元,鉴定费1000元，由原告东平县天工装饰城负担1300元，被告赵井闻、东平县水浒七星旅游开发公司负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  董广兴 人民陪审员  崔 菊 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年十月三十日 书 记 员  赵玉洁