wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5894号原告：卢怡西，男，汉族，1969年8月15日出生，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：陈志斌，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜，广东合誉律师事务所律师。被告：曹诗忠，男，汉族，1970年10月16日出生，住湖南省桂阳县。被告：广州市良晨运输有限公司。住所地广州市白云区白云大道北78号二楼A077。法定代表人：沈如飞。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。法定代表人：詹科级。委托诉讼代理人：袁秋亮。原告卢怡西与被告曹诗忠、广州市良晨运输有限公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告卢怡西的委托诉讼代理人陈志斌，被告曹诗忠，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司的委托诉讼代理人袁秋亮均到庭参加了诉讼，广州市良晨运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢怡西向本院提出诉讼请求：1、请求被告三在交强险及商业险范围内赔偿原告暂计134530.75元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付），超出部分由被告一、二承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。事实和理由：2019年3月11日15时05分，在芙蓉大道出716乡道西162米处因被告一实施转弯时未让直行的原告，导致被告一驾驶的粤Ａ×××××中型仓栅式货车与原告驾驶的粤Ｒ×××××二轮摩托车相撞，致使原告受伤入院。经广州市公安局交警支队花都大队认定，被告一承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告入院后经诊断，原告因被本次事故导致右胫骨平台骨折、右膝皮肤擦伤、头面部软组织挫伤、右眼挫伤，并住院24天（自2019年3月11日至2019年4月4日），期间被告垫付了全部医疗费用。被告一驾驶的粤Ａ×××××中型仓栅式货车的车辆所有人为被告二，被告二为粤Ａ×××××中型仓栅式货车向被告三投保交强险及商业险。现原告为维护自身权益，据此特向贵院提出以上诉请，恳请判如所请。补充，原告确认各被告陈述的司机、车主情况及购买保险情况及各被告垫付款项情况，被告曹诗忠垫付了医疗费20576.11元。原告没有在本案中主张医疗费，不同意在本案中扣减。原告对事故发生的经过及责任认定无异议。原告没有申请诉前及诉讼财产保全。被告曹诗忠辩称，肇事车辆粤Ａ×××××号中型仓栅式货车的司机为被告曹诗忠，车主为广州市良晨运输有限公司。该车在被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司处购买了交强险及100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生后，被告垫付了医疗费，但具体数额记不清了。案发时，被告并非履行公司委派的工作，非职务行为。被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司辩称，肇事车辆粤Ａ×××××号中型仓栅式货车的司机为被告曹诗忠，车主为广州市良晨运输有限公司。该车在被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司处购买了交强险及100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生后，被告未垫付任何费用。其余意见如下：1、误工费，原告未提供任何工作证明，应按照广州市最低工资标准计算；2、住院伙食补助费2400元，被告无异议；3、护理费2880元，被告无异议；4、营养费，被告认可500元；5、就医交通费，被告不予认可；6、伤残赔偿金，应按照农村标准计算；7、被抚养人生活费，应按照农村标准计算，其母亲有两个儿子，应该平均分摊，被告对计算年限五年及计算系数10%没有异议；8、精神损害抚慰金，被告认可5000元；9、鉴定费金额没有异议，但不应被告支付；10、后续治疗费4000元，被告无异议。被告广州市良晨运输有限公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实事故发生经过及责任认定、肇事车辆司机车主及投保情况、各被告垫付情况、医疗费、住院伙食补助费等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的证据认定如下：关于伤残赔偿金采用何种标准的问题，虽然原告户籍地城乡分类代码首位数是“2”，但是广州市农村与城镇消费水平并无明显差距，应适用城镇标准。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故各方责任作出认定，由被告曹诗忠承担事故全部赔偿责任，本院对此予以确认。原告的各项损失计算如下：1、后续治疗费4000元，本院予以确认；2、住院伙食补助费2400元，双方无异议，本院予以确认；3、营养费500元，本院予以确认；4、护理费2880元，双方无异议，本院予以确认；5、误工费13138元（42066元/年/365天*114天），本院予以确认，超过部分不予支持；6、交通费720元（30元/天*24天），本院予以确认，超过部分不予支持；7、残疾赔偿金84132元（42066元/年*20年*10%）；8、鉴定费2700元，本院予以确认；9、被扶养人卢旺意生活费7218.75元，应从定残之日2019年4月3日起开始计算（28875元/年*5年*10%/2）；10、精神损害抚慰金10000元，本院予以确认，该款在交强险内优先支付。上述第1-3项合计6900元，该款计入交强险医疗赔偿限额；上述第4-10项合计120788.75元，该款计入交强险死亡伤残赔偿限额110000元，剩余10788.75计入商业第三者责任险赔付。综上所述，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应在交强险内赔偿116900元、在商业险内赔偿10788.75元给原告。被告广州市良晨运输有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿116900元给原告卢怡西。二、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿10788.75元给原告卢怡西。三、驳回原告卢怡西的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990.61元（原告预交578元），由原告卢怡西负担152元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担2838.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  田凯晋人民陪审员  曾雪云人民陪审员  曾桂妹二〇一九年十月十八日书 记 员  邓秀秀王嘉茵
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1060号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人蒋保宏，男，22岁（1996年12月17日出生），汉族，无业，住甘肃省甘谷县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1124号起诉书指控被告人蒋保宏犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年4月的一天，被告人蒋保宏到北京市通州区物资学院路南口某公寓，进入未锁门的xxx房间，将牛某的双肩背包及孟某的吉他盗走。经估价，被盗物品价值共计人民币338元。同年7月24日14时许，被告人蒋保宏到上述公寓内，钻窗进入xxx号房间，将张某的一块白色手表、一个小米移动电源以及霸王牌头皮营养液、洗面奶等洗护用品盗走。经估价，被盗小米移动电源价值人民币27元。2019年7月26日13时许，被告人蒋保宏再次到上述公寓内伺机行窃时，被公寓工作人员当场抓获。起获的手表、移动电源、数据线及洗面奶等洗护用品已发还张某。同时认为被告人蒋保宏具有如实供述、部分赃物起获并发还等情节，建议判处被告人蒋保宏拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人蒋保宏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人蒋保宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人蒋保宏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋保宏犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年1月25日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人蒋保宏退赔违法所得人民币三百三十八元，发还被害人牛某人民币一百零二元、发还被害人孟某人民币二百三十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十月十六日书记员  乔丹琦
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2622号申请执行人：沈阳万龙伟业新型建材有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：李鹏，系该公司总经理。委托代理人：张晓龙，男，汉族生，住址河南省汝州市南关南身份证号码：系该公司员工。被执行人：沈阳旸乐装饰工程有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡科研村。法定代表人：田文荣。申请执行人：沈阳万龙伟业新型建材有限公司诉被执行人：沈阳旸乐装饰工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年2月19日做出（2019）辽0106民初2113号民事判决书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下暂无大额存款、无房产、无车辆。现本院依职权，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2113号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月十六日书记员  葛菁华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13126号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十月二十一日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执9999号辽宁省瓦房店市人民法院：贵院委托我院调查被执行人宁夏第一建筑有限公司广和供热中心的工商登记情况。经本院执行，已办理查询。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：贵院委托我院调查被执行人宁夏第一建筑有限公司广和供热中心的工商登记情况。经本院执行，已在银川市审批服务局进行查询，调出企业查询单。现本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月二十五日
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7517号原告：陈刚，男，1959年9月30日生，汉族，住泗阳县。被告：淮安华德力置业有限公司，住所地淮安市淮海南路188号。法定代表人：虞文白，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆春、武超平，江苏穿石律师事务所律师。原告陈刚诉被告淮安华德力置业有限公司（以下简称华德力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈刚及被告华德力公司委托诉讼代理人陆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告购房合同违约金115920元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月22日，原被告订立购房合同，由原告购买被告开发的华德力运河城雅芳园6号楼13A01房屋，房价为56万元，合同第九条第一款第2项约定，被告违约交房按万分之二支付违约金。现原告已按约交付购房款，但至今仍未拿到房屋，2018年9月18日下通知给被告仍无结果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告华德力公司辩称：原告购房是事实，但原告购买的房屋为现房，在订立合同时即已符合交付条件，且该幢房屋的其他业主均已入住，并已办理了产权证，原告未拿房是因为其自己未来被告处办理交接手续所致，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，华德力运河城雅芳园6号楼经过竣工验收备案，被告并于2013年3月7日取得6号楼13A01室房屋的所有权证书。2016年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以56万元价格购买雅芳园6号楼13A01室，合同第八条约定被告应当在2012年12月26日前将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日其30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同附件四（补充协议）第三条约定，在出卖人具备了《合同》约定的交房条件的情况下，买受人应在入伙（交房日起）开始时间起10日内签署房屋交接单并履行领受房屋的义务。买受人逾期未办理入伙手续或因买受人原因造成房屋未能按期交付的，买受人应按照出卖人要求承担责任。第四条，在房屋交付前，买受人自行将维修资金缴存至专户，办理交房手续时，需初始房屋维修资金缴付凭证。第六条本合同第1页的双方地址即为双方通讯地址，为所有通知文件的送达地址。合同签订后，原告于2016年9月22日支付了全部房款56万元。被告一直未向原告送达书面交房通知，原告表示其多次至售楼处要求拿房皆因售楼人员辞职而遭到推诿，对此被告予以否认，原告未提供证据予以证明。原告并表示其未至被告公司与之沟通拿房事宜，直至2018年9月18日向被告邮寄通知书，通知书内容为“淮安华德力置业有限公司我购买贵单位华德力雅芳园6号楼13A01号房屋，我早已履行付款义务，但到目前为止贵单位仍然没有向我交付房屋，今去通知限接本通知三日内向我交付房屋，如有异议请书面回复。特此通知。通知人陈刚电话136××××8946”。对此原告提供邮寄面单及送达详情信息，送达信息为被告公司法人虞文白签收。被告对此不予认可，辩称其公司法人并未签收。另查：雅芳园6号楼其他购房业主均已拿房。原告至今未缴纳维修基金。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。当事人应当依合同的约定行使权利并履行相关义务。关于原告主张逾期交房违约金。合同约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。被告并未按照合同约定书面通知原告进行交房，违反合同约定，致使原告未能及时领取房屋，直至2018年9月18日，原告向被告邮寄送达拿房通知书，被告仍未及时履行通知义务。被告虽辩称并未签收原告邮寄的通知书，但该邮寄单据所载收件人信息、名称、地址与双方签订的合同信息契合，且该邮寄单据根据邮寄的物流跟踪信息亦显示妥投并签收，故对被告的抗辩本院不予采信，被告对此应承担逾期交房的违约责任。因涉案房屋在双方签订合同前即已通过竣工验收并取得初始登记权证，且涉案房屋在双方2016年9月22日签订的合同中约定的交付时间为2012年12月26日，结合该幢楼其他住户已在此期间陆续入住的情况，原告在购房时即应知晓房屋为现房且可以拿房的状况，并应积极与被告联系拿房事宜，其虽主张多次联系遭拒，但对此并无证据提供，原告怠于行使自身权利，对逾期交房的发生亦具有过错。因双方在履行合同过程中均存在一定责任，按照合同约定以及相应地段，同等面积房屋租金，考虑被告确实占用原告房屋未予交付，本院结合上述情形，酌情确认被告向原告支付3万元。综上，依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告淮安华德力置业有限公司于本判决生效后十五日一次性支付原告陈刚3万元。案件受理费1309元（已减半收取），由原告陈刚负担970元，被告淮安华德力置业有限公司负担339元。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××28)。审 判 员  张 天二〇一九年十月三十日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2699号 申请执行人：怀远县递诚汽车修理有限责任公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区涡河二桥东150米，统一社会信用代码91340321756848685B。 负责人：陈子尚，该公司经理。 被执行人:陆玉波，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人怀远县递诚汽车修理有限责任公司与被执行人陆玉波修理合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 李 勇 审判员 孟明轩 二〇一九年十月二十九日 书记员 李琳琳
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢92号之四申请执行人：刘瑞强，男，1967年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘瑞才，男，1972年3月19日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：肖发君，女，1972年8月24日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行刘瑞强与刘瑞才、肖发君民间借贷纠纷一案中，分别以（2019）川0321执恢92号执行裁定书冻结了被执行人刘瑞才、肖发君银行存款92260元、以（2019）川0321执恢92号之一执行裁定书查封了被执行人刘瑞才所有的川CX号北京牌小型轿车、以（2019）川0321执恢92号之二执行裁定书查封了被执行人刘瑞才所有的位于荣县旭阳镇望景路X号成套住宅（建筑面积：137.11平方米，产权证号：X），现因二被执行人均已履行生效法律文书所确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除本院（2019）川0321执恢92号执行裁定书对被执行人刘瑞才、肖发君银行存款92260元的冻结；二、解除本院（2019）川0321执恢92号之一执行裁定书对被执行人刘瑞才所有的川CX号北京牌小型轿车的查封；三、解除本院（2019）川0321执恢92号之二执行裁定书对被执行人刘瑞才所有的位于荣县旭阳镇望景路X号成套住宅（建筑面积：137.11平方米，产权证号：X）的查封。本裁定立即执行。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴德荣二〇一九年十月十六日书记员  钟 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执异253号异议人（被执行人）:银川市保安服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷9号综合楼。法定代表人：王进萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘英俊，宁夏搏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：于彩霞，宁夏搏强律师事务所律师。申请执行人：宁夏鼎辉资产管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区通达北街1号综合楼。法定代表人：卢武清，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢洲洋，该公司职员。本院在执行申请执行人宁夏鼎辉资产管理有限公司（以下简称鼎辉公司）与被执行人银川市保安服务有限公司（以下简称保安公司）借款合同纠纷一案中，保安公司提出书面执行异议，本院于2018年10月30日作出（2018）宁0104执异266号执行裁定，保安公司不服该裁定，向银川市中级人民法院提出复议。银川市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）宁01执复33号执行裁定，撤销本院（2018）宁0104执异266号执行裁定，发回本院重新审查。2019年10月22日，保安公司因与鼎辉公司达成和解协议，保安公司向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，保安公司撤回执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人银川市保安服务有限公司撤回执行异议申请。审判长 万 东审判员 李霭杭审判员 丁秀琴 二○一九年十月二十二日书记员 谢 卉附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4206号原告：喻洁，女，汉族，1988年11月8日出生，住址：湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：喻树保，男，汉族，1966年1月8日出生，住址：湖北省随州市曾都区，系原告父亲。被告：惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司，住址：广东省惠州市惠阳区。法定代表人：黄咏东。原告喻洁诉被告惠州市惠阳雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年10月12日以采取其他方式解决与被告的纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告喻洁撤回起诉。本案诉讼费1185元，由原告喻洁负担。审判员  唐小波二〇一九年十月十五日书记员  陈一婷
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保474号 申请人：宁波德昂纳机械有限公司（统一社会信用代码：91330226071484225T）。住所地：浙江省宁海县大佳何镇工业区。 法定代表人：梁海军，执行董事。 委托诉讼代理人：姜亮，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞彬彬，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 被申请人：林友信，男，1960年1月28日出生汉族，住福建省泉州市安溪县。 申请人宁波德昂纳机械有限公司于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林友信的银行存款100000元或查封其他同等价值财产，并由宁波鼎和担保有限公司提供担保，且于次日交纳保全费1020元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林友信的银行存款100000元或查封其他同等价值财产。 案件申请费1020元，由申请人宁波德昂纳机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈双双 二〇一九年十月九日 代书记员 郭 陈
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21910号原告：王英菲，女，1993年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。法定代表人：王四会，董事长。原告王英菲与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英菲到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英菲向本院提出诉讼请求：1.退还押金1800元、剩余租金1200元；2.诉讼费、公告费由昊园恒业公司承担。事实与理由：昊园恒业公司在2018年7月29日给我办理了退租交接手续，承诺30日内退还上述费用，但期满后以各种理由拖延，故提起诉讼。昊园恒业公司未到庭陈述答辩意见或提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月29日，昊园恒业公司就王英菲承租的海淀区×室退租事宜出具《退租交接表》，昊园恒业公司承诺在90个工作日后退还王英菲押金1800元、剩余租金1200元，王英菲亦签字确认。王英菲退出承租房屋后，昊园恒业公司未按约定退还款项。审理中，昊园恒业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。昊园恒业公司以《退租交接表》的形式表明其不再履行租赁义务，王英菲亦已签字确认，故昊园恒业公司应按约定退还其承诺的款项。现王英菲的诉请，于法有据，本院支持。审理中，昊园恒业公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并推定其对王英菲所述予以认可，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内给付王英菲3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  贾玉英人民陪审员  翟 彦二〇一九年十月十六日书 记 员  张璐萌
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2207号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村，统一社会信用代码91330281058254599Y。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：砀山县壹度便利李新影加盟超市，经营场所安徽省宿州市砀山县砀城镇西城民营工业园利民河北巴黎春天3栋103室，统一社会信用代码92341321MA2T43UR9L。 经营者：李新影。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告砀山县壹度便利李新影加盟超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年十月三十日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢464号申请执行人：陈明光，男日出生，汉族，住址沈阳市铁西区艳粉街光卫小区身份证号码：被执行人:许长青，男，出生，汉族，住址沈阳市大东区珠林路，身份证号码申请执行人陈明光诉被执行人许长青民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民三初字第297号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付人民币71638元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民三初字第297号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年十月十六日书记员于淼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4040号上诉人（原审被告）：温州市御廷卡秀娱乐有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区今汇路35（伊斯利鞋业研发车间第四层），统一社会信用代码91330304MA285NCH36。法定代表人：郑明华,总经理。被上诉人（原审原告）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。法定代表人：罗帅，经理。委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。上诉人温州市御廷卡秀娱乐有限公司因与被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司于2019年10月21日以双方达成和解并已履行为由向本院提交撤诉申请，申请撤回其在原审中对原审被告温州市御廷卡秀娱乐有限公司的起诉。上诉人温州市御廷卡秀娱乐有限公司对被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉的申请予以同意。本院认为,被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2264号民事判决；二、准许原审原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。一审案件受理费150元，减半收取75元，由原审原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市御廷卡秀娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈有为审 判 员 郑 晔审 判 员 曹新新二〇一九年十月二十八日法官助理林璐瑶代书记员 王可可
安徽省蚌埠市怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执恢384号 吕光雷： 刘玉安: 关于吕光雷与刘玉安民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案执行，申请执行标的38000元，已执行标的38000元，现因强制执行，张素和全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年十月二十五日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1788号 申请执行人:孙春霞,女,1969年2月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:孙孟杰,男,1970年10月18日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。 被执行人:李延苹,女,1975年4月30日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的8440元（含执行费50元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙孟杰、李延苹无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月一日 书记员  马 强
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8187号 原告：张基发，男，1985年9月6日生，汉族，住福建省南安市。 被告：宋高胜，男，1981年10月9日生，土家族，住福建省南安市。 原告张基发与被告宋高胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张基发到庭参加诉讼，被告宋高胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张基发向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋高胜偿还借款24000元及利息（利息自2019年1月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告宋高胜承担。事实和理由：2019年1月27日，被告宋高胜向原告张基发借款50000元，并由被告宋高胜在原告提供的格式《借条》上填写借款金额、身份证号码、住址并签名捺印后交给原告收执。事后，被告仅付还26000元。现被告尚欠原告24000元未还。 宋高胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宋高胜于2019年1月27日向原告张基发借款50000元，没有约定借款期限及借款利率，被告宋高胜在原告提供的格式《借条》上填写借款金额、身份证号码、住址并签名捺印后交给原告张基发收执。《借条》内容：“借条（借据）今向（先生／女士）借到人民币（大写）：伍万圆整小写：（￥50000元），口说无凭，特立此凭据为证。借款期限，本人保证按时如数归还借款，如没有按时归还，本人自愿承担所有引起全部后果及法律责任，本借条经借款人签字及盖手印方可有效。借款人身份证号：5135241981××××××××借款人联系电话：178××××0218借款人常住地址：.借款人签字：宋高胜盖手印……借款时间：2019年1月27日”。事后，原告自认被告仅付还原告26000元，现尚欠原告24000元至今未还。 上述事实，有原告张基发提供的原告《居民身份证》、被告宋高胜《居民身份证复印件》、《借条》各1份为据。被告宋高胜未到庭质证，视为自愿放弃权利。原告张基发提供的原告《居民身份证》、被告宋高胜《居民身份证复印件》，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。原告张基发提供的《借条》上虽未注明债权人姓名，但被告并未在举证期限内向本院提供证据进行反驳，原告作为该证据的持有者，其持有的《借条》，本院依法确认其来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性。 本院认为，原告张基发与被告宋高胜之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效；被告宋高胜向原告张基发借款50000元，原告自认已偿还26000元，现被告宋高胜尚欠原告张基发24000元未还，有被告填写并签名捺印的《借条》及原告张基发的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。被告宋高胜应予付还。故，原告张基发请求判令被告宋高胜偿还借款24000元，符合法律规定，本院依法予以支持。借款时原、被告未约定借款期限及借款利率，原告要求被告自2019年1月27日起至实际还款之日止按年利率6%计息偿还，缺乏事实依据和法律依据，应依法自原告起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算利息。被告宋高胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋高胜应于本判决生效后十日内偿还原告张基发借款24000元及利息（利息自2019年8月19日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告张基发的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告宋高胜负担，被告宋高胜应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永茂 二〇一九年十月十一日 书记员  陈 慧 速录员  黄伟宁 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3043号原告：王静，女，1973年3月17日出生，汉族，职工，住济南市长清区。原告：张夫英，女，1947年4月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告：李宓真，女，1999年3月7日出生，汉族，学生，住济南市长清区。共同委托诉讼代理人：蔡慧华，山东康桥律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：付善锋，山东康桥律师事务所实习律师。被告：李姣，女，1986年7月12日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：马良，济南长清诚业法律服务所法律工作者。原告王静、张夫英、李宓真与被告李姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王静与原告王静、张夫英、李宓真的共同委托诉讼代理人蔡慧华、付善锋到庭参加诉讼，被告李姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静、张夫英、李宓真向本院提出诉讼请求：1.判令李姣支付王静、张夫英、李宓真借款600000元并支付因逾期付款给王静三人造成的损失（以600000元为基数，自起诉之日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由李姣负担。事实和理由：2018年8月至12月期间，李军共向李姣借款600000元。其中，2018年8月12日，李军通过其尾号为8211的银行卡向李姣转账300000元；2018年12月14日、15日通过李军妹妹李红玲的尾号为3612的卡向李姣分别转账200000元和100000元。上述款项，李姣至今未予返还。李军于2018年12月29日去世，其遗产尚未进行分割。王静系李军的配偶，二人于1997年11月28日结婚；张夫英系李军之母；李军之父李连宅已于2003年1月10日去世；李宓真系李军与王静的唯一婚生子女。现王静、张夫英、李宓真三人诉至法院，望判如所请。李姣未作答辩。王静、张夫英、李宓真为证实其诉讼请求依法提交了以下几组证据：一、借记卡账户历史明细清单、账户对账单、李红玲出具的证明原件各一份，用以证实李军向李姣借款的事实。李姣未对上述证据进行质证，本院经审查对上述证据的真实性依法予以确认，但上述证据仅能证实李军曾通过银行转账的方式向李姣转款，不能证实相关款项的性质；二、结婚证原件一份、长清区归德街道办事处翟庄村民委员会出具的家庭关系证明一份、李军、李连宅的殡葬证原件各一份以证实王静三人作为李军的继承人具备诉讼主体资格。李姣未对上述证据进行质证，本院经审查对上述证据的真实性依法予以确认，但该组证据能否证实王静、张夫英、李宓真系李军全部的继承人需本院依法审查后确定。根据以上证据及王静、张夫英、李宓真的陈述，本院依法认定事实如下：王静系案外人李军之妻，张夫英系李军之母，李宓真系王静与李军的婚生女。案外人李军于2018年12月29日去世。李军去世前，曾于2018年8月12日通过其尾号为8211的银行账号向李姣转款300000元，后其通过其妹李红玲尾号为3612的账号于2018年12月14日、2018年12月15日分别向李姣转款200000元、100000元。王静、张夫英等三人认为上述三笔共计600000元的款项系李军向李姣的借款，现李军去世，其三人作为李军的继承人有权要求李姣偿还。本院认为，本案争议焦点主要集中于李军与李姣之间是否存有民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。王静、张夫英、李宓真虽向法院提交了银行转账明细以证实李军向李姣借款的事实，但上述银行转账明细仅能证实李军曾通过其个人账户及其持有使用的其妹李玉玲的账户向李姣转款的事实，不能证实相关款项的性质。本院认为，王静等三人未能提供上述法条中列明的借据等能够证明李军与李姣之间存有民间借贷关系的证据，仅凭现有证据仅能证实李军与李姣之间曾有款项往来，不足以证实相关款项的性质，也不能证实李姣向李军借款的事实。故对王静、张夫英、李宓真要求李姣偿还借款的诉讼请求，本院认为证据不足，不能支持。本案立案后，王静、张夫英、李宓真向本院提交了调取证据申请书，要求依法调取相关转账的交易对手，以确定收款人系李姣。因本院未能认定李军与李姣之间的借贷关系，故对王静等人的该项申请，本院不予准许。至于王静、张夫英、李宓真是否系李军的全部继承人，因其主张的基础法律事实未能得到认定，本院不再就三人的继承人身份进行进一步审查。综上所述，王静、张夫英、李宓真要求李姣偿还欠款并支付违约金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。本案经调解未果，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王静、张夫英、李宓真的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告王静、张夫英、李宓真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  袁海燕人民陪审员  董 英人民陪审员  李荣芹二〇一九年十月十五日书 记 员  张 琳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7436号原告：雍建，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。被告：肖平，男，1974年12月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告雍建诉被告肖平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序独任审判，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告雍建及其委托代理人莫荣标到庭参加诉讼。被告肖平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍建起诉称：2017年1月至9月11日，被告向原告购买纸箱，欠下原告2017年6月23日至9月11日的纸箱货款39194元。经原告多次追收拒不支付，至今分文未付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款39194元给原告，并以39194元为基数从2017年10月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付利息给原告；2.本案诉讼费用全部由被告承担。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.被告身份证复印件（被告将其身份证复印件交给了其他供应商，原告从被告其他供应商处复制得来的），证明被告主体适格；3.送货单19张，证明原告19次将纸箱交付给被告，被告欠货款39194元；4.微信聊天记录，证明被告承认欠原告货款，并同意用工资偿还。被告肖平未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后对原告诉称事实均予以确认。在双方结束交易后，原告曾在2018年3月13日通过微信方式向被告催收货款，但被告一直未支付。庭审中，原告明确其利息要求被告从2018年3月13日开始计算。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应按照约定履行义务。被告拖欠原告货款一直未支付，且经原告催促仍未支付，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告向其支付货款39194元及利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准，自2018年3月13日起计至付清款日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对原告主张利息超出部分，本院不予支持。被告肖平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖平应于本判决生效之日起十日内向原告雍建支付货款39194元及利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准，自2018年3月13日起计至付清款日止）；二、驳回原告雍建其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元（原告已预交），由原告雍建负担31元，被告肖平负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一九年十月二十四日书记员  吴嘉泺本案引用及参考的法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1951号申请执行人张楠，女，汉族日出生，住址辽宁省铁岭市银州区岭东街林山雅居身份证号码被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二街法定代表人陈刚，系该公司总经理。申请执行人张楠诉被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3869号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询,被执行人名下无房产、无车辆、无存款、无对外投资。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3869号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年十月十六日书记员  赵红玲
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2789号申请执行人窦宁，男日出生，汉族，住址沈阳市铁西区北被执行人杨绍丹，男，出生，汉族，住址丹东市振兴区通春申请执行人窦宁与被执行人杨绍丹买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3448号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请执行，本院于2019年5月15日立案并执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人给付申请执行人货款本金38600元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初3448号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月十六日书记员  葛菁华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10802号原告：卢文均，男，1940年11月3日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邓倩莹，广东合誉律师事务所律师。被告：黄芳洁，男，1988年12月25日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：广州市美通物流有限公司，住所地广州市花都区花东镇天和村小坑庄二巷225。法定代表人：苏武。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区凤凰北路25号之四自编之三商铺。法定代表人：刘新自。原告卢文均诉被告黄芳洁、广州市美通物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告卢文均以双方已达成庭外和解协议为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢文均撤回起诉。案件受理费654元，由原告卢文均负担。审判员  黄晓莉二〇一九年十月十六日书记员  李红娟
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1568号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 被执行人：刘静，女，汉族，1994年4月6日出生，住福建省罗源县。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人刘静借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，未发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年九月三十日 书记员 唐 深
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0924民初566号原告：镇康县军弄玉秀百货店，统一社会信用代码:92530924MA6KN64K7L,经营场所：云南省临沧市镇康县南伞镇军弄街子。经营者：赵玉秀，女，彝族，1983年5月20日生，住云南省临沧市镇康县。原告委托诉讼代理人:蔡定仓，男，汉族，1976年9月25日生，住云南省宣威市，代理权限：特别授权代理。被告：吴永杰，男，彝族，1978年9月17日生，住云南省临沧市云县，现住云南省临沧市镇康县。原告镇康县军弄玉秀百货店与被告吴永杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇康县军弄玉秀百货店经营者赵玉秀及委托诉讼代理人蔡定仓与被告吴永杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇康县军弄玉秀百货店向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告吴永杰支付向原告欠款余额2800元；二、依法判令被告承担原告车旅费200元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吴永杰在原告赵玉秀所经营的军弄玉秀百货店先后于2018年11月25日赊欠货款1265元、2018年12月30日赊欠货款1365元、2019年1月10日赊欠货款1170元，合计：3800元整。已支付1000元，现总计欠款2800元，被告每次赊欠货物都承诺一个月还清所欠货款，但一直未付，后经多次催要，被告总以各种理由拖延，不予还钱，现原告多次给被告吴永杰打电话均未接。综上，被告至今仍未向原告支付所欠货款，侵犯了原告的合法权益，为此根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴永杰辩称，2018年12月20日赊欠货款1365元不是由本人亲笔书写，应当查实，关于车旅费200元，被告认为不应该由自己承担。原告应当向被告出具货物销售清单，便于被告报销货款。庭审中，原告针对其诉讼主张提交以下证据：1、原告的《营业执照》复印件及经营者《身份证》复印件各1份，用于证实原告的诉讼主体资格；2、委托诉讼代理人身份证复印件1份、委托书原件1份，用于证实代理人的身份情况；3、《结账清单》原件1份，用于证明原、被告间的买卖合同关系和欠款2800元的事实。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实，且与本案具有关联性，可以证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：被告吴永杰分别于2018年11月25日、2018年12月20日、2019年1月10日向原告镇康军弄玉秀百货店赊欠货款1265元、1365元、1170元，合计3800元。其中已支付1000元，尚欠货款2800元，原告多次催要未果。本院认为,债务应当清偿,诚信应当维护，原、被告之间的买卖合同关系依法成立,合法有效,当事人应当按照约定履行自己的义务。被告吴永杰向原告赊购商品,后未及时向原告给付货款,已经构成违约,应依法承担向原告给付货款的义务。关于车旅费200元,原告未提供相关票据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴永杰于本判决生效起五日内偿还原告镇康县军弄玉秀百货店欠款2800元；二、驳回原告镇康县军弄玉秀百货店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告吴永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  蒋正昌二〇一九年十月九日法官助理李自双书记员杨文健
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初396号原告：马兆瑞，男，1979年8月5日出生，回族，系哈密市伊州区汇江源商行业务员，住哈密市。被告：吐尔洪·依米提，男，1970年4月13日出生，维吾尔族，系哈密市天星商贸有限公司业务员，住哈密市。原告马兆瑞诉被告吐尔洪·依米提借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马兆瑞、被告吐尔洪·依米提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马兆瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款44万元；2、请求判令被告自2018年1月12日起按2%月息承担逾期利息损失至判决给付之日；3、请求判令被告承担案件诉讼支出费用。事实及理由：2015年9月11日被告向原告岳父陈志军借款30万元，约定借期一年，2016年9月11日前一次性偿还。口头约定利息按2%月息，2017年8月11日经双方核算利息截至2017年9月11日合计144000元（后协商为14万元），被告重新出具（换）两张借条分别为30万和14万元，合计44万元，因陈志军出借的该借款系原告的钱款，便将该借款转换为原告享用权利，被告向原告出具了借条，并将原借条交付被告，新借条中约定2017年9月11日前一次性还清44万元，否则承担3%月息并承担实现债权所产生的相关费用。但到期后被告仅于2017年11月份通过与原告岳父土地使用权交易中抵账5万元冲抵原告借款利息（按3%月息核算为4个月44万元×3%×4月=52800元），之后虽经原告多次催促，但被告总是拖延不付，鉴于被告的不诚信行为，为维护原告合法权益，特诉请法院依法及时裁决。被告吐尔洪·依米提辩称，2017年9月11日，我给被告出具借条是属实，约定打完条子后原告给我打钱，但打完条子后原告没有给我打钱，后面催原告打钱，原告说这几天就打，但后面一直没有打。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现本院认定案件事实如下：2015年9月11日，被告吐尔洪·依米提向原告马兆瑞岳父陈志军借款300000元，陈志军用原告马兆瑞的钱借给被告吐尔洪·依米提，当日被告吐尔洪·依米提向陈志军出具借条一张，双方约定借款期限为2016年9月11日一次性归还。还款到期后被告未偿还借款，后经双方协商于2017年8月11日被告吐尔洪·依米提重新向原告出具借款300000元的借条一张及经双方结算确定的借款300000元两年的利息140000元的借条一张。300000元的借条载明：“今收到马兆瑞借给吐尔洪·依米提现金人民币300000元整（大写：叁拾万元整），借期为：1月。到2017年9月11日前一次性归还，如不按期还清，则自逾期日起承担3%月息。借款人：吐尔洪·依米提身份证号：×××电话：138XXXXXXXX实际住址：阿牙小区109号502”。双方在140000元的借条上注明本款为不带息的款。后于2017年11月11日被告吐尔洪·依米提支付借款利息50000元，此后借款经原告多次催要未果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告吐尔洪·依米提最初通过原告岳父陈志军向原告借款300000元，后借款到期未还，经双方协商又给原告重新出具借款本金及利息140000元的借条两份，后只支付借款利息50000元，未偿还借款本金300000元及未支付剩余利息90000元的事实，有被告吐尔洪·依米提出具的借条三份，证人陈志军、陈炜等人的证言、原、被告在庭审中的陈述相互印证，本院予以确认。故被告吐尔洪·依米提应向原告马兆瑞偿还借款本金300000元。对原告主张的利息，双方当时口头约定月利息按2%计算并按找约定被告已经向原告出具2015年9月11日至2017年9月11日之日止的利息140000元的欠条，后被告向原告支付利息50000元，剩余利息90000元未付，现原告主张从2018年1月12日起按2%月息计算支付利息，原告的主张符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。综上所述，被告吐尔洪·依米提应承担偿还原告马兆瑞借款300000元、支付2018年1月12日之前的剩余利息90000元及2018年1月12日之后的利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吐尔洪·依米提于本判决生效之日起十五日内向原告马兆瑞偿还借款300000元及2018年1月12日之前的剩余利息90000元。二、被告吐尔洪·依米提向原告马兆瑞支付借款300000元的利息（自2018年1月12日起至判决确定给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，邮寄送达费30元，由被吐尔洪·依米提负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 阿力木· 下尼牙孜审 判 员 热比古丽·艾米都拉人民陪审员 何   德   胜 二0一九年十月三十一日书 记 员 阿迪力江 ·依沙克
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：彭常健，男，1990年5月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告彭常健信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××23，对应信用卡卡号：49×××97、62×××67。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月4日，欠本金102354.85元、利息16157.44元、逾期违约金11766.23元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告彭常健应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月4日的信用卡透支欠款本金102354.85元、利息16157.44元以及从2019年6月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担236元，被告彭常健负担2670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  陈锦辉二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初4332号原告：王景田，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：张春山，男，1984年2月4日出生，汉族，农民，现黑龙江省龙江县。原告王景田诉被告张春山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景田到庭参加了诉讼。被告张春山经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王景田诉称：2016年1月15日被告在他处借款30.000元，并为他出具了欠据，口头约定利息1.5分。此款到期后经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。原告王景田向本院提交了如下证据：欠据一份，证明被告张春山欠款的事实；龙江县头站镇二沟河村民委员会介绍信一份，证明被告张春山外出务工，现无法联系的事实。被告张春山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告张春山于2015年在原告王景田处借款40.000元，约定利息1.5分，后来被告偿还了部分欠款尾欠原告51.600元。2016年1月15日经原、被告协商，被告张春山用自家的土地抵顶原原告欠款21.600元，余款30.00元被告张春山于2016年1月15日重新为原告出具了欠据一张，口头约定利息1.5分，该欠款被告张春山至今未给付原告王景田。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告张春山在原告王景田处借款，并为原告出具欠据，因此，原、被告双方借款的事实存在，借款合同成立并生效，故被告应当偿还该笔借款给原告，原告主张被告应给付逾期利息的请求，因欠据中未有明确的约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春山偿还原告王景田欠款30，000元，此款于本判决生效之日起5日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，公告费560元，均由被告张春山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  刘一章人民陪审员  姜晓梅人民陪审员  刘红梅二〇一九年十月五日书 记 员  于浩然
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1776号 申请执行人:李道品，男，1954年6月出生，汉族。 被执行人：钱昌维，男，1964年4月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民特114号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱昌维银行账户余额14085元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年十月十四日 书记员  徐殿萍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4228号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市仓山区新佳乐佳便利店，住所地福建省福州市仓山区盖山镇跃进村94号一楼。 经营者：庄平贵。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州市仓山区新佳乐佳便利店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终9008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人出具的购物小票上面的店铺名称与被申请人的法定名称不一致，违反《企业名称登记管理规定》第六条的规定。被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据谁主张谁举证的原则，周仰峰提交的证据不足以证明案涉食品购买自新佳乐佳便利店，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害,应承担举证不能的法律责任，一二审判决不予支持周仰峰的诉讼请求，并无不当。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5017号 原告：林奇英，女，1950年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人游秀英，系原告儿媳，1970年2月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：翁剑龙，男，1985年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁美爱，女，1954年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林奇英与被告翁剑龙、翁美爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林奇英及其委托诉讼代理人游秀英和被告翁剑龙到庭参加诉讼；被告翁美爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林奇英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告翁剑龙偿还原告借款10万元及利息，利息从2019年1月10日起按月利率1.5%计算至被告还清款项之日止。二、被告翁美爱对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告翁美爱是同村人。2017年1月10日，经被告翁美爱介绍，被告翁剑龙出具借条向原告借款10万元，约定利息按月利率1.5%计算。被告翁美爱为借款提供担保，并在借条签名和按捺手印。借款后，被告支付利息至2019年1月9日止。现原告急需用款，要求被告偿还借款本息，被告有经济能力却拒不偿还借款的本息。 被告翁剑龙辩称：一、被告翁剑龙与原告林奇英不存在借贷法律关系。诉争借款是被告翁美爱于2017年1月10日向原告借的，原借条是被告翁美爱出具的，被告翁剑龙对借款时间、借款原因都不知情。二、原告林奇英应当对其诉求承担举证责任。三、原告林奇英存在虚假诉讼，应当承担相应的法律责任。 本院认为，原告林奇英与被告翁剑龙、翁美爱民间借贷纠纷及原告陈玉环与被告翁美爱，原告侯学玉与被告翁美爱，原告林林华珠与被告翁剑龙、翁美爱、陈国珍，原告林华英与被告翁美爱、陈国珍和原告林华英与被告翁剑龙、翁美爱、陈国珍民间借贷纠纷六案中，到庭的当事人陈述被告翁美爱在同期以各种虚拟的理由向原告借款，擅自在借条上将他人签署为借款人、担保人，而如果借条确是如当事人所述的是被告翁美爱借款后交给原告的，则无疑被告翁美爱涉嫌构成诈骗罪；如果该借条是原告自己伪造的，则无疑原告涉嫌虚假诉讼罪；因本案涉嫌构成刑事犯罪，故本案不属于民事纠纷，涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于依法妥善处理民间借贷案件的通知》、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于依法妥善处理民间借贷案件的通知》第二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下: 驳回原告林奇英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  洪专淋 人民陪审员  王华珍 二〇一九年十月三十一日 法官助理翁秋英 书记员陈伟
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢93号之二申请执行人:陈孙胜,男,1976年8月17日出生,汉族,福建省福清市人,住九江市浔阳区。申请执行人:周裔泉,男,汉族,1965年9月9日出生,江西省九江市人,住九江市浔阳区。被执行人：九江强能实业有限公司，地址：湖口县流泗镇君清嘉园。组织机构代码：55089937-2。法定代表人：聂义军，该公司董事长。申请人依据江西省高级人民法院2015年5月29日作出的(2015)赣民一终字第59号民事判决书于2015年7月24日向本院申请执行。本院于2015年7月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人九江强能实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，2015年9月8日依法查封了被执行人九江强能实业有限公司名下位于湖口县流泗旁君清嘉园小区九套房产，并对上述九套查封的房产分别进行了三次拍卖，因无人竞买而流拍。2017年10月24日双方达成了执行和解协议，协议约定被执行人九江强能实业有限公司分四次支付申请人1400000元，现已执行到位金额270000元。本院于2017年11月7日终结本次执行，因被执行人未履行双方达成的协议，申请人于2018年7月5日向本院申请恢复执行，本院于2018年8月15日恢复本案执行。本院以（2018）赣04执恢93号之一执行裁定书将被执行人九江强能实业有限公司名下位于湖口县流泗镇中学旁君清嘉园小区【房号12-1-302、证号:湖房权证字第××号、面积为119.39㎡；房号17-8号商铺、证号：湖房权证字第××号、面积为37.69㎡】，另四套房号为【9-5号商铺、面积为56.85㎡；9-6号商铺、面积为56.85㎡；11栋-3-301、面积为141.34㎡；11栋-2-302号、面积为141.34㎡】流拍的房产作价880704元交付申请执行人陈孙胜、周裔泉抵偿债务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，均没有查找到可供执行的财产。2017年11月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行1920000元，截至2019年10月10日已执行1150704元，未执行770063元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月12日向申请执行人告知案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年十月十四日书记员 刘 翔
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初888号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人杨现丹，男，1986年9月12日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省济宁市金乡县；因涉嫌非法经营罪，于2018年9月21日被羁押，同年10月26日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。辩护人何正永，北京市风平律师事务所律师。辩护人周子超，北京市风平律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉[2019]687号起诉书指控被告人杨现丹犯非法经营罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员马劲忠出庭支持公诉，被告人杨现丹及其辩护人何正永、周子超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2018年1月至今，在未取得《烟草经营许可证》的情况下，被告人杨现丹通过微信等途径售卖香烟，2018年9月21日20时许，丰台分局接丰台区烟草专卖局执法人员线索会同丰台区烟草专卖局执法人员在北京市丰台区石榴园北里小区16号楼1单元将涉嫌非法经营香烟的被告人杨现丹抓获，现场在其102室的居住地及小区北侧停车场内查获涉案卷烟共计46个品种，2626条卷烟（中华、南京、黄鹤楼等），经鉴定，价值30余万元。经对被告人杨现丹手机数据进行恢复与提取，被告人杨现丹通过微信售卖香烟收取钱款19余万元。被告人杨现丹非法经营香烟数额共计50余万元。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人杨现丹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，已构成非法经营罪，提请本院依法惩处。被告人杨现丹对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人杨现丹的辩护人认为：1、认罪悔罪态度较好，主观恶性较小；2、此次犯罪系初犯，无前科劣迹；3、被查获的卷烟尚未流入市场销售，社会危害性相对较小；4、家庭需要其照顾；5、对于能够查清销售或者购买价格的，应按照销售或者购买价格计算犯罪金额。经审理查明：2018年1月至9月间，被告人杨现丹在未取得《烟草经营许可证》的情况下，通过微信等途径售卖香烟。被告人杨现丹于2018年9月21日被北京市丰台区烟草专卖局执法人员和北京市公安局丰台分局樊家村派出所民警抓获，在其暂住地本市丰台区石榴园北里小区16号楼1单元102室及小区北侧停车场内查获涉案卷烟共计43个品种、2626条卷烟，经鉴定，除中华（硬细支）外其他卷烟均为真品卷烟，价值共计人民币37万余元。经计算，被告人杨现丹通过微信销售卷烟收取钱款人民币19余万元。上述事实，公诉机关出示了下列证据：1、被告人杨现丹供述：2018年初至今，我从事倒卖烟草的生意。9月21日晚，我在居住的小区外接货，并请李某帮忙，之后将卷烟搬到暂住地一部分，还有一部分放在停车场内一辆×××的汽车上。刚搬完货烟草局的工作人员就来了，并将我放在石榴园北里16号楼1单元102号居住地及小区北侧停车场汽车内的烟草查处。我通过微信向微信名称为荣丰水站、老烟摊、郭子等人出售过卷烟。2、证人王某（北京市丰台区烟草专卖局稽查员）证言：2018年9月21日20时许，我和其他稽查员对杨现丹无照经营烟草制品一事进行查处，在石榴园北里小区16号楼1单元102室及该小区北侧停车场的机动车内查处46个品种共计2626条卷烟。这些卷烟中有一部分是走私烟，不在国家烟草销售目录中，还有一部分市场稀缺烟，能炒到比较高的价格。3、证人李某证言：2018年9月21日晚，我帮助杨现丹拉货，后被烟草局执法人员查获，我知道杨现丹平时以卖烟酒为生。4、北京市丰台区烟草专卖局检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书：证实经对本市丰台区石榴园北里16号楼1单元102室进行检查，起获苏烟（金砂C）、中华（硬出口）等43个品种2176条卷烟；经对丰台区石榴园北里小区北侧停车场内进行检查，起获中南海（1mg深业丽晶）、ESSE(CHANGE4mg)等3个品种450条卷烟；北京市丰台区烟草专卖局已将相关卷烟先行登记保存。5、抽样取证物品清单、检验报告：证实经抽样检测，自被告人杨现丹处起获的卷烟，除12条中华（硬细支）外其他卷烟均为真品卷烟。6、北京市烟草专卖局涉案物品核价表、丰台区价格认证中心出具的价格认定结论书：证实涉案卷烟的零售价格和对涉案卷烟价值进行鉴定的情况，其中假中华牌卷烟（硬细支）12条价格为人民币1716元，其余被查获卷烟价格共计人民币37万余元。7、未办证说明：证实被告人杨现丹在北京市内未办理烟草专卖零售许可证。8、北京市丰台区烟草专卖局出具的情况说明、案件移送书、移送告知书、移送物品清单、涉案卷烟接收说明：证实北京市丰台区烟草专卖局将案件移交公安机关、涉案43个品种、2626条卷烟暂由该专卖局保管的情况。9、公安机关出具的工作说明：证实查获卷烟的品种、抽样数量、移送清单登记数量等情况。10、扣押清单、司法鉴定意见书：证实对被告人杨现丹被扣押的OPPO手机进行鉴定，从中恢复并提取相关数据的情况。其中，提取到杨现丹通过微信向微信昵称为荣丰水站、老烟摊、郭子等人出售卷烟的情况。11、公安机关出具的身份信息、破案报告及到案经过：证实被告人杨现丹的身份情况、本案的破获情况及被告人杨现丹被抓获的经过。以上证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。庭审过程中，被告人杨现丹的辩护人出示了以下证据：1、出生医学证明，欲证实被告人杨现丹现有未成年子女需要抚养；2、烟草专卖零售许可证、营业执照，欲证实杨现丹妻子已在朝阳区办理烟草经营许可证。上述证据，经法庭质证，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。本院认为，被告人杨现丹无视国家法律，违反烟草专卖法律、法规规定，为牟取非法利益，非法经营烟草制品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨现丹犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨现丹到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人杨现丹非法经营卷烟的行为已扰乱市场秩序，破坏烟草专营、专卖制度，综合考虑被告人非法经营数额，对辩护人提出的社会危害性相对较小的意见，本院不予采纳；该辩护人提出的其他意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨现丹犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月21日起至2024年9月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。二、在案扣押手机一部及苏烟（金砂C）等卷烟，由扣押机关依法没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吴 恬人民陪审员  梁大庄人民陪审员  李艳玲二〇一九年十月十六日书 记 员  张慧心
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执保1187号马雪涛:申请人马雪涛与被申请人银川绿怡园林绿化工程有限公司诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104执保1187号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人银川绿怡园林绿化工程有限公司名下价值2006525元。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人马雪涛与被申请人银川绿怡园林绿化工程有限公司诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104执保1187号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月二十一日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0407民初1495号 原告柳素燕，女，1993年7月17日出生，汉族，住邯郸市。 委托代理人李文平，河北博大律师事务所律师。 被告李伟，男，1981年10月8日出生，汉族，住邯郸市。 委托代理人刘勇军，河北邑峰律师事务所律师。 原告柳素燕诉被告李伟民间借贷以物抵债合同履行纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。本案在审理过程中，原告柳素燕于2019年10月29日以相关案件已提起再审，本案无须再进行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告柳素燕的撤诉申请，不违反相关法律的规定，属于对自己诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条及相关法律规定，裁定如下： 准许原告柳素燕撤诉。 案件受理费20820元，予以退回。 审判员  郝社民 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 晗
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   行政裁定书   （2019）新2828行初2号   原告：敬海河，男，1971年1月31日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。   委托诉讼代理人：敬海洋，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。系原告的哥哥。   被告：和硕县住房和城乡建设局，住所地：新疆维吾尔自治区和硕县石化大道。   统一社会信用代码：11652828457916561G。   法定代表人：宋新军，系该局局长。   委托代理人：何彦萱，新疆嘉沛律师事务所律师，执业证号：16528201011531138。   原告敬海河不服被告和硕县住房和城乡建设局对其作出的和住建拆决（2017）4号强制拆除违法建设决定书，于2018年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月1日立案后，于2019年5月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。原告敬海河委托诉讼代理人敬海洋，被告和硕县住房和城乡建设局法定代表人宋新军及其委托诉讼代理人何彦萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告敬海河诉称，2017年9月15日，被告向赵红梅下达和住建拆决（2017）4号强制拆除违法建设决定书，并于2017年9月20日强制拆除位于××县北边大棚、库房、院落等建筑物1800多平方。原告当时告知被告所有建筑物是原告的，与赵红梅无关，且办理了合法手续，但被告不管不问仍然处罚原告，显然违法。现诉至法院要求撤销被告作出的和住建拆决（2017）4号强制拆除违法建设决定书并赔偿损失。   被告和硕县住房和城乡建设局辩称，第一、原告非行政处罚的相对人，其提起行政诉讼的主体不适格。本案的适格原告是赵红梅，本案被告从未对原告进行过行政处罚，即本案原告敬海河不是行政相对人，不能成为本案的原告，因其主体不适格，其提起诉讼是错误的，法院应当驳回原告的诉讼请求。第二、被告的行政处罚有事实依据，证据确凿，处罚得当。依据原告诉讼请求的事实与理由中称，建筑物所有人为原告，与行政处罚相对人赵红梅无关与事实不符，2017年8月30日，被告对行政相对人的违法行为进行了调查，赵红梅称已离婚，行政处罚所在地至今其一直为赵红梅居住使用，赵红梅出示的3360平米被批准土地上的建筑物占地380平米并非本案行政处罚的强制拆除的部分，而被告拆除的部分为赵红梅建造并使用的没有取得建设工程规划许可证的猪圈部分。赵红梅提供的原告的房屋所有权证书的房屋，被告并未进行拆除，也未拆除赵红梅的有合法产权的房屋，被告拆除的是行政相对人赵红梅违法建造的未办理建设工程规划许可证的猪圈，赵红梅作为行政违法的相对人，其作为违法行为的直接实施者，只有具有合法的建设工程规划许可并有土地批准使用证，方可进行建筑，否则仅仅有批准的土地使用证明，而没有建设工程规划许可其行为即为违法的，且违法建筑实际实施人为赵红梅，被告对赵红梅的处罚有事实和法律依据。原告诉请法院撤销被告《强制拆除违法建设决定的书》（和住建拆决（2017）004号），缺乏事实依据，证据不足以证实其诉讼理由的合法性，也无支持其诉讼请求的法律依据。第三、原告已过提起行政诉讼的诉讼时效的相关法律规定，其超期提起诉讼的行为已违反法律规定，其诉讼请求应当被驳回。按照《行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中原告无论原告主体是否适格，其在2017年11月21日签收了巴建复决字（2017）001号书后，应当在12月6日前向法院提起行政诉讼，但原告却在2018年3月才向法院提起诉讼，早已超过诉讼时效的法律规定，故按照法律规定，原告已丧失诉权。   经审理查明，2017年8月30日，由和硕县政府组成的住建局、环保局、土地资源局等6单位联合执法集中整治巡查时发现，和硕县高桥区314国道两侧住家户在未取得建设工程规划许可证等审批手续私自建设猪圈等设施。随对赵红梅等人展开调查，经调查了解登记在原告敬海河名下的城建字第00002055号房权证（土地使用面积3360平米，两栋共380平米砖木建构房屋）实际出资人及建设者是赵红梅与敬海洋夫妇，两人于2015年离婚，该房屋现由赵红梅居住使用。赵红梅夫妇在未取得规划许可的情况下于2002年在院内私自建造砖木结构房屋（猪圈）1000平方米。随后被告于2017年9月4日作出和住建拆决字（2017）004号《责令限期拆除违法建设决定书》，责令赵红梅于2017年9月7日前自行拆除。逾期未拆除，将依法强制拆除。并于同日向赵红梅送达决定书，赵红梅拒绝签字。由于赵红梅未按期自行拆除，被告于2017年9月15日作出和住建拆决字（2017）004号《强制拆除违法建设决定书》，并于同日向赵红梅送达，赵红梅拒绝签字。2017年9月23日被告组织人员对原告的违法建筑进行强制拆除。另查明，赵红梅等人不服被告作出的《责令限期拆除违法建设决定书》向巴音郭楞蒙古自治州住房和城乡建设局申请行政复议，经复议，巴音郭楞蒙古自治州住房和城乡建设局作出维持和硕县住房和城乡建设局行政执法行为的复议决定，并于2017年11月21日向原告等人的委托代理人送达复议决定。   本院认为，行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，才能作为原告提起行政诉讼。经审理查明，本案中敬海河并非具体行政行为的相对人，也非与该案件涉及的行政行为存在法律上的利害关系，故敬海河并非本案诉争行政行为中适格的原告。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：   驳回原告敬海河的起诉。   案件受理费50元，退还原告敬海河。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审 判 长 戴  强   审 判 员 付 晶 晶   人民陪审员 马 利 江   二〇一九年十月二十三日   书 记 员 格日拉玛
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5140号原告：邓峰涛，男，汉族，1984年3月11日出生，住蒙城县。委托代理人：吕金宇，蒙城县小涧镇法律服务所律师。被告:李辉辉，男，汉族，1986年3月26日出生，家住蒙城县。原告邓峰涛诉李辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邓峰涛到庭参加诉讼，被告李辉辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓峰涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款计人民币50000元及利息（双方约定利息为月息2分）；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2017年，马殿峰（341224198408149237，住漆园办事处孙沟村张李庄18号）从原告邓峰涛处借款现金50000元，因马殿峰与被告李辉辉有生意往来，被告李辉辉于2018年2月15日（当时有邓飞3412241979022229238，住漆园镇唐集村侯庄38号在场），主动将马殿峰欠原告的50000元债务由被告承担并承诺一月内还款，并向原告出具借条一份，约定月息为2分计息。后原告多次向被告李辉辉要求还款，被告以各种理由拒绝，被告作为有完全民事行为能力的当事人，应清楚自己主动承担他人债务行为性质的法律后果，该债务转移后，依法应由被告偿还。请法院依法支持原告请求。被告李辉辉未作答辩。经审理查明：案外人马殿峰于2017年向原告邓峰涛借款50000元，后经原、被告及案外人协商，该债务由被告李辉辉承担。2018年2月15日，被告李辉辉为原告出具借条，约定借款金额为5万元，使用期限为一个月，自2018年2月15日至2018年3月15日。借款到期后，原告催要未果。上述事实，有原告的身份证复印件、借条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：案外人马殿峰将债务转移给本案被告李辉辉，并由李辉辉为原告邓峰涛出具50000元的借条一张，邓峰涛认可，债务转移成立，李辉辉应当承担还款责任。原告邓峰涛要求借款按月息2分支付利息的诉求，因借条未约定，应自逾期之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李辉辉于判决生效后10日内偿还原告邓峰涛借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年3月16日起至全部还清款之日止）；二、驳回原告邓峰涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李辉辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇一九年十月三十日法官助理张小毛书记员管成虎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28423号原告：张军，男，1971年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：房春植，男，1976年2月25日出生，朝鲜族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告张军（以下简称原告）与被告房春植（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金30000元及滞纳金（计算方式：300元/天×自2017年8月10日至2017年11月29日，共计112天）；2、判令被告支付原告中介费10000元。事实和理由，原告与被告于2016年11月9日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市朝阳区望京西园429号楼1单元2101室房屋（以下简称2101室房屋）出租给被告，作为办公使用，租赁期限自2016年11月16日至2017年11月15日，每月租金10000元，租赁期为一年。在租赁合同履行过程中，被告多次违约，租金总是不按时交纳。被告第四季度租金缴纳时间应为2017年8月9日，但被告以各种理由拖延支付，原告告知被告将依据合同约定收回房屋，被告拒不腾退房屋，原告多次上门催缴房租并要求腾退房屋，被告员工予以拒绝，直到2017年11月29日，被告才腾退房屋。被告行为构成违约，为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将2101室房屋出租给被告，作为办公使用，租期一年，自2016年11月16日至2017年11月15日止，每月租金10000元，被告应向原告交纳1个月房租10000元作为押金。被告交纳房屋租金应每三个月支付一次，应提前7日支付下次房租。佣金由原告支付，应在原告与被告签订房屋租赁合同后，即时支付给立契约人裴建英一个月租金作为佣金，10000元。如中途退房，应追究违约方的违约责任，不得向立契约人索要已付的佣金。自签约之日起，双方均不得借故解除合同，被告因特殊情况要求退租，必须提前30天通知原告，并且支付1个月房租作为补偿，并结清使用期间的所欠费用，如原告确需收回房屋自用，必须提前30天通知被告，并向被告支付1个月的房租作为补偿，并退还未到期的租金及押金。若被告未能按约期向原告支付租金和租赁押金，则原告有权通知被告立即予以缴付，被告逾期交付租金，除应如数补齐外，还应按日向原告支付所欠租金总额的1%作为滞纳金。被告有下列行为之一的，原告有权终止本合同，收回出租房屋，押金不予退还：A.未经原告同意将承租的房屋擅自拆改结构或改变用途；B.无故拖欠租金超过7天;C.转租第三者。庭审中，原告提交《腾房确认书》，内容为：本人李鑫，系壹家壹假期国际旅游咨询公司的员工，今代表房春植先生将存放在望京里外里2101室房屋的办公用品/家具全部搬出，特此确认，日期：2017年11月29日,以此证明被告搬离时间。上述事实，有租赁合同、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。本案中，原告主张被告支付拖欠的房屋租金3万元，被告未到庭提出抗辩意见，结合在案证据，本院予以支持。关于滞纳金一节，原告主张的计算数额过高，本院予以调整。关于中介费一节，原告的主张无法律依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房春植于本判决生效后七日内支付原告张军房屋租金30000元；二、被告房春植于本判决生效后七日内支付原告张军滞纳金10000元；三、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由被告房春植负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一九年十月八日书记员  彭林海
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2451号申请人：中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。统一社会信用代码：91370282863966310L。负责人孙伟，行长。被申请人：即墨市金龙塑料复合彩印有限公司，住所地即墨市经济开发区泰山三路。统一社会信用代码：913702827180992225。法定代表人郑秀芹，经理。被申请人：青岛金全体育用品有限公司，住所地青岛即墨市温泉镇石桥工业园内，统一社会信用代码：91370282950437308F法定代表人：张先业，经理被申请人：青岛鑫辰包装有限公司，住所地即墨市经济开发区青威路北端。统一社会信用代码：91370282671772765L法定代表人徐修金，经理。被申请人：金岩军，男，1976年3月19日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被申请人：于兆欢，女，1986年8月13日出生，汉族，住即墨市。申请执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行与被执行人青岛欣辰包装有限公司、即墨市金龙塑料复合彩印有限公司、金岩军、于兆欢、青岛耀利电脑商标有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初12746号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月23日依法立案执行。本案执行标的是：3572973.04元。在执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人青岛欣辰包装有限公司、即墨市金龙塑料复合彩印有限公司、金岩军、于兆欢、郑秀芹、青岛耀利电脑商标有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行3572973.04元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年10月21日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月二十一日书记员  陈 栋
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1738号 申请执行人:朱道凤，女，1949年7月出生，汉族。 被执行人：钱昌维，男，1964年4月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民特58号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱昌维银行账户余额4510元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年十月十二日 书记员  徐殿萍
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异216号申请人（申请执行人）：秦超，男，1983年2月16日出生。被执行人：蓝海健康云智（北京）大数据有限公司。法定代表人：张伟，董事长。被申请人：厦门蓝海健康大数据有限公司。法定代表人：张伟，董事长。在本院执行秦超与蓝海健康云智（北京）大数据有限公司（以下简称蓝海北京大数据公司）劳动争议一案中，秦超提出追加厦门蓝海健康大数据有限公司（以下简称厦门蓝海大数据公司）为被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查,现已审查终结。秦超称，被执行人蓝海北京大数据公司为一人有限公司，现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，特申请追加股东厦门蓝海大数据公司为（2019）京0118执2930号执行案的被执行人。蓝海北京大数据公司、厦门蓝海大数据公司经合法传唤未到会参加听证。本院查明，原告秦超与被告蓝海健康云智（北京）大数据有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月26日作出（2019）京0118民初3706号民事判决：被告蓝海健康云智（北京）大数据有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告秦超二○一八年八月至二○一八年十月期间的工资及补偿金十一万九千二百四十三元七角。驳回原告秦超其他之诉讼请求。案件受理费五元（原告秦超已预交），由被告蓝海健康云智（北京）大数据有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。秦超于2019年5月16日提出执行申请，本院以（2019）京0118执2930号立案执行。经执行查询，被执行人蓝海北京大数据公司无财产可供执行。另查明，蓝海北京大数据公司注册成立于2017年7月11日，企业类型为法人独资有限责任公司，公司注册资本1000万元，系由法人股东厦门蓝海大数据公司以认缴方式缴纳，认缴出资期限为2037年1月1日。2019年8月13日，本院依法向蓝海北京大数据公司、厦门蓝海大数据公司公告送达了听证通知。蓝海北京大数据公司、厦门蓝海大数据公司无正当理由未到会参加听证，厦门蓝海大数据公司亦未在规定期限内，向本院提供能够证明蓝海北京大数据公司财产独立于自己财产的相关证据。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人蓝海北京大数据公司无财产清偿生效判决确定的债务，厦门蓝海大数据公司作为一人有限责任公司蓝海北京大数据公司的股东，对公司财产是否独立于自己的财产负有举证责任。厦门蓝海大数据公司无正当理由拒绝到会参加听证，亦未在法定期限内向本院提供相关证据，可视为其不能证明蓝海北京大数据公司财产独立于自己的财产。秦超所提追加厦门蓝海大数据公司为被执行人申请符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加厦门蓝海健康大数据有限公司为本院（2019）京0118执2930号执行案的被执行人。厦门蓝海健康大数据有限公司对蓝海健康云智（北京）大数据有限公司在该案中所负债务承担连带责任。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审判长  师光东审判员  刘卫东审判员  席引路二〇一九年十月十五日书记员  王泽佳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2719号被执行人：蒋海洋，男，1991年9月1日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人蒋海洋危险驾驶罪一案，本院于2019年9月24日作出的(2019)苏0981刑初532号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋海洋未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋海洋所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币5000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月二十五日书记员  王孟璨