wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申522号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）厦门沃达建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路388号11H室A。 法定代表人王晓林，执行董事。 委托代理人梁洪流，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托代理人兰其华，福建衡兴明业律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北二路1号。 法定代表人陶帮奎，局长。 厦门沃达建筑工程有限公司（以下简称沃达建筑公司）因诉厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧区行政执法局）行政强制一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沃达建筑公司向本院申请再审，请求撤销原一、二审裁定，依法指令继续审理本案。主要理由是，申请人基于租赁合同取得的房屋占有与使用权受法律保护。海沧区供电所根据被申请人作出的厦海城执协〔2018〕D159号《协助执行通知书》，对厦门中天海航运服务中心项目2#楼、3#楼进行停电，直接导致包括申请人在内的租户租用的房屋无电可用，故申请人与被申请人作出的被诉通知停止供电行为具有法律上的利害关系。 本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》(2012修正)第二十四条规定：“城市管理行政执法部门对在建的违法建筑物、构筑物、设施，应当责令当事人立即停止建设、限期拆除；当事人不停止建设或者逾期不自行拆除的，城市管理行政执法部门可以查封施工现场、扣押施工工具和强制拆除，并可以书面通知供水、供电单位不予提供施工用水、用电。……”据此，被申请人海沧区行政执法局有权作出被诉通知停止供电的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者组织，有权提起诉讼。本案中，被申请人在查处违法建筑时作出被诉行政行为，针对的是案涉楼房存在的违法建设行为。申请人沃达建筑公司主张其系租户，并非涉嫌违建的主体。由此可知，沃达建筑公司不是被诉行政行为的相对人或利害关系人，沃达建筑公司以其基于承租关系而与本案被诉行政行为存在利害关系的理由，不能成立。原一审裁定驳回申请人起诉，原二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回厦门沃达建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十月十五日 书记员  吴燕玲 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初2321号原告：山东邹城中银富登村镇银行有限责任公司，住邹城市太平东路518号，统一社会信用代码：913708835952153178。法定代表人：荆聿明，董事长。委托诉讼代理人：张体鹏（特别授权），该公司职工。被告：朱利青，男，1986年12月7日出生，汉族，住邹城市。被告：单秀华，女，1984年12月26日出生，汉族，住山东省单县。被告：王连俊，男，1987年1月11日出生，汉族，住邹城市。原告山东邹城中银富登村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告朱利青、单秀华、王连俊金融借款合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉。本院于2019年7月4日在《检察日报》公告，依法向被告朱利青、单秀华、王连俊送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票。公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。村镇银行委托诉讼代理人张体鹏到庭参加诉讼，被告朱利青、单秀华、王连俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱利青、单秀华归还贷款本金100000元，并按照合同约定偿还之后的贷款利息、罚息、复利、违约金（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告王连俊对上述借款承担连带保证责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；诉讼费、律师代理费、财产保全费等原告实现债权的一切费用均由上述被告承担。事实与理由：2018年2月13日，原告与被告朱利青、单秀华签订了《个人额度借款合同》（编号：201802006），约定原告向被告发放贷款10万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率7.83%，贷款期限为2018年2月13日至2019年2月12日，还款方式为按月付息、到期一次性还本。原告与被告王连俊签订了《保证合同》（合同编号：201802006），约定被告王连俊对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2018年2月13日如约发放贷款。被告在合同履行期内多次逾期偿还原告贷款利息,未能按合同约定还款。目前贷款已到期，被告未能按约定偿还当期应还本金及利息，发生逾期。原告经多次催收其还款，被告仍未能偿还；为此,要求被告偿还全部贷款本金及利息。原告认为，被告朱利青、单秀华未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任；被告王连俊履行担保责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。原告变更诉讼请求：1、判令被告朱利青、单秀华归还贷款本金99015.3元，及截止2019年10月8日的罚息6784.12元、复利0.1元，上述合计105799.52元，并按照合同约定偿还之后的贷款利息、罚息、复利、违约金，直至全部欠款还清之日（罚息及复利按照合同约定贷款利率的150%计算）。2、判令被告王连俊对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用、财产保全费用、及其他实现债权的费用。朱利青、单秀华、王连俊未进行答辩。村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱利青、单秀华、王连俊拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，原告提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。经审理本院认定，2018年2月13日，村镇银行（贷款人、乙方）与朱利青、单秀华（借款人、甲方）订立《个人额度借款合同》（编号201802006），约定：村镇银行向朱利青、单秀华提供可以循环使用的借款额度100000元，借款额度有效期间自2018年2月13日起至2019年2月13日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上4.35%上浮80%，并自起息日起至该笔贷款本息全部清偿之日止每壹拾贰个月根据利率调整当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。同日，王连俊与村镇银行签订编号为201802006《保证合同》，约定为确保朱利青、单秀华（以下简称债务人）与乙方签订的合同编号为201802006（以下称主合同）的履行，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2018年2月13日，村镇银行向朱利青、单秀华发放借款100000元。截止至2019年10月8日朱利青、单秀华未付借款本金99015.3元，罚息6784.12元、复利0.1元，合计105799.52元。村镇银行多次催要未果，诉至本院。本院认为，村镇银行与朱利青、单秀华订立的《《个人额度借款合同》，与王连俊订立的《保证合同》不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。村镇银行依约履行发放贷款的义务，朱利青、单秀华未按照合同约定归还借款，村镇银行请求朱利青、单秀华返还借款本息，证据充分，本院予以支持。村镇银行请求王连俊对上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，予以支持。村镇银行主张的保全费、律师费及实现债权的费用，未能举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱利青、单秀华于本判决生效之日起十日内向原告山东邹城中银富登村镇银行有限责任公司返还借款本金99015.3元，罚息6784.12元、复利0.1元，合计105799.52元（计算至2019年10月8日）及自2019年10月9日起按合同约定的利息计算方式计算至实际还清之日止。二、被告王连俊对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告朱利青、单秀华追偿。三、驳回原告山东邹城中银富登村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱利青、单秀华、王连俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙继泉人民陪审员  李怀霞二〇一九年十月十日书 记 员  孙 悦
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4253号上诉人（原审原告）：鲍薇，女，1989年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。诉讼委托代理人：孙健，浙江赞程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州金融资产交易中心股份有限公司，住所地浙江省温州市高一路158号一层116、117号，统一社会信用代码91330300307708310Y。法定代表人：林皓。被上诉人（原审被告）：上海亚志企业发展有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼A354室，统一社会信用代码91310113341970523H。法定代表人：张立，执行董事。被上诉人（原审被告）：茂隆实业贸易发展总公司，住所地北京市东城区东四西大街综合楼406室，统一社会信用代码91100000100012850E。法定代表人：许克有，总经理。被上诉人（原审被告）：嘉禾财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号10层11B08，统一社会信用代码91110105306584037K。法定代表人：李强，总经理。被上诉人（原审被告）：浙江华东长信资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区圣观路165号622室，统一社会信用代码91330102MA2809RR5J。法定代表人：石星杨，总经理。上诉人鲍薇因与被上诉人温州金融资产交易中心股份有限公司、上海亚志企业发展有限公司、茂隆实业贸易发展总公司、嘉禾财富（北京）资产管理有限公司、浙江华东长信资产管理有限公司合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初959号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本案涉及群体性债务，未经有关部门甄别处置前，不宜作为民事案件受理，原审法院裁定驳回鲍薇的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 高兴兵审 判 员 李 劼审 判 员 曾庆建二〇一九年十月二十三日本件和原件核对无异法官助理吴世相代书记员 项道德
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2739号被执行人：张小欣，男，1972年11月8日生，汉族，住东台市。被执行人张小欣盗窃罪一案，本院于2019年9月11日作出的(2019)苏0981刑初325号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张小欣未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张小欣所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币3400元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月二十八日书记员  王孟璨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2928号之二 申请执行人:岳晓军,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏建兴住宅置业有限公司。 法定代表人：李建平。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3081号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行。本案应执行标的286137.8元（含执行费3008元），未执行标的286137.8元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏建兴住宅置业有限公司名下有一辆车，本院已依法查封，因本院尚未实际控制该车辆，故无法处置，被执行人名下有房屋登记信息，本院已依法查封一套，因该涉案房屋价值严重超于本案执行标的，故无法处置，此外，被执行人无银行存款，名下互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初3081号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十五日 书记员  马小燕
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0107行初92号原告王树合，男，1965年3月5日出生，住北京市石景山区。被告北京市公安局石景山分局新古城派出所，住所地北京市石景山区老古城北后道甲1号。负责人周春雷，男，所长。委托代理人王书亮，男，北京市公安局石景山分局法制支队民警。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。第三人郭明轩，男，1985年7月31日出生，住北京市石景山区。原告王树合不服被告北京市公安局石景山分局新古城派出所对郭明轩作出的不予处罚决定，向本院提起行政诉讼。由于郭明轩与本案被诉行为具有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告王树合向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王树合撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王树合负担（已交纳）。审判长  刘伟审判员  韩阳审判员  张冬二〇一九年十月十二日书记员  王婧
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽03行初214号 原告莆田市涵江区华腾印刷厂（下称涵江华腾印刷厂），住所地莆田市涵江区，统一社会信用代码92350303ＭＡ2Ｙ8ＵＥＸ62。 法定代表人陈清福，经营者。 委托代理人陈文东，男，1962年8月14日出生，汉族，住莆田市涵江区，系原告印刷厂员工。 委托代理人盖梦琪，北京本录律师事务所律师。 被告莆田市涵江区人民政府（下称涵江区政府），住所地莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人黄启明，涵江区政府工作人员。 委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。 原告涵江华腾印刷厂诉涵江区政府信息公开一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及相关证据，并依法组成合议庭于2019年8月7日对案件公开开庭进行了审理。原告涵江华腾印刷厂的委托代理人陈文东、盖梦琪，被告涵江区政府的委托代理人黄启明、蔡麟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告涵江华腾印刷厂诉称，原告系设立于莆田市涵江区三江口镇后郭村的企业。因当地进行项目建设工作，原告工厂的部分厂房被强制拆除。为了解征迁工作情况，原告于2018年11月11日向被告涵江区政府邮寄递交了《政府信息公开申请表》，申请被告公开原告工厂所在的后郭村国有土地上房屋征收的法律文件。被告作出了（2018）第19号《非本机关政府信息告知书》、（2019）第1号《非本机关政府信息告知书》，原告认为被告的答复违法，特提起行政诉讼，请求判决撤销涵江区政府（2019）第1号《非本机关政府信息告知书》，责令被告涵江区政府对原告的信息公开申请作出答复。 被告涵江区政府辩称，一、涵江区政府并非原告诉请公开信息的公开主体。案涉土地若有征地批文，应由福建省人民政府制作。若有土地征收的公告或通知，应由莆田市人民政府制作。若有征迁档案，依据涵政综[2016]114号《莆田市涵江区人民政府关于进一步规范征迁工作的通知》的规定，与三江口镇有关的征地文件保存在三江口镇人民政府。二、涵江区政府已对原告提出的信息公开申请作出了答复。告知原告所申请的信息不属涵江区政府负责公开的，并告知原告向三江口镇人民政府、莆田市人民政府咨询。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告涵江区政府在法定期限内向本院提供了以下证据： 证据1、涵江区政府涵政综[2016]114号《关于进一步规范征迁工作的通知》复印件，证明征迁一户一档，房屋征迁等材料由各乡镇设立机构及确定人员保管，原告诉求的信息系由乡镇制作并保管。 对被告提供的证据，原告经质证后认为，合法性和关联性有异议，原告诉求的土地系国有土地，原告在申请时向被告提交了土地使用权出让合同。据国务院规定，相关征收工作的公开职责系被告履行，相关材料由被告制作。 原告为证明诉讼请求依法成立，向本院提供了以下证据： 证据1、原告《营业执照》及经营者身份证复印件； 证据2、原告向被告递交的《政府信息公开申请表》及邮寄底单、邮寄流程单复印件； 证据3、莆田市涵江区政府信息公开工作领导小组办公室（2018）第19号《非本机关政府信息告知书》复印件； 证据4、《行政复议申请书》复印件； 证据5、莆田市人民政府莆政行复[2019]14号《行政复议决定书》复印件； 证据6、莆田市涵江区政府信息公开工作领导小组办公室（2019）第1号《非本机关政府信息告知书》复印件； 证据7、GF-2000-2601《国有土地使用权出让合同》复印件。 以上证据证明被告涵江区政府未对原告诉请事项予以答复的事实。 对原告提供的上述证据，被告涵江区政府经质证后认为，证据1真实性和合法性无异议，关联性有异议。本案信息公开的主体并非被告。证据2、4真实性合法性关联性有异议。证据3真实性无异议，可以证明被告告知了原告向相关部门咨询。证据5真实性无异议，关联性有异议。关于征迁文件，不在被告处保管。证据6真实性合法性无异议，关联性有异议。被告有告知原告向相关部门咨询。证据7与本案无关。 根据原告的举证及被告发表的质证意见，本院认为，原、被告提供的证据均真实有效，可以作为认定案件基本事实的依据。 根据上述有效证据，本院对案件基本事实认定如下： 原告涵江华腾印刷厂系设立于莆田市涵江区三江口镇后郭村的企业。因当地进行项目建设工作，原告工厂的部分厂房被强制拆除。为了解征迁工作情况，原告于2018年11月11日向被告涵江区政府邮寄递交了《政府信息公开申请表》，申请被告公开原告工厂所在的后郭村国有土地上房屋征收的法律文件。被告作出了（2018）第19号《非本机关政府信息告知书》。原告对该答复不服，于2018年12月24日向莆田市人民政府申请行政复议。2019年3月9日，莆田市人民政府作出莆政行复（2019）14号行政复议决定，决定责令涵江区政府依法公开答复。2019年3月15日涵江区政府作出了（2019）第1号《非本机关政府信息告知书》。原告不服该答复，致诉。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，行政机关对申请公开的政府信息应依法作出处理，并负有正确说明的义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息，属于县级人民政府主动公开的信息。本案中，原告提交的证据以及庭后被告提供的《莆田市涵江区（赤港至三江口作业区）疏港道路（鳌山段）征地拆迁补偿安置实施细则》等足以证明原告所申请的莆田市涵江区疏港道路建设工作领导小组由被告涵江区政府组建成立，而原告所在的工厂正位于征迁范围内，故原告诉讼的公开信息应由被告制作并掌握。被告涵江区政府以申请公开的信息并非其制作为由拒绝公开，属于认定事实不清，主要证据不足，故应撤销被告作出的（2019）第1号《非本机关政府信息告知书》。由于当事人申请公开的政府信息具有多样性，需要行政机关依法予以指导并审查处理。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复”。据此，被告应在法定期限内，即《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的答复期限内，对原告申请的信息公开申请重新作出答复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 一、撤销莆田市涵江区人民政府于2019年3月15日作出的（2019）第1号《非本机关政府信息告知书》； 二、责令莆田市涵江区人民政府在法定期限内对原告莆田市涵江区华腾印刷厂的政府信息公开申请重新作出答复。 案件受理费50元，由被告莆田市涵江区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  陈国山 二〇一九年十月二十日 书 记 员  郑 毅 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。 -6-
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执13297号申请执行人郑州双塔涂料有限公司，住所地郑州经济技术开发区第三大街169号，统一社会信用代码：9141010075515629XK。法定代表人明显成，系公司董事长。被执行人灌南县万宝汽车涂装有限公司，住所地灌南县新安镇小庙村九组，统一社会信用代码：91320724050224432Q。法定代表人温全。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0191民初21857号民事调解书，于2019年9月2日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因本案在诉前于2019年1月8日以（2018）豫0191民初21857号民事裁定书保全冻结被执行人灌南县万宝汽车涂装有限公司名下银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人灌南县万宝汽车涂装有限公司名下银行存款三十四万四千六百四十元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一九年十月三十一日书记员  翟学锋
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3332号申请执行人：梁泽金，男，汉族，1962年10月16日出生，住即墨区。被执行人：吉林省全鑫安装有限公司，住所地吉林省长春市绿园区自立西街交汇1588号。法定代表人：付国全，经理。申请执行人梁泽金与被执行人吉林省全鑫安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初5589号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月9日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人吉林省全鑫安装有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初5589号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十六日书记员  陈 栋
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2140号原告：陈正秀，女，1954年1月3日生，汉族，居民，住石城县。被告：冯金水，男，1969年11月2日生，汉族，经商，住石城县。被告：陈素英，女，1969年5月7日生，汉族，经商，住石城县。原告陈正秀与被告冯金水、陈素英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告陈正秀到庭参加诉讼，被告冯金水、陈素英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈正秀向本院提出的诉讼请求：1、判决被告冯金水、陈素英夫妇归还原告借款本金18万元，并按月利率2%计付自2019年1月23日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告冯金水、陈素英系夫妻关系，夫妇共同经营一家副食品批发部。2019年1月23日，被告冯金水以做生意需资金周转为由，向原告陈正秀借款18万元。同日，被告出具了借条给原告，约定借款利息按每个月4500元计付。经原告多次索款，被告一直未归还借款。现诉来法院，请求依法维护原告的合法权益。被告冯金水、陈素英未作答辩，未提供证据。经审理查明，被告冯金水与陈素英系夫妻关系。2016年至2017年被告冯金水以做生意需资金为由陆续向原告借款，原告向被告冯金水共计支付了借款18万元。2019年1月23日，经原告与被告冯金水结算，被告冯金水向原告出具了一张18万元的借条，约定利息每月4500元（折算月利率2.5%）。出具借条后，被告冯金水未支付利息及归还本金。原告认为该借款属于两被告婚姻存续期间的共同债务，要求被告陈素英承担共同还款责任。以上事实有原告提供的借条原件一张、原告向他人借款的借条复印件及银行流水清单一张，原告在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，被告冯金水向原告陈正秀借款18万元并出具了借条，双方之间民间借贷关系依法成立，被告冯金水有按约定归还原告借款并支付合法利息的义务。原告主张自2019年1月23日起按月利率2%计算利息至款清之日止，未超过双方的约定且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张上述借款均属于夫妻共同债务，要求被告陈素英共同偿还，但原告未提供证据证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故原告主张被告陈素英承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯金水应于本判决生效后5日内归还原告陈正秀借款本金18万元及利息（按月利率2%计算自2019年1月23日起至款清之日止的利息）；二、驳回原告陈正秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元（原告预交，已减半收取），由被告冯金水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行期限为两年。审判员  黄斐斐二〇一九年十月三十日书记员  温 洁
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1290号原告：邓海燕，男，汉族，1963年6月2日出生，住广东省始兴县。被告：李爱莲，女，汉族，1973年12月10日出生，住广东省始兴县。原告邓海燕与被告李爱莲不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告邓海燕于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告李爱莲协商解决本案纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邓海燕撤回起诉。案件受理费29元（已减半收取），由原告邓海燕负担。审判员  刘秀珍二〇一九年十月十日书记员  朱文娟
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3445号原告：梁月明，男，1992年8月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：陈仕学，男，1978年2月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告梁月明诉被告陈仕学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁月明到庭参加诉讼，被告陈仕学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁月明向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款30000元及利息（利息从2018年11月2日起按银行同期贷款利率计付至还清借款之日止）；2.判决被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告是同乡。2018年8月1日，被告向原告借款30000元，双方约定还款期限为2018年11月1日。上述期限届满后，经原告催促，被告至今未归还借款。被告没有按借款约定归还借款，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告为证明其主张，提交了如下证据：1.身份证，证明原、被告身份情况的事实；2.借条赁据，证明被告向原告借款的事实。被告陈仕学没有答辩没有提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，原告提交的证据真实，与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理查明：原、被告是同乡。2018年8月1日，被告以经济困难为由向原告借款30000元，由被告立下了《借条赁据》为凭，约定还款期限为2018年11月1日。逾期后，原告向被告追讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方已形成了借贷关系，双方的借贷是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，予以确认。本案中，被告向原告借款30000元，有被告立下的《借条赁据》为证，予以确认。合法的债务应当清偿，因此，原告提出被告归还借款的请求，本院予以支持。被告不依约归还原告借款，给原告带来了经济损失，故原告提出由被告支付逾期还款的利息的请求，本院予以支持。原、被告双方没有约定借款利息计算，本院依照相关规定，结合原告的诉讼请求确定借款利息从2018年11月2日起按年利率6%计付。被告陈仕学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈仕学在本判决生效之日起十日内归还借款30000元及其利息（利息从2018年11月2日起按年利率6%计付至还清借款之日止）给原告梁月明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈仕学负担。此款原告梁月明已预交，本院不作退回，由被告陈仕学在履行上述判决时迳付给原告梁月明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志锋二〇一九年十月十八日书记员  黄泽星附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19160号原告：董燕南，女，1993年10月10日出生，汉族，住中山市东区，被告：中山市宾哥网络科技有限公司，住所地中山市东区中山三路16号之二利和商业中心18层6卡1862，统一社会信用代码9144200032480497XC。法定代表人：陈卓彬，总经理。委托诉讼代理人：迟明，该公司员工。原告董燕南与被告中山市宾哥网络科技有限公司（以下简称宾哥公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董燕南、被告宾哥公司的委托诉讼代理人迟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董燕南向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告解除劳动合同协议书中的约定支付未付的金额共3113元（于2019年1月10日签订）。事实与理由：原告于2017年6月入职被告公司，任职调度组长，每月工资为5000元，有签订劳动合同和参加社会保险，最后工作时间为2019年1月10日，被告以公司经营不善为由，双方于2019年1月10日签订解除劳动合同协议书，约定于60日内一次性发放经济补偿金5000元，至今仍有未付金额3113元逾期未支付。被告宾哥公司辩称，我方确认原告的诉求以及事实与理由，只是支付期限上有问题，因为被告经济困难。本院经审理认定事实如下:2019年1月10日，宾哥公司与董燕南签订解除劳动合同协议书，确认双方自2019年1月10日起解除劳动合同关系，宾哥公司支付董燕南至2019年1月10日工资，社保缴纳、各项薪资福利、与工作有关的报销截止日期至2019年1月10日；宾哥公司同意支付经济补偿金共5000元，在董燕宾完成离职交接手续后60日内一次性支付。董燕南主张宾哥公司未按约支付经济补偿金，于2019年7月22日以宾哥公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动仲裁委于2019年7月22日出具不予受理通知书。董燕南于法定期限内诉至本院，主张前述权利。本院认为：本案为劳动合同纠纷。原告主张被告尚有经济补偿金3113元未支付的诉求，被告予以确认，本院予以确认，被告应向原告及时支付所欠经济补偿金3113元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中山市宾哥网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告董燕南支付尚欠的经济补偿金3113元；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一九年十月二十四日书记员 郭小琪冼日飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57191号原告：北京美意达房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街17号28号楼二层219室。法定代表人：王桂芹，经理。委托诉讼代理人：牛步青，北京市博儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宁静，北京市博儒律师事务所律师。被告：赛智（天津）置业有限公司，住所地天津港保税区。法定代表人：丁宇明，总经理。委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐，北京市华城律师事务所实习律师。原告北京美意达房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告赛智（天津）置业有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛步青、马宁静，被告的委托诉讼代理人刘冬燕、王乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告佣金660722元并支付逾期付款违约金（自和乔大厦C座7层租赁合同签订之日起算，按照同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年，被告委托原告向其介绍客户洽谈租赁和乔大厦C座写字楼事宜，并约定交易成功后，被告向原告支付租赁合同约定的1.8月租金作为佣金。同时，案外人北京上浦宇飞物业服务有限公司（以下简称宇飞公司）委托原告作为其在北京地区承租物业方面的唯一物业顾问代理公司。通过原告推荐及多次带看物业现场，宇飞公司及其关联公司与乔和大厦C座的产权人即被告洽谈大厦5层及7层的租赁情况。现宇飞公司及其相关联公司已经承租被告所有的和乔大厦5层和7层，按照5层佣金的标准计算，被告应向原告支付7层的佣金，故原告起诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，确认单中客户名称是北京上浦宇飞物业，该客户租赁乔和大厦5层，且就该客户的中介费用被告已经依约支付给原告。第二，客户确认单中明确约定“有效期为客户现场日起2个月，到期自动解除”，即该确认单至2018年5月已自动解除；如原告在2个月内，居间为北京上浦宇飞物业租赁下第7层这几个条件同时具备，被告才有支付费用的义务，否则合同解除，双方不再有权利义务；本案诉争的第7层物业在2018年8月出租，并非在原告居间下成交，原告的诉请缺乏事实及合同依据。第三，7层房屋承租方并非北京上浦宇飞物业，与本案客户确认单无关。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《客户确认单》，约定由乙方介绍客户洽谈租赁和乔大厦C座写字楼事宜，客户名称为宇飞公司，需求面积2000-4000，视察单元5F/7F，租期10年，起租日期2018年10月15日，中介公司为原告，视察现场时间为2018年3月；本客户确认单以甲乙双方签字盖章之日起生效，有效期为客户视察物业现场日起两个月，到期自动解除；或客户终止对中介公司（乙方）的委托，或独家委托其他中介公司进行代理，本客户确认单将被取消；在该客户签订正式租赁合同并达成合同规定的租赁交易后，甲方向乙方支付相当于合同所规定的1.8个月租金（不含物业管理费）做为佣金。2018年4月13日及2018年6月14日，被告分两笔向原告支付共计660772元作为和乔大厦5层房屋的租赁佣金。2018年8月13日，被告与案外人北京名豪商业运营管理有限公司（以下简称名豪公司）就和乔大厦的7层签订《和乔大厦租约》，租期自2019年至2029年。庭审中，原告另提交《委托函》，证明宇飞公司委托原告作为其在北京地区承租物业方面的唯一物业顾问代理公司；被告对该证据的真实性、关联性均不认可，称该函不能约束被告，该函只是宇飞公司的单方委托。经核，该《委托函》载明：宇飞公司委托原告作为其在北京地区承租物业方面的顾问代理公司，并且是唯一的物业顾问代理公司；通过原告推荐，宇飞公司及相关联公司名豪公司或北京上浦万利物业服务有限公司与和乔大厦C座的产权人洽谈该大厦5层及7层的相关租赁条件；本委托函在签订日起24个月内有效，在有效期内，委托方在北京地区选址/迁址的过程中不再委托其他代理公司或自行联系发展商或业主，否则应承担违约责任；除委托原告作为我方唯一的顾问代理公司外未曾委托过任何中介代理公司为我司提供过该项目（带看，洽谈合同，签约等）的任何服务。庭审中，原告另称看房时宇飞公司与名豪公司都参加了，当时因为资金问题，先由宇飞公司与被告签订了租约，2个月后资金问题解决了但原被告的《客户确认单》已经到期，被告拒绝续签。上述事实，有《客户确认单》、《委托函》、发票、转账记录及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告支付居间费，应就双方之间就涉案房屋存在居间关系及原告向被告提供了居间服务进行举证。根据现有证据，原被告签订的《客户确认单》明确载明视察现场时间为2018年3月，协议有效期为客户视察物业现场日起2个月，且客户名称为宇飞公司；被告于2018年8月与名豪公司签订租约，从签约时间及签约主体上看，均与《客户确认单》约定不符。原告提交的现有证据无法证明其对被告与名豪公司就和乔大厦7层签订租约提供了居间服务，现原告以宇飞公司与名豪公司存在关联关系且看房时名豪公司亦派员前往为由要求被告支付7层房屋的成交佣金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告提交的《委托函》系宇飞公司单方出具，其与宇飞公司如就和乔大厦7层房屋的租赁代理关系有其它争议可另案解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京美意达房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5204元，由原告北京美意达房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇一九年十月八日法官助理 李青书 记 员 刘欢
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢12号申请人于飞，男，汉族，日出生，住址沈阳市于洪区大潘镇岳家村身份证号码：被执行人肖原洁，女，汉族日出生，住址北京市西城区塔院号，身份证号码：。申请人于飞与被执行人肖原洁民间借贷纠纷一案，依据的（2016）辽0106民初3300号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人赔偿款492000元及利息、案件受理费及执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3300号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月八日书记员  刘 垚
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3864号申请人：高健，男，生，汉族，住址沈阳市铁西区南被执行人：魏庆文，男，日出生，汉族，住址沈阳市于洪区昆明湖街公民身份号码申请人高健与被执行人魏庆文民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2019）辽0106民初7295号民事判决书，要求被执行人偿还借款本金人民币8000元及利息，案件受理费及执行费由被执行人承担。执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初7295号民事判决书终结执行本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年十月十六日书记员刘垚
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初981号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人张少祝，男，1967年10月10日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地三台县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月13日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉[2019]128号起诉书指控被告人张少祝犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员王飞娜出庭支持公诉，被告人张少祝到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控： 2019年8月至9月12日期间，被告人张少祝先后10次以上分别在平阳县对面工地、凤湾村环城北路水头三小对面工地、平阳县水头镇环城北路丰润世纪盘工地，共盗窃钢筋30根、钢管58根。经鉴定，除2根已出售的钢筋无法鉴定外，其余28根钢筋、58根钢管共价值人民币626余元。 案发后，上述28根钢筋、58根钢管均已被公安机关扣押并发还失主。 上述事实，被告人张少祝在庭审过程中亦无异议，并有其以前的供述，失主陈某、吴某、黄某的陈述，证人胡某、蔡某的证言，扣押决定书，价格认定意见书，辨认笔录，勘验笔录，发还清单，身份信息,抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张少祝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张少祝归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张少祝犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2019年12月12日止。） 二、责令被告人张少祝退赔违法所得钢筋2根，返还失主。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林廷耀 二〇一九年十月十七日 代书记员 游丰恺
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2431号 申请执行人：宋德美，女，汉族，居民，1953年7月29日出生，住安徽省怀远县。 被执行人：葛正利，男，1966年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人宋德美与被执行人葛正利民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋德美申请标的100000元，本院依法调查没有发现被执行人葛正利有可供执行的财产线索，申请执行人宋德美没有提供被执行人葛正利有其他财产可供执行,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0321执2431号案件的本案本次行程序。 申请执行人宋德美发现被执行人葛正利有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇一九年十月二十八日 书记员 李想书记员李想
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执695号被执行人：江孬，男，汉族，1966年1月24日生，住新安县。江孬罚金一案，本院于2018年11月21日作出（2018）豫0323刑初265号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人江孬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；与原犯诈骗罪所判有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币15000元。二、责令被告人江孬退赔被害人吕某损失18700元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即江孬的刑期自2017年11月8日起至2021年9月7日止。所判罚金限判决生效后五日内缴至本院。）因江孬到期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月19日依法立案受理。本院在执行被执行人江孬罚金一案中，本院于2019年7月3日、2019年8月28日对被执行人江孬财产进行多次网络查控,无财产可供执行。线下于2019年8月29日对房产进行查询，无登记信息，2019年9月3日对新安县工商行政管理局进行查询，无登记信息，2019年8月29日对新安县公积金管理中心进行查询，无登记信息，2019年8月28日对不动产进行查询，也无登记信息。后在2019年10月11日再次对被执行人江孬进行网络查控，发现无财产可供执行。2019年10月30日向其发出了限制高消费，并纳入失信人名单。2019年10月20日到被执行人户籍地调查，被执行人江孬在狱中服刑，名下无财产可供执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人却无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王百合二〇一九年十月三十日书记员  姬赞红
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4528号原告：中国建设银行股份有限公司广州从化支行，营业地广州市从化区。负责人：江连锋，该行行长。委托诉讼代理人：黄国标，该行员工。委托诉讼代理人：傅志文，该行员工。被告：张柏炬，男，住广东省郁南县，原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行与被告张柏炬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月30日以被告已归还拖欠贷款本息，同意与被告继续履行原合同为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行撤回起诉。本案受理费3424元，减半收取为1712元，由原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行负担（已预交）。审判长  李耀文审判员  吕存阳审判员  余春香二〇一九年十月三十一日书记员  潘佩瑶
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监37号原审原告：庞友侠，女，1959年3月19日出生，汉族，住江苏省东海县。原审原告：殷兵法，男，1961年12月27日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：颜大勇，男，1978年6月16日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：赵恩娟，女，1977年12月25日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：季亚军，男，1975年5月5日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：颜红梅，女，1972年1月21日出生，汉族，住江苏省东海县。原审原告庞友侠、殷兵法与原审被告颜大勇、赵恩娟、季亚军、颜红梅民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年7月8日作出（2016）苏0706民初556号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月十六日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3907号 原告:方宁军,男，1974年1月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：邵铁帅，宁夏永川律师事务所律师。 被告:田斌,男,1976年8月22日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金风区。 原告方宁军诉被告田斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方宁军的委托诉讼代理人邵铁帅到庭参加诉讼，被告田斌经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方宁军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付购羊款3万元，并承担给付完毕前的利息损失暂计算为12798元(30000元×5.81%÷365天×670天×4倍，自2017年5月30日至2019年3月30日),以上合计42798元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在盐池县养殖羊只用于销售。被告购买原告价值3万元的羊肉款未付，被告于2017年5月4日向原告出具《欠条》一张,并承诺于2017年5月30日付清。期满后至今被告未向原告支付。故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告田斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的欠条一份，本院对原告提交的上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事羊养殖与销售，被告在原告处购买羊只。2017年5月4日被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到方宁军购羊款30000元，于2017年5月30日付清。被告在欠款人处签字，并注明了其身份证号、家庭住址及联系方式。付款期限届满后，被告未向原告支付货款。 本院认为，原告提交被告出具的欠条可以证实双方存在买卖合同关系。被告欠付原告3万元货款的事实，由其出具的欠条予以确认，原告向被告提供货物，被告应按照欠条约定期限向原告支付货款，故本院对原告主张被告支付其3万元货款的诉请，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张的利息损失，本院以2017年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%为基础，参照逾期罚息利率加收30%计算标准为6.175%，自2017年5月30日至2019年3月30日计算为3400元（30000元×6.175%÷365天×670天）。2019年3月31日之后的利息损失，仍按照年利率6.175%计算。被告田斌经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田斌于本判决生效之日起十日内支付原告方宁军货款30000元及利息3400元，合计33400元；并以30000元为基数，按照年利率6.175%支付原告自2019年3月31日至本判决确定的给付之日止利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，公告费600元，合计1470元，原告方宁军负担235元，被告田斌负担1235元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  唐娣娟 人民陪审员  付惠琴 人民陪审员  张泽环 二〇一九年十月八日 书 记 员  杨晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30104号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏金顺，男，1984年10月6日出生，汉族，住所：福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏金顺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年7月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16905元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月10日尚欠本金余额10099.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10099.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏金顺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10099.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告魏金顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初31916号原告：北京鑫阳盛锋物流有限公司分公司，住所地北京市通州区宋庄镇。法定代表人：唐兆军，经理。委托诉讼代理人：朱倩，女，北京鑫阳盛锋物流有限公司分公司。被告：朱明权，男，1962年10月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告北京鑫阳盛锋物流有限公司分公司与被告朱明权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告北京鑫阳盛锋物流有限公司分公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京鑫阳盛锋物流有限公司分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鑫阳盛锋物流有限公司分公司撤诉。审 判 员  刘 文二〇一九年十月十五日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2403号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地：青岛市即墨区振华街122号。统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人赵勇，主任。被执行人：张忠庆，男，1974年9月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：王雪梅，女，1974年11月23日出生，汉族，住址同上。被执行人：张方根，男，1963年2月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：孙广正，男，1963年5月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。本案执行标的是：63045.73元。在执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行63045.73元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年10月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十五日书记员  孙 响
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9381号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：欧青云，女，1988年5月23日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧青云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月5日，欠款本金56700.53元、利息12279.25元、2016年12月31日前的滞纳金24349.89元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币93329.67元（截止2019年1月5日，欠款本金56700.53元、利息12279.25元、滞纳金24349.89元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告欧青云在本判决生效之日起十日内清还欠款本金56700.53元、利息12279.25元、滞纳金24349.89元及从2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2133元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初8794号原告：李令军，1972年7月12日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：刘克迪，男，1991年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张显耀，1982年9月17日出生，汉族，住山西省平遥县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告李令军（下称李令军）诉被告张显耀、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称张显耀、平安公司、太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李令军的委托诉讼代理人刘克迪、太平洋公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。张显耀、平安公司经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。李令军向本院提出诉讼请求：支付修车费35755元。事实和理由：2018年5月3日18时，张显耀驾驶的×××号车辆与我车在朝阳区，张显耀负事故全责。张显耀车在平安公司投保交强险，在太平洋公司投保100万元的商业三者险、不计免赔险。太平洋公司辩称，张显耀车辆在我公司投保商业三者险100万元、不计免赔险，事发在保险期间，事发后我公司对李令军车辆定损13597元。李令军主张金额过高，不予认可。张显耀、平安公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月3日18时许，张显耀驾驶的×××号车辆与刘克迪驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成两车损坏。二人签署快速处理协议书，认定张显耀负事故全部责任。×××号车辆在平安公司投保交强险，在太平洋公司投保保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。×××号车辆登记在李令军名下，李令军提交修车费发票35755元及结算单佐证其诉讼请求。太平洋公司提交定损单，证明其对李令军车辆定损金额为13597元，并据此申请对其车辆维修价格进行鉴定，经我院委托，北京晶实机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司2019年6月19日出具鉴定结论：维修价格为17860元。保险公司支付鉴定费，未在本案提交票据。李令军对鉴定结论持异议，申请鉴定人出庭接受质询，理由为工时费没有依据，工时费配件价格与市场价格不符。李令军未就其主张的修理项目、工时费、配件价格及对应市场价格合理性进一步举证。保险公司对鉴定结论不持异议。本院认为：据事故责任及张显耀所驾车辆投保情况，李令军因本次事故造成的合理损失，先由平安公司在交强险内赔偿，再由太平洋公司在商业三者险内赔偿，不足部分，由事故责任者张显耀赔偿。关于李令军主张的修理费，本院认为当事人对自己的诉讼请求，应负举证责任，李令军实际维修金额与太平洋公司定损金额不一致情况下，本院委托第三方评估机构对合理修理价格进行相关鉴定，李令军对鉴定结论持异议，但未对此进一步举证，其所述理由不足以推翻鉴定结论，故本院采纳鉴定结论，支持李令军修车费17860元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告李令军修车费2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告李令军修车费15860元；三、驳回原告李令军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件鉴定费，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。案件受理费694元，由原告李令军负担294元（已交纳），由被告张显耀负担400元（于本判决书生效后七日内给付原告李令军）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  刘爱英人民陪审员  杨 硕二〇一九年十月十五日书 记 员  焦 璐
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2667号申请执行人：戴上和，男，1938年10月4日生，汉族，住东台市。被执行人：周瑞钱，男，1962年12月13日生，汉族，住东台市。申请执行人戴上和与被执行人周瑞钱非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的(2019)苏0981民初2398号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周瑞钱未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周瑞钱所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币16807元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月十七日书记员  王孟璨
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0211民初7895号之二 原告：程昕荣，女，1988年3月3日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：钱鹏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被告：卞金龙，男，1988年2月23日生，汉族，户籍地无锡市。 被告：徐金莲，女，1988年11月27日生，汉族，住无锡市。 原告程昕荣诉被告卞金龙、徐金莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。 原告程昕荣诉称，判令卞金龙、徐金莲立即支付原告借款110万元及逾期利息（以110万元为本金基数，按照年利率6%计算利息，自2018年9月18日起算至实际支付之日止）。事实和理由：原告与卞金龙系朋友关系，卞金龙因需资金周转，向原告借款，并承诺当日归还。原告分别于2018年9月11日、2018年9月14日、2018年9月18日向卞金龙银行账户汇款，合计金额194万元。但卞金龙借款后未能及时归还借款，在原告催讨下，卞金龙归还借款84万元，截至2018年9月18日，卞金龙尚欠原告借款本金110万元，原告多次催讨未果。卞金龙与徐金莲系夫妻关系，本案借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故徐金莲应当对本案借款负连带偿还责任。 本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案中，原告程昕荣以民间借贷为由提起本案诉讼，根据程昕荣提供的证据，原被告双方在短期内往来金额高达194万元，而程昕荣在起诉时仅提供了银行转账记录，并无被告卞金龙出具的借条，并且卞金龙因涉嫌诈骗犯罪正由司法机关进行处理。根据上述事实，本院认为本案借贷是否涉及卞金龙的诈骗犯罪行为，应由公安机关进行审查，故程昕荣的起诉依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告程昕荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  朱光烁 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈都辉 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》： 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4749号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号，统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄健峰，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：梁宇，男，1984年7月17日生，汉族，户籍所在地：重庆市潼南县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告梁宇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼，被告梁宇经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金313295.5元，截止2019年2月22日的利息（含复利）1325.06元、自2017年1月1日起至2019年2月22日止违约金28343.18元；2、被告支付自2019年2月23日至全部欠款还清为止的利息和费用；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告未按约定偿还欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理了信用卡，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；除合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告方的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；2016年11月5日原告在中国银行官方网站上发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对领用合约进行修订和完善，新的领用合约约定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告方的相关规定支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款额）×5%）；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。被告信用卡对账单及欠款明细显示，截止至2019年8月23日，被告信用卡尚欠本金303295.5元、利息35554.41元、违约金44333.95元。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡对账单、欠款明细、新版领用合约等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，被告应当按照相关约定向原告支付款项。现未有证据证明被告已归还相应款项，原告有权要求被告偿还借款并支付利息。根据原告提交的对账单及欠款明细显示，截止2019年8月23日被告尚欠原告借款本金303295.5元、利息35554.41元。被告应当偿还上述款项及欠款本金自以上截止日期次日起至款项清偿之日止的利息。关于原告主张的违约金，双方并无约定，原告未与被告协商仅以在网站统一发布公告的形式告知所有持卡人将收取违约金，加重被告责任，变相继续收取滞纳金规避中国人民银行关于自2017年1月1日起取消滞纳金的规定，本院对该项诉请不予以支持。综上所述，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁宇于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行借款本金303295.5元，截止2019年8月23日的利息35554.41元及借款本金自2019年8月24日起至款项清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。案件受理费6444元，由被告梁宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月十七日书 记 员  赵亚萍
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2560号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《小小》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《小小》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4455号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张云富（曾用名张云贵），男，1962年6月18日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云祥，男，1958年10月18日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张爱华，女，1959年1月17日出生，汉族，住福建省武夷山市。 再审申请人张云富因与被申请人张云祥、张爱华共有纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张云富申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。事实和理由：1.双方争议的是通道，被申请人违法取得土地证，房产证中均明确是通道，而非店面，原审法院回避该事实。2.被申请人于2014年8月初，擅自将共用通道采用更换铁门锁、强装隔墙等方式占为己有，严重阻碍再审申请人正常通行，影响正常生产生活。2017年9月7日，再审申请人提起排除妨害诉讼，期间被申请人自行拆除房屋共用通道大门门锁，恢复正常通行使用，被申请人侵权行为才得到制止和纠正。但被申请人侵占再审申请人合法权益所得租金并未转交再审申请人。3.双方自愿签订契约，共同出资共建房屋，约定各占50%权属份额。依据《物权法》第一百零四条规定，按份共有人对共有不动产或者动产享有份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定，不能确定出资额的视为等额享有。4.《分地协议》及草图标注的过道非常清楚，过道3米，草图系被申请人亲笔所写。5.（2015）南行初字第38号判决撤销被申请人土地证中的店面8米、过道5米的数据，法院和国土局测绘公司实地勘验得出8.24米和4.82米的数据，证明草图是双方签订时的大概数据，标注店面8米和过道3米共11米是真实有效的。 本院经审查认为，根据查明的事实，张云富与张云祥系兄弟关系，双方于1993年共同购买涉案地块用于建房。张云祥左侧的三间店面及楼上的房屋于1995年一次性建成，张云富右侧的两间店面及楼上的房屋于同年建至二楼便停建，2004年复建三、四楼才完工入住。张云祥从1995年起占有使用讼争通道，并于1999年12月将包含讼争通道在内的车间和空坪租赁给张云富、张云洋（张云富、张云祥兄长）经营的三联汽车修理厂，张云富从未提出异议，上述事实可以证明讼争通道由张云祥建造并实际占有使用收益。张云富主张对讼争通道享有一半的份额，但其提供的证据不足以证明其主张。综上，张云富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张云富的再审申请。 审 判 长 陈    一    龙 代理审判员 马玉荣代理审判员张丹萍 二〇一九年十月××日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初748号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人董振全，男，1982年8月14日出生于黑龙江省伊春市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：黑龙江省伊春市南岔区。2001年1月因犯盗窃罪被黑龙江省伊春市南岔区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2001年11月因犯诈骗罪被黑龙江省伊春市南岔区人民法院判处有期徒刑二年；在服刑期间，因发现有漏罪，于2002年8月被黑龙江省伊春市南岔区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，与前罪所判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；2008年8月因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；2013年3月因犯盗窃罪被黑龙江省宁安市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；2015年8月30日刑满释放。2018年6月因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年6月1日被羁押,同年7月9日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2019〕767号起诉书指控被告人董振全犯贩卖毒品罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人董振全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月1日，翟某向被告人董振全约购毒品，董振全以人民币600元的价格向他人购买毒品后，与翟某约定在北京市朝阳区大黄庄西路3号院西门处交易。当日23时许，被告人董振全携带上述毒品前往约定地点交易时被民警抓获。其为逃避抓捕，将毒品抛弃至路边绿化带内，后被民警起获。经检验，上述毒品为甲基苯丙胺，称重0.52克。上述毒品已起获并收缴。上述事实，被告人董振全在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，证人刘某、曹某、翟某、王某的证言，毒品称重、取样笔录，北京市公安司法鉴定中心出具的检验报告，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，扣押清单，收缴毒品清单，工作记录，照片，视听资料，常住人口基本信息,被告人董振全的供述及前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董振全向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对于毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董振全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其认罪认罚，可酌情科处刑罚。综上，为保护国家对于毒品的管理制度不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人董振全依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人董振全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2019年12月31日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、未随案移送的物品，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年十月十四日书记员  袁 梦
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4466号申请执行人黄梓桓，男，汉族化社区局高小区单元，身份证号。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人黄梓桓与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初7912号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇一九年十月二十八日书记员 海晓霞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4681号申请执行人：扬州市德林内燃机配件有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：刘春良。被执行人：盐城伟墨数控机床有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：白伟东。被执行人：白伟东，男，1969年12月6日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人扬州市德林内燃机配件有限公司与被执行人盐城伟墨数控机床有限公司、白伟东合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初4981号民事判决书已经生效。本院依扬州市德林内燃机配件有限公司的申请于2019年9月23日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人扬州市德林内燃机配件有限公司请求撤回执行申请。上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执4681号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月二十二日书记员  余 静
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3728号申请执行人沈阳市铁西区人民法院，住址沈阳市铁西区景星北街被执行人张勇，男，出生，身份证号码汉族，住辽宁省沈阳市和平区砂山街被执行人张勇犯盗窃罪罚金一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年1月9日作出的（2019）辽0106刑初45号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月6日立案执行。本案执行内容：被执行人张勇缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院依法向被执行人张勇发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人张勇纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人张勇高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人张勇的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人张勇名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0106刑初45号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月十五日书记员  蔡 霞
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1308号之一 申请执行人：庞允国，男，1973年6月25日出生，汉族。住沂源县。 被执行人：毕德涛，男，1975年4月27日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3360号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人借款本金300000元，并支付利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封或扣押被执行人毕德涛名下鲁Ｃ×××××号北京牌小型普通客车壹辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十月九日 书记员  陈业超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4995号原告：惠州市满意房产置业有限公司，住所：惠州市下埔南湖市场第一层。法定代表人：林泳邦。委托代理人：黄庆龙，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。委托代理人：魏兴英，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。被告：惠州大众实业投资股份有限公司，住所：惠州市下埔大道南二街5号三楼。法定代表人：骆文胜。本院在审理原告惠州市满意房产置业有限公司与被告惠州大众实业投资股份有限公司相邻关系纠纷一案中，原告惠州市满意房产置业有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市满意房产置业有限公司撤回起诉。案件受理费13148元,减半收取6574元，由原告惠州市满意房产置业有限公司负担。审 判 长  方国平审 判 员  张运强人民陪审员  杨仕华二〇一九年十月十一日法官助理欧又玮书记员黄咏诗
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初9018号 原告陈晓全，男，1971年1月8日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 委托诉讼代理人麻娟，女，1972年6月14日出生，系陈晓全之妻。 被告杨建财，男，1979年10月4日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。 原被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麻娟到庭参加诉讼，被告杨建财经本院合法传唤未到庭，按缺席处理。本案现已审理终结。 原告诉称：其将属其的车辆出卖给被告，车价为12万元，付款方式为先付11万元，剩余1万元于提户时支付。原告将车交给被告开走后，被告支付车款10万元，并向原告出具1万元欠条一张，尚欠车款1万元，欠款1万元。经催要被告支付5000元，剩余1.5万元车款未付，故诉至法院要求被告支付并承担逾期利息。 经审理查明：原、被告于2018年10月17日签订机动车交易协议一份，约定原告将属其的陕XXXXX号车辆卖给被告，车价为12万元，付款方式为付11万元，下欠1万元提户时付钱。同日，被告向原告出具欠条一张，注明欠款1万元。现原告诉至法院要求被告支付先付车款所欠5000元及欠条中欠款1万元，共计1.5万元，形成诉讼。 以上事实有协议书、欠条、微信记录及相关证据在卷为证。 本院认为，原、被告双方买卖合同法律关系成立。被告向原告出具欠条一张，因有其他证据印证，能够证明被告欠原告车款的事实。被告未提供存在抗辩理由的事实，现原告持欠条索款，理由正当，应予支持。利息一节，因过户时间不明，故从原告催告之日起计算。原告另请求给付应付车款11万中少付的5000元，因证据不充分，本案不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告杨建财于本判决生效之日起十日内给付原告陈晓全车款1万元及该款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年5月14日计算至本判决确定给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费600元，共计775元，原告已预交。现由被告承担，并于付上款时直付原告775元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  薛红安 审判员  白 锋 审判员  康 璐 二〇一九年十月八日 书记员  王 东
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                                   (2019)陕0831民初893号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某，系该公司职工。   委托诉讼代理人:曹某某，系该公司职工。   被告：刘某某，男，1992年4月7日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县刘某某。   被告：闫某，男，1986年8月17日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县闫某。   被告：李某，女，1988年11月12日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县李某。   被告：蔡某某，男，1979年3月6日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县蔡某某。   被告：杜某，女，1987年3月11日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县杜某。   被告：刘某某，男，1971年5月25日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县刘某某。   被告：朱某某，女，1972年12月11日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县朱某某。   原告某某公司（以下简称某行）与被告刘某某、闫某、李某、蔡某某、杜某、刘某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹某某到庭参加诉讼，被告刘某某到庭参加诉讼、被告刘某某、闫某、李某、蔡某某、杜某、朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某某偿还原告借款本金20万元及利息，月利率以9.0‰计，利息从2017年3月21日起计算至2017年4月10日止；逾期月利率以13.5‰计，逾期利息从2017年4月11日起计算至履行之日止。2、被告闫某、李某、蔡某某、杜某、刘某某、朱某某对上述款项承担连带保证责任。3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日，被告刘某某向原告借款20万元，双方约定月利率为9.0‰，借款期限12个月，由被告闫某、李某、蔡某某、杜某、刘某某、朱某某自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同，七被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告于2017年3月21日偿还利息后，再未向原告履行合同约定的义务。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。   被告刘某某辩称，贷款是事实，他是担保人，希望原告宽限一段时间，逐步偿还。   被告刘某某、闫某、李某、蔡某某、杜某、朱某某未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告刘某某向原告借款20万元，双方约定月利率为9.0‰，按季结息，借款期限12个月，被告闫某、蔡某某、刘某某自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同。被告李某、杜某、朱某某在保证人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告将利息清至2017年3月21日，后再未偿还分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   另查明，原告与被告李某、杜某、朱某某所签订的保证担保合同中第七条均约定，被告李某、杜某、朱某某承诺：对借款合同和本合同内容已全部知悉并不持异议，愿共同偿还该笔借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，并同意在无力偿还情况下以共同财产偿还。   本院认为，被告刘某某向原告某行借款，并由被告闫某、蔡某某、刘某某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同可以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息支付至2017年3月21日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告刘某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。   对于原告要求被告闫某、蔡某某、刘某某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告闫某、蔡某某、刘某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告闫某、蔡某某、刘某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。                                                                              对于原告要求被告李某作为担保人闫某之妻，被告杜某作为担保人蔡某某之妻，被告朱某某作为担保人刘某某之妻，亦应承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。根据原告与被告李某、杜某、朱某某所签订的保证担保合同可以认定被告李某、杜某、朱某某应对上述债务承担一般保证责任，被告李某、杜某、朱某某承担一般保证责任后，依法享有追偿权。故对原告要求被告李某、杜某、朱某某对该债务承担连带保证责任的请求，依法不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘某某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司本金20万元及利息，月利率以9.0‰计，利息从2017年3月22日起计算至2017年4月10日止；逾期月利率以13.5‰计，利息从2017年4月11日起计算至履行之日止。   二、被告闫某、蔡某某、刘某某对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告刘某某、闫某、蔡某某、刘某某对上述债务不能履行时，由被告李某、杜某、朱某某承担保证责任。   四、被告刘某某、闫某、蔡某某、刘某某、李某、杜某、朱某某承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2559元，由被告刘某某、闫某、李某、蔡某某、杜某、刘某某、朱某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员钟鹏程           二0一九年十月十二日     书记员李瑞        1
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1294号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码913606004916712892，住所地鹰潭市胜利西路47号。负责人：王昌斌，该行行长。被执行人：徐贵荣，男，汉族，1978年8月6日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1206号民事判决书于2019年8月13日向本院申请执行。本院于2019年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐贵荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行31628.86元，已执行0元，未执行31628.86元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十月二十一日书 记 员  左琳娜
江西省铜鼓县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0926民初1179号原告：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，机构代码：91360926492182655N，地址：铜鼓县永宁镇三八路58号。法定代表人：陈建辉。委托代理人：胡勇勤，男，汉族，金融业，地址:铜鼓县，代理权限：特别授权。被告：陈文章，男，1984年6月15日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）与被告陈文章（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告请求法院：1.请求依法判令被告偿还贷款本息共计17360元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月20日被告与原告签订了中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程，截止至2019年9月23日止共计欠款人民币16221.9元，原告多次向被告催收未果，因此原告只得诉求法院依法判决支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成以下协议：一、原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行要求被告陈文章归还贷款本金及利息16221.9元，被告于2019年10月18日已还贷款5005元，余款11768.08元表示于2019年11月5日前归还，息随本清；原告对此表示同意。二、案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告陈文章承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  龙发江二〇一九年十月二十八日书记员  车梦婷