wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4200号原告：郝义强，男，1985年2月5日生，汉族，住句容市。被告：任康，男，1986年10月20日生，汉族，住湖北省赤壁市。原告郝义强诉被告任康民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告郝义强到庭参加诉讼。被告任康第经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝义强的诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币17000元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：原、被告是朋友关系，被告以女儿生病急需用钱为由，分三次向原告借款共计17000元。被告借款后未能还款，原告催要也无果。被告任康未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：原告郝义强与被告任康系朋友关系。2018年12月至2019年2月期间，被告分三次向原告借款，分别借款7000元、5000元、5000元，合计借款17000元，被告并于2019年2月20日向原告出具借条一份。被告借款后未能还款。原告经催要无果，于2019年6月11日向本院提起诉讼，要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的借条原件一张以及当事人相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告任康向原告郝义强借款17000元有据可证，被告未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应立即偿还所欠借款。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告任康于本判决生效后十日内偿还原告郝义强借款人民币17000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费460元，合计560元，由被告任康负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  戴 琴人民陪审员  吴治月二〇一九年十月八日书 记 员  谢 佳
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2915号原告：江燕云，女，1982年4月4日出生，汉族，住广东省四会市。被告：顾兆堂，男，1974年11月3日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告江燕云与被告顾兆堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告江燕云到庭参加诉讼，被告顾兆堂经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江燕云向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款9130元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月至8月期间，被告顾兆堂因资金周转向原告借款18130元，原告多次通过微信转账9130元给被告，于2017年7月25日通过银行转账9000元给被告。被告承诺于2017年年底还清，经原告多次追收，被告于2019年4月16日还款9000元，尚欠9130元未归还。被告顾兆堂未做答辩。原告江燕云围绕诉讼请求依法提交如下证据：《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《微信转账记录》及《微信聊天记录视频》（光碟），证明被告因资金周转向原告借款。经开庭审理，被告对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见；经依法审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江燕云与被告顾兆堂曾在温氏公司一起工作。2017年4月至8月期间，被告多次以家庭开支需要资金为由向原告借款共计18030元；原告分别于2017年4月19日微信转账500元、4月21日微信转账500元、5月2日微信转账600元、6月12日微信转账630元、7月24日微信转账3000元、8月23日微信转账3800元到被告的微信账号（账户为gzt222333888）；于2017年7月25日通过中国农业银行转账9000元给被告。借款后，被告分别于2017年7月9日通过微信转账归还借款100元，于2019年4月16日通过银行转账归还借款9000元给原告。后经原告多次催讨，被告尚欠借款8930元未归还。借款后，原告通过微信多次向被告进行催收，被告均称会尽快还款。本院认为，被告顾兆堂以家庭开支需要资金周转为由多次向原告借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张被告尚欠借款9130元，提供了银行流水及微信转账记录等为证，根据查明的事实，原告出借的金额为18030元，被告已归还借款9100元，实际尚欠借款8930元。由于被告该对欠款事实没有提出抗辩及提供证据证明已还清借款的情况下，本院认定被告尚欠原告借款8930元未归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，债务应当清偿，被告经原告多次催讨仍未在合理期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告归还借款8930元的诉求，理据充分，本院予以支持。被告顾兆堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾兆堂应于本判决生效之日起十日内向原告江燕云归还借款8930元；二、驳回原告江燕云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告顾兆堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邵 平二〇一九年十月二十五日书记员 黄淑桢
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初9566号 原告：邓鑫春，男，1984年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：罗文，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告邓鑫春与被告罗文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，于2019年10月11日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓鑫春到庭参加了诉讼，被告罗文经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓鑫春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元；2.判令被告向原告支付借期内的利息2000元；3.判令被告自2016年9月5日起按年利率24%支付利息至借款实际还清之日止。事实和理由：2016年，被告通过朋友杨志钦介绍向原告借款50000元，并承诺借期2个月、借期内利息10000元。2016年7月4日，原告通过ATM向被告在中国农业银行的账户存入现金50000元，当日被告确认收款后向原告出具《借条》一份，并将《借条》通过杨志钦转交给原告。但是，被告至今尚未偿还原告借款本息。 被告罗文未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告邓鑫春围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.《借条》、中国农业银行存款业务回单各一份；2.邓鑫春与杨志钦的短信截图及微信聊天记录；3.罗文与杨志钦的微信聊天记录及通话录音（光盘）。原告并申请了证人杨志钦出庭作证。被告罗文经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提交的证据及证人杨志钦出庭所作的证言，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原告邓鑫春与案外人杨志钦系朋友，案外人与被告罗文亦系朋友。后于2016年7月4日，案外人杨志钦介绍原告邓鑫春借款给被告罗文，原告遂按照杨志钦提供的被告中国农业银行账户（尾号9612）存入现金50000元。当日，被告确认收款后，向原告出具《借条》一份，其中载明：今借到邓鑫春现金人民币60000元，借款期限为2016年7月4日至2016年9月4日止。《借条》中载明的60000元包括了借期内的利息10000元。被告通过杨志钦将《借条》转交给原告。借款逾期后，被告未向原告偿还借款本息。 本院认为：被告向原告出具《借条》系其真实意思表示，该《借条》的内容除借期两个月的利息10000元外亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原告举示的中国农业银行业务回单，足以认定双方之间借贷关系成立并生效。合法的借贷关系应受法律保护，双方约定了借款期限，但借款到期后，被告尚未向原告偿还，明显违约，故原告主张被告偿还借款本金50000元，本院应予支持。 至于原告向被告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定借期两个月的利息10000元，明显超过法律规定的民间借贷利率上限（年利率24%），故原告主张被告从借款之日起以年利率24%为计算标准支付借期内的利息2000元，本院应予支持；双方没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告从借款逾期之日起以年利率24%为计算标准支付利息至借款实际还清之日止，本院亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗文在本判决生效之日起十日内向原告邓鑫春偿还借款本金50000元； 被告罗文在本判决生效之日起十日内向原告邓鑫春支付借期内的利息2000元； 被告罗文在本判决生效之日起十日内向原告邓鑫春支付逾期利息（计算方式为自2016年9月5日起，以借款本金50000元为基数，按照年利率24%计算至借款本金50000元实际还清之日止，利随本清）。 如果被告罗文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1880元由被告罗文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  何 铜 书 记 员  张爱婷
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初803号原告夏青碧，女，1963年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴强，男，1962年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。负责人赵永良。委托代理人邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。委托代理人管红霞，上海朝闻律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人王宁。原告夏青碧不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)作出的政府信息公开答复及被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于同月29日公开开庭审理了本案。原告夏青碧及其委托代理人吴强，被告浦东建交委的负责人赵永良及委托代理人邱晓明，被告浦东新区政府的委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏青碧诉称，根据上海市浦东新区浦东大道2745号(以下简称2745号)房屋的《征收国有土地房屋补偿登记表》记载，该房屋构筑物面积为465.7平方米，其中141.58平方米房屋已由曹引南之子秦永培与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，剩余324.12平方米的产权人为原告夫妇及儿子，就该部分房屋至今仍未签约。原告申请公开的信息是2745号曹引南(户)全部房屋的征收补偿审计结果，被告浦东建交委仅提供其中秦永培已经签约部分的信息，并未提供剩余324.12平方米房屋所涉的征收补偿审计结果，侵犯原告权利；被告浦东新区政府没有依法调查，行政复议程序违法。请求法院判决撤销被告浦东建交委作出的编号：浦建委信公告(2019)244号告知书及被告浦东新区政府作出的浦府复决字(2019)第418号行政复议决定。被告浦东建交委辩称，原告申请的信息为2745号曹引南(户)的征收补偿审计结果，据被告调查得知，共有两份上海市国有土地使用证的坐落为2745号，登记的使用户名分别为曹引南及女儿秦林珍。此后，原属曹引南的房屋权利由儿子秦永培及女儿秦林弟享有，秦林弟去世后，其继承人委托秦永培就原属曹引南的房屋与房屋征收机构签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议。原属秦林珍的房屋权利由原告夫妇及儿子享有，就该部分房屋至今尚未签约。审计结果只有在签约完毕、补偿到位且审计结束后才会形成。被告浦东建交委作出被诉告知书，将包含原告申请信息的材料提供给原告并无不当。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告浦东新区政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条及第二十三条的规定，行政复议原则上采取书面审查的方式，原告阅卷的权利已经依法保障。被诉行政复议决定执法主体适格、程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月23日，被告浦东建交委收到原告的政府信息公开申请，要求获取浦东大道2745号曹引南(户)的征收补偿审计结果。被告经调查检索，于同年5月15日作出被诉告知书，答复原告：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项的规定，原告申请公开信息属于政府信息公开范围，并将《上川路地块旧城区改建国有土地上房屋征收项目补偿费用发放跟踪审计意见单2(城厢)》《上川路旧城区改建工程项目发放清单(城厢)2》《上川路旧城区改建工程项目汇总表(国土)(城厢)2》一并提供给原告。原告不服，向被告浦东新区政府申请行政复议，浦东新区政府于2019年7月18日依法予以受理，并向被告浦东建交委发送行政复议答复通知书，浦东建交委于同月23日签收，并于同月30日提交行政复议答复书及证据。原告于同年8月14日查阅前述材料。同年9月4日，被告浦东新区政府作出被诉行政复议决定，维持被告浦东建交委作出的被诉告知书，并将决定书邮寄送达原告。原告仍不服，诉至本院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的公证书、询问函及答复、房地产登记收件收据、被告浦东建交委于2018年4月17日作出的告知书及上海市国有土地上房屋征收补偿协议，被告浦东建交委提供的政府信息公开申请书及附件、被诉告知书及所附《上川路地块旧城区改建国有土地上房屋征收项目补偿费用发放跟踪审计意见单2(城厢)》《上川路旧城区改建工程项目发放清单(城厢)2》《上川路旧城区改建工程项目汇总表(国土)(城厢)2》、邮寄送达凭证、上海市国有土地使用证，被告浦东新区政府提供的行政复议申请书及附件、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书及附件、行政复议相关材料查阅登记表及附件、行政复议决定书及邮寄送达凭等证据，及当事人的庭审陈述予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告浦东建交委具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告浦东建交委在收到原告的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉告知书，答复程序合法。原告申请的信息为2745号曹引南(户)的征收补偿审计结果，经被告浦东建交委查找，认为其保存的现有信息中，《上川路地块旧城区改建国有土地上房屋征收项目补偿费用发放跟踪审计意见单2(城厢)》《上川路旧城区改建工程项目发放清单(城厢)2》《上川路旧城区改建工程项目汇总表(国土)(城厢)2》包含原告申请的信息，故作出被诉告知书并提供上述三份材料，并无不当。原告认为除上述材料外，被告浦东建交委还应当保存其他涉及该户征收补偿审计结果的材料，但未能提供有效线索，该诉称意见缺乏证据支持。被告浦东新区政府收到原告的行政复议申请后依法予以受理并进行了调查，在法定期限内依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出被诉行政复议决定，主体适格、程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告的诉称意见缺乏事实证据和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告夏青碧的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏青碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秀岩二〇一九年十月三十日书记员  闵 萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执604号之一 申请执行人：闵道兵，男，汉族，1975年4月18日出生，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。 委托代理人：华珍梅，北京市盈科律师事务所律师。 被执行人：夏小刚，男，汉族，1992年10月27日出生，住所地：江西省南昌市新建县。 被执行人：滕尖尖，女，汉族，1988年11月21日出生，住所地：江西省南昌市新建县。 闵道兵与夏小刚、腾尖尖借款合同纠纷一案，南昌仲裁委员会作出的（2017）洪仲裁字第287号裁决书已发生法律效力，该裁决书明确：（一）被申请人应向申请人归还借款本金10万元并支付利息。利息以借款本金10万元为基数，自2015年9月23日起至2016年9月23日止，按年利率10%计算；（二）被申请人应向申请人支付逾期付款违约金，逾期付款违约金以借款本金10万元为基数，自2016年9月23日起至清偿之日止，按年利率24%计算；（三）申请人预交的本案仲裁费6300元，由申请人承担10%计630元，由被申请人承担90%计5670元并径付申请人；（四）、驳回申请人的其他仲裁请求。上述（一）、（二）、（三）项裁决被申请人应承担的支付义务，被申请人应于本裁决书送达之日起十日内向申请人一次性履行完毕。因被执行人均未履行生效法律文书确定义务，权利人闵道兵向本院申请执行，申请执行标的为人民币10.567万元及相应利息。本院于2018年12月3日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2018年12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈两被执行人仅有银行（含互联网银行）零星存款以及被执行人夏小刚有车辆外，无房产、证券信息； 2、2018年12月6日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行； 3、2019年1月15日，本院到南昌市行政审批局查封了备案在被执行人夏小刚、腾尖尖名下位于南昌市经开区海棠南路33号新力帝泊湾1318栋2单元101室房产； 4、2019年1月18日，本院到南昌市车辆管理所查封了被执行人夏小刚名下车牌号为赣Ａ×××××车辆一辆（已抵押）； 5、2019年6月26日，本院通过南昌市住房公积金管理处、南昌市太平洋财产保险公司、江西联合登记结算公司、江西银行营业部分别查询被执行人公积金、收益类保险及理财产品、股息红利、金融理财产品情况，未发现新的财产线索。 6、2019年9月19日，本院对两被执行人采取限制消费措施； 7、2019年9月25日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈情况与第一次反馈的性质相似； 8、2019年10月8日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本案执行标的10.567万元及相应利息，截止2019年10月18日实际执行到位0元，尚未执行标的10.567万元及相应利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查封了被执行人夏小刚、腾尖尖名下位于南昌市经开区海棠南路33号新力帝泊湾1318栋2单元101室备案房产以及被执行人夏小刚名下1辆车辆外，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 姚 国 审判员 :吴明军 审判员 :李国兴 二〇一九年十月十八日 书记员 ：邹丽娜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4860号原告：山东欧隆投资置业有限公司,住所地济宁市环城北路12号。法定代表人：史军，董事长。委托诉讼代理人：周光运（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。被告：张善华，男，1964年6月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告山东欧隆投资置业有限公司诉被告张善华商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，本案系当事人自行和解而撤诉。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许山东欧隆投资置业有限公司撤诉。案件受理费2150元，免予交纳。审判员  陈庆国二〇一九年十月二十八日书记员  周盈盈
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙伟光，男，1981年11月2日出生，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙伟光信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,870.86元。原告诉称,被告孙伟光系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,870.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1197号 原告：刘建梅，女，汉族，1982年8月26日生，贵州省贵定县人，大学本科文化，住贵州省福泉市。 被告：贵州佳合装饰工程有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6E8CJAX0。 住所：贵定县金南街道贵滨新城3期1-18号。 法定代表人：**程，执行董事兼总经理。 原告刘建梅诉被告贵州佳合装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建梅到庭参加诉讼，被告贵州佳合装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘建梅向本院提出诉讼请求:一、判决解除原告与被告签订的《贵州佳合装饰工程有限公司装饰装修合同》；二、判令被告向原告返还已付装修款62000元；三、判令被告支付原告违约金1400元（以合同总价款的2%计算）；四、判令被告支付原告已付装修款的资金占用费12400元（按年利率24%计算，自2018年7月23日起暂计算至2019年5月23日，及2019年5月23日起至被告实际返还装修款之日止的资金占用费）；五、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由:2018年7月23日，原、被告双方签订《贵州佳合装饰工程有限公司装饰装修合同》（以下简称合同），约定由被告承包原告房屋的装修装饰工程，工期为2018年7月24日至2018年10月24日，合同价款为70000元，分四次付款，第一次于合同签订当日支付21000元，第二次于水电完工后支付21000元，第三次于泥工、木工竣工后支付24500元，第四次于工程完工及竣工验收后支付3500元。原告遵守合同约定并自觉履行合同，依照合同约定足额向被告支付了第一、二期工程款项，被告在第三期工程竣工后向原告讨要第三期工程费用，但因被告未按要求施工，经双方协商后，第三期工程仅支付20000元，剩余4500元约定全部工程验收后与第四期工程款一起支付。在原告支付价款后不久便发现被告停止动工，导致合同无法继续履行，为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告贵州佳合装饰工程有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2018年7月23日，原告将自己位于贵定县房屋发包给被告装修，双方签订了《装饰装修合同》，合同约定：１、工程期限90日，开工日期2018年7月24日，竣工日期2018年10月24日；2、工程款70000元；3、付款方式：第一次在合同签订之日支付工程款的30%，即21000元；第二次在水电完工后支付工程款的30%，即21000元；第三次在泥工、木工竣工后支付工程款的35%，即24500元；第四次在验收合格后支付工程款的5%，即3500元；4、一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任，原告无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当支付工程总造价2%的违约金。签订合同当天，原告支付被告21000元。被告于2018年7月24日开始动工，水电完工后，原告按约定支付被告工程款21000元。被告在泥工、木工竣工后要求原告付款，原告认为被告没有按原告的要求完成工作，因此原告在第三次付款时从工程款中扣除了4500元，仅支付被告20000元。之后，被告没有继续施工，原告要求被告继续装修完毕，但联系不上被告。于是，原告另请他人继续装修剩余工程。现原告认为被告停止施工，损害了原告的合法权益，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《装饰装修合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。因原、被告约定的合同期限已经届满，合同自然解除，无需法院再行判决，故原告请求判决解除《装饰装修合同》，本院不予支持。签订合同之日，原告支付被告21000元，水电完工后，原告支付被告21000元，泥工、木工竣工后，原告以被告未按要求完成工程为由扣除被告工程款4500元，仅支付被告20000元。从原告付款的情况来看，符合双方约定，被告收取的款项系完成工程后应当得到的款项。因双方未约定如果不继续履行合同或者未完成合同约定的工程内容应当全部返还已付工程款，故原告请求判令被告返还已付装修款62000元并支付资金占用费，本院不予支持。原、被告约定，一方未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任，庭审中原告表示，根据合同约定，如果原告违约要按合同价款的2%支付违约金，现在被告违约，被告也应当按合同价款的2%支付违约金，其主张有理，本院予以采纳，故原告请求判令被告支付违约金1400元（合同总价70000元×2%=1400元），本院予以支持。被告贵州佳合装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州佳合装饰工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告刘建梅违约金壹仟肆佰圆（1400.00元）； 二、驳回原告刘建梅的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，由被告贵州佳合装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗文才 审 判 员  陈留龙 人民陪审员  田中文 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  罗 尧
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初1728号原告：周海军，男。委托诉讼代理人：王梦婵，山东曦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永刚，山东曦宁律师事务所律师。被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地：安徽省合肥市临泉路7266号。法定代表人：丁学水，总经理。委托诉讼代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。被告：东营市艺馨实验学校，住所地：东营市东城大渡河路415号。法定代表人：周文松，校长。委托诉讼代理人：姜洪波，男。被告：徐红胜，男。原告周海军诉被告徐红胜、合肥建工金鸟集团有限公司、东营市艺馨实验学校劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海军委托诉讼代理人王梦婵，被告合肥建工金鸟集团有限公司委托诉讼代理人任远洋，被告东营市艺馨实验学校委托诉讼代理人姜洪波到庭参加诉讼。被告徐红胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿付原告欠款50000元及逾期利息损失8475元（逾期利息以50000元为基数，按年利率6%计算，自2016年6月15日起暂算2019年3月29日合计58475元；支付至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用、公告费等因本案产生的费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确各被告承担的责任为：要求三被告承担连带责任。事实与理由：被告徐红胜将其与合肥建工金鸟集团有限公司承建的被告东营市艺馨实验学校的建设施工工程的木工活分包给原告，施工地点位于东营市。原告完成木工部分的工作并经验收合格，2016年6月15日，就该工程的款项进行对账，被告徐红胜出具原告欠条一张，载明尚欠原告50000元工程款。至今，该笔欠款经原告多次催要，被告均拒不偿还。被告合肥建工金鸟集团有限公司辩称，其不是本案适格被告，原告要求被告支付欠款没有任何事实和法律依据。被告与原告以及徐红胜不存在任何的劳务合同关系，徐红胜也不是被告公司的工作人员，其也从未将任何工程分包给徐红胜。被告东营市艺馨实验学校辩称，其与合肥建工金鸟集团有限公司存在工程承包关系，与原告没有任何关系，所以原告要求其支付劳务费没有任何依据。被告徐红胜未答辩。经审理，本院查明以下事实。2016年6月15日，徐红胜出具欠条一份，载明：今欠到艺馨学校人工费5万元。欠条上方载明：东三路徐经理工地，平方量为地下室3010㎡、一层1852㎡、二层1610㎡、三层1126㎡、阁层1227㎡、二次680，合计380200元（9505㎡×40元），零工1710元（9.5×180元），总合计61910元[381910元-250000-（30000+20000+20000）]。以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述在卷为凭，足以认定。另查明，周海军因涉案纠纷支出公告费520元。本院认为，被告徐红胜出具的欠条与原告陈述相互印证，能够证实原告系为被告徐红胜提供劳务，故对原告要求被告徐红胜支付劳务费50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告合肥建工金鸟集团有限公司、东营市艺馨实验学校对涉案劳务费承担连带责任，但其未提交证据证实原告与另两被告之间存在劳务合同关系，或者被告徐红胜安排原告从事劳务系代表另两被告履行职务行为，亦不能证实另两被告有承担连带责任的法定情形，故原告要求另两被告承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。欠条对劳务费数额进行了确认，双方形成了欠款关系，双方未对付款违约责任进行约定，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告要求被告按年利率6%计算利息，本院参照上述规定予以支持。欠条未约定支付时间，原告可以随时要求被告支付，但应给被告预留一定的合理准备时间，根据欠款数额，对准备时间本院认为以1个月为宜，欠条于2016年6月15日出具，逾期日本院酌定为2016年7月16日。故被告应支付原告自2016年7月16日至实际支付日的利息（以50000元为基数，按年利率6%计算）。原告因此支出公告费520元，系必要、合理的支出，应由被告徐红胜负担。被告徐红胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐红胜于本判决生效之日起十日内支付原告周海军劳务费50000元，支付自2016年7月16日至实际支付日的利息（以50000元为基数，按年利率6%计算）；二、被告徐红胜于本判决生效之日起十日内向原告周海军支付公告费520元；三、驳回原告周海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由被告徐红胜负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  周国防人民陪审员  张景普人民陪审员  李文华二〇一九年十月十七日法官助理苏帅星书记员门惠惠
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1302民初6234号 原告：南充市顺庆区福生装饰材料经营部，经营场所：四川省南充市顺庆区人民北路79-81号2-1幢。 经营者：任李，女，1978年11月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 被告：陈静，女，1987年6月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市顺庆区福生装饰材料经营部（以下简称福生经营部）与被告陈静买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福生经营部的委托诉讼代理人杜黎宏到庭参加诉讼，被告陈静经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告福生经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付所欠货款人民币19810元，并从2018年3月2日起按照年利率6%计算资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告陈静在外承包室内装修，从2017年开始便从原告处购进装修所需的瓷砖等装修材料。在交易往来过程存在拖欠货款未支付的情形。双方便于2018年3月11日进行了结算，由被告陈静出具了欠条一份。欠条载明“今陈静欠南充顺庆区福生装饰材料经营部货款19810元，大写（壹万玖仟捌佰壹拾元）欠款人陈静，2018.3.11”。出具欠条后，原告多次向被告催收，被告一直未能支付欠款。 被告陈静未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告南充市顺庆区福生装饰材料经营部为证明其主张事实，向本院提交身份信息、欠条原件、建材销售单原件等证据。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年8月至10月，被告陈静多次在原告处购买建筑材料。2018年3月11日，原、被告双方经结算后，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今陈静欠到南充顺庆区福生装饰材料经营部货款19810元，大写（壹万玖仟捌佰壹拾元）。欠款人：陈静”。嗣后，原告多次催收欠款，被告未予给付。 本院认为，被告陈静欠原告福生经营部货款19810元并出具欠条，双方形成债权债务关系，被告应当积极履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”以及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告陈静未及时支付欠款，应当承担偿还责任。原告主张从2018年3月12日起按照年利率24%计算利息至付清之日止。由于欠款凭证上未约定欠款的给付时间和利息，故原告主张从欠款之次日按年利率6%支付利息的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。但原告可以要求被告从起诉之日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准支付利息，直至付清之日止。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告陈静于本判决生效之日起五日内支付原告南充市顺庆区福生装饰材料经营部欠款19810元，并从2019年9月2日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付资金占用利息至付清之日止； 二、驳回原告南充市顺庆区福生装饰材料经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费148元，由被告陈静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇一九年十月二十四日 书记员  王茜
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔05行初159号原告杜照永，男、1974年5月15日生，汉族，住威宁自治县。委托代理人李全秀，女，1979年7月8日生，汉族，籍贯，系杜照永之妻。委托（特别授权）代理人陈龙，贵州草海律师事务所律师。被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府地址：威宁自治县海边街道凤山大道。法定代表人陈波，该县县长。委托（特别授权）颜昌鸿，该县农业农村工作局副局长。委托（特别授权）陇康，贵州浩锐律师事务律师。原告杜照永诉威宁彝族回族苗族自治县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理中，原告杜照永于2019年10月21日以原告起诉时间未到为由，向本院申请撤回起诉起。本院认为，原告杜照永向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杜照永撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杜照永承担。审 判 长 张多周审 判 员 黄塑希审 判 员 吴 岚二〇一九年十月二十一日法官助理 赵文广书 记 员 王元勋
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初437号原告：尚志勇，男，1960年5月22日生，汉族，山西省寿阳县人。被告：张瑞明，男，1975年4月28日生，汉族，山西省寿阳县人。原告尚志勇与被告张瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚志勇到庭参加诉讼，被告张瑞明经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚志勇向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款50000元，从借款之日起至还款之日止按农商银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2007年春，被告张瑞明以买大货车为由暂借原告现金170000元，约定20天归还。但是张瑞明不知何故到2008年12月20日前只归还了12万元，剩余5万元至今未归还。故申请人民法院依法判令被告偿还借款50000元，从借款之日起至还款之日止按农商银行同期贷款利率计算利息。被告张瑞明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张瑞明曾向原告尚志勇借款170000元。2008年，被告张瑞明向原告尚志勇归还120000元，剩余50000元未归还。被告于2008年12月20日向原告出具借条一份，约定还款期限为2009年2月，利息按银行利息支付。此后，被告未按约定的期限和利息履行还款义务。为此，原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款50000元，从借款之日起至还款之日止按农商银行同期贷款利率计算利息。用以认定上述事实的主要证据有原告提交的借条一份。本院认为，被告张瑞明应当按照借条中约定的借款数额、借款期限和利息履行还款义务。原告主张被告归还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，借条中未约定利息按农商银行同期贷款利率计算，本院依法确定利息自2008年12月20日起按中国人民银行同期五年以上贷款利率计算，驳回原告主张按农商银行贷款利率计算利息的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张瑞明于本判决生效之日起十日内归还原告尚志勇借款50000元，借款利息自2008年12月20日起按中国人民银行同期五年以上贷款利率计算至借款还清之日止；驳回原告尚志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告张瑞明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  要志斌人民陪审员  马 芳人民陪审员  张惠芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  张 俊（校对人：张俊）
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5738号原告：无锡明天自控工程设备成套厂，统一社会信用代码91320206720634271X，住所地无锡市惠山区钱桥溪南金山路。投资人：殷志伟，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴科达，江苏可德律师事务所律师。被告：宜兴市迈威机械有限公司，统一社会信用代码913202823546185534，住所地宜兴经济技术开发区袁桥路3号。法定代表人：丁志洪，该公司董事长。原告无锡明天自控工程设备成套厂（以下简称明天自控设备厂）与被告宜兴市迈威机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告明天自控设备厂于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，明天自控设备厂的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡明天自控工程设备成套厂撤诉。案件受理费180元、减半收取计90元，保全费180元，合计270元，由无锡明天自控工程设备成套厂负担。审判员  杨卫东二〇一九年十月二十二日书记员  黄婷婷
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终364号上诉人（一审起诉人）：侯庆春，男，1940年10月4日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被上诉人（一审被告）：海城市公安局。住所地：海城市永安路13号。法定代表人：夏应，局长。被上诉人（一审被告）：海城市人民法院。住所地：海城市铁西区经济开发区。法定代表人：盖世明，院长。上诉人侯庆春因诉被上诉人海城市公安局、海城市人民法院撤销驳回行政复议申请决定书一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后依法组成合议庭，于2019年10月16日对侯庆春进行了询问。本案现已审理终结。一审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条已有明确规定。就本案而言，原告向鞍山市千山区人民法院提起行政诉讼，并不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告侯庆春的起诉。案件受理费50元免收。上诉人侯庆春上诉称，请求撤销一审裁定并发回重审。本院经审查认为，上诉人侯庆春的诉讼请求是撤销海城市公安局作出的海公复驳字【2017】01号驳回行政复议申请决定书，该决定书驳回了侯庆春要求海城市公安局开发区公安派出所对海城市人民法院行政庭工作人员将其欺骗向其索要过多材料的行为履行法定职责的行政复议申请。因人民法院的诉讼行为明显不属于公安机关权限范围，侯庆春的上述要求不属于行政复议受理范围，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，对侯庆春的起诉应予驳回，一审裁定正确。上诉人侯庆春的上诉请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇一九年十月二十一日书记员  于佳玉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13547号 原告：厦门市禾源物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路联谊大厦A幢4层。 法定代表人：黄聪山，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：黄晓梅，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被告：邓清梅，女，1971年11月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：翁友全，男，1970年12月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告厦门市禾源物业管理有限公司与被告邓清梅、翁友全物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月28日立案。原告厦门市禾源物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门市禾源物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门市禾源物业管理有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  王蕊 二〇一九年十月三十日 法官助理吴晓莹 书记员陈霏雯2 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初833号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：薛世梅，女，1971年8月23日生，汉族，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被告薛世梅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼。被告薛世梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付信用卡贷款余额68812.68元，其中贷款本金44375元、零售利息9264.6元、滞纳金15078.25元、现金利息94.83元（截至2018年5月19日），以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月9日在原告处申领办理了中信信用卡，卡号为：62×××61。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2018年5月19日发生贷款余额68812.68元，经原告多次催收，被告仍未还清。 被告薛世梅在法定期限内未作答辩。 本院经审理查明如下事实： 一、被告持有的信用卡基本情况： 1、卡号：62×××61； 2、信用卡使用起始时间：2012年11月13日； 二、信用卡欠款情况：截至2018年5月19日，被告尚欠欠款余额本金44375元、零售利息9264.6元、滞纳金15078.25元、现金利息94.83元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2013年12月3日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡领用合约利率、费用、滞纳金约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、费用收取顺序：乙方及附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等），消费透支款、现金提取款项，原告有权根据情况单方变更上述顺序； 3、滞纳金约定：乙方及附属卡持卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法收取利息外，还应按月支付滞纳金，按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，按账户每月收取。 上述事实，亦有原告提供的中信银行信用卡申请表、领用合约、信用卡流水交易表、催收历史、余额构成表，以及本案庭审笔录为证。 本院认为：原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，受法律保护，双方均应依约履行。被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以原告系统生成为准。被告在使用信用卡过程中，逾期还款，且经原告催收后，仍不清偿，已构成违约。现原告要求被告归还信用卡贷款本金44375元、零售利息9264.6元、滞纳金15078.25元、现金利息94.83元的诉讼请求，其中本金、利息的诉讼请求，于法有据，且符合领用合约的约定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。故原告主张滞纳金无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛世梅自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金44375元及利息（截止2018年5月19日：零售利息9264.6元、现金利息94.83元；此后零售利息、现金利息，自2018年5月20日起，按照信用卡领用合约约定，计算至实际清偿之日止）。 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由被告薛世梅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  檀时忠 人民陪审员  庆克平 二〇一九年十月八日 书 记 员  程姗姗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23443号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢燕玲，女，1973年12月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢燕玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢燕玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,799.33元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,799.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2440号申请执行人：韩良，男，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：苏欣欣，男，1986年8月7日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。本院在执行韩良与苏欣欣民间借贷纠纷一案中。对被执行人苏欣欣采取了以下强制措施：1.向苏欣欣邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2.经三次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人苏欣欣名下股份、证券、不动产、银行存款、车辆信息；无可供执行的财产；3.经传统查控，也未发现被执行人有可供执行的财产；4.经本院查控系统查询，苏欣欣房产被本院另案处置，申请人韩良提出参与分配申请，分得苏欣欣房屋拍卖款26238元；5.因被执行人苏欣欣既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费并将其纳入失信人名单；6.2019年10月15日，本院约谈了申请人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人苏欣欣应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年十月十六日书记员  赵无敌
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9507号 原告：丹阳市天惠投资发展有限公司，住所地丹阳市开发区凤凰路东侧人社局对面，统一社会信用代码9132118108151781X2。 法定代表人：刘航。 被告：丹阳市华东建材城有限公司，住所地丹阳市西门外老312国道西侧，统一社会信用代码913211816821571276。 法定代表人：罗恒斌。 被告：罗恒斌，男，汉族，1985年10月3日生，住句容市开发区。 被告：罗袓秋，男，汉族，1963年3月15日生，住句容开发区。 被告：李明，男，汉族，1969年8月21日生，住南京市白下区。 被告：李伟，男，汉族，1982年8月18日生，住南京市。 原告丹阳市天惠投资发展有限公司与被告丹阳市华东建材城有限公司、罗恒斌、罗袓秋、李明、李伟金融借款合同纠纷一案，因原告未按规定缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告丹阳市天惠投资发展有限公司撤诉处理。 审判员 吴 飞 二〇一九年十月二十五日 书记员 刘东海
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初4249号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路。负责人：于永杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：张雪，女，1991年6月5日生，汉族，户籍地山东省胶州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称：中信银行信用卡中心）与被告张雪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘珍岐到庭参加诉讼，被告张雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息人民币45127.89元（截至2018年8月7日），其中欠款本金29243.97元，零售利息4025.96元，滞纳金10354.27元，现金利息1503.69元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张雪在原告处办理信用卡，截至2018年8月7日共有欠款45127.89元未给付原告。经原告多次催收，被告未归还，为维护合法利益，特诉至贵院。被告张雪未作口头答辩，亦未提交书面答辩意见。原告中信银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交中信银行信用卡申请确认表及领用合约一份、余额构成表一份、中信银行信用卡交易流水一宗、被告张雪的身份信息一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，被告张雪填写信用卡申请确认表，向原告中信银行信用卡中心申领信用卡。信用卡申请确认表背面的中信银行信用卡（个人卡）领用合约中对还款时间、透支利息、复利、滞纳金、催收产生的费用等主要内容作了约定。被告张雪向原告申请办理的信用卡已开户并产生消费，截至2018年8月7日，共欠原告本金29243.97元，零售利息4025.96元，滞纳金10354.27元，现金利息1503.69元，共计45127.89元。本院认为，原告中信银行信用卡中心与被告张雪签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中信银行信用卡中心按约向张雪发放了信用卡，张雪将信用卡开户并刷卡透支消费后，未在规定期限内还款，构成违约，应承担违约责任。中信银行信用卡中心主张的本金、零售利息、滞纳金、现金利息，符合合同约定，本院对本金及总额在年利率24%范围内的利息、滞纳金予以支持。被告张雪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡本金29243.97元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张雪支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心零售利息、滞纳金及现金利息（按领用合约约定计算至实际清偿之日止，总额以不超过年利率24%为限），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，保全费520元，公告费600元，以上合计2048元，由被告张雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 琳审判员 关宏刚审判员 郑培臣二〇一九年十月十八日法官助理张敏书记员董媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23289号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告潘杰，男，1980年2月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,936.21元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,936.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2332号之五 申请执行人：卢佳佳，女，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县. 被执行人：胡传友，男，1953年2月10日出生，汉族，住安徽省定远县. 关于卢佳佳与胡传友健康权纠纷一案，本院于2019年07月13日冻结了被执行人胡传友在中国邮政储蓄银行34×××42账户内存款人民币0.45元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人胡传友在中国邮政储蓄银行34×××42账户内存款人民币20083.02元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十月三十日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执806号之四申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：安义县龙津镇文峰路445号。统一社会信用代码：91360100680935693H。法定代表人：黄振，系该行行长。委托诉讼代理人：罗翔，系该行风险部员工。被执行人：杨梓宾，男，1985年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：涂单单，女，1987年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：谢英源，男，1959年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：邓拾英，女，1961年10月6日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人：雷必亮，男，1967年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：邓红梅，女，1971年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人杨梓宾、涂单单、谢英源、邓拾英、雷必亮、邓红梅借款合同纠纷一案，依据（2019）赣0123执809号执行裁定书，冻结被执行人邓红梅等名下的银行卡，现因该案双方已达成执行和解，申请执行人同意解除对被执行人邓红梅、邓拾英的微信账户及谢英源银行账户（华夏银行账户10×××69、江西安义农村商业银行账号62×××10）以及邓拾英银行账户（建设银行账号62×××53）的银行卡冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对（2019）赣0123执保114号被执行人谢英源的微信、支付宝冻结措施。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年十月八日书记员  杨曼婷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4809号 原告：林元洪，男，汉族，1972年3月12日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：邹明，丹阳市经民法律服务所法律工作者。 被告：李华，男，汉族，1974年12月11日生，住丹阳市。 原告林元洪与被告李华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹明到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林元洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款217215元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营装潢装饰生意需要从2016年起，到原告处购买各类装饰材料。截止2017年下半年，共计欠款217215元。被告分别在2017年1月25日出具欠条一张，又在多张收货清单上签字确认。原告多次催要未果，诉讼来院。 被告李华未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告因承接室内装潢需要向原告购买装饰装潢材料。2017年1月25日，被告出具欠条一张，载明欠原告材料款150000元。出具欠条后，原告继续向被告供应材料，价款为67215元。之后，被告未向原告支付过价款。 以上事实，有原告提供的欠条、明细单及原告的陈述所证实。 本院认为，原、被告间的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。原告要求被告李华立即支付价款217215元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李华经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李华于本判决生效后十日内给付原告林元洪价款217215元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4558元、公告费600元，合计5158元，由被告李华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴国建 人民陪审员  丁竹仙 人民陪审员  潘荣华 二〇一九年十月九日 法官 助理  周 虹 书 记 员  袁 琳 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终407号 上诉人(原审原告)：青岛海林特玻璃制品有限公司，住所地青岛胶州市*。统一社会信用代码：*。 法定代表人:孙建洲，执行董事。 委托诉讼代理人:高岩，山东岛城（城阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：胶州市环境保护局（现更名为青岛市生态环境局胶州分局），住所地山东省青岛市胶州市行政服务大厅东楼。统一社会信用代码：*。 法定代表人:杜润生，局长。 行政机关负责人:王丕仁，党委委员、三级调研员。 委托诉讼代理人:傅德玉，男，汉族，1965年9月8日生，住山东省胶州市，系胶州市环境保护局工会副主席。 上诉人青岛海林特玻璃制品有限公司因与被上诉人胶州市环境保护局行政处罚纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281行初169号行政判决，向本院提起上诉。 在本院审理过程中，上诉人青岛海林特玻璃制品有限公司以与胶州市环境保护局达成和解为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人青岛海林特玻璃制品有限公司申请撤回上诉符合法律规定，原审判决不再执行（附条件）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛海林特玻璃制品有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛海林特玻璃制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十月二十四日 书记员  侯小凡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：金志丹，男，1980年3月23日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金志丹信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,228.70元。原告诉称,被告金志丹系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,228.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1515号 原告：郑良富，男，1957年11月11日生，满族，住吉林市船营区。 被告：吉林市双立住宅开发有限责任公司，住所地吉林省永吉经济开发区吉桦路91号。 法定代表人：王文举，董事长。 委托诉讼代理人：孔祥发，吉林途律律师事务所律师。 原告郑良富与被告吉林市双立住宅开发有限责任公司（以下简称双立公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑良富、被告双立公司的委托诉讼代理人孔祥发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑良富向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行办理（吉林市船营区144号桃源路改造项目1号楼2单元26层575号）产权证书义务，房屋总价款171750元；2.依法判令被告承担逾期办证违约金【以总房款171750元为基数×年6%÷360天×实际办证天数（自2015年2月1日起至2019年7月28日逾期1618天=46315元）】。事实和理由：2012年3月28日，被告将位于吉林市船营区144号桃园路改造项目1号楼2单元26层575号，面积38.7平方米的房屋预售给计占英，经计占英同意，更名出售给原告。被告收取原告更名费5000元，被告收取原告预交的购房款61750元，被告给原告出具收据，并与原告签订了认购书。2013年2月1日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，为原告出具了171750元机打发票，并为原告办理公积金购房贷款11万元。被告将61750元的收据收回，同时将机打发票交给原告。至此，结清了被告的总房款171750元。《商品房买卖合同》第8条约定,2013年8月31日前该商品房经验收合格交付买受人使用。但是，至今尚未取得验收合格备案证，导致原告无法取得产权证书。2013年7月22日，被告向原告交付房屋钥匙。同时，被告给原告开具了《嘉峪观山进户收费单》,收取原告的费用（代收）:房屋维修基金每平方米104元×38.7平方米=4025元;供热费1064元;电费储蓄300元;水费储蓄300元，合计5689元。原告预交7000元，被告退给原告2719元。另外，收取原告清运垃圾费271元，物业费880元,门扣钥匙60元。至此，房屋交付完毕，房屋各项价款结清。《商品房买卖合同》第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后548日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今没有提供有效的材料备案。签订《商品房买卖合同》同时，被告将原认购书和交款收据收回，否则不予办理新的手续。因此《商品房买卖合同》中单方设立的免责条款无效。被告自2013年7月22日交房之日起至2015年1月30日止，即约定548日内办证期限届满，至今没有取得验收合格备案证，也没有将代收原告的维修基金转交给管理部门，不能为原告办理产权转移登记手续及产权证书，属于违约。自2015年2月1日起至2019年7月28日，逾期1618天。被告在办理入户时将办证事宜转移给吉林市双诚房屋中介公司，被告于2015年2月以来，原办公室的一楼单元门和电梯封闭，拒绝客户进入，客户不能进入。业主代表多人多次到市政府信访局请求协调开发商办证,该局会同公安等各部门领导接待，原告得知被告未向有关部门缴纳维修基金，也未验收合格备案，因此无法办证。故向法院起诉，请求依法确认合同有效，判令被告办理产权证书;承担要求办证违约金【以总房款171750元为基数×年6%÷360天×1618天（2015年2月1日起至2019年7月28日起诉之日）=46315元，请求计算至实际办证之日止】；被告承担诉讼费。 双立公司辩称，原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，依法不应予支持。理由如下，一、该争议房产没有通过消防验收，原因为鑫营房地产经营公司违章建筑堵塞消防通道，造成消防无法验收，而且被告已向人民政府就此违章建筑问题提出解决方案，该问题正在协商解决中。二、原被告双方签订的商品房买卖合同中对于办证一项进行了约定。依据约定如被告在规定的时间内即548日内未能办理产权证双方达成的处理方式为乙方继续配合办理，乙方即本案的原告，放弃了其他的要求，包括违约金及赔偿。所以基于以上理由应驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，被告与原告签订了坐落于吉林市船营区144号桃源路改造项目1号楼2单元26层575号，面积38.7平方米的房屋《商品房买卖合同》，原告交纳了购房款171750元及其他费用。2013年7月22日，被告向原告交付了房屋。《商品房买卖合同》第15条约定，被告应当在商品房交付使用后548日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告自2013年7月22日交房之日起至2015年1月30日止，即约定548日内办证期限届满，至今没有为原告办理产权转移登记手续及产权证书。 上述事实，有原告提供的收据（0005764更名费、00135816房款和补交房款）2张，商品房买卖合同、发票（03564913号），入住缴费通知书，收据(0108033物业费、0012482清理费)，嘉峪观山进户收费单，销售不动产发票，完税证、证照印花税，吉林市房屋信息查询结果信息及被告提供的商品房买卖合同，吉林市住房和城乡建设局解决无籍房竣工验收问题审核表，消防验收情况说明予以证实。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告依约支付了购房款，被告应当依约交付房屋并为原告办理产权登记。双方约定，被告应当在商品房交付使用后548日内为原告办理产权登记，但至今未办理，应当承担违约责任，违约金应参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款计算。被告抗辩未办理产权登记系因他人原因所致，因他人原因导致不能办理产权登记不能免除被告的责任，被告可通过其他途径另行解决。被告的抗辩理由不成立，不予支持。因案涉房屋能否进行产权登记，需由登记部门予以确认，故被告应在案涉房屋具备登记条件时为原告进行产权登记。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下： 一、吉林市双立住宅开发有限责任公司在案涉房屋（坐落于吉林市船营区144号桃园路改造项目1号楼2单元26层575号）在具备登记条件时为郑良富办理该房屋不动产登记； 二、吉林市双立住宅开发有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付郑良富逾期办证违约金（以171750元为基数，自2015年2月1日起至办理完毕不动产登记之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2285元，由吉林市双立住宅开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵实成 二〇一九年十月十五日 书记员  张敏英
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8251号原告：雷绍正，男，汉族，1975年9月7日出生，身份证住址广东省信宜市，委托诉讼代理人：赖亿新，广东有孚律师事务所律师，执业证号14403201010153795。被告：王建冲，男，汉族，1980年10月28日出生，身份证住址广东省广宁县，原告雷绍正与被告王建冲返还原物纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷绍正及其委托诉讼代理人赖亿新到庭参加了诉讼，被告王建冲经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告清偿千足黄金357.25克；如不能偿还黄金，应按照原告起诉时上海黄金交易所千足黄金交易中间价折合人民币101930.57元（357.25克×285.32元/克=101930.57元）进行赔偿；2.请求判决被告按2000元/每月的标准支付利息至欠款全部还清为止，暂计算2017年8月1日至2019年1月15日期间利息为35000元（即2000元/月×17.5月=35000元）；3.请求依法判决被告支付原告因聘请律师花费的律师费用人民币5000元，1-3项合计人民币141930.57元；4.由被告承担诉讼费等。原告当庭明确诉讼请求如下：要求被告偿还黄金。事实与理由：2017年1月22日，被告以其公司运作需要黄金周转为由，向原告借千足黄金料357.25克，为此被告向原告出具了一份借条，明确其借到原告千足黄金357.25克，并承诺自2017年8月底每月向原告偿还20克至30克千足黄金，月息月底还贰仟元；同时还写明“如有需要提前15天通知王建冲归还雷绍正，如有违约一切法律责任费用有王建冲承担。”但自2017年8月之后，被告均没有按照约定向原告偿还千足黄金及支付利息。原告认为，被告向原告借千足黄金，系双方约定其他方式提供借款并实际履行的资金融通行为，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定民间借贷行为，且被告已经收到原告交付的千足黄金357.25克、并在其后支付了部分月份的利息，被告应当按照约定向原告偿还所借千足黄金及支付利息。同时原告为向被告追偿前述千足黄金，聘请专业律师花费律师费用5000元，且还需要按照收回的黄金/款项的25%支付律师费用、被告在其出具的《借条》中明确“如有违约一切法律责任费用有王建冲承担”，因此，被告应当赔偿原告聘请律师所支付的全部费用。为维护原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据：证据1、借条，证明被告向原告借黄金的事实及约定还款的事项等。证据2、已由深圳市版权协会证据固化的微信记录截图及光盘，证明原告向被告催收及被告以多种理由拖欠黄金、支付利息的事实。证据3、深圳市版权协会电子证据固化报告及光盘照片、电子固化证据服务费发票，证明微信记录截图已经证据固化和微信记录是真实的事实。证据4、原告与被告微信记录对话语音翻录文字，证明微信语音内容。证据2的原始载体为手机，已带到法庭，证据4为自己制作，其余均有原件。经核对，原告提交的证据复印件与原件一致。本院依职权向财付通支付科技有限公司调取微信号×××的账号实名认证信息，财付通支付科技有限公司向法院出具协助查询复函。原告的质证意见：对该证据的三性没有异议。被告未答辩，未举证及质证。本院经审理认定事实如下：原告主张其向被告出借千足黄金357.25克，并提交《借条》及微信记录佐证。2017年1月22日，被告作为借料人向原告出具《借条》载明，被告借到原告千足黄金357.25克，8月底每月月底归还20至30克千足黄金，月息月底还2000元。如有需要提前15天通知王建冲归还雷绍正，如有违约一切法律责任由王建冲承担。上述微信号×××的账户实名认证信息登记为被告。本院认为，本案为返还原物纠纷。原告主张其向被告出借千足黄金357.25克，并提交《借条》及微信记录佐证，本院认为，上述证据能够形成证据链，充分证明原告主张。原告作为涉案黄金的所有权人，依法享有占用、使用、收益、处分涉案黄金的权利，双方约定的每月2000元的“月息”应认定为涉案黄金所产生的孳息，符合法律规定。原告主张被告自借条出具后未偿还过任何黄金或者款项，被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，应承担相应不利法律后果，故原告上述主张，本院依法予以采信。根据本院上述认定，原告主张被告向其返还千足黄金357.25克并支付占有使用费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张律师费，因没有实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建冲于本判决生效之日起十日内向原告雷绍亚返还千足黄金357.25克并支付占有使用费（占有使用费按每月2000元的标准自2017年8月1日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告雷绍亚的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，公告费450元，由被告王建冲负担。上述费用原告雷绍正已预付，被告王建冲应于本判决生效之日起十日内迳付原告雷绍亚。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张笑然人民陪审员  王雅芳人民陪审员  赵倩文二〇一九年十月十七日庄文瑜书记员周洋洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2976号 罪犯马帅樊，男，1994年6月5日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）云01刑初362号刑事判决，以被告人马帅樊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2016年1月19日起至2028年1月18日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年10月20日交付云南省第一监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年10月14日以（2019）邕狱减字第129号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯马帅樊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯马帅樊予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯马帅樊的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯马帅樊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬。罪犯马帅樊于2019年4月23日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、云南省罚没收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯马帅樊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马帅樊减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  叶联玮
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初5877号原告：陈国保，男，1962年1月21日生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：朱民权，上海市浦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。被告：杨辉永，男，1972年9月27日生，汉族，住浙江省天台县。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：古群，上海申伦律师事务所律师。原告陈国保与被告杨辉永（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贾敬卿、第一被告、第二被告委托诉讼代理人古群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月23日16时30分许，原告驾驶电动自行车，与第一被告驾驶牌号为浙FBX359小型轿车在本区发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计89,133.34元（增加医疗费157元），第二被告在保险范围内承担赔偿责任。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，已垫付原告医疗费（含救护车费）834元，现金6,000元，共计6,834元。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。对原告提交的鉴定意见无异议。医疗费要求扣除非医保部分、住院伙食费及无关联费用，住院伙食补助费认可20元/日，护理费认可80元/日，车辆修理费认可800元，误工费认可最低工资标准。营养费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定以及原告已做鉴定的事实属实。发后，已垫付原告医疗费834元，现金6,000元，共计6,834元。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1,000,000元），事故发生均在保险期间内。诉讼中，原告申请对其伤残等级及三期期限进行鉴定，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，该机构于2019年7月15日出具鉴定意见：原告之损伤未构成伤残等级，伤后可予休息期180日、营养期60日，护理期60日。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、就诊记录、医疗费票据，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告方的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费（含救护车费）,结合原告就诊记录，本院凭据确认为38,401.30元（含第一被告垫付的医疗费834元），扣除其中的伙食费616.10元后，为37,785.20元。2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持560元（20元/天×28）。3、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。4、护理费，原告诉请要求按照3,107元/月标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，按照鉴定意见计算60天，为6,214元。5、误工费，原告提供的证据尚不足以证明其主张的误工损失，第二被告认可最低工资标准，本院予以确认，故按照本市职工最低工资2,480元/月的标准，根据鉴定意见计算180天，为14,880元。6、交通费270元，属合理范围，本院予以支持。7、车辆修理费，第二被告仅认可800元，本院综合原告提供的证据，酌情支持1,200元。上述1-7项合计62,709.20元，由第二被告在剩余交强险及商业三者险范围内直接赔付。8、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持1,700元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告1,700元，因事发后已垫付原告6,834元，故不需另行赔偿，多支付的5,134元从第二被告赔付原告的金额中扣除后直接返还第一被告。第二被告合计赔偿原告62,709.20元，扣除返还第一被告的5,134元后，为57,575.20元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国保损失57,575.20元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨辉永5,134元；三、驳回原告陈国保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,014元，由原告负担359元，第一被告负担655。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋丹霞二〇一九年十月十七日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5691号 原告：南充一品天下物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区丝绸路185号3幢1、2层13号,统一社会信用代码915111302MA6296XD1M。 法定代表人：侯静，执行董事。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：马秀琼，女，汉族，1967年9月24日生，住南充市顺庆区。 原告南充一品天下物业服务有限公司（以下简称一品天下公司）与被告马秀琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一品天下公司的委托诉讼代理人张宗强、王玲到庭参加了诉讼。被告马秀琼经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告一品天下公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业管理费2109元(0.4元/㎡/月×130.24㎡×36月+垃圾处置费6.5元/月×36月,从2016年6月计算至2019年5月31日,具体费用计算至物业费付清之日止)；2.判令被告从欠费之日起按每日3‰标准向原告支付违约金（计算至物业费付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2016年5月28日与南充市顺庆区香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》。合同约定原告向香榭春天小区提供物业服务，物业服务费按半年交纳，被告应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费，若被告不按时交纳物业服务费应当按日3‰标准向支付违约金。合同签订后至今，原告已按合同约定履行了相应义务，小区环境、卫生、居住条件得到较大幅度提升。但被告经催缴后，至今未交纳物业费。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告马秀琼未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内递交证据和书面答辩意见。 本院经审理查明：原告一品天下公司成立于2016年5月3日，于2016年8月26日取得营业执照，营业期限为2016年5月3日至长期；于2017年5月15日取得物业服务企业资质证书，资质等级为三级，准予从事物业管理活动时间为2016年5月。原告一品天下公司于2016年5月28日与香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》，约定合同期限从2016年5月28日起至2021年5月27日止；物业服务费收取标准为多层住宅0.6元／平米/月(该小区的27、28、29、30幢实际是按0.4元／平米/月标准在收取物业服务费)，垃圾处置费6.5元／户/月；物业服务费按半年交纳，业主应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费；业主经物业服务公司书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照每日3‰的标准向物业服务公司支付违约金。被告马秀琼系香榭春天小区业主，其所有的房屋登记产权建筑面积为130.24平方米。从2016年6月起至今，被告马秀琼未向原告交纳物管费、垃圾处置费，原告向其发出《催缴物管费通知》后仍未交纳，截止2019年5月31日其共欠物业服务费1875.46元(0.4元/㎡/月×130.24㎡×36月)，垃圾处置费234元（6.5元/月×36月）。 审理还查明，原告对香榭春天小区的物业管理和服务的确存在一定的瑕疵。 以上事实有原告一品天下公司的营业执照、物业服务企业资质证书、原告与香榭春天小区业主委员会签订的《香榭春天小区服务合同》、二被告的身份证复印件、房屋登记信息查询结果单、《催缴物管费通知》等证据在卷佐证。 本院认为：根据原告一品天下公司提供的营业执照和物业服务企业资质证书可知,原告自2016年5月3日起即可营业,自2016年5月起即具有从事物业服务的资质,故其与香榭春天小区业主委员会于2016年5月28日签订《香榭春天小区服务合同》时是可以营业并具有物业服务企业资质的，该合同合法有效。香榭春天小区部分业主认为原告是先签订合同、后成立公司,其与香榭春天小区业主委员会签订的物业服务合同无法律效力的主张没有事实和法律依据,本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，该合同对香榭春天小区全体业主具有法律约束力。原告自合同签订后即对香榭春天小区进行了物业管理和服务，被告作为该小区的业主，已享受原告提供的管理和服务，应当按照合同约定按时向原告交纳物业管理服务费和垃圾处置费。从本院审理的涉及香榭春天小区系列物业服务合同纠纷案件中其他业主所提供的证据来看，原告对该小区的物管服务确实存在一些瑕疵，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但仍应交纳物业服务费。原告已向被告发出《催缴物管费通知》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告马秀琼支付2016年6月至2019年5月31日期间的物业管理费的诉讼请求本院予以支持，但因原告服务存在瑕疵，物业服务费用应予以调减。本院根据本案实际情况酌定由被告承担该期间90%的物业服务费即1687.91元的给付责任，并不再支付违约金。垃圾处置费是由物业管理人代为收取后向环卫部门缴纳，应由垃圾生产的单位及人员负担，故对原告要求被告支付欠缴的2016年6月1日至2019年5月31日期间的生活垃圾处置费234元的诉讼请求本院予以支持。对原告“具体费用计算至物业费付清之日止”的诉讼请求，因该诉讼请求不具体明确,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马秀琼于本判决生效后五日内向原告南充一品天下物业服务有限公司支付2016年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1687.91元、生活垃圾处置费234元，合计1921.91元； 二、驳回原告南充一品天下物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告马秀琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年十月二十五日 书记员  程 迈
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16336号 原告：谢元华，男，1973年11月14日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。 被告：吴堤添，男，1986年12月24日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林泽坤，男，1988年6月28日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林锦勇，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省东山县，由东山县前楼镇岱南村民居委会推荐。 原告谢元华与被告吴堤添、林泽坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。谢元华因需补充证据于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢元华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢元华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢元华负担。 审 判 员 （曾臻） 二〇一九年十月三十日 法官助理 （梁安然） 代书记员（ 符雪媛） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：覃小琼，女，1972年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告覃小琼信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××25，对应信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月12日，欠本金192197.26元、利息15338.41元、分期付款手续费947.44元、逾期违约金7944.78元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月13日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告覃小琼应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月12日的信用卡透支欠款本金192197.26元、利息15338.41元、分期手续费947.44元以及从2019年6月13日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担119元，被告覃小琼负担4427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19218号原告：上海翔军建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾军，董事长。委托诉讼代理人：张兆国，上海九安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志娟，上海九安律师事务所律师。被告：上海加晟建材科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海翔军建材有限公司与被告上海加晟建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告上海翔军建材有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海翔军建材有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  程伟忠二〇一九年十月十五日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初1887号原告严从义，女，汉族，生于1952年3月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告张礼先，女，汉族，生于1973年4月13日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告罗从华，男，汉族，生于1953年8月29日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告严从义诉被告张礼先、罗从华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年四月二十八日受理后，依法组成合议庭进行审理，审理中，原告于二〇一九年十月二十五日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告严从义申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告严从义撤回起诉。案件受理费人民币1460元，减半收取730元，由原告严从义负担。审 判 员  杨照全人民陪审员  刘光云人民陪审员  王孝聪二〇一九年十月二十五日书 记 员  罗泽坤附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川0107民初10993号 原告：刘伟，男，1977年3月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李泓甫，系四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雪峰，系四川润方律师事务所律师。 被告：李永周，男，1960年9月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告刘伟与被告李永周居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 经当事人一致同意，本调解书对案件事实不予表述。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告李永周于2020年8月31日前支付原告刘伟50000元； 二、被告李永周于2021年8月31日前支付原告刘伟250000元； 三、如果被告李永周未按期足额支付上述任意一笔款项，应以未还款项为基数，按照人民银行同期贷款利率，从本协议约定的还款日期起至全部付清之日止向原告刘伟支付利息，原告刘伟可就全部剩余未付款项及利息向法院申请强制执行； 四、原告刘伟自愿放弃其他诉讼请求。 五、案件受理费减半后收取2900元，由被告李永周负担，于2020年8月31日之前支付给原告刘伟。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  万霖 二〇一九年十月二十一日 书记员  张红