wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1063号 原告：张小兰，女，1978年4月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：廖经纬，四川同载律师事务所律师。 被告：许明，男，1978年6月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告张小兰诉被告许明无因管理纠纷一案，于2019年3月12日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告张小兰的委托诉讼代理人廖经纬，被告许明到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还原告为其向乐至县农村信用合作联社高寺分社代为垫付的借款本金3830000元，利息445560.93元，手续费1元，合计人民币4275561.93元及资金占用损失（以4275561.93元为基数从2016年6月28日起至付清之日止，按乐至县农村信用合作联社高寺分社贷款利率计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月30日，被告作为借款人与乐至县农村信用合作联社高寺分社签订了《个人借款合同》，约定由被告向乐至县农村信用合作联社高寺分社借款人民币3600000元。后因被告未依约归还借款本息，原告于2016年6月27日代被告向乐至县农村信用合作联社高寺分社垫付了借款本金3830000元，利息445560.93元，手续费1元，合计人民币4275561.93元。原告认为，被告应当向原告偿还原告为其代为垫付的人民币4275561.93元及资金占用损失。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至责院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，并未要求原告还钱，不认识原告，没有出具任何手续，不清楚是否还款；对贷款3830000元无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月30日，被告与原乐至县农村信用合作联社高寺分社（现为四川乐至农村商业银行股份有限公司高寺分支行）签订了《个人借款合同》，约定由被告向乐至县农村信用合作联社高寺分社借款人民币3600000元（循环使用）。 根据四川乐至农村商业银行股份有限公司高寺分支行出具的情况说明显示，被告贷款后出现逾期情况，该行拟对原告任法定代表人的遂宁市中豪粮油公司提供的抵押物进行处置，此后原告主动再该行重新贷款9500000元；其中部分贷款用于代被告偿还本案贷款本息。 根据原告提供的还款凭据显示：2016年6月27日，原告及其委托的还款人罗斌共计代被告偿还借款本金元3830000元、利息445560.93元，并产生异地转款手续费1元。 本院认为，原告不是本案贷款的还款义务人，但原告代被告偿还了贷款本息，故原、被告之间形成了无因管理关系。没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。根据本案查明的事实，原告于2016年6月27日代被告偿还了贷款本息共计4275560.93元，故本院对原告要求被告偿还其垫付的4275560.93元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的资金占用利息，本院支持为从2016年6月28日起按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。 对于原告主张的手续费1元，该费用系因原告还款方式而产生的异地汇款费用，并未为该笔贷款直接产生的费用，故本院不予支持。 对于被告在诉讼中抗辩认为，并未使用案涉贷款，案涉贷款系案外人张美年在使用；但本案系因被告与四川乐至农村商业银行股份有限公司高寺分支行的借款合同关系而产生，张美年并非为借款合同的相对方；对于被告与张美年之间的法律关系，不属于本案审理范围，被告应另行向张美年主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下： 一、被告许明于本判决生效之日起十日内偿还原告张小兰代为偿还的款项4275560.93元及利息。利息的计算方法为:从2016年6月28日始算至计算至本判决确定的本金给付之日止，以本金4275560.93元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告张小兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币41000元、保全费5000元，由被告许明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  邓小华 二〇一九年十月十四日 书 记 员  刘泽银
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审632号 申请执行人：开平市市场监督管理局。住所地：广东省开平市长沙区人和东路5号。 负责人：甄雪英，该局局长。 委托代理人：梁俊权、罗斌，均系该局工作人员。 被执行人：开平市美高娱乐场投资有限公司。住所地：广东省开平市三埠区祥龙六区19号首层105号铺位之一。 法定代表人：陈双。 申请执行人开平市市场监督管理局向本院申请强制执行其于2019年1月4日作出的开市监处字〔2018〕364号《行政处罚决定书》中对被执行人开平市美高娱乐场投资有限公司处以罚款50000元的决定及加处罚款50000元。 本院审查认为：被执行人开平市美高娱乐场投资有限公司违反了《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，提交虚假材料取得公司登记，事实清楚。申请执行人开平市市场监督管理局在作出行政处罚前告知被执行人开平市美高娱乐场投资有限公司拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，对被执行人开平市美高娱乐场投资有限公司作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人开平市美高娱乐场投资有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案缴纳罚款义务，经催告，被执行人开平市美高娱乐场投资有限公司在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行义务。申请执行人开平市市场监督管理局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人开平市市场监督管理局向本院申请执行开市监处字〔2018〕364号《行政处罚决定书》中对被执行人开平市美高娱乐场投资有限公司处以罚款50000元的决定及加处罚款50000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十月三十日 书记员  甄润瑜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10923号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：蒋丕连，女，1968年7月11日出生，汉族，住广西博白县。 平安银行股份有限公司佛山分行与蒋丕连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22769号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蒋丕连应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金227382.84元、罚息5348.12元、复利1317.57元及利息（利息计至2018年9月13日止为17433.38元，2018年9月14日之后利息以227382.84元为本金，按月利率2.295%计至实际清偿完毕之日止），支付律师费10000元，并支付案件受理费2686.11元。因蒋丕连未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人蒋丕连有可供执行的银行存款23615.89元，本院依法扣划，支付250.48元执行费后由申请执行人依法受偿23365.41元。 2.向不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.查明被执行人蒋丕连在佛山市有登记车牌为粤Ｙ×××××的汽车一辆，以上车辆现去向不明，暂无法变现处理，本院依法予以轮候查封,查封期限自本案转为正式查封后开始计算两年，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。 4.向证券机构查询，未发现被执行人有可供执行的证券。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人蒋丕连发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位23615.89元，扣缴执行申请费250.48元后余23365.41元，已支付给申请执行人，本案债权尚余240802.61元未能实现。 本院认为，除上述已依法扣划的银行存款及未能控制的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10923号案终结本次执行程序。 被执行人蒋丕连负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈 锐 榜
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初315号原告：景洪东风曼老塑料包装带加工厂，经营场所云南省西双版纳傣族自治州景洪市东风农场曼康湾曼老村小组。注册号532801600326313。经营者：曾辉，男，1995年12月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，身份证住址湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：施彦辉，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：伍尚帝，男，1981年6月2日出生，身份证住址广东省高州市。原告景洪东风曼老塑料包装带加工厂与被告伍尚帝买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告景洪东风曼老塑料包装带加工厂于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告景洪东风曼老塑料包装带加工厂撤诉。案件受理费1464元，减半收取计732元，由原告景洪东风曼老塑料包装带加工厂负担。审 判 长  张少品人民陪审员  柳成章人民陪审员  刘建忠二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵 云
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执990号之一 申请执行人：王贤华，男，1947年06月16日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：补贵财，男，1965年06月04日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人王贤华与被执行人补贵财刑事附带民事赔偿一案，四川省绵阳市中级人民法院于2019年04月22日作出的（2019）川07刑终113号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人王贤华于2019年05月28日向本院申请强制执行，要求义务人鲁顺成给付赔偿款34236.35元。经查明，本院受理王贤华、鲁顺成、杨雪、邓燕、张泽炳、白春菊、邓瑞锋、刘新蓉、刘刚等申请执行补贵财刑事附带民事赔偿六案，申请执行标的金额合计1294018.29元，申请执行费合计17674.00元。本院在执行该六案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，就地查封了被执行人共有的坐落于江油市自建房一处（一楼一底共六间），该房屋尚未办理产权登记；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的自建房系被执行人与其家庭成员共同共有的农房，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的自建房。 本案申请执行人王贤华的债权已受偿0.00元，未受偿34236.35元。因申请执行人王贤华亦未能提供被执行人补贵财有其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人王贤华，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑终113号刑事附带民事判决第四项关于补贵财向王贤华赔偿34236.35元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人补贵财负有继续向申请执行人王贤华履行未清偿债务的义务，申请执行人王贤华享有要求被执行人补贵财继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人补贵财有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十月十八日 书记员 敬桂兰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初32711号原告:吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：董建庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：张春雷，男，1982年12月9日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司诉被告张春雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法传唤吉运集团股份有限公司于2019年10月17日上午9时00分到庭参加诉讼。吉运集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吉运集团股份有限公司撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇一九年十月二十三日书记员  魏亚杰
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初398号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：邱发钦，男，1985年12月28日出生于连江县，汉族，初中文化，无业，住连江县。2001年8月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2007年1月26日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年3月24日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币13000元。2019年6月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被连江县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人邱发钦犯贩卖毒品罪，于2019年9月27日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员林志、检察官助理陈瑶出庭支持公诉，被告人邱发钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2019年5月15日22时许，被告人邱发钦经吴某提介绍，在连江县电梯口以人民币700元价格向陈邦柱贩卖一粒0.9克重甲基苯丙胺（冰毒）。 公诉机关认为被告人邱发钦的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人邱发钦判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。 被告人邱发钦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、微信提取笔录、视频监控截图、现场检测报告书，现场勘验检查工作记录、指认现场笔录，证人吴某提、陈邦柱证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱发钦违反国家毒品管理法规，将0.9克甲基苯丙胺贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱发钦其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人邱发钦归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下： 一、被告人邱发钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年2月20日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。 二、继续追缴被告人邱发钦的违法所得人民币700元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  何吾勇 人民陪审员  王闽强 人民陪审员  方晓卉 二〇一九年十月二十四日 法官助理林佳 书记员林彦君 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75147号原告张1，男，1989年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张某2，女，1990年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张1诉称，原、被告系自由恋爱，2013年12月登记结婚，2015年8月20日生育一女名张某3。2019年6月双方分居至今。现起诉要求与被告离婚，女儿随其共同生活，共同财产依法分割。被告张某2辩称，原告所述婚姻过程属实，双方是有感情的，故不同意离婚。经审理查明，原、被告相识后恋爱，2013年12月28日登记结婚，2015年8月20日生育一女名张某3。2019年6月，双方分居至今。以上事实，由原、被告陈述、原告提供的结婚登记审查处理表一份等证据证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，现双方为琐事等有所不睦，只要双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，双方多交流、沟通，为今后的生活营造和谐气氛努力，双方和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告张1要求与被告张某2离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，收取计100元，由原告张1负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一九年十月二十九日书记员  马逸云附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件,应当进行调解;如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。……
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执1293号 申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司与被执行人李爱春、周晓梅、陈崇杰、龚周雨彤金融借款合同纠纷一案，于2018年12月1日审结，该案（2018）苏1202民初4853号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李爱春、周晓梅、陈崇杰、龚周雨彤银行存款人民币6893992.98元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十月十六日 书记员  任 林
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0322民初3361号原告：张淼，男，1992年7月1日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：沈亚梅，女，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省五河县。原告张淼诉被告沈亚梅车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告张淼到庭参加诉讼，被告沈亚梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现己审理终结。张淼向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款43000元，利息24%；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年2月3日，被告沈亚梅因汽车租赁费用需要向原告借款43000元，到期后，沈亚梅拒不给付。为此，特向法院提出诉讼。被告沈亚梅在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。张淼为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、车辆租赁协议书一份，证明被告儿子吴子堂租赁车辆的事实；3、欠条原件一份，证明被告借款的事实。经审查，原告提交的三份证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。经本院审理查明，2018年下半年，沈亚梅儿子吴子堂通过租赁公司租赁张淼所有的苏Ａ×××××2”轿车一辆，当时口头约定月租赁费12000元，吴子堂一直到2019年春节前才归还车辆，当时车辆损坏。2019年2月3日，吴子堂、沈亚梅及其家人和张淼结算，吴子堂的租车费及修车费、违章处理费用合计83000元，当时沈亚梅还了40000元，还欠43000元，因沈亚梅同意这笔钱由她偿还，所以沈亚梅向张淼出具借条一份。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈亚梅因其子吴子堂租车过程中欠张淼租车费43000元，双方约定此款由沈亚梅偿还，因此，对张淼要求沈亚梅偿还43000元的诉讼请求本院予以支持。虽然沈亚梅出具的借条，实为欠款，且双方在借条上未约定借款利息，因此对张淼要求沈亚梅支付利息的诉讼请求本院不予支持。沈亚梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈亚梅于本判决生效后十日内偿还原告张淼欠款43000元。二、驳回原告张淼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取438元，由被告沈亚梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  欧子永二〇一九年十月二十九日书记员  沈丹丹附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5366号原告：杨海青，女，1986年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省合肥市临泉路信地城市。委托诉讼代理人：肖献松，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岚，安徽国运律师事务所律师。被告：戴孔亮，男，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告杨海青与被告戴孔亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海青及其委托诉讼代理人肖献松到庭参加诉讼。被告戴孔亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海青向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金共计人民币70000元并承担相应利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至款清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友，被告偶尔出现资金周转困难时会向原告借款，原告通过支付宝或微信转账等方式将借款转给被告以帮助其解决困难。截至2019年3月31日，被告仍有共计人民币70000元借款尚未偿还给原告。被告于2019年3月31日出具了一份借条，对借款合计金额予以确认并承诺尽快归还借款。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝归还借款。原被告之间关于借款的意思表示一致、真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。为维护自身的合法权益，原告特依法向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法公正审理，判如所请。戴孔亮未作答辩。杨海青围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、居住证明、被告户籍证明打印件，借条、被告支付宝注册信息截屏打印件、被告微信注册信息截屏打印件、支付宝转账记录截屏打印件两张、微信转账记录截屏打印件一张、微信聊天记录截屏打印件七张等证据，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨海青和戴孔亮系朋友关系。2018年11月7日，杨海青通过支付宝账户向戴孔亮转账30000元（10000+10000+10000），2018年12月14日转账20000元（10000+9000+1000）；此外，2019年2月2日，杨海青通过微信向戴孔亮转款21000元，上述转款共计71000元。2019年3月31日，经结算，戴孔亮向杨海青出具《借条》一张，言明“今借到杨海青人民币柒万元整（￥70000.00）。借款人：戴孔亮，2019.3.31。”之后，戴孔亮未按约还款，杨海青索款无果遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨海青主张其向戴孔亮出借70000元，已向本院提交戴孔亮出具的借条及转账凭证加以证明，戴孔亮对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对杨海青主张的该节事实予以认定，对其要求戴孔亮偿还借款本金70000元的诉请予以支持。戴孔亮未按约还款，已构成违约，理应承担违约责任，现杨海青主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告戴孔亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戴孔亮于本判决生效之日起十日内支付杨海青借款本金70000元整，并支付利息（以70000元为基数，自2019年4月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由戴孔亮负担；公告费800元，由戴孔亮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  张慧霞人民陪审员  王富华人民陪审员  张泰轩二〇一九年十月十二日书 记 员  张 莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23291号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：陈秀慧，女，1970年6月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕融资担保有限公司与被告陈秀慧追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。陈秀慧经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求陈秀慧偿还担保债务17,344.19元及违约金6,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2016年1月26日，陈秀慧与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向陈秀慧发放金额为20,000元，月利率为0.9%的消费贷款，陈秀慧承诺自次月起连续36个月以每月735.56元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与陈秀慧签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为陈秀慧向信托公司承担连带担保责任。若陈秀慧违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈秀慧应向维仕公司支付违约金6,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年8月起，陈秀慧未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于陈秀慧的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为陈秀慧支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计17,344.19元。陈秀慧未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，陈秀慧与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向陈秀慧发放金额为20,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，陈秀慧自贷款发放的次月起连续36个月以每月735.56元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如陈秀慧不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，陈秀慧须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与陈秀慧签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为陈秀慧向信托公司承担连带担保责任。若由于陈秀慧原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，陈秀慧应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即6,000元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2016年1月27日依约将贷款划入陈秀慧指定的银行账户。但自2016年8月起陈秀慧就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，陈秀慧亦拒不履行。由于陈秀慧的长期违约行为，导致信托公司与陈秀慧解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年2月10日向信托公司为陈秀慧支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计17,344.19元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、陈秀慧分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、陈秀慧具名的《个人消费信托贷款借款借据》、陈秀慧的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。陈秀慧未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。陈秀慧分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向陈秀慧提供了贷款、担保，陈秀慧应当按照合同约定的方式履约。现陈秀慧逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求陈秀慧偿还担保债务17,344.19元及支付违约金6,000元，符合法律规定，本院予以支持。陈秀慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈秀慧自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款17,344.19元；二、陈秀慧自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金6,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取计192元，由陈秀慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十月二十八日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2233号 上诉人(原审被告)：彭平根，男，汉族，1972年11月2日出生，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：洪浪，江西皆诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力，江西皆诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦国顺，男，汉族，1966年2月17日出生，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人彭平根因与被上诉人秦国顺民间借贷纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人彭平根上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院作出错误判决，改判上诉人不承担任何的还款责任；2、一、二审法院诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人支付给被上诉人的的30000元不是还款错误，案外人未在微信转账记录中明确该款项的性质，案外人与上诉人之间的经济往来与本案的借款纠纷系两种法律关系，并无关联，一审不应将其关联在一案中。一审法院未到庭的案外人或证人祁某证言采信剥夺了上诉人的质证权利，错误采信该证据，导致本案的错误判决。 被上诉人秦国顺答辩称：案外人祁某转给被告彭平根，被告彭平根再转给原告的3万元，系案外人与原告之间的往来，与被告彭平根借原告的3万元无关，并不能予以抵销。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。 秦国顺向一审法院起诉请求：1、被告一次性归还借款三万元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：因资金周转需要，被告彭平根向原告秦国顺借款30000元，秦国顺遂于2017年8月15日通过其名下中国农业银行账户（账号：62×××76）向彭平根名下中国建设银行账户（账号：62×××75）转账30000元。后因彭平根一直未归还欠款，秦国顺遂诉至法院。另查明，2018年7月20日、2018年7月21日和2018年10月2日，被告彭平根通过微信各转账10000元给原告秦国顺，共计转账30000元。另，案外人祁某于2018年7月20日通过银行转账20000元给被告彭平根，2018年10月1日通过微信转账10000元给彭平根。据祁某陈述，该笔30000元系其2017年5月份与原告秦国顺合伙做业务亏损而支付给秦国顺的补损钱；其与彭平根没有经济往来，也不欠彭平根钱，其通过彭平根再将钱转给秦国顺是让彭平根作为见证人。 一审法院认为：被告彭平根向原告秦国顺借款30000元，没有出具借条，但原告提供了转款凭证予以佐证，被告在庭审过程中也予以认可，故对该笔借款事实予以确认。被告辩称其已于2018年7月20日、2018年7月21日和2018年10月2日通过微信转账方式将三万元归还原告。针对于此，原告申请证人祁某出庭作证，据祁某陈述，其将3万元业务亏损的补偿款通过彭平根交付给秦国顺，转账给彭平根的时间系2018年7月20日和2018年10月1日。祁某与彭平根没有业务往来和借贷关系，其明确表示转账30000元给彭平根系让彭平根帮忙转账给秦国顺并作为见证，转账时间亦与彭平根将相应款项转给秦国顺的时间能够对应。依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，在彭平根无法提供相应证据予以反驳的情况下，本院确定彭平根尚未归还秦国顺30000元借款。现原告要求其予以归还，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告彭平根在本判决生效之日起十日内返还原告秦国顺借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告彭平根承担。 本院二审期间，被上诉人秦国顺提交了以下新证据：录音录像，证明祁某转彭平根的是让他转交给秦国顺的亏损钱。 上诉人彭平根质证称：真实性有异议，这个是祁某本人，但是对祁某的证言的真实性有异议，祁某与被上诉人之间有经济往来，双方之间存在利害关系，因此祁某的证言的真实性无法考证。 证人祁某视频作证称：我不认识秦国顺，我是先认识彭平根的，当时是彭平根介绍我和秦国顺认识的。2017年5月开始跟秦国顺合伙，后来交易亏损，我就尽量补偿他一点亏损钱，2018年7月20日及10月1日我就共转了3万元给秦国顺，但是我又不放心秦国顺，我就转给了彭平根，让彭平根转给了秦国顺。让彭平根做个见证，这钱是我给秦国顺的投资补偿款。 上诉人彭平根称：对祁某视频证言真实性有异议，祁某与被上诉人之间有经济往来，双方存在利害关系。其证言的真实性无法考证，同时祁某证言中所说的通过彭平根转给秦国顺的3万元，以免秦国顺耍赖是不真实的也不符合正常的行为逻辑。 被上诉人秦国顺称：对祁某的证言三性没有异议。 对秦国顺二审提交的录音录像与祁某视频中的陈述一致，客观真实，来源合法，能印证2018年7月20日及10月1日祁某共转了3万元给彭平根，彭平根于当日将该3万元转给秦国顺，本院予以采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，证人祁某在视频时陈述，其将3万元业务亏损的补偿款通过彭平根交付给秦国顺，转账给彭平根的时间系2018年7月20日和2018年10月1日。祁某与彭平根没有业务往来和借贷关系，其明确表示转账30000元给彭平根系让彭平根帮忙转账给秦国顺并作为见证，转账时间亦与彭平根将相应款项转给秦国顺的时间能够一一对应。彭平根未提供相应证据证明其与祁某有其他经济往来，一审判决确定彭平根尚未归还秦国顺30000元借款，并判决彭平根归还秦国顺借款本金30000元并无不当。上诉人彭平根上诉请求不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人彭平根负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 明 审 判 员  周 雪 审 判 员  王 璐 二〇一九年十月九日 法官助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8049号 原告：丹阳市博森机械设备有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MEDRR3N，住所地丹阳市丹北镇丹东公路旁。 法定代表人：汪从苏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱江波，江苏江成律师事务所律师。 被告：宿迁达康汽车配件有限公司，统一社会信用代码91321323MA1PBG224D，住所地泗阳县三庄乡全民创业园富民路。 法定代表人：朱振刚，总经理。 原告丹阳市博森机械设备有限公司与被告宿迁达康汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市博森机械设备有限公司的委托诉讼代理人朱江波到庭参加诉讼，被告宿迁达康汽车配件有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市博森机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款2万元，并按年利率6%承担自2018.8.2至价款实际付清之日的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由： 2018年4月17日，被告向原告购买QM-001气密专机一台，价款为28000元，双方为此签订《销售合同》一份，约定3个月全部付清，原告按合同交付了货物，被告陆续支付8000元货款，尚欠20000元货款未付。原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告宿迁达康汽车配件有限公司未到庭应诉，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原、被告签订一份《销售合同》，约定被告向原告购买一台型号为QM-001的气密专机，价款为28000元，还约定被告需在3个月内付清全额。后原告于2018年5月4日按约提供货物，在原告催要下，被告通过微信陆续转账还款8000元，尚欠2万元货款至今未付，故原告于2019年8月14日向本院提起诉讼。 以上事实由销售合同原件、微信聊天记录、微信转账记录及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的。原告按约供应产品后被告理应及时支付价款，现被告未能按约定履行付款义务，已构成违约，应承担全部的民事责任，故对原告要求被告立即给付剩余货款及利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宿迁达康汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丹阳市博森机械设备有限公司价款20000元，并承担自2018年8月2日起至款项全部还清之日止按年利率6%计算的利息； 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告宿迁达康汽车配件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年十月二十三日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1899号申请执行人重庆德恒装饰工程有限公司，住重庆市南岸区南滨路22号2栋7-6号，统一社会信用代码91500108070320106U。被执行人宁剑，男，1980年9月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行重庆德恒装饰工程有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初14283号民事判决书向本院申请执行被执行人宁剑追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还代偿款22500元、违约金16384元、案件受理费387元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执1899号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十月三十日书记员  钱中一
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1525号原告：杨少和，男，1958年4月21日生，汉族，住六安市叶集区。被告：彭致合，男，1972年4月20日生，汉族，住六安市叶集区。本院在审理原告杨少和诉被告彭致合机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨少和于2019年10月30日向本院提出撤回对被告彭致合的起诉。本院认为，原告杨少和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨少和撤回起诉。案件受理费2892元，减半收取1446元，由原告杨少和负担。审判员  朱国忠二〇一九年十月三十日书记员  陈君贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47541号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：项之英，女，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告项之英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币364,105.33元(币种下同)。原告诉称，被告项之英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币364,105.33元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2089号之二 原告:杨光南，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，住广西容县 委托诉讼代理人：张炜，容县法律服务中心法律工作者。 被告:杨光明，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告杨光南与被告杨光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告杨光南于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨光南申请撤回对被告杨光明的起诉，这是原告杨光南在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨光南撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全费670元，共计1320元，由原告杨光南负担。 审判员  黄光权 二〇一九年十月十八日 书记员  杨 婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周传凤，女，1955年4月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安市公共交通公司，住所地泰安市东岳大街中段。法定代表人：王照峰，总经理。委托诉讼代理人：梁光彬，山东盈和盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冲，山东盈和盈律师事务所律师。再审申请人周传凤、泰安市公共交通公司（以下简称公交公司）租赁合同纠纷一案，均不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周传凤申请再审称，（一）提交2005年2月1日申请书和补充协议各一份、2006年3月9日民事起诉状一份、（2006）岱民初字第619号民事裁定书一份，足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.车辆购置补偿款和经营权回收补偿款是周传凤应该得到的补偿，不包括停运损失。原审依据公交公司的格式条款扣除周传凤应获得的车辆购置和经营权剩余年限补偿款，改变了双方协议第三条、第四条的约定。2.原审认定案涉车辆的剩余车辆折旧款和停运时间错误。3.案涉协议书文本是公交公司提供的格式合同，在双方对约定内容存在争议的情况下，不能作出对公交公司有利的解释。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。公交公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1.周传凤起诉时已经超过诉讼时效，其胜诉权归于消灭。2.公交公司不存在违约行为，在租赁期间出现的经营风险应由周传凤承担，而且公交公司在20路公交线路修路后也在能力范围内采取了有效措施保障周传凤权利。3.案涉鉴定报告中涉及的材料不真实、不完整、不充分、不合法，两份鉴定报告均是在缺乏检材的情形下获得，不能作为认定停运损失的依据。（二）原判决适用法律错误。原审认定公交公司负有保障20路公交线路正常运营的义务，但是该义务应当与公交公司的权利相适应。公交公司并非市政道路的主管机构，无法协调处理市政道路修建问题，原审判决变相加重了公交公司的义务，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）周传凤在提交再审申请补充意见时提交了2005年2月1日申请书和补充协议各一份、2006年3月9日民事起诉状一份、（2006）岱民初字第619号民事裁定书一份，以上证据均形成于本案诉讼之前，不属于新的证据，且周传凤也未在补充意见中指出上述证据可以推翻原审判决认定的哪部分事实，对周传凤的该项再审申请本院不予支持。（二）《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。原审中2009年12月31日的两个协议，虽然协议文本内容系打印形成，但只针对20路线经营权的问题，周传凤没有举证证明两份协议条款系公交公司为重复使用而预先拟定，且两份协议均有周传凤签字，周传凤在原审中认可协议的真实性，针对协议履行的方式周传凤曾向公交公司写过书面申请，且协议已经实际履行，故案涉两份协议是双方协商订立，周传凤关于两份协议系格式条款的意见本院不予支持。因双方协议约定的经营权回收期限的起算点与车辆所有权收归公交公司的时间点不一致，原审以案涉两份协议书的落款时间2009年12月31日作为截止时间计算车辆、折旧有事实依据。两份协议虽然是对车辆处置和经营线路回收的补偿，但在具体补偿时间如何确定上考虑了停运因素，故原审认定该补偿款中包含部分营运损失并无不当。（三）原审中，周传凤申请证人辛某、孙某等出庭作证，证明周传凤向公交公司主张权利情况，公交公司未提交足以反驳的证据，原审认定周传凤的起诉未超过诉讼时效并无不当。关于案涉鉴定报告能否作为定案依据的问题。案涉鉴定报告以李华等三人出具的证明为比准价进行鉴定，原审法院对三人作了调查笔录，并将笔录交双方当事人质证，从三人出具的证明看，均是经营公交公司的线路，公交公司称三人身份的真实性存疑，但未提交证据证明，原审采信鉴定报告并无不当。（四）《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《公共汽车租赁经营协议书》约定，租赁经营的标的物是第20路公交线路，承租方必须按照公交公司指定运营线路营运。在公交公司具有指定运营线路权利的情况下，按照权利义务相一致的原则，公交公司亦有保障线路正常运营的合同义务，公交公司关于道路长期整修属于正常经营风险的观点，本院不予支持。在因第三人原因导致案涉公交线路无法运营的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，原审判令合同相对方即公交公司承担赔偿停运损失的责任有合同和法律依据。综上，周传凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，公交公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、驳回周传凤的再审申请；二、驳回泰安市公共交通公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 崔志芹二〇一九年十月九日法官助理高燕书记员王亚男
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初2470号之一 原告：沂南县糖业烟酒有限责任公司破产清算组。 主要负责人：刘克军，该破产清算组组长。 被告：山东广安建设集团有限公司，住所地沂南县城历山路北首。 法定代表人：武广升，经理。 本院于2018年11月20日以（2018）鲁1321民初2470号民事裁定书对原告沂南县糖业烟酒有限责任公司破产清算组与被告山东广安建设集团有限公司合同纠纷一案中止审理。 经查，中止诉讼的原因消除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  张 琪 审 判 员  柳祥田 人民陪审员  王家轩 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王晓莉
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3322民初381号 原告：甘孜州农村信用联社股份有限公司泸定信用社，住所地泸定县红军路342号泸定花园城。 负责人：李松甫。 委托诉讼代理人：蒋超，四川民苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺梦玉，四川民苑律师事务所律师。 被告：扎西尼玛，男，1977年4月6日出生，藏族，住四川省成都市高新区。 被告：甘孜州泸定县木亚世纪大酒店管理有限责任公司，住所地泸定县泸桥镇火炬路28号。 法定代表人：达瓦让布。 被告：达瓦让布，男，1970年2月15日出生，藏族，住四川省成都市高新区。 被告：赵勇，男，1971年8月8日出生，藏族，住四川省康定市。 被告：罗文君，男，1969年1月6日出生，藏族，住四川省康定市。 被告：四龙翁须，男，1970年5月25日出生，藏族，住四川省新龙县。 原告甘孜州农村信用联社股份有限公司泸定信用社与被告扎西尼玛、甘孜州泸定县木亚世纪大酒店管理有限责任公司、达瓦让布、赵勇、罗文君、四龙翁须金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告甘孜州农村信用联社股份有限公司泸定信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告甘孜州农村信用联社股份有限公司泸定信用社撤诉处理。 审 判 长  季 璐 审 判 员  周海霞 人民陪审员  李元兵 二〇一九年十月十七日 书 记 员  马晓菲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23382号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘丽琼，女，1967年10月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘丽琼系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,925.89元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,925.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6367号 原告：南充市万象出租汽车有限公司，住所地南充市顺庆区稻香路42号。 法定代表人：雷小蓉，总经理。 委托诉讼代理人：陈文斌，公司驾驶员。 被告：杜宗桦，男，汉族，1986年1月生，住南充市高坪区。 原告南充市万象出租汽车有限公司（以下简称万象出租车公司）与被告杜宗桦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万象出租车公司的委托诉讼代理人陈文斌到庭参加诉讼，被告杜宗桦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万象出租车公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告3天停运损失2100元，交通费20元，左前门公司名称喷漆工时费30元合计2150元。事实及理由：2019年7月27日17时，杜宗桦驾驶川Ｒ×××××号小型汽车，行驶至南充市顺庆区与陈文斌驾驶的川Ｒ×××××号小型汽车发生同向擦挂致两车受损的交通事故。杜宗桦的行为违反《道交法实施条例》第四十四条第二款之规定，负全部责任，陈文斌无责。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如请求。 经本院采取法院专递的形式向被告杜宗桦送达了开庭传票、原告诉状、举证通知书等相关法律文书，被告杜宗桦在本院指定期限内未提交证据和书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、道路交通事故认定书、南充市永达汽车服务有限责任公司的车辆维修收款单、顺庆区力克汽车养护中心结算单、业务调度单、出租车费发票、光盘等证据以及当庭陈述。 本院对原告提交的证据以及当庭陈述进行了审查，并在卷佐证。 经审理查明，本次交通事故经交警直属四大队于2019年7月29日以第511302420198000420号《道路交通事故认定书》认定，导致驾驶川Ｒ×××××号小型汽车在绿地城一期与陈文斌驾驶的川Ｒ×××××号出租车同向擦挂致两车受损的交通事故，杜宗桦违反《道交法实施条例》第四十四条第二款之规定，负全部责任，陈文斌无责。事故发生后，原告将川Ｒ×××××号车送至维修店进行修理，原告认可被告杜宗桦所有的川Ｒ×××××号车投保的保险公司已赔付了车损。因川Ｒ×××××号车属于营运车辆，保险公司对停运损失、喷字的工时费30元不认可，故提起诉讼，请求被告杜宗桦赔偿保险公司不赔的停运损失、喷字工时费以及原告的交通费共计2150元。 本院认为，首先，关于停运损失的问题。因停运损失属于间接损失，保险公司依据保险条款的约定，不属于保险赔付范围未予赔偿。但因原告所有的车辆属于营运车辆，本次交通事故造成了原告所有的川Ｒ×××××号出租车停运三天的事实，给原告造成了一定损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综合南充出租车营运收入情况，本院酌定按600元／天，以实际停运3天计算停运损失为1800元，被告杜宗桦应当根据交警部门作出的事故认定，承担该项费用并向原告赔偿；其次，关于喷字工时费的问题。原告提交了维修店的维修单，并称该费用保险公司未赔偿，主张此费用应由被告承担。因原告提交了该费用的原件，证明该费用未获得赔偿，故该费用应由被告应向原告赔付；第三，关于交通费的问题。原告提交了两张各10元的出租车费发票，拟证明在维修过程中产生了交通费20元，应当由被告赔偿。因原告提交了出租车费2张各10元的发票佐证，且支出的费用标准也符合南充打出租车费用的实际，故对原告请求20元交通费的诉请，本院予以确认；第四，本院采取法院专递向被告杜宗桦送达了开庭传票、诉状副本、举证通知书等相关法律文书，被告杜宗桦无正当理由未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内提交相关证据和书面答辩意见，视为放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，不影响本案依法裁判，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，由此产生的法律后果由被告杜宗桦自行承担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杜宗桦在本判决生效后十五日内向原告南充市万象出租汽车有限公司赔偿川Ｒ×××××号出租车的停运损失1800元、喷字工时费30元、交通费20元合计1850元； 二、驳回原告南充市万象出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告杜宗桦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李强 二〇一九年十月二十九日 书记员  熊月 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条第三项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37992号原告：赵健忠，男，1963年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：毛茂才，男，1962年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王德富，上海玄远律师事务所律师。被告：乐娴，女，1975年2月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告赵健忠诉被告毛茂才、乐娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵健忠、被告毛茂才及其委托诉讼代理人王德富到庭参加诉讼。被告乐娴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵健忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金12万元；2、判令两被告支付以12万元为基数自2017年12月5日起至2019年4月5日止，按年利率24%计算的利息38,400元；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告毛茂才经人介绍认识。2017年12月15日,被告毛茂才因欠缺资金通过案外人张某某向原告借款12万元，故双方签订借款协议，约定借款期限1个月，月利率3%，先息后本，到期归还本金，还款期限为2018年1月5日。2017年12月5日，原告通过银行帐给被告毛茂才5万元，2017年12月6日，原告分别向被告毛茂才转帐6万元、1万元。被告毛茂才借款后一直未支付原告借款利息，借款到期后亦未归还借款本金。原告从未让他人向被告讨过款。两被告系夫妻关系，原告本来不认识被告乐娴，后来要帐时见过，当时被告毛茂才要求原告不要和被告乐娴说借款的事。被告毛茂才借款做工程是为了家庭开支，故两被告应对涉案借款承担共同还款责任。因原告多次催讨借款均未果，故现诉至法院。被告毛茂才辩称，不同意原告的诉讼请求；当初借条写了12万元，但实际借款10万元；2017年12月6日，被告毛茂才在银行给了原告16,000元利息,还给了原告2万元方便其走帐,2018年1月6日通过张惠熊支付原告利息13,000元；两被告系夫妻关系，但不知道被告乐娴的具体住址；被告毛茂才将涉案借款用于自己个人承接的天津塘沽工程，被告乐娴从事营业员工作，从来不管被告毛茂才，其没有拿到过涉案借款一分钱。被告乐娴未作答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《民间借贷合同》、中国光大银行对私活期帐户对帐单、中国农业银行银行卡交易明细清单、户口薄、结婚登记申请书。经质证，被告毛茂才表示对原告提供证据的真实性没有异议，但《民间借贷合同》中利息约定是违规的。经审查，原告提供的证据真实。根据上述定案证据，本院查明事实如下：原告(出借方)与被告毛茂才(借款方)于2017年12月5日签订《民间借贷合同》，约定借款方为个人经营活动向出借方借款壹拾贰万元；借款利率为年息36%；借款期限为壹个月(2017年12月5日至2018年1月4日)，逾期按月利率9%计算；还款方式为先息后本；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按利息36%收取利息并加72%罚息等内容。原告于2017年12月5日、6日分别支付给被告毛茂才5万元、7万元。因被告毛茂才至今未按约还款，原告遂提起本案诉讼。另查明，两被告于1999年5月5日登记结婚。本院认为，民事活动应依法进行,合法的借贷关系受法律保护。被告毛茂才向原告借款12万元的事实，有原告提供的借款合同、原告银行转帐凭证等予以证实，本院可予确认。被告毛茂才借款后，理应及时履行还款义务，否则应承担归还借款及偿付原告利息损失等相应民事责任，现原告要求其归还拖欠的借款并支付利息，经查,符合双方约定及法律规定,故本院应予支持，但原告主张部分借款利息的起算日计算有误，本院根据原告实际支付借款日予以调整。被告毛茂才辩称其实际借款10万元，因与原告提供的银行转帐凭证所证实的借款金额不符，故本院对其该辩称意见不予采信。被告毛茂才辩称其支付过原告借款利息等款项，因原告否认，且被告毛茂才未能提供证据予以证实，故其相应辩称意见缺乏事实依据，本院依法不予支持。原告主张涉案债务为两被告夫妻债务，因原告主张的借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但根据被告毛茂才陈述，其将涉案借款用于其个人承接的工程，被告乐娴有工作收入，没有使用过涉案款项，综合原告有关被告毛茂才要求其对被告乐娴隐瞒涉案借款情况的陈述，被告毛茂才并未将涉案借款用于其夫妻共同生活或共同生产经营，且涉案大额钱款明显超出其家庭日常生活需求，故原告的上述相应诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院对原告要求被告乐娴对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告乐娴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛茂才于本判决生效之日起十日内归还原告赵健忠借款12万元；二、被告毛茂才于本判决生效之日起十日内支付原告赵健忠以5万元为基数自2017年12月5日起至2019年4月5日止以及以7万元为基数自2017年12月6日起至2019年4月5日止，均按年利率24%计算的利息。三、驳回原告赵健忠的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,468元(原告赵健忠已预交)由被告毛茂才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 峰人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年十月二十一日书 记 员  徐晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21032号 原告：重庆中金同盛小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂盛世北辰5幢10层，统一社会信用代码91500112MA5UTQQD47。 法定代表人：翟宁，职务总经理。 委托诉讼代理人：何拓进，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔云峰，该公司员工。 被告：郭伟，男，汉族，1963年3月13日出生，住北京市朝阳区。 原告重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称中金同盛小贷公司）与被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中金同盛小贷公司的委托诉讼代理人何拓进到庭参加诉讼。被告郭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中金同盛小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭伟偿还所欠借款本金89396.64元；2、判令被告支付借款罚息（暂计至2019年7月23日为8322.83元，并计算至被告实际清偿日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月30日通过网络与被告郭伟签订《个人借款合同》，向其出借款项99000元，约定借款期限3个月，利率为年利率20%，并约定了逾期还款的违约责任等。借款后，被告郭伟未按约归还款项。故提起诉讼。 被告郭伟未陈述答辩意见。 原告中金同盛小贷公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、代收付业务合作协议及附件、放款流水、重庆市金融工作办公室文件（渝金[2017]337号）、中国光大银行电子回单等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实：原告系从事各项贷款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业法人，其中自营贷款可通过重庆市金融工作办公室核准和备案的网络平台在全国范围内开展（已核准平台是“银联商务公司平台”，网址为www.chinaums.com，沪ICP备05003469号）。 2018年10月30日，原告中金同盛小贷公司（贷款人、甲方）与被告郭伟（借款人、乙方）签订《个人借款合同》一份，约定的主要内容是：乙方向甲方借款99000元，用于企业经营，期限3个月，自2018年10月30日起至2019年1月27日止，发放日期2018年10月30日；借款执行固定利率，执行年化利率20%，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；还款方式为按月结息，分期付息到期一次性还本；贷款发放当日固定30天后的一日为结息日；在乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金；逾期贷款的，双方协商在本合同约定执行利率基础上加收14%的利息，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算；截止至还款日22点，甲方还款账户仍未足额收到当期应还金额的，则为逾期；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收，直至乙方清偿全部贷款本息为止，逾期罚息不计复利。 《个人借款合同》签订后，2018年10月30日，中金同盛小贷公司将借款95000元支付至郭伟在借款合同中指定的收款银行账户。被告郭伟未按约偿还借款本息，截至2019年7月23日，尚欠借款本金89396.64元，逾期罚息8322.83元。 本院认为，中金同盛小贷公司与郭伟签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。郭伟借款后未按约定偿还借款本息，发生违约，中金同盛小贷公司有权要求其偿还尚欠的借款本金89396.64元，并从逾期之日起支付逾期罚息至实际清偿为止。逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮14%计算。 被告郭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆中金同盛小额贷款有限公司借款本金89396.64元、截至2019年7月23日的逾期罚息8322.83元，并从2019年7月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金89396.64元为基数，按借款执行年利率20%上浮14%计收逾期罚息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，由被告郭伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月十日 书记员  王鹏龙
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初7546号原告：三河华辰运通玻璃机电工程技术有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区冶金路57号，统一社会信用代码911310827634354320。法定代表人：薛华，董事长。委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。被告：高盛兰，男，1983年10月8日出生，汉族，住址吉林省榆树市。委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。原告三河华辰运通玻璃机电工程技术有限公司与被告高盛兰劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告三河华辰运通玻璃机电工程技术有限公司请求法院：1、请求人民法院依法判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿42500元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告双方劳动争议纠纷一案，被告向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委员会于2019年7月9日作出人仲案（2019）228号《仲裁裁决书》，并于2019年7月15日送达给原告，现原告认为，仲裁委员会裁令原告给付被告解除劳动关系经济补偿42500元没有事实和法律依据，被告向原告提出离职后，经双方协商，原告为被告结算了至离职当日的工资和补偿等，原告为被告办理了离职手续，双方已就劳动关系存续期间没有争议，因此，被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金已没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告三河华辰运通玻璃机电工程技术有限公司于2020年1月24日之前一次性给付被告高盛兰解除劳动关系经济补偿40500元。二、双方无其他纠纷。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告三河华辰运通玻璃机电工程技术有限公司负担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李文娜人民陪审员  李少波人民陪审员  贺祥安二〇一九年十月十日书 记 员  王佳鑫
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4228号本院执行丁庆、沈健、段金龙罚金、追缴违法所得一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院本次执行的(2018)苏0104刑初749号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初7609号 原告：丹阳宋记模具材料有限公司，统一社会信用代码91321181069511490U，住所地丹阳市界牌镇界东红灯工业园。 法定代表人：宋冠平，系该公司董事长。（未到庭） 委托诉讼代理人：韦永进，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。 被告：韩洪海，男，1983年3月15日生，汉族，住江苏省邳州市。 原告丹阳宋记模具材料有限公司与被告韩洪海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳宋记模具材料有限公司的委托诉讼代理人韦永进到庭参加诉讼，被告韩洪海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳宋记模具材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款52861.56元并承担欠款之日至付清之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告在常州小河开店期间，自2018年5月至2019年2月，多次从原告店内赊走各种规格的模具钢材。后经对账，被告结欠原告公司44365.02元。2019年3月15日、3月18日，被告又两次赊走8496.84元的模具钢材。2019年6月25日，双方再次对账，被告共欠原告模具钢材款52861.56元，并在对账单上签字确认。此后原告多次索款未果，诉至本院。 被告韩洪海未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原有业务往来，由被告至原告处购买模具钢材，双方未签订书面买卖合同。2019年6月25日，经原被告对账，确认被告结欠原告货款52861.56元。此后，被告未能支付上述价款。原告索款未果，诉至本院。 以上事实，由原告提供的对账单以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告结欠原告货款52861.56元应予归还。故原告要求被告给付价款52861.56元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张自2019年6月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告韩洪海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩洪海于本判决生效后十日内给付原告丹阳宋记模具材料有限公司价款52861.56元及逾期利息（自2019年6月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取561元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十月十八日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28036号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：唐红英，女，1970年3月21日出生，汉族，住所浙江省富阳市。原告广发银行股份有限公司与被告唐红英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月11日，欠本金56443.81元、利息6842.97元、分期手续费2595.23元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月12日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告唐红英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月11日的信用卡透支欠款本金56443.81元、利息6842.97元、分期手续费2595.23元以及从2019年1月12日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告唐红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初1855号 原告：李强，男，1977年8月14日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：沙作镇，男，1989年10月19日出生，回族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。 原告李强与被告沙作镇名誉权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日、2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李强、被告沙作镇及其委托诉讼代理人边红珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告在“微服务—台李村”微信群里公开向原告赔礼道歉，恢复原告名誉；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月12日，被告在高青县的微信群里公开宣称：经研究决定，对原告作出暂停村委工作的处理，并称原告有不当行为。后原告多次找常家镇人民政府相关部门询问，常家镇人民政府均称政府无权暂停原告在村委的工作。因被告系在常家镇人民政府工作，又是公开在台李村的微信群宣称暂停原告在村委的工作。其不当言行给原告在村民中造成了极坏的影响，严重影响了原告的名誉。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 沙作镇辩称，涉案消息是原告主动要求被告发布的，是为了帮原告澄清其没有被拘留；案涉信息是根据村委会的会议内容发布的，并没有捏造事实；原告所在的村属于常家镇的软弱涣散村，村情比较复杂，宗族派系和信访问题突出，被告发布的涉案信息是为了履行本职工作，维护村内稳定；涉案信息系镇党委政府暂停对原告工作的安排和部署，不是原告所说的镇党委政府直接撤销原告的村内职务。总之，涉案信息没有侮辱、诽谤原告的言论，被告没有侵害原告名誉的行为，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其各自的诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的事实和证据，本院予以确认。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系高青县村民，2017年被选举为台李村村民委员会委员。2019年3月5日，被告被中共高青县委组织部任命为常家镇党委委员、组织委员、党建工作办公室主任。2018年，原告组建了“微服务—台李村”微信群。2019年5月11日，原告将被告拉入该群。2019年5月12日9时36分，原告在该微信群发送了一条信息，内容如下：“等会领导把昨天村委会议的内容宣布一下，大家不要再听信谣言了，有啥疑问可以直接问领导！”。同日10时34分，被告在该微信群发送了一条信息，内容如下：“根据研究，对李强做出暂停其村委工作处理，同时和李强进行了谈话，讲明利害关系，要求其立即改正有关不当行为，看其具体表现情况做出一步处理意见。同时进驻村内所有微信群，对其发表言论情况进行监督，以观后效。如继续出现上述不当行为，将做出进一步处理。如悔改有效且村内稳定，再研究其是否能够恢复工作。同时，也欢迎各位村民监督所有村两委干部，共同维护村内团结，为建设我们美丽幸福台李奠定良好基础，也欢迎对镇党委政府工作多提宝贵建议。”同日11时，原告又在该微信群发送了一条信息，内容如下：“好的，大家都看清了镇领导公布的信息了，不要再制造谣言说我被拘留等说法了，镇领导说了一周内会处理好，村里鱼塘租价问题，钱该是谁的就是谁的，也说了会公开没一分钱，请大家监督。”原被告发送上述三条消息时，该微信群群成员有152人，除被告外全是台李村村民。原告还曾给被告的个人微信发送信息：“……村里人对我误会本来就多，再加上造谣的多……” 本院认为，公民享有名誉权。公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵犯他人名誉权的，应当承担相应的民事责任。侵犯名誉权的行为，是指以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人的人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成他人社会评价力明显降低的行为。具体到涉案信息，首先，是原告邀请被告加入微信群并主动要求被告发送的，原告想通过涉案信息澄清其没有被拘留这一谣言；其次，是被告根据台李村的会议内容发布的，并没有捏造事实，也无明显侮辱、诽谤原告的不当言辞；再次，是被告以常家镇党委政府工作人员的身份发布的，常家镇党委政府有权对辖区内的各个村民委员会进行工作安排和部署，也即发布涉案信息是被告正常履行职务的行为。综上，原告主张被告发布的信息侵犯其名誉权，要求被告向原告赔礼道歉并恢复原告名誉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵盼吨 二〇一九年十月二十二日 法官助理樊彬 书记员于立立
河南省孟津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0322执132-2号 申请执行人：洛阳筑博商贸有限公司，住所地洛阳市西工区七一路十三号院九州大厦5幢14楼1402室。 法定代表人：董二彬。 被执行人：陈国通，男性，1973年09月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。 关于洛阳筑博商贸有限公司申请执行陈国通建设工程合同纠纷一案，本院受理后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；分别对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行了查询，冻结了其主要银行账户，无足额财产可供执行（或有财产暂时无法处置）；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，将其列入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王武伟 审判员  陈新安 审判员  杨向峰 二〇一九年十月二十一日
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初2518号原告：文淑凤，女，1982年5月17日出生，土家族，居民，住德江县。被告：袁强，男，1973年9月27日出生，土家族，居民，住德江县。原告文淑凤与被告袁强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文淑凤到庭参加诉讼，被告袁强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告文淑凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金4万元，并自2018年3月20日起，按年利率24%支付原告资金占用期间的利息至被告偿清全部借款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，原告因资金周转困难而向原告借款17万元，约定按月利率2%支付利息，两个月后偿还本金。借贷关系产生后，被告按约向原告支付一年多的利息，也偿还了部分本金。2018年3月20日，原、被告双方重新结算，被告尚欠原告借款本金4万元，被告据此向原告出具借条一份。约定的还款期限届满后，被告未按约定还本付息，经原告多次催问，被告始终以各种理由恶意拖欠，已严重侵害原告的合法权益，原告为维护权益而诉至法院。被告袁强未答辩。经审理，本院对以下事实予以确认：2015年，被告因资金周转困难，两次向原告借款共计170000元，双方约定按月利率2%支付利息，原告按约定利率扣除了第一个月的利息共计3400元。之后，被告按约向原告支付一定的利息并陆续偿还部分借款。2018年3月20日，经双方结算，被告尚欠原告4万元借款，并向原告出具借条一份。因被告未履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，原告诉请被告欠其借款4万元，被告虽未出庭应诉，但庭审中，原告提供了有被告亲笔签名的《借条》一份为凭，同时，原告申请出庭作证的两位证人也证实被告曾在原告处借款的事实，应当认定，原告与被告之间的债权、债务关系成立，且系合法的借贷关系。因最初原告在向被告提供借款时已扣除了第一个月的利息3400元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，故应当认定被告尚欠原告借款本金为36600元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告的该项诉请本院依法予以支持。对于原告要求从2018年3月20日起按月利率2%支付利息至还清本金之日止的利息问题。庭审中，原告自愿放弃对被告的该项主张，这是当事人对自己权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。另处原告在审理中撤回对田凤的起诉，是原告对自己的诉权的处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：由被告袁强于本判决生效后10日内偿还原告文淑凤借款本金人民币36600元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理800元，减半收取400元，由被告袁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜执文二〇一九年十月十六日法官助理潘秋凤书记员安冲
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1317号申请执行人：史小辉被执行人：王永英、张宪菊、王立满、王立贺申请执行人史小辉与被执行人王永英、张宪菊、王立满、王立贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0883民初3625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月十七日书记员 窦思齐
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12593号 原告：祁增友，男，1949年2月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周伟成，江苏衡上律师事务所律师。 被告：祁月英，女，1967年11月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈松山，男，1963年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告祁增友诉被告祁月英、陈松山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告祁增友的委托诉讼代理人周伟成到庭参加诉讼，被告祁月英、陈松山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁增友向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自借款之日起按月利率1.5%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系村邻关系。被告祁月英称生意需要资金周转，于2017年9月11日向原告借款30000元，口头约定利息为月息1.5%，并出具了借条一张。后被告祁月英结算并支付了一年利息5400元给原告，现原告索款未果，遂诉至法院。 被告祁月英、陈松山未作答辩。 本院经审理查明：2017年9月11日，被告祁月英从原告处借款30000元，并出具借条给原告。被告祁月英支付5400元后，一直未归还原告借款。现原告索款未果诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告祁增友与被告祁月英之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告祁月英未履行还款义务，构成违约。原告主张双方约定借款月利率为1.5%，但未提供充分的证据证明，故本院依法不予支持，故被告祁月英归还的5400元应当视为归还本金，利息应当以剩余本金为基数自起诉之日起按年利率6%计算。该笔债务未经被告陈松山签字确认或事后追认，原告亦未能提供证据证明，故原告要求被告陈松山承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告祁月英、陈松山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁月英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁增友归还借款24600元及利息（以24600元为基数，自2019年8月21日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告祁月英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 员 刘玉兵 二〇一九年十月三十日 法官助理 李嘉敏 书 记 员 张浏佳 书 记 员 范秋月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初3557号 原告：安徽交运集团巢湖汽运有限公司，住所地安徽省巢湖市太湖山路汽车站，统一社会信用代码9134018115358123XA（1-1）。 法定代表人：赵斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴良铨，安徽交运集团巢湖汽运有限公司副总经理。 委托诉讼代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。 被告：安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市光明行政村新都人家6号楼1层，统一社会信用代码91340181791880357E。 法定代表人：童朝武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 原告安徽交运集团巢湖汽运有限公司（以下简称安徽交运巢湖汽运公司）与被告安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司（以下简称九洲房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行了审理。 原告安徽交运巢湖汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给予原告同等面积的房屋安置；2、判令被告补偿、赔偿原告5895590.5元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：巢湖市汽车运输有限公司是原告的子公司，在2018年11月26日按简易程序注销，其权利与义务由原告享有、承担。巢湖市汽车运输有限公司有位于巢湖市东侧的永丰汽修厂占地面积6666.67平方米，地上房屋、建筑物面积921.77平方米，有国有土地使用权证及房屋所有权证。2008年原地级巢湖市国土局挂牌出让包含巢湖市汽车运输有限公司的永丰汽修厂地块，被被告取得。其后，巢湖市汽车运输有限公司与被告就拆迁补偿安置经过数次协商，曾达成安置等面积的房屋，补偿600万元，但由于被告当时没有现钱给付，没有签订协议。后地级巢湖市撤销，双方协商搁置。2016年9月17日晚，在没有达成补偿安置协议，被告强行毁损了原告的房屋、围墙及厂内设施。事情发生后，原告第一时间向公安机关报了警。公安部门也证实系被告所为。现被告已经对该场地进行了开发，但对于巢湖市汽车运输有限公司的补偿至今无果。实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁等非法方式迫使被征收人搬迁。采取暴力、威胁等非法方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任。被告违法强行毁损巢湖市汽车运输有限公司的永丰汽修厂地上房屋、建筑物等的行为，严重侵犯了巢湖市汽车运输有限公司的财产权利，应承担相应的赔偿责任，故原告诉至法院。 被告九洲房产公司辩称，1、本案案由是拆迁安置补偿合同纠纷，无论是按照原拆迁条列还是现行补偿征收条例，原告在诉讼钱应履行裁决前置程序，原告直接提起诉讼属于程序违法；2、原告第一项诉讼请求不具体不明确，不符合民诉法规定，比如安置房位置，房屋性质及新旧房屋的差价等均不明确；3、原告第二项诉请无事实法律依据，根据本案事实，被告同意采取货币补偿形式解决纠纷，综上请求驳回对被告的诉请。 本院经审理查明的事实如下：巢湖市汽车运输有限公司是原告的子公司，在2018年11月26日按简易程序注销，其权利与义务由原告享有、承担。原巢湖市永丰汽修厂位于巢湖市东侧，所占用的土地为国有土地。巢湖市汽车运输有限公司系巢湖市永丰汽修厂地上房屋及建筑的所有权人，房屋建筑面积为921.77㎡。1997年9月16日，巢湖市房地产管理局向巢湖市汽车运输有限公司颁发了编号为第019622号的房屋所有权证。2007年7月11日，巢湖市建设委员会向被告颁发了房屋拆迁许可证，案涉房屋及建筑在拆迁范围内，拆迁期限为2007年7月11日至2007年9月11日。21时左右，案涉的房屋及建筑被拆除后，巢汽公司报警。2016年9月23日，巢湖市公安局经调查后确定了以下事实：1、被拆除房屋地址位于巢湖市角，属巢汽公司原永丰修理厂范围内；2、被拆除房屋为巢汽公司原永丰修理厂原部分修理车间、两幅围墙和后期租住的经营户自建房；3、巢汽公司原永丰修理厂原部分修理车间和后期租住的经营户自建房被拆除一事，由九洲公司所属工程工作人员安排挖掘机实施；4、九洲公司前期缴纳了土地出让金，同时其与巢汽公司对巢汽公司原永丰修理厂场地拆迁补偿一事未达成协议，九洲公司近日与部分租用巢汽公司原永丰修理厂场地人员达成了补偿协议后将租户的自建房屋、厂房拆除，同时将租户租用的巢汽公司原永丰修理厂厂房也予以了拆除。 本院认为，被告于2007年7月11日取得房屋拆迁许可证，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，2011年1月21日该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，故原告诉请的按照拆迁政策对其进行补偿安置，应向房屋拆迁管理部门申请裁决，其直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽交运集团巢湖汽运有限公司的起诉。 案件受理费26535元，本院予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  花洁 二〇一九年十月十八日 书记员  张鑫 附：本裁定所依据法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与要要有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。