吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0221民初1637号原告：吉林铁道职业技术学院，住所地吉林省吉林市。法定代表人：曹炳志，院长。委托诉讼代理人：孙华茵，北京大成（吉林）事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷鹤，北京大成（吉林）律师事务所律师。被告：刘丰，男，1976年4月19日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李光，吉林保民律师事务所律师。原告吉林铁道职业技术学院（以下简称：铁道学院）与被告刘丰劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁道学院的委托诉讼代理人孙华茵、刘婷鹤，被告刘丰的委托诉讼代理人李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁道学院向本院提出诉讼请求：1.撤销吉林省永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会永劳人仲字（2019）第14号仲裁裁决书；2.驳回刘丰的全部仲裁请求，判令铁道学院不承担支付工资差额和经济补偿金的义务（共计43953.64元）。事实与理由：2018年按照国家对高校辅导员师生比1：200的有关要求，铁道学院存在专职辅导员人数配备不足问题，经研究决定，于2018年6月面向社会招聘了10名部队转业干部到校从事学生辅导员工作，1名部队转业干部从事安全保卫处干事工作。考虑军转人员身份，学院将工资待遇定为3500.00-4000.00元，为全院临时用工中最高。整个用工期间，铁道学院认真履行用人单位各项义务，未有区别对待或拖欠工资等不良事件发生。2019年初，按照上级主管部门要求，高校必须严格按照师生比1：200的比例配备专职辅导员，并且点名提出军转辅导员不适合做学生辅导员工作。铁道学院按照上级的指示立刻做出调整，于4月决定对这11名军转人员进行岗位调整。岗位调整采取竞聘上岗的方式，其中8人参加竞聘，3人自动放弃竞聘。最终有6人竞聘上岗，目前已签署协议。未竞聘上岗位的2人（刘丰、郑松涛）选择与刘兴国等3人，共5人提起法律诉讼。铁道学院委派人事处几次与刘丰等5名军转人员协商调解后无果，5人到永吉县人社局以工作一年未签订劳动合同为由申请劳动仲裁，要求铁道学院按照劳动法第四十七条、第八十一条、第八十二条之规定每人赔偿11个月工资。（注：辅导员岗位的工资待遇为3500.00-4000.00元。调整后的岗位工资为2500.00元，仍为临时用工中最高）。铁道学院认为，第一，劳动仲裁部门应考虑铁道学院在用工期间的义务履行情况做出最后判决。用工期间，铁道学院完全按照招聘公告履行了义务（工资、保险等）。第二、铁道学院与刘丰等5人的主要分歧在于岗位调整后的待遇问题而不是劳动合同，5人以未签订劳动合同为由申请劳动仲裁违背初衷。有鉴于此，铁道学院同意与刘丰解除劳动合同。并希望劳动仲裁部门对整个事件全面客观分析，考虑用人单位合法权益，合理划分责任，依法依情做出公正判决。综上所述，原仲裁裁决要求铁道学院赔偿二倍工资差额以及经济赔偿金均没有依据，刘丰擅自离岗并提出仲裁申请的行为应当视为其要求解除劳动合同，其要求的赔偿不应当予以支持。刘丰辩称，刘丰于2018年6月11日通过考核应聘到铁道学院工作，从事辅导员工作，入职以来铁道学院未与刘丰签订书面劳动合同，没交社会养老保险。2019年5月31日铁道学院人事处下发通知解聘工作，刘丰认为刘丰与学校形成事实劳动关系，依据劳动合同法第八十二条，应支付自用工之日起超过一个月不满一年，每月的2倍工资，即2018年7月至5月，并根据劳动合同法第四十七条、八十七条规定，要求支付经济赔偿金，即一个月补偿金的2倍。1.铁道学院在起诉状中提铁道学院按时发工资、保险，刘丰陈述学校只给刘丰等人按时发工资，并未缴纳社会养老保险金。起诉状中还提到刘丰要求铁道学院按劳动法第47、81、82条规定，刘丰是按第四十二、八十二、八十七条，请对方律师给予解答。2.铁道学院人事处在2019年5月31日以通知的形式下发各分院刘丰被解聘，并交代工作，于2019年6月10日才在微信群里下发临时用工招聘信息的通知，从时间上看，刘丰在5月31日已经被辞退（附证据）。3.在诉讼状里铁道学院提到几次与刘丰等军转干部协商的事是根本不存在的事实，同时铁道学院还提到补签劳动合同的事是根本不存在的事实，铁道学院到今天为止没有任何部门、任何人找过刘丰协商补签合同的事实。刘丰认为刘丰与铁道学院劳动关系事实清楚，铁道学院从用工之日起超过一个月未满一年未与刘丰签订书面劳动合同，应当向刘丰支付2倍工资，差额共计37212.97元，经济补偿金6740.67元，共计43953.64元。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，计算依据和标准也符合法律规定，应当予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据本院认定如下：刘丰提交的证据1（铁道学院发给刘丰的教工卡1个）、证据2【刘丰在中国银行的银行卡流水11张（查档件）】、证据3【铁道学院违法解除刘丰等人的微信通知（打印件）】、证据4【永劳人仲字（2019）第14号仲裁书】、证据5（微信通知打印件）能够证明铁道学院与刘丰存在劳动关系、刘丰工资情况及铁道学院违法解除劳动合同的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：铁道学院与刘丰自2018年6月11日至2019年5月30日存在劳动关系，刘丰在铁道学院从事辅导员工作，双方未签订书面劳动合同，2019年5月30日刘丰被辞退。刘丰2018年6月工资2300.00元，7月工资3000.00元，8月份工资2350.00元，9月、10月工资各3792.00元、11月工资3842.00元、12月工资3792.00，2019年1月和2月工资合计6000.00元，3月至4月工资各3792.00元，5月工资3992.00元。本院认为，刘丰主张双方存在劳动关系，铁道学院对此无异议，本院予以确认。铁道学院违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，未与刘丰签订书面劳动合同，铁道学院应向刘丰支付二倍工资，铁道学院应支付的二倍工资为37212.97元（3000.00元÷21.75天×15天+2350.00元+3792.00元+3792.00元+3842.00元+3792.00元+6000.00元+3792.00元+3792.00元+3992.00元），本院对该数额予以确认。铁道学院主张其让刘丰转岗，并非辞退，结合2019年6月10日铁道学院在工作群中发布的临时用工招聘信息。从时间上看，铁道学院辞退在先，招聘信息公布在后，并不是刘丰因变更劳动合同提出辞职，铁道学院辞退刘丰不符合依法解除劳动合同的情形，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及第八十七条的规定，铁道学院应当向刘丰支付赔偿金6740.67元【（2300.00元+3000.00元+2350.00元+3792.00元+3792.00元+3842.00元+3792.00元+6000.00元+3792.00元+3792.00元+3992.00元）÷12×2】，本院对该数额予以确认。仲裁裁决因铁道学院提起诉讼而不发生法律效力，对铁道学院要求撤销仲裁裁决的诉讼请求，不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条规定，判决如下：一、刘丰与吉林铁道职业技术学院自2018年6月11日至2019年5月30日存在劳动关系；二、吉林铁道职业技术学院于本判决生效之日向刘丰支付二倍工资37212.97元及赔偿金6740.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元由吉林铁道职业技术学院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  唐雪莲二〇一九年十月十七日书记员  王 博