云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初183号原告：左永辉，男，1976年10月1日生，拉祜族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘飞，男，1981年6月21日生，汉族，个体户，原住普洱市思茅区思亭路99号，现住宁洱县。委托诉讼代理人：何明，云南奉新律师事务所律师。特别授权代理。被告：付开强，男，1984年5月15日生，汉族，个体户，原住普洱市思茅区云仙乡黄竹林村委会臭水村民小组47号，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张思麒，云南天溯律师事务所律师。特别授权代理。原告左永辉与被告刘飞、付开强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告左永辉及其委托诉讼代理人陈中贤、被告刘飞之委托诉讼代理人何明、被告付开强之委托诉讼代理人张思麒到庭参加了诉讼。本案因案情复杂疑难向本院院长申请批准延期二个月，本案现已审理终结。原告左永辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告于2016年9月1日所签订的《装载机租赁合同》。2、请求人民法院判决二被告向原告连带支付装载机租金人民币394500元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告都系宁洱县人，并且原告与被告刘飞是亲戚关系，原告长期从事工程机械租赁业务。二被告承揽云南路桥股份有限公司“澜啊公路孟连至勐啊二级公路路基工程”需要向原告租赁挖机，双方口头协商一致后，被告于2016年8月22日找拖车将原告提供的装载机拖到勐啊施工现场开始施工，并于2016年9月1日补签了《装载机租赁合同》，合同约定:装载机的租金每月为人民币15000元。2018年11月10日，二被告因施工的路基工程中止施工而提出让原告将装载机运回，原告于当日安排拖车将装载机运回宁洱。装载机运回后，原告多次找二被告要求支付装载机租金394500元（从签订合同开始到原告拉回装载机日止：即2016年9月1日至2018年11月10日止计26个月零9天乘以每月15000元，计394500元），但二被告均以各种理由拒不支付。综上所述，由于二被告拒不支付租金的行为造成了原告的经济损失，其行为己构成严重的合同违约。为维护原告的合法权益，根据双方合同第七条对人民法院管辖权的约定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及一百一十九条之规定，特向宁洱县人民法院提起诉讼。被告刘飞辩称，1、答辩人和付开强一起于2016年9月1日与原告签订过《装载机租赁合同》是事实，但双方约定的租赁时间并非26个月零9天，实际租赁期限仅为12个月，即2016年9月至2017年9月期间，之后由于付开强与答辩人退伙，原告便于2017年的10月起与答辩人合伙承揽孟勐公路二合同段K77+000-K81+580段路基施工项目，这一点有双方的合伙协议为凭，故从2017年10月起，原告与答辩人之间就是合伙关系，并非是租赁关系。另外，原告把2018年11月10日才将装载机从施工地点运回宁洱的责任转嫁于答辩人是毫无道理的，且不说原告和答辩人之间的租赁关系截止于2017年9月，之后双方是合伙关系。就从双方合伙施工的实际期限也并没有到2018年11月10日，实际情况是：到2018年6月10日，由于种种原因，答辩人与原告就没有再继续合伙施工，这一点云南路桥股份有限公司澜阿公路孟连至孟阿段二合同段项目经理部可以证明。也就是说到了2018年6月10日答辩人就整体退场，没有在该地施工了。答辩人认为，原告所诉多处与本案的客观事实不相符，故请法庭查明本案事实，依法作出公正的裁决。2、原告要求人民法院判令被告支付装载机租金人民币394500元的诉讼请求于法不符，于理不合。答辩人向原告租赁装载机到云南路桥股份有限公司承揽的“孟连至孟阿二级公路”施工是事实，但双方的租赁期限仅为12个月，即2016年9月至2017年9月期间。之后，原告便顶替付开强与答辩人合伙承揽该工程，这一点有双方的合伙协议为凭。故答辩人认为，答辩人租赁原告装载机的实际时间仅为12个月，答辩人应付给原告的租金仅为180000元，并非394500元。而从租赁合同签订至答辩人收到原告的诉状止，答辩人先后支付给原告家各项费用共计473110.02元，这些费用已远远超出原告应得的租金，故原告要求人民法院判令被告支付装载机租金人民币394500元的诉讼请求于法不符，于理不合。综上，答辩人恳请贵院查明事实，并结合本案的实际情况，依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告付开强辩称，1、双方签定的装载机租赁合同是一年。2、付开强已与刘飞解除了双方的合伙关系，付开强对2016年8月30日签订合同以前、2016年8月30日至2017年9月29日双方合作期间以及2017年9月29日解除合同以后，因该工程产生的任何债权债务不承担任何责任，由刘飞自行承担，所以原告起诉装载机租金与付开强没有任何关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原告左永辉向本院提交了3组证据:1、装载机租赁合同1份（原件），欲证明原、被告双方于2016年9月1日签订租赁合同，由原告提供装载机到孟连租赁，租金的约定是每月15000元，合同没有约定截止的时间，二被告是合伙关系的事实；2、收条1份（原件）、身份证复印件1份，欲证明涉案的装载机是由陈良从孟连运回宁洱的，装载机截止时间应该至2018年11月10日，26个月零9天是分段产生租金的来源事实；3、证人扎克证言1份，欲证明扎克是受原告雇用为其驾驶装载机的事实以及支付工资的情况和从事装载机驾驶的大致时间。经质证，二被告对第1组证据的三性予以认可，对证明内容不完全不认可，对第2组证据不予认可，对第3组证据认可。本院认为，原告所提供的第1组证据，能证明原、被告签订租赁合同的事实，该组证据来源合法、真实、与本案有关联，本院予以采信。第2组证据，二被告不认可，不能证实被告租赁装载机租用截止时间至2018年11月10日，共26个月零9天的事实，本院不以采信。第3组证据，二被告无异议，与本案有关联，本院予以采信。被告刘飞向本院提交了5组证据，1、合伙协议1份（原件），欲证明原告与刘飞之间2017年10月起系合伙施工关系，且合伙协议明确了双方的权利义务等事实；2、刘飞施工队进出场情况说明书1份，欲证明被告刘飞承揽孟连至勐啊二级公路（K77+000-K81+580），并于2016年8月份进场施工，后于2018年6月10日退场等事实；3、扎克出具的证明及本人居民身份证各1份，欲证明2016年10月至2017年6月期间，扎克本人为刘飞和付开强的施工队开装载机，工资由原告支付的事实；4、中国建设银行个人活期账户交易明细13张，欲证明从租赁合同签订之日至被告刘飞收到起诉状止，被告刘飞先后支付原告家费用共计473110.02元的事实；5、装载机租赁合同1份，欲证明合同第4条第4项的约定，租赁的期限初步为12个月。经质证，原告认可第2组证据；对第1、第4、第5组证据的真实性、合法性、关联性均认可，但对证明内容不认可；对第3组证据不予认可。被告付开强对被告刘飞提供的五组证据均予以认可。本院认为，被告刘飞所举第1、第2、第5组证据证真实、合法、与本案有关联，本院予以采信；第4组证据，其中2017年8日10日，付原告妻子赵永琼19876元；2017年8月11日付原告妻子赵永琼500元；2017年8月14日付原告装载机驾驶员扎克1000元；2017年8月16日付原告妻子赵永琼10000元；2017年9月14日付原告妻子赵永琼600元；庭审中原告认可原告与被告刘飞合伙前支付的款项是租赁费，故被告在2017年9月前支付原告的款项共5笔，合计31976元，本院予以采信。其余的证据虽然来源合法、真实，但不能证明被告刘飞向原告左永辉支付装载机租赁费的事实，本院不予采信；第3组证据，与原告提供的第3组证据能相互印证，证明被告刘飞欲证实的内容，本院予以采信。被告付开强向本院提交了一组证据即解除合同协议书1份（原件存于宁洱县法院）、民事判决书1份，欲证明付开强与被告刘飞已解除工程协议并约定付开强对2016年8月30日签订合同以前、2016年8月30日至2017年9月29日双方合作期间以及2017年9月29日解除合同以后，因该工程产生的任何债权债务不承担任何责任，由被告刘飞自行承担的事实。经质证，原告对该证据真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不认可；被告刘飞对该组证据无异议。本院认为，该协议是二被告平等、自愿签订的，是双方真实意思表示，故本院予以采信，但是二被告作为合伙人与原告签订了租赁合同，合伙人对合伙期间的债务负有连带清偿责任，解除合伙协议所约定的债务分配不能对抗原告的债权，故对被告付开强欲证明的内容，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告刘飞与付开强合伙承揽云南路桥股份有限公司“澜啊公路孟连至勐啊二级公路路基工程”二合同段K77+000-K81+580段路基施工项目。因工程需要装载机，经原、被告双方协商一致，由二被告向原告租赁装载机1台，2016年9月1日，二被告与原告左永辉签订《装载机租赁合同》，合同约定:租赁左永辉的装载机1台,租赁期限根据工程情况（设备安装调试验收合格，移交全部资料之日完工甲方通知撤出之日止），租金为15000元/台/月。原告按约定将装载机交付被告管理使用，原告左永辉雇佣扎克为其驾驶装载机，并由原告向扎克支付人工工资。2017年9月30日，被告付开强与被告刘飞经协商后，被告付开强退出与被告刘飞的合伙，双方签订了《解除合同协议书》其中，协议书约定了合伙期间的债权、债务由被告刘飞承担，被告付开强不承担解除合伙前后及合伙期间的任何责任。被告刘飞与付开强合伙期间,租赁原告左永辉的装载机的时间从2016年9月至2017年9月,共为13个月。2017年10月20日原告左永辉与被告刘飞签订了孟连至勐阿公路二合同段K77+000-K81+580段路基施工项目的施工《合伙协议书》。协议第三条约定：甲乙双方提供的机械设备均按市场价租赁处理。2018年6月10日，原告左永辉与被告刘飞施工的孟连至勐阿公路二合同段K77+000-K81+580段路基施工项目工程停工退场，原告的装载机停放在工地。庭审中原告认可与被告刘飞合伙前支付的款项为租金。2017年8日10日至2017年9月14日期间,被告刘飞向原告妻子赵永琼，原告装载机驾驶员扎克共支付租金及工资31976元。原告于2018年11月10日将装载机运回宁洱。原告以多次找二被告要求支付装载机租金394500元，但二被告均以各种理由拒不支付为由，向人民法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告与被告刘飞、付开强平等自愿签订的《装载机租赁合同》合法有效，受法律保护。原告主张解除与二被告2016年9月1日签订的《装载机租赁合同》的请求。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”2017年9月30日，被告付开强退出与被告刘飞的合伙，随后2017年10月20日原告左永辉与被告刘飞签订了合伙协议书，原告与二被告签订的装载机租赁合同实际已解除，故原告要求解除与二被告签订的装载机租赁合同的请求，有事实和法律依据,本院予以支持。原告主张二被告向原告连带支付装载机租金394500元的请求，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第5３条规定:“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”被告刘飞、付开强系合伙与原告签订的装载机租赁合同，原告履行出租装载机义务后，二被告也应按约定履行支付租金的义务，二被告不支付租金的行为，属违约行为，应承担违约责任，但原合要求二被告支付装载机租金394500元的请求，本院不予全部支持。原、被告双方签订的装载机租赁合同，没有明确约定租赁的时间，虽然在庭审中原、被告都认可装载机施工截止日期是2018年6月10日，但是在2017年10月20日原告左永辉与被告刘飞签订了合伙协议，其中第三条约定“甲乙双方提供的机械设备均按市场价租赁处理”，故2017年10月20日之后装载机的租赁费用应属于原告左永辉与被告刘飞的合伙债务，属另一法律关系，本案不予审查。本院认定二被告合伙租赁原告装载机的时间为2016年9月1日至2017年9月30止，共计13个月,被告应支付原告的装载机租金为：15000元/台/月×13=195000元，扣除被告已支付租金31976元，二被告实际欠租金为：195000元-31976元=163024元，该租金产生在二被告合伙期间，二被告对该债务应承担连带清偿责任。被告付开强以被告刘飞和付开强签订的《解除合同协议书》中约定，该债务应由被告刘飞承担的辩解，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《中华人民共和国民法通则》第三十五条,最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第5３条之规定，判决如下：一、解除原告左永辉与被告刘飞、付开强于2016年9月1日签订的《装载机租赁合同》；二、被告刘飞、付开强应于本判决生效之日起十日内连带支付原告左永辉装载机租金163024元；三、驳回原告左永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7218元，由原告左永辉承担3658元，由被告刘飞、付开强连带承担3560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  刘佳明审判员  李德川审判员  孔广凤二〇一九年十月八日书记员  陈 丽