北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68227号原告：王某1，男，1950年12月25日出生，汉族，退休人员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王月圆，女，1980年12月27日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：绳会珍，女，1949年7月28日出生，汉族，退休人员，住北京市通州区。被告：王某2，女，1943年8月14日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。被告：王某3，女，1946年8月21日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。被告：王某4，女，1954年10月18日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。被告：王某5，女，1948年11月6日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。被告：王某6，男，1959年8月18日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。被告：王某7，女，1963年8月6日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某1之委托诉讼代理人王月圆、绳会珍，王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判令北京市朝阳区管庄乡杨闸村x号院房屋拆迁腾退补偿款的30%归我所有。事实和理由：我与六被告系兄弟姐妹关系。2007年正月，父亲王富明留下遗嘱，将案涉房屋分成十份，提出两份给表现好的，再提出一份给劳动好的，由七位继承人自行评定遗产继承份额。2008年5月24日，王富明去世。我与六被告于2010年5月3日签订两份《协议书》，约定按照王富明生前遗嘱处置遗产，由我继承30%，还约定了房屋临时使用方案，待将来拆迁时还按王富明遗嘱处置。2017年7月，案涉房屋被纳入拆迁腾退范围内。2019年1月14日，我与六被告签订《协议书》，推举王某2代表我们办理腾退事宜。1月17日，王某2签订了腾退货币补偿协议书，腾退款项共计4337560元。王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7辩称，不同意王某1的诉讼请求。根据王富明的遗嘱，在2010年5月3日签订了关于如何分配遗产的《协议书》，房屋30%给王某1，20%给王某6，其他人各得10%，并口头约定待拆迁时，宅基地还是7个人平均分。王某2等5人不是村集体经济合作社成员，王某1、王某6在村里另有房产，所以我们按照货币补偿，宅基地面积179.17平方米，每平米2万元，合计3583400元。这笔款项是针对宅基地的补偿，因此2010年5月3日的《协议书》就失效了，该笔款项应当平均分配。其他奖励和补助费，我们都是继承人，是我们共同配合腾退工作，这些款项不算遗产，应由7人平均分配。搬家补助费、空调移机费、有线电视费也应当平均分配。房屋、地上物建筑及杂项都没有得到补偿。宅基地是集体所有，个人无权分配，不属于遗产，王富明遗嘱中也没有提到宅基地分配，我们的分配协议中也没有提到宅基地怎么分配，只是口头协议平均分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：王富明与李论家系夫妻，生育王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7七子女。李论家于1982年3月25日死亡。庭审中，双方均称案涉房屋由王富明在1989年建设，属于王富明的个人财产。2007年正月十八日，王富明自书遗嘱一份，记载“……自己独资盖的这房子……提出处理条件如下，这次遗嘱是按十分评定，要从十分提出二分，谁的表现好给谁，还有八分再提出一分，给那劳动好的，还有七分，王某2、王雪伶（苓）、王某5、王某1、王雪雁（艳）、王某6、王某7。”王富明于2008年5月24死亡。2010年5月3日，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7签订《协议书》，约定：七个子女一致同意按父亲生前遗嘱处置父亲的遗产，实现父亲的遗愿。具体分配如下：王某2、王某3、王某5、王某4、王某7各10%，王某130%、王某620%。同时，双方还另行签订了《协议书》，约定：七个子女对父亲遗产……的使用权临时方案如下：王某1使用从东起第一间，王某6使用从东起第二间，从东起第三间作为父亲遗物的储存屋，西厢房两间归五个女儿出租，租金存起来留做父亲将来的基金使用，东厢房两间作为水房、伙房公用。待到将来拆迁时，还按父亲遗嘱处置。2019年1月14日，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7签订《协议书》，约定选择货币补偿方式与腾退人签订腾退补偿协议书；一致同意并推举王某2为代表人，代表全体立协议人办理腾退相关事宜；腾退补偿款项的分配事宜，由立协议人内部自行分配处理，款项暂时存放在腾退人处，待立协议人内部就补偿款项分配事宜达成一致协议后，由腾退人按照各立协议人应当分配的款项金额直接存入各立协议人名下银行账户内。1月17日，王某2签订《管庄乡杨闸村腾退货币补偿协议书》，约定：正式房屋13间，宅基地用地面积179.17平方米，每平方米2万元货币补偿共3583400元、租金补贴20万元、平房奖励15万元、搬家补助费（200元/间）共2600元、空调移机费1200元、有线电视费360元、环境综合整治配合奖30万元、其他补助费10万元。另查，《管庄乡杨闸村环境综合整治拆迁腾退安置办法》规定：租金补贴，可选择不超过1.1元/平方米/日的标准，一次性发放两年，或选择每个院落不超过20万元；平房奖励，宅基地范围内没有建房的空地按已有建筑及附属物评估的重置成新价均价给予奖励，每个平房院落给予不超过15万元奖励。庭审中，双方认可的房屋实际使用情况是：北房东数第一间由王某1出租、北房东数第二间由王某6出租、北房西数第一间和西厢房两间由五个女儿出租，其余房屋公用。双方认可北房三间每间一部空调，西厢房两间共一部空调。六被告在本案中不要求对其应当分得的补偿款作出区分。本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人王富明立遗嘱，对遗产继承问题作出了安排。在王富明死亡后，各继承人签订《协议书》，按照王富明的《遗嘱》安排，确认了最终的遗产分配方案。《遗嘱》和《协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当依约履行。因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。继承从被继承人死亡时开始。故，王富明死亡后，双方签订《协议书》确认最终分配方案后，相应份额的房屋已归属当事人。《遗嘱》及《协议书》中并未明确提出份额仅包括地上物而不及于相对应的宅基地份额，根据房地一体的原则，应当及于相对应的宅基地份额。王某2等主张双方曾口头约定宅基地平均分配，但未提交证据证明，且王某1不予认可，本院对于王某2等的该项抗辩意见不予采纳。故，针对宅基地的补偿也应当按照《遗嘱》及《协议书》约定的份额进行分配。按照拆迁腾退安置办法的规定，宅基地货币补偿款王某1应继承30%，即1075020元；租金补贴、平房奖励与面积有关，王某1也应当各继承30%，即分别为6万元、4.5万元；搬家补助费按间计算，根据王某1独自使用的1间房屋200元，由其个人所有，除去北房东数第二间和西数第一间及西厢房两间外，剩余8间房屋搬家费1600元，因为公用且系搬家补助费不按面积计算，应当由七个子女平均分配，即王某1可分得228元；王某1使用的房屋由空调一部，移机费300元由其个人所有，其余空调移机费与其无关；有线电视费按户计算，平均分配，王某1分得51元；环境综合整治配合奖和其他补助费，按户计算，平均分配，王某1分别分得4.29万元、1.43万元。综上，王某1应分得补偿款共计1237999元。六被告在本案中不要求对其应当分得的补偿款作出区分，本院不持异议。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定，判决如下：一、北京市朝阳区管庄乡杨闸村x号拆迁补偿款其中一百二十三万七千九百九十九元归原告王某1所有；二、北京市朝阳区管庄乡杨闸村x号拆迁补偿款其中三百零九万九千五百六十一元归被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7所有；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费41500元，由原告王某1负担11845元（已交纳），由被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7负担29655元（已交纳29050元，余款605元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **林人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张培华二〇一九年十月三十一日书 记 员  张默晗