甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0111民初1188号 原告(反诉被告):兰州卓扬服饰有限公司，住所地兰州市城关区北面新村620号。 法定代表人：杨国玺，该公司经理。 被告（反诉原告）:甘肃省兰州平安台农场，住所地兰州市红古区平安台。 法定代表人：张涛，该农场场长。 委托诉讼代理人：丁得锋，甘肃丁得锋律师事务所律师。 原告(反诉被告)兰州卓扬服饰有限公司（以下简称卓扬服饰公司）与被告(反诉原告)甘肃省兰州平安台农场（以下简称平安台农场）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卓扬服饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告《加工承揽合同》；2.判令被告赔偿原告欠产损失51571.68元；3.判令被告赔偿原告丢失物品损失5602元；4.判令被告赔偿原告单方终止合同的停工停产损失67600元；5.判令被告退还原告提供的原材料和产成品以及生产设备；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月19日签订《加工承揽合同》，合同第一条合作方式载明“定作方(原告)承包承揽方(被告)一条生产线，人数为26人，除节假日外正常出工情况下定作方需按承包人数26*50元/人/天=1300元的标准付承揽方日加工费。为切实保障定作方利益，承揽方应加强人员管理确保每日正常的标准件出货量110件”。2019年3月20日至5月23日，按被告的承诺日产量110标准件计算，应生产交付5160标准件藏服。但实际累计生产1312.36标准件，被告欠原告产量4297.64标准件。但被告只按人头和天数计算要钱不按日产量计算交货。且其计算的天数为60天，实际出工生产51天，而被告不管实际出工天数，只按满月计算不合理。另外被告生产管理混乱，生产期间丢失原告制做土洛藏袍7件，价值2450元。丢失土洛土布村衣4件，价值800元。丢失才乡措丝卡面料一筒(57米)，价值1482元。丢失王育玲童衬33件，价值660元。丢失牛吾牙里子布14米，价值210元。以上丢失物品价值共计5602元，原告已赔偿客户。由于种种问题，被告将2019年4月5日前全部送达的生产原材料迟迟不能产出交货，多次协商无果导致客户不再要货，现客户正在追究原告的责任。根据合同第五条第5款的规定，在原告无过错的情况下被告单方终止合同停工、停产给原告造成巨大损失。依据合同对等的原则被告应赔偿原告相应的损失。2019年7月19日，原告找被告主管领导郑世光协商解决但遭到拒绝。至此，原告对协商解决失去希望，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告平安台农场辩称，原告诉称与事实不符，要求我方赔偿没有事实、法律根据。对于解除合同的请求我们同意，但对原告的其余诉请我们不同意，没有事实、法律根据。双方签订的是加工承揽合同，作为制作方在定作方没有交付加工费的情况下，我们有法定的留置权，如果原告将加工费支付清楚，这些我们予以返还。此外，本案诉讼费应当由原告承担。 反诉原告平安台农场向本院提出诉讼请求，1.判令被反诉人支付加工费78000元;2.案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：2019年3月19日，反诉原告同反诉被告签订加工承揽合同，合同约定：由反诉被告承包反诉原告一条生产线，反诉原告为反诉被告制作各类藏服；“正常出工情况下，定作方需按承包人数26人x50元人/天=1300元/天的标准付承揽方日加工费”，“定作方为承揽方提供除五缝机之外的所有加工订单所需专用缝纫设备”，“定作方在每月25日前必须结清当月结算款(无论产品是否出库)成品出库前必须付清当批次承揽方的加工费(即:“提货付款原则”)，否则承揽方有权留置货物。合同签订后反诉原告就开始为反诉被告加工产品，双方分别于2019年3月、4月、5月进行结算，确认反诉被告欠反诉原告加工费78000元。但是在加工定作时反诉被告并未按约定向反诉原告提供约定的缝纫设备(主要是烫台设备)，致使反诉原告不能按照约定完成定作量。反诉被告提货时声称资金紧张，暂缓缴纳加工费，考虑到双方欲长期合作的关系反诉原告决定让其将定作物提走等资金回笼后再付款。但反诉被告并未按约定支付加工费。2019年7月12日，反诉原告致函反诉被告，同月15日其向反诉人出具收条。时至起诉之日反诉被告未付加工费。故反诉原告依法提起反诉，望人民法院支持以上诉讼请求。 反诉被告卓扬服饰公司辩称，双方签订的合同明确约定，反诉原告按“每日正常的标准件出货量110件”交货，原告“按承包人数26人×50元/人/天=1300元/天的标准”付款。但反诉原告有意否定出货量，已构成违约。我方已按约定将生产设备全部提供到位，并未影响生产。根据结算情况，反诉原告因出货量不足，导致我方无货可提，因此拒绝付款。综上，反诉原告在原材料供应充足、我方无过错的情况下单方停工，致使我方无法按期向客户交货，由此产生的损失应由其承担。 本院认定事实如下：2019年3月19日，原告卓扬服饰公司与被告平安台农场签订《加工承揽合同》一份，约定：由承揽方为定做方生产各类藏服等；定作方承包承揽方一条生产线，人数为26人，除节假日外，正常出工情况下，定作方需按承包人数26人×50元/人/天=1300元的标准付承揽方日加工费。为切实保障定作方利益，承揽方应加强人员管理确保每日正常的标准件出货量110件；定作方为承揽方提供除五缝机之外的所有加工订单所需专用缝纫设备。合同签订后，被告即开始为原告生产藏服。至2019年5月26日，双方结算确认原告累计欠付被告加工费78000元。被告多次催要均无果，因此停止履行双方签订的合同义务。为此，双方当事人产生纠纷，原告遂起诉至本院，请求保护其合法权益。 上述事实，有原告的提交的合同、反诉原告提交的平安台农场文件、结算单、专用设备图纸等证据以及当事人的陈述在案佐证，本院认定其证据效力。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案中，原、被告签订的《加工承揽合同》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，本院予以确认。关于原告要求解除合同的诉请，庭审中被告亦同意解除合同，该意思表示是双方真实意思表示，本院予以确认；关于原告要求被告赔偿欠产损失51571.68元的诉请，根据双方提交的证据，被告欠产系原告未能按合同约定提供设备所致，故其要求被告赔偿损失的要求不符合法律规定；关于原告要求被告赔偿其丢失物品损失5602元的诉请，因原告未提交证据证实，对该请求本院不予支持；关于原告要求被告赔偿停工损失的诉请，被告方停工是因原告未按合同约定支付加工费所致，损失的产生是原告自身引起，该项请求不符合法律规定；关于原告要求退还原材料和生产品及生产设备的诉请，因原告未提交证据，本院亦不予支持。关于反诉原告要求反诉被告支付加工费的诉请，根据其提交的结算单等证据及庭审查明的事实，反诉被告应当向反诉原告支付加工费78000元，该项请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告卓扬服饰公司要求解除《加工承揽合同》的诉请，合法有据，本院予以支持。反诉原告平安台农场要求反诉被告支付加工费的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告兰州卓扬服饰有限公司与被告甘肃省兰州平安台农场于2019年3月19日签订的《加工承揽合同》； 二、反诉被告兰州卓扬服饰有限公司于本判决生效后十日内一次性向反诉原告甘肃省兰州平安台农场支付加工费78000元； 三、驳回原告兰州卓扬服饰有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2796元，减半收取1398元，反诉案件受理费1750元，减半收取875元，合计2273元，由原告兰州卓扬服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  任立新 二〇一九年十月十五日 法官助理贺俊先 书记员周泽承