福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1150号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李翔，男，1988年2月19日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市仓山区。因本案于2019年1月30日被刑事拘留，同年2019年3月7日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 上诉人（原审被告人）傅勇，男，1979年11月29日出生，辽宁省大连市人，汉族，初中文化，无固定职业，住辽宁省大连市普兰店市。因本案于2019年1月29日被抓获，次日被寄押于腾冲市看守所，2019年2月1日被刑事拘留，同年2019年3月7日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控被告人李翔、傅勇犯抢劫罪一案，于2019年8月9日作出（2019）闽0111刑初536号刑事判决。宣判后，原审被告人李翔、傅勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人李翔、傅勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月许，被告人李翔、傅勇因手头拮据，共谋实施抢劫。2019年1月24日晚，被告人李翔、傅勇到福州市晋安区寻找作案目标，二被告人在世欧王庄一区6号楼遇到被害人郑某，并确定郑某的居住房间为1106室。2019年1月26日晚，被告人李翔、傅勇携带开门工具，由李翔开门，一起进入郑某居住的1106室踩点，发现郑某家中有很多名牌的衣服、鞋子，断定郑某经济不错，有钱可以抢。2019年1月27日19时许，被告人李翔、傅勇携带开门工具、刀具、电击棒、口罩、帽子等作案工具，由李翔开门，二被告人进入房间后，李翔将郑某家中的一个黑色大钱包（内含7张1000元面值的日币）拿走。经商量，二被告人决定戴着帽子、口罩，李翔持电击棒，傅勇持刀，一起躲在主卧室内的一个角落，等被害人回来。当晚21时许，郑某下班回到福州市晋安区1区6座1106室的住处时，被事先潜伏在主卧室内的李翔、傅勇分别持电击棒、刀威胁，郑某不敢反抗，傅勇则用透明胶带捆绑郑某。李翔、傅勇向郑某索要了手机密码、微信密码、支付宝密码、手机银行密码等，李翔负责用郑某手机进行转账操作，傅勇负责看守郑某。期间，郑某提出要上厕所，傅勇将透明胶带解开，之后没有再对郑某进行捆绑。李翔从郑某账户内转走5笔钱共计人民币6.98万元，傅勇分得人民币3.69万元。 在傅勇不知情的情况下，李翔于2019年1月27日通过郑某手机Ａｐｐ贷款转走人民币5万元，于2019年1月28日14时许通过郑某微信提现到郑某建行卡后转走人民币5000元，两笔共计人民币5.5万元。 2019年1月28日8时许，被告人傅勇先行离开并搭车前往云南。当天19时许，被告人李翔从郑某房间离开，离开前将郑某的苹果ｘ手机拿走。经鉴定，涉案手机价值人民币6353元。 2019年1月30日，被告人李翔在福建省南平市延平区酒吧内被福州市公安局晋安分局抓获归案，作案时所用的开锁工具被公安机关扣押。2019年1月29日，被告人傅勇在云南省腾冲市天城社区“叠水名居”宾馆被云南省腾冲市警方抓获。案发后，公安机关提取到李翔藏放在朋友家中的涉案手机归还郑某，黑色大钱包及7000元日币追回归还郑某。被告人李翔退还郑某人民币5879元，被告人傅勇退还被害人郑某人民币14767.23元。 原判认定上述事实的证据有被害人郑某的陈述、证人陈某的证言，现场勘验、检查笔录及现场照片、提取笔录、扣押物品清单、接受证据材料清单、提取的作案工具、涉案钱包、日币、手机等的物证照片，户籍证明、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、到案经过、收条、微信转账记录、支付宝转账记录、收支明细、零钱明细、收押登记、中国银行外汇牌价，福州市价格认证中心榕价认扣［2019］108号关于移动电话机的价格认定结论书，辨认笔录、同步录音录像等。原审被告人李翔、傅勇于原审庭审中对原公诉机会指控的犯罪事实亦无异议。 原判认为，被告人李翔、傅勇以非法占有为目的，使用暴力入户劫取他人财物，达人民币131587.07元，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。被告人李翔、傅勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人傅勇退还郑某人民币14767.23元，酌情予以从轻处罚。根据二被告人在共同犯罪中的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第（四）项，第二十五条第一款，第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。二、被告人傅勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。 上诉人李翔提出上诉理由：其因投资失败、经济拮据而一时冲动实施抢劫行为，到案后如实供述自己的罪行并有退赃等，原判量刑过重，希望二审从轻处罚。 上诉人傅勇提出上诉理由：原判对部分事实定性有误，5万元贷款不应计入抢劫金额。该5万元贷款行为应认定为诈骗罪，该罪行是李翔在抢劫中另起诈骗意图而实施的，与其无关。其在本案中仅是负责看守被害人，起到辅助作用，犯意的提起、作案工具的准备等均是李翔实施，其属于从犯。其未动手参与李翔从微信提现5000元和抢手机的行为，应酌情从轻处罚。综上，原判量刑过重，希望二审从轻处罚。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人李翔、傅勇以非法占有为目的，结伙入户劫取他人财物，合计人民币131587.07元，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。上诉人李翔、傅勇到案后如实供述自己的罪行，并有退出部分赃款，予以从轻处罚。关于上诉人李翔提出的其是一时冲动而实施抢劫行为，到案后如实供述自己的罪行并有退赃等，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人李翔伙同傅勇经预谋，先是踩点选择作案目标，后持械入户抢劫，抢劫财物价值巨大，同时造成被害人被非法拘禁约22小时。原判综合李翔的犯罪事实及量刑情节，所作量刑并无不当，该上诉理由不能成立。关于上诉人傅勇提出的李翔在其不知情的情形下利用被害人手机软件贷款5万元人民币并转给自己的行为与其无关，应认定为李翔实施诈骗犯罪，该数额应从其抢劫数额中予以扣除，以及傅勇在本案中起次要作用，属于从犯的上诉理由，经查，李翔、傅勇共同持械以暴力、威胁压制被害人反抗后，共同逼问得知了被害人的手机密码、微信密码、支付宝密码、手机银行密码等个人财务信息。李翔正是利用被害人无法反抗的处境，以及由此获得的相关财务信息，从而得以当场通过被害人手机软件获取贷款，并转入其个人账户。上述行为符合刑法关于抢劫罪的规定。尽管傅勇对李翔利用被害人手机软件获取贷款并转入其个人账户的行为并不知情，但傅勇参与预谋、实施的共同抢劫行为与该侵害后果具有因果关系。傅勇与李翔合谋抢劫，共同实施抢劫行为，对劫取财物的数额具有概括的故意。二人在预谋和实施抢劫行为期间，并未特别约定劫得特定财物的范围，对双方抢劫所得财物的数量、种类等皆持不特定的故意，故上述劫得的5万元钱款并未超出傅勇与李翔合谋并共同实施抢劫故意的范围。据此，傅勇理应对该抢劫数额负责。综观全案，李翔、傅勇共同预谋抢劫，共同踩点寻找作案目标，共同持械入户实施暴力、威胁劫取财物，傅勇在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不能认定为从犯。原判综合傅勇的犯罪事实及量刑情节，所作量刑适当。上述相关上述理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年十月二十二日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。