wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1524号原告：陈兴龙，男，住宁夏彭阳县。被告：王平，男，住宁夏彭阳县。原告陈兴龙诉被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈兴龙到庭参加诉讼，王平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兴龙向本院提出诉讼请求：王平返还陈兴龙玉米款21400元。诉讼过程中，陈兴龙变更诉讼请求为：王平返还借款7000元。事实和理由：2019年4月15日，王平向陈兴龙借款7000元，约定借款期限为10天，王平给陈兴龙出具了借条。借款逾期后，经陈兴龙催要，王平至今未返还。王平未作答辩。陈兴龙围绕诉讼请求提交了借条，经本院审查后认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，王平向陈兴龙借款7000元，约定借款期限为10天，王平给陈兴龙出具了借条。借款逾期后，经陈兴龙催要，王平至今未返还。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，通过陈兴龙提交的借据及经庭审调查可以证实王平借陈兴龙7000元且已逾期的事实。现王平未返还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。王平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，陈兴龙的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王平于本判决生效后十日内返还陈兴龙借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 杨志远人民陪审员 黄金厚人民陪审员 姬治杰 二〇一九年十月二十二日法官 助理 海 瑞书 记 员 王卫兵
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申321号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张碧治,女,1956年12月15日出生，汉族,住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县自然资源局（承继惠安县国土资源局职权），住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设南街425号。 法定代表人陈锡芬，局长。 再审申请人张碧治因诉惠安县国土资源局不履行法定职责一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行终436号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张碧治申请再审称，原一、二审裁定认定事实和适用法律错误。主要理由是：申请人向被申请人提出《＜土地使用证＞变更登记（撤销）申请书》有三项请求：一是依法对惠安县人民政府发给张明志的证号为惠集建（1998）字第062908号《集体土地建设用地使用证》予以更正登记，更正为张明章、张明海、张明志。二是若不能办理上述更正登记，请求将张明志通过欺骗手段办理的上述集体土地使用证予以撤销。三是在土地权属纠纷未解决之前，请求制止张明志拆除争议房屋及在涉案宅基地进行建设的行为，以免事态扩大造成严重后果。被申请人作出的惠国土资综〔2017〕76号《关于对宅基地使用权更正登记申请的回复》只针对申请人的第一项请求作出了回复，其他两项没有作出回复。申请人在原审中提供的证据可以证明申请人的其他两项请求也属于被申请人的工作职责范围，因此申请人要求被申请人对其他两项请求作出明确的回复有事实和法律依据，原一、二审没有依法审理。综上，请求撤销原一、二审裁定，将本案发回重审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有事实根据，否则其起诉不符合法定起诉条件。本案中，申请人诉请确认被申请人对其更正登记申请事项未履行法定职责的行政行为违法，并请求判令被申请人对其申请事项作出明确决定。经查，申请人于2017年7月27日向被申请人提交《＜土地使用证＞更正登记（撤销）申请书》，被申请人于同年8月10日作出惠国土资综〔2017〕76号《关于对宅基地使用权更正登记申请的回复》，就申请人提出的申请事项作出回复。因此，申请人以被申请人对其更正登记申请事项未履行法定职责为由提起的本案诉讼，没有事实根据，不符合法定起诉条件。原一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定予以维持，均无不当。申请人在再审申请理由中提出被申请人的回复不符合其要求的问题，应依法另行解决。综上，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张碧治的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十月十五日 法官助理王丹 书记员陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8655号 原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。 代表人：黄炜，该社主任。 委托诉讼代理人：郑臻，男，该社职员。 委托诉讼代理人：黄劲云，男，该社职员。 被告：吴进峰，男，1980年6月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴碧霞，女，1981年1月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴玉妹，女，1970年12月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴丽霞，女，1977年1月14日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告吴进峰、吴碧霞、吴玉妹、吴丽霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤诉处理。 审判员  王秀忍 二〇一九年十月三十一日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初901号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李旭子，男，26岁（1993年3月16日出生），公民身份号码×××，出生地北京市昌平区，汉族，中专文化，无业，户籍地北京市昌平区。曾因犯盗窃罪于2017年8月3日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月17日被羁押，同年8月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]233号起诉书指控被告人李旭子犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员郑维前出庭支持公诉，被告人李旭子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年7月17日12时许，被告人李旭子进入北京市昌平区三街大井胡同××号出租房内，盗窃门某家中人民币200元。同日13时至14时许，被告人李旭子进入北京市昌平区三街大井胡同××号××室的出租房内，盗窃宋某家中人民币1273元，后被民警查获。2019年7月19日，被告人李旭子的亲属对被害人门某、宋某进行了赔偿，现两名被害人对被告人李旭子表示了谅解。公诉机关认为被告人李旭子的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人李旭子有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人李旭子对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人门某、宋某的陈述，证人李某1、赵某、李某2的证言，辨认笔录，110接处警记录，接报案经过，到案经过，接受证据清单，谅解书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场勘验笔录，现场照片，监控录像，刑事判决书，被告人李旭子的身份证明材料及被告人李旭子的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李旭子以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李旭子犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李旭子到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已取得被害人谅解，予以从轻处罚。根据被告人李旭子犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李旭子犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押口罩一个，予以没收；人民币一千四百七十三元，发还被害人门某二百元，发还被害人宋某一千二百七十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇一九年十月十二日书记员  李 尧
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初6456号原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。法定代表人：陈建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄石涵，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵玉萍，男，该公司工作人员。被告：刘飞。被告：肖圆。原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告刘飞、肖圆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜使用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司委托诉讼代理人庄石涵到庭参加了诉讼，被告刘飞、肖圆经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告今日物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令两被告支付尚拖欠原告自2013年11月1日起至2018年12月31日止的物业服务费、车位管理费合计12729元及滞纳金（按每日千分之五的标准支付至两被告实际付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。审理中，原告今日物业公司将第1项诉讼请求调整为：判令两被告支付尚拖欠原告自2016年4月21日起至2018年12月31日止期间的物业服务费合计6570元。事实和理由：2010年4月20日，张家港市东海置业有限公司（以下简称东海置业公司）与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定选聘原告为东海华庭提供物业管理服务，原告一直为东海华庭提供物业管理服务至今。被告刘飞、肖圆系东海华庭2幢302室业主，原告于2013年5月9日将房屋交付被告，被告于2016年4月21日取得房屋产权证。被告刘飞、肖圆从2013年11月1日起至今未交纳物业服务费。上述费用经催讨未果，原告为此起诉至法院。被告刘飞、肖圆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2010年4月20日，今日物业公司（乙方）与东海置业公司（甲方）签订了《前期物业服务委托合同》，约定由今日物业公司为坐落于张家港市塘桥镇南京西路东侧的东海华庭提供物业管理服务，委托管理服务期限自2010年5月1日至小区业主委员会与物业公司签订合同日止。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，13层小高层住宅按1.5元/平方米/月（包括0.3元/平方米/月代收代交水电费），别墅住宅暂按1.5元/平方米/月，商业用房按1.0元/平方米/月（水电费用按实结算）。停车位的权利人应按30元/月·个向乙方交纳车位管理服务费。本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。合同自动延续期间，业主委员会决定不委托乙方的，应提前三个月书面通知乙方。甲、乙双方各自在该合同落款处加盖了公司印章。另查明，刘飞、肖圆系张家港市塘桥镇东海华庭2幢302室业主，房屋建筑面积为136.88平方米。以上事实，有《前期物业服务委托合同》、不动产登记簿查询记录及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告今日物业公司与东海置业公司签订的《前期物业服务委托合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。具体到本案中，《前期物业服务委托合同》对东海华庭全体业主具有约束力，原告今日物业公司与东海华庭业主之间构成物业服务合同关系，双方均应按照合同约定，严格履行合同义务。原告今日物业公司已按约为东海华庭提供物业管理服务，被告刘飞、肖圆作为东海华庭2幢302室的业主，已接受了原告今日物业公司提供的物业服务，作为受益人的被告刘飞、肖圆理应按约定及时支付相应的物业管理费。原告今日物业公司对自2016年4月21日至30日期间的物业服务费自愿放弃，系其处分自己的实体权利，本院予以准许。经计算，被告刘飞、肖圆尚欠原告今日物业公司物业服务费6570.24元，有《前期物业服务委托合同》及不动产登记簿查询记录等予以证实，本院予以确认。现原告今日物业公司仅主张6570元，系其处分自己的实体权利，本院亦予以准许，被告刘飞、肖圆理应及时支付。被告刘飞、肖圆未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此引起的不利后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘飞、肖圆应给付原告江苏今日物业服务有限公司物业服务费6570元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘飞、肖圆负担，限于本判决生效后10日内交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  任清敏人民陪审员  杨红林人民陪审员  张祖勋二〇一九年十月二十八日书 记 员  王钰蕾
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1087号之一 申请执行人：淮北宇鑫新型材料有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区白杨路，统一社会信用代码91340621669477951B。 法定代表人：耿玉明，该公司董事长。 被执行人：江西远东机械科技有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县赤山镇国家新材料产业示范基地，统一社会信用代码913603226909628986。 法定代表人：张慈爱，公司经理。 安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初273号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江西远东机械科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮北宇鑫新型材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案受理后，责令被执行人偿还申请执行人货款155195元。本院已决定对江西远东机械科技有限公司法定代表人张慈爱拘留十五日,已将被执行人江西远东机械科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已轮候查封被执行人江西远东机械科技有限公司名下房产，因系轮候查封，不能处置，现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇一九年十月二十五日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13492号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路333号、337号；鼎泰路392号、398号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋霞、周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：杨磊，男，1976年2月28日出生汉族，户籍所在地：浙江省杭州市拱墅区祥符镇莫干山路1411号。 原告宁波通商银行股份有限公司为与被告杨磊金融借款合同纠纷一案，于2019年9月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告杨磊归还原告借款本金150000元，支付利息1620.61元、罚息13162.5元、复利148.77元（暂计算至2019年9月2日），并支付自2019年9月3日起至实际履行之日止按涉案合同约定利率计算的利罚息、复利；2.被告杨磊支付原告为本案而支出的律师费3000元。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间、金额和期限：2016年9月28日，被告杨磊与原告签订的《个人最高额贷款合同》一份，约定向原告借款最高额为300000元，借款期限为自2016年9月28日起至2019年9月28日止。后被告通过网上银行自助借款。 二、借款利息：借款利率为固定年利率9%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。 三、借款用途：购买耐用消费品。 四、借款交付：2016年9月起，被告通过网上银行多次借款。 五、还款方式：按月付息，到期还本，每月21日为还款日。 六、还款情况：自2018年12月21日起未按约足额还款。 七、欠款情况：截至2019年9月2日，被告尚欠借款本金150000元，利息1620.61元、罚息13162.5元、复利148.77元。 八、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。被告违反合同规定的其应履行的任何义务的，原告有权宣布本合同项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分贷款。2018年10月17日，原告向被告发送《提前到期通知书》。原告为实现债权支出律师费3000元。 以上事实，由原告提供的贷款申请表、《个人最高额贷款合同》及附属条款、个人贷款借款借据（电子回单）、账户账务明细、利息计算清单、《提前到期通知书》及邮寄凭证和回执、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告宁波通商银行股份有限公司与被告杨磊签订的《个人最高额贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告杨磊未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还全部借款本金，支付利息、罚息、复利，并要求其承担原告为实现债权而支出的合理的律师费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨磊归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金150000元，支付利息1620.61元、罚息13162.5元、复利148.77元（暂计算至2019年9月2日），并支付自2019年9月3日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息和复利（复利仅对借期内未付利息计收，不得对罚息或复利计收），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨磊支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3659元，减半收取为1829.5元，诉讼保全费1360元，均由被告杨磊负担（于本判决生效之日起十日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇一九年十月十六日 法官助理谢佶 代书记员 吴叶琴
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初534号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人张学良，男，1977年11月25日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，中共党员，兖矿集团东滩煤矿职工，住邹城市崇义路1999号东区。因本案于2019年7月10日被邹城市公安局取保候审，同年8月29日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人张学良犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员孔静出庭支持公诉，被告人张学良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月21日21时许，被告人张学良饮酒后无驾驶资格驾驶无牌白色轻便二轮摩托车，由西向东行驶至邹城市公园路房管局对过丁字路口处，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人张学良酒精含量为124mg/100ml，经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人张学良静脉血样中乙醇成分含量为116.9mg/100ml。被告人张学良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解，自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，被告人张学良在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人张学良常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、邹城市公安局交警大队三中队出具的查获证明、呼气式酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、执法记录仪截取照片，被告人张学良供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张学良醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张学良无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。根据被告人张学良的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人张学良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘建锋二〇一九年十月二十一日书记员  陈 曦
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初240号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人刘朝阳，男，1968年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地北京市怀柔区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人刘朝阳犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人刘朝阳于2019年9月26日14时许，酒后驾驶三轮摩托车（×××）从北京市怀柔区长哨营满族乡政府北侧十字街，由北向南行驶至怀柔区长哨营满族乡政府院内，后被民警查获。经检验，被告人刘朝阳体内血液酒精含量为287.7mg/100ml。被告人刘朝阳于2019年9月27日9时许被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人刘朝阳判处拘役四个月，并处罚金。被告人刘朝阳对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘朝阳犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘朝阳到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘朝阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年1月25日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇一九年十月十四日书记员  王 芳
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初2420号原告：李芳，女，1980年12月3日出生，汉族，住唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区龙泽南路36号。代表人：张金宇，该公司经理。委托诉讼代理人:赵新,男,该公司员工。原告李芳与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。李芳向本院提出诉讼请求：请求被告支付给原告保险金51301元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月4日23时40分许，徐世宽驾驶原告所有的车牌号为×××小型普通客车，沿茂源街由东向西行驶至××县交叉口时，与沿发展大道由北向南行驶的葛建驾驶的车牌号为×××小型面包车碰撞，致双方车损辆受损的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队出具事故认定书认定徐世宽负事故的全部责任，葛建无责任。原告的车辆在本起事故中造成的损失有施救费800元，修理车辆开支修车费50501元。原告为自己的车辆在被告处投保了机动车商业三者险，保险限额为205386.6元，保险期间为2018年9月18日零时起至2019年9月17日24时止，事故发生在保险期间内，原告与被告就损失赔偿一事未能协商一致，故原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院望判如所请。本院经审查认为，原告李芳提供的车牌号为×××、被保险人为李芳的英大泰和财产保险股份有限公司机动车保险单（复印件）中约定，第一受益人为浙江大搜融资租赁有限公司，李芳作为原告起诉英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司要求支付保险金51301元，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张丽梅 二〇一九年十月二十三日书记员 刘 萌
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初6327号原告：薛进吉，男，1988年2月18日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：陈凤章，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。被告：孙宜青，男，1980年3月1日生，汉族，住江苏省东海县。被告:中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地住所地连云港市海州区阳东路30号凯旋广场105号门面、106号门面、201号和201A号。负责人：苗勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。原告薛进吉与被告孙宜青、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告薛进吉申请撤回对被告孙宜青的起诉，不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。原告薛进吉的委托诉讼代理人陈凤章、被告保险公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2017年10月02日04时45分左右，薛进吉驾驶苏Ｆ×××××号小型客车(内载陆某、朱某)，沿启东市吕四港镇如意大道由南向北行驶至宁海线（328国道）与启东市交叉路口时，与沿宁治线(328国道)由东向西行驶的孙宜青驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车(内载刘某)发生碰撞，致薛进吉、陆某、朱某、刘某受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，由薛进吉负主要责任，孙宜青负次要责任，陆某、朱某、刘某无责任。二、肇事车辆投保情况：被告孙宜青驾驶的事故车辆，已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额100万，附不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。三、受害人医疗救治概况：事发后，原告薛进吉至启东市第二人民医院、南通大学附属医院接受治疗，共计住院10天，花去医疗费若干。四、受害人伤残等级鉴定情况：经启东市吕四渔港法律服务所委托，2019年7月26日，南通市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、薛进吉左膝损伤。2、建议薛进吉误工期限以150日为宜；护期限以55日为宜（其中2人护理10日、1人护理45日）；营养期限以60日为宜。原告为此花去鉴定费用900元。五、原告于2019年8月15日诉至本院，要求被告赔偿原告损失，各项赔偿费用主张情况：1、医疗费6765.78元；2、住院伙食补助费280元；3、营养费600元（10元/天×60天）；4、误工费16377元[109.18元/天×150天]；5、护理费7096.7元（109.18元/天×65天）；6、交通费500元；7、鉴定费900元。对于以上有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身和财产损失，依法有权主张赔偿。原告的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿；超出部分，根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，由被告保险公司在商业三者险限额内承担30%赔偿责任。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。被告保险公司对原告的三期期限有异议，但未申请重新鉴定，本院认为，本案中的司法鉴定由南通市第三人民医院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，程序于法不悖，且实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，对原告三期的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，因此该鉴定意见可以作为本案裁判的依据。诉讼中，本起事故的另一名伤者朱某出具承诺书一份：其受伤轻微，同意本案的交强险由陆某、薛进吉优先受偿。对于本案的交强险医疗费限额，经协商由陆某享受7000元，薛进吉享受3000元。关于原告的各项损失分述如下：1、医疗费，本院根据原告提供的医疗费票据，经本院审核确认6765.78元。被告保险公司辩称要求扣除10%非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故本院对此不予采信。2、住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院支持180元（18元/天×10天）。3、营养费600元，被告无异议，本院予以确认。4、误工费，原告主张标准按照109.18元/天计算，依据不足，本院认为误工标准按照99.35元/天计算较为合理，误工期限以鉴定结论为准，本院支持14902.5元（99.35元/天×150天）。5、护理费，结合原告庭审举证，本院认为护理标准按照99.35元/天计算较为合理，护理期限以鉴定结论为准，本院支持6457.75元（99.35元/天×65天）。6、交通费，根据原告庭审举证以及原告的就医地点、住院时间等因素，酌定300元。7、鉴定费900元，列入受理费中处理。上述1-3项合计7545.78元，4-6项合计21660.25元。根据前述归责意见，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告共计26023.98元[（7545.78-3000）×30%+3000+21660.25]，被告孙宜青在本案中不承担赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告薛进吉因交通事故造成的损失共计26023.98元。二、驳回原告薛进吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费900元，共计1100元（原告已预交），由原告薛进吉负担212元，由被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 吴启飞二〇一九年十月二十九日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4879号原告:武汉金鹏伟业建筑装饰工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区华人汇和科技园（华中智谷）项目一期工程第F10幢5层504号房。法定代表人：夏守玉，该公司总经理。委托诉讼代理人:丁庆之，男，1965年1月21日出生，汉族，住江苏省建湖县。该公司员工。被告:陕西大德建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新四路17号志诚商务C座601室。法定代表人：王海全，该公司总经理。原告武汉金鹏伟业建筑装饰工程有限公司与被告陕西大德建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉金鹏伟业建筑装饰工程有限公司的委托代理人丁庆之到庭参加诉讼，被告陕西大德建设有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告武汉金鹏伟业建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款339829.86元及利息（利息自2012年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）、违约金（违约金按照合同约定计算）。2、本案的诉讼费、差旅费由被告承担。事实和理由：2011年10月10日，原被告双方签订了人民解放军61491部队（驻河南省许昌县榆林乡）营房综合配套整治工程II标段3号、4号、5号楼水磨石分项工程承包合同。原告按约完成后，被告于2012年7月6日出具工程量结算单，根据工程量结算单和合同约定的单价计算，工程款总价为599829.86元，尚欠339829.86元。该欠款至今近7年的时间，经原告多次催要无果。期间的2016年元月23日，被告的法定代表人王海全向原告写下承诺书，承诺的时间到期后，至今也分文未付，原告遂向法院起诉。欠款利息作为法定孳息应当依照最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的有关规定履行。违约金应当依照《合同法》第一百一十四条的规定履行。被告陕西大德建设有限公司未答辩。原告向本院提交的证据有：1、2011年10月10日原告公司与被告公司签订的施工合同，证明原被告双方的合同关系及价款和违约金的约定；2、2012年7月6日水磨石面积结算单一份，证明工程量的数额及竣工结算的时间；3、2016年1月23日承诺书一份，证明被告法定代表人王海全的付款承诺；4、标的计算书一份，证明工程款的计算数据和标的的由来；5、网络截图一份，证明利息及违约金同时主张的理由。本院认为，原告提交的证据1、2、3形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据4、5，系原告单方制作形成，不具有证明效力，本院不予确认。被告未向本院提交证据。依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2011年10月10日，原被告双方签订了《水磨石分项工程发包合同》一份，约定被告将人民解放军61491部队营区综合配套整治工程II标段水磨石分项工程分包给原告施工。合同约定施工单价为：水磨石地面88元/平方米（此项为包工包料，含铜条），楼层找平层5元/平方米（此项为人工费，含清理楼层）。工程结算方式为：工程量按实际面积计算，石子上完付工程款的40%，磨完第一遍付20%-30%，地面细磨完成、抛光打蜡验收合格付25%，留5%质保金一年内无质量问题付清。另约定，合同自双方签字盖章起生效，如单方违约，赔偿对方工程总价的40%。合同签订后，原告对约定工程进行施工。2012年7月6日，被告向原告出具水磨石面积结算单一份，确认原告完成的水磨石施工面积为6396.02平方米，原告另完成门厅两个花的施工，工程价款为5000元。后，被告支付原告工程款26万元。2016年1月23日，被告公司的法定代表人王海全向原告出具承诺书一份，对被告公司于2012年7月6日出具的结算单予以确认，并承诺于2016年4月底付清剩余工程款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告将涉案工程分包给原告施工，经结算被告应支付原告的工程款为599829.86元{（88元/㎡+5元/㎡）×6396.02㎡+5000元}，被告已支付原告工程款260000元，现被告陕西大德建设有限公司拖欠原告工程款339829.86元未付，事实清楚，证据充分，被告陕西大德建设有限公司应予支付。原告与被告陕西大德建设有限公司结算后，被告陕西大德建设有限公司应及时将上述款项支付原告武汉金鹏伟业建筑装饰工程有限公司。被告陕西大德建设有限公司未及时支付原告该款，给原告造成了利息损失，故对原告要求被告陕西大德建设有限公司自2012年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约定支付原告工程款，构成违约，根据原被告签订的合同的约定，被告应支付原告合同总价款40%的违约金，即599829.86元×40%=239931.94元。关于原告主张的差旅费，原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西大德建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉金鹏伟业建筑装饰工程有限公司工程款339829.86元及利息（利息自2012年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日）。被告陕西大德建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉金鹏伟业建筑装饰工程有限公司违约金239931.94元。驳回原告武汉金鹏伟业建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9883元，由被告陕西大德建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平审 判 员  黄艳晓人民陪审员  郭 鹏二〇一九年十月十五日书 记 员  苗雅丽
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2081号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黄永洪，男，1991年5月3日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月28日被羁押，次日被广东省广州市公安局花都区分局刑事拘留，同年9月26日被广东省广州市公安局花都区分局取保候审。被告人武传，男，1985年4月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省攸县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月22日被羁押，同日被广东省广州市公安局花都区分局刑事拘留，2019年1月28日被广东省广州市公安局花都区分局取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1916号起诉书指控被告人黄永洪、武传犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人黄永洪、武传均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月开始，被告人黄永洪伙同同案人黄某（另案处理）经密谋后，购置赌博游戏机一台，置于被告人武传经营的位于广州市花都区秀全街大布村上庄旧村顺达百货内，通过该赌博游戏机组织赌博活动，共计违法所得9140元。2018年8月8日10时许，公安人员查获上址，现场起获赌博游戏机一台、游戏币703枚。2018年8月28日，被告人黄永洪主动到广州市公安局花都区分局秀全派出所投案自首；2018年12月22日，被告人武传经电话传唤后去到广州市公安局花都区分局秀全派出所投案自首。公诉机关认为被告人黄永洪具有自首、认罪认罚等情节，建议以开设赌场罪判处被告人黄永洪有期徒刑十个月以下，并处罚金。被告人武传具有自首、认罪认罚等情节，建议以开设赌场罪判处被告人武传有期徒刑十个月以下，并处罚金。被告人黄永洪、武传对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄永洪、武传犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄永洪认罪认罚，可依法对其从轻处罚。被告人武传认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人黄永洪、武传的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人黄永洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人武传犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 磊二〇一九年十月二十二日书记员 马芷颖何燕菲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6855号原告：陈某，女，1990年6月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：梅立群，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。被告：陶某，男，1989年12月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈某与被告陶某离婚纠纷一案,本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人梅立群到庭参加诉讼。被告陶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、无夫妻共同财产分割。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍相识、恋爱，后于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告不关心、照顾原告，甚至在原告怀孕后，强行与原告发生关系，使得原告流产两次，以致现在不能生育。此外，被告好吃懒做，谎话连篇，且有赌博的恶习，原告曾多次劝解均未果。自2017年春节后，原告离开家中外出打工至今，与被告无任何往来。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院。被告陶某未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年经人介绍相识、恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，至今双方未生育子女。共同生活中，原、被告因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原告陈某与被告陶某系自主结婚，婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。现虽因生活琐事导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告陶某离婚。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周红二〇一九年十月十七日书记员  边阳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初12090号之一原告：舒马克电梯（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长江村。法定代表人：黄忠平，公司董事长。委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓涛，江苏锋源律师事务所实习律师。被告：高陵渭北工业区建设有限公司，住所地陕西省西安泾河工业区北区九横路。法定代表人：许战红。原告舒马克电梯（张家港）有限公司与被告高陵渭北工业区建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。本案审理中，原告舒马克电梯（张家港）有限公司向本院提出撤回对被告高陵渭北工业区建设有限公司起诉的申请。本院认为，原告舒马克电梯（张家港）有限公司申请撤回对被告高陵渭北工业区建设有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒马克电梯（张家港）有限公司撤回对被告高陵渭北工业区建设有限公司的起诉。案件受理费373元（已经减半收取）、保全费420元，合计793元，由原告舒马克电梯（张家港）有限公司负担。审判员  马文雪二〇一九年十月三十日书记员  许秋蓉
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初720号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人罗雄，男，汉族，1986年7月11日出生，初中文化，户籍地湖南省娄底市双峰县。2006年9月20日因吸食毒品被湖南省双峰县公安局强制戒毒六个月。因本案于2019年1月31日被刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]964号起诉书指控被告人罗雄犯诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉,被告人罗雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2018年8月初，被告人罗雄在网上发帖，谎称其可以有偿提供所需学历证书，并留下QQ号码诱骗他人。2018年8月11日，被害人赵某通过QQ联系被告人罗雄，询问是否可以将他的结业证书改成毕业证书，被告人罗雄谎称支付一定费用便可达成，并以此分别于2018年8月11日、8月13日骗取被害人共计人民币9000元。 公诉机关认为被告人罗雄的行为已构成诈骗罪，被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人罗雄有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。 被告人罗雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，被告人罗雄于2018年8月初在网上发帖，谎称其可以有偿提供所需学历证书，并留下QQ号码诱骗他人。2018年8月11日，被害人赵某通过QQ联系被告人罗雄，询问是否可以将他的结业证书改成毕业证书，被告人罗雄明知自己无能力更改相关信息仍谎称支付一定费用便可达成，并以此分别于2018年8月11日、8月13日骗取被害人共计人民币9000元。案发后，涉案赃款人民币5600元已被追回并发还给被害人赵某。 上述事实，被告人罗雄在开庭审理过程中并无异议，且有被害人赵某的陈述，证人米某的证言，勘验、检查、辨认等笔录，吸毒人员信息表，接受证据清单，户籍证明，调取证据清单，扣押清单，发还清单，银行交易明细，微信转账记录截屏，路面监控视频及截图说明，情况说明，羁押证明，抓获经过，被告人罗雄的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗雄以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗雄自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人罗雄犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2019年10月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人罗雄继续退赔被害人赵某损失人民币3400元。 三、现扣押于杭州市公安局江干区分局的白色KONKA手机壹部，系被告人罗雄用于作案的本人财物，予以没收，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王潇雨 二〇一九年十月十四日 代书记员 鲁文丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1824号   申请执行人刘某1，住宁夏银川市。   委托代理人刘某2。   被申请执行人任某，住宁夏银川市。   关于申请执行人刘某1与被执行人任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案执行，执行标的339124元，执行费4987元。执行过程中，申请执行人刘某1于2019年10月12日撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执1824号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇一九年十月十二日     书记员 马双意
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执行裁定书（2019）新2122执233号申请执行人郭雪玲，女，汉族，30岁，现住鄯善县。委托代理人柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。被执行人陈海生，男，汉族，40岁，现住黑龙江省肇东市。被执行人王永波，男，汉族，49岁，现住黑龙江省兰西县。申请执行人郭雪玲与陈海生、王永波道路交通事故责任纠纷一案，新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院作出的（2014）鄯民一初字第424号民事判决书已生效。本案执行标的179326.90元。本院在执行过程中，经查询被执行人陈海生、王永波的银行工商、车辆，房产均证实被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行财产。由于申请人生活苦难，符合司法救助条件，经申请人申请，我院发放郭雪玲司法救助金54039元。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下；终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席     辉审判员 买尔丹·热西提审判员 鲁  自  强二〇一九年十月十五日书记员 鲁     剑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26806号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韦安斌，男，1984年8月10日出生，壮族，住所：广西象州县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韦安斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年10月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年10月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月21日尚欠本金余额11722.36元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11722.36元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦安斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11722.36元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告韦安斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10947号 原告：罗云地，男，1969年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：赵勇，男，1981年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告罗云地诉被告赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易诉讼程序并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告罗云地，被告赵勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗云地向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款33536元并按法律规定的利率标准支付自2018年11月1日起至付清之日止的资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月开始，被告因经营“夜巢”音乐餐吧陆续向原告经营的副食店购买副食，期间支付部分货款。2018年8月1日双方对账后被告尚欠原告货款33536元，于同日出具欠条一张。事后经催收无果，原告遂依法起诉。 被告赵勇辩称，“夜巢”音乐餐吧系被告与他人共10个股东合伙经营，被告仅是现场负责经营管理。欠条是被告代餐吧所出具，应由全体合伙人及股东共同承担责任。由于并非被告个人欠款，故被告只能按合伙份额负担个人应负担的部分。 本院经审理认定以下案件事实：原告罗云地系从事副食销售的个体业主。2018年5月开始，原告陆续向“夜巢”音乐餐吧提供副食，业务往来及货款结算、货款支付均与被告赵勇之间进行。2018年8月1日，被告赵勇向原告出具欠条，载明“夜巢音乐餐吧欠罗云地副食5、6月货款24736元，大写（贰万肆仟柒佰叁拾陆元整）。欠7月8月共计8800元，大写捌仟捌佰元整，尽量在10月前把后期的欠款付完。夜巢：赵勇”。嗣后，因被告未按约定期限支付货款，原告提起诉讼。 本案双方争议的是买卖合同相对方的认定及责任承担主体的确定，被告否认系其个人欠款，主张系“夜巢”音乐餐吧全体合伙经营者的共同债务。本院认为，原告作为出卖方，在整个交易往来中均与被告直接发生关系，被告并无证据证明其事前向原告披露过合伙经营的相关事宜，以及被告仅作为合伙事务执行者的身份。被告在该餐吧从事经营管理活动，原告供货期间一直与其联系及结算，虽然被告在出具欠条时表明系“夜巢”音乐餐吧欠款，但原告无从审查该音乐餐吧是否有其他合伙或投资人，以及被告是否仅是合伙事务的执行人。且即便被告抗辩该餐吧在此期间系10人合伙的事实成立，按照相关法律规定合伙债务属连带之债，原告亦可凭现有证据向被告主张权利，而涉案债务是否属合伙债务，以及合伙人是否应负担相应份额，并不在本案审查认定范畴，况且被告也未在本案中就其所主张的合伙关系举示证据加以证明，故本院对被告的抗辩事由不予认可。被告与原告进行结算并约定了付款期限，期限届满仍未履行，原告请求其给付货款33536元的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。关于逾期付款资金占用费，本院认为，在买卖合同中，支付价款是买受人的主给付义务，买受人拒绝支付价款构成拒绝履行，应承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，因双方未明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率，自被告逾期付款次日起支付资金占用损失符合上述法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告赵勇于本判决生效后五日内支付原告罗云地货款33536元；并以此款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付原告资金占用损失，自2018年11月1日起至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，因适用简易程序审理减半收取319元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  廖丽华 二〇一九年十月十七日 书记员  崔建荣
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1867号之一 申请执行人范远周，男，1964年2月4日出生，住浙江省天台县。 被执行人浙江菱正机械有限公司，住所地天台县莪园工业园区，组织机构代码:670264072。 法定代表人陈春夏。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初2680号调解书，责令被执行人浙江菱正机械有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人浙江菱正机械有限公司归还申请执行人范远周借款本金200000元及利息，并承担诉讼费2780元、执行费2900元。 本案立案执行后，本院依法于2019年5月31日向被执行人浙江菱正机械有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人浙江菱正机械有限公司既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其法人代表作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人浙江菱正机械有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人浙江菱正机械有限公司有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人浙江菱正机械有限公司名下无房产。被执行人浙江菱正机械有限公司名下有五菱牌浙Ｊ×××××的车辆和别克牌浙Ｊ×××××的车辆，本院已经依法查封。但是该车去向不明尚未实际扣押暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月6日，本院到被执行人浙江菱正机械有限公司住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人范远周的涉案债权暂无法实现。 2019年10月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人范远周，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人浙江菱正机械有限公司目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1867号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人浙江菱正机械有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十月二十四日 代书记员 王聪颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李平，女，1975年11月8日出生，土家族，住湖南省平江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告李平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××23，对应信用卡卡号：62×××72。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月29日，欠本金167055.83元、利息22150.84元、分期手续费1977.57元、逾期违约金28661.65元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月30日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年3月29日的信用卡透支欠款本金167055.83元、利息22150.84元、分期手续费1977.57元，利息从2019年3月30日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4598元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担598元，被告李平负担4000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0405执异13号异议人(案外人):鹤岗市市区农村信用合作联社。法定代表人:袁有宝，职务理事长。住址鹤岗市工农区金融大厦。委托代理人:姜洪臣，鹤岗市市区农村信用合作联社法律顾问。申请执行人:仲丛友，男。委托代理人:陈金环，女，黑龙江吉相律师事务所律师。被执行人:黑龙江省宝泉岭农垦汇通投资担保有限责任公司，所在地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直三十七委三栋一号。法定代表人:马希林，职务:总经理委托代理人:吴慧，系黑龙江恒通律师事务所律师。本院在执行申请执行人仲丛友与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦汇通投资担保有限责任公司民间借货纠纷一案中，案外人鹤岗市市区农村信用合作联社于2019年2月26日向本院提出书面执行异议。本院做出(2019)黑0405执异2号执行裁定书，中级法院撤销该裁定书发回我院重新作出裁定，案件被发回后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鹤岗市市区农村信用合作联社称:2019年2月1日鹤岗市兴安区人民法院向申请人送达(2019)黑0405执76号之一执行裁定书，依被申请人申请执行请求及生效法律文书，裁定扣划黑龙江省宝泉岭农垦汇通投资担保有限责任公司在申请人处开立的保证金账户内的资金，对此，申请人提起书面案外人执行异议，理由如下:被扣划的黑龙江省宝泉岭农垦汇通投资担保有限责任公司在鹤岗市市区农村信用合作联社处设立的账户，依据双方约定为保证金专用账户，其账户内的资金为担保贷款保证金，账户内的资金性质为金钱质押，如发生担保的贷款逾期，鹤岗市市区农村信用合作联社有权在保证金账户直接扣划，换言之保证金账户内的资金性质即为金钱质押，质押权生效，鹤岗市市区农村信用合作联社的优先受偿权应予保证，一般而言，保证金定性为债务人为履行合同而向债权人提供的一种货币性质动产质押担保，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第85条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”因此，保证金要产生对抗第三人的担保法律效力，应具备两个法律要件:一是质押物应当特定化；二是质押物应当移交债权人占有，鹤岗市市区农村信用合作联社与黑龙江省宝泉岭农垦汇通投资担保有限贵任公司有明确的合同约定，质押物特定化是毋庸置疑的，再者，账户设立后，鹤岗市市区农村信用合作联社即在系统中对该账户子以明确标注，发生冻结效果，完成了对该账户的占有控制，鹤岗市市区农村信用合作联社依据合同约定通过计算机系统实现对该保证金账户内的资金进行限制、控制，符合法律规定的“特定化”及“转移占有”的金钱质押担保生效要件，因此，保证金具有对抗第三人的质押担保法律效力。综上，鹤岗市市区农村信用合作联社认为，基于双方明确约定及法定优先权利，可以产生对抗效力，法院对该账户的扣划行为侵犯了鹤岗市市区农村信用合作联社的优先受偿权，请求依法终止(2019)黑0405执76号之一执行裁定书的扣划行为。本院经查，本案执行依据为鹤岗市兴安区人民法院(2018)黑0405民初504号判决书，判决内容为“被告黑龙江省宝泉岭农垦汇通投资担保有限责任公司向原告仲丛友借款两笔，共计人民币40,000.00元，本金及利息至今未还，被告在庭审中均予以认可，案件事实清楚，证据证明充分依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条第二百一十条之规定，判决如下:被告黑龙江省宝泉岭农垦汇通投资担保有限责任公司于判决生效后十日内给付原告仲丛友借款人民币4,000,000.00元。(利息自2014年10月24日本金2,000,000.00元，月利率1分及自2014年12月30日本金2,000,000.00元，月利息1分，计算至借款付清之日止)案件受理费38,800.00元，财产保全费5,000.00元由被告黑龙江省宝泉岭农垦汇通投资担保有限责任公司承担。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。兴安区人民法院(2018)黑0405民初504号判决书发生法律效力后，仲丛友依据该判决向本院申请执行，本2019年2月1日立案执行，并作出了(2019)黑0405执76号执行通知书和(2019)黑0405执76号之一执行裁定书，在执行过程中案外人鹤岗市市区农村信用合作联社于2019年2月26日向本院提出书面执行异议。2019年5月6日兴安区人民法院对案外人提出的执行异议，本院公开进行了听证被执行人黑龙江省宝泉岭农垦汇通投资担保有限责任公司账户xxxxxxxxxxxxxx为保证金账户，但该户还用于被执行人日常结算，因此不符合保证金专户的管理要求;后被执行人又建立了账号为xxxxxxxxxxxxxx的账户，但异议人没有提供关于该账户是保证金账户的相关证据。本院认为，本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院(2018)黑0405民初504号民事判决书执行本案，异议人认为本院依据(2019)黑0405执76号之一执行裁定书中的扣划行为不符合法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第85条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”所以异议人提出的被执行人黑龙江省宝泉岭农垦汇通投资担保有限责任公司xxxxxxxxxxxxxxx账户和xxxxxxxxxxxxxx账户是保证金专户，不符合该项法律规定，异议人认为本院依据(2019)黑0405执76号之一执行裁定书中的扣划行为不符合法律规定，于法无据。综上，异议人鹤岗市市区农村信用合作联社提出的执行异议不能成立，我院依据(2019)黑0405执76号之一执行裁定书的扣划行为合法有效，扣划(标的)存款合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民共法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下:驳回异议人鹤岗市市区农村信用合作联社提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢峰华审判员  吕乃顺审判员  张 芹二〇一九年十月十六日书记员  张 黎
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执444号之一 申请执行人：林德芳，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：赖治立，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人林德芳与被执行人赖治立民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）闽0423民初230号民事判决书发生法律效力后，因被执行人赖治立未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。本案申请执行金额人民币50,000元及逾期利息（另行计算给付），现执行到位0元。 本院在执行林德芳与赖治立民间借贷纠纷一案过程中，已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人赖治立名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人赖治立名下有可供执行财产。 3、本案依法轮候查封了被执行人赖治立与案外人周丽娟共有的位于清流县龙津镇××社区××室房产，该房产已被限制登记，申请执行人不要求进行处置。 4、本案依法轮候冻结了被执行人赖治立名下的公积金，被执行人已与清流县住房和城乡建设局解除聘用关系，因被执行人还有其他执行案件，住房公积金提取后，本案将按债权比例参与分配。 5、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 6、申请执行人林德芳被执行人赖治立协商，被执行人赖治立自2019年11月起每月向法院转入还款1800元，申请执行人林德芳按债权比例进行分配。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人赖木森无异议且未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0423民初230号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇一九年十月二十五日 书记员  邓红秀 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽刑申96号 郑立： 你为受贿一案，不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302刑初146号刑事判决和莆田市中级人民法院（2017）闽03刑终493号刑事判决，以本案量刑偏重等为由，向本院提出申诉。 本院经调卷复查，认为原判在认定事实和适用法律方面是正确的。现就你申诉提出的问题答复如下： 1、你申诉称：你非法收受他人财物共计人民币（币种，下同）58000元，已构成受贿罪，但你犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；你主动劝说并陪同涉嫌开设赌场罪的犯罪嫌疑人吴某到莆田市公安局荔城分局投案，具有立功表现，且退出全部赃款，依法可予从轻处罚。但莆田市中级人民法院以你身为工商所长，肩负查处假冒伪劣商品等工作职责，却为辖区内企业生产经营假冒注册商标的违法行为给予关照，为他人谋取不正当利益，属于酌定从重情节为由，对你判处有期徒刑六个月，缓刑一年，量刑偏重。 经查，案件材料体现，你系自动投案，在司法机关掌握你主要犯罪事实之前主动交代了全部犯罪事实，该情形符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二条关于“如实供述自己的罪行”的具体认定中第三款的规定，即犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行。同时，你还主动劝说并陪同涉嫌开设赌场罪的犯罪嫌疑人吴某到莆田市公安局荔城分局投案，具有立功表现，且退出全部赃款，原二审对此已予以认定。你在2016年10月27日莆田市城厢区人民检察院询问时供认：“2015年中秋前的一天，俞某打电话约我在我家楼下见面，俞某拿出二个信封送给我，第一个信封是他的心意，另一个是他朋友华林工业园区内勇全胜公司的老板，主要生产假冒伪劣鞋底配件，希望我不要去查处他们两家公司，我当场收下这二个信封......2016年春节和中秋节，俞某都是以上述形式送钱给我，并希望我关照勇全胜公司的工厂和俞某经营的工厂，三次共收了俞某人民币27000元。因为我是华亭镇工商所所长，主要负责整个华亭镇（包括华林工业园区）打击生产销售假冒伪劣产品，俞某在华林工业园区内有生产假冒伪劣产品成品鞋，他是希望和我搞好关系，不要去查处他的工厂，勇全胜公司老板经营的公司在华林工业园区内，其公司主要是生产鞋底配件，生产出来的产品也是假冒伪劣商品，勇全胜公司老板送钱给我也是想和我搞好关系，希望我能够关照和不要检查打击查处他的工厂，所以他们两家工厂老板才送钱给我。”你身为工商所长，肩负着查处假冒伪劣商品等工作职责，主观上你亦明知这几家工厂在生产假冒伪劣产品，客观上并未组织华亭工商所的工作人员进行查处，相反，却收受他人贿赂，对辖区内企业生产经营假冒注册商标的违法行为给予关照，为他人谋取不正当利益，该行为符合受贿罪的构成要件，构成受贿罪，且属于酌定从重处罚情节。故原二审对你判处有期徒刑六个月，缓刑一年，已考虑到自首、立功和退赃情节，量刑并无不当。 综上，你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。望服判息诉。 特此通知 二〇一九年十月二十二日 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； (四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初803号原告史西城，男，1950年7月6日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人李瑞，北京市海淀区市场监督管理局工作人员。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。原告史西城因要求被告北京市海淀区市场监督管理局（原北京市海淀区食品药品监督管理局，其相关职责已由北京市海淀区市场监督管理局承继,以下简称海淀市监局）履行支付奖励的职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭。原告史西城诉称，2017年4月9日，原告依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第十二条规定，向被告举报沃尔玛超市销售的鹤王牌阿胶糕违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定，其中有北京沃尔玛百货有限公司知春路分店，该超市经被告稽查大队调查，并作出行政处罚。2018年1月18日，被告作出【访】S2017030010投诉举报处理结果告知书，明确经查证后发现举报属实。对北京沃尔玛百货有限公司知春路分店没收违法所得人民币907.65元，并处罚款人民币25000元整。2018年6月11日，原告接到被告稽查大队领奖电话，第二天原告到领奖地点，工作人员告诉原告每个案件可领取300元奖金。原告疑惑奖励金额与国家《食品药品违法行为举报奖励办法》规定不一致，工作人员回答是依据北京市《食品药品违法行为举报奖励办法》的规定。北京市《食品药品违法行为举报奖励办法》在第九条规定,给予举报奖励金额按照等级计算外，同时还应当符合下列条件，并且不得重复发放：（五）货值金额不足一万元或者货值金额难以计算的，根据提供线索的价值，给予300-1000元的奖励。而国家《食品药品违法行为举报奖励办法》第九条规定，一级：提供被举报方的违法事实、线索及直接证据，举报内容与违法事实完全相符。第十条第一款第（一）项规定，属于一级奖励的，一般按货值金额或者罚没款金额4%-6%(含）给予奖励，按此不足2000元的，给予2000元奖励。北京市《食品药品违法行为举报奖励办法》与原国家食药局、财政部印发的《食品药品违法行为举报奖励办法》规定，一个案件奖励金额相差1700元。而《食品安全法》第十三条规定，“对在食品安全工作中做出突出贡献的单位或个人，按照国家规定给予奖励”。《中华人民共和国立法法》第八十八条规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章。综上，被告在2018年6月12日对原告发放的对举报食品药品违法行为奖励，是依据北京市《食品药品违法行为举报奖励办法》规定，适用依据错误。违反了《食品安全法》、《中华人民共和国立法法》的规定。综上，原告特诉至法院，请求法院判令被告履行向原告支付奖励行政的职责，补给原告奖励金1700元整。经查，2017年3月13日，海淀市监局收到史西城邮寄的举报材料。同年12月15日，海淀市监局对被举报单位作出行政处罚。2018年1月18日，海淀市监局向史西城作出【访】S2017030010投诉举报处理结果告知书，告知其应尽快提供身份证复印件，该局将为其申请举报奖励。同年6月12日，史西城领取了北京市海淀区食品药品安全委员会办公室发放的奖励现金。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据。《北京市食品药品违法行为举报奖励办法》第三条第二款规定:“北京市食品药品安全委员会办公室负责举报奖励的认定、奖金管理、奖金发放、汇总统计等工作。”同时，该办法第四条规定：“市、区有关部门负责举报事实认定，对是否符合奖励条件和奖励数额予以初审、汇总及申报。”根据上述规定，海淀市监局具有对是否符合奖励条件和奖励数额予以初审、汇总及申报的法定职责。但海淀市监局并不具有认定举报奖励及发放奖金的法定职责。本案中，史西城要求海淀市监局履行向原告支付奖励行政的职责，并补给原告奖励金1700元整。但根据上述规定，史西城的该项请求不属于海淀市监局的行政职责范围。故，史西城提起的履行法定职责之诉没有事实根据，不符合法定条件，对其起诉应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告史西城的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告史西城。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇一九年十月三十一日书记员 郑 屹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9887号原告：中昂物业管理有限公司，住所地：北京市石景山区古城路32号地下一层。统一社会信用代码：911101077817050106。法定代表人：刘华锋，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，男，中昂物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：胡健伍，男，中昂物业管理有限公司职员。被告岳广芹，女，1971年6月7日出生，汉族，北京市平谷区居民。公民身份号码：×××。原告中昂物业管理有限公司（以下简称中昂物业）与被告岳广芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中昂物业的委托诉讼代理人胡健伍、陈涛，被告岳广芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中昂物业诉称：被告岳广芹于2016年6月13日与北京昂内房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，《前期物业服务合同》作为该预售合同的附件七。自2017年4月9日起至今被告再未缴纳物业费，期间经多次催收均未缴纳，故原告诉至法院，请求判令被告支付2017年4月9日至2019年4月30日期间的物业服务费39852.4元（房屋面积323.52平米，物业费单价每月每平米4.98元）,本案诉讼费由被告承担。被告岳广芹辩称：我确实拖欠了原告中昂物业自2017年4月9日至2019年4月30日期间的物业服务费，房屋面积323.52平方米，未交费是因为原告未按照双方约定的四星级标准为我提供物业服务。更换物业主要管理人员未进行公示，小区的景观没达到承诺水准，房屋出售之后未进行后期绿化，小区秩序维护不好，交通通道都是电瓶车等，没有达到安全要求，小区绿化杀虫达不到要求，房屋内进蚂蚁，停电事故造成了车库、卷帘门、卫生间排风扇、浴霸、电视、热水器等都被击坏，有的过了保修期；合同中所有对业主有利的附件均没有，所有对业主不利的附件都很齐全，收费标准不明确，附件应包括评估定价标准等，但给我们合同的时候没有上述内容；我们购买别墅的业主有120多户，原告应公示几个人免交物业费。综上，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：涉案房屋登记在被告岳广芹名下，该房建筑面积323.52平米。被告岳广芹于2016年6月13日与北京昂内中天置业有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同（住宅类）》，与北京昂内中天置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定北京昂内中天置业有限公司为被告岳广芹提供物业服务，物业费标准是每月每平米4.98元。因被告岳广芹拖欠物业费,原告中昂物业多次催缴未果，故原告持诉求诉至法院。本院认为，被告在享受了原告提供的物业管理服务后，应及时给付原告物业管理费用。被告辩称原告提供的物业服务不达标，根据被告提供照片及本院现场勘查及庭审查明的情况，涉案别墅区确实存在物业服务不到位的情况，现原告要求被告支付物业管理费，理由正当，但对于给付比例，本院根据庭审查明的情况酌情确定。为了方便计算，本院取整月对应日确定交费期间，对于2019年4月8日以后的物业费，原告可另行解决。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告岳广芹于判决生效后七日内给付原告中昂物业管理有限公司2017年4月9日至2019年4月8日期间的物业费合计36734元；二、驳回原告中昂物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告岳广芹负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 毛 蕾二〇一九年十月十四日书记员 韩庆娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1687号申请执行人江西银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600MA35G21N45，住所地江西省鹰潭市信江新区玉清路1号。法定代表人：王望海，行长。被执行人俞冬香，女，汉族，1971年1月23日出生，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行江西银行股份有限公司鹰潭分行与俞冬香信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民督100号支付令，于2019年10月9日向被执行人俞冬香发出执行通知书，责令被执行人俞冬香自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人俞冬香至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人俞冬香的银行存款计人民币9697.91元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十四日书记员 周丽琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初37532-37534号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：徐文生等（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉各被告信用卡纠纷一百九十九案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武、易长翱到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各案被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、专项分期手续费及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。各被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。另查，37523、37525、37526、37530、37534、37536、37537、37538、37539、37542、37544、37547、37549、37550、37557、37558、37559、37560、37561、37564、37566、37568、37569、37576、37577、37578、37580、37581、37582、37583、37584、37585、37587、37588、37589、37591、37595、37596、37597、37598、37599、37600、37601、37605、37607、37610、37611、37613、37614、37615、37617、37620、37625、37687、37689、37698等56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合约规定的费用。关于原告主张的账单分期手续费、现金分期手续费，原告并未提交证据证明，确实事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的专项分期手续费，原告起诉案件中，其中56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率，本院予以支持；其余案件该部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文生等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、部分案件专项分期手续费（详见附表2）及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起算日期计收，计至各被告实际履行之日止；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4681号 原告：王留江，男，1984年10月13日出生，汉族，住贵州省盘州市， 委托诉讼代理人：陇世燕，贵州忠章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓娜，贵州忠章律师事务所实习律师。 被告：邱卜龙，男，1974年9月23日出生，汉族，住贵州省盘州市， 原告王留江与被告邱卜龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因被告邱卜龙下落不明，本院于2019年8月12日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王留江到庭参加诉讼，被告邱卜龙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王留江向本院提出诉讼请求：判决被告邱卜龙支付原告人工费49015元。事实和理由：2014年3月起，原告王留江等人在被告邱卜龙承包的两河农业观光园工地上为被告实施砌墙、绿化、挖排水沟等工程，被告向原告支付了部分款项后，现还欠原告49015元，2018年农历12月10日，被告向原告出具欠条，对欠付原告的款项进行确认，于2019年农历2月以前支付，逾期不支付按百分之三加付赔偿。付款期限届满后，被告未按约定付款，特向人民法院提起诉讼。 被告邱卜龙未作答辩。 原告王留江围绕诉讼请求提交了欠条一份，该证据系书证，被告未到庭质证，且未提交证据反驳，本院予以采信。 通过上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院认定如下事实：原告于2014年3月起为被告王留江在盘州市两河农业观光园的工地上为被告提供挖排水沟、绿化、砌墙等劳务，双方约定每天按180元支付劳动报酬。原告向被告提供劳务后，被告支付了部分劳动报酬。2019年1月15日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠王留江人工费49015元，大写肆万玖仟零壹拾伍元，定于2019年老历2月以前，逾期不支付按百分之三加付赔偿。欠款人：邱卜龙”。付款期限届满后，被告未按约定支付款项，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告自愿订立劳务合同，合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方在履行合同过程中，被告向原告出具欠条，对欠付原告的劳动报酬49015元进行确认，并约定了付款期限，被告应按约定支付原告劳动报酬。原告要求被告支付人工费的请求符合双方约定，也不违反法律规定，其请求成立，应予支持。 综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱卜龙于本判决发生法律效力后十日内支付原告王留江人工费人民币49015元。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，由被告邱卜龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以本判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  李提称 人民陪审员  何继明 人民陪审员  李 益 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  何 兵
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1940号申请执行人：安玉辉，女，出生，蒙古族，户籍地沈阳市沈河区北二经街，身份证号码：被执行人:徐长庆，男，生，汉族，户籍地沈阳市和平区振兴街申请执行人安玉辉诉被执行人徐长庆房屋租赁合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7606号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付人民币30600元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7606号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年十月十二日书记员于淼
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初4810号 原告：刘帅，男，1983年3月14日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。 被告：郭建，男，1978年5月29日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告刘帅与被告郭建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅的委托诉讼代理人马正根到庭参加诉讼，被告郭建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款本金194930元及逾期付款利息损失（自2018年12月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，以本金194930元为基数计算至全部货款付清为止）；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告双方存在变压器买卖合同关系。2018年12月14日，原被告经过对账，至2018年12月12日被告累计拖欠原告变压器款324930元。后被告偿还了部分货款，目前仍拖欠货款本金194930元。 被告郭建未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告之间存在变压器买卖合同关系，被告欠付原告货款未结清。2018年12月14日，被告郭建出具《欠款确认书》一份，载明：“确认郭建截至2018年12月12日合计尚欠江苏冠军电力设备有限公司（刘帅）变压器货款324930元（大写叁拾贰万肆仟玖佰叁拾元）。”后被告刘帅偿还部分欠款后，尚欠194930元未支付，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告之间存在变压器买卖合同关系，原告向被告交付货物，被告应支付原告相应货款；结合被告出具的《欠款确认书》及被告出具确认书后付款情况，被告现仍欠原告货款194930元，原告要求被告支付194930元欠付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因被告未能及时给付货款，应当按照上述标准自2018年12月14日计算至实际付清为止的逾期付款损失。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭建于本判决生效之日起十日内，支付原告刘帅货款194930元及逾期付款利息损失（以194930元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2018年12月14日计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4344元，减半收取为2172元；由被告郭建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李宏 二〇一九年十月二十八日 书记员  魏萌
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1855号   再审申请人（一审被告、一审原告，二审被上诉人）：浙江中宇实业发展有限公司。住所地：浙江省温州市泰顺县司前畲族镇捌柒路44号司前税务分局四楼。   法定代表人：高某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：白某，山西晋恒律师事务所律师。   被申请人（一审原告、一审被告，二审上诉人）：吴某，男，汉族，1973年9月26日出生，户籍地：山西省大同市，现住山西省右玉县。   委托诉讼代理人：许某，山西和民律师事务所律师。   再审申请人浙江中宇实业发展有限公司（以下简称中宇公司）因与被申请人吴某劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民终1749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中宇公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。吴某系临时性、短暂性打工人员，先后被张某、王某雇佣在各自承揽的工程短暂干活。张某、王某都是因工程需要，各自招揽人员干活。所雇人员为承揽人提供劳务，工程完工后解散。张某、王某负责所雇人员的工作安排、管理，劳动报酬的计算与发放。所雇人员干一天挣一天，不干不挣钱。王某出庭证实了上述事实。一审法院还向张某进行了核实，张某、王某明确表示吴某从2016年2月至2016年5月受雇于张某；2017年3月至2017年6月受雇于王某。吴某从受雇于张某到受雇于王某，期间间隔10个月时间，如果吴某与中宇公司存在劳动关系，吴某在长达10个月内又在哪里?工资由谁支付?很明显，吴某是在两个不同的时间，受雇于两个不同的雇主。与中宇公司没有关系，吴某明知与雇主张某、王某存在雇佣关系，却以与中宇公司存在劳动关系为由提起仲裁和诉讼，把雇佣关系转变为劳动关系，达到谋取不当利益的目的。而且，吴某没有一个证据可以证明与中宇公司存在劳动关系。二审判决不采信证人张某、王某证言，与该院（2018）晋02民终160号、1822号判决认证标准截然相反，同案不同的认证标准，致同案不同判。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。本案中，吴某提交了所谓中宇公司及中宇公司驻四老沟矿项目部出具的证明。这两份证明己被仲裁部门和一审法院否定，然而却被二审采信，并作为认定双方存在劳动关系的唯一依据。该二份证据是伪造的，理由如下：1.从形式上看，民事诉讼法司法解释第一百一十五条规定，单位证明，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名，而吴某的以上两份证明材料均无此签名，该材料缺乏真实性。2.从内容上看，其中出具日期为2017年7月17日的证明材料内容为“兹证明吴某，身份证号码×××，为我浙江中宇实业发展有限公司员工”。据吴某讲，该证明材料加盖的是中宇公司公章，但印章模糊不清，真实性不能确定。另一份出具日期为2017年8月1日的证明材料，内容为“兹证明吴某，身份证号码×××，自2016年8月份开始在浙江中宇实业发展有限公司工作，在单位居住，月工资3500元”。据吴某讲，该证明材料加盖的是中宇公司驻四老沟矿项目部公章。以上两份证明材料中身份证号码不是吴某本人，身份证号码具有代表公民身份的唯一性，二审却以笔误为由仍予以认定；中宇公司的公章在浙江省总部，中宇公司的工作人员并不认识吴某，不可能给吴某盖章。况且，吴某陈述其于2017年6月被王某打发，便申请仲裁，吴某给其出具其为中宇公司员工的证明材料不符合常理。吴某对两份证明材料的来源也不能作出合理解释。综上，二份证明是伪造的。民事诉讼法第六十三条第二款规定，“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”。民事诉讼法司法解释第一百零四条规定，“只有能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，才能作为认定案件事实的根据”。《民事诉讼法》司法解释第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。吴某认为与中宇公司存在劳动关系，应当承担举证责任。吴某提交以上两份伪造的证明材料，目的是想把雇佣关系转变为劳动关系。其雇主王某出庭作证证实其与项目部没关系，只是打临活。2017年其承揽了项目部切割400米工作面的工程，3月份进场，其雇佣吴某等人干活，2017年7月工程结束。因吴某经常请假不好好上班，其于2017年6月将其打发。一审法院根据双方陈述，还向吴某之前的雇主张某进行了核实。张某也证实是揽上工程自己临时雇佣吴某等工人干活。以上两位雇主的证言已经反映了吴某与雇主张某、王某存在雇佣关系的真实情况，二审却认定吴某提供的所谓印有中宇公司和中宇公司驻四老沟矿项目部印章的虚假证据显然是错误的。（三）原判决适用法律确有错误。二审判决以民事诉讼法司法解释第一百零八条第二款“对方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，就简单地确认吴某受中宇公司招用在其驻四老沟矿项目部工作的事实成立错误。吴某对其提供的两份单位证明印章模糊，真实性不能确定的情况下，未提交真实、充分的证据予以证实，两份证明自身属于真伪不明，应当认定该事实不存在。而中宇公司的反证充分证实双方不存在劳动关系。二审在吴某对其待证事实所负举证责任没有完成的情况下，即将举证责任分配给中宇公司并确认双方存在劳动关系，其判决明显违反法律适用规则，导致判决错误。现在用工形式多种多样，既有劳动合同工，又有劳务工，劳务派遣工，钟点工，雇佣工等，各种用工形式并存。而这些人都在某一单位工作，不能仅凭“员工”二字就简单地认定双方存在劳动关系。   综上所述，中宇公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护中宇公司的合法权益。   本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。双方当事人对吴某在中宇公司驻四老沟矿项目部从事硬化井下路面工程工作及支护工作的事实均无异议可以认定。双方争议的事实是吴某系张某、王某雇佣还是与中宇公司系事实劳动关系。吴某提供出入井信息卡、入井资格证均写明是中宇公司员工，并且中宇公司及其项目部各出具一份证明，均证明吴某在中宇公司工作系其员工。中宇公司认为其与张某、王某系承包关系，吴某系二人分别雇佣进行工作，仅有王某的证言及一审法院对张某的调查笔录，均是主观证据。中宇公司未提交与张某、王某之间的书面承包合同或双方之间进行结算的相关证据予以印证。且中宇公司虽认为两份证明上加盖的公章系仿造，但未有证据证明。故二审法院适用证据规则认定吴某与中宇公司之间存在劳动关系并无不当。   综上，中宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回浙江中宇实业发展有限公司的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一九年十月二十五日   书记员 王婷婷