河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民再7号原审原告顿满良，男，汉族，1961年10月7日出生，住涿州市。原审被告刘洪宇，男，汉族，1969年9月19日出生，住涿州市。原审原告顿满良诉原审被告刘洪宇土地承包经营权纠纷一案，涿州市人民法院于2016年7月28日做出（2016）冀0681民初87号民事判决，该判决已经发生法律效力。该判决生效后，被告刘洪宇向涿州市人民法院申请再审。2018年1月9日，本院作出（2018）冀0681民申1号民事裁定书，驳回了再审申请人刘洪宇的再审申请。原审被告刘洪宇向涿州市人民检察院申请检察监督，涿州市人民检察院于2019年7月17日做出涿检民（行）监（2019）13068100003号检查建议书，建议我院再审该案.经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年9月5日作出（2016）冀0681民监3号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告顿满良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，被告刘洪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告顿满良诉称：1980年河北省涿州市林屯乡北良沟村村委会将本村的耕地承包给本村村民，每人0.5亩，原告家中4口人分得土地两亩，被告家中6口人分得土地三亩，原被告两家的承包地相邻。今年被告找到本村村委会，认为原告家一直侵占了自己的承包地。后本村村委会为了查明事实，派人对原、被告两家的承包地进行实地丈量，发现原告并未侵占被告的承包地，反而是被告侵占了原告承包地0.119亩，后原告多次要求被告返还被侵占的承包地，被告均拒绝返还。提起诉讼，请求人民法院判令被告向原告返还所侵占的原告承包土地0.119亩并赔偿原告经济损失3800元。原审被告刘洪宇再审辩称：2016年4月29日，经林屯乡政府乡里五人、村里二人主持之下我和原审原告顿满良签了一个协议。协议签订以后当年收完麦子我们就按协议把地换了，一直种到现在。从2016年麦收后换地开始我一直种的是二屯道北地，地面积为三亩半左右，原审原告就种的沟南地，大概也是三亩半左右，这地原来是我的，签协议后换了之后就给他种了，他也一直种到现在，现在地已经确权了，就是按照调解协议确的权，确权过程当中我们都已经填表了。调解协议我们履行以后，涿州市人民法院又出了一份判决，我认为判决是错误，要求撤销该判决。判决出了后我多次找法院，法院没有落实，我才找的检察院，检察院提出的检察建议。因为协议我们已经履行了，所以要求撤销原判。本案原审查明，原告承包涿州市林屯乡北良沟村两亩耕地，被告承包涿州市林屯乡北良沟村三亩耕地，两块耕地相邻。2015年被告找到该村村民委员会称原告侵占了自己的土地，经该村村干部对双方承包土地进行实地丈量，原告并未侵占被告承包地，是被告侵占了原告0.119亩承包土地。后原告多次要求被告返还被侵占的土地，被告均拒绝返还。本院原审认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。涿州市林屯乡北良沟村村民委员会作为发包方，其所出具的证明能够证实被告刘洪宇侵占了原告0.119亩承包土地，故原告要求被告返还0.119亩承包土地的诉讼请求，本院应予支持；原告要求被告赔偿因侵占0.119亩承包土地造成的经济损失3800元，因没有相应证据予以证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决被告刘洪宇自本判决生效后十五日内返还原告0.119亩土地，并驳回了原告的其他诉讼请求。本院再审认定事实如下：原审原告顿满良与原审被告刘洪宇均系涿州市林屯乡北良沟村村民，二人自1980年起开始承包林屯乡北良沟村村委会发包的集体土地。双方在该村“沟南地块”承包土地相邻，原审原告顿满良在该地块儿承包土地面积为两亩，原审被告刘洪宇在该地块承包土地面积为三亩，原审原告顿满良的承包土地在原审被告刘洪宇承包土地的东侧。后双方因土地承包面积发生纠纷，该村村委会组织村干部对双方的承包土地进行了实地丈量。2015年12月8日北良沟村村委会出具的书面证明显示，经过村委会实际丈量，顿满良承包土地亏0.119亩，刘洪宇承包土地多0.245亩，顿满良所亏0.119亩在西边刘洪宇地内。2016年1月5日原审原告向本院提起民事诉讼。2016年4月8日涿州市人民法院适用普通程序公开开庭审理了该案，原审原告顿满良到庭参加了诉讼，原审被告刘宏宇未到庭参加该诉讼。2016年7月28日，涿州市人民法院作出(2016)冀0681民初87号民事判决。再审另查明，2016年4月29日（原审案件开庭后、判决前），经涿州市林屯乡政府干部五人、北良沟村委会干部二人共同主持，原审原告顿满良作为甲方、原审被告刘洪宇作为乙方，双方签订调解协议一份。该协议约定：一、乙方将沟南地纠纷地块全部转给甲方耕种，二、甲方将村边二屯道北地整块交由乙方耕种，三、双方转给对方地块不论多少，日后不再干涉，永不反悔，四、双方收完小麦后，自行转交，双方地界由村委会刘广珍负责指认，五、此协议一式4份，双方各执一份，乡村各一份，六、此协议已征得双方家属同意，签订后立即生效。上述调解协议签订后，原审原告顿满良与原审被告刘洪宇于2016年麦收后，已按协议约定互换了承包土地并耕种至今，现已进入农村承包土地确权程序。再审查明的事实，有原审被告刘洪宇的庭审陈述、调解协议一份、涿州市人民检察院于2019年5月13日对原审原告顿满良之妻任爱平所作的询问笔录一份、2019年5月7日对原审被告刘洪宇所作的询问笔录一份、本院于2019年10月15日对林屯乡北良沟村现任党支部书记薛青彦、原任村委会干部刘广珍的询问笔录一份等证据在卷佐证。本院再审认为，一、关于再审过程中原审原告顿满良未出庭的问题。审判监督程序是纠正人民法院发生法律效力的各种错误裁判文书的一种带有补救性质的特殊程序，其审理对象是人民法院已发生法律效力的各种裁判文书。再审程序启动后，原审作出的判决，裁定，调解书所具有的法律效力被依法暂时中止，有待于再审的最后裁判结果来明确其效力，再审结果必须要对原审判决裁定调解书是否存在错误，依法作出定论，所以再审案件中，原审原告不到庭不应当影响案件的审理，应当对案件进行缺席审理。二、原审原告与原审被告所达成调解协议的效力问题。在乡村两级干部主持下，原审原告与原审被告所达成的调解协议，是双方真实意思的表示，协议约定的内容符合《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地承包经营权流转的有关规定，该协议合法有效。三、原审案件开庭审理日期为2016年4月8日9时30分，判决作出时间为2016年7月28日；原审原、被告达成庭外调解协议的时间是2016年4月29日，在我院作出判决前，原被告双方达成的调解协议已经履行完毕。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第（一）项规定的情形；对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供证据的理由”。第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：“（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼。”第三百九十条规定，有下列情形之一，导致判决裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：“(二)、确定民事责任，明显违背当事人约定或者法律规定的。”依照上述法律规定，刘洪宇所提供的调解协议应属于新的证据，原审判决适用法律确有错误。原审原告顿满良在调解协议履行后，其诉讼请求已经没有事实依据及法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百九十条第二项、第四百零七条第二款，第四百二十条的规定，判决如下：一、撤销涿州市人民法院（2016）冀0681民初87号民事判决。二、驳回原审原告顿满良的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原审原告顿满良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  刘翠翠人民陪审员  张喜梅二〇一九年十月二十三日书 记 员  李凤丽