wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7453号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：卢国献，男，1967年5月19日生，汉族，住林州市。系该社职工。委托诉讼代理人：王军伟，男，1986年2月9日生，汉族，住林州市。被告：李学明，男，1970年3月16日生，汉族，住林州市。被告：李振强，男，1990年10月27日生，汉族，住林州市。被告：宋永红，男，1972年10月5日生，汉族，住林州市。被告：郭林生，男，1969年6月20日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告郭林生、李学明、李振强、宋永红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社委托诉讼代理人卢国献、王军伟到庭，被告宋永红参加了诉讼，被告李学明、李振强、郭林生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭林生返还原告借款本金9万元并按合同约定支付利息（截止2014年5月5日利息为44345.09元）以及2014年5月5日以后的利息；2.被告李学明、李振强、宋永红对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告郭林生、李学明、李振强、宋永红负担。事实与理由：原告与被告郭林生、李学明、李振强、宋永红于2011年6月26日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告郭林生发放贷款人民币9万元，利率按月息11.85‰计算，按月支付，还款期限为2012年6月26日；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.135/万计收利息。被告宋永红、李振强、李学明对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。截至2014年5月5日，被告郭林生尚欠原告借款本金9万元和利息44345.09元。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。被告郭林生未到庭，亦未提交答辩状。被告李振强未到庭，亦未提交答辩状。被告李学明未到庭，亦未提交答辩状。被告宋永红口头辩称，合同和承诺书上都不是我签的字，指纹也不是我的，章也不是我的，我从来没有刻过章。经审理查明，2011年6月26日，原告与被告郭林生、李学明、李振强、宋永红签订保证担保借款合同一份，约定原告向被告郭林生发放贷款人民币9万元，借款用途为流动资金，贷款期限自2011年6月26日起至2012年6月26日止，利息按照月息11.85‰计算；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.135/万计收利息；被告李学明、李振强、宋永红作为担保人对被告郭林生上述借款本息承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起二年，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于同日依约向被告郭林生发放了贷款。截止2014年5月5日，被告郭林生尚欠原告借款本金9万元和利息44345.09元。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、担保书、被告郭林生、李学明、李振强、宋永红身份证复印件、原告营业执照、负责人身份证明，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告郭林生、李学明、李振强、宋永红签订的保证担保借款合同，以及被告李学明、李振强、宋永红向原告出具的担保承诺书，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的借贷和连带保证责任关系事实清楚，权利义务明确，被告郭林生应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告郭林生至今未依约清偿借款本息，应当按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告郭林生偿还借款本金9万元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李学明、李振强、宋永红均向原告出具担保承诺书并签订保证担保借款合同，表示其自愿为该笔借款本息、违约金及债权人实现债权的费用承担连带责任保证担保，故被告李学明、李振强、宋永红应当对上述借款本息承担连带清偿责任。对于被告宋永红提出的答辩意见未能提供充分的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭林生于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款本金9万元及利息（利息自2011年6月26日起按原、被告签订的保证担保借款合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止）；二、被告李学明、李振强、宋永红对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元，由被告郭林生、李学明、李振强、宋永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  艾雪林二〇一九年十月十五日书 记 员  韩 宁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更601号 罪犯金焱，女，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2009年4月20日作出（2009）石大刑初字第78号刑事判决，以被告人金焱犯挪用资金罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币二十万元（已履行）；对非法所得一切财物予以追缴或责令退赔；责令退赔非法吸收李含忠等人公众存款462万元。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2009年10月19日作出（2009）石大刑再初字第2号刑事判决，撤销责令退赔非法吸收李含忠等人公众存款462万元判项。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月8日经本院（2012）银刑执字第18号刑事裁定，减去有期徒刑二年五个月；2014年11月13日经本院（2014）银刑执字第898号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；2016年11月16日经本院（2016）宁01刑更904号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期自2008年3月28日起至2020年6月27日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2019年9月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯金焱自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2016年7月至2018年12月计分期间，获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯金焱减去有期徒刑七个月。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯金焱不符合减刑条件，理由是：1、罪犯金焱服刑期间存在超标准消费的情况；2、该犯存在11次违反监规而被扣分的情况；3、罪犯金焱涉案赃款去向不清楚，也没有积极协助办案机关追缴赃款赃物，不具有悔罪表现，上述事实有以下证据予以证明：《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《罪犯金焱消费明细》、《宁夏女子监狱罪犯计分考核低于基础分情况说明统计表》、《代收罚款收据》、石嘴山市大武口区人民法院出具的《证明》。建议对罪犯金焱裁定不予减刑。 经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，罪犯金焱服刑期间，虽然能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。但在本次考核周期内，未认真遵守监规，存在超标准消费及11次违反监规而被扣分的情况，且涉案赃款去向不清楚，也没有积极协助办案机关追缴赃款赃物。 本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条规定：“‘确有悔改表现’是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。”罪犯金焱在本次考核周期内，违反监规，不符合上述条文第（二）项之规定，不能认定“确有悔改表现”，罪犯金焱在本次考核周期内不具备减刑条件，银川市上前城地区人民检察院关于对罪犯金焱不予减刑的审查意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯金焱不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十月二十五日 书记员  张欣欣
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0602民初1492号之二 原告：屈保平，男。 被告：吴琼，男。 原告屈保平与被告吴琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行了审理。 原告屈保平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还定金5万元。2.判令被告支付违约金25万元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月4日，原、被告通过南通市崇川区红叶房屋中介服务社签订了《房地产买卖协议》，约定被告将其所有的本市学田苑95幢505室房屋出售给原告，成交总价款为130万元。原告于合同签订当日向被告支付了购房定金5万元，至2018年10月25日，合同约定的过户期限届满，被告仍以种种理由推迟办理过户手续。因不能取得房屋产权，原告通知被告解除了案涉协议。为维护自己的权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告吴琼辩称，原、被告之间并不存在房屋买卖合同关系，而是以房屋买卖为名行资金借贷之实。事实上，原告于2018年10月4日向被告转款5万元后，被告当即向原告转回了14000元，并扣除借款利息7500元、押金2000元、中介费4000元以及餐费500元，被告实际收款仅36000元。而原告所提供的《房地产买卖合同》，被告直至收到法院传票之日才看到，合同上的内容也系原告事后添加，现原告通过诉讼方式索取债务，系诉讼欺骗。 本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，应由公安机关先行侦查为宜，故本案应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告屈保平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  范纪强 审 判 员  余雪松 人民陪审员  马 莉 法官 助理  黄 晴 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈枫茜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12039号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：林飞，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告林飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告林飞经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告林飞立即支付给原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金297318.36元，截止2018年10月25日的利息16846.41元、滞纳金15469.51元、服务费588元以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算)；2.判令本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2013年4月2日经原告审批被告林飞获得信用卡，账号为×××，自2013年4月6日被告使用本信用卡至今，截止至2018年10月25日被告使用信用卡后尚欠本金297318.36元、利息16846.41元、滞纳金15469.51元、服务费588元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠款明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。被告林飞未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告林飞向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现费、挂失手续费、补发新卡工本费、邮寄加急费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，光大银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年10月25日，被告林飞因透支产生的信用卡欠款本金297318.36元、利息16846.41元、滞纳金15469.51元、服务费588元，共计330222.28元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以林飞透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林飞于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计330222.28元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算)。如果被告林飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6253元及公告费（以实际发生额为准），由被告林飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  李丹萍人民陪审员  郑 伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  侯雅晖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2994号 罪犯黄胜周，男，1996年7月16日出生于广西平果县，壮族，小学文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2015年3月10日作出（2014）昆刑三初字第592号刑事判决，以被告人黄胜周犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2014年8月22日起至2029年8月21日止），并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2015年6月10日交付云南省第一监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2017年12月14日经昆明铁路运输中级法院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年2月21日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西邕州监狱于2019年10月14日以（2019）邕狱减字第147号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯黄胜周在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄胜周予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄胜周的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄胜周在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2016年、2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄胜周在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄胜周减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年8月21日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  叶联玮
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执恢548号申请执行人王顺波，男,1983年10月24日生，汉族，住李沧区。被执行人于军龙，男,1989年5月10日生，汉族，住城阳区。本院在执行申请执行人王顺波与被执行人于军龙借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院(2015)城民初字第4749号民事判决书。本院于2016年4月19日以（2016）鲁0214执900号立案执行，后终结本次执行程序，在恢复执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：一、本院（2016）鲁0214执900号案件终结执行；二、青岛市城阳区人民法院(2015)城民初字第4749号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十月十四日书 记 员  李文浩
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2480号 原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地：广州市越秀区建设六马路29号16层B室，统一社会信用代码：91440101714290206M。 法定代表人：鲁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李成陶，女，汉族，1972年9月11日出生，住四川省攀枝花市西区，该公司物业部主任。 委托诉讼代理人：严世才，男，汉族，1988年7月3日出生，四川省会东县。该公司管理部主任。 被告：滕正斌，男，汉族，1989年10月10日生，住攀枝花市仁和区。 本院在审理原告港联不动产服务（中国）股份有限公司诉被告滕正斌物业服务合同纠纷一案中，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十月十六日 书记员  李 露
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4949号 原告：傅兆伦，男，1958年10月5日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河开发区， 委托诉讼代理人：凌法俊，安丘贾戈法律服务所法律工作者。 被告：张同伟，男，1965年11月24日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告傅兆伦与被告张同伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅兆伦及其委托诉讼代理人凌法俊到庭参加诉讼，被告张同伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅兆伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贾戈信用社工作人员，经常到原告村开展揽储业务，和原告系朋友关系。在2012年春天时，被告借用原告的信用社贷款证使用，向贾戈信用社借款150000元，有时还上再贷出来，一直都是被告使用。2018年8月1日，原、被告两人结算，被告欠原告75000元，并为原告出具欠条一份，后被告多次追要未果。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，望判如所请。 被告张同伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告张同伟为原告出具欠条一份，欠条主要内容为：“今欠傅兆伦现金柒万伍仟元，￥75000元”。该款经原告多次追要未果，原告诉来本院，要求被告支付欠款。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条及本院审查的证据在案为证。 本院认为，债务应当偿还。被告欠原告款75000元，有被告张同伟出具的欠条相佐证，事实清楚，本院予以确认。原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。被告张同伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张同伟偿还原告傅兆伦欠款75000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告张同伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱浩 二〇一九年十月三十日 书记员  李彦
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执3512号 申请执行人：庞继花，女，1975年7月9日生，汉族，住新泰市。 被执行人：新泰市龙廷镇大尚庄村民委员会，住所地新泰市龙廷镇大尚庄村。 负责人：李锋，该村委主任。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初7049号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳荣华 二〇一九年十月三十一日 书记员  李东霖
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1166号 原告：伍泰季，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍地广西桂林市叠彩区，现住桂林市临桂区。 被告：莫品锋，男，1970年9月25日出生，汉族，户籍地广西桂林市。 被告：罗全英，女，1966年12月12日出生，汉族，户籍地广西灵川县，现住灵川县。 原告伍泰季诉被告莫品锋、罗全英装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍泰季到庭参加了诉讼，被告罗全英到庭参加了诉讼，被告莫品锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告莫品锋支付原告装修工程款28720元；2、被告罗全英对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月被告罗全英将位于灵川县狮子埠的一栋五层楼房及灵川江岸美城68-1-202房的家装工程以包工包料的方式交由被告莫品锋承包，经被告罗全英同意，被告莫品锋又将狮子埠楼房的三、四、五层及江岸美城68-1-202房的全部木工工程交由原告施工。三方约定：原告包工不包料，完工后，两被告一次性将工程款支付给原告。原告按两被告要求，按质按量于2015年12月16日完成了工程，并交付被告罗全英使用。经被告罗全英审核认定，两被告应支付原告狮子埠三、四、五楼木工工钱26966元，江岸美城木工工钱3474.5元，合计30440.5元。上述款项原告多次追索，两被告至今未给付。故原告提起诉讼。 被告罗全英辩称：其家的装修是原告帮做的，具体的项目也进行了价格评估，对评估出来的价格其没有异议；但装修款已经全部支付给被告莫品锋，已经结算完毕，其不应该承担涉案工程款的连带责任。 被告莫品锋未到庭参加诉讼亦未进行答辩。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证。证明原、被告的身份信息；2、《工程结算单》。证明装修工程款明细；3、《情况说明》。证明原告负责本案装修木工工作，工程款及材料款共计30440.5元，原告多次追讨款项无果；4、订货单（单号：0006764）、送货单（单号：179531）、《证明》，证明原告已垫付材料款125元；5、《价格评估报告》、国宏信价格评估集团有限公司桂林分公司出具的发票（票号：16674793），证明经过法院委托评估涉案工程的价格为28720元，并支付评估费用4500元。 被告罗全英为证明其主张向本院提交的证据有：《收条》原件，证明涉案工程的装修款已经全部与被告莫品锋结算完毕。 本院组织双方进行了质证，被告罗全英对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为该证据只是证明原告帮其作了以上工程，具体价格与其无关；对原告提交的证据5无异议。原告对被告罗全英的提交的证据，认为是二被告之间的结算款项，与其无关。被告莫品锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 综合各方当事人的质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的《收条》能客观的反映案件的真实情况，本院予以认定，作为本案的定案证据。 综合全案有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告罗全英与被告莫品锋达成口头协议，被告罗全英以包工包料的形式将其所有的位于灵川县的楼房及江岸美城68-1-202房的家庭装修工程交由被告莫品锋承包。2015年11月，被告莫品锋将其承包的该灵川县的楼房三、四、五楼及江岸美城68-1-202房的木工装修工程以包工不包料的形式转包给原告，原告完工后将装修完毕的工程交付被告罗全英使用，但被告莫品锋至今未给付原告工程款。本案在审理过程中，原告申请对其施工的家装项目的价值（人工费）进行评估。本院依法委托国宏信价格评估集团有限公司桂林分公司进行评估，涉案家装项目的价值为28720元。 本院认为，本案争议焦点：一、被告莫品锋是否应支付原告装修工程款28720元；二、被告罗全英是否对上述款项承担连带清偿责任。 被告罗全英将其所有的位于灵川县的楼房及江岸美城68-1-202房的家庭装修工程交由被告莫品锋承包，二被告之间已形成装饰装修合同关系。被告莫品锋将其承包的该灵川县的楼房三、四、五楼及江岸美城68-1-202房的木工装修工程转包给原告，原告将工程装修完成后，被告莫品锋应支付工程款给原告。故原告主张被告莫品锋支付原告装修工程款28720元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，原告是本案装修工程的实际施工人，被告罗全英是发包人，被告罗全英提交了《收条》证明其已将整个装修工程款支付给被告莫品锋，并未欠付工程款。故原告主张被告罗全英对本案装修工程款承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫品锋应于本判决生效之日起十日内支付原告伍泰季工程款28720元； 二、驳回原告伍泰季的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费259元（已减半收取），评估费4500元，由被告莫品锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费518元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 唐景锋 二〇一九年十月十八日 法官助理 朱林萍 书 记 员 麦础滢
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0214刑初（速）636号 被告人 基本情况被告人张玉龙，男，汉族，1975年11月24日出生，户籍地吉林省磐石市，住山东省青岛市即墨区。判决结果被告人张玉龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于宁 二〇一九年十月二十四日 法官助理刘佳丽 书记员姜博文 公诉 机关 指控 情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]240号起诉书指控：2019年6月22日14时5分许，被告人张玉龙驾驶辽Ｐ×××××号三轮摩托车沿青岛市城阳区绣城路由南向北在路中心双黄线西侧逆向行驶至建材市场澳标卫浴处超车过程中与前方顺行左转弯的宋某驾驶的二轮电动车相撞，致车损、宋某伤，肇事后张玉龙驾车逃逸。2019年7月4日，被告人张玉龙经通知主动到公安机关接受讯问。经法医鉴定，被害人宋某的损伤构成重伤二级。经现场勘查和调查，被告人张玉龙承担事故的全部责任。2019年9月2日，被告人张玉龙积极赔偿被害人宋某损失并取得谅解。 公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人张玉龙的刑事责任，建议判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人 意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。本院 查明事实经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人经公安机关电话传唤后主动到案，系自首。被告人张玉龙积极赔偿被害人宋占强损失并取得谅解。判决 理由公诉机关指控被告人张玉龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张玉龙系自首，到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；该积极赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。法律 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30645号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：曹萍，女，1977年11月22日出生，汉族，住所：山东省淄博市淄川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48684元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月3日尚欠本金余额10606.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10606.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10606.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告曹萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7577号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。负责人郭瑜，行长。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人刘洪亮，男，1983年7月1日出生，汉族。被执行人薛凤瑾，女，1987年6月25日出生，汉族。被执行人汪伯宁，男，1969年12月5日出生，汉族。杭州银行股份有限公司北京分行与刘洪亮、汪伯宁、薛凤瑾信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请执行,要求被执行人刘洪亮、汪伯宁、薛凤瑾给付人民币58.06811万元及相应利息。执行中，本院于2019年8月5日依法查封了被执行人薛凤瑾名下位于河北省廊坊市安次区宏程华庭小区×号楼×单元×号的房产。据不动产登记档案显示，该房产由中国农业银行股份有限廊坊银广支行以冀（2018）廊坊市不动产证明第×号他项权利证书设立额度为人民币43万元的抵押权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经三家网络平台询价，确定上述房产的评估价值为人民币125.5052万元。评估报告已依法送达当事人、抵押权人。上述房产经京东网络平台第一次拍卖流拍，经京东网络平台第二次拍卖，竞买人缴宝民（身份证号码×××）于2019年10月10日在该次网络公开拍卖中以人民币74.32万元的价格成交，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人薛凤瑾名下位于河北省廊坊市安次区宏程华庭小区×号楼×单元×号的房产的查封；二、解除被执行人薛凤瑾名下位于河北省廊坊市安次区宏程华庭小区×号楼×单元×号的房产的抵押；三、登记于被执行人薛凤瑾名下位于河北省廊坊市安次区宏程华庭小区×号楼×单元×号的房产的所有权归买受人缴宝民（身份证号码×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈利梅审 判 员 宋旭阳审 判 员 刘惠楠二〇一九年十月十二日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1131号 原告：松桃福明房地产开发有限公司，住所地：松桃县蓼皋镇东城新区滨江花园D区7号楼松桃大厦。 法定代表人：李当明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚元勇，贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。 被告：宋某某，男，1987年10月20日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告松桃福明房地产开发有限公司与被告宋某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告松桃福明房地产开发有限公司委托诉讼代理人姚元勇到庭参加了诉讼，被告宋某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告松桃福明房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2016年8月18日签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告立即向原告支付房屋租金人民币65155元，并承担违约金人民币5000元；3.判令被告支付律师代理费人民币4000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年8月18日，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定原告将位于松桃县××新区××花园××区××楼××号商铺租赁给被告使用（建筑面积为97.94㎡，单价42元/㎡，逐年递增10%，租金半年支付），合同期限为2016年8月20日至2019年8月19日止，同时约定双方的权利义务。合同签订后，原告依约履行了合同项下的所有义务。然而，被告租赁房屋商铺后仅仅支付了部分租金，2018年5月10日至2019午4月10日尚欠原告租金共计人民币45248元（暂计11个月），另2018年5月10日，被告亲自出具承诺书一份载明：“2018年5月31日前一次性付清租金19907元，若逾期支付，贵公司起诉至松桃苗族自治县人民法院，本人自愿承担律师代理费4000元、违约金5000元以及诉讼费等”。根据原、被告签订的《商铺租赁合同》约定，被告未按照约定支付租金超过30日的，乙方有权解除合同。如提起诉讼，违约方应承担因违约所造成的损失，具体包括诉讼费、律师代理费等。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告宋某某缺席，未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组强了庭审质证，对原告提交的证据，分别认定如下： 证据1：“原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件”，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。本院认为，上述证据来源合法，内容能真实反映当事人主体信息，与本案具有关联性，予以采信。 证据2：“《商铺租赁合同》”，拟证明，原、被告于2016年8月18日签订了《商铺租赁合同》，同时约定双方的权利义务的事实。本院认为，该证据有双方当事人的签名，来源合法，内容能真实反映双方当事人的权利义务，与本案具有关联性，予以采信。 证据：“告知书”，拟证明因被告未按合同约定支付商铺租金，2019年3月15日，原告书面告知被告履行支付租金人民币65155元，但被告至今仍未履行义务的事实。本院认为，原告没有举证证明被告知悉“告知书”的内容，故该证据的来源不合法，本院不予以采信。 证据：“承诺书”，拟证明2018年5月10日，被告亲自出具承诺书一份，并承诺于2018年5月31日之前付原告租金19907元；若逾期未付，被告自愿承担违约金5000元、律师代理费4000元、诉讼费的事实。本院认为，该证据，有被告签名及捺印，来源合法，证据内容与《商铺租赁合同》的内容相互印证，与本案的待证事实有关，本院予以采信。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年8月18日，原告松桃福明房地产开发有限公司与被告宋某某签订《商铺租赁合同》，约定原告将其位于松桃县××新区××花园××区××楼××号商铺租赁给被告使用（建筑面积为97.94㎡，单价42元/㎡，逐年递增10%，租金半年支付），合同期限为2016年8月20日至2019年8月19日止，同时约定双方的权利义务。2018年5月10日至2019午4月10日，被告尚欠原告租金共计人民币45248元，另2018年5月10日。被告于2018年5月10日出具了一份承诺书，载明：“2018年5月31日前一次性付清租金19907元，若逾期支付，贵公司起诉至松桃苗族自治县人民法院，本人自愿承担律师代理费4000元、违约金5000元以及诉讼费等”。 本院认为，原、被告具有相应的民事行为能力，基于真实意思表示签订了“商铺租赁合同”，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，双方的民事法律行为有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。“商铺租赁合同”约定了租赁期限为2016年8月20日至2019年8月19日，租赁期满，合同自行终止。依照该约定，法庭辩论终结前，该合同租赁期已届满，合同已经终止。因此，原告主张解除“商铺租赁合同”的请求，没有事实依据，本院不予支持。根据被告出具的“承诺书”、被告应于2018年5月10日前应支付租金19907元，依照“商铺租赁合同”第三条约定的租金计算标准及租赁期限，2018年5月10日至2019午4月10日被告应支付租金45248元，因此，原告主张的租赁费65155元的请求，本院予以支持。由于双方在“承诺书”中约定了约定金和代理费的具体数额，因此原告主张被告给付违约金5000元及代理费4000元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 宋某某于本判决生效之日起十五日内给付松桃福明房地产开发有限公司房屋租金65155元，并承担违约金5000元； 宋某某于本判决生效之日起十五日内给付松桃福明房地产开发有限公司代理费4000元； 三、驳回松桃福明房地产开发有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1654.00元，由宋某某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  田应召 审 判 员  冯 叶 人民陪审员  周 兴 二〇一九年十月十日 书 记 员  张美丽
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初6505号原告：平邑华泰石材有限公司，住所地临沂市平邑县城新327国道西段路东，新安村以西，统一社会信用代码9137132661401654U。法定代表人：郭涛，总经理。被告：梁山睿利酒店管理有限公司，住所地山东济宁市梁山县越山南路20号，统一社会信用代码91370832MA3LYPFA2N。法定代理人：候某，总经理。被告：梁山水浒大酒店有限公司，住所地山东省济宁市梁山县越山南路20号，统一社会信用代码91370832326190019R。法定代表人:信恒迎，董事长。被告：济宁凯泽置业有限公司，住所地山东省济宁市梁山县越山南路20号，统一社会信用代码91370832328389056F。法定代表人：候庆丰，总经理。被告：郭继锋，男，1980年7月15日生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：张照勤，男，成年人，汉族，住平邑县。被告：裴甲伦，男，1978年3月4日生，汉族，住临沂市费县。原告平邑华泰石材有限公司与被告梁山睿利酒店管理有限公司、梁山水浒大酒店有限公司、济宁凯泽置业有限公司、郭继锋、张照勤、裴甲伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。本院经审查认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告住址邮寄送达均被退回，无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，应视为原告起诉的被告不明确，本案不符合受理条件，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告平邑华泰石材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李因昌二〇一九年十月十七日书记员  康美霞
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1541号 上诉人（原审被告）：赵越，男，1969年11月4日出生，汉族，乾安县人，住吉林省松原市乾安县。 委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜久波，女，1970年8月1日出生，汉族，乾安县人，住吉林省松原市乾安县。 上诉人赵越因与被上诉人姜久波建设工程施工合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2019）吉0723民初1697号民事判决，提起上诉。本院于2019年9月月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵越及其委托诉讼代理人王冬雪、被上诉人姜久波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵越上诉请求：依法撤销吉林省乾安县人民法院作出的（2019）吉0723民初1697号民事判决书，改判上诉人不承担给付责任。事实与理由:原审判决认定“赵越雇佣姜久波为乾安县**小区14号楼4单元11号楼北侧车库做防水工程”是错误的，双方为合伙关系。乾安县**小区14号楼4单元11号楼北侧车库做防水工程是上诉人揽下的活，被上诉人想干这工程，找到上诉人，口头说合伙干。因活主要是上诉人揽下的，由上诉人出部分材料钱，具体的活姜久波雇人干。这活总价款57800元。双方口头约定：该工程结束后，被上诉人给上诉人分得合伙承包利润1万元。后上诉人出资1620元购买材料，7000元用于被上诉人给工人支付工资。证人李久江虽没有证明是被上诉人与上诉人合伙承包的防水工程，但已证实赵越和别人合伙承包东门福第小区14号楼4单元的防水、一楼车库的防水、一二楼防水工程。 姜久波辩称，我们不是合伙关系，赵越雇佣的我。原审判决正确，应予以维持。 原告姜久波诉称：一、判决被告偿还工程款50800元。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月份被告赵越雇原告姜久波为乾安**小区16号楼北侧车库做防水，14号楼4单元做防水，包括人工费及材料款共计57800元。工程结束后，被告在2016年10月16日为原告出具欠据一枚，并承诺干完活就结账。干完活后，被告只给付7000元工程款。剩余部分欠款经原告无数次讨要，被告均以各种理由推脱不还。现诉请法院判决被告赵越偿还欠款并承担本案全部诉讼费用。 被告赵越辩称：给车库做防水的活是我承包的，我和姜久波合伙干这个防水活，口头说合伙干，没有书面合伙合同，具体的活是姜久波雇人干的，我也出材料钱了，我在东门福第将活承包下来的，总价款是57800元，我也给姜久波出具了57800元的欠条。 为证明自己的主张，原告向法庭提交欠据原件一枚。被告赵越对该欠据真实性没有异议，其质证意见为该欠据只能证明原告干了这个活，这个活是我和原告合伙干的。被告申请证人李久江出庭作证，证人李久江证实赵越和别人合伙承包**小区14号楼4单元的防水、一楼车库的防水、一二楼的防水工程。 原审法院经审理认定事实如下：被告赵越雇佣原告姜久波为乾安县**小区14号楼4单元及11号楼北侧车库做防水工程，工程结束后被告为原告出具了欠据一枚，欠据载明金额为五万柒仟捌佰元整。上款系：**11号楼北侧车库做防水，14号楼4单元做防水、人工费、材料款，欠款人：赵越。出具欠据后被告赵越给付原告姜久波7000元，现剩余50800元工程款未给付。 原审法院认为，原告提供的证据及其庭审陈述能证明被告雇佣原告做防水工程，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告提供的证人证言不能证明被告是与原告合伙承包的防水工程，故被告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告赵越于本判决生效后立即给付原告姜久波工程款人民币50800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取535元，由赵越负担。 经本院审理查明，二审双方均未提供新的证据，所查明的事实与原审认定事实一致。本院予以确认。 本院认为，赵越上诉称涉案工程是其揽下的，口头协商与姜久波合伙进行施工。对此，姜久波予以否认。原审证人李久江出庭证实赵越和别人合伙承包工程，但未予证实与谁合伙。仅凭该证言无法推翻赵越给姜久波所出的欠据。赵越上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1070元，由赵越负担。 本判决为终审判决。 审判长  牟凤桐 审判员  魏 巍 审判员  刘祥芬 二〇一九年十月二十八日 书记员  宁宏权
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执245号申请人:济宁银行股份有限公司。被执行人:济宁远科工矿机械有限公司。被执行人:济宁市君豪煤业有限公司。被执行人:魏玉宽,男性。被执行人:曹福蓉,女性。被执行人:张慧,女性。被执行人:仇怀海,男性。被执行人:仇长顺,男性。被执行人:王焕玲,女性。申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人济宁远科工矿机械有限公司等借款合同纠纷一案，依据济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2018）第335号裁决书和申请执行人的申请，本院于2019年4月22日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、民政、工商、保险等信息进行了查询，查到被执行人名下仅有零星存款。二、本院于2019年8月1日前往被执行人住所地进行实地调查，并现场拍摄照片存档。三、济宁市任城区人民法院于2018年5月15日查封了被执行人仇长顺名下位于嘉××县××号，所有权证号为房权证嘉字第××号的房产。本院委托山东产权交易中心有限公司进行询价，经向被执行人仇长顺送达未妥，需公告送达。因此，该财产暂时无法处置。四、本院依据法律规定，将被执行人采取了限制高消费措施。五、与申请执行人代理人进行了终本谈话，申请执行人认可本院采取的执行措施，同意本案终结本次执行程序。六、申请执行人不要求对被执行人采取执行悬赏措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十月二十五日书记员  宋 甜
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3801号 原告：罗平，女，1987年5月16日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李志伟，四川强德律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。 被告：倪桂芳，女，1975年9月16日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。 原告罗平与被告刘勇、倪桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗平的委托诉讼代理人李志伟,被告刘勇、倪桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗平向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金100000元及利息（利息按年息20000元自2018年5月20日起计至付清之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年5月20日，被告因经营遮阳网厂需资金周转向原告借款100000元，约定年利息20000元。原告于当日以现金方式将借款交予被告刘勇后，刘勇向原告出具收条一张交原告收执。现因原告生病急需资金，经多次催收，二被告至今未偿付借款本息。原告为此向二被告主张权利，以达如上之请求目的。 被告刘勇对向原告借款10万元、以及对利息进行约定的事实无异议。但认为，被告已经向原告支付了利息12000元，现因被告经济困难，暂时无力偿还全部借款本息，待被告经济条件好转后一并偿还；因被告倪桂芳未在收条上签名，现二被告已经离婚，离婚时约定债务由被告偿还，故被告倪桂芳不应对本案债务承担连带责任。 被告倪桂芳辩称，刘勇向原告借款属实，但被告并未在收条上签名，且该借款全部用于经营遮阳网厂，并未用于家庭生活；因刘勇对家庭不负责任，二被告已协议离婚，离婚时约定所欠债务由刘勇负责偿还，故该债务与被告无关；现被告要抚养孩子，经济上非常困难，也无能力偿还债务。综上，本案债务应由刘勇负责偿还，被告不应对此承担连带偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告刘勇系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2018年5月20日，被告因经营遮阳网厂需资金周转向原告借款100000元，原告于当日以现金方式将借款100000元交与被告刘勇后，刘勇向原告出具收条一张交原告收执，收条载明：“今刘勇收到罗平现金100000元，用于企业周转。经双方协商，该笔借款刘勇按年息20000元支付与罗平，罗平在急需资金的情况下，提前一个月告知刘勇，刘勇不得以任何理由拒绝还款。双方自愿承担相应风险。收款人：刘勇，借款时间2018.5.20。”。借款后，被告刘勇共计向原告支付利息12000元，后经原告催收，被告至今未偿还借款本息，致形成本案诉讼。 另查明，二被告于2019年8月19日在安岳县民政局登记离婚，双方签订的离婚协议约定：婚姻关系存续期间位于内江市翡翠华庭按揭住房一套、小车一辆归女方所有，房屋按揭款由男方负责支付，所有的债务由男方负责偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘勇向原告借款，原告以现金方式向刘勇交付借款，刘勇向原告出具了收条，原告与刘勇之间因此形成民间借贷的债权债务关系。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，倪桂芳虽未在收条上签名，但知晓刘勇向原告借款并用于共同开办的遮阳网厂资金周转的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，本案债务应为二被告的夫妻共同债务。经原告催收，二被告未偿付借款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，二被告应承担及时偿还原告借款的责任。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原、被告约定年利息20000元（即年利率20%）在此标准范围内，故原告要求被告依约支付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，被告已支付的利息12000元应在应付利息中予以品迭。被告刘勇、倪桂芳提出倪桂芳未在收条上签名、且双方离婚时约定债务应由刘勇承担，倪桂芳不应对此承担偿还责任的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告刘勇、倪桂芳偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告刘勇、倪桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告罗平借款100000元及利息【利息包括：2018年5月20日至2019年5月19日期间未付利息8000元、2019年5月20日起按年利率20%计至本判决确定的履行期届满之日止的利息】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘勇、倪桂芳负担（限于判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 蒋雪辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理 郑 超 书 记 员 唐 爽
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2894号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州德尔房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路266号。 法定代表人：杨凝寒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾冬萍，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴秀祥，男，1975年12月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王岩岩，女，1986年5月8日出生，汉族，住河南省虞城县。 再审申请人贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称德尔房开公司）因与被申请人吴秀祥、王岩岩追偿权纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终2536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德尔房开公司申请再审称，（一）二审判决认定德尔房开公司在2015年10月1日以前的代偿款已过诉讼时效是适用法律错误。根据吴秀祥、王岩岩与德尔房开公司签订的《商品房买卖合同》以及二人与中国建设银行股份有限公司贵州省分公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定可知，吴秀祥、王岩岩住房贷款属于分期偿还债务。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。德尔房开公司作为代偿人，其代还的款项是住房贷款分期履行的部分，该部分与其他贷款具有整体性，德尔房开公司所代偿款项应当具有该债务的时效利益。其次，德尔房开公司未在每一期代偿后即主张权利，并非怠于行使权利，而是基于对债务人能按约履行后续债务的合理信赖，并在持续代偿期间，也不能确定代偿总额。（二）二审判决驳回德尔房开公司要求吴秀祥、王岩岩支付代偿款资金占用损失的诉请是认定事实不清，适用法律有误。自2015年3月起至2017年3月止，德尔房开公司共为吴秀祥、王岩岩代偿75749.21元，而参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，可以中国人民银行发布的贷款基准利率计算德尔房开公司的资金占用损失。同时，双方签订的《商品房买卖合同》对此亦有约定，二审判决却驳回德尔房开公司该诉请错误。据此，德尔房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：德尔房开公司2015年10月1日前代还的款项是否已经超过诉讼时效；原审判决对资金占用损失不予支持是否正确。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第二款明确规定,“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效,自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”,本案中每一期按揭贷款的金额均是明确的，德尔房开公司承担保证责任的金额也是能够确定的，该债权应为一时性债权，德尔房开公司作为保证人向吴秀祥、王岩岩行使追偿权的诉讼时效期间应从银行按约定直接从德尔房开公司在银行保证金账户中扣划之日起计算。而德尔房开公司在2015年至2017年间银行扣划后一直未向吴秀祥、王岩岩行使追偿权,其部分债权追偿权的诉讼时效已超过法律规定的时效期间，故二审法院对该部分债权追偿权未予支持符合法律规定。德尔房开公司认为应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条:“当事人约定同一债务分期履行的,诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”之规定,该规定是针对当事人约定债务人向债权人分期履行债务时,债权人主张权利的诉讼时效起始时间的规定。本案双方并未约定德尔房开公司代为偿还银行扣划的本息后,由吴秀祥、王岩岩分期付给德尔房开公司,所以德尔房开公司主张其追偿权适用分期履行债务的诉讼时效期间没有事实和法律依据,故对其该项再审申请理由本院不予支持。关于德尔房开公司主张二审法院对其资金占用损失应予支持的问题。经查，德尔房开公司与吴秀祥、王岩岩签订的《商品房买卖合同》中虽然对利息、违约金有相关约定，但该合同仅是对作为出卖人和买受人名义下的德尔房开公司和吴秀祥、王岩岩产生法律约束力。本案中，德尔房开公司诉请的基础是承担保证责任后享有的对债务人的追偿权，其请求权依据并非双方签订的《商品房买卖合同》，故其主张吴秀祥、王岩岩支付其资金占用损失缺乏依据，原审法院未予支持并无不当。 同时，本案二审判决适用法律也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的相关情形，故德尔房开公司主张适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。 综上，德尔房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵州德尔房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十月八日 书记员 韩艳红
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监21号原审原告：上海上有资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号1613室。法定代表人：姚霞发，该公司总裁。原审被告：房德红，女，1966年8月29日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原审被告：张春平，男，1965年4月4日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原审原告上海上有资产管理有限公司与原审被告房德红、张春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出(2017)苏0830民初4849号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十三日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9699号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行，住郑州市中牟县姚家乡姚家村中三路东，统一社会信用代码914101221703920009。负责人：李金梅，任该行行长。委托诉讼代理人：王拴林，系该行信贷副行长。委托诉讼代理人：刘福顺，系该行员工。被告：张彦宾，男，1992年7月25日生，汉族，住河南省中牟县。被告：侯颖颖，女，1995年7月19日生，汉族，住址同上。被告：张晨，男，1992年6月13日生，汉族，住河南省中牟县。被告：高鹏飞，男，1993年8月10日生，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行与被告张彦宾、侯颖颖、张晨、高鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年18日立案。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行撤诉。案件受理费1175元（已减半收取），由原告河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行负担。审判员 梁 波二〇一九年十月三十日书记员 李娇娇
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2613号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈金定，男，1986年9月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省罗定市连州镇。2019年4月26日被羁押，并于同日被行政拘留十五日，5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人潘莉，广东云智律师事务所律师。被告人朱然辉，男，1989年7月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省清远市佛冈县。2019年4月26日被羁押，并于同日被行政拘留十五日，5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人刘芳，广东诺臣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2334号起诉书、穗云检公诉刑追诉﹝2019﹞10号指控被告人陈金定、朱然辉犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉。被告人陈金定及其指定辩护人潘莉、被告人朱然辉及其指定辩护人刘芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月11日4时许，被告人陈金定、朱然辉结伙在本市白云区石井街庆丰广场11号湘味宴门口处，偷得桂某停放在上址的格士铃牌依兰公主型电动车1辆。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币2754元。2019年4月16日17时许，被告人陈金定、朱然辉结伙在本市白云区石门街红星村工业路4号附近处，盗得蓝色松吉牌女装电动车1辆。2019年4月17日13时许，被告人陈金定、朱然辉结伙在本市白云区石井街金碧新城门口公交站处，偷得聂某某停放于上址的电动车1辆。2019年4月23日11时许，被告人陈金定、朱然辉结伙在本市白云区石井街石谭路100号石井创意园门口处，偷得刘某某停放在上址的台超牌TDP002Z型电动车1辆。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币1300元。2019年4月23日13时许，被告人陈金定、朱然辉结伙在本市白云区石井街金碧新城门口处，偷得李某停放在上址的松吉牌TDT574Z型电动车1辆。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币1684元。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被告人供述、被害人陈述、证人证言及鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人陈金定、朱然辉结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈金定、朱然辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对被告人陈金定、朱然辉在有期徒刑十个月至一年间量刑，并处罚金。被告人陈金定对起诉书指控的事实和罪名、量刑建议均不持异议。被告人陈金定的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。1.被告人陈金定认罪态度好，积极配合公安机关调查；2.被告人陈金定犯罪情节轻微，盗窃金额不大；3.被告人陈金定是初犯、偶犯；4.被告人陈金定认罪认罚；5.被告人陈金定家庭困难。综上，请求对被告人陈金定从轻处罚。被告人朱然辉对起诉书指控的事实和罪名、量刑建议均不持异议。被告人朱然辉的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。1.被告人朱然辉如实供述自己的罪行；2.被告人朱然辉涉案金额及获利较小，情节轻微，且其中部分财物已发还被害人；3.被告人朱然辉因生活所迫盗窃，主观恶性较小；4.被告人朱然辉认罪认罚；5.被告人朱然辉属初犯、偶犯；6.被告人朱然辉文化程度不高、法律意识淡薄，受知识所限导致犯罪；7.被告人朱然辉独立抚养孩子，家庭困难。综上，请求对被告人朱然辉从轻处罚。经审理查明，（一）2019年4月11日4时许，被告人陈金定、朱然辉结伙在广州市白云区石井街庆丰广场11号湘味宴门口处，偷得被害人桂某停放在上址的格士铃牌依兰公主型电动车1辆。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币2754元。（二）2019年4月16日17时许，被告人陈金定、朱然辉结伙在本市白云区石门街红星村工业路4号附近处，盗得蓝色松吉牌女装电动车1辆。（三）2019年4月17日13时许，被告人陈金定、朱然辉结伙在本市白云区石井街金碧新城门口公交站处，偷得被害人聂某停放于上址的电动车1辆。（四）2019年4月23日11时许，被告人陈金定、朱然辉结伙在本市白云区石井街石谭路100号石井创意园门口处，偷得被害人刘某停放在上址的台超牌TDP002Z型电动车1辆。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币1300元。（五）2019年4月23日13时许，被告人陈金定、朱然辉结伙在本市白云区石井街金碧新城门口处，偷得被害人李某停放在上址的松吉牌TDT574Z型电动车1辆。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币1684元。同年4月26日，被告人陈金定、朱然辉被公安机关抓获归案。同日，被告人陈金定、朱然辉因上述第二宗犯罪事实被行政拘留十五日。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．接受证据材料清单；2.价格认定结论书及明细表；3.现场勘验笔录及现场图、现场照片，现场指认笔录,视频监控材料；4.现场检测报告书；5.被害人桂某、聂某、刘某、李某的陈述及辨认材料；6．证人洪某的供述及辨认材料；7.情况说明；8.行政处罚决定书；9.到案经过；10．被告人陈金定、朱然辉的供述及辨认材料。本院认为，被告人陈金定、朱然辉无视国家法律，结伙多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈金定、朱然辉犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈金定、朱然辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈金定、朱然辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。涉案大部分赃物未能追缴，被告人陈金定、朱然辉亦未退赔被害人，酌情从重处罚。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人陈金定、朱然辉的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈金定犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年3月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人朱然辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年3月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、追缴被告人陈金定、朱然辉的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人桂某、聂某、刘某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  蒋文会人民陪审员  彭庆飞二〇一九年十月十四日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初643号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人梁伟，男，1987年8月20日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，无业，户籍地及住址安徽省合肥市新站区。2015年4月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月18日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月25日被释放，12月28日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。辩护人董晴晴，安徽同胜律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]565号起诉书指控被告人梁伟犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月3日转为普通程序审理。2019年9月10日，合肥市瑶海区人民检察院以案件审理需要为由，向本院建议延期审理，本院决定延期审理，于同年10月10日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人梁伟及其辩护人董晴晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月7日21时许，被告人梁伟酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车，沿合肥市新站区铜陵北路由北向南行驶，当行驶至铜陵北路与北二环路交口附近掉头时，被执勤交警查获，经现场呼气检测，发现有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂带至医院抽血检验。经鉴定，被告人梁伟血样中乙醇含量为146.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人梁伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人梁伟具有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人梁伟归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，属坦白；2、被告人梁伟系被查获，没有发生事故，且没有上高架桥；3、被告人梁伟认罪悔罪态度好，愿意缴纳罚金，所在社区也愿意对其进行社区矫正。综上，希望法庭对被告人梁伟适用缓刑。经审理查明，2018年12月7日晚21时许，被告人梁伟酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车，沿合肥市新站区颍河路由东向西行驶至铜陵北路交口，左拐弯上铜陵北路由北向南行驶，当行驶至铜陵北路与北二环路交口附近掉头时，被执勤交警查获，经现场呼气检测，发现有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至医院抽血检验。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人梁伟血液中乙醇含量为146.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。审理中，本院对被告人梁伟是否符合社区矫正条件，委托合肥市新站高新技术产业开发区政法办公室进行社区影响评估。合肥新站高新技术产业开发区政法办公室于2019年9月30日作出《调查评估意见书》，评估意见：经走访，被告人梁伟所住巴黎春天三期二区1栋201室是自购房产，家庭有稳定收入来源，居住地社区、社居委同意对其适用社区矫正。综合以上情况，被告人梁伟基本具备适用社区矫正的条件。上述事实，被告人梁伟在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、视频资料、核查记录、公安行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、归案经过、户籍信息、刑事判决书、调查评估意见书、证人耿某的证言、被告人梁伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁伟违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人梁伟归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人梁伟曾因犯开设赌场罪被判处缓刑，仍不思悔改，又实施危险驾驶犯罪，可酌情从严惩处。综合以上量刑情节，被告人梁伟确有悔罪表现，并基本具备社区矫正条件，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。被告人梁伟的辩护人提出被告人梁伟具有上述法定、酌定从轻处罚情节及适用缓刑的辩护意见，理由成立，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人梁伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨联文审 判 员  张 莉人民陪审员  韦礼红二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初606号 原告：高芳芳，女，1987年11月22日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，现住山东省夏津县。 被告：王光兵，男，1980年10月20日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告高芳芳与被告王光兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高芳芳到庭参加诉讼。被告王光兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高芳芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王光兵支付拖欠的借款5000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第二项诉请为：被告承担本案的全部诉讼费用，其中包含公告费560元。事实和理由：2013年至2014年期间，被告以资金周转困难为由，向原告借款1.5万元，由于期间被告与妻子离婚，原告多次索要欠款无果，2016年8月份，在夏津城区派出所民警顾保民的调解下，被告与其前妻各承担5000元欠款，其前妻按约定还清欠款，被告一直未履行，2016年8月8日在城区派出所被告向原告出具一份欠条：欠高芳芳现金伍仟元整（5000元）2016年12月31日还清，如有违反，愿负一切法律责任。欠款人：王光兵，2016年8月8日。原告曾多次向被告索要欠款未果。综上所述，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告王光兵未作答辩。 原告高芳芳围绕诉讼请求依法提交了王光兵2016年8月8日在城关派出所出具的欠条一份，待证明被告王光兵向原告高芳芳借款，约定于2016年12月31日还清，尚欠借款5000元。本院经审查认为，上述证据来源真实、形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王光兵的前妻案外人高倩系原告高芳芳的堂姐。2012年左右被告王光兵与高倩以买挖掘机资金周转不开为由向原告高芳芳借款15000元，随后高芳芳向被告王光兵及高倩出借款项，双方未约定还款期限，后王光兵与高倩离婚。2016年8月8月原被告及高倩在夏津县城区派出所进行调解，三方约定被告王光兵将电动车一辆抵给原告，借款10000元由王光兵和高倩各自承担5000元，原告放弃索要剩余的5000元借款，被告王光兵向原告高芳芳出具欠条一张，内容为：“欠条欠高芳芳现金伍仟元整（5000元整）2016.12月31日还清如有违反愿负一切法律责任欠款人：王光兵2016.8月8日”。后高倩向原告偿还欠款5000元，但被告王光兵一直未履行约定，原告多次找被告王光兵索要借款未果，遂起诉至人民法院。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告主张还款的诉讼请求并提交相关的欠条予以证明，原被告之间已形成合法民间借贷关系。经查明，原告高芳芳于2012年左右向被告王光兵及案外人高倩出借15000元，后经三方调解，由被告王光兵及高倩各承担5000元共计10000元债务，原告放弃向王光兵及高倩索要剩余5000元债务，被告王光兵向原告高芳芳出具了欠条一份，证据确实充分，现被告未予偿还构成违约，故对于原告主张由被告王光兵向原告偿还借款5000元的诉请，本院予以支持。被告王光兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利并应承担举证不能的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王光兵于本判决生效后五日内偿还原告高芳芳剩余借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告王光兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  孙延晓 人民陪审员  张秀春 人民陪审员  滕淑青 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王 雪
泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）川0504司惩196号 被罚款人：祝祥勤，女，汉族，1990年11月29日生，住四川省屏山县。 本院在办理泸州市龙马潭区市场监督管理局申请执行祝祥勤违反《中华人民共和国商标法》行政处罚一案中，查明被执行人祝祥勤拒不报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十五条的规定，决定如下： 对被执行人祝祥勤罚款人民币330元,限在2019年10月24日之前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年十月十八日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3594-1号申请执行人：赵春京，男，1955年8月23日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：莱州鲁兴建设有限公司。申请执行人赵春京与被执行人莱州鲁兴建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人赵春京以本院（2019）鲁0683民初718号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州鲁兴建设有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人莱州鲁兴建设有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人莱州鲁兴建设有限公司名下的汽车。二、被执行人莱州鲁兴建设有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十二日书记员  战农涛
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2326民初1472号 原告:望谟县郊纳八步农业综合投资开发有限公司（以下简称：郊纳八步农业公司），住所地:贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县郊纳镇纳江社区，社会统一信用代码:91522326MA6E56J808。 法定代表人:吴应凯，该公司总经理。 被告:罗锦兰，女，1996年10月1日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县， 原告望谟县郊纳八步农业综合投资开发有限公司与被告罗锦兰劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。 郊纳八步农业公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销望谟县劳动人事争议仲裁委员会作出的望劳仲案字(2019)第020号仲裁裁决书，在查清事实的基础上改判原告无需支付被告经济补偿金3500.00元；改判原告无需支付被告工资400.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：裁决书事实认定错误，证据不足。引裁决书:“本委查明：一、申请人于2018年9月5日与被申请入签订两年固定期限的劳动合同，合同约定:申请人的月工资为3500.00元，其中试用期2个月，试用期的工资为2500.00元;合同约定期限为2018年7月19日至2020年7月18日止。二、申请人在被申请人处主要从事会计工作，2018年9月30日，被申请人以ロ头形式解聘申请人，但被申请人未支付申请人2018年9月5日至2018年9月19日期间的工资。上述事实，有庭审笔录及相关书证等为凭，证据确凿，足以认定。”1、被告在原告处工作期间，在试用期经考核不符合录用条件，根据原告与被告签订的劳动合同第二十九条第一款之规定予以解聘。原告与被告解除劳动合同符合双方签订的劳动合同的约定，且不违反法律强制性规定。仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金没有事实及法律依据。2、2018年9月5日至2018年9月19日期间的工资，已按册发放。仲裁委未对该事实进行认定，裁决原告须支付被告工资400元系事实认定不清。基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告罗锦兰在答辩期内未向本院提交书面答辩状。 本院经审查认为，本案原告申请撤销的《望谟县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（望劳人仲案字[2019]第020号）裁决的内容为：“一、被申请人望谟县郊纳八步农业综合投资开发有限公司立即支付申请人罗锦兰经济补偿金叁仟伍佰（3500.00）元。二、被申请人望谟县郊纳八步农业综合投资开发有限公司立即支付申请人罗锦兰工资肆佰（400.00）元”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。原告申请撤销的金额不超过当地月最低工资标准十二个月金额，故《望谟县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（望劳人仲案字[2019]第020号）符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应按照下来情形分别处理：经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自受到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案原告望谟县郊纳八步农业综合投资开发有限公司起诉请求撤销《望谟县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（望劳人仲案字[2019]第020号）不属于本院受案范围，应依法裁定驳回其起诉。本院裁定驳回起诉后，原告可自收到本院裁定驳回裁定书之日起三十日内向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回望谟县郊纳八步农业综合投资开发有限公司的起诉。 案件受理费10.00元，依法退还原告望谟县郊纳八步农业综合投资开发有限公司。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长  陆才辉 审判员  刘文望 审判员  谭芙新 二〇一九年十月二十四日                                                          法官助理  黄海                                                          书 记 员  罗覃晖
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3702号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：曹礼义，男，汉族，1985年5月18日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 委托代理人：**莉，女，汉族，1986年5月23日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系原告曹礼义之妻，特别授权。 被告：张伟，男，1977年11月6日生，汉族，江苏省泰兴市人，住所地江苏省泰兴市， 原告曹礼义诉被告张伟劳务合同纠纷一案本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2019年10月14日公开开庭进行了缺席审理，原告曹礼义的委托代理人**莉到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告曹礼义的诉讼请求：一、判决被告向原告支付劳务工资8720元，并支付自2018年9月11日至付清之日的利息（以8720元为本金，年利率6%计算，截至2019年2月21日，利息为233.64元）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告张伟无答辩意见，无证据提供。 审理查明的事实 经审理查明：2018年3月21日，原告受被告之邀到瓮安县××镇下司社区马露塘民宿工地负责水电安装。2018年9月10日，经双方结算，被告张伟向原告曹礼义立据欠条一份，欠曹礼义工资款10720元，未约定给付期限。欠条出具后，被告向原告支付了2000元，余下欠款8720元一直未付。原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告委托代理人的法庭陈述以及原告提交的《欠条》一份在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：曹礼义与张伟系劳务合同关系，张伟应当按照其出具的欠条向曹礼义支付劳务费，现原告曹礼义要求被告张伟给付工资款8720元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但其并未提供证据予以证明双方对欠付工资有利息约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对原告的该项诉请本院不予支持。 被告张伟经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张伟于本判决生效后十日内向原告曹礼义给付劳务工资人民币八千七百二十元（￥8720元）。 二、驳回原告曹礼义的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，原告曹礼义已预交，由被告张伟承担，连同前述款项一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇一九年十月十五日 书记员  王赠博
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初4358号 原告：凌立宏，男，1967年5月21日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。 被告：乔志才，男，1962年12月4日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：李成，男，1971年3月28日生，汉族，居民，住建湖县。 原告凌立宏诉被告乔志才、李成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌立宏及其委托诉讼代理人凌海东、被告乔志才到庭参加诉讼，被告李成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌立宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还款项60万元，并承担2019年1月1日起直至清偿之日止银行同期贷款利率的逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告乔志才向原告借款，原告于2017年8月24日给付季开英（被告李成妻子）32万元，2017年8月26日原告转给李成10万元，另外给付现金5万元，被告乔志才于2017年8月26日向原告凌立宏出具本金47万元的借条，李成作为担保人签字。后乔志才又借款现金5万元，李成借款3万元。2018年8月26日被告乔志才向原告出具结算的60万元欠条，其中本金55万元，利息5万元，约定2018年年底全部结清，李成作为担保人签字，但至今被告未能偿还，故向法院提起诉讼。 被告乔志才辩称：对借条的真实性以及实际收到的借款金额无异议，但钱实际被李成所用和交工程保证金等，请求人民法院依法处理。 被告李成未作答辩。 经审理查明：被告乔志才因经营需要，于2017年8月24日向原告借款32万元，该款通过银行汇款至被告指定的季开英银行卡，于2017年8月26日向原告借款10万元，该笔借款通过银行转至被告李成银行卡，当时分别出具了借条。在其后约十天左右，乔志才又向原告借款5万元现金。在三笔借款发生后，原、被告三人在茶社，将事先的两张借条作废，由两被告向原告出具借条，内容为“借条，今借到现金肆拾柒万元整，￥470000元，今借人乔志才，2017.8.26日，担保人：李成，注德郡高速服务区所有装潢，项目归凌立宏负责（如项目不承接，承担银行利息）”。出具借条后，被告乔志才、李成又分别向原告借款5万元、3万元，2018年4月份，被告就3万元借款向原告出具欠条一张，内容为“欠条，今借到凌立宏人民币叁万元整（￥30000.00），在5月10还清。过期一天壹万。今借人：李成”。2018年8月26日，原、被告三人经结算，向原告出具欠条一张，内容为“欠条，经结算截止2018.8.26下欠凌立宏人民币60万元整（本金55万元，利息5万元整），此据：今欠人：乔志才，2018年年底全部结清，2018.8.26，担保人：李成”。后原告向被告追要借款未果，遂诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、银行流水、借条、欠条等证据证实，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔志才向原告借款有被告向原告凌立宏出具的借条、欠条、原告向被告打款银行流水等证据证实，被告乔志才当庭亦予认可，应当认定原告与被告乔志才借贷关系成立。被告李成在借条和欠条签字担保，应当认定担保关系成立。上述行为是原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告乔志才应当承担债务清偿责任，被告李成应负连带清偿责任。在约定的还款时间到期后，两被告未按约还款，原告主张被告偿还借款并主张将前期借款利息在被告重新出具借条时纳入本金计息，其计算标准未超过法律规定的利率上限，其诉请可予支持。被告李成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔志才在本判决书发生法律效力十日内偿还原告凌立宏借款60万元及从2019年1月1日起至实际清偿之日止按年息6%计算的利息。 二、被告李成对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告乔志才、李成共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王道才 二〇一九年十月二十二日 书记员  嵇绘宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9664号申请执行人：王小磊，女，1978年10月3日出生，众信业金融信息服务（上海）有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:李晓晨，男，1978年9月23日出生，汉族，住北京市昌平区。王小磊与李晓晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1029号民事判决书已发生法律效力。王小磊向本院申请执行，要求被执行人李晓晨给付借款20000元、案件受理费300元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李晓晨发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人李晓晨有其他可供执行的财产。申请执行人王小磊亦未提供被执行人李晓晨可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王小磊申请执行的借款20000元、案件受理费300元、公告费260元未受清偿。经申请执行人王小磊确认，被执行人李晓晨确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王小磊享有要求被执行人李晓晨继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李晓晨负有继续向申请执行人王小磊履行债务的义务。申请执行人王小磊发现被执行人李晓晨有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月十六日书记员  吉卓烨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22796号原告：北京理想传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村40幢平房37B。法定代表人：李响，总经理。委托诉讼代理人：刘建，北京志霖律师事务所律师。被告：当代东方投资股份有限公司，住所地山西省大同市口泉。法定代表人：彭志宏，副董事长。委托诉讼代理人：谭旭，男，当代东方投资股份有限公司副总裁。委托诉讼代理人：宋丽娜，女，当代东方投资股份有限公司法务总监。原告北京理想传媒股份有限公司（以下简称理想公司）与被告当代东方投资股份有限公司（以下简称东方公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告理想公司的委托诉讼代理人刘建，被告东方公司的委托诉讼代理人宋丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告理想公司向本院提出诉讼请求：1、东方公司支付借款本金800万元；2、东方公司支付利息80万元（自2017年12月15日至2018年8月31日）；3、东方公司支付延期利息（以800万元为基数，自2018年9月1日起计算至还清全部债务本息止，按照年利率15%的标准计算）；4、东方公司支付实现债权的律师费40万元。事实及理由：2017年11月17日，理想公司与东方公司签订《项目投资合作框架协议》，约定理想公司支付投资意向预付款后20个工作日内签署具体确认双方权责的正式协议，否则东方公司无条件返还预付的意向款。2017年12月15日，理想公司依约向东方公司支付意向款800万元。2018年8月25日，双方协商签订《补充协议》，确定了将理想公司支付的800万元意向款作为借款处理，并约定了还款期限、利息和违约金。协议签订后，东方公司未依约偿还借款。故理想公司诉至法院。被告东方公司辩称：对借款本金及逾期利息认可，对诉讼请求的事实和金额都认可，无异议。同意支付律师费，但认为律师费金额过高，希望减少律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，理想公司（乙方）与东方公司（甲方）签订《项目投资合作框架协议》，约定：甲方已合法取得“王力宏世界巡回演唱会”项目（以下称演唱会或本项目）的独家代理授权并负责安排王力宏100场演唱会相关事宜；甲方同意引入乙方作为该演唱会的合作方，合作方式为乙方出资4000万元人民币，甲方授权乙方承办5-6场的演唱会单场运营或给予乙方与其投资额相对应的场次投资份额，具体合作内容明细以双方另行签署的具体合作协议为准；双方的合作不影响甲方与其他投资人之间的合作以及甲对本项目的处分权；双方同意在本协议签订后5个工作日内，乙方支付甲方投资合作意向预付款800万元，如乙方未按照约定时间支付投资合作意向预付款，甲方有权解除本协议并不承担任何责任；乙方支付预付款后20个工作日内，甲乙双方应签订内容令双方满意的具体合作协议，该合作意向预付款于签订具体合作协议后，转为合作协议投资付款金额；若双方就合作事宜达成一致并签署书面的具体合作协议，甲方应在乙方书面通知（含邮件）后3个工作日内无条件向乙方退还上述预付款800万元。2017年12月15日，理想公司向东方公司转款800万元，转款备注“预付款”。2018年8月25日，理想公司（乙方）与东方公司（甲方）签订《补充协议》，约定：乙方已支付的款项以固定回报的方式投资甲方运营的王力宏演唱会，演唱会由甲方具体负责运营；双方确认乙方固定回报收益为80万元；甲方将于2018年8月31日支付乙方固定回报投资本金及投资收益共计880万元，支付完毕，双方的合作即刻终止；如甲方未能在2018年8月31日前支付乙方880万元，除880万元之外，甲方还应当向乙方付延期利息，延期利息以800万元为基数，按年化15%为标准，自甲方应支付而未支付之日起计算至甲方实际支付清全部款项之日；如甲方违约，甲方还应赔偿乙方遭受的损失以及实现债权的合理费用，包括诉讼费、公证费、律师费等。进入还款期后，东方公司逾期未偿还任何借款本金及利息。2018年10月30日，理想公司（甲方）与北京志霖律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定：甲方因与东方公司合同纠纷一案，委托乙方律师代理；乙方接受甲方的委托，指派刘建律师作为案件代理人；代理事项为上述案件诉讼及执行阶段的法律事务，本次委托至本案终结（包括以和解、调解、裁决、判决、撤诉等方式，直至本案实际执行完毕或者依照法律规定作结案处理）；首期代理费为5万元，第二期代理费为风险代理，依照足以导致本案终结的生效法律文书（包括但不限于判决书、裁定书、调解书或和解协议等）确定的甲方获益价值和金额或甲方实际获取的利益金额的4%确定，甲方实际获取利益价值或金额少于法律文书确定金额的，以甲方实际获得金额为准，甲方获取本案利益的替代利益或以本案利益同诉讼相对方或相关方进行利益交换的，风险代理费为替代利益或交换利益的4%，交换利益无法量化的，风险代理费为法院受理案件中甲方全部诉讼主张金额之和的4%。理想公司已支付了首期律师费5万元，北京志霖律师事务所为其开具了等额增值税专用发票。诉讼中，双方均认可《补充协议》签订时，理想公司已支付的800万元预付款转为借款。本院认为，理想公司与东方公司签订的《项目投资合作框架协议》及《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。理想公司依《项目投资合作框架协议》之约定，向东方公司支付了预付款800万元。双方又签订《补充协议》该800万元预付款转为借款，故双方之间成立企业借贷关系。东方公司未依约偿还借款本金及利息，构成违约。现理想公司主张东方公司偿还借款本金800万元、利息80万元及延期利息，符合双方约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于延期利息的计算方式，符合双方约定，并无不当，本院予以确认。根据《补充协议》，东方公司违约应向理想公司支付包括律师费在内的实现债权的合理费用。故理想公司有权主张律师费，但对于律师费的金额，应以实际发生的首期律师费5万元为限。关于风险代理费的主张，尚未达到支付条件且未实际支付，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告当代东方投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京理想传媒股份有限公司返还借款本金800万元；二、被告当代东方投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京理想传媒股份有限公司支付借款利息80万元；三、被告当代东方投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京理想传媒股份有限公司支付延期利息（以800万元为基数，自2018年9月1日起计算至还清全部债务之日止，按照年利率15%的标准计算）；四、被告当代东方投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京理想传媒股份有限公司支付律师费5万元；五、驳回原告北京理想传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77568元，由原告北京理想传媒股份有限公司负担351元（已交纳），由被告当代东方投资股份有限公司负担77217元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费5000元，由被告当代东方投资股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  杨 帆审判员  李巧霞二〇一九年十月二十四日书记员  尹 鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29596号原告：张细晶，女，1993年2月6日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省黄石市下陆区。被告：沈阳市和平区王尊运动健康中心，经营场所沈阳市和平区同泽南街195-2号5-1-3。经营者：王伟宏。原告张细晶与被告沈阳市和平区王尊运动健康中心网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。张细晶向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的买卖合同并退货款4099元；2、被告依法按购物款的十倍进行赔偿40990元。事实和理由：原告于2019年4月12日使用淘宝账号：tb丫头猪，在被告经营的名为“XINJIAPO鹿胎素”的网店内购买2盒“老客户回购专享Purtier干细胞胶囊鹿胎素口服6代Riway新加坡代购”，一共花费4099元。原告收到对应的包裹后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容。另涉诉产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品，但产品网页详情页面明确载明成分中却含有：鹿胎，石斛，芦荟，月见草油。“鹿胎，石斛，芦荟”仅限用于保健食品原料；另产品含有的成分“月见草油”据原中华人民共和国卫生部2012年03月06日作出的卫食新未准字【2012】第0004号不予行政许可决定书，未准许月见草作为新食品原料，该决定书载明：国家已批准部分企业生产的月见草为药品，月见草已作为药品使用多年，缺乏普通人群广泛食用的依据。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。张细晶以本案收货地为“北京市房山区拱辰街道良乡东路阳光邑上56号院36号楼”为由，主张本案由北京市房山区辖区法院管辖。经本院询问张细晶，其明确表示：该案中的收货地址为北京市房山区拱辰街道良乡东路阳光邑上56号院36号楼；张细晶提交了一份房屋租赁合同，证明其与叶良志、李锐、袁智超共同租住位于北京市房山区拱辰街道良乡东路阳光邑上56号院36号。但该房屋租赁合同上的承租人名除叶良志外，其他人名可看出均系后来添加上去的。对此，张细晶无合理解释，另提交的北京市居住登记卡起始时间为2019年6月27日，发生在购买涉案商品的时间之后。在无其他证据佐证的情况下，本院对上述两个证据不予采信。另查，张细晶在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。张细晶在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对张细晶以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送辽宁省沈阳市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年十月三十日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2986号   原告：张玉忠，男，1948年10月7日出生，回族，银川市园林场退休职工，住宁夏银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：刘菁静、郭纪杨，宁夏嘉睿律师事务所律师。   被告：银川市园林场，住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人：马青锋，银川市园林场总经理。   委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高静雯，宁夏兴业律师事务所律师（现已解除委托代理关系）。   原告张玉忠与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告张玉忠于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张玉忠撤诉。   案件受理费1482元，减半收取计741元，由原告张玉忠负担。   审 判 长 杨 静   人民陪审员 柳发蓉   人民陪审员 高亚莉     二〇一九年十月八日   法官 助理 沈江琴   书 记 员 蔡泽鸿   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2174号原告：冯湘，男，汉族，1939年6月15日出生，住孟津县。委托代理人张小豪，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托代理人冯爱芳，系原告女儿，特别授权。被告：孟津县麻屯镇任屯村村民委员会，住所地孟津县麻屯镇任屯村。法定代表人任元通，任村委会主任。第三人：孟津县麻屯镇人民政府，住所地孟津县麻屯镇路通大道9号。法定代表人谢一冰，任镇长。委托代理人邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权。原告冯湘与被告孟津县麻屯镇任屯村村民委员会、第三人孟津县麻屯镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告冯湘向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告履行协议支付原告土地补偿款及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告冯湘系孟津县麻屯镇任屯村9组村民，因孟津县310国道改建项目需要，将原告的土地进行征收。原告对土地拥有合法承包经营权。原被告2013年10月5日签订了《310国道改建占地赔偿款付款事项协议》，约定被告五年后向原告支付土地赔偿款，被告至今未支付，也未给原告任何答复，被告未按协议履行已构成违约，应当承担相应的责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判处。本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，原告要求分配的补偿款尚未补偿到位，双方对此无异议，故其要求分配的诉讼请求无事实理由，不符合受理的条件，应驳回原告冯湘的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之相关规定，裁定如下：驳回原告冯湘的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年十月十二日书记员  任晓荣