wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019)云0381民初3095号原告：浦寅，男，汉族，1987年1月1日生，居民，宣威市人。被告：应希信，男，汉族，1978年12月2日生，居民，宣威市人。原告浦寅与被告应希信民间借贷合同纠纷一案,本院于2019年6月12日立案受理后,依法适用普通程序,于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告浦寅到庭参加诉讼，被告应希信经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告浦寅向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币330000.00元整，利息65000元，合计395000元；二、请求人民法院依法判令被告按同期银行贷款利率向原告支付自2018年11月1日至实际清偿完借款之日止的逾期利息；三、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2017年至2018年期间，被告因需资金周转，向原告提出借款请求。2017年1月17日，双方约定由原告向被告出借人民币230000.00元，被告出具《借条》一份，在借条中被告承诺于2018年11月1日前一次性还清。当日，原告通过银行转账以及现金支付的方式履行了自己的合同义务。2018年8月8日，双方再次约定由原告向被告出借人民币100000.00元，被告出具《欠条》一份，在欠条中被告承诺于2018年11月1日前一次性还清。当日，原告通过现金支付的方式履行了自己的合同义务。以上两笔借款总计人民币330000.00元，但还款期限届满后被告未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金，被告均不予理睬。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告浦寅诉至法院。被告应希信经本院公告传票传唤未到庭应诉答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：第一组：身份证复印件一份，用于证明原告身份信息。第二组：借条原件、欠条原件各一份，用于证明被告于2017年1月17日、2018年8月8日向原告共计借款人民币330000.00元并承诺于2018年11月1日前一次性还清款项的事实。第三组：银行流水复印件一份，用于证明原告借给被告330000.00元中有150000.00元是通过银行转账。被告应希信经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见。本院认为，原告所提交的证据，经本院审查，内容真实，来源合法，且证据之间能够相互印证，被告应希信经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和本院对证据的审查，本院确认如下法律事实：原告浦寅与被告应希信系朋友关系。被告因资金周转需要，于2017年1月17日向原告借款230000.00元，被告亲自书写借条交由原告收执；2018年8月8日被告向原告借款100000.00元，被告亲自书写欠条交由原告收执。借条载明“借条今借到浦寅人民币230000元（贰拾叁万元整），定于2018年11月1日前一次性还清，如到期不还借款应希信用一辆路虎（云Ｃ×××××）和烟草小区14幢2单元602号房作为抵压。借款人:应希信身份证：5322241978××××××××2017年1月17日”；欠条载明“欠条今借到浦寅人民币100000元（拾万元整），定于2018年11月1日前一次性还清，如到期不还借款用一辆路虎（2777）和烟草小区14幢2单元602号房作为抵压。借款人:应希信身份证：5322241978××××××××2018年8月8日”借款后，经原告多次催要，被告未偿还原告借款本金。为此,原告浦寅于2019年6月12日向本院起诉,提出如上诉讼请求。审理中，原告浦寅放弃第一项中要求被告给付利息65000元和第三项中要求被告承担保全费的诉讼请求，将第二项中要求被告自2018年11月1日起至款项还清之日止按同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求变更为要求被告给付自2018年11月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计算利息，坚持其余诉讼请求，被告应希信经本院公告传票传唤未到庭应诉。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”本案被告应希信分两次共向原告浦寅借款人民币330000.00元,有被告应希信书写交由原告收执的借条和欠条为据，系双方真实意思表示,原告浦寅已向被告应希信提供了借款，双方之间的借款关系成立,被告应希信应偿还原告浦寅借款330000.00元，对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。对原告浦寅要求被告应希信给付自2018年11月1日起以330000.00元为本金至款项还清之日止,按年利率6%计算利息的请求,本院认为,原告浦寅出具的两份借条上未载明借款利息,根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,原告的该诉讼请求，符合法律规定,本院依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条,最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:由被告应希信在本判决生效后10日内偿还原告浦寅借款本金人民币330000.00元，并给付自2018年11月1日起,以人民币330000.00元为本金,按年利率6%支付至本金还清之日止的利息。案件受理费人民币7225元,由被告应希信负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后,申请执行期间为二年。审 判 长  范文君人民陪审员  晏 璐人民陪审员  宁显志二〇一九年十月二十一日书 记 员  徐 升
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12828号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4016号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈热雪，女，1972年2月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈由其（系陈热雪父亲），住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市仓山区建新镇透浦村民委员会，住所地福建省福州市仓山区洪湾路透浦村。 负责人：陈由光，该村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社，住所地福建省福州市仓山区建新镇透浦村。 负责人：许贞武，该经济合作社主任。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：周志强，福建名仕律师事务所律师。 再审申请人陈热雪因与被申请人福州市仓山区建新镇透浦村民委员会（以下简称透浦村委会）、福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社（以下简称透浦经合社）农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终8996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈热雪申请再审称：（一）依据1978年中共中央十一届三中全会、1982年、1983年中央一号文件精神，中共中央、国务院《关于1998年农业和农村工作的意见》（中发[1998]2号）》及中共福建省委办公厅、福建省人民政府办公厅关于印发《福建省新一轮土地承包签订工作方案的通知（闽委办[1999]51号）》等，透浦经合社与陈由其户签订了《耕地承包合同书》，可以证明陈由其户是第二轮透浦村集体土地家庭联产承包户，有第二轮《耕地承包合同书》就有第一轮家庭联产承包，陈由其户是第一轮、第二轮透浦村集体土地家庭联产承包户。一二审判决认定陈热雪未提供证据证明陈由其户于1999年前曾承包透浦村的集体土地错误。（二）福州市仓山区农业农村局针对2018年12月21日陈由其提出的确认申请书作出答复，确认陈由其的《耕地承包合同书》是陈由其户的二轮土地承包合同。陈热雪是出生在1983年之前的陈由其家庭成员，属于承包户内承包人员，应享有征地补偿待遇。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决，依法再审本案。 透浦村委会、透浦经合社提交意见称，陈热雪的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明事实，陈热雪主张陈由其户于1999年前曾承包透浦村的集体土地，未提供证据予以证明，故陈热雪诉请确认其是第一轮（自1983年起至1999年止）透浦村集体土地家庭联产陈由其承包户内承包成员，缺乏事实依据。陈热雪的户籍自1997年6月25日迁入福州市仓山区建新镇葛屿村葛屿9号，即在1999年11月1日福州市仓山区建新镇透浦经合社与陈由其签订《耕地承包合同书》时，其户籍不在透浦村，且陈热雪已于2012年1月办理福州市机关事业单位养老保险，享受城镇居民待遇，不再以透浦村集体土地作为基本生活保障，故陈热雪诉请确认其是第二轮（自1999年1月1日起至2028年12月31日止）透浦村集体土地家庭联产陈由其承包户内承包成员，亦缺乏事实依据。因此，陈热雪以其系陈由其承包户内承包成员为由诉请透浦村委会、透浦经合社支付土地征收补偿款8万元及利息、车旅费50元、误工费1000元，缺乏事实和法律依据，一二审判决不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，陈热雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈热雪的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日                                                                                              法官助理齐传楠                                                                                                书记员宋瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10055号 原告:柳某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：铁某，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告:孙某，住宁夏回族自治区银川市。 原告柳某与被告孙某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计70305.97元（其中医疗费42846.97元，住院伙食费补助费800元，护理费4959元，交通费200元，营养费1500元，后续治疗费10000元，精神抚慰金10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年7月13日18时许，原告在由家前往小区外商店的路上，被被告所养金毛扑倒（伟栓绳、无人看管、到处乱窜），导致腿部磕到道牙上受伤。事发后，在小区保安及热心邻居的帮助下，金毛被得以控制，后被告前往认领。在原告受伤后的当晚，被告一行三人到原告家里看望，并由被告儿子将原告从房间背出来，送到宁夏医科大学附属中心脑血管医院急诊科。当晚，由于被告一行三人都没有带钱，所以原告的妻子垫付了医疗费，并由被告一行三人中名叫王莉的女性（系被告亲家）给原告出具了欠条。事发第二日，因治疗需要交费，医院通知原告缴纳押金，原告妻子随即联系被告，被告先答应交费。后又称，其以调阅小区监控设备，事发当地是监监控盲区，并否认原告是由被告饲养的金毛扑倒，拒绝支付医疗费。无奈原告只能先垫付医疗费治病。2019年7月14日，经宁夏医科大学总医院诊断为“右膝外伤：右胫骨平台骨折”。住院8日，于2019年7月22日出院，现在家药物护理。原告因该伤害共花费住院医疗费42846.97元，住院伙食补助费800元，护理费4959元，交通费200元，营养费1500元，后续治疗费10000元，精神抚慰金10000元。原告认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理者人应当承担侵权责任。被告因管理过失，导致自家饲养的金毛失去控制，流窜到小区内侵害原告身体健康，被告应当承担相应的侵权责任。因住院花费巨大，原告就已经产生的部分损失先行主张，并保留对伤残赔偿金等损失的诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法提起本案诉讼，请求依法支持原告诉请为盼。 被告孙某提交答辩状载明，其系男性，不是女性，银川市金凤区长城花园西区11-1-104室没有女性孙某。且答辩人也没有养金毛狗。答辩人才二十几岁，没有成年儿子。 本院经审查认为，原告诉状中称被告为女性，且被告之子曾将原告背起，答辩人实际为1991年出生，与原告所诉被告并非同一人，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告柳某的起诉。 案件受理费252元，退回原告柳某。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年九月二十三日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告；
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初1848号 原告：龙岩天地缘物业管理有限公司,住所地漳平市菁城街道东石路1号二楼，统一社会信用代码91350881070865069P。 法定代表人：夏善勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王光木，系该公司员工。 被告：张淑华,女,1973年10月03日出生,汉族,住漳平市。 原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告张淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。龙岩天地缘物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司以双方自愿协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。 审判员  陈长根 二〇一九年十月二十九日 法官助理郑姗 书记员李淑静
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初2328号原告：张燕，女，1972年9月7日出生，汉族，贵州省播州区人，住播州区，被告：田茂君，男，1970年7月27日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，原告张燕与被告田茂君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张燕到庭参加诉讼，被告田茂君经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金65000元；2.判决被告支付原告借期内约定利息1000元；3.判决被告支付原告逾期利息（以30000元为基数，以借期内利率20%从2019年3月16日起，计算至本息还清之日止；以35000元为基数按年利率6%从2019年4月19日起计算至本息还清之日止）；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一张，约定借期一年，每月利息500元，期满返还借款本金。2018年4月18日，被告因资金需要，再次向原告借款35000元，并向原告出具《收条》一份，两笔借款到期后，经原告多次催收被告拒不履行付款义务，请求法院依法裁判。田茂君未作答辩。张燕绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据的认证意见如下：对张燕提交的《借条》、《收条》原件具有客观性、关联性和合法性，作为认定本案事实的依据；对张燕提交的微信截图，将作为参考证据使用。根据当事人陈述和本院的认证意见，本院认定如下事实：2018年3月15日，田茂君向张燕出具《借条》一张，载明借到张燕现金30000元，借期为一年，每月利息500元，借款日期从2018年3月15日至2019年3月15日为止，期满后还本金。张燕于当日在银行取款29300元，并向田茂君交付了30000元。后田茂君支付了10个月利息，合计5000元，本金至今未偿还。2018年4月18日，田茂君向张燕出具《收条》一张，载明收到张燕现金35000元，关于重庆房子一事，为一年期限，如一年期限内未办好，原款退还张燕，办好房子一事不予退还张燕。现张燕以田茂君拒不还款为由诉至本院，提出如前诉请。本院认为，张燕借款30000元给田茂君的事实，有张燕当庭提交的借条及取款凭证予以佐证，且在庭审中张燕陈述了支付现金的具体情况，本院确认双方的借贷关系成立，田茂君应当按照合同约定全面履行自己的义务，故对张燕要求田茂君偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。田茂君与张燕约定每月利息500元，现张燕主张田茂君支付期内利息1000元及支付逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按期内利率20%从2019年3月16日起计算至还清之日），未超过双方利息约定，符合法律规定，本院予以准许。对张燕要求田茂君偿还35000元及利息的请求，经张燕庭审陈述，该款并非系借款，而是一种委托关系，且张燕并未举证证明已将该款足额支付给田茂君，张燕可另行主张权利，对该请求本院不予支持。田茂君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限田茂君在本判决生效后十日内偿还张燕借款本金30000元及逾期利息（利息以30000元为基数，自2019年3月16日起按年利率20%计算至本息付清日止）；二、限田茂君在本判决生效后十日内向张燕支付期内利息1000元；三、驳回张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费600元，由田茂君负担，此款张燕已预缴，田茂君在兑现款项时直接支付给张燕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 华 嵩人民陪审员 邹 刚人民陪审员 张经建二〇一九年十月十五日法官助理龙霞书 记 员 罗成进
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11984号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该行行长。 委托诉讼代理人：苏坤峰，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江市青阳玛格电器商行，住所地晋江市，统一社会信用代码91350582L24755339U。 法定代表人：庄金钟。 被告：晋江梅岭麦道建材批发部，住所地晋江市，统一社会信用代码91350582MA2YODH487。 法定代表人：张丽治。 被告：庄金钟，男，1958年1月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：张丽治，女，1977年4月16日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄进益，男，1975年6月15日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告晋江梅岭麦道建材批发部、晋江市青阳玛格电器商行、庄金钟、张丽治、庄进益金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  吴煌达 -2- -3-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初1748号原告：北京市地毯五厂，住所地北京市西城区地安门西大街141号1幢。法定代表人：张玉鸿，厂长。委托诉讼代理人：范永胜，男，1967年7月14日出生，汉族，北京市地毯五厂员工，住北京市朝阳区。被告：北京星光时空文化发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼16层1607。法定代表人：杜得龙。原告北京市地毯五厂与被告北京星光时空文化发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市地毯五厂的委托诉讼代理人范永胜到庭参加诉讼，被告北京星光时空文化发展有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京市地毯五厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令北京星光时空文化发展有限公司偿还借款本金10万元；2、诉讼费、公告费由北京星光时空文化发展有限公司承担。事实和理由：2008年4月1日，北京星光时空广告有限公司因资金周转困难向北京市地毯五厂借款10万元，北京市地毯五厂于同日向北京星光时空广告有限公司交付借款。2013年4月15日，北京星光时空广告有限公司更名为北京星光时空文化发展有限公司，但经北京市地毯五厂多次催要，北京星光时空文化发展有限公司均未还款。北京市地毯五厂向本院提交了以下证据：1、借款申请；2、收据、中国银行转账支票存根。北京星光时空文化发展有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。北京星光时空文化发展有限公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年4月1日，北京星光时空广告有限公司出具借款申请，载明：因资金周转困难，特申请借款壹拾万元整（??100000.00元）。落款处有北京星光时空广告有限公司的盖章和孔祥华的签名。收据显示：2008年4月1日，收到地毯五厂借款壹拾万元整。收款单位处有北京星光时空广告有限公司财务专用章，收款人处有孔祥华签名。另查，2013年4月15日，北京星光时空广告有限公司名称变更为北京星光时空文化发展有限公司。北京市地毯五厂当庭陈述称，北京星光时空文化发展有限公司在借款后未偿还任何款项。本院认为，北京市地毯五厂与北京星光时空文化发展有限公司之间形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。北京星光时空文化发展有限公司向北京市地毯五厂借款后，应当依约按时足额偿还。根据法律规定，借贷双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，北京市地毯五厂向本院起诉可视为是向北京星光时空文化发展有限公司的催告，现答辩期已届满，北京星光时空文化发展有限公司仍未清偿借款，构成违约。故对北京市地毯五厂要求北京星光时空文化发展有限公司偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京星光时空文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京市地毯五厂借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费（以实际发生金额为准），由被告北京星光时空文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  孙明德人民陪审员  郝之涛二〇一九年十月十一日书 记 员  李艳萍
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6836号原告：李聪慧，女，1997年3月10日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司，住所地：新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：付翔，男，1953年12月9日出生，汉族，住郑州市。系该公司员工。原告李聪慧与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董辉、被告密登堡公司的诉讼代理人段颖杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李聪慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付房屋；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款620000元，从2018年9月30日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共258天为15996元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，原告向被告购买房产一套，位于城区富民路北侧8号楼1单元10层1001号。合同约定房屋总价款620000元，被告应于2018年9月30日之前交付房屋。原告依约支付了预售购房款320000元，并按期缴纳了按揭贷款300000元。被告至今仍未交房，原告多次找被告协商此事，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：1、双方签订合同时，涉案房屋尚未建成，现交付房屋需要向多部门备案、登记、验收，故交付房屋时间拟定于2019年12月31日；2、双方签订合同时，对逾期交房的违约责任有明确的约定，原告单方调高违约金的标准，没有法律依据和事实依据；3、逾期交房的原因是因为政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力造成的，故被告不应当承担违约责任。为支持其诉求，原告李聪慧出示了以下证据：1、商品房买卖合同一份以及购房发票两张，证明原告于2017年5月13日在被告处购买涉案房产，双方签订了合同，约定了房屋的价款、付款方式、付款期限以及违约责任等内容。2、租房信息四份，证明原告租房的事实，且合同约定的违约金明显低于同地段的房屋租金，故应按照日万分之一支付逾期交房违约金。被告密登堡公司出示了以下证据：政府相关职能部门治理环境污染、扬尘防控以及责令整改停工的文件118份（从2015年7月8日至2019年7月20日），证明被告逾期交房是因为政府行政部门的原因导致不能正常施工。根据原告举证和庭审的情况，本院确认事实如下：2017年5月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（编号为17316090），约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××单元××房屋××套，合同总价款为620000元。合同同时约定被告应当在2018年9月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款620000元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是其真实意思表示，符合法律规定，应当全面履行。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2018年9月30日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约。原告要求被告按每日万分之一支付逾期交房的违约金，因合同约定的是每日万分之0.2，原告提交的证据不足以证明因被告逾期交房而给原告造成了实际损失，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2018年10月1日起向原告支付逾期交房违约金暂计算至2019年9月30日为3610.9元（620000元×0.0016%×364天），之后的违约金继续计算至实际交房之日止，原告诉请中超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件是由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件，期间应继续支付逾期违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告李聪慧支付违约金3610.9元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以620000元为基数按日利率0.0016%从2019年10月1日起计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告李聪慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取为100元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇一九年十月二十五日法官助理唐燕书记员张盟莉
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执467号申请执行人林东照，男，1975年2月26日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人杨再环，男，1975年月7日出生，汉族，住贵州省凯里市。因被执行人杨再环逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初3586号民事判决书确定的义务，即被执行人杨再环应支付申请执行人借款本金19653元，并按月利率2%支付从2018年6月9日至借款还清之日止的利息。被执行人还应承担案件受理费、保全费共计1000元，现申请执行人林东照已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费195元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统多次对被执行人杨再环的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人杨再环名下有开户银行，其中贵州三穗农村商业银行股份有限公司瓦寨支行62×××62账户内余额19848元，中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里市清平南路营业所60×××46账户内余额929元，本院已经依法扣划发放申请执行人，未查询到证券、车辆、工商登记信息。2、对被执行人杨再环在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，被执行人名下有位于凯里市凯棉路138号佳和盛世一期2栋13单元2层13-2-2号的房屋，申请执行人已经申请本院保全查封，但不宜处置。3、依法对被执行人杨再环采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人杨再环无可供执行的财产线索，申请执行人林东照亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初3586号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人杨再环的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  佘 坤审判员  粟周萍二〇一九年十月三十一日法官助理彭东书记员赵兴剑
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1894号原告：支国平，男，1961年4月生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市进贤县。被告：进贤县永新运输有限公司，住所地：南昌市进贤县进贤大道266号，统一社会信用代码：91360124566280398Y。法定代表人：侯小永，该公司总经理。被告：侯小永，男，1975年5月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：侯海平，男，1970年7月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：鄢辉，男，1978年10月2日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告支国平与被告进贤县永新运输有限公司、侯小永、侯海平、鄢辉合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告支国平到庭参加诉讼，被告进贤县永新运输有限公司、侯小永、侯海平、鄢辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告支国平向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还原告欠款172341元及逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2017年，被告进贤县永新运输有限公司、侯小永、侯海平、鄢辉定点在原告经营的正新轮胎店补轮胎、打黄油和修理。2017年3月27日，经双方结算，四被告共欠原告轮胎和修理费172341元，并出具欠条一份。该款经原告催收，四被告未付，原告诉至法院，提出如上诉请。被告进贤县永新运输有限公司、侯小永、侯海平、鄢辉未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2013年至2017年，被告进贤县永新运输有限公司定点在原告支国平处补轮胎、打黄油和汽车修理。2017年3月27日，经双方结算，被告进贤县永新运输有限公司向原告出具欠条一份，载明欠原告轮胎和修理费172341元的事实，被告侯小永、侯海平、鄢辉在该欠条上的落款时间下面签名。出具欠条后，被告至今未付，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人应依约全面履行合同义务。被告进贤县永新运输有限公司欠原告支国平轮胎及修理费172341元，有欠条等为证，本院予以确认。原告主张被告进贤县永新运输有限公司支付该款及自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告侯小永、侯海平、鄢辉三人在欠条上签名的位置并不能表明其三人是共同欠款人，原告主张被告侯小永、侯海平、鄢辉对上述款项承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告进贤县永新运输有限公司、侯小永、侯海平、鄢辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告进贤县永新运输有限公司于本判决生效后十日内向原告支国平修理费等172341元；二、上述款项，被告进贤县永新运输有限公司应自2019年7月1日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；三、驳回原告支国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3746元，由被告进贤县永新运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  姜 凡人民陪审员  杨发文人民陪审员  朱 斌二〇一九年十月九日法官 助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53482号原告：于某1，男，2011年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：于某2（于某1之母），住北京市朝阳区。被告：李美花，女，1985年2月5日出生，朝鲜族，户籍地吉林省图们市。原告于某1（以下简称原告）与被告李美花（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人于某2到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告返还少儿音乐培训课时费46072元及利息（以46072元为基数，自2018年5月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2017年，经原、被告双方约定，被告为原告提供少儿音乐培训，原告为此共计向被告支付培训课时费73000元。后被告未依约对原告进行培训，经双方结算，被告同意于2018年5月1日前向原告退还课时费46072元，并出具《欠条》。后经原告多次催要被告未履行约定，故原告提起本次诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下。2018年3月3日，被告向原告出具《欠条》一份，载明，本人李美花欠帅帅（于某1）基础课104节、合奏课46节，供312*46=14352元、305*104=31720元，合计46072元。承诺于2018年5月1日前还清。2018年3月3日李美花。就上述《欠条》出具背景，原告表示2017年4月15日，原告到被告在望京SOHO经营的北京市德音社教育咨询有限公司学习架子鼓，原告为此向被告支付培训课时费73000元。此后原告开始在被告处接受培训。2017年8月开始，被告不再能稳定提供授课服务，2018年3月被告告知原告北京市德音社教育咨询有限公司因资金问题不再继续经营，原告可以选择退费或者待被告个人另找到运营地点后继续上课。原告选择了退费，故经过原告与被告结算，被告个人向原告出具了《欠条》。就此原告提供其缴纳课时费的《德育社报课单》《北京德音社少儿音乐培训学校入学协议》各两份。经询，原告表示被告未偿还欠条所载任何费用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案实际情况及证据，能够证明被告承诺于2018年5月1日前清偿其所经营公司拖欠原告的课程费，现原告要求被告偿还该款项于法有据，本院予以支持。就利息，被告的逾期还款行为势必会给原告造成利息损失，现原告主张的计算方式并无不当，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李美花于本判决生效之日起七日内向原告于某1退还课程费46072元；二、被告李美花于本判决生效之日起七日内向原告于某1支付逾期退还课程费的利息损失（以46072元为基数，自2018年5月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。案件受理费952元，由被告李美花负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告李美花负担（原告于某1已预交，被告李美花于本判决书生效后七日内支付原告于某1）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 敏审判员 孙茜倩审判员 汪雪明二〇一九年十月九日书记员 曹 扬
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7207号原告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广州市增城新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华，经理。委托诉讼代理人：韩东，该公司员工。被告：关义洋，男，1994年6月30日出生，汉族，住河南省镇平县。原告广州鸿汇物业管理服务有限公司与被告关义洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告于2019年10月14日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州鸿汇物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年十月十七日书记员  陈雪冰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12827号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15556号原告：路文武，男，1976年9月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李晟，广东雄爵律师事务所律师。被告：东莞信托五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安工业区，统一社会信用代码为91441900698115810Y。法定代表人：陈仁锭，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜杰，该公司人力资源主管。原告路文武与被告东莞信托五金塑胶制品有限公司劳动争议一案，路文武不服仲裁裁决起诉至本院。本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晟，被告委托诉讼代理人杜杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间、职务：原告于2017年4月6日入职被告处，离职前担任自机部职员。二、签订劳动合同情况：双方已签订劳动合同。三、参加社会保险情况：被告已为原告参加社会保险，但缴费基数低于原告的实际工资水平。四、工资约定及支付情况：原告2018年6月至2019年3月各月的应发工资分别为5634元、5784元、5802元、5496元、6242元、5990元、6691元、5673元、4806元、5998元。被告主张原告2019年4月及5月的应发工资分别6192元及3016元。原告确认被告已按工资单向其支付了2019年4月的工资，但主张其2019年4月工资应发的绩效奖应为600元，被告只发了400元，少计算200元。对2019年5月的工资，诉讼期间，原告对被告的主张没有异议，并表示仲裁裁决后被告已向其支付相关工资。被告则主张原告的绩效奖为每月600元，在工资单内的岗位津贴栏目里计算，并提供了原告2018年6月至2019年4月各月的工资单作证。相关工资单显示，原告相关期间的岗位津贴项目金额从2018年7月起每月均为2806元，没有其他津贴或奖金项目金额高于400元，亦没有绩效奖此项目。诉讼期间，原告对被告提供的上述工资单的真实性确认，并表示不能提供证据证明其2019年4月获发的绩效奖仅为400元。本院认为，双方对绩效奖每月600元没有争议，被告于2019年4月如之前月份向原告计发岗位津贴项目金额2806元，而原告又不能举证证明其获发的绩效奖仅为400元，应承担举证不能的后果，本院对原告该主张不予采信，认定其绩效奖被告已足额计付。因原告确认被告已在仲裁后向其支付了2019年5月的工资且对工资数额没有异议，原告现诉求被告支付2019年4、5月工资没有依据，本院不予支持。五、解除劳动关系情况：2019年4月8日，原告以“辞工回家”为由向被告申请辞职。后原告在被告处工作至5月14日。5月16日，原告向被告发出《被迫解除劳动合同告知函》，称其向被告提出辞职不获批准，以及被告每天安排工作十几个小时，违反劳动法的规定，其身体受不了，且被告不足额为其参加社保，故被迫离职。诉讼期间，原告并提供了其2018年10月至2019年1月的加班时间表作证。该证据显示原告经常每天加班3小时。劳动仲裁及诉讼期间，原告提出其因身体不适向被告请假就医，而被告不批准，但原告未能提供相关证据证明其身体不适或事后有就医。本院认为，首先，被告已为原告参加社会保险，其以参保金额不足额为由主张被迫解除劳动关系，缺乏充分的法律依据；其次，原告称被告安排其加班时间超过劳动法的规定，但其没有举证证明是被告强迫其进行；再次，原告在4月8日提出辞职时，亦是以“辞工回家”为由申请辞职。本院认为原告的上述离职理由均不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。另外，因原告未能提供相关证据证明其因身体不适向被告请假就医，本院对原告主张的该事实依法不予认定。综上所述，本院认为原告诉求被告支付被迫解除劳动关系的经济补偿金，缺乏充足的事实或法律依据，本院不予支持。六、申请仲裁的时间：2019年5月23日。七、路文武的仲裁请求：1.确认其与被告的劳动关系于2019年5月16日解除；2.被告支付2019年4、5月工资9750元；3.被告支付被迫解除劳动关系的经济补偿金16250元。八、仲裁结果：1.确认原告与被告之间的劳动关系已解除；2.被告应于裁决书生效之日起五天内向原告通知并支付2019年5月工资2945元；3.驳回原告的其他诉求。九、原告诉讼请求：与仲裁诉求相同。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告路文武与被告东莞信托五金塑胶制品有限公司之间的劳动合同关系已解除；二、驳回原告路文武的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告路文武承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭国洪二〇一九年十月二十八日书记员  陈锦弟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3186号原告：张某,男,汉族,1985年出生，住河南省项城市。原告：王某,女,汉族,1987年出生，住广东省惠州市大亚湾区。上列两原告共同委托诉讼代理人：李斯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李锦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：惠州大亚湾百惠实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆13楼1305号房。法定代表人:朱永华，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈幼妆，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人:刘盼盼，女，该公司工作人员。原告张某、王某与被告惠州大亚湾百惠实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某、两原告的共同委托诉讼代理人李锦，被告惠州大亚湾百惠实业有限公司的委托诉讼代理人陈幼妆、刘盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、王某向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2016年9月10日至2018年1月2日(总计480天)逾期办理房产证的违约金34201.87元(以购房款总额400118元为基数，按年利率6.5%的标准按日计算逾期办证违约金)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告因购买被告开发的位于惠州××西区××单元××号商品房，与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定房屋总价款为400118元。原、被告在上述合同中对双方的权利义务进行了明确,约定被告应于2015年12月28日前将验收合格的商品房交付原告使用，并应在交付房产后180个工作日内将为原告办理房屋权属登记的房产资料交予产权登记机关备案。合同签订后,原告依约交清了购房款，但被告未按合同约定在规定时间内协助原告办理房产证。根据相关法律规定，被告应支付原告逾期办证违约金。原告为支持其诉称，向本院提交了如下证据：一、商品房买卖合同；二、售房款发票、契税缴款书、住宅专项维修金专用收据；三、不动产权证书。被告惠州大亚湾百惠实业有限公司辩称，一、根据相关法律法规及《商品房买卖合同》规定，被告承担的是协助办证（递件）义务而非办证义务。二、被告按《商品房买卖合同》规定交付给原告所购房屋后，已按《商品房买卖合同》规定的房屋交付后180个工作日内提交了资料报产权登记机关备案，始终积极主动地推进协助办证的系列工作。出证缓慢直接影响被告的切身利益，根本不存在怠于办证的可能性。三、被告“逾期”纯系不可抗力因素所致。（一）两证合一属政策变更之不可抗力，在签订原《商品房买卖合同》时无法预见，非被告可以控制。（二）整个不动产登记流程包括“新建商品房首次登记权籍调查”、“新建商品房首次登记”、“新建商品房转移登记权籍调查”、“新建商品房转移登记”四个环节，在原房地产登记的基础上增加了两个权籍调查环节，权籍调查作为不动产登记的基础，恰恰是不动产登记过程中最关键、最复杂、最耗时的两个环节。该两次权籍调查时间应予以扣除。（三）“两证合一”政策实施初期，因办证流程改变、办证系统更换、相关部门日受理业务量限制、停办等因素而出现一个较长的磨合期（见证据6），这些因素均导致不动产权属证书办理期限延长并无法预估，因此，《关于大亚湾区实施不动产统一登记有关事项的公告》中亦有明确提示（见证据4）：“我区不动产统一登记工作处于起步阶段，各项工作尚有不足，请广大办事群众给予谅解和支持，我们会尽最大努力完善不动产统一登记发证的各项工作。”四、办理了入伙手续才意味着收房完成，《入伙通知书》仅为被告向原告发放的、意在通知原告及时收房的文件，上面记载的时间仅为被告建议原告前往收房的时间。正式收房时间应以原告前往物业管理处实际办理入伙事宜（房屋验收交接表、领取涉案房产钥匙领用登记表）的时间为准，正式收房时间无法确定的，应当以通知载明的期限届满之日或合同约定的交房时间为实际收房日期(见证据11)。五、《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，明确载明如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人自愿委托出卖人办理房屋产权手续，这应视为双方已经对违约责任进行了约定且自愿约定违约金为零，买受人选择只委托出卖人办理房屋产权手续。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据：一、关于不动产权籍调查相关情况的复函；二、惠州市不动产登记局收发文呈办单；三、惠州大亚湾区不动产登记受理回执；四、房屋验收交接表；五、商品房买卖合同补充协议；六、公告、通知、告知书；七、商品房预收款专用账户监管协议书。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定：出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.买受人自愿委托出卖人办理房屋产权手续。附件四第6条约定：买受人办理所购商品房房屋产权证的，应当在签订商品房买卖合同时向出卖人提交办理房屋产权证所需的资料以及相关办证税费。买受人超过7天仍未向出卖人提交办理房屋产权证所需的资料以及相关办证税费的。由此造成的契税违约金及办证责任由买受人自行承担或自行办理房屋产权证。非因出卖人原因导致买受人迟延取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任。合同签订后，被告于2017年3月22日向原告交付涉案房产，原告已在交付房屋之前付清购房款。涉案房产于2017年10月20日取得转移登记受理回执，于2018年1月2日登记至原告名下。惠湾国土资函【2019】1672号《关于不动产权籍调查相关情况的复函》记载：百XX小区X栋至X栋商品房办理首次登记权籍调查业务的受理时间为2016年8月11日，办结时间为2016年10月10日，耗时60天。涉案房产转移登记权籍调查的受理时间为2017年6月5日，办结时间为2017年6月26日，耗时21天。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。关于被告是否承担逾期办证的违约责任问题。产权登记需买受人的配合方能完成，如提交有效的身份证明、及时缴纳维修基金、契税、其他办证费用并将有关票据递交产权登记机关等，被告只需完成将由被告提供的资料报产权登记机关备案即完成合同义务，原告要求违约责任计算至原告取得不动产权证书止，本院不予采纳。合同约定，出卖人承诺在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。涉案商品房已于2017年3月22日交付原告使用，被告应当在2017年12月7日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告已在2017年10月20日将办理权属转移登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并不存在逾期,被告的行为没有违约，不承担相应的违约责任。原告逾期办证违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某、王某的全部诉讼请求。案件受理费327.52元，由原告张某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  王科丰二〇一九年十月十六日法官助理巫惠慧书记员黄瑾
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5518号原告：陈子立，男，1984年7月10日出生，汉族，户籍地广东省廉江市，现住清远市清城区，原告：胡桥勇，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省惠安县，原告陈子立与被告胡桥勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈子立到庭参加了诉讼，被告胡桥勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈子立向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告归还借款10000元：2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡桥勇以资金周转困难为向原告陈子立借款10000元，于2015年5月30日借款10000元，约定2015年5月30日归还。现已经借款期限已届满，被告依然没有归还借款，经原告陈子立多方催讨仍然没有结果。现在被告微信不回，电话有接，都以无能力还款为由一拖再拖，至今未还。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向法院提出诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告胡桥勇没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告陈子立通过银行转账出借了9000元给被告胡桥勇，双方于2016年5月30日签订《借条》确认借款事宜，并约定被告在2016年5月30日前归还。以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告拖欠其借款未归还，有被告签订的借条予以证实，且被告未提出抗辩及举证已归还借款，本院予以确认。根据债务应当清偿原则，被告应向原告归还借款9000元。对于原告超出上述本金数额部分的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告胡桥勇应于本判决生效之日起10日内向原告陈子立归还借款9000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡桥勇负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年十月二十九日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初12676号原告：蔡庆庆，男，汉族，1992年9月8日出生，住址：福建省莆田市城厢区东海镇大埔村磨订88-2号，现住址：深圳市，被告：诸敏飞，男，汉族，1980年6月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区，本院在审理原告蔡庆庆与被告诸敏飞租赁合同纠纷一案中，原告蔡庆庆于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡庆庆撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告蔡庆庆负担。审判员  龙伟永二〇一九年十月二十六日法官助理谢琛书记员吴燕珊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3329号原告：惠州大亚湾某某有限公司，住所地：惠州大亚湾。法定代表人：况某。委托代理人：罗菁，广东九韬律师事务所律师。被告：黄某某，女，1972年12月1日出生，汉族，住址：惠州市惠城区，原告惠州大亚湾某某有限公司（以下简称某某公司）与被告黄某某劳动争议一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人罗菁及被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无须向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额人民币4133.23元。事实与理由：惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院所作的惠湾劳人仲案字（2019）143号仲裁裁决，认定事实不清，裁决错误。未签订劳动合同是被告的原因造成的，责任在于被告，原审仲裁认定事实不清。被告于2019年2月12日入职原告处，担任临时配送工一职。从被告入职之日起，原告多次要求与被告签订劳动合同，告之其未签订劳动合同的后果，但被告以各种理由多次推诿，拒绝与原告签订书面劳动合同。此次被告借另谋其他职业，以未签劳动合同为由提出离职请求。以上种种情况可见，被告对于拒绝签订劳动合同存在恶意，目的在于获得未签劳动合同的双倍工资。原审仲裁裁决原告支付“未签劳动合同二倍工资差额”，是基于是用人单位拒绝与劳动签订书面劳动合同的情况下所应承担的惩罚性法律责任，其适用前提条件是因用人单位的原因未签订书面劳动合同。然而，原告认为，原、被告虽客观上未签订书面劳动合同，但责任在于被告，被告一直恶意拒签劳动合同，原告无须向其支付未签劳动合同的双倍工资。原审仲裁在未查清事实的情况下作出错误裁决，应当予以纠正，望贵院判如所请。被告黄某某辩称，对原告诉称被告拒签劳动合同有异议，对原告称被告恶意离职有异议。被告的实际入职时间是2019年1月20日。原告提交了以下证据：1、原告的营业执照。证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证。证明被告的主体资格；3、仲裁裁决书、送达回证。证明案件已经过惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院裁决。被告质证如下:对证据1-2没有意见。对证据3认定的上班时间与被告实际上班时间不符。被告提交银行流水一份。证明被告在2019年2月20日收到工资是1692元，说明被告的实际入职时间是1月20日。原告质证如下：仅凭工资流水不能直接证明被告的入职时间，流水中并没有备注为工资还是补贴，被告不予认可。经审理查明：被告于2019年2月12日入职原告处工作，双方未订立书面劳动合同。2019年4月12日，被告离职。原、被告双方均认可被告在职时间的月平均工资为4000元。被告向惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院提出如下仲裁请求：1、请求裁决某某公司向黄某某支付未订立书面劳动合同应付双倍工资差额8000元；2、请求裁决某某公司向黄某某支付大修补助500元。惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院经审理后作出惠湾劳人仲案字（2019）143号仲裁裁决书，裁决如下：1、某某公司向黄某某支付未订立书面劳动合同二倍工资差额4133.23元；2、驳回黄某某的其他仲裁请求。本院认为，原、被告双方自2019年2月12日至2019年4月12日期间存在劳动关系，原、被告双方未订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，原告未与被告订立书面劳动合同，则原告自2019年3月12日至2019年4月12日期间应当向被告支付二倍工资，按照被告月工资4000元的标准计算，减去原告已经向被告支付的工资，原告尚需向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额4133.23元。原告称双方未订立书面劳动合同的原因是被告拒绝订立书面劳动合同。原告未提交任何证据证实其主张，本院不予认定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未对仲裁裁决书提起诉讼，视为认可仲裁裁决书。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：驳回原告惠州大亚湾某某有限公司的诉讼请求；二、原告惠州大亚湾某某有限公司自本判决生效之日起三日内向被告黄某某支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额4133.23元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇一九年十月二十九日书记员  陈艳华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21989号原告深圳市某某弦歌文化发展有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人岳某云。委托代理人游某珊，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告蔡某，男，汉族，19某某年某月某某日出生，身份住址湖南省华容县，委托代理人陈某光，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。上列原告深圳市某某弦歌文化发展有限公司诉被告蔡某劳动合同纠纷一案,本院受理后,被告不服仲裁，亦提起诉讼，本院依法合并审理。原告的委托代理人游某珊,被告陈某光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情仲裁请求：被申请人（原告）支付申请人（被告）1.2018年9月1日至2018年10月31日期间正常工作时间工资2000元；2.2018年12月1日至2019年7月11日期间正常工作时间工资44662.74元；3.未休6.64天年休假工资6105.74元；4.被迫解除劳动关系经济补偿金15000元；5.律师费3000元。仲裁裁决：被申请人（原告）支付申请人（被告）1.2018年12月1日至2019年7月11日期间正常工作时间工资37838.58元；2.2019年3月13日至2019年7月14日期间应休未休带薪年休假工资827.59元；3.被迫解除劳动关系经济补偿金13500元；4.律师费2308.64元。原告诉求：原告无需支付被告1.2018年12月1日至2019年7月11日期间正常工作时间工资37838.58元；2.2019年3月13日至2019年7月14日期间应休未休带薪年休假工资827.59元；3.被迫解除劳动关系经济补偿金13500元；4.律师费2308.64元。被告诉求：原告支付被告1.2018年9月1日至2018年10月31日期间正常工作时间工资2000元；2.2018年12月1日至2019年7月11日期间正常工作时间工资44662.74元；3.未休6.64天年休假工资6105.74元；4.被迫解除劳动关系经济补偿金15000元；5.律师费5000元。入职时间及岗位：2018年3月12日入职，岗位是动画设计师；劳动合同签订：已签订，合同约定2018年3月12日生效，试用期至2018年5月11日，工资按薪酬确认单；工资结构：原告主张2018年6月1日起9000元/月，被告辩称试用期是7500元/月，2018年6月1日起为9000元/月+1000元/月（以报销形式发放，每季度发放一次），被告提交与原告公司李挺的通话录音，并提交银行流水，指出2018年11月30日发放的报销款3000元可以印证。原告不认可录音，认可银行流水的真实性；工资支付情况：双方确认2018年12月1日至2019年7月11日发放过工资28885.56元；离职时间和原因：原告主张被告自2019年7月11日起旷工3天，属于自动离职；被告辩称2019年7月14日以邮寄方式向原告送达《被迫解除劳动关系的通知书》，原告确认7月15日收到上述通知书；年休假：被告提交了社保清单，显示2017年10月-2018年2月期间社保断缴，2018年3月由案外人为被告支付社保，被告确认该案外人是原告的关联公司，被告与案外人未签订劳动合同，2018年4月之后由原告代缴；十一、律师费：被告提交委托代理合同及5000元律师费发票。裁判结果本院认为，案件争议焦点在于被告的工资标准、被告的年休假天数、原告是否应当支付被告被迫解除劳动关系经济补偿等问题。被告主张工资结构除每月9000元外还包括每季度3000元以报销形式发放，但未提交有效证据，录音无法核实通话人的身份，流水只能显示3000元是报销款，故本院采信原告的主张，即被告工资结构为9000元/月，相关报销款工资差额不予支持。2018年12月1日至2019年7月11日原告仅发放28885.56元，原告未提交证据证明被告期间未提供劳动或未正常出勤，按前述正常工资标准折算，应当支付的工资差额为37838.58元（9000元×7+9000元÷21.75×9-28885.56）。关于离职时间和原因，被告已提交被迫解除通知书、邮单，原告确实存在长期拖欠劳动报酬的情形，原告又未提交被告系自动离职的证据，本院采信被告主张，原告应当依法按照前述工资标准按被告在职期间折算支付被告经济补偿金13500元（9000元×1.5）。关于年休假工资，被告未能提交有效证据证明入职原告处已连续工作满一年，故本院仅支持2019年3月13日至2019年7月14日期间的应休未休带薪年休假工资。经核算，休假天数为1天，因此，原告应当支付被告827.59元（9000元÷21.75×1×200%）。律师费，按胜诉比例折算为3848.85元（5000元×52166.17元÷67768.78元）。基此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第四十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条的规定，判决如下：一、原告深圳市某某弦歌文化发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告蔡某2018年12月1日至2019年7月11日正常工作时间的工资差额37838.58元；二、原告深圳市某某弦歌文化发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告蔡某被迫解除劳动关系经济补偿金13500元；三、原告深圳市某某弦歌文化发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告蔡某2019年3月13日至2019年7月14日期间的应休未休带薪年休假工资827.59元；四、原告深圳市某某弦歌文化发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告蔡某律师费3848.85元；五、驳回原告全部诉讼请求；六、驳回被告其他诉讼请求。本案受理费10元（双方各预交5元），由双方自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贺 榕二〇一九年十月十五日书记员 全柳茵
咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402民初2818号原告：冯某某，女，汉族，1962年11月27日出生，住河南省新密市，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：康某某，女，汉族，1966年5月20日出生，相住陕西盛咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告原告冯某某与康某某不当得利纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回对被告康某某的起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由原告冯某某承担。  审  判  长      陈芳妮人民陪审员      张玉生人民陪审员      李晓兰二O一九年十月十二日书  记  员      段 博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：卢海元，男，1967年5月30日出生，汉族，住福建省永定县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告卢海元信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××70，对应信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月1日，欠本金135912.76元、利息28268.73元、分期手续费234.30元。截至2016年12月31日，欠滞纳金20239.83元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月2日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告卢海元应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年7月1日的信用卡透支欠款本金135912.76元、利息28268.73元、分期手续费234.30元、截至2016年12月31日的滞纳金20239.83元以及从2019年7月2日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3993元，由被告卢海元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  陈锦辉二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321财保79号 申请人：周灵希，女，1969年5月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：敬近平，女，1972年9月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：雍平，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人周灵希与被申请人敬近平、雍平因民间借贷纠纷，申请人周灵希于2019年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求对登记于被申请人敬近平名下的位于南部县南隆镇城北片区（景观大道右侧浩口村1社）水景湾·金御园小区X幢X单元X楼X号住宅一套（建筑面积为110.98平方米，合同号：2017XXXXX4）予以查封。担保人杜桂清、周廷茂自愿以其所有的位于南部县南隆镇新世纪广场西北角X幢X号住宅一套（建筑面积为148.01平方米，产权证号：南部县房权证南隆镇字第××号）为申请人提供担保。 本院认为，申请人周灵希申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被申请人敬近平名下的位于南部县南隆镇城北片区（景观大道右侧浩口村1社）水景湾·金御园小区X幢X单元X楼X号住宅一套（建筑面积为110.98平方米）予以查封，查封期限为三年； 二、将担保杜桂清、周廷茂自愿以其所有的位于南部县南隆镇新世纪广场西北角X幢X号住宅一套（建筑面积为148.01平方米，产权证号：南部县房权证南隆镇字第××号）予以查封，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 申请人周灵希应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵宁波 二〇一九年十月九日 书记员  高艾玉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18475号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：杨金龙，男，1990年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告杨金龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告杨金龙向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金41267.45元及利息9745.94元、违约金9321.53元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)（暂计至2017年9月12日共计60334.92元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告杨金龙拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确截至2016年12月31日的滞纳金为4226.05元。被告杨金龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：杨金龙。信用卡卡号：62×××20。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款的部分按5%收取，最低人民币为10元。欠款情况：杨金龙持卡消费未按时还款，截至2017年9月12日，尚欠信用卡本金41267.45元、利息9745.94元、滞纳金4226.05元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。但中国银行中山分行未与杨金龙就违约金收费项目另行达成协议。本院认为，杨金龙在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨金龙持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，杨金龙应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张杨金龙欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且杨金龙没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与杨金龙就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。杨金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨金龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月12日的信用卡透支本金41267.45元、利息9745.94元、滞纳金4226.05元以及从2017年9月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担112元，被告杨金龙负担1196元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李清华人民陪审员  李少娴二〇一九年十月十五日书 记 员  阮 铮肖长妍
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初8152号原告：苏陇平，男，汉族，1990年8月30日生，住西安市未央区。被告：门海东，男，汉族，1991年10月3日生，住西安市未央区。原告苏陇平与被告门海东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告苏陇平于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏陇平申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏陇平撤诉。案件受理费50元（原告已交），现由原告承担。（此页无正文）审 判 长  蔡文波人民陪审员  贺群牛人民陪审员  周银凤二〇一九年十月十六日书 记 员  孟 倩
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3733号申请执行人徐龙，男，汉族，日出生，住址沈阳市浑南区文源被执行人陈建强，男，生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古自治县，身份证号码蒙古族，初中文化，无职业，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县白塔子镇二道营子村下洼子三组被执行人王洪飞，男，出生于辽宁省朝阳县，身份证号码，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳县羊山镇徐杖子村第五被执行人陈建强、王洪飞犯盗窃罪责令退赔一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年11月7日作出的（2018）辽0106刑初834号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月7日立案执行。本案执行内容：被执行人陈建强、王洪飞退赔被害人徐龙300227元；退赔被害人王庆实28973元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈建强、王洪飞发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人陈建强、王洪飞纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人陈建强、王洪飞高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人陈建强、王洪飞的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人陈建强、王洪飞名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106刑初834号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月十六日书记员  蔡 霞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11138号之一 原告：何鹏程，男，1967年9月29日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实（福建）律师事务所律师。 被告：李华，男，1977年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被告：厦门臻宏晟投资有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区天湖路40号712室之二。 法定代表人：刘建泉。 被告：厦门市鹭弘建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门湖里区枋钟路2368号901室02单元。 法定代表人：王异植。 被告：中铁二十二局集团第三工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路166号22层。 法定代表人：邹德松。 原告何鹏程与被告李华、厦门臻宏晟投资有限责任公司、厦门市鹭弘建筑劳务有限公司、中铁二十二局集团第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。讼争建设工程位于福建省厦门市思明区，故本案依法应由建设工程所在地的福建省厦门市思明区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 胡晓华 二〇一九年十月二十一日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初3190号 原告：石狮市中英文实验学校，住所地福建省石狮市灵秀镇塘园村，统一社会信用代码523505817395028347。 法定代表人：黄友供，该学校校长。 委托诉讼代理人：李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁坚定，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：陈登平，男，1972年8月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告石狮市中英文实验学校与被告陈登平合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。石狮市中英文实验学校于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市中英文实验学校在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，石狮市中英文实验学校的申请未违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市中英文实验学校撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由石狮市中英文实验学校负担。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6588号 温州弘顺环卫运输有限公司、淳安县水利水电建设有限公司、吴宝青、谢炳林、叶小海： 关于申请执行人温州弘顺环卫运输有限公司与被执行人淳安县水利水电建设有限公司、吴宝青、谢炳林、叶小海运输合同纠纷一案，申请执行人温州弘顺环卫运输有限公司于2019年10月15日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6588号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十月二十二日
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2857号原告：吴小芳，女，1964年10月26日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：倪文渊，江苏倪文渊律师事务所律师。被告：展冶钧，男，1962年11月27日生，汉族，户籍地住靖江市,现下落不明。原告吴小芳与被告展冶钧为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小芳及其委托诉讼代理人倪文渊到庭参加诉讼，被告展冶钧经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼文书后，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告之姐系朋友。2010年3月8日，被告以急需用钱为由向原告之姐借款，因原告之姐无钱出借，故被告出具借条向原告借款10000元，原告在本市人民桥附近被告的居住地向被告交付现金10000元。后被告一直未还款，原告多次催要未果，故现向法院起诉特提出上述诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：2010年3月8日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到吴小芳人民币壹万元整。后被告未还款。原告催要未果，致起讼争。上述事实有原告提交的2010年3月8日借条以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，公告期满仍未到庭应诉，应视为放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。根据原告提供的证据和陈述，可以确认被告向原告借款10000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后负有及时归还借款的义务。现原告要求被告立即归还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告展冶钧于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告吴小芳借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元，由被告负担（被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张学军人民陪审员  朱金红人民陪审员  张金荣二〇一九年十月十一日书 记 员  陈 晨附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异298号申请人：北京路新沥青混凝土有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇。法定代表人：杨立东，董事长。委托诉讼代理人：解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。申请执行人：北京路新大成沥青混凝土有限公司，住所地北京市丰台区槐房路4号。法定代表人:杨立东，董事长。被执行人：北京帝达装饰装璜有限公司，住所地北京市昌平区北城根甲1号302底商。法定代表人:何丽君。本院在执行北京路新大成沥青混凝土有限公司与北京帝达装饰装璜有限公司票据追索权纠纷一案中，申请人北京路新沥青混凝土有限公司于2019年7月23日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2013）昌民初字第11614号民事判决书、债权转让协议、确认书、中国商报（2019年7月3日，总第7061期）等证据。北京路新沥青混凝土有限公司称，申请执行人为异议人的全资子公司。异议人持有申请执行人100%股权。申请执行人因票据追索纠纷，向北京市昌平区人民法院（以下简称昌平区法院）提起对北京帝达装饰装潢有限公司的诉讼。北京市昌平区人民法院出具了民事判决书（2013）昌民初字第11614号，判决给付73100元，案件受理费814元。申请执行人向昌平区法院申请强制执行，该案执行案号为（2014）昌执字第01303号。此后北京帝达装饰装潢有限公司未给付任何款项。由于债务人（被执行人）无可供执行线索，该案尚未执行终结。现申请执行人面临企业注销，异议人与申请执行人在平等自愿的基础上，就申请执行人向异议人转让债权事宜，签订了债权转让协议。由于不能联系到被执行人，申请执行人在中国商报上刊登了债权转让公告。以公告形式通知了被执行人。综上，特请求将北京市昌平区人民法院(2014)昌执字第01303号案件的申请执行人变更为北京路新新沥青混凝土有限公司。本院查明，北京路新大成沥青混凝土有限公司与北京帝达装饰装璜有限公司票据追索权纠纷一案，本院（2013）昌民初字第11614号生效民事判决书判决：北京帝达装饰装璜有限公司于本判决书生效后七日内向北京路新大成沥青混凝土有限公司支付七万三千一百元整；案件受理费八百一十四元，由北京帝达装饰装璜有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。后北京路新大成沥青混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院以（2014）昌执字第01303号立案执行。执行过程中，北京路新沥青混凝土有限公司提出前述书面申请。另查，北京路新大成沥青混凝土有限公司与北京路新沥青混凝土有限公司签订《债权转让协议》，该协议约定北京路新大成沥青混凝土有限公司将己方在（2013）昌民初字第11614号民事判决中对北京帝达装饰装璜有限公司的债权（1.本金73100元、案件受理费814元；2.由债务人承担的包括但不限于按民诉法规定加倍支付的迟延履行期间债务利息；3.与上述债权相关的从权利）让与北京路新沥青混凝土有限公司。北京路新大成沥青混凝土有限公司在中国商报（2019年7月3日，总第7061期）上刊登了债权转让通知，通知北京帝达装饰装璜有限公司己方将依据（2013）昌民初字第11614号予以确认的北京帝达装饰装璜有限公司应支付的全部债权本金73100元、案件受理费814元、加倍支付迟延履行期间的债务利息转让给北京路新沥青混凝土有限公司，要求北京帝达装饰装璜有限公司从公告之日起向北京路新沥青混凝土有限公司偿还债务。北京路新大成沥青混凝土有限公司系一人公司，北京路新沥青混凝土有限公司系其唯一股东。北京路新大成沥青混凝土有限公司于2019年8月21日注销。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，北京路新大成沥青混凝土有限公司与北京路新沥青混凝土有限公司达成债权转让协议，北京路新沥青混凝土有限公司受让北京路新大成沥青混凝土有限公司对北京帝达装饰装璜有限公司的上述债权，并通知了债务人北京帝达装饰装璜有限公司。据此，北京路新沥青混凝土有限公司申请变更己方为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更北京路新沥青混凝土有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晶晶审判员  吕偲偲审判员  李 丽二〇一九年十月十六日书记员  柳金丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初2651号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。被告:张某，女，1965年8月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称保险公司）与被告张某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人肖向军到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款526144.38元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，以赔付保险金526144.38元为基准，按照人民银行同期贷款利率4.35%,自原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日止。事实和理由：2017年8月10日被告通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）与各投资人达成借款协议，共计借款500000.00元，起息日2017年8月10日，到期日2018年8月6日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，被告做为投保人向中国人民财产保险股份有限公司投保了“中国人民白领融个人借款保证保险”，被保险人为各投资人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版)》的约定，各投资人同意做为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后支付了保险金526144.38元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告未归还任何款项。故截止到起诉之日尚欠526144.38元赔付款未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张某未到庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告张某经本院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对证据质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日被告通过宁波银行直销银行的投融资平台与投资人达成借款协议，借款50万元，约定到期日为2018年8月6日，被告作为投保人，向原告保险公司投保了“中国人民白领融个人借款保证保险”。在上述约定的借款到期后，被告未能按约偿还借款本息，原告向广东网金控股股份有限公司支付了保险金526144.38元，其中26144.38元为截止至借款到期日的借款利息。同时广东网金控股股份有限公司向原告出具了债权转让书，故原告诉至本院，要求支持其上述诉讼求请求。本院认为，投资人与被告张某通过宁波银行直销银行投融资平台共同达成投融资意向，并通过第三方支付机构将投资人借款支付至被告账户，上述行为均系各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告因案涉融资项目向原告保险公司投保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效。现被告未能在融资项目到期后按约还本付息，致使保险事故发生。原告作为保险人按约赔偿保险金后，在其赔偿的金额范围内对被告享有代位求偿权。原告要求被告支付保险赔偿金并承担利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第九十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险赔偿款526144.38元，并承担利息损失（以526144.38元为基数，自起诉之日2019年3月19日起至实际清偿之日止，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，由被告张某负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 姜 俊人民陪审员 吴 艳人民陪审员 王志玲二〇一九年十月十五日书 记 员 李 茜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初13757号原告：许世音，女，1952年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘海洋，男，1978年7月27日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告许世音之子。被告：许歌，男，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：重庆同济物业发展总公司，住所地重庆市渝中区花街子103号，统一社会信用代码9150010320294582XC。法定代表人：许歌。原告许世音诉被告许歌、第三人重庆同济物业发展总公司（以下简称同济公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告许世音的委托诉讼代理人刘海洋到庭参加了诉讼，被告许歌及第三人同济公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许世音向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金20万元及从2015年6月26日起以20万元为本金按月息百分之三支付利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2015年6月26日以现金的方式向被告借出20万元，被告于收到该款当天出具借条，被告确定借款利息按月息百分之三支付利息。重庆同济物业发展总公司作为担保方在借条上盖章。借款后原告于2017年5月起多次要求被告归还借款并支付利息，但被告没有归还借款也没有支付利息。综上，为维护原告的合法权利，根据《民事诉讼》、《合同法》之规定起诉到人民法院，望支持原告的诉讼请求。被告许歌未答辩。原告为证明其主张，依法向本院举示了借条等证据，被告许歌未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院依法予以确认。被告许歌未向本院举示证据。经审理查明：2015年6月26日，被告许歌向原告许世音借款200000元，被告向原告出具借条，载明“今借到许世音个人人民币现金贰拾万元整，此款已于2015年6月26日收到，该借款按月3%支付利息（大写百分之三/月息）。”第三人同济公司在借条担保方处加盖公司公章。被告在借款后，未向原告偿还借款本息。本院认为：一、自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告以现金向被告许歌支付了借款本金，双方借贷关系成立并生效，被告许歌应按约定偿还借款本金，并按约定支付不超过法定标准的利息。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方在借条中未约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内返还。原告起诉后，本院向被告公告送达了起诉状等法律文书，视为原告已向被告进行了催告；至本院判决生效时，视为已给予了被告合理期限。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告在借款条中约定利息为月息3%，即年利率36%，原告在诉讼中主张按月息3%计算利息至付清时止，超过了法定应予支持的年利率24%的标准，本院对超过部分不予支持，仅支持原告要求被告从借款之日起按年利率24%计算利息至清偿之日止。被告许歌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告许歌在本判决生效之日起十日内偿还原告许世音借款本金200000元；及以所欠借款本金200000元为基数，从2015年6月26日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告许世音的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告许歌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  李澄贤人民陪审员  张 平二〇一九年十月三十日法官 助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10871号原告：约克国际公司，住所地美利坚合众国威斯康星州53202密尔沃基市东密歇根街507号。法定代表人：威廉·C.杰克逊，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：申会娟，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张敏，女，1992年1月27日出生，汉族，北京市铸成律师事务所实习律师,住中华人民共和国云南省昆明市官渡区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：卓慧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第78510号关于第27463215号“YORKPAC及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月2日。开庭审理时间：2019年9月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第9019629号“PAC”商标（简称引证商标三）、国际注册第1003147号“PACS”商标（简称引证商标四）未构成近似商标。二、引证商标三、四已经被撤销注册，且引证商标四到期未续展。三、有大量包含“PAC”的类似商标共存，且本案引证商标三、四已经共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。四、诉争商标经过使用具有较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标三因连续三年不使用被决定撤销在“厨房用抽油烟机”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2019年9月20日第1664期）；引证商标四因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2019年9月20日第1664期）。上述事实，有诉争商标和引证商标三、四的档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标三在“厨房用抽油烟机”商品、引证商标四在全部核定使用商品上因连续三年不使用被撤销注册，故诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第78510号关于第27463215号“YORKPAC及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告约克国际公司针对第27463215号“YORKPAC及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告约克国际公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告约克国际公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 于 飞人民陪审员 白 玲二〇一九年十月十日法官 助理 王子豪书 记 员 高 阳
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初20193号 原告：武亚利，女，汉族，1976年4月20日出生，住陕西省华阴市。 被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码：91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人杨振，该公司总经理。 本院在审理原告武亚利与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告武亚利撤回起诉。 案件受理费减半收取，共计25元，由原告承担。 审判员  胡立兵 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2019年月日送达 1
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初6022号 原告：蔡维渡，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄文静，福建正成功律师事务所律师。 被告：蔡鸿程，男，1962年11月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡维渡与被告蔡鸿程民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告蔡维渡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡维渡撤回起诉处理。 审判员  邱堂寅 二〇一九年十月三十一日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3393号申请人刘冠琼，女出生，汉族，住沈阳市皇姑区怒江街被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人姜勇，系该公司负责人。申请人刘冠琼诉被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初10558号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款人民币42000元及利息，诉讼费584元、执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人未履行法律文书确定的义务，故本院依法扣划被执行人银行存款，并已给付申请人，但余额不足。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初10558号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月十日书记员刘垚