杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7514号 原告：吴婷，女，1990年2月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：陈纪钢、甘林欣，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：郑玲艳，女，1979年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王冬梅，吉林实正律师事务所律师。 原告吴婷诉被告郑玲艳合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日、2019年10月17公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈纪钢、甘林欣，被告及其委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告垫付款1477721.44元并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月15日计算至实际款清为止的利息损失（暂算至2019年8月1日的利息损失为21862.27元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年被告销售初嫣牌化妆品（包括玻尿酸、面膜、四件套套盒、微肽精华等），原告作为被告的销售人员经常帮被告垫付供应商货款。2019年4月15日，经原告与被告对账，截至2019年3月20日，被告尚欠原告垫付款项1477721.44元未归还，被告承诺会将上述款项归还原告。后原告多次催讨未果，现为维护原告自身合法权益，特提出诉讼，请求依法支持原告诉请。 审理中，原告变更诉请，要求被告返还原告820839.96元、支付库存折价款7万元，并据此相应调整利息损失。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：《2018.9.1-2019.3.20吴婷垫款汇总》，《中国建设银行个人账户支出交易明细》，微信聊天记录截图等。 被告辩称：一、被告与原告系销售合作关系，并非垫付借款关系。《2018.9.1-2019.3.20吴婷垫款汇总》中所列原告支出的款项实际为原告作为合作伙伴对合作项目的投入资金。1、自2018年4月起，被告与原告共同成立了修正初嫣移动电商事业部，并口头约定“运营项目的所有款项由原告负责投入，被告负责公司的项目部的批品，项目盈亏由双方各自承担50%”。2019年4月下旬，被告与原告经协商决定终止合作关系，并由公司财务经理魏某对被告与原告合作期间的账目进行审计，经审计于2019年5月11日出具了《初嫣项目部经营情况审计报告(2018年4月1日至2019年4月30日)》（以下简称《审计报告》）。2019年5月30日，原、被告在该《审计报告》上签字确认。2、《审计报告》第3页已列明初嫣项目部2018年4月1日至2019年4月30日累计亏损849494.95元，根据约定由被告与原告分别承担50%亏损即424747.48元。截止2019年4月30日存在应付未付费用合计526472.99元，由双方承担实际付款金额的50%。综上，原告投入资金余额1245587.44元，扣除承担亏损金额424747.48元、相关费用811685.43元及扣压货款金额毛利损失711675元后，应由原告退还被告702520.47元。3、原告称自己系被告的销售人员，这一说法与被告签字确认的《审计报告》中提及的双方属销售合作关系明显不符，因而不应被采信。二、2017年2月至2018年3月，原告向被告转账合计7546500元，该款项系原告向被告采购玻尿酸水光精华液的货款，并非原告所称的垫付货款。2016年11月30日，被告与原告及原告所在公司浙江美象生物科技有限公司签订《购销协议》，协议就购销修正甄嬛玻尿酸护肤水光精华事宜达成一致，购销期限为2016年11月30日至2020年11月29日。协议签订后，被告与原告开始履行协议约定的各项义务，原告付款后被告向其提供相应数量的货品。因此，2017年2月至2018年3月期间原告向被告支付的款项为采购玻尿酸水光精华液的货款。三、原告提交的证据《2018.9.1-2019.3.20吴婷垫款汇总》不全面，真实的汇总表后有“以上部分不含公司亏损”的表述，原告故意断章取义、混淆视听，且无相应转账汇款凭证予以印证其垫资情况，因此，该证据不应作为原告向被告主张还款权利的有效证据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：《购销协议》、浙江美象生物科技有限公司工商情况，《2018.9.1--2019.3.20吴婷垫款汇总》、《2018.9.1--2019.3.20郑玲艳垫款汇总》，《初嫣项目部经营情况审计报告》，应付已付数据表、转账电子回单，微信通话记录，微信付款截图，业绩确认表，城市合伙人提成表，发货未付图表，毛利明细表和吴婷垫付汇总，工资发放表和建设银行客户专用回单，微信付款截图，电子缴费付款凭证，通知，并申请证人魏某出庭作证等。 根据上述证据以及当事人在审理中的陈述，本院认定事实如下： 2018年4月起，原、被告经协商决定共同经营面膜、彩妆等化妆品业务，并口头约定项目盈亏由双方各自承担50%，未签订书面合同。随后，原、被告投入款项开始经营。 2019年4月下旬，原、被告经协商决定终止合作关系。对于双方共同经营期间的资金投入、采购和销售、成本和利润、库存等情况，双方决定进行账目审计。双方委托魏某进行审计，经魏某审计于2019年5月11日出具了《初嫣项目部经营情况审计报告(2018年4月1日至2019年4月30日)》，（以下简称《审计报告》）。该《审计报告》列明了资金使用情况包括原告、被告的投入资金情况、销售收款等资金注入情况，以及采购付款、管理费用、销售费用、集团保证金等资金流出情况；利润情况等数据。该《审计报告》并载明，基于以上数据双方股东关于吴婷撤资结算达成如下协议，1、吴婷投入资金余额1245587.44元，扣除承担亏损金额424747.48元，应返还货款余额820839.96元，由郑玲艳按出货销售情况分批退还。2、截止2019年4月30日存在应付未付费用合计526472.99元，郑玲艳实际支付时，向吴婷提供相关付款凭款以实际双方确认后，由双方承担实际付款金额的50%。费用类别为，管理费用合计179329.99元，具体包括未付房租28101.30元、安能运费26600.00元、包盒运费15000.00元、未付工资社保43371.45元、对公开票税费66257.24元。销售费用合计347143.00元，具体包括屈菊梅车贷58040.00元、于立英车贷112000.00元、贾玉红一月活动退款41771.50元、微肽提成52434.00元、未付提成82897.50元。管理费用和销售费用累计为526472.99元。3、关于库存抗菌包材，以实际盘点数量为准，处置或使用后按相应价值由双方股东分别按50%享受；如无疑问请股东签字确认。此后的2019年5月30日，原、被告分别在该《审计报告》上签字确认。 此后，被告没有就该《审计报告》明确的金额向原告支付款项。2019年8月，原告诉至本院，即本案诉讼。 本案审理中，原、被告双方均同意以《审计报告》为基础，对于《审计报告》所列的“郑玲艳按出货销售情况分批退还”、“郑玲艳实际支付时，向吴婷提供相关付款凭款以实际双方确认后，由双方承担实际付款金额的50%”采取提前到期的方式在本案中予以直接结算。对于《审计报告》中列明的“库存抗菌包材”，原告主张库存产品价值为14万元，但未提交证据证明；被告则主张库存产品于2019年4月30日已经没有价值，被告并为此提交了杭州千岛湖三修健康投资股份有限公司出具的《通知》，该通知上载明“为防止体外循环，剩余未产包材请贵部尽快完成销毁”等内容。 被告并针对《审计报告》提出，其中所列的面膜、水光针等产品应进行价格调整；奢侈品的经营费用原告并未实际投入；应增加包装盒内衬成本，未付社保费用有少算的金额，仓库费用未计入，车贷的计提金额少计等等，应当调整；在《审计报告》之后，新发生的费用包括新发货价款115331元，2019年5月16日未能扣回的原告工资4495元，补货运费790元和补发货运费1260元。原告对此认为，在《审计报告》中所列的项目不应再予调整，被告所提交的证据也不足以支撑其主张；对于《审计报告》之后新发生的费用，新发货价款115331元原告同意承担一半，未扣回的4495元在《审计报告》中已经处理、不应再计，补货运费790元和补发货运费1260元原告不应承担，因为原告已不再参与经营。 本院认为，原、被告对双方之间存在合作关系、合作期间的盈亏各半承担、合作已终止需要进行结算等事项无争议，本院予以认定。据此，双方应当进行结算。 魏某经审计于2019年5月11日出具的《初嫣项目部经营情况审计报告(2018年4月1日至2019年4月30日)》，原、被告双方均签字确认，是当事人的真实意思，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，具有“设立、变更、终止民事法律关系”的效力，可作为本案结算的基础。根据该《审计报告》，被告应返还原告货款余额820839.96元，原告应承担应付未付费用526472.99元的50%即263236.50元；在审理中，原、被告均同意对该两部分款项提前到期直接结算，该意见并无不当，可予准许，则被告应支付557603.46元。对于该《审计报告》中所涉及的库存，被告表示已无价值，且提交了相关的证据；原告主张库存价值14万元自己可分得7万元的意见，并无证据佐证，故此，对原告的该部分主张本院不予支持。同时，基于被告表示的库存产品于2019年4月30日已经没有价值的意见，被告针对库存产品主张的运费、仓储费用亦不应采纳。 被告在审理中主张需要对《审计报告》中的部分项目款项进行调整，因为被告已签字确认该《审计报告》，则该《审计报告》对被告有拘束力；且被告在两次庭审中对于应予调整的项目前后陈述也不一致，相关数额并不确切；被告目前也无充分有效证据佐证其需要调整的主张，被告要求进行调整的理由并不充分，故此本院不予认定。对于被告主张的在《审计报告》之后新产生的款项，其中新发货价款115331元，可以认定，该发货发生在双方终止合作之后，可全部由原告承担；至于其他的款项，即2019年5月16日未能扣回的原告工资4495元和补货运费790元、补发货运费1260元，针对4495元，因为《审计报告》包括有“未付工资社保”项目，并无证据证明该4495元应排除在该项目之外；另外的补货运费790元、补发货运费1260元，目前并无充分有效证据证明确已发生，即使确实发生，也应认定为在双方合作结束之后的被告独自经营事项，与原告无关，本院考虑《审计报告》对原、被告的法律效力，双方不应就此再另行处理。 综上，被告应支付原告557603.46元，扣除原告应承担的新发货货款115331元，被告实际应支付原告442272.46元。考虑有关款项系提前到期结算等因素，原告主张的利息损失本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条规定，判决如下： 一、郑玲艳于本判决生效之日起十日内支付吴婷442272.46元； 二、驳回吴婷的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6354元、财产保全申请费5000元，合计11354元，由吴婷负担5677元，郑玲艳负担5677元。 吴婷于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；郑玲艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕凤祥 二〇一九年十月二十五日 书记员  王超男