江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5287号原告:刘粉英，女，1952年1月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：蒋爱兰，女，1978年9月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：蒋爱军，男，1980年10月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。三原告共同委托诉讼代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：柳谊，江苏锦泰律师事务所实习律师。被告：杭庆根，男，1970年4月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码69446969-7，住所地泰州市姜堰区古田西路200、201号。负责人：姜春霞，该公司经理。委托诉讼代理人：邱宏明，该公司员工。原告刘粉英、蒋爱兰、蒋爱军与被告杭庆根、王改珍、中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理，三原告共同委托诉讼代理人沈晓冬、柳谊、被告王改珍、被告保险公司委托诉讼代理人邱宏明到庭参加诉讼，被告杭庆根经本院传票传唤无正当理由未到庭。后三原告于2019年9月20日申请撤回对被告王改珍的起诉，本院已另行制作民事裁定书准许三原告撤回对被告王改珍的起诉。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、2018年12月21日6时08分许，杭庆根驾驶苏Ｍ×××××号小型客车沿曙光路由北向南行驶至泰州市姜堰区，与在道路西侧由南向北行驶由王改珍驾驶的电动三轮车发生事故，致两车受损，王改珍及电动三轮车乘员蒋存玉受伤，其中蒋存玉经医院抢救无效于当日死亡。2019年2月18日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定杭庆根雾天驾驶机动车在行驶过程中，未开启危险报警闪光灯，疏于观察路面动态，遇情况未能确保安全，王改珍雾天驾驶非机动车未靠道路右侧通行，遇情况未能确保安全。杭庆根、王改珍负事故的同等责任，蒋存玉无责任。二、事故发生后，受害人蒋存玉被送往泰州市第二人民医院，后因抢救无效于当日死亡，花费医疗费用322.95元。三、受害人蒋存玉出生于1949年4月10日，原告刘粉英系受害人之妻，其与受害人蒋存玉生有一女一子，即本案原告蒋爱兰、蒋爱军。四、受害人蒋存玉的户口性质为农民，但其主要收入来源于非农超过一年以上，每月有固定收入1960元。五、苏Ｍ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额150万元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。本案的争议焦点为：1、原告请求赔偿的项目是否符合法律规定；2、本案赔偿责任的承担。关于争议焦点1，本院认为：原告请求赔偿的项目属于侵权责任法及有关司法解释所规定的赔偿范围，但其要求赔偿的数额应当予以确定。（1）关于死亡赔偿金，原告主张为519200元，被告保险公司认为应按农村标准计算认可229295元。本院认为，受害人蒋存玉的户口性质虽然是农民，但其主要收入来源于非农超过一年以上，故其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入47200元计算11年，应为519200元。（2）关于被扶养人生活费。原告刘桂英主张被扶养人生活费为137489.33元。被告保险公司对该项诉讼请求不予认可。本院认为：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他收入来源的成年近亲属。被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，原告刘桂英因无法从事劳动而被单位辞退，应视为其丧失劳动能力，受害人蒋存玉自刘桂英辞退后就去单位上班，且工资收入还汇至原告刘桂英的卡上。事发时，原告刘桂英年满66周岁，故其被扶养人生活费应计算为29462元/年×14年÷3=137489.33元。根据法发[2010]23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，原告的被扶养人生活费137489.33元应计入受害人死亡赔偿金。（3）关于丧葬费。原告主张39870.5元，被告保险公司认可36342元。本院认为，丧葬费应按照江苏省上一年度职工月平均工资标准，即按照2017年度江苏省月平均工资6645.08元，以六个月总额计算，故丧葬费应为39870.5元。（4）关于精神损害抚慰金。三原告主张50000元，被告保险公司辩称因双方为同等责任，对精神损害抚慰金认可30000元。本院认为：本起交通事故造成了受害人蒋存玉死亡，公安机关在事故认定书认定被告杭庆根与王改珍负事故的同等责任，受害人蒋存玉无责任。鉴于受害人对事故的发生没有过错，被告保险公司辩称理由不能成立，故精神损害抚慰金确定为50000元。（5）关于交通费、处理事故人员误工损失。三原告主张交通费及处理事故人员误工损失6000元。被告保险公司认可2000元。本院对被告保险公司的该辩称意见予以采信。综上，三原告的总损失合计为748882.78元。关于争议焦点2，被告杭庆根驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。依照有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费、死亡伤残限额内分别赔偿三原告322.95元、110000元，合计110322.95元。超出交强险责任限额的款项，结合各方当事人在事故中的责任，本院酌定被告杭庆根承担60%的侵权责任，即为383135.90元（638559.83×60%），由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿三原告各项损失合计493458.85元。被告杭庆根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告的诉讼请求进行反驳及证据进行质证的权利。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内在交强险限额及商业三者险限额内赔偿三原告各项损失493458.85元。二、驳回三原告的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，减半收取1439元，由被告杭庆根负担1100元（原告同意其预交的案件受理费1100元，由被告杭庆根向其直接支付，本院不再退还，被告杭庆根于本判决生效后十日内直接向原告支付），原告负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2878元。审 判 员 姚铁林二〇一九年十月十日法官助理 孙佳乐书 记 员 钱 颖附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。