云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初3026号原告：彭明强，男，1968年5月7日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：尹可成、古嘉帆，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡远远，男，1987年7月13日生，汉族，住昆明市官渡区，（未出庭）委托诉讼代理人：陈绍尉，云南春裕律师事务所律师，特别授权代理。第三人：杨振（曾用名杨吉），男，1987年6月1日生，汉族，住德宏傣族景颇族自治州芒市，（未出庭）第三人：姜诚，男，1986年11月12日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）二第三人委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。二第三人委托诉讼代理人：王德龙，云南腾越律师事务所实习律师。原告彭明强诉被告胡远远、第三人杨振、姜诚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭明强及其委托诉讼代理人尹可成、古嘉帆，被告胡远远的委托诉讼代理人陈绍尉，第三人杨振、姜诚的委托诉讼代理人徐玉连、王德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭明强向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告胡远远尽快偿还原告代其偿还第三人杨振的借款500000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告曾经是生意伙伴，关系密切。2014年6月21日，被告因资金周转向第三人杨振借款1000000元，由原告作为担保人。被告与第三人杨振于2014年6月21日签订借款合同，合同约定：借款金额1000000元，借款期限自2014年6月21日至2014年7月20日止。原告作为担保人，合同还约定了双方的权利和义务。被告于签订合同的当天写下收据给第三人杨振。后来被告只是偿还第三人杨振500000元，就一直不能履行还款义务，第三人杨振就一直要求原告履行担保义务。原告于2018年3月11日，将500000元还给杨振公司的股东姜诚，姜诚代收后转给杨振【该款项的履行地是腾冲市石头山工业园区C区附1号（腾冲市振发红木家具厂）】。2018年3月11日，第三人姜诚写下收条，收条载明：今收到彭明强代胡远远归还的借款500000元，详见杨振与胡远远于2014年6月21日签订的借款合同，此款由彭明强拿现金给杨振公司股东姜诚代收。2019年5月21日，第三人杨振写下一份情况说明给原告，该情况说明书载明：原告彭明强代被告胡远远偿还2014年6月21日借款500000元，本人已从姜诚那里收取。情况属实。原告多次向被告追偿，被告都是拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告特此诉讼，请人民法院依法判决。被告胡远远辩称，1、原告代答辩人偿还了第三人杨振500000元是事实，但原告与答辩人之间口头达成了“用答辩人名下，云南昆腾物流公司20%的股份作为抵偿”，情因答辩人与原告于2013年至今（登记在答辩人表弟任磊名下49%股份，原告51%股份）共同合伙经营该物流公司及腾冲分公司，双方共同与第三人杨振达成共识，由原告代为偿还答辩人向杨振借款500000元，由原告负责向杨振收回借条交给被告，被告再将自己所占该公司20%股份转给原告，且得到了第三人杨振的认可，但原告在还款后，至今没有将借条交给答辩人，导致答辩人没有将20%股份变更给原告，原告才将答辩人诉至法院。2、只要原告将借条交给答辩人，全面履行了自己的义务，答辩人立即配合原告办理相关股份变更登记手续。综上，原告代为向第三人杨振偿还的500000元借款，原、被告已经达成共识，根据双方的约定原告无权向答辩人追偿代为偿还的500000元借款，只可以起诉要求答辩人履行义务，将20%的股份变更到原告名下。因此，请法院在查清事实真相后依法驳回原告无理诉求。第三人杨振、姜诚述称，1、答辩人姜诚、杨振认为自己同被答辩人之间没有任何关系，其在起诉被告胡远远时，不应当将答辩人列为第三人。2、被告胡远远是曾经向答辩人借过1000000元，在2016年10月底之前曾分多次偿还了500000元，最后剩下的500000元的确是被答辩人于2018年3月11日自愿代为偿还的。综上所述，答辩人姜诚、杨振认为自己同本案不存在任何关系，不应当被列为第三人参加诉讼。请法院依法裁判。综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告胡远远是否应当偿还原告彭明强代为偿还的500000元。原告彭明强针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同一份，欲证明2014年6月21日，被告胡远远与第三人杨振签订《借款合同》，合同约定：借款金额1000000元，借款期限自2014年6月21日至2014年7月20日止，原告为担保人，合同还约定了双方的权利义务。2、收据一份，欲证明2014年6月21日，被告胡远远收到第三人杨振1000000元的事实。3、收条一份，欲证明（1）被告只是偿还杨振500000元，就一直不能履行还款义务，第三人杨振就一直要求原告履行担保义务，原告于2018年3月11日，将500000元还给杨振公司的股东姜诚代收后转给杨振；（2）原告代被告偿还杨振500000元借款的合同履行地为腾冲市石头山工业园区C区附1号（腾冲市振发红木家具厂）。4、情况说明一份，欲证明杨振从姜诚那里收到了原告为被告偿还借款500000元的事实。5、营业执照复印件一份，欲证明被告胡远远是云南昆腾物流有限公司腾冲分公司负责人，公司地址是腾冲市腾越镇满邑社区饮马水河小区（广义宾馆停车场内）。6、短期借款合同一份，欲证明被告胡远远偿还第三人杨振（合同中的杨振与《借款合同》中的杨吉同属一人）500000元后，原告借款1000000元剩余的部分又签订了一份500000元的借款合同，借款期限是2014年6月19日至2017年8月19日。经质证，被告对原告提交的证据1、2真实性认可，对合法性及证明观点不认可，认为从借款期限中看出期限为一个月，在民法总则实施前已经失效，履行期限应为2年，已经超过了诉讼时效。担保人在主债务履行超期后自愿履行是个人行为；对证据3、4真实性认可，对合法性、关联性及证明观点不认可，认为原告系自愿偿还的款项，已经超过法律规定的诉讼时效及担保期限；对证据5认可；对证据6不认可，认为与本案无关，本案被告胡远远是向杨吉借款，杨吉是否是杨振，应由公安机关出具证明来佐证。第三人对原告提交的证据1、2、3、4、5、6真实性、合法性及关联性认可，认为已向法庭提交杨振的身份证，杨吉就是杨振，但原告与被告之间的纠纷与第三人无关，被告也认可原告代偿借款的事实，双方之间股权抵款的事实与第三人无关。被告胡远远针对其答辩请求，向本院提交了以下证据：1、光盘一张，欲证明原告与被告于2018年6月早已达成股份抵偿代为偿还借款的事实，双方应全面履行自己的义务，而不应当违反双方的约定违规进行诉讼。2、云南昆腾物流有限公司《工商信息登记表》一份，欲证明原告占该公司51%的股份，实际控股人胡远远（登记在其表弟名下）占49%股份的事实。3、云南昆腾物流有限公司腾冲分公司《工商信息登记表》一份，欲证明该分公司变更前负责人为胡远远，充分证明原、被告之间合伙经营昆腾物流的事实，原、被告之间的股权抵偿还款协议事实清楚、证据确实充分，双方应按照约定全面履行自己的义务。欠条当时已经超出法定期限及担保期限，原告仍然将款项转给出借人，应承担相应的责任。4、个人账户汇总信息清单一份共87页，欲证明胡远远于2015年1月12日向杨振的股东姜诚归还100000元，加上之前归还的借款400000元，共计向杨振归还借款500000元；后每月向杨振支付剩余500000元借款的利息15000元至2016年1月。经质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性、关联性及证明观点均不认可，认为录音来源不合法，是在未经双方同意的情况下录音，被告胡远远在公司没有股份，即便达成协议也应在股东参与的情况下进行，双方最终没有达成书面协议，即便达成协议，也与本案无关；对证据2、3真实性、合法性、关联性不认可，认为所有工商登记信息应加盖相关机关公章，且与本案无关，本案起诉的是追偿权，并非股权转让或合伙协议；对证据4无异议。第三人对被告提交的证据1真实性、合法性、关联性及证明观点均不认可，认为第三人不知情，录音没有完整开头结尾，不排除剪切复制的可能；对证据2、3真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为看不出有被告的股份在里面；对证据4无异议。第三人杨振、姜诚针对其陈述，向本院提交了以下证据：户口簿一份，欲证明第三人杨振曾用名为杨吉。经质证，原告、被告均对第三人提交的证据认可。本院认为，被告及第三人对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性认可，本院对其真实性予以采信；原告提交的证据6与第三人提交的证据相互印证，能证明杨振与杨吉系同一人，本院对其真实性予以采信。被告提交的证据1不符合证据规则，本院不予采信；证据2、3与本案无关，本院不予采信；原告及第三人对被告提交的证据4无异议，本院予以采信。原、被告对第三人提交的证据无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人杨振曾用名杨吉。2014年6月21日，第三人杨振、被告胡远远及原告彭明强签订《借款合同》一份，三方约定：被告胡远远向第三人杨振借款1000000元；借款期限1个月，自2014年6月21日起至2014年7月20日止；彭明强作为担保人为胡远远提供担保，若到期胡远远不按时偿还借款，担保人彭明强负连带责任，由担保人负责偿还全额借款及承担违约责任；同时双方还对其余权利义务进行了约定。借款到期后，2015年1月12日，被告胡远远向第三人杨振的股东姜诚转款100000元，加上之前向杨振归还的400000元，共计向第三人杨振归还借款500000元。剩余借款500000元第三人杨振与被告胡远远重新签订《短期借款合同》一份，双方将合同签订日期提前至2014年6月19日，约定：第三人杨振向被告胡远远出借500000元；借款用途公司周转；借款期限自2014年6月19日起至2017年8月19日止；借款利息为每月3%，支付时间为每月19日支付；同时双方还对其余权利义务进行了约定，原告彭明强未在该合同中签字继续承担担保责任。2018年3月11日，原告彭明强代被告胡远远向第三人杨振归还剩余借款500000元。本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，原告彭明强虽超过保证期限代被告胡远远向第三人杨振归还借款500000元，因主债权并未超过法定诉讼时效，且保证人在保证责任免除后仍自愿在原担保范围内承担保证责任，该行为并未损害债务人胡远远和债权人杨振的利益。原告彭明强在承担保证责任后取得对债务人胡远远的追偿权，故对原告彭明强要求被告胡远远尽快偿还原告代其偿还第三人杨振借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡远远提出其与原告彭明强口头达成用被告名下云南昆腾物流公司20%股份作为抵偿的抗辩，其提交的证据不能证明其观点，故本院不予采纳；被告胡远远提出主债权已超过法定诉讼时效的抗辩，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：由被告胡远远于本判决生效之日起六十日内给付原告彭明强代偿借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告胡远远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李云侠二〇一九年十月九日书记员  张 婷