四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1581号 原告：方惠，女，汉族，1959年5月1日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：袁炜堯，四川路标律师事务所律师。 被告：杨元学，男，汉族，1971年9月5日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：蒋敏，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 第三人：方丽，女，汉族，1977年2月10日出生，现住成都市天府新区。 第三人：方春，女，汉族，1970年12月10日出生，住南江县。 原告方惠与被告杨元学、第三人方丽及第三人方春追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方惠及其委托诉讼代理人袁炜堯，被告杨元学的委托诉讼代理人蒋敏及第三人方丽到庭参加了诉讼。第三人方春经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告方惠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨元学偿还原告方惠代为清偿的执行款项573749.74元；2、本案诉讼费用由被告杨元学承担。事实及理由：2014年3月1日，被告杨元学向中国农业银行股份有限公司南江县支行申请循环贷款，贷款金额为500000.00元，原告方惠以位于四川省南江县南江镇光雾山大道城东路的房产作抵押担保，到期后被告杨元学予以清偿，2016年4月被告杨元学又在该支行贷款500000.00元，后因被告杨元学在贷款到期后一直未偿还贷款，农业银行南江支行向南江县人民法院提起诉讼，并于2017年11月1日作出（2017）川1922民初1867号民事判决书。判决生效后，农业银行南江县支行申请强制执行，原、被告与农业银行协商一致，由原告先向农业银行南江县支行代为清偿上述贷款本息合计573749.74元。经原告多次向被告追偿无果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告杨元学辩称：原告方惠及第三人方丽、方春系同胞姐妹，2010年1月至2017年1月三人合伙经营“南江县同度商行”从事酒水销售。2014年3月1日，被告杨元学在中国农业银行股份有限公司南江县支行贷款500000.00元用于原告方惠及第三人方丽、方春合伙事务。该笔贷款支付于第三人方春丈夫尹万林银行账户，2016年4月，被告杨元学所贷500000.00元与2014年3月1日所贷500000.00元系同一笔贷款，故该笔债务应由原告及第三人方丽、方春共同负担。 第三人方丽述称意见与被告杨元学的辩称意见一致。 第三人方春未提供答辩意见。 经审理查明：原告方惠、第三人方丽及第三人方春系同胞姐妹关系。第三人方丽与被告杨元学系夫妻关系。2010年1月原告方惠、第三人方春、第三人方丽及被告杨元学四人达成口头协议，约定合伙经营“南江县同度商行”，主要从事酒水销售。原告方惠出资212443.00元，第三人方春出资213907.00元，第三人方丽及被告杨元学出资数额不明。2012年6月4日四人进行了一次清算，2017年1月17日四人协商散伙。散伙时四人对合伙期间利润、剩余财产及债务未予以清算。2019年4月15日，方惠、方春向本院提起诉讼，请求本院主持对方惠、方春、方丽、杨元学合伙期间债务予以清算，并均等分割合伙财产600000.00元。本院于2019年6月12日做出（2019）川1922民初1069号民事判决书，以双方当事人提供的合伙账目不齐全，不能达成一致意见，判决驳回了方惠、方春的全部诉讼请求。现该判决已产生法律效力。 被告杨元学于2014年3月1日向中国农业银行股份有限公司南江县支行申请循环贷款，贷款金额为500000.00元，额度有效期为3年，每笔使用期限为1年，还款方式为一次性还本，按约还息。原告方惠以位于四川省南江县南江镇光雾山大道城东路的房产房屋所有权证编号为南房权证南江县字第××号号）作为抵押担保，担保期限自2014年3月31日至2017年3月30日。2014年3月31日中国农业银行股份有限公司南江县支行与被告杨元学签订借款合同。中国农业银行股份有限公司南江县支行根据被告杨元学的委托于2014年4月10日将500000.00元贷款本金汇入账62×××799。经查明，该账户户名系第三人方春丈夫尹万林。该500000.00元系用于方惠、方春、方丽、杨元学合伙经营开支。2016年4月6日被告杨元学通过自己在中国农业银行股份有限公司南江县支行开户账62×××155以转账方式清偿了在该银行的贷款本金500000.00元及相应利息。 2016年4月11日，被告杨元学向中国农业银行股份有限公司南江县支行申请贷款300000.00元，同年4月18日，中国农业银行股份有限公司通过被告杨元学在该支行开户账62×××155发放了300000.00元贷款本金，同年4月21日被告杨元学再次向中国农业银行股份有限公司南江县支行申请贷款200000.00元，同年4月22日，中国农业银行股份有限公司南江县支行向被告杨元学通过其在该支行开户账62×××155发放了200000.00元贷款本金。两笔贷款使用期限均为12个月。两笔贷款到期后被告杨元学未主动履行偿还义务。2017年8月18日本院受理了中国农业银行股份有限公司南江县支行与杨元学及方惠金融借款纠纷一案。同年11月1日本院作出（2017）川1922民初1867号民事判决书，判决书主文内容为：1、杨元学在本判决生效后十日内偿还给中国农业银行股份有限公司南江县支行借款本金499957.81元及截止2017年7月11日止的借款利息12650.42元，2017年7月12日以后的利息按照合同约定计算至本判决确定还款之日止；2、如杨元学不履行本判决第一项义务，则对方惠提供的担保财产位于四川省南江县南江镇光雾山大道城东路的房产房屋所有权证编号南房权证南江县字第××号号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，中国农业银行股份有限公司南江县支行对变价后所得款项在杨元学应当偿还给中国农业银行股份有限公司南江县支行借款本息范围内优先受偿。判决生效后被告杨元学未主动履行义务，中国农业银行股份有限公司南江县支行申请本院强制执行，2018年10月15日原告方惠通过银行转账方式代被告杨元学向中国农业银行股份有限公司南江县支行清偿了贷款本息合计573749.74元。 中国农业银行股份有限公司南江县支行出具的银行卡交易明细清单显示被告杨元学持有的账62×××155于2016年4月18日转存入账300000.00元，该300000.00元于同年4月19日通过现支方式被取走。同年4月22日该账户转存入账200000.00元。截止当天该账户余额为204827.56元。自同年4月25日起，被告杨元学对该账户内资金通过消费、转支、现支等方式予以支取，至同年6月21日，该账户余额为120.41元。通过统计，自同年4月22日之后该账户余额主要流出形式为被告杨元学分别于同年4月25日，4月28日、4月29日、4月30日消费7笔共计6878.09元。于同年5月8日、5月11日、5月12日现支8笔共计23004.00元。于同年4月29日、5月4日转支3笔（含手续费）共计165046.80元。于同年5月7日、6月7日支短信费共计4.00元。于同年5月21日、6月21日正常还款共计2655.92元。 本院认为：本案双方当事人争议焦点有两个，一是被告杨元学于2014年3月31日（以下称前一笔贷款）及2016年4月11日、4月21日（以下称后两笔贷款）在中国农业银行股份有限公司南江县支行的贷款是否系同一笔贷款？二是被告杨元学于2016年4月11日、4月21日在中国农业银行股份有限公司南江县支行贷款500000.00元是否是原、被告及第三人方丽、方春的合伙债务？三是原告方惠的诉讼请求本院应否予以支持？关于第一个争执焦点，被告杨元学辩称前后两次贷款系同一笔贷款，从本院查明的事实来看。被告杨元学在中国农业银行股份有限公司南江县支行第一笔贷款已于2015年4月7日清偿完毕，出借方与借款方之间金融借款合同民事法律关系已消灭。被告杨元学在中国农业银行股份有限公司南江县支行第二笔贷款及第三笔贷款不是第一笔贷款的展期，而是新的两笔贷款，出借方与借款方之间形成新的金融借款合同民事法律关系。不能因为原告方惠为被告杨元学在中国农业银行股份有限公司于2014年3月31日-2017年3月30日期间的每一笔贷款提供最高额抵押担保就将被告杨元学在此期间不同阶段的贷款认定为同一笔贷款，故被告杨元学辩称的其于2016年4月11日、4月21日在中国农业银行股份有限公司南江县支行的500000.00元贷款与其于2014年3月31日在该支行的500000.00元贷款系同一笔贷款的理由，本院不予以支持。 关于第二争执焦点，从中国农业银行股份有限公司出具的被告杨元学在该支行开设62×××155账户交易明细清单来看，该账户于2016年4月18日转存的300000.00元已于次日通过现支方式被支取，该账户于同年4月22日转存的200000.00元已于同年6月底之前通过消费、转支、取现等方式被支取。庭审中被告杨元学并未提供证据证明其将该500000.00元用于原告方惠及被告杨元学、第三人方春及第三人方丽的合伙经营开支。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告杨元学辩称的其于2014年4月18日及同年4月22日所贷500000.00元用于其与原告方惠及第三人方丽、第三人方春合伙经营开支的辩称理由，本院不予以支持。 关于第三个争执焦点：作为被告杨元学的抵押担保人，原告方惠于2018年10月15日已代被告杨元学向中国农业银行股份有限公司南江县支行清偿了被告杨元学于2016年4月11日、4月21日在该支行贷款本息合计573749.74元。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿，故原告方惠诉请被告杨元学偿还其代为清偿的款项573749.74元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 由被告杨元学在本判决生效后十日内向原告方惠清偿代偿款573749.74元。 案件受理费9538.00元，减半收取4769.00元，由被告杨元学负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  肖丛根 二〇一九年十月二十四日 书记员  李俊林