北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初13214号原告：李建，女，1986年8月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李姜贤（原告李建之夫），男，住北京市朝阳区。被告：北京华福工程有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：张福鑫，男，北京华福工程有限公司人力资源部员工关系主管。原告李建（以下简称原告）与被告北京华福工程有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李姜贤，被告的委托诉讼代理人张福鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年6月1日至2018年6月30日和2018年8月1日至2018年8月10日期间的工资10258.62元；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金112500元。事实和理由：2012年5月2日，原告到被告处工作，担任技术管理工程师，双方签订无固定期限劳动合同，约定每月工资7500元。2017年10月以来，被告未按时发放工资。2018年2月，被告多数已经离职的员工向北京市朝阳区人力源和社会保障局举报被告拖欠工资的行为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局向被告发出《责令（限期）改正通知书》【京朝人社劳监责字(2018)10107号】，责任被告于2018年3月7日向被告471名员工支付拖欠的工资7396506.98元。2018年7月开始，被告为变相逼迫员工主动离职，以无款项缴社保和公积金的方式让员工集资缴纳社保等费用。2018年8月，被告更是直接采用断缴社保的方式逼迫员工离职，由于断缴社保将直接影响原告在北京购房、购车摇号及积分落户等社保累计缴纳年限的重新计算，因此，社保中断的影响非常重大，原告于2018年8月10日，被迫与被告解除劳动合同关系。自原告于2012年5月2日入职被告之日起，至原告离职之日止，被告始终未按照原告工资标准为基数足额为原告缴纳社保及住房公积金（被告一直按照原告工资标准的80%为原告缴纳社保及住房公积金）。2018年9月14日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动人事仲裁委）申请仲裁，2018年11月15日，朝阳劳动人事仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第19056号裁定书，该裁定书违背事实、适用法律错误、有失公平、公正的原则。被告辩称：2018年8月1日至8月10日期间的工资1064.59元已经于2018年12月29日发放，2018年6月份的工资6356.3元尚未发放。原告单方面主动提出离职，与公司无关，且原告已经在离职证明上签字确认双方无任何劳动争议，朝阳仲裁委已对该条款进行确认，未支持原告主张的经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2012年5月2日，原告入职被告处，担任技术管理工程师一职，双方签订无固定期限劳动合同，月工资标准为税前7500元。2018年8月10日，双方解除劳动关系，被告向原告出具《离职证明》，内容为：“李建，原在我公司总工程师办公室担任技术管理工程师，在职时间为2012年05月02日至2018年8月10日，于2018年08月10日与我公司解除劳动关系，双方确认无任何劳动争议。特此证明。”《离职证明》上有原告手写签名及手写字样“自2018年6月1日至2018年8月10日工资未发”，并加盖被告人力资源部公章。原告主张《离职证明》只是原告从被告处离职的证明文件，是被告为了重复使用而预先拟定的格式文件，不允许原告修改，并非双方达成的协议，属于被告免除其责任，排除原告主要权利的格式条款，应认定为无效，且原告手写注明工资未足额发放，足以证明双方存在劳动合同纠纷，《离职证明》上加盖的被告职能部门“人力资源部”的部门印章，非被告法人公章或合同章，不具备法律效力。被告不予认可，称双方已经确认了无劳动争议。后原告以被告为被申请人向朝阳劳动人事仲裁委提出仲裁申请，要求被告支付2018年6月1日至2018年8月10日期间的工资差额17758.62元，支付解除劳动关系经济补偿112500元。2018年11月15日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第19056号裁决书，裁决：一、北京华福工程有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付李建二〇一八年六月一日至二〇一八年八月十日期间的工资差额一万零二百五十八元六角二分；二、驳回李建的其他诉讼请求。原告主张因被告断缴社保，其被迫提出离职。被告不予认可，称确实存在断缴社保的情况，但原告系因个人原因，单方面提出离职。2018年12月29日，被告向原告支付2018年8月1日至2018年8月10日期间的工资1064.59元。被告称1064.59元系2018年8月1日至2018年8月10日期间的全部工资。原告不予认可，称只是2018年8月1日至2018年8月10日期间的部分工资，该期间的工资总计2758.62元。另，被告认可2018年6月1日至2018年6月30日期间的工资未付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于未支付的工资，双方均认可原告的月工资为税前7500元，被告已经支付2018年8月1日至2018年8月10日期间的工资1064.59元，本院对此不持异议。2018年8月1日至2018年8月10日期间，原告的工资应为2758.62元，未达到纳税起征点，而被告虽主张金额为1064.59元，但未举证证明，故对被告主张，本院不予采信，确定被告应向原告支付2018年8月1日至2018年8月10日期间的未付工资差额1694.03元及2018年6月1日至2018年6月30日期间的工资7500元。关于经济补偿金，原告提交的《离职证明》上虽有原告签字，但并不能据此认定原告的签字是对《离职证明》中“双方确认无任何劳动争议”内容的认可，且结合《离职证明》上记载的“自2018年6月1日至2018年8月10日工资未发”可知，原、被告双方对工资支付仍存在争议，足以证明双方之间并非无任何劳动争议，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。用人单位未及时足额支付劳动报酬的或者未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告拖欠原告2018年6月1日至2018年6月30日及2018年8月1日至2018年8月10日期间的工资，并自认确实存在断缴社保的情况，故其应当向原告支付经济补偿金。但原告的计算标准有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京华福工程有限公司于本判决生效后七日内向原告李建支付二〇一八年六月一日至二〇一八年六月三十日期间的工资七千五百元及二〇一八年八月一日至二〇一八年八月十日期间的工资差额一千六百九十四元零三分；二、被告北京华福工程有限公司于本判决生效后七日内向原告李建支付经济补偿金四万八千七百五十元；三、驳回原告李建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京华福工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋晓佩二〇一九年十月二十九日法官助理 于 婷书 记 员 唐阁丽