甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终671号上诉人(原审被告)：冯某，男，汉族，住甘肃省陇南市宕昌县。委托诉讼代理人：李某，甘肃阶州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：姚某1，男，汉族，住甘肃省陇南市宕昌县。委托诉讼代理人：高某，陇南朝阳律师事务所律师。上诉人冯某因与被上诉人姚某1饲养动物损害责任纠纷一案，不服甘肃省宕昌县人民法院（2019）甘1223民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和证据公开不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求依法撤销甘肃省宕昌县人民法院(2019)甘1223民初494号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人已经完全履行了对所饲养动物的安全管理义务，被上诉人的人身损害完全是由其自己造成的。1、在路窄处遇到相向而行的被上诉人后，上诉人主动将骡子牵到“望地”路宽处与被上诉人让路。而且路也已经让过，被上诉人的马与上诉人的骡子各行其道，相安无事，正常行走。2、被上诉人的损害后果与上诉人的骡子受惊没有因果关系。3、上诉人的骡子和被上诉人身体没有发生接触，案发地点道路宽阔，如果说为了避让骡子就要跳下坎是不符合逻辑的。4、上诉人仅对因被上诉人拿木棍打了一下上诉人的骡子的挑逗行为导致被上诉人跌下了砍的事实予以认可，如果仅因骡子突然因不明情况受惊导致被上诉人跌落砍下的事实是不予认可的，也不符合基本常理。二、一审判决中关于上诉人支付的相关费用认定错误。一审判决中认定的费用只是住院期间的费用。上诉人自从全权接受委托处理此事后，把人从宕昌送到陇南市第一人民医院在转诊到四川华西医院直至出院，整个过程都是上诉人来具体负责一行人的开销及被上诉人住院费用问题的。上诉人想说明的就是在被上诉人在到四川华西医院后先走的急诊，而上诉人预先垫付的急诊费用8071.90元(票据13张)一审法院在判决中却没有相应扣除。一行人的住宿费440元、伙食费1344元、出院后给被上诉人食品供给费3942元(具体有清单)，在四川大学华西医院住院费用结算票据中费用项目就有护理费606元、膳食费25l元，而一审判决在最后还是判定住院伙食补助费400元、营养费240元是不合理的。上诉人的这些行为是受被上诉人父母的委托对其实施的帮助行为，并不能以此认定上诉人有意承担责任。综上，请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉求。被上诉人答辩称：一、原判事实清楚箩证据充分，适用法律合理合法，上诉人请求撤销原判并依法改判的请求毫无事实及法律依据。结合一审认定事实，被答辩人饲养动物致人损害的侵权行为客观事实存在，被答辩人饲养骡子的侵权行为与其造成的损害后果之间存在直接的因果关系。二、一审判决中对被答辩人支付的相关费用认定合法，并无不当。综上所述，被答辩人因饲养的动物致人损害，案件事实清楚，适用法律正确，一审法院的裁判结果及相关费用的计算是完全依据法律规定，请二审法院应当依法维持原判，并驳回被答辩人的上诉请求。原告姚某1向一审法院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费50627元、误工费(135.6元×578天)78376.8元、护理费(8076.1元／年×20年)161522元、住院伙食补助费(50元／天×8天)400元、营养费(30元／天×8天)240元、交通费、住宿费1600元、伤残赔偿金(8076.1元／年×20年×90％)145369.8元、残疾辅助器具费1600元、被扶养人生活费188698元(其中孩子姚某22岁，其抚养费为8029.7元／年×16年=128475.2元、父亲姚岁得74岁，其扶养费为8029.7元／年×6年÷2人=24089.l元、母亲杜双双71岁，其扶养费为8029.7元／年×9年÷2人=36133.65元)、伤残鉴定费2600元，合计631033.6元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院查明的事实：l、本案所涉侵权行为的认定问题。原告所述系被告饲养的骡子在双方相向通行路过后突然受惊，将其踢飞，跌至下坎受伤，但其并未提供直接证据证明其主张，其依据自己的陈述和医疗机构住院瘸历现瘸史部分的记载证明本案侵权事实，并无其他证据予以佐证，本院不予采信；但对被告饲养的骡子突然受惊一跳，原告在退让时跌至坎下摔伤的事实，被告予以认可，本院对此予以认定；但被告所述系原告拿赶马的木棍打了其骡子一下，致使骡子受惊一跳，原告向后一退便掉至坎下摔伤，但被告并未提供证据证明系原告拿赶马的木棍打了其骡子一下致使骡子受惊，对其所述该项事实，本院不予认定。2、对原告主张的医疗费问题。原告的医疗费应按原告提交的甘肃省城乡居民医保住院补偿凭证载明的数额核算，为89388.29元，扣除甘肃省城乡居民医保机构补偿的38761.74元，最终原告自付金额为50626.55元。3、被告所述在原告受伤治疗及修养期间其支出的费用：1.因抢救原告支出的费用8071.9元；2.住院时的护理用品1104元；3.住宿费440元；4．住院伙食费1344元；5．交通费3374元；6．住院时的其他费用699元；7.出院后的护理费及药费2028.4元；8.出院后看望原告38次左右所花食品等费用3942元，共计21003.3元，能否一并在原告因伤治疗产生的各项费用中核算和按责任比例扣减的问题。因被告并未对其上述费用的支出向法庭提交证据予以证实，本院不予采信，故不应与原告因伤治疗产生的各项费用一并核算和按责任比例扣减。一审法院认为，原告赶自己的马与被告牵的骡子在相向通行经过后被告饲养的骡子突然受惊一跳，致使原告在退让时跌落下坎致伤，本案原告虽非被告饲养的动物直接攻击致伤、致残，但原告受到的人身损害与其避让被告突然受惊的骡子之间存在因果关系，被告应当承担适当的赔偿责任，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，其对造成自身损害未尽到合理的注意义务，且其并未对其所述侵权事实提供确实充分的证据予以证实，结合本案实际，酌定由被告承担30％的赔偿责任较为适宜；被告提出原告拿赶马的木棍打了其骡子一下，致使骡子受惊一跳，原告向后一退便掉到坎下致伤的抗辩意见，因其并未提供证据证实原告拿木棍打其骡子的事实，其抗辩意见所依据的事实，无证据证实，本院不予采纳；原告的医疗费为89388.29元，本案原告的住院医疗费用虽经甘肃省城乡居民医保机构补偿38761.74元，原告是基于医疗保险合同取得的补偿费用，与本寨不属于同一法律关系，并不能因此减轻被告应当承担的赔偿责任，但原告自愿主张按扣除甘肃省城乡居民医保住院补偿费用之后的金额50626.55元计算其医疗费，属于原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许；原告主张的误工费(135.6元×578天)78376.8元、护理费(8076.l元／年×20年)161522元、住院伙食补助费(50元／天×8天)400元、营养费(30元／天×8天)240元、伤残赔偿金(8076.l元／年×20年×90％)145369.8元、残疾辅助器具费1600元、伤残鉴定费2600元，合计390108.6元，结合原告因伤住院治疗及司法鉴定意见等事实和证据审核，原告主张的上述费用，符合法律规定，本院予以认定，并与原告的其他赔偿费用一并核算；原告主张的交通费、住宿费1600元，因原告并未提供证据证实，本院不予支持；原告要求被告赔偿其被扶养人生活费188698元，但其核算的该项费用并未扣’除孩子姚某2另一抚养人(姚某2生母)应承担的抚养费金额，对原告应承担的三个被扶养人扶养费也未计算原告的伤残系数，故原告之子姚某22岁，其抚养费为(8029.7元／年×16年÷2人×90％)57813.8元，原告父亲姚岁得74岁，其扶养费为(8029.7元／年×6年÷2人×90％)21680.2元，原告母亲挂双双7l岁，其扶养费为(8029.7元／年×9年÷2人×90％)32520.3元，上述被扶养人生活费总额为112014.3元；据此，原告的各项赔偿总额为(50626.55+390108.6+112014.3)552749.45元；原告要求被告承担诉讼费用，本案受理费应依照《诉讼费用交纳办法》的规定确定负担主体。综上所述，对原告产生的上述赔偿费用，应由被告冯某承担30％的赔偿责任，即(552749.45×30％)165824.84元，但被告已支付的24388.29元，应当在被告应赔偿数额中予以扣除；本案案件受理费应按照《诉讼费用交纳办法》的规定确定负担主体。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告冯某赔偿原告姚某1医疗费50626.55元、误工费78376.8元、护理费161522元、住院伙食补助费400元、营养费240元、伤残赔偿金145369.8元、残疾辅助器具费1600元、伤残鉴定费2600元、被扶养人生活费112014.3元，共计552749.45元的30％，即165824.84元：上述给付款项，扣除被告冯某已支付的24388.29元，剩余141436.55元，限本判决生效后30日内履行完毕；本判决生效后，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告姚某1的其他诉讼请求。本案受理费3356元，减半收取1678元，由原告姚某1负担1000元，被告冯某负担678元。对一审查明事实本院予以确认。本院认为，上诉人冯某在一审及上诉称，被上诉人姚某1受伤的原因系姚某1用赶马棍打冯某的骡子，致骡子受惊扬蹄将姚某1踢下土坎受伤。但上诉人没有任何证据证明。一审法院将姚某1受伤归于冯某饲养的骡子在避让时受惊跳起将姚某1踢下土坎的原因正确，一审对于姚某1作为成年人没有尽到注意义务，判处姚某1承担大部分责任，冯某饲养的骡子受惊致伤他人，承担次要赔偿责任。结合双方家庭实际情况一审责任划分适当。上诉人上诉理由不能成立。关于承担的具体数额，一审根据双方提交的证据计算正确，减除上诉人已经支付的数额准确。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人杨金成上诉理由无有效证据证实，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3356元由上诉人冯某负担。本判决为终审判决。审判长  赵江越审判员  邓 刚审判员  王 勇二〇一九年十月二十日书记员  寇利飞