广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初580号原告：中国工商银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市潮州大道中段。负责人：林斌，该分行行长。委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏媚，中国工商银行股份有限公司潮州分行员工。被告：林声克，曾用名林坤玄，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区，被告：蔡赛英，女，汉族，住广东省潮州市湘桥区，原告中国工商银行股份有限公司潮州分行（下称“工行潮州分行”）与被告林声克、蔡赛英信用卡纠纷一案，本院2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日对本案公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潮州分行之委托诉讼代理人林芸、林声克到庭参加诉讼，被告蔡赛英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。工行潮州分行向本院提出诉讼请求：1.判令林声克、蔡赛英向工行潮州分行偿还信用卡透支借款本金168522.86元及其利息、违约金（计算截至2019年3月25日利息为140849.19元、违约金为21667元，此后至偿清日止继续按照日息万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%计付违约金），暂共计为331039.05元；2.判令林声克、蔡赛英以其所有的位于潮州市××××房向工行潮州分行提供的抵押有效，且工行潮州分行对前述抵押物以折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.判令林声克、蔡赛英承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月29日，林声克签署并向工行潮州分行提交牡丹卡申请表（含领用合约），申明确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定，林声克除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。林声克在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。林声克使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。林声克可按照工行潮州分行对账单标明的最低还款额还款。林声克按照最低还款额规定还款的，工行潮州分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。林声克未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。林声克连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行潮州分行有权停止其牡丹信用卡的使用。工行潮州分行对林声克不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从林声克账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。工行潮州分行经审核后向林声克发放了案涉信用卡,林声克多次使用该信用卡进行透支消费。2014年10月21日，林声克、蔡赛英签署并向工行潮州分行提交《住房抵押声明书》,申请牡丹信用卡授信额度200000元，并自愿以其所有的位于位于潮州市××××房为牡丹信用卡的债务提供抵押担保。同日，林声克、蔡赛英与工行潮州分行签署《个人信用卡授信最高额抵押合同》,约定为担保牡丹信用卡项下发生的全部债务的履行，自愿以其所有的位于潮州市××××房为工行潮州分行的债权提供抵押担保，并办理了有效的抵押登记。林声克与蔡赛英为夫妻关系，以林声克的名义申请了案涉信用卡，蔡赛英在《住房抵押声明书》、《个人信用卡授信最高额抵押合同》上均有签名确认自愿以其二人所有房屋为其申请的信用卡债务作担保，蔡赛英对该债务是知情的，是其夫妻二人共同意思表示，且所欠债务在夫妻关系存续期间形成，应认定为夫妻共同债务，应由林声克、蔡赛英共同偿还该款项。林声克、蔡赛英使用案涉信用卡进行透支消费，但却没有按约定履行还款义务，已违反了合同约定。工行潮州分行围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.工行潮州分行营业执照，证明工行潮州分行具备主体资格、具备经营金融业务范围资格。2.身份证，证明林声克、蔡赛英具备主体资格，具有民事行为能力。3.结婚证，证明林声克、蔡赛英系夫妻关系。4.牡丹卡申请表（含领用合约），证明林声克向工行潮州分行申请案涉信用卡。5.住房抵押声明书，证明为担保牡丹信用卡项下发生的全部债务的履行，林声克、蔡赛英自愿以其所有的位于潮州市××××房为工行潮州分行的债权提供抵押担保。6.个人信用卡授信最高额抵押合同，证明为担保牡丹信用卡项下发生的全部债务的履行，林声克、蔡赛英自愿以其所有的位于潮州市××××房为工行潮州分行的债权提供抵押担保。7.粤房地权证，证明抵押房产为林声克、蔡赛英所有。8.粤房地他项权证，证明抵押房产已办理了抵押登记。9.账户查询，证明（1）林声克、蔡赛英持案涉信用卡多期逾期未还款；（2）林声克、蔡赛英拖欠信用卡透支本息、违约金等金额。10.查询信用卡交易明细，证明（1）林声克、蔡赛英持案涉信用卡多期逾期未还款；（2）林声克、蔡赛英拖欠信用卡透支本息、违约金等金额。林声克、蔡赛英在法定期限内没有提交答辩状，林声克当庭口头答辩提出对工行潮州分行起诉没有意见，承认钱是其所借，但利息和滞纳金太高了，要求减免利息、滞纳金、违约金，以及诉讼费用。林声克、蔡赛英没有提供证据。林声克对工行潮州分行提供的上述证据没有异议，蔡赛英没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对工行潮州分行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林声克、蔡赛英于1994年10月7日登记结婚。2011年9月29日，林声克签署并向工行潮州分行提交《牡丹卡申请表（个人卡）》（含领用合约），申明确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，林声克除取现及透支交易外，其它透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。林声克在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，林声克使用信用额度除取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。林声克可按照对账单标明的最低还款额还款，林声克按照最低还款额规定还款的，工行潮州分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。林声克未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。林声克连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行潮州分行有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。林声克超额使用工行潮州分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行潮州分行对林声克不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从林声克账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。此后，工行潮州分行发放给林声克卡号为53×××00的牡丹信用卡1张。林声克多次使用该信用卡进行透支消费。2014年10月21日，林声克、蔡赛英签署并向工行潮州分行提交《住房抵押声明书》,声明林声克向工行潮州分行申请牡丹信用卡（卡号：53×××00），申请授信额度人民币200000元，自愿以其所有的位于潮州市××××房的房产为其牡丹信用卡的债务提供抵押担保。同日，林声克与工行潮州分行签订《个人信用卡授信最高额抵押合同》,自愿向工行潮州分行提供位于潮州市××××房房产（粤房地权证列：潮房字第××号，权利人林声克，单独所有）作为抵押物，约定本合同所担保的债权包括：自2014年10月21日至2019年10月20日期间(包括期间起始日和届满日),在人民币431600元的最高信用额度内,发卡机构依据与借款人签订的牡丹卡申请表、牡丹信用卡业务申请书以及其他文件而享有的对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。同时还约定最高额抵押担保的范围包括：牡丹信用卡项下发生的全部债务（包括信用额度内透支及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。林声克在该合同的“抵押人”一栏签名，蔡赛英在该合同的“抵押物共有人”一栏签名。2014年11月21日，林声克与工行潮州分行依法办理抵押登记，并取得《粤房地他项权证》（证号列：潮房他登字第201401821号）。林声克多次持卡透支消费后没有按约定履行还款义务。截至2019年3月25日止，林声克尚欠透支借款本金168522.86元、利息140849.19元以及计至2016年12月31日止的滞纳金8167元。工行潮州分行于2019年4月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，林声克向工行潮州分行提交《牡丹卡申请表（个人卡）》（含领用合约），双方借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。工行潮州分行依约发放信用卡给林声克使用，并约定信用额度，林声克消费后没有按期归还工行潮州分行透支借款本金及应计利息，其行为属不履行义务。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，林声克连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，工行潮州分行有权停止其牡丹信用卡的使用。工行潮州分行终止上述信用卡效力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，林声克应负本案纠纷的民事责任，其尚欠工行潮州分行信用卡透支借款本金168522.86元、滞纳金8167元及应计利息（计至2019年3月12日止利息140849.19元，此后至本判决确定还款之日止的利息以应付未付的本金168522.86元按日利率万分之五另计），应予以付还。上述信用卡虽然是林声克以个人名义申请的，但该债务发生在林声克与蔡赛英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因本案没有证据证明林声克与蔡赛英明确约定借款为个人债务，也没有证据证明林声克与蔡赛英婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且工行潮州分行知道该约定，况且蔡赛英已在《个人信用卡授信最高额抵押合同》中“抵押物共有人”一栏签名确认，足以证明林声克与蔡赛英有共同举债合意，且该借款系用于夫妻共同生活。因此，本案债务属于林声克与蔡赛英的夫妻共同债务。现工行潮州分行要求林声克、蔡赛英共同偿还上述债务，理由成立，可予支持。工行潮州分行请求林声克、蔡赛英支付自2017年1月1日起2017年1月1月至2019年3月25日的违约金13500元的问题。中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准等，因工行潮州分行没有提供其与持卡人林声克通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准的相关依据，本院对中国银行请求林声克、蔡赛英支付自2017年1月1日起的违约金的主张不予支持。林声克与工行潮州分行签订《个人信用卡授信最高额抵押合同》，提供其所有的位于潮州市××××房的房产为其牡丹信用卡的债务提供最高额431600元的抵押担保。蔡赛英也在该合同中“抵押物共有人”一栏签名确认，且上述抵押物依法办理了抵押登记手续，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，林声克、蔡赛英与工行潮州分行所签订的《个人信用卡授信最高额抵押合同》成立并生效。因此，工行潮州分行请求林声克、蔡赛英以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的主张理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十三条第二款“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告林声克、蔡赛英应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国工商银行股份有限公司潮州分行信用卡（卡号为53×××00）透支借款本金168522.86元、滞纳金8167元及应计利息（计至2019年3月25日止利息140849.19元，此后至本判决确定还款之日止的利息以应付未付的本金168522.86元按日利率万分之五另计）。二、原告中国工商银行股份有限公司潮州分行对被告林声克、蔡赛英提供担保的位于潮州市西培兰巷30号601房房产（粤房地权证列：潮房字第××号）享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潮州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6266元，由原告中国工商银行股份有限公司潮州分行负担203元，由被告林声克、蔡赛英负担6063元。原告中国工商银行股份有限公司潮州市分行应负担的受理费已由其预交，被告林声克、蔡赛英应于本判决发生法律效力之日起五日内将应负担的受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑惠莹人民陪审员  林佳龙人民陪审员  吕秀刁二〇一九年十月二十一日书 记 员  章 纯