北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16048号原告：北京龙城花园物业管理公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村。法定代表人：刘旭照，经理。委托诉讼代理人：闫涵，国浩律师（北京）事务所律师。被告：王洁，女，1951年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京龙城花园物业管理公司（以下简称龙城花园公司）与被告王洁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙城花园公司的委托诉讼代理人闫涵，被告王洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙城花园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年3月1日至2019年6月30日的物业费6270.76元；2.判令被告给付滞纳金至实际支付之日止，暂计为723元（每一年度均按当年欠付物业费为本金，按银行同期贷款利率计算，该段欠付之日起暂计至2019年6月30日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月21日，原、被告签订《物业管理服务协议》，约定：原告系某小区的物业服务机构，被告系某家属楼X-XXX业主（面积为60.29平方米）。原告依约为被告提供物业服务，服务内容具体包括清洁保养、安全保卫等，被告依约向原告支付物业服务费用，费用项目包括物业费及冷水、热水、电视、供暖费等（详见协议第14、19条）。如被告逾期支付物业费用，则应按到期应付金额的1%/日向原告支付滞纳金（详见协议第22条）。在协议履行过程中，原告已全面履行了协议约定之义务，而被告却屡次拒付物业费。截至2019年6月止，虽经原告多次催告，被告仍拖欠物业费用。对于上述费用，原告在起诉前曾多次通过上门拜访、电话通知等方式向被告进行过催收，但被告仍然拒绝支付。为此，原告只能将双方之纠纷诉至法院，请依法裁判。另外，原告认为，被告的行为不单单是侵害了原告的合法权益，其行为对于小区其他守约业主以及有限的司法资源来说也是一种侵害。因此，对于恶意拖欠物业费用的业主，原告坚持请求法院判定被告赔偿滞纳金，同时承担本案的全部诉讼费用。王洁辩称，一、物业公司弄虚作假，擅自提高物业费，有失公平公正公开。2014年2月21日与物业签了《物业管理协议》，第五章第2条，物业费每平方米1元。当时只签了一份，后来法院给了一份复印件，才看见人为改成2元（物业已承认）并在2月25日补交两个月的物业费（按1元）1元*60.29平米*2个月，计120.58元。这就说明按2月21日所签的协议1元执行无误。为什么又在当日又强迫补交2个月，以至现在通知改为2元缴费。家属楼一直收的物业费是每平米1元,按物业公司说2元是对别墅住宅。原告没有任何依据，没有经过家属楼大多数业主同意，没有任何公示擅自涨高一倍物业费，完全违背物业法及物业收费标准。一楼两种物业收费标准，原业主（都有房产证产权房）至今收费1元，而我们2014年后买房的业主就涨成2元。某小区名为别墅区，有独栋的，联排有100多平方米的一层花园，四周绿地树木，每家都有1-2个带棚的车位，物业费标准为2元。而在名为高档小区的西南角仅有的一座6层3个单元，每单元18户的板楼。从我入住门窗破旧，电线老化，地下公共管道破损漏水，物业不管修换。我们为以后能平稳的生存，无奈每家出了5000多元，买管挖沟重换公共管道。当和别墅区的业主说起家属楼要我们交2元，他们都惊了，说那破楼环境，就不应该收物业费。二、与物业管理服务协议有严重差异。在给法庭提供的图片、录像光盘及口头说明都是事实现象的真实反映。我们长期生活在满是肮脏恶臭的垃圾场中，楼前秃地，楼后一片渣土坡杂物堆，杂草丛生。楼旁废品收购站，成排的垃圾桶，蚊蝇成群家里老鼠、蟑螂五毒俱全，全然没有卫生可言。而物业公司高高在上，多次对此提出意见，不予理睬不予改善，脏乱依旧，还说什么原告已经履行了协议约定之义务。关于物业费问题，我们几家主动提出约有关领导坐下来谈谈，推诿拒绝。更谈不上什么原告在起诉前曾多次通过上门拜访，一次都没有。就在某小区南侧,仅一路之隔,某区物业费0.81元（同年筹建），后两年盖的某小区物业费0.91元。小区环境卫生大好于对面的某小区家属楼周围，一直没涨价。被告曾主动去交物业费（按1元）。物业人员态度恶劣，说就得按2元交，不交就法庭上见。和我们一起买房的也是，因为交物业费和他们吵起来了。说物业费必须交，不交就是业主的问题了。并且他也说手中也没有那份《物业管理服务协议》，实际物业就没给我们。希望法院维护老百姓的合法权益，依法作出公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，王洁（甲方）与龙城花园公司（乙方）签订了《物业管理服务协议》，约定：甲方委托乙方进行物业管理，小区地址为北京市昌平区某小区；甲方交于乙方管理的房屋位于北京某小区家属楼X-XXX室,建筑面积60.29平方米；委托期限为2014年2月21日至龙某小区主委员会决定与乙方终止本合同之日止；物业服务费收费预付方式，每一年一付，业主在办理入伙手续应向物业管理企业一次性预付一年的物业费，下一个交费期为下一个交费年的第一个月，业主应向物业管理企业交纳下一年度物业服务费；本物业物业管理服务费,由乙方按住宅房屋建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取；如业主和物业使用人逾期未交纳物业费和其它费用，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金；本协议一式二份，甲乙双方各执一份。某小区至今仍由龙城花园公司提供物业服务。关于欠缴物业费的期间及金额，王洁认可其存在欠费，但对于龙城花园公司主张的物业费标准不予认可，称双方所签《物业管理服务协议》约定的物业费标准为每月每平方米1元，后被龙城花园公司改为了每月每平方米2元。关于《物业管理服务协议》中物业费标准的修改，龙城花园公司称签约当日工作人员笔误写成了每月每平方米1元，在对方签字前发现并作出了修改，由于两份协议修改内容一致故未在出具清洁版合同，物业费标准为协议中约定的每月每平方米2元。为证明上述事实，龙城花园公司向本院提交了2015年1月1日至2015年2月28日期间王洁交纳物业服务费的收款收据及发票，证明王洁是按照每月每平方米2元的标准交纳的物业费用。王洁称，龙城花园公司未尽到相应义务提供的物业服务不符合约定，存在公共区域绿化不足、环境脏乱差、公共区域卫生状况差、怠于维修维护公共设施等问题，并提交了反映小区物业管理问题的照片及视频予以证明。以上事实，有《物业管理服务协议》、收款收据、发票、照片、视频及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，王洁与龙城花园公司签订的《物业管理服务协议》系双方当事人真实的意思表示，且不具备法律规定的无效情形，双方之间的合同合法有效。王洁接受龙城花园公司提供的物业服务，龙城花园公司有权向王洁主张相应的物业服务费用，龙城花园公司主张王洁支付物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。王洁辩称物业费标准为每月每平方米1元，结合本案现有证据及王洁往期的交费记录，本院对此辩解无法采信。因龙城花园公司在履行合同过程中亦存在不足，故对龙城花园公司主张的滞纳金不予支持。关于王洁应该支付物业服务费的具体数额，本院依据原告提供物业服务的实际情况酌情予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、王洁于本判决生效后七日内向北京龙城花园物业管理公司支付2015年3月1日至2019年6月30日期间的物业费5016元；二、驳回北京龙城花园物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王洁负担，于本判决生效后七日内交纳，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年十月二十三日书记员  张 蕊