重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初5009号 原告：龙怀理，男，1975年1月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：罗光萍，重庆立元律师事务所律师，特别授权。 被告：彭家宇，男，1956年9月16日出生，汉族，重庆市大渡口区人，住重庆市大渡口区。 被告：李云霞，女，1963年8月25日出生，汉族，重庆市大渡口区人，住重庆市大渡口区。 二被告委托诉讼代理人：谭秀文，重庆东文律师事务所律师。 原告龙怀理诉被告彭家宇、李云霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员唐德波独任审判，适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告龙怀理及其委托诉讼代理人罗光萍，被告彭家宇、李云霞的委托诉讼代理人谭秀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙怀理向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金480000元及利息，利息从2017年1月30日起至实际付清时止，按年利率20%计算(暂算至2019年8月9日为242666.70元)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年5月30日，二被告因缴纳工程劳务保证金向原告借款人民币300000元，并向原告出具《借条》，约定按照月息2分支付利息。2014年5月31日，原告按约通过重庆农村商业银行向被告李云霞尾号为1041的重庆农村商业银行账户转款300000元。借款到期后，二被告一直未予偿还。期间，原告多次催告二被告还款，并多次延长还款期限，然而到期后，二被告仍未清偿借款本息。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。 被告彭家宇、李云霞辩称，请求驳回原告的诉讼请求；原告诉称被告缴纳300000元工程保证金属实，但该款不计利息，且发生于2014年5月，已超过诉讼时效；原告诉称多次转款，无相应的证据支持，虽然被告向原告出具了645000元借条，但是原告并没有出借过该款项。 本院经审理认定事实如下：被告彭家宇、李云霞二人系夫妻关系。2014年5月30日，被告以缴纳劳务保证金为由，向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到龙怀理现金300000.00元.大写叁拾万元正.此款用于贵州省务川县洪渡河畔小区D区2幢高层、2幢多层的钢筋劳务保证金。此保证金在工程做到+0.00时，退还保证金20万(贰拾万).保证金做到+0.00以上第10层完，退还保证金10万（壹拾万）.保证金并垫资到+0.00以上第10层完，付前期劳务费的80%，以后按月进度付80%劳务费。特此备注：此保证金不计利息。以此借款汇入李云霞农商行卡号62146510XXXXXX卡上即生效。借款人：李云霞借款时间：2014年5月30日”。同日，二被告另行向原告出具借条一张，载明：“今借到龙怀理现金300000.00元大写：叁拾万元正.利息按月息贰分计算，利息计算时间从2014年12月份开始计算利息。借款人：李云霞彭家宇2014年5.30借款时间：2014年5月30日。”出具该借条后，被告李云霞收回了前一张借条原件。2014年5月31日，原告通过重庆农村商业银行账号402230080238XXXXXX向被告李云霞的重庆农村商业银行账号621465100XXXXXX转款300000元。 2016年1月30日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到龙怀理人民币￥480000.00元。大写：肆拾捌万元正。借款时间的计算期为2016年1月30日至2017年1月30日.到2017年1月30日应还款金额为:肆拾捌万元正(￥480000.00)不再支付资金利息.已包含资金利息。还款计划分两次还款。第一次还款时间：2017年1月30日还25万第二次还款时间:2017年7月30日还23万.借款人:李云霞彭家宇借款时间:2016年1月30日”。出具借条后，被告收回了上次出具的借条原件。 2018年1月30日，被告李云霞向原告出具借条一张，载明：“今借到龙怀理现金人民币￥576000.00元。大写：伍拾柒万陆仟元正.借款时间：2018年元月30日至2018年7月30日。利息按年利率2分计算(月息).借款人：李云霞借款时间：2018年元月30日”。出具借条后，被告收回了上次出具的借条原件。 2018年7月30日，被告彭家宇向原告出具借条一张，载明：“今借到龙怀理现金人民币￥645000.00元。大写：陆拾肆万伍仟元正.借款时间：2018年7月30日.还款时间:2019年7月30日.利息按年利率2分计算.借款人：彭家宇身份证：51021319560916XXXX”。出具借条后，被告收回了上次出具的借条原件。 另查明，二被告出具第二张借条落款时间虽为2014年5月30日，但二被告实际出具时间为2014年12月1日。 二被告借款后未偿还原告借款本息，原告催收未果。 上述事实，有原告提供的6张借条，重庆农村商业银行付款人、收款人回单，巴南区民政局婚姻查询单以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。 本院认为根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，关于借款主体问题，本案借款发生时二被告系夫妻关系，且二被告均单独或共同就本案借款向原告出具借条，因此，本院认定案涉借款本息应系二被告夫妻共同债务，二被告应共同向原告承担还款责任。关于借款本金问题，根据原告举示的借条、银行回单，虽然被告最后出具的借条中载明的借款金额为645000元，但原告除举示其于2014年5月31日向被告李云霞转款300000元的相关依据外，未就其余部分金额举示任何证据且无合理说明，因此本院认定双方借款本金为300000元，双方约定的还款期间已经届满，对原告要二被告偿还借款本金的诉讼请求本院依法予以主张由二被告共同偿还原告借款本金300000元。关于利息问题，法律亦规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据被告2014年12月1日(落款时间为2014年5月30日)出具的借条，双方约定借款从2014年12月1日开始按月利率2%计算利息，结合被告彭家宇最后一次出具的借条时间为2018年7月30日，载明借款金额为645000元，根据本院确认的事实，双方借款本金为300000元，经计算，自2014年12月1日至2019年7月30日按月利率2%计算，该笔借款产生的利息为263800元，因此本院确认截止2018年7月30日，二被告尚欠原告借款本金300000元，利息263800元。关于2018年7月31日以后的利息，因被告彭家宇最后出具借条载明“利息按年利率2分计算”，原告主张2018年7月31日以后的利息应按年利率20%计算与借条载明内容明显不一致，从2018年7月31日以后的利息本院主张以300000元为基础按年利率2%予以计算。对被告辩解原告起诉的300000元已过诉讼时效的意见，因二被告就该笔借款多次向原告更换借条，且最后约定的还款时间为2019年7月30日，原告于2019年8月9日起诉，未超过诉讼时效期间，对二被告的该辩解意见依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告彭家宇、李云霞于本判决生效后三日内返还原告龙怀理借款本金300000元及截止2018年7月30日的利息263800元并从2018年7月31日起以300000元为基数按年利率2%计算支付利息至还清借款之日止。 二、驳回原告龙怀理的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9438元，减半缴纳4719元，由被告彭家宇、李云霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费11028元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  唐德波 二〇一九年十月十五日 书记员  王 真