江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4386号 原告：吕某，男，1972年1月25日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地江苏省南通市青年中路29号。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。 被告：付某，男，1985年6月1日生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。 原告吕某与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）、付某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托诉讼代理人宋一鸣、被告保险公司的委托诉讼代理人顾芹芹、被告付某的委托诉讼代理人谢洁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生如下损失：医疗费22712.47元、住院伙食补助费486元、营养费600元、误工费21667.1元、护理费8500元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、物损6000元、鉴定费2100元，合计人民币162465.57元。审理中，原告变更物损的请求为3000元。事实和理由：原告在与被告付某发生的交通事故中身体受伤、财产受损，被告付某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险与商业险。 被告保险公司辩称：1.对苏Ｆ×××××小型轿车在本公司投保交强险、商业险以及事故发生在保险期间均无异议。对原告主张的误工费、交通费有异议，物损认可3000元，其他损失无异议，但医疗费应扣除10%的非医保用药、鉴定费不属保险公司赔偿范围。2.事故发生后付某离开事故现场，应属逃逸，依照保险合同条款，本公司在商业险范围内不承担赔偿责任。 被告付某辩称，对原告主张的误工费、交通费有异议，物损由法院审核，对其他损失及事故发生的事实均无异议。因苏Ｆ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险与商业险，故原告主张的损失应由保险公司承担。保险公司关于在商业险内免责的抗辩理由不能成立，理由如下：1.从免责条款内容看，“离开现场”应解读为驾驶人为逃避法律责任而故意离开事故现场的逃逸行为，而非在任何情况下的离开现场行为，否则将极大地加重被保险人的责任，过分减轻保险人的责任。同时，对格式条款如有争议的，应当作出有利于被保险人的解释。2.从付某的伤情看，其所受伤害的临床症状为“或伴有短暂意识消失，属急症，应及时、就近接受治疗”，如不及时就医将可能危及生命，在此情况下不应苛求驾驶员不得离开现场。付某离开现场后即到医院就医，并非逃逸。3.交警笔录中虽然存在付某与案外人的陈述不完全一致，但考虑付某的病情导致其意识丧失，记忆发生偏差，情有可原，也说明付某与案外人不存在串通的情况。4.交警笔录中案外人张某,4陈述事故发生后其出借手机给付某报警，可见付某于事故发生后先报警后离开现场，且既未造成损失扩大，也未影响事故责任认定等后果。 经审理查明，2018年10月21日1时35分许，付某驾驶苏Ｆ×××××小型轿车与吕某驾驶的苏Ｆ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致付某、吕某受伤，吕某的手机及衣服鞋子损坏、付某的手机丢失、两车损坏、苏Ｆ×××××号轻型厢式货车车上货物损坏。 事故发生后，原告至海门市人民医院救治，同年11月17日出院。原告共支付医疗费22712.47元。被告付某至南通市通州区第三人民医院救治，诊断为蛛网膜下腔出血、左侧眼眶内侧壁骨折、左大腿软组织伤等。现有证据显示付某于事故当日3时38分入院，当月28日出院。 2018年12月25日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定付某负全部责任，吕某无责任。认定书中载明：发生事故后，付某离开现场。但未认定其逃逸。 另查明：1.苏Ｆ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险及机动车第三者责任险（100万元含不计免赔），案涉事故发生于保险期间。机动车第三者责任保险条款中约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的，保险人不负责赔偿。2.2018年6月27日，付某在保险投保单及投保人声明上签字。该两份证据显示，保险公司已向投保人即付某介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款内容及法律后果等向投保人作了说明，投保人已充分理解并接受相关内容。3.2019年5月28日，南通三院司法鉴定所作出司法鉴定结论意见书，认定吕某因交通事故致其多处受伤，其中两侧多发性肋骨骨折评定为十级伤残。误工期限以130日、护理期限以60日（其中2人护理25日，1人护理35日）、营养期限以60日为宜。原告因此支付鉴定费2100元。4.原告原系海门市丰和昊远文化传媒公司驾驶员，于事故发生前约一个月至海门市群爱豆制品有限公司担任驾驶员职务，事故发生当时正在为该公司运送豆制品。 再查明，事故发生后，交警向有关人员进行询问并制作了笔录。2018年10月23日上午，证人张某,4陈述：2018年凌晨2点多，我开车经过巨丰桥地段看到有辆卡车和一辆轿车在桥头，我停在现场看了一会，没有看到现场有驾驶员就开车离开了；当由南向北行驶至巨丰桥北侧约几十米位置时，看到有人向我招手，我看到一个陌生男子躺在路边，没有什么伤，但迷迷糊糊好像要晕倒的样子，他说前面那个事故是他的，借下电话报警，我就把手机借给了那个男的，报警之后他让我带他去医院，我就带他去张芝山医院，中途他睡着了，到了医院是我架着他去挂号的，等到他家属到了之后我就离开了医院。同日，付某妻子杨彩凤陈述：10月21日早上七点的时间，接到一个陌生电话称我老公出车祸了，现在张芝山医院，我到了医院我老公未和我讲话。付某于2018年11月26日向交警陈述：车子发生碰撞后我就感觉头晕，车子失控了，后面我就昏迷在车子上了，碰撞后没有下过车，我醒的时间是10月21日早上五六点钟样子，躺在张芝山医院病床上，谁送去医院的我也不知道。同日，吕某陈述：凌晨一点多钟，我驾车从海门常乐去南通送豆制品……我没来得及反应车子就翻了，我赶紧爬出来，用豆制品灭火，然后躺在地上报警，与我相撞的轿车里面没有人，现场也没有人。 审理中，保险公司对原告于事故中受损的手机进行定损，损失额为3000元。 上述事实，由道路交通事故认定书、保单、投保单、投保声明、保险条款、病历、医疗费票据、用药清单、出院记录、证明、招商银行交易明细表、鉴定费发票、司法鉴定意见书、询问笔录、证人证言、接处警工作登记表及当事人陈述等证据证实。 本院认为，关于损失认定问题。对被告无异议的损失，本院予以确认。根据现有证据，可以认定原告平时专职从事汽车驾驶员工作，故对其误工标准可参照2016年度道路运输业在岗职工平均工资66222元计算，现其主张未超过该标准，依法应予支持。原告就交通费未能举证，本院根据事故发生地、原告居住地及就医地、就医时间等因素酌情确定为400元；手机损失按双方一致意见认定为3000元。据此，本院认定原告因交通事故产生如下损失：医疗费22712.47元、住院伙食补助费486元、营养费600元、误工费21667.1元、护理费8500元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、物损3000元，合计人民币156765.57元。另有鉴定费2100元应作为诉讼费处理。 关于保险公司是否免责问题。从现有证据看，被告付某于事故发生后离开了事故现场，但保险公司以此为由要求在商业险内免责的抗辩不予采信。理由如下：首先，从免责条款内容上理解，如果事故发生后，驾驶人在“未依法采取措施”的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。本案中驾驶人付某于事故发生后并非未采取措施，而是在头部受伤且手机受损情况下向案外人借了手机进行报警。由此可见，付某事故发生后已采取了相应措施，其行为不符合条款约定的内容。其次，案涉保险条款系保险公司单方提供的格式条款，依照有关法律规定，“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以理解。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”保险公司以付某“离开现场”为由而要求在商业险内免责的抗辩，未考虑任何特殊或合理的情况，显然属“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”情形，应属无效。同时，按通常理解，如果驾驶人于事故后采取了相应合理的措施并有正当理由离开现场的，保险公司就不能免责。故目前情况下，可作出对保险公司不利的解释。第三，现有证据不能证明保险公司就免现事宜向投保人提示及说明时已明确无论任何情况，只要驾驶人离开现场，保险公司即无条件免责。第四，付某离开现场是因受伤而去医院治疗，并非“逃离”现场。而且，虽然付某与案外人在向交警所作陈述中存在不完全一致的情形，但这些差异并不影响对相关事实的认定。考虑付某在被送往医院途中是“睡着”的以及到医院后也是在别人帮助下挂号、别人帮他通知家属的实际，可见当时其受伤后出现短暂的记忆偏差完全合乎常理，也说明付某离开现场去医院治疗具有的必要性。 综上所述，本院认为，保险公司依法应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，并对超过交强险限额的部分依法在商业险限额范围内直接向原告赔偿，付某在本案中无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险、机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告吕某各项损失人民币156765.57元。钱款于本判决生效后十日内汇入原告吕某开户于中国建设银行海门市江海路支行的62×××54账户）。 二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，减半收取计606元，由原告吕某负担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担592元（原告同意其预交的案件受理费中应由被告负担的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向其直接支付，本院不再退还）；鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。上述两项费用合计2692元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十日内汇入原告吕某开户于中国建设银行海门市江海路支行的62×××54账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1212元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇一九年十月九日 书记员  沈 霞