山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初440号 原告：李红，女，1987年6月20日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：侯庆泗，男，1954年10月5日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：马明珍，女，1959年11月8日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：侯某1，男，2009年9月20日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：侯某2，男，2017年4月12日出生，汉族，农民，住东平县。 五原告共同委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：牛家宝，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：陈晓明，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 被告：曹亚军，男，1988年8月11日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：李曙光，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 被告：长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街东段武装部综合楼。 负责人：吴新燕，总经理。 委托诉讼代理人：郭能长，该公司员工。 原告李红、侯庆泗、马明珍、侯某1、侯某2与被告曹亚军、牛家宝、长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称长安保险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红及五原告的共同委托诉讼代理人李广彦，被告曹亚军的委托诉讼代理人李曙光、被告牛家宝的委托诉讼代理人陈晓明、被告长安保险泰安支公司的委托诉讼代理人郭能长均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红、侯庆泗、马明珍、侯某1、侯某2共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿交通事故损失307003.13元。具体为：医疗费113151.27元、死亡赔偿金325940元、丧葬费37562.5元、事故处理人员交通费1000元、住院伙食补助费270元、护理费1260元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费185955元、车损26760元、鉴定费1000元。要求被告保险在交强险限额内赔偿12万元，剩余部分要求其三被告按30%赔偿。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：2018年11月8日15时40分许，在东平县，被告牛家宝驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车与原告的亲人侯某3驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车相撞，致侯某3受伤经抢救无效死亡。东平县公安局交通管理大队认定，被告牛家宝负事故次要责任。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。经查，牛家宝驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车车主为被告曹亚军，长安保险泰安支公司对该车辆承保了交强险和商业险第三者责任险。为此，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告牛家宝辩称，一、东平县公安交警大队2018年12月25日对本案事故作出的第3709231201800002371号交通事故认定书忽略本案受害人侯某3重大过错的客观事实，并作出了错误的事故责任划分，该认定书不应作为法庭认定本案事实的依据。理由为：1、东平县交警大队2018年12月5日作出的370923120180000237号交通事故认定书,认定侯某3其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行”之规定造成事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定,侯某3承担该事故的全部责任，牛家宝无责；2、参照2018年11月30日《山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定意见书》做出的两车事发时行驶速度的鉴定意见：（1）鲁Ｊ×××××北京现代牌小型客车（答辩人驾驶）事发时的行驶速度约定为45km/时；（2）鲁Ｊ×××××夏利牌小型轿车（侯某3驾驶）事发时的行驶速度超速是造成本次事故的原因，答辩人事发时的行驶速度不足以造成如此重大交通事故。因此，东平县交警大队2018年12月5日第一次作出的（370923120180000237号）交通事故认定书是正确的。3、现行的《交通事故处理程序规定》并没有规定在当事人向上一级公安交管部门提出复核申请时，上级部门可以发回原单位要求重新作出认定。退一步讲，即使发回原单位重新调查和认定，也不应由原来的经办人参加，否则难以保障认定结论的公正性。本案中，东平县交警大队前后出具两份交通事故认定书，其经办民警均为王勇、吕衍强。并且，在基本事实没有发生变化的情况下，仅凭对两车故车事发时的行驶速度的司法鉴定，就作出了前后两份认定书对双方的责任认定做出了两个结论，是没有任何依据的，直接导致了对答辩人一方不公正的结论。4、基于东平县交警大队对本案事故作出的370923120180002371号交通事故认定书认定事实不清、适用法律不当的情况，恳请法庭根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条“人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。”的规定，对该认定书不予采信，或直接采信东平县交警大队2018年12月5日作出的（第370923120180000237号）交通事故认定书。二、答辩人案涉事故车辆在本案第三被告长安责任保险股份有限公司泰安支公司投保，如答辩人承担该事故责任，应由被告长安保险泰安支公司赔偿。综上，请人民法院依法查明事实，驳回被答辩人对答辩人牛家宝的诉讼请求。 被告曹亚军辩称，我方已于2018年9月26日将涉案车辆以68000元的价格卖给牛家宝，依据最高院（2001）民一他字第32号相关规定，我方不承担赔偿责任，应驳回原告对我方的诉求。 被告长安保险泰安支公司辩称，我公司同意在核定承保车辆无相关责任免除下，在承保车辆限额内依据保险条款事故责任比例承担合理合法的损失，鉴定费诉讼费等程序费用不属于我公司保险赔偿范围不予承担。根据原告方提供事故认定书，我公司承保车辆驾驶员牛家宝醉酒驾驶，根据法律规定，我公司在商业险项下不予承担赔偿责任；交强险依据保险条款予以垫付，对于垫付的费用保险人有权向致害人追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交如下证据：证据1.交通事故认定书（后经交警部门校对）一份，证实交通事故发生的时间、地点以及责任划分；证据2.原告身份证复印件、户籍信息，东平县东平街道无盐村村委会出具的证明一份，证实原告的主体资格；证据3.原告的亲人侯某3在东平县人民医院抢救治疗的医疗费发票、住院病历、用药明细表、诊断证明等，证实侯某3在事故发生后到东平县人民医院抢救治疗，住院9天，支出医疗费113151.27元；证据4.受害人侯某3的尸检报告、医学死亡证明、火化证明，证实侯某3因交通事故经抢救无效死亡。三被告对证据1的真实性无异议，但提出异议认为该证据不能支持原告的主张，不能作为法院对本案认定事实的依据；三被告对原告提交的证据2.3.4均无异议。 被告牛家宝向法庭提交证据1.东平县公安局交通管理大队2018年12月5日出具的第370923120180000237号道路交通事故认定书，证实因2018年12月21日上述机关出具的第3709231201800002371号道路交通事故认定书撤销的是3709231201800002道路交通事故认定书，本道路交通事故认定书仍然有效，可以作为本案认定事实的依据。原告质证认为，370923120180000237号责任认定书作出以后，受害人家属提出了书面复核申请，泰安市交警支队受理后，认为该认定书划分责任欠公正，责令东平交警大队重新调查认定，东平交警大队在复核后，于2018年12月21日重新做出认定，认定牛家宝承担该次事故的次要责任，并在认定书中注明原认定书予以撤销，本案应以2018年12月21日重新做出的认定书作为定案依据。2018年12月21日重新做出的认定书最后第三项撤销的交通事故认定书就是2018年12月5日出具的第370923120180000237号责任认定书。该认定书拉下的“37”数字是属于交警队笔误造成的。但不影响2018年12月21日重新做出的认定书的效力。被告曹亚军、长安保险泰安支公司对该证据均无异议。 被告曹亚军向法庭提交证据1.2018年9月26日我方与牛家宝签订的车辆转让协议，证明涉案车辆于2018年9月26日将车辆交付给牛家宝，买卖合同成立，所有权发生转移，自2018年9月26日后因该车辆所产生的一切纠纷事故与我方无关。原告质证认为，该转让协议无法核实其真实性，应以交警出具的交通事故认定书中认定的车主为准。被告牛家宝质证认为，对该证据无异议，该协议属实，我方当时支付给曹亚军6.8万元购车款，应按照协议书签订的协议履行。被告长安保险泰安支公司对该证据无异议。 被告长安保险泰安支公司向法庭提交证据1.机动车交通事故责任强制保险条款一份、机动车综合商业保险条款一份，证实内容同上述答辩意见。原告及被告牛家宝、曹亚军对该证据均无异议。 法庭当庭出示当事人选择后法院委托泰安信诚价格评估事务所出具的车辆损失价值评估结论书及发票，对车损进行鉴定。原告及三被告对此均无异议。 当事人对原告提交的证据2.3.4、被告牛家宝提交的证据1、被告长安保险泰安支公司提交证据1.以及法庭当庭出示的泰安信诚价格评估事务所出具的车辆损失价值评估结论书及发票的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：对于原告提交的证据1，三被告提出的异议部分，经原告申请，东平县公安局交通警察大队予以补正并盖章确认，后三被告对此均无异议，本院作为有效证据予以认定；对被告曹亚军提交的2018年9月26日与牛家宝签订的车辆转让协议，经审查，被告牛家宝认可该协议，系双方当事人的真实意思表示，对该证据本院予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日15时40分许，侯某3醉酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型客车，由东向西行驶至东平县时，与由西向东牛家宝醉酒后驾驶的鲁Ｊ×××××小型客车相撞，造成两车损坏、侯某3经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。2018年12月5日，东平县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书第370923120180000237号，认定侯某3承担该事故全部责任，牛家宝无责任。后经复核，2018年12月21日，东平县公安局交通管理大队重新作出道路交通事故认定书第3709231201800002371号，认定侯某3承担该事故主要责任，牛家宝承担次要责任。 原告受伤后被送至东平县人民医院治疗，后经抢救无效死亡，住院9天，花费医疗费113151.27元，住院期间有两人护理（每人每天70元）。在诉讼过程中，经原告申请当事人协商选择，本院委托泰安信诚价格评估事务所出具的车辆损失价值评估结论书，认定鲁Ｊ×××××轿车的事故损失价值为26760元，原告支出鉴定费1000元。 另查明，侯某3于1983年10月15日出生，农民。原告李红与侯某3系夫妻关系，二人于2009年9月20日生育长子侯某1、2017年4月12日生育次子侯某2。原告侯庆泗为1954年10月5日出生，农民，系侯某3之父。原告马明珍为1959年11月8日出生，系侯某3之母。原告侯庆泗、马明珍的扶养义务人为两人（侯某3、侯昭花）。被告牛家宝驾驶的鲁Ｊ×××××登记车主系被告曹亚军，被告曹亚军于2018年9月26日将车辆出卖并交付给被告牛家宝。该车在长安保险泰安支公司投保了交强险、商业三者责任险50万元且不计免赔，事故时在保险期内。 同时查明，2018年度山东省农村居民人均可支配收入为16297元，2018年度山东省农村居民人均消费性支出为11270元，2018年度全省城镇非私营单位在岗职工人均年平均工资为75125元。本县内国家机关一般工作人员日出差伙食补助30元。 根据上述事实，原告合法有据的损失为：医疗费113151.27元、死亡赔偿金325940元、丧葬费37562.5元、事故处理人员交通费1000元、住院伙食补助费270元、护理费1260元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费185955元、车损26760元、鉴定费1000元。 本院认为，当事人对交警部门对于涉案交通事故的责任认定没有异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，被告牛家宝付事故的次要责任，该肇事车在被告长安保险泰安支公司投保了交强险、商业三者责任险50万元且不计免赔。因被告牛家宝醉酒驾驶，被告长安保险泰安支公司对于原告超过交强险人身赔偿各分项限额的损失及财产损失免除赔偿责任。故原告合法有据的损失，应首先由被告长安保险泰安支公司在交强险有责人身赔偿各分项限额内予以赔偿。同时，肇事车辆鲁Ｊ×××××机动车行驶证上车主虽系被告曹亚军，但被告曹亚军已将该车辆交付给被告牛家宝，事故发生时被告牛家宝已实际占有使用该车辆，也系涉案事故的侵权人，因此，原告超过交强险人身赔偿各分项限额的损失及财产损失，由被告牛家宝根据事故责任按30%的比例予以赔偿，被告曹亚军不承担赔偿责任。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告长安保险泰安支公司在交强险医疗费限额内赔偿五原告医疗费1万元；在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金3000元、丧葬费37562.5元、死亡赔偿金69437.5元。共计120000元。 二、五原告其余的医疗费103151.27元（113151.27元-10000元）、其余死亡赔偿金256502.5元、住院伙食补助费270元、交通费1000元、护理费1260元、被扶养人生活费185955元、车损26760元、鉴定费1000元，合计为575898.77元，由被告牛家宝赔偿五原告172769.63元（按30%）； 三、驳回五原告对被告曹亚军的诉讼请求。 四、驳回五原告的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费2900元，保全费620元，共计3520元，由原告负担170元，被告牛家宝负担3350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王衍春 二〇一九年十月十八日 书记员  郑志珍