wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初747号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人葛荣胜，男，1973年4月11日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，莒县荣华建材有限公司法定代表人，住山东省临沂市兰山区，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月5日被日照市公安局刑事拘留，同年9月4日被日照市公安局取保候审；因涉嫌犯骗取贷款罪，于2017年6月30日被莒县公安局刑事拘留，同年7月21日被莒县公安局取保候审；因涉嫌骗取贷款罪、虚开增值税专用发票罪，于2019年6月24日被莒县公安局刑事拘留；因涉嫌犯骗取贷款罪，于同年7月5日被逮捕。现羁押于莒县看守所。辩护人倪运田，山东文心正律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人葛荣胜犯骗取贷款罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员顾红霞出庭支持公诉，被告人葛荣胜及其辩护人倪运田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人葛荣胜系莒县荣华建材有限公司法定代表人，为归还徐某(另案处理)借款，被告人葛荣胜伪造一份签订于2015年3月30日的虚假买卖合同，约定莒县荣华建材有限公司自徐某控制的日照诺之星经贸有限公司购买煤炭。2015年4月13日，莒县荣华建材有限公司以向日照诺之星经贸有限公司购买煤炭需要货款为由向金谷银行申请贷款240万元，由莒县环宇石材有限公司、夏瑞莲、葛荣胜提供担保，金谷银行于2015年5月8日发放贷款200万元，贷款期限12个月。该200万元贷款经过莒县荣华建材有限公司账户最终转入徐某银行账户，被徐某用于归还借款。2016年5月份贷款到期后，金谷银行多次向葛荣胜、徐某、莒县环宇石材有限公司催收，葛荣胜及其担保人未归还贷款，致使该笔贷款逾期转为呆账，后于2018年12月20日转为坏账并核销，至今尚有贷款本金188万元未归还。2017年6月28日凌晨，被告人葛荣胜在北京市通州区京津高速永乐检查站被公安机关巡逻盘查抓获并被临时羁押于北京市公安局通州分局看守所至同月30日；2019年6月22日下午，被告人葛荣胜在青岛胶州湾隧道市公安检查站被公安民警抓获并被临时羁押于青岛市第一看守所至同月24日。公诉机关认为，被告人葛荣胜以欺骗手段取得银行贷款，数额达到追诉标准，给银行造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，犯罪事实清楚，证实确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任；被告人葛荣胜到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、买卖合同、借款合同、保证合同，证人孙某的证言等证据证实。被告人葛荣胜对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人葛荣胜系初犯、偶犯，认罪悔罪，应从宽处理，建议对其判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人葛荣胜构成骗取贷款罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。被告人葛荣胜经公安机关传唤到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，应从轻处罚。被告人葛荣胜在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人葛荣胜犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳五万元，剩余五万元于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王亮民人民陪审员  冯爱平人民陪审员  于月欣二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘廷伟附：《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初6135号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地广东省江门市江海区，统一社会信用代码9144XX1F。负责人：林倍汶。委托代理人：叶妤，系广东良匠律师事务所律师。委托代理人：严珊珊，系广东良匠律师事务所律师。被告：祝洁维，女，1987年5月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，本院在审理原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司诉被告祝洁维物业服务合同纠纷一案过程中，原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审判员  张华理二〇一九年十月二十一日法官助理陈怡杏书记员王敏仪
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2938号原告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区西单北大街111号9层918，统一社会信用代码：91110102582517578R。负责人：周海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨楠，男，汉族，1985年10月29日生，住北京市房山区，该公司员工。被告：辛秀云，女，汉族，1973年3月15日生，住河北省沧州市青县。原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司与被告辛秀云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人杨楠到庭参加诉讼，被告辛秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付赔偿款人民币41000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日7时35分，李学良驾驶车牌号为京Ｎ×××××的小型普通客车，行驶至京沪高速公路上海方向181KM+685M处时，被被告辛秀云驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小轿车撞倒，发生交通事故，造成李学良驾驶的车辆受损，后经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队出具道路交通事故认定书，认定李学良和被告负同等责任。2018年9月14日，被保险人就其受到的损失41000元向原告申请理赔，并出具“权益转让书”，后原告向被保险人支付了全部赔偿款，现原告已经取得代位求偿权。原告认为，被告作为交通事故责任的一方应承担赔偿责任，现根据《保险法》第60条的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告之诉请。被告辛秀云未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日7时35分，李学良驾驶的京Ｎ×××××思威牌小型普通客车沿京沪高速公路由北向南行驶至181KM+685M处，与在第一行车道内倒车后停车的辛秀云驾驶的冀Ｊ×××××大众牌小型轿车追尾后，前推冀Ｊ×××××大众牌小型轿车向左侧偏移与左侧中央护栏相撞，造成冀Ｊ×××××大众牌小型轿车乘车人王永娟受伤抢救无效死亡，冀Ｊ×××××大众牌小型轿车乘车人王艺睿、王翊丞、王艺琳受伤和京Ｎ×××××思威牌小型普通客车驾驶人李学良、乘车人李勃五人不同程度受伤，两车不同程度损坏及路产损失的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队出具冀公交认字[2017]第00008号道路交通事故认定书，认定李学良和辛秀云均负此事故的同等责任。同时查明，京Ｎ×××××思威牌小型普通客车在原告处投保交强险和商业险，2017年8月至2019年7月该事故车辆在北京中咨喷射发动机检修中心修理花费81540元，该修理中心分别于2018年3月19日、2018年3月20日、2019年1月3日出具修理费发票三张，共计金额80000元。2018年9月14日李学良签署权益转让书，约定：被保险人李学良在收到原告给付的赔偿款后，自动将向第三者的索赔权转让给原告，同时协助原告向第三者追偿损失……。2019年2月1日原告通过银行转账支付给李学良41000元。以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、京Ｎ×××××车辆维修发票、车辆维修结算单、权益转让书、中国工商银行网上银行电子回单及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。原告主张已将赔偿款全部支付给了被保险人李学良，并取得了代位求偿权向被告辛秀云追偿损失，但原告仅提供了向李学良支付41000元的支付凭证，并未提供其余款项的支付凭证，不足以证明赔偿款已实际付清。故原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。案件受理费410元，由原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔希江二〇一九年十月十一日书记员  李广璐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承但，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21384号原告：孙敬红，女，1985年5月10日出生，汉族，户籍地山东省莱芜市莱城区，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：隗合宜，男，1982年3月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告孙敬红诉被告隗合宜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬红及其委托代理人贺孟东到庭参加诉讼，被告隗合宜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙敬红向本院提出诉讼请求：判令隗合宜偿还孙敬红借款40000元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年1月1日至实际给付之日止的利息。事实和理由：孙敬红与隗合宜系朋友关系。2018年8月13日、2018年9月10日，隗合宜分两次向孙敬红共借款40000元，隗合宜于2018年9月10日向孙敬红出具借条一张，约定2018年12月31日之前付清。后经孙敬红多次催要，隗合宜至今未还款。隗合宜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告孙敬红提交的借条、微信转账记录、微信账单，本院经审查，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，隗合宜向孙敬红借款20000元。2018年9月10日隗合宜再次向孙敬红借款20000元并出具借据，借据载明：“隗合宜今借孙敬红人民币肆万元整（40000）于2018年12月31日前还清。”借款人隗合宜，时间为2018年9月10日并注明身份证号。到期后，隗合宜未还款。庭审中，孙敬红称两笔借款均以微信转账形式交付给隗合宜，并提交共计40000元的微信转账记录。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。孙敬红、隗合宜之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现孙敬红要求隗合宜偿还借款40000元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，但利息的标准应以不超过年利率6%为限，对此本院予以调整。隗合宜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、隗合宜于本判决生效之日起十日内偿还孙敬红借款40000元并支付利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准且不超过年利率6%的标准，自2019年1月1日计算至实际给付之日止）；二、驳回孙敬红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由隗合宜负担（本判决书生效后七日内交纳）。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达民事判决书公告费（按实际发生额确定），由隗合宜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李金茹人民陪审员  魏爱军人民陪审员  侯云峰二〇一九年十月十六日书 记 员  张 静
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1129号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行。住所地：南城县建昌镇盱江大道422号。统一社会信用代码：91361021862646067K。 代表人：谢冬明，系该支行行长。 被执行人：金凌，男，1971年1月29日出生，汉族，现住南城县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南城支行与金凌信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人金凌在上饶银行（账号：62×××＃0）的存款，现因执行办案需要，需解除被执行人在上饶银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人金凌在上饶银行（账号：62×××＃0）存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年十月八日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰 书 记 员 刘家星
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311财保151号申请人：周峰，男，1962年12月24日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：佘慕雨，江苏正四方律师事务所律师。被申请人：金佑军，男，1981年10月12日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请人周峰与被申请人金佑军民间借贷纠纷一案，申请人周峰申请查封被申请人金佑军名下的位于宿迁市宿豫区大兴镇启宇小区D7栋3单元405室房屋一套。申请人周峰提供宿迁市金诚信贷担保有限公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人金佑军名下的位于宿迁市宿豫区大兴镇启宇小区D7栋3单元405室房屋一套。查封期间为三年。查封期间不得对查封财产进行转让、出售、赠予、出租、毁损以及设定抵押等处分行为，否则应当承担法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 **青二〇一九年十月二十四日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5591号原告：徐贞，男，1987年6月6日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：张琦，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告徐贞与被告张琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，因被告张琦下落不明，后依法转为适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐贞到庭参加诉讼，被告张琦经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐贞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30万元、利息和违约金共计127800元（以30万元为基数自2016年12月31日起按月利率2分计算至2019年7月1日，之后的利息和违约金不再主张，就主张127800元）；本案的诉讼费用由被告承担，没有保全费、评估费、拍卖费等费用。事实和理由:原被告系朋友关系，被告因在胥口开人力资源公司资金周转不开分别于2016年12月31日向原告借款20万元，约定2017年3月30日前归还。2017年2月16日向原告借款3万元，约定2017年3月5日前归还。2017年2月17日向原告借款2万元，约定2017年3月5日前归还。2017年3月21日向原告借款2万元，2017年4月21日前归还。但在还款期限届满时，被告拒不归还借款，原告多次要求被告归还欠款，但被告迟迟不履行还款义务。无奈，原告诉至法院。被告张琦未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、中国建设银行个人活期账户交易明细、借款合同、中国民生银行个人账户对账单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，被告张琦向原告徐贞出具借据，主要内容：借到徐贞20万元，借款期限自2016年12月31日至2017年3月30日，月息3%。2016年12月31日，原告通过中国建设银行转给被告4笔5万元，合计20万元。被告向原告出具收到20万元的收据。2017年2月16日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、价款人）签订借款合同，主要内容：甲方因资金周转向乙方借款3万元，借款日期2017年2月16日，还款时间2017年3月5日；如甲方未在规定时间还款，甲方需承担借款金额10%作为每天的违约金。2017年2月16日，原告通过中国民生银行转给被告3万元。2017年2月17日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、价款人）签订借款合同，主要内容：甲方因资金周转向乙方借款2万元，借款日期2017年2月17日，还款时间2017年3月5日；如甲方未在规定时间还款，甲方需承担借款金额10%作为每天的违约金。2017年2月17日，原告通过中国民生银行转给被告2万元。2017年3月21日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、价款人）签订借款合同，主要内容：甲方因资金周转向乙方借款2万元，借款日期2017年3月21日，还款时间2017年4月21日；如甲方未在规定时间还款，甲方需承担借款金额10%作为每天的违约金。2017年4月10日，原告通过中国民生银行转给被告2万元。原告陈述，我和被告是朋友，2014年3月份认识的，我是在平安信贷公司上班，我负责保险。被告当时在胥口开人力公司。被告一开始说让我合伙投资人力资源，我没有愿意，被告就找我借钱用于公司的运作，我就借给他了，后来陆续以公司运营为由向我借钱，我就又借给他。借据、借款合同的打印件是我准备的，里面的内容都是被告写的，手印也是被告的。上述借款均没有预扣利息。2017年1月30日被告给了我6000元现金作为利息，是20万元借款的利息，是按照月息3分付的。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。诉讼中原告称，2016年12月31日被告转给我17800元，是之前借我的钱还我的，对此我没有相应证据证明。2017年4月6日我转给被告8000元，也是被告向我借的，不再本案中主张。被告没有还过其他款项了。本院认为，原告徐贞与被告张琦之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于借款本金，原告于2016年12月31日出借给被告20万元，被告于2016年12月31日转给原告17800元，原告称该17800元系被告归还之前向原告的借款，对此被告并未提供证据证明，本院不予采信，故该笔17800元应冲抵本金，该笔剩余借款本金为182200元。被告于2017年1月30日归还6000元，对于超过月利率3%的部分534元应冲抵本金，剩余本金为181666元。其他3万元、2万元、2万元借款有借款合同及转账凭证为证，本院予以认定。故借款本金为251666元，被告应予归还。182200元借款应自2017年1月31日起按照月利率2%计算利息和逾期利息。3万元借款、2万元借款、2万元借款应分别自2017年3月6日、2017年3月6日、2017年4月22日均按照月利率2%计算逾期付款违约金。现原告要求被告支付利息和违约金共计127800元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张琦于本判决生效之日起10日内归还原告徐贞借款251666元，并支付原告利息、逾期利息和违约金127800元。二、驳回原告徐贞的其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7717元，由原告徐贞负担872元，由被告张琦负担6845元，公告费300元，由被告张琦负担，被告张琦负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告徐贞。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审 判 长  张 睿人民陪审员  冯世华人民陪审员  高觐倩二〇一九年十月二十四日书 记 员  卜竞雄
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初3881号原告：刘亚君，男，1988年1月9日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：赵文浩，男，1994年4月11日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。原告刘亚君与被告赵文浩民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月5日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚君及其委托诉讼代理人陈万山、被告赵文浩委托诉讼代理人李沈阳、彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚君向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2015年8月6日起至付清时止，按照借款时约定的月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年8月6日被告称家中有事向原告借款10000元，原告出于情面且数额不大遂借给被告10000元。近年来原告找被告索要该笔借款，被告避而不见，电话也不接听，也不主动还款，于是诉至法院，请求判如所请。被告赵文浩辩称，对借款事实无异议，但是就该笔借款原告于2018年10月24日曾向法院起诉过，起诉状中载明借款期限为两个月，即2015年10月6日前归还。借款到期后原告并未向被告本人主张过权利，原告诉至法院处理时已经超过诉讼时效，不应受到法律保护，请法院驳回原告的诉讼请求。同时，原、被告双方关于利息并未明确约定，原告主张的利息标准也不应当按照月利率1.5%主张。本院经审理认定事实如下：原告刘亚君与被告赵文浩系朋友关系，2015年8月6日被告以资金周转为由向原告借款10000元。原告以现金10000元交付给被告，并由被告向原告出具了《借条》，载明：“今借刘亚君人民币10000元，借款人：赵文浩，2015年8月6日”。另查明，原告刘亚君曾分别于2018年10月24日、2019年3月12日以民间借贷纠纷为由将赵文浩诉至本院，后原告申请撤诉，本院分别于2018年12月11日作出（2018）苏0117民初5813号、于2019年4月4日作出（2019）苏0117民初1386号民事裁定书，均裁定准许原告撤回起诉。在2018年10月24日原告刘亚君提交的起诉状中称“当初承诺借期两个月，后来就联系不上”。庭审中，双方均陈述借款时未明确约定借款利息。证人陈某,4陈述：“原告在2017年和2018年底用我的车我载他去乌山菜场那边要钱，去过两次，但是去过好几次都找不到人。”以上事实，有借条、证人证言、起诉状复印件、当事人陈述等在卷佐证可以证实，本院予以认定。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告赵文浩欠原告刘亚君借款本金10000元事实清楚，有赵文浩出具的借条及双方陈述为证。被告抗辩原告主张已超诉讼时效，因借条中双方对借款期限并未明确约定，且证人陈某,4证实曾于2017年和2018年底与原告共同至被告处催款，故本院认定原告主张并未超过诉讼时效，对被告的抗辩意见，本院不予采信，被告应向原告归还借款本金10000元。关于利息，因双方并未约定借款利息，原告有权主张从起诉之日即2019年8月5日起至被告实际给付之日止，按年利率6%的标准计算的利息。对于原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，判决如下：一、被告赵文浩应于本判决生效后十日内向原告刘亚君支付借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年8月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘亚君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告赵文浩负担。本判决为终审判决。审判员  韩爽二〇一九年十月二十八日书记员  程超
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7749号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：卢国献，男，1967年5月19日生，汉族，住林州市，系该社职工。委托诉讼代理人：王军伟，男，1986年2月9日生，汉族，住林州市。被告：董海丽，女，1980年6月27日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李斌，河南奥博律师事务所律师。被告：董亮亮，女，1986年3月4日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告董海丽、董亮亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社委托诉讼代理人卢国献、王军伟到庭参加了诉讼，被告董海丽的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼，被告董亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告董海丽返还原告借款本金5万元并按合同约定支付利息（截止2013年3月15日利息为19896.37元）以及2013年3月15日以后的利息；2.被告董亮亮对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告董海丽、董亮亮负担。事实与理由：原告与被告董海丽、董亮亮于2010年3月15日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告董海丽发放贷款人民币5万元，利率按月息10.14‰计算，按月支付，还款期限为2011年3月15日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.394元/万计收利息。被告董亮亮作为担保人对被告董海丽上述借款本息承担连带责任，保证期间为还款期满之日起二年。截至2013年3月15日，被告董海丽尚欠原告借款本金5万元和利息19896.37元。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。被告董亮亮未到庭，亦未提交答辩状。被告董海丽口头辩称，原告起诉要求董海丽偿还本金及利息，董亮亮承担连带清偿责任，超过诉讼时效，依法应当驳回原告诉请。经审理查明，2010年3月15日，原告与被告董海丽、董亮亮签订保证担保借款合同一份，约定原告向被告董海丽发放贷款人民币5万元，借款用途为流动资金，贷款期限自2010年3月15日起至2011年3月15日止，利息按照月息10.14‰计算，按季计付利息；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.394/万计收利息；被告董亮亮作为担保人对被告董海丽上述借款本息承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起二年，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于同日依约向被告董海丽发放了贷款。被告于2010年10月15日偿还了利息2332.2元。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、担保书、被告董海丽、董亮亮身份证复印件、原告营业执照、负责人身份证明，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告董海丽、董亮亮签订的保证担保借款合同，以及被告董亮亮向原告出具的担保承诺书，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的借贷和连带保证责任关系事实清楚，权利义务明确，被告董海丽应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告董海丽至今未依约清偿借款本息，应当按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告董海丽偿还借款本金5万元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但根据借款合同上的还款记录显示，被告于2010年10月15日偿还了利息2332.2元，履行时应予以扣除。被告董亮亮向原告出具担保承诺书，表示其自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，故被告董亮亮应当对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董海丽于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款本金5万元及利息（利息自2010年3月15日起按原、被告签订的保证担保借款合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止，扣除被告已偿还的利息2332.2元）；二、被告董亮亮对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由被告董海丽、董亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  岳迅芳二〇一九年十月十五日书 记 员  司玉坤
青海省泽库县人民法院   民事判决书   （2019）青2323民初165号   原告：卓某。   被告：周某。   原告卓某与被告周某同居关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告卓某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告卓某向本院提出诉讼请求：一、依法判令非婚生子羊本加由原告抚养；二、依法要求被告返还原告19头牛及1匹马；三、退还原告劳务所得12900元；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月份，原、被告在双方父母同意后按民族习俗举行婚礼，但未办理登记手续，原告带着11头牛一匹马（现总计19头牛）及若干藏服入赘到女方家，2015年6月5日生育杨本加。2018年7月份。原、被告通过冷知扎西（被告之父）的介绍在果洛州拉加镇打工，期间双方发生争执。后被告之父到工地，未经原告同意领取了原告于2018年2月至5月的劳动报酬12900元，现原、被告在子女抚养及财产分割上分歧意见较大，为此诉至法院。   被告周某辩称，原告所称同居时间、子女生育时间、原告家赠与牛的数额均属实，但牛是原告家自愿赠与的，用于共同生活，现牲畜均已出售，无法返还。   原、被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证实原告主体适格的事实；2、被告周某当庭提供身份证复印件1份、孩子杨本加户口薄复印件1份，证实被告主体适格及男孩生育时间的事实；以上证据经庭审举证、质证，原、被告亦均无异议，对双方均无异议的证据在卷佐证，本院予以确认。   经审理查明：原、被告于2015年农历1月5日按民族习俗举行婚礼，原告入赘到被告家开始同居生活，未办理结婚登记手续，2015年8月18日生育男孩杨本加，现与被告共同生活。原、被告举行婚礼时被告向原告家送彩礼33000元，原告向被告家先后两次赠与牛11头、马一匹，现均已出售。原告2018年在果洛州拉加镇打工获取劳动报酬9000元，该款均用于被告治病。   本院认为，原告卓某与被告周某未经婚姻登记机关登记共同生活，属非法同居关系，其婚姻关系不受法律保护。原告诉求孩子由其抚养的主张，从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益的角度出发，且孩子现与被告共同生活，为了不改变孩子的生活环境，考虑今后孩子的健康成长，孩子杨本加由被告周某抚养较为适宜，原告承担抚养费，故原告要求抚养孩子的主张，本院不予支持；抚养费应按当地牧民常住居民人均可支配收入10352元的30%予以确定即每月259元；原告提出被告返还牛19头、马1匹之请求，属赠与行为且马牛现为家庭生活均已出售，为此本院对该请求不予支持；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：   一、男孩杨本加（2015年8月18日出生）由被告周某抚养，原告承担抚养费每月259元至孩子年满18周岁为止，每年抚养费当年12月30日前一次性给付；   二、驳回原告卓某的其他诉讼请求。   本案案件受理费300元，由原、被告各承担一半，即150元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向青海省黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 旦  却     二〇一九年十月二十三日   书记员 三知卓玛   附：本判决书所适用的法条如下：   《中华人民共和国婚姻法》   第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。   不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。   最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》   第七条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。   第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。   第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监66号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：尤月景，男，1978年3月5日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：宫爱玲，女，1980年6月22日出生，汉族，住江苏省丰县。原审原告刘建英与原审被告尤月景、宫爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0281民初14743号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4403号   原告：王某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：邵某，宁夏兴业律师事务所律师。   被告：宁夏矿业开发有限责任公司。   法定代表人：张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。   原告王某与被告宁夏矿业开发有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案。王某于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，王某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予王某撤回起诉。   案件受理费1758元，减半收取879元，由王某负担。   审 判 员 张月琴     二〇一九年十月十日   法官助理 段和珍   书 记 员 金 虹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初423号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人韩延锋，男，1979年10月19日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大专文化，个体，住济宁市。2015年7月2日因酒后驾驶机动车，被济宁市公安局交警支队高新区大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月31日被取保候审。辩护人吴红岩，山东华宁律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]199号起诉书指控被告人韩延锋犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉。被告人韩延锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月17日23时39分许，济宁市公安局交警支队高新区大队蓼河中队民警在济宁市广发银行门口前开展酒后驾驶专项治理行动，在排查到鲁Ｈ×××××小型越野客车时，发现该车驾驶员韩延锋呈饮酒状态，经现场对其进行呼气酒精测试，结果为113.7mg/100ml,后由医务人员对其采取了血样。经济宁医学院司法鉴定中心检验，从其血样中检出乙醇成分，含量83.4mg/100ml。另查明，2015年7月2日，韩延锋因酒后驾驶机动车，被济宁市公安局交警支队高新区大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。被查获时，其驾驶证处于停止使用、违法未处理扣留状态。上述事实，被告人韩延锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、查获经过、行政处罚决定书等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩延锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。韩延锋曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚；在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人韩延锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十月三十一日书记员  王苗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12046号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：廖洪平，女，1971年11月19日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告廖洪平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告廖洪平经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告廖洪平立即支付信用卡欠款本金299368.43元，截至2018年7月23日的利息25183.50元、违约金16041.13元以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）；2.判令本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年3月18日经原告审批被告廖洪平获得信用卡，账号为×××，自2014年3月26日被告使用本信用卡至今，截至2018年7月23日被告使用信用卡后尚欠本金299368.43元、利息25183.50元、违约金16041.13元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.被告信息截屏、申请声明及重要提示、光盘、开卡录音及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠款明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。被告廖洪平未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告廖洪平向光大银行递交了信用卡电子申请声明，表示愿意遵守《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。另外，光大银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年7月23日，被告廖洪平因透支产生的信用卡欠款本金299368.43元、利息25183.50元、违约金16041.13元，共计340593.06元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以廖洪平透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖洪平于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月23日的信用卡欠款共计340593.06元，以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算)。如果被告廖洪平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6409元及公告费（以实际发生额为准），由被告廖洪平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  李丹萍人民陪审员  郑 伟二〇一九年十月二十五日法官 助理  王运佳书 记 员  侯雅晖
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初1800号 原告：蔡慧，女，1977年6月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：陶大林，淮安市洪泽区黄集法律服务所法律工作者。 被告：杨金辉，男，1972年10月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：刘修凤，女，1975年3月29日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。系杨金辉妻子。已去世。 被告：徐正军，男，1976年8月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：王怀香，女，1978年8月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。系徐正军妻子。 被告：徐寿刚，男，1955年10月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。系徐正军父亲。 被告：韦秀玲，女，1955年3月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。系徐正军母亲。 被告王怀香、徐寿刚、韦秀玲共同委托诉讼代理人：徐正军，男，1976年8月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告蔡慧与被告杨金辉、刘修凤、徐正军、王怀香、徐寿刚、韦秀玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告蔡慧及其委托诉讼代理人陶大林，被告杨金辉、徐正军、被告王怀香、徐寿刚、韦秀玲的委托诉讼代理人徐正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告协助原告办理位于洪泽区房屋产权过户手续；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告杨金辉、刘修凤于2013年7月16日在被告徐正军的见证下签订了售房合同，合同约定：被告杨金辉、刘修凤将从被告徐正军、王怀香、徐寿刚、韦秀玲手中购买的位于洪泽区房屋出售给原告，房屋及车库总价30万元，在签订合同时支付27万元，余款3万元于被告杨金辉、刘修凤交付房产证时付清。房屋原始房产证的办理所产生的费用由被告杨金辉、刘修凤承担。被告杨金辉、刘修凤、徐正军、王怀香、徐寿刚、韦秀玲积极协助原告办理房产证过户手续。被告杨金辉、刘修凤在合同签订之日将房屋交付给原告居住至今。另查杨码小区X幢XX室房屋系被告徐正军、王怀香、徐寿刚、韦秀玲的拆迁安置房，被告杨金辉、刘修凤于2013年7月16日从被告徐正军、王怀香、徐寿刚、韦秀玲手中购得。被告杨金辉、刘修凤与被告徐正军、王怀香、徐寿刚、韦秀玲所签订的购房合同约定该房原始房产证办理及相关费用均由被告徐正军、王怀香、徐寿刚、韦秀玲负担，并积极协助办理房产过户手续。现该房已具备过户条件，但被告徐正军、王怀香、徐寿刚、韦秀玲拒绝协助办理过户手续，还对原告进行恐吓。现原告为维护自身权益，依法诉至法院，请求支持上述诉讼请求。 被告杨金辉辩称：原告的陈述基本属实，我买的徐正军的房子，卖房也是经过徐正军同意的。 被告徐正军辩称：我与被告杨金辉之间的房屋买卖属实，但对原告与杨金辉签订购房合同不予认可，他们之间的买卖跟我没有关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月16日，被告徐正军、王怀香、徐寿刚、韦秀玲与被告杨金辉、刘修凤签订售房合同，将徐正军、王怀香、徐寿刚、韦秀玲所有的位于杨码花园安置小区X幢XX室回迁安置房及车库附属设施出售给杨金辉、刘修凤，双方约定房屋总价27万元，杨金辉、刘修凤在依约给付价款后，实际取得了所购房屋。后因刘修凤患病，急需治疗费用，2015年6月被告杨金辉、刘修凤与原告蔡慧签订售房合同，将涉案房屋出售给本案原告蔡慧，合同总价为30万元，原告蔡慧依约给付价款27万元，剩余3万元房款，双方约定在交付房产证时付清。合同签订后，原告蔡慧实际占有、使用涉案房屋至今。因涉案房屋属拆迁安置房性质，售房合同生效时不能及时办理产权过户手续。目前涉案房屋产权已登记在被告徐正军、王怀香、徐寿刚、韦秀玲名下，因原、被告在办理产权过户过程中发生矛盾，原告诉至本院。 以上事实，由原告、被告当庭陈述、售房合同、收条、不动产登记信息等证据加以证明，本院予以确认。 本案争议焦点为：被告是否应当协助原告办理涉案房屋的产权过户手续？ 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效且受法律保护。原、被告双方先后签订的两份房屋出售合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据2013年7月16日，被告杨金辉、刘修凤与被告徐正军、王怀香、徐寿刚、韦秀玲签订的《售房合同》“第4、其他：②在交房后及合同生效时，产权以及所产生的利益归乙方所有”约定，杨金辉、刘修凤有权将涉案房屋出售给原告蔡慧，原告蔡慧已按合同约定交付部分房款，且实际占有、使用了该房屋。被告徐正军、王怀香、徐寿刚、韦秀玲作为涉诉房屋的所有人应协助原告办理产权过户手续，履行房屋出售合同的随附义务。故对原告要求被告协助其办理洪泽区高良涧街道杨码花园安置小区X幢XX室房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。原告蔡慧应将购房款余款3万元交至本院账户提存。 综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，判决如下： 被告徐正军、王怀香、徐寿刚、韦秀玲于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告蔡慧办理淮安市洪泽区高良涧街道杨码花园安置小区X幢XX室房屋产权过户手续，办理产权过户手续产生的所有费用由原告蔡慧承担。 案件受理费80元，由原告蔡慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××24，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 员 张小波 二〇一九年十月二十九日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
2贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4253号原告：罗某某，女，汉族，1944年2月12日出生，住贵州省凯里市,委托诉讼代理人：王大成,男,苗族,1937年9月20日出生,住贵州省凯里市,被告：陈某某，男，现年72岁，住凯里市。原告罗某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院2019年6月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人王大成到庭参加诉讼，被告陈某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称他开发项目，急需启动资金，于2018年2月14日向罗某某借款30000元，有被告亲笔写的借条加盖其私人印件在借条上。限期2018年6月归还，到期未归还，经原告多次向被告催收，被告又于2018年10月9日亲笔书写所欠罗某某的款于2018年12月31日前归还清。至止之后多次联系无果，现被告一直不见面，连电话都打不通了，为此提起法律诉讼，敬请人民法院支持原告诉讼请求。为证明其诉请成立，原告向本提交的证据有：原告《身份证》复印件、《借条》、陈某某的《承诺》。被告陈某某未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明，2018年2月14日陈某某向罗某某借款30000元，陈某某出具《借条》一份，在《借条》上盖有陈某某的私人印章，约定在2018年3月底还清，在同年的3月29日又在《借条》上陈某某补签6月底还清。陈某某未按约定的时间还款，于2018年12月9日又写了便条承诺在2018年12月31日还清欠款，但陈某某至今未还欠款。2019年6月20日罗某某向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告陈某某向原告罗某某借款是事实。被告陈某某未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告陈某某在本判决生效之日起十日内偿还原告罗某某借款30000元。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，共计850元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  陶林方人民陪审员  杨正华人民陪审员  缪伟伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  江明琼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初3127号之一申请人：易千竣，男，1981年9月15日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：杨希、刘波，湖南潭州律师事务所律师。被申请人：李骏，男，1991年8月1日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区。申请人易千竣诉被申请人李骏民间借贷纠纷一案，申请人易千竣于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李骏银行存款61万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并由案外人邓启明以其名下湘Ｃ×××××号小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人易千竣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许对被申请人李骏的财产在人民币61万元范围内采取财产保全措施。二、对案外人邓启明（财产保全担保人）名下湘Ｃ×××××号小型越野客车予以查封。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱再云二〇一九年十月八日代理书记员  杨宗霏
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1840号原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街120号。法定代表人：安华，总经理。委托诉讼代理人：谢沅序，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：孙丽萍，女。原告吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙物业公司）与被告孙丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建龙物业公司的委托诉讼代理人谢沅序到庭参加诉讼。被告孙丽萍经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。建龙物业公司向本院提出诉讼请求：判令孙丽萍给付物业费5708元。事实和理由：建龙物业公司与孙丽萍签订前期物业管理服务协议，建龙物业公司与水韵名城业主大会于2014年12月13日签订物业服务合同。合同约定：由建龙物业公司为孙丽萍所居住小区提供物业服务，小区业主向建龙物业公司交纳物业费。孙丽萍住宅建筑面积为148.66平方米，合同约定物业费每月每平方米1.6元。自2016年7月4日至2018年7月4日，孙丽萍未交纳物业费。建龙物业公司多次催要未果，故诉至法院。孙丽萍未予答辩。经审理查明：从水韵名城小区建成至今，建龙物业公司一直为该小区提供物业服务。孙丽萍系该小区业主，房屋建筑面积为148.4平方米。2008年7月4日办理入住手续时，孙丽萍与建龙物业公司签订前期物业管理服务协议，约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.1元收取物业费；业主每年以办理入住时间为准，缴纳下一年度的物业费；逾期缴纳物业费应按应缴物业费的日千分之三缴纳滞纳金。2012年期间该小区物业费上涨至每月每平方米1.6元。2014年12月13日建龙物业公司与该小区业主委员会签订物业服务合同，合同期限2015年1月1日至2015年12月31日。2015年12月5日建龙物业公司与该小区业主委员会签订物业服务合同，合同期限2016年1月1日至2016年12月31日。2016年12月20日建龙物业公司与该小区业主委员会签订物业服务合同，合同期限2017年1月1日至2019年12月31日。上述合同约定，建龙物业公司向水韵名城小区提供物业服务，小区业主向建龙物业公司交纳物业费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.6元收取。孙丽萍曾以房屋渗水、玻璃窗结水、楼顶造型有响声等原因拒缴物业费。现孙丽萍欠缴2016年7月4日至2018年7月4日的物业费5698元(1.6元×148.4×24)。认定上述事实的证据有：前期物业管理服务协议、物业服务合同、照片、（2017）吉02民终2299号民事裁定书书及当事人的陈述等。本院认为，孙丽萍应当给付物业费。建龙物业公司作为水韵名城小区的物业公司，与业主签订了前期物业管理服务协议，后又与水韵名城小区业主委员会签订了物业服务合同，为包括孙丽萍在内的全体小区业主提供了物业服务，孙丽萍作为业主，在接受该服务后应按照约定的收费标准向建龙物业公司交纳物业费。关于孙丽萍拒缴物业费的问题，本院认为，鉴于物业服务存在持续性、整体性的特点，故评判物业服务是否达标，不宜仅依据短时间内单个、局部的问题认定，而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态确认。纵观本案，现有证据不足以证明建龙物业公司存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形，不足以相应减收或免收孙丽萍物业费。应当指出，物业费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。发生问题时，业主拒交物业费的方式并不能解决物业合同双方存在的问题，反而会造成物业服务问题的恶性循环。业主应及时与物业公司沟通解决，亦可向县级以上地方人民政府房地产行政主管部门投诉。物业公司亦应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量。希望双方今后能够进行良性互动和有效沟通，共同营造美好和谐的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙丽萍于本判决生效后五日内给付吉林建龙物业服务有限责任公司2016年7月4日至2018年7月4日的物业费5698元；二、驳回吉林建龙物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李雪飞人民陪审员  陈文罡人民陪审员  韩 影二〇一九年十月三十一日书 记 员  姜文智
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3191号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王闯，男，1989年7月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地安徽省宿州市埇桥区。因本案于2019年6月17日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年6月25日被广州市公安局白云区分局取保候审。2019年9月30日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2951号起诉书指控被告人王闯犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年6月1日23时许，被告人王闯在本市白云区均禾街平沙富力城正门闸口附近，因琐事与詹某某发生纠纷，后王闯推打詹并致其受伤。经鉴定，詹某某的损伤程度为轻伤二级。2019年6月21日，被告人王闯一方赔偿詹某某并取得詹的谅解。公诉机关认为被告人王闯应以故意伤害罪追究刑事责任，具如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处王闯有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。被告人王闯对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王闯犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人王闯犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王闯自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人王闯已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年十月二十九日书记员  龙筱晨
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3546号 原告：泸州楠华物业服务有限公司，住所地泸州市龙马大道二段2号1幢4单元44号,统一社会信用代码91510504MA6221J04K。 法定代表人：刘华兵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘影，四川中洽律师事务所律师。 被告：肖泽樨，女，汉族，1966年3月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州楠华物业服务有限公司（以下简称楠华物业公司）与被告肖泽樨物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告楠华物业公司的委托诉讼代理人刘影、被告肖泽樨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楠华物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖泽樨支付2018年1月至2019年6月的物业服务费1404元、代收水费1337元及资金占用损失27.41元（按年利率1%计算），合计2768.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肖泽樨系泸州市龙马潭区香林路二段6号（华锦苑小区）6幢2单元18号房屋业主，其房屋建筑面积为130.01平方米。2016年12月，在龙马潭区大驿坝社区的主持下，征得被告肖泽樨所在华锦苑小区过半数业主同意，原告楠华物业公司于2017年1月1日为该小区提供物业服务，由于该小区未成立业主委员会，未签订书面物业服务合同，但原告楠华物业公司公示了物业服务方案，约定住宅的物业费按每月每平方米0.6元收取，代收水费。原告楠华物业公司按约定为全体小区业主提供了物业服务，被告肖泽樨应按照房屋建筑面积每月向原告楠华物业公司支付78元的物业服务费，但被告肖泽樨从2018年1月起拒绝交纳物业费，至2019年6月己欠18个月物业费1404元、代收水费1337元。原告楠华物业公司经书面催收未果，特提起诉讼，望判如所请。 被告肖泽樨辩称，原、被告双方没有签订书面物业服务合同，也没有口头约定，原告楠华物业公司进驻华锦苑小区收取物管费等没有法律依据；原告楠华物业公司没有按照其提供的服务方案履行其应尽的物业管理服务；从2018年1月起至2019年6月份确未交物业服务费，我一直愿意交水费，是原告楠华物业公司不愿意单独收取。 本院经审理认定事实如下：被告肖泽樨系泸州市龙马潭区香林路二段6号（华锦苑小区）6幢6层2单元18号房屋业主，其房屋建筑面积为130.01平方米。2016年12月，在泸州市龙马潭区大驿坝社区的主持下，征得被告肖泽樨所居住华锦苑小区过半数业主的同意，聘请原告楠华物业公司为该小区提供物业服务。原告楠华物业公司于2017年1月1日开始为该小区提供物业服务，该小区未成立业主委员会，未签订书面物业服务合同，原告楠华物业公司在该小区公示了物业服务方案，载明了小区秩序维护管理、房屋及公用设施设备管理、环境卫生管理等具体事项，同时公示住宅的物业服务费按每月每平方米0.6元收取，并可受有关部门或单位的委托，提供水电气、垃圾清运费等费用的代收代缴服务。被告肖泽樨每月应交物业服务费78元，并代收水费。 在原告楠华物业公司进行物业管理期间，被告肖泽樨至今尚未交纳2018年1月至2019年6月期间的物业管理服务费1404元、以及代付的水费。经原告楠华物业公司于2019年7月1日在被告肖泽樨住宅门上张贴了物业服务费催缴通知书催收未果后起诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有原告提供的原、被告的身份信息、被告不动产权利及其他事项登记信息、泸州市龙马潭区大驿坝社区出具的证明和情况说明、公示图片、《华锦苑物业服务方案》、张贴催缴物业费通知图片、小区日常维护的图片、欠费明细以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告楠华物业公司在泸州市龙马潭区大驿坝社区的主持下，征得被告肖泽樨所在锦华苑小区过半数业主的同意，为该小区提供物业服务。虽然原、被告双方未签订书面合同，但原告楠华物业公司对《华锦苑物业服务方案》进行了公示，至今该小区业主事实上已接受了物业服务，双方形成了事实上物业服务合同关系，且不违反法律规定，合法有效，《华锦苑物业服务方案》对原、被告均具有约束力，双方应当按诚实信用原则全面行使权利和履行义务。原告楠华物业公司按照合同的约定为被告肖泽樨所居住的小区提供了物业服务，被告肖泽樨作为该小区业主之一已经享受了原告楠华物业公司所提供的物业服务，应按照诚实信用原则承担支付物业服务费1404元（78元/月*18个月）的义务，故被告肖泽樨关于原告楠华物业公司进驻华锦苑小区收取物业服务费等没有法律依据的辩称不予支持。另被告肖泽樨为证明原告楠华物业公司没有按照所提供的服务方案履行应尽的物业管理服务所提供的案涉华锦苑小区的现场照片，本院依法予以采信，但被告肖泽樨仅提出抗辩，未在本案提起反诉请求，故本案依法不予处理。如原告楠华物业公司在提供物业服务过程中有存在不履行或不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护业务的行为，被告肖泽樨作为业主可另行起诉主张权利。被告肖泽樨作为该小区业主之一在接受原告楠华物业公司所提供的物业服务后，不按合同约定按期交纳物业服务费的行为，虽然构成违约，但事出有因，同时原告楠华物业公司也存在履行监管职责和服务的瑕疵，故对原告楠华物业公司要求被告肖泽樨支付资金占用损失的诉请，在充分考量被告肖泽樨的违约程度，以及利于原、被告今后对物业服务合同的顺利履行，本院不予支持。 原、被告通过本案诉讼是为了化解分歧，减少博弈。原告楠华物业公司应当明确自身所存在的服务瑕疵，进一步改善服务理念，提升服务质量和水平。原告楠华物业公司在今后提供物业服务过程中，对小区业主提出的合理化意见和建议，要及时与业委会和业主沟通，及时给予回应，共同维护小区业主和物业公司各自权益；物业服务企业为业主提供贴心有价值的服务，增强与业主之间的沟通交流，提高管理品质及服务水平，让业主感受物业服务人员贴心服务的点点滴滴，被业主接受，赢得业主的满意是物业服务企业永远追求的目标。同时作为小区业主应当自觉遵守法律、法规、管理公约，树立公共意识和提高自我约束能力；业主及时交纳物业费是业主的义务，也是物业服务企业正常运转的根本保障。双方是平等互利、相互依赖的关系，双方要和睦相处，携手共进，创建和谐、文明的人居环境。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告肖泽樨于本判决生效之日起五日内支付原告泸州楠华物业服务有限公司自2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费1404元； 二、驳回原告泸州楠华物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖泽樨负担。 本判决为终审判决。 审判员  何丽丽 二〇一九年十月二十七日 书记员  罗庆玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12044号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：李征，男，1980年7月7日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告李征信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告李征经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李征立即支付信用卡欠款本金299712.93元，截至2018年7月23日的利息26161.90元、违约金12848.38元、服务费1188元以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）；2.判令本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年3月18日经原告审批被告李征获得信用卡，账号为×××，自2014年3月27日被告使用本信用卡至今，截至2018年7月23日被告使用信用卡后尚欠本金299712.93元、利息26161.90元、违约金12848.38元、服务费1188元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.被告信息截屏、申请声明及重要提示、光盘、开卡录音及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠款明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。被告李征未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告李征向光大银行递交了信用卡电子申请声明，表示愿意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》，光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。另外，光大银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年7月23日，被告李征因透支产生的信用卡欠款本金299712.93元、利息26161.90元、违约金12848.38元、服务费1188元，共计339911.21元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以李征透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李征于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月23日的信用卡欠款共计339911.21元，以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算)。如果被告李征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6399元及公告费（以实际发生额为准），由被告李征负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  李丹萍人民陪审员  郑 伟二〇一九年十月二十五日法官 助理  王运佳书 记 员  侯雅晖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11636号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷；被诉决定：商评字[2018]第178955号关于第23911510号“米家定制”商标驳回复审决定；被诉决定作出时间：2018年9月29日；本院受理时间：2018年11月15日；开庭审理时间：2018年12月5日；被告以原告申请注册的第23911510号“米家定制”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由，驳回了其在“制家用器具用木材、建筑用纸”商品上的注册申请。原告诉称：被告引证的第8112296号“米家MIJIA”商标（简称引证商标）已撤销，不再是诉争商标在“制家用器具用木材、建筑用纸”商品上的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已被商评字[2018]第104496号商标撤销复审决定所撤销，撤销公告刊登于2019年10月27日的第1669期商标公告上。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。上述事实，有商标档案、撤销复审决定和商标公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，对诉争商标在类似商品上予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第178955号关于第23911510号“米家定制”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  李黎东二〇一九年十月三十日法官 助理  逯 遥书 记 员  郑守瑛书 记 员  于天娇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6361号罪犯高忠宝，男，1962年1月16日出生，汉族，云南省宣威市人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）迪刑初字第3号刑事判决，以被告人高忠宝犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人高忠宝不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年7月18日作出（2014）云高刑终字第850号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月21日被交付执行。本院于2017年10月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省五华监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯高忠宝到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯高忠宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高忠宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高忠宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高忠宝减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月4日起至2023年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十六日书  记  员  王佳静
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6390号原告：张庆喜，男，生于1954年10月10日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：左利菲，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。被告：马玉勤，女，生于1972年9月21日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张庆贤（系被告之夫），男，生于1971年5月9日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王爱玲，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。原告张庆喜与被告马玉勤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆喜委托诉讼代理人左利菲，被告马玉勤及其委托诉讼代理人张庆贤、王爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆喜向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还其侵占原告的拆迁补偿款261,588元；2．本案诉讼费等均由被告承担。事实与理由：被告是原告的弟媳，2018年底，原告所居住的房屋被政府依法征收征用，原告分得拆迁款261,588元。然而，在政府发放该拆迁款时，被告私自将属于原告的拆迁款侵占。原告得知情况后，多次要求被告返还该款项，但被告至今拒绝返还，被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告马玉勤辩称，涉案的拆迁补偿款系被告马玉勤夫妇及其子女所有，已拆迁的房屋系被告夫妇所盖，宅基地系被告的丈夫张庆贤分家所分得的宅基地，被告夫妇在其所有的宅基地上所盖的房屋，拆迁补偿款应当归被告夫妇。原告弱智，无能力盖房，涉案的拆迁补偿款只是登记在了原告的名下。原告要求被告返还该笔拆迁补偿款无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告所在的三王村拆迁，《村庄拆迁人口调查表》上显示，编号11-96号房屋的被拆迁安置人口是张庆喜与其妻子李秀顺共计两人；《征用土地及地上附着物补偿费计算表》显示，户主为张庆喜，共补偿2人，补偿款合计261,588元，被告马玉勤在户主处签名“马玉勤代”。2018年12月13日，该补偿款发放到原告张庆喜农村信用社账户。同年12月17日，被告马玉勤将该款取走；在《三王村拆迁补偿款发放表》中显示，编号为11-96号房屋的被补偿人系张庆喜，补偿人口2人，补偿款金额261,588元，领款人签名处显示该款由马玉勤领取并签字“马玉勤代”及捺指印。后原、被告因该补偿款的归属发生争议，原告遂向本院提起诉讼。另查明：被告马玉勤一家另有一处宅基地，在拆迁中，被告马玉勤一家与政府另行签订有拆迁补偿协议。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，《村庄拆迁人口调查表》及《征用土地及地上附着物补偿费计算表》明确显示，编号为11-96号房屋的被拆迁人口系2口人，即户主张庆喜及其妻子李秀顺，被告马玉勤在代张庆喜签署相关拆迁手续时也明知编号为11-96号房屋的被补偿对象系原告夫妻2人，并不包含被告一家4口人。被告没有任何法律依据，领取并占有该261,588元补偿款，致使原告遭受损失，原告要求被告返还该款，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。被告马玉勤除本案争议的宅基地外另有一处宅基地，其称原告没有宅基地，案涉房屋系其所盖，宅基地归其使用，但并未提供充分的证据证明；退一步讲，即使本案被拆迁房屋系被告马玉勤及家人出资所建，其与原告之间形成的是债权债务关系，与作为被拆迁人口原告所享有的拆迁安置权益不同，被告可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告马玉勤于本判决生效之日起十日内返还原告张庆喜拆迁补偿款261,588元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,276元，减半收取2,638元，由被告马玉勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉至郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验。审判员  陈丽娟二〇一九年十月二十二日书记员  张 珂
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2685号 原告：苏会英，女，汉族，1975年10月30日出生，现住广西北海市海城区。 被告：刘桑，女，汉族，1975年10月30日出生，住广西北海市海城区。 原告苏会英诉被告刘桑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏会英到庭参加诉讼，被告刘桑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告苏会英向法院提出诉讼请求:被告偿还借款本金53万元及资金占用利息63600元（利息以53万元为基数，按照年利率6%，自2017年6月9日起计算至还清之日止）。事实和理由：自2014年11月27日起至2017年3月10日期间，被告因经营北海嘉谦房地产代理有限公司周转需要，共计向原告借款53万元，并出具相应借条。自2017年3月起，原告多次催促被告还款未果，原告为此诉至本院请求判如所请。 被告刘桑未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2016年12月30日，刘桑出具借条一份，载明“今向苏会英借人民币（大写）壹拾贰万元整（小写）120000.00元整，期间为叁个月，于2017年3月30日还清” 2017年1月23日，刘桑出具《借条》一份，载明“今向苏会英借人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000.00元整，期间为3个月，于2017年4月23日还清” 2017年2月27日，刘桑出具《借条》一份，载明“今向苏会英借人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000.00元整，期间为3个月，于2017年5月27日还清”。 2017年3月8日，刘桑出具《借条》一份，载明“今向苏会英借人民币（大写）壹拾壹万元整（小写）110000.00元整，期间为3个月，于2017年6月8日还清”。 苏会英主张上述借款有部分是现金支付、有部分是银行转账，《借条》是对双方之间借款的结算。 另查明，苏会英通过银行转账方式向刘桑的账户多次转账，分别于2014年11月27日转账27300元、于2015年4月23日转账163800元、于2015年5月24日转账15500元、于2015年8月26日转账22800元、于2015年10月12日转账85330元、于2016年12月30日转账5000元、于2017年3月10日转账20000元。苏会英于2014年12月31日取款18000元、于2016年1月25日取款18000万元、于2016年11月4日取款20000元、于2016年11月22日取款10000元、于2017年3月8日取款60000元、于2017年3月9日取款20000元。 本院认为，刘桑向苏会英借款53万元属实，有《借条》及银行转账流水、取款记录在卷予以佐证，且刘桑未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。刘桑在借款后未按期归还借款已构成违约，故苏会英要求其偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，对于逾期利息，因《借条》并未约定借期内的利息或逾期利息计算标准，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，确定逾期利息以53万元为基数，按照年利率6%，自2017年6月9日起计算至偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘桑偿还借款人民币53万元并支付利息（利息以53万元为基数，按照年利率6%，自2017年6月9日起计算至偿清之日止）给原告苏会英。 案件受理费9736元，公告费260元，合计9996元，由被告刘桑承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9736元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  钟丽妃
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初1334号 原告：周某，女，汉族，1944年11月30日出生，住薛城区。 委托诉讼代理人：冷燕、张泽洋（实习），山东金装律师事务所律师。 被告：郭某1，男，汉族，1968年3月10日出生，住薛城区。 被告：郭某2，男，汉族，1970年11月5日出生，住薛城区。 被告：郭某3，男，汉族，1976年1月5日出生，住薛城区。 三被告共同委托诉讼代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 原告周某与被告郭某1、郭某2、郭某3继承纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。诉讼过程中，原、被告达成和解协议并履行完毕，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告周某负担。 审判员  金娜 二〇一九年十月二十三日 书记员  薛娜
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1032号申请人：刘永军被申请人：王宏大被申请人：岫岩满族自治县宏红洪秸秆木质加工厂法定代表人：王波申请人刘永军与被申请人王宏大、岫岩满族自治县宏红洪秸秆木质加工厂民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币1179470元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000439）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1179470元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人刘永军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月二十一日代书记员 张 敏
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1454号之一被执行人：宋全仪，男，1978年2月23日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区本院在执行宋全仪罚金、没收财产一案中，经查,被执行人宋全仪名下登记有车牌号为汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人宋全仪名下车牌号为汽车一辆；二、上述汽车查封期限为两年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年十月二十二日书记员 谢诗佳
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执790号之二十九申请人杨瑞生，男，1959年3月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请人杨志宏，男，1974年1月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请人杨长禄，男，1974年10月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请人李流生，男，1970年7月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请人李占生，男，1965年8月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请人刘瑞华，女，1956年11月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请人谢青，女，1962年12月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人陈思寿，男，1965年7月30日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。被执行人张晓叶，曾用名张叶叶，女，1988年4月12日生，汉族，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市眉县。申请执行人杨瑞生、杨志宏、杨长禄、李流生、李占生、刘瑞华、谢青申请执行陈思寿、张晓叶民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初2408号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨瑞生、杨志宏、杨长禄、李流生、李占生、刘瑞华、谢青于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款4000000元及利息、案件受理费57673元。被执行人依法应承担执行费42400元。在执行过程中，1、本院已于2019年4月18日向被执行人陈思寿、张晓叶送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈思寿、张晓叶名下的银行开户及存款情况，发现被执行人陈思寿名下银行账户有部分存款，冻结并扣划了该笔存款共6442.57元，已将该笔款项转执行费，冻结了被执行人名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人陈思寿名下有车牌号为浙Ｇ×××××雷克萨斯牌汽车、车牌号为浙Ｇ×××××奔驰牌汽车和车牌号为浙Ｇ×××××江淮牌汽车各一部，但上述汽车已被他案查封，本案进行了轮后查封，暂时无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人陈思寿、张晓叶纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人陈思寿、张晓叶发出了限制高消费令。4、本院于2019年10月9日下午对申请执行人做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人陈思寿、张晓叶的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款4000000元及利息、案件受理费57673元。被执行人依法应承担执行费35957.43元。综上所述，本案被执行人刘建平名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  廖晓津二〇一九年十月十二日代书记员  杨 文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14507号 申请执行人：中山市白杨树食品有限公司，住所地中山市西区金港路48号美林假日花园嘉林苑5幢21卡。 法定代表人：吴江洪。 委托代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广州天河花城大道68号4903、4904，信用代码：91440101MA59PJ0026。 法定代表人：晋崝。 中山市白杨树食品有限公司与广州食得鲜网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0106民初27776号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付261112.50元，负担受理费5210元。本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执14507号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十月二十八日 书记员 柯    丽    霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34618号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：班领娟，女，1951年9月30日出生，汉族,住北京市海淀区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告班领娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告班领娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年5月15日至2013年5月14日的物业费共计1538.54元；2、判令被告向原告支付拖欠物业费违约金275.31元；3、本案相关的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司为北京市海淀区六道口静淑南里翰澜庭物业服务提供单位，班领娟为翰澜庭小区×号房屋业主，建筑面积32.4平方米，累计拖欠物业费1538.54元。期间，我公司多次通过不同方式催要欠缴物业费,被告至今未缴纳，故我公司诉至法院。被告班领娟未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：班领娟为北京市海淀区静淑苑南里翰澜庭×号房屋的业主，该房屋建筑面积为32.4平方米。2009年2月15日，中铁置业集团有限公司（甲方）与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方以公开招标方式选聘乙方为翰澜庭小区提供前期物业服务；前期物业服务期限为贰年，自本物业正式入住之日起算；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅（带电梯）3.88元/平方米/月，住宅（不带电梯）3.28元/平方米/月，商业用房5元/平方米/月；乙方接受供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等公用事业服务单位委托代收使用费用的，不得向业主收取手续费等额外费用；业主逾期未缴纳物业费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。2009年7月20日，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为长城物业公司。庭审中，长城物业公司主张该公司至今仍为翰澜庭小区提供物业服务，对此提交生效民事判决书、《绿化养护合同》、《翰澜庭管理处垃圾清运协议》等证据材料佐证。长城物业公司主张班领娟未交纳2012年5月15日至2013年5月14日的物业费（包含垃圾清运费30元）1538.54元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。长城物业公司与中铁置业集团有限公司签订前期物业服务合同，为翰澜庭小区提供物业服务，其与班领娟形成事实上的物业服务关系，双方应履行各自义务。长城物业公司依约为班领娟房屋所在小区提供了物业服务，班领娟作为业主应履行支付物业费及其他费用的义务。现长城物业公司要求班领娟支付物业费（包含垃圾清运费）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；要求班领娟支付拖欠物业费违约金，因双方对此并无约定，本院不予支持。被告班领娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、班领娟于本判决生效后7日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付2012年5月15日至2013年5月14日的物业费（包含垃圾清运费）1538.54元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果班领娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交25元），由班领娟负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由班领娟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  **鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一九年十月二十五日书记员  罗 莎
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30128号原告：蔚国胜，男，汉族，公司员工，住河北省唐山市丰润区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：党刚，男，该公司员工。被告：龙岩市喆旺多电子商务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西坡街道龙岩大道383号龙岩国际商贸中心A栋3梯719室-01区。法定代表人：曾昌盛。委托诉讼代理人：吕孟烈，男，该公司副总经理。原告蔚国胜与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、龙岩市喆旺多电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告蔚国胜于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因证据不足，现原告蔚国胜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔚国胜撤诉。案件受理费25.00元，由蔚国胜负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十月二十三日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1228号原告：谢永亮，男，1986年9月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，委托诉讼代理人：方雪梅，女，1990年10月25日出生，壮族，住广东省韶关市曲江区，系原告谢永亮妻子。被告：陈思忠，男，1972年7月3日出生，汉族，原住广东省翁源县，现下落不明。原告谢永亮与被告陈思忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢永亮的委托诉讼代理人方雪梅到庭参加诉讼，被告陈思忠经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提交诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7500元及利息1100元（暂计至起诉之日的利息为1100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以处理家事为由，分八次向原告借款共计10500元，具体为：2017年7月10日、21日、24日、27日分别借款3000元、500元、2000元、500元，同年8月22日借款2000元，同年10月23日两次借款1000元、500元，同年11月30日借款1000元。经多次催收未果，为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院要求解决。被告陈思忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年期间，被告陈思忠分多次向原告谢永亮借款，原告通过微信转账方式出借了8000元给被告，具体为2017年7月10日微信转账3000元、2017年7月27日微信转账500元、2017年8月22日微信转账2000元、2017年10月23日微信转账1500元、2017年11月3日微信转账1000元。2017年7月21日，被告通过微信转账归还了500元给原告。2017年11月11日，原、被告双方对借款事宜进行对账，被告确认尚欠原告7500元未归还，并立具借条一张交原告收执，借条具体内容为：“为处理家事，现收到谢永亮（身份证号：）以现金出借的￥7500元（人民币）（柒仟伍佰圆整），借期玖个月，利息以银行标准每月支付，贰零壹捌年捌月贰拾日还清，见证人黎某（身份证号：）立此为据。借款人：陈思忠，出借人：谢永亮，见证人：黎某。借款日期：贰零壹柒拾壹月拾壹日”。2018年1月2日，被告微信归还了200元给原告。借条约定的还款期限届满，被告未按约定归还借款，经催收未果，原告遂于2018年11月20日向本院提起诉讼，后于2018年11月23日撤回起诉。2019年6月10日，原告再次提起诉讼，要求解决。案经开庭审理，原告主张被告承诺每月支付利息200元，并确认被告已经支付了利息600元。原告同时明确诉请利息按借条约定的银行标准计算至还清时止。以上事实，有借条、开庭笔录等证据佐证，并经审理在案。本院认为，原告主张被告拖欠借款本金7500元，提供了被告立具的借条、微信转账记录予以证明，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告应承担归还借款本金7500元的民事责任。原告诉请被告归还借款本金7500元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，借条中约定借款期限9个月，借款利息以银行标准每月支付，故被告应从借款之日即2017年11月11日起以借款本金7500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算借款利息至本判决确定的履行之日止，截止至2019年10月10日的利息为625元（7500元*4.35%/年÷12个月*23个月，取整数至元）。原告诉请利息1100元，超出部分，本院不予支持。原告确认被告在立具借条后支付了利息600元，故被告实际尚欠原告借款利息25元，故被告应从2019年10月11日起继续按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。被告陈思忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告陈思忠放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈思忠欠原告谢永亮借款本金7500元及利息（截止至2019年10月10日计25元，后息从2019年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）,应于本判决生效之日起五日内清偿给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告谢永亮负担5元，被告陈思忠负担45元（该款由被告径付给原告）；原告预交受理费，本院不再退回。公告费560元，由被告陈思忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  吴志明审判员  廖新娇审判员  杨建芬二〇一九年十月三十一日法官助理宋彩荣书记员傅媛
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初506号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人程某，男，1991年6月11日出生，无业，住南京市秦淮区。被告人程某曾因吸毒，于2013年6月被行政拘留十日；曾因吸毒，于2014年12月被行政拘留十日、社区戒毒三年；曾因吸毒，于2016年6月被行政拘留十二日、强制隔离戒毒二年。被告人程某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。辩护人赵鼎，江苏永润律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕506号起诉书指控被告人程某犯非法拘禁罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员唐晓华出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人赵鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月1日21时55分许，被告人程某伙同施佩（另案处理）至南京市溧水区梦佳宾馆找被害人汤某索要债务，因索要无果，被告人程某与施佩强行将被害人汤某拖拽上车，期间，施佩多次对被害人汤某腰部进行击打，随后将被害人汤某带至南京市秦淮区1865创意产业园一茶座内直至次日凌晨，后被告人程某、施佩等人见被害人汤某受伤疼痛难忍将其送至南京市第一医院救治，被害人汤某才恢复自由。经南京市公安局溧水分局物证鉴定室鉴定，被害人汤某L2及L3椎体左侧横突骨折的损伤程度为轻伤二级。2019年6月5日，被告人程某被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人程某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.人口信息登记表、抓获经过、受案登记表、立案决定书等书证；2.证人孙某、张某的证言；3.被害人汤某的陈述；4.被告人程某及其同案犯罪嫌疑人施佩的供述和辩解；5.人体损伤程度鉴定书；6.辨认笔录；7.监控录像。本院认为，被告人程某伙同他人为索要债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人程某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某伙同他人共同故意实施犯罪行为，构成共同犯罪；被告人程某具有坦白情节，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人程某认罪悔罪态度较好等涉及从轻处罚的相关辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人程某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年1月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红头二〇一九年十月二十二日书记员  戴 帝
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2386号申请执行人:中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市崂山区海尔路190号，统一社会信用代码：913702007837191681。被执行人：李大明，男，1977年1月4日出生，即墨市4352。被执行人：冯海燕，女，1974年11月17日出生，即墨市7327。被执行人：李杰，男，1984年7月20日出生，即墨市4313。被执行人：隋丽丽，女，1985年11月12日出生，即墨市村049。被执行人：李政波，男，1965年5月30日出生，即墨市4351。被执行人：王淑玲，女，1967年7月24日出生，即墨市432X。申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人李大明、冯海燕、李杰、隋丽丽、李政波、王淑玲借款纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初5882号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月22日依法立案执行。本案执行标的是：274105.44元。在执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人李大明、冯海燕、李杰、隋丽丽、李政波、王淑玲发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行274105.44元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年10月11日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月十七日书记员  黄 继
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3053号原告：杨雪堂,男,1973年11月28日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告杨雪堂与被告濮阳市中联地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十二日书记员  李 明
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1423执1160号之二申请执行人：王秀文，女，1969年4月14日生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：王景波，男，汉族，1971年12月20日生，住山东省庆云县。关于王秀文申请执行王景波交通事故责任纠纷一案，庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初1413号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，执行过程中，申请人向本院申请评估拍卖被执行人王景波所有的槐树、栾树、白蜡等树木一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王景波所有的槐树、栾树、白蜡等树木一宗（约392棵）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇一九年十月十七日书记员  孙国卫
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4737号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号,统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：蓝宝旭，男，1976年3月17日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：莫小艳，女，1976年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告蓝宝旭、莫小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市居王物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 柳