wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1933号 原告：陈钱柜，男，1966年6月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。 被告：大安市皮肤生物科技研究所有限公司，住所地吉林省大安市经济开发区。 法定代表人：阎靖涛，董事长。 委托诉讼代理人：邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。 原告陈钱柜与被告大安市皮肤生物科技研究所有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钱柜委托诉讼代理人马洪池，被告大安市皮肤生物科技研究所有限公司委托诉讼代理人邬春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈钱柜向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告的区域代理合同无效。2.要求被告返还原告区域代理费及相应的损失73.3万元（其中：区域代理费70万元，赔偿其他患者费用3.3万）。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告与原告签订了区域代理合同（即被告供原告抑菌类药品），被告收取了原告区域代理费，然后为原告供药品（靖涛抑菌膏之类的药品）。在双方合同履行后原告完全按照被告的指示及要求履行了合同相关事宜，可是待原告销售药品到患者，患者敷用后不但没治病反而对原来的病情加重了为此原告也给予患者做了应有的赔偿，原告找到被告理论此情况被告称都是用药后的正常反应，根本没有给原告明确的说法，后来因为各地区都频频出现用完被告生产出来的抑菌药类产生了不同程度的损伤，所以惊动了大安市卫计局，经查被告根本就是违法将其生产的药品销售给原告了，为此卫计局对被告进行了行政处罚并连续多次责令改正，可是被告根本不予悔改，因被告的这个违法举措给原告及社会带来了巨大损害及危害，所以根据法律规定，请求法院依法确认原被告双方的合同无效，依法维护原告的合法权益。 大安市皮肤生物科技研究所有限公司辩称，1.双方之间合同性质系特许经营权合同，该合同中被告授予原告的是对被告商标权的权利的使用权及区域内销售权，不能因产品问题而认定双方合同无效；2.原告在所代理的区域范围内依照合同有约定有权发展加盟商，收取加盟费用，并赚取代理商和加盟商的产品差价，双方在合同履行过程中原告在所代理区域内发展了多家加盟商，已收取大量的加盟费并在加盟商间赚取产品差价获得了巨大经营利益。3.原告所称全国各地多次出现使用产品造成的损伤所以惊动了大安市卫计局是不真实的，至今为止没有任何人因使用产品造成损害的案件发生，大安市卫计局是由于我公司部分区域代理商在与公司产生矛盾后到大安市卫计局投诉而引发的行政处罚；4.被告生产的系抑菌类产品，而非原告主张的药品。 本院经审理认定事实如下：1、2018年7月5日，大安市皮肤生物科技研究所有限公司（甲方）与陈钱柜（乙方）签订区域代理商合同一份，合同编号：Y15、Y20、Y55；合同约定的代理区域为呼伦贝尔、大庆、阿拉善盟、巴彦淖尔、包头、鄂尔多斯、乌海；乙方须向甲方缴纳代理费人民币（大写）柒拾万元（其中已缴纳代理费柒拾万元人民币，未缴纳代理费零万元人民币）；合同期自2018年7月5日开始至2019年7月4日止，合同为期一年。2、2018年8月29日，大安市卫生和计划生育局出具了文号为大卫传罚字（2018）9188号的行政处罚决定书一份。被处罚人为：大安市皮肤生物科技研究所有限公司，主要内容为：本机关依法查明大安市皮肤生物科技研究所有限公司生产的消毒产品在未取得消毒产品卫生安全评价报告就上市进行销售，并经过行政处罚、责令改正后仍未改正的行为。该行为违反了《消毒管理办法》第三十二条第（二）项的规定，依据《消毒管理办法》第四十三条及《吉林省卫生行政处罚自由裁量权基准》（第二批）的规定，责令你单位立即整改，并给予罚款人民币5,000元整的行政处罚。该行政处罚决定书于2018年8月29日送达给大安市皮肤生物科技研究所有限公司；3、大安市皮肤生物科技研究所有限公司已经收到陈钱柜缴纳代理费70万元。 上述事实有当事人陈述、区域代理商合同、行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。 本院认为，2018年7月5日，陈钱柜与大安市皮肤生物科技研究所有限公司签订区域代理合同，代理该公司生产的“阎靖涛”牌系列产品，虽然大安市皮肤生物科技研究所有限公司提交了《消毒产品卫生安全评价报告》，并辩称大安市皮肤生物科技研究所有限公司于2018年3月份已经取得全部产品的安全评价报告，该评价报告系网络备案，可在相关网站查询核实，但是2018年8月29日大安市皮肤生物科技研究所有限公司因“生产的消毒产品在未取得消毒产品卫生安全评价报告就上市进行销售，并经过行政处罚、责令改正后仍未改正”的行为受到了大安市卫生和计划生育局“责令立即整改，并给予罚款人民币5,000元整”的行政处罚（大卫传罚字[2018]9188号），故对大安市皮肤生物科技研究所有限公司该项辩解本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，大安市皮肤生物科技研究所有限公司所销售的系列产品，因未取得消毒产品卫生安全评价报告就上市进行销售，违反了行政法规的强制性规定，同时也损害了社会公共利益，故陈钱柜与大安市皮肤生物科技研究所有限公司签订区域代理合同为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，陈钱柜要求大安市皮肤生物科技研究所有限公司返还区域代理费70万元的诉讼请求本院予以支持。关于陈钱柜要求大安市皮肤生物科技研究所有限公司返还赔偿其他患者费用3.3万元的诉讼请求，陈钱柜仅出具陈南南与张银山签订的协议书，未提供其他证据予以佐证，本院对陈钱柜该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、陈钱柜与大安市皮肤生物科技研究所有限公司2018年7月5日签订的区域代理合同无效； 二、大安市皮肤生物科技研究所有限公司于本判决生效后七日内返还陈钱柜区域代理费70万元； 三、驳回陈钱柜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,565.00元，由大安市皮肤生物科技研究所有限公司负担5,314.00元，由陈钱柜负责251.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵铁刚 二〇一九年十月二十五日 书记员  王婷婷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初2969号原告：南通比高新能源有限公司，住所地如皋市如城街道中山路22号。法定代表人：刘龙，执行董事。委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。被告：陈百圣，男，1965年11月5日生,汉族,住如皋市。原告南通比高新能源有限公司（以下简称比高公司）与被告陈百圣追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告比高公司的委托诉讼代理人安学泽到庭参加诉讼。被告陈百圣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比高公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代为偿还款人民币34058.06元及逾期还款产生的利息（以34058.06元为基数，从2018年6月1日起至实际付款之日，按照中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订居民分布式光伏电站开发合同，由原告为被告安装价值97440元的太阳能光伏电站，并由被告以银行贷款的形式向支付安装款，原告对被告的贷款承担连带责任。在原告依约安装光伏电站后，被告未按约定向银行偿还贷款，银行多次要求原告承担连带保证责任，原告为减少双方经济损失，代被告向银行偿还款项33158.06元。原告代偿后，多次向被告催要款项未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告陈百圣未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告比高公司与案外人江苏如皋农村商业银行股份有限公司（以下简称如皋农商行）签订了“绿能贷”合作协议一份，约定比高公司客户在如皋农商行办理借款手续时追加比高公司保证担保，如客户未按约定还本付息，则由比高公司承担连带保证担保责任。2017年9月30日，原告比高公司与被告陈百圣签订了居民分布式光伏电站开发合同一份，约定由原告为被告安装价值97440元的光伏发电系统。该合同签订后，原告比高公司为被告陈百圣安装了光伏发电系统，并由被告陈百圣与国网江苏省电力公司如皋市供电公司签订了分布式光伏发电项目低压发用电合同，由陈百圣以自发自用、余电上网的方式用电。2017年12月8日，被告陈百圣与如皋农商行长庄支行签订了农户小额信用借款合同，约定借款用途为购光伏发电系统，借款金额为97000元，借款期限自2017年12月8日起至2025年12月7日止，借款利率为5.88%，还款方式为等额本息。同日，如皋农商行向陈百圣发放了贷款97000元。此后，被告陈百圣向如皋农商行偿还部分款项后发生逾期，累计未还款三期、共计金额33158.06元，如皋农商行就此向原告比高公司发出函告，要求原告比高公司接函后代替被告陈百圣还款33158.06元。原告比高公司接到上述函告后，分别于2018年4月27日代偿了528.06元、2018年5月31日代偿了32200元、2019年2月28日代偿了430元，合计向如皋农商行代偿了被告陈百圣的借款33158.06元。2019年3月26日，原告诉至本院，要求判如所请。本案审理过程中，原告比高公司根据被告陈百圣的欠款情况，又分别于2019年3月28日代偿了450元、2019年4月29日代偿了450元。以上事实有原告提交的居民分布式光伏电站开发合同、分布式光伏发电项目低压发用电合同（C类）、绿能贷合作协议、农户小额信用借款合同、函告、收款收息凭证、电子银行交易回单等证据和原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陈百圣作为案涉借款的借款人，为筹措向原告比高公司购买光伏电站的资金而对向如皋农商行借款97000元，原告比高公司依据其与如皋农商行之间的合作协议为该笔借款提供连带保证担保。现原告比高公司根据如皋农商行的通知履行了连带保证担保责任，在提起本案起诉之前及之后合计代被告陈百圣向如皋农商行偿还了借款34058.06元，故原告就其代偿的款项有权向被告追偿。关于原告要求被告承担的利息部分，对于原告主张的利息计算的标准及截止日期符合法律规定，本院无异，但对于起算时间，由于原告代偿的款项是分五笔支付的，每笔支付的时间不一致，对于该利息部分应当根据每笔款项代偿的时间分别进行计算，其中：32728.06元于2018年5月31日前代偿，相应的利息应自2018年6月1日起算；430元于2019年2月28日代偿，相应的利息应自2019年3月1日起算；450元于2019年3月28日代偿，相应的利息应自2019年3月29日起算；450元于2019年4月29日代偿，相应的利息应自2019年4月30日起算。被告陈百圣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担由此导致的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈百圣于本判决生效后十日内向原告南通比高新能源有限公司支付代偿款人民币34058.06元并承担相应利息（分别以32728.06元为基数、自2018年6月1日起；以430元为基数、自2019年3月1日起；以450元为基数、自2019年3月29日起；以450元为基数、自2019年4月30日起；均至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告陈百圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费660元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  崔小兰人民陪审员  夏立军人民陪审员  环爱云二〇一九年十月十六日法官 助理  王智勇书 记 员  丁晓亮
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5669号 原告：陈永生，男，1960年10月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张端杰，福建紫阳律师事务所律师。 被告：新纪建工集团有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳路10号办公室。 法定代表人：林颖鑫。 原告陈永生与被告新纪建工集团有限公司（新纪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永生的委托诉讼代理人陈振美到庭参加诉讼；被告新纪公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永生向本院提出诉讼请求：判令新纪公司向陈永生支付逾期办理产权权属证书违约金（以200000元为基数，按日0.01%计，自2013年7月30日计至办理福临.洞江名苑第1幢40号车位初始登记之日止,暂计至2019年2月28日止违约金为40780元）。事实与理由：2013年，陈永生向新纪公司购买由其开发的福临·洞江名苑第1幢40号车位，总价款为200000元。双方签订《商品房买卖合同》后，陈永生依约向新纪公司付清总价款。2013年5月30日，新纪公司将该车位交付原告使用。因新纪公司自身原因，迟迟无法为陈永生办理该车位产权权属证书。《商品房买卖合同》第十四条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第(2)项处理；(2)买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。新纪公司已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 新纪公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年，陈永生与新纪公司（原名福建省长乐市新纪建筑工程有限公司）达成合意，新纪公司将其开发的位于福州市长乐区车位以200000元卖给陈永生。陈永生于2013年4月1日向新纪公司支付购房款40000元，于2013年5月20日通过银行按揭贷款方式向新纪公司支付购房余款160000元。2013年6月5日，陈永生与新纪公司正式签订《商品房买卖合同》，其中第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2012年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用。其中第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。 《商品房买卖合同》签订后，新纪公司即将案涉车位交付陈永生使用。新纪公司至今未通过案涉房产建设项目的竣工验收，无法按合同约定将案涉房产权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案。 上述事实，有原告方当庭陈述及原告方提交并经庭审核实的身份证、《商品房销售合同》、销售不动产统一发票、银行付款凭证等证据材料证实，可予以认定。 本院认为：陈永生与新纪公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。陈永生按约定向新纪公司支付了全部车位款，新纪公司理应按照约定向陈永生交付验收合格的案涉车位，并履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，而新纪公司没能提供证据证明其未能办理案涉车位初始登记非因其原因，故新纪公司应自案涉车位交付（2013年6月5日）90日后（即2013年9月3日），按已付购车位款200000元的日0.01%向陈永生支付违约金，直至办理案涉车位初始登记之日止。新纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 新纪建工集团有限公司应于本判决生效后十日内向陈永生支付逾期办理产权权属证书违约金（以200000元为基数，按日0.01%计，自2013年9月3日起计至新纪建工集团有限公司办理福临•洞江名苑第1幢40号车位初始登记之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取计410元，由新纪建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈景琛 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：梁俊华，男，1988年4月23日出生，汉族，住太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁俊华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币138,812.61元。原告诉称，被告梁俊华系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,812.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民再65号二审上诉人（原审被告）：叶桐，男，1994年9月3日出生，住江苏省沭阳县。二审被上诉人（原审原告）：李光建，男，1977年6月16日出生，住江苏省沭阳县。二审上诉人叶桐与二审被上诉人李光建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日依法作出（2019）苏13民终2188号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏13民监37号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李光建向一审法院提出诉讼请求：要求叶桐归还借款25000元及违约金（自2018年2月14日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。江苏省沭阳县人民法院一审认定事实：2017年12月13日，叶桐向李光建借款25000元，并出具借条给李光建，约定借款期限自2017年12月13日起至2018年2月13日止，月息600元，如借款人逾期或未能一次性归还本息，逾期部分按每日百分之三支付逾期违约金。后叶桐支付李光建利息500元，余款李光建索款未果，诉至一审法院要求处理。一审法院认为，李光建与叶桐之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。李光建要求叶桐归还借款25000元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。双方约定的违约金超过法律规定标准，李光建自愿调整为按年利率24%标准自2018年2月14日起要求叶桐支付逾期违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：叶桐于判决发生法律效力之日起十日内向李光建归还借款25000元及违约金（以25000元为基数，自2018年2月14日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费425元，保全费270元，合计695元，由叶桐负担。叶桐不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：请求撤销原判，依法予以改判。本院原审对一审法院查明的事实予以确认。本院原审另查明：李光建于2017年10月15日三次向叶桐各转账5000元，合计15000元。李光建以现金形式向叶桐交付10000元。叶桐于2018年1月2日、9日、23日和3月22日合计向李光建转账9900元。仅在2018年这一年，李光建作为原告在一审法院向不同被告提起诉讼的民间借贷案件至少已有十数件。本院原审认为，从案涉借条及李光建提供个人车辆质押借款合同的表面形式看，借条和合同具有制式、专业、可反复使用的特点，叶桐提供的李光建在一年内向同一法院提起民间借贷诉讼的10余件案件民事判决书、裁定书，以及本院二审中通过办案系统查询到李光建在近三年内在一审法院提起民间借贷诉讼40余件等事实，可以证明李光建以放贷为其收入来源，向社会不特定主体出借资金并收取较高利息。因而，李光建的出借行为具有反复性、经常性特点，具有营业性特点，因金融贷款业务属于国家特许经营，李光建行为属于未经批准、擅自从事经常性的贷款业务的非法金融业务行为，违反了商业银行法等国家金融管理法律中的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，其与叶桐之间的民间借贷合同应当认定为无效合同，其与叶桐之间的借贷利息约定无效，但叶桐应当向李光建返还本金，并应当按照中国人民银行同期贷款基准利率向李光建支付资金占用期间的资金占有使用费用。对于叶桐已支付给李光建的9900元利息，李光建主张该9900元系叶桐因其他借款向其支付，但其未能提供证据证明该主张，其应当承担举证不能的不利法律后果，本院认定叶桐向李光建支付该9900元系基于本案涉及的25000元借款。对于2017年12月13日的借款本金25000元，按照先息（中国人民银行同期贷款利率4.35%）后本的还款方式，至2018年1月2日叶桐向李光建转账500元后仍欠借款本金24560元（取整数），至2018年1月9日叶桐向李光建转账1500元后仍欠借款本金23080元，至2018年1月23日叶桐向李光建转账2000元后仍欠借款本金21119元，至2018年3月22日叶桐向李光建转账5900元后仍欠借款本金15367元。故在本案中，叶桐应当向李光建返还本金15367元，并应当按照中国人民银行同期贷款利率向李光建支付资金占用期间的资金占有使用费用。因原审中出现新证据，导致一审法院认定事实和适用法律错误，故原审改判：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初14507号民事判决；二、叶桐于判决发生法律效力之日起十日内向李光建归还借款本金15367元及资金占有使用费用（以15367元为基数，自2018年3月23日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回李光建的其他诉讼请求。一审案件受理费425元，保全费270元，合计695元，由李光建负担；二审案件受理费425元，由李光建负担。再审查明，李光建在我市法院系统作为民间借贷纠纷原告起诉的案件70余起，且存在以下相同或相似点：1.多为制式合同，借贷案件借据为统一格式；2.金额大都不超过50000元，绝大多数为现金交付且在借据中注明现金给付；3.借款期限未约定利息，但逾期后利息高达日百分之三；4.部分借贷案件称系租金转化为借款；5.存在借款人向案外人还款或支付利息，李光建不予认可；6.部分案件借款人抗辩存在预扣利息；7.买卖合同案件中，借款人或出卖人称名为车辆买卖实为借款抵押。本案中，借条为制式借条，金额为25000元，本案期内约定月息2.4%，逾期日百分之三，李光建主张转账交付15000元、现金交付10000元。但借款人叶桐陈述，2017年10月15日向李光建借款20000元，借款2个月，实际只收到15000元，当时被李光建扣除了5000元利息。后李光建又把20000元借条作废，加了5000元保证金，2017年12月13日让叶桐重新出具了本案的25000元借条。本案借款人叶桐陈述的借款及出具借条的经过，存在将“砍头息”和保证金打在借条上，符合套路贷的一般特征，且叶桐二审证明其通过微信转账已还款9900元，但李光建一审中隐瞒该事实，仍以借据载明的25000元起诉，属于隐瞒还款事实情节。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，李光建在我市法院作为原告起诉的民间借贷案件众多，且存在虚构债权金额、隐瞒还款等情况。本院认为，结合李光建在借贷过程中的行为特征以及其他案件的诉讼情况，李光建在本案中的行为有可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关予以审查。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条及《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏13民终2188号民事判决和江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初14507号民事判决；二、驳回李光建的起诉。一审案件受理费425元，退还李光建；二审案件受理费425元，退还叶桐。本裁定为终审裁定。审判长  吴跃华审判员  张 熠审判员  刘路路二〇一九年十月二十五日书记员  王 玉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1079号之一 申请执行人王霞，女，1982年4月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李英杰，男，1981年10月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 王霞与李英杰民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1101号民事调解书已发生法律效力，因申请执行人王霞于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李英杰名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李英杰纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1101号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李英杰可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十月三十日 代理书记员  蒲韦彤
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执510号 申请执行人：中原信托有限公司，住所地：郑州市郑东新区。 法定代表人：黄曰珉，职务：董事长。 被执行人：周涛，男，1984年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：金明霞，女，1987年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第21977号裁决书，于2019年9月30日向被执行人周涛、金明霞发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周涛、金明霞至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周涛、金明霞银行的存款439577.40元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年十月十四日 书记员  陶 冶
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4926号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司金堤支行。住所地：菏泽市牡丹区何楼办事处金堤村。统一社会信用代码：91371702321752641Y。主要负责人：刘国玉，该支行行长。委托诉讼代理人：魏红敏，女，1975年12月13日出生，汉族，菏泽农村商业银行股份有限公司员工，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：徐亚博，女，1976年6月12日出生，汉族，菏泽农村商业银行股份有限公司员工，住菏泽。被告：陈红，女，1960年11月25日出生，汉族，住菏泽市。被告：刘成闽，男，1959年10月5日，汉族，住菏泽市。原告菏泽农村商业银行股份有限公司金堤支行与被告陈红、刘成闽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司金堤支行的委托诉讼代理人魏红敏、徐亚博，被告陈红到庭参加了诉讼，被告刘成闽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司金堤支行向本院提出诉讼请求：被告陈红、刘成闽偿还贷款本金149130.56元并支付2019年7月20日之前的利息2151.37元及2019年7月21日起计算至贷款本息清偿之日止，以149130.56元为基数，按照月利率4.7125‰上浮50%计算的逾期利息、复息。事实及理由：被告陈红与我行签订借款合同，约定借款15万元，借款期限自2018年4月16日至2020年4月15日，贷款月利率为4.7125‰，逾期后利率（复息、罚息）按7.06875‰计算。结款方式为可循环方式，在借款金额和期限内循环使用，随借随还。还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息。合同签订后，被告陈红于2018年4月16日借款15万元，到期日2019年4月15日。我行依合同约定，将借款汇入被告6215211700778716账户。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，至今尚欠贷款本金149130.56元及相应利息未还。陈红辩称，借款属实，目前资金紧张，不能一次性还款，愿分期分批偿还。刘成闽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月16日，陈红与菏泽农村商业银行股份有限公司金堤支行签订个人借款合同，约定陈红向该行借款15万元用于消费，借款期限为2018年4月16日至2020年4月15日，借款方式采用可循环方式；借款利率执行浮动利率：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。利率调整以壹拾贰个月为一个周期。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。该合同“违约责任”部分第8.2条约定：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2018年4月16日，陈红、刘成闽共同签名、捺印向原告出具一份《承诺及授权书》，内容显示：上述借款为借款人与刘成闽共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息责任。2018年4月16日，原告方将借款15万元支付至陈红名下6215211700778716号账户。借款凭证显示的借款期限为2018年4月16日至2019年4月15日，月利率为4.71250‰。此后，借款人仅偿还部分借款本息，截止2019年7月20日，借款人尚欠原告借款本金149130.56元，利息2151.37元。本院认为，原告菏泽农村商业银行股份有限公司金堤支行与被告陈红之间的金融借款合同成立、有效。因截止2019年7月20日，借款人尚欠原告借款本金149130.56元、利息2151.37元以及自2019年7月21日起的逾期利息、复息未还，故本院对于原告菏泽农村商业银行股份有限公司金堤支行要求被告陈红、刘成闽共同偿还借款本金149130.56元及其利息、逾期利息、复息的诉讼请求予以支持，其中截止2019年7月20日的利息为2151.37元，自2019年7月21日起至借款本息结清之日的逾期利息、复息应以尚欠借款本金额为基数，按月利率4.7125‰上浮50%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红、刘成闽于本判决生效之日起十日内共同向原告菏泽农村商业银行股份有限公司金堤支行偿还借款本金149130.56元并按双方合同约定支付利息（其中截止2019年7月20日的利息为2151.37元，自2019年7月21日起至借款本息结清之日止的逾期利息、复息应以尚欠借款本金额为基数，按月利率4.7125‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325.64元，减半收取1662.82元，由被告陈红、刘成闽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇一九年十月二十五日书记员  王大振
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10658号原告：江阴市威图机械有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇北国老锡张路178号。法定代表人：张志成，该公司经理。委托诉讼代理人：姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：董天宇，江苏国瑞律师事务所实习律师。被告：周全伟，男，汉族，1974年9月17日出生，户籍地四川省南部县，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：王楠楠，江苏宏夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学超，江苏宏夏律师事务所律师。原告江阴市威图机械有限公司（以下简称威图公司）与被告周全伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告威图公司的委托诉讼代理人姜瑶瑶，被告周全伟及其委托诉讼代理人王楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威图公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告在2018年8月25日不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：威图公司与周全伟之间不存在劳动关系，双方系承揽关系，威图公司将电焊业务交由周全伟承接，在原告活忙不过来的时候委派被告到永兴公司进行电焊作业，被告将其完成的成果交付给原告，双方按照交付成果结算，每天120元，至于被告是如何完成工作，原告未对其进行管理。江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）的澄劳人仲案字澄劳人仲案字（2019）第982号裁决书中仅依据张家港市安全生产监督管理局的“关于周全伟信访相关事项的答复”就认定双方存在劳动关系缺乏法律和事实依据，因为安监局的职权仅是调查安全事故，不是认定劳动关系的主管部门。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告周全伟辩称：2017年9月6日，他经老乡张应坤介绍到原告公司做电焊工，他与原告老板张志成也是老乡。他在原告处上班时，上班时间从7:30至16：30，报酬为每天180元，加班另外计算，工资月结，签字领现金。他三分之二的时间在原告厂里干活，三分之一的时间由原告派他去永兴公司工作，到永兴上班是张志成开车送他去的。2018年8月25日，发生事故后，他就通知了张志成，张志成马上带他去就医，并支付了医药费。他认为双方于2018年8月25日存在劳动关系，其在工作期间受原告的劳动管理，从事的工作也是原告的业务组成范围，原告主张承揽关系并无证据，仲裁裁决书裁决内容公平公正、适用法律准确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，周全伟因受伤到张家港澳洋医院杨舍分院住院治疗，于2018年9月1日出院，被诊断为右足第1趾末节趾骨开放性骨折伴甲床毁损。张家港市安全生产监督管理局于2018年12月3日作出“关于周全伟信访相关事项的答复”，该答复载明：“经调查核实，2018年8月25日，江阴市威图机械有限公司委派周全伟在张家港市永兴机械设备制造有限公司进行焊接作业时受伤。”原告在庭审中自认，周全伟发生事故后，由张志成带其就医。周全伟于2019年4月18日向仲裁委申请劳动仲裁，要求确认他与威图公司于2018年8月25日存在劳动关系，仲裁委于2019年6月20日作出澄劳人仲案字（2019）第982号仲裁裁决书，认定原被告之间于2018年8月25日存在劳动关系。威图公司不服该裁决书遂诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、门诊病历卡、检查报告单、入院记录、出院记录、关于周全伟信访相关事项的答复等在卷佐证。本案的争议焦点为：双方于2018年8月25日是否存在劳动关系？本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。其中，1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，威图公司陈述其公司承接了张家港市永兴机械设备制造有限公司的业务，委派周全伟去工作，按照120元每天计算工作报酬，可见周全伟在工作上接受原告的安排，受原告的管理，原告支付劳动报酬。威图公司在庭审中自认周全伟受伤后，通知了原告的法定代表人张志成，由张志成带其就医。其次，张家港市安全生产监督管理局已核实：2018年8月25日，威图公司委派周全伟在张家港市永兴机械设备制造有限公司进行焊接作业时受伤。威图公司主张双方系承揽关系，按照交付的成果结算，但又陈述每天按照120元计算报酬，前后矛盾，且未对承揽关系提供证据证明，本院对该抗辩不予采纳。综上，本院依法确认双方于2019年8月25日存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、驳回江阴市威图机械有限公司的诉讼请求。二、确认周全伟与江阴市威图机械有限公司于2018年8月25日存在劳动关系。案件受理费5元（江阴市威图机械有限公司已预交），由江阴市威图机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱静媛二〇一九年十月十四日书记员  唐 蕴本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1342号申请执行人：陈晓霞，女，汉族，1965年12月9日生，住四川省合江县。被执行人：黄小兵，男，汉族，1958年12月13日生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初1919号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人偿还借款本金150000元及利息、案件受理费2743元、保全费1945元、负担申请执行费2220元，共计156908元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄小兵的银行存款156908元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 任 敏二〇一九年十月十日书记员 韩安靖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3320号原告:彭金龙，男，1968年9月15日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：何英亮，男，1975年2月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市尚义县，公民身份号码×××。原告彭金龙与被告何英亮定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭金龙到庭参加诉讼。被告何英亮经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭金龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告门窗安装款26890元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在顺义区×镇西×村经营塑钢门窗业务。被告系建筑包工头。2018年5月，被告向原告定作一批塑钢门窗，用于其施工的顺义区高丽营南王路村房内，总计43800元。2018年7月，原告施工完毕后，房主向原告支付17000元，尚欠付26890元，故原告诉至法院。被告何英亮既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：何英亮在彭金龙处订购一批塑钢门窗，货款共计43800元。彭金龙在安装完毕后，收到门窗款17000元。剩余门窗款，何英亮向彭金龙出具欠条一张，欠条载明：“今欠到彭金龙门窗款贰万陆仟捌佰玖拾元整，26890元整。2018年10月5号。今欠人：何英亮。”欠款26890元，何英亮至今未付。上述事实，有原告彭金龙提交的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何英亮经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据彭金龙提交的证据，本院确认彭金龙与何英亮之间存在事实上的定作合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。彭金龙在履行完合同义务后，何英亮应当及时支付门窗款。在何英亮未及时支付门窗款的情况下，彭金龙要求何英亮支付门窗款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何英亮给付原告彭金龙门窗款26890元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告何英亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元、公告费560元，均由被告何英亮负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  梁小玉人民陪审员  马淑贤二〇一九年十月八日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3387号之一 申请执行人:张维睿,男,1978年12月31日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:段朝钢,男,1980年10月24日出生,汉族,住四川省蓬溪县。 本院在执行张维睿与段朝钢借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人段朝刚所有的汽车两辆，但因未被扣押，暂时不具备处置条件。此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张维睿亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人张维睿有债权，即借款本金35000元及利息，案件受理费393元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月八日 书记员 郑伶俐
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1313号 原告:将乐县城关兴太水产经营部，经营场所将乐县，统一社会信用代码：92350428ＭＡ2Ｙ8ＥＣＡ12。 经营者：游兴太，男，1961年2月7日出生，汉族，住将乐县。 委托诉讼代理人:陈孝辉，男，1967年12月27日出生，汉族，住将乐县。 被告：廖有禄，男，1979年4月26日出生，汉族，住泰宁县。 原告将乐县城关兴太水产经营部与被告廖有禄买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孝辉到庭参加诉讼，被告廖有禄经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告将乐县城关兴太水产经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款10000元；2、被告向原告支付自起诉之日起至货款实际清偿之日止的逾期付款违约金（以货款10000元为基数，按年利率6%计息）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陆续向原告购买冷冻食品，2009年1月8日，经原告与被告双方结算，被告写下欠条一张，确认欠原告货款10000元，没有约定付款期限，该款至今未支付。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭也未提供书面答辩意见。 经审理本院认定如下事实：被告陆续向原告购买冷冻食品，2009年1月8日，经原告与被告双方结算，被告写下欠条一张，确认欠原告货款10000元，没有约定付款期限，该款至今未支付。 以上事实有原告提供的欠条及原告在法庭上的陈述为凭。 本院认为：原、被告双方的买卖合同关系，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规规定，应为有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告供货，并经双方对账确认，被告应当按照约定数额支付货款，原告诉讼请求，理由正当，应予支持，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，应承当不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告廖有禄应于本判决生效之日起十日内支付欠原告将乐县城关兴太水产经营部的货款10000元。 二、被告廖有禄应支付原告将乐县城关兴太水产经营部从2019年7月3日起至欠款还清之日止按年利率6﹪计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告廖有禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  薛开海 人民陪审员  曹 晖 人民陪审员  廖国斌 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  詹杨珊 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47834号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李云兰，女，1982年5月1日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李云兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币169,075.47元(币种下同)。原告诉称，被告李云兰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,075.47元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5724号原告:奈曼旗万通农机有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇房产99号区111线路北。法定代表人：勾凤平，职务：经理委托诉讼代理人：宋克明，奈曼旗万通农机有限责任公司职工。被告：马文连，男，1962年12月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：宝德力格尔，女，1963年7月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：满都日娃，女，1989年12月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马文连，男，1962年12月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。（系被告宝德力格尔、满都日娃共同委托诉讼代理人）原告奈曼旗万通农机有限责任公司与被告马文连、宝德力格尔、满都日娃买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告奈曼旗万通农机有限责任公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奈曼旗万通农机有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奈曼旗万通农机有限责任公司的撤诉申请。案件受理费663元，由原告奈曼旗万通农机有限责任公司负担。审判员长 河    二〇一九年十月十二日书 记 员 那木吉拉
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执恢14号 申请执行人：王磊,男，汉族，无职业，现住陕西省榆林市神木县。 被执行人：内蒙古相成劳务有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人：胡建斌，系公司总经理。 被执行人：胡建斌，男，汉族，该公司总经理，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年3月22日作出的（2018）内0603民初173号民事调解书。被执行人胡建斌、内蒙古相成劳务有限公司反还申请人137750元，被执行人给付申请人以剩余金额为基准，从2017年9月8日按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日的利息，案件受理费1750元，执行费1966元，共计141466元。因双方当事人自愿达成和解协议，本院于2018年10月13日终结此案，被执行人胡建斌、内蒙古相成劳务有限公司未按和解协议内容履行义务，申请执行人胡林向本院申请恢复执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡建斌、内蒙古相成劳务有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人胡建斌、内蒙古相成劳务有限公司到庭接受调查询问，并向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查明被执行人胡建斌、内蒙古相成劳务有限公司名下房屋两处及汽车一辆。再未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的137750元未能实现。 本院认为，被执行人胡建斌、内蒙古相成劳务有限公司名下虽查到房屋及轿车，但房屋已被其他法院查封，车辆未实际控制，均暂无法处置，且申请执行人不能提供其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡建斌、内蒙古相成劳务有限公司有可供执行的财产。经短信的方式已告知申请人终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执恢14号案件终结本次执行程序。 被执行人胡建斌、内蒙古相成劳务有限公司负有继续向申请执行人王磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 率 审判员 刘 燕 审判员 呼布钦 二〇一九年十月十八日 书记员 贾 超
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1464号 申请执行人段中纯，男，汉族，生于1972年4月25日，住四川省西充县。 被执行人康伟，男，汉族，生于1988年5月20日，住四川省西充县。 被执行人何志，男，汉族，生于1964年5月15日，住四川省西充县。 申请执行人段中纯与被执行人康伟、何志建设工程转包合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3070号民事判决书，二被执行人应互负连带责任向申请执行人支付工程款116000.00元，并从2019年7月4日起按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息至款清息止。承担案件受理费1310.00元。执行过程中，经本院调查，被执行人何志名下有登记车辆，根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人何志名下川Ａ×××××号宝马牌Ｋ32车辆一辆。查封期限为二年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、赠与或新设其他权利负担。 查封期限届满，需要继续查封的，申请执行人应当于期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期或未提交的，视为放弃权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十月二十四日 书记员 蒋清霞
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初1166号 原告：孙瑞玲，女，1964年8月31日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫玉，山东大本律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 代表人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：张超，山东普瑞德律师事务所律师。 本院在审理原告孙瑞玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费775元，减半收取387.50元，由原告承担。 审 判 长  张 平 人民陪审员  黄寿远 人民陪审员  张雪洁 二０一九年十月二十五日 书 记 员  郭萌萌
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1526号申请执行人：南通苏润置业有限公司，住所地南通市。法定代表人：周晨钟，职务董事长。委托代理人：严伟，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：南通市崇川区新前线网吧，住所地南通市。法定代表人：黄东，职务投资人。被执行人：黄东，男，1974年12月24日生，汉族，住南通市。申请执行人南通苏润置业有限公司与被执行人南通市崇川区新前线网吧、黄东租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0602民初1175号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人南通市崇川区新前线网吧于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人南通苏润置业有限公司房租176222.22元、电费4168.50元、物业费4000元，合计184390.72元。二、被执行人南通市崇川区新前线网吧于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人南通苏润置业有限公司上述184390.72元自2017年11月23日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。三、被执行人南通市崇川区新前线网吧于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人南通苏润置业有限公司违约金38750元。四、被执行人黄东对于上述第一、二、三项判决义务的履行承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4809元、公告费690元，合计5499元，由被执行人南通市崇川区新前线网吧、黄东共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月8日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年5月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年5月13日、9月10日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年5月15日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、两被执行人审理阶段均未出庭应诉。被执行人南通市崇川区新前线网吧住所地南通市五一路天润家园附11附12二层系向申请执行人租赁，该地址已被收回。2019年8月29日，本院执行人员至被执行人黄东住所地南通市××室寻找其下落未果。5、2019年9月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2019年9月24日，本院约谈申请执行人南通苏润置业有限公司委托代理人严伟，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对调查结果无异议，未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月十二日书记员 袁 婧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70585号原告：黄玉花，女，1957年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄玉英，女，1965年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告黄玉花与被告黄玉英房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄玉花未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张盈二〇一九年十月九日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谭彩洁，女，1985年10月7日出生，汉族，住所地广东省阳江市阳东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告谭彩洁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××09，对应信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月10日，欠本金178730.71元、利息29852.79元、分期付款手续费1957.95元、逾期违约金36113.81元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谭彩洁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月10日的信用卡透支欠款本金178730.71元、利息29852.79元、分期手续费1957.95元以及从2019年6月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担542元，被告谭彩洁负担4458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2964号原告：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区友谊路1号。统一社会信用代码：91410500698717205U。负责人：常艳丽，该行行长。委托诉讼代理人：孙丹丹，女，该公司员工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。被告：安永芳，女，1976年9月9日生，汉族，住安阳县。被告：姬永青，男，1976年8月17日生，汉族，住安阳县。被告：安阳通瑞达房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区创业大道东段路北（中原高新区科技创业园），统一社会信用代码：91410500562487826T。法定代表人：贾飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马雪菲，女，该公司员工，住郑州市郑东新区。原告交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交通银行）与被告安永芳、姬永青、安阳通瑞达房地产开发有限公司（以下简称通瑞达公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人孙丹丹、李海霞，被告通瑞达公司的委托诉讼代理人马雪菲到庭参加诉讼，被告安永芳、姬永青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安永芳、姬永青偿还原告交通银行贷款本金544537.6元及利息（含罚息、复利），其中所欠利息（含罚息、复利）按合同约定计算至贷款清偿完毕之日；2、原告交通银行对被告安永芳、姬永青抵押的位于安阳市××××、人民大道东段南侧安阳恒大绿洲4号楼1单元2701号的房屋享有优先受偿权；3、判令被告通瑞达公司对上述债务承担连带保证责任；4、判令上述被告承担案件的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年5月5日，原告交通银行与被告安永芳、姬永青、通瑞达公司签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同中约定贷款金额620000元，贷款期限20年，采用按月等额本息还款方式，将其所购买的位于安阳市××××、人民大道东段南侧安阳恒大绿洲4号楼1单元2701号的房屋向原告交通银行提供抵押担保，并办理了商品房抵押权预告登记，并由被告通瑞达公司承担连带保证责任。合同生效之后，原告交通银行按照合同约定将贷款发放于被告安永芳、姬永青，到期日为2034年5月13日。截止2019年2月21日，被告安永芳、姬永青已逾期达5期之久，经原告交通银行多次催收，被告安永芳、姬永青始终未按照合同约定履行相应的还本付息义务。依据原告交通银行与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》中相关的约定，现原告交通银行单方面宣布该笔个人房产抵押贷款合同提前到期，要求被告安永芳、姬永青偿还原告交通银行剩余贷款本金及所欠利息(含复利、罚息)，并要求对被告安永芳、姬永青抵押的位于安阳市××××、人民大道东段南侧安阳恒大绿洲4号楼1单元2701号的房屋行使抵押权;同时要求被告通瑞达公司对上述债务承担连带保证责任。原告交通银行庭后变更诉讼请求，在本次诉讼中不再主张第二项诉请。被告安永芳、姬永青未予答辩。被告通瑞达公司辩称，原告交通银行从被告通瑞达公司保证金账户中划扣相应的本金及利息用于偿还被告安永芳、姬永青的贷款，其已经划扣的保证金应从其诉请中扣除；如果判决被告通瑞达公司承担保证责任，则应明确被告通瑞达公司有向被告安永芳、姬永青进行追偿的权利；原告交通银行与被告安永芳、姬永青办理的抵押权预告登记并不产生物权法所规定的抵押权的效力，只是为了保障将来实现物权做的预先登记，在正式的抵押权办理完毕前原告交通银行不享有抵押权，没有优先受偿权，原告交通银行的主张优先受偿权不具有法律依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告安永芳作为借款人与贷款人原告交通银行、保证人被告通瑞达公司签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：被告安永芳向原告交通银行借款620000元，用于购买位于安阳市××××、人民大道东段南侧安阳恒大绿洲4号楼1单元2701号的房屋，贷款期限从2014年5月5日至2034年5月5日，起息日为2014年5月13日。被告通瑞达公司为本合同项下贷款提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用。被告安永芳、姬永青系夫妻关系，被告姬永青为上述房屋的共有人。2014年6月9日，被告安永芳、姬永青办理了预购商品房抵押权预告登记。被告安永芳、姬永青开始逾期还款后，原告交通银行从2018年6月起开始扣划被告通瑞达公司保证金，直至2018年9月30日原告交通银行共计扣划被告通瑞达公司保证金129139.13元予以还款。从2018年9月13日起借款本金及利息（包括罚息和复利）开始欠付，截止2019年10月9日，被告安永芳贷款余额为544537.6元。另查明，本案借款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为上述约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告安永芳取得约定房屋的权利证明，且原告交通银行取得抵押物的他项权利证明或者证明抵押权设立的其他文件正本后，被告通瑞达公司保证责任解除。但在原告交通银行取得前述他项权利证明或者证明抵押权设立的其他文件正本前，被告安永芳已有欠款或者欠费的，被告通瑞达公司对该部分应付款项仍应承担保证责任。上述事实，有原告交通银行提供的个人房产抵押贷款合同、借款凭证、欠款明细、房屋预告登记证明、结婚证复印件，被告通瑞达公司提供的财务代偿明细以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告交通银行和被告安永芳签订的个人房产抵押贷款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。因被告安永芳未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。故原告交通银行要求安永芳偿还全部借款本金及利息、罚息和复利，利息、罚息和复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告姬永青作为被告安永芳丈夫，且系涉案房屋共有人，应对上述债务承担连带共同还款责任。被告通瑞达公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告安永芳、姬永青追偿。关于被告通瑞达公司主张的扣除扣划保证金，该保证金不在本案原告交通银行诉请范围内，本案不再一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安永芳、姬永青于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司安阳分行借款本金544537.6元及利息（包括罚息、复利从2018年9月13日起按照合同约定计算至债务人清偿债务完毕之日止）；二、被告安阳通瑞达房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告安永芳、姬永青追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9245元，由被告安永芳、姬永青、安阳通瑞达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  王永革人民陪审员  师桂芹二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘叶凡
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1566号申请人：中国农业银行股份有限公司太和县支行,住安徽省太和县城关镇人民北路1号,法定代表人:林木,,机构代码:91341222152062497F。被执行人：安徽鑫源纺织有限公司,住安徽省太和县工业园区,法定代表人:管云,机构代码:913412227981481932。被执行人：管云,女,1965年08月26日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：王坤,男,1977年05月14日出生,汉族,住阜阳市颍州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司太和县支行与被执行人安徽鑫源纺织有限公司、管云、王坤借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2018)皖1222民初2340号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款扣划了273634元，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市太和县(2018)皖1222民初2340号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年十月三十日法官助理明见峰书记员赵无敌
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4605号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1989年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。辩护人李良宵，浙江近山(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8409号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李良宵到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月3日晚，被告人张某在上海市浦东新区康桥镇康新公路XXX号康桥万豪酒店1507号房间内，与被害人李某某进行卖淫嫖娼活动并支付嫖资现金人民币1万元。次日早上，被告人张某趁李某某不备之际，以事先准备的儿童币调包的方式，将李某某放于房间保险柜中的嫖资人民币1万元窃走后逃逸。2019年8月4日，被害人李某某因嫖资被调包向公安机关报案，8月5日，被告人张某被民警抓获到案后如实供述了上述事实。同年8月6日至8月16日，被告人张某因嫖娼行为被行政拘留十日。以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、相关辨认笔录、旅行订单信息、微信个人资讯、聊天记录截图、火车票照片、淘宝订单详情截屏、儿童币照片、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、追缴物品清单、银行业务凭证、被告人及被害人因卖淫嫖娼行为被行政处罚的相关材料及公安机关出具的受案登记表、案件接报回执单、案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，涉案绝大部分赃款已追缴，再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。应当指出，涉案赃款系被告人张某与被害人李某某的嫖资款项，依法应予没收，现被害人李某某出具谅解书，以被告人已对其赔偿了全部损失为由要求对被告人从轻处罚，于法无据，故辩护人以被害人已谅解为由要求从轻处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年1月14日止。先行羁押的一日已予折抵。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人张某尚未退缴的违法所得人民币一千元予以追缴后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十月三十日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3643号原告：贵州省湄潭县祥农融资担保有限责任公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处桃花江大桥旁湄潭茶博会展中心二楼。统一社会信用代码：91520328MA6DWLXD8D。法定代表人：周永红，总经理。委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所律师。被告：遵义田家沟万花源旅游发展有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县兴隆镇龙凤村。统一社会信用代码：915203283087340789。法定代表人：余波，该公司负责人。原告贵州省湄潭县祥农融资担保有限责任公司诉被告遵义田家沟万花源旅游发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省湄潭县祥农融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人冉松到庭参加诉讼，被告遵义田家沟万花源旅游发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省湄潭县祥农融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告遵义田家沟万花源旅游发展有限公司偿还原告借款2000000.00元及资金占用费640000.00元（资金占用费以2000000.00元为基数，按月利率2%计算，自2018年4月24日起计算至清偿之日止，暂算至2019年8月24日），总计2640000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款2000000.00元用于资金周转，借款期限为1个月，合同约定资金占用费为每月2%。借款合同签订后，原告按照约定将2000000.00元通过银行转账支付给被告。现借款期限已过，被告拒绝偿还借款本金及支付资金占用费，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告遵义田家沟万花源旅游发展有限公司未答辩，也未提供任何证据。经审理查明，原告贵州省湄潭县祥农融资担保有限责任公司系经营贷款担保等业务的国有独资有限责任公司。2018年4月24日，原告贵州省湄潭县祥农融资担保有限责任公司作为甲方（出借人）、被告遵义田家沟万花源旅游发展有限公司作为乙方（借款人）签订《借款合同》，该合同载明：乙方向甲方借款2000000.00元；借款期限为一个月，即从2018年4月24日至2018年5月23日；借款资金占用费按每月2%计算。2018年4月25日，原告贵州省湄潭县祥农融资担保有限责任公司通过贵州湄潭农村商业银行股份有限公司向被告遵义田家沟万花源旅游发展有限公司转账1200000.00元，另向被告指定的收款人湄潭县现代高效农业园区管理委员会转账800000.00元。同日，被告遵义田家沟万花源旅游发展有限公司按月息2%的标准向原告支付了借款利息40000.00元。上述事实，有原、被告营业执照、《借款合同》、转账凭证及各方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，且借款合同不得预先在本金中扣除利息。本案中，虽然原告通过银行转账方式向被告履行了2000000.00元的出借义务，但被告在收到借款当日随即向原告支付了利息40000.00元，这属于变相的在本金中扣除利息，原告向被告出借的实际借款本金应认定为人民币1960000.00元，故对原告要求被告归还借款本金人民币2000000.00元的诉讼请求中超出部分，本院不予支持。双方在合同中约定按月利率2%的标准支付资金占用费（即利息）符合法律规定，原告请求以此为标准从2018年4月24日起计算利息，但本案实际交付借款的日期为2018年4月25日，故被告应以借款本金1960000.00为基数，从2018年4月25日起按月利率2%的标准向原告支付借款利息直至清偿之日止。被告遵义田家沟万花源旅游发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告遵义田家沟万花源旅游发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州省湄潭县祥农融资担保有限责任公司借款本金人民币1960000.00元及利息[利息以1960000.00元为基数，按月利率2%的标准从2018年4月25日计算至清偿之日止]；二、驳回原告贵州省湄潭县祥农融资担保有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27920.00元，依法减半收取13960.00元，由被告遵义田家沟万花源旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  聂潇潇二〇一九年十月二十三日书记员  周 吉
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3678号 原告：华润吉林医药有限公司，住所地长春市高新开发区越达路1277号办公楼。 法定代表人：王玺，总经理。 委托诉讼代理人：张田超，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：长春市心恩美医院有限公司，住所地长春市宽城区庆丰路988号郡望安石小区4栋1-3层。 法定代表人：孙丽，总经理。 原告华润吉林医药有限公司（以下简称华润医药公司）与被告长春市心恩美医院有限公司（以下简称心恩美医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华润医药公司的委托诉讼代理人张田超到庭参加诉讼。被告心恩美医院经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华润医药公司向本院提出诉讼请求：1.判令心恩美医院返还拖欠的药款196519.42元以及利息（自华润医药公司起诉之日至心恩美医院实际全部给付之日止，按照月利率2%标准计算）。2.判令心恩美医院承担本案诉讼费用。事实与理由：华润医药公司为药品经营企业,与心恩美医院一直存在合作关系,即华润医药公司按照心恩美医院需求向心恩美医院提供相关药品,心恩美医院向华润医药公司支付药款。但是心恩美医院一直拖欠华润医药公司药款未支付。2019年7月8日，华润医药公司向心恩美医院发出《应收账款对账函》,载明截至2019年6月30日,心恩美医院未付华润医药公司药款196519.42元,心恩美医院予以盖章确认。但是至今,心恩美医院仍然未将上述药款支付给华润医药公司。为此华润医药公司提起诉讼，请求人民法院依法保护华润医药公司的合法权益。 心恩美医院未到庭亦未提交书面答辩意见。 华润医药公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据华润医药公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华润医药公司与心恩美医院存在业务往来关系，华润医药公司向心恩美医院销售药品。2019年7月8日华润公司向心恩美医院出具应收账款对账函，载明：截止2019年6月30日心恩美医院在华润医药公司应收账款账面显示心恩美医院未付余额款项为196519.42元。同时载明如清单所列内容与心恩美医院账簿记载相符，心恩美医院应在该对账函下端“信息证明无误”处签章证明。心恩美医院在该对账函下方“信息证明无误”一栏加盖了公司财务专用章。 本院认为，心恩美医院在华润医药公司处采购药品，双方形成买卖合同关系。心恩美医院在应收账款对账函信息确认无误一栏加盖财务专用章，表示其认可欠付华润医药公司药款的事实及欠款金额。心恩美医院作为买方应履行支付药款的法定义务，华润医药公司主张心恩美医院支付购药款，符合法律规定，依法应予支持。因双方对付款时间及逾期付款责任未作约定，华润医药公司要求按照月利率2%计算违约金缺乏事实及法律依据。心恩美医院应自华润医药公司起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向华润医药公司支付逾期付款利息。心恩美医院经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长春市心恩美医院有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告华润吉林医药有限公司购药款196519.42元并支付逾期付款利息（自2019年9月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告华润吉林医药有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2115.00元，由被告长春市心恩美医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵芳芳 二〇一九年十月三十一日 书记员  张晓蕾
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2534号 原告：郭雅靖，女，1987年9月26日出生，汉族，住永春县。 被告：肖晓达，男，1993年10月17日出生，汉族，住惠安县。 原告郭雅靖与被告肖晓达民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告郭雅靖到庭参加诉讼，被告肖晓达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭雅靖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金9000元及逾期还款利息（以3000元为基数，自2019年5月2日起计算；以3000元为基数，自2019年6月2日起计算；以3000元为基数，自2019年7月2日起计算；前述3笔利息均按年利率6%的标准计至实际还款之日止）；2.本案全部诉讼费（含保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2019年4月7日，原告与被告签订《分期还款计划》一份，该《分期还款计划》明确载明：①被告于2018年10月、11月向原告借款共计9000元；②经双方协商，被告分期偿还原告借款本金；应于2019年5月1日偿还3000元；应于2019年6月1日偿还3000元；应于2019年7月1日偿还3000元。现借款期限届满，经原告多次催讨，被告至今未有还款诚意。 肖晓达未作答辩或提交证据。 经审理查明，肖晓达于2018年10月、11月累计向郭雅靖借款9671元，2019年4月7日，双方签订《分期还款计划》一份，《分期还款计划》载明了肖晓达于2018年10月、11月向郭雅靖借款共计9000元，应于2019年5月1日、6月1日、7月1日各偿还3000元等内容，双方未约定借款利息。郭雅靖在庭审中表示，借款后，肖晓达分文未还。 上述事实有郭雅靖提交的支付宝转账电子、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国工商银行转账汇款凭证、分期还款计划及其当庭陈述为据，肖晓达未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，肖晓达向郭雅靖借款，有支付宝、银行转账记录及《分期还款计划》为据，双方的借贷关系成立。郭雅靖请求肖晓达清偿借款本金及符合规定的利息，可予支持。肖晓达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 肖晓达应于本判决生效之日起10日内偿还郭雅靖前期利息117元、借款本金9000元及其自2019年8月20日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收25元，由肖晓达负担（郭雅靖预交的50元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  颜明川 二〇一九年九月二十七日 书记员  周锦泉 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初7368号之二原告：云南富泉智能科技有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6KU7XK22。住所地：云南省昆明市高新区海源北路2000号百大国际派2幢3层1号商铺。法定代表人：李祥，系公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李定涛，系云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南庄轩网络科技有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6N6Q8N1T。住所地：云南省昆明市滇池旅游度假区华都花园9幢1单元401号。法定代表人：卢菊英。被告：卢菊英，女，汉族，1971年4月15日出生，身份证登记住址：浙江省台州市黄岩区。被告：梁文辉，男，汉族，1969年3月4日出生，身份证登记住址：浙江省台州市路桥区。原告云南富泉智能科技有限公司与被告云南庄轩网络科技有限公司、卢菊英、梁文辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告云南富泉智能科技有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告云南庄轩网络科技有限公司、卢菊英、梁文辉的起诉。本院认为，原告云南富泉智能科技有限公司要求撤回对被告云南庄轩网络科技有限公司、卢菊英、梁文辉的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南富泉智能科技有限公司撤回对被告云南庄轩网络科技有限公司、卢菊英、梁文辉的起诉。本案在审理过程中，原告云南富泉智能科技有限公司申请减少诉讼请求，本院予以准许，诉讼费已收取222元（原告已预交），实际应收25元，由原告云南富泉智能科技有限公司负担，其余诉讼费197元退还原告云南富泉智能科技有限公司。审 判 长  肖 非人民陪审员  袁思敏人民陪审员  冷时凝二〇一九年十月二十四日书 记 员  游天宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民特131号申请人：云南饰内桃圆建筑装饰设计工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路湾流海琥珀俊园Ａ2－4－01商铺。法定代表人：展恩爽。委托诉讼代理人：李永军、彭国江（实习），云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：邓赟，女，汉族，1995年11月26日生，住云南省昆明市官渡区。申请人云南饰内桃圆建筑装饰设计工程有限公司（以下简称：饰内桃圆公司）与被申请人邓赟撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。饰内桃圆公司称：1、判决撤销官劳人仲字【2019】326－1号昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书。2、判决本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院对本案关键证据未进行确认，认定本案给付金额错误，属于认定事实不清。被申请人邓赟在职期间因未按申请人要求操作，给客户造成损失，申请人已代被申请人向客户进行赔偿。仲裁期间因双方存在金钱给付的问题，申请人针对劳动者的申请向仲裁院提出反申请，但该院未予受理属违反法定程序，依法应予撤销。被申请人邓赟答辩称，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求法庭予以驳回申请人。经审查查明：2019年8月6日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2019）326-1号号仲裁裁决书：“一、依法确认申请人与被申请人于2019年6月1日事实劳动关系解除；二、由被申请人支付拖欠的2019年3月、4月工资共计7332元；三、由被申请人向申请人支付工作期间休息日加班工资共计10113元；四、由被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿1833元；五、由被申请人向申请人返还服装费500元”。现申请人饰内桃圆公司申请撤销仲裁裁决的理由为：对本案关键证据未进行确认，认定本案给付金额错误，属认定事实不清；仲裁裁决书超出当事人申请的范围。本院认为，申请人饰内桃圆公司在本案中所诉系事实问题，且其也无证据可以证实官劳人仲字（2019）326-1号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回云南饰内桃圆建筑装饰设计工程有限公司的申请。申请费10元，由申请人云南饰内桃圆建筑装饰设计工程有限公司负担。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  方云红二〇一九年十月十六日书记员  韩佩君
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3394号 原告杨某，女，，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人张红芳，蒙阴法律服务所工作者。 被告艾某，男，汉族，居民，住蒙阴县。 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 代表人：董健，经理。 住所地临沂市河东区。 委托诉讼代理人尹玉洁，山东三禾律师事务所律师。 原告杨伟与被告艾某、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告艾某、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月4日13时10分，杨功花驾驶两轮摩托车沿省道336线由南向北行驶至80公里700米处路口时，与被告艾现永驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，造成乘车人原告受伤的交通事故。被告艾现永的车辆在中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保强制保险及商业保险，要求被告赔偿原告医疗费127032.62元，二次手术费12000元，误工费32505元，护理费16542元，伙食补贴600元，营养费3600元，伤残赔偿金94917.6元，精神抚慰金3000元，鉴定费2122元，交通费2000元，扣除已支付45000元，请求赔偿损失231887.29元。 被告艾某辩称，发生保险事故属实，我驾驶的车辆已投保，应由保险公司承担。 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告艾现永驾驶的车辆在我公司投保属实，在核实相关证件合法有效无免赔情形下，我公司愿意在限额内依法赔付，二次手术费待实际发生后另行主张；程序性费用我公司不予承担。 原告提供了如下证据：一、临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队道路交通事故认定书。二、原告住院病历、诊断证明、用药明细、医药费发票。三、法医司法鉴定意见书及鉴定费发票。四、租赁合同及闫合锋身份证复印件证实原告在城镇连续居住一年以上，伤残赔偿金按城镇居民。五、护理人员身份证明，张明亮离职证明及停发工资证明，护理人员应按城镇标准计算护理费。六、交通费发票2000元。 被告艾某提供如下证据：证据一、原告住院期间垫付医药费35000元。证据二、交强险及商业保险单，驾驶证、行驶证。 被告中国大地财产股份有限公司临沂中心支公司提供垫付医药费10000元证据。 上述证据经原、被告质证并予以认可，本院予以确认。 经审理本院认定如下事实，2018年7月4日13时10分，杨功花驾驶无号牌“大阳牌”两轮摩托车沿336省道由南向北行驶至80公里700米路路段时，与从公路东侧路口驶出左转弯的艾现永驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车相撞，造成乘车人杨伟受伤、两车受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队道路交通事故认定书确认，艾现永负事故主要责任，杨功花负次要责任、乘车人杨伟无责任。原告受伤后于在蒙阴县人民医院治疗1天花医药费2682.8元。2018年7月4日至2018年7月23日在新汶矿业集团有限公司中心医院住院治疗19天花医疗费122836.32元，在该医院门诊检查支付费用1459.5元。病历复印费38.5元。诉讼中经原告申请蒙阴县人民法院委托临沂民信法医司法鉴定所鉴定杨伟右侧髋臼骨折、右侧股骨头骨折伴髋关节脱位导致右髋关节功能丧失达25%以上，右侧前后交叉韧带断裂，右侧内外副韧带损伤，膝关节内侧半月板损伤经手术治疗后影响功能，分别评定为十级伤残、十级伤残。误工期为300日，护理期为120日，住院期间二人护理，出院后一人护理，营养期为120日，内固定取出费用预计12000元。鉴定时支付检查费122元，鉴定费2000元。并查明艾现永驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车强制保险，及三者商业保险五十万元；被保险车辆行驶证，驾驶员驾驶证均符合法律规定。原告住院期间被告艾现永已支付医药费35000元，被告保险公司垫付10000元。同时查明原告提供房屋租赁的证据被告保险公司提出异议，但无证据予以证实。护理人员为原告丈夫张明亮及侄女杨洁，护理人员张明亮原在临沂市绿然装饰材料有限公司职工，可按城镇居民计算护理费。 上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、用药明细及医药费发票。法医鉴定意见书、相关票证,保险合同、行驶证驾驶证复印件，当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，民事主体的人身权、财产权等合法权益受法律保护，侵害民事权益应依法承担侵权责任。被告艾现永驾驶车辆过程中违反交通安全法的规定，造成交通事故发生致使他人受伤并负事故主要责任。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释规定，机动车投保第三者强制险及第三者商业保险的发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。此次事故造成原告受伤住院治疗20天，花医疗费126978.62元；经临沂民信法医司法鉴定所鉴定杨伟为两个十级伤残，误工期限为300日，护理期限为120日，营养期限为120日；鉴定费及鉴定检查费2122元。原告伤残赔偿金94917.6元，原告及护理人员在城镇生活，误工费为32505元；护理人员误工收入应按每天108.35元，故护理误工损失为15169元，营养费3600元，原告的伤情已构成伤残，原告要求精神抚慰金3000元，应予支持，二次手术费12000元，被告应予承担。交通费问题结合就医地点、住院时间、护理时间酌情支持1800元,；以上共计292092.22元。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔付原告医疗费5000元（此次事故造成两人受伤），伤残赔偿金及精神抚慰金、护理误工；其余损失由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业保险三者险中按70%予以赔付。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内偿付原告人民币115000元（扣除被告已付5000元）。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业保险限额内偿付原告83964.55元（已扣除被告已付40000）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 本判决生效后十日内被告履行偿付义务。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4778元，减半收取2389元，由原告负担89元，被告艾现永负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 妍
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4487号原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该分行行长。委托代理人孙拥军、苏文秀，系辽宁先河律师事务所律师。被告邓浩男，男，汉族，1995年8月24日出生，户籍地辽宁省黑山县。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告邓浩男金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙拥军、苏文秀到庭参加了诉讼。被告邓浩男经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月3日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告邓浩男签订编号为212005201-2012-20170440223号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告邓浩男向原告借款707,000元，期限360个月，自2017年4月21日至2047年4月21日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。合同中还约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告邓浩男承担。为确保上述债权的实现，被告邓浩男以其购买的位大连市甘井子区房产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括：“借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费(包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。”上述合同签订后，原告依约于2017年5月4日向被告发放贷款人民币707,000元整。现该笔贷款已经连续逾期多期，被告未按时偿还贷款本息，该行为己经构成违约。2018年12月28日被告尚欠原告贷款本金693,770.67元，欠利息14,395.75元、欠罚息297.15元，暂合计人民币708,463.57元。综上所述，被告未能按约履行还款义务，其行为己经构成了违约，被告违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告邓浩男向原告偿还借款本金693,770.67元及利息、罚息（截止到2018年12月28日已欠利息14,395.75元、欠罚息297.15元），自2018年12月29日起至借款本息付清之日止，按合同约定计算利息、罚息；（至2018年12月28日本息暂合计708,463.57元）。被告邓浩男经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月3日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告邓浩男签订编号为212005201-2012-20170440223号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中主要约定，被告向原告借款707,000元，期限360个月，自2017年4月21日至2047年4月21日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。合同中还约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告邓浩男承担。为确保上述债权的实现，大连市甘井子区号1单元2层3号房产，为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括：“借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费(包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。”并办理了预告抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约于2017年5月4日向被告发放贷款人民币707,000元整。但被告未按期履行还款义务，截止2018年12月28日，被告尚欠原告贷款本金693,770.67元，欠利息14,395.75元、欠罚息297.15元，构成违约。现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、房屋信息查询单及原告陈述笔录为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截止2018年12月28日，被告尚欠原告贷款本金693,770.67元，欠利息14,395.75元、欠罚息297.15元，已构成违约。现原告要求被告偿还截止2018年12月28日的本金693,770.67元，欠利息14,395.75元、欠罚息297.15元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年12月29日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款罚息、复息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓浩男偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金693770.67元；二、被告给付原告截至2018年12月28日的利息14395.75元、罚息297.15元；三、被告自2018年12月29日起至付清欠款之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率给付原告利息、罚息；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15610元（含保全费4170元、公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月十八日书 记 员  徐虹艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21338号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告甘家运，男，1979年4月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告甘家运信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告甘家运系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,604.02元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,604.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......