wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23052号原告：河南南山泳晟建材有限公司，住所郑州市金水区货栈街张庄西路6号楼1单元1号，统一社会信用代码91410105551648153M。法定代表人：遇丙波，男，1974年12月16号出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：毕纪国，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕丽，河南荟智源策律师事务所实习律师。被告：洛阳丰泰铝业有限公司，住所洛新工业园区，统一社会信用代码91410323712666986H。法定代表人：赵田田，男，1976年1月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李风海，男，1966年8月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。系公司员工。原告河南南山泳晟建材有限公司诉被告洛阳丰泰铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南南山泳晟建材有限公司委托代理人毕纪国、刘燕丽，被告洛阳丰泰铝业有限公司委托代理人李风海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南南山泳晟建材有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款124666.6元，并按月息2分为标准向原告支付相应利息79786.6元（自2016年10月18日暂计算至起诉之日，实际计算至被告清偿完毕之日），以上共计204453.2元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告河南南山泳晟建材有限公司与被告洛阳丰泰铝业有限公司达成供应铝材意向，约定原告向被告供应铝材。达成协议后，自2016年7月至2016年10月18日，原告陆续向被告供应价值448671.02的货物，但被告仅支付了324004.42元货款，仍欠124666.6元货款未予支付。原告多次向被告催要，被告却一直拒不履行。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告洛阳丰泰铝业有限公司辩称，诉讼请求1中货款124666.6元无异议，对于利息有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交《应收款情况统计表》一份，主要载明有洛阳丰泰、时间、订单日期、规格、铝锭价、加工费、单价、数量、金额、收款、余额、结转等内容，并载明“截止2018年9月2日洛阳丰泰共欠河南南山泳晟建材有限公司铝型材货款共计大写：壹拾贰万肆仟陆佰陆拾陆元陆角（124666.6元）”，河南南山泳晟建材有限公司加盖印章。“截止到今天，确认以上货款金额无误，经办人：刘亚静2018.9.5”，洛阳丰泰铝业有限公司加盖印章。本院认为，债务应当清偿。原告河南南山泳晟建材有限公司向被告洛阳丰泰铝业有限公司提供铝材，双方之间形成买卖合同关系，被告洛阳丰泰铝业有限公司应当向原告河南南山泳晟建材有限公司支付货款。原告提交的《应收款情况统计表》中，双方对欠款数额进行了确认，现原告要求被告支付货款124666.6元，合法、有据，本院予以支持。关于利息，原告在《应收款情况统计表》中写明所欠货款日期为“截止2018年9月2日”，后被告于2018年9月5日确认金额无误，但双方并未就利息利率达成一致，故本院支持原告按照年利率6%的标准，自2018年9月3日起计算利息，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳丰泰铝业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南南山泳晟建材有限公司货款124666.6元及利息（利息以124666.6元为基数，自2018年9月3日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告河南南山泳晟建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2184元，由原告河南南山泳晟建材有限公司负担807元，由被告洛阳丰泰铝业有限公司负担1377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十月十日书记员  赵 萌
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2726号之四被执行人李坤。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2726号之四裁定书，于2019年10月14日向被执行人李坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李坤在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币595.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月十四日书记员  王 静
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4235号之二 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市锦江区。 负责人：韩萍，支行行长。 被执行人：廖远建，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：肖加兵，男，1972年4月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川喜上喜珠宝有限公司。住所地：武侯区市场和质量监督管理局。 法定代表人：廖远建。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与廖远建、肖加兵、四川喜上喜珠宝有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人廖远建所有的汽车一辆、被执行人肖加兵所有的房屋一套，，由于车辆本院未实际控制、房屋属轮候查封，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人:大连银行股份有限公司成都分行有本金350026.14元及利息、罚息、债务利息、案件受理费9149元、保全费3194元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈良友
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2424民初1150号原告：张超存，男，1954年6月21日生，汉族，农民，现住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：黄溪波，吉林林海律师事务所律师。被告：黄刚，男，1969年4月12日生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县。原告张超存诉被告黄刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告张超存于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张超存撤诉。案件受理费25元，由原告张超存负担。审判员  任明浩二〇一九年十月二十四日书记员  张 威
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0304刑初142号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人黄忠平，男，1981年5月17日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2010年4月30日因犯贩卖毒品罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年3月27日因犯非法拘禁罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年5月12日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局行政拘留十日、社区戒毒三年；2017年9月26日因犯容留他人吸毒罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2018年3月7日刑满释放。因本案于2019年7月2日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。 指定辩护人朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2019]136号起诉书，指控被告人黄忠平犯非法持有毒品罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。经四川省自贡市中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理本案，自贡市大安区人民检察院指派检察员葛秀钰出庭支持公诉，被告人黄忠平及其指定辩护人朱翼翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月2日15时许，在自贡市自流井区“和泰家园”小区外公路路旁，民警在被告人黄忠平将零包毒品交给吸毒人员曾某1后当场将其抓获，并从黄忠平所驾驶的川Ｃ×××××黑色福特牌汽车左前侧车门处查获一个苹果手机盒，内装有42包无色结晶状疑似毒品，经称量净重64.14克；5包共计100颗红色片剂状疑似毒品，经称量净重9.28克，盒内查获一黑色ＺＩＰＰＯ盒，从中查获3包无色结晶状疑似毒品，经称量净重15.14克。从吸毒人员曾某1处查获1包无色结晶状疑似毒品，经称量净重0.92克。经鉴定：送检检材中均检出甲基苯丙胺成分。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了苹果手机盒、ＺＩＰＰＯ打火机盒、手机，常住人口详细信息表及照片、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人曾某1、甘某、范某、曾某2的证言，被告人黄忠平的供述，公安机关接处警登记表、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、案件来源及抓获说明、现场检测报告书及照片、扣押决定书及清单、称重笔录、毒品取样笔录、自贡市公安局大安分局禁毒缉毒大队的情况说明、毒品入库单、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、现场指认照片、电子证据检查记录、视听资料电子数据光盘三张等证据。 公诉机关认为，被告人黄忠平明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人黄忠平自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。 被告人黄忠平对公诉机关指控的罪名、事实以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人朱翼翔对公诉机关指控被告人的罪名和事实均不持异议，辩称被告人自愿认罪认罚，可以依法从轻或者减轻处罚。 公诉机关当庭出示的证据经庭审质证，被告人及其辩护人均表示无异议。 本院认为，公诉机关出示的证据来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联且能相互印证，形成证据锁链。在案证据确实、充分，足以认定，故本院予以确认并采信。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人黄忠平非法持有毒品甲基苯丙胺89.48克的行为，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人黄忠平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄忠平自愿认罪认罚并签字具结，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故辩护人请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第三百五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄忠平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2027年7月1日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、扣押在案的毒品、手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  涂珠科 人民陪审员  宋华英 人民陪审员  吴 能 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  朱 奕 书 记 员  肖 科
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初943号 原告:王福新，男，1958年3月30日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：归维荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告：李永龙，男，1988年7月6日出生，壮族，户籍所在地南宁市青秀区。 原告王福新与被告李永龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告李永龙下落不明，本案审理程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告王福新的委托诉讼代理人归维荣到庭参加诉讼。被告李永龙经本院公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年6月3日至8月2日为公告送达期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告王福新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元；2.判令被告支付原告利息（利息计算方法：以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，从2016年1月2日起暂计至2019年5月7日，利息为35000元，之后利息顺延计至还清借款之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年11月份，原告经他人介绍认识了被告。2016年1月2日，被告向原告借款5万元用作家庭开支费用，原告以现金方式付款后，被告当场立写《借据》一份，写明：“我李永龙因家庭开支需要资金，特向王福新借到人民币5万元，定于2016年8月2日全部还清，月利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，如果产生纠纷，双方约定在南宁市邕宁区人民法院诉讼”。借款逾期，被告分文未还，经原告多次催款，未果。原告与被告的债权、债务关系明确，根据相关法律规定，被告应偿还原告借款本金及相应的利息。为了维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告王福新提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.《借据》及被告身份证复印件。 被告李永龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告李永龙没有证据向法庭提交。 经审查，原告王福新提交的全部证据真实合法有效，且与本案存在关联，可以作为认定本案案件事实的依据。 本案的调查重点为：1.原告要求被告偿还借款本金5万元并支付利息有何事实和法律依据？2.本案借款利息如何约定？怎样计算？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月份，原告经他人介绍认识了被告。2016年1月2日，被告向原告借款5万元用作家庭开支费用，原告以现金方式付款后，被告当场立写《借据》一份，写明：“我李永龙因家庭开支需要资金，特向王福新借到人民币5万元，定于2016年8月2日全部还清，月利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，如果产生纠纷，双方约定在南宁市邕宁区人民法院诉讼”。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告没有还款意愿，原告便诉至本院。 本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李永龙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告向其偿还借款5万元，能提供双方签订的借据原件予以证实，原告和被告之间的民间借贷关系合法、有效，债权、债务关系明确。被告依约应在2016年8月2日前偿还借款5万元，但经原告催收后，被告仍未还款，已构成根本违约，故原告主张被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张被告按借据中约定被告支付利息，月利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。综上，被告应向原告支付利息，利息计算方式为：以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍（但以不超过年利率24%为限），从2016年1月2日计至还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告李永龙偿还原告王福新借款本金5万元并支付利息[利息计算方式：以借款本金5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍（但以不超过年利率24%为限），从2016年1月2日计至还清借款之日止]。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1925元（原告已预交），由被告李永龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  申雨鑫 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  黄福生 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  李丽名 书 记 员  陈雅洁
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保181号 申请人：张清长，男，1976年10月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈启进，福建法森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志煌，福建法森律师事务所律师。 被申请人：周全艺，男，1973年8月30日，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：吴晓鹏，女，1974年9月21日，汉族，住厦门市思明区。 申请人张清长于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴晓鹏名下位于厦门市翔安区的房产采取保全措施，价值以1600000元为限，申请人张清长以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张清长提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封吴晓鹏名下位于厦门市翔安区的房产，价值以1600000元为限。 案件申请费5000元，由申请人张清长负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年十月十七日 法官助理（郭媛媛） 代书记员（ 郭志 恒）
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初969号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市五九南路9号，统一社会信用代码913507826765106927。 负责人：李龙，行长。 委托诉讼代理人：胡宇婷（系原告职员），女，1991年12月14日出生，汉族，住武夷山市。 被告：徐炜，男，1982年1月11日出生，汉族，住武夷山市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行（以下简称邮储银行）与被告徐炜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人胡宇婷到庭参加诉讼，被告徐炜经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐炜归还邮储银行信用卡本金37381.07元，截止2019年5月11日止的利息4213.87元、违约金5789.4元，以上共计47384.34元，并支付自2019年5月11日至还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算的利息、违约金。2.本案所有诉讼费用由徐炜承担。事实和理由：徐炜向邮储银行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经审核，2012年7月30日发放信用卡给徐炜，信用卡卡号为62×××49，信用卡额度60000元。徐炜领取信用卡后，多次透支消费，2014年2月16日起开始逾期未还，现已逾期63期，截止2019年5月11日尚欠卡本金37381.07元，利息4213.87元、违约金5789.4元，以上共计47384.34元。邮储银行经多次催要未果，遂诉至法院。庭审中，邮储银行表示该卡已停息停费，故放弃自2019年5月11日之后的利息。 徐炜既未出席法庭审理也未提交书面答辩状。 邮储银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1身份证和收入证明，证据2信用卡交易明细、催收记录，证据3《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章》、邮储银行系统生成信用卡欠款查询记录。上述证据均经法庭质证，徐炜经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对邮储银行提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。徐炜在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中各方的陈述，本院确认邮储银行所诉的徐炜向邮储银行提出办理信用卡申请，邮储银行经审核后向徐炜发放了卡号为62×××49、额度为60000元的信用卡。徐炜领取信用卡后，多次透支消费，2014年2月16日起开始逾期未还，现已逾期63期，截止2019年5月11日尚欠卡本金37381.07元，利息4213.87元、违约金5789.4元，以上共计47384.34元。邮储银行经多次催要，徐炜仍未履行还款义务，属实。 本院认为，债务应当清偿。徐炜向邮储银行申领并使用信用卡，并自愿接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关规定，系其真实意思表示，徐炜开卡消费后，其即与邮储银行建立起借款合同关系。徐炜在信用卡透支后，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应当承担民事责任，邮储银行有权依照约定要求徐炜偿还透支金额并支付利息、违约金等。邮储银行系统生成的交易明细，清楚记录了徐炜消费、透支、还款及产生利息、违约金、分期手续费的具体信息，因此邮储银行的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。徐炜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐炜应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行信用卡透支本金37381.07元，利息4213.87元、违约金5789.4元，以上共计47384.34元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，由徐炜负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 李 欣 人民陪审员 彭 妍 人民陪审员 周晓君 二〇一九年十月十四日 法官助理王萍 书记员陈婧婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执784号 申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行，住所地石家庄市桥西区槐安路1号。 法定代表人：曹鹏，该行行长。 被执行人文安县建国商贸有限公司，住所地文安县新镇镇。 负责人：孟小强。 被执行人文安县新钢钢铁有限公司，住所地文安县新镇西代村。 负责人：蔡文宝。 被执行人文安县富荣商贸有限公司，住所地文安县新镇镇口头村。 负责人：赵强。 被执行人文安县全胜商贸有限公司，住所地文安县新镇镇政府东侧1000米。 负责人：刘建彪。 被执行人文安县静轩商贸有限公司，住所地文安县新镇镇口头村。 负责人：沈继轩。 被执行人天津市永强嘉禾商贸有限责任公司，住所地天津市河东区程林庄路嘉华里17号楼1门305室。 负责人：王斌。 被执行人孟小强，男，汉族，住廊坊市文安县。 被执行人刘双月，女，汉族，住廊坊市文安县。 本院在执行华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行与文安县建国商贸有限公司、文安县新钢钢铁有限公司、文安县全胜商贸有限公司、文安县静轩商贸有限公司、文安县富荣商贸有限公司、天津市永强嘉禾商贸有限责任公司、孟小强、刘双月借款合同纠纷一案中，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民初892号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，申请标的为83363545元，本院于2019年6月4日立案执行。 进入执行程序后，本院依法向被执行人文安县建国商贸有限公司、文安县新钢钢铁有限公司、文安县全胜商贸有限公司、文安县静轩商贸有限公司、文安县富荣商贸有限公司、天津市永强嘉禾商贸有限责任公司、孟小强、刘双月送达了执行通知书、报告财产令。我院办案人员多次联系申请执行人，要求提供财产保全情况及被执行人的财产线索，要求申请人提供被执行人的联系方式，但至今仍未能提供给我院办案人员。经网络查询和传统查询，并对被执行人名下银行存款、住房公积金、股息红利收益、收益性保险、不动产等财产情况进行了调查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年10月28日，依法对被执行人采取了限制高消费措施。经与申请执行人代理人进行约谈，亦无法提供被执行人财产线索，同意将本案作终结本次执行程序处理，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 审判长  苑颖新 审判员  张国俊 审判员  申 玉 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙 菲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5475号原告:北京千家户食品有限公司，住所地北京市顺义区顺鑫石门农产品批发市场内，统一社会信用代码91110113L06318223N。法定代表人：李玉龙，经理。委托诉讼代理人：朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：胡伟军，男，1985年10月17日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县，公民身份号码×××。原告北京千家户食品有限公司（以下简称千家户公司）与被告胡伟军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千家户公司的法定代表人李玉龙及其委托诉讼代理人朱洪喜到庭参加诉讼。被告胡伟军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告千家户公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠原告货款21250元及利息（以21250元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年5月1日至被告实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在顺义区澜西园超市销售生鲜冻货，多次从原告处购买鸡胸肉等冻货，截止至2018年3月，被告共计欠款21250元。上述欠款，被告至今未付，故原告诉至法院。被告胡伟军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：千家户公司在顺义区石门市场经营生鲜冻货生意，胡伟军从千家户公司处购买生鲜货物。庭审中，千家户公司称胡伟军在顺义区澜西园超市有摊位，双方在2017年开始合作，合作模式是胡伟军通过电话或支付宝向千家户公司订货，由千家户公司给胡伟军送货。货款一般是通过支付宝聊天记录确认后，胡伟军来千家户公司处结算。胡伟军欠付千家户公司货款是2018年1月至3月的，共计21250元。双方之前的货款已经结清。胡伟军承诺于2018年3月6日左右支付欠款。2018年4月份，胡伟军撤摊不再经营。上述事实，有原告千家户公司提交的支付宝聊天记录、送货单、支付宝账号及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡伟军经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据千家户公司提交的证据，本院确认千家户公司与胡伟军之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。千家户公司在履行完供货义务后，胡伟军应当及时支付货款。在胡伟军未及时给付货款的情况下，千家户公司要求胡伟军支付货款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡伟军给付原告北京千家户食品有限公司货款21250元及利息（以21250为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年5月1日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告胡伟军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元、公告费560元，均由被告胡伟军负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 颖人民陪审员  刘 亮二〇一九年十月二十三日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1073号原告薛朝辉，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省如东县。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人米凯，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人王树德，北京市鑫诺律师事务所律师。原告薛朝辉不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建公开市函﹝2019﹞245号《住房城乡建设部信息公开答复书》（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭。本院于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告薛朝辉，被告的委托代理人米凯、王树德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年6月27日，被告针对薛朝辉作出被诉答复，主要内容为：你申请公开的“2018年6月15日建管司转江苏省住建厅的建市施督（2018）18号文的内容及信息”，为过程性信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第十六条之规定，你申请公开的政府信息我部不予公开。原告诉称：其于2018年5月7日向被告举报中博信息技术研究院有限公司出借资质，提交了举报信和新证据。被告将该举报案予以受理，案号是建市施督（2018）18号。被告于同年6月15日将该案交办给江苏省住房和城乡建设厅（以下简称江苏省住建厅），随后江苏省住建厅将该案交给泰州市住房和城乡建设局（以下简称泰州市住建局）。泰州市住建局于同年7月11日给江苏省住建厅作出答复称，贵厅《工作交办函》收悉，举报材料中所谓的新证据实为第三人的陈述，没有其他佐证材料予以证实，我局不予采纳。后江苏省住建厅向被告回复称，没有提供新证据，为重复举报，故不予受理。后，其通过其他信息公开程序得知，江苏省住建厅没有将被告下转的证据转给泰州市住建局。其为了维权，必须搞清楚到底是谁“黑”了其新提交的证据。因此提出本案信息公开申请。该举报案程序上早已结案，不属于处于过程中的信息，也不属于信息公开条例第十六条第二款规定的过程性信息。另外，信息公开条例第十六条第二款规定，法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。再依据“国务院办公厅关于全面推行行政执法公示制度、执法全过程记录制度、重大执法决定法制审核制度的指导意见”（国办发﹝2018﹞118号）的有关规定，建市施督（2018）18号文属于执法文书，应当公开。综上，请求法院判决撤销被诉答复并判令其重新答复，对被告制定的《住房和城乡建设部政府信息公开指南》进行合规性审查。被告辩称：原告所申请公开的建市施督（2018）18号文系被告将相关材料转送江苏省住建厅核查的函，不是执法文书，其内容和信息均为过程性信息。被告已经依法履行了信息公开义务，原告的其他诉求，不属于政府信息公开申请范畴。综上，被诉答复程序合法，内容适当，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。经查：2018年5月7日原告向被告举报中博信息技术研究院有限公司出借资质的违法行为。后被告向江苏省住建厅作出建市施督（2018）18号文，将该举报案转江苏省住建厅处理。2019年6月10日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，原告请求公开的政府信息为：“2018年6月15日建管司转江苏省住建厅的建市施督（2018）18号文的内容及信息”。同年6月27日，被告作出被诉答复，并于次日将被诉答复书邮寄送达原告，原告于同月30日签收。原告不服，于同年8月15日向本院起诉。在本案庭审中，原告撤回了对被告制定的《住房和城乡建设部政府信息公开指南》进行合规性审查的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回原告的起诉。又根据信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，根据原告提交的政府信息公开申请表中对其所需信息的描述，原告的申请实质上是就其向被告的相关投诉举报处理情况进行咨询，并非信息公开条例所规定的政府信息公开申请。被诉答复属于对原告合法权益明显不产生实际影响的行为，原告针对被诉答复提出的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告薛朝辉的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告薛朝辉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱一峰审 判 员 李 茜审 判 员 徐钟佳二〇一九年十月二十二日法官助理 齐伟娟书 记 员 李 静
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1278号之一 被执行人王义棕，男，1963年03月27日出生，住石狮市。 本院于2019年03月19日立案执行被执行人王义棕罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初1056号刑事判决书;泉州市中级人民法院(2017)闽05刑终1305号刑事裁定书，被执行人王义棕应支付罚金10000元。 执行过程中，本院向被执行人王义棕发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王义棕至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王义棕发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人王义棕名下址于石狮市灵秀镇塔前北环路西4号楼房地产，被执行人王义棕名下财产拟另案处置，未发现被执行人王义棕有可供执行的财产。现被执行人王义棕尚有罚金10000元未支付。 本院认为，被执行人名下财产拟另案处理，经穷尽财产调查措施，被执行人王义棕暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月三十一日 书记员  许少伟
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初3012号原告：吉林大唐物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：姚志银，该公司董事长。委托诉讼代理人：施首特，该公司员工。被告：臧某，女，1975年1月15日出生，汉族，住长春经济技术开发区。原告吉林大唐物业服务有限公司与被告臧某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告吉林大唐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林大唐物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇一九年十月十二日书记员  陶祥曦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16666号原告：谢谦，男，汉族，1995年10月15日出生，户籍地山西省长治市城区，现住广东省佛山市禅城区，被告：冼福全，男，汉族，1992年10月28日出生，住广东省佛山市南海区，原告谢谦诉被告冼福全民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后适用小额诉讼程序进行审理，因被告冼福全下落不明，本案转为普通程序，由审判员简丽芳担任审判长，与人民陪审员马凤颜、仇启鸣组成合议庭于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告谢谦到庭参加诉讼，被告冼福全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金20000元及支付利息（利息从2019年5月23日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月23日，被告因缺资金向原告借款20000元，双方签订借款合同。原告已于当天向被告转账20000元。借款期限届满后，被告未依约还款，故原告诉至法院，请依法判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，原告与被告签订《借款合同》，主要约定被告向原告借款20000元，借款期限自2019年5月23日起至2019年6月23日止，借款通过转账方式转到被告名下农业银行60×××29账户，借款利率按商业银行同期贷款利率4倍计算；如逾期还款，则以上述利率基础上浮20%计算罚息。同日，原告通过银行转账方式向被告指定的上述银行账户转账20000元，被告出具《借款借据》确认收到上述借款并保证于2019年6月23日归还借款本息。以上事实，有《借款合同》、《借款借据》、手机银行转账截图、庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借20000元并提供相关证据予以证实，被告未提出抗辩，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。据前查明，原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，被告在借款期限届满后未归还本金，已构成违约，原告诉请被告归还借款本金20000元，本院予以支持。双方约定借款期内利息按银行同期贷款利率4倍计算，逾期利息按上述标准上浮20%计算，该约定是双方的真实意思表示，合法有效，原告关于利息的主张应当以双方约定为准，原告主张按照月利率2%的标准计付利息，超出部分无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冼福全于本判决发生效力之日起十日内向原告谢谦归还借款本金20000元及支付借款利息（利息均以20000元本金为基数，2019年5月23日至6月23日期间的利息按中国人民银行同期商业贷款利率四倍计算；2019年6月24日起至借款清偿之日止，利息按中国人民银行同期商业贷款利率四倍并上浮20%计算）；二、驳回原告谢谦的其他诉讼请求。如被告冼福全未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告冼福全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  简丽芳人民陪审员  马凤颜人民陪审员  仇启鸣二〇一九年十月二十二日书 记 员  吴春辉
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2713号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：白源，男，该公司员工。委托诉讼代理人：兰延伟，男，该公司员工。被告：安阳融创汽车销售服务有限公司，住所地安阳市龙安区梅东路南段路西。法定代表人：王涛，股东。被告：郝辉，男，1979年6月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：王涛，男，1971年6月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告创金天地投资有限公司(以下简称创金公司)与被告安阳融创汽车销售服务有限公司(以下简称融创公司)、郝辉、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创金公司的委托诉讼代理人白源、兰延伟到庭参加诉讼，被告融创公司、郝辉、王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款52000元及利息2210元（2017年10月24日至2018年4月22日，按年息8.5%计算）；2、判令被告一向原告支付违约金5200元及迟延履行违约金（2018年4月22日至付清为止，按欠款额日千分之一计算迟延履行金）；3、判令其余二被告对被告一的还款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务,向轻易贷平台若干个出借人借款共计52000元,期限180天,利率4.25%。其他被告承诺为被告一的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后,各被告未履行还款义务,原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前,原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实,有被告一与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》,被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》,其他被告出具的《担保函》,出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》,依约通过轻易贷平台通知被告一债权转让的站内信,出借人依约向被告一轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上,各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任,为此,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告融创公司、郝辉、王涛未答辩。原告创金公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、面签《借款服务合同(QD1)》一份，拟证明轻易科技有限公司（甲方）与安阳融创汽车销售服务有限公司（以下简称“融创公司”）（乙方）约定融创公司同意接受在轻易科技有限公司所创建的轻易贷网络平台(网址：××)上实现自己的借款目的；证明被告融创公司（乙方）在签订该合同时同意其平台借款并接受该平台服务协议的内容（第一条第7项第一款）。2、面签《借款及担保协议》一份，拟证明2017年10月14日借款人融创公司（乙方）接受同意与甲方之间的借款，系通过各自登陆自己的轻易贷会员账号后，以网络在线点击的方式网签确认本协议电子文本的方式而最终达成；同时证明约定的违约金及迟延履行违约金的计算方式为：在融创公司（乙方）逾期违约时应当向出借人支付10%的违约金及在乙方未还清欠款之前，每逾期1日按照欠款额的1‰向出借人支付迟延履行违约金的义务（第七条第2项）。3、《借款及担保协议》网络电子文本，证明借款人融创公司根据面签《借款及担保协议》的约定以在线点击的方式向出借人闫和强进行借款；借款本金52000元，利率为年息8.5%，期限为自2017年10月24日至2018年4月22日止；出借人与借款人约定借款的支付方式为“当乙方的轻易贷会员账户收到丁方（平台方）划转的出借资金后，即视为乙方已收到甲方的出借款项。4、面签《担保函(QD2)》2份，拟证明王涛、郝辉同意为借款人融创公司与出借方创金天地投资有限公司之间的因借款所产生的债务提供不可撤销连带责任保证方式。5、借款人融创公司轻易贷账户截图及电子回单，拟证明借款人融创公司轻易贷账户与2017年10月24日收到出借人的出借款项共计52000元；证明出借人己实际按照《借款及担保协议》进行出借款项。6、轻易贷平台债权转让记录证据及债权转让协议及电子回单，拟证明借款人向债权人所借债务到期后最终全部债权转让给原告创金天地投资有限公司；债权人作为债权出让方，其签订债权转让协议的方式为以“网络在线点击的方式”进行确认；该债权转让已经对债务人发生法律效力；创金天地公司作为本案原告主体适格；7、轻易科技出具的情况说明，拟证明债权从原始出借人顺次转让直至原告的事实。8、最后债权转让给原告的通知短信通知，拟证明债权转让给原告通知被告的事实。上述证据，经当庭举证、认证，结合原告当庭陈述，本院对上述证据予以认定，对本案案件事实确认如下：2017年10月14日,被告融创公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务,向轻易贷平台若干个出借人借款共计52000元,期限为180天,自2017年10月24日至2018年4月22日止,利率为180天4.25%。被告郝辉、王涛承诺为被告融创公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后,各被告未履行还款义务。2017年12月5日，原债权人闫和强将债权转让给创金天地投资有限公司；2017年12月7日，创金天地投资有限公司将债权转让给许红梅；2018年4月22日，许红梅将债权转让给创金天地投资有限公司。2018年4月22日，轻易科技有限公司通过平台向手机号135××××1009发送债权转让通知本院认为，原告创金公司主张的债权系通过债权转让的形式取得。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权力的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案从原债权人到原告取得债权共进行了三次债权转让，原告不能证明被告融创公司与原债权人协议的债权转让通知方式在后期债权转让时继续有效，又不能提供证据证明三次债权转让都有效通知债务人，即原告不能证明债权转让对被告发生效力，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告融创公司、郝辉、王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告创金天地投资有限公司的诉讼请求。案件受理费1285.25元，公告费600元,由原告创金天地投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。（此页无正文。）审判长  王献堂审判员  郝兴军审判员  马小新二〇一九年十月十九日书记员  杨颖超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9270号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边国俊，男，1963年8月14日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：边蕾（系边国俊之女），女，1987年1月14日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省阜新蒙古族自治县人民政府。住所地：辽宁省阜新蒙古族自治县文化路东段。 法定代表人：吴青林，该县人民政府县长。 再审申请人边国俊因诉辽宁省阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府）国有土地房屋征收补偿协议一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终863号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 边国俊向本院申请再审，请求撤销二审判决，发回重审或依法改判；变更第021号《阜蒙县旧城区改建房屋征收回迁补偿安置结算单》（以下简称21号结算单），将序号（2）厢房的货币补偿变更为回迁安置房屋。主要的事实和理由为：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，遗漏争议焦点；其与父母均为独立户口，应对其单独补偿；其自建房屋系唯一合法住房，有村委会证明材料证明，应按照规定给予回迁安置。 本院认为：本案的争议焦点为应否变更21号结算单及边国俊的厢房是否符合回迁安置条件。 首先，关于应否变更21号结算单问题。21号结算单系阜新蒙古族自治县房屋征收开发办公室(以下简称阜蒙县征收办)与边国俊达成的征收补偿协议，21号结算单并不违反法律、行政法规的强制性规定。虽然边国俊主张21号结算单系阜蒙县征收办胁迫其妻子所签，但未能提供相关证据予以证明，且其在签订协议后已依照约定领取相应补偿款和回迁房的钥匙，故该主张并不成立。 其次，关于附属厢房应否回迁安置问题。一是原审法院认定边国俊所有的附属房屋不符合单独安置补偿的条件。在边国俊未提供充分证据证实其附属房屋符合单独安置补偿条件的情况下，其要求按照有证房屋标准予以回迁安置没有法律依据。二是21号结算单已约定对于边国俊主张的涉案房屋按厢房补偿15680元，且边国俊已实际领取补偿，故其要求予以回迁安置亦没有协议依据。 综上，边国俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人边国俊的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初2794号 原告：日照宝姿国际货物代理有限公司，住所地日照经济开发区连云港北侧（悦家食品），统一社会信用代码91371100555239357H。 法定代表人：马文清，总经理。 委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。 被告：申云涛，男，1972年3月6日出生，住日照市东港区四季圣园南区4号西单元502室，现住址不详。 被告：刘晖，女，1970年3月9日出生，住日照市东港区。 被告：日照市海升能源科贸有限公司，住所地日照市东港区济南路四季圣园沿街369-5号，统一社会信用代码91371100764838882C。 2019年4月8日，本院立案受理了原告日照宝姿国际货物代理有限公司诉被告申云涛、刘晖、日照市海升能源科贸有限公司民间借贷纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金5000000及利息（截至2019年2月利息数为50万元）；2、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，被告申云涛向徐玲借款500万元整，借款期限为2017年5月19日至2017年12月31日，约定利息每月13万元，对此笔借款被告申云涛、刘晖以其位于日照市济南路南青岛路西四季圣园南区101幢03单元1301号房作为抵押担保，并办理了抵押登记，登记证号为鲁（2017）日照市不动产证明第0010077号，除上述抵押外，被告及追加的担保人向徐玲提供无限连带担保，担保范围包括借款本息、诉讼、执行、拍卖、律师代理等实现债权的全部费用。借款担保协议履行过程中，被告申云涛利息付至2017年9月30日，后被告再未按约定还款。2019年1月5日，徐玲将债权转让给了原告，并由被告申云涛出具还款承诺函，其保证2019年1月22日前一次性向原告还清本息，逾期未还由原告向东港区人民法院起诉处理，期限届满后，被告均未向原告偿还欠款本息。综上，为维护原告的合法权益，特起诉贵院，请依法裁判。 本院认为，本案在通知被告申云涛应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告申云涛的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告日照宝姿国际货物代理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李良杰 人民陪审员  潘光妮 人民陪审员  尹成录 二〇一九年十月八日 书 记 员  王宝晨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6992号之一原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。负责人：罗天，职务行长。委托诉讼代理人：黄琼华,广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰,广东诺臣律师事务所实习律师。被告：赵一霖，女，1980年11月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。关于原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告赵一霖信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日登记立案后，原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行要求撤回对被告赵一霖起诉的申请是原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行撤回对被告赵一霖的起诉。本案受理费1286元（已减半收取）,由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。审判长  郑越海审判员  彭景威审判员  劳灿辉二〇一九年十月十八日书记员  古秋燕
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1815号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国人民解放军91150部队，住所地上海市宝山区。负责人：吕界栋，主任。委托诉讼代理人：王元宏。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周敏，男，1958年11月29日生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人中国人民解放军91150部队(以下简称“91150部队”)与被申请人周敏房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终7213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。91150部队申请再审称，原审法院适用诉讼时效之前，未对合同效力进行审查。虽其未提起合同无效的诉讼请求，但原审法院在适用诉讼时效时未审查合同效力属于程序上存在错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，91150部队以承租人欠付租金为由提起诉讼，周敏提出91150部队诉请超过诉讼时效的抗辩意见。原审法院根据双方当事人的主张及抗辩，考虑到双方结束租赁关系等实际情况，依据基础法律关系适用诉讼时效予以处理并无不当。综上，91150部队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军91150部队的再审申请。审判长 洪 波审判员 程小勇审判员 陈卓雅二〇一九年十月三十一日书记员 施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3564号 原告:吴广权，男，1992年9月29日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：罗晓燕，福建广澜律师事务所律师。 被告:李玉祥，男，1963年1月4日生，汉族，住福建省宁德市。 被告：陈碧英，女，1964年9月4日生，汉族，住福建省福安市。 原告吴广权与被告李玉祥、陈碧英合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴广权到庭参加诉讼，被告李玉祥、陈碧英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴广权向本院提出诉讼请求：判令李玉祥、陈碧英立即偿还吴广权房屋典金105000元及违约金（以105000元为基数，自2018年11月17日起至实际返还之日止，按月5%支付）。事实和理由：2015年11月11日，吴广权向李玉祥、陈碧英承典房屋并签订《房产出典合同》，合同约定：典金105000元；典期3年，从2015年11月15日起至2018年11月16日止；若届期未返还典金，出典人需向承典人每月支付典金总额的5%作为补偿。典期到期后李玉祥、陈碧英未按期返还典金，经吴广权多次催讨上述典金，李玉祥、陈碧英均未返还。 李玉祥、陈碧英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，吴广权（乙方）与李玉祥、陈碧英（甲方）签订《房屋出典合同》，约定：甲方将位于福建省宁德市蕉城区房屋出典给乙方居住；典期为三年，自2015年11月15日起至2018年11月16日止；典金为105000元；典期满，甲方必须在典期届满之日将典金全部退还乙方，如逾期未还，乙方有权向甲方每月加收欠款总额5%利息作为补偿外，还有权将该套房屋出租或出典给他人使用，甲方无权干涉……合同签订后，吴广权支付李玉祥、陈碧英典金105000元，李玉祥、陈碧英将案涉房屋交付吴广权使用。上述事实，有吴广权提供的《房屋出典合同》、房屋产权证、收条及当事人庭审陈述证实，李玉祥、陈碧英未到庭参加诉讼，亦未书面提出反驳意见或提交证据，上述证据来源形式合法、内容能够相互印证、且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。吴广权与李玉祥、陈碧英签订的《房屋出典合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方均应依约履行合同义务。本案中，《房屋出典合同》约定的典期已经届满，李玉祥、陈碧英不履行返还典金义务，已经构成违约。现吴广权诉请李玉祥、陈碧英偿还房屋典金105000元及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案合同约定违约金按月5%计算，过分高于因李玉祥、陈碧英逾期还款给吴广权造成的损失，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以调整，酌定李玉祥、陈碧英应负担的违约金，按欠款总额的月利率2%计算。李玉祥、陈碧英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李玉祥、陈碧英应于本判决生效之日偿还原告吴广权房屋典金105000元及违约金（以105000元为基数，自2018年11月17日起至实际返还之日止，按月利率2%支付）； 驳回原告吴广权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3104元、公告费560元，合计3664元，其中由被告李玉祥、陈碧英负担3444元，由原告吴广权负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  黄锦芳 人民陪审员  游祥旺 人民陪审员  钟岩梅 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2-
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民再136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙航，男，1962年7月15日出生，汉族，济南市经济和信息化委员会调研员，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢燕，女，1964年9月10日出生，汉族，现住济南市高新区东城逸家逸俊园一区1号楼一单元1203室。委托诉讼代理人孙英国，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人张雅萌，国浩律师（济南）事务所律师。原审第三人：济南市城市建设投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：聂军，董事长。委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司职员。再审申请人孙航因与被申请人邢燕、原审第三人济南市城市建设投资有限公司（以下简称济南城投公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终4907号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2019）鲁01民申444号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙航，被申请人邢燕及其委托诉讼代理人孙英国、张雅萌，原审第三人济南城投公司委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙航申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。案涉房屋不允许转让。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方没有借名买房的书面协议和合意。其交纳房款、选房、选储藏室和车位以及验房收房、领取钥匙等多个环节自主参与，并持有全部购房合同协议和发票，交纳有关费用，装修居住。3.原判决适用法律确有错误。请求撤销一、二审判决，驳回邢燕的诉讼请求，本案全部案件受理费和财产保全费由邢燕承担。邢燕辩称，其借用了孙航的名义实际出资购买了案涉房屋，其为实际购房人。双方之间形成了事实上的借名购房关系。签订书面购房合同不是借名买房的必要条件。房屋、储藏室以及车位的性质为团购商品房，完全是按照同地段的市场价位来购买，未占用也未使用孙航的任何补贴、住房待遇福利，也没有见到过任何该房屋禁止转让的文件，即便是有内部的文件，也对邢燕不产生约束效力。商品房买卖合同附件五第4条的约定，仅限制为办理产权登记及抵押之前不得擅自出售，即在办理了产权登记之后，该房屋可以自由买卖，并非不允许转让。涉案房屋并不是只有特定主体才能购买，孙航转让的是购买商品房的名额，并不是转让的政策性保障住房的指标。邢燕的行为没有侵犯他人的合法权益，没有侵害社会公共利益，系有效行为。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，孙航的再审申请不能成立，应予驳回。济南城投公司述称，其开发销售的东城逸家房产项目性质是商品房，根据有关部门提供的购房名单进行的销售。其与孙航签订的商品房买卖合同附件五中明确规定，在办理产权证之前不得对房屋进行转让。基于上述合同约定内容，其不同意孙航在未取得房屋所有权证前对房屋进行转让。本院再审认为，本案再审争议焦点为原审判决确认邢燕为案涉济南市东城逸家逸俊园1号楼1单元xxxx号房屋及所属某-某储藏室以及地下车位（B-某）的实际购买人，判令孙航交付相关房产以及车位使用权，以及孙航、第三人济南城投公司协助办理房产登记、过户等是否正确。原审判决综合分析邢燕提交的录音证据、公证书中的QQ聊天记录等证据，结合孙航自认与邢燕共同进场选房，邢燕向孙航支付购房定金及交纳剩余房款、车位转让费，且支付的时间、数额与孙航向城投公司预交定金和签订商品房买卖合同一致的事实，认定邢燕与孙航借名买房关系成立并无不当。再审中查明，济南城投公司当时开发销售的东城逸家等商品房，系根据有关名单销售。孙航具有购房资格。济南城投公司与孙航签订了《商品房买卖合同》以及有关合同附件，其后向孙航交付了房屋。双方签订的《商品房买卖合同》附件五补充协议中明确约定了办证前不得转让，即买受人在取得房屋所有权证之前不得对房屋进行转让（包含增加买受人、减少买受人、直系亲属间转让、非直系亲属间转让）。邢燕虽认为其与孙航有借名买房的合意，也向孙航支付了购房款，但案涉房屋目前尚未办理产权登记手续，济南城投公司再审中亦明确表示不同意孙航在办证前转让房屋。故邢燕要求确认其为实际购房人并要求交付房屋以及办理产权过户的诉讼请求，本院不予支持。鉴于再审中出现了新的证据，且再审只能在原审诉讼请求范围内进行审理，故应撤销原一、二审判决，发回一审法院重审。重审中，可就法律关系以及责任承担向当事人作出释明，在当事人进一步明确的诉讼请求范围内进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）鲁01民终4907号民事判决及济南高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0191民初37号民事判决；二、本案发回济南高新技术产业开发区人民法院重审。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十月二十七日书记员  王风娇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8381号原告:相唐银，男，1970年4月9日出生，汉族，住东海县。被告:徐其立，男，1967年8月10日生，汉族，住东海县。原告相唐银与被告徐其立保证合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告相唐银到庭参加诉讼，被告徐其立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相唐银向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还本金13100元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年，原告为被告担保从原驼峰信用社借款，后来原告因此事多次被东海县人民法院强制执行，并被东海县人民法院执行划扣40000余元，被告在偿还原告部分欠款后于2019年7月7日就余款14000元向原告出具了保证书，截至目前被告仍然欠原告13100元。经审理查明，2007年，原告为被告担保从原驼峰信用社借款，后来原告因此被东海县人民法院强制执行，被告在偿还原告部分欠款后于2019年7月7日就余款14000元向原告出具了保证书，保证书内容为：“保证书欠相唐银现金壹万肆仟元正，在2019年7月底之前还清。徐其立2019年7月7日。”被告写完保证书后，又于2019年7月29日通过微信红包归还原告900元，尚欠原告13100元。上述事实，有原告陈述及原告举证保证书予以证实。本院认为，原告相唐银为被告徐其立借款提供担保，因被告徐其立没有偿还借款，原告履行了担保义务，偿还了被告借款，原告有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐其立偿还原告借款13100元，承担利息（自2019年9月11日起按年利率6%计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费64元，由被告负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。本判决为终审判决。(此页无正文)审 判 员 李明哲二〇一九年十月十一日法官助理 周 文书 记 员 赵方会
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初6189号原告：甘肃万众人力资源管理有限公司。法定代表人：王锡霞。被告张婷婷，女，汉族。原告甘肃万众人力资源管理有限公司与被告张婷婷劳动争议一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行了审理。甘肃万众人力资源管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决原告无须支付被告按照仲裁结果认定的两倍工资3795.4元。事实与理由:兰州市城关区劳动争议仲裁委员会所作的兰城劳人仲案字[2018]413号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。裁诀书认定原、被告之间的劳动关系成立所依据事实不成立。原因如下:被告出具的证据中以考勤软件钉钉进行考勤，该考勤软件的考勤单位为甘肃鑫海海事教育科技有限公司，而非原告；2、被告工资先是通过李永成个人账户转账发放，后转为对公账户发放，该对公账户并非原告的账户；3、在原告掌握的被告与他人微信聊天记录中，可以证明被告在原告与李永成合作计划没有达成后，仍继续为李永成工作，并向李永成索要劳务报酬，这足以证明被告真实的雇主为李永成；4、被告提供的入职申请表格式全部为与原告无关的申请表样式；5、被告在仲裁庭对原告的法人王锡霞、两个股东(朴凯、刘海民)均未参入职招聘无异议；6、被告提供的工牌、考勤表、工资发放表没有一张盖有原告登记备案的任何印章；7、仲裁庭认定的工资标准，是被告等人和其真实雇主李永成之间确定的，原告没有一人参与薪酬制定事宜；8、被告出示的与其他单位签订的合作协议中所盖合同章为私刻公章，此公章没有备案记录，证明原告没有授权被告办理原告的相关业务。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，下列劳动争议，除本法另有规定的除外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金，不超过当月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作期间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。由于兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会2019年4月26日作出兰城劳人仲案字[2018]第413号裁决书裁决的每一项均未超过兰州市最低工资标准（1620元/月）十二个月金额，故该仲裁裁决为终局裁决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该裁决为非终局裁决的，人民法院应当受理；（二）经审查认为该裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应当告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。根据上述法律规定，本案仲裁裁决未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，但经本院审查认为该裁决为终局裁决，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告甘肃万众人力资源管理有限公司的起诉。案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告甘肃万众人力资源管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提起副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  张援梅人民陪审员  魏清源人民陪审员  甘政法二〇一九年十月二十四日书 记 员  乔胜辉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初4722号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，该支行行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。被告：崔菊，女，1972年1月6日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：黄力彬（系被告配偶），男，1973年5月15日出生，住重庆市酉阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告崔菊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人宋天鸽到庭参加了诉讼。被告崔菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告崔菊偿还借款本金8162.95元，支付截至2019年6月30日的利息5009.01元、逾期还款违约金699.69元；2.被告崔菊支付自2019年7月1日起至贷款本息结清之日的利息、复利，利息以未偿还的借款本金8162.95元为基数，复利以未付利息5009.01元为基数，按日利率万分之五计算；3.被告支付律师费1050元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告崔菊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告崔菊向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表上签名。该申请表背面附有的领用合约（个人卡）、收费表载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、违约金等的计收标准。其中约定透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。原告按约计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款期前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息。逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。并约定被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用包括不限于律师费、诉讼费等由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。原告起诉来院，并支付1050元律师费。审理中，原告确认，截至2019年6月30日，被告尚欠借款本金8162.95元、利息5009.01元、逾期还款违约金699.69元。本院认为，被告崔菊向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约、收费表的约定及时、足额偿还透支款本息。原告按日万分之五计算利息符合双方约定，被告理应支付相应利息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权要求被告偿还本金并收取由此产生的利息、逾期还款违约金。原告要求被告偿还截至2019年6月30日的借款本金、利息、违约金及2019年7月1日起的利息，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。双方对复利计算基数及计算标准约定不明，且双方约定被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故利息应为逾期还款借款人应支付的罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以逾期利息为基数计算的复利诉讼请求，本院不予支持。根据双方约定，被告理应承担原告因本案支出1050元律师费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔菊于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金8162.95元；二、被告崔菊于判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年6月30日的利息5009.01元、逾期还款违约金699.69元，并支付自2019年7月1日起至借款本息全部清偿之日止的利息（利息以被告尚欠的借款本金8162.95元为基数，按日利率0.05%计算，利随本清）；三、被告崔菊于判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费损失1050元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告崔菊负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 杨 睿人民陪审员 彭 芳人民陪审员 陈明英二〇一九年十月二十一日法官 助理 刘 娜书 记 员 李艺苑
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3587号原告:张玉彬，男，1992年2月10日出生，汉族，户籍地河北省保定市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李晋，男，1987年12月5日出生，汉族，户籍地河北省张家口市阳原县，公民身份号码×××。原告张玉彬与被告李晋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉彬到庭参加诉讼。被告李晋经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玉彬向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款1599元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告替被告购买华为荣耀手机一部，价值1999元。被告通过微信向原告转账400元，剩余1599元，被告向原告出具借条一张，该借款被告一直未予偿还，故诉至法院。被告李晋既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：张玉彬系北京东方星讯通讯器材有限公司员工。李晋委托张玉彬购买华为荣耀手机一部，价值1999元。2018年10月4日，张玉彬通过微信向东方星讯商店支付手机款1999元。李晋于2018年10月4日通过微信向张玉彬支付400元。剩余1599元，李晋向张玉彬出具借条一张，载明：“借款人李晋于2018年10月4日向出借人张玉彬借款人民币（大写）壹仟陆佰元，小写1600元，借款期限1个月，月利率无利息。于2018年11月3日前归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签字）：李晋。日期：2018年10月4日。”庭审中，张玉彬称其与李晋系朋友关系，李晋之前找张玉彬借过几次钱，每次均按期归还。但这次借钱买手机后，李晋只是通过微信支付了400元，之后就找不到人了。剩余欠款1599元，李晋至今未偿还。上述事实，有原告张玉彬提交的借条、微信转账记录、员工身份证明及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李晋经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据张玉彬向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认张玉彬与李晋之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。张玉彬履行了出借义务后，李晋应当及时偿还借款。在李晋未及时偿还借款的情况下，张玉彬要求李晋偿还借款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晋支付原告张玉彬借款1599元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告李晋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告李晋负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 新人民陪审员  刘 亮二〇一九年十月二十五日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10015号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人：李川，系该单位董事长。委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。被告：陈武平，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省漳平市，被告：李碧月，女，1981年5月8日出生，汉族，住福建省漳平市，被告：邹连翼，女，1982年10月14日出生，汉族，住福建省漳平市，被告：陈美玲，女，1985年1月9日出生，汉族，住福建省漳平市，被告：陈振业，男，1985年10月19日出生，汉族，住福建省漳平市，被告：陈丽燕，女，1987年5月7日出生，汉族，住福建省漳平市，被告：陈建扬，男，1957年7月8日出生，汉族，住福建省漳平市，被告：陈美仙，女，1964年3月13日出生，汉族，住福建省漳平市，被告：陈长勤，男，1969年12月24日出生，汉族，住福建省漳平市，被告：吕幼女，女，1967年12月26日出生，汉族，住福建省漳平市，原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告陈武平、李碧月、邹连翼、陈美玲、陈振业、陈丽燕、陈建扬、陈美仙、陈长勤、吕幼女金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏莉莉到庭参加诉讼，被告陈武平、李碧月、邹连翼、陈美玲、陈振业、陈丽燕、陈建扬、陈美仙、陈长勤、吕幼女经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告陈武平立即清偿原告贷款本金17495.12元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利【暂计至2019年1月16日，拖欠利息205.35元、罚息1293.27元、复利39.72元，此后至实际清偿之日止按照中国人民银行（一年至五年期）贷款基准利率上浮89.4737％后再加收50%计算罚息及复利。如基准利率调整，罚息及复利利率自次年1月1日起调整】；二、被告陈武平向原告支付因实现债权而产生的律师费3900元；三、被告李碧月、邹连翼、陈美玲、陈振业、陈丽燕、陈建扬、陈美仙、陈长勤、吕幼女对被告陈武平上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由十被告共同承担。被告陈武平、李碧月、邹连翼、陈美玲、陈振业、陈丽燕、陈建扬、陈美仙、陈长勤、吕幼女未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：一、合同签订：原告与被告陈武平于2016年8月5日签订《流动资金借款合同》（编号：佛农商0631流借字2016年第08002号，以下简称借款合同），合同约定，原告同意自2016年8月5日至2018年7月27日，在最高额本金金额100000元内向被告陈武平发放贷款，贷款利率为中国人民银行（一年期至五年期）贷款基准年利率4.75％的基础上上浮0%-300%，本案贷款发放当天，借款借据载明的年利率为9％，则借款利率系在中国人民银行一年期至五年期贷款年利率基准上上浮89.4737％（9％÷4.75％-1），利率调整日为次年1月1日；罚息利率在借款利率基准上上浮50％，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。二、履约情况：原告于2016年9月29日向被告陈武平发放贷款100000元，截至2019年7月23日，被告陈武平尚欠本金17495.12元、利息205.35元、罚息2554.44元（包括本金的罚息2525.92元、利息的罚息28.52元）、复利176.02元。三、违约责任：若被告陈武平未按时归还本息，原告有权宣布涉案借款提前到期，并要求被告陈武平承担律师费、诉讼费等费用。原告与广东群豪律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，前期律师费为3900元。四、保证责任：被告陈武平、李碧月、邹连翼、陈美玲、陈振业、陈丽燕、陈建扬、陈美仙、陈长勤、吕幼女与原告签订《联保贷款合同》（编号：佛农商0631联保字2016年第08001号），同意为相互之间向原告的贷款（自2016年8月5日起至2018年7月27日止）承担连带保证责任。被告陈武平的贷款发生在上述联保期间。被告李碧月与原告签订《最高额保证担保合同》（编号：佛农商0631高保字2016年第08029号，以下简称保证合同），同意为被告陈武平的涉案债务承担连带清偿责任。本院认为：涉案贷款已经到期，被告陈武平未按照借款合同约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告陈武平支付拖欠全部本金、利息、本金的罚息、利息的罚息、律师费的诉请，本院予以支持。关于复利。依据原告提交的欠款明细表，结合原告庭审中的陈述，其所主张的复利，系对应收利息罚息、拖欠本金罚息以及已结转复利按照逾期罚息利率再行计算复利，本院经审查后认为，对逾期本金、逾期利息按照罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，再计收复利属重复计收，加重被告负担，故本院对原告主张计收复利的诉请不予支持。关于保证责任。被告陈武平、李碧月、邹连翼、陈美玲、陈振业、陈丽燕、陈建扬、陈美仙、陈长勤、吕幼女与原告签订《联保贷款合同》，被告李碧月与原告签订保证合同，上述被告应对被告陈武平的涉案债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告陈武平进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告陈武平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金17495.12元、利息为205.35元、本金的罚息2525.92元、利息的罚息28.52元（罚息计算方式：暂计至2019年7月23日，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的本金为基数，按照中国人民银行一年至五年期基准利率标准上浮89.4737％再上浮50％计算，贷款利率调整的，自次年1月1日起执行新利率）；被告陈武平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付前期律师费损失3900元；被告李碧月、邹连翼、陈美玲、陈振业、陈丽燕、陈建扬、陈美仙、陈长勤、吕幼女对本判决第一、二项确定被告陈武平的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告陈武平进行追偿；驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费187元，财产保全费249元，合计436元（原告已预交），由被告陈武平、李碧月、邹连翼、陈美玲、陈振业、陈丽燕、陈建扬、陈美仙、陈长勤、吕幼女连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  邱小华审判员  叶海燕审判员  许红青二〇一九年十月二十四日书记员  何咏麟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨文英，女，1965年2月18日出生，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文英信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,419.78元。原告诉称,被告杨文英系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,419.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22229号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙银平，女，1968年11月5日出生，汉族，身份证住址江苏省东海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙银平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1％计算，360日以上按每日0.1％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64425.00元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月6日尚欠本金余额33103.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33103.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙银平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33103.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告孙银平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理黄媛媛书记员谢林辉
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1350号 申请执行人陈小雪，男，1982年10月08出生，汉族，住四川省安县。 被执行人四川升达林业产业股份有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：江昌政。 被执行人四川升达林产工业集团有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。 法定代表人：单洋。 被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路。 法定代表人：邓化民。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1765号民事判决书，于2019年06月18日立案执行申请执行人陈小雪申请执行被执行人四川升达林业产业股份有限公司、四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人四川升达林业产业股份有限公司、四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年10月28日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人不同意将案件暂终结本次执行程序，我院依职权依法终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的97446元，已执行到位0元，被执行人四川升达林业产业股份有限公司、四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司尚欠申请人陈小雪97446元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1765号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李 俊
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4947号申请人：西宁奋强建材销售有限公司，住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路2号朝阳建材综合超市500号-02。统一社会信用代码：91630105MA752TPW5B。法定代表人：李莉，该公司经理。委托诉讼代理人：谭建红、白艳芳，青海辩理律师事务所律师。被申请人：江苏金元装饰工程有限公司，住所地：徐州市新城区汉源大道西绿地商务城办公楼1-1201室。统一社会信用代码：91320300739570765D。法定代表人：徐亚，该公司经理。申请人西宁奋强建材销售有限公司与被申请人江苏金元装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人西宁奋强建材销售有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人284434.61元的银行存款。申请人以中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，使判决难以执行，申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金元装饰工程有限公司在交通银行徐州解放北路支行存款284434.61元，账号：×××。案件申请费1943元，由申请人西宁奋强建材销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 马占海 二〇一九年十月十六日书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行;……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22494号原告：张敏，女，1949年10月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：傅志贤，女，1942年1月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告张敏与被告傅志贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告张敏，被告傅志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敏向本院提出诉讼请求：1.傅志贤归还借款本金57,000元；2、傅志贤按中国人民银行同期贷款利率标准支付以50,000元为基数，自2016年8月1日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2016年初，傅志贤以女儿出国需要现金向张敏借款5万元，约定3个月归还。2018年1月15日，傅志贤丈夫生病住院，继续借款5千元，保证一个月内归还。2019年4月16日为生活所需，再次向张敏借款2千元。经多次催讨至今未归还，张敏遂诉至本院，请求判如诉请。被告傅志贤辩称，为投资理财多次向张敏借款，确实收到张敏57,000元，张敏书写借条，本人在落款处签名。同意归还借款本金，要求减免利息，因目前无能力归还，希望在3年后予以归还。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，傅志贤向张敏出具借条：“兹有傅志贤向张敏借人民币伍万元正。归还时期七月底。”2019年4月2日，傅志贤向张敏出具借条：“傅志贤女士向张敏女士借人民币现金伍千元。时间2018年1月15号，归还日期1个月后。”2019年4月16日，傅志贤向张敏出具借条：“傅志贤女士向张敏女士借人民币贰千元。说好1个月后归还。”双方一致认可以上款项均通过现金交付。以上事实，有借条等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张敏提供借条证明双方对债权债务确认的事实，双方一致认可系争款项均通过现金交付，张敏就双方借贷事实的成立已完成举证责任，张敏关于借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。借条未约定借款利率标准，张敏自愿放弃7,000元借款利息的主张，与法无悖，本院予以准许，主张50,000元借款之逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、傅志贤于本判决生效之日起十日内归还张敏借款本金57,000元；二、傅志贤于本判决生效之日起十日内支付张敏借款利息，按中国人民银行同期贷款利率标准，以50,000元为基数，自2016年8月1日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计612.50元，由傅志贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇一九年十月二十五日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3716号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵洪远，男，1970年7月1日出生，汉族，住山东省安丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安丘市爱心家园托养服务中心，住所地山东省安丘市人民路西首久安铁塔汶河大桥向西500米。法定代表人：张黎明，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安丘市社会福利院，住所地山东省安丘市人民路东首植物园东临。法定代表人：张传民，院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安丘市民政局，住所地山东省安丘市人民路55号。法定代表人：白星恩，局长。再审申请人赵洪远因与被申请人安丘爱心家园托养服务中心（以下简称爱心家园）、安丘民政局福利院（以下简称安丘福利院）、安丘民政局健康权纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终2641号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵红娟（系赵洪远之姐）以赵洪远的监护人名义申请再审称，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审依据对赵洪远的调查认定赵红娟未经申请人授权无权提起本案诉讼。依据赵洪远在安丘人民医院的病历记载，已被诊断为痴呆，属于无民事行为能力人，赵红娟作为其监护人有权提起本案诉讼。安丘民政局未将申请人安排到安丘福利院而是安排在爱心家园代养，致使申请人在爱心家园缺衣少食，受到虐待，明显存在过错，应承担连带赔偿责任。书面申请法院对申请人赵洪远是无行为能力人进行司法鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：申请人赵洪远是否系无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，赵红娟是否有权代为提起本案诉讼。赵洪远是否系无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，须经法定程序确认，并非仅依据赵红娟提供的赵洪远因中暑在安丘人民医院的病历诊断记录而认定。在未经法定程序确认赵洪远系无民事行为能力人或者限制行为能力人的情况下，赵洪远仍为完全民事行为能力人。赵红娟在未经赵洪远授权的情形下，无权提起本案诉讼，据此原审以本案起诉并非赵洪远真实意思表示为由，驳回本案起诉并无不当。在本院审查再审申请期间，赵红娟提出对赵洪远的民事行为能力进行司法鉴定。依据《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故本院对赵红娟的该申请不予准许。赵洪远的近亲属或其他利害关系人可以通过申请认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力案件的特别程序予以认定。综上，赵红娟以赵洪远之名提起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵红娟以赵洪远之名提起的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  李 霞二〇一九年十月三十日法官助理刘洋书记员潘圣男
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢239号之二申请执行人：新疆吉创资产管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：姚庆。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。负责人：林静然，该分行行长。被执行人：李才荣，男，1969年4月30日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。被执行人：曹广珍，女，汉族，1973年10月20日生，户籍地南京市栖霞区。被执行人：彭友琴，女，汉族，1984年12月9日生，户籍地南京市鼓楼区。被执行人：江苏大和能源有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人：黄杰。本院受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人李才荣、曹广珍、彭友琴、江苏大和能源有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行依据本院已发生法律效力的（2015）玄商初字第1××号民事判决书向本院申请执行。依该判决：1、李才荣、曹广珍于本判决生效之日起十日内共同偿还中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金人民币400万元以及利息、罚息（暂计算至2013年1月28日的利息、罚息为人民币27567元，自2013年1月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按照借款合同约定计算），并赔偿律师费人民币81600元；2、中国民生银行股份有限公司南京分行有权在人民币400万元范围内就上述债务对彭友琴名下位于南京市鼓楼区××室、××室、××室、××室房产折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、江苏大和能源有限公司对上述债务向中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带保证责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币39737元、保全费人民币5000元、公告费人民币600元，共计人民币45337元，由李才荣、曹广珍、江苏大和能源有限公司承担。判决书生效后，被执行人李才荣、曹广珍、彭友琴、江苏大和能源有限公司未履行任何付款义务，中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请执行。执行过程中，新疆吉创资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，经审查，本院于2019年9月4日裁定予以变更。本院向被执行人李才荣、曹广珍、彭友琴、江苏大和能源有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人李才荣、曹广珍、彭友琴、江苏大和能源有限公司未履行付款义务。本院依职权对被执行人李才荣、曹广珍、彭友琴、江苏大和能源有限公司名下财产进行调查。经查，彭友琴名下位于南京市鼓楼区××室、××室、××室、××室不动产四处，本案申请执行人享有第一顺位的抵押权，由南京市公安局鼓楼分局首轮查封，现已进入审判阶段，本院向南京市中级人法院发函请南京市中级人民法院将上述四处不动产处置权交由本院。经拍卖，上述不动产于2019年8月9日以516万元价格成交。根据南京市中级人法院来函要求，本院扣除拍卖产生的费用74188.62元后，已将上述不动产拍卖款余款4785811.38元交由南京市中级人法院分配，本案申请执行人已申请参与分配。被执行人李才荣名下位于南京市栖霞区××路××号××号不动产，由南京市公安局鼓楼分局首轮查封，被执行人李才荣名下南京市××庙××号××幢××室不动产，由南京市雨花台区人民法院受理查封，本院均已轮候查封，不享有处置权，申请执行人新疆吉创资产管理有限公司已申请参与上述两处不动产拍卖款的分配。执行人江苏大和能源有限公司名下位于南京市溧水区××镇××、××、××、××、××、××、××、××幢不动产，已由本院2014年8月1日拍卖成交，无余款可供分配。被执行人李才荣名下苏Ａ×××××机动车、被执行人曹广珍名下苏Ａ×××××机动车各一辆，本院均已轮候查封，但未实际控制，无法处置。除上述不动产、机动车外，被执行人李才荣、曹广珍、江苏大和能源有限公司名下无其他可供执行的财产另，本院已对被执行人李才荣、曹广珍、江苏大和能源有限公司采取限制消费措施。申请执行人新疆吉创资产管理有限公司认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序目前为止，申请执行人新疆吉创资产管理有限公司依据本院（2015）玄商初字第1××号民事判决书向本院申请执行的本金、利息及案件受理费等，被执行人李才荣、曹广珍、江苏大和能源有限公司全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院本院（2015）玄商初字第1××号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月三十日书记员  周 峰