wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初9284号原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市春晓街145号。负责人潘建华，总经理。委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托代理人胡佳森，男，1995年11月1日出生，住河南省汝南县。该公司员工。被告吕连花，女，1970年2月15日出生，回族，住河南省确山县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）与被告吕连花保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保驻马店公司的委托代理人邓鑫到庭参加诉讼，被告吕连花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保驻马店公司诉称，2017年9月27日，被告作为××为被××中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额77407.65元，每月保费1161.21元，保险费总计41803.56元。同时约定了违约责任及管辖法院等，后被告从中国农业银行驿城支行贷款70000元，约定本息按月共分36期偿还。被告从2018年5月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费，在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被××理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被××中国农业银行驿城支行的债务58642.54元一次性偿还完毕，根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠28期保费计款32513.88元。请求判令：1、被告赔偿原告58642.54元及下欠原告剩余28期的保费32513.88元，并判令被告按照约定承担违约金（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2018年8月15日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费、律师费等由被告承担。被告吕连花未到庭，未答辩。经审理查明，2017年9月20日，被告（××）在原告（××）处投保个人信用贷款保证保险一份，被××为中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驻马店驿城支行），约定贷款金额为70000元，保险金额为77407.65元，保险费41803.56元，每月保险费1161.21元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，××赔偿后，××需向××归还全部赔偿款项和未付保费，从××赔偿当日开始超过30天，××仍未向××归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向××缴纳违约金；××基于××违约而理赔后，××有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月27日，被告（借款人）吕连花与农行驻马店驿城支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，依据该合同，被告从农行驻马店驿城支行处借款70000元，用于日常生活消费，借款种类为人保消费保捷贷，借款期限36个月，到期日期为2020年9月26日，利率为6.65000%，逾期利率为9.97500%，还款方式为按月等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等内容。同日，农行驻马店驿城支行向被告发放了贷款70000元，后被告按期偿还银行贷款至2018年4月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2018年4月，共支付保险费9289.68元（1161.21元/期×8期）。因被告自2018年5月该期还款日起不再偿还借款，也不再向××支付保险费，在该期的贷款逾期80天未还后，原告于2018年8月15日向农行驻马店驿城支行支付赔偿款58642.54元，农行驻马店驿城支行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述赔偿款。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与农行驻马店驿城支行签订的《个人担保借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告向农行驻马店驿城支行借款后未依约及时足额还款，构成违约，应依约承担还款及违约责任。被告吕连花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。原告按照其与被告签订的保证保险合同约定代被告偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告追偿，故被告应归还原告代偿款58642.54元；根据双方合同的约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止，被告未付的保险费应以保险单中约定的应付保险费总额为限，故被告应向原告支付下欠保险费32513.88元（41803.56元-9289.68元）；原告请求被告自原告代偿之日起（即2018年8月15日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算；关于原告主张被告应于代偿之日起支付下欠保险费的违约金，因原、被告在保险合同中约定保险费是分期支付的，不属于双方约定的已欠款项，故该项请求不予支持；原告主张的律师费未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吕连花于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款58642.54元及该款违约金（以58642.54元为基数，自2018年8月15日至该款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、限被告吕连花于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付保险费32513.88元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元，由被告吕连花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 宋 方人民陪审员 藏 红人民陪审员 张秀芳二〇一九年十月二十五日书 记 员 米芳萱
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：杜勇新，女，1971年12月28日出生，汉族，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜勇新信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,355.80元。原告诉称，被告杜勇新系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,355.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30278号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周圩政，男，1974年2月25日出生，汉族，身份证住址江苏省响水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周圩政小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10465元；交付时间：2017年7月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月6日尚欠本金余额10465元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10465元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周圩政向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10465元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告周圩政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢595号之二申请执行人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司。法定代表人贾淑梅。被执行人张军龙，男，被执行人**，女，被执行人张庆龙，男，被执行人谢志国，男，被执行人李瑛，女，被执行人孟留平，男，被执行人王振民，男被执行人范明元，被执行人何裕鹏，男，被执行人边永强，男，被执行人滕永波，男，被执行人丁艳锋，男，被执行人王小黑，男，被执行人王宽营，男，被执行人何国红，男，担保人山西鑫鸿房地产开发有限公司。法定代表人杨复生。本院在执行申请执行人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司与被执行人张军龙、**、张庆龙、谢志国、李瑛、孟留平、王振民、范明元、何裕鹏、边永强、滕永波、丁艳锋、王小黑、王宽营、何国红公证债权文书纠纷一案，山西省运城市河东公证处作出的（2014）运证经字第2833号公证书已发生法律效力，权利人已向本院申请恢复执行，在执行过程中，因担保人山西鑫鸿房地产开发有限公司自愿为丁艳锋提供了担保。现暂缓执行期届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：冻结、划拨担保人山西鑫鸿房地产开发有限公司银行存款4730000元或查封、扣押、冻结其价值4730000元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一九年十月二十一日书记员  崔锦泽
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2154号 申请执行人兴业银行股份限公司泰州分行与被执行人李春、杨国春金融借款合同纠纷一案，于2019年5月29日审结，该案（2019）苏1202民初1515号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李春、杨国春银行存款人民币536516.29元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十月十八日 书记员  任 林
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1204号 成都银行股份有限公司、黄坚： 关于成都银行股份有限公司与黄坚借款合同纠纷一案，本院所依据的（2011）川成蜀证内经字第17052号公证书已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初5060号 原告：余敏，男，1982年2月7日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，住所地福建省仙游县，由仙游县度尾镇度峰社区居委会推荐。 被告：张勇，男，1992年1月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告余敏与被告张勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。余敏于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余敏以双方暂时达成协议为由提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余敏撤诉。 案件受理费2440元，减半收取计1220元，由余敏负担。 审判员  黄世滔 二〇一九年十月二十八日 书记员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18314号原告：佛山市创洲化工有限公司，住所地佛山市禅城区市东下路20号名汇大厦B座2606房，统一社会信用代码914406047769410008。法定代表人：黄大权。委托诉讼代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。被告：何敏添，男，汉族，1969年9月23日出生，住佛山市顺德区，原告佛山市创洲化工有限公司与被告何敏添买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日、2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱一玮、被告何敏添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还所欠货款489638元及利息14689.14元（按年利率6%计算，自2019年1月11日暂计算至2019年7月10日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买工业材料，经过双方核对之后确认，截止至2018年12月30日，被告尚欠原告货款总金额为489638元，被告向原告出具《欠款确认书》，承诺于2019年1月10日前还清。约定还款时间到达后，原告多次向被告催款无果。原告为维护合法权益，遂起诉。诉讼中，原告补充，利息主张计算到清偿之日止。被告辩称，被告是中间商，厂里下单给被告，被告下单给原告，原告发货，厂就直接给原告付款，钱没有经过被告手上，2019年1月21日厂里有支付一笔款项给原告，厂是溢丰印染厂。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下：1.被告提交的银行交易清单，拟证明原告向其支付货款提成，经审查，被告所主张的款项系案外人李继春和张丽姬向其支付，无其他证据佐证，无法确定与原告存在关联性，对证据不予采信。2.被告提交的汇款凭证，无法确定与本案存在关联性，不予采信。3.被告提交的微信截图，显示被告向对方告知已汇款、对方确认收到，但无法确定款项的性质及本案的关联性，本院不予采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告持有《佛山市创洲化工有限公司销售单》29张，购货单位记载为乐从何生，日期自2018年7月至2018年10月，共计金额为507450元，下方空白处均为“何敏”签名确认。原告持有《欠款确认书》一份，记载以下主要内容：欠款方何敏添、身份证号码，经欠款方何敏添与佛山市创洲化工有限公司共同核对确认，截止2018年12月30日，欠款方尚欠有限公司货款人民币489638元，上述货款对应货物佛山市创洲化工均已按约交付，且欠款方对货物质量均无异议；欠款方承诺于2019年1月10日前支付全部款项，若逾期支付的，应每日按未付款总额银行同期贷款利率计算利息支付违约金，支付付清款项为止。欠款人落款处为“何敏”签名，落款日期为2018年12月30日。庭审中，被告何敏添确认前述《销售单》及《欠款确认书》均为其本人签名。现原告向被告主张货款未果，遂起诉。另查明，庭审中，原、被告共同确认2019年1月21日还款39150元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提交的《销售单》及《欠款确认书》，可以证明原告与被告存在买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。现原告主张被告未依照《欠款确认书》向其还清货款，被告到庭未举证证明其已还清货款，故被告构成违约，结合双方确认已还款39150元，则原告主张被告依据《欠款确认书》的承诺支付货款450488元（489638元-39150元）及利息（自2019年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张超出部分及按年利率6%计算利息，依据不足，本院不予支持。关于被告的抗辩意见，本院分析如下：1.被告主张其是中间商，溢丰印染厂下单给被告，被告下单给原告，原告发货，该厂直接向原告付款，但被告未能举证证明该溢丰印染厂是真实存在的主体，且与原告存在买卖合同关系。2.即使如被告抗辩所称，存在溢丰印染厂且该厂曾向原告支付货款，亦无法证明该厂与原告存在买卖合同关系，涉案货款应由该厂承担，同时被告向原告出具《欠款确认书》确认欠款并承诺还款的行为，已构成债务承担的意思表示，应承担还款责任。3.关于原告是否向被告支付货款提成，一方面被告提交的证据无法证明原告支付提成，另一方面，即使原告确实向被告支付了提成，但如前文所认定，被告出具《欠款确认书》的行为，已构成债务承担的意思表示，应承担还款责任。因此，被告的抗辩意见不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告何敏添在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市创洲化工有限公司支付货款450488元及利息（自2019年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；二、驳回原告佛山市创洲化工有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8844元，因适用简易程序减半收取4422元，由原告佛山市创洲化工有限公司负担400元，被告何敏添负担4022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇一九年十月十一日书记员  李琼峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李焕，男，1990年11月20日出生，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李焕信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,511.70元。原告诉称,被告李焕系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,511.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初12600号原告：王红梅，女，1973年1月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区华岩镇。被告：荀伟，男，1977年6月18日生，汉族，住新疆库尔勒市兰干路22号。第三人：简红梅，女，1980年6月10日生，汉族，住重庆市巴南区鱼洞街道办事处。原告王红梅与被告荀伟、第三人简红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王红梅撤回起诉。案件受理费减半525元，由原告王红梅负担。（此页无正文）审 判 员 陈小刚二〇一九年十月十一日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0311民初1344号 原告：何德民，男，1968年3月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托代理人：余长科，荣县旭阳法律服务所法律服务工作者。 被告：李华银，男，1969年6月16日出生，汉族，住四川省威远县。 原告何德民诉被告李华银买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何德民及其委托诉讼代理人余长科到庭参加诉讼,被告李华银经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何德民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款31920元并支付逾期利息（庭审过程中，原告将利息的计算方式细化为：从2017年8月1日起，以本金31920元为基数，按银行同期贷款利率计算，至实际付清为止。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年，被告李华银多次从原告何德民处购买三轮车。2017年7月12日，双方经过结算，货款共计61920元。其中，已经支付30000元，下欠31920元未支付。被告李华银向原告何德民出具了结算单，承诺于2017年7月30日前付清尚欠的购车款项31920元。付款期限到后，经原告多次催收未果。故原告何德民诉至法院。 原告何德民为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：原告何德民的身份证复印件、被告李华银的常驻人口详细信息表打印件、威远县越溪镇前进村村民委员会证明、结算单原件、证人谢某、宋某的当庭陈述。 被告李华银未提出答辩意见。 被告李华银在举证期限内未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李华银于2016、2017年间向原告何德民购买三轮车。2017年7月12日，原告何德民与被告李华银结算后，被告李华银向原告何德民出具书面结算单，其主要内容为：被告李华银下欠原告何德民购车款项共计61920元，之后，被告李华银已支付30000元，尚下欠原告何德民31920元。被告李华银向原告何德民出具了结算单，结算单的主要内容为：以上几项共计欠31920元，定于2017年7月30日前付清。付款期限到后，原告何德民多次向被告李华银催收货款未果。故原告何德民诉至法院。 本院认为，被告李华银向原告何德民购买三轮车后欠款31920元的事实清楚，证据充分，被告李华银应当按照结算单的约定向原告何德民履行付款义务。因此原告何德民要求被告李华银支付下欠货款31920元的请求，本院予以支持。原告何德民要求被告李华银支付逾期付款利息，以本金31920元为基数，从2017年8月1日始，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李华银于本判决生效之日起15日内向原告何德民支付下欠货款本金31920元； 二、被告李华银于本判决生效之日起15日内向原告何德民支付违约金，计算方式为：以本金31920元为基数，从2017年8月1日始，至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清为止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，由被告李华银负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  廖向东 人民陪审员  彭大财 人民陪审员  龚进昌 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  张 燕 书 记 员  杨子辉
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终8304号上诉人（原审原告）：耿华林，男，1968年5月12日出生，初中文化，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：吴小青，安徽文得律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁宏武，安徽文得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人：雷慕为，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：刘榴，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巢湖天河水务有限公司，住所地安徽省巢湖市柘皋镇合浦路东岳村。法定代理人：李某，董事长。委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。上诉人耿华林因与被上诉人湖南万力建设集团有限公司（以下简称湖南万力公司）、巢湖天河水务有限公司（以下简称巢湖水务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初1940号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。耿华林上诉请求：撤销一审裁定，并依法指令原审法院继续审理本案。事实和理由：1.本案于2018年7月23日开庭，湖南万力公司到庭，巢湖水务公司未到庭。湖南万力公司未向法庭提交关于其与吴良群之间的分包（转包）合同。依据民诉证据规则，该证据有湖南万力公司掌握，其应当提交。否则，承担对其不利的法律责任。一审在开庭中，法院应当要求却没有要求湖南万力公司追加吴良群为本案第三人。一审也未要求耿华林追加吴良群为本案第三人，耿华林也未表示申请追加。由开庭笔录为证。2.一审裁定违背最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷司法解释第二十四条之规定。该条规定“人民法院应当追加转包人或者违法分包人未本案第三人”。而不是要求一审原告“应当追加第三人”。一审将追加第三人的责任强加于耿华林，无法律依据。3.耿华林举证了湖南万力公司与巢湖水务公司的建设工程合同及工程保证金40万元的转账凭证，该凭证清楚载明“湖南万力公司耿华林”，证明湖南万力公司系工程承包人，耿华林作为实际施工人将保证金转账到业主单位账户。此后，耿华林组织施工，湖南万力公司、巢湖水务公司是明知的。如果有其他施工施工人，湖南万力公司、巢湖水务公司应当举证证明。耿华林一审中举证施工图纸，证明耿华林完全按施工图纸完成施工并交付使用，对此，湖南万力公司、巢湖水务公司无任何证据加以推翻，充分证明了耿华林的施工范围。另，施工范围系实体审查范围，一审裁定系程序审查。湖南万力公司辩称，1.耿华林是否是实际施工人应由其自身承担举证责任，耿华林提交的证据不能证实其是实际施工人。2.即便耿华林是实际施工人，湖南万力公司也没有和其成立分包关系，耿华林在一审法院提起两次诉讼，在第一次诉讼中其诉状中称是有吴良群转包给自己的，第二次诉讼中又表示吴良群只是介绍人，之间相互矛盾。根据合同相对性，耿华林应该向合同相对方主张权益。因此，现有证据不能证明耿华林是实际施工人，同时与耿华林未成立合同关系。湖南万力公司公司现阶段不是适格被告。一审法院裁定正确。巢湖水务公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回耿华林的上诉请求。巢湖水务公司与耿华林之间没有合同关系，案涉工程是巢湖水务公司发包给湖南万力公司，施工过程中案涉工程款也均是按进度支付的，现阶段湖南万力公司未提供竣工资料办理结算，巢湖水务公司没有给付工程款的合同依据。根据民诉法举证原则，是否为实际施工人及施工范围，应当由耿华林举证，一审法院关于举证责任的认定以及主体追加的认定适用法律正确。耿华林向一审法院起诉请求：1.湖南万力公司给付耿华林工程款160万元（暂定，实际数额由司法鉴定确定），逾期付款利息2万元（暂定，自2015年1月1日始按银行同期利率计算至还清日止）；2.巢湖水务公司返还耿华林工程保证金40万元；3.巢湖水务公司在欠付工程款的范围内对耿华林上述第一项工程款承担给付责任；4、本案诉讼费用由承担。一审法院经审查认为，根据耿华林提供的证据，无法证明其自湖南万力公司处直接承接巢湖市柘皋镇自来水工程，耿华林的证人证言亦无法证明其施工的范围、耿华林与湖南万力之间的关系等事实。根据耿华林自述，湖南万力公司中标巢湖市柘皋镇自来水工程后，吴良群与湖南万力公司签订合同承接巢湖市柘皋镇自来水工程，后将该工程又转给耿华林。耿华林表示因吴良群既不是工程分包人，亦不是实际施工人，与耿华林无法律上的利益关系，吴良群是否应作为本案第三人，应由湖南万力公司、巢湖水务公司申请。一审法院认为，根据耿华林所述，吴良群将其从湖南万力公司承包来的工程全部交由耿华林施工，未参与工程建设与资金投入，该行为符合建设工程转包的定义，为查明案件事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，实际施工人实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，故该院追加吴良群作为本案第三人，耿华林表示由其提供申请予以追加，现耿华林既不追加吴良群作为第三人，又拒绝向该院提供吴良群的身份信息，故对耿华林的起诉，该院予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回耿华林的起诉。案件受理费11480元，予以退还。本院认为，本案的首要争议焦点在于关于耿华林能否以实际施工人身份提起本案诉讼。耿华林为证明自己实际施工人身份，一审中提交了施工图纸、采购合同、证人证言、交纳保证金凭证等证据。湖南万力公司、巢湖水务公司虽然未予认可，但均未能提供证据反驳耿华林的主张。因此耿华林实际施工人的身份可以确认，其可以依照法律规定提起诉讼。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，耿华林陈述其系从吴良群处承接工程，而湖南万力公司则陈述其中标工程后将工程分包给湖南万力建设集团安徽建设工程有限公司施工，并申请追加该公司为第三人。因此，一审法院应当依职权追加吴良群参加诉讼，并根据湖南万力公司的申请，追加湖南万力建设集团安徽建设工程有限公司参加诉讼。因此无论耿华林是否向吴良群主张合同责任，或者向人民法院提供吴良群的信息，均不影响耿华林提起本次诉讼。耿华林本次起诉符合法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初1940号民事裁定；二、本案指令安徽省巢湖市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年十月十五日书记员  金琬莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23877号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告甘安英，女，1987年10月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告甘安英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告甘安英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,625.92元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,625.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢81号之一申请执行人：谢刚，男，汉族，1962年11月12日出生，住四川省自贡市汇东新区。被执行人：邹相春，男，汉族，1969年8月22日出生，住四川省自贡市自流井区。本院在办理谢刚申请执行邹相春借款合同纠纷一案，现申请执行人谢刚于2019年10月11日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执恢81号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张鸣审 判 员 张俊审 判 员 王引二〇一九年十月十一日法官助理 陈利书 记 员 王丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民特339号申请人：肖殷平，男，1955年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,委托诉讼代理人：邵美容，广东循理律师事务所律师。被申请人：周佩云，女，1932年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：肖翎，女，汉族，1959年5月4日出生，住广东省佛山市禅城区，系被申请人的女儿。申请人肖殷平申请宣告被申请人周佩云无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人与被申请人为母子关系，被申请人的父母在抗战时期已经去世。被申请人与丈夫肖波（曾用名肖应宽，已于2010年9月8日死亡）共生育三名子女，分别是肖殷平（即申请人）、肖翎（即被申请人的委托诉讼代理人）、肖翔。被申请人经医院确诊患阿尔兹海默症，日常生活能力低下，认知能力下降，不能辨认自己的行为，根本无法进行日常简单的民事行为。为维护被申请人的权益，申请人肖殷平向法院申请宣告周佩云为无民事行为能力人，并指定申请人肖殷平为周佩云的监护人。经鉴定，佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（佛三医司鉴所【2019】精鉴字第138号）鉴定意见为：1、鉴定诊断：器质性智能损害（重度痴呆）；2、民事行为能力评定：被鉴定人周佩云目前无民事行为能力。本院认为，申请人肖殷平是周佩云的儿子，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。关于周佩云的民事行为能力，佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》足以证实周佩云目前处于器质性智能损害、无民事行为能力的事实，故申请人肖殷平提出宣告周佩云为无民事行为能力人的申请，事实依据充分，本院予以支持。关于监护人的问题，申请人肖殷平是周佩云的儿子，周佩云的其他近亲属均明确表示同意由申请人担任其监护人，故申请人肖殷平申请其作为周佩云的监护人，符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条关于担任无民事行为能力人监护人的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条第一款、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告周佩云为无民事行为能力人；二、指定肖殷平为周佩云的监护人。本判决为终审判决。审判员  麦燕红二〇一九年十月三十一日书记员  梁钰萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：谢金华，男，1986年12月2日出生，汉族，住广东东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢金华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,884.25元。原告诉称，被告谢金华系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,884.25元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督45号申请人：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1602室。统一社会信用代码91410102793218981E。法定代表人：赵维玲，该公司经理。委托代理人：郭志彦、程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被申请人：张申鹏，男，汉族，1976年6月11日生，住郑州市。申请人郑州人文物业管理服务有限公司于2019年10月18日向本院申请支付令，申请人郑州人文物业管理服务有限公司称，2008年1月22日，申请人与郑州天泰房地产开发有限公司签订有《物业管理服务合同》，该合同约定郑州天泰房地产开发有限公司委托郑州人文物业管理服务有限公司对其开发的天泰艺墅世家住宅小区进行物业管理服务。小区坐落位置：郑州市兴华南街99号。合同约定物业管理服务费：多层住宅0.32元／月/平方米，二期0.37元／月/平方米，门面房0.65元／月/平方米。2017年1月1日，住宅物业收费标准变更为0.6元／月/平方米。申请人按物业服务合同约定进驻天泰艺墅世家（锦绣江南），为小区业主提供物业服务至2017年12月15日。被申请人张申鹏系该小区22号楼东1单元5层10号业主，自2011年5月1日至2017年12月15日拖欠物业费3686元。现申请人要求被申请人张申鹏支付物业费3686元。经审查，本院认为，申请人的支付令申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张申鹏应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司物业费3686元。申请费17元，由被申请人张申鹏承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 张 红二〇一九年十月二十九日书记员 谢小宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初28096号原告：张怡，女，1984年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭旭东，北京市两高律师事务所律师。被告：北京良友投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号北京金玉大厦1609室。法定代表人：王连福，董事长。被告：梁军，男，1955年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：畅建标，男，1980年4月3日出生，汉族，户籍地山西省晋中地区祁县。三被告共同委托诉讼代理人：栾燕，北京市康达律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：冯皓，北京市康达律师事务所律师。原告张怡（以下简称原告）与被告北京良友投资管理有限公司（以下简称良友公司）、梁军（以下简称姓名）、被告畅建标（以下简称姓名）（以下一并提起时简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令梁军、畅建标向原告偿还借款本金190万元；2、请求法院判令梁军、畅建标以190万元为基数，按照年利率18%的标准向原告支付自2016年7月1日至实际付清之日止利息；3、请求法院判令良友公司对梁军、畅建标上述还款承担连带清偿责任。事实与理由：原告称梁军及良友公司因海淀区西冉村香山四季住宅项目资金需求向原告借款。2016年1月9日，梁军以畅建标名义与原告签订一份编号为XSSJ008-033A，金额为110万元的借款合同和保证合同，合同实际借款人为梁军，借款期限自2015年4月22日至2016年6月21日，共14个月。2015年6月之前，梁军与原告还签有一份100万元的借款合同，后因原告用款，2015年6月23日梁军通过畅建标账户还款20万元给原告，之后梁军以畅建标名义与原告分别签订一份编号为XSSJ008-025A金额80万元的借款合同和保证合同，合同实际借款人为梁军，借款期限为2015年6月26日至2016年6月25日，共计12个月。上述两份借款合同签订时，梁军向原告出具一份“授权订立借款合同声明”，证明梁军为涉案两份借款合同的实际借款人，保证合同约定良友公司对涉案共计190万元借款承担连带保证责任。后合同到期，梁军、畅建标、良友公司均未按合同约定履行合同义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张怡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  王求是人民陪审员  王玉平二〇一九年十月二十八日法官 助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内04刑终261号   原公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。   上诉人（原审被告人）贾某，男，l964年4月17日出生于内蒙古自治区鄂伦春自治旗，公民身份号码×××，初中文化，中共党员，捕前住内蒙古自治区鄂伦春自治旗古里农场场部街2委31号。无前科。因涉嫌犯失火罪，于2019年4月5日被宁城县森林公安局刑事拘留，同月16日被宁城县森林公安局执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。   辩护人刘某，内蒙古天来律师事务所律师。   原审附带民事诉讼原告人宁城县青山林场，住所地宁城县大双庙镇巴里营子村。   法定代表人孙某，系该林场场长。   宁城县人民法院审理宁城县人民检察院指控原审被告人贾某犯失火罪一案，于2019年8月6日作出（2019）内0429刑初158号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人贾某不服，以青山林场的损失不应当由与其存在利害关系的人员出具鉴定意见，应当委托具有鉴定资质的第三方评估机构对损失作出评估认定；原审判决量刑重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人（原审被告人）贾某，听取辩护人的意见，现已审理终结。   本院认为，原审法院判决部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销宁城县人民法院（2019）内0429刑初158号刑事附带民事判决；   二、发回宁城县人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 王德华   审 判 员 福 祥   审 判 员 崔明明     二〇一九年十月二十八日   法官助理 潘杭池   书 记 员 陈 戈
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民监19号原审原告：魏英华，女，1962年10月28日生，汉族，住吉林市船营区。原审被告：焦桂娥，女，1971年7月15日生，汉族，原系吉林市黑丫食用菌有限公司经理，住吉林市昌邑区。原审被告：王世斌，男，1970年3月13日生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：李长安，吉林保民律师事务所律师。代理权限：特别代理。原审被告：刘玉芬，女，1952年4月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。原审被告：曾宪玲，男，1958年12月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。原审被告：曾庆春，男，1969年11月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。原审被告：吉林市黑丫食用菌有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：焦桂娥，总经理。原审原告魏英华与原审被告焦桂娥、王世斌、刘玉芬、曾宪玲、曾庆春、吉林市黑丫食用菌有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月14日作出（2010）昌民二初字第81号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 明审判员 杨家兴审判员 崔雪俊二〇一九年十月二十六日书记员 刘晓旭
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8108号 原告周平，男，1990年11月15日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260号三新银座18楼。 法定代表人单凌燕。 本院在审理原告周平诉被告天威担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告周平于2019年10月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告周平的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告周平撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1102.5元，由原告周平负担。 审判员  **辰 二〇一九年十月十六日 书记员  金 鑫
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5437号原告：彭喜，男，1976年9月21日出生，汉族，住济南市。被告：济南槐荫博美名媛美容中心，住所地山东省济南市。经营者：杜新楠，男，1989年4月7日出生，户籍地黑龙江省铁力市，现住济南市历下区名士豪庭1区19号楼2单元2602号。原告彭喜与被告济南槐荫博美名媛美容中心劳动争议一案，本院于2019年9月17日立案。2019年10月22日，原告彭喜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭喜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭喜撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭喜负担。审判员  刘昌珉二〇一九年十月二十二日书记员  李雅洁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8854号之一申请执行人维仕担保有限公司，住所杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人:廖世宏。被执行人王亚杏，男，1986年1月7日出生，汉族，住河南省新密市。关于维仕担保有限公司申请执行王亚杏追偿权纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初16653号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王亚杏名下银行存款50139.22元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年十月二十八日书记员  杨振宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：靳从杰，女，1995年7月2日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告靳从杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,530.16元。原告诉称，被告靳从杰系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,530.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初774号 原告韦兢业，男，1970年10月10日出生，壮族，居民，住广西河池市金城江区。 被告梁惠君，女，1967年5月9日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告韦兢业与被告梁惠君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告韦兢业到庭参加诉讼，被告梁惠君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦兢业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及支付该款相应利40000元（计算方法：从2018年8月1日起至2019年6月1日止以20万元为基数按月2%计），往后所产生相应利息以20万元为基数按月2%计付至还清款项之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告梁惠君因资金周转困难，于2017年1月22日向原告借款100000元，并出具《借条》予以确认，限2017年12月1日还清同时约定每月1日支付月利息3500元。被告于2018年3月1日又向原告借款100000元，并出具《借条》予以确认，同时约定每月1日支付月利息3500元，直到收回本金为止。过后，被告仅支付两笔借款利息至2018年7月份止，本金及相应利息没有按时还款，原告多欢催索被告还款未果，为此，特提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁惠君没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，被告梁惠君因资金周转困难，于2017年1月22日向原告借款100000元，并出具《借条》予以确认，限2017年12月1日还清，同时约定每月1日支付月利息3500元。被告于2018年3月1日又向原告借款100000元，并出具《借条》予以确认，同时约定每月1日支付月利息3500元，直到收回本金为止。过后，被告仅支付两笔借款利息至2018年7月份止，共计56000元，借款本金及相应利息没有按时还款，原告多欢催索被告还款未果，为此，特提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告梁惠君向原告韦兢业借款200000元，有被告出具的两张《借条》予以确认，该借款系双方当事人真实意思表示，亦没有违反有关法律规定，原、被告之间借贷合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方虽然约定借款利率按月3.5%计付，但原告请求从2018年8月1日起至还清款项之日止以200000元为基数按月2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁惠君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃答辩和质证、辩论的权利，并承担不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁惠君应于本案判决生效之日起十日内偿还原告韦兢业借款本金200000元及支付该款相应利息（计算方法：从2018年8月1日起至还清款项之日止以200000元为基数按月2%计付）。 案件受理费4900元，由被告梁惠君负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦文勉 人民陪审员  徐 冰 人民陪审员  李昱瑶 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  黄 浩 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79199号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：王孝平，男，1961年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中银消费金融有限公司诉被告王孝平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王殿红、被告王孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王孝平归还原告贷款本金人民币102,085.61元；2、判令被告王孝平支付原告自2018年11月2日至清偿全部贷款本息之日止的利息及滞纳金(以102,085.61元为基数，按年利率24%,以实际逾期天数计算,并扣除已经归还的6,498.10元)；3、判令被告王孝平支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,167元；4、判令本案诉讼费、保全费等由被告王孝平承担。事实和理由：2017年2月17日，被告王孝平与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告王孝平向原告借款200,000元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为固定月利率1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；贷款逾期未还的，原告对于逾期时贷款余额将逐日收取万分之五左右的滞纳费；若被告王孝平未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告王孝平在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告王孝平赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。上述《合约》签订后，2017年2月18日，原告向被告王孝平发放贷款200,000元。被告自2018年11月起不足额还款。被告王孝平辩称，对欠款事实及诉请金额均无异议，但是因被告被骗，目前无力还款。原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王孝平未进行举证。原告提供的证据包括：[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷”告客户书、欠款明细、律师函及申通快递详情单、委托律师协议及律师费发票。鉴于被告王孝平对原告提交的证据无异议，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。又查明，自2018年11月1日起，被告王孝平逾期未归还当期及其后各期本金。截至2019年10月14日，被告王孝平尚欠原告借款本金102,085.61元(扣除服务费6,000元)，被告王孝平合计归还款项6,498.10元尚未抵扣。原告为本案诉讼支出律师费2,167元。本院认为，原告与被告王孝平签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思的表示，依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告王孝平未按约还款，显属违约，应承担归还原告贷款本金余额的违约责任。合同约定的手续费标准和滞纳费标准总额过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费损失具有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，并已实际支付，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王孝平应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金102,085.61元；二、被告王孝平应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2018年11月2日至清偿全部贷款本息之日止的利息及滞纳金(以102,085.61元为基数，按年利率24%,以实际逾期天数计算,并扣除已经归还的6,498.10元)；三、被告王孝平应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失2,167元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,385元、减半收取1,192.50元，保全费5,000元，诉讼费合计6,192.50元，由被告王孝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 鹏二〇一九年十月二十二日书记员 周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民催4号申请人：垣曲县海刚运输有限公司，住所山西省运城市垣曲县皋落乡派出所隔壁，统一社会信用代码91140827MAOKEDDJ5J。法定代表人：闫海刚，公司总经理。申报人：靖江市吉云五金经营部，经营场所泰州市靖江市复兴新村B幢47号，统一社会信用代码9232128MA1Y83P35U。经营者：李云。委托代理人：王超岩，男，汉族，1967年11月5日出生，住山西省侯马市。申请人垣曲县海刚运输有限公司因遗失银行承兑汇票（票号为32000051/24747747），向本院申请公示催告。申报人靖江市吉云五金经营部已于2019年10月16日向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人垣曲县海刚运输有限公司负担。审判员  蔡玉秀二〇一九年十月十六日法官助理殷瑞芬书记员张薇
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683民初1575号原告：李荣，女，1970年4月11日出生，汉族，住安国市。原告：王进来，男，1966年11月26日出生，汉族，住安国市。上述二原告委托代理人：刘金霞，河北药华律师事务所律师。被告：赵东卫，男，1966年7月5日出生，汉族，住安国市。被告：马静，女，1984年1月10日出生，汉族，住安国市。原告李荣、王进来与被告赵东卫、马静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情重大复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 梅审判员 刘亮亮审判员 杨艳坤二〇一九年十月九日书记员 薛思嘉
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2294号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县。法定代表人：韩金明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋、王立枝，该公司员工。被执行人卞保运，男，1954年2月24日出生，汉族，住灌云县。被执行人姚向梅，女，1959年5月2日出生，汉族，住灌云县。被执行人卞保明，男，1960年3月4日出生，汉族，住灌云县。被执行人王洪珍，女，1964年7月19日出生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人卞保运、姚向梅、卞保明、王洪珍借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2115号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：限被告卞保运、姚向梅于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金24800元并支付利息及逾期利息【利息以本金24800元，按年利率13.2%，从2014年12月26日起计算至2015年11月20日止；逾期利息以本金24800元，按年利率13.2%×（1+50%），从2015年11月21日起计算至实际给付之日止】；被告卞保明、王洪珍共同承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告卞保运、姚向梅、卞保明、王洪珍共同负担。本院于2019年9月2日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年10月25日将被执行人依法限制高消费。2019年9月6日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月9日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月23日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16294号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：沈海勤，女，汉族，1978年4月22日出生，住江苏省东海县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行沈海勤借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5971号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金84689.81元及利息、罚息、复利；负担案件受理费2430元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｇ×××××的汽车各一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十四日 书记员 王雅清
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3644号申请执行人：朱洪杰，男，1993年3月1日生，汉族，住温县。被执行人：白乾坤，男，1989年11月1日生，汉族，住温县。申请执行人朱洪杰与被执行人白乾坤民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0825民初5409号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人白乾坤名下有豫Ｈ×××××奇瑞牌机动车、豫Ｈ×××××福田牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人白乾坤名下豫Ｈ×××××奇瑞牌机动车、豫Ｈ×××××福田牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人白乾坤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月十二日书记员  刘建纯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23510号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨东波，男，1972年8月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨东波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨东波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,340.16元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,340.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘勇，男，1991年9月27日出生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘勇信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,791.63元。原告诉称,被告刘勇系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,791.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初8364号原告马井国，男，汉族。委托诉讼代理人：李振光，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告赵娥，女，汉族。本院在审理原告马井国诉被告赵娥房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告马井国撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  赵振飞二〇一九年十月二十八日书记员  王艺霏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2538号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨敏，男，1993年10月23日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：何建雄，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘荣华，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞丽市中医傣医医院，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市瑞宏路14号。统一社会信用代码：125331024328708006。法定代表人：杨国金，系该院院长。再审申请人杨敏与被申请人瑞丽市中医傣医医院（以下简称傣医医院）辞职争议纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2018）云31民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨敏申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。杨敏在一、二审审理中均明确提出不是自己擅自离开医院，实际的情况是杨敏已提前通知傣医医院辞职的决定，并且傣医医院也同意了辞职。辞职的原因系傣医医院未按规定为杨敏缴纳社保。（二）一、二审判决适用法律错误。1.双方当事人正式签订的合同书，在内容上已经包含了协议书的内容，除了关于承担违约金的条款外，也就是说新签订的合同书上并未约定违约金的条款。一审判决定性为合同纠纷，二审判决定性为辞职争议纠纷，故一审判决适用法律错误。2.二审判决适用《事业单位人事管理条例》是错误的。根据2002年《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》的规定，事业单位工作人员辞职必须有六个月的等待期，这与劳动合同法相冲突，侵犯了事业单位工作人员的劳动权利。针对本案的实际情况，在法律、行政法规、国务院的规定中根本找不到任何关于未满服务期承担违约金的适用，除了劳动合同法的规定外。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于一、二审判决认定事实是否错误的问题。第一，2017年3月2日，本案双方当事人签订了《瑞丽市中医傣医医院协议》，约定了傣医医院为杨敏提供编制岗位，并按照当地人事、编办等相关规定，在相应时限内仅为杨敏一人保留；杨敏报到后无论任何原因致使杨敏未能按约定时限在傣医医院连续工作五年以上或提前辞职的，须支付违约金人民币伍万整等内容。第二，2017年8月30日，双方当事人签订了《云南省事业单位聘用合同书》，约定了傣医医院聘用杨敏为专业技术人员，合同期限为五年，自2017年8月30日起至2022年8月29日止等内容。第三，2018年1月23日，中共瑞丽市委机构编制办公室向瑞丽市卫生和计划生育局下发瑞编办〔2018〕10号《中共瑞丽市委机构编制办公室关于下达瑞丽市卫生系统部分单位事业编制的通知》，明确带编招聘人员若5年内离开招聘单位，市委编办将收回所下达的编制。杨敏属于2017年事业单位带编招聘人员。第四，2018年3月26日，杨敏向傣医医院提交《辞职报告》，载明由于一些个人现实存在的原因以及生活的压力，经认真考虑后决定递交辞职报告等内容。第五，杨敏主张其辞职系因傣医医院未按照规定为其缴纳社保，但其未能充分举证证明。故，二审判决根据本案的在案证据和审理查明的情况，认定本案的相关事实并无不当。关于二审判决适用法律是否错误的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条：“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。”《事业单位人事管理条例》第十七条：“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外。”的规定，本案双方当事人签订的协议中已经明确约定了杨敏的服务期、未满服务期的违约责任，二审判决据此认定杨敏承担相应的责任是有事实和法律的依据，并无不当。综上，杨敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回杨敏的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一九年十月二十八日书记员 谭玉成
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11226号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司。住所地：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所。负责人：徐明峰委托代理人：张正田，该公司职员。被告：陈志灵，女，1974年8月31日出生，住广州市花都区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告陈志灵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司没有按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年十月二十二日书记员 张同光
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6357号上诉人（原审被告）：徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会，住所地徐州市铜山区伊庄镇牛楼村。法定代表人：牛彪，该村委会主任。委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，江苏清韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淄博市淄川宏丰耐火保温材料厂，住所地山东省淄博市淄川区将军路接到办事处七里村。法定代表人：汪训孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志华，该厂职员。上诉人徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会因与被上诉人淄博市淄川宏丰耐火保温材料厂建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，淄博市淄川宏丰耐火保温材料厂书面申请撤回对徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会的一审起诉，徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会书面申请撤回二审上诉。本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的诉讼权利，被上诉人淄博市淄川宏丰耐火保温材料厂撤回一审起诉、上诉人徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会撤回二审上诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初4541号民事判决；二、准许淄博市淄川宏丰耐火保温材料厂撤回对徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会的一审起诉；三、准许徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会撤回上诉。一审案件受理费16642元，由淄博市淄川宏丰耐火保温材料厂负担。二审案件受理费16642元，由徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝 杰审 判 员  宋新河审 判 员  孟 娟二〇一九年十月二十七日法官助理  王 茹书 记 员  张恒一
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初5414号原告：**，男，1989年5月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：泰安市华鲁建筑安装工程有限公司，住所地泰安市泰山区琵琶湾村南万官路。法定代表人：董万勇，系该公司执行董事。被告：展德来，男，1967年9月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张彬，男，1987年6月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：翟国永，男，1983年1月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在审理原告**诉被告泰安市华鲁建筑安装工程有限公司、展德来、张彬、翟国永健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告**撤回起诉处理。审判员  马甜甜二〇一九年十月二十二日书记员  吕承尧
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1756号之五申请执行人郭颖华，女，1962年10月2日生，汉族，住新蔡县古呂镇振兴街人民西路。公民身份号码412828196210020209。被执行人周彩霞，女，1958年7月12日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处振兴街人民西路西段三号。公民身份号码412828195807120208。本院在执行申请执行人郭颖华申请被执行人周彩霞借款合同纠纷一案中。经查，被执行人周彩霞有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人周彩霞在中国建设银行6217002570001395981_156_1账户内存款人民1090170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十月二十三日书记员  张德鸿
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民监9号原审原告:史建华,男,1978年10月13日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏泽赟，江苏五洲信友律师事务所律师。原审被告：蒋威,男,1981年3月1日出生,汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原审被告：陈志浩,男,1982年10月2日出生,汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原审被告：陈贤康,男,1981年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原审原告史建华与原审被告蒋威、陈志浩、陈贤康民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出(2017)苏0508民初3555号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  黄晓虹审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十月十八日书 记 员  石巧丽
i贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终7818号上诉人（原审原告）：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负一层2号。法定代表人：陈威，职务不详。被上诉人（原审被告）：陈光华，男，1971年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人贵州德鑫物业管理有限公司因与被上诉人陈光华物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州德鑫物业管理有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人有权处分自己的权利，其撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州德鑫物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵州德鑫物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 可审判员 刘 佳审判员 颜 云二〇一九年十月二十五日书记员 潘盛机
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2097号 原告：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社。 法定代表人：仵占宏，理事长。 委托诉讼代理人：李娜，资金互助社业务经理。 被告：倪绍辉，男，1970年9月23日出生，汉族，住梨树县，现下落不明。 被告：郑淑霞，女，1970年12月7日出生，汉族，现住梨树县，现下落不明。 原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社（以下简称普惠农资）与被告倪绍辉、郑淑霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 普惠农资诉称：倪绍辉、郑淑霞于2015年7月18日在普惠农资处贷款人民币50,000元用于家庭生产经营，贷款方式是保证贷款，贷款期限一年，结息方式利随本清，还款方式一次还本，贷款月利率13.35‰，贷款到期日为2016年7月18日，贷款到期后，经多次催要，倪绍辉、郑淑霞均以各种理由推脱至今，故诉至梨树县人民法院，现普惠农资要求倪绍辉、郑淑霞夫妻立即偿还贷款本金50,000元，利息42,953.63元，（计算至2019年5月27日），本息合计92,953.63元，此后利息按照罚息利率计算至实际给付之日止。 被告倪绍辉、郑淑霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。 经审理查明，2015年7月18日，倪绍辉、郑淑霞二人在普惠农资处贷款50,000元用于养猪。贷款合同约定：贷款利率为月利率13.35‰，借款期限自2015年7月18日至2016年7月18日，逾期未还，在贷款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。普惠农资向本庭递交了梨树县孤家子镇红旗村村民委员会的《证明信》一份，证明倪绍辉、郑淑霞二人外出务工，现下落不明；为证明贷款事实及利息计算情况，普惠农资向本院递交了《借款合同》、《贷款发放凭证》《利息计算说明》各一份。 被告倪绍辉、郑淑霞未到庭参加诉讼，本庭无法组织质证，对普惠农资提交的证据所证明的事实予以确认。 本院认为：普惠农资与倪绍辉、郑淑霞之间的借贷关系合法有效，倪绍辉、郑淑霞应按照约定履行偿还贷款的义务，按照原被告之间关于逾期加罚50%的约定计算利率超出法律规定的上限年利率24%，故本院只能给予依法保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告倪绍辉、郑淑霞于判决生效后10日内偿还原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社贷款本金50,000元、利息8,010元（利息计算至2016年7月18日），本息合计58,010元。2016年7月19日之后利息以50,000元为基数，按照月利率2%计算至实际给付之日止。 案件受理费2,122元、公告费680元，由被告倪绍辉、郑淑霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张洪光 人民陪审员  贾雅婷 人民陪审员  赵福春 二〇一九年十月二十九日 书记员  高 攀 书 记 员  祝 悦
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1453号原告：朝阳华恒物业管理有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔去辽河街170-1号。法定代表人：郭旋芳，该公司经理。委托诉讼代理人：梁宇，男，1989年7月5日出生，汉族，朝阳华恒物业管理有限公司职员，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：徐洪超，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：赵英，女，1980年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省。原告朝阳华恒物业管理有限公司与被告徐洪超、赵英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳华恒物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告徐洪超、赵英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳华恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的“华恒金域澜庭商品房首付款借款协议；2.判令被告向原告偿还借款113958元；3.判令被告以借款113958元为基数按年利率24%计算向原告支付利息（从2016年10月1日起至实际还款之日止），利息约为73132元（暂按从2016年10月1日起至2019年6月4日止）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，被告向原告借款113958元，用于支付其购买房屋的首付款。原、被告签订《华恒·金域澜庭商品房购房首付款借款协议》与还款承诺书，被告借款后向朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司交付了购房首付款。被告至今没有偿还过借款与利息，故原告诉至法院。被告徐洪超、赵英未到庭亦未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：1.原告提交《华恒·金域澜庭商品房购房首付款借款协议》一份、借据一张、还款承诺书一份，《华恒·金域澜庭商品房购房首付款借款协议》、还款承诺书均有二被告的签字捺印，借据有被告赵英的签字捺印，本院予以采信。本院对2014年12月19日，二被告与原告签订《华恒·金域澜庭商品房购房首付款借款协议》，向原告借款113958元，用于支付其购买房屋的首付款，并于当日向原告出具还款承诺书一份、借据一张的事实予以确认；2.原告出示商品房买卖合同一份、收款收据四份，证明二被告的借款用途是用于支付购房的首付款，本院予以采信；3.原告出示（2019）辽1302民初2558号民事判决书一份、（2019）辽1381民初1768号民事判决书一份，此组证据与本案无关，本院不予认定。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原告朝阳华恒物业管理有限公司与被告徐洪超、赵英签订《华恒·金域澜庭商品房购房首付款借款协议》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告朝阳华恒物业管理有限公司履行了支付借款的义务，二被告未能如约按期还款，是根本违约行为，应当承担违约责任。故原告要求判令解除原告与被告签订的“华恒金域澜庭商品房首付款借款协议，判令被告向原告偿还借款113958元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求判令被告以借款113958元为基数按年利率24%计算向原告支付利息，该请求未超出合同对利息及违约金的约定，也未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第一款第三项、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朝阳华恒物业管理有限公司与被告徐洪超、赵英于2014年12月9日签订的《华恒·金域澜庭商品房购房首付款借款协议》；二、被告徐洪超、赵英于本判决生效后十日内偿还原告朝阳华恒物业管理有限公司借款113，958元并支付利息（以113958为基数，自2016年12月9日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。案件受理费2579元，公告费800元，由被告徐洪超、赵英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  毕明东人民陪审员  高玉飞人民陪审员  高金来二〇一九年十月十八日书 记 员  赵凌曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27161号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄荣峰，男，1990年5月1日出生，汉族，住所福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄荣峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月14日尚欠本金余额69706.32元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金69706.32元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄荣峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金69706.32元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告黄荣峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1254号之一申请执行人：刘增宏，男，1972年10月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：侯占宾，男，1962年11月11日出生，汉族，住定州市北城区。关于刘增宏与侯占宾民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2019年6月18日作出的（2018）冀0682民初2791号民事判决书已经发生法律效力。因侯占宾未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，刘增宏于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院已向被执行人侯占宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯占宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯占宾在中国农业银行62×××79账户内存款人民币4845200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 贤二〇一九年十月二十八日书记员 杨红芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈玉霞，女，1990年2月10日出生，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉霞信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,530.88元。原告诉称,被告陈玉霞系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,530.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执1997号 申请执行人：郭仁义，男，1980年3月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人：朱小凤，女，1981年10月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1623民初1448号民事调解书，于2019年10月14日向被执行人朱小凤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人朱小凤至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人朱小凤名下所有的坐落于城关镇××南侧和平路西侧龙庭首府5号楼902（不动证号：皖（2018）利辛县不动产权第0003878号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱小凤名下所有的坐落于城关镇××南侧和平路西侧龙庭首府5号楼902（不动证号：皖（2018）利辛县不动产权第0003878号）。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 顾 峰 二〇一九年十月二十一日 书记员 石莉莉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终5871号上诉人（原审被告）：杜万富，男，1988年06月13日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审原告）：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。法定代表人：宋具江，该公司董事长。原审被告：李吉琴，女，1990年02月25日出生，汉族，住贵州省。上诉人杜万富因与被上诉人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司、原审被告李吉琴金融借款合同纠纷一案，不服贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杜万富上诉请求：1.依法撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初3106号民事判决书，发回重审或依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，原审在2019年04月23日立案后，上诉人向原审提出管辖异议，原审在2019年5月23日收到上诉人的资料后，就在当天给上诉人下了（2019)黔0115民初3106号之一民事裁定书，上诉人收到裁定书查看后，发现裁定书和上诉人的身份信息不符，导致无法上诉，上诉人在该案开庭时向法官提出，但法官没有采纳。在原审中上诉人提交的借款合同手写部分为事后添加，添加后还把日期添加错，明明是2017年12月29日签的合同，后添部分为2017年12月27曰，而且一般的借款期限都是1年，本借款合同只有11个月，在签订合同时工作人员特意告知我，只签名不要写日期,根据我国合同法规定，提供格式条款的方式应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，否则该条款无效；借据上面的信息也是先签字后打印，贷款时业务员告知我利息不超过9厘，和借据完全不符，贷款43000元事实存在，像这样的情况下，利息无法计算时，人民法院应该按照最新中国银行的贷款利息计算，算到2019年4月18日止，因后面有争议。上诉人和李吉琴己离婚，该债务归上诉人。被上诉人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司二审答辩称，请求维持原判，上诉费由上诉人承担。贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告杜万富偿还原告借款本金43,000.00元及其利罚复息3,590.58元，共计46,590.58元（金额暂计算至2019年04月17日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2、判令被告李吉琴对上述债务承担共同还款责任。3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼产生的费用由被告承担。一审法院认定事实，2017年12月29日，原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向被告杜万富提供于2018年11月26日到期借款43,000.00元，借款月利息为11.4‰，逾期罚息、复利均为月利率17.1‰。被告李吉琴对上述借款承诺共同偿还。截止2019年04月17日，被告杜万富尚欠原告借款本金43,000.00元，利、罚息3,478.17元、复利112.41元。2019年04月23日，原告向一审法院提起诉讼，产生诉讼保全申请费485.00元。诉讼过程中，被告杜万富辩称借款合同的手写部分为事后原告添加，不予认可。一审法院认为，借款人应当依约还本付息。共同债务人对债务承担共同还款责任。诉讼保全申请费系实现债权的合理费用，被告应予承担。本案中，对于被告的辩称意见，因借款客观属实，所约定的利息等内容，被告在借据上单独认可，故该辩解不影响借款的真实性，应当依约承担合同责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告杜万富、李吉琴在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金43,000.00元、截止2019年04月17日的利、罚息3,478.17元、复利112.41元并支付从2019年04月18日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式为：以未清偿本金为基数，按月利率17.1‰计算，复利计算方式为：以同期罚息为基数，按月利率17.1‰计算）；二、被告杜万富、李吉琴在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付诉讼保全申请费485.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964.00元，减半收取482.00元，由被告杜万富、李吉琴负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据材料1：2017年12月29日记账凭证，拟证明：上诉人是2017年12月29日还的款也是当天签的合同，但被上诉人提交的合同是27日，证明日期是后面补的。经质证，被上诉人称合同签订时间是当事人签字的时候已经填写，都是相照应的，时间是电子打印的，该笔款项是为了借新还旧，借款借据上是28号，实际时间是按照放款时间。上诉人出示证据2：离婚证及离婚协议书，拟证明：上诉人与李吉琴已经离婚，该笔债务由上诉人承担。被上质证称案涉债务系婚内债务，并且已经签署共同还款承诺书，故应承担共同还款责任。本院认为，即便案涉管辖异议裁定有笔误，也不是上诉人在法定期间内对管理异议裁定不上诉的理由。案涉《个人信用借款合同》约定实际放款日和到期日以借款借据为准，一审法院根据实际放款日期计算本息，并无不当，上诉人关于合同签订日期的抗辩不影响案涉借贷的效力。关于利率，案涉《个人信用借款合同》已经作了明确约定，上诉人关于利率的抗辩没有证据佐证，本院不予采信。另外，李吉琴对案涉借款承诺共同偿还，一审法院判决李吉琴承担还款责任有事实依据，与上诉人和李吉琴目前的婚姻状况无关。总之，上诉人二审中的举证达不到证实其举证目的的程度，故本院对上诉人的举证不予以采信。综上所述，上诉人杜万富的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费964元，由上诉人杜万富负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一九年十月十八日法官助理王李文书记员李媛媛
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1750号之一 申请人：鄢国敏，男，1961年11月22日出生，汉族，住。 被申请人：昌乐闽泰房地产开发有限公司，住所地。 法定代表人：何在添，该公司总经理。 被申请人：杨特，男，1972年10月14日出生，汉族，住。 被申请人：郑大辉，男，1966年3月15日出生，汉族，住。 被申请人：阳信天将房地产开发有限公司，住所地。 法定代表人：鄢国敏，该公司执行董事。 申请人鄢国敏与被申请人昌乐闽泰房地产开发有限公司、杨特、郑大辉、阳信天将房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人鄢国敏于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人昌乐闽泰房地产开发有限公司、杨特、郑大辉、阳信天将房地产开发有限公司银行存款予以冻结，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人昌乐闽泰房地产开发有限公司、杨特、郑大辉、阳信天将房地产开发有限公司银行存款955962.5元，期限一年。 二、冻结被申请人昌乐闽泰房地产开发有限公司法定代表人何在添在中国建设银行昌乐支行（账号：62×××84）银行存款955962.5元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宁 二〇一九年十月十五日 书记员 刘雯晓
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6415号 原告：何红梅，女，1975年1月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：王峰，男，1970年9月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：周桂春，女，1973年12月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告何红梅与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告何红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何红梅撤回起诉处理。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  王德友 人民陪审员  文 聪 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  聂思嘉
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7407号原告：杨述云，男，1980年9月4日出生（公），汉族，住湖南省南县。被告：海南百佳汇商贸有限公司（统一社会信用代码：91460200681189290J），住所地：三亚市河西路76号在水一方公寓401房。法定代表人：巫永勇，公司总经理。委托诉讼代理人：何鹏辉，公司员工。被告：广西欧宝制药有限公司（统一社会信用代码：914507007451096923），住所地：钦州市金海湾西大街西郊工业区。法定代表人：黄如俊。本院受理原告杨述云诉被告海南百佳汇商贸有限公司（以下简称百佳汇公司）、广西欧宝制药有限公司（以下简称欧宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。杨述云向本院提出诉讼请求：1、请求判令百佳汇公司退还原告货款人民币3272元；2、请求判令欧宝公司向原告支付十倍赔偿金人民币32720元；3、请求判令百佳汇公司、欧宝公司共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年7月18日在百佳汇公司的百佳汇超市，购买了由欧宝公司广西欧宝制药有限公司生产的锦恩记牌四季清茶41盒，单价21.8元/盒，生产日期为2018年05月12日，配料表标注：火麻仁、决明子、甘菊、薄荷，国际条码6937072502139；甘菊金银花茶41盒，单价21.8元/盒，生产日期2018年05月12日，金银花、薄荷、决明子、甘菊，国际条码6937072502146；八心凉茶34盒，单价21.8元/盒，生产日期2018年05月12日，配料表标注：薄荷、罗汉果、苦瓜干、甘草、金银花、百合花、菊花，国际条码6937072502160；罗汉果菊花茶34盒，单价21.8元/盒，生产日期2018年04月10日，配料表标注：罗汉果、桑叶、甘菊、甘草，国际条码6937072502191。系列产品标签正面标注黑底白字“无糖更健康”字样，产品包装标签及营养成分表中标注没有标注糖分在成品中具体含量多。低糖食品一般是指糖分含量低，在国家标准允许的范围内而已，经查询食品安全国家标准预包装食品标签通则《GB7718-2011》中4.1.4.2款规定：如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量；原告查询食品安全国家标准预包装食品营养标签通则《GB28050-2011》得知，5.2当某营养成分含量标示值符合表C.1的含量要求和限制性条件时，可对该成分进行含量声称，声称方式见表C.1，标准附录C1要求无糖食品糖分含量为每100克糖份含量小于或等于0.5克。综合上述，百佳汇公司销售欧宝公司生产的涉案产品存在上述违法事实，不符合食品安全国家标准预包装食品标签通则《GB7718-2011》第中4.1.4.2款规定、食品安全国家标准预包装食品营养标签通则《GB28050-2011》5.2条规定要求，其产品标签没有依据食品安全国家强制标准要求标注，误导原告正确使用产品，侵犯了原告知情权，存在食品安全隐患，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条四款、第六十七条九款之规定。百佳汇公司、欧宝公司作为一个合法企业，在食品采购、生产过程中，没有依据国家法律规定生产销售食品，导致不符合食品安全标准的食品进入市场，误导原告正确使用涉案产品，存在食品安全隐患，应当认定属明知行为，原告恳请贵院依据最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款(生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，支持原告要求被告退还货款、欧宝公司依法承担惩罚性赔偿诉求。被告欧宝公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据民诉法第二十三的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，欧宝公司作为被告及产品生产者，住所地在广西钦州市，本案由广西钦州市人民法院审理更有利于案件纠纷的解决。故请求法院依法将本案移送至广西钦州市人民法院。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告在百佳汇公司购买商品，合同履行地在三亚，本院属于合同履行地所在法院，原告向本院起诉，本院已经依法立案受理，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第（一）款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回广西欧宝制药有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广西欧宝制药有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈媛 二〇一九年十月八日  中华人民共和国民事诉讼法第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。