广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂05行终46号 上诉人（原审原告）北海市远辰阳光海岸投资有限公司，住所地合浦县廉州镇西门江东路2号。 法定代表人刘金华，董事长。 委托代理人黎曲，该公司工作人员。 委托代理人庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）合浦县住房和城乡规划建设局，住所地合浦县廉州镇爱卫东路8号。 法定代表人杨朝杰，局长。 委托代理人罗荣廷，该局工作人员。 委托代理人张甫，广西还珠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）合浦县廉州镇人民政府，住所地合浦县廉州镇还珠中路2号。 法定代表人庞大峰，镇长。 委托代理人何爵，合浦县廉州镇司法所所长。 委托代理人陈忠正，合浦县廉州镇国土规建环保安监站副站长。 原审第三人合浦远辰.龙湾名郡小区业主委员会，住所地合浦县。 法定代表人庞喜龙，主任。 上诉人北海市远辰阳光海岸投资有限公司（以下简称远辰阳光公司）因诉被上诉人合浦县住房和城乡规划建设局（以下简称合浦住建局）、合浦县廉州镇人民政府（以下简称廉州镇政府）城乡建设行政管理,原审第三人合浦远辰.龙湾名郡小区业主委员会（以下简称远辰.龙湾名郡业主委员会）参加诉讼一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。合浦住建局和廉州镇政府派员对远辰.龙湾名郡业主委员会组织的业主大会进行现场监督，合浦住建局根据监督的情况对远辰.龙湾名郡业主委员会提交的《关于“远辰.龙湾名郡”小区业主大会选聘物业及维权诉讼授权投票表决统计结果及要求给予备案的报告》进行备案并答复，没有对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告北海远辰阳光海岸投资有限公司的起诉。 上诉人远辰阳光公司上诉称，两被上诉人2018年12月28日作出的《关于远辰.龙湾名郡小区业主大会专有面积的答复意见书》（以下简称答复意见书）。上诉人认为:(1)答复意见书没有按照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第（一）项的规定确定专有面积，选票真假不分，相关部门无法对选票的真实性进行全程监督，无法对投票的合法性、有效性进行确认;(2)借召开专有面积确认大会业主投票选聘物业的人数，文不对题，得出的数字难以服众;(3)召开业主大会没有按《物业管理条例》第十四条规定通知全体业主，召开会议不具有合法性;(4)小区开发尚未完成，部分供电、供水、配套设施还未验收，无法移交物业使用，故此被上诉人的答复意见书对上诉人的房地产开发及销售产生了不可估量的影响。综上，原审法院审理该案无视被上诉人没有在答辩期限内提供作出答复意见所依据的法律规范和事实依据，没有依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，对被上诉人的行为作出处理，主观认定被上诉人的答复意见书没有对上诉人的权利义务产生实质性的影响驳回上诉人的起诉。为此，请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人的一审诉请（即撤销两被告作出的2018年12月28日作出《关于远辰.龙湾名郡小区业主大会专有面积的答复意见书》）。 被上诉人合浦住建局未提交书面答辩意见，在诉讼中辩称，我局依法对远辰龙湾名郡业主委员会召开的业主大会进行有效监督，该次大会选票过程真实公开合法，被诉答复意见书是针对业主委员会作出的，对上诉人的权利义务不产生实质性影响，上诉人亦未提供证据证实影响何在。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人廉州镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人远辰.龙湾名郡业主委员会述称，业主委员会组织召开的业主大会整个过程合法有效，选票是真实的，亦有政府工作人员现场监督，其余意见与被上诉人合浦住建局的意见一致。 本院认为，根据《物业管理条例》第五条第二款“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作”的规定，被上诉人合浦住建局作为合浦县房地产行政主管部门具有对合浦县区域内的物业管理活动进行监督管理的职权。本案中，原审第三人远辰.龙湾名郡业主委员会将其召开业主大会的情况于2018年12月12日向被上诉人合浦住建局递交《关于“远辰.龙湾名郡”小区业主大会选聘物业及维权诉讼授权投票表决统计结果及要求给予备案的报告》，合浦住建局收到该报告后于2018年12月28日作出答复意见书，合浦住建局的答复行为系履行法律、行政法规规定的监督管理活动的行政职能行为，其作出的答复意见书系具体行政行为，该具体行政行为的相对人是远辰.龙湾名郡业主委员会。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”的规定，远辰.龙湾名郡业主委员作为上述具体行政行为的相对人，对上述具体行政行为不服，具有提起行政诉讼的主体资格，若业主委员会不起诉，远辰.龙湾名郡小区专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主具有提起行政诉讼的主体资格。上诉人远辰阳光公司作为涉案小区的一个业主，其所占有的专有部分面积仅占建筑物总面积的大约三分之一未超过建筑物总面积过半数，故其作为单个业主不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《物业管理条例》第十二条第五款“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定，作为业主，对业主大会或者业主委员会作出的决定认为侵害其合法权益的，具有诉讼主体资格。但法律、行政法规并未赋予单个业主对物业活动具有监管职责的行政机关作出的涉及业主专有利益的行政行为具有诉权。 综上，上诉人远辰阳光公司不具备提起本案行政诉讼原告的主体资格，原审法院裁定驳回起诉理由不当，但结果正确，依法应予以维持。上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予收取。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇一九年十月二十九日 法官助理  范柳婷 书 记 员  黄耀晖 附：适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。