广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2295号上诉人（原审被告）：清远市华宁装饰工程有限公司。法定代表人：邱福敏。委托诉讼代理人：梁木兴，广东正肯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗会芳，女，汉族，住清远市佛冈县。委托诉讼代理人：卢诗韵，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈炫邑，男，汉族，住东莞市。上诉人清远市华宁装饰工程有限公司因与被上诉人罗会芳、陈炫邑恢复原状纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人清远市华宁装饰工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人罗会芳的所有诉讼请求。2、案件诉讼费用由被上诉人罗会芳负担。事实和理由：1、一审法院认定2018年8月14日，×402房出现渗水、发霉情况是错误的。该认定与被上诉人罗会芳提供的建筑工程质量检测鉴定报告中的“3.2现场情况调查”内容相矛盾。2、×402房的防水措施失效，但不能归咎于施工用水，两者不存在必然的因果关系。3、本案中，被上诉人罗会芳的天花未做防水措施，以及明知潮湿而未保持室内良好通风存在过错，另外室内外温差及湿度变化等客观因素也造成了×402房的天花发霉。即使上诉人应承担赔偿责任也应按责任比例承担。被上诉人罗会芳答辩称：一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应当予以维持。被上诉人陈炫邑答辩称：一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应当予以维持。罗会芳向一审法院起诉请求：1、清远市华宁装饰工程有限公司、陈炫邑按《建筑工程质量检测鉴定报告》中的处理建议用原材质修复罗会芳位于清远市清城区××花园××房的房屋顶板，使之恢复原状，修复费用由清远市华宁装饰工程有限公司、陈炫邑承担；2、清远市华宁装饰工程有限公司、陈炫邑赔偿因侵权行为给罗会芳造成的损失，即建筑工程质量检测鉴定费5000元；3、案件诉讼费由清远市华宁装饰工程有限公司、陈炫邑负担。一审法院认定事实，罗会芳是清远市新城××路××号××花园××号楼××梯×402房的产权人。陈炫邑是清远市新城××路××号××花园××号楼××梯×502房的产权人。2018年6月2日，陈炫邑的母亲李素云与华宁装饰公司签订一份《装饰工程合同书》，约定装修××花园××号楼××梯×502房，从2018年6月12日起，工程120个工作日；附件中约定在装修施工过程中及装修工程在验收合格后的保修期间，出现属于施工或材料的质量问题，华宁装饰公司应当履行保修义务，在装修施工过程对邻居或上下楼之间产生负面影响或经济损失，相关责任由华宁装饰公司负责解决并承担相关经济赔偿责任。2018年8月14日，×402房出现渗水、发霉情况。2018年8月14日，罗会芳委托广州市华大金力工程技术检测有限公司对×402房的渗水原因进行鉴定，广州市华大金力工程技术检测有限公司经现场勘查，认为房屋损坏的主要原因是×402房客厅、西北房、东北房、入户花园、大厅、西南房、南面东西向过道抹灰层均出现发霉现象，主要是因为受到×502房装修楼面施工用水的影响导致局部区域抹灰层的防水措施失效以及使用环境影响（含室内外温差、湿度变化、以及通风情况）;×502房采用湿铺法进行铺设楼面耐磨砖，导致楼面水泥砂浆找平层局部含水率过大，部分水分子通过混凝土内部细小缝隙渗透至×402顶板抹灰层表面，导致×402房顶板抹灰层局部受潮而出现渗水痕迹；另外，适逢业主外出旅游，×402房内部通风情况不良，有利于促进霉菌的滋生，故×502房楼面施工诱发了×402房顶板抹灰层局部出现发霉现象。2018年8月30日，广州市华大金力工程技术检测有限公司出具《建筑工程质量检测鉴定报告》，鉴定结论为×502房楼面装修施工行为对×402房顶板抹灰层表面出现损坏情况存在因果关系；处理意见为应对×402房顶板抹灰层进行除霉清洁并重新粉刷处理，建议在以后的使用过程中，定期对房屋进行检测，发现异常情况，采取相应措施，以确保安全。为此，罗会芳支付鉴定费5000元。诉讼中，陈炫邑表示对鉴定报告没有异议，华宁装饰公司认为该鉴定报告是罗会芳单方委托，对该鉴定报告不予认可，但表示不需要重新鉴定。一审法院认为，本案是恢复原状纠纷。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理用水、排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当排除妨碍、赔偿损失。广州市华大金力工程技术检测有限公司出具的鉴定结论，华宁装饰公司虽对该鉴定报告提出异议，但并表示不需重新鉴定。因此，即使该鉴定报告为罗会芳单方委托，在陈炫邑予以认可，华宁装饰公司亦表示不需重鉴定的情况下，对该鉴定意见，一审法院予以采信。鉴定报告已经明确×502房楼面装修施工行为对×402房顶板抹灰层表面出现损坏情况存在因果关系，并建议×402房顶板抹灰层进行除霉清洁并重新粉刷处理。依据陈炫邑的母亲李素云与华宁装饰公司签订一份《装饰工程合同书》可确认，渗水、发霉情况发生在华宁装饰公司施工过程中，鉴定结论亦认定是由于×502房楼面装修施工行为所致，故本案的实际侵权人为华宁装饰公司，故对罗会芳要求华宁装饰公司修复×402房的房屋顶板的请求，一审法院予以支持。对于鉴定费5000元，有鉴定报告书及发票为证，且鉴定结论为华宁装饰公司施工所致，故该鉴定费应由华宁装饰公司负担。对于修复、恢复原状期间在外租房的租金4500元，因罗会芳并没有证据证明该费用为必要发生费用，故一审法院不予支持。对于罗会芳向陈炫邑主张的诉讼请求，虽陈炫邑是×502房的实际产权人，但由于渗水、发霉发生在华宁装饰公司装修施工过程中，渗水、发霉时×502房的实际支配人为华宁装饰公司，故对罗会芳要求陈炫邑承担赔偿责任的依据，并不充分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、清远市华宁装饰工程有限公司于判决生效之日起三十日内对罗会芳位于清远市清城区五号凯旋花园七栋A梯×402房顶板抹灰层进行除霉清洁并重新粉刷处理；二、清远市华宁装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内向罗会芳支付鉴定费5000元；三、驳回罗会芳的其他诉讼请求。案件受理费25元，由清远市华宁装饰工程有限公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系恢复原状纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为上诉人清远市华宁装饰工程有限公司应否向被上诉人罗会芳承担修复责任。关于上诉人清远市华宁装饰工程有限公司应否向被上诉人罗会芳承担修复责任的问题。本案中，广州市华大金力工程技术检测有限公司于2018年8月30日出具华大鉴字[ZX18]0***0号《建筑工程质量检测鉴定报告》，该鉴定报告结论为×502房楼面装修施工行为对×402房顶板抹灰层表面出现损坏情况存在因果关系。经审查，广州市华大金力工程技术检测有限公司具备相关的检测资质，检测程序合法，该检测结论的证明力应依法予以确认。一审法院将上述检测结论作为定案依据使用，相应处理合法、恰当。上诉人清远市华宁装饰工程有限公司认为涉案房屋顶板抹灰层损坏存在其他原因，主张无须向被上诉人罗会芳承担修复责任，但并未提供证据证明其主张。上诉人清远市华宁装饰工程有限公司的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人清远市华宁装饰工程有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人清远市华宁装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十月十八日法官助理周嘉俊书记员潘丽泳