wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5254号原告：陈秋山，男，1962年10月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：程保才，男，1974年11月18日出生，汉族，无业,住安徽省枞阳县。本院受理原告陈秋山与被告程保才民间借贷纠纷一案，被告程保才下落不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，被告下落不明不适用简易程序审理，故本案应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：原告陈秋山与被告程保才民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  张金星人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年十月二十四日书 记 员  彭 赛
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2398号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县。法定代表人：韩金明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋、王立枝，该公司员工。被执行人张景华，女，1963年10月26日出生，汉族，住灌云县。被执行人杜守桂，男，1954年11月30日出生，汉族，住灌云县。被执行人陈学花，女，1957年7月19日出生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人张景华、杜守桂、陈学花借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2072号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：限被告张景华于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金30000元并支付利息及逾期利息【利息以本金30000元，按年利率13.2%，从2014年7月22日起计算至2015年7月10日止；逾期利息以本金30000元，按年利率13.2%×（1+50%），从2015年7月11日起计算至实际给付之日止】；被告杜守桂、陈学花共同承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告张景华、杜守桂、陈学花共同负担。本院于2019年9月9日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年10月25日将被执行人依法限制高消费。2019年9月16日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月17日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初16495号原告：张会超，男，汉族，1992年3月9日出生，籍住江苏省东海县。委托诉讼代理人：刘艳娟，陕西毕达律师事务所律师。被告：张小波，男，汉族，1990年8月30日出生，籍住陕西省西安市长安区。原告张会超与被告张小波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会超委托诉讼代理人刘艳娟到庭参加了诉讼，被告张小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张会超向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付住院伙食补助费500元、误工费13280.76元（3个月×4426.92元/月）、护理费5400元（120元/天×45天）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费1440元、交通费500元，共计22920.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月11日下午15时许，在西安市雁塔区XX街XX村张娜住处，原告张会超与被告张小波发生争执，随后原告张会超被被告张小波用剪刀捅伤，被告对上述事实在公安机关供认不讳。原告受伤后被先后送至陕西康复医院、陕西省人民医院治疗。原告在陕西康复医院住院1天，在陕西省人民医院住院治疗4天，诊断为：刀刺伤，开放性腹部损伤；多处外伤；双肾微小结石。出院医嘱：1、保持伤口干燥；2、隔2日换药，1周拆线；3、禁忌辛辣刺激饮食；4、不适随诊。现原告要求被告支付上述费用。被告张小波既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明:2018年6月11日下午15时许，在西安市雁塔区XX街XX村张娜租住处，原告与被告发生争执，被告使用剪刀将原告捅伤，造成原告开放性腹部损伤，多处外伤。随后原告打电话报警，西安市公安局雁塔分局受理后，于2018年8月7日作出雁公（电）行罚决字[2018]1595号行政处罚决定书，决定给予被告张小波拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。2018年6月11日，原告前往陕西省康复医院治疗，诊断为左下腹、右大腿多处刀刺伤，住院1天。此后，原告前往陕西省人民医院治疗，住院4天，花费11152.39元。在本院审理期间，原告向本院申请其误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行司法鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心受西安市中级人民法院委托，于2019年3月28日作出进行[2019]法临鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张会超误工期评定为90日、护理期评定为45日、营养期评定为60日。被鉴定人张会超后续治疗费用，应以临床实际结算票据为准。原告张会超支付鉴定费1440元。庭审中，原告向本院出具《营业执照》及工资表，证明原告为西安市莲湖区大唐西市XX店的员工，原告于2017年8月至2018年1月共计6个月的平均工资为4426.92元。上述事实，有雁公（电）行罚决字[2018]1595号行政处罚决定书、诊断证明、住院证、出院记录、[2019]法临鉴字第24号司法鉴定意见书、营业执照、工资表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权依法受法律保护。侵害人因过错造成他人人身伤害的，应承担赔偿责任。本案中，被告因过错造成原告身体权、健康权受到损害，应依法承担原告由此负担的住院伙食补助费、护理费、营养费等支出。关于住院伙食补助费，结合原告住院共计5天，按照100元/天的标准计算，住院伙食补助费为5x100=500元；关于护理费，参照司法鉴定意见，护理期为45天，按照120元/天的标准计算，护理费为45x120=5400元；关于营养费，参照司法鉴定意见，营养期为60天，按照30元/天的标准计算，营养费为30x60=1800元；关于误工费，参照司法鉴定意见，误工期为90日，结合原告提供的6个月平均工资为4426.92元/月，误工期为3x4426.92=13280.76元；至于交通费，鉴于原告未提供交通费相关发票，本院酌定交通费为300元。对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。另原告主张由被告承担司法鉴定费用1440元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小波于本判决生效后十日内支付原告张会超住院伙食补助费500元，误工费13280.76元，护理费5400元，营养费1800元，交通费300元，鉴定费1440元，共计22720.76元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费500元，公告费260元，由被告张小波承担。因原告已预交，故被告张小波应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  龚慧兰人民陪审员  赵 宣二〇一九年十月十八日书 记 员  魏 艳打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4073号原告：林州市农村信用合作联社槐树池信用社，住所地:林州市龙山办事处桃园大道东段。负责人:王栗水，职务：该社主任。委托诉讼代理人：赵庆兵，该社职工。委托诉讼代理人：刘俊强，该社职工。被告:李晓宁，男，汉族，1991年9月9日生，住河南省林州市。被告：杨帅，男，汉族，1987年8月8日生，住河南省林州市。被告：胡红杰，男，汉族，1992年12月10日生，住河南省林州市。被告：丁晓波，男，汉族，1986年4月16日生，住河南省林州市。被告：申喜军，男，汉族，1982年4月2日生，住河南省林州市。被告：尹利南，女，汉族，1991年3月18日生，住河南省林州市。被告：赵永军，男，汉族，1976年7月29日生，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社与被告李晓宁、杨帅、胡红杰、丁晓波、申喜军、尹利南、赵永军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社的委托诉讼代理人赵庆兵到庭参加诉讼，被告李晓宁到庭参加诉讼，被告尹利南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨帅、胡红杰、丁晓波、申喜军、赵永军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告李晓宁归还原告借款本金200万元并按合同约定支付原告利息(截止2017年8月30日利息为:999239.99元，本息合计为:2999239.99元及2017年8月31日以后产生的利息);2.判决被告杨帅、胡红杰、丁晓波、申喜军、尹利南、赵永军等六人对原告第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任;3.诉讼费、保全费用由被告李晓宁、杨帅、胡红杰、丁晓波、申喜军、尹利南、赵永军等七人承担。事实与理由：2014年9月23日，原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社与被告李晓宁签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额200万元，期限自2014年9月23日至2015年9月22日，利率为月利率10.5‰计算，贷款逾期的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2014年9月23日，林州市农村信用合作联社槐树池信用社与被告杨帅、胡红杰、丁晓波、申喜军、尹利南、赵永军等六人签订《保证合同》，《保证合同》约定:被告杨帅、胡红杰、丁晓波、申喜军、尹利南、赵永军作为保证人为李晓宁200万元借款合同项下债务提供保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。《个人借款合同》和《保证合同》生效的当天，林州市农村信用合作联社槐树池信用社向借款人李晓宁提供了200万元贷款。截止原告起诉之日，借款人李晓宁没有归还借款本金，微机自动扣划利息一次，共计10.01元，其余利息未付。特此提起诉讼，请求依法判决。被告李晓宁辩称，没有用过这200万元，也没有见过这笔钱。不认可这笔钱，也不知道签字的内容，没有与借贷员联系过。2014年一个东姚不是很熟的人找到我，在槐树池信用社的接待大厅，说换手续，让签个字就行，在场的还有其他的被告，对其他人也不认识。被告杨帅未到庭、未答辩。被告胡红杰未到庭、未答辩。被告丁晓波未到庭、未答辩。被告申喜军未到庭、未答辩。被告尹利南未到庭、未答辩。被告赵永军未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：借款借据、个人借款合同、保证合同、河南农村信用社贷款发放通知单、（2017）豫0581民初5120号民事裁定书一份。被告李晓宁质证意见：对个人借款合同无异议；对保证合同没见过；对借款借据未见过，借款借据上边显示的内容没有见过；对贷款发放通知单也没有见过；对（2017）豫0581民初5120号民事裁定书无异议。被告杨帅、胡红杰、丁晓波、申喜军、尹利南、赵永军未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。七被告均未提供证据。原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社槐树池信用社与李晓宁于2014年9月23日签订个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社槐树池信用社向李晓宁发放贷款人民币200万元，贷款期限自2014年9月23日起至2015年9月22日，利率为月利率10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，林州市农村信用合作联社槐树池信用社与杨帅、胡红杰、丁晓波、申喜军、尹利南、赵永军签订保证合同，合同约定，保证人保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为，主债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，林州市农村信用合作联社槐树池信用社向李晓宁发放贷款200万元。贷款发放后，截止至2014年12月21日合计归还利息10.01元，扣除已还利息后截止2017年8月30日，被告还应偿还利息994339.99元。本院认为，林州市农村信用合作联社槐树池信用社与被告李晓宁签订的个人借款合同，与被告杨帅、胡红杰、丁晓波、申喜军、尹利南、赵永军签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告之间借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社已按合同约定发放贷款，被告李晓宁应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。被告杨帅、胡红杰、丁晓波、申喜军、尹利南、赵永军作为被告李晓宁上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人李晓宁追偿。综上所述，原告要求被告李晓宁返还本金200万元及利息的请求，本院予以支持；原告要求被告杨帅、胡红杰、丁晓波、申喜军、尹利南、赵永军对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李晓宁于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社借款本金人民币200万元并支付利息（其中2017年8月30日之前的利息为994339.99元，2017年8月31日以后的利息，按本金200万元，利率在原借款合同约定的利率基础上加收50%计算）；二、被告杨帅、胡红杰、丁晓波、申喜军、尹利南、赵永军对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人李晓宁追偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30794元，由被告李晓宁、杨帅、胡红杰、丁晓波、申喜军、尹利南、赵永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  程茹苹人民陪审员  刘晓芳二〇一九年十月十七日书 记 员  李 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23353号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告皮冬城，男，1980年4月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告皮冬城信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告皮冬城系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,507.63元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,507.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87022号原告：艺康(中国)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张庆峰，董事长。委托诉讼代理人：朱文文，上海市汇业律师事务所律师。被告：富平县秦源乳业有限公司，住所地陕西省渭南市。法定代表人：李延华。本院审理原告艺康(中国)投资有限公司诉被告富平县秦源乳业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艺康(中国)投资有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告艺康(中国)投资有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  包鸿举二〇一九年十月二十三日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3285号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地城厢区文献西路1056号。统一社会信用代码：91350302680883854L。 法定代表人：林伟民。 被执行人张清英，女，1976年12月27日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行与被执行人张清英银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人张清英的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十月九日 书记员 柯玉婷
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1293号 申请执行人：陈其仁，男，1957年7月26日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：程添财，男，1956年8月13日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人陈其仁与被执行人程添财借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初3589号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人20000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年十月二十九日 书记员  何东辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初8014号原告：陈冬，男，1988年11月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省，现住上海市。委托代理人：王越,上海国畅律师事务所律师。委托代理人：余珍珍,上海国畅律师事务所律师。被告：卢坤，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市。委托代理人：季泉，上海星博律师事务所律师。原告陈冬向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金人民币550000元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告借款利息(以本金100000元为基数，自2018年4月27日起算；以本金400000元为基数，自2018年3月8日起算；以本金50000元为基数，自2018年5月17日起算；上述利息要求至实际清偿日止，按年利率24%计算)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。2018年1月26日，原告分别通过支付宝和微信向被告转账45000元、55000元；2018年3月7日，原告通过银行转账给被告400000元；2018年5月17日，原告以现金方式向被告交付借款50000元，上述借款合计550000元，约定按月利率3%计算利息。之后，被告仅支付了部分利息，经过原告催讨，被告仍未按约履行其全部还款义务，故原告起诉至法院请求判决如其诉请。被告辩称：原、被告系绰号为“彬彬”的人介绍认识，彬彬是开设赌场的。被告在网上进行赌博，原告是操盘手，如果被告赢了钱，由原告支付给被告，如果被告输多了没有钱，原告就会借钱给被告偿还赌资。故原告所主张的550000元均是赌资，原告涉嫌犯罪，请求法院移送公安处理。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，证人范兴明、陈雷在庭审时均述称被告参与赌博时，由原告进行操盘、记账的事实，且在原、被告的谈话录音中亦涉及到了赌博之事。故本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉，将相关材料移送上海市公安局普陀分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈冬的起诉。案件受理费10199元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一九年十月十一日书记员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2220号原告：王小宁，男，汉族，1987年9月18日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：杜**，河南源翔律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：开封市志江营销策划有限公司。注册号：410204120008167。法定代表人：原志江。住所地：开封市鼓楼区中山路中段142号付9号（开封县。被告：开封市宣和置业有限公司。统一社会信用代码：91410200MA3XFCC463。法定代表人：路慧。住所地：开封市。被告：杨黎，女，汉族，1963年6月3日生，住河南省开封市禹王台区。原告王小宁与被告开封市志江营销策划有限公司、开封市宣和置业有限公司、杨黎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告王小宁于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小宁对被告开封市宣和置业有限公司撤诉。审判员 毛 爱二〇一九年十月十八日书记员 杨盼盼
黑龙江省汤原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0828民初936号 原告：鲍曙影，女，于1956年8月21日出生，汉族，个体，住汤原县。 被告：王世生，男，于1974年4月1日出生，汉族，农民，户籍所在地鸡西市滴道区。 原告鲍曙影与被告王世生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍曙影到庭参加诉讼，被告王世生经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍曙影向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金5350元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告在原告处赊购价值5350元的电动车和电瓶,双方约定2015年10月31日前还清，过期2分利。此款逾期后经多次索要，被告一直拖欠至今。故诉至法院，请依法裁决。 王世生未出庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（欠条二份），因被告未出庭，视为对质证权利的放弃，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月12日从原告处赊购价值4700元电动车一辆，于当天为原告出具欠条一份，双方约定2015年10月31日还清，过期2分利息；被告于2017年10月4日在原告处赊购价值650元电瓶一组，于当天为原告出具欠条一份，双方约定2017年10月底还清，过期3分利息。上述欠款逾期后经原告索要,被告将第二次赊购的650元电瓶款偿还完毕，第一次赊购的4700元电动车款一直拖欠至今。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的欠条能够证明双方买卖合同关系成立，被告负有按约定及时给付欠款的义务，拖欠至今的责任在被告。故对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持，但已经给付的欠款应予扣除；因双方对还款时间有明确约定并对逾期还款需按2分利支付利息亦有明确约定，此约定是双方真实意思表示，并且不违反法律强制性规定，此约定对双方理应具有约束力，所以被告逾期给付欠款应按此约定支付利息。故对原告要求被告按2分利给付利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王世生于本判决生效后立即给付原告鲍曙影欠款本金4700元及利息（以4700元为基数，按月利率2%计算自2015年11月1日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告鲍曙影其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由王世生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  李可欣 人民陪审员  冯晓霞 人民陪审员  郭丽佳 二〇一九年十月十六日 书 记 员  房明明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21395号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告梁平，女，1975年11月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,011.15元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,011.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19155号原告：桑德明，男，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所。被告：蔡正辉，男，汉族，住河南省信阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：茅菁纹，女。原告桑德明诉被告蔡正辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险上海公司)间机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告桑德明委托诉讼代理人胡亚林、被告人寿保险上海公司委托诉讼代理人茅菁纹到庭参加诉讼。被告蔡正辉经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告桑德明向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告各项赔偿93,200元。事实与理由：2019年6月7日19时55分许，被告蔡正辉驾驶牌号为苏CTXXXX(该车车辆登记人为案外人张某某，该车在被告人寿保险上海公司投保了交强险及150万元商业险，含不计免赔)小型普通客车在嘉定区由北向南通行，案外人李某某驾驶原告桑德明所有的鲁DZXXXX小型普通客车由南向北通行，案外人乌某某驾驶车辆由北向南通行，因被告蔡正辉追尾发生交通事故。经公安部门认定，被告蔡正辉负事故全部责任。事故车辆经上海达智资产评估有限公司评估，评估结论为：鲁DZXXXX车辆维修费用在评估基准日2019年6月7日的评估价值为93,200元。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告人寿保险上海公司辩称，被告对交通事故事实、交警的责任认定认可，对车辆修理费93,200元认可。被告蔡正辉未作答辩。经审理查明，2019年6月7日19时55分许，被告蔡正辉驾驶牌号为苏CTXXXX(该车车辆登记人为案外人张某某，该车在被告人寿保险上海公司投保了交强险及150万元商业险，含不计免赔)小型普通客车在嘉定区由北向南通行，案外人李某某驾驶原告桑德明所有的鲁DZXXXX小型普通客车由南向北通行，案外人乌某某驾驶车辆由北向南通行，因蔡正辉追尾发生交通事故。经公安部门认定，被告蔡正辉负事故全部责任。事故车辆经上海达智资产评估有限公司评估，评估结论为：鲁DZXXXX车辆维修费用在评估基准日2019年6月7日的评估价值为93,200元。因原、被告就赔偿问题未达成一致，原告桑德明遂涉诉。本院认为，公民的财产权权受法律保护。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案的交通事故发生在机动车之间，相关部门已作出责任认定，被告蔡正辉负本次事故的全部责任，经本院审查，并无不当，本院予以支持。被告蔡正辉据此应承担事故的全部责任，因事故车辆在被告人寿保险上海公司投有交强险及商业险，被告人寿保险上海公司应在强制保险范围内承担全部赔偿责任及在商业险范围内承担相应赔偿责任。原告桑德明车辆修理费93,200元，被告人寿保险上海公司无异议，本院予以照准。被告蔡正辉经本院合法传唤未到庭，无正当理由未参与诉讼，表明其放弃了质证、辩论等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告桑德明车辆修理费93,200元，前款被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司直接汇付原告桑德明账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国建设银行。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,130元，减半收取1,065元，由被告蔡正辉负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一九年十月二十八日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23950号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈志文，男，1968年8月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈志文系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,440.88元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,440.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审589号 申请执行人：鹤山市交通运输局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道凤亭路438号。 负责人：杨帝根，该局局长。 委托代理人：廖志超、区锡江，均系该局工作人员。 被执行人：防城港市誉通物流有限公司。住所地：广西防城港市港口区东部吹填区港务局新东门北侧。 法定代表人：张能广。 申请执行人鹤山市交通运输局向本院申请强制执行其作出的粤江鹤交罚[2019]00024号《行政处罚决定书》。 本院审查认为：被执行人防城港市誉通物流有限公司违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，于2018年3月22日3时27分，安排驾驶员黎高明驾驶桂Ｐ×××××/桂Ｐ×××××重型半挂牵引车运载地砖从广东佛山往广西防城港，途径江门市-鹤山市G325线K58+700米检测点，经不停车称重电子检测系统检测，该车车货总重67.187吨（超限18.187吨），轴数6轴，该车未依法办理《超限运输车辆通行证》，事实清楚。申请执行人鹤山市交通运输局在作出行政处罚前告知被执行人防城港市誉通物流有限公司拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项等规定，对被执行人防城港市誉通物流有限公司作出涉案行政处罚决定，符合法定程序、适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人防城港市誉通物流有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行相应的义务。申请执行人鹤山市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人鹤山市交通运输局申请执行粤江鹤交罚[2019]00024号《行政处罚决定书》,本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年十月十七日 书记员  甄润瑜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4570号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所吉林省松原市宁江区源江西路1号。 负责人：高波，该行行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告:李想，女，1979年5月10日出生，汉族，住吉林省前郭县。 原告中国银行股份有限公司松原分行与被告李想金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。本案现已审理完毕。 中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：法院依法判令被告李想立即偿还我行借款本息费合计98055.42元【截止2018年11月23日，本金、费用81808.81元(其中违约金6笔14627.14元)，利息16246.61元】。事实与理由：2014年11月社震宇(于2017年9月6日病故)(被告李想配偶)在原告处申请信用卡用于日常生活消费，我行经审查所提供的申请材料，符合办卡条件并确认真实有效后，给予50000元信用额度。用卡初期能主动偿还欠款，至2017年8月消费后再未还款。逾期滞纳金(违约金)按照最低还款额未还部分5％收取;利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告李想作为杜震宇的配偶(财产共有人)，应为此借款承担共同还款义务。现借款已逾期，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》之规定向贵院起诉，请依法判令被告立即偿还尚欠借款本金及相应利息、滞纳金(违约金)。 本院经审查认为，按照中国银行股份有限公司松原分行提供的被告住址，无法送达法律文书。因中国银行股份有限公司松原分行不能提供被告的其他详细信息，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确。中国银行股份有限公司松原分行亦不同意公告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费减半收取1125元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇一九年十月二十九日 书记员  高海龙
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初681号原告：张某1，男，1970年2月15日出生，汉族，淄博市周村区综合行政执法局协管员，住淄博市周村区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郎先勇，山东淄明律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：马辉，山东淄明律师事务所律师。被告：张某2，女，1956年2月20日出生，汉族，住淄博市周村区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人郎先勇、马辉，被告张某2委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。庭审过程中，当事人申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人徐秀兰的遗产62018.15元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告张某1增加诉讼请求：要求分割遗产131040.00元，在庭审中明确诉讼请求为要求分割其支付给徐秀兰的拆迁补偿款1万元、11万元及徐秀兰去世后2018年12月份的工资4080.00元，后又放弃分割拆迁补偿款1万元。事实和理由：徐秀兰系原告张某1的养母，原告自出生即跟随张馨以、徐秀兰夫妇共同生活，已形成事实上的收养关系，徐秀兰系被告张某2的母亲，被告与原告系姐弟关系。徐秀兰一直跟随原告生活，2018年被告将母亲徐秀兰接至其家居住，期间徐秀兰死亡，被告隐瞒了徐秀兰去世的消息，原告春节回家祭祖才得知母亲去世，原告要求对徐秀兰遗产进行分割。望判如所请。被告张某2辩称，对原、被告及与徐秀兰的身份关系没有异议，但认为被告没有占有徐秀兰的遗产，原告没有对徐秀兰尽到赡养义务，即使有遗产也应当少分或不分，且徐秀兰生前自书赠与协议两份，将其拆迁补偿款10万元及所有钱均留给被告，因此应驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，即原、被告之间及与徐秀兰的关系，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，原告张某1向本院提交徐秀兰于2017年5月22日收到条一张，证明徐秀兰收到原告向其支付的拆迁补偿款11万元，应作为遗产予以分割。对此，被告张某2提交证据两份，内容分别为“我现在把太乙街134号拆迁款壹拾万元正给我女儿张某2自己立字人：徐秀兰2017年5月22日”、“我自愿把我全部钱给女儿张某2徐秀兰2018.2.20”，以此证明徐秀兰将11万元拆迁补偿款于收到当日及其所有钱款均赠给被告张某2。原告张某1对两份证据真实性有异议，并申请对两份证据中“徐秀兰”签字与其提供的收到条中“徐秀兰”签字是否为同一人所签进行司法鉴定，本院依法进行委托后，因原告张某1不交纳鉴定费，山东浩德物证司法鉴定所对鉴定申请做退案处理，对此原告张某1表示不再申请进行司法鉴定。根据原、被告相互印证的陈述，本院认定事实如下：被继承人徐秀兰自2018年8月以后与被告张某2共同居住，于2018年12月6日因病去世，其自书赠与协议将拆迁款及自有钱款全部赠与被告，其去世前尾号为9364的工商银行账号尚有余额48.26元，淄博市周村区社会劳动保险事业管理处分别于2018年12月12日、2018年12月14日转入该账号40.00元、3996.30元，其中被告张某2于2018年12月16日自该账号支取4080.00元，截至2019年4月8日该账户余额为0.48元。本院认为，根据《中华人民共和国社会继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，徐秀兰于2018年12月6日去世，原告张某1要求分割其于2017年5月22日支付给徐秀兰的拆迁补偿款11万元及徐秀兰去世后2018年12月份的工资4080.00元，其应提供证据证明上述款项的存在，对此被告张某2提交证据证明徐秀兰已将拆迁补偿款及其所有的钱款赠与自己，被告张某1对该证据真实性提出异议，提出司法鉴定申请后又撤回，应承担举证不能的责任，其要求分割相关遗产的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费减半收取计1391.00元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑曼二〇一九年十月十八日书记员  蔡蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30170号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王洪椋，男，1983年9月25日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王洪椋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月14日尚欠本金余额12853.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12853.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王洪椋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12853.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告王洪椋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11135号 申请执行人：许德湘，男，1971年8月25日出生，身份证住址湖南省衡东县。 被执行人：深圳市建鸿机械设备有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤鸣东路68号B栋，统一社会信用代码91440300770348222G。 法定代表人：谭万兵。 申请执行人许德湘与被执行人深圳市建鸿机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坪地）案【2019】534号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币70269元及利息等，本院于2019年7月25日依法受理。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，内容如下：一、双方同意被执行人向申请执行人支付50269元以了结本案；二、前述款项由被执行人分期支付，具体为：被执行人于2019年10月24日支付5000元，于2019年10月30日支付5000元，于2019年11月30日支付10000元，剩余30269元自2019年12月起，每月29日前支付5000元了，直至付清为止；三、双方同意由被执行人法定代表人谭万兵及其妻子谭凤英以其个人为前述款项提供担保，若被执行人未按上述协议履行，法院可以直接执行谭万兵及谭凤英个人财产；四、申请人收到前述款项后，放弃其他执行请求，并同意解除对被执行人的所有强制措施。 本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，故本案可由双方当事人按和解协议自行继续履行，本次执行程序无需继续进行，可予以终结。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十月二十四日 书记员  何振锋
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执515号 申请执行人：江西洪客隆投资集团有限公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋4801室，统一社会信用代码：。 法定代表人：徐建民，该公司董事长。 委托代理人：李持铭，系该公司员工。 被执行人：江西中浩高新材料股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州医药工业园，统一社会信用代码：。 法定代表人：花林水。 被执行人：葛亮明，男，汉族，1964年10月27日生，住址地：江西省宜春市袁州区。 被执行人：花林水，男，汉族，1973年12月10日生，住址地：江西省上饶市玉山县。 被执行人：江西省飓风化工有限公司，住所地：江西省宜春市袁州工业园内，统一社会信用代码：。 法定代表人：葛超。 被执行人：西藏藏格创业投资集团有限公司（曾用名：青海藏格投资有限公司），住所地：青海省格尔木市藏青工业园管委会4号楼办公室308室，组织机构代码：。 法定代表人：肖永明，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）赣01民初419号民事调解书，向被执行人江西中浩高新材料股份有限公司、葛亮明、花林水、江西省飓风化工有限公司、西藏藏格创业投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西中浩高新材料股份有限公司、葛亮明、花林水、江西省飓风化工有限公司、西藏藏格创业投资集团有限公司银行存款人民币16768209.12元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一九年十月十六日 书记员  余浩
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初5732号原告：任财传，男，1963年7月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：**，安徽翱亚律师事务所律师。被告：吴军，男，1974年2月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：何晓丽，安徽楚淮律师事务所律师。被告：邵立军，男，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告任财传与被告吴军、邵立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，在审理过程中，原告于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告任财传撤诉。案件受理费4,250元，减半收取2,125元，由原告负担。审判员  何修胜二〇一九年十月十五日书记员  全美燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初1248号 原告：钟杰焕，男，1997年3月12日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：广州晶东贸易有限公司。住所：广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。统一社会信用代码：91440101664041243T。 法定代表人：张雱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。 原告钟杰焕与被告广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 原告钟杰焕诉称，2016年9月23日，其购买了京东自营“三星GalaxyNote7（N9300）64G版珊瑚蓝”手机一台。2019年7月25日，原告发现赠品“A10蓝牙音箱”未依信部无（1999）363号规定标注无线电发射设备型号核准代码CMIITID，未通过无线电发射设备型号核准，且其销售页面未明确告知消费者其销售的商品尚未通过国家无线电型号核准。被告作为诉争商品的经营者，应当履行《消费者权益保护法》第十六条和《认证认可条例》第二十八条规定，向消费者提供符合前述规定的且手续完备的商品。原告认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条和第九条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或接受的服务的真实情况的权利和自主选择商品或者服务的权利，在自主选择商品或者服务时，有权利进行比较、鉴别和挑选。但被告的行为侵犯了原告的知情权，影响了原告的选择、决策，致使原告购买了依照国家相关规定不允许销售、使用的商品。被告以不合格商品冒充合格商品，在国家明令禁止未经无线电管理局型号核准或未标明其型号核准代码的无线电发射设备不得在境内生产销售、使用的情况下，违反规定将诉争商品出售给原告，其行为已构成欺诈。原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款三倍赔偿17964元，并由被告承担案件的全部诉讼费用。 被告晶东公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷，依法应由合同履行地中山市第二人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，被告通过物流方式交付货物，原告的收货地为广东中山市三沙茂辉工业区利安路2号6楼，因此本案的合同履行地为中山市，本案依法应由中山市第二人民法院管辖。此外，被告晶东公司的住所地为广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，广州市黄埔区人民法院对本案亦具有法定管辖权。综上所述，梧州市长洲区人民法院不属于本案被告住所地法院和合同履行地法院。原告在梧州市长洲区人民法院提起诉讼缺乏事实和法律依据，本案应移送中山市第二人民法院或广州市黄埔区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告钟杰焕在京东商城购买本案诉争商品三星手机一台，其与商品销售者即被告晶东公司之间发生的纠纷属于网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，被告晶东公司通过物流向原告钟杰焕现实交付诉争商品，合同履行地就是原告的收货地点，在广东省中山市。被告晶东公司的住所地位于广东省广州市黄埔区。本案的合同履行地和被告住所地均不在本院管辖案件的行政区域内。本案依法应由中山市第二人民法院或广州市黄埔区人民法院管辖。被告晶东公司对本案管辖权提出的异议成立。原告现居住在梧州市长洲区，被告的住所地位于广东省广州市黄埔区，原、被告双方均不在合同履行地广东省中山市，为便于当事人诉讼，本案由被告晶东公司住所地所在的广州市黄埔区人民法院管辖更为适宜。故本案应移送广州市黄埔区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 被告广州晶东贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市黄埔区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  吕晓雯 人民陪审员  莫志森 人民陪审员  农 欢 二〇一九年十月八日 法官 助理  李晓琳 书 记 员  覃雪梅 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初9115号原告：林玉红，女，1968年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：张丽英，女，1960年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告林玉红诉被告张丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉红、被告张丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金16000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告因生活困难向原告借款壹万陆仟元。被告借款后一直未向原告还款。原告多次催要未果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告张丽英答辩称，被告确实向原告借款20000元，也收到了原告支付的20000元现金，但被告对剩余借款本金有异议，被告借款后向原告归还了11000元，被告朋友帮被告还了3000余元。本案原告林玉红围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条等证据;被告张丽英未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款20000元，原告以现金支付借款。2017年10月30日，双方经结算后，被告向原告出具借条一份，载明：“今借林玉红人民币壹万陆仟元整”，被告签字确认。嗣后，被告一直未向原告归还借款，原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告张丽英向原告林玉红借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效。被告张丽英借款后经催收未归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任。故对原告诉请被告归还借款本金16000元，本院予以支持。虽被告辩称其向原告归还过借款，但未提交相应的证据予以证明，故对被告的辩称，本院不予采信。综上所述，原告林玉红对被告张丽英的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张丽英于本判决生效之日起十日内归还原告林玉红借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张丽英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴芳兰二〇一九年十月十六日法官助理卢丛远书记员张圆
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1806号 原告：李顺姬，女，1987年11月27日生，朝鲜族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭法律服务商法律工作者。 被告：宋福顺，女，1971年7月11日生，朝鲜族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心，法律援助律师。 原告李顺姬与被告宋福顺不当得利纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺姬的委托诉讼代理人王国民、被告宋福顺委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李顺姬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告征地补偿费147000元。2、案件受理费及诉前保全费由被告承担。事实与理由：原告的父亲李光植于2019年7月1日因病去世。李光植生前在农村商业银行股份有限公司双阳支行有存款350000元。被告与李光植于2016年登记结婚，上述款项为2014年原告和李光植及母亲刘英玉的征地补偿款,其中有原告征地补偿欢147000元,因原告多年与李光植没有联系，也没有回过双阳区双营子回族乡新胜村小营子屯，最近原告的叔叔李春植通过多方查找才找到原告，并知道李光植存有原告征地补偿款的事实。因以上征地补偿款均存在李光植的名下,李光植的银行卡、存单均由被告保管，因双方无法就征地补偿款分配达成协议，故将被告起诉，请求判如所请。 宋福顺辩称，原告起诉被告不当得利缺乏事实及法律依据，具体理由如下:1、原告在诉状中称李光植生前在农村商业银行股份有限公司双阳支行存款350000元，银行卡、存单由宋福顺保管，这与事实不符，该笔存款存单不在宋福顺处，宋福顺手中仅有李光植在吉林九台农村商业银行股份有限公司存款150000元，这150000元系李光植在与宋福顺结婚期间到韩国打工挣的钱，应为李光植和宋福顺的夫妻共同财产。原告也无任何证据证明350000元存单在宋福顺手中，宋福顺不是获利者，自然也无给付义务。2、原告称李光植350000元存款系2014年刘英玉、李光植、李顺姬三人的征地补偿款没有证据，虽然村委会出具证据证实2014年征地时刘英玉、李顺姬的征地款打给李光植，但是我方认为村委会不是征地单位，仅有其证明不足以证实刘英玉、李顺姬征地的实际情况，证明效力有异议。此外，即使有村委会证明征地款支付给李光植，但并不能证明李光植350000元存款中有原告的征地款，因为存单内钱多次转存，无法确认是否为征地款。3、不当得利具独立性和无因性，不当得利的构成要件包括:一方获得利益，他人利益受到损失；一方获得利益与他人利益受到损失之间有因果关系；一方获得利益及他人利益受到损失无法律上的原因。本案所诉不当得利不符合上述构成要件条件，即诉求的350000元存单并不在宋福顺处，宋福顺并未获利，与原告受到损失之间没有因果关系；所以原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼。 本院经审理认定事实如下：李光植（已死亡）系长春市双阳区双营子回族乡新胜村小营屯村民，原告李顺姬系李光植与前妻刘英玉婚生女儿。李光植与刘英玉于1994年3月30日离婚。1997年李光植家按5人共分土地9.25亩，户上5人分别为李光植、李光植前妻刘英玉、李光植女儿李顺姬、李光植母亲李月玉、李光植弟弟李春植。2014年5月9日，李光植户上土地9.25亩被征用，征地补偿款638250元（每人127650元）及机动地补偿款99000元（每人19800元）由李光植领取。2014年5月16日，李光植将李月玉及李春植的补偿款255000元打入李春植账户。李光植与宋福顺于2016年4月11日登记结婚，于2019年7月1日死亡。2014年至2018年间，李光植账户中的存款多次存取，现李光植个人账户中有存款350000元。 上记事实，有村委会介绍信、97年人口分配明细表、存款明细账等证据及本案庭审笔录在卷为凭，可予以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。本案存于李光植账户内的存款是否为征地补偿款尚待进一步查证，即便包含李顺姬的征地补偿款，李光植2014年领取，2016年才与被告宋福顺结婚，系李光植婚前财产，与宋福顺无关，李光植死后，无证据证明宋福顺获得或者保管了该补偿款。宋福顺未取得不当利益，没有返还义务。现在能确定的只是存于李光植账户内的存款李光植的遗产，所以应当对李光植名下所有存款按照继承法进行分割。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李顺姬的诉讼请求。 案件受理费1620元（已减半收取），诉前保全费1270元，由原告李顺姬自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵颖辉 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 卓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62883号原告：王辉，男，1968年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。被告：孙仁鸿，男，1966年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王辉诉被告孙仁鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序,于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人郑健、肖毅立到庭参加诉讼。被告孙仁鸿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：确认原、被告就上海市浦东新区惠南镇听潮六村21幢47号201室房屋(以下简称系争房屋)签订的房屋买卖合同无效。事实与理由：系争房屋原登记在原告名下，后于2010年2月8日通过买卖被登记至被告名下，银行抵押贷款30万元由原告归还。2012年5月19日，被告出具《承诺书》，确认双方系虚假交易，并承诺不变卖系争房屋。之后，系争房屋于2014年4月8日被登记至唐某某名下，又于2014年8月6日被登记至上海宜贸贸易有限公司(以下简称宜贸公司)名下。现已被司法查封。系争房屋一直由原告居住、管理。原告认为，原、被告之间不存在真实的房屋买卖关系，双方签订的房屋买卖合同无效，故为维护自身合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。被告孙仁鸿未作答辩。本院经审理确认如下事实：系争房屋原登记在原告名下。2010年1月21日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：956167)，约定原告以50万元的价款将系争房屋转让给被告，被告于2010年1月21日之前支付2万元、于2010年1月22日之前支付18万元、于2010年2月5日之前支付30万元。2010年2月1日，被告与中国建设银行股份有限公司上海市分行签订《抵押借款合同》，借款金额为30万元。2010年2月8日，系争房屋被核准登记至被告名下。2012年5月19日，被告出具《承诺书》称，原告因急需用钱，向被告以房屋抵押方式借款；被告认可原告于2010年2月底到2012年5月向上海浦东建行总行的住房贷款扣款卡中存入现金56,800元已归还银行贷款，之后原告继续向被告该账户中存入现金归还贷款直至贷款还清为止；被告承诺房屋虚假交易满五年后在2015年2月8～10日三天内帮助原告办好房产过户手续及建行贷款还清手续;被告保证不变买系争房屋等。2012年10月、2013年1月，系争房屋上分别设立了抵押权人为案外人胡某某、孟某某的抵押信息。2014年2月8日，系争房屋从被告名下过户至案外人唐某某名下；2014年8月，系争房屋又从唐某某名下过户至宜贸公司名下。2015年2月2日，系争房屋被上海市公安局杨浦分局司法查封。2019年2月13日，上海市第二中级人民法院出具(2019)沪02执55号清场公告，载明系争房屋系缪友春等人集资诈骗犯罪的违法所得，依法应予追缴，故责令无合法依据占用上述房产的个人或单位须于公告之日起60日内自行搬离，若主张租赁权，则应于2019年3月4日前提交书面材料。2019年4月30日，上海市第二中级人民法院发出拍卖公告。审理中，原告称，当时因缺钱，故找被告进行虚假交易，以签订房屋买卖合同的方式向银行套取贷款30万元，该钱款由原告使用，贷款由原告归还，被告不支付首付款；2000年起至今，系争房屋一直由原告居住使用，从未交付他人；2014年3月，唐某某找到原告家中，原告得知系争房屋被出售了，故次月起不再还贷。经本院释明，原告表示对于合同无效的后果不要求在本案中处理。以上事实，有《承诺书》《上海市房地产买卖合同》《上海市房地产权证》《上海市房地产登记申请书》《上海市房地产登记簿》、清场公告、拍卖公告，以及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，以合法形式掩盖非法目的所订立的合同应为无效。根据被告在与原告签订《上海市房地产买卖合同》后出具的《承诺书》可见，原、被告之间不存在买卖系争房屋的真实意思，双方签订买卖合同的真实目的是为了套取贷款。原、被告的行为扰乱了正常金融秩序，涉案买卖合同应依法确认为无效，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于本案诉讼费的处理，考虑到当时原、被告对合同无效均有过错，故本院判决本案诉讼费由原、被告各半负担。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王辉与被告孙仁鸿于2010年1月21日就上海市浦东新区惠南镇听潮六村21幢47号201室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：956167)无效。案件受理费8,800元,由原告王辉、被告孙仁鸿各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张卓郁人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈倩茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执137号申请人**飞，男，1986年6月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗土牧台镇宝山村。被执行人石纪平，男，1978年7月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。申请执行人**飞与被执行人石纪平侵权责任纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2017）内2501民初700号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的内容，被告石纪平于本判决生效之日起十日内一次性给付原告**飞车辆损失赔偿50000元，申请执行人**飞本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年3月6日向被执行人留置送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，已对被执行人名下无零星存款不足100元。三、经网络查控系统查询被执行人无收益性保险。四、经网络查控显示石纪平名下无车辆信息。五、向居民委员会调查，被执行人无动产可供执行。六、已对被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执137号案件终结本次执行程序。被执行人石纪平负有继续向申请执行人**飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。[此页无正文]审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月二十八日书记员  霍振宗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23202号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告任贵楠，男，1981年10月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任贵楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任贵楠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,242.90元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,242.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3286号 原告：成都住友富士电梯有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇。 法定代表人：冯少成，总经理。 委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。 被告：华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市竞秀区。 法定代表人：王旭，总经理。 原告成都住友富士电梯有限公司（以下简称住友公司）与被告华北建设集团有限公司（以下简称华北公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告华北公司下落不明需经公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。本院于2019年7月24日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告住友公司的委托诉讼代理人高开强到庭参加诉讼；被告华北公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告住友公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款65250元；2、判令被告从2017年11月7日起至款项付清之日止，以30250元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款违约金；从2018年11月7日起至款项付清之日止，以35000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款违约金；庭审中，原告住友公司变更违约金，请求以货款65250元为基数，从2018年11月7日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。3、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，原告与被告签订了合同金额1305000元的《销售合同》，约定由原告向被告提供电梯设备和安装，被告支付货款。合同签订后，原告按约向被告提供了电梯设备，并安装完毕，且具备使用条件。其中，于2016年11月7日提请电梯部分的竣工验收。被告于2016年1月24日向原告支付了8万元、2016年5月1日向原告支付了65000元、2016年8月2日支付了435000元、2016年11月16日支付了40万元、2018年2月11日支付了20万元、2019年2月22日支付了货款59750元。截止2019年5月30日，被告尚欠原告货款65250元。其中，自2017年11月7日起拖欠30250元，自2018年11月7日起拖欠35000元。原告多次催收，被告至今未支付。 被告华北公司未答辩。 本院经审理查明：2016年3月26日，原告住友公司与被告华北公司签订了一份《销售合同》。合同与本案相关的主要内容：供方：住友公司；需方：华北公司；一、产品名称、数量项目及价格：MEGA-P630/1.5-JX（VVVF）乘客电梯，载重量630㎏,数量10台，单价9.6万元，安装费2.8万元，合计金额130.5万元。二、产品供需条款：（一）交货日期：产品在供需双方确认技术资料、土建图并在供方收到合同定金后安排生产。交货期为提供合格井道并定金到账后25个工作日内。（二）交货地点：本项目施工现场。（六）付款条件：1、本合同自签订之日起15日内，需方应向供方支付货款10万元，作为定金。2、提货前7天内，需方向供方支付货款40万元，货款付清后发货。3、安装调试完毕10日内，需方向供方支付货款40万元。4、拿到技术监督局电梯合格证后10日内，需方向供方支付货款8万元。5、竣工验收合格后6个月内，需方向供方支付货款20万元。6、竣工验收合格后12个月内，需方向供方支付9万元。7、竣工验收合格后24个月内，需方向供方支付3.5万元，至此货款全部付清。三、合同违约及其它条款：1、合同生效后，如供方违约，则双倍退还定金；需方违约，定金不予退还；任何一方全部或部分取消合同即构成违约，应向对方支付取消合同部分总价25%的违约金等。合同签订后，原告住友公司按约向被告华北公司交付了10台电梯，经安装调试完毕，并于2016年11月7日取得质检部门检验合格报告。被告华北公司应于2018年11月7日前支付原告住友公司全部货款，但截至2019年2月22日被告华北公司共计向原告住友公司支付货款1239750元，尚欠货款65250元至今未支付。 上述事实有当事人身份信息、《销售合同》、中国工商银行网上银行电子回单、电梯监督检验报告，及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告住友公司与被告华北公司签订的《销售合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应严格遵守。原告住友公司履行了合同义务，但被告华北公司未按照合同约定付款存在违约，应继续履行货款给付，并向原告住友公司支付逾期付款违约金。原告住友公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 被告华北建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告成都住友富士电梯有限公司货款65250元及逾期付款违约金（违约金，以货款65250元为基数，从2018年11月8日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2582元，由被告华北建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈福彪 人民陪审员  李中华 人民陪审员  胡 明 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘治琼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23032号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张婷婷，女，1984年2月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张婷婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张婷婷系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,602.59元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,602.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9596号 原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地成都市武侯区龙腾西路2号。 法定代表人：洪云，总经理。 委托诉讼代理人：赵曼，女，该公司工作人员。 被告：潘光利，女，1978年5月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 成都洁华物业管理有限公司（以下简称洁华公司）与潘光利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。洁华公司的委托诉讼代理人赵曼，潘光利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洁华公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘光利支付2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费8496（每月每平方米按1.89元的标准计算）；2.判令潘光利支付2017年1月1日至2019年6月18日的逾期支付违约金6883.46元（按日千分之三计算）。事实和理由：2011年3月31日，洁华公司与青羊区时代尊城业主大会签订签订了《物业服务合同》，约定洁华公司为位于成都市青羊区东坡路399“时代尊城”小区提供物业服务，潘光利系该小区的业主；住宅11栋房屋按1.56元/月·平方米的标准收取物业公共服务费；业主或物业使用人应于每年1月10日前、7月10日前分别交纳上、下半年物业公共服务费。业主未能按时足额交纳物业公共服务费的，每逾期一日，按照所欠物业公共服务费总额的3‰为标准向洁华公司支付违约金。2018年10月1日，洁华公司与“时代尊城”小区业主大会重新签订《时代尊城物业服务合同》，将11栋房屋的物业服务费变更为按1.89元/月·平方米的标准收取，违约金标准变更为日0.5‰。潘光利拖欠物业服务费已构成严重违约。 潘光利辩称：拖欠物业费属实，对物业费金额无异议。拖欠的原因是物业的服务很差，小区卫生清洁不到位，向洁华公司反映后却置之不理。对洁华公司主张的违约金有异议。 本院经审理认定事实如下： 一、潘光利系成都市青羊区东坡路399号11栋1单元6层12号房屋业主。洁华公司从2011年起为上述房屋所在小区“时代尊城”提供物业服务至今。 二、2011年3月31日，青羊区时代尊城第一届业主委员会与洁华公司签订《物业服务合同》，合同约定洁华公司为时代尊城小区的业主、使用人提供物业服务；11栋房屋的物业公共服务费的收取标准为1.56元/月·平方米；物业公共服务费按半年预先交纳，业主或物业使用人应于每年的1月10日前、7月10日前分别交纳上、下半年物业公共服务费；未能按时足额交纳物业公共服务费的，违约金从逾期之日起，每天按欠交物业公共服务费总额的3‰的标准向洁华公司支付违约金；合同期限为两年，自2011年4月1日起至2013年3月31日止;如合同约定的物业管理期限届满，因小区业主大会未能召开及业主委员会无法成立等原因，致使小区业主无法按照法定的程序就是否续聘原有物业服务企业作出决议的，视为全体业主同意原物业服务企业继续按本合同约定提供无固定期限的物业管理服务；在提供无固定服务期限的物业服务期间，如原物业服务企业因为物价上涨等原因要求提高物业服务收费的，经小区建筑面积及户数超过50%的业主书面表决同意，涨价即为生效。 2018年12月13日，洁华公司与青羊区时代尊城第二届业主委员会签订《时代尊城物业服务合同》，约定洁华公司为时代尊城小区的业主、使用人提供物业服务；11栋房屋的物业公共服务费的收取标准为1.89元/月·平方米的标准；物业公共服务费按半年预先交纳，业主或物业使用人应于每年的1月10日前、7月10日前分别交纳上、下半年物业公共服务费；未能按时足额交纳物业公共服务费的，违约金从逾期之日起，每天按欠交物业公共服务费总额的0.5‰的标准向洁华公司支付违约金；合同期限为五年，自2018年10月1日起至2023年9月30日止。 三、潘光利从2017年1月1日起未交纳物业服务费，截止2019年6月30日共拖欠物业服务费8496元。2019年2月28日，洁华公司通过发送邮件的方式向潘光利催收物业费。审理中，潘光利提供的小区现场照片显示，洁华公司在提供物业服务过程中，确有卫生清扫不及时的情形。 上述事实，有《物业服务合同》《时代尊城物业服务合同》、公示、催收函、邮单，现场照片及当事人陈述等证据在卷予以证明。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”就本案而言，洁华公司与青羊区时代尊城第二届业主委员会签订的《时代尊城物业服务合同》，在未被依法宣告无效和撤销前，依法对“时代尊城”小区全体业主具有约束力。鉴于物业服务具有综合性、公共性的特征，业主拒交物业费应当限定于物业服务企业不履行物业服务合同，或履行合同有重大瑕疵。在服务过程中的出现偶发性、局部性瑕疵，业主理应通过向物业服务企业反映、投诉协商解决问题，以此提升物业服务企业服务水平，而不应当采取拒交物业费的方式进行对抗。本案中，洁华公司履行了物业服务的义务，潘光利应当按照合同支付物业服务费，否则应当承担相应的违约责任。《时代尊城物业服务合同》约定的逾期支付物业费违约金过高，综合考虑洁华公司于2019年2月28日予以催收的客观情况及潘光利欠交物业费的金额，本院酌情调整违约金为200元。因潘光利已支付了洁华公司于本案中诉请的物业服务费，故本院仅对洁华公司要求潘光利支付违约金200元范围内诉请，予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、潘光利于本判决生效之日起十日内支付成都洁华物业管理有限公司违约金200元； 二、驳回成都洁华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取计92元，由潘光利负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏小应 二〇一九年十月十四日 书记员  王 坤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢347号申请执行人：吴光宇，男，1977年2月5日生，汉族，户籍地南京市玄武区。被执行人：周琳，女，1957年4月2日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被执行人：周琦，女，1963年8月9日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。被执行人：南京长鑫保健品有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：周琳。本院在执行申请执行人吴光宇与被执行人周琳、周琦、南京长鑫保健品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人吴光宇于2019年10月10日向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢347号案件的执行。终结执行后，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月十日书记员  周 峰
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2018号   原告：杨小青，女，汉族，现住黎城县。   委托诉讼代理人：张倩，山西瀛洽律师事务所律师，特别授权。   被告：太平财产保险有限公司长治中心支公司，住所地长治市太行北路168号钜星研发中心五层。   负责人：秦军伟，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王宏刚，该公司员工，特别授权。   原告杨小青诉被告太平财产保险有限公司长治中心支公司（以下简称太平财险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小青及其委托诉讼代理人张倩，被告太平财险公司的委托诉讼代理人王宏刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨小青向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付范孝端的意外身故保险金8万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月，原告与同是寡居的范孝端以夫妻名义开始同居生活直到范孝端2017年7月24日在单位发生意外工亡。2017年5月份，范孝端在世时，原告与范孝端共同在被告保险公司投了两份为“E家幸福卡”的人身意外综合保障保险，其中包含意外身故/一级伤残保险（保险金额8万元）、意外伤害医疗费用（保险金额3000元）、家庭财产火灾保险（保险金额10万元），保险期间为自2017年5月28日至2018年5月27日，据被告保险工作人员介绍，该保险为夫妻捆绑保险，即夫妻一方为夫妻双方投保，如一方意外身故，另一方即为受益人，于是，感情颇深的原告与范孝端一起互为对方与自己投保，原告支付了投保费用，保单中也写明二人系配偶关系。不料天灾人祸，范孝端在2017年7月24日不幸发生意外死亡，原告在痛失依靠后，为了生活，想起当初二人在被告公司所投的保险，于是2017年7月27日原告向被告公司申请理赔，但保险公司却拖延至今未予赔付，为此，原告特向你院提起诉讼，请求你院依法判令被告立即支付保险金8万元，以维护原告的合法权益。   被告太平财险公司辩称，1、死者确实在保险公司投有保险，但对原告的主体资格存在异议。原告是否与死者是合法夫妻、原告能否作为第一受益人向我公司主张8万元的索赔、本案中存在几个第一顺位的继承人、原告是否为唯一的继承人都存在问题。   本院经审查认为，2017年5月28日，范孝端在被告太平财险公司投保一份“E家幸福卡”保单，范孝端是投保人（被保险人），原告杨小青是连带被保险人（连带被保险人的关系是配偶）。同日，原告杨小青在被告太平财险公司投保另外一份“E家幸福卡”保单，杨小青是投保人（被保险人），范孝端是连带被保险人（连带被保险人的关系是配偶）。范孝端在2017年7月24日发生意外死亡，后原告向被告申请理赔，被告未予赔付，从而形成诉讼。原告称与范孝端是夫妻，但原告未能提交结婚证。   根据《中华人民共和国保险法》第三十九条和第四十二条的规定精神，没有指定受益人的保险合同，在被保险人死亡后，保险金应该作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务。本案诉争的保险合同纠纷符合上述规定，本案中的“E家幸福卡”保单中，没有明确约定受益人。而保单中的连带被保险人不能简单等同于必然和唯一的保险受益人。故现原告仅以个人名义起诉不妥，应予驳回。综上所述，经本院调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告杨小青的起诉。   案件受理费900元，退还原告杨小青。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李 军     二〇一九年十月十日   书记员 宋梓白
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初21800号原告：施某，女，1965年9月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王1，男，1963年12月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告施某与被告王1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加诉讼。被告王1经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告施某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1991年2月登记结婚，婚后于1992年8月生育一子王某2。被告于1997年9月离开上海远赴美国，至今未回。原告和儿子一直生活在国内。自2012年之后双方再无联系，原告也不知晓被告在国外的住所及联系方式。2018年1月经贵院判决不予准许，然至今原告认为夫妻感情已经完全破裂，故再次诉至本院，请求法院判如所请。被告王1未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1991年2月登记结婚，婚后于1992年8月生育一子名王某2。婚后被告离开上海远赴国外。原告曾于2017年3月向宝山区法院起诉要求离婚，后法院于2018年1月判决不予准许。关于夫妻共同财产，原告表示无夫妻共同财产需要法院处理，即便有夫妻共同财产财产，也另案处理。本院认为，婚后原、被告长期处于分居状态，原告曾于2017年3月诉至法院要求离婚，法院未予支持。现原告再次诉至本院要求离婚，可见对离婚的态度坚决，夫妻感情应认定为破裂，故原告起诉要求与被告离婚的诉请，本院予以准许。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告施某与被告王1离婚。案件受理费200元、公告费560元，由原告施某和被告王1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  穆英慧审 判 员  杨 婧人民陪审员  王柏诚二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨华佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3094号申请执行人:王俊，女，1966年12月7日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：余雪梅，女，1966年1月7日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人王俊因与被执行人余雪梅民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）苏0102民初××号民事判决书，申请执行标的为借款本金5万元及利息、迟延履行利息、费用等。本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执3094号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月二十二日书记员  王奇迹
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4605号原告：王某，女，1932年1月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：周某1，男，1951年12月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李某1，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：田某，女，1979年10月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李某2，女，1984年5月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：周某2，女，1962年5月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：周某3，女，1968年12月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告王某与被告周某1、李某1、田某、李某2、周某2、周某3法定继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告周某3向本院提出诉讼请求：1.请求确认六盘水市钟山区新生路158号房屋产权归原告所有，房屋价值1000000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：贵州省六盘水市钟山区房屋系原告丈夫周承祥（已死亡）所有，土地使用证号为：钟国用（1998）字第931号。以上被告在周承祥死后针对房产的所有权与原告多次争吵。原告与房屋所有权人周承祥系夫妻关系，案涉房产系夫妻共同财产，原告丈夫死亡后该房屋应归原告所有，经原被告多次协商均无果，现诉至贵院，望判如所请。。本院经审查认为，原告王某诉被告李某1、田某、李某2、周某2、周某3但争议房屋的实际使用人系被告周某1，故被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  王厚菊二〇一九年十月十四日书记员  李 凯
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初10464号原告：杨杰豪，男，1979年6月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：徐伟，男，1990年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告杨杰豪与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰豪及其委托诉讼代理人严钧到庭参加诉讼。被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨杰豪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告上述借款的利息(自2018年11月8日起至实际还款之日止，按月利率2%的标准计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原被告曾是同事，原告任高管，被告在原告分管部门任销售，之后，原被告分别离职，各自设立融资咨询公司，因是同行，所以常有往来，原告知道被告做法拍生意，被告多次向原告借款，均有借有还。2018年11月1日，被告以调头寸为由向原告借款XXXXXXX元，借款期限自2018年11月2日起至2018年11月17日止，原告于当日以银行转账方式将款项如数交付被告。同年11月7日被告再次向原告借款XXXXXXX元，借款期限自2018年11月8日起至2018年11月30日止，原告于当日以银行转账方式分两次将款项如数交付被告。两次借款，被告均在微信上出具借条，承诺借款利息每日1‰，并在收到原告转账后予以确认。然借款到期后，被告音信全无失去联系，原告诉至法院，请求判如所请。被告徐伟未予应诉。经审理查明，原被告原系同事。2018年11月1日下午12：26，被告在微信中向原告提出借款XXXXXXX元，原告于12：58向被告发送借条格式，要求被告按格式出具借条，被告当即在微信中向原告出具借条“本人徐伟向杨杰豪先生借款人民币180万元整，利息按千分之一/每天计算，预计用款时间16天。(从银行转账日期起算)特此证明。借款人：徐伟卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，建设银行庙行支行”，原告于当日13：51以银行转账方式向被告交付XXXXXXX元。2018年11月7日上午11：36，被告在微信中向原告出具借条“本人徐伟向杨杰豪先生借款人民币200万元整，利息按千分之一/每天计算，预计用款时间23天。(从银行转账日期起算)特此证明。借款人：徐伟卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，徐伟，平安银行嘉定支行”，原告于11：43告知被告“你要调的两百万借款已经转你平安银行卡，收到请回复！”，原告于11：45、11：46分两笔，每笔XXXXXXX元，以银行转账方式向被告交付共计XXXXXXX元，被告于11：49回复“收到了”。上述两笔借款期限届满后，被告既未向原告偿还本金也未支付利息，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案中，原告要求被告偿还借款XXXXXXX元，提供了微信借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、原被告微信聊天记录作为依据。借条、原被告微信聊天记录证明了被告的借款意向、借款金额、借款期限、利息的约定。相关银行的交易明细证明了借款的交付。原被告曾是同事，后是同行，双方常有往来，被告多次向原告借款，均有借有还，致原告同意出借的解释尚属合理，故对原被告之间的借贷关系，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金，并按法律规定自行调整利率至每月2%，并无不当，亦于法不悖，均可获支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨杰豪借款本金人民币XXXXXXX元；二、被告徐伟应于本判决生效之日起十日内支付原告杨杰豪上述借款的利息(自2018年11月8日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元(原告预付)，由被告负担。本案受理费人民币40848元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪文青人民陪审员  张建萍人民陪审员  杨德荣二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1620号之一 申请执行人：牛玉清，女，1965年9月17日生，汉族，住桓台县直机关第一生活区。 被执行人：李明，男，1975年2月19日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人牛玉清与被执行人李明买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2011）桓商初字第912号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李明的银行存款28000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××91）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十月十五日 书记员  王 娟
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1942号原告：徐州万宏建筑有限公司，住所地：江苏徐州经济开发区蟠桃山路3号。法定代表人：谢大伟，总经理。统一社会信用代码：91320301MA1MEDQR7F。委托代理人：王运明，江苏金合律师事务所律师。被告：微山岩峰钙业有限公司住所地微山韩庄镇北104国道路东。法定代表人：范玉芳，总经理。统一社会信用代码：913708266792444736。被告：范玉芳，女，1977年12月26日出生，汉族，住。原告徐州万宏建筑有限公司与被告微山岩峰钙业有限公司、范玉芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州万宏建筑有限公司的委托代理人王运明到庭参加了诉讼，被告微山岩峰钙业有限公司、范玉芳经本院传票合法传唤，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州万宏建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告支付工程款计100000元，利息9064元，合计109064元；2、第二被告对欠款承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月25日原告与被告微山岩峰钙业有限公司签订了《钢结构厂房承建合同》，合同约定了拆除及建设安装钢结构厂房的地点、建筑面积、单价、付款等权利和义务，合同签订后被告付款10万元。2017年3月25日原告承建厂竣工并交付使用，双方实测面积为2000平方，按每平方130元计算，工程款26万元。原告全面履行了合同义务。被告应于工程安装完毕2017年3月25日支付95%的工程款（24.7万元），2017年6月25日付清；但被告一直拖欠，仅在2018年3月付款5万元，2019年3月付款1万元。至今尚欠10万元拖延不付。因被告微山岩峰钙业有限公司是自然人独资有限公司，被告范玉芳是其唯一股东，且二者资产混同，故根据《公司法》第64条之规定，要求被告范玉芳承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。原告徐州万宏建筑有限公司为支持自己的主张成立，向本院提交了如下证据：1.工程合同书一份。该证据拟证明原告与被告微山岩峰钙业有限公司之间存在建设工程施工合同关系的是事实。2.电话录音一份（2019年6月5日原告代理人与第二被告范玉芳的通话记录）。该证据拟证明被告微山岩峰钙业有限公司尚欠工程款为元的事实。3.（1）企业信息查询单；（2）被告微山岩峰钙业有限公司的会计向原告支付工程款的手机短信一份。该组证据拟证明被告微山岩峰钙业有限公司是被告范玉芳作为唯一股东的自然人独资公司;根据公司法的规定，被告范玉芳应当出庭向法庭说明个人财产与公司财产是不混同的，否则应当承担连带责任的事实。被告微山岩峰钙业有限公司未作答辩。被告范玉芳未作答辩。原告徐州万宏建筑有限公司提交的证据1、2、3，其形式合法、内容真实，与此纠纷有关联性，本院对上述证据的有效性予以确认。本院经庭审质证，结合当事人陈述，综合确认如下事实：2017年2月25日原告与被告微山岩峰钙业有限公司签订了《钢结构厂房承建合同》，合同约定了拆除及建设安装钢结构厂房的地点、建筑面积、单价、付款等权利和义务，合同签订后被告付款10万元。2017年3月25日原告承建厂竣工并交付使用，双方实测面积为2000平方，按每平方130元计算，工程款26万元。原告全面履行了合同义务。被告应于工程安装完毕2017年3月25日支付95%的工程款（24.7万元），2017年6月25日付清；但被告一直拖欠，仅在2018年3月付款5万元，2019年3月付款1万元。至今尚欠10万元拖延不付。被告微山岩峰钙业有限公司是自然人独资有限公司，被告范玉芳是其唯一股东。2019年4月24日原告徐州万宏建筑有限公司向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告微山岩峰钙业有限公司支付工程款计100000元，利息9064元，合计109064元；2、第二被告对欠款承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告微山岩峰钙业有限公司、范玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。原告徐州万宏建筑有限公司施工拆除及建设安装钢结构的工程已经投入使用，表明了双方对工程的质量及验收的其它事项没有了争议，2019年6月5日原告代理人与被告范玉芳的通话记录印证了原被告之间存在债权债务关系的事实；因此原告徐州万宏建筑有限公司向被告微山岩峰钙业有限公司追索工程款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告微山岩峰钙业有限公司不能及时给付工程款给原告造成损失是事实，原告从起诉之日起计算利息损失较为合理，因此原告判令被告以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月15日起至工程款付清之日止的逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。关于范玉芳与微山岩峰钙业有限公司在本案中的关系。微山岩峰钙业有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人范玉芳，范玉芳为唯一股东。在合同履行过程中，工程款的支付均是被告微山岩峰钙业有限公司公司的会计蔺双以个人的名义转账至原告，其行为应视为微山岩峰钙业有限公司尚没有建立规范的财务制度，庭审时被告范玉芳亦没有提交公司财产独立于个人财产的证据；因此原告判令被告范玉芳对欠款承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告微山岩峰钙业有限公司于本判决书生效后的十日内支付原告徐州万宏建筑有限公司工程款100000元及赔偿原告利息损失（利息的计算方法：以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计，从2019年7月15日起至工程款付清之日止）。二、被告范玉芳对上述给付负连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元（已减半），保全费1065元，由被告微山岩峰钙业有限公司、范玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一九年十月十二日书记员  高 雅