wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2844号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行，住所地：庄河市新华街道小寺村，统一社会信用代码：91210283051127271H。负责人：张克伟，系该行行长。委托诉讼代理人：唐殿桁，男，1978年7月24日出生，汉族，住庄河市，系该行员工。被告：邱焕国，男，1988年4月15日出生，汉族，住庄河市。被告：宋日杰，男，1976年8月29日出生，汉族，住庄河市。被告：宫斌，男，1979年9月4日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行与被告邱焕国、宋日杰、宫斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行的委托诉讼代理人唐殿桁到庭参加诉讼。被告邱焕国、宋日杰、宫斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金100000元及合同期限内的利息，并承担借款本金100000元自2018年3月14日起至实际给付之日止，按年利率11.745%计算的利息。2.被告连带保证人对前述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告邱焕国于2017年3月15日在大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行（以下简称农商银行昌盛支行）保证担保贷款100000元，贷款用途为购木材，年利率为7.83%，期限确定至2018年3月14日。被告宋日杰、宫斌为该笔贷款的保证担保人。该笔贷款到期后，原告多次向被告催要，被告均以资金紧缺为由拒绝偿还。被告邱焕国、宋日杰、宫斌均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告邱焕国向原告农商银行昌盛支行借款100000元，双方于当日签订了《个人借款合同》。合同约定，借款用途为偿还MCON201603100002070合同项下借款人所欠贷款本金，借款期限自2017年3月15日至2018年3月14日；利率为年利率7.83%，实行按月还息，到期结清本息；对逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。同时，被告邱焕国、宋日杰、宫斌向原告农商银行昌盛支行出具《借款凭证》，载明事项与《个人借款合同》的内容相同。同日，被告宋日杰、宫斌与原告农商银行昌盛支行签订了《保证合同》，合同约定保证人宋日杰、宫斌自愿为被告邱焕国借款向原告提供保证担保。保证担保的范围包括：主合同债权本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等费用；担保方式为连带责任保证；保证期间为从主合同生效之日开始到主合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之次日后两年。借款到期后，经原告多次索要，借款人及担保人均未偿还借款本金及利息。本院认为，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行与被告邱焕国签订的《个人借款合同》、与被告宋日杰、宫斌签订的《保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。被告邱焕国、宋日杰、宫斌均应当按照合同的约定，全面履行自己的给付义务。被告邱焕国未按合同约定的时间偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约的民事责任。故对原告要求被告邱焕国偿还借款本金、借期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但逾期利息的起算时间应为借款期限届满之次日，即2018年3月15日。原告要求被告自2018年3月14日起支付逾期利息，无事实和法律依据。被告宋日杰、宫斌作为连带责任保证人，应依照约定承担连带保证责任。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告邱焕国、宋日杰、宫斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱焕国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行下列款项：1.借款本金100000元；2.借款本金100000元自2017年3月15日起至2018年3月14日止按年利率7.83%计算的利息；3.借款本金100000元自2018年3月15日起至实际给付之日止按年利率11.745%计算的利息；二、被告宋日杰、宫斌对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告宋日杰、宫斌承担保证责任后，有权向债务人邱焕国、王秀秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1950元（其中案件受理费1350元、公告费600元），由被告邱焕国负担；被告宋日杰、宫斌承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于长发人民审判员  李君和人民审判员  陈 冰二〇一九年十月十七日书 记 员  刘 林附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3849号申请执行人：于华，女，1978年05月11日出生，汉族，住温县。被执行人：段玉芳，女，1976年05月22日出生，住址：温县。申请执行人于华与被执行人段玉芳民间借贷纠纷一案，本院(2019)豫0825民初3614号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人段玉芳名下有豫Ａ×××××思威牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人段玉芳名下豫Ａ×××××思威牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人段玉芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月十七日书记员  刘建纯
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执568号申请执行人：雷某被执行人：康某某本院在执行雷某与康某某民间借贷纠纷一案，申请执行人雷某依照（2018）内0291民初1073号民事判决书申请法院执行，申请执行标的为借款1900000元、诉讼费10950元，共计1910950元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示。于2019年10月21日对被执行人采取限制高消费措施；经启动总对总查控，被执行人无银行存款、无有价证券、无工商信息；名下登记车牌为蒙BBB077江淮牌汽车一辆，申请人雷某申请不予查封。经传统财产查控，被执行人无房产登记信息，未开设公积金账户，无收益性保险和银行理财基金。经查找，被执行人康某某不在登记地址居住。经约谈申请执行人，也无法提供可供执行财产线索及下落。尚有1910950债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十月二十三日书 记 员  董 强
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初1412号   原告：马如堂，不识字,住宁夏回族自治区同心县。   被告：杨正花,户籍所在地宁夏回族自治区同心县，住同心县。   原告马某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨某立即支付赊购原告羊只欠款1.5万元；2.判决被告支付原告自起诉之日起至实际付款之日止的欠款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，被告杨某在原告处赊购13只绵羊，价值1.5万元，并出具卖羊协议1份。双方约定同年8月1日一次性付款，证明人为李文学。付款期限逾期后，经原告多次追要，被告不予支付。   原告马某为支持自己的主张,向法庭提供2015年1月1日被告杨某书写、签名并捺印的证明人为李文学的《卖羊协议》（背面为被告身份证复印件）1份，以支持其诉讼请求。   被告杨某缺席未作答辩，亦未向本院提供证据。   经庭审举证质证,并结合原告的当庭诉称,本院认为,原告马某提供的《卖羊协议》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《协议》能够证实原、被告由李文学为证明人，双方买卖合同法律关系形成的时间、羊只数量、价款及付款期限，对此事实予以认定。   本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告杨某给原告马某出具《卖羊协议》（背面为被告身份证复印件）1份，载明：杨某买马某13个羊，羊钱1.5万元整，于2015年8月1日把钱还给马某；证明人为李文学。付款期限逾期后，被告未付欠款，原告诉讼至本院。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同的双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，未交付标的物的，应当按约定交付标的物；未支付价款的，应当按约定支付价款。被告杨某赊购原告马某的羊只，且以书面协议约定付款期限，双方即形成了买卖合同法律关系。原、被告双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告方按约定交付了买卖合同的标的物，被告即应当按约定支付价款。被告未按约定期限支付价款，依法应当承担逾期付款利息。   综上所述，原告马某要求被告杨某支付赊购羊只欠款1.5万元及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告杨某既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告杨某于本判决生效后立即支付赊购原告马某羊只欠款1.5万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年3月18日原告起诉之日起至被告实际付款之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 白顺德   人民陪审员 顾有忠   人民陪审员 杨克剑     二〇一九年十月十日   书记员 罗进虎   本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执1887号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县。法定代表人：陈福亚，该支行行长。被执行人：杨凤青，女，1967年2月6日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。本院在执行中国农业银行股份有限公司东海县支行与杨凤青借款合同纠纷一案中,申请执行人中国农业银行股份有限公司东海县支行于2019年10月28日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月二十八日书记员 刘 瑞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4826号原告：掌庆贺，男，1961年2月1日生，住江苏省滨海县。被告：盐城天源混凝土有限公司，统一社会信用代码：91320902680508851C，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：许学军，该公司总经理。原告掌庆贺与被告盐城天源混凝土有限公司（以下简称天源混凝土公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告掌庆贺到庭参加诉讼；被告天源混凝土公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。掌庆贺向本院提出诉讼请求:被告天源混凝土公司偿还原告借款35万元及利息（从2013年3月1日起至实际还款之日止按月利率3%计算）。事实和理由：被告天源混凝土公司因经营缺少资金向原告借款35万元，口头约定月利率3%，但借款后一直未还款。天源混凝土公司未答辩。经审理查明：2013年3月1日，天源混凝土公司出具收款收据载明：交款单位掌庆贺，金额35万元，收款事由为公司借款，收据加盖了公司公章，并有公司负责人刘冰凌签名。关于借款的发生，掌庆贺陈述，因其侄子掌子键在天源混凝土公司工作，其介绍公司经营需要资金想借款，遂将自己用房子抵押（准备买车用的）所贷的款项借给了天源混凝土公司，现金是从其妻子建设银行账户中提取的，在盐城市区迎宾桥下东北角一个咖啡馆交付的。此前也有过一次5万元的借款，三年期的，本息都结清了，是按照月利率3%结算的。关于提取现金的手续，法庭要求掌庆贺庭后向法庭提交，但掌庆贺庭后回复法庭，因该账户已作废，故银行无法查阅提款的流水。以上事实，有收款收据及当事人陈述等证据证明。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全部履行自己的义务。本案被告出具收款收据确认收到原告的借款35万元，双方的民间借贷关系依法成立。现被告未能及时还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金的请求符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张的利息，本院认为，收款收据中并未约定是否支付利息，原告也无证据证明双方之间存在是否支付利息及利率标准的约定，根据相关司法解释的规定，原告不能要求被告支付借款利息，仅能向被告主张自其向法院起诉主张权利之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城天源混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告掌庆贺偿还借款本金35万元，并承担逾期利息（从2019年7月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。确如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告盐城天源混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年十月九日书记员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省明光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1182刑初258号 公诉机关安徽省明光市人民检察院。 被告人姚文清，男，1988年12月13日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省明光市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月19日被明光市公安局刑事拘留，同年8月1日经明光市人民检察院批准由明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。 辩护人冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 明光市人民检察院以明检一部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人姚文清犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员高国平出庭支持公诉，被告人姚文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明光市人民检察院指控：2019年7月18日23时许，被告人姚文清和朋友锁罗、胡永在明光市润溪广场“小酒馆”酒店喝酒，姚文清醉酒后迟迟不愿离去，在润溪广场附近滋事，后在“小酒馆”酒店附近大声喧闹，并损坏本市居民刘某2停在路旁的皖Ｍ×××××黑色传祺牌轿车。凌晨3时许，姚文清仍在润溪广场附近大声喧闹，润溪广场保安刘某1上前阻止，姚文清一拳打中刘某1头部，致刘某1受伤。经明光市公安局公安司法鉴定中心鉴定，刘某1颅内出血损伤程度为轻伤一级。经明光市价格认证中心认定，车辆毁损价格为3860.5元。 案发后，被告人姚文清已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。被告人姚文清到案后，对上述事实供认不讳。 公诉机关认为：被告人姚文清酒后为发泄情绪,随意殴打他人,致一人轻伤,情节恶劣；故意毁坏他人财物,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，其法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人姚文清到案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人姚文清积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可以酌定从宽处理。建议判处被告人姚文清有期徒刑二年至二年三个月。 被告人姚文清对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人提出：1.被告人姚文清具有坦白情节，系初犯偶犯。2.赔偿了被害人的经济损失，并获取了被害人的谅解。 经审理查明：2019年7月18日23时许，被告人姚文清和朋友锁罗、胡永在明光市润溪广场“小酒馆”酒店喝酒，姚文清醉酒后在润溪广场附近滋事，并在“小酒馆”酒店附近大声喧闹，并损坏本市居民刘某2停在路旁的皖Ｍ×××××黑色传祺牌轿车。次日凌晨3时许，姚文清仍在润溪广场附近大声喧闹，润溪广场保安刘某1上前阻止，姚文清一拳打中刘某1头部，致被害人刘某1受伤。经明光市公安局法医鉴定：被害人刘某1颅内出血损伤程度为轻伤一级。经明光市价格认证中心认定，涉案车辆毁损价格为3860.5元。 案发后，被告人姚文清已赔偿被害人刘某1、刘某2的经济损失，并取得两位被害人的谅解。 上述事实，被告人姚文清在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的到案经过及案发经过、户籍证明、谅解书、辨认笔录、监控视频、现场勘验笔录、价格认证意见、法医学人体损伤程度意见；被害人刘某1、刘某2；证人锁罗、胡某、张某、朱某、蔡某的证言，被告人姚文清的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人姚文清为发泄情绪，任意损毁他人财物，情节严重；随意殴打他人,致一人轻伤,情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。案发后，被告人姚文清如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第(三)项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(一)项、第四条第(一)项之规定，判决如下： 被告人姚文清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2021年10月18日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 睿 二〇一九年十月二十二日 书记员 孙璐璐 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2911号原告:代晓声，男，汉族，1986年1月12日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李怡珍，女，汉族，1987年11月27日出生，住所地河南省民权县。被告:吴华，女，汉族，1978年11月25日出生，住所地河南省民权县。原告代晓声与被告吴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告代晓声的委托诉讼代理人李怡珍到庭参加诉讼,被告吴华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代晓声向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款50000元及资金占用期间的利息（利息自起诉之日至付清之日止，按年利率6%计算）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2015年3月9日向原告借款50000元，被告为原告出具了借条，经原告多次催要，被告于2018年6月6日为原告书写了还款计划，承诺在2018年6月6日至2019年6月6日一年内还清，并于2018年6月7日为原告重新更换了借条，但被告却不守承诺，至今分文未付，故此，特诉至贵院，望判如所。被告吴华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告吴华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2018年6月6日，被告吴华为原告代晓声出具还款计划一份，内容为：吴华借代晓声伍万元整，计划于2018年6月6日至2019年6月6日一年内还清本金，本人承诺每月还款最低1000元起，每月6日为还款日。2018年6月7日，被告吴华向原告代晓声出具借条一份，内容为：今借到代晓声现金50000元（伍万元整），下面备注：一个佛牌和彩金项链交于代晓声保管，本金还清物归原主。经原告催要，被告至今没有还款。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告吴华向原告代晓声借款50000元，并出具有还款计划书和借条，双方意思表示真实，在原告代晓声多次催要借款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构违约，依法应承担偿还借款的责任。关于利息问题，根据国家规定，既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。被告吴华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴华于本判决生效后十日内返还原告代晓声借款50000元及利息（利率按年利率6%计算，自2019年7月2日起至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇一九年十月十一日书 记 员  王 颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47892号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵文斌，男，1982年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵文斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币55,626.51元(币种下同)。原告诉称，被告赵文斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,626.51元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省泽库县人民法院   民事裁定书   （2019）青2323民初180号   原告：李盛吉，男，汉族，1969年4月15日出生，湟中县多巴镇石板沟村农民。现住该村。   诉讼委托代理人：祁满春、石鹏章，青海卫方律师事务所律师。   原告：**，男，汉族，1969年3月19日出生，湟中县多巴镇尚什加村农民，现住该村。   被告：仁前才让，男，藏族，1998年7月13日出生，现住该村。   诉讼委托代理人：才郎尖措，男，藏族，1972年12月25日出生，贵德县尕让乡扎里毛村农民，现住该村。   原告李盛吉、**与被告仁前才让建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告李盛吉、**于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李盛吉、**的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李盛吉、**撤诉。   案件受理费275.0元，由李盛吉、**负担。   审判员 杨  多     二〇一九年十月三十日   书记员 三知卓玛
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3423号 原告：熊庆朋，男，1984年10月9日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，山东公允律师事务所律师。 被告：吴鹏，男，1986年12月16日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：吴同成（系被告之父），住东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 原告熊庆朋与被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊庆朋及其委托诉讼代理人姚远洋（第二次庭审未参加）、张晓，被告吴鹏及其委托诉讼代理人吴同成（第一次庭审未参加）、刘桂峰（第一次庭审未参加）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊庆朋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2009年11月11日、2009年12月11日出借给被告现金6万元、12万元，共计现金18万元整，被告分别于借款当日出借给原告一份借条，两份借条中均载明被告所借原告的现金数额并有被告的签章。经多次催要，被告至今分文未还。为保护原告方的合法民事权益，现向法院提起诉讼，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告吴鹏辩称，我根本不认识原告，也从来没有向原告借过款，原告的诉称不真实，请求驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中陈述的两份借条系我向我表姐冯笑笑借现金6万元，冯笑笑支付现金后，我向其出具了6万元的借条。2009年12月11日，我又向冯笑笑提出借现金12万元的要求，冯笑笑称家中暂时没有这么多现金，让我先给她出具借条，然后再通过银行转账支付给我，当时我给冯笑笑留下我的农行卡号。2009年12月12日，在冯笑笑支付我12万元之前，我父亲得知冯笑笑借钱给我用于赌博，便阻止冯笑笑借钱给我，因此，冯笑笑没有实际支付我12万元。综上，我与原告之间没有借贷关系，原告所诉称的借款数额也不正确，请求法庭驳回原告的诉求。 原告向法庭提交如下证据：证据1.泰安市公安局迎胜派出所出具的户籍证明一份，证实被告吴鹏的身份信息；证据2.被告吴鹏于2009年11月11日出具的现金6万元借条一份，证明被告向原告于2009年11月11日借款现金6万元；证据3.被告吴鹏于2009年12月11日出具的现金12万元借条一份，证明被告向原告于2009年12月11日借款现金12万元；证据4.申请证人林某出庭作证，证明借款的交付过程及事实。被告对证据1无异议；对证据2.3.质证认为借条是我写的，但是是我写给我表姐冯笑笑的；对证据4.证人证言有异议，证人不知道具体多少钱，也不清楚具体借款用途，证人与原告有亲属关系，不能出庭作证。本院经审查认为，被告对证据1.2.3.的真实性无异议，本院作为有效证据予以确认，并在卷佐证。对于证据4.该证人证言可以证实涉案借款交付过程及出具借条情况，与原告提交的其他证据及陈述可以相互印证，本院作为有效证据予以采用。 被告未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告吴鹏于2009年11月11日向原告借款6万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借现金陆万元整（60000.）借款人：吴鹏2009年11月11日”。后又于2009年12月11日向原告借款12万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借现金壹拾贰万元整（120000.）借款人：吴鹏2009年12月11日”。以上共计借款18万元。借款后，被告一直未偿还，原告诉至法院，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款18万元，有被告出具的借条予以证实，被告对该借条的真实性予以认可，对于原被告之间的借贷关系，本院予以认可。被告作为借款，经原告催要后，应及时偿还。现原告要求被告偿还借款18万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下： 被告吴鹏于本判决生效后十日内偿还原告熊庆朋借款18万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告吴鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年十月十七日 书 记 员代秀芬
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1890号原告杨权，男，1969年10月4日出生，汉族，贵州开阳人，户籍地址贵州省开阳县，现住贵阳市乌当区。委托代理人吴光林（特别代理），男，1966年6月6日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告易志艳，女，1968年8月14日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。（未到庭）原告杨权诉被告易志艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨权到庭参加诉讼，被告易志艳经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称:2014年11月26日，被告易志艳向原告借款3,0000元，并立借据一张，未约定还款日期，后经原告多次催收，被告均逃避还款。现原告为维护本人合法权益，向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告清偿30,000元借款；2、判令被告结付资金占用利息9980元（自2018年1月1日至2019年5月14日）;并给付自2019年5月14日起，至欠款实际还清之日的资金占用利息；3、判令被告承担一切案件费用。为支持其诉请，原告向法庭提交了原、被告身份复印件、借条一份、离婚证、（2015）开民初字第6号民事判决书一份，证明原、被告的主体资格和被告向原告借款30,000元的事实。被告易志艳经本院公告送达开庭传票和相关应诉手续后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据。经审理查明：2014年11月18日，原告杨权与被告易志艳登记结婚。2014年11月26日被告易志艳提出因偿还他人借款向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一份，写明“开阳县城关镇城东巷27-1号易志艳（身份证号5225221968××××××××），今借到杨权现金30000元（叁万元）整。”，2014年11月27日，原、被告在婚姻登记机关办理离婚手续。因被告未归还此借款，原告遂向人民法院提起诉讼。上述事实，有原告代理人当庭提交的原、被告身份证复印件、借条、（2015）开民初字第6号民事判决书、离婚证及本院庭审笔录在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，予以采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告婚姻关系存续九天期间，被告向原告借款30,000元并出具借条予以确认，双方借贷关系成立，被告易志艳应依法向原告偿还借款，原告诉请要求被告偿还借款30,000元的请求合法，予以支持；对于原告要求被告给付资金占用利息的请求，因双方在借款时未予约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告易志艳于本判决生效之次日起十日内偿还原告杨权借款人民币30,000元；二、驳回原告杨权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告易志艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 秦 勇审 判 员 李 康人民陪审员 罗 淳二〇一九年十月十六日书 记 员 舒精灵
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1743号 原告：鲍新开，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告鲍新开与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍新开、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍新开向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款18000元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款18000元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认鲍新开提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认鲍新开的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告鲍新开稻款18000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年十月三十一日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2149号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告：来杰男，汉族，1980年3月30日出生，住浙江省宁波市海曙区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行（以下简称宁波银行高新支行）与被告来杰信用卡纠纷一案，于2019年9月2日诉至本院，诉请：判令被告归还信用卡本金148596.74元，计算至2019年5月31日的利息12768.11元，并支付自2019年6月1日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告宁波银行高新支行的委托诉讼代理人肖惠妤到庭参加诉讼，被告来杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2016年8月22日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透资本金148596.74元，利息12768.11元。 以上事实由原告提供的《申请表》、《领用合约》、对账单以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借款法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告来杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告来杰于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金148596.74元，计算至2019年5月31日的利息12768.11元，并支付自2019年6月1日起至实际履行之日止以未付本金为基数按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3527元，减半收取1763.5元，由被告来杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十月九日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初591号原告：中国银行股份有限公司江川支行，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道浪广路100号。负责人：普彬，行长。委托诉讼代理人：普皓婷，云南铁城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，云南铁城律师事务所律师。被告：吴天昊，男，1989年5月16日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告中国银行股份有限公司江川支行与被告吴天昊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江川支行委托诉讼代理人普皓婷到庭参加诉讼。被告吴天昊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司江川支行向法院提出诉讼请求：一、请求判令被告吴天昊立即偿还原告欠款本金41571.97元，及累计至2019年3月14日止的利息2038.52元，滞纳金2802.21元，合计46412.70元；并以尚欠本金41571.97元为基数，按日利率万分之五支付自2019年3月15日至欠款还清之日的利息；以2038.52元为基数，按日利率万分之五支付复利；以每期新增最低还款额未偿还部分的5%支付2019年3月15日至欠款还清之日止的滞纳金；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吴天昊于2015年7月7日向原告申领了中国银行信用卡，领用合约对信用卡的使用规则、利息、滞纳金等计算方式均作了明确约定，被告承诺愿意遵守领用合约的各项规则。随后被告领取了卡号为62×××20的信用卡，并使用该卡多次进行消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2019年3月14日，被告累计欠款：本金41571.97元，利息2038.52元，滞纳金2802.21元（含分期付款手续费），合计46412.70元。经原告多次催缴，至今尚未偿还。被告的行为已经构成违约，故诉至法院。被告吴天昊未提出答辩。原告中国银行股份有限公司江川支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：原告的营业执照复印件、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；第三组证据：信用卡申请表、信用卡领用合约各一份，证明被告于2015年7月7日向原告申请领取中国银行信用卡；第四组证据：被告吴天昊的银行卡对账单、信用卡逾期信息表各一份，证明截止2019年3月14日，被告累计欠款：本金41571.97元，利息2038.52元，滞纳金2802.21元，合计46412.70元。被告吴天昊未提出质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。对各方提供的上述证据，本院综合评判如下：原告提交的证据来源、形式合法、内容真实，与案件有关联性，其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴天昊于2015年7月7日向原告申领中国银行信用卡，随后领取了卡号为62×××20的信用卡。信用卡合约约定：在免息期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（信用卡申请人）应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5%）。乙方（信用卡发放人）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用），按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告吴天昊使用该卡多次进行消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2019年3月14日，被告累计欠款：本金41571.97元，利息2038.52元，滞纳金2802.21元（含分期付款手续费），合计46412.70元。原告追要欠款未果，遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原、被告双方签订的信用卡合约系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告应按合约约定向原告支付信用卡的消费透支本金、利息、滞纳金及相关费用。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴天昊于判决生效时偿还原告中国银行股份有限公司江川支行欠款本金41571.97元，利息2038.52元，滞纳金2802.21元，合计46412.70元；并以尚欠本金为基数，按日利率万分之五支付自2019年3月15日至欠款还清之日的利息；以2038.52元为基数，按日利率万分之五支付至利息付清之日的复利；以每期新增最低还款额未偿还部分的5%支付2019年3月15日至欠款还清之日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元、公告费800元，由被告吴天昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  汪鸿泳人民陪审员  张 平人民陪审员  陈金伟二〇一九年十月二十四日书 记 员  张箐敏
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2387号之二申请执行人：文成花,女,1962年2月10日生,汉族,住句容市。被执行人：张敖奇,男,1973年8月23日生,汉族,住句容市。申请执行人文成花与被执行人张敖奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初3592号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张敖奇应当给付申请执行人文成花借款175000元。案件受理费减半收取1900元，由被执行人张敖奇负担。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月24日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月24日、10月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有苏Ｌ×××××号和苏Ｌ×××××号机动车各一辆，本院于2019年10月25日裁定予以查封，但未实际扣押，被执行人其他无可供执行的财产。2019年7月24日、9月10日、10月29日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人除上述“总对总”所查车辆外，无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人在上述范围内无房产登记信息。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、2019年7月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年10月25日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，现场图片，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十月三十日书记员 李书恒
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1431号原告：匡某，女,1992年8月2日生，汉族，住六安市叶集区。委托代理人（一般授权）：沈大全、陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。被告：闫某1，男,1990年9月1日生，汉族，住六安市叶集区。委托代理人（一般授权）：金永定，安徽省六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。原告匡某诉被告闫某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。经依法传唤,原告匡某及其委托代理人沈大全、被告闫某1及其委托代理人金永定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年农历正月初六，原告与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，同年农历八月十六双方按照叶集农村风俗举办结婚仪式,××××年××月××日双方在原叶集改革发展试验区民政局办理结婚登记。期间于××××年××月××日生育一女，取名闫某2,××××年××月××日生育一子，取名闫某3。由于双方婚前相处时间较短，缺乏了解仓促结婚。婚后经常为生活琐事发生争吵，影响了双方夫妻感情。现要求与被告离婚，由被告抚养二个子女，并由被告负担本案诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及原告主体适格。2、被告户籍信息，证明被告身份信息及主体适格。3、结婚证，证明原、被告与××××年××月××日办理结婚登记手续，双方系合法夫妻关系。4、女儿闫某2儿子闫某3户籍信息，证明婚生女闫某2生于××××年××月××日，婚生子闫某3生于××××年××月××日，二人均是未成年人需要抚养。被告辩称：原告与被告夫妻关系尚好，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。经审理查明：2011年农历正月初六，原告匡某与被告经闫某1人介绍相识并确立恋爱关系，同年农历八月十六双方按照叶集农村风俗举办结婚仪式。××××年××月××日生育一女，取名闫某2,××××年××月××日生育一子，取名闫某3。××××年××月××日双方在原叶集改革发展试验区民政局办理结婚登记。由于双方婚前相处时间较短，缺乏了解。婚后时常为生活琐事发生争吵，影响了夫妻双方关系。原告遂诉来院，要求与被告离婚，由被告抚养二子女，并由被告负担本案诉讼费用。本院认为：原告与被告虽经人介绍相识结婚，但婚后婚生育二个儿女，双方并于××××年××月××日去原叶集改革发展试验区民政局办理结婚登记。婚后双方夫妻应有一定的感情基础，夫妻关系尚好。后双方因生活琐事时常发生矛盾，影响了夫妻关系，但尚未到夫妻感情完全破裂的程度。本院认为，原、被告双方应当以家庭孩子为重，要相互理解、相互尊重，互谅互让。双方夫妻关系有和好可能。且原告在审理中，亦未能举证证明双方夫妻感情确已破裂，故原告求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告匡某与被告闫某1离婚。案件受理费300元，由原告匡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇一九年十月十六日书记员  陈君贤附相关法律条文：第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初6904号 原告：姬明辉，女，汉族，1965年1月26日出生，无固定职业，现住昌吉市。 被告：**成，男，汉族，1965年4月29日出生，新疆隆瑞锦房地产开发有限公司法定代表人，现住乌鲁木齐市。 原告姬明辉与被告**成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，被告**成在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院依法作出(2018)新2301民初6904号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，提起上诉，昌吉回族自治州中级人民法院作出(2019)新23民辖终25号民事裁定，驳回上诉，维持本院(2018)新2301民初6904号民事裁定。2019年9月4日，本案依法转入普通程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告姬明辉到庭参加诉讼，被告**成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告姬明辉向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款225000元。事实与理由：2017年10月26日，被告**成因急用钱向原告借款225000元，并向原告出具借条一份。此款后经原告多次索要，被告均以各种理由推托至今不予还款。现原告诉至法院。 被告**成未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的证据：中国工商银行个人业务凭证及借记卡账户历史明细清单各1份、借款合同1份、2017年10月26日借条1份、利息计算清单1份，被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，并结合原告陈述，本院对该组证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月23日，被告**成向原告姬明辉借款1500000元，原告通过中国工商银行向被告经营的新疆隆瑞锦房地产开发有限公司财务人员张玉芸账户转账交付1500000元，后被告向原告偿还借款本金1000000元，剩余借款500000元双方于2016年9月6日签订借款合同一份，约定借款期限自2016年9月6日至2017年9月5日，借款期间利息为年利率15%，按季付息。后被告向原告偿还借款本金500000元，未足额支付利息。2017年10月25日，原、被告经结算，被告及其财务人员张瑛向原告出具利息计算清单一份，确认尚欠原告借款150000元的利息为223958元(按年利率15%计算)，双方最终确认由被告向原告支付借款利息225000元。2017年10月26日被告向原告出具金额为225000元的借条一份，借条载明借款本金已还清，该欠款系借款利息。因被告未向原告偿还此款，现原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定偿还借款、支付借款利息。被告**成向原告姬明辉借款1500000元，后陆续向原告偿还借款本金，就所欠借款利息向原告出具金额为225000元的借条一份。因原、被告对借款利息的计算标准未超过法律对利率的上限规定，故对该225000元利息，本院依法予以确认。被告向原告出具借条时，双方未约定还款时间，被告可以随时返还，原告亦可以要求被告在合理期限内返还。现原告向被告主张权利，被告应向原告支付该225000元。原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告**成支付原告姬明辉借款利息225000元。 上述款项，被告**成应于本判决生效后十日内给付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4676元，由被告**成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈学艳 审 判 员  刘向新 人民陪审员  朱 平 二〇一九年十月十四日 书 记 员  陈娓娓
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5953号原告:刘伟,男,汉族,1979年3月27日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：任兴丽,女,汉族,1978年2月22日出生,住重庆市开州区。被告:秦代金,男,汉族,1973年11月4日出生,住重庆市开州区。原告刘伟诉被告秦代金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人任兴丽到庭参加诉讼，被告秦代金经本院公告送达开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：判决被告秦代金立即偿还原告刘伟借款本金100000元。事实与理由：原告刘伟是重庆农商行的职工，之前被告秦代金在重庆农商行的贷款到期了，原告刘伟便找被告秦代金催收，被告秦代金就让原告刘伟帮他垫付还了贷款31000多元，2013年春节，被告秦代金回来了，垫付的贷款没还，又找原告刘伟借了65000元，加利息一起一共100000元。被告秦代金在2013年2月5日给原告刘伟出了金额为100000元的借条，此后原告刘伟一直找被告秦代金催收，但被告秦代金一直未偿还，只是更换了借条。原来的借条被被告秦代金撕了，换借条后被告秦代金仍一直没还钱，甚至后来连秦代金本人都联系不上了。为了维护原告刘伟的合法权益，原告刘伟遂诉至人民法院。被告秦代金未作答辩。经审理查明,被告秦代金于2016年2月11日向原告刘伟出具借条一份，其主文载明：“今借到刘伟现金100000.00元（大写壹拾万元整）借款人秦代金2016年2月11日”。另查明，被告秦代金曾于2012年5月31日向重庆农村商业银行偿还贷款本息31003.32元。原告刘伟曾于2013年2月5日通过银行向被告秦代金转款65000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，借条一张，重庆农村商业银行贷款收回凭证复印件以及银行对私客户账户明细等证据予以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告刘伟为证明其主张的事实，向本院提交了被告秦代金书写的借条、原告刘伟向被告秦代金转款的转账记录以及被告秦代金2012年的银行还款记录，几份证据能够互相印证且与原告陈述互相吻合，在被告未到庭参加诉讼应视为放弃答辩以及举证、质证权利的情形下，原告刘伟举示的证据已经足以使其主张的被告秦代金向其借款的待证事实达到民事证据的高度盖然性证明标准，因此本院确认原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告秦代金应当承担按借条金额还款的义务，故本院对原告刘伟要求被告秦代金偿还其借款100000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦代金于本判决生效之日起五日内偿还原告刘伟借款100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告秦代金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张维亚人民陪审员  江志伟人民陪审员  林成军二〇一九年十月三十日法官 助理  袁志鑫书 记 员  杨若男
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23457号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告叶红宾，男，1966年4月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶红宾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶红宾系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,269.08元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,269.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执1042号申请执行人刘正久，男，1968年6月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人魏文中，男，1975年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。申请执行人刘正久与被执行人魏文中劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的(2018)苏0206民初2606号民事判决书已经发生法律效力,判决如下:一、魏文中于本判决生效后十日内向刘正久支付工资30000元。二、驳回刘正久的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取369元，由刘正久负担74元，由魏文中负担295元。该款已由刘正久预交，魏文中于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付刘正久。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理,并裁定强制执行。本院立案执行后，向被执行人魏文中发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况。被执行人至今未申报财产和自觉履行义务。执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人魏文中名下银行存款、理财、车辆、房产、证券、土地、债权、公积金等财产，查明被执行人魏文中名下无可供执行的财产线索，本院于2019年5月30日委托安徽省六安市金安区人民法院查询被执行人魏文中名下房产及公积金情况，也无财产线索；本院于2019年6月25日至被执行人魏文中户籍地进行调查，也无可供执行的财产线索，本院粘贴履行公告。本院已将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费人员名单。目前已执行到位0元，尚未执行到位21535.5元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。另外如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，终结无锡市惠山区人民法院(2018)苏0206民初2606号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。原查封、冻结措施在到期之前继续有效。需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请，由于未提出续行查封申请而产生的法律后果、责任，均由申请执人自行承担。被执行人履行义务后可以申请解除查封。是否清楚。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一九年十月九日书记员 李昇馀
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4053号申请执行人：张某1，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。委托代理人：张某2，系宁夏平朔律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：固原瑜丰混凝土有限责任公司。法定代表人：吕某，系该公司董事长。申请执行人张某1与被执行人固原瑜丰混凝土有限责任公司运输合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初991号民事调解书已发生法律效力。权利人张某1于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的为借款本金220000.00元及利息（按照月利率1%支付自2017年2月15日至实际清偿之日），案件受理费2589.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人固原瑜丰混凝土有限责任公司向申请执行人张某1清偿借款本金220000.00元及利息（按照月利率1%支付自2017年2月15日至实际清偿之日），并承担案件受理费2589.0元，该款于2019年10月29日支付20000.00元（已支付），剩余标的从2019年11月份起，每月月底前支付20000.00元直至全部履行完毕；二、如被执行人如不按和解协议履行，申请执行人张某1有权申请恢复原生效法律文书的执行。本案因双方当事人自愿达成和解协议，双方达成的协议内容不违反法律规定，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2019）宁0402民初991号民事调解书终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇一九年十月三十一日书记员 赵俊琴
海南省文昌市人民法院民事判决书（２０１９）琼9005民初3390号原告：韩XX，男，汉族，1967年7月4日出生，海南省文昌市人，现住海南省文昌市文城镇教育路进修学校A栋501。被告：海南圣大木业股份有限公司，住所地：海南省屯昌海榆中线80公里处。法定代表人：马圣，职务：经理。原告韩XX与被告海南圣大木业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩XX到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩XX向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付木材采伐劳务费134247.80元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息至全部劳务费结清之日止(暂计自2018年2月4日至2019年2月4日期间，参照银行同期贷款利息率6%计算，被告应向原告支付逾期付款利息款8054.868元)；三、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告海南圣大木业股份有限公司通过海南省岛东林场购买了大片遭受威马逊台风破坏的林木。为了完成林木采伐及场地的清理工作。原、被告双方约定，由原告进入岛东林场提供砍伐林木的劳务服务。从2015年3月一6月份，原告方共计采伐木材2648.06吨，按每吨劳务费为130元计，共计劳务费为344247.80元。经双方核实，被告累计在2015年6月25日前已付21万元，尚欠劳务费134247.80元，为了能够尽快取得余下的劳务费用，原告多次与被告协商支付余下款项的事宜，但被告却以各种理由置之不理。依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准问题的批复》规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。据此，被告应向原告支付逾期付款利息至全部劳务费付清之日止(暂计自2018年2月4日至2019年2月4日止，参照银行同期的年贷款利率6%计算，被告应向原告支付逾期付款利息为8054.868元)。综上所述，被告拒不支付劳务费的行为已经严重损害了原告的合法财产权益，据此，为了维护自己的合法权益，现原告依照我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提出民事诉讼，恳请人民法院依法判决诉请。被告海南圣大木业股份有限公司未答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据圣大龙马指挥部结算表，证明被告欠原告劳务费的事实。经审核，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告海南圣大木业股份有限公司通过海南省岛东林场购买了大片遭受威马逊台风破坏的林木，原、被告双方约定，由原告进入岛东林场为被告砍伐林木。2018年2月4日，经原、被告双方结算，自2015年3月至6月，原告方共计采伐木材2648.06吨，按每吨劳务费130元计，共计劳务费344247.80元。在2015年6月25日前被告已付21万元，尚欠劳务费134247.80元。被告在“圣大龙马指挥部结算表”上加盖了公章。本院认为，原告依照双方之间的口头约定为被告砍伐林木，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告已履行为被告砍伐林木的义务，且原、被告双方于2018年2月4日已对劳务费进行过结算，被告应向原告支付拖欠的劳务费134247.80元。被告至今未向原告支付劳务费给原告造成了利息损失，原告请求按照年利率6%的标准支付利息，合理合法，本院予以支持。被告应自2018年2月5日起向原告支付利息。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海南圣大木业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩XX劳务费人民币134247.80元及利息，利息以134247.80元为基数自2018年2月5日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1573.03元，由被告海南圣大木业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 于葆龄 二〇一九年十月二十三日法官助理 吴清岳书 记 员 刘灿东附：适用本案的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区日喀则市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏02民终163号 上诉人（原审被告）：晋霖建工集团有限公司，住所地四川省巴中市巴州区。 法定代表人：赖俊霖，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：惠丰橱柜，住所地日喀则市。 经营人：王小琼，女，汉族，1968年4月17日出生，个体工商户，现住日喀则市。 委托诉讼代理人：汤杰，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：其美仁增，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许洪强，男，汉族，1984年9月16日出生，现住日喀则市。 上诉人晋霖建工集团有限公司（以下简称晋霖公司）因与被上诉人惠丰橱柜、许洪强买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区萨迦县人民法院（2019）藏0224民初22号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后,依法组成合议庭,适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人晋林公司的委托诉讼代理人张科旭，被上诉人惠丰橱柜的委托诉讼代理人汤杰、其美仁增，被上诉人许洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋霖公司上诉请求：1.依法撤销萨迦县人民法院（2019)藏0224民初22号民事判决，依法改判由许洪强承担支付义务；2.本案一、二审诉讼费用由许洪强承担。事实和理由：针对涉案工程中存在的欠款问题，晋霖公司在萨迦县有关部门的协助下已全部兑现完毕。至于惠丰橱柜提供的《惠丰橱柜订货合同》仅表明其与许洪强之间成立买卖合同，与晋霖公司无关。另外,一审法院依职权调取的《2015年乡镇周转房建设项目四标段拖欠人工工资现场兑现情况说明》和《承诺书》，在一审庭审过程中并未进行质证,属程序违法。综上一审法院认定事实不清,证据不足,程序违反,适用法律错误,请求二审法院依法予以改判。 惠丰橱柜在庭审中辩称,原判决认定事实清楚,适用法律正确,二审法院予以维持。 许洪强在庭审中辩称,原判决认定事实清楚,适用法律正确,二审法院予以维持。 惠丰橱柜向一审法院起诉请求：1.依法判决两被告向原告支付货款168,105元和违约金50,431元，共计218,536元；2.本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认为,合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。履行期限不明确的债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行。经该院归纳争议焦点:1.许洪强与晋霖公司之间关系如何确定问题，在晋霖公司提交的《建设工程拖欠款拨付审批表》中明确标注了“项目负责人许洪强”等字样，加上本院依职权调取的“2015年乡镇周转房建设项目四标段拖欠人工工资现场兑现情况说明”、“承诺书”中也都标明了同样的“施工负责人许洪强”、“施工单位负责人许洪强”等字样，对此晋霖公司未予否认，能够认定许洪强是晋霖公司在萨迦县扎西岗乡、麻布加乡、雄麦乡干部职工周转房建设项目的负责人。2.惠丰橱柜处赊欠橱柜货款168,105元由谁承担的问题，惠丰橱柜向该院提交的《结算清单》、《收据》、《惠丰橱柜订货合同》上有许洪强的签字，根据晋霖公司提交的证据《建设工程拖欠款拨付审批表》和该院依职权调取的《承诺书》，可以证明许洪强系晋霖公司的员工。虽然晋霖公司并没有直接授权许洪强从惠丰橱柜处赊欠货款,但许洪强在对外实施民事行为上都是以晋霖公司的名义实施的,惠丰橱柜有理由相信许洪强从惠丰橱柜处赊欠货款的行为是代表晋霖公司实施的职务行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定,许洪强以晋霖公司名义在惠丰橱柜处拖欠的货款168,105元,且惠丰橱柜提供材料的直接受益方为晋霖公司,其应当承担法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。晋霖公司未能在合同约定期限内向惠丰橱柜支付货款，惠丰橱柜以此要求被告承担违约责任于法有据，该院予以支持。综上所述,惠丰橱柜的诉讼请求事实清楚,证据充分,该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告晋霖建工集团有限公司自本判决生效之日起十五日内一次性向原告惠丰橱柜支付拖欠的货款168,105元及违约金50,431元。 二审中当事人没有提交新证据。 本院经审理查明,2015年晋霖公司中标萨迦县扎西岗乡、雄麦乡、麻布乡干部周转房的工程项目，且晋霖公司为实际施工单位，而许洪强是涉案工程项目的负责人。2016年12月9日惠丰橱柜与许洪强签订《惠丰橱柜订货合同》，由惠丰橱柜出售并安装橱柜,许洪强向惠丰橱柜赊账货款168,105元。 关于本案中惠丰橱柜所主张的货款及违约金由谁承担问题。本院认为，晋霖公司的上诉请求中对惠丰橱柜所主张的货款金额并未提出异议，故本院对惠丰橱柜提出的货款数额认定为168,105元。1.对于货款由谁承担问题。本院认为，本案中许洪强虽无晋霖公司的明确授权，但晋霖公司认可许洪强是萨迦县乡镇职工周转房工程的项目负责人，亦认可许洪强在施工过程中以晋霖公司名义向涉案工程的工人出具的欠条以及许洪强以施工单位负责人名义配合萨迦县相关部门兑现民工工资的行为。而本案中许洪强以晋霖公司名义与惠丰橱柜签订订货合同，该合同中订货方的地址载明“扎西岗乡、雄麦乡、麻布乡”，足以能说明该橱柜用在乡镇职工周转房的工程中。因此，在工程施工过程中许洪强以晋霖公司名义与惠丰橱柜订立买卖合同应视为履行职务行为，其行为后果应由晋霖公司承担。2.对于违约金的问题。本院认为，违约金属于合同应该约定的事项，而本案订货合同中双方未约定还款期限，亦未约定违约金。根据合同法的规定，由于合同中没有约定违约金条款，本院不予支持惠丰橱柜所主张的违约金，一审法院对违约金的处理本院予以纠正。 综上所述,本院对一审法院就认定事实部分及适用法律不当之处予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销西藏自治区萨迦县人民法院（2019）藏0224民初22号民事判决； 二、晋霖建工集团有限公司向惠丰橱柜支付欠付货款168,105元。该款项于本判决生效之日起十日内一次性支付。 二审案件受理费3662.10元由晋霖建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 格桑次仁 审 判 员 次  琼 审 判 员 拉巴次仁 二〇一九年十月二十八日 法官助理 德吉卓嘎 书 记 员 侯 生 芳 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执979号申请执行人上海锐见创业投资有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路298号4号楼208室。法定代表人王德余，该公司执行董事。被执行人何卫东，男，1977年8月15日出生，汉族，住所地江苏省扬州市邗江区。被执行人金栖泽，男，1974年6月22日出生，汉族，住所地江苏省常州市新北区。申请人上海锐见创业投资有限公司与被申请人何卫东、金栖泽股权转让纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2019年5月5日作出的（2018）沪01民初1261号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海锐见创业投资有限公司于2019年7月23日向本院申请执行，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币22,246,334元及迟延履行利息等（以下币种相同）。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，要求立即履行上述协助义务，并支付执行费人民币89,646.33元。但二被执行人未能自动履行。本院在执行过程中，轮候冻结了被执行人何卫东、金栖泽名下的多家银行账户，并依据申请执行人提供的被执行人何卫东财产线索，向江苏省扬州市经济技术开发区人民法院发出协助执行通知书，申请参与分配。现查明二被执行人涉案众多，其名下财产已被多家法院查封、冻结，目前暂无财产可供执行，已依法对其限制高消费。申请执行人亦不能向本院提供二被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查二被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，二被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇一九年十月二十八日书记员 田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5295号原告：濮阳县农村信用合作联社两门信用社，住所地：濮阳县海通乡两门集北街路西，统一社会信用代码：91410928874230798U。负责人：靳玉国，系该社主任。委托诉讼代理人：朱雨涛，该社员工。被告：常勇刚，男，1996年12月27日出生，汉族，住河南省滑县。被告：李印印，男，1993年4月17日出生，汉族，住河南省滑县。被告：李宗贤，男，1984年8月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：李秋芳，女，1964年8月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社（以下简称：两门信用社）与被告常勇刚、李印印、李宗贤、李秋芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告两门信用社委托诉讼代理人朱雨涛到庭参加诉讼，被告常勇刚、李印印、李宗贤、李秋芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告两门信用社向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告常勇刚偿还借款本金300000元及利息（自2018年3月31日至2019年3月31日止，按照月息9.6‰计算，自2019年4月1日至借款清偿之日止，按照月息14.4‰计算）；二、李印印、李宗贤、李秋芳承担连带担保责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，被告常勇刚与原告签订了一份借款合同，合同约定：借款金额300000元，借款期限12个月，期内月利息9.6‰，逾期罚息14.4‰。同日，被告李印印、李宗贤、李秋芳与原告签订了一份保证合同，为被告常勇刚的借款承担连带保证责任。被告于2018年7月31日偿还借款利息3000元，其余利息及本金均未支付，现诉至贵院，望判如所请。被告常勇刚、李印印、李宗贤、李秋芳未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行庭审质证。被告常勇刚、李印印、李宗贤、李秋芳经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的以下证据：贷款申请书、贷款申请表、被告身份证复印件各一份、借款人事实确认书、担保人事实确认书、个人借款合同、保证合同、借款自主支付申请书、客户提款申请书、贷款发放通知单、借款利息委托扣划协议、借款借据、一般贷款开户凭证各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年3月31日，原告两门信用社与被告常勇刚签订了一份借款合同，合同约定：借款金额为300000元，借款期限12个月，自2018年3月31日起至2019年3月31日止，借款利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即14.4‰，按月结息。同日，原告与被告李印印、李宗贤、李秋芳签订保证合同，约定为保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告交付借款于被告常勇刚账户中（62×××36）。原告认可被告2018年7月31日偿还借款利息3000元，剩余本金及利息均未支付。经原告多次催收无果，故诉至法院。本院认为，原告为证明被告向其借款300000元，其提供了双方签订的借款合同、保证合同等证据证明，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对借款合同、保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付300000元义务。合同到期后，被告常勇刚理应按合同约定履行还本结息义务，而被告常勇刚至今仍未履行债务人义务，亦构成违约。关于利息原告要求被告按照合同约定支付，不违反法律规定，本院予以支持，但被告已支付的3000元利息应予以扣除。被告李印印、李宗贤、李秋芳作为连带保证人，应依法对上述债务承担连带保证责任，原告在保证期间内向保证人主张权利，本院予以支持。被告李印印、李宗贤、李秋芳履行保证义务后可依法向债务人追偿。被告常勇刚、李印印、李宗贤、李秋芳怠于参加诉权，放弃答辩和质证权利，本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信，如造成对四被告不利的法律后果，四被告应自负。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常勇刚于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社借款本金300000元及利息（自2018年3月31日至2019年3月31日止，按照月息9.6‰计算，自2019年4月1日至履行完毕之日止，按照月息14.4‰计算，扣除已付利息3000元）；二、被告李印印、李宗贤、李秋芳承担连带清偿责任；三、被告李印印、李宗贤、李秋芳履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告常勇刚、李印印、李宗贤、李秋芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张慧艳人民陪审员  王远法人民陪审员  张桂青二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 博
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23572号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李华海，男，1981年10月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李华海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李华海系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,248.06元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,248.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初1091号 本院于2019年9月23日对原告寇柱宏与被告包胡格吉力图等民间借贷纠纷一案作出的（2019）吉0382民初1091号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）吉0382民初1091号民事判决书中被告姓名“双玉”补正为“包双玉”。 审 判 长  郭天城 审 判 员  田志军 人民陪审员  丁 志 二〇一九年十月十日 书 记 员  任 可
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初2979号之二 原告：刘彦。 被告：四川省同盛创业置业开发有限公司。 法定代表人：刘辉，职务不详。 委托诉讼代理人：陈立，北京隆安（成都）律师事务所律师。 原告刘彦与被告四川省同盛创业置业开发有限公司（以下简称同盛创业置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法进行审理。 刘彦向本院提出诉讼请求：1.撤销刘彦与同盛创业置业公司、李建川于2010年1月8日签订的《借款协议书》及刘彦与李建川于2010年12月30日签订的《协议书》；2.同盛创业置业公司按照《咨询服务协议》约定向刘彦支付中介及咨询费500万元、违约金25万元及迟延利息1417.5万元，共计1942.5万元。事实和理由：2007年5月11日，刘彦、同盛创业置业公司签订《咨询服务协议》，约定刘彦以中介人名义向同盛创业置业公司引荐介绍属于中国成达工程公司位于四川省成都市的土地，提供给同盛创业置业公司作房屋开发使用。刘彦按照约定履行了中介及咨询服务，促成同盛创业置业公司与中国成达工程公司于2007年11月30日签订《合作开发框架协议书》，自此，同盛创业置业公司取得了四川省成都市土地使用权。按照《咨询服务协议》约定，同盛创业置业公司应向刘彦支付咨询费500万元，但同盛创业置业公司长期拒不支付。2010年1月8日、2010年12月30日，同盛创业置业公司、李建川利用刘彦当时的危困状态，与刘彦签订《借款协议书》及《协议书》，导致《借款协议书》及《协议书》在签订时为显失公平，应依法予以撤销，故刘彦诉至人民法院。 本院认为，2015年12月24日，李建川对刘彦、第三人同盛创业置业公司向本院提起诉讼，本院于2016年4月22日作出（2015）武侯民初字第11806号民事判决，刘彦不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终5510号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。（2015）武侯民初字第11806号判决书载明，“《咨询服务协议》及《借款协议书》已经解除……《协议书》是李建川、刘彦及同盛创业置业公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦属合法有效，对李建川要求确认《协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持……判决如下：一、确认李建川与刘彦于2010年12月30日签订的《协议书》有效……”。 2016年4月12日，刘彦对同盛创业置业公司、第三人李建川、余跃南向本院提起诉讼，本院于2016年11月2日作出（2016）川0107民初3991号民事判决，刘彦不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终11946号民事裁定，裁定按上诉人刘彦撤回上诉处理。（2016）川0107民初3991号判决书载明，“刘彦诉称，刘彦、同盛创业置业公司于2007年5月11日签订的《咨询服务协议》……刘彦按照约定圆满完成了中介和咨询服务事项，同盛创业置业公司获得了该土地的使用权，并在其上开建了房屋，却拒不按照协议约定的方式向刘彦支付中介及咨询服务费500万元及5%的违约金25万元……在刘彦再三索要下，李建川称其已经将35万元款项交给了刘彦的同学余跃南，叫刘彦找余跃南收取。但余跃南称李建川并未给过他35万元……请求判决：1.同盛创业置业公司向刘彦支付咨询服务费及中介费500万元及违约金25万元，合计525万元；2.请求按照最高人民法院关于民诉法的解释第222条规定，通知李建川、余跃南为第三人参加诉讼，并确认李建川所称交给余跃南35万元转交给刘彦收到的事实不存在。诉讼中，刘彦增加了两项诉讼请求：1.同盛创业置业公司补偿刘彦延迟得到履行所致损失900万元；2.第三人李建川、余跃南立即向原告支付35万元……依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告刘彦的全部诉讼请求……”。 本案中，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案当事人、诉讼标的与（2015）武侯民初字第11806号、（2016）川0107民初3991号案件当事人、诉讼标的相同。本案诉讼请求第一项“撤销《借款协议书》及《协议书》”，《借款协议书》和《协议书》的效力已经（2015）武侯民初字第11806号生效判决确认，《借款协议书》已解除，《协议书》合法有效，该诉讼请求实质上否定生效判决的裁判结果；本案诉讼请求第二项“同盛创业置业公司向刘彦支付中介及咨询费500万元、违约金25万元及迟延利息1417.5万元”包含于（2016）川0107民初3991号案件诉讼请求中，故本案与（2015）武侯民初字第11806号、（2016）川0107民初3991号案件构成重复起诉，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告刘彦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  匡婷婷 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  郭树慧 二〇一九年十月十七日 书 记 员  高 梅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保538号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：陈雨风，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：邱世兴，男，1984年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈雨风、邱世兴的银行存款52085.55元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结陈雨风、邱世兴的银行存款52085.55元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费541元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十月二十八日 法官助理林超特 代书记员 崔扬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2525号原告：张辉，男，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘俊前，东营华海法律服务所法律工作者。被告：李浩庆，男，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。原告张辉与被告李浩庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托诉讼代理人刘俊前到庭参加诉讼。被告李浩庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款65000元，并支付利息损失12350元（自2015年5月1日起暂计算至2019年5月1日，以65000元为基数，按年利率4.75%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月6日，被告向原告借款50000元，约定借款期限两个月。期限届满后，被告未能偿付。2015年3月25日，双方达成还款协议，除对借款本息结算外，约定被告将所有款项于2015年5月1日前还清，否则，原告有权对其房产进行处理后抵偿。但被告经原告多次催要，总以种种理由拖延，现在竟到了避而不见的程度。为维护自身权益特诉至法院。被告李浩庆未做答辩。原告张辉提交的借条一张、协议书一张，证据形式完备内容合法，本院予以认可。根据审查确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年8月6日，被告李浩庆以购买车辆需要资金为由向原告张辉借款50000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借张辉现金伍万元整（50000元），用期两个月”。借条并载明收款账户。原告以银行转款的形式支付了借款。借款到期后，被告未依约偿付。2015年3月25日，被告向原告出具协议书一份，载明“今有李浩庆欠张辉欠款一事，认可于2015年5月1日前连本带息共计65000元一次性付清，如果还不了用李浩庆的房子由张辉全权处理”。至今，被告未偿还上述借款。本院认为，原告张辉与被告李浩庆之间存在合法有效的民间借贷关系，产生纠纷系被告未依约偿还借款所致。根据被告于2015年出具的协议书，可以认定原、被告对借款约定了利息，但双方的利息约定违反了法律的禁止性规定，超过法律规定的部分应属无效，至2015年3月26日，按月利率2%计算，本息和应为57633.33元。原告要求被告偿还欠款65000元，本院予以支持57633.33元，超出部分，本院不予支持。原告要求的利息，应以57633.33元为基数，自2015年5月1日计算至2019年5月1日为10950.33。原告要求的超出部分，本院不予支持。被告李浩庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李浩庆于本判决生效之日起十日内偿还原告张辉欠款57633.33元和利息10950.33元；二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733.75元，公告费560元，由被告李浩庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李素红人民陪审员  陈倩倩人民陪审员  王 健二〇一九年十月二十二日书 记 员  王廷廷
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2019）甘0824民初2431号原告：白银市平川区第二建筑工程公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：杨某，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：华亭煤业集团有限责任公司。法定代表人：马某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：单某。委托诉讼代理人：马某2，甘肃璞义律师事务所律师。被告：华亭煤业集团房地产开发有限责任公司。被告：中国华能集团有限公司。法定代表人：舒某，该公司董事长。原告白银市平川区第二建筑工程公司向本院提出诉讼请求：被告华亭煤业集团有限责任公司、华亭煤业集团房地产开发有限责任公司、中国华能集团有限公司支付工程款1015884.51元、材料款232599.23元，合计1248483.74元。吊车租赁费1116600元、其他费用222888.16元、赔偿停工损失69149元、窝工损失1164801.20元。上述款项利息2657953.36元。上述款项应缴纳的税费674756.78元。以上总计7762632.14元。2013年3月4日被告华亭煤业集团有限责任公司（以下简称华煤集团）委托中睿智工程管理有限公司就华煤集团梅苑小区点式楼土建施工项目发出招标邀请。2013年3月26日，原告白银市平川区第二建筑工程公司（以下简称平川二建）收到中标通知书，但未能在中标通知书规定的7日内签订合同。2013年3月28日，原告平川二建接到被告华亭煤业集团房地产开发有限责任公司（以下简称华煤房产公司）口头通知进场施工，2013年4月27日至2014年5月28日，原告平川二建完成施工前准备工程、部分基坑开挖工作，合计工程款1015884.51元，材料款232599.23元。2014年8月29日，被告华煤房产公司书面通知原告平川二建停工、退场，工程停止。工程停工后至今，原告数次向被告索要工程款、材料款。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”根据该法律规定精神，被告亦应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。被告华煤集团梅苑小区点式楼土建工程项目建设工程委托中睿智工程管理公司招标，原告招标建设原告平川二建中标，在签订合同过程中发生纠纷，被告华煤集团房产公司参与，因未能解决问题，原告平川二建提起诉讼，把华煤业集团、华煤房产公司、中国华能集团有限公司一并列为被告。被告华煤集团、华煤房产公司均属企业法人，具有独立的民事权利能力和民事责任能力，合同关系发生在被告华煤集团之间，纠纷产生于被告华煤集团、华煤集团房产公司与原告平川二建之间，与中国华能集团有限公司并无利害关系，原告平川二建同时起诉中国华能集团有限公司不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白银市平川区第二建筑工程公司在本案中对中国华能集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 王爱君审 判 员 郑芳芳审 判 员 邓小邦 二〇一九年十月二十八日法官助理 李亚亚书 记 员 黎 炳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47903号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈孝平，男，1974年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈孝平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,528.08元(币种下同)。原告诉称，被告陈孝平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,528.08元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……