苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初4593号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人。委托诉讼代理人：包颖玲，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆敏，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：刘裕祥，男，1969年8月27日生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地江苏省泰州市江洲南路115号。负责人：丁永磊。委托诉讼代理人：姚俊，该公司员工。委托诉讼代理人：吴佳，中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告刘裕祥、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明依法转为普通程序审理，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的委托诉讼代理人陆敏、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司的委托诉讼代理人吴佳到庭参加诉讼，被告刘裕祥经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告损失5200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，被告刘裕祥驾驶苏Ｍ×××××车辆与案外人李思雨驾驶的苏Ｂ×××××车辆相撞，造成车辆损坏，经交警部门认定，李思雨无责，被告刘裕祥负全部责任，苏Ｂ×××××车辆在原告处投保，事故发生后，原告根据案外人的理赔申请，支付保险理赔款5200元，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘裕祥未作答辩，也未提供证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司辩称，对事故情况及责任认定没有异议，案涉车辆在我公司投保商业险30万元及不计免赔，对于原告主张的维修金额其中交强险部分应当由被告刘裕祥自行承担，对于超出交强险的部分，因被告刘裕祥在事故发生时，其驾驶人从业资格证超过有效期，我公司按照商业险保险合同的约定不承担赔偿责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了机动车保险报案记录（代抄单）、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、道路交通事故认定书、机动车保验车辆损失情况确认书、发票、计算书列表、机动车辆商业保险保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司围绕其抗辩依法提交了道路从业人员资格证信息查询、投保单、机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险免责事项说明书等证据，经当庭举证、质证，对当事人无异议的证据和事实，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日11时8分,被告刘裕祥驾驶的苏Ｍ×××××重型货车与李思雨驾驶的苏Ｂ×××××小型客车，在京沪高速（上行）1153公里100米发生交通事故。根据苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），被告刘裕祥负该事故全部责任。苏Ｂ×××××车辆登记车主为李冬春，该车辆在原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等商业险。其中，机动车损失保险保险金额为85241元。保险期间为2018年12月6日0时至2019年12月5日24时。苏Ｍ×××××车辆登记车主为被告刘裕祥，在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司处投保了保险金额为300000元的第三者责任保险（含不计免赔）等商业险，事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条载明：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。刘裕祥在投保人声明中确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并在投保人签章处签名。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司就苏Ｂ×××××车辆进行定损，损失额为5200元，李冬春为此支出维修费5200元。后李冬春向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司申请理赔，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付保险理赔款5200元。另查明，苏Ｍ×××××车辆未投保交强险。再查明，根据江苏省交通运输厅综合查询结果显示，被告刘裕祥作为货运驾驶员的道路运输从业证件有效期至2017年12月8日止，该证件目前状态为有效期过期。本院认为，原告与李冬春签订的保险合同依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。在保险合同的有效期内，苏Ｂ×××××被保险车辆发生交通事故并受损，原告根据保险合同约定向被保险人李冬春赔偿了车辆损失，符合合同约定和法律规定。根据保险法有关规定，原告自赔偿被保险人保险金之日起，在赔偿金额范围内依法取得向侵权方请求赔偿的权利。由于苏Ｂ×××××被保险车辆的损失系苏Ｍ×××××机动车一方的驾驶员刘裕祥侵权行为所致，根据交警部门的责任认定，刘裕祥负事故全部责任，故应由刘裕祥承担相应侵权责任。因被告刘裕祥作为苏Ｍ×××××机动车的投保义务人未依法投保交强险，故原告主张的损失数额中，应当先由被告刘裕祥在交强险财产损失限额2000元范围内予以赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司辩称其在商业第三者责任险范围内应免除赔偿责任，理由是根据商业第三者责任险保险合同约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不予赔偿。本院认为，根据保险人和被保险人在《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。保险人在商业三者险保险条款中以加黑、加粗的方式体现了免责内容，已尽提示义务，并以《机动车综合商业保险免责事项说明书》的形式向投保人刘裕祥作出了明确说明，且刘裕祥签名确认。故上述免责条款对双方均有约束力。涉案车辆为营运车辆，涉案交通事故发生时，刘裕祥持有的道路运输从业证件已过期，中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司根据上述保险合同的约定，主张免除商业第三者责任险赔偿责任，本院予以采纳。故扣除上述交强险应优先承担部分后，被告刘裕祥应对剩余损失3200元（5200元-2000元）承担赔偿责任。被告刘裕祥经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘裕祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付赔偿款5200元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘裕祥负担，并于本判决发生法律效力起十日内向本院交纳；公告费600元，由被告刘裕祥负担，并于本判决发生法律效力起十日内直接支付原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  邵昌生人民陪审员  顾桂玲人民陪审员  冯世华二〇一九年十月十四日法官 助理  柏 莹书 记 员  王梦珂