贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2933号原告：李文英。委托诉讼代理人：罗周丽，系钟山区凤凰法律服务所法律工作者。被告：曾锦尧。被告：丁昭志。委托诉讼代理人：杨洪勇，系钟山区德坞法律服务所法律工作者。原告李文英与被告曾锦尧、丁昭志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文英及其诉讼代理人罗周丽、被告曾锦尧、被告丁昭志的诉讼代理人杨洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文英向本院提出诉讼请求：1、请求被告曾锦尧偿还我借款本金100000元，利息65000元（按月利率1%，暂从2014年1月20日起计算至2019年6月20日止，共计65个月，从2019年6月21日起的利息仍按月利率1%计算至借款本息清偿完毕之日止），以上合计165000元；2、判决被告曾锦尧提供的担保物——胡光秀（被告曾锦尧之妻）所有的位于，房屋所有权证号为：六盘水市房权证市中心区字第××号的房屋在拍卖、变卖中的价款我享有优先受偿权；3、判决被告丁昭志对该笔借款承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用、案件保全费用由二被告承担。事实及理由：我与丁昭志系朋友关系，经丁昭志介绍认识曾锦尧。2011年9月7日，被告曾锦尧称与他人承包翰林康郡楼盘的工程急需用钱，向我借款100000元，被告于当日向我出具借条，借条约定月息3%，用胡光秀（被告曾锦尧之妻）名下所有的位于，房屋所有权证号为：六盘水市房权证市中心区字第××号的房屋作为抵押，并由被告丁昭志作为担保人在该借条上签字。我将款项出借给被告后，被告未偿还借款本金，支付利息至2014年1月20日，之后便未向我支付利息及偿还本金，经我多次催要，二被告及其他二债务人张凤芝、胡光秀协商，四债务人于2016年8月13日向我出具承诺书一份，曾锦尧及胡光秀承诺：因丁昭志、张凤芝、曾锦尧、胡光秀四人向李文英借款400000元，经四人协商，曾锦尧、胡光秀夫妻定于2017年1月31日前归还给李文英150000元整，剩余250000元由丁昭志、张凤芝夫妻归还，曾锦尧、胡光秀作为承诺人在承诺书上签名并捺印，丁昭志、张凤芝作为证明人在该承诺书上签名并捺印，但是被告在写下承诺后仍然不按承诺的内容还款。我多次催要借款，二被告均一直推诿。综上，我为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定依法向人民法院起诉，请求人民法院判决如我之诉。被告曾锦尧辩称，虽然我妻子去世，但按照承诺书的约定，我总共应承担的款项就是150000元，我也愿意偿还150000元，但没有利息，承诺书并未约定还需支付利息。被告丁昭志辩称，2011年9月7日的借条系被告曾锦尧所借，应由曾锦尧本人承担还款责任，我的担保责任为一般保证责任，已经免除保证责任，理由如下：该借条既有物保，也有人保，属于双重保证，物保优先于人保，根据物权法第一百七十六条的规定，因此我对该笔款项不承担保证责任。本案各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件、六盘水市房权证市中心区字第××号房屋所有权证复印件、贵州省人口和计划生育家庭档案卡复印件、2019年6月20日黄土坡社区服务中心二屯居委出具的居住证明，被告丁昭志提交的证明复印件、2012年8月20日的收条复印件、2013年9月30日的收条复印件、2014年1月26日的收条复印件、2014年1月30日的两张收条复印件、2014年3月28日的收条复印件、2014年8月28日的收条复印件、2016年2月8日的收条复印件、2016年9月8日的收条复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的2011年9月7日的借条，能证明被告曾锦尧于2011年9月7日向原告借款100000元，被告丁昭志提供担保，被告曾锦尧在借条中承诺用胡光秀的房屋作抵押，但未办理抵押登记手续，抵押权未设立，故仅对借款事实予以确认；对原告提交的2016年8月13日承诺书，能证明二被告及案外人张凤芝、胡光秀向原告承诺向原告所借的400000元，由张凤芝及被告丁昭志偿还其中250000元，胡光秀与被告曾锦尧偿还150000元的事实，本院予以确认；对原告提交的通话录音光盘及文字整理记录，真实性无法确认，故不予确认；对被告丁昭志提交的无落款日期内容为“今收到曹先昌2014年元月20日-2015年元月20日利息共壹万捌仟元整（￥18000）”的收条复印件，不能证明收到的款项与本案有关，故不予确认；对被告丁昭志提交的无落款日期内容为“今收到曾锦尧利息壹万伍仟元整（￥15000.00）时间：2014年9月28日-2015年1月28日止5个月利息”的收条复印件，无出具日期且有涂改痕迹，无法核实真实性，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月7日，被告曾锦尧向原告李文英出具借条一份，内容为：“今借到李文英人民币壹拾万元正（100000.00）元，月利息百分之叁，用胡光秀房产证作抵押。”被告曾锦尧在借款人处签名捺印，被告丁昭志在担保人处签名捺印，上述房屋未办理抵押登记手续。2016年8月13日，被告曾锦尧、丁昭志及案外人张凤芝、胡光秀向原告出具承诺书一份，内容为：“本人曾锦尧，男，汉族，身份证号码：5224211966××××××××。胡光秀，女，汉族，身份证号码：5224211963××××××××。因丁昭志、张凤芝、曾锦尧、胡光秀等四人向李文英借款肆拾万元整（人民币400000.00元），现在（2016年8月13日）经四人协商，曾锦尧、胡光秀夫妇定于2017年1月31日前归还给李文英壹拾伍万元人民币整（人民币150000.00元），剩余贰拾伍万元人民币（人民币：250000.00元）由丁昭志、张凤芝夫妇归还。如果逾期不还，李文英可以采取任何方式追偿欠款。我夫妻愿意承担这壹拾伍万元（人民币：150000.00元）的一切后果，本承诺一式三份，李文英、曾锦尧、丁昭志各保管一份。”张凤芝及被告丁昭志在证明人处签名捺印，胡光秀及被告曾锦尧在承诺人处签名捺印。现双方因借款发生纠纷，故原告诉至本院。另查明，2011年5月24日，被告丁昭志向原告借款100000元。2011年6月18日，胡光秀向原告借款100000元，张凤芝提供担保。2011年12月19日，张凤芝向原告借款100000元，胡光秀提供担保。2014年3月28日，被告丁昭志向原告借款100000元。上述四笔借款均约定月息为3%。被告丁昭志针对其向原告所借及担保的借款支付利息共计235400元。2016年9月8日，张凤芝偿还了胡光秀于2011年6月18日向原告所借的100000元中的50000元。本院认为，原告李文英主张被告曾锦尧向其借款，有被告曾锦尧向其出具的借条为凭，被告曾锦尧认可于2011年9月7日向原告借款100000元的事实并同意偿还借款，本案借款100000元包含于承诺书中被告曾锦尧应承担的150000元内。故对原告要求被告曾锦尧偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按月利率1%计算的2014年1月20日至2019年6月20日的利息65000元，虽然被告曾锦尧于2011年9月7日向原告出具的借条中约定月息为3%，在2016年8月13日二被告及张凤芝、胡光秀向原告出具的承诺书将四人向原告所借的款项如何偿还及承担进行了划分和约定，但并未约定仍需支付利息及按何种标准支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……”的规定，2016年8月13日至2017年1月31日的利息本院不予支持，2017年2月1日至2019年6月20日的逾期利息按年利率6%计算为100000元×（6%÷12个月）×28.67个月=14335元，2019年6月21日至全部款项付清之日止的利息仍按年利率6%计算。对于借款之日2011年9月7日至2016年8月13日期间支付利息的情况，由于被告丁昭志提交的支付利息的证据无法明确是支付本案借款利息还是其作为借款人向原告借款的利息，为便于计算，被告丁昭志共支付的利息235400元平均到被告丁昭志作为借款人及担保人的三笔借款中，每笔借款支付的利息为235400元÷3=78466.67元，该金额按支付标准每月3%换算即为26.16个月的利息，即被告丁昭志从借款之日支付利息至2013年11月12日。原告主张利息从2014年1月20日计算，在前述日期之后，本院支持按月利率1%从2014年1月20日计算至2016年8月13日，利息为100000元×1%×30.8个月=30800元。对原告主张对胡光秀位于（六盘水市房权证市中心区字第××号）的房屋在拍卖、变卖中的价款享有优先受偿权的诉讼请求，原告与胡光秀并未就该房屋的抵押办理抵押登记手续，抵押权未设立，故原告不享有优先受偿权，对原告要求对该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告丁昭志对上述借款本息承担连带偿还责任，由于承诺书约定胡光秀与被告曾锦尧偿还150000元，张凤芝与被告丁昭志偿还250000元，即原告与四人协商后变更了原借款时的约定及担保人应承担的保证责任并将四人所欠债务综合后对各自承担金额进行了划分和明确。现本院已另案判决张凤芝与被告丁昭志偿还2011年5月24日及2011年12月19日的借款，而张凤芝出具承诺书后偿还了2011年6月18日胡光秀所借的100000元中的50000元，故本案借款不属于被告丁昭志应偿还的借款范围。被告丁昭志不应再对本案借款承担连带偿还责任。对原告要求被告丁昭志对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告曾锦尧于本判决生效之日起十日内偿还原告李文英借款本金100000元并支付2014年1月20日至2016年8月13日、2017年2月1日至2019年6月20日的利息共计45135元，2019年6月21日至全部款项付清之日止的利息按年利率6%计算；二、驳回原告李文英的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，因适用简易程序减半收取1800元，由原告李文英负担216元，被告曾锦尧负担1584元（原告李文英已预交，被告曾锦尧于判决生效之日起十日内将自己负担的部分连同上述款项一并返还原告李文英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 安 祎二〇一九年十月十七日书记员 刘彩兰