江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3478号原告：周亚国，男，1986年5月4日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫胜男，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：皇甫金艳，女，1975年4月15日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：曹汉甫，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，江苏庖丁律师事务所实习律师。被告：刘晓辉，男，1974年5月17日出生，汉族，户籍地在吉林省吉林市丰满区。原告周亚国与被告皇甫金艳、刘晓辉店面转让合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告刘晓辉下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告周亚国及其委托诉讼代理人蔡天宇、闫胜男、被告皇甫金艳的委托诉讼代理人曹汉甫、张鑫到庭参加诉讼。被告刘晓辉经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周亚国向本院提出诉讼请求：1.判令原告与二被告解除转让协议；2.判令二被告返还转让款125000元；3.判令二被告双倍返还定金1万元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月16日被告二书写收条，内容为今收到周亚国转让定金人民币1万元，剩余款在2018年10月1日前一次性付清。2018年9月29日原告与被告一签订协议，约定被告一同意将体育彩票店转让给原告，转让费125000元（其中包含房租押金3000元，彩票机器押金10000元，房租截止2019年7月1日），包含所有物品。被告与被告一系夫妻关系，被告二在协议书写明被告一保证正常经营，营业执照年检。后来在办理彩票店过户时发现该店店主不是二被告，导致原告无法办理转让手续，后因授权过期无法正常经营。原告认为，二被告将未经授权的彩票店转让给原告是无效行为，应返还给原告转让费。原告故向法院提起诉讼。被告皇甫金艳辩称，原告与被一签订的转让协议是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规，合法有效，该转让协议书一经签订，双方就要受协议约束，应按照协议约定全面履行合同义务，不得擅自解除变更；原告认为转让协议的合同目的在于将彩票店过户，从转让协议文本分析，该协议没有涉及彩票店过户的问题，退而言之，即使该协议有转让彩票销售经营权之意，原告也未充分举证证明合同目的不能实现是被一违约造成，故原告要求返还转让费，不应支持；双方转让协议有效，被一没有违约，已依约交付了彩票店及附属物品，故双倍返还定金的诉请不应支持，转让协议有效已履行，不存在返还定金的法定事由；综上，原告诉请应当驳回。被告刘晓辉未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了收条、协议、转账记录、聊天记录、微信转账记录、租赁合同，被告皇甫金艳对转账记录、聊天记录、租赁合同真实性无异议，对其余证据有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，刘晓辉向周亚国出具收条一份，内容为：“今收到周亚国中国体育彩票转让定金人民币壹万元，剩余款在2018年10月1日前一次性付清”。收条下方有刘晓辉签字并注明身份证号码及手机号码。2018年9月29日，皇甫金艳（甲方）与周亚国（乙方）签订协议，约定甲方同意将体育彩票店转让给乙方，转让费为125000元（其中包含房租押金3000元，彩票机器押金10000元，房租截止2019年7月1日），包含所有物品。转让费下方的“电脑票和刮刮票合计”字样被黑色签字笔划去。协议下方空白处刘晓辉自行书写注明：“甲方保证正常经营，营业执照年检，因乙方个人原因与甲方无关”。当日，周亚国向皇甫金艳转账支付9万元。2018年10月9日，周亚国又向皇甫金艳转账支付25000元。2018年10月1日，周亚国开始经营该彩票店。周亚国陈述其经营彩票店一个月左右，体彩中心区域经理曾来过店内，称彩票店不能私下转让。2019年2月左右，周亚国收到苏州市体彩中心发送的信息，要求各体彩代销者在2019年2月14日下午5点前至苏州市体彩中心办理相关信息采集、签署承诺书、签署《江苏省中国体育彩票代销合同》，逾期将失去签署代销合同的优先权，体彩中心将按上级部门要求做停机、撤站处理。审理中，周亚国陈述该彩票店原经营业主是案外人支燕，支燕将彩票店转让给了吴建芬，吴建芬又转让给刘晓辉。周亚国曾联系过支燕，但支燕表示彩票店已转让，不是直接转给周亚国，要周亚国不要找她。因支燕、吴建芬等人均不配合办理签字手续，2019年2月15日该彩票店停止经营，2019年3月21日周亚国自行拆除彩票店招牌。之后，周亚国将彩票机器返还体彩中心，取回1万元机器押金，将上述房屋转租给他人继续使用，并将屋内电视机、空调、桌子凳子等物品搬走。另查明，2016年，案外人孙建珍将苏州市太湖西路*号南过道的房屋出租给吴建芬，租期自2016年7月1日至2019年6月30日，房租一年一付，年租金为28000元。庭审中，周亚国出具微信聊天记录，其中刘晓辉称等我老婆回来把事情定下来，认为两被告系夫妻关系，但皇甫金艳对此不予认可，认为与刘晓辉仅为朋友关系。关于转让费125000元，周亚国陈述其组成包括房租21000元、押金13000元、电视机等物品3000元、转让费88000元，协议中“电脑票和刮刮票合计”字样划去是因为已另行转账4300元给刘晓辉。皇甫金艳认为转让费125000元包括房租28000元、押金13000元、电器家具10583元、刮刮乐等彩票4500元等。本院认为,周亚国与皇甫金艳就涉案彩票店及其附属设施的使用达成的转让协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当遵照执行。彩票店的实际经营人刘晓辉在双方的转让协议上注明保证正常经营，但在协议实际履行过程中体彩中心通知各代销网点办理信息采集、签署合同，因之前的经营者支燕、吴建芬等人均不配合办理签字手续，2019年3月该彩票店已无法继续经营。若继续履行合同将不能实现合同目的，故对于原告主张解除与二被告转让协议的诉请，符合法律规定,本院结合实际情况认定双方的转让协议于2019年3月31日解除。虽然刘晓辉并未在转让协议甲方处签名，但其系涉案彩票店的实际控制人和经营人，亦实际收取了周亚国支付的定金，合同履行过程中周亚国均与刘晓辉通过进行微信联系、沟通，故本院认定刘晓辉亦是合同相对方，应受转让协议的约束，承担相应的合同义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。皇甫金艳、刘晓辉作为涉案彩票店的原经营人，对彩票中心不能私下转让的规定应当有所了解，但刘晓辉仍对周亚国承诺保证其正常经营，营业执照正常年检；而周亚国在2018年11月左右从体彩中心区域经理处了解到彩票店不能私下转让的规定，但周亚国仍然继续经营，因此双方对转让协议的解除均存在一定的过错，均应承担相应的责任。关于转让费125000元。周亚国认为转让费的组成包括房租21000元、押金13000元、电视机等物品3000元、转让费88000元，已另行转账4300元电脑票和刮刮票的费用给刘晓辉。而皇甫金艳认为转让费125000元包括房租28000元、押金13000元、电器家具10583元、刮刮乐等彩票4500元等。双方仅对房租押金3000元、彩票机器押金1万元、房租作出明确约定，对其余物品及经营权未作明确的书面约定。根据一般转让合同的交易习惯和生活常理，转让标的应当包括店铺内的装修、设施、物品等，由于双方未能列明清单，无法一一区分每项财产的价值，本院酌情确定电器等物品对应的价格为1万元，彩票店经营权对应的价格为81000元。彩票店内的物品在皇甫金艳、刘晓辉完成交付后，即处于周亚国的控制之下，由其保管和使用，财物灭失和损毁的风险应由其承担，庭审中周亚国陈述已将房屋进行转租，收取了租金，机器押金1万元已取回，电视机等物品业已搬出，故对房租、房屋押金、机器押金、电器等物品的费用，皇甫金艳、刘晓辉无需向周亚国返还该部分价款。关于彩票店经营权81000元，综合考虑双方的过错程度、转让协议的实际履行情况，本院酌情认定皇甫金艳、刘晓辉应返还其中的4万元。因两被告已实际交付了彩票店，双方均已实际履行了该份转让协议，而后对转让协议的解除均存在过错，故周亚国要求双倍返还定金的诉请缺乏相应法律依据，本院对该项诉请不予支持。被告刘晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第五款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周亚国与被告皇甫金艳、刘晓辉于2018年9月29日签订的转让协议。二、被告皇甫金艳、刘晓辉于本判决生效之日起十日内向原告周亚国返还转让款4万元。三、驳回原告周亚国的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告周亚国负担2111元，被告皇甫金艳、刘晓辉负担889元。上述费用原告周亚国已预交，本院退还889元，被告皇甫金艳、刘晓辉应负担的889元于本判决生效之日起10日内缴纳至本院。公告费600元，由被告皇甫金艳、刘晓辉负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告周亚国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 瑾审 判 员  潘宇容人民陪审员  郁 明二〇一九年十月二十四日书 记 员  周苏彦