wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4616号原告：马代华，男，1972年6月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。委托诉讼代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。被告：粱小川，男，1984年11月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告马代华诉被告粱小川民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马代华的委托诉讼代理人安继东到庭参加诉讼；被告粱小川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马代华向本院提出诉讼请求：1.被告粱小川立即偿还原告马代华借款本金132000元，并支付利息（以132000元为基数，按月利率1%的标准，从2018年2月14日起计算至借款本金清偿之日止）；2.诉讼费由被告粱小川负担。事实和理由：2016年5月，被告粱小川向原告马代华借款132000元。2018年2月14日，被告粱小川出具借条，约定2018年12月30日前归还借款。借款期限届满后，原告马代华多次向被告粱小川催收借款无果。被告粱小川未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告马代华陈述，本案借款发生于2016年，借款本金为108000元。借款支付方式如下：2016年5月23日现金支付10000元，2016年5月25日现金支付87000元，2016年6月4日现金支付6000元，2016年7月17日转账支付5000元。每次借款都出具了借条，均约定借款利率为月利率1%。原告马代华举示了2016年5月23日、5月25日的取款凭证以及2016年7月17日的转账凭证为证。2018年2月14日，被告粱小川向原告马代华出具借条载明：“共132000元。今借到马代华现金122000元+10000元（大写壹拾贰万贰仟元整）为本金，2018利息为1分每月，还款时间在年底还清。注2018年底还清利息为1分。”原告马代华陈述，其主张的借款本金132000元包含了108000元借款本金及24000元利息，24000元利息是计算的借款出借时至2018年12月31日期间的利息，同时2018年2月14日最初出具借条时是计算了14000元的利息，书写好借条后被告粱小川认为不能按时还款就在借条上添写了“+10000元”及“共132000元”的内容，其中10000元也为结算的利息，故总计结算利息24000元，被告粱小川在添加内容处捺印确认，因此借条中借款小写金额与大写金额不一致。借款后，被告粱小川没有支付过借款利息或偿还过借款本金。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。2016年，被告粱小川向原告马代华累计借款108000元。2018年2月14日的借条系原、被告对之前借款的结算，借条载明借款本金为132000元包含108000元的借款本金及结算的24000元的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，该利息计算符合法律规定，原、被告有权对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。涉案借条约定借款利率为月利率1%,原、被告结算利息计算至2018年12月31日止，故截止2018年12月31日，被告粱小川尚欠原告马代华借款132000元。借款后被告粱小川没有偿付过借款本息，借条上约定的借款期限已经届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告粱小川应当立即偿还原告马代华借款132000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告粱小川应当支付原告马代华以132000元为基数，按照月利率1%的标准，从2019年1月1日起计算至借款本金清偿之日止的利息。综上所述，原告马代华的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告粱小川于本判决生效之日起十日内偿还原告马代华借款132000元并支付利息（利息以借款本金132000元为基数，按月利率1%的标准，从2019年1月1日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告马代华的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元（原告马代华已预交1470元），减半收取为1470元，由被告粱小川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 白 云二〇一九年十月二十四日书记员 陈小东
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初997号 原告：冯江，男，1977年1月12日出生，汉族，个体，住吉林省吉林市丰满区三亚路中华雅苑。 被告：闫洪刚，男，1973年6月4日出生，汉族，职业不详，住吉林省永吉县口前镇红旗村。 原告冯江与被告闫洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯江到庭参加诉讼，被告闫洪刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 冯江向本院提出诉讼请求：判决闫洪刚偿还欠款16万元及利息，利息从2017年1月1日计算至2019年8月1日，共计32个月，月息2%，利息共计102400元。事实与理由：2017年1月1日，闫洪刚从冯江处借到人民币现金16万元，期限两年整，至2019年1月1日，利息为月利2分，年利24%，并写下借据、收据各一份，到还款日期后，闫洪刚以各种理由及借口不肯偿还欠款和利息，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉讼请法院判决闫洪刚偿还冯江人民币本金160000元，并支付所发生的利息102400元。 闫洪刚未向本院提供答辩意见。 经审理查明：2014年闫洪刚向冯江借款16万元，并于2018年出具借条一份，内容为：“借款人：闫洪刚，XXXXXXXXXXXXXXXX，现借到出借人冯江XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现金方式出借的，大写人民币壹拾陆万元整（160000整），借款期限两年，从2017年1月1日至2019年1月1日利息两分2%，2019年1月1日到期本息还清，特立此条”以及2017年1月1日闫洪刚出具的收条一份，内容为“今收到冯江人民币现金拾陆万元整（160000元整）”。冯江主张通过现金方式交付给闫洪刚16万元，除2017年1月1日前偿还利息2000元外，至今尚未偿还。 上述事实，有冯江提供借条一份、欠条一份以及庭审意见等在案佐证。 本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。闫洪刚向冯江出具的借条，系双方对借款有关事项的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。冯江按照双方约定向闫洪刚履行了支付借款义务，闫洪刚却未于2019年1月1日前履行还款义务，显属不当，故对冯江主张闫洪刚支付本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，因冯江与闫洪刚于2018约定以16万元为本金，按月利率2%标准，自2017年1月1日开始计息，系双方对于借款利息的补充约定，故对于冯江主张闫洪刚给付2017年1月1日至2019年8月31日利息102400元的请求，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 闫洪刚于本判决生效之日起15日内给付冯江本金16万元及2017年1月1日至2019年8月31日之间的利息102400元； 案件受理费2618元，由闫洪刚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  周梁玉 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 蕊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582财保114号 申请人:中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路273号，统一社会信用代码913505828562602485。 主要负责人：许志钦，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑奋平，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：陈璜玮，男，该分行员工。 被申请人：凯大（中国）有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇西滨农场，统一社会信用代码91350582565367245F。 法定代表人：丁金峰，该公司执行董事兼总经理。 本院于2019年10月8日收到厦门仲裁委员会转交的厦仲文字20190747-3号关于ＸＡ20190747号仲裁案转交财产保全申请函及保全资料。申请人中国工商银行股份有限公司晋江分行请求查封被申请人凯大（中国）有限公司名下位于晋江市的房地产。申请人出具担保函一份并于2019年10月11日向本院预交保全申请费。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，并已提供相应的担保，申请人的仲裁程序中财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人凯大（中国）有限公司名下坐落于晋江市的房地产［土地证号：晋国用（2011）第01297号，房屋权证号：晋房权证西滨字第××号］，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司晋江分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 洪 涌 二〇一九年十月十一日 书记员 杨舒雅 -2-
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初422号 原告：王革伢，男，1966年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：陈钊，福建名仕律师事务所律师。特别代理。 被告：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区华大街道华林路166号经贸大厦15层712号，统一社会信用代码9135010068088761X8。 负责人：陈理发，经理。 委托诉讼代理人：李开辉，福建天衡联合（福州）律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师，特别代理。 被告：福建省两木家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县榜头镇溪尾村工艺路888号，统一社会信用代码91350322570951641D。 法定代表人：林锐群。 委托诉讼代理人：傅伟仙，福建升恒律师事务所律师，特别代理。 被告：袁天林，男，1962年8月26日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：林可香，男，1971年1月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李开辉、林莹，福建天衡联合（福州）律师事务所律师，特别代理。 原告王革伢与被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司、福建省两木家居有限公司、袁天林、林可香装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告王革伢于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王革伢的申请没有违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王革伢撤诉。 案件受理费5351元，减半收取计2675.5元，由王革伢负担。 审 判 长  杨国地 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  翁淑香 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈 悠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78779号之一原告：杨建景，男，1969年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：郑洁，浙江万高律师事务所律师。委托诉讼代理人：何家成，浙江万高律师事务所律师。被告：弘晟融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林勇星。被告：杭州宇乾资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：付京。被告：浙江之信控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈志华。原告杨建景与被告弘晟融资租赁(上海)有限公司(以下简称弘晟公司)、杭州宇乾资产管理有限公司(以下简称宇乾公司)、浙江之信控股集团有限公司(以下简称之信公司)合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告杨建景向本院提出诉讼请求：1.判令被告弘晟公司、宇乾公司支付回购款人民币130万元、回购溢价款117,000元；2.判令被告弘晟公司、宇乾公司支付利息损失(以1,417,000元为基数，自2019年8月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.被告之信公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，原告与被告弘晟公司、宇乾公司签订《汽车租赁应收账款收益权转让协议三期》(以下简称《转让协议三期》)，约定被告弘晟公司以130万元的价格将其与案外人深圳国民运力运输服务有限公司签订的《融资租赁合同》项下的部分应收账款收益权转让给原告，转让期限为6个月，被告弘晟公司到期进行回购。同日，原告向被告宇乾公司支付130万元。2018年6月6日，被告之信公司出具《承诺函》，自愿对上述应收账款收益权的兑付承担连带保证责任。2019年1月14日，原告与被告弘晟公司签订一份协议，约定原告申请再受让上述应收账款收益权，再受让期限为6个月。再受让期限届满后，被告弘晟公司、宇乾公司至今未兑付回购款及溢价款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告(乙方)、被告弘晟公司(甲方)、被告宇乾公司(丙方)签订的《转让协议三期》约定，本协议下任何一方对本协议有异议的，应首先协商解决，协商不成的，任何一方应向丙方住所地人民法院提起诉讼。本案中，原告与被告弘晟公司、宇乾公司因履行《转让协议三期》发生争议，应按《转让协议三期》约定由丙方住所地即浙江省杭州市下城区人民法院管辖。原告(甲方)与被告弘晟公司(乙方)签订的关于应收账款收益权再受让的协议(以下简称再受让协议)中虽有“若交易双方不进行协商或协商未果，任一方有权向乙方住所地人民法院提起诉讼”的约定，但再受让协议系原告与被告弘晟公司签订，对被告宇乾公司不具有约束力，且再受让协议中明确约定：除受让期限以及回购溢价率外，转让协议中的其他约定条款继续有效，再受让期间双方的权利义务仍按照原转让协议执行。因此，除再受让协议约定的受让期限延长、回购溢价率变化外，原告与被告弘晟公司、宇乾公司之间的权利义务仍需按《转让协议三期》的约定处理。原告在本案中要求被告弘晟公司、宇乾公司支付回购款、溢价款等，故再受让协议的管辖约定不适用于本案争议。另外，本案中，原告住所地、被告宇乾公司及之信公司的住所地、收款银行、交易行为地等均与浙江省杭州市存在联系。综上，本案应移送浙江省杭州市下城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市下城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨仁感二〇一九年十月二十九日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6737号申请执行人重庆六个六商贸有限公司，住所地重庆市经开区学府大道2号2栋9-1号，统一社会信用代码91500108305111422F。法定代表人：倪月红，职务：总经理被执行人：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，统一社会信用代码91500113203421286M。法定代表人：刘富学，职务：总经理。本院在执行重庆六个六商贸有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初9678号民事调解书向本院申请执行被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付货款309565元及案件受理费2972元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；执行中，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05破申8号民事裁定书受理重庆伟太建筑工程集团有限公司破产清算申请，交由重庆市巴南区人民法院审理，重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113坡5号之一决定书，指定重庆海川企业清算有限公司为重庆伟太建筑工程集团有限公司破产管理人，现管理人向本院提出中止执行的申请；本院已将被执行人限制高消费；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6737号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十月八日书记员  钱中一
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初2576号 原告：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街34号。 负责人：马中山，系该行行长。 委托诉讼代理人：李洋，系该行职员。 委托诉讼代理人：梁明远，系该行职员。 被告：谭建红，男，1974年3月10日生，满族，住河南省栾川县。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告谭建红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人梁明远到庭参加了诉讼。被告谭建红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，被告通过电子渠道自助申请“快e贷”贷款2笔，借款额度合计：44000.00元，贷款期限均为一年，原告经审核后同意。被告在授信额度有效期内，自主累计支用44000.00元，目前该2笔贷款已经逾期，经原告多次催收被告均未能偿还，截至2019年7月20日，贷款本金利息拖欠金额约为：39293.02元。鉴于被告的违约行为严重危及原告债权，根据《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条：借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款（一）借款人违约情形：发生下列情形之一的，属借款人违约：1．借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款“贷款人救济措施”：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；第十条第四款：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担的规定，故请求法院依法判令：1.被告谭建红立即偿还所欠原告2笔贷款本金及利息共计39293.02元（截至2019年7月20日，其中欠本金36814.16元，利息1533.00元，罚息945.86元），利息及罚息要求其偿还至全部给付之日；2.被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 被告谭建红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告谭建红向原告建设银行通过电子渠道自助申请2笔“快e贷”贷款，并签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》，借款额度共计44000.00元整，期限均为一年，从2018年4月7日至2019年4月7日。贷款利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告建设银行履约共放款44000.00元，被告谭建红即可通过该账户按约定规则使用额度贷款。被告谭建红在贷款额度内循环支用了44000.00元。贷款期限届满后，被告谭建红未能按约定足额归还贷款本息。至2019年7月20日止，被告谭建红尚欠贷款本金36814.16元，利息1533.00元，罚息945.86元，合计39293.02元。 上述事实，有当事人陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国银行股份个人开户与银行签约服务申请书》、对账单、信用卡交易明细清单等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告谭建红签订的《中国建设银行”快e贷”借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告已经按照合同约定放款，被告谭建红在贷款额度内循环支用了贷款，但被告谭建红在贷款期限届满时未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故对于原告该项诉求应予支持。对于原告主张被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的诉讼请求，因其未向本院提供证据证明，故本院不予支持。被告谭建红未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谭建红于本判决生效之日起十日内偿还原告中 国建设银行股份有限公司葫芦岛分行截至2019年7月20日的本金、利息、罚息共计39293.02元，并自2019年7月21日起至还清全部借款本息之日止按合同约定支付尚欠的利息、罚息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780.00元，由被告谭建红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  高小影 人民陪审员  陈立红 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘 晶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20609号原告：袁雅玲，女，1960年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：庞连利，男，1951年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：庞进勇，男，1981年11月27日出生，汉族，住北京市昌平区内2号。原告袁雅玲与被告庞连利财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁雅玲，被告庞连利及其委托诉讼代理人庞进勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁雅玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在北京市昌平区南邵镇营坊村果园里承包一片地，被告在果园里也有承包地。2018年10月29日，被告的两个弟弟庞连祥、庞连仁因琐事将原告打伤，后原告将庞连祥、庞连仁诉至法院。被告为此记恨原告，被告多次故意牵着自己的两条狗在早上4、5点时在原告家承包地院墙外溜达，因被告家狗在院墙外叫唤，原告家的狗在院内就着急着出去，原告多次劝说被告不要带着狗在原告承包地院墙外遛狗，被告不听劝阻。2019年8月8日，被告再次在原告承包地院墙外遛狗时将原告家的狗召唤出去将同村张和平家的小狗咬伤后死亡。为此，原告在派出所调解之下赔偿张和平5000元。被告故意带狗在原告家墙外召唤原告家的狗，导致原告家的狗偷跑出去将其他狗咬死，被告给原告的行为造成了损失，被告应向原告承担赔偿责任。另外，2019年8月10日，原告就被告上述行为向南邵镇派出所报警，在南邵派出所劝说下，被告才停止在原告家院墙外遛狗的行为。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提出上述请求，望法院做公正判决。被告庞连利辩称：不同意原告的诉讼请求，是原告的狗把别人家的狗咬死了，与我无关。经审理查明，2019年8月8日，原告在自家承包的果园所饲养一条犬将案外人张和平所饲养的小犬咬死，后经公安机关调解，原告赔偿案外人张和平5000元。在本案审理过程中，原告主张其所饲养的犬将张和平所饲养的犬咬死系因被告所饲养的犬引诱所致，故据此诉至本院。上述事实，有调解协议、张和平出具的《收条》、照片复印件及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张应当出示证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，根据原告出示的照片及其他证据，无法证明原告所主张的其所饲养的犬将案外人所饲养的犬咬死系因被告行为所致，故对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁雅玲的诉讼请求。案件受理费25元，由原告袁雅玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年十月三十一日书记员  赵淼
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9359号原告赵根清，男，1958年4月6日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告驻马店市佳恒置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路西段北侧（颐和山庄西500米）。法定代表人王永群，该公司总经理。委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。原告赵根清诉被告驻马店市佳恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张建立审判员  张伟光审判员  刘 林二〇一九年十月十八日书记员  魏浩然
孟津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0322执636-1号申请执行人：孟津县环境保护局,住孟津县小浪底大道487号被执行人：洛阳建磊混凝土有限公司,住孟津县朝阳镇伯乐村本院在执行申请执行人孟津县环境保护局与被执行人洛阳建磊混凝土有限公司行政非诉执行一案中，因双方当事人私下达成私下和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫0322执636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十月三十日书记员  张龙涛
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1254号之七申请执行人：刘增宏，男，1972年10月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：侯占宾，男，1962年11月11日出生，汉族，住定州市北城区。关于刘增宏与侯占宾民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2019年6月18日作出的（2018）冀0682民初2791号民事判决书已经发生法律效力。因侯占宾未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，刘增宏于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯占宾在河北省农村信用社联合社235240121002824755_1账户内存款人民币4845200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 贤二〇一九年十月二十八日书记员 杨红芳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申562号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凯，男，1980年1月7日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李宁，男，1978年12月30日出生，汉族，住济南市。原审被告：李乃仁，男，1950年3月30日出生，汉族，住济南市。原审被告：韩世珍（系李乃仁之妻），女，1949年11月26日出生，汉族，住济南市。原审被告：王睿，女，1978年7月8日出生，回族，住济南市。原审第三人：万春潮，女，1956年1月2日出生，汉族，住济南市。再审申请人王凯因与被申请人李宁、原审被告李乃仁、韩世珍、王睿、原审第三人万春潮民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终8710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王凯申请再审称，案涉借条的法律属性，二审判决认定错误。王凯父亲王某某生前出借给李宁的父亲李乃仁的款项，王某某去世后，该债权经所有继承人内部同意，而且经与债务人协商，已经将债权转移给了王凯，李乃仁也将债务转移给了李宁和王睿，形成了新的债权债务关系。二审判决按照继承的法律关系认为不能据此认定王凯系唯一合法的债权人，裁判错误。案涉债权并没有产生以房抵债的法律事实。万春潮虽是王凯的母亲，但她在所谓的以房抵债的协议中签字，没有征得王凯的同意或授权，不产生法律效力。借条并未丢失，证人王某及其家人在借条中签署“原件丢失，款项还清、原条作废”，为隐瞒事实的虚假陈述。案涉债务并没有清偿完毕。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。请求撤销（2018）鲁01民终8710号民事判决，支持其诉讼请求，一审、二审诉讼费用及再审费用由被申请人承担。被申请人李宁未提交答辩意见。本院经审查认为，王凯持有的借条，系基于其父王某某去世后，将李乃仁未还的借款，由李乃仁之子李宁夫妇重新出具，顺延偿还。虽然出借人写成了王凯的名字，但并不意味着王某某的生前债权由王凯一人继承。王凯称，王某某该债权转让给王凯个人，经过了所有继承人同意，而且经与债务人协商，但并没有充分证据予以证实，也与王凯的母亲万春潮其后参加以房抵债协议和房屋买卖合同的签订相矛盾。王凯也未将该继承情况告知李宁等债务人。故二审判决认为案涉债务已经清偿完毕，驳回王凯的诉讼请求，并无不当。王凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王凯的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十月二十九日书记员  王风娇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0305民初5246号 原告：陈峰，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴宗兴，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈峰与被告吴宗兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加诉讼，被告吴宗兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴宗兴立即归还给陈峰借款5万元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案的诉讼费用由吴宗兴承担。事实与理由：陈峰与吴宗兴系朋友关系。吴宗兴因资金周转需要于2012年7月31日出具借条向陈峰借款5万元，未约定还款期限，现在因陈峰自身资金需求，曾多次向吴宗兴催讨该借款，但吴宗兴总以各种理由推脱，拒不偿还上述借款。 吴宗兴未作答辩。 陈峰向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 借条一份，证明吴宗兴向陈峰借款5万元的事实。 吴宗兴未向本院提供证据。 本院经审查认为，陈峰提供的上述证据来源合法，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月31日，吴宗兴因经营医疗生意资金需要向陈峰借款5万元，时由吴宗兴向陈峰出具借条一张为凭。后经陈峰多次催讨，吴宗兴借故未还。为此，陈峰诉至本院，案经审理，因吴宗兴未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，吴宗兴向陈峰借款5万元，有陈峰提供的上述证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，可以认定。陈峰请求吴宗兴归还借款5万元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予采纳。吴宗兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 吴宗兴应在本判决生效之日起五日内归还给陈峰借款5万元，并自2019年9月9日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由吴宗兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监194号原审原告：张二，男，汉族，1963年9月1日生，住如皋市。原审被告：陈国华，男，汉族，1965年6月19日生，住如皋市。原审被告：刘美兰，女，汉族，1964年10月24日生，住如皋市。原审被告：刘玉，男，汉族，1964年4月8日生，住如皋市。原审原告张二与原审被告陈国华、刘美兰、刘玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出(2014)皋白民初字第0789号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十二日书记员  俞 昊
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8803号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：徐铭，男，1990年4月4日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告王仲正诉被告徐铭民间借贷同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王仲正于2019年10月22日以需要准备证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王仲正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王仲正撤回起诉。案件受理费25元，由原告王仲正负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十月二十二日书记员  田 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27076号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏建军，男，1972年1月5日出生，汉族，住所天津市武清区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏建军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月19日尚欠本金余额34278.48元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34278.48元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏建军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34278.48元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告魏建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5387号 重庆信泰玻璃有限公司： 关于你申请执行成都优视美装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据成都市中级人民法院（2019）川01民终14947号民事裁定，于2019年10月24日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3519号原告：河南通冠工程机械有限公司，住所地荥阳市中原西路与京城路交叉口向北300米路西，统一社会信用代码91410182769477887J。法定代表人：刘玉华，总经理。委托诉讼代理人：王肖玉，该公司员工。委托诉讼代理人：杨围娜，该公司员工。被告：李强，男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省林州市。原告河南通冠工程机械有限公司与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南通冠工程机械有限公司的委托诉讼代理人杨围娜到庭参加诉讼，被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南通冠工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李强支付原告购车款5,000元并按同期银行贷款利率支付自2013年11月15日至全部购车款偿付完毕之日的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月份，被告李强从原告处购买山东临工装载机一台，车架号为C9010278，价款为356,000元，支付方式为分期。被告李强提车时交纳了65,000元首付款，其余款项分18期偿还，自2012年7月15日至2013年12月15日止。后被告未按照约定付清所有车款，仍欠原告购车款5,000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告李强未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，原告河南通冠工程机械有限公司作为甲方（出卖人）与被告李强作为乙方（买受人）签订《分期销售合同》一份，合同约定被告李强以356,000元的价格分期购买原告河南通冠工程机械有限公司的装载机一台，首付款65,000元，余款291,000元被告李强从2012年7月15日至2013年12月15日分十八期偿还。同日，被告李强与原告河南通冠工程机械有限公司签订《分期销售合同》的附件2《还款协议》和附件3《整机收到条》。后被告李强支付原告河南通冠工程机械有限公司首付款65,000元。合同签订后，原告河南通冠工程机械有限公司按约定将装载机交付被告李强。原告河南通冠工程机械有限公司认可被告李强自2012年7月17日至2013年11月23日期间陆续支付原告河南通冠工程机械有限公司货款286,000元。至今尚欠原告河南通冠工程机械有限公司货款5,000元未付。2019年5月5日，原告河南通冠工程机械有限公司诉至本院，要求处理。本院认为，原、被告签订的《分期销售合同》及其附件《还款协议》系双方真实的意思表示，合同依法成立并生效。当事人应按合同的约定履行合同的义务。本案原告河南通冠工程机械有限公司已向被告李强交付了装载机，被告李强应支付原告河南通冠工程机械有限公司货款，原告河南通冠工程机械有限公司要求被告李强支付货款5,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告河南通冠工程机械有限公司要求被告李强按银行贷款利率的标准支付自2013年11月15日至实际还款之日止的利息，因双方签订的《还款协议》明确约定货款的最后一期支付期限为2013年12月15日，故原告河南通冠工程机械有限公司有权主张自逾期付款之日起至实际付款之日止的利息损失，对于超出部分，本院不予支持。被告李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告河南通冠工程机械有限公司货款5,000元及利息（以5,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2013年12月16日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告河南通冠工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈明飞人民陪审员  李亚娟人民陪审员  王彩红二〇一九年十月二十一日书 记 员  李 慧
湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0681刑初176号公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。被告人涂立雄，男，1963年1月14日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，农民，住汨罗市。2019年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被汨罗市公安局取保候审。2019年10月14日本院决定取保候审，同日由汨罗市公安局执行。指定辩护人余亚萍，汨罗市法律援助中心律师。湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉【2019】155号起诉书指控被告人涂立雄犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉，被告人涂立雄及其指定辩护人余亚萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省汨罗市人民检察院指控,2019年8月16日21时55分许，被告人涂立雄醉酒后无证驾驶未注册登记的女式两轮摩托车沿汨营南线由东往西行驶至汨罗市某镇夹城村前路段时，遇前方变更车道未提前开启转向灯由范鹏辉驾驶的湘Ｆ×××××号小车时采取避让措施不当，导致摩托车与道路北侧护栏底座相撞，造成涂立雄受伤，摩托车受损的道路交通事故。经汨罗市公安局交警大队交通事故认定书认定，涂立雄负此次事故的主要责任。经检测，涂立雄血液中乙醇含量为181.4㎎╱100ｍｌ。被告人涂立雄到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人涂立雄醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人涂立雄到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白。建议判处被告人涂立雄三个月至四个月拘役，在符合社区矫正的条件下适用缓刑，并处罚金。被告人涂立雄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人余亚萍对公诉机关指控被告人的犯罪事实和定性没有异议；在量刑方面认为被告人具有自首的法定从轻、减轻处罚情节；犯罪主观恶性较小；认罪态度较好；属初犯、偶犯等酌定从轻处罚情节。建议法庭给被告人改过自新的机会，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人涂立雄犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。被告人认罪认罚，且有坦白从轻处罚情节。指定辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，因被告人没有主动到案，不符合自首的法定条件，本院不予采纳，其余辩护意见，本院均予以采纳。被告人涂立雄当庭认罪且犯罪情节较轻，有悔罪表现，经其居住地的社区矫正中心调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下:被告人涂立雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元已缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 司马剑波二〇一九年十月二十三日书记员 朱 颖 龄附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1958号 原告：梁始供，男，1972年1月10日出生，汉族，住所地广西昭平县。 委托代理人：张永明，广东敏锐律师事务所律师。 被告：朱有文，男，1985年9月21日出生，汉族，住所地广西博白县。 委托代理人：刘铭，广西惠金律师事务所律师。 委托代理人：谭琳，广西惠金律师事务所律师。 原告梁始供与被告朱有文不当得利纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永明、被告的委托代理人刘铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还610000元给原告；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月12日，广西洲际林业投资有限公司（以下简称洲际公司）要求原告根据其提供的账号预付购买林木款及履约保证金。洲际公司共向原告提供了两个账号，其中之一是洲际公司账号，汇款内容为3、4标木材款及保证金，金额标注为105万及10.5万；另一个账号为被告朱有文的账号，金额标注为61万。原告分别向上述两个账号汇款。2017年10月16日，原告与洲际公司签订了两份《林木销售合同》，总价款为105万元，履约保证金为10.5万元。原告以为洲际公司除了上述林木外，还有61万元林木出售给原告，后经沟通，洲际公司并无其它林木出售给原告，亦没有要求原告将61万元汇给被告。原告将61万元汇给被告是理解错误导致，请求被告返还。 原告在本院指定的举证期间提交的证据有： 1、原告身份证，证明原告的身份； 2、洲际公司的账号及被告朱有文的账号，证明洲际公司提 供了账号给原告汇款； 3、银行业务凭证，证明被告收到原告的61万元的事实。 被告辩称，被告收到原告的61万元是事实，但该笔款是被告介绍原告购买林木的居间费用，被告无需返还给原告。如果该61万元是不当得利，原告应当立即要求被告返还，而不是事隔多年后再起诉被告，不符合常理。 被告向本院提交的证据有： 1、《林木销售合同》两份，证明原告与洲际公司买卖林木的行为； 2、银行转账记录，证明原告向中间人邱某支付居间报酬； 3、证人邱某出庭作证的证人证言，主要内容为：证人是富罗林场的职工，朱有文将洲际公司的林木介绍给证人买卖，证人又将林木介绍给原告买卖，证人提供了两个账号给原告，一个是洲际公司账号，汇款105万和10.5万，另一个是朱有文的账号，汇款61万。 经过开庭质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院以上述证据予以认定。原告代理人认为其不能辩明证人证言的真实性，但没有提出证据予以反驳，原告本人亦没有出庭，本院对证人证言予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年10月12日，原告取得了洲际公司账号及朱有文的账号，并根据汇款要求，分别汇款给洲际公司105万元、10.5万元，以及汇款61万元给被告朱有文。2017年10月16日，原告与洲际公司签订了两份《林木销售合同》，总价款为105万元，履约保证金为10.5万元。2019年7月24日，原告以被告构成不当得利为由诉至本院。 本院认为，原告提供的证据2中已明确注明汇款给洲际公司105万元及10.5万元，汇款给被告朱有文61万元，其中105万元及10.5万元和原告与洲际公司签订的合同相符。原告与洲际公司签订的合同中并没有与61万元相符或相似的内容，原告主张其理解错误，没有事实依据，原告汇款时已明确清楚61万元的汇款对象是被告朱有文，原告主张该笔61万元是不当得利，并在汇款行为发生后近两年时间提出返还请求，不符合常理，亦没有充分的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告梁始供的诉讼请求。 本案受理费9900元，减半收取4950元，由原告梁始供负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  冯良志 二〇一九年十月十四日 书记员  符伦凤
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3882号原告：汪泉，男，1970年5月2日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人：蔡美艳，女，1982年12月12日出生，汉族，系荷泉街道办大剧院社区居委会工作人员。被告：六盘水鸿鼎酒店有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区钟山中路，工商注册号：520222000012737。法定代表人：何文生，系该公司总经理。原告汪泉与被告六盘水鸿鼎酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪泉及委托代理人蔡美艳到庭参加诉讼，被告六盘水鸿鼎酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款28000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告双方于2013年期间口头协商供应被告鸡肉。2013年2月至2014年5月15日止，被告从原告购买鸡肉款54295元，原告多次找被告催收货款，被告给付原告20000元，2016年8月26日给付原告10000元，余款28000元被告以酒店资金困难推诿，被告至今未给付原告余款28000元。综上所述，被告的行为不遵守诚信，严重侵害了原告的合法权益。据此，原告为了保护自己的合法财产不受侵害，根据相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。被告六盘水鸿鼎酒店有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院分析认定如下：对原告出示的原告身份证复印件、被告营业执照、工商登记档案一份各一份、欠条一份，因符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年2月至2014年5月15日期间口头协商由原告向被告供应鸡肉，后经原、被告结算,被告尚欠原告货款共计人民币28000元，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠汪泉鸡款贰万捌仟元整（28000元）”。之后，因被告未给付原告的货款，故原告诉至本院。本院认为，被告六盘水鸿鼎酒店有限公司欠原告汪泉货款28000元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还货款28000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告六盘水鸿鼎酒店有限公司于判决生效后十日内偿还原告汪泉的货款28000元。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，被告六盘水鸿鼎酒店有限公司负担250元（原告已自愿预交，由被告于判决生效后十日内返还给原告250元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张文梅二〇一九年十月三十一日书记员  陈 鉴六盘水市钟山区人民法院文书名称（自定义）(2019)黔0201民初3882号正文……审判长审判员审判员二〇一九年十月三十一日书记员陈鉴
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0203民初2484号原告：六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司，住所地六枝特区那平路与矿业路交汇处阳光花园小区，统一社会信用代码915202035519394443。法定代表人：毛昊天，该分公司负责人。委托诉讼代理人：李忠洪（该分公司玲珑居项目部业务经理），男，1968年3月21日生，汉族，住六枝特区，委托诉讼代理人：杨立群（该分公司玲珑居项目部负责人），女，1968年5月27日生，壮族，住六枝特区，被告：吴双成，男，1990年11月11日生，汉族，无职业，住六枝特区，原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司（以下简称德鸿物业六枝公司）与被告吴双成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审结束后，原告德鸿物业六枝公司以被告吴双成已履行了交纳物业费的义务为由，于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司撤诉。案件受理费212元（原告已预交），由原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司负担。审判员  张永平二〇一九年十月二十一日书记员  黄 凯
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2502执1274号之一申请执行人：锡林浩特农村合作银行。法定代表人：格日勒图，职务董事长。被执行人：锡林郭勒盟鸿禄科技有限公司，法定代表人：赵四平，职务：总经理。被执行人：黄春霞，女，蒙古族。被执行人：哈斯巴根，男，蒙古族。被执行人：肖建梅，女，蒙古族。被执行人：郝静国，男，汉族。本院在执行申请执行人锡林浩特农村合作银行与被执行人锡林郭勒盟鸿禄科技有限公司、黄春霞、哈斯巴根、肖建梅、郝静国借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初3934号民事调解书，于2017年8月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人贷款本金2580839.72元、利息2110808.15元、罚息、复利、案件受理费22166.5元及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；2.因（2015）锡民二初字第642号民事调解书中，申请执行人漏诉被执行人部分本金及利息，故补诉锡林浩特市人民法院作出（2016）内2502民初3934号民事调解书，两个案件的抵押物相同，抵押物在（2017）内2502执1275号案件中以评估拍卖形式进行变价处置。3.(2017)内2502执1275号案件分配4150290元折抵本案部分案件款。4.查明被执行人暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年十月二十八日书记员  王玉英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30267号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：夏文，男，1962年4月23日出生，汉族，身份证住址江苏省铜山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19368元；交付时间：2017年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月13日尚欠本金余额10300.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10300.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10300.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告夏文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1504号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局。地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号。统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣，职务：局长。 委托代理人：林益明，系南昌市新建区环境保护局工作人员。 被执行人：丁科广，男，汉族，1983年7月14日生，住南昌市新建区。 本院于2019年5月20日作出的(2019)赣0112行审53号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人丁科广未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，因申请执行人南昌市新建区环境保护局对案件需工作核查，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年10月23日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1504号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨海兰
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初1638号原告李腾，男，1975年5月19日出生，汉族，现住高碑店市。被告朱立民，男，1970年3月12日出生，汉族，现住。案由：民间借贷纠纷原告李腾与被告朱立民民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月19日立案。2019年10月31日，原告李腾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李腾撤诉处理。案件受理费525元，由原告李腾负担。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王泽敏人民陪审员  刘素静二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 铁
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2232号移送执行人：句容市人民法院。被执行人：卢三刚，男，1982年12月15日生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市普定县。移送执行人句容市人民法院与被执行人卢三刚罚金一案，本院作出的（2019）苏1183刑初220号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人卢三刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年9月18日止），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2019年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年7月11日、8月22日、10月19日、10月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年7月11日、8月22日、10月19日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、普定县自然资源局出具的个人不动产登记信息情况证明证实被执行人无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。上述事实，有普定县自然资源局出具的个人不动产登记信息情况证明，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 路审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十月二十六日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢848号申请执行人：运城市金鑫房地产有限公司法定代理人：裴小波，董事长。被执行人：山西省绛县明迈特有限公司法定代理人：郭光明，董事长。关于申请执行人运城市金鑫房地产有限公司与被执行人山西省绛县明迈特有限公司借款合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初1176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人运城市金鑫房地产有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省绛县明迈特有限公司银行账户存款3545240元或查封、扣押、冻结其价值3545240元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  原菲娜二〇一九年十月十六日书记员  薛丽媛
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2922号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市城中街道新风路1号。统一社会信用代码：91441284671368965W。负责人：李志富，该支行行长。委托诉讼代理人：邵章荣，男，1967年8月13日出生，汉族，住广东省四会市，系该支行职员。被告：吴世彬，男，1961年3月24日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（以下简称：邮储银行四会支行）与被告吴世彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告吴世彬经传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行四会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共14096.31元（其中本金12213.63元、利息295.33元、手续费1587.35元，数据暂计至2019年7月26日）；2.判决被告偿还自2019年7月27日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息及手续费；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告吴世彬于2017年5月19日在原告处申请办理标准信用卡普卡(卡号：62×××15)，信用额度为25000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。原告于2017年6月13日向被告履行了发卡义务，被告于2017年6月19日激活使用。现被告透支逾期4个多月未能还款，原告经多次催收亦未果。截止2019年7月26日，被告拖欠原告共计14096.31元（其中本金12213.63元、利息295.33元、手续费1587.35元）。被告吴世彬未作答辩。原告邮储银行四会支行围绕诉讼请求提交以下证据：1.被告《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；2.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，证明被告向原告申请办理信用卡以及双方权利义务关系的约定；3.《交易记录》，证明被告刷卡交易的事实；4.《催收记录》、邮寄催收函，证明原告已对被告进行了催收的事实；5.欠款系统截屏，证明被告目前欠款总数。经开庭审理，被告吴世彬对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴世彬于2017年5月19日向原告邮储银行四会支行申请办理信用卡，原告于2017年6月19日向被告发放卡号为62×××15的信用卡。被告激活使用该卡后通过商户等途径进行透支消费。截止2019年7月26日，被告累计欠下透支款本金12213.63元、利息295.33元、手续费1587.35元，合计14096.31元，原告因向被告催收上述款项未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告吴世彬在原告邮储银行四会支行办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，原告要求被告归还透支款本金12213.63元、利息295.33元、手续费1587.35元，合计14096.31元（利息、手续费计至2019年7月26日，之后的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定计算至清偿欠款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴世彬经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴世彬应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行偿还信用卡透支款本金12213.63元、利息295.33元及手续费1587.35元，合共14096.31元（利息、手续费计算至2019年7月26日，之后产生的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》计算至还清本息之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取76元，由被告吴世彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邵 平二〇一九年十月二十一日书记员 黄淑桢
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1914号之一 申请执行人王天赏，男，1948年11月2日出生，住石狮市。 被执行人闽商联信(福建)创业投资有限公司，住所地：石狮市振兴路51号(闽商金融中心一楼)，统一社会信用代码：913505815673287600。 法定代表人陈连升。 被执行人闽商融资担保有限公司，住所地：石狮市振兴路51号(振狮大酒店十一楼)，统一社会信用代码：91350581676548180U。 法定代表人林振忠。 申请人王天赏与被执行人闽商联信(福建)创业投资有限公司、闽商融资担保有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人闽商联信(福建)创业投资有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人闽商联信(福建)创业投资有限公司所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1769号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月二十八日 书记员  王雅梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丁小明，男，1982年10月16日出生，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁小明信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,012.78元。原告诉称,被告丁小明系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,012.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26483号原告：嵇承颖，女，1983年3月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。被告：朱伊，女，1982年3月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：艾秀梅，女，1956年2月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：朱乃元，男，1949年7月13日出生，汉族，住上海市虹口区。原告嵇承颖诉被告朱伊、艾秀梅、朱乃元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。嵇承颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嵇承颖撤回起诉处理。审判员 周 伟二〇一九年十月二十八日书记员 张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5559号原告：宿迁市标新实业有限公司，统一社会信用代码913213230727372397，住所地泗阳县经济开发区东区天津路北侧。法定代表人：庄灿明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。被告：江苏金鹭置业发展有限公司，统一社会信用代码91321323696731249X，住所地泗阳县众兴镇文城东路8号68幢。法定代表人：钟庆远，该公司董事长。委托诉讼代理人：周业莽，江苏承匠律师事务所律师。原告宿迁市标新实业有限公司与被告江苏金鹭置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱慈双独任审理，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告宿迁市标新实业有限公司的委托诉讼代理人李前龙和被告江苏金鹭置业发展有限公司的委托诉讼代理人周业莽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宿迁市标新实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2013年7月1日签订的关于江苏祥鸿香业有限公司厂房转租合同；2、判令被告返还原告已付租金425元及利息（利息自2013年7月12日起至实际支付时止，按年利率6%计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2013年7月1日签订了关于江苏祥鸿香业有限公司及江苏泽达纸箱有限公司厂房《转租合同》，双方约定：被告将其租赁的江苏祥鸿香业有限公司及江苏泽达纸箱有限公司厂房、场地转租给原告使用，其中江苏祥鸿香业有限公司厂房建筑面积20000平方米，占地80亩，租期20年，租金12000000元；江苏泽达纸箱有限公司厂房建筑面积20000平方米，占地131亩，租期20年，租金15000000元。原被告于2013年7月10日就上述转租合同中的租金达成补充协议，约定租金为8500000元。原告分别于2013年7月12日、2014年7月4日向被告付款5057500元、3442500元。2018年5月28日，原告因泗阳县人民法院强制执行退出江苏祥鸿稥业有限公司的厂房及土地。被告江苏金鹭置业发展有限公司辩称：涉案的厂房及土地已被泗阳县人民法院强制执行，同意解除与江苏祥鸿香业有限公司的租赁合同，退还的金额应按地亩数折算为2410000元，利息应从法院强制执行之日起按银行存款利率计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年7月1日签订了关于江苏祥鸿香业有限公司及江苏泽达纸箱有限公司厂房《转租合同》，双方约定：被告将其租赁的江苏祥鸿香业有限公司及江苏泽达纸箱有限公司厂房、设备转租给原告使用，其中江苏祥鸿香业有限公司厂房建筑面积20000平方米，占地80亩，租期20年，租金12000000元；江苏泽达纸箱有限公司厂房建筑面积20000平方米，占地131亩，租期20年，租金15000000元。被告于2013年7月10日向原告发出降低租金通知，该通知载明：“宿迁市标新实业有限公司:本公司于2013年7月1日与贵公司签订了两份《租赁合同》，将本公司所租的原江苏祥鸿香业有限公司及江苏泽达纸箱有限公司厂房、场地、设备转租给贵公司，合同约定租金计2700万元，本公司同意降为850万元收取—江苏金鹭置业发展有限公司（盖章）2013年7月10日”。转租合同签订后，原告即开始使用该厂房。原告分别于2013年7月12日、2014年7月4日向被告付款5057500元、3442500元。2016年5月，原告接到泗阳县人民法院通知，江苏祥鸿香业有限公司的厂房、土地因抵押给案外人泗阳县三联担保有限公司，要求原告搬离所转租的厂房及土地。原被告先后向泗阳县人民法院提出执行异议，但均被泗阳县人民法院裁定驳回异议。2018年5月28日，原告因泗阳县人民法院强制执行退出江苏祥鸿香业有限公司的厂房及土地。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。合同已经订立，对订立合同的当事人均有约束力。具体到本案中，原、被告订立的相关厂房及土地转租合同系双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定。原、被告均应诚实信用履行。但原、被告履行合同过程中，原告转租的江苏祥鸿香业有限公司的厂房、土地已被泗阳县人民法院强制执行，造成了此租赁合同实际上履行不能，现原、被告均同意此合同解除，本院予以照准。原告已付的关于江苏祥鸿香业有限公司厂房及土地的剩余年限的租金被告应予返还。因原、被告之间两个转租合同各自独立，且有各自的价格，被告在给原告的降低租金的通知中又没有说明两个厂房及土地租金分别下降多少，故本院依照各自租金的比例分别下降，则江苏祥鸿香业有限公司下降后的租金为3777777.78元（8500000×12000000÷27000000），扣除原告已使用的5年，则被告还应向原告返还2833333.33元（3777777.78×3÷4）。关于利息问题，本院支持原告自搬离江苏祥鸿香业有限公司厂房之日起的利息，利率按中国人民银行同期同种类的贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告宿迁市标新实业有限公司与被告江苏金鹭置业发展有限公司于2013年7月1日签订的关于江苏祥鸿香业有限公司厂房转租合同；二、被告江苏金鹭置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁市标新实业有限公司退还租金2833333.33元及利息（利息自2018年5月28日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期同种类的贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计20400元、保全费5000元，由被告江苏金鹭置业发展有限公司负担17000元，其余由原告宿迁市标新实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱慈双二〇一九年十月十一日书记员  张 颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。合同已经订立，对订立合同的当事人均有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1014号申请人（申请执行人）：李航，男，1989年7月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被执行人：北京数王科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号9层906室。法定代表人：何涛，总经理。委托代理人：刘杨，女，北京数王科技有限公司人事主管，户籍地北京市海淀区。被申请追加人：贵州寰智汇华科技有限公司，住所地贵州省贵安新区大学城数字经济产业园。法定代表人：何涛。本院依据（2019）京0108民初5932号民事判决，在执行李航与北京数王科技有限公司（以下简称数王公司）劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人李航向本院提出申请，请求追加贵州寰智汇华科技有限公司（以下简称贵州寰智公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李航述称，李航与数王公司劳动争议一案，北京市海淀区人民法院的（2019）京0108民初5932号民事判决、北京市第一中级人民法院的（2019）京01民终4490号民事裁定已发生法律效力。李航依据生效判决，申请法院强制执行，但数王公司至今未履行义务。贵州寰智公司是数王公司的股东，但其存在出资没有到位等情形，属于利用股东有限责任，恶意不出资。故依据《公司法》第二十条、《公司法解释三》第十三条的相关规定，请求追加贵州寰智公司为被执行人，对数王公司的债务承担连带责任。本院经审查查明：本院于2019年2月27日作出（2019）京0108民初5932号民事判决，对李航与数王公司劳动争议纠纷一案，判决：一、北京数王科技有限公司于本判决生效后七日内支付李航2018年6月25日至2018年7月6日期间出差住宿费2200元；二、北京数王科技有限公司于本判决生效后七日内支付李航2018年6月25日至2018年7月6日期间出差补贴970元；三、北京数王科技有限公司于本判决生效后七日内支付李航2018年4月1日至2018年7月31日期间工资68000元；四、北京数王科技有限公司于本判决生效后七日内支付李航2018年3月1日至2018年7月31日期间未休年休假工资3126.44元；五、北京数王科技有限公司于本判决生效后七日内支付李航解除劳动合同经济补偿金25500元；六、驳回李航的其他诉讼请求。李航不服本院判决，提起上诉，后又申请撤回上诉。北京市第一中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）京01民终4490号民事裁定，准许李航撤回上诉。李航持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日以（2019）京0108执10163号立案执行。因未发现数王公司可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。另查，北京数王科技有限公司系由何涛、章翔凌、百融（北京）金融信息服务股份有限公司于2015年5月29日设立的有限责任公司。根据公司章程，公司注册资本6000万元，其中何涛认缴出资1500万元、章翔凌认缴出资1500万元、百融（北京）金融信息服务股份有限公司认缴出资3000万元，出资时间均为2035年5月20日。2017年6月1日，数王公司通过股东会决议，同意百融（北京）金融信息服务股份有限公司的名称变更为百融金融信息服务股份有限公司、增加新股东贵州寰智汇华科技有限公司、股权转让等内容。根据修订后的公司章程，公司注册资本6000万元，百融金融信息服务股份有限公司认缴出资1800万元、贵州寰智汇华科技有限公司认缴出资1800万元、何涛认缴出资1200万元、章翔凌认缴出资1200万元，出资期限仍为2035年5月20日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据数王公司在工商行政管理部门备案的公司章程，贵州寰智公司认缴出资期限尚未届满，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确法律依据。因此，李航以贵州寰智公司未履行出资义务为由，请求追加其为被执行人的主张，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回李航提出的追加贵州寰智汇华科技有限公司为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十月十六日书 记 员  郭丽娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17339号申请人：陆雁冰，男，1986年8月25日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱琴琴(系原告陆雁冰妻子)，住上海市松江区。被申请人：京橙(上海)物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张翔棋，执行董事。申请人陆雁冰与被申请人京橙(上海)物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人陆雁冰于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人京橙(上海)物业管理有限公司的银行存款人民币(以下币种同)10,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陆雁冰以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人京橙(上海)物业管理有限公司的银行存款10,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为两年，不动产或其他财产权为三年。财产保全申请费120元，由申请人陆雁冰负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莉二〇一九年十月二十四日书记员 吴诗婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6398号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该分行行长。委托代理人王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告贺云飞，男，1979年6月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告贺云飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王楠到庭参加了诉讼。被告贺云飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月17日，原告与被告贺云飞签订了编号:平银（大连）个信贷字（2017）第RL20170117000999号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币21万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年1月17日向被告发放了贷款21万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金141469.82元及至借款最终还清日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日的欠息合计30936.43元）被告贺云飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2017年1月17日，原告与被告贺云飞签订了编号:平银（大连）个信贷字（2017）第RL20170117000999号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币21万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年1月17日向被告发放了贷款21万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。截止2019年3月12日，被告尚欠原告借款本金141469.82元，利息、罚息、复利合计30936.43元，已构成违约。原告为此诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告贺云飞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年3月12日，被告尚欠原告借款本金141469.82元，利息、罚息、复利合计30936.43元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金141469.82元及截止2019年3月12日的利息、罚息、复利合计30936.43元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年3月13日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院对此亦予支持。被告贺云飞经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺云飞偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金141469.82元；二、被告给付原告截至2019年3月12日的欠息合计30936.43元；三、被告自2019年3月13日起至付清欠款之日止，按《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐虹艳
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初515号公诉机关太康县人民检察院。被告人刘法军，男，1965年7月29日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省周口市太康县，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月10日被太康县公安局刑事拘留。太康县人民检察院以太检五部刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人刘法军犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员王越、王媚出庭支持公诉，被告人刘法军到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控：2019年10月9日19时58分许，被告人刘法军酒后驾驶豫Ｐ×××××号三轮摩托车行至太康县符草楼明光集镇大街时，被太康县公安交警大队民警当场查获。经检测，刘法军血样内酒精含量为106.7mg/100ml,涉嫌危险驾驶罪，刘法军对其醉酒驾车行为供认不讳。上述事实，被告人刘法军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶人、车辆信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过等，物证照片，检测报告，查获视频及被告人刘法军的供述和辩解等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人刘法军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。刘法军到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，又属初犯，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十三条，第四十四条之规定，判决如下：被告人刘法军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2019年11月9日止。罚金限本判决生效后十日内当庭一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭跃华二〇一九年十月二十一日书记员  祝 斌
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1204号 原告：陈爱花，女，1981年3月8日生，汉族，户籍地安徽省明光市。 委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。 被告：无锡市俞晨阳金属制品有限公司，统一社会信用代码91320206301925621B，住所地无锡市惠山区堰桥街道春惠路。 法定代表人：俞丰。 被告：俞丰，男，1972年3月16日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。 原告陈爱花与被告无锡市俞晨阳金属制品有限公司（以下简称俞晨阳公司）、俞丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱花及委托诉讼代理人费玲玲到庭参加诉讼。被告俞晨阳公司、俞丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈爱花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资17026元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈爱花自2018年3月开始到俞晨阳公司工作，从事包装工岗位，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。双方约定工资120元/天，陈爱花最后工作至2018年11月底。2018年12月，俞丰出具结算单表明尚欠陈爱花工资17026元。后被告始终未付清欠付工资，故诉至法院。 被告俞晨阳公司、俞丰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，俞丰通过手机短信向陈爱花出具工资结算单，载明尚结欠陈爱花工资17026元未支付。后，陈爱花向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求俞晨阳公司支付欠付的工资，仲裁委于2019年2月19日以陈爱花未提供证明双方存在劳动关系的初步证据为由，出具不予受理通知书。陈爱花遂诉至本院。 在本院审理过程中，陈爱花述称，其自2018年3月8日经人介绍到俞晨阳公司从事装配锁的工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。平时单位仅发放部分工资，2018年11月底其因怀孕而辞职，单位尚欠付其工资。2018年12月16日，老板俞丰写了个清单列明结欠其工资17026元，并拍照发短信给其核对，其对该金额无异议。后经追讨，2019年6月8日，俞丰又付了2000元工资，故目前尚欠其工资15026元。 以上事实，有不予受理通知书、短信记录、收据及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。陈爱花主张俞晨阳公司支付工资15026元，有短信记录等为凭，故本院对陈爱花的主张予以支持。俞晨阳公司、俞丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状，视为对陈爱花的诉请及所提供的证据放弃质证、答辩的权利，应承担不利的法律后果。俞丰作为俞晨阳公司法定代表人与陈爱花结算工资，并无共同还款的意思表示，故陈爱花要求俞丰承担付款责任没有法律依据，本院对陈爱花的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、无锡市俞晨阳金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈爱花工资15026元。 二、驳回陈爱花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费600元，合计610元，由俞晨阳公司负担（该款已由陈爱花预交，俞晨阳公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给陈爱花）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  胡志新 人民陪审员  陈德坤 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陈湘国
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1490号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号，统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣，职务：局长。 被执行人：邓仁峰，男，汉族，1978年3月1号，住南昌市新建区。 申请执行人南昌市新建区环境保护局与被执行人邓仁峰违法排放养殖废水环境违法一案中，南昌市新建区人民法院于2019年5月13日作出的（2019）赣0112行审25号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，已强制扣划被执行人银行账户6126.25元，现因申请执行人对案件需工作核查，并于2019年10月28日向本院提出撤销对(2019)赣0112执1490号案件的执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0112执1490号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十八日 书记员  夏赣新
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9702号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：尚红梅，女，1984年1月3日出生，汉族，住四川省合江县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告尚红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。被告尚红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、尚红梅立即偿还贷款本金102541.13元、违约金2850.18元、利息4987.76元（截至2019年9月29日，从2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的标准计算）;2、工行春熙支行对尚红梅名下的川Ｅ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。事实和理由：尚红梅因购买车辆与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（以下简称《分期付款合同》），约定尚红梅通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。尚红梅向工行春熙支行申请办理信用卡，工行春熙支行向尚红梅发放了信用卡，尚红梅领取并使用该卡。尚红梅将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而尚红梅未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告尚红梅未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，尚红梅与成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车公司）签订《委托购车协议》，约定尚红梅委托众汇汽车公司购买机动车。2017年5月11日，尚红梅向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请。双方签订了《分期付款合同》，约定：尚红梅申请通过购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付部分车款237800元，以按月分期等额分36期偿还，故每期偿还的金额为7221.86元，从透支次月起于每月15日前偿还；如尚红梅没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；尚红梅以川Ｅ×××××号机动车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求尚红梅立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。尚红梅向工行春熙支行提交的分期付款业务谈话笔录中载明：如果累计3期没有按时归还，工行春熙支行将取消分期付款业务，将未还款项全部计入尚红梅信用卡透支账户，即按照日利率万分之五计收透支利息，直至全部结清。尚红梅领取了信用卡,2017年5月25日，通过ＰＯＳ机向众汇汽车公司支付237800元。2017年5月18日，川Ｅ×××××号车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 尚红梅未按期还款，根据工行春熙支行提交的交易明细，截至2019年9月29日，尚红梅的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费102541.13元、利息4987.76元、违约金2850.18元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、《分期付款合同》、分期付款业务谈话笔录、查询分期付款凭证、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、《委托购车协议》、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。尚红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，尚红梅与工行春熙支行签订《分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。《分期付款合同》签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但尚红梅未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合《分期付款合同》的约定。工行春熙支行要求尚红梅偿还截至2019年9月29日的尚欠本金及分期手续费102541.13元、利息4987.76元应当予以支持。2019年9月30日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。关于违约金，因工行春熙支行并未与尚红梅通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本院不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，尚红梅以其购买的川Ｅ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年9月29日的借款本金及分期手续费102541.13元、利息4987.76元（2019年9月30日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告尚红梅所有的川Ｅ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1108元，由被告尚红梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十月三十一日 书记员 郭文佳
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初2904号原告：湖南国藩投资有限公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘路159号研发中心二楼211。法定代表人：李明，系该公司董事长。委托代理人：郑太福，湖南耀银律师事务所律师。委托代理人：崔毅，湖南耀银律师事务所实习律师。被告：双峰县华剑置业有限公司，住所地双峰县永丰镇和森路与迎宾路转弯处。法定代表人：陈理华，系该公司董事长。委托代理人：龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。委托代理人：刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。本院于2019年6月3日立案受理了原告湖南国藩投资有限公司与被告双峰县华剑置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被告双峰县华剑置业有限公司于2019年8月8日向本院提出管辖权异议申请，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，本案争议的焦点问题是双峰县人民法院对本案是否具有管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。原告湖南国藩投资有限公司与被告双峰县华剑置业有限公司于2014年6月27日签订的4份《商品房买卖合同》及16份《商铺买卖合同》的第二十条明确约定“合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交双峰县仲裁委员会仲裁”，但是，实际上并无双峰仲裁委员会这一机构，虽然有娄底仲裁委员会双峰分会，但只是娄底仲裁委员会的办事机构，不具有法定的主体资格，不能独立对外开展仲裁业务，应当认定合同约定的仲裁条款不明确，双方当事人又没有达成补充协议，故仲裁条款无效。因此，双峰县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告双峰县华剑置业有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱选民人民陪审员  孙菊连人民陪审员  彭若涛二〇一九年十月十四日代理书记员  彭 琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。