河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3727号上诉人（原审原告）：汤爱林，女，汉族，1960年3月10日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：宋金选，男，汉族，1960年8月28日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：汤向彬，男，汉族，1957年8月15日出生，住河南省睢县，系汤爱林之兄。被上诉人（原审被告）：李双江，男，汉族，1977年5月25日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张镇，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨银霞，女，汉族，1978年1月1日出生，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：李佳凝，男，汉族，2005年7月29日出生，住河南省商丘市，系李双江、杨银霞之子。法定代理人：杨银霞，女，汉族，1978年1月1日出生，住河南省商丘市。上诉人汤爱林因与被上诉人李双江、杨银霞、李佳凝民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汤爱林的委托诉讼代理人宋金选、汤向彬，被上诉人李双江的委托诉讼代理人张镇到庭参加诉讼。被上诉人杨银霞、李佳凝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。汤爱林上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审仅凭复印资料确认凤凰实业(中国)有限公司在香港注册不合法。一审认定深圳泊爱投资管理有限公司没有被工商登记机构注销，不符合事实，加盖伪造印章的深圳泊爱投资管理有限公司和卡申请表，不应当认为合法有效。汤爱林与深圳泊爱投资管理有限公司和凤凰实业(中国)有限公司签订借款合同，借款应当汇入深圳泊爱投资管理有限公司与凤凰实业(中国)有限公司账号，李双江提供账号是郑州凤凰农业科技有限公司账号,借款利息均从李双江会计袁柯个人账号汇入汤爱林账号，足以证明李双江对汤爱林欺诈。一审对司法鉴定报告理解错误，认定汤爱林相隔多日两次变更借条书写时间说法没有证据。另案刑事判决书中未认定李双江给汤爱林打条时间，一审认定汤爱林非法拘禁李双江，以此认定借条无效，没有法律和事实依据。李双江辩称，案涉借条系在上诉人非法拘禁的情况下出具，不是被上诉人的真实意思表示，被上诉人不应当承担还款责任。请求二审驳回上诉，维持原判。杨银霞、李佳凝未向本院提交书面答辩意见。汤爱林向一审法院提出诉讼请求：1.确认汤爱林与深圳泊爱投资管理有限公司签订的借款合同无效；2.李双江、杨银霞偿还借款本金90万元，按月息2%支付借款利息；3.判令李佳凝在李双江、杨银霞为其购买的房产价值范围内承担偿还责任。一审法院认定事实，汤爱林经郑州凤凰农业科技有限公司商丘分公司工作人员宣传，于2014年8月20日向深圳泊爱投资管理有限公司、凤凰实业中国有限公司申请凤凰泊爱和万家赢天下和卡使用资格。并填写了和卡申请表，该表主要载明：“和卡不对社会公开发行、和卡仅仅适用于以下人群：凤凰实业（中国）有限公司及所有子公司、分公司下属所有员工；凤凰实业（中国）有限公司及所有子公司、分公司旗下消费类储值会员、客户、员工家属等；泊爱商业联盟、泊爱创富商学院旗下所有联盟会员、学员；深圳泊爱投资有限公司以及分公司旗下所有员工、会员、客户等。和卡申请采用实名制，每个申请人只能申请一张和卡。和卡是员工获取薪资的基础，所有公司员工必须用和卡结算。和卡是员工享受公司利润分红、公司原始股权的凭证。和卡是所有员工、会员、客户支持公益慈善事业的凭证。和卡是所有员工享受子女教育助学基金的凭证。和卡分为员工版、管理版、会员版、梦想版、尊贵版、助学版、创富版共七个版本，具有不同的功能。申请人汤爱林的和卡卡号：88×××55，和卡类型：叁拾柒万圆整的员工版。本人已参加了公司举行的和卡说明会、详细阅读了关于凤凰实业的相关条款及约定、并表示愿意接受和遵守，特此声明。本人签名：汤爱林。日期2014年8月20日。”汤爱林分别于2014年8月20日、2014年8月30日、2014年9月26日、2014年10月10日在郑州凤凰农业科技有限公司商丘分公司通过POS机支付给郑州凤凰农业科技有限公司37万元、6万元、40万元、7万元。2014年12月27日汤爱林续申请深圳泊爱投资管理有限公司、凤凰实业中国有限公司凤凰泊爱和万家赢天下和卡使用资格。并书写和卡申请表，卡号相同，和卡类型：肆拾万元整，该卡其他内容与2014年8月20日的和卡内容一致。2016年1月公安机关先后接到报警处理李双江经济纠纷事宜，2016年1月30日商丘市公安局古宋派出所对李双江进行询问。另查明，深圳泊爱投资管理有限公司于2016年2月27日成立，在深圳市市场监督管理局注册，认缴注册资本3000万元，法定代表人刘磊，股东王正道出资比率70%，股东闫轴出资比率15%，股东刘磊出资比率15%。2016年7月16日该公司名称变更为深圳市泊爱投资控股集团有限公司，法定代表人、认缴注册资本及股东出资比率未变更。郑州凤凰农业科技有限公司2012年9月18日成立，在郑州市金水区工商管理和质量技术监督局注册，法定代表人梁政好，股东王正道出资比率51%，股东梁政好出资比率25%，股东吴君利出资比率24%。凤凰实业（中国）有限公司注册地为香港，法定代表人为姚朝辉。王正道在凤凰实业（中国）有限公司“宣传资料”中董事长一栏签名。郑州凤凰农业科技有限公司商丘分公司于2013年8月22日成立，李双江系郑州凤凰农业科技有限公司商丘分公司负责人。凤凰泊爱和万家赢天下和卡申请表由郑州凤凰农业科技有限公司发放给郑州凤凰农业科技有限公司商丘分公司。另查明，汤爱林持有李双江为其出具的四份借条，分别载明：今借到汤爱林人民币叁拾柒万元整利息2分，（落款日期是）2014年8月20日；2014年8月30日借汤爱林人民币陆万元整年息2分，（落款日期是）2014年8月30日；今借到汤爱林人民币肆拾万元整年息2分，（落款日期是）2014年9月26日；2014年10月10日借汤爱林人民币柒万元整年息2分。李双江在商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初1195号案件审理中对上述四份借条的形成时间申请鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所对该四份借条作出司法鉴定意见书，鉴定意见是：检材（借条四份）一至四字迹是连续书写形成，与样本（商丘市公安局古宋派出所2016年1月30日询问笔录）字迹是同一时段形成。河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403刑初1087号刑事判决确认李双江被非法拘禁期间向汤爱林等人出具借条。李双江与杨银霞于2015年2月27日办理离婚登记。一审法院认为，汤爱林通过郑州凤凰农业科技有限公司商丘分公司申请凤凰.泊爱和万家赢天下和卡，汤爱林的90万元均转入郑州凤凰农业科技有限公司，汤爱林持有的4份共90万元的借条，被河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403刑初1087号刑事判决书确认的证据证明，系李双江被非法拘禁期间向汤爱林出具，该借条经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，汤爱林提交的四张借条是李双江连续书写形成，与商丘市古宋派出所出具询问笔录（2016年1月30日）是同一时段形成。综上，李双江向汤爱林出具的借条并非其真实意思表示，汤爱林与李双江之间不存在借贷关系，现汤爱林提交的证据不能证明李双江自愿偿还该借款，对汤爱林要求李双江偿还借款及利息的请求，不予支持。对汤爱林的其他请求，亦不予支持。汤爱林称深圳泊爱投资管理有限公司在其签订合同前已经注销，凤凰实业（中国）有限公司没有注册登记信息，为虚构的公司。经一审法院审理查明，深圳泊爱投资管理有限公司于2016年7月17日将名称变更为深圳市泊爱投资控股集团有限公司，并未注销。凤凰实业（中国）有限公司的注册地在香港，并非不存在。深圳市泊爱投资控股集团有限公司、郑州凤凰农业科技有限公司的控股股东均是王正道，王正道亦在凤凰实业（中国）有限公司任职，郑州凤凰农业科技有限公司商丘分公司是郑州凤凰农业科技有限公司的分公司，至于上述公司在经营过程中是否存在违规或违法行为，不是本案审理的范围，不做评议。一审法院判决：驳回汤爱林的诉讼请求。一审案件受理费12800元，诉前财产保全费5000元，共计17800元，由汤爱林负担。二审期间，上诉人汤爱林提交证据：1.李双江于2016年3月17日出具的情况说明一份，拟证明李双江称2016年1月28日下午向汤爱林出具案涉借条，实际当天汤爱林已向法院主张权利；2.汤向彬与天津市天鼎物证司法鉴定所人员的录音内容，拟证明司法鉴定虚假；3.凤凰实业(中国)有限公司英文营业执照翻译稿一份，拟证明该营业执照系欧之雅公司；4.汤爱林申请调取证据目录两份、刑事起诉书一份，拟证明在刑事案件中汤爱林多次要求李双江出示鉴定发票而没有提供，起诉书中证据虚假，汤爱林不曾非法拘禁李双江。被上诉人李双江提交鉴定发票四张。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。对双方有异议的证据，本院认证如下：上诉人提供的证据一与生效（2017）豫1403刑初1087号刑事判决书不一致，以生效的刑事判决书认定事实为准；证据二、案涉司法鉴定系一审法院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所作出，该司法鉴定所出具了鉴定发票，上诉人的代理人与通话人身份未确定，亦未出庭作证，不能以通话内容否认司法鉴定的真实性；证据三、翻译稿不显示翻译人员，翻译比对内容等，对方亦不予认可，没有其他证据相佐证，不足以达到其证明目的；证据四、不能以被上诉人是否向法院提供鉴定发票主张刑事起诉书的证据虚假，且被上诉人已经提交了鉴定发票。故上诉人提交的证据均达不到其证明目的，本院不予采信。被上诉人提交鉴定发票四张系天津市天鼎物证司法鉴定所于2017年4月1日出具，发票复印件系商丘市梁园区人民法院于2019年9月27日向被上诉人提供，并加盖该院印章，该鉴定发票与本案具有关联性，本院予以采信。二审经审理查明的事实除与原审认定事实一致外，另查明，商丘市梁园区人民法院于2017年1月20日委托天津市天鼎物证司法鉴定所对案涉借条与样本书写字迹是否同一时段书写形成，该鉴定所于2017年3月22日作出津天鼎[2017]文书鉴字第120号司法鉴定意见书，司法鉴定许可证号：120000028，司法鉴定人：郝占乐，执业证号120005028448，王伟，执业证号120013028965。本院认为，本案的焦点涉及李双江、杨银霞是否应偿还借款90万元的问题。汤爱林持李双江出具的四张借条主张权利，商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403刑初1087号刑事判决认定汤爱林持有的案涉四张借条，系李双江被非法拘禁期间向汤爱林出具，该借条经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，汤爱林提交的四张借条是李双江连续书写形成，与商丘市古宋派出所出具询问笔录是同一时段形成。据此，可以认定李双江向汤爱林出具的借条并非真实意思表示，一审认定汤爱林与李双江之间不存在借贷关系并无不当，故汤爱林要求李双江偿还借款本息的诉请，缺乏事实依据。鉴于李双江不承担本案的还款责任。上诉人请求判令李佳凝在李双江、杨银霞为其购买的房产价值范围内承担偿还责任亦不成立。至于汤爱林主张确认与深圳泊爱投资管理有限公司签订的借款合同无效的问题，合同相对方深圳泊爱投资管理有限公司于2016年7月份变更为深圳市泊爱投资控股集团有限公司，并未注销，鉴于合同相对方未参与本案诉讼，对双方之间合同效力问题在本案中不予审查，当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人汤爱林负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇一九年十月二十二日书记员 孙昊培