wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初15338号原告：王铁柱。被告：王廷全。原告王铁柱与被告王廷全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告王铁柱于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王铁柱自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王铁柱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王铁柱负担。审判员 严 丹二〇一九年十月九日书记员 卜思怡
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执877号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，执行董事兼总经理。委托代理人：肖熊、袁碧金，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：邓江山，男，汉族，1998年7月10日出生，住重庆市奉节县石岗乡四方村6组92号，公民身份号码：500236199807102996。关于深圳市大地信通担保有限公司与邓江山借款合同纠纷一案，因邓江山逾期未履行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第44939号裁决，深圳市大地信通担保有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，深圳市大地信通担保有限公司与邓江山借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年11月6日受理，并成立聂紫璇担任仲裁员的独任仲裁庭进行了缺席审理，查明事实如下：本案被执行人通过合众e贷平台借款，并与相关出借方、居间方、担保方签订了《借款合同》。该合同对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。同时还约定，借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方回购后，出借方对借款方的债权的全部权益归担保方所有。若借款方存在逾期偿还本息等违约行为，除偿还本息外，仍需赔偿非违约方因违约而遭致的包括但不限于仲裁费用、律师费用在内的一切经济损失。借款到期后，被申请人未按协议履行还款义务。本案申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行了回购，现申请执行人向北海国际仲裁院提出仲裁申请。2018年12月11日，北海国际仲裁院依据上述查明的事实作出(2018)北国仲字第44939号裁决书，裁决：一、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的借款本金3500元及利息[利息计算方式：利息=借款本金3500元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）]。二、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人支付罚息（从2018年2月22日起，以3500元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）。三、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担。本院另查明，(2018)北国仲字第44939号裁决书载明：“本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人。”等内容。该裁决未附北海国际仲裁院已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司亦未向本院提交北海国际仲裁院已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”北海国际仲裁院在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违法。因此，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行(2018)北国仲字第44939号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第44939号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张瑞武审 判 员 幸川杰审 判 员 熊 峰二〇一九年十月二十八日法官助理 朱文彬书 记 员 牟玉雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初31936号原告：北京鑫阳盛锋物流有限公司分公司，住所地北京市通州区宋庄镇北窑上村村委会北150米。法定代表人：唐兆军，经理。委托诉讼代理人：朱倩，女，北京鑫阳盛锋物流有限公司分公司。被告：王守泉，男，1974年3月28日出生，汉族，住河北省泊头市。原告北京鑫阳盛锋物流有限公司分公司与被告王守泉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告北京鑫阳盛锋物流有限公司分公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京鑫阳盛锋物流有限公司分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鑫阳盛锋物流有限公司分公司撤诉。审判员  刘文二〇一九年十月十五日书记员  吴迪
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初1961号原告：师宗昊恒物业服务有限公司（统一社会信用代码：91530323MA6K4JCUIQ）。法定代表人：李彦毅，经理。地址：师宗县漾月街道漾月路润森花园。委托诉讼代理人：张聪福，师宗县大同街道街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：严柱才，男，汉族，1966年12月26日生，大学文化，公务员，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。本院在审理原告师宗昊恒物业服务有限公司与被告严柱才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后。原告师宗昊恒物业服务有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师宗昊恒物业服务有限公司以与被告严柱才达成和解协议，且已缴纳物业费为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告师宗昊恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告师宗昊恒物业服务有限公司承担。审判员  李永军二〇一九年十月十五日书记员  赵旋伊
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1010号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部。住所地：江西省乐平市新平北路。负责人：姜羌，该项目部负责人。委托诉讼代理人：苏鸿忠，江西商海律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌铁路天集房地产开发有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道999号。法定代表人：赖学升，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏鸿忠，江西商海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪小明，男，1962年7月17日生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人:张镜，江西护三农律师事务所律师。一审被告：张长林，男，1959年5月4日生，汉族，住江西省乐平市。再审申请人南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部、南昌铁路天集房地产有限责任公司因与被申请人倪小明、一审被告张长林民间借贷纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2019）赣02民终223号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部、南昌铁路天集房地产有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇一九年十月十七日法官助理王菁代书记员
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5500号申请执行人：尚洪远，男，1995年6月14日出生，汉族，住金乡县。被执行人：青岛裕安汽车销售服务有限公司，住所地即墨区南泉镇华骏物流园。法定代表人：刘炜，经理。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2019）第146号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年10月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛裕安汽车销售服务有限公司履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2019）第146号裁决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月二十四日书记员  孙 响
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审425号 申请执行人国家税务总局慈溪市税务局，住所地浙江省慈溪市三北大街398号。 法定代表人曹建国，局长。 委托代理人房圣洁，国家税务总局慈溪市税务局工作人员。 被执行人慈溪市鸿涛贸易有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇五洞闸村。 法定代表人胡春凤。 申请执行人依法向本院申请强制执行慈国税稽罚〔2018〕27号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2019年10月10日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原慈溪市国家税务局稽查局于2018年1月30日作出慈国税稽罚〔2018〕27号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：罚款人民币97640.97元。申请执行人于2018年4月14日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2018年11月14日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对原慈溪市国家税务局稽查局作出的慈国税稽罚〔2018〕27号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 胡乔斐 审 判 员 周 红 审 判 员 倪东海 二〇一九年十月十日 法官助理岑炜 代书记员 戚海燕
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5621号原告：刘文龙，男，汉族，1985年3月2日出生，住河南省郸城县。被告：张飞，男，汉族，1984年4月21日出生，住河南省郸城县。原告刘文龙与被告张飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月17日立案，原告刘文龙于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告刘文龙自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘文龙撤回起诉。本案受理费25元，由原告刘文龙负担。审判员  孟昭杰二〇一九年十月二十五日书记员  史 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23167号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周乃玲，广东星辰律师事务所实习律师。被告：周家裕，男，1991年7月19日出生，汉族，住广东省高州市。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告周家裕融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹传服到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金118205.79元；2.被告支付原告滞纳金8510.82元（以118205.79元为基数，按照日1.2‰的标准，从2019年1月12日暂计至2019年3月11日，最终滞纳金数额应计至实际足额偿付租金之日止）；3.被告支付原告律师费2500元；4.原告对涉案抵押车辆（发动机号：6058025）享有优先受偿权；5.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了先锋太盟汽车融资租赁合同、车辆所有权转移、接收及融资确认函、付款时间表、先锋太盟融资租赁抵押合同、车辆登记证、银行付款回单、银行凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月1日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定：本合同采取售后回租的融资租赁模式，租赁车辆品牌为标致308（发动机号6058025）；租赁车辆原值120000元，每期租金3813.09元，租赁期限36个月；支付日为租赁车辆转让价款支付后的次月起扣；承租人同意剩余115350元融资款委托出租人支付至经销商账户；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并租赁车辆交付给承租人占有使用；承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，并要求承租人要求支付律师费等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，合同约定：抵押人因融资租赁需要，愿以所承租汽车为抵押物向原告提供担保；抵押车辆为凯美瑞，发动机号为6058025；抵押期限自2018年7月1日起至2021年6月30日止；抵押担保范围包括全部租金、滞纳金、律师费等。2018年7月27日，原告与被告就上述抵押物办理了抵押登记，《注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车牌号为粤Ｋ×××××。原告、被告及汽车经销商深圳市铂盾华宇信息咨询有限公司共同在《车辆所有权转移、接收及融资函》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告于2018年7月11日向汽车经销商深圳市铂盾华宇信息咨询有限公司支付融资款115350元。被告仅支付了5期租金，尚欠31期租金合计118205.79元未还，成讼。另查明，为本案诉讼，原告向广东星辰律师事务所支付了律师费2500元。原告在庭审后表示自愿撤回第二项诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》《先锋太盟融资租赁抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商深圳市铂盾华宇信息咨询有限公司也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了5期租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。由于被告违约，导致原告支出了律师费2500元，故原告要求被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周家裕向原告先锋太盟融资租赁有限公司清偿未付租金118205.79元；自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周家裕向原告先锋太盟融资租赁有限公司清偿律师费2500元；被告周家裕不履行上述判决时，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权从拍卖、变卖车辆粤Ｋ×××××的所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2884元，由被告周家裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  廖燕霞人民陪审员  周穗生二〇一九年十月十四日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初36号原告：李映红，女，汉族，1970年9月21日出生，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告李映红与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓辉担任审判长，与审判员尹晓华、曹娜组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李映红到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李映红向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1989年6月至1996年12月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年6月入职被告处工作，1996年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险是原告的生存权，原告为了自身的合法权益，现原告自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。现原告依照劳动法72条、渝人社发【2013】19号、重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年1月2日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了云门丝厂1994年7月份工资表，该工资表载明原告当月在被告单位领取工资的情况，证明原告与被告之间存在劳动关系。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的工资表，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年6月至1996年12月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告李映红与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月起至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  王晓辉审判员  尹晓华审判员  曹 娜二〇一九年十月二十四日书记员  杨蕊绮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6956号原告：钟雅卿，女，汉族，1993年7月10日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区。被告：江西省宜春新世界置业有限公司，地址：江西省宜春市经济开发区春风路2号，统一社会信用代码：91360900566279442N。原告钟雅卿与被告江西省宜春新世界置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告钟雅卿在本院依法告知交纳诉讼费后，明示不予交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟雅卿撤回起诉处理。审 判 员  易 飞二〇一九年十月十六日代书记员  曾一兰
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3129号申请执行人：王雪静被执行人：石岫华本院在执行申请执行人王雪静与被执行人石岫华服务合同纠纷一案中，于2019年6月18日向石岫华发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款4897元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年十月三十日书记员  侯 双
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1157号申请执行人：方清华，男，汉族，生，住址安徽省安庆市枞阳县藕山镇桃花村万六公民身份号码：申请执行人：胡爱华，生，住址安徽省安庆市枞阳县藕山镇桃花村万六组027号。公民身份号码：被执行人：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河法定代表人：许传林。申请执行人方清华、胡爱华与被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年12月14日作出的(2018)辽0106民初11807号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司给付申请执行人方清华、胡爱华契税款4456元、维修基金款3686元、代办费1020元、案件受理费67元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。在规定期限内，被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司名下无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险及理财产品。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初11807号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文波审判员  杜 娟审判员  郑所亮二〇一九年十月十一日书记员  李 璐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2484号 申请执行人:马万喜,男,1950年12月30日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人:郝双池,男,1971年8月1日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10391号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行。本案应执行标的38064.72元（含执行费464元），未执行标的38064.72元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10391号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十月三十日 书记员  赵少宾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2165号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平。 被执行人：马麟，1966年11月09出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：张瑾，1975年08月08出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8845号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行。本案应执行标的826470.78元（含执行费10559.00元），未执行标的826470.78元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马麟、张瑾无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8845号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月十四日 书记员  张 洋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2856号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林国星，男，1968年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郑长山，福建思阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄启明，住福建省莆田市涵江区，由福建省莆田市涵江区国欢镇黄霞村民委员会推荐。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：科思（福建）电器有限公司，住所地福建省莆田市涵江区工业路。 法定代表人：林文福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴宇明，福建宽冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽杭，福建宽冉律师事务所律师。 再审申请人林国星因与被申请人科思（福建）电器有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，林国星的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2136号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号，统一社会信用代码:91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余名云，系该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：张富盛，系该行职工，特别授权。 被告：叶晓亮，男，1987年11月25日生，汉族，户籍所在地：定南县，现住定南县。 被告：叶志云，男，1963年8月17日生，汉族，户籍所在地：定南县，现住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称“定南农商银行”）与被告叶晓亮、叶志云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛、被告叶志云到庭参加诉讼，被告叶晓亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江西定南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还借款本金40000元，利息暂计至2019年8月29日为836.20元，被告应按合同约定支付利息至实际偿清日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系定南县农村信用合作联社。被告叶晓亮与叶志云系父子关系。2017年7月10日，被告叶晓亮、叶志云与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限从2017年7月10日起至2019年7月9日。同日，原告将借款本金40000元发放给了被告叶晓亮。签订合同时，被告叶志云借款时已到场，并在借款合同及借款凭证上已签字捺印。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告特具状诉诸你院，请求依法处理。 被告叶志云辩称，对尚欠原告借款本息的事实没有异议，希望可以协商还款事宜。 被告叶晓亮未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，原告与被告叶晓亮签、叶志云签订一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同中对借款金额、期限、用途、借款利率、还款、担保、违约责任等内容作了详细约定，其中：借款金额为40000元，借款期限自2017年7月10日起至2019年7月9日止；借款用途为经营奶茶店；还款方式为到期还本，按季（季末20日）付息，利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮75%执行，担保方式为信用担保；同时，合同对原、被告双方的权利和义务等内容进行了约定。被告叶晓亮、叶志云在借款人一栏签字并按捺手印。 2017年7月10日，原告定南农商银行将借款40000元发放给了被告叶晓亮，并于当日出具了借款凭证，其上载明：借款金额40000元，借款用途为经营奶茶店，借款利率为8.312500%，借款期限自2017年7月10日至2019年7月9日，结息方式为按季结息，担保方式为信用担保。被告叶晓亮、叶志云在借款人签章一栏签字并捺印。款项出借后，被告按照约定支付借款期限内的利息，借款到期后，被告未向原告归还借款本金，截止2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金40000元及按照合同约定所产生的利息。 本院认为，原告定南农商银行与被告叶晓亮、叶志云于2017年7月10日签订的《农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的权利义务,合同签订后，原告按约向被告叶晓亮、叶志云发放了贷款40000元，履行了出借义务，到期后，被告叶晓亮、叶志云未按期足额归还原告借款本金，截止庭审时尚欠原告借款本金40000元及按合同所产生的利息，被告不完全履行合同义务的行为构成了违约，故原告要求被告叶晓亮、叶志云偿还原告贷款本金40000元及按合同约定支付利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告叶晓亮经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶晓亮、叶志云应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按双方签订的《农户小额贷款借款合同》约定计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取411元，由被告叶晓亮、叶志云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年十月十日 代理书记员  黄欣鑫
陕西省子洲县人民法院   民 事 裁 定 书                           (2019)陕0831民初1227号     原告：袁某某，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县袁某某。   被告：李某某，（又名梁某），男，1973年7月25日出生，汉族，居民，住陕西省靖边县李某某。   原告袁某某与被告李某某保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告袁某某于2019年10月30日向本院提出撤回对被告李某某的起诉。   本院认为，原告袁某某申请撤回对被告李某某起诉的理由符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告袁某某撤回对被告李某某的起诉。   案件受理费25元，由原告袁某某负担。       审判员 钟鹏程           二0一九年十月三十日     书记员 马娜飞        1
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6423号原告：周某,男,1969年1月3日出生,汉族，住江苏省扬州市江都区。委托代理人：徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。委托代理人：徐秀娟，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1972年11月13日出生，汉族，户籍地在江苏省无锡市南长区，现住江苏省扬州市江都区。委托代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。原告周某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人徐秀丽、被告王某的委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠货款13180元及利息（以13180元为本金，期限自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月，被告建造烘干房，要求原告向其供应砖瓦。2019年1月31日，双方经结算，被告欠原告货款13180元，被告的雇员李学娣在送货单中签字确认。后原告多次向被告催要款项均未果，故诉至法院。其提供的证据有：2019年1月31日，被告雇员李学娣签字确认的送货单一份，证明被告欠原告货款的事实。被告王某辩称，李学娣确系被告王某的雇员，被告对原告主张款项的真实性及数额均无异议，但被告目前资金周转困难，无法偿还。其未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告应被告要求向其供应砖瓦。2019年1月31日，双方进行结算，被告共欠原告货款13180元。当日，被告雇员李学娣向原告出具送货单一份，载明总钱13180元。嗣后，被告分文未付，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告履行供货义务后，被告未能按约付款，故对原告要求被告支付13180元价款的诉讼请求予以支持；至于逾期利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算，不违反法律相关规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告周某货款13180元及利息（以13180元为本金，期限自2019年7月18日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取为65元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周红二〇一九年十月十一日书记员  边阳
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2160号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：云南省楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，该行行长。委托诉讼代理人：张明艳，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李波，男，1972年9月21日生，汉族，大学文化，公司职员，云南省牟定县人，住楚雄市。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称：中国银行楚雄州分行）与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行楚雄州分行的委托诉讼代理人张明艳到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2018年6月11日止拖欠的信用卡欠款本金22287.21元、利息3880.72元、还款违约金6322.05元；2.判令被告支付原告截止2016年12月31日的滞纳金64.75元；3.判令由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年4月17日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表(云南专版)》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××77。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2018年6月11日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金22287.21元、利息3880.72元、滞纳金64.75元、还款违约金6322.05元。经原告多次催收，被告未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告李波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国银行楚雄州分行为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1、个人身份证复印件1份，欲证实被告的诉讼主体资格适格的事实；2、长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）、信用卡领用合约、信用卡邮寄信息，欲证实被告向原告申领信用卡的事实及双方的权利义务，原被告双方信用卡领用合约已生效，双方合同关系成立的事实；3、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版），欲证实原告根据监管的规定，于2016年9月27日针对信用卡服务项目调整发布公告；2016年11月15日，原告针对启用新版章程合约进行了公告，新版章程合约自2017年1月1日起生效；根据上述公告及章程合约；自2017年1月1日起，被告申领的信用卡服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变的事实；4、信用卡对账单、核销清单、迟缴历史记录，欲证实被告领取该信用卡后开始消费、使用、却未在约定时间内还款，截止2018年6月11日,被告共拖欠信用卡欠款本金22287.21元、利息3880.72元、还款违约金6322.05元、滞纳金64.75元，共计32554.73元的事实。被告李波未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的证据1、2能证明欲证实的事实，本院予以采信；证据3只能证实原告根据监管规定，于2016年9月27日针对信用卡服务项目调整发布公告，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”。2018年10月12日，原告针对启用新版章程合约进行了公告，新版章程合约自2018年11月26日生效，本院对该证据欲证实的事实予以部分采信；证据4中对被告拖欠信用卡欠款本金22287.21元、利息3880.72元、滞纳金64.75元的事实予以确认，关于还款违约金因在领用合约中未约定，本院不予确认。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年4月17日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表(云南专版)》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××77。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。到2016年12月31日被告拖欠滞纳金64.75元。截止2018年6月11日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金22287.21元、利息3880.72元。经原告多次催收，被告未还款。另查明，2016年9月27日，原告发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整”的公告，自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。2018年10月12日在其官网发布了关于启用《新版中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的公告，新版合约自2018年11月26日起生效启用。本院认为，被告李波向原告中国银行楚雄州分行申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清信用卡欠款，其未按照约定的期限还清欠款，应按照约定承担相应的责任。原告要求被告李波归还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；关于原告主张的还款违约金，虽然原告于2016年9月27日在其官网发布了关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，2018年10月12日在其官网发布了关于启用《新版中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的公告，但该公告是向不特定的人发布，原告未尽告知义务，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李波于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司楚雄州分行信用卡欠款本金22287.21元、利息3880.72元、滞纳金64.75元，款交本院；二、驳回原告中国银行股份有限公司楚雄州分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由原告中国银行股份有限公司楚雄州分行承担120元（已交），由被告李波承担494元（未交，判决生效后十日内交纳，款交本院）；公告费500元，由被告李波承担（未交，判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  武 荣人民陪审员  徐永礼二〇一九年十月八日书 记 员  王莉莉
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02财保13号申请人：重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司，住所地：重庆市万州区高笋塘85号三峡水利大厦11楼,统一社会信用代码：915001016689427862。负责人：张权。被申请人：重庆市夔州融资担保有限公司，住所地：重庆市奉节县鱼复街道诗城西路129号1幢4-6，统一社会信用代码：91500236075699434E。法定代表人：蒲毅。被申请人：冉启平，男，汉族，53岁，1965年2月27日生，住重庆市奉节县。被申请人：张声宏，男，汉族，51岁，1967年1月19日生，住重庆市奉节县。被申请人：谭发明，女，汉族，48岁，1970年2月19日生，住重庆市奉节县。被申请人：李龙，男，汉族，46岁，1972年7月31日生，住重庆市奉节县。被申请人：彭玉国，男，汉族，55岁，1963年2月20日生，住重庆市渝中区。被申请人：田俊，女，汉族，37岁，1981年9月27日生，住重庆市奉节县。被申请人：倪坤，男，汉族，32岁，1986年10月2日生，住重庆市奉节县。被申请人：蒲毅，男，汉族，54岁，1964年10月14日生，住重庆市奉节县。第三人：利川飞洋房地产开发有限公司，住所地：利川市都亭教场村清江半岛二楼，统一社会信用代码：91422802077030646F。法定代表人：杨必全。申请人重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司与被申请人重庆市夔州融资担保有限公司、冉启平、张声宏、谭发明、李龙、彭玉国、田俊、倪坤、蒲毅及第三人利川飞洋房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人冉启平、张声宏、谭发明、李龙、彭玉国、田俊、倪坤、蒲毅价值19046524元的财产进行保全，本院于2018年7月17日作出（2018）渝02民初360号民事裁定书，裁定准予保全并予以实施。嗣后，重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司以已与被申请人达成和解协议为由，于2019年10月17日向本院申请解除保全。本院认为，申请人自愿申请解除保全，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下:准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 熊  峰审 判 员 幸 川 杰二〇一九年十月二十二日法官助理 余  琼书 记 员 欧阳星宇
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0321执2788号之一 申请人：郭平侠,女,1970年11月06日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区；被执行人：蚌埠寸心硅胶制品有限公司,住安徽省蚌埠市怀远县经济开发区。 本院于2019年09月11日作出（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了安徽省农村信用社联合社账户：20000588651510300000034,人民币,101503.72,安徽怀远农村商业银行股份有限公司工业园支行（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对安徽省农村信用社联合社账户：20000588651510300000034,人民币,101503.72,安徽怀远农村商业银行股份有限公司工业园支行（写明财产的名称、数额等）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  支立好 二〇一九年十月十二日 （） 书记员  李 想
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0181民初6884号 原告：张春志，男，1981年10月1日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：屈海龙，广东江盈律师事务所律师。 被告：高清华，男，1950年10月4日出生，汉族，住福建省福州市福清市。 第三人：福建高达物流有限公司，住所地：福州市马尾区罗星街道君竹路220号立马花园2#楼102单元。 法定代表人：高国斌。 第三人：广州市广凯物流有限公司，住所地：广州市荔湾区龙溪大道环城高速以东自编1号之二房。 法定代表人：江利军。 原告张春志与被告高清华、第三人福建高达物流有限公司、广州市广凯物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告张春志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张春志撤回起诉处理。 审判员  林星 二〇一九年十月八日 法官助理林枫 书记员林佳伟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2590号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建永强岩土股份有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路68号（福建龙州工业园核心区4-11）。 法定代表人：许万强，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林晟，男，汉族，1973年2月15日出生，住福建省龙岩市新罗区。 一审被告：龙岩骏龙房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇下寮新村51号（曹溪社区服务中心）8楼。 法定代表人：陈元来，该公司董事长。 再审申请人福建永强岩土股份有限公司（以下简称永强公司）因与被申请人林晟、一审被告龙岩骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 永强公司申请再审称，一、林晟从永强公司先后承包多个工程项目，针对工程款的结算办法，双方以《承诺书》的形式达成将全部工程应收款一并结算的合意，该约定合法有效，双方均应遵循。本案应待双方工程全部结算，特别是禹州城上城项目建设（以下简称禹州工程项目）工程施工合同纠纷案终审判决后方能确定总工程款，再将其数额与林晟所欠借款相比较，才能判定永强公司是否欠付工程款。林晟诉请永强公司支付中骏蓝湾项目工程款，尚不具备支付条件。二、林晟向永强公司法定代表人许万强的借款，就是林晟向永强公司的借款。永强公司法定代表人许万强已在原审庭审中声明该借款系其为永强公司代付，债权归永强公司享有，其本人不再主张，即工程最终的结算方只涉及林晟与永强公司两个主体。三、案涉工程作为总工程结算的一部分，林晟向永强公司借款属借支工程款，不属于一般意义的民间借贷，原审以该利息与本案分属不同法律关系为由，未从林晟应收工程款中扣除其前期借款利息，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，林晟与永强公司签订的《项目责任合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现案涉工程业已完工并经验收合格，林晟依据双方签订《项目责任合同》诉请永强公司支付剩余工程款及相应利息，原审予以支持，符合双方的约定和法律的规定，并无不当。林晟向永强公司、许万强出具《承诺书》系其对包括案涉工程在内工程款的后续用途进行的约定，而并非对案涉工程款结算的约定，其诉请永强公司支付工程款已符合双方《项目责任合同》约定的结算及支付条件。永强公司主张双方以《承诺书》的形式达成将全部工程应收款一并结算的合意，本案工程款支付条件尚未成就，不能成立。林晟与永强公司在另案禹州工程项目中存在的争议及相应的权利义务，与本案属不同的法律关系，原审不予审查，亦无不当。永强公司主张应从林晟应得工程款中扣除其前期借款利息，鉴于两者分属不同法律关系且双方对利息计算存在较大争议，原审未予一并处理，并无不妥。综上，永强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建永强岩土股份有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年十月三十一日 法官助理揭元源 书记员 张秋梅
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行终643号 上诉人（原审起诉人）：周登，男，1995年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原审起诉人周登诉进贤县文港镇前途卫生院行政登记一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初1009号行政裁定，向本院提起上诉。审理过程中，周登自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周登的撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 平 审 判 员  石 斌 审 判 员  朱映红 二〇一九年十月三十日 法官助理  黄雪晖 书 记 员  付诗雨
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12480号 原告：任茂国，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉茂蒽（特别授权），重庆无尤律师事务所律师。 被告：赵文英，女，1963年6月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告任茂国与被告赵文英租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任茂国及委托诉讼代理人冉茂蒽到庭参加诉讼，被告赵文英经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任茂国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租赁费74300元，并以74300元为基数，从2018年8月16日起按月利率2%至付清之日止的违约金。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告赵文英与原告签订二份《工程机械租赁合同》，双方约定：被告赵文英租赁原告卡特315挖机一台和50装载机一台，用于万州区密溪沟恒大工地修路及平整场地，双方约定了租赁费、款项支付及违约责任等条款。合同签订后，原告按约进行了作业施工。2018年8月10日，工程全部完工。经原告多次催收，被告一直未付租赁。2019年5月9日，被告给原告出具了二份完工单，共欠原告租赁费74300元，该租赁费74300元，被告至今未支付原告，现原告起诉至法院，要求被告支付租金74300元并支付违约金。 被告赵文英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，原告任茂国与被告赵文英签订了《工程机械租赁合同》，合同约定：被告租赁原告卡特315挖机一台。用途为用于万州区密溪沟恒大工地修路及平整场地。每月租金25000元，如果当月机械工作时间不足270小时，按照270小时计算，如果当月机械工作时间超过270小时，超过的时间另按每小时100元计算。被告应当于每月五日内支付当月租金，逾期每天按千分之三支付违约金等等，同日，原告进场进行了作业施工。2018年8月10日，上述工程完工。2018年6月16日，原告任茂国与被告赵文英签订了《工程机械租赁合同》，合同约定：被告租赁原告50装载机一台。用途为用于万州区密溪沟恒大工地打杂铲土。每月租金16000元，如果当月机械工作时间不足270小时，按照270小时计算，如果当月机械工作时间超过270小时，超过的时间另按每小时60元计算。被告应当于每月五日内支付当月租金，逾期每天按千分之三支付违约金等，同日，原告进场进行了作业施工。40天后，上述工程完工。2019年5月9日，原、被告双方进行了结算，被告给原告出具了二张完工单，其中控机完工单载明：万州恒大御景半岛会议饮食中心恒天九五钻机和三一旋挖钻机共同租用任茂国卡特315挖机一台，从2018年6月10日开始施工，到2018年8月10日结束，共计二个月，月租金25000元加运费1000元，共计51000元，经办人赵文英。铲车完工单载明：万州恒大御景半岛会议饮食中心租用任茂国装载机肆拾天，共计21300元加上生活费1000元，加运费1000元，共计23300元，经办人赵文英。原告与重庆无尤律师事务所签订了《法律事务委托合同》，原告支付代理费3000元。后经原告多次催收未果，现原告起诉至法院，要求被告支付租金共计74300元并支付违约金。 本院认为，原告与被告签订了二份《工程机械租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效。原告按约已履行合同全部的义务，由于被告未按合同约定期间履行支付租金的义务，被告应当继续履行支付租金及支付违约金的义务，同时，原告主张从2018年8月16日起按月利率2%支付违约金的请求，该请求不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的诉讼代理费3000元，因双方合同有的明确约定，由败诉方承担，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵文英在本判决生效后三日内支付原告任茂国租金74300元，并从2018年8月16日起按月利率2%支付违约金至付清之日止。 被告赵文英在本判决生效后三日内支付原告任茂国的诉讼代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066元，减半收取1033元。由被告赵文英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴家慧 二〇一九年十月二十一日 书记员  张海波
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云25刑终389号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）李文卫，男，1989年10月2日生，彝族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。2008年9月9日，因犯抢夺罪、盗窃罪、抢劫罪被建水县人民法院判处有期徒刑十二年，2017年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月16日被建水县公安局刑事拘留，同年12月21日被建水县公安局取保候审。2019年6月5日经建水县人民检察院决定逮捕，由建水县公安局执行逮捕。现羁押于云南省建水县看守所。云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人李文卫犯盗窃罪一案，于2019年8月30日作出（2019）云2524刑初160号刑事判决。宣判后，原审被告人李文卫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人李文卫，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年11月15日凌晨0时许，被告人李文卫邀约罗丽金（另处）骑着电动自行车到建水县砖厂配电房处，李文卫用事先准备好的钳子、破坏钳将配电房外面的电缆线剪断后盗走。后将电缆线胶皮烧掉后销赃至赵桂玲废品收购店得款1330元。经价格认定，被盗电缆线价值人民币2320元。2.2018年11月15日23时许，被告人李文卫又邀约罗丽金骑着电动自行车到建水县砖厂，正在盗窃砖厂配电房内的铜质配件时被当场抓获。原审法院根据上述认定事实，认为被告人李文卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李文卫在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李文卫到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人李文卫认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李文卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。二、涉案赃物，继续追缴。三、随案移送的作案工具：银色三角Y型起子2把、L型起子1把、大扳手1把、梅花起子2把、平口起子1把、胶棒钳1把、大夹线钳1把，依法没收。宣判后，原审被告人李文卫以“其归案后如实供述犯罪事实，配合公安机关破案，原判量刑过重，请求从轻处罚”为由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李文卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。上诉人李文卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李文卫到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决对于上诉人李文卫所具有的量刑情节均依法予以认定，并在量刑时充分体现，原判量刑并无不当。上诉人李文卫关于原判量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人李文卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇一九年十月二十三日书记员 黄清韵
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初6234号原告：郭明权，男，1975年9月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托代理人：吴素文、金靖，浙江金瓯律师事务所律师。被告：平阳金朝装饰工程有限公司，住浙江省平阳县昆阳镇童桥花苑商铺61-65号。法定代表人：陈章。原告郭明权与被告平阳金朝装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告郭明权委托代理人吴素文、被告平阳金朝装饰工程有限公司法定代表人陈章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明权向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资99000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2019年9月24日计至实际履行之日止）；2、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：2018年，原告为被告交付的家装木工工程进行油漆施工。2019年6月5日，经结算，被告出具欠条一张，确认欠原告工资款99000元，至今未给付。原告与被告之间的合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告现要求被告支付工资款99000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计息至实际履行之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告平阳金朝装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭明权工资款99000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年9月24日计至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1137.50元，由平阳金朝装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年十月十七日代书记员 吕 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初16996号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号。负责人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：周华，女，北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司员工。原告白世桥与被告北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。2019年10月8日，原告白世桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告白世桥撤诉处理。审判长  李晓华审判员  孙国荣审判员  牟诚诚二〇一九年十月十四日书记员  杨月英
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3177号申请人刘默，女，出生，汉族，住址沈阳市浑南区桃仙镇莫子山村，公民身份号码被执行人沈阳市铁西区钰晟家具经销部，住所地沈阳市铁西区家具经营者艾文慧，女出生，汉族，住址沈阳市铁西区保工南街，公民身份号码申请人刘默与被执行人沈阳市铁西区钰晟家具经销部买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2019）辽0106民初766号民事判决书，要求被执行人给付欠款本金2705元及利息，案件受理费及执行费由被执行人承担。执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初766号民事判决书终结执行本裁定送达后立即生效审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年十月十日书记员刘垚
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执4058号申请执行人沈阳桃李面包有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香湖法定代表人：吴学群，系该公司董事长委托代理人：王蕾，女出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区新城东路被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人沈阳桃李面包有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初7504号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人货款393310.14元，案件受理费7215元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，截止到目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初7504号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月十八日书记员  韩 明
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5246号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区会展路1500号，组织机构代码:777212117。 负责人：陈宏强。 被执行人：张荣标，男，1968年12月25日出生，住浙江省青田县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人张荣标信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张荣标未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月30日立案执行，执行的标的为被执行人张荣标偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49860.80元、透支利息10119.78元及滞纳金2493.04元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费681元。 执行立案后，本院于2019年08月01日向被执行人张荣标发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张荣标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张荣标逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张荣标的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人张荣标名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年10月29日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠信用卡透支款本金49860.80元及利息；暂未发现被执行人张荣标有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张荣标违反财产申报制度，本院已对被执行人张荣标作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人张荣标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张荣标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5246号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十月二十九日 书记员  闻伟伟
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审162号申请执行人蒙自市自然资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人金安明，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市自然资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。被执行人王展妹，女，1955年9月11日生，彝族，住蒙自市。申请执行人蒙自市自然资源局于2019年9月17日向本院申请强制执行蒙自然资罚[2019]3022号《行政处罚决定书》，本院于2019年9月23日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市自然资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2019年3月非法占用蒙自市集体土地建房。经现场勘查，该地块东至村民菜地，南至王展妹家的地，西至村民菜地，北至李家明家的地。占地面积90平方米，建筑物占地面积90平方米，该地块为农用地。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，经履行告知等程序后，于2019年7月2日作出蒙自然资罚[2019]3022号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年7月2日，申请执行人蒙自市自然资源局将蒙自然资罚[2019]3022号《行政处罚决定书》送达给被执行人王展妹。因被执行人王展妹未按蒙自然资罚[2019]3022号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2019年9月2日，申请执行人蒙自市自然资源局向王展妹发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙自然资罚[2019]3022号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人王展妹仍未履行蒙自然资罚[2019]3022号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市自然资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙自然资罚[2019]3022号《行政处罚决定书》，拆除被执行人王展妹在蒙自市集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人王展妹未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局对被执行人王展妹作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，依法有据。综上，申请执行人蒙自市自然资源局作出的蒙自然资罚[2019]3022号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙自然资罚[2019]3022号《行政处罚决定书》，拆除被执行人王展妹在蒙自市非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市自然资源局组织实施拆除。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年十月十日书 记 员  张静敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17925号原告：王河养，男，汉族，1967年7月16日出生，户籍地址广东省罗定市，被告:封远君，男，汉族，1974年4月3日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，本院审理原告王河养诉被告封远君民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王河养撤回起诉。因原告自愿撤回起诉，案件受理费减半收取共计3856.25元，由原告负担（原告已预交7712.50元，本院退还其3856.25元）。审 判 长  席小战人民陪审员  胡运红人民陪审员  杨良萍二〇一九年十月十八日书 记 员  李顿萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2102号之二 申请执行人:李文斌,男,1989年10月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区中卫市。身份证号:××× 被执行人:宁夏天石基建发展有限公司。 法定代表人：王宏强。 被执行人:宁夏星浩建设集团有限公司。 法定代表人：江正军,该公司总经理。 被执行人:陈文浩,男,1975年11月29日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号:××× 依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）宁0106民初4384号民事判决书，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行。本案应执行标的85305元（含执行费1162元），已执行标的23008.13元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人陈文浩名下有汽车一辆，由于该车辆有查封、有抵押，且本院尚未实际控制该车辆。故处置条件不足，无法对上述车辆进行处置。被执行人宁夏天石基建发展有限公司、宁夏星浩建设集团有限公司、陈文浩无银行存款，名下无房屋、土地登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4384号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月十四日 书记员  马 强
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初5689号 原告：平阳县中小企业融资担保有限公司，住平阳县行政审批服务中心。 法定代表人：卓文贤。 委托代理人：赵星星，公司员工。 被告：林丙雷，男，1969年9月6日出生，汉族，住平阳县。 被告：余小阳，女，1970年8月26日出生，汉族，住平阳县。 原告平阳县中小企业融资担保有限公司与被告林丙雷、余小阳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，原告诉请判令：1、被告林丙雷、余小阳归还代偿款54178.40元及利息（按月利率2%计息，从2019年8月22日起计算至实际履行之日，另加之前利息106.87元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 因原告作为被告林丙雷向银行贷款的担保人，原告与二被告于2017年7月4日签订《委托担保暨反担保合同》，约定二被告为被告林丙雷向中国农行平阳支行的贷款提供反担保，范围为代偿款及利息、罚息等费用。若被告林丙雷违法银行借款合同的约定，导致原告账上款项被银行划扣的，则原告有权向被告林丙雷追偿，并按日息0.1%向被告计算利息，被告余小阳自愿承担共同还款责任。之后，因被告林丙雷未如期偿还欠银行的借款，原告作为担保人，于2019年8月19日替被告偿还欠款54178.40元。上述代偿款被告至今未偿还。 依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告林丙雷、余小阳于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县中小企业融资担保有限公司代偿款54178.40元及利息（按月利率2%计息，从2019年8月22日起计算至实际履行之日，另加之前利息106.87元）。 案件受理费1157元，减半收取578.50元，由林丙雷、余小阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 苏尔然 二〇一九年十月九日 代书记员 吕 宁
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2763号之一申请执行人：江苏华庭律师事务所，住所地南京市秦淮区。负责人：唐浩，该律师事务所主任。委托代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：费长银，男，1967年7月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人江苏华庭律师事务所与被执行人费长银诉讼代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初2908号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人费长银支付申请执行人江苏华庭律师事务所律师代理费15000元；二、案件受理费88元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人限制高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月二十八日见习书记员  胡莉萍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4723号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑糖杰，男，1995年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林启申，男，1959年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原审第三人：郑祖义，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人郑糖杰因与被申请人林启申及原审第三人郑祖义民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑糖杰申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定的事实系林启申伪造的。1.原判认定案涉《借条》是双方合意的结果缺乏事实依据。借条落款时间是2016年1月23日，原判认定其出具借条是替郑祖义偿还林启申自2012年1月23日至2016年5月23日的利息，借条出具时间在计算利息截止的时间之前。且《借条》载明是借款，并未注明替郑祖义偿还利息结算款等，原判仅依据林启申口述认定该事实，系事实认定错误。2.庭审过程中郑祖义表示，2012年1月23日出具给林启申的借条是投资结算款，双方并未约定利息，故其出具给林启申的借条中并没有利息约定内容。而一审法院认定“第三人郑祖义出具给林启申的借条有口头约定利息的可能，并认定借款按照月利率2%计算”，认定该事实不清，证据不足。（三）原判违反民事诉讼不告不理原则，超出林启申的诉求及起诉书所述的事实范围，擅自确定当事人权益和责任，侵犯当事人诉权。1.一审判决认定“2016年4月14日郑糖杰出具1.5万元借条给林启申的事实”，而林启申在起诉状中称“本次不起诉1.5万元，日后另案处理”。2.一审法院在林启申无任何证据的情况下认定郑祖义结欠林启申借款40万元未还且存在口头约定借款利息的可能，40万元借款按照月利率为2%自2012年1月23日起计算至2016年5月23日止利息共计41.6万元，属擅自确定当事人责任，侵犯当事人诉权。（三）原判适用法律不当，严重损害其合法权益。一审违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，错误运用民事诉讼“高度盖然性规则”，对林启申提交的证据材料无原则的一概予以采信，无全面客观的审核证据，违背了证据规则第六十三条的规定，错误适用法律。综上，郑糖杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审本案。 本院经审查认为，郑糖杰主张本案认定其自愿承担其父郑祖义对林启申的借款利息41万元的还款责任证据不足。林启申则主张郑祖义结欠其自2012年1月23日至2016年5月23日的借款利息共计41万元，郑糖杰出具《借条》同意承担该41万元的还款责任。根据查明的事实，郑祖义、林启申对郑祖义于2012年1月23日结欠林启申借款40万元的事实均无异议，证人俞某于一审期间出庭作证证实林启申自愿表示为郑祖义偿还利息并出具了案涉《借条》，案涉《借条》载明的金额41万元与以40万元为本金、月利率2%计算自2012年1月23日至2016年5月23日，按52个月计算的利息基本相符。林启申提交的其与郑祖义的通话录音中，林启申说：“你父子两个人1百多万你们那里有办法，只叫你拿1-2万，2-3万你都拿不出，这是什么父亲……”郑祖义说：“别的不说，谢谢你。”等，反映郑祖义承认其与郑糖杰欠林启申款项。同时，案涉郑糖杰向林启申出具的《借条》的落款时间为2016年1月23日，如果《借条》并未实际履行，直至起诉时已有一年有余，郑糖杰不仅未收回《借条》还于数月后即2016年4月14日又向林启申出具另一份《借条》，有悖常理。综合上述证据，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”林启申完成了对其主张的举证，原判认定郑糖杰出具案涉《借条》为郑祖义承担偿还利息41万元的责任有事实和法律依据。郑糖杰主张原一二审判决认定事实和适用法律错误不能成立。原一二审判决对郑糖杰于2016年4月14日出具金额为1.5万元《借条》的事实作出认定，系基于本案法庭调查中双方诉辩提出的事由、证据和本案事实认定的审查需要，林启申的诉讼请求未包括该1.5万元借款，原一二审判决也并未包含该部分权利义务及相应责任承担，故原判并不存在判非所诉的情形。 综上，郑糖杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑糖杰的再审申请。 审判长  林峥峥 审判员  黄晓文 审判员  高晓嵘 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初12151号 原告：谭某，女，1990年4月10日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：曹某，男，1991年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告谭某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼被告曹某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告30万元，并以30万元为基数，按照年利率6%支付原告资金占用损失至付清时止，利随本清；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2015年8月13日在重庆市江津区XX镇民政局登记结婚，于2018年9月12日协议离婚，并达成离婚协议约定：双方婚姻关系存续期间有共同财产60万元，男方分得28万元，女方分得32万元。办理离婚登记后，被告共支付原告2万元，还剩余30万元一直未支付。原告多次催要，被告均不理会。现原告为了维护自己合法权益，特起诉来院，要求被告支付余下30万元及资金占用损失，资金占用损失从2018年9月13日开始，以30万元为基数，按照最高人民法院民间借贷年利率6%计算。 被告曹某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本案经审理查明事实如下：原被告原系夫妻关系，于2015年8月13日登记结婚。2018年9月12日，双方在重庆市江津区民政局协议离婚，并签订离婚协议书，该协议书约定：……三、男女双方在婚姻关系存续期间有共同财产60万元(该款存于男方XX银行XX支行)，男方分得28万元，女方分得32万元。在协议签订后，被告曹某向原告谭琳支付了2万元，尚余30万元未支付，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告陈述、结婚证、离婚证、离婚协议书等证据在案为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原被告在离婚时双方夫妻共同财产分割进行了约定，原被告双方均应按约定履行自己的义务。根据双方的约定，原被告双方在被告曹某处的存款60万元，原告分得32万元，被告向原告支付2万元后，余下的30万元未支付，故原告要求被告向其支付30万元的理由成立，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对于原告应分得的存款，被告应在离婚后立即向原告支付，原被告于2018年9月12日协议离婚，原告要求被告自2018年9月13日起按年利率6%的标准支付资金占用损失的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹某在本判决生效后10日内向原告谭某支付300000元及资金占用损失(资金占用损失计算方式：以300000元为基数，自2018年9月13日起，按照年利率6%计算至款项付清时为止)； 二、驳回原告谭某的其他诉讼请求； 本案案件受理费740元，由被告曹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 黄 娟 人民陪审员 陈 彬 人民陪审员 余双丽 二〇一九年十月八日 法官 助理 陈志房 书 记 员 刘 静
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初5583号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司。住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：黄诚，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，系该公司员工。 被告：苏建发，男，1986年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司诉被告苏建发物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司于2019年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审判员  叶剑峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 瑛
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3271号 申请执行人于凤秋，男，1952年12月4日生，汉族，住张店区。 被执行人鲍怡洋，男，1989年6月21日生，汉族，住张店区。 本院在执行于凤秋诉鲍怡洋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人已经履行了本院（2018）鲁0303民初8737号民事判决书确定的付款义务，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0303执3271号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十月二十一日 书记员  郑文文
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执恢331号申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中法定代表人YONGSUKCHO，系该公司总经理。被执行人：张秋芳，女，生，汉族，住址辽宁省法库县登仕堡子镇巴尔，公民身份号被执行人：吴啟龙，男生，汉族，住址辽宁省法库县登仕堡子镇巴尔山，公民身份号码被执行人：吴星瑶，女，出生，汉族，住址辽宁省法库县登仕堡子镇巴尔山，公民身份号码申请执行人平安普惠融资担保有限公司诉被执行人张秋芳、吴啟龙、吴星瑶追偿权纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2017年12月4日做出（2017）辽0106民初10277号民事判决书，判决书生效后，被执行人均未按内容履行义务，申请人到我院立案执行。在执行过程中，对被执行人的财产进行查询。同时，我院依法对被执行人下发了限制高消费裁定，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院2017年12月4日做出（2017）辽0106民初10277号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 龚 建审判员 冯宏生审判员 姚伟丽二〇一九年十月十四日书记员 吴 强
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3524号申请执行人：西藏哈森商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路日月湖水景花法定代表人：伍晓华，系该公司总经理。被执行人:沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人：李光然，系该公司经理。申请执行人西藏哈森商贸有限公司诉被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7070号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付人民币152836.34元及利息。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7070号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年十月十六日书记员于淼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12182号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赖华杨，男，1981年2月9日出生，汉族，住广东省电白县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赖华杨借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院依法公告，期限届满，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖华杨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告赖华杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  陈金爱人民陪审员  林佩霞二〇一九年十月二十二日书 记 员  李科慧钟绮雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初37823-37845、37847-37849、37851-37862、37864-37877、37879-37881、37883-37885、37887-37909、37911-37917、37919-37921、37924、37927-37933、37935-37938、37941、37944-37945、37947-37982号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：贾婕，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘靖，广东嘉得信律师事务所律师。被告：肖少芬等人（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告肖少芬等人信用卡纠纷一百四十二案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾婕、刘靖到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、专项分期手续费、现金分期手续费、账单分期手续费及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。各被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，案涉信用卡领用协议规定：各卡种年费（详见中国建设银行信用卡收费项目及标准）；境内取现手续费为取现金额的0.5%，最低2元，最高100元；损坏换卡手续费为20元/卡；挂失手续费为50元/卡，挂失补发新卡免补卡手续费；各被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；各被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；各被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含各被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；各被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币；原告有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南、《收费项目及标准》及中国建设银行信用卡章程进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告，信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准。2016年8月15日，原告发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准与“还款滞纳金”一致。另查，其中部分案件签署了专项分期申请表，约定了分期金额、期数及费率。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合约规定的费用。关于原告主张专项分期手续费。原告提供了部分案件相关证据，有事实和法律依据，本院予以支持。其余案件该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的账单分期手续费、现金分期手续费，原告并未提交证据证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖少芬等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、部分案件专项分期手续费、其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其它诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4166号 原告：茅某，男，1941年1月12日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。 被告：吴某，女，1959年6月13日生，汉族，海门市。 被告：陈某，男，1954年4月8日生，汉族，住海门市。 两被告的委托诉讼代理人：黄爱东，海门市其林法律服务所法律工作者。 原告茅某与被告吴某、陈某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告茅某的委托诉讼代理人陆汉军、被告吴某、陈某及两被告的委托诉讼代理人黄爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茅某向本院提出诉讼请求:1、要求解除原、被告签订的《遗赠扶养协议书》。事实和理由：原告与两被告是继父女、继女婿关系。原告与被告吴某的母亲周启英于××××年结婚，婚后未生育，原告与周启英结婚时，被告吴某已成家立业。周启英于2018年7月14日病故。原告考虑到自己今后生活处理能力越来越差，需要别人帮助照顾，遂于2018年11月4日与订立一份《遗赠扶养协议书》，约定：原告的衣食住行等今后由两被告负责，直至原告百年之后，原告将自己的一间房屋赠与被告……之后，两被告也尽了一些照顾的义务，但自今年原告重新找了一个老伴后，被告就对原告十分不满，经常对原告无故打骂，虽经民警多次调解均无效，双方矛盾已无法调和。故请求解除该协议书。 被告吴某、陈某辩称，原、被告之间本身不存在抚养关系，原告与被告母亲再婚时被告已出嫁独立生活。自2018年11月4日双方签订遗赠扶养协议后，被告已尽到扶养义务，原告的日常生活用品由被告提供，被告为原告购买了冰箱、金戒指等物品。订立协议之前双方关系很好才形成案涉协议。原告提出解除遗赠协议是没有理由，订立协议前后被告花费了大量的精力、财力，如原告坚持要求解除协议，应予以返还。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：遗赠扶养协议书，证明双方曾签订协议书，由被告对原告承担扶养义务，原告将其全部财产遗赠给两被告。上述证据，被告未提出异议，本院经审查确认上述证据的证明效力并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴某、陈某系夫妻关系。原告茅某与被告吴某的母亲周启英系再婚，双方于××××年结婚，婚后未生育，原告与周启英结婚时，被告吴某已成年并出嫁。后周启英于2018年7月14日病故。原告自己并无亲生子女，考虑到其因年老体衰生活不能完全自理，2018年11月4日，原告作为遗赠人与两被告作为扶养人在海门市三厂法律服务所签订《遗赠扶养协议书》一份，约定：由扶养人吴某、陈某共同承担遗赠人茅某的衣食住行、医疗、殡葬等义务，并保证遗赠人茅某的生活水平保持全市平均水平以上，直至遗赠人茅某“百年”为止；扶养人吴某、陈某共同享有受赠遗赠人茅某全部财产的权利，包括：遗赠人茅某原坐落于海门市，建筑面积为26.5平方米一间房屋的被征收应享受的补偿安置待遇，遗赠人茅某的全部生活用品等。嗣后，两被告按约尽了照顾义务并帮助原告购买一些生活用品等。自2019年7月起，两被告因原告与他人另组家庭等问题开始对原告不满，双方产生矛盾，且经常发生争吵，甚至报警处理。现原告认为双方矛盾已无法调和，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《遗赠扶养协议书》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，双方均应按协议履行各自的义务。本案中，两被告虽曾按约定履行了一定的扶养义务，但目前双方已产生矛盾，无法继续维持赠养关系，合同目的已无法实现，原告有权解除案涉协议书。关于被告所述的其已尽了一定的扶养义务，要求原告返还财产，但并未提出具体金额，本案中无法处理，但原告表示愿意给予两被告一定的经济补偿，双方可以另行协商解决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十六条之规定，判决如下： 解除原告茅某与被告吴某、陈某签订的《遗赠扶养协议书》。 案件受理费减半收取50元，由被告吴某、陈某负担（原告同意其预交案件受理费50元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审判员  张丽丽 二〇一九年十月十四日 书记员  许仲玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李家荣，男，1984年5月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告李家荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××20，对应信用卡卡号：62×××02。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月20日，欠本金173529.47元、利息26328.8元、分期手续费52.59元、逾期违约金23115.81元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月21日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李家荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月20日的信用卡透支欠款本金173529.47元、利息26328.8元、分期手续费52.59元，利息从2019年6月21日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担464.5元，被告李家荣负担4180.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌