wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初21355号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。被告：湖北省子峻商贸有限公司，住所地江陵县郝穴镇仙鹤大道。法定代表人：彭春贵。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联国际公司）与被告湖北省子峻商贸有限公司（以下简称子峻公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后依法进行了审理。原告宏联国际公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告子峻公司立即停止生产、销售等侵害原告宏联国际公司享有商标专用权的行为（商标：PANCOAT注册编号：7997777，以下简称涉案商标）；2、判令被告京东公司立即删除涉案产品的销售链接；3、判令被告子峻公司、被告京东公司共同赔偿原告宏联国际公司经济损失共计2万元。事实和理由：2016年原告宏联国际公司与案外人品牌索引有限公司订立PANCOAT品牌包括所有商品品类在内的独占许可协议并取得在中华人民共和国（包括香港、澳门和中国台湾地区）区域内全方位保护相关品牌知识产权的权利。2017年，原告宏联国际公司获得前述品牌包括涉案商标在内的商标权。原告宏联国际公司发现，被告子峻公司未经授权，在被告京东公司的京东商城开设的网店内销售侵害涉案商标权的产品。原告宏联国际公司据此提起本次诉讼，请求法院依法裁判。本院经审查查明如下事实：一、依据原告宏联国际公司提交的山东省莱西市公证处于2018年4月25日出具的（2018）鲁莱西证经字第77号公证书记载，宏联国际公司作为涉案商标注册人，该商标的专用期限为自2011年2月7日起至2021年2月6日止。二、2018年10月29日，江苏省无锡市江南公证处出具（2018）锡江证经内字第1630号公证书，记载内容为：2018年10月8日，经香港律师（委托公证人）证明，原告宏联国际公司唯一董事郑波决定（即公司董事决议）：同意授权王希为原告宏联国际公司授权代表，代表原告宏联国际公司对“PANCOAT”品牌知识产权保护相关的维权行动进行授权并签署相关授权文件，授权对象包括但不限于律师事务所及律师、代理公司及个人，授权事项包括但不限于代为该公司进行诉讼活动，向行政机关进行投诉……。2018年10月8日，经香港律师（委托公证人）公证，王希向江苏崇宁律师事务所及该所的张洁、俞文滨律师出具授权委托书，授权内容为：代为向有关执法机关、网络平台投诉任何侵犯原告宏联国际公司在中华人民共和国境内享有的“PANCOAT”品牌知识产权的行为（包括但不限于代为投诉、递交材料、签收有关文书、协助查处工作、代为调解或和解、撤销投诉等）；代为对主管行政机关或司法机关的具体行政行为或决定提出行政复议或者申诉及处理与复议或申诉相关的一切事物；对涉嫌侵犯原告宏联国际公司享有的“PANCOAT”品牌知识产权的嫌疑商品进行购买、公证等。代理诉讼案件特别授权如下：代理签署民事诉状并提起诉讼；代为提出上诉、再审、反诉、追加案件当事人并参加所有上述诉讼程序和在相关诉讼文书上签名；代为申请诉讼财产保全、临时禁令、证据保全并签署相关申请书；代理委托人为被上诉人参加诉讼；代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为撰写、提交、修改诉状、答辩状或其他有关文书并在相关文书上签名；代为调查取证、提交证据、提出回避申请……以及代为行使与上述诉讼有关的其他权利。受托人就上述事项有转委托权。委托期限自2018年6月1日至2021年12月31日。三、2018年12月27日，江苏崇宁律师事务所向浙江奇合正律师事务所出具《授权委托书》，委托浙江奇合正律师事务所律师曹凌云代理原告宏联国际公司提起本次诉讼。代理权限为特别授权。授权到案件完结之日。四、本案的起诉书均无原告宏联国际公司印章亦无该公司法定代表人、董事郑波签字。起诉书中落款处仅加盖江苏崇宁律师事务所公章。被授权委托人为浙江奇合正律师事务所律师曹凌云。经本院与曹凌云谈话，其表示无法取得加盖原告宏联国际公司公司印章的起诉书，亦无法做到一案一授权。至本案审查终结前，本案中所称被授权委托人即浙江奇合正律师事务所律师曹凌云亦未向本院提交原告宏联国际公司授权同意其代表该公司起诉本案两被告的授权文件。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百六十一条规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为……。第一百六十三条规定,代理包括委托代理和法定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权。第一百六十五条规定，委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。第一百六十九条规定，代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。第五十九条规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案的实际情形，原告宏联国际公司作为香港公司将其起诉事宜概括性授权其工作人员办理，该工作人员又将相关起诉维权事宜概括性的转委托于江苏崇宁律师事务所及该所律师。之后该所又将起诉维权事宜转委托于浙江奇合正律师事务所。从转委托的内容看，其内容系概括性授权并无针对本案的明确授权。在起诉书中无原告宏联国际公司及其法定代表人予以签字、盖章的明确确认，亦无原告宏联国际公司就本案直接向浙江奇合正律师事务所曹凌云律师出具的授权文件。在此情形下，本院不能够认定本案的起诉及授权系原告宏联国际公司的真实意思表示。且现案件代理人提交的授权委托书与前述法律关于委托代理的规定明显不相符。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百六十一条、第一百六十三条、第一百六十五条、第一百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第五百五十一条的规定，裁定如下：驳回原告宏联国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  司永成人民陪审员  张玉成二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨 一
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初5538号原告：北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区纪家庙8号22号楼307室。法定代表人：张文喜，经理。委托诉讼代理人：杨珊，北京星权律师事务所律师。被告：马木火，男，1952年11月24日出生，汉族，职业不详。被告：马保利，男，1976年5月19日出生，汉族，职业不详。二被告共同委托诉讼代理人：王联合，河北一公律师事务所律师。原告北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司（以下简称鸿祥公司）与被告马木火、马保利损害公司利益责任纠纷一案，本院现已立案。鸿祥公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求二被告共同赔偿原告经济损失2492万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息至实际给付之日；2、请求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：鸿祥公司在河北省唐县投资开发广安佳苑房地产项目，是唐县广安佳苑项目的开发商。马保利系马木火之子，根据鸿祥公司安排，马木火作为广安佳苑项目主要负责人参与和推进广安佳苑小区开发具体事项，马保利被聘为项目副经理负责项目外联工作。2018年鸿祥公司获知，二被告在未经原告授权或通知的情况下滥用鸿祥公司的合同章、财务章，将广安佳苑小区11号楼办理了登记备案，并将25套房屋以鸿祥公司的名义私自出售，并将售房款转入马木火个人账户，侵占1950万元售房款；二被告还利用职权，冒用唐县当地被征地村民的名义，到唐县国土资源局领取了48亩土地的补偿安置费约542万元，该笔款项鸿祥公司早已向被征地村民先行垫付，应属鸿祥公司所有。综上，二被告在鸿祥公司处担任高级管理人员期间滥用职权侵占鸿祥公司财产，造成经济损失2492万元，故鸿祥公司提起诉讼。马木火、马保利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、马木火与鸿祥公司系合作开发关系，二被告并非其股东和高级管理人员，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第26条规定的特殊地域管辖规定。2010年，唐县兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业公司）与马木火签订了承包协议，与马木火合作经营唐县县城东南庄子村和北庄子村的土地房地产开发项目，即本案涉及的广安佳苑项目。后因兴业公司未在法定期限内摘牌取地，失去了开发资质，兴业公司的实际控制人马建业又成立了鸿祥公司，继续与马木火履行之前的承包协议。马保利协助马木火运营广安佳苑项目，从未收到过鸿祥公司的聘任决定。二、丰台区并非鸿祥公司所诉侵权行为地或被告所在地，本案所诉侵权行为发生在河北唐县，二被告住所地也位于河北唐县，故本案应当由河北省唐县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，鸿祥公司选择以损害公司利益责任纠纷为案由提起诉讼，属于其合法处分自己诉讼权利的行为。至于鸿祥公司选择的法律关系是否正确，需在确定管辖法院以后，由有管辖权的法院在实体审理中作出认定，不属于管辖异议程序审查的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，鸿祥公司诉称的马木火和马保利的侵权行为一经实施，即产生损害鸿祥公司财产利益的后果，侵权结果发生地位于北京市丰台区，根据前述法律及司法解释的规定，本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回马木火、马保利对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 曹 蕾二〇一九年十月二十五日书记员 杜明婕
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初1675号原告：徐建超，男，1978年12月13日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人:杨平君，嵩县法律援助中心律师,一般代理。被告：张红均，男，1970年11月26日出生，汉族，住河南省嵩县。原告徐建超诉被告张红均劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐建超撤诉。案件受理900元，由原告徐建超承担。审 判 长  郭英杰人民陪审员  屈迎娟人民陪审员  赵晓燕二〇一九年十月十四日书 记 员  张丽娟
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2303号 原告：朱勇，男，汉族，生于1969年9月29日，住四川省达州市通川区。 被告：南江君和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511922MA62D6CR4P。 住所：四川省南江县南江镇红塔新区大坝街。 法定代表人：黎晓宇，系公司执行董事。 原告朱勇诉被告南江君和房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告朱勇于2019年2月22日向本提起诉讼，本院受理后，于2019年3月13日作出（2019）川1922民初571号民事裁定书，裁定驳回原告朱勇的起诉，原告朱勇不服，提起上诉，巴中市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）川19民终651号民事裁定书，裁定：撤销南江县人民法院（2019）川1922民初571号民事裁定；指令南江县人民法院审理。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱勇到庭参加诉讼，被告南江君和房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对被告南江君和房地产开发有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资255.00万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告朱勇于2013年1月受聘为被告南江君和房地产开发有限公司员工，自2014年7月起，被告就未向原告发放工资。双方于2018年5月和2018年12月两次核算，被告下欠原告工资255.00万元。原告多次向被告催要工资，被告均承诺尽快发放拖欠的工资，但至今未予兑现。综上，原告认为被告恶意拖欠员工工资的行为，侵害了原告的合法权益，根据相关法律的规定，现向贵院提起诉讼，请查清案件事实，判如所请。 被告南江君和房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。 原告朱勇为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：原告身份证复印件一份，被告拖欠员工工资明细表二份（统计时间2018年5月30日、2018年12月31日），原被告双方于2015年1月6日、于2016年9月1日签订的《劳动合同》二份，证明：原告朱勇属于南江君和房地产开发有限公司员工，2016年7月以前原告每月工资30000.00元，2016年7月至2018年12月原告每月工资60000.00元，被告于2014年7月至2018年12月共计拖欠原告工资255.00万元。 被告南江君和房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，本院无法组织其对原告朱勇所提供的证据予以质证。 被告向法庭提供了如下证据：程维均（甲方）、朱勇（乙方）、杨仁燕（丙方）于2013年12月16日签订的《补充协议》复印件一份，被告营业执照复印件一份，法定代表人身份证明一份。 原告质证认为，对被告所提供的证据无异议，但被告提供的补充协议与本案无关。 本院通过对原、被告向法庭提供的证据（在案佐证）结合庭审原告的陈述，确认如下事实：被告系从事房地产开发的有限公司。2013年1月被告聘请原告朱勇任公司副总经理一职，原、被告双方签订了《劳动合同》，约定：被告应在每月15日左右向原告发放工资。2016年7月以前原告每月工资30000.00元，2016年7月至2018年12月原告每月工资60000.00元。被告公司在经营过程中由于管理缺陷、资金周转出现问题，被告拖欠原告工资，未按月向原告支付。原、被告双方于2018年5月30日核算，2014年7月至2016年7月原告每月工资30000.00元，被告应支付原告工资750000.00元；双方于2018年12月31日核算，2016年7月至2018年12月原告每月工资60000.00元，被告应支付原告工资1800000.00元。被告共计欠付原告工资2550000.00元。原告朱勇向被告南江君和房地产开发有限公司索要工资无果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。 本院认为：原、被告之间签订了《劳动合同》，合同约定了双方的权利义务，原被告应按合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告拖欠原告工资双方进行了核算，被告向原告出具了债务凭证，原、被告之间的债权债务关系具体、明确。合法的债权受法律保护，债务应当及时清偿。因此，原告请求被告支付拖欠工资2550000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告南江君和房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内向原告朱勇支付劳动报酬人民币2550000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10.00元，由被告南江君和房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 涛 人民陪审员  岳贤华 人民陪审员  文仕忠 二〇一九年十月十四日 书 记 员  田 刘
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4177号 原告：晋元志，男，1989年1月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：曹永珊，安丘锦园法律服务所法律工作者。 被告：曹凯杰，男，1996年5月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告晋元志与被告曹凯杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋元志的委托诉讼代理人曹永珊到庭参加诉讼，被告曹凯杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋元志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元，并按同期银行贷款利率支付自2019年8月21日至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年5月2日，被告曹凯杰因资金困难，向原告借款5000元，口头约定过几日就还，借款到期后被告追要未果。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，望判如所请。 被告曹凯杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，被告曹凯杰为原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠晋元志5000元，伍仟元整”。后经原告追要未果，原告诉来本院，要求被告支付借款及利息。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条及本院审查的证据在案为证。 本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款5000元，有被告曹凯杰出具的欠条相佐证，事实清楚，本院予以确认。原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。原、被告未约定借款利息，原告要求被告自起诉之日按同期银行贷款利率支付原告资金占用期间利息，有法可依，本院予以支持。 被告曹凯杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹凯杰偿还原告晋元志欠款5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并自2019年8月21日起按同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息至本借款全部还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹凯杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱浩 二〇一九年十月三十日 书记员  李彦
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4336号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：钟磊，女，1973年9月12日出生，汉族，住济南市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告钟磊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼，被告钟磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告钟磊偿还信用卡欠款本金59994.35元，支付截止至2019年3月17日的利息6346.21元、费用（违约金、分期手续费）11750.37元及自2019年3月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告钟磊承担本案案件受理费。事实和理由：2006年8月25日，被告钟磊向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告钟磊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告钟磊经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月25日，被告钟磊向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告钟磊发放了招商银行信用卡一张。但被告钟磊用卡后未按约还款。截止至2019年3月17日，被告钟磊尚欠信用卡本金59994.35元。本院认为，被告钟磊向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告钟磊偿还信用卡欠款本金59994.35元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告钟磊支付利息、违约金、分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟磊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59994.35元；二、被告钟磊于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金59994.35元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告钟磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十月二十四日书 记 员  李秀娟
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1324号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司微山支行，住所地：微山县夏镇奎文东路42号，统一社会信用代码：913708268661623131B。法定代表人：刘刚，行长。被执行人：微山荷韵假日酒店有限公司，住所地：济宁市微山县戚城街30号，统一社会信用代码：913708265926308062。法定代表人：周亚圣，经理。被执行人：微山县经纬机动车驾驶员培训有限公司，住所地：济宁市微山县戚城街30号，统一社会信用代码：91370826782319349H。法定代表人：周亚圣，经理。被执行人：微山县经纬湖产食品有限公司，住所地：济宁市微山县戚城街30号，统一社会信用代码：913708267357860835。法定代表人：周玉玺，经理。被执行人：周亚圣，男，1991年09月02日出生，汉族，住微山县。被执行人：孟祥芬，女，1988年03月16日出生，汉族，住微山县。被执行人：周玉玺，男，1971年03月25日出生，汉族，住微山县。被执行人：孙雪梅，女，1968年01月17日出生，汉族，住微山县。申请执行人中国工商银行股份有限公司微山支行与被执行人微山荷韵假日酒店有限公司、微山县经纬机动车驾驶员培训有限公司、微山县经纬湖产食品有限公司、周亚圣、孟祥芬、周玉玺、孙雪梅借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2018）鲁0826民初2315号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人微山县经纬机动车驾驶员培训有限公司名下的车牌号为鲁Ｈ×××××桑塔纳牌汽车一辆。二、查封（扣押）被执行人微山县经纬湖产食品有限公司名下的车牌号为鲁Ｈ×××××福田牌汽车一辆。三、查封（扣押）被执行人微山县经纬湖产食品有限公司名下的车牌号为鲁Ｈ×××××五菱牌汽车一辆。四、查封期限为二年，申请人申请继续查封该车辆的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十月二十五日书记员  赵中伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初28765号原告：郭宇光，男，1974年3月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：李威，北京广盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉麒，北京广盈律师事务所律师。被告：徐立，女，1986年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴振国，北京星权律师事务所律师。原告郭宇光与被告徐立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。郭宇光诉称：徐立因生活需要向郭宇光借款，自2016年1月1日起，郭宇光通过微信、银行转账等方式向徐立出借4111705.28元，期间徐立偿还了3145000元，目前仍有部分款项未还。故郭宇光诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款本金997695.28元及逾期利息（以997695.28元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月1日起至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。徐立在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为郭宇光户籍地在湖南省岳阳市，且在起诉时并未在北京市丰台区连续居住满一年，本院不具有管辖权。被告居住在北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案原被告并未约定合同履行地，应以原告郭宇光所在地为合同履行地。郭宇光户籍地位于湖南省岳阳市岳阳楼区，其虽提交了物业管理公司开具的居住证明，证明其在北京市丰台区居住，但经询问，郭宇光否认了该居住证明的真实性，本院对该居住证明不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”郭宇光主张其在北京市丰台区另行租房居住，但自认距离提起本案诉讼居住不满一年，故北京市丰台区不能视为郭宇光经常居住地，亦不能作为本案的合同履行地，本院对本案并无管辖权。被告徐立提供的证据显示其经常居住地位于北京市朝阳区，郭宇光对此亦表示认可，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：徐立对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 蕾二〇一九年十月二十九日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2232号上诉人（原审原告）：张国琼，女，1991年4月5日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：谈志祥，江苏华东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川华诚利安建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路669号20幢2楼1号。法定代表人：苏燕红。委托诉讼代理人：占月娥，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：沃小贤，上海普世律师事务所律师。上诉人张国琼因与被上诉人四川华诚利安建筑劳务有限公司（以下简称华诚公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张国琼上诉请求：撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初1497号民事判决，依法改判确认上诉人与被上诉人存在劳动关系；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人在被上诉人处工作，虽然工资报酬是由案外人陈勇支付，但最终支付人为被上诉人的现场班组长林军，一审中，被上诉人方也认可林军由被上诉人授权，在其授权范围内可以支配相应费用以及一些所谓的零星工程外包。故上诉人在被上诉人处的工作性质完全符合《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的实质要件，即上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。被上诉人华诚公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张国琼向一审法院起诉请求：确认张国琼的丈夫毛常军与华诚公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：中建二局第三建筑工程有限公司承建了济川药业集团有限公司展示馆建筑工程，后与华诚公司签订协议，将该工程中相关劳务工程部分分包给华诚公司。在施工过程中，张国琼的丈夫毛常军由案外人陈勇召集到该工程工作，由陈勇发放其工资。2017年11月23日17时23分，毛常军等人乘坐案外人陈永驾驶的小型普通客车由泰兴前往常州的途中，在常州市新北区口，与案外人时某驾驶的小型面包车相撞发生交通事故，致使毛常军及车上其他乘坐人员受伤。张国琼遂以华诚公司为被申请人向泰兴市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委员会于2019年1月11日作出泰兴劳人仲案字[2018]第519号仲裁裁决：因证据不足，无法确认毛常军生前与被申请人之间存在劳动关系。张国琼不服，遂提起诉讼。一审法院认为，劳动关系是在劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应该根据劳动者是否实际接收用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。根据本案查明的案件事实，毛常军生前系由自然人陈勇招用并安排到案涉工程上工作，由陈勇向毛常军发放工资，毛常军与陈勇之间依法应认定存在雇佣关系。陈勇承接了案涉工程中的相应劳务分包工程，根据现有证据，不能认定其与施工单位之间存在身份隶属关系。因此，毛常军并未与华诚公司就成立劳动关系达成合意，毛常军、华诚公司之间不具备劳动关系成立的基本特征，不能认定双方之间存在劳动关系，故对张国琼要求确认毛常军、华诚公司之间存在劳动关系的诉讼请求依法不予支持。至于毛常军因交通事故死亡，具备用工主体资格的发包方是否依法应当承担用工主体责任，不属本案审理范围，本案不予理涉。综上，一审判决：驳回张国琼的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由张国琼负担（已缴纳）。二审中，上诉人陈述其系由案外人陈勇及被上诉人木工组组长林军安排至案涉工程上工作，报酬由陈勇代被上诉人向其发放。在案涉工程工作之前，其在其他工程工作，但要将案涉工程做完才会去其他地方。其与被上诉人未签订书面劳动合同。二审中，双方当事人均没有提交新证据，二审查明的其他事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，应由其承担相应的举证责任。关于劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。而在本案中，上诉人陈述，其系由案外人陈勇及被上诉人木工组组长林军安排至案涉工程上工作，报酬由陈勇代被上诉人向其发放。在案涉工程工作之前，其在其他工程工作。其与被上诉人未签订书面劳动合同。依据上诉人陈述结合其所举证据，不足以证明其与被上诉人就成立劳动关系达成合意，双方之间不具备劳动关系成立的基本特征，故不能认定双方之间存在劳动关系。一审法院据此对上诉人要求确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人张国琼的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张国琼负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇一九年十月二十一日法官助理  鲁兵兵书 记 员  蒋 琳
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再15号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：尹东，男，1989年9月28日生，汉族，住南通市通州区。 被告：陈英，女，1967年12月11日生，汉族，住南通市通州区。 原审原告顾国珍与原审被告尹东、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）苏0612民初1161号民事判决书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监49号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款23万元，支付利息9200元（按银行贷款利息的三倍计20%自2016年12月10日起计算至被告清偿之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金紧张于2016年12月10日向原告借款23万元，期限二个月，约定利息为银行贷款利率的三倍，由被告陈英担保。借款到期后，被告未能归还。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0612民初1161号民事判决书； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 顾     培     培
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1279号 原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区江海三路173号。 负责人：张黎明。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 被告：周钜荣，男，1986年11月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区, 原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行与被告周钜荣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿付信用卡欠款本金39820元、计至2019年1月26日的利息6560.97元、逾期还款违约金2275.84元，其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年5月18日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为62×××58的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2019年1月26日拖欠原告信用卡本金39820元、利息6560.97元、逾期还款违约金2275.84元，合共48656.81元，原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的约定支付至实际清偿之日止。 被告周钜荣缺席，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请信用卡,被告在申请表的主卡申请人签名上方处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表附金穗贷记卡领用合约（个人卡）。领用合约第四条利息和费用第2点约定乙方（贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第4点约定甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利等。申请表所附收费标准约定滞纳金的“最低还款额未偿还部分的5%”。原告核准被告的申请后，依约向被告发放卡号为62×××58的信用卡。被告申领上述信用卡后使用该信用卡透支，但未按协议约定向原告偿还透支款。原告向被告催还透支款及相关利息、违约金（包括滞纳金）未果，遂向法院提起诉讼。 另查明，根据原告提交的交易流水、信用卡贷后管理系统数据及其出具的《说明》，被告截至2019年1月26日欠原告信用卡透支款本金39820元。 本院认为：本案涉及原告与被告的信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提交书面的答辩意见，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利，由此生产的不利后果由被告承担。 关于被告是否应偿还信用卡透支款本金和支付信用卡透支款利息、违约金给原告的问题。 原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的申请表、领用合约是双方当事人的真实意思表示，合法有效。 1、被告申领信用卡应按约定偿还使用信用卡产生的透支款、利息，但被告未按约定还款付息，应负违约的偿还及支付责任。被告截至2019年1月26日共欠原告信用卡透支款本金39820元，根据领用合约第四条利息和费用第4点“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”的约定，原告诉请被告偿还透支本金及按领用合约的约定支付计至清偿透支款之日止的利息，合理合法，本院予以支持。 2、关于违约金的问题。原告与被告签订的领用合约虽约定“乙方（贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”，但并未约定违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告未能举证证明其与被告已通过协议约定收取违约金以及相关收取方式和标准，其主张收取被告于2017年1月1日起产生的违约金，没有事实和法律依据，不予支持。对于截止至2016年12月31日的违约金，根据领用合约的约定实为滞纳金，故原告诉请被告支付截止至2016年12月31日止的违约金（即原滞纳金），应予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周钜荣于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡透支款39820元及计算至实际清偿日止的利息、至2016年12月31日止的违约金（利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016.42元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行预交），由被告周钜荣负担。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行多预交的一审案件受理费1016.42元，由本院予以退回；被告周钜荣应向本院补缴一审案件受理费1016.42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  廖明亮 人民陪审员  李彩虹 人民陪审员  黄健照 二〇一九年十月九日 法官 助理  万 洋 书 记 员  梁志毅
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢393号申请执行人：段开强。被执行人：邱建斌。本院在执行申请执行人段开强与被执行人邱建斌借款合同纠纷一案中，本案据以执行的判决双方已达成和解协议长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0883执恢393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :贾永升审判员 ：王存来审判员 ： 孟 杰二〇一九年十月三十日书记员 ： 田 璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25978号原告：北京誉佳盛业物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人：于义，经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：申伟，男，1981年3月19日出生，汉族。原告北京誉佳盛业物业管理有限公司（以下简称誉佳盛业公司）与被告申伟物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告誉佳盛业公司委托诉讼代理人张明哲到庭参加诉讼，被告申伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告誉佳盛业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月1日至2018年4月8日的物业费、垃圾消纳费和垃圾清运费1089.51元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2016年10月17日与中国食品药品检定研究院签订《物业管理委托合同》，接受委托为原该院家属楼海户西里32号院（1、2、3号楼）提供物业管理服务，被告系海户西里32小区业主，房屋建筑面积48.07平方米，物业费的收费标准为1.2元每平方米每月，垃圾清运费36元每年，垃圾消纳费30元每年，原告向该小区业主提供了各项物业服务，但被告拖欠多年物业费至今，原告经多次催要无果，故诉至法院。被告申伟未做答辩。本院认定事实如下：2016年10月17日，中国食品药品检定研究院（甲方）与誉佳盛业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，载明“甲方将海户西里32号院（1、2、3号楼）、芳星园三区30、31号楼、复康里小区1号楼及平房院委托给乙方实施前期物业管理，其中高层1幢，多层5幢，平房36套。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。委托管理期限为叁年，自2016年11月1日时起，至2019年10月31日时止。已交付使用物业的物业管理服务费，由乙方按下列标准向业主或使用人收取。具体标准为平房和多层住宅??1.20元/平米??月（大写：壹点贰元），高层住宅??1.90元/平米??月（大写：壹点玖元），垃圾消纳费??30.00元/年??户（大写：叁拾元整，代收代缴），垃圾清运费??36.00元/年??户（大写：叁拾陆元整）。每年1月5日起由乙方向业主或物业使用人收缴物业管理服务费并提供发票”。再查，2016年11月1日至2018年4月8日期间，申伟系丰台区海户西里32号院2号楼4层1单元402号房屋的所有权人，该房屋建筑面积48.07平方米。庭审中，誉佳盛业公司称海户西里1、2号楼属于多层住宅，3号楼属于高层住宅，其于2016年11月1日入驻，于2018年4月8日提前撤场，申伟未交纳2016年11月1日至2018年4月8日的物业管理费、垃圾消纳费和垃圾清运费。以上事实，有原告誉佳盛业公司提交的《物业管理委托合同》、不动产登记资料查询结果证明以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告申伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。誉佳盛业公司与中国食品药品检定研究院签订的《物业管理委托合同》，为海户西里1、2、3号楼提供物业服务。申伟虽未与誉佳盛业公司另行签订书面物业管理协议，但接受了誉佳盛业公司提供的物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，申伟应按期足额交纳物业管理费、垃圾消纳费和垃圾清运费。现誉佳盛业公司按实际提供物业服务的期间折算主张并无不妥，但其计算有误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申伟于本判决生效之日起7日内支付原告北京誉佳盛业物业管理有限公司2016年11月1日至2018年4月8日的物业管理费、垃圾消纳费和垃圾清运费共计1088.49元;二、驳回原告北京誉佳盛业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由被告申伟负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年十月三十日书记员  谭泽泓
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终7389号 上诉人（原审被告）：安徽魅力新声音乐茶饮有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路绿地蓝海国际大厦B座裙房三层，统一社会信用代码9134010059265826XG。 法定代表人：赵启运，总经理。 委托诉讼代理人：**、白雪莹，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人安徽魅力新声音乐茶饮有限公司（简称魅力新声公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初2435号民事判决，向本院提出上诉。本本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人魅力新声公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项；2、本案两审诉讼费由上诉人承担。 事实和理由：原审法院判定的经济损失赔偿额过高。2018年5月，在被上诉人向上诉人主张侵权赔偿之时，上诉人即暂停使用涉案相关音乐作品，并与上诉人沟通有关著作权许可使用的相关问题，上诉人在主观上无侵权恶意；再者，上诉人在2018年7月31日起即不再经营，并且在经营过程中也没有盈利；被上诉人主张的涉案音乐作品的市场知名度和影响力不大，上诉人的经营规模不大，经营场所位置不佳，持续时间不长，因此原审法院判定赔偿额17000元过高，请求二审法院依法改判。 被上诉人答辩称：上诉人陈述的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 音集协向原审法院提出诉讼请求：1、判令魅力新声公司停止侵权，立即从曲库中删除《谢谢你曾经爱我》等50部MTV音乐电视作品；2、判令魅力新声公司赔偿经济损失30000元，并承担合理费用530元。诉讼过程中音集协放弃就作品《Tears》、《神圣舞会》、《爱情的尽头》、《浓情化不开（粤）》向魅力新声公司主张权利。 原审法院查明以下事实： 《流行歌曲经典》系列音像制品，由中国唱片总公司出版发行，外包装上载有该出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于出版物内页所标示的著作权人所有，上述出版物内的小册子所载明的著作权人包括滚石国际音乐股份有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱音文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司。《我是传奇》系列音像制品，由佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品，外包装上载有该出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。上述音像制品所收录的所有音乐电视作品中，包含了涉案《谢谢你曾经爱我》等46部音乐电视作品。 滚石国际音乐股份有限公司、北京红创文化传播有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱音文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司分别与音集协签订《音像著作权授权合同》，将拥有的涉案音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况及收取版权使用费用，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。上述授权均在有效期内。 2018年5月27日，安徽省合肥市徽元公证处接受音集协的申请后，音集协的委托代理人同公证人员来到位于合肥市蜀山区潜山路与高河东路交口东南、绿地蓝海国际大厦顶部标有“魅力新声KTV”字样的建筑物前，以消费者身份进入“622”包间，依次点播了包括涉案《谢谢你曾经爱我》等46部音乐电视作品在内的251部音乐电视作品。公证人员对播放同时录像的过程进行公证，其后制作（2018）皖合元公证字第4922号公证书。音集协认为魅力新声公司的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。 经庭审比对，（2018）皖合元公证字第4922号所附封存光盘中《谢谢你曾经爱我》等46部音乐电视作品播放的截屏拍摄画面、歌词、旋律，与音集协所举证的系列音像制品光盘中对应的涉案音乐电视作品拍摄画面、歌词、旋律一致。 另查明，音集协基于（2018）皖合元公证字第4922号证书取证的音乐电视作品，分成四案向法院提起诉讼。魅力新声公司现已不再经营。 原审法院认为，著作权法规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。涉案音乐电视作品为充分表达歌曲的思想内涵，经人物造型、动作、布景、镜头的色调与变化，通过艺术美感的音画组合体，体现出制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。在无相反证据的情况下，根据涉案系列音像制品光盘外包装版权声明，结合音集协提供的其他证据，能够认定音集协依据涉案音乐电视作品著作权人的授权，依法具有向侵权使用者提起诉讼的权利。 魅力新声公司擅自在其经营场所内通过KTV点唱系统设备向不特定公众提供《谢谢你曾经爱我》等46部音乐电视作品的放映，且未在合理期间内支付使用费，侵害了由音集协信托管理的相关著作权，依法应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的数额，音集协未能举证证明其因侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明魅力新声公司因侵权行为的违法所得，故综合涉案作品的市场影响、知名度、经营场所的规模、位置、主观过错程度以及侵权行为的性质、持续时间等因素，并考虑音集协为制止侵权行为客观上所必然支付的合理开支，应当在基于（2018）皖合元公证字第4922号所提起的四起案件中均摊，原审法院酌定魅力新声公司在本案中向音集协赔偿经济损失17000元。至于音集协主张的停止侵权，魅力新声公司现已不再经营，原审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、魅力新声公司于判决生效之日起十日内一次性向音集协赔偿经济损失17000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）；二、驳回音集协的其他诉讼请求。本案案件受理费983元，减半收取为492元，由音集协负担92元，魅力新声公司负担400元。 双方当事人在本案二审期间均未提供证据。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本案双方争议的焦点是：一审判定魅力新声公司的赔偿金额是否适当？对此，本院认为一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、制作成本、流行程度和魅力新声公司侵权行为持续时间、经营档次和规模以及本地区经济发展状况等因素，酌定赔偿音集协经济损失17000元，该判决适用法律正确，参酌的情节和判定的赔偿数额适当，不存在明显过高的情形。 综上，魅力新声公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由上诉人安徽魅力新声音乐茶饮有限公司负担 本判决为终审判决。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 胡 娟 二〇一九年十月九日 书记员 赵澍嘉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执恢532号之一 申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被执行人：山东宏硕棉业股份有限公司，住所地:广饶县花官镇政府驻地。 法定代表人:牟海滨,该公司总经理。 被执行人：广饶县宏聚工贸有限公司，住所地:广饶县花官镇政府驻地。 法定代表人:刘光华,该公司总经理。 被执行人：牟海滨，男，汉族，1973年8月7日出生，现住广饶县。 广饶县人民法院作出的（2018）鲁0523民初4202号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人山东宏硕棉业股份有限公司在中国建设银行62×××83账户内存款人民币1324.8元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：81×××06）。 本裁定立即执行 审判员  孙峻华 二〇一九年十月三十一日 法官助理聂义武 书记员王鑫强
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书 （2019）陕行终858号 上诉人（一审第三人）：李建军，男，汉族，1962年9月4日出生，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：李宇涛，男，汉族，1987年9月4日出生，住陕西省礼泉县。被上诉人（一审原告）：李凯，男，汉族，1965年6月7日出生，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：刘军营，礼泉县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：礼泉县人民政府。住所地：陕西省礼泉县市。法定代表人：李函，县长。委托诉讼代理人：张建孝，该县经管站干部。委托诉讼代理人：高纲领，礼泉县农业局干部。上诉人李建军因被上诉人李凯诉被上诉人礼泉县人民政府（以下简称礼泉县政府）为其颁发农村土地承包经营权证一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。一审经审理查明：2016年12月21日，礼泉县政府为李建军颁发了编号为610425106218030051Z的《农村土地承包经营权证》（以下简称51号证）。2017年2月26日，礼泉县政府为李凯颁发了编号为610425106218030056Z的《农村土地承包经营权证》（以下简称56号证）。2018年11月份，李凯因李建军砍伐其承包地上的果树将李建军以民事案件起诉到礼泉县人民法院，在审理过程中，李凯见到了本案所诉的李建军农村土地承包经营权证。礼泉县人民法院遂向礼泉县政府下属礼泉县农牧局发出协助调查函，该局于2019年1月31日向礼泉县人民法院作出《关于李凯与李建军农村土地承包经营权纠纷一案有关情况说明的复函》（以下简称《复函》），并附西安天穹勘测信息有限公司《关于李建军、李凯土地纠纷情况说明》，该复函称，经村委会干部实地指认，李凯承包地编码为XXXXXXXXXXXXXXX0222的地块面积和位置正确无误，李建军承包地编码为XXXXXXXXXXXXXXX0165的地块南至填写错误，正确南至应为李凯。李凯与李建军的纠纷，礼泉县赵镇堡里村村民委员会出具证明，认为51号证与56号证相互矛盾。2019年4月8日，李凯认为礼泉县政府错误地将其0.83亩承包地登记到李建军的51号证内，侵害了其权益，遂提起本案诉讼，请求撤销51号证。另查明：礼泉县政府在收到起诉状副本之日起十五日内未向一审法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，亦未提出答辩状。李建军亦未提供任何证据。一审认为：根据礼泉县农牧局向礼泉县人民法院的复函及礼泉县赵镇堡里村村民委员会出具的证明，礼泉县XX号XX号证涉及地块面积有重叠之处，李凯与所诉的颁证行为有法律上的利害关系，其具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，礼泉县政府在收到起诉状副本之日起十五日内未提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，李建军亦未提供任何证据，故礼泉县政府为李建军颁发51号证证据不足，李凯请求撤销该证的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决撤销51号证。案件受理费50元，由礼泉县政府承担。李建军上诉称：一审判决认定事实错误。礼泉县政府为其颁发51号证事实清楚，证据确凿。该证是由1998年12月22日礼泉县政府为其颁发的堡字255号《土地承包经营权证》（以下简称255号证）而来，255号证附有原始土地承包合同，合同中土地地块名称、面积、数量清楚。礼泉县政府在一审时未提交任何证据，在法庭询问颁证行为是否有错误时，随意承认有错误，对法庭提问有错误为何不纠正时，直接回答没法更改，礼泉县政府主动放弃举证的行为是不负责任的表现。请求撤销一审判决，维持礼泉县政府为其颁发的51号证。礼泉县政府答辩称：县XX村委会进行了实地勘察，根据勘察情况出具了回复函，为李建军颁发的51号证的确存在问题，应当撤销。请求维持一审判决，驳回上诉。李凯答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。其一审提交的证据、礼泉县政府的答辩均证明51号证存在登记、标识错误。51号证与56号证存在矛盾之处，56号证中编码为XXXXXXXXXXXXXXX0222的地块与51号证中编码为XXXXXXXXXXXXXXX0165的地块南至均为道路，但该地块与道路相邻的的只有一块，即为56号证中编码为XXXXXXXXXXXXXXX0222的地块。礼泉县农业农村局亦出具复函证明XXXXXXXXXXXXXXX0222地块面积和位置正确无误，XXXXXXXXXXXXXXX0165的地块标记错误，一审判决据此判决撤销51号证正确。（二）李建军的上诉理由不能成立。255号土地承包经营权证已经作废，李建军没有提供原始承包土地合同，也没有提交村委会存档改动的证据。涉案0.83亩土地一直由其承包耕种，李建军并没有该土地的承包经营权。请求驳回上诉，维持一审判决。经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：礼泉县农牧局负责礼泉县农村集体土地承包经营权的登记工作。本案一、二审中，礼泉县政府未向法庭提交证据证明其为李建军颁发51号证合法。二审询问中，李建军向法庭提交涉及其承包地情况的《XX村XX户清单》、XX号证。经对比发现，上述两证据及51号证中关于李建军承包地的总面积和地块并不一致，无法一一对应。以上事实，有当事人陈述及附卷材料证明，予以确认。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条规定，农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。《行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，礼泉县政府未提交其向李建军颁发51号证所依据的规范性文件及土地承包经营合同，李建军提供的证据亦不能证明51号证中相关地块面积的合法性、承包地地块面积的正确性，故礼泉县政府为李建军颁发51号证不符合上述规定的要求，应予撤销。一审法院依法判决撤销51号证正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李建军的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李建军承担。本判决为终审判决。   审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    王  勇 二〇一九年九月二十九日 法官助理    孙  禄书  记  员    鱼海洋 1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9519号申请执行人：北京鲁洋创业商贸有限公司（组织机构代码：56947XXXX），住所地北京市丰台区南苑三营门北京华苑饭店225室。法定代表人：张其森。被执行人：郭培豹，男，1995年3月31日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省固始县。因犯盗窃罪，现羁押在北京市大兴区看守所。被执行人：张魁，男，1990年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省淮阳县。因犯盗窃罪，现羁押在北京市大兴区看守所。被执行人：尹文涛，男，1988年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省文县。因犯盗窃罪，现羁押在北京市大兴区看守所。被执行人：赵东辉，男，1991年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省固始县。因犯盗窃罪，现羁押在北京市大兴区看守所。被执行人：魏鹏，男，1995年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省固始县。因犯盗窃罪，现羁押在北京市大兴区看守所。北京鲁洋创业商贸有限公司与郭培豹、张魁、尹文涛、赵东辉、魏鹏刑事附带民事一案，本院作出的(2018)京0115刑初799号民事判决书已发生法律效力。北京鲁洋创业商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人郭培豹、张魁、尹文涛、赵东辉、魏鹏返还升降机专用电缆线1750米，型号为3X25+2X16。本院已立案执行。在本案执行过程中，因申请执行人北京鲁洋创业商贸有限公司的申请事项未在判决书中作出。申请执行人北京鲁洋创业商贸有限公司自愿向本院提出撤回对被执行人郭培豹、张魁、尹文涛、赵东辉、魏鹏的执行申请。经审查，申请执行人北京鲁洋创业商贸有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)京0115执9519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月十五日书记员  吉卓烨
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2182号被执行人：孙杰，男，1981年8月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人孙杰罚金纠纷一案，因被执行人未履行本院（2015）阜刑初字第00082号刑事判决书确定的给付义务。本院于2019年7月26日立案执行后，向被执行人孙杰达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年7月27日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人孙杰名下无不动产登记信息，无车辆信息，部分银行存款已被我院依法冻结；2、本院前往被执行人孙杰的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人孙杰纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈海祥
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初2385号原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。统一社会信用代码9132070678436336XG。法定代表人：徐静。委托诉讼代理人：张向东、赵树楠，江苏顺策律师事务所律师。被告：李某，男，1989年9月14日生，汉族，住连云港市连云区。本院于2019年10月16日立案受理了原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。审判员 宋 虎二〇一九年十月三十日书记员 顾芷铭
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执992号 申请执行人：泸州市龙马潭区市场监督管理局（原泸州市龙马潭区工商行政管理局和质量技术监督局，下同），住所地泸州市马潭区龙南路101号，统一社会信用代码11510402MB1506193Y。 法定代表人：冯智，局长。 被执行人：泸州市婉容医疗器械有限公司龙马潭分公司，住所地泸州市马潭区南光路25号，统一社会信用代码91510504MA6220C58U。 泸州市龙马潭区市场监督管理局申请执行泸州市婉容医疗器械有限公司龙马潭分公司违反《中华人民共和国反不正当竞争法》行政处罚一案，本院依据已发生法律效力的泸龙工质处字（2018）10031号行政处罚决定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的缴纳罚款义务及其他给付义务。 因被执行人未履行缴纳罚款义务及其他给付义务义务，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。目前被执行人尚欠罚款金额170000元及滞纳金，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费等执行措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本院已告知其终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴兵 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十月十二日 书记员  苏 月
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1460号申请执行人王敬旺。被执行人郑培庆。申请执行人王敬旺与被执行人郑培庆机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王敬旺于2019年6月13日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）邹民初字第2115号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十月二十五日书记员  刘自力
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6725号 原告：林水华，男，1964年7月16日生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：励长炯，浙江高邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢挺，浙江高邦律师事务所律师。 被告：丹阳市延陵镇东皇村杭甲自然村，住所地：丹阳市延陵镇东皇村。 负责人：王日军，该组组长。 委托诉讼代理人：谭绘平，丹阳市延陵镇法律服务所法律工作者。 被告：丹阳市德发新型墙体建材厂，统一社会信用代码91321181747349841B，住所地：丹阳市延陵镇东皇村。 法定代表人：周恩德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。 原告林水华与被告丹阳市延陵镇东皇村杭甲自然村、丹阳市德发新型墙体建材厂的第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年10月22日，原告林水华经传票传唤，未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定、裁定如下： 本案按原告林水华撤诉处理。 案件受理费减半收取为764元，由原告林水华负担。 审 判 长  汤春迩 人民陪审员  吴静萍 人民陪审员  张红专 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴丹阳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0891刑初407号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人李彪，男，1988年6月4日出生于济宁市任城区，汉族，初中文化，安装工人，住济宁市任城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月5日被济宁市公安局高新技术产业开区分局取保候审。指定辩护人褚福清，山东华宁律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人李彪犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用刑事速裁程序，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉，被告人李彪及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月23日21时30分许，被告人李彪在无证驾驶资格的情况下饮酒后驾驶杜朋的白色鲁Ｈ×××××奥迪牌小型轿车行驶至济宁市金某府河桥时被交警查获。现场对其进行呼气酒精测试，结果为103mg/100ml。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从李彪的血液中检出乙醇成分，含量为119.2mg/100ml。被告人李彪到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关建议对被告人李彪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人李彪自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且有查获经过、呼气式酒精检测单等书证，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人李彪在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款七十二条、七十三条的规定判决如下：被告人李彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十月二十五日书记员  王苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27229号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马晓龙，男，1988年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马晓龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2018年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2018年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月6日尚欠本金余额27404.93元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27404.93元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马晓龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27404.93元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告马晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3213号 原告：李家鑫，男，1992年3月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：李中楷，男，1991年5月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告李家鑫与被告李中楷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家鑫到庭参加诉讼，被告李中楷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告李中楷偿还30000元借款本金及该款从2018年4月6日起至还清日止按月利率2%计算的利息给原告；2.本案诉讼费由被告李中楷负担。事实和理由：被告李中楷于2018年4月因资金周转困难向原告李家鑫借现金30000元，双方约定利息每月900元，借款时间13个月，被告李中楷出具借条给原告。借款期限到后，经原告多次追讨，被告均以各种理由推挡，由于原、被告是同村的同姓兄弟，原告也一再宽限被告还款期限，但被告从来没有偿还本息给原告。 被告李中楷没有答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李中楷于2018年4月6日向原告李家鑫借款30000元，双方约定利息每月900元，借款时间13个月，每月22日前支付当月利息，到期一次性还清本金。被告李中楷出具借条给原告收执。借款期限到后，经原告多次追讨，被告没有偿还借款本金及利息给原告。 上述事实，有原告提供的身份证、借条、存折证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有原告提供的被告出具的借条证实，足以认定。原告与被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。因此，原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。借款后，被告没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定每月利息900元即月利率3%过高，应按月利率2%计算利息，因此，原告请求从2018年4月6日起至还清日止按月利率2%计算借款利息，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李中楷偿还借款本金30000元及利息给原告李家鑫（利息计算方式：以借款本金30000元为基数从2018年4月6日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费746元，减半收取373元（原告已预交），由被告李中楷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费746元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张奕军 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈焙文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执935号申请执行人：谭文，男，汉族，1969年9月30日出生，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：李三三，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：周小根，男，汉族，1992年2月29日出生，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初605号民事判决书，向被执行人周小根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周小根的存款及收入820000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年十月十四日法官助理万琴书记员王倩
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1105号申请执行人：朱宁燕被执行人：陈继亮申请执行人朱宁燕与被执行人陈继亮合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结邹城市人民法院（2018）鲁0883民初2988号案件中对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月十一日书记员 张 兵
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2109号上诉人（原审被告）：兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司，住所地江苏省兴化市缸顾乡东旺村东首。法定代表人：陈立君，总经理。委托诉讼代理人：李炳杰，北京市逢时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏传俊，男，1963年5月16日出生，汉族，住江苏省兴化市华丰城市。委托诉讼代理人：张成龙，江苏楚豪律师事务所律师。上诉人兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司（以下简称爱家公司）因与被上诉人魏传俊劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。爱家公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决适用法律错误，依法应予纠正。《劳动合同法》第四十六条、第四十七条不适用于本案。截止到目前，上诉人与被上诉人均没有提出过解除劳动合同，是被上诉人主动离开公司后进入到新的工作单位。因被上诉人不辞而别，至今没有进行工作交接。故上诉人不应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，被上诉人还应办理工作交接手续。2、双方已经签订过劳动合同，只是到期后没有续签，本案不适用《劳动合同法》第八十二条的规定，而应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十六条：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系，人民法院应当支持”之规定，上诉人不应支付被上诉人未签订劳动合同期间的二倍工资。3、一审程序违法，兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月30日出具的《通知书》不具有劳动仲裁案件前置程序已经完成的法律效力，本案不应由法院管辖，应当驳回被上诉人的起诉。魏传俊答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以维持。上诉人在上诉状中涉及的有关事实及相关的法律适用观点与事实和法律不符。综上，请求法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。魏传俊向一审法院提出诉讼请求：1、判令爱家公司向其给付工作期间星期六加班工资（3466.16元/30天）×2年×52周×1倍=12016.02元；2、未签订劳动合同双倍工资3466.16元×5个月=17330.8元；3、给付经济补偿金3466.16×2个月=6932.32元；4、爱家公司承担本案判决费用。一审法院查明的事实：爱家公司聘用魏传俊工作。2017年1月1日订立书面劳动合同，期限自2017年1月1日至2018年6月30日，后未继续订立书面合同。工作至2018年12月，双方解除劳动合同，爱家公司未依法给予经济补偿。魏传俊于2019年1月22日向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月30日，该委作出兴化劳人仲通字［2019］第13号通知书，魏传俊遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，本案双方存在劳动关系。魏传俊向一审法院提起诉讼时，提交了仲裁委于2019年1月30日出具的《通知书》，该通知书载明魏传俊于2019年1月22日向仲裁委提交仲裁申请书，该委未能在5日内作出处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院（三）》第十二条规定，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理。故魏传俊的起诉符合受理条件，爱家公司认为不应由一审法院管辖，应当驳回起诉的抗辩于法无据。2018年12月，双方解除劳动合同，魏传俊主张经济补偿金，应予支持。劳动合同到期后未续签，魏传俊主张未签订劳动合同双倍工资，亦应予支持。魏传俊主张加班工资，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、爱家公司于判决生效后三日内支付魏传俊未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金合计24263.12元；二、驳回魏传俊的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，由爱家公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，上诉人爱家公司与兴化市政府签订的承包千垛景区的合同期间是2016年12月12日—2018年12月12日。之后景区由政府接管，魏传俊离开上诉人处未办理任何交接手续就直接到政府接管的单位继续工作。爱家公司2018年12月以后已经不在兴化市千垛景区经营。二审中，魏传俊自述其与政府建立的千垛景区旅游发展公司签订了劳动合同。二审查明的其他事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、魏传俊向法院提起诉讼是否符合法律规定；2、爱家公司应否支付魏传俊未签订劳动合同双倍的工资，以及解除劳动关系经济补偿金。关于争议焦点1：本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第29条规定，对劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出处理的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第十二条规定，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理。本案上诉人与被上诉人存在劳动关系，兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月30日出具的《通知书》载明魏传俊于2019年1月22日向仲裁委提交仲裁申请书，该委未能在5日内作出处理。故魏传俊的起诉符合法院受理条件，上诉人认为本案不应由法院管辖的上诉意见，与法相悖，本院不予支持。关于争议焦点2：本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，双方当事人未签订劳动合同期间形成事实劳动关系，上诉人应当支付被上诉人未签订劳动合同期间二倍的工资。关于经济补偿金的问题。二审中，魏传俊表示自愿放弃对经济补偿金主张权利。本院认为,魏传俊自愿放弃对经济补偿金主张权利系当事人对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院对此予以准许。综上所述，上诉人爱家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；结合被上诉人在二审中明确表示放弃部分权利，本院就一审判决金额依法予以调整。一审判决其他部分认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初2207号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；二、变更江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初2207号民事判决主文第一项为：兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司于本判决生效后三日内支付魏传俊未签订劳动合同双倍工资17330.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二审案件受理费10元，由兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇一九年十月十六日书记员  黄 璐
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书(2018)云0111行初138号原告：张浩然，男，1987年3月16日生，身份证住址：云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。被告：云南省通信管理局，住所：云南省昆明市官渡区北京路136号。法定代表人：向剑，局长。委托代理人：魏治勇、蔡明弦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中华人民共和国工业和信息化部，住所：北京市西城区西长安街13号。法定代表人：苗圩，部长。委托代理人：顾玲，北京市兰台律师事务所律师，特别授权代理。第三人：中国移动通信集团云南有限公司，住所：云南省昆明市广福路中段中国移动大厦（广福路拥广路交叉口）。法定代表人：马奎。委托代理人：刘峰、王冬，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。本院于2018年11月15日受理原告张浩然诉被告云南省通信管理局、中华人民共和国工业和信息化部，第三人中国移动通信集团有限公司云南有限公司信息电讯行政管理一案，原告张浩然于2019年10月15日向本院提出书面撤诉申请，称为节约审判资源，自愿申请撤回对被告云南省通信管理局、中华人民共和国工业和信息化部，第三人中国移动通信集团有限公司云南有限公司的起诉。本院认为，原告张浩然的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：准许原告张浩然撤回对被告云南省通信管理局、中华人民共和国工业和信息化部，第三人中国移动通信集团有限公司云南有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张浩然承担。审 判 长 孙 华人民陪审员 黄 文人民陪审员 付铁艳二〇一九年十月十五日书 记 员 付 吕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5139号原告：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住所地广东省江门市蓬江区院士路72号。负责人：陈卓宁。委托诉讼代理人：莫志能，系中国工商银行股份有限公司江门分行职员。委托诉讼代理人：谭兆荣，系中国工商银行股份有限公司江门北新区支行职员。被告：劳庭焕，男，1963年10月2日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行（以下简称：工商银行北新区支行）诉被告劳庭焕信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告工商银行北新区支行的委托诉讼代理人莫志能到庭参加诉讼。被告劳庭焕经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工商银行北新区支行诉称：被告于2011年10月24日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××36，初始信用额度为100000元。该卡于2011年11月15日激活使用，自2018年11月1日开始出现违约现象，至今未还清款项。截止至2018年11月1日，被告使用该卡共透支本金81952.39元，逾期利息53282.95元、滞纳金4000元、违约金5500元，累计逾期还款共13期。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金81952.39元，截止至2018年11月1日的逾期利息53282.95元、滞纳金4000元、违约金5500元，共计209105.12元（2018年11月2日起的利息、违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告工商银行北新区支行为其主张提供以下证据：1、《工银信用卡申请表》（《牡丹贷记卡领用合约》）；2、货记卡交易明细；3、货记卡透支催收记录；4、被告的身份证复印件；5、透支清单。被告劳庭焕没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告于2012年7月27日向原告申领了卡号为62×××36的信用卡,并开始交易消费。截止至2018年11月1日尚欠信用卡欠款本金81952.39元，逾期利息53282.95元、滞纳金4000元，另原告要求被告偿还违约金5500元。原、被告签订的《牡丹贷记卡领用合约》第三条约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。（3）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。审理期间，原告表示根据中国人民银行的有关规定，其请求的滞纳金计算至2016年12月31日，2017年1月1日起应按违约金计算，滞纳金和违约金计算标准是一致的。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《牡丹贷记卡领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还所欠本金、利息外，还应当支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金81952.39元，逾期利息53282.95元、滞纳金4000元（自2018年11月2日起的利息按《牡丹贷记卡领用合约》的约定，计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告劳庭焕应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行偿还信用卡欠款本金81952.39元，逾期利息53282.95元、滞纳金4000元（自2018年11月2日起的利息按《牡丹贷记卡领用合约》的约定，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3194.71元，保全费1270元，合计4464.71元，由被告劳庭焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  吕少兰人民陪审员  区少卉二〇一九年十月二十五日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民申194号 再审申请人（原审被告）：南宁中瑞房地产投资有限责任公司，住所地：南宁市广园路20号桂豪花园1栋131、132号车库。 法定代表人唐彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：冯旭林，男，1967年6月1日出生，汉族，住柳州市城中区。 被申请人（原审被告）：黄巨韬，男，I960年11月3日出生，壮族，现住南宁市青秀区。 再审申请人南宁中瑞房地产投资有限责任公司因与被申请人黄巨韬、冯旭林保证合同纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查查明，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。再审申请人南宁中瑞房地产投资有限责任公司与被申请人冯旭林、黄巨韬保证合同纠纷一案，柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第256号民事判决，已于2014年7月4日送达给南宁中瑞房地产投资有限责任公司委托代理人签收，该判决已经发生法律效力。南宁中瑞房地产投资有限责任公司对该判决不服，应当在判决发生法律效力之日起六个月内，向人民法院申请再审。南宁中瑞房地产投资有限责任公司于2019年8月6日向法院申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。至于再审申请人南宁中瑞房地产投资有限责任公司提出新证据，经审查,该证据并不符合法律规定的再审新证据。因此，再审申请人南宁中瑞房地产投资有限责任公司的再审请求不能成立，应予驳回。 综上，再审申请人南宁中瑞房地产投资有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人南宁中瑞房地产投资有限责任公司的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇一九年十月二十一日 书记员 徐东映
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2248号上诉人（原审被告）：高永林，男，1967年7月20日出生，汉族，住大丰市。上诉人（原审第三人）：王元凤，女，1971年11月9日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：夏大才（王元凤之夫），男，1969年9月2日出生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：杨友芝，男，1962年12月13日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。上诉人高永林、王元凤因与被上诉人杨友芝建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初8714号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高永林、王元凤的上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：1、被上诉人一审中提交的复印件证据，而该证据在另案中被上诉人不认可其真实性，一审法院作为定案依据，属于认定事实错误。2、被上诉人在（2017）苏1281民初7213号一案中的诉讼请求与本案诉讼请求相同，根据一事不再理原则，被上诉人无权再次起诉。3、兴化市规划局的函已说明案涉土地性质改变，由工业性质变为商品楼结构的用途。改变土地用途也是兴化市正华粮油贸易有限公司（以下简称正华公司）无法将土地使用权过户给上诉人的原因。此案违反了法律、法规的强制性规定，应当认定合同无效。4、被上诉人主张按份共有，但未能举证证明各自份额，一审未查明事实即作出判决属于认定事实不清。杨友芝答辩称：1、被上诉人在一审中提交的证据三性已由生效的法律文书所确定，且该证据原本系由上诉人作为证据在兴化市人民法院安丰法庭开庭时使用并提交给法庭。2、两上诉人在一审前已取得讼争土地的使用权。3、到目前为止，没有任何行政机关认定被上诉人改变土地用途。况且，案涉土地上的建筑物是否是违章建筑也不是本案需要审查的范围，属于行政事项，与本案没有关联。4、被上诉人在本案一审前以高永林、王元凤为被告所提起的以案涉土地使用权转让合同纠纷为由的诉讼被法院驳回，是基于起诉时行政机关尚未将案涉土地的使用权过户变更到两上诉人名下，而现在登记机关已将案涉土地的使用权登记到两上诉人名下。杨友芝以最新的事实向人民法院提起案涉土地使用权转让纠纷诉讼的事实已发生了变化，并不违反上诉状中所陈述的一事不再理原则。5、被上诉人依法行使诉讼权利，受法律保护。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。杨友芝向一审法院提出诉讼请求：判令高永林、王元凤履行协助过户义务（土地位于兴化市南侧，宗地编号为XH2008GG004-1号，面积8.5亩，比例为72.85%）。一审法院查明的事实：案涉土地位于兴化市南侧，宗地编号为XH2008GG004-1号，由正华公司通过出让方式获得使用权,土地出让金实际由案外人杨福华支付。2010年11月20日，杨福华（甲方）与高永林（乙方）签订《土地使用权转让协议书》一份，约定：一、上述土地使用权转让给乙方，另未征收办理手续的部分土地约2.9亩，按照每亩2.84万元土地补偿费。二、乙方出让面积按每亩20万元计170万元，未征收部分土地计8.2万元，合计178.2万元，一次性交给甲方。三、土地征收与出让的各种规费、税金及农民的土地补偿费等与乙方无关。四、土地使用权出让范围内的矛盾与争议甲方协助解决。五、甲方转让给乙方的土地使用权过户（变更）登记手续的办理与费用，由乙方负责……等等。该协议由夏大才见证，夏大才与王元凤系夫妻关系。协议签订后，高永林支付50万元，王元凤支付余款，该款项均由夏大才经手交付给杨福华。但双方均未按约办理过户手续。2011年4月25日，高永林（甲方）与杨友芝、王元凤（乙方）签订《土地使用权转让协议》，约定将上述土地转让给乙方，转让价款为221万元，其中高永林收取55万元，王元凤收取166万元。杨友芝、王元凤受让该地块后合作建设房产，后双方发生争议。杨友芝曾以高永林为被告向一审法院提起诉讼，要求其履行过户义务。一审法院于2016年7月27日作出（2016）苏1281民初1705号民事判决：以高永林在转让协议签订时并未取得土地使用权，且截止到法庭辩论终结时，其仍未取得上述土地的使用权，无法履行协助过户义务为由驳回杨友芝的诉讼请求。正华公司提起诉讼，一审法院于2017年4月14日作出（2016）苏1281民初6714号民事判决：以正华公司要求高永林、王元凤履行案涉土地过户义务的请求符合法律规定为由，判令高永林、王元凤自判决生效之日起五日内协助正华公司将座落于兴化市南侧的国有土地使用权（宗地编号为XH2008GG004-1号，面积8.5亩）变更登记在高永林、王元凤名下。判决生效后，正华公司申请执行，目前，上述土地使用权土地登记薄已经进行了变更登记，并缴纳了相关税费。一审法院认为，杨友芝与高永林、王元凤就上述8.5亩土地使用权订立的转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当为合法有效。高永林、王元凤目前已取得上述土地使用权的情况下，应当依据协议约定的内容履行协助过户义务，故杨友芝要求高永林、王元凤履行案涉土地使用权变更登记的请求，应予支持。至于其中比例，因杨友芝与王元凤尚存在争议，一审法院不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：高永林、王元凤自判决生效之日起五日内协助杨友芝将座落于兴化市南侧的国有土地使用权（宗地编号为XH2008GG004-1号，面积8.5亩）变更登记至杨友芝和王元凤名下。案件受理费100元，由高永林、王元凤负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，本案中，杨友芝为证明其主张的事实已经提供证据予以证明，相关证据已经过庭审质证，部分证据已经过其他生效法律文书确认，相关证据可以作为定案依据。上诉人辩称一审法院采信复印件证据并作为定案依据认定事实错误的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。一审法院作出的（2017）苏1281民初7213号民事判决认定：高永林、王元凤至今尚未取得上述土地使用权，无法履行协助过户义务，故杨友芝要求高永林、王元凤履行案涉土地过户义务的请求条件尚未成就，对其诉请暂不予支持，并判决驳回杨友芝的诉讼请求。而本案诉讼发生时，案涉土地使用权已经变更登记至高永林、王元凤名下，杨友芝基于该节事实向一审法院提出本案所涉诉请，并不构成重复起诉。上诉人辩称杨友芝不具有再次起诉的条件的主张，无法律依据，本院不予支持。杨友芝与高永林、王元凤就案涉土地使用权订立的转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当为合法有效。上诉人辩称被上诉人改变了土地用途，应当认定为合同无效的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对于杨友芝与王元凤在案涉国有土地使用权中所占比例的问题，因一审判决对此并未予以涉及。如权利人对各自所占比例产生纠纷，可另行主张权利。综上所述，上诉人高永林、王元凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由高永林与王元凤负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇一九年十月三十日书记员  彭世美
江西省吉水县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）赣0822刑初138号自诉人（附带民事诉讼原告人）易宗海，男，1975年2月14日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。委托代理人：熊小保，江西荟萃律师事务所律师。被告人胡庆云，男，1960年11月9日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被告人刘晓璘，男，1973年4月13日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。自诉人易宗海以被告人胡庆云、刘晓璘犯侵占罪，于2019年5月22日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人易宗海控诉被告人胡庆云、刘晓璘犯侵占罪，事实不清，证据不足，不符合刑事自诉立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人易宗海对被告人胡庆云、刘晓璘的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  王作斌二〇一九年十月二十四日书记员  蔡 磊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5425号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：袁先莉，女，1975年10月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁先莉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告袁先莉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金59495.92元、利息12282.24元、滞纳金4133.21元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金59495.92元、利息12282.24元、滞纳金4133.21元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，本案滞纳金只主张计算至2016年12月13日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁先莉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金59495.92元；二、被告袁先莉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月15日的透支利息为12282.24元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告袁先莉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金4133.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1698元，由被告袁先莉负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  黄静娴人民陪审员  钟红霞二〇一九年十月十八日书 记 员  郑 波谭韵瑜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2803号 原告：覃光宁，男，1987年1月25日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：林家如，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉英，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：广西东辰混凝土有限公司。住所地：贵港市港北区金港大道960号-1（欧景蓝湾）8幢C8-1号二楼。统一社会信用代码：91450800MA5MXG4642。 法定代表人：覃加受，董事长。 原告覃光宁与被告广西东辰混凝土有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告覃光宁的委托诉讼代理人林家如到庭参加诉讼。被告广西东辰混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付餐饮费53544元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经协商于2018年3月27日签订食堂经营承包协议，合同期限自2018年4月1日于2019年3月31日。双方约定由原告承包经营被告方员工食堂，为被告方员工提供工作餐服务，餐费由被告与原告结算支付。结算方式为被告案双方核定用餐数，押一个月计算餐费，于次月10号前以或现金或银行方式给被告。原告按约定履行合同，但被告却未按约定支付餐费，至今未支付2018年7月至2018年10月的餐费53544元。原告多次催讨，但被告均无理由拒绝。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告广西东辰混凝土有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《食堂经营承包协议》，约定：1、乙方承包经营甲方员工食堂，为甲方员工提供工作餐服务；2、合同期限自2018年4月1日于2019年3月31日；3、结算方式：甲方按双方核定用餐数，押一个月计算餐费，于次月10号前以或现金或银行方式给乙方。双方还约定了甲、乙双方的责任、伙食标准、费用标准等内容。签订协议后，原告按约定履行合同，但被告却未按约定支付餐费。经结算，被告自2018年7月-10月的餐费分别为15668元、15682元、15854元、16340元，被告向原告支付过1万元，至今尚欠原告餐费53544元。原告向被告追讨上述款项未果，遂诉至法院。 以上事实，有食堂承包经营协议，员工实际用餐汇总表，微信聊天记录等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《食堂经营承包协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守履行合约义务。原告已依约履行了合同义务，被告未按约支付相应的款项，因此，原告诉请被告广西东辰混凝土有限公司向其支付餐费53544元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告广西东辰混凝土有限公司缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西东辰混凝土有限公司向原告覃光宁支付餐费53544元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，减半收取计569元，由被告广西东辰混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1138元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十月十日 书记员  张蓝月