吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉07民终1367号 上诉人（原审原告）：陈玉香，女，1969年1月6日生，汉族，农民，住所地吉林省长岭县。 委托代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张云云，女，1954年10月22日生，蒙古族，农民，住所地前郭县。 被上诉人（原审被告）：翟小英，女，1978年8月15日生，蒙古族，农民，住所地前郭县。 被上诉人（原审被告）：王佳鑫，男，2000年6月7日生，蒙古族，住所地前郭县。 三被上诉人共同委托代理人：白水旺，吉林厚谊臻成律师事务所律师。 三被上诉人共同委托代理人：张国会，男，1971年5月19日生，蒙古族，住所地吉林省松原市宁江区。 原审原告陈玉香与原审被告张云云、翟小英、王佳鑫民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2019年6月5日作出（2019）吉0721民初2878号民事判决。陈玉香不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告陈玉香及其委托代理人白云起，原审被告张云云、翟小英、王佳鑫的共同委托代理人白水旺、张国会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉香二审上诉请求：1.请求依法撤销（2019）吉0721民初2878号民事判决书。2.依法改判，判令三被上诉人向上诉人偿还借款20000.00（贰万）元整人民币。三、由三被上诉人承担本案所有诉讼费用。上诉理由：原审法院适用法律错误导致本案判决结果错误。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿;另根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。原审法院适用上述法律条文驳回原告诉请是明显错误的。虽然本案借款人王长命（曾用名王宇）（系张云云儿子）（系翟小英丈夫）（系王佳鑫父亲）因交通事故已经死亡，2013年2月8日和2013年5月1日两次王长命（曾用名王宇)在上诉人陈玉香处借款20000元用于家庭生活用款，并出具借条1枚。2018年2月4日王长命（曾用名王宇）（系张云云儿子）（系翟小英丈夫）（系王佳鑫父亲）因交通事故死亡，到期后上诉人委托担保人贾静波多次向借款人王长命的合法继承人张云云系王长命（曾用名王宇母亲）、翟小英（系王长命曾用名王宇妻子）、王佳鑫（系王长命曾用名王宇儿子）索要，被上诉人以各种理由，拒不偿还,推脱至今。因此上诉人有权向借款人王长命(曾用名王宇）及其共同借款人追偿该笔借款。显然在本案中的三被上诉人是借款人王长命（曾用名王宇）的合法继承人，且继承了王长命（曾用名王宇）生前所有的遗产。首先，王长命（曾用名王宇）的借款用途是用于家庭经营，其向债权人借款，主要是为了购买农资用品种子化肥，王长命（曾用名王宇）生前借的钱是其与三被上诉人共同经营家庭所需的支出，也是共同生产生活所致，因此可以认定三被上诉人王长命（曾用名王宇)的共同借款人并继承了死者王长命(曾用名王宇）的所有遗产，因此，于情于理于法三被上诉人都有义务偿还该笔借款。综上所述，原审法院在尚未查明事实的情况下,适用原审中的法律条文驳回了上诉人的诉讼请求是明显错误的，请二审法院依法予以改判。宣读上诉状时上诉人代理人提出将上诉状中第二页第一段删除，借条一枚改成两枚。 张云云、翟小英、王佳鑫二审答辩意见：首先不承认三被上诉人与原告的债权债务关系，因王宇去世，对真实性我们无法确认，三被上诉人放弃遗产，我们交放弃继承遗产的声明。 陈玉香原审诉称：三被告系王长命（曾用名王宇）的继承人，王长命于2013年2月8日和2013年5月1日分两次向原告借款人民币20000元，2018年2月4日王长命因交通事故死亡，王长命的财产已由三被告继承，三被告拒绝偿还原告借款，为此原告提起诉讼，请求判令三被告偿还借款20000元。 三被告张云云、翟小英、王佳鑫原审辩称：原、被告不存在债权债务关系，也没有证据证实三被告继承了王长命的遗产，故应驳回原告的诉讼请求。 原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉求三被告继承了死者王长命的遗产，因而向三被告主张偿还其借款，故原告就应对三被告继承了死亡王长命遗产的事实承担举证责任，但其并未提供相关证据予以证实，三被告亦否认继承了相关遗产，故原告应承担举证不能的法律后果，对其诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈玉香的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告陈玉香承担。 经本院二审审理查明：三被上诉人张云云、翟小英、王佳鑫分别是王长命（曾用名王宇）的母亲、妻子和儿子。2013年2月8日，王长命出具欠据一枚，内容是，“欠据，2013年2月8日，人民币壹万伍仟元整，15000元，上款系王宇欠款，利息2分。2014年1月29日收王宇5000元。欠款人：王宇，担保人：贾敬波。”2013年5月1日，王宇出具借据一枚，内容是，“借据，2013年5月1日，人民币壹萬贰仟园整，12000元，还款日期2014年3月1日，2014年5月1日还利息2400元整，从2014年5月1日起算利息，10000元。欠款人：王宇，担保人：贾敬波。”2018年2月，王长命因交通事故去世，生前名下有三间砖瓦结构房屋一座，位于前郭县东三家子乡瓦房村。2014年11月11日，前郭县东三家子乡瓦房村民委员会与王宇签订承包林地合同，约定王宇自2014年-2043年承包瓦房村委会2.49垧林地，转让价格5229元。 上述事实，有当事人的陈述、借据一枚、欠据一枚、东三家子乡国土资源所证明一份、承包林地合同一份在卷为凭，足资认定。 本院认为，王长命生前向上诉人陈玉香借款20000元的事实，有当事人的陈述和借款凭证为证，能够认定双方之间形成民间借贷法律关系。本案中，三被上诉人张云云、翟小英、王佳鑫是王长命的第一顺位继承人，根据当事人的陈述和东三家子乡国土资源所证明、承包林地合同等证据，能够认定王长命生前遗留有房屋、林地承包经营权等财产及财产性权益，王长命生前未留有遗嘱，按照《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始。三被上诉人张云云、翟小英、王佳鑫均是王长命的法定继承人，法定继承的发生以被继承人死亡为法定要件，不以继承人的意志为转移，继承人如果放弃继承，放弃的应该是已经继承的财产的所有权，理由是继承在被继承人死亡时就已经发生，而此时，遗物的所有权及其他权利在继承开始时已经发生转移，只不过是在分割前由继承人共同共有，处于共有状态。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第４６条规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。本案诉讼中，三被上诉人张云云、翟小英、王佳鑫主张放弃王长命的遗产继承，因该放弃行为损害被继承人的债权人的利益，且遗产未经分割，法律没有明确限定分割的期限，三被上诉人放弃继承的意思表示未在合理的期限内作出,且继承人对被继承人的遗产负有妥善保管及协助变现清偿的义务，故本院对放弃继承的主张不予采信。三被上诉人张云云、翟小英、王佳鑫应在继承遗产的价值范围内承担被继承人的债务。上诉人陈玉香二审中提供了前郭县东三家子乡瓦房村民委员会介绍信一枚，证明王长命在二轮土地承包中分得土地0.46垧，认为该地属于王长命的遗产。按照《农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，对于家庭承包的土地，因为是以户为生产经营单位，承包地属于家庭成员共有，家庭中部分成员死亡的，只要作为承包方的户还存在，就不发生继承的问题，而是由家庭中的其他成员继续承包，故家庭承包的土地不属于某个家庭成员的遗产，不适用于继承，对上诉人陈玉香主张家庭承包的土地0.46垧属于王长命的遗产的意见，本院不予采纳，但依照《农村土地承包法》第三十一条的规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定可以继承。三被上诉人张云云、翟小英、王佳鑫虽对债权债务关系的真实性提出异议，但对借款凭证上王宇的签名摁印不申请进行鉴定，也未提供证据佐证其主张，对其此点意见，本院不予采信。 综上，因二审中出现新证据证明被继承人有房屋、林地承包经营权等财产及财产性权益等遗产，导致本案事实发生变化，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第４６条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、撤销前郭县人民法院（2019）吉0721民初2878号民事判决； 二、被上诉人张云云、翟小英、王佳鑫于本判决生效后在继承遗产的范围内偿还上诉人陈玉香的借款，偿还金额以2万元为限。 如未按照上述期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，均由被上诉人张云云、翟小英、王佳鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙世雁审判员翟会青审判员徐芳 二〇一九年十月三十一日 书记员 马      明      纬