江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初10621号 原告：严士民，男，1949年10月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：刘唯，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱春雷，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：李振江，男，1973年4月7日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。 被告：上海赛福物流有限公司，统一社会信用代码913101130935166117，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼2373室。 法定代表人：李玉梅。 被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000667775728N，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。 负责人：王令亚。 委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司，统一社会信用代码，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路98号10楼1003、1004（门牌号1009、1011、1015、1017）。 负责人：袁忠。 委托诉讼代理人：丁宏伟，该单位职员。 原告严士民与被告李振江、上海赛福物流有限公司（以下简称物流公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告严士民的委托诉讼代理人刘唯、被告物流公司的法定代表人李玉梅、被告安诚保险的委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼。被告李振江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审后，原告向本院提出申请，要求追加富德财产保险股份有限公司为本案共同被告，本院依法通知富德财产保险股份有限公司为本案共同被告，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告严士民的委托诉讼代理人刘唯到庭参加诉讼，被告李振江、物流公司、安诚保险经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告富德保险以富德保险苏州中心支公司的名义指派丁宏伟出庭应诉，原告同意以富德保险苏州中心支公司（以下简称富德保险）作为本案的被告，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告严士民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计131170元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。后原告将第1项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计202670.6元。事实和理由：2018年7月3日12时58分许，严士民驾驶二轮电动车在常熟市古里镇淼泉淼北路由南往北行驶至204国道路口，电动车车头右侧与在204国道由东往西进入路口的李振江所驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引的沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车相撞，致集装箱半挂车所载集装箱移位后将临时停放在事故地路口西北侧的马杰所驾驶的苏Ｅ×××××轻型箱式货车驾驶室砸扁，造成货车驾驶室内的马杰当场死亡，严士民受伤，三车不同程度损坏。交警大队认定严士民负事故的主要责任、李振江、马杰各负事故的次要责任。沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告安诚保险投保了交强险及第三者责任险。原告为维护自身利益，故向法院起诉，请法院支持原告的诉请。 被告李振江未作答辩。 被告物流公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，由法院依法判决。 被告安诚保险辩称，对事故发生及责任认定没有异议；本起事故为三车碰撞，依据（2018）苏0581民初11370号民事判决书，原告负事故主要责任，投保我司的肇事车辆驾驶员与苏Ｅ×××××车辆驾驶员马杰各负事故次要责任，民事判决书判决我司按30%的比例在商业险范围内进行赔偿。本案应当依法追加苏Ｅ×××××车辆保险公司及死者马杰的继承人马长才等作为本案被告；原告损失应当由苏Ｅ×××××车辆保险公司在交强险范围内优先予以赔偿，我司交强险范围内仅剩10000元医药费；超出部分按事故责任比例，由我司在商业险范围内按照不超30%的比例对原告的损失进行赔偿；原告主张的费用过高，具体在质证时发表。 被告富德保险辩称，对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内；本起事故为三车碰撞，依据（2018）苏0581民初11370号民事判决书，原告负事故主要责任，我司与沪Ｄ×××××车辆保险公司各负事故次要责任，民事判决书判决我司按10%的比例在商业险范围内进行赔偿，但是因驾驶员马杰没有提供营运车辆的驾驶员从业资格证，我司商业险免责；与对方机动车在交强险范围内分摊处理；对原告的赔偿清单，具体在质证时发表。 经审理查明，2018年7月3日12时58分许，严士民饮酒后（事故后经检测血液中乙醇浓度为76mg/100ml）驾驶常熟×××二轮电动车在常熟市古里镇淼泉淼北路由南往北行驶至204国道路口，电动车车头右侧与在204国道由东往西进入路口的李振江所驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引的沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车相撞，致集装箱半挂车所载集装箱移位后将临时停放在事故地路口西北侧的马杰所驾驶的苏Ｅ×××××轻型箱式货车驾驶室砸扁，造成货车驾驶室内的马杰当场死亡，严士民受伤，三车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后认为，严士民饮酒后驾驶电动车通过设有信号灯控制的交叉路口时，未按照交通信号灯的指示通行，是造成事故的主要原因；李振江驾车行至设有交通信号灯控制的交叉路口时，对路口内的车辆动态疏于观察，遇情况措施不及，亦是造成事故的一个原因；马杰在交叉路口临时停放机动车，亦是造成该事故的一个因素。该大队于2018年7月26日出具道路交通事故认定书，认定严士民负事故的主要责任、李振江、马杰各负事故的次要责任。 事发后，原告被送往常熟市中医院治疗，至2018年8月15日出院，出院诊断为：多发伤：闭合性胸部外伤、左侧第1-12肋骨骨折、两肺挫伤、两侧胸腔积液、左侧背部皮下气肿、脊柱骨折：T11粉碎性骨折、T9、T11-L4左侧横突骨折、C1骨折、头部外伤：左侧顶枕部皮肤裂伤、左足皮肤裂伤、全身多处软组织损伤、低蛋白血症、肺部感染、血小板减少症、凝血功能异常、水电酸碱平衡混乱、肾功能不全、应激性溃肠出血、创伤后精神障碍、肠胃功能素乱、左侧胸壁创口积液，后原告还至该院门诊，前后共计花去医疗费148276.23元（含白蛋白5280元，不含医用外固定支具费30元）。 苏州同济司法鉴定所根据江苏世纪天合律师事务所的委托，对原告严士民的伤残等级等进行鉴定。该所于2019年5月29日出具司法鉴定意见书，结论是：被鉴定人严士民因车祸致左侧多发肋骨骨折构成9级伤残；T11粉碎性骨折构成10级伤残；多发左侧横突骨折遗留腰部功能障碍构成10级伤残；被鉴定人严士民的误工期为五个月；护理期一人护理二个月；营养期为三个月。为此花去鉴定费3060元。 另查明，被告李振江系被告物流公司雇佣的驾驶员，事发时正在执行公司职务。沪Ｄ×××××重型半挂牵引车的登记车主为被告物流公司，该车在被告安诚保险投保了交强险、150万元商业险含不计免陪，事故发生在保险期限内。苏Ｅ×××××轻型箱式货车的登记车主为苏州通超货运有限公司，该车在被告富德保险投保了交强险、100万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内；2018年3月31日，苏州通超货运有限公司在投保人声明单上声明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，该声明上盖有苏州通超货运有限公司的公章；富德保险《机动车综合商业保险条款》责任免除条款第二十四条为加黑加粗条款。 再查明，因本次事故导致苏Ｅ×××××轻型箱式货车驾驶员马杰死亡，其近亲属马长才、梁春侠、高友英、马旋旋、马苏苏与被告严士民、李振江、物流公司、安诚保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）苏0581民初11370号民事判决书，判决安诚保险在交强险及商业险范围内赔偿马长才等人因马杰死亡造成的各项损失合计369825.6元（其中死亡伤残限额项下为110000元、商业险范围内为259825.6元）。 庭审中，原告将损失确定为医疗费148306.23元、营养费4500元、住院伙食补助费2200元、护理费7200元、残疾赔偿金114224元、精神损害抚慰金11000元、交通费1000元、鉴定费3060元，合计291490.23元，要求被告安诚保险在交强险范围内承担医药费部分10000元、被告富德保险承担交强险120000元、超过交强险范围的由被告安诚保险承担35%的赔偿责任，由被告富德保险公司承担10%的赔偿责任。被告安诚保险认为，对医疗费，认可142996.23元。其中4张在药房购买药品的发票及医疗器械发票，因没有医嘱、且医疗器械购买人为个人，与本案无关，不予认可，要求扣除10%非医保用药；对住院伙食补助费、营养费，予以认可；对护理费，认可100元/天*60天计6000元；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，但其未在本院规定的时间内提交重新鉴定的书面申请；对鉴定费，不承担；对交通费，认可300元。被告运输公司同意被告安诚保险的意见。被告富德保险认为，对医药费，认可128696元；对住院伙食补助费、营养费，予以认可；对护理费，认可100元/天*60天计6000元；对残疾赔偿金，认可114224元；对精神损害抚慰金，认可1100元；对鉴定费，不承担；对交通费，认可300元；对于超出交强险部分，不予赔偿。因双方意见不一，致调解未成。 以上事实，由身份证、人口登记信息、工商登记信息、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、病人费用清单、临时医嘱、长期医嘱、司法鉴定意见书、鉴定费票据、（2018）苏0581民初11370号民事判决书及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的安诚保险在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的安诚保险根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定原告严士民负事故的主要责任、被告李振江负事故的次要责任、苏Ｅ×××××轻型箱式货车驾驶员马杰负事故的次要责任，并无不当，本院予以确认。因肇事车辆沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告安诚保险投保了交强险、商业险及不计免赔条款，故被告安诚保险应先在交强险范围内赔偿，超出交强险责任限额部分由被告安诚保险在商业险范围内按照30%的比例进行赔偿；再有超出部分，由被告李振江进行赔偿。因被告李振江系被告物流公司的驾驶员，发生事故时其正在执行公司职务，故其赔偿责任由被告物流公司承担；苏Ｅ×××××轻型箱式货车在被告富德保险投保了交强险、商业险及不计免赔条款，故原告的损失，应先由被告富德保险在交强险范围内进行赔偿，超出交强险责任限额部分，由被告富德保险在商业险范围内按照10%的比例进行赔偿。因苏Ｅ×××××轻型箱式货车驾驶员马杰没有道路运输资格证，根据《机动车综合商业保险条款》规定，如被告富德保险对免责条款进行了提示并明确告知了投保人，则富德保险免责。现根据被告富德保险提供的证据，其司对免责条款进行了加黑加粗，并对苏州通超货运有限公司尽到了明确的告知义务。故被告富德保险在商业险范围内免责。 至于原告严士民在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1.关于医疗费，原告主张148306.23元。原告为此提供了医疗费票据等。对于其中的医用外固定支具费30元，被告提出异议，因购买人并非原告姓名，对此本院不予认定；对于外购的白蛋白5280元，根据医嘱单，为原告治疗所需，应计入其医疗费中。对于被告保险公司要求扣除非医保用药的辩解，本院不予采纳。对原告主张的医疗费，本院认定为148276.23元。 2.关于住院伙食补助费，原告主张2200元（50元/天*44天）。被告对此无异议，且原告的主张符合法律规定，本院予以认定。 3.关于营养费，原告主张4500元（50元/天*90天）。被告对此无异议，且原告的主张符合法律规定，本院予以认定。 4.关于护理费，原告主张7200元（120元/天*60天）。本院根据原告的伤情，认定为6000元（100元/天*60天）。 5.关于交通费，原告主张1000元。本院根据原告的伤情、就医次数，酌定为600元。 6.关于残疾赔偿金，原告主张114224元（47200元/年*11年*22%）。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。 7.关于精神损害抚慰金，原告主张11000元。因原告负事故的主要责任，本院酌定为4000元。 8.关于鉴定费，原告主张3060元。原告为此提供了鉴定费票据，本院予以认定。 综上，本院认定原告严士民在本起事故中的损失为医疗费148276.23元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、护理费6000元、交通费600元、残疾赔偿金114224元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费3060元，共计282860.23元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险医疗限额为20000元（安诚保险、富德保险各10000元），原告在医疗费用赔偿限额项下的有医疗费148276.23元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元，合计154976.23元，超出交强险责任限额134976.23元；交强险死亡伤残限额为220000元（安诚保险、富德保险各110000元），原告在死亡伤残费用赔偿限额项下的有护理费6000元、交通费600元、残疾赔偿金114224元、精神损害抚慰金4000元，合计124824元，超过交强险责任限额14824元（因安诚保险在此限额项下已对死者马杰的近亲属赔付了110000元）；故被告安诚保险应在交强险范围赔偿原告10000元；被告富德保险应在交强险范围内分项赔偿原告10000元、110000元，合计120000元。对于超出交强险责任限额的134976.23元、14824元及鉴定费3060元，合计152860.23元，由被告安诚保险在商业三者险范围内按照30%的比例予以赔偿，计45858.07元。故被告安诚保险应在交强险及商业险范围内赔偿原告55858.07元（10000元+45858.07元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告严士民因交通事故造成的损失55858.07元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户：开户名：严士民，开户行：常熟农村商业银行淼泉支行，账号：10×××05）。 二、被告富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险范围内赔偿原告严士民因交通事故造成的损失120000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户：开户名：严士民，开户行：常熟农村商业银行淼泉支行，账号：10×××05）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告严士民的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取707元，由原告严士民负担424元、被告上海赛福物流有限公司负担283元（原告同意被告负担的诉讼费283元由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  王鸣燕 二〇一九年十月三十日 书记员  邱文娟