吉林省敦化市人民法院民事判决书（2018）吉2403民初2670号原告:杨伟光，男，1961年2月3日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。被告：赵国栋，男，1966年8月29日出生，汉族，住敦化市。被告：高海兴，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：董春娟，吉林君诺律师事务所律师。原告杨伟光与被告赵国栋、高海兴财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟光及其委托诉讼代理人王延君、张剑锋，被告赵国栋，被告高海兴及其委托诉讼代理人董春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟光向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告柴油机、蜜蜂桶、蜜蜂等财产（不包括房屋）损失75847元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月21日9时许，被告赵国栋家着火，将原告的房屋、蜜蜂、柴油机等财产烧毁，其中两个评估报告中的物品损失29751元，蜜蜂房、蜂蜜、蜂蜜越冬室、电机启动器、电缆线、地龙网、蜂蜜接粉盒、蜜蜂巢门饲喂器、饲喂槽、吊车液压油、喷雾器、片网小网22596元，47箱蜜蜂（每箱500元）23500元，合计75847元。因被告高海兴实际使用该房屋，故要求二被告承担连带赔偿责任。赵国栋辩称：着火的房子是林场分给我父亲的家属房，后来归我父亲，我父亲去世后，把房子留给了我（没有房产证）。我2014年把房子借给了高海兴，高海兴一年给我一千元，共给我三千元，着火那年没有给。究竟起火点在哪我不清楚，等我听着信回去的时候房子已经着完了。对原告的损失，原来我同意赔，现在不同意赔偿。高海兴辩称：1、火灾事故认定书认定原因不清楚，本案失火原因不明，答辩人也是受害人之一，原告无权向答辩人主张损害赔偿，答辩人不同意赔偿。2、高海兴居住的房屋是从赵国栋租赁而来，房屋及线路设施均由赵国栋提供，房屋维修及线路维修义务系赵国栋，原告不应向高海兴要求赔偿。3、原告没有提供其他证据证明起火的原因，仅凭火灾认定书不能证明起火的原因，起火点不可能是我家。4、原告主张的财产损害证据不足，因本次火灾原因不明，无法确认相关物品系本次火灾形成。另外着火的房屋与原告家有一定的距离，不可能烧到原告家。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日9时许，高海兴居住的房屋失火，火蔓延到杨伟光家，将杨伟光家的财产烧毁，具体烧毁财产为：1、柴油机，2、蜜蜂桶（80个），3、蜜蜂巢房（5箱），4、摇蜂蜜机，5、蜂箱铁沙盖（80个），6、隔王板（80个），7、化肥（5袋），8、大自行车，9、小自行车，10、仓房子（6立方米），11、白腊（100斤），12、电缆线，13、煤气灶，14、粮食（玉米、6000斤），15、红松板（4立方米），16、落叶松板（14立方米），17、黄豆种子（30斤），18、抽水机，19、粉碎机、20、电机（2台），21、磅秤，22、电暖气，23、饲料搅拌机，24、大口红塑料桶。经延边吉信价格评估有限公司评估，杨伟光家被烧毁的上述物品价格为：1、柴油机800元、2、蜜蜂桶3600元、3、蜜蜂巢房3000元、4、摇蜂蜜机469元、5、蜂箱铁沙盖640元、6、隔王板832元、7、化肥90元、8、大自行车30元、9、小自行车40元、10、仓房子960元、11、白腊160元、12、电缆线200元、13、煤气灶10元、14、粮食（玉米）4560元、15、红松板700元、16、落叶松板896元、17、黄豆种子105元，18、抽水机486元，19、粉碎机891元，20、电机405元、21、磅秤102.60元、22、电暖气1155元、23、饲料搅拌机600元、24、大口红塑料桶20元，合计20751.60元。杨伟光支付评估费3500元。敦化市公安局消防大队对火灾事故进行了认定：起火时间为2018年4月21日9时许，起火部位位于赵国栋家建筑西山墙向东5米空间范围内，起火原因可排除自燃、小孩玩火、雷击、生产作业、遗留火种、烟囱飞火、人为放火等引发火灾的可能，但不能排除电气线路故障，烟囱蹿火引发火灾的可能。另查明，失火房屋为砖瓦结构（约40平方米），座落于敦化市红石乡国营林场，原为林场家属房，后归赵国栋的父亲所有，赵国栋的父亲去世后，由赵国栋占有并负责管理。2014年赵国栋经他人介绍将该失火房屋借给高海兴居住，高海兴每年支付赵国栋一千元，共计支付三千元。认定上述事实的证据有：当事人的陈述，敦化市公安局消防大队出具的敦公消火认字【2018】第0001号火灾事故认定书，原告提供的收据、销货清单、照片，视听资料，勘验笔录。延边吉信价格评估有限公司于2019年1月23日和2019年9月2日出具的“敦化红石林场火灾烧毁财产损失价格评估报告”，其中2019年1月23日评估报告中的第三项，即蜂箱（蜜蜂）9000元除外，因无证据证明存在蜜蜂的事实，且无法分清蜂箱与蜜蜂的各自具体数额，不予采信。评估费票据。高海兴提供的证明材料，不具备证据形式，不予采信；高海兴自己受到损失的证据，因与本案没有关联性，在本案中不予采信。杨伟光和高海兴提供的证人证言，与本院所采信的证据相一致的部分予以采信，不一致的部分不予采信。赵国栋未向本院提供证据。本院认为，本案系因失火而导致的财产损害赔偿案件。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据敦化市公安局消防大队认定的“起火部位位于赵国栋家建筑西山墙向东5米空间范围内”，高海兴居住使用的房屋是在该确定的空间范围之内，由此可以认定失火的房屋是高海兴居住使用的房屋。该失火房屋虽然在名义上是高海兴向赵国栋所借，但从高海兴向赵国栋每年支付一千元的行为上看，高海兴与赵国栋双方之间应存在房屋租赁法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条的规定，赵国栋作为房屋出租人应当履行租赁物的维修义务。敦化市公安局消防大队对本案火灾起火原因认定为“起火原因可排除自燃、小孩玩火、雷击、生产作业、遗留火种、烟囱飞火、人为放火等引发火灾的可能，但不能排除电气线路故障，烟囱蹿火引发火灾的可能”。据此，本院认为，高海兴在使用租赁房屋过程中存在疏于管理的过失，赵国栋亦未尽到对租赁物的维修义务，故高海兴与赵国栋对本案火灾的发生均存在一定的过错，应对杨伟光在火灾中造成的合理经济损失承担赔偿责任。经过现场勘验和价格评估，杨伟光的合理损失为20751.60元，该损失与火灾之间存在因果关系，高海兴、赵国栋应赔偿杨伟光的20751.60元的财产损失。鉴于高海兴与赵国栋对火灾发生的过错程度，本院认为，应各自承担50%的赔偿责任为宜，即各承担杨伟光经济损失10375.80元。至于杨伟光主张的其他诉讼请求，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。另外，对高海兴向本院申请追加敦化市国营林场红石乡红石林场和国网吉林省电力有限公司敦化市供电公司为本案被告的要求，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵国栋于本判决生效后，立即赔偿原告杨伟光10375.80元；二、被告高海兴于本判决生效后，立即赔偿原告杨伟光10375.80元；三、驳回原告杨伟光其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元（550元+1146元），由赵国栋负担228.96元，由高海兴负担228.96元，由杨伟光负担1238.08元；评估费3500元，由赵国栋承担1225元，高海兴承担1225元,由杨伟光承担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 李国华人民陪审员 郑亚慧人民陪审员 彭 博 二○一九年十月十八日书 记 员 高 铭