wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏04刑终339号原公诉机关常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗授高，男，1970年2月9日生，常州宏高财富投资管理有限公司法定代表人。因本案于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。上诉人（原审被告人）吴素芳，女，1971年11月28日出生，常州宏高财富投资管理有限公司运营经理。因本案于2018年9月29日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审,2019年7月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人张伟，江苏博爱星律师事务所律师。常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控被告人罗授高、吴素芳犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年7月25日作出（2019）苏0412刑初735号刑事判决，宣判后，被告人罗授高、吴素芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年1月，被告人罗授高为吸收公众资金用于放贷并从中赚取利息差，注册成立常州宏高财富投资管理有限公司。2015年6、7月，该公司搬至常州市武进区湖塘镇吾悦广场1号楼1701室开展经营活动，通过在“网贷之家”等网络平台推广、召开年会等方式对外宣称采用P2P投资模式，承诺年息12%-20%，吸引不特定对象前来投资该公司发布的借款标的。投资人投标后，投资款直接进入罗授高的银行账户或该公司使用的第三方支付平台事先设定好的罗授高、吴素芳亲属的个人银行账户内，最终由罗授高决定投资款的去向。被告人吴素芳负责公司日常管理及吸收投资款，被告人罗授高负责支配投资款。经审计，2015年6月至2017年12月，常州宏高财富投资管理有限公司共计吸收755名投资人本金共计242016413.80元，已偿付本息209420823.38元，造成其中281名投资人本金共计37742600.23元无法归还。上述事实，有经原审当庭质证认证的证人周雯、严婷、张萍等人的证言，被害人卞某、张某、刘某等人的陈述，常州市公安局武进分局出具的案发、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、查封决定书及回执、电子证据检查工作记录，常州正则人和会计师事务所有限公司出具的专项审计报告等证据证实予以证实，被告人罗授高、吴素芳当庭亦无异议。原审法院认定，被告人罗授高、吴素芳非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人罗授高起主要作用，系主犯；被告人吴素芳起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。两被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以被告人罗授高犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元；被告人吴素芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元；责令被告人罗授高、吴素芳共同退赔281名投资人本金共计人民币37742600.23元。罗授高、吴素芳及其辩护人上诉及辩护称：本案应定性为单位犯罪，量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。上诉人及其辩护人没有提交新的证据。本院认为，上诉人罗授高、吴素芳非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人罗授高起主要作用，系主犯；上诉人吴素芳起次要作用，系从犯，应从轻处罚。二人归案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于上诉人罗授高、吴素芳及其辩护人所提“本案应定性为单位犯罪，量刑过重”的上诉及辩护意见，经查，上诉人罗授高为非法吸收公众存款设立常州宏高财富投资管理有限公司，公司设立后并未按依法批准的经营范围进行经营活动，而以实施非法集资犯罪活动为主要活动，不以单位犯罪论处；原审法院系根据二上诉人的犯罪事实、情节、社会危害性，并考虑其具有的法定、酌定从轻情节作出判决，量刑并无不当，故二上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 宏审 判 员  陆一君审 判 员  林 青二〇一九年十月八日法官助理  于军辉书 记 员  谈 燕
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初3573号原告：曹兰英，女，1968年12月27日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：李罡，启东市江城法律服务所法律工作者。被告：周春荣，男，1982年2月15日出生，汉族，住启东市。被告：施海东，男，1981年8月24日出生，汉族，住海门市。原告曹兰英与被告周春荣、施海东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹兰英的委托诉讼代理人李罡到庭参加诉讼，被告周春荣、施海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。曹兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12400元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告周春荣因结欠原告材料款12400元，向原告出具欠条一份，同时由被告施海东提供担保。后经数次催要，被告时至今日仍分文未付，故原告诉至法院提出上述诉请。周春荣、施海东未作应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告长期从事水电建材销售，被告周春荣数次前往原告处购买建材用于房屋装修。2014年1月29日，双方经结算，被告周春荣向原告出具欠条一张，并由被告施海东提供担保。欠条内容载明“今周春荣欠材料费12400元整，壹万贰仟肆百元整，材料费有华江支路及新世界所有材料费，无别它费用。（2014年2月10前给于材料商，必须现金）今欠人：周春荣2014.1.29今施海东担保三张欠条，总金额为壹万贰仟肆百元整；如周春荣无法给于，有施海东全部个人给于材料商。担保：施海东2014年1月29日”。被告周春荣、施海东在欠条上签字确认。为此，原告曾数次向被告催要上述货款未果。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告向被告周春荣出售装修建材、被告周春荣结欠原告货款12400元的事实，有原告提供的被告周春荣出具的欠条及原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分；原、被告双方在欠条中对保证方式没有约定，视为按照连带责任保证承担保证责任，故对于原告要求两被告支付货款12400元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息部分的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告周春荣、施海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明案件事实的基础上依法作出裁决。被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告周春荣应于本判决生效之日起十日内向原告曹兰英支付货款12400元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告施海东对上述债务承担连带清偿责任，并在清偿债务后有权向被告周春荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元（原告已预交），由被告周春荣、施海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费210元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。（此页无正文）审 判 长  徐国朋人民陪审员  王正英人民陪审员  龚凯凯二〇一九年十月十二日书 记 员  沈倩倩
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1728号申请执行人宋某某，男，1985年11月26日出生，汉族，原住湖南省，现租住凯里市。被执行人张某某，男，1988年5月8日出生，住山东省肥城市。关于申请执行人宋某某与被执行人张某某建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人张某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初1102号民事判决书确定的付款义务，即张某某应支付宋某某租金5075元，并赔偿脚手架损失费2160元，并承担案件受理费50元，公告费400元。申请执行人于2018年11月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费50元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；本院查询到被执行人名下无车辆登记信息；本院未查询到被执行人有不动产、理财产品可供执行。2019年3月18日，本院依法对被执行人限制高消费并拉入失信人员名单。2019年10月11日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人宋某某，并听取其对终结本次执行程序的意见，宋某某同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初1102号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人宋某某在本次执行程序中尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人张某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十月十一日法官助理杨顺钰书记员孟松
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35070号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：杨浩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：齐海琼，女，该公司员工。被告：孙晓萍，女，1967年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告孙晓萍供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托诉讼代理人杨浩、齐海琼，被告孙晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰台供暖所提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费5184元及滞纳金434.58元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告居住的北京市丰台区大井中里5号楼3单元314号房屋供暖，但被告没有按照有关规定交纳2016年11月至2019年3月期间的供暖费，故诉至法院。被告孙晓萍辩称：我与原告签订供暖合同，在2016年前从未发生欠缴供暖费情形。2016年夏季原告维修5号楼3单元317号房屋主管道，施工时管道接头密封不严，导致2016年11月冬季试运行暖气时管道漏水，造成我的房屋内房顶、墙面、阳台被淹。我多次与原告协商赔偿事宜未果，所以我不同意缴纳供暖费。本院经审理认定事实如下：坐落于北京市丰台区大井中里5号楼3单元314号房屋（以下简称314号房屋）由孙晓萍所有，建筑面积57.6平方米。2006年10月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供暖协议书》约定，甲方职工居住由乙方负责供暖的房屋，甲方同意按规定的收费标准，每年一次性向乙方交清本年度全冬的供暖费。职工用户标准为每平方米使用面积40元；单位用户标准为每平方米建筑面积30元。乙方在国家规定供暖期内要保证供暖时间和室内温度，作好供暖服务。每年5月1日-10月30日为交费期限，甲方同意在此期间由乙方委托银行以无付款期委托收款方式与甲方一次性结算供暖费，如超过期限按日累计加收1%的滞纳金。丰台供暖所持有的北京市供热运行单位备案登记证，其供热区域包含314号房屋所在单元。庭审中，被告称因2016年管道漏水造成损害，故未缴纳2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费。上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《供暖协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约提供了供暖服务，被告应按时交纳供暖费，故对原告要求被告交纳供暖费的诉讼请求，本院应予支持。关于逾期滞纳金，考虑合同履行情况，本院难以支持。关于被告所称因管道漏水造成的损害赔偿事宜，可另行解决，不在本案中处理。需要指出的是，供暖服务关系百姓民生，供暖单位应提供符合标准的供暖服务。对供暖过程中出现的问题双方应当多加沟通、协商解决，共同营造和谐的社区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告孙晓萍于本判决生效后七日内向原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所支付二〇一六年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费5184元。二、驳回原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担2元，由被告孙晓萍负担23元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年十月二十四日书记员 赵家爽
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初5924号原告：刘亚磊，男，1986年8月10日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：武英群，河南高端律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱，河南高端律师事务所实习律师。被告：花旭，男，1990年9月25日出生，汉族，住郑州市。原告刘亚磊与被告花旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚磊的委托诉讼代理人武英群、张昱，被告花旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚磊向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告与被告之间的《挖掘机转让协议》；2.责令被告返还原告转让款163000元及利息损失（利息自2018年5月28日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，原告刘亚磊和被告花旭签订了《挖掘机转让协议》，协议约定被告花旭将一台“三一”牌SY95C挖掘机（黄色，发动机号：455409，车架号：15SY009009508）以163000元（大写：壹拾陆万叁仟元）的价格转让给原告刘亚磊。原告以转账方式向被告支付了上述价款。2018年7月4日，被告花旭因涉嫌诈骗罪，被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，2018年7月16日，郑州市公安局柳林分局向原告出具了“郑公柳（治）扣字[2018]10013号”扣押决定书，将原告刘亚磊依前述协议受让的挖掘机予以扣押，致使原告无法进行正常的生产经营活动。2019年4月29日，郑州市金水区法院作出了[2018]豫0105刑初1362号刑事判决书，认定被告花旭以租用挖掘机为由将受害人的挖掘机开走，后虚构事实，隐瞒真相，将挖掘机偷偷出售给他人，其行为已构成诈骗罪，判处有期徒刑十一年。综上，原告认为从事民事活动，应当遵循诚信原则，被告花旭被采取强制措施，涉案赃物被扣押后，原告才知被告向其转让的挖掘机是涉案财产，被告花旭在与其签订《转让协议》时，故意隐瞒真相，存在重大欺诈行为，使原告在违背其真实意思表示下签订的《转让协议》，原告刘亚磊依法享有撤销权。请求人民法院解除原《转让协议》，返还支付的价款163000元并赔偿损失，现为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告花旭辩称，原告所述案件事实无异议，但数额不属实，实际上原告给被告147000元。另外原告所诉的16000元是一个月的利息，一共是163000元。被告同意返还原告163000元，但是被告目前没有还款能力。经审理查明：2018年5月28日，原告刘亚磊与被告花旭协商一致达成《挖掘机买卖协议书》，该协议主要约定花旭将车辆型号为三一95，车架号为15SY009009508的挖掘机，以成交价为人民币163000元（大写壹拾陆万叁仟元整）出卖给刘亚磊，并保证该车来源合法，手续齐全、真实有效，承担因该车和手续不合法引起的法律责任。2018年7月16日，郑州市公安局柳林分局治安管理服务大队出具郑公柳（治）扣字[2018]10013号扣押决定书，将刘亚磊持有的挖掘机（三一牌，型号：SY95C，黄色，发动机号：45540）予以扣押。2019年4月29日，郑州市金水区人民法院作出（2018）豫0105刑初1362号刑事判决，判决花旭犯诈骗罪，且涉案挖掘机已追回并返还受害人。后原告刘亚磊向被告花旭索要涉案挖掘机转让款163000元未果。原告诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告对涉案挖掘机并无所有权，被告隐瞒该事实与原告协商一致达成《挖掘机出卖协议书》，将涉案挖掘机以163000元出卖给原告，其行为已经构成欺诈，原告作为受损害方对违背其真实意思表示订立的合同，有权请求变更或撤销。现原告要求依法撤销原、被告协商一致达成的《挖掘机出卖协议书》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还涉案挖掘机转让款163000元及利息损失（自2019年7月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），理由正当，于法有据，本院予以支持。原告的其他过高部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称上述挖掘机转让款数额不属实，但未提供证据证明其主张成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销原告刘亚磊与被告花旭协商一致达成的《挖掘机出卖协议书》；二、被告花旭于本判决生效之日起五日内返还原告刘亚磊涉案挖掘机转让款十六万三千元并支付利息损失（自2019年7月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回原告刘亚磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721元，减半收取1860.5元，由被告花旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇一九年十月九日书记员  马 静
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初5151号原告:江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路八号。法定代表人:张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人:孙明，该公司员工。被告:夏文刚，男，1968年3月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告:孙扣凤，女，1968年11月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告:周正斌，男，1980年8月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告夏文刚、孙扣凤、周正斌借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙明、被告夏文刚到庭参加诉讼，被告孙扣凤、周正斌经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：被告夏文刚、孙扣凤、周正斌及案外人吴克亮于2017年2月7日与原告签定连带责任保证书一份、“易贷通”最高额个人担保借款合同一份。合同金额190万元，按季结息，合同到期日2018年2月4日，约定由孙扣凤、吴克亮、周正斌承担连带清偿责任。合同约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。合同签定后，被告夏文刚于2017年2月7日立据借款190万元，到期日2018年2月4日，年利率9.8%。贷款到期后被告违约，尚欠本金723417元及利息未能偿还。为维护申请人的合法权益，特具申请，请求人民法院依法判令被告夏文刚偿还原告借款本金723417元，利息177148.64元；承担尚欠本金1900000元自2018年8月14日至2019年4月30日止按年利率9.8%加收50%即按年利率14.7%计算的利息，承担本金723417元自2019年5月1日起至实际清偿之日止按年利率14.7%计算的利息。被告孙扣凤、周正斌负上述本金及利息的连带清偿责任。被告夏文刚辩称：没什么要说的，近几年亏损，无力偿还。被告孙扣凤、周正斌未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：被告夏文刚、孙扣凤、周正斌及案外人吴克亮于2017年2月7日与原告签定连带责任保证书一份、“易贷通”最高额个人担保借款合同一份。合同约定借款金额190万元，按季结息，合同到期日2018年2月4日，约定由孙扣凤、吴克亮、周正斌承担连带清偿责任。合同约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。合同签定后，被告夏文刚于2017年2月7日立据借款190万元，到期日2018年2月4日，年利率9.8%。贷款到期后三被告违约，偿还部分本金，尚欠本金723417元，利息177148.64元，以及本金1900000元自2018年8月14日至2019年4月30日的利息、本金723417元自2019年5月1日之后的利息。以上事实，有原告提交的借款借据、“易货通”最高额个人担保借款等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告夏文刚、孙扣凤、周正斌签订的借款及担保合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告夏文刚未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告孙扣凤、周正斌作为保证人依法承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏文刚偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金723417元，利息177148.64元；并承担尚欠本金1900000元自2018年8月14日至2019年4月30日止按年利率9.8%加收50%即按年利率14.7%计算的利息，承担本金723417元自2019年5月1日起至实际清偿之日止按年利率14.7%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告孙扣凤、周正斌对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费23417元，由被告夏文刚、孙扣凤、周正斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  程茂亚人民陪审员  陆应林二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈晓婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3971号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛金沙滩房地产有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区薛家岛办事处烟台前村。 法定代表人：范积坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐占康，贵州贵达（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：倪文彬，男，汉族，1952年5月23日出生，住山东省莱西市。 再审申请人青岛金沙滩房地产有限公司（以下简称金沙滩公司）与被申请人倪文彬合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金沙滩公司申请再审称，（一）原判决认定2009年12月18日《协议书》（以下简称协议）及2012年5月3日《顶房协议》（以下简称顶房协议）为有效协议，属适用法律错误。项目开发中，土地出让金及各项建设费用均为金沙滩公司投资，倪文彬无任何投资，其依法不应参与利润分配。双方之间的房地产开发合资合作，实际是有名无实。因倪文彬无土地、资金等投入，双方的合资、合作开发房地产的法律关系并未实质形成。项目的土地出让金及各种手续办理缴纳的费用，均为金沙滩公司缴纳，倪文彬未提供任何证据证明其有投资或其他贡献行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十三条规定，原审认定协议和顶房协议有效，属适用法律错误。（二）原审判决认定倪文彬应分摊的费用错误。1.一审判决有关土地出让金等分摊比例的认定，导致倪文彬少分摊土地出让金等104万余元。2.原审未对已缴纳的建筑企业养老保障金纳入分摊错误，该部分倪文彬少分摊98万余元。3.原审未将项目容积率变更补缴的土地出让金等费用纳入分摊错误，该部分倪文彬应承担272万余元。4.原审判决对协议第二条的内容认定错误，导致倪文彬少分摊费用411万余元。双方约定施工许可证之前的费用，并不是时间的顺序，而是在办理该证之前所有办理环节的费用均需均摊，而按时间认定费用则之前环节缓交的部分费用即被排除在外，这部分费用还有项目预算编制费、电信设施费、项目设计费、图纸审查费、燃气改造费、消防审查费、勘察费、项目第一次设计费、技术服务费、图纸审查费、工程招投标服务费、增容基础设施配套费。5.倪文彬以借条形式领走的利润款600余万元未予扣减错误。（三）原审程序违法。1.本案的事实和证据证明倪文彬所主张的法律关系缺乏合法成立的前提要件和事实，原审对此未予认定，举证责任的分配是错误的。2.原审对倪文彬借取的600余万元未予认定和处理错误的。3.二审审理中以法庭调查替代开庭，审判组织的组成不合法。综上，金沙滩公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定，申请再审。 本院审查认为，（一）关于协议和顶房协议的效力问题。根据金沙滩公司的再审申请，其争议案涉协议效力问题的核心是倪文彬有无出资问题，没有出资即无合资合作事实，即谈不到协议的效力。经查，本案作为合资、合作开发房地产合同纠纷，依法应以共同出资为条件，但法律和司法解释对出资形式并未作出严格限定，双方相关协议对此亦未作出明确的约定，金沙滩公司也未举证证明倪文彬必须进行实物出资或金钱出资。据此，金沙滩公司以倪文彬没有举证实际出资为由主张协议等无效，事实和法律依据不足。事实上，本案协议作为费用分摊和利润分配为主要内容的约定，该约定作为确定双方权利和义务的基础，是本案的基本事实。金沙滩公司对该约定的真实性及是否为其真实意思表示并未提出异议，民事协议作为民事主体处分自己民事权利、承担民事义务的约定，属于当事人自治范围，金沙滩公司请求在上述事实之外查明双方合作过程中倪文彬是否还存在实际投资等作为判断协议效力的基础，超出本案基本事实范围，原审不予审理并无不当；同时，金沙滩公司在上述协议签订后，未根据公平性、受到欺诈等理由对协议予以撤销。据此，原审认定协议、顶房协议有效，依法有据，并无不当。（二）关于有关事实是否认定错误的问题。经查，金沙滩公司再审申请中虽提出原审判决有关事实认定错误，但对所涉有关事实的认定错误其二审并未提出上诉，二审法院对其二审中就有关费用所作答辩未纳入审理范围，有法律依据。现金沙滩公司于终审生效后申请再审，有违再审程序对二审可能的判决错误予以救济的设置目的。据此，金沙滩公司对本案缺乏再审利益，本院对其上述事实问题的再审申请，不予支持。（三）有关程序问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百条的规定，申请再审必须有法定事由，其中以程序申请再审的，必须符合该条规定的第七项至第十一项规定。根据金沙滩公司的再审申请，二审中是否采取开庭的审理形式并不属审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避的情形，其据此申请再审，法律根据不足。另外，金沙滩公司再审申请涉及的举证责任分配问题和有关事实是否一并处理问题，实际均属事实问题，其依据程序事项予以申请再审，无法律依据。 综上，金沙滩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛金沙滩房地产有限公司的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  李 春 审判员  王 丹 二〇一九年十月十八日 法官助理王楠楠 书记员李雪薇
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1922执560号 申请人：岳超荣,男,1974年8月17日出生,汉族，住四川省南江县。 被执行人：杜长兵,男,1987年1月17日出生,汉族，住四川省南江县。 本院于2018年7月19日作出（2018）川1922民初1793号民事判决书，判决被告杜长兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告岳超荣借款本金55000.00元及利息18700.00元，但至今，杜长兵未在履行生效法律文书所确定的义务。岳超荣向本院申请强制执行后，本院于2019年7月17日立案执行。 在执行岳超荣与杜长兵借款合同纠纷一案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人下落不明无法联系。5、申请人也不能提供杜长兵确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2019)川1922执560号案件的本次执行程序。待申请人发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇一九年十月三十一日 书记员 廖 波
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3261号原告：邹光辉，男，1981年1月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。被告：刘济初等376被告（名单详见附件）。诉讼代表人：刘济初，男，汉族，1945年10月25日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。诉讼代表人：袁泽恒，男，汉族，1933年12月10日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。诉讼代表人：徐龙仙，男，汉族，1945年7月27日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告邹光辉与刘济初等376名被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告邹光辉及委托诉讼代理人韦遵宁，被告刘济初等224名被告共同委托的诉讼代表人刘济初、袁泽恒、徐龙仙到庭参加了诉讼，被告王振东等152名被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邹光辉向本院提出诉讼请求：判决376名被告立即协助将共同共有的黔2019仁怀市不动产权第0000632号营业房（位于遵义××镇河滨社区）转移登记到原告名下。事实和理由：2019年3月24日，原告与376名被告签订《房屋买卖协议》，协议约定，376名被告将共同共有的黔2019仁怀市不动产权第0000632号营业房以1880000元的价格出售给原告，同时协议还约定：被告在2019年4月1日前办理过户手续到原告。因至今未办理过户手续，原告遂诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。刘济初等376名被告辩称，我们愿意协助被告办理过户手续，因为人数太多，且大部分年纪大了，但是房管局要求必需每人到场签字才行，所以原告才起诉来法院。本院经审理认定事实如下：位于仁怀市××镇河滨社区（茅江花园8号楼）1号系被告刘济初等376名被告共同共有房屋，产权证号为（黔）2019仁怀市不动产权第0000632号。2019年3月16日，共有人召开会议，同意出售该房屋，并由刘济初、袁泽恒、徐龙仙全权代表，所得利益除开支外，所有利益均按份分配。2019年3月24日，甲方邹光辉与乙方刘济初、袁泽恒、徐龙仙签订《房屋买卖协议》，合同约定如下内容：1.案涉房屋价款188万元；2.乙方支付定金38万元，产权过户在乙方名下后10日内乙方再支付尾款150万元；3.在2019年4月1日办理过户手续。合同签订后，邹光辉支付定金38万元后，因未能办理完成过户手续，引发纠纷诉至本院。本院认为，被告刘济初、袁泽恒、徐龙仙系案涉房屋共有人召开会议商定的代表人，代表376名被告对外出售共有房屋，因此，其与原告邹光辉签订的《房屋买卖合同》是代表376名被告所为，且是双方的真实意思表示，合法有效，当事人均应当严格按照合同的约定行使权力和履行义务。邹光辉已经按照合同的约定支付了定金38万元，被告应该按据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，现原告要求被告予以办理过户手续，系要求被告继续履行合同，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘济初、袁泽恒、徐龙仙等376名被告于本判决生效后立即协助原告邹光辉将（黔）2019仁怀市不动产权第0000632号房屋转移登记到原告邹光辉名下。案件受理费60元，公告费2110元，共计2170元，由刘济初等376名被告承担承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  任劲松人民陪审员  鲁世良人民陪审员  黄 霞二〇一九年十月二十日书 记 员  王龙巧
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6862号原告：陈洪霞（曾用名陈红霞），女，1955年1月15日生，汉族，住广州市花都区。原告：余德勇，男，1981年3月28日生，汉族，住广州市花都区。二原告共同委托诉讼代理人：周刚，固始县蓼诚法律服务所法律工作者。被告：刘敏，女，1965年6月4日出生，住固始县。委托诉讼代理人：焦建国，固始县务实法律服务所法律工作者。原告陈洪霞、余德勇诉被告刘敏侵权责任责任纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，原告陈洪霞、余德勇于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是其对自己诉权的处理，不违背法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈洪霞、余德勇撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  汪秀火二〇一九年十月三十一日书记员  陈海波
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初658号原告：恒丰银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号一层1-4、三层1-13、四层1-17。负责人：庄保太，行长。委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金李，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号1号楼15层1501-1510室。法定代表人：赵宗辉，董事长及总经理。委托诉讼代理人：陈韬，男，北京黄金交易中心有限公司工作人员。被告：上海平安欣仑物业发展有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1045号。法定代表人：沈金荣，董事长。委托诉讼代理人：郑栋，上海显栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅琳，上海方旭律师事务所律师。原告恒丰银行股份有限公司北京分行（以下简称恒丰银行北京分行）与被告北京黄金交易中心有限公司（以下简称黄金交易公司）、上海平安欣仑物业发展有限公司（以下简称平安欣仑公司）信用证纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。恒丰银行北京分行诉称，请求法院依法判令：1.黄金交易公司向恒丰银行北京分行偿还信用证垫款共计350000000元；2.黄金交易公司向恒丰银行北京分行支付信用证垫款利息，以本金350000000元为基数，按照日万分之五利率计算自2018年10月12日至清偿之日的利息（暂计至2019年5月31日利息为40425000元）；3.黄金交易公司向恒丰银行北京分行支付实现债权的费用，包括保全费5000元、律师费90000元；4.恒丰银行北京分行对平安欣仑公司提供的抵押物在诉讼请求第1至3项的金额范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由黄金交易公司、平安欣仑公司承担。事实和理由：2017年11月17日，恒丰银行北京分行与黄金交易公司签订《综合授信额度合同》（合同编号：2017年恒银京综字第900211170011号）。该协议约定：恒丰银行北京分行向黄金交易公司提供4000000000元的授信额度，授信类别为短期流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证、买方保理担保、贵金属租借、电子银行承兑汇票，授信期限自2017年11月15日至2018年11月15日。2017年11月27日，恒丰银行北京分行与黄金交易公司签订了《贸易融资主协议》（合同编号：2017恒银京贸字第900211260011号），约定可申请延期付款国内信用证。为了担保上述债权实现，平安欣仑公司与恒丰银行北京分行签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2017年恒银京承高抵字第900211170011号），对《综合授信额度合同》项下黄金交易公司所有债务提供抵押担保，担保最高额不超过4000000000元，抵押物为淮海国际广场房屋所有权及土地使用权，并办理了抵押登记。根据上述协议约定，黄金交易公司向恒丰银行北京分行提交《开证申请书》《开证申请人承诺书》，其中《开证申请人承诺书》第六条载明：“若申请人账户中没有足够的资金用于支付信用证款项，贵行将向受益人垫款支付信用证款项，同时将垫款作为申请人的垫款处理，并按每日万分之五向申请人计收垫付款利息。”2017年11月27日，经黄金交易公司申请，恒丰银行北京分行向黄金交易公司开具国内跟单信用证（编号：DLC150120170071），载明开证金额为350000000元，受益人为冀中中冀黄金销售（天津）有限公司，开证日期为2017年11月27日，到期日为2018年2月27日，付款期限为远期，最长不超过一年。信用证到期后，黄金交易公司未按约付款。2018年10月12日,恒丰银行北京分行为黄金交易公司承兑编号为DLC150120170071信用证，金额为350000000元。截至起诉之日，黄金交易公司仍未偿还该笔信用证垫款本金及利息，平安欣仑公司亦未履行担保责任。依据《贸易融资主协议》第四十一条“因本协议发生的或与本协议有关的任何争议，应首先由双方协商解决。协商不成的，任何一方有权向银行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，故向北京市第二中级人民法院提起诉讼，望判如所请。被告平安欣仑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送上海市第一中级人民法院审理。理由为：恒丰银行北京分行将平安欣仑公司列为第二被告的主要合同依据是恒丰银行北京分行与平安欣仑公司签订的《最高额抵押合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，恒丰银行北京分行起诉平安欣仑公司，应当由平安欣仑公司的住所地法院管辖。平安欣仑公司的住所地位于上海市徐汇区，级别管辖属于上海市第一中级人民法院。故本案应当由上海市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，恒丰银行北京分行依据《综合授信额度合同》《贸易融资主协议》《最高额抵押合同》等证据提起诉讼，要求黄金交易公司偿还信用证垫款本息等、平安欣仑公司承担抵押担保责任。恒丰银行北京分行于2017年11月17日与黄金交易公司签订的《综合授信额度合同》第二十二条约定：凡因本合同产生的及与本合同有关的争议，双方协商不成的，均可向恒丰银行北京分行住所地人民法院提起诉讼。同日，平安欣仑公司与恒丰银行北京分行签订《最高额抵押合同》，约定：鉴于黄金交易公司和恒丰银行北京分行签订了《综合授信额度合同》，为保障该合同项下连续发生的债权的实现，平安欣仑公司愿意以其有权处分的财产设定最高额抵押担保。《最高额抵押合同》第十二条约定：本合同项下争议应向抵押权人即恒丰银行北京分行住所地有管辖权的法院起诉。2017年11月27日，黄金交易公司与恒丰银行北京分行签订《贸易融资主协议》，第四十一条约定：因本协议发生的或与本协议有关的任何争议，应首先由双方协商解决；协商不成的，任何一方有权向恒丰银行北京分行所在地的人民法院提起诉讼。上述系列协议的管辖条款均明确约定由恒丰银行北京分行住所地人民法院管辖，且不违反专属管辖规定，应属有效。鉴于恒丰银行北京分行营业场所位于北京市西城区，且涉案金额为390520000元，故本院对本案有管辖权。综上，平安欣仑公司的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海平安欣仑物业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。如上海平安欣仑物业发展有限公司在裁定书送达之日起十日内未上诉，则于上诉期满后七日内向本院交纳案件受理费70元。审 判 长  郭 菁审 判 员  赵婧雪人民陪审员  郭慧茹二〇一九年十月十七日法官 助理  穆小丽书 记 员  杨丽丽
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3015号原告：陈雷，男，1965年12月20日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：黄振斌，男，1960年10月25日生，汉族，住江苏省海门市。原告陈雷与被告黄振斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雷及其委托诉讼代理人吴红权到庭参加诉讼，被告黄振斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元，并以30000元为基准，支付利息自2017年1月1日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率四倍计息，暂计息：200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，被告向原告补写一份欠条，借款时间在2015年8月15日，当时被告因缺少资金周转，向原告借款人民币30000元。后经原告催要，被告一直不予理会，故原告诉至法院。被告黄振斌未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告黄振斌陆续向原告陈雷借款3万元。2016年11月3日，被告黄振斌向原告陈雷出具欠条一份，载明：“今欠陈雷人民币叁万元整至年底之前还清。2015年8月15日借款。欠借人：黄振斌，2016年11月3日。”出具欠条后，被告黄振斌分文未还。上述事实，由原告陈雷提供的欠条及其庭审陈述佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄振斌结欠原告陈雷借款由被告黄振斌出具的欠条及原告陈雷的庭审陈述为证，本院依法予以认定。被告黄振斌借款后未及时归还，已构成违约。原告陈雷主张被告黄振斌归还借款依法有据，本院予以支持。因原被告未约定借款的利率，故本院依法支持按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告黄振斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决。同时，对其不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告黄振斌本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈雷借款人民币30000元，并支付自2017年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费350元，合计900元(原告已预交)，由被告黄振斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  朱永美人民陪审员  史桂林人民陪审员  杨陈丽二〇一九年十月十八日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0105民初8460号原告：席静，女，1980年3月28日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：冯永强，江苏亿诚律师事务所律师。被告：南京奥信房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼B区4楼A506室。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：徐云付，江苏东恒律师事务所律师。被告：佳兆业集团（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田雪岗南路137号宝吉行政办公楼218室。法定代表人：李海鸣，董事长。委托诉讼代理人：李纳，佳兆业集团（深圳）有限公司员工。本院受理原告席静诉被告南京奥信房地产开发有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理，审理过程中，2019年9月18日，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告席静撤回起诉。案件受理费减半收取为500元，由原告席静负担。审 判 长 王 娟人民陪审员 居 莹人民陪审员 魏建华二〇一九年十月八日书 记 员 王文沁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25933号原告：肖军，男，1973年1月17日出生，汉汉族，北京东方明装饰工程有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李博，河北宏扬律师事务所律师。被告：张红霞，女，1990年6月4日出生，汉族，身份住址河南省卫辉市孙杏村镇汲城社区和协大道西南二路96号被告：王佳，女，1994年10月22日出生，汉族，身份证住址住黑龙江省望奎县卫星镇会头村王朝佐屯588号。原告肖军与被告张红霞、王佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖军到庭参加诉讼，被告张红霞、王佳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖军向本院提出诉讼请求：判令，1、张红霞返还借款本金150000元；2、借款违约金（以15万元为基数，按照月息2%计算，自2019年2月12日起至张红霞实际履行之日止）;3、王佳对张红霞的支付义务承担连带责任；4、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2018年7月12日,张红霞向原告借款人民币15万元，双方约定借款期限为2018年7月12日至2019年2月11日止。如张红霞到期未能偿还本金及利息，自愿承担4500元的违约金。王佳为张红霞提供担保，同日原告按照约定向被告张红霞转支付借款15万元。借款到期后原告多次联系被告还款，现被告已经无法联系上。为维护原告合法权益，特起诉法院。被告张红霞、王佳未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张红霞未到庭进行质证，亦未向本庭提交任何证据，故本院对肖军提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，肖军提交借条，证明与张红霞间存在借贷关系。借条内容为：今向肖军（身份账号：×××）借款人民币：150000（大写：壹拾伍万元）。借款日期2018年7月12日起止2019年2月11日止。本人张红霞承诺到2019年2月11日之前还清，如到期不能偿还本金及利息，则按借款合同执行，除偿还本息外自愿承担每月45000元的违约金。特此立据。借款人处有张红霞签名及捺印予以确认，担保人处有王佳签名及捺印予以确认。2018年7月12日，肖军通过中国建设银行分三笔向张红霞转款150000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。张红霞向肖军出具借条，肖军向张红霞交付了约定数额的借款，张红霞与肖军之间成立民间借贷法律关系，王佳作为担保人为该笔借款提供担保，借条内容系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款时限已过，肖军要求张红霞偿还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金一节，借款合同中对违约金约定明确，但该违约金计算方式所得违约金数额超过了法律规定的上限，现肖军自愿将违约金标准调整为月息2%,符合法律规定，本院不持异议。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在本案中，王佳作为担保人，应就张红霞所负债务承担连带保证责任，故对肖军的该项诉求，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张红霞于本判决生效之日起十日内给付肖军借款本金150000元；二、张红霞于本判决生效之日起十日内给付肖军违约金（以150000元为基数，自二〇一九年二月十二日起，按照24%年利率计算至实际付清之日止）；三、王佳对张红霞的上述债务承担连带清偿责任；王佳承担连带清偿责任后有权向张红霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元及公告费560元，由张红霞、王佳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  杨巧莲人民陪审员  张 健二〇一九年十月二十六日书 记 员  苗 鑫
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5456号原告：王守英，女，1962年7月14日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：李明和，男，1960年10月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：贾兴海，男，1965年5月4日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：贾旭旭，系父子关系。原告王守英、李明和诉被告贾兴海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王守英、李明和，被告贾兴海的委托诉讼代理人贾旭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守英、李明和向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元及利息，利息按月息2分计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月4日，被告以开发慈圣小区为由找到公安局民警田文征，由田文征领着被告到原告家中，说小区开发还有路、地坪没弄好，需要三十万元人民币进一些沙子、水泥，只用款三个月，并定下利息三分。在此情况下，原告拿银行卡和身份证给田文征让他去银行给被告贾兴海转的账，转好之后回来打的借条（今借王守英现金叁拾万元整(300000￥，2014年3月4日，贾兴海。欠条上写有证明人为田文征。）三个月到期后原告找到被告，被告说再等几天就还，等了一个月余，再打电话就不接了。直到2016年2月17日田文征找到被告，原告就让被告写以地抵押的承诺书，被告说他字不好由原告写好承诺书然后被告签字按了指印。承诺书写好后原告又让被告重新写个欠条，原告可怜被告，让被告从签字之日起不再要利息。此借条为：今借李明和现金肆拾玖万陆仟元整（496000元），落款日期为2016年2月17日，借款人贾兴海，证明人田文征。在这之后被告就又手机换号找不到了，原告多处打听，直到2019年8月份被告被法院抓住，公安局的人才得以见到他，原告要求法院依法判被告还钱。被告贾兴海辩称，借钱属实，但是只收到借款250000元。后来因为经济困难还不上原告的钱，不是诈骗，被告有还款的诚意。2014年9月左右，被告给了证明人田文征20000元还给原告王守英。496000元的借条及承诺书是受胁迫所写。本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，被告经证明人田文征介绍向原告王守英、李明和夫妇借款300000元，期限3个月，口头约定利率为月息3分，原告将自己的银行卡交于田文征，由田文征向被告转账250000元，后又给付被告现金50000元，被告向原告出具了借条一份。2014年9月份，被告偿还原告20000元。余款经原告催要，被告于2016年2月17日将300000元借款按月息三分计算，重新向原告出具借款496000元的借条一份。被告在庭审时认可收到原告银行转账250000元。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的两份借条、承诺书、证人证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾兴海向原告王守英、李明和借款300000元，借款事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认，被告应当承担清偿责任。原、被告约定利率月息3分，超过法律规定的上限，不受法律保护。原告请求按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已经偿还原告20000元，原告认可，应予扣除。尽管涉案借款并非全部经银行转账，但被告两次向原告出具的借条、承诺书及证人证言可以印证被告向原告借款300000元的事实，因此，被告辩解仅收到借款250000元的理由不客观，不真实，本院不予采信。关于被告受胁迫出具借条及承诺书的辩解观点，因其未提供证据加以佐证，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告贾兴海于本判决生效后十日内偿还原告王守英、李明和借款本金300000元及利息（利息按月息2分计算，从2014年3月4日起计至清偿之日止，计算利息时扣除被告已经偿还的20000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取，缓交至执行），由被告贾兴海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一九年十月二十一日书记员  王贞咏
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保170号申请人：郭树现，男，汉族，1969年4月10日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：原献伟，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳佳，河南百泉律师事务所实习律师。被申请人：郭士明，男，汉族，1970年10月27日生，住河南省辉县。申请人郭树现于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭士明银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人郭树现申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭士明银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押不动产的期限为三年。查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费1020元，由申请人郭树现负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一九年十月二十三日书记员  岳青娜
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1355号 原告：范良，男，1985年8月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李萍，山东明清律师事务所律师。 被告：刘东，男，1981年11月18日出生，汉族，居民，户籍地潍坊市峡山生态经济开发区。现下落不明， 原告范良与被告刘东买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范良的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告刘东经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款371572元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告长期存在业务关系，自2017年10月开始，原告向被告供应保温一体板，总价款共计1702463元，被告已支付1070000元，现仍欠原告货款371572元。原告多次追要欠款，被告种种理由推诿，为维护原告的合法权益，特向本院起诉，望判如所请。 被告刘东未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，被告刘东向原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠花都四期一体板材料款￥118662元，大写：壹拾壹万捌仟陆佰陆拾贰元整”。同日，被告刘东向原告出具证明一份，主要内容为：“证明水青花都四期一体板因范良提供材料出质量问题，甲方扣除144000元（大写：壹拾肆万肆仟元整）为质保金，满质保期不出质量问题，甲方予以退还，时间按甲方通知退还时间为准，待甲方退还时通知范良前往支取”。2019年1月16日，被告刘东向原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条欠范良材料款（联创剩余库存7.5CM岩棉634平方×140=88760元。10CM岩棉130平×155=20150元），共计108910元，大写：壹拾万捌仟玖佰壹拾元整。注：材料送到指定地方完好为准”。后经原告追要未果，诉来本院。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条、证明及本院审查的证据在案为证。 本院认为，债务应当清偿。被告刘东出具108910元、118662元的欠条各一份，系其真实意思表示，原告范良持该条主张被告刘东支付材料款，其要求符合法律规定，本院予以支持。水青花都四期一体板因原告提供材料出质量问题，第三方扣除144000元为质保金，因涉及质量问题及第三方，原告可在条件成就后另案主张。 被告刘东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘东偿还原告范良材料款227572元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告范良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6874元，由被告刘东负担4714元，由原告范良负担2160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 人民陪审员  王奉玲 人民陪审员  王福娟 二〇一九年十月十日 书 记 员  李 彦
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2783号申请执行人丰兵营，女,1975年1月16日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛德胜中天纺织品有限公司，住所地青岛市城阳区北万工业园。组织机构代码78371884-3。法定代表人：张永红,该公司总经理。本院在执行申请执行人丰兵营与被执行人青岛德胜中天纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6255号民事调解书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、已在工商登记部门冻结法定代表人变更手续等有关工商登记事项，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月二十九日书 记 员  李文浩
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1043号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人甄国辉，男，1986年5月19日出生，汉族，文化程度中专，住广州市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕1031号起诉书指控被告人甄国辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月26日05时5分，被告人甄国辉饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区六二三路米时，发生交通事故后被执勤民警查获。执勤民警将其带至广州市中医医院抽取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，鉴定意见为：被告人甄国辉血液中乙醇（酒精）含量为183.7mg/100mL。公诉机关认为被告人甄国辉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人甄国辉拘役一至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人甄国辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人甄国辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人甄国辉如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人甄国辉的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人甄国辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄斐斐二〇一九年十月三十日书记员  林 虹黄帼颖
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3423号上诉人（原审被告）：中置（鞍山）房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区九道街253号。法定代表人：郑玉清，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜宏姝，辽宁天博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志军，男，1973年8月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。上诉人中置（鞍山）房地产开发有限公司因与被上诉人张志军商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中置（鞍山）房地产开发有限公司于2019年10月17日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，中置（鞍山）房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中置（鞍山）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中置（鞍山）房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曲 涛审判员 王珍付审判员 宋 锦二〇一九年十月十七日书记员 胡英杰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁1091执934号申请执行人:威海双丰电子集团有限公司。被执行人：李彩红。被执行人：山东省威海基础工程公司。申请执行人威海双丰电子集团有限公司与被执行人李彩红、山东省威海基础工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案执行。本院提取了诉讼保全的（2017）鲁1091民初2012号的案款282476.68元，缴纳执行费4076元，给付申请执行人278400.68元（含损失款272160.68元、一审案件受理费3987元、保全费1381元、二审案件受理费872元），由山东省威海基础工程公司承担了一、二审受理费2429元、其余280047.68元由李彩红承担。至此，本案已执行完毕。二〇一九年十月二十三日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3160号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州清晖贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区八公里东方钢材市场2号楼3楼4号（原地址：贵阳市南明区解放路15-1-9号）。 法定代表人：刘志荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李旭，贵州听君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昕昕，贵州听君律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州墨城劳务发展有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号。 法定代表人：罗恒，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗恒（曾用名王永安），男，1989年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾艳娟，女，1969年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 再审申请人贵州清晖贸易有限公司（以下简称清晖公司）因与被申请人贵州墨城劳务发展有限责任公司（以下简称墨城公司）、罗恒、曾艳娟买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔27民终2132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 清晖公司申请再审称，（一）清晖公司与墨城公司在合同中明确约定了资金占用费，该约定也未违反法律和行政法规的强制性规定，是双方当事人真实意思表示。且双方已经实际履行合同，应当按照合同的约定计算资金占用费。即使墨城公司认为资金占用费过高，法院酌情降低也应在公平合理原则范围内裁判，何况约定的资金占用费没有法律依据可随意降低。双方当事人2017年10月11日签订的付款计划是针对前期买卖账单所作的最终结算依据，涵盖了收发货与付货款所产生的全部欠款与资金占用费，载明墨城公司尚欠清晖公司货款与资金占用费共计120万元，分三期付清，墨城公司支付了第一期，还欠90万元未付，这是双方当事人经过协商成达成的合意，但一、二审判决仅以简单的供货货款减去已付货款，完全不顾双方当事人已经作出的包含资金占用费的结算结论错误。（二）清晖公司与墨城公司之间已对账结算，双方就钢材款和资金占用费已明确处分，人民法院应当尊重合同当事人对自己权利义务的处分。据此，清晖公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，贵州清晖贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十月十八日 书记员 韩艳红
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0105民初7951号之一原告：南京芭芭拉教育有限公司，住所地南京市建邺区苍山路16-3号。诉讼代表人：北京大成（南京）律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：屈雯，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：宋宝进,男,汉族,1991年5月19日生,住南京市沭阳县。原告南京芭芭拉教育有限公司与被告宋宝进股东出资纠纷一案，本院立案后。原告南京芭芭拉教育有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京芭芭拉教育有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈伊然人民陪审员  傅庭笙人民陪审员  金茂林二〇一九年十月九日书 记 员  陈 慧
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执943号申请执行人杨某某，男，1974年10月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人蒙某某，男，1990年3月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。关于申请执行人杨某某与被执行人蒙某某民间借贷纠纷一案，被执行人蒙某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初6714号民事调解书确定的付款义务，即蒙某某应偿还杨某某借款本金25000.00元，并承担案件受理费250元。申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费275元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；本院查询到被执行人名下无车辆登记信息；本院未查询到被执行人有不动产、理财产品可供执行。2019年4月25日，本院依法对被执行人限制高消费并拉入失信人员名单。2019年10月15日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人杨某某，并听取其对终结本次执行程序的意见，杨某某同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初6714号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人杨某某在本次执行程序中尚未受偿的借款本金25250元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人蒙某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十月十五日法官助理杨顺钰书记员孟松
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5686号原告：徐苗苗，女，1989年1月13日出生，汉族，北京东亚新华投资有限公司职员，住北京市昌平区。被告：李雪，女，1988年10月11日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告徐苗苗诉被告李雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐苗苗到庭参加了诉讼，被告李雪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐苗苗向本院提出诉讼请求：1.被告李雪向原告徐苗苗偿还借款本金人民币23100元；2.诉讼费由被告李雪负担。事实与理由：被告李雪于2018年8月22日向原告徐苗苗借款30000元，用于家庭消费，之后徐苗苗多次催促李雪还款，被告于2018年8月30日偿还6900元，其余款项被告拒不偿还，故起诉。被告李雪经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，徐苗苗向李雪转账30000元。2018年8月30日，李雪通过微信向徐苗苗转账6900元，并在转账说明中附言“欠你23100元”。庭审中徐苗苗陈述，李雪口头向其借款30000元，李雪仅还款6900元，剩余借款23100元李雪至今未还。上述事实有交易明细、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李雪向徐苗苗借款，双方形成事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定合法有效，双方应履行各自的义务。现徐苗苗主张李雪还款，李雪应当予以返还。故徐苗苗主张李雪返还借款本金23100元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。李雪经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李雪于本判决生效后七日内返还徐苗苗借款23100元。案件受理费378元及公告费(以实际票据为准)，由李雪负担，于本判决生效后七日内交纳。如李雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  屈广玉人民陪审员  艾秋军二〇一九年十月十三日书 记 员  王世文
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初3730号原告：赵英品，女，1975年1月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：李亚曙（曾用名李林峰），男，1970年11月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：郑州市红星机动车驾驶员培训学校，住所地郑州市二七区马寨镇东方南路与公安路交叉口西南角。投资人：刘高峰，校长。原告赵英品与被告李亚曙、郑州市红星机动车驾驶员培训学校（以下简称红星驾校）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）豫0104民初220号民事判决。红星驾校不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）豫01民终19335号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵英品，被告红星驾校的投资人刘高峰到庭参加诉讼。被告李亚曙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵英品向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款本金50000元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月26日，红星驾校的管理人李亚曙向原告借款50000元用于驾校投资，借款期限三个月，借款到期后，被告拒不偿还，故原告诉至法院。李亚曙缺席，未作答辩。红星驾校辩称，本案借款与红星驾校无关，对借条中加盖印章的鉴定结果也显示并非红星驾校的公章，红星驾校不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，李亚曙出具《借条》一份，载明：“今借到赵英品现金伍万元整。（50000.00元）（期限叁个月，自2016年6月26日至2016年9月26日止，到时保证按时还款）。借到人：红星驾校李林峰，2016.6.26日。”《借条》上加盖“郑州市红星机动车驾驶员培训学校”字样的印章。赵英品当日以现金方式支付李亚曙借款50000元。赵英品称，李亚曙自2013年至2017年一直以红星驾校负责人的身份对外开展业务并参加运管所、驾校协会组织的会议，且李亚曙向其借款时称借款用于红星驾校投资。红星驾校对赵英品的上述陈述不予认可，称李亚曙2013年秋天开始在红星驾校工作，2013年底、2014年初离职，红星驾校一直由刘高峰负责经营管理，并保管印章。红星驾校还称，李亚曙已向赵英品偿还了借款34000元。诉讼过程中，经红星驾校申请，本院委托湖北东湖司法鉴定所对借条中加盖的“郑州市红星机动车驾驶员培训学校”印章与红星驾校的公章是否为同一枚印章进行鉴定，2019年7月2日，湖北东湖司法鉴定所出具鄂东鉴［2019］文鉴字第294号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：标称日期“2016.6.26日”的“借条”中，落款处“郑州市红星机动车驾驶员培训学校4101030029058”红色印文与供比对样本印文不是同一枚印章的印文。本院认为，被告李亚曙向原告借款并出具《借条》，原告向被告李亚曙支付出借款项，双方成立合法有效的民间借贷关系，借款到期后，被告李亚曙应承担偿还借款的义务。故原告主张被告李亚曙偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。湖北东湖司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，资质合法、程序正当，本院予以采信。经鉴定，《借条》中加盖的“郑州市红星机动车驾驶员培训学校”字样的印章并非被告红星驾校公章，原告也无其他证据证明本案借款用于被告红星驾校投资经营，故原告要求被告红星驾校承担共同还款义务，理由不足，本院不予支持。被告红星驾校辩称被告李亚曙已偿还原告34000元借款，未向本院提交相关证据，本院依法不予采信。被告李亚曙缺席，放弃了自己的诉讼权利，依法应自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李亚曙于本判决生效之日起十日内偿还原告赵英品借款50000元；二、驳回原告赵英品的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费（以公告票据为准），由被告李亚曙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  王爱敏人民陪审员  任明中二〇一九年十月二十五日法官助理张梦磊书记员徐雪靖
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1510号原告：杨丽，女，1966年3月13日出生，汉族，住吴川市。被告：欧伟勤，女，1971年7月29日，汉族，住广东省吴川市。原告杨丽与被告欧伟勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽到庭参加诉讼，被告欧伟勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还给原告借款2万元，并偿付按年利率6%从起诉之日起计至归还日的利息；2.本案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告欧伟勤以生意资金紧缺为由，于2017年9月27日向原告借到2万元，后经原告催还无果，现请求法院判决被告归还借款及利息。被告欧伟勤不作答辩，亦无证据提交。原告杨丽在诉讼中提供了借据，被告欧伟勤不到庭质证，本院对该证据的真实性予以确认。本院根据原告提供的证据及其在庭上的陈述，确认如下的事实：被告欧伟勤以生意欠资为由向原告借款，于2017年9月27日向原告借到2万元，后经原告杨丽催还无果，遂于2019年6月3日提起本案的诉讼。本院认为，原告杨丽提供了借据，证明了欧伟勤向其借到2万元。被告欧伟勤不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认借据的真实性。被告欧伟勤尚欠原告杨丽2万元，欧伟勤应负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告杨丽请求利息从起诉之日起按年利率6%计至还清日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告欧伟勤于本判决生效后十日内归还给原告杨丽2万元，并偿付按年利率6%从2019年6月3日起至归还日止计算的利息。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全费270元、公告费600元，均由被告欧伟勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  陈土福审判员  李 琼审判员  麦郁龄二〇一九年十月二十一日书记员  颜云英附:相关的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21191号原告张岳杰与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，张岳杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张岳杰撤诉处理。审判员  刘洋二〇一九年十月二十四日书记员  孟妍
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1121执615号 申请执行人：日照银行股份有限公司五莲支行,住五莲县城富强路101号。社会统一代码91371121675525948M。 负责人：钟杰，行长。 被执行人：王涛,男,汉族，1975年12月3日出生,住五莲县； 被执行人：李庆红,女，汉族,1974年2月6日出生,住五莲县； 被执行人：王艳,女，1970年5月25日出生,住五莲县； 被执行人：日照红阳锻造有限公司,住日照市五莲县洪凝街道山阳驻地；社会统一代码91371121664442645A。 法定代表人：王涛，总经理。 被执行人：山东金天地集团有限公司,住日照市天津路40号； 社会统一代码371123228005406。 法定代表人：陈祥茂，总经理。 日照银行股份有限公司五莲支行与日照红阳锻造有限公司、山东金天地集团有限公司、王涛、李庆红、王艳金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初3142号判决书已发生法律效力。日照红阳锻造有限公司、山东金天地集团有限公司、王涛、李庆红、王艳未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人日照银行股份有限公司五莲支行于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。申请执行标的5197637.79元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费53388元。 本案在执行过程中，申请执行人日照银行股份有限公司五莲支行与被执行人日照红阳锻造有限公司、山东金天地集团有限公司、王涛、李庆红、王艳达成和解协议。本院认为，申请执行人日照银行股份有限公司五莲支行与被执行人日照红阳锻造有限公司、山东金天地集团有限公司、王涛、李庆红、王艳达成执行和解协议并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1121执615号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十月十日 书记员  李 晓
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102财保824号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人：马琳，行长。委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被申请人：金传书，男，1970年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。申请人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人金传书名下价值1532430.56元的财产采取保全措施，并已提供中国民生银行股份有限公司出具的《诉讼财产保全保函》作为担保。本院经审查认为，民生银行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告金传书名下的银行存款1532430.56元或查封、扣押被告金传书名下相应等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司北京分行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 高 亢审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一九年十月二十四日书记员 边江峰
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初3814号 原告：吴霞，女，1976年2月13日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。 被告：王纪法，男，1981年4月2日出生，汉族，住山东省莱芜镇莱城区羊里镇城子县。 原告吴霞与被告王纪法民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年2月2日被告因个人需要向原告借款30000元，借款当日向原告出具借条。该笔借款被告一直未偿还，2018年5月3日被告在借条上再次签字确认该笔借款。原告多次催要，被告拒不还款，为维护合法权益，特具状起诉。 王纪法未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月2日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到吴霞现金30000元整。原告称双方系朋友关系，涉案借款系在自己位于徐家楼经营的城市客炸鸡汉堡店，以现金方式支付给被告，款项来源为原告个人经营收入，借款用途为被告用以偿还别人借款，未约定借期内利息，2018年5月3日，被告再次在借条上签字对该笔借款进行确认。后经催要，被告一直未偿还借款，为此原告诉至法院，要求处理。 本院认为，根据原告提交的借条及当事人的陈述，足以认定被告向原告借款30000元的事实。双方未约定具体的还款期限，原告有权随时要求被告偿还欠款，现原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至实际付清之日按照年利率6%计算标准支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王纪法于本判决生效之日起十日内偿还原告吴霞借款本金30000元； 二、被告王纪法于本判决生效之日起十日内支付原告吴霞相应的借款利息（以本金30000元为计算基数，自2019年7月12日起至实际还清之日止，按照年利率6%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王纪法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王志貌 人民陪审员  张道辉 人民陪审员  张玉静 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  苗 兵
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1344号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路776号、778号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：徐婷，该支行行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：蒋春英，女，1968年3月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：岳晓林，男，1962年5月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：蒋忠明，男，1942年9月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：李菊容，女，1939年10月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。关于乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与蒋春英、岳晓林、蒋忠明、李菊容一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1590民事调解书，于2019年7月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，四被执行人应连带偿还申请人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金294241.8元及利息、罚息、复利、律师费（截止2016年12月31日的尚欠利息为28283.1元、罚息35520.42元、复利4539.17元；从2017年1月1日起至2017年9月6日止的罚息、复利、律师费以295241.8元为基数，合计按年利率24%计算；从2017年9月7日起至付清之日止的罚息、复利、律师费，以尚欠本金为基数，合计按年利率24%计算。）；承担案件受理费4144元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，房地产及车辆登记信息、证券等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人蒋春英、岳晓林、蒋忠明、李菊容发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十月十日书记员 谢诗佳
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2631号之六申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：马继兰。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2631号之六裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马继兰在中国农业银行6228×××××××××××账户内存款人民币394102.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十月二十九日书记员  郑洪强
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502财保96号 申请人：庄某，女，汉族，1978年7月8日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：苏振豪，广西熙棣律师事务所律师。 被申请人：苏某，女，汉族，1983年9月7日出生，住北海市海城区。 被申请人：苏某，女，汉族，1980年12月21日出生，住北海市海城区。 申请人庄某于2019年10月15日向本院提出申请，要求查封被申请人苏某名下位于北海市中兴金海湾×××房地产[不动产权证号：桂（2017）北海市不动产权第×××号]，上述房地产查封限额为244900元。担保人安邦财产保险股份有限公司广西分公司以保单保函为申请人的申请作担保，担保限额为244900元。 经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民事纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人苏某名下位于北海市中兴金海湾×××房地产[不动产权证号：桂（2017）北海市不动产权第×××号]，上述房地产查封限额为244900元，查封期限为三年。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年；冻结其他财产的期限为二年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七天内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 项载卫 二〇一九年十月十五日 法官助理 陈启集 书 记 员 刘庆静 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23749号原告：陈艳梅，女，1968年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京安信行物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-116室。法定代表人：张大可，董事长。委托诉讼代理人：魏军，该公司工作人员。原告陈艳梅与被告北京安信行物业管理有限公司（以下简称安信行物业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳梅，被告安信行物业公司之委托诉讼代理人魏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈艳梅向本院提出诉讼请求：1.确认2015年5月18日至2018年10月1日期间陈艳梅与安信行物业公司存在劳动关系；2.安信行物业公司未提前三十日书面通知解除劳动合同支付陈艳梅一个月工资2700元；3.安信行物业公司支付解除劳动合同经济补偿金9450元；4.诉讼费由安信行物业公司承担。事实与理由：陈艳梅与安信行物业公司于2015年5月18日签订劳动合同，期限自2015年5月18日至2018年5月17日。后双方签订劳动合同续订书，劳动期限自2018年5月18日至2023年6月30日。2019年5月，安信行物业公司在没有提前三十日书面通知陈艳梅的情况下，单方解除劳动合同，并拒绝支付一个月工资2700元作为无过失性辞退的赔偿。为维护陈艳梅的合法权益，现向法院提起诉讼。安信行物业公司辩称,认可2015年5月18日至2018年10月1日期间与陈艳梅存在劳动关系;2018年10月1日，陈艳梅达到法定退休年龄，后陈艳梅继续在安信行物业公司工作，但双方形成的是劳务关系，不适用劳动合同法的相关规定，法律并未规定劳务关系的解除要提前三十天，安信行物业公司无需支付解除劳动关系代通知金和经济补偿金。本院经审理认定如下事实：陈艳梅与安信行物业公司2015年5月18日至2018年10月1日期间存在劳动关系。陈艳梅与安信行物业公司签订有2015年5月18日至2018年5月17日的劳动合同书；后双方签订劳动合同续订书，期限为2018年5月18日至2023年6月30日。陈艳梅于2019年8月9日以安信行物业公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求：1.确认2015年5月18日至2018年10月1日期间陈艳梅与安信行物业公司存在劳动关系；2.安信行物业公司未提前三十日通知解除劳动关系支付陈艳梅一个月工资2700元；3.单方解除劳动合同安信行物业公司赔付三个半月工资9450元。2019年8月9日，房山仲裁委作出京房劳人仲不字[2019]第278号不予受理通知书。陈艳梅于法定期限内起诉至本院。安信行物业公司称2018年10月1日陈艳梅达到退休年龄后，是否签合同双方都是劳务关系。陈艳梅称不否认双方的劳务关系，但双方签订有劳动合同书，且安信行物业公司加盖了公章，现该公司单方面违反劳动合同，应支付陈艳梅解除劳动关系代通知金及经济补偿金。本院认为，陈艳梅与安信行物业公司均对2015年5月18日至2018年10月1日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，陈艳梅出生于1968年10月1日，于2018年10月1日年满50周岁，达到法定退休年龄，故陈艳梅与安信行物业公司的劳动合同于2018年10月1日终止。2018年10月2日起，陈艳梅与安信行物业公司之间形成的为劳务关系，而未提前三十日通知解除劳动合同代通知金和解除劳动合同经济补偿金系以劳动关系的存在为前提，故陈艳梅要求未提前三十日通知解除劳动合同代通知金和解除劳动合同经济补偿金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、确认北京安信行物业管理有限公司与陈艳梅2015年5月18日至2018年10月1日期间存在劳动关系；二、驳回陈艳梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，由陈艳梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇一九年十月二十三日书记员  李 爽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初4430号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路1号。负责人：张济华,该分行行长。委托诉讼代理人：王新齐，中国工商银行股份有限公司扬州分行卡部科员。委托诉讼代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。被告：沈某1，男，1993年3月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：沈某2，男，1966年2月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：王某，女，1971年8月1日出生，居民身份证号码320922197108016164，汉族，住江苏省滨海县八滩镇利民村五组59号。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告沈某1、沈某2、王某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托诉讼代理人王新齐、李静到庭参加诉讼，被告沈某1、沈某2、王某经本院公告送达应诉材料及传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还借款本金55449.55元及截止至2019年3月5日的利息及违约金4826.68元，和从2019年3月6日起以本金55449.55元为基数按日万分之五计算至实际给付之日止的利息、违约金。事实和理由：2017年4月，被告沈某1向原告申请办理了汽车分期业务的信用卡，原告受理后依约履行了义务，但被告沈某1于2018年9月25日开始逾期。被告沈某2、王某作为共同还款人应承担共同还款义务。经原告多次催要，三被告仍未履行还款义务。被告沈某1、沈某2、王某未作答辩，亦未提交证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表、共同偿债人承诺书、工行信用卡额度调整业务申请书、信用卡购车专项分期付款申请书、个人征信查询授权书、身份证复印件、户口本复印件、申请人及相关人员婚姻状况声明、收入证明、牡丹卡卡片信息查询表、信用卡章程合约、交易清单等证据，本院经审查后，认定事实如下：2017年4月，被告沈某1按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为10万元，分36期还款的牡丹信用卡。被告沈某1申请时，被告沈某2、王某出具共同偿债人承诺书，承诺自愿与被告沈某1共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。被告沈某1在向原告工行扬州分行申请信用卡时，签署“充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告沈某1开卡使用后，尚能按约还款，但从2018年9月25日开始不履行按期还款义务。截止2019年3月5日，三被告结欠原告工行扬州分行本金55449.55元。经计算，原告主张的逾期利息及违约金综合计算标准未超过年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方均具有约束力，均应严格按合同约定履行各自的义务。本案中，原告工行扬州分行接受被告沈某1的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告沈某1应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需要承担违约责任。被告沈某1从2018年9月25日开始逾期，原告工商银行扬州分行要求被告沈某1归还本金55449.55元及截止2019年3月5日的利息、违约金4826.68元，和从2019年3月6日起以本金55449.55元为基数按日万分之五计算至实际给付之日止的利息、违约金。符合法律规定，依法应予支持，利息及违约金总和原告要求按日万分之五计算，未超过年利率24%，本院依法予以支持。被告沈某2、王某出具共同还款承诺书，依法应与被告沈某1共同偿还原告借款本金、利息及违约金。被告沈某1、沈某2、王某经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈某1、沈某2、王某于本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行给付借款本金55449.55元及利息、违约金（截止2019年3月5日的利息、违约金为4826.68元，从2019年3月6日起以借款本金55449.55元为基数按日万分之五计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元、公告费400元，合计1708元，由被告沈某1、沈某2、王某共同负担（原告已预交并同意本院不再退还，由被告沈某1、沈某2、王某在判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  邵步运人民陪审员  徐凤玲人民陪审员  姚梅琴二〇一九年十月二十九日法官 助理  张佳佳书 记 员  刘苏培
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1302刑初588号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人唐晓林，男性，1975年10月15日出生，汉族，高中文化，系南充市顺庆区永丰镇老虎嘴村村委会主任兼出纳，户籍所在地四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年9月9日被取保候审。 被告人吕水清，男性，1959年4月14日出生，汉族，高中文化，系南充市顺庆区永丰镇老虎嘴村党支部书记，户籍所在地四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年9月9日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）2467号起诉书指控被告人唐晓林、吕水清犯挪用资金罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员寇志农出庭支持公诉。被告人唐晓林、吕水清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南充市顺庆区人民检察院指控：2015年10月至2016年2月，南充市顺庆区永丰镇老虎嘴村村委会主任被告人唐晓林与村支部书记被告人吕水清，争取到顺庆农工委下达到该村修建5套廉租房项目工程。因找其他人承建无果后，二被告人商量由二人合伙承包修建该廉租房工程。按廉租房建设项目规定，工程完工验收后才拨付工程款，二被告人因无钱垫支工程款，遂商量将该村账户上，收到的帮扶单位南充市银监分局协调爱心人士和相关企业分两次向老虎嘴村捐款共计40万元帮扶资金，于2016年1月至2月挪用237528元用于支付修建该廉租房的人工工资、材料款等工程费用。该廉租房工程款拨付后，唐晓林陆续将挪用款项全部归还。 2018年7月，顺庆区审计局对永丰镇老虎嘴村财务进行审计时发现唐晓林涉嫌挪用村集体帮扶资金。 公诉机关认为应当以挪用资金罪追究被告人唐晓林、吕水清的刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人唐晓林、吕水清对指控的事实及罪名无异议，当庭表示认罪认罚，请求从轻处罚。 审理查明的事实与公诉机关起诉的事实基本一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，户籍证明，任职情况说明，永丰镇人大主席团文件，到案经过说明，南充市银监分局情况说明，天府银行业务回单，老虎嘴村村委会账户交易明细，顺庆区农工委、移民局、永丰乡相关文件，顺庆区农业局情况说明，永丰镇政府关于老虎嘴村廉租房工程资金的情况说明、永丰镇财政所查账说明及拨款相关资料，南充市顺庆区审计局审计移送处理书、审计取证单，南充农商银行永丰支行业务凭证，老虎嘴村廉租房材料款、劳务等支出凭据，唐晓林归还挪用款项进账单，顺庆区城乡建设局情况说明，四川国硕建设工程质量检测有限公司情况说明，证人尹某、蒙某、文某1、吕某1、吕某2、吴某1、吕某3、吕某4、邓某1、吕某5、袁某、王某、文某2、胡某、吕某6、冯某、陈某、彭某、蒋某、仲某、李某、吕某7、吕某8、吕某9、吴某2、邓某2、吕某10、吕某11、钟某、曾某、吴某3等的证言，被告人唐晓林、吕水清的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐晓林、吕水清身为基层群众性自治组织中从事管理的人员，利用职位上的便利，挪用单位资金进行营利活动，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了挪用资金罪，应当予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人唐晓林、吕水清犯挪用资金罪的基本事实和罪名成立。被告人唐晓林、吕水清到案后如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。 被告人唐晓林、吕水清认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。 据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人唐晓林犯挪用资金罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人吕水清犯挪用资金罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙廷荣 人民陪审员  王显波 人民陪审员  李洪拳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李玉娥 附相关法律条文： 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3870号上诉人（原审原告）：辽宁钢都集团建筑设计有限公司。住所地：鞍山市立山区胜利北路289栋1-2层S5号。法定代表人：张红娟，该公司经理。委托诉讼代理人：顾金，该公司员工。委托诉讼代理人：苑斓，该公司员工。被上诉人（原审被告）：辽宁海诺建设机械集团有限公司。住所地：鞍山市铁东区千山路201号。法定代表人：于洋，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。上诉人辽宁钢都集团建筑设计有限公司（以下简称钢都建筑公司）因与被上诉人辽宁海诺建设机械集团有限公司（以下简称海诺机械公司）债权转让合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，钢都建筑公司于2019年10月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人钢都建筑公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人辽宁钢都集团建筑设计有限公司撤回上诉。一审判决至本判决书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1475元，减半收取737.5元，由上诉人辽宁钢都集团建筑设计有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王延军审判员  许爱军审判员  顾书宇二〇一九年十月十七日书记员  全名鼎
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5213号原告：徐传明，男，1967年10月6日出生，汉族，市民，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：赵勇富（村委会推荐人员），汉族，市民，住江苏省新沂市。被告：陈刚，男，1966年3月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告徐传明与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐传明的委托诉讼代理人赵勇富到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐传明向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈刚偿还原告借款本金260000元及利息（自2019年8月21日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告陈刚承担。事实与理由：2018年10月20日，被告陈刚向原告借款26万元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明被告陈刚于2018年10月20日向原告出具了26万元的借条的事实；2、微信转帐记录，证明原告向被告转部分款项的事实；3、证人金某、陈某的陈述，证明被告陈刚出具借条的情况。被告陈刚未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，被告陈刚向原告出具借条一份，借条载明：“今借到徐传明人民币现金贰拾陆万元正（￥260000.00）借款人陈刚2018.10.20”。见证人：金某陈某。后经原告多次催要，被告借故未还，现原告诉至本院请求处理。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案中，被告陈刚向原告徐传明借款，有被告陈刚出具的借条以及微信转款记录、证人证言等证据予以证实，被告陈刚应当承担借款的偿还责任。关于原告提出的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定借款利息，现原告要求被告自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈刚偿还原告徐传明借款本金26万元及利息（以26万元本金为基数，自2019年8月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元（原告已预交），由被告陈刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 范红兵二〇一九年十月十五日法官助理 刘小凤书 记 员 程荣乾