北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初12960号原告：赵绪强，男，1981年7月6日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：肖志强，北京市乾贞律师事务所律师。被告：李树苹，女，1969年2月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：张博涵，北京金钲律师事务所律师。原告赵绪强与被告李树苹委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵绪强及其委托诉讼代理人肖志强，被告李树苹的委托诉讼代理人张博涵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵绪强向本院提出诉讼请求：1、判令解除赵绪强与李树苹于2013年10月5日签订的《移民委托申请办理合同书》，李树苹退还赵绪强已支付的移民办理费用58万元，并支付利息（详见利息计算表，支付至实际退款之日止）；2、诉讼费由李树苹承担。事实与理由：赵绪强于2013年9月在互联网浏览李树苹发布的匈牙利移民信息后，2013年10月5日在李树苹本公司与李树苹签订了《移民委托申请办理合同书》，并于当日当场支付了10万元的办理定金，一周后又支付了5万元。一个多月之后，李树苹通知赵绪强已办理完毕，赵绪强遂再次交纳了10万元，李树苹将匈牙利移民全套手续包括匈牙利护照、身份证、地址卡、驾照原件都交给了赵绪强。后，赵绪强的朋友靳某某提出，由赵绪强帮忙联系办理匈牙利移民的全套手续，赵绪强再次找到李树苹。经过一段时间后，李树苹也向赵绪强移交了相关匈牙利的移民手续。赵绪强为此，先后以银行转账和当面给付现金的方式向李树苹支付了32万元。2016年1月初赵绪强好友靳某某在意大利旅游期间委托律师到匈牙利政府部门查询才得知李树苹为二人办理的匈牙利移民手续四种证件全属伪造。赵绪强于2016年1月8日持李树苹移交给赵绪强的匈牙利移民证件到匈牙利驻华使馆进行查询、辨认。被收缴并出具了收缴证明。经匈牙利驻华使馆和本国相关机构调查，于2016年4月22日给赵绪强出具了领事证明，证明上述文件均系伪造。若赵绪强持伪造移民证件进入匈牙利必然会被拒签，甚至扣留。李树苹无国家法定核准的经营范围，非法经营移民业务，给赵绪强造成了严重的经济损失和名誉损失，甚至可能将出现严重的刑事后果。赵绪强于2016年5月13日就此事进行报警，北京市公安局朝阳分局进行了立案侦查，后因证据不足免于对李树苹的刑事起诉。无奈之下，赵绪强只好诉至法院。李树苹答辩称，1、诉讼时效已经经过。2、合同已经履行完毕，李树苹为赵绪强提供咨询指导服务，而非办理移民，履行期是两个月，不存在解除的问题。合同没有约定李树苹有义务保证赵绪强成功移民，赵绪强是否成功办理移民手续与李树苹无关。3、靳某某部分，赵绪强不是适格主体。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审查，赵绪强提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述，以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月5日李树苹作为甲方与赵绪强作为乙方签订《移民委托申请办理合同书》，约定经甲乙双方协商，乙方全权委托甲方为其办理移民的相关事宜。双方签约时起，甲方为乙方提供如下服务1）甲方为乙方提供移民申请咨询指导服务；2）甲方根据乙方提供的情况设计具有针对性的移民方案；3）甲方根据律师要求，指导乙方准备申请移民签证所需资料，并协助乙方填写申请移民签证相关的表格文件等；4）甲方代乙方向相关机构递交申请和移民签证所需材料；5）甲方聘请律师免费为乙方进行面试前辅导；6）甲方为乙方进行登录之前的行前指导。甲方接受乙方委托，为其办理移民签证的代理申请服务费为人民币二十六万元。首期付款人民币十五万元，后期付款当取护照全额交费。除因乙方单方原因导致合同无法履行之外，如乙方被拒签，则甲方在收到正式拒签文件之日起的十个工作日之内退还乙方已经缴纳的服务费等。同日，李树苹出具收条，载明“收到人民币拾万元整（赵绪强）。2013年10月11日，李树苹出具收条，载明”今收到赵绪强交纳款伍万元人民币整”。2013年11月18日，李树苹向赵绪强交付了匈牙利护照、身份证、地址卡、驾驶证，李树苹出具收条，载明“收到赵绪强交纳人民币壹拾壹万元整”2014年1月5日，李树苹出具收条，载明“今收到赵绪强交纳150000元人民币服务费（壹拾伍万人民币整）。2014年2月19日，赵绪强向李树苹转账170000元。赵绪强向本院提交2015年1月8日匈牙利驻华使馆《领事证明》复印件，载明：我以匈牙利驻华使馆领事官员的身份特此证明，下述签发给xxx男士（出生于1981年7月6号湖北）的匈牙利文件于2015年1月8号由我保管：护照号为xxx的匈牙利因私护照，匈牙利身份证：No.xxx，匈牙利驾照：No.xxx，匈牙利地址卡：No.xxx.收缴目的是为了确认上述文件的真实性。庭审中，赵绪强表示“2015年”系笔误，应为“2016年”。提交2016年4月22日匈牙利驻华使馆《领事证明》复印件，载明：我作为匈牙利驻华使馆总领事，基于匈牙利文件专家的调查结果，特此证明以下标注以赵绪强（男，1981年7月6日出生于湖北）为持件人的文件均为伪造：匈牙利普通护照No.xxx、匈牙利身份证No.xxx、匈牙利驾驶证No.xxx、匈牙利地址卡No.xxx，匈牙利有关机构正在对此展开刑事调查。赵绪强表示上述文件的原件均已提交公安机关保管，申请本院向承办警官调取。本院经与公安机关联系，确认刑事案卷中无此原件，故此，赵绪强向匈牙利驻华大使馆申请进行了新的认证，匈牙利驻华大使馆领事出具了2019年7月3日的《领事证明》，内容与2016年4月22日的《领事证明》复印件一致。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案中，赵绪强委托李树苹办理匈牙利移民服务，李树苹向赵绪强交付了移民匈牙利的手续即四份文件。现赵绪强提交的领事证明足以证明上述文件系伪造并被收缴，因此，可以认定李树苹未能依约完成为赵绪强办理匈牙利移民的服务事项，则赵绪强有权向其主张解除合同，返还已付的服务费，并支付逾期利息损失，对赵绪强的诉讼请求，本院予以支持，但赵绪强代其好友靳某某向李树苹支付的32万元款项，并非本案合同所涉款项，本院在本案中不予处理。李树苹主张被收缴的文件并非其向赵绪强交付的文件，但未能就此举证，本院不予采信。李树苹主张其向赵绪强交付的文件均需到匈牙利境内办理激活才能生效，但未能就此举证，本院不予采信。李树苹主张合同约定的移民咨询指导服务均已完成，赵绪强能否成功移民与其无关，但未能就其所尽到的合同义务进行举证，且与合同中“后期付款当取护照全额交费”的表述相矛盾，本院不予采信。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，赵绪强自2016年4月22日知道其合同权利受到侵害，至起诉之时未超过法律规定的诉讼时效期间，对李树苹主张诉讼时效已过的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：一、确认原告赵绪强与被告李树苹于2013年10月5日签订的《移民委托申请办理合同书》解除；二、被告李树苹于本判决生效之日起7日内返还原告赵绪强服务费26万元；三、被告李树苹于本判决生效之日起7日内支付原告赵绪强逾期利息损失（第一笔以10万元为基数，自2013年10月5日起算；第二笔以5万元为基数，自2013年10月11日起算；第三笔以11万元为基数，自2013年10月18日起算，均计算至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告赵绪强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由原告赵绪强负担4400元（已交纳），被告李树苹负担5200元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  沈 吉人民陪审员  赵翠霞二〇一九年十月三十日书 记 员  闻 静