北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4456号原告张某，女，1982年5月21日出生，回族，北京市通州区张家湾镇枣林庄村农民。原告马某，女，2004年2月6日出生，回族，初中学生。法定代理人张某（马某之母）。原告马国芹，女，1952年5月7日出生，回族，北京市通州区张家湾镇枣林庄村农民。原告马利，男，1952年11月5日出生，回族，无职业。四原告共同委托代理人杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。四原告共同委托代理人徐明月，北京市荣博律师事务所实习律师。被告北京运航机械设备有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号4号楼18层1801内254，注册号：110105017980013。法定代表人张新荣，经理。委托代理人党占荣，北京国旺律师事务所律师。被告秦伟，1983年10月10日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托代理人党占荣，北京国旺律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人郭少军，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码：91430100883848127Q。负责人廖文常，经理。委托代理人刘尚发，北京商勤律师事务所律师。被告刘涛，男，1972年5月11日出生，汉族，身份证住址：山东省东阿县陈集乡于前村188号。被告北京冀东广龙物流有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧中冀贸易有限责任公司院内1号楼1层7号，统一社会信用代码：91110115748134682u。法定代表人李强，其他情况不详。原告张某、马某、马国芹、马利诉北京运航机械设备有限公司（以下简称运航公司）、被告秦伟、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）、被告刘涛、被告北京冀东广龙物流有限责任公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张某、马利及四原告的共同委托代理人杨文茂、徐明月，被告运航公司和被告秦伟的共同委托代理人党占荣、被告长沙分公司的委托代理人刘尚发到庭参加诉讼，被告人保北京分公司、被告刘涛、被告物流公司经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某、马某、马国芹、马利共同诉称：2017年10月13日18时40分，马云辉驾驶自行车在北京市通州区张家湾镇张凤路与张梁路交叉路口与被告刘涛驾驶的×××重型特殊结构货车由北向西转弯时，将驾驶自行车的马云辉连人带车撞倒，造成车辆损坏，马云辉死亡。经北京市公安局交通管理局通州交通支队道路交通事故认定任确认刘涛为该事故负全部责任，马云辉无责任。马云辉去世前身体健康，家庭美满。而此次交通事故的发生，给我们带来了无法言语的精神伤害，而且马云辉是家中的经济支柱，他的去世给家里以后的生活带来了极大的不确定性。死者作为原告马国芹和马利的独子，现在年纪轻轻便意外去世，给原告造成了巨大的精神损害，且死者女儿马某是二级残疾人，失去父亲之后将面临更加残酷的未来。现我们起诉至法院要求：1、判决被告支付我们医疗费815元、死亡赔偿金1359800元、丧葬费50802元、被扶养人生活费643890元、误工费6052元、交通费1000元、精神抚慰金100000元，共计人民币2162359元；2、诉讼费由被告承担。被告人保长沙分公司辩称：长沙公司是承保肇事车辆的商业险，我方要求按照农村标准计算死者的损失。丧葬费由法定核实，被抚养人生活费的计算有误，按照相关规定在有多人时不高于一个人的人均消费支出。精神损害抚慰金不同意支付。商业险限额是100万元（含不计免赔），其他项目由法院核实。被告运航公司辩称：原告的各项损失应当由保险公司优先赔偿。不足部分由我方和物流公司赔偿。死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按照农村标准计算，精神损害抚慰金过高，其他项目法院核实。物流公司与我方是挂靠关系，应当承担连带责任。被告秦伟辩称：我不是适格主体，我不应当承担赔偿责任。被告刘涛、物流公司、人保北京分公司未出庭答辩。经审理查明：马利、马国芹系夫妻关系，二人共生育一子马云辉。马云辉与张某系夫妻关系，二人共生育一女马某（2004年2月6日出生）。2017年10月13日18时40分，在北京市通州区张家湾镇张凤路与张梁路交叉路口，刘涛驾驶重型特殊结构货车(车号：×××）由北向西右转弯时，适有马云辉驾驶自行车由北向南驶来，重型特殊结构货车将马云辉连人带车撞倒，造成两车损坏，马云辉死亡。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具道路交通事故认定书，刘涛为全部责任，马云辉无责任。肇事车辆登记在物流公司名下，但实际车主系运航公司，刘涛系运航公司的工作人员，事发时刘涛系履行运航公司的职务行为。运航公司与物流公司就肇事车辆签订有《车辆挂靠协议》。2018年1月25日，北京市通州区人民法院作出（2018）京0112刑初80号刑事判决书，判决：被告人刘涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。为证明被抚养人生活费损失情况，原告向法院提交了北京市通州区张家湾镇枣林庄村民委员会出具的《证明》，内容为：“现证明马利与马国芹系夫妻关系，早年积劳成疾，晚年体弱多病，生活勉强自理。二人共同生于一子女，主要由马云辉抚养。自2017年10月13日发生事故后，家中无其他经济来源，生活非常贫困。以上情况属实，特此证明。”为证明误工费损失情况，原告向法院提交了北京鸟取吉冈服装有限公司提交的《证明》，内容为：“现证明张某于2009年3月5日起一直在我单位工作，任车间工长职务，其月平均工资为3026元，当月（下月）七日现金（工资卡）发放。2017年10月13日发生道路交通事故后，为治愈其所受伤害，自2017年10月13日至2017年12月12日共向我单位请假。病假期间，我单位已扣发其工资6052元。特此证明。”马云辉为农业家庭户。2015年4月1日，马云辉与北京中恒复印材料技术有限公司签订《劳动合同书》，约定：北京中恒复印材料技术有限聘用马云辉为普通工人，合同期到2020年3月31日止。另查，肇事车辆在被告人保北京分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元。肇事车辆在人保长沙分公司投保了机动车辆第三者责任险，限额为100万元（含不计免赔）。本次事故发生于保险期内。2018年11月9日，原告将刘涛、人保北京分公司、人保长沙分公司、物流公司起诉至法院。2018年4月12日，北京市通州区人民法院作出（2018）京0112民初3774号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张某、马某、马国芹、马利医疗费人民币八百一十五元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张某、马某、马国芹、马利死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币十一万元，于本判决生效后七日内执行清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张某、马某、马国芹、马利死亡赔偿金人民币一百万元，于本判决生效后七日内执行清；四、被告刘涛赔偿原告张某、马某、马国芹、马利死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计人民币八十四万一千五百四十六元，于本判决生效后七日内执行清；五、驳回原告张某、马某、马国芹、马利的其他诉讼请求。原告对上述一审判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2018年9月25日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终7895号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市通州区人民法院（2018）京0112民初3774号民事判决书；二、发回北京市通州区人民法院重新审理。上述事实，有交通事故认定书、民事判决书、刑事判决书、居民死亡医学证明书、《证明》、医疗费发票、劳动合同书、投保单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。根据已查明的事实，刘涛驾驶的车辆在被告人保北京分公司投保了交强险以及在人保长沙分公司投保了商业三者险，刘涛对此次交通事故承担全部责任，故被告人保北京分公司应首先在交强险限额内赔偿因此次交通事故给原告造成的合理损失。对于不足的部分，因刘涛对事故的发生承担全部责任，按照肇事车辆在人保长沙分公司投保的商业三者险的规定，被告人保长沙分公司应在商业三者险的范围内依据商业保险合同承担赔偿责任。如仍有不足，运航公司作为雇主与物流公司作为被挂靠人应承担连带赔偿责任。原告主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以票据载明的815元为准；对原告主张的死亡赔偿金的诉讼请求，理由正当、证据充分，具体数额按照北京地区2018年度城镇居民可支配收入67990元标准计算20年即1359800元；原告主张的丧葬费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额按照2018年北京市全市职工年平均工资94258元计算6个月为47129元，对其主张过高部分本院不予支持；对原告主张被扶养人生活费的诉讼请求，理由正当，证据充分，其主张数额不高于本院核实数额，本院对此不持异议，另该被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金内；原告主张误工费的诉讼请求，理由正当，证据充分，综合本案实际情况、《证明》和张某的收入情况，误工费的具体数额确定为6052元；原告主张交通费的诉讼请求，理由正当，虽其未交通费票据，但其在处理此次事故中势必会产生交通费损失，综合本案情况，交通费本院确定为800元，对原告主张过高部分本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，因肇事司机刘涛已经受到刑事处罚，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张某、马某、马国芹、马利医疗费八百一十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张某、马某、马国芹、马利丧葬费人民币四万七千一百二十九元、误工费人民币六千零五十二元、交通费人民币八百元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）人民币五万六千零一十九元，以上共计人民币十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告张某、马某、马国芹、马利死亡赔偿金（含被扶养人生活费）人民币一百万元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告北京运航机械设备有限公司赔偿原告张某、马某、马国芹、马利死亡赔偿经（被扶养人生活费）人民币人民币九十四万七千六百七十一元，于本判决生效之日起七日内执行清，被告北京冀东广龙物流有限责任公司对上述债务承担连带赔偿责任；五、驳回原告张某、马某、马国芹、马利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20499元，由原告负担1158元（已交纳）。由被告北京运航机械设备有限公司负担，于判决生效后七日内交纳，被告北京冀东广龙物流有限责任公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 想人民陪审员  赵桂秋人民陪审员  韩艳清二〇一九年十月二十四日书 记 员  凤双双