贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3327号 原告文贵元，男，汉族，1967年4月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县银盏镇蔡家湾小区。 被告文明高，男，汉族，1940年4月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县银盏镇蔡家湾小区。 被告文艳水，男，汉族，1976年10月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县银盏镇蔡家湾小区。 第三人文小发，男，汉族，1987年1月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县银盏镇蔡家湾小区。 本院于2019年8月2日受理原告文贵元诉被告文明高、文艳水,第三人文小发承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告共有的灌木林，被告文艳水在原告的房屋前后开荒。2017年，因建杜仲河水库，需要征收原、被告的开荒地。开荒地被征收后，被告就把原告的开荒地纳入被告的开荒地征收范围。为此，原告找被告理论，后由瓮安县移民局召集双方协商，达成以下协议“淹没线下文艳水已补偿的2.5亩开荒地，文小发户已补偿的0.5亩开荒地在线上分配的灌木林地中扣除。”文小发已按协议执行，被告文艳水却不按协议执行扣除2.5亩林地。原告找瓮安县移民局、银盏镇人民政府多次仍然得不到解决。为此，原告特诉至法院，请求：1、判令被告返还原告的土地征收款2.5亩×29,040元=72,600元；零星树林2.6亩，价格为21,205.2元，合计人民币93,805.2元；2、诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张向本院提供如下证据： 1、卫星图纸和分配协议，证明经移民局协调处理，对三家的土地进行了划分即正面对图纸，绿线向左部分属于原告家的，中间部分是文小发家的，蓝线右边的部分是文明高家的，其中红线圈起部分是未征用的山林；还有水位线从文明高家屋基直下的被文明高家开荒占用了原告与第三人家的土地，原告与第三人文小发系一户，土地未分割； 2、文贵平和文贵元的申请材料，证明大河坝是原告父亲文开权开的荒，后面银盏政府查实后就赔偿3.06亩的赔偿款给文贵平与文贵元； 3、土地面积分户统计表2页，证明淹没区的文明高房前至文贵平（文小发父亲，原告之兄）房前灌木林地3.26亩是文明高户与原告、第三人户两家共有，该统计表中户主为文贵平的丘块名称为文明高房前至文贵平房前的灌木林只有1.63亩，黑风槽的旱地5.14亩应该是一家一半，但是被文明高户领取了，故现原告要求被告分一半给原告。 被告文艳水、文明高的质证意见：证据1，2017年12月13日签订的分配协议，文贵元没有签字，而且本案中被征用的土地是在2012年8月21日就全部征用完，而且当时没有争议，所以移民局就把款项全部支付了；征收土地的时候，土地是按户征收的，山林和灌木林是原告户与被告户两家平均分的，线上部分没有被征收。被告家征收的面积就是5.14亩，没有包含原告家的；原告提供的该证据被告看不懂，不予认可；证据2中的3.06亩土地是在大河坝，而本案的争议是山林在杜仲河，与本案无关；证据3，5.14亩是被告家的熟土，其中有部分土地是与王清强家互换的，灌木林3.26亩都是被告家的，原告要求分一半不予认可。 第三人对原告提供的证据的质证意见：证据1中的卫星图看不懂，协议就只有第三人与被告文艳水签字，其他情况不知道；证据2不清楚；证据3，对灌木林没有意见，第三人家确实是1.63亩，文贵元家也是1.63亩，被征用的5.14亩具体是否是被告一家的不知道。 被告文艳水、文明高辩称：被告不应返还这个款项。被征用的5.14亩土地不是开荒地，而是土地下户时就属于被告家的。当时移民局征收的时候，如果是有争议的土地都会有标记。每家房前屋后都栽种有树木，如果当时有争议的话，移民局是不会发放补偿款的。被告没有领取原告的款项，只领取了被告自己的补偿款。 被告文艳水、文明高在举证期限内未向本院提供证据。 第三人述称：协议中的0.5亩地一直是第三人家在耕种管理，土地的事情都是第三人的父亲文贵平处理。该土地被征收后的补偿款是否收到第三人不清楚。 第三人文小发在举证期限内未向本院提供证据。 本院依职权向瓮安县移民局工作人员张落实作了调查，查明，文艳水户在两户共有且未分界限的灌木林地上自认开荒2.5亩，文小发自认开荒0.5亩，文艳水户、文小发已分别按耕地征收补偿标准领取了该开荒地的征收补偿款。 原告对调查笔录中共有山林部分的内容的真实性无异议，但是零星树木的分配意见不予认可；被告文明高、文艳水不认可开荒2.5亩，认为该地是被告家的熟土；第三人文小发称协议内容中文艳水户自认了开荒2.5亩，第三人家开荒的0.5亩是文艳水称系第三人人开的，为解决该纠纷，第三人就认可了；对于征收补偿标准第三人不清楚。 本院对原告提供的证据的认证分析意见：原告提供卫星图纸、分配协议、瓮安县杜仲河水库库区（银盏片区）土地面积分户统计表及本院向瓮安县移民局工作人员张落实作的调查笔录，经审查，前述证据来源合法、内容客观真实、与解决本案争议有关联，作为认定本案事实的依据。原告提供的文贵平和文贵元的申请材料与解决本案争议无关联，本院不予采纳。 经审理查明：原告文贵元、被告文明高、文艳水及第三人文小发系同宗之亲；原告文贵元与文贵平（第三人文小发之父，已死亡）系同胞兄弟，与被告文明高系堂兄弟关系；被告文明高与被告文艳水系父子关系。位于瓮安县银××镇××龙××河组丁××坡［即为××杜仲河水库库区（××）土地面积分户统计表中丘块名称为黑风槽及文明高房前至文贵平房前]灌木林地系文贵元、文小发与文明高、文艳水两户共有、未分界线，两户平均享有对灌木林地的承包经营权，文贵元与文小发对两家共有部分的灌木林地又各占一半，即文明高、文艳水对灌木林地占有1/2、文贵元占有1/4、文小发占有1/4。在共有的灌木林地上，文艳水户开荒2.5亩、文小发户开荒0.5亩。2012年，因建瓮安县杜仲河水库，该共有灌木林地及原、被告、第三人名下的丘块名称为黑风槽的旱地部分被政府征收。被征收的灌木林地，文艳水领取了4.86亩的征地补偿款，文贵元、文小发分别领取了2.425亩的征地补偿款，即两家共计领取4.85亩的征地补偿款。文艳水户开荒的2.5亩地及文小发户开荒的0.5亩地系按耕地的补偿标准进行征收，且补偿费两家已分别领取。根据黔南府发（2009）31号文件，瓮安县雍阳镇、银盏乡范围内的耕地补偿标准为27,830元/亩，林地补偿标准为13,310元/亩，灌木林林木补偿费为1100元/亩；灌木林地的补偿标准由林地补偿费与灌木林林木补偿费组成，即灌木林地的补偿标准为14,410元/亩。 另查明，在农村每户人家房前屋后的零星树木按惯例均为该户人家所有。 本院认为：位于瓮安县银××镇××龙××河组丁家坡灌木林地系原、被告及第三人共同承包经营，现该灌木林地已被依法征收，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项之规定，承包方有权依法获得相应的补偿，原、被告及第三人作为该灌木林地的共同承包经营权人，应按共有情况及结合各方当事人对土地投入和贡献的大小对各种款项进行分配较为适当，即根据“谁开荒，谁受益”的原则进行分配，灌木林地未开垦时的原值应当由共有人按共有比例分配，开荒后增值部分由开荒者享有；被告文艳水、文明高户与第三人文小发户在共有灌木林地上共开荒3亩土地，该3亩土地文艳水户应占1.5亩，剩余的1.5亩，原告文贵元与第三人文小发各占0.75亩；因文艳水已领取了2.5亩土地补偿款，故文艳水应就多领取的1亩土地补偿款应按未开垦时灌木林地补偿费14,410元支付给原告文贵元及第三人文小发，其中文贵元应分得10,807.5元，文小发已领取了0.5亩地的补偿款，故文小发应按0.25亩分配3602.5元；另外，文艳水、文明高户与文贵元、文小发户对灌木林地是共有的，但文艳水户领取了4.86亩的征地补偿款，而文贵元与文小发户领取了4.85亩的征地补偿款，故文艳水户多领取了0.01亩灌木林地的征收补偿费144.1元，该费用应当由两户平均分配，即文艳水、文明高还需向文贵元、文小发各支付36元。综上，被告文艳水、文明高应当支付原告文贵元土地补偿款共10,843.5元、支付第三人文小发土地补偿款3638.5元。原告主张分割文艳水户下被征收的5.14亩旱地的征收补偿款，但并未提供证据证明该5.14亩旱地系双方共同共有，故原告要求分割一半的土地征收补偿款于法无据，本院不予支持。 根据惯例，农村每户人家房前屋后的零星树木属于该户人家所有，现原告以该零星树木系栽种在共有灌木林地上的树木而向被告主张分割零星树木补偿款，与客观事实不符，本院不予支持。 根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告文艳水、文明高于本判决生效之日起十日内给付原告文贵元土地补偿款人民币一万零八百四十三元五角； 二、驳回原告文贵元的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1073元（原告申请缓交），原告文贵元承担1037元（于本判决生效后十日内向瓮安县人民法院立案庭缴纳），被告文艳水、文明高承担36元（于本判决生效后十日内向瓮安县人民法院立案庭缴纳）。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一九年十月二十五日 书记员  张驰鑫