天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初3976号原告:姜富，男，1955年7月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：姜贵，男，1958年5月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：姜彦，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：姜会，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：姜桂荣，女，1970年1月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。五原告委托诉讼代理人:张志鹏，天津宝信律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：邱莎莎，天津航标律师事务所律师。被告:孙东杰，女，1986年12月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：马建庆，男，出生年月日不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1608号。负责人：吴玉江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张良，该公司员工。委托诉讼代理人：刘敬业，该公司员工。原告姜富、姜贵、姜彦、姜会、姜桂荣与被告孙东杰、马建庆、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，保险公司申请对张素芹死亡与交通事故因果关系进行鉴定，本案依法扣除审限，待扣除审限事由消除后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜贵、姜会、姜桂荣及其委托诉讼代理人邱莎莎、保险公司委托诉讼代理人刘敬业到庭参加诉讼。被告孙东杰、马建庆经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜富、姜贵、姜彦、姜会、姜桂荣向本院提出诉讼请求：姜富、姜贵、姜彦、姜会、姜桂荣各项损失403857.56元，其中包括医疗费183116.50元、医疗辅助器具费2600元、住院伙食补助费4100元、护理费13039.06元、营养费1590元、交通费2000元、处理丧葬事宜误工费、交通费5000元、死亡赔偿金108770元、丧葬费33642元、精神损害抚慰金50000元，依法判令保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍不足部分由孙东杰予以赔偿。诉讼过程中，五原告变更相关诉讼请求：丧葬费变更为35226元、死亡赔偿金变更为115325元，其余诉讼请求无变化。事实和理由：姜富、姜贵、姜彦、姜会、姜桂荣系张素芹子女，孙东杰与马建庆系夫妻关系。2019年1月21日，孙东杰驾驶马建庆所有的津Ａ×××××号威志牌小轿车，沿宝坻区王卜庄镇王卜庄二村村内公路由东向西行驶至事发地点，其所驾车左侧刮碰行人张素芹，造成张素芹受伤的交通事故。后张素芹被送至宝坻区人民医院住院治疗，医治无效死亡。天津市公安局宝坻分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定孙东杰承担事故全部责任，张素芹不承担事故责任。经查，孙东杰驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及50万元商业三者险。孙东杰违法驾驶车辆造成张素芹受伤死亡，依法应当承担赔偿责任，保险公司承保了该事故车辆的交强险及商业三者险，应在保险限额内承担赔偿责任。孙东杰、马建庆未作答辩。保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和限额为50万元商业三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。张素芹因交通事故受伤的部位为股骨颈骨折，死亡证明中记载的是肺感染，张素芹去世后没有进行尸检，不能证明是因为交通事故致死，所以不同意赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及处理丧葬人员误工费、交通费。医疗费应扣除相应的非医保用药费用；护理以一人护理为宜，对期限及标准无异议；住院伙食补助费及营养费无异议；交通费过高；处理事故人员误工费及交通费过高。本院经审理认定事实如下：姜富、姜贵、姜彦、姜会、姜桂荣所述事故发生经过属实。2019年2月15日，天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定孙东杰承担事故全部责任，张素芹不承担事故责任。事故发生后，张素芹被送往宝坻区人民医院进行治疗，共住院41天，经诊断伤情为：1.股骨颈骨折（右侧）；2.慢性阻塞性肺病伴有急性加重；3.肺真菌感染；4.呼吸衰竭；5.急性左心衰竭；6.肠胀气；7.肾功能异常；8.下肢静脉血栓形成；9.足挫伤；10.贫血；11.低蛋白血症；12.电解质代谢紊乱；13.胸腔积液（双侧）；14.肺不张。2019年3月4日出院，出院医嘱：1.患者目前存在营养不良，注意营养补充。避免着凉感冒，长期家庭养疗；2.出院带药：……；3.7天后门诊复查，变化随诊。2019年3月14日张素芹死亡，死亡医学证明中记载死亡原因：肺感染。姜富、姜贵、姜彦、姜会、姜桂荣系死者张素芹的子女，系第一顺序法定继承人。津Ａ×××××号事故车辆所有人为马建庆。该车在保险公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险，并约定了不计免赔条款，此事故发生于保险期间内。诉讼过程中，保险公司申请对张素芹的死亡与交通事故因果关系进行鉴定。本院依法委托天津迪安司法鉴定中心进行鉴定，2019年9月2日，该鉴定中心向本院出具终止鉴定告知书[天津迪安鉴定（2019）619号]，内容为：“贵单位委托我中心的张素芹死亡原因与本起交通事故的因果关系鉴定一案，被鉴定人张素芹于2019年1月21日因交通事故致伤，后就诊于天津市宝坻区人民医院住院治疗，于2019年3月4日出院，后于2019年3月14日在家中死亡。仅依据现有病史材料不能明确其死亡原因，加之被鉴定人张素芹出院时间长且尸体已不具备检验条件致使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（一）款规定，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作。”本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。公安宝坻分局交警支队三大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认孙东杰对此次事故承担全部责任。由于保险公司承保了事故车辆的交强险及商业三者险，且事故发生于保险公司承保期间内，故五原告的经济损失首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由其在商业三者险限额内承担赔偿责任。保险公司虽提出五原告不能证明张素芹死亡与交通事故存在因果关系，不同意赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及处理事故人员误工费等项费用的抗辩意见，但通过五原告提交的住院病历、死亡证明等相关证据可知，张素芹因交通事故致股骨颈骨折（右侧），在住院期间行右侧人工股骨头置换术，在长期医嘱单中，2019年2月2日、2月15日记载病重，在出院诊断中记载肺真菌感染、呼吸衰竭、急性左心衰竭等症状，出院情况中仍记载患者病重，仍反复喘息等，以上病历记载情况可以证实，张素芹虽在交通事故中致股骨颈骨折，但在治疗过程及出院诊断中出现肺真菌感染，呼吸衰竭、左心衰竭等情况，而在张素芹出院后死亡证明中亦记载的死亡原因系肺感染，说明张素芹的死亡与交通事故相关。虽然天津迪安司法鉴定中心以“现有鉴定材料不完整、不充分”为由终止此次鉴定工作，但不能得出张素芹死亡与交通事故无关的结论，且保险公司未能提供其他证据，故此，本院对其抗辩意见不予采信。综合双方的诉辩意见及现有证据，本院确认张素芹死亡与交通事故存在直接因果关系，由此产生的相关费用保险公司应予赔偿。关于五原告各项经济损失，本院认定如下：1.医疗费。五原告向本院提交了医疗费票据、宝坻区仁和安康大药房出具的天津增值税普通发票、住院病历、用药清单等证据，本院确认上述医疗费费用的支出确系因此次交通事故致伤所支出的费用，经核算，医疗费为183116.50元。2.五原告主张住院伙食补助费4100元、营养费1590元，计算方法及标准符合法律规定，且保险公司予以认可，本院予以确认。3.护理费。五原告主张护理费13039.06元，按照上一年度居民服务业标准每天123.01元，计算53天，按照二人护理计算。根据庭审调查情况可知，张素芹伤情较重，且出院10天后死亡，五原告计算的护理费符合实际情况，本院予以支持。4.医疗辅助器具费。五原告主张2600元，并提交了药品销售凭证一份及三张天津增值税普通发票，该销售凭证上记载时间为2019年3月4日，增值税发票上记载为2019年5月6日系后补发票。根据出院医嘱记载“长期家庭养疗”，张素芹确需吸氧治疗，对此项请求，本院予以支持。5.就医交通费。五原告主张2000元，根据张素芹伤情、住所距医疗机构的距离等因素考虑，本院酌情支持500元。6.办理丧葬事宜误工费。五原告主张5000元，根据本地办理丧葬事宜的情况及本案中具体情况，本院酌情支持3人，7天，按照每天123.44元计算，该费用为2592.24元。7.死亡赔偿金。本案中，张素芹系天津市宝坻区王卜庄镇王卜庄村村民，系农业户籍且一直在该村居住，故其主张参照农村居民标准计算死亡赔偿金不违反法律规定，本院照准，张素芹死亡时已满83周岁，计算年限应为5年。此损失计算为23065元/年×5年=115325元。8.丧葬费。五原告主张丧葬费35226元，符合法律规定，本院予以支持。9.精神损害抚慰金。本次交通事故中，张素芹的死亡给五原告带来了巨大的精神痛苦，应当给予一定的精神慰藉。故五原告主张精神损害抚慰金50000元，符合相关规定，本院予以支持。以上五原告各项损失合计408088.80元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元；余款288088.80元，由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。孙东杰、马建庆经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿姜富、姜贵、姜彦、姜会、姜桂荣各项经济损失408088.80元；二、驳回姜富、姜贵、姜彦、姜会、姜桂荣其他诉讼请求。（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，已减半收取1160元，由孙东杰负担（执行时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇一九年十月二十二日书记员  刘宝静本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，使用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。