浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3102号 原告：罗时彪，男，1981年8月18日出生，土家族，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：夏远群，男，1987年1月10日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：傅代宝，浙江省开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠市龙腾汽车贸易有限公司怀远分公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县农机监理站一楼。 负责人：张城。 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹王路东段。 负责人：张剑，经理。 委托诉讼代理人：华克全，安徽元方圆律师事务所律师。 原告罗时彪与被告夏远群、蚌埠市龙腾汽车贸易有限公司怀远分公司（以下简称龙腾汽贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称怀远财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗时彪及其委托诉讼代理人朱秀秀，被告夏远群及其委托诉讼代理人傅代宝，被告怀远财保公司的委托诉讼代理人华克全到庭参加诉讼。被告龙腾汽贸公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗时彪向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告、第二被告赔偿原告各项损失共计606214.25元；二、判令第三被告在保险范围内承担赔偿责任且精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；三、本案诉讼费用由三被告承担。原告主张的事实和理由：2018年7月10日，被告夏远群驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸货车在江山市莲华山大道莲华山工业园欧派厂区内道路倒车过程中，与行人罗时彪刮撞，造成罗时彪受伤的交通事故。江山市公安局交通警察大队认定：夏远群负事故全部责任、罗时彪无责任。经委托法医鉴定，原告被评定构成一处九级伤残、两处十级伤残。被告龙腾汽贸公司系皖Ｃ×××××号重型自卸货车车主，该机动车在被告怀远财保公司投保了交强险和商业三者险。原告认为，被告夏远群、龙腾汽贸公司应承担侵权赔偿责任。被告怀远财保公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。 被告夏远群辩称，对原告诉讼主张的事故事实及交警部门就该事故作出的事故责任认定意见无异议。事故发生后，本人为原告垫付了医疗费合计52535.41元，保险公司垫付了10000元。据说皖Ｃ×××××号重型自卸货车存在挂靠经营情况，其实际车主本人并不清楚。本人与被告龙腾汽贸公司并无关系，涉案事故发生前，本人系应一姓夏的工地监管人员之要求临时帮助驾驶该机动车。请求驳回原告不合理之诉讼请求。 被告龙腾汽贸公司未作答辩。 被告怀远财保公司辩称，对原告提交的法医鉴定意见不予认可，一是该鉴定意见系应原告单方申请而作出，二是该鉴定意见书中鉴定人之签名无法辩认，不能确定是否鉴定人本人所签。关于原告主张的损失项目：其残疾赔偿金包括被扶养人生活费应当适用农村居民标准计算；精神损害抚慰金宜在10000元内；住宿费、交通费过高；医疗费由法院据实审查确定，且应当核减非医保费用；住院伙食补助费、误工费过高；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。皖Ｃ×××××号重型自卸货车在我公司投保了交强险和保险责任限额为100万元并投保了不计免赔的商业三者险。由于被告夏远群未取得道路运输资格证，故我公司主张商业三者险免赔。在涉案事故发生后，我公司为原告垫付了10000元。 经审理本院认定事实如下： 关于涉案交通事故事实及事故责任的认定 本院认为，交警部门作出的交通事故认定书应当作为人民法院审理相应民事赔偿案件的重要依据；如当事人对认定意见有异议的，应当提供相应证据或提出充分理由以推反该认定意见。本案中，被告夏远群对交警部门就涉案交通事故作出的认定意见并无异议，其他被告也未提出异议，故本院对该认定意见予以采纳，并据此对原告诉讼主张的交通事故事实及交警部门就该事故作出的认定意见予以确认。 二、在庭审中，被告怀远财保公司确认皖Ｃ×××××号重型自卸货车在其公司投保了交强险和保险责任限额为100万元并投保了不计免赔的商业三者险。本院对该事实予以确认。 三、在庭审中，双方当事人确认在涉案交通事故发生后，被告夏远群为原告垫付了医疗费等项损失合计52535.41元，被告怀远财保公司为原告垫付了医疗费10000元。本院对该事实予以确认。 四、关于原告提供的由金华精诚司法鉴定所就原告伤残等级及三期作出的司法鉴定意见书之证据效力的认定 本院认为，原告为确定其伤残程度及相应的误工、护理、营养期限，委托具有法医临床鉴定资质的鉴定机构进行了法医鉴定，其已尽到相应的举证责任。被告怀远财保公司并未申请重新鉴定，其所提出的关于不承认该鉴定意见的理由依法不能成立，本院对怀远财保公司该意见不予采纳。故本院确认金华精诚司法鉴定所就原告伤残等级及三期作出的司法鉴定意见书可以作为认定原告因涉案交通事故损伤所致伤残等级及其合理误工期、护理期和营养期的依据。 五、关于原告罗时彪合理损失的认定 1、医疗费：原告主张医疗费损失合计135975.51元。原告提供了门诊收费票据共14张合计金额为3393.89元（其中含云南省曲靖市第二医院门诊收据6张、陆良戴家尧骨科医院门诊收据2张，合计金额1155.25元）、住院费票据1张金额为101161.89元；被告夏远群在庭审中提交了其为原告垫付医疗费后而由其保管的原告住院费发票1张金额为31419.67元、门诊收费票据两张合计金额985.74元。本院认为，由于原告提供的云南省曲靖市第二医院及陆良戴家尧骨科医院的门诊收据缺乏对应的病历或医院诊断报告等佐证，故本院对这些票据不予采信，对原告主张的该部分医疗费不予确认。原告提交的其他医疗费票据及被告夏远群提交的原告医疗费票据均有相应病历、出院记录、诊断报告、住院病人费用清单等证据材料佐证，本院确认这些票据可以作为认定原告医疗费的依据，但原告在浙江省立同德医院的住院费中所含的伙食费2487元不属于医疗费范畴，应当予以剔除。综上，本院确认原告医疗费损失总额为133318.94元。被告怀远财保公司关于应当核减非医保费用之抗辩主张，因未提供相应之证据，本院不予采纳。 2、住院伙食补助费：原告主张其在邵逸夫医院江山分院住院10天按每天30元计算、在浙江省立同德医院住院48天按每天100元计算，合计5100元。本院认为，原告主张的住院天数合理有据，本院予以确认；但其主张的计算标准偏高，本院认为宜统一按每天30元计算。综上，本院确认原告该项损失合理金额为1740元。 3、营养费：原告主张按营养天数90天、每天60元计算合计5400元。本院认为，原告依据其提供的法医鉴定意见主张营养天数90天合理，本院予以确认；但其主张的计算标准偏高，本院确认宜以每天30元计算。综上，本院确认原告该项损失合理金额为2700元。 4、误工费：原告主张按误工天数180天、每天182元计算合计32760元。本院认为，原告依据法医鉴定意见主张误工天数180天合理有据，本院予以确认；由于原告并无稳定的工作，本案中并无证据证明原告受伤之前的平均收入情况及其所从事的行业，故原告主张按浙江省2018年度在岗职工平均工资折算其误工损失合理，本院予以采纳。综上，本院对原告主张的该项损失予以确认。 5、护理费：原告主张按护理天数90天、每天150元计算合计13500元。本院认为，原告依据法医鉴定意见主张护理天数90天合理有据，本院予以确认；但其主张的计算标准偏高，本院结合原告损伤程度、当地人民生活水平等因素酌定按住院期（58天）每天110元、非住院期（32天）每天80元计算，确认原告该项损失合理金额为8940元。 6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告主张其残疾赔偿金按赔偿年限20年、城镇居民标准每年55574元、赔偿系数24%计算合计266755.20元，同时主张其父母及两个儿子作为其被扶养人的生活费120401.04元。本院认为，原告依据法医鉴定意见按一处九级伤残、两处十级伤残主张残疾赔偿金赔偿系数为24%合理，本院予以采纳；其主张的赔付年限合理，本院予以确认。由于原告系农村居民，其提供的由义乌市公安局盖章确认的《流动人口登记表》仅能反映其自2017年2月份起在义乌市辖区内务工，不能证明其务工地及居住生活消费地是在城区或农村的事实；其提供的江山市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书，仅能证明原告与江山欧派门业股份有限公司在涉案事故发生时存在劳动关系，且原告自己确认其到该公司工作时间不长即发生了涉案事故，故无法依据该工伤认定书确认原告之收入来源地和居住生活消费地的事实。综上，原告主张适用城镇居民标准计算其残疾赔偿金因缺乏相应的事实依据，本院不予采纳，本院确认应当适用农村居民标准即每年27302元计算，认定其残疾赔偿金为131049.60元。由于原告因涉案交通事故所致的损伤程度相对较轻，本院对其主张的被抚养人生活费不予认定。 7、精神损害抚慰金：原告主张15000元。本院综合原告的损伤程度、事故双方当事人之过错情况及当地人民生活水平等因素，酌定原告该项损失合理金额为12000元。 8、住宿费：原告主张1260元。本院认为，由于原告所提供的住宿费票据，其真实性、关联性均无法确认，故本院对原告主张的该项损失不予认定。 9、交通费：原告主张7462.50元。本院认为，原告虽然提供了若干交通费票据，但未能说明对应的乘坐人员及事由，且大量票据的乘坐人非原告本人，其乘坐时间与原告损伤治疗时间不一，故本院对原告提供的这些票据不予采信。鉴于原告损伤治疗持续时间较长，且先后在江山市、杭州市两地住院治疗，终结治疗后需回云南老家休养等客观情况，原告及其陪护家属在多地往返必然产生较大额的交通费用，本院酌定原告该项损失合理金额为5000元。 10、鉴定费：原告主张法医鉴定费损失2600元。本院依据原告提供的法医鉴定意见书及相应的鉴定费发票，对原告主张的该项损失予以确认。 本院认为，涉案交通事故系机动车与行人之间发生的交通事故，本案属于机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，依法应当由机动车保险公司在交强险限额内进行赔偿；超过交强险限额部分，由侵权责任人依法承担赔偿责任。在涉案交通事故中，因原告不负事故责任，故其因该事故产生的超过交强险之外的合理损失，依法应当由机动车一方负全部赔偿责任。被告罗时彪系直接侵权人，依法应当承担侵权赔偿责任。被告怀远财保公司系涉案机动车保险公司，应当依照法律规定和保险合同约定承担相应的赔偿责任；该公司关于因被告夏远群未取得道路运输资格证，而主张商业三者险免赔之抗辩主张，因缺乏相应事实和法律依据，本院不予采纳。由于本院确认的原告合理损失金额并未超过机动车保险责任限额，故应当由被告怀远财保公司在交强险和商业三者险保险责任限额内对原告负责赔偿；但鉴定费损失并不属于保险赔偿范围，应当由侵权人负责赔偿。被告龙腾汽贸公司虽系皖Ｃ×××××号重型自卸货车之登记车主，但在本案中并无证据证明该公司是否属于事故机动车之实际所有人、是否存在借用租用等其他情形，且也无证据证明该机动车所有人存在法律上之过错，故原告要求被告龙腾汽贸公司承担民事赔偿责任，因缺乏相关事实依据，本院不予支持。综上，本院对原告罗时彪合理有据之诉讼请求，依法予以支持。被告夏远群及怀远财保公司已垫付之款项，应当在其赔偿款总额中予以扣减，被告夏远群超额垫付部分应当由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司在皖Ｃ×××××号重型自卸货车投保的交强险和商业三者险保险责任限额范围内赔偿原告罗时彪因涉案交通事故产生的各项损失合计327508.54元，扣减已垫付的10000元后，实际再行赔付317508.54元。 二、被告夏远群赔偿原告罗时彪鉴定费损失2600元；抵扣已垫付的52535.41元后，由原告罗时彪返还被告夏远群垫付款49935.41元。 综合上述一、二两项后，由中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司直接赔付原告罗时彪赔偿款267573.13元、支付被告夏远群垫付款49935.41元，限于本判决生效后三十天内履行完毕。 三、驳回原告罗时彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4931元，由原告罗时彪负担2105元，被告夏远群负担2826元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  张发水 二〇一九年十月二十五日 书记员  王敏芝