wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13047号原告：祖一然，男，1986年2月7日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：刘志新，男，1949年3月24日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：李银河，男，1947年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，董事长。委托诉讼代理人：朱楠，女，1983年11月18日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司员工。委托诉讼代理人：周映雪，女，1997年11月11日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司员工。原告祖一然与被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称“中建五局”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖一然之委托诉讼代理人李银河、刘志新，被告中建五局之委托诉讼代理人朱楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祖一然向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告补发五个月的施工扰民费，共计2500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：中建五局在承建北京“国瑞??熙墅”北七家镇沟自头地块项目时，就施工的噪声灯光、粉尘、夜间的施工扰民问题与原告(北七家镇晨浩花园业主代表)于2016年10月25日签订了“施工扰民补偿协议书”，(见附件1)其合同的有效性，可以质证北京公司“施工扰民补偿协议书”的签订代表。该协议书中的第一条“补偿范围及时间”的第三款明确地载明了“甲乙双方确认施工影响期为昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构施工期内(暂定为2016年10月1日至2018年5月30日，以施工为准)”。也就是说，扰民补偿费的发放，应该从2016年10月1日起至2018年5月30日止。在这个过程中，忽略(停发)两个春节期间的扰民补偿费。如果每个春节停工按一个月计算，中国建筑第五工程局有限公司北京公司应该发给本起诉书中的晨浩花园每个业主的扰民补偿费应该是18个月(总计数)。而实际，只发给了每个业主13个月的“扰民补偿费”。两个年度，共欠发5个月的“扰民补偿费”。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”以及第六十条、第七十六条、第一百零七条的规定，要求中建五局继续履行合同。故原告诉至法院。中建五局辩称，不同意原告的诉讼请求，扰民费已经全额支付，不欠原告的扰民费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2016年10月25日，中建五局北京国瑞北七家镇沟自头地块项目经理部（甲方）与北亚花园居委会及居民代表（乙方）签订《施工扰民补偿协议书》，双方约定，昌平区北七家镇沟自头地块项目，在施工过程中需要得到晨浩花园居民的大力支持，为解决民扰和扰民问题，甲方代表承建方，乙方代表居民，达成如下协议：甲方补偿范围为工地邻近施工影响所涉及的本小区长期居民住户；甲乙双方确认施工影响期为昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构施工期内(暂定为2016年10月1日至2018年5月30日，以实际施工为准)；2016年5月至2016年9月期间扰民费综合补偿，一次性补偿3.5个月的补偿费用；春节停工期间，无补偿，本协议不适用；依据北京市人民政府京政(1996)8号文件《北京市人民政府关于维护施工秩序减少噪音扰民的通知》中第五条第二款的规定，补偿发放标准为每户30-60元，结合居民住房离工地远近不同、噪音等影响程度的不同和生活水平的提高，对补偿标准作了相应的以下调整：第一排9、10、11、12号楼为每户每月500元、第二排5、6、7、8号楼为每户每月300元、第三排1、2、3号楼为每户每月200元；此补偿为一次性所有扰民项目补偿，居民签字领取补偿金后不得再以扰民理由提出其他要求，不得阻挠甲方正常施工、生活秩序，不得投诉上访，一旦出现上述情况，扰民费用停发；补偿金每月发放一次，每月5日-8日，发放上月扰民费用；甲方及时、足额按双方约定的标准每月发放补偿金；本协议经甲乙双方代表签字后生效(补偿协议清单作为附件附后)至昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构封顶止；居民在领取补偿金时应认真阅读本协议并签字，摁手印确认。该协议书还对其他内容进行了约定。乙方处居民代表签字捺印确认。关于主体完工时间，双方存在争议，被告向本院提交昌平区北七家镇沟自头地块项目监理例会会议纪要、北京昌平区沟自头项目工程周报、预拌混凝土运输单证明主体完工时间是2017年12月29日。原告均不认可。2018年6月1日，由施工单位、建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方对主体结构分部工程质量进行验收，并签署验收记录，综合验收结论为符合规范及设计要求验收合格。庭审中，经过核对银行流水，中建五局支付了12个月的补偿款，现原告主张5个月的补偿款。经询问，祖一然系第一排XXX号楼业主，每月补偿500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中建五局与北亚花园居委会及居民代表签订的《施工扰民补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。主体结构分部工程质量验收记录记载的验收日期为2018年6月1日，中建五局辩称涉案工程主体竣工日期为2017年12月29日，但现有证据不足以证明其主张，中建五局应承担举证不能的法律后果，故本院对此答辩意见不予采信。故原告主张补发5个月的补偿款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国建筑第五工程局有限公司于本判决生效后十日内支付祖一然施工扰民费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国建筑第五工程局有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽媛二〇一九年十月二十二日书记员  周心怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67522号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：郝建帅，男，1986年7月11日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年5月25日全部欠款共计48333.8元，包含本金40790.76元、利息383.4元、费用（包含违约金、手续费）7159.64元，并支付从2019年5月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可将被告办理大额消费分期手续费一次性记入账单主张的费用过高，不再主张该部分费用，并将诉讼请求减少为：1、要求被告偿还截至2019年6月28日全部欠款共计48939.68元，包括本金40782元、利息1029.38元、费用（包含违约金、手续费）7128.3元，并支付从2019年6月29日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年8月24日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行聚宝信用卡领用合约（以下简称领用合约）的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2016年8月29日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额140000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费700元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为1129的信用卡。自2016年9月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年6月28日，被告尚欠本金40782元、利息1029.38元、费用（包含违约金、手续费）7128.3元，以上合计48939.68元。另，2019年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及费用（包含违约金、手续费）、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝建帅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年6月28日的信用卡欠款本金、利息、费用（包含违约金、手续费）合计48939.68元，并按江苏银行聚宝信用卡领用合约的约定支付自2019年6月29日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告郝建帅于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元,公告费260元，由被告郝建帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李巧霞审判员  王 茜二〇一九年十月九日书记员  尹 鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21530号原告：贾美玲，女，1956年5月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李玉荣，女，1965年3月20日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告贾美玲与被告李玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾美玲到庭参加诉讼。被告李玉荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾美玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李玉荣偿还贾美玲借款本金1000000元以及拖欠利息180000元，违约金180000元（自2018年10月1日起，每月2万元利息，截止到2019年6月30日）2.判令李玉荣承担本案的诉讼费用。事实和理由：贾美玲于2015年12月9日借给被告50万元，2016年1月23日再次借给被告50万元，共计100万元，约定还款日期为2018年9月8日，利息月息2％，每月8日前付息，被告没有按约定偿还，借款利息已到2018年9月30日，截止到2019年6月30日被告应当支付原告本金100万元、利息18万元、违约金18万元，共计136万元。因被告迟迟不偿还，故诉至法院，望法院判如所请。李玉荣未作答辩。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。贾美玲向法庭提交了借条原件，补充协议原件，银行转账流水，欲证明与李玉荣的借贷关系及借贷事实，借条载明：“今借贾美玲现金五拾万元整（通过银行转账），借款期限6个月，约定于2016年7月23日还款，利息按月息20％，并于每月8日前付息。如不能按时付完，违约金在原定月息的基础上增加两个百分点。借款人：李玉荣，2016年1月23日。”补充协议载明：“经协商，双方同意借贾美玲本金壹佰万，截止日期2018年9月8日还清，16年协议继续有效，如到期不能归还本金，报公安部门处理。李玉荣，贾美玲，2018年3月1日。”经询问，贾美玲表示两人之前是同事关系，李玉荣2015年向她借款50万元，之后说不够，2016年再次向贾美玲借款50万元，两笔借款均通过中国农业银行转账汇出，后双方于2018年3月1日达成补充协议，约定以上两笔借款共计壹佰万元应当于2018年9月8日还清，并且2016年借条继续有效。关于利息，贾美玲表示李玉荣通过银行转账或者现金的方式，按照每月2万元一直给到2018年9月份，并且在2018年3月给了贾美玲20万元，并主张该笔款项折算2018年3月至2018年9月的利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李玉荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。贾美玲与李玉荣之间的借款行为系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，李玉荣出具的借条、补充协议系李玉荣的真实意思表示，合法有效，李玉荣作为借款人，应向贾美玲归还借款。贾美玲要求李玉荣偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持；借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率超过年利率36％部分，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息，人民法院应予支持。因此对于李玉荣在2018年3月份的20万元还款，应当视为支付2018年3月份至2018年8月份的利息，按月息3％计算共计18万元，剩余的2万元折算到9月份的利息。借贷双方约定的利率未超过年利率的24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，因此对于贾美玲主张的自2018年10月1日至2019年6月30日的利息，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。因此贾美玲要求李玉荣支付18万元违约金的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李玉荣于本判决生效后十日内归还贾美玲借款本金1000000元及利息180000元；二、驳回贾美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用8520元，由贾美玲负担1125元，由李玉荣负担7395元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年十月三十一日法官助理  常欣月法官助理  赵新兰书 记 员  赵立华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72298号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：滨州渤海中西医结合医院有限公司，住所地山东省滨州市滨城区彭李办事处黄河十路渤海九路西南角。法定代表人：张振宝。被告：张振宝，男，1989年5月19日出生，汉族，住山东省沂水县。被告：王士君，男，1982年4月13日出生，汉族，住山东省沾化县。原告北京现代汽车金融有限公司与被告滨州渤海中西医结合医院有限公司、张振宝、王士君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令滨州渤海中西医结合医院有限公司偿还贷款本金16142.67元、利息820.27元、罚息236.12元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令滨州渤海中西医结合医院有限公司支付催收函件费200元；3、判令张振宝、王士君对滨州渤海中西医结合医院有限公司上述还款义务承担连带清偿责任；4、判令原告对滨州渤海中西医结合医院有限公司所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由滨州渤海中西医结合医院有限公司、张振宝、王士君负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月11日，张振宝、王士君作为保证人与原告作为贷款人（甲方）及滨州渤海中西医结合医院有限公司作为借款人（乙方）签订《汽车贷款协议（协议编号：2016-04-104）》，约定：经乙方申请，甲方同意给予乙方本协议项下的最高贷款额度40万元，贷款额度限于乙方向甲方申请汽车贷款用于购买甲方指定品牌车辆。贷款额度有效使用期限为2016年12月27日至2017年6月26日，各方另就最高额保证、违约责任等进行了约定。同日，滨州渤海中西医结合医院有限公司作为借款人（抵押人）与原告作为贷款人（抵押权人）签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为39200元，贷款期间36个月，合同利率为14.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。滨州渤海中西医结合医院有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，滨州渤海中西医结合医院有限公司出现逾期还款，截至2019年5月21日，滨州渤海中西医结合医院有限公司尚欠贷款本金16142.67元、利息820.27元、罚息236.12元、催收函件费200元，张振宝、王士君亦未承担保证责任。本院认为：《汽车贷款协议》及《抵押贷款合同》均是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告发放了贷款，履行了合同义务。滨州渤海中西医结合医院有限公司未按期偿还借款本息，构成违约。原告有权要求滨州渤海中西医结合医院有限公司偿还剩余贷款本金、支付利息和罚息。原告要求滨州渤海中西医结合医院有限公司支付催收函件费亦符合合同约定。滨州渤海中西医结合医院有限公司提供抵押车辆作为担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，原告有权要求对抵押车辆优先受偿。滨州渤海中西医结合医院有限公司以公司名下车辆为贷款提供了物的担保，张振宝、王士君作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就滨州渤海中西医结合医院有限公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，张振宝、王士君承担连带清偿责任。张振宝、王士君承担保证责任后，有权向滨州渤海中西医结合医院有限公司追偿。滨州渤海中西医结合医院有限公司、张振宝、王士君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滨州渤海中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金16142.67元、利息820.27元、罚息236.12元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告滨州渤海中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告滨州渤海中西医结合医院有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告张振宝、王士君就上述第一、二项确定的被告滨州渤海中西医结合医院有限公司应偿付的款项，对原告北京现代汽车金融有限公司在行使对抵押物×××号车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告北京现代汽车金融有限公司承担连带给付责任；五、驳回原告北京现代汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元、公告费260元，由被告滨州渤海中西医结合医院有限公司、张振宝、王士君连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李巧霞审判员  王 茜二〇一九年十月二十五日书记员  何 方
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33060号原告：季国凤，女，1985年11月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：岳杰，男，1982年3月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：钱勇，北京市致宏律师事务所律师。原告季国凤诉被告岳杰排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后,原告季国凤于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季国凤的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季国凤撤回起诉。审判员 秦 玲二〇一九年十月二十三日书记员 杨娴婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5966号原告：东莞市晟南纺织品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路42号。法定代表人：陈丽霞，总经理。委托诉讼代理人：刘波，广东尚宽律师事务所律师.委托诉讼代理人：刘开坛，广东尚宽律师事务所律师。被告：许小银，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：钟乔影，女，汉族，住广东省丰顺县。原告东莞市晟南纺织品有限公司（以下简称：晟南公司）与被告许小银、钟乔影清算赔偿责任纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晟南公司委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。被告许小银、钟乔影经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晟南公司起诉称：2014年，原告与广州市芸裳制衣有限公司开始贸易往来，合作期间，由广州市芸裳制衣有限公司向原告订购货物，原告根据广州市芸裳制衣有限公司的要求进行发货，经广州市芸裳制衣有限公司签收后，原告制作相应的对账单供广州市芸裳制衣有限公司核实，广州市芸裳制衣有限公司核实无误后盖章回传并完成支付，双方一直保持合作关系。2017年9月9日，经双方确认，广州市芸裳制衣有限公司累计欠付原告货款人民币20万元，被告许小银作为广州市芸裳制衣有限公司的法定代表人，于2017年9月9日向原告出具《欠条》，确认了前述欠款事实，并自愿对前述欠款承担连带担保责任。欠条出具后，原告多次催收该笔货款未果。广州市芸裳制衣有限公司已注销，两被告作为清算人，未完成公司法规定的清算义务，应当对案涉货款的清偿承担连带责任。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告向原告支付货款200000元及逾期付款利息（以20万元为基数，按照同期同类银行贷款利率的1.5倍，自2017年9月9日计至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。被告许小银未答辩。被告钟乔影未答辩。经审理查明：2014年1月开始，广州市芸裳制衣有限公司向原告购买纺纱及布料。2016年1月31日，广州市芸裳制衣有限公司在对账单上盖章确认累计结欠货款250454元。之后广州市芸裳制衣有限公司支付了部分货款。2017年9月9日，被告许小银出具《欠条》载明：“截止2017年9月9日广州市芸裳制衣有限公司尚欠东莞市晟南纺织品有限公司货款20万，特此立据。自愿对上述欠东莞市晟南纺织品有限公司全部货款承担连带担保责任，直至货款还清为止，担保人许小银”。被告许小银在《欠条》上签名确认。原被告未约定付款时间，2018年9月12日，原告向广州市芸裳制衣有限公司、许小银发出《催款函》要求收到通知书后七日内将上述未付货款付至原告账户，发送该《催款函》的邮件被退回。两被告及广州市芸裳制衣有限公司未能付款，原告诉讼至本院。广州市芸裳制衣有限公司的法定代表人为许小银。股东许小银持股90%，股东钟乔影持股10%。2018年12月7日，被告许小银、钟乔影做出《全体投资人承诺书》承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务，已将债权债务清算完结，清算工作已全面完结。本企业全部投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。2019年1月22日，广州市芸裳制衣有限公司被核准注销登记。上述事实有对账单、《欠条》、《催款函》、快递单、《全体投资人承诺书》、注销登记通知书及当事人陈述等证据为证。本院认为：原告与广州市芸裳制衣有限公司之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。2016年1月31日广州市芸裳制衣有限公司在对账单中确认尚欠原告货款250454元。2017年9月9日被告许小银出具《欠条》确认尚欠原告货款20万元。该《欠条》上虽然没有广州市芸裳制衣有限公司的盖章，但被告许小银作为广州市芸裳制衣有限公司的法定代表人，其签字确认的行为代表广州市芸裳制衣有限公司的行为。故本院认定截止2017年9月9日广州市芸裳制衣有限公司尚欠原告货款20万元。双方未约定付款时间及逾期付款违约金。原告于2018年9月12日向广州市芸裳制衣有限公司、许小银发出《催款函》要求收到通知书后七日内将上述未付货款付至原告账户。广州市芸裳制衣有限公司未能向原告支付货款造成原告利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。2019年度中国人民银行一到五年商业贷款年基准利率为4.75%，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款关于“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”的规定，本院从中立角度出发，核定前述司法解释规定的年利率为6.65%[4.75%+4.75%×40％（加收40％罚息，在30％-50％之间居中考量）]。故广州市芸裳制衣有限公司应向原告支付的逾期付款损失为从2018年9月22日起至实际清偿之日止，以20万元为本金按照年利率6.65%计算。被告许小银在《欠条》上做出：“对上述欠东莞市晟南纺织品有限公司全部货款承担连带担保责任，直至货款还清为止”。故原告要求被告许小银对上述广州市芸裳制衣有限公司欠原告的货款及逾期付款损失承担清偿责任，符合约定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第一百八十九条规定：“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”。广州市芸裳制衣有限公司于2019年1月22日被核准注销登记。被告许小银、钟乔影做出《全体投资人承诺书》承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务，已将债权债务清算完结，清算工作已全面完结。被告许小银、钟乔影作为清算义务人在清算的过程中未将原告本案的货款列入应清算的债务，给原告造成损失，存在明显的过错。两被告作为清算组成员应当对由此造成的债权人的损失承担赔偿责任。原告要求被告许小银、钟乔影对上述货款及逾期付款损失进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应自行承担相应后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告许小银、钟乔影于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告东莞市晟南纺织品有限公司损失20万元及利息（从2018年9月22日起至实际清偿之日止，以20万元为本金，按照年利率6.65%计算）。二、驳回原告东莞市晟南纺织品有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，由被告许小银、钟乔影负担（原告同意其预交案件诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  邓国权二〇一九年十月十五日书 记 员  林月好
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13219号原告：秦光雄，男，1971年2月7日出生，汉族，无业，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。法定代表人：孟洁，总经理。第三人：李亚芳（兼北京德融物业管理有限公司委托诉讼代理人），女，1970年9月20日出生，汉族,北京德融物业管理有限公司职员，住北京市。第三人：李福田，男，1954年5月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告秦光雄与被告北京德融物业管理有限公司（以下简称德融物业公司）、第三人李亚芳、第三人李福田公司决议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦光雄及其委托诉讼代理人韩松，被告德融物业公司及第三人李亚芳、第三人李福田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德融物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令《北京德融物业管理有限公司第五届第一次股东会决议》不成立。事实和理由：秦光雄是德融物业公司股东，占有德融物业公司40%的股份，但德融物业公司长期被另外两名股东实际控制。秦光雄在近期偶然发现另外两名股东在秦光雄不知情的情况下，私自伪造了秦光雄的签名，签署了《北京德融物业管理有限公司第五届第一次股东会决议》，擅自变更了公司的法定代表人。秦光雄就此事多次与德融物业公司交涉，但德融物业公司均不予回复。德融物业公司辩称，除秦光雄外，德融物业公司的其他两名股东各占公司30%的股份，其他两名股东有权决定法定代表人的变更，秦光雄是否在股东会决议上签字对于此次法定代表人的变更没有影响。李亚芳、李福田辩称，此次股东会实际召开了，且股东会决议内容是李亚芳与李福田的真实意思表示。本院经审理查明：德融物业公司成立于2003年9月16日登记成立，系有限责任公司。自2013年起登记股东为秦光雄（持股比例为40%）、李亚芳（持股比例为30%）、李福田（持股比例为30%）。2013年4月16日的德融物业公司的公司章程第八条规定：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权，……；（二）选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；……。第十条规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十一条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。第十三条规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议等必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第十四条规定：公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生。执行董事任期三年，任期届满，可连选连任。第十九条规定，执行董事为公司的法定代表人，股东认为必要时有权更换经理为公司的法定代表人。《北京德融物业管理有限公司第五届第一次股东会决议》显示：根据公司法及公司章程，德融物业公司全体股东于2015年6月5日在北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202召开股东会，出席本次会议的股东共3人，代表公司股权100%的表决权，所作出决议经公司股东表决权的100%通过，符合公司法及公司章程。会议决议事项如下：一、股东会决定免去李亚芳执行董事（法定代表人）职务，免去李亚芳总经理职务；二、股东会选举孟洁为执行董事（法定代表人）职务，聘用孟洁担任总经理职务。该股东会决议股东签字处显示有“秦光雄”、“李福田”、“李亚芳”字样签字。秦光雄主张上述《北京德融物业管理有限公司第五届第一次股东会决议》上“秦光雄”、“李福田”的签字均非人工书写，此次股东会事实上并未召开。秦光雄据此要求确认《北京德融物业管理有限公司第五届第一次股东会决议》不成立。根据秦光雄的申请，本院依法委托北京盛唐司法鉴定所对《北京德融物业管理有限公司第五届第一次股东会决议》上“李福田”、“秦光雄”的签字是否为人工书写进行鉴定。2019年8月28日，司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上“李福田”、“秦光雄”签名字迹是人工书写形成。上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第五条规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。本案中，秦光雄主张德融物业公司第五届第一次股东会并未实际召开，并据此要求确认《北京德融物业管理有限公司第五届第一次股东会决议》不成立。然德融物业公司的其他两名股东李亚芳（持股比例为30%）、李福田（持股比例为30%）均明确表示公司第五届第一次股东会实际召开，且李亚芳、李福田亦均在《北京德融物业管理有限公司第五届第一次股东会决议》上签字确认并对决议内容认可。秦光雄主张股东会并未实际召开，但其对此并未提交证据予以证明。故秦光雄要求确认《北京德融物业管理有限公司第五届第一次股东会决议》不成立的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下：驳回秦光雄的诉讼请求。案件受理费70元，由秦光雄负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨会芳人民陪审员  张翠霞人民陪审员  吴秀英二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 萌
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初4629号原告：盛道影，女，1991年3月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：程小玉，女，1993年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。被告：马鹏坤，男，1993年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。原告盛道影与被告程小玉、马鹏坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理。原告盛道影到庭参加诉讼。被告程小玉、马鹏坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛道影向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年7月至11月的劳务费26094元及利息损失（以26094元为基数，自2018年12月1日起，按银行同期同档贷款基准利率计算至前述款项实际支付之日止）。2、判令被告支付因索要劳务费用而导致的误工费5000元。3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：我从2017年开始，在两被告开办的礼服厂承接礼服加工，长裙每件22元、新款每件27元，期间的劳务费用均结算无误。2018年7月至11月份的劳务费用被告未支付，共计26094元。经催讨无果，故起诉。被告程小玉、马鹏坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：经联系程小玉后，盛道影为程小玉提供加工礼服的劳务，双方并对相关加工费用达成合意。起初，程小玉均能按约支付劳务报酬。2018年7月至11月期间，盛道影多次将其加工礼服的劳务费用26094元制作了费用明细后元通过微信发送至程小玉，要求程小玉支付，程小玉未予否认，但以目前资金短缺为由未予支付。后，盛道影因无法联系到程小玉，故提起本次诉讼。另查明：盛道影在催讨劳务费用时，马鹏坤联系盛道影称，程小玉欠付的费用由其负责支付。另，盛道影陈述，程小玉、马鹏坤系夫妻关系，礼服厂为其夫妻二人开设。以上事实，由原告提交的微信聊天记录及当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，另一方有权要求其继续履行、采取补救措施或赔偿损失。本案中，原告与被告程小玉达成劳务合同，形成劳务合同关系。因原告将2018年7月至11月的劳务费用制作明细发送给被告程小玉后，被告程小玉未予否认，但以经济困难为由未予支付。现原告盛道影要求被告程小玉继续支付欠付的劳务费用26094元符合法律规定，本院予以支持。因被告马鹏坤自愿对被告程小玉的债务承担清偿责任，原告要求被告马鹏坤对被告程小玉的债务承担共同归还责任并无不当，本院亦予以支持。因两被告未及时向原告支付劳务费用，现原告要求自2018年12月1日起，按人民银行同期同档贷款基准利率，计算前述劳务费用给原告造成的利息损失，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付因维权而产生的误工费用的请求，本院经审查后认为，首先，未见原告提供证据证明其因维权而产生误工损失；其次，原告可以电话、微信催讨债务，不能得到清偿时，也直接向本院提起了诉讼。综上，原告主张的误工费损失依据不足，本院对原告的该项请求不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程小玉、马鹏坤于本判决生效之日起十日内向原告盛道影支付劳务费26094元、利息损失（以26094元为基数，自2018年12月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至前述款项实际支付之日止）。二、驳回原告盛道影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元、公告费600元，合计1178元，由原告盛道影承担92元，被告程小玉、马鹏坤承担1086元，两被告承担的部分于本判决生效之日起十日内直接向原告履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  凌 晨审 判 员  张花锋人民陪审员  王欢英二〇一九年十月十五日书 记 员  朱静佳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5344号原告北人集团公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧44号。法定代表人陈长革，总经理。委托代理人张晓君,北京市中银律师事务所律师。委托代理人王永平，北京市中银律师事务所律师。被告北京汉唐彩色印刷有限公司，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村10号。法定代表人田青生，厂长。委托代理人杜侃，男，1956年8月3日出生，住北京市崇文区。原告北人集团公司（以下简称北人公司）与被告北京汉唐彩色印刷有限公司（以下简称汉唐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬担任审判长，会同人民陪审员王继会、高润田依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北人公司的委托代理人王永平，被告汉唐公司的委托代理人杜侃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北人公司的诉讼请求，1、请求判令被告支付原告《工业品买卖合同》项下剩余货款共计44.3万元；2、判令被告支付原告违约金共计人民币38.801203万元（暂计算至2019年1月2日，最终计算至实际支付之日）；3、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2004年3月2日，北人印刷机械股份有限公司（以下简称“北人印刷公司”）与北京汉唐彩色印刷有限公司（以下简称“汉唐公司”）签订了《工业品买卖合同》，约定汉唐彩印公司购买北人牌对开双面胶印机，规格型号为JS2102，数量1台，总价62万元。上述合同签订后，北人印刷公司如约发货，并进行安装和调试，汉唐彩印公司对产品进行验收，认为质量合格。汉唐公司陆续支付北人印刷公司共计17.7万元货款，尚欠44.3万元未付。2012年11月，北人印刷机械股份有限公司、北京京城机电控股有限责任公司、北人集团公司签署《重大资产置换协议》，第5.1条约定，交割日（2013年10月31日）之后，北人印刷公司置出资产的所有债权、债务及有负债均应由北人集团公司继受。经北人集团公司要求，北人印刷公司应当为北人集团公司处理及承担相应债权、债务事宜处理提供必要之协助，综上，被告拖欠货款，原告诉至法院要求维护其合法权益。被告汉唐公司辩称，2004年3月3日，北京汉唐彩色印刷有限公司（以下称汉唐公司）与北人印刷机械股份有限公司（以下称北人印刷公司）签订（工业品买卖合同）约定，汉唐公司购买北人印刷公司“对开双面胶印机”一台。总价62万元人民币，双方按约定履行完合同。今年8月份收到法院传票及原告的诉讼书。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效早已过去12年之多，要求法院判令诉讼已过时效，并驳回全部诉讼请求。经审理查明，2004年3月3日，出卖人北人印刷公司与买受人汉唐公司签订《工业品买卖合同》一份，约定第一条购买标的物为对开双面胶印机。......第十二条结算方式、时间及地点首付人民币贰拾万，出卖人发货余款在2004年12月15日前付清。双方还约定了其他权利义务，最后由北人印刷公司、汉唐公司盖章确认。2012年11月，北人印刷机械股份有限公司、北京京城机电控股有限责任公司、北人集团公司签署《重大资产置换协议》，第5.1条约定，交割日（2013年10月31日）之后，北人印刷公司置出资产的所有债权、债务及或由负债均应由北人集团继受。2004年5月8日，产品出库通知单一份，具体内容为北京汉唐彩印公司订对开双面胶印机一台。2004年5月10日，北京印刷机械股份有限公司胶印机签订安装调试验收单一份，双方确认安装完成。2004年3月12日，汉唐公司给付北人印刷公司贰拾万元。上述事实，有双方当事人的陈述、《工业品买卖合同》、《重大资产置换协议》、出库通知单、支票等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,2004年3月，北人印刷公司与汉唐公司签订《工业品买卖合同》约定买卖双面胶印机事宜，系双方当事人真实意思表示，合法有效。北人印刷公司按照约定交付了胶印机，汉唐公司按照约定应当支付相应货款。2012年11月，北人印刷公司、北京京城机电控股有限责任公司、北人公司签署《重大资产置换协议》，约定北人印刷公司置出资产的所有债权、债务及或由负债均应由北人公司继受。北人公司起诉要求汉唐公司支付剩余未给付货款，但其并未提交证据证明北人印刷公司、北人公司一直向汉唐公司追要该项所欠货款，故根据《中华人民共和国民法总则》的规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。北人公司自2004年至2019年已经超过了法律规定的诉讼时效，汉唐公司亦主张北人公司诉讼超过诉讼时效。故本院对于北人公司的诉讼请求不予支持。并且据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，判决如下：驳回原告北人集团公司的诉讼请求。案件受理费12110元，公告费260元，由原告北人集团公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 倬人民陪审员  王继会人民陪审员  高润田二〇一九年十月二十四日书 记 员  王竹林
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5465号原告：方景云，女，1962年9月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：颜廷银，男，1975年6月27日出生，汉族，职业不详，住山东省东平县。原告方景云与被告颜廷银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方景云的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。被告颜廷银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。方景云向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告本金50万元；2．被告按照年利率24%支付借款利息及逾期利息，从2016年1月29日计算至其偿还完全部本金时止；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告因资金周转困难向原告借款50万元，约定月利息为3%，借款期限为10个月。原告于2016年1月29日向被告指定账户转账50万元。后原告多次催要，被告均未归还。颜廷银未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方景云称其与颜廷银系朋友关系，颜廷银因资金周转困难向方景云借款。2016年1月29日，颜廷银出具“借条”，“颜廷银向方景云借款伍拾万元正（500000.00）。利息以3分计算，借款10个月。”当日方景云通过银行转账方式（分10笔，每笔5万元）给付颜廷银50万元。方景云称颜廷银未偿还上述50万元及利息，并自愿将利息调整为年利率24%。本院认为，颜廷银经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。债务应当清偿。颜廷银应偿还方景云借款本金50万元。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借条中约定月利息为3%，现方景云自愿将利息变更为年利率24%符合法律中对于利息的规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：颜廷银于本判决生效之日起10日内给付方景云借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按照年利率24%，自2016年1月29日计算至其实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告颜廷银负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；公告费560元，由被告颜廷银负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 辉人民陪审员 于 静人民陪审员 李秋生二〇一九年十月二十三日法官 助理 张 振书 记 员 崔刘畅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37124号原告：北京意枫墅餐饮有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号六区19号楼（园区）。法定代表人：王振玉，董事长。委托诉讼代理人：耿艳超，男，该单位员工。委托诉讼代理人：沈满章，北京市汇源律师事务所律师。被告：郭永辉，男，1986年8月22日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：尚卫，北京市民博律师事务所律师。原告北京意枫墅餐饮有限公司（以下简称意枫墅公司）与被告郭永辉劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告意枫墅公司的委托诉讼代理人耿艳超、沈满章，被告郭永辉及其委托诉讼代理人尚卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。意枫墅公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2018年6月7日至2019年3月30日未签订劳动合同二倍工资78252.87元；2.原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿8000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依法不应向被告支付未签订劳动合同二倍工资，被告入职后始终拒绝签订劳动合同，把在其他单位故意不签订劳动合同获得二倍工资的手法故伎重演，在单位要求其签订劳动合同时百般推脱；被告属于自行离职，单位未同意其辞职，原厨师长王逢带着其团队辞职，是被告自愿跟随厨师长走的，单位曾挽留被告继续工作，不存在被告丧失工作岗位的问题，且在被告自行离职后，原告曾发函要求其归队上班，有的厨师接受挽留继续工作，是被告对单位挽留置之不理。郭永辉辩称，仲裁裁决结果有事实依据，合理合法，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭永辉于2018年5月17日入职意枫墅公司，担任副厨师长，月工资8000元。2019年4月2日，郭永辉向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委员会）提起仲裁，要求确认其与意枫墅公司于2018年5月17日至2019年3月30日期间存在劳动关系，意枫墅公司支付其2018年6月17日至2019年3月30日未签订劳动合同二倍工资83466元、2018年5月17日至2019年3月30日工作日延时加班工资16068元、2018年5月17日至2019年3月30日休息日加班工资10640元、违法解除劳动合同赔偿金8000元、未提前30天解除劳动合同的1个月工资8000元。2019年7月24日，丰台区仲裁委员会裁决意枫墅公司与郭永辉自2018年6月7日至2019年3月30日存在劳动关系，并支付郭永辉2018年5月17日至2019年3月30日未签订劳动合同二倍工资78252.87元、解除劳动合同的经济补偿8000元。意枫墅公司主张郭永辉入职后始终拒绝签订劳动合同，存在恶意，不应支付其二倍工资；且郭永辉系在原厨师长王逢提出辞职后自愿跟随厨师长走的，属于自行离职，因为其没有提交辞职申请，公司曾经要求其归队上班，不存在丧失工作岗位的问题，无需支付经济补偿。意枫墅公司就其主张向本院提交厨师长王逢辞职申请、通知函及快递查询信息、录音、财务人员孟海敏证言、王团辉书面证言为证。其中王逢辞职申请载明“本人王逢和我的团队于2018年5月与贵公司建立合作关系，现因个人原因，经慎重考虑决定，我本人与我团队所有人员于2019年3月28日与贵公司终止合作，请准许”，落款处有王逢签字及日期2019年2月28日，后附打印团队人员名单显示郭永辉等人姓名；通知函显示意枫墅公司通知郭永辉于2018年4月18日至公司报道，逾期不到视为自动离职，落款日期为2018年4月10日。郭永辉对通知函及快递查询信息、录音的真实性不持异议，对其余证据的真实性不予认可。郭永辉主张其接受公司的管理、由公司发放工资，与王逢没有外包关系；2019年3月28日前后新的后厨团队入驻，导致其没有工作岗位；通知函是在仲裁后邮寄的，意枫墅公司以实际行为违法解除了与其劳动关系。意枫墅公司认可收到原厨师长王逢的辞职申请后即招聘了有后厨管理经验的人搭配新的团队。本院认为，意枫墅公司及郭永辉均未对京丰劳人仲字[2019]第2997号裁决书裁决双方于2018年5月17日至2019年3月30日期间存在劳动关系提出起诉，本院对此予以确认。建立劳动关系应当同时订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现意枫墅公司未就与郭永辉订立书面劳动合同的事实提交充分证据，应支付郭永辉2018年6月17日至2019年3月30日未签订劳动合同二倍工资75678.16元。意枫墅公司虽主张郭永辉系自愿跟随王逢辞职，但其提交的王逢辞职申请中并无郭永辉本人签字，无法证明郭永辉向公司作出辞职的意思表示；其提交的通知函系在仲裁期间发出，且未提交其他证据证明郭永辉自愿提出离职，故对该主张，本院不予采信。意枫墅公司在未核实劳动者真实意思的情况下，招聘新的厨师团队入驻后厨，使郭永辉客观上无法继续工作，属于未向劳动者提供劳动条件，应当支付郭永辉解除劳动合同的经济补偿8000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七、第八十二条，判决如下：一、北京意枫墅餐饮有限公司与郭永辉于2018年5月17日至2019年3月30日存在劳动关系；二、北京意枫墅餐饮有限公司于本判决书生效后7日内支付郭永辉2018年6月17日至2019年3月30日未签订劳动合同二倍工资75678.16元；三、北京意枫墅餐饮有限公司于本判决书生效后7日内支付郭永辉解除劳动合同的经济补偿8000元；四、驳回北京意枫墅餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京意枫墅餐饮有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇一九年十月三十日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3618号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:舒某1。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:舒某2。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:舒某3。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：舒某4。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒某5。 再审申请人舒某1、舒某2、舒某3因与被申请人舒某4、舒某5遗赠纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终2012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 舒某1、舒某2、舒某3申请再审称,涉案《遗嘱》是一份代书遗嘱，原审将《遗嘱》按照自书遗嘱对待，无事实与法律依据。《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃遗赠”。遗嘱所立时间是2013年4月26日，舒某1、舒某2、舒某3提交的与罗箭的谈话视频可以证明舒定明立遗嘱时舒某4在场,原审认定舒某4在2017年5月至6月左右才知道该遗嘱与事实不符。舒某4没有按照法律的规定对所谓的遗赠在法定时限内做出意思表示，所以遗赠已经是无效的遗赠。因此，本案早已经超过诉讼时效，应当驳回舒某4的诉讼请求。舒某1、舒某2、舒某3依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 遗赠是公民采用遗嘱的方式将个人的合法财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的其他公民，并于其死亡后才发生法律效力的单方民事法律行为，本案案由应为遗赠纠纷。遗赠的实现载体是被继承人所立的遗嘱，本案中舒定明所立的《遗嘱》，虽然内容是打印的，但舒定明本人在立遗嘱人处签名，并无证据证明该签名非舒定明本人所签，舒某1、舒某2、舒某3在一审庭审中亦明确表示不申请对签名进行鉴定，结合在场人罗箭、周武德出庭作证的证人证言以及一审法院对马明坚律师的询问笔录，可以认定该遗嘱的内容系舒定明的真实意思表示。虽然遗嘱上的年、月、日并非舒定明本人所签，但综合案件事实与证人证言可以认定在2013年4月26日舒定明订立遗嘱当日其是具有遗嘱能力的，并无证据证明舒定明处于神志不清的状态。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第40条“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”的规定，本着遗嘱应为遗嘱人真实意思表示的法律精神，原审将本案所涉《遗嘱》按照自书遗嘱对待并无不当。 根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃遗赠。”的规定，涉案遗嘱所立时间是2013年4月26日，从见证人的证人证言及马明坚律师的证言可证实，当日舒定明并未签名，见证人在遗嘱上签字时舒某4并未在场，不能认定舒某4在2013年4月26日就知道受遗赠的事实。从当事人陈述及证人蔡某的证言可证实舒某4是在2017年5月至6月左右知道该遗嘱存在的事实，且在其知道该遗嘱后即要求案涉房屋的承租人搬出房屋，表示接受该遗赠，故本案中并不能认定舒某4有放弃遗赠的真实意思表示，其应享有舒定明遗赠中有效部分的房屋份额。舒某1、舒某2、舒某3关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。舒某1、舒某2、舒某3关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，舒某1、舒某2、舒某3再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回舒某1、舒某2、舒某3的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  张 宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月十七日 书记员  武媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79249号原告：朱建阳，男，1980年11月8日出生，汉族，威乐（中国）水泵系统有限公司职员，住北京市朝阳区。原告：董翠方，女，1974年8月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京亿本房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区双桥温泉东里13号楼。法定代表人：黄振山，董事长。委托诉讼代理人：樊小宁，女，1985年4月12日出生，汉族，北京亿本房地产开发有限公司营销部主管，住北京市朝阳区。原告朱建阳、董翠方（以下合称二原告，分称姓名）与被告北京亿本房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告、被告之委托诉讼代理人樊小宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付二原告2018年9月16日至2019年7月15日逾期未办理不动产权证书的违约金22227.44元（以已付购房款736009元为基数，按照日万分之一的标准计算）。事实和理由：2013年11月8日，二原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定二原告购买被告开发的位于北京市朝阳区双桥农场限价商品住房用地*号住宅楼*层*单元*号房屋（以下简称涉案房屋），被告应当在2015年12月31日前向买受人交付涉案房屋。现被告仍未办理房屋产权证书。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，同意支付二原告2018年9月16日至2019年7月15日逾期未办理不动产权证书的违约金22227.44元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2013年11月8日，二原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定二原告购买被告开发的涉案房屋，涉案房屋预测建筑面积为76.33平方米，其中套内建筑面积为59.55平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积为16.78平方米，该限价商品住房单价为每平方米9593.45元，合同签订当日，买受人应向出卖人支付房款152268元，剩余房款580000元办理公积金贷款。被告应当在2015年12月31日前向二原告交付该限价商品住房。如因被告的责任，二原告未能在限价商品住房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金。合同签订后，二原告按照合同约定向被告支付了购房款及面积补差款3741元，共支付购房款736009元。被告于2015年12月26日向二原告交付了涉案房屋，北京市朝阳区康中街*号院*号楼*单元*号房屋（即本案涉案房屋）于2019年7月15日登记在二原告名下。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。本案中，二原告和被告签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应当严格依约履行各自义务。被告未按照合同约定的时间为涉案房屋办理不动产权证书，应当按照合同约定向二原告支付违约金，现被告表示同意支付，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告北京亿本房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱建阳、董翠方自二〇一八年九月十六日至二〇一九年七月十五日期间逾期未办理不动产权证书的违约金二万二千二百二十七元四角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告北京亿本房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇一九年十月三十一日书记员 周欣月
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初576号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：单县浮岗镇大众购物广场，住所地山东省菏泽市单县浮岗镇镇政府东大众购物广场。经营者：王丽，女，1971年9月12日出生，住山东省单县。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告单县浮岗镇大众购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告单县浮岗镇大众购物广场的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  苏兆胜人民陪审员  梁书贵人民陪审员  王建彪二〇一九年十月二十八日法官助理邢保贞书记员张玉龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5884号原告：邓明贵，男，1955年6月22日出生，汉族，无业，住重庆市涪陵区。被告：北京盛鸿达昌科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区738号。法定代表人：郭建涛。原告邓明贵与被告北京盛鸿达昌科技有限公司（以下简称盛鸿达昌公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓明贵到庭参加诉讼，被告盛鸿达昌公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓明贵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年10月27日签订的协议书；2.判令被告协助原告将车牌号为×××的货车过户至原告名下；3.判令被告返还原告车牌号为×××的机动车登记证;4.判令被告将车牌号为×××返还给原告;5.判令被告赔偿原告停运损失24000元;6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，邓明贵与盛鸿达昌公司签订协议书，约定邓明贵将其购买的车牌号为×××的福田牌货车挂靠到盛鸿达昌公司名下，邓明贵于当日向盛鸿达昌公司缴纳了4000元押金，2018年10月16日晚，盛鸿达昌公司擅自将该福田牌货车拖走，至今未还，故诉至法院。被告盛鸿达昌公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告邓明贵围绕诉讼请求向本院提交了挂靠合同、收据等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，邓明贵与盛鸿达昌公司签订《协议书》约定，邓明贵以自有资金的形式将所购车辆挂靠到盛鸿达昌公司名下，车辆品牌为福田牌，车辆号为×××，车辆识别代号为LVBV3JBB1962552，发动机号为916115，吨位为1.495T，车辆的所有权和使用权归邓明贵所有，邓明贵有经营的自主权，盛鸿达昌公司不干涉邓明贵合法营运。在挂靠期间，盛鸿达昌公司每年一次性收取邓明贵服务费1500元。盛鸿达昌公司负责代收邓明贵应缴纳的车船使用税，如邓明贵拖欠该协议所述费用，邓明贵承诺愿向盛鸿达昌公司每日支付欠缴款总数额20%的违约金，超过一个月未交的，盛鸿达昌公司有权将该车辆停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由邓明贵负责，超过三个月的，盛鸿达昌公司有权注销该车的一切手续。盛鸿达昌公司代收邓明贵挂靠车辆的各种保险金，并负责办理保险手续。邓明贵必须按协议规定的时间向盛鸿达昌公司缴纳各项费用。双方合同期内，不经盛鸿达昌公司同意，邓明贵不得私下转卖，自合同签订之日不满五年邓明贵若终止合同，须向盛鸿达昌公司缴纳违约金（车款总额的40%），并承担所产生的相关费用。本合同有效期为伍年。同日，盛鸿达昌公司向邓明贵出具《收据》载明：今收到邓明贵×××车辆押金4000元。邓明贵称该4000元押金包含1500元服务费和保险金。2018年10月，盛鸿达昌公司将涉案车辆拖走。本院认为,邓明贵与盛鸿达昌公司签订的挂靠经营合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。盛鸿达昌公司以邓明贵拖欠费用为由扣押涉案车辆，其行为应属违约，且盛鸿达昌公司的违约行为致使合同目的不能实现，故邓明贵有权要求解除合同。本案中，邓明贵以诉讼方式主张解除合同，则本案公告送达起诉状之日2019年6月16日为解除合同的意思表示达到盛鸿达昌公司之日，双方签订的挂靠经营协议于该日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因涉案车辆现状不能确定，故邓明贵要求盛鸿达昌公司协助过户以及返还涉案车辆及车辆登记证的诉讼请求，本院不予支持。邓明贵要求盛鸿达昌公司赔偿停运损失，但对此未能提供证据予以证明，故本院不予支持。盛鸿达昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓明贵与北京盛鸿达昌科技有限公司于二〇一七年十月二十七日签订的《协议书》于二〇一九年六月十六日解除；二、驳回邓明贵的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告北京盛鸿达昌科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  王玉菁人民陪审员  刘博忠二〇一九年十月二十八日书 记 员  张燕玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56230号原告：田婵娟，女，1988年7月11日出生，汉族，无业，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。被告：诺远普惠咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李超晶，总裁。原告田婵娟（以下简称原告）与被告诺远普惠咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李中华到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年2月1日至2019年3月28日工资差额3392元；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金50000元。事实与理由：原告于2016年10月8日入职被告，担任终审主管，约定月工资10000元。原告正常工作至2019年1月21日，当日下班时被告通知原告22日起待岗，故此后原告未再上班。2019年3月28日，被告向原告发送解除劳动合同通知，以劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化为由解除劳动关系。被告支付原告工资至2019年1月31日，缴纳社会保险至2019年3月。被告未到庭,亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年10月8日。2、月工资：10000元。3、劳动者实际出勤情况：诉讼中，原告主张其正常工作至2019年1月21日，自1月22日起被告安排其待岗。被告经本院依法传唤未到庭，亦未向本院举证证明原告出勤情况，故本院对原告上述主张予以采信。原告要求被告支付2019年2月1日至2019年3月28日生活费3392元，不超过本院依法核算的数额，故本院予以支持。4、工资实际支付情况：2019年1月31日。5、劳动关系解除时间：2019年3月28日。二、劳动关系解除2019年3月28日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，以双方于2016年10月8日所签劳动合同时依据的客观情况发生重大变化为由提出解除劳动关系。原告对通知书所载理由不予认可，主张被告系违法解除劳动关系，故要求被告支付赔偿金。被告经本院依法传唤未到庭，亦未举证证明其提出解除劳动关系具有符合劳动合同法规定的情形，故本院对原告的上述主张予以采信。被告应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金50000元（10000×2．5×2）。三、劳动仲裁情况原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）提起仲裁，要求支付：1、2019年2月1日至2019年3月28日工资差额3392元；2、违法解除劳动关系赔偿金50000元。朝阳劳动仲裁委员会于2019年5月9日作出京朝劳人仲不字（2019）第1252号不予受理通知书。原告对此不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。以上事实，有当事人提交的裁决书、劳动合同书、解除劳动关系通知书等证据在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告诺远普惠咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告田婵娟二○一九年二月一日至二○一九年三月二十八日期间工资三千三百九十二元；二、被告诺远普惠咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告田婵娟违法解除劳动关系赔偿金五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告诺远普惠咨询有限公司负担（原告田婵娟已交纳，被告诺远普惠咨询有限公司于本判决生效后七日内给付原告田婵娟）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  师一哲二〇一九年十月三十一日书记员  史 可
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25324号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：洪坤海，男，1985年12月6日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪坤海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告洪坤海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币37,254.60元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金22,679.42元,利息3,988.41元，违约金6,534.25元，其他费用即分期手续费4,052.52元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计37,254.60元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计30,720.35元(截止至2019年10月22日，欠款本金22,679.42元,利息3,988.41元，分期手续费4,052.52元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告洪坤海未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告洪坤海未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪坤海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币22,679.42元；二、被告洪坤海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568.01元，减半收取284.01元，由被告洪坤海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年十月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初2915号原告：马清，女，1961年11月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄春霞，山东鲁石律师事务所律师。被告：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇，统一社会信用代码91370600705876192D。法定代表人：葛庭积，经理。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。原告马清与被告蓬莱三菱制锁有限公司（以下简称三菱公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马清的委托诉讼代理人王仲美、狄春霞，被告三菱公司的委托诉讼代理人尹晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马清向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助10053元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾在被告处工作，期间，原告生育一孩并领取独生子女优待证，原告于2011年11月在被告处办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》26条第2款规定独生子女父母为企业职工的退休时，由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的30%，发给独生子女父母一次性养老补助，但被告未支付其独生子女父母养老补助。原告多次向被告和相关部门索要，但被告拒不支付，2019年4月26日，原告到烟台开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告三菱公司辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，其诉讼请求应当依法驳回。根据劳动仲裁调解法的规定，劳动争议申请仲裁的时间是1年；且根据烟台市中级人民法院与烟台市人力资源和社会保障局联合发布的关于劳动争议案件裁审衔接问题的处理意见规定，独生子女父母一次性养老补助的仲裁时效自独生子女父母退休时起算，若退休证办理时间晚于退休时间，自退休证核发时间起算，原告已退休多年，因此已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。根据原、被告提交的证据和陈述，本院对以下事实予以认定：原告马清系被告三菱公司职工，2011年12月原告在被告处办理了退休手续。原告马清育有一女，并领取了《独生子女父母光荣证》。2019年4月26日马清等19人向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告三菱公司向其支付独生子女父母一次性养老补助金。该仲裁委员作出烟开劳人仲案字(2019)第357-375号不予受理通知书，对马清等人的仲裁请求不予受理。另查，2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年烟台市职工社会年平均工资分别为33509元、37375元、41303元、47756元、52582元、59519元、63869元、68408元、74062元。庭审中，原告马清主张其退休后一直在向被告三菱公司主张独生子女父母一次性养老补助，被告同意支付，但表示公司没有钱所以一直未支付；原告还提交烟台经济技术开发区潮水镇人民政府出具的情况说明，证明原告等在被告公司退休的职工多人自2010年12月至2019年10月期间每年多次就独生子女父母一次性养老补助金事宜到各自户籍所在（村）居民委员会反映过，也向潮水镇等政府相关部门反映该情况，政府部门就该事组织调解过，但无结果；原告主张其起诉未超过诉讼时效。被告三菱公司辩称，其公司一直不知道需要向原告支付该笔补助金，直到原告起诉时才知道有这项法律规定，原告从未向被告公司提出要求支付该项补助金；潮水镇政府出具的情况说明所陈述的不是事实，潮水镇政府从未对被告公司职工声称的独生子女父母一次性补助进行过调解，原告提交的潮水镇政府证明上没有法定代表人和经办人的签字，不符合法律规定的单位出具证明的形式要件，不产生诉讼时效中断的效力。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款规定，取得《独生子女父母光荣证》的企业职工在退休时，应当由其退休时的所在单位，按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，被告三菱公司作为原告马清退休时所在的单位，应当发给马清独生子女父母一次性养老补助金。原、被告双方对原告主张的独生子女父母一次性养老补助计算方式和10053元的数额无异议，本院依法予以确认。关于被告三菱公司提出的原告马清的诉讼请求已经超过仲裁时效和诉讼时效的答辩意见，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权力被侵害时起计算。独生子女父母一次性养老补助作为落实计划生育基本国策的政策性福利，具有很强的社会公益性，是企业应当履行的社会责任，被告在为原告办理退休手续时，未告知原告应当享受独生子女父母一次性养老补助金，亦未明确表示拒绝向原告支付该补助金，原告当时并不知道自己的权利被侵害。庭审中被告对原告提交的潮水镇政府出具的情况说明的证据形式要件和内容有异议，但对该证据的真实性未提供证据予以推翻，故可以认定原告等职工曾对涉案的补助金主张过权利。2019年4月26日马清等人收到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的要求三菱公司支付独生子女父母一次性养老补助金的仲裁请求不予受理的通知书后，即向本院提出诉讼，故对被告辩称原告的诉讼请求超过仲裁时效和诉讼时效的意见，本院不予支持。综上，原告马清要求被告三菱公司向其支付10053元独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款之规定，判决如下：被告蓬莱三菱制锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马清支付独生子女父母一次性养老补助10053元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年十月三十日书记员 孙岩峰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10980号原告：路宝福，男，1968年11月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生，住北京市平谷区。被告：符成林，男，1966年7月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告路宝福与被告符成林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。路宝福到庭参加诉讼，符成林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路宝福向本院提出诉讼请求：1、符成林给付路宝福混凝土款49230元；2、本案诉讼费用由符成林承担。事实与理由：2018年，符成林因承包工程，从路宝福处购买混凝土，混凝土款49230元未支付。路宝福多次向符成林索要货款未果，现诉至法院。符成林既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。路宝福向本院提交欠条一张予以证明。符成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对路宝福提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，路宝福给符成林供应混凝土。符成林于2018年7月15日向路宝福出具欠条，载明：“欠条，今欠灰款大写：49230元，肆万玖仟贰佰叁拾元整，欠款人：符成林，2018年7月15号”。符成林至今未付混凝土款。本院认为，符成林从路宝福方购买混凝土，并出具欠条，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。现路宝福主张符成林支付混凝土款49230元，于法有据，本院予以支持。符成林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符成林于本判决生效后七日内支付原告路宝福混凝土款49230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由符成林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张卫二〇一九年十月三十日书记员  许骁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保678号申请人：张为民，男，汉族，1967年10月18日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张家忍，北京昊庭律师事务所律师。被申请人：王礼姣，女，汉族，1995年9月18日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王春海（王礼姣之父），男，汉族，1971年9月18日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：曹海洲，北京市达奥律师事务所律师。第三人：北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。法定代表人：寇海龙，董事长。委托诉讼代理人：王亚楠，女，1986年7月26日出生，该公司法务总监。申请人张为民（以下简称为申请人）申请非诉财产保全审查一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人王礼姣528000元购房款，并以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司财产保全责任保险保单、担保书作为担保。本院经审查认为，申请人张为民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王礼姣528000元购房款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱农二〇一九年十月二十九日书记员  王 哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81018号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张健，男，1983年6月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张健借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张健偿还借款本金12533.32元;2、张健偿还借款期限内利息992.64元；3、张健支付自2019年4月16日起至实际给付之日的罚息（以12533.32元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张健承担。被告张健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，借款人张健与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18800元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1827.99元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张健约定账户发放贷款18800元。庭审中，国美公司称张健自2018年9月16日开始逾期，截至2019年4月15日，张健尚欠借款本金12533.32元，利息992.64元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张健应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张健与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张健应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张健签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张健应当按期支付利息并偿还本金。现张健逾期还款，国美公司要求张健偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张健经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12533.32元、借款期限内利息992.64元；二、被告张健于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12533.32元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月16日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告张健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇一九年十月二十九日书记员  柏振芳
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初258号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人崔德功，男，1984年12月5日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，住山东省昌乐县；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年9月23日被山东省昌乐县人民法院判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币二千元，2011年10月26日刑满释放；又因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年12月31日被羁押，2019年1月1日被刑事拘留，同年1月15日被公安机关取保候审，2019年9月18日，经本院决定被取保候审。指定辩护人商猛，北京市曙光律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]142号起诉书指控被告人崔德功犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。依照北京市高级人民法院指定管辖的决定，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员黄魁出庭支持公诉。被告人崔德功及其指定辩护人商猛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2018年12月30日15时许，被告人崔德功在通州区某地，明知陈某（已判决）不是白色途胜汽车（车牌号：×××）车主且没有合法手续的情况下，仍以4万元明显低于市场的价格对该车予以抵押。经鉴定，该车价值人民币12万元。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人崔德功的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。被告人崔德功对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为，崔德功到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度好，犯罪情节较轻，主观恶性较小，社会危害性不大，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年12月30日15时许，被告人崔德功在通州区某地，明知陈某（已判决）向其抵押的白色途胜汽车（车牌号：×××）没有合法手续，仍以明显低于市场的价格给付陈某人民币4万元。经鉴定，涉案车辆价值人民币12万元。2018年12月31日，被告人崔德功被公安机关查获。案发后，涉案车辆已起获并发还车主。上述事实，被告人崔德功在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、张某等人的证言，公安机关出具的价格认定结论书、户籍证明、到案经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人崔德功明知是没有合法有效来历凭证的机动车，仍同意对其抵押，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人崔德功犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人崔德功到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚且将涉案车辆退还车主，故对其依法从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人崔德功的犯罪情节及危害后果，适用缓刑不致危害社会，故对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔德功犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐丽珺人民陪审员  贾利明人民陪审员  马 进二〇一九年十月二十四日书 记 员  宋春雁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初11552号原告：季锦红，男，2001年7月13日生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：王洁，江苏刘洪律师事务所律师。被告：南京百年同庆餐饮有限公司珠江路店，住所地南京市玄武区珠江路435号5楼。负责人：沈基水，该单位总经理。委托诉讼代理人：朱俊林，该单位员工。委托诉讼代理人：崔建甫，该单位员工。原告季锦红与被告南京百年同庆餐饮有限公司珠江路店劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告季锦红向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2018年10月23日至2019年6月30日期间存在劳动关系。事实与理由：2018年10月23日，原告经介绍到被告处从事后厨工作，但未签订劳动合同。工作期间，原告接受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，该劳动系被告的主要业务组成部分，双方应存在劳动关系。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，当事人起诉的事项必须属于人民法院受理的民事案件的范围。根据《劳动部关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见的通知》第十二条的规定，在校学生在单位顶岗实习，不视为就业，双方未建立劳动关系。在原告主张的2018年10月23日至2019年6月30日期间，原告是甘肃省白银市职业中等专业学校的学生，原告、被告与学校签订了顶岗实习三方协议，约定在2018年10月23日至2019年6月30日期间，原告在被告处顶岗实习。案涉争议，是原告作为在校顶岗实习学生与用人单位发生的争议，不应作为劳动争议处理，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，其起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告季锦红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 查宣东二〇一九年十月十五日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠
云南省香格里拉市人民法院 支 付 令 （2019）云3401民督43号 申请人：刘小应，男，汉族，1974年1月9日生，重庆市合川区。 被申请人：计加成，男，汉族，1981年3月10日生，住香格里拉市。 申请人刘小应于2019年10月21日向本院申请支付令，并向本院提交了欠条复印件一份，申请金额为2500.00元。申请人称2016年7月30日被申请人给申请人打下水电工工资15000.00元的欠条，已经支付大部分，现有2500.00元未支付，现要求被申请人计加成支付人民币2500.00元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人计加成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘小应人民币2500.00元（大写贰仟伍佰元整），并依法承担诉讼费17.00元。 被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 文 江 二〇一九年十月二十一日 书记员 斯那卓玛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10230号原告：红三角集团股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211号之8信和中心11层E号。法定代表人：叶贝，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人：朱英毅，董事长。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第128309号关于第20289371号“红三角叶志聪HongSanjiaoyezhicong及图”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2019年8月21日开庭审理时间：2019年10月24日被诉决定认定：诉争商标与各引证商标已分别构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，未构成商标法第十条第一款第七项所指情形，诉争商标不予核准注册。原告诉称：诉争商标与各引证商标皆不构成近似，未违反商标法第三十条的规定；诉争商标中的“红三角”与原告的企业字号“红三角”形成对应关系，且该字号通过长期使用在相关公众中具有一定的知名度，不会造成混淆与误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭，提交书面意见述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：202893713.申请日期：2016年6月14日4.标识：5.核定使用商品（第11类）：电热水壶;电压力锅（高压锅）等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：532373.专用权期限至：2023年2月28日4.标识：6.核定使用商品（第11类）：通风柜;电瓦锅等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：1859183.申请日期：1982年1月13日4.专用权期限至：2023年7月4日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：空气调节器;电冰箱四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：2992593.申请日期：1987年2月2日4.专用权期限至：2027年9月19日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：太阳灯五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：6017473.申请日期：1991年7月2日4.专用权期限至：2022年7月9日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：烹调器;火炉等六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：110410173.申请日期：2012年6月8日4.专用权期限至：2024年6月20日5.标识：“三角牌”6.核定使用商品（第11类）：烘烤器具；电炊具等七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：17923243.申请日期：2001年4月9日4.专用权期限至：2022年6月20日5.标识：“三角牌”6.核定使用商品（第11类）：烤箱；电铁锅等八、其他事实行政阶段第三人提交了以下证据：1.引证商标档案信息；2.三角牌商标国外注册证目录；3.《广东工商报》、《中华商标》、《文汇报》等杂志报刊关于“三角牌”商标的相关报道；4.“三角电饭锅”电视广告跟踪监测报告、电视台播出通知、广告发布业务合同、发票等宣传证据；5.第三人及“三角牌TRIANGLE”商标所获荣誉；6.相关裁决书、行政处罚决定书、民事判决书等；7.近年相关裁定与“三角”近似的商标清单等。行政阶段原告提交了相关商标档案信息打印件等。诉讼阶段原告提交的证据与其行政阶段证据重合。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一或类似商品上的近似商标。鉴于原告对于诉争商标核定使用的电热水壶、电压力锅（高压锅）等商品与各引证商标核定使用的烘烤器具、电炊具等商品属于同一种或类似商品并无异议，本院经审查亦予以确认，故判断诉争商标在前述商品上的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由文字“红三角叶志聪”及其对应拼音组成，引证商标一至四为图文组合商标，显著识别部分为“三角牌”或“三角”，引证商标五、六为文字“三角牌”，比较而言，诉争商标完整包含了各引证商标的显著识别部分“三角”，而“叶志聪”易被识别为人名。考虑到在案证据可以证明引证商标一在先具有一定知名度，曾获得广州老字号、广东省著名商标等荣誉，原告作为同一地区的经营者，对此理应知晓。原告在本案中亦未提交对诉争商标进行使用的证据材料，无法证明诉争商标在相关公众间与原告建立唯一对应关系，进而与各引证商标相区分。若诉争商标与各引证商标共存于相同或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系,从而导致混淆和误认，故诉争商标与各引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。综上，原告的主张缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告红三角集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告红三角集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 梁 京人民陪审员 盛 昭二〇一九年十月二十四日法官 助理 聂 菲书 记 员 于汭鑫
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1365号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人戴国凤，女，1987年10月7日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年4月3日被羁押，2018年4月4日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉[2019]1197号起诉书指控被告人戴国凤犯非法经营罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵、书记员叶谦出庭支持公诉，被告人戴国凤到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：2018年2月至4月间，被告人戴国凤在未取得药品经营许可证的情况下，在本市石景山区眼科中医医院等地，收购药品并对外出售，销售价格共计人民币12万余元。被告人戴国凤于2018年4月3日被北京市公安局丰台分局张郭庄派出所民警抓获，并在其暂住地本市丰台区中奥嘉园二期5号楼2单元305号起获药品20种，价值共计人民币17857元。上述事实，被告人戴国凤在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人孙某证言，扣押决定书及照片，北京市丰台区食品药品监督管理局关于孙某、戴国凤涉嫌非法经营药品的情况说明，丰台区价格认证中心价格认定结论书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，微信账号信息照片，微信交易记录及转账照片、收药名片照片、账单照片，视听资料，送押人员伤病情况通知单，北京市丰台区看守所建议变更刑事强制措施通知书，特殊疾病外出检查建议书、检测报告书，被告人戴国凤的身份信息，北京市公安局丰台分局张郭庄派出所出具的工作说明、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴国凤未经国家许可非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人戴国凤犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人戴国凤到案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条，及《最高人民法院、最高人民检察院》第七条之规定，判决如下：一、被告人戴国凤犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。二、扣押在案的手机一部、名片一百张予以没收存档；扣押在案的药品均予以没收销毁（后附清单）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  董晓宇人民陪审员  董忠斌人民陪审员  梁京联二〇一九年十月三十日书 记 员  马文平
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0116民初7094号原告：李秀荣，女，1954年2月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：王金红，女，1969年12月15日出生，满族，住辽宁省西丰县。原告李秀荣与被告王金红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人提供了被告的送达地址，但本院向被告直接送达未果，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔建军审 判 员  石凤忠人民陪审员  赵 臣二〇一九年十月三十日法官 助理  胡 鹏书 记 员  周 丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初31200号原告：孙秀兰，女，汉族，1960年5月11日出生，住河北省廊坊市。被告：云月霞，女，蒙古族，1972年7月3日出生，户籍地内蒙古自治区包头市。原告孙秀兰诉被告云月霞民间借贷纠纷一案，原告孙秀兰于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告孙秀兰自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙秀兰撤诉。审判员  田雪姣二〇一九年十月二十八日书记员  臧 晨
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初3487号原告：石延福，男，1989年7月13日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告:罗照珺，女，2000年5月9日生，布依族，住贵州省长顺县。被告:杨顺峰，男，1999年11月30日生，汉族，住湖北省来凤县。原告石延福与二被告罗照珺、杨顺峰民间借贷纠纷一案2019年10月12日立案后，依法进行审理。原告石延福向本院提出诉讼请求：依法判令被告罗照珺、杨顺峰给付原告借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗照珺、杨顺峰因资金周转于2019年3月30日向原告借款50000元，双方约定月息1.8%。原告虽经多次催要，至今未向原告偿还借款。无奈起诉，请求法院依法判令被告从速给付原告借款50000元及双方约定的利息。本院经审查认为，因原告石延福无法提供二被告罗照珺、杨顺峰的准确地址，本院亦无法按照原告提供的住址向二被告罗照珺、杨顺峰送达起诉状副本等相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告石延福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  王国徽二〇一九年十月三十一日书记员  张 强