wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初2566号原告:**，男，回族，生于1986年11月13日，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:郭亚玲，系甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人:雷英辉，系甘肃诚域律师事务所律师。被告：甘肃锐达恒通机电科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区白银路街道白银路74号02层003号。统一社会信用代码91620103076750676W。法定代表人：高莹莹，系该公司董事长。委托诉讼代理人:张莹,系甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人:魏京京,系甘肃方域西涛律师事务所律师。被告：高莹莹，女，汉族，生于1987年1月7日，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:张莹,系甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人:魏京京,系甘肃方域西涛律师事务所律师。原告**诉被告甘肃锐达恒通机电科技有限公司（以下简称甘肃锐达恒通公司、高莹莹民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月日12立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托代理人郭亚玲、雷英辉，被告甘肃锐达恒通公司、高莹莹委托诉讼代理人魏京京到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告甘肃锐达恒通公司、高莹莹立即归还原告**借款本金50万元及利息18万元，律师费3万元,合计71万元；2、本案诉讼费用由被告甘肃锐达恒通公司、高莹莹承担。原告**当庭变更诉讼请求为：1、判令被告甘肃锐达恒通公司、高莹莹立即偿还原告**借款本金50万元，利息18万元，律师费7000元（利息暂计算至2019年3月7日，期后按月息2%支付至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告甘肃锐达恒通公司、高莹莹共同承担。事实与理由:被告甘肃锐达恒通公司、高莹莹于2017年9月7日与原告**签订借款合同，借款合同约定，被告甘肃锐达恒通公司、高莹莹向原告借款50万元，借款期限2个月，自2017年9月7日至2017年11月7日止。借款利息按月利率2%计算，原告依约履行出借款项义务，被告甘肃锐达恒通公司、高莹莹于2017年9月8日出具收到原告借款50万元收据，被告甘肃锐达恒通公司加盖公章，高莹莹亲笔签名、加盖手印确认收到借款。借款到期后，二被告未依约偿还借款本息，经原告多次催讨，被告甘肃锐达恒通公司、高莹莹仍未归还借款本息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告甘肃锐达恒通公司、高莹莹答辩称，对借款本金无异议，对利息有异议,借款合同没有约定利息，也未约定原告主张的律师费，现被告已足额偿本付息。另高莹莹不应作为本案的被告。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、借款合同、股东会决议、借条，证明被告向原告借款50万元的事实；2、付款委托书、业务凭证、收条，证明被告收到借款50万元的事实；3、委托代理协议、律师费发票、收款回单，证明产生律师费7000元。被告甘肃锐达恒通公司、高莹莹向法庭提交了以下证据:1、甘肃绿动力商贸有限公司内资企业基本信息,证明甘肃绿动力商贸有限公司于2017年、2018年歇业,被告与其不可能有经济往来；2、韩玉花向兰州盈坤电子科技有限公司转账350万元的银行转账明细、高磊委托兰州盈坤电子科技有限公司归还500万元的银行转账明细、韩玉花于2017年12月11日向张炳哲还款20万元的银行转账明细。证明被告已经足额偿付本息，即兰州盈坤电子科技有限公司向韩玉花转账的500万元用以偿还兰州盈坤电子科技有限公司借款本金350万元及2017年11月23日至2017年12月11日的利息44333元、用以偿还甘肃锐达恒通公司向韩玉花、**的借款本金50万元及2017年11月8日至2017年12月11日的利息11300元,用以偿还张炳哲向韩玉花的借款本金20万元及2017年12月1日至2017年12月11日的利息1466元,用以偿还高磊向韩玉花的借款本金50万元及2017年12月4日至2017年12月11日的利息2330元,以上共计476万元。原、被告提供的上述证据已经开庭质证和本院的审查,对其相应证明力，本院结合本案实际情况综合予以确认。经审理本院认定事实如下:2017年9月7日，原告**与被告甘肃锐达恒通公司签订借款合同,合同约定被告甘肃锐达恒通公司向原告借款50万元,借款期限为二个月，自借款实际到账之日即2017年9月8日至2017年11月7日止，借款期限内的月利率按2%计算,借款到期时一次性还清全部利息和本金,并约定：被告甘肃锐达恒通公司在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告甘肃锐达恒通公司仍然应该承担银行同期贷款利息。同日，被告甘肃锐达恒通公司召开股东会，决议同意甘肃锐达恒通公司向原告**借款50万元。同日，被告甘肃锐达恒通公司向原告**出具了借条，载明：今因资金周转向**借款50万元，期限为二个月，于2017年11月7日一次性还清。2017年9月8日，原告**委托韩玉花通过银行转账向被告甘肃锐达恒通公司支付借款50万元。同日，被告甘肃锐达恒通公司向原告**出具了收到50万元借款的收条。本院认为,依法成立的合同对双方当事人具有约束力,合同双方应当遵守诚实信用原则,按照合同约定履行各自义务。本案原告**与被告甘肃锐达恒通公司签订的借款合同,是双方当事人真实意思表示,该合同应为有效。合同签订后,原告依约向被告甘肃锐达恒通公司提供了借款,被告甘肃锐达恒通公司未按约还本付息,对引起本案应当承担全部过错责任，故对原告主张由被告甘肃锐达恒通公司偿还原告借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据双方借款合同约定,借款期限内的月利率按2%计算,即2017年9月8日至2017年11月7日期间的利息应为2万元，逾期之后即2017年11月8日至实际清偿之日的利息，按照借款合同约定，应按银行同期贷款利率计算。关于原告主张的律师费7000元，因双方在借款合同中未约定，本院不予支持。关于原告主张由被告高莹莹承担共同还款责任的诉讼请求，因借款合同、股东会决议、借条均显示借款人为甘肃锐达恒通公司，50万元借款也支付给了甘肃锐达恒通公司，原告也未举证证明被告高莹莹是本案的共同借款人，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告甘肃锐达恒通公司辩称该款已偿还的意见,其提供的证据为银行流水,但该银行流水中的转款对象并非本案的原告，现原告持有借款合同、借条原件，故对被告甘肃锐达恒通公司辩称该款已偿还的意见，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定,判决如下:一、被告甘肃锐达恒通机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告**归还借款本金50万元,支付利息2万元(利息自2017年9月8日计算至2017年11月7日，自2017年11月8日至实际清偿之日期间的利息，以本金50万元为基数,按银行同期贷款利率计算);二、驳回原告**的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的借款利息。案件受理费减半收取5450元,保全费4010元,由被告甘肃锐达恒通机电科技有限公司承担。于判决生效后十日内给付原告**。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的,按照自动撤回上诉处理。审判员  丁振红二〇一九年十月三十一日书记员  革露露
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4023号 申请执行人：陈新文，男，汉族，1961年3月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 申请执行人：陈万文，男，汉族，1967年2月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 申请执行人：王银寿，男，汉族，1964年7月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 申请执行人：李文军，男，汉族，1987年10月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 申请执行人：周志文，男，汉族，1966年10月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 申请执行人：肖海华，男，汉族，1984年1月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 被执行人：杨诚，男，汉族，1985年2月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，无业。 申请执行人陈新文、陈万文、王银寿、李文军、周志文、肖海华与被执行人杨诚劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日作出的（2018）甘0702民初552号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告杨诚欠原告陈新文、陈万文、王银寿、李文军、周志文、肖海华工资合计16205元于2018年4月30日前付清。案件受理费103元（已减半收取），由被告杨诚负担。原告负担的案件受理费由被告直接支付给原告，本院收取原告案件受理费不再退还。由于被执行人杨诚未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈新文、陈万文、王银寿、李文军、周志文、肖海华向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年4月25日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年4月16日，对被执行人进行了高消费限制。 4、2019年4月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2019年4月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 6、2019年9月25日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年9月5日本院调查了解到被执行人杨诚欠的外债较多，外出躲债，下落不明，未发现可供执行的财产。 8、2019年9月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的16308元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  王国清 审判员  李 斌 二〇一九年十月十五日 书记员  杨 朝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26072号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：江超鑫，男，1982年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司与被告江超鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月26日，欠本金90836.89元、利息20984.12元、其他手续费3256.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告江超鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月26日的信用卡透支欠款本金90836.89元、利息20984.12元、分期手续费3256.88元以及从2019年2月27日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，由被告江超鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初36180号之二申请人：杭州山鑫水泥构件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：金乃明，董事长。委托诉讼代理人：金伟勋，浙江西子律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹国樱，浙江西子律师事务所律师。被申请人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈华元，董事长。委托诉讼代理人：陈国栋，男。申请人杭州山鑫水泥构件有限公司与被申请人中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出(2019)沪0115民初36180号民事裁定，冻结被申请人中建三局集团有限公司的银行存款人民币1,475,012.36元或查封、扣押其相应价值财产。之后，经双方庭外和解并履行，申请人于2019年10月12日向本院申请撤回起诉，并申请解除上述保全措施。本院认为，财产保全申请人申请解除财产保全措施的，对被保全人的财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人中建三局集团有限公司银行存款人民币1,475,012.36的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 炜二〇一九年十月十四日书记员 吴舟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107财保933号 解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行,住所地重庆市九龙坡区渝州路54号,统一社会信用代码91500107K36097532G。 负责人：王瑛玮。 被申请人：兰自强，男，汉族，1967年12月28日出生，住重庆市沙坪坝区。 被申请人:重庆兴安实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴果塘村一社，统一社会信用代码91500112622100954J。 法定代表人：俞尾银。 本院于2016年4月11日作出（2016）渝0107民初2770号民事裁定书,对被申请人兰自强、重庆兴安实业发展有限公司的银行存款330万元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。现因申请人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行向本院申请解除对兰自强、重庆兴安实业发展有限公司财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人兰自强、重庆兴安实业发展有限公司的银行存款330万元的冻结及其他等值财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 超 人民陪审员  李正渝 人民陪审员  程渝文 二〇一九年十月十六日 法官 助理  李 庆 书 记 员  秦 晓
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1607号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人易宝见，男，1980年6月21日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省蚌埠市怀远县。2010年1月25日因殴打他人被昆山市公安局处行政拘留九日。2019年3月12日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2019年4月19日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人王纯，北京大成（苏州）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1597号起诉书指控被告人易宝见犯盗窃罪于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年8月25日转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员卢晨出庭支持公诉。被告人易宝见及辩护人王纯到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年1月至2月期间，被告人易宝见利用在昆山市淀山湖镇丁家浜路唯品会（昆山）电子商务有限公司回收废品之机，先后50余次未经过磅称重的情况下窃得唯品会公司纸板、蛇皮袋等废品。被告人易宝见归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人易宝见以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人易宝见如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人易宝见认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人易宝见对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性无异议。2.被告人易宝见归案后如实供述犯罪事实，能认罪认罚，已退赔被害单位的损失并取得谅解，且系初犯，认罪态度较好，主观恶性较小。综上，建议对被告人易宝见从轻处罚。经审理查明，2019年1月至2月期间，被告人易宝见利用在昆山市淀山湖镇丁家浜路唯品会（昆山）电子商务有限公司回收废品之机，先后50余次未经过磅称重的情况下窃得唯品会公司纸板、蛇皮袋等废品。被告人易宝见归案后如实供述了犯罪事实。另查明：1.被告人易宝见的家属代为向被害单位赔偿了人民币80万元，并取得了被害单位的谅解。2.公安机关从被告人易宝见处扣押手机1部。上述事实，被告人易宝见在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、葛某、易某、王某、陈某、梁某、孙某的证言,搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、手机、账本（照片），调取证据通知书、调取证据清单、银行账户交易明细、转账记录、称重单、送货记录，接受证据清单、仓储废品销售及回收框架合同、驻厂证明材料、身份证复印件等、对比登记单、过磅登记单等、废品售卖明细表、交易详情，协议书、收据，明细表，行政处罚决定书，抓获经过，全国人口库查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易宝见以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，其行为已构成盗窃罪。被告人易宝见归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人易宝见能积极赔偿被害单位的损失，并取得被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人易宝见自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人易宝见犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的建议对被告人易宝见从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人易宝见犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2020年9月11日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  范 艳人民陪审员  李庆旭二〇一九年十月二十三日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初2951号之二变更保全申请人：陈繁军，住上海市。委托诉讼代理人：占健文，上海赢火虫律师事务所律师。被申请人：陈繁华，户籍在上海市。委托诉讼代理人：曹鸣，上海市天寅律师事务所律师。原告陈繁华与被告陈繁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）沪0106民初2951号民事裁定，冻结陈繁军名下银行存款200,000元，不足部分则查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。根据陈繁华提供的线索，本院实际查封了陈繁军名下的上海市普陀区洛川路XX号XX室房屋。申请人陈繁军于2019年10月17日向本院请求变更保全措施，解除对其名下的上海市普陀区洛川路XX号XX室房屋的查封，并向本院缴纳了现金200,000元作为变更保全措施的保证金。本院经审查认为，申请人陈繁军的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对陈繁军名下上海市普陀区洛川路XX号XX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高静兰人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
河北省大城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)冀1025刑初329号公诉机关河北省大城县人民检察院。被害人暨附带民事诉讼原告人高某，男，1986年4月1日出生于河北省献县，汉族，初中文化，农民，住献县。诉讼代理人郭自东，河北林风律师事务所律师。被告人齐文凯，男，1991年10月25日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2019年5月23日因本案被行政拘留十日，2019年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2019]309号起诉书指控被告人齐文凯犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某以要求被告人齐文凯赔偿其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员张海通、王杰出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人高某及其诉讼代理人郭自东、被告人齐文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人齐文凯与刘某某（女）于2010年5月份按照农村习俗举行结婚仪式并共同生活，但未进行结婚登记。刘某某在与齐文凯共同生活期间曾与被害人高某同居生活，与高某分手后，高某多次对刘某某进行纠缠。2019年5月23日0时许，高某至齐文凯、刘某某所居住的大城县欲再次纠缠刘某某。为此，被告人齐文凯在其家门口与高某发生打斗，在打斗过程中，被告人齐文凯持砍刀将高某砍伤，致高某头皮裂伤6.3cm＋2cm、左耳廓创口达11.5cm、右腓骨骨折。经鉴定，高某的损伤程度为轻伤二级。被告人齐文凯到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人齐文凯在开庭审理中亦无异议，且有被害人高某的陈述、证人刘某、齐某1、齐某2、于某、张某、李某1、李某2、李某3等人的证言、现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书、通话详单、办案说明等证据证实，足以认定。受本院委托，大城县司法局对被告人齐文凯进行了调查评估。评估意见为：齐文凯被宣告缓刑后不会对居住村街造成不良影响。另查明，附带民事诉讼原告人高某受伤后于2019年5月23日至同年6月5日先后在大城县医院、沧州市中心医院住院治疗，住院13日。其经济损失有：医疗费27763.97元、住院伙食补助费1300元（按每日100元计算）、营养费650元（按每日50元计算）、误工费832元（按误工13日，每日按农业平均工资即64元计算）、护理费832元（按1人护理13日，每日64元计算）、交通费800元、鉴定费1000元，共计33177.97元。上述事实有住院病历、门诊及住院收费票据、诊断证明书等予以证实。附带民事诉讼原告人高某主张护理费1664元，系按护理人员为2人计算，因其未提供医疗机构的相关证明，应按护理人员为1人计算护理费为832元；附带民事诉讼原告人高某主张交通费为1500元，但未提供正式票据，考虑到附带民事诉讼原告人转院治疗实际发生交通费用，酌定交通费为800元。本院认为，被告人齐文凯故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人齐文凯持凶器实施犯罪行为，对其从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，且被害人对犯罪发生有较大过错，可对其从轻处罚。根据被告人齐文凯的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。被告人齐文凯的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人高某人身损害，经济损失共计33177.97元，高某损害的发生存有过错，可减轻被告人齐文凯的赔偿责任，应赔偿附带民事诉讼原告高某经济损失28000元。附带民事诉讼原告高某超出上述数额的赔偿要求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告人齐文凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人齐文凯赔偿附带民事诉讼原告高某经济损失二万八千元，限判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王德营审 判 员  王银泉人民陪审员  马艳菊二〇一九年十月十四日书 记 员  刘浩宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23811号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告常路，男，1993年1月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常路信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告常路系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,104.70元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,104.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4663号 原告：苏献，男，1992年5月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，暂住福建省厦门市集美区。 被告：李华萍，男，1994年2月2日出生，汉族，住福建省武平县。 原告苏献与被告李华萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。苏献到庭参加诉讼，李华萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人苏献、借款人李华萍。 二、借款金额：45000元。 三、借款期限：至2018年1月1日。 四、借款利息：每月利息为借款金额的2%。 五、借款支付时间、数额和方式：2017年12月1日，苏献通过银行转账向李华萍支付了45000元。 六、偿还本金、利息的情况：均未偿还。 七、苏献的诉讼请求：1.被告偿还原告借款45000元；2.被告向原告支付逾期还款利息18900元（自2017年12月1日起按借款金额的2%计至2019年9月30日）；3.被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失、交通食宿等费用3000元；以上金额合计66900元整；4.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。苏献当庭变更诉讼请求为：1.被告偿还原告借款45000元；2.被告向原告支付逾期还款利息17100元（以借款本金45000元为基数，自2018年1月2日按月利率2%计至2019年8月9日）；3.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。苏献已向李华萍支付借款45000元，现借款期限早已届满，李华萍尚未还款，故苏献主张李华萍偿还借款45000元，于法有据，本院予以支持。苏献提交的借条中载明每月利息为借款金额的2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，苏献主张李华萍支付自逾期还款之日2018年1月2日起按月利率2%计至2019年8月9日的逾期还款利息17100元于法有据，本院予以支持。李华萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李华萍应于本判决生效之日起七日内偿还苏献借款45000元并支付逾期还款利息17100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元，减半收取计677元，由李华萍负担，该款李华萍应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年十月十四日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1783号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：尚培刚。 委托诉讼代理人：刘海燕，内蒙古凡洲律师事务所。 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所。 被告：李明明，男，住内蒙古自治区包头市。 被告：穆金艳，女，住内蒙古自治区包头市。 被告：邵文然，男，住内蒙古自治区包头市。 被告：刘鑫，男，住内蒙古自治区包头市。 被告：庞俊霞，女，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告李明明、穆金艳、邵文然、刘鑫、庞俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉称，2016年11月15日,被告李明明、穆金艳与原告签订《富民一卡通/福农卡授信合约》,约定被告李明明、穆金艳向原告贷款100000元，贷款期限为2016年11月15日至2017年11月10日,并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。被告邵文然、刘鑫、庞俊霞与原告签订《最高额保证合同》,为被告的借款本金及利息、罚息、复利、诉讼费、律师代理费等提供担保,承担连带清偿责任。截止2019年8月5日,被告尚欠本金及利息128831.04元，经原告多次催要无果,无奈之下诉至法院,原告为了维护自身的合法权益，要求1、请求依法判令被告李明明、穆金艳偿还原告借款本金99905.74元及利息28925.30(包括贷款利息、罚息及复利),利息暂计算至2019年8月5日为28925.30元,合计128831.04元,利随本清;2、请求依法判令被告邵文然、刘鑫、庞俊霞对以上借款本金及利息承担连带还款责任;3、请求依法判令各被告承担为实现债权产生的诉讼费用及律师代理费。 李明明、穆金艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因该案被告的住所地均在包头市昆都仑区，本案应该由被告住所地管辖，九原区法院无管辖权。 刘鑫、庞俊霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因该案被告的住所地均在呼和浩特市土左旗管辖，本案应该由被告住所地管辖，九原区法院无管辖权。 本院经审查认为，被告李明明与原告签订的《富民一卡通/福农卡授信合约》中约定：依法向有管辖权的人民法院起诉，本案中被告李明明的住所地为包头市昆都仑区，本案应该由被告住所地管辖，对本案提出的管辖权异议成立，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告李明明、穆金艳、刘鑫、庞俊霞对本案提出的管辖权异议成立，本案移送达包头市昆都仑区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 ** 二〇一九年十月十一日 法官助理 武艺 书 记 员 于桦 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7120号上诉人(原审被告)：徐赛福，男，1978年10月20日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被上诉人(原审原告)：胡居松，男，1964年2月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人徐赛福因与被上诉人胡居松建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2019）苏0324民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐赛福收到法院催缴案件受理费的通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐赛福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张  伟审判员 崔 金 城审判员 胡元静。二〇一九年十月十日书记员 侯 梦 池
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3256号 申请执行人杨明强，男，住张店区。 被执行人淄博迈特汽轮机有限公司，法定代表人韩才祥。住所地张店区湖田镇管庄村西（淄博柴油机厂）。 本院依据生效的（2018）鲁0303民初7549号民事判决书，本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款11917元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十月二十日 书记员  刘 璇
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0115刑初384号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人喻小岗，男，1987年1月13日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，出租车驾驶员，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。2019年9月18日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月23日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检二部刑诉〔2019〕406号起诉书指控被告人喻小岗犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2019年9月16日14时许，被告人喻小岗接到杨某求购毒品的微信并通过微信收取300元毒资后，将1小袋重0.28克的疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）和3颗重0.27克的疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）用餐巾纸包裹后放置于重庆市长寿区地下车库一停车位后的挡墩螺丝孔中。后杨某在取得毒品后被民警抓获。民警在杨某身上查获疑似毒品冰毒1小袋和麻古3颗，并扣押在案。经鉴定，查获的上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。2019年9月17日，被告人喻小岗被抓获，并在被告人喻小岗身上查获了作案工具黑色OPPO牌手机一部扣押在案。被告人喻小岗到案后，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。公诉机关认为，被告人喻小岗贩卖甲基苯丙胺类毒品共计0.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人喻小岗到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因被告人喻小岗自愿认罪认罚，故建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人喻小岗对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人喻小岗犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人喻小岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年4月20日止。罚金已缴纳。）二、没收扣押在案的毒品及作案工具OPPO牌手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗小花二〇一九年十月二十四日书记员  郑雪婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初9247号原告：朱强，男，1991年3月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：黄从刚，男，1975年3月22日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：郯城大地运输有限公司，住所地山东省临沂市郯城县郯城街道黄楼村。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路35号。原告朱强诉被告黄从刚、郯城大地运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后。原告朱强于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱强负担。审判员  许曙芹二〇一九年十月三十日书记员  袁 铨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23366号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告江婉秀，女，1968年12月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江婉秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江婉秀系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,187.32元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,187.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19569号原告：谢天送，男，汉族，1968年1月12日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。被告：廖检昌，男，汉族，1973年12月27日出生，住广东省大埔县，被告：郑绍霞，女，汉族，1975年10月24日出生，住广东省大埔县，被告：廖荣昌，男，汉族，1965年3月15日出生，住广东省大埔县，原告谢天送诉被告廖检昌、郑绍霞、廖荣昌民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月25日立案受理后，由审判员简丽芳依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告谢天送的委托诉讼代理人曾东汉到庭参加诉讼，被告廖检昌、郑绍霞、廖荣昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告廖检昌向原告归还借款本金150000元，并从2018年11月17日起以150000元为基数按月利率2%的标准计付利息至实际清偿之日止，被告郑绍霞、廖荣昌承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更并明确诉讼请求如下：1.判令被告廖检昌向原告归还本金150000元及利息（利息从2019年3月1日起以150000元为基数按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告郑绍霞、廖荣昌对上述第1项诉请承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告负担。事实和理由：原告与被告廖检昌是同乡、朋友。2017年4月17日，被告廖检昌以生意周转所需为由向原告借款200000元，借款期限6个月，利息按月利率2.5%计算，被告郑绍霞、廖荣昌是连带责任保证人。借款期限届满后，被告廖检昌多次提出延期，并自2018年11月17日起不再付息。后原告经过核对，原告确认被告廖检昌于2019年3月12日通过微信转账方式支付了2018年11月17日至2019年2月28日期间的利息10000元。三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原告（出借人）与被告廖检昌（借款人）、郑绍霞（担保人）签订《借款合同》，主要约定被告廖检昌向原告借款200000元，借款期限6个月，利息按月利率2.5%计付，如逾期还款，被告廖检昌还需承担逾期滞纳金、违约金等。被告郑绍霞为上述借款提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息等，其承担保证责任直至借款人廖检昌还清本息及滞纳金时止。同日，被告廖检昌出具《借据》，载明“本人廖检昌（身份证：）今收到由（身份证：）汇入的人民币借款，汇款金额：￥200000.00元，大写：贰拾万元正，该汇款分1笔汇入本人指定的下列银行账号：农业银行张槎（分行），账号：62×××12，户名：廖检昌，金额：￥200000.00元，大写：贰拾万元正。”被告郑绍霞亦在该《借据》的收款人落款处签名并捺印指模。同日，原告向被告廖检昌指定的上述银行账号转款200000元。借款后，被告廖检昌一直按月利率2.5%的标准支付利息至2019年2月28日，并于2018年5月20日归还借款本金50000元。2019年6月7日，被告廖检昌（借款人）与廖荣昌（担保人）出具《债权担保确认书》，载明：“廖检昌在2017年4月17日借谢天送人民币大写贰拾万元正（小写：￥200000.00元），并于2018年5月20日打回人民币伍万元正（小写：￥50000.00元正）直至2019年6月6日还未归还本息，为了确保资金安全，经三方商议同意决定，此壹拾伍万元正（小写：￥150000.00元）由廖荣昌（身份证号码：）作为连带担保责任，立此为凭。”被告廖检昌、廖荣昌分别作为借款人、担保人签名确认。被告廖荣昌还在该《债权担保确认书》下方书写备注如下：“此笔壹拾伍万元人民币（￥150000.00元）担保人承诺最迟在2019年9月7号归还，利息按约定计算。”被告廖荣昌还作为担保人在《借款合同》上补充签名以及捺印指模。以上事实，有《借款合同》、《借据》、农业银行交易明细清单、《债权担保确认书》、庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告廖检昌出借200000元并提供了相关证据予以证实，被告廖检昌未提出抗辩，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款本金。据前查明，原告已足额向被告廖检昌出借本金200000元，被告在借款期限届满后仅归还本金50000元，尚欠本金150000元，原告诉请被告归还借款本金150000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于借款利息。双方约定按月利率2.5%的标准计付利息已超出法律规定的标准，现原告调整为按月利率2%的标准计付利息，符合法律规定，本院予以准许。原告自认被告廖检昌在借款后支付利息至2019年2月28日，原告诉请被告廖检昌自2019年3月1日起按月利率2%的标准计付利息至清偿之日止，本院予以支持。关于被告郑绍霞、廖荣昌的担保责任。被告郑绍霞虽在《借据》上“收款人”一栏签名，但其在《借款合同》签订时系作为担保人签名确认为涉案借款承担连带保证责任，原告亦明确表示被告郑绍霞并非借款人，其应承担连带保证责任。被告廖荣昌出具《债权担保确认书》及在《借款合同》上签名，自愿为涉案借款承担连带保证责任。因此，原告诉请被告郑绍霞、廖荣昌承担连带清偿责任，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告廖检昌于本判决发生效力之日起十日内向原告谢天送归还借款本金150000元及支付利息（利息以150000元为基数按照月利率2%的标准自2019年3月1日起计付至实际清偿之日止）；二、被告郑绍霞、廖荣昌对被告廖检昌上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。如被告廖检昌、郑绍霞、廖荣昌未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元、财产保全费1390元，由被告廖检昌、郑绍霞、廖荣昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  简丽芳二〇一九年十月十四日书记员  吴春辉
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3985号原告：王某某，女。委托诉讼代理人：邱某，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：刘某（曾用名刘某某），女。原告王某某与被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人邱某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告36000元并赔偿利息损失(以36000元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率，自2018年9月9日起计算至实际返还之日止)；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友，在被告的介绍下，原告与某某车联爱家国际汽车贸易有限公司（以下简称某某汽贸公司）签订《汽车委托代购协议》一份，协议约定原告需向某某汽贸公司支付预付款36000元。后经被告要求，原告将该36000元预付款支付给了被告，由被告代为向某某汽贸公司付款。但时至今日，被告仍未向某某汽贸公司支付36000元合同款。后被告承诺将该笔款项返还原告,但经原告多次催要被告至今未能履行承诺返还款项。故依法诉至法院，望判如所请。被告刘某未作答辩，也未提交证据。围绕诉讼请求原告依法提交了微信转账及聊天记录截屏打印件、汽车委托代购协议等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友，在被告介绍下，原告与某某汽贸公司签订汽车委托代购协议一份，约定原告委托某某汽贸公司代其定购特价车，车辆详情为凯迪拉克XT5商品车（2018款25T豪华型），成交价为349900元，预付款36000元，原告需在提车前将剩余款项打入某某汽贸公司指定账户等。2018年1月10日15：02：38至15：03：39间，原告通过其微信号×××向名为×××的微信号转账四笔合计36000元。2018年9月9日至2019年3月25日间，上述两微信号曾有过聊天记录。2019年5月17日，原告向常州市天宁区人民法院提起诉讼，要求判如所请，同年5月27日，该院作出（2019）苏0402民初2989号民事裁定，将本案移送本院处理，后本院于同年7月10日立案受理。审理中，原告方向本院申请至财付通支付科技有限公司查询微信号“×××”的实名认证信息及变更记录、所绑定的手机号码信息及变更记录、微信账户交易信息、绑定银行卡信息等，本院依法向原告代理律师邱某出具了调查令并由其持令进行相关调查。后深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院寄送了调查函回函、财付通支付科技有限公司向本院寄送了协助查询复函，函复微信号×××现绑定手机号为139××××1729等；该微信号绑定的财付通账户实名认证的姓名为刘某，身份证号码为，该财付通账户交易明细清单中显示，2018年1月10日15：02至15：04间，其分别收到微信号×××的四笔转账分别为10000元、10000元、10000元、6000元，合计36000元等。原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭，致本院无法进行当庭调解。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告通过微信转账方式将36000元交给被告，请求被告将该款转交给某某汽贸公司用于订购汽车，但被告并未履行，现有证据也无法确定被告向原告返还过该笔款项，故被告取得该36000元无法律根据，其行为构成了原告的财产损失，应认定为不当得利。故原告要求被告返还款项36000元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。被告的行为给原告造成了损失，应当向原告支付相应的利息，但原告并未提供其曾向被告明确主张返还不当得利的证据，故被告应当自原告向法院提起本案诉讼之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付相应利息。综上，原告诉讼请求中的合法部分，本院依法予以支持。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告王某某返还款项36000元，并自2019年5月17日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（该款原告已预交），由原告王某某负担25元，被告刘某负担675元。公告费600元（该款原告已预交），由被告刘某负担并在本判决生效之日起十日内直接给付原告王某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建勋人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 凡
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0628民初2148号 原告：松桃福明房地产开发有限公司，住所地松桃县蓼皋镇东城新区滨江花园D区7号楼松桃大厦。 法定代表人：李当明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：姚元勇，贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。 被告：李某丽，女，1983年11月15日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：李某斌，男，1981年7月23日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：张某琴，女，1980年11月3日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县 原告松桃福明房地产开发有限公司（以下简称福明房开）与被告李某丽、李某斌、张某琴商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福明房开委托诉讼代理人姚元勇到庭参加诉讼，被告李某丽、李某斌、张某琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告福明房开向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付房购房款32459元，从2010年11月29日起至实际付清之日止期间的利息（年利率24%），共计70111.4元；2.判决被告李某丽承担律师费4000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2010年11月28日，福明房开与李某斌、张某琴签订《商品房买卖合同》，约定由福明房开将位于松桃县东城新区商品房出售给李某斌、张某琴，房屋套内建筑面积为108.23㎡，单价为2301.04元／㎡，房屋总价款为249042元。李某斌、张某琴选择按揭方式付款，即：合同签订之日支付首付款75042元，按揭支付174000元。合同签订后，福明房开依约履行了合同项下所有义务。李某斌、张某琴支付了首付款16583元及通过银行贷款实际支付200000元后，剩余32459元未付。2018年12月4日，李某丽向福明房开出具《承诺书》一份，承诺于2019年1月15日前一次性付清该32459元，若逾期支付则自愿承担自2010年11月29日起至实际付清之日止按照年利率24%的利息及律师费、诉讼费等一切费用。后经福明房开多次催款未果。为此，福明房开为维护自身合法权益，特提起如前所诉，请依法予以支持。 被告李某丽、李某斌、张某琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年11月28日，福明房开与李某斌、张某琴签订《商品房买卖合同》，约定由福明房开将位于松桃县东城新区商品房出售给李某斌、张某琴，房屋套内建筑面积为108.23㎡，单价为2301.04元／㎡，房屋总价款为249042元。合同签订后，李某斌、张某琴累计支付购房款216583元。2018年12月4日，李某丽向福明房开出具《承诺书》一份，承诺于2019年1月15日前一次性付清剩余购房款32459元，若逾期支付则自愿承担自2010年11月29日起至实际付清之日止按照年利率24%的利息及律师费、诉讼费等一切费用。2019年8月5日，李某丽向福明房开支付了剩余购房款32459元。 以上事实有福明房开陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《中国农业银行支付凭证》、《收款收据》、《承诺书》等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，福明房开与李某斌、张某琴签订《商品房买卖合同》，约定由福明房开将位于松桃县东城新区商品房出售给李某斌、张某琴，该合同未违反法律规定，系依法成立并生效，应受法律保护。合同签订后，福明房开与李某斌、张某琴应当按照约定全面履行合同义务。2018年12月4日，李某丽向福明房开出具《承诺书》一份，承诺于2019年1月15日前一次性付清李某斌、张某琴所欠付购房款32459元，若逾期支付则自愿承担自2010年11月29日起至实际付清之日止按照年利率24%的利息及律师费、诉讼费等一切费用。此系李某丽自愿为李某斌、张某琴承担债务所作出的真实意思表示，福明房开无异议，故李某丽应当对其承诺事项承担全面履行义务。关于福明房开请求判令三被告连带支付自2010年11月29日起至实际付清之日止按照年利率24%计算利息的诉讼请求，因本案审理过程中，福明房开自愿放弃要求李某斌、张某琴承担利息的主张，此系福明房开对自身权利作出的自由处分，未损害国家、集体或第三人的合法权益，本院予以确认。由于李某丽未能举证证明其按照约定在2019年1月15日前履行支付义务，应当承担举证不能的法律后果。同时结合前文所述，福明房开主张李某丽于2019年8月5日支付了剩余购房款32459元，因此，李某丽应当按照约定自2010年11月29日起至2019年8月5日止以32459元为基数按照年利率24%的标准向福明房开支付利息32459元×24%÷365天×3171天＝67678元。关于福明房开请求判决被告李某丽承担律师费4000元的诉讼请求，由于福明房开未能提交证据证明律师费的具体数额，应当承担举证不能的法律后果，故对该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李某丽于本判决生效之日起十日内支付松桃福明房地产开发有限公司逾期偿还债务的利息67678元； 驳回松桃福明房地产开发有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元（已减半收取），由李某丽负担746元，由松桃福明房地产开发有限公司负担470元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 吴欣刚 二〇一九年十月十日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0221民初1461号原告：吉林市大吉煤炭经销有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：李大吉，经理。被告：于德林，男，1963年1月27日出生，汉族，户籍地吉林省永吉县。被告：吴艳秋，女，1964年10月19日出生，汉族，户籍地吉林省永吉县。本院在审理原告吉林市大吉煤炭经销有限公司与被告于德林、吴艳秋买卖合同纠纷一案中，吉林市大吉煤炭经销有限公司自愿撤回起诉，并于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自愿申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许吉林市大吉煤炭经销有限公司撤诉。案件受理费37元，由吉林市大吉煤炭经销有限公司负担。审判员  王志刚二〇一九年十月二十九日书记员  梁泽航
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3972号之二 原告：惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司。住所地：惠州大亚湾澳头螺岭下，统一社会信用代码：×××5XD。 法定代表人：黄昆城，职务：总经理。 被告：深圳地质建设工程公司。住所地：深圳市福田区燕南路98号，统一社会信用代码：×××45G。 法定代表人：刘都义。 原告惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司与被告深圳地质建设工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）粤1391民初3972号之一民事裁定书冻结了被告深圳地质建设工程公司名下在交通银行股份有限公司开立的，账号为44×××71的银行存款，以及在中国银行股份有限公司开立的，账号为77×××79的银行存款。以上冻结财产价值以人民币350万元为限。 现因原、被告双方达成和解，原告惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司申请解除对上述财产的冻结。 本院认为，原告惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被告深圳地质建设工程公司名下在交通银行股份有限公司开立的，账号为44×××71的银行存款的冻结； 二、解除对被告深圳地质建设工程公司名下在中国银行股份有限公司开立的，账号为77×××79的银行存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱会东 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈艳华
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5531号 原告：徐建慧，女，1985年5月23日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：周显华，吉林领商律师事务所律师。 被告：边建桥，男，1990年6月13日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市阜城县。 原告徐建慧与被告边建桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建慧及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告边建桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建慧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付欠款人民币300万元，并以中国人民银行同期同类借款利息为准，支付自2018年6月16日至判决执行完毕前的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月份，原被告双方达成借贷合意，被告因经营需要向原告提出借款人民币300万元。从2017年8月18日至2017年10月30日，原告通过银行分6次向被告的农业银行卡打入现金300万元。被告于2018年6月16日给原告出具借条一份，约定还款期限为半年，即2018年12月16日，还款期限届至，被告没有履行还款义务。现诉至贵院，请求人民法院依法判决被告履行还款义务，以保证原告的合法权益不受侵犯。 被告边建桥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、原告徐建慧提交了署有边建桥姓名并捺印的书面借条一份，内容为，边建桥欠徐建慧3000000元，欠款大写叁佰万元整，约定半年内付清。落款时间为2018年6月16日。原告称此借条系被告多次借款后所出具。2、原告徐建慧提交的中国农业银行卡交易明细清单显示原告徐建慧与被告边建桥有多笔款项往来，金额超过300万元。 本院认为，原告徐建慧提交的证据能够证明原告主张的事实成立，且被告边建桥也未提出反驳意见。因借条中约定的还款期限为半年内付清，且未载明有借款利息，因此，应认定被告边建桥应返还借款的最后日期为2018年12月15日，逾期应自2018年12月16日起支付利息，原告徐建慧主张的逾期利率标准，本院应予支持。 综上所述，对于原告徐建慧合理的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告边建桥于本判决生效后十日内返还原告徐建慧借款本金300万元，并支付逾期利息（以拖欠的借款本金为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年12月16日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由被告边建桥负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇一九年十月十一日 书记员  王京丽
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1762号 申请执行人：德化县人民法院刑庭。 被执行人：李仁杰，男，2002年10月16日出生，德化县人，汉族，住福建省德化县。 本院在执行李仁杰责令退赔一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526刑初224号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴付责令退赔11497元，被执行人至今未履行。通过对被执行人的财产情况进行查询后发现，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执1762号一案执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  林精腾 执行员  郑耀城 二〇一九年十月二十三日 书记员  何东辉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7132号上诉人(原审被告)：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：吴进城，男，1982年2月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被上诉人(原审原告)：李翠岭，女，1981年7月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。上诉人丰县雨润房地产开发有限公司因与被上诉人吴进城、李翠岭房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丰县雨润房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人丰县雨润房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 娟审判员 祝 杰审判员 张 伟二〇一九年十月十日书记员 侯梦池
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初4094号原告：吴传敖，男，1945年6月29日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴海鸣（系吴传敖之子，受吴传敖的特别授权委托），男，1971年2月15日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市人民医院，住所地宜兴市宜城街道通贞观路75号，组织机构代码。法定代表人：谈永飞，该院院长。委托代理人：许敏新（受该医院的特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。原告吴传敖与被告宜兴市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，原告吴传敖于2019年10月14日向本院申请，要求撤回对宜兴市人民医院的起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴传敖向本院申请撤回对被告宜兴市人民医院的起诉，出于自愿且不违反法律的规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴传敖撤回对被告宜兴市人民医院的起诉。本案案件受理费4400元（已减半收取），免予交纳。审判员  王卫成二〇一九年十月十六日书记员  陈唯瑶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25316号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘艺珊，女，1980年9月7日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艺珊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告刘艺珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币44,998.85元(币种下同)(截止2019年6月6日的欠款本金28,598.85元,利息2,089.96元，及其他费用5,826.77元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计44,998.85元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计36,450.58元(截止至2019年10月22日的欠款本金28,533.85元,利息2,089.96元，分期手续费5,826.77元)，利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告刘艺珊未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘艺珊未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艺珊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,533.85元；二、被告刘艺珊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711.26元，减半收取355.63元，由被告刘艺珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年十月二十二日书记员  陶刘婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3519号 原告：张军，男，1977年12月28日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：谢旭东，男，1986年8月4日出生，住江西省赣州市兴国县。 被告：邹圣珏，女，1987年5月30日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：罗强，男，1990年8月14日出生，住江西省赣州市兴国县。 原告张军与被告谢旭东、邹圣珏、罗强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告谢旭东、邹圣珏、罗强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢旭东向原告张军归还借款本金110000元及利息94233.30元，共计204233.30元（利息以110000元为基数按月息2%自2015年6月1日起暂计算至2019年5月7日止，扣除已支付的5个月利息，之后利息计算至款项清偿之日，详见计算清单）；2、判令被告邹圣珏对第一项诉请承担连带清偿责任；3、判令被告罗强在案涉借款本金50000元及相应利息范围内对第一项诉请承担连带责任；4、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年6月1日，被告谢旭东因经商资金周转所需，向原告张军借款110000元，并签订《借款合同》一份，约定借款金额110000元，期限自2015年6月1日起至2016年12月30日止，借款利率按月利率2%计算，从借款之日起算，每月支付。被告邹圣珏、罗强自愿对该笔借款提供担保，其中被告邹圣珏对该笔借款提供全额担保，被告罗强对上述借款中的50000元提供担保，保证方式均为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。另，合同约定若被告谢旭东到期未归还该笔借款，应承担原告张军为主张债权而实际发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费等），并向原告张军支付违约金20000元。上述合同签订后，原告通过银行转账和现金支付方式实际支付了该笔借款，但直至借款到期，被告谢旭东仅向原告张军支付了5个月的利息，剩余本息经原告多次催还未果，特诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、三被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、《借款合同》，证明2015年6月1日，被告谢旭东向原告张军借款110000元并签订了《借款合同》，约定借款期限自2015年6月1日起至2016年12月30日止，借款利率按月利率2%计算；被告邹圣钰、罗强自愿对该笔借款提供担保，并对保证金额及保证方式、期限等具体事宜进行了约定；原被告就逾期还款费用承担及管辖法院进行了确定； 证据4、收条1张、证明原告实际支付了案涉借款，截止目前，被告谢旭东仅向原告张军支付了5个月的利息共计11000元； 证据5、民事裁定书，证明原告已在2018年已就本案债务向章贡区法院提起过诉讼。 被告谢旭东、邹圣珏、罗强未进行答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经庭审审核，本院认为原告提交的证据内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谢旭东因需资金周转向原告张军借款。2015年6月1日，被告谢旭东、邹圣珏、罗强与原告张军签订《借款合同》，约定借款金额110000元，借款时间自2015年6月1日起至2016年12月30日止，借款利率按月利率2%计算，从借款之日起算起，每月支付；被告邹圣珏、罗强自愿对被告谢旭东借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；原告张军以银行转账50000元及现金60000元交付的方式向被告谢旭东提供借款；如被告谢旭东不归还借款本金，原告张军为实现债权而实际发生的全部合理费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费等）均由三被告共同承担，并承担到期未付的违约责任20000元；被告谢旭东提供新购房子的相关手续放在原告张军处保管抵押，被告罗强为被告谢旭东借款中的50000元担保，被告邹圣珏则提供全额担保。上述借款合同签订后，被告谢旭东于2015年6月6日向原告张军出具《收条》一张，载明“本人于2015年6月6日实际收到张军的现金及转账，共计110000元整，并收取了抵押的购房手续。”此后，被告谢旭东向原告张军支付利息11000元，借款本金及剩余利息至今未归还。原告多次催收未果，原告遂诉至本院。2019年1月29日，本院作出（2019）赣0702民初265号民事裁定书，以原告提供的被告身份信息不准确为由，驳回了原告的起诉。2019年5月13日，原告再次诉至本院。 本院认为，原告张军与被告谢旭东之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款到期后，被告谢旭东未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告谢旭东归还借款本金及支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告邹圣珏为上述全部借款提供连带责任保证担保，并在借款合同下方签名捺印，现原告张军要求被告邹圣珏对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告罗强为上述借款中的50000元提供连带责任保证担保，并在借款合同下方签名捺印，现原告张军要求被告罗强对上述借款中的50000元及相应利息范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。被告谢旭东、邹圣珏、罗强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下： 一、由被告谢旭东于本判决生效之日起七日内向原告张军归还借款本金110000元，并支付该款自2015年6月1日起至清偿之日的借款利息（按月利率2%计算，已支付的11000元利息应予以扣减）； 二、由被告邹圣珏对上述第一项给付义务承担连带清偿责任； 三、由被告罗强对上述第一项中的借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4364元，由被告谢旭东、邹圣珏、罗强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  廖爱民 人民陪审员  连永青 二〇一九年十月二十二日 法官助理 陈晓玲  书记员 吴金凤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初14056号                               原告：江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行，住所地江苏省沭阳县迎宾大道南侧巴黎新城F座。             负责人：曹子扬，该支行行长。             委托诉讼代理人：耿晓锐，该支行职工。             委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。                               被告：刘小明，男，1970年5月28日出生，住江苏省沭阳县。             被告：徐娟，女，1974年10月8日出生，住江苏省沭阳县。             被告：张艾英，女，1966年11月9日出生，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：1、判令被告刘小明、徐娟给付原告贷款本金45910.84元和利、罚息724.59元（计算至2019年9月9日，以后以本金45910.84元为基数，按照年利率18%*150%为标准继续计算至还清之日止）；2、被告张艾英对以上款项承担连带还款责任。                               基本事实:             1. 借款金额：100000元；             2. 借款期限：自2018年4月19日起至2020年4月19日止；             3. 利息：按年利率18%计算；             4. 违约责任:借款人迟延支付任何到期款项的,应按贷款利率加收50%计收罚息,自迟延支付之日起至实际偿还日止,按实际天数计算。贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。             5. 还款方式：等额本息还款；             6. 连带责任保证人：张艾英；             7. 保证范围：主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用等；             8. 保证期间：主合同债务履行期限届满后两年；             9. 欠款金额: 2019年7月15日开始，被告刘小明、徐娟未按约定足额偿还借款本息，欠本金45910.84元。             需要说明的事实：原告主张罚息按年利率18%上浮50%计算，该标准过高，本院调整为按年利率24%计算。                               本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告刘小明、徐娟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行贷款本金45910.84元及利、罚息（暂计算至2019年9月9日为724.59元，之后以45910.84元为基数，自2019年9月10日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；             二、被告张艾英对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告张艾英在承担清偿责任后，有权向被告刘小明、徐娟追偿；             三、驳回原告的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费966元，减半收取483元，由被告刘小明、徐娟、张艾英负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费966元。                         审 判 员  李曼             二○一九年十月三十一日             书 记 员  周艳丽             书 记 员 马艳秀                               附录法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9793号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李加平，四川法锐律师事务所律师。 被告：周玉萍，女，1967年8月16日出生，汉族，住四川省双流县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告周玉萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用135338.91元（截止2019年6月2日）及还清时止的利息及费用;2、被告承担诉讼费、公告费等费用。 本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年6月2日，被告信用卡透支本金58815.34元、利息71539.23元、滞纳金4488.08元、分期手续费475.26元、其他费用21元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告周玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金58815.34元、利息71539.23元（截止2019年6月2日，从2019年6月3日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费475.26元、其他费用21元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1503元，由被告周玉萍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十月八日 书记员 郭文佳
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初2507号之一原告：满敬顺，男，1950年6月30日出生，汉族，住址：山东省微山县。被告：卜宪磊，男，1983年11月1日出生，汉族，住址：山东省微山县。被告：满其军，男，1973年8月17日出生，汉族，住址：山东省微山县。原告满敬顺与被告卜宪磊、满其军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告满敬顺于2019年10月11日向本院提出请求撤回对被告满其军的起诉申请。本院认为，原告满敬顺自愿撤回对被告满其军的起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告满敬顺撤回对被告满其军的起诉。审判员  关在峰二〇一九年十月十七日法官助理宗欣书记员宋培
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4481号 原告：韦柳燕，女，1996年7月15日生，壮族，教师，住广西柳州市鱼峰区。 被告：龙廖兵，男，1997年11月21日生，壮族，住广西鹿寨县。 原告韦柳燕与被告龙廖兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告韦柳燕到庭参加诉讼，被告龙廖兵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦柳燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款12241元，并由被告承担2018年6月13日起至实际还清之日止以本金12241元为基数按照年利率6%计算的利息，暂计算至2019年8月2日利息为847元，本息合计13088元；2.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年2月19日至2018年6月12日期间，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过工商银行卡、招商银行卡、微信及支付多种方式陆续转了19800元给被告，因为原被告系关系较好的朋友，借款当时都没有签订借条。借款后，被告陆续还了部分本金，截止至2018年11月28日被告合计还了7559元，尚欠12241元本金未偿还。由于上述借款本金都是原告通过网络借款平台借来给被告的，借款当时被告同意按照承担借款利息，因此原告要求被告承担2018年6月13日起至实际还清之日止以本金12241元为基数按照年利率6%计算的利息，暂计算至2019年8月2日利息为847元。为维护自身的合法权益，原告向人民法院起诉，请求判如所请。 被告龙廖兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，龙廖兵出具《欠条》一份交予韦柳燕收执，该《欠条》载明：今欠韦柳燕13088元，还款日期为2019年9月15日前，如若不还，按年利息6%计算利息，并承担一切法律责任。龙廖兵在借款人处签字摁印。 据韦柳燕提供的其与微信昵称为“××××”从2018年2月19日起至2019年4月2日止期间的微信聊天记录显示：“××××”于2018年4月15日发送微信：“你在我这差不多有一万了”，韦柳燕回复：“我也不知道我竟然有那么多给你”，“××××”回复：“你对我可真放心，不怕我跑路了”。韦柳燕于2019年3月13日发送微信：“晚上记得发身份证”，“××××”于2019年4月2日发送微信照片，显示为龙廖兵的身份证件及盈通天下的名片。 据财付通支付科技有限公司出具的韦柳燕在其微信号从2018年2月1日起至2018年12月30日止期间的《微信支付交易明细证明》显示：韦柳燕与“××××”之间共计七笔有交易记录，韦柳燕向“××××”转账款项合计为800元，“××××”向韦柳燕转账款项合计为300元。 据韦柳燕提供的其与支付宝账户18×××95、真实姓名龙廖兵之间的支付宝转账明细截图显示，2018年2月21日至2018年12月31日期间，韦柳燕与龙廖兵之间存在频繁转账交易往来。 庭审中，据韦柳燕陈述，韦柳燕与龙廖兵原系情侣关系，双方情侣关系于2018年2月开始，于2019年9月结束；龙廖兵在网络贷款平台借有款项，另有一部需要按揭还款的车辆，每月需还车贷3000元，因每月的资金不足就向韦柳燕借款，用于偿还前述贷款；2018年5月30日，龙廖兵向韦柳燕借款6000元，用于开店；2018年6月12日，龙廖兵再次向韦柳燕借款1400元，用于偿还龙廖兵向其他人的欠款；韦柳燕与龙廖兵之间款项往来都是通过微信、支付宝、现金交付，并没有银行账户之间的卡卡转账方式。韦柳燕还陈述，其与龙廖兵于2019年8月23日对账，龙廖兵向韦柳燕出具《欠条》确认欠款本金12241元、利息847元，合计13088元；在《欠条》出具后，龙廖兵没有归还过任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，龙廖兵向韦柳燕陆续借款，经对账后确认龙廖兵欠韦柳燕借款本金12241元、利息847元，共计13088元的事实，有其出具的《欠条》予以证实，双方债权债务关系明确、有效，本院对此予以认定。现《欠条》约定的还款期限已届满，龙廖兵未按约定履行还款义务，依法应承担前述借款的清偿责任。故韦柳燕主张龙廖兵归还借款本金12241元及利息847元，合理合法，本院对此予以支持。 关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，《欠条》约定逾期利率为年利率6%，未超过法律规定的上限，本院对此予以支持，故龙廖兵应支付韦柳燕逾期利息（利息计算：以本金12241元为基数，按年利率6%，从2019年9月15日起计至实际清偿之日止）。至于韦柳燕诉请的从2019年8月2日起至2019年9月15日止期间的利息，因《欠条》系韦柳燕起诉后与龙廖兵对账出具，视为前述利息已在《欠条》中结算，故本院对此不予支持。被告经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙廖兵偿付原告韦柳燕借款本金12241元及利息847元，合计13088元； 二、被告龙廖兵支付原告韦柳燕逾期利息（利息计算：以本金12241元为基数，按年利率6%，从2019年9月15日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告韦柳燕的其他诉讼请求。 案件受理费127元（原告已预交），减半收取63.5元，由被告龙廖兵负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  李旎 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈丹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8338号原告：北京复昌融资租赁有限公司住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室，统一社会信用代码9111000032167484XQ。法定代表人：蒋晓冬，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓飞，河北张国庆律师事务所实习律师。被告：冯世强，男，1963年4月21日出生，汉族，居住地河北省承德市双桥区。被告：马传伶，女，1963年5月7日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：肖长春，男，1973年4月8日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：郭永利，女，1972年7月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告北京复昌融资租赁有限公司与被告冯世强、被告马传伶、被告肖长春、被告郭永利融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告北京复昌融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告一于2016年10月14日签订的编号为FC-DB2016JB0626的《融资租赁合同》；2.判决被告一赔偿原告因合同解除给原告造成的经济损失299237.85元（经济损失=剩余未付租金一车辆处置价）；3.判决被告一以逾期租金金额为基数，按照日千分之一的标准向原告支付自应付之日至实际给付之日止的违约金77599.4元，原告自愿将被告一交纳的租赁保证金38130.38元和续保保证金3000元冲抵上述违约金，冲抵后剩余违约金36469.02元；上述2、3项共计人民币335706.87元；4.判决被告一给付原告为实现债权支付的律师费、财产保全产生的担保费用（如有）；5.判决被告二、被告三、被告四对被告一的上述债务承担连带责任；6.本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费及执行费）由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告一作为承租人与原告签订了编号为FC-DB2016JB0626的《融资租赁合同》（以下简称“合同”），约定被告一将其购买的车辆(车架号：L25R4CD44GB005650、LA996RC39G3LKB010)出卖给原告，从原告处融资381303.81元，并以售后回租的方式从原告处租赁该车辆，租期30个月，每月支付租金15362.52元，租赁物以占有改定的方式交付。原告为租赁物所有权人，被告一为承租人，被告二、被告三、被告四依法为被告一提供连带担保。同时根据合同约定：被告一违约的应交回租赁物并赔偿原告租赁汽车价值损失（被告一末偿还租金总额与租赁物残值的差额）；被告一未按合同约定向原告支付应付的租金时，原告有权按逾期租金日千分之三的标准收取违约金，直至付清全部逾期租金及相关费用为止；原告有权向被告一追索保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，原告履行了放款义务，被告一未按照约定向原告支付租金，已构成严重违约。据此，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规及司法解释的规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告一赔偿因合同解除而给原告造成的经济损失、违约金、律师费、诉讼费等，判令被告二、被告三、被告四对被告一的上述债务承担连带清偿责任。望贵院判如所请。本院经审查认为，按原告提供的被告住所信息，无法向四被告送达应诉手续，经询问原告，其不能继续提供四被告的其他联系方式及送达地址，且明确表示不同意通过公告的方式进行送达，故此，对原告的起诉予以驳回。原告可待找到四被告新的联系方式后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京复昌融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十月二十二日法官助理殷瑞芬书记员张薇
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初336号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县城人民路160号。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：戴洪，该行客户经理。委托诉讼代理人：刘滨阳，该行客户经理。被告:陈德进，男，1968年8月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下简称射阳农行）与被告陈德进信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告射阳农行委托诉讼代理人戴洪在两次开庭时到庭参加诉讼。被告陈德进经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决陈德进立即归还贷记卡透支本金9972.96、利息758元、逾期还款违约金283.57、手续费，合计11014.53元，并承担自2018年7月8日起至偿清之日止以9972.96元为基数，以日利率万分之五计算的利息。2.诉讼费由陈德进承担。事实与理由：2013年11月21日，陈德进在我行的营业机构申请办理并持有其名下卡号为：62×××49的信用卡一张，该卡开卡日期为2014年1月7日。陈德进从2018年1月开始逾期不还，截止2018年7月7日陈德进持卡透支并拖欠原告人民币9972.96元，其中：本金9972.96元，利息758元，逾期还款违约金283.57元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程陈德进已严重违约。请求人民法院判如所请。陈德进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，陈德进向射阳农行提交《中国农工业银行金穗卡贷记卡申请表》，向射阳农行申请办理信用卡。陈德进在申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡领用合约第4条约定，乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了之前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。后射阳农行为陈德进办理了卡号为62×××49的贷记卡开户手续。陈德进使用该信用卡反复消费、还款。截止2018年7月7日，差欠射阳农行借款本金9972.96元、利息758元、逾期还款违约金283.57元。其中逾期还款违约金为2018年之后产生的费用，2018年之前陈德进按期还款金额达最低还款额，无逾期还款违约金。经催要，陈德进未能偿还上述款项，射阳农行遂提起诉讼。本院认为，射阳农行诉称事实有信用卡申请表、账户详细信息、贷记卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。射阳农行与陈德进之间签订的金穗信用卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈德进按约领用射阳农行的信用卡进行了消费取现后，与射阳农行间形成借款合同关系，陈德进未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、违约金的民事责任。对于射阳农行主张的逾期还款违约金283.57元，根据《中华人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，射阳农行未提供证据证明其与陈德进就收取逾期未还款违约金问题达成协议。故射阳农行主张陈德进支付2017年1月1日之后产生的违约金，即费用283.57元，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德进于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金9972.96元、利息758元，合计10730.96元，并自2018年7月8日起至实际给付之日止，以9972.96元本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费50元，由被告陈德进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐晓东人民陪审员  王锦源人民陪审员  蔡晓迁二〇一九年十月十四日法官 助理  周文艳书 记 员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执114号申请执行人张忠峰，男，1977年5月9日出生，汉族，住长治市富华一区5号楼2单元401室。被执行人长治市伟利房地产开发有限公司。住所地：长治市长兴中路3号。法定代表人：吴利军，经理。被执行人长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会。（原长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会）住所地：长治市潞州区老顶山镇赵凹村。法定代表人：翟松林，村委主任。被执行人吴利军，男，1963年1月22日出生，汉族，住长治市第一运输公司家属院11号楼3单元301室。本院在执行张忠峰与长治市伟利房地产开发有限公司、长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）晋0411民初1050号民事判决书，依法于2019年2月27日分别向被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军发出执行通知书，责令被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军限期缴纳案件款198845元，案件受理费5865元，执行费2883元，共计207593元。但被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力。故对长治市伟利房地产开发有限公司、长治市潞州区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军未缴纳的案件款207593元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  王树华审判员  悦珂珂二〇一九年十月三十日书记员  李 航
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2822号之一 申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市丰泽区湖心街474号（湖心商业城）1-8层。 法定代表人谢彤华。 被执行人石狮市鸿友纺织贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路东盛大厦东侧1-2号。 法定代表人施纯昭。 被执行人洪长堤，男，1973年09月19日出生，住晋江市。 被执行人洪美良，女，1973年09月21日出生，住晋江市。 被执行人洪建拾，男，1963年03月11日出生，住晋江市。 被执行人施纯纯，女，1968年06月10日出生，住晋江市。 本院于2018年06月08日立案执行申请人厦门银行股份有限公司泉州分行与被执行人石狮市鸿友纺织贸易有限公司、洪长堤、洪美良、洪建拾、施纯纯公证债权文书一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)厦鹭证执字第00120号，被执行人石狮市鸿友纺织贸易有限公司、洪长堤、洪美良、洪建拾、施纯纯应支付申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行款项5000000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市鸿友纺织贸易有限公司、洪长堤、洪美良、洪建拾、施纯纯发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市鸿友纺织贸易有限公司、洪长堤、洪美良、洪建拾、施纯纯至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市鸿友纺织贸易有限公司、洪长堤、洪美良、洪建拾、施纯纯决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人洪长堤名下的址于石狮市东西二路鸳鸯池公园西侧B幢507、C123房地产。查封被执行人洪长堤名下的址于石狮市南洋路东侧信德明大厦C幢113、114、207、307号房地产，石狮市四号工业区（信明德大厦C幢115、116、208、308）的房地产。查封被执行人洪长堤、洪美良共有的址于吴江市盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）19-101号、19-102号的房地产，上述房地产经过评估拍卖，均因无人竞买而流拍。未发现被执行人石狮市鸿友纺织贸易有限公司、洪长堤、洪美良、洪建拾、施纯纯有可供执行的财产。现被执行人石狮市鸿友纺织贸易有限公司、洪长堤、洪美良、洪建拾、施纯纯尚有款项5000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市鸿友纺织贸易有限公司、洪长堤、洪美良、洪建拾、施纯纯暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  王雅梅