湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11145号上诉人（原审被告）：上海普天物流有限公司，住所地中国（上海）自由试验区顺通路5号B座403室。法定代表人：李福训，董事长。委托诉讼代理人：陈进，男，1988年4月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县，系公司员工。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。法定代表人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。原审被告：覃继伍，男，汉族，1974年10月27日出生，住广西柳州县。原审被告：北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司，住所地柳州市谭中东路72号投资大厦A座11层。原审第三人：胡志勇，男，1974年12月11日出生，汉族，住湖南省望城县。上诉人上海普天物流有限公司（以下简称“普天公司”）与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安财保湖南分公司”）、原审被告覃继伍、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司（以下简称“北部湾财保柳州分公司”）及原审第三人胡志勇保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院于2019年6月11日作出的（2019）湘0121民初3924号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人普天公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项；二、被上诉人承担本案一审、二审相应的诉讼费用。事实和理由：被保险人胡志勇在被上诉人公司投保了机动车商业车保险，被保险车辆车牌号为：湘Ａ×××××。2019年4月1日，上诉人公司员工覃继伍因违章驾驶，造成包括被保险人胡志勇的湘Ａ×××××在内的共计三辆车受损的交通事故，后湘Ａ×××××被送去维修，花费维修费189500元，施救费700元。因上诉人并未参与该车辆损失核定，对维修费产生异议，故请求二审法院安排第三方鉴定机构对车辆损失重新核定。被上诉人平安财保湖南分公司答辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人自己放弃了参与损失核定的权利，且上诉人在一审也并未向人民法院申请重新鉴定，故其上诉理由不能成立。原告平安财保湖南分公司向原审法院提出诉讼请求：1.被告覃继伍、普天公司共同向原告赔偿损失132340元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.被告北部湾财保柳州分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3由三被告承担全部诉讼费用。庭审中原告撤回对北部湾财保柳州分公司的诉讼请求，并将上述赔偿损失金额变更为130340元。原审法院查明:1.2019年1月4日15时10分左右，覃继伍驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（挂车号：辽Ｂ×××××），沿京港澳高速公路湖南段由南往北行驶至1502ＫＭ＋800Ｍ处，因未与前车保持必要的安全车距，与前方车辆减速，覃继伍驾车制动不及，所驾车辆追尾碰撞由胡志勇驾驶的湘Ａ×××××号小型越野客车，并推动湘Ａ×××××车向前碰撞由贾伟毅驾驶湘Ｋ×××××号轻型货车装载的货物（货物长度超出车厢），造成沪Ｄ×××××号车、湘Ａ×××××号车不同程度受损的道路交通事故。次日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队出具《道路交通事故认定书》，认定覃继伍负事故的主要责任，贾伟毅负事故次要责任，胡志勇不负事故责任。沪Ｄ×××××重型半挂牵引车所有人为普天公司，在北部湾柳州分公司投保了交强险，事故发生在保险期内；湘Ａ×××××号小型越野客车所有人为胡志勇，在财保湖南分公司投保商业车损险，事故发生在保险期内。2.事故发生后，湘Ａ×××××号小型越野客车送往长沙中升聚星汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费189500元、施救费700元。3.2019年1月7日，湘Ａ×××××号小型越野客车车主胡志勇签署《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，将已取得赔款部分的权益转让给平安财保湖南分公司，2019年3月19日，平安财保湖南分公司向胡志勇通过银行转账方式支付了理赔款132340元。4.次责方湘Ｋ×××××号轻型货车的保险公司已按次责向原告支付了赔偿款，北部湾财保公司已在交强险范围内向原告支付了款项2000元。5.对被告覃继伍称自己系职务行为，普天公司并未否认。6.因被告拒不承担赔偿责任，财保湖南分公司遂向原审法院起诉，提出前述诉讼请求。原审法院认为，一、被告覃继伍经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响该院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告平安财保湖南分公司已按保险合同约定向涉案小型普通客车湘Ａ×××××进行了理赔，取得了代位求偿权，而普天公司作为沪Ｄ×××××重型半挂牵引车车辆所有权人，在本次事故中承担主要责任，故对于平安财保湖南分公司要求被告普天公司赔偿损失130340元，该院依法予以支持。原告平安财保湖南分公司要求被告覃继伍赔偿130340元及利息，因被告覃继伍在事故中系行使职务行为，该院对原告该项诉讼请求依法不予支持。三、原告平安财保湖南分公司还要求普天公司以130340元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止的利息，该院认定利息应当从本判决生效之日起计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告上海普天物流有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司130340元；二、限被告上海普天物流有限公司支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司利息，利息以130340元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从本判决生效之日起计算至实际履行完毕之日止；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2947元，减半收取1473.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担73.5元，被告上海普天物流有限公司负担1400元。本院二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为,关于上诉人普天公司认为其未参与涉案车辆AL80Q69的损失核定因此申请重新鉴定的主张。本案中原审被告覃继伍系普天公司的员工，被上诉人平安财保湖南财保公司在对涉案车辆进行定损维修前曾以短信告知覃继伍通知上诉人安排人员参与定损，上诉人一直未予答复，对定损额未提出任何异议，在一审中也未申请重新鉴定，现在二审中上诉人向本院提出对涉案车辆损失重新鉴定缺乏事实和法律依据。故普天公司的上诉请求不能成立，依法予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2947元，由上海普天物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  罗芳海审判员  张芳芳二〇一九年十月十七日书记员  李 瑜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。