wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33877号原告(反诉被告)：上海紫迪经济发展有限公司。法定代表人：侯某某。委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海盈成实业有限公司。法定代表人：陈某某。委托诉讼代理人：刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚豪，上海镇霆律师事务所律师。原告(反诉被告)上海紫迪经济发展有限公司与被告(反诉原告)上海盈成实业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告上海紫迪经济发展有限公司于2019年10月30日向本院提出撤回本诉的申请，被告上海盈成实业有限公司于2019年10月30日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海紫迪经济发展有限公司向本院申请撤回本诉，被告上海盈成实业有限公司向本院申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海紫迪经济发展有限公司撤回本诉诉请；二、准许被告(反诉原告)上海盈成实业有限公司撤回反诉诉请。审 判 长  韩伟清审 判 员  刘 锋人民陪审员  张秉馨二〇一九年十月三十日书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1377号原告：王秀华，女，1965年1月10日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：孙金辉，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：顾明深，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告王秀华与被告孙金辉、顾明深健康权纠纷一案，本案于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀华到庭参加诉讼，被告孙金辉、顾明深未到庭。本案现已审理终结。原告王秀华向本院提出以下诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费4703元、误工费5600元、护理费1950元、伙食补助费650、交通费500元，精神损害抚慰金3000元，共计16403元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月15日10时许，二被告在朝阳县光伏发电站的施工现场将王秀华殴打。原告伤后被送往朝阳县医院住院治疗，共计住院13天。朝阳县公安局于2018年8月13日对被告孙金辉做出拘留八日并罚款五百元的行政处罚，对被告顾明深做出罚款五百元的行政处罚。原告出院后，与二被告协商赔偿相关损失事宜，二被告拒绝赔偿，故诉至法院。被告孙金辉、顾明深未到庭亦为提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：1.提交朝阳县公安局朝公（治）行罚决字（2018）1482号行政处罚决定书一份，朝公（治）行罚决字（2018）1483号行政处罚决定书一份，原告提交行政处罚决定书两份系原件，本院予以采信，对2017年7月15日，被告孙金辉、顾明深在朝阳县光伏发电施工现场将原告王秀华殴打的事实予以确认；2.原告提交朝阳县人民医院病历一份、朝阳县医院出具的朝阳县人民医院住院费用清单一份、辽宁省医疗住院收费票据一份，辽宁省医疗门诊收费票据一份，以上证据均系朝阳县人民医院出具的原件，本院予以采信。经审核，本院对原告王秀华于2017年7月15日在朝阳县人民医院住院治疗，2017年7月28日出院，期间住院十三日，共支付医疗费5007元的事实予以确认；3.提交朝阳县人民医院诊断书一份，证明原告出院后需要休息半个月，本院予以采信。本院认为：2017年7月15日，原告与二被告在朝阳县光伏发电施工现场发生争执，后二被告将原告殴打至伤，原告为此至朝阳县人民医院住院治疗十三日，共支付医疗费5007元，二被告应予赔偿。根据法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。朝阳县公安局对原告给予五百元的行政处罚，证明原告在处理该矛盾时未能秉持冷静理智态度，存在一定过错，可酌定原告承担10%的责任，二被告承担90%的责任。根据原告伤情及陪护人员的居住情况，就医交通费用是必然发生的，本院斟酌原告就医距离、次数等，认为交通费的金额应以200元为宜。原告在侵权行为发生之时，就职于家政服务公司担任医院护工工作，其误工费按护工标准计算为宜，误工期间为住院期间加医嘱休息期间共计28天。原告要求被告支付精神损害抚慰金3000元，但未提供证据证明其受到严重精神损害，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告孙金辉、顾明深赔偿原告王秀华医疗费5007元、误工费3234元（115.50元×28天）、护理费1501.5元（115.50元×13天）、住院伙食补助费650元（50元×13天）、交通费200元，合计人民币10，592.5元的90%，即人民币9533.25元，于本判决发生法律效力后十日内付清。案件受理费250元，公告费800元，由被告孙金辉、顾明深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  毕明东二〇一九年十月九日书记员  赵凌曦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23788号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告韦智琼，女，1984年12月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦智琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦智琼系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,167.28元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,167.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0704行初400号原告：李迪元，男，汉族，1967年12月8日出生，住山东省枣庄市。被告：鹤山市公安局交通警察大队，住所地：广东省鹤山市沙坪街道人民东路75号。负责人：朱立辉。本院在审理原告李迪元诉被告鹤山市公安局交通警察大队交通行政处罚纠纷一案中，原告李迪元以其已与被告达成协议为由向本院撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告李迪元撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李迪元撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李迪元负担。审 判 长  肖庆文人民陪审员  罗 军人民陪审员  吴文锦二〇一九年十月二十八日书 记 员  胡惠敏
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3093号原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人:孙海波,该公司员工。被告：王江东，男，1986年5月9日出生，汉族，现住保定市高阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）与被告王江东追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼，被告王江东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还代偿款49746.71元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年4月3日，被告通过购买原告“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份保定裕华路支行贷款50000元（原告“个人信用贷款保证保险”保险责任为借款人如逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息）。被告还款5期后停止还款，一直拖欠。原告于2018年8月23日履行个人信用贷款保证保险责任，将被告所欠河北银行保定裕华路支行的剩余本息共计49746.71元，打入河北银行保定裕华路支行指定账户，并同时取得债务追偿权。现诉请法院判决被告偿还原告代偿款49746.71元及本案全部诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告王江东未到庭，亦未提交答辩意见。原告为支持其诉讼提交以下证据材料，1、投保单、保险单，证明原、被告签订的保证保险合同内容合法有效、意思表达真实；2、借款合同和借款借据，证明被告与贷款银行之间存在借贷关系的事实，并正式银行对被告如期发放了贷款；载明了借款期限为36个月，金额为50000元，年利率6.65%；3、王江东还款记录，证明银行向被告王江东出借借款及被告王江东偿还部分借款的情况；4、代偿债务与权益转让确认书，证明原告作为保证人，代被告向其借款银行履行了债务的清偿，并取得相关追偿权。2018年8月23日，原告代被告偿还剩余本金、利息、罚息共计44922.84元。被告王江东未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理查明，2018年4月3日，被告王江东与河北银行保定裕华路支行签订借款合同，借款金额为50000元，借款期限为36个月，2018年4月3日，被告王江东就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行保定裕华路支行为被保险人，每月保费率为1.09%。2018年4月3日河北银行保定裕华路支行，按照借款合同约定向被告王江东发放借款50000元，自2018年6月3日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。2018年8月23日，原告按照保险合同约定向被保险人河北银行保定裕华路支行，偿还借款本息共计49746.71元。以上事实有原告的陈述、借款合同、保险保证合同、银行流水在卷佐证。本院认为，被告王江东在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行保定裕华路支行履行保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人王江东追偿，故对原告要求被告偿还代偿款49746.71元的诉讼请求，本院予以支持。被告王江东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王江东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿款49746.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。审判员 李 辉二〇一九年十月十日书记员 寇娇娇
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初4102号 原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地位于响水县城双园路84号。 法定代表人：张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨亚洲，该公司员工，住址同上。 被告：吉玉连，女，1961年11月24日生，汉族，居民，住响水县。 被告：陈翠花，女，1972年11月23日生，汉族，居民，住响水县。 被告：汤相忠，男，1968年7月10日生，汉族，居民，住址同上。 被告：陈飞，男，1990年1月7日生，汉族，居民，住响水县。 被告：霍妞妞，女，1991年3月10日生，汉族，居民，住址同上。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告吉玉连、陈翠花、汤相忠、陈飞、霍妞妞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人杨亚洲到庭参加诉讼，被告吉玉连、陈翠花、汤相忠、陈飞、霍妞妞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉玉连、陈翠花、汤相忠、陈飞、霍妞妞归还贷款本金36996.25元及其利息10180.16元（利息算至2019年7月18日，之后的利息按年利率17.55%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告吉玉连在其行下属机构周集支行借款4万元，用于其他生产经营，于2018年8月10日到期，并由被告陈翠花、汤相忠、陈飞、霍妞妞提供连带担保。后被告吉玉连归还贷款本金3003.75元、利息2171.08元,余款本息未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告吉玉连、陈翠花、汤相忠、陈飞、霍妞妞均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，吉玉连与陈翠花/汤相忠（配偶）、陈飞/霍妞妞（配偶）三户向响水农商行周集支行申请办理圆鼎易贷通授信卡业务。审批同意后，周集支行与吉玉连、陈翠花、汤相忠、陈飞、霍妞妞签订了农户联保借款合同一份，主要内容约定：联保小组成员为陈翠花、陈飞、吉玉连，贷款人为响水农商行周集支行；从2015年9月18日起至2018年9月17日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币5万元、4万元、4万元内分次发放贷款。本合同项下借款实行利随本清，提前还款利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力。双方还约定联保小组成员的权利和义务。在保证人的权利、义务中，双方约定保证期间为每一笔借款到期日后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。双方还约定，如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息计收利息，逾期贷款罚息按合同利率加收50%计算等内容。双方还约定了其他事项。五名被告分别在农户联保借款合同的最后联保小组成员签名一栏后签名并捺印。2017年8月16日，被告吉玉连向响水农商行周集支行出具4万元的借款借据一张，内容与联保借款合同中的内容相同。后被告吉玉连归还贷款本金3003.75元、利息2171.08元,余款本息未能偿还。 另查明，响水农商行周集支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。 对上述无争议的事实，本院依法予以确认。 本院认为，被告吉玉连立据向响水农商行周集支行借款，有授信申请审批表、农户联保借款合同、借款借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都做出了明确的约定，响水农商行周集支行是原告响水农商行的下属机构，其无独立法人资格，其所办理业务产生的权利和义务由本案原告享有和承担，故原告响水农商行与被告吉玉连之间的金融借款合同关系成立。本案贷款本金为4万元，被告吉玉连归还贷款本金3003.75元、利息2171.08元,截止2019年7月18日，被告吉玉连尚欠贷款本金36996.25元及利息10180.16元。借据中，双方约定贷款年利率为11.7%，如逾期还款的，贷款利率在合同利率基础上加收50%，现原告响水农商行要求被告吉玉连按双方约定的标准承担借款的利息，原告的主张未超过双方约定，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告陈翠花、汤相忠、陈飞、霍妞妞为被告吉玉连向原告响水农商行借款提供连带责任担保，原告响水农商行与被告陈翠花、汤相忠、陈飞、霍妞妞之间的保证合同关系成立，现原告响水农商行要求该被告承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉玉连于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金36996.25元及利息10180.16元（利息算至2019年7月18日，之后至给付之日止，年利率按17.55%计算）； 二、被告陈翠花、汤相忠、陈飞、霍妞妞对被告吉玉连向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司偿还上述款项承担连带责任保证。被告陈翠花、汤相忠、陈飞、霍妞妞在承担保证责任后，有权向债务人吉玉连追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取490元，由被告吉玉连、陈翠花、汤相忠、陈飞、霍妞妞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇一九年十月二十日 书记员  陈非文
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2827号申请执行人：马连鸣，男，1958年3月7日出生，回族，住济南市市中区。被执行人：山东健康药业有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄南街18号。申请执行人马连鸣与被执行人山东健康药业有限公司劳动争议一案，申请执行人马连鸣于2019年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。经审查，本案据以执行的（2019）鲁0104民初3127号民事判决书尚未发生法律效力，因此本案不符合人民法院受理执行案件的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人马连鸣的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十月十八日书 记 员  杨媛媛
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0502执异121号 异议人（利害关系人）：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行，住所地：泸州市纳溪区安富友谊路222号，统一社会信用代码9151050390495101XD。 负责人：王晓莉，行长。 委托诉讼代理人：聂仕勇，中国农业银行股份有限公司泸州市纳溪支行员工。 委托诉讼代理人：张玲丽，中国农业银行股份有限公司泸州市纳溪支行员工。 申请执行人：伍贵连，女，1978年2月14日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 被执行人：杨官科，男，1964年2月4日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 被执行人：泸州科洋房地产开发有限公司，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段，统一社会信用代码9151050366740349X4。 法定代表人：杨官科，董事长。 被执行人：陈顺民，男，1964年2月15日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 在本院执行伍贵连与杨官科、泸州科洋房地产开发有限公司、陈顺民民间借贷纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行称，你院依据（2019）川0502执2031号裁定书，对泸州科洋房地产开发有限公司在异议人22175162000000005账户存款2,554,655元进行冻结（余额不足，实际冻结2,117,424.04元）。异议人认为，该账户资金是泸州科洋房地产开发有限公司在异议人处开设的保证金账户，账户内的资金是异议人具有优先权的押品，质押期间异议人享有优先权，不属于异议人协助冻结的对象。因此，异议人提出异议，请求：1、中止执行你院（2019）川0502执2031号《协助冻结存款通知书》；2、解除对22175162000000005账户资金的冻结。 本院查明，本院在执行伍贵连与杨官科、泸州科洋房地产开发有限公司、陈顺民民间借贷纠纷一案中，于2019年10月9日作出（2019）川0502执2031号执行裁定书，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨官科、泸州科洋房地产开发有限公司、陈顺民银行存款人民币2,554,655元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人杨官科、泸州科洋房地产开发有限公司、陈顺民应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。依据上述已发生法律效力的民事裁定书，本院于2019年10月10日，向中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行发出（2019）川0502执2031号协助冻结存款通知书，附裁定书一份，冻结了被申请人泸州科洋房地产开发有限公司在该行22175162000000005账户的存款，应冻结2,554,655元，因账户余款不足，已冻结2,117,424.04元。现异议人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行以该账户资金是其具有优先权的押品，异议人享有优先权，不属于异议人协助冻结的对象为由，向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”。本案中，本院依法作出（2019）川0502执2031号执行裁定书，向中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行发出（2019）川0502执2031号协助冻结存款通知书，冻结被执行人泸州科洋房地产开发有限公司在该行22175162000000005账户的存款，符合上述法律规定，并无不当。即使该22175162000000005账户的存款具有保证金性质，本院也可在异议人优先受偿后，对其余额部分用于清偿申请执行人的债权。因此，异议人向本院提出中止（2019）川0502执2031号协助冻结存款通知书的执行，解除对该账户资金冻结的执行异议，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴晓明 审判员  梅 益 审判员  周 洁 二〇一九年十月二十八日 书记员  鲜佳芯
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1674号之一 申请执行人：魏晓明，女，汉族，1972年6月2日生，住南昌市。 被执行人：龚玲，女，汉族，1974年5月18日生，住南昌市。 申请执行人魏晓明依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初85号民事判决书于2019年9月3日向本院申请执行，本院于同年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人龚玲未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人龚玲无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月28日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人龚玲未向本院报告财产已将被执行人龚玲纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款50000元及利息45000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2176元，共计97176元及迟延履行期间的债务利息，截至2019年10月28日未有执行款到位，未执行97176元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人龚玲其他可供执行的财产，于2019年10月10日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人魏晓明未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  罗开文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23895号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赵欢，男，1988年7月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵欢系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,320.87元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,320.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24146号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：赵忠义，男，1971年8月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（下称原告）与被告赵忠义（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年12月15日至2014年12月14日及2015年12月15日至2016年12月31日期间的物业费14629.12元；2、判令被告支付原告拖欠物业费滞纳金2000元。事实和理由：原告为北京市朝阳区白鹿司某号院海棠公社小区物业服务提供单位，被告为该小区某号房屋业主。被告累计拖欠物业费14629.12元。原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均未交纳。现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：2008年11月26日，北京某公司（以下简称柏基公司）与原告（原深圳市长城物业某北京分公司，2009年7月20日变更为本案原告）签订《前期物业服务合同》，约定原告为涉案小区提供物业服务，原告提供的物业服务包括对物业共用部位的日常维修、养护和管理、公共绿地、景观的养护、清洁服务、消防服务等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1#、3#物业费1.98元/平方米/月，5#、7#-15#物业费2.48元/平方米/月，2#、4#、6#（配套商业）物业费4.4元/平方米/月，16#-71#物业费3.58元/平方米/月，72#、73#物业费16.68元/平方米/月（含空调运行费）；业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按一年交纳，具体时间为每个交费周期第一个月的15日前，开始交纳下一年度的物业服务费用；柏基公司负责解决开发建设遗留问题，由于柏基公司开发建设遗留问题导致原告未能完成服务内容，原告有权要求柏基公司限期解决；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。上述协议签订后，原告入驻涉案小区开始提供物业服务。原告主张被告尚未交纳2013年12月15日至2014年12月14日及2015年12月15日至2016年12月31日期间的物业费。原告提交《商品房预售合同》，显示2009年11月7日被告作为买受人购买柏基公司朝阳区王四营乡道口村柏阳景园D区某号房屋，预测建筑面积164.59平方米。原告未提交其他房屋权属登记材料。本院认为：依法成立的合同具有拘束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为涉案小区提供了物业服务，履行了合同的主要义务，原告有权收取物业服务费。被告作为物业服务接受者，应当支付相应期间的物业服务费。原告主张相应期间的物业费合法有据，本院予以支持，其计算数额有误，本院依法予以调整。关于原告主张的滞纳金，本院综合本案情况不再支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵忠义于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一三年十二月十五日至二〇一四年十二月十四日及二〇一五年十二月十五日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业服务费一万四千四百七十五元四角七分；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担50元（已交纳），由被告赵忠义负担165元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已交纳25元，被告赵忠义于本判决生效后七日内支付给原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司25元；余款140元，被告赵忠义于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告赵忠义负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已交纳，被告赵忠义于本判决生效后七日内支付给原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  郝继忠人民陪审员  杨文荣二〇一九年十月三十一日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐君，男，1987年10月8日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐君信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,855.66元。原告诉称,被告唐君系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,855.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30448号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵施，男，1984年2月17日出生，汉族，住所广西灵川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵施小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额14980.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14980.90元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵施向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14980.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告赵施负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2337号 原告：徐加桂，男，1954年3月3日生，汉族，居民，住响水县。 被告：叶家宝，男，1973年10月12日生，汉族，居民，住响水县开发区。 原告徐加桂诉被告叶家宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐加桂到庭参加诉讼，被告叶家宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐加桂向本院提出诉讼请求：1.要求被告叶家宝归还借款本金104000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月30日，被告叶家宝因经营需要立据向原告徐加桂借款5万元,借款时间为10个月,约定月利率2%,利息已结算至2010年11月30日。2011年12月7日、2012年6月14日，被告叶家宝再次分别向原告徐加桂出具25800元、28200元借条两张,该两张借条利息免收。后经原告催要未果。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告叶家宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年7月30日，被告叶家宝向原告徐加桂出具借条一张，内容为：今借到徐加桂人民币5万元，借款用途为长茂工程周转，月利率1.8%。被告叶家宝在该借条下方的借款人一栏后签名。后被告叶家宝按双方约定的利率标准结清了该笔借款2010年11月30日前的利息，余款未能偿还。2011年12月7日、2012年6月14日，被告叶家宝还向原告徐加桂出具25800元、28200元借条各一张，均约定月利率按2%计算。后被告叶家宝未能还款。 庭审中，原告徐加桂陈述，25800元及28200元借条是之前其他借款结算的利息。原告徐加桂还称，对5万元借款2010年11月30日以后的利息、及另25800元及28200元借条的利息均予以放弃。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶家宝立据向原告徐加桂借款，有借条等证据予以证实，故原告徐加桂与被告叶家宝之间的借贷关系成立。本案中共三笔借款，一笔借款本金为5万元，双方约定月利率为1.8%，被告叶家宝已结清了2010年11月30日前的利息，符合法律规定。对该笔借款以后的利息，原告徐加桂自愿放弃主张，不违反法律规定。对另外25800元及28200元借款，原告徐加桂陈述是以前其他借款结算形成的利息，不得重复计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶家宝在本判决发生法律效力后十日内归还原告徐加桂借款本金5万元及以前其他借款结算的利息计54000元，合计104000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元（原告徐加桂已预交1190元），公告费560元，合计2940元，由被告叶家宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇一九年十月二十日 书 记 员  陈非文
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1532号之一申请人：遂平骏达运输有限公司，住所地：遂平县灈阳大道马庄北段路西。法定代表人：宣俊红，该公司总经理。被执行人：胡新中，男，1972年9月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1769号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡新中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡新中在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币238770.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年十月二十三日书记员  李冰
陕西省靖边县人民法院执行通知书 (2019)陕0824执2577号 王某某：你与陈某某借款合同纠纷一案，本院依法作出（2017）陕0824民初4122号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某某于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年07月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人王某某偿还申请人陈某某借款30000元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费275元、执行费350元有被执行人王某某承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX9359特此通知。   二〇一九年七月十日 联系人：刘强               联系电话：0912-461XXXX本院地址：靖边县张家畔镇林荫路      邮编：718500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14503号原告：深圳市嘉诚建设工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：许锐洲，执行董事。委托诉讼代理人：张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。被告：刘付华新，男，汉族，身份证住址广东省化州市。第三人：深圳市敏捷土石方工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：温敏华。委托诉讼代理人：张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。原告深圳市嘉诚建设工程有限公司与被告刘付华新、第三人深圳市敏捷土石方工程有限公司劳动合同纠纷一案，因原告不服深龙劳人仲（坂田）案[2019]643号仲裁裁决诉至法院，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及第三人委托诉讼代理人张茅盾，被告刘付华新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系：根据仲裁时原、被告向本院提交的《劳动合同》显示，原告与被告签订了劳动合同，期限为2018年9月8日至2019年1月31日，岗位为泥头车司机，约定被告的工资结构为2130元（人民币，下同）+加班费。劳动合同另对其他事项进行了约定。二、工资结构：被告主张其工资为每月保底7500元+提成，原告主张被告的工资结构为最低工资标准+工作量计件，并提交了2018年9月至2019年1月《费用报销单》证明被告签领工资情况，被告对有其签名的2018年9月至11月《费用报销单》真实性确认。根据《费用报销单》显示，被告的工资组成为基本工资+安全奖及保养奖+餐补+全勤奖（仅2018年10月有发放）-扣罚款，其中基本工资+安全奖及保养奖为整体计算，每月每项不固定，无规律性，与双方陈述的工资结构不一致。庭审中，原告未能对被告的考勤情况及工资支付情况提供证据予以佐证，对安全奖及保养奖如何计算、工资量如何计算得来未作出合理解释，故本院采信被告的主张，认定其保底工资为7500元每月。三、考勤：庭审中，原、被告确认被告2018年12月实际出勤23天、2019年1月实际出勤16天。四、离职时间及原因：原告主张2019年1月16日被告自动离职，被告则认为其在工伤期间临近春节放假，“蔡队长”让其休息放假，医生也建议其静养三周，年后被告不让其再去上班，故未再去上班。五、申请仲裁的时间：2019年5月17日。六、仲裁请求：1.原告、第三人（两被申请人）支付被告（申请人）2018年12月1日至2019年1月16日期间工资14588元；2.原告、第三人支付被告终止劳动合同经济补偿金240000元；3.原告、第三人支付被告2018年9月10日至2019年1月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额72940元。七、仲裁结果：1.原告支付被告2018年12月1日至2019年1月16日期间工资11250元；2.原告支付被告终止劳动合同经济补偿金3552.17元；3.驳回被告其他仲裁请求。八、诉讼请求：1.原告无须支付被告2018年12月1日至2019年1月16日期间工资11250元；2.原告无须支付被告终止劳动合同经济补偿3552.17元；3.本案诉讼费用由被告承担。九、关于终止劳动合同的经济补偿金：被告主张其2018年12月在工作中受伤，休息了一周左右返岗上班，之后发现身体不行后又去医院检查，根据医嘱休息3周，随后其当面告知老板，老板同意让其休息，故其休息至春节放假。春节后，“蔡队长”电话告知被告不用去上班了，被告未再返岗。原告主张，被告上班至2019年1月16日，此后未再返岗上班，即双方劳动关系自2019年1月16日起因被告主动离职而解除，且双方劳动合同于2019年1月31日到期，原告没有必要解雇被告。案件审理过程中，被告未向本院提交证据证明其受伤的情况，未提供证据证明其已将受伤医嘱休息三周的情况告知原告，被告亦未举证证明其在其辩称的医疗期结束后去原告处上班被拒的事实存在，故本院认为应视为被告自动离职，被告主张终止劳动合同的经济补偿金于法无据，本院不予支持。十、关于2018年12月1日至2019年1月16日工资的诉请：双方确认被告2018年12月实际出勤23天，2019年1月出勤16天至2019年1月16日。本院认为，用人单位应当对劳动者两年内的考勤情况及工资支付情况承担举证责任，原告未提交证据，应当承担举证不能的不利法律后果。原告提交的《费用报销单》显示的工资组成与其主张的工资结构不一致，且2018年9月至11月各项金额浮动较大，没有规律性，本院亦无法从2018年9月至11月《费用报销单》中找出核算2018年12月、2019年1月工资的方法。被告主张的每月7500元在合理范围之内，与《费用报销单》显示的2018年10月（当月未请假）工资7521元大体一致。综上，仲裁认定的原告支付被告2018年12月1日至2019年1月16日期间工资11250元计算无误，本院依法予以确认。十一、其他事项：被告和第三人未就不服深龙劳人仲（坂田）案[2019]643号仲裁裁决诉至法院。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市嘉诚建设工程有限公司无须支付被告刘付华新终止劳动合同经济补偿金3552.17元；二、原告深圳市嘉诚建设工程有限公司须于本判决生效之日起十五日内支付被告刘付华新2018年12月1日至2019年1月16日期间工资11250元；三、驳回原告深圳市嘉诚建设工程有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取计5元(原告已预交)，由原告深圳市嘉诚建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年十月九日书记员  张淑惠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3562号申请执行人刘江峰，男，1975年12月16日出生，汉族，住山西省。被执行人王伟刚，男，1976年5月9日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人刘江峰与被执行人王伟刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初2775号民事调解已经发生法律效力。申请执行人刘江峰向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王伟刚银行账户存款73995元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十月二十九日书记员  赵雅楠
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2762号原告肖孟文，男，1989年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告汤称发，男，1981年9月24日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告肖孟文与被告汤称发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖孟文到庭参加诉讼，被告汤称发经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未在指定期间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖孟文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汤称发立即偿还原告借款本金8万元，利息按借款之日起至还清之日止，按月息2分计算，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，被告汤称发向原告借款8万元，约定2016年12月30日前归还，有字据为证。到期后，经原告多次催要，被告以种种不当理由拒绝履行还款义务，且被告回避还款，现已在广东长期不回家，为维护原告的合法权益，原告只好诉请法院处理。被告汤称发未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实如下：被告汤称发因生意需要资金周转，先后于2014年向原告肖孟文借款50000元，2015年借款40000元，并分别出具了借条。后被告偿还了原告10000元。2016年10月15日，被告汤称发重新向原告肖孟文出具了一张80000元的借条，借条约定于2016年12月30日前归还。借条中未约定利息。之后，被告未向原告还款，原告遂诉来本院要求处理。上述事实，有被告向原告出具的借据为证，可以认定。本院认为，被告汤称发未按约定期限偿还原告肖孟文借款是不守诚信的违约行为。原告肖孟文要求被告汤称发偿还其借款本金80000元的诉求合法有据，依法应当支持。原告肖孟文要求按月利率2％计算利息，但未提供相关证据，本院不予支持。考虑到被告汤称发逾期不还给原告肖孟文造成利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定，逾期利息可按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告汤称发于本判决生效后一个月内偿还原告肖孟文借款本金80000元，并支付自2017年1月1日起至还清款时止按年利率6%计算的逾期利息，利随本清。本案受理费2892元，由被告汤称发负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 长  易忠东人民陪审员  肖新元人民陪审员  姚 艳二〇一九年十月十日代理书记员  王燕民
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民申76号之一再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙洪胜，男，1971年3月16日出生，住吉林省集安市。监护人：孙宏业，男，1968年6月23日出生，住吉林省集安市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王维岩，男，1957年5月23日出生，住吉林省集安市。一审被告：中国大地财产保险股份有限公司集安支公司，住所地集安市。负责人：郑久胜，经理。再审申请人孙洪胜因与被申请人王维岩、一审被告中国大地财产保险股份有限公司集安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服集安市人民法院（2017）吉0582民初566号民事判决及本院（2017）吉05民终1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人孙洪胜于2019年10月21日递交撤回再审申请书，内容为申请撤回再审申请。本院经审查认为，孙洪胜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙洪胜撤回再审申请。审判员  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年十月二十四日书记员  王 馨
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5840号原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号。负责人：陈泽鹏，该行行长。委托诉讼代理人：阮健娜，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。被告：庞海虹，女，1981年4月23日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：陈富志，男，1983年6月17日出生，汉族，住广东省廉江市。本院于2019年8月28日受理原告中国工商银行股份有限公司阳江分行诉被告庞海虹、陈富志金融借款合同纠纷一案后，原告中国工商银行股份有限公司阳江分行以两被告已全部履行合同项下的义务为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司阳江分行撤回起诉。本案受理费3823.50元（已减半收取，原告已预交7647元），由原告中国工商银行股份有限公司阳江分行负担。审 判 长  陈龙高人民陪审员  莫进柏人民陪审员  周芷如二〇一九年十月十七日书 记 员  黄 婷书 记 员  徐志权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王仁涛，男，1979年3月3日出生，汉族，身份证住址湖北省黄石市西塞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告王仁涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××55，对应信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月31日，欠本金122657.89元、利息13720.43元、分期付款手续费10620.34元、逾期违约金19018.09元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月1日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王仁涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年3月31日的信用卡透支欠款本金122657.89元、利息13720.43元、分期手续费10620.34元以及从2019年4月1日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担115元，被告王仁涛负担3505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初4055号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四楼，统一社会信用代码913702027837114496。 负责人：许宝宁，副总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，汉族，1981年11月30日出生，住青岛市市北区，系该单位员工。 被告：王志召，男，1969年3月4日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王志召保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，被告王志召经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款62770.92元，尚欠保费4631.66元，并支付违约金（自2018年4月23日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计至实际还款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向东亚银行（中国）有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1360元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为80000元，银行于2017年4月1日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2018年4月23日向银行理赔62770.92元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4631.66元未付。 被告王志召未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告作为投保人在原告（保险人）处投保了个人贷款保证保险（保单号：C830520170329059605），被保险人为东亚银行（中国）有限公司，保险金额为96000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保费率1.7%，每月保费1360元。投保人每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行理赔。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费（指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费）。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 同日，被告向东亚银行（中国）有限公司提交《个人无抵押消费贷款申请表》，申请贷款80000元，贷款期限36个月，利率为6.65%。《个人无抵押消费贷款章程及条款》规定，逾期贷款的罚息利率，按逾期款额在贷款利率水平上加收50%确定；对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。后被告申请东亚银行（中国）有限公司于2017年4月1日将贷款打入其本人账户。 2018年1月2日之前被告均按月正常还款，之后未再正常还款，出现逾期。根据保单约定，原告于2018年4月23日向东亚银行（中国）有限公司支付代偿贷款本息共计62770.92元。 被告于2018年2月1日、2月6日、3月21日、4月19日支付2月份保险费共计445.67元，此后未支付保险费。 本院认为，被告在原告为其在东亚银行（中国）有限公司的贷款投保了个人贷款保证保险，被告未按合同约定期限向东亚银行（中国）有限公司还款，原告代被告向东亚银行（中国）有限公司还款后，有权要求被告偿还垫付款项62770.92元、支付相应的保险费，并自2018年4月23日起支付违约金。原告主张按照日万分之五计算违约金合理，本院予以支持。关于保险费的金额，截至2018年4月23日保险费为4631.66元（1360*3-445.67+1360*22天/30），对原告的该主张，本院予以支持。 被告王志召经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王志召于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付理赔款62770.92元、保险费4631.66元，并支付违约金（自2018年4月23日起，以理赔款及保险费总额67402.58元为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1485元，公告送达费750元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  姜志慧 人民陪审员  徐利前 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  贾秀秀
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执389号之一 申请执行人：杨桂花，女，1955年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：上海宏誉建筑装饰有限公司（原上海宏誉建筑装饰集团有限公司），住所地：上海市静安区昌平路363号5105室，统一社会信用代码：9131000060735565XY。 法定代表人：马小淦，该公司执行董事。 被执行人：吕泉，男，1964年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。 杨桂花与上海宏誉建筑装饰有限公司、吕泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣01民初289号判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告上海宏誉建筑装饰有限公司在本判决书生效后十日内一次性归还原告杨桂花借款本金19500000.02元及其利息（以19500000.02元为基数，自2018年2月9日起至借款还清之日止按照年利率24%计算）；被告吕泉对本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告吕泉承担责任后，有权向被告上海宏誉建筑装饰有限公司追偿；驳回原告杨桂花的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费193121.83元，由原告杨桂花负担66748.26元，被告上海宏誉建筑装饰有限公司、吕泉连带负担126373.57元。因被执行人上海宏誉建筑装饰有限公司、吕泉未履行生效法律文书确定义务，权利人杨桂花向本院申请执行，申请执行标的为人民币19626373.57元及相应利息等。本院于2019年7月15日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年7月16日，本院通过法院专递形式向被执行人上海宏誉建筑装饰有限公司、吕泉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人杨桂花发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人上海宏誉建筑装饰有限公司、吕泉无银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年7月20日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年10月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年10月11日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 6、2019年10月18日，本院对被执行人上海宏誉建筑装饰有限公司、吕泉采取限制消费措施。 本案执行标的19626373.57元及相应利息等，截止2019年10月14日实际执行到位0元，剩余执行标的为19626373.57元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :王财斌 审判员 : 姚 国 审判员 :吴明军 二〇一九年十月十八日 书记员 陶  冶
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1102民初3982号 原告：丽水市融悦汽车租赁有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区东港路1028号二楼。统一社会信用代码：91331102307705793G。 法定代表人：李惠武。 委托代理人（特别授权）：殷乃瑶、叶杨柳，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：马海棠，女，1986年12月19日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：张超，男，1990年3月8日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：周惠红，女，1966年6月18日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告丽水市融悦汽车租赁有限公司与被告马海棠、张超、周惠红追偿权纠纷一案，于2019年7月3日向本院起诉，变更诉请：1、被告马海棠、张超向原告支付代偿款人民币30948.8元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2、被告周惠红对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市融悦汽车租赁有限公司的委托代理人叶杨柳到庭参加诉讼，被告马海棠、张超、周惠红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定，2016年9月21日，原债权人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被告马海棠签订《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期借款合同》，约定被告马海棠向银行贷款130800元用于购买轿车，分36期归还，并约定了相关的违约责任。被告张超向银行出具共同还款承诺书确认对上述款项承担共同还款责任。原告与银行签订《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，约定：原告为被告的上述借款承担担保责任。同日，原告与三被告签订汽车按揭贷款担保服务合同，约定：原告为被告马海棠、张超在银行的上述贷款提供保证担保，被告周惠红提供连带责任反担保，反担保期限为两年等内容。合同签订后，银行如约履行了合同义务发放了贷款，但被告马海棠、张超未按照约定归还借款。至今，原告作为担保人为被告马海棠共代偿了30948.8元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马海棠、张超于本判决生效之日起五日内支付原告丽水市融悦汽车租赁有限公司代偿款30948.8元及逾期利息（逾期利息自2019年7月3日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、被告周惠红对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，由被告马海棠、张超、周惠红负担；公告费300元，由原告丽水市融悦汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  施丽青 人民陪审员  叶小虹 人民陪审员  陈淑平 二〇一九年十月十一日 代书 记员  李张敏
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0302执415号申请执行人四平市金元典当有限公司，住址地：四平市铁西区英雄街河西委海银帝景小区F03号楼113室。法定代表人：高鸿宇，董事长。委托代理人：关牧西，该公司经理。被执行人吉林中隆商业投资有限公司（原吉林三达资产管理有限公司），住址地：四平市铁东区南九经街888号1号楼302室。法定代表人季沪永，总经理。申请执行人四平市金元典当有限公司与被执行人吉林中隆商业投资有限公司（原吉林三达资产管理有限公司）借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0302民初767号民事判决书向被执行人吉林中隆商业投资有限公司（原吉林三达资产管理有限公司）送达了执行通知书责令被执行人在三日之内履行，但被执行人在法定期限内未履行生效法律文书所确定的给付义务。执行中，本院依法向金融机构、不动产登记部门、工商部门、车辆管理部门查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、证券、车辆等财产，申请人未能提供新的可供执行的线索。另因被执行人在法定期限内未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法对其法定代表人限制了高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐中杰执行员  赵 鑫执行员  支大勇二〇一九年十月三十一日书记员  李 鑫
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院     民 事 判 决 书     (2019)陕0727民初623号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行。   住所地：陕西省汉中市略阳县城中学路口。   负责人：权军英，该支行行长。   委托诉讼代理人：南辉，该支行职工，代理权限为特别代理。   被告：姜恩军，男，汉族，生于1977年2月5日，陕西省略阳县人，住略阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行与被告姜恩军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告姜恩军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款三笔（信用卡消费），卡1:XXXXXXXXXXXX7273，拖欠本金19523.25，截止2019年3月15日的利息及罚息5950.27元，本息合计25473.52元；卡2:XXXXXXXXXXXX2259，拖欠本金2939元，截止2019年3月15日的利息及罚息1088.99元，本息合计4027.99元；卡3：XXXXXXXXXXXX4808，本息合计2625.65元。并继续给付违约金至实际清偿之日止。2、本案诉讼费、公告费、执行费等为实现债权产生的费用由被告全部承担。事实和理由：被告姜恩军于2012年7月20日向原告申请信用卡一张，2012年8月8日核准发标准金卡信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7273，账户额度为13000元；2016年8月9日被告向原告申请信用卡一张，2016年8月17日核准发全币种信用卡金卡，卡号为XXXXXXXXXXX2259，账户额度15000元；2017年5月3日被告向原告申请信用卡一张，2017年5月11日核准发EMS联名卡万事达普卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4808，账户额度为17000元，截止2019年3月15日三张信用卡累计拖欠本金24512.25元，利息及罚息7614.91元，本息合计32127.16元。被告已逾期21期，经多次催收，被告反复承诺还款，但多次违约，拒不还款，经催告无果，向法院起诉，请求依法判决。   被告姜恩军未作答辩也未提交证据。   经审理查明，被告于2012年7月20日向原告申请信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX7273，账户额度13000元；2016年8月9日被告向原告申请信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXX2259，账户额度15000元，2017年5月3日被告向原告申请信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX4808，账户额度17000元。被告使用该三张信用卡后，未向银行还款付息，截止2019年3月15日三张信用卡累计拖欠本金24512.25元，利息及罚息7614.91元，本息合计32127.16元。经原告多次催要，被告未还款付息。   上述事实，原告营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件、原告负责人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、账户信息及交易明细表、欠款截屏、被告住所地居委会出具的证明及当事人陈述等证据在案佐证。   本院认为，被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应按约定履行还款义务。原、被告双方约定逾期还款利息及罚息不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告姜恩军于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行返还信用卡透支款本金24512.25元，利息及罚息7614.91元，本息合计32127.16元。(逾期利息及罚息计算至2019年3月15日，之后的利息及罚息按约定计算至本息清偿之日止)   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费600元，由被告姜恩军负担。（限判决生效后立即交纳）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审 判 长   王勇   人民陪审员   杨春明   人民陪审员   张菊梅                           二〇一九年十月十一日     法 官 助 理  李锐   书  记 员 刘阳            1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23967号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘亚泽，男，1991年9月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘亚泽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘亚泽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,055.84元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,055.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1724执异50号之一 本院于二0一九年十月十八日对案外人向大均、龚华修、张辉与申请执行人刘军、被执行人四川金利多置地集团有限公司执行异议纠纷一案作出的(2019)川1724执异50号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)川1724执异50号执行裁定书中第1页“申请执行人：刘军，女，生于1952年8月11日，汉族，住大竹县竹阳镇幸福街177号。”补正为“申请执行人：刘军，女，生于1952年8月11日，住山东省东营市东营区。” 审 判 长  蒲 林 人民陪审员  张坤淋 人民陪审员  邱才萍 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  唐婷婷
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2810号原告：宜阳县创业贷款担保中心，住所地河南省洛阳市宜阳县宜东新区奔马城标东200米，统一社会信用代码12410327755153531M。法定代表人：潘要宾，该中心主任。委托诉讼代理人：王生，男，汉族，1984年11月5日出生，住河南省宜阳县。系该单位职工，代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：王开会，男，汉族，1969年12月4日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王俊利，女，汉族，1987年4月17日出生，住河南省宜阳县。系王开会妹妹，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：李建武，男，汉族，1958年7月4日出生，住河南省宜阳县。原告宜阳县创业贷款担保中心诉被告王开会、李建武追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王生、被告王开会委托诉讼代理人王俊利、被告李建武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜阳县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告王开会偿还贷款及利息54854.85元，其余利息从2018年11月30日计算至被告实际结清之日，年利率为7.35%，被告李建武承担连带责任；2、由被告王开会、李建武承担本案受理费等诉讼费用。事实与理由：2015年12月9日根据国家相关政策原告（原单位宜阳县下岗失业人员小额贷款担保中心）为被告王开会担保向河南栾川民丰村镇银行股份有限公司办理了创业担保贷款100000元（期限为1年），被告李建武提供反担保。2016年12月17日到期后，被告未向河南栾川民丰村镇银行股份有限公司偿还该笔贷款，后经原告多次追讨，2017年2月24日还款43000元，2017年3月19日还款5000元，其余款项被告至今未还。为此原告于2018年代偿了该借款本金及利息54854.85元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，特诉至贵院，恳请支持原告诉讼请求。被告王开会辩称：答辩人生意做赔。愿还本金47000元，希望原告能减免利息。被告李建武辩称：第一，本案担保期到2018年12月9日，原告没有在担保期内起诉，答辩人的担保责任免除。第二，原告行使追偿权应该向借款人追偿，向答辩人追偿无法律依据。第三，栾川民丰银行未依法起诉，原告2018年私自代偿该借款本金及利息54854.85元，剥夺了被告人的抗辩权，其代偿行为应自负，与答辩人无关，原告请求不应支持。经审理查明：2015年12月2日，被告王开会、李建武向原告提交《反担保合同》承诺：甲方（原告）担保乙方（被告王开会）向银行借款人民币壹拾万元，乙方保证按《借款合同》约定时间及时偿还银行借款本息。丙方（被告李建武）同意为该笔借款向甲方提供反担保，自愿以本人工资收入及其他合法财产承担反担保责任，并承诺如乙方借款逾期不还，同意县财政及单位扣发工资代位偿还或由原告诉讼追偿；反担保范围为《借款合同》的一切费用等；反担保期限，自银行追究原告担保责任后2年止。本合同自被告王开会与银行签订《借款合同》之日起生效。二被告均在反担保合同上签名，被告李建武在反担保合同上标注工作单位和电话号码及月工资额，原告同意并接受反担保合同。2015年12月9日，被告王开会以花椒种植、购买化肥资金周转为由，向原告申请小额担保贷款，原告审核同意。2015年12月18日，被告王开会与河南栾川民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》，约定：借款本金壹拾万元整；借款期限为12个月，自2015年12月18日至2016年12月17日止；年利率为7.35%；还款方式为：按季付息，到期一次性还款；原告承担连带责任担保。原告、被告王开会均在借款合同上签名盖章。后河南栾川民丰村镇银行股份有限公司依约付给原告拾万元。2016年12月18日贷款到期前后，被告王开会未向河南栾川民丰村镇银行股份有限公司清偿债务。原告催讨，被告王开会2017年元月11日还款5000元，2017年2月24日还了43000元，2017年3月19日还款5000元，共计还款53000元。之后，再不还款。2018年11月29日河南栾川民丰村镇银行股份有限公司向原告主张担保权，原告2018年11月29日代偿了该借款本金及利息54854.85元，原告依据约定向二被告追偿，诉入本院。另查明，宜阳县下岗失业人员小额贷款担保中心于2016年3月7日更名为宜阳县创业贷款担保中心。上述事实，有原告的当庭陈述、宜阳县机构编制委员会文件、贷款申请审核表、借款申请书、《人民币借款合同》、《反担保合同》、宜阳县公安局出具的反担保人情况说明、代偿通知书、代偿明细、法庭笔录证实，予以认定。本院认为，原告宜阳县创业贷款担保中心作为被告王开会借款担保人代偿债务54854.85元的事实，由原告提交的《人民币借款合同》、代偿通知书、代偿明细、法庭笔录相互印证证明，本院予以确认。被告王开会、李建武向原告出具的《反担保合同》系其真实意思表示，予以认定。原告承担担保责任，有权依法、依约向债务人王开会、反担保人李建武追偿。原告所诉理由正当，应予支持。被告李建武辩称自己的担保责任止2018年12月9日，与其向原告出具的《反担保合同》载明“反担保期限为自银行追究原告担保责任后2年止”相矛盾，不予采信。原告系被告王开会借款合同的担保人，及时清偿连带担保责任是法律义务，被告李建武辩称“原告2018年私自代偿该借款本金及利息54854.85元，剥夺了被告李建武的抗辩权”于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，判决如下：一、限被告王开会于本判决生效之日起三十日内付给原告宜阳县创业贷款担保中心54854.85元，并承担从2018年11月30日起按54854.85元本金计算年利率7.35%的利息至实际还清日；二、被告李建武对被告王开会的上述债务承担连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取586元，由被告王开会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张刚二〇一九年十月月二十八日书记员  张芯
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初4608号原告：红果开源建筑设备租赁站，经营场所贵州省六盘水市盘州市亦资街道上街村申家屯12组，统一社会信用代码92520222MA6GLU4H3H。经营者：祝清华，男，生于1970年5月1日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：蒋佳林，重庆乐君律师事务所律师。被告：李承茂，男，生于1984年12月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告红果开源建筑设备租赁站与被告李承茂租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告红果开源建筑设备租赁站的委托诉讼代理人蒋佳林到庭参加诉讼。被告李承茂经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红果开源建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法解除《建筑设备租赁合同》；2、依法判令被告支付我租金42896.91元，支付我违约金15000元，合计支付57896.91元。退还钢管4410米，退还扣件2800套，若不能退还，则按合同约定的价格赔偿；3、承担本案的诉讼费。庭审中原告将诉讼请求进行了明确：诉讼请求第一项明确为依法解除原被告于2017年10月25日签订的《建筑设备租赁合同》，诉讼请求第二项明确为依法判令被告支付原告截止2019年5月31日的租金、装卸费合计42896.91元，并支付原告违约金15000元，判令被告退还钢管4410米、扣件2800套，如不能退还则按钢管17元/米，扣件6.5元/套的标准向原告进行赔偿。事实及理由：2017年10月25日,被告因工程需要与原告签订《建筑材料租赁合同》。合同订立后，原告全面履行了合同义务，而被告从2017年10月25日起至2019年5月31日止，仍拖欠原告租金42896.91元未支付，并且还有钢管4410米、扣件2800套未退还。经原告催收未果，现特提起诉讼，请求判如所请。被告李承茂未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院对本案事实认定如下：2017年10月25日被告李承茂（承租方、乙方）与原告红果开源建筑设备租赁站（出租方、甲方）签订了《建筑设备租赁合同》。合同约定的租金标准：钢管0.012元/米/天、扣件0.011元/套/天。维护费标准：钢管0.1元/米、扣件0.18元/套。赔偿标准：钢管17元/米、扣件6.5元/套、T型螺栓0.8元/套。上、下车费各15元/吨（钢管260米/吨、扣件800套/吨）。租赁期限：本合同期限自2017年10月25日起至乙方付清所有租金、维修费、违约金、赔偿费等所有费用以及还清所有租赁材料时止。每批租赁物资租赁时间不得少于两个月，不足两个月按两月计算，超出两个月按实际租用天数计算。违约责任及租金支付：（一）租金从乙方收到租赁物资的当日起计算，每月结算一次，结算日为当月最后一日，租金按合同中双方签订的价格计算，每月5日前向甲方支付上月租金，超过两月未支付，甲方有权解除合同并收回乙方所有租赁物资，由此造成的所有后果由乙方全部承担。（二）乙方若拖欠迟延支付租金，应按日向甲方支付所欠租金总额的2‰作为违约金。管辖约定：凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商也达不成一致，由甲方业主户籍所在地重庆市璧山区人民法院管辖。被告李承茂在合同落款乙方处签字确认。合同签订之后，原告履行了合同义务，而被告未按合同约定按时足额支付租金。截止2019年5月31日，共产生租金42505.18元、装卸费306.92元，共计42812.10元。同时，尚有钢管4410米、扣件2800套未退还原告。经查，被告李承茂于2019年9月1日签收本院向其邮寄的起诉书副本等法律文书。以上事实，有原告方的当庭陈述，建筑设备租赁合同、身份证复印件、租用钢管明细表、结算清单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2017年10月25日签订的《建筑设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。现原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告同样应按合同的约定按期足额给付租金，否则应承担违约的民事责任。被告未按期足额支付租金的行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。故原告现起诉请求判令解除合同，判令被告立即支付所欠租金、退还租赁物的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。经查，截止2019年5月31日被告李承茂尚欠原告租金、装卸费等租赁费共计42812.10元未支付，钢管4410米、扣件2800套未退还。另依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”的规定，原、被告之间存在法定的解除合同情形，所以原告有通知解除合同的权利。原告提交的民事诉状有解除合同的意思，该解除合同意思到达被告时，租赁合同即解除，本案民事诉状副本于2019年9月1日送达被告李承茂，因此原、被告于2017年10月25日签订的《建筑设备租赁合同》于2019年9月1日已经解除。合同解除后被告应当立即退还原告尚欠的租赁物，若不能退还，则应按合同约定价格即钢管17元/米、扣件6.5元/套进行赔偿。对于违约金，原告主张的违约金明显过高，综合考虑被告拖欠租金的金额、时间长短、原告所受损失大小等因素，本院酌情主张8000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告红果开源建筑设备租赁站与被告李承茂于2017年10月25日签订的《建筑设备租赁合同》于2019年9月1日解除；二、被告李承茂于本判决生效之日起十五日内支付原告红果开源建筑设备租赁站截止2019年5月31日的租金、装卸费等租赁费共计42812.10元；三、被告李承茂于本判决生效之日起十五日内退还原告红果开源建筑设备租赁站钢管4410米、扣件2800套，逾期未退还则按钢管17元/米、扣件6.5元/套的标准计价赔偿；四、被告李承茂于本判决生效之日起十五日内支付原告红果开源建筑设备租赁站违约金8000元；五、驳回原告红果开源建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3321.34元，由被告李承茂承担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  梅 寒人民陪审员  杨秉俊人民陪审员  李 丁二〇一九年十月十五日法官 助理  熊同杰书 记 员  李佳利
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019)川0304执480号之三申请执行人：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：王健，董事长。委托代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。被执行人：自贡市引领实业有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：秦毅，董事长。本院受理自贡市第一建筑工程有限公司与自贡市引领实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人自贡市引领实业有限公司限期履行（2018）川0304民初2029号民事判决确定的退还申请执行人自贡市第一建筑工程有限公司履约保障金4500000元及相应利息、支付违约金600000元的义务并报告财产，但被执行人至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人的财产线索采取以下措施：1、通过总对总查控系统和不动产查询系统对被执行人的银行存款、人民银行、互联网银行、证券、工商及车辆等进行了多次查询，查明被执行人自贡市引领实业有限公司无银行存款，无车辆、证券等信息；2、通过对自贡市不动产登记中心查询，查明被执行人自贡市引领实业有限公司在本地无房产登记信息，有位于大安区的土地使用权一宗，已采取查封措施，但因该宗土地使用权暂不具备处置条件，故暂未处置。上述执行情况已告知申请执行人。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年十月二十八日书记员  林川
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3116号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：罗英，该支行行长。被执行人：涂建军，男，1958年7月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初1253号民事判决书于2019年7月24日向本院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行，并向被执行人涂建军发出执行通知，但涂建军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人涂建军发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查，本院已将被执行人涂建军纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行申请执行303367.41元及利息，截止2019年10月17日已经执行到位0元，未执行303367.41元及利息。被执行人涂建军经本院合法传唤后到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人涂建军有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人涂建军暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十七日书 记 员  汪 川
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4898号起诉人：刘和平，男，1952年2月8日出生，彝族，住贵州省六盘水市。2019年10月28日，本院收到刘和平的起诉状，起诉人刘和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还本金19,700元，利息29,550元（利息从2018年11月至2019年9月），本息合计226,550元，2019年9月以后的利息计算至所有本息付清为止，利随本清；2、本案诉讼费及产生的其他所有费用由被告承担。事实及理由：起诉人刘和平与被告贵州天壤网络科技有限公司于2017年签订公司车行超市建设等运营项目的投资协议，刘和平总共投资320,000元。因被告和**、喻阳勇经营不善，于2018年4月11日与原告进行结算，并签订了贵州天壤网络科技有限公司对客户承诺书，剩余本金197,000元，按每月1.5%支付利息给原告，至2018年底付清本息。因贵州天壤网络科技有限公司被注销，因此只能把法定代表人**和喻阳勇列为被告，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至钟山区人民法院，请求依法判决。本院经审查认为，起诉人刘和平起诉的被告**、喻阳勇的住所地分别位于贵阳市云岩区，并且原告又无法提出证据证明被告的经常居住地是位于贵州省六盘水市钟山区，故被告的户籍所在地和经常居住地均不在贵州省六盘水市钟山区辖区内，起诉人向贵州省六盘水市钟山区人民法院提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中有关地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。”的规定，故起诉人刘和平的起诉不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：对刘和平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张文梅二〇一九年十月二十九日书记员  邹红艳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3430号 原告：曾金峰，男，1966年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭若寒，福建律海律师事务所律师。 被告：康国模，男，1956年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告曾金峰与被告康国模买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾金峰的委托诉讼代理人郭若寒到庭参加诉讼，被告康国模经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾金峰向本院提出诉讼请求：依法判令康国模立即偿还曾金峰欠款本金59260元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：曾金峰、康国模系商业合作伙伴关系。2010年10月份，康国模向曾金峰购买木材，2012年10月21日，双方经结算，确认康国模尚欠曾金峰货款139260元，此有康国模书写的欠条一份为凭。此后，康国模共还款8万元，对于剩余款项，其拒不支付。 康国模未作答辩。 曾金峰围绕诉讼请求依法向本院提交欠条、山亭镇山亭社区居民委员会出具的证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 康国模未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月份，康国模向曾金峰购买木材。2012年10月21日，双方进行结算，时康国模书写欠条一份交由曾金峰收执，内容载明：“今欠曾金风木材款共计人民币壹拾叁万玖仟贰佰陆拾元正具欠人康国模2012年10月21日。”之后，康国模分别于2012年12月7日、2013年1月16日、2013年6月10日还款1万元、4万元、3万元，共计8万元，曾金峰在上述欠条左下方书写还款情况。因剩余款项未付，曾金峰遂诉至本院。案经审理，因康国模未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，康国模结欠曾金峰木材款139260元后归还8万元，尚欠59260元的事实，有曾金峰提供的欠条为凭，结合曾金峰庭审陈述，足以认定。虽欠条载明内容为“今欠曾金风木材款。。。”，但山亭镇山亭社区居民委员会出具证明证实“曾金峰”别名“曾金风”，结合欠条原件由曾金峰本人持有，且康国模未出庭提出异议，本院予以认定。现曾金峰诉求康国模归还所欠款项，合法有据，应予支持。双方虽未约定利息，但曾金峰主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，于法有据，应予支持。经本院合法传唤，康国模未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 康国模应在本判决生效之日起五日内支付给曾金峰木材款59260元及该款自2019年5月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，由康国模负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  陈春发 人民陪审员  林清发 二〇一九年十月九日 书 记 员  许雅维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初2883号原告：明玉岭，男，汉族，1967年8月12日生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：杨时超、王晓岚，云南上义律师事务所律师。被告：董飞，男，汉族，1965年12月26日生，住上海市。原告明玉岭与被告董飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告明玉岭的委托诉讼代理人王晓岚到庭参加了诉讼。被告董飞经本院依法送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案经报请本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。原告明玉岭向本院提出诉讼请求:1、请求贵院依法判决被告偿还原告本金1900万元以及自2017年8月13日起至还清之日止按照年利率24%支付利息；2、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实及理由：从2014年开始，原告陆续向被告提供借款，但被告一直以来均未偿还任何借款。后被告与原告经过反复核算借款数额，被告于2017年8月13日向原告出具借条，确认截止于2017年8月13日被告共向原告借款1900万，利息按月息2%计算，但被告在出具借条至今仍未偿还任何借款。被告董飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告明玉岭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，原告提交的证据1、2、3、5、6组证据及证人董某的证言符合证据形式要件，本院依法予以采信。原告提交的证据4，因无原件对应，故本院不予采信。被告董飞未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告明玉岭向被告董飞转账284万元；2016年1月15日，原告明玉岭取现后向被告董飞交付现金394万元；2015年4月16日，原告委托董某向被告董飞转账20万元；2015年4月30日，原告委托董某向被告董飞转账40万元；2015年5月27日，原告委托董某向被告董飞转账50万元；2015年12月14日，原告向案外人张永强转账100万元；2015年12月22日，原告向案外人张永强转账300万元；2018年11月6日，案外人张永强出具《情况说明》，表明明玉岭向其转款的400万元系代替董飞偿还张永强的欠款及利息。原告亦提交了证据证实张永强向董飞的转款大于400万元。2017年8月13日，被告董飞向原告出具借条，载明：“今借到明玉岭人民币壹仟玖佰万元正(19000000)此款用于投资隆阳区沙雨路工程、定金，利息为捌佰陆拾玖万元，从今天开始重新计息，按贰仟柒佰陆拾玖万元，本金计息，月息为百分之二（2%）。如果本人不能归还明玉岭的借款，明玉岭凭借条直接找保山市宏勘建筑工程有限公司，划走本人工程款。”本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据本案查明事实，原告明玉岭共向被告董飞转账284万元、取现后交付给被告董飞394万元，委托董某向被告董飞转账110万元，代被告董飞向案外人张永强偿还400万元，最终形成了2017年8月13日的《借条》，故本院确认原告明玉岭与被告董飞所建立的借款法律关系真实、合法、有效，但借款本金应当以实际交付为限，即前述款项共计1188万元，被告董飞应当承担归还义务。原告明玉岭提交的2015年4月16日向被告董飞转账的50万元，因无转账凭证原件予以印证，本院不予支持。原告明玉岭主张其委托董某于2014年6月23日以现金方式向被告董飞交付了30万元，因无董飞出具的收据、收条等证据证实董飞收到此款项，故本院不予支持。因2017年8月13日的《借条》约定了月利率2%，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有法律、事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董飞于本判决生效之日起十日内向原告明玉岭归还借款本金人民币1188万元及支付相应的利息（利息计算方式为：自2017年8月13日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币165237元，由原告明玉岭自担58733元，由被告董飞承担106504元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长 姚 丹人民陪审员 吴 彬人民陪审员 翁世栋二〇一九年十月二十五日书 记 员 李 欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初6611号原告:保利重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区双福街道福星大道128号祥瑞·西城中心21幢1-18-1。统一社会信用代码：915000007815625152。法定代表人:邹福顺，职务董事长。委托诉讼代理人:沈丽，系公司员工。被告:师睿，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称：保利公司）诉被告师睿物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托代理人沈丽到庭参加了诉讼。被告师睿经法院公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自2018年6月1日至2019年3月31日期间拖欠的物业管理费1582.16元；二、被告支付违约金98.87元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告提供物业服务小区的业主，与原告签订《保利XX前期物业服务协议》，原告依约为被告提供物业管理服务。依照约定，被告应于每月10日之前按照2元/平方米的标准支付物管费。但被告自2018年5月起一直未交物业服务费，经原告催收后仍不予缴纳，故原告诉至本院请求判如所请。被告师睿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告师睿系位于重庆市九龙坡区黄杨路X号XX号房屋业主，房屋建筑面积87.93平方米。2010年9月29日，原告与保利（重庆）投资实业有限公司签订《保利XX前期物业管理服务合同》，约定由原告为保利XX项目提供物业服务，管理服务期限从2010年9月30日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业合同生效，本合同终止。住宅物业每平方米2.00元/月收取（含电梯费0.3元/m.月）。公共的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月初前十日内履行交纳义务。业主、物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。其后，原、被告之间还签订了《保利XX前期物业管理服务协议》。前述合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。审理中，原告明确被告拖欠2018年6月1日至2019年3月31日的物业服务费1758.6元，因被告已缴纳部分物业服务费176.44元，现自愿主张物业服务费1582.16元并要求按照日万千分之五的标准计算违约金。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告与保利（重庆）投资实业有限公司签订的《保利XX前期物业管理服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。该合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告依约向被告提供物管服务，被告应按时交纳物业管理费用。现被告未向本院举示证据证明其缴纳了原告诉称期间的物业服务费等费用，依法应当承担举证不利的法律后果。故本案中被告应向原告交纳2018年6月1日至2019年3月31日期间的物业服务费经计算为1758.6元（2元/平方米/月×87.93平方米×10个月），扣除被告已缴纳的176.44元，被告还应缴纳物业服务费1582.16元。关于违约金，被告无充分理由拖欠上述费用，属违约行为，应当支付违约金，本院酌情主张50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师睿于本判决生效后十日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付2018年6月1日至2019年3月31日期间的物业服务费1582.16元。二、被告师睿于本判决生效后十日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付违约金50元。三、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为50元，由被告师睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  范利娜二〇一九年十月八日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏 瑜