山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初947号 原告：东平沪农商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900597811825C，住所地东平县城汇河街御景苑9号楼。 法定代表人：徐彬，董事长。 委托诉讼代理人：陈某，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。 被告：李吉庆，男，1963年7月1日出生，住东平县。 被告：尹燕玲（系李吉庆之妻），女，1962年5月5日出生，住东平县。 被告：泰安金瑞融资性担保有限责任公司，统一信用社会代码91370923790379341N，住所地山东省泰安市东平县城佛山街037号。 法定代表人：李吉庆，经理。 上述三被告委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：山东光大日月集团有限公司，统一社会信用代码91370923166649109B，住所地山东省泰安市东平县经济开发区。 法定代表人：李吉庆，经理。 委托诉讼代理人：李某，男，系该公司职工。 原告东平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称东平沪农商村镇银行）与被告李吉庆、尹燕玲、泰安金瑞融资性担保有限责任公司（以下简称金瑞担保公司）、山东光大日月集团有限公司（以下简称光大日月公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平沪农商村镇银行的委托诉讼代理人陈某、马国平，被告李吉庆、尹燕玲、金瑞担保公司的委托诉讼代理人李智勇，被告光大日月公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平沪农商村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李吉庆、尹燕玲向原告偿还借款本金937752.53元和利息、罚息、复利32767.51元（利息、罚息、复利暂计算至2017年9月20日，要求按合同约定的各项利率计算至实际支付之日）；2.要求被告承担实现债权的费用5000元；3.要求被告金瑞担保公司、光大日月公司对上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费等费用由被告共同承担。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告李吉庆签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告李吉庆向原告借款95万元，借款期限自2016年3月31日至2017年3月15日止，约定借款年利率4.35%，采用按月付息、到期还本的还款方式，还约定违约责任。被告尹燕玲与李吉庆系夫妻关系，其声明和承诺上述借款为夫妻共同债务，自愿承担连带责任。2016年3月31日，原告与被告金瑞担保公司、光大日月公司分别签订《保证合同》，约定二被告为被告李吉庆借款95万元及利息、罚息、复利等提供保证担保，承担连带清偿责任。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，被告李吉庆依约使用了此笔贷款。被告李吉庆、尹燕玲违约，借款期满后，二被告未按合同约定足额支付利息及本金。被告金瑞担保公司、光大日月公司亦未履行担保责任。为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。诉讼过程中，具体说明一点：该案借款合同为个人房屋抵押借款合同，但并未办理房屋抵押登记。 被告李吉庆辩称，案涉贷款办理时，我是替光大日月公司顶名贷款，对该事实原告是知情的，我没有使用该笔借款，也没有见到该笔借款，应驳回原告对我的诉讼请求。 被告尹燕玲辩称，对该笔贷款我并不知情，并未在承诺书上签过字，应驳回原告对我的诉讼请求。 被告金瑞担保公司辩称，因李吉庆与原告签订的合同系无效合同，故我方的担保行为亦为无效担保，应驳回原告对我的诉讼请求。 被告光大日月公司辩称，李吉庆的该笔贷款，其本人没有使用，由我公司偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.个人房屋抵押借款合同、借款凭证各一份。证明被告李吉庆在原告处借款95万元。2.保证合同两份。证明被告金瑞担保公司、光大日月公司对该笔借款承担连带清偿责任。3.逾期贷款情况表一份。证明截止2017年9月20日，被告拖欠借款本金937752.53元和利息、罚息、复利计32767.51元。4.律师聘用合同、发票、转账凭证各一份。证明原告支付律师费5000元。5.借款人与配偶声明和承诺一份。证明被告李吉庆的妻子尹燕玲声明和承诺为该笔借款承担还款责任。6.对账单一份。证明原告已按双方所签订的借款合同的约定，将被告李吉庆所借款项打入其名下账户内；同时证明被告李吉庆将该笔借款转出，是用于归还其融资的正常支配。7.2015年3月18日原告与被告李吉庆所签订的农户个人借款合同一份。证明涉案本期借款是被告用于偿还上笔借款的融资款。上期借款的借款用途为用于购房，且在上笔贷款卷宗内有被告李吉庆的商品房购买合同；同时证明本案借款不存在顶名贷款问题，而是归还融资借款。诸被告对上述证据进行质证，认为：1.对证据1真实性无异议。但该合同是应原告的要求而签订的，该合同并没有将相应的房屋办理抵押登记，其抵押为无效；借款凭证中，借款用途明确载明归还融资款，与借款合同所记载的该笔借款用于购房不一致。也说明了原告在办理该笔贷款时对于该笔贷款的实际用途应当是知情的，而且在办理该笔贷款时是不严谨的。2.对证据2真实性无异议。但该两份保证合同是基于李吉庆的借款合同在办理房屋抵押的情形之下才进行的担保，但涉案贷款并没有办理房屋抵押登记，在主合同无效和没有履行的前提之下，担保合同亦是无效的。3.对证据3、4均无异议。4.对证据5有异议，因尹燕玲并未签字。5.对证据6真实性无异议。但从2016年3月31日转出凭证来看，无法看出涉案借款的最终流向；被告李吉庆没有见到涉案借款，该笔借款是原告方工作人员拿着被告的银行卡直接将该笔借款转入原告的账号内，用于归还原先替光大日月公司顶名的借款，同时申请法院调取涉案贷款的去向。6.对证据7真实性无异议。但从贷款用途来看是购房，李吉庆在该笔贷款的时间内并未购房，该证据可推翻原告所提供的2016年3月30日的借款凭证上所记载的用于归还融资款，两者记载的贷款用途明显不一致，原告的解释无法自圆其说。 被告尹燕玲为反驳原告主张，提交：由原告申请、法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证实家属承诺书上尹燕玲的签名不是其本人所写。原告对该鉴定意见书有异议，认为不具备客观真实性，但不申请重新鉴定；其他被告均质证无异议。 对当事人提交的上述证据，双方质证真实性无异议的证据，即原告提交的证据1、2、3、4、6、7，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，即原告提交的证据5及被告尹燕玲提交的鉴定意见书，均针对的是借款人配偶承诺书上签字是否为尹燕玲所签。对此，本院认为：一是该笔迹鉴定意见书系原告申请，本院依法委托当事人共同选定的、有资质的鉴定机构进行司法鉴定后出具的，该鉴定程序合法；二是原告虽有异议，但未提供证据推翻该鉴定结论，是其当庭明确表示不申请重新鉴定。故原告的质证异议不能成立，对该鉴定意见书予以认定，对原告提交的证据5不予采信。另外，针对诉辩双方争议的顶名贷款、合同效力、借款用途等焦点问题，下文一并阐述。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年3月30日，被告李吉庆作为借款人与原告签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定本合同限于借款人为购置经营用房需要的借款；该房屋建筑类型多层框架或独立别墅；购房合同约定的房屋建筑面积为176.78平方米；购房合同约定的房屋价值金额为人民币1441596元；本合同约定的借款金额为95万元；借款期限2016年3月31日至2017年3月15日，具体期限以借款凭证的记载为准。借款人应于借款期限届满之日全额偿还本合同项下的贷款本金利息和所有应付费用；本合同约定的借款利率在中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率基础上上浮0%。合同签订当日，中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率为4.35%；逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收50%，未按合同约定用途使用借款的罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收100%；如被告违约，原告有权立即取消全部或部分借款，宣布合同/借款提前到期，提前收回借款本金和相应利息，并行使抵押权和按照约定要求担保人承担连带保证责任；借款人到期未偿还贷款本息的，原告为催收借款本息所产生的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费等权利义务内容。另外，庭审中原告明确合同所涉房屋未办理抵押登记。被告尹燕玲在《借款人配偶、抵押人配偶声明和承诺》上的签字经笔迹鉴定非其本人所为。2.2016年3月31日，被告金瑞担保公司、光大日月公司作为保证人分别与原告签订了《保证合同》，对被告李吉庆的该笔借款95万元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其他费用）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。3.借款人即被告李吉庆在贷款借款凭证（借据）上签字，表明前述合同签订后，原告于2016年3月31日通过被告李吉庆在原告处开立的账户向其发放贷款95万元，其上还载明：首期借款年利率4.35%；借款用途归还融资款；借款期限自2016年3月31日至2017年3月15日止；还款方式为按月付息、到期还本等。4.截止2017年9月20日，拖欠借款本金937752.53元，利息、罚息、复利32767.51元。原告为实现债权，支出律师代理费5000元。5.原告另提交被告李吉庆于2015年3月份借款申请、农户（个人）借款合同、2016年3月31日至2017年3月21日银行对账单等材料，欲证明涉案本期借款是被告用于偿还上笔借款的融资款，且不存在顶名贷款问题。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，当事人争议的焦点问题：一是案涉借款是否为顶名贷款，即“个贷公用”；二是案涉合同效力，以及其是否受合同约定的借款用途与借据载明的借款用途不一致的影响；三是各方当事人的责任承担。 关于焦点问题一。被告李吉庆辩称案涉借款系其为公司的“顶名贷款”；被告光大日月公司认可李吉庆的前述辩称，认为该借款为“个贷公用”。对此，本院认为：一是案涉《个人房屋抵押借款合同》系完全民事行为能力人的被告李吉庆与原告所签；二是被告李吉庆签字确认的贷款借款凭证载明，案涉借款打入其依约在原告处开立的个人帐户内；三是被告李吉庆及光大日月公司无证据佐证其“个贷公用”、原告知情的抗辩主张。故，二被告的上述辩称不能成立，本院认定案涉借款人为被告李吉庆，被告光大日月公司为担保人。 关于焦点问题二。（一）被告金瑞担保公司辩称案涉合同所指房屋并未办理抵押登记，主合同无效，其担保也无效。对此，本院认为：一是已被确认为有效证据的原告与被告李吉庆签订的《个人房屋抵押借款合同》，是借款人以个人的房屋为该合同项下借款提供抵押担保的借款合同，包括房屋抵押与借款两部分。根据我国担保法第四十一条规定，因该抵押房屋未办理抵押物登记，该部分未生效。原告作为依法注册成立的金融机构对此应负有重大过错责任，并承担对其不利的法律后果；而该合同设定的当事人间金融借款关系成立，且借贷事实已实际发生，故借款部分有效，该部分内容对于当事人具有法律约束力。二是案涉《保证合同》是当事人根据我国担保法相关规定另行签订的，系当事人真实意思表示，为有效合同，依法不受抵押未生效的影响。综上，被告金瑞担保公司的上述辩称事由不能成立。（二）被告辩称借款合同与借款凭证记载借款用途不一致，印证了辩称事由是成立的；被告李吉庆当庭申请调取涉案贷款的去向。对此，本院认为：一是案涉借款合同约定“借款人为购置经营用房需要的借款”；借款凭证载明借款用途“归还融资款”。虽然二者字面表述不一致，但并不存在实质上的矛盾之处，因为并不排除可为购房融资借款。加之原告对此进行了解释：该笔借款是用来偿还上笔购房借款的融资借款，并提交了被告李吉庆2015年3月18日的农户（个人）借款合同等相关材料。且被告方无证据予以推翻或佐证。故被告方的该辩称事由不能成立。二是被告李吉庆申请调取涉案贷款的去向。本案案涉借款到达借款人帐号的同时，借款所有权即发生转移，已为借款人所有。此后借款的去向或用途不影响案涉各合同的效力及借贷事实的实际发生。至于其是否符合合同约定，本案当事人均未对此明确主张相应的责任，故本案不予评判。另，原告已提交了2016年3月31日至2017年3月21日的案涉帐号银行对账单。故被告李吉庆调取贷款去向的申请无实际意义，本院不予准许。 关于焦点问题三。1.被告李吉庆责任。根据以上论述，案涉借款为被告李吉庆的个人债务，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。2.被告尹燕玲责任。经笔迹鉴定，《借款人配偶、抵押人配偶声明和承诺》上的尹燕玲签字并非其本人所为，故被告尹燕玲不承担责任。3.被告金瑞担保公司、光大日月公司责任。该二被告的相应辩称一无证据佐证；二不能推翻其分别与原告签订的保证合同。故仍为案涉借款提供连带责任保证，依法对案涉借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权予以追偿。4.原告责任。案涉《个人房屋抵押借款合同》签订后未办理房屋抵押登记，因原告对此负有重大过错责任，且原告在制作贷款借款凭证时等借款发放环节不严谨。故应承担对其不利的相应的法律后果。还有，关于律师代理费。原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，诸被告无异议，且符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求中，有事实和法律依据部分，予以支持；其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李吉庆于本判决生效之日起十日内偿还原告东平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金937752.53元和利息、罚息、复利32767.51元（利息、罚息、复利暂计算至2017年9月20日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费5000元； 二、被告泰安金瑞融资性担保有限责任公司、山东光大日月集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告泰安金瑞融资性担保有限责任公司、山东光大日月集团有限公司承担保证责任后，有权向被告李吉庆追偿； 四、驳回原告东平沪农商村镇银行股份有限公司对被告尹燕玲的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13556元，由原告东平沪农商村镇银行股份有限公司负担1556元，被告李吉庆、金瑞融资性担保有限责任公司、山东光大日月集团有限公司负担12000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  陈可征 人民陪审员  卜凡青 人民陪审员  尹新宇 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王 惠