广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10100号原告：范智君，男，1960年12月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：苏洋，广东博导聚佳律师事务所律师。被告：潘梓森，男，1980年1月14日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区。被告：陈乐媚，女，1979年6月17日出生，汉族，户籍地址广东省大埔县。被告：广东良策金融服务有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中309号自编3-22-1（仅限办公用途）。法定代表人：潘梓森。原告范智君诉被告潘梓森、陈乐媚、广东良策金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范智君委托代理人苏洋到庭参加诉讼。被告潘梓森、陈乐媚、广东良策金融服务有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告范智君向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘梓森、陈乐媚立即向原告归还借款6500000元及利息（从2018年10月1日计算至还清之日止，按月利率1.8%计算）。2.判令被告潘梓森、陈乐媚共同赔偿原告律师费242000元、担保费19860元。3.判令被告广东良策金融服务有限公司对上述款项的清偿承担连带责任。4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：截止2018年10月，被告潘梓森共向原告借款6500000元，因被告潘梓森资金紧张，无法偿还借款，原告与被告潘梓森、广东良策金融服务有限公司就此于2018年10月21日签订《还款协议》，约定：1、按利息月利率1.8%计算；2、自2018年10月起每月归还原告本金100000元，10月需归还的本金于10月31日前支付原告，之后各月需支付的本金于当月15日前支付。如被告潘梓森有一期未按上述时间足额给付，即视为违约，则甲方有权就剩余借款及利息向被告潘梓森追讨；3、被告广东良策金融服务有限公司自愿为还款协议项下原告对被告潘梓森的债权承担连带责任担保；4、协议发生履约纠纷由广州市越秀区人民法院起诉解决。协议签订后，在履行还款期限届满后经原告多次催收，被告潘梓森均以资金紧张周转为由不予偿还。鉴于该债务是在被告潘梓森、陈乐媚夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务。为维护原告自身合法权益，故向法院起诉。被告潘梓森、陈乐媚、广东良策金融服务有限公司无答辩。经审理查明：原告陈述其与被告潘梓森是经朋友介绍认识的，都是狮子会的成员。原告是开精品店和做移民介绍生意的，被告潘梓森从事融资担保、金融、房地产生意。原告与被告潘梓森之间发生过很多次借款，包括被告陈乐媚也曾向原告借款，借了偿还之后又借，原告曾转账给被告陈乐媚，但原告转给被告陈乐媚的借款已经还清。被告潘梓森是被告广东良策金融服务有限公司的法定代表人。原告陈述被告潘梓森称借款用于公司周转，公司过桥。原告称，原告与被告潘梓森之间除本案借款之外还有其他经济往来，但是与本案无关。此外，原、被告签订的还款协议是双方协商后由原告代理人起草的。另查明，2018年4月13日的借款是通过中国银行于2018年4月13日转账100万元。2018年4月17日的借款是通过中国银行于2018年4月17日转给潘梓森100万元。2018年6月17日的借款是对应2018年4月17日的借款，是同一笔借款。2018年8月12日的借款是对应2018年7月12日的借款，是同一笔借款。2018年8月21日的借款是对应2017年8月21日转账的250万元。2018年8月24日的借款是对应2017年8月24日的借款。2018年8月21日出具三张借条是由于被告称无法一次性还那么多，需要分开偿还，所以就分为三张借条。诉讼中，原告向本院提供了以下证据：1.还款协议，证明原被告之间关于还款的相关约定。2.借据及付款凭证，证明被告向原告借款并出具借据，原告将借款支付被告的相关情况。3.发票，证明原告维权所受的损失。4.银行流水凭证，显示被告自2018年10月21日后没有再向原告转账。5.律师费缴纳凭证，显示原告向原告的委托代理人转账242000元。6.婚姻关系证明，显示被告潘梓森、陈乐媚于2009年8月6日登记结婚。另查，诉讼前原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结、扣押被告潘梓森、陈乐媚、广东良策金融服务有限公司名下价值6881860元财产，并缴纳诉讼保全费5000元。本院认为，原告为证明其与被告潘梓森之间的借款关系向本院提交了借据、银行转账记录、还款协议书等证据为证。被告潘梓森未到庭应诉，亦未对原告的上述主张提供证据予以反驳，故本院对原告与被告潘梓森之间的借贷关系予以确认。根据原告提供的证据显示原告分多次向被告转账，而且该转账凭证与原告提供的借据可以相互印证，再结合双方在还款协议中对借款本金的确认，本院认定被告潘梓森向原告借款6500000元。关于原告主张的利息问题。原、被告在还款协议中明确约定截止2018年10月12日尚欠本金6500000元，利息按照每月1.8%计算，故利息应从2018年10月12日起计算，原告主张从2018年10月1日起计算并无依据，本院调整为从2018年10月12日起计算。关于原告主张的律师费、担保费问题。在还款协议中约定原告在追讨债务时产生的律师费、保全费等费用由被告潘梓森承担。现原告提供证据显示原告为本次诉讼聘请律师花费242000元并支付担保费19860元，上述费用尚属合理，本院予以支持。关于被告陈乐媚是否应承担还款责任的问题。原告虽提供被告潘梓森、陈乐媚的夫妻关系证明，而且本案所涉借款高达6500000元，原告并无证据证明本案借款是用于上述两被告的夫妻共同生活，且金额已经超过一般家庭生活所需，再有正如原告所称其与陈乐媚之间也有过借款关系，原告完全有能力要求被告陈乐媚在借条或还款协议书上签名，但是原告并无要求被告陈乐媚在借条和还款协议书中签名，故本院对原告主张要求被告陈乐媚共同还款的主张不予支持。关于被告广东良策金融服务有限公司是否应当承担担保责任的问题。被告广东良策金融服务有限公司虽然在还款协议书中以担保人的身份盖有公章，但该公章是被告潘梓森所加盖，而被告潘梓森又为被告广东良策金融服务有限公司的法定代表人，根据《公司法》第十六条的规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”现原告未能提供被告广东良策金融服务有限公司的股东会决议，而且还款协议书还是由原告的委托代理人起草的。原告代理人作为专业律师，理应清楚《公司法》的相关强制性规定，原告并未尽到对担保人的审查义务，因此其主张要求被告广东良策金融服务有限公司承担担保责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告潘梓森应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范智君6500000元及利息（利息计算方式：以6500000元为本金，从2018年10月12日起计算至实际还清之日按照月利率1.8%计算）。二、被告潘梓森应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告范智君诉讼保全费5000元。三、被告潘梓森应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告范智君律师费242000元。四、被告潘梓森应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告范智君担保费19860元。五、驳回原告范智君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59973元（原告范智君已预付），由被告潘梓森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈逸新人民陪审员  陈小珊人民陪审员  伍健文二〇一九年十月二十五日书 记 员  周 颖蔡润芝