wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4464号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某某，男，1982年1月28日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]1073号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月2日零时30分许，被告人宋某某酒后驾驶牌号为沪F5XXXX小型越野客车在本区平川路出川沙路西约10米处由西向东倒车时，客车尾部撞击停放于该处由李某某驾驶的临时牌号为京BSXXXX小型普通客车车头，造成车辆损坏的道路交通事故(宋某某自身车损人民币208元，对方车损人民币550元)。事故发生后，李某某打电话报警，被告人宋某某等候在现场接受处警，到案后作如实供述。经鉴定，被告人宋某某案发时血液中的乙醇含量为2.25mg/ml，属于醉酒。经认定，被告人宋某某承担事故全部责任。案发后，被告人宋某某已对被害人李某某作出经济赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某某的陈述，证人金某某的证言，呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，相关驾驶证复印件、行驶证复印件及公安查询信息，道路交通事故现场勘查笔录、相关照片、道路交通事故责任认定书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，相关道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，公安机关出具的受案登记表、查获经过、工作情况、户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人宋某某案发后有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人宋某某的犯罪行为发生了交通事故，有犯罪前科，可酌情从重处罚；当庭自愿认罪，赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期已折抵8日。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年十月二十九日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民再114号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋晓峰，女，1973年1月17日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：赵辰，吉林今典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪范基金管理有限公司吉林省分公司。 住所：长春市朝阳区西安大路727号中银大厦A座27层2708室。 代表人：孙刚，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪范基金管理有限公司。 住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆仑国际大厦12层。 法定代表人：刘昕。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市洪范今宇投资管理部（有限合伙）。 住所：长春市朝阳区西安大路727号中银大厦A座2706室。 代表人：魏军，执行事务合伙人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司长春分行。 住所:长春市南关区长春大街309号。 代表人：王宏伟，行长。 原审第三人：吉林省恺丰典当有限公司。住所：长春市宽城区北京大街366号。 法定代表人：王志政，总经理。 再审申请人宋晓峰因与被申请人洪范基金管理有限公司吉林省分公司、洪范基金管理有限公司、长春市洪范今宇投资管理部（有限合伙）、兴业银行股份有限公司长春分行、原审第三人吉林省恺丰典当有限公司营业信托纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终4188号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月16日作出（2019）吉民申86号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终4188号民事判决和吉林省长春市朝阳区人民法院（2015）朝民重字第2号民事判决； 二、本案发回吉林省长春市朝阳区人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 薛 淼 审 判 员 苏 浩 二〇一九年十月三十一日 法官助理 罗生智 书 记 员 常 乐
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初3491号原告：韩健，男，1956年10月10日出生，汉族，住文昌市。原告：吴明珍，女，1957年7月20日出生，汉族，住文昌市。被告：黎爱春，女，1950年6月25日出生，汉族，住文昌市。被告：叶亚选，女，1977年2月22日出生，汉族，住海口市。原告韩健、吴明珍与被告黎爱春、叶亚选排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告韩健、吴明珍于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使其诉讼权利，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩健、吴明珍撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩健、吴明珍负担。审 判 长 云惟阳人民陪审员 林明干人民陪审员 陈玉榜 二Ｏ一九年十月二十八日法官 助理 吴燕静书 记 员 陈日隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6616号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该中心总经理。委托代理人陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：林秋霞，女，汉族，1977年1月10日出生，身份证住址：福建省平潭县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告林秋霞信用卡纠纷一案，本院于二○一九年六月五日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十二日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告林秋霞经本院于二○一九年八月五日刊登公告，送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币59213.91元（截止2019年4月15日，欠本金余额30940.4元、利息26333.02元、费用1940.49元）。并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告陈述第一项诉讼请求中费用包括滞纳金1430.78元、分期手续费497.7元、单项增值服务费12元。2019年4月16日之后只产生利息。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证明，交通银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等申领资料，交易流水，催收历史，余额构成表，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为45×××59的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年4月15日，欠本金余额30940.4元、利息26333.02元、滞纳金1430.78元、分期手续费497.7元、单项增值服务费12元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年4月15日的信用卡欠款本金30940.4元，利息26333.02元，分期手续费497.7元，单项增值服务费12元及至款项全部还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林秋霞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日信用卡欠款本金30940.4元、利息26333.02元、滞纳金1430.78元、分期手续费497.7元、单项增值服务费12元；二、被告林秋霞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述款项自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按约定计算的利息（利率为日万分之五）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  谢开炜人民陪审员  徐力红二〇一九年十月三十日书 记 员  赵娴珺
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初243号原告：潮州市融盛典当有限公司，住所地广东省潮州市枫春路凤新大厦西侧3号铺面及二层2号房，统一社会信用代码91445100590063369L。法定代表人：舒文杰。委托代理人：苏干勇，系广东摩云律师事务所律师。被告：佘斯锰，男，汉族，1994年5月24日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告潮州市融盛典当有限公司与被告佘斯锰典当纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人苏干勇到庭参加诉讼，被告佘斯锰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款本金人民币1000000元整；2、判令被告向原告支付上述借款自2016年9月13日起至判决确定还款之日止按月利率2%累计的利息。3、判令被告支付原告为实现债权所支付的律师费人民币10000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭资金周转需要，于2016年9月13日与原告签订《个人贷款/担保合同》一份，向原告借款人民币1000000元，同时约定借款期限120天，月利率2%，自2016年9月13日至2017年1月11日止。合同签订后，原告依照合同约定，接受被告的授权将该笔借款全额转入户名为舒文杰，尾号为9298的中国工商银行账户。现借款期限届满已久，在原告多次催讨下，被告却迟迟不履行还款付息义务。至今尚欠原告借款本金人民币1000000元整及逾期利息。鉴于被告的行为已违背合同约定和诚实信用原则，为维护法律尊严及原告的合法权益，特依据《合同法》、《民诉法》等相关法律规定提起诉讼，请人民法院依法查明事实，判准原告上述之所请。原告在举证期限内提供的证据有：一、营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件三份三页；二、身份证复印件一份一页；三、借条及个人贷款/担保合同复印件二份十一页；四、授权委托书、银行交易流水明细清单复印件二份二页；五、发票、委托代理合同书复印件二份二页。被告佘斯锰在举证期限内没有提供相应抗辩证据及答辩意见，应承担举证不能的民事责任。经开庭审理，本院查明如下事实：一、2016年9月13日原被告签订《个人贷款/担保合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2016年9月13日至2017年1月11日止，月利率按2%计，同时约定借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担，后合同到期后被告没有按期付还借款。二、原告因本案共支付律师费10000元。本院认为：原告潮州市融盛典当有限公司与被告佘斯锰签订的《个人贷款/担保合同》事实清楚。合同签订后，潮州市融盛典当有限公司依约转账100万元给佘斯锰指定的账户，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不付款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，佘斯锰没有依约履行还款，应负本案纠纷的民事责任，尚欠借款应予付还。原告请求被告付还其借款100万元的主张，本院予以支持。双方约定了借款月利率为2%，原告请求被告付还尚欠款项100万自2016年9月13日起至判决确定还款之日止按月利率2%计的利息损失的主张，不超法律规定的年利率24%，本院予以支持。另,《个人贷款/担保合同》约定了双方发生债权纠纷，被告应承担因此产生的律师费等费用，而且律师费也在合理的范围内收取。故本院支持原告的这一请求。被告佘斯锰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘斯锰应于本判决生效之日起十日内付还原告潮州市融盛典当有限公司1000000元及该款自2016年9月13日起至判决确定还款之日止按年利率24%计的利息损失；二、被告佘斯锰应于本判决生效之日起十日内付还原告为实现债权垫付的律师费人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13890元，由被告佘斯锰负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告预交的受理费13890元可在判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  蔡泽楷人民陪审员  吴 虹二〇一九年十月九日书 记 员  林 泳
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初825号原告石玉珍，女，1959年11月8日出生，汉族，抚顺市新抚区。委托代理人刘秀茹，辽宁文博律师事务所律师。委托代理人翟清华（原告儿子），男，1987年4月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告抚顺市粮油供应公司，住所地：抚顺市新抚区凤翔路16号。法定代表人杨乃杉，该公司总经理。委托代理人李常宁，辽宁宋达律师事务所律师。原告石玉珍与被告抚顺市粮油供应公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石玉珍及其委托代理人刘秀茹，被告抚顺市粮油供应公司委托代理人李常宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1978年8月到被告（国营企业）处工作，1994年10月与被告签订了劳动合同，但书面劳动合同没有给原告，劳动合同期限自1994年10月1日至2004年11月30日止（原告复印的档案资料表明）。2009年11月8日，原告达到退休年龄，原告为办退休事宜多次找被告，被告却以企业改制、劳动合同已到期等各种理由为借口，拒绝给原告办理退休手续；直到2018年8月8日，被告才正式答复原告“关于石玉珍反映退休问题的答复”，其中被告承认自2001年11月至2004年11月即37个月的养老保险费未给原告交。又根据《解除（终止）劳动关系证明书》，原、被告劳动关系终止时间应以被告批准日期2004年11月30日为准。根据《劳动合同法》第14条和第42条第（五）项等相关规定，原告认为，被告签订十年期限固定劳动合同属于无效条款；被告与原告终止劳动关系违法。同时被告对原告解除或终止劳动关系通知，不符合法定送达程序，视为未经合法送达。总之，被告提前终止劳动关系的通知依法不成立，被告拖延和拒绝给原告办理退休手续及拖欠社保相关保费行为违法，同时被告严重侵害了原告的合法权益。原告依法维权，诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。现请求依法确认原告石玉珍与被告存在劳动关系，被告解除劳动关系程序不合法；被告立即给原告依法办理退休手续，并足额补交至2009年11月8日之前的企业应承担的各项保险费用；被告支付2009年11月8日至今的工资损失20万元（按实际应得退休金计算）；被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告的主张均超过诉讼时效，2001年双方劳动合同已经终止，如原告不能证明在诉讼时效内主张过权利，如提起诉讼，提起仲裁，原告的诉讼请求不应予以支持。关于原告主张的第二项诉讼请求，由于劳动关系已经终止并且双方的劳动合同也截止至2004年，在双方没有签订新的劳动合同的前提下，企业不应承担任何费用。并且缺乏事实依据，因为2001年至今从未和企业联系过，并且一直占用企业房产至今，其收益远大于退休金等费用。原告主张的第三项诉讼请求，更加缺乏事实依据和法律依据，首先原告从未为企业工作过一天，自然不应得到任何报酬，关于法律依据，由于原告在诉状中引用劳动合同法，此法颁布于2007年，于2008年正式实施，因此原告所引用的法律对本案没有约束力。经审理查明：1978年8月13日原告到被告处工作。1994年10月31日原告（乙方）与被告（甲方）签订企业职工劳动合同书，载明“合同期限及试用期：本合同为长期合同，合同有效期限为十年，自一九九四年十月一日起，至二OO四年九月三十日止。”该劳动合同书有原告签字及被告盖章，另有鉴证机关、鉴证人盖章。2001年被告开始进行企业并轨，原告未参与买断工龄。后原告因退休而反映的问题，被告于2018年8月8日作出答复：“石玉珍应自行到抚顺市劳动保障代理服务中心，以自由人身份办理退休；石玉珍2001年11月至2004年11月计37个月的养老保险费用问题，养老保险统筹缴费部分、滞纳金和利息由企业承担；个人缴费部分石玉珍自行承担。2004年11月终止劳动关系以后一切保险由石玉珍承担；石玉珍同志终止劳动关系补偿金，按当时省政府定的标准，每年工龄364元，共计27年工龄，计9828元，由企业支付。”2019年1月14日，原告因确认劳动关系事宜向抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会作出新劳人仲字［2019］第07号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。现原告以诉称理由来院告诉。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会［2019］第07号不予受理通知书及送达回证，全民单位固定职工录用通知书，企业职工劳动合同书，关于对石玉珍反映退休问题的答复等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条和第四十二条第（五）项等相关规定，被告与其于1994年10月1日签订的十年期限固定劳动合同属于无效条款，与其终止劳动关系违法。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日施行，原、被告签订劳动合同时《中华人民共和国劳动合同法》尚未施行，故原告的此主张本院不予采信。现原告要求确认与被告存在劳动关系，被告解除劳动关系程序不合法的主张，根据原、被告签订的劳动合同，本院不宜认定原、被告间存在劳动关系，且原告未能提交相关证据证明被告解除劳动关系程序不合法，故原告的该项主张本院难以支持。关于原告主张被告为其办理退休手续并足额补交至2009年11月8日之前的企业应承担的各项保险费用的诉求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定，办理退休手续不是民事诉讼法意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议的民事诉讼受案范围，社会保险费用应由社会保险费征收机构责令用人单位限期缴纳或补足，亦不属于人民法院民事案件的受案范围，故原告的该项诉求本院不予审理。关于原告要求被告支付2009年11月8日至今的工资损失20万元（按实际应得退休金计算）的诉求，没有事实及法律依据，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告石玉珍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告石玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 李 蕊人民陪审员 高 健人民陪审员 吕学军二〇一九年十月十日代书 记员 徐 杉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47587号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘小辉，男，1983年2月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,304.06元(币种下同)。原告诉称，被告刘小辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,304.06元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执48号之三 申请执行人：渤海装备辽河重工有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区迎宾路32号，统一社会信用代码9121110366122292XT。 负责人：曾海，系该公司执行董事。 委托执行代理人：赵琳琳，辽宁油海律师事务所律师。 委托执行代理人：陈旭，辽宁油海律师事务所律师。 被执行人：盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程申请执行人：渤海装备辽河重工有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区迎宾路32号，统一社会信用代码9121110366122292XT。 负责人：曾海，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人渤海装备辽河重工有限公司与被执行人盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月17日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019）辽7401执48号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 刘   欣 审判员 赵 光 男 二〇一九年十月二十一日 书记员 乐园（代）
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执780号申请执行人：张恒，女，汉族，1980年5月18日出生，经商，现住拉萨市。被执行人：西藏宇龙劳务派遣有限责任公司，住所地拉萨市北京西路210号，统一社会信用代码：91540194MA6T1KP113。法定代表人：何泽宇，系该公司董事长。本院执行的张恒与西藏宇龙劳务派遣有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初1218号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付121475.00元，但其并未履行，故申请人程涛向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。本案在执行过程中，申请人张恒与被执行人西藏宇龙劳务派遣有限责任公司自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 次仁加略 二〇一九年十月二十九日（法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20783号原告：许双发，男，1991年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，被告：宋快轮，男，1996年1月12日出生，汉族，户籍住址安徽省芜湖市无为县，原告许双发诉被告宋快轮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许双发到庭参加了诉讼，被告宋快轮下落不明，经本院公告传唤后，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许双发向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告货款47700元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是做蔬菜供应商，于2017年12月份至2018年3月份供应蔬菜给被告打包销往北京批发，后被告拖欠原告货款不付。后来被告又说继续供货给他才能还清欠的货款57500元，原告于2018年11月份由供货给被告，2019年2月4日被告在微信转账10000元，仍欠货款47700元。被告宋快轮辩称：无答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告之间存在蔬菜交易的买卖合同关系，所持《欠条》记载：“欠许双发货款2018年3月57700元。”落款时间为2018年11月19日，“欠款人”为被告。现原告认为被告于2019年2月4日通过微信还款10000元，尚欠货款47700元，诉至本院。诉讼中，根据原告提交的微信聊天记录显示：2018年11月29日原告收款5000元、2795元，2018年12月8日原告收款2900元，2018年12月11日原告收款3000元。原告表示上述款项为其与被告在2018年3月份之后继续交易的货款，但无法明确2018年3月之后与被告继续交易的时间及货款种类、数量、金额等。以上事实，有欠条、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告宋快轮应当承担的货款支付义务的问题。被告以欠条的形式确认尚欠原告2018年3月货款57700元。原告主张被告在出具欠条后仅偿还10000元，该陈述与原告提交的微信记录中的收款情况并不一致，因原告无法明确2018年3月之后与被告继续交易的时间及货款种类、数量、金额等，本院依据现有证据认定2018年11月29日原告收款5000元、2795元，2018年12月8日原告收款2900元，2018年12月11日原告收款3000元的款项均系被告针对涉案欠款的还款，确认被告尚欠原告货款34005元。至于原告主张其与被告2018年3月之后继续交易货款情况，原告可另案主张。被告经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，宋快轮向许双发清偿货款34005元；二、驳回许双发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费994.6元，由宋快轮负担650.13元，由许双发负担344.47元。宋快轮于本民事判决生效之日起五日内向许双发支付案件受理费650.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  郑璐瑶人民陪审员  谭小雁二〇一九年十月二十四日书 记 员  胡嘉文
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1833号 申请执行人：徐东升，男，汉族，住无为县。 被执行人：徐选中，男，汉族，住牛埠镇。 本院在执行徐东升与徐选中买卖合同纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人徐选中送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但徐选中未履行。本院依法调查了徐选中名下不动产、银行、车辆、证券等财产信息，暂未发现有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人徐东升，并进行了终本约谈，徐选中认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。本院已对徐选中采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十月三十日 书记员  张 敏
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1875号被执行人卞月玲，男，1982年6月13日生，汉族，出生于江苏省南京市，初中文化，农民，住南京市高淳区。被执行人卞月玲罚金一案，本院做出（2018）苏0118刑初304号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，我院于2019年7月4日依法向被执行人卞月玲送达了执行通知书、财产报告令、被执行人义务权利告知书，责令被执行人卞月玲履行（2018）苏0118刑初304号刑事判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人进行了财产查控，被执行人无银行存款，无车辆，无不动产，未发现其有可供执行的财产。本院已依职权将卞月玲纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，在本次执行程序中，被执行人无银行存款，无不动产，无车辆，未发现其有可供执行的财产。故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年十月二十八日书记员  孙志鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢1652号之一申请执行人李淑惠，女，1971年1月20日出生，回族，住河南省郑州市金水区。被执行人鲍小丽，女，1958年8月27日出生，汉族，住郑州市金水区。关于李淑惠与鲍小丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第7154号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告鲍小丽于判决生效后十日内偿还原告李淑惠借款本金195000元及利息（自2014年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付还款之日止）。鲍小丽未履行生效法律文书确定的义务，权利人李淑惠于2019年6月14日申请恢复执行，本院于同日立案，执行过程中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，执行决定书、限制高消费令责令其限期履行，但其至今仍未履行。本院于2019年1月15日依法委托河南鑫辉房地产估价有限公司将被执行人鲍小丽名下位于郑州市金水区××楼××单元××号（产权证号：1001018662-2、共有人陈龙：1001018662-1）房产一套予以评估，上述房产评估价为1237373元。后经第一次司法拍卖，赵旭生于2019年10月1日以1111180元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对鲍小丽名下位于郑州市金水区花园路39号4号楼3单元10层1006号（产权证号：1001018662-2、共有人陈龙：1001018662-1）房产一套的查封；二、前述房屋的所有权及相应的其他权利归买受人赵旭生（身份证号：4113031982××××××××）所有；三、买受人赵旭生可持本裁定书自送达之日起30日内到相关产权管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 姚 丽审判员 李小涛二〇一九年十月二十六日书记员 王洪坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何惠玲，女，1994年5月28日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何惠玲信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,406.63元。原告诉称,被告何惠玲系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,406.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3573号 原告：苏翠，女，1978年11月19日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：尹燕祥，男，1976年4月15日出生，汉族，住东平县。 被告：周爱玲，女，1978年4月10日出生，汉族，住东平县。 原告苏翠与被告尹燕祥、周爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏翠的委托诉讼代理人孙太圣、被告尹燕祥到庭参加诉讼，被告周爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还借款224000元；2.本案案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年7月8日，二被告向原告借款20万元，2019年8月3日，被告尹燕祥向原告借款2.4万元，并分别为原告出具借条。后经原告多次催要，二被告未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告尹燕祥辩称，我们借这个钱是事实，但是现在暂时无能力一次性偿还。 被告周爱玲未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告苏翠与被告尹燕祥系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因经营洗化生意需要资金周转，分别于2018年7月8日、2019年8月3日向原告借款共计22.4万元，并为原告出具借条两份。双方未约定借款期限及利息。后经原告多次催要，未果，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹燕祥、周爱玲向原告苏翠借款22.4万元，有被告尹燕祥、周爱玲出具的借条予以证实，本院予以确认。故原告苏翠要求被告尹燕祥、周爱玲偿还借款22.4万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告尹燕祥、周爱玲于本判决生效后十日内偿还原告苏翠借款22.4万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，保全费1720元，由被告尹燕祥、周爱玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一九年十月十七日 书记员  刘晓萌
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初11165号之一 原告：三菱日联融资租赁（中国）有限公司。 法定代表人：西村康，董事长兼总经理。 委托代理人：许杰，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告：林宏,男，1970年2月8日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇水涯新区。 原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司与被告林宏合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。后本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序，原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达补缴诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  刘子香 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  何少武 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  全莹玉
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4362号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：金树伟，紫金财产保险股份有限公司响水路救助受理点员工。被告：朱霞，女，1989年12月26日出生，汉族，住江苏省响水县.被告：顾祝荣，女，1937年7月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告紫金财产保险股份有限公司与被告朱霞、顾祝荣追偿权纠纷一案中，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费456元，减半收取228元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审判员  张海兵二〇一九年十月十一日书记员  陈 玮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23010号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李薇，女，1981年6月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李薇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李薇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,538.03元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52,538.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23661号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赵婷婷，女，1991年7月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵婷婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵婷婷系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,512.60元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,512.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初2598号之一 原告：李心念，男，1969年7月11日出生，住重庆市巫溪县。 被告：向雪英，女，1984年1月19日出生，住重庆市巫溪县。 被告：田小平，男，1975年11月5日出生，住重庆市巫溪县。 原告李心念与被告向雪英、田小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 原告李心念向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金30000.00元及利息9000.00元(自2017年4月1日至2019年7月1日止)，共计39000.00元，剩下利息自2019年7月2日起按月利率2%计息至实际还清借款时止；2.本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：二被告系夫妻。2016年4月19日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到李心念人民币30000.00元，大写叁万元正，月息为3分；用于进货”。经原告多次找被告催要，被告故意拖延，拒不归还，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不予起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案在审理过程中发现向雪英、田小平可能涉嫌非法集资犯罪，线索、材料已移送公安机关，待公安机关处理结果出来之前，应先刑后民的原则，本案应驳回李心念的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告李心念的起诉。 预交的案件受理费387.50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  黄 静 审 判 员  胥仲伦 人民陪审员  李光荣 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨 眉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2804号 申请执行人：封建荣，男，汉族，1979年1月30日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被执行人：袁作俊，男，1964年9月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 申请执行人封建荣与被执行人袁作俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）甘0702民初10298号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告袁作俊支付原告封建荣工资51000元，于2019年1月31日前付清。案件受理费免交。由于被执行人袁作俊未履行生效法律文书确定的义务，权利人封建荣向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年3月27日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年3月27日、2019年10月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人名下有一辆车，再无其他可供执行的财产。 4、2018年3月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有房产可供执行。 5、2019年3月28日，对被执行人进行了限制高消费令。 6、2019年10月8日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年9月23日，本院调查了解到被执行人袁作俊外出打工，下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年10月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的51000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下有一辆车，再无其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 朝
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初34963号原告：马建海，男，1954年1月30日出生，汉族，中国首钢国际贸易工程公司退休人员，住：北京市房山区。被告：北京化学工业集团有限责任公司离休干部管理服务中心，住所地：北京市西城区槐柏树街2号。法定代表人：蔡玲红，董事长。委托诉讼代理人：吴楠，女，该中心职工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：刘静，女，该中心职工，联系地址同单位。被告：北京化学工业集团有限责任公司，住所地北京市西城区槐柏树街2号东楼一、二层。法定代表人：刘文超，董事长。委托诉讼代理人：郑莹，女，该公司职工，联系地址同单位。原告马建海与被告北京化学工业集团有限责任公司离休干部管理服务中心、北京化学工业集团有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告马建海向本院提出诉讼请求：被告支付原告2011年1月至2012年3月期间马鸿魁15个月离休费差额4710元（314元×15个月）以及银行同期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系马鸿魁之子，马鸿魁系被告二的离休干部，2012年3月去世。2011年1月至2012年3月期间，社保养老基金每月向马鸿魁发放离休费7483.95元。2012年12月初，被告一在《马鸿魁同志各种补发款项》中通知家属从2011年1月起马鸿魁增加了2项离休补贴，分别为1000元和169元，上述两款项未领取，原告诉求不含上述1169元补贴。2018年8月，原告从北京市西城区社会保险基金管理中心通过政府信息公开出具的《北京市按月领取养老金人员登记表》知晓，马鸿魁去世时按月应领取的养老金总额为9299.95元，但自何时开始为9299.95元不清楚。现处被告一发出通知中所说的1169元外，马鸿魁的养老金仍存在差额647元。现在从北京市社会保险基金管理中心2012年9月17日颁发的不公开文件《关于调整2011年北京市城镇企业离休人员补贴的通知》中得知离休费中另外333元未发放的原因，但仍然有314元差额不知是从什么时候怎么产生的，因此要求被告支付每月314元的差额。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议；劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告要求被告支付2011年1月至2012年3月期间马鸿魁15个月离休费差额4710元（314元×15个月）以及银行同期利息的诉讼请求未经过仲裁前置，不应由人民法院受理解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马建海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  宁泽兰二〇一九年十月二十五日书记员  徐 欣
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审149号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人陈洪峰，该局执法大队大队长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：侍言诗，男，1965年11月26日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月19日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]123号行政处罚决定。因被申请人侍言诗在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年10月18日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人侍言诗于2017年7月份未经依法批准，非法占用灌云县侍庄街道办事处孙荡村300平方米集体土地建房。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定，申请人灌云县自然资源和规划局，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]123号行政处罚决定：责令当事人侍言诗拆除在非法占用的300平方米土地上新建的房屋。 另查，申请人灌云县自然资源和规划局作出的《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，没有依照法律规定送达当事人。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，已经构成非法占地事实。但申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定，没有依法送达相关法律文书，属程序违法，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月19日作出的灌国土资监罚字[2018]123号行政处罚决定，不准予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  钱明宁 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年十月二十三日 书记员  穆 涵
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲春玲，女，1972年5月22日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张希奎，男，1951年7月19日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明奇，男，1966年8月13日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单鹏飞，男，1970年1月10日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊龙飞化工有限公司，住所地山东省潍坊滨海经济开发区海化街以南、禧源路以东海祥大厦511室。法定代表人：单鹏飞，经理。一审原告：马军芝，男，1971年4月29日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济开发区。一审原告：刘玉兰，女，1967年7月15日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济开发区。再审申请人曲春玲因与被申请人张希奎、王明奇、单鹏飞、潍坊龙飞化工有限公司（以下简称“龙飞公司”）及一审原告马军芝、刘玉兰民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终4456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲春玲申请再审称，一审判决对部分借贷事实认定错误，判决结果错误。一审判决书本院认为部分的第二段“原告曲春玲仅依据张希奎出具的收条和借款明细主张权利，但张希奎出具的收条中写明是收到银行转账现金54万元和收到现金6万元，而借款明细中写明曲春玲21万元是现金，此两者相互矛盾，且曲春玲亦未提交其他证据如银行转账凭证等予以佐证，担保人对此也提出异议，故对原告曲春玲的诉讼请求，本院不予支持”是错误的。有张希奎亲笔书写的2012年3月24日出具的6万元现金收条、3月27日出具的54万元银行转账及现金收条、2014年4月16日出具的借款明细证明为证，足以证明曲春玲借给张希奎现金21万元是事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，本案中，张希奎2012年3月27日出具的收条载明内容为“今收到银行转账现金伍拾肆万元整（540000元）”。从该收条并不能得出54万元全部为银行转账不包括现金的结论。根据张希奎2014年4月16日出具的借款明细证明，“证明借款明细马军芝柒万元整、刘玉兰壹拾万元整、曲春玲贰拾壹万元整（现金）、李万玲贰拾万元整、刘伟壹万元整（现金）、王新杰壹万元整（现金），2012年3月24日与以上六人所签订的借款合同担保合同借款600000元属实。”张希奎对于收到曲春玲21万元现金是认可的。且，根据单鹏飞、龙飞公司一审答辩意见，其对于张希奎实际收到六出借人54万元是认可的，而扣除曲春玲的出借部分，则借款额达不到54万元。因此，曲春玲是否已经实际出借21万元，应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”进一步审理确定。综上，申请人曲春玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十月三十一日法官助理肖俊书记员王福梅
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1107号 原告：田某。现住吉林省梨树县。 被告：张某。现下落不明。 原告田某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，于2019年10月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某诉称：2017年2月份至2017年5月份，张某先后向我借款65000元，并约定最后一笔还款期为2017年8月17日，月利息3分，2017年8月7日、9月9日共计还款8000元利息款后，张某再未还款。故诉至法院，请求法院依法判令张某偿还借款本金65000元及计算至2019年4月2日逾期还款利息15000元，合计80000元；依法判令张某自2019年4月2日起依据年24%偿还逾期还款利息（自2017年9月10日计算至实际偿还为止）。 张某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 庭审中，田某向法庭提供了张某出具的借条三张，证明2017年2月份至5月份张某先后在田某处借款人民币共计65000元。 经审理查明：2017年2月份至5月份，张某先后向田某借款65000元并出具借条三张，三张借条均未约定利息。约定最后一笔还款期为2017年8月17日。后田某多次催要未果，导致本起诉讼。 本院认为，田某和张某之间系借贷关系，双方之间借款有借据为证，应认定借贷事实清楚。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二十九条第二款（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据上述规定，张某应偿还田某借款本金65000及资金占用期间利息6338元。张某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定可以缺席判决。 依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款（一）之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告田某借款本金65000元及利息6338元（自2017年8月17日计算至2019年4月2日利息，此后利息按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）； 二、驳回原告田某其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费680元，合计2480元，由原告田某负担337.5元，被告张某负担2142.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  赵宝彬 人民陪审员  李 颖 人民陪审员  贾雅婷 二〇一九年十月十日 书 记 员  于泽冉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监205号原审原告：宋昱萱，女，1973年1月2日生，汉族，住江苏省泰州市。原审被告：陈祖亮，男，汉族，1972年3月23日生，住江苏省泰州市姜堰区。原审原告宋昱萱与原审被告陈祖亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）苏1202民初2750号民事调解书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘宗开审判员  徐秀芳审判员  刘亚莉二〇一九年十月二十九日书记员  朱逸青
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6110号原告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号。法定代表人：崔磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王媛，系辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。被告：赵良荣，男，1978年2月3日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：杨洪清，男，1966年5月3日生，汉族，住大连市西岗区。原告大连银行股份有限公司诉被告赵良荣、杨洪清信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司的委托诉讼代理人王媛到庭参加了诉讼。被告赵良荣、杨洪清经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还信用卡透支欠款合计114724.6元（包括本金99600元，截至2019年5月7日利息14724.7元、年费399.90元）；2、二被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、保全费、公告费等全部费用。事实和理由：2013年2月1日，被告赵良荣向原告申请办理信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、分期手续费、违约金等计算标准均作了约定，同时被告杨洪清为其担保并签订担保承诺书。后被告赵良荣使用原告核发的卡号为62×××25的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2019年5月7日，被告赵良荣透支消费本金99600元、利息14724.7元、年费399.90元，合计欠款114724.6元。经原告多次催收，仍未偿还上述欠款。故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，并判如所请。二被告未到庭应诉,亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，被告赵良荣向原告申领了信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《大连银行融易通信用卡个人领用合约》中约定：被告赵良荣可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告。被告赵良荣每期最低还款额为所有费用加上全部预借现金本息，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费额，加上分期付款分摊的本金和手续费。所有费用指年费、滞纳金等费用。被告赵良荣及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息。被告赵良荣在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。被告赵良荣在境内、外支取现金（含ATM）发生的透支，不享受免息还款期待遇，按上述利率支付透支部分的透支利息。并收取预借现金手续费，境内外按透支取现金额的1%收取。上述所有计付利息的透支额均按月计收复利。被告赵良荣未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。同日，被告杨洪清签署《大连银行信用卡担保承诺书》，内容为：为保证你方债权的实现，我自愿为赵良荣（与本人关系朋友）向你方申请大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人根据其与你方所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。本人郑重承诺，如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。查，被告赵良荣现欠付信用卡本金99600元，截止2019年5月7日，被告赵良荣尚欠利息14724.7元。被告赵良荣该信用卡已被停息停费。本院确认的上述事实，有原告提供的《大连银行信用卡申请表》、《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、余额构成表、信用卡担保承诺书一份及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查可以作为定案的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告赵良荣向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照《大连银行融易通信用卡个人领用合约》及相关收费标准的约定履行合同义务，接受《大连银行融易通信用卡个人领用合约》相关条款的约束。现被告赵良荣逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告赵良荣偿还并给付合同项下到期债权的本金和利息，故原告主张被告赵良荣偿还信用卡欠款本金并支付自欠款之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告赵良荣支付年费399.9元一节，原告在《大连银行信用卡申请表》中并未约定案涉信用卡需交付年费及年费标准，故原告该诉请无事实依据，本院不予支持。关于原告诉请被告杨洪清承担连带责任一节，被告杨洪清对被告赵良荣申领的信用卡已签署《大连银行信用卡担保承诺书》，按照该担保承诺书的约定，被告杨洪清对被告赵良荣的透支款项应承担连带清偿责任，故对原告该诉请予以支持。被告赵良荣、杨洪清经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告赵良荣偿还原告大连银行股份有限公司信用卡本金99600元。二、被告赵良荣给付原告大连银行股份有限公司截止2019年5月7日欠付的利息14724.7元。以上一至二项被告赵良荣应给付原告大连银行股份有限公司的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告杨洪清对上述一至二项被告赵良荣应给付原告大连银行股份有限公司之款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告赵良荣追偿。四、驳回原告大连银行股份有限公司其他诉讼请求。诉讼费3150元（含案件受理费2590元，公告费560元），由二被告连带负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  于淑丽人民陪审员  吴 丽二〇一九年十月八日书 记 员  于晓丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0111民初6454号原告：上海航源机电设备安装有限公司，住所上海市闵行区万芳路515号。法定代表人：陈先道，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘琴，女，系公司销售人员，代理权限：特别代理。被告：贵州黔程智力大数据科技有限公司，住所贵州省贵安新区大学城创客园。法定代表人：曹靖棂，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘婉叶，女，汉族，系公司文员，代理权限：特别代理。原告上海航源机电设备安装有限公司（以下简称“上海航源公司”）诉被告贵州黔程智力大数据科技有限公司（以下简称“黔程智力公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告上海航源机电设备安装有限公司委托诉讼代理人刘琴，被告贵州黔程智力大数据科技有限公司委托诉讼代理人刘婉叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海航源机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币贰拾陆万元整；2、判令被告向原告赔偿逾期支付的资金占用损失人民币贰万捌仟捌佰柒拾捌元柒角，暂自2017年3月22日计算至2019年6月10日（以人民银行同期贷款年利率4.75%的百分之一百五十计算，即7.125%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原被告签订了《电力建设工程合同》约定，“原告负责被告的贵安新区北斗产业园临时用电工程，工程总价款为人民币贰拾陆万元整。合同第一十条1.1约定付款方式为本工程无预付款，经竣工验收合格送电确认无任何质量问题，必须在7个工作日历天内支付本合同100%的合同金额260000元。”2017年3月15日，北斗信息产业园经贵州电网有限责任公司贵安新区供电局竣工验收合格并达到送电条件，北斗信息产业园便投入使用，原告完成临时供电工程后，被告应当按照合同约定于2017年3月22日前向原告支付合同金额260000元。经原告多次催促，被告至今未履行自己的付款义务。现原告为维护自己的合法权益，故特提起诉讼。被告黔程智力公司辩称，确实尚欠26万元工程款未支付给原告。对原告主张的利息也没有异议，希望能够对利息的计算标准进行调整，对利息的起算时间没有意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告与被告签订《电力建设工程合同》约定：1、工程名称为贵州贵安新区北斗产业园临时用电工程；工程范围为贵州贵安新区北斗产业园临时用电工程外线党翁支线66#杆T街头以后工程内容、线缆敷设、设备供货安装调试、协调送电等；承包方式：包工包料；工程的工期为35个工作日，具体开工日期双方签订合同后，以被告的书面通知书为准。2、本工程造价260000元；3、付款方式，本工程无预付款，经竣工验收合格送电确认无任何质量问题，必须在7个工作日内支付本合同100%的合同金额260000元（贰拾陆万原整）；原告按照被告要求为被告开具发票并送达被告后，经被告结算流转审核完毕后向原告支付款项。”合同还约定了其他的权利和义务。2017年3月15日，案涉临电工程投入使用，但被告未按约支付原告工程款，原告遂诉至本院。审理中，原告提交（2018）黔0111民初850号民事调解书、执行通知书、当事人缴款通知书、兴业银行冻结扣划回单和上海增值税发票，主张原告将案涉工程分包给案外人，原告、被告与案外人达成调解协议，由案外人支付工程款230000元，但被告未按时支付，经花溪法院采取强制执行措施由原告代替被告将案涉工程的工程款支付给案外人，且原告已向被告开具发票。被告对该组证据予以认可，确认收到发票。上述事实，有原、被告陈述、《电力建设工程合同》、（2018）黔0111民初850号民事调解书、（2018）黔0111执1705号执行通知书、（2018）黔0111执1705号当事人缴款通知书、兴业银行冻结扣划回单、上海增值税普通发票等证据收集在卷，并业经质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告上海航源公司与被告黔程智力公司签订的《电力建设工程合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方成立建设工程施工合同关系。原告按约完成了贵州贵安新区北斗产业园临时用电工程，被告理应按约支付相应的工程款。原、被告签订的《电力建设工程合同》约定案涉工程价款为260000元，且被告也认可尚欠原告260000元工程款的事实，根据约定被告应在送电后7个工作日内支付工程款，现期限已届满，故原告要求被告支付260000元工程款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付工程款资金占用费的主张，因双方未约定工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，原告要求被告按年利率4.75%的150%支付资金占用损失的诉请超出法律规定，故本院认定被告从2017年3月22日起以年利率4.75%的标准计算资金占用损失，计算至2019年6月10日为27406.85元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州黔程智力大数据科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海航源机电设备安装有限公司支付工程款260000元及资金占用损失27406.85元；二、驳回原告上海航源机电设备安装有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5633元（已减半收取），由原告上海航源机电设备安装有限公司负担29元，被告贵州黔程智力大数据科技有限公司负担5604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李艳阳人民陪审员  张正坤人民陪审员  邹家法二〇一九年十月二十九日书 记 员  吴青青
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23371号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林运康，男，1975年11月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林运康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林运康系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,416.00元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,416.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执异125号案外人：刘伟平，女，1980年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系被执行人杨震之妻。申请执行人：李雪洋，男，1989年11月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：吴华伟，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：杨震，男，1978年8月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。在本院执行李雪洋与吴华伟、杨震民间借贷纠纷一案中，案外人刘伟平对本院执行杨震名下的土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘伟平称，上蔡县人民法院在执行李雪洋与吴华伟、杨震民间借贷纠纷一案过程中，所查封位于上××××大道中段南侧的土地（证号26291005），系案外人与被执行人杨震的夫妻共同财产。而杨震所负债务系其个人债务，该借款未用于家庭生活经营，案外人不应当承担偿还责任。法院也未作出判决确认案外人负连带责任。故上蔡县人民法院（2018）豫1722执1267号执行裁定认定事实错误，应解除查封。申请执行人李雪洋称，案外人称法院所查封土地是其夫妻共同财产，并称借贷属杨震个人债务，未用于家庭生活经营，但案外人未提交任何证据证明该宗土地属夫妻共有财产。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权自登记后发生效力，该宗土地登记在杨震名下，应认定杨震为土地使用权人，法院依法可以采取执行措施。退一步讲，即使该宗土地属夫妻共有财产，但仍有杨震共有份额，法院仍可以执行。故应驳回案外人刘伟平的异议。本院查明，李雪洋与吴华伟、杨震民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）豫1722民初1195号民事判决，判令：一、吴华伟于判决生效后十日内偿还李雪洋借款110万元及利息（以40万元借款为本金的利息从2016年1月1日起至判决确定履行之日止，按照年利率24％计算；以70万元借款为本金的利息从2018年3月14日起至判决确定履行之日止，按照年利率6％计算）。二、杨震对吴华伟借款70万元及利息承担连带清偿责任，之后有权向吴华伟追偿。杨震不服该判决，提起上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）豫17民终2371号民事判决，改判为：一、撤销上蔡县人民法院（2018）豫1722民初1195号民事判决；二、限吴华伟于判决生效后十日内偿还李雪洋借款37.68元及利息（从2015年7月7日起至本判决确定履行之日止，按照年利率24％计算）；三、杨震对判决第二项的债务承担连带清偿责任，之后有权向吴华伟追偿。该判决于2018年7月18日生效。因杨震未履行判决确定的还款义务，2018年8月2日，李雪洋向本院申请执行。本院立案后，向被执行人杨震送达了执行通知书及报告财产令，于2018年8月6日以（2018）豫1722执1267号执行裁定，查封了登记在被执行人杨震名下位于上××××大道中段南侧的土地（证号：26291005，面积：1433.3平方米）。在异议审查过程中，案外人刘伟平提交了其与杨震的结婚证，载明二人于2011年2月18日办理了结婚登记。本院认为，民事执行中，在处理案外人异议时，执行机构就案外人主张实体权利之存否的审查判断，除无法进行形式审查及法律另有明确规定外，奉行形式审查原则。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，本院所查封土地登记在被执行人杨震名下，未登记共有人，应认定为被执行人杨震为土地使用权人。案外人刘伟平主张其对查封的土地享有使用权，无充分证据证明，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人刘伟平的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范玉凯审判员  冯华彬审判员  赵文波二〇一九年十月三十一日书记员  张豪杰
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3996号 原告：福建省华宇建筑工程有限公司,住所地福建省罗源县北环城路9号，统一社会信用代码：91350123154740896L。 法定代表人：黄刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：狄建萍，福建宽达律师事务所律师。 被告：闽侯县建顺房屋征收工程处，住所地福建省闽侯县甘蔗镇交通路6号。统一社会信用代码913501217395349164 法定代表人：吴锦云，职务：主任。 委托诉讼代理人：洪国富、齐晖，福建闽榕律师事务所律师。 原告福建省华宇建筑工程有限公司（以下简称华宇建筑公司）与被告闽侯县建顺房屋征收工程处（以下简称建顺工程处）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。华宇建筑公司委托代理人狄建萍，建顺工程处委托代理人齐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华宇建筑公司向本院提出如下诉讼请求：判令一、被告立即向原告返还押金20万元整，并支付按同期银行贷款利率从2007年10月17日起计算至还清之日止的利息;二、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2007年10月16日，原告与被告签订《闽侯县上街大学城项目房屋拆迁合同》，合同约定被告委托原告拆除位于的房屋（红线内），该地块内的房屋建筑面积约为65000平方米左右，原告必须在交房后一个星期内拆平。合同签订后，原告依据合同约定于2007年10月22日通过中国农业银行向被告交付了20万元作为押金但至今为止，被告没有依据合同约定向原告交付要拆除的房屋。在长达十几年之间，原告多次催促被告交房，但被告不予理会,也没有明确要解除合同，现为了维护原告的合法权益，诉至法院。 建顺工程处辩称，2007年10月16日，答辩人与被答辩人签订一份《闽侯县上街大学城项目房屋拆迁合同》（简称合同），约定答辩人委托被答辩人拆除位于的房屋（红线内），建筑面积约65000平方米。被答辩人必须在交房后一个星期内全部完成房屋拆除工作并通过答辩人的验收。被答辩人应当向答辩人支付20万元押金，若被答辩人没有在规定的时间内完成任务，答辩人有权扣留被答辩人的押金，并可以另行指定他人采用机械手段强行拆除，赶工费等均由被答辩人承担。2007年10月22日，被答辩人向答辩人支付了押金20万元。被答辩人在合同签订后，未按合同约定拆除房屋，也从未主动联系答辩人处理合同相关事宜。因被答辩人长期未履行拆除义务且政策变更，导致案涉工程由有关部门接手处理。答辩人认为，被答辩人未按合同约定履行义务，其行为已构成严重违约，应当承担相应的违约责任，答辩人有权扣留押金20万元。被答辩人主张从2007年10月17日起计算利息没有依据。综上所述，被答辩人主张返还押金20万元及利息没有事实依据和法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 为证实其主张，原告华宇建筑公司向本院提交了《闽侯县上街大学城项目房屋拆迁合同》、中国农业银行现金缴款单及被告出具给原告的收款收据、本案讼争的房屋被拆除的现场照片等证据予以证实。 本院经审理认定事实如下：2007年10月16日，原告华宇建筑公司（乙方）与被告建顺工程处（甲方）签订一份《闽侯县上街大学城项目房屋拆迁合同》，合同约定：建顺工程处将位于闽侯县拟拆迁的房屋计65000平方米左右交由华宇建筑公司拆除；并约定华宇建筑公司应在“交房后一个星期内拆平”、“以料抵工”等。同时，在该合同第九条约定“合同签订后，乙方应支付甲方20万元作为押金。乙方若能在规定的时间内拆平旧房退场，甲方应及时返还押金给乙方；若乙方没有在规定的时间内完成任务，甲方有权扣留乙方的押金，并可以另行指定他人采用机械手段强行拆除，由此引发的赶工费等均由乙方承担”。合同签订后，华宇建筑公司于2007年10月22日向建顺工程处支付了20万元押金。由于被告未能将拟拆除的房屋交付给原告，致使原告一直未能实施拆除，而被告亦一直未退还押金20万，故引起本案纠纷。 审理中,原、被告双方均确认合同约定的拟拆迁房屋已被拆迁，合同已无法继续履行，原告以此为由请求将原诉求第一项“被告继续履行2007年10月16日原、被告签订的《闽侯县上街大学城项目房屋拆迁合同》”变更为“被告立即向原告返还押金20万元整，并支付按同期银行贷款利率从2007年10月17日起计算至还清之日止的利息”。后，原告放弃利息主张。 另，原告华宇建筑公司申请追加闽侯县建顺房屋征收服务中心为第三人，因第三人和被告是相互独立的两个企业，追加其为第三人亦无法律依据，故本院已口头裁定不予追加，并记录在案。 本院认为，原告华宇建筑公司与被告建顺工程处签订的《闽侯县上街大学城项目房屋拆迁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应当认定为有效的合同，因此，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。现合同约定的房屋已被第三方拆除，该合同已无法继续履行，故原告变更其诉求为要求被告退还押金20万元并无不当。建顺工程处关于华宇建筑公司未在期限内拆除房屋已构成违约的抗辩主张，因其无法提供交房的证据，本院不予采信。因原合同已无法继续履行，建顺工程处继续扣押原告押金20万元不予退还，无事实与法律依据，故本院对原告主张被告退还押金20万元的诉请予以支持。华宇建筑公司放弃利息主张，系其对自身权益的合法处分，本院予以照准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 闽侯县建顺房屋征收工程处应自本判决生效之日起十日内返还福建省华宇建筑工程有限公司押金计人民币20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，因以适用简易程序审结，依法减半收取，实收2150元，由闽侯县建顺房屋征收工程处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈方盟 二〇一九年十月十六日 书记员  林升樟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3184号 原告：郭青，男，1978年5月4日出生，住江西省赣州市赣县。 委托诉讼代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李永慧，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：宋云慧，男，1978年3月19日出生，住赣州市章贡区。 原告郭青与被告宋云慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭青及其委托诉讼代理人李永慧到庭参加诉讼，被告宋云慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金1112050元；2、判令被告支付从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率至实际归还借款本金之日止利息；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，被告因资金周转困难为由，自2016年起陆续向原告借款，其中原告通过银行转账陆续支付773000元，通过现金陆续支付339050元，共计支付借款本金1112050元。基于朋友关系，原告再三宽限被告归还期限，但是多次催收被告均以各种理由推脱归还借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 原告郭青为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、借条九张，证明被告自2016年11月25日至2019年4月7日陆续共计向原告借款1112050元； 证据三、邮政储蓄银行交易明细查询，证明原告通过银行转账方式分别于2016年11月25日转账400000元，2017年9月30日转账50000元，2017年12月26日转账73000元，2018年3月4日转账100000元，2018年3月9日转账50000元，2018年5月8日转账100000元给被告账户，陆续共计转账支付773000元。 被告宋云慧未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告郭青提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郭青与被告宋云慧系朋友关系，被告宋云慧以资金周转为由陆续向原告郭青借款。2016年11月25日，被告宋云慧向原告郭青出具《借条》一张，载明“今借到郭青400000元，用我名下房产担保（XX新天XX栋XX室）。”2017年5月21日，被告宋云慧向原告郭青出具《借条》一张，载明“今借到郭青现金150000元。”2017年12月6日，被告宋云慧向原告郭青出具《借条》一张，载明“今借到郭青现金250000元。”2018年3月5日，被告宋云慧向原告郭青出具《借条》一张，载明“今借到郭青现金100000元整。”2018年9月17日，被告宋云慧向原告郭青出具《借条》一张，载明“今借到郭青现金100000元。”2018年10月7日，被告宋云慧向原告郭青出具《借条》一张，载明“今借到郭青现金36500元整。”2018年11月6日，被告宋云慧向原告郭青出具《借条》一张，载明“今借到郭青现金30000元。”2019年3月6日，被告宋云慧又向原告郭青出具《借条》一张，载明“今借到郭青现金14250元。”2019年4月7日，被告宋云慧再次向原告郭青出具《借条》一张，载明“今借到郭青现金31300元整。”出具借条后，原告郭青向被告宋云慧交付了借款。借款后，原告郭青多次催促被告宋云慧归还借款无果，遂诉至本院。 本院认为，原告郭青与被告宋云慧之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告宋云慧在借款后经原告多次催索至今未归还借款，现原告要求被告宋云慧归还借款本金1112050元并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息之诉请，合法有据，本院予以支持。被告宋云慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告宋云慧于本判决生效之日起七日内归还原告郭青借款本金1112050元； 二、由被告宋云慧于本判决生效之日起七日内向原告郭青支付自2019年4月24日起至清偿之日止的逾期利息（以借款本金1112050元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7404元，由被告宋云慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈晓玲
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初8234号原告：袁晓艳，女，1978年8月25日生，汉族，住平度市。原告：生某1。原告：生某2。法定代理人：袁晓艳，女，1978年8月25日生，汉族，住平度市。被告：姜福俊，男，1964年11月22日生，汉族，住平度市。被告：姜豪隆，男，1997年11月9日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：姜福俊，男，1964年11月22日生，汉族，住平度市，系姜豪隆父亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市云峡街13号，统一社会代码：91370283725585915B。法定代表人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。原告袁晓艳、生某1、生某2与被告姜豪隆、姜福俊、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告袁晓艳、生某1、生某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损等共计410000元，直接汇入原告袁晓艳个人账户（户名：袁晓艳，卡号：62×××76，开户行：中国农业银行平度市张戈庄分理处），于2019年11月17日前付清；二、被告姜豪隆、姜福俊不再承担赔偿责任；三、本案一次性了结，互不追究。案件受理费7465元，减半收取3732.5元，由原告袁晓艳、生某1、生某2负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。审判员  张文光            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十月十七日法官助理姜晓杰书记员谢美洁
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执1310-1号申请执行人贺强，男，汉族，1989年1月5日生，住信阳市平桥区。被执行人方思莲，女，汉族，1965年4月7日生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2018）豫1502民初1306号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，发现被执行人有已抵押给银行的房屋一处，本院也进行过冻结，本案对该房屋进行了轮候查封。申请人未提供被执行人的其他财产线索，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人，申请人同意终本。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年十月十八日书记员  杨嘉伟
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3143号原告：上海褚农机械厂。住所地：上海市闵行区虹梅南路XXX号。法定代表人：沈爱华，该公司经理。委托代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。被告：上海长航闵南船厂。住所地：上海市闵行区江川东路XXX号。在本院审理原告上海褚农机械厂与被告上海长航闵南船厂其他海事海商纠纷一案中，原告于2019年10月24日以确保生效判决得以顺利执行为由，向本院提出冻结被告上海长航闵南船厂银行存款人民币200000元或查封、扣押、冻结其他等值财产的保全申请。案外人华安财产保险股份有限公司上海分公司基于诉讼财产保全责任保险向本院提供限额为人民币200000元的保函，保证承担因原告申请错误造成被告和(或)第三人经济损失的连带赔偿责任。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、准许原告上海褚农机械厂的财产保全申请；二、冻结被告上海长航闵南船厂银行存款人民币200000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇一九年十月二十四日书记员 鲍海跃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1532号之二申请人：遂平骏达运输有限公司，住所地：遂平县灈阳大道马庄北段路西。法定代表人：宣俊红，该公司总经理。被执行人：胡新中，男，1972年9月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1769号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡新中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡新中在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币238770.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年十月二十三日书记员  李冰
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执1017号 申请执行人：刘某，女，1963年6月7日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：葛某某，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院依据已经发生法律效力（2019）皖1525民初1855号民事调解书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、（扣划）被执行人葛某某银行存款339418元。存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨劲松 二〇一九年十月十八日 书记员  黄 义 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执368号之一 申请执行人：上海三思电子工程有限公司，住所地：上海市闵行区疏影路1280号，统一社会信用代码：91310112756100730R。 法定代表人：陈必寿，董事长。 被执行人：江西省拓沣实业有限公司，住所地：上海市闵行区疏影路1280号，统一社会信用代码：913601020564238038。 法定代表人：秦萍，执行董事。 上海三思电子工程有限公司与江西省拓沣实业有限公司买卖合同纠纷一案，南昌仲裁委员会作出的（2018）洪仲裁字第369号裁决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被执行人江西省拓沣实业有限公司向申请执行人上海三思电子工程有限公司支付货款1781360元；被执行人江西省拓沣实业有限公司向申请执行人上海三思电子工程有限公司支付逾期付款违约金89068元；支付仲裁费20821元、执行费21312.49元。 因被执行人江西省拓沣实业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人上海三思电子工程有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币189.1249万元及相应利息等。本院于2019年7月4日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年7月8日，本院通过法院专递形式向被执行人江西省拓沣实业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人上海三思电子工程有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西省拓沣实业有限公司仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年10月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 4、2019年10月11日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 5、2019年10月14日，本院对被执行人江西省拓沣实业有限公司采取限制消费措施。 本案执行标的189.1249万元及相应利息等，截止2019年10月14日实际执行到位0元，剩余执行标的为189.1249万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭小玲 审判员  李国兴 审判员  王财斌 二〇一九年十月十八日 书记员  余 浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47763号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈剑平，男，1978年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈剑平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币49,377.36元(币种下同)。原告诉称，被告陈剑平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,377.36元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘贵，男，1950年8月27日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李绪龙，男，1974年10月11日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建军，男，1975年11月28日出生，汉族，住山东省无棣县新区。再审申请人刘贵、李绪龙因与被申请人张建军民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终2377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘贵、李绪龙申请再审称，申请人提交新证据，即2014年9月28日无棣县星一置业皇家酒庄有限公司（以下简称星一公司）董事长汪宝竹内弟杜凤树与星一公司陈姓出纳员的通话录音，该录音中陈会计承认被申请人持申请人出具的借条从星一公司拿走30万元，也间接地证明涉案款项系工程款的事实，该新证据足以推翻原判决。两申请人是江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）无棣克里特皇家酒庄项目部的负责人，2014年6月申请人持中顺公司的授权委托书要求星一公司支付工程款，星一公司暂时没有钱，找到星一公司售楼处经理张建军给付了30万元工程款，迫于被申请人的压力，申请人为被申请人出具了30万元的借条，但实际不是民间借贷，而是星一公司支付的工程价款。申请人系中顺公司项目负责人，经过授权代表中顺公司从星一公司支取工程款，申请人的行为系职务行为，原判决两申请人承担责任适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人再审申请是否成立的审查，要根据申请人提出的再审申请事由，结合原审在案的现有证据和已查明的事实综合进行判断。根据原审在案的现有证据和已查明的事实，申请人就涉案款项向被申请人出具了借条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，借条是民间借贷法律关系中用以证明双方达成借贷合意的债权凭证，是证明双方间存在民间借贷关系的直接证据。申请人主张其与被申请人不存在真实民间借贷关系，本案所涉款项实质是被申请人根据星一公司的安排支付的工程价款，是代表中顺公司的履职行为，但一审法院依职权对中顺公司进行了调查，中顺公司出具证明证实申请人不是其职工，案涉30万元款项与其无关，因而原审根据在案现有证据认定申请人与被申请人之间借贷事实的存在具有高度可能性，而申请人所主张的涉案款项为工程款，且系代表中顺公司所为的证据明显不足。尽管在再审申请中申请人对案涉款项的性质和来源作了合理解释，但只有在有理有据的情形下才能获得法院支持，申请人的再审主张显然缺乏充分证据。原判决认定涉案双方间存在民间借贷关系符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于民事诉讼证明标准的规定。关于申请人提交的新证据的问题。申请人申请再审提交了通话录音作为新证据，但该证据存在诸多疑点：一是通话录音属于民事诉讼法规定的视听资料，该证据本身存在易变的特点，难以单独作为认定案件事实的依据，需要其他证据相互补强和印证后才能作为定案依据，而申请人未提交能够与通话录音相互补强的其他证据；二是该通话录音是星一公司董事长的内弟与出纳员的内部通话，且发生于距现在5年前的2014年，申请人本人不是通话录音的通话人，其对该证据的来源在再审申请书中并未作合理说明和解释；三是该通话录音是否具有真实性，在缺乏通话人自身验证的情况下，本院无法进行核实和判断。总之，申请人以该通话录音作为单一新证据申请再审，本院无法对其是否足以推翻原判决作出判定，故无法予以采纳。若申请人收集到与该证据可以相互补强的其他证据，再另循法律规定的途径加以解决。综上，再审申请人刘贵、李绪龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘贵、李绪龙的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十月二十二日法官助理王磊书记员张琪
文书内容                     山东省阳谷县人民法院            民  事  判  决  书            （2019）鲁1521民初3412号                  原告              司俊刚，男，1976年10月28日出生，汉族，农民，住阳谷县大布乡司庄村。身份证号码：372522197610285211。      委托代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。                  被告              穆文涛，男1982年11月27日出生，汉族，农民，住阳谷县狮子楼办事处俞楼村14号。      阳谷鸿沅木业有限公司，住所地：阳谷县大布乡惠庄村。      法定代表人：王宪臣。                  案由                 买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、要求被告偿还货款42888元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。                  本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司俊刚及其委托代理人高传师到庭参加诉讼，被告穆文涛、阳谷鸿沅木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      经审理查明，2016年7月9日，被告穆文涛、阳谷鸿沅木业有限公司向原告出具欠条一张，载明“今欠到煤款肆万贰仟捌佰捌拾捌元正（42888）”。2019年8月6日，原告诉至本院，要求被告给付货款42888元及逾期付款利息（自2016年7月9日起至实际给付之日止，以42888元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告穆文涛、阳谷鸿沅木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      被告穆文涛、阳谷鸿沅木业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告司俊刚煤款42888元及利息（自2016年7月9日起至实际给付之日止，以42888元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费872元减半收取为436元，由被告穆文涛、阳谷鸿沅木业有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                                    审  判  员    袁振宇                                                   二〇一九年十月二十一日              书  记  员   张亚淑