wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25742号原告：黄利涛，男，1997年8月16日出生，汉族，无业，住广东省龙川县。被告：汪五姑，女，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告黄利涛与被告汪五姑网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告黄利涛向本院提出诉讼请求：1.请求判解除该购物合同，退还货款1400元；2.请求判被告依订单总价款赔偿原告十倍赔偿金14000元；3.请求判被告返还翻译费用100元;4.请求判由被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：2019年03月28日，原告因生活所需通过网络交易平台：在被告经营的淘宝店铺（店铺名：泡泡德国代购)购买了“20支德国二宝nimm2lolly水果汁镇魂棒棒糖多种维牛素宝宝小孩成人”40包，每包35元，原告合计支付1400元，淘宝订单编号为：287799823893885009。原告付款后，被告于03月28日从杭州发货，物流公司：韵达快递，运单号码：3830060577710。原告于2019年03月30日收到快递。原告收到快递后经朋友提醒告知该进口食品无中文标签，为不符合食品安全标准的食品。由于担心食品的安全问题，原告便寻找翻译公司翻译包装上的组成成分表，最后上网查询各个成分是否有问题，最后发现此产品超范围添加维生素E,维生素B6,维生素B12。原告怀疑此涉案产品是通过不正规渠道进入市场。原告认为:1.涉案产品为国内现货发货，原告与被告的交易行为为买卖合同关系。2.涉案产品无中文标签等信息，违反了《食品安全法》第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签;依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。3.涉案产品超范围添加维生素E，维生素B6，维生素B12，违反了GB14880-2012对以上物质的添加范围，属于超范围添加，涉案产品不符合食品安全标准。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，己经构成了事实上的违约，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定,请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市房山区拱辰街道良乡东路56号院。原告提交了租房合同和居住登记卡，经审查，租房合同只有首页，无法核实其真实性，涉案产品的购买时间在居住登记卡的有效期限之外，故原告提交的证据无法证明其与本案收货地之间的直接关系。如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对黄利涛以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送至安徽省芜湖市无为县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇一九年十月十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初3582号原告:张勇(曾用名张红军)，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：张会明，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，住汶上县。原告张勇与被告张会明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人房平堂到庭参加诉讼，被告张会明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元及以2万元为基数，自2011年4月23日起至借款还清之日止，按年利率24%计付的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月16日、4月23日，被告分两次向原告借款20000元，时至今日尚未偿还。现依法诉讼。被告张会明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张会明因资金周转向原告张红军借款，于2011年4月16日借款1万元，并签订《借款凭证》，约定：本协议甲方（姓名）张红军借给乙方（姓名）张会明，本协议是在双方平等、公平、自愿和充分了解本协议的基础上签订，是当事双方意思真实表达，经当事双方协商一致，同意签订以下协议：……3.甲方借给乙方现金人民币壹万元整（￥）。4.借款期限自本协议签订之日至2011年4月16日。借期一个月。乙方必须按时归还甲方全部款项。5.乙方如不能按合同日期归还借款，乙方承担每日借款1%的滞纳金。甲方可扣押乙方所有动产及不动产。……乙方：张会明身份证号2011年4月16日。于2011年4月23日借款1万元，并签订《借款凭证》，约定：本协议甲方（姓名）张红军借给乙方（姓名）张会明，本协议是在双方平等、公平、自愿和充分了解本协议的基础上签订，是当事双方意思真实表达，经当事双方协商一致，同意签订以下协议：……3.甲方借给乙方现金人民币壹万元整（￥）。4.借款期限自本协议签订之日至年月日。借期一个月。乙方必须按时归还甲方全部款项。5.乙方如不能按合同日期归还借款，乙方承担每日借款1%的滞纳金。甲方可扣押乙方所有动产及不动产。……乙方：张会明身份证号2011年4月23日。上述两笔借款到期后，被告未偿还。本院认为，被告张会明向原告张红军借款2万元到期未还，由原告的陈述及其提交的《借款凭证》等为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。对原告要求被告张会明偿还2万元借款的请求，本院应予支持。关于违约金，双方约定借款期限为1个月，故违约金应自借款期限届满之日起计算，原、被告约定“乙方如不能按合同日期归还借款，乙方承担每日借款1%的滞纳金”，该约定已超过年利率24%，故原告要求被告支付以2万元为基数，自2011年4月23日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计付滞纳金的请求，本院依法支持以2万元为基数，自2011年5月23日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计付的违约金，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张会明于本判决书生效后十五日内偿还原告张勇借款2万元及违约金（以2万元为基数，自2011年5月23日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张会明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 振审 判 员  杨胜义人民陪审员  路 涛二〇一九年十月二十五日书 记 员  佟丽敏
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初5946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海。委托代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。委托代理人：周正鑫，员工。被告：徐小玲，女，1983年2月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告徐小玲信用卡纠纷一案，原告于2019年9月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐小玲偿还信用卡透支本金38985.97元及利息、滞纳金、综合费用。2、本案诉讼费及保全费120元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人卡卡号申领时间二〇一六年八月十五日信用额度39000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实截至2019年8月8日，尚欠透支本金38985.97元、透支利息682.32元。合计债权额核定本息额结欠本金38985.97元透支滞纳金按透支本金的5%一次性收取为1949.30元透支利息截止2019年8月8日，尚欠利息682.32元。从2019年8月9日起，以未还本金38985.97元为基数，按日万分之五计算至实际偿还之日止。手续费用3501.12元另查，原告于2019年9月24日向本院申请诉讼保全，支付申请费120元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告徐小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金38985.97元及利息（按日息万分之五计算，从2019年8月9日计至实际偿还之日止,另加之前利息682.32元）、滞纳金1949.30元、综合费用3501.12元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，减半收取464.50元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担25元，由徐小玲负担439.50元；保全申请费120元，由徐小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员苏尔然二○一九年十月十日代书记员吕宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保1403号 申请保全人：秦栎,男,1979年1月8日生,居民身份证号码,汉族，住江苏省无锡市滨湖区凤凰璟园1号1404室。 被保全人：杨海磊,男,1979年4月22日生,居民身份证号码,汉族，住河北省保定市××区××路。 被保全人：屈云,女,1981年4月26日生,居民身份证号码,汉族，住陕西省××碑林区××路甲。 申请保全人秦栎与被保全人杨海磊、屈云民间借贷纠纷一案，申请保全人秦栎于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被保全人杨海磊、屈云在价值75万元以内予以查封、冻结。申请保全人秦栎以天安财产保险股份有限公司向本院出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人秦栎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人杨海磊、屈云的银行存款或同等价值的其他财产在价值75万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年十月八日 书记员  赵 赫
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8437号原告：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布,统一社会信用代码52440000773065316P。法定代表人：邵宝华。委托诉讼代理人：邱盛，该学院员工。委托诉讼代理人：陈锦浩，该学院员工。被告：高柏荣，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告广州工商学院诉被告高柏荣合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告广州工商学院的委托诉讼代理人陈锦浩到庭参加诉讼，被告高柏荣经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州工商学院向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付学费、住宿费等6800元及利息（利息计算方式：按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清日止）；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年9月始，被告就读于广州工商职业技术学院（2014年11月3日，经广东省民政厅批准，变更为广州工商学院）计算机科学与工程系，就读专业为软件技术，学制三年（专科，学号为04014117）。经原告核查，被告已在学院经过三年全日制教育、学习。但被告一直拖欠在校期间的学费、住宿费等共计6800元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，原告已经全面适当履行了教育培训服务义务，故原、被告之间事实上成立了教育培训服务合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款之规定以及《广东省收费许可证》(粤费001号）的标准，被告应依法缴纳上述拖欠的学费、住宿费。上述费用，经原告多次催收，被告置之不理，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特具此状，恳请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。广州工商学院提供证据如下：1、学院办学资质材料（民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、教育部关于同意在广州工商职业技术学院基础上建立广州工商学院的函），证明原告具有合法的办学资质;2、学生个人信息与学籍信息，证明被告在原告处就读，信息由被告本人提供；3、学生成绩表，证明被告在原告处就读，原告已完成对其教育、被告学习课程的情况；4、学生欠费一览表，证明被告欠缴学杂费的情况。高柏荣未作答辩、未提供证据。广州工商学院围绕诉讼请求依法提交证据，广州工商学院所举证据和所作陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且广州工商学院保证真实，本院经审查核证后，确认如下事实：2014年5月27日，经国家教育部同意，原广州工商职业技术学院升格为本科层次的民办普通高校，并变更名称为广州工商学院。高柏荣于2004年9月进入广州工商学院进行计算机科学与工程系学习和生活，学制为三年。三年学习期间，高柏荣欠学杂费合计6800元。另查明，广州工商学院于2019年7月19日向本院提起本案诉讼，本院于2019年7月22日立案受理。本院认为，高柏荣在广州工商学院参加学习和生活，广州工商学院为高柏荣提供教育培训及住宿服务，双方之间实际上已形成教育培训服务合同关系。广州工商学院负有按照国家教育法规为学生提供教育培训的义务，也享有在符合相应法规政策前提下的对学生的管理权、收取学杂费等权利。高柏荣享有接受教育权利的同时也负有接受学校管理、交纳学杂费用等义务。《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款规定：“高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。”本案中，广州工商学院已履行了向高柏荣提供教学培训的义务并发放了教材，广州工商学院学费的收费标准亦在行政许可的范围内，没有违反相关规定，故高柏荣应当按照广州工商学院公布的收费标准向广州工商学院交纳学费并支付实际产生的教材费。高柏荣在三年的学习期间，欠学杂费共6800元，违反法律规定及双方约定。广州工商学院诉求高柏荣支付所欠学杂费共6800元，于法有据，本院予以支持。高柏荣迟延支付上述费用，给广州工商学院造成一定损失，广州工商学院诉请高柏荣支付自起诉之日即2019年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。高柏荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高柏荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州工商学院支付学杂费合计6800元及利息（利息计算方式：以6800元为基数，自2019年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清上述款项之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高柏荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇一九年十月二十一日书记员  李巧诗庾健敏附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初7117号原告：许焱，男，1987年6月1日生，汉族，住常州市武进区。被告：居宏晖，男，1993年7月27日生，汉族，住常州市武进区。原告许焱与被告居宏晖承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告许焱于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许焱的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告许焱撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告许焱负担。审判员  蒋建忠二〇一九年十月十四日书记员  王 琰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6405号上诉人（原审被告）：许某，女，1972年12月23日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李希远，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：徐东芝，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人（原审被告）：孙连民，男，1994年11月20日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李希远，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：徐东芝，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人（原审被告）：孙某，女，2002年5月11日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：许某，女，1972年12月23日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李希远，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：徐东芝，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人（原审被告）：孙承华，男，1944年12月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李希远，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：徐东芝，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人（原审被告）：何宝玲，女，1948年12月10日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李希远，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：徐东芝，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津佰亿铝业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道10号。法定代表人:郭立全，总经理。委托诉讼代理人：董军生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。上诉人许某、孙连民、孙某、孙承华、何宝玲因与被上诉人天津佰亿铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初6668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，被上诉人天津佰亿铝业有限公司向本院申请撤回起诉。上诉人许某、孙连民、孙某、孙承华、何宝玲同意被上诉人天津佰亿铝业有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人天津佰亿铝业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2018）津0118民初6668号民事判决；二、准许被上诉人天津佰亿铝业有限公司撤回起诉。一审案件受理费7420元、减半收取3710元，保全费2590元，均由被上诉人天津佰亿铝业有限公司负担；二审案件受理费7420元、减半收取3710元，由上诉人许某、孙连民、孙某、孙承华、何宝玲负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十月二十四日书记员 刘 悦
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2127号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈志超，男，1990年10月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省泉州市永春县（以上均为自报）。因本案于2019年4月4日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2028号起诉书指控被告人陈志超犯诈骗罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人陈志超已接受法律援助处指派的彭某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员宋毅洋出庭支持公诉，被告人陈志超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月7日，被告人陈志超伙同杜某等人（另案处理）提供银行卡给实施电信诈骗的上家，并在上家诈骗成功后为其取款，牟取取款金额0.5%的好处费。同日，被害人陈某被电信诈骗人民币649797元；被害人吴某被电信诈骗人民币49989元；被害人孙某被电信诈骗人民币16000元。其中，被害人陈某被诈骗的人民币199999元及被害人吴某、孙某被诈骗的上述款项均由被害人直接转入被告人陈志超提供给上家的农业银行62×××70卡（开户名何某）内，后上述款项被分别转入被告人陈志超及杜某等人提供给上家的另外多张银行卡内，由陈志超及杜某等人取现交给上家并收取好处费。经查明，上述农业银行卡62×××70卡系被告人陈志超为实施上述犯罪行为专门委托何某为其办理。2019年4月4日，被告人陈志超被公安人员抓获。公安人员当场在其钱包内缴获银行卡7张、手机卡1张、银行卡通用K宝2个、银收宝1个；在其房间衣柜内缴获银行卡37张、U盾1个、银收宝1个。归案后，被告人陈志超如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人陈志超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈志超无视国家法律，伙同他人诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人陈志超在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈志超有坦白情节，依法可以从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈志超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2021年4月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、责令被告人陈志超退赔被害人陈某人民币199999元；退赔被害人吴某人民币49989元；退赔被害人孙某人民币16000元。三、缴获的涉案银行卡等物一批，予以没收，由中山市公安局沙溪分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十月九日书 记 员  李永祥吴曼榕
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6319号 罪犯庄春燕，女，1985年9月22日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2017年4月28日作出（2017）闽0322刑初293号刑事判决，以被告人庄春燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，责令退出违法所得人民币1400元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年5月22日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯庄春燕在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币1400元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯庄春燕减刑的异议。 本院认为，罪犯庄春燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯庄春燕减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月20日起至2025年3月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月二十五日 书记员  张静
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申981号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江西银行股份有限公司九江分行。住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道248号。负责人：雷斌，该分行行长。委托诉讼代理人：刘晖，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桀，江西柴桑律师事务所律师。再审申请人江西银行股份有限公司九江分行（以下简称江西银行九江分行）因第三人撤销之诉纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终13号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江西银行九江分行申请再审称：1.原裁定认定江西银行九江分行提起第三人撤销之诉超过起诉期间，认定事实错误。江西省九江市中级人民法院在受理黄福生提起的案外人执行异议申请后，仅对该案进行了书面审理，期间并未向江西银行九江分行送达执行异议申请书，江西银行九江分行无从得知执行异议的事实依据。江西省九江市中级人民法院在作出执行异议裁定后，虽向未授权的江西银行九江分行客户经理送达了该裁定书，但裁定书仅提到黄福生是根据“买卖不破租赁”的原则请求停止对案涉房屋的拍卖，并未提及其已在江西省南昌市东湖区人民法院达成调解的事实。另，黄福生的执行异议已被驳回，故江西银行九江分行无需对此提出复议，进一步了解黄福生在执行异议程序当中提交的具体材料信息。因此，原裁定以江西银行九江分行的客户经理收到执行异议裁定书的日期认定为知道或应当知道民事权益受到侵害的日期，理由不能成立。2.一审以“起诉人提供的证据既不足以证明已经发生法律效力的（2016）赣0102民初2726号民事调解书的内容存在错误，也不足以证明该内容损害了其民事权益”为由，认定江西银行九江分行不符合起诉条件，存在错误。江西银行九江分行在起诉时已提交了基本证据证明民事调解书存在错误。一审以立案审查代替实体审理，违背立法本意。黄福生与王岩、胡雁雯虚构租赁合同，严重损害了作为债权人的江西银行九江分行的合法权益。综上，江西银行九江分行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：经查，江西银行九江分行与熊艳红、王进伟、王岩、胡雁雯金融借款合同纠纷一案，江西省九江市中级人民法院根据该案生效判决作出（2016）赣04执111-2号执行裁定书，裁定拍卖王岩位于江西省南昌市东湖区中山路197-199号第6层房屋。案外人黄福生以拍卖房屋已于2011年即被其承租并付清了租金为由，于2017年11月16日向江西省九江市中级人民法院提出执行异议，并提交了一份江西省南昌市东湖区人民法院2016年8月29日作出的（2016）赣0102民初2726号民事调解书。江西省九江市中级人民法院于2018年3月13日作出（2018）赣04执异2号执行裁定书，裁定驳回了黄福生的异议请求，并于2018年3月15日将该裁定书送达给了江西银行九江分行。江西银行九江分行认为上述调解书严重损害了执行进程，于2018年10月23日提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”二审经审查认定江西银行九江分行提起的第三人撤销之诉超过了六个月的起诉期间，裁定不予受理，处理并无不当。综上，江西银行九江分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西银行股份有限公司九江分行的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  张丽敏审 判 员  胡爱菊二〇一九年十月三十日代书记员  王 菁
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0505民初2852号立案日期2019年9月10日 案由金融借款合同纠纷适用程序简易程序 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，统一社会信用代码9135050567653570X0，住所地福建省泉州市泉港区泉五路邮政大楼一楼。负责人：谢慧玲，该行行长。委托诉讼代理人：陈芬兰，该支行员工。 被告朱香兰，女，1977年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。周孙进，男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告诉讼请求1.判决被告朱香兰、周孙进共同偿还原告借款本金30787.13元及利息、罚息、复利2344.32元，并支付自2019年9月6日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.原告对被告朱香兰、周孙进所有的闽Ｃ×××××号小型普通客车享有优先受偿权，以拍卖、变卖等方式处置前述车辆取得的价款优先偿还两被告前述债务及其应支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。 被告答辩意见被告朱香兰、周孙进未作书面答辩。 本院认定事实借款时间2017年3月16日借款金额60000元 借款期限36个月借款利率中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮46% 逾期利率罚息合同约定利率加收50%确定 复利对未付应付利息，按罚息利率计收复利 共同借款人周孙进 抵押物闽Ｃ×××××号小型普通客车是否办理抵押登记是 其他事项自2018年10月1日起未按期还款。 裁判理由本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，两被告未按合同约定还款付息，构成违约，原告据此要求两被告清偿借款本息、罚息、复利，予以支持。原、被告约定借款抵押事项并办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求判决对闽Ｃ×××××号小型普通客车折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，本院亦予以支持。被告朱香兰、周孙进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 适用法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判事项一、被告朱香兰、周孙进应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行借款本金30787.13元及利息（自2018年10月1日起至还清款项之日止，按合同约定及中国人民银行相关利率的规定计算）；二、上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行有权就闽Ｃ×××××号的帝豪牌小型普通客车（机动车登记书编号：350012860491、车架号：ＬＢ37742Ｓ3ＨＨ023596、发动机号：Ｈ1ＮＡ7804207）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费628元，减半收取计314元，由被告朱香兰、周孙进负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 落款审判员陈光营二○一九年十月二十九日庄曙新书记员陈迪
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2360号 申请人：黄俊辉，男，1972年12月29日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被申请人：高安市耳鼻喉医院有限责任公司，住所地：高安市瑞阳大道766号，统一社会信用代码：91360983MA36WFC42Y。 法定代表人：武文飞，该公司经理。 本院对申请人黄俊辉申请执行被申请人高安市耳鼻喉医院有限责任公司股东出资纠纷一案，查明：申请人黄俊辉于2019年10月09日依据（2018）赣0983民初6127号民事判决书向本院申请执行，本院已立案，案号为（2019）赣0983执2360号。本院认为，本案中，申请人黄俊辉的申请执行的法律文书并无具体的给付内容和执行标的，其申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的执行受理条件。据此，依据《最高人民法院印发的通知》第十四条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人黄俊辉的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二〇一九年十月三十一日 书记员  胡湘瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66825号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：贝顺辉，男，1980年7月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：张锦旭，女，1983年8月4日出生，汉族，住贵州省遵义县南白街道南白社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月20日的本金54442.42元、利息772.16元、罚息252.94元、违约金1263.98元；2、判令被告支付自2018年9月21日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年6月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额144000元，贷款期限36个月，每期还款4308.06元；基本月利率0.76809％，优惠月利率0.40668％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年9月20日，被告尚欠本金54442.42元、利息772.16元、罚息252.94元、违约金1263.98元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贝顺辉、张锦旭于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金54442.42元、利息772.16元、罚息252.94元，并支付自2018年9月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告贝顺辉、张锦旭于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1263.98元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告贝顺辉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元、公告费260元，由被告贝顺辉、张锦旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 张开力二〇一九年十月十四日书记员 何 方
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4280号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州上渡超市，住所地福建省福州市仓山区南台新苑梅花园1－4号楼连接体1－2层商场。 负责人：邱祝连，总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州上渡超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初3770号原告幸福基业物业服务有限公司。法定代表人孟惊，职务总裁。住所廊坊市。被告李彦军，男，汉族，1987年1月21日出生，现住廊坊市。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告李彦军物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。审判员  易丽娜二〇一九年十月三十日书记员  王明鹤
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3003号之一 申请执行人陈庆清，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，组福建省莆田市荔城区。 被执行人林顺太，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，福建莆田市秀屿区。 申请执行人陈庆清与被执行人林顺太修理合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年8月20日作出的（2018）闽0305民初2790号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈庆清于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人林顺太支付汽车修理费三万六千四百二十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院已裁定查封被执行人林顺太名下车辆一台，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、证券部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人林顺太的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2790号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 燊 执行员 刘仁瑞 执行员 邹福春 二〇一九年十月三十日 书记员 林美贞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2452号申请执行人汤绍英，女，1966年10月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人陈单立，女，1990年2月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人陈维立，男，2001年5月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人湖南鸿进置业有限公司，住所地长沙市岳麓区铜盆湖路2号枫树园小区1栋负1楼。法定代表人姚德先。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初6461号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市房地产开发有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、将长沙市岳麓区铜盆湖路2号枫树园小区第3栋11层1101号房办理不动产权证书至申请执行人汤绍英、陈单立、陈维立名下；二、冻结、划拨被执行湖南鸿进置业有限公司银行存款3785元；或扣留、提取被执行人湖南鸿进置业有限公司应得收入3785元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南鸿进置业有限公司价值相当的其他财产。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十月二十九日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0582民初658号 原告:华阴市鑫福房地产开发有限公司,住所地：华阴市华岳路移动公司对面。 法定代表人：王佐军，董事长。 委托诉讼代理人：秦钟，该公司经理。 被告:张建美，男，1963年7月7日出生，汉族。 被告:李美荣，女，1962年10月7日出生，汉族。 原告华阴市鑫福房地产开发有限公司（以下简称“鑫福公司”）与被告张建美、李美荣追偿权纠纷一案，本院于2019年05月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫福公司委托诉讼代理人秦钟到庭参加了诉讼，被告张建美、李美荣经本院依法公告传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华阴市鑫福房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告为其承担担保责任支付的10万元；2、二被告承担从2018年5月至2019年5月利息4750元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张建美于2009年3月31日与原告签订《商品房买卖合同》，约定购买华阴市万象街区XX幢XX单元XX号商品房一套，同年8月10日被告张建美、李美荣与中国建设银行股份有限公司西安友谊东路支行（以下简称建设银行）签订《个人住房公积金借款抵押合同》，借款15.8万元，原告系该借款合同的保证人，承担连带保证责任。2015年12月被告逾期还款125639.79元，建设银行将本案原、被告诉至法院，要求承担连带清偿责任。2018年1月华阴市人民法院在该案执行过程中扣划李美荣存款40150元，剩余执行款项，原告与建设银行和解，由原告向建设银行支付10万元，该案执行完毕。原告向建设银行清偿了被告所借款项10万元，承担了担保责任，获得了追偿权，故起诉二被告要求承担还款义务。 被告张建美、李美荣均未答辩。 原告所举证据有： 1、《商品房买卖合同》，证明：二被告从原告处购买商品房的事实； 2、西安住房公积金管理中心住房公积金借款抵押合同；证明：原告为被告公积金贷款作了抵押担保； 3、收款收据2份，证明：被告张建美交购房首付款及商品房买卖合法性的事实； 4、华阴市人民法院（2016）陕0582民初148号民事判决书一份、渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1658号民事判决书一份，证明：建设银行向原、被告索要贷款的事实； 5、华阴市人民法院（2018）陕0582执8号执行裁定书、建设银行电汇凭证、建设银行回单、华阴市人民法院2018年4月8日调查笔录一份，证明：原告履行了法院执行裁定。 被告张建美、李美荣均未向法庭举证。 本院对证据的分析认定如下： 原告所举证据能够相互印证，证明被告张建美在原告处购买商品房，二被告共同从建设银行办理贷款，原告作为担保人履行了担保义务的事实，对其证明效力予以认定。 经审理查明：2009年3月31日原告与被告张建美签订《商品房买卖合同》，合同签订后被告张建美向原告交纳了购房首付款。2009年8月10日被告张建美、李美荣与建设银行签订了《个人住房公积金借款抵押合同》，贷款15.8万元，交纳了其余购房款，原告在该合同保证人处签章，承担担保责任。2016年6月20日，华阴市人民法院作出（2016）陕0582民初148号民事判决书，认定被告张建美未能如约履行借款合同义务解除了该借款合同，判令二被告及原告连带清偿建设银行借款本金125639.79元及利息。2018年4月8日华阴市人民法院作出该案执行完毕裁定，裁定载明：申请执行人建设银行申请执行的标的为借款本金125639.79元及利息（从2014年12月26日起至2016年6月20日按照借款合同约定利率计算），及申请人预交诉讼费3000元。在执行过程中扣划被执行人李美荣40150元，剩余款项本案原告向建设银行支付了10万元达成和解协议，该案执行完毕。 本院认为：原告为被告担保从建设银行办理个人住房公积金借款15.8万，被告未按约履行还款义务，原告作为借款的担保人向债权人履行了10万元还款义务，此时原告即有权向被告就其承担的保证责任进行追偿，故对原告请求被告返还其为被告偿还建设银行借款10万元及利息的主张予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 张建美、李美荣于本判决生效后十五日内给付华阴市鑫福房地产开发有限公司10万元及利息（利息从2018年5月起按同期人民银行贷款利率计算至2019年5月）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2395元，由张建美、李美荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  刘增锋 人民陪审员  刘屯仓 人民陪审员  赵鸿利 二〇一九年九月二十五日 （院印）书记员杨培
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1905号原告：张粤雄，男，汉族，1997年11月17日出生，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：施耀华，上海具格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宸屏，上海具格律师事务所实习律师。被告：远英出国服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈国梁，该公司总经理。原告张粤雄与被告远英出国服务有限公司（以下简称远英公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告张粤雄委托诉讼代理人施耀华、莫宸屏到庭参加了诉讼，被告远英公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张粤雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还课程费用44300元；2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：2017年11月26日，原告就出国留学课程培训事宜与被告签订《修士直考保录班学员协议》。协议生效后，双方于2018年10月21日签订《合同解除确认书》，其中约定，前述协议提前解除，被告向原告退还费用44300元。其后，被告一直未履行《合同解除确认书》所确认的义务，至起诉之日，仍未向原告支付上述费用。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告远英公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《修士直考保录班学员协议》、汇款凭证、《远英出国服务有限公司（小莺出国）合同解除确认书》等证据，根据审查确认的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下:1.2017年11月26日，原告与被告远英公司签署了《修士直考保录班学员协议》，约定：报名课程名称为日本大学修士直考定制签约TOP30保证班，保录院校范围为TOP30,并约定了被告应向原告提供的课程及服务，原告需要向被告支付课程费55000元。2.2017年11月24日，原告向被告远英公司转账支付课程费58580元。3.2018年10月21日，原告与被告远英公司签订了《合同解除确认书》，载明：双方于2017年11月26日签订了《修士直考保录班学员协议》，申请提前结束双方的权利义务关系、解除协议，申请退还费用20000元。4.庭审中，原告代理人确认原告接受过部分被告提供的课程。5.解除协议签订后，被告未按约定退还学费，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告远英公司签订的《修士直考保录班学员协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人均应按照合同履行各自的义务。合同签订后，原告依照合同约定向被告远英公司支付了课程费，2018年10月21日，原告与被告远英公司协商一致签订了《合同解除确认书》，被告远英公司同意解除协议并退还原告课程费20000元，故原、被告之间的合同关系已经协商解除，被告理应按照约定退还课程费。因被告向原告提供了部分课程，且《合同解除确认书》载明原告申请退还课程费用为20000元，故原告诉请要求被告退还课程费用44300元没有依据，被告应退还原告课程费用20000元。被告远英公司未到庭应诉，亦未提交任何证据，视为其放弃答辩及举证质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告远英出国服务有限公司于判决生效之日起十日内退还原告张粤雄课程费20000元；二、驳回原告张粤雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告远英出国服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶 婷人民陪审员 李 璇人民陪审员 薛琳译二〇一九年十月二十日法官助理康珊书记员刘欢
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1606号原告：张明奎，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住保定市北市区瑞祥大街231号19栋2单元201号，现住保定市徐水区。委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。原告：马锦丽，女，1962年5月1日出生，汉族，农民，住保定市徐水区遂城镇大次良村六区42号，现住保定市徐水区。委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：周江，男，1964年10月10日出生，汉族，住保定市徐水区。原告周江、马锦丽与被告周江排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  臧丙辰审 判 员  齐成柱人民陪审员  商志文二〇一九年十月二十八日法官助理冯淼书记员商亚
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2143号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司象山支行（统一社会信用代码91330225144991026T）。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南大街320号。 负责人：董伟明，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴永平，该支行员工。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被执行人：何斌，男，1985年5月29日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行与被执行人何斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1579号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何斌未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行向本院申请强制执行。本院于2019年05月17日立案执行。执行标的为被执行人何斌向申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行支付144647.23元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月17日向被执行人何斌发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人何斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何斌的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人何斌名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车一辆，本院已查封，因暂未扣押到位，故本院暂无法处置。截至2019年10月21日，本案执行标的已执行到位7584.87元，被执行人何斌尚应履行执行款137062.36元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何斌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月20，本院约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2143号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇一九年十月二十一日 代书记员 俞子杰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6372号原告：仲某，女，1959年2月17日出生，汉族，公民身份号码321088195902170860，住扬州市江都区小纪镇北汉村双窑组29号。职工代表：徐根兵，男，1973年1月30日出生，汉族，公民身份号码321088197301300876，住扬州市江都区小纪镇吉东村神潼组48号。职工代表：管战章，男，1964年9月18日出生，汉族，公民身份号码321088196409180859，住扬州市江都区小纪镇北汉村东南组52号。委托诉讼代理人：蒋芯妍，扬州市江都区法律援助中心法援律师。被告：扬州市嘉丰罗氏沼虾良种繁殖有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇吉汉村。法定代表人：张爱英，该公司总经理。被告：王某，男，1977年10月20日出生，汉族，住扬州市江都区。两被告共同委托诉讼代理人：黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。本院在审理原告仲某与被告扬州市嘉丰罗氏沼虾良种繁殖有限公司、王某劳动争议纠纷一案中，原告仲某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仲某撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由原告仲某负担。审 判 员 武兰荣二〇一九年十月十五日法官助理 王溧波书 记 员 刘 薇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9664号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:邬国东，男，1963年9月27日生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告邬国东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2159.61元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月8日利息24.20元、罚息29.06元，从2019年8月9日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：邬国东。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金2159.61元、利息25.20元、罚息63元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬国东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2159.61元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息25.20元、罚息63元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邬国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执889号申请执行人：陶永红，女，1978年7月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：薛东伟，男，1978年10月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。申请执行人陶永红与被执行人薛东伟民间借贷纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403民初4523号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人薛东伟应履行标的为借款395500元及利息、案件受理费7232元、公告费480元。因薛东伟未按上述生效法律文书履行义务，陶永红向本院申请强制执行，本院于2019年07月03日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人薛东伟发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人薛东伟至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人薛东伟名下的财产。1.查明被执行人薛东伟有少量银行存款（壹万余元），现已冻结、划拨，申请人已领取案款，有少量财付通账户余额（叁拾余元），无支付宝账户、无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。2.查明被执行人薛东伟无车辆登记信息。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人薛东伟名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。1.前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人薛东伟的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈为薛东伟无不动产登记信息。2.前往平顶山市住房公积金管理中心调查被执行人薛东伟的住房公积金情况，平顶山市住房公积金管理中心反馈被执行人薛东伟有公积金登记信息，2019年10月21日作出执行裁定书，查封了被执行人薛东伟的住房公积金账户，但因尚未达到住房公积金提取条件，故暂时无法处置。四、通过实地走访等形式对被执行人薛东伟的居住地以及向周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。前往被执行人薛东伟的住址河南省××××号（生效法律文书载明的薛东伟的住址）进行传统调查，家中房门紧闭，敲门无人应答。向对门邻居了解到，谁在该处居住不清楚，而且该处已经很久没有人居住了。经本次传统调查，未找到被执行人薛东伟的下落，也没有发现被执行人薛东伟的财产线索。五、已向被执行人薛东伟发出限制消费令。六、因被执行人薛东伟未向法院申报财产，违反财产报告制度，被执行人薛东伟无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人薛东伟纳入失信被执行人名单。七、因被执行人薛东伟拒不申报财产，对被执行人薛东伟作出罚款决定书。2019年10月22日，本院向申请执行人陶永红通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陶永红不能提供被执行人薛东伟有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人陶永红该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人薛东伟表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额14826元，未执行标的为借款380674元、案件受理费7232元、公告费480元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人薛东伟有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人陶永红，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0403民初4523号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇一九年十月二十三日书 记 员  李冬伟
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0629民初1695号    原告：张际水，男，1976年1月20日出生，汉族，河北省衡水市XX城县村民，现住洛川县。被告：杨鹏，男，1981年9月4日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详。被告：霍亚莉，女，1986年2月2日出生，汉族，洛川县村民，现住洛川县。原告张际水与被告杨鹏、霍亚莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款8000元及利息（以8000元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算，从2016年11月12日计算至判决确定的给付日），本案诉讼费被告承担。事实与理由：2015年以来，被告杨鹏从原告处购买活鱼用于其经营的餐馆，2016年11月11日，经结算，被告杨鹏下欠原告货款8000元，并出具欠条一张，后经索要未果，原告遂诉至法院。被告霍亚莉辩称：欠条上杨鹏的签名为其本人所签，听说杨鹏还偿还过3000元，其与杨鹏已经离婚了，杨鹏出走好几年了，无法联系。被告杨鹏经本院传票合法传唤未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以采信，并记录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原告张际水与被告杨鹏结算货款，被告杨鹏欠其货款8000，元，被告杨鹏向原告出具欠条1份，经原告催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，原告诉被告买卖合同纠纷一案，经法庭审理并结合法庭的调查，经原告张际水与被告杨鹏双方结算而出具欠条，买卖关系已实际构成，被告杨鹏未支付欠款，已构成违约，应当承担违约责任，故本院依法支持原告对被告杨鹏的诉讼请求；原告对被告霍亚莉的诉讼请求，因未提供相关证据证明被告霍亚莉参与该买卖关系，应当承担举证不能的责任，故原告对被告霍亚莉的诉讼请求，本院不予支持。根据《买卖合同司法解释》，未约定逾期付款违约金的，经出卖人主张，可以按照同期人民银行利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告的利息请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《买卖合同司法解释》第二十四条之规定，判决如下：    一、由被告杨鹏给付原告张际水货款8000及利息（利息以同期人民银行贷款利率从2016年11月12日计至款清之日），于本判决生效之日一次性给付。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，由被告杨鹏负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审    判    长     丁扬帆      人 民 陪 审 员     王艳侠     人 民 陪 审 员     王小平    二0一九年十月十五日书    记    员     杨晓刚
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽03刑终586号 原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨佳荣，男，1986年2月3日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，务工，住所地贵州省独山县，现因涉嫌犯强奸罪、危险驾驶罪，于2019年6月7日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人杨佳荣犯强奸罪、危险驾驶罪一案，于2019年9月6日作出（2019）闽0304刑初494号刑事判决。原审被告人杨佳荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年6月7日凌晨2时许，被告人杨佳荣和其朋友耿某、黄某在莆田市荔城区缪斯酒吧喝酒并叫了被害人应某过来陪酒，二人一直喝酒到5时左右，被告人杨佳荣酒后驾驶贵Ｊ×××××的小型普通客车载着被害人从莆田市荔城区缪斯酒吧行驶到荔城区元高酒店。在元高酒店电梯中被害人拿走了被告人杨佳荣小费人民币300元准备离开，被告人杨佳荣要求应某去和他开房，遭到拒绝后便强行将应拉抱到酒店806房间，把被害人按在床上欲实施强奸，但遭到应的反抗并被咬伤耳朵及抓伤手臂。因应越反抗，被告人杨佳荣强奸未得逞。经鉴定，被告人杨佳荣血样中乙醇浓度平均值为115.35ｍｇ／ｌ00ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。 被告人杨佳荣于2019年6月7日6点多在莆田市荔城区元高酒店被莆田市公安局荔城分局民警抓获归案。被害人于2019年6月10日对被告人杨佳荣的行为表示谅解。 上述事实，被告人杨佳荣在原审开庭审理过程中亦无异议。一、强奸罪部分有被害人应某的陈述，证人耿某的证言，辨认笔录，刑事照片，监控视频录像，接受证据材料清单，报警记录，开房记录，体表原始伤情记录表，现场调查记录，莆田市公安局荔城分局物证鉴定室荔公鉴［2019］328号《鉴定书》，刑事谅解书，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实。二、危险驾驶罪部分有酒精检测报告，交通管理行政强制措施凭证，暂扣车辆登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，现场吹气及抽血照片，福建科胜司法鉴定所（2019）醇检字第632号《法医毒物司法鉴定意见书》，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人杨佳荣违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系；同时被告人杨佳荣违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其已行为构成了强奸罪、危险驾驶罪。被告人杨佳荣在实施强奸犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人杨佳荣归案后能够如实供述自己的罪行，并取得被害人的谅解，依法和酌情可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：被告人杨佳荣犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。 上诉人杨佳荣上诉称：其系主动停止犯罪，系犯罪中止，原判认定未遂不当；其归案后如实供述，并取得被害人谅解，原判量刑偏重。 经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨佳荣违背妇女意志，采取暴力手段欲强行与被害人发生性关系；又违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为分别构成强奸罪、危险驾驶罪，应当数罪并罚。上诉人杨佳荣在实施强奸过程中，由于被害人的强烈反抗而未得逞，系犯罪未遂，上诉人并没有主动停止犯罪，故上诉人杨佳荣提出系犯罪中止的上诉理由不能成立，不予采纳；原判对上诉人归案后如实供述及取得被害人谅解均予以认定，并综合其犯罪性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依法量刑，量刑并无不当，故上诉人杨佳荣提出原判量刑偏重的上诉理由亦不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王长生 审判员  陈若男 审判员  林越峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈亚琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3440号 原告：吴作为,男,1975年7月6日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：王为光，南平市延平区扬真法律服务所法律工作者。 被告：陈广福,男,1984年2月1日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 原告吴作为与被告陈广福劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴作为的委托诉讼代理人王为光、被告陈广福到庭参加诉讼，现已审理终结。 吴作为向本院提出诉讼请求：一、判令陈广福支付原告劳务报酬17529元；二、案件受理费由陈广福承担。 事实与理由：2017年，吴作为受雇于陈广福到新疆石河子从事保温工程安装工作。双方没有签订劳务合同，仅口头约定了工作量和劳务报酬。工作期间陈广福每月未足额支付工资，只付了一部分生活费。工程结束后，陈广福未按约定向吴作为支付全部劳务报酬，只向吴作为出具了一张《欠条》，确认欠吴作为工资17529元，并承诺于2019年1月26日前还清，但至今分文未付。为此，吴作为为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 陈广福辩称，欠款事实无异议，但是具体欠款数额需要核对。 吴作为向本院提交证据《欠条》一份，以证明诉讼请求。经质证陈广福对吴作为提供的证据三性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 根据吴作为与陈广福的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年吴作为受雇于陈广福到新疆石河子从事保温工程安装工作。双方未签订劳务合同，口头约定了工作量和劳务报酬。工作期间陈广福支付部分生活费。工程结束后，陈广福向吴作为出具了一张《欠条》，载明：“本人陈广福福建省南平市延平区塔前镇坑坑柄村34号，今欠吴作为新疆石河子保温工程工资17529元，大写计人民币壹萬柒千伍百贰十玖元整，自即日起两年内（2019年1月26日）还清，陈广福，2017年1月26日”。陈广福今分文未付。为此，吴作为为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 本院认为，陈广福拖欠吴作为工资款17529元，该事实有吴作为提交的欠条原件为依据且陈广福对欠款事实无异议，双方之间的债权、债务关系依法成立，本院予以确认和保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中陈广福未按约定履行支付劳务工资义务，已构成违约，应依约承担清偿欠款的义务；故吴作为主张陈广福支付工资17529元的诉请，符合法律规定及有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 陈广福应于本判决生效之日起十日内一次性支付吴作为欠款本金17529元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费239.23元，减半收取计119.11元，由陈广福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇一九年十月二十一日 法官助理肖煜珂 书记员郭友慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2781号申请执行人：东台市富城资产经营有限公司，住所地盐城市东台市。法定代表人：沈国兵，该公司总经理。被执行人：东台冠原峰科技有限公司，住所地盐城市东台市。法定代表人：李晶林，该公司总经理。被执行人：朱峰，男，1972年8月6日生，汉族，住盐城市东台市。被执行人：苏州冠原峰精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：徐文，该公司总经理。申请执行人东台市富城资产经营有限公司与被执行人东台冠原峰科技有限公司、朱峰、苏州冠原峰精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的(2018)苏0981民初4695号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东台冠原峰科技有限公司、朱峰、苏州冠原峰精密机械有限公司所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币6861840元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月三十日书记员  王孟璨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初15129号 原告：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（统一社会信用代码为91330204711191800W）。住所地：宁波市鄞州区河清北路295号。 代表人：王泓若，该支行行长。 委托代理人：谢静波，女，该支行员工。 委托代理人：徐君，女，该支行员工。 被告：严旭辉，男，1979年8月2日出生汉族，住宁波市海曙区。 被告：许娜，女，1981年8月10日出生汉族，住宁波市海曙区。 被告严旭辉、许娜共同委托代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。 被告严旭辉、许娜共同委托代理人：周婕，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波市顺和置业有限公司（统一社会信用代码为91330212688019294T）。住所地：宁波市海曙区龙观乡桓村村。 法定代表人：吴志波，该公司执行董事。 委托代理人：桂文秀，女，该公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称工商银行新城支行）与被告严旭辉、许娜、宁波市顺和置业有限公司（以下简称顺和置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序审理。后因案情疑难复杂，本案转入普通程序组成合议庭审理。本案于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢静波、徐君，被告严旭辉与许娜委托代理人周婕到庭参加诉讼，被告顺和置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行新城支行起诉称：2015年2月16日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定原告向被告严旭辉、许娜发放个人一手房购置贷款，金额为190万元，借款期限为30年，借款年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮5%确定，按月等额本金还款法，将被告购买的位于鄞州区龙湾华府03幢5单元02的一手房抵押给原告，并由被告顺和置业公司承担阶段性担保责任。之后原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。故要求判令：一、被告严旭辉、许娜归还借款本金1783888.84元，利息127979.09元、罚息5661.92元、复利7294.78元（暂算至2018年8月3日），合计1924824.63元，以后的利息、罚息、复利按合同约定计算，利随本清；二、被告顺和置业公司对上述款项承担连带保证责任。 被告严旭辉、许娜共同答辩称：两被告向原告贷款的用途，系用于两被告向顺和置业公司购买一手房。现由于向顺和置业公司购买的龙湾华府03幢5单元02房屋无法交付，原告与顺和置业公司的商品房买卖合同应解除。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，被告与原告的贷款合同也应解除。原告一同起诉的、与本案情况类同的沈德军、汪燕子购房贷款一案，宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初16368号民事判决书已判决原告与沈德军、汪燕子、顺和置业公司签订的《个人购房借款/担保合同》解除。因此，原告主张的借款本金与利息都应由被告顺和置业公司支付。请求驳回原告对被告严旭辉、许娜的诉讼请求。 被告顺和置业公司未发表答辩意见。 本院经审理认定本案事实如下： 2015年2月16日，原告工商银行新城支行与被告严旭辉、许娜、顺和置业公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向沈德军、汪燕子发放190万元个人购置住房贷款，贷款期限30年，借款年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮5%确定，按月等额本金还款法；将严旭辉购买的位于（原）鄞州区龙湾华府03幢5单元02的房屋抵押给原告，并由被告顺和置业公司承担阶段性连带责任保证（在正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书之前，保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任）；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，原告依严旭辉指示，将190万元借款转入顺和置业公司账户。之后，被告严旭辉、许娜归还了部分借款。截至2018年8月3日，尚欠借款本金1783888.84元，欠借款利息127979.09元、罚息5661.92元、复利7294.78元。《个人购房借款/担保合同》所涉的龙湾华府03幢5单元02的房屋至今未交付原告。 以上事实，由原告提供的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、还款明细，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：原告与三被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且合法有效，各方均应依约履行。原告工商银行新城支行已向被告严旭辉、许娜交付借款，现要求严旭辉、许娜归还借款，有合同与法律依据。被告严旭辉、许娜提出《个人购房借款/担保合同》应解除，涉案借款应由顺和置业公司直接归还，对此本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款虽然有规定“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”，但该条款是赋予连环债务的债权人可行使代位权的权利，并未直接免除借款合同债务人的合同义务。现原告不主张行使代位权，而选择根据合同约定要求被告严旭辉、许娜、顺和置业公司承担合同义务，并未与上述司法解释相悖。若贷款合同解除，原告已交付的借款，被告严旭辉、许娜也需要返还。因此，无论《个人购房借款/担保合同》是否被解除，原告要求合同借款人严旭辉、许娜归还借款本金、支付利息，要求担保人顺和置业公司承担保证责任，均于法有据。根据本案实际情况，已无必要确认顺和置业公司在承担保证责任后的追偿权。被告顺和置业公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严旭辉、许娜归还原告中国工商银行股份有限公司宁波新城支行借款本金1783888.84元，支付至2018年8月3日止的利息127979.09元、罚息5661.92元、复利7294.78元，并按合同约定继续支付利息、罚息、复利至本判决确定履行之日止，限于本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告宁波市顺和置业有限公司对上述严旭辉、许娜的第一项还款责任承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费22123元，保全费5000元，合计27123元，由被告严旭辉、许娜、宁波市顺和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郑 燕 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  谢良红 二〇一九年十月十四日 代书 记员  翁夏慧
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0118刑初345号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人李叶云，男，1990年4月27日出生，个体，住南京市高淳区。2010年10月9日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元，与前罪聚众斗殴罪合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2,000元；2012年10月11日因犯以危险方法危害公共安全罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2016年7月29日刑满释放。2019年8月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕352号起诉书指控被告人李叶云犯寻衅滋事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月19日0时许，被告人李叶云酒后在南京市高淳区淳溪街道北岭路火山烧烤门口处，因琐事与被害人章某发生口角、推搡，后被他人拉开。后被告人李叶云为发泄不满，多次主动联系章某见面。在得知章某在南京市高淳区淳溪街道宝塔路明心KTV后，被告人李叶云持菜刀至该处，与持酒瓶的章某发生打斗，两人均受伤，其中章某双上肢受伤。经鉴定，章某的损伤程度属轻微伤。2019年8月19日，被告人李叶云被抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人李叶云取得章某的谅解。公诉机关认为，被告人李叶云持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李叶云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李叶云归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。同时考虑其取得章某的谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人李叶云有期徒刑十个月至一年二个月。被告人李叶云对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李叶云犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李叶云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年8月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇一九年十月二十九日法官助理  商开平书 记 员  陈佳浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执恢680号之二申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区东大名路588号6楼东。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托代理人：吕峰，宁夏新中元律师事务所律师。被执行人：闫永红，男，1989年8月24日出生，汉族，住甘肃省环县。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人闫永红融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初9294号民事判决书，确定被执行人闫永红支付申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司租金118360.96元、违约金11836.10元；申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司有权以被执行人闫永红名下×××号森林人牌小型越野客车（发动机号：EJ25D875153、车架号：JF1SH95F8AG112580）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1502元，向本院缴纳执行费1875元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人闫永红名下有×××号车辆，本院依据申请执行人的拍卖申请，对被执行人闫永红下×××号车辆在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，经两次拍卖，买受人谢盛自愿以49583元最高价竞得该车辆，该车辆无剩余价值可供分配。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序，本案执行费1875元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 翟国印 二〇一九年十月二十四日法官助理 金 东书 记 员 陈望龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3325号原告：邹春生，男，1975年3月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告：黄富生，男，1973年10月6日生，汉族，江西省信丰县人，现住，原告邹春生与被告黄富生运输合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹春生到庭参加诉讼，被告黄富生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹春生的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付运费19640元；2、本案费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，原告为被告经营生意运输货物，经结算尚欠原告运费19640元，并立具欠条一份，口头约定2018年8月15日前支付所欠运费。到期后原告数次向被告催收该运费，被告却以各种理由推诿，拒绝给付。原告邹春生向本院提供的证据有：原告身份证复印件、运费欠条一张。被告黄富生未作答辩，未向本院举证。经法庭审理查明的事实，2017年至2018年原告给被告运输货物，2018年11月30日经双方结账，被告共欠原告运费19640元，并向原告出具了欠条。事后经原告催收，被告归还了原告4000元，至今仍欠原告运费15640元未还。上述事实有原告邹春生的陈述及其向法庭提供的原告身份证、被告立具的欠条证实，证据经法庭审核，可以认定。本院认为，原、被告之间的运输合同关系明确且合法有效，应受法律保护。被告欠原告运费经原告催收至今未还，损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的全部责任，原告提出要求被告归还运费15640元的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄富生应当支付原告邹春生运费15640元，限于本判决生效之日起2个月内付清；二、驳回原告邹春生其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告黄富生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶玉龙二〇一九年十月三十一日书记员  康 吉
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监92号 原审原告：孔锐，男，汉族，1987年7月3日生，住江苏省洪泽县。 原审被告:顾健健，男，汉族，1989年8月9日生，住江苏省洪泽县。 原审原告孔锐与原审被告顾健健民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月19日作出（2016）苏0829民初1360号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  张小波 审判员  高洪洲 审判员  汤 涛 二〇一九年十月二十二日 书记员  周 瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5675号原告聂芳，女，1987年1月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告张慧珍，女，1978年1月20日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告刘松，男，1990年10月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市蒙娜丽莎婚纱摄影有限公司。住所地：驻马店市驿城区风光路与交通路交叉口向北50米温州步行街5号楼。法定代表人刘松，经理。被告驻马店市蒙娜丽莎婚纱摄影有限公司风光分公司。住所地：驻马店市温州商业步行街5号楼。负责人张慧珍，经理。原告聂芳与被告张慧珍、刘松、驻马店市蒙娜丽莎婚纱摄影有限公司（以下简称蒙娜丽莎摄影公司）、驻马店市蒙娜丽莎婚纱摄影有限公司风光分公司（以下简称蒙娜丽莎摄影公司风光分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂芳到庭参加诉讼。被告张慧珍、刘松、蒙娜丽莎摄影公司、蒙娜丽莎摄影公司风光分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂芳诉称，2017年，蒙娜丽莎婚纱摄影做活动，一百元卡可以终身拍摄，原告当时定了两张二百元，微信方式转给店里员工，一个叫小娟的女孩。因2017年孩子小，没法去拍摄，定于2018年8月14号带着孩子去拍照片，当时到了以后，店内前台一店长要求原告缴纳押金，每个宝宝收取五百元，说拍摄完就给退钱。这个是保证金。因为蒙娜丽莎是市内的老店，没有多想，当时给他交了一千元，给原告打了两张五百元的押金单，并承诺拍完就退款。隔了个把月，店里才打电话让去店内选照片。选完照片，就让回家的等店里电话。按照正常流程，一个月基本上照片就能取到。期间打了好几次电话到店里，蒙娜丽莎员工均回复，照片还没有回来。直到十二月三号原告又一次打电话到店内，他们才回复原告说照片回来了，可以过去取。原告第二天十二月四号到店里，取了照片，要求退押金的时候，又被店员告知，需要登记，二十天以后才能退取原告的一千元押金。说是先给咱家宝儿的顾客先退，然后按照本子上的登记顺序来打电话通知顾客。等到12月底去退押金，到了她们说的时间，原告再次到店里要求退押金的时候，店内员工告知原告说换老板了，店里财务正在对接，要原告等到元月16号过去退取。原告一再问，是不是真的可以给原告退，得到的是肯定能退，再次信任了他们。原告于2019年1月18号拿着押金单过去，又被告知之前同样的回复，换老板了，退不成，财务还没有对接完。真的是好无语了。官网上2018年12月10日蒙娜丽莎婚纱店张慧珍转让给刘松的，交接也用不了那么长时间啊，其后，原告又多次到店内问之情况，每次都被店员打发，天气寒冷，有时候还带着小孩子，多次去仍没有退回自己的握权押金。他们的这种不负责任的各种推脱，己经严重伤害到了我们顾客，影响到了我们的工作与生活。每次去他们店里要钱，还要向公司请假，去的次数多了，店里员工也都是爱答不理。原告联系上了前老板张慧珍，她告诉原告，店里与新老板签的有合同，合同时间是2018年12月5号，我们的握权金由新老板退。这番推辞，她自己八月份收的钱，几个月后转的店，他们员工告诉原告说，张慧珍当时还是偷偷转的，都不敢让其他人知道！其用意，做法行为都让人很气愤！新老板也不愿意退给我们钱。去的同时还遇到了很多像我们一样的顾客，去店里退还自己的押金。期间，和那些与自己一样的顾客报过好几次警，然后工商局也去了好多次，工商局的负责人也过去给我们登记过。简单的登记下来，金额就达到了两万多，还只是当天去到店里的顾客。去要押金的时候还遇到了蒙娜丽莎的前员工，前去讨要工资。让我们现在不知道该向谁要回本该退还自己的握权金。原告参加的是蒙娜丽莎摄影公司、蒙娜丽莎摄影公司风光分公司搞的摄影活动。请求：判令四被告连带归还原告握权押金1000元整。被告张慧珍、刘松、蒙娜丽莎摄影公司、蒙娜丽莎摄影公司风光分公司未到庭亦未答辩。经审理查明，2018年8月14日，原告聂芳向被告蒙娜丽莎摄影公司交纳两次握权金，每次500元，参加该公司举办的免费拍照活动，被告向原告开具“蒙娜丽莎婚纱摄影尊爵店收据”两份，两份收据均显示有：“凭白色票据退握权金丢失不退”,收据落款处均加盖有“驻马店市蒙娜丽莎婚纱摄影有限公司业务专用章”。原告向被告蒙娜丽莎摄影公司交纳握权金1000元后，依约参与了预约拍照、预约选片、领取照片的流程活动。后原告持白色票据要求被告退还握权金，被告未退。原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，被告蒙娜丽莎摄影公司的企业公示信息显示，该公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为刘松，股权比例100%。上述事实，有原告提交的收据等证据及原告陈述在卷为据。本院认为，原告聂芳向被告蒙娜丽莎摄影公司交纳握权金，参加被告举办的免费拍照活动，并由被告蒙娜丽莎摄影公司加盖印章出具收据，原告聂芳与被告蒙娜丽莎摄影公司之间形成服务合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效。本案中，原告聂芳向被告蒙娜丽莎摄影公司交纳握权金1000元，被告蒙娜丽莎摄影公司向原告出具的收据中承诺有：“凭白色票据退握权金丢失不退”，原告参与拍照流程的每项活动后，原告依据白色票据要求退还握权金，被告蒙娜丽莎摄影公司未退，构成违约。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告请求被告蒙娜丽莎摄影公司向其返还握权金1000元，于法有据，本院予以支持。法律规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，被告蒙娜丽莎摄影公司现为一人有限责任公司，刘松系股东，该公司以及刘松均未到庭参加诉讼，刘松作为股东也未提交相关证据证明蒙娜丽莎摄影公司财产独立于其自己的财产，故原告请求被告刘松对被告蒙娜丽莎摄影公司连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。又因原告所提交收据并未加盖被告蒙娜丽莎摄影公司风光分公司印章也无被告张慧珍署名，且法律规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故原告请求被告蒙娜丽莎摄影公司风光分公司对被告蒙娜丽莎摄影公司连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。原告请求被告张慧珍对被告蒙娜丽莎摄影公司连带清偿责任，亦依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市蒙娜丽莎婚纱摄影有限公司、刘松于本判决生效后十日内向原告聂芳返还握权金1000元。二、驳回原告聂芳的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告驻马店市蒙娜丽莎婚纱摄影有限公司、刘松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 林审 判 员  张伟光人民陪审员  马振河二〇一九年十月二十五日书 记 员  魏浩然
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3889号申请执行人：杨颖坤，男，1987年7月23日出生，汉族，住温县。被执行人：岳彩玲，又名岳小玲，女，1974年1月15日出生，汉族，住温县。关于执行申请人杨颖坤与被执行人岳小玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0825民初1249号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人岳小玲名下有豫Ｈ×××××五菱牌轿车、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人岳小玲名下豫Ｈ×××××五菱牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人岳小玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年十月二十二日书记员  刘建纯
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12989号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初5205号 原告：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。 代表人：柳安忠，该社主任。 委托诉讼代理人：张海滨，该社职员。 被告：张春兰，女，1976年8月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘培珍，女，1978年1月1日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社荷山分社与被告张春兰、刘培珍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社荷山分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社荷山分社负担。 审判长  王秀忍 审判员  庄福明 审判员  刘素梅 二〇一九年十月二十三日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4954号原告：艾桂华，女，1968年8月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：张振智，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告：冯艾娜，女，1996年5月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：艾桂华，女，1968年8月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系被告冯艾娜之母，代理权限为一般授权。被告：周方军，男，1965年10月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：唐四妹，女，1980年6月21日出生，汉族，住湖南省永州市双牌县。以上两被告委托诉讼代理人：曾广度，男，1954年6月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区,代理权限为特别授权。原告艾桂华、冯艾娜与被告周方军、唐四妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾桂华及委托诉讼代理人张振智、原告冯艾娜及委托诉讼代理人艾桂华，被告周方军、唐四妹委托诉讼代理人曾广度到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾桂华、冯艾娜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还艾桂华和冯艾娜本金、利息、违约金共计52万元，本金25万元，36个月利息月利率2%为18万元，违约金月利率1%为9万元，共计52万元，利随本清，若二被告没有付清52万元，2019年9月14日以后仍按原合同执行，借条月利率2%、违约金继续有效，继续同前延续，延续到还清钱为止；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告方因经营房地产开发业务急需资金，于2012年7月26日向原告房借款17万元，此后，被告房又陆续向原告借款。双方于2016年9月14日进行了结算并重新出具了借条，载明借款25万元，没约定借款期限，但约定月利率2%、利息每月26日前付清、违约金月利率6%。被告用西南花园C2区不包门面房屋第20层做抵押。周方军从2016年10月26日到现在借款本息没还，原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告周方军、唐四妹辩称：1、依法驳回原告的部分请求；2、驳回原告对唐四妹的诉请，唐四妹只是一个作证的人，不是被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日，被告周方军向原告艾桂华借款人民币17万元；2014年1月25日，被告周方军又向原告艾桂华借款人民币7万元，合计人民币24万元。2016年9月14日，原告艾桂华与被告周方军经结算，被告周方军尚欠原告艾桂华借款本金24万元，利息1万元。当日，原告艾桂华与被告周方军签订一份《个人借款及抵押担保合同》，被告周方军向原告艾桂华借款人民币25万元，双方约定借款月利率为2%，每月26日之前还利息5000元，未约定借款期限。此后，被告周方军未偿还借款本息未果，酿成纠纷。本院认为：被告周方军向原告艾桂华借款人民币24万元，双方之间民间借贷关系成立。2016年9月14日，原告艾桂华与被告周方军经结算，被告周方军尚欠原告艾桂华借款本金24万元，利息1万元，原告艾桂华与被告周方军签订《个人借款及抵押担保合同》，将该利息1万元计入本金，即被告周方军向原告艾桂华借款人民币25万元，并另行约定了借款利息及付息方式，符合法律规定，本院予以确认。虽然双方未另行约定借款期限，但经原告艾桂华多次催收，被告周方军应承担偿还原告艾桂华借款人民币25万元及约定利息的民事责任。因原告艾桂华与被告周方军约定的借款月利率已达到2%，原告艾桂华另行主张被告周方军支付违约金月利率1%为9万元的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。原告艾桂华主张被告唐四妹承担共同责任，但因证据不足，本院不予支持。在本案中，被告周方军、唐四妹并未向原告冯艾娜借款，应驳回原告冯艾娜的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告周方军在本判决生效后十日内偿还原告艾桂华借款人民币25万元及约定利息（利息从2016年9月14日起，按月利率2%计算，至该借款偿还完毕日止）；二、驳回原告艾桂华对被告唐四妹的诉讼请求；三、驳回原告冯艾娜的诉讼请求；四、驳回原告艾桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4500元，减半收取2250元，原告艾桂华负担250元，被告周方军负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓国华二〇一九年十月十七日书记员  张文英