wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初3760号 原告：刘红梅，女，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 被告：重庆奥中农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿巷22号4单元3-1号，统一社会信用代码91500000304850434H。 法定代表人：蒋小华，该公司执行董事兼总经理。 被告：蒋小华，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈映，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：周波，男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告刘红梅与被告蒋小华、重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴毅、刘芹及被告周波、陈映到庭参加诉讼，被告重庆奥中农业发展有限公司（以下简称奥中农业公司）、被告蒋小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘红梅向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带支付原告劳务费494元。事实和理由：2018年2月至5月期间，原告受被告蒋小华邀请，前往被告奥中农业公司承包的位于潼南区柏梓镇中渡村的蔬菜基地务工，口头约定工资为50元/天，若工作期间有加时情形，则计算加时工资。经计算，原告2018年2月至5月期间的劳务报酬应为494元。原告多次向被告讨要，被告均未支付。 被告周波辩称，原告陈述的工天及金额属实；其与奥中农业公司、陈映共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与陈映共同占有50%的份额；之前已付的工资是其与陈映垫付的，现合伙也未进行清算，其愿意承担应承担的部分。 被告陈映辩称，原告陈述的工人工天及金额属实，记账工作也是其负责的，蒋小华负责资金管理；其与奥中农业公司、周波共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与周波共同占有50%的份额；因找不到蒋小华，合伙组织至今未进行清算；在合伙期间，周波、陈映是预留了工人工资的，但被蒋小华挪用了，其愿意承担应承担的部分。 被告奥中农业公司、蒋小华未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年2月至5月期间，原告刘红梅应被告蒋小华等人邀请，前往被告奥中农业公司承租的位于潼南区柏梓镇中渡村1组的蔬菜基地种植、收割蔬菜，并口头约定男工60元/天、女工50元/天，由陈映记录工人工天。截至2018年5月18日，原告累计做工的工资总额为494元，但该劳务款一直未得到支付。 另查明，蒋小华以奥中农业公司的名义于2017年10月16日与周波、陈映签订《合作经营协议书》，约定由重庆奥中农业发展有限公司作为甲方占50%的合伙份额、周波和陈映作为乙方共同占50%的份额，双方共同合作经营潼南区柏梓镇中渡村1组蔬菜种植项目，共同经营、共担风险、共享收益，蒋小华、周波、陈映均在《合作经营协议书》上签字捺印。 以上事实，有当事人身份信息证明、工人工天记录表原件、石梯村统计表、合作经营协议书、潼南农工支办（2018）25号文件、柏梓府（2018）111号文件、柏梓镇政府报送的《潼南区农业经营主体拖欠农民费用情况汇总表》当事人陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。 本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受被告蒋小华等人的指示，为奥中农业公司、周波、陈映建立的合伙组织提供了劳务，双方对劳务费的标准也进行了约定，故原告与合伙组织间成立劳务合同关系，对于原告的劳务费，应由各合伙人负担连带清偿责任。原告主张蒋小华应承担连带责任，因蒋小华系奥中农业公司的法定代表人，其在合作协议上签字的行为应视为职务行为，其个人不应对合伙债务负担偿还责任，故本院对于原告的该主张不予支持。被告周波、陈映称其在合伙经营中预留了工人工资的款项，该款项已被蒋小华挪用，但其未提供足够的证据予以证明，本院对其辩解意见不予支持。被告周波、陈映另提出其在与奥中农业公司签订《合作经营协议书》时约定了周波、陈映在合伙中共同占50%的份额，故其只应承担相应部分，本院认为合伙份额仅是合伙人内部的约定，对外不能对抗债权人，各合伙人对外仍应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映于本判决生效之日起十日内连带支付原告刘红梅劳务费494元； 驳回原告刘红梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 文 审 判 员  杜琼华 人民陪审员  周南昌 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 炎
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行审123号申请执行人北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人梁俊蒙，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人郑鹏飞，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。被申请执行人胡爱萍，女，1960年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2019年9月16日向本院申请强制执行朝政房征补字〔2019〕08号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。朝阳区政府于2019年2月19日作出《房屋征收补偿决定书》，由于被申请执行人胡爱萍未在征收补偿决定书规定的期限内履行腾房义务，故朝阳区政府作为申请执行人申请法院强制执行。经审查，本院认为，朝阳区政府作出的《房屋征收补偿决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。朝阳区政府向被申请执行人胡爱萍送达上述征收补偿决定书后，被申请执行人胡爱萍未在法定期限内申请行政复议或向法院提起行政诉讼，亦未自觉履行腾房义务。另查，朝阳区政府向被申请执行人胡爱萍送达朝政房征补催字（2019）04号《履行行政决定催告书》，被申请执行人胡爱萍未依照催告书的要求履行腾房义务。朝阳区政府申请执行《房屋征收补偿决定书》符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人民政府于二○一九年二月十九日作出的朝政房征补字〔2019〕08号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 韩继先审 判 员 唐伟伟二〇一九年十月十五日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初7610号之一原告：田婷婷，女，1989年4月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。被告：刘佳佳，女，1985年1月28日出生，汉族，居民，住黑龙江省林口县。原告田婷婷与被告刘佳佳民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告刘佳佳下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  张 莹审 判 员  李 伟审 判 员  曹书源二〇一九年十月二十五日法官助理  毛 萍书 记 员  徐 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30108号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邵俊奎，男，1970年7月23日出生，汉族，住所：江苏省东海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵俊奎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24210元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月19日尚欠本金余额8202.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8202.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵俊奎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8202.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告邵俊奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9944号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙在成，男，1950年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市望江西路860号。 法定代表人：宋道军，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。 法定代表人：凌云，该市人民政府市长。 再审申请人孙在成因××安徽省××高新技术产业开发区管理委员会（以下××新区管委会）、安徽省合肥市人民政府（以下简称合肥市政府）强制征收土地一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。 孙在成申请再审称：一、申请人所在的染坊组等八个村组应有集体建设用地面积约300亩左右，原国土资源部作出的《关于新建合肥至安庆铁路控制性工程先行用地的复函》中所批复的土地面积仅为12.4845亩，因此约有280多亩集体建设用地不在“合安铁路”项目建设征收范围内，案涉征地项目明显属于违法征地；二、案涉土地的征收补偿标准由被申请人单方制定，其未落实国家和安徽省有关征地拆迁补偿政策，也未落实“失地农民社会保障”政策。被申请人以案涉项目征地程序正在审批过程中为由，不履行征地的相关法定程序和义务，违反法律规定；三、将案涉土地流转用于非农业建设并非申请人所在村委会的本意。被申请人将其应尽的法定职责转嫁给村委会，违反法律规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法确认被申请人实施的强制征收土地行为违法。 本院经审查认为，孙在成××××市政府、合肥高新区管委会违法强制征收其承包土地及房屋为由，提起本案诉讼。由于土地征收过程包含不同行政主体作出的征收决定、征收补偿、强制实施等多个独立的行政行为，因此，孙在成一审提出确认强制征收其承包土地及房屋行为违法的诉求时，人民法院应当向孙在成进行释明，要求其明确诉讼请求后再行审理。但本案已经经过实体审理，为避免程序空转增加当事人的诉累，本院对此不再纠正。根据原审查明，孙在成所在村组的集体土地于2016年由原土地承包经营权人交给其所在村集体经济组织进行处分，再由村集体经济组织以协议形式将土地流转给合肥高新城创建设投资有限公司使用。该公司支付了土地流转费用，孙在成也已领取相关费用。前述流转的土地中，部分已经法定职权机关批准征收或者批准先行使用后被用于“合成高铁”建设使用。涉案土地在形式上不存在被本案被申请人强制流转或者强制占用的情形。孙在成提起的确认被申请人强制征收其土地行为违法的诉求，不能成立，原审判决驳回孙在成的诉讼请求并无不当。对于案涉流转土地中未被建设项目占用的部分，二审法院已明确要求被申请人依法督促相关职能部门履行监督职责，确保土地被依法使用。对于案涉流转土地中已被批准征收或者先行使用的部分，二审法院也明确要求被申请人按照法定程序组织实施，并依法履行征地补偿等职责。同时，二审法院亦告知申请人如对土地流转及费用支付有异议，或者对征收补偿安置有异议，可另循法定途径予以解决。孙在成请求启动本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，孙在成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙在成的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年十月二十九日 法官助理章文英 书记员刘会贞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9474号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：何贵海，男，1976年3月7日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告何贵海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告何贵海向原告中国银行中山分行清偿截至2019年2月12日的信用卡欠款本金49091元、利息2937.82元、违约金4463.65元，合计56492.47元，从2019年2月13日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5％收取。2.被告何桂海承担原告中国银行中山分行因实现债权所产生的律师费。事实和理由：被告何贵海拖欠信用卡款项未按时归还。被告何贵海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。申领人：何贵海。申请时间：2016年2月23日。信用卡卡号：62×××58。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。实现债权的费用：持卡人未能按时还款，持卡人应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。中国银行中山分行当庭明确本案律师费尚未实际产生。欠款情况：何贵海持卡消费未按时还款，截至2019年2月12日，尚欠信用卡本金49091元、利息2937.82元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，何贵海在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何贵海持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，何贵海应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张何贵海欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且何贵海没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。至于律师费，因中国银行中山分行明确本案律师费尚未实际产生，故本院对其主张该费用的诉讼请求不予支持。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与何贵海就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。何贵海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何贵海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月12日的信用卡透支本金49091元、利息2937.82元以及从2019年2月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担96元，被告何贵海负担1116元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  古燕飞人民陪审员  朱立宁二〇一九年十月八日书 记 员  阮 铮肖长妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9396号原告：曾礼平，男，1976年10月6日出生，汉族，住重庆市云阳县，委托诉讼代理人：毕京琨，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁远，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：广州市华飞乐器有限公司，住所地广州市花都区新雅街广塘村东商业街86号，统一社会信用代码91440101MA5AP8RL7J。法定代表人：彭运军。原告曾礼平与被告广州市华飞乐器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告曾礼平于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾礼平提出撤回对被告广州市华飞乐器有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾礼平撤诉。案件受理费减半收取241元，由原告曾礼平负担。审判员  刘豪娜二〇一九年十月三十一日书记员  王恩怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22535号原告：李蕾，男，1983年2月20日出生，满族，住北京市房山区。被告：杨军，男，1980年4月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：付海光，男，1972年3月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告李蕾与被告杨军、付海光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告李蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李蕾撤回起诉处理。审判员  李新利二〇一九年十月八日书记员  赵 莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50029号原告：马超，女，1983年10月3日出生，汉族，住吉林省德惠市。身份证号：×××。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。统一社会信用代码：91110108710931774R。法定代表人：吕德伟（LUDOVICFREDERICPIERREHOLINIER）。被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，营业场所北京市丰台区邻枫路1号。统一社会信用代码：91110106766755474J。负责人：龚建敏。原告马超诉被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）、北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚丰台店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加诉讼。被告欧尚公司、欧尚丰台店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。马超向本院提出诉讼请求：1、判令欧尚公司、欧尚丰台店向马超返还购物款34.5元，同时支付赔偿金1000元，以上合计1034.5元；2、本案诉讼费由欧尚公司、欧尚丰台店承担。事实与理由：马超于2019年6月22日在欧尚丰台店购买了一袋富昌牌滑子蘑并支付货款34.5元，后马超发现其标注的生产日期为2018年6月20日，保质期12个月，该富昌牌滑子蘑为过期食品。故诉至法院。被告欧尚公司、欧尚丰台店未向本院提交书面答辩意见及证据。马超围绕诉讼请求依法提交了购物小票、滑子蘑照片及实物，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：马超于2019年6月22日在欧尚科兴店购买了一袋富昌牌滑子蘑，净含量150克，生产日期为2018年6月20日，保质期12个月，单价34.5元。截至马超购买之日，涉案商品已经超过保质期。诉讼中，马超主张欧尚科兴店即为欧尚丰台店。经询，涉案商品尚未开封，马超自愿将涉案商品予以退还。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。马超提供的购物小票足以证明其与欧尚丰台店建立了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应严格遵守。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”马超在欧尚丰台店购买的食品超过质量保证期，欧尚丰台店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现欧尚丰台店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，属于欧尚丰台店明知是不符合食品安全标准的食品而销售的情形，欧尚丰台店应对马超进行赔偿。因此，马超的退货、退款并支付赔偿金的诉讼请求于法有据，应于支持。另，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”被告欧尚公司、欧尚丰台店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效之日起十日内退还马超货款34.5元；二、马超于本判决生效之日起十日内退还北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店富昌牌滑子蘑一袋，如未能退还，按照相应价款在本判决第一项中北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店应退还的货款中予以扣除；三、北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效之日起十日内赔偿马超1000元。如果北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（马超已预交），由北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇一九年十月十五日书记员 刘佩瑶书记员 甄艺艺
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1035号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王晓龙，男，1988年12月21日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，出租车司机，住北京市平谷区；因犯盗窃罪，于2011年4月27日被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑六年三个月，罚金人民币五千元，于2015年2月24日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月23日被拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2019〕910号起诉书指控被告人王晓龙犯寻衅滋事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉。被告人王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年4月3日1时许，被告人王晓龙驾车（内乘乔某、郝某）行驶至北京市顺义区天竺地区小王辛庄村华联超市门口处，因被害人周某踹轿车前部，乔某下车随即殴打周某、崔某，后王晓龙、郝某伙同乔某一起殴打周某、崔某，引发双方在此互殴，期间王晓龙持皮带抽打周某、崔某。后周某左眼部受伤。经鉴定，周某左眼部所受损伤构成轻伤二级。被告人王晓龙案发后主动投案。另，本案民事问题未解决。公诉机关认为被告人王晓龙具有自首、累犯、持械的处罚情节，建议判处被告人王晓龙有期徒刑一年一个月至一年七个月。被告人王晓龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人王晓龙的供述，被害人周某的陈述，证人乔某、郝某、崔某、刘某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，扣押笔录、扣押清单，刑事判决书、释放证明书，受案登记表，“110”接警单，到案经过，户籍信息，监控录像等。本院认为：被告人王晓龙伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王晓龙犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王晓龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人王晓龙自动到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，第六十一条、第四十五条、第四十七条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：一、被告人王晓龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2021年1月22日止）；二、随案移送的作案工具皮带一条依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年十月十六日书记员 杨艳彬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10087号 原告：陈龙，男，1986年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：史少松，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告陈龙与被告史少松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年10月24日自愿撤回对被告史少松的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈龙撤诉。 案件受理费331元（已减半收取），由原告陈龙负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十月二十四日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执408号之一 申请执行人：儋州市国土资源局，住所地：海南省儋州市那大镇中兴大街国土资源局大楼。 法定代表人：黎桂雄，该局局长。 委托诉讼代理人：周华辉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：曹洪涛，该局工作人员。 被执行人：王多发，男，1980年2月21日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：陈锦海，男，1978年5月30日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人儋州市国土资源局与被执行人王多发、陈锦海行政非诉执行一案中，依据儋州市国土资源局作出的儋国土资罚决字[2018]35号行政处罚决定书，被执行人王多发、陈锦海应缴纳罚金69924元，并负担案件执行费948.86元。因被执行人王多发、陈锦海未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月26日立案执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人至今未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人出境。 2.通过法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。 经调查发现，被执行人王多发在中国工商银行账户×××有存款96.25元，在中国农业银行账户×××有存款50.4元，在中国建设银行账户×××有存款352.51元，在光大银行账户×××有存款5.53元，在海南省农村信用社账户×××有存款1.66元，在财付通支付科技有限公司账户×××@wx.tenpay.com有存款103.44元，在财付通支付科技有限公司账户×××@wx.tenpay.com有存款300元；其名下有北京现代牌汽车一辆（号牌号码：×××；车辆类型：K33；车辆识别代码：067796；注册日期：2012年12月7日；注册登记机关：琼F）。 除上述财产之外，未发现被执行人王多发有其他可供执行的财产。 对被执行人王多发在中国工商银行账户×××有存款92.65元，本院已于2019年3月5日以70872.86元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额为92.65元，并将实际冻结到的92.65元扣划并支付给申请执行人；在中国农业银行账户×××有存款50.4元，本院已于2019年3月5日以70872.86元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额为50.4元，并将实际冻结到的50.4元扣划并支付给申请执行人；在中国建设银行账户×××有存款352.51元，本院已于2019年3月5日以70872.86元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额为352.51元，并将实际冻结到的352.51元扣划并支付给申请执行人；在光大银行账户×××有存款5.53元，本院已于2019年3月5日以70872.86元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额为5.53元，并将实际冻结到的5.53元扣划并支付给申请执行人；在海南省农村信用社账户×××有存款1.66元，本院已于2019年3月5日以70872.86元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额为1.66元，并将实际冻结到的1.66元扣划并支付给申请执行人；对其在财付通支付科技有限公司账户×××@wx.tenpay.com有存款103.44元，本院实际冻结到7.75元，并支付给申请执行人；在财付通支付科技有限公司账户×××@wx.tenpay.com有存款300元，本院实际冻结到117.9元，并支付给申请执行人；对其名下有北京现代牌汽车一辆，本院已于2019年6月27日进行了查封，查封期限为两年，由于无法找到该车辆，无法实际扣押。 被执行人陈锦海在海南省农村信用社账户×××有存款1314.95元，在海南省农村信用社账户×××有存款220.04元，在海南省农村信用社账户×××有存款120.07元，在中国农业银行账户×××有存款84.61元，在财付通支付科技有限公司账户×××@wx.tenpay.com有存款450元。 除上述财产之外，未发现被执行人陈锦海有其他可供执行的财产。 对被执行人陈锦海在海南省农村信用社账户×××有存款1314.95元，本院已于2019年3月5日以70872.86元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额为1314.95元，并将实际冻结到的1314.95元扣划并支付给申请执行人；在海南省农村信用社账户×××有存款220.04元，本院已于2019年3月5日以70872.86元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额为220.04元，并将实际冻结到的220.04元扣划并支付给申请执行人；在海南省农村信用社账户×××有存款120.07元，本院已于2019年3月5日以70872.86元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额为120.07元，并将实际冻结到的120.07元扣划并支付给申请执行人；在中国农业银行账户×××有存款84.61元，本院已于2019年3月5日以70872.86元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额为84.61元，并将实际冻结到的84.61元扣划并支付给申请执行人；对其在财付通支付科技有限公司账户×××@wx.tenpay.com有存款450元，本院实际冻结到5.53元，并支付给申请执行人。 截止2019年10月17日，本案执行到位的金额为2373.6元。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行完毕本案债务且违反财产报告制度，本院已经向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人出境。本院穷尽了财产调查措施，除了被执行人银行账户共计2373.6元存款和一辆汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人银行账户2373.6元存款，本院已经扣划并支付给申请执行人；对被执行人王多发名下的一辆北京现代牌汽车，本院已进行了查封，由于无法找到该车辆，无法实际扣押处置。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结儋州市国土资源局作出的儋国土资罚决字[2018]35号行政处罚决定书第二项内容的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年十月十七日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4707号原告：张士明，男，1958年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王喜威，男，1971年10月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告张士明与被告王喜威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张士明到庭参加了诉讼，被告王喜威经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元并支付原告利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月4日起计算至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，被告从原告处借款20万元并向原告出具欠条。双方约定被告于2016年年底还清借款，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告王喜威经本庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年3月4日，王喜平为张士明出具一张欠条，载明“今欠张士明20万元整，年底还清，春节前。”庭审中，张士明称欠条中的“王喜平”即本案被告“王喜威”。张士明已经出借给王喜威20万元现金。借款到期后，王喜威至今未还。上述事实有当事人当庭陈述及欠条在案佐证。本院认为，张士明与王喜威之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。张士明已出借给王喜威20万元，现借款到期后，王喜威未按期偿还借款本金，张士明有权主张王喜威向其偿还本金并支付利息。故对张士明主张王喜威偿还借款本金20万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于张士明主张王喜威向其支付利息的诉讼请求，双方未约定借期利息，本院对逾期利息予以支持，因欠条中约定“年底还清，春节前”，故利息的起算时间应为2017年1月27日。被告王喜威经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王喜威于本判决生效之日起七日内偿还原告张士明借款本金200000元并支付自2017年1月28日计算至实际付清之日止的逾期利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告张士明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费（以实际发生为准），由被告王喜威负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后7日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  李忠东二〇一九年十月十二日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2019）晋0404刑初88号公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。被告人李路东，男，苗族，小学文化，农民，住重庆市彭水县。2018年2月1日，因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，2018年9月18日刑满释放。2019年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被长治县公安局刑事拘留，2019年7月18日因涉嫌犯盗窃罪经长治市上党区人民检察院决定逮捕，当日由长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治县看守所。辩护人和晋峰，山西和晋峰律师事务所律师。山西省长治市上党区人民检察院以上党检刑刑诉（2019）151号起诉书指控被告人李路东犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员武科敏出庭支持公诉，被告人李路东及其辩护人和晋峰到庭参加诉讼。现已审理终结。长治市上党区人民检察院指控，被告人李路东于2019年6月分别窜至长治市上党区凯德世家马贵元经营的饭店、张亚路经营的专业养廋减肥店、王育苗经营的老汤羊蝎子、王凯敏经营的铁锅炖菜店铺、卫杰经营的王婆大虾店铺内盗窃现金720元、面包、酸奶等。指控被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。被告人李路东自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可对被告人从宽处罚，建议判处被告人李路东有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人的辩护人的辩护意见为，被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，对被告人从轻处罚。经审理查明，1、2019年6月的一天凌晨，被告人李路东通过窗户进入凯德世家马贵元经营的清真饭店，未盗得物品后离开。2、2019年6月5日凌晨，被告人李路东通过窗户进入凯德世家张亚路经营的专业养廋减肥店，盗窃二包面包。3、2019年6月17日凌晨3时左右，被告人李路东通过窗户进入凯德世家王育苗经营的老汤羊蝎子，盗窃现金390元。4、2019年6月20日凌晨3时左右，被告人李路东通过窗户进入凯德世家王凯敏经营的铁锅炖菜店铺窗户，进入店内盗窃两瓶白色乳酸菌酸奶。5、2019年6月20日凌晨3时左右，被告人李路东通过后门进入凯德世家卫杰经营的王婆大虾店铺内，盗窃现金330元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，吸毒现场检测报告书，抓获记录，嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人李路东户口证明，天津市东丽区人民法院刑事判决书、释放证明书等；证人耿菲的证言；提取笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案财物入库回执单、发还清单；被害人王育苗、张亚路、卫杰、马贵元、王凯敏的陈述；现场勘验笔录、现场图、现场照片等；被告人李路东指认现场笔录及照片；视听资料；被告人李路东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李路东多次实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人李路东被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人李路东能当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李路东认罪认罚，可以从宽处理。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人李路东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。被告人的辩护人的辩护意见与查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人李路东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李路东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2020年3月19日止。罚金限被告人李路东在判决生效后缴纳。）二、责令被告人李路东退赔非法所得人民币490元，退还被害人王育苗、卫杰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 姚爱军人民陪审员 冯少鹏人民陪审员 张建忠 二〇一九年十月二十五日书 记 员 韩 栋附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30102号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张强，男，1992年7月2日出生，汉族，住所：吉林省榆树市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年7月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16100元；交付时间：2017年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月19日尚欠本金余额10005.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10005.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10005.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181财保11号 申请人：华夏银行股份有限公司福州台江支行，住所地福建省福州市台江区茶亭街道交通路1号鸿运星城1＃楼一层01、二层01店，统一社会信用代码：913501005956027XX。 负责人：周宇。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被申请人：福建正和云商集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区日溪乡政府经济大楼二层203，统一社会信用代码：91350100674027138G。 法定代表人：王文辉，执行董事。 被申请人：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层，统一社会信用代码：913500006110060494。 法定代表人：卢圣敬，董事。 被申请人：利嘉（福清）房地产开发有限公司，住所地福建省福州市福清市清荣大道55号5层（音西街道办事处），统一社会信用代码：913501810622692168。 法定代表人：蔡锦荣，董事长兼总经理。 被申请人：陈隆基，男，1956年12月5日出生，香港特别行政区居民。联系地址：福建省福州市晋安区。 被申请人：王华玉，女，1959年11月19日出生，香港特别行政区居民。联系地址：福建省福州市晋安区。 被申请人：北京文清天畅文化创意有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼－1层－101，统一社会信用代码：9111010879902757XG。 法定代表人：陈云芳，执行董事兼经理。 被申请人：福清环球房地产有限公司，住所地福建省福清市融城镇小桥街98号，统一社会信用代码：913501816113250079。 法定代表人：陈道义，执行董事兼经理。 申请人华夏银行股份有限公司福州台江支行于2019年10月16日向厦门仲裁委员会申请财产保全，申请人请求依法查封被申请人利嘉（福清）房地产开发有限公司名下的房产：1、福清市音西街道洋埔村福人大道融商大厦地下2层124车位；2、福清市音西街道洋埔村福人大道融商大厦1907办公室，以上查封金额以56156970.78元为限。申请人华夏银行股份有限公司福州台江支行提供其公司自有资产作为财产保全担保。厦门仲裁委员会于2019年10月16日将保全申请书、担保材料等函寄本院。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司福州台江支行向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人利嘉（福清）房地产开发有限公司所有的坐落于福清市。 案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司福州台江支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张松华 二〇一九年十月二十二日 法官助理庄建萍 书记员余秋霞 -2- -3-
山东省高唐县人民法院支 付 令（2019）鲁1526民督1号申请人：北京金娇源纸业有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河北。法定代表人：路小娇，该公司董事长。被申请人：山东泉林集团有限公司，住所地山东省高唐县光明东路15号。法定代表人：李洪法，该公司董事长。申请人北京金娇源纸业有限公司于2019年10月17日向本院申请支付令。申请人称，截止2019年6月30日，山东泉林集团有限公司共欠申请人货款3639236元，要求被申请人山东泉林集团有限公司给付申请人北京金娇源纸业有限公司货款3639236元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人山东泉林集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北京金娇源纸业有限公司货款3639236元。申请费11971元，由被申请人山东泉林集团有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王瑞起二〇一九年十月十八日书记员  宋洪娟
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1285号之九申请执行人赵子江男民族汉1981年12月13日,住址地:冠县被执行人张博，冠县清泉街道办事处南关村。申请人赵子江于张博买卖合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1285号之九裁定书，于2019年10月24日向被执行人张博发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张博在中国邮政储蓄银行62×××64账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻二〇一九年十月二十四日书记员  陈向彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9371号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘建军，男，1989年9月17日出生，汉族，住湖南省新邵县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月10日，欠款本金51288.42元、利息6272.79元、2016年12月31日前的滞纳金11514.69元、其他费用7039.95元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币76115.85元（截止2019年1月10日，欠款本金51288.42元、利息6272.79元、滞纳金11514.69元、其他费用7039.95元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘建军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51288.42元、利息6272.79元、滞纳金11514.69元、其他费用7039.95元及从2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1703元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3833号原告:陈安明，男，汉族。委托诉讼代理人：王立荣，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钊，广东泰旭律师事务所律师。被告：深圳市西城建筑工程劳务有限公司。法定代表人：王炳超，执行董事。委托诉讼代理人：陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕾蕾，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。原告陈安明诉被告深圳市西城建筑工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王钊，被告的委托诉讼代理人陈伟、李蕾蕾，证人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付尚欠的劳务款173813元（计算方式：193739元-[30000元-（193739元×3%×1个月）-（193739元×3%×22天/30天）]，按3%的利息暂计至2017年1月22日）；2、被告向原告支付所欠劳务款的利息73000元（173813元×21个月×2%，暂计至2018年10月22日）3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年9月25日签订协议书，约定被告分包的湛江荣盛中央广场工程，由原告承包相关劳务工作，并约定了价款、结算方式、要求及时间等，2016年11月30日，原告完工后，双方结算，被告尚欠原告劳务款193739元，被告立下欠条并约定2016年12月25日前全部结清，过期不付按月息3分计算利息。经原告催要，被告于2017年1月23日通过项目方中建八局支付了30000元，后原告多次催要，被告都以各种理由搪塞，至今未履行付款义务。被告答辩称：1、原、被告双方并未发生民间借贷纠纷，原告从未向被告出借过任何款项，也未提供出借款项的证据；2、原告主张被告拖欠劳务款173813元，证据不足；3、原告提交的欠条没有被告公司盖章，也没有法定代表人签名，并且没有其他证据予以佐证，原告主张欠款的事实不存在，原告应另寻法律途径解决。本院经审理查明，认定事实如下：原告提交《模板工程劳务作业承包协议书》复印件、《木工班组工人工资发放表》复印件，称原、被告在2014年9月25日就湛江荣盛中央广场总承包工程的劳务工作签订了承包协议书，约定了双方的权利及义务，原告依约将工资垫付给工人。两份证据均加盖“深圳市西城建筑工程劳务有限公司中央广场项目专用章”。被告对两份证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，称无原件进行核对。原告提交“欠条”一份，抬头为“湛江荣盛中央广场项目部中建八局项目部，深圳市西城劳务木工板陈安明”，内容为“李剑峰，莫刚欠陈安明193739元工程款”、“2016.12.25号全部付清帐，过期不付，按3分利计算，由中建八局代付清帐”，落有陈安明、黄刚及一无法识别签名，并加盖“深圳市西城建筑工程劳务有限公司中央广场项目专用章”。被告对该证据真实性、合法性、关联性均不予确认，称被告未刻制项目专用章，亦未授权“黄刚”刻制，“欠条”没有加盖被告的公章，也没有法定代表人或者其他授权人员的签名。原告还提交了银行流水，显示2017年1月23日，中国建筑第八工程局有限公司向原告转账30000元。被告提交了《工程项目目标管理责任协议书》、《证明》、《承诺》、《委托书》等证据，称被告与李林、袁某、李剑峰等人于2014年7月16日签订工程项目目标管理责任协议书，约定被告将荣盛中央广场总承包工程由李林、袁某、李剑峰等人按被告的经营目标进行管理，实行独立核算，自负盈亏，被告收取管理费。工程项目实际由黄刚、李林、袁某、李剑峰四人负责合作施工，2015年6月之后，该项目由李剑峰负责。原告对被告的证据均不予认可。证人袁某到庭作证称李剑峰是荣盛中央广场项目的劳务总承包人，原告属于木工班组的承包人，属于用工关系，证人在2015年6月份离开项目之前，是由李剑峰在负责项目，证人离开之后，李剑峰全权负责项目经营，证人没有参与项目现场施工，是其撮合被告与李剑峰签订协议，工程款的结算是先由中建八局转账至被告处，再由被告转账至李剑峰处。原告向本院起诉时，立案案由为民间借贷纠纷，在庭审中，本院向原告释明原、被告间并非借贷关系，但原告不同意变更案由。以上事实，有“欠条”、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张本案为民间借贷纠纷，依据为其提交的“欠条”，但该“欠条”并无借款合同之实，就其内容而言，为原告与“黄刚”及另一人就未付工程款进行的核算确认，约定了支付的期限，其中“过期不付，按3分利计算”不应视为逾期利息，应为就违约产生的损失约定的计算方法。现有证据无法证明，原、被告间存在借贷的合意，亦无证据证明原告向被告提供了借款，原告以民间借贷纠纷主张被告应承担相应责任的证据不足，故本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈安明的全部诉讼请求。案件受理费2501.1元，全部由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 蒋 侃二〇一九年十月十六日书记员 粱运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初6142号原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地：平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。法定代表人：张存亮。委托代理人：林娟，该公司员工。被告:李志芳，女，1985年10月25日出生，汉族，住广西桂林市七星区。原告平阳县联众小额贷款股份有限公司诉被告李志芳民间借贷纠纷一案，于2019年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员苏尔然适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告平阳县联众小额贷款股份有限公司的委托代理人林娟到庭参加诉讼，被告李志芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李志芳偿还借款本金人民币3500000元及利息（按月利率1.44%计息，自2019年6月24日起计至实际履行之日止）；2、原告对被告李志芳提供的位于上海市闵行区房屋在依法变买后所得价款在债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院经审理，认定本案事实如下：2019年4月28日，被告李志芳与原告签订《抵押借款合同》，约定被告李志芳以位于上海市闵行区房屋为被告李志芳自2019年4月28日至2020年4月27日的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，约定被担保债权数额为3500000元。2019年4月28日，被告李志芳与原告签订借款合同，借款金额为3500000元，借款期限自2019年4月28日起至2020年4月27日，贷款月利率1.2%，按月付息，逾期利率上浮20%。同日，原告向被告发放贷款3500000元。截止起诉之日，被告李志芳未按合同约定按期给付利息，已构成违约。本院认为：原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告李志芳签订的抵押借款合同及借款合同，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告李志芳未按约给付利息，已构成违约，现原告要求被告李志芳偿还借款本金3500000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告李志芳自愿提供其所有的坐落于上海市闵行区房屋作为本案借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，应承担抵押担保责任。原告有权在债权范围内就上述抵押财产优先受偿。被告李志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李志芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款本金3500000元及利息（按月利率1.44%计息，自2019年6月24日起计至实际履行之日止）；二、若被告李志芳未按期履行上述债务，原告平阳县联众小额贷款股份有限公司有权以拍卖、变卖被告李志芳所有坐落于上海市闵行区房屋的所得价款在被担保的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35754元，减半收取17877元，由李志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年十月十一日代书记员 吕 宁
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4709号 原告：吴泳桥，女，1992年1月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：刘静茹，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭世勇，四川衡平律师事务所律师。 被告：张京，男，1988年1月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告吴泳桥与被告张京合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后,依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴泳桥的委托诉讼代理人谭世勇以及被告张京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴泳桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付分手费245000元；2、判令被告向原告支付自2019年7月14日起以245000元为基数按照每月2%的标准计算的违约金至付清之日止（暂计利息：1449.8元）；3、判令被告支付原告追责所产生的律师费、保全保险费、保全费、诉讼费。事实与理由：原被告于2017年10月开始交往，交往期间，原告付出大量精力和心血。2019年1月，原告发现被告在与其交期间，还与另一女子存在长期恋爱交往关系，对原告及其家人造成了难以承受的精神伤害，双方于2019年1月31日自愿达成相应的赔偿协议。被告在支付了55000元后未再按照约定履行给付义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告张京辩称，1、原被告只是普通男女朋友关系，且维系时间很短，索要分手费无法律依据；2、原被告不存在任何债务债务关系和金钱纠纷；3、恋爱过程中，被告多次向原告提出终止恋爱关系，没有涉及谈婚论嫁，不存在原告所述的付出巨大感情之说；4、被告已支付的55000元以及为原告购买手表和戒指，均是处于人道主义的补偿；5、分手协议是在原告的胁迫下签字，合同本身存在错误，且该合同是赠与合同，已多次告知原告该合同无效并要求终止合同。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，后解除恋爱关系。2019年1月31日，原被告签订《分手协议》，载明：男方张京在与原告吴泳桥交往过程中与另一女子存在恋爱交往关系，给女方及其家人造成了难以承受的精神伤害，双方和平分手并达成协议：为弥补男方不当交往行为给女方及其家人造成的损失和伤害，男方同意支付女方分手费300000元，并在2019年7月14日前一次性支付完毕。同时约定如果男方未按期足额支付分手费，视为违约，女方有权以剩余未支付的分手费为本金，按照每月2%的利率向男方主张违约金，并承担女方因追责所产生的全部费用，包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、差旅费等。 另查明，1、签订分手协议后，被告向原告支付了55000元。 2、原告就案涉纠纷向本院申请保全被告的财产，并向太平财产保险有限公司成都分公司支付保全保险费1800元。 以上事实，有原被告双方身份信息、分手协议、短信记录、支付宝支付凭证、增值税电子普通发票及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，原被告签订的《分手协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，该民事行为受法律保护。关于协议的效力问题。被告抗辩称签订协议系受到原告胁迫，但未提供证据予以证明，故对该抗辩理由，本院不予采信。民法通则规定，有效的民事法律行为具备三个条件，即行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实且不违反法律或社会公共利益。原被告作为完全民事行为能力人，自愿签订案涉协议，不存在欺诈、胁迫等情形。且在原被告交往过程中，双方均未婚嫁，故原被告的关系不属于有损社会公序良俗的不正当两性关系，协议内容不违反法律规定，亦未损害社会公共利益，故该协议应属合法有效。被告应当按照协议约定履行给付义务。被告称在2019年9月为原告购买手表以及戒指花费23000元，并提供了账单予以佐证，但该账单仅能证明存在的支出行为，无法证明购买的具体物件并已全部交付给原告，故对该抗辩理由，本院不予采信，对原告要求被告支付未付款245000元以及违约金的诉讼请求，本院予以支持，但起算时间依法调整为逾期支付时间即2019年7月15日。关于保全保险费、保全费以及诉讼费，因双方签订的协议有明确约定，故对该项主张，本院予以支持。关于律师费，原告未提供证据证明其已支出该笔费用以及具体数额，故本院对该主张不予支持。 据此，依照《中国人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下： 一、被告张京于本判决生效后十日内向原告吴泳桥支付245000元以及违约金（违约金计算方式：以245000元为基数，从2019年7月15日起按照月利率2%的标准计算至款项付清之日止）； 二、被告张京于本判决生效后十日内向原告吴泳桥支付保全保险费1800元； 驳回原告吴泳桥的其他诉讼请求。 本案适用简易程序收取案件受理费2512元，保全费2020元，合计4532元，由被告张京承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇一九年十月十一日 书记员 向彦毅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5849号原告：池翠红，女，1969年12月7日出生，汉族，河北省三河市村民。公民身份号码：×××。被告：丁革停，男，1968年4月28日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：郭田力，男，1984年2月8日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住朝阳区。公民身份号码：×××。原告池翠红诉被告丁革停、郭田力劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池翠红，被告丁革廷到庭参加诉讼。被告郭田力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池翠红向本院提出诉讼请求：判令被告给付我劳务费43212元。事实与理由：2016年起，我在被告承包的石桥村、许家务、杨桥、天井村、旭辉别墅、周村、镇罗营村等工地打工，日工资140元。被告尚欠我劳务费43212元未付。我多次向被告催要上述款项，被告总以种种理由推脱至今。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告丁革停辩称：我受郭田力指派招工人施工，负责工人的考勤、指派和施工的现场管理，日工资为200元。池翠红是2016年前往郭田力的工地做工的。2017年，郭田力已经给付池翠红30000元且结清了2018年10月以后的劳务费。被告郭田力未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的事实，本院认定如下：1、池翠红提交丁革停签字的材料佐证劳务费数额，丁革停认可是其本人书写，日工资标准属实，但出工天数系根据池翠红的陈述所写。池翠红提交自己的记工表佐证主张，丁革停不认可记工表内容。本院要求丁革停提交自己记录的记工表，丁革停陈述已将记工表交给郭田力，故无法向本院提供。2、池翠红认可丁革停是现场记工人员，且池翠红、丁革停均认可为郭田力个人干活。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，丁革停受郭田力指派招工人施工。2016年，池翠红前往郭田力承包的石桥村、许家务、杨桥、天井村、旭辉别墅、周村、镇罗营村等工地做小工，日工资140元。2017年,郭田力已给付池翠红劳务费30000元。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据双方陈述，本院可以确认池翠红受郭田力雇佣从事劳务的事实。根据池翠红提交的记工表、丁革停签字的材料及双方陈述，本院对池翠红主张的劳务费数额予以确认。现池翠红起诉要求郭田力给付拖欠的劳务费，于法有据，本院予以支持。池翠红起诉丁革停承担给付责任，依据不足，本院不予支持。郭田力经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭田力于本判决生效后七日内向原告池翠红支付劳务费43212元；二、驳回原告池翠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由原告池翠红负担86元（已交纳），由被告郭田力负担880元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  信小静人民陪审员  陈友芳人民陪审员  吴翠娥二〇一九年十月十日书 记 员  王 新
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1545号之一 申请执行人：杨文辉，男，1979年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈志刚，男，1988年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人杨文辉与被执行人陈志刚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0128民初1417号民事判决已经发生法律效力，杨文辉于2019年6月10日向本院申请执行，要求陈志刚偿还欠款本金20万元及相应利息。 本院依职权调查了陈志刚名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现陈志刚有可供执行的财产。鉴于陈志刚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。现本院已告知杨文辉在限定期限内提供陈志刚可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年十月二十四日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2144号之二申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005668486410，住所地海门市。法定代表人：沈向东，董事长。委托代理人周耀，该公司职员。被执行人：吴卫新，男，1960年4月14日生，汉族，住海门市。被执行人：陈桂菊，女，1959年10月4日生，汉族，住海门市。被执行人：吴卫美，女，1968年11月7日生，汉族，住海门市。被执行人：张永军，男，1970年10月10日生，汉族，住海门市。被执行人：南通张氏锌业有限公司，组织机构代码75731009-4，住所地海门市开发区。法定代表人：张永军。申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人吴卫新、陈桂菊、吴卫美、张永军、南通张氏锌业有限公司金融借款合同纠纷一案，南通仲裁委员会作出的（2017）通仲调字第10号调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人吴卫新应归还申请执行人借款本金人民币1450000元及支付相应利息（按调解书确定的标准计算），负担仲裁费用人民币20201元。被执行人陈桂菊、吴卫美、张永军、南通张氏锌业有限公司对被执行人吴卫新的上述债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币20658元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院在执行中依法对被执行人进行财产调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人吴卫新、陈桂菊、吴卫美、张永军、南通张氏锌业有限公司纳入“失信被执行人名单“”，并向全社会统一公布。另查明：1、被执行人吴卫新名下原坐落于海门市××街道××室不动产（含车库）已在另案执行中处置完毕（拍卖所得款项已全部支付给该案申请执行人，亦即该不动产的抵押权人）。2、被执行人张永军名下原坐落于海门市××街道龙××家园××室不动产已在另案执行中拍卖处置完毕，本案申请执行人依据案涉仲裁调解书获得分配款人民币46980元。3、被执行人张永军犯虚开增值税专用发票罪，被本院判处有期徒刑十年九个月（自2018年2月26日起至2028年11月25日止）。4、被执行人吴卫美、张永军、南通张氏锌业有限公司在本院涉多起未结执行案件，涉案标的金额巨大。5、案外人吴裴为被执行人吴卫新归还本案借款本金人民币587194.62元。本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，也未对本案执行情况、采取的财产调查措施等提出异议，同意本案终结本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案中，被执行人吴卫新名下原坐落于海门市××街道××室不动产（××车库）及被××人××名下原××于××市××街道龙××家园××室不动产均已在另案执行中拍卖处置完毕。现被执行人名下均查无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十月二十五日书记员  黄 乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3938号申请执行人米X，男出生，汉族，住址沈阳市铁西区绣工西街，公民身份号码被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人米X与被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初5166号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。本院依法向被执行人沈阳X购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳X购物中心有限公司本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人工资6219元，案件受理费5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人沈阳X购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳X购物中心有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳X购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初5166号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月十六日书记员  韩 明
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6194号 原告：罗马峰，男，1983年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：陈建飞，男，1979年8月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告罗马峰与被告陈建飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告罗马峰到庭参加诉讼，被告陈建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告罗马峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币76000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：其与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，多次向其借钱，经其与被告结算截至2019年7月12日，被告尚欠原告借款合计76000元整，并于当天出具借条一份予以确认。此后，其多次向被告催讨，被告均认债不还。其与被告之间的民间借贷关系明确合法、证据确凿，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告陈建飞未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据借条1份、转账凭证2份，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查认为，上述证据内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告陈述的一致。 本院认为：原告与被告之间发生的借贷关系，有原告提交的借条及转账记录为据，原、被告双方之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告在原告催讨后，仍未在合理期限内归还，已属违约，应承担归还借款的民事责任。原告请求被告归还借款76000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建飞于本判决生效之日起十日内归还原告罗马峰借款76000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1700元，减半收取计850元，由被告陈建飞负担。 原告罗马峰于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告陈建飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  刘珍玲 二〇一九年十月二十三日 书记员  干也特
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2653号之一申请人：黄国林，男，1989年9月25日出生，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：何石敏，女，汉族，1978年2月9日出生，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。申请执行人黄国林申请执行被执行人何石敏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人黄国林向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行是对自己权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执2653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院提出。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十月十四日书记员  牟 磊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10267号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：赵敏，女，汉族，1971年3月7日出生，住福建省福州市台江区。 本院于2019年7月2日立案受理了原告平安银行股份有限公司福州分行与被告赵敏金融借款合同纠纷一案。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵敏立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金166293.61元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为134064.00元、复利为53798.64元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告赵敏赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为354856.25元。3.判令被告赵敏承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 经查，本院认为，原告无法提供被告赵敏明确的户籍身份信息，应视为无明确的被告，故依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第一百五十四第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年十月十二日 书记员  施倩莹 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0802民初8240号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，社会团体，91350800591748052D，地址：中国龙岩市新罗区西安南路295号莲花市场综合楼A栋1层101、2层201、3层301。 被告：曾福，男，【ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日】出生，【民族】，居民身份证【证件号码】，住中国福建省龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司与被告曾福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司、被告曾福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、入职时间：年月日。 二、签订书面劳动合同时间：年月日（未签的写“未签订”，如有签订多份的，请逐份载明）。 三、合同期满时间：年月日。 四、劳动者工作岗位：（如合同约定与实际工作岗位不一致的，分别列出合同约定岗位和实际工作岗位）。 五、合同约定的工时制度、每月工资数及工资构成：。 原告主张及证据：。 被告抗辩意见及证据：。 法院认定及理由：。 六、劳动者实际实行的工时制度、领取的每月工资数及工资构成：。 七、参加社会保险的时间和险种：；申请社会保险待遇：。 八、发生工伤时间：年月日；死亡时间：年月日；工伤认定情况：。 九、住院起止时间：年月日至年月日。 十、工伤各项费用：医疗费数额：；假肢安装费数额：；伙食补助费数额：；交通费数额：；丧葬费：（可视实际情况增加）。 十一、伤残等级鉴定时间：年月日；鉴定结果：。 十二、受伤后至劳动能力鉴定前工资发放情况：。十三、福建龙岩农村商业银行股份有限公司上年度职工月平均工资：；同期最低工资标准：。 十四、用人单位需支付的保险待遇种类及金额：。 十五、加班时间：正常工作日加班时间小时、法定休息日加班时间小时、法定节假日加班时间小时。 十六、加班工资计算基数：。 十七、应发工资金额：，计算期间：，工资构成：，加班工资的计算方法：。 十八、实发工资金额：，计算期间：，工资构成：，加班工资的计算方法：。 十九、欠发工资及加班工资数额：。 二十、解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：。 二十一、劳动者的工作年限：。 二十二、解除或终止劳动关系的原因：。 二十三、解除或终止劳动关系的时间：年月日。 二十四、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：。 二十五、应休年休假：日，实休年休假：日。 二十六、扣除加班工资后的本人工资数额：。 二十七、未休年休假工资：。 二十八、未签订书面劳动合同的二倍工资：。 二十九、双方发生劳动争议的时间：年月日。 三十、申请仲裁时间：年月日。 三十一、仲裁请求：。 三十二、仲裁结果：。 三十三、需要说明的其他事项：（包括先予执行、诉讼保全、鉴定等需要说明的问题）。 三十四、原告的诉讼请求：。 以上事项中，双方有争议的事项为第×项、第×项，其他事项双方无争议。 依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费320元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本判决为终审判决。 审判员  林演芝 （） 二〇一九年十月十八日 法官助理 书记员邱钰
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1437号申请执行人：沈阳沈源盛达线缆有限公司，住所地沈阳市皇姑区文官法定代表人高殿发，系该公司经理。被执行人：沈阳旭航建筑工程有限公司，住所地沈阳市铁西区南滑翔路、法定代表人高建，系该公司董事长。被执行人：高建，男，汉族，住址辽宁省绥中县高岭镇老爷庙村沙锅子，公民身份号码被执行人：朱玉霞，女，，汉族，住址沈阳市和平区砂山街公民身份号码。被执行人：毛雅娟，女，，汉族，户籍地住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县倘甸镇芭蕉树公民身份号码本院在执行申请执行人沈阳沈源盛达线缆有限公司与被执行人沈阳旭航建筑工程有限公司、高建、朱玉霞、毛亚娟买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付申请执行人900000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3885号民事调解书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年十月二十八日书记员  赵红玲
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢623号申请执行人于双侨，男，汉族住址沈阳市铁西区腾飞一街被执行人沈阳亿金机械有限公司，住所地苏家屯区清州法定代表人关吉忠，该公司总经理。被执行人沈阳市东明无缝钢管有限公司，住所地沈阳市苏家屯区河榕法定代表人许志全，系该公司经理。被执行人关吉忠，男，满族住址沈阳市苏家屯区沙河铺镇吴家屯西被执行人许志全，男，汉族住址沈阳市苏家屯丁香被执行人李继革，男，，汉族，住址沈阳市苏家屯翠柏被执行人曹秀娟，女，汉族，住址沈阳市苏家屯翠柏路申请执行人于双侨与被执行人沈阳亿金机械有限公司、沈阳市东明无缝钢管有限公司、关吉忠、许志全、李继革、曹秀娟借款合同纠纷执行一案，依据沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第1411号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年4月1日作出的（2015）沈铁西执异字第00363号执行裁定书。申请执行人向法院申请执行，本院于2018年9月14日立案并执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等文书，要求被执行人给付申请执行人借款本金1500，000元，利息600，000元，承担案件受理费10837元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无住房公积金、无对外投资、无车辆、无存款，本院轮候查封被执行人房产。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）沈铁西民三初字第1411号民事调解书、（2015）沈铁西执异字第00363号执行裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月十七日书记员  葛菁华
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢2735号申请执行人：王颖，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区系本案申请人。身份证号码：申请执行人：王红，女，汉族出生，住址沈阳市铁西区绣工东系本案申请人。身份证申请执行人：曲淑珍，女，汉族出生，住址沈阳市铁西区兴华南系本案申请人。身份证号：。申请执行人张文泉，男，汉族，生，住址沈阳市皇姑区淮河街水榭花都，系本案申请人。身份证号：申请执行人刘世俊，男，汉族生，住址沈阳市铁西区建业系本案申请人。身份证号申请执行人：陈淑清，女，汉族生，住址沈阳市铁西区，系本案申请人。身份证号：委托代理人：刘国范，系申请人丈夫。申请执行人：姜德新，男，汉族生，住址沈阳市和平区南宁南1，系办案申请人。身份证申请执行人：刘秀娟，女，出生，住址沈阳市铁西区，系本案申请人。身份证号申请执行人：乔建锡，男，汉族，16日出生，住址沈阳市铁西区北一居苑小区，系本案申请人。身份证申请执行人：高鹏举，身份申请执行人：孟杰，身份证号申请执行人：张守东，身份证号申请执行人：张扬，身份证号申请执行人：汪永生，身份证号：申请执行人：庄克文，身份证号申请执行人：韩哲，身份证号申请执行人：强华，身份证号：申请执行人：杨思齐，身份证号申请执行人：高凤云，身份证号：申请执行人：路静兰，身份证号：申请执行人：张永红，身份证号：申请执行人：赵延章，身份证号：申请执行人：滕凤文，身份证号：申请执行人：冷发林，身份证号：被执行人：曹志强，男，汉族日出生，住址：河南省伊川县鸦岭乡曹坡村二组。身份证号：申请执行人：王颖等诉被执行人：曹志强责令退赔执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年4月8日做出（2019）辽0106刑初第281号刑事判决书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、无房产、无车辆。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106刑初第281号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月十七日书记员  葛菁华
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24459号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：抚州聚优网络传媒有限公司，住所地江西省抚州市东乡区财富广场1幢B单元1701号。原告《生命时报》社与被告抚州聚优网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。《生命时报》社于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社申请撤回对被告抚州聚优网络传媒有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十月十二日书记员 刘晗仪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12823号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201728115855J）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路905号。 负责人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑勇、王铱灵，浙江合创律师事务所律师。 被告：严乐平，男，1963年7月7日出生汉族，户籍所在地浙江省余姚市。 原告兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行）为与被告严乐平金融借款合同纠纷一案，于2019年9月2日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告严乐平向原告支付借款本金51920.03元，并支付罚息1117.80元（暂计算至2019年7月29日，以后要求按照合同约定计算至实际清偿日止），承担律师费1280元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 被告严乐平答辩称：借款属实，但其于2019年7月又还款2000元，尚欠本金应为51920.03元，一次性难以归还，希望能分期支付。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年5月18日； 二、借款金额：55000元； 三、约定利息：执行固定利率即年利率6.8%；自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利； 四、款项交付：被告于2018年5月18日通过手机银行自助提款55000元； 五、借款用途：大额耐用品购置； 六、还款期限：2019年5月18日； 七、还款方式：按月付息，到期还本，还款日为每月18日； 八、尚欠本息：截至2019年7月29日，被告严乐平尚欠原告借款本金51920.03元、罚息1117.80元。 九、其他相关事实：《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定：债务人未按约偿还借款本息，债权人有权要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及债权人实现债权的律师费等；原告为本案诉讼支出律师费1280元。 以上事实，由原告兴业银行提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书、账户流水、个人还款计划、客户还款明细清单、个贷系统查询单、委托代理合同、律师费发票及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告兴业银行与被告严乐平之间签订的借款合同合法有效，被告严乐平未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告严乐平返还借款本金并支付相应欠息。对原告对此所提主张，本院予以支持。原告主张的律师费，双方对此有约定，且未超出法律规定，本院予以支持。被告严乐平无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严乐平返还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金51920.03元，并支付罚息1117.80元（暂计算至2019年7月29日，之后罚息按涉案合同约定继续计算至实际清偿之日止，罚息不得再计复利），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告严乐平支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行律师费1280元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1158元，减半收取579元，由被告严乐平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十月二十九日 代书记员 蒋 颖
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2556号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《你安静起来》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《你安静起来》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初722号 原告：张建军，男，1976年12月31日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区， 被告：田建忠，男，1968年4月5日出生，土家族，住贵州省德江县， 原告张建军与被告田建忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加诉讼；被告田建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告材料款28,996.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告在赫章县水塘乡××村小地名叫黑沟的地方办理沙厂，原告在赫章县城关镇××五金配件，被告向原告购买五金配件时，有时现金支付，有时赊账，到2018年3月23日经双方结算，被告总计欠原告配件款31,996.00元，定于2018年5月1日之前全部还清。后经原告催要，被告一直找各种理由推诿，仅是其妻子于2018年5月8日向原告支付材料款3,000.00元。为维护原告的合法权益，特诉来法院请求支持原告的诉讼请求。 被告田建忠未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定以下法律事实： 被告向原告购买五金配件材料，2018年3月23日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠有张建军材料款贰万贰仟陆佰贰拾陆元整（￥22,626.00），定于2018年5月1日前还清。欠款人：田建忠；2018.3.23；田建忠身份证号：。”2018年4月20日，被告向原告购买放炮线、放炮器、电池及钻杆，共计价值800.00元。2018年5月8日，被告向原告购买价值2,240.00元的液压油。庭审中，原告自认于2018年5月8日收到被告妻子支付的材料款3,000.00元。 上述事实，有原告的陈述、《销货清单》、《欠条》以及微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，原告张建军与被告田建忠订立的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告向原告购买材料后，应当向原告支付材料款。对于材料款的数额，被告于2018年3月23日向原告出具《欠条》，该《欠条》具有结算性质，故对2018年3月23日及以前的《销货清单》载明的款项，本院不予支持；2018年3月23日之后的款项，对被告签字的部分本院予以支持，对于张艳签字的部分，因原告提供的证据不能证明张艳的行为对被告发生效力，故对张艳签字的部分本院不予支持；被告应支付原告材料款25,666.00元（欠条载明的22,626.00元+2018年4月20日材料款800.00元+2018年5月8日材料款2,240.00元），扣除原告自认的被告之妻支付给原告的材料款3,000.00元，被告实际尚欠原告材料款22,666.00元。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告田建忠于本判决生效后十日内支付原告张建军材料款22,666.00元； 二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524.00元，由原告张建军负担158.00元，被告田建忠负担366.00元；公告费600.00元，由被告田建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  周 松 人民陪审员  苑玉明 人民陪审员  张原月 二〇一九年十月十日 书 记 员  姚 欣
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初5370号 原告：阙彩虹，女，1974年3月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：胡伟，男，1974年8月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈健超，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈吉芳，福建力涵律师事务所律师。 被告：龙岩云顶金领房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区小池镇政府二楼202室，统一社会信用代码：913508005509829264。 法定代表人：林艺。 委托诉讼代理人：林哲濂，男，龙岩云顶金领房地产开发有限公司员工，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告阙彩虹、胡伟与被告龙岩云顶金领房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告阙彩虹、胡伟于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阙彩虹、胡伟在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阙彩虹、胡伟撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告阙彩虹、胡伟负担。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年十月十日 书记员 林笑燕(代)