wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76541号原告：崔金莲，女，1985年9月10日生，汉族，住辽宁省丹东市。被告：米众金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈伟桦，董事长。委托诉讼代理人：宋承浠，男。委托诉讼代理人：王瑶，女。原告崔金莲诉被告米众金融信息服务(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年10月24日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告崔金莲撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告崔金莲负担。审判员  张瑞明二〇一九年十月二十四日书记员  张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初9832号原告：潘陆华，男，1966年2月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孟登辉，上海金茂律师事务所律师。被告：徐月梅，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告潘陆华与被告徐月梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘陆华之委托诉讼代理人孟登辉到庭参加诉讼，被告徐月梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘陆华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金50,000元；2、判令被告支付以50,000元本金为基数，按照年利率6%标准计算自2018年6月26日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月9日,被告因缺少资金向原告借款,原告于当天将50,000元现金交给被告,当时被告向原告出具过借条,约定到2016年8月8日前还款。之后被告没有还过钱。2018年6月17日，原告考虑到诉讼时效要过，让被告重新出具借条，被告同意重新出具借条并将之前的借条拿回去了，被告还出具承诺书，承诺每月还1000元，2018年6月25日还款。后被告分文未还，故原告起诉至法院，作如上诉请。被告徐月梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，被告向原告出具借条，内容为：“今借潘陆华(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民币伍万元整。……”，并写下字条：“每月还人民币壹仟元正以银行走账为准。徐月梅2018年6月17日还款2018年6月25日”。后被告分文未付。以上事实有原告提供的借条等为证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告将借款交付被告，被告向原告出具借条确认事实，被告现无正当理由未到庭，本院认定双方的借贷关系成立且已履行。被告理应按约归还借款，现借款逾期不还，显属不当，原告有权要求其归还借款。关于利息，双方未约定借款利率，现原告主张自2018年6月26日逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告徐月梅经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐月梅应于本判决生效之日起十日内归还原告潘陆华借款本金50,000元；二、被告徐月梅应于本判决生效之日起十日内支付原告潘陆华以50,000元为基数，按照年利率6%标准计算自2018年6月26日起至实际还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告徐月梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 强     康审 判 员 蒋  金  秀人民陪审员 刘  海  根二〇一九年十月十八日书 记 员 曲昱佳,沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初2133号原告：江苏金尚鹏建筑安装有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐中路503号第四层，统一社会信用代码91320583711504117Y。法定代表人：祁伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：张伟，江苏华峡律师事务所律师。被告：秦月明，男，1959年1月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告江苏金尚鹏建筑安装有限公司与被告秦月明居间合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。被告秦月明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏金尚鹏建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告15万元，并承担自起诉之日起至付清之日止的银行同期贷款利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系建筑安装资质单位。2018年8月17日，被告出具收条一份，确认收到原告15万元用于周庄项目，如项目不成，退还该费用。当日，原告法人代表祁伟的父亲祁某转账15万元给被告。被告收到钱款后，未能达成周庄建筑安装工程项目，也未将15万元归还原告。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告秦月明未作答辩。本院经审理查明：被告介绍周庄的工程给原告，收取原告介绍费15万元。2018年8月17日，原告通过其父亲祁某向被告支付15万元。同日，被告出具一张收条，载明：今收到金尚鹏公司人民币壹拾伍万元（用于周庄项目，如该项目不成，本人退还金尚鹏公司）。后被告未谈成上述工程，也未将15万元退还原告。上述事实有收条、付款凭证、情况说明以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告与被告之间形成合法有效的居间合同关系，被告收取原告的介绍费后，并未居间成功，根据收条承诺的内容，被告应将15万元退还原告。关于利息，原告要求自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦月明向原告江苏金尚鹏建筑安装有限公司退还居间服务费150000元，并支付利息（以150000元为基数，自2019年1月28日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-34221）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费690元，合计3990元，由秦月明负担。其中，江苏金尚鹏建筑安装有限公司预交的案件受理费3300元，本院予以退还，秦月明应当负担的3300元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户开户账号：32250198643600000811119850；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。江苏金尚鹏建筑安装有限公司直接交付第三方的公告费690元，秦月明应负担的690元直接支付给江苏金尚鹏建筑安装有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  祁 金人民陪审员  龚惠宝二〇一九年十月十七日法官 助理  樊 晶书 记 员  张俊宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15503号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：杜键，男，汉族，1983年12月11日出生，住黑龙江省兰西县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行杜键借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初25920号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金26675.15元及利息、罚息、复利；负担案件受理费600元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为黑Ｍ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十五日 书记员 王雅清
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19161号申请人：单xx，男，1989年11月16日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：汪xx，男，1982年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被申请人：汪xx，女，1987年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。申请人单xx诉被申请人汪xx、汪xx民间借贷纠纷一案中，申请人单xx于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪xx、汪xx名下价值人民币1,150,000元的房屋、财产进行查封、冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人汪xx、汪xx名下价值1,150,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡龙兴二〇一九年十月二十五日书记员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0109行初78号 原告杜建国，男，1966年8月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路181号，统一社会信用代码113301090025788H。 法定代表人黄灿久，主任。 出庭负责人黄灿久，主任。 委托代理人张春霞，浙江湘湖律师事务所律师。 原告杜建国不服被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处（以下简称城厢街道办事处）城建政府信息公开一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月20日立案受理，于同年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。原告杜建国，被告城厢街道办事处负责人黄灿久（主任）及委托代理人张春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜建国诉称：原告于2019年4月14日向被告邮寄政府信息公开申请表，申请依法公开案涉政府信息。被告于2019年4月22日作出的《信息公开申请答复意见》，认为原告申请的“该信息不存在”系认定事实错误，违反了《行政强制法》、《城乡规划法》、《浙江省行政程序规定》等强制性和禁止性规定。原告对该答复意见不服，起诉要求：撤销被告2019年4月22日作出的《信息公开申请答复意见》，并责令被告重新依申请作出答复。 原告向本院提供了以下证据：1.政府信息公开申请表；2.被告2019年4月22日作出的《信息公开申请答复意见》。 被告城厢街道办事处辩称：一、申请人杜建国申请信息公开的内容不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定：“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”。申请人申请信息公开的内容系“对2017年12月5日、6日拆除申请人原位于杭州市××区××路××号××大厦房屋的下列政府信息：1.对强拆现场物品进行清点的物品清点名单；2.对被强拆物品进入保管场所的入场清点名单；3.公证人员公证现场摄制的视频及照片；4.公证人员对现场物品做出的公证书；5.对被拆除房屋进行公证的公证单位名称、公证人员姓名、资格证明及联系方式”。经审查，当时并非强制拆除，而是申请人自愿腾空交付给被告予以拆除，因此不存在相关信息。二、被告作出被诉答复程序合法。根据修订前的《政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告于2019年4月15日收到案涉信息公开申请，后于同年4月22日作出被诉答复，该答复程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告城厢街道办事处向本院提供了以下证据和依据：1.杜建国《政府信息公开申请表》、快递邮寄凭证及网上记录查询，证明原告向被告申请公开政府信息的行为及申请信息的具体内容；2.城厢街道办事处《信息公开答复意见》及快递信息网上记录查询，证明被告在法定期限内对原告申请事项进行了相应答复。法律、法规依据：1.修改前《政府信息公开条例》第二条、第二十四条；2.《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条。 法庭审查时，原、被告对对方的证据均没有异议。 经庭审质证，原、被告双方的证据，经本院审查，均符合证据三性，予以采信。 经审理查明：2019年4月14日，原告杜建国向被告城厢街道办事处邮寄一份政府信息公开申请表，要求被告向其公开2017年12月5日、6日拆除其位于杭州市××区××路××号××大厦房屋的以下信息：1.对强拆现场物品进行清点的物品清点名单；2.对被强拆物品进入保管场所的入场清点名单；3.公证人员公证现场摄制的视频及照片；4.公证人员对现场物品做出的公证书；5.对被拆除房屋进行公证的公证单位名称、公证人员姓名、资格证明及联系方式。被告收到申请后，于同年4月22日作出被诉答复，称根据《政府信息公开条例》的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。经审查，该信息不存在。被告在答复时对原告享有的复议诉讼权利进行了告知。该答复于同年4月26日送达原告。原告不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原、被告对于原告在××大厦搭建有建筑物，该建筑物于2017年12月5日、6日被城厢街道办事处予以拆除的事实没有异议，但对于该拆除行为是否属于强制拆除存有争议。 本院认为：根据修订前的《政府信息公开条例》的相关规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告杜建国要求公开被告城厢街道办事处拆除其建筑物过程中的案涉五项政府信息，被告确认拆除行为存在，但也明确表示在该拆除过程中并未制作原告要求公开的相关信息。对此，本院认为，是否应当制作与是否实际制作不同，前者不属于政府信息公开诉讼的审查范围。原告杜建国主张应当公开的理由是其认为被告在拆除时应当制作这些信息，但其未能提供进一步的线索证明案涉信息的实际存在，被告也明确否认其实际制作过该信息。因此，被告答复原告称该信息不存在，其答复内容并无不当。修订前的《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；…。”根据该条例第二十四条的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告城厢街道办事处的答复行为符合上述法规规定，程序合法。综上，原告杜建国的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告杜建国的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告杜建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 苏 杰 人民陪审员 金 燕 人民陪审员 何小明 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 许 熠
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4828号 申请执行人：汪积祥，男，汉族，1969年11月4日出生，甘肃省张掖市人，住本市甘州区，农民。 被执行人：尹海龙，男，汉族，1981年7月9日出生，甘肃省张掖市人，住本市甘州区，农民。 申请执行人汪积祥与被执行人尹海龙承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）甘0702民初3778号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人尹海龙欠申请执行人汪积祥工程款6000元，限于2018年12月15日前付清。因被执行人尹海龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人汪积祥已向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月28日本院依法向被执行人送达了限制高消费令。 4.2019年4月29日，本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。 5.2019年4月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人尹海龙所有位于张掖市甘州区临泽北路金城国际住宅小区C座、D座商住楼及J座商业楼9层-903房屋一套，该房屋已被本院另案查封，但该房屋系按揭贷款购买抵押给银行，并银行抵押权优先，该房屋现无法处置。 6.2019年7月29日，经本院调查，被执行人长期在外，现下落不明。 7.2019年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 8.2019年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 9.2019年10月14日，被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 10.2019年10月14日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的6000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十月十四日 书记员  张思思
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1757号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部。住所地：黎城县城东路352号。负责人：李东东，该服务部经理。委托诉讼代理人：赵瑾，山西晋闻律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王玉红，女，汉族，1976年3月20日出生，黎城县人，农民，住黎城县。委托诉讼代理人：王飞云，山西晋宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：黎城宏达物流运输集团有限公司。住所地：长治市黎城县停河铺乡七里店村。法定代表人：王宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉红，系被上诉人黎城宏达物流运输集团有限公司职工，代理权限为特别授权。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部（简称“大地财险黎城服务部”）因与被上诉人王玉红、被上诉人黎城宏达物流运输集团有限公司（简称“宏达公司”）保险纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2019)晋0426民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大地财险黎城服务部委托诉讼代理人赵瑾、被上诉人王玉红及其委托诉讼代理人王飞云、被上诉人宏达公司委托诉讼代理人王玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人大地财险黎城服务部上诉请求：1.撤销一审判决关于上诉人对被上诉人诉求的45278元车辆修理费予以承担的认定，予以改判或发回重审；2.判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：1.一审对被上诉人提交的相关材料未从实质内容上核查清楚，认定事实不清。根据证据无法证实车辆受损的事实情况，不具有高度盖然性。2.在保险事故后48小时内通知保险人不是免责条款，一审把不存在的提示和说明义务强加上诉人，属适用法律错误。3.事故车辆驾驶人王敏灵在询问笔录中承认，其在事故发生时并未停驶检查维修，而是继续拉货，车辆受损是因其故意行为方才产生，上诉人对此不应承担保险赔偿责任。被上诉人王玉红、宏达公司辩称，1.本案车辆保险事故发生车辆发动机损坏，事实已经查清，并且存在因果关系。2.依据《保险法》21条规定，被上诉人不存在故意也没有重大过失，而是发生事故后不确定车辆是否损坏，在查明车辆损坏的具体部件后，及时向保险公司报案，保险公司能够通过施工单位、维修单位、驻地派出所查明经过。3.根据司机笔录，司机在车辆施救后，从外观看车辆没有问题，但是在试车三五分钟后发现发动机声音不对，便报告车主，后维修单位到场后才查明车辆损坏部件及原因。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉。被上诉人（原审原告）王玉红、宏达公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费45278元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王玉红于2018年3月26日从宏达物流公司以分期付款的形式购买了×××重型自卸货车。以宏达物流公司的名义在被告保险公司投保了车辆损失险一份，保险金额为365000元，且不计免赔，保险期间为2018年3月27日至2019年3月26日。2018年10月10日凌晨三点多，原告王玉红雇佣的司机王敏灵驾驶该车在昔阳三都煤业延家底二区工程项目部拉土方时，不慎倒翻，造成车辆损坏，共花费修理费45278元。一审法院认为，事故车辆×××重型自卸货车系原告王玉红以分期付款的形式自宏达物流公司购买，并在被告保险公司投保了车辆损失险，虽然原告王玉红不是车辆保险合同的被保险人，但王玉红是保险车辆的实际所有人和经营使用人，在保险事故发生时具有保险利益，可视为被保险人，因此，王玉红即与保险公司形成了保险合同关系。依法成立的保险合同，自成立时生效，对双方均具有约束力。现保险事故已经发生，且发生在保险合同有效期内，因该事故造成的损失也已确定，故被告保险公司应承担原告因此次事故造成的损失。被告保险公司辩称原告未在事故发生后48小时内报案，导致事故原因无法查明，保险公司不应承担赔偿责任，因保险合同属于格式合同，被告保险公司未向本院提供证据证明在事故车辆投保时，其对保险合同中不利于被保险人的条款已对被保险人尽到了明确的说明和提示义务，故对其辩解理由不予采纳。被告保险公司又称，在事故发生后原告的驾驶员未及时采取合理、必要的施救和保护措施，防止或减少损失，导致车辆损失严重，但被告未向本院提供任何证据证明其主张，故对其辩解理由不予采纳。本次事故没有给原告宏达物流公司造成任何损失，因此宏达物流公司在本次事故中不具有保险利益，不得向保险公司请求赔偿保险金，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部于本判决生效后十日内在车辆损失险范围内赔偿原告王玉红各项损失共计45278元。二、驳回原告黎城宏达物流运输集团有限公司的诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费932元，减半收取466元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人大地财险黎城服务部是否应当在车辆损失险范围内赔偿被上诉人王玉红各项损失共计45278元的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人大地财险黎城服务部主张事故车辆的所有权人及驾驶人行为不当导致车辆受损加重，但未能提供充分证据予以佐证，对上诉人大地财险黎城服务部的该项主张本院不予支持。根据一审查明的事实，被上诉人王玉红所有的×××重型自卸货车在保险期间内不慎倒翻，造成车辆损坏，共花费修理费45278元,该事实有昔阳县公安局三都派出所的《情况说明》、临汾市上潍工程机械有限公司出具的证明与收据及维修清单为证，能够形成完整的证据链，一审据此认定事故损失为45278元并无不妥，本院予以维持，对上诉人大地财险黎城服务部认为一审认定事实不清的主张本院不予支持。上诉人大地财险黎城服务部的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人大地财险黎城服务部的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人大地财险黎城服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费932元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇一九年十月十六日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19525号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：王永芳，女，1973年11月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告兴业消费金融股份公司与被告王永芳间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告王永芳经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币107,368.42元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年8月7日的逾期付款利息10,724.90元和罚息1,892.63元，以及自2019年8月8日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金107,368.42元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年4月2日，被告向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.70%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖以及产生费用之负担等作了明确约定。同年4月10日，原告向被告指定账户发放15万元款项。签约后被告能按月还款付息，但自2019年1月始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告王永芳未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告王永芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永芳应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币107,368.42元；二、被告王永芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年8月7日的利息10,724.90元和罚息1,892.63元；以及偿付以借款本金107,368.42元为基数，按年利率24%计算，自2019年8月8日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告王永芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,719元，减半收取1,359.50元，由被告王永芳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2906号之一 申请执行人广西万寿堂药业有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人蒙永业，董事长。 被执行人陈千川，男，1967年5月1日出生，壮族，住南宁市。 被执行人曾慧，女，1973年6月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西千珍制药有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人余平德。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）青民二初字第2702号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈千川、曾慧、广西千珍制药有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西万寿堂药业有限公司于2019年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为788706.51元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为788706.51元及相应利息。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人名下银行账户，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人名下相关账户已被其他执行案件在先查封，并无足额银行存款可供执行；被执行人曾慧名下坐落于南宁市××民族大道××—××庭园××段××单元××—××房、××段××—××、××段××—××号车库不动产权已被其他执行案件在先查封，本案无法处置；被执行人陈千川名下车牌号为桂Ａ×××××宝马小轿车、桂Ａ×××××宝马4395CC小轿车以及被执行人广西千珍制药有限公司名下车牌号为桂Ａ×××××东南牌小型轿车共三辆，因涉及其他执行案件在先查封或因未能扣押，本案暂无法处置；被执行人广西千珍制药有限公司名下机械设备因涉及其他执行案件的查封、抵押，已由南宁市中级人民法院整体处置、统一执行；此外，被执行人名下未登记有其他房产、车辆、土地及有价证券等可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下财产暂无法处置，且无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11007号 原告：戚汉雷,男,1973年2月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。 被告:郇成健,男,1981年2月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:王石朋,男,1965年8月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:刘正法,男,1966年12月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告戚汉雷与被告刘正法、郇成健、王石朋劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告戚汉雷及其委托诉讼代理人张秋菊、被告郇成健、王石朋到庭参加诉讼，被告刘正法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚汉雷向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付原告劳务款25904.5元及利息（利息以25904.51元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：2016年11月份，被告刘正法找到原告为被告郇成健、王石朋合伙盖的澡堂做木工。工程结束后，原告要求三被告结清劳务款25904.5元，三被告互相推诿，均不支付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郇成健、王石朋辩称，二被告是将澡堂室内装修交由被告刘正法完成，装修款项已与被告刘正法结清，二被告与原告之间没有合同关系，不同意原告的诉讼请求。 被告刘正法未到庭答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交由被告刘正法签字的结算清单两份，其中一份由被告郇成健签字，证明原告劳务款经结算为25904.5元，已支付2000元，尚欠23904.5元未付的事实。 被告郇成健、王石朋对原告提交的上述证据真实性无异议，两份结算清单确系被告刘正法签字。 被告郇成健、王石朋为支持其辩解理由，向本院提交施工协议、工程价款结算清单各一份及收条24份，证明二被告将其经营的洗浴中心装饰装修工程承包给被告刘正法，双方约定工程价款，且二被告已向被告刘正法支付工程款的事实。 原告对被告郇成健、王石朋提交的施工协议及收条的真实性无异议，合同及收条确系被告刘正法签字、书写。对结算清单真实性不予认可。 被告刘正法未提交证据。 本院对原告提交的结算清单及被告郇成健、王石朋提交的施工协议、收条的证明效力依法予以确认，对于被告郇成健、王石朋提交的结算清单，因没有结算人的签字确认，故对该证据的证明效力不予确认。 本院经审理查明事实如下：被告郇成健与王石朋在位于沭阳县红绿灯处2158厂房第一、二层合伙经营洗浴中心。2016年10月28日，被告郇成健将洗浴中心室内装饰装修交由被告刘正法完成，双方签订《施工协议》，协议约定：“甲方：郇成健乙方：刘正法经甲乙双方友好协商，将洗浴中心装饰工程承包给乙方施工，达成如下协议：一、工程地点：七雄官塘路红绿灯处2158厂房。二、承包形式：包工包料。三、工程内容：浴室装修、地板、吊顶、隔墙和卫生间改造、乳胶漆、墙纸和浴池砌筑、水电安装、消防、喷漆，（不含灯具和洁具）。四、工程质量：按甲方要求和图纸施工，确保所有工程达到甲方质量认可，如有质量问题，由乙方负责全部责任。五、工程造价：大写：贰拾捌万捌仟元整（288000.00元）。六、开工及竣工期限：开工时间为：2016年10月28日，竣工时间为2016年11月30日。（如遇不可抗力因素造成延期双方另可协商）如因乙方人为造成延期竣工，甲方有权扣除乙方此工程款，一切损失由乙方自己负责。相反并论。七、付款方式：施工人员进场后，甲方预付工程款肆万元整，施工期间按工程进度付款：第一期（浴池、墙体、消防、管道）完工付款：捌萬元。第二期（吊顶、乳胶漆、墙纸、地板）完工付款：捌萬元。余款待此项工程全部完工验收后付清。八、本合同未尽事宜待甲乙双方友好协商。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字之日起生效。”被告刘正法在进行涉案洗浴中心装饰装修过程中，雇佣原告戚汉雷做木工。原告与被告刘正法于2016年12月22日进行结算，并形成结算清单两份，被告刘正法分别对结算清单中原告劳务款共计25904.5元签字确认。后被告刘正法向原告支付2000元。原告因索要尚欠劳务费23904.5元未果，故诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为，原告戚汉雷与被告刘正法之间的劳务合同关系，由原告陈述及提交的证明为凭，本院对此依法予以确认。原告按照约定提供劳务，被告未按照约定支付劳务款已构成违约，原告要求被告支付劳务款余款23904.5元，并自起诉之日即2019年7月23日起按照年利率6%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告郇成健、王石朋将其经营的洗浴中心室内装饰装修交由被告刘正法完成，双方之间形成装饰装修合同关系，原告系被告刘正法在进行装修过程中所雇佣，与原告形成劳务合同关系的相对方为被告刘正法，故原告要求被告郇成健、王石朋支付劳务款无事实和法律依据，本院对此依法不予支持。被告刘正法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘正法于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告戚汉雷劳务款23904.5元及逾期付款利息（以23904.5元为基数，自2019年7月23日起按照年利率6%计算至付清款之日止）； 二、驳回原告戚汉雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元（已由原告戚汉雷预交224元），由被告刘正法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费448元。 审 判 长  周 飞 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  陈 波 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘晓云 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2683号原告：闫某，男，1955年6月15日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：闫甲，女，1981年10月3日生，汉族，住汝阳县，特别授权。被告：张某某，男，1959年5月2日生，汉族，住汝阳县。被告：马某某，男，1962年8月21日生，汉族，住汝阳县。原告闫某与被告张某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告闫某及其委托诉讼代理人闫甲、被告马某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2万元并按月利率2%支付利息（自2015年9月2日至实际履行完毕之日止）；由被告承担原告实现债权的所有费用。事实和理由：2015年9月2日，被告向原告借款2万元，约定月利率2%，借款期限自2015年9月2日至2016年9月2日止，被告马某某提供担保。原告按约定将借款出借给被告，被告给原告出具借条一张。后被告未按约定支付利息、偿还本金。被告张某某未提出答辩意见。被告马某某辩称，借款担保属实，但是借钱时原告不在场，是原告之前的亲家常某某给的钱，借条前一天已经打过了，常某某给了张某某20000元，然后张某某又给了常某某5000元，不知道5000元是什么钱。根据法律规定，超过六个月担保人不承担责任。经审理查明，原告闫某将20000元交给案外人常某某，常某某将20000元借给被告张某某，被告马某某作为该笔借款的担保人，就该笔借款，二被告签订借条一份，内容为：“借条，今借到闫某贰万元整，月息2分，2015年9月2日－2016年9月2日还清。担保人马某某，借款人张某某，2015年9月2日。”借款时原告并不在场，该借条一直由案外人常某某持有，常某某于2018年将借条交给被告马某某，被告马某某于2019年春季将借条交给原告闫某，之后原告向被告马某某要过钱。本院认为，原告提交的《借条》可以证明原告与被告张某某存在借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，现借款期限已到，原告要求被告张某某偿还借款本金20000元，并按月利率2%支付自2015年9月2日至实际偿还之日的借款利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，当事人未约定保证方式和保证期间，原告未在主债务履行期届满之日（即2016年9月2日）起六个月内要求被告马某某承担保证责任，故被告马某某应免除保证责任，原告要求被告马某某承担责任，本院不予支持。被告张某某经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告闫某借款本金20000元，并按月利率2%支付自2015年9月2日至实际偿还之日的借款利息。二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费500元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 涛人民陪审员  李金站人民陪审员  胡晓斐二〇一九年十月十八日书 记 员  赵之培
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0111刑初536号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人郑学平，男，1975年6月23日出生于重庆市大足区，住重庆市大足区。因犯贩卖毒品罪，于2011年5月被原大足县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年6月被本院判处有期徒刑六个月，同年9月13日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月被本院判处拘役四个月。2019年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。被告人周彬，绰号小周，男，1975年2月4日出生于四川省安岳县，住重庆市大足区，户籍所在地为四川省资阳市安岳县。因犯盗窃罪，于2015年4月被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年2月23日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年4月19日刑满释放；因吸毒,2019年7月16日被重庆市大足区公安局决定行政拘留十五日，同年7月31日被该局决定强制隔离戒毒二年。2019年8月2日因涉嫌盗窃罪被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]517号起诉书指控被告人郑学平、周彬犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月至7月，被告人周彬、郑学平驾车在重庆市大足区龙水镇XX电子厂门口处，采取使用钥匙搭线的方式，将张某1停放在此处的一辆金龙牌电瓶三轮车偷走。二人将偷来的电瓶三轮车以人民币500元（以下币种同一）的价格销赃给丁某某（另案处理），二人平分所得赃款。经重庆市大足区发展和改革委员会认定（以下认定机构同一），被盗车辆价值2156元。2019年6月29日21时许，被告人周彬、郑学平驾车在重庆市大足区龙水镇XX营业厅外，采取使用钥匙搭线的方式，将张某2停放在此处的一辆黑色世纪雄风牌的二轮电动车偷走。二人将偷来的电瓶二轮车以300元的价格销赃给丁某某，二人平分所得赃款。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，被盗车辆价值500元。2019年7月15日，被告人郑学平被抓获归案即被羁押，被告人郑学平到案后如实交代了自己的犯罪事实。2019年7月16日，被告人周彬被抓获，因吸毒,当日被重庆市大足区公安局决定行政拘留十五日，后被该局决定强制隔离戒毒二年。归案即被羁押，被告人周彬到案后如实交代了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑学平、周彬盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，对二人应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人郑学平到案后如实供述，自愿认罪认罚，有立功情节，对其应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚、从宽处理，建议判处被告人郑学平有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人周彬到案后如实供述，并自愿认罪认罚，对其应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚、从宽处理，建议判处被告人周彬有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人郑学平、周彬对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑学平、周彬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑学平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年2月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人周彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年3月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人郑学平、周彬在本判决生效后十日内退赔被害人张某1的经济损失人民币2156元、退赔被害人张某2的经济损失人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 蒋意二〇一九年十月十一日法官助理 程行书 记 员 杨怡
海南省文昌市人民法院民事判决书（２０１９）琼9005民初3054号原告：海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司，一住所地为海南省文昌市文成镇清澜文府路西侧2号。法定代表人：周成烽，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：丁抗仪，女，1962年5月15日出生，汉族，现住海南省文昌市，公司员工。委托诉讼代理人：李坤密，男，1977年8月25日出生，汉族，现住海南省海口市，公司员工。被告：程ＸＸ，男，汉族，1968年9月26日出生，重庆市九龙坡区民主村19号3单元3-1。原告海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司与被告程ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤密到庭参加诉讼。被告程刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业管理服务费人民币4637元及滞纳金人民币422.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系海南省文昌市××路房业主，原告系该小区的物业服务公司。该房建筑面积38.64㎡，于2012年2月19日交房。但自2013年2月1日起，被告即拒绝缴纳物业管理费，但一直享受原告的物业服务，至2019年4月30日已欠物业管理费达4637元。根据《前期物业服务合同》第二十二条3项约定，原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积38.64㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如逾期付款应该从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三向原告交纳滞纳金。原告认为，被告享受原告物业管理但拒不缴纳物业费，违背了最基本的契约精神。故为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判如所请。被告程ＸＸ辩称，一、原告未履行物业管理合同的相关义务，小区环境混乱，电梯经常发生关人停运现象，小区无法达到居住条件，致使业主至今不敢对房产进行装修。二、小区物业管理公司的工作人员态度极差，对业主提出的整改意见长期不落实。三、星蓝湾小区已经建成10多年，房产证却迟迟不能办妥。四、海南乐雅居酒店管理有限公司及原开发商至今未支付拖欠被告多年的税费及相应的违约金，被告不同意原告的诉求。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.企业信用报告，证明原告主体资格；2.《物业服务住户手册》，证明原、被告之间存在物业服务合同关系及物业收费标准；3.被告身份证复印件，证明被告的身份。原告提交的证据真实、合法，与本院有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。根据原告的陈述、被告答辩及本院认定的证据，确认案件事实如下：被告程ＸＸ是海南省文昌市××路房业主，该房的建筑面积为38.64㎡。原告系该小区的物业服务公司。物业收费标准为每月每平方米1.60元。被告于2012年2月19日收房，并交纳了自2012年2月19日至2013年1月31日的物业服务费。自2013年2月1日起，被告开始拒绝缴纳物业管理费，至2019年4月30日被告拖欠物业管理费4637元。在庭审中，原告放弃要求被告交纳滞纳金的诉讼请求。另查明，原告目前依然为涉案小区提供物业管理服务。本院认为，原告海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司与被告程刚签订的《物业服务合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了提供物业服务的义务，被告应按照合同约定向原告交纳物业服务费。原告要求被告支付2013年2月1日至2019年4月30日拖欠物业管理费4637元有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告未履行物业管理合同的相关义务，但未向本院提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。被告以房产证未办妥为由拒绝支付物业服务费欠妥，抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：限被告程ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告海南乐雅居酒店管理有限公司文昌分公司支付物业服务费4637元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告程刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 于葆龄 二〇一九年十月十日法官助理 吴清岳书 记 员 刘灿东附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3962号原告：张五发，男，1964年2月8日生，汉族，于都县人，现住赣州市章贡区，被告：康惠兰，女，1964年6月3日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：杨乐生，男，1961年11月26日生，汉族，于都县人，住于都县，原告张五发与被告康惠兰、杨乐生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张五发与被告康惠兰均到庭参加诉讼，被告杨乐生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张五发向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金人民币100000元及相应利息；2.依法判令两被告偿还原告借款本金人民币70000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，被告康慧兰、杨乐生以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币100000元，双方约定该笔借款按月利率1.5％计息。2016年12月1日，两被告重新向原告出具了借条一份。后两被告仅支付利息至2019年1月1日，其余本息至今尚未偿清。2019年3月20日，两被告再次向原告借款人民币70000元，原告于当日以转账方式向被告支付了该笔借款。2019年3月23日，双方约定该笔借款于2019年8月15日前归还，并由两被告向原告补具了借条一份。后两被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状本院要求处理。被告康惠兰辩称，对原告诉称的事实没有意见。被告杨乐生未提出书面答辩意见。原告张五发围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告身份证复印件一份；3.转账凭证一份；4.两被告分别于2016年12月1日及2019年3月23日向原告出具的借条原件两份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告张五发与被告康惠兰、杨乐生之间的民间借贷法律关系有原告提供的借条、银行转账凭证为据，结合原、被告当庭陈述，足以认定，故原告张五发要求两被告承担还本付息的义务，于法有据，本院依法予以支持。被告杨乐生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康惠兰、杨乐生应于本判决生效后十日内偿还原告张五发借款本金人民币100000元并承担上述借款按月利率1.5%计算自2019年1月1日起至还清借款之日止的利息，利随本清；二、被告康惠兰、杨乐生应于本判决生效后十日内偿还原告张五发借款本金人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3961元，减半收取1980.5元，由被告康惠兰、杨乐生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十月十六日代理书记员  肖 琦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12632号原告：李成香，女，1965年7月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县***********，公民身份号码452************485。委托诉讼代理人：何锦梅，系广东律顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦家如，系广东律顺律师事务所律师。被告：吴永贵，男，1964年4月27日出生，壮族，住广西壮族自治区蒙山县************，公民身份号码452************632。原告李成香与被告吴永贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用普通程序,于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李成香的委托诉讼代理人何锦梅到庭参加诉讼。被告吴永贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成香的诉讼请求，1.被告赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失合计161985.18元（详见附表）。2.本案的诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明:2018年7月16日7时30分，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号码：9900882，车架号码：6XY120408）车尾搭载着刁彩仙，沿325国道从龙江方向往鹤山方向行驶，行至G325国道九江镇东岸村交通信号灯路口时，与从其行驶方向右侧东岸村方向驶入G325国道的由未依法取得机动车驾驶证的李成香驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（电机号码：150907191、车架号码：无）发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。交警部门出具《道路交通事故证明》，认为经调查取证，该事故无法查清哪一方当事人驾驶车辆违反交通信号灯通行造成事故发生基本事实，成因无法判定。事故发生当日，原告被送至南海区第九人民医院门诊治疗后转为住院治疗，至同年8月13日出院，住院28天，出院诊断：颅底骨骨折、左6肋骨骨折、左锁骨骨折等；出院医嘱：出院后休息半年，三个月后回南海区第九人民医院行颅骨修补术等。2018年8月24日，原告到南海区第九人民医院进行门诊治疗，诊断为脑挫伤术后。2018年10月17日，原告继续到南海区第九人民医院住院治疗，至同年10月26日出院，住院9天，入院时病情为：原告于2018年8月13日出院，出院后休息，今三个月后回南海区第九人民医院行颅脑修补术；出院诊断：颅骨缺损（修补），陈旧性颅脑损伤（术后）；出院医嘱：出院后休息两个月，半年后回医院拆除左锁骨钢板。综上，原告住院共37天。2018年7月16日至2018年10月26日日期间，原告住院和门诊治疗产生医疗费共82040.76元。事故发生后，被告向原告垫付了12570元。经原告和被告双方一致同意，南海区道路交通事故纠纷人民调解委员会于2018年11月28日委托广东经纬司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定。2018年11月28日，广东经纬司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：原告的颅脑损伤开颅术后达十级伤残，左肩关节功能丧失25%以上达十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。原告的户籍性质是农业户口，事发前在佛山工作、居住生活满一年以上，至定残之时53周岁。黄婆旺系原告的父亲，为其被扶养人，至原告定残之时被扶养年限为5年，黄婆旺的子女包括原告在内共4人。被告在事故发生后交警部门对其询问时确认以下事实：被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车由被告购买，实际支配人是被告。本院认为，被告驾驶的普通二轮摩托车与原告驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，交警部门经现场勘查和调查取证，无法查证本起交通事故的事实，仅出具了事故证明，结合本案的案情，本院认定原告与被告均承担本起事故的同等责任。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项86240.76元、4-9项122615.51元，共计208856.27元。因被告没有提供证据证明被告有为其驾驶的普通二轮摩托车投保保险，故应由被告在该车应投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元予原告。超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失88856.27元，因本起事故发生在机动车与机动车之间，依据本院认定的事故责任划分，由被告承担50%赔偿责任，即44428.14元。故被告应赔偿164428.14元（10000元+110000元+44428.14元）予原告，扣减被告向原告垫付的款项12570元，被告还应赔偿151858.14元予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴永贵应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿151858.14元予李成香；二、驳回李成香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3539.7元（原告已预交）。由原告李成香负担202.54元；被告吴永贵负担3337.16元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告李成香已预交的受理费3337.16元，在本判决发生法律效力后经原告李成香书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  黎秀萍人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  陈丽华二〇一九年十月九日书 记 员  蔡 青附表：损失项目原告主张本院认定及理由1医疗费82040.76元82040.76元2住院伙食补助费5550元3700元（100元/天×37天）3营养费2000元酌定500元4护理费5550元5550元（150元/天×37天）5误工费15750元15750元[原告事发前在城镇居住生活满一年以上，主张按3500元/月计算误工费，本院予以支持；误工时间计算至定残前一天（即2018年11月27日），为135天（3500元/月÷30天×135天）]6交通费2500元酌定300元7残疾赔偿金（含被扶养人生活费）103219.6元96515.51元[残疾赔偿金92545.2元（原告已在城镇居住生活满一年以上，应42066元/年计算，42066元/年×20年×11%）+被扶养人生活费3970.31元（应按28875元/年计算，28875元/年×5年×11%÷4人]8鉴定费1500元1500元9精神损害抚慰金11000元酌定3000元合计——208856.27元
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41557号原告：王顺利，男，1982年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄晓敏，男，1979年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王顺利与被告黄晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王顺利到庭参加诉讼。被告黄晓敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王顺利向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告批发水果货款人民币154,121元；2、要求判令被告支付原告以154,121元为本金，自2018年5月1日起至实际付清日止，按年利率6%计算的利息。后变更诉讼请求为：1、要求判令被告支付原告批发水果货款15万元；2、要求判令被告支付原告以15万元为本金，自2019年2月1日起至实际付清日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年9月至2017年6月期间，被告向原告批发水果，赊账签单99笔，累计金额154,121元。原告多次向被告催讨，但被告以诸多理由推迟。2017年6月14日后，原告终止与被告的水果生意。2018年4月13日，被告向原告出具欠款说明一份，并附还款计划，承诺自2018年4月起于每月底还款1.5万元，至还清为止。但被告言而无信，至今未支付上述货款，故原告诉至本院，要求判如所请。被告黄晓敏未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告向原告批发水果，原告向被告送货后出具送货单，载明品名及规格、数量、价格等信息，上有“黄晓敏”或“黄”、“张亚斌”等签名字样。2018年4月13日，被告向原告出具欠款说明一份，内容为“自2016年9月—2018.4月，总计欠王顺利水果货款壹拾伍万元整，特立此据”，并附还款计划，承诺“自2018年4月起每月月底还款1.5万元壹万伍仟元，还清为止”。后被告并未支付上述货款，原告多次催要无果，于2019年5月诉至本院，要求判如所请。上述事实，由欠款说明、送货单及原告的陈述等所证实。本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间构成买卖合同关系，依据欠款说明及送货单，原告已给付货物，但被告并未依约支付原告相应的货款。依据被告所附还款计划，原、被告双方对被告支付期限重新达成一致意见，然被告届期仍未支付，已构成违约，现原告据此要求被告支付上述款项，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未对该期间货款的逾期付款损失作出约定，现原告主张按年利率6%计算利息，并无不当，本院予以支持。被告黄晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓敏于本判决生效之日起十日内支付原告王顺利水果货款15万元；二、被告黄晓敏于本判决生效之日起十日内支付原告王顺利自2019年2月1日起至实际付款日止，以15万元为本金，按年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,382元(原告王顺利已预交)，由被告黄晓敏负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞 硒人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇一九年十月十二日书 记 员  秦 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5019号原告：营口港物业管理有限公司，住所地营口经济开发区营港路1号。法定代表人：单志民，总经理。委托诉讼代理人：李庆泉、罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：祁宏博女，汉族，1980年8月27日出生，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。原告营口港物业管理有限公司与被告祁宏博恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将侵占的公共绿化带恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告所居住的龙港花园的物业服务单位，被告所居住的房屋系一楼带庭院的住宅楼。被告在居住使用过程中未经全体业主同意擅自破坏庭院外侧的公共绿化带，移除绿化植被修建进出庭院的道路，根据《物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十条、第六十三条被告的行为已经严重侵害了广大业主了利益。故依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条诉至贵院，请求依法维护全体业主的利益。被告祁宏博辩称，一、原告与本小区业主没有签订物业服务合同，为本小区实际提供物业服务的主体并非原告，而是营口港房地产开发有限公司；二、本小区的开发商与物业管理公司是关联公司，有关占用绿地开辟和修建通道之事，开发商售楼时已经事先承诺了业主，物业公司在占绿地修建通道施工之时，完全知情并认可和配合；三、小区内的（龙港花园之园中园）其他业主、相邻业主对有关占用绿地开辟和修建通道之事，也表示事后认可的，公共绿地变成公共通道，修建后其他业主共同使用通道，方便出行；四、本小区的一楼业主占用绿地修建通道后，物业公司欲侵占通道（板道），改成车位进行收费管理，遭到答辩人等多数一楼业主拒绝，才引发双方矛盾；五、本小区的绿地变板道所占用的地块权利归属，需要查明，但无论权利人被认定为哪一方，都不可能是物业管理公司，原告不是本案争议的诉讼主体资格；六、小区内绿地应当是小区业主共同共有部分，广大业主是共有权人，原告不是本案适格诉讼主体，应当驳回起诉；七、答辩人认为，作为一楼业主自己出资修建方便出行的通道，虽是将绿化地变成通行路，但并不存在霸占、圈围、私占或者是经营等修建后通道行为，仍然是共同共有（大家使用）。大大的便利了其他业主出行，增加小区生活舒适度。也就是说，被告实施的行为只是将共有绿地变成共有通道，没有实际侵害业主的权利，应予以驳回；八、答辩人认为本次纠纷都是因物业公司对经济利益的过度追求而起，应当从维护业主权利，维护和谐小区环境角度解决纠纷。本院经审理认定事实如下：原告系龙港花园小区的物业服务企业，被告为龙港花园H17号楼1单元102室的业主。被告将案涉房屋南面的公共绿地进行了占用。本院认为，关于本案原告主体是否适格，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”，物业服务企业现认为被告侵占公共绿地，故本案原告是适格主体。关于被告是否应恢复原状一节，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外”、《物业管理条例》第四十九条“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业；物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续”、第五十条第一款“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益”、《辽宁省物业管理条例》第七十一条第（八）项“物业管理区域内禁止下列行为：……（八）侵占、损坏公共绿地及其附属设施；……”之规定，被告应将侵占绿地恢复原状。关于被告提出的反诉请求，未缴纳诉讼费，本院视为撤诉。无规矩不成方圆，业主打破规矩时并未损害第三人自身利益，仅侵害了公共利益，美化了住宅的南向，但当原告所述当楼上、楼下对共有绿地产生争执时、业主所述物业公司欲将小区通道变为收费停车位时，即会影响第三人的个人利益，产生矛盾，最终影响小区业主的安宁生活。建议各方在未来的生活中少打破规矩，这样生活会更幸福，居住小区会更和谐。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《物业管理条例》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：被告祁宏博于本判决生效之日起10日内将侵占的公共绿地恢复原状。案件受理费100.00元，由被告祁宏博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年十月二十九日法官助理王楠书记员孙旭
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初542号原告：张六平，男，汉族，1971年5月7日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。被告：丁敏，男，汉族，1981年9月30日生，曲靖市麒麟区人，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。原告张六平与被告丁敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张六平到庭参加诉讼，被告丁敏经本院在人民法院报刊登公告通知其应诉，公告期届满后，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告张六平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元，资金占用费8000元；2本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告张六平自愿放弃要求被告丁敏偿还资金占用费8000元。事实与理由：原告与被告丁敏系朋友关系，2014年6月20日，被告丁敏因资金周转向原告借款10000元，原告在家中向被告交付借款10000元，被告向原告书写了一份借条，口头约定一年内全部还清，到期后被告未履行还款义务。原告多次找被告催还借款，被告至今未偿还借款。被告丁敏未作答辩。原告张六平为支持诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件1份，以证明被告于2014年6月20日向原告借款10000元。经质证，原告无异议。本院认为，原告提交的证据能够证实其主体资格及被告丁敏向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：原告与被告丁敏系朋友关系，2014年6月20日，被告丁敏因资金周转向原告借款10000元，被告丁敏向原告书写了借条一份，借条载明：“今向张六平借到现金人民币10000元（壹万元正）。”，被告丁敏在借款人处签名。未约定借款期限和利息。后原告向被告丁敏催还借款，被告丁敏至今未偿还借款。本院认为，合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告丁敏向原告张六平借款10000元，并向原告张六平出具了借条，原告张六平依约向被告丁敏提供了借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告丁敏在原告向其催还借款后，仍未履行还款义务，已构成违约，故原告张六平诉请被告丁敏偿还借款的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告丁敏于判决生效后十五日内偿还原告张六平借款10000元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费600元，由被告丁敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  高丽萍人民陪审员  张建芹人民陪审员  张艳梅二〇一九年十月十四日书 记 员  李玉锐
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221财保432号 申请人：芜湖南翔新型建材有限公司责任公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇清水大桥，统一社会信用代码913402215872481195。 法定代表人：夏海波，总经理。 被申请人：中泰华安建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3088号泰豪科技广场B栋2101室，统一社会信用代码91360000612447292R。 法定代表人：胡起程，董事长 申请人芜湖南翔新型建材有限公司责任公司于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中泰华安建设集团有限公司价值42万元范围内的财产进行冻结或查封。 经审查，本院认为，申请人芜湖南翔新型建材有限公司责任公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人中泰华安建设集团有限公司价值42万元范围内的财产。 案件申请费2620元，由申请人芜湖南翔新型建材有限公司责任公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐忠 二〇一九年十月二十八日 书记员  洪佳
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3800号原告：张兰英，女，1963年11月13日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。被告：胡礼洪，男，1971年9月8日生，汉族，居民，住响水县。被告：徐平，女，1973年11月29日生，汉族，居民，住址同上。被告：徐德金，男，1989年12月10日生，汉族，居民，住响水县。原告张兰英与被告胡礼洪、徐平、徐德金民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张兰英撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告张兰英负担。审判长  张海兵二〇一九年十月二十四日书记员  王雯萱
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监59号原审原告：侯小春，男，1986年4月30日生，汉族，住如皋市。原审原告：谢仁祥，男，1978年6月5日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈怀建，男，1958年12月23日生，汉族，住如皋市。原审被告：谢永梅，女，1962年8月16日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈强，男，1984年7月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：申宝明，男，1961年7月7日生，汉族，住如皋市。原审原告侯小春、谢仁祥与原审被告陈怀建、谢永梅、陈强、申宝明民间借贷纠纷一案，业经本院于2015年5月12日作出(2015)皋搬民初字第279号民事调解书并已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105财保102号申请人:王梅花,女,回族,1976年6月3日出生。住西宁市。公民身分630102197606030843。被申请人：林金阳，男，汉族，1986年3月23日出生，住西宁市。公民身分证号码：350301198603232118。申请人王梅花于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林金阳名下在西宁市城中区建设局的拆迁款2280000元。申请人王梅花以已向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人为其合法权益免受损失，要求对被申请人财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人林金阳名下在西宁市××区建设局的拆迁款2280000元。期限为一年。案件申请费5000元，由被申请人林金阳承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘  立 二〇一九年十月二十一日书记员 拉毛卓玛附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执642号申请人:江苏墨丘利国际货运代理有限公司,住所地连云港市。法定代表人：江超。被执行人:连云港金蔷薇化工有限公司,住所地连云港市东海县。法定代表人：相飞。案由：买卖合同纠纷关于申请人江苏墨丘利国际货运代理有限公司与被执行人连云港金蔷薇化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0703民初1349号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行义务，现履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案履行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年十月十日书记员  魏 新
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3841号申请执行人：熊星，男，1973年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：付波，男，1975年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人熊星与被执行人付波民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2326号民事调解书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人付波归还申请执行人熊星借款本金108000元及逾期利息（自2017年8月30日起至2019年3月21日止的逾期利息10551元，自2019年3月22日起至实际清偿之日止以剩余借款本金为基数按年利率6%计算），并承担案件受理费1280元、执行费1540元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付波的银行存款121371元及相应利息；二、如被执行人付波的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人付波的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十月十六日书记员  赵希樵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：吴绍宽，男，1994年10月4日出生，汉族，住广东深圳宝安固戍南昌第一新村4巷2号楼806。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴绍宽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,579.69元。原告诉称，被告吴绍宽系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,579.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8221号 原告：石金英，女。 被告：郦中华，男，。 原告石金英与被告郦中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石金英及被告郦中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借款本金和利息148000元。2、被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：被告郦中华在2017年8月16日向原告借款10万元，用于生产周转，并承诺于2018年2月16日归还。借款到期后，原告多次催要未果，遂向法院起诉，要求判如所请。 被告郦中华承认借款的事实，但辩称：1、我跟原告不认识，钱是通过中间人陈敏俊给我的，借条也是交给陈敏俊的。2、借款是石金英转账给我的，96500元，没有现金。借条是我写的，但有更改过，因为我跟陈敏俊借了很多次钱，他后来跟我说所有借条都要写陈敏俊的名字，所以9月19日我就重新向陈敏俊出具一张10万元的借条。我还过钱给陈敏俊，陈敏俊给过我10万元的借条。但当时没留意陈敏俊归还的借条是否是原件。3、这个借条已经换成了陈敏俊的借条，而且陈敏俊在吕城已经起诉我了，应该算在陈敏俊的诉讼里面，不应该算在本案诉讼里。 经审理查明：被告郦中华因生产周转需要，通过原告石金英的侄子陈敏俊向石金英借钱，原告石金英的丈夫陈国定于2017年8月12日向被告银行转账96500元，被告郦中华于2017年8月16日出具借条一张，言明：今借到石金英人民币100000元，用于本厂再生产周转，定于2018年2月16日归还。 另查明，陈敏俊于2019年8月19日起诉的张水英、郦中华、丹阳市陵口镇运河刀模厂民间借贷一案，诉讼标的为1190594元，其提交的一笔郦中华借款10万元的证据系本案陈国定汇给郦中华96500元的转账记录。 以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据证明。 本院认为，本案所涉民间借贷案件中：1、被告陈述不认识原告，原告庭审中亦承认不认识原告，借款是其侄子陈敏俊操作。2、原告丈夫陈国定于2017年8月12日向被告转账时，预先扣除利息3500元，只实际交付96500元，本金未足额交付。3、陈敏俊于2019年8月19日起诉的张水英、郦中华、丹阳市陵口镇运河刀模厂民间借贷一案中，诉讼标的为1190594元，其提交的一笔郦中华借款10万元的证据即本案陈国定汇给郦中华96500元的转账记录。4、被告陈述借钱后每个月给陈敏俊3500元；原告陈述汇款给被告后，陈敏俊每个月给付原告2000元。综上，原告在本起民间借贷案件中的行为，存在本金未足额交付、订立虚增借条、高利贷、隐匿还款证据等套路贷虚假诉讼的明显特征，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告石金英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  黄文辉 审 判 员  杨 健 人民陪审员  眭云宝 二〇一九年十月十二日 法官 助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本裁定适用的法律条款： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送有关公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑再5号原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。申诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市金水区金水路299号。系本案利害关系人。法定代表人董琢理，行长。委托诉讼代理人胥晓磊、万静华，河南大正律师事务所律师。申诉人洛阳银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市金水东路33号美盛中心。系本案利害关系人。法定代表人魏宇林，行长。委托诉讼代理人胥晓磊、李涛，河南大正律师事务所律师。原审被害人刘昆玉，女，1963年7月8日出生，汉族，住沁阳市。原审被害人***，男，1956年7月15日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。原审上诉人（原审被告人）吕晓俊，别名吕文，女，1968年11月26日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化，住河南省巩义市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月26日被沁阳市公安局刑事拘留，2015年4月3日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年4月4日由沁阳市公安局执行逮捕。辩护人缑旭、杨一帆，河南苍穹律师事务所律师。原审上诉人（原审被告人）王红超，男，1963年5月24日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化，住河南省巩义市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月26日被沁阳市公安局刑事拘留，2015年4月3日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年4月4日由沁阳市公安局执行逮捕。辩护人孙旭，金研律师事务所律师。原公诉机关河南省沁阳市人民检察院指控原审被告人吕晓俊、王红超犯诈骗罪一案，河南省沁阳市人民法院于2016年12月8日作出（2016）豫0882刑初35号刑事判决。原审被告人吕晓俊、王红超不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）豫08刑终38号刑事判决。该判决发生法律效力后，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行、洛阳银行股份有限公司郑州分行不服，向河南省高级人民法院提出申诉。河南省高级人民法院于2019年3月21日作出（2018）豫刑申601号再审决定，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭于2019年9月17日公开开庭审理了本案。河南省焦作市人民检察院指派郑玲玲、李峰出庭履行职务。申诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人胥晓磊、万静华，申诉人洛阳银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人胥晓磊、李涛，原审被害人***的委托诉讼代理人勾保公，原审被害人刘昆玉，原审被告人吕晓俊及其辩护人缑旭、杨一帆，原审被告人王红超及其辩护人孙旭到庭参加诉讼。现已审理终结。本院再审认为，原审判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百三十六条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：撤销河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08刑终38号刑事判决及河南省沁阳市人民法院（2016）豫0882刑初35号刑事判决；发回河南省沁阳市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇一九年十月十七日书记员  宋 睿
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5634号原告：赵双德，男，汉族，住安徽省长丰县。被告：吴鹏，男，汉族，住安徽省寿县。原告赵双德与被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵双德到庭参加诉讼。被告吴鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵双德向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴鹏立即偿还原告赵双德借款人民币50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴鹏于2018年4月18日向原告赵双德借款人民币50000元整，并出具借条（其中32000元是微信转账，18000元是现金），承诺在2018年前还清。后赵双德多次催要无果，吴鹏电话不接、信息不回。故赵双德为维护自身的合法利益，特提起诉讼，望依法判定。被告吴鹏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对赵双德提供的借款条1张、微信转账记录2张的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，吴鹏向赵双德出具借条一张，载明：今借到赵双德人民币50000.00元整，2018年前还清（伍万元整）（其中32000.00元转账，18000.00元现金），立字此据，吴鹏，2018年4月18日。同日，赵双德通过微信向吴鹏转款2笔，金额均为16000元，合计32000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵双德主张吴鹏向其借款50000元，有借条和部分转账凭证为凭，且借条中记载了款项交付方式，故本院予以采信。现赵双德据此要求吴鹏偿还该50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴鹏于本判决生效后十日内偿还原告赵双德借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告吴鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王雅欣人民陪审员  王富华人民陪审员  袁群英二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11458号原告：山东领丰机械制造有限公司，住所地山东省济南市章丘区高官寨街道位华林东工业园原农机厂。法定代表人：张树顺，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000172921号关于第32227722号“领丰LINGFENG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月25日。本院立案时间：2019年9月17日。开庭时间：2019年10月9日。被告国家知识产权局以原告山东领丰机械制造有限公司申请注册的第32227722号“领丰LINGFENG”商标（以下称“诉争商标”）构成《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告山东领丰机械制造有限公司诉称：诉争商标指定使用的“安排和组织拍卖”服务与引证的第19449684号“领丰”商标（以下称“引证商标”）的核定使用服务不属于类似服务，与引证商标亦不构成近似商标，二者共存于市场，不足以引起相关公众混淆、误认。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告山东领丰机械制造有限公司；2.申请号：32227722；3.申请日期：2018年7月13日；4.标识：5.指定使用服务：广告宣传，广告，替他人推销，市场营销，电话市场营销，安排和组织拍卖，通过互联网进行的在线拍卖服务，通过互联网提供拍卖，组织网上拍卖，替他人安排商品采购的外包服务。（第35类3501、3503类似群）二、引证商标1.注册人：案外人深圳市领丰贵金属有限公司；2.注册号：19449684；3.申请日期：2016年3月28日；4.专用权期限至2027年5月6日；5.标识：6.核定使用服务：广告，组织商业或广告交易会，为商品和服务的买卖双方提供在线市场，替他人推销，人事管理咨询，对购买定单进行行政处理，会计，寻找赞助，药品零售或批发服务，兽药零售或批发服务。（第35类3501-3504、3506-3509类似群）三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用的“安排和组织拍卖”服务与引证商标核定使用服务属于类似服务有异议，对诉争商标指定使用的除“安排和组织拍卖”以外的其余复审服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或基本相同，或者具有较大关联性的服务。同一种或者类似服务的判断认定，应当综合考虑服务的目的、内容、方式、场所、提供者、对象等各项因素，并以《类似商品和服务区分表》作为参考，施以相关公众对服务的一般认识综合判断。本案中，原告对诉争商标指定使用的除“安排和组织拍卖”以外的其余复审服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务没有异议，本院经审查予以确认。对于原告所称的诉争商标指定使用的“安排和组织拍卖”服务与引证商标核定使用的服务不属于类似服务的主张，根据《类似商品和服务区分表》的服务分类，诉争商标指定使用的“安排和组织拍卖”服务和引证商标核定使用的“为商品和服务的买卖双方提供在线市场、替他人推销”服务均属于《类似商品和服务区分表》中的第35类3503类似群的服务，综合考虑服务的目的、内容、方式、场所、提供者、对象等各项因素后，再施以相关公众对服务的一般认识综合判断可知，“安排和组织拍卖”服务也是“替他人推销”服务的一种方式，二者在服务的目的、内容、方式、对象等方面并无本质不同且具有较大关联性，属于同一种或类似服务。故被诉决定认定诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务并无不妥；而原告的该项主张没有事实和法律依据，理由并不充分，本院不予支持。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似，商标图形的构图、着色、外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，立体商标的三维标志的形状和外观近似，颜色商标的颜色或者颜色组合近似，声音商标的听觉感知或整体音乐形象近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆。商标近似的判定，首先应认定指定使用的商品或者服务是否属于同一种或者类似商品或者服务；其次应从商标本身的形、音、义和整体表现形式等方面，以相关公众的一般注意力为标准，并采取整体观察与比对主要部分的方法，判断商标标志本身是否相同或者近似，同时考虑商标本身显著性、在先商标知名度及使用在同一种或者类似商品（或服务）上是否易使相关公众对商品（或服务）来源产生混淆误认等因素综合判断。本案中诉争商标系由椭圆背景图形、中文汉字及汉语拼音组合而成的混合商标，其显著识别部分为中文汉字“领丰”及其读音的汉语拼音“LINGFENG”，而引证商标一为单独文字商标，其全部商标标识仅为中文汉字“领丰”，诉争商标显著识别部分的中文汉字“领丰”与引证商标“领丰”在文字构成、字序含义、呼叫发音方面完全相同，已构成近似标识，若共存使用于同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，已构成近似商标。据此，被诉决定驳回诉争商标在其指定的复审服务上的注册申请并无不当，本院予以维持；而原告主张的诉争商标与引证商标不构成近似商标没有事实和法律依据，理由亦不充分，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，结论并无不当，本院予以维持；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不足，不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山东领丰机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东领丰机械制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  郭丽双人民陪审员  于 飞二〇一九年十月二十二日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2685号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄文斌，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟钦，福建中仑律师事务所律师。 被告：谢其财，男，1985年8月10日出生，汉族，住漳浦县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告谢其财追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的诉讼代理人黄文斌、杨伟钦到庭参加诉讼，被告谢其财经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：判决谢其财偿还诚信祥公司代为谢其财归还的借款本息40615.90元，并支付自2018年6月15日起至付清款项之日止，按年利率6%计算的利息（利息暂计至2018年8月20日止为446.77元）。事实和理由：2015年4月27日谢其财为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）签订《授权委托书》，授权利信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）经营的“有利网”平台签订《借款协议》进行借款，借贷双方约定借款金额39000元，转账时扣除合同约定的借款管理费9000元，借款期限为18期，并约定由诚信祥公司承担连带担保责任。2015年4月27日，“有利网”平台的银行存管账户划转至谢其财的银行账户30000元，《借款协议》实际履行。但至今谢其财未还期数12期，诚信祥公司于2018年6月15日支付代偿款40615.90元，依据担保法的相关规定，诚信祥公司已依约履行担保责任，谢其财应予以返还。 谢其财未作答辩。 诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、授权委托书、小额借款服务合同、借款/贷款申请表各1份，证明谢其财授权利信公司向“有利网”平台注册账户、发出借款需求及对电子平台签约事实予以确认的事实；2、有利网借款协议、招商银行特种转账借方传票、还款计划表、委托扣款授权书各1份，证明出借人已履行支付借款义务的事实；3、代偿通知书及代偿逾期借款情况证明、平安银行业务回单各1份，证明诚信祥公司已履行担保责任的事实。 本院认定如下：因谢其财经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据1有谢其财的签名及捺印及利信公司的盖章，具有真实性，证据2中“招商银行特种转账借方传票”的谢其财账号与“委托扣款授权书”上谢其财银行账号相同，且“委托扣款授权书”上有谢其财的签名，具有真实性，证据2中的“有利网借款协议、还款计划表”系诚信祥公司制作的证据，能与招商银行特种转账借方传票相印证，可证明出借人已付款30000元的事实；证据3系有关单位出具的证明文书，具有真实性，本院予以确认,并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月27日，谢其财授权利信公司以委托人的名义，代其在有利网网站（××）注册账户，用户名为：ＬＸＺＨＡＮＧ2015041700344（以下简称有利网账户），授权利信公司以委托人的名义在有利网网站发布借款信息，授权利信公司通过“有利网账户”操作签订《借款协议》电子文本，授权出借人在向委托人发放借款时将借款服务费9000元转入利信公司账户。 同日，利信公司与谢其财签订《小额借款服务合同》，合同编号：ＺＨＡＮＧＺ2015004170344，约定甲方（以下均指利信公司）推荐乙方（以下均指谢其财）向合法出借人借款，并在此过程中为乙方提供咨询、办理借款申请、还款管理等服务；借款金额为39000元；借款期限为18个月；乙方每月以等额本息的方式向出借人还款，还款金额为2378.3元；乙方的收款账户（户名：谢其财、开户行：中国建设银行股份有限公司漳浦西大街支行、账号：62×××05）；乙方应支付甲方借款的服务费9000元，乙方同意服务费在出借人发放借款时将服务费9000元一次性支付至甲方指定的账户；代偿费用及滞纳金：乙方应当在每期还款日足额向出借人和甲方偿还当期应还本息及费用，于本合同约定的还款日或者根据《借款协议》的约定视为全部借款到期时，乙方未按期足额归还借款本息及约定的各项费用的，视为乙方逾期，乙方发生逾期时，甲方未能足额收取乙方当期应还本息及各项费用，甲方将代乙方向出借人偿还当期应还本息，乙方须向甲方支付代偿费用和滞纳金，代偿费用＝当期剩余本金×0.1%×逾期天数，滞纳金＝剩余本金×0.05%×逾期天数；甲、乙约定借款还款日为每月27日；还款方式：委托划款方式还款，乙方扣款账户（户名：谢其财、开户行：中国建设银行股份有限公司漳浦西大街支行、账号：62×××05）。 2015年4月27日，利信公司以谢其财的名义，通过弘合柏基公司运营管理的“有利网”平台向用户名为：zhoubenhong、糖果姥姥等出借人（合计2人次）借款39000元，出借人（“有利网”用户名为：zhoubenhong、糖果姥姥等人）于当日，通过弘合柏基公司的银行转账向谢其财支付借款30000元。 又查明，诚信祥公司于2018年6月15日通过银行转账向弘合柏基公司付款10028409.26元（其中，包括谢其财尚未归还出借人的借款本息40615.90元）。 本院认为，诚信祥公司虽然于2018年6月15日通过银行转账向弘合柏基公司付款10028409.26元（其中，包括谢其财尚未归还出借人的借款本息40615.90元），但诚信祥公司请求谢其财偿还代偿款40615.90元及利息的诉讼主张，不能成立。理由：首先，谢其财授权利信公司通过弘合柏基公司运营管理的“有利网”上向用户名为：zhoubenhong、糖果姥姥等人借款，双方之间存在借贷关系，诚信祥公司主张对谢其财的涉案借款提供连带责任保证担保，诚信祥公司未能提供证据证明其与借款人谢其财及出借人（“有利网”用户名为：zhoubenhong、糖果姥姥等人）之间存在保证合同的关系。其次，诚信祥公司主张已履行代偿义务并将代偿款36115.15元支付至弘合柏基公司账户，但诚信祥公司提供的证据不能证明出借人已同意或者授权诚信祥公司将代偿款支付至弘合柏基公司的账户；第三，诚信祥公司提供证据不能证明出借人已授权弘合柏基公司代为收取诚信祥公司的代偿款或出借人已收到代偿款的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，因诚信祥公司未能提供相应的证据证明案涉借款的出借人已收到诚信祥公司支付的代偿款，诚信祥公司应承担举证不能的法律后果。谢其财经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，诚信祥公司请求谢其财偿还诚信祥公司的代偿款40615.90元，并支付自2018年6月15日起至付清款项之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，缺乏证据，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费827元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林文波 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  郑素桂 二〇一九年十月十八日 书 记 员  苏 彦
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执恢169号 申请执行人：文丽云，男，汉族，1964年8月27日出生，住江西省上饶市信州区。 被执行人：蔡平安，男，1966年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人文丽云与被执行人蔡平安追偿权纠纷一案中，以（2019）赣0112执631号案件查封了被执行人蔡平安所有的车牌号为京Ｐ×××××丰田牌小型普通客车一辆，现因本案已执行完毕申请执行人文丽云于2019年10月14日书面向本院申请解除对上述车辆的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下： 解除对被执行人蔡平安所有的车牌号为京Ｐ×××××丰田牌小型普通客车一辆的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  孙 情 二〇一九年十月十八日 书记员  杨海兰