wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初5858号 原告：山东鼎力融资担保有限公司。地址：山东省兰陵县中兴路北段西侧。 法定代表人：白传国，董事长。 委托诉讼代理人：谭增旭，男，1994年11月16日出生，汉族，该公司职工，住。 委托诉讼代理人：王玲玲，山东泰景律师事务所律师。 被告：王宾，男，1984年9月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王海云，女，1984年8月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：苏士海，男，1981年3月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告山东鼎力融资担保有限公司（以下简称鼎力公司）与被告王宾、王海云、苏士海追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在庭审前，原告申请撤回了对杨茜的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。原告鼎力公司委托诉讼代理人谭增旭、王玲玲到庭参加诉讼，被告王宾、王海云、苏士海经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告鼎力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款本金180502元及利息（自2012年5月16日起按月息30‰计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王宾与苍山县鸿运机电设备有限公司签订《汽车购销合同》，以分期付款方式购买“丰田”机动车一辆，号牌为鲁Ｑ×××××，价格为30.7万元，以车辆抵押向苍山县农业银行贷款21.5万元，分期付款期限为36个月。2011年12月5日，被告王宾向农业银行申请办理金穗贷记卡汽车分期付款业务，同日，被告王宾与苍山县农业银行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定以车辆抵押贷款21.5万元用于支付购车款。原告在保证人处加盖公章，被告王宾的配偶王海云出具《共同还款责任书》及保证人苏士海及其配偶杨茜对其分期付款购车一事出具了连带担保保证书。后因被告王宾未按合同约定履行定期还款义务，原告自2012年5月16日起至2014年7月30日止向农业银行为被告垫付购车款180502元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告王宾、王海云、苏士海均未答辩。 根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下： 被告王宾与苍山县鸿运机电设备有限公司签订《汽车购销合同》，约定以分期付款方式购买“丰田”机动车一辆，号牌为鲁Ｑ×××××，价格为30.7万元，以车辆抵押并由原告担保向苍山县农业银行贷款21.5万元，分期付款期限为36个月，还约定，如被告不按规定期限还款，造成原告垫付贷款的，被告向原告按月息千分之三十支付利息。2011年12月5日，被告王宾与苍山县农业银行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，由原告提供担保，以车辆抵押贷款21.5万元用于支付购车款，原告在保证人处加盖公章，同时，被告王宾的妻子王海云出具《共同还款责任书》，被告苏士海及其妻子杨茜作为保证人对其分期付款购车一事出具了连带担保保证书。后因被告王宾未按合同约定履行定期还款义务，原告自2012年5月16日起至2014年7月30日止向农业银行为被告垫付购车款180502元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告作为连带责任保证人，在被告不能清偿债务的情况下，代其偿还借款。因此，原告向被告王宾行使追偿权，理由正当，本院予以支持，但过高请求，于法无据，本院不予支持。保证人在承担保证责任之时，即与债务人形成了新的债权债务关系，债务人没有及时向保证人偿还代偿款项，给保证人造成了资金占用损失的，保证人行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失。原、被告双方对代偿款的逾期利息已约定，但利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可支持原告自垫付之日起至还款之日止按照月利率20‰计算。被告王海云作为被告王宾的妻子及共同还款保证人，其应当与被告王宾共同承担还款责任。被告苏士海虽作为连带责任的保证人，但原告未提供证据证实其在保证期间内向被告苏士海主张过权利，故对被告苏士海的保证期间及诉讼时效均已过期，因此，被告苏士海对本案不应再承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宾、王海云偿还原告山东鼎力融资担保有限公司代偿款180502元及利息（自垫付之日起至还清之日，按照月利率20‰计算），于本判决生效后十日内给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3911元，由二被告王宾、王海云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵启龙 人民陪审员  吴士刚 人民陪审员  孙海源 二〇一九年十月十一日 书 记 员  徐兰霞
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0325民初2283号原告：道真仡佬族苗族自治县城兴建设投资经营有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县人民政府办公楼。法定代表人：邓娜，该公司经理。委托诉讼代理人：熊建波，道真仡佬族苗族自治县玉溪法律服务所法律工作者。被告：王大礼，男，1975年10月26日出生，苗族，住贵州省道真自治县。原告道真仡佬族苗族自治县城兴建设投资经营有限公司与被告王大礼追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告道真仡佬族苗族自治县城兴建设投资经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  田小刚二〇一九年十月二十四日书记员  李 娜
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2271号上诉人（原审原告）：**云，女，1976年1月12日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：曹炜，江苏博诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周秀凤，女，1965年7月17日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：黄彦，江苏睿恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆宏生，男，1963年11月10日生，汉族，住泰兴市。上诉人**云因与被上诉人周秀凤、陆宏生民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初8419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初8419号民事判决；二、本案发回泰兴市人民法院重审。上诉人**云预交的二审案件受理费10800元予以退回。审判长  冯金严审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇一九年十月三十日书记员  蒋思恬
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初6074号原告：郭海拴,男，1952年3月14日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：李学东,男,1976年1月26日生,汉族,住林州市。被告：张喜旺,男,1964年1月28日生,汉族,住林州市。原告郭海拴诉被告李学东、张喜旺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭海拴的委托诉讼代理人岳小莉到庭参加了诉讼，被告李学东、张喜旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海拴向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告郭海拴工资款28684元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2014年，被告李学东雇佣原告郭海拴到其在内蒙古鄂尔多斯承包工地上做工，2014年12月份，工地工长张喜旺给原告出具了工资欠条，原告做了249.5个工，每工200元。至今被告还欠原告工资款28684元工资款未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告李学东未到庭，未答辩。被告张喜旺未到庭，未答辩。经审理查明，2014年，原告郭海拴到被告李学东承包的内蒙古鄂尔多斯工地上做工。2014年12月，经双方结算，原告郭海拴共做249.5工，每工200元，被告李学东共欠原告工资款共计49900元，其中，原告借支了16216元。由工地工长张喜旺向原告出具收据一张，载明“2014年12月郭海拴今收到记工249.5工总借16216元收款人张喜旺”。张喜旺出具上述收据后，被告陆续又给了原告5000元，尚欠原告28684元工资款，被告至今未付。上述事实，有原告提供的收据一张、录音光盘一张以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告受被告李学东雇佣在工地为其做工，原告实际付出了劳务，雇佣者应当按双方约定支付工人劳动报酬。现原告要求被告李学东支付其工资款28684元，有被告张喜旺为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告张喜旺作为工地的工长为原告出具收据，系履行职务行为，原告诉请被告张喜旺承担给付责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李学东于本判决生效之日起十日内给付原告郭海拴工资款28684元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告李学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博审 判 员  张学芳人民陪审员  余广义二〇一九年十月二十八日书 记 员  付莹莹
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5203号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘。法定代表人：杨佳鑫，董事长。委托诉讼代理人：胡开富，二合支行行长。被告：徐冬连，女，1975年11月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：罗登理，男，1972年2月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）与被告徐冬连、罗登理金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行委托诉讼代理人胡开富到庭参加诉讼，被告徐冬连、罗登理经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1.解除与被告徐冬连、罗登理签订的借款合同；2.判令二被告立即向原告偿还借款本金99802元和截止至2019年10月8日的利息10983.74元；此后利息按月利率11.2188‰的标准计算至贷款本息还清之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告罗登理于2017年5月15日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第六条甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意：5.甲方有拒绝接受贷款监督，挪用贷款或转移收入、资产，贷款逾期，拖欠利息等行为。第七条关于违约责任约定，贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，且从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。于17年5月15日，原、被告签订《借款借据》，约定：借款金额为10万元，用于儿子治病，借款期限24个月（2017年5月15日至2019年5月14日），贷款利率为月利率7.4792‰，还款方式：按年结息到期还本。原告按约定向被告发放贷款10万元。贷款发放后，被告罗登理未按期付息，已严重违约，被告徐冬连作为共同还款人，应承担共同还款责任，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐冬连、罗登理未应诉答辩。本院经审理认定事实如下:徐冬连、罗登理系夫妻。2017年5月15日，罗登理以儿子治病为由向茅台农商银行二合支行申请借款。同日，茅台农商银行（乙方）与借款人罗登理（甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其中合同合同第一条约定，在授信有效期间，甲方可一次或者多次使用授信，授信有效期原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第六条甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意：5.甲方有拒绝接受贷款监督，挪用贷款或转移收入、资产，贷款逾期，拖欠利息等行为。第七条关于违约责任约定，贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，且从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。同日，茅台农商银行向罗登理发放贷款10万元，罗登理在《贵州省农村信用社借款借据》上签字确认。《贵州省农村信用社借款借据》载明，罗登理借款本金10万元，借款月利率7.4792‰，借款期限2017年5月15日至2019年5月14日。借款后，罗登理未按期付息，截止至2019年10月8日，尚欠茅台农商银行本金99802万元、利息10983.74元。茅台农商银行遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告茅台农商银行与被告罗登理之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立且已生效。原告茅台农商银行主张解除合同，因现合同已到期，且根据约定授信期限为两年，在被告未年审重新计算亦到期，故已无解除的必要。对于原告茅台农村商业银行主张要求被告罗登理偿还本金99802元以及支付截止至2019年10月8日的利息10983.74元，符合双方合同约定，予以支持。原、被告罗登理在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定：“未偿还本金又未获展期，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；逾期还款按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，原告茅台农商银行主张按照合同约定，要求被告按月利率11.2188‰的标准向原告支付逾期利息自2019年10月9日起计算至贷款利息结清之日止，予以支持。对于原告要求被告徐冬连共同承担还款责任的请求，被告徐冬连虽为被告罗登理之妻，但未在借款合同、借据上签字，同时被告罗登理申请贷款理由为“儿子看病”，但原告并未提供相应的佐证材料证明其贷款用于“儿子看病”或者其他家庭开支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告罗登理在本判决生效后十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金99802元和利息10983.74元（截止结算至2019年10月8日止）；二、被告罗登理在本判决生效后十日内支付原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司以本金99802为基数自2019年10月9日起以未还本金为基数按月利率11.2188‰的标准计算至付清之日止的逾期利息；三、驳回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，由被告罗登理承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  任劲松人民陪审员  鲁世良人民陪审员  黄 霞二〇一九年十月十一日书 记 员  王龙巧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监144号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：缪静静，女，1987年11月16日生，汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告缪静静民间借贷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）苏0281民初12428号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1089号申请人：潍坊东方钢管有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区殷大路仓南街交叉口西60米路北（仓南街11177号），统一社会信用代码:91370702726690151H。法定代表人：吴敬胜，董事长兼总经理。被申请人：唐山市市政建设总公司，住所地：河北省唐山市唐山路北区华岩北路20号，统一社会信用代码：91130200104743001Y。法定代表人：于庆，董事长。申请人潍坊东方钢管有限公司与被申请人唐山市市政建设总公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币653374.6元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505110112812019000021）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款653374.6元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费3787元，由申请人潍坊东方钢管有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月二十五日代书记员 张 敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3073号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：周健，男，1981年2月3日出生，汉族，住广西平南县。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告周健信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告周健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.周健向建行贵港分行偿还信用卡透支款19936.41元及利息、费用4945.23元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后的利息、费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.周健支付建行贵港分行律师代理费3000元；3.本案诉讼费由周健承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：周健 （二）申请额度：150000元 （三）额度用途：大额耐用消费品、育儿安家、缴税等。 （四）手续费率：0.4%，600元。 （五）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （六）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （七）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3000元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向周健发放了一张卡号为66×××81的信用卡。截至2019年4月30日止，周健因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金19936.41元，利息、费用共计4945.23元。 本院认为，周健自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。周健持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求周健偿还信用卡透支本金19936.41元，利息、费用4945.23元（利息及费用计至2019年4月30日，此后利息、费用按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费3000元，根据律师行业收费标准，本院认定周健应支付律师代理费为1244元，超过部分不予支持。被告周健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周健向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金19936.41元，利息、费用4945.23元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后利息、费用按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告周健向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费1244元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费498元，减半收取计249元，由被告周健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费498元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄路瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异255号 异议人（申请执行人）：四川智胜互影通文化科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正西街56号1楼1号。 法定代表人：游志胜，执行董事。 委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所，特别授权代理人。 被执行人:成都蜀人蜀视文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号9栋13层6号。 法定代表人：韩最行。 第三人：王雁，女，1972年11月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行四川智胜互影通文化科技有限公司（以下简称智胜互影通公司）与成都蜀人蜀视文化传播有限公司（以下简称蜀人蜀视公司）承揽合同纠纷一案中，智胜互影通公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 智胜互影通公司向本院提出异议请求：追加蜀人蜀视公司股东王雁作为被执行人，王雁对蜀人蜀视公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：智胜互影通公司与蜀人蜀视公司承揽合同纠纷一案，法院作出生效判决后，蜀人蜀视公司未履行义务，智胜互影通公司向本院申请强制执行。蜀人蜀视公司系王雁注册的一人有限责任公司，根据公司法及相关司法解释的规定，申请将王雁追加为被执行人，对蜀人蜀视公司的债务承担连带清偿责任。 本院查明，2017年11月2日，本院就智胜互影通公司与蜀人蜀视公司承揽合同纠纷一案作出（2017）川0191民初5752号民事判决,判决蜀人蜀视公司应向智胜互影通公司返还制作费用182000元。智胜互影通公司不服该判决，向成都市中级人民法院提出上诉。成都市中级人民法院经审理后，于2018年10月18日作出（2018）川01民终1167号民事判决，判决蜀人蜀视公司应向智胜互影通公司返还制作费用282000元。后因蜀人蜀视公司未按生效判决履行付款义务，智胜互影通公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2019）川0191执1597号。执行中，经本院查询，蜀人蜀视公司名下无可供执行的财产。另查明，2014年1月10日，蜀人蜀视公司成立，其类型为自然人独资，王雁为该公司股东。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本院在执行（2019）川0191执1597号案件中，未发现蜀人蜀视公司有可供执行的财产，即作为被执行人的蜀人蜀视公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，又蜀人蜀视公司系一人有限责任公司，王雁作为蜀人蜀视公司的股东，无证据显示蜀人蜀视公司的财产独立于其自身的财产。因此，对智胜互影通公司提出的追加王雁为（2019）川0191执1597号案件的被执行人的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 一、追加第三人王雁为（2018）川0191执1597号执行案件的被执行人； 二、第三人王雁对成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终1167号民事判决中确定的被执行人成都蜀人蜀视文化传播有限公司的债务依法向申请执行人四川智胜互影通文化科技有限公司承担连带责任。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十月十六日 书 记 员  唐 蜜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民申7号 再审申请人（原审原告）：吴正会，女，汉族，1975年3月生，现住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：禹果，四川兴恒平律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：何永禄，男，汉族，1971年12月生，现住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。 再审申请人吴正会与被申请人何永禄民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川1302民初6294号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吴正会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审； 审判长  庞冬云 审判员  李春霞 审判员  曾文军 二〇一九年十月三十日 书记员  张佳佳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1244号 申请执行人:左居林，男，1981年9月9日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：**德，男，1990年7月10日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 本院执行的申请执行人左居林与被执行人**德机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017)桂0221民初3216号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为181996.81元，本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  陈 超 审判员  唐建平 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 燕
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2114号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。被告：陈光辉，男，1974年4月3日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告廊坊银行股份有限公司与被告陈光辉借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人蒋东霞到庭参加了诉讼，被告陈光辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年8月29日止的借款本金41,764.98元、利息4,086.7元、罚息6,136.59元、复利1,271.87元，支付自2019年8月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的律师费3,249.73元、差旅费66.8元、公告费260元及后期公告费，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年7月14日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告陈光辉向原告借款人民币11万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告陈光辉未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告陈光辉经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告廊坊银行股份有限公司与被告陈光辉签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告陈光辉向原告借款人民币11万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告陈光辉未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年8月29日止被告尚欠原告借款本金41,764.98元、利息4,086.7元、罚息6,136.59元、复利1,271.87元未予偿还。另查明，2019年2月14日，原告与北京市中银律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托北京市中银律师事务所代理本案相关事项，代理费支付方式为每个案件立案后支付前期费用1,000元，风险部分按照每个案件执行回款的百分之五支付，代理律师的工作费用包括但不限于差旅费、食宿费、翻译费、复印费、资料查询费、通讯费等由其自行承担。原告为实现债权已实际花费律师费人民币1,000元。原告主张公告费260元、律师差旅费66.8元，并提交公告截图、公告费发票、交通费票据等予以证实。以上事实有《壹信贷申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、借款凭证、还款明细、还款记录、贷款归还余额信息截屏、委托代理协议、律师费发票、银行客户回单、公告截图、公告费发票、交通费票据及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告陈光辉签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告陈光辉应按期偿还借款本金及利息。被告陈光辉未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年8月29日止的借款本金41764.98元、利息4086.7元、罚息6136.59元、复利1271.87元，支付自2019年8月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告已实际支付的实现债权律师费用人民币1000元、公告费260元。因双方约定的剩余律师费原告未实际支付，且不是确定必然支付，也不能确定支付的具体数额，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。差旅费，因原告与北京市中银律师事务所明确约定，代理律师的工作费用包括但不限于差旅费、食宿费、翻译费、复印费、资料查询费、通讯费等由其自行承担，故对原告的该项诉请本院不予支持。后期公告费，因尚未实际发生，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年8月29日止的借款本金41764.98元、利息4086.7元、罚息6136.59元、复利1271.87元，支付自2019年8月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。二、被告陈光辉于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司实现债权的律师费用人民币1000元、公告费260元，共计1260元。三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1006元，由被告陈光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  尤爱青人民陪审员  尚 宇二〇一九年十月十七日书 记 员  薛 玥
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初6712号原告：王欣，男，1990年2月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：王卉，女，1985年6月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告王欣与被告王卉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。王欣向本院提出诉讼请求：判令王卉归还借款本金1万元及利息。事实和理由：2018年10月5日至2018年10月11日期间，王卉以外婆过生日、偿还网络平台借款等理由先后向原告借款合计1万元。借款期限届满后，王卉未能还款，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，通过关联案件查询，自2016年以来，王欣在本市广陵区、邗江区两家法院起诉的民间借贷案件达10余件，且款项交付方式大多为现金；本案中，王欣交付的借款本金大部分为转账，小部分为现金，其行为可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回王欣的起诉；二、本案移送公安机关。案件受理费25元，退还王欣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一九年十月二十二日书记员 李小宁
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4138号原告：兰考县创业贷款担保中心，住所：兰考县中原路44号。统一社会信用代码：12410225050884158N。法定代表人：赵辉，主任。委托诉讼代理人：张建飚，男，汉族，1985年2月21日生，住兰考县。原告职工，代理权限为特别授权。被告：刘永莲，女，汉族，1970年1月19日生，住兰考县。被告：刘永涛，男，汉族，1989年4月26日生，住兰考县。原告兰考县创业贷款担保中心诉被告刘永莲、刘永涛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审理，被告刘永涛一直避而不见，无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 富审判员 杨想军审判员 张相东二〇一九年十月十日书记员 李 瑞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初5112号   原告：张奇林，住宁夏银川市。   被告：焦加强，住宁夏银川市。   原告张奇林与被告焦加强劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张奇林到庭参加诉讼，被告焦加强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张奇林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费2800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告在被告承建的××区标段地下室从事刮腻子粉刷工作。2019年8月7日，经被告确认，给原告出具欠条一份，欠条中明确记载每日按照200元计算，一共14个工作日，劳务费共计2800元，并约定于同年8月20日之前一次性付清。欠款到期后，被告一直以各种借口推诿，至今未付。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   被告焦加强未到庭答辩，亦未提交证据材料。   原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，经本院核实认为该欠条符合证据的三性，予以采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：   原告和被告的哥哥系朋友关系。2019年3月，原告在被告承建的中海连湖花园一期D标段地下室从事刮腻子粉刷工作。2019年8月7日，被告向原告出具欠条一张载明：今欠张奇林在中海连湖花园一区D标段地下室刮腻子粉刷工程，张奇林在地下室干14个工日，每个工日按200元计算，本人焦加强承诺在8月20日前结清，总计2800元。出具欠条后，虽经原告催要，被告未支付劳务费，故诉至本院。   本院认为，被告雇佣原告做粉刷工作，原告按照约定完成工作任务，双方已形成劳务合同关系。经结算，被告向原告出具了欠条一张，被告应按照欠条载明的数额和期限履行向原告支付劳务费的义务。现欠款已到期，被告应按约定支付原告劳务费2800元。被告焦加强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：   被告焦加强于本判决生效之日起五日内支付原告张奇林劳务费2800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告焦加强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 高俊梅     二〇一九年十月八日   书记员 李小芹   附：本案适用法条   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4359号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：王树岗，男，1987年3月27日出生，汉族，住山东省滨州市原告与被告王树岗信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告王树岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金46389.24元，支付截止至2019年2月25日的利息6140.28元、费用（含违约金、现金分期手续费、账单分期手续费）14566.22元，嗣后利息以46389.24元欠款本金为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照领用合约约定的利率计算；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2013年6月8日，被告向原告申请办理了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告王树岗未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告的资信材料、查询账单等证据，因被告王树岗经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，被告向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免逾期利率、分期手续费等作出约定。还约定提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后向被告发放了案涉招商银行信用卡，但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，但被告未按约还款，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树岗于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金46389.24元；二、被告王树岗于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金46389.24元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告王树岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月十八日书记员  李秀娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6246号原告：周建兴，男，1974年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。被告：李长坤，男，1985年10月20日出生，汉族。被告：王晶莹，女，1984年9月27日出生，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市卜奎北大街方兴新村32号楼2单元1902室。原告周建兴与被告李长坤、王晶莹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建兴的委托诉讼代理人张兵涛到庭参加诉讼，被告李长坤、王晶莹经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建兴向本院提出诉讼请求：判令被告1、支付货款233600元；2、支付违约金及利息（以233600元为基数，自二〇一七年十二月三十一日起按照24%年利率计算至实际付清之日止）；3、负担本案的诉讼费。事实与理由：2015年-2017年期间，原告向被告销售布匹和面料，被告一直未结清货款，至今尚欠原告货款233600元。原告多次催要，但被告一直找各种理由推脱，拒不还款。故原告现依据民事诉讼法和合同法的相关规定诉至贵院，望贵院能够依法维护原告合法权益，判如所请。被告李长坤、王晶莹未进行答辩。庭审中，周建兴提交欠条证明与李长坤、王晶莹间买卖合同关系，且二人拖欠货款。欠条，出具日期2017年6月15日，载有：经结算，本人王晶莹截止2017年6月15日，净欠周建兴货款233600元整。欠款人承诺2017年12月30日前全部支付完毕，如本人逾期未付货款，则按日支付违约补偿金，每逾期一日，应按日支付应付款千分之五的违约赔偿金，直至欠款付清之日。如逾期未偿还，交由欠条签订地北京市丰台区人民法院管辖。欠条下方欠款人处有王晶莹、李长坤签名及捺印予以确认。欠条左下方处另有手写字样“此前，王晶莹所签属的与周建兴的欠条做废，注2017年7月30号伍万元、2017年8月30号伍万元、其余在2017年年底结清”。庭审中，周建兴称李长坤与王晶莹系夫妻关系，欠条下方手写字样为二人当时承诺的还款计划，所述货款系2015年至2017年所供货物，当时均有销售单，因二人出具欠条，就没有保留销售单了。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李长坤、王晶莹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，周建兴起诉李长坤、王晶莹支付货款并提交欠条予以佐证，综合本案证据及当事人陈述情况，本院对周建兴该请求依法予以支持。违约金及利息一节，欠条中对违约责任约定明确，现李长坤、王晶莹拖延付款，已构成违约，周建兴请求二人给付资金占用期间的费用，于法有据，现周建兴自愿调低违约金计算标准，该标准所得违约金未违反相关法律、法规规定，本院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李长坤、王晶莹于本判决生效之日起十日内给付周建兴货款233600元；二、李长坤、王晶莹于本判决生效之日起十日内给付周建兴违约金（以233600元为基数，自二〇一七年十二月三十一日起，按照24%年利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元及公告费560元，均由李长坤、王晶莹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 乾人民陪审员 高 飞人民陪审员 邓红东二〇一九年十月二十八日书 记 员 苗 鑫
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执643号移送部门：日照经济技术开发区人民法院破产庭。被执行人：山东万宝集团有限公司。本院在执行审判庭移交执行的破产重整案中，委托淘宝网拍卖山东万宝集团有限公司红木老板桌3.5×1.5米。2019年10月15日，买受人以90000元的最高价竞得。至此，本院破产庭委托拍卖事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执643号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十月二十二日
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1305号上诉人（原审原告）：石明中，男，汉族，1963年10月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。上诉人（原审被告）：赵华，男，汉族，1968年12月7日生，甘肃省康县人，农民，住陇南市康县。委托诉讼代理人：戴明刚，甘肃明源律师事务所律师。原审被告：岷县寺沟乡朱麻滩村委会。住所地：岷县寺沟乡朱麻滩村144号。法定代表人：张建忠，系该村委会主任。上诉人石明中因与上诉人赵华及原审被告岷县寺沟乡朱麻滩村委会（以下简称朱麻滩村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人石明中、上诉人赵华及委托诉讼代理人戴明刚及原审被告岷县寺沟乡朱麻滩村委会法定代表人张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人石明中上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审或改判；2、一、二审费用由赵华承担。庭审中变更为请求撤销原判、发回重审或改判赵华返还房款230000元及利息、罚息。事实和理由：原判遗漏上诉人的诉请。原审庭审中，上诉人变更诉请要求赵华及朱麻滩村委会返还已缴纳的房款230000元并承担相应利息，原审对该部分诉请未予处置。赵华辩称，其只是施工人，返还房款的责任应由房主或开发商承担，且其并未收到石明中的230000元购房款。朱麻滩村委会辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵华上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、本案上诉费用由石明中承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。1、上诉人在原审庭审中明确表示没有收到朱麻滩村委会转来的石明中230000元购房款；2、原审认定的建房款7240000元、购房款5470000元均没有在调查中进行举证质证，朱麻滩村委会转给上诉人的购房款只有4647760元，并不是5470000元；3、涉案占用地实际为村民张小龙承包地，而非原审认定的侯国强、张电娃承包地；4、2016年1月12日上诉人并没有收到石明中的20000元房款。二、原审判决出现法律责任承担主体错位。上诉人是施工人，不是房主、开发商，没有权利收取购房款，也没有权利处置房产，购房款的收款、退款法律责任应由房主或开发商承担，不应由施工人直接承担。石明中辩称，房款为230000元，其中20000元是赵华到其家中要了后其将20000元交到村上，村上向其出具的条据。朱麻滩村委会辩称，当时交款是由会计张某某收的，张某某收到钱后就会转给赵华。石明中向一审法院起诉请求：要求朱麻滩村委会、赵华返还交付43号、44号房产，并承担本案的诉讼费用，庭审中，石明中变更诉讼请求，要求朱麻滩村委会、赵华返还已缴纳房款230000元，诉讼费由朱麻滩村委会、赵华承担。一审法院认定事实：2014年8月份，朱麻滩村修建安置房屋共计47户，总价款计7240000元，该工程由赵华实际施工。因安置房占用朱麻滩村村民侯国强、张电娃承包地，安置房产43号、44号房屋分配至侯国强、张电娃名下，从2014年8月1日起至2016年1月12日止，石明中分8次向朱麻滩村委会交付侯国强、张电娃名下房产建房款共计230000元，房款由时任朱麻滩村会计张某某收取并出具收条，并在收条上加盖朱麻滩村委会公章予以确认。其中2016年1月12日石明中交付的20000元房款由赵华直接收取，朱麻滩村委会出具收据。后朱麻滩村委会将收到的5470000元建房款以转账形式全部支付给赵华，但赵华并未将该房屋交付于石明中，故双方形成诉讼。上述事实有收据、侯国强、张小龙、张电娃证明、当事人陈述等证据证实。一审法院认为，石明中作为实际购买人，购买侯国强、张电娃名下的43号、44号房屋，并将部分购房款交付朱麻滩村委会，后朱麻滩村委会将收到的建房款全部支付给赵华，赵华作为该工程的实际施工人及收款人，理应向石明中交付房屋，但其将涉案房屋另交付他人使用，构成违约，故石明中诉讼要求赵华退还已经缴纳的23万元房款理由成立，应予支持。朱麻滩村委会将已经收到的房款全部支付给赵华，故对石明中诉讼要求朱麻滩村委会返还房款的请求不予支持。赵华辩称该涉案工程由天水华夏公司承建，其为该工程项目经理，与石明中没有直接关系，应驳回对其的诉讼请求，因石明中向赵华直接交付过房款，朱麻滩村委会也将收取的所有房款全部支付给赵华，赵华并未提交相应的证据证明其与天水华夏公司的关系，也未提交证据证明其将收取的房款交付给天水华夏公司，故赵华的辩解理由不成立，石明中交纳的房款应由赵华返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由赵华在本判决生效后十日内退还石明中已缴纳的房款230000元。二、驳回石明中对岷县寺沟乡朱麻滩村委会的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元由赵华负担。二审中，本院依职权向朱麻滩村委会前任会计张某某进行了询问，其陈述其向石明中出具的条据为石明中购买侯国强、张电娃的房款，共计230000元，该笔款项已转给赵华。经质证，上诉人石明中、上诉人赵华及原审被告朱麻滩村委会对张某某的证言均无异议，本院对证人张某某的证言予以采信。二审查明，2016年10月，赵华将石明中购买的侯国强、张电娃两套房屋以200000元出卖给张水龙等人。还查明，一审庭审中，石明中变更诉讼请求为要求赵华、朱麻滩村委会返还房款，但在最后陈述时表示要求赵华、朱麻滩村委会返还其已缴纳的房款及相应利息。二审查明的其他事实和认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是1、赵华是否实际收到石明中缴纳的230000元房款；2、朱麻滩村委会是否应承担责任。关于赵华是否实际收到石明中缴纳的230000元房款的问题。石明中持有的2014年8月1日——2016年1月12日的8张收据中有时任朱麻滩村委会会计张某某签字，并盖有朱麻滩村委会公章，可证实石明中支付了230000元建房款。二审中，朱麻滩村委会及张某某均表示230000元已转给赵华，赵华对证人张某某的证言亦未提出异议，且其在二审庭审中表示已收到朱麻滩村委会向其支付的房款4647760元，则可认定石明中缴纳的建房款230000元赵华已实际收到。因石明中购买的房屋已由赵华出售给他人，赵华应承担向石明中返还房款的义务。关于朱麻滩村委会是否应承担责任的问题，因涉案房屋由赵华承建，庭审中赵华表示建设房屋时其直接与村民代表签订合同，并未与朱麻滩村委会签订合同。根据合同相对性原则，朱麻滩村委会并非合同相对方，也没有从中获利，则其不应承担责任。关于石明中上诉请求的利息、罚息问题，因其在原审中的诉请为要求赵华、朱麻滩村委会返还房款230000元，其在原审庭审辩论结束前未主张利息，二审中其要求赵华支付房款230000元的利息、罚息，超出了原审诉讼请求，本院不予审查。综上，上诉人石明中、赵华的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9500元，由石明中负担4750元，由赵华负担4750元。本判决为终审判决。审判长  李爱勤审判员  王瑞芳审判员  南鹏飞二〇一九年十月十四日法官助理潘海燕书记员段宁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3673号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑力，浙**新律师事务所律师。被告：赵小凤，女，1987年10月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告赵小凤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告赵小凤经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金11416.2元、分期手续费577元、利息及违约金（截至2019年1月6日的利息480.05元、违约金1494.89元；2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；2019年1月7日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年3月26日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为62×××78。被告开卡消费后，至今发生贷款余额13968.14元（截至2019年1月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.中信银行信用卡申请确认表、被告身份证；2.催收历史6页；3.信用卡交易流水；4.余额构成表；5.律师函及邮寄收据；6.中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）。被告赵小凤未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2018年3月26日，被告赵小凤通过网络向原告中信银行江门分行申请信用卡副卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发放卡号为62×××78的信用卡副卡。被告自同月27日开始刷卡消费。被告自2018年9月28日起没有按时足额偿还欠款，截止至2019年1月6日，拖欠本金11416.2元、利息480.05元、分期手续费577元、违约金1494.89元，合计13968.14元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，2017年1月1日起按规定收取违约金，违约金计算标准与滞纳金一致。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》约定：续金宝12期的月手续费率为0.77%，总手续费率为9.24%；新快现6期的月手续费率为0.82%，总手续费率为4.92%。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金11416.2元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告在官网发布关于调整信用卡服务项目的公告，是其单方作出，未与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金11416.2元、分期手续费577元及计至2019年1月6日的利息480.05元（2019年1月7日起的利息按照领用合约的约定计算至款项给付之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149.20元，由被告赵小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁 珊人民陪审员  区少卉人民陪审员  陈彩萍二〇一九年十月二十三日法官助理陈怡杏书记员雷榆敏
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2591号 原告张成友（小名张友学），男，汉族，1968年7月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县摩尔城小坡安置B区. 被告凃庆诗，男，汉族，1973年7月12日生，贵州湄潭人，住所地贵州省湄潭县. 本院于2019年6月17日受理原告张成友诉被告凃庆诗劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、依法判决被告凃庆诗支付原告张成友劳务工资人民币5625元；2、案件受理费由被告承担。 被告凃庆诗未作答辩，亦未向本院提供证据。 审理查明的事实 2016年，被告凃庆诗因在瓮安县摩尔城水果批发市场附近承建私人住房，并雇佣原告张成友从事砌砖作业，口头约定砌一匹砖0.25元。工程完工后，双方于2016年7月23日结算，原告共砌22,500匹，劳务工资为5625元。因被告无钱付款，故于当日立据差欠原告5625元的《欠条》，并约定在20日内付清该款。后，被告未按约定付款，且原告多次向被告催收未果，为此，原告诉至本院，请求判决支持其前述诉请。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的《欠条》在卷为凭。 判决理由和结果 本院认为：原、被告虽未签订书面的劳务合同，但被告为原告提供劳务属实，双方间形成事实上的劳务关系；被告凃庆诗欠原告张成友劳务工资5625元属实，原、被告之间形成合法的债权债务关系，现原告主张被告给付该款于法有据，本院予以支持。 被告凃庆诗经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凃庆诗于本判决生效之日起五日内给付原告张成友劳务工资人民币五千六百二十五元（5625元）。 案件受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告凃庆诗负担（与前述款项一并给付原告）。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  朱容莉 人民陪审员  张 艳 人民陪审员  韦福勤 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张驰鑫
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执814号刘艺涛、秦海龙：申请人刘艺涛依据已发生法律效力的本院(2018)豫0329民初3457号民事判决书，于2019年5月28日向本院申请执行。现经本院强制执行，已执行到位10000元，剩余2488.84元申请执行人自愿放弃。现被执行人秦海龙已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人秦海龙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十月十日
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉07刑终220号 上诉人（原审自诉人）孙艳梅，女，1971年2月15日生，汉族，住吉林省长岭县. 原审被告人代笠，男，1989年5月1日生，汉族，住吉林省长岭县。 吉林省长岭县人民法院审理原审自诉人孙艳梅指控被告人代笠犯侵占罪一案，于2019年8月29日作出（2019）吉0722刑初262号刑事裁定，驳回自诉人孙艳梅的起诉。自诉人孙艳梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。 一审裁定认定，自诉人孙艳梅控诉被告人代笠犯侵占罪，但缺乏罪证，自诉人提不出补充证据，又不撤回起诉。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人孙艳梅对被告人代笠的起诉。 上诉人孙艳梅上诉称：被告人收取了上诉人缴纳的契税和物业维修基金未向有关部门缴纳，经上诉人索要拒不返还，一审法院认定事实不清，因此请求撤销一审裁定，改判代笠侵占罪成立。 本院认为，上诉人孙艳梅指控原审被告人代笠犯侵占罪的证据不足，缺乏罪证，不足以证明代笠构成侵占罪，原审裁定驳回孙艳梅的起诉适用法律正确，审判程序合法。上诉人孙艳梅的上诉理由经查不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丛峰审判员王成伟审判员丁艺深 二〇一九年十月二十四日 书记员 薛            傲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1294号 上诉人(一审被告)：北海万达房地产开发有限公司，住所地北海市北京路与站前路交叉口西北角万科花园城市第四幢，统一社会信用代码：91450500619443112N。 法定代表人：陈志辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：钟玉梅，女，1972年9月28日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被上诉人(一审原告)：张裕年，男，1971年1月28日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 上诉人北海万达房地产开发有限公司（以下简称“万达公司”）因与被上诉人钟玉梅、张裕年商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，于同年10月24日依法组织询问了当事人。本案现已审理终结。 上诉人万达公司上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1596号判决书第二项，改判逾期办证违约金按双方合同约定的己付房价的0.2%计算。事实和理由：一、涉案《商品房买卖合同》第15条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内办理备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按己付房价的0.2%向买受人支付违约金。”该约定并未违反国家法律法规的强制性规定，对双方应有约束力，双方应按合同约定履行，上诉人也愿意按合同约定承担违约责任。二、被上诉人并无任何证据证明上诉人逾期办证造成其损失。1、一审判决所依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当以违约造成的损失确定违约金数额，但被上诉人无任何证据证明其存在损失。2、一审判决所依据的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若千问题的解释》第十八条第二款规定，应是在双方没有约定违约金或损失数额难以确定的情况下才能适用。本案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证的违约金，被上诉人并不存在损失。因此，该司法解释亦不适用本案。三、双方签订的《商品房买卖合同》是当时全国通用版本，该违约金的约定是在合同版本允许的范围之内，一审判决认定违约金过低无任何依据。如被上诉人认为该违约金约定过低，被上诉人应在签订合同之日起一年内行使撤销权，被上诉人却一直未行使该权利。四、上诉人逾期办证是政府变更规划的原因造成的。 被上诉人钟玉梅、张裕年辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1.上诉人存在逾期办证的事实；2.涉案合同约定违约金过低，不合理；3.上诉人逾期办证造成了被上诉人严重损失；4、上诉人对国家通用版本合同进行了修改；5、政府根据上诉人的申请变更规划并不能成为上诉人逾期办证的合法理由，同时，被上诉人所购置的房屋在2014年已经完工，政府进行规划调整的是裙楼，并不是上诉人所购买的主楼的房屋。 被上诉人钟玉梅、张裕年向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决万达公司为钟玉梅、张裕年办理《不动产权证》；2、判决万达公司向钟玉梅、张裕年支付逾期办理《不动产权证》的违约金74893元。 一审法院判决：一、万达公司将坐落于北海市北京路138号万汇广场1幢7层0708号房的不动产权属证书办理至钟玉梅、张裕年名下；二、万达公司支付逾期办证违约金（逾期办证违约金计算：以已付房款468000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年12月20日起计算至2019年4月15日止）给钟玉梅、张裕年；三、驳回钟玉梅、张裕年其他的诉讼请求。 上诉人在二审中提交证据：北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》，证明上诉人根据北海市政府的要求，为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施而调整涉案项目规划方案，属于不可抗力导致涉案项目延期办证。被上诉人质证认为对前述证据的关联性有异议，因为规划调整公告并非针对上诉人所购买的房屋，改造的只是裙楼，且在2014年就进行改造了，涉案房屋逾期办证自2017年开始，中间间隔了近三年，在2018年工程竣工验收才是逾期办证的主要原因。 本院认为，北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》载明：“2014年11月北海万达房地产开发有限公司向我局申请‘万汇广场’项目规划方案调整，申请材料符合法定形式，我局已经受理、经审查申请事项符合规划要求。……现公告如下：……现建设单位为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施，申请二期‘万汇广场’项目规划方面调整，主要为减少住宅，增加商业、商务用房比例，调整内容为……”，说明二期‘万汇广场’项目规划调整源于上诉人申请，为减少住宅，增加商业、商务用房比例之目的，且该规划调整并不涉及该项目一期工程，亦非北海市政府为社会公益等目的做出强制要求，非为不可抗力，故本院对《规划调整公告》的关联性不予认定，对该证据不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，被上诉人作为守约方在一审中可以主张调高逾期办证违约金，一般而言，应由其举证其损失大于合同约定的违约金，但被上诉人对于逾期办证的损失往往难以举证证明。其次，逾期办证违约造成损失确又客观存在。商品房买卖的核心目的是取得房屋所有权，而不动产权证是购房者取得房屋所有权的唯一凭证，购房者在取得不动产权证后才能获取对所购房屋完整的占有、使用、收益和处分等权利。本案中，上诉人的长期逾期未办证的行为，使被上诉人对案涉房屋所有权的行使受到各方面较大限制，如被上诉人再次转让涉案房屋受限且逾期办证的期限明显增加被上诉人相应税负负担等。第三，在涉案商品房买卖过程中，上诉人具有明显开发商的优势地位，涉案商品房买卖合同设定逾期办证违约金为有利于上诉人的格式条款。涉案合同约定按已付房价款的0.2%计算逾期办证违约金，不受上诉人逾期办证时长影响，不利于促进上诉人积极按期履行办证义务，对被上诉人一方有失公平，助长上诉人逾期后继续怠于办证的主观故意。第四，逾期办证违约金除了具有弥补损失属性外，还具有惩罚属性。故，本案上诉人长期逾期办证的行为客观上对被上诉人已造成损害，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准调整违约金并无不当，本院予以维持。 综上所述，万达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1672.32元，由北海万达房地产开发有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十月二十五日 法官助理 高诗程 书 记 员 童华健
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4238号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：韩三孬，男，1960年4月9日生，汉族，住内黄县。被告：陈风琴，女，1959年1月8日生，汉族，住内黄县。被告：付根院，男，1989年7月1日生，汉族，住内黄县。被告：董爱芳，女，1966年11月5日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告韩三孬、陈风琴、付根院、董爱芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨红彬、被告韩三孬、陈风琴、付根院到庭参加了诉讼，被告董爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩三孬、陈风琴偿还原告借款100000元及利息（从2016年6月22日开始直至借款还清之日，月利率按10.44‰）及罚息（从2017年6月22日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算），本金均按100000元整；2、2016年6月22日至2017年6月22日借款利息12528元（以100000元为本金，利率为10.44‰），本金和利息共计112528元；3、判令被告付根院、董爱芳对本金、利息及罚息负连带清偿责任；4、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，原告与被告韩三孬签订借款合同，约定被告韩三孬向原告借款人民币100000元，借款期限为2015年6月17日至2018年6月17日期间内连续借款，第一期为2016年6月22日至2017年6月22日，并约定月利率为10.44‰。同时，被告陈风琴（韩三孬配偶）与原告签订借款人配偶承诺书，被告付根院、董爱芳是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后原告按合同向被告韩三孬发放了贷款。借款到期后，被告韩三孬未按约定还款付息，原告不再与其续签借款合同。经多次催要，被告韩三孬始终不能履行还款义务，担保人也没有履行担保义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告韩三孬、陈风琴辩称，贷款不是我们贷的，楚旺甘庄村的张学安（在家务农）借用我俩的身份证在信用社贷的款，我俩不同意，后来在楚旺三号路照相馆照的相，贷款后我俩一分钱没有见到，贷款我俩也不知道，我俩是被骗的。被告付根院辩称，当时张学安找到我借用我的身份证骗取我办的担保手续，我和韩三孬不认识，请求法院判令我担保无效。被告董爱芳未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，被告韩三孬向原告申请借款100000元用于经营化肥。2015年6月17日，原告与被告韩三孬签订了最高额个人借款合同，约定被告从2015年6月17日至2018年6月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率月利率10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告韩三孬于2016年6月22日从被告处借款100000元，借款期限为1年，到期日为2017年6月22日。被告陈风琴与原告签订借款人配偶承诺书，并承诺将家庭全部财产作担保与韩三孬共同承担该笔借款的偿还义务。被告付根院、董爱芳是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该住合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。借款到期后，被告没有履行还本付息的义务。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告的借款申请书、借款合同、担保合同、承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、贷款面谈笔录、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，已经形成完整的证据链，且被告对该借款合同、担保合同予以认可，本院应当对该组证据的效力予以认定，并据此认定被告韩三孬借原告款100000元，利率为月利率10.44‰，逾期加收月利率14.58‰，本息至今未还的事实。被告韩三孬、陈风琴、付根院辩称的借款是被骗的意见，因没有提供证据，且三被告对借款合同与担保合同的真实性无异议，本院依法不予采信。综上所述，原告要求被告韩三孬、陈风琴偿还借款及利息（含罚息）的诉请，因被告至今未按合同约定履行还款义务，已超过双方约定的还款期限，符合法律规定，依法应予支持。被告付根院、董爱芳作为该笔借款的连带保证人，依法应当对该债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩三孬、陈风琴应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币100000元及利息（含罚息），利息自2016年6月22日起至2017年6月22日按月利率10.44‰计算，自2017年6月23日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算；二、被告付根院、董爱芳对上述债务负连带清偿责任，被告付根院、董爱芳承担保证责任后有权向被告韩三孬、陈风琴追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告韩三孬、陈风琴、付根院、董爱芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十月二十四日书记员  杨梦天
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执939号申请执行人：冯以帅被执行人：武铁金申请执行人冯以帅与被执行人武铁金婚约财产纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初3371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月八日书记员 张 兵
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1234号 申请执行人：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：娄提高，该公司董事长。 被执行人：杨俊，男，1977年8月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人：郑苏英，女，1983年10月2日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人：杨勇，男，1972年1月25日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人：余芳，女，1974年4月4日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 关于南城农商银行与杨俊、郑苏英、杨勇、余芳金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）赣1021民初1039号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人杨俊、郑苏英、杨勇、余芳人民币171916元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年。 查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二 十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义 务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年十月二十五日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰 书 记 员 刘家星
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4787号 原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：江西省赣州市新赣南大道1888号阳光金色春城小区。 统一社会信用代码：9136070059886446X8。 法定代表人：肖继来，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘章燚，系江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：樊华，系江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：肖赣红，男，1962年6月19日生，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州市保障性住房建设运营有限公司诉被告肖赣红房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的委托诉讼代理人樊华到庭参加诉讼，被告肖赣红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2018年7月起至付清租金之日止的租金（暂计算至2019年2月20日租金为297.47元（7×38.8+38.8÷30×20=297.47））；2?判令被告支付从2018年8月起至付清租金之日止的滞纳金（暂计算至2019年2月20日滞纳金为297.47×70%=208.23元）；3?本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告根据赣州市公租房政策申请取得赣州市阳光·龙都嘉苑xx小区xx栋xx室房屋的承租权，并与赣州市公房管理处签订《公共租赁住房租赁合同》。合同约定租赁期限自2014年12月1日至2015年11月30日，月租金为38.8元，逾期支付租金3个月以上的加罚租金70%的滞纳金，逾期支付租金达6个月以上，原告可以取消其承租资格，并有权解除合同。合同到期后，双方未续签合同，但被告继续使用租赁的房屋，并按原合同约定向原告支付租金。自2018年7月起被告开始拖欠租金，原告多次催索未果，遂起诉。 被告肖赣红未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告肖赣红（承租方、乙方）与赣州市公房管理处（出租房、甲方）签订《公共租赁住房租赁合同》一份，约定经乙方申请，由赣州市城市住房保障管理中心审核认定，乙方符合租住本合同约定的公共租赁住房的资格；甲方将坐落于赣州市章贡区阳光·龙都嘉苑xx小区xx栋xx室的公共租赁住房出租给乙方；建筑面积为43.1平方米；租赁期为壹年，自2014年12月1日起至2015年11月30日止；租金按0.9元/平方·月的标准（含物业管理费）计算，承租房屋租金为38.8元/月，乙方必须于每月20日前，将当月租金总额交付给甲方指定的银行部门代收；租赁期间如遇租金标准进行调整，则按市政府规定执行；乙方逾期支付租金，由甲方加罚滞纳金（按月租金额为基数，从次月1日起计算），逾期1个月加罚20%；2个月加罚50%；3个月以上的加罚70%；逾期6个月除加罚滞纳金外，并有权解除合同。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，赣州市公房管理处依约向被告交付了房屋，但被告自2018年7月1日起未缴纳租金。截止2019年2月20日，被告已累计拖欠租金297.47元。原告多次催讨未果，遂起诉。 另查明，2015年9月8日，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与赣州市公房管理处签订《协议书》一份，约定根据市政府《关于组建赣州市保障性住房建设运营有限公司的批复》、主管局《市本级保障性住房管理移交工作会议纪要》精神，赣州市公房管理处将其与所有赣州市保障性住房承租户所签订的租赁合同中的权利义务转移给原告赣州市保障性住房建设运营有限公司。 以上事实有原告提交的原告营业执照、被告的身份证、户口薄、《协议书》、《公共租赁住房租赁合同》、租金催缴通知、律师函、照片及原告的庭审在卷佐证，足以认定。 本院认为，赣州市公房管理处将其与被告肖赣红等人签订的租赁合同中的权利义务转移给原告，故赣州市保障性住房建设运营有限公司作为承继单位，系本案适格主体。案涉租赁合同已于2015年11月30日到期，但根据本案查明的事实，租赁合同期限届满后，原、被告未续签合同，被告继续居住使用承租房屋，原告亦未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，被告肖赣红仍应按照原租赁合同的约定向原告缴纳租金。现被告自2018年7月1日起未缴纳租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付租金及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，但考虑到租金标准可能调整及后期租赁合同履行的不确定性，租金及滞纳金计算至法庭辩论终结之日止即2019年10月9日为宜。自2019年10月10日起的租金，原告可根据双方租赁合同履行的具体情况，另行主张权利。因原告主张的滞纳金明显过高，故本院酌定滞纳金按尚欠租金总额的30%计算为宜。综上，被告肖赣红应按月租金38.8元/月的标准向原告支付自2018年7月1日起至2019年10月9日期间的租金593.26元（38.8元/月×15个月+38.8元/月÷31天×9天），并向原告支付滞纳金177.98元（593.26元×30%）；被告肖赣红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖赣红于本判决生效之日起十日内向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付租金593.26元； 二、被告肖赣红于本判决生效之日起十日内向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付滞纳金177.98元； 三、驳回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告肖赣红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十月九日  法官助理何磊婷 书记员 彭楚君
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再135号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：罗燕军，女，1976年12月22日生，汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告罗燕军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）苏0281民初8812号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监141号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告殷建峰向本院提出诉讼请求：1、判令罗燕军立即归还借款60000元并承担该款按月利率1分计算的利息；2、罗燕军承担本案诉讼费用。事实与理由：罗燕军于2017年9月22日向殷建峰出具借条一份，载明结欠殷建峰借款60000元，后殷建峰多次向罗燕军催要，罗燕军未归还本金。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告殷建峰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初8812号民事调解书。二、驳回原审原告殷建峰的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 蔡         林人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十月二十二日书 记 员 王         洁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1103号申请人：华夏银行股份有限公司潍坊分行负责人：王毅被申请人：山东海澜化学工业有限公司法定代表人：侯铁华被申请人：山东光耀超薄玻璃有限公司法定代表人：张有良被申请人：山东康成木材有限公司法定代表人：崔心斋被申请人：潍坊玉晶玻璃科技有限公司法定代表人：夏光跃被申请人：潍坊玉晶框业有限公司法定代表人：刘希亮被申请人：山东欣利塑业有限公司法定代表人：姚子亮被申请人：姚永强申请人华夏银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东海澜化学工业有限公司、山东光耀超薄玻璃有限公司、山东康成木材有限公司、潍坊玉晶玻璃科技有限公司、潍坊玉晶框业有限公司、山东欣利塑业有限公司、姚永强金融借款合同纠纷一案中，申请人华夏银行股份有限公司潍坊分行于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，冻结被申请人银行存款12000000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人华夏银行股份有限公司潍坊分行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款12000000元或查封（扣押）相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月三十日代书记员 张 敏
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初1483号原告：连云港市连云区东园社区美爵海鲜馆，住所地连云港市连云区海棠中路海鲜美食城8号门面，统一社会信用代码92320703MAIPYL9U7E。经营者：陈余齐，任职经理。被告：张晓青，男，1979年10月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告连云港市连云区东园社区美爵海鲜馆(以下简称美爵海鲜馆)诉被告张晓青餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，因发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告连云港市连云区东园社区美爵海鲜馆经营者陈余齐到庭参加诉讼，被告张晓青经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美爵海鲜馆向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告偿还餐费欠款19842元；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：被告多次在原告处就餐未结账，共计欠款19842元，并对总计的欠款单签字确认，收回了原有的餐费单据。原告每年多次向被告主张偿还欠款，但被告均未偿还，现在人也失踪。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张晓青未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年至2017年期间，被告张晓青经常在原告美爵海鲜馆处就餐，截止原告起诉前尚欠美爵海鲜馆餐费合计19842元。原告提供被告于2017年1月2日向其出具的欠款单及被告向其发送的短信截图予以佐证。原告美爵海鲜馆从2017年年底起一直在向被告催要餐费，被告未付过餐费。上述事实有被告签字的餐费欠款单一份、短信截图予以佐证及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告张晓青到原告美爵海鲜馆处就餐，与原告之间形成餐饮服务合同关系，被告在原告处就餐应当按照约定给付相应价款。原告美爵海鲜馆提供的餐费欠款单及短信截图，能够证明被告尚欠原告餐费19842元，该款被告应当给付原告美爵海鲜馆。原、被告在该欠款单中没有明确约定付款期限，原告美爵海鲜馆可随时主张权利，故本院对原告美爵海鲜馆主张要求被告给付餐费的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告张晓青于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市连云区东园社区美爵海鲜馆餐费合计19842元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告张晓青承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费缴纳办法》规定，按照上诉请求金额计算），并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  顾绍文人民陪审员  刘道根人民陪审员  刘 磊二〇一九年十月八日书 记 员  何丹红法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十二条第一款第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2065号之二解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，营业场所新乡市和平大道189号，统一社会信用代码91410700670065516U。负责人：马瑞国，系该行行长。委托诉讼代理人：曹宪科，河南龙健律师事务所律师，特别授权。被申请人：魏红霞，女，汉族。中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与魏红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）豫0711民初2065号民事裁定，冻结被申请人徐建勇、吕华、魏红霞、新乡市青豫坊商贸有限公司名下银行存款210000元（期限为一年）或查封被申请人徐建勇、吕华、魏红霞、新乡市青豫坊商贸有限公司同等价值的其他财产（期限为二年）。中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2019年10月25日向本院申请解除对魏红霞银行卡的冻结。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对魏红霞银行卡的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 玲人民陪审员  齐东海人民陪审员  杨丹慧二〇一九年十月二十八日书 记 员  王盼盼
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民监28号原审原告：高飞，男，1978年8月28日生，汉族，住镇江。原审被告：童宝升，男，1977年6月6日生，汉族，住镇江市。原审被告：江春霞，女，1979年3月15日生，汉族，住镇江市。原审原告高飞与原审被告童宝升、江春霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏1191民初2391号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一九年十月二十九日书记员  陈 贝
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2597号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行（以下简称邮政银行宁都支行）。法定代表人巫丹梅，系邮政银行宁都支行行长。委托诉讼代理人：温新房，系邮政银行宁都支行信贷部资产保全人员，特别代理。被告：刘连生，男，汉族，1970年11月2日生，江西省宁都县人，在吉安监狱服刑，住，被告：陈桂花，女，汉族，1970年8月11日出生，江西省宁都县人，现住，原告邮政银行宁都支行诉被告刘连生、陈桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温新房、被告刘连生、陈桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行宁都支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告偿还原告借款本金360000元，并自2015年4月1日起按年利率13.5%计算利息，直付至借款本金全部还清止（至诉讼时所欠的利息为175530.12元）；2、判决原告对两被告用作抵押的房屋（该房位于宁都县梅江××大道××栋，证号为【2005】字第0200023456号，该房所占土地使用证号为：宁国用【2006】第01031703号）变卖/拍卖款具有优先受偿权；3、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月15日，原告邮政银行宁都支行与被告刘连生、陈桂花夫妻俩签订了一份编号为36073012101004381号的《个人最高额抵押合同》和编号为ZGSX360730212102062499号的《个人最高额综合授信合同》，根据该两份合同的有关约定，被告与原告当日又签订一份编号为360730212102062499号的《个人额度借款合同》，该额度借款合同约定在十年额度期内，原告对被告一次性授信额度为36万元。根据前面所签合同之规定，2014年4月11日，原告根据被告与原告签订的编号为3600587411404576387201号借据单，同意被告因购买化肥需要向其贷款36万元，贷款年利率为9%，逾期利息为年利率13.5%，贷款期限为一年，同时约定还款方式为：按周期结息，到期还本，借据单签订当日，原告便将贷款本金共计36万元付至被告刘连生在原告处所开的银行账户内，贷款期限届满后，两被告并没有按时偿还原告贷款本息，截止至2019年7月10日两被告尚欠原告借款本金36万元，利息175530.12元。原告多次派人催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。被告刘连生辩称，向原告邮政银行宁都支行贷款36万元不会错，利息是因为我在坐牢，暂时没有能力偿还，向原告借款是要还的，我还有两个月左右会出狱，等我出狱以后跟原告协商处理，陈桂花是我老婆。被告陈桂花辩称，向原告贷款是我老公贷的，我老公叫我去签字，是向原告贷款了36万元，没有归还，利息只还了一部分，很久没有还利息了，等我老公出狱以后跟原告协商处理怎么还款。经审理查明：邮政银行宁都支行向本院提交如下证据：1、营业执照、法人代表证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证、户口本、结婚证，证明两被告的身份信息及被告系两夫妻。3、个人借款合同、个人最高额综信合同、个人贷款借据，证明被告于2014年4月11日向原告借款本金36万元的事实，贷款期限一年；4、个人最高额抵押合同、抵押物清单、房产证复印件，证明两被告以坐落于宁都县梅江××大道××栋为上述贷款提供抵押担保。原告提供的上述证据，原告刘连生、陈桂花对原告提供的上述四组证据都没有异议；本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款、抵押合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认并确认原告起诉的事实。本院认为：原、被告的借款、抵押合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，原告提出被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘连生、陈桂花以位于宁都县梅江××大道××栋，证号为【2005】字第0200023456号，该房所占土地使用证号为：宁国用【2006】第01031703号）为上述借款作抵押，并办理抵押手续，原告要求对被告抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘连生、陈桂花在判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金36万元，利息175530.12元，及2019年7月11至清偿之日止的利息（按合同约定利率计算利息）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行对被告刘连生、陈桂花座落于宁都县梅江镇登峰大道A4栋，证号为【2005】字第0200023456号，该房所占土地使用证号为：宁国用【2006】第01031703号）变卖/拍卖享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9255元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  罗 翔人民陪审员  丁兆辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初8222号原告：李柳军，男，1973年11月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：黄克孟，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓宁，北京市时代九和律师事务所律师。被告：蒲峰业，男，1979年10月22日出生，汉族，户籍地山东省淄博市淄川区。被告：北京大道宏图科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02A室-499号。法定代表人：周月香。原告李柳军与被告蒲峰业、北京大道宏图科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李柳军的委托诉讼代理人黄克孟、杜晓宁，被告蒲峰业均到庭参加了诉讼，被告北京大道宏图科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求蒲峰业偿还李柳军借款本金2372413元；2.要求蒲峰业支付逾期利息（以2372413元为基数，按照日千分之零点二八标准，自2017年12月20日起计算至实际给付之日止）；3.要求北京大道宏图科技有限公司对蒲峰业的上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年1月20日，李柳军与蒲峰业、北京大道宏图科技有限公司签订借款合同。合同约定蒲峰业因公司经营困难向李柳军借款，借款目的为支付北京大道宏图科技有限公司员工工资、办公场所费用及日常办公必要费用。借款总金额不超过3000000元，分6笔支付，每笔不超过500000元。借款期限为11个月，自2017年1月20日起至2017年12月19日止。借款期限内利息为0，逾期还款的借款日利率为0.28‰，还款方式为到期一次性还本付息。北京大道宏图科技有限公司对蒲峰业的上述债务承担连带担保责任。借款合同签订后，李柳军分期向蒲峰业转账支付2372413元。但借款期限届满后，蒲峰业、北京大道宏图科技有限公司并未偿还借款本金，仅支付10000元借款逾期利息，故李柳军诉至法院。被告蒲峰业辩称，同意偿还李柳军借款本金，但是不同意偿还利息，因为借款合同中明确约定逾期利息由北京大道宏图科技有限公司负担。被告北京大道宏图科技有限公司既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，李柳军作为出借方（甲方）、蒲峰业作为借款方（乙方）、北京大道宏图科技有限公司作为保证方（丙方）三方签订借款合同。借款合同约定以下主要内容：借款金额为总额不超过3000000元，借款期限为11个月，自2017年1月20日起到2017年12月19日止。借款期限内利率为零，逾期欠款的借款日利率0.28‰，还款方式为到期一次还本付息，利随本清。各方约定本合同期间，乙方只担保借款本金。逾期利息、甲方实现债权的所有费用全部由丙方以其公司资产承担，丙方保证该保证条款不违背任何内部约定，保证履行本担保条款已履行内部程序，不会导致担保无效。2017年3月7日，三方在北京市国立公证处就上述借款合同办理公证书。北京市国立公证处出具（2017）京国立内证字第3245号公证书，赋予借款合同强制执行效力。借款合同签订后，李柳军分别于2017年1月24日、3月3日、3月30日、4月7日、5月5日、6月5日、6月14日、7月12日向蒲峰业账户转账500000元、494000元、350000元、25000元、358000元、31613元、398000元、215800元，上述8笔转账共计2372413元。蒲峰业另于2017年1月25日、3月3日、4月10日、5月5日、6月16日、7月12日向李柳军出具收据共6张，总金额为2372413元。2019年4月15日，北京市国立公证处出具不予出具《执行证书》的决定，认为因债权债务关系无法查清，故不予出具《执行证书》。庭审中，李柳军自认蒲峰业于2019年1月26日偿还逾期利息10000元，蒲峰业认为偿还款项性质系本金。上述事实，有原告提交的公证书、转账凭证、收据、不予出具《执行证书》的决定及李柳军、蒲峰业当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，三方签订的借款合同系各方真实意思表示，未有违法违规之处，应为有效。李柳军已按约支付了借款，蒲峰业未能按期还款已构成违约，李柳军要求蒲峰业偿还本金的诉讼请求，具有合同依据。但因借款合同明确约定，借款期内利率为零，逾期利息由北京大道宏图科技有限公司以其公司资产承担，故李柳军要求蒲峰业支付逾期利息的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持，蒲峰业偿还的10000元也应视为其偿还的本金。借款合同虽未约定北京大道宏图科技有限公司承担保证责任的方式，根据相关法律规定，未约定保证方式的，应承担连带保证责任，北京大道宏图科技有限公司作为保证方，不能免除担保责任。借款合同同时约定北京大道宏图科技有限公司应当对逾期利息承担还款责任，故北京大道宏图科技有限公司在本案中承担责任的方式并非单纯的保证责任，其应对蒲峰业的未偿还本金承担连带保证责任，亦应对逾期利息承担还款责任。李柳军的诉讼请求，部分具有事实依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，北京大道宏图科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对李柳军的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告蒲峰业于本判决生效后十日内偿还原告李柳军借款本金2362413元；二、被告北京大道宏图科技有限公司对被告蒲峰业的上述第一项债务承担连带保证责任；三、被告北京大道宏图科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李柳军逾期还款利息（自2017年12月20日起至实际给付之日止，以蒲峰业未偿还本金为基数，按每日0.28‰标准计算）；四、驳回原告李柳军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费28836元（含公告费560元），由被告蒲峰业、北京大道宏图科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 黄莹荧审 判 员 李 铮审 判 员 郝 笛二〇一九年十月二十九日法官助理 李冰洁书 记 员 杨凯怡