上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8289号原告：黄某，男，1982年9月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王海仁，上海市民生律师事务所律师。被告：龚某某，女，1987年10月13日出生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：赵雪华，上海华公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏富海，上海华公达律师事务所律师。第三人：姚向颖，男，1986年6月21日出生，汉族，住上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室。原告黄某与被告龚某某、第三人姚向颖离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人王海仁、被告龚某某及其委托诉讼代理人赵雪华、魏富海到庭参加诉讼。第三人姚向颖经本院依法传唤未到庭。审理中，原告黄某提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：请求判令被告龚某某给付原告黄某位于上海市松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)分割款人民币1,125,473.56元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，第三人姚向颖同原、被告系系争房屋共同出资人关系。2014年5月26日，原告与被告龚某某登记结婚，婚后未生育子女。2014年9月19日，由原、被告及第三人对半出资共同购买了系争房屋。房屋购买手续由被告出面办理，房屋登记在被告名下，实际共有份额为：原、被告共同占50%，第三人姚向颖占50%。因夫妻感情不和，原告于2017年9月13日向上海市宝山区人民法院(以下简称“宝山法院”)提起离婚诉讼，后于2017年11月21日宝山法院做出不予离婚的判决。2018年6月6日，被告向宝山法院提起离婚诉讼，双方于2018年10月17日达成离婚及财产分割民事调解书(分割财产不包括本案系争房屋)。因原告在被告提起离婚诉讼应诉过程中发现，原、被告双方与第三人姚向颖共同购买的系争房屋被被告与其母亲陈国红以(2018)沪0117民初1017号民事调解书对共有权份额擅自进行处分，致使被告名下属于原、被告共有的夫妻份额减少。后原告向上海市松江区人民法院(以下简称“松江法院”)提出撤销之诉，松江法院于2018年12月26日作出撤销上述民事调解书的判决。被告后上诉至上海市第一中级人民法院(以下简称“一中院”)。2019年5月5日，一中院作出判决维持原判，现判决书已经生效。另松江法院在诉讼中法院查明，被告已将上述房屋对外出售，出售价为410万元，扣除贷款1,286,658.04元，余款为2,813,341.96元。被告给付第三人姚向颖1,406,500元，原、被告夫妻共同财产为1,406,841.96元。因被告在婚姻关系存续期间，隐瞒原告，故意擅自转移、变卖夫妻共同财产，应当少分或不分。故此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告龚某某辩称，不同意被告的诉请。分割系争房屋的出售款时应考虑以下因素：1、被告在购买系争房屋时，原告不愿意出资，故被告和其母亲陈国红、第三人姚向颖一起出资。从出资比例来看，房屋的出资款主要是被告龚某某、被告母亲陈国红和姚向颖支付的，其中陈国红出资10万元。2、系争房屋购买时为毛坯房，为了增加附加值，被告找装修公司装修，并支付装修款30万元，原告未参与。3、系争房屋顺利出售主要是被告和第三人委托中介促成的，原告未参与。4、系争房屋的贷款均由被告偿还。被告认可系争房屋系夫妻共同财产，但应当考虑被告对房屋贡献较大，故要求多分。第三人姚向颖提交书面答辩意见辩称：系争房屋为被告龚某某、被告母亲陈国红和第三人共同购买，在确保第三人分得房屋50%的折价款后，原告与被告的具体份额分配问题与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括宝山法院(2018)沪0113民初11501号《民事调解书》、松江法院(2018)沪0117民撤3号《民事判决书》、一中院(2019)沪01民终2797号《民事判决书》、《房地产买卖居间合同》及《补充协议》、《上海市不动产登记簿》、《确认书》、《中国银行还款流水明细清单》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供龚某某的《招商银行户口历史交易明细表》，以证实购买系争房屋时原告黄某支付定金5万元和首付款82,742元，被告龚某某于2014年8月至12月期间偿还被告134,000元；2016年5月，原告黄某又使用信用卡支付系争房屋税费28,259.68元，被告龚某某于2016年5月9日通过转账偿还原告黄某18,572元。原告黄某认为该份证据与本案无关联性，夫妻关系存续期间，夫妻之间有资金往来是正常的，夫妻财产是混同的，系争房屋系夫妻共同财产。本院认为该份证据仅能证明原、被告之间有资金往来，无法证明与系争房屋有关。被告龚某某提供《离婚协议书》、照片及录音，以证实系争房屋与原告黄某无关。原告黄某对该组证据不予认可，认为《离婚协议书》是无效的，录音也不予认可。本院认为，原、被告达成的以登记离婚为条件的财产分割协议，后双方在法院协议离婚时又重新达成的新的调解协议，并已生效，故该份《离婚协议书》不予采信。本院经审理认定事实如下：原告黄某与被告龚某某原系夫妻关系，于2014年5月26日办理结婚登记手续，于2018年10月17日经宝山区法院调解离婚，该《民事调解书》中并未处理系争房屋的售房款。2014年9月15日，被告龚某某的母亲陈国红(银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告龚某某(银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账支付100,000元。2014年9月19日，被告龚某某与案外人上海仲骏房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由龚某某购买系争房屋，总房价款为1,925,484元；龚某某于签约当日支付首付款585,484元，于2014年10月19日前支付房款1,340,000元。另该份合同对房屋交付时间等有关事宜作出了约定。同日，被告龚某某与姚向颖签订《购房协议书》一份，载明：姚向颖、龚某某共同购买系争房屋，姚向颖于2014年9月19日支付系争房屋首付款292,742元，其后因龚某某贷款因素及员工申请折扣等因素，不将姚向颖名字写上其预售合同，但姚向颖与龚某某共同承担后期贷款义务，义务范围为后期银行还款的50%，同时也与龚某某共同拥有房屋的产权及使用权和分配权，权利范围为产权的50%。另查明，系争房屋于2016年5月23日经核准登记权利人为龚某某。2017年11月1日，松江法院立案受理姚向颖与龚某某共有纠纷一案，该案在审理过程中，经征得双方当事人同意，法院在诉中委托上海市松江区联合人民调解委员会进行调解，在调解过程中双方当事人达成调解协议。2017年11月27日，松江法院出具(2017)沪0117民初19110号民事调解书：一、上海市松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室由姚向颖与龚某某按份共有，各享有50％的份额；二、自2017年12月起上海市松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室房屋上的贷款余额对外由龚某某负责偿还，对内由姚向颖与龚某某各半负担；三、龚某某于2018年1月31日前配合姚向颖办理上海市松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室房屋的相关产权变更手续，办理房屋产权变更手续时所产生的一切费用由姚向颖、龚某某各半承担；四、双方无其他争议；五、案件受理费18,300元，按四分之一收取4,575元，由姚向颖负担2,287.50元，龚某某负担2,287.50元。原告黄某对上述民事调解书无异议，认可姚向颖对系争房屋享有50%的份额。2018年1月8日，松江法院立案受理陈国红与龚某某、姚向颖共有纠纷一案，陈国红诉请为：确认陈国红对龚某某名下的系争房屋享有5.1935%的份额。陈国红在该案中提供陈国红与龚某某于2014年9月15日签订的《购房协议书》复印件一份，载明：龚某某与陈国红共同购买系争房屋，总房价为1,925,484元，陈国红于2014年9月15日支付系争房屋首付款100,000元，双方言明陈国红占系争房屋投资比例为5.1935%，陈国红在该案中另提供陈国红与龚某某于2014年9月19日签订的《购房协议书》复印件一份，载明：陈国红与龚某某共同购买系争房屋，陈国红于2014年9月19日支付系争房屋首付款100,000元，其后因龚某某贷款因素及员工申请折扣等因素，不将陈国红名上其预售合同，但陈国红与龚某某共同承担后期贷款义务，义务范围为后期银行还款，同时也与龚某某共同拥有房屋的产权及使用权和分配权。该案在审理过程中，经法院主持调解达成调解协议。2018年1月30日，松江法院出具(2018)沪0117民初1017号民事调解书：一、上海市松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室由陈国红、龚某某、姚向颖按份共有，其中陈国红占16％的份额、龚某某占34％份额、姚向颖占50％的份额；二、自2018年2月起上海市松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室房屋上的贷款余额对外由龚某某负责偿还，对内由陈国红、龚某某共同负担50％，姚向颖负担50％；三、龚某某、姚向颖于2018年3月30日前配合陈国红办理上海市松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室房屋的相关产权变更手续，办理房屋产权变更手续时所产生的一切费用由陈国红、龚某某各半承担；四、案件受理费22,129元，减半收取11,064.50元，由陈国红负担。原告黄某向松江法院提起第三人撤销之诉，松江法院以(2018)沪0117民撤3号民事判决书撤销(2018)沪0117民初1017号民事调解书。被告龚某某及陈国红不服，向一中院提起上诉。一中院作出(2019)沪01民终2797号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。再查明，2017年8月13日，黄某与龚某某签订《离婚协议书》一份，载明：龚某某与金地同事在松江合买的房子与本人无关……。2018年1月26日，被告龚某某与案外人蔡某签订《房地产买卖居间合同》一份，约定由蔡某购买系争房屋，总价款为4,100,000元。该合同对定金支付等有关事项作出了约定。同日，龚某某与蔡某签订《补充协议》一份，载明：系争房屋实际成交价格为4,100,000元，转让合同价为5,600,000元，做高房价是为了获取银行贷款。该协议另约定了具体付款流程等有关事宜。2018年2月8日，龚某某与案外人蔡某签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定由蔡某购买系争房屋，转让价款为5,600,000元。该份合同另对过户时间等有关事宜作出了约定。又查明，2018年4月11日，龚某某(银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向姚向颖(银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账支付1,330,000元；龚某某(银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)分别向陈国红(银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账支付150,000元及439,000元。2018年4月12日，被告龚某某与陈国红、姚向颖签订《确认书》一份，载明：三方于2014年购买系争房屋(产权登记于龚某某名下)；三方一致确认于2018年1月将系争房屋以4,100,000元出售，房款由龚某某代为收取，出售系争房屋时，尚欠银行按揭贷款1,286,658.04元未付,故归还贷款后，系争房屋出售房款尚剩余2,813,341.96元；系争房屋装修费300,000元由龚某某个人独自支付；系争房屋剩余房款2,813,341.96元，三方同意分配如下：由姚向颖分配1,406,500元,龚某某分配938,041.96元(含300,000元房屋装修款)，陈国红分配468,800元；姚向颖于2018年4月11日收到龚某某银行转账1,330,000元，于2018年4月12日收到龚某某给付的现金76,500元，合计1,406,500元；龚某某与陈国红之间款项支付或分配事宜由双方自行处理，与姚向颖无关；三方就该房屋购买、出售及款项分配等事宜再无其他争议。一中院审理中，黄某与陈国红、龚某某、姚向颖一致确认，购买系争房屋的首付款及过户的税费由黄某、龚某某及姚向颖各付一半，其余房款是以龚某某名义办理的贷款支付，每月姚向颖转账给龚某某转账银行贷款月供的一半金额。黄某及龚某某一致确认，黄某支付购买系争房屋的定金50,000元及首付款82,742元、税费28,259.68元。2019年7月10日，宝山法院立案受理陈国红诉黄某、龚某某、姚向颖其他所有权纠纷一案，陈国红的诉请为：确认陈国红分得系争房屋出售所得房款468,800元。后陈国红申请撤诉。本院认为，被告龚某某签订系争房屋《上海市商品房预售合同》及办理系争房屋产权证均在原告黄某与被告龚某某夫妻关系存续期间，原告黄某亦支付部分房屋首付款。故系争房屋应为黄某和龚某某的夫妻共同财产。龚某某与姚向颖通过(2017)沪0117民初19110号民事调解书确认龚某某与姚向颖在系争房屋中各享有50%份额，因黄某对该份调解书的内容不持异议，故龚某某在系争房屋中享有50%产权份额。但龚某某享有的50%产权份额中包含龚某某与黄某二人的夫妻共同财产。龚某某、陈国红及姚向颖通过(2018)沪0117民初1017号民事调解书对龚某某享有的50%产权份额进行协商处分未通知黄某并征得黄某的同意，且减少龚某某在系争房屋中所占产权份额，存在损害黄某合法权益的情形，该调解书被撤销，并经二审维持，故龚某某和黄某仍共有系争房屋50%的产权份额。针对被告龚某某提出的其曾出资30万元用于系争房屋的装修，因缺乏相关证据证实，本院不予采信。系争房屋出售归还银行贷款后尚余房款2,813,341.96元，扣除给予姚向颖的1,406,500元，尚余1,406,841.96元。结合房屋的来源、双方及被告母亲对房屋的出资情况、贡献大小、贷款偿还情况、房屋增值情况、结婚时间长短等因素看，被告龚某某贡献较大，但被告龚某某在两次离婚诉讼间隔期间未经原告黄某同意，擅自转让系争房屋，损害原告利益，故本院在分割系争房屋房款时，也将此作为考量因素。综上，本院酌情确定被告龚某某应当支付原告黄某房款70万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚某某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某房款70万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,700元、保全费5,000元，由原告黄某、被告龚某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭蕾二〇一九年十月二十九日书记员  姜雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。