北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初27492号原告：闫丽丹，女，1982年4月27日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：阎震翔，北京市亚欧律师事务所律师。被告：北京博雅航通科技有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院1号楼2单元18层1802、1803房。法定代表人：胡燕，经理委托诉讼代理人：张大龙，广东信达（北京）律师事务所律师。原告闫丽丹与被告北京博雅航通科技有限公司（以下简称博雅公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫丽丹及其委托诉讼代理人阎震翔，被告博雅公司之委托诉讼代理人张大龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫丽丹向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付2017年7、8月工资14662元；二、请求法院判令被告支付2017年8月8日至2018年12月18日工资34992元；三、请求法院判令被告支付2016年10月24日至2018年12月18日未休年假工资14344元；四、请求法院判令被告支付生育津贴60690元；五、请求法院判令被告支付产检费12163.4元；六、请求法院判令被告支付违法解除赔偿金60000元；七、请求法院判令被告支付年终奖12000元。事实与理由：因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第14923号裁决书，原告特向贵院提起诉讼，望依法裁判。博雅公司辩称：不同意原告诉讼请求。闫丽丹以博雅公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、支付2017年7月1日至2017年8月7日工资14758.62元；二、支付2017年8月8日至2017年8月23日待岗工资6000元；三、支付2016年10月24日至2017年8月23日未休年假工资8275.8元；四、要求继续履行劳动合同。2017年12月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第14923号仲裁裁决书，裁决：一、博雅公司支付闫丽丹2017年7月1日至2017年8月7日工资13862.62元；二、驳回闫丽丹其他仲裁请求。闫丽丹不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：闫丽丹主张其于2016年10月24日入职博雅公司，担任人事经理，双方签有期限三年的劳动合同，月工资12000元，每月7日发放上个月整月工资，正常工作至2017年8月7日，工资正常支付至2017年6月30日，2018年1月4日育有一子，产假期间为2018年1月4日起至（128天产假+15日难产假）。闫丽丹提交如下证据：证据一双方签订自2016年10月24日至2019年10月23日期间的劳动合同书，约定其试用期三个月，试用期月基本工资3000元，绩效工资9000元；证据二银行对账单，证明其月工资12000元；证据三考勤记录表，主张其正常工作至2017年8月7日，公司让其回家休息，2017年8月25日其与公司联系，后双方协商未果；证据四视频，主张2017年9月1日公司不让员工进入办公场所；证据五《关于要求恢复原岗位工作的函》及快递单查询单；证据六2017年8月7日公司总经理胡英伟、人事行政总监陈露、出纳刘思彤录音；证据七2017年8月4日诊断证明、2018年2月8日保定市第二中心医院出具的《诊断证明书》，显示2018年1月4日剖宫产术娩一男婴；证据八社会保险缴纳记录，主张闫丽丹社会保险缴纳至2017年7月。博雅公司对上述证据一至证据三真实性认可；证据四至六真实性不认可，主张博雅公司从未与闫丽丹解除劳动关系；证据七真实性认可，主张与本案无关。博雅公司提交如下证据：证据一中国银行付款回单、存款历史交易明细清单，主张公司2017年7月13日和14日由于刘思彤的原因将公司资金145万挪用，导致公司无法正常经营；证据三《会议通知》、《会议签到表》、《会议纪要》，主张博雅公司已告知全体员工，公司已无法正常经营，闫丽丹出席了会议；证据三2017年7月、8月考勤打卡记录、请假记录、旷工记录、工资明细表，主张闫丽丹2017年7月出勤19天，休产检假1天、病假1天，2017年7月工资为11220.7元，2017年8月出勤3天，工资为2206.9元；证据四2016年版《员工手册》及签收表，主张公司同意闫丽丹待岗，待岗期间不享受年假待遇。闫丽丹对上述证据一真实性认可；证据二《会议签到表》真实性认可，其他证据真实性不认可，主张闫丽丹当时确实参加了会议；证据三真实性不认可，闫丽丹当庭认可2017年8月7日之后，除了8月25日、9月1日、9月4日三天到过公司，再未到公司工作；证据四真实性认可。2.劳动关系解除情况：闫丽丹主张2018年12月18日被告不同意原告恢复工作、也不否认存在劳动关系、不发放工资、不缴纳社会保险费用，属于事实上变相违法解除劳动关系。博雅公司主张闫丽丹知晓公司实际经营情况，公司非主观不支付员工工资及社会保险，实际上公司没有支付能力，如果员工根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除劳动关系，也应当为解除劳动关系的经济补偿金，而非违法解除的赔偿金。本院认为：本案争议焦点之一为闫丽丹与博雅公司劳动关系解除情况，闫丽丹主张博雅公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，但此项主张应基于博雅公司作出明确解除劳动关系的意思表示基础上，在博雅公司并未认可主动与闫丽丹解除双方劳动关系，闫丽丹亦未提交有力证据证明博雅公司违法解除了双方的劳动关系，故闫丽丹主张支付其违法解除劳动关系的赔偿金，无事实依据，本院不予支持。本案争议焦点之二工资支付情况：闫丽丹主张博雅公司未支付2017年7月1日至2017年8月7日工资，但其在劳动仲裁时闫丽丹提交的《微信截屏》显示2017年7月正常出勤17天，迟到2次、请假2次；2017年8月正常出勤4天，请假1次，漏刷18次，与博雅公司在劳动仲裁提交的《2017年7月考勤记录及2017年7月请假记录》、《2017年8月考勤记录、2017年8月请假记录、2017年8月请假记录及旷工记录》出勤情况一致，闫丽丹在本案庭审当中亦认可2017年8月7日之后，除了8月25日、9月1日、9月4日之外没有去过公司。故认定闫丽丹2017年7月1日至2017年7月31日计薪天数应为21天，其中含1天病假、1天产检假，闫丽丹2017年8月1日至2017年8月7日计薪天数应为5天，其中含1天产检假，故博雅公司应支付闫丽丹2017年7月1日至2017年8月7日工资13862.62元。本案争议焦点之三待岗工资支付情况：闫丽丹陈述2017年8月7日后博雅公司以无法经营、无法支付工资为由让其回家休息，博雅公司当庭同意支付闫丽丹2017年8月7日之后待岗期间工资，根据上述情况，闫丽丹主张要求博雅公司支付2018年1月4日生育津贴、产检费用、生育手术费用。根据《北京市工资支付规定》第二十七条之规定“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定”，博雅公司应支付2017年8月8日至2018年12月18日待岗工资33700.65元。本案争议焦点之四未年休假工资情况：闫丽丹主张2016年10月24日入职博雅公司，博雅公司支付其2016年10月24日至2018年12月18日未休年休假工资，根据相关法律规定，闫丽丹未证明其连续工龄满一年，故其主张2016年10月24至2017年10月23日未休年休假，于法无据；关于2017年10月24日至2018年12月18日期间的未休年假工资，根据《职工带薪年休假条例》第一条之规定，建立带薪年假制度的立法目的在于为了维护职工休息休假权利，调动职工工作积极性。本案中，现已查明在2017年8月8日至2018年12月18日期间，闫丽丹因公司无法经营、处于待岗休息状态，并未实际提供劳动，闫丽丹已经就其待岗期间的工资提出相应的诉讼请求，与此同时，闫丽丹另行要求博雅公司发放其2017年8月8日至2018年12月18日期间未休年假工资有违《职工带薪年休假条例》建立带薪年假制度的立法目的，故法院对于闫丽丹要求博雅公司支付2017年度、2018年度未休年假工资的诉讼请求不予支持。另，闫丽丹主张支付年终奖、生育津贴、产检费用，未经仲裁前置程序处理，故对闫丽丹此项主张的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京博雅航通科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告闫丽丹二〇一七年七月一日至二〇一七年八月七日期间工资13862.62元；二、被告北京博雅航通科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告闫丽丹二〇一七年八月八日至二〇一八年十二月十八日期间待岗工资33700.65元；三、驳回原告闫丽丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京博雅航通科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元由被告北京博雅航通科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚 岚人民陪审员  石树良人民陪审员  赵翠霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  王政达