重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑再1号原公诉机关：重庆市九龙坡区人民检察院。原审被告人陈小龙，男，1994年5月27日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市。因本案于2018年5月4日被抓获，次日被刑事拘留，5月25日被执行逮捕。现羁押于本区看守所。原审被告人刘胜，男，1987年7月13日出生于四川省资中县，汉族，大专文化，无业，住重庆市九龙坡区。因本案于2018年6月11日被抓获，同日被拘留,7月11日被执行逮捕。现羁押于本区看守所。辩护人赵晓娟，重庆普恩律师事务所律师。原审被告人谭显辉，男，1987年9月23日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市。因本案于2018年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，5月25日被决定取保候审，11月21日被执行逮捕。现羁押于本区看守所。原审被告人杨又勤，男，1992年1月10日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市。因本案于2018年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，5月25日被执行逮捕。现羁押于本区看守所。原审被告人陈红彬，男，1996年11月5日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市。因本案于2018年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，5月25日被执行逮捕。现羁押于本区看守所。原审被告人徐俊怡，男，1996年6月29日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2018年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，5月25日被决定取保候审，经本院决定，于2019年5月14日被逮捕。现羁押于本区看守所。辩护人文治秋，重庆兴胜律师事务所律师。原审被告人张辉，男，1993年5月23日出生于重庆市荣昌区，汉族，高中文化，无业，住重庆市荣昌区。因本案于2018年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，5月25日被决定取保候审，经本院决定，于2019年5月14日被逮捕。现羁押于本区看守所。原审被告人胡北，男，1993年12月5日出生于四川省达州市，汉族，高中文化，无业，住四川省达州市。因本案于2018年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，5月25日被决定取保候审，经本院决定，于2019年5月14日被逮捕。现羁押于本区看守所。原审被告人郎平，男，1995年11月3日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，住四川省宣汉县。因本案于2018年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，5月25日被决定取保候审，经本院决定，于2019年5月14日被逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人陈小龙、刘胜、谭显辉、徐俊怡、张辉、杨又勤、胡北、郎平、陈红彬犯强迫交易罪、诈骗罪一案，本院于2019年5月15日作出的（2018）渝0107刑初1420号刑事判决已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月26日作出（2019）渝0107刑监1号刑事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官何可，检察官助理蒙振宇出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定事实：2018年3月1日至2018年4月18日，被告人陈小龙、刘胜陆续招募被告人谭显辉、张辉、徐俊怡、霍鑫（另案处理）、韦承（另案处理）、杨又勤、胡北、郎平、古文祥（另案处理）、陈红彬等人，租用重庆市九龙坡区石桥铺赛博电脑城四楼A40、A38、C17、C05房间，向“融360”公司购买有贷款意愿的公民姓名和电话，以低息无抵押放款快将有贷款意愿的被害人骗至A40、A38、C17处，虚构所在公司有能力给被害人办理贷款，冒充贷款公司工作人员，以要办理现金贷需先办理手机贷为由，骗取被害人办理手机分期贷款。待手机分期贷款公司将贷款汇至被告人陈小龙、刘胜等人控制的账户后，由杨又勤、谭显辉、胡北等人以要收取平台费、代码费等名义，骗取被害人支付高额费用，或者采用与被害人谈判、语言威胁的方式迫使被害人支付高额费用，并告知被害人可继续办理网贷。随后部分被害人又被杨又勤、谭显辉等人带至C05、C17门店，由被告人陈红彬、郎平等人在被害人不知情的情况下，用被害人的手机下载网络贷款APP，以被害人的信贷资质贷款。待贷款发放到被害人账户后，被告人陈红彬、郎平等人以该需要通过公司的账户为由，将被害人到账贷款转至被告人陈小龙、刘胜控制的账户，形成被害人对贷款已经失去控制的事实，再将被害人带至A38、A40门店，由A38、A40门店员工，仍采取虚构各种名目费用，或者采取语言威胁的方式，欺骗或强迫被害人支付高额费用。逐渐形成以陈小龙、刘胜为组织、领导者，杨又勤、谭显辉为重要成员，张辉、徐俊怡、胡北、郎平、陈红彬为成员的恶势力犯罪集团。其中，被告人陈小龙、刘胜系老板，负责整个集团业务，除去工资、提成、房租等费用，剩余利润两人平分。被告人杨又勤系A38门店（荣盛科技）店长，负责店内管理和处置棘手问题，也参与具体办理业务，胡北、古文祥系店员，负责具体办理业务，无论谁具体经办，杨又勤、胡北、古文祥3人均共同分配提成，此外，杨又勤作为店长还多得一份提成；被告人谭显辉系A40门店（博讯通讯）店长，负责店内管理和处置棘手问题，也参与具体办理业务，张辉、徐俊怡、霍鑫系店员负责具体办理业务，无论谁具体经办，谭显辉、张辉、徐俊怡、霍鑫4人均共同分配提成，此外，谭显辉作为店长还多得一份提成；被告人陈红彬、郎平在C05、C17专门负责办理网贷业务，在贷款发放到被害人的银行卡上后将贷款以走账为由转到陈小龙或刘胜控制的账户上，再将被害人交给A38或者A40的人员谈费用。无论谁具体经办，陈红彬和郎平均平均分配利润。2018年4月18日，公安民警在重庆市九龙坡区石桥铺赛博电脑城4楼A38、A40、C17门店，将被告人谭显辉、杨又勤、陈红彬、徐俊怡、张辉、胡北、郎平抓获。2018年5月4日，公安民警在江津区沿江花园6-7将被告人陈小龙抓获；2018年6月11日，公安民警在石桥铺科园三街丰华园C区2栋5-2将刘胜抓获,并依法扣押了手机、POS机、电脑主机、SIM卡等作案工具。本案在审理过程中，被告人陈小龙、刘胜已退赔部分被害人经济损失，取得了部分被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1、强制措施材料，证实公安机关对本案九名被告人采取强制措施的情况。2、户籍信息，证实本案九名被告人的基本身份情况。3、抓获经过，证实本案九名被告人被抓获的情况。4、现场治安调解协议书、收条，证实：（1）2017年12月12日，聂洋在赛博4楼A32因贷款与陈小龙发生纠纷，聂洋身上多处受伤，经歇台子派出所调解，陈小龙赔偿聂洋2000元；（2）2017年6月25日，王正兴办理手机分期贷款2笔，因感到利息过高，无偿还能力不愿意办理，商家不愿意，说撤不了合同，王正兴于2017年6月27日到联合执法投诉。经调解，王正兴和张辉协商一致，商家付给投诉人6000元，投诉人自己去还贷款；（3）2017年11月7日，黄俊聪在锐思4楼A32办理分期套现，办理后黄俊聪感到得到的钱太少了不愿意办理，商家就说给黄俊聪3500元和一部苹果手机。黄俊聪回家后认为自己受骗，于2017年11月8日打电话报警，民警接警后移交联合执法处理。经调解，黄俊聪和谭显辉协商，商家无条件撤销贷款合同；（4）2017年11月24日，丁晓虹在赛博4楼A32办理手机分期9980元和网贷9000元，办理成功后，商家给贷款者12000元，贷款者当场不同意后打110报警并到整治办投诉。经调解，丁晓虹和谭显辉协商，贷款者退还商家12000元，商家为贷款者撤单；（5）2017年12月2日，王昔兵在赛博4楼A32办理手机分期4950元，办理成功后，商家给贷款者2750元。次日贷款者回家后打110报警并到整治办投诉。经调解，王昔兵和谭显辉协商，贷款者退还商家2750元，商家为贷款者撤单；（6）2017年10月6日，李仁义在硕展9-12号办理手机分期9960元，办理成功后，商家给贷款者6000元。贷款者回家后次日找商家，发生纠纷。经调解，李仁义和谭显辉协商，贷款者退还商家6000元，商家为贷款者撤单；（7）2017年9月24日，袁清在硕展9-12号办理手机分期4500元，办理成功后，商家给贷款者1300元。贷款者回家后觉得上当于9月27日找商家发生纠纷。经调解，袁清和谭显辉协商，贷款者退还商家1300元，商家为贷款者撤单；（8）2017年9月19日，米穗在硕展108号买一部华为手机1800元，付款后，商家告诉消费者这是一部合约机，每月消费168元，期限3年，而且要付一年的话费，消费者不同意发生纠纷，打110报警。经调解，米穗和谭显辉协商，商家无条件退款给消费者1800元。5、110接警单，证实：2017年5月19日，报警人何健称在此买手机与商家杨又勤发生纠纷，民警现场调解协商解决；2017年10月4日，报警人刘鑫称因买手机被商家杨又勤骗，遂报警；2017年9月14日，报警人罗洁在赛博4楼贷款被骗遂报警；2018年2月1日，报警人张传杰称8月份购买手机，现发现手机质量有问题，遂报警；2017年9月12日，报警人李云义在石桥铺高创数码广场称一男性朋友被骗上楼购买手机，现商家收了朋友的电话卡，并让3人看住自己朋友不让其离开，求助；此外，2016年8月至2018年4月3日期间，在石桥铺赛博和高创数码，因购买手机、办理手机分期、手机质量问题，有人分别与刘胜、谭显辉、陈红彬、胡北、张辉、徐俊怡、陈小龙发生纠纷。6、辨认笔录，证实郎平辨认出胡北、刘胜、谭显辉、徐俊怡、杨又勤、张辉、陈红彬、佘福祥、韦承、蒲莜艳、陈菊、陈小龙、古文祥、何洪军；胡北辨认出陈红彬、陈菊、陈小龙、古文祥、何洪军、张辉、郎平、刘胜、蒲莜艳、佘福祥、谭显辉、韦承、徐俊怡、杨又勤；陈红彬辨认出老板陈小龙、古文祥、胡北、郎平、老板刘胜、佘福祥、谭显辉、韦承、徐俊怡、杨又勤、张辉；徐俊怡辨认出陈红彬、陈小龙、陈菊、古文祥、何洪军、胡北、郎平、刘胜、蒲莜艳、佘福祥、谭显辉、韦承、张辉、杨又勤；张辉辨认出陈菊、韦承、徐俊怡、杨又勤、谭显辉、蒲莜艳、老板刘胜、佘福祥、老板陈小龙、郎平；谭显辉辨认出陈红彬、陈菊、陈小龙、古文祥、何洪军、胡北、郎平、刘胜、蒲莜艳、佘福祥、张辉、韦承、徐俊怡、杨又勤；杨又勤辨认出陈红彬、陈菊、陈小龙、古文祥、何洪军、胡北、郎平、刘胜、蒲莜艳、韦承、谭显辉、佘福祥、张辉、徐俊怡；陈小龙辨认出刘胜、陈红彬、何洪军、陈菊、蒲莜艳、徐俊怡、古文祥、张辉、谭显辉、杨又勤、胡北、佘福祥；刘胜辨认出谭显辉、陈红彬、佘福祥、韦承、徐俊怡、杨又勤、张辉、蒲莜艳、郎平、胡北、何洪军、陈菊、古文祥、陈小龙。被告人谭显辉、刘胜、胡北、陈红彬、郎平、张辉、杨又勤确认微信截图，证实：微信号gwx528，微信名“萌”，群昵称“古文祥”，是古文祥的微信；微信号gwx894600715，微信名“明明”，群昵称“古文祥”，是古文祥的微信；微信名“东东....”,昵称“东”，群昵称“谭东”，是谭东的微信；微信名“小杨”，昵称“执子之手”，群昵称“黑娃13251333316”，是杨又勤的微信；微信号C969644099，群昵称“红儿”，就是陈红彬的微信；微信号wxid-dolltfj1yue722，微信名“西瓜符合coco”，群昵称“徐怡”，是徐俊怡的微信；微信号wxid-jl428fmu7vsr22，微信名“A-财神”，是徐俊怡的另一个微信；微信号PP799134926，微信名“AAAAAAAA。郎格哆”，就是郎平的微信；微信号llss135，微信名“上善若水”，是刘胜的微信；微信号dengdeng6311，名字“等等”，群昵称“韦承”，就是韦承的微信；微信号Tan-Ling1314,微信名“独看黄昏”，是谭显辉的微信；微信号wxid-op7dvgve8d4u12，微信名“信贷经理小张”，群昵称“张辉”，是张辉的微信；微信号xtxzz-wl，微信名“陈小龙”，昵称“宁静致远”，是陈小龙的微信；微信号sssmile3651573，微信名“M一天”，是佘福祥的微信；微信号Hubei-1993,微信名“说话的方式简单点”，群昵称“胡北”，是胡北的微信。微信截图，证实被告人刘胜安排被告人杨又勤、胡北等人接待客户的事实。合作协议、乙方下属门店清单，证实陈小龙以南岸区博讯通讯设备经营部和重庆惠今科技有限公司、深圳市惠今金融服务有限公司签订分期贷款合作协议。陈小龙电话13042331008，店铺地址重庆市九龙坡区石桥铺赛博数码广场A馆4楼A40。7、提取笔录、扣押决定书及清单，证实：2018年4月18日，民警从被告人陈红彬处扣押苹果手机一部；2018年4月18日，民警从被告人郎平处扣押OPPO手机一部；2018年4月19日，公安民警从被告人杨又勤处提取扣押惠今分期确认单367份、二维码图片一张、分期购机确认书40份、POS机终端1台（黑色，SN:LFG24AB9511）、营业执照原件及副本（统一社会信用代码：92510105MA6DHXN09B）、客户消费借贷申请单25份、劳动合同1份（何洪军）、2017年惠今分期政策第七版1份、租赁合同原件1份、送达地址确认书10份、捷信分期贷款及服务信息卡13张、电脑主机2台、印章2枚（青羊区轩奇通讯设备经营部发票专用章、青羊区轩奇通讯设备经营部）、还款指引15份、还款提示单11份、即享分期退款凭证1份、商品纠纷事件处理协议书1份、承诺书1份、凭据1份、个人借款申请书29份、账本1本、SIM卡一张（13251333316）、手机两部（金色威龙手机、黑色小米手机）；2018年4月19日，公安民警从被告人谭显辉处扣押惠今分期确认单146份、分期协议3份、账本2本、新大陆牌智能POS终端4台、营业执照复印件2张、开户许可证1张、分期购机确认书33份、确认函4份、捷信分期贷款及服务信息卡4张、电脑主机2台、印章5枚（南岸区博讯通讯设备经营部、高新技术产业开发区国铭通讯财务专用章、高新技术产业开发区刘胜通讯器材经营部、南岸区博讯通讯设备经营部财务专用章、陈小龙个人印鉴）、SIM卡一张、金色苹果手机一部；2018年4月19日，民警从被告人胡北处扣押---SIM卡2张（13032349898、18881859268）、苹果手机2部（分别为红色和银色）；2018年4月19日，民警从被告人杨又勤处扣押手机收款宝（拉卡拉）10台；2018年4月19日，民警从被告人徐俊怡处扣押---SIM卡2张（15520015805、13167815858）、苹果手机2部（分别为银色和黑色）；2018年4月19日，民警从何洪军处扣押---SIM卡1张（15086786053）、银灰色苹果手机1部；2018年4月19日，民警从陈菊处扣押---SIM卡1张（17784097936）、玫瑰金色苹果手机1部；2018年4月19日，民警从佘福祥处扣押---SIM卡1张（18983675922）、银色苹果手机1部；2018年4月19日，民警从张辉处扣押---SIM卡1张（17623391686）、黑色苹果手机1部；2018年4月19日，民警从蒲莜艳处扣押SIM卡1张（13883907040）、玫瑰金色苹果手机1部；2018年4月19日，民警从谭周东处扣押SIM卡1张（13271912919）、金色苹果手机1部；2018年4月19日，民警从韦承处扣押SIM卡1张（17830444964）、黑色苹果手机1部；2018年5月4日，公安民警从被告人陈小龙处扣押黑色华为手机一部（无手机卡）、白色小米手机一部（15223284055）、平安银行卡一张（卡号6270670300465325）、中国工商银行卡一张（卡号6212263100026964481）；2018年6月13日，民警从被告人刘胜处扣押SIM卡3张、黑色苹果手机1部、建设银行卡1张（卡号6217003760041737206）、平安银行卡1张（卡号6221550314421128）、招商银行卡2张（卡号6225758326080867；6214831236664022）、交通银行卡1张（卡号6222520617634016）、农业银行卡1张（卡号6228481198623702876）；8、证人韦承的证言，证实他于2018年3月初，由刘胜叫到A40上班，也洗过一两次客户。老板是陈小龙、刘胜。A40店由谭显辉负责；他负责接客户；徐俊怡、张辉、何鑫负责办手机分期洗客户。老板推广后将客户信息发到“博讯通讯A”群里，他在微信群收到客户信息，主动给客户打电话说是贷款公司人员将客户接到店里，查询客户网贷情况，给客户信息进行登记，等分期公司后台人员核实客户信息并准备放款时，将客户交给其他业务员，劝说客户办手机分期，可拿现钱可拿手机，此时不会跟客户说手续费问题，客户问就避开，客户同意就办理，再签订合同，分期公司把钱打到公司账户上，他们会将客户带到C17洗，之前还会收客户的身份证、银行卡、电话卡，谈好后再还给客户；还要将客户交给陈红彬郎平办网贷，网贷下款后业务员以走账为由用POS机刷走全部贷款，收走客户的电话卡、银行卡、身份证，不管成功与否，他们要把客户带到A40，交给谭显辉，由A40的人员带至C17洗客户。如客户负面记录多，交给陈红彬郎平，陈红彬郎平认为网贷比较困难，将客户信息发到“陈龙业务群A40”，交由同一楼的广东人办网贷。9、证人佘福祥的证言，证实他于2018年3月20日到店里上班。A38店长是杨又勤（负责日常管理）；胡北、古文祥是业务员（负责办理分期）；自己负责接客户，查询客户网络信用，指导客户填写手机分期申请单；A40店长谭显辉，业务员有徐俊怡、张辉、韦承、霍鑫；陈红彬、郎平先在C17,后在C05办网贷。10、证人陈菊的证言，证实他是深圳普惠快信金融公司销售部的销售代表。工作职责是办理手机分期业务和后期还款的催收。工作地点是赛博四楼A38、A40，与两门店系业务合作关系。时间从2018年3月12日开始。这两个店的老板是刘胜和陈小龙。A38“荣胜科技”店长是杨又勤，店员有胡北、古文翔、佘福祥、谭周东；A40“博讯科技”店长是谭显辉，店员有张辉、徐俊怡、韦承、霍鑫。11、证人何洪军的证言，证实他是重庆惠今科技公司业贷部的销售代表。工作职责是在赛博办理手机分期业务。工作地点是赛博四楼A38、A02，与两门店系业务合作关系。时间从2018年3月15日开始。A38“荣胜科技”老板是刘胜，店长是杨又勤，店员有胡北、佘富祥等人；他们主要给客户办理手机分期贷款套现，或者手机贷款，也办网贷；12、证人蒲莜艳的证言，证实他是惠今科技公司业贷部的员工。工作职责是在赛博办理手机分期业务。2017年9月在赛博4楼A32店办理。2018年3月1日，A32换成了A40，招牌还是博讯通讯，老板换成陈小龙。13、证人聂洋的证言、辨认笔录，证实他于2017年12月12日到石桥铺赛博电脑城办理贷款，与人发生纠纷，被人打了，随即报警，对方有一个人与他一起到派出所协商此事（经辨认为被告人陈小龙）。14、证人王羽的证言、辨认笔录，证实他于2017年3月30日到石桥铺赛博电脑城办理贷款，与人发生纠纷，被人打了，随即报警，警察到现场后把他和打他的男子带到派出所进行调解（经辨认为被告人徐俊怡）。15、被告人陈小龙的供述，证实他和刘胜几年前就认识，关系还可以，他们以前都在石桥铺赛博负一楼开店卖手机，卖手机的时候以现金交易为主，后来手机分期也做，当时的目的只是销售手机，后来因为生意不好，就没做了。2018年2、3月，他和刘胜一起吃饭的时候谈到合伙做生意，赛博楼上很多广东人办贷款的，感觉生意还可以，他们在卖手机的时候就多少了解这个行业，就决定做这个，当时商定的是他和刘胜出资一人出一半，共同管理，利润两人平分。2018年3月1日，他出面将赛博电脑城四楼A40租了下来，挂了一个“博讯通讯”的牌子，雇佣谭显辉当店长，张辉、韦承、霍鑫、徐俊怡为业务员，开始招揽客户办理手机分期套现或者网贷，他们的利润就是从客户手中收取的高额费用，做了一段时间后觉得生意还可以，想扩大业务，而且如果只有一个店的话，有时候同时来多个客户，就不便于办理业务，因为办理业务的时候，不能让两个客户在同一个地方，这样不利于给客户洗脑，所以在2018年3月15号，刘胜又将赛博电脑城A38租了下来，A38当时租的时候就挂的是“荣胜科技”的牌子，他们就没再更换，他们聘请杨又勤当A38店长，业务员是胡北、古文祥、佘福祥、谭周东。这两个门店都没有进行工商登记。除了这两个店，陈红彬和郎平从4月1号开始专门负责给两个店（A38和A40）办网贷，办网贷的地点开始是C17，后来变成了C05。杨又勤、谭显辉，胡北、陈红彬、郎平是他喊来的，其他人都是刘胜喊来的。两个店长杨又勤和谭现辉每天会将各自店里每天办的客户名字、电话、客户办的贷款种类、金额，收取了多少费用以电子表格的方式详细记录，当天下班后将表格发到管理群里面，方便他和刘胜查看及对账。A38的工作群的名称是“博讯B”，A40的工作群的名称是“博讯A”。管理群是刘胜建的，名称是“管理群”。办理贷款的流程具体为：首先是招揽客户，这个环节由他和刘胜负责，使用的方法一是花钱向“融360”的客户经理购买客户信息，给客户发短信，内容是告知客户他们是“融360”的工作人员或者贷款公司的工作人员，客户向“融360”申请的贷款已经通过审批，贷款的利息很低，让客户在方便的时候到公司签署贷款合同，随后告知客户会有专门的客户经理和他联系。发了短信后他们会以“融360”工作人员或者贷款公司工作人员的身份给客户打电话，问客户是不是有资金需求，随后告知客户他们公司在石桥铺大西洋国际楼上，让客户直接到石桥铺大西洋国际办理贷款，客户到了大西洋国际后会给他们打电话，他们就将客户的电话和位置发到A38或者A40的工作群里面，由两个店的店长安排专人去将客户接到赛博电脑城四楼。他们自称“融360”的工作人员，目的是骗取客户的信任；二是他和刘胜购买微信号，将微信的昵称改成“手机分期、小额贷款”，附近需要贷款的人通过微信附近的人看到后就会和他们联系；三是在人员密集场所张贴印有小额贷款字样的小广告，上面留有他们的联系方式，客户看到后会和他们联系。他们向两个店（A38或者A40）分配客户他们一般是每个店一个客户，轮流分配。无论哪种方式，都跟客户说他们只收取百分之五手续费、且为无抵押贷款。赛博电脑城已经被那些办贷款的广东人将名声搞臭了，客户要是听到在赛博，就不会来了，所以他们虚构公司在大西洋国际楼上，先将客户骗过来，等客户过来以后，他们再将客户带到赛博。然后是具体操作贷款环节，他们将客户接到店里面以后，业务员会拿出一张表让客户填，表上的内容包括客户的姓名，身份证号码，家庭住址，联系电话，亲属姓名及联系电话，工作单位及地址，同事的联系电话，客户填好以后，简单了解一下客户的情况，看客户以前办过手机分期或者网贷没有，有没有逾期的情况，了解的目的是看客户满不满足办理条件，要是满足，就直接喊分期公司的驻点业务员过来办，和他们合作的分期公司有两个，分别是普惠和惠今，这两家公司有专门的业务员负责他们的两个店，普惠的业务员叫陈菊，惠今的业务员一个叫蒲筱艳，另一个叫何洪军，他和普惠公司签订了合作协议，他以南岸区博讯通讯器材经营部的名义和普惠签订的协议，刘胜以刘胜通讯器材经营部的名义和惠今签署过合作协议，这两家公司和他们是合作关系。普惠和惠今的业务员来了之后就会给客户办理手机分期贷款业务，有些不想办手机分期只想办贷款的客户，业务员会给客户做工作，骗客户说办了手机分期可以提高征信，办贷款才容易下款，或者给客户说办了手机分期后，可以给客户申请大额的现金贷，免收手续费，客户一般会同意办理，手机分期办好以后，分期公司就和客户签订一份分期购机合同，内容大概是客户向分期公司贷款购买某一部手机，贷款由客户分期还请，每期还多少钱等，签了合同后要是客户的资金需求量大，就给客户办理第二部手机分期贷款，第二次办的时候向另一家分期公司申请，所有的手机分期办完以后，就将客户带到C17去和客户谈服务费，他们收服务费时业务员会给客户列出挂单费、中介费、服务费、风控费等费用，然后算出总服务费的数目，一般客户贷三千多，他们要收两千多，客户只能拿到一千多，算完后有些客户觉得他们收的费用高了，不同意，业务员就会给客户适当少点，当时客户还没拿到钱，客户贷的钱分期公司直接打到他和刘胜的对公账户里了，谈的时候客户还没拿到钱，所以客户没办法，只能接受，随后他会将拿给客户的钱用微信转给业务员，业务员再转给客户。A38、A40的大部分员工都会手机贷洗客户，韦承、佘福祥不拿提成，所以不洗客户。手机贷洗客户的情况分两种，一是有客户需要手机的，他们就以翻新机，或者隐瞒客户，将低价行货手机当成高价行货手机卖给客户，赚取差价；一是客户需要钱的，他们会事先按客户的贷款需求提供相应价值的手机用于客户和分公司办理贷款，等贷款到他们账上后，他们拿回手机，再收取客户的高额手续费。客户办了手机分期贷款拿到钱以后，有些客户就走了，有些还需要资金的，他们就为客户办网贷，办网贷由陈红彬和郎平在C05办理，网贷是直接用客户的手机下载贷款APP，然后用客户的身份信息在贷款APP上申请贷款，贷款申请下来后直接到客户的银行卡，业务员就以公司过账为名将客户卡里的钱用POS机刷到我他的对公账户里面，店里面的POS机关联的是他的对公账号。少数几次是通过微信或支付宝转到他或刘胜的银行卡账号里，随后业务员就开始与客户谈网贷的服务费，他们收取服务费大部分在百分之十五至百分之三十，也有收的高的，但很少，谈好服务费后，他用微信或支付宝将客服得的那部分转给业务员，业务员再转给客户。A40是从2018年3月1号开始办理网贷的，A38是从2018年3月15号左右开始办理网贷的。谈费用之前他们会找个借口将客户的手机收走，防止客户和外界联系。谈费用一般在C17谈，因为怕在店里谈，其他来办贷款的客户听到了会离开，办理贷款的资金流向是：要是客户办理的是手机分期贷，贷下来后普惠公司会直接将客户贷的钱直接打到他的对公账户，普会的贷款会打到刘胜的账户。负责该客户的业务员和客户谈好费用后，会在微信工作群内给他和刘胜发信息，将和客户谈的，最终给客户的金额说出来，让他们转钱，他或者刘胜就通过微信或者支付宝将钱转给这个业务员，业务员再将拿给客户的钱转给客户，他和刘胜哪个看到了哪个转给业务员，最后他和刘胜再结算。要是客户办的是网贷，网贷公司会先将客户贷的钱下到客户的银行卡账户上，随后业务员会以公司过账为名用pos机将客户银行卡里面贷下来的钱先刷进他的对公账户，因为他们用的pos机关联他的账户，刷进去以后，业务员再和客户谈手续费，谈好后还是在微信群里发信息报出应该转给客户的金额，他和刘胜哪个看到哪个就按照业务员说的数目将钱用微信或支付宝转给业务员，业务员再转给客户。提成是每个店每笔手机分期业务超过2300元提100元，超过300元提200元，超过3000元提300元，以此类推；网贷提成是提利润的10%，提的钱每个店长和拿提成的业务员平分，此外每个店的店长多拿一份提成。A38杨又勤、胡北、古文祥三个人是底薪3000元加提成，佘福祥只有2500元的底薪，没提成，谭周东因为是刚来，还没谈工资；A40店长是谭显辉，店员有徐俊怡、张辉、霍鑫、韦承。韦承负责接客户，其他人包括店长负责谈客户和洗客户。韦承的基本工资是3000元，客户过了一个单子就单独从他或者刘胜这里提20元钱。谭显辉、徐俊怡、霍鑫、张辉四个人的基本工资是3000元，这四人的提成是从利润里面来，以利润2300元为界，利润2300元以下没有提成，利润达到2300元提成100元，这100元他们四个平均分，此外我还要单独补贴店长谭显辉一份提成。分期公司的业务员在他们店每办一批业务，会有提成，普惠的业务员每办一笔提成150元，惠今的业务员每办一笔提成400元。陈红彬和郎平搞网贷只有几天，陈红彬拿三千的固定工资，郎平拿两千五的固定工资，提成还没谈。除去员工工资、房租、分期公司业务员的提成及其他开销，剩下的钱他和刘胜一人一半。以上费用，他都是直接以现金形式交到每个人的头上。南岸区博讯通讯器材设备经营部于2016年注册的，当时是为了销售手机注册，后来销售手机做不走了，2018年3月份才开始做贷款的，南岸区博讯通讯器材设备经营部的法人是他，账号是5001030048052510151。16、被告人刘胜的供述，证实他使用过的号码是：13228653660，他有两个微信，一个是llss135，昵称是“上善若水”，另一个是ls135，昵称是“一切皆有可能”，他的支付宝账号是13228653660。2017年5、6月份，他和李东琪合伙在石桥铺赛博四楼A40开设了“博讯通讯”，雇佣的业务员有徐俊怡、韦承、霍鑫，主要业务是以分期的形式销售手机以及为客户以手机分期的方式套现，当时没有涉及网贷，他们当时主要通过“分期go”给客户办贷款，2018年1月，“分期go”破产，他们的业务就不行了，所以就准备不做了。2018年2月底，陈小龙找到他，一起做，他当时没事情做，就同意和陈小龙合伙，2018年3月1号开始，他和陈小龙合伙做手机分期贷款，租的店面还是赛博四楼A40，挂的牌子没换，雇佣谭显辉当店长，业务员有徐俊怡、韦承、霍鑫、张辉，主要是给客户办手机分期贷款套现，因为业务做的还可以，三月二十号左右，他们将赛博四楼A38也租了下来，又开了一个店，雇佣杨又勤当店长，胡北、古文祥、佘福祥、郎平为业务员，所用的店名是以前的商家以前用过的，叫“荣胜科技”，做到三月底的时候，陈小龙喊来了陈红彬，陈红彬懂得办网贷，我们就加了网贷业务，将赛博四楼C17专门用来办网贷，由陈洪兵和郎平专门办网贷。A38店长是杨又勤，业务员有胡北、佘福祥、谭周东、古文祥；A40店长是谭显辉，业务员有徐俊怡、张辉、韦承、霍鑫，除了这两个店，他们还在赛博四楼C05有个隔间，专门用来办网贷，人员有郎平和陈红彬，他们两个负责A38和A40的网贷办理。两个店长分别负责店里的日常管理及记账，店员有些来的时间不长的负责接客户以及指导客户填单子，干的时间久的就负责跟客户及“洗客户”。A38负责接客户的主要是佘福祥，负责跟客户及洗客户的是胡北和古文祥，谭周东是被民警查获当天才来上班的，有时候忙不过来的时候店长杨又勤也会帮忙。A40负责接客户的是韦承，负责跟客户及洗客户的是徐俊怡、霍鑫、张辉，忙不过来的时候谭显辉也会帮忙。实际他们不是贷款公司，目的是欺骗客户，如果客户问的话，就骗客户说他们是“融360”平台，不问的话就直接跟客户讲他们是贷款公司，目的是为了骗客户的钱，自己多赚点钱。实际上，对于网贷，客户自己可以下载APP注册并申请贷款，不需要他也可以贷款，区别在于他们比客户有经验，好审核通过，另外知道哪些APP可以办网贷比较好下款。对于手机分期贷款套现，就是手机分期贷款变过来的，正常是手机分期是客户在他们店内购买手机，客户跟手机分期公司签订分期还款协议，然后他们卖手机给客户，分期公司打钱给他们。他们这种套现，就是想办法骗客户配合他们办理手机分期套现，比如说需要提高征信，或者提高贷款额度等等，业务员自我发挥。分期公司来询问时，客户一般为了办下贷款都会配合。他们也没有卖手机给客户，就是分一部分从分期公司套出来的钱给客户，剩下的就是他们的利润。洗客户的流程是：首先欺骗客户，除了收取手续费外，还要收取平台费、解码费、代码费等费用，其实这些费用都是不存在的，就是想办法让客户接受他讲的收费要求。看客户的反应，有时候少收点费用，客户会接受。还有就是欺骗客户，说你这是第一次，收费要高些，下次再来贷款不收费或收很少的费，有些客户也会接受；如果不接受,就采取拖时间，把手机、银行卡和身份证不还给客户，以此来拖客户，使客户没有耐心后，被迫接受；还有就是跟客户讲，以合同、征信为由要挟客户接受,客户接受还是不接受必须履行，钱要不要无所谓。给他们讲合同已经生效了，要负法律责任，如果不履行合同，征信还会受影响，有些客户会被迫接受；想办法使客户害怕，用言语威胁，态度强硬，提高说话声音，毕竟客户是一个人，他们的人多，在旁边也会给客户造成压力，客户也会害怕，被迫接受。关于招揽客户、贷款流程、人员分工、利润分配的证言，与被告人陈小龙的证言内容一致。17、被告人陈红彬的供述，证实他在九龙坡区石桥铺赛博4楼博讯通讯公司上班。老板叫陈小龙，是他表哥。博讯通讯公司在赛博四楼有4个门面，分别是A38、A40、C05、C17,这些门面都是陈小龙租的。其中A38，A40是做手机分期贷款业务的，负责人是杨又勤,另外还有三个业务员，分别是古文祥、胡北、谭东；A40门面的负责人是谭显辉，另外还有四个员工，徐俊怡、张辉、霍鑫、韦承。C05、C17是做网贷业务的，其中C05的负责人是他，员工是郎平。C17门面只是临时用一下，其它门面人多不够用的情况下就带客户到C17。另外还有一个叫刘胜的人也会出现在A38、A40。他经陈小龙介绍，从2018年4月1号开始做这个网贷业务，网贷业务就是通过你我贷、拍拍贷、宜人贷等手机APP申请贷款，放款之后就把客户的贷款通过陈小龙提供的POS机刷走，他从事的工作就是为客户填写网贷资料，申请放款，将贷款转给陈小龙提供的P0S账户里。手机分期业务就是，客户想申请贷款，到博讯通讯公司之后，就填资料，包括：姓名、电话号码、住址、公司地址和名称、亲属名字和电话，填好之后业务员就带客户到普惠、惠今、好分期、捷信金融公司申请贷款，金融公司将客户的资料提交到本公司后台审核，审核通过后就签购买手机分期合同，合同签好之后，这个贷款的钱就由金融公司转到陈小龙的账户，如果客户还需要继续需要贷款的话就办下一家金融公司，如果不继续需要贷款，就直接给客户算贷款的手续费用，这个手续费用很高，一般要占到贷款余额的50%多。他和郎平从4月1号开始做网贷到4月10号，只有底薪，一共为客户申请了9万多元的贷款，陈小龙觉得他们两个做的业务可以就给他们说从4月11号开始再做的业务就有提成了，到了4月17号陈小龙在赛博4楼C05租了个门面，他和郎平就搬到C05开始做业务，从4月11号到4月18号他和郎平做成了12万左右的贷款业务。办理网贷的流程是：办理手机分期贷款的业务员发现客户不能通过手机分期业务贷款的审核，就会把客户介绍给他和郎平做网贷。他会给客户介绍他们公司的网贷是跟网上的那些贷款公司有合作的，有些还是给网络贷款公司交了费用的，网络贷款公司给他们提供的有专门的二维码，通过他们公司申请贷款可以比自己下载APP申请贷款的额度要高，然后就会给客户出示这个二维码让客户扫描，下载网络贷款的APP，然后就填写客户的资料进行申请贷款，放款后钱就打到客户的银行卡中，他们以要走公司流水为由，用陈小龙提供的P0S机把钱刷走，或者用客户的微信、支付宝把钱转给A38、A40的负责人，随后客户就会被带到A38、A40谈贷款手续费的事情，他会把客户身份证、银行卡给业务员，业务员会再将客户的身份证、银行卡给洗客。这样做的目的是怕客户不给手续费，从而方便洗客跟客户谈费用。洗客掌握着着客户的身份证、银行卡，会给客户造成心理压力，客户会觉得如果不同意洗客提出的高额费用，就拿不到身份证、银行卡和贷款，所以会被迫接受高额的手续费。A38、A40门店的业务员来洗客户，他见过杨右勤、胡北、谭显辉、徐俊怡洗过客户。18、被告人杨又勤的供述，证实他于2018年3月14日开始在赛博电脑城四楼A38“荣盛科技”当店长，老板是刘胜和陈小龙，其他人员还有胡北，佘福祥，古文翔，谭周东。两个老板宣传，打广告和联系客户，经营店铺，他是店长，负责店里的具体事务及管理，人员分配，佘福祥负责接客户，胡北、古文翔负责给客户申请办理手机分期贷款。A40也是刘胜和陈小龙开的店，店长是谭显辉，有四个店员，分别是张辉、徐俊怡、韦承、霍鑫，也是办手机分期的。公司由两个老板手机通过微信建群，分别有：博讯A，成员有陈小龙、刘胜、谭显辉、张辉、徐俊怡、韦承、霍鑫、“红儿”和郎平；博讯B，成员有陈小龙、刘胜、胡北、佘福祥、古文祥、谭周东；管理群，其中有陈小龙、刘胜、谭显辉、“红儿”、郎平和他，他在群里微信名称是：A专业贷款。人员分工情况为，总负责人：刘胜和陈小龙，网贷部有“红儿”和郎平（门店是C17、C05）,博讯A，（门店是A40）有谭显辉、张辉、徐俊怡、韦承、霍鑫，腾讯B(门店是A38)有他、胡北、佘福祥、古文祥、谭周东，先与客户做手机分期贷款，然后将客户带至网贷部做网贷，业务完成后再与客户谈，通过公司制定的一些虚假费用套取客户的现金。公司老板陈小龙和刘胜在会上先给他们讲解办理手机分期贷款和网贷的基本方法，然后组织员工互相交流，使他们逐步掌握了办理手机分期贷款和网贷的方法、步骤，他店内能够独立办理两项业务的有他、古文祥、胡北。办理手机分期贷的具体流程是：公司先是进行宣传和推广，随后老板会将客户的联系电话发到“博讯B”微信群里面，按照公司规定佘福祥会联系客户，将客户接到店里来，这一过程简称“办”；随后他会安排胡北或古文祥接待客户，二人以公司办理小额贷款需先办理手机分期为由向客户推荐办理手机分期贷款，有时佘福祥也会参与谈，他们先以查客户的征信为由让客户将手机、身份证、银行卡交给他们，用客户手机里的微信，或者客户自己在手机上操作，在微信公众号“人品钱包”中查询客户的贷款情况，当“人品钱包”中的人品分达到50分后他们就知道这个客户能办理手机分期贷款，然后打开支付宝，他们查询到客户的芝麻信用分有无600分，了解客户的两个信息后觉得可以给客户办理哪种产品（即手机分期贷款和网贷），他们以贷款公司工作人员的身份先了解客户的资金需求，根据客户的需求先向客户推销手机分期贷款，随后让客户填一张表，表的内容包括客户的身份信息、家庭成员、单位信息等，填好了以后给客户说，要是手机分期公司的工作人员问是否购买手机，他们要客户回答是买手机不是办贷款，其中有些客户没有工作，他们会教客户填写一下工作单位，通过作假，欺骗分期公司以获得手机贷款，客户不这样说就办不了手机分期贷款，随后业务员将手机分期公司（惠今或者普惠小额贷款公司）的人喊到店里，给客户办理手机分期贷款，手机分期公司审核通过后，业务员就会根据店内以及附近人员的手机信号填写手机分期通过的合同，一般是苹果7或者苹果7plus，做完后业务员就和客户签订手机分期购机合同，一般是以0首付的方式分期购买一部苹果7或者苹果7plus，按照惠今小额贷款公司每部手机能贷最高4200元，普惠小额贷款公司能贷3000元，同时按照小贷公司的要求，商品贷必须首付百分之二十，公司规定业务员必须以虚假的方式将首付写入合同，客户不用实际支付，签了合同以后就等着分期公司放款，分期公司会将款打到他们公司的对公账户上，然后他们以贷款为由将客户带至网贷部，由网贷部的工作人员再次对客户操作办理网贷，网贷部通过APP贷款软件将客户的钱贷下来后，通过微信群告知客户所贷的金额，接着他就叫古文祥或者胡北将客户带至C17或者A32谈，通过公司制定的费用表套取客户现金，对于没有办理网贷要手机的客户，他们会拿给客户与当初签合同的机型一样的手机或者水货机、官换机、组装机或者同等价位的其它手机给客户，并收取客户首付费用。办理了网贷的，如果客户使用了支付宝，贷款资金下来后，就直接由贷款公司转入客户的支付宝账户，之后再由客户支付宝账户转到业务员的支付宝账户，业务员扣除收取的费用后，将剩余部分资金转给客户，同时将收取的费用转给刘胜或者他。如果客户使用银行卡，贷款资金下来后就直接由贷款公司转给客户的银行卡里，他们通过门店里的一部黑色POS机将客户银行卡里的资金刷到公司的POS账户里，刘胜再将这些贷款资金扣除收取的费用后，通过支付宝直接转给客户，或者通过微信转给业务员，再由业务员通过微信转给客户。公司一般以业务办理好后要对公入账等名义骗取客户，让客户将款项下到公司账户上，公司规定，将客户的资金掌握在公司手中，在谈论费用上占据主动，同时迫使客户就范，接受公司索取的高额费用。办理网贷的业务员是陈红彬、郎平，洗客还是胡北和古文祥。胡北和古文祥将客户带到另一个地方去洗，一般都是一人洗一个客户，但是如果一人洗不下来的时候，也会叫另一个人去帮忙一起洗。参与提成的是他和胡北、古文祥三个，平均分得利润。佘福祥、谭周东是新来的，只拿底薪，不参与提成。如果客户办的是手机贷，他们三个按手机贷利润达到2300，提成100，利润每增加700，提成多加100；如果客户办的是网贷，他们按网贷利润的10%提成。如果一个客户同时办有手机贷，又有网贷，就看手机贷和网贷哪个提成高，就按照高的提成，所有提成都是三人平分。办网贷时一般都是将客户带至C17，交给陈红彬和郎平办理网贷，网贷贷下来之后，陈红彬和郎平交给他们店里的业务员来“洗”，也就是虚构各种费用来进行收款。陈小龙和刘胜如何分配他不清楚，他和其余工作人员有3000元底薪，然后提成，手机分期贷按店内人数平均分配，他比其余员工多一份提成，网贷是所贷利润的百分之十，网贷部工作人员如何提成他不清楚，同时公司规定没有参与谈客户这个环节的不提成。19、被告人胡北的供述，证实他于2017年4月份从事这个工作，开始在赛博四楼A32“博讯通讯”做，老板是陈小龙，2018年3月14日开始才到“荣胜科技”，他进入这个行业是朋友陈红彬将他带进来的。他洗客时，将客户带至C17小房间，然后几个人将客户围起，跟客户谈，形成一种人多势众的威胁，客户如果不同意，适当给他降低费用。如果还不同意，就语气变得很凶，声音很大，或者直接威胁客户，贷款合同已经签了字，按了手印，要负法律责任。然后又劝客户，贷下来的钱在他们这里，不要也是客户去还款。软硬兼施，最终让客户接受他们的条件；或者有些看起老实点的就直接语气强硬点，说这个办都办下来了，不能退，客户没办法也就只有接受了。他的右手臂纹有一条鲤鱼图案。其关于人员分工、办理手机分期贷及网贷的流程、资金走向、利润提成等内容，与被告人陈小龙、刘胜、杨又勤等人的供述相一致。20、被告人谭显辉的供述，证实他于2017年11月初进入九龙坡区石桥铺赛博四楼A40博讯科技公司工作，担任店长，主要办理手机分期贷款，并没有做手机器材经营这个主业。该公司是陈小龙和刘胜合伙开的，员工有他、何鑫、张辉、徐俊怡、韦承，此外还有两个人在给我们公司做事，分别叫“洪儿”和郎平。其关于人员分工、办理手机分期贷款的流程及资金走向、利润分配等内容的供述与被告人陈小龙、刘胜、杨又勤、陈红彬等人的供述相一致。21、被告人张辉的供述，证实他是石桥铺赛博电脑城四楼A40博讯通讯员工，于2018年3月开始从事办理手机分期贷和网贷。他们店的老板是刘胜和陈小龙，除了两个老板，还有他、谭显辉、韦承、徐俊怡、霍鑫、郎平、“洪儿”、陈菊、“艳艳”。石桥铺赛博电脑城四楼A38也是他们开的店，他们也是办手机分期的，C17也是他们租的门面。与办理手机分期贷的客户谈收取费用的过程为：第一种就是通过跟客户协商，如果客户觉得高了，他们就降点；第二种是如果客户还是觉得费用高了，就让客户自己拿个手机走，自己拿去处理，这个时候他们给客户的一般是“官换机”，就是出厂后有问题，苹果官方返厂维修处理过的手机，“官换机”的价值是要低于正品行货的手机300、400元左右；第三种就是以语言相威胁，告诉客户已经签了分期协议，是要负法律责任的，如果撤销了，是会对他们的征信产生影响，以后买房买车都会受到影响。其实这些语言都是吓唬客户的，如果撤单了，是不会对客户的征信产生影响的；第四种就是安慰客户，告诉接受他们的手机分期之后，如果前三个月按时还款，他的“网络信用”就提高了，可以在分期公司获得“现金贷”的权利，“现金贷”不需要收取任何的费用，而且额度一般都在1万5以上，有些客户动心了，也就接受了。如果最后客户还是不接受，他们就通过分期公司给客户撤销手机分期的申请单。与办理网贷的客户谈收取收费的过程为：郎平和“洪儿”把客户接到C17利用客户提供的身份信息，在客户的手机上下载注册各种小额贷款APP，然后通过小额贷款APP下钱，小额贷款APP将钱打到客户的银行卡后，郎平和“洪儿”会以公司过账为由，要求客户在店里的POS机上输入银行卡密码，用POS机将这笔钱刷到公司的对公账户上，然后他们再以收取中介费、服务费、挂单费、风控费等理由向客户要求收取高额的费用，一般最高收取50%的费用。如果客户不同意支付，他们还是以像办理手机分期套现一样的方式在C17和客户谈，C17处于一个角落里，较为偏僻，客户进入C17房间后，他们收取客户的身份证、银行卡、电话卡，并关上门谈判，一般采用降低费用或者语言威胁的方式，最终和客户谈妥。其关于人员分工、办理手机分期贷及网贷的流程、利润分配等内容的供述与被告人陈小龙、刘胜、杨又勤、陈红彬、胡北等人的供述相一致。22、被告人徐俊怡的供述，证实他于2018年3月7日被陈小龙叫过来到A40上班，洗客户的人各种言语骗客户，之前他们一直将身份证银行卡押在他们这里的，以免客户不办跑了，每个客户都要被收身份证和银行卡，如果这个客户谈不好他们是不会给客户身份证和手机卡的，收身份证目的是客户顾忌，收手机卡目的是为了让客户与外界隔离，方便他们顺利“洗”客户。客户不同意时，他会找店长谭显辉，谭显辉开始好好说，没得用就吼客户“你妈买批、你个哈儿、你咚起我们耍嘛。”这类侮辱词汇来威胁客户，或者推搡客户来吓客户，有时是“你个批哈儿，资质这么差还不愿意给手续费，钱已经贷下来了，你不要钱你就个人走，反正钱你要还。”专门洗客户的地方是C17，遇到不好对付的客户，一般店长先去谈，如果那边吵的凶了，他们就会过去，也有两种方式，一种是店长很凶唱黑脸，他们在旁边唱白脸；一种是他们站在那里跟店长扎场子；或者拖时间，以达到收取费用的目的。他们主要是以开会形式由店长或老板来教他们洗客户这些套路；没有专门培训，但是针对什么客户，如何去谈如何去洗，店长和老板会教他们怎么做，店长谭显辉会使用暴力，谭显辉殴打过客户，有时也威胁客户，他们也都使用了控制资金，在封闭的小房间与客户谈等软暴力方法。其关于人员分工、办理手机分期贷及网贷的流程、利润分配等内容的供述与被告人陈小龙、刘胜、杨又勤、陈红彬、胡北等人的供述相一致。23、被告人郎平的供述，证实他于2018年3月15日至3月31日在A38工作，2018年4月1日至被抓先在C17，后到C05做网贷。其关于人员分工、办理手机分期贷及网贷的流程、利润分配等内容的供述与被告人陈小龙、刘胜、杨又勤、陈红彬、胡北、徐俊怡等人的供述相一致。查明具体事实如下:一、将被害人到账资金控制在被告人账户，通过谈判、语言威胁等方式迫使被害人支付高额手续费的事实1、2018年3月13日，被害人杨童在九龙坡区石桥铺赛博4楼A40房间，由A40店员工为其办理了2个手机分期，共贷款8842元贷款，后强行收取杨童3362元的服务费。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、转账截图、惠今分期确认单、辨认笔录及照片等书证，被害人杨童的陈述，被告人陈小龙、刘胜、谭显辉、徐俊怡的供述等证据证实，足以认定。2、2018年3月18日，被害人杨维娟在九龙坡区石桥铺赛博4楼A38房间，由A38店员工为其办理了6980元的手机分期贷款，后强行收取杨维娟4480元的服务费。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、转账截图、惠今分期确认单、客户消费借贷申请表、送达地址确认书、还款指引、还款提示单、分期购机确认书、辨认笔录及照片等书证，被害人杨维娟的陈述，被告人陈小龙、刘胜、杨又勤、胡北的供述等证据证实，足以认定。3、2018年3月21日，被害人顾兴银在九龙坡区石桥铺赛博4楼A38房间，由A38店员工为其办理了3980元的手机分期贷款，后强行收取顾兴银3095元的服务费。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、转账截图、惠今分期确认单、还款指引、分期购机确认书、辨认笔录及照片等书证、被害人顾兴银的陈述、被告人陈小龙、刘胜、杨又勤、胡北的供述等证据证实，足以认定。4、2018年3月25日，被害人段正宇在九龙坡区石桥铺赛博4楼A40房间，由A40店员工为其办理了7427元的手机分期贷款，后强行收取段正宇4527元的服务费。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、还款提示单、还款指引、送达地址确认书、惠今分期确认单、转账记录、辨认笔录及照片等书证，被害人段正宇的陈述，被告人陈小龙、刘胜、徐俊怡的供述。5、2018年3月28日，被害人李海波在九龙坡区石桥铺赛博4楼A38房间，由A38店员工为其办理了6900元的手机分期贷款，后强行收取李海波4467元的服务费。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、惠今分期确认单、送达地址确认书、还款指引、还款提示单、分期购机确认书、微信聊天记录、情况说明、辨认笔录及照片等书证，被害人李海波的陈述，被告人陈小龙、刘胜、杨又勤、胡北的供述等证据证实，足以认定。6、2018年3月29日，被害人张永伦在九龙坡区石桥铺赛博4楼A40房间，由A40店员工为其办理了4000元的手机分期贷款，后强行收取张永伦2700元的服务费。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、转账截图、分期购机确认书、还款指引、惠今分期确认辨认笔录及照片等书证，被害人张永伦的陈述，被告人陈小龙、刘胜、谭显辉、徐俊怡的供述等证据证实，足以认定。7、2018年3月30日，被害人冯跃在九龙坡区石桥铺赛博4楼A38房间，由A38店员工为其办理了4100元的手机分期贷款，后强行收取冯跃3250元的服务费。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、惠今分期确认单、分期购机确认书、转账记录、辨认笔录及照片等书证，被害人冯跃的陈述，被告人陈小龙、刘胜、杨又勤、胡北的供述等证据证实，足以认定。8、2018年3月31日，被害人彭涵在九龙坡区石桥铺赛博4楼A40房间，由A40店员工为其先办理7180元的手机分期贷款，再为其办理9800元的网贷，后强行收取彭涵8880元的服务费。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、转账截图、惠今分期确认单、微信聊天记录、辨认笔录及照片等书证，被害人彭涵的陈述，被告人陈小龙、刘胜、谭显辉、徐俊怡的供述等证据证实，足以认定。9、2018年4月4日，被害人刘熹在九龙坡区石桥铺赛博4楼A38房间，由A38店员工为其办理了4200元的手机分期贷款，后强行收取刘熹2700元的服务费。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、转账截图、分期购机确认书、还款指引、短信截图、联系方式截图、微信截图、惠今分期确认单、辨认笔录及照片等书证，被害人刘熹的陈述，被告人陈小龙、刘胜、杨又勤、胡北的供述等证据证实，足以认定。10、2018年4月6日，被害人邹艳在九龙坡区石桥铺赛博4楼A38房间，由A38店员工为其办理了7180元的手机分期贷款，接着由C17店员工为其办理了43500元的网贷，后强行收取邹艳12830元的服务费。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、还款指引、还款提示单、客户消费借贷申请表、分期购机确认书、微信聊天记录、银行卡交易记录、辨认笔录及照片等书证，被害人邹艳的陈述，被告人陈小龙、刘胜、陈红彬、杨又勤、胡北、郎平的供述等证据证实，足以认定。11、2018年4月10日，被害人吴锦娴在九龙坡区石桥铺赛博4楼A40房间，由A40店员工为其办理了4180元的手机分期贷款，后强行收取吴锦娴3032元的服务费。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、惠今分期确认单、转账记录、辨认笔录及照片等书证，证人韦承的证言，被害人吴锦娴的陈述，被告人陈小龙、刘胜、谭显辉、徐俊怡的供述等证据证实，足以认定。12、2018年4月11日，被害人王秋菊在九龙坡区石桥铺赛博4楼A38房间，由A38店员工为其办理了5500元的手机分期贷款，后强行收取王秋菊1016元的服务费。接着C17店员工和杨又勤为其办理了24800元的网贷，因当日没有下款，故杨又勤扣押了王秋菊的银行卡，让其第二天再来。2018年4月12日，王秋菊的银行卡下款12800元，被强行收取10440元的服务费。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、贷款及服务信息卡、凭据、微信聊天记录、转账记录、辨认笔录及照片等书证，证人韦承的证言，被害人王秋菊的陈述，被告人陈小龙、刘胜、陈红彬、杨又勤、胡北、郎平的供述等证据证实，足以认定。13、2018年4月13日，被害人冉洪在九龙坡区石桥铺赛博4楼A40房间，由A40店员工为其办理了7280元的手机分期贷款，接着由C17店员工为其办理了6280元的网贷，后强行收取冉洪5400元的服务费。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、转账截图、惠今分期确认书、分期购机确认书、辨认笔录及照片等书证，被害人冉洪的陈述，被告人陈小龙、刘胜、谭显辉、徐俊怡、郎平的供述等证据证实，足以认定。14、2018年4月13日，被害人王艳虹在九龙坡区石桥铺赛博4楼A40房间，由A40店员工为其办理了7155元的手机分期贷款，后给王艳虹一部苹果6手机。接着由C17店员工为其办理了6000元的网贷，后强行收取王艳虹2500元的服务费。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、转账截图、微信聊天记录、POS机交易记录、辨认笔录及照片等书证，证人韦承的证言，被害人王艳虹的陈述，被告人刘胜、谭显辉、徐俊怡、郎平的供述等证据证实，足以认定。15、2018年4月14日，被害人黄珊在九龙坡区石桥铺赛博4楼A38房间，由A38店员工为其办理了4260元的手机分期贷款，后被强行收取2760元的服务费．接着被告知第二天带上信用卡再来办理贷款，并且不收取任何费用。2018年4月15日，黄珊再次来到A38房间，由胡北在C17店员工的指导下为黄珊办理10000元的网贷，后强行收取黄珊2110元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、惠今分期确认、分期购机确认书、POS机交易记录、微信聊天记录、辨认笔录及照片等书证，被害人黄珊的陈述，被告人陈小龙、刘胜、陈红彬、杨又勤、胡北、郎平的供述等证据证实，足以认定。16、2018年4月16日，被害人丰浩在九龙坡区石桥铺赛博4楼A38房间，由A38店员工为其办理手机分期没通过，接着由C17店员工为其办理了12100元的网贷，再被A38店员工强行收取丰浩6100元的服务费。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、转账截图、微信聊天记录、POS机交易记录、辨认笔录及照片等书证，被害人丰浩的陈述，被告人胡北、郎平的供述等证据证实，足以认定。17、2018年4月17日，被害人江朋安在九龙坡区石桥铺赛博4楼A40房间，由A40店员工为其办理了4150元的手机分期贷款，后强行收取江朋安1350元的服务费。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的转账截图、微信聊天记录、辨认笔录及照片等书证，被害人江朋安的陈述，被告人陈小龙、刘胜、谭显辉、张辉、徐俊怡的供述等证据证实，足以认定。二、骗取被害人钱财的事实1、2018年2月份的一天，被害人欧杰在四川省成都市的家中接到自称是贷款公司的电话，要本人携带身份证、银行卡前往重庆市九龙坡区石桥铺赛博电脑城办理。2018年3月2日，欧杰到达九龙坡区石桥铺赛博4楼A40店，谭显辉安排韦承接人，霍鑫为欧杰办理35000元网贷贷款，并将其中16000元贷款转至陈小龙的账户上，张辉以收取平台费、代码费等费用为名，骗取欧杰人民币9950元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、转账截图、聊天记录、POS机交易记录、银行交易记录、辨认笔录及照片等书证，被害人欧杰的陈述，证人韦承的证言，被告人刘胜、谭显辉、张辉的供述等证据证实，足以认定。2、2018年3月7日，被害人李建在九龙坡区石桥铺赛博4楼A40房间先办理了手机分期贷款，被收取费用后，A40店员工欺骗李建可以在第二天办理正式贷款，第二日，李建又到A40店，由谭显辉、张辉为其办理12500元网贷贷款，并将全部贷款转至陈小龙的账户上，徐俊怡以收取平台费、代码费等费用为名，骗取李建人民币7700元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、转账截图、聊天记录、POS机交易记录、银行交易记录、辨认笔录及照片等书证，被害人李建的陈述，被告人刘胜、谭显辉、徐俊怡的供述等证据证实，足以认定。3、2018年3月17日，被害人徐财华在九龙坡区石桥铺赛博4楼A38店，由A38店员工为其办理了3980元的手机分期贷款，后收取徐财华2891元的服务费。被告知可以办大额贷款，费用优惠，再办理16000元的贷款要收取2000元左右的费用。于是A38店员工为其办了10600元的网贷，后骗取徐财华人民币1600元，共计骗取4491元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、转账截图、还款指引、POS机交易记录、银行交易记录分期购机确认书、惠今分期确认单、银行交易记录、辨认笔录及照片等书证，被害人徐财华的陈述，被告人陈小龙、刘胜、杨又勤、胡北的供述等证据证实，足以认定。4、2018年4月13日，被害人谢杨在九龙坡区石桥铺赛博4楼C17房间办理了3280元的网贷，被A40店员工收取2300元的服务费。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、转账截图、聊天记录、POS机交易记录等书证，被害人谢杨的陈述，被告人刘胜、谭显辉、徐俊怡、郎平的供述等证据证实，足以认定。综上，被告人陈小龙、刘胜犯罪集团骗取被害人钱款24441元，被告人陈小龙、刘胜犯罪集团通过控制资金谈判、语言威胁等手段共计获取被害人钱款84999元。三、被告人陈小龙、刘胜退赔部分被害人经济损失情况本案在审理过程中，被告人陈小龙、刘胜的亲属分别替陈小龙、刘胜退赔了部分被害人经济损失，取得了部分被害人的谅解，具体为：1、被告人陈小龙、刘胜的亲属分别退赔了被害人丰浩经济损失2100元，共计退赔4200元，丰浩表示对剩余经济损失不再追究退赔责任。2、被告人陈小龙、刘胜的亲属分别退赔了被害人谢杨经济损失1376.5元，共计退赔2753元，谢杨经济损失2300元已全部退赔。3、被告人陈小龙、刘胜的亲属分别退赔了被害人王秋菊经济损失5728元，共计退赔11456元，王秋菊经济损失已全部退赔。4、被告人陈小龙、刘胜的亲属退赔被害人张永伦经济损失共计2700元，张永伦经济损失已全部退赔。5、被告人陈小龙、刘胜的亲属分别退赔了被害人彭涵经济损失3000元，共计退赔6000元，彭涵表示对剩余经济损失不再追究退赔责任。6、被告人陈小龙、刘胜的亲属分别退赔了被害人江朋安经济损失675元，共计退赔1350元，江朋安经济损失已全部退赔。7、被告人陈小龙、刘胜的亲属分别退赔了被害人李海波经济损失1500元，共计退赔3000元。8、被告人陈小龙、刘胜的亲属分别退赔了被害人邹艳经济损失6415元，共计退赔12830元，邹艳经济损失已全部退赔。9、被告人陈小龙、刘胜的亲属分别退赔了被害人徐财华经济损失2245.5元，共计退赔4491元，徐财华经济损失已全部退赔。10、被告人陈小龙、刘胜的亲属分别退赔了被害人杨维娟经济损失1500元，共计退赔3000元，杨维娟表示对剩余经济损失不再追究退赔责任。11、被告人陈小龙、刘胜的亲属分别退赔了被害人王艳虹经济损失1000元，共计退赔2000元，王艳虹表示对剩余经济损失不再追究退赔责任。12、被告人陈小龙、刘胜的亲属分别退赔了被害人杨童经济损失1681元，共计退赔3362元，杨童经济损失已全部退赔。13、被告人陈小龙、刘胜的亲属分别退赔了被害人李建经济损失2500元，共计退赔5000元，李建表示对剩余经济损失不再追究退赔责任。14、被告人陈小龙、刘胜的亲属分别退赔了被害人黄珊经济损失1400元，共计退赔2800元，黄珊表示对剩余经济损失不再追究退赔责任。15、被告人陈小龙、刘胜的亲属分别退赔了被害人冯跃经济损失1000元，共计退赔2000元，冯跃表示对剩余经济损失不再追究退赔责任。以上15名被害人对被告人陈小龙、刘胜的行为均予以谅解。上述事实，有收条、谅解书、转账记录、本院的电话记录等书证予以证实，足以认定。原审认为：一、本案定一罪还是二罪暨强迫交易罪是否成立的问题本案公诉机关共指控了二个罪名，一是诈骗罪，一是强迫交易罪。被告人陈小龙及其辩护人、被告人刘胜的辩护人及被告人谭显辉、杨又勤对指控的强迫交易罪均提出异议。本案中，被告人陈小龙、刘胜通过虚假低息贷款广告将被害人骗至九龙坡区石桥铺赛博电脑城四楼，由A38、A40工作人员为被害人办理手机分期贷款或网贷，通过虚构平台费等费用，骗取被害人（如欧杰、李建等人）钱财，被告人陈小龙、刘胜及相关业务人员的行为符合诈骗罪犯罪构成。在部分被害人（如杨童、杨维娟、顾兴银、彭涵、吴锦娴等人）贷款被转入被告人控制的账户后，被告人谭显辉、杨又勤、胡北、古文祥等人在已无法通过骗取的手段来获取被害人钱财的情况下，利用控制对方资金的优势地位，与对方进行谈判，迫使对方接受并支付高额的手续费，被告人的犯罪目的是获取高额的手续费，而获取高额的手续费与前面的欺骗行为是目的与手段的关系，最终实现犯罪目的是其后的控制资金谈判的行为。此行为符合强迫交易罪的犯罪特征，成立强迫交易罪，其理由如下：被告人提供的贷款中介行为是一种服务，属于交易的内容；被告人以控制被害人贷款资金为要挟，通过谈判、语言威胁等手段，给被害人形成精神强制，迫使被害人接受高额手续费，应当认定其实施的属于“威胁手段”，属于强迫交易罪中规定的“强迫他人提供或者接受服务”，侵害了市场交易秩序。综上，本案应当以诈骗罪、强迫交易罪追究相关被告人刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人陈小龙及其辩护人、被告人谭显辉及杨又勤、被告人刘胜的辩护人的相关辩解、辩护意见，不能成立。二、是否认定恶势力犯罪集团的问题所谓犯罪集团，是指三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织。本案中，被告人陈小龙、刘胜租用固定房间作为其办公场地，并雇佣杨又勤、谭显辉、陈红彬、徐俊怡等多人，采取比较稳定的“公司化”管理模式，成员固定，基于共同的犯罪目的，多次实施诈骗、强迫交易的违法犯罪活动。其中，被告人陈小龙、刘胜是负责人，对招募的人员进行统一管理，负责工作安排，收入分配，是首要分子，被告人杨又勤、谭显辉等人为业务人员，按照陈小龙、刘胜的安排实施犯罪活动，已形成较为稳定的犯罪集团。该犯罪集团在一定行业内多次实施强迫交易等犯罪，为非作歹，欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，依法应当认定为恶势力犯罪集团。被告人陈红彬的辩护人关于本案不构成恶势力犯罪集团的辩护意见，不能成立。三、是否划分主从犯的问题经查，被告人陈小龙、刘胜等人在共同犯罪中起组织、安排作用，被告人陈红彬在共同犯罪过程中积极参与，多次实施犯罪行为，不应划分主从犯。被告人陈红彬的辩护人认为陈红彬是从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。四、关于被告人陈小龙诈骗金额的认定问题经查，在起诉书中指控的第三笔诈骗的事实中，被告人杨又勤等人为徐财华先办理分期贷，收取了服务费，再以可办理更大额度的网贷，并向被害人徐财华表示收费优惠，徐财华认为杨又勤等人系贷款公司人员，故同意杨又勤等人办理网贷，被告人杨又勤等人的前后两个行为联系紧密，整体上符合诈骗罪的犯罪特征，不宜分开评价，应以诈骗罪予以处罚。被告人陈小龙作为首要分子，应对该笔诈骗的犯罪事实承担责任。被告人陈小龙及其辩护人的相关辩解、辩护意见不能成立，本院不予以采纳。在第四笔诈骗的指控中，被害人谢杨于2018年4月13日办理3280元网贷，被骗取2300元服务费，但第二天仍自愿前往，找被告人网贷，其次日支付的950元并非陷于错误认识而支付，该950元应从指控的诈骗犯罪金额中予以扣除。被告人陈小龙及其辩护人的相关辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。五、关于被告人陈红彬犯罪金额的认定问题经查，被告人陈红彬、郎平作为陈小龙、刘胜犯罪集团的成员，虽然只办理网贷，但二人明知被害人到C17门店之前须办理手机分期贷，在该二人操作完网贷后，再交由A38、A40门店员工，由杨又勤、谭显辉等人与被害人进行谈判等情况，仍按分工参与实施犯罪行为，二被告人应对其参与的共同犯罪结果承担责任，即在被告人陈红彬、郎平参与的犯罪事实中，以被害人的全部经济损失认定陈红彬、郎平的犯罪金额。被告人陈红彬的辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。六、关于被告人杨又勤犯罪金额认定的问题经查，被告人杨又勤对A38店具有管理职责，无论是否经办业务，都要与A38店员工平均分得每笔利润，且作为A38店店长，还另要多分一份提成，其应当对A38店店员的全部犯罪行为承担责任，故被告人杨又勤对于犯罪金额的辩解意见不能成立，本院不予采纳。七、关于被告人刘胜是否具有如实供述的问题经查，公安民警对刘胜的第一次讯问中，在刘胜交代了其与陈小龙共同经营A38、A40门店卖手机的情况后，没有讯问刘胜的具体犯罪行为，即问其“是否认罪认罚”，刘胜作出不认罪的回答，不能认为其没有如实供述自己的犯罪事实，也不能认为是对事实的否认。刘胜在此之后的供述均如实供述了自己的犯罪事实，故应当认定为如实供述，被告人刘胜的辩护人的相关辩护意见成立，应予采纳，公诉机关不认定被告人刘胜如实供述不当，应予纠正。结合前述事实、证据的认定、查明情况及评判意见，本院认为，被告人陈小龙、刘胜、谭显辉、杨又勤、陈红彬、徐俊怡、张辉、胡北、郎平以威胁手段，强迫他人接受服务，其中陈小龙、刘胜给他人造成直接经济损失84999元，情节严重；杨又勤、胡北给他人造成直接经济损失53248元，情节严重；陈红彬、郎平给他人造成直接经济损失43156元，情节严重；谭显辉、张辉、徐俊怡给他人造成直接经济损失31751元，情节严重。九被告人的行为均已构成强迫交易罪，依法应予处罚。被告人陈小龙、刘胜、谭显辉、张辉、徐俊怡以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，其中陈小龙、刘胜骗取他人财物24441元，数额较大；谭显辉、张辉骗取他人财物19950元，数额较大；徐俊怡骗取他人财物10000元，数额较大。五被告人的行为均已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人陈小龙、刘胜、谭显辉、徐俊怡、张辉、判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人陈小龙、刘胜、谭显辉、杨又勤、陈红彬、徐俊怡、张辉、胡北、郎平为共同犯罪而组成较为固定的犯罪组织，依法应当认定为恶势力犯罪集团，被告人陈小龙、刘胜系组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人谭显辉、杨又勤作为重要成员，应该按照其所组织、指挥的全部罪行处罚；被告人陈红彬、徐俊怡、张辉、胡北、郎平作为该恶势力犯罪集团的成员，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控的基本事实和罪名成立，但认定被告人陈小龙、刘胜、杨又勤、胡北情节特别严重不当，应予纠正。被告人杨又勤关于不应当认定其情节特别严重的辩解意见成立，本院予以采纳；公诉机关对部分事实及罪名认定有误，应予纠正。被告人陈小龙、刘胜、谭显辉、杨又勤、陈红彬、徐俊怡、张辉、胡北、郎平到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈小龙、刘胜退赔了部分被害人经济损失，取得部分被害人的谅解，可予酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈小龙犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2021年5月3日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人刘胜犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2021年6月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）三、被告人谭显辉犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万六千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵38日，即自2018年11月21日起至2021年6月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）四、被告人张辉犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万六千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵38日。即自2019年5月14日起至2021年12月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）五、被告人徐俊怡犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万六千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵38日。即自2019年5月14日起至2021年11月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）六、被告人杨又勤犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2020年8月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）七、被告人胡北犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵38日。即自2019年5月14日起至2021年8月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）八、被告人陈红彬犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年12月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）九、被告人郎平犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵38日。即自2019年5月14日起至2020年12月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）十、责令被告人陈小龙、刘胜继续共同退赔还未退赔的被害人经济损失人民币30171元，责令被告人谭显辉、杨又勤、陈红彬、徐俊怡、张辉、胡北、郎平在参与的犯罪金额内承担退赔责任，即被告人谭显辉、张辉对被害人欧杰的经济损失人民币9950元承担共同退赔责任；被告人杨又勤、胡北对被害人顾兴银的经济损失人民币3095元、被害人刘熹经济损失人民币2700元、被害人李海波剩余经济损失1467元，承担共同退赔责任；被告人谭显辉、张辉、徐俊怡对被害人段正宇的经济损失人民币4527元、被害人吴锦娴的经济损失人民币3032元，承担共同退赔责任；被告人谭显辉、徐俊怡、郎平、张辉、陈红彬对被害人冉洪的经济损失人民币5400元承担共同退赔责任。（上述退赔责任于本判决生效之日起30日内退清）十一、扣押在案的作案工具予以没收。再审中原公诉机关认为，因发现对原审被告人徐俊怡决定执行的刑期幅度应当在一年十个月以上，二年六个月以下。一审判决主文第（五）项对原审被告人徐俊怡的决定执行刑期违反了上述法律规定，其在计算原审被告人徐俊怡执行刑期上确有错误，应予纠正。再审中，陈小龙辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。刘胜辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。谭显辉辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。愿意退赔,希望酌情减轻处罚。杨又勤辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。判决后已经退赔，希望酌情减轻处罚。陈红彬辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。对认罪的金额有异议，多认定了3700元无依据。徐俊怡辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。原审中刑期计算错误，徐俊怡系初犯，刚进公司一月，时间短，如实供述罪名，悔罪态度好，愿意认罪认罚，同意退赔，希望酌情减轻处罚。张辉辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。胡北辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。判决后已经退赔，希望酌情减轻处罚。郎平辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。对认罪的金额有异议，多认定了3700元无依据。经再审查明，宣判后原审被告人杨又勤、胡北退赔了被害人顾兴银的经济损失人民币3095元、被害人刘熹经济损失人民币2700元、被害人李海波剩余经济损失1467元，共计金额7262元。原审被告人谭显辉、徐俊怡、张辉、郎平退赔了被害人欧杰的经济损失人民币9950元、被害人段正宇的经济损失人民币4527元、被害人吴锦娴的经济损失人民币3032元、被害人冉洪的经济损失人民币5400元，共计22909元。本院再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。上述事实，除原审判决认定证据外还包括被告人陈小龙、刘胜、谭显辉、徐俊怡、张辉、杨又勤、胡北、郎平、陈红彬的当庭供述，足以认定。本院再审认为：原判认定原审被告人陈小龙、刘胜、谭显辉、徐俊怡、张辉、杨又勤、胡北、郎平、陈红彬犯强迫交易罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，依法应予处罚。对原审被告人陈小龙、刘胜、谭显辉、徐俊怡、张辉、判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚。原审被告人陈小龙、刘胜、谭显辉、杨又勤、陈红彬、徐俊怡、张辉、胡北、郎平为共同犯罪而组成较为固定的犯罪组织，依法应当认定为恶势力犯罪集团，原审被告人陈小龙、刘胜系组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚；原审被告人谭显辉、杨又勤作为重要成员，应该按照其所组织、指挥的全部罪行处罚；原审被告人陈红彬、徐俊怡、张辉、胡北、郎平作为该恶势力犯罪集团的成员，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人陈小龙、刘胜、谭显辉、杨又勤、陈红彬、徐俊怡、张辉、胡北、郎平到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人陈小龙、刘胜退赔了部分被害人经济损失，取得部分被害人的谅解，可予酌情从轻处罚。再审中，原审被告人杨又勤、胡北、谭显辉、徐俊怡、张辉、郎平退赔了被害人全部经济损失，可予酌情从轻处罚。再审中，原审被告人陈红彬、郎平认为认定犯罪金额有误的问题。经查，原审被告人陈红彬、郎平作为陈小龙、刘胜犯罪集团的成员，虽然只办理网贷，但二人明知被害人到C17门店之前须办理手机分期贷，在该二人操作完网贷后，再交由A38、A40门店员工，由杨又勤、谭显辉等人与被害人进行谈判等情况，仍按分工参与实施犯罪行为，二被告人应对其参与的共同犯罪结果承担责任，即在被告人陈红彬、郎平参与的犯罪事实中，以被害人的全部经济损失认定陈红彬、郎平的犯罪金额。原审被告人陈红彬、郎平的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审被告人徐俊怡一人犯数罪，强迫交易罪的刑期是有期徒刑一年十个月，诈骗罪的刑期是有期徒刑八个月。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定：判决宣告前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。即对原审被告人徐俊怡决定执行的刑期应当在有期徒刑一年十个月以上，二年六个月以下。原判决对原审被告人徐俊怡决定执行有期徒刑二年七个月有误，违反了《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定。应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十九条第一款第(三)项之规定，判决如下:一、撤销本院（2018）渝0107刑初1420号刑事判决；二、被告人陈小龙犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2021年5月3日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）三、被告人刘胜犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2021年6月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）四、被告人谭显辉犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万六千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵38日，即自2018年11月21日起至2021年4月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）五、被告人张辉犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万六千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵38日。即自2019年5月14日起至2021年10月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）六、被告人徐俊怡犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万六千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵38日。即自2019年5月14日起至2021年7月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）七、被告人杨又勤犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2020年6月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）八、被告人胡北犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵38日。即自2019年5月14日起至2021年6月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）九、被告人陈红彬犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年12月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）十、被告人郎平犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵38日。即自2019年5月14日起至2020年10月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）十一、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵荣武审 判 员  周清秀人民陪审员  王维福二〇一九年十月十一日书 记 员  张大平