wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2582号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106，统一社会信用代码9144030077030529XN。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童作春，该公司职工。 委托诉讼代理人：任传珺，该公司职工。 被告：郭梅，女，1989年08月01日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告郭梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年09月20日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  郭凤乾 二〇一九年十月二十二日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6595号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定市同汇建筑安装工程有限公司，住所地保定市莲池区马庄村西街3号。法定代表人：何学峰，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建增，男，1967年5月17日出生，汉族，住河北省定州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保定弘顺商贸有限公司，住所地保定市莲池区北沟头村。法定代表人：肖国银，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：信邦建设工程有限公司，住所地山东省肥城市龙山路申069号。法定代表人：王琦，该公司经理。一审第三人：李少雄，男，1989年8月23日出生，汉族，住河北省定州市。再审申请人保定市同汇建筑安装工程有限公司（以下简称同汇公司）、李建增因与被申请人保定弘顺商贸有限公司（以下简称弘顺公司），一审被告、二审被上诉人信邦建设工程有限公司（以下简称信邦公司）及一审第三人李少雄买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。同汇公司申请再审称，二审关于其他人有理由相信李少雄的签字行为代表同汇公司，系一种表见代理，同汇公司对此应当承担责任的认定于法无据。本案诉争买卖合同的双方是李建增同弘顺公司。李建增作为完全民事行为能力人，对买卖合同具有独立履行义务的主体资格。李少雄等人签字的收货单上并没有任何同汇公司的字样，何来对同汇公司的表见代理？同汇公司也已经将2015年10月29日前，李建增作为实际施工人期间的全部工程款以及材料款总计300万元都拨付给了李建增，同汇公司并不拖欠李建增任何款项。事实上李建增也是以自己的名义向弘顺公司支付了8万元的货款。故此，根据合同相对性原则，同汇公司不应对买卖合同中的买卖双方承担连带责任。在买卖合同中，让同汇公司承担连带付款责任，没有任何法律依据，也远远超出了买卖合同相对性的原则。综上，同汇公司依法申请再审。李建增申请再审称，（一）一审法院（2017)冀0606民初4778号民事判决书是二审法院（2018)冀06民终2181号民事判决书错误判决的基础。（二）二审判决在认定事实上确有错误。1.二审判决书对（2017）冀06民终4463号案件审理过程中各方自认的事实避而不谈，只字不提。2.李建增己出具用以证明李建增系同汇公司职工的证据，而二审法院却认为李建增属举证不能，是错误的。3.二审判决提及的2015年10月28日“证明”是一份真假难辨的复制件，不具备真实性，不应采纳。4.二审判令李建增应当清偿对弘顺公司的债务，仅因“其子李少雄等收取三被上诉人弘顺商贸公司的法兰盘、管件尚欠货款”于法无据，于理不通。综上，李建增依法申请再审。李少雄提交意见称，李少雄系同汇公司的职工，由提交的工资表为证。李少雄的工作主要是负责验收货物，在送货单上签字，代表同汇公司收到了案涉货物。本院经审查认为，二审法院依据本案证据，结合庭审情况，综合认定李建增购买货物的行为构成表见代理，符合法律规定。一、二审中，同汇公司出具的2015年10月28日证明虽然为复印件，但该证明所载证明人已出庭作证，二审法院认为该证明可以作为证据使用，并无不当。综上，同汇公司、李建增的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回保定市同汇建筑安装工程有限公司、李建增的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十月二十一日书记员  李海静
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8439号之一原告：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布,统一社会信用代码52440000773065316P。法定代表人：邵宝华。委托诉讼代理人：邱盛、陈锦浩，均系该学院员工。被告：李朝华，男，1983年4月8日出生，汉族，住广东省怀集县，原告广州工商学院与被告李朝华合同纠纷一案，原告广州工商学院于2019年10月18日以原、被告双方庭外达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤回对被告李朝华的起诉。本院认为：原告广州工商学院向本院申请撤回对被告李朝华的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州工商学院撤诉。案件受理费234元，减半收取计117元，由原告广州工商学院负担。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  谭洁明人民陪审员  朱晓玲二〇一九年十月十八日书 记 员  陈雅敏郑天怡
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3070号之一 申请执行人:丁配超，男,1944年5月16日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：张凤，女，1984年10月6日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行丁配超与张凤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初2509号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人张凤所有的×××××小型汽车一辆，期限为2年； 二、被执行人张凤于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月三十一日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初3744号 原告：杨成碧，女，1957年1月13日出生，汉族，重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 被告：重庆奥中农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿巷22号4单元3-1号，统一社会信用代码91500000304850434H。 法定代表人：蒋小华，该公司执行董事兼总经理。 被告：蒋小华，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈映，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：周波，男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告杨成碧与被告蒋小华、重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴毅、刘芹及被告周波、陈映到庭参加诉讼，被告重庆奥中农业发展有限公司（以下简称奥中农业公司）、被告蒋小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨成碧向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带支付原告劳务费100元。事实和理由：2018年2月至5月期间，原告受被告蒋小华邀请，前往被告奥中农业公司承包的位于潼南区柏梓镇中渡村的蔬菜基地务工，口头约定工资为50元/天，若工作期间有加时情形，则计算加时工资。经计算，原告2018年2月至5月期间的劳务报酬应为100元。原告多次向被告讨要，被告均未支付。 被告周波辩称，原告陈述的工天及金额属实；其与奥中农业公司、陈映共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与陈映共同占有50%的份额；之前已付的工资是其与陈映垫付的，现合伙也未进行清算，其愿意承担应承担的部分。 被告陈映辩称，原告陈述的工人工天及金额属实，记账工作也是其负责的，蒋小华负责资金管理；其与奥中农业公司、周波共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与周波共同占有50%的份额；因找不到蒋小华，合伙组织至今未进行清算；在合伙期间，周波、陈映是预留了工人工资的，但被蒋小华挪用了，其愿意承担应承担的部分。 被告奥中农业公司、蒋小华未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年2月至5月期间，原告杨成碧应被告蒋小华等人邀请，前往被告奥中农业公司承租的位于潼南区柏梓镇中渡村1组的蔬菜基地种植、收割蔬菜，并口头约定男工60元/天、女工50元/天，由陈映记录工人工天。截至2018年5月18日，原告累计做工的工资总额为100元，但该劳务款一直未得到支付。 另查明，蒋小华以奥中农业公司的名义于2017年10月16日与周波、陈映签订《合作经营协议书》，约定由重庆奥中农业发展有限公司作为甲方占50%的合伙份额、周波和陈映作为乙方共同占50%的份额，双方共同合作经营潼南区柏梓镇中渡村1组蔬菜种植项目，共同经营、共担风险、共享收益，蒋小华、周波、陈映均在《合作经营协议书》上签字捺印。 以上事实，有当事人身份信息证明、工人工天记录表原件、石梯村统计表、合作经营协议书、潼南农工支办（2018）25号文件、柏梓府（2018）111号文件、柏梓镇政府报送的《潼南区农业经营主体拖欠农民费用情况汇总表》当事人陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。 本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受被告蒋小华等人的指示，为奥中农业公司、周波、陈映建立的合伙组织提供了劳务，双方对劳务费的标准也进行了约定，故原告与合伙组织间成立劳务合同关系，对于原告的劳务费，应由各合伙人负担连带清偿责任。原告主张蒋小华应承担连带责任，因蒋小华系奥中农业公司的法定代表人，其在合作协议上签字的行为应视为职务行为，其个人不应对合伙债务负担偿还责任，故本院对于原告的该主张不予支持。被告周波、陈映称其在合伙经营中预留了工人工资的款项，该款项已被蒋小华挪用，但其未提供足够的证据予以证明，本院对其辩解意见不予支持。被告周波、陈映另提出其在与奥中农业公司签订《合作经营协议书》时约定了周波、陈映在合伙中共同占50%的份额，故其只应承担相应部分，本院认为合伙份额仅是合伙人内部的约定，对外不能对抗债权人，各合伙人对外仍应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映于本判决生效之日起十日内连带支付原告杨成碧劳务费100元； 驳回原告杨成碧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 文 审 判 员  杜琼华 人民陪审员  周南昌 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 炎
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5279号 原告：郑安光，男，1951年6月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂永吉陶瓷有限公司，住所地：临沂市罗庄区汤庄街道工业园。 法定代表人：公配银，总经理。 原告郑安光与被告临沂永吉陶瓷有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案，原告郑安光于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑安光申请撤诉系对自身诉权的合法处分，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定,裁定如下： 准许原告郑安光撤诉。 案件受理费10元减半收取5元，由原告郑安光负担。 审判员  路晓玲 二〇一九年十月十四日 书记员  张荣倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1476号原告：张涛，男，1975年8月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：杨福靖，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：杨有彬，男，1972年9月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。原告张涛与被告杨有彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告杨有彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张涛提出诉讼请求：判令被告归还欠款450000元。事实与理由：2014年7月18日，原告以银行转账方式借给被告600000元，被告已归还150000元，尚欠450000元未归还，原告多次向被告索要剩余欠款，至今未向原告给付，遂诉至法院。被告杨有彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，向本院提交了书面意见，称2014年7月18日原告以银行转账方式给被告60万元，不存在借款协议，此款用于买厂合作注资占临时股份10%，此借款只能作为和硕兴隆石材工艺有限公司的股金。经审理查明，原告张涛于2014年7月18日通过中国建设银行向被告杨有彬转账150000元，同日，原告通过中国银行向被告杨有彬转账450000元。庭审中，原告认可被告杨有彬通过银行转账已向原告还款150000元。上述事实有原告提供的中国建设银行客户回单、中国银行汇总支付往账凭证，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，2014年7月18日，原告以银行转账方式向被告转账600000元，原告诉称该600000元是被告向其借款，认可被告已归还150000元，被告称不存在借款协议，此款用于买厂合作注资占临时股份10%，此借款只能作为和硕兴隆石材工艺有限公司的股金，被告未能到庭对其主张进行充分合理的解释说明，未能举证相应证据证明其主张，故该辩解意见本院不予采信。故本院支持被告杨有彬向原告张涛归还欠款450000元。被告杨有彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨有彬向原告张涛归还欠款450000元。上述给付款项450000元，被告杨有彬应于本判决书生效之日起十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8050元（原告已预交），由被告杨有彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  姜金兰人民陪审员  黄芬荣二〇一九年十月二十四日书 记 员  张学艳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1818号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省顺荣建设工程有限公司，住所地福建省泉州市泉港区后龙镇欣荣尊品小区B栋二层A201号。 法定代表人：曾铭山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马乾星，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林荣祥，男，汉族，1973年1月29日出生，住福建省泉州市泉港区。 再审申请人福建省顺荣建设工程有限公司（以下简称顺荣公司）因与被申请人林荣祥股东知情权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顺荣公司申请再审称：一、顺荣公司有新的证据足以证实林荣祥提起股东知情权诉讼是出于不当目的。1.林荣祥配偶及岳父系顺荣公司的原始股东，股权转让后，林荣祥担任公司的经理，负责公司的经营管理，包括掌管公司的财务、银行账户、印章、法人私章等。林荣祥在担任公司经理期间，隐瞒公司，伪造借款债务。因此，林荣祥对于本案的起诉存有不正当目的，存在恶意。2.本案二审判决作出后，顺荣公司分别于2018年1O月16日、1O月23日以林荣祥在一审中提供的地址向其发出通知，于2018年1O月23日以林荣祥身份证住址向其发出通知，三次要求其到公司实际经营地查阅，林荣祥仍然拒收，由此可以印证林荣祥提起本案诉讼出于不当目的。二、林荣祥关于会计账簿查阅的诉讼请求不符合起诉条件。林荣祥提出的查阅会计账簿的申请，顺荣公司收件后，分别通过林荣祥邮寄申请书的寄件地址及林荣祥身份证上的住址寄送了《回复函》，顺荣公司按两个地址分别进行邮寄，已经穷尽了通知的义务，未妥投的过错在于林荣祥。三、原审判决查阅会计凭证超出了公司法规定的股东知情权的范围，适用法律错误。公司法第三十三条第二款明确规定，股东可以查阅的范围仅限于“会计账簿”，并不包括“会计凭证”，而在《中华人民共和国会计法》上会计账簿和会计凭证系两个概念，会计账簿本身并不包括会计凭证。原审判决查阅会计凭证明显超出了《中华人民共和国公司法》规定的范围。四、原审法院在股东知情权诉讼中对于股东的争议问题作出认定，超出了诉讼请求。五、原审认定“顺荣公司已接收林荣祥移交的公司全部财务账册资料”缺乏证据，且与林荣祥提供的证据相互矛盾。从林荣祥提供的资料可以证实，林荣祥在担任公司经理期间，掌握、控制、管理着公司的原始凭证和相关会计账簿，林荣祥仅移交部分待核查的原始凭证，原审判决要求顺荣公司提供2011年1月份以来的会计账簿、会计凭证，明显与上述证据相互矛盾。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定再审本案。 本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国会计法》第十五条第一款规定：“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿”，据此，原审认定会计凭证是登记会计账簿的原始依据，亦属于公司法规定的股东知情权的范畴，林荣祥作为顺荣公司股东，请求查阅公司会计账簿、会计凭证，符合公司法的规定，予以准许是正确的。顺荣公司所称林荣祥要求行使会计账簿和会计凭证查阅权存在不正当目的，但未提供证据予以证实，原审不予采信并无不当。顺荣公司向林荣祥邮寄的《回复函》并未妥投，故其所称林荣祥的起诉不符合起诉条件没有依据。二、顺荣公司主张其原法定代表人吴长光于2011年7月签收的原始凭证仅有《工资表》，不包括其他财务账册资料。从常理上看，如果林荣祥移交的公司财务账册仅有《工资表》，而不包括其他财务账册资料，则顺荣公司可不予接收。而顺荣公司未就林荣祥移交公司财务账册资料仅有《工资表》的事实加以确认并作出合理解释。因此，原审认定顺荣公司已接收林荣祥移交的公司全部财务账册资料并无不当。综上，顺荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省顺荣建设工程有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年十月三十一日 书记员 张秋梅
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3622号申请执行人:王捷，男，汉族，生，住址沈阳市皇姑区香炉山，公民身份号码被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区飞翔法定代表人：吕忠瑛，系该公司经理。申请执行人王捷诉被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初2045号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月9日向铁西法院申请执行。本院依法向被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书，要求被执行人给付申请执行人王捷欠款共计6794元及执行费。在规定期限内，被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务。经法院查询，被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，截止到目前未查到被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)辽0106民初2045号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月二十三日书记员刘影
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执2218号申请执行人：丁惠芹，女，1962年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：四川省彩霸印务有限责任公司，住所地四川省内江市。法定代表人：王盟鸿。申请执行人丁惠芹与被执行人乐至县宏鑫包装制品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初612民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币118500元及利息并承担本案执行费1703元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年5月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人乐至县宏鑫包装制品有限公司名下除部分土地（已查封）外无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人乐至县宏鑫包装制品有限公司名下无可供执行的财产。4、本院于2019年5月15限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年9月19日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月17日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的118500元及利息，到位标的0元，未执行到位标的118500元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2218号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十月二十八日书记员  陈继果
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢661号申请人：肖丰，男，出生，住址辽宁省朝阳县罗赤镇肖三家子肖南组被执行人：辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二法定代表人陈刚，系该公司经理。被执行人：沈阳高姿装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区法定代表人李妍，系该公司经理。本院在执行申请执行人肖丰与被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司、沈阳高姿装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2015）沈铁西民二初字第653号民事判决书，要求被执行人给付工程款及利息等相关事宜。执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第653号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文波审判员  郑所亮审判员  杜 鹃二〇一九年十月八日书记员  李 璐
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终594号 上诉人（原审起诉人）黄水展，男，1970年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人黄水展因诉南安市人民政府、南安市霞美镇人民政府土地行政管理一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02行初65号行政裁定，向本院提起上诉。 黄水展上诉称，上诉人起诉未超过诉讼时效，原审裁定认定事实不清、证据不足。虽然上诉人直到2017年6月案涉土地上建起了“水世界”建设项目，上诉人才知道上述土地被征收的事实。但是因上诉人从未看到过征收公告，上诉人不知道征收主体。所以2019年4月26日上诉人向相关政府机关申请政府信息公开，得到了本案的征地公告，才知道本案土地被征收的主体是南安市人民政府，遂提起本案诉讼。故上诉人是在2019年5月9日才知道行政行为具体内容，诉讼时效应当从2019年5月9日开始计算。退一步讲，即使上诉人知道本案强制征收行为的事实发生在2017年6月，根据法不溯及既往原则，也应该适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年，而非适用2018年2月实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的一年。原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2000年3月10起施行，以下简称旧司法解释）第四十一条第一款规定的最长两年起诉期限，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（2018年2月8日起施行，以下简称新司法解释）第六十四条第一款规定的最长一年起诉期限，均系适用于行政机关作出行政行为时未告知诉权或起诉期限的情形。根据新司法解释第一百六十三条第二款规定，新司法解释施行后，旧司法解释同时废止。故对于新司法解释施行后提起的行政诉讼，原则上应适用新司法解释的规定。同时，为保护当事人对法律安定性的信赖利益，对于依据旧司法解释规定起诉期限尚未届满的情形，不得因新司法解释不同规定的“突袭”，而使本未届满的起诉期限突然届满。但出于法律平等适用的考虑，对按照旧司法解释计算，剩余起诉期限超过新司法解释规定的一年的，应以一年为限。本案中，经原审法院向上诉人黄水展释明，其确认被诉行政行为系强占土地行为，强占土地行为属于事实行为，故知道损害事实之日即为知道被诉行政行为内容之日。黄水展述称其于2017年6月知道损害事实，若按旧司法解释规定，则其在新司法解释施行之日，所剩余的起诉期限超过一年，这显然与新司法解释相冲突。故最大限度上，只能从新法实施之日起再给予其一年起诉期限，即其应当于2019年2月8日前提起本案诉讼。其于2019年5月6日提起本案诉讼，已经超过起诉期限，原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 蔡雅丽 审判员 陈锦铨 二〇一九年十月八日 书记员 翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3848号 原告：福建九龙宝典传媒股份有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心6号楼5层511-20。 法定代表人：翁文珍，系该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：温谋鹏，福建佐佑律师事务所律师。 被告：厦门市湖里区有你幸福蛋糕坊，住所地福建省厦门市湖里区殿前一路536号2楼B区。 经营者：刘金章。 被告：厦门徽松文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1017号裕发广场4F-03。 法定代表人：经朋，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：章琭楷，福建世礼律师事务所律师。 原告福建九龙宝典传媒股份有限公司（以下简称“九龙宝典公司”）与被告厦门市湖里区有你幸福蛋糕坊（以下简称“有你幸福蛋糕坊”）、厦门徽松文化传媒有限公司（以下简称“徽松传媒公司”）广告合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。九龙宝典公司的委托代理人温谋鹏、徽松传媒公司的委托代理人章琭楷到庭参加诉讼，被告有你幸福蛋糕坊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九龙宝典公司向本院提出诉讼请求：1.判令有你幸福蛋糕坊、徽松传媒公司共同向九龙宝典公司支付54000元广告款及违约金（违约金从2018年3月21日按年利率24%计算至实际还款之日止）。2.本案诉讼费用由有你幸福蛋糕坊、徽松传媒公司承担。事实和理由：2017年12月，九龙宝典公司、有你幸福蛋糕坊、徽松传媒公司三方签订一份《厦门地铁一号线广告发布合同》（以下简称“广告合同”），广告合同约定，有你幸福蛋糕坊、徽松传媒公司委托九龙宝典公司在厦门地铁一号线上发布广告，广告发布日期为2018年1月1日至2018年3月11日，广告费为584000元。九龙宝典公司依约履行了广告发布义务，但广告款余额54000元未支付。望判如所请。 徽松传媒公司辩称，2017年12月，九龙宝典公司、有你幸福蛋糕坊、徽松传媒公司签订广告合同后，三方协商一致同意广告发布时间定在2017年12月28日。九龙宝典公司未按广告合同约定履行广告发布义务，广告发布时间仅有十周，而非广告合同约定的12周。九龙宝典公司在约定的广告发布时间到期后，未书面通知徽松传媒公司验收，徽松传媒公司自行走访约定的广告发布地点，发现九龙公司除“2块梯眉”按时发布外，未按合同约定履行“10块12封灯箱”、“LED”屏的广告发布义务。徽松传媒公司以书面形式向九龙宝典公司反馈走访结果，按合同约定广告验收需要通过书面形式进行验收确认。但九龙宝典公司未予任何书面答复，也未书面通知徽松传媒公司进行验收。徽松传媒公司已向九龙宝典公司支付广告费504000元，而不是九龙宝典公司所称的只收到广告费500000元，因此剩余的广告费应当是50000元。九龙宝典公司按年利率24%的标准计算违约金没有法律依据，明显超过九龙宝典公司的实际损失，违约金应当按照银行同期同类贷款利率上浮30%计算。 有你幸福蛋糕坊未作答辩。 九龙宝典公司围绕诉讼主张依法提交了厦门地铁一号线广告发布合同、上画报告、发票及认证情况等证据材料；徽松传媒公司提交告知函、手机截图、名片、付款回单等证据。本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合具体案件综合分析评判。 根据当事人陈述和庭审质证，本院经审理认定事实如下： 2017年12月，以有你幸福蛋糕坊、徽松传媒公司作为甲方、以九龙宝典公司作为乙方签订一份《厦门地铁一号线广告发布合同》，主要约定如下：一、广告发布概况：1.发布时间：以实际刊登日期为准；2.发布内容：①12封灯箱10块装12周；②梯眉S级2块12周；③LED屏10秒4周。二、合同总价及付款方式：1.合同总价：548000元。其中30000元为置换，实收554000含税。2.甲方需承诺：在合同签订后三日内支付合同总金额50%，即277000元，广告画面上挂验收后支付合同总金额30%，广告下挂7个工作日前支付合同总金额20%，乙方需向甲方提供合法有效的增值税广告发布费发票。合同签订后，徽松传媒公司于2019年8月21日向九龙宝典公司支付广告费40万元，于2019年8月23日支付广告费104000元，共计504000元。 本案在审理过程中，九龙宝典公司申请财产保全，本院于2019年7月15日作出（2019）闽0128民初3848号民事裁定书，对有你幸福蛋糕坊、徽松传媒公司名下价值70956元的财产予以诉讼保全。 本院认为，《厦门地铁一号线广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。依照合同约定，12封灯箱10块装、梯眉S级2块各12周，根据九龙宝典公司庭上陈述及提交的上画报告来看，九龙宝典公司认为合同期限为2018年1月1日至2018年3月11日，仅10周，并且九龙宝典公司也未提供相应的证据证明其已履行12周的发布义务，与双方签订的广告发布合同约定的12周不符，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，九龙宝典公司履行的广告发布期限不符合合同约定期限，徽松传媒公司有权拒绝履行相应的付款义务。根据双方提供的《厦门地铁一号线广告发布概括列表》载明：12封灯箱10块装投放周期12周，折后刊例总价246000元，制作费10000元；梯眉投放12周，折后刊例总价288000元，制作费10000元；LED屏10秒系赠送，九龙宝典公司未按约定发布的12封灯箱10块装、梯眉S级2块各2周，按比例折价应为(46000/12*2)+(288000/12*2)=89000元，徽松传媒公司尚未支付的广告款为50000元，未超过本案先履行抗辩金额范围，故对九龙宝典公司要求支付剩余广告款的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回福建九龙宝典传媒股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费1574元，减半收取计787元，诉讼保全费730元，共计1517元，由福建九龙宝典传媒股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十月八日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11031号 申请执行人：隆儒织，男，1978年7月2日出生，壮族，身份证住址：广西扶绥县。 被执行人：深圳市潮粤物业管理有限公司，住所地深圳市南山区南新路与桃源路交汇处南贸综合市场03111A，统一社会信用代码：91440300192416675Y。 法定代表人：沈晓江。 申请执行人隆儒织与被执行人深圳市潮粤物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2446号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行深圳市潮粤物业管理有限公司主动履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人经领款向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2446号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11031号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年十月三十日 书记员 钟琼莹
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初686号                               公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人石飞，男，1987年11月18日出生，汉族，初中文化程度，务工，住谷城县，暂住襄阳市襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月12日被襄阳市公安局襄东分局刑事拘留，同月14日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2019〕675号                               指控事实                       2019年8月2日20时许，被告人石飞酒后驶鄂FXXXXX小型普通客车沿本市高新区富康大道由东向西行驶，行至富康大道与东风汽车大道交叉路口时，被公安民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人石飞血液中检测出乙醇，其含量为92.99mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人石飞拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人石飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人石飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人石飞认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人石飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 冯少杰                    二〇一九年十月十八日              书 记 员 梁泽星
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2848号之一 申请执行人季英标，男，1943年4月12日出生，住浙江省。 申请执行人季朝辉，男，1972年1月27日出生，住浙江省。 申请执行人季建阳，男，1991年8月18日出生，住浙江省。 申请执行人陈永祥，男，1965年5月10日出生，住浙江省。 申请执行人厉朋飞，男，1974年10月17日出生，住浙江省。 申请执行人季善辉，男，1971年11月1日出生，住浙江省。 申请执行人张三海，男，1954年7月14日出生，住浙江省。 申请执行人季志土，男，1945年1月1日出生，住浙江省。 申请执行人季士尧，男，1957年12月17日出生，住浙江省。 申请执行人季善新，男，1966年7月19日出生，住浙江省。 申请执行人季善桧，男，1972年11月12日出生，住浙江省。 申请执行人季孔军，男，1980年11月6日出生，住浙江省。 申请执行人张永海，男，1969年10月18日出生，住浙江省。 被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会，住所地浙江省天台县街头镇湖酋村。 法定代表人蒋陆军。 申请执行人季英标、季朝辉、季建阳、陈永祥、厉朋飞、季善辉、张三海、季志土、季士尧、季善新、季善桧、季孔军、张永海与被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特973号民事裁定书，被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会应支付申请人季英标、季朝辉、季建阳、陈永祥、厉朋飞、季善辉、张三海、季志土、季士尧、季善新、季善桧、季孔军、张永海工资共计134669元及相应利息，负担案件执行费1920.04元。 本案立案执行后，经审查认为，申请执行人季英标、季朝辉、季建阳、陈永祥、厉朋飞、季善辉、张三海、季志土、季士尧、季善新、季善桧、季孔军、张永海依据（2019）浙1023民特973号民事裁定书向本院申请执行，但执行依据中未明确每一名申请执行人申请执行的相应工资款，执行申请书中亦未补充明确各申请执行人申请执行金额，故本案执行标的不明，不符合执行立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人季英标、季朝辉、季建阳、陈永祥、厉朋飞、季善辉、张三海、季志土、季士尧、季善新、季善桧、季孔军、张永海依据（2019）浙1023民特973号民事裁定提出的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十月二十二日 代书记员 王聪颖
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0118刑初313号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人陈旭东，男，1965年9月26日出生，住南京市高淳区。2018年2月5日因犯诈骗罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币8,000元。2019年6月27日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉﹝2019﹞320号起诉书指控被告人陈旭东犯诈骗罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月29日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员孙中平、检察官助理柏天文出庭支持公诉，被告人陈旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月至2019年4月间，被告人陈旭东谎称在南京市高淳区或者溧水开发区工作，能帮他人介绍工作或者帮单位采购等，骗取被害人诸某甲、吕某等人的信任，后虚构交纳体检费、请客送礼费用等事由，合计作案10次，骗得香烟、现金等款物价值合计人民币89,242元。具体事实如下：1.2018年3月至6月间，被告人陈旭东谎称自己在南京市高淳开发区工作，能帮他人介绍工作，骗取被害人邢某的信任，后虚构交纳体检费等事由，骗得被害人邢某人民币600元。2.2018年7月至10月间，被告人陈旭东谎称自己在南京市高淳开发区工作，能帮他人介绍工作，骗取被害人徐某的信任，后虚构交纳体检费、请客送礼费用等事由，骗得被害人徐某中华（软红）香烟6条、人民币3,610元，价值合计人民币7,810元。3.2018年7月至8月间，被告人陈旭东谎称自己在南京市高淳开发区工作，能帮他人介绍工作，骗取被害人丁某的信任，后虚构交纳体检费等事由，骗得被害人丁某人民币600元。4.2018年7月至8月间，被告人陈旭东谎称自己在南京市高淳开发区工作，能帮他人介绍工作，骗取被害人兰某的信任，后虚构交纳体检费等事由，骗得被害人兰某人民币500元。5.2018年9月至11月间，被告人陈旭东谎称自己在南京市高淳开发区工作，能帮他人介绍工作，骗取被害人杨某的信任，后虚构交纳体检费、请客送礼费用等事由，共骗得被害人杨某人民币9,200元。6.2018年8月至12月间，被告人陈旭东谎称自己在南京市高淳开发区工作，能帮他人介绍工作，骗取被害人诸某乙的信任，后虚构交纳体检费、请客送礼费用等事由，共骗得被害人诸某乙中华（软红）香烟46包、人民币2,460元，价值合计人民币5,680元。7.2018年10月至2019年5月间，被告人陈旭东谎称自己在南京市高淳开发区工作，能帮他人介绍工作，骗取被害人吕某的信任，后虚构交纳体检费、请客送礼费用等事由，共骗得被害人吕某中华（软红）香烟2条、人民币10,460元，价值合计人民币11,860元。8.2018年12月至2019年3月间，被告人陈旭东至南京市高淳区××街道××街××号诸某甲经营的“××店”内，谎称自己在南京市溧水开发区管委会工作，骗取被害人诸某甲、李某夫妇的信任，后虚构需要烟酒疏通关系等事由，以记账赊款的手段，骗得中华（软红）香烟41条、黄金叶（硬天叶）2条、南京（硬雨花石）2包、口子窖酒4瓶、叙府大曲酒4瓶、郎酒2瓶，价值合计人民币31,792元。9.2018年6月间，被告人陈旭东谎称自己在南京市高淳开发区工作，能帮他人办理退伍军人下岗补贴金，骗取被害人钱某的信任，后虚构需要香烟疏通关系等事由，骗得被害人钱某中华（软红）香烟2条，价值合计人民币1,400元。10.2019年3月至5月间，被告人陈旭东至南京市高淳区东坝街道被害人汪某经营的“××日杂商店”内，谎称自己在“高淳技术产业园”工作，骗取汪某的信任，后虚构采购香烟发福利等事由，以记账赊款的手段，骗得被害人汪某中华（软红）香烟24条、黄金叶（硬天叶）3条，合计价值人民币19,800元。2019年6月27日，被告人陈旭东被抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。案发前，被告人陈旭东已退还被害人诸某甲人民币10,000元、诸某乙人民币4,800元、丁某人民币600元、兰某人民币500元，合计退还人民币15,900元。案发后，被告人陈旭东退出赃款人民币1,800元。上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.被告人陈旭东的供述、辨认笔录；2.被害人邢某、徐某、丁某、兰某、杨某、诸某乙、吕某、诸某甲、钱某、汪某的陈述、辨认笔录；3.卷烟零售指导价证明、记账单、鉴定意见、发票；4.搜查证、扣押决定书、扣押清单；5.受案登记表、立案决定书；6.被告人陈旭东的户籍资料、前科刑事判决书、抓获经过等证据。被告人陈旭东对以上事实、证据、罪名均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人陈旭东以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人陈旭东归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人陈旭东已退出部分赃款，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人陈旭东犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民合法财产，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第六十七条第三款,第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈旭东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2023年4月26日止），并处罚金人民币三万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。二、责令被告人陈旭东退赔尚未退出的赃款人民币71,542元，随案移送的赃款人民币1,800元，共计人民币73,342元，依法发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵丽亚审 判 员  刘 鹃人民陪审员  杨甫山二〇一九年十月二十九日法官 助理  商开平书 记 员  刘迎娣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终308号 上诉人（原审被告）：江苏润恒物流发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。 法定代表人：毕博，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路253号。 负责人：贾天兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：张薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原审被告：沈阳润恒农产品市场有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区大兴乡沙岗子村。 法定代表人：汪学海，该公司董事长。 原审被告：毕国祥，男，1968年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 原审被告：王章青，女，1969年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 上诉人江苏润恒物流发展有限公司（以下简称江苏恒润公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称中国银行辽宁省分行）及原审被告沈阳润恒农产品市场有限公司（以下简称沈阳润恒公司）、毕国祥、王章青管辖权异议纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民初79号民事裁定，向本院提起上诉。 江苏恒润公司上诉请求，依法移送本案至江苏省高级人民法院审理。主要事实与理由：中国银行辽宁省分行诉江苏恒润公司借款合同纠纷一案，由于江苏恒润公司的住所地不在辽宁省沈阳市，而是在江苏省南京市。一审法院以约定管辖不违反级别管辖和专属管辖为由，对江苏恒润公司提出的管辖异议不予采纳，无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由江苏恒润公司所在地的人民法院管辖。 中国银行辽宁省分行答辩称，一审法院作为案涉借款合同约定的管辖法院以及合同履行地法院，均有管辖权。江苏恒润公司作为担保人，与债务人沈阳润恒公司住所地不在同一辖区，应当依照主合同确定管辖法院。 本院认为，江苏恒润公司的上诉理由不能成立。本案系金融借款合同纠纷案件，中国银行辽宁省分行与沈阳润恒公司签订的《固定资产借款合同》第十六条第二款明确约定，如发生纠纷由贷款人所在地有管辖权的法院管辖。江苏恒润公司与中国银行辽宁省分行签订《保证合同》虽未约定管辖法院，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中中国银行辽宁省分行同时起诉债务人沈阳恒润公司和担保人江苏恒润公司，应当依据主合同即《固定资产借款合同》的约定确定管辖法院。辽宁省高级人民法院为贷款人中国银行辽宁省分行所在地法院，且本案诉讼标的超过1亿元。根据辽宁省高级人民法院立案当时所施行的《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，辽宁省高级人民法院对本案有管辖权。江苏恒润公司要求将本案移送江苏省高级人民法院审理的上诉请求，不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王富博 审判员  宋春雨 审判员  丁俊峰 二〇一九年十月二十九日 法官助理原楠楠 书记员黄蕊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7341号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司小纪支行，住所地扬州市江都区小纪镇人民路22号。负责人：童正庆，该支行行长。委托诉讼代理人：芦凯，该支行员工。委托诉讼代理人：禹良元，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。被告：赵灯。被告：蒲廷花。被告：丁来锁。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司小纪支行（以下简称小纪农商行）与被告赵灯、蒲廷花、丁来锁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹良元到庭参加诉讼，被告赵灯、蒲廷花、丁来锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小纪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令赵灯立即偿还原告借款本金168443元，并按照合同约定支付利息，截至2019年7月26日共欠原告利息为41563.45元，2019年7月27日之后利息按年利率10.4%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用等。2、判令蒲廷花、丁来锁对赵灯上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月30日，原告与赵灯、蒲廷花、丁来锁签订《最高额保证担保借款合同》，约定从2016年6月30日至2018年6月15日，在最高本金余额23万元内，由原告向赵灯发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，由蒲廷花、丁来锁对该债务承担连带保证责任担保。2016年6月30日原告与赵灯签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定赵灯可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自助办理相关交易。2017年6月12日和2018年3月15日，赵灯分别通过手机银行自助支取信贷资金20万元和2万元，年利率均为10.4%，按月结息，约定到期日为2018年6月11日和2018年6月3日。借款人自2018年5月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，保证人丁来锁代偿借款本金50000元，原告从借款人账户扣收借款本金1557元，剩余借款本金168443元和利息41563.45元未能偿还。故诉至法院。被告赵灯、蒲廷花、丁来锁未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，原告与赵灯、蒲廷花、丁来锁签订《最高额保证担保借款合同》，约定从2016年6月30日至2018年6月15日，在最高本金余额23万元内，由原告向赵灯发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，由蒲廷花、丁来锁对该债务承担连带保证责任担保。借款人如未按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定年利率的1.5倍计收利息。2016年6月30日原告与赵灯签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定赵灯可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自助办理相关交易。2017年6月12日和2018年3月15日，赵灯分别通过手机银行自助支取信贷资金20万元和2万元，年利率均为10.4%，按月结息，约定到期日分别为2018年6月11日和2018年6月3日。借款人自2018年5月21日开始停止向原告支付利息，贷款到期后，保证人丁来锁代偿借款本金50000元，原告从借款人账户扣收借款本金1557元，剩余借款本金168443元和利息41563.45元借款人、保证人均未能按期还款，故原告诉至本院。本院认为：原告与被告赵灯、蒲廷花、丁来锁之间订立的《最高额保证担保借款合同》，是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故借款合同合法有效。原告按约向被告赵灯提供了借款22万元，但三被告未能按约完全履行债务均构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告赵灯偿还借款168443元及利息，要求被告蒲廷花、丁来锁对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告赵灯、蒲廷花、丁来锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵灯于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司小纪支行偿还借款168443元；二、被告赵灯于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司小纪支行偿还利息41563.45元（计算至2019年7月26日），并从2019年7月27日起至借款实际清偿之日止，以本金168443元为基数，按年利率10.4%的1.5倍计算支付利息；三、被告蒲廷花、丁来锁对上述被告赵灯的债务承担连带还款责任。被告蒲廷花、丁来锁承担保证责任后，有权向债务人被告赵灯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，由被告赵灯、蒲廷花、丁来锁负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 英二〇一九年十月二十五日书记员 尹婷婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9034号原告：陈喜平，男，1983年11月4日出生，汉族，住湖南省祁东县,原告：陈有国，男，1966年8月2日出生，汉族,住湖南省祁东县，被告：张海英，男，1984年6月9日出生，汉族，住广东省五华县,原告陈喜平、陈有国诉被告张海英劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈喜平、陈有国到庭参加诉讼；被告张海英没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈喜平、陈有国向本院提出诉讼请求：1、被告支付两原告工资19200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月从被告（店铺名称：骏达工业通风设备工程）手上承包通风设备安装工程，至今未收到工程款19200元。原告于2018年9月承包该工程项目，并按照其要求组织工人进行施工，并于2018年9月29日完工交付。工程完工后，被告未按约定支付相应工程款。经原告多次催促未果。直至2019年1月29日被告也未付工资款，而仅出具了保证书。现被告借故逃避追债。被告张海英未作答辩。原告陈喜平、陈有国围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据陈喜平、陈有国所述及所举证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，张海英写下保证书一张交陈喜平、陈有国收执，内容为：本人张海英欠陈喜平、陈有国两人的工资19200元，在2019年2月1日前给他们每人1000元，剩余工资在2019年5月份之前全部结清（17200元）。张海英在落款处签名捺印确认。诉讼中，陈喜平、陈有国确认写下保证书后张海英并没有支付过款项。本院认为：陈喜平、陈有国主张张海英拖欠其劳务报酬没有支付，对此提供了有张海英签名捺印确认的保证书予以证明，且陈喜平、陈有国保证真实，而张海英并未到庭抗辩，故对陈喜平、陈有国的主张本院予以支持。张海英应向陈喜平、陈有国支付拖欠的工资19200元。张海英经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈喜平、陈有国支付工资19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告张海英负担。本判决为终审判决。审判员  黄晓莉二〇一九年十月十八日书记员  李红娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保220号申请人：谭继元，男，1975年3月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：叶建跃，男，1994年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2019年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人叶建跃驾驶的暂扣在北京市公联安达停车场内的车牌号为×××小型轿车，保全金额4万元。申请人业已提供等额现金担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人叶建跃驾驶的的暂扣在北京市公联安达停车场内的车牌号为×××小型轿车。保全费四百二十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十月八日书记员  王莹
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执598号之二 申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江大港支行，地址镇江。 负责人：徐斌，该行行长。 被执行人：林普明，男，1978年7月30日生，汉族，住镇江市。 江苏银行股份有限公司镇江大港支行与林普明借款合同纠纷一案，本院依据（2017）苏1191民初3140号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人江苏银行股份有限公司镇江大港支行于2019年10月21日撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初3140号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  万保华 审判员  曹 涌 审判员  史罗宏 二〇一九年十月二十五日 书记员  钮 昀
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792民初492号原告：王华春，男，1972年9月9日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：王栋椿（王华春之兄），住潍坊市奎文区。被告：于刚强，男，1981年1月7日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：柳文飞，女，1987年9月3日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：周波，男，1980年2月22日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：鲁登华，男，1982年2月15日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：刘晓安，男，1992年1月18日出生，汉族，住山东省招远市。被告：于苓燕，女，1975年10月4日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：柳梅琳，女，1994年6月6日出生，汉族，住山东省招远市。被告：济南安灏商贸有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路1728号综合楼501。法定代表人：柳梅琳，该公司经理。原告王华春与于刚强、柳文飞、周波、鲁登华、刘晓安、于苓燕、柳梅琳、济南安灏商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告王华春于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王华春撤诉。案件受理费25541元，减半收取12771元，由原告王华春负担。审 判 长  牟明刚人民陪审员  黄彦斌人民陪审员  田祥明二〇一九年十月二十九日书 记 员  袁田田
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5462号之一原告：朱迁平，男，1975年6月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区,被告：广州市易拓休闲健身有限公司，住所地广州市花都区新华路105号第五层（部位：501、502、503），统一社会信用代码91440101MA5ALP3N5N。法定代表人：康海鸾，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽清，该公司员工。被告：广州紫康健身活动有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路238号616-624房，统一社会信用代码914401013043033426。法定代表人：康海鸾。委托诉讼代理人：马睿、邓辉，均系该公司员工。原告朱迁平与被告广州市易拓休闲健身有限公司、广州紫康健身活动有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告朱迁平于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱迁平向本院申请撤回对被告广州紫康健身活动有限公司、广州市易拓休闲健身有限公司的起诉，系对其民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱迁平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱迁平负担。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  王玉莹人民陪审员  曾雪云二〇一九年十月二十三日书 记 员  李晓琳庾健敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28775号原告：师桂香。委托代理人：白春艳，河南锦盾律师事务所律师。被告：郑江峰，男，汉族，1979年7月26日生，住。原告师桂香诉被告郑江峰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白春艳到庭参加诉讼，被告郑江峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还本金60000元，利息按照银行同期贷款利率（暂时计算至起诉之日）23400元，共计83400元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告告知能为原告代理申请一套经济适用房，让原告给其交纳申请费用60000元，原告于2013年4月11日交纳钱后，被告经过几年的时间也没有申请任何房子，于是原告找被告要回申请费用，被告百般推脱。2018年时，被告就不接电话，发信息不回，人玩失踪。被告郑江峰未到庭亦未答辩。本院经审理查明事实如下：被告之前在房管局工作，经朋友介绍认识原告，并承诺可以为原告申请一套经济适用房，让原告交付一笔预定房款6万元。2013年4月11日，原告以现金形式交付被告6万元，被告出具收条一张，写明：今收师桂香预定房款：陆万元整（60000.00元），身份证号：，证明人：王松涛，收款人：郑江峰，2013.4.11。被告收到上述款项后，一直没有履行自己的承诺，后经原告多次催要返还该款项，被告至今未还。本院认为：被告承诺为原告申请经济适用房，而收取原告交付的预定房款6万元，双方之间形成委托合同关系，因经济适用房系国家优惠政策的特殊商品房，应当通过正当合法途径，由符合一定条件的人申请取得，故原、被告之间对经济适用房的委托合同，违反相关法律强制性规定，应为无效。被告收取原告的款项，无法律依据，应当返还，故原告请求被告返还6万元，本院予以支付。因原告在本案中也具有过错，故其请求被告支付资金占用期间的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑江峰于本判决生效之日起十日内返还原告师桂香60000元；二、驳回原告师桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取943元，由被告郑江峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年十月二十八日书记员  于文文
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执1158号 申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：张永好，该单位舍力支行职工。 被执行人：于海军，男，1977年7月3日生，汉族，农民，住址大安市。 被执行人：李静，女，1979年12月28日生，汉族，农民，住址大安市。 本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司2019年10月29日向本院提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0882民初1492号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡国利 审判员  万海军 审判员  齐志强 二〇一九年十月三十一日 书记员  于 雪
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1925号之一 申请执行人张艳，女，1981年7月6日出生，住湖北省潜江市。 被执行人张天祥，男，1984年11月2日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民特472号裁定书，责令被执行人张天祥立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张天祥偿还申请执行人张艳借款本金90000元及利息，并承担执行费1250元。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月5日向被执行人张天祥发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张天祥既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人张天祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人张天祥有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人张天祥名下无车辆。被执行人名下有坐落于天台县××××室的房地产，本院他案已依法予以首次查封并且拍卖。该房产拍卖成交额为1100000元，优先支付诉讼给费8305元，执行费15922元，余款1075773元优先支付抵押债权，比例97.95%，因分配款不足以支付抵押债权及利息，本案债权无款受偿。2019年10月18日，本院传唤被执行人张天祥，被执行人张天祥向本院申报了财产，本院依法予以核实。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月29日，本院到被执行人张天祥住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人张艳的涉案债权暂无法实现。 2019年10月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人张艳，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张天祥目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1925号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张天祥有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十月三十日 代书记员 王聪颖
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5590号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市新城广清大道113号。法定代表人：陆松开，该公司董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该单位员工。委托诉讼代理人：潘雪颜，该单位员工。被告：李传辉，男，1988年4月6日出生，汉族，住广东省连州市，原告广东清远农村商业银行股份有限公司（以下简称清远农商行）因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告于2015年4月16日签订的《个人购房按揭借款合同》，并判令被告李传辉偿还借款本金240039.27元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清本息日止，暂计至2019年8月20日为1232.33元）给原告；2、确认原告对李传辉所有的位于清远市清城区龙塘镇岐山路3号福泰阳光城九号楼8层03号房产（粤房地权证清字第××号）享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远农商行的委托诉讼代理人潘雪颜到庭参加诉讼，被告李传辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：2015年4月16日，原、被告签订《个人购房按揭借款合同》，约定被告向原告借款30万元；二、贷款发放情况：2015年4月23日原告发放30万元贷款到被告指定账户，到期日为2030年4月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上浮15%（放款时《借款借据》中约定的借款利率为6.785%）计息；本合同约定的借款期限起始日和到期日、借款金额与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利；四、违约情况：被告于2019年2月21日开始拖欠本息；五、尚欠金额：截止至2019年8月20日，被告拖欠借款本金240039.27元、利息1232.33元；六、逾期还款违约责任：贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，要求保证人承担保证责任或提前实现抵押权；七、担保情况：被告以清远市××龙××镇××路××号福泰阳光城九号楼××号的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围包括贷款本息及其他一切相关费用（包括为实现债权而支付的律师费）；八、其他需要说明的事项：2019年9月5日，原告向各支行发布《关于明确诉讼案件管理的通知》（清农商行发［2019］284号），通知各支行以各支行机构名义签订的合同、协议项下的权利义务均由具有法人资格的原告承担和行使。本院认为，涉案《个人购房按揭借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同全面履行各自的义务。原告支行依约发放了贷款给被告，被告未按期足额归还借款本息，被告的行为已构成违约，原告要求解除涉案合同、被告归还余下全部借款本息，符合双方的约定，依据充分，本院予以支持。截止至2019年8月20日，被告拖欠原告借款本金240039.27元、利息1232.33元，其后的利息按合同约定计至还清之日止。被告为上述借款提供位于清远市××龙××镇××路××号福泰阳光城九号楼××号的房屋作担保并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立并发生抵押权效力。因此，原告对被告提供的借款抵押物享有优先受偿权，原告可以该抵押房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告李传辉于2015年4月16日签订的《个人购房按揭借款合同》；二、被告李传辉应于本判决生效之日起七日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金240039.27元及相应的利息（截止至2019年8月20日，被告拖欠原告借款本金240039.27元、利息1232.33元，其后的利息按合同约定计至还清之日止）；三、原告广东清远农村商业银行股份有限公司对被告李传辉提供的借款抵押房屋（位于清远市清城区龙塘镇岐山路3号福泰阳光城九号楼8层03号的房屋）折价或拍卖、变卖的价款在第二判项所确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5116元，减半收取计2558元，由被告李传辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年十月二十九日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初2478号原告：石玉堂，男，1968年1月21日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伦，辽宁蓝佳律师事务所律师。被告：姜家奥，男，1998年1月9日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：胡永源，营口市鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者。被告：姜传林，男，1969年2月23日出生，汉族，现住盖州市。被告：中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区学府路南66-甲2号、甲3号、甲4号。负责人：汉兴刚，公司经理。委托诉讼代理人：展翼，女，1977年12月26日出生，回族，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：王旭，辽宁维典律师事务所律师。原告石玉堂与被告姜家奥、姜传林、中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行了审理。原告石玉堂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失约6万元，具体待伤残鉴定结论出具后确定；2、被告保险公司在保险限额内承担保险责任；3、案件受理费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，原告驾驶摩托车行驶至路口时与被告姜家奥驾驶的被告姜传林所有的辽Ｈ×××××号轿车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损，经区交警队处理认定，被告姜家奥与原告石玉堂负事故的同等责任。事发后，原告被送到医院救治，被告姜家奥及被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司各支付给原告一万元医药费，其他损失再未赔偿，故原告诉至法院。本院经审查认为，在案件审理过程中，因鉴定等问题未能达成一致，原、被告双方选择自行解决，无需法院再继续审理，原告申请法院驳回其起诉。原告的申请不违反相关法律规定，故予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告石玉堂的起诉。案件受理费1300元，全部返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一九年十月二十二日书记员 王子蕴
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3931号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：李秀秀，女，1994年5月28日出生，汉族，住江苏省金湖县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李秀秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初1239号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人欠款本金50421.61元及利息、滞纳金、账单分期手续费（利息、滞纳金、账单分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人李秀秀逾期之日即2015年12月19日起计算，但利息、滞纳金、账单分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。滞纳金计算至2016年12月31日止，利息、账单分期手续费计算至实际清偿之日止。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、承担案件受理费839元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；冻结被执行人名下公积金账户，但暂不符合提取条件；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结、扣划的银行存款及无法提取的公积金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月十一日见习书记员  李倩雯
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执468号之一申请执行人：何维峰，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县鑫鑫煤矿（普通合伙），住所地四川省荣县留佳镇老祠村。法定代表人：吴富权，执行事务合伙人。本院在执行何维峰与荣县鑫鑫煤矿劳动争议纠纷一案中，被执行人荣县鑫鑫煤矿应给付申请执行人停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金40161.96元，一次性工伤医疗补助金8080.98元，手术治疗费1541元，共计49783.94元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费647元。经查，被执行人为申请执行人办理有工伤保险，应由工伤保险基金支付的相关补助金，被执行人已为申请执行人向相关机构申报，待审批后领取。现被执行人荣县鑫鑫煤矿已停厂，未发现有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已将被执行人荣县鑫鑫煤矿纳入失信被执行人名单，限制其法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十月二十九日书记员  张宗燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初15511号本院于2019年10月25日对原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告凌某某、许某某金融借款合同纠纷一案作出的（2019）湘0102民初15511号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）湘0102民初15511号民事判决书中第一页第八行“被告:许某某,男,1973年5月6日出生”补正为“被告:许某某,女,1973年5月6日出生”。审判员  向湘菱二〇一九年十月二十五日法官助理陈文静书记员陈思敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7114号原告：王怡，男，1981年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：罗湘春，男，1972年9月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告王怡与被告罗湘春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怡到庭参加诉讼。被告罗湘春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怡向本院提出诉讼请求：1.罗湘春偿还借款20000元；2.罗湘春自2018年3月起至偿还之日止按每月2%的标准支付利息；3.本案诉讼费用由罗湘春承担。事实与理由：2018年3月19日，双方就我借出、罗湘春借入款项20000元的相关事宜达成口头协议。当日，我将借出款项20000元通过招商银行汇入罗湘春指定的交通银行账户。后我提出签订协议，但罗湘春以金额较小，过几日就还拖延，至今没有签订书面协议，但是有银行的转账记录可以查询。对于前述事实，罗湘春均予以确认。2018年4月，我多次给其打电话并发短信息，要求罗湘春履行欠款偿还责任并按期支付利息，但罗湘春未予理睬。为了维护我的合法权益，故诉至法院。罗湘春未作答辩，亦未提交证据材料。王怡围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，王怡通过其名下招商银行账户（账号：×××）向罗湘春名下交通银行账户（账号：×××）转账20000元。庭审中，王怡称罗湘春原系其同事，借款后未偿还过任何款项。本院认为，依据王怡提交的证据能够认定其与罗湘春存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王怡作为贷款方，已依约向罗湘春交付了借款，履行了出借义务，罗湘春作为借款方，亦应履行相应的还款义务。因未有证据显示双方曾约有还款期限，故根据相关法律规定，罗湘春可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，本院认定本案起诉日视为王怡首次催告日，至2019年10月8日开庭时止应为合理期限届满日。现借款期限已届满，罗湘春仍未还款的行为，已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给王怡，故王怡要求罗湘春偿还借款本金20000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。至于王怡主张利息一节，本院认为，按照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，因本院认定涉案借款到期日为2019年10月8日，故借期内的利息，因双方未约定，应视为不支付利息；自2019年10月9日起，王怡有权按照年利率6%的标准主张逾期利息。故对其该项诉讼请求中未超出本院查明的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。罗湘春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗湘春于本判决生效后十日内偿还王怡借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自二〇一九年十月九日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回王怡其他诉讼请求。如果罗湘春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费260元，共计560元（王怡已预交），均由罗湘春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  石敏敏审判员  王克鸽审判员  冯京晶二〇一九年十月十四日书记员  蔡 蕊
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执800号之一申请执行人：欧翠兰，女，1969年12月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：左临贵，男，1953年5月13日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行欧翠兰与左临贵民间借贷纠纷一案中，被执行人左临贵与申请执行人欧翠兰达成执行和解协议，同意每月扣留、提取其养老金2000元归还借款至还清时为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川0321执12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十月二十二日书记员  王学冠
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初8696号原告：李咸财，男，1979年2月1日出生，汉族，住河南省九江市都昌县。诉讼文书送达地址：巩义市弘扬法律服务所。委托诉讼代理人：王宏现，巩义市弘扬法律服务所法律工作者。被告：马战远，男，1983年4月10日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市货场路城市嘉园。委托诉讼代理人：张国强，巩义市明达法律服务所法律工作者。原告李咸财与被告马战远买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李咸财及其委托诉讼代理人王宏现、被告马战远及其委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李咸财向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的订货合同；2.依法判令被告退还原告货款92,000元及损失（自2019年5月1日起至退款之日止原告租房租金每月1,000元和运费4,300元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过网络协商由原告购买烘干机一台，2018年11月5日原告到巩义市找到被告，被告将原告领到巩义市××××机械加工处，然后原、被告双方签订了《产品订货合同》，由被告以92,000元的价格供给原告一台烘干机。被告让原告交定金三万元。2019年1月10日和14日，原告分两次付被告62,000元。2019年1月17日被告通过货运将烘干机供给原告，原告支付了运费4,300元。2019年6月14日在原告的催促下，被告派人到原告处安装调试，但没有调试成功；2019年7月17日被告第二次派人调试安装，因调试不成功，安装人员不辞而别；2019年7月20日，原告来到巩义市，但被告不接原告的电话，后通过公安机关的干预，被告同意再次派人去调试安装，2019年7月31日，被告又派人去调试，因机器存在质量问题，调试不成功，8月15日调试人员无功而返。2019年8月21日，原告再次来巩义，要求被告继续派人去调试，否则退货退款，但被告至今未派人去调试。而收取原告三万元户名为巩义市鑫泰源机械厂根本查不到。综上，被告供给原告的烘干机为不合格产品，根本无法使用。为维护原告合法权益，特起诉，请法庭依法判决如诉。马战远辩称，原告要求解除合同、返还货款及赔偿损失没有事实根据和法律依据。双方并不是买卖合同关系，而是加工定做合同关系。原告私自增减设备，改动设备布局，过错在于原告。原告没有证据证明造成烘干机效果不好的原因是被告造成的。因此要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原、被告签订了一份《产品订货合同》，由原告购买被告烘干机一套，价款为92,000元，交货期为一个半月，保修期为一年。后原告分三次支付了货款92,000元，被告于2019年1月17日通过货运交付了设备。后被告多次派人安装调试，至今未调试成功。诉讼过程中，原告称设备至今未调试成功，无法使用，要求解除合同，并由被告返还货款、赔偿损失。被告称原告私自增减设备，改动设备布局，导致调试不成功，过错在于原告，要求驳回原告诉讼请求。本院认为，原告购买被告设备后，至今未调试成功，无法正常使用。现被告要求解除合同并由被告返还货款，本院予以支持。原告要求赔偿房租及运费损失，其主张的损失系其经营正常支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十一条规定，判决如下：一、解除原告李咸财与被告马战远2018年11月15日签订的《产品订货合同》；二、被告马战远于本判决生效之日起十日内返还原告李咸财货款92,000元；三、原告李咸财于本判决生效之日起十日内返还被告马战远烘干机一套。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,234元，减半收取计1,117元，由被告马战远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郅守峰二〇一九年十月二十三日书记员  康媛媛
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)赣01民初399号 解除保全申请人（保全被申请人）：呼和浩特惠则恒投资（集团）有限责任公司，住所地：呼和浩特如意开发区机场北辅路水岸小镇G-3区5号写字楼12、15楼，统一社会信用代码：91150100085196478X。 法定代表人：弓贵彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵春慧、田汝汝，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。 保全申请人：雪松国际信托股份有限公司（曾用名：中江国际信托股份有限公司），住所地：江西省南昌市西湖区北京西路88号，统一社会信用代码：91360000748517376U。 法定代表人：林伟龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵德莲、罗词荣，上海锦天城（南昌）律师事务所律师。 保全被申请人：呼和浩特经济技术开发区投资开发集团有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区机场北辅路水岸小镇写字楼G-3区5号楼9层，统一社会信用代码：911501007761431219。 法定代表人：张树荣，该公司董事长。 解除保全申请人（保全被申请人）呼和浩特惠则恒投资（集团）有限责任公司与保全申请人雪松国际信托股份有限公司、保全被申请人呼和浩特经济技术开发区投资开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2019年5月8日作出（2019）赣财保2号民事裁定，裁定：冻结被申请人呼和浩特惠则恒投资（集团）有限责任公司、呼和浩特经济技术开发区投资开发集团有限责任公司价值人民币400,000,000.00元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中江国际信托股份有限公司预交。解除保全申请人呼和浩特惠则恒投资（集团）有限责任公司向本院申请解除上述民事裁定项下对账号为15×××31，开户行为中国银行内蒙古分行营业部的银行账号的财产冻结，理由是该账户系呼和浩特惠则恒投资（集团）有限责任公司党委在中国银行内蒙古分行营业部开立的党费专用账户，而根据最高人民法院《关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》（法【2005】209号）规定，不应当冻结。 本院经审查认为，申请人呼和浩特惠则恒投资（集团）有限责任公司的上述解除保全申请符合法律规定，且保全申请人雪松国际信托股份有限公司同意上述解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除依据江西省高级人民法院（2019）赣财保2号民事裁定项下对呼和浩特惠则恒投资（集团）有限责任公司账号为15×××31，开户行为中国银行内蒙古分行营业部的银行账号的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 雪 审 判 员  王 璐 人民陪审员  胡德辉 二〇一九年十月十七日                                                                                                                                                                                   法官助理 鲁泽月                                                                                                              书记员敖 付绥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41730号原告：董梨花，1972年1月18日出生，汉族，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：马庆朝，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文艺，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京市韩仙居餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号31号楼一层。法定代表人：魏XX。原告董梨花与被告北京市韩仙居餐饮管理有限公司（以下简称韩仙居公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董梨花的委托诉讼代理人马庆朝、王文艺到庭参加了诉讼。被告韩仙居公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告董梨花向本院提出诉讼请求：1、判令解除董梨花与韩仙居公司于2018年9月22日签订的《合作协议书》；2、判令韩仙居公司返还董梨花支付的进场费140000元、租金72000元、押金72000元；3、判令韩仙居公司支付违约金200000元；4、诉讼费用由韩仙居公司负担。事实及理由：2018年9月22日，董梨花与韩仙居公司签署《合作协议书》，约定合作项目名称为御黑堂，项目经营地址北京市朝阳区XXX，经营范围为水吧，韩仙居公司提供场地，董梨花提供水吧经营所需的其他全部资源及相应开支，韩仙居公司应当在2018年10月3日之前将场地交付，董梨花负责装修、布置、前期准备。合同签订后，董梨花向韩仙居公司支付了进场费140000元、租金72000元、押金72000元，但韩仙居公司至今未交付场地。韩仙居公司的行为严重违反合同约定，给董梨花造成了严重经济损失，故诉至法院。被告韩仙居公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日，董梨花作为乙方与甲方韩仙居公司签订《合作协议书》，约定：合作项目名称御黑堂，项目经营地址北京市朝阳区XXX，项目经营范围水吧；合作期限自2018年11月1日至2021年1月26日；合作方式，甲方提供场地，乙方提供水吧经营所需的其他全部资源及相应开支，乙方负责合伙项目的日常运营，甲方不参与经营管理，无论店面盈或亏，甲方都可获得固定收益，水吧经营过程中产生的风险和责任由乙方承担；合作期内，水吧经营过程中所需的全部费用（包括但不限于设备、设施购买、员工薪酬等全部费用）都由乙方承担，甲方不承担任何费用；水吧运营所需的房屋由甲方提供，甲方提供的产地情况如下，地址北京市朝阳区XXX，面积12平米，房屋结构土建；甲方应当在2018年10月3日之前将场地交付给乙方，乙方负责装修、布置、前期准备；甲方应当保证乙方在合作期内可正常使用场地，如房东或者第三方组织乙方经营，甲方应当立即出面解决，并确保乙方在租赁期内可正常使用房屋；合作期内，无论店面盈亏，乙方向甲方支付固定收益，租赁期内，乙方须向甲方支付的收益数额及支付方式如下，乙方按每月24000元的标准向甲方支付固定收益，乙方每3个月向甲方支付一次收益，本协议签订后，乙方向甲方支付前3个月的收益，即人民币72000元，3个月期满二十日之前，乙方向甲方支付下3个月的收益，此后月份收益支付方式以此类推；甲方账户，用户名魏XX，开户行建设银行巨山路支行，银行账号×××；为保证诚信履行本协议约定的义务，乙方在本协议签订之日向甲方支付保证金72000元，如合同期满且乙方不存在任何违约情形，甲方将保证金无息退还给乙方，如乙方有违约情形，甲方有权直接从保证金中直接扣除作为赔偿；合作期内，任何一方都不得以任何理由单方面终止合同，如一方违约，应当向对方承担违约责任和损害赔偿责任20万元。2018年9月21日，董梨花通过支付宝向用户名为“三哥”的账户汇款5万元。2018年9月22日，董梨花先后分三次向魏XX名下×××账户汇款10万元、72000元、72000元。同日，韩仙居公司向董梨花出具三张《收据》，《收据（一）》载明今收到董梨花XXX位置进场费14万元，《收据（二）》载明今收到董梨花XXX租金72000元（2018年11月1日至2019年1月31日），《收据（三）》载明今收到董梨花XXX押金72000元。庭审中，董梨花陈述称：董梨花想找一个门面经营，经过名为“三哥”的人居间介绍，找到韩仙居公司，通过支付宝查询，“三哥”的名字是张XX；进场费、租金、押金已实际支付，具体支付方式为在2018年9月21日将5万元支付给张XX，2018年9月22日分别支付魏XX10万元进场费、72000元租金及72000元押金，韩仙居公司于9月22向我方出具了一张14万元的收据，该14万元包含我方向张XX支付的5万元中的4万元及当日向韩仙居公司法定代表人魏XX支付的10万元。合同履行过程中，韩仙居公司未向董梨花交付北京市朝阳区XXX房屋。董梨花陈述称，韩仙居公司违约给其造成了损失，其依据《合作协议书》中关于违约金的约定主张韩仙居公司承担20万元违约金；实际损失主要是为履行《合作协议书》中约定的御黑堂项目，董梨花已经向案外人北京诚聚百膳投资管理有限公司支付了114000元，并提交了《品牌授权及合作合同》、《运营及管理服务合同》、物料清单、收据等为证；因没有找到合适经营地方且缺乏资金，到目前为止未经营御黑堂项目。本院认为：董梨花与韩仙居公司签订的《合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行合同义务。现有证据可以证明董梨花向韩仙居公司支付了进场费140000元、租金72000元、押金72000元，已足额履行了《合作协议书》项下约定的款项支付义务，韩仙居公司应及时将XXX房屋交付董梨花。但时至今日该房屋仍未交付，造成董梨花经营御黑堂项目的合同目的落空，现董梨花主张解除双方于2018年9月22日签订的《合作协议书》具有事实及法律依据，本院予以支持。韩仙居公司未将XXX房屋交付董梨花使用，构成违约，应当向董梨花返还已支付的进场费140000元、租金72000元、押金72000元，并承担相应违约责任。关于违约金数额，因董梨花主张金额过分高于其损失，本院据实予以调整。韩仙居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告董梨花与被告北京市韩仙居餐饮管理有限公司公司于2018年9月22日签订的《合作协议书》；二、被告北京市韩仙居餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董梨花进场费140000元、租金72000元、押金72000元；三、被告北京市韩仙居餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董梨花违约金14万元；四、驳回原告董梨花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元、公告费260元，由被告北京市韩仙居餐饮管理有限公司负担（于本判决书生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李林强审判员  杨 帆审判员  王 茜二〇一九年十月八日书记员  林德森
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初756号原告：河南义马农村商业银行股价有限公司，统一社会信用代码914112001773960396,住所地义马市银查路中段。法定代表人：史克西，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闫留新，男，汉族，1967年5月10日出生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李斌，男，汉族，1989年12月22日出生，系该行员工，代理权限为一般代理。被告：麦娟娟，女，汉族，1982年6月28日出生，住三门峡市湖滨区。被告：薛菊朋，女，汉族，1951年6月15日出生，住三门峡市湖滨区。被告：乔帅，男，汉族，1986年2月10日出生，住陕县。被告：黄克绍，男，汉族，1976年3月4日出生，住三门峡市湖滨区。被告：蔡旭东，男，汉族，1973年9月21日出生，住三门峡原告河南义马农村商业银行股价有限公司（以下简称义马农商行）诉被告麦娟娟、薛菊朋、乔帅、黄克绍、蔡旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫留新、李斌到庭参加了诉讼，被告麦娟娟、薛菊朋、乔帅、黄克绍、蔡旭东经本院依法公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法对被告麦娟娟、薛菊朋、乔帅、黄克绍、蔡旭东适用缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告麦娟娟、薛菊朋偿还借款本金295000元借款及正常利息611712元和罚息33984元（计算至2019年10月9日），2019年10月10日后的利息按月息14.4‰计算到还款之日止；2、依法判令被告乔帅、黄克绍、蔡旭东承担连带清偿责任；3、依法判令被告麦娟娟、薛菊朋、乔帅、黄克绍、蔡旭东，承担原告实现债权的评论费、财产保金费、执行费、评费、拍实费、送达费、公告费、律师费等。事实和理由：2017年7月21日，被告麦娟娟向原告提出2950000元的借款申请。2017年7月29日，原、被告双方签订《个人借款合同》、《保证合同》、《承诺书》，约定被告向原告借款人民币2950000元，起止日期从2017年7月29日至2019年7月29日，由担保人乔帅、黄克绍、蔡旭东提供担保。依此借款合同，借款利率均为每月千分之9.6，每月20日为付息日，原告于上述借款当日向被告支付借款2950000元。2017年7月29日贷款发放后，被告已连续3个月没有归还利息，故构成违约，为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告清偿债务。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《承诺书》约定的费用承担和担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，均由被告麦娟娟、薛菊朋、乔帅、黄克绍、蔡旭东共同承担，被告应依约承担上述费用。被告麦娟娟、薛菊朋、乔帅、黄克绍、蔡旭东未到庭，未向法庭提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告麦娟娟、薛菊朋、乔帅、黄克绍、蔡旭东未到庭未质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告证据（借款申请书、借款合同、借款借据、放款通知单、借款人身份证明，担保承诺书、保证合同、担保人身份证复印件，借款人还款还息明细一份），可以证明原、被告间的借贷及保证合同关系，符合证据特征，本院予以认定。被告麦娟娟、薛菊朋、乔帅、黄克绍、蔡旭东未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2017年7月21日，被告麦娟娟向原告提出借款300万元的申请，被告乔帅、黄克绍、蔡旭东在申请书上以保证人身份签字，同日被告薛菊朋填写了借款人关联人承诺书，承诺愿意与麦娟娟共同承担该笔贷款的还款义务。2017年7月29日，原、被告双方签订《个人借款合同》、《保证合同》，约定被告麦娟娟向原告借款2950000元，借款期限为2017年7月29日至2019年7月29日，借款利率为每月9.6‰，每月20日为付息日，原告于上述借款当日向被告麦娟娟发放了借款2950000元。保证人乔帅、黄克绍、蔡旭东提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费等。借款合同还约定，出借人有权要求借款人按期偿还本金、利息和费用；如果借款人有违反合同约定的还款义务时，出借人有权要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用，有权要求借款人赔偿因其违约造成的损失。借款合同约定按月结息，被告至今未按照合同约定归还借款本金2950000元及利息645696元（包括罚息，计算至2019年10月9日）。本院认为，原告与被告麦娟娟间的金融借款合同关系真实有效，双方对借款期限及借款利息进行了明确约定，均不违反法律规定，合同也约定了利息的偿还方式，被告麦娟娟未按照合同约定及时按期偿还借款本金及利息，已构成违约，原告有权按照合同约定收回相关的借款本金2950000元及2019年10月9日前的利息645696元（包括罚息）。按照借款合同约定，2019年10月10日后的利息按照月利率9.6‰的基础上浮50%即14.4‰计算至借款还清之日止，本院予以支持。被告薛菊朋向原告出具承诺书，自愿与麦娟娟共同承担该笔贷款的还款义务，应作为共同借款人与被告麦娟娟共同偿还上述债务。被告乔帅、黄克绍、蔡旭东作为连带责任保证的保证人，在借款人已构成违约的情况下，应对上述还款责任应向原告承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麦娟娟、薛菊朋于本判决生效后二十日内共同偿还原告河南义马农村商业银行股份有限公司借款本金2950000元及利息645696元（包括罚息，计算至2019年10月9日），2019年10月10日至借款本金还清之日止的利息按照月息14.4‰计算；二、被告乔帅、黄克绍、蔡旭东对上述还款义务向原告河南义马农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35565元，由被告麦娟娟、薛菊朋、乔帅、黄克绍、蔡旭东共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  李天顺人民陪审员  陈松勤二〇一九年十月三十一日法官助理梅莹书记员刘敏