浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初1899号 原告：陈正锋，男，1957年10月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：陈丹，女，1984年3月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：陈义庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 上述三原告共同委托诉讼代理人：元建光，浙江金铿律师事务所律师。 被告：谢新强，男，1967年10月14日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：玉山县和宇物流有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇玉京路1号7-8号，统一社会信用代码：91361123MA35KBHG52。 法定代表人：陈仕和，任执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地：江西省上饶市信州区三江大道189号，统一社会信用代码：91361100F38817744B。 负责人：程向民，任总经理。 委托诉讼代理人：娄梦诗，江西赣东北律师事务所律师。 原告陈正锋、陈丹、陈义庆与被告谢新强、玉山县和宇物流有限公司（以下简称和宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人民财保上饶分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日与（2019）浙1181民初1896号并案公开开庭进行了审理。原告陈丹及三原告共同的委托诉讼代理人元建光、被告谢新强、被告人民财保上饶分公司的委托诉讼代理人娄梦诗到庭参加诉讼，被告和宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告陈正锋、陈丹、陈义庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告人民财保上饶分公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失121500元，并优先赔付精神损害抚慰金及超医保费用，在商业险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失649801.836元。两项共计771301.836元；2.判决被告谢新强、和宇公司就被告人民财保上饶分公司赔偿不足部分承担赔偿责任。事实和理由：原告陈正峰系陶美珠丈夫、原告陈义庆、陈丹系陶美珠子女。2019年4月14日，陶美珠驾驶防盗备案号xx号二轮电动自行车（搭乘叶一苒）、第三人孙昌花驾驶防盗备案号xx号二轮电动自行车市沿龙泉市小梅镇黄南村村内道路自南向北行驶，13时20分许，行驶至黄南村47号2户门前交叉路口时，先后与自东向西行驶、由被告谢新强驾驶的赣Ｅ×××××号自卸低速货车（装载建筑废料）发生碰撞，造成陶美珠、叶一苒受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年4月15日，陶美珠在龙泉市人民医院抢救无效死亡。因本次事故，各原告总计产生医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计1223003.06元。就案涉事故，龙泉市公安局交通警察大队作出第331181120190000026号道路交通事故认定书，认定陶美珠、谢新强承担事故同等责任。经复核，丽水市公安局交通警察支队作出丽公交复字结论（2018）第000030号道路交通事故复核结论，维持龙泉市公安局交通警察大队对本次交通事故的责任认定结论。 据查，案涉赣Ｅ×××××号自卸低速货车在被告人民财保上饶分公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险范围涵盖第三者责任保险及不计免赔率险，第三者责任险保险限额为100万元。综合本案相关事实，被告人民财保上饶分公司应在交强险范围内承担对各原告的赔偿责任，并在商业第三者责任险范围内承担剩余款项60%的赔偿责任，不足部分由被告谢新强及车辆所有人和宇公司承担赔偿责任。经核算，各被告应赔付各项损失共计771301.836元。事故发生后，各原告多次向各被告索赔，双方未能就赔偿金额达成一致，并拖延至今。为维护自身合法权益，各原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告人民财保上饶分公司辩称，一、肇事车辆在答辩人处投保了交强险、100万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。驾驶证、行驶证如经审查通过，同意在交强险内进行赔付。如果行驶证审查不通过，答辩人要进行追偿。二、原告主张的项目中：1.抢救费用、医疗费用根据保险合同约定应当扣除非医保费用；2.死亡赔偿金应当按照死者户籍性质规定，原告仅凭死者享受了养老保险即认为可以按照城标赔偿死亡赔偿金，缺乏事实和法律依据；3.处理丧事费用原告未提供相应的处理丧事造成损失所花费的发票等材料，答辩人不予认可；4.精神损害抚慰金过高，根据规定应当根据侵权方及被侵权人的过错程度即同等责任，予以核减；5.维修费，原告未提供维修费发票，不予认可；6.事故认定书明确被告谢新强驾驶的车辆存在改装加装情形，根据保险免责条款，答辩人不承担赔偿责任，且答辩人已向被保险人履行提示和明确说明义务，被保险人已经加盖公章确认。 被告谢新强辩称，案涉车辆是答辩人在被告和宇公司处购买，亦由本人委托和宇公司进行投保，双方之间并不是挂靠关系，只是单纯买车。答辩人并未对车辆进行改装，该车买来就是这样的。答辩人已经垫付了13.2万元。 被告和宇公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于案涉交通事故的发生过程、损害结果以及肇事车辆的投保情况以及事故发生在保险期间系各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。 2019年4月14日的交通事故，龙泉市公安局交通警察大队明确谢新强驾驶擅自改动机动车外形和已登记的有关技术数据、更换发动机未按规定时限办理变更登记、机件不符合技术标准且载物（核载1650KG，实载7420KG）超过行驶证上核定载质量的机动车行经交叉路口时，未确保安全驾驶，是造成事故的一方面原因。认定陶美珠、谢新强均承担防盗备案号为xx号二轮电动自行车与赣Ｅ×××××号自卸低速货车事故的同等责任，孙昌花、谢新强均承担防盗备案号为xx号二轮电动自行车与赣Ｅ×××××号自卸低速货车事故的同等责任。叶一苒无责任，陶美珠、孙昌花互不承担事故责任。受害人陶美珠发生交通事故后即被送往龙泉市人民医院抢救，经抢救无效于2019年4月15日死亡。经龙泉市公安司法鉴定中心鉴定，陶美珠符合头颅及胸部严重损伤导致死亡。 肇事车辆赣Ｅ×××××号登记在被告和宇公司名下，该车在被告人民财保上饶分公司投了交强险、商业第三者险等险种时，双方在商业第三者险中约定，“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，由此导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”。该条款已经加粗，投保人声明载明保险人已经向投保人提供了保险条款并对免除保险人责任的条款对投保人做出了明确说明。被告和宇公司作为投保人盖章确认。 陶美珠于1962年7月1日初上，系龙泉市查田镇查一村村民，其父母早已逝世。原告陈正锋系陶美珠的丈夫，双方育有陈义庆、陈丹两个子女。 被告谢新强已经赔付原告损失13.2万元。 三原告在本起事故中的损失作如下确认： 1.医疗费：原告主张医疗费用16307.06元，被告人民财保上饶分公司辩称依合同约定应扣除超医保用药，但其未提供证据证明超医保费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，本院对该抗辩不予支持。工本费5.5元不属于该事故损失，本院予以剔除，故认可医疗费为16301.56元； 2.死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金参照城镇标准计算，因受害人陶美珠生活、居住在城镇，本院予以支持，本院确认死亡赔偿金为55574元/年×20年=1111480元； 3.丧葬费：33216元； 4.亲属办理丧葬事宜费用：原告主张12000元，其中仅提供了酒楼点菜单、销货清单等证据，金额为6117元，本院认为原告提供的证据中部分费用不合理，剩余金额未提供证据予以证明，本院不予支持，故酌情确定3000元； 5.精神损害抚慰金：结合受害人陶美珠与被告谢新强的过错程度及损害后果，酌情确定30000元； 6.车辆损失：原告未提供证据予以证明，本院不予支持； 以上经济损失共计1193997.56元，其中物质性损失为1163997.56元。 以上事实，有原告提交的原告身份信息、被告和宇公司企业信息、人民财保上饶分公司企业信息、亲属关系证明、情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、谢新强驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、火化证明书、医疗发票、费用汇总清单、酒楼点菜结算单、销货清单、龙泉市公安司法鉴定中心鉴定文书、被告人民财保上饶分公司提交的商业保险保险单、机动车综合商业保险条款、投保人声明及各方当事人的当庭陈述所印证，本院予以确认。原告提交的失土农民证明、养老保险待遇发放证明、龙泉市查田镇总体规划报告与本案没有关联性，本院不予认定。 本院认为，被告谢新强与陶美珠发生交通事故，造成陶美珠受伤后经抢救无效死亡。经龙泉市公安局交警大队认定陶美珠、被告谢新强各负事故同等责任，故被告谢新强应承担相应的赔偿责任。受害人陶美珠已死亡，原告陈正锋、陈丹、陈义庆作为受害人的近亲属，有权向侵权人主张赔偿。 案涉赣Ｅ×××××号肇事车辆在被告人民财保上饶分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），被告人民财保上饶分公司抗辩肇事车辆存在改装、加装等行为，按保险合同条款约定商业险不予赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，被保险人未履行通知义务，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任，即危险性显著的增加与交通事故的发生有直接因果关系，如果不是增加的危险性导致事故的发生，保险人不能免责。案涉赣Ｅ×××××号肇事车辆虽然存在改装、加装的情况，但发生事故的真正原因系被告谢新强未确保安全驾驶。另外，被告人民财保上饶分公司也并未提交证据证明改装、加装显著增加了危险程度，故对于其商业险不予赔偿的答辩意见不予采纳。 被告人民财保上饶分公司应在其所承保的交强险责任限额内予以赔付，仍有不足的，在商业险的限额中予以赔付。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不违反法律规定，本院予以支持。被告人民财保上饶分公司应在交强险限额内赔付原告120000元。超过交强险赔偿范围的1073997.56元，由被告人民财保上饶分公司承担50%的赔偿责任，即536998.78元。被告谢新强已支付132000元，被告人民财保上饶分公司仍应赔付原告404998.78元。 关于和宇公司是否需要承担责任的问题，车辆虽然登记在被告和宇公司名下，但原告并未提供证据证明和宇公司对事故的发生存在过错以及其他应当承担责任的情形，对原告要求和宇公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陈正锋、陈丹、陈义庆120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告陈正锋、陈丹、陈义庆404998.78元； 三、驳回原告陈正锋、陈丹、陈义庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11513元，减半收取计5756.5元，由原告陈正锋、陈丹、陈义庆共同负担1838.5元，被告谢新强负担3918元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员  方 靖 二〇一九年十月三十一日 代书记员  连巧娟