wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2316号原告：岳杰明，男，1976年1月1日出生，汉族，山东万安建设有限公司职工，住东营市垦利区。被告：丁国祥，男，1974年11月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：严金斌，男，1964年6月16日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告岳杰明与被告丁国祥、严金斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳杰明到庭参加诉讼，被告丁国祥、严金斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岳杰明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁国祥、严金斌清偿欠款8万元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，丁国祥向我借款8万元，严金斌作为借款的连带保证人，约定于2018年8月15日还清。期限届满后，我多次打电话向丁国祥、严金斌催要，迄今仍未履行。请求贵院依法责令被告履行还款义务，并承担诉讼费等与本案有关的必要费用。丁国祥、严金斌均未作答辩。岳杰明围绕其诉讼请求依法提交了2018年5月18日丁国祥、严金斌共同出具的《欠条》1份、2018年10月25日岳杰明与严金斌的通话录音1份及中国工商银行银行流水1张，丁国祥、严金斌均未提交证据。经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，丁国祥以承揽工程进材料为由多次向岳杰明借款，2018年5月18日，经双方对账后，丁国祥、严金斌出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“欠条今欠岳杰明人民币捌万元整￥：80000元。今欠人：丁国祥2018.5.18身份证号：担保人：严金斌注在2018年8月15号前还清”，该借款丁国祥、严金斌至今均未偿还。2018年10月25日，岳杰明给严金斌打电话催要该欠款。本院认为，丁国祥、严金斌向原告出具《欠条》的行为是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成民间借贷法律关系，各方当事人均应按约定履行各自的义务。原告按约定支付借款后，借款人丁国祥应按约定的期限及时将借款予以归还，借款人丁国祥未按约定偿还上述借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任；上述借款由严金斌提供保证，但未约定保证方式，原告在保证期间内向其主张了权利，故严金斌应对涉案借款按照连带责任保证承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，严金斌承担保证责任后有权向债务人丁国祥追偿。丁国祥、严金斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁国祥于本判决生效之日起十日内向岳杰明偿还借款80000元；二、严金斌对上述款项承担连带清偿责任；三、严金斌承担清偿责任后有权向丁国祥追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由丁国祥、严金斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 孙 涛二〇一九年十月二十八日书记员 王亚琼
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执1648号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚。 委托诉讼代理人：李霞，女，汉族，1991年7月出生，住广东省汕头市金平区，该司员工。 被执行人：陈少洪，男，汉族，1978年1月出生，住广东省汕头市潮南区。 本院执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈少洪民间借贷纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2018）湛仲字第OE046938号】，在执行过程中，2019年10月18日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执1648号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  吴宇翔 审判员  程 旋 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙 智
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6672号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：谢静，女，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告谢静信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告谢静经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计136058.68元，其中本金90799.24元，利息10122.65元，违约金（滞纳金）33948.79元，手续费1188元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××30，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告谢静未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告谢静向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人谢静签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告谢静的申请，向被告谢静核发了卡号为62×××30的信用卡。被告谢静启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，被告谢静累计欠付本金90799.24元，利息10122.65元，违约金（滞纳金）33948.79元，手续费1188元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，谢静自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。谢静作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，谢静透支使用信用卡后未依约偿还，累积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金、手续费，因此光大银行合肥分行以谢静透支使用信用卡未还为由，要求谢静偿还欠款本金90799.24元、利息10122.65元、违约金33948.79元、手续费1188元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金90799.24元、利息10122.65元、违约金33948.79元、手续费1188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3021元，公告费800元，合计3821元，由被告谢静负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2658号申请执行人:牛晓，男，1979年2月15日出生，居民，住泗洪县。被执行人:陈海军，男，1979年10月11日出生，居民，住泗洪县。申请执行人牛晓与被执行人陈海军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初2095号民事调解书，本院于2019年6月4日立案执行。根据该调解书及申请执行人牛晓的申请，本案的执行内容为：陈海军应偿还牛晓30000元及利息。案件受理费400元，由陈海军负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年6月4日、9月27日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，执行过程中，未发现可以执行的财产线索；2、2019年6月5日对被执行人限制高消费；3、2019年9月26日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；5、2019年9月26日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人牛晓申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人牛晓表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月十七日书记员 卢 瑶
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2537号原告：江门市嘉湖物业管理有限公司，住所地：江门市江会路24号正平科技大厦二楼B16。法定代表人：黄小梅。委托诉讼代理人：潘伟富，系该公司员工。被告：郑秀娟，女，1979年9月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告江门市嘉湖物业管理有限公司与被告郑秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年10月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市嘉湖物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，诉前调解按25%计算，即收取12.50元，由原告江门市嘉湖物业管理有限公司负担。审判员  付智勇二〇一九年十月二十二日书记员  黄雅琴
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4022号原告：张书香，女1957年7月25日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。被告：李敬如，女，1997年8月15日生，汉族，住河南省内黄县。被告：陈志帅，男，1997年8月15日生，汉族，住内黄县。被告：太平财产保险股份有限公司安阳分公司。住所地：安阳市开发区文昌大道中段路北（市交通局东200米对面）。负责人谭磊，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱新宇，河南兴邺律师事务所律师。原告张书香与被告李敬如、陈志帅、太平财产保险股份有限公司安阳分公司（以下简称太平保险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书香及委托诉讼代理人张海印、太平保险安阳分公司委托诉讼代理人朱新宇均到庭参加了诉讼，被告李敬如、陈志帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张书香向本院提出诉讼请求：1、判令被告李敬如、陈志帅赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费车辆损失共计39190.42元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日13时，被告李敬如驾驶被告陈志帅所有的车牌为豫Ｅ×××××小型车，在繁阳大道与原告骑的电动自行车相撞，致使原告受伤、车辆损坏的交通事故，被告李敬如负主要责任，原告负次要责任。原告入住内黄县中医院治疗，诊断为桡骨骨折。豫Ｅ×××××小型轿车在被告太平保险安阳分公司投保由交强险、商业险。被告拒不赔偿原告各项损失，为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法裁判。被告李敬如辩称：1、被答辩人的诉讼请求过高，请法庭核实后依法判决；2、答辩人已于事故发生后垫付医疗费150元，应当返还给答辩人；3、答辩人与被答辩人发生交通事故时在太平财产保险有限公司投保有交强险和商业险，并且在保险期间，赔偿责任应由保险公司承担。被告陈志帅辩称：1、被答辩人的诉讼请求过高，请法庭核实后依法判决；2、答辩人的车辆年检合格，保险齐全，被告李敬如有驾驶证，发生交通事故时没有酒驾和逃逸等行为，因此答辩人所有的车辆出借行为没有过错，不应承担赔偿责任；3、被告李敬如已于交通事故发生后垫付被答辩人医疗费150元，应当返还给李敬如。太平财险安阳分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险（500000元），法院应依据保险合同的约定，认定我公司是否承担责任和如何承担责任，请法院查明被告是否有垫付情况；2、肇事司机应提交事故发生时合法驾驶证、肇事车辆经检验有效的行驶证，否则我公司在商业险限额范围内拒赔；3、原告要求各项金额过高，证据不足，请法院依法核减；4、我公司不承担诉讼费、鉴定费。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年2月27日13时25分，被告李敬如驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车，沿繁阳大道向北转弯时，与由西向东行驶的张书香驾驶的电动自行车相撞，造成张书香受伤、两车损坏的交通事故，内黄县公安局交警大队出具的事故认定书认定，李敬如违反“车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行”、“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的主要责任，张书香违反“机动车、非机动车被告非右侧通行”之规定，负事故的次要责任。事故发生后，原告于2019年2月27日至2019年5月8日在内黄县中医院住院70天，共支医疗费12064.68元，医院诊断结论是：1、脑震荡；2、头部外伤；3、右眶周处伤；4、左桡骨骨折。出院医嘱为：1、注意休息，建议休息2个月，不适随诊。事故后，被告李敬如垫付医疗费148.93元。肇事车辆ESS520小型轿车登记车主为陈志帅，车辆驾驶人李敬如持有C1驾驶证。事故车辆在太平财产安阳分公司投保有交通强制险和限额为500000元的综合商业保险，该事故发生在保险期间。对当事人双方有争议的让据及事实认定如下：1、误工期限，原告要求误工期限是130天，原告医嘱要求休息2个月，结合原告的伤情，对原告的误工期限130天予以认定，原告虽已62岁，但根据现今当地农村实际情况，青壮年外出务工、老龄人仍需在家负责责任田的耕种这一事实，故其误工费的计算标准应当按照农、林、牧、渔业行业标准计算更为适宜，故本院按此标准予以支持；2、关于原告的车辆损失，被告称原告单方评估车辆损失较高，但并未提出足以推翻的证据，故本院酌定原告的车损为390元；3、关于被告称原告有挂床现象，但结合原告的长期医嘱和临时医嘱，虽有个别时间没有用药，但有其他治疗情况，因此被告称原告有挂床现象无法认定。本院认为，关于本案的事故责任承担,被告李敬如驾驶ESS520小型轿车与原告张书香驾驶电动自行车相撞发生交通事故，公安局交通警察大队认定原告张书香负事故的次要责任、被告李敬如负事故的主要责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，首先应由被告太平保险安阳分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分在商业三者险范围及限额内按照责任比例赔偿,由原、被告按照2：8的责任比例承担。依据法律规定并结合有效证据，原告的损失如下：1、医疗费12431.68元，2、营养费1400元（70天×20元），3、住院伙食补助费2100元（70天×30元），原告要求不超出法律规定，予以支持，4、误工费14599.18元（40990÷365×130），5、护理费7579.52元（39522÷365×70），6、交通费500元，7、车损390元，8、鉴定费300元。以上损失共计39300.38元，原告要求赔偿39190.42元，本院予以支持。上述损失中的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计15931.68元，由被告太平保险安阳分公司在交强险医疗费用10000元，下余5931.68元，由被告太平保险安阳分公司在三者险限额内承担80%即4745.34元，误工费、护理费、交通费、鉴定费按22781.7元计算，由被告太平保险安阳分公司在死亡伤残赔偿限额内予以赔付，车损390元，由被告太平保险安阳分公司在财产损失赔偿限额内予以赔偿。被告李敬如垫付的医疗费148.93元并不在原告起诉的数额内，其可另行主张权利。超出上述范围原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告太平财产保险股份有限公司安阳分公司赔偿原告张书香各项物质性损失共计人民币37917.04元；二、驳回原告张书香本次起诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告李敬如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇一九年十月十五日书记员代 剑 琪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初19933号原告：重庆家饰佳实业开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪惠工路196号，统一社会信用代码91500108753063620J。法定代表人：**义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李银华，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良培，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆古德菲力健康咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号华润二十四城二期万象润街26-3-商业2，统一社会信用代码91500107MA5U75QF3。法定代表人：纪延龙。原告重庆家饰佳实业开发有限公司（以下简称家饰佳公司）与被告重庆古德菲力健康咨询有限公司（以下简称古德菲力公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告家饰佳公司诉称：2018年8月15日，重庆唯沃商业管理有限公司（以下简称唯沃公司）与古德菲力公司签订《重庆城市广场商铺租赁合同》，约定唯沃公司将重庆市南岸区惠工路13号被称为“重庆城市广场”的B1层商铺租赁给古德菲力公司、同日，家饰佳公司与古德菲力公司签订《重庆城市广场物业管理合同》，约定古德菲力公司在租赁商铺期间接受家饰佳公司的物业管理服务，合同期限为2018年12月31日至2024年12月31日，若租赁合同提前或延迟终止，物管合同有效期限也随之提前或终止。合同期内古德菲力公司应支付的物业管理费为每月76995元。古德菲力公司应于物管合同签订前或该商铺交付古德菲力的同时或之前向家饰佳公司预付该商铺第一期物业管理费，之后各期预付的物业管理费应于上期预付物业管理费期满之日前一个月或之前支付给家饰佳公司。如古德菲力公司迟延缴交管理费，须向家饰佳公司从迟延支付之日起，按日加收所欠缴金额0.2%的违约金、若因古德菲力公司违约导致租赁合同或物管合同解除，家饰佳公司将不退还古德菲力公司已缴纳的物业管理费，并有权向古德菲力公司追索所欠的费用，并且古德菲力公司还须支付家饰佳公司相当于六个月物管费的违约金。物管合同还约定，古德菲力公司应当在进场装修当日一次性缴付装修管理费18元/平方米，即34647.84元。装修期间所发生的临时用水、临时用电费按实际向家饰佳公司支付。合同签订后，家饰佳公司依约向古德菲力公司提供了物业管理服务，古德菲力公司支付2个月的物管费153990元，根据物管合同约定，古德菲力公司应于2019年1月31日前支付下一个月的物业管理费，但古德菲力公司迟迟未付，家饰佳公司经多次催收未果，遂诉至本院，请求判令：1.古德菲力公司支付家饰佳公司截至2019年7月31日前的物业管理费384975元，并支付迟延支付管理费的违约金33847元（违约金从2019年2月1日起，暂计算至2019年8月12日，以逾期支付的物业管理费为基数，按照月利率2%计付，计算至前述物业管理费偿清之日止）；2.古德菲力公司承担全部诉讼费用、保全费用。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。家饰佳公司在诉讼中明确表示在本案起诉前其未对主张的物管费进行书面催交，故本案不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回重庆家饰佳实业开发有限公司的起诉。案件受理费7582元（重庆家饰佳实业开发有限公司已预交7582元），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  蹇 黎二〇一九年十月二十九日法官助理  周佳俊书 记 员  张贵琼
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初1924号 原告：陈柏谚，男，1969年6月13日出生，台湾地区居民，现住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林清溪，福建方定律师事务所专职律师。 被告：深圳市菁采电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道建安一路鸿泰富大厦6楼603室，统一社会信用代码914403000671577310。 法定代表人：朱寿平。 被告：朱寿平，男，1973年10月21日出生，汉族，住江苏省大丰市。 原告陈柏谚与被告深圳市菁采电子科技有限公司（以下简称“深圳菁采公司”）、朱寿平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柏谚的委托诉讼代理人林清溪到庭参加诉讼，被告深圳菁采公司、朱寿平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈柏谚向本院提出诉讼请求：1.判令深圳菁彩公司向陈柏谚偿还借款本金200000元及其利息(自2017年12月20日起至实际还清款项之日止,按年利率24%标准计算）；2.判令深圳菁采公司向陈柏谚支付因本案而支出的律师代理费5000元；3.判令朱寿平对深圳菁彩公司的本案债务承担连带责任；4.由深圳菁采公司、朱寿平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日，深圳菁采公司作为借款人，朱寿平作为担保人向陈柏谚提出借款1200000元的申请，经协商签订了《借款合同》、《补充协议》各一份。2016年12月16日，陈柏谚向深圳菁采公司支付第一笔借款200000元，深圳菁采公司、朱寿平于2017年1月4日出具一份体现收到借款200000元的收据并交由陈柏谚收执。现借款期限届满，经陈柏谚多次催讨，深圳菁采公司、朱寿平未履行还款义务、担保义务，构成违约。根据合同约定及相关法律规定，陈柏谚有权要求深圳菁采公司偿还借款本息、支付因诉讼支出的律师代理费，并由朱寿平承担连带责任。 深圳菁采公司、朱寿平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，陈柏谚作为出借方、深圳菁采公司作为借款方、朱寿平作为保证人，三方签订一份《借款合同》、一份《补充合同》，约定深圳菁采公司向陈柏谚借款1200000元，用于公司流动资金周转，借款期限自2016年12月20日起至2017年12月19日止。深圳菁采公司逾期归还借款的，按借款总额24%向陈柏谚支付年利息，同时应赔偿陈柏谚损失，主要包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、取证费等。朱寿平为深圳菁采公司在本合同项下的全部债务向陈柏谚承担连带保证责任。2016年12月16日，陈柏谚通过其他人的账户向深圳菁采公司转账支付200000元。2017年1月4日，深圳菁采公司、朱寿平向陈柏谚出具一份《收据》，载明收到《借款合同》项下第一笔款项200000元，并保证按时按约定归还借款。借款期限届满，经催讨深圳菁采公司未偿还借款200000元，2019年5月10日，陈柏谚诉至本院，提出如上诉请。 另查明，2019年3月11日，陈柏谚与福建厦龙律师事务所签订《委托代理合同》，陈柏谚委托福建厦龙律师事务所指派律师作为其与深圳菁采公司、朱寿平民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，并应支付律师费5000元。2019年4月22日，福建厦龙律师事务所向陈柏谚开具收取律师费5000元的《厦门增值税普通发票》。 本院认为，陈柏谚系台湾地区居民，本案属福建省厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权；本案当事人并未约定适用的法律，根据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律。 本案为民间借贷纠纷。陈柏谚主张深圳菁采公司向其借款200000元，有陈柏谚提供的《借款合同》、《补充合同》、收据、转账凭据为证，予以采信，故陈柏谚与深圳菁采公司之间为民间借贷关系。现借款期限届满，深圳菁采公司经催讨至今未偿还借款，已经构成违约，陈柏谚要求深圳菁采公司偿还借款本金200000元，依据充分，予以支持。同时根据约定，深圳菁采公司应按年利率24%标准向陈柏谚支付利息，陈柏谚要求深圳菁采公司支付自2017年12月20日起至实际还清款项之日止的利息，符合法律规定，应予支持。《借款合同》约定，深圳菁采公司应承担陈柏谚为实现债权而产生的律师代理费，故陈柏谚要求深圳菁采公司支付律师代理费5000元，事实清楚，证据充分，予以支持。朱寿平作为担保人在《借款合同》、《补充合同》上签字确认，应对深圳菁采公司所欠陈柏谚的借款本息、律师代理费承担连带保证责任，陈柏谚要求朱寿平承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告深圳市菁采电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈柏谚借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2017年12月20日起，按月利率2%标准计算至实际还款日止）； 二、被告深圳市菁采电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈柏谚律师代理费5000元； 三、被告朱寿平对上述第一条、第二条款项承担连带清偿责任； 案件受理费5275元，减半收取2638元，由被告深圳市菁采电子科技有限公司、朱寿平负担。 如不服本判决，陈柏谚可在判决书送达之日起三十日内，深圳市菁采电子科技有限公司、朱寿平可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  颜思远 二〇一九年十月八日 法官助理陈纬纬  书记员  程诗磊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8055号 原告：江苏鼎泰工程材料有限公司，住所丹阳市吕城航空航天产业园，统一社会信用代码91321181748740500J。 法定代表人：陈国贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。 被告：盐城市益达疏浚有限公司，住所盐城市盐都区潘黄街道办事处仰徐村村部（E），组织机构代码59003502-6。 法定代表人：王凯。 原告江苏鼎泰工程材料有限公司与被告盐城市益达疏浚有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄恒到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏鼎泰工程材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款335916元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《土工材料购销合同》，合同约定由原告向被告供应土工模袋，原告按照被告要求将土工模袋送至被告从江苏通航建设工程有限公司转包的位于阜阳颍上工地上。2018年5月18日，经双方对账确认被告尚欠原告货款335916元。2018年10月10日，被告出具欠款说明，后拖延未付，原告遂诉至本院请求判如所请。 被告未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。对原告提供的证据1、土工材料购销合同一份；2、送货单两份；3、对账单一张；4、欠款说明一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2015年12月，原、被告双方签订《土工材料购销合同》，约定由原告向被告供应土工模袋，单价为15.5元/㎡，根据被告下达的采购计划供应材料；合同签订之日起预付总货款的20%，供货结束付清全部货款。合同签订后，原告按约向被告供货。2018年5月18日，经双方对账确认被告尚欠原告价款335916元。2018年10月10日，被告出具欠款说明，明确尚欠价款335916元，承诺于2018年11月底结清。后被告拖延未付。 本院认为，原告向被告供应土工模袋，被告理应支付相应价款。原告要求被告支付尚欠价款335916元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告提供的证据工程分包合同，系被告与案外第三人签订，且原告未能提供原件，故本院不作认定。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盐城市益达疏浚有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏鼎泰工程材料有限公司价款335916元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3169元，财产保全费2270元，合计5439元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  张俊建 二〇一九年十月二十一日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1510号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局。地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号。统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣，职务：局长。 委托代理人：林益明，系南昌市新建区环境保护局工作人员。 被执行人：丁大刘，男，汉族，1984年09月04日生，住南昌市新建区。 本院于2019年5月20日作出的(2019)赣0112行审69号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人丁大刘未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，因申请执行人南昌市新建区环境保护局对案件需工作核查，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年10月23日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1510号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨海兰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初4897号 原告：荣发胜，男，1975年3月4日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：宋万业，男，1969年10月10日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。 被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 被告：巢湖市重点工程建设管理中心，住所地安徽省巢湖市健康东路原建委大楼，统一社会信用代码：12340181594257566L。 原告荣发胜与被告宋万业、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司、巢湖市重点工程建设管理中心建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 原告荣发胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋万业、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司立即支付原告荣发胜工程款61000元及利息（以61000元为本金自2017年 2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本清息止）；2、被告巢湖市重点工程建设管理中心在欠付案涉工程价款范围内对原告荣发胜承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原巢湖市重点工程管理局（己更名为巢湖市重点工程建设管理中心）将巢湖市滨湖景城西区部分工程发包方给被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司承建，宋万业系该项目负责人，因工程需要，宋万业将该工程中的24#、28#、29#楼水电安装工程分包给原告施工，原告按约履行了义务。2015年2月14日，原、被告双方经结算，被告确认原告水电安装工程款合计1166100元，被告宋万明在工程结算单上签名确认，扣除被告已支付1105000元，尚欠61000元，原告多次向被告催要未果，诉至法院。 本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中原告未能提供被告准确身份信息，本院无法按原告提供的被告住址送达诉状副本、应诉通知等诉讼材料，经查证后仍不能确定，因此原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告荣发胜的起诉。 案件受理费665元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 花 洁 二〇一九年十月二十五日 书记员 时含琪
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1831号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人朱益飞，男，1986年2月16日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，农民，户籍地杭州市萧山区；因犯盗窃罪于2009年8月20日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，2011年7月7日被假释；因本案于2019年3月11日被取保候审，同年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉［2019］1654号起诉书指控被告人朱益飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱瑞华、检察官助理王昕出庭，指控： 1.2019年2月18日19时许，被告人朱益飞侵入杭州市萧山区义桥镇田丰村田某家中，窃得被害人张某1、田某的茅台国宾酒2瓶、茅台原浆酒1瓶、硬中华香烟5包、黄金叶香烟4包、三五牌香烟8包、华为mate8手机1部、男士手包1只及现金人民币500余元。部分赃物经鉴定价值人民币约900余元。 2.2019年8月21日12时许，被告人朱益飞溜门侵入杭州市萧山区新塘街道某社区某单元楼下车库内，窃得被害人张某2放于车库内的茅台酒1箱（共计6瓶）和渔具包1只。经鉴定，被盗茅台酒共计价值人民币14550元。 被告人朱益飞到案后如实供述了上述盗窃事实，并已赔偿被害人张某1的经济损失，取得了张某1、田某的谅解。 公诉机关认为，被告人朱益飞的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人朱益飞有期徒刑九个月，不适用缓刑，并处罚金1000元。 被告人朱益飞对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人朱益飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱益飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。 （刑期从2019年8月28日起至2020年5月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人朱益飞继续退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐小庆 二〇一九年十月三十一日 书记员  金 伊
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1699号 原告：李肃俊，男，1990年11月8日出生，回族，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘劼玮，四川同兴律师事务所律师。 被告：李雅铖，男，1989年1月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李定红，女，李雅铖之母。 原告李肃俊与被告胡雅铖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，李肃俊的委托诉讼代理人刘劼玮，李雅铖的委托诉讼代理人李定红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李肃俊向本院提出诉讼请求：1.判决李雅铖履行《商业门面买卖合同》内容，协助李肃俊办理雅安市雨城区育才路139、137号门面（房产证号：雅房权证市字第××号）房屋产权变更登记手续，将该房屋产权变更登记在李肃俊名下；2.本案诉讼费由胡雅铖承担。事实与理由：李肃俊作为乙方与作为甲方的胡雅铖双方于2009年12月31日签订《商业门面买卖合同》，约定甲方收到乙方100%房款的同时将涉诉房屋交付给乙方，房屋所有权归乙方所有，甲方负责协助乙方办理过户手续。同日，李肃俊向胡雅铖支付房款500,000元，胡雅铖向李肃俊交付了房屋。李肃俊依约完成合同约定的内容，但胡雅铖未依约办理过户登记。李肃俊遂提起诉讼，请判如所请。 胡雅铖辩称，对李肃俊要求办理房屋过户手续没有异议，我方同意；人民法院的生效法律文书将案涉房屋判给了本人，但是，房屋仍登记在本人父亲胡国华名下；因欠信用社钱，案涉房屋被法院查封，李肃俊将房款打入信用社后，才解封房屋。 本院经审理认定事实如下：2009年12月31日，胡雅铖作为甲方与作为乙方的李肃俊签订《商业门面买卖合同》，约定：甲方将自有座落于育才路135、137号门面出售给乙方，乙方对甲方出售房屋已作了解并愿意购买；甲方负责协助乙方办理过户手续；若甲方房屋产权有问题不能过户或中途毁约，甲方必须退回乙方支付购房款及承担相应违约责任；甲乙双方约定交房时间为甲方收到乙方100%房款的同时，甲方将此房屋交付给乙方，所有权归乙方所有。同日，李肃俊向胡雅铖履行了支付购房款500,000元的义务，胡雅铖将案涉房屋交付李肃俊使用，但未办理转让房屋过户手续。 另查明，（2015）雨城民初字第1948号民事判决书判决：被告胡国华、第三人李定红于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告胡雅铖办理位于雅安市雨城区房屋的产权变更登记手续，将该房屋产权变更登记在胡雅铖名下。 以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的李肃俊提交的身份证、《商业门面买卖合同》、收条、房屋产权证、（2015）雨城民初字第1948号民事判决书及当事人的陈述在卷佐证。胡雅铖对前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经本院审查认为，李肃俊提交的证据符合有效证据的形式要件，本院予以采用。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，李肃俊无证据证明涉案房屋已经按照（2015）雨城民初字第1948号民事判决书确认的事项进行产权变更登记，即将该房屋产权变更登记在胡雅铖名下。本案涉及的协助办理过户事项，也只能在胡雅铖取得房屋所有权登记之后才能完成。李肃俊之诉请无事实依据和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回李肃俊的诉讼请求。 案件受理费1,000元，减半收取500元，由李肃俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 廖长平 二〇一九年十月十日 法官助理 樊凌莎 书 记 员 陈雄伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张明玉，男，1989年2月17日出生，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明玉信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,531.74元。原告诉称,被告张明玉系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,531.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5032号原告：周某，女，1963年2月24日出生，汉族，住仪征市。被告：黄某，男，1953年2月1日出生，汉族，住仪征市。被告：徐某，女，1959年10月13日出生，汉族，住仪征市。原告周某与被告黄某、徐某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告周某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。审 判 员  王磊二〇一九年十月二十五日法官 助理  任嵘见习书记员  王睿
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初477号原告：巴达日呼，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。委托诉讼代理人：哈斯，内蒙古合志律师事务所律师。被告：高德云，女，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。委托诉讼代理人：敖尔其楞，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：朝鲁，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。原告巴达日呼与被告高德云、朝鲁确认合同无效一案在开庭审理期间，原告巴达日呼于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告巴达日呼撤回起诉。案件受理费100.00元减半收取为50.00元由原告巴达日呼负担。审判员  呼斯乐二〇一九年十月十七日书记员  兴 安
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2579号原告：常州力卓压铸机制造有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：范辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚宁，江苏华东律师事务所律师。被告：卢振杰，男，1977年9月27日出生，汉族，住河南省虞城县。原告常州力卓压铸机制造有限公司与被告卢振杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告常州力卓压铸机制造有限公司于2019年10月25日以被告卢振杰已死亡为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州力卓压铸机制造有限公司撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告常州力卓压铸机制造有限公司负担。审 判 员  王 炯二〇一九年十月三十日法官助理  谢君佩书 记 员  郭欣怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28054号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：蒋益普，男，1989年11月9日出生，汉族，住所湖南省隆回县。原告广发银行股份有限公司与被告蒋益普信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月9日，欠本金59539.66元、利息8719.26元、分期手续费8064.81元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月10日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蒋益普应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月9日的信用卡透支欠款本金59539.66元、利息8719.26元、分期手续费8064.81元以及从2019年1月10日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告蒋益普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初797号   原告：杨永林,户籍所在地宁夏回族自治区同心县，住宁夏回族自治区银川市。   被告：马忠旺,住宁夏回族自治区同心县。   原告杨某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某立即支付原告劳务工资4.8万元、违约金480元及原告为追偿该欠款支付的交通费1000元，以上共计49480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告马某聘用原告在被告经营的宁夏中城房地产营销策划有限公司工作，被告拖欠原告两年劳务工资共4.9万元。2017年6月11日，被告给原告出具《欠据》1张，双方约定劳务工资2017年10月1日前一次性付清，被告逾期每日承担1%违约金。后被告给原告支付1000元劳务工资，下欠4.8万元至原告起诉时，被告未支付。   原告杨某为支持自己的主张，向法庭提供2017年6月11日被告马某书写、签名并捺印的《欠据》1张，以证实其诉讼请求。   被告马某缺席未作答辩，亦未向本院提供证据。   经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为，原告杨某提供的《欠据》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《欠据》能够证实原告杨某与被告马某劳务合同法律关系形成后，被告欠原告两年劳务工资的金额、时间及约定逾期付款违约金，对此事实予以认定。原告杨某自认2017年6月中下旬，被告马某给其支付劳务工资1000元，本院亦予认定。   本院经审理认定事实如下:2017年6月11日，被告马某给原告杨某出具《欠据》1张，载明：今宁夏中城房地产营销策划有限公司马某欠员工杨某两年劳务工资4.9万元，于2017年10月1日前结清，逾期每日按总金额1%付违约金。2017年6月中下旬，被告马某给原告杨某支付了劳务工资1000元，下欠4.8万元至原告起诉时，被告未支付。   本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。劳务者依约定提供了劳务，雇佣人有义务依约定支付报酬。原告杨某受雇佣为被告马某的员工，双方即形成劳务合同法律关系。原告按约定提供了劳务，被告应依约足额支付报酬。被告不依约定履行合同义务，依法应当承担违约责任。   综上所述，原告杨某要求被告马某支付劳务工资4.8万元及违约金480元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持；要求被告支付其为追偿该欠款支付交通费1000元的诉讼请求，只有原告本人陈述，而无相应证据予以证实，依法不予支持。被告马某既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：   一、由被告马某于本判决生效后立即支付原告杨某劳务工资4.8万元及违约金480元；   二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1037元，由被告马某负担1012元，原告杨某负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 白顺德   人民陪审员 顾有忠   人民陪审员 杨克剑     二〇一九年十月十五日   书记员 李自虎   本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4259号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：王元雪，男，汉族，1976年2月13日出生，住山东省单县。被告：**良，男，汉族，1963年1月30日出生，住山东省单县。被告：张克忠，男，汉族，1952年4月5日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告王元雪、**良、张克忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王元雪偿付借款本金560245.36元及相应利息181811.09元及2019年7月8日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告**良、张克忠负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告王元雪因经营养殖需要，从开发区支行借款57万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限12个月，月利率为10.2225‰，被告**良、张克忠提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款已经届满，以上被告经催要仍未偿还。为此，特诉请法院依法判决。三被告均未提供书面答辩，亦未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：山东单县农村商业银行股份有限公司开发区支行，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2017年3月20日，原告农商行下属的山东单县农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告王元雪签订个人借款合同一份，开发区支行为贷款人，被告王元雪为借款人，约定：被告王元雪向开发区支行借款57万元，借款期限自2017年3月20日至2018年3月19日；借款方式采用可循环方式，借款在金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮187%确定；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2017年3月20日，开发区支行与被告**良、张克忠签订最高额保证合同，开发区支行为债权人，被告**良、张克忠为保证人，约定：二被告自愿为被告王元雪自2017年3月20日至2018年3月19日止在债权人处办理的借款业务最高余额855000元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，开发区支行于2017年3月20日为被告王元雪办理了借款凭证二份，借款金额分别为27万元、30万元，期限均为2017年3月20日至2018年3月19日，并将借款总计57万元划转至被告王元雪的存款账户中，为其办理了贷转存凭证二份，凭证中载明借款到期日均为2018年3月19日，执行月利率为10.2225‰。截止至2019年7月8日，原告农商行提交的借款人王元雪尚欠借款本金总计560245.36元及利息一览表显示：本案尚欠借款本金总计560245.36元，产生期限内利息69488.91元，产生逾期利息117882.98元，尚欠利息187371.89元。本院认为，开发区支行系山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，开发区支行的权利和义务由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。被告王元雪借用开发区支行款项，被告**良、张克忠为其涉案款项提供连带责任担保，有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行与被告王元雪签订的借款合同及与被告**良、张克忠签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，开发区支行已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告王元雪未按期足额偿还借款利息，被告**良、张克忠未依约承担保证责任，均已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率10.2225‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告农商行要求被告王元雪支付借款本金560245.36元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告农商行主张截止到2019年7月8日，被告尚欠借款利息181811.09元，经核实应为187371.89元，放弃的部分利息是其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告**良、张克忠在被告王元雪不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告王元雪追偿。因此，原告农商行要求被告**良、张克忠承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元雪于本判决生效后十日内给付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金560245.36元和利息181811.09元及相应利息（以560245.36元为基数，自2019年7月9日起至实际清偿之日止按月利率13.28925‰计算）；二、被告**良、张克忠对上述借款本息在债权最高余额855000元内承担连带清偿责任；三、被告**良、张克忠承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王元雪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11221元，减半收取5611元，由三被告负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙朋安二〇一九年十月二十二日书记员  张丹丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27023号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许巧峰，女，1974年4月1日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市涧西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许巧峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年11月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年11月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月11日尚欠本金余额50100元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50100元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许巧峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50100元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告许巧峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
辽宁省铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3386号原告：韩宝玉，男，1973年2月20日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。被告：高永庆，男1954年4月18日生，住址铁岭市银州区，（未到庭）原告韩宝玉与被告高永庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝玉到庭参加诉讼，被告高永庆经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩宝玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款3万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月份，原告意欲开办加工厂时，因为没有动力电，被告高永庆自告奋勇的提出拿2万元“好处费”其帮忙给办理。原告当时开办加工厂心切，就从亲朋好友处以3分利息借款2万元给被告，被告当时也书写了欠据。后来动力电一直没有批下来，原告多次找被告讨要这笔欠款，被告以种种理由拖至今日。2019年4月给我出具欠条一份，明确承认利息并出具3万元欠条一份，保证于2019年7月10日前一次性偿还。等到7月中旬，被告仍然不要偿还的意思，原告无奈只有诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告高永庆未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2008年9月份，原告意欲开办加工厂时，因为没有动力电，被告高永庆自告奋勇的提出帮忙办理，要原告先拿2万元作为安装动力电的材料费用。后动力电并没有办下来，被告并未把收到的款退还给原告。后被告给原告出具了欠条，并承诺于2019年7月10日前还清欠款，若到期未还，按2分利计算至付清止。被告出具欠条后至今未还款。本院所确认的上述事实，有被告高永庆签名的欠条一张（证明被告向原告借款及原告转款的事实）及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告间所形成的借贷关系，合法、有效，应受法律保护。原告因办理动力电的事宜，被告表示可以帮忙办理，并要求原告先期给付2万元材料费，后被告未能办理，理应将此款返还原告。后被告给原告出具欠条，承认欠款3万元，并承诺于2019年7月10日前还清欠款，若到期未还，按月利率2分计算至付清止，被告应按照约定给付欠款，故对原告要求被告给付欠款3万元的诉求本院予以支持。关于利息问题，因被告承诺若不能按期还款，按照月利率2分承担欠款利息，被告未按期还款，属违约行为，应承担欠款利息。被告高永庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应予缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高永庆于本判决生效后15日内偿还原告韩宝玉欠款3万元；并承担自2019年7月11日起至付清欠款之日止本金3万元的利息，利率按照月利率2分（年利率24%）计息。上诉给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费550元（原告预交），减半收取275元，由被告高永庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费550元（户名：辽宁省财政厅非税财政专户，开户行：建行沈阳崇宁支行，账号：21×××27-2027，备注附言注明诉讼费；代为交费人汇款时，备注诉讼当事人姓名）。逾期交纳的，按撤回上诉处理。审判员  曹永光二〇一九年十月二十五日书记员  于亚达
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初529号原告杨某1。被告赵某。被告杨某2,现住址同上。本院在审理原告杨某1诉被告赵某、杨某2民间借贷纠纷一案中，原告杨某1于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵某、杨某2的起诉。经本院审查，原告杨某1的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某1撤回对被告赵某、杨某2的起诉。案件受理费2075元减半收取1037.5元，由原告杨某1负担。审 判 长  何春光审 判 员  秦永光人民陪审员  白云生二〇一九年十月十六日书 记 员  李 燕
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2096号 原告：多盛融资租赁（中国）有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区星海南路16号轿辰大厦20楼。 法定代表人:汪剑君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。 被告：马小军，男，汉族，1978年11月30日出生住甘肃省临洮县。 原告多盛融资租赁（中国）有限公司（以下简称多盛公司）与被告马小军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告多盛公司的委托诉讼代理人包清清到庭参加诉讼。被告马小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告多盛公司向本院提出诉讼请求：被告支付租金22458.21元。事实和理由：2017年10月24日，原、被告双方签署了《汽车融资租赁合同》，根据合同约定:第一期租金836.49元，于2017年11月15日支付；以后租金按月支付，每期支付836.49元，每月15日为付款日。租金委托建行代扣。合同履行期间，被告多次逾期付款，共支付7个月租金。后经原告催收，被告向原告打款2次，共1800元，之后未再有任何还款。 被告马小军未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，原告转入临洮县欣腾龙汽车销售有限公司账户22400元。2017年10月24日，双方签订一份《回租车辆转让协议》，约定被告将购入价为38000元的车辆以22400元价格转让给原告，融资款项汇入指定汽车销售公司账户。原告首次支付回租车辆转让价款时，车辆所有权转移至原告，原告再以原物出租给被告，双方另行签订融资租赁合同。同日，原告（出租人）又与被告（承租人）签订了一份《汽车融资租赁合同》，融资总额23900元（其中车辆融资额22400元），租期2017年11月15日至2020年11月15日，租金每期836.49元，每月15日为付款日。租金出租人授权建行代扣。承租人逾期支付租金七天以上的，出租人有权提前解除合同，要求承租人一次性偿付全部租金。原告自认被告已支付7个月租金，并支付原告1800元。 以上事实由原告提供的融资租赁合同、回租车辆转让协议、转账凭证等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行义务。合同明确约定承租人逾期支付租金的，出租人有权解除合同并要求承租人一次性偿付全部租金，被告已多次逾期，原告现主张解除合同并要求被告支付剩余租金，于约相符，本院予以支持。被告马小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马小军支付原告多盛融资租赁（中国）有限公司剩余租金22458.21元，款定于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费361元，减半收取180.5元，由被告马小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十月十日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23092号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告向健龙，男，1989年5月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向健龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向健龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,350.22元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,350.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10892号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：刘泽，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：杰丽萍，女，1956年7月23日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告杰丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告杰丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡欠款本金35609.37元、利息19518.24元、违约金1794.55元，共计56922.16元（暂计到2018年12月27日）；2、从2018年12月28日期的利息、违约金等费用按照客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，经多次催要，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杰丽萍未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告杰丽萍未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的领用合约、申请件资料、交易流水、余额构成表、催收记录等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杰丽萍向原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。经原告核准后，办理了卡号为40×××78的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。截止2018年12月27日，被告共欠原告信用卡本金35609.37元、利息19518.24元、违约金1794.55元，共计56922.16元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、违约金、手续费等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告杰丽萍于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金35609.37元；二、被告杰丽萍于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金35609.37元的利息19518.24元、违约金1794.55元（截止2018年12月27日，2018年12月28日起至债务实际清偿之日止的利息按《中信银行信用卡领用合约》计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由被告杰丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月二十九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6345号上诉人（原审被告）：徐州市金星石墨制品厂，住所地徐州市泉山区拾西村。投资人：拾井强。上诉人（原审被告）：拾井强，男，1962年2月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：徐州福春木业有限公司，住所地徐州市泉山区黄河北路西三环西延长段苏山新木材市场内。法定代表人：周娜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周忠旭，男，1989年6月24日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，系周娜弟弟。上诉人徐州市金星石墨制品厂（以下简称金星石墨厂）、拾井强因与被上诉人徐州福春木业有限公司（以下简称福春木业公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金星石墨厂、拾井强上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、双方之间是业务关系，福春木业公司供货价款31万元，尚欠货款99480元未付。根据规定，福春木业公司供应货物必须开具相应的增值税发票，而福春木业公司未开具增值税发票，另欠120400元合计17万元未开具增值税发票，导致上诉人在报税时无法进行增值税抵扣，造成损失49600元。2、双方并未约定利息，上诉人也没有违约，一审判决支付利息错误。福春木业公司答辩称：上诉人是在2017年以前拉货，当时福春木业公司尚未成立，不存在开发票的问题。而且双方之间从来没开过发票，价格也是不开发票的价格。上诉人没按照约定付钱，应当支付利息。福春木业公司一审诉讼请求：支付货款99480元及逾期欠款利息17034.51元（暂计算至2019年1月21日，后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿付之日止）。一审法院认定事实：福春木业公司与金星石墨厂之间存在木材买卖合同关系。2016年5月17日，金星石墨厂向福春木业公司购买货物，货款110050元未付。2016年10月15日，金星石墨厂向福春木业公司购买货物，货款24430元未付。2016年12月27日，金星石墨厂向福春木业公司购买货物，货款15000元未付。后经福春木业公司催要，拾井强于2017年1月5日偿付货款50000元。2018年11月28日，拾井强向福春木业公司出具欠条，载明截至2018年11月28日尚欠货款99480元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2016年5月至2016年12月期间，金星石墨厂向福春木业公司购买木材等货款，货款共计149480元。拾井强于2017年1月5日偿付50000元后，尚欠货款99480元未付。拾井强作为金星石墨厂投资人于2018年11月28日向福春木业公司出具欠条，系真实意思的表示，合法有效，该欠条可视为拾井强承诺为上述欠付货款承担还款责任。关于逾期付款利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。福春木业公司要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息符合法律规定。结合拾井强最后一期还款时间，确定逾期付款利息自2017年1月6日开始计算。金星石墨厂与拾井强辩称福春木业公司应开具发票并要求福春木业公司赔偿迟延开具发票的损失，但未提起反诉，对此不予理涉，可另行起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：金星石墨厂、拾井强于判决生效之日起十日内向福春木业公司支付货款99480元及逾期付款利息（利息以欠付货款99480元为基数，自2017年1月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际偿付之日止）。案件受理费2630元，由金星石墨厂、拾井强负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本案二审期间的争议焦点为：1、上诉人关于开具增值税发票的主张能否成为拒付货款的理由；2、一审判决确定的逾期付款利息是否具有事实和法律依据。本院认为：一、关于开具增值税发票的主张能否成为拒付货款的理由的问题。首先，现在并无证据证明双方存在关于开具增值税发票的约定。其次，开具发票属于案涉买卖合同项下的附随义务，是否开具发票，并不影响上诉人支付货款。因此，上诉人关于开具增值税发票的主张不能成为拒付货款的理由，一审判决确定上诉人应支付欠付货款并无不当。二、关于一审判决确定的逾期付款利息是否具有事实和法律依据的问题。首先，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，上诉人作为买受人应当及时支付货款，在未及时支付货款的情况下，应赔偿逾期付款损失。其次，案涉三笔交易均发生在2016年，按照合同法的规定，应从出具欠条次日开始计付逾期利息，但一审从上诉人最后一次付款时间即2017年1月6日开始按照贷款基准利率计算逾期利息，福春木业公司对此并未提起上诉。故，一审判决确定的逾期利息损失亦无不当。至于福春木业公司应否开具发票的问题。如上诉人有证据证明存在开具增值税发票的约定或者惯例，上诉人可以另行诉讼解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2630元，由上诉人徐州市金星石墨制品厂、拾井强负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇一九年十月十七日法官助理 方 耀书 记 员 刘禹宏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23248号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡建华，男，1982年6月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡建华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,610.11元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,610.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4964号原告：李华杰，女，汉族，1978年3月5日，住洛阳市涧西区。委托代理人：王浩田，河南宛洛律师事务所律师。委托代理人：连翼飞（实习），河南宛洛律师事务所律师。被告：河南彤辉置业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区开元大道（东段）33号彤辉广场501号，统一社会信用代码：91410300558326069B。法定代表人：马丁一，该公司总经理。被告：李爱武，女，汉族，1967年8月29日生，住洛阳市西工区。二被告共同委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。原告李华杰诉被告河南彤辉置业有限公司、李爱武房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李华杰及其委托代理人王浩田、连翼飞、被告河南彤辉置业有限公司、李爱武的共同委托代理人杨传朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的购房款154000元及利息73920元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年6月25日至购房款实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费等费用均由被告承担。事实与理由：2011年6月17日，被告河南彤辉置业有限公司与中国人民解放军96544部队签订《水天伊色项目定向开发建设协议》，中国人民解放军96544部队委托被告河南彤辉置业有限公司定向开发自有商品住宅，原告李华杰购买了其中的一套房产，并按照河南彤辉置业有限公司的要求支付了购房款，但被告至今未将约定的房屋交付原告，也不予退还原告交付的购房款，双方发生纠纷，原告诉至本院。被告河南彤辉置业有限公司辩称：原告诉状中称，是依据部队与我公司签订的建房协议支付购房款，并要求退还购房款，其权利义务受我方与部队签订的定向开发协议约束，根据定向开发建设协议第3.3.5条约定，如我公司办理房屋预售证，部队应当组织购房户7日内签订购房买卖合同，第4.10条约定，逾期签订房屋买卖合同，已经交纳的购房款不予退还，我公司2015年已经取得预售许可证，但是部队方迟迟不与我公司签订房屋买卖合同，所以，已经交纳的购房款不应退还，应当根据合同约定驳回原告诉讼请求。被告李爱武辩称：根据原告起诉所陈述的事实与理由原告诉称是购买房屋所发生的退还购房款纠纷，我方不是买卖关系的当事人，原告要求退还购房款与我方无关，应驳回原告对我方的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2011年6月17日，被告河南彤辉置业有限公司与中国人民解放军96544部队签订水天伊色项目定向开发建设协议,该协议约定“甲方（受委托方）：河南彤辉置业有限公司，法定代表人：李爱武，乙方（委托方）：中国人民解放军96544部队，第三条、1、本协议中委托定向开发的单位是部队，受委托开发单位是河南彤辉置业有限公司，委托方内部具体参与本次定向购房的职工，在与甲方签订《商品房买卖合同》时，需持乙方为其出具的身份证明和分期付款收据。3、付款方式：乙方设立专用账户，各住户直接向乙方交纳房款，按下述约定代收代缴定向开发进度款。（5）在封顶以前的任何时间，如甲方办理了房屋预售证，具备了预售条件，乙方应组织享受购房政策的全部用户于7日内直接与甲方签订正式《商品房买卖合同》，并按合同约定的时间（在7天内）付清全部余款（按揭住户办理完按揭手续）。”第四条、5、交房期限初步定为：2013年5月1日，最终交付日期以双方签订的《商品房买卖合同》为准。协议签订以后，原告李华杰购买中国人民解放军96544部队委托被告河南彤辉置业有限公司定向开发的团购房，原告李华杰于2011年6月24日通过其配偶胡宪民的账户分两笔向被告河南彤辉置业有限公司法人李爱武的账户支付购房款共计154000元，后被告河南彤辉置业有限公司未向原告李华杰交付房屋，也未退还购房款，双方发生纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告李华杰和被告彤辉公司均认可李华杰支付了154000元购房款后，彤辉公司未给李华杰出具收据，但彤辉公司认可收到了该笔款项。另查明，原告李华杰与案外人胡宪民系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人均应诚信、全面的履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。本案中国人民解放军96544部队与被告河南彤辉置业有限公司签订《水天伊色项目定向开发建设协议》后，被告河南彤辉置业有限公司收取了原告李华杰的购房款154000元。原告作为完全民事行为能力人，理应知道在被告未与其签订任何书面合同，也未给其出具任何手续的情况下的法律风险；同时原告作为组团购房中的一员，亦应对所购房的性质和风险有所了解和评估。现双方发生争议，被告已经明确表示与原告不存在合同关系，不愿将房屋卖给原告，订立商品房买卖合同的基本条件不能成就。被告彤辉公司收到原告李华杰的购房款154000元应当返还给原告。关于利息，自原告主张权利之日（2019年6月28日）起至实际清偿之日，按照年利率6%计算损失。因被告李爱武是被告河南彤辉置业有限公司的法人，收取原告购房款系职务行为，故原告要求李爱武承担责任理由不足，本院不予支持。关于原告的其他诉求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南彤辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李华杰返还购房款154000元及利息（自2019年6月28日起至实际清偿之日，以154000元为基数，按照年利率6%计算损失）。二、驳回原告李华杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4718元，减半收取2359元，由被告河南彤辉置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年十月二十五日书记员 汪亚琳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21802号原告：刘文国，男，1974年6月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。被告：黄振槐，男，1981年10月10日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。原告刘文国与被告黄振槐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文国之委托诉讼代理人郑胜男到庭参加诉讼，被告黄振槐经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘文国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元并支付违约金（以10万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年2月8日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年4月1日，被告称急用钱，要从原告处借款20万元，原告于当日给被告打款。2018年1月31日，原告向被告索要欠款，被告承诺于一周内还款，并出具欠条约定如2018年2月7日之前未能还上，每天支付5000元滞纳金。欠款到期后，原告向被告索要欠款，被告还款10万元，尚欠10万元未还。后原告索要未果，诉至法院。被告黄振槐既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月31日的欠条载明:“黄振槐欠刘文国200000（贰拾万元），如果2018年2月7日之前未能还上，每天支付5000元滞纳金。黄振槐，2018年1月31日。”北京顺义银座村镇银行汇款转账凭证载明，2017年4月1日，刘文国向黄振槐转账20万元。庭审中，刘文国称其与黄振槐是朋友关系，因黄振槐称急需用钱，所以从其处借钱。借款的时候，双方并未约定滞纳金。涉诉欠条是后补的，补欠条的时候约定了滞纳金，因约定的滞纳金过高我方自愿调整为年利率24%的标准。借款后，被告通过转账的方式偿还了本金10万元，还差10万元未还。上述事实，有原告刘文国提交的欠条、汇款凭证及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄振槐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告刘文国提交的证据及陈述，原告刘文国与被告黄振槐之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。刘文国认可黄振槐已经偿还10万元，故其要求黄振槐偿还剩余借款10万元的诉讼请求本院予以支持。现黄振槐未按照约定及时还款，应当承担违约责任。刘文国要求的违约金标准符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄振槐偿还借原告刘文国款10万元并支付违约金（以10万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年2月8日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告黄振槐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄振槐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘红霞人民陪审员  单秋玲二〇一九年十月二十九日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民申122号再审申请人（原审被告）：孙喜成，男，1982年7月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省舒兰市开原镇前开原村四社，现住延吉市爱丹路迎光丽苑2-1-407。委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：鲁娟，女，1985年2月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省舒兰市开原镇前开原村四社，现住延吉市爱丹路迎光丽苑2-1-407。委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。被申请人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡双，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。再审申请人孙喜成、鲁娟因与被申请人上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初5033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，孙喜成、鲁娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 曹立红审判员金亨今审判员邓艳二〇一九年十月二十三日书记员 李       思       思
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初6762号 原告：南京宜枝航新型建材有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道浦口大道8号01幢503室。 法定代表人：罗庆玲。 委托诉讼代理人：杜梦秋，江苏致邦律师事务所律师。 被告：长江南京航道工程局，住所地南京市鼓楼区江边路9号。 法定代表人：桑勇。 委托诉讼代理人：董腾越，江苏泓元律师事务所律师。 原告南京宜枝航新型建材有限公司与被告长江南京航道工程局码头租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。 本院经审查认为，原告与被告签订的岸线及场地租赁（试运行期）合同中约定了岸线使用长度及租用场地面积，同时，原告可在被告拥有的岸线范围内架设装卸及附属电力设施。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二部分第38项的规定，本案应属港口或者码头租赁合同纠纷案件。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条的规定，本案属于海事法院的受案范围，应当由海事法院专门管辖。本案原告租赁的租赁岸线及场地位于长江中下游干线水域，属于武汉海事法院管辖的区域范围，故本案应移送至武汉海事法院审理。综上，依照《最高人民法院关于适用》的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下: 本案移送武汉海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  俞昌盛 审判员  邵晓瑞 审判员  张维超 二〇一九年十月十二日 书记员  蒋 衍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12078号 原告：王红霞，女，1977年6月9日出生，住江苏省沭阳县。 被告：尹海涛，男，1976年11月29日出生，住江苏省沭阳县。 原告王红霞与被告尹海涛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告王红霞到庭参加诉讼，被告尹海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红霞向本院提出诉讼请求：被告归还借款157000元、执行费1872元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年6月21日协议离婚，约定债权债务由被告享有和承担。被告因个人投资需要曾向案外人张某、李某借款，后张某、李某将原、被告列为共同被告起诉至法院，并申请强制执行。后原告归还李某20000元以及归还张某137000元。原告多次向被告催要上述款项，被告拒不支付。 被告尹海涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年11月19日，原告与被告尹海涛登记结婚。 2015年3月31日，被告尹海涛向案外人张某出具借条一张，金额为150000元。后被告尹海涛归还张某20000元，尚余130000元未归还。2015年7月21日，张某以被告尹海涛欠其借款130000元未归还为由，将原、被告起诉至本院，后本院于2015年8月27日作出（2015）沭民初字第02803号民事判决书，判决：“尹海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向张某支付借款130000元及利息（自2015年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回张某的其他诉讼请求。” 2016年5月14日，被告尹海涛向案外人李某出具借条一张，金额为22000元。 2016年6月21日，原告与被告尹海涛登记离婚，双方签订的离婚协议书第四条内容为：“夫妻共同债权及债务：双方所有债权和债务由男方承担和享有”。 2016年10月24日，李某将原、被告列为共同被告起诉至本院，主张被告尹海涛向其借款22000元，该笔借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，要求原、被告共同偿还。本院于2016年12月27日作出（2016）苏1322民初15593号民事判决书，判决：“尹海涛、王红霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付李某借款本金20000元及利息（从2016年5月14日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。” 2016年12月9日，张某以上述150000元借款系原、被告夫妻共同债务，要求原告共同承担（2015）沭民初字第02803号民事判决确定的义务为由，诉至本院。本院于2017年2月20日作出（2016）苏1322民初18322号民事判决书，判决：“王红霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同履行（2015）沭民初字第02803号民事判决书所确定的法律义务。” 后因原、被告未履行还款义务，张某和李某均申请强制执行。 2019年6月10日，张某向原告出具收条一张，内容为：“我起诉尹海涛、王红霞一案，共从王红霞处及法院执行款中拿得壹拾叁万柒仟元整（137000元）（包括利息等）。张某2019.6.10”。 上述事实，有原告陈述、（2015）沭民初字第02803号民事判决书、离婚协议书、（2016）苏1322民初15593号民事判决书、（2016）苏1322民初18322号民事判决书、收条、谈话笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款规定：“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，在原、被告双方婚姻关系存续期间，被告尹海涛欠案外人张某的借款为原、被告夫妻共同债务，双方离婚协议约定债务由被告尹海涛承担，现原告清偿了上述债务，其要求被告尹海涛给付代偿款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尹海涛未及时向原告偿还代偿款，给原告造成了资金占用损失，因此，原告行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金外，还应当包括代偿款项的利息损失，故原告要求被告尹海涛自起诉之日起按年利率6%计算支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告尹海涛支付执行费1872元，无法律依据，本院不予支持。原告主张已归还案外人李某20000元，但未提供证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。被告尹海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王红霞支付款137000元及利息（利息以137000元为基数，自2019年8月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王红霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3478元，减半收取1739元，由原告王红霞负担219元，被告尹海涛负担1520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3478元。 审判员 李 曼 二〇一九年十月二十一日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1529号之二申请执行人张亮，男，1982年6月11日生，汉族，住句容市开发区。被执行人刘军，男，1973年3月17日生，汉族，住句容市。被执行人张和顺，男，1962年3月19日生，汉族，住句容市开发区。申请执行人张亮与被执行人刘军、张和顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初5405号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人刘军、张和顺于本判决生效后十日内返还申请执行人张亮借款人民币310000元，并支付逾期利息（自2018年8月17日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。2、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费5950元，公告费460元，合计6410元，由被执行人刘军、张和顺负担（此款申请执行人已预交，两被执行人于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月30日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年4月30日、2019年9月5日、2019年10月10日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，本院于2019年10月17日线上划拨被执行人张和顺名下银行存款人民币3799.65元、10041元；被执行人刘军名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××号车辆，本院已经查封，未能实际扣押，暂不能处置。两被执行人无其他可供执行的财产。2019年4月30日、2019年6月16日、2019年10月10日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人有上述“总对总”中所查财产，两被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院于2019年10月17日线上划拨被执行人张和顺名下银行存款人民币3799.65元、10041元，被执行人张和顺于2019年7月18日主动履行20000元，被执行人张和顺自行履行了94000元，被执行人张和顺共计履行127840.65元，余款两被执行人未履行义务。五、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到两被执行人下落和可供执行的财产。六、2019年10月10日，本院通知申请执行人张亮到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市人民法院司法查询表（不动产），照片，执行决定书，案款发放审批表，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十月二十四日书记员  徐安琦