wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27928号原告：吴国芳，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：武玉红，上海益澄泓律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告吴国芳与被告上海春申汽配市场有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法适用简易程序,于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告吴国芳及其委托诉讼代理人武玉红、被告上海春申汽配市场有限公司的委托代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还定金25万元，以及以25万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年3月17日起至实际支付之日止的利息损失。事实和理由：原告为租赁被告金盛二期的商铺于2016年11月11日、2017年1月13日，2017年3月17日，分三次向被告支付25万元摊位费，被告向原告出具收到款项后的收条。但至今被告的商场未开业，原告也为拿到被告提供的摊位。原告多次向被告要求返还相应的钱款无果，为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告上海春申汽配市场有限公司辩称，确实收到原告支付的款项，但截至目的，没有出现租赁目的无法实现的事由。因此，被告不同意原告要求返还所交款项的请求。不同意原告要求支付利息的主张，原告所交款项是为了承租商铺，双方没有对退款进行约定，没有对退款利息约定，原告所交款项亦非民间借贷，原告的主张无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告吴国芳为承租被告位于上海市闵行区银都路金盛二期的商铺，分三次向被告支付25万元。被告向原告出具了落款日期为2017年1月13日、2017年3月17日的三张收据，收款事由为“二期定金”。时至今日，被告仍未向原告交付商铺，商铺所在的市场仍在建造过程中。以上事实，由原告提供的收款收据、签购单及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告为租赁被告位于上海市闵行区银都路XXX号内商铺用于开展经营活动向被告支付25万元，被告向原告出具的收据上载明的收款事由均为二期定金。双方虽未能订立书面租赁合同，但从双方履行的上述行为可认定，双方间存在一个事实上的预约租赁合同关系。预约合同，一般指当事人双方为将来订立确定性本约合同而达成的合意。预约合同是相对本约而言一个独立的合同，其目的在于缔结本约，其标的应当是在一定期限内订立本约。现本案的争议焦点在于，在双方房屋租赁合同的本约未成立的情况下，原告可否要求被告返还其支付的定金。对此本院认为，原告为租赁被告提供的经营商铺已向被告支付了25万元租赁定金，而被告对原告承租摊位的具体计租日、商场的整体开业日期以及摊位的准确面积等主要内容均未确定，且涉案摊位的建设时间目前已超出正常情况下涉案房屋竣工或市场开业后的合理期限。现原告向被告交付租赁定金已逾2年，而被告要向原告提供的商铺摊位，被告辩称至今仍在建设过程中且仍无法确定具体交付的时间。现原告在无法实现租赁合同目的的情况下要求被告返还定金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告对此所作之抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于原告主张的利息损失，由于双方并未明确约定该笔定金的具体性质及担保功能，且双方亦未对上述定金的返还作出过任何约定，最终确定由被告返还上述款项亦是通过诉讼解决了该项争议。原、被告之间的本意是欲签订租赁合同，由被告提供租赁物给原告进行经营使用，且原、被告之间并无民间借贷的债权债务关系，亦未确定钱款返还时间亦未约定若届时未按期返还之后果，故本院认为原告主张利息损失缺乏合同及法律依据，故本院对此诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴国芳25万元；二、驳回原告吴国芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,525元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十八日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4321号 美兴小额贷款（四川）有限责任公司： 关于你公司申请执行李蕊君、邓赤丹借款合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据（2018）川0104民初2071号民事判决，于2019年10月15日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十五日
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初539号 原告:李超强，男，1974年10月29日出生，住泰安市岱岳区。 被告：胡志勇，男，1986年10月25日出生，住泰安市宁阳县。 被告：徐兆强，男，1988年5月5日出生，住泰安市岱岳区。 原告李超强与被告胡志勇、徐兆强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超强，被告胡志勇、徐兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李超强向本院提出诉讼请求，请求高新区人民法院判令两被告立即归还原告现金陆万元，利息21600元（直至实际付款之日止）。事实和理由：被告胡志勇2018年8月22日，因超市周转向原告借款陆万元，双方约定利息每月1800元，双方约定逾期不还，每天向甲方支付借款总额度的5%违约金。经多次催要均以没钱为由至今没有履行还款责任，为维护原告的合法权益提出诉讼请求，恳求法院判如所请。 被告胡志勇辩称，对这个陆万元借条是补的2017年我借的原告的钱，当时没有借款合同，期间我一直给原告转钱，这个陆万元借条是2018年8月份让我补的，补的原来的借条，因为这段时间一直没有还他钱，让徐兆强做的担保，我让徐兆强签的空白单子，说的是两万元，我的车在原告处抵押着，我想着慢慢还给原告钱。这个借条上的陆万元没有给我，只是补的原来的借款的借条。 被告徐兆强辩称，对于胡志勇借原告陆万元我完全不知情，拿着这个单子是借两万担保一晚上，我才同意担保的，因为第二天没有还上把一辆宝骏汽车押到原告那里了，这辆车至今还在原告家。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月22日原告李超强（甲方）与被告胡志勇（乙方）、被告徐兆强签订了借款合同，合同约定，乙方因超市周转，向甲方借款60000元，借款期限从2018年8月22日至2018年11月21日，乙方每月向甲方支付利息1800元。逾期不还，乙方应每天向甲方支付借款总额度的5%利息，丙方徐兆强自愿作为该借款的担保人，丙方承担该借款的连带还款责任，如到期乙方没有按时还款，丙方承担该借款的全部还款责任，担保期限为借款期满之日起两年内。双方均在合同上签字并按手印。同日胡志勇书写了借条，其内容为，今借到李超强现金陆万元正，借款人胡志勇签字并按手印，同时该文的下方注明，此借款用徐兆强作为担保。同时在借款现场，原告还进行了照相，作为证据。因该借款至今未还，原告诉讼至法院。 本院认为，2018年8月22日原告李超强与被告胡志勇、徐兆强签订的借款合同、系有效合同，且被告胡志勇向原告书写了借条，被告胡志勇向原告借款60000元，事实清楚，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告胡志勇至今没有还款，应承担继续还款的责任。原告要求被告支付借款的请求，本院予以支持。原告要求被告自借款之日按3%月利率支付利息的请求，高于法律法规的规定，本院变更为按月利率2%计算利息。被告徐兆强作为担保人对该项借款进行了担保，借款合同约定担保人的担保期限为借款期满之日起两年内，故被告徐兆强应对借款承担连带保证责任。被告胡志勇辩称，没有支付给现金、车辆在原告处抵押着的理由，因没有提交相关的证据，本院不予支持。被告徐兆强辩称借钱不知情的理由，也没有向本院提交相应的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五第二款之规定，判决如下： 一、被告胡志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李超强借款60000元，利息以借款本金60000元为基数，自2018年8月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算； 二、被告徐兆强对上述第一项承担连带责任； 三、驳回原告李超强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取920元由被告胡志勇负担。先由原告垫付，在执行时一并执结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孟宪彬 二〇一九年十月十七日 书记员  赵 云
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初4772号 原告：张嘉雨，男，汉族，1983年8月5日生，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：朱江波，江苏江成律师事务所律师。 被告：戴启明，男，汉族，1973年7月9日生，户籍地江苏省宝应县，现住丹阳市。 原告张嘉雨与被告戴启明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张嘉雨及其委托诉讼代理人朱江波到庭参加诉讼，被告戴启明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张嘉雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元，按银行同期贷款利率承担借款利息5000元计算至起诉之日，按同期银行贷款利率继续支付利息至付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，借期2个月。借款到期后，被告未按约定还款。 被告戴启明未应诉答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，原、被告签订借款协议一份，被告向原告借款5万元，还款日期为2017年8月14日。借款到期后，被告未予还款。 以上事实，由原告提供的证据及其陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金5万元并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应以5万元为基数以年利率6%的标准从借款到期日次日（2017年8月15日）起计算至被告还清借款之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴启明于本判决生效后十日内偿还原告张嘉雨借款本金5万元并承担自2017年8月15日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，公告费600元，合计1776元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨学进 人民陪审员  王鑫菲 人民陪审员  陈桂生 二〇一九年十月八日 书 记 员  戎艳红 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴献玲，女，1974年12月4日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区梧州市长洲区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告吴献玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××46，对应信用卡卡号：62×××71、62×××25。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月20日，欠本金173620.32元、利息49935.31元、分期付款手续费2346.12元、逾期违约金23309.91元。截至2016年12月31日的滞纳金8184.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月21日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴献玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年3月20日的信用卡透支欠款本金173620.32元、利息49935.31元、分期手续费2346.12元、截至2016年12月31日的滞纳金8184.28元以及从2019年3月21日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5161元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担350元，被告吴献玲负担4811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2931号申请执行人：陶四玉，男，1990年9月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：李超，江苏锋行律师事务所律师。被执行人：刘超，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍地址南京市雨花台区。被执行人：许家慧，女，1985年10月27日出生，汉族，户籍地址江苏省盐城市亭湖区。申请执行人陶四玉与被执行人刘超、许家慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9523号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人刘超支付申请执行人借款本金200000元、逾期还款违约金22356元及以本金200000元为基数按照年利率6%的标准自2019年2月14日至款项实际还清之日止的利息；二、被执行人刘超支付申请执行人律师费5000元；三、被执行人许家慧在上述第一、二项判决范围内承担连带担保责任；四、案件受理费4375元，保全费1545元，公告费600元，合计6520元，由被执行人刘超、许家慧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结两被执行人名下若干银行账户，均实际控制0元；轮候查封被执行人刘超名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制；被执行人刘超名下位于南京市××区郁金香路××室、××名下××南京市××区秣××街道将军大道××花园友邻居××室的房产，均予以轮候查封，并向首封法院发送了参与分配函；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候冻结的银行账户、无法处置的车辆及已发送参与分配函的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月三十日见习书记员  裴 勇
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0802刑初329号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人邱祥俊，男，1969年11月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省白城市洮北区，现住址吉林省白城市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月3日至2019年8月6日被羁押于天津市滨海新区第二看守所，同年8月8日被经开分局刑事拘留，当日被取保候审。 被告人邱祥俊诈骗罪一案，由吉林省白城市洮北区人民检察院于2019年10月8日以白洮检第五检察部刑诉〔2019〕53号起诉书提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员宋焕杰出庭支持公诉。被告人邱祥俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 白城市洮北区检察院指控：2012年7月10日，被告人邱祥俊与袁某甲签订一份租赁协议，袁某甲将位于华一公路东500米处的一处停车场租给被告人邱祥俊，租金为2万元，租期为一年。2013年7月份，被告人邱祥俊与袁某甲之间口头协议，续租一年，但被告人邱祥俊以手头紧，暂时没有钱为由，始终没有付给袁某甲租金。2014年8月1日，在袁某甲不知情的情况下，被告人邱祥俊将此停车场出租给被害人张某甲，并签署了一份场地租赁合同，租金2万元，并将停车场内的机油、房屋等兑给张某甲2万元。后被告人邱祥俊携带张某甲给付的4万元逃逸。被害人到公安机关报案，称其被诈骗2.5万元人民币。 白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.视听资料。 白城市洮北区人民检察院认为，被告人邱祥俊隐瞒事实真相，以同他人签订虚假合同的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 建议判处被告人邱祥俊1-2年有期徒刑，并处罚金。 被告人邱祥俊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，悔罪认罪。称我租袁某甲的只是荒地，房屋和机油是我自己花钱买的，我以2万元兑给张某甲，我在张某甲报案以后把2万元还给他了，并且另外给他5,000元损失费。欠袁某甲的租金没有还。 经审理查明，2012年7月10日，被告人邱祥俊与袁某甲签订一份租赁协议，袁某甲将停车场租给被告人邱祥俊，租金为2万元，租期为一年。2013年7月份，被告人邱祥俊口头续租后一直没有支付租金。2014年8月1日，在袁某甲不知情的情况下，被告人邱祥俊将此停车场出租给被害人张某甲，并签署了一份场地租赁合同，收取被害人张某甲租金2万元，并将停车场内的机油、三间活动房以2万元兑给张某甲，后被告人邱祥俊携带张某甲给付的4万元逃逸。在被害人张某甲报案后，被告人邱祥俊将骗取的2.5万元返还给被害人张某甲。 上述事实，被告人邱祥俊在开庭审理中无异议，并有书证：谅解书、租赁协议书等，证人袁某甲、曲某甲证言，被告人邱祥俊在侦查机关的供述，被害人张某甲的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱祥俊隐瞒事实真相，以同他人签订虚假合同的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人在侦查阶段和庭审中均能如实供述犯罪事实，属坦白，认罪态度较好，且案发后将2.5万元全部返还被害人张某甲，本院在量刑时予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人邱祥俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。 （罚金已缴，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本四份，副本二份。 审判员  陶立鹃 二〇一九年十月十七日 书记员  常宇妹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行审21号 申请执行人：南宁市交通运输局。住所地南宁市嘉宾路2号市委政府大院7号门原新闻中心大楼18-20层。统一社会信用代码：114501000075755958。 法定代表人：蔡友清，局长。 委托诉讼代理人：潘庆金，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁利达，广西君桂律师事务所实习律师。 2019年10月11日，本院收到南宁市交通运输局的强制执行申请书。申请执行人称，申请执行人南宁市交通运输局与被执行人唐梓榕行政处罚一案，唐某不服行政处罚提起诉讼，南宁市西乡塘区人民法院作出（2017）桂0107行初98号行政判决驳回了唐某的诉讼请求。唐某上诉后，南宁市中级人民法院作出（2017）桂01行终436号行政判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被执行人唐某仍不履行行政处罚决定书确定的罚款义务，故申请执行人向法院申请强制执行，请求：1、强制被执行人向申请执行人缴纳罚款3万元；2、强制被执行人向申请执行人缴纳加处罚款3万元；3、执行费由被执行人承担。 本院经审查认为，申请执行人申请执行的生效法律文书是桂（南）运政罚﹝2017﹞104号《交通行政处罚决定书》，并非法院的行政判决书，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”的规定，申请执行人应向本机关所在地人民法院申请执行。申请执行人住所地不在南宁市西乡塘区，因此，本院对其执行申请没有管辖权，南宁市交通运输局的强制执行申请，依法应不予受理。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款规定，裁定如下： 对南宁市交通运输局的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，向南宁市中级人民法院申请复议。 审判员  黄丽荣 二〇一九年十月十七日 书记员  韦春倩 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： (一)具体行政行为依法可以由人民法院执行； (二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容； (三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； (四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； (五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务； (六)申请人在法定期限内提出申请； (七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3257号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91411500MA44F84X77（1-1）。法定代表人：王全照，系公司董事长。住所：信阳市淮滨县乌龙大道中段。委托代理人：王栋，系单位员工，代理权限为特别授权。被告：张克伟，男，1969年6月10日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：黄平，女，1966年10月9日生，住址同上。被告：张克如，男，1966年5月13日生，汉族，住址同上。被告：冷侠，女，1975年11月10日生，汉族，住址同上。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司（以下简称为“淮滨农商行公司”）诉被告张克伟、黄平、张克如、冷侠借款合同纠纷一案，原告于2019年8月26日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王开锋适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告淮滨农商行公司的委托代理人王栋到庭参加诉讼，被告张克伟、黄平、张克如、冷侠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮滨农商行公司诉称，2017年5月19日，原告与被告张克伟签订了《个人借款合同》，合同约定张克伟向原告借款180000元，贷款利率为月息9.6‰，付息方式为按月结息，借款合同期限为2017年5月19日至2019年5月19日。被告张克如与原告签订了《担保合同》和《担保承诺书》，同意为该笔借款提供担保。借款到期后，四被告均未按约定履行义务。为此，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张克伟、黄平、张克如、冷侠未到庭，未答辩。原告淮滨农商行公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、借款借据复印件一份；2、张克伟、黄平、张克如、冷侠身份证复印件各一份；3、个人借款合同、保证合同、承诺书复印件各一份；4、借款人承诺书（张克伟）、借款人配偶承诺书、担保承诺书、担保人配偶承诺书复印件各一份；5、欠息证明一份。（以上证据均系复印件，与原件核对无误）；6、冷侠结婚证、河南省农村信用社（农商银行）个人业务交易单复印件各一份。被告张克伟、黄平、张克如、冷侠未到庭、未举证。经审理查明，2017年5月19日，原告淮滨农商行公司与被告张克伟签订了《个人借款合同》，合同约定张克伟向原告借款180000元，借款合同期限为2017年5月19日至2019年5月19日，贷款利率为月息9.6‰，付息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告黄平与原告签订了借款人配偶承诺书，承诺与张克伟共同偿还借款。同日，原告与被告张克如签订保证合同、担保承诺书，张克如对张克伟该笔借款承担担保责任，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。冷侠与张克如系夫妻关系，于2017年5月19日签署担保人配偶承诺书，对张克如该笔担保知情。经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。另查明，2017年5月19日，原告将180000元借款分两次汇入张克伟银行账户（账号：62×××10）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张克伟向原告淮滨农商行公司借款，到期应当返还借款并支付借款利息，黄平在借款人配偶承诺书签字，承诺与张克伟共同偿还该笔借款，对于原告诉求被告张克伟、黄平共同偿还该笔借款本息的诉求，予以支持；原告诉求被告张克如承担连带偿还责任，于法有据，予以支持；被告冷侠只是对张克如该笔担保知情，不承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张克伟、黄平于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息44702.4（利息计算至2019年8月22日），后续产生的利息按照合同约定计算；二、被告张克如对上述债务清偿承担连带责任；三、驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2335.27元由被告张克伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇一九年十月八日书记员  姚为苗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13628号 申请执行人陈丹，男，汉族，1981年10月7日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。 被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗平吉大道2号粤信物流基地配套办公楼5、6楼，701,803B，9楼，统一社会信用代码914403006955529271。 法定代表人陈森豪,董事长。 申请执行人陈丹与被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2018年5月、2018年6月工资、2017年度提成及解除劳动合同经济补偿金、律师费107763.62元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费5元，承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司名下银行存款人民币109285.62元。扣除执行费1517元，申请执行人申请缓交的受理费5元一并扣缴，剩余执行款全部划入申请执行人指定账户，本案债务已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决确定的内容全部执行完毕，可予以结案，申请执行费1517元、受理费5元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司名下财产或银行存款的查封、冻结措施； 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7891-7906号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  贺剑锋
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2900号 申请执行人：刘军，男，汉族，1960年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：陈学钰，男，汉族，1969年12月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人刘军与被执行人陈学钰买卖合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年8月16日作出的（2018）甘0702民初6165号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告陈学钰向原告刘军支付水泥款32480元，于2018年10月30日前10000元，2018年12月30日前付22480元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘军已向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年3月29日、2019年6月20日、2019年10月23日本院通过全国执行网络查控系统三次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查明被执行人陈学钰名下有甘Ｇ×××××开瑞牌小车一辆，申请人明确表示放弃对车辆的执行，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年4月1日，本院依法将被执行人陈学钰纳入限制高消费名单。 5.2019年7月17日，本院执行人员经调查查明被执行人陈学钰下落不明，且无可供执行财产。 6.2019年10月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 7.2019年10月28日，本院依法将被执行人陈学钰纳入失信人员名单。 本案执行标的32480元，执行费387元，合计32867元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十月二十八日 书记员  曾 钰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14858号原告：张亚男，女，1982年2月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：潘雪，女，1986年8月15日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：杜德文，男，1983年10月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告张亚男诉被告潘雪、杜德文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。本案在审理过程中，原告张亚男经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按张亚男撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3427号 原告：周敏，男，1964年2月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：刘青，女，1971年10月14日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 原告周敏与被告刘青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月2日进行了公开开庭进行了审理，原告周敏到庭参加了诉讼。被告刘青因下落不明，经本院依法向其公告送达了相关法律文书，其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50万元本金，并自2011年7月19日起按照年利率24%计算资金占用利息，直至还清本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2011年7月19日向原告借款50万元，并出具了借条，约定在一年内归还，该笔借款逾期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延拒绝还款，到现在人都联系不上了。原告认为，被告欠原告借款的事实清楚，证据确凿，被告所出具的借条真实、合法、有效，因此，被告应当向原告清偿此笔借款，被告拒绝向原告清偿借款的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。原告依据相关法律法规，起诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。 被告刘青未作答辩。 审理查明，2011年7月19日，被告刘青向原告周敏出具内容为：“借条、今借到周敏现金500000.00元（大写人民币伍拾万元整）、暂借一年.借款人：刘青、2011.7.19。”的借条一张。 原告周敏为证实其向被告刘青支付了案涉借款及约定了借款利息，除举示了上述借条一张外，还举示了以下证据拟予以证明。 1、结婚证复印件，拟证明周敏与沈丽华系夫妻关系。 2、原告周敏之妻沈丽华的账号为88×××72（卡号：62×××22）的四川农村信用取款回单，载明于2011年3月19日取款200000元。拟证明该款系用于交付给被告刘青的借款中的200000元。 3、借条内容为“借条、今借到周敏现金￥400000.00元（大写人民币肆拾万元整）暂借一年。借款人、刘青、2011.3.19”的借条复印件一张。拟证明该400000元款项中，原告本人出借200000元，其朋友熊某、陈某各出借了100000元。 4、证人陈某出庭证言：我和原、被告大约于2009年就认识了，刘青在遵义搞房产开发。大约在2013年，刘青打电话跟他和熊某、周敏借钱，刘青电话中说她在遵义搞开发要借钱，她说给月息2分。我们三人就商量了一下，我出了100000元，熊某也出了100000元，周敏出了200000元，均支付的现金给刘青，然后刘青出具了一张40万的借条。大家商量，因为周敏出的钱最多，所以就写的周敏一个人的名字。当年7月的时候，刘青又说要借钱，我没有钱了，就没有再借了，周敏又借给她10万元。因为那时候要改借条，所以周敏跟我说了这个事的，所以我晓得这个事。因为借款时间太长了，具体时间我记不清楚了。借条没有写陈某名字，借条也不在我这儿。嗣后，陈某又说：刘青借钱时间实际是2011年3月份，当时是一起取的钱，周敏、熊某和陈某三个都在场，将40万元现金一起交给刘青的。当时出具的借条没有写明利息，是口头约定的月息2分。被告刘青没有还款，但前3个月给了利息的。其中熊某得了6000块，我也是6000元，周敏应该是12000元。 5、证人熊某的出庭证言：我与原、被告均系朋友关系。2011年3月初，刘青就说要借钱，3月19日在工商银行人民银行那儿边车上给刘青的，因为时间很久了没法找到取款凭据。我取的100000元交给周敏。我、周敏、陈某三个人一起找的刘青。我的100000元、陈某的100000元元，一起交给周敏的，由周敏出面一起给的刘青。7月初刘青又说要借钱，我没钱就没借。周敏又借100000元给刘青，因为要改条子，所以就给我打了电话，借条由400000改成500000元。 6、证李某平的出庭证言：我和周敏系朋友关系。2011年7月19号，我借了100000块钱给周敏，是给的现金，周敏说他朋友需要钱，当时我在开馆子有钱，他就跟我借，是在我家里拿的现金。当时约定的利息是1分，他去年把在高岩的房子卖了，才把钱还给我，还的本金100000块，我也没要利息了，他也没还利息。 上述事实，有原告举示的借条、信用社取款回单、结婚证复印件、证陈某旭熊某强李某平的出庭证言等证据予以证实。 本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构的法人或者其他组织之间，以及非金融机构的法人或者其他组织之间的资金借贷行为。本案系双方当事人均为自然人的民间借贷，就原告举示的被告刘青于2011年7月19日出具的借款本金为500000元的借条，可以证明双方已有借贷的合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告应当就借款已实际交付承担举证责任。故本案的争议焦点为：案涉500000元借款本金是否实际交付。 依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案借款本金500000元，结合在事发时及借款地判断，应属借款金额较大。原告周敏及其申请的出庭证人均仅口头陈述该款为现金给付，而非通过银行转账等方式交付，不符合大额款项交易的一般日常生活法则和交易习惯。同时，证人与原告或为朋友关系，或系借款诉讼请求获得支持的“共同受益人”，自然，证人证言证明力较弱，且证人证言之间及与原告陈述的事实也存在一些矛盾之处，故证人证言可采信度较低，实难予以采信。另从借款原因和出借动机来看，原告之所以出借该款，显然系期望获取较高额的利息。按借条“暂借一年”之约定，以本金500000元为基数，按月息2%计算，原告仅一年就会获得的利息达120000元之多，该获利较大，但在借条中却不予以书面约定，也极不符合常理。其陈述被告刘青向其支付了利息，也仅有口头陈述，并无相关证据予以证实。故根据原告周敏提供的现有的证据，未达到高度盖然性的证明标准，足以令人对借款的实际给付的真实性产生合理怀疑。原告周敏主张本案借款本金500000元已实际交付，依据不充分，本院不予认定，其应承担举证不能的法律后果。 综上，综依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周敏的全部诉讼请求。 本案受理费8800元，由原告周敏负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  周小波 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  蒋有富 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  罗兴月
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22357号上诉人（原审被告）深圳市宇图装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道办深坑村振业城一期4号楼二层1－5号公寓，统一社会信用代码914403005685490710。法定代表人袁承宇，总经理。委托诉讼代理人罗新，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人刘航，广东圣天平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朗晓慧，女，1986年10月7日出生，满族，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人吴昊，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人方秋林，广东广和律师事务所律师。上诉人深圳市宇图装饰设计工程有限公司（以下简称宇图装饰公司）因与被上诉人朗晓慧建筑工程合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宇图装饰公司的上诉请求:一.撤销一审民事判决，依法改判；二.判决本案一、二审诉讼费由被上诉人朗晓慧承担。事实和理由：一、被上诉人朗晓慧已实际享受涉案封窗工程成果，其作为封窗工程受益人无权要求退还工程款。涉案铝合金窗封窗工程已完工，深圳市龙岗区坂田街道执法队（规划土地监察队）之《复函》虽确认该铝合金窗属违法建设行为，但并无强行拆除该铝合金窗，仅仅系责令当事人自行拆除，作为当事人的业主是否拆除铝合金窗是未知的，被上诉人作为业主已实际享受该封窗工程成果，被上诉人应无权要求上诉人退还铝合金窗工程款。二、一审判决上诉人退还被上诉人14000元显然系扩大加重了上诉人的过错责任，明显不合理，显失公平，应予以改判。即使双方对涉案合同无效均应承担责任，但一审判决忽视涉案封窗工程所需之成本，且上诉人为此已实际支出了材料费和人工费，被上诉人作为铝合金封窗工程的实际受益人应承担更多的过错责任，一审法院判决上诉人退还被上诉人14000元明显系不合理的，显失公平。本案中，被上诉人并无向上诉人返还因涉案合同所取得之财产，也没有折价给予上诉人补偿，上诉人显然系最直接受到损失的一方，一审判决保留涉案封窗工程成果，却判决上诉人退还14000元显然系承担了更大更多的过错责任显失公平，应予以改判。被上诉人朗晓慧的答辩意见：上诉人宇图装饰公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人朗晓慧的原审诉讼请求：1.确认上诉人与被上诉人于2017年8月17日签订的《外廊封窗施工协议》无效；2.上诉人返还被上诉人支付的工程款28000元并支付占用期间的利息866.13元（以28000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年8月17日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年4月29日）；3.判令被告拆除原告名下深圳市龙岗区坂田街道佳华领汇广场一期X栋X单元X号房产的违建部分，恢复房产原状；4.本案诉讼费用由上诉人承担。原审判决主文：一、确认上诉人、被上诉人于2017年8月17日签订的《外廊封窗施工协议》无效；二、上诉人宇图装饰公司于本判决生效之日起五日内退还被上诉人朗晓慧工程款11000元及其利息（利息以11000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月18日起计至款项付清之日止）；三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。本院经二审审理查明以下事实：原审判决查明事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人宇图装饰公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：原审判决认定上诉人与被上诉人所签订的《外廊封窗施工协议》因违反法律的强制性规定而无效。上诉人宇图装饰公司对此并无异议，本院依法予以维持。双方当事人争议的焦点在于合同无效后的法律后果应当如何认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方当事人在签订合同时已知悉“本项目内容存在违规搭建，不能取得相关部门审核通过”，且已预见到存在“施工后被责令或强行拆除”的后果，仍然继续签订涉案合同，原审判决认定双方当事人对于涉案合同无效均有过错，符合法律规定，本院依法予以维持。双方当事人在一审过程中均确认涉案铝合金窗封窗工程已完工。原审法院在综合考虑双方当事人的过错程度以及上诉人支出材料费、人工费的情况，酌定上诉人向被上诉人退还工程款14000元及其相应利息（从款项支付之次日起算），于法不悖，本院依法予以维持。综上，上诉人宇图装饰公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费150元，由上诉人深圳市宇图装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一九年十月十五日书记员 陈茜（兼）
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初8029号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路298号。 负责人：赵剑平，行长。 委托诉讼代理人：张尧，该支行员工。 被告：温百黎，男，1971年3月14日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：朱蓉芳，女，1974年9月30日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：杨成刚，男，1988年9月5日出生，汉族，住四川省中江县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被告傅温百黎、朱蓉芳、杨成刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行撤回起诉。 案件受理费398元（已因适用简易程序减半收取），由浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行负担。 审判员  冷枫 二〇一九年十月三十日 书记员  李镓
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7080号原告：常州市迪诺机械有限公司，统一社会信用代码：X993G，住所地常州市武进区牛塘镇卢家巷村。法定代表人：金汉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：季华，江苏常元律师事务所律师。被告：江苏恒力电机集团股份有限公司，统一社会信用代码：X9587，住所地常州市武进经济开发区祥云路18号。法定代表人：周新，该公司董事长。委托诉讼代理人：金彤明，男，汉族，1967年2月17日生，住江苏省常州市武进区，系该公司生产部副部长。原告常州市迪诺机械有限公司诉被告江苏恒力电机集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告常州市迪诺机械有限公司的法定代表人金汉华及委托诉讼代理人张建峰，被告江苏恒力电机集团股份有限公司的委托诉讼代理人金彤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市迪诺机械有限公司向本院提出的诉讼请求:一、判令被告立即向原告支付结欠的货款2397702.6元整及利息（利息按照年息6%以2397702.6元为本金，从起诉之日起计算至实际付清本息之日）；二、依法判令本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用由被告承担。审理中变更诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付结欠的货款2169948.44元，并承担该款从起诉之日起计算至实际付清本息之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告自2003年起与被告发生业务往来，由原告供应被告各种型号的机壳及其他配件。2019年5月10日，原、被告双方对往来进行对账，被告确认结欠原告货款2726300元，对账后原告又供给被告货物计5402.60元，被告支付原告334000元。经结算尚欠原告货款计2397702.60元。经原告催要无着，望判如所请。被告江苏恒力电机集团股份有限公司辩称，与被告发生业务往来是事实，现被告结欠原告货款为2169948.44元。经审理查明，原、被告双方自2003年起发生业务往来，由原告向被告供应各种型号的机壳及其他配件等产品。2019年5月10日，原、被告双方对往来进行对账，并出具《对账单》一份，载明：“截止2019年5月10日，江苏恒力电机集团股份有限公司累计结欠常州市迪诺机械有限公司货款人民币272.63万元（大写贰佰柒拾贰万陆仟叁佰元）”该对账有原告加盖了公章，被告法定代表人周新签名。对账后原告于2019年6月24日向被告供应机壳595只，计款5402.60元。被告于2019年7月30日支付原告货款334000元，被告退回原告所供发动机定子总成产品计款182749元。庭审中，原、被告双方对往来重新进行了对账，确认被告结欠原告货款计2169948.44元。经原告催要无着，故起诉来院处理。本院认为，到期债务应当及时清偿。本案中，原告要求被告支付货款的诉请，由原告提供的《对账单》、发票、入库验收通知单等为证，故原、被告之间的买卖法律关系成立。原告按约履行了自己的供货义务，被告收到原告的产品后，未能及时付清货款应承担本案的全部责任。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏恒力电机集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市迪诺机械有限公司货款计2169948.44元，并承担该款自2019年9月2日起至付清之日止依照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算的利息；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25982元，财产保全费5000元，合计30982元，由被告江苏恒力电机集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。审 判 长  周建强人民陪审员  谈志龙人民陪审员  许 锋二〇一九年十月二十八日书 记 员  张维洁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1527号上诉人（原审被告）：马余应，男，1964年8月2日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：王绍军，男，1969年5月8日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。上诉人马余应因与被上诉人王绍军劳务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马余应上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判马余应支付王绍军劳务费4670元；2.案件诉讼费由王绍军负担。事实与理由：1.一审判决认定事实、适用法律错误。王绍军在马余应承包楼房施工时，因施工质量不合格导致该工地地基偏位，仓库中间的界面墙出现偏差，导致工程建成后拆点反工，马余应为此支付界面墙人工费3000元、材料费4000元、地基返工费1000元。此费用应由王绍军承担，应在劳务费中扣除。2.请求王绍军返还欠条原件。王绍军辩称：1.施工是工程技术人员干的，施工人员是马余应的弟弟，王绍军只是干活的，不应承担马余应主张的相关费用。2.不同意返还欠条原件。王绍军向一审法院起诉请求：请求马余应支付劳务费15880元。事实与理由：2017年5月份，王绍军帮马余应打工，在图们市民政局下属敬老院和延吉市储蓄银行总行工地干土建活，直到工程结束，马余应只支付了部分劳务费，剩余部分到现在都没有支付。马余应辩称：同意支付部分劳务费，按照每天劳务费260元计算。一审法院认定：2017年5月至2017年10月期间，马余应雇佣王绍军在图们市劳动局所属仓库工地、图们市兴华派出所旁养老院工地、延吉市邮政储蓄银行大楼工地提供土建劳务。截止到2017年10月，王绍军共提供142天劳务。2017年11月17日，马余应向王绍军出具欠条，其内容为“工日142×280=39760元，借支27000元余款12760元。工程算账完付款。付完款条子作废。马余应340123196408021178”。后王绍军单方在该欠条中填写“+280元二楼拆棚”字样。马余应至今尚未支付王绍军劳务费12760元。一审法院认为：王绍军为马余应提供劳务，双方已形成劳务关系,马余应应按照双方约定及时向王绍军支付劳务费。经双方结算，马余应应支付王绍军劳务费12760元，故对于王绍军要求马余应支付劳务费15880元的诉讼请求，本院予以支持12760元，对于其余诉讼请求，因王绍军未向本院提供充分的证据证明，不予支持。马余应主张王绍军的劳务费为260元/日，但对此未能提供证据证明，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：马余应于本判决发生法律效力后立即支付王绍军劳务费12760元；驳回王绍军的其他诉讼请求。二审中，王绍军为证实自己的主张向本院提交考勤表一张。证明：施工人员不是王绍军。马余应质证，不认可该份证据，施工人员是王绍军。本院认为，该份证据为王绍军单方制作，且与马余应上诉主张抵扣的拆点返工费用无关联性，故对该份证据不予采信。本院认定事实与一审判决查明事实一致。本院认为：马余应主张因王绍军的行为造成施工质量不合格，给其造成的损失应从王绍军的劳务费用中扣除，但马余应在一审中并未对此提出过抗辩，现马余应以此理由主张应从王绍军的劳务费用中抵扣，但未能提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，马余应的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费201元，由上诉人马余应负担。本判决为终审判决。审判长 金 花审判员 刘晓娟审判员 申爱顺二〇一九年十月十八日书记员 李思思
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执874号申请执行人：胡琼,女,1956年2月3日出生,汉族，住福建省南平市延平区。被执行人：山东育达医疗设备有限公司,住济宁市兖州区经济开发区大禹北路，统一社会信用代码：913708007402172568。法定代表人：张朋，职务：执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人胡琼与被执行人山东育达医疗设备有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执874号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张全东二〇一九年十月九日书记员  郭晓歌
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2242号原告：淄博英烁电器有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇小杨村村民委员会北200米路西。法定代表人：江娟，总经理。委托诉讼代理人：高磊，男，淄博英烁电器有限公司经理，住所地淄博市周村区。委托诉讼代理人：隋勇胜，男，淄博英烁电器有限公司经理，住所地。被告：李乐，男，1977年8月24日出生，汉族，住所地淄博市周村区。被告：安丽娜，女，1979年1月30日出生，汉族，住所地淄博市周村区。被告：周村长久电器厂，住所地淄博市周村区北郊镇梅家村。经营者：安丽娟。上列三被告共同委托诉讼代理人：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。原告淄博英烁电器有限公司与被告李乐、安丽娜、周村长久电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 军人民陪审员  于加胜人民陪审员  宋凤霞二〇一九年十月十日书 记 员  班金叶
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1388号仇咏兵：本院已立案受理谢维维申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初3271号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于10月25日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年十月十五日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13458号原告：中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：彭青云，行长。委托诉讼代理人：庄宸。被告：上海正能量装饰设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴建平。被告：吴建平，男，1983年3月13日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告上海正能量装饰设计有限公司(下称正能量公司)、吴建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄宸到庭参加诉讼。被告正能量公司、吴建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告共同向原告偿还贷款本金54,958.08元(人民币，下同)、计至2019年5月29日的逾期利息1,781.76元；2、两被告偿还原告以54,958.08元为基数，自2019年5月30日起计至实际清偿之日止，按年利率11.0925%计算的逾期利息；3、两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告正能量公司、吴建平因公司资金周转需要向原告申请借款，原告经审查，同意向被告正能量公司放款，被告吴建平作为共同借款人。为此，2018年2月14日，被告通过电子银行与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定借款额度55,000元，借款期限12个月。同日被告申请支用55,000元，原告按约放款。两被告支付了借款期内的利息，但贷款到期后仅归还了本金41.92元，其余部分未归还。原告催讨无着，故诉至本院，要求判如所请。被告正能量公司、吴建平就本案未作答辩，也未提供证据。经审理查明：原告(贷款人/乙方)与被告正能量公司(借款人/甲方)、吴建平(共同借款人)签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定：原告向被告正能量公司提供借款额度55,000元用于日常生产经营周转；借款额度有效期自2018年2月14日至2019年2月14日；借款利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点(1基点=0.01%，精确至0.01基点)；贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计息，如甲方未按合同约定结息日付息，则自次日起计算复利；按月结息，结息日为每月的第20日；借款人违反本合同任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有债务本金、利息和费用；因借款人违约或贷款人为实现债权而实际发生的一切费用(包括诉讼费、财产保全费、公证费、律师费等)均由借款人承担。2018年2月14日，原告向被告正能量公司银行账户放款55,000元。截至2019年5月29日，被告共计拖欠本金54,958.08元、本金罚息1,760.93元、利息罚息20.83元。根据对账单显示，借款期内利率为7.395%。上述事实有证据借款合同、结清试算打印页、个人贷款对账单等和庭审笔录在案佐证，经本院审核，予以采信。本院认为，原告与两被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系当事人真实意思表示，双方当事人均应恪守。现有证据证明原告按约放款，而被告未按约还本付息，构成违约，应承担相应违约责任。据此，原告诉请被告偿还借款本息并支付逾期利息的请求，均具有事实及法律依据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等民事诉讼权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海正能量装饰设计有限公司、吴建平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行借款本金54,958.08元、截至2019年5月29日的逾期利息1,781.76元；二、被告上海正能量装饰设计有限公司、吴建平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行以54,958.08元为基数，自2019年5月30日起至实际清偿之日止，按年利率11.0925%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费609元(原告已预缴)，由被告上海正能量装饰设计有限公司、吴建平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十五日书记员  俞亚婕附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初8503号原告深圳市百合医疗器械有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人晏忠建。委托诉讼代理人晏新荣，广东卓建律师事务所律师。被告深圳世通医疗设备有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人张玮。原告深圳市百合医疗器械有限公司诉被告深圳世通医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晏新荣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年12月16日与原告签订《国内销售合同》，合同约定被告向原告采购心肺复苏机2套，单价为726930元，总价为1453860元。合同签订后，原告已按《国内销售合同》要求送货至被告指定地点，并开具了全额发票给被告，被告支付了部分款项，但仍拖欠原告货款135940元，经原告多次催要，被告拒不清偿，原告为维护其合法权益特提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款135940元；2、被告立即向原告支付逾期利息25760元（逾期利息以135940元为本金，按照银行同期贷款计算，自2016年1月8日起算，暂计至2019年2月20日，实际支付至清偿之日止。）；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年12月16日，原、被告签订国内销售合同，约定被告向原告购买两套心肺复苏机，总价款为1453860元。合同约定，收货时间为收全额货款后发货，货期90天，收货地点由被告指定，由原告负责运送货物至交货地点；合同生效后七日内，被告向原告支付全额货款；货物验收合格三个月内，原告向被告出具正式的足额增值锐发票；售后服务按产品公司有关条例并由产品公司全权负责。庭审时，原告陈述签订合同时由于笔误将买卖双方混淆，真实的买方应为被告，卖方应为原告。合同签订后，原告向被告交付了约定的2套心肺复苏机，被告向原告支付了部分货款，至今尚欠原告货款135940元。因被告未付清原告的货款，经原告催收未果，遂诉至本院而成讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买心肺复苏机，原告向被告交付了货物，被告理应向原告支付相应的货款。被告分别于2016年1月8日、2016年3月2日向原告支付了货款579920元、738000元，至今尚欠货款135940元，被告已构成违约，根据双方约定，现付款条件已成就，原告要求被告支付货款135940元及逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳世通医疗设备有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市百合医疗器械有限公司支付货款135940元及逾期付款利息（以尚欠的货款135940元为基数，自2016年1月8日起，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，计算至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3534元，公告费550元，共计4084元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  易小波人民陪审员  黄耀娜人民陪审员  张世连二〇一九年十月二十二日书 记 员  钟沐辰
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执820号申请执行人：自贡鑫茂置业有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：杨珩。被执行人：曾洪武，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院受理执行自贡鑫茂置业有限公司与曾洪武追偿权纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初66号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾洪武所有的银行存款35000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年十月三十日书记员  林川
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1245号之二 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。 授权代表人：张晓琳，现任董事。 委托代理人：吴云，福建麦博律师事务所律师。 委托代理人：苏海英，福建麦博律师事务所律师。 被执行人：龙海市永盛包装有限公司，住所地龙海市九湖镇新春村，组织机构代码：15663961-X。 法定代表人：颜龙进，总经理。 被执行人：颜龙进，男，1978年5月11日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：颜菊英，女，1979年10月26日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：颜永成，男，1952年12月29日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：余宝芸，女，1952年11月9日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行于2016年1月11日以漳州市中级人民法院在2015年5月13日作出的（2014）漳民初字第386号民事判决书为执行依据向漳州市中级人民法院申请强制执行，执行标的5000000元及利息。漳州市中级人民法院受理后，于2017年9月30日裁定漳州市中级人民法院（2014）漳民初字第386号民事判决书由龙海市人民法院执行。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行与被执行人龙海市永盛包装有限公司、颜龙进、颜菊英、颜永成、余宝芸金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人龙海市永盛包装有限公司、颜龙进、颜菊英、颜永成、余宝芸发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。执行过程中，本院依法查封被执行人龙海市永盛包装有限公司所有的址在龙海市九湖镇新春村龙特国用（2006）第068号国有土地使用权，但因涉及政府征迁，暂无法进行处置。申请人明策伟华有限公司因继受中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行对龙海市永盛包装有限公司的债权，于2019年7月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法变更本案申请执行人为明策伟华有限公司。 经查，被执行人在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑贤德 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年十月九日 书记员  郭天祥
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初224号 原告：周世耀，男，汉族，1977年12月27日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：吴红让，男，汉族，1982年6月12日生，贵州省福泉市人，户籍登记地址：福泉市。 原告周世耀诉被告吴红让民间借贷纠纷一案，本院2019年1月15日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周世耀到庭参加诉讼，被告吴红让经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告周世耀向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金三万五千元，并从起诉之日起按2%的月息支付利息至清偿；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月25日，被告因资金周转困难向原告借款35000元，借款期限三个月，事后，原告多次催收被告均未偿还。 被告吴红让经本院公告传唤未到庭应诉，也未递交书面答辩意见。 原告周世耀在举证期限内提供了如下证据： 1、原告身份证，证实原告身份情况； 2、借条，证实被告向原告借款35000元。 结合原告陈述，对原告提供的身份证、借条予以采信。 经审理查明：被告吴红让共三次向原告周世耀借款，总金额为35000元，2017年5月25日，被告向原告出具借条：今借到周世耀人民币叁万伍仟元整（35000.00）三个月内还，三个月不还，由吴红让名下财产抵扣。期满后被告未偿还也未以财产抵偿。 本院认为：原告向被告提供了借款，被告应当按照约定如期偿还，原告周世耀所举证据能证实其主张，本院予以支持，因双方并未约定利息，原告主张的利息本院不予支持。被告吴红让经本院传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴红让在本判决生效之日起十日内偿还原告周世耀借款本金三万五千元整。 本案受理费388元，公告费300元，由被告吴红让承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  张志才 人民陪审员  付纪文 二〇一九年十月十五日 书 记 员  冷继康
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初547号 原告：吴某，男，1989年9月20日出生，汉族，居民，住乐业县。 委托诉讼代理人：王萧瞿，乐业县法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1997年2月13日出生，汉族，居民，住乐业县。 原告吴某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人王萧瞿、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼61487元（2018年9月经媒人舒彩月把11360元现金交到被告母亲手上；2018年10月经媒人舒彩月把15600元现金交到被告母亲手上；2018年12月经媒人舒彩月把4680元现金交到被告母亲手上；为操办酒席原告方支付被告方各种食物礼品共计12000元；原告为被告购买手镯、项链等共计15919元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识后于2018年9月原告通过媒人到被告家提亲，原、被告2019年1月17日举行婚礼，但未办理结婚证。婚后，被告很少来原告家，2019年6月8日被告在广东时，原告在来宾打电话联系被告时发生一些小矛盾，到6月12日就很少打得通被告电话了，7月2日经被告要求曾在被告家调解，7月3日被告以领取快递为由开摩托车出门后就不见踪影。原告认为被告纯属骗婚行为，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的各项诉求。 被告张某辩称，1、我母亲当时在广东，并没有收到原告任何一分钱；2、结婚时原告确实拿了一些礼品（米花、粑粑、猪肉、酒水、饮料），在他们走的时候，我们也给原告家回礼，原告拿过去的礼品不应当有价值12000元；3、在我们订婚以后，原告确实自愿帮我买了一个黄金手镯、一条金项链、一对黄金耳钉、一颗钻石戒指，其他就没有了，在我离开他家以后，我没有带走以上黄金首饰；4、订婚当天，原告确实拿了4600元礼金给我，说是要给我买衣服。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 1、原告提交的证据3媒人舒彩月的电话录音，本院认为舒彩月没有出庭作证证实该电话录音就是舒彩月本人且该录音也没有经过对方的同意，即本院对该证据的真实性、合法性不予确认；本院对证据4扑克牌及存酒卡的真实性不予认定；本院对证据5附属医院检查报告单、证据6电话通讯清单的真实性予以认定。 2、本院对被告提交的证据2手机录音的合法性、关联性不予认定。 本院经审理，认定事实如下：原、被告相识后于2018年9月原告通过媒人到被告家提亲，原、被告2019年1月17日举行婚礼，但未办理结婚证。在举行婚礼前，原告为被告购买了一个黄金手镯、一条金项链、一对黄金耳钉、一颗钻石戒指。原告给了被告4600元用于购买婚礼用的衣服，同时还拿了一些饮料、酒、猪肉等食品过被告家用于摆酒席。被告的嫁妆有6张棉被，4张毛毡，1个鞋柜，4张毯子，10双鞋子，一对提桶，一对洗脸盆，一个美的牌烤箱。原、被告于2019年7月4日开始不再一起生活，被告离开原告家时未带走原告所购买的黄金首饰及其嫁妆。 本院认为，给付彩礼是男女双方以将来结婚为目的而给付财物的婚俗习惯，一般为数额较大、给付目的明确的金钱或价值较高的特定物。本案中，原告给了被告4600元用于购买婚礼用的衣服以及原告为被告购买了一个黄金手镯、一条金项链、一对黄金耳钉、一颗钻石戒指。本院认为以上钱物是因原告为增进双方感情及圆满完成婚礼所赠之礼物，不应认定为彩礼，且在被告离开时并未带走以上任何一件首饰，故原告要求被告退还钱款本院不予支持。原、被告婚礼时原告还拿了一些饮料、酒水、猪肉等食品过被告家摆酒席，本院认为，按照当地习俗，原告拿去被告家的上述饮食都宴请了亲朋好友及回礼给了原告，亦非给付被告的彩礼，故原告要求被告支付12000元本院不予支持。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称2018年9月经媒人舒彩月把11360元现金交到被告母亲手上；2018年10月经媒人舒彩月把15600元现金交到被告母亲手上；2018年12月经媒人舒彩月把4680元现金交到被告母亲手上，但原告提供的证据不足以证明上述事实，需承担举证不能的法律后果。 本案实为婚约财产纠纷，原立案案由为离婚后财产纠纷，现予以纠正。 综上所述，原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告吴某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元由原告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  张胜鸿 二〇一九年十月二十五日 书记员  陆晓贝
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异283号 异议人(案外人):李姣,女，汉族，1994年8月10日出生，现住鄂尔多斯市。 申请执行人：蔚子义，男，汉族，1967年12月12日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX，住所地：鄂尔多斯市东胜区准格尔北路2号街坊。 法定代表人：张强，系该公司经理。 本院在执行申请执行人蔚子义与被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人李姣对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李姣称，异议人是东昇商住小区14号楼1单元302室的业主。异议人于2013年3月24日与鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司签订房屋买卖合同，购买由鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司自行投资建设的职工家属楼(东昇小区XX号楼XXX室)。由于异议人所购房屋是由鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司自建(上述房屋由鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司和鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司合作开发，但鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司拥有上述房屋土地使用权证)，但房产证由鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司负责办理。异议人按照协议约定已经支付全部房款，后经异议人多次催促，但鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司和鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司一直未给异议人办理产权证书。东胜区法院在执行蔚子义与鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，查封了异议人所有的东昇商住小区14号楼1单元302房屋。因异议人已于2013年3月24日购买该房屋，故东胜区法院查封的房屋实际产权人属于异议人所有。异议人于近期发现上述房屋被东胜区法院查封，为维护异议人合法权益，依据《民事诉讼法》第225条的规定，请求依法解除对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区富民街22号东昇商住小区14号楼1单元302房屋的查封。 本院查明，本院在执行蔚子义与鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案（2018）内0602民初331号民事判决书过程中，于2019年4月16日做出（2018）内0602执4517号执行裁定书，依法查封被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司在小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房产。 另查明，鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司于2019年6月17日向本院提出过执行异议，认为其为位于鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司在小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房产的实际所有权人，要求解除查封，后本院作出（2019）内0602执异147号执行裁定书予以驳回。 本院认为，对本案的争议房屋，有两个主体（本案的异议人及鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司）均向本院提出所有权主张；对此，因该房屋的登记所有权人为××市亿福房地产开发有限责任公司，故本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”的规定，认定案外人对该房屋不具有所有权。综上，本院不予支持案外人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人李姣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 云莉莉 代理审判员阿拉腾萨拉 人民陪审员斯琴巴拉 二〇一九年十月九日 书记员 敖特根巴拉
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎欣阳，女，1987年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：秦淑华（阎欣阳母亲），女，1958年10月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市规划和国土资源局。住所地：辽宁省沈阳市和平区南四经街149号。阎欣阳因与沈阳市规划和国土资源局行政赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2076号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。阎欣阳申请再审称，原审事实不清，证据不足，适用法律错误，违反行政赔偿诉讼程序，否定辽宁省住建厅行政复议决定的法律效力，否定单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，侵犯了再审申请人的合法权益，请求撤销一、二审裁定，再审改判。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。据此，再审申请人因被申请人的规划审批这一具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应当以规划审批行为被确认违法为前提，但被申请人的规划审批行为并未被有权机关确认违法，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼条件。同时，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的可以单独要求赔偿的情形。因辽宁省住建厅的行政复议决定是以被申请人“未提供证明其意见合法有效的全部规划审批材料，其作出的具体行政行为证据不足”为由撤销该答复意见，并未确认被申请人作出的中海城02Η3地块项目的规划审批行为违法，故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审驳回阎欣阳的起诉并无不当。综上，阎欣阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回阎欣阳的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十月三十一日法官助理刘冰书记员刘博
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初2577号之一原告:杨秋玲，女，1970年8月18日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘忠理（系杨秋玲之夫），男，1975年8月22日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：菏泽天坦路桥工程有限公司，住所地：山东省菏泽市长江东路6600号。法定代表人：李云凤，该公司经理。本院在审理原告杨秋玲与被告菏泽天坦路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨秋玲于2019年10月24日向本院提出申请,请求撤回起诉。本院认为,原告杨秋玲撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨秋玲撤回起诉。案件受理费10520元减半收取5260元，财产保全申请费3880元，均由原告杨秋玲负担。审判员  李改勤二〇一九年十月二十四日书记员  侯 强
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4146号原告：贾春香，女，1977年12月12日出生，汉族，职工，住南京市溧水区。被告：南京皇凯时装有限公司，统一社会信用代码91320117339298133G，住所地南京市溧水区和凤镇沙塘庵土山123省道旁。法定代表人：诸德福，该公司总经理。原告贾春香与被告南京皇凯时装有限公司（以下称皇凯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春香到庭参加诉讼，被告皇凯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾春香向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资3700元。事实和理由：原告在南京皇凯时装有限公司工作，因被告经营不善，导致工资无法发放，已拖欠我工资3700元。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告皇凯公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告贾春香在皇凯公司工作，双方约定每日劳动报酬140元至150元。双方未签订劳动合同。对原告2016年11月份的工资3700元，皇凯公司未予支付。2019年5月14日，贾春香向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求皇凯公司支付拖欠的工资。同年5月14日，该仲裁委出具了不予受理通知书。贾春香不服，诉至本院要求判如所请。上述事实，由欠款凭证、考勤表、工资计算单、不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，原告贾春香在被告皇凯公司工作，双方即建立了劳动关系。贾春香提供劳动，皇凯公司应当及时足额支付劳动报酬，皇凯公司未按约支付，应承担给付责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京皇凯时装有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告贾春香支付劳动报酬3700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆晓洪二〇一九年十月十六日书记员  程 萍
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12570号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：方亮。原告上海浦东发展银行金山支行与被告方亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告方亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金116,449.73元，支付利息8,163.77元、逾期还款违约金4,897.95元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金116,449.73元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告方亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年4月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币116,449.73元；二、被告方亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币116,449.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,628.99元，减半收取计1,314.50元，由被告方亮负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初1070号   原告：宋建平，男，1960年2月2日出生，汉族，山西省平顺县人，现住山西省长治市潞州区松树街13号，身份证号码：   被告：杨贵臣，男，1986年2月5日出生，汉族，现服刑于山西省曲沃监狱。身份证号码：   原告宋建平诉被告杨贵臣健康权纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，2019年10月18日，原告宋建平以自行通过和解方式解决本案争议为由申请撤诉。   本院认为，本案诉讼期间，原告以通过和解解决争议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宋建平撤回起诉。   案件受理费1396元，减半收取698元，由原告宋建平承担。   审判长   韦庆彪  人民陪审员  屈艳华  人民陪审员  李庆英    二0一九年十月二十一日   书记 员  白 洁
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初2851号 原告：李光耀，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。 被告：王小琴，女，1967年7月23日出生，汉族，农民，住浙江省桐庐县。 本案在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。 本院经审查认为，本案应按中止诉讼处理为宜，待中止事项消除后恢复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  董惠敏 二〇一九年十月三十一日 书记员  普和芬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19460号原告：上海库卡汽车维修服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张伟华，总经理。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：上海圆益仓储有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海库卡汽车维修服务有限公司诉被告上海圆益仓储有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告上海库卡汽车维修服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海库卡汽车维修服务有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 张 分二〇一九年十月二十一日书记员 黄琛陶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13878号原告：王海涛，男，1989年1月29日生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴炳杰，执行董事。委托诉讼代理人：文毅，上海卓嘉律师事务所律师。原告王海涛与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王海涛诉称，原、被告双方于2018年7月28日签订《初纸共享纸巾项目代理合作协议》(以下简称《合作协议》)。原告于2018年7月28日向被告支付货款人民币30,000元(以下币种同)。原告于2018年8月1日收到被告提供的共享纸巾机。原告依约履行《合作协议》项下全部义务。然而被告却出现了严重违约情形,包括但不限于下列情形：被告提供的共享纸巾机已不能正常出纸;被告客服以已离职等理由拒绝与原告方协商沟通;被告注册及办公地址上海市闵行区浦江镇恒西路XXX号XXX室人去楼空,原告上门维权无果;被告于2019年3月28日新变更的注册地址上海市奉贤区金闸公路XXX号XXX幢XXX层XXX室也无人办公;原告收益无法体现：被告拒绝提供机器维修配件……被告上述违约行为符合《中华人民共和国合同法》关于合同解除的情形,原告有权行使法定解除权解除《合作协议》。综上,原告为维护合法权益,向本院提出如下诉讼请求：1、判令于诉状副本送达被告之日起解除《合作协议》;2、判令被告返还货款30,000元；3、判令被告支付收益2,058元。被告上海禹木网络科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。其表示同意解除合同，不同意返还货款。即使返还货款也应扣除机器使用费、提现收益、归还纸巾或支付纸巾折价款、发票税款也应由原告承担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案原、被告签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》中约定：“因履行本合同引起的或与本合同有关的任何争议……则向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”。合同签订时，被告的注册地及实际经营地均位于上海市闵行区，被告也认可合同签订地在上海市闵行区，故本案应由合同签订地人民法院即上海市闵行区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马春蓉二〇一九年十月十二日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院制定管辖，不得再自行移送。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23501号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄贵标，男，1984年8月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄贵标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄贵标系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,900.73元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,900.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3883号原告：金沙县农村信用合作联社新城信用社，住址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明社区五组，统一社会信用代码：91520523MA6DKXDE6T。负责人：苟永毅，女，系该社主任。委托诉讼代理人（特别授权）：胡问，男，系该社员工。被告：李某1，男，1977年2月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍住址：贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。原告金沙县农村信用合作联社新城信用社（以下至判决主文前简称新城信用社）与被告李某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新城信用社委托诉讼代理人胡问到庭，被告李某1经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新城信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某1立即偿还原告借款本金8万元整；2、判决被告李某1支付原告贷款利息截止2019年9月10日25075.38元及从2019年9月11日起以贷款本金8万元为基数，月利率按13.488‰计算利息至本息还清为止；3、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，李某1以装修公司周转为由向原告申请贷款8万元，承诺按季结息、按合同还款，与原告签订了《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定由原告借款8万元给李某1，借款期限24个月（2016年4月25日至2018年4月24日），月利率8.992‰，并约定贷款逾期利率是在本合同载明的贷款利率基础上加收100%（原告诉讼请求逾期利率是在本合同载明的贷款利率上加收50%，即13.488‰）。当日，原告按合同约定以应收银行转账方式将8万元借款转入李某1的个人账户（账号：62×××17）。贷款后，被告李某1未依约履行还款义务，违反了双方合同约定，遂诉至法院请求判决支持如前诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、还款记录表2张；2、《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同）一份；3、李某1还本付息情况表两张；4、借款申请书两张、贵州省农村信用社借款借据两张。原告提交的证据符合证据三性原则，本院予以确认并在卷佐证。被告李某1未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理查明：2016年4月25日，被告李某1向原告新城信用社提交了两份《借款申请书》，分别向原告申请借款20000.00元和60000.00元。同日，原告与被告签订了《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其中原告为贷款人（乙方），被告李某1为借款人（甲方）。双方约定：实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准。甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息：（三）对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。同日，被告与原告还分别签订了金额为60000.00元、20000.00元的《贵州省农村信用社借款借据》，借款月利率均为8.9920‰，借款期限从2016年4月25日起至2018年4月24日止。原告于2016年4月25日将该两笔贷款发放到被告贷款账户中，借款后被告偿还了原告第一笔即20000.00贷款的利息至2017年3月20日，第二笔即60000.00贷款的利息至2017年9月20日，后未还本付息。经原告催收未果，诉来本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。对于原告诉请被告李某1立即清偿所欠原告贷款本金80000.00元及截至2019年9月10日的利息25075.38元，同时以借款本金80000.00元为基数，从2019年9月11日起按照月利率13.488‰计付利息至本息清偿之日止的主张，原告与被告李某1签订的《借款合同》和《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告李某1发放贷款，被告李某1应当按合同约定偿还贷款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告作为乙方与甲方被告李某1签订的《借款合同》约定：“第七条违约责任一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息”。贷款后，被告李某1履行了一段时间的利息后未再履行以及还款期限届满后未及时偿还借款本息的行为违反了双方借款合同的约定，属违约行为，被告李某1应当承担及时清偿的民事责任，并按照约定承担相应的违约责任。原告新城信用社在起诉时已将逾期还款罚息调整为在借款借据约定正常利率8.9920‰的基础上加收50%，符合中国人民银行对罚息为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%的规定，故对原告新城信用社要求按照月利率13.488‰计算逾期利息的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告李某1于本判决生效之日起十日内偿还原告金沙县农村信用合作联社新城信用社借款本金80000.00元及利息。利息为以借款本金60000.00元为基数，从2017年9月21日起按月利率8.992‰计算至2018年4月24日；以借款本金20000.00元为基数，从2017年3月21日起按月利率8.992‰计算至2018年4月24日；以借款本金80000.00元为基数，从2018年4月25日起按月利率13.488‰计算至本息清偿之日止；二、驳回原告金沙县农村信用合作联社新城信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2420.00元，减半收取1210.00元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员 蒋 兰二〇一九年十月二十八日书记员 兰高宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申744号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶学岸，男，1973年2月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德江宏源农林开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市德江县青龙街道办事处方林社区内。 法定代表人：张月华，该公司总经理。 再审申请人陶学岸因与被申请人德江宏源农林开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人陶学岸的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年十月二十三日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 谭 莹