wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初11258号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号，统一社会信用代码：91440400X17503368W。负责人：刘小宇，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：田湉，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：吴才静，男，汉族，1993年4月11日出生，身份证住址：广东省雷州市，原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告吴才静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人田湉到庭参加诉讼。被告吴才静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金223565.8元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2019年5月15日，利息2616.56元，罚息78.14元）；2.判令被告承担原告支付的律师费15313元；3.判令原告对依法处分被告名下位于珠海市××水镇铁炉北路××单元××房的房产享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月23日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款25.2万元，用于购买位于珠海市××水镇铁炉北路××单元××房的房产，借款期限为240个月，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的贷款基准利率下浮15%执行，还款方式为等额本金还款法。为保证原告债权的实现，被告以其名下位于珠海市××水镇铁炉北路××单元××房的房产设定抵押,并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款。但从2019年1月30日被告出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告至今仍未按时履行还款义务，截至2019年5月15日已欠原告本金223565.8元，利息2616.56元，罚息78.14元。原告认为，原告与被告签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人一手住房贷款合同》附件二第二条第2款的约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括但不限于律师费等费用。为此，原告特依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告吴才静未作答辩。原告中行珠海分行就所述被告吴才静借款、未依约还款等事实提供了《个人一手住房贷款合同》、借款借据等证据予以印证，并附上银行逾期未还款查询单对被告吴才静的欠款构成加以说明；原告就所述被告吴才静承担抵押担保责任的事实提供了《个人一手住房贷款合同》、不动产登记证明等证据予以印证；原告中行珠海分行就所述被告吴才静承担律师费的事实提供了《个人一手住房贷款合同》、委托代理合同、律师费发票等证据予以印证；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告欠款的事实，被告承担抵押担保责任的事实及被告承担律师费的事实予以确认。起诉后，被告于2019年8月12日还款本金1050元、利息776.25元、罚息10.7元，于2019年10月16日还款本金1050元、利息170.04元，截止到2019年10月28日，被告尚欠本金221550元、利息5908.78元、罚息213.52元、复利153.51元。本院认为，被告吴才静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告中行珠海分行与被告签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告中行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告吴才静在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告已构成违约。被告没有按时偿还借款，原告要求被告吴才静偿还截止2019年10月28日止的贷款本金221550元、利息5908.78元、罚息213.52元、复利153.51元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于2019年10月29日起的罚息、复利，根据《个人一手住房贷款合同》的约定，被告吴才静应向原告支付以未付本金221550元为基数，按照中国人民银行上公布的贷款基准年利率下浮15%（每年9月30日调整一次）的水平上加收50%计算的罚息以及以未付利息5908.78元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准年利率下浮15%（每年9月30日调整一次）的水平上加收50%计算的复利。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，且原告已实际支出该笔费用，原告的该项请求有事实依据，本院予以支持。被告吴才静以位于珠海市××水镇铁炉北路××单元××房的房产作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，且该抵押物已办理抵押登记，抵押已经生效，原告请求对处分上述抵押物的所得款项享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴才静于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金221550元以及计至2019年10月28日的利息5908.78元、罚息213.52元、复利153.51元；二、被告吴才静于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年10月29日起至本息实际清偿日止，按照中国人民银行公布的贷款基准年利率下浮15%（每年9月30日调整一次）的水平上加收50%计算的罚息、复利（罚息以未付本金221500元为基数，复利以未付利息5908.78元为基数）；三、被告吴才静于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿付律师费15313元；四、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、二判项确定的债权，对处分担保物即被告吴才静名下位于珠海市××水镇铁炉北路××单元××房的房产所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4924元、申请费1728元，均由被告吴才静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  刘 洋二〇一九年十月二十九日书 记 员  罗晓玲邓嘉颖
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2491号原告：贾东宾，男，1955年9月7日生，汉族，住长葛市。被告：苏占全，男，1974年10月22日生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告贾东宾因与被告苏占全民间借贷纠纷一案，于2019年1月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告贾东宾到庭参加了诉讼，被告苏占全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾东宾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金24480元及利息（自2018年10月1日按照月利率3%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告苏占全于2017年9月16日至2018年6月17日间分多次向原告贾东宾借款24480元，原告经催要无果诉至法院。被告苏占全未作答辩。经审理查明：被告苏占全自2017年4月份在原告贾东宾家租房居住，期间以生意需要为由分别于2018年3月19日向原告借款7480元、于2018年3月22日向原告借款2500元、于2018年5月16日向原告借款14300元，并分别出具借条3份，共计24480元。后经原告催要未果，无奈诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苏占全向原告借款24480元的事实清楚，有借条在卷佐证，本院对该事实予以认定。被告苏占全于借款后，经催要怠于履行还款义务，造成此纠纷，应当承担本案的全部民事责任。由于原告无证据证明双方借款时约定有利息，视为借款不支付利息，对原告关于自2018年10月1日起按月利率3%计算利息的诉请，本院不予支持，但可自原告明确主张权利之日即起诉之日（2019年1月16日）按年利率6%计算利息损失，原已支付利息，本院不做处理。被告苏占全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当为此承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法合法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏占全于本判决生效后十日内偿还原告贾东宾借款本金24480元及利息（自2019年1月16日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告贾东宾的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412元，由被告苏占全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王国领人民陪审员  孙宝周人民陪审员  胡现伟二〇一九年十月十六日书 记 员  陈 琦
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保156号之一申请人：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：91360681491731296P，住所地贵溪市雄石路38号。负责人：姚建伟，该支行行长。委托诉讼代理人：汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄清霞，江西鹰翔律师事务所律师。被申请人：娄雪成，男，1965年12月16日出生，汉族，江西省鹰潭市人，家住鹰潭市月湖区。被申请人：罗小菊，女，1967年1月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住鹰潭市月湖区。被申请人：江西辉鹰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913606817969700957，住所地贵溪市流口镇。法定代表人：廖辉珍，该公司总经理。申请人中国工商银行股份有限公司贵溪支行与被申请人娄雪成、罗小菊、江西辉鹰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）赣0681执保156号执行裁定，对被申请人娄雪成、罗小菊、江西辉鹰房地产开发有限公司的财产进行了查封、冻结。申请人中国工商银行股份有限公司贵溪支行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请，本院准予其撤诉，并于2019年6月28日作出（2019）赣0681民初1116号之一民事裁定书，该裁定现已生效。本院经审查认为，申请人请求撤回起诉的，法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下:解除对被申请人娄雪成、罗小菊、江西辉鹰房地产开发有限公司财产的查封。诉讼财产保全申请费2120元，由申请人中国工商银行股份有限公司贵溪支行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴木生二〇一九年十月十一日书记员  陈 祥
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初1372号 原告：陈国湘，男，1969年6月20日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：周娜，广西汇百川律师事务所律师。 被告：北海宝捷汽车销售服务有限公司，住所地北海市工业园区北海大道东延线213号南珠国际汽车城F区16-17-18号，统一社会信用代码：91450500MA5L08LN9G。 法定代表人：杨涵，经理。 被告：北海南珠汽车市场服务有限公司，统一社会信用代码：914505003273940726，住所地北海市工业园区北海大道东延线213号。 法定代表人：董福学，执行董事。 委托诉讼代理人：庞显婷，广西海城律师事务所律师。 原告陈国湘诉被告北海宝捷汽车销售服务有限公司、北海南珠汽车市场服务有限公司合同纠纷一案，原告陈国湘于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈国湘撤回起诉。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告陈国湘负担（已交）。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  何显著 二〇一九年十月十一日 法官 助理  施成兰 书 记 员  谭宇兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异257号 异议人（被执行人）：张华珍，女，1966年10月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 法定代表人：龚志坚，该分行行长。 委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：谢召兵，男，1964年6月1日出生，汉族，住成都市成华区。 在本院执行中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与谢召兵、张华珍金融借款合同纠纷一案中，被执行人张华珍就本院冻结的其尾号为8371的建设银行卡（以下简称案涉银行卡）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张华珍向本院提出异议请求：解除对案涉银行卡的冻结。事实及理由：被冻结的案涉银行卡系张华珍的医保卡、工资卡，每个月工资是1031元，每个月还要从这张卡上扣除医保交钱412元，每个月只有619元生活费。张华珍没有其他收入来源，且还要赡养父亲，已经远远低于成都市最低生活标准，所以请求解除对该卡的冻结。 本院查明，2018年4月9日，本院就民生银行成都分与张华珍、谢召兵金融借款合同纠纷一案作出（2018）川0191民初4711号民事判决，判决张华珍、谢召兵向民生银行成都分行偿还借款本金264万元及相应的利息、违约金、罚息、复利。上述判决生效后，民生银行成都分行向本院申请强制执行，本院于2018年7月11日立案执行，执行案号为（2018）川0191执5140号。执行中，本院依法终结了执行并于2019年4月26日恢复执行，执行案号为（2019）川0191执恢366号。在执行过程中，本院于2019年4月26日以（2019）川0191执恢366号之一执行裁定书对案涉银行卡予以冻结。 另查明，案涉银行卡确系张华珍社会保障卡。自2018年11月21日起至2019年5月21日止，案涉银行卡于2019年3月9日、4月9日、5月9日分别通过成都市社会保障事业管理局代付1031.56元。 本院认为，案涉银行卡系张华珍社会保障卡，根据该卡自2018年11月21日起至2019年5月21日止的交易明细反映，该卡主要资金来源为成都市社保局支付的社保金。《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》规定：“社会保险基金是由社会保险机构代参保人员管理，并最终由参保人员享用的公共基金，不属于社会保险机构所有。社会保险机构对该项基金设立专户管理，专款专用，专项用于保障企业退休职工、失业人员的基本生活需要，属专项资金，不得挪作他用。因此，各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金；不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务”，根据上述规定，案涉银行卡作为张华珍的社保卡，其用途在于保证张华珍的基本生活需要，张华珍提出的异议请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第八项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2019）川0191执恢366号之一执行裁定书中对张华珍名下的尾号为8371的建设银行卡的冻结。 当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十月八日 书 记 员  张雨潇
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2594号原告：邵建魁，男，1981年9月4日出生，汉族，住淇县。被告：胡黎明，男，1981年3月6日出生，汉族，住河南省杞县。原告邵建魁诉被告胡黎明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告邵建魁于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵建魁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵建魁负担。审判员 王 磊二〇一九年十月二十五日书记员 刘亚坤
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2652号申请执行人牛锡克，男,1977年3月1日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人于立明，男,1976年11月25日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在执行申请执行人牛锡克与被执行人于立明借款合同纠纷一案中，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1339号民事调解书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、已在车辆登记部门查封被执行人所有的车一辆、无工商信息，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月十八日书 记 员  李文浩
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5015号原告：营口港物业管理有限公司，住所地营口经济开发区营港路1号。法定代表人：单志民，总经理。委托诉讼代理人：李庆泉、罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：褚双双女，汉族，1988年8月18日出生，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。原告营口港物业管理有限公司与被告褚双双恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将侵占的公共绿化带恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告所居住的龙港花园的物业服务单位，被告所居住的房屋系一楼带庭院的住宅楼。被告在居住使用过程中未经全体业主同意擅自破坏庭院外侧的公共绿化带，移除绿化植被修建进出庭院的道路，根据《物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十条、第六十三条被告的行为已经严重侵害了广大业主了利益。故依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条诉至贵院，请求依法维护全体业主的利益。被告褚双双辩称，一、原告与本小区业主没有签订物业服务合同，为本小区实际提供物业服务的主体并非原告，而是营口港房地产开发有限公司；二、本小区的开发商与物业管理公司是关联公司，有关占用绿地开辟和修建通道之事，开发商售楼时已经事先承诺了业主，物业公司在占绿地修建通道施工之时，完全知情并认可和配合；三、小区内的（龙港花园之园中园）其他业主、相邻业主对有关占用绿地开辟和修建通道之事，也表示事后认可的，公共绿地变成公共通道，修建后其他业主共同使用通道，方便出行；四、本小区的一楼业主占用绿地修建通道后，物业公司欲侵占通道（板道），改成车位进行收费管理，遭到答辩人等多数一楼业主拒绝，才引发双方矛盾；五、本小区的绿地变板道所占用的地块权利归属，需要查明，但无论权利人被认定为哪一方，都不可能是物业管理公司，原告不是本案争议的诉讼主体资格；六、小区内绿地应当是小区业主共同共有部分，广大业主是共有权人，原告不是本案适格诉讼主体，应当驳回起诉；七、答辩人认为，作为一楼业主自己出资修建方便出行的通道，虽是将绿化地变成通行路，但并不存在霸占、圈围、私占或者是经营等修建后通道行为，仍然是共同共有（大家使用）。大大的便利了其他业主出行，增加小区生活舒适度。也就是说，被告实施的行为只是将共有绿地变成共有通道，没有实际侵害业主的权利，应予以驳回；八、答辩人认为本次纠纷都是因物业公司对经济利益的过度追求而起，应当从维护业主权利，维护和谐小区环境角度解决纠纷。本院经审理认定事实如下：原告系龙港花园小区的物业服务企业，被告为龙港花园J16号楼2单元102室的业主。被告将案涉房屋南面的公共绿地进行了占用。本院认为，关于本案原告主体是否适格，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”，物业服务企业现认为被告侵占公共绿地，故本案原告是适格主体。关于被告是否应恢复原状一节，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外”、《物业管理条例》第四十九条“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业；物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续”、第五十条第一款“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益”、《辽宁省物业管理条例》第七十一条第（八）项“物业管理区域内禁止下列行为：……（八）侵占、损坏公共绿地及其附属设施；……”之规定，被告应将侵占绿地恢复原状。关于被告提出的反诉请求，未缴纳诉讼费，本院视为撤诉。无规矩不成方圆，业主打破规矩时并未损害第三人自身利益，仅侵害了公共利益，美化了住宅的南向，但当原告所述当楼上、楼下对共有绿地产生争执时、业主所述物业公司欲将小区通道变为收费停车位时，即会影响第三人的个人利益，产生矛盾，最终影响小区业主的安宁生活。建议各方在未来的生活中少打破规矩，这样生活会更幸福，居住小区会更和谐。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《物业管理条例》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：被告褚双双于本判决生效之日起10日内将侵占的公共绿地恢复原状。案件受理费100.00元，由被告褚双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年十月二十九日法官助理王楠书记员孙旭
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5282号原告：济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：杨庆涛，总经理。委托诉讼代理人：程盈，女，该公司员工。被告：孙中良，男，1979年5月12日出生，汉族，住济南市被告：郭书美，女，1978年8月5日出生，汉族，住济南市原告济南邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信小贷公司）与被告孙中良、郭书美民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦信小贷公司法定代表人杨庆涛的委托诉讼代理人程盈到庭参加了诉讼，被告孙中良、郭书美经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙中良、郭书美偿还原告借款本金3万元；2、判令被告孙中良、郭书美支付原告截止至2018年8月30日的利息450元，嗣后利息以3万元欠款本金为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；3、被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2016年9月1日，原告与被告孙中良、郭书美签订《综合授信合同（个人）》一份，约定原告给予两被告3万元的授信额度，合同还对授信用途、授信期限、违约责任等作出约定。合同签订后，被告孙中良、郭书美向原告申请用款，原告审核后依约向其发放了3万元借款。但被告孙中良、郭书美用款后未按约还款，构成违约，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告孙中良、郭书美未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同（个人）、额度支用申请审批表、付款回单、被告身份信息等证据，被告孙中良、郭书美经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原告邦信小贷公司在工商部门登记注册设立。经营范围是在济南市市中区区域内办理各项小额贷款；开展小企业发展、管理、财务等咨询业务。2016年9月1日，原告邦信小贷公司（授信人、乙方）与被告孙中良、郭书美（受信人、甲方）签订《综合授信合同（个人）》一份，合同约定：被告孙中良、郭书美可向原告申请使用的最高授信额度为3万元，授信用途为大蒜种植投资，授信期限自2016年9月1日起至2018年9月1日止。合同还对违约责任、救济措施等作出约定。被告孙中良、郭书美向原告提交额度支用申请审批表一份，该表载明：支用额度3万元，期限12个月，利率15%。还款方式为月还息、到期还本。贷款用途大棚周转。任意一笔逾期，借款人有权宣布提前到期，逾期利率为年化24%。同日，原告审批后依约向被告孙中良、郭书美发放了3万元借款。但被告未按约还款，构成违约。截止至2018年8月30日，被告尚欠原告借款本金3万元、利息450元。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的综合授信合同（个人）系真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依被告孙中良、郭书美的申请向其发放了3万元借款。但被告孙中良、郭书美未按约还款，构成违约。因此，原告要求被告孙中良、郭书美偿还3万元借款本金并支付截止至2018年8月30日的利息450元，嗣后利息以3万元欠款本金为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的诉请，事实清楚，证据充分，有合同依据且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：一、被告孙中良、郭书美于本判决生效之日起十日内偿还原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款本金3万元；二、被告孙中良、郭书美于本判决生效之日起十日内支付原告济南邦信小额贷款有限责任公司截止至2018年8月30日的利息450元，嗣后利息以3万元欠款本金为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告孙中良、郭书美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十月二十五日书 记 员  李秀娟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4351号原告：朱永华，男，1974年9月18日生，汉族，住南通市崇川区。原告：胡琳，女，1976年6月17日生，汉族，住南通市崇川区。两原告共同委托诉讼代理人：翟美琴，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：袁建泉，男，1963年6月15日生，汉族，住南通市崇川区。原告朱永华、胡琳与被告袁建泉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱永华及两原告共同委托诉讼代理人翟美琴、被告袁建泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永华、胡琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还531279.25元（本金50万元及利息31279.25元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年向南通农村商业银行（以下简称南通农商行）借款100万元，由原告朱永华及胡琳、谈晓栋、陈晓华提供最高额100万担保，原告朱永华、胡琳将共有的恒盛豪庭3幢1105室、谈晓栋个人所有的德民花苑50幢508室及50幢车库27室作为抵押物。后经本院作出（2015)崇港商初字第00208号民事判决，该案进入执行程序,原告朱永华及胡琳共有的恒盛豪庭3幢1105室于2018年6月27日被司法拍卖，成交价为131万元。2018年9月5日，本院对拍卖房款131万元进行了如下分配:1.原告支付南通农商行钟秀支行1007197.5元（100万元借款、7197.5元案件受理费），此外原告支付公告费1000元、拍卖服务费2000元、过户个人所得税39300元、执行费13061元，原告合计共支付1062558.5元；2.余款247441.5元另行分配。至此，原告朱永华、胡琳的担保责任全部履行。随后，原告朱永华、胡琳依据担保责任向谈晓栋提出共同均担要求，谈晓栋同意承担执行支付共1062558.5元中一半的义务（即531279.25元）。2018年10月4日至2019年2月15日，谈晓栋分批打款给原告朱永华、胡琳银行卡共531279.25元。至此，原告朱永华因担保实际承担了531279.25元。被告袁建泉辩称，其是名义借款人，不是实际借款人，并未实际用到借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：（2015）崇港商初字第00208号庭审笔录、（2015）崇港商初字第00208号民事判决书、2018年9月5日的谈话笔录、（2018）苏0602执恢383号通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，南通农商行作为贷款人，被告袁建泉作为借款人，原告朱永华、胡琳及案外人谈晓栋作为担保人，各方签订《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，担保人自愿为借款人自2014年7月4日至2015年7月3日期间在贷款人处办理的最高本金余额不超过100万元的借款提供担保；合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮30%，合同利率实行一期一调整，以年为一期；本借款的担保方式为最高额抵押担保，即原告朱永华、胡琳以其所共有的恒盛豪庭3幢1105室与案外人谈晓栋以其所有的德民花苑50幢508室及50幢车库27室共同为上述袁建泉的借款提供抵押担保；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当日，南通农商行与朱永华、胡琳、谈晓栋办理了上述抵押物的登记手续，南通农商行领取了抵押房产的他项权证，证载债权数额为100万元。2014年7月7日，南通农商行向袁建泉发放了贷款100万元，借款到期日为2015年7月3日，每月21日付息，年利率7.8%。自2015年3月起，袁建泉不再按约定支付利息，至2015年10月21日，袁建泉共结欠借款本金100万元，利息66123.04元（含罚息）。2016年1月19日，本院作出（2015）崇港商初字第00208号民事判决。后南通农商行向本院申请，本院拍卖了朱永华、胡琳所有的抵押物南通市崇川区产，拍卖款为1310000元，其中1062558.5元用于向南通农商行归还借款100万元、支付诉讼费7197.5元、拍卖公告费1000元，向拍卖机构支付拍卖服务费2000元，向本院支付执行费13061元，缴纳个人所得税39300元，余款247441.5元分配给朱永华与胡琳。其后，另一抵押人谈晓栋向朱永华、胡琳支付了531279.25元。本院认为，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。朱永华、胡琳作为担保物权的抵押人，承担物的担保责任为债务人袁建泉清偿债务后即取得向袁建泉追偿的权利，其要求袁建泉偿还531279.25元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：被告袁建泉于本判决生效之日起十日内一次性给付原告朱永华、胡琳531279.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556.5元（减半收取）由被告袁建泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费9113元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员  余雪松二〇一九年十月十八日书记员  韩云香
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0826行审104号申请执行人微山县自然资源和规划局,住所地山东省微山县东风东路275号。统一社会信用代码：11370826MB28608138。法定代表人李遵英，局长。委托代理人宋申贺，微山县自然资源和规划局工作人员。委托代理人朱庚超，微山县自然资源和规划局工作人员。被执行人微山县永东能源有限公司，住所地山东省济宁市微山县付村街道邵庄村南268米。统一社会信用代码：91370826MA3BXAQ3XK。法定代表人张永。申请执行人微山县自然资源和规划局于2019年10月9日向本院提出申请，请求执行微山县国土资源局作出的微国土资罚决字[2019]84号行政处罚决定。本院于2019年10月16日受理后，于2019年10月18日依法组成合议庭，对微国土资罚决字[2019]84号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人微山县自然资源和规划局因微山县永东能源有限公司未经批准，占用微山县付村街道邵庄村集体土地11.18亩进行煤场工棚建设，故申请强制执行微国土资罚决字[2019]84号行政处罚决定。微山县自然资源和规划局向本院提交了以下材料：1、强制执行申请书；2、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由及依据；3、履行行政处罚决定催告书。经审查查明，申请执行人微山县自然资源和规划局（原微山县国土资源局）作出了微国土资罚决字[2019]84号行政处罚决定，并送达给被执行人微山县永东能源有限公司。被执行人微山县永东能源有限公司未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人微山县自然资源和规划局（原微山县国土资源局）作出的微国土资罚决字[2019]84号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行微山县自然资源和规划局（原微山县国地资源局）作出的微国土资罚决字[2019]84号行政处罚决定书。对责令退还非法占用的土地及拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的工作，由微山县自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘哲审 判 员  安山人民陪审员  陈娜二〇一九年十月十八日法官助理左凯旋书记员张微
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2979号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 被告：黄福虎，男，1986年12月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：韦有金，男，1967年6月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：谭幼芳，女，1971年8月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告贵港市区农村信用合作联社（以下简称贵港农村信用社）与被告黄福虎、韦有金、谭幼芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹到庭参加诉讼。被告黄福虎、韦有金、谭幼芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告黄福虎签订的《个人借款合同》；2.判令被告黄福虎向原告偿还贷款本息2133829.48元（其中贷款余额本金200万元，以本金200万元为基数按合同约定利率暂计至2019年5月6日止利息133829.48元，利息应计算至清偿之日止）；3.判令被告韦有金、谭幼芳对上述债务承担连带保证责任；4.判令三被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。 被告黄福虎、韦有金、谭幼芳均未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：黄福虎 （二）借款金额：200万元，已于2017年12月19日发放。 （三）借款时间：2017年12月19日至2020年12月19日止。 （四）还款方式：半年结息，到期还本。 （五）借款用途：经营钢材。 （六）贷款利率：贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率4.75%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、保证担保情况 1.保证人：韦有金、谭幼芳 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 4.保证期间：为债务到期日（包括债务提前到期之日）起两年。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行过程中，被告黄福虎未按合同约定履行义务，截至2019年5月6日止，被告黄福虎尚欠贷款本金200万元，利息133829.48元。 本院认为：原告贵港农村信用社于2017年12月19日分别与被告黄福虎、韦有金、谭幼芳签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告黄福虎在合同履行过程中没有按约定支付本息，已构成违约，因此，原告请求解除双方签订的《个人借款合同》，由被告黄福虎偿还贷款本金200万元及利息133829.48元（利息包括罚息和复利，暂计至2019年5月6日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止），理由充分，应予支持。被告韦有金、谭幼芳作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告黄福虎、韦有金、谭幼芳缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄福虎向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金200万元及利息133829.48元（利息计至2019年5月6日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）； 二、被告韦有金、谭幼芳对第一项债务承担连带保证责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23870元，减半收取计11935元，由被告黄福虎、韦有金、谭幼芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费23870元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十月二十四日 书记员  楼英连
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2869号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人赵卫洋，男，1999年3月2日出生，瑶族，文化程度中专，户籍地湖南省**瑶族自治县。因本案于2019年6月13日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2651号起诉书指控被告人赵卫洋犯敲诈勒索罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人赵卫洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月12日21时许，被告人赵卫洋伙同同案人（另案处理），在本市白云区人和镇高增大桥东侧的流溪河绿道路段，谎称赵卫洋被罗某某驾驶三轮摩托车碰倒受伤，以报警相要挟，索罗某某赔偿款人民币19386.12元。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述、被害人陈述等证据，公诉机关认为，被告人赵卫洋敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。赵卫洋犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人赵卫洋对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明，2019年6月12日21时许，被告人赵卫洋伙同同案人，在广州市白云区人和镇高增大桥东侧的流溪河绿道路段，谎称赵卫洋被被害人罗某驾驶三轮摩托车碰倒受伤，以报警相要挟，索某赔偿款人民币19386.12元。同年6月13日，被告人赵卫洋被公安人员抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，搜查笔录；2．现场检测报告书；3．协议书及微信转账记录截图；4．被害人罗某的陈述及辨认材料；5．证人张某、李某、董某的证言及辨认材料；6．身份材料；7．到案经过；8.被告人赵卫洋的供述。本院认为，被告人赵卫洋无视国家法律，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人赵卫洋犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵卫洋犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵卫洋未退赔被害人，酌情从重处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人赵卫洋的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵卫洋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年4月12日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人赵卫洋的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人罗某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十月九日书记员 龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6019号 原告：刘娟华，女，1979年5月31日生，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：文运球，系江西柯睿律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：李根琛，系江西柯睿律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：肖祥晋，男，1967年10月27日生，现羁押于赣州市看守所。 被告：肖志操，男，1991年11月1日生，住江西省赣州市章贡区。 原告刘娟华与被告肖祥晋、肖志操民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟华及其委托诉讼代理人文运球、李根琛到庭参加诉讼。被告肖祥晋、肖志操经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘娟华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款8万元及利息（自2019年3月20日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，约定月息5分，每月利息4000元，借款转至被告肖志操建设银行账户。原告依约向被告支付了借款本金，但被告至今未归还借款本息，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告肖祥晋未作答辩，亦未提交证据。 被告肖志操书面辩称，答辩人与被告肖祥晋系父子关系，答辩人名下卡号为62×××03的建设银行卡一直由答辩人的父亲肖祥晋使用，虽然原告将借款本金转入至答辩人名下的银行卡内，但这也是由答辩人的父亲肖祥晋使用，答辩人并没有使用该笔借款；答辩人并不认识原告，且借条也是由答辩人的父亲肖祥晋一人向原告出具，答辩人并没有签字确认，因此本案借款与答辩人无关，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。 经审理查明：2019年2月20日，被告肖祥晋以需要资金周转为由向原告借款8万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到刘娟华人民币捌万元整（￥80000元），此款计月息5分，即8%，按月付利息，每月付利息4000元，此款转进肖志操建行卡，卡号：62×××03”。同日，原告以银行转账的方式将8万元借款本金转至被告肖志操的建设银行账户。出具借条后，被告肖祥晋仅于2019年3月20日向原告支付借款利息4000元，借款本金分文未还。原告多次催索未果，遂起诉。 以上事实有原告提交的原告的身份证、被告肖祥晋、肖志操的常住人口详细表、借条、个人活期账户交易明细及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。虽然借条中未对还款期限进行约定，但经原告合理催告后，原告有权要求被告肖祥晋归还借款本金。因借条中约定的借款利息为月利率5%，该约定已经超过法律规定，应当予以调减，对被告肖祥晋已经支付的借款利率应按月利率3%计算，对于尚未支付的借款利息则应按月利率2%计算为宜，超出部分的利息应当予以抵扣尚欠的借款本金。故被告肖祥晋于2019年3月20日向原告支付借款利息2400元（80000元×3%）、归还借款本金1600元（4000元-2400元）。综上，被告肖祥晋应向原告归还借款本金78400元及自2019年3月21日起的借款利息。关于被告肖志操是否应对本案债务承担共同清偿责任的问题。结合借条中载明的内容可知，原告系根据借条中的约定将借款本金转入至被告肖志操的银行账户，且借条中载明的借款人亦仅有被告肖祥晋个人，虽然被告肖志操通过其银行账户向原告归还了部分借款本息，但不足以证明被告肖志操作出了愿意对涉案债务承担共同清偿责任的意思表示，故对原告要求被告肖志操对本案债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告肖祥晋于本判决生效之日起七日内向原告刘娟华归还借款本金78400元； 二、由被告肖祥晋于本判决生效之日起七日内向原告刘娟华支付借款利息（以借款本金78400元为基数，自2019年3月21日至清偿之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告刘娟华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由被告肖祥晋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十月九日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2672号   原告：曹秀荣，女，1966年3月8日出生，汉族，银川市园林场退休职工，住宁夏银川市西夏区。   委托诉讼代理人：刘菁静、郭纪杨，宁夏嘉睿律师事务所律师。   被告：银川市园林场，住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人：马青锋，银川市园林场总经理。   委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高静雯，宁夏兴业律师事务所律师（现已解除委托代理关系）。   原告曹秀荣与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告曹秀荣于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告曹秀荣撤诉。   案件受理费218元，减半收取计109元，由原告曹秀荣负担。   审 判 长 杨 静   人民陪审员 柳发蓉   人民陪审员 高亚莉     二〇一九年十月八日   法官 助理 沈江琴   书 记 员 蔡泽鸿   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初6094号原告：秦向阳，男，1971年7月20日生，汉族，住张家港市。原告：王红珍，女，1971年10月7日生，汉族，住张家港市。二原告共同委托诉讼代理人：樊国兴，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：秦煜磊，男，1994年11月18日生，汉族，住张家港市。原告秦向阳、王红珍与被告秦煜磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告秦向阳、王红珍的委托诉讼代理人樊国兴到庭参加诉讼，被告秦煜磊经本院公告送达应诉手续、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告秦向阳、王红珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦煜磊归还原告借款814700元及支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦煜磊系两原告的儿子，2017年12月，被告因购房向原告借款。2019年1月4日，被告出具借条一份，总计向原告借款687000元。另被告因归还APP贷款等向原告借款85000元，于同日另行出具借条一份。2019年1月起，被告因无力偿还房屋贷款，原告又每月支付给被告7100元用于被告还贷，现被告外出不与原告联系，为此，原告提起诉讼。被告秦煜磊未作答辩。原告秦向阳、王红珍围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借条2份，证明2019年1月4日被告向原告出具二份借条，其中一份借条中明确因购房向两原告借款635000元，代为还贷52000元，总计687000元；另一份借条中明确借款50000元（备注2018年8月15日），借用于还App贷款35000元，总计85000元；2、中国银行交易流水明细清单14页，证明2017年12月4日秦向阳转账给被告买房款44万元，2017年12月5日秦向阳转账给张家港建丰房地产开发有限公司10万元；2018年10月26日转账给张家港建丰房地产开发有限公司车位费85000元；代为还贷金额2018年4月30日还1181元、2018年5月31日还3100元、2018年6月30日还3100元、2018年7月30日还7100元、2018年8月16日还3883元、2018年8月18日还1079元、2018年8月29日还1854元、2018年8月31日还7100元、2018年9月16日还1820元、2018年10月1日还7100元、2018年11月1日还7100元、2018年12月2日还7100元、2019年1月1日还7100元合计58617元。被告秦煜磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证与抗辩的权利。本院对上述证据予以确认。原告秦向阳、王红珍对被告借款经过的陈述：被告是两原告的儿子，2017年12月，被告购买建发誉珑名邸一期房产及车位，向原告借款687000元，其中首付款55万元、车位费用85000元，为被告偿还房贷52000元，截至2019年1月4日，被告出具了687000元的借条；因为被告在App平台上借款，到期后无力偿还，被告向两原告借款85000元用于App平台的借款，于2019年1月4日出具借条；在2019年1月后，原告还帮被告每月归还7100元的房贷，在被告出具借条后即离家出走，再也联系不上了。并补充提交了自2018年8月14日至2018年12月18日微信转账记录35840元及2018年8月15日由交通银行个人客户交易清单中由被告指定汇给他人的40000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告秦煜磊向原告秦向阳、王红珍借款，有被告秦煜磊出具给原告秦向阳、王红珍的借条、中国银行交易流水明细清单、微信转账记录、交通银行个人客户交易清单等证据为凭，事实清楚，对借款金额的认定，依照原告提供的证据，应认定借款合计为752000元，对两原告主张的其余借款，因两原告未提供相应证据，本院不予支持。被告秦煜磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦煜磊应归还原告秦向阳、王红珍借款752000元及利息（以本金752000元为基数，自2019年5月8日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。限被告秦煜磊于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11948元，公告费460元，合计12408元由原告秦向阳、王红珍负担628元，被告秦煜磊负担11780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长  黄一庆人民陪审员  杨志明人民陪审员  茅振洪二〇一九年十月二十九日书 记 员  陶俊婧
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初2503号之一原告：顾乃红，男，1977年12月5日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：陈振明，无锡市惠山区堰桥法律服务所法律工作者。被告：陆栋，男，1987年6月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理原告顾乃红与被告陆栋民间借贷纠纷一案中，原告顾乃红于2019年10月9日向本院提交了撤回诉讼申请，要求撤回起诉。本院认为，原告顾乃红自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五之规定，裁定如下：准许顾乃红撤回起诉。诉讼费400元，由顾乃红负担。审 判 长  边剑扬人民陪审员  胡志新人民陪审员  华慧兰二〇一九年十月九日书 记 员  过 芳
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1290号申请执行人何海容被执行人杨超本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1642号民事调解书，责令被执行人杨超履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨超在金融机构、其他单位的存款、收入117505（执行费1638元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇一九年十月十六日书记员  蒲冬梅
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初2206号 原告：王方仁，男，1993年4月6日生，布依族，住惠水县， 委托诉讼代理人：张晓艳，贵州黔信律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：谢应红，男，1982年5月22日生，汉族，住贵阳市花溪区， 原告王方仁诉被告谢应红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王方仁及其委托诉讼代理人张晓艳到庭参加诉讼。被告谢应红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王方仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币16万元，并从2019年7月16日起按照年利率6%支付资金占用费至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因妻子住院急需用钱，得知原告家里土地被征收获得赔偿款便向原告借钱，陆续向原告借款160000元，2019年5月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明借款期限2个月，还款期限届满，被告拒绝偿还此款，经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告谢应红未向本院提供答辩意见及相关证据。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以妻子住院急需用钱为由向分两次向原告借款160000元，并于2019年5月8日，被告向原告出具《借条》一张，载明借款期限为2019年8月15日，未约定利息。还款期限届满，被告拒绝偿还此款，经原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本案上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、银行流水、证人吴某出庭证实等证据在卷，足以认定。 本院认为，被告谢应红向原告王方仁借款16万元并写有借条，是双方当事人真实意思的表示，属于合法的借贷关系。原告多次向被告催收借款，被告未能履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金16万元并从2019年7月16日起，按照年利率6%支付资金占用费至还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢应红在本院依法送达开庭传票等相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求抗辩权利，由此产生的不利后果，应由被告谢应红自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢应红于本判决生效之日起三十日内一次性偿还其所欠原告王方仁借款本金人民币十六万元，并从2019年7月16日起按年利率6%支付资金占用费至该款还清之日止期间的利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告谢应红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴颂华 二〇一九年十月二十九日 法官助理张伟 书记员程丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保752号申请人：伊顿电源（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：HUép.WEBERClaire,Zuxin。委托诉讼代理人：丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周沣霈，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：中国煤炭开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街1号。法定代表人：刘国胜。被申请人：中国中煤能源股份有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街1号。法定代表人：李延江。申请人伊顿电源（上海）有限公司与被申请人中国煤炭开发有限责任公司、中国中煤能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人伊顿电源（上海）有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人中国煤炭开发有限责任公司、中国中煤能源股份有限公司名下价值一千一百八十五万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额一千一百八十五万元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人伊顿电源（上海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人中国煤炭开发有限责任公司、中国中煤能源股份有限公司名下价值一千一百八十五万元的财产。案件申请费5000元，由申请人伊顿电源（上海）有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十月二十四日书记员  耿迎新
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初10182号之一申请人：河南煜亮建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市二七区代庄街西郑航北路8幢2单元8层803号，统一社会信用代码914101003267923197。法定代表人：赵丽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵海峰，河南零度律师事务所律师。委托诉讼代理人：许定国，河南零度律师事务所律师。被申请人：湖北卓越集团建设有限公司，住所地湖北省十堰市山西路8A号，统一社会信用代码91420300726123384C。法定代表人：刘雁飞,董事长。委托诉讼代理人：李敬敏，男，1985年9月6日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈光军，男，1980年8月12日出生，系该公司员工。原告河南煜亮建筑劳务有限公司与被告湖北卓越集团建设有限公司、被告郑州市旭天盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出(2019)豫0184民初10182号民事裁定书，冻结了被申请人湖北卓越集团建设有限公司的银行账户。现因双方达成调解，申请人河南煜亮建筑劳务有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，河南煜亮建筑劳务有限公司自愿申请解除对冻结财产的保全，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人湖北卓越集团建设有限公司的银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘沛佩二〇一九年十月二十四日书记员  张春会
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3362号 原告：张玉良，男，1956年4月12日生，汉族,住新乐市。 被告：张盼龙，男，1986年8月26日生，汉族，住新乐市。 原告张玉良与被告张盼龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉良到庭参加诉讼，被告张盼龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月25日向原告借款10万元，约定利息月息2分，借期一年。借款期满后，原告多次催要，被告只偿还了部分利息。为维护原告的合法权益，提起诉讼。请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告张盼龙经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张盼龙于2015年3月25日向原告提出借款10万元，用于经营饭店、歌厅，原告向被告出借现金10万元，被告张盼龙为原告出具借条，借条载明：“借条今借张玉良现金100000元整大写（壹拾万元整）借期一年自2015.3.25至2016.3.24还清以邯邰大街口路北五间门市为抵压（押）2分利息借款人：张盼龙2015.3.25.”。并由被告张盼龙在借款人处摁手印。被告以现金方式于2015年3月25日偿还原告利息6000元、2015年7月25日偿还利息6000元、2018年农历腊月30偿还利息3000元，并由被告在借条左下方对还款记录进行标注。2019年2月4日被告向原告儿子张彦坡以微信转账方式偿还利息1000元。 另查明，原告曾于2017年12月7日向被告催要借款，被告在借条上右下方标注“2017.12.7.”字样并摁手印。 以上事实有借条及庭审笔录在案为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中被告向原告提出借款，原告依约向被告出借现金10万元，双方借贷关系成立。被告并给原告写有借条，借期已过，借款至今未还，故被告应偿还原告借款本金。对于借款本金金额，因借条中载明被告于2015年3月25日借款当日即支付原告借款利息6000元，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的”情形，因此，应认定借款本金金额为94000元，被告偿还利息为10000元。借条约定利息为月息2分，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院对原告主张按照月息2分计算利息的诉讼请求依法予以支持。被告张盼龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 限被告张盼龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉良借款本金94000元及扣除10000元之后的利息（利息按月息2分计算，时间自2015年3月25日起至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元（实收1150元），由被告张盼龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇一九年十月二十四日 书记员  车毓航
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初571号之二申请人：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：山东省微山县城后路7号。组织机构代码：86616313-4。负责人：吴炜，职务：行长。委托诉讼代理人：巩思询，该公司员工。委托诉讼代理人：李硕，该公司员工。被申请人：山东亨洁医用包装科技有限公司，住所地：山东省微山县经济开发区国富路。法定代表人：李阳，职务：总经理。被申请人：李阳，女，1985年1月7日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：马传青，男，1969年8月10日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：殷春伟，男，1984年12月5日出生，汉族，住山东省微山县。申请人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被申请人山东亨洁医用包装科技有限公司、李阳、马传青、张凯、殷春伟、于倩金融借款合同纠纷一案，本案于2019年1月3日作出（2018）鲁0826财保368号民事裁定书，查封、冻结被申请人山东亨洁医用包装科技有限公司、李阳、马传青、殷春伟的银行存款26368820.44元或同等价值的资产。本院经审查认为，因本案裁定驳回原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的起诉，根据生效裁定书，应当解除对被申请人的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：立即解除对被申请人山东亨洁医用包装科技有限公司、李阳、马传青、殷春伟的银行存款26368820.44元或同等价值资产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邱建忠审 判 员  刘德远人民陪审员  蒋胜利二〇一九年十月十五日法官助理丁萌书记员邱方舟
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1624号申请执行人王某霞，女，1969年出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人张某祥，男，1988年出生，汉族，住河南省平舆县玉皇庙乡。本院在执行申请执行人王某霞与被执行人张某祥买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初2053号民事判决书确定的义务，但被执行人张某祥逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某祥名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张某祥名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某祥名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十月十五日书记员  崔亚威
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1878号原告：李廷梅，女，1964年9月2日，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：赵凤存（原告丈夫），男，1965年1月4日出生，汉族，住泗水县。被告：陈哲，男，1989年12月10日生，汉族，住泗水县。被告：陈腾，女，1984年10月4日生，汉族，住泗水县。被告：陈杰，女，1987年12月6日生，汉族，住泗水县。被告：陈红奎，男，1938年3月7日，汉族，住泗水县。被告：邢甲英，女，1940年4月1日生，汉族，住泗水县。原告李廷梅与被告陈哲、陈腾、陈杰、陈红奎、邢甲英买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了开庭审理。原告委托代理人赵凤存到庭参加诉讼，被告陈哲、陈腾、陈杰、陈红奎、邢甲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李廷梅向本院提出诉讼请求：请求判令五被告在继承陈昌林遗产范围内承担偿还原告欠款41722元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与五被告的近亲属陈昌林在2014年开始存在业务往来，陈昌林于2014年、2015年从原告处购买白酒用于星村镇家家和饭店以及进行市场销售。原告向陈昌林提供了白酒，但陈昌林迟迟未结清货款，后向原告出具了10万元的欠条，后给付了58278元，至今尚欠41722元未支付。陈昌林于2015年因病去世，五被告系陈昌林的法定继承人，陈昌林在泗水县有住宅一处，现五被告应在继承陈昌林的遗产范围内承担偿还责任，故诉至法院。陈哲、陈腾、陈杰、陈红奎、邢甲英未做答辩。经审理查明：被告陈哲、陈腾、陈杰系陈昌林的子女，被告陈红奎、邢甲英系陈昌林的父母。陈哲系泗水县星村镇家家和饭店、泗水县济河办通达酒水批发部登记的个体工商户。李廷梅系泗水县泗河办一品酒水商行的负责人，陈昌林从原告处采购白酒。2015年6月30日，陈昌林（已去世）给原告出具欠条一张，内容为：“截止2015年6月30日昌林提酒欠货款共计壹拾万元，￥100000元，陈昌林，2015年6月30日。”后陈昌林因病去世。2016年，原告以泗水县泗河办一品酒水商行的名义起诉泗水县星村镇家家和饭店、泗水县济河办通达酒水批发部要求其支付白酒货款10万元，经一审、二审、重审，于2017年6月5日作出（2017）鲁0831民初524号民事判决书，判决泗水县星村镇家家和饭店、泗水县济河办通达酒水批发部共同偿还泗水县泗河办一品酒水商行酒水欠款58278元，同时该判决认定该欠条中显示的剩余酒水款41722元属于陈昌林的个人债务，可另行主张。后原告起诉五被告要求其继承人共同偿还该欠款，因未提供证据证实陈昌林的遗产范围故驳回原告的诉讼请求。本院认为，（2017）鲁0831民初524号民事判决书已认定该10万元酒水款欠条中的41722元欠款是陈昌林个人债务，作为五被告作为陈昌林的继承人应在陈昌林的遗产范围内承担偿还责任。现原告提供编号083104040139号土地登记审批表，证实陈昌林在泗水县陈洪奎宅基，用地面积310平方米），有遗产，故五被告作为继承人应在该遗产范围内偿还欠款41722元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈哲、陈腾、陈杰、陈红奎、邢甲英在继承陈昌林所有的泗水县住宅（土地登记审批编号083104040139号）的范围内偿还原告李廷梅酒水欠款41722元，限于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马 倩人民陪审员  孙洪波人民陪审员  贺长安二〇一九年十月十六日书 记 员  苏 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初2332号原告：凤雅兰，女，1954年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱云斌，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡华生，男，北京市京师律师事务所实习律师。被告：季学贵，男，1979年8月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：郭娜，北京即明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝仲楠，男，汉族，1968年6月16日出生，北京企业法律顾问协会会员，住北京市海淀区。原告凤雅兰与被告季学贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤雅兰及其委托诉讼代理人朱云斌、胡华生，被告季学贵的委托诉讼代理人郭娜、郝仲楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。凤雅兰向本院提出诉讼请求：1.判令季学贵立即向凤雅兰还款100万元；2.判令季学贵向凤雅兰支付自2017年11月27日起至还清全部借款日止期间的借款利息（按年利率6%计算）；3.判令案件受理费由季学贵承担。事实与理由：2015年季学贵自称资金周转困难向凤雅兰提出借款请求。凤雅兰于2015年2月11日通过银行转账方式借给季学贵100万元人民币。时至今日，季学贵迟迟没有还款。为了维护凤雅兰的合法权益，诉至法院，请求判如所请。季学贵答辩称：不同意凤雅兰的诉讼请求。凤雅兰主张的款项系季学贵在海南博鳌金湾项目中所收的工程款，且季学贵所在的公司在海南省琼海市人民法院（以下简称琼海法院）就博鳌金湾项目索要工程款一事已经提起诉讼，被告之一是凤雅兰所在的公司。目前该案正在审理的过程中。季学贵申请中止审理，理由是凤雅兰个人账户共六次向季学贵个人账户转款，其中包括本案的100万元，该六笔款项均已计算在了博鳌金湾的工程款中。在琼海法院组织庭审的过程中，双方没有争议的工程款中包括本案的100万元，辽宁志远装饰设计工程有限公司（以下简称辽宁志远公司）的代理人对此100万元并未否认和抗辩，故申请中止审理本案。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，凤雅兰通过银行转账向季学贵支付100万元。2017年11月24日，凤雅兰向季学贵发送短信称：“季学贵请你于2017年11月26日前还清欠款一百万凤雅兰”。诉讼中，凤雅兰提交的付款明细表显示，涉案款项100万元被备注为“私人借款”。对此，季学贵认可该明细表由其制作汇总，是就海南博鳌金湾项目工程款的收款汇总。就该100万元，季学贵称，当时为了年底支付农民工工资，季学贵找到凤雅兰，但凤雅兰说公司无法转账，要按照个人名义转这笔100万元，时间是2015年2月。该笔款项仍然是工程款，凤雅兰说走工程款出不来，按照工程惯例，当时备注是借款，确实是按照借款向凤雅兰本人借的，但是到实际结算的时候应该作为工程款结算。诉讼中，季学贵提交了另案的起诉状、受理通知、申请查询函、银行流水、付款明细表、现场签工单、付款说明等证据，证明辽宁志远公司和北京龙翔天艺建筑装饰有限公司（以下简称龙翔天艺公司）就博鳌金湾项目中支付的工程款总金额1671万元是达成一致意见的，辽宁志远公司认可100万元就是工程款。季学贵提交的起诉状显示，龙翔天艺公司于2017年9月8日向琼海法院起诉北京裕丰元隆建筑装饰有限公司（以下简称裕丰元隆公司）等五家公司要求支付工程款一千余万元。目前，该案在进一步审理过程中。诉讼中，凤雅兰称其儿子和裕丰元隆公司有合作关系，裕丰元隆公司挂靠在辽宁志远公司名下，裕丰元隆公司和龙翔天艺公司有工程合作，凤雅兰替裕丰元隆公司向龙翔天艺公司支付过5笔工程款，但涉案100万元是借款。对此，季学贵称其是龙翔天艺公司的实际负责人，案涉的100万元系裕丰元隆公司应该给龙翔天艺公司结算的工程款。以上事实，有凤雅兰提供的交易明细、取款凭条、付款明细和季学贵提供的另案的起诉状、受理通知、申请查询函、银行流水、付款明细、付款说明以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，结合双方的诉辩意见，本案争议焦点为涉案100万元的款项性质。从当事人的法庭陈述看，季学贵认可当时是按照借款向凤雅兰借的，其在付款明细表中也将该款项100万元备注为借款，可以认定双方形成了借款合意。但季学贵称在实际结算中应将涉案款项作为工程款结算，凤雅兰对此不予认可，季学贵亦未就双方达成按照工程款结算的共同意思表示向本院举证证明，故本院对季学贵的辩称不予采信。季学贵另辩称，龙翔天艺公司已就海南博鳌金湾项目的工程款向裕丰元隆公司、辽宁志远公司等另案提起诉讼，在该诉讼中，涉案的100万元款项已经计算在了该项目的工程款中，辽宁志远公司并未就此提出异议，故申请本案中止审理。本院认为，凤雅兰非另案当事人，另案法院亦未就100万元的款项性质作出认定，不影响本院依据查明的事实对涉案款项性质作出认定。本案并非必须以另案的审理结果为依据，季学贵所称事由并不属于中止审理的情形，故对季学贵要求本案中止审理的辩称，本院不予采信。综合上述事实，本院认定凤雅兰与季学贵之间成立民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。凤雅兰已履行了出借款项义务，季学贵未偿还款项的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对凤雅兰要求季学贵偿还款项100万元的请求，本院予以支持。就逾期利息一节，因双方未约定借期内利率及逾期利率，根据法律规定，出借人有权按照年利率6%主张自逾期还款之日起的资金占用利息。本案中，双方未明确约定还款期限，凤雅兰有权随时向季学贵主张还款，但应该给对方必要的准备时间。凤雅兰于2017年11月24日向季学贵发送短信催款，要求其于2017年11月26日前还清欠款，故凤雅兰主张自2017年11月27日起按照年利率6%计算逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十条之规定，判决如下：被告季学贵于本判决生效后十日内向原告凤雅兰偿还借款100万元并支付逾期利息（以100万元为基数，按照年利率6%，自2017年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果被告季学贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，原告凤雅兰已预交，由被告季学贵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年十月二十五日书 记 员  李文凤
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2117号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。被告：刘保风，男，1971年5月9日生，汉族，住北京市房山区。原告廊坊银行股份有限公司与被告刘保风借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人蒋东霞到庭参加了诉讼，被告刘保风经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年8月29日止的借款本金35,487.7元、利息2,531.76元、罚息5,350.6元、复利864.49元，支付自2019年8月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的律师费2,901.99元、差旅费66.8元、公告费260元及后期公告费，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年6月28日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告刘保风向原告借款人民币10万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告刘保风未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告刘保风经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原告廊坊银行股份有限公司与被告刘保风签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告刘保风向原告借款人民币10万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告刘保风未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年8月29日止被告尚欠原告借款本金35,487.7元、利息2,531.76元、罚息5,350.6元、复利864.49元未予偿还。另查明，2019年2月14日，原告与北京市中银律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托北京市中银律师事务所代理本案相关事项，代理费支付方式为每个案件立案后支付前期费用1,000元，风险部分按照每个案件执行回款的百分之五支付，代理律师的工作费用包括但不限于差旅费、食宿费、翻译费、复印费、资料查询费、通讯费等由其自行承担。原告为实现债权已实际花费律师费人民币1,000元。原告主张公告费260元、律师差旅费66.8元，并提交公告截图、公告费发票、交通费票据等予以证实。以上事实有《壹信贷申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、借款凭证、还款明细、还款记录、贷款归还余额信息截屏、委托代理协议、律师费发票、银行客户回单、公告截图、公告费发票、交通费票据及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告刘保风签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告刘保风应按期偿还借款本金及利息。被告刘保风未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年8月29日止的借款本金35,487.7元、利息2,531.76元、罚息5,350.6元、复利864.49元，支付自2019年8月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告已实际支付的实现债权律师费用人民币1,000元、公告费260元。因双方约定的剩余律师费原告未实际支付，且不是确定必然支付，也不能确定支付的具体数额，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。差旅费，因原告与北京市中银律师事务所明确约定，代理律师的工作费用包括但不限于差旅费、食宿费、翻译费、复印费、资料查询费、通讯费等由其自行承担，故对原告的该项诉请本院不予支持。后期公告费，因尚未实际发生，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘保风于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年8月29日止的借款本金35,487.7元、利息2,531.76元、罚息5,350.6元、复利864.49元，支付自2019年8月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。二、被告刘保风于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司实现债权的律师费用人民币1,000元、公告费260元，共计1,260元。三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费824元，由被告刘保风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  尤爱青人民陪审员  尚 宇二〇一九年十月十七日书 记 员  薛 玥
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23141号原告：贾运伟，男，1978年12月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：左菁，女，1987年2月1日出生，满族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高会芳，北京市京兴律师事务所律师。原告贾运伟与被告左菁民间借贷纠纷一案，原告贾运伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  林树影人民陪审员  吕占萍二〇一九年十月二十一日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2180号 原告：唐业娟，女，1968年11月15日出生，汉族，住所地：合浦县，证件号码：450525196811156929。 委托诉讼代理人：石宝波，男，1992年10月20日出生，汉族，住所地：合浦县，证件号码：450521199210207012，与原告唐业娟系母子关系。 被告：谢述梅，女，1962年7月7日出生，汉族，住所地：合浦县，证件号码：450525196207076922。 委托诉讼代理人：葛远彰，男，1989年2月10日出生，汉族，住所地：合浦县，证件号码：450521198902106939，与被告谢述梅系母子关系。 原告唐业娟与被告谢述梅健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐业娟及其委托诉讼代理人石宝波，被告谢述梅及其委托诉讼代理人葛远彰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐业娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费6579.59元、营养费2600元、护理费4160元、误工费3429元、交通费260元、精神损害抚慰金2000元，共计19028.59元。事实与理由：2019年4月18日16时许，其在鱼塘边上的一块生坡草地放牛时，被告以放牛破坏生产为由用刀割断其牛绳，并用栓牛的铁钎砸其。正当其质问被告为何割断自家牛绳时，被告用钩刀砍向其，钩破其衣服，并用拳头不断击打其头部，其因感觉头晕即抓住被告衣服不放，待其醒后发现被告双膝跪在其胸口上不断挤压其，并用手臂勒住其脖子，用手捂住其嘴，不让其叫喊，整个过程持续将近3个小时，被告才放开其，其回家后感觉身体不适便去医院检查治疗，医院诊断为头部脑震荡、身体多处软组织挫伤，后经法医鉴定为轻微伤。在其住院治疗期间，被告的家属曾去到医院病房大声辱骂其，不让其继续住院治疗，还想用拐杖殴打其，后来拐杖被其老公夺下，造成其精神极度恐慌，现请求判令被告赔偿医疗费6579.59元、营养费2600元、护理费4160元、误工费3429元、交通费260元、精神损害抚慰金2000元，共计19028.59元。 被告谢述梅辩称，原告的损伤并非其造成，其不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院对原告提交的居民身份证、行政处罚决定书、鉴定意见告知书、入院记录、出院记录、病历、疾病诊断证明书、门诊收费票据、住院费用清单、首次病程记录、临时医嘱单、长期医嘱单、影像报告单、CT片、石湾派出所卷宗材料等证据组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为定案参考依据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日17时许，被告谢述梅在合浦县石湾镇委会犁不勤队一块生坡草地以他人放牛破坏生产为由用钩刀割断他人牛绳导致与牛主唐业娟发生口角，发生口角后被告用原告栓牛的铁钎砸原告并用钩刀砍原告，原告用手扯被告衣领，在撕打中双方跌倒在地，后被告用双脚跪在原告的肚子上并用手卡住原告的颈，被告不断用膝盖摁压原告，致使原告受伤住院治疗26天，产生医疗费6579.39元。经合浦县公安局法医鉴定，原告左颞部的损伤程度为轻微伤。2019年6月14日，合浦县公安局石湾派出所作出行政处罚决定书，决定对谢述梅罚款500元。原告认为，其伤情已构成轻微伤，被告理应赔偿其经济损失，故诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，公民的健康权应受到法律的保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。被告以原告放牛破坏其农作物为由，与原告发生争吵、打斗，导致原告受伤后到石湾卫生院住院治疗，该事实有合浦县公安局合公行罚决字[2019]01452号行政处罚决定书、对被告的询问笔录、原告的出入院记录等证据证明，在被告无证据证明原告属自伤或他伤的情况下，应认定原告之伤系被告所致，被告应对本案的人身损害承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》），原告谢述梅的各项损失为：1、医药费6579.39元；2、误工费，谢述梅因伤持续误工，误工时间为26天。谢述梅系农村居民，故误工费费应参照2019年标准第4项中的“农、林、牧、渔业"平均工资48166元计算为3431元（48166元／年÷365天×26天=3431元），原告主张误工费3429元，未超出法定范围，本院予以支持；3、护理费参照2019年标准第4项中的“居民服务、修理和其他服务业”平均工资58594元计算为4173元（58594元／天÷365天×26天=4173元），原告主张护理费4160元，未超出法定范围，本院予以支持；4、交通费，原告虽无法提交相应票据予以证实，但该费用必然会发生，原告主张交通费260元，符合客观事实，本院予以支持；5、营养费，原告无加强营养的出院医嘱证明其主张，故对原告的该主张，本院不予支持；6、精神损害抚慰金，原告未提供相应证据证明其精神损害已造成严重后果，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为14428.39元。关于综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告谢述梅于本判决生效后十日内赔偿医药费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失合计14428.39元给原告唐业娟； 二、驳回原告唐业娟的其他诉讼请求。 本案案件受理费254元，因适用简易程序审理减半收取127元，由原告唐业娟负担27元，被告谢述梅负担100元，受理费原告已预交，由被告谢述梅在履行上述赔偿义务时一并支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宗显 二〇一九年十月二十二日 法官助理 杨均国 代书记员 吴绍伟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初4365号原告：南京一涵模具有限公司，住所地南京市江宁区经济开发区中新路48号宁湖园南2-1。法定代表人：赵金霞，该公司经理。委托诉讼代理人：沈焕挺，男，1982年5月17日出生，住浙江省余姚市。被告：南京德奥模具有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路340号。法定代表人：杨建国，该公司总经理。原告南京一涵模具有限公司（简称一涵公司）与被告南京德奥模具有限公司（简称德奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈焕挺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一涵公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性付清所欠的模具配件费42671元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告按照被告要求为被告模具配件，总计配件费为62671元。被告在2018年2月7日付款10000元、同年11月2日支付10000元后，经原告多次催款，被告均以种种借口推托，至目前尚欠原告42671元未付。现向法院起诉，请求判如所请。被告德奥公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月至2018年1月期间，原告按照被告要求被告制作模具配件,总计配件费为62671元。被告工作人员在销货清单上签字确认签收。原告分别于2017年8月26日、9月27日、10月26日、11月23日、2018年1月22日、6月8日为被告开具金额为28175.9元、18069.5元、5906元、6818.1元、2876.5元、825元、共计62671元的增值税专用发票。原告认可被告分别于2018年2月7日、11月2日两次付款共计20000元。被告尚欠原告货款42671元未给付，原告经催要无果。上述事实，由原告提供的销货清单、增值税发票、原告陈述等证据予以证实。本院认为,原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告提供货物，被告理应支付相应货款。被告尚欠原告货款42671元，由销货清单、增值税发票等证据予以证实，故对原告要求被告支付货款42671元的诉请，本院依法予以支持。被告德奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告南京德奥模具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南京一涵模具有限公司支付货款42671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取433元，由被告南京德奥模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  韩爽二〇一九年十月三十日书记员  程超
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5488号原告：黄军，男，1966年6月6日生，汉族，住兰考县。被告：张留，男，1969年8月26日生，汉族，住兰考县。原告黄军与被告张留民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告黄军到庭参加诉讼。被告张留经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款2660元及利息（自2018年10月1日按照2660元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年，被告因经济紧张向原告借款2660元。经原告多次催要，被告给原告出具借条一份并约定2018年10月1日偿还。现被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告张留未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系同一乡镇居民。被告因经济困难，多次向原告借款、赊购原告手机、要求原告充值电话费，经双方结算，2018年被告给原告出具借条一份，主要载明：“本人张留因需要资金，特向黄军接到人民币现金贰仟陆佰陆拾元整（2660元），借款期限至2018年10月1日归还，……。借款人：张留，电话：187××××6217，身份证号码：。”到期后，被告至今归还借款。现双方争议为讼，诉至法院。上述事实有借条原、被告双方身份证明、当事人当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告因经济困难向原告借款，赊购物品等，经原告催要，被告出具借条一份，该借条实为系双方对以前数额的结算，且借条明确记载了被告向原告借款2660元，故对原告要求被告偿还借款2660元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条未明确约定，但约定了还款期限，故原告要求利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告张留未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张留于本判决生效后十日内归还原告黄军借款2660元及利息（利息自2018年10月1日起至债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张留承担。本判决为终审判决。审判员  孙岩魁二〇一九年十月二十二日书记员  周钰淇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5652号被执行人:刘文武。本院执行刘文武罚金一案，该案(2019)苏0582刑初867号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘文武未履行法律文书确定缴纳罚金的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘文武银行存款人民币2000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 斌二〇一九年十月十六日书记员 黄烨波
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初873号原告：郭小青，男，1989年11月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：叶遂赣，男，1977年5月29日出生，汉族，江西省遂川县人，住江西省吉安市遂川县。原告郭小青与被告叶遂赣合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小青到庭参加诉讼。被告叶遂赣经依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭小青向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款5600元。事实和理由：被告因出租车急用于2019年4月16日向原告借款5600元，约定于2019年6月1日之前归还。借款到期后，被告拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告叶遂赣未提交书面答辩意见，也未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：被告叶遂赣与原告郭小青曾共同承包出租车。2019年4月16日经双方结算，被告叶遂赣尚欠原告郭小青4000元，及之前郭小青交给叶遂赣用于办证的1600元。被告叶遂赣当日向原告郭小青出具一张借条，载明“今借到郭小清肆仟元整（￥：4000元整）在6月份前还清。今借人：叶遂赣2019年4.16日”。并在借条上注明“从业资格证在2019年4月30日前没办好退回郭小清￥：1600元整”。之后，被告叶遂赣未按约定归还款项。经原告催收，被告一直未支付所欠款项给原告。以上事实有原告提供且本院采信的借条原件、身份证复印件为证及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的债权应当受到法律保护。本案中，双方共同承包出租车，经结算被告向原告出具一份借条，应属于其真实意思表示，双方之间已经形成债权债务关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。原告郭小青要求被告归还所欠款项，理由充分，本院予以支持。被告叶遂赣经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶遂赣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭小青归还欠款5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告郭小青已预交)，由被告叶遂赣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  邱远忠人民陪审员  王金秀人民陪审员  黄建群二〇一九年十月二十九日书 记 员  叶义梅
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2739号原告：王立增，男，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：汪哲慧，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹金亮，山东达洋律师事务所实习律师。被告：志丹县兴顺石油技术服务有限责任公司，住所地陕西省延安市志丹县城北（生化厂巷）。统一社会信用代码91610625758844952G。法定代表人：张龙龙，经理。被告：朱兴义，男，汉族，志丹县公安局退休职工，住陕西省延安市志丹县。以上两被告共同的委托诉讼代理人：谷振彪，陕西明善律师事务所律师。原告王立增与被告志丹县兴顺石油技术服务有限责任公司（以下简称：兴顺公司）、朱兴义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立增的委托诉讼代理人汪哲慧、尹金亮与被告兴顺公司、朱兴义共同的委托诉讼代理人谷振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立增向本院提出诉讼请求：1.依法判令兴顺公司、朱兴义共同支付王立增借款本息218000元；2.依法判令兴顺公司、朱兴义共同支付王立增自2013年1月1日起至2019年4月24日的资金占用期间利息87740元，及自2019年4月25日起至实际清偿日止的利息（以218000元为基数，按年利率6%计算）；3.案件受理费由兴顺公司、朱兴义负担。事实和理由：2009年4月23日，兴顺公司、朱兴义以资金入股的名义向王立增借款350000元。2012年12月30日，朱兴义为王立增出具欠条一份，确认所欠本息合计450000元。经王立增多次催要，兴顺公司、朱兴义仅于2013年1月17日、2015年2月13日、2019年2月4日分别还款250000元、30000元、2000元，共计282000元，剩余借款本息至今未还。因兴顺公司、朱兴义未按时足额偿还借款本息，根据法律规定，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。王立增依法提起诉讼，望支持全部诉讼请求。兴顺公司、朱兴义辩称，涉案款项实为投资股金及分红，并非欠款，从王立增提交的证据可以看出，欠款数额应为148000元，且该款项已被志丹县人民法院予以保全。双方未约定利息，王立增所诉利息于法无据。王立增围绕诉讼请求提交了收条、欠条、企业信用信息公示报告、银行卡交易明细清单等证据，两被告对证据的真实性无异议，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。两被告提交了借条、银行卡取款业务回单、收条、银行卡存款业务回单、网上银行电子回单、民事裁定书等证据，王立增对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月23日，兴顺公司为王立增出具收条，载明：王志强给志丹县兴顺石油技术服务有限责任公司投资入股金350000元。朱兴义在上述收条上加盖了兴顺公司的印章，并签字确认，朱治斌以会计的名义签字确认。2012年12月30日，因王立增退股，兴顺公司为王立增出具了欠条，载明：今欠到王志强从2009年4月23日在兴顺公司入股350000元，期限到2012年底退股，本利合计欠450000元。从2013年元月1日起王志强与兴顺公司毫无一切关系和经济来往。朱兴义以法定代表人身份签字确认，朱治斌以股东身份签字确认。上述欠条出具后，兴顺公司于2013年1月17日转入王立增妻子尹树英账户250000元、于2015年2月13日转入王立增账户30000元、于2019年2月4日转入王立增妻子账户2000元，因王立增于2012年5月5日借案外人郭海忠10000元，兴顺公司于2013年1月17日代王立增偿还了上述借款并将王立增出具的借条收回，2014年7月30日朱兴义偿还王立增10000元。以上共计还款302000元，剩余148000元未偿还。另查明，王立增与王志强系同一人。朱兴义系兴顺公司实际控制人。本院认为，王立增提交的收条、欠条相互印证，能够认定王立增于2009年4月23日在兴顺公司投资入股350000元；因王立增退股，双方于2012年12月30日对王立增的入股事宜进行结算，兴顺公司为王立增出具了欠条，对王立增入股期间的本利进行了结算，确定兴顺公司尚欠王立增450000元，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴顺公司应偿还王立增上述欠款，朱兴义作为兴顺公司的实际控制人在上述欠条上以法人身份签字系职务行为，王立增请求朱兴义承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。兴顺公司通过银行转账偿还的282000元，王立增予以认可，本院予以确认。兴顺公司主张代王立增偿还郭海忠10000元，王立增虽不予认可，但兴顺公司持有王立增出具的借条原件，且王立增认可其曾要求兴顺公司代其偿还对外借款，故该10000元应从涉案款项中扣除。关于朱兴义于2014年7月30日支付王立增10000元，王立增主张系其与朱兴义之间的其他经济往来，未提交证据予以证实，本院不予采纳。本院认定兴顺公司已偿还王立增302000元。故王立增请求兴顺公司偿还218000元，本院予以支持148000元，超出部分，本院不予支持。关于王立增主张的利息，本院认为，涉案欠条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王立增主张其多次向兴顺公司催要欠款但未提供证据证明具体时间，结合兴顺公司的还款情况，本院认定2013年1月17日为王立增主张偿还欠款的时间。兴顺公司应支付欠款而未支付构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定违约条款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王立增主张按年利率6%支付，以此计算，王立增主张的利息，本院予以支持60955元，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告志丹县兴顺石油技术服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王立增欠款148000元及至2019年4月24日的利息60955元，并以本金148000元为基数按照年利率6%支付自2019年4月25日起至实际清偿日止的利息；二、驳回原告王立增其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886.1元，减半收取2943元，由原告王立增负担932元，被告志丹县兴顺石油技术服务有限责任公司负担2011元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 高 敏二〇一九年十月十六日书记员 王明梅
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5291号原告：邢小玉，女，1968年10月14日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：毛帅威，河南灜宋律师事务所律师。被告：薛显凤，女，1948年5月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张俊环，系被告之女。原告邢小玉与被告薛显凤身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告邢小玉及其委托诉讼代理人毛帅威，被告薛显凤及其委托诉讼代理人张俊环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢小玉向本院提出诉讼请求：1.依法判处被告赔偿原告医疗费、护理费、生活补助费、营养费、交通费、精神损失费等共计26955.84元；2.本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年06月19日17时，原告邢小玉因争地边与被告薛显凤发生争执，引起打架，薛显凤将原告打伤住院，经鉴定原告轻微伤。为了维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告薛显凤辩称，原告与被告打架时，被告家里人都不在家，只有原告夫妇与被告三人在场，被告已经70多岁，不可能将原告打伤，派出所有出警记录，被告不认可原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为同村居民，按辈分原告称被告奶奶。2019年6月19日17时许，原告邢小玉与被告薛显凤因琐事发生争执，互相谩骂，从而引起打架，被告将原告打伤，原告当天入住柘城县人民医院治疗，住院29天，支付医疗费10962.54元。经鉴定原告伤情为轻微伤。经柘城县公安局处理，作出柘公（陈）行罚决字[2019]10527号行政处罚决定书，对薛显凤以殴打他人行政拘留七日并罚款500元，行政拘留不予执行。本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康遭受到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。原、被告因琐事发生争执，引起打架，柘城县公安局作出的行政处罚决定书认定被告将原告打伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告要求被告赔偿部分医疗费等相关费用的请求，本院予以支持。但原告明知被告年逾七十且为长辈而仍然和其对骂，从而引起肢体冲突，对其损伤后果，原告亦负有一定的责任。故本院酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。由于原告的损伤未构成伤残，其要求精神损失10000元，于法无据，本院不予支持。根据原告邢小玉请求的赔偿项目和数额，本院经核算，确认如下：1.医疗费10962.54元；2.住院伙食补助费1450元（50元×29天）；3.护理费3629元（45677元÷365天×29天)；4.营养费580元（20元×29天）；5.交通费580元（29天×20元）。以上总计款17202元，按照责任划分比例，被告薛显凤应当承担12041元（17202元×70%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛显凤于本判决生效后十日内向原告邢小玉赔偿12041元；二、驳回原告邢小玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由原告邢小玉负担149元，被告薛显凤负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一九年十月十七日书记员  王贞咏