广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9575号原告：广州市南沙区大岗顶通食品店，住所地广州市南沙区大岗镇爱灵中路西横巷1号旁（临时经营场所有效期至2019年4月25日）。经营者：吴伟明，男，1971年3月12日出生，汉族，住所地广州市番禺区。委托代理人：何志森、广东百健律师事务所律师。第一被告：广州广氏食品有限公司，住所地广州中新广州知识城九佛建设路33号自编281室。法定代表人：黄志华，职务总经理。委托代理人：王宁胜，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：关影红，该公司员工。第二被告：许敏琦，男，1980年12月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。第三被告：梁展鹏，男，1981年9月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：宁剑锋，男，1980年10月14日出生，住所地湖南省隆回县。原告广州市南沙区大岗顶通食品店诉第一被告广州广氏食品有限公司、第二被告许敏琦、第三被告梁展鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者吴伟明及其委托代理人何志森，第一被告的委托代理人王宁胜、第三被告梁展鹏及其委托代理人宁剑锋到庭参加了诉讼，第二被告许敏琦下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满，第二被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称：第二被告是第一被告的工作人员，担任经理职务。第三被告是第一被告的代理商。原告拟向第一被告采购饮料一批，经与第二被告协商价格和数量后，确定向第一被告购买价值22.2万元的饮料。汰成一致意见后，第二被告要求原告将全部货款转入公司代理商的账户（即第三被告的银行账户）。原告于2018年12月18日将人民币222000元转入第三被告的银行账户。原告转款后多次催促第二被告、第三被告交付货物，但第二被告、第三被告以各种理由拖延交付。鉴于被告迟迟未交付货物，原告遂要求中止买卖关系，并要求第二被告、第三被告将货款退回原告。在原告强烈要求下，第二被告、第三被告分期退回了原告128950元，现仍欠93050元未予返还。第二被告、第三被告是第一被告的工作人员或者是代表人员，其在履行职务过程实施的行为第一被告应当承担责任。因此，本案第一被告应对第一被告、一的行为承担连带责任。综上所述，三被告的行为已严重损害原告的合法权益，故原告起诉要求一、三被告向原告返还货款人民币93050元及利息损失（利息损失自2018年12月18日起以所拖欠的货款金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准计至全部付清为止）。二、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费和保全费）。第一被告辩称，一、第一被告与原告没有买卖关系，也没有收到原告的货款，双方也没有任何债权债务关系。二、原告在诉状中已载明与其发生债权债务关系的是第二被告许敏琦、第三被告梁展鹏，而第一被告。综上所述，原告与第一被告双方也没有签订过任何合同，第一被告至今也没有收到原告的货款，请法院依法驳回原告对第一被告的起诉。第二被告没有提出答辩意见也没有提交证据。第三被告辩称，一、根据原告提供的证据单显示其一：银行账户交易明细清单，账号：62×××67，账户名称：吴伟明于2018年12月18日转账给梁展鹏222000元。对吴伟明汇款于2018年12月18日汇款至给第三被告货款（收款账号：62×××47，此笔款项广州市番禺区石基马娇贸易商行支付原告货款（收货签收人：许敏琦）并取得客户委托付款证明后分三次出单提取货物。1)冲减2018年11月21日送货货款104040元。2)冲减2018年11月22日送货货款115547.75元。3)冲减2018年12月21日送货货款2412.25元。1、从这笔转账中可以肯定吴伟明转账给梁展鹏是受许敏琦的要求转账或者是吴伟明转账支付货款给梁展鹏后授意许敏琦提取货物，第三被告梁展鹏并取得许敏琦委托付款证明后冲账。2、很明显吴伟明转款给梁展鹏最终由许敏琦自提货物是吴伟明同意的行为。所以吴伟明应该与许敏琦双方处理好合作关系，与第三被告并无任何关系，第三被告已经将货物给了许敏琦，不存在违约和退还货款，更不可能存在毁约的问题。请法院驳回原告的诉讼请求。二、本案中第二被告许敏琦是第一被告广氏食品在番禺区的销售经理，与第三被告之间没有直接关系，第三被告在广氏食品进货并已支付等价货款。第二被告许敏琦是第一被告广氏食品的员工与第三被告并无关系。吴伟明相信与第二被告之间的合作是吴伟明受第二被告许敏琦委托付款给第三被告，第二被告许敏琦从第三被告仓库提走广氏菠萝，很明显由第二被告许敏琦与吴伟明承担，与第三被告并无关系。三、根据原告提交法院的起诉状，事实与理由：1、本次交易中转账货款222000元，是吴伟明同意应第二被告许敏琦要求，货款通过吴伟明账户转入到第三被告梁展鹏账户。第二被告许敏琦并提交给第三被告委托付款证明和转账业务回执（广州农村商业银行），第二被告许敏琦有盖章和签名。后退回的128950元，第三被告梁展鹏并不知情，一直是原告和第二被告之间自己解决的，还欠的93050元应该找第二被告许敏琦承担，综上所述，第三被告认为第二被告许敏琦和原告之间是合作关系，他们双方的合作关系是吴伟明转账到第三被告的账户中是第二被告许敏琦的委托安排，所以第二被告许敏琦到第三被告仓库将货物广氏菠萝提走，符合常理，第三被告已经给付同等价的广氏菠萝饮品给第二被告许敏琦，因此第三被告并无违约，也不需要承担责任。原告要求第三被告承担93050元，于情于法都不符合，原告有违反民法总则中的诚实原则，从原告提出的返还货款一说，明显不符合法律依据。请求法院查明事实对原告提供的证明将其排除：1、实际转账人吴伟明转账后从来没有和第三被告梁展鹏联系过，为什么转账人没有向第三被告下产品订单，又怎么忽然转账给第三被告不及时跟进事宜。2、许敏琦本人为什么有原告（吴伟明）的转账凭证，许敏琦提交了转账凭证和委托支付转款账号，该笔款项是许敏琦委托吴伟明代付款，许敏琦本人将货物提走，并签字确认己提走货。3、该转账凭证和委托转账书凭，如果吴伟明不承认该事实，那就是许敏琦伪造证据和凭证骗取第三被告梁展鹏的货物，是否构成经济诈骗和刑事犯罪希望法院依法查清事实。4、本案中吴伟明提交的微信聊天记录一直是和许敏琦的聊天记录，还有其他的微信聊天记录，第三被告并不知情此时的情况，吴伟明转账后为什么不直接来找第三被告联系，很明显只是许敏琦与吴伟明的关系，与第三被告并无任何关系。广州广氏食品有限公司是广氏菠萝饮品的生产厂家，许敏琦是其公司在广州番禺区域的产品销售经理，因此原告与许敏琦合作，原告也相信其是厂家业务代表许敏琦，接受委托才将货款转账到第三被告账户，然后许敏琦从第三被告处提走货物。所有货物第三被告己交给许敏琦提取，因此与第三被告并无法律退款关系。经审理查明：原告主张从2017年开始与第一被告存在买卖关系，直到2018年12月，期间有多次交易，原告通过第一被告的业务主管购买第一被告的产品，第二被告许敏琦就是负责第一被告菠萝啤酒这个业务，其他产品通过第一被告的其他业务人员购买，原告一直向第二被告采购第一被告的产品，第二被告是第一被告的员工，代表第一被告与原告建立买卖关系。原告与第二被告许敏琦是通过微信或者电话下单，许敏琦把单给华兴商贸，再由华兴商贸发货给原告，华兴商贸其实就是第一被告在这个区域的经销商。原告都是先付款，再提货，由华兴贸易商行送货，转账到许敏琦指定的华兴贸易商行的一个个人账户上，原告认为是与第一被告的贸易。涉案的交易是在2018年12月18日，原告通过许敏琦向第一被告采购222000元的饮料，从18日开始就催对方供货，直到12月24日未收到货原告就主张退款。第一被告对此不予确认，第一被告表示原告并不是第一被告的经销商，也没有签订任何买卖合同；原告至今没有收到预付的222000元的货款。原告表示由于原告方是零售批发商，因此没有让第二被告许敏琦提交相关的第一被告的授权资料，第二被告是第一被告的业务代表。原告主张2018年12月18日通过许敏琦购买22.2万元的菠萝啤，原告按第二被告的指示将上述货款转账到第三被告的账户中，当时约定付款的第二天就装车送货，一般是由厂家即第一被告送货，但是付款之后就一直没有送货。第三被告表示第三被告收到的222000元是许敏琦指定吴伟明打到第三被告的账户上的，冲抵的是第二被告红牛维生素饮料的货款，梁展鹏收到的货款应该是许敏琦个人与梁展鹏个人交易的货款，这批红牛的货是许敏琦先拿的货再付的款，以前许敏琦与梁展鹏也有交易，以前交易的时候有的时候许敏琦会先付款再拿货，但是这笔是先拿货的，不是原告主张的菠萝啤的货款。第三被告主张其之前与原告有过交易往来，但从未通过第二被告交易。第三被告表示委托付款证明上吴伟明的签名不能确认是吴伟明本人签名，该证明是许敏琦拿给第三被告的。原告主张原告与第三被告没有买卖关系，也没有欠第三被告款项，原告转账给第三被告是受第二被告的指示，将原告购买菠萝啤的款项打给该账户，该交易是出于一贯的交易习惯，当原告发现交易无法达成的时候，有主动与第三被告商议退款事项，原告也没有许诺该款项用于抵扣第二被告与第三被告的款项，因此，原告要求第三被告返还占有的货款。原告为证明其主张主要提交了以下证据：1、广州农村商业银行股份有限公司《业务回执》一份；2、证明一份；3、原告与第三被告梁展鹏的微信记录（手机微信记录，原告的一个经营者梁月娴与梁展鹏的聊天记录）；4、原告与第一被告员工吴俊辉的微信记录（手机微信记录，梁月娴与吴俊辉的聊天记录）。第一被告发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性认可，但是与第一被告无关；证据2真实性不确认，但也与第一被告无关；证据3真实性不确认，但与第一被告无关；证据4真实性、合法性、关联性不认可，且与第一被告无关，吴俊辉也不确认是第一被告的员工。第三被告发表如下质证意见：证据1转账222000元有收到，但是收到的是吴伟明个人转账的钱，是许敏琦拿货的时候出示转账凭证给梁展鹏，说是许敏琦委托吴伟明支付了货款并且将货物提走。原告与第二被告协商好价格之后，我们只是经销商负责把货物送走。证据2真实性确认，但是对内容的关联性不确认，只是确认是许敏琦的签名，证明的内容无法确认，都是原告与许敏琦沟通的，我们并不知情。证据3微信记录双方身份确认，但是聊天记录的内容是发生在转账之后，因为后来许敏琦没有把货物给原告，才来找梁展鹏，只能说明许敏琦把货提走之后没有给吴伟明，与本案没有太大关系。证据4聊天内容我们无法确认，许敏琦走后，吴俊辉接受许敏琦的位置，关联性第三被告不认可。第一被告为证明其主张主要提交了以下证据：1、设立广氏公司的批示（证明成立广氏公司集团）；2、第一被告关于开除许敏琦的公告。（证明许敏琦从3月29日开始就不是第一被告的员工了）。原告发表如下质证意见：证据1无异议；证据2可以证明许敏琦是第一被告的职员，建立买卖关系的时间是2018年12月18日，就是汇款那天，从通知可以看出，许敏琦是在第一被告的工作期间与原告成立买卖关系的。第三被告发表如下质证意见：证据1关联性不认可，真实性认可；证据2真实性认可，关联性不认可，因为原告转账给梁展鹏，时间是2018年12月18日，第一被告开除许敏琦是2019年3月18日，关联性不认可。第三被告为证明其主张主要提交了以下证据：1、业务回执（证明吴伟明个人账号转账给梁展鹏，金额是22.2万元，是许敏琦亲笔签名的回执）；2、缴款单（有许敏琦签名，证明许敏琦已经缴款22.2万元）；3、提货单（证明许敏琦提走价值22.2万元的货物，分三次提走货物，一张单0032拿走的是2412.25元货物冲减相应的款项，许敏琦先汇款再拿货，已提货未付款是因为有时候先送货给他，再转款，因为双方长期合作，尾号33的单冲减115547.75元，对应款项的货物他已经提走了，尾号34的单子已经冲减完毕，总价104040元，三张单冲减的数额加起来就是吴伟明转入的22.2万元，冲减的顺序先是34、33，最后剩下的2412.25元就是尾号32的单冲减了）；4、委托付款证明（证明许敏琦委托吴伟明的账号转账给梁展鹏，上面马胶贸易商行的公章我们也不清楚是什么）；5、保证书（许敏琦保证这个事情是他经手的，他愿意承担这个责任，是许敏琦亲自签名摁指模的，上面的大龙贸易商行就是我们拿货的商行，梁展鹏是大龙贸易商行的经营管理者）。原告发表如下质证意见：证据1真实性、合法性认可，关联性不认可，我方向第一被告购买货物的货款并没有向第三被告作出任何承诺的意思，我方收不到货物，及时与第三被告联系退款的事项；证据2真实性、合法性、关联性不认可，我方认为这22万元不属于马胶的款项，是属于原告款项；证据3真实性、合法性、关联性不认可，根据第三被告的陈述，第二第一被告般是先付款后提货，三张送货单的时间可以证明，原告转账是12月18日，与送货单的时间不一致，不能证明是先付款后拿货，第二被告提取了这些货物，原告没有理由为第一被告或第二被告承担付款义务；证据4，我方从未签署该证明，该证明上吴伟明的签名我方申请鉴定其真伪，由法院判定是否需要鉴定，马胶商行我方也不清楚；证据5我方认为是不想退回9000多元而让第二被告后补的保证书，第二被告为了免除其付款责任，从提货记录可以看出，是由原告在这20多万元里清偿货款，不能证明第二被告已经支付货款，原告也未说明这20多万是偿还第二被告的欠款，所以第三被告要求第二被告出具保证书违反了原告的真实意思表示。第一被告发表如下质证意见：证据1真实性认可，关联性不认可，第一被告与原告不相识；证据2关联性不认可，与第一被告无关；证据3真实性无法确认，与第一被告无关；证据4真实性确认，但与第一被告无关；证据5真实性认可，但与第一被告无关。原告于2019年4月19日提起本案诉讼。本院认为：原告提交了第二被告签名的《证明》等证据，证实第二被告尚欠原告货款93050元，对此第二被告未提出抗辩意见也未提交证据反驳，本院予以认定。故原告要求第二被告返还货款93050元，合法合理，本院予以支持。至于利息，原告未提交证据证实双方对利息有约定，由于原告确实有资金被占用的损失，本院酌情认定第二被告应按同期人民银行贷款利率支付自原告起诉之日起至实际支付之日的利息给原告。原告主张第二被告是代表第一被告与原告交易，对此原告未提交充分的证据证实，第一被告也不确认，本院不予认定，原告要求第一被告返还货款及支付利息缺乏依据，本院不予支持。原告的经营者虽然是将货款支付到第三被告的账户上，但原告在庭审中陈述其是按第二被告的指示支付的货款，原告或其经营者与第三被告之间并不存在买卖关系，故原告要求第三被告返还货款并支付利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、第二被告许敏琦在本判决生效之日起7日内向原告广州市南沙区大岗顶通食品店支付货款93050及利息（按照本金93050元、并参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率的标准，从2019年4月19日起计至实际偿还之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。依照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2171元，由原告负担41元、第二被告负担2130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  麦超群人民陪审员  梁艳婷二〇一九年十月二十二日书 记 员  马智妍崔希明