河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4889号原告：单林英，女，1959年2月15日生，汉族，住河南省开封县。原告：朱登杉，男，1986年2月14日生，汉族，住址同上。原告：朱丽平，女，1981年9月2日生，汉族，住河南省开封县。原告：朱丽娟，女，1984年4月22日生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：朱胜利、刘志铭（实习），河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渠康辉，男，1986年12月15日生，汉族，住河南省杞县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。法定代表人：裴晋豫，负责人地址：河南省鹤壁市淇滨区黎阳路398号。统一社会信用代码：91410611672891917A。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告单林英、朱登杉、朱丽平、朱丽娟与被告渠康辉、王美玲、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱登杉及原告单林英、朱登杉、朱丽平、朱丽娟的共同委托诉讼代理人朱胜利、被告渠康辉、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人曹思锋、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的委托诉讼代理人华鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单林英、朱登杉、朱丽平、朱丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决渠康辉赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员费用、评估费、电动自行车车损等各项损失共计440205.83元。2、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在承保限额内承担相应的赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告负担。2019年8月1日18时20分，朱广社驾驶电动自行车，沿兰考县中州路由东向西行驶至兰考县境内××国道与××路交叉口，向北转弯时与沿310国道由北向南行驶渠康辉驾驶的豫Ａ×××××小型轿车（该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司处投保有交强险和商业险）相撞，致使两车不同程度损坏，朱广社当场死亡，造成交通事故。兰考县公安交通警察大队于2019年8月23日出具兰公交[2019]第3868号交通事故认定书，认定渠康辉负此事故的同等责任。河南评信价格评估有限公司受朱登杉委托于2019年8月25日作出豫评信车损兰（2019）第L190279号价格评估报告书，评估意见：朱广社因本次事故造成的电动自行车损失为1850元。原告四人系朱广社的近亲属，原告方因本次事故造成的损失为：丧葬费27998.5元，死亡赔偿金541861.23元，精神抚慰金为50000元，处理事故人员费用5000元，评估费300元，电动自行车1850元，上述费用共计627009.73元。其中被告渠康辉应当承担的部分为440205.83元。原告认为，侵权人应当对其侵权行为承担相应的赔偿责任，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。被告渠康辉作为故事车辆的驾驶人和所有人，依法应承担相应的连带赔偿责任。事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司处投保有交强险和商业险，该保险公司应当在其承保限额内承担相应的赔偿责任。据此，根据法律规定，请求人民法院依法公断。被告渠康辉辩称，没有意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司辩称，对事故发生没有异议，被告渠康辉的车辆在我公司投保的交强险及商业险三责险500000元，我公司同意在交强险各分项限额内对原告因本次事故遭受的合理损失承担赔偿责任，不足部分同意按照责任划分和保险合同约定承担50%的赔偿责任，原告要求各项损失过高，我公司不承担诉讼费等间接损失。经审理查明，2019年8月1日18时20分，朱广社驾驶电动自行车沿兰考县中州路由东向西行驶至兰考县境内××国道与××路交叉口，向北转弯时与沿310国道由北向南行驶渠康辉驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏，朱广社当场死亡，造成交通事故。2019年8月23日，兰考县公安交通警察大队出具兰公交[2019]第3868号交通事故认定书，认定朱广社负此事故的同等责任，渠康辉负此事故的同等责任。受害人朱广社，1955年12月10日生，河南省开封县曲兴镇人。朱广社妻子单林英，长女朱丽平，次女朱丽娟，长子朱登杉。豫Ａ×××××小型轿车行驶证登记车主为渠康辉，发生事故时驾驶人为渠康辉。该车在中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保有机动车交通事故强制保险（下称交强险）险种及第三者责任险种，交强险责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险赔偿限额500000元且不计免赔。交强险保险期间及商业三者险保险期间均为2018年10月29日至2019年10月28日。事故发生在保险期间内。2019年8月25日，河南评信价格评估有限公司受朱登杉委托作出豫评信车损兰（2019）第L190279号价格评估报告书，评估意见：赛利特牌电动两轮车因交通事故造成的实际损失价值为1850元。事故发生后，渠康辉与四原告达成协议书，补偿原告方60000元，不再追究渠康辉刑事责任和民事责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队兰公交[2019]第3868号交通事故认定书认定，朱广社负此事故的同等责任，渠康辉负此事故的同等责任。该责任认定书已发生法律效力，对于事故认定书认定的事实及责任划分，本院予以采信。中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司对豫Ａ×××××小型轿车承保有交强险险种和第三者责任险种，对原告交强险及商业三者险限额内（按比例）的损失承担赔偿责任。原告保险限额外的损失，由被告渠康辉按事故责任比例承担赔偿责任。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，事故责任比例按照6:4为宜。受害人朱广社河南省开封县曲兴镇人。2014年9月25日，国务院关于同意河南省调整开封市部分行政区划的批复（国函[2014]121号），……，撤销开封县，设立开封市祥符区，以原开封县的行政区域为祥符区的行政区域，祥符区人民政府驻城关镇县府东街18号。故朱广社按照城镇居民计算各项损失。1、原告诉请死亡赔偿金541861.23元，朱广社，1955年12月10日生，2019年8月1日发生交通事故，已满63周岁，原告诉请死亡赔偿金未超过本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，541861.23元（31874.19元/年×17年），本院依法予以支持；2、原告诉请丧葬费27998.5元，按照本院上一年度职工月平均工资计算，丧葬费为27998.5元（55997元/年×6月/12月），符合规定，本院依法予以支持。3、原告诉请精神抚慰金50000元，受害人朱广社已经死亡，必定会给亲人造成精神上的伤害，本院依法酌定支持40000元。4、原告诉请处理事故人员费用5000元，受害人朱广社妻子及三个子女，按照河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资112.3元/天计算，计算10天，经计算，办理丧葬事宜的误工费为4492，过高部分，本院依法不予支持。5、原告诉请电动车车损1850元，有评估报告予以证明。本院依法予以支持。6、原告诉请评估费300元，有评估公司出具的票据，本院依法予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡伤残赔偿金541861.23元、丧葬费27998.5元、精神抚慰金40000元，处理丧葬人员费用4492元共（614351.73元）中110000元，在交强险财产损失限额内赔偿电动车车损、评估费共（2150元）中2000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告剩余死亡伤残赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬人员费用、电动车车损、评估费共（504501.73元）的60%即302701.04元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险保险限额内赔偿原告单林英、朱登杉、朱丽平、朱丽娟各项经济损失112000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后二十日内在第三者责任险范围内赔偿原告单林英、朱登杉、朱丽平、朱丽娟各项经济损失302701.04元；三、驳回原告单林英、朱登杉、朱丽平、朱丽娟对被告渠康辉的诉讼请求；四、驳回原告单林英、朱登杉、朱丽平、朱丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7304元，由原告单林英、朱登杉、朱丽平、朱丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇一九年十月十二日书记员  程 阳