wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1382号申请执行人孟凡尧，男，1970年1月21日出生，住邢台市桥西区。被执行人郭运良，男，1965年4月29日出生，住邢台市桥东区豫让桥209号县。被执行人韩宗洁，男，1986年8月18日出生，住邢台市桥西区。被执行人王超林，男，1981年7月10日出生，住邢台市南和县。被执行人李博恒，男，1992年4月2日出生，住邢台市桥东区。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0503民初353号民事判决书，向被执行人郭运良、韩宗洁、王超林、李博恒发出执行通知书，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王超林名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王超林名下车牌号为冀Ｅ×××××号的车辆档案。对动产的查封期限二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  郭连军二〇一九年十月十六日书记员  谭 帅
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2136号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人杨广联，男，1975年12月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2003号起诉书指控被告人杨广联犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人杨广联到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月4日21时许，被告人杨广联饮酒后驾驶一辆车牌为粤Ａ×××××的小轿车行驶至广州市花都区花东镇莘田村路段时被民警查获。经检验，从送检的被告人杨广联的血液中检出乙醇成分，含量为163mg/100ml。公诉机关认为被告人杨广联具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人杨广联对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨广联犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人杨广联认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人杨广联犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨广联适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨广联犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十月三十一日书记员  梁敏婷郭悦
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民再3号原审原告：中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道371号，统一社会信用代码91360428859756345D。负责人：蒋志军，该行行长。委托代理人：余文鹏，该行客户经理，特别授权。原审被告：刘珊珊，女，汉族，1989年10月6日出生，住江西省九江市永修县。原审原告中国建设银行股份有限公司都昌支行与原审被告刘珊珊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）赣0428民初1555号民事判决，已发生法律效力。本院院长发现该判决确有错误后，经提交审判委员会讨论，作出（2019）赣0428民监1号民事裁定，裁定本案再审。2019年9月16日，本院立案再审，依法另行组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，原审原告中国建设银行股份有限公司都昌支行以原审起诉被告对象错误为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘珊珊（公民身份号码）的起诉。本院依法向原审被告刘珊珊送达《关于征询意见的通知》，征询其是否同意原审原告撤诉。2019年10月8日，原审被告刘珊珊回复本院，同意中国建设银行股份有限公司都昌支行撤诉。本院认为：原审原告中国建设银行股份有限公司都昌支行撤回一审起诉的请求，已经原审被告刘珊珊同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许一审原告中国建设银行股份有限公司都昌支行撤回起诉；二、撤销江西省九江市都昌县人民法院（2019）赣0428民初1555号民事判决。一审案件受理费115.30元减半收取计57.65元，由原审原告中国建设银行股份有限公司都昌支行负担。审判长  张烈忠审判员  余隆华审判员  高满秀二〇一九年十月十五日书记员  黄小华
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2149号 原告：于星，男，1992年8月4日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：刘新芳，长春市二道区东盛街道法律服务所法律工作者。 被告：刘一凯，男，1988年2月5日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。 原告于星与被告刘一凯装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于星及委托诉讼代理人刘新芳到庭参加诉讼。被告刘一凯经依法送达开庭传票，未到庭。本案现已缺席审理终结。 于星向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即返还原告合同欠款伍万元人民币；二、请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币捌仟元。事实和理由：被告于2018年11月29日，签订了一份为原告在2019年5月1日结婚所需婚房的《家装装修合同》。工程施工时间:2018年11月30日至2019年1月30日止。约定工程总款肆万元整。在此同时，原告一次性支付给了被告上述的婚房装修款，即:人民币叁万伍仟元整，余款五千元待装修竣工之后再全部结清。被告收取了上述原告叁万伍仟元装修房屋款之后，却不积极为原告装修房屋，而是一拖再拖其施工的期限。在原告无数次追逐下，2019年4月24日，被告为原告出具了一份《协议书》。协议书中承诺:刘一凯将4月24日开始施工万龙十五城6栋909室(二期)室内装修工期为25天。如在规定工期内没有完成项目，刘一凯返还于星业主(万龙十五城二期6栋909室)伍万元人民币。如不按规定进行，将承担法律责任。刘一凯(220182198812057414)2019年4月22日。协议签订后，承诺期已过，时至今日，被告对原告婚房的装修还是未有施工。被告违反诚实守信原则，致使原告在经济上与精神上均受到了极大的损失和伤害。无奈之下，诉至法院，请求法院公正判决。 刘一凯无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2018年11月29日，原、被告签订《家装装修合同》，约定刘一凯为万龙银河城B6栋3单元909室（两室一厅一厨一卫94平米）房屋进行家装。工程施工时间2018年11月30日至1019年1月30日。工程总款肆万圆整（¥40000.00元）。2019年4月22日，刘一凯出具《协议书》，约定：刘一凯将4月24日开始施工万龙十五城6栋909室(二期)室内装修工其（期）为25天。如在规定工期内没有完成项目，刘一凯返还于星业主(万龙十五城二期6栋909室)伍万元人民币。如不按规定进行，将承担法律责任。 本院认为，原告与被告于2018年11月29日签订的《家装装修合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定进行装修施工，应承担违约责任。被告于2019年4月22日再次对原告做出装修承诺，后仍然未履行合同义务，故原告现依据被告出具的债权凭证要求被告返还装修款的主张，应予支持。原告要求被告赔偿原告经济损失8000元，未提供相应的证据予以佐证，且原告要求被告返还的50000元中已包含其所遭受的经济损失，故原告的此项主张，不予保护。所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘一凯于判决生效后十日内返还原告于星装修款50000元； 二、驳回原告于星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告刘一凯负担1050元，由原告于星负担200元；公告费560元，由刘一凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  李洪武 审 判 员  李 萌 人民陪审员  衣守红 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李 洋
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初689号 原告：景某，医生，住天水市。 委托诉讼代理人：霍某（系原告景某母亲），住天水市。 被告：天水绿源隆农业发展有限公司。 法定代表人：李某，该公司经理。 被告：李某，住天水市。 原告景某与被告天水绿源隆农业发展有限公司（以下简称绿源隆公司）、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍某到庭参加诉讼，被告绿源隆公司经本院传票传唤未到庭，因被告李某现地址不详，本院依法在2019年4月14日《人民法院报》G15版刊登公告，向被告李某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，要求被告李某按期到庭。经本院依法传票传唤，被告李某无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告景某向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款本金71000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月21日，因被告李某所经营的绿源隆公司需要资金周转，被告李某委托原告母亲的朋友郭某向原告母亲霍某借款，由于当时霍某没有钱，霍某便电话向原告提出出借给绿源隆公司与李某借款的意见，原告答应了二被告的请求。当日，李某出具了借条并加盖了公司公章后交付于原告母亲霍某。次日，原告母亲霍某将71000元现金交付于郭某。2016年10月9日，借款期满后，被告未归还本金，经原告一再催要，二被告对于借款本金至今未予支付。原告为维护其合法权益，现依法起诉。 被告李某、天水绿源隆农业发展有限公司未答辩。 原告为证明其主张提交了如下证据材料：借据一张，拟证明被告于2016年6月21日向其借款共计71000元的借款事实。 被告李某、天水绿源隆农业发展有限公司缺席，视为放弃举证、质证的权利。 经原告及证人郭某陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月21日，天水绿源隆农业发展有限公司的法定代表人李某，向原告借款71000元。并向原告出具借据，被告李某除在借款人处签名，并加盖了天水绿源隆农业发展有限公司的公章。借据载明：“今借景某现金71000元。归还日期：2016年10月9日”。同年6月22日，原告母亲霍某将71000元现金交付于郭某。当日，郭某将该借款带回绿源隆公司交付于李某。 另查明，被告李某将以上借款均用于被告天水绿源隆农业发展有限公司的周转经营中。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告和二被告之间形成了合法的借贷关系，被告向原告借款71000元属实，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。原告景某及其母亲霍某是在考察了被告天水绿源隆农业发展有限公司的资质及实力后，将款借于被告李某，被告李某作为天水绿源隆农业发展有限公司的法定代表人，在向原告景某借款后，将款项用于被告天水绿源隆农业发展有限公司的周转经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三第二款的规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因此原告要求被告与公司共同承担责任，事实清楚、证据充分、符合法律规定。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下： 由李某、天水绿源隆农业发展有限公司共同偿还景某借款本金71000元。于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，公告费700元，由李某、天水绿源隆农业发展有限公司共同负担2275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  张岱鹏 人民陪审员  于永生 人民陪审员  刘永维 二〇一九年十月十日 法官 助理  包继祖 书 记 员  徐 刚
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3455号原告：张宇霆，男，1975年10月8日出生，汉族，地址：广东省开平市。被告：何荣文，男，1990年5月15日出生，汉族，地址：广西桂平市。原告张宇霆与被告何荣文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于同年9月29日公开开庭审理。原告张宇霆到庭参加诉讼，被告何荣文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇霆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款175628.22元及利息（以175628.22元为基数，自2019年7月31日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月，原告从被告手中获得江门市开平市苍城镇湾琴变电站项目的部分工程材料供应，原告按被告需求提供材料至工程完结后。经过核算确认被告欠原告材料款：175628.22元，被告于2019年3月1日在无钱支付的情况之下出具个人签名及按手摸的欠条一张，欠条写明153993.22元在2019年3月31日前全部付清。写好欠条当日还恳求原告再帮忙拉材料过来以方便工人有材料开工。2019年3月份在被告未付欠款的前提之下原告还是帮忙购买材料21635元（甘逸平签收、被告指定签收人），原告多次向被告催要，但被告却以种种理由推脱、拒不支付所欠材料款，原告不得已诉至法院。被告何荣文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告向被告承包的开平市苍城镇湾琴变电站项目工程供应石料、砂、水泥、木方材料，2019年3月1日，经双方核算，被告确认欠原告材料款153993.22元。此后，原告应被告要求继续为被告上述工地供应材料，经核算金额为21635元。后因原告催讨无果，遂成本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。对于原告主张的货款数额175628.22元，有原告提供的《欠条》、《材料结算表》等证实，本院对此予以确认。原告履行给付货物的义务后，被告未依约付清货款，显属违约，故原告请求被告支付货款175628.22元及逾期付款利息的请求有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何荣文应在本判决生效之日起十日内支付货款175628.22元及逾期付款利息（以175628.22元为基数，自2019年7月31日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告张宇霆。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2046.78元（已由原告张宇霆预交），由被告何荣文负担。原告张宇霆预交的受理费2046.78元，由本院予以退回；被告何荣文应向本院补缴受理费2046.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇一九年十月十九日书记员  陈绮琪
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鲁7102民初76号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号。负责人：刘泽云，行长。委托诉讼代理人：张永进，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：王建，男，1968年6月21日出生，汉族，住山东省胶州市。原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信青岛分行）与被告王建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告中信青岛分行委托诉讼代理人张永进、王佳到庭参加诉讼，被告王建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令王建偿还借款本金90418.27元及罚息、复利（截止到2019年5月28日的罚息为568.57元，前述欠款合计90986.84元；自2019年5月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利按双方签订的贷款合同的约定计算）；2.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费由王建承担。事实和理由：2016年7月28日，中信青岛分行与王建签订了编号为2016网信用贷字第21000617361810406243的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额为96000元，贷款期限自2016年7月28日至2017年7月28日，用于装修、家居。贷款利率采用固定利率，日利率为0.01692%，月利率为0.5075%，按月付息到期一次还本，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对逾期的贷款，中信青岛分行有权从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。合同签订后，中信青岛分行依照约定于2016年7月28日履行了放款义务，但王建未按合同约定偿还贷款本息。中信青岛分行为维护自身合法权益，特诉至法院。王建未作答辩。中信青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、账户交易明细、还款计划查询单、申请费票据、公告费发票、身份证明等证据；王建未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均为原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，王建使用USBkey数字签名方式与中信青岛分行在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信青岛分行向王建提供贷款96000元，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.5075%；贷款期限自2016年7月28日起至2017年7月28日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信青岛分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；中信青岛分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由王建承担。2016年7月28日，中信青岛分行依约向王建发放贷款。2017年7月28日贷款到期后，王建并未按合同约定履行相应的还款义务。截止到2019年5月28日，王建尚欠贷款本金90418.27元、罚息568.57元，合计90986.84元。另查明，中信青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费1020元、公告费665元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。中信青岛分行依约发放贷款，王建应当在约定期限内偿还贷款，现王建未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。中信青岛分行要求王建偿还借款本金及截止到实际付清之日的罚息、复利，并赔偿其财产保全申请费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王建于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金90418.27元及罚息、复利（截止到2019年5月28日的罚息为568.57元；自2019年5月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按本案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）；二、王建于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司青岛分行财产保全申请费损失1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元、公告费665元，合计2740元，由王建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  展晓文审 判 员  盛 帅人民陪审员  蒋 苓二〇一九年十月三十一日法官助理李欣书记员周敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23491号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张海花，女，1990年4月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张海花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张海花系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,178.07元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,178.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15575号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：付晓宇，男，汉族，1981年8月1日出生，住辽宁省辽阳县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行付晓宇借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初25923号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金81414.42元及利息、罚息、复利；负担案件受理费2210元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为辽Ｂ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十六日 书记员 王雅清
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3815号原告：王章坤，男，1993年3月11日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：苏效钦，河南宇博律师事务所律师。被告：张本刚，男，1993年1月2日出生，汉族，住河南省民权县。被告：胡洋洋，男，1989年1月12日出生，汉族，住河南省民权县。被告：何旺，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省睢县。原告王章坤与被告张本刚、胡洋洋、何旺健康权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告于2019年10月18日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告王章坤向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王章坤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王章坤负担。审判员  李晓珂二〇一九年十月十八日书记员  孔奕博
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23647号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林海玲，女，1983年10月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林海玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林海玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,171.09元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,171.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初19969号原告：姚春英，女，1958年2月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：姚长发，男，1960年10月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：姚东英，女，1955年12月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述三原告共同委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。被告：姚长喜，男，1954年3月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：姚国祥，男，1984年11月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：姚某某，男，2015年12月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：姚国祥，男，1984年11月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区华兴路XXX弄XXX号，父子关系。被告：姚晶，男，1987年1月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告姚春英、姚长发、姚东英诉被告姚长喜、姚国祥、姚某某、姚晶共有纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 双审 判 员  王 梓人民陪审员  梁钟芳二〇一九年十月十八日书 记 员  杨诗怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2019）内0823执保179号申请人：王某，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被申请人：张某，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。担保人：郝文裕，男1952年2月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区，身份证号×××。本院在审理申请人王某与被申请人张某农村土地承包合同纠纷一案中，申请人王某于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张某在乌拉特前旗林业局种苗站卖树苗款66500元采取冻结保全措施。担保人郝文裕、王某自愿用其名下内蒙古自治区××区西山咀农场（产权证号：×××）的房屋为本案提供保全担保。本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某在乌拉特前旗林业局种苗站卖树苗款66500元。二、查封担保人郝文裕、王某名下内蒙古自治区××区西山咀农场（产权证号：×××）的房屋产权，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵俊 二〇一九年十月二十八日书记员 郝旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12821号原告：刘桂举，男，1974年6月20日出生，汉族，住驻马店市。被告：邓山林，男，1964年9月12日出生,汉族，住驻马店市驿城区。原告刘桂举与被告邓山林合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂举到庭参加诉讼，被告邓山林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂举向本院请求判令：被告支付拖欠原告的工程履约金30000元及利息。事实与理由：2018年5月23日、25日，原告给付被告30000元工程履约金，系原告承包被告农村连锁超市工程的保证金。由于此项目涉嫌违法，被政府叫停，但是被告拖欠原告30000元保证金，仅返还2000元，下余款项至今未还。被告邓山林未答辩。经审理查明，2018年5月23日、25日，被告邓山林以分包工程施工为由，分别收取原告刘桂举工程履约金20000元、10000元，并分别向原告出具收据两份，内容为：“刘桂举交款20000元，农村连锁超市工程履约金，剩余2万元从第一次工程款中扣除，邓山林，入账日期：2018年5月23日”及“刘桂举交款10000元，社旗县农村连锁超市工程订金，邓山林，入账日期：2018年5月25日”。原告交付款项后，原告进行施工一个星期，即被叫停，原告无法继续施工。后经原告向被告索要履约保证金，被告返还2000元，经向被告催要剩余保证金未果成讼。以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告邓山林作为发包方收到原告刘桂举承包建设农村超市工程的工程履约金30000元，有被告邓山林向原告出具的两份收条为据，被告邓山林不到庭质证，本院予以采信，双方之间存在建设施工合同关系。因被告将建设工程分包给没有施工资质的原告施工，违反国家法律强制性规定，为无效合同。且因该工程涉嫌违规，被叫停，原告无法进行施工，根据无效合同处理原则，被告邓山林应将工程保证金30000元退还刘桂举，因被告已退还2000元，余下的28000元。被告邓山林应退还原告刘桂举。关于原告主张的利息问题，因合同无效，双方均有过错，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的50%计算，即自2019年10月10日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓山林于判决生效后十日内返还原告刘桂举工程保证金28000元及利息（自2019年10月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率50%计算至款还清之日止）。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告邓山林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 虎二〇一九年十月二十一日书记员 郭燕杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：张立山，男，1982年5月20日出生，汉族，住江苏苏州山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张立山信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,063.01元。原告诉称，被告张立山系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,063.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：黄素娟，女，1994年6月5日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄素娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,010.14元。原告诉称，被告黄素娟系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,010.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1701号之一 申请执行人罗春彦，男，1964年09月15日出生，住河南省唐河县。 被执行人汪禹华，男，1968年02月22日出生，住重庆市巫山县。 被执行人汪涛，男，1997年08月11日出生，住重庆市巫山县。 申请人罗春彦与被执行人汪禹华、汪涛建设工程合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月八日 书记员  龚晓茵
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4047号 原告冯某。 委托代理人陈某，鄂尔多斯东胜区148法律服务所法律工作者。 被告姜某，东胜区伊化南路4号街坊西元新村XXXX室。 本院在审理原告冯华飞与被告姜某房屋买卖合同一案中，原告冯某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告冯某撤回起诉。 审判员  杨晓玉 二〇一九年十月八日 书记员  郝 婷
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执563号申请执行人：吕某被执行人：康某某本院在执行吕某与康某某民间借贷纠纷一案，申请执行人吕某依照（2018）内0291民初1658号民事判决书申请法院执行，申请执行标的为借款500000元、利息353753元、诉讼费5305元，共计859058元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示。于2019年10月21日对被执行人采取限制高消费措施；经启动总对总查控，被执行人无银行存款、无有价证券、无工商信息；名下登记车牌为蒙BBB077江淮牌汽车一辆，申请人申请不予查封。经传统财产查控，被执行人无房产登记信息，未开设公积金账户，无收益性保险和银行理财基金。经查找，被执行人康某某不在登记地址居住。经约谈申请执行人，也无法提供可供执行财产线索及下落。尚有859058元债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十月三十日书 记 员  董 强
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初4201号原告：杨洋，男，1987年7月20日生，汉族，住常州市武进区。被告：张慧健，男，1987年10月17日生，汉族，住江苏省高邮市。原告杨洋诉被告张慧健买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后转为普通程序审理，并于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加了诉讼，被告张慧健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还所欠原告材料款43600元及利息。事实和理由：被告从事装修业。被告在原告经营的材料店购买装修材料，结欠原告材料款43600元，原告多次催要无着，只得提起诉讼。被告张慧健未作答辩。原告杨洋为支持其诉讼请求提交了名扬板材批发部的送货单及被告出具的欠条，证明被告结欠原告43600元货款的事实。因被告张慧健经本院公告传唤未到庭参加诉讼，导致本院无法组织对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果应由被告自行承担。本院对原告提交的证据予以确认。本院依据原告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：被告自2013年起至2016年1月8日止多次向原告购买木方、板材等装修材料，被告支付了部分货款，余款43600元，被告于2016年2月1日向原告出具欠条，该欠条内容为“欠条，今欠名扬板材批发部（杨洋）人民币肆万叁仟陆佰￥43600.00。欠款人：张慧健。日期：2016.2.1”。嗣后，原告多次向被告催要，被告先借故推诿，后避而不见，原告遂起诉来院。另，原告在庭审中明确，要求被告归还欠款43600元并支付自出具欠条之日起至欠款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告供给被告装修材料，被告收取材料后支付了部分货款并就所欠货款向原告出具了欠条，原、被告间的买卖合同关系成立并有效。鉴于本案中原、被告对货款支付的期限未作约定，依照法律规定，被告应在收取货物的同时支付货款，因此，原告要求被告支付货款43600元并支付自2016年2月1日起至该款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据确凿，理由充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属其对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张慧健于本判决生效之日起十日内支付杨洋货款43600元，并支付杨洋自2016年2月1日起至该款项付清之日止以所欠款额为基数按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，公告费600元，合计1490元，由张慧健负担（杨洋已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包曦民人民陪审员  蒋春仙人民陪审员  沈秀芳二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 珏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27061号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马国梅，女，1980年1月22日出生，汉族，住所浙江省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马国梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年11月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年11月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月9日尚欠本金余额51448.26元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51448.26元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马国梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金51448.26元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告马国梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37032号原告：武树琴，女，1951年3月7日出生，回族，无业。委托诉讼代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘定超，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（统一社会信用代码911101061021767604），住所地北京市丰台区蒲芳路28号。委托诉讼代理人：严明，男，1970年3月2日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行职工。原告武树琴与被告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行用益物权纠纷一案，本院于2019年10月21日向原告武树琴送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但原告武树琴至今未交纳上述费用。本院认为，原告武树琴在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按武树琴撤诉处理。审 判 员  金 滢二〇一九年十月二十九日法官助理  李一楠书 记 员  姚晓蕾
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1418号申请人周兰凤，女，1965年11月8日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，公务员，住楚雄市。被执行人张海运，男，1980年7月11日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，公务员，住楚雄市。申请执行人申请人周兰凤依据已经生效的（2018）云2301民初3820号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币576802.00元，申请（执行）费8168.00元，合计584970.00元。本院于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人张海运发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人张海运未实际履行。2、本院对被执行人张海运采取限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张海运名下证券、存款、车辆等信息，反馈无可供执行财产。4、本院向楚雄市不动产登记中心查询了被执行人张海运登记信息，反馈无登记信息。5、当事人双方就本案协商达成执行和解协议，但被执行人张海运无故未按和解协议履行，本院将被执行人张海运列入失信被执行人员。另，本院查明，被执行人张海运因刑事犯罪已被楚雄市公安局采取强制措施，现羁押于楚雄市看守所。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的576802.00元。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初3820号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十月二十六日书记员 李 超
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9177号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑安安，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：林长发，男，1977年2月1日出生，汉族，住福建省平和县。 原告天下行租车有限公司与被告林长发车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告天下行租车有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员  王蕊 二〇一九年十月三十一日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11729号 原告：四川中水泰业建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区五块石路12号19楼119号。 法定代表人：代长胜。 委托诉讼代理人：何希珍，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告:四川中航鑫坤墅建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段389号。 法定代表人：宋惠群。 被告：陈仲书，男，汉族，1963年5月3日出生，户籍地：四川省营山县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张勇军，成都市锦江区德强法律服务所。 原告四川中水泰业建设工程有限公司（以下简称泰业公司）诉被告四川中航鑫坤墅建设工程有限公司（以下简称中航公司）、陈仲书关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告泰业公司委托诉讼代理人何希珍，被告中航公司、陈仲书委托诉讼代理人张勇军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告60万元借款以及利息（利息计算方式；以10万元本金为基数自2018年9月1日起按同期人民银行贷款利率计算至全部付清之日止；以20万元本金为基数自2018年5月21日起按同期人民银行贷款利率计算至全部付清之日止；以30万元本金为基数自2018年6月5日起按同期人民银行贷款利率计算至全部付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告承建了西郊河综合改造示范工程项目部（锦城南河项目部）。2019年5月21日开始，二被告陆续以支付材料款等名义，向原告借款60万元。原告履行了出借义务，被告未能按时还款，经催要未果，故向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告中航公司、陈仲书共同辩称，根据本案原告提交的借条中出借方西郊河综合项目改造，该工程的业主单位是成都城投集团兴西华建设有限公司，总承包方为中铁二十三局集团有限公司，分包单位是四川锦城智信建设工程有限公司，实际施工人为四川中航鑫坤墅建设工程有限公司。原告自本案中并未提交证据证明西郊河综合工程改造项目部隶属于原告，也没有证据证明该工程与项目不存在关系，同时，在无论是借款合同还是借条，其主要组成部分为出借人、借款人、借款额度等，但本案原告提交的证据中均没有原告的名称，在此情况下，原告以出借人的身份提起诉讼，显然违反了合同相对性原则，也不符合最高人民法院审理民间借贷的相关司法解释。其并非适格的诉讼主体。另外，从借条中也能看出款项用途为支付民工工资和材料款，以借条的形式预支工程款，是由于当初被告和项目部口头约定，即以借支的方式先行预付一部分工程款支付民工工资和材料款，双方在最终结算中予以扣除。所以该款项的性质并非借款，实为工程款。综上，我们认为原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回。 本院经审查认为，根据庭审中交换和质证的证据，结合庭审笔录，涉案的借贷关系并非原告泰业公司与被告中航公司、陈仲书之间的发生的。原告泰业公司向本院提交的《借条》，载明出借方是西郊河项目部，而非原告泰业公司。虽然泰业公司陈述，西郊河项目部是自己设立的，但未向本院提交其有足够资质承建涉案项目的材料供本院查证。故无法认定原告泰业公司与被告中航公司、陈仲书民间借贷关系的存在。因此本案泰业公司作为原告提起民事诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定： 裁定驳回四川中水泰业建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇一九年十月二十二日 书记员 何忆君
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1204民再4号监督机关：泰州市姜堰区人民检察院。原审原告：程留军，男，1982年1月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：**，男，1982年1月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。程留军与**保证合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）苏1204民初2504号民事判决，该判决已发生法律效力。泰州市姜堰区人民检察院以姜检民(行)监[2018]32128400013号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月12日作出（2019）苏1204民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。泰州市姜堰区人民检察院提出再审检察建议，认为程留军隐瞒事实，进行虚假诉讼，本院（2016）苏1204民初2504号民事判决有新的证据足以推翻。事实和理由：有新的证据证明**实际向程留军的借款金额为10万元，单某1等人的银行账户交易明细显示：2016年2月6日，程留军从其妻子曹娟名下农行账户转账给单某1农行账户20万元后，单某1该农行账户又转出合计10万元至程留军连襟李明存农行账户上，后该10万元又转账至曹娟名下农行账户，结合程留军、单某1、单某2、**、王某等人的证言等证据，至本案原审诉讼时，程留军出借给单某1的借款金额实际为10万元尚未偿还。程留军原审时向本院提出起诉请求：判令**偿还借款20万元并按年利率6%支付自起诉之日至实际给付之日止的利息。本院原审认定事实：2016年2月6日，案外人单某1向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：今借到程留军200000元整。当日，原告指定案外人曹娟（系原告之妻）通过曹娟在中国农业银行开设的账号为62×××71账户向案外人单某1在上述银行开设的账号为62×××10账户转账200000元，履行了出借款项的义务。被告**作为保证人在借条担保人处签字。后经原告催要，案外人单某1、被告**均未还款，引起本案纠纷。本院原审认为，原告程留军与案外人单某1之间的民间借贷关系，与被告**之间的保证合同关系，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。案外人单某1向原告借款，原告履行了出借款项的义务。后案外人单某1、被告**均未及时还款。原告要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告**作为案涉借款的担保人，双方未明确约定保证方式、保证范围，应对案外人单某1的全部债务承担连带清偿责任。关于原告主张的自起诉之日（2016年5月9日）起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息，因原告出借的资金自其主张权利之日起即产生了被占用期间的利息损失，且利息的计算标准符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决：被告**于本判决生效后十日内支付原告程留军借款本金200000元及利息（自2016年5月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；被告**承担保证责任后，有权向案外人单某1追偿。本院再审审理查明：2016年2月6日，单某1向程留军借款10万元，**为保证人，程留军要求单某1出具20万元的借条。单某1于当日向程留军出具借条一份，借条载明：今借到程留军人民币贰拾万元整（200000.00），借款人单某1，担保人**。当日程留军通过其妻曹娟名下中国农业银行尾号4671账户向单某1尾号0610账户转账20万元，单某1名下尾号0610账户向李存明尾号7117账户转账10万元，李存明尾号7117账户向王某尾号4171账户转账10万元，王某尾号4171账户向曹娟尾号4671账户转账10万元。借款后，单某1支付了当月的利息15000元后无力还款。2016年3月至5月，程留军多次伙同他人采取软暴力，向单某1、**索要债务，非法获得单某13万元，**23000元。2016年5月9日，程留军持上述借条及相关转账凭证以**为被告向本院提起保证合同纠纷诉讼。本院审理后，于2016年5月25日作出原审判决。原审判决生效后，程留军向本院申请强制执行，后又撤回执行申请，2017年9月20日本院作出（2017）苏1204执1688号执行裁定书，终结(2016)苏1204民初2504号民事判决书的执行。程留军的上列行为于2019年5月17日被泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出（2018）苏1291刑初242号刑事判决认定构成诈骗罪。本院再审审查期间，程留军向本院提出撤诉申请。本院再审认为，程留军进行非正常的民间借贷涉嫌犯罪，已经生效刑事判决确认构成诈骗罪。人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，对程留军的起诉应予以驳回。原审判决确有错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，因原审案件涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉，故对程留军的撤诉申请，本院不予准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1204民初2504号民事判决；二、驳回原审原告程留军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  曹士平审判员  薛 艳审判员  陈晓红二〇一九年十月十五日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1867号   原告：山西航天清华装备有限责任公司，住所地长治市潞州区清华街。   法定代表人：潘裕林，执行董事。   委托诉讼代理人：吴耀东，男，该公司法律顾问。   委托诉讼代理人：李斌，男，该公司法律顾问。   被告：山西永腾建材股份有限公司，住所地长治市潞城区潞华办事处侯家庄村。   法定代表人；史小桃，总公理。   委托诉讼代理人：史永斌，男，该公司员工。   原告山西航天清华装备有限责任公司与被告山西永腾建材股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴耀东、李斌，被告的委托诉讼代理人史永斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告6556342.84元（欠款4239441.15元、违约金847888.23元、利息1469013.46元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月，原告与被告签订合同，约定原告向被告供货共计4739441.15元。原告按约履行了交货义务后，经多次对账及催要，被告仍欠货款4239441.15元，故提起诉讼，请求判如所请。   被告辩称，购销协议是2012年签订的，被告取得该产品时货物无法销售，被告曾催促原告将货物取回，但原告没有回复。货款金额是400多万元，但具体数额不是很清楚。   围绕诉讼请求，原告方提交的证据有企业信用信息公示报告、购销协议、补充协议、对账函、企业往来款询证函2份。经质证，被告对补充协议、2018年的企业往来款询证函提出异议，认为上述公章已在此之前注销，该证据不具有真实性。经审查，本院认为被告对其提出的异议未能提供证据加以证明，仅凭其陈述，本院无法认定，而原告所提供的证据能够形成证据链条，证明双方存在的买卖合同关系及货款数额，故对原告所提证据，本院予以确认，并在案佐证。   经本院审理查明，2013年3月4日，合同甲方长治清华机械厂与乙方山西永腾建材股份有限公司签订购销协议，约定：一、乙方将甲方将库存的铜嵌件、PVC管材管件、PE－RT地暖管、铝塑管等材料（不含破损及不能使用的）一次性全部购入，总价值为3000000元，按实际发货数量结算，按吨销售的以厂过磅称数量为准，以规格、型号、数量销售的均按乙方分公司2011年大区销售价格为基准。二、预付500000元，剩余货款在2013年4月10日前全部付清。三、甲乙双方如违反上述约定的，违约方向守约方支付全部产品总价值的20%作为违约金。   同年3月6日，双方又签订补充协议，约定此协议作为2013年3月4日所签协议的补充，一、处置价格1、PVC废管材按2300元/吨处置；2、PVC废管件按5000元/吨处置；3、PE－RT废地暖管按9000元/吨处置；4、铝带0.3×76规格按17000元/吨处置。上述产品按实际发货数量结算，以厂过磅称重数为准。二、其他条款按2013年3月4日甲乙双方所签协议执行。   2013年7月26日，经双方对账确认，被告于2013年3月4日至2013年5月22日期间从原告处提货4739441.15元，根据要求被告已付款500000元，剩余4239441.15元尚未付清。被告在该对账函标注，贵厂积压产品处理给我公司的物品，经拉回后PVC大部分有不同程度的划痕及污垢，市场客户只要新货不接受旧货，特申请再降低50%处理为盼。   2016年10月20日、2018年11月20日，被告在企业往来款项询证函中再次确认所欠货款数额为4239441.15元。   另查明，长治清华机械厂于2017年12月15日变更山西航天清华装备有限责任公司。   本院认为，原、被告双方签订的合同是其真实的意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。本案案涉购销协议虽明确约定“剩余货款在2013年4月10日前全部付清”，但关于货款，又约定“按实际发货数量结算”，从双方的对账函中可知，自2013年3月4日至2013年5月22日期间双方不断发生往来，直至2013年7月26日才最终确定了货款数额，因此，双方关于货款的付款期限的约定视为不明确。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。从对账函可知，双方最后的交易往来时间为2013年5月22日，依上述规定，被告应当在此时支付剩余货款。但被告至今未付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。购销协议约定“甲乙双方如违反上述约定的，违约方向守约方支付全部产品总价值的20%作为违约金”，双方虽对付款期限约定不明，但对违约责任的约定是明确的，故被告应按约承担逾期付款的违约责任。原告要求按剩余货款的20%计算违约金，未超出双方约定，本院予以支持。因双方已约定了逾期付款违约金，原告再要求支付利息损失，没有法律依据，本院不予支持。关于被告所称原告交付的货物存在划痕及污垢，影响销售，不符合合同约定的辩解意见，因仅是个人陈述，未提供证据加以证明，本院对该辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告山西永腾建材股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告山西航天清华装备有限责任公司剩余货款4239441.15元、违约金847888.23元；   二、驳回原告山西航天清华装备有限责任公司的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费28847元，由被告山西永腾建材股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王正阁     二〇一九年十月二十二日   书记员 贾 炜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初20216号原告：曾宇雨，女，汉族，1990年8月30日生，住重庆市九龙坡区。被告：杜羊岑，男，汉族，1991年4月1日生，住重庆市巴南区。原告曾宇雨与被告杜羊岑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宇雨到庭参加诉讼，被告杜羊岑经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾宇雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告5万元；2.被告依法支付违约金7000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年3月9日向原告借款7万元，欠款应于2019年3月9日一次性还清，立有借条以作凭证。被告于2019年6月10日之前偿还原告部分欠款，计2万元。现欠款为5万元，原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告杜羊岑向本院提交书面答辩状，辩称：1.被告向原告借款7万元属实，但被告已还款40500元；2.原告要求被告支付违约金没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日出具的借条一份，载明：1.被告借到原告7万元，借款期限为2018年3月9日至2019年3月9日，共12个月，年利率为5%，全部本息于2019年3月10日一次性还清；2.被告逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。借条下方借款人处有被告签名并捺有手印。2018年8月29日，被告向原告转账9500元；2018年10月25日，被告向原告转账5000元；2018年11月2日，被告向原告转账6000元；2018年11月29日，被告向原告转账1万元；2019年7月31日，杜孔门通过招商银行账户向原告转账1万元。上述转账共计40500元。本院认为，被告杜羊岑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告自愿向原告出具借条一份，载明被告向原告借款7万元，借款期限为2018年3月9日至2019年3月9日。该借条系双方真实意思表示，被告理应按照借条载明的时间足额偿还原告借款。但借款到期后，被告只还款40500元，尚欠借款本金29500元未付，上述欠款被告理应支付。借条明确载明了借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，本案借款总额为7万元，其10%即为7000元，故原告请求被告支付违约金7000元的诉讼请求，符合双方约定，亦未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜羊岑于本判决生效之日起十日内偿还原告曾宇雨借款29500元；二、被告杜羊岑于本判决生效之日起十日内支付原告曾宇雨违约金7000元；三、驳回原告曾宇雨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为612元，由被告杜羊岑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑骁龙二〇一九年十月三十一日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3154号原告：陈思哲，男，1950年6月16日生，汉族，楚雄市人，大专文化，居民，住楚雄市开发区。委托诉讼代理人：张伟，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：夏应红，男，1978年7月27日生，汉族，楚雄市人，初中文化，个体户，住楚雄市。原告陈思哲与被告夏应红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈思哲的委托诉讼代理人张伟、被告夏应红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300000元；2.判令被告按月利率2%的标准支付原告从2017年9月30日起至借款本金还清之日止的利息，现暂计算至2019年7月29日止为132000元；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月29日，被告向原告借款300000元，双方口头约定，借款期限一个月，利息按月利率2%计算，利息在归还本金时付清，当日，原告按照被告的要求，用银行卡通过被告提供的楚雄开发区日月湾海鲜酒楼的交通银行POS机刷卡300000元支付给被告，被告收款后向原告出具了借条。借款期限届满后，被告未归还原告借款本息。2019年2月1日，经原告催讨，被告承诺在2019年6月30日前归还，并将其所有的楚雄市房权证鹿城字第××号、00××69号两本《房屋产权证》原件交给原告进行抵押担保，现该承诺期限又已届满，被告仍未履行还款义务。因此，原告特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告夏应红辩称，向原告借钱是事实，当时借款300000元是原告通过POS机刷卡借给我的，当时借钱是出于朋友之间的帮忙，所以未约定利息。我同意归还借款300000元，因为借款时未约定利息，所以不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告陈思哲围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据:1.借条，欲证实被告于2017年9月29日向原告借款300000元的事实；2.《交通银行POS机交易支付凭条》，欲证实原告于2017年9月29日向被告支付借款300000元的事实；3.《保证书》，欲证实被告向原告借款300000元，约定月利率为2%，借款期限为一个月，被告保证在2019年6月30日前归还，并用两本房产证为借款做抵押担保的事实；4.楚雄市房权证鹿城字第××号、00××69号《房屋产权证》，欲证实原告持有被告两本房产证，印证原、被告双方存在民间借款的事实；5.《企业信用信息公示报告》，欲证实被告系楚雄开发区日月湾海鲜酒楼的经营业主，被告已收到原告借款的事实。经质证，被告夏应红对原告陈思哲提交的证据无异议。被告夏应红针对其辩解意见，未向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据，被告对其真实性、合法性、关联性以及原告要证明的事实均无异议，本院对以上证据均予以采信。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实:原告陈思哲与被告夏应红系朋友关系，被告夏应红系楚雄开发区日月湾海鲜酒楼的经营业主，2017年9月29日，被告夏应红向原告陈思哲借款300000元，当日原告在被告提供的POS机上刷卡支付300000元给被告，被告收到款项后向原告出具了借条，载明：“今借到陈思哲人民币300000（叁拾万元正）此据，借款人：夏应红，2017年9月29日”，2019年2月1日，被告夏应红在保证书上签名,保证书载明：“兹有夏应宏，身份证号码：5323011978××××××××，于2017年9月29日向陈思哲借款人民币300000（大写：叁拾万元整）。夏应宏当时承诺借用期限为一个月，但一直没有偿还借款，现夏应宏做如下保证：最迟在2019年6月30日以前一次性归还上述借款本金及利息，合计426000元（大写：肆拾贰万陆仟元整）。夏应宏用“楚雄市房权证鹿城字第××号”及楚雄市房权证鹿城字第××号（该证已在交通银行股份有限公司楚雄分行抵押）再次进行抵押，如夏应宏无法在保证期内还清上述款项，陈思哲将采取必要法律手段进行追缴欠款。特此保证”。原告陈思哲向被告夏应红多次催要借款未果，遂向法院起诉。本院认为，被告夏应红向原告陈思哲借款属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告认可向原告借款300000元，但对保证书上约定的利息有异议，在保证书中已写明连本带息归还426000元，被告在保证书上签名即视为认可，故本院对被告签名认可的保证书予以采信，可以认定该笔借款从借款之日到2019年6月30日利息为126000元，则利息是以月利率2%为标准计算的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案虽然双方未约定逾期利率，根据保证书的内容，原告主张被告按月利率2%支付自2019年9月29日起至款项还清之日的利息的请求不违反法律规定，本院予以支持，自2017年9月29日起至2019年7月29日止的利息为132000元（300000元×2%×22个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：由被告夏应红于本判决生效后三十日内归还原告陈思哲借款300000元，并支付自2017年9月29日至2019年7月29日的利息132000元，自2019年7月30日起至借款还清之日止的利息继续按月利率2%计算，款交本院；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告夏应红负担（未交，于本判决生效后三十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段莉萍二〇一九年十月二十九日书记员  饶云雪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4484号 原告：汪玉军，男，1967年08月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：徐长友，男，1958年12月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。 委托代理人：徐洪洋，男，1985年7月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈树兵，男，1969年10月03日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈东芹，女，1971年12月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县，与陈树兵系夫妻关系。 被告：陈树林，男，1973年08月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙志，男，1958年03月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：宋成高，男，1952年02月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李同兵，男，1962年09月02日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉七被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪玉军及其委托代理人徐会东，被告徐长友的委托代理人徐洪洋、许智，被告陈树兵、陈树林、孙志、宋成高、李同兵到庭参加诉讼，被告陈东芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令七被告继续履行合同，共同支付原告树款16000元，并赔偿原告损失1000元。后原告变更诉讼请求为：判令解除原、被告之间的买卖合同，七被告支付原告树款8400元。事实及理由：七被告合伙从原告处购买杨树，2018年4月15日，由被告徐长友与原告口头达成杨树买卖协议，约定树款总计16500元，徐长友支付原告定金500元。后徐长友在砍伐树木过程中不慎跌伤，七被告之间因此发生纠纷并诉讼。被告已砍伐并拖走原告杨树价款计5600元，另已砍伐但尚未拖走的杨树已经腐烂，原告一直催促七被告继续履行买卖合同未果。现要求解除合同，七被告支付原告已砍伐的树木款。 被告徐长友辩称：七被告系合伙关系，我与原告达成口头买卖杨树协议，约定以实际砍伐树木支付树款，七被告一共砍伐树木价值约7600元，其中5600元树木已被拖走卖掉，还有2000元已砍伐的树木因我发生事故，无法继续履行合同。但原告明知七被告为合伙关系，在该2000元树木未运走的情况下没有及时向其他六被告主张权利，损失应有原告自行承担。我同意由七被告共同给付原告5600元树款。 被告陈树兵、陈树林、孙志、宋成高、李同兵辩称：被告徐长友购买原告树木并将树拖走，树款应该由被告徐长友支付。 被告陈东芹未作答辩。 本院经审理查明：2018年4月七被告合伙从原告处购买树木，由被告徐长友与原告商谈树款共计16500元。2018年4月9日，徐长友支付原告订金500元。后七被告砍伐并运走部分树木，价款为5600元。另有部分树木已砍伐但因在砍伐树木过程中，徐长友不慎跌伤，致使该部分树木未被运走。后七被告因徐长友受伤赔偿事宜产生纠纷并致诉讼，至今未履行与原告之间的合同义务。 庭审中，经原、被告确认，对于已砍伐尚未拖走的树木按照2800元计算价值。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、原告出具的收条、（2018）苏1322民初12851号民事判决书、（2019）苏13民终2018号民事判决书等予以证实，足以认定。 本院认为，七被告合伙购买原告树木，与原告之间形成合法有效的买卖合同关系，当事人应按照合同约定自觉履行义务。被告陈树兵等人辩称涉案树木由被告徐长友购买，否认其与徐长友系合伙关系，与生效判决查明的事实不符，本院不予采纳。七被告之间因产生纠纷一直未继续履行涉案买卖合同义务。在本案诉讼中，被告徐长友表示无力继续履行合同，被告陈树兵等人辩称并非买卖合同主体，故七被告已表明其不愿也不会继续履行涉案买卖合同，故现原告要求解除该买卖合同有事实和法律依据，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的不再履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于七被告已经砍伐的树木，现原告要求七被告支付树款，于法有据，本院予以支持，但被告已支付的500元应予以扣除。调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间关于涉案树木的买卖合同； 二、被告徐长友、陈树兵、陈东芹、陈树林、孙志、宋成高、李同兵于本判决发生法律效力之日起三日内连带支付原告树款7900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由七被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  陈儒健 人民陪审员  熊建东 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  吴 艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2533号 申请执行人兴业银行股份有限公司泰州分行与被执行人陈胜炜金融借款合同纠纷一案，于2019年2月14日审结，该案（2019）苏1202民初53号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈胜炜银行存款人民币458192.54元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十月十一日 书记员  任 林
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1834号 原告：永吉县鑫禾肉产品加工厂，住所地吉林省永吉县西阳镇杏山村25-2-3-1。 经营者：董记民，男，1974年9月18日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：朴顺姬，女，1958年7月15日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省敦化市开发区。 原告永吉县鑫禾肉产品加工厂（以下简称鑫禾加工厂）与被告朴顺姬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告鑫禾加工厂的经营者董记民到庭参加诉讼、被告朴顺姬经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 鑫禾加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令朴顺姬支付所欠货款人民币91070元及利息（自2019年4月20日起至被告给付完毕之日止，按约定年利率24%计算利息，截止至2019年9月10日暂计利息为8682.01元），上述两项合计：99752.01元；2、本案诉讼费由朴顺姬承担。事实与理由：朴顺姬于2018年5月在原告处购买牛板筋产品，累计应付原告货款人民币91070元，但朴顺姬始终未支付应付货款。经原告与朴顺姬于2018年12月30日就上述货款签订《还款协议书》约定“朴顺姬于2019年4月20日前给付原告10000元；余款81070元分六次偿还，每月偿还13511元，至2019年12月30日前给付完毕；约定逾期清偿货款由朴顺姬按年利率24%计算支付利息”原告与朴顺姬同时约定了争议解决由鑫禾加工厂住所地人民法院管辖。同时，朴顺姬于当日向原告出具关于上述欠款的《欠条》一份。朴顺姬至今未向原告履行上述《还款协议书》任何清偿欠款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望法院支持原告的全部诉讼请求。 朴顺姬未提出答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年5月10日至5月31日期间朴顺姬在鑫禾加工厂购买牛板筋7400斤，按当时的市场价格每斤12元至12.8元不等，货款总计91070元，经鑫禾加工厂催款一年后朴顺姬于2018年12月30出具欠条一份、《还款协议书》一份。因朴顺姬至今未履行还款义务，鑫禾加工厂起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 鑫禾加工厂围绕诉讼请求提交了证据1.欠条一份，证明2017年5月10日至2017年5月31日朴顺姬共欠鑫禾加工厂货款91070元的事实；证据2.还款协议一份，证明鑫禾加工厂给朴顺姬物流发货10次，送货1次，牛板筋7400斤，共计货款91070元，朴顺姬承诺分6次偿还货款，约定如果朴顺姬未按时清偿任何一笔货款，鑫禾加工厂有权向朴顺姬主张全部货款，并约定利息按年利率24%计算。朴顺姬未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。本院对鑫禾加工厂提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，朴顺姬与鑫禾加工厂虽然没有签订书面的买卖合同，但是朴顺姬出具的欠条和还款协议足以证明双方之间存在买卖关系，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现鑫禾加工厂履行了提供牛板筋的义务，朴顺姬收到货物未给付货款，已构成违约，应依法承担继续履行的违约责任。故对鑫禾加工厂要求朴顺姬支付货款的诉讼请求，本院予以支持。 关于鑫禾加工厂请求朴顺姬给付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定“……但对账单、还款协议明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同纠纷中关于本金、利息等约定内容的除外。”本案中在鑫禾加工厂与朴顺姬签订的还款协议中，明确约定乙方如未按时清偿任何一笔货款，甲方均有权向乙方主张全部货款，并主张全部货款的利息损失，按年利率24%计算。故鑫禾加工厂对利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朴顺姬于本判决生效后立即给付永吉县鑫禾肉产品加工厂货款91070元及利息从2019年4月20日起至给付之日止，按照91070元为基数以年利率24%计算利息。 如果被告朴顺姬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147元，已减半收取，由朴顺姬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  董作军 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴 越
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6283号 原告：王旭，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。 被告：吴杰，男，1989年1月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：吴明，男，1962年5月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：黄素珍，女，1976年8月12日出生，汉族，住重庆市武隆县。 王旭与吴杰、吴明、黄素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王旭的委托诉讼代理人魏勇到庭参加诉讼，吴杰、吴明、黄素珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王旭向本院提出诉讼请求：判令吴杰、吴明、黄素珍归还借款10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，从2014年2月11日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：王旭与吴杰系朋友。2014年1月11日，吴杰、吴明、黄素珍向王旭借款10万元，承诺在2014年2月10日前归还。至今，吴杰、吴明、黄素珍未归还。 吴杰、吴明、黄素珍未作答辩。 王旭围绕诉讼请求依法提交了借款借据、银行转账凭证、现金收据。吴杰、吴明、黄素珍未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2014年1月11日，吴杰、吴明、黄素珍出具的借款借据载明：“兹向王旭借到现金人民币大写：壹拾万元整，小写：100000元。定于2014年2月10日之前归还。此笔借款已由出借人于当日转入本人农业银行卡号：（注空白）账户上，借款到帐后本人出具现金收据。双方约定本借据签订地为成都市。” 同日，王旭向黄素珍的银行账户转账10万元。 同日，吴杰、吴明、黄素珍出具现金收据，确认收到王旭转入农行的10万元。 二、审理中，王旭陈述借款出借后，吴杰、吴明、黄素珍未付息还本。 本院认为：吴杰、吴明、黄素珍经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。王旭主张吴杰、吴明、黄素珍向其借款10万元，有银行转账凭证及吴杰、吴明、黄素珍出具的借款借据、现金收据相印证，本院予以采信。吴杰、吴明、黄素珍未按约定归还款项，构成违约，应当承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故对王旭要求吴杰、吴明、黄素珍归还借款10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，从2014年2月11日起，按年利率6%计算至付清之日止）的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、吴杰、吴明、黄素珍于本判决生效之日起十日内归还王旭10万元。 二、吴杰、吴明、黄素珍于本判决生效之日起十日内支付王旭逾期利息，逾期利息的计算方式为：以10万元为基数，从2014年2月11日起，按年利率6%计算至付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2921元，及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由吴杰、吴明、黄素珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  肖 冰 人民陪审员  裴幼池 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王 坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47918号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：闫生华，男，1988年10月15日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫生华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,587.92元(币种下同)。原告诉称，被告闫生华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,587.92元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4014号 申请执行人：杨德勤，女，1969年1月15日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人:苗蓬，男，1972年7月2日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人：薛素爱，女，1970年4月2日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人杨德勤与被执行人苗蓬、薛素爱借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0211民初804号民事判决书向法院申请执行；在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，被执行人银行存款额数较小，已冻结被执行人银行账户，财付通金额无法控制，被执行人名下有2008年名爵k33车一辆，财付通金额无法控制，已告知申请人，并对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4014号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月二十六日 书记员  赵莹芳
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执249号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，任公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：山西双喜农业科技股份有限公司，住所地：山西平顺县中五井乡小赛村。法定代表人：宋双喜，任公司总经理。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与山西双喜农业科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425民初460号民事判决书，被执行人山西双喜农业科技股份有限公司应交纳案件受理费9686元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西双喜农业科技股份有限公司银行存款9736元（含案件执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  原青林二〇一九年十月三十日书记员  王 睿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16136号原告：上海金铂鑫实业有限公司，住上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX楼。法定代表人：黄金森，执行董事。委托诉讼代理人：王庆英，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛林，上海福一律师事务所律师。被告：上海建工五建集团有限公司，住中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼B座。法定代表人：刘巽全，董事长。委托诉讼代理人：史文珺，女。委托诉讼代理人：赵智娟，女。被告：上海雷港建筑工程有限公司，住上海市虹口区汶水东路XXX号XXX幢XXX楼XXX区XXX室。法定代表人：李雷钢，执行董事。被告：李雷钢，男，1986年7月13日出生，汉族，住江苏省启东市。以上两名被告共同委托诉讼代理人：皋荣蓉，江苏瀛元律师事务所律师。本院在审理原告上海金铂鑫实业有限公司与被告上海建工五建集团有限公司、被告上海雷港建筑工程有限公司、被告李雷钢买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海建工五建集团有限公司银行存款人民币8,574,546.18元或查封、扣押其等额财产，并提供天安财产保险股份有限公司以人民币8,574,546.18元为限的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海建工五建集团有限公司银行存款人民币8,574,546.18元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  傅 蓉人民陪审员  周婵娟人民陪审员  洪云娣二〇一九年十月三十一日书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1198号原告：始兴县美景物业服务有限公司。住所地：广东省始兴县太平镇。法定代表人：孟雄英。委托诉讼代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍，广东众同信律师事务所律师。被告：饶胜连，女，1976年5月13日出生，汉族，住广东省始兴县。原告始兴县美景物业服务有限公司与被告饶胜连民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告始兴县美景物业服务有限公司于2019年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告始兴县美景物业服务有限公司以被告饶胜连已经主动支付了涉案款项为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告始兴县美景物业服务有限公司撤诉。案件受理费2000元，由原告始兴县美景物业服务有限公司负担。审判员  陈方涛二〇一九年十月十四日书记员  邹苏琴
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执323号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：。 负责人：欧阳品华，系该支行行长。 被执行人：江西贵源建材有限公司，住所地：江西省南昌市新建县溪霞镇店前村将军岭，统一社会信用代码：。 法定代表人：胡阿红，身份证号码：。 被执行人：江西吉美瑞国际贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区子固路131号，统一社会信用代码：。 法定代表人：叶火平。 被执行人：江西兴梦实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山北路16号，统一社会信用代码：。 法定代表人：肖敬红。 被执行人：胡阿红，男，汉族，1974年8月1日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：陶宣足，男，汉族，1974年11月24日出生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：涂冬方，男，汉族，1964年1月12日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：熊美玲，女，汉族，1982年10月1日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：李建民，男，汉族，1969年9月28日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：熊科全，男，汉族，1986年10月13日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：龚良武，男，汉族，1982年11月10日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 江西银行股份有限公司南昌象南支行与熊科全、陶宣足、龚良武、涂冬方、熊美玲、李建民、胡阿红、江西贵源建材有限公司、江西兴梦实业有限公司、江西吉美瑞国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民初661号民事判决书，已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人江西贵源建材有限公司向申请执行人江西银行股份有限公司南昌象南支行偿还贷款本金2820万元及利息【利息含罚息、复利；截至2016年12月8日，利息为298561.65元；自2016年12月9日起，利息按《流动资金借款合同》约定的利率及计算方式计算至应付款项实际付清之日止】；二、申请执行人江西银行股份有限公司南昌象南支行就第一项中的债权对被执行人熊美玲提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权【他项权证号：洪房他证东湖区字第××号】；三、被执行人江西吉美瑞国际贸易有限公司、江西兴梦实业有限公司、熊美玲、李建民、熊科全、陶宣足、胡阿红、龚良武、涂冬方就被执行人江西贵源建材有限公司在第一项中的债务对申请执行人江西银行股份有限公司南昌象南支行承担连带清偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、支付案件受理费184292.8元、保全费5000元、执行费96087.85元。因被执行人熊科全、陶宣足、龚良武、涂冬方、熊美玲、李建民、胡阿红、江西贵源建材有限公司、江西兴梦实业有限公司、江西吉美瑞国际贸易有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人江西银行股份有限公司南昌象南支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币2868.785445万元。本院于2019年6月17日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人熊科全、陶宣足、龚良武、涂冬方、熊美玲、李建民、胡阿红、江西贵源建材有限公司、江西兴梦实业有限公司、江西吉美瑞国际贸易有限公司仅有零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2019年6月21日，本院通过法院专递形式向被执行人熊科全、陶宣足、龚良武、涂冬方、熊美玲、李建民、胡阿红、江西贵源建材有限公司、江西兴梦实业有限公司、江西吉美瑞国际贸易有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、被执行人熊美玲的抵押物暂无法处置。 4、2019年7月17日，本院通过南昌市公积金查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 5、2019年10月8日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 6、2019年10月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 7、2019年10月14日，本院对被执行人熊科全、陶宣足、龚良武、涂冬方、熊美玲、李建民、胡阿红、江西贵源建材有限公司、江西兴梦实业有限公司、江西吉美瑞国际贸易有限公司采取限制消费措施。 本案执行标的2868.785445万元及相应利息等，截止2019年10月14日实际执行到位0元，剩余执行标的为2868.785445万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 姚 国 审判员 :李国兴 审判员 :吴明军 二〇一九年十月十七日 书记员 余  浩
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执520号之一 申请执行人：邯郸市嘉银投资咨询有限公司，住所地邯郸市丛台区环城西路26号。 法定代表人：郭陆平，该公司总经理。 被执行人：杨四刚，男，1975年3月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人邯郸市嘉银投资咨询有限公司与被执行人杨四刚借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0408民初520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息共计17338元，并支付该款自2017年1月16日起至履行完毕之日止按照月息2%计算的利息；案件受理费301元由被执行人负担，被执行人应依法承担执行费164.58元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款；有车辆信息，但实际未能控制，无法处置；无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的17803.58元未能执行。 3.本院干警前往执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十月十五日 书记员  刘 备
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保674号 申请人：荆新生。 被申请人：韩书明。 申请人于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩书明的银行存款29000元或查封其相应价值的财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩书明的银行存款29000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费310元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年十月二十三日 书记员  李永永
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5219号上诉人（一审被告）：贵州水西阳光生态农业发展有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处佳鑫国际商业广场海音路A9-233号。统一社会信用代码：91520521MA6DNKR52B。法定代表人：田磊，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：贵州开阳南江现代农业发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县龙岗镇大鸭村谷坝农业园。统一社会信用代码：91520121666975867G。法定代表人：周荣，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王远义，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人贵州水西阳光生态农业发展有限公司因与被上诉人贵州开阳南江现代农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁判结果：一、被告贵州水西阳光生态农业发展有限公司于判决生效后十五日内支付原告贵州开阳南江现代农业发展有限公司货款1785730.00元，并以1785730.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付2018年11月24日起至款项支付完毕之日止的违约金，但以不超过165286.50元为限；二、驳回原告贵州开阳南江现代农业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22360.00元，保全费5000.00元，由被告贵州水西阳光生态农业发展有限公司负担25872.00元，原告贵州开阳南江现代农业发展有限公司负担1488.00元。上诉人贵州水西阳光生态农业发展有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中的违约金部分，改判为自2019年4月16日起按银行同期基准贷款利率支付利息；2.本案受理费由被上诉人负担。事实及理由：案涉合同的签署时间远在当事人履行时间之后，且当事人无论是交货、结算、付款均与合同约定不符，故案涉合同并未履行。当事人在确认书上仅确认了总货款与已付款，并未约定付款时间，根据相关法律规定，应以出卖人通知的履行期限为准，故利息应从被上诉人起诉之日起计算且应是银行同期同类贷款利率。被上诉人贵州开阳南江现代农业发展有限公司答辩称：1.上诉人违约事实清楚，一审法院在合同有约定的情况下将违约金调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算违约金已经是作有利于上诉人的处理；2.一审法院认定上诉人违约期间自2018年11月24日起，已经是作出对上诉人有利的认定，上诉人主张人2019年4月16日起计算违约金没有理由，请求二审维持原判。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方当事人签订的《采购合同》合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自身义务。经双方2018年11月23日确认，上诉人尚欠被上诉人货款1785730元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，结合本案实际，上诉人应于双方当事人对尚欠货款确认之时给付该货款。因上诉人至今未付该货款，其行为已经构成违约，承担相应的违约责任期间应从2018年11月24日起算。对于上诉人应当承担违约金的计算标准，一审已根据双方当事人的约定，结合上诉人的请求予以适当调整，调整后的违约金标准符合法律的规定，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费802元，由上诉人贵州水西阳光生态农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十月二十八日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千