wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1415号 原告：谭德清，男，1963年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被告：罗美清，女，1957年1月24日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区忻城县。 原告谭德清与被告罗美清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭德清到庭参加诉讼，被告罗美清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谭德清向本院提出诉讼请求：一、判令罗美清支付借款人民币200000元；二、判令罗美清支付利息8000元（2019年4月22日至2019年6月21日止2个月利息，如届时还不还款，将继续追缴利息，每月利率按2%计算，每月利息4000元）；三、判令罗美清支付逾期支付利息违约金2800元（从2019年4月22日起至2019年6月21日，按应付利息的1%计算）；四、判令罗美清承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月18日，罗美清以资金困难为由，在柳州市不动产登记中心以房产抵押的形式向谭德清借款人民币200000元，借贷双方签订了《抵押借款协议书》，并进行了登记。随后罗美清签了《借据》交给谭德清。由于转款时收款人名字输错一字，该笔借款于1月22日才转入罗美清指定的邓嘉琳柳州银行账户，邓嘉琳在收到借款后支付了前3个月利息。但第四、第五个月应支付利息时，罗美清则百般拖延，拒付利息。罗美清拒不支付借款利息的行为，已严重损害了谭德清的合法权益。为此，谭德清依法提起诉讼，望予裁判。 谭德清为支持其诉请，向法庭提供的证据有《抵押借款协议书》、《借据》、手机查询“随心查”银行账户转账明细记录、《不动产登记证明》，拟证明罗美清向谭德清借款、并通过不动产登记中心将罗美清房屋做抵押登记的事实。罗美清未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，罗美清经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。谭德清提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其提交的证据依法予以确认并在卷佐证相关案件事实。 经开庭审理，本院认定事实如下： 谭德清与罗美清于2019年1月18日签订一份《抵押借款协议书》，约定借款金额为200000元；按月利率2%计算利息，每月18日前付清当月利息；借款期限从2019年1月18日至2020年1月17日；逾期超出3天不能付清利息，必须以超出每天按所欠利息总额的1%计算违约金，如超出5天仍未支付所欠利息，谭德清有权终止协议，并向其所在地人民法院提起诉讼；罗美清以其所有的坐落于柳州市房屋［不动产权证号：桂（2018）柳州市不动产权第0067975号］一套为借款做抵押，并于当日进行了不动产抵押登记。随后，罗美清出具一份《借据》给谭德清，注明应罗美清要求，将借款200000元转账至邓嘉琳账号为62×××55的柳州银行账户，以进账为准，该笔款已足额收到。当日，因谭德清转款输错邓嘉琳的名字，转款未成功，待该款项退回后，于2019年1月22日200000元才转至邓嘉琳上述账户。款项到账之日，邓嘉琳账户又分别转款“中介费跟领证费”3550元和“三个月利息费”12000元给谭德清。之后，罗美清未再支付利息及偿还借款本金，谭德清遂起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，谭德清提供的证据可以证明其与罗美清之间存在债权债务关系，罗美清未按约定支付利息，谭德清有权按照双方协议，终止合同，并向法院起诉罗美清偿还全部本金及支付相应利息。关于本案借款本金问题，双方约定借款金额为200000元，谭德清于2019年1月22日将200000元转至罗美清指定的邓嘉琳账户，但当日邓嘉琳账户又以“中介费跟领证费”及“三个月利息费”名目分别转款3550元和12000元给谭德清。对于“中介费跟领证费”3550元，谭德清主张为其代罗美清转交给中介部门的中介费用及办理不动产抵押登记领证的费用，但其未能举证证明以上交费实际发生并具合法性、合理性，因此，本案证据只能证明该3550元已由谭德清收取，应视为借款当日谭德清收取的手续费等费用，借款本金应予扣除该3550元；对于“三个月利息费”12000元，根据双方签订的《抵押借款协议书》及交易习惯，利息应于借款次日开始产生，因此，借款当日支付的12000元利息属于预先在本金中扣除利息的情形。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金应当为184450元（200000元-3550元-12000元）。谭德清诉请本金超过以上金额部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于本案借款利息，谭德清与罗美清在借款时约定利率按月利率2%计算，谭德清按此利率提出诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。因本院依法将罗美清在借款当日支付的三个月利息抵扣本金，因此本案借款利息可从贷款人提供贷款之日即2019年1月22日起计算，暂计至2019年6月21日为5个月，利息为18445元（184450元×2%×5），之后利息以184450元为基数，按年利率24%计算至借款还清之日止。 另，关于谭德清诉请逾期支付利息的违约金问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条的规定，出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用，总计不能超过年利率24%。因本案借款利息已按年利率24%计算，因此谭德清再诉请利息违约金已超出法律规定范围，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 罗美清于本判决生效之日起十日内偿还谭德清借款本金184450元及利息18445元（利息从2019年1月22日暂计至2019年6月21日，之后利息以184450元为基数，按年利率24%，从2019年6月22日起计算至借款还清之日止）。 驳回谭德清其他诉讼请求。 上述义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4462元、公告费560元，合计5022元，由谭德清负担188元，由罗美清负担4834元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张 希 人民陪审员  翁庆芳 人民陪审员  邱禄兴 二〇一九年十月三十日 书 记 员  施秋菊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28066号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：谢煜棣，男，1981年12月10日出生，汉族，住所广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司与被告谢煜棣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月10日，欠本金64707.25元、利息16514.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月11日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢煜棣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月10日的信用卡透支欠款本金64707.25元、利息16514.11元以及从2019年1月11日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由被告谢煜棣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23735号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄反修，男，1963年10月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄反修信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄反修系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,898.47元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,898.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3696号 原告：罗丽梅，女，1960年11月4日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：黄富民，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王兴蕾，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：赖建元，男，1972年1月10日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告罗丽梅与被告赖建元民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽梅的委托诉讼代理人王兴蕾到庭参加诉讼，被告赖建元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖建元向原告归还借款本金70万元及借款利息735000元（按2%/月计算，自2014年12月11日起暂计自2019年4月4日，实际计算至本息全部清偿之日），以上合计1435000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，被告就向原告及案外人郭小云、温庆荣、温庆生共计借款130万元并向原告一人出具借款130万元的借条，该借条载明“按月2%支付利息”，“按季度支付”。原告及案外人于同日共计向被告提供130万元借款，其中原告用名下农行账户向被告转账80万元（含案外人郭小元提供的10万元借款）。2015年5月30日，被告应原告及案外人的要求将130万元借条分割并同时分别向原告及案外人出具借款日为2014年11月11日的借条，其中向原告出具借条金额为60万元，每月按月息2%支付利息，向案外人罗冬梅出具借条金额为10万元，每月按月息2%支付利息。但被告收到上述借款后仅于2014年12月向原告及案外人支付了一个月利息，之后被告不但不支付利息，更是行踪不明。目前原告已无法找到被告，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告罗丽梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 证据二、被告于2014年11月11日向原告出具借款金额为130万元的《借条》、被告于2014年11月11日向原告出具的借款金额为60万元的《借条》、原告向被告提供80万元借款的银行流水凭证、被告于2014年11月11日向案外人罗冬梅出具的借款金额为10万元的《借条》、案外人罗冬梅出具的《确认书》，证明被告主体适格，被告将2014年11月11日出具的借款金额为130万元的《借条》分割为5份的事实，其中明确向原告借款60万元的事实；案外人罗冬梅代原告向被告出借10万元借款的事实；原告已实际履行向被告出借70万元的事实。 被告赖建元未作答辩，亦未提交证据。 原告罗丽梅提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月11日，被告赖建元向原告罗丽梅出具《借条》一张，载明“今借到罗丽梅现金130万元，注：按月利2%支付利息，即每月支付利息26000元整，按季度支付。”借条下方注明：此借条已分割五张借条，分别为郭小云10万、罗丽梅60万、罗冬梅10万、温庆荣30万、温庆生20万。当日，被告赖建元向原告罗丽梅出具《借条》一张，载明“今借到罗丽梅现金60万元整，注按月息2%计算，每月支付利息12000元整。”当日，被告赖建元向案外人罗冬梅出具《借条》一张，载明“今借到罗冬梅现金10万元整，注按月息2%计算，每月支付利息2000元。”原告罗丽梅于当日通过银行转账的方式向被告赖建元账户转入80万元，该款包括案外人郭小云、罗冬梅分别向被告赖建元出借的10万元。被告赖建元借款后，仅归还一个月的利息，此后的借款本息未再支付。为此，原告诉至本院。 另查明，原告罗丽梅系案外人罗冬梅的妹妹。2019年4月16日，案外人罗冬梅向原告罗丽梅出具《确认书》，确认2014年11月11日罗冬梅出借给被告赖建元的10万元实际系原告罗丽梅向赖建元提供，该笔10万元借款的实际所有权人系原告罗丽梅，案外人罗冬梅与赖建元不存在事实上的借款合同关系。 本院认为，原告罗丽梅与被告赖建元之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据原告提交的借条、确认书等证据，可以认定案外人罗冬梅出借给被告赖建元的10万元借款实际债权人为原告罗丽梅。原告罗丽梅按约向被告提供借款，但被告赖建元在借款后未按约支付借款利息，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告赖建元归还借款本金70万元及利息之诉请，合法有据，本院予以支持。被告赖建元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赖建元于本判决生效之日起七日内归还原告罗丽梅借款本金700000元； 二、由被告赖建元于本判决生效之日起七日内支付原告罗丽梅自2014年12月11日起至清偿之日止的利息（以借款本金700000元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17715元，由被告赖建元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 肖 军 人民陪审员 宁 巧 人民陪审员 舒宝泉 二〇一九年十月二十三日  法官助理陈晓玲  书记员吴金凤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1319号 原告：甘汉邦，男，1983年1月22日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：陈东，男，1974年9月29日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告甘汉邦与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘汉邦到庭参加诉讼。被告陈东经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘汉邦向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款5000元及利息（利息计算：从2017年4月25日起按月利率3%计算至还清之日止，暂计至起诉之日利息是2300元）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告陈东以生意周转为由于2017年4月25日向原告借款5000元，并于当日立写借条一份交原告收执。经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告陈东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以需要资金周转为由于2017年4月25日向原告借款5000元，收到借款后于当日立写借条一张交原告收执，借条载明：“本人今借到甘汉邦人民币现金（大写）伍仟元整，（小写）￥5000元。本人承诺从下个月起分12个月还清本金及利息，每月25号前还款632.7元。”由于被告未依约还本付息，为维护合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系有借条为凭，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款本金5000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月息已经超出法律允许范围，本院不予支持，故利息应以5000元本金为基数按月利率2%从2017年5月25日起计算至被告还清借款时止。 被告陈东经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告陈东偿还原告甘汉邦借款本金5000元并从2017年5月25日起按月利率2%计算利息至还清借款时止； 二、驳回原告甘汉邦的求他诉讼请求。 本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告陈东负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王倾心 人民陪审员  闭兆喜 人民陪审员  何光琴 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李学成
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8268号原告：易海芹，女，1974年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：卫宏，广东真善美律师事务所律师。被告：徐国兴，男，1966年1月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告易海芹与被告徐国兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告易海芹及其委托诉讼代理人卫宏到庭参加诉讼，被告徐国兴经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易海芹向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款800000元，并从起诉之日起至清偿完毕之日止每月支付利息10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月13日，被告以资金周转困难为由，向原告借款，双方约定月利率3分，原告通过中国农业银行转账673000元给被告。被告收款后，没有及时支付利息，经常拖欠，经原告多次催促，被告又提出以其经营的花木来抵扣利息。2015年5月15日，在原告的要求下，双方对账，原告放弃了大约140000元利息，被告重新出具借据，确认欠原告借款本息合计800000元，一年后归还，自2015年5月15日起利息每月10000元，在每月15日前付清，但被告还是没有按时支付利息，又采取部分花木抵扣利息，支付部分现金的方式来支付利息，至起诉之日止，被告仍拖欠借款800000元。诉讼中，原告向本院提交原告身份证、被告身份证复印件、借据、中国农业银行取款业务回单等证据证明自己的主张。本院依法向被告徐国兴公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。经审理查明，2011年10月13日，原告易海芹通过银行转账方式向被告徐国兴汇款673000元。2015年5月15日，被告向原告出具《借据》一份，载明被告借到原告现金800000元，借款时间为1年，在2016年5月15日前还清。利息每月10000元，在每个月15日前还清。若逾期超过2个月未付清利息则按逾期当月付款24000元利息。该份借据由被告徐国兴签名并加捺指模确认。本院认为，虽然原告与被告之间没有签订书面借款合同，但是根据原告提供的转账凭证、借据，结合原告的陈述，原告与被告之间的民间借贷关系真实可信，予以确认。本案的调查重点在于原告实际出借给被告款项数额及被告尚拖欠的借款数额的认定。根据原告提供的转账凭证，原告曾经于2011年10月13日向被告汇款637000元。原告同时确认此后并未再向被告出借款项，2015年5月的借据中确认的借款现金800000元实际是对之前637000元借款本金及拖欠利息的汇总。原告的该项陈述与其提供的转账凭证、借据内容相吻合，其陈述也较为符合逻辑，该项事实具有高度盖然性，本院予以确认。故截止至2015年5月15日，被告欠原告的借款本金与利息之和为800000元。被告在借据中确认在2016年5月15日前偿还借款本金，但是现有证据无法证明被告在2016年5月15日之后实际向原告支付了借款本金，故原告据此主张被告支付借款本金800000元的请求合理有据，予以支持。被告在借据中承诺月息按照10000元支付，该标准为被告自愿承诺，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐国兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易海芹偿还借款本金800000元及利息（利息计算方式：按照月息10000元的标准从2019年4月17日起计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元（原告已预交），由被告徐国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王成春人民陪审员  冯燕钗人民陪审员  欧瑞兴二〇一九年十月二十五日书 记 员  卢杏冰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5126号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学如。 委托诉讼代理人：张旭东，福建康立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱建文，福建康立律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林述舜。 一审被告：高瞻。 再审申请人张学如因与被申请人林述舜,一审被告高瞻民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张学如申请再审称：首先，一、二审法院事实认定错误，缺乏充分证据且相关证人证言自相矛盾、存在严重造假。1、一审法院仅依据被申请人单方提供的所谓短信息，简单地认定被申请人已穷尽提醒、告知他人注意义务，事实认定错误且证据严重不足。本案中被申请人并没有证据显示向申请人发过此信息，申请人根本对此毫不知情。二审法院以原审被告账户并没有汇款给被申请人为由认定所借款项没有交由被申请人分享使用以及家庭开支显属认定错误。本案中被申请人在二审提供所谓证人证言用以证明其与原审被告无共同生活，但作为认定事实的所谓证据存在严重造假，二审法院予以采信并作为认定事实依据完全是错误的。被申请人在一审应诉时其向法院书面陈述时已自认其将工资卡一直放在原审被告处使用，交给她去取款交房贷和安排家中日常生活费用，这实际上已证明了双方存在共同生活。原审被告还是当家人（二审法院无视被申请人自述，采信所谓证人证言证明被申请人在北海工作,夫妻长期没有共同生活，是机械简单化的认定。因工作原因造成双方物理意义上的分开居住并不能以此认定夫妻没有共同生活或感情恶化，夫妻共同生活含义是非常广泛的）。从二审法院依职权查明被申请人2011年、2012年、2013年均有向原审被告汇款，则更说明了被申请人有维持双方夫妻共同生活的意愿，原审被告仍是安排日常家庭生活的当家人，否则被申请人为何将工资卡放在原审被告处，又为何汇款给原审被告。2、二审证人证言自相矛盾，存在严重造假。证人证明被申请人在公司月工资7000元，在北海工作期间没有家属陪同。但公司的工资单却显示被申请人月工资仅为3500元，林晨系被申请人儿子（一、二审均作为被申请人的委托代理人之一）亦在公司上班，工资单上显示每月领取的月工资是1800元，父子同在公司上班领取工资难道不算是家属陪同吗？如此明显自相矛盾的证人证言二审法院竟不予以严格审查，直接采信并作为认定事实依据，导致本案事实认定错误。3、二审法院认定事实亦缺乏充分证据证明，如果认定被申请人在北海公司工作属实也要提供被申请人纳税凭证（如证人所述其月工资收入7000元已达到纳税标准，本案还涉嫌被申请人逃税，所在公司造假做假工资单协助被申请人逃税。），但为何二审法院未要求被申请人提供纳税凭证（直接证据），二审法院也未分析认证简单凭证人单方面陈述（间接证据）就认定被申请人在北海工作显然缺乏充分证据证明。4、原审被告没有给被申请人汇款不等于被申请人没有享受债务所带来的利益。本案二审法院能否排除原审被告是通过现金方式交付给被申请人，因此单以此作为判定被申请人没有享受债务所带来的利益，显然认定的依据不足。 其次，一、二审法院适用法律错误。首先，一、二审法院以被申请人与原审被告之间签订有《夫妻分别财产制协议书》作为认定个人债务依据，适用法律错误。本案中被申请人与原审被告之间虽签订有《夫妻分别财产制协议书》，但被申请人与原审被告均未告知申请人，该协议书仅是他们夫妻双方对婚姻关系存续期间有关财产的安排，效力仅限于双方，不能对抗善意第三人。本案中并无任何证据表明借贷发生时被申请人与原审被告曾向申请人告知上述协议，因此不能作为认定个人债务依据，一、二审法院据此认定显属适用法律错误。其次，二审法院作出的终审判决时间是2017年12月，而《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题解释》是从2018年1月开始实施，本案一审判决在2014年，二审判决在2017年，二审法院以夫妻共同举债是否是双方合意作为依据显然适用法律错误。 综上，张学如依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项向最高人民法院申请再审。请求撤销原审判决，依法裁定对本案进行再审。 本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是涉案债务是否应被认定为夫妻共同债务。结合张学如的再审申请理由分析如下： 首先，林述舜为证明涉案借款发生之时其本人在广西省北海市工作的事实，在二审阶段提供了工资表、工作记录等书证及证人证言。二审法院认定证人证言和林述舜提供的部分书证可以相互佐证，足以证明林述舜于2010年5月至2013年2月期间在广西省北海市工作生活符合证据认定规则。张学如虽主张证人证言、书证存在伪造等情况，但并未充分举证证明。 其次，根据法院已经查明的事实，2009年林述舜和高瞻签订《夫妻分别财产制协议书》并进行公证，而高瞻以林述舜经营需要、家庭装修的名义向张学如借款是在2012年。涉案借款发生时，高瞻明知其与林述舜已经采取了夫妻分别财产制却仍旧对外以林述舜名义举债，也没有证据显示林述舜收到、使用了涉案借款或涉案借款用于家庭开支、共同生活。综合涉案借款发生的时间、林述舜在涉案借款出借期间在广西北海工作生活、高瞻存在刑事诈骗犯罪嫌疑等事实，一、二审法院认定涉案借款属于高瞻的个人债务并无不当。 最后，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》确于2018年开始施行。但二审法院判决中并未援引或直接适用该司法解释。基于上述分析的一、二审法院认定涉案借款属于高瞻个人债务并无不当，张学如申请再审主张一、二审法院适用法律错误缺乏依据。 综上，张学如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张学如的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  贾清林 审判员  张 颖 二〇一九年十月二十八日 法官助理徐晨 书记员徐伟宏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28043号原告：丁祥峰，男，1979年8月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王秋霞，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉莲，北京银雷律师事务所实习律师。被告：马鹏飞，男，1978年1月14日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。原告丁祥峰与被告马鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁祥峰的委托诉讼代理人王秋霞、谢玉莲到庭参加诉讼，被告马鹏飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁祥峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告马鹏飞偿还借款1160000元；2．判令被告支付原告利息（以1160000元为基数，自2019年1月1日起至实际还清之日止，按照月息2%计算）；3．判令被告承担本案诉讼费、保全费、保费2552元、律师费50000元。事实及理由：被告因资金周转为由自2016年12月5日至2018年11月30日期间向原告借款116万元人民币。2019年1月9日双方签订《还款协议书》，协议书约定：被告于2019年1月28日之前还首期本金5万元；于4月10日前还第二期本金40万元；于5月28日之前还第三期本金40万元；于6月10日前偿还第四期本金21万元。如被告未按照约定按期及时、足额偿还任何一期借款本金及利息，原告可以要求被告一次性偿还全部借款本金及利息。时至今日，被告未向原告偿还上述借款本金及利息，原告多次与被告协商未果。特诉至法院，望判如所请。被告马鹏飞未答辩。丁祥峰围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对还款协议书、银行转账明细、律师费发票、发票、票据、刷卡单予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：丁祥峰于2016年12月2日至2018年1月19日期间共计向马鹏飞转账1636400元。2019年1月9日，丁祥峰（甲方）与马鹏飞（乙方）签订《还款协议书》，载明：“l、截止本协议签订之日止，经甲乙双方核对核算确定，乙方因资金周转急需资金于2016年12月5日至2018年11月30日期间向甲方借款：￥1160000．00元（大写：人民币壹佰壹拾陆万元整），还款期限为2018年ll月30日，乙方到期后一直未履行还款义务。现甲乙双方在此确认：上述借款本金数额及借款期限经双方根据事实核算并列明，双方对上述借款事实、借款本金数额无任何异议……三、违约责任若乙方未按照本协议约定按期及时、足额偿还任何一期借款本金或利息的，乙方须承担下列违约责任：①甲方将拒绝与乙方进行协商，甲方有权要求乙方一次性偿还全部借款本金及利息；②自2019年1月1日起，以借款本金￥1160000．00元（大写：人民币壹佰壹拾陆万元整）按照月利率百分之二（2%）的标准向甲方支付利息，直至借款本金及利息全部结清为止；③甲方有权诉至法院，查封、扣押、冻结、拍卖乙方财产以供偿还借款本金及利息，乙方须承担甲方追索债权的合理费用（合理费用包括：诉讼费、律师费、保全费、差旅费、执行费、误工费等）。”庭审中，丁祥峰称双方系同事关系，签写《还款协议书》后马鹏飞未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马鹏飞经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告丁祥峰通过银行转账方式向被告马鹏飞提供借款，被告马鹏飞与原告丁祥峰签订还款协议书，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告马鹏飞应按约履行还款义务。原告丁祥峰诉称被告马鹏飞借款后至今未还款，被告马鹏飞未到庭参加诉讼，未反驳原告丁祥峰诉称的该项事实及提交的证据。关于原告丁祥峰主张被告马鹏飞支付利息一节，因双方在还款协议书中明确约定未按约定还款的违约责任，故原告丁祥峰主张被告马鹏飞按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告丁祥峰主张被告马鹏飞支付律师费、保费一节，具有合同依据且已实际发生，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马鹏飞于本判决生效后七日内向原告丁祥峰偿还借款1160000元；二、被告马鹏飞于本判决生效后七日内向原告丁祥峰支付利息（以1160000元为基数，自二〇一九年一月一日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、被告马鹏飞于本判决生效后七日内向原告丁祥峰支付保费2552元；四、被告马鹏飞于本判决生效后七日内向原告丁祥峰支付律师费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元、公告费560元及保全费5000元，均由被告马鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 高 飞人民陪审员 梁艾杰二〇一九年十月十五日书 记 员 祁 蕾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初4946号原告：罗江容，女，1968年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：唐兵，男，1993年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：重庆恒天房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路116号2单元23-4，统一社会信用代码9150010556994353XL法定代表人：唐国明。原告罗江容与被告唐兵、重庆恒天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗江容的委托诉讼代理人章杨到庭参加诉讼，被告唐兵、重庆恒天房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗江容向本院提出诉讼请求：要求被告共同归还原告借款100000元及利息（利息以100000元为本金，从2019年4月28日起按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：被告因经营所需向原告提出借款100000元请求，被告在收到借款后向原告出具借条一张,载明“今借到罗江容现金100000.00元（人民币大写壹拾万元整），于2018年12月30日前归还”。借款到期后经原告多次催收未果，故诉至来院。唐兵、重庆恒天房地产开发有限公司未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：唐兵、重庆恒天房地产开发有限公司因资金周转需要向罗江容借款并于2017年7月17日出具借条一张，载明“今借到罗江容现金100000元大写壹拾万元整，于2018年12月30日前归还。”唐兵在借款人处签字按印，重庆恒天房地产开发有限公司在借条上盖章予以确认。本院认为，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款后，被告应按约履行还款义务，其未付的行为已构成违约。现原告主张被告还款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告未做答辩系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限唐兵、重庆恒天房地产开发有限公司于判决生效后五日内归还罗江容借款100000元及利息（利息以100000元为本金，从2019年4月28日起按照年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由唐兵、重庆恒天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  史金旺人民陪审员  李国兴人民陪审员  胡德彬二〇一九年十月二十五日书 记 员  毛方义
四川省泸定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3322刑初47号                            公诉机关                       四川省泸定县人民检察院                               被告人             基本情况                       黄欢，男，1988年5月4日出生，汉族，初中文化程度，农村居民，四川省康定市人，住四川省康定市。因涉嫌危险驾驶罪，分别于2019年9月11日、2019年9月26日、2019年10月12日被泸定县公安局、泸定县人民检察院、泸定县人民法院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                                   起诉书文号                       泸检诉刑诉〔2019〕46号                                           指                         控                         事实                       2019年9月1日11时许，被告人黄欢驾驶小型轿车从康定市经雅康高速往泸定县城方向行驶，行驶至雅康高速泸定连接线泸定公安局执勤卡口处，因涉嫌酒后驾驶机动车被泸定县公安局执勤民警查获。经现场酒精测试仪检测其血液酒精浓度为144.4mg/100ml。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，送检的黄欢的血液中检出酒精成分，其浓度为151.1 mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人黄欢一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人黄欢对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄欢犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人黄欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金二千元。（限本判决生效后三个月内一次性缴纳）             (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至 2019年11月15日止。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                       审判员 周 艳                         二〇一九年十月十六日                         书记员 何江飞                                                    附：本判决书法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情况的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5441号上诉人（一审原告）：杨国军，男，1955年12月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：周越，贵州心典律师事务所律师。执业证号：15201201710252340。被上诉人（一审被告）：傅光，男，1992年7月5日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（一审被告）：游果，男,1991年10月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边（水厂脚）联邦金座写字楼12层、13层。统一社会信用代码：91520500670737378N。负责人：王忠，该公司总经理。上诉人杨国军因与被上诉人傅光、游果和中国大地财产保险股份有限责任公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨国军未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨国军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十月二十八日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7856号 原告：丹阳华东建材市场小石林建材经营部，统一社会信用代码91321181MA1NB8N08F，住所地丹阳市华东建材市场仓库535、536号。 经营者：杨晓东，男，1978年3月1日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：邹明，丹阳市经民法律服务所法律工作者。 被告：李志令，男，1979年10月20日生，汉族，住丹阳市。 原告丹阳市华东建材市场小石林建材经营部与被告李志令买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市华东建材市场小石林建材经营部的委托诉讼代理人邹明、被告李志令经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市华东建材市场小石林建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款35万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营室内装潢生意所需，2017年年初到原告处购得各类装潢材料。经双方于2019年2月3日结算，被告尚欠原告35万元，被告于当日亲手出具欠条一份。该款原告多次催要未果，故起诉至本院。 被告李志令未到庭应诉，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告是经营装潢生意的，原告为其供应装潢材料。2017年年初，被告因经营室内装潢生意所需在原告处购得各类装潢材料，截止2019年2月3日双方对账，确认被告尚欠原告材料款35万元，被告并于当日出具一份欠条并签字。此款被告至今尚未支付，故原告于2019年8月8日诉至本院。 以上事实由欠条原件及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间均应按照约定全面履行各自的义务。被告李志令购买原告丹阳市华东建材市场小石林建材经营部的装潢材料，理应及时支付相应货款，原告要求被告立即给付所欠35万元货款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李志令经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李志令于本判决生效之日起十日内偿还原告丹阳市华东建材市场小石林建材经营部价款350000元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3275元，由被告李志令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年十月二十二日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18738号原告：莫龙波，女，1999年9月6日出生，汉族，住广西岑溪市，委托代理人：经玲，广东砝码律师事务所律师。被告：欧孔雨，女，2000年8月20日出生，汉族，住广西岑溪市，被告：东莞市东城蔷薇食品店，住所地：东莞市东城街道岗贝西路街101号雍华庭商业街B11号商铺，统一社会信用代码：92441900MA4WTTK918。经营者：何艳青，女，1993年4月14日出生，住湖南省新田县，原告莫龙波诉被告欧孔雨、东莞市东城蔷薇食品店一案。本院受理后，依法由审判员陈渭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫龙波及其委托代理人经玲、被告东莞市东城蔷薇食品店负责人何艳青到庭参加诉讼，被告欧孔雨经本院的合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫龙波诉称，原告与被告欧孔雨是初中同学，两人均在东莞工作。2018年11月左右被告欧孔雨邀请原告一起入股盘位于东莞市××街道××商铺××号的涩谷咖啡店（现该铺位实际经营的店铺名为东莞市东城啡语咖啡店）（以下简称“涩谷店”），入股方式是原告和被告欧孔雨一起交股金但是股东只写被告欧孔雨一个人。2018年11月10日，被告欧孔雨说盘涩谷店要急交定金，但是当时原告的钱都存了定期不方便取出来，遂于2018年11月11日凌晨在被告所工作的店即被告东莞市东城蔷薇食品店处刷信用卡转账9000元，后被告欧孔雨又于2018年11月15日让原告微信转账三万元做股金。原告向两被告转账39000元后，一直等着高分红的消息，但11月21日被告欧孔雨突然告诉原告她要从涩谷店退股，但是退股后被告欧孔雨一直没有返还原告所交的股金。在原告的一再追讨下，被告欧孔雨向原告返还过9000元。其后被告欧孔雨就以各种理由拒还股金。诉讼请求：1、判令被告东莞市东城蔷薇食品店向原告返还9000元；2、请求判令被告欧孔雨向原告返还21000元及对被告二的9000元承担连带赔偿责任并支付30000元利息，利息自2018年11月15日起按照年利率6%计算至清偿之日止，暂计至2019年5月17日为915元；3、请求判令两被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告莫龙波放弃要求被告欧孔雨支付利息诉讼要求和原告莫龙波放弃对东莞市东城蔷薇食品店的诉讼请求。被告东莞市东城蔷薇食品店答辩称，本案与我方无关，仅仅是原告在店里刷信用卡给被告欧孔雨。被告欧孔雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，2018年11月，被告欧孔雨邀请原告莫龙波一起入股涩谷咖啡店（该店位于东莞市××街道××商铺××），约定入股方式是原告与被告欧孔雨共同投资入股，但涩谷咖啡店股东只写被告欧孔雨一人。2018年11月11日，原告莫龙波在被告东城蔷薇食品店POS消费9000元，原告莫龙波与被告东莞东城蔷薇食品店都确认，由于欧孔雨是任该店职员，该P0S消费9000元是由东莞东城蔷薇食品店转给被告欧孔雨。2018年11月11日，被告欧孔雨以微信聊天方式对原告莫龙波说“你现在给30000给我咯，多余的算我借的啊”“总共39000元，有12000是我借的”。后于2018年11月15日，原告通过微信转账给被告欧孔雨30000元。2018年11月21日被告欧孔雨通过微信告诉原告要从涩谷咖啡店退股。之后被告欧孔雨通过微信转账方式陆续归还总计9000元。对以上内容，原告莫龙波提供微信聊天记录为证。以上事实，有原告提交的银行流水、微信截图及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告欧孔雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担。被告欧孔雨在原、被告双方的微信交谈中确认，从原告莫龙波处获得39000元，入股方式是原告莫龙波与被告欧孔雨共同投资入股，但涩谷咖啡店股东只写被告欧孔雨一人，后由于被告欧孔雨个人原因退股，导致莫龙波没有取得涩谷咖啡店相应股权，被告欧孔雨应将相应的款项退回给莫龙波，根据原告莫龙波在庭审中所称，被告欧孔雨已经归还9000元给莫龙波，并且放弃对被告欧孔雨的利息要求，现原告莫龙波要求被告欧孔雨归还30000元合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告欧孔雨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告莫龙波偿付30000元。本案诉讼费286.44元，由被告欧孔雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈渭强二〇一九年十月十七日书记员  叶宝榆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终4108号 上诉人（原审被告）：梁瑞景，男，1980年5月7日出生，汉族，个体司机，住所地广西壮族自治区南宁市武鸣区。 上诉人（原审被告）：南宁力通汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市安吉大道延长线永宁村峙坡9队部旁第三栋第七间铺面，统一社会信用代码：91450100667030128U。 法定代表人：邓土盛，执行董事。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山中路37号，统一社会信用代码：91450200973179991X。 法定代表人：陈雪斌，总经理。 委托诉讼代理人：李洪娅，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧聪，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区滨湖路76号浩江大厦8号，统一社会信用代码：91450103574582636L。 负责人：刘艳，经理。 委托诉讼代理人：黄远雁，该公司法务。 上诉人梁瑞景、南宁力通汽车运输有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2019）桂0224民初53号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决遗漏当事人，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区融安县人民法院（2019）桂0224民初53号民事判决； 本案发回广西壮族自治区融安县人民法院重审。 上诉人梁瑞景预交的二审案件收费457元予以退回，上诉人南宁力通汽车运输有限公司预交的二审案件受理费457元予以退回。 审判长  周慧冰 审判员  丘洪兵 审判员  彭 霞 二〇一九年十月二十八日 书记员  童 迪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初4830号原告：王某，男，1983年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人。系张掖农村商业银行股份有限公司员工。被告：李某，男，1989年8月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：曹某，女，1990年10月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告王某与被告李某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款340000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李某、曹某系夫妻关系。2017年11月20日，被告李某、曹某向原告借款，340000元，并向原告出具借条一张，经原告催要，被告至今未付，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案中，原告主张借款的借条由被告李某、曹某出具，但该笔借款实际由原告转入案外人李孝文账户，原告对被告李某出具借条而由案外人李孝文实际接受借款之间的关联性，并未提交相应证据予以证明，本院认为，本案中与原告实际发生借贷法律关系的相对人和原告所主张承担法律义务的被告不一致，故本案被告李某、曹某不是本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费6400元，原告已预交，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 左 莹 二〇一九年十月二十五日法官助理 谢晨辉书 记 员 丁 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47992号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨少君，女，1963年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨少君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币53,043.46元(币种下同)。原告诉称，被告杨少君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,043.46元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628民初1904号申请人：宋革利，男，1975年2月5日出生，住高阳县。被申请人：贾更明，男，1959年7月15日出生，住保定市蠡县。申请人宋革利于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车予以查封，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车进行查封，期限为2019年10月30日至2021年10月29日。案件申请费270元，由宋革利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔立新二〇一九年十月三十日书记员  常恒睿
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初2559号原告：陈开勇，男，1971年5月10日生，汉族，农民，住六枝特区，被告：崔道刚，男，1979年3月14日生，汉族，住六枝特区，被告：刘华德，男，住六枝特区，其他信息不详。原告陈开勇诉被告崔道刚、刘华德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈开勇到庭参加诉讼，被告崔道刚、刘华德经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈开勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔道刚偿还借款本金30000元；2、判令被告刘华德对该笔借款承担连带保证责任。事实及理由：被告崔道刚因生意资金周转需要，于2015年12月、2016年6月3日分别向原告借款合计人民币30000元，并于2016年6月3日向原告出具《借条》一份，被告刘华德作为保证人提供担保。《借条》约定于2016年7月3日前还清借款，但还款期已满，原告多次向二被告索要未果，故诉至法院，请求判决。被告崔道刚、刘华德在举证期限内未答辩，亦未举证。经审理本院认定事实如下：2016年6月3日由被告刘华德为担保人，被告崔道刚为借款人向原告陈开勇借款人民币30000元，并出具借条“今借到陈开勇现金人民三万元整（30000.0），此款在2016年7月3日之内还清。借款人：崔道刚，担保人：刘华德，2016年6月3日”。到期后被告崔道刚未偿还此款，原告诉至本院，提出如前所诉的诉讼请求。本院认为，本案原告所诉事实清楚，所举证据符合证据的三性，依法予以采信，作为本案的定案依据，其诉请依法应予支持，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告崔道刚在本判决生效后十五日内偿还原告陈开勇借款人民币30000元；二、被告刘华德对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告崔道刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十月十五日书记员  黄 凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：林霞，女，1974年1月29日出生，汉族，住四川省乐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,775.07元。原告诉称，被告林霞系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,775.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1185号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：祝竞，女，1962年8月14日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，上海家化联合股份有限公司首席执行官兼总经理。再审申请人祝竞因与被申请人上海家化联合股份有限公司(以下简称家化公司)劳动争议一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终402号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝竞申请再审称，其与家化公司签有真实有效的劳动合同。员工手册和职工代表大会决议作为劳动合同的补充，符合劳动法，受法律保护。2007年，职工代表大会决定对每位退休人员每月发放500元改革开放成果共享费。2014年，公司决定每人每月再增加100元。退休人员享受的该项退管会福利待遇受法律保护。根据劳动法规定，用人单位修改有关劳动报酬、福利等重大事项，应由职代会全体讨论决定通过后予以公布。家化公司不应以未经公布的文件作为证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项的规定，请求撤销原审生效裁定，再审本案并支持其诉讼请求。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，起诉的事项应属人民法院受案范围。祝竞向原一审法院提出的诉讼请求，要求进入退管会、享受相应待遇，支付中秋节月饼券折价款、敬老节费用、春节费用、就餐费和办理2018年住院医疗保险等，不属人民法院民事诉讼受案范围。原一审法院裁定驳回起诉，原二审法院予以维持，均无不当。祝竞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回祝竞的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年十月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1526民初956号之二 原告：饶祖文，男，1969年5月20日出生，汉族，住址四川省珙县。 委托诉讼代理人：黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。 被告：赵永刚，男，1958年11月3日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：李长琼，四川省珙县巡场法律服务所法律工作者。 被告：李宗伟，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：魏文祥，四川省珙县巡场法律服务所法律工作者。 原告饶祖文与被告赵永刚、李宗伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶祖文及其委托代理人黄琳娜，被告赵永刚的委托诉讼代理人李长琼，被告李宗伟的委托诉讼代理人魏文祥，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶祖文向本院提出诉讼请求：1、请求判令珙县天星桥煤炭生产有限公司（以下简称天星桥煤炭公司）、赵永刚赔偿因天星桥煤炭公司没有依法为原告交纳各项社会保险造成原告经济损失共计62288.20元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回对天星桥煤炭公司的诉讼，并追加李宗伟为被告。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赵永刚、李宗伟对因原珙县天星桥煤炭公司没有为原告交纳各项社会保险，给原告造成的经济损失76542.47元，承担连带赔偿责任。事实和理由：原告与天星桥煤炭公司于1994年建立劳动关系，直至天星桥煤炭公司于2013年9月申请关闭。天星桥煤炭公司没有支付原告经济补偿金，也未为原告交纳各项社会保险。为此，原告向珙县人民法院提起诉讼，经两审法院审理判决，判令天星桥煤炭公司向原告支付经济补偿金。宜宾市中级人民法院（2017）川15民终55号民事判决书认为“饶祖文可依照法律规定通过劳动行政部门要求用人单位补交费用，或发生了实际损失后另行起诉要求赔偿相关损失”。2018年7月10日珙县社保局向天星桥煤炭公司发出关于限期为“黄景华等30名职工缴纳社会保险费的通知”，天星桥煤炭公司逾期未申报。珙县社会保险管理局于2019年5月5日作出“天星桥煤矿职工基本养老保险费补交测算情况表”，天星桥煤炭公司应当从1996年1月至2013年9月为原告补交143777.72元，其中本金49109.70元，利息27432.77元、滞纳金67235.25元，其中2007年1月至2013年9月原告因天星桥煤炭公司拒不缴纳，原告已交纳此期间的养老保险费，天星桥煤炭公司应缴本金24849.60元及利息15878.77元，社保向天星桥煤炭公司追缴原告养老保险费，原告已代缴的应当由被告赔偿。2014年1月20日赵永刚与珙县煤炭管理办公室签订“珙县煤矿整顿关闭互助协议”，第六条承诺甲方（即天星桥煤炭公司）所有债权、债务及所有遗留问题概由甲方承担处理；第八条载明本协议涉及甲方享有的权益及应承担的义务，甲方相关证照注销后由甲方业主赵永刚享有和承担。因此，被告应当赔偿天星桥煤炭公司给原告造成的经济损失。本案未经劳动仲裁，原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，故直接向法院提起诉讼。因两被告原因，珙县社会保险管理局现已无法继续向已注销的天星桥煤炭公司追缴社会养老保险费。两被告应当对原告达到退休年龄后，无法享受减少了17年企业职工缴费年限及保费的养老保险待遇经济损失予以赔偿。基于两被告原因，社保部门不能为原告补办社会养老保险，造成原告无法实际享受养老待遇。综上，请求法院支持原告诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人一方可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告主张天星桥煤炭公司未为原告缴纳各项社会保险，且社保部门不能补办导致其无法享受社会保险待遇，请求被告赔偿损失，属于劳动争议范围，原告应依法向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，如对裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，故原告的起诉应予驳回。 为此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告饶祖文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李玉兰 人民陪审员  熊文菊 人民陪审员  何先琼 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张 洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初28456号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。被告：许志红，男，汉族，1980年1月6日出生，住址广东省紫金县，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼，被告许志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金92707.21元、利息9068.79元、罚息4286.98元、复利990.44元，合计人民币107053.42元（该利息、罚息、复利暂计至2019年4月2日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2.案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告许志红未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席经审理查明，2016年11月3日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为181000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016年11月7日，原告向被告发放了贷款181000元。被告自2018年8月8日起未按约定还本付息。原告主张被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。另查，本案原告除案件受理费2441元、保全费1055.26元外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款业务客户还款清单、个人贷款确认书等证据予以证实，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款确认书、客户还款清单等证据予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许志红应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金92707.21元及利息9068.79元、罚息4286.98元、复利990.44元（利息、罚息、复利均暂计至2019年4月2日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但自被告逾期之日2018年8月8日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元、保全费1055.26元，共计3496.26元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 郭  丙  英人民陪审员 唐    琪二〇一九年十月八日书 记 员 韩献珑（代）
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1966号 原告：梅得发，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告梅得发与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅得发的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅得发向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令南阳米业公司偿还其借款50000元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司向我借款50000元，并于2014年1月16日、2014年3月15日、2016年1月31日向我出具了三份条据，随后我每年都向他讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认梅得发提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认梅得发的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告梅得发借款50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年十月三十一日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0123刑初247号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人李晓东，男，1976年2月2日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地福建省罗源县。因犯贩卖毒品罪于2001年11月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2006年11月30日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2009年6月3日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪于2009年9月27日被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元；因犯贩卖毒品罪于2018年12月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2019年8月15日刑满释放。因吸食毒品于2013年3月6日被罗源县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2013年3月26日被罗源县公安局行政拘留十五日，并责令强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2016年6月28日被福州市公安局晋安分局行政拘留十五日，并责令强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2018年8月16日被罗源县公安局行政拘留十五日，并责令强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年8月15日被罗源县公安局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。 罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2019]234号起诉书指控被告人李晓东犯容留他人吸毒罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2018年7月中旬的一天下午、7月中旬的一天晚上、7月下旬的一天晚上，被告人李晓东分别在其位于罗源县内，与吸毒人员黄强一同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 案发后，被告人李晓东主动到罗源县公安局投案。 被告人李晓东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李晓东犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人李晓东曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯本案之罪，系毒品再犯，且有多次犯罪前科及被行政处罚劣迹，依法从重处罚，但案发后能投案自首，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第三百五十六条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，判决如下： 被告人李晓东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年3月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶宇衍 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 怡 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执1317号申请执行人许春明，男，汉族，1981年3月4日生，住江西省瑞金市。被执行人严响，男，汉族，1981年9月15日，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2018）豫1502民初3976号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人未提供被执行人的其他财产线索，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人，申请人同意终本。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年十月十四日书记员  杨嘉伟
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执恢112号之一 申请执行人：九江市金控商贸有限公司，住所地江西省九江市前进西路北侧中体奥林匹克花园43幢二单元1406. 法定代表人：叶小云，该公司经理。 被执行人：蔡圆娥，女，1965年5月3日生，汉族，住分宜县。 本院在执行申请执行人九江市金控商贸有限公司与被执行人蔡圆娥金融借款合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2011）分民二初字第09号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡圆娥在银行的存款计人民币本息2990125元（含申请执行费31981元，其他利息另计）；或扣留、提取其劳动收入2990125元；或查封、扣押、拍卖蔡圆娥、甘昌林（身份证号码：）及分宜县亮邦商贸有限公司同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇一九年十月十五日 书记员  黄小霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30211号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈兴朝，男，1994年5月27日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈兴朝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24228元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额11564.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11564.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈兴朝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11564.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告陈兴朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1005号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人王春，男，无业。曾因犯盗窃罪，于2017年5月12日被徐州市云龙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年12月29日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2019年2月25日刑满释放；因盗窃于2019年3月7日被昆山市公安局行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月21日被刑事拘留，4月26日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）981号起诉书指控被告人王春犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员汪亚军出庭支持公诉，被告人王春到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹阳市人民检察院指控，2019年3月18日下午，被告人王春至丹阳市中山路、城河路等地，乘隙盗窃作案3起，窃得手机4部、鞋子、身份证等物品，经鉴定，赃物价值合计人民币4350元。 被告人王春归案后，如实供述了上述事实。其中，一部vivo手机及鞋子、身份证已被公安机关扣押并发还被害人。 公诉机关认为，被告人王春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人王春一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人瞿某、邓某、王某的陈述，被告人王春的供述，辨认笔录、扣押笔录及照片，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，户籍资料，刑事判决书复印件，扣押及发还清单，认罪认罚具结书，监控视频截图，案件侦破经过等证据证实。 被告人王春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王春的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王春归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人王春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年1月20日止)，并处罚金人民币三千元(于判决生效后十日内缴纳)。 二、尚未退出的赃物折价款人民币四千三百元继续予以追缴后发还被害人瞿某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  岳为尧 二〇一九年十月十五日 书记员  唐 敏 附：本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28073号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：汤振鹏，男，1986年10月14日出生，汉族，住所广东省广州市从化区。原告广发银行股份有限公司与被告汤振鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月14日，欠本金61574.91元、利息14591.89元、分期手续费1135.12元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月15日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告汤振鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月14日的信用卡透支欠款本金61574.91元、利息14591.89元、分期手续费1135.12元以及从2018年12月15日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元，由被告汤振鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1177号原告：徐某1，男，汉族，1952年5月16日生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。被告：董某，女，汉族，1978年5月7日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：任治国，吉林金灿律师事务所律师。原告徐某1与被告董某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告徐某1的委托诉讼代理人马仁，被告董某及其委托诉讼代理人任治国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告徐某1继承被继承人徐某2遗留的长春市飞跃路飞悦经典住宅小区26栋×单元×××号房屋（建筑面积90.01平方米)、长春市超强街以西昂展公园里B-×幢1×××号房屋（建筑面积124.16平方米）各25%的份额;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董某与被继承人徐某2系夫妻关系，婚后购置两套房屋,分别为飞跃路飞悦经典住宅小区26栋×单元×××号房屋、超强街以西昂展公园里B-×幢1×××号房屋，两套房屋属于徐某2与董某的夫妻共同财产。2018年11月24日徐某2因病去世。徐某2的母亲于2005年5月29日因病去世，徐某2与董某婚后没有生育子女，故徐某2的遗产应当由其第一顺序继承人其父亲徐某1和其妻子董某继承。因涉案两套房屋系董某与徐某2的夫妻共同财产，故50%的份额归董某所有，另50%属于徐某2的遗产，由两名继承人按照平均分配的方式予以继承，故原告徐某1主张对徐某2遗留的飞跃路飞悦经典住宅小区26栋×单元×××号房屋、超强街以西昂展公园里B-×幢1×××号房屋两套房屋各25%的份额享有继承权符合法律规定。被告董某辩称：继承法第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人的税款和债务。被继承人生前有借款并已经诉讼，本案应当中止等待其他案件审理结果。原告徐某1主张继承飞跃路飞悦经典住宅小区26栋×单元×××号房屋无事实依据，该房屋不是遗产。超强街以西昂展公园里B-×幢1×××号房屋属于我与被继承人共同财产，应分割后再继承。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日徐某2因病去世。徐某2的母亲于2005年5月29日因病去世，原告徐某1系被继承人徐某2的父亲。被继承人徐某2与被告董某系夫妻关系，二人婚后没有生育子女。被继承人徐某2去世时，系争房屋飞跃路飞悦经典住宅小区26栋×单元×××号房并不在徐某2名下，也不在被告董某名下，2018年8月17日，即被继承人徐某2去世前，该房屋办理了转让，过户到孙玉敏名下，孙玉敏系被告董某的母亲。徐某2去世时，系争房屋超强街以西昂展˙公园里B-×幢1×××号房在被告董某名下并一直由其管理。上述事实，有住房信息查询证明、住房公积金贷款还款计划、死亡证明、身份证明、买卖契约在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。对于原告徐某1主张继承飞跃路飞悦经典住宅小区26栋×单元×××号房屋的诉讼请求，因该房屋在被继承人徐某2死亡时不在被继承人徐某2名下，也不在被告董某名下，不能认定为遗产。原告主张并无充分的证据予以证明，对其主张不予采信。对于原告徐某1主张继承超强街以西昂展˙公园里B-×幢1×××号房屋（权利证号：朝D20131009××××）的诉讼请求，该房屋系被继承人徐某2与被告董某结婚后购买，属于被继承人徐某2与被告董某夫妻共同财产，被继承人徐某2与被告董某各占50%份额。在被继承人徐某2去世后，其房屋份额由原告徐某1和被告董某继承，故超强街以西昂展˙公园里B-×幢1×××号房屋中属于被继承人徐某2的50%的份额应由原告徐某1和被告董某继承。原告徐某1请求继承超强街以西昂展˙公园里B-×幢1×××号房屋25%份额，予以支持。该房屋系公积金按揭贷款房屋，每月还款1316.8元，房屋面积为124.16平方米。继承从被继承人死亡时开始，其权利和债务均归继承人。在该房每月还款中的329.2元由原告徐某1向被告董某支付，被告董某统一还款。该房面积中的31.04平方米由原告徐某1继承，该房作价分割前，酌定其中面积最小的一室的房屋使用权归原告，厅、厨房和卫生间共用。从2018年12月至判决生效止，每月应还贷款额的25%为329.2元，应由原告徐某1支付给被告董某，但因该房一直由被告董某占有，占有房屋存在利益，根据本案具体情况，二者酌情相冲抵为宜，故原告徐某1和被告董某互不相欠。本判决生效起，原告徐某1每月向被告董某支付329.2元至还款结束止。被告董某交付该房一室给原告徐某1居住或由其出租、出借。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、位于长春高新技术产业开发区超强街以西昂展˙公园里B-×幢1×××号房屋（权利证号：朝D20131009××××，面积124.16平方米）25%份额归原告徐某1继承；二、被告董某于本判决生效日起立即将长春高新技术产业开发区超强街以西昂展˙公园里B-×幢1×××号房屋（权利证号：朝D20131009××××，面积124.16平方米，三居室）其中一室（面积最小的房屋）交付原告徐某1居住或由其出租、出借，厅、厨房和卫生间共用，直至该房作价分割止；三、原告徐某1自本判决生效起每月19日前向被告董某支付329.2元用于还贷款，至长春高新技术产业开发区超强街以西昂展˙公园里B-×幢1×××号房屋贷款还清止；四、从2018年12月至本判决生效止，原告徐某1每月承担所还贷款329.2元，与被告董某占有原告徐某1应继承部分房屋获得的利益相冲抵，原告徐某1和被告董某在此期间互不相欠。五、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告徐某1预付），由被告董某负担6900元，原告徐某1负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  苏勇豪二〇一九年十月二十三日书记员  司谊霖
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0305执2132号 杨晓明、周洪礼、庞启武： 本院于2019年9月11日立案执行的杨晓明与周洪礼、庞启武追偿权纠纷一案，执行过程中，于2019年10月09日对被执行人庞启武的银行账户存款69800元予以扣划，扣除被执行人应负担执行费760元，申请执行人张超实现执行案款76069800元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的杨晓明与周洪礼、庞启武追偿权纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初2830号民事判决]予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8042号原告:阜阳市泰宇房地产开发有限公司,住所地:安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18#301室,统一社会信用代码:91341200664210852X。法定代表人:马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋慧，该公司员工。委托诉讼代理人：贾思源，安徽天联天律师事务所律师。被告:王丽君,女,1978年3月8日生,汉族,住安徽省太和县。委托诉讼代理人：杨红伟，汉族，1974年3月9日生，住安徽省太和县，系王丽君丈夫原告阜阳市泰宇房地产开发有限公司（以下简称泰宇公司）诉被告王丽君确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泰宇公司的委托诉讼代理人李秋慧、贾思源，被告王丽君及其委托诉讼代理人杨红伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泰宇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原、被告签订的合同编号为1509100003“金泰名都项目1404、1304、504室”三套商品房买卖合同无效。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日原告泰宇公司向被告王丽君借款100万元，但被告要求原告将位于太和县人民路西侧、沙河路北侧“金泰名都项目1404、1304、504室”这三套房屋以商品房买卖合同的形式网签抵押在被告王丽君名下才放款给原告，原告无奈只好与被告签订合同编号为1511020003房屋买卖合同。后被告以房屋买卖合同纠纷向法院提起诉讼，阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终2982号民事裁定书认定：原、被告双方不存在真实的房屋买卖关系，驳回被告王丽君的诉求。被告又以民间借贷纠纷提起诉讼，太和县人民法院（2018）皖1222民初7354号判决书对被告的起诉做出判决并生效。因原、被告签订的房屋买卖合同依然存在，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼,请求判如所请。被告王丽君辩称：阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终2982号判决书判决原、被告双方之间不存在真实的房屋买卖关系，双方买卖合同无效，原告泰宇公司又再次起诉，违反一事不再理原则。根据民诉法规定，应依法驳回原告的起诉。网签合同是让与担保，原告尚未清偿债务，涉案房产已被人民法院查封，现处于执行阶段，原告泰宇公司起诉要求人民法院确认合同无效，不符合合同无效的情形，应驳回原告泰宇公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日原告泰宇公司向被告王丽君借款1000000元，双方签订合同编号为1511020003商品房买卖合同，原告泰宇公司将位于太和县人民西路、沙河路北侧“金泰名都”项目1404、1304、504室这三套房屋以商品房买卖合同的形式网签抵押在被告王丽君名下。后原告泰宇公司无力还款，被告以买卖合同纠纷为由起诉至太和县人民法院，要求原告泰宇公司履行合同办理过户，经太和县人民法院（2016）皖1222民初3212号判决后，原告泰宇公司不服判决上诉至阜阳市中级人民法院，后阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12民终2982号民事判决认定：“双方之间不存在真实的房屋买卖关系，王丽君可就双方之间真实存在的法律关系另案主张权利”，故作出判决：“一、撤销安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3213号民事判决；二、驳回王丽君诉讼请求”。二审判决生效后，被告王丽君又申诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院作出（2018）皖民申737号民事裁定：“驳回王丽君的再审申请”。后被告王丽君民间借贷纠纷为由起诉原告泰宇公司，经太和县人民法院审理后，作出（2018）皖1222民初7354号民事判决：“一、被告泰宇房地产开发有限公司于本判决生效十五日内偿还原告王丽君542000元及利息（按照年利率24%计算，自2015年10月24日计算至还清之日止，扣除支付利息50000元）。二、驳回原告王丽君要求被告马勇、李秋慧偿还借款的诉讼请求”，该判决已发生法律效力。以上事实有原告的营业执照、商品房买卖合同、太和县人民法院（2016）皖1222民初3213号民事判决书、阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终2982号民事判决书、安徽省高级人民法院（2018）皖民申737号民事裁定书、太和县人民法院（2018）皖1222民初7354号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为：原告泰宇公司与被告王丽君2015年9月10日签订的商品房买卖合同，已经生效的阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终2982号民事判决，认定双方之间不存在真实的房屋买卖关系，太和县人民法院生效的民事判决已认定双方系民间借贷关系，故原告起诉要求确认合同无效的诉讼请求，本院应予以支持。阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终2982号民事判决虽认定双方之间不存在真实的房屋买卖关系，但并未确认房屋买卖合同的效力，故原告诉讼要求确认房屋买卖合同的效力，不违法民事诉讼法一事不再理原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条第一款第二项之规定，判决如下：原告阜阳市泰宇房地产开发有限公司与被告王丽君签订的“金泰名都项目1404、1304、504室”三套商品房买卖合同（编号为1509100003）无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年十月三十日书记员  范 宁附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔05行初163号原告黔西县林泉海西村六组长坡营砂石场。地址：黔西县林泉镇海西村六组。法定代表人施启贵，该砂石场经营者。委托代理人（特别授权）吴学文，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托代理人蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被告黔西县人民政府。地址：黔西县行政中心。法定代表人杨汉华，该县县长。委托代理人钱华，黔西县司法局行政应诉股工作人员。委托代理人陈林，贵州卓蓉律师事务所律师。本院在审理原告黔西县林泉海西村六组长坡营砂石场诉被告黔西县人民政府房屋拆迁管理一案中，原告黔西县林泉海西村六组长坡营砂石场以和被告黔西县人民政府庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黔西县人民政府的起诉。本院认为，原告黔西县林泉海西村六组长坡营砂石场申请撤回对被告黔西县人民政府的起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家、社会的利益或他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黔西县林泉海西村六组长坡营砂石场撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西县林泉海西村六组长坡营砂石场承担。审 判 长 张多周审 判 员 黄塑希审 判 员 吴 岚二〇一九年十月二十四日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉