wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执742号 申请执行人：康永明，男，1972年2月17日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：江西格能电池有限公司，住所地：江西省芦溪县科技工业园西区，统一社会信用代码：91360323716504984J。 法定代表人：张绍辉。 本院在执行申请执行人康永明与被执行人江西格能电池有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人江西格能电池有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人江西格能电池有限公司价值92285.3元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗利华 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄 丰
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1793号 原告：邵怀强，男，1989年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被告：高明，男，1986年7月27日出生，汉族，住湖北省远安县。 原告邵怀强与被告高明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，后在审理过程中发现该案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。邵怀强到庭参加诉讼。高明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邵怀强向本院提出诉讼请求：1.判令高明立即偿还邵怀强借款66000元;2.高明承担本案诉讼费。审理过程中，邵怀强变更第1项诉讼请求为：判令高明立即偿还邵怀强借款61050元。事实和理由：2018年9月起，高明以资金周转不开为由，先后从邵怀强处借款累计100000元，双方口头协定过两天即可归还。邵怀强通过信用卡刷卡提现，支付宝转账等途径向高明支付100000元，中途高明累计归还本金34000元，剩余本金66000未归还给邵怀强。4月12日，邵怀强联系高明商谈归还欠款事宜，高明回复4月13日电话联系。4月13日开始截至至今，高明电话提示无法接通，微信信息不回复，微信语音不接，邵怀强无法联系到高明。高明的行为已经危害到邵怀强的合法权益，故邵怀强提起诉讼。 高明未作答辩。 邵怀强提供支付宝转账电子回单、支付宝转账记录作为证据，高明未予质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日至2019年1月18日，高明陆续邵怀强借款合计119000元，邵怀强通过其支付宝账户向高明支付宝账户（账号：ｇｍ7×××＠163.ｃｏｍ）转账119000元，具体如下：2018年9月9日转账10000元，9月11日转账10000元，10月13日转账10000元，10月20日转账10000元，10月28日转账10000元，10月29日转账10000元，10月31日转账10000元，11月3日转账10000元，11月4日转账9000元，2019年1月15日转账5000元，1月16日转账15000元，1月18日转账10000元。2018年9月10日至2019年2月7日，高明通过其支付宝账户向邵怀强支付宝账户转账返还借款51450元，具体如下：2018年9月10日转账5000元，9月15日转账5000元，10月5日转账4250元，10月20日转账10000元，10月29日转账14200元，2019年1月17日转账10000元，2月7日转账3000元。另，高明向邵怀强返还现金6500元。双方未约定利息及借款期限。经邵怀强催讨，高明未返还其余款项，邵怀强诉诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，邵怀强与高明之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。高明尚欠邵怀强借款119000-51450-6500=61050元，双方未约定借款期限，邵怀强可以催告高明在合理期限内返还，故邵怀强主张高明向其偿还借款61050元的诉讼请求，依法应予支持。高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 高明应于本判决生效之日起十日内向邵怀强偿还借款61050元元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，由高明负担，公告费（以发票金额为准）由邵怀强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 (张春雷) 审 判 员 （刘秀丽） 人民陪审员 （张秋媚） 二〇一九年十月三十一日 代书记员（ 彭凤 莲） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执215号之二 申请执行人：南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人:温志平，董事长。 被执行人：景德镇景东陶瓷集团有限公司。住所地：江西省景德镇市昌江区高新开发区。 法定代表人：张晓东，董事长。 被执行人：张晓东，男，1960年8月15日生，汉族，住江西省。 被执行人：万娜，女，1988年7月7日生，汉族，住江西省。 本院在执行南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司与景德镇景东陶瓷集团有限公司、张晓东、万娜借款合同纠纷一案中，于2019年7月18日通过扣划被执行人银行存款扣除2381.27元执行费后，向申请执行人发放银行存款163036.94元。后通过拍卖景德镇景东陶瓷集团有限公司所有的抵押给南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司的42件陶瓷制品，成交2件，剩余40件申请执行人申请以一拍流拍价8044400元以物抵债。2019年9月11日，本院将已成交2件艺术品拍卖款及另四笔扣划款，收取执行费66746.73元，将余款69034.52元划付给申请执行人，本案实际到位金额为8276471.46元。申请执行人于2019年10月10日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣01执215号案件的执行。 申请执行人收到本裁定之日起二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  郭小玲 二〇一九年十月十五日 书记员  陶 冶
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执恢260号之一申请人执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县。负责人吴炜，职务：行长。被执行人济宁鑫达煤化有限公司，住所地：山东省济宁市。法定代表人张志伟、职务：总经理。被执行人张志伟，男，1971年10月20日出生，汉族，住微山县。被执行人微山县南四湖再生资源利用有限公司，住所地：微山县。法定代表人王敦海，职务：总经理。被执行人付秀銮，女，1971年8月6日出生，汉族，住微山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人济宁鑫达煤化有限公司、张志伟、微山县南四湖再生资源利用有限公司、付秀銮金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2015）微商初字第620号民事判决书已经发生法律效力，并于2019年8月9日立案恢复执行。在原案件执行中，本院依法查封了被执行人张志伟、付秀銮所有的济宁市阜桥辖区房产两处。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张志伟、付秀銮所有的济宁市阜桥辖区房产两处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  满孝安审判员  赵臣臣二〇一九年十月三十日书记员  肖永吉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23511号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄志，男，1973年11月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄志系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,291.75元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,291.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23006号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告翟春联，男，1980年1月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翟春联信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翟春联系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,065.41元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,065.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13336号 原告：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市青阳和平中路优兰发大厦一、二层，统一社会信用代码91350582751398523X。 主要负责人：邱志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告:庄贵洋，男，1970年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州银行股份有限公司晋江支行（以下简称泉州银行晋江支行）与被告庄贵洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告泉州银行晋江支行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告庄贵洋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行晋江支行向本院提出诉讼请求：依法判令庄贵洋立即偿还泉州银行晋江支行借款本金40270.85元及截至2019年7月1日已欠的利息、罚息、复利3431.19元，自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人微贷自助循环借款合同》约定计付。 庄贵洋未作答辩。 本院经审理查明，2018年7月19日，泉州银行晋江支行与庄贵洋签订一份《个人微贷自助循环借款合同》，约定：泉州银行晋江支行授予庄贵洋的自助循环贷款额度为5万元，贷款额度使用有效期自2018年7月12日起至2020年1月12日止，自助分期额度期限为十八期，借款年利率12%，还款方式为按月等额本息还款法，贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准；贷款人连续欠息2期(含)以上或一年内累计欠息5期(含)的，泉州银行晋江支行有权单方决定宣布贷款提前到期。泉州银行晋江支行依约于2017年7月20日发放贷款，但庄贵洋未能按期还本付息，截至2019年7月1日尚欠本金40270.85元，利息、罚息、复息3431.19元。 本院认为，泉州银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 庄贵洋应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司晋江支行贷款本金40270.85元及截至2019年7月1日已欠的利息、罚息、复利3431.19元，自2019年7月2日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，因适用简易程序减半收取计446.5元，由庄贵洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月二十二日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2- -3-
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执异40号异议人：营口银行股份有限公司吉祥支行，住所地：营口市站前区民丰街三中西里1号。负责人：邹海月，系该行行长。申请执行人：中国农业银行股份有限公司营口老边区支行，住所地：营口市老边区文化路西5号。负责人：陈人骥，系该行行长。被申请执行人：齐麟，男，1985年2月14日出生，汉族，营口市人，住营口市站前区。本院在执行（2018）辽0811民初1349号民事判决过程中，异议人营口银行股份有限公司吉祥支行对本院扣划被申请执行人齐麟的51×××92存单账户款项提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行审查，现已审理终结。异议人营口银行股份有限公司吉祥支行称，1、请求法院停止对齐麟51×××92存单账户执行，将执行款划至异议人处。其理由是：2017年9月14日，异议人与齐麟签订了借款合同，合同金额13.5万元。同日，异议人与齐麟签订了《质押合同》。质押的存单凭证号为05000254，账号为51×××92，存单金额15万元。齐麟已将该存单交给异议人，异议人于2017年9月14日发放了贷款。目前贷款尚未到期，质押担保仍然有效。贵院于2019年10月24日，扣划已质押存单内资金96062.70元，这将导致我行应当优先受偿的资金因被扣划，债权无法得到清偿。异议人对该笔存单资金享有优先受偿权，法院不应对该笔资金进行扣划，将扣划资金转回。本院经审查查明：2017年9月14日，被申请执行人齐麟与异议人营口银行股份有限公司吉祥支行签订一份《借款合同》，被申请执行人向异议人借款人民币15万元，借款期限为三年，即从2017年9月14日至2020年9月13日。同日，被申请执行人齐麟、胡萍萍与异议人营口银行股份有限公司吉祥支行签订一份《质押合同》，被申请执行人齐麟与胡萍萍用面值15万元该行的存单（账号51×××92）进行质押。2018年11月28日，申请执行人中国农业银行股份有限公司营口老边区支行与被申请执行人齐麟信用卡纠纷一案，本院做出（2018）辽0811民初1349号民事判决，该判决生效后，本院在执行过程中，于2019年10月24日，从被申请执行人在异议人银行的账号为51×××92的存单中扣划96062.7元至本院。本院认为，异议人营口银行股份有限公司吉祥支行与齐麟已就15万元存单设立质权，异议人对账户的资金享有优先受偿权，足以排除本案申请执行人中国农业银行股份有限公司营口老边区支行对该账户申请的强制执行。故，异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）辽0811执747号的扣划裁定；二、本院将扣划96062.7元划拨回齐麟在异议人营口银行股份有限公司吉祥支行的质押账户，该账户账号为51×××92。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向营口市中级人民法院申请复议。审 判 长  李宝明人民陪审员  张景春人民陪审员  马洪亮二〇一九年十月三十日书 记 员  吴 夕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初9261号原告：张松源。委托诉讼代理人：林立峰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：罗才炎。原告张松源与被告罗才炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。审理中，因无法向被告罗才炎送达诉讼材料，本院于2019年7月3日依法适用普通程序，并向被告罗才炎公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告张松源及其委托诉讼代理人林立峰到庭参加诉讼，被告罗才炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张松源向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币236万元；2.判令被告支付原告利息511,200元；3.判令被告支付原告利息(自2016年10月1日起,以2,871,200元为本金,按银行同期贷款利率4.75%计算至被告实际归还之日止);4.案件受理费由被告负担。诉讼中，原告变更第2、第3项诉讼请求为：2.判令被告支付原告自2015年1月28日起至2016年9月30日止的借款利息511,200元；3、判令被告支付原告逾期利息(以2,871,200元为本金，按照年利率6%，自2016年10月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告是老乡，借款之前就相识多年，被告在陕西洛川开发房地产项目。2015年春节前，被告没有钱发工资，车也被他人扣留了，就打电话向原告借款，原告同意帮忙。当时，原告在东北出差，被告就到上海等候原告。2015年1月27日，原告转账被告200万元，并以现金形式交付被告36万元。原告经营上海骏颉自动化设备有限公司，36万元是原告身边的货款。借款当时，双方约定借期3个月，未约定利息。3个月后，被告未归还原告借款，原告就开始向被告催讨。2016年八九月份，原告去找被告催款，被告称还不出本金，但愿意支付利息，并向原告出具了《欠据》。双方约定按年利率13%，从借款次日起计息到2016年9月30日为511,200元。之后，原、被告没有约定逾期利息。为保护自身合法权益,故原告诉诸法院。被告罗才炎未作答辩。为证明自己的主张，原告提供证据如下：1.被告于2015年1月27日出具的《借据》，载明“今借到张松源人民币贰佰叁拾陆万元￥236.00万元。其中，贰佰万元为汇款，叁拾陆万元为现金。期限为90天”。原告称《借据》全文均为被告书写。2.《欠据》，载明“今欠到张松源人民币伍拾壹万壹仟贰佰元(利息)。”原告称《欠据》全文均为被告书写。3.中国银行股份有限公司上海市华科路支行详情单，载明，原告于2015年1月27日汇款被告200万元，并备注“借款，请于2015年4月26号前归还于此账号中”。被告至今分文未还。鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系成立，且该借贷关系并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。原告于2015年1月27日出借给被告236万元，双方约定于2015年4月26日前归还。届期，被告未还，显属违约，应立即归还原告借款本金，并承担逾期还款的违约责任，故对原告要求被告归还原告借款本金236万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息511,200元的诉讼请求实质是要求被告支付2015年1月28日起至2015年4月26日的借期内利息以及自2015年4月27日起至2016年9月30日止的逾期利息，符合双方约定，且于法无悖，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年10月1日起逾期利息的诉讼请求，原告主张将2015年1月28日起至2016年9月30日止的利息及逾期利息计入本金，缺乏双方合意，亦无法律依据，故本院对此不予支持，本院确认按236万元为本金计算逾期利息。原告主张按年利率6%计算，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗才炎应于本判决生效之日起十日内归还原告张松源借款本金236万元；二、被告罗才炎应于本判决生效之日起十日内偿付原告张松源借款利息及至2016年9月30日止的逾期利息合计511,200元；三、被告罗才炎应于本判决生效之日起十日内偿付原告张松源逾期利息(以236万元为本金，按照年利率6%，自2016年10月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,769.60元，由被告罗才炎负担。本案公告费560元，由被告罗才炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  丁美芳人民陪审员  陶惠萍人民陪审员  范根生二〇一九年十月三十一日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4193号原告：吴诚静，女，1971年4月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：孔德富，男，1964年9月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告吴诚静与被告孔德富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴诚静到庭参加诉讼，被告孔德富经本院合法，无正当理由传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴诚静向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方经人介绍认识，被告于2014年11月向原告提出借款请求，原告于2014年11月25日向被告出借现金人民币50000元。被告于借款当日向原告出具《借条》一份，借条载明：“今借到吴诚静人民币伍万元整（￥50000元）”。现因原告需用资金，经原告多次催讨，被告均以各种借口拒绝偿还原告借款。综上所述，被告长期拖欠原告借款的行为已经严重侵犯原告的合法权益。原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关法律法规的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法判决、支持原告的诉讼请求。被告孔德富未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告出示的证据认定如下：对原告出示的原、被告的身份证各一份；原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告出示的证据认定如下：原、被告的身份证各一份；2014年11月25日的借条原件一份。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔德富于2014年11月25日向原告吴诚静借款50000元，同日，被告孔德富向原告吴诚静出具借条一张，内容为：“今借到吴诚静人民币伍万元整（50000元）”。之后，原告自认收到被告支付22500元利息，被告孔德富未偿还原告吴诚静款项，故原告诉至本院。本院认为，被告孔德富向原告吴诚静借款50000元，有被告孔德富出具给原告吴诚静的借条为证，事实清楚，证据充分。对原告吴诚静主张被告孔德富偿还借款本金50000元的诉讼请求，因原告在庭审中自认收到被告孔德富22500元，故应从借款本金中扣除22500元，借款本金应为27500元；对原告主张的被告支付的22500元是支付利息，因原告未提交证据证明原、被告之间约定利息，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔德富于判决生效后十日内偿还原告吴诚静的借款本金27500元；二、驳回原告吴诚静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告负担244元，原告负担281元。（原告已自愿预交，被告连同上述款项于本判决生效后十日内一并返还给原告244元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  王厚菊二〇一九年十月十八日书记员  冯一舰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21274号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林仁聪，男，1982年3月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林仁聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林仁聪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,935.55元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,935.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2549号原告：陈仲斌，男，1971年2月28日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：吴萍欢，系广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锐权，系广东弘新君睿律师事务所实习律师。被告：李启云，男，1969年6月7日出生，汉族，住湖南省澧县。原告陈仲斌与被告李启云房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈仲斌于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈仲斌撤诉。本案案件受理费2747.64元，因诉前调解，按受理费标准的25%计算收取686.91元，由原告负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年十月二十八日法官助理 唐湘鄂书 记 员 梁霭君
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2901刑初408号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人袁金刚，男，1990年9月19日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，户籍所在地云南省大理市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月7日被大理市公安局刑事拘留，2019年8月14被执行逮捕，现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕380号起诉书指控被告人袁金刚犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院检察员杨扬出庭支持公诉，被告人袁金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年7月7日凌晨，被告人袁金刚盗走被害人杨某停放在大理市凤仪镇凤鸣村东街1社63号院内的一辆价值人民币1750元的电动车。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被害人的报案及陈述、抓获经过、证人证言、被盗电动车轨迹路线、电子物证检查工作记录、搜寻笔录及照片、检查笔录及照片、现场检测报告书及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、领条、视频资料、视频辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、价格认定结论书、情况说明、被告人的身份证明及供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人袁金刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁金刚归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对袁金刚判处拘役，并处罚金。被告人袁金刚对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。并自愿认罪认罚。本院认为，被告人袁金刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁金刚归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人袁金刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月7日起至2019年12月6日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 恕二〇一九年十月二十五日书记员 方若冰附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3700号原告:江苏三木电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码913202821428933696。法定代表人：庄小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：许丽鹏，男，该公司法务。被告:安徽金阳电器科技发展有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河园，统一社会信用代码91341723675861693K。法定代表人：陈建平，该公司执行董事。原告江苏三木电缆有限公司（以下简称三木公司）与被告安徽金阳电器科技发展有限责任公司（以下简称金阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告三木公司的委托诉讼代理人许丽鹏到庭参加诉讼，被告金阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三木公司向本院提出诉讼请求：1.要求金阳公司支付货款362407.98元；2.诉讼费用由金阳公司承担。事实与理由：双方于2017年4月11日签订买卖合同一份，约定由其公司向金阳公司供应电线电缆产品。合同签订后其公司向金阳公司供应了价值3462407.98元电线电缆产品，并分批开具了6份总额为3392427元的增值税专用发票，事后金阳公司仅支付3100000元，余款362407.98元经其公司多次催要未果，故诉至法院。被告金阳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，三木公司与金阳公司签订买卖合同1份，约定三木公司向金阳公司公司供应各种规格型号的电缆线共计3466082.26元，付款方式：合同签订预付总货款的30%，发货前再付总货款的80%，其余货款货到60天内付清，合同对其他内容也进行了约定。上述合同签订后，三木公司按约向金阳公司进行了供货，实际供货3462407.98元，最后一批货物于2017年9月24日送达，并向金阳公司开具了总金额为3392427元的增值税专用发票，供货后金阳公司仅支付了3100000元，尚余362407.98元未支付，欠款经三木公司多次催要未果，于2019年4月2日诉至本院。以上事实，有买卖合同、增值税专用发票、结算单、收款收据、银行回单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，三木公司与金阳公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。金阳公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。合同约定货款应于货到60天内付清，而货物已于2017年9月24日送达，故对于三木公司要求金阳公司支付所欠货款362407.98元诉讼请求，本院予以支持。金阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对三木公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安徽金阳电器科技发展有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏三木电缆有限公司货款362407.98元。如安徽金阳电器科技发展有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9106元，其中案件受理费6736元，财产保全费2370元，公告费600元由被告金阳公司负担。原告三木公司预交诉讼费9106元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，被告金阳公司应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。金阳公司应负担的公告费600元，金阳公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给三木公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文卿人民陪审员  张新元人民陪审员  钱锡龙二〇一九年十月十二日书 记 员  陈思思
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19048号原告：上海慧净空气过滤器有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施秀军，总经理。委托诉讼代理人：计巧华，女。被告：浙江星星中央空调设备有限公司，住所地浙江省台州市。原告上海慧净空气过滤器有限公司与被告浙江星星中央空调设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告上海慧净空气过滤器有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已付清款项为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海慧净空气过滤器有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员 沈 雯二〇一九年十月十五日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23519号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄思珍，女，1988年10月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄思珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄思珍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,468.80元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,468.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10419号 原告：于浩，男，1995年1月12日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：魏浩茹，四川履正律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：刘盛乔，四川履正律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都众娱文化传媒有限公司。住所地：成都高新区天华路9号。 法定代表人：谢国啟。 原告于浩诉被告成都众娱文化传媒有限公司合同纠纷一案，我院于2019年8月6日立案受理。2019年10月10日原告于浩自愿撤回对被告成都众娱文化传媒有限公司的起诉。经审查原告于浩撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告于浩撤回对被告成都众娱文化传媒有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取450元，由原告于浩承担。 审判员  陶丽梅 二〇一九年十月十日 书记员  于 娜
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2190号 原告：宁波市奉化区金绿花木场。住所地：宁波市奉化区西坞街道金峨村。统一社会信用代码：913302837645138507。 法定代表人：周波鑫。 委托诉讼代理人：赵云贵，浙江明州律师事务所律师。 被告：宁波统盛园林工程有限公司。住所地：宁波高新区梅墟街道梅墟村2幢1层115室。统一社会信用代码：91330201340515107B。 法定代表人：刘美川。 原告宁波市奉化区金绿花木场诉被告宁波统盛园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年9月5日向本院起诉，请求判令被告立即支付货款55278元，并自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至实际付清日止。本院于同日受理后，依法适用简易程序，本案于2019年10月25日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人赵云贵、被告的法定代表人刘美川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2016年4月10日，原告作为卖方、被告作为买方签订《宁波统盛园林苗木采购合同》，内容约定被告向原告买入各种苗木的名称、规格、单价、数量、金额及总价款，并约定付款方式为货到指定地点经买方验收合格一次性付清。合同签订后，原告分别于2016年4月17日、4月25日、5月18日、5月20日、5月22日、5月31日向被告交付苗木，且由被告的工作人员签字确认收货，上述交付的苗木总价款共计105278元。被告先后于2016年9月14日、2018年8月15日分别支付3万元、2万元货款，至原告提起本案诉讼之日，被告尚欠55278元货款未按合同约定方式支付给原告。另查明，2016年6月1日对中国人民银行公布的同期一年（含）以下档次贷款基准年利率为4.35%。 以上事实由原告提交的《宁波统盛园林苗木采购合同》、苗木出圃清单若干及原、被告双方在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告签订的《宁波统盛园林苗木采购合同》系双方真实意思表示，且不存在违反法律规定的情形，应为合法有效，双方均应按约全面履行合同。原告已经按照合同约定分批次将苗木交付给被告，且经被告方确认收货，按照涉案合同约定的付款方式，被告应在原告最后一次交付日即2016年5月31日一次性付清货款，但至原告提起本案诉讼之日，被告尚欠货款55278元。故原告要求被告支付剩余货款55278元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告交付的苗木数量等不符合要求，但未提出相应证据予以证明，本院不予采信。另，因涉案合同约定付款方式为货到指定地点经买方验收合格一次性付清，原告诉请按中国人民银行同期贷款基准利率，从最后一次交付日次日起算剩余货款的逾期付款利息主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宁波统盛园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款55278元，并从2016年6月1日起按照年利率4.35%计算逾期利息至实际清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1381元，减半收取690.5元，由被告宁波统盛园林工程有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 夏洁 二〇一九年十月三十日 法官助理尹婷婷 代书记员 张铭
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11563号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京永泰庆合机械设备有限公司，住北京市延庆区永宁镇利民街50号-4室。法定代表人：盖素珍，其他信息不详。原告姜亦君与被告北京永泰庆合机械设备有限公司公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日收到原告的起诉状。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十月十二日书记员 苏晓华
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初306号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人范润哲，男，1999年10月2日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地灌云县,现住灌云县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月1日被灌云县公安局刑事拘留，同年6月5日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 被告人杜昊，男，1999年6月18日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地灌云县,现住灌云县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月1日被灌云县公安局刑事拘留，同年6月5日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 被告人孙政，男，1999年10月3日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月1日被灌云县公安局刑事拘留，同年6月5日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 被告人方婷婷，女，1997年9月16日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月9日被灌云县公安局刑事拘留，同年6月5日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人范润哲、杜昊、孙政、方婷婷犯寻衅滋事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人范润哲、杜昊、孙政、方婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2018年7月11日1时许，被告人范润哲、杜昊、孙政、方婷婷等人在灌云县伊山镇五交化十字路口北侧的公交站台边上无故殴打马某、孙某、舒某，造成三人不同程度受伤。经鉴定，孙某右眼钝挫伤，左眉弓及左眼睑外侧、后背、右前臂及左右膝部皮肤软组织擦挫伤，属于轻微伤；舒某右口角外侧、右手掌根部、右膝外侧、右外踝及右足背皮肤软组织擦挫伤，属于轻微伤。 公诉机关认为，被告人范润哲、杜昊、孙政、方婷婷随意殴打他人，致两人两处轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并建议对被告人范润哲判处有期徒刑六个月至一年、对被告人杜昊判处有期徒刑六个月至一年六个月、对被告人孙政判处有期徒刑六个月至一年六个月、对被告人方婷婷判处有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了被告人范润哲、杜昊、孙政、方婷婷的供述和辩解，被害人孙某、舒某的陈述，证人马某、侍子然、蒋某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实。 被告人范润哲、杜昊、孙政、方婷婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人范润哲、杜昊、孙政、方婷婷归案后，均如实供述了犯罪事实。 本院认为,被告人范润哲、杜昊、孙政、方婷婷构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人范润哲、杜昊、孙政、方婷婷到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对四被告人可以从轻处罚。被害人对引发本案的发生负有一定的责任，对四被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人范润哲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自2019年5月1日起至2020年1月31日止。）。 二、被告人杜昊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自2019年5月1日起至2019年12月31日止。）。 三、被告人孙政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自2019年5月1日起至2019年12月31日止。）。 四、被告人方婷婷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自2019年5月9日起至2019年12月8日止。）。 (上述四被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 华 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  黄跃霞 二〇一九年十月八日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11361号 原告：陈增军，男，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张洁，四川润森律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：赵丽君，女，1987年7月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师，特别授权代理人。 原告陈增军与被告赵丽君公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。 原告陈增军向本院提出诉讼请求：被告支付未分配利润202267.49元。事实和理由：原被告于2012年9月1日在青浦区签订合作协议书一份，由双方共同投资在成都成立一家公司，其中原告出资7万元，被告出资3万元，股权结构为原告60%，被告占40%，成立后公司盈亏按照双方在公司中所占有的股份承担和享受，公司成立后，由被告担任公司的法定代表人，公司成立后，销售的产品均为上海品诚塑胶有限公司生产的产品。2013年4月24日，由原被告成立成都品诚科技有限公司，法定代表人为被告，原告为公司股东享有60%的股权，被告享有40%股权。2017年5月，由原被告对成都品诚科技有限公司所有者权益分配进行核对，经财务复核，明确公司所有者权益为699828.92元，原告享有未分配额度为202267.49元，被告享有未分配额度186661.63元，自2017年5月起，公司停止经营活动至今。原告多次催要上述款项，被告均未予支付，故依法提起诉讼。 本院经审查认为，针对成都品诚科技有限公司的所有权权益进行分配的书面材料，其中载明了双方在成都品诚科技有限公司中未分配的所有者权益额度。庭审中原告陈增军表明对起诉状载明的内容没有补充和变更，从原告起诉状载明的诉讼请求和所根据的事实与理由，以及庭审中原告递交证据即双方签字的损益调整统计表，可以看出本案案由并非合伙协议纠纷，而是公司盈余分配纠纷，故依法将案由明确为公司盈余分配纠纷。由于本案为移送管辖的案件，上海市青浦区人民法院（2019）沪0118民初12343号民事裁定书明确载明，原、被告实际为成都品诚科技有限公司的股东，原告本案诉求实际为作为公司股东的原告要求另一股东向其支付公司利润盈余款，属于公司分配利润纠纷。原告在收到该民事裁定书时，已知悉本案纠纷实际为公司盈余分配纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十三条第一款的规定：“股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告。”故本案的被告应为需要分配利润的公司即成都品诚科技有限公司，原告陈增军起诉状中所列的被告赵丽君并非本案适格被告，属于被告主体不适格，应当驳回原告陈增军的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告陈增军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陶丽梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  周雅静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9778号原告李丹，女，1991年3月14日生，汉族，住上海市闵行区。被告卞正东，男，1976年12月19日生，汉族，住江苏省江都市。原告李丹与被告卞正东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加诉讼。被告卞正东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款140,000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告李丹诉称：我与被告系恋爱关系。被告向我借款的事实发生在我们恋爱期间。被告之前做工程，称资金周转需要，向我借款。我通过支付宝转账给被告，140,000元是分多笔向他出借的。我转给被告大概有106,000元，还有部分是陆续以现金形式给被告的。2017年12月26日，我转给被告30,000元；2018年4月22日，转账给被告10,000元；2018年5月11日转账30,000元；2018年6月2日转账16,000元；6月23日转账10,000元；6月28日转账10,000元；以上共计106,000元，均有支付宝转账记录。关于140,000元的总额，是包括了我陆续零碎给被告的现金，借款后我多次催被告归还，被告均未归还，在2018年7月21日，我们核算了总账，被告向我确认借款150,000元，之后被告又归还了10,000元，所以本次起诉我要求被告归还140,000元。被告称自己没有钱归还。被告卞正东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系恋爱关系。2017年12月至2018年6月期间，被告以做工程资金周转需要，陆续向原告借款。原告通过支付宝转账给被告，2017年12月26日，转给被告30,000元；2018年4月22日，转账给被告10,000元；2018年5月11日转账30,000元；2018年6月2日转账16,000元；6月23日转账10,000元；6月28日转账10,000元；以上共计106,000元，均有支付宝转账记录。期间原告还陆续零碎给被告的现金数万，2018年7月21日，双方核算了总账，被告书写借条一张，确认借款150,000元，约定2018年7月底归还。之后被告归还了10,000元。以上事实，有借条、支付宝转账记录、短信聊天记录等为证。本院认为，被告卞正东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应及时归还，然被告至今未向原告归还全部借款，违反双方之间的约定及法律规定。原告之诉，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞正东于本判决生效之日起十日内归还原告李丹140,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,550元，由被告卞正东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  魏伟二〇一九年十月十一日书记员  蒋蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初6765号原告：李玉广，男，1980年2月17日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：沈言军，男，1988年11月4日生，汉族，居民，住上海市嘉定区。被告：张敏，女，1981年2月18日生，汉族，居民，住上海市嘉定区。被告：黄荣贤，男，1981年2月27日生，汉族，居民，住上海市嘉定区。被告：蔚厚娟，女，1988年4月22日生，汉族，居民，住上海市嘉定区。被告：王传春，男，1990年6月27日生，汉族，居民，住上海市嘉定区。被告：李莲莲，女，1990年6月10生，汉族，居民，住上海市嘉定区。被告：上海荣旭国际物流有限公司，住所地：上海市奉贤区光明A3工业园区顺福路415号1幢801室。法定代表人张敏，总经理。被告：上海言亮物流有限公司，住所地：上海市奉贤区程普路377号6幢1469室。法定代表人：沈言军，总经理。被告：上海春东物流有限公司，住所地：上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢1524室。法定代表人：王传春，总经理。原告李玉广诉被告沈言军、张敏、黄荣贤、蔚厚娟、王传春、李莲莲、上海荣旭国际物流有限公司、上海言亮物流有限公司、上海春东物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。在审理过程中，原告于2019年10月23日申请撤回对被告沈言军、张敏、黄荣贤、蔚厚娟、王传春、李莲莲、上海荣旭国际物流有限公司、上海春东物流有限公司的起诉。本院认为，原告李玉广的撤诉申请不违反有关法律规定，系其对其自身诉权的处置，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告李玉广撤回起诉。案件受理费6148元减半收取3074元，保全费2270元由原告李玉广负担。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  朱汉兴二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵红彬
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18720号原告：王厚建，男，1968年4月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王奎，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区。原告王厚建与被告王奎买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王厚建到庭参加诉讼。被告王奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王厚建向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款2.6万元，并支付利息从2015年10月1日至支付欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费被告负担。事实和理由：王奎因自身经营需要，2015年7月左右，向王厚建购买学校用的室内门，未支付货款，王奎于2015年9月向王厚建出具欠条。王厚建与王奎口头约定，王厚建于2015年8月左右，在北京昌平区水屯九牧林氏建材市场向王奎提供材料，因王奎无法及时支付货款31800元，遂向王厚建出具欠条，被告王奎承诺2015年10月1日之前及时支付，后每年王奎都承诺该欠款未还，每年年底重新写一次欠条，2019年初，王奎通过微信转账的方式支付王厚建5800元，但后期欠款一直未归还，故诉至法院。被告王奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2019年1月29日，王奎作为欠款人出具欠条，载明今欠到王厚建材料款人民币31800元（叁万壹仟捌佰元整），此款在2019年6月30日前付清，在此欠条日期之前，王奎所有给王厚建出具的单据作废，包括结算单，6月30日前全部付清，如付不清愿承担所有利息。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王奎与王厚建存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现王奎以欠条形式确认了所欠货款金额，应当按约定支付，其未能付款的行为属于违约，应当承担支付货款及违约付款的责任。本案中，王厚建认可已经支付5800元，本院不持异议，故尚欠本金为26000元，王厚建对于货款本金的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息，本院仅支持自款项到期次日起至实际付清日止，按银行同期贷款利率计算，对于超出部分不予支持。王奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王奎于本判决生效之日起七日内支付原告王厚建材料款26000元；二、被告王奎支付原告王厚建逾期利息，以26000元为基数，自2019年7月1日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告王厚建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告王奎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十月九日书记员  刘 瑶
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执894号申请执行人：恒丰银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：杜娟，该分行行长。委托诉讼代理人：马新波、周晶，江苏维世德律师事务所律师。被执行人：江苏鑫达商贸实业有限公司，住所地在江苏省南京市。法定代表人：王岳清。被执行人：王岳清，男，1963年8月4日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：郭峰，男1980年11月12日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：孙宪超、顾泽浩，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：曲卫平，男，1956年3月13日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙宪超、顾泽浩，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：吴聃，女，1968年11月4日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：徐敏，女，1972年6月1日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙宪超、顾泽浩，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：孙磊，男，1973年10月12日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙宪超、顾泽浩，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：孟建平，男，1955年8月15日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：孙宪超、顾泽浩，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：郭华，女，1958年4月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙宪超、顾泽浩，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：赵军，男，1968年4月23日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙宪超、顾泽浩，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：陈葶葶，女，1973年1月3日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙宪超、顾泽浩，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：王锡荣，女，1955年3月9日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：孙宪超、顾泽浩，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：郭德琪，男，1954年6月21日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：孙宪超、顾泽浩，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：徐爱萍，女，1954年3月31日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：孙宪超、顾泽浩，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：曲蕾蕾，女，1987年2月3日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙宪超、顾泽浩，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：朱建芬，女，1965年6月19日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。恒丰银行股份有限公司南京分行与江苏鑫达商贸实业有限公司、王岳清、郭峰、曲卫平、吴聃、徐敏、孙磊、孟建平、郭华、赵军、陈葶葶、王锡荣、郭德琪、徐爱萍、曲蕾蕾、朱建芬借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初4××1号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人恒丰银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执894号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月二十八日书记员  殷泽钦
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监206号原审原告:朱玉付，男，1966年1月15日出生，汉族，住如皋市。原审被告:杜建忠，男，1965年10月15日出生，汉族，住如皋市。原审被告：张蔚云，女，1970年10月2日出生，汉族，住如皋市长江镇三洞口居14组15号，现住如皋市。原审原告朱玉付与原审被告杜建忠、张蔚云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出(2017)苏0682民初1681号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45619号原告：栾佳慧，女，1994年4月22日出生，汉族，户籍地甘肃省。被告：上海市第十人民医院，住所地本市。法定代表人：秦环龙，院长。原告栾佳慧诉被告上海市第十人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以双方在庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告栾佳慧撤诉。案件受理费免予收取。审判员 刘 薏二〇一九年十月二十四日书记员 徐智珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6920号原告：龚习超，男，1976年7月21日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：陈杰，男，1988年9月14日出生，住江苏省泗阳县。原告龚习超与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚习超及其委托诉讼代理人杨兆久到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚习超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元及利息（以本金100000元为基数，按月利息2分，自2017年10月6日起计算至实际偿还清款时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在葛居委会开发房地产期间，因资金紧张向原告借款100000元，于2017年6月6日向原告出具借条一张，口头约定利息为月息2分，约定年底还清。原告于2017年6月6日、6月7日通过转账方式向被告账户转账100000元，后被告以本金100000元为基数按月利息2分仅给付原告4个月利息共计8000元。被告未按约定期限履行还款义务，原告遂诉至法院。被告陈杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张、江苏民丰农村商业银行转账凭条两张，拟证明被告于2017年6月6日向原告出具借款数额为100000元的借条，实际转账98000元的事实。本院认为，根据原告的举证，结合其当庭陈述，本院认定如下事实：被告于2017年6月6日向原告出具借条一张，借条注明的主要内容为“今借到龚习超现金人民币壹拾万元整（100000）”。后原告于2017年6月6日向被告账户转账80000元、于2017年6月7日向被告账户转账18000元。后被告还款9800元。本院认为，原、被告双方之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告未与原告约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告可以催告其在合理期限内返还尚欠的款项。对于尚欠的借款本金问题。本案中原告出借的款项应以实际转账为准即98000元，因双方对借款未约定利息，故被告已付的9800元应从本金中予以扣除，故被告应及时偿还尚欠的款项本金为88200元（98000-9800）。因双方对借款未约定利息，应视为不支付利息。虽然双方对借款未约定利息，但被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。双方对借款未约定还款时间，则原告起诉之日即2019年9月20日应视为该借款履行期限已届满，自该日起被告应支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效后十日内支付原告龚习超款88200元及利息（以88200元为基数，自2019年9月20日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告龚习超的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元已减半收取1626元，由原告龚习超负担192元、被告陈杰负担1434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  房宇燕二〇一九年十月十七日书记员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张素芬，女，1953年10月13日出生，满族，住辽宁省抚顺县。委托代理人：刘存山，抚顺市望花区民权法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺县石文镇人民政府。住所地：辽宁省抚顺县石文镇石文村。原审第三人：抚顺县石文镇毛公村村民委员会。住所地：辽宁省抚顺县石文镇毛公村。原审第三人：王安林，男，1968年6月3日出生，满族，住抚顺县。原审第三人：王相林，男，1952年3月20日出生，满族，住抚顺县。再审申请人张素芬因与被申请人抚顺县石文镇人民政府、原审第三人抚顺县石文镇毛公村村民委员会、王安林、王相林撤销行政答复一案，不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张素芬申请再审称，原判决认定王相林房字第235号84平方米、房字第223号房产执照，建筑面积42平方米厂房为王相林个人产权事实的主要证据不足系伪造。原判决适用法律、法规错误。王安林拆毁张素芬房屋再次伪造房屋，涉及两个违法问题：1.拆毁张素芬房屋涉嫌构成“故意毁坏财物罪”，应当追究刑事责任；2.伪造房屋涉嫌违法侵犯张素芬合法权利，应当给予行政处罚。请求，1.撤销一、二审判决；2.确认抚顺县石文镇人民政府2018年2月6日作出的《关于毛公村张素芬反映王安林房屋问题答复函》《通知书》《关于毛公村张素芬反映王安林房屋问题告知书》行政行为违法，并赔偿张素芬人身权、财产权损失400000元，房屋财产损失100000元；3.判决抚顺县石文镇人民政府履行法定职责，重新作出拆除第三人王安林、王相林非法建筑房屋行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，张素芬向抚顺县石文镇人民政府反映原审第三人存在房屋违建问题，抚顺县石文镇人民政府调查认为王相林翻建房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》及《辽宁省实施办法》的相关规定，向王相林下达了通知书，要求其在三个月内完善手续，若不能完善将按照《中华人民共和国城乡规划法》的规定对其进行处罚。抚顺县石文镇人民政府作出《关于毛公村张素芬反映王安林房屋问题答复函》，告知张素芬已要求王相林完善房屋手续，若不能完善将对王相林进行处罚的内容。因此，抚顺县石文镇人民政府对张素芬反映的房屋违建问题已经作出了处理，履行了法定职责。张素芬要求撤销该答复，要求抚顺县石文镇人民政府重新作出处理无事实和法律依据。原审判决驳回张素芬的诉讼请求，并无不当。综上，张素芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张素芬的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十月二十二日法官助理刘冰书记员曲美丽
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2732民初1201号原告：韦长寿，男，1954年4月7日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：三都水族自治县渝都建材有限公司，住所地贵州省三都县周覃镇廷牌社区板奇村，统一社会信用代码91522732MA6DKM2E6N。法定代表人：李小平，系该公司执行董事兼总经理。原告韦长寿诉被告三都水族自治县渝都建材有限公司（以下简称渝都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦长寿到庭参加了诉讼，被告渝都公司经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦长寿向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告的购砖款2800元（8000块砖×0.35元/块砖）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因需要购砖建房，2018年8月22日与被告达成购买红砖的口头协议，约定购砖数量为40000块，价格为0.35元/块砖，被告说不能一次性交货，由原告根据建房进度和被告的生产情况到被告的砖厂取砖。被告向原告出具了《渝都页岩砖厂红砖销售卡》，原告每运一车砖被告就在《渝都页岩砖厂红砖销售卡》上标注原告该次砖块的数量和剩余砖块的数量。但此后被告仅向原告交付了32000块砖，还有8000块砖至今没有交付。现在原告已另行去其他砖厂购得砖建房，不再需要被告的红砖，请人民法院判决被告退回原告剩余的购砖款，并承担本案的诉讼费用。被告渝都公司在指定的期限内未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：原告因需要购砖建房，2018年8月22日与被告达成购买红砖的口头协议，约定购砖数量为40000块，价格为0.35元/块砖，由原告根据建房进度和被告的生产情况到被告的砖厂取砖。原告向被告交付了全部的购砖款，被告向原告出具了《渝都页岩砖厂红砖销售卡》，原告每运一车砖被告就在《渝都页岩砖厂红砖销售卡》上标注原告该次砖块的数量和剩余砖块的数量。但此后被告仅向原告交付了32000块砖，还有8000块砖至今没有交付。因被告停产，原告已另行去其他砖厂购得砖建房。原告遂向本院起诉要求判决被告退回原告剩余的购砖款，并承担本案的诉讼费用。本院认定的以上事实有当事人的陈述、《渝都页岩砖厂红砖销售卡》等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：原、被告所达成的口头协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已履行了支付货款的义务，被告应按约定向原告交付货物。因原告已另行去其他砖厂购得砖建房，被告继续供砖已不能实现原告的合同目的，故原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七第、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告三都水族自治县渝都建材有限公司于本判决生效后十日内退还原告韦长寿购砖款2800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费105.45元，由被告三都水族自治县渝都建材有限公司承担，与前述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  杨 琳二〇一九年十月二十四日书 记 员  陆荣吉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8303号 原告：林学山，男，1966年7月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京黄木桥建设工程有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道黄木桥村前蒋4号。 法定代表人：蒋光权。 被告：南京市浦口区航运航道管理所，住所地在南京市浦口区公园北路46号。 原告林学山与被告南京黄木桥建设工程有限公司、南京市浦口区航运航道管理所通海可航水域工程建设纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。 本院经审查认为，原告所施工的南京市浦口区航运航道管理所水上交通执法基地改造工程，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二部分第55项的规定，本案应属通海可航水域工程建设纠纷案件。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条的规定，本案属于海事法院的受案范围，应当由海事法院专门管辖。本案原告所施工的建设工程位于长江支线水域，本案属于武汉海事法院管辖区域，故本案应移送至武汉海事法院审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下: 本案移送武汉海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  俞昌盛 审判员  邵晓瑞 审判员  张维超 二〇一九年十月十二日 书记员  蒋 衍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30235号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李春秋，男，1967年1月16日出生，汉族，身份证住址山东省日照市东港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李春秋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16152元；交付时间：2017年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月17日尚欠本金余额12949.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12949.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李春秋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12949.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告李春秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18082号原告：刘维鸣，男，1981年10月23日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海稳楷企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：鲁委贤。本院在审理原告刘维鸣诉被告上海稳楷企业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告刘维鸣于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘维鸣的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘维鸣撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员 沈 林二〇一九年十月十四日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24082号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：荣县海视文化传媒有限公司，住所地容县容州镇厢南大道137号二层。法定代表人：陆杰荣,执行董事兼经理。原告上海稼田网络科技有限公司与被告荣县海视文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间，原被告双方达成和解。原告上海稼田网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海稼田网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初6984号原告：三亚琼发批发商行（个体工商户，经营者吴玉梅），住所地：三亚市吉阳区迎宾大道干沟村龙塘路58号。委托诉讼代理人：王方维，海南言必信律师事务所律师。被告：三亚佳奇乐超市有限公司，住所地三亚市吉阳区海罗村委会第八小组8012号一栋四层8401室。法定代表人：昌舜民，该公司董事长。被告：三亚一元宝鼎实业投资集团有限责任公司，住所地三亚市吉阳区迎宾路蓝立方小区。法定代表人：昌舜民，该公司董事长。原告三亚琼发批发商行（以下简称琼发商行）与被告三亚佳奇乐超市有限公司（以下简称佳奇乐公司）、三亚一元宝鼎实业投资集团有限责任公司（以下简称宝鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琼发商行的委托诉讼代理人王方维、被告佳奇乐公司、宝鼎公司的共同法定代表人昌舜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琼发商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告佳奇乐公司向原告琼发商行支付货款77609.17元及利息（从起诉之日按同期贷款利率支付）；2.宝鼎公司对佳奇乐公司的上述债务承担连带给付责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年起，原告与被告佳奇乐公司达成口头供货协议，由原告向被告佳奇乐公司供货。2019年6月，双方结算，被告向原告出具欠条确认欠款金额77609.17元，宝鼎公司愿意承担连带责任。但目前仍未还款。请求判如所请。被告佳奇乐公司答辩称，拖欠原告货款是事实，但不应支付利息。被告宝鼎公司答辩称，佳奇乐公司拖欠原告货款是事实，对原告主张其涉案债务承担连带责任无异议。经审理查明：自2018年3月起，琼发商行陆续向佳奇乐公司供货。佳奇乐公司向琼发商行出具确认欠条，载明：佳奇乐公司自2018年3月以来与琼发商行合作，截止2019年6月30日，佳奇乐公司尚欠琼发商行货款合计77609.17元。佳奇乐公司法定代表人昌舜民在《欠条》中签字确认并加盖佳奇乐公司公章，同时宝鼎公司在该欠条上也加盖公章，并注明宝鼎公司对佳奇乐货款承担连带责任。以上事实有原告提交确认单证据原件予以证实，足以认定。本院认为，一、琼发商行与佳奇乐公司之间买卖合同关系成立，双方应依约全面履行义务。双方虽未约定支付货款时间，但佳奇乐公司已实际收到货物应支付相应货款。佳奇乐公司已于2019年6月30日确认尚欠货款为77609.17元，琼发商行诉求佳奇乐公司支付货款77609.17元有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告佳奇乐公司拖欠原告的货款，原告主张被告佳奇乐公司应从其向本院提起诉讼之日即2019年7月15日起计算利息损失，应予支持。利息应按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计算。被告佳奇乐公司抗辩不应支付利息损失，没有事实和法律依据，不予采纳。二、宝鼎公司在涉案佳奇乐公司出具的欠条上也加盖公章，并注明宝鼎公司对佳奇乐公司货款承担连带责任，属于债务的加入，且宝鼎公司对承担涉案债务连带责任并无异议，宝鼎公司应对涉案拖欠的货款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：1被告三亚佳奇乐超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告三亚琼发批发商行支付货款77609.17元及利息损失（按本金77609.17元，从2019年7月15日起按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计算至付清之日）；2被告三亚一元宝鼎实业投资集团有限责任公司对被告三亚佳奇乐超市有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1740元（原告已预缴870元），减半收取计870元，由被告三亚佳奇乐超市有限公司负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至海南省三亚市中级人民法院。审判员 李 芳 二○一九年十月九日书记员 高清倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第10当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1340号 原告：任玉新，男，1972年10月6日出生，满族，住吉林市。 委托诉讼代理人：秦舫，吉林市昌邑区诚城法律服务所法律工作者。 被告：李春陽（曾用名：李春奎），男，1964年4月11日出生，汉族，住吉林市。 原告任玉新与被告李春陽劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任玉新的委托诉讼代理人秦舫到庭参加诉讼。被告李春陽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任玉新向本院提出诉讼请求：1、判令李春陽给付拖欠的挖土方劳务费55356元；2、判令李春陽给付自2017年8月30日起按同期贷款利率计算的利息，至全部结清机械设备费之日止；3、由李春陽承担所有诉讼费用。事实与理由：雷贵彪找我干土方工程，至2015年10月6日，拖欠挖土方劳务费55356元，李春陽承认是自己的工程，并承诺该笔费用由自己在2017年8月30日前全部结清。后多次催要李春陽不接电话，已逾期，故诉至法院。 李春陽未作答辩，亦未向本院提供证据。 任玉新围绕诉讼请求依法提交了证据，李春陽未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，任玉新提供的证据具备真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。 根据任玉新陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2017年6月22日，李春奎为任玉新出具欠条，载明：今李春奎于2015年10月6日欠任玉新挖土方机械费（原雷贵彪、陈冠达所欠），现李春奎负责给付此款，金额人民币55356元，于2017年8月30日前付清，以前所有单据全部作废，以此为准。欠款人：李春奎，220XXXX832，证明人：雷贵彪，422XXXX41X。上述款项到期后，李春奎未能履行给付义务。李春奎后更名为李春陽。任玉新向李春陽催要未果，告诉来院。 本院认为：合法债权受法律保护。本案中，李春陽为任玉新出具欠条，双方对劳务费数额进行了确认，李春陽对履行期限作出承诺，李春陽应按约定履行给付义务，逾期应承担违约责任，任玉新据此要求李春陽给付劳务费及利息损失的诉讼请求，具有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李春陽于本判决生效之日起三日内支付任玉新劳务费55356元； 二、李春陽于本判决生效之日起三日内支付任玉新劳务费55356元的利息损失，自2017年8月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1424元（案件受理费1184元、公告费240元）由李春陽负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  常 静 人民陪审员  李淑杰 人民陪审员  孙小平 二〇一九年十月九日 书 记 员  张笑男
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000036640 案号：(2019)鲁0611民初2548号之四 邵淑文： 我院已接到你诉李英超身体权纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000036640 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年十月九日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3885号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该银行行长。委托诉讼代理人：郑博，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王朝丽，女，1984年6月5日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王朝丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼，被告王朝丽经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金29981.83元、零售利息3523.07元、违约金3147.33元（截至2018年6月28日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年6月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号40×××34。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计36652.23元（截至2018年6月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王朝丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2015年6月20日被告王朝丽在原告处办理信用卡一张，卡号为40×××34。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截止至截至截至2018年6月28日，被告尚欠本息共计36652.23元，其中包含本金29981.83元、零售利息3523.07元、违约金3147.33元。经原告多次催要无果，现起诉至法院。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》通知方式约定：“是指甲方与乙方及其他附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。”第九条合约的解释约定：“本合约解释属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”。又查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王朝丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王朝丽签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告王朝丽使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。另中信银行股份有限公司信用卡中心以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，视为与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝丽于本判决发生法律效力后15日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡贷款本金29981.83元、零售利息3523.07元、违约金3147.33元（截止至2018年6月28日，自2018年6月29起至实际清偿之日止的零售利息、违约金按合同约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元、公告费660元，均由被告王朝丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 荆 波人民陪审员 孙志远二〇一九年十月二十日法官 助理 于 爽书 记 员 李 萌
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监108号原审原告:吴学宽，男，1956年9月27日生，汉族，住如皋市。原审被告：李霞，男，汉族，1981年10月11日生，住如皋市。原审被告：江苏江中酿酒有限公司，住所地：如皋市石庄镇金田路27号。原审被告：张爱芳，女，1981年12月6日生，汉族，住如皋市。原审被告：何玉军，男，汉族，1962年10月21日生，住如皋市。原审原告吴学宽与原审被告李霞、江苏江中酿酒有限公司、张爱芳、何玉军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出(2015)皋商初字第1379号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初6116号 原告：邵振根，男，汉族，1963年4月5日生，住浙江省临安市。 被告：南京吉捷金融信息服务有限公司，住所地在南京市江北新区浦泗路8-2号爱信诺大厦十二层。 法定代表人：郁琪。 原告邵振根与被告南京吉捷金融信息服务有限公司(简称吉捷公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法进行审理。原告邵振根诉称，2018年5月6日，被告公司工作人员称被告公司可以提供银行贷款服务，并确保提供30万贷款，原告因此向其支付服务费20000元，其中通过手机转帐3200元，余款16800元原告于2018年5月10日通过银行转帐到被告公司账户。但原告未得到被告服务的贷款业务，故要求法院判令被告返还服务费20000元并支付利息12000元。 经审查查明，2018年8月15日，宁波市公安局鄞州分局出具起诉意见书，载明：经公安机关依法侦查查明，2016年1月至今，犯罪嫌疑人袁勇在江苏省南京市浦口区浦泗路8号爱信诺大厦12楼开办吉捷公司，先后召集犯罪嫌疑人王丽福、杨庆伟、陈文娟、孔海云、赵方圆、吴飞等人进入公司工作任总经理、副总经理、销售导师、销售总监、销售经理等职位，吉捷公司由销售部业务员通过电话联系有贷款需求的客户并邀约到公司面谈，销售经理或业务员在明知一些贷款资质差的客户无法办理相应贷款项目的情况下，采取隐瞒真相的手段跟客户签订贷款合同并收取相应的服务费，随后销售经理或业务员冒充银行工作人员对该类客户进行虚假电审，诱使客户在应对时出错，将无法贷款的责任推卸给客户，以达到不退服务费的目的，从中骗取大额费用，自2016年1月至今，共骗取受害人108余名，金额共计1904200元。犯罪嫌疑人王丽福、杨庆伟、陈文娟、孔海云、赵方圆、吴飞等人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十三条之规定，涉嫌诈骗罪、侵犯公民个人信息罪。 鉴于本案原告所诉的事实及提供的证据材料，均与上述犯罪行为的表现形式一致，现宁波市公安局鄞州分局已依法将该案移送审查起诉，案涉事实涉嫌刑事犯罪，本案不属于民事案件审理范围，应驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关或其他机关认为本案与刑事案件无关，则原告可以重新起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告邵振根的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 本案案件受理费300元（已减半收取），退还原告邵振根。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十月八日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23017号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周磊，男，1983年7月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周磊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,175.37元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,175.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……