wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初11595号原告：唐国强，男，1952年5月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：岳屾山，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙荣达，北京市岳成律师事务所律师。被告：北京英集国强影视文化发展有限公司，住所地北京市西城区广成街4号院3号楼705号。法定代表人：颜建国。原告唐国强与被告北京英集国强影视文化发展有限公司（以下简称为英集国强公司）股东资格确认纠纷一案，本案适用普通程序，依法组成由本院审判员程洁玲担任审判长，人民陪审员刘海燕、刘晓梅参加的合议庭，书记员张杉担任法庭记录。原告唐国强的委托诉讼代理人孙荣达到庭参加诉讼，被告英集国强公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告唐国强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告唐国强不具有被告英集国强公司的股东资格；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告英集国强公司于2010年1月27日在北京市工商行政管理局西城分局登记设立，注册资本人民币1000万元，股东及股权比例分别为：唐国强26%、颜建国24%和洲际联盟文化产业投资控股有限公司50%。2012年1月19日，被告公司召开2012年第一次股东会，形成股东会决议同意唐国强将其持有的英集国强公司26%的股权全部转让给颜建国，并办理了股权变更登记。至此，唐国强不再是英集国强公司的股东，英集国强公司股东已变更为颜建国和洲际联盟文化产业投资控股有限公司并分别持有50%的股权。2016年10月10日，英集国强公司在向北京市工商行政管理局西城分局申请变更登记时，在其提交的股东会议决议和公司章程等材料中，将唐国强列为英集国强公司的股东，并载明由唐国强认缴出资2000万元。西城区工商分局据此为被告办理了公司变更登记，并将唐国强登记为英集国强公司的股东。然而唐国强对此并不知情，因为自2012年将被告公司的股权转让给颜建国至今，唐国强未签署过任何被告公司的股东会决议及章程等文件，英集国强公司前述股东会议及章程文件中“唐建国”的签名是他人冒用原告的签字；同时，从2012年1月19日以后，唐国强未再作出过向英集国强公司出资、或参与英集国强公司的分红、或参与经营管理决策等任何涉及英集国强公司股东权利义务的行为。由此可见，原告自2012年1月19日起便不再具有被告公司的股东资格。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。原告唐国强向本院提交了以下证据予以证明：1.2016年10月10日的被告公司股东会决议及2016年10月10日的被告公司章程；2.国家企业信用信息网公示的报告；3.司法鉴定文书。英集国强公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。本院经审查，确认唐国强所提交全部证据的客观真实性。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2019年4月4日由北京京安拓普文书司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定了2016年10月10日的《北京英集国强影视文化发展有限公司股东会决议》复印件落款“全体股东亲笔签字或加盖章：唐国强签字”处有签名字迹“唐国强”以及2016年10月10日的《北京英集国强影视文化发展有限公司章程》复印件落款“法定代表人签字并盖公司公章”处签名字迹“唐国强”。经鉴定，两份检材上的两处签名字迹“唐国强”与样本上唐国强的签名字迹书写水平及笔迹特征均不相符，反映了不同人的书写习惯，为否定同一提供了客观依据，鉴定结论载明2016年10月10日的《北京英集国强影视文化发展有限公司股东会决议》以及2016年10月10日的《北京英集国强影视文化发展有限公司章程》落款处的“唐国强”的签名字迹不是同一人所写。2012年1月19日，被告英集国强公司召开股东会，股东会决议同意唐国强将其持有的英集国强公司26%的股权全部转让给颜建国，并办理了股权变更登记。变更后，英集国强公司股东为颜建国和洲际联盟文化产业投资控股有限公司，分别持有英集国强公司50%的股权。2019年3月5日国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示唐国强为英集国强公司的股东。本院认为：股东资格是指通过依法向公司出资或者认缴出资、或经受让，亦或以其他形式继受公司股权从而成为公司股东，同时参与公司经营并依法享有获取红利等股东权利。本案中，唐国强虽被登记为英集国强公司股东，但根据本院查明的事实，唐国强从未实际出资，且2012年已经将其持有的英集国强公司26％的股权全部转让给颜建国，从英集国强公司章程签名及股东会决议签名系伪造的事实来看，唐国强亦未参与英集国强公司的实际运营。据此，本院认为，唐国强不符合公司股东资格要求，故本院对唐国强要求确认其非英集国强公司股东的诉讼请求予以支持。被告英集国强公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告唐国强并非被告北京英集国强影视文化发展有限公司股东。案件受理费70元、公告费（以实际发生的为准），由被告北京英集国强影视文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 长  程洁玲人民陪审员  刘海燕人民陪审员  刘晓梅法官 助理  赵泓翔二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 杉
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执992号申请执行人：杨某某，男，1969年2月13日出生，苗族，住凯里市。被执行人：金某，男，1964年4月22日出生，苗族，住凯里市。关于申请执行人杨某某与被执行人金某民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初73号民事判决书确定的义务，即金某应偿还杨某某借款本金150万元及利息（2012年4月1日至2018年1月2日期间的借款利息为1031533.33元，2018年1月3日至借款利息以借款本金150万元为基数，按照月息2%计算），并承担案件受理费12585元。申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费27715元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中查明：2018年立案执行的涉及被执行人腾龙房开公司、金某的系列案件被黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2018年指定麻江县人民法院管辖。被执行人金某名下位于凯里市红洲路至金泉湖段320国产两侧北街5栋附1号、凯里市文化北路13号腾欣苑1栋-1层1号以及凯里市腾龙饭店南侧腾龙馨苑3层C座房屋被麻江县人民法院查封并开始处置；金某名下车辆同样被麻江县人民法院查封，麻江县人民法院已对扣押的车辆进行拍卖；金某的退休工资已被麻江法院裁定提取。本院在执行过程中采取了如下执行措施：1、多次通过全国网络司法查控系统以及线下财产调查措施对被执行人的存款、车辆、证券、保险以及房产等情况进行调查，除被麻江县人民法院处置的财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产。2、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。3、依法向麻江县人民法院申请参与执行分配。2019年10月17日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、参与其他法院执行分配的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知杨某某，并听取其对终结本次执行程序的意见，杨某某未提出异议。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供本院执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初73号民事判决书民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人杨某某在本次执行程序中未实现债权，未受偿的借款本金150万元及相应利息、案件受理费12585元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 粟周萍二〇一九年十月二十一日法官助理杨顺钰书记员张**
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22284号之一原告：曹吉刚，男，1984年3月21日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托代理人：彭芸芸，女，1990年2月4日出生，住湖北省江陵县。被告：张蓉蓉，女，1975年10月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：李刚，男，1975年10月24日出生，汉族，住址同上。原告曹吉刚诉被告张蓉蓉、李刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告曹吉刚于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹吉刚以其采取其他方式解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹吉刚撤回起诉。本案受理费120元减半收取60元，由原告曹吉刚负担。审 判 长  秦 雯人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  林 艳二〇一九年十月十二日书 记 员  张 杳余晓琳
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初906号 原告：李文荣，公民身份号码×××，男，1972年4月21日出生，汉族，个体工商户，住西宁市。 被告：青海天拓建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91630104MA752KKU29，住所地西宁市城西区西关大街130号3号楼11904室。 法定代表人：芦斌，该公司经理。 被告：徐凤玲，公民身份号码×××，女，1980年8月25日出生，汉族，住西宁市。 被告：罗辉，公民身份号码×××，男，1977年1月1日出生，汉族，住西宁市。 原告李文荣与被告青海天拓建筑装饰工程有限公司（以下简称“天拓公司”）、徐凤玲、罗辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文荣到庭参加诉讼，被告青海天拓建筑装饰工程有限公司、徐凤玲、罗辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告向原告支付劳务工资25686元及逾期利息1195元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐凤玲系被告青海天拓建筑装饰工程有限公司原法定代表人，被告罗辉系该公司的监事。2017年，原告与被告徐凤玲经口头协商约定，原告在其公司承包的城南新区圣缇湾小区及大通等工地担任工长，负责瓦工、木工、墙体粉刷等工作，并对工人工资标准进行了约定。2017年11月27日，原告与被告徐凤玲、罗辉经结算尚欠原告工人工资25686元，被告徐凤玲、罗辉向原告出具欠条一份，并承诺于2017年12月10日支付10000元、12月30日支付10000元、2018年1月10日支付5686元，但期限届满后被告并未向原告付款，原告多次向被告索要无果。原告认为，原告虽然实际为被告公司提供劳务，但结算时被告徐凤玲、罗辉向原告出具了欠条并承诺还款，应与公司一并承担连带还款责任。期限届满后未履行还款义务，由此给原告造成逾期利息损失依法应当予以承担。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 青海天拓建筑装饰工程有限公司、徐凤玲、罗辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：天拓公司法定代表人原系徐凤玲，2017年3月7日变更为芦斌。原告李文荣为被告天拓公司承包的工程提供劳务，2017年11月27日，徐凤玲、罗辉出具《欠条》，载明“青海天拓建筑装饰工程有限公司欠工长李文荣工人工资合计25686.00元整（贰万伍仟陆佰捌拾陆元整），2017年12月30日给20000（贰万元），2017年1月10日付5000（伍仟元整），12月10日付一万（10000）。”徐凤玲、罗辉在欠款人处署名。之后，天拓公司及徐凤玲、罗辉均未支付所欠李文荣的劳务工资，导致纠纷产生。 另查明，在本案审理过程中，本院在与罗辉取得联系，其在电话中称其为天拓公司股东，天拓公司现未注销，其认可向原告出具《欠条》的事实，称2017年11月27日，原告在其办公室索要工资时，经征询徐凤玲意见，徐凤玲表示公司认可该笔债务，后由罗辉给原告出具了《欠条》。 以上事实有原告提供的《欠条》、本院与罗辉的通话录音记录及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告李文荣为天拓公司承包的工程进行了劳务施工，原告与天拓公司之间的劳务合同关系依法成立。徐凤玲原系天拓分公司的法定代表人，罗辉为天拓公司的股东，其二人虽未经公司授权，但原告有理由相信徐凤玲、罗辉出具《欠条》的行为系代表天拓公司作出，故该行为构成表现代理，其后果应当由天拓公司承担，故天拓公司应依约向原告支付劳务报酬。罗辉认可《欠条》系其本人出具，《欠条》中也已明确欠付劳务工资的具体数额为25686元，故对原告要求天拓公司支付劳务工资25686元的诉求，本院予以支持。徐凤玲、罗辉向原告出具《欠条》，并在欠款人处署名的行为，表明自愿承担天拓公司对原告李文荣的债务，根据意思自治原则，其行为产生的法律后果应由其二人承担，故徐凤玲、罗辉应对该笔债务承担连带责任。 关于逾期利息，天拓公司未按约定期限支付劳务报酬已构成违约，应承担逾期支付劳务工资的利息损失。《欠条》中所载的还款日期“2017年12月30日付20000元，2017年1月10日付5000元，12月10日付一万”，而出具《欠条》的时间为2017年11月27日，所载的“2017年1月10日付5000元”明显系笔误，其真实意思应为“2018年1月10日付5000元”，“12月10日付一万”应为“2018年12月10日付10000元”，故原告方以2018年1月10日与2018年12月10日计算还款期限的主张予以采纳，对截止2019年1月18日按银行同期贷款利率4.35%主张的逾期利息1195元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，天拓公司应向李文荣支付劳务工资25686元及截止2019年1月18日的逾期利息1195元，徐凤玲、罗辉对以上债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青海天拓建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李文荣劳务工资25686元、逾期利息1195元，合计26881元；被告徐凤玲、罗辉对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，公告费800元，由青海天拓建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  伊海龙 审 判 员  强亚茹 人民陪审员  肖红霞 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张雨轩 本案引用的法律文书 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3458号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：徐雅、郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：杨发光，男，1988年6月18日生，汉族，住贵州省水县。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与杨发光保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告保险公司的委托诉讼代理人徐雅到庭参加诉讼，被告杨发光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：判令支付理赔款14000元。事实和理由：2017年7月16日，姚骏驾驶被保险车辆苏Ｂ×××××，行驶至无锡市锡虞路锡山区交叉路口时，与杨发光驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致被保险车辆受损。杨发光负事故全部责任。姚骏所驾车辆系无锡市通成量具厂所有，在保险公司投保了机动车损失险（以下简称车损险）及不计免赔，现保险公司已向该车赔付车损14000元并取得代位求偿权。根据双方事故责任，应由杨发光全部赔偿。被告杨发光未做答辩。对于本案的事实，本院认定如下：2017年7月16日13时左右，姚骏驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车沿锡山区羊尖镇羊高路由南往北行驶至设有交通信号灯控制的锡虞路交叉路口遇直行灯为绿灯时直行通过路口，与杨发光驾驶无号牌二轮摩托车由东往西行驶发生碰撞，致车辆损坏。经无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队认定（以下简称交警大队）认定，杨发光负事故全部责任。苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了车损险及不计免赔，该车经修理产生维修费14000元，保险公司已将上述14000元支付给该车的维修单位并从被保险人处取得了案涉赔款向第三者的追偿权。上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、报案记录、损失情况确认书、更换项目清单、维修项目清单、维修费发票、计算书列表、申请书、权益转让书、当事人陈述、证据交换笔录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。苏Ｂ×××××小型轿车车损14000元，有维修费发票等证据证明，本院予以确认。保险公司向苏Ｂ×××××小型轿车的被保险人赔偿维修费后，依法取得在赔偿金额范围代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本起交通事故经交警大队认定杨发光负事故全部责任，本院予以确认。杨发光经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。上述车损14000元应由杨发光根据事故责任按照100%的比例赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：杨发光应于本判决生效后10日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司给付理赔款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由杨发光负担（该款已由保险公司垫付，保险公司同意其垫付的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，杨发光应于本判决生效之日起10日内向保险公司支付750元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  谢 妍人民陪审员  黄锡瑛人民陪审员  缪燕萍二〇一九年十月十六日法官 助理  王亦华书 记 员  俞梦琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22818号原告：陈洪仙，男，汉族，1975年1月23日出生，住浙江省苍南县。委托代理人：麦佳耀，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：梁伟君，广东诺臣律师事务所律师。被告：邹颖坤，男，汉族，1987年9月26日出生，住广西壮族自治区玉林市博白县。原告陈洪仙诉被告邹颖坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁伟君到庭参加诉讼，被告邹颖坤经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洪仙向本院提诉讼请求：一、被告立即向原告偿还货款73850元并支付利息（利息以73850元为本金，自2019年5月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年初，被告陆续在原告处购买木盒，原告按照要求送货。2019年1月，经原告与被告结算，确认被告尚欠原告货款117350元，双方约定还款方式，但是被告并未按照约定履行还款义务，仅偿还货款43500元，尚欠货款73850元。经原告多次催促，仍拒绝偿还货款。为维护原告合法权益，望判如所请。被告邹颖坤未答辩。经审理查明：2019年1月，被告向原告出具《欠条》，内容为：“今欠鼎鑫木盒厂货款共计人民币117350元，大写壹拾壹万柒仟叁佰伍拾元整。2019年3月20日付30000元，2019年4月30日前付30000元，2019年5月30日前付30000元，清款6月份27350元”。被告邹颖坤在《欠条》上签名捺印。2019年5月22日，被告向原告转账4980元。围绕自身主张，原告提交了2018年11月3日至2019年1月11日期间的《广州市白云区鼎鑫木盒厂送货单》12张，原告表示，该12分送货单记载的交易金额仅为原、被告之间交易金额的一部分，具体金额以涉案《欠条》为准。截至起诉之日，被告仅向原告偿还了43500元，剩余73850元货款被告一直拒还，故成讼。以上事实，有《欠条》《广州市白云区鼎鑫木盒厂送货单》《财付通支付科技有限公司协助查询复函》、微信转账记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告陈述与送货单、《欠条》等证据可相互印证，本院认定原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告73850元货款未支付，故原告诉请被告向其支付73850元货款的主张合法有据，本院予以支持。由于被告未按约定向原告支付上述货款，被告的行为已构成违约，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间。根据原告举证情况，本院认定被告于2019年5月22日之前共偿还38520元（43500元-4980元），因《欠条》中约定被告应于2019年4月30日前清偿60000元，于2019年5月30日前、2019年6月30日前应分别再清偿30000元和27350元，故截至2019年5月13日，被告还应清偿原告本金21480元（60000元-38520元）；截至2019年5月22日，被告还应清偿原告本金16500元（60000元-43500元）；截至2019年5月30日，被告尚应清偿原告本金46500元（90000元-43500元）；截至2019年6月30日，被告尚应清偿原告本金73850元（117350元-43500元）。故2019年5月13日至2019年5月22日期间的利息为23.04元（21480元×4.35%÷365天×9天）；2019年5月23日至2019年5月30日期间的利息为13.77元（16500元×4.35%÷365天×7天）；2019年5月31日至2019年6月30日期间的利息为166.25元（46500元×4.35%÷365天×30天）；以上合计203.06元。2019年7月1日至实际清偿之日止的利息应以73850元为本金予以计付。综上，被告应向原告清偿货款73850元并支付利息（2019年5月13日至2019年6月30日之间的利息为203.06元；2019年7月1日之后的利息以73850元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至实际清偿之日止）。被告邹颖坤经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告邹颖坤向原告陈洪仙支付货款73850元及利息（2019年5月13日至2019年6月30日之间的利息为203.06元；2019年7月1日之后的利息以73850元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈洪仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1654元、财产保全费758.5元，合计2412.5元，由被告邹颖坤负担（被告邹颖坤在本判决生效之日起十日内向本院支付2412.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  温志伟人民陪审员  周翠娥二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈 铭
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初3042号原告：姚旭，男，1970年9月21日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。被告：熊国清，男，1990年12月28日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。原告姚旭诉被告熊国清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告姚旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款20000元及利息（从2019年4月22日起至清偿之日按年利息6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告父亲熊德中因缺少资金向原告借款20000元，原告对熊德中还款能力有怀疑，故要求其儿子熊国清向原告出具借款手续，原告遂向熊德中父子出借了20000元，后原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼。被告熊国清辩称：本案中的被告与原告并无实际的借款关系，借条是被告出具但并没有收到该2万元。被告的父亲熊德中在该借款后通过微信转账已经偿还原告44100元，因原告隐瞒事实，涉嫌虚假诉讼，请求人民法院依法移送公安进行侦查，以维护被告的权益。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关进行侦查。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告姚旭的起诉。案件受理费300元，依法退还给原告姚旭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  罗海峰人民陪审员  胡友华人民陪审员  杨会华二〇一九年十月二十四日法官 助理  肖 锐书 记 员  孙才媛
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2933号原告：张书庆，男，1965年08月20日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王伟红，河南瑄楚律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地，安阳高新区文昌大道与中华路交叉口西南角世贸中心A座8层。负责人：**伟，职务，经理。委托诉讼代理人：赵广义，男，1985年04月04日生，汉族，住安阳市殷都区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李贺耀，河南永博律师事务所律师。原告张书庆与被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称新华人寿安阳支公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张书庆及委托诉讼代理人王伟红、被告委托诉讼代理人赵广义、李贺耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张书庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付保险金120221.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月26日，原告与被告在被告设立的内黄办事机构处签订保险合同并缴纳了保险费，合同生效日期为2018年8月27日。在保险期间原告患病，经医院诊断为主动脉瓣狭窄伴关闭不全（重度）升主动脉扩张，主动脉弓部动脉瘤肝功能异常，属于被告的承保范围，被告应按合同承担保险责任。原告向被告申请理赔，被告于2019年4月26日出具拒赔通知书。现为维护原告之合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告新华人寿安阳支公司辩称，原告及投保人未履行如实告知义务，被告有权解除合同，并不承担给付保险金的义务，本案保险投保日期为2018年8月，投保书中投保告知第13项被告对投保人和原告进行询问，询问内容过去五年是否住院或医生建议住院，投保人回答为否，被保险人本次申请理赔后被告发现被保险人于2015年8月在内黄县人民医院住院治疗，住院期间检查发现心影增大，鉴于这一情况，被告作出了拒赔通知书并向原告进行了送达。经审理查明，2018年8月26日，原告之妻姜改芬以原告为受益人在被告处投保了保单号为887784446279的人身保险，险种包括：××保险、康健华贵B款医疗保险、附加投保人豁免保费定寿A款定期寿险、附加康健长安意外伤害医疗保险、附加高额交通工具意外伤害保险”。××险保险期间为终身，保险金额40000元，交费期间10年；附加豁免保费定寿A款保险保险期间为9年，保险金额3528元，交费期间9年；其他险种保险期间为1年，但康健华贵B款医疗保险保险金额为4000000元。原告并已缴纳所需保费，合同生效日期为2018年08月27日。合同履行至2019年03月07日，原告在首都医科大学附属北京安贞医院就诊，被诊断为主动脉瓣狭窄伴关闭不全（重度）升主动脉扩张主动脉弓部动脉瘤肝功能异常,原告并支付医疗费90221.15元。原告出院后向被告公司申请理赔，关于保单号为887784446279的人身保险，被告公司于2019年04月26日作出理赔决定：解除合同不退费，不予给付医疗保险金。另查明，依据保险公司提供的病历显示，原告于2015年08月31日以“慢性鼻窦炎”在内黄县人民医院住院治疗，但后被诊断出双肺野纹理增多：心影增大。以上事实，有原告提供的身份证复印件、保险合同、理赔决定通知书、证人出庭作证申请书、医院诊断证明、医疗费票据；被告公司提供的病历、本案投保材料；证人证言及当事人的当庭陈述证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,本案争议的主要焦点为：原告的请求是否符合保险合同约定和法律规定。关于本案投保人是否存在未如实告知事项问题，根据保险法以及解释的规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。依据出庭作证业务员陈述的情况及本案其他证据，本案中被告公司业务员未严格按照保险流程进行操作，××项所含内容解释清楚，而原告在过往病史中也确被诊断为心影增大，其在履行如实告知义务行为上也存在瑕疵，双方均存在过错。本院依据保险法解释三第二十五条并结合本案的实际，酌情确定按原告所诉保险金70%的比例由被告承担保险赔偿责任。因原告花去医疗费90221.15元，但其投保的康健华贵B款医疗保险含年度免赔额10000元，则被告应对80221.15元的医疗保险金承担保险赔偿责任，而原告投保的健康无忧D款重大疾病险保险金额为40000元，即原告所诉保险金共计120221.15元，被告公司需对原告所诉保险金的70%即84155元承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张书庆保险金人民币84155元；二、驳回原告张书庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担952元，由原告张书庆负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年十月二十九日书记员  张 扬
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9207号原告：济南鲁工防水工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：王君，总经理。委托诉讼代理人:邓德清，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辰光，女，1995年5月5日生，汉族，山东泉泽律师事务所实习律师，住济南市。被告：济南希皓科技发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：许林，总经理。被告：济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张晓萌，董事长。委托诉讼代理人：刘天罡，男，1992年7月22日生，汉族，该公司职工，住济南市。被告：济南市中控股集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭兵，董事长。被告：山东槐建建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵鹏，总经理。委托诉讼代理人：任彦，男，1980年6月15日生，汉族，该公司职工，住济南市。原告济南鲁工防水工程有限公司与被告济南希皓科技发展有限公司、济南建工总承包集团有限公司、济南市中控股集团有限公司、山东槐建建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告济南鲁工防水工程有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南鲁工防水工程有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南鲁工防水工程有限公司撤回起诉。案件受理费5790元，减半收取2895元，由原告济南鲁工防水工程有限公司负担。审判员  张译文二〇一九年十月二十四日书记员  李艳艳
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1216号 原告：江某。 委托诉讼代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。 被告：李某。 原告江某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼、被告李某经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，认识不久于××××年××月××日登记结婚。由于婚前彼此了解甚少，至今都未能建立起夫妻感情，被告与原告共同生活期间也没有共同语言，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告在这场婚姻中遭受到严重精神创伤，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告李某未答辩。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。庭审中，原告陈述婚后双方感情还好，2017年农历正月，被告以要去吉安为由离家至今，且自2018年年初起被被告“拉黑”，无法与被告联系。 以上事实有原告提供的常住人口登记卡、结婚证、万载县康乐街道十字布村村民委员会的证明以及原告的当庭陈述为凭，经庭审核实，予以认定。 本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情一度尚可。后因被告外出，加上双方未能有效沟通，双方产生隔阂，现原告因无法与被告联系起诉离婚，但尚不能证明双方夫妻感情确已破裂。只要被告能回归家庭，双方摒弃前嫌，消除隔阂，双方仍有和好的可能。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准予原告江某与被告李某离婚。 案件受理费300元，由原告江某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  汪根明 人民陪审员  李美兴 人民陪审员  辛德英 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  欧阳娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26981号原告：石亮，男，1996年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：高敏，河北十力律师事务所律师。被告：李生玖，男，1981年1月28日出生，汉族。被告：北京食为克食品科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。法定代表人：李生玖。原告石亮与被告李生玖、北京食为克食品科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石亮的委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼，被告李生玖、北京食为克食品科技有限公司经本院公告送达起诉书、证据、传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。石亮向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告欠款11300元及利息（以11300元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年9月10日起计算至2019年5月10日止的利息为817元）。事实与理由：自2017年5月中旬起，李生玖以北京食为克食品科技有限公司的名义与原告共同开发客户委托的多款移动应用软件，李生玖负责指派分配工作，原告负责后台编程工作，被告承诺给原告6500元/月的劳务费，支付时间为每月10日发放上一个月的劳务费。李生玖在6月10日给了原告3250元。在7月10日，李生玖以未收到客户的回款为理由拒绝向原告发放6月份的劳务费，但承诺5天内会发放，到期仍未发放。7月23日，原告与李生玖见面协商，李生玖向原告出具欠条。原告与李生玖在微信上索要欠款，被告迟迟不履行。故原告诉至法院，望判如所请。李生玖、北京食为克食品科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，李生玖向石亮出具欠条一张，载明：“截止至2017年8月8日，本人李生玖尚欠石亮人民币（工资）3500元，叁仟伍佰（大写），特立此据！欠款人：李生玖，身份证号：略，电话：略，2017年7月23日”、“截止至2017年8月20日，本人李生玖尚欠石亮人民币（工资）：3500元，叁仟伍佰（大写），特立此据！欠款人：李生玖，身份证号：略，电话：略，2017年7月23日”、“截止至2017年9月10日，本人李生玖尚欠石亮人民币（工资）：4300元，肆仟叁佰（大写），特立此据！欠款人：李生玖，身份证号：略，电话：略，2017年7月23日”。庭审中，石亮称，原被告系劳务关系，李生玖为北京食为克食品科技有限公司的法定代表人，实际欠款人为李生玖，双方未签订协议，双方约定的还款期限分别为2017年8月8日还款3500元，2017年8月20日还款3500元，2017年9月10日还款4300元。庭审中，原告称欠条中的“截止至2017年8月8日”、“截止至2017年8月20日”、“截止至2017年9月10日”，实际为双方约定的被告应还款的日期。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李生玖、北京食为克科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李生玖欠付石亮劳务费11300元并出具欠条,应予支付，故石亮要求支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于石亮要求北京食为克科技有限公司承担付款责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于石亮要求李生玖支付利息的诉讼请求，因双方未在欠条中对此进行约定，该主张无事实依据，本院不予支持。李生玖、北京食为克科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李生玖于本判决生效之日起七日内向石亮支付欠款11300元；二、驳回原告石亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，公告费560元，均由被告李生玖负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  赵 乾审判员  吕艳丽二〇一九年十月二十二日书记员  李少航
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1498号 原告李先后，男，汉族，1987年8月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地瓮安县银盏镇飞练社区尖山安置区8号二楼（卫生院后面）。 被告凃庆诗，男，汉族，1973年7月12日生，贵州湄潭人，住所地贵州省湄潭县。 本院于2019年4月1日受理原告李先后诉被告凃庆诗买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告凃庆诗经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、依法判决被告凃庆诗立即给付原告李先后欠款人民币94,500元；2、案件受理费由被告承担。 被告凃庆诗未作答辩，亦未向本院提供证据。 审理查明的事实 2014年至2016年4月，被告凃庆诗因承建工程，陆续在原告经营建筑木板材料处赊购价值94,500元的材料，并口头约定工程完工后付款。后被告未按约定付款，且在原告多次催收未果的情况下，被告于2016年4月3日向原告出具差欠原告货款94,500元的《欠条》，该款被告至今尚未支付给原告。为此，原告诉至本院，请求判决支持其前述诉请。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的《欠条》在卷为凭。 判决理由和结果 本院认为：本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原、被告在2014年至2016年4月期间产生建筑材料买卖交易属实，双方间形成事实上的买卖合同关系；被告凃庆诗至今尚欠原告李先后货款94,500元属实，原、被告之间形成合法的债权债务关系，现原告主张被告给付该款于法有据，本院予以支持。 被告凃庆诗经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凃庆诗于本判决生效之日起五日内给付原告李先后货款人民币九万四千五百元（94,500元）。 案件受理费2162元、公告费300元，共计2462元（原告已预交），由被告凃庆诗负担（与前述款项一并给付原告）。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  朱容莉 人民陪审员  陈晓晶 人民陪审员  龚玉辉 二〇一九年十月八日 书 记 员  张驰鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1349号原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地：贵阳市云岩区北京路27号。法定代表人：李松峻，职务：行长。委托诉讼代理人王超，该行员工。被告郑维敏，女，汉族，1984年4月14日生，住贵州省贵阳市息烽县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告郑维敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超到庭参加了诉讼。被告郑维敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月21日，被告向原告申请信用卡一张，我行于2016年6月3日发卡，卡号为62×××21，额度12000元，未提额，无约定还款账户。后被告透支使用该卡，2018年3月8日起被告拖欠透支款项，至今未还清，诉至法院请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金11997.98元，利息1186.65元，逾期还款违约金682.37元，合计人民币13867元（利息暂计算至2018年7月20日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。被告郑维敏无辩称。经审理查明：2016年5月21日，被告郑维敏向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签字确认，合约载明“对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合同利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公式等方式通知乙方。乙方未能按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣划或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼法）均由乙方承担。本章程由中国农业银行制定、解释和修改。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。”被告郑维敏在申请人一栏签名并捺印，并表示已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗惠贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。上述合同签订后，原告依约向被告郑维敏发放了金穗贷记卡。原告主张该卡截止至2018年8月1日尚欠本金11997.98元、逾期利息1186.65元、逾期还款违约金682.37元。原告主张中国农业银行信用卡调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网（××）上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告内容为：“……2017年1月1日起，我行信用卡收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元……”。上述事实，有原告陈述及其提交的营业执照、被告身份证、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、客户账户明细表、银行流水、中国农业银行的个人业务凭证及庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告郑维敏在《中国农业银行金穗信用卡申请表》上签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则，系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告郑维敏发放金穗贷记卡，被告郑维敏在使用该信用卡透支消费后，未按约按期足额偿还透支金额，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于被告郑维敏的欠款情况，根据原告提交的信用卡账户详细明细及相应账户交易流水，截止至2018年8月1日被告尚欠原告本金11997.98元、逾期利息1186.65元，原告主张有据，本院予以确认。2018年8月1日之后的利息，因原被告双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息按日利率万分之五计收，故被告应该按照以未还本金11997.98元为基数按照日万分之五计算利息至本金还清之日止,并按月计收复利。对于逾期违约金，虽然《中国人民银行》第三条规定“从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，但原告对滞纳金的调整已经在官网上进行公告，并提交《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》作为证据，被告未在公告期内办理销户手续，根据合约约定应视为接受合约修改。故对原告主张的逾期还款违约金682.37元，符合合约约定，本院予以支持。原告主张的公告费及其他费用的诉请，因未提供证据证实该费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告郑维敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行信用卡逾期本金人民币11997.98元、逾期还款违约金人民币682.37元及截止2018年8月1日的逾期利息人民币1186.65元，之后的利息以未还本金人民币11997.98元为基数按双方合同约定的利率（日利率万分之五）计算至本金结清之日止，并按月计收复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行其余诉讼请求。本案案件受理费146元，由被告郑维敏负担（该款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  袁琴人民陪审员  高菁人民陪审员  冯慧二〇一九年十月十八日法官助理杨韵雯书记员顾正武
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初11026号原告：李文芳，女，1967年12月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：吴景亮，男，1987年7月14日出生，汉族，住天津市津南区。被告：秦吉凤，女，1990年7月25日出生，汉族，住天津市津南区。被告：吴嘉福，男，1965年11月27日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津景程国际旅行社有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇凤明里6-1-101号。法定代表人：秦吉凤，职务总经理。被告：天津景程市政工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇大件路同发里2号楼北-3。法定代表人：王秀玲，职务总经理。原告李文芳与被告吴景亮、秦吉凤、吴嘉福、天津景程国际旅行社有限公司（以下简称景程国旅公司）、天津景程市政工程有限公司（以下简称景程市政公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张旭东人民陪审员  刘学坤人民陪审员  王金东二〇一九年十月二十六日书 记 员  张晓斌速 录 员  翟凤霞
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5462号 原告：蒋林中，男，1959年7月22日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被告：合肥宝南金属制品有限公司，住所地安徽省肥东县石塘镇红光村，统一社会信用代码：91340122MA2NL5FD16。 法定代表人：王霞，执行董事兼总经理。 原告蒋林中与被告合肥宝南金属制品有限公司（以下简称“宝南公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋林中到庭参加诉讼，被告合肥宝南公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋林中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告人民币42000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告自2017年3月进入被告公司负责财务工作，双方约定工资标准为3000元/月。原告在被告处工作以后，被告仅仅支付3个月工资，截至2018年8月共欠原告工资42000元未付，为此被告出具工资欠条一张。欠条出具后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告宝南公司未做答辩。 原告蒋林中为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、被告企业信息公示报告复印件、欠条一张、劳动合同书复印件一份。被告宝南公司未到庭进行质证，本院经审查后对原告身份证复印件、被告企业信息公示报告复印件、欠条一张真实性、合法性、关联性予以确认；劳动合同书系复印件，对其真实性不予确认，但从欠条内容可以确认原、被告双方之间存在劳动合同关系。 根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下： 原告蒋林中自2017年3月至2018年8月，就职于被告宝南公司从事财务工作，双方口头约定工资为3000元/月。工作期间，被告宝南公司支付原告蒋林中3个月工资，下欠14个月工资合计42000元未付，于2018年8月30日出具欠条一张。欠条出具后，原告多次催要未果，诉至本院。 本院认为：原告蒋林中就职于被告宝南公司从事财务工作，双方之间形成了劳动合同关系。原告付出劳动后被告未能支付相应的劳动报酬，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。被告宝南公司于2018年8月30日向原告出具了金额为42000元的工资欠条，双方之间债权债务关系明确,被告应承担清偿债务的义务，原告诉请被告立即给付工资42000元，符合法律规定，本院予以支持。被告宝南公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下： 被告合肥宝南金属制品有限公司于本判决生效后五日内支付原告蒋林中劳动报酬42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，保全费440元，合计1290元，由被告合肥宝南金属制品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 凌 燕 人民陪审员 袁 敏 人民陪审员 张婷婷 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 周玉强
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1276号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，所在地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，总经理。 被告：魏红燕，女，1990年3月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：林小二，男，1982年10月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称凝睿公司)与被告魏红燕、林小二追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈皖双到庭参加诉讼，被告魏红燕、林小二经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告归还垫付款41329.91元；2、判令被告一向原告支付利息7042.02元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计48371.93元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 原告诉称的事实与理由：被告一为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年7月20日，原告与被告一、被告二签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告一向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告二为被告一上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告一未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告一应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年8月1日，被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金42716元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年3月6日宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。原告截止2018年3月14日代被告一向艮山支行清偿了41329.91元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告魏红燕、林小二未作答辩也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提供了原被告身份信息、履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，本院经当庭审查，对以上证据关联性予以认定。 根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认以下事实： 2017年7月20日原告与两被告签订履约担保服务合同，约定原告为被告魏红燕向工商银行申请办理信用卡贷款（贷款金额为46368.22元，还款期数为36期）提供担保，另合同约定如原告履行了担保责任，偿还了该笔贷款，被告林小二将作为该笔债务的共同偿债人向原告承担还款责任。2017年8月18日，被告魏红燕与工商银行杭州艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，办理了前述信用卡贷款（贷款金额为46368.22元，还款期数为36期）,后魏红燕未能如期还款,原告提交工商银行的承担共同偿债责任通知函和代偿证明以证明其承担了担保责任,现原告提起诉讼向两被告追偿代偿款41329.91元及相应利息。 本院认为：原告的主张应有充足的证据支持。本案中原告仅提交其与两被告签订的担保服务合同，并未提交其与被告、工商银行签订的担保借款合同等相关证据证明其系案涉担保人的地位，原告主张向两被告追偿，系主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，判决如下： 驳回原告的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  温爱民 二〇一九年十月二十九日 法官助理胡晓云 书记员郑美云
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0184民再10号原审原告：唐东伟，男，1987年8月13日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合试验区。原审被告：张红涛，男，1986年2月12日出生，汉族，住河南省新郑市。原审原告唐东伟与原审被告张红涛民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0184民初317号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月2日作出（2019）豫0184民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告唐东伟到庭参加诉讼，原审被告张红涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐东伟称，请求判令被告张红涛偿还借款12000元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月4日，张红涛因购买家用小车向唐东伟借款20000元，出具借条一份，当时口头约定张红涛给唐东伟当司机扣每月工资一半用以偿还借款。2016年春节过后，张红涛在没有告知唐东伟的情况下不辞而别，只还款两个月共计5000元。唐东伟多次向张红涛催要，张红涛于2018年6月28日通过微信向原告转账3000元，剩余12000元以各种理由推诿。被告于2019年9月26日微信承诺剩余借款一个半月还清，但到期后，被告拒绝原告的一切联系。唐东伟之前在张红涛发的微信朋友圈中看到有张红涛名字及身份证号，据此提起诉讼，但在执行阶段发现张红涛所居住的新郑市××镇麻线张村有两个名字叫张红涛的人，唐东伟辨认后知道其起诉错误。张红涛未作答辩，亦未提交证据材料。唐东伟向本院起诉请求：判令被告偿还原告借款12000元及利息（利息以12000元为基数，自借款之日起按照银行同期代理利率计算至还清借款之日止）。本院原审认定案件事实：2015年10月4日，张红涛向唐东伟出具借条一份，内容为：“今2015年10月4日借唐东伟20000万元现金，借款人张红涛2015年10月4号”。唐东伟在庭审中自认张红涛受雇于其开车抵还款5000元。后经唐东伟催要，张红涛于2018年6月28日通过微信转账偿还唐东伟借款3000元。2018年9月26日，唐东伟再次向张红涛催款，张红涛承诺一个半月内偿还唐东伟下余借款；承诺到期后，张红涛未履行还款义务。本院原审判决：一、被告张红涛应当于本判决生效之日起十日内返还原告唐东伟借款12000元及利息（以12000元为基数，自2018年11月11日起按照年利率6%计算至付清借款之日止）；二、驳回原告唐东伟的其他诉讼请求。本院再审认定事实如下：张红涛于2015年10月4日向唐东伟借款20000元，出具借条为证。唐东伟自认张红涛受雇于其开车工资已抵还款5000元。唐东伟提交与张红涛的微信聊天记录，证明张红涛于2018年6月28日通过微信转账偿还借款3000元；2018年9月26日，唐东伟再次向张红涛催款，张红涛承诺一个半月内偿还。因张红涛未履行还款义务，唐东伟诉至本院，但其起诉时所列被告张红涛的身份证号为，本院据此作出（2019）豫0184民初317号民事判决书，该判决生效后在执行阶段经唐东伟确认其所诉的被告张红涛并非本案的借款人张红涛，后经本院院长提交审判委员会讨论认为该判决确有错误，予以再审。本院再审认为，张红涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行驶法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。唐东伟主张张红涛因购车于2015年10月4日向其借款20000元（借条中所写的“20000万元”应为笔误），提交有张红涛出具的借条、微信聊天记录为证，双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。唐东伟自认张红涛共计已返还借款8000元，而张红涛未举证证明其已按照约定返还全部借款，唐东伟请求张红涛返还借款12000元符合法律规定，应予支持。唐东伟与张红涛在借条中未约定利息，应视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据唐东伟提交的与张红涛的微信聊天记录，唐东伟于2018年9月26日承诺“一个半（办）月内”返还唐东伟借款，而张红涛未在承诺的借款到期日2018年11月10日前偿还唐东伟下余借款，应自逾期还款之日即2018年11月11日起按照年利率6%的标准支付唐东伟借款利息至付清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告张红涛应当于本判决生效之日起十日内返还原告唐东伟借款12000元及利息（以12000元为基数，按照年利率6%，自2018年11月11日起计算至借款返还之日止）；二、驳回原告唐东伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告张红涛负担。此款原告已预交，不再退还，待被告向原告返还借款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘沛佩人民陪审员  王顺英人民陪审员  刘晓鸽二〇一九年十月二十八日书 记 员  张佩丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12656号原告：北京宏星永达石材有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路1号-414号。法定代表人：陈海林，经理。委托诉讼代理人：任娜，女，1984年9月22日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：白星星，男，1985年8月9日出生，回族，该公司员工。被告：北京苹果装饰艺术设计有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号-2017019。法定代表人：邓鹏程。原告北京宏星永达石材有限公司（以下简称原告）与被告北京苹果装饰艺术设计有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人任娜、白星星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款106778元及违约金（违约金的计算方式为：以106778元为基数，自2018年6月1日起自实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、判令被告给付原告质保金20000元及违约金（违约金的计算方式为：以20000元为基数，自2018年9月1日起自实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。事实和理由：2017年1月，原被告签订《合作协议》，约定由原告给被告提供大理石原材料及安装施工服务，双方月初对账完毕后，被告向原告支付上一周期的货款及相关费用。因被告欠款较多，双方于2017年9月口头解除了《合作协议》，2018年1月19日被告出具《现金收款证明》，载明被告仍欠货款106778元、质保金20000元，将于2018年5月30日前支付结清，如仍未按期支付，按照日万分之五的违约金进行赔偿。后经原告多次催要，被告至今未支付货款和质保金，故原告起诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告在《苹果装饰六月份账单》、《苹果装饰七月份账单》、《苹果装饰八月份账单》、《苹果装饰九月份账单》上加盖合同专用章，上述账单的大致内容为每月份因不同客户产生的账单汇总。2018年1月19日，被告出具加盖该公司合同专用章的《现金收款证明》，载明：北京宏星永达石材有限公司—原账号×××（中国农行）持卡人任娜，与北京苹果装饰艺术设计有限公司往来总账款金额￥228278元（人民币贰拾贰万捌仟贰佰柒拾捌零角）。应北京宏星永达石材有限公司要求，北京苹果装饰艺术设计有限公司于2018年1月19日以现金形式支付货款￥70000（人民币柒万元整），剩余货款在扣除质保金￥20000和罚款￥1500之后，本公司于2018年2月7日之前再次付款￥30000，剩余款项金额￥106778将于2018年5月30日之前付清。如未按期支付按照每日万分之五的违约金进行赔偿。其中质保金￥20000元整在合同解除一年之后退还。在此期间不得影响本公司正常经营，扰乱办公秩序，如有违反导致本公司的经营损失，一切责任由乙方承担。此协议一式两份双方各一份证明。庭审中，原告称双方系买卖关系，原告与被告签订《合作协议》，对双方的权利义务关系进行了约定，但加盖被告的总公司湖南苹果装饰设计工程有限公司的合同专用章，周文静在合同专用章后签名。因该份《合作协议》并未加盖被告的相关公章，且被告的法定代表人或其授权的人并未签字，本院对该《合作协议》不予采信。原告称双方最后一单结算时间为2017年10月23日，因被告迟延付款，双方于2017年9月份口头解除合同。以上事实，有合作协议、账单、现金收款证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告为被告供应货物，双方形成买卖合同关系，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。结合账单、现金收款证明等证据，原告要求被告给付货款106778元及相应利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于质保金，因原告并未举证对双方合同解除日期予以佐证，根据被告出具的《现金收款证明》，双方于2018年1月19日进行了结算，合同解除日期不晚于2018年1月19日，被告应于2019年1月19日后退还质保金，但被告至今未付，故对于原告主张质保金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张质保金的违约金，因双方对该违约金没有约定，且原告未对其损失予以举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京苹果装饰艺术设计有限公司给付原告北京宏星永达石材有限公司货款106778元及违约金（违约金的计算方式为：以106778元为基数，自2018年6月1日起自实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、判令被告北京苹果装饰艺术设计有限公司给付原告北京宏星永达石材有限公司质保金20000元，于本判决生效之日起七日内执行清。三、驳回原告北京宏星永达石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，由被告北京苹果装饰艺术设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京宏星永达石材有限公司。公告费260元及后续公告费（按实际发生额确定），由原告北京宏星永达石材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  刘 钢人民陪审员  花 波二〇一九年十月三十日书 记 员  张依晴
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1979号申请执行人济宁市生态环境局邹城市分局。法定代表人：步士锋，该局局长。被执行人邹城市萬堃塑编厂。法定代表人：蔡邓销。本院在执行申请执行人济宁市生态环境局邹城市分局申请执行被执行人邹城市萬堃塑编厂行政非诉执行一案中，责令被执行人限期履行法定义务，逾期未履行。经对被执行人的财产状况进行调查，未发现有财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索，并于2019年10月10日同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0883行审40号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘劲松审判员  关振建审判员  刘 霞二〇一九年十月十日书记员  陈洪建
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5007号之一原告：南京郑诺贸易有限公司，统一社会信用代码91320106MA1Y43XMXB，住所地南京市鼓楼区建宁路263号四层。法定代表人：孙玉霞，南京郑诺贸易有限公司总经理。委托诉讼代理人：郑玉高，男，1969年10月13日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：南京亿通道路工程有限公司，统一社会信用代码91320117MA1P416K83，住所地南京市溧水经济开发区景山行政村田家村200号。法定代表人：简恩华。被告：简恩华，男，1957年5月2日出生，汉族，住南京市溧水经济开发区。被告：简刚，男，汉族，住南京市溧水经济开发区。原告南京郑诺贸易有限公司与被告南京亿通道路工程有限公司、简恩华、简刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告南京郑诺贸易有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京郑诺贸易有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京郑诺贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费2635元（已减半收取），保全费1920元，合计4555元，由原告南京郑诺贸易有限公司负担。审判员  陈海燕二〇一九年十月十七日书记员  俞玉琴
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4394号 原告：郭玉贞，男，1959年10月4日生，汉族，住邹平市。 被告：陈文青，男，1973年4月8日生，汉族，住邹平市。 被告：王学，男，1964年5月2日生，汉族，住邹平市。 原告郭玉贞与被告陈文青、王学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告郭玉贞到庭参加诉讼。被告陈文青、王学经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭玉贞向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（以本金50000元为基数，按年利率6%计算自2019年9月12日起至还清之日），并承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：2011年2月23日被告因急于为工人发放工资手头紧张，便向原告借款50000元，并为原告出具欠条一份，被告王学为该笔借款提供担保。为维护自身合法权益，现依法诉至贵院，请求依法判决。 陈文青、王学未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 郭玉贞围绕诉讼请求依法提交了证据1.借条一份。陈文青、王学未提交书面证据，未到庭质证。 本院认为，郭玉贞提交的证据，来源合法，客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据郭玉贞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月23日，陈文青向郭玉贞借款50000元，并为郭玉贞出具借条一份，担保人为王学，双方未约定保证方式及保证期间。庭审中郭玉贞陈述借款时双方口头约定使用期限一年。 本院认为，陈文青向郭玉贞借款50000元，由郭玉贞提交的借条为证，事实清楚，证据充分，陈文青理应偿还。陈文青到期后未偿还借款，对郭玉贞要求自2019年9月12日按年利率6%支付逾期利息的请求，本院予以支持。庭审中郭玉贞陈述借款时双方口头约定使用期限一年，因郭玉贞与王学未约定保证担保期限，保证期应当自主债务履行期届满之日起六个月，即2012年8月23日到期。因此，对郭玉贞要求王学承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。郭玉贞的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。陈文青、王学经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证权和答辩权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文青于本判决生效之日起十日内偿还原告郭玉贞借款50000元； 二、驳回原告郭玉贞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，保全费540元，共计1065元，由被告陈文青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  崔会兰 二〇一九年十月十七日 书记员  赵迎晓
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再73号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B,住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，系该公司员工。原审被告：孙莹，男，1988年6月14日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告孙莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出(2017)苏0830民初5060号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0830民监79号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7887元及利息（利息按照月利率2%从首期约定还款之日起计算至给付之日止）；2.判令被告给付违约金7098元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司于2016年8月5日与被告签订借款合同一份，向被告孙莹出借款项7887元，并约定利息、违约责任，偿还方式为分期偿还。原告向被告出具款项后被告方并未按时偿还借款。原告方多次催要该别款项，被告方拒不履行还款义务，并一再拖延搪塞。请求人民法院依法判令支持原告方诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0830民初5060号民事调解书；二、驳回原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十八日书记员  李晓敏附：相关法律条文1.《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50354号原告：厉为民，男，汉族，1941年10月7日出生，住北京市海淀区。监护人：敖玫（厉为民之妻），汉族，1944年12月26日出生，住北京市海淀区。委托代理人：梁聪，北京市证信律师事务所律师。被告：厉某（兼崔某的监护人），女，汉族，1974年5月27日出生，住北京市海淀区。被告：崔付品，男，汉族，1969年12月17日出生，住北京市海淀区。被告：崔某，女，汉族，2008年1月17日出生，住北京市海淀区。三原告共同的委托代理人：韩建昌，北京市金石律师事务所律师。三原告共同的委托代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。第三人：厉洪，女，汉族，1979年1月12日出生，住北京市西城区。原告厉为民与被告厉某、崔付品、崔某，第三人厉洪返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉为民的监护人敖玫、及委托代理人梁聪，被告厉某（兼崔某的监护人）、崔付品，及其委托代理人韩建昌、宋万欣，第三人厉洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。厉为民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告，立即搬出位于海淀区中关村南大街12号xxx号（以下简称xxx室）房屋，并停止对原告行使产权权利的一切阻碍、妨害行为；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：xxx室是厉为民所有的房屋，其对该房享有完全的所有权。厉为民身患重病，生活不能自理，急需获得大笔款项以维持后续治疗。但三被告长期占有使用该房，以各种手段阻碍厉为民行使对该房行使处分权，严重侵犯了厉为民的合法权益。故起诉要求三被告承担相应责任。被告厉洪（兼崔某的监护人）、崔付品辩称：xxx室是用厉为民及其前妻工龄共同购置的，现其前妻已去世；厉为民在其神志清醒的情况下将xxx室赠与我们，且厉为民也另有住处，其自己的收入足以支付医疗费；厉某从小就是残疾，不具备腾房条件。综上，我们在xxx室居住是合法的，我们也没有条件将xxx室腾退。敖玫要求我们腾房的目的就是为了卖房，其这种做法会严重损害厉为民的合法权益。另，在之前一中院已生效的判决书中，已驳回原告方要求我们腾退房屋的诉讼请求。综上，现我们不同意原告方要求我们腾退房屋的诉讼请求。厉洪述称：我认为厉某一家应该腾房。我父亲和我的身体也不好，将这个房子卖掉后，我们都可以通过分得房价款的方法，改善我们的生活。本院经审理认定事实如下：厉为民与敖玫是夫妻关系。厉为民与前妻朱秀荣（1998年5月8日去世）生有厉某、厉洪二女。厉某与崔付品是夫妻关系，崔某是二人之女。厉为民是xxx室产权人。该房为三居室单元房，其中一间由厉某一家三口居住；一间由厉为民出租，但每月的房租交予厉洪；另一间由厉洪占有（厉洪锁房门但未实际居住）。厉为民与敖玫现居住于海淀区大柳树2号西xx1号，该房是敖玫的婚前财产。厉为民患器质性智能损害（痴呆），为限制民事行为能力人，厉某有肢体二级残疾。厉洪曾于2017年8月2日在本院起诉厉为民、厉某继承纠纷。以xxx室使用其生母朱秀荣的工龄为由要求分割该房屋。本院出具（2017）京0108民初40920号民事判决书，认定该房屋不属于厉为民与朱秀荣的共同财产，故驳回厉洪的诉讼请求。该判决已生效。2015年5月18日，厉为民与厉某签订《房屋赠予协议书》，约定将xxx室无偿赠予厉某个人。2018年厉某又在本院起诉厉为民赠与合同纠纷案，请求确认该协议有效，并要求履行该协议。厉为民的监护人不同意其诉请，并提起反诉，要求撤销该协议，并要求厉某腾退房屋。本院出具（2018）京0108民初25194号民事判决书，认定无证据表明在签订赠予协议时，厉为民的行为能力存在问题，故认定该协议为有效协议，但考虑厉为民名下只有这一套房屋，其为限制民事行为能力人，且身患疾病需多项费用支出，其情况属于《合同法》第195条所写“经济状况显著恶化，严重影响其家庭生活”的情形，故该赠与协议不再履行。但考虑厉某一直与父母居住，并无其他住所，不具备腾退条件，故对厉为民的监护人要求厉某腾房的诉讼请求不予支持。该判决已生效。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，老年人养老以居家为基础，老年人自有的住房，子女不得侵占，不得擅自改变产权关系。子女作为赡养人，还有妥善安排老年人住房的义务。本案中，厉为民作为老年人，其所有的xxx室房屋是其居家养老的基础。而厉某及其家人在厉为民不同意的情况下，继续在该房中居住，已构成对厉为民房屋的侵占，影响了厉为民的居家养老，违反了自己作为赡养人所应当承担的“为老人妥善安排住房的义务”。厉为民作为xxx室的产权人，对该房享有占有、使用、收益、处分的权利。其不论是自己居住该房，还是出售该房，都是其合法的诉求，都应得到法律的保护。本案中，厉某强调其家庭困难，本院亦确认厉洪作为残疾人，在身体、经济收入、孩子就读等方面确系存在一定困难，但厉为民作为一名年近八旬且身患严重疾病的老年人，已有生效的法律文书确认其目前处于“经济状况显著恶化，严重影响其家庭生活”的状态，即厉为民所面临的困难要远远大于厉某及其家人，在此情况下，厉某作为子女，即使经济上存在困难，亦应在力所能及的范围内尽到赡养义务，至少可以给予厉为民必要的陪伴和照料。但其在没有任何合法依据的情况下持续占有厉为民所有的房屋，造成其父厉为民只得在外居住。此种行为显然于法无据、于理不容。故无论从《物权法》保护产权人合法占有使用房产的角度，还是从《老年人权益保障法》维护老年人合法权益的角度，厉为民要求厉某及其家人腾退xxx室的诉求均有法律依据，应当得到支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条，第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告厉某、崔付品、崔某于本判决生效后15日内，从海淀区中关村南大街xxx号中搬出，将该房屋返还厉为民。案件受理费35元，由厉某、崔付品负担，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇一九年十月二十八日书记员  刘敏
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再57号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：徐红静，女，1970年6月9日生，汉族，住南通市通州区。 原审原告顾国珍与原审被告徐红静民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）苏0612民初658-1号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监37号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1.判令徐红静归还借款50000元；2.诉讼费由徐红静承担。事实及理由：徐红静因资金周转需要，于2017年8月18日向顾国珍借款50000元，同日出具借条，并约定于2018年8月17日前归还，顾国珍履行借款义务后，徐红静未按约还款。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0612民初658-1号民事裁定； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 张           洋
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3824号原告：张银清，女，1970年03月10日生，汉族，住内黄县城关镇东大街中段路南。身份证号：410527197003100046。被告：董海军，男，1972年12月10日生，汉族，住内黄县。身份证号：。原告张银清与被告董海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银清到庭参加诉讼，被告董海军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货物款10380元，并承担自2015年5月13日至还清款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日被告在原告门市拿走共计10380元的货物，并出具了欠条。后经原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告董海军未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告董海军于2015年5月13日欠原告货款10380元并出具了欠条。该款后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告董海军欠原告张银清货物款10380元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。原告主张被告偿还自2015年5月13日至还清款之日止的利息，因证据不足，故本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董海军于本判决生效后十日内给付原告张银清人民币10380元；二、驳回原告张银清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告董海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月十日书记员  康中亚
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3487号原告：蒋开平，男，1965年8月19日出生，汉族，住滁州市龙蟠大道9号金鹏99城市。委托诉讼代理人：黄国超，安徽江安律师事务所律师。被告：来安县第二建筑安装责任有限公司,住所地安徽省源州市来安县永阳西路40号,统一社会信用代码91341122766875169D。法定代表人：孙叶军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓峰，该公司员工。原告蒋开平与被告来安县第二建筑安装责任有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋开平及其委托诉讼代理人黄国超、被告来安县第二建筑安装责任有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰均到庭参加审理，本案现已审理终结。蒋开平向本院提出诉讼请求：判令来安县第二建筑安装责任有限公司给付自工程款45045元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：来安县第二建筑安装责任有限公司与蒋开平于2012年2月5日签订建筑施工承包协议，由蒋开平分包滁州市世纪花园安置小区20#-23#楼及地下自行车库工程的泥工部分。工程结束后经结算工程款共442245元，来安县第二建筑安装责任有限公司支付418000元，尚欠24245元工程款，来安县第二建筑安装责任有限公司以各种理由迟迟没有支付。来安县第二建筑安装责任有限公司答辩称：被告主体不适格。世纪花园一标段发包人为王世平，而不是被告，《结算清单》签字人也是王世平，原告诉讼主体认定错误；被告《工程收据》时间为2016年4月11日，与2012年2月的工程项目时间差距明显，与原告的主张无法形成关联性。综上，建议法院依法驳回起诉。本院经审理认定事实如下：来安县第二建筑安装责任有限公司承建滁州市世纪花园安置小区20#-23#楼相关工程。2012年2月5日，世纪花园一标段项目部与蒋开平于签订建筑施工承包协议，由蒋开平分包滁州市世纪花园安置小区20#-23#楼及地下自行车库工程的泥工部分。工程结束后经结算工程款共442245元，来安县第二建筑安装责任有限公司支付418000元，尚欠24245元工程款至今支付。上述事实有蒋开平提供的《建筑施工承包协议》等证据材料及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：蒋开平虽不具有建设工程施工资质，但案涉工程已通过竣工验收，蒋开平有参照合同约定获得工程价款的权利。王世平为来安县第二建筑安装责任有限公司滁州市世纪花园安置小区一标段项目部工作人员，其在《世纪花园一标瓦工班组（蒋开平）结算清单上签名确认工程价款系履行职务行为，相关权利义务应由其所属法人单位来安县第二建筑安装责任有限公司承担。本院对蒋开平要求来安县第二建筑安装责任有限公司承担付款义务予以支持。来安县第二建筑安装责任有限公司已支付蒋开平工程款418000元，还应支付工程款24245元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：被告来安县第二建筑安装责任有限公司于判决生效后十日内支付原告蒋开平24245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由原告蒋开平负担300元，由被告来安县第二建筑安装责任有限公司负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十月二十七日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯附：所引用法律、法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初10161号 原告：单明，男，1957年4月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：赵培海，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。 被告：李延和，男，1961年2月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：李春浩，男，1983年3月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告单明诉被告李延和、李春浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告单明及其委托诉讼代理人赵培海、被告李延和到庭参加了诉讼。被告李春浩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原、被告间的房屋买卖合同有效，被告注销房屋抵押登记手续；2、要求被告履行合同约定，办理房屋过户手续；3、要求被告承担逾期办理过户手续的违约金，期限从2016年10月31日至实际履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算；4、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2016年1月7日，原告与二被告签订承诺书，约定：1、二被告将名下沈阳市于洪区西江街1xx号-x号（1-xx-2）房屋及地下车位（12xxxx）以130万的价格顶账给原告。2、二被告于2016年1月7日将地下停车位（12xxxx）号转过户给原告。3、二被告于2016年10月30日将沈阳市于洪区西江街1xx号-x号（1-xx-2）房屋转过户给原告。4、如二被告逾期办理过户，二被告共同承担原告法律和经济后果。承诺书签订后，二被告依照承诺书约定于2016年1月7日与张莉（经原告指定）签订车位转让合同，将车位转让给张莉，但未依约为原告办理房屋过户登记，原告多次主张，被告不予理睬。原告经查询了解到该房屋在2018年5月4日已抵押给案外人王桂静，从2018年5月8日至2028年5月7日，期限10年，主债权数额90万元，原告认为被告严重不诚信行为，应得法律的负面评价，承担违约责任，故诉至法院。 被告李延和辩称，案涉房屋是通过海外集团顶给原告，协议签订后，原告和海外集团都没给我房款。原告家人在案涉房屋内住多年，原告家人又不从案涉房屋中搬出。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月7日，原告单明与被告李春浩、李延和签订承诺书一份，约定于2009年10月22日，李延和将其子李春浩名下位于沈阳市于洪区西江街1xx-x号（1-xx-2）房产及地下车位（12xxxx）顶账给沈阳海外建设集团有限公司，后于2019年10月22日沈阳海外建设集团有限公司将该房产及地下车位顶账给单明，总计人民币130万元。李延和和李春浩共同承诺于2016年10月30日将沈阳市于洪区西江街1xx-x号（1-xx-2）房产过户给单明。原告单明、被告李春浩、李延和均在承诺书落款处签字。承诺书签订后，被告未在承诺期限内将沈阳市于洪区西江街1xx-x号（1-xx-2）房产过户给单明。2016年11月22日，被告李延和再次出具承诺书，承诺在2017年5月15日前将沈阳市于洪区西江街1xx-xx号（1-xx-2）房产积极配合、协助办理过户手续。承诺出具后，被告仍未履行。2018年5月4日，被告将该处房产抵押给案外人王桂静，并办理抵押登记。 本院认为：原告单明、被告李延和、李春浩均系完全民事行为能力人，其于2016年1月7日签订的承诺书系三人真实的意思表示，签订协议当时，被告李春浩系涉案房产所有权人，对该房产有处分权利，其承诺将房屋过户给原告系自由处分权利的行为，该承诺书具备合同有效要件，应当发生法律效力。但因该房屋所有权人变更为原告前，被告将房屋抵押给案外人并办理了抵押权登记，抵押权已生效，原告提出的撤销抵押登记的诉请，因涉及抵押权人的权利，本案不予审理。现该房屋已不具备过户给原告的客观条件，对于原告要求办理房屋所有权变更登记的诉讼请求本院不予支持。原告可在抵押权注销后主张变更房屋所有权登记，或另行诉讼请求解除合同，要求被告承担违约责任。综上，原告提出的要求注销房屋抵押权登记、办理房屋过户手续、及要求被告承担逾期办理过户手续违约金诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告单明与被告李春浩、李延和于2016年1月7日签订承诺书有效； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费15,645元、保全费5,000元，由被告李春浩、李延和承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 岩 人民陪审员 程 新 人民陪审员 赵 凯 二〇一九年十月十四日 书 记 员 黄凌艳
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1659号申请执行人张某扬，男，1981年出生，汉族，住平舆县确山县盘龙镇解放路86。被执行人程某辉，男，1975年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡余坡村委苏杨庄。本院在执行申请执行人张某扬与被执行人程某辉借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初1400号民事调解书确定的义务，但被执行人程某辉逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程某辉名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人程某辉名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人程某辉名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十月十八日书记员  崔亚威
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民辖终29号上诉人(原审被告)：马涛，男，1985年2月8日出生，汉族，个体户，住舟曲县。被上诉人(原审原告)：渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省渭源县清源镇新城区121号，统一社会信用代码91621123784039690C。法定代表人：赵建保，系该公司董事长。上诉人马涛因与被上诉人渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服渭源县人民法院(2019)甘1123民初871号民事裁定，向本院提起上诉。马涛上诉称,1、上诉人与渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司没有签订合同，原告主体不适格，应驳回起诉。因双方不存在合同关系，应当按照普通管辖确定管辖权，由马涛户籍地所在地的舟曲县人民法院管辖。2、上诉人已经付清工程材料费，不存在赵璐璐垫付材料费的事实，应当驳回起诉。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同引起的纠纷，因不动产所在地在渭源县境内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由渭源县人民法院管辖权,一审裁定驳回管辖权异议并无不当,上诉人提出本案应当由舟曲县人民法院管辖的上诉理由不能成立。此外，上诉人提出原告不适格的主体问题及材料款已经付清、无垫付事实等实体问题，不属于处理管辖权时的审查范围，其请求驳回起诉的理由也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年十月三十日书记员  李兆香
河北省曲阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0634行审13号申请执行人：曲阳县自然资源和规划局，地址：河北省保定市曲阳县恒山东路632号，。法定代表人：杨兴辉，该局局长。委托诉讼代理人：田红莲，该局职工。被执行人：刘平恩，女，1964年3月16日出生，身份证住址：曲阳县。申请执行人申请强制执行的内容：申请强制执行曲政国土执罚［2019］第48号行政处罚决定书第二项即：限期拆除在342.96平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：被执行人刘平恩于2015年10月在未经批准，擅自占用晓林镇中佐村村东土地建石材石粉雕塑雕刻加工厂，经实地勘测，该加工厂占地4742.69平方米，全部为耕地，符合《曲阳县土地利用总体规划》（2010-2020年）面积4399.73平方米，不符合《曲阳县土地利用总体规划》（2010-2020年）面积342.96平方米。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条之规定，属违法占地行为。曲阳县自然资源和规划局于2019年5月21日作出曲政国土执罚［2019］第48号行政处罚决定书并送达刘平恩。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场测绘图、地类认定、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。本院经审查申请执行人提交的申请执行材料，未显示石材石粉雕塑雕刻加工厂的工商登记等证照情况；未显示自2015年10月至2019年4月29日期间的建设行为是个人所建还是可能所涉企业或工厂所建；未显示执行标的的管理者和使用者。本院认为，申请执行人的申请执行标的权利和义务关系不明确，申请执行材料不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对曲阳县自然资源和规划局关于曲政国土执罚［2019］第48号行政处罚决定书第二项即“限期拆除在342.96平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  葛照博审判员  陈东升审判员  刘璐琦二〇一九年十月十六日书记员  陈雪瑶
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初3847号之一 原告：黄勇，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：李雪琴，女，住安徽省宣城市宣州区。 原告黄勇与被告李雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。本院依法适用普通程序，并向被告李雪琴公告送达案涉相关诉讼材料。原告黄勇于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系对诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄勇撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，公告费300元，合计450元，由黄勇负担。 审 判 长  卫 青 人民陪审员  张云南 人民陪审员  赵春燕 二〇一九年十月三十日 书 记 员  方 云
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执203号 申请执行人：罗纪兵,男性,1972年10月29日出生,住南江县； 被执行人：余通琴,女性,1972年5月29日出生,住城市； 被执行人：刘新林,男性,1965年4月18日出生,住城市； 本院在执行申请执行人罗纪兵与被执行人刘新林、余通琴借款合同纠纷(写明案由)一案中，因申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年十月八日 书记员 李旭东
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初2173号 原告：余祖海，男，1980年7月26日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈桂林，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。 被告：泸州信业建筑劳务有限公司，住所：泸县云锦镇建设路462号，统一社会信用代码91510521563263111B。 法定代表人：何凤钢，公司经理。 委托诉讼代理人：谭林，四川时代永嘉律师事务所律师。 原告余祖海与被告泸州信业建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下： 准许原告余祖海撤诉。 案件受理费9812元，减半收取4906元，财产保全费4020元，合计8926元，由原告余祖海负担。 审判员  徐盛棱 二〇一九年十月二十四日 书记员  李璐伶
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民监56号原审原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：高锦帆，男，1996年10月22日生，汉族，住江苏省镇江。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告高锦帆追偿权纠纷一案，本院作出（2018）苏1191民初1735号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（本页无正文）审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一九年十月三十日书记员  陈 贝
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2605号 原告陈念龙，男，汉族，1976年3月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告陈武，男，汉族，1968年2月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 关于原告陈念龙诉被告陈武民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月17日立案受理，依法组成合议庭于2019年10月17日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈念龙诉称：被告于2017年6月28日向原告借款2万元，口头约定利息月利率5%，当日预扣了首月利息1,000元，后被告又支付了8个月的利息8,000元。之后被告未继续付息，也未偿还本金，原告多次催收未果，故诉至法院，请求：1、判令被告及时归还原告借款本金2万元及利息9,200元，并按每万元2%/月的利率计算后期利息；2、诉讼费由被告承担。 被告陈武在法定期限内未举证及答辩。 经审理查明：2017年6月28日，原告陈念龙与被告陈武签订《借款/抵押合同》，约定被告向原告借款20,000元，借款期限为2017年6月28日起至2017年7月27日，利息按月利率3%计算，还款方式先息后本。双方实则约定利息为月利率5%，原告预扣了首月利息1,000元后，通过现金向被告支付借款19,000元。借款后，被告还支付了8个月的利息合计8,000元，本金至今未归还，为此原告诉至本院，提起前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述及原告举证的《借款/抵押合同》、《收款收据》、《收款确认书》在卷为凭，经本院审查，其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案的依据。 本院认为：原、被告签订借款合同并实际出借借款，双方借款合同关系依法成立有效。因原告预扣了利息1000元，实际出借19,000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案借款本金应认定为19,000元。对于利息，前期被告已按月利率5%支付8个月利息共计8,000元，即利息支付至2018年2月28日，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，前期所付利息超过月利率3%的部分违反法律规定，超出部分应返还，应返还部分在借款本金中予以相应扣减，因此尚欠借款本金为19,000元-（8,000元-19,000元×3%×8）=15,560元，对于2018年2月29日之后的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，应以借款本金15,560元为基数、按年利率24%计算至清偿为止。综上，原告诉请超出部分不予支持。 被告陈武经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决，法律后果由被告承担。 为此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈武于本判决生效后五日内偿还原告陈念龙借款本金人民币一万五千五百六十元及相应利息，利息自2018年2月29日起以本金一万五千五百六十元为基数、按年利率24%计算至本金清偿为止，利随本清； 二、驳回原告陈念龙的其余诉讼请求。 案件受理费收取530元、公告费300元，合计830元，原告陈念龙已预交，由被告陈武负担，连同上述借款本息一并给付原告。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  邓安静 人民陪审员  林 兰 人民陪审员  任 荣 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  秦 康
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执736号申请执行人薛永旭/被执行人刘涛：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2019）黑0127民初1634号民事调解书执行薛永旭与刘涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的55000.00元。本院在执行过程中，本院划拨了刘涛的住房公积金款56400.00元，给付薛永旭55000.00元，返还刘涛675.00元，缴纳执行费725.00元，申请执行人向本院申请结案。至此，申请执行人薛永旭向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月十五日
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初2232号 原告：杨维凤，女，1989年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告：章利雄，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：王凤，女，1987年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告杨维凤与被告章利雄、王凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨维凤及其委托诉讼代理人陈发忠到庭参加了诉讼，被告章利雄、王凤经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨维凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：章利雄因经营生意需资金周转，于2017年1月25日向杨维凤借款现金50000元，借款当日向杨维凤出具借条一张，王凤作为担保人在借条上签名，自愿为该笔借款担保。杨维凤多次催收章利雄偿还借款未果，故诉至本院。 章利雄、王凤未作答辩。 根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，原告杨维凤向被告章利雄出借借款50000元。当日，章利雄向杨维凤出具借条一张为据，其中载明“今借到杨维凤人民币伍万元”章利雄在借款人处签名确认并附上其公民身份号码，被告王凤在担保人处签名。借款出借后，被告章利雄至今未向原告杨维凤偿还借款。 以上事实有原告杨维凤的当庭陈述及其举示的借条原件一张等证据在案佐证，足以认定本案事实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告杨维凤提交的证据，足以证明被告章利雄向其借款本金50000元的事实，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。章利雄经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未对双方之间的债权债务关系的合法性进行反驳和质证，故应承担相应的法律责任。章利雄向杨维凤出具的借条中，未对借款期间、利息等内容进行约定，章利雄未清偿借款确给杨维凤造成了资金占用损失，杨维凤要求章利雄自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王凤自愿作为保证人为章利雄所负担的涉案借款担保，双方当事人对保证的方式及担保范围未进行约定，应当推定为连带责任保证并由王凤对借款本金及逾期利息承担连带偿还责任，保证人王凤在承担清偿责任后依法可向债务人章利雄追偿，原告杨维凤请求被告王凤对涉案债务承担连带清偿责任符合法律规定，依法应予以支持。被告王凤经本院传唤，亦未到庭应诉，不利后果应由其自行承担。 综上所述，原告杨维凤的诉讼请求有事实依据及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告章利雄在本判决生效后十日内偿还原告杨维凤借款本金50000元，并自2019年5月10日起按年利率6%支付利息至清偿之日止； 二、被告王凤对以上债务承担连带清偿责任。王凤承担保证责任后，有权向被告章利雄追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告章利雄、王凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  马中淑 人民陪审员  周 鑫 人民陪审员  龚万川 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  寿 娇