上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初512号原告：上海鹏飞建筑装饰工程有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：徐春宏，总经理。委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。被告：上海赛维洗衣科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴献宽，执行董事。被告：吴显胜，男，1968年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海鹏飞建筑装饰工程有限公司(以下简称鹏飞公司)与被告上海赛维洗衣科技有限公司(以下简称赛维公司)、吴显胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。因两被告下落不明，故本院于2019年3月15日转为普通程序，以公告方式向两被告送达起诉状副本及开庭传票，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼，被告赛维公司、吴显胜经本院公告送达拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹏飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赛维公司支付原告工程款1,269,000元(人民币，下同)；2.判令被告赛维公司归还工程质保金152,500元；3.判令被告赛维公司支付以1,421,500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年2月1日起至被告赛维公司实际支付之日止的利息；4.判令被告吴显胜对被告赛维公司的还款义务承担连带责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月19日，原告与被告赛维公司就位于上海市闵行区慧峰创意园1号楼1至3层办公室(以下简称涉案房屋)装修事宜签订《办公室装修合同》，约定由原告以包工包料形式对涉案房屋进行装修，合同总价3,050,000元。合同履行过程中，原告按照约定完成装修义务并由被告赛维公司于2017年3月1日进行结算。合同履行期间，被告赛维公司共计支付原告工程款1,665,000元，剩余款项一直未支付。经原告多次催讨，双方于2018年7月18日签订一份《还款计划协议书》，协议书明确被告赛维公司仍需支付原告工程款1,269,000元、归还质保金152,500元，并由被告吴显胜承担保证责任。但此后被告赛维公司、吴显胜并未按照该协议书履行。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告赛维公司、吴显胜未到庭答辩。经审理查明：2016年12月19日，原告鹏飞公司(承包方、乙方)与被告赛维公司(发包方、甲方)签订《办公室装修合同》，约定：装饰施工地点：上海市闵行区慧峰创意园1号楼1至3层。承包方式：全包(部分材料甲方提供)。工程总价款3,050,000元。质保金：合同价5%，计152,500元，作为质量保修金，在保修期满复验合格后无息返还。工程保修期两年，甲、乙双方签订《工程保修单》，保修期从竣工验收签章之日起算。……双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行。2017年3月1日，原告与被告赛维公司就涉案房屋装修工程签订《结算协议书》，双方约定：经业主赛维公司与承包商鹏飞公司双方核对并同意，最终结算工程款项如下：(1)原合同金额：3,050,000元；……(3)结算金额：3,050,000元；需留存于业主方的保修金金额：152,500元。双方同意：1、本结算协议书的签订仅意味着原合同价款金额的调整，并不解除承包人按“上海市闵行区慧峰创意园1号楼1至3层装修工程合同”中规定的所有责任与义务，双方的一切权益、义务仍以原合同为准，除非该合同已圆满履行完毕；2、双方同意除承包人未能履行合同规定的责任而发生保修金扣款(余额不足时业主保留追索权利)外，从本结算书签订之日起，双方互不向对方提出增减工程费用要求；3、于保修期满，承包人圆满履行完成保修责任经验收合格后，剩余保修金将按《上海市闵行区慧峰创意园1号楼1至3层装修工程合同》协议条款中规定发还。2018年7月18日，被告赛维公司(甲方)与原告鹏飞公司(乙方)签订《还款计划协议书》，约定：鉴于乙方为甲方装修办公楼，尚有装修款共计1,564,332元及保证金174,410元未付。经双方协商一致，甲方承诺按如下进度支付装修款项及退还保证金：一、还款计划。1、第一期：2018年8月31日前支付20万元；2、第二期：2018年9月30日前支付20万元；3、第三期：2018年10月31日前支付20万元；4、第四期：2018年11月30日前支付379,580元；5、第五期：2018年12月31日前支付379,580元；6、第六期：2019年1月31日前支付379,580元。二、甲方法定代表人吴显胜对上述还款计划进行担保。三、甲、乙双方如对本协议有疑义，双方协商解决。四、本协议自双方签字盖章之日起生效。该协议书下有被告赛维公司盖章及被告吴显胜签名。庭审中，原告就《还款计划协议书》金额说明如下：该协议书是三项装修工程的金额总结算，涉案房屋的装修工程除《结算协议书》金额外，尚有增量36,502元一并结算进去。最终还款计划六期还款额中为了凑整免去了2元零头，故得出协议书金额。另查明，就涉案房屋的装修工程原告于2016年12月28日收到银行转账305,000元，于2016年12月30日收到银行转账300,000元，于2017年1月4日收到银行转账150,000元，于2017年1月5日收到银行转账160,000元，于2017年4月6日收到银行转账200,000元，于2017年9月22日收到银行转账100,000元，于2017年11月22日收到银行转账100,000元，于2017年11月28日收到银行转账100,000元，于2017年12月11日收到银行转账100,000元，于2018年1月22日收到银行转账50,000元，于2018年2月11日收到银行转账100,000元。以上事实由原告提交的《办公室装修合同》《结算协议书》《还款计划协议书》及银行转账凭证等证据加以证实，并均经庭审质证。本院认为，原告与被告赛维公司之间《办公室装修合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。本案中，双方就涉案房屋的装修工程进行结算，形成《结算协议书》，并在与其他工程一并核对后形成《还款计划协议书》，现《还款计划协议书》约定的还款期限已至，被告赛维公司理应按照双方约定的时间向原告支付剩余工程款及退还装修质保金，并支付相应迟延付款利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方《还款计划协议书》第二条约定，被告吴显胜对被告赛维公司上述还款计划进行担保，并未明确保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告诉请有事实及法律依据，本院均予以支持。被告赛维公司及吴显胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海赛维洗衣科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鹏飞建筑装饰工程有限公司工程款1,269,000元；二、被告上海赛维洗衣科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海鹏飞建筑装饰工程有限公司工程质保金152,500元；三、被告上海赛维洗衣科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鹏飞建筑装饰工程有限公司以1,421,500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年2月1日起至实际支付之日止的利息；四、被告吴显胜对被告上海赛维洗衣科技有限公司上述三项还款义务承担连带责任。案件受理费人民币17,593.5元，由被告上海赛维洗衣科技有限公司、被告吴显胜共同负担。公告费人民币560元，由被告吴显胜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陈 洁人民陪审员 尹 萍人民陪审员 石定伟二〇一九年十月二十五日书 记 员 李雪雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。