浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初9476号 原告：尹燕，女，1983年2月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：于治，浙江国圣律师事务所律师。 被告：张建伟，男，1976年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。 原告尹燕与被告张建伟健康权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序。后本院发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2019年5月21日第一次公开开庭进行了审理。原告尹燕及其委托诉讼代理人于治，被告张建伟及其委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼。本院又于2019年9月27日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于治，被告张建伟及其委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项损失157234元（医疗费197497元、误工费45499元、护理费9072元、交通费2000元、住院伙食费5400元、营养费5000元、精神损害抚慰金50000元，合计314468元，承担50%的责任）；2.被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告各项损失435992元（医疗费197497元、残疾赔偿金444592元、被扶养人生活费77845元、误工费65284元、护理费20366元、交通费2000元、住院伙食费5400元、营养费9000元、精神损害抚慰金50000元，合计871984元，承担50%的责任）。 事实和理由：2017年9月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告承租被告位于杭州市西湖区房屋（以下简称案涉房屋），租期为2017年9月11日至2018年9月10日。2017年12月19日，原告在晾衣服时，因阳台外三角型晾衣架一边脱落，失去支撑点，不慎从5楼坠落，被好心人报警，并送往绿城医院救治。经医院检查诊断为：腰椎L4椎体粉碎性骨折，T12、L1、L2、S2压缩性骨折，胸椎12椎体压缩性骨折，颈椎椎间盘突出，左跟骨粉碎性骨折等。2017年12月22日，在全麻下行L4椎体爆裂性骨折、L2椎体骨折切开复位内固定术。2018年1月5日，在全麻下经前路腰4人工椎体置入术及左跟骨骨折切开复位内固定术+人工异体骨植骨术。2018年2月11日，原告留置导尿管出院。目前，原告左下肢肌力2级，右下肢肌力4级，基本失去劳动能力。事发后，被告曾表示将给予一定补偿，但之后杳无音信。原告认为，支撑晾衣杆的三脚架突然断裂脱落，失去着力点，导致原告重心不稳，系本次事故的主要原因，被告理应承担相应的法律责任。 被告辩称，一、从事发现场看，被告对于事故发生完全不存在过错和侵权行为。1.被告出租的案涉房屋阳台设计和建造完全符合国家标准，《民用建筑设计通则》（GB50352—2005）6.6.3.2高度要求1.05米，原告的护栏高度达到1.15米以上；2.关于晾衣杆：（1）该晾衣杆并非原告安装，而是系租客自行安装，原告从未在其出租房阳台安装过晾衣杆。（2）晾衣架本身是两个三角架承托，上面放置了一根活动横杆，晾晒衣物、被子等物品完全没有问题，但若要求承载一个成年人的重量，显然超过了其承载能力，从晾衣杆本身的用途来讲，并不具有防护功能。二、从坠落事故发生的过程来看，完全是原告自己的行为导致。从现场情况看，原告从阳台坠落确定的唯一原因系其踩踏凳子上晾晒被子，失去重心跌落阳台外侧，重心砸在晾衣杆上，导致晾衣杆一侧三角架撕脱倾斜（但未完全掉落），进而导致放在上面的横杆一端倾斜垂落。具体分析如下：1.根据原告的身高状况，1.15米的护栏高度，如果不是踩在凳子上，除非其强行爬到阳台外侧，否则无论如何不会失重摔出阳台外侧；2.事发当天现场的照片及出警执法记录仪的记录显示，一个圆凳摆放在阳台原告坠落的位置，原告晾晒的是两床被子，晾衣架的三角架和横杆均未掉落楼下，而且被子仍然覆盖在横杆和三角架上；3.依据常理，若是原告手扶晾衣横杆，然后横杆下垂脱落，横杆必然和原告一起掉落楼下，而不会保持架在阳台外侧；另外被子也不可能保留在晾衣杆上。原告坠落显然是从晾衣杆的外侧坠落，而非从晾衣杆和阳台护栏的中间空挡坠落；晾衣杆距离阳台围栏还有40公分以上的距离，可见当时原告身体探出阳台外侧有多远；4.综合上述分析可知，正是因为原告踩在凳子上探身阳台外坠落，身体砸到晾衣横杆右侧，才导致横杆右侧支撑的三角架的一个脚脱落，晾衣杆支撑三角架脱落是其堕落导致的后果，而不是导致其坠落的原因。公安机关出警后进行现场勘查以及目击者描述情况的视频可以印证原告坠落过程：原告尹燕踩踏在凳子上铺展被子进行晾晒，后突然失重面朝下栽倒阳台外，情急之下用脚背勾着阳台护栏并呼叫救命，后其女儿屋内跑出试图抓妈妈的脚（此场景恰恰被对面阳台目击者看到），大约两三秒后（男目击者从三楼跑到楼下就发现已经掉到楼下的时间）原告体力不支坠落楼下，后该男目击者跑到原告房间，发现房门敞开，其女儿站在门口，后目击者把小女孩带下楼，并把房间内的一部手机一同带走（推测要联系家人），后有另外的女目击者报警，警察赶到。5.退一步讲，如果原告没有踩在凳子上，即使是原告身体伸出阳台外侧用力压晾衣杆导致晾衣杆断裂，其也不会坠落，阳台护栏的高度足以保证原告的人身安全。三、被告依法不承担侵权赔偿责任，过错、因果关系均不成立。四、关于原告主张的各项费用：1.医疗费：2018年6月份以后有关于治疗妇科疾病的药费与外伤没有直接因果关系，不应当作为案涉费用，丙类用药应予扣除；2.残疾赔偿金：应按照36%的比例计算（八级基础上每增加一个伤残等级，增加2%），而非原告主张的七级标准；原告自2017年9月份租住被告房屋，至事故发生时在杭州居住未满一年，依法应当适用农村标准计算残疾赔偿金；计算年限无异议；3.护理费的标准住院期间不超过每天150元，出院之后的护理费则更低；4.住院伙食补助费不超过每天50元；5.营养费不超过每天30元；6.交通费应当提供相应票据，且应与就医时间相互印证；7.误工费，原告的计算有误；8.精神损害抚慰金，应当按照每个伤残等级5000元计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据双方当事人的申请，本院向蒋村派出所调取了事发当日的出警视频。根据原告的申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。浙江法会司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份。本院对现场进行了勘验，并拍摄了照片和视频。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认证如下：对《房屋租赁合同》的真实性予以认定，可以证明事发时原、被告之间存在房屋租赁合同关系的事实。警情详情及卷宗、原告提供的图片、照片，被告提供的照片，本院调取的视频及现场勘验的照片、视频的真实性予以认定，可以证明事发现场的情况，至于被告是否对原告存在侵权行为将在下文中详述。对医疗诊断证明书、病历、医疗费票据、医疗费用明细汇总清单的真实性予以认定，可以证明原告事发后治疗及花费医疗费的情况。对户口本、《民用建筑设计通则》的真实性予以认定。对暂住证、流动人口信息登记表、社保证明，可以证明原告事发前在杭州居住生活的事实。对《司法鉴定意见书》予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告向被告承租案涉房屋，租期自2017年9月11日至2018年9月10日。 2017年12月19日，原告在案涉房屋阳台晾晒被子过程中从五楼坠落受伤。原告受伤后随即被送往浙江绿城医院住院治疗，于2017年12月22日行“L4椎体爆裂性骨折、L2椎体骨折切开复位内固定术”，于2018年1月5日行“经前路腰4人工椎体置入术及左根骨骨折切开复位内固定术+人工异体骨植骨术”，于2018年2月11日出院，出院诊断：L4椎体爆裂性骨折伴下肢不全瘫，T12、L1、L2、S2压缩性骨折，左足根骨粉碎性骨折，L1-L4右侧横突及L2左侧横突骨折，L1棘突骨折，脑震荡，肺部感染，牙齿损伤。 本院根据原告的申请，委托浙江法会司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年1月14日，浙江法会司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见：被鉴定人尹燕于2017年12月19日因故致腰4椎体爆裂性骨折，胸12、腰1、腰2、骶2椎体压缩性骨折，腰1-腰4右侧横突及腰2左侧横突骨折，腰1棘突骨折，左足跟骨粉碎性骨折等。目前遗留双下肢不全瘫（左下肢肌力4级，右下肢肌力5~级），评定为人体损伤八级残疾，其三个以上椎体骨折经手术治疗，评定为人体损伤八级残疾，其四处以上横突、棘突骨折，影响功能，评定为人体损伤十级残疾，其左足跟骨粉碎性骨折畸形愈合，评定为人体损伤十级残疾。综合评定其伤后的误工期为受伤之日起至评残前一日止，护理期为120日，营养期为90日。原告垫付鉴定费1900元。 事发现场照片显示案涉房屋阳台外置晾衣杆支撑架的两个角圆形垫片断裂，三脚架脱落，晾衣杆横杆倾斜。根据原告的陈述，事发时，原告脚穿约八公分高的松糕鞋，右脚脚尖踩在台阶上，左脚搭在小圆凳上，右手擦拭晾衣杆横杆右侧顶端部位。经现场测量，外置晾衣杆横杆距离护栏约50厘米，地面至栏杆扶手顶面垂直高度约108厘米，可踏台阶部位至栏杆扶手顶面垂直高度约97厘米，可踏台阶部位宽度约为14厘米，护栏玻璃中线距可踏台阶内侧约为5厘米，圆凳高度约为45厘米。 另查明，《民用建筑设计通则（GB50352-2005）》第6.6.3条规定：阳台、外廊、室内回廊、内天井、上人屋面及室外楼梯等临空处应设置防护栏杆，并应符合下列规定：1栏杆应以坚固、耐久的材料制作，并能承受荷载规范规定的水平荷载；2临空高度在24m以下时，栏杆高度不应低于1.05m，临空高度在24m及24m以上（包括中高层住宅）时，栏杆高度不应低于1.10m；注：栏杆高度应从楼地面或屋面至栏杆扶手顶面垂直高度计算，如底部有宽度大于或等于0.22m，且高度低于或等于0.45m的可踏部位，应从可踏部位顶面起计算。 又查明，原告系农村户籍，已婚，育有两女，陈梦香于2004年10月16日出生，尹梦瑶于2013年9月27日出生，事发前原告及其家人已在杭州生活一年以上。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据现有证据及当事人的陈述，结合现场勘验的情况来看，案涉房屋阳台的栏杆设置符合相关规定，若原告不穿着松糕鞋双脚站立在阳台地面上擦拭外置晾衣横杆或晾晒被子，即便晾衣杆一端支撑三角架发生脱落，亦不至于身体重心完全外移至阳台外侧并坠落。而且，从外置晾衣杆支撑架的两个圆形垫片断裂痕迹来分析，原告身体失去重心，重心力量突然压在晾衣杆横杆致使支撑三脚架不堪其重、垫片断裂脱落的可能性更大。外置晾衣架的主要功能在于晾晒衣物被子，并不具有防护功能，无法承载一个成人的重量亦属正常。故本院认定原告从高空坠落应系其自身不当行为所致，与被告无关。现原告以被告存在侵权行为为由要求被告承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回尹燕的诉讼请求。 案件受理费2580元，由尹燕负担。鉴定费1900元，由尹燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陈 晶 人民陪审员  王景莉 人民陪审员  孙颖娟 二〇一九年十月十二日 书 记 员  王超男 -8- -9-