山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3924号上诉人（原审被告）：齐玉富，男，1990年7月27日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审被告）：齐少平，男，1963年10月24日出生，汉族，住金乡县。被上诉人（原审原告）：孙鲁兴（曾用名孙鲁光），男，1971年11月13日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：李相果，金乡德众法律服务所法律工作者。上诉人齐玉福、齐少平因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐玉福、齐少平上诉请求：1、依法撤销金乡县人民法院作出的(2018)鲁0828民初4355号民事判决依法查清事实改判上诉人承担20%的赔偿责任或发回重审；2、依法撤销司法鉴定价格评估报告，水箱(鱼缸)和农耕犁本身就不能用成废品了，也应该以废品的损伤价值去评估，而不是以整体价值。3、一、二审诉讼费由上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清。因被上诉人孙鲁兴，没经过上诉人(一审被告)齐玉富的同意，私自把水箱(鱼缸)和农耕犁放在上诉人(一审被告)齐玉富的土地上，上诉人(一审被告)齐玉富在2017年12月24日之前告诉过被上诉人(一审原告)孙鲁兴好几次把东西挪走，孙鲁兴不挪，是被上诉人(一审原告)孙鲁兴过错导致水箱(鱼缸)和农耕犁损伤的结果，依据过错程度，上诉人认为被上诉人孙鲁兴应当承担80%的过错责任，一审法院判决二上诉人承担全部赔偿责任与事实不符，不能章显法律的公平公正。综上，望二审法院依法查清事实改判上诉人承担20%的赔偿责任或发回重审。孙鲁兴答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，依据的评估报告是经过金乡县人民法院依法委托，具有资质的评估机构进行的评估，一审法院认定该证据一符合法律规定并无不当之处，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孙鲁兴向一审法院起诉请求：1、依法判决两被告共同赔偿原告财产损失10000元；2、本院全部诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告孙鲁兴将第一项诉讼请求变更为：依法判令两被告共同赔偿原告经济损失3876元。一审法院认定事实，1、原告孙鲁兴提交金乡县公安局卜集派出所于2017年12月24日对被告齐玉富的询问笔录第2页下半部分、于2017年12月27日对被告齐少平的询问笔录第2页，证实原告的农耕犁及水箱（鱼罐）的损失是由二被告的行为所导致的事实。2、原告孙鲁兴提交2019年3月14日山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具的《山东省司法鉴证价格评估报告》一份和鉴证咨询服务、评估费发票一份，证实原告的农耕犁及水箱（鱼罐）的损失价值为1876元和原告支出评估费2000元的事实。3、原告孙鲁兴提交（2018）鲁0828民初2226号民事裁定书一份，证实本案所涉纠纷原告孙鲁兴以原、被告自行协商解决纠纷为由，于2018年6月21日撤回了对二被告的起诉，本案不属于一事不再理。虽然被告齐玉富、齐少平提交（2018）鲁08民终5503号民事调解书一份、（2018）鲁08民终5505号民事调解书一份，以证明双方就本次纠纷再无争议，二被告才同意调解结案，但是（2018）鲁08民终5503号民事调解书与（2018）鲁08民终5505号民事调解书中所涉纠纷均属于健康权纠纷，而本案属于财产损害赔偿纠纷，故本院对本案不属于一事不再理的事实予以认定。4、被告齐玉富、齐少平提交鱼罐的原所有人齐素真与被告齐玉富的现场录音一份，以证明鱼罐并非原告所有，且鱼罐的原所有人不要求任何赔偿。但该份录音证据时间较短、录制不完整，不能显示出现场对话内容中所涉及的具体物品系本案所涉损害财产，属于存有疑点的视听资料，且二被告无其他证据予以佐证，对该证据所证事实，本院不予认定。5、被告齐玉富、齐少平提交2017年11月16日卜集镇孙桁村村民委员会出具的证明一份、2018年12月29日李来民、孙宜德出具的证明一份、2018年12月29日齐少平、孙文井出具的证明一份，以证明本案所涉纠纷的发生地点为案外人孙留成转让给被告齐玉富的宅基地，转让时该宅基地没有纠纷和争议，农耕犁和鱼罐是原告孙鲁兴强行推掉而造成损失。但卜集镇孙桁村村民委员会出具的证明及李来民、孙宜德出具的证明与本案缺乏关联性；齐少平系本案当事人、孙文井系本案原告齐玉富之妻，与本案当事人有利害关系，故二人所出具的证明证明力较小，且二被告未提交其他证据予以佐证，对上述证据所证事实，本院不予认定。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告齐玉富、齐少平对案涉农耕犁和水箱（鱼罐）造成损害的事实，事实清楚、证据充分，对于原告所受损失，二被告应当依法承担赔偿责任。对于原告孙鲁兴要求被告齐玉富、齐少平共同赔偿其经济损失3876元的诉求请求，本院予以支持。被告主张案涉农耕犁及水箱（鱼罐）并非原告孙鲁兴所有，但未提交充分有效证据予以证明，且原告孙鲁兴对案涉农耕犁及水箱（鱼罐）损失价值申请评估时，提交了案涉农耕犁及水箱（鱼罐）购买时的销货专用清单和收款收据各一份，该两份单据上购货单位和客户名称均为孙鲁兴，根据上述证据可以认定案涉农耕犁及水箱（鱼罐）为原告孙鲁兴所有，对被告的该项主张本院不予支持。被告主张在清理案涉农耕犁及水箱（鱼罐）时，已多次告知原告孙鲁兴，在原告不予挪走的情况下，才动手清理，但该项主张与本案关联性不足，不能证实被告造成农耕犁及水箱（鱼罐）损害行为的合法性与合理性，本院对该项主张不予支持。被告主张农耕犁损害的原因是原告孙鲁兴从被告齐少平驾驶的叉车上用手推农耕犁导致失衡才致使农耕犁掉落造成损坏，但未提供充分有效证据予以证实，对该项主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告齐玉富、齐少平于本判决生效后七日内赔偿给原告孙鲁兴财产损失3876元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告齐玉富、齐少平负担。本院对一审法院查明事实予以确认。另查明，本案所涉纠纷发生的地点为案外人孙留成转让给齐玉富的宅基地。本院认为，齐玉富、齐少平对案涉农耕犁和水箱（鱼罐）造成损害，事实清楚。但涉案宅基地已由案外人孙留成转让给齐玉富，孙鲁兴把案涉农耕犁和水箱（鱼罐）放在该宅基地上，齐玉富在通知孙鲁兴挪走未果的情况下，自行清理案涉农耕犁及水箱（鱼罐），具有合理理由，应减轻齐玉富、齐少平的赔偿责任。根据本案事实，本院酌定齐玉富、齐少平承担50%的赔偿责任；山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具的《山东省司法鉴证价格评估报告》，是对案涉农耕犁和水箱（鱼罐）的损失价值作出的评估，故一审法院据此认定损失数额，并无不当。综上所述，齐玉富、齐少平的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、变更山东省金乡县人民法院(2018)鲁0828民初4355号民事判决为：齐玉富、齐少平于本判决生效后七日内赔偿给原告孙鲁兴财产损失1938元；二、驳回孙鲁兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由齐玉富、齐少平负担12.5元，孙鲁兴负担12.5元；二审案件受理费50元，由齐玉富、齐少平负担19元，孙鲁兴负担31元。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年十月十四日书记员  李梦琦