wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10674号原告：王忠，男，1975年8月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：任达林，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。被告：刘青平，男，1964年9月17日生，汉族，住湖南省邵东县，委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金，贵州九紫星律师事务所律师。原告王忠与被告刘青平民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠及其委托诉讼代理人任达林，被告刘青平及其委托诉讼代理人范述喜、杨金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，经何伟（何工）介绍认识被告，2015年1月14日，被告以为原告介绍贵州省湘企独山国际商贸城工程为由，向原告借款100000元，原告从工商银行向被告的账户转款100000元，并在转款凭证中载明了借贷关系。2015年2月1日，被告又向原告要50000元作为工程的介绍费。事后，原告多次催告被告还款100000元未果，为维护自己合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，原告所述与事实不符，因被告之弟是房开商，在独山有工程项目，原告经邓某介绍找到被告，原告承诺原告获得工程承包，就给予100000元工程介绍费，后工程由原告承包，就依约向被告支付了介绍费，邓某未得到好处费，经被告向原告提出，原告又补了50000元，被告已转给邓某。原告在本案中仅仅提交了转款凭证，未提供借贷关系成立的其他证据，原告的诉请缺乏法律依据，请法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告之弟系贵州省湘企独山国际商贸城项目的发包人。原告欲承包该工程的部分建筑项目，经邓某介绍认识被告，双方协商，如被告能帮助原告承包该建筑项目，原告将支付被告好处费。之后，原告承包了该工程部分项目，原告于2015年1月14日，原告通过其名下的工商银行账户向被告转款100000元。因介绍人邓某未得到好处费，便向被告提出，被告又向原告反馈该情况，2015年2月1日，原告再次向被告转款50000元，被告便将该款转与邓某。庭审中，原告认可，所转的50000元系被告帮助原告承揽工程的好处费，对所转的100000元则称系借款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款合同系实践合同，需借贷双方存在借款的合意，并且出借方实际将借款支付给借款方，借款合同自实际交付借款时成立。本案中，争议焦点在于：原告向被告转款的100000元是否借款。原告主张向被告转款100000元系借款。经查，原告虽提交了转款凭证，但未提交借据、收据、欠条等可以直接证明借贷关系存在的债权凭证，现被告抗辩称系原告向其支付获得工程的介绍费（亦即好处费），对此，庭审中原告亦自认“如帮助承包了工程，可给好处费”的事实，本院结合双方陈述和证人的证实内容，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，原告仍应就借款关系成立进一步承当举证责任。综观本案，原告主张的借款关系，所提供的证据，不具有唯一性、排他性，不能形成证据链，本院不予认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果，因此，对于原告请求被告偿还其借款100000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王忠的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王忠负担（此款已预交）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇一九年十月二十九书记员  张 丹
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1473号原告：罗某，女，2000年7月12日出生，汉族，住大余县，委托诉讼代理人：刘献斌，大余县青龙法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1997年10月17日出生，汉族，住大余县，原告罗某与被告刘某民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人刘献斌到庭参加诉讼；被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时还清借款本金12000元，并从借款之日其按月利率2%计算利息至还清款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月23日，被告因资金困难为由，向我借款12000元，考虑到数额不大，加上当时被告又说一定及时归还，所以就借了12000元给被告，被告立借条一张，并约定了还款时间，同时口头上还约定利息的支付，但到期后，被告未及时还本付息，多次催索都无动于衷。为了维护本人的合法权益，现诉至法院，请求判如诉求。被告刘某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告罗某提交的《借条》及微信转账记录，能够证明被告向原告借款12000元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系初中阶段校友。2018年6、7月份，被告以资金周转为由陆续向原告借款12000元。2018年9月23日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到罗某同志12000元。借款期限为2018年9月22日至2019年3月10日止归还，如发生经济纠纷由法院办理，由此发生的一切费用由借款人承担，借据内容本人清楚愿承担以上法律责任。借款人：刘某，身份证号码，住址：大余县金瑞华庭12栋301，电话：158××××8013”。之后，被告未还款，导致成诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系有《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告未按期归还借款本金，属于违约，原告主张被告归还借款本金12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，虽然双方未约定利息，但法律规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院酌定从逾期之日起按年利率6%计算利息。对原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告刘某应在本判决生效后十日内向原告罗某归还借款本金12000元及利息（利息按年利率6%，从2019年3月11日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一九年十月二十九日书记员 刘向平
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2167号原告：**，男，1988年1月11日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：王珍，女，1984年8月25日出生，汉族，吉水县人，住吉水县，系原告**的姐姐。被告：胡晓冬，女，1971年10月27日出生，汉族，吉水县人，住吉水县（自建房屋）。原告**与被告胡晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王珍到庭参加诉讼，被告胡晓冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告归还原告借款人民币44,000元及利息7,000元（利息从2018年1月10日暂算至2019年8月5日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告属朋友关系，2018年1月份被告以资金周转为由向原告借款人民币44,000元，并出具一张借条，约定了按年息10%计息，且承诺借款时间为期6个月。该借条到期后，原告多次向被告催讨借款后，被告分别多次向原告支付了利息共计12,000元（2018年6月3日还1,400元、2018年6月15日还5,000元、2018年8月24日还2,000元、2018年9月20日还2,000元、2018年10月18日2,000元）。之后，被告分文未还，还以各种理由推脱。被告胡晓冬未作答辩。本院经审理对原告**诉称的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。被告应当在借款期限届满后及时归还借款。被告在2018年6月15日还款6,400元，扣除到期利息1,906.67元，余款4,493.33元用于清偿本金，借款本金尚余39,506.67元。2018年8月24日还款2,000元，扣除到期利息757.21元，余款1,242.79元用于清偿本金，借款本金尚余38,263.88元。2018年9月20日还款2,000元，扣除到期利息276.35元，余款1,723.65元用于清偿本金，借款本金尚余36540.23。2018年10月18日还款2,000元，扣除到期利息274.05元，余款1,725.95元用于清偿本金，借款本金尚余34,814.1元。借款利息按年利率10%从2018年10月19日计算至款项还清之日止。被告胡晓冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告胡晓冬应在本判决生效后十日内偿还所欠原告**的借款34,814.1元及利息（以34,814.1元为基数，从2018年10月19日起按年利率10%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告**的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元（原告已预交），由被告胡晓冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张长根二〇一九年十月二十一日书记员  蔡 磊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19516号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：中山市嘉迪乐娱乐有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南岐中路商贸广场2楼1卡，统一社会信用代码×××34Ｐ。法定代表人：徐永超，该公司执行董事兼经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市嘉迪乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十八日书 记 员  冯瀚杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1558号 申请执行人：周正荣，男，汉族，1974年2月22日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司，住所地:泸州市龙马潭区胡市镇旭东路二段7号楼1楼14号门市，统一社会信用代码91510500064463979W。 法定代表人：曾平。 被执行人：泸州市巨峰投资股份有限公司，住所地:泸州市纳溪区棉花坡镇五顶村三社，统一社会信用代码915105000521803576。 法定代表人：曾平。 被执行人：泸州市中小企业资金互助商会，住所地:泸州大酒楼五层，统一社会信用代码51510500595097402N。 法定代表人：喻小春。 周正荣与泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司、泸州市巨峰投资股份有限公司、泸州市中小企业资金互助商会民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中以（2019）川0504财保379号民事裁定书和（2019）川0504执保451号协助冻结存款通知书，冻结了被执行人泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司在泸州农村商业银行股份有限公司的银行存款1892000元。现因被执行人未履行已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初3096号民事调解书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划被执行人泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司在泸州农村商业银行股份有限公司的银行存款1686550元，并解除本案对该公司已冻结的剩余银行款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兴兵 二〇一九年十月十二日 书记员  苏 月
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初3786号原告：济南鲁岳建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：周生明，董事长。委托诉讼代理人：王全忠，山东泉运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振峰，山东天齐律师事务所律师。被告：宋鹏，男，1958年4月22日出生，汉族，济南水务集团退休职工，住济南市原告济南鲁岳建筑工程有限公司与被告宋鹏合同纠纷一案中，本院于2019年4月19日立案。原告济南鲁岳建筑工程有限公司于2019年10月24日向本院提出撤回对被告宋鹏的起诉。本院认为，原告济南鲁岳建筑工程有限公司自愿申请撤回对被告宋鹏的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南鲁岳建筑工程有限公司撤回对被告宋鹏的起诉。案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告济南鲁岳建筑工程有限公司负担。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  司兴菊人民陪审员  徐 健二〇一九年十月二十四日代理书记员  修维超
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3579-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人：徐长青，男，1966年7月1日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：徐菡誉，女，1994年1月25日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐长青、徐菡誉金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2019）鲁0683民初3978号民事判决书已经发生法律效力、被执行人徐长青、徐菡誉拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人徐长青、徐菡誉有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人徐长青名下的汽车。二、查封登记在被执行人徐菡誉名下的汽车。三、被执行人徐长青、徐菡誉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十二日书记员  战农涛
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执383号之一 申请执行人：陈天福，男，1987年10月29日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 被执行人：韦德东，男，1986年12月1日出生，汉族，原住琼中县。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日作出（2019）琼9030民初173号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人韦德东不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付尚未履债务69400元及延迟履行期间的债务利息。本院同日立案并移送执行。 该案在执行过程中，本院于2019年8月7日作出（2019）琼9030执383号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人韦德东在银行和其他金融机构存款人民币70341元（含执行费941元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，2019年8月7日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、传票等相关材料，但被拒收退回，于2019年8月12日依法向被执行人公告送达执行通知书、传票等相关材料，但是被执行人逾期未履行执行通知书所确定的义务，本院于2019年9月29日依法作出（2019）琼9030执383号限制消费令，对被执行人进行消费限制，依法作出（2019）琼9030执383号执行决定书，依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，现通过网络查控、查公积金、委托调查被执行人户籍所在地财产状况等措施，查被执行人无其他财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，并书面同意对该案裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 该案终结本次执行程序后，在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 钟东明 二〇一九年十月二十四日 法官助理 陈循瑜 书 记 员 盘阿妹 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2402民初344号原告：刘伟东，男，1977年10月15日出生，汉族，中国铁路沈阳局集团有限公司图们工务段职工，现住图们市。被告：**已，男，1976年12月10日出生，汉族，户籍所在地图们市。原告刘伟东诉被告**己追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟东到庭参加诉讼。被告**已经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘伟东向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告**已向原告刘伟东偿还63719元。事实和理由：被告**已于2014年8月21日向案外人岳某借款5万元，原告刘伟东为担保人。借款期限内借款人**已未偿还借款，故岳某将原告诉至法院。原告作为保证人偿还**已所欠的借款。因此，请求法院判令被告偿还原告63719元。**己未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2014年8月21日，岳某与**已、刘伟东签订《借款合同》，合同约定：**已以经商为由向岳某借款5万元，借款期限自2014年8月21日起至2016年8月21日止，利息为月利率2%。担保人为刘伟东。2017年2月20日，岳某将刘伟东诉至图们市人民法院，要求刘伟东立即偿还借款本金5万元及利息（自2016年12月22日起实际给付之日止，按照月利率2%）。2017年3月16日，图们市人民法院作出（2017）吉2402民初302号民事调解书，调解书的内容为：“被告刘伟东于2017年3月17日前偿还原告岳某借款本金5万元及利息（从2016年12月22日起至实际给付借款本金之日止，按月利率2%计息）。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告刘伟东负担”。（二）因刘伟东未在民事调解书约定的时间内履行保证责任，岳某向图们市人民法院申请执行。该案在执行过程中，执行借款本金50000元，利息10368元，迟延履行债务利息2008元，案件受理费500元，执行费843元。申请执行人同意结案，至此，该案全部执行完毕。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告刘伟东承担了保证责任向出借人岳某偿还了借款本金、利息、案件受理费500元，合计60868元，现原告刘伟东要求被告**已归还上述代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告支付的迟延履行债务利息及执行费是否享有追偿权问题，原告为被告的借款提供担保，应按照民事调解书的约定履行相应的保证责任，但原告并未履行，直到案外人岳某申请强制执行后才履行，由此产生的迟延履行债务利息、执行费支出，属于非必要花费，因此不享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**已于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘伟东支付代偿款60868.00元；二、驳回原告刘伟东其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455.00元，公告费600.00元，共计2055.00元，由被告**已负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  孔德欣人民陪审员  叶凤霞人民陪审员  韩相范二〇一九年十月十日书 记 员  周雪峰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4059号原告：任军建，男，汉族，1973年4月17日生，住林州市。被告：邓军海，男，汉族，1973年6月11日生，户籍地河南省新乡县，现住林州市。原告任军建诉被告邓军海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任军建到庭参加了诉讼，被告邓军海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任军建向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓军海偿还借款10000元；2、诉讼费、保全费、保险费用由被告承担。事实与理由：2003年1月21日，被告邓军海因经济周转，向原告借款10000元，并给原告出具了借据一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，原告无奈提起诉讼。被告邓军海未到庭，未答辩。经审理查明，2003年1月21日，被告邓军海因资金周转向原告借款10000元，并出具了借据一张，借据载明“今借到现金壹万元整（10000元）邓军海，新乡市新世纪扑克厂，2003年元月21号。”后原告多次找被告要求偿还借款，被告以各种理由推脱至今。另原告为本案支付保全申请费150元，保险保单费200元。上述事实，有原告提供的借据一张、保全申请费单据一份、保险保单费单据一份及其当庭陈述为证，上述证据经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邓军海向原告任军建借款10000元，有借据为证，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告邓军海偿还借款10000元的主张，本院予以支持。因保全申请费、保险保单费属于行使债权的合理费用，故对原告要求被告承担该项费用的主张，本院予以支持。被告邓军海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓军海于本判决生效后十日内给付原告任军建借款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费150元，保单保函费200元，合计400元。由被告邓军海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李更生审 判 员  郭建军人民陪审员  程茹苹二〇一九年十月十一日书 记 员  马宇飞
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初657号原告：恒丰银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号一层1-4、三层1-13、四层1-17。负责人：庄保太，行长。委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金李，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号1号楼15层1501-1510室。法定代表人：赵宗辉，董事长及总经理。委托诉讼代理人：陈韬，男，北京黄金交易中心有限公司工作人员。被告：上海平安欣仑物业发展有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1045号。法定代表人：沈金荣，董事长。委托诉讼代理人：郑栋，上海显栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽萌，上海方旭律师事务所律师。原告恒丰银行股份有限公司北京分行（以下简称恒丰银行北京分行）与被告北京黄金交易中心有限公司（以下简称黄金交易公司）、上海平安欣仑物业发展有限公司（以下简称平安欣仑公司）信用证纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。恒丰银行北京分行诉称，请求法院依法判令：1.黄金交易公司向恒丰银行北京分行偿还信用证垫款共计200000000元；2.黄金交易公司向恒丰银行北京分行支付信用证垫款利息，以本金200000000元为基数，按照日万分之五利率计算自2018年9月20日至清偿之日的利息（暂计至2019年5月31日利息为25300000元）；3.黄金交易公司向恒丰银行北京分行支付实现债权的费用，包括保全费5000元、律师费90000元；4.恒丰银行北京分行对平安欣仑公司提供的抵押物在诉讼请求第1至3项的金额范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由黄金交易公司、平安欣仑公司承担。事实和理由：2017年11月17日，恒丰银行北京分行与黄金交易公司签订《综合授信额度合同》（合同编号：2017年恒银京综字第900211170011号）。该协议约定：恒丰银行北京分行向黄金交易公司提供4000000000元的授信额度，授信类别为短期流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证、买方保理担保、贵金属租借、电子银行承兑汇票，授信期限自2017年11月15日至2018年11月15日。2017年11月27日，恒丰银行北京分行与黄金交易公司签订了《贸易融资主协议》（合同编号：2017恒银京贸字第900211260011号），约定可申请延期付款国内信用证。为了担保上述债权实现，平安欣仑公司与恒丰银行北京分行签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2017年恒银京承高抵字第900211170011号），对《综合授信额度合同》项下黄金交易公司所有债务提供抵押担保，担保最高额不超过4000000000元，抵押物为淮海国际广场房屋所有权及土地使用权，并办理了抵押登记。根据上述协议约定，黄金交易公司向恒丰银行北京分行提交《开证申请书》《开证申请人承诺书》，其中《开证申请人承诺书》第六条载明：“若申请人账户中没有足够的资金用于支付信用证款项，贵行将向受益人垫款支付信用证款项，同时将垫款作为申请人的垫款处理，并按每日万分之五向申请人计收垫付款利息。”2017年11月30日，经黄金交易公司申请，恒丰银行北京分行向黄金交易公司开具国内跟单信用证（编号：DLC150120170076），载明开证金额为200000000元，受益人为中能（天津）供应链管理有限公司，开证日期为2017年11月30日，到期日为2018年3月2日，付款期限为远期，最长不超过一年。信用证到期后，黄金交易公司未按约付款。2018年9月20日,恒丰银行北京分行为黄金交易公司承兑编号为DLC150120170076信用证，金额为200000000元。截至起诉之日，黄金交易公司仍未偿还该笔信用证垫款本金及利息，平安欣仑公司亦未履行担保责任。依据《贸易融资主协议》第四十一条约定“因本协议发生的或与本协议有关的任何争议，应首先由双方协商解决。协商不成的，任何一方有权向银行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，故向北京市第二中级人民法院提起诉讼，望判如所请。被告平安欣仑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送上海市第一中级人民法院审理。理由为：恒丰银行北京分行将平安欣仑公司列为第二被告的主要合同依据是恒丰银行北京分行与平安欣仑公司签订的《最高额抵押合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，恒丰银行北京分行起诉平安欣仑公司，应当由平安欣仑公司的住所地法院管辖。平安欣仑公司的住所地位于上海市徐汇区，级别管辖属于上海市第一中级人民法院。故本案应当由上海市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，恒丰银行北京分行依据《综合授信额度合同》《贸易融资主协议》《最高额抵押合同》等证据提起诉讼，要求黄金交易公司偿还信用证垫款本息等、平安欣仑公司承担抵押担保责任。恒丰银行北京分行于2017年11月17日与黄金交易公司签订的《综合授信额度合同》第二十二条约定：凡因本合同产生的及与本合同有关的争议，双方协商不成的，均可向恒丰银行北京分行住所地人民法院提起诉讼。同日，平安欣仑公司与恒丰银行北京分行签订《最高额抵押合同》，约定：鉴于黄金交易公司和恒丰银行北京分行签订了《综合授信额度合同》，为保障该合同项下连续发生的债权的实现，平安欣仑公司愿意以其有权处分的财产设定最高额抵押担保。《最高额抵押合同》第十二条约定：本合同项下争议应向抵押权人即恒丰银行北京分行住所地有管辖权的法院起诉。2017年11月27日，黄金交易公司与恒丰银行北京分行签订《贸易融资主协议》，第四十一条约定：因本协议发生的或与本协议有关的任何争议，应首先由双方协商解决；协商不成的，任何一方有权向恒丰银行北京分行所在地的人民法院提起诉讼。上述系列协议的管辖条款均明确约定由恒丰银行北京分行住所地人民法院管辖，且不违反专属管辖规定，应属有效。鉴于恒丰银行北京分行营业场所位于北京市西城区，且涉案金额为225395000元，故本院对本案有管辖权。综上，平安欣仑公司的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海平安欣仑物业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。如上海平安欣仑物业发展有限公司在裁定书送达之日起十日内未上诉，则于上诉期满后七日内向本院交纳案件受理费70元。审 判 长  郭 菁审 判 员  赵婧雪人民陪审员  郭慧茹二〇一九年十月十七日法官 助理  穆小丽书 记 员  杨丽丽
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2373号之一申请执行人：陆惠清，男，1944年12月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：高武林，男，1976年5月12日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人陆惠清与被执行人高武林房屋租赁合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初1634号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，高武林于该判决生效后十日内向陆惠清支付租金22080元，诉讼费1025元由高武林负担963元。因被执行人高武林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆惠清向本院申请强制执行，要求被执行人高武林立即支付租金22080元、诉讼费963元以及相应利息。本院已于2019年8月30日依法立案执行。经本院执行，申请执行人陆惠清与被执行人高武林于2019年9月25日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认高武林结欠陆惠清租金以及诉讼费合计23043元，现双方同意按照15000元结算。高武林已经支付1500元，余款13500元由高武林于2019年12月30日前付清。二、执行费240元由被执行人承担。如高武林未按约履行付款义务，则陆惠清有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2019）苏0205民初1634号民事判决书恢复执行。本院认为，申请执行人陆惠清与被执行人高武林在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执2373号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如被执行人高武林不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人陆惠清可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇一九年十月八日书记员 王 晖
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执75号之八 申请执行人：江苏宇盛建筑安装工程有限公司,住所地江苏省宜兴市宜城街道阳羡东路，统一社会信用代码91320282142812514P。 法定代表人：王达余，该公司经理。 委托诉讼代理人：浦建南，该公司员工。 委托诉讼代理人：毕守武，该公司员工。 被执行人：郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪经济开发区，统一社会信用代码913418215532961049。 法定代表人：沈庆伟，该公司董事长。 本院在执行申请执行人江苏宇盛建筑安装工程有限公司（以下简称宇盛公司）与被执行人郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司（以下简称安泰公司）建设工程合同纠纷一案中，于2019年10月16日在淘宝司法拍卖网络平台对被执行人安泰公司所有的，位于安徽省××经济开发区××路北侧××月亮××单元××房产进行拍卖。买受人蔡国华（公民身份号码3304241975××××××××）以19万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、郎溪县经济开发区分流西路北侧安泰月亮湾12幢2单元403［皖（2017）郎溪县不动产权第0002685号］房产所有权自本裁定送达买受人蔡国华（公民身份号码3304241975××××××××）时起转移。 二、买受人蔡国华（公民身份号码3304241975××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年十月二十八日 法官助理夏祖国 书记员魏梦辰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5287号 原告：朱尧，男，1990年4月18日生，汉族，住丹阳市开发区。 被告：朱璇，女，1990年9月26日生，汉族，住丹阳市。 原告朱尧与被告朱璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱尧到庭参加诉讼。被告朱璇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱尧向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元。事实和理由：2018年10月12日，被告向原告借款10000元用于购房，并出具借条一张。借款到期后，被告至今未还。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告朱璇未应诉答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告向原告出具借条一张，载明因购房向原告借款10000元，借期至2019年2月12日，到期一次性还本。现借款已到期，因被告未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，2018年10月12日，原告通过中国农业银行向被告转账10000元。 以上事实，有原告提供的借条、转账记录及当事人的陈述所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元事实清楚、证据确实充分，因被告未能及时还款而引起本案纠纷，应承担全部的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告朱璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱璇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱尧借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告朱璇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  邹 亮 审 判 员  倪玉鑫 人民陪审员  陈建刚 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈男轩 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2414号之四申请人：中国建设银行股份有限公司平邑县支行，所在地：平邑县莲花山路61号，组织机构代码：9137132686869424631-1.被执行人：刘彦华，男，1972年7月13日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘春艳，女，1975年8月4日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被执行人：李后果，男，1977年2月10日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘衍芬，女，1980年7月1日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：平邑县创磊石材有限公司，住所地：平邑县沂蒙石材市场，统一社会信用代码：91371326757455699P.本院在执行中国建设银行股份有限公司平邑支行申请执行被执行人刘彦华、刘春艳、李后果、刘衍芬、平邑县创磊石材有限公司借款合同纠纷一案中，经查，刘彦华银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘彦华在中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行的银行存款，申请控制金额为3670769.35元，实际控制金额为2734.60元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十月十一日书记员 高庆霞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5583号   原告：宁夏舜天房地产开发有限公司。   法定代表人：马某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘某，宁夏辅德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：时某，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：李某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   被告：冉某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏舜天房地产开发有限公司与被告李某、冉某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告宁夏舜天房地产开发有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，宁夏舜天房地产开发有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许宁夏舜天房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费260元，减半收取计130元（实收130元），由宁夏舜天房地产开发有限公司负担。   审 判 员 王小佳     二〇一九年十月二十八日   法官助理 程建红   书 记 员 王宵峰
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1249号申请执行人：朱祥义，男，1961年10月20日生，汉族，住镇江。被执行人：潘培洪，男,1971年9月19日生，汉族，住镇江。被执行人：陈谦红，女,1967年2月8日生，汉族，住镇江。申请执行人朱祥义与被执行人潘培洪、陈谦红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）苏1191民初466号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款257320元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2019年10月9日，因申请执行人提交参与分配申请及双方协商为由，申请执行人申请撤销对于被执行人潘培洪、陈谦红的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对于（2019）苏1191民初466号民事判决书的执行。本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌人民陪审员  史罗宏审 判 员  万保华二〇一九年十月九日书 记 员  盛 蕾
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初4672号原告：陈茂双，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：俞士明，启东市信誉法律服务所法律工作者。被告：陈辉，男，1963年7月21日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：石兵，男，1967年4月26日出生，汉族，住江苏省启东市。原告陈茂双与被告陈辉、石兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审前原告申请撤回对被告石兵的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。原告陈茂双及其委托诉讼代理人俞士明到庭参加诉讼，被告陈辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。陈茂双向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告陈辉因承包原久隆镇五大队（现新桥村）厂房建设时陆续向原告购买砖头。2018年3月2日，经结算被告陈辉共结欠原告砖头款项85000元，并向原告出具欠条一份，并由案外人石兵担保。期间被告陈辉曾支付25000元，但对于剩余60000元货款一直拒绝支付，故原告诉至法院提出上述诉请。陈辉未作应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告专门从事水泥砖销售，自2017年上半年始向被告陈辉出售水泥砖用于工程建设。2018年3月2日，双方经结算，被告陈辉向原告出具欠条一张，内容载明“今欠陈茂双砖头款捌万伍仟元，¥85000元，3月底还贰万伍仟，7月份还肆万，余款贰万年前一次性付清。具欠人：陈辉2018.3.2”。被告陈辉在欠条上签字确认。为此，原告曾数次向被告陈辉催要未果。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告为被告提供砖头，被告结欠原告货款85000元的事实，有原告提供的被告出具的欠条、原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分；庭审中原告自认曾收到被告陈辉已支付的货款25000元，本院予以采信，故对于原告要求被告支付剩余货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明案件事实的基础上依法作出裁决。被告陈辉因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈辉应于本判决生效之日起十日内向原告陈茂双支付货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元（原告已预交），由被告陈辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  徐国朋人民陪审员  王正英人民陪审员  龚凯凯二〇一九年十月十二日书 记 员  沈倩倩
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1018号申请执行人：李祥梅被执行人：辛宏被执行人：顾克荣申请执行人李祥梅与被执行人辛宏、顾克荣民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结邹城市人民法院(2018)鲁0883民初6189号案件中对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月十一日书记员 张 兵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9352号申请执行人：尹琴，女，1990年10月26日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。被执行人：北京双强志远房地产开发有限公司（组织机构代码：MA009XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼六层2单元705。法定代表人：高庆林，总经理。尹琴与北京双强志远房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9796号民事判决书已发生法律效力。尹琴向本院申请执行，要求被执行人北京双强志远房地产开发有限公司给付房租18000元、押金3000元及案件受理费326元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京双强志远房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京双强志远房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人尹琴亦未提供被执行人北京双强志远房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尹琴申请执行的房租18000元、押金3000元及案件受理费326元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京双强志远房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尹琴享有要求被执行人北京双强志远房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京双强志远房地产开发有限公司负有继续向申请执行人尹琴履行债务的义务。申请执行人尹琴发现被执行人北京双强志远房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月十四日书记员  吉卓烨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4384号之一   原告：银川市平安汽车驾驶职业技能培训学校（有限公司），住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人：杨春霞，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘润霞，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张志梅，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   被告：银川西夏万达广场有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。   法定代表人：黄国斌，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张明利，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹潇元，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   原告银川市平安汽车驾驶职业技能培训学校（有限公司）与被告银川西夏万达广场有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 张静   人民陪审员 张辉   人民陪审员 康勇     二〇一九年十月二十三日   法官助理 宁波   书记员 闫洁
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执2988号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所实习律师。被执行人：王志明，男，1964年11月8日生，汉族，住荥阳市。被执行人：张桂琴，女，1964年8月2日生，汉族，住荥阳市。被执行人：聂根林，男，1961年2月10日生，汉族，住荥阳市。申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王志明、张桂琴、聂根林金融借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初687号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向本院提出执行申请，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月23日发出执行通知书、传票、报告财产令，并于2019年7月23日提起网络查询，对被执行人名下有的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询；二、本院于2019年8月19日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月23日发出传票传唤其2019年8月7日到本院接受询问；四、本院于2019年8月23日前往荥阳市不动产登记中心、荥阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年7月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。六、本院于2019年10月24日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年8月19日决定对其纳入失信名单；截止2019年10月24日本案申请执行人已实际受偿866.06元。本院于2019年10月25日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0182执2988号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十月二十五日书记员  邢向远
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6101号之一申请人:黄爱云，女，1967年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。被申请人：赵孝亭，男，1979年10月27日出生，住菏泽市牡丹区。原告黄爱云与被告刘凤玲、赵孝亭、国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄爱云向本院申请财产保全，请求对被申请人赵孝亭驾驶的鲁Ｒ×××××号轻型货车就地查封于古园停车场，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为申请人黄爱云提供担保。本院经审查认为，申请人黄爱云的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人赵孝亭驾驶的鲁Ｒ×××××号轻型货车就地查封于古园停车场，查封期限为二年，自2019年10月17日起至2021年10月16日止。查封期间，不准过户、转移、转让、变卖、抵押、赠与他人等。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由黄爱云预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝建设二〇一九年十月十七日书记员  王智弘
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1794号原告：佟仁，男，1995年12月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：***，男，1973年4月30日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：李玉霞，女，1967年10月25日出生，汉族，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。原告佟仁与被告***买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。本院定于2019年10月22日开庭,佟仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按佟仁撤诉处理。案件受理费4099.00元，减半收取计2049.50元，由佟仁负担。审判员 吕 民二〇一九年十月二十二日书记员 郭佳莹
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1479号之十二申请人：王洲杰，男，1974年4月19日出生，汉族，住遂平县。被执行人：陈兵，男，1982年11月28日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1474号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈兵在中国工商银行17×××71账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年十月十一日书记员  李冰
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5143号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋，统一社会信用代码：915002286710158017。负责人：李勇，系该行行长。委托诉讼代理人：薛家明，系重庆渝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福胜，男，汉族，系该行个人金融部员工。被告：张有光，男，汉族，1987年6月5日出生，住重庆市梁平区。本院于2019年9月3日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平区支行（以下简称邮政梁平支行）诉被告张有光信用卡纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张有光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政梁平支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告张有光偿还原告截止2019年7月2日的透支本金29850.50元、利息2321.37元、滞纳金1659.63元，合计33831.50元，2019年7月3日起的利息、滞纳金按合同约定计算至透支借款清偿之日止；2、判令被告张有光支付原告律师费1000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月21日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡卡号为，原告用该卡消费后未按时偿还原告借款及利息、滞纳金。现原告诉讼来院。被告张有光未到庭参加诉讼，也未向法院递交书面答辩状和提交书面证据。经审理查明:2014年10月21日，被告张有光向原告邮政梁平支行申请办理信用卡，信用额度为30000.00元。截止到2019年7月2日,被告共欠原告借款本金29850.50元、利息2321.37元、滞纳金1659.63元，合计33831.50元。原告在申请办理信用卡的过程中，与被告双方签订了《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定了利息、滞纳金、律师费等费用的相关标准。后被告未按时偿还原告借款及利息、滞纳金，原告与重庆渝豪律师事务所签订法律事务代理合同，并支付律师费1000.00元。原告诉讼来院：1、判令被告张有光偿还原告截止2019年7月2日的透支本金29850.50元、利息2321.37元、滞纳金1659.63元，合计33831.50元，2019年7月3日起的利息、滞纳金按合同约定计算至透支借款清偿之日止；2、判令被告张有光支付原告律师费1000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的陈述和原告提交的信用卡申请表、《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡费用交易清单、法律实务委托合同、增值税发票等证据证实。本院认为:被告自愿向原告邮政梁平支行提出申请办理信用卡，经原告邮政梁平支行的审核，最终双方形成了合同关系，双方的意思表示真实，被告在办理和使用信用卡时对相关的权利义务具有充分的了解，但其后基于自身原因未能按期偿还其透支的资金，导致违约，因此依照合同约定及法律的规定，被告透支信用卡后，应当按时足额偿还其透支的款项，因此对原告主张由被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、律师费的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张有光于本判决生效后十日内偿还原告截止到2019年7月2日借款本金29850.50元、利息2321.37元，滞纳金1659.63元，共计33831.50元，2019年7月3日后的利息、滞纳金按照《中国邮政储蓄银行信用那个卡（个人卡）领用合约》约定计算至付清之日止；二、由被告张有光于本判决生效后十日内支付原告律师费1000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.00元，减半收取335.00元，由被告张有光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一九年十月十二日书记员  易相旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30603号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：晏承伟，男，1989年6月12日出生，汉族，住所：武汉市江夏区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告晏承伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：57000元。签约日期：2018年1月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：57000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金余额14200.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14200.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告晏承伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14200.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告晏承伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执16654号申请执行人孙相云,男，1962年5月22日生，住所地唐山市。申请执行人杜东明,男，1952年5月16日生，住所地唐山市。被执行人刘奎增,男，1953年10月9日生，住所地唐山市。本院于2019年7月29日立案执行的孙相云、杜东明与刘奎增买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2003号民事判决书，被执行人刘奎增应向孙相云、杜东明给付预付的钢渣款人民币138540元。刘奎增负担案件受理费1535元，申请执行费1978.1元。执行过程中，本院依法向被执行人刘奎增送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人刘奎增未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人刘奎增进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人杜东明、孙相云未向本院提供被执行人刘奎增可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2003号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一九年十月三十日书记员 姜 鹏
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1112号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道三公里金沙小区韶浈综合楼首层商铺6号铺。负责人：秦少波，该公司总经理。委托诉讼代理人：董家英，该公司职员。被告：蒋子寒，男，1994年8月15日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司与被告蒋子寒车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司的委托诉讼代理人董家英到庭参加诉讼。被告蒋子寒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠租金、滞纳金（租金按3300元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止，滞纳金按合同约定的标准计算至被告清偿欠款之日止），暂计至2019年4月拖欠租金为26400元，滞纳金5940元；2、解除原被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为粤Ｙ×××××的车辆；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，原被告双方签订《汽车租赁合同》，原告将车牌号为粤Ｙ×××××的车辆出租给被告使用，租金为3300元/月，租期为2017年4月1日至2020年4月1日，合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但2018年9月起被告拖欠租金至今，被告的行为已构成违约。截止至2019年4月，被告拖欠原告租金为26400元（租金3300元/月，欠租8月），根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任条款》约定，被告每一个月应支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为5940元（即从2018年9月至2018年10月，以3300元为基数，按5%计算；从2018年10月至2018年11月，以3300元+3300元=6600元为基数，按5%计算；以此类推）。现被告不知去向，车辆未予退还，故依法提起诉讼。被告蒋子寒未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月1日，原告与被告签订了一份《汽车租赁合同》，由原告将其粤Ｙ×××××小轿车出租给被告，租期自2017年4月1日起至2020年4月1日止，自实际提车之日起计算，租金按月缴纳，每月租金为3300元。同时根据《汽车租赁合同》附件一《甲乙双方责任义务条款》的约定，被告应当支付未交纳租金5%的滞纳金即违约金，从2018年9月至2018年10月，以3300元为基数，按5%计算，2018年10月至2018年11月，以3300元+3300元=6600元为基数，按5%计算；以此类推。2017年4月1日，原告将车辆交付被告，但被告仅交付了部分租金，2018年9月起便拖欠租金，且被告及租赁车辆也不知去向。庭审中，原告表明，对合同约定的违约金可按被告拖欠租金的5%计。违约金是否过高由法院裁判。本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约将车辆交付被告承租使用，履行了合同义务，被告未按时足额交纳租金，且亦不知去向，已构成违约，合同目的已无法实现，原告主张解除与被告签订的《汽车租赁合同》、被告交还涉案车辆，依法成立，本院予以支持。原告主张被告给付拖欠的租金，理据充分，本院亦予支持。对于违约金，原告本着合理原则，以拖欠租金额5%计，本院予以采纳。合同解除后，被告应参照租金向原告支付车辆占用使用费并支付利息。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司与被告蒋子寒签订的《汽车租赁合同》。二、被告蒋子寒于本判决生效之日起十日内返还租赁车辆粤Ｙ×××××给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司。三、被告蒋子寒于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司自2018年9月至2019年5月车辆租金29700元及违约金1485元。四、被告蒋子寒于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司自2019年6月1日起按月3300元计至粤Ｙ×××××车辆返还止的使用费及利息（利息以欠使用费为基数按年利率24%计至使用费清付止）。五、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元、公告费260元，合计868元，由被告蒋子寒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  王国卿人民陪审员  李梅曲二〇一九年十月十四日书 记 员  丘美英
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3575-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行。被执行人：王书东，男，1970年12月30日出生，汉族，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行与被执行人王书东金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行以本院（2019）鲁0683民初1139号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王书东拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王书东有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王书东名下的汽车一辆。二、被执行人王书东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十二日书记员  战农涛
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7167号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：李阳，男，汉族，1980年1月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国银行股份有限公司南充分行(以下简称:中国银行南充分行)诉被告李阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行南充分行的委托代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告李阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李阳一次性偿还原告信用卡欠款本金15762.17元及截止2019年8月23日的利息、违约金4662.71元，并从2019年8月24日起,以所欠款项为基数按照信用卡领用合约规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费1225元;3.本案诉讼费由被告承担（以上小计21650.37元）。事实及理由：2015年1月6日，被告向原告提交了信用卡申请表，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了唯一通讯地址用于寄送卡片、账单和信函。原告审核后，向被告发放了信用卡。被告激活卡片并使用该卡，但却未按约定还款，原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告李阳辩称，信用卡欠款是真实的，被告请求银行减免利息、违约金及律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月6日，被告李阳向原告中国银行股份有限公司南充分行申请办理信用卡，被告本人填写了中国银行信用卡个人申请表，在中国银行信用卡个人申请表申请人申明及签名一栏中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（信用卡申请人）免息还款期内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方直接计扣甲方信用卡账户。第四条对账单及还款约定：甲方未遵守《章程》，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭住址作为唯一通讯地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方便利信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定或后期修改的唯一通讯地址送达的上述文件或信息均为有效送达。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。因甲方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知乙方法院、甲方或指定的接收人拒绝签收等原因导致法律文书未能被甲方实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，以文书留在该地址之日为送达之日。被告在原告处申请办理信用卡后，原告向被告发放了尾号为“4123”的信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金15762.17元、尚欠利息及违约金共计4662.71元。 2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中李阳一案的律师代理费为1225元。 本院认为，被告李阳向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告李阳使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，故对原告要求被告应偿还信用卡欠款本金15762.17元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的时间向原告偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的截至到2019年8月23日的利息,未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，故对原告主张的利息本院予以支持。对原告主张的违约金，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，对原告主张的逾期还款违约金本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对原告主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,原告主张律师代理费1225元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由被告承担，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李阳在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡欠款本金15762.17元及截至2019年8月23日的利息及违约金共计4662.71元。2019年8月24日起的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告李阳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1225元。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费171元，由被告李阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋娟
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0823执1992号 申请执行人何银苹，女，1979年11月28日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。 被执行人中太建设集团股份有限公司。 法定代表人：邓池良，男，汉族，1963年9月16日出生，住所地廊坊市广阳区。 本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初2120号民事判决书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中太建设集团股份有限公司在中国银行10×××02账户内存款人民币70147.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丁山峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨宏伟
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0681刑初336号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人杨某，男，1982年11月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。2015年4月13日因赌博被贵溪市公安局处罚款400元，2016年9月23日因吸毒被贵溪市公安局处行政拘留五日，2017年3月2日因吸毒被贵溪市公安局处行政拘留十五日；2019年6月3日因吸毒被贵溪市公安局处行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月12日被贵溪市公安局刑事拘留；同年7月18日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]325号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员徐凯出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控,2019年5月27日，被告人杨某入住贵溪市交通路银夏新宾馆488房间，后通过微信转账的方式从杨敏文（另案处理）处购买了300元冰毒，并容留杨敏文在其房间内吸食冰毒。2019年6月2日晚，被告人杨某和朋友丁某、陈某吃完饭后碰到李建洪，陈某提出想吸食毒品，李建洪表示他请客，后李建洪通过微信扫码的方式转给杨某200元，杨某转账给一个外号叫“齐齐”的人购买冰毒，由陈某去拿货。陈某拿到冰毒后带回银夏新宾馆488房间，在房间内，杨某和丁某、陈某、李建洪一起将冰毒吸食掉。案发当日，公安民警在488房间内将杨某等人抓获。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人杨某的供述与辩解；证人丁某、陈某、李某等人的证言；勘验、检查笔录；电子数据；现场检测报告；受案登记表、归案情况说明、户籍及前科证明等证据证实。公诉机关认为，被告人提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某且同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。提请本院依法惩处。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2019年5月27日，被告人杨某入住贵溪市交通路银夏新宾馆488房间，后通过微信转账的方式从杨敏文（另案处理）处购买了300元冰毒，并容留杨敏文在其房间内吸食冰毒。2019年6月2日晚，被告人杨某和朋友丁某、陈某吃完饭后碰到李建洪，陈某提出想吸食毒品，李建洪表示他请客，后李建洪通过微信扫码的方式转给杨某200元，杨某转账给一个外号叫“齐齐”的人购买冰毒，由陈某去拿货。陈某拿到冰毒后带回银夏新宾馆488房间，在房间内，杨某和丁某、陈某、李建洪一起将冰毒吸食掉。案发当日，公安民警在488房间内将杨某等人抓获。在法庭质证、认证过程中，公诉机关提交下列证据予以证实：1、吸毒工具照片，证实在案发现场扣押的自制吸毒工具的情况。2、微信转账截图，证实①2019年5月28日至6月2日每天杨某通过微信扫码支付贵溪银夏新宾馆老板房费，平均每天50元。②2019年6月2日李建洪扫码支付杨某200元，后杨某转账给微信名为“平平淡淡、简简单单”（外号“齐齐”）的人购买毒品。③2019年5月27日杨某转账300元向微信名为“承诺”（杨敏文，外号“矮哥”）购买毒品。5月30日又向其购买100元毒品。3、指认照片，证实杨某指认贵溪市银夏新宾馆488房间系其容留他人吸毒的地点。4、现场检测报告书及尿检照片，证实2019年6月2日，杨某、丁某、陈某经甲基安非他明尿液检测板检测，结果呈阳性。5、李某的辨认笔录，证实李某辨认出杨某就是2019年5月27日至6月2日在其经营的贵溪市银夏新宾馆开了488房间的客人。6、杨某、丁某、陈某的辨认笔录，证实杨某、丁某、陈某辨认出李建洪就是2019年6月2日晚在贵溪市银夏新宾馆488房间一起吸食毒品的外号叫“建里”的男子。7、行政处罚决定书，证实2019年6月3日，杨某、丁某、陈某因吸毒分别被处行政拘留十五日。8、归案情况说明，证实2019年6月3日杨某因吸毒被行政拘留，同年6月12日被贵溪市公安局民警从鹰潭市拘留所带回贵溪市看守所刑事拘留。9、受案登记表、立案决定书，证实本案于2019年6月2日案发，公安机关于同年6月6日立案侦查的事实；户籍及前科证明，证实被告人杨某出生于1982年11月22日，案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力且具有多次行政劣迹的情况。10、证人丁某的证言，“……2019年6月2日，我和杨某到滋味客吃饭，我碰到了李建洪(外号‘建里’)，吃完饭我们回银夏新宾馆488房间，陈某说想吃东西（毒品），李建洪就说他请客，然后李建洪微信扫码转了200庀给杨某，杨某发了200元红包向‘齐齐’买毒品，由陈某去鹰潭拿冰毒，后面我和杨某、陈某、李建洪在488房间内把买来的毒品吸食完，……到晚上21时许，民警到现场发现了吸毒工具就把我、陈某、杨某口头传唤到派出所接受询问……”。证实2019年6月2日晚，杨某容留其贵溪银夏新宾馆488房间内吸食毒品的事实。11、证人陈某的证言，证实2019年6月2日傍晚在杨某住的贵溪银夏新宾馆488房间里，李建洪转了200元钱给杨某买毒品吃，杨某发200元红包给“齐齐”买毒品，后其骑车到鹰潭江北“台北K秀”拿回毒品，晚上，其、丁某、杨某、李建洪四人就在488房间内吸食冰毒的事实。12、证人李某（贵溪银夏新宾馆的老板）的证言，证实是2019年5月底至6月2日晚上，有一个男子在其宾馆488房住了一段时间，开488房那名男子年龄在30～40岁的样子，身高1.8M以上。2019年6月2日，他们房间的一伙人，应该有两三个人被公安机关抓获的经过。13、证人熊某的证言，证实2019年6月1日，丁某说杨某在银夏新宾馆开了一个房间，后其和丁某到了银夏新宾馆488房间经过。14、被告人杨某的供述，证实2019年5月27日，其叫陈某送其到贵溪市交通路“银夏新宾馆”开了488房间，每天房费50元。开始一人住想吸毒，晚上就打杨敏文电话，发了300元红包买毒品，之后其到火车站附近一超市买了锡纸、吸管、小刀、矿泉水。杨敏文当晚送了一个板冰毒到我房间，我用在超市买的工具自制水壶吸食冰毒，杨敏文也吸了几口，随后离开。2019年6月2日晚，其和丁某、陈某在滋味客吃饭，之后碰到他一个朋友李建洪，陈某说想吸毒，李建洪就说他请客，然后李建洪转了200元钱给其，其就发了200元钱给一个外号叫齐齐的人，陈某到鹰潭拿货，回来之后其和陈某、丁某、李建洪四个人就在宾馆488房间吸食了毒品，当晚其、陈某和丁某就被公安人员抓获的事实。以上证据均能相互印证，并经庭审质证，予以认定。本院认为，被告人杨某提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某具有坦白情节，依法可从轻处罚。归案后，被告人杨某能认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  项 艳人民陪审员  **成人民陪审员  葛玲花二〇一九年十月二十九日书 记 员  夏 炎
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3020号 原告：谢某，男,1978年12月1日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：颜立宇，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：邓某，女，1984年3月4日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：李华成，北流市华荣法律服务所法律工作者。 原告谢某与被告邓某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人颜立宇，被告邓某的委托诉讼代理人李华成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利44000元。事实与理由：原、被告均是离异人士。2018年农历十二月，原、被告经媒人殷某介绍相识谈婚。2019年农历正月初二日，原告给付被告彩礼30000元，同年农历正月初五日，原告再次给付被告彩礼2000元。2019年正月初六日，原、被告按农村的习俗举办了结婚酒席并同居生活。之后，被告又以各种借口多次向原告索要金钱，原告均答应被告的要求。2019年2月14日，原告向被告微信转账2000元；同年2月17日，原告向被告微信转账5000元；同年3月30日，原告向被告微信转账3000元；同年4月21日，原告向被告微信转账5500元。双方举办结婚宴席后，被告以其父亲生病需要照顾为由，离开原告家一段时间。之后，被告以双方性格不合为由与原告发生争吵后便离开原告家。双方共同生活时间不足一个月。虽经媒人多次劝说，但被告坚决不同意与原告继续共同生活。原告为了与被告结婚，给付了被告彩礼32000元后又通过微信向被告转账了15500元，原告举办婚礼酒席共用去30000多元。原告因举办婚礼支出了大额的费用，造成了原告的家庭生活困难。在双方无法共同生活的情况下，原告向被告要求返还彩礼及微信转账款项共47500元，被告仅退回原告3500元，尚欠44000元未退还。双方多次就返还礼金等问题协商未果。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告邓某辩称：1、被告并没有收到原告的47500元；2、原告通过微信转账支付给被告的15000元，被告已经购买了财物到原告家里使用，原告要求返还于法无据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下： 2018年农历十二月二十二日，原、被告经媒人殷某介绍相识谈婚。2019年农历正月初二日，原告给付被告彩礼30000元，同年农历正月初五日，原告给付被告彩礼2000元。2019年农历正月初六日，原、被告按农村的习俗举办了结婚酒席并过门同居生活。原、被告举办婚礼时，被告方亲属共赠送海尔牌电冰箱和海尔牌洗衣机各一台以及实木床、床垫、实木六门衣柜、梳妆台、被和帐架等作为嫁妆。该嫁妆现由原告管理使用。被告方购置海尔牌电冰箱和海尔牌洗衣机各一台共用去4998元。2019年2月14日，原告向被告微信转账2000元；同年2月17日，原告向被告微信转账5000元；同年3月30日，原告向被告微信转账3000元；同年4月21日，原告向被告微信转账5500元。上述四次微信转账金额共15500元。2019年4月26日，被告通过转账及其他方式向原告支付3500元。2019年5月，原、被告双方的婚约关系解除。后原告向被告提出要求返还彩礼及微信转账款未果。2019年8月8日，原告诉至本院，要求处理。庭审中，原告提出：其向被告微信转账支付的款项15500元为被告向原告的借款；被告向原告支付的3500元属于被告归还原告借款。 另查明，原、被告至今未办理结婚登记手续。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案中，原告按照习俗给付被告彩礼32000元，该事实有原告的陈述及原告与被告的聊天记录、证人殷某的证言等证据予以证实，本院予以认定。因原、被告双方未办理结婚登记手续，故原告有权请求被告返还彩礼。对于被告应返还彩礼的金额如何确定的问题。被告方在收到原告给付的彩礼32000元，因筹办原、被告之间的婚事已经实际产生一些合理支出，该合理支出应从中减除。被告因办理婚事购置的海尔电冰箱和海尔洗衣机各一台，共用去4998元，该冰箱及洗衣机现在由原告使用，该支出属于合理支出，应从彩礼中减除。被告因办理婚事购置了实木床、床垫、实木六门衣柜、梳妆台、被和帐架等作为嫁妆，被告主张共用去8060元并提供了家私店的证明，结合现在的物价水平，本院认定该项支出为8060元，上述嫁妆现由原告使用，该项支出属于合理支出，应从彩礼中减除。原告认可被告因办理结婚宴席10桌用去6000元，本院予以认定，该支出属于合理支出，应从彩礼中减除。被告收到原告的礼金32000元减除上述各项合理开支后，剩下12942元（32000元-4998元-8060元-6000元）。考虑到双方对婚约的解除均有过错以及被告因筹办婚事尚有其他零散开支的实际情况，本院酌情确定由被告返还原告彩礼5000元。 原告庭审中提出其向被告微信转账的15500元属于借款，原告的该项主张与本案不属于同一法律关系，不属于本案处理范围，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告邓某应于本判决生效后十日内返还原告谢某彩礼5000元； 二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。 案件受理费900元，减半收取450元（原告已预交）,由原告谢某负担400元，由被告邓某负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  林 杜 二〇一九年十月三十一日 法官助理  李良妹 书 记 员  黄 丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3446号 原告：张树辉，男，1989年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 委托诉讼代理人：黄芳，广西君望律师事务所律师。 被告：张兴华，男，1999年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告张树辉与张兴华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年10月30日，原告张树辉向本院提出撤诉申请。 本院认为，张树辉向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张树辉撤诉。 案件受理费2400元，减半收取1200元，财产保全费1045元，合计2245元，由张树辉负担。 审 判 员 黄恒涛 二〇一九年十月三十日 法官助理 殷小易 书 记 员 韦小小
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执455号之一申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行，住所地：江西省瑞金市红都大道瑞金大厦，统一社会信用代码：913607817442820390。负责人：刘志明，系该行行长。委托诉讼代理人：杨荣政，系该行职工，代理权限为特别授权。被执行人汤小英，女，1967年5月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人朱俊，男，1966年12月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人汤世强（曾用名汤建国），男，1976年6月23日生，汉族，江西省赣州市于都县人，住于都县。被执行人汤愈文（曾用名汤小毛），男，1972年9月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘艳娜，女，1984年3月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人汤小青，女，1968年11月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人李喜亮，男，1968年10月22日生，汉族，江西省赣州市石城县人，住石城县。被执行人朱昱安（曾用名朱帅），男，1993年3月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人朱斌，男，1964年12月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人曾金金，男，1972年5月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人朱群，女，1972年11月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行申请执行朱斌、汤世强、朱群、曾金金、李喜亮、刘艳娜、汤小青、汤愈文、汤小英、朱俊、朱昱安金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初121号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款1880000元及利息、案件受理费12830元、保全费5000元。被执行人依法应承担执行费21200元。在执行过程中，1、本院已于2019年3月6日向被执行人朱斌、汤世强、朱群、曾金金、李喜亮、刘艳娜、汤小青、汤愈文、汤小英、朱俊、朱昱安送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人朱斌、汤世强、朱群、曾金金、李喜亮、刘艳娜、汤小青、汤愈文、汤小英、朱俊、朱昱安名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人汤世强、汤愈文、汤小英、李喜亮、朱昱安、朱斌、曾金金名下有位于瑞金市××镇××村的土地各一处，土地证号分别为瑞国用（2003）第0115070036号、瑞国用（2003）第0115070037号、瑞国用（2003）第0115070038号、瑞国用（2003）第0115070039号、瑞国用（2003）第0115070040号、瑞国用（2003）第0115070041号、瑞国用（2006）第011500179号，上述土地已在诉讼阶段进行了财产保全，且已有抵押，暂时无法处置；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人汤小英纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人汤小英发出了限制高消费令。4、本院于2019年10月22日上午对申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人朱斌、汤世强、朱群、曾金金、李喜亮、刘艳娜、汤小青、汤愈文、汤小英、朱俊、朱昱安的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款1880000元及利息、案件受理费12830元、保全费5000元。被执行人依法应承担执行费21200元。综上所述，本案被执行人朱斌、汤世强、朱群、曾金金、李喜亮、刘艳娜、汤小青、汤愈文、汤小英、朱俊、朱昱安名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十月三十日代书记员  杨 文
江西省崇义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0725行审10号 申请执行人崇义县城市管理局。 法定代表人甘业河，男，系崇义县城市管理局局长。 被执行人崇义祥和万年青商砼有限公司，法定代表人：申群芳，地址：崇义县。 申请人崇义县城市管理局于2019年10月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月6日向被执行人崇义祥和万年青商砼有限公司作出的崇行处字[2018]第010401号《崇义县城市管理局行政处罚决定书》。该决定的结果是：给予被执行人行政罚款12000元，并于2018年3月6日送达给被告崇义祥和万年青商砼有限公司，至今被告未缴纳罚款12000元。 本院依法受理后，组成合议庭，对申请人崇义县城市管理局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。查明被执行人在2018年3月6日收到了申请人的处罚决定书。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以在期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请人2019年10月25日申请强制执行已经超过了法定申请执行期间。 本院认为，申请人崇义县城市管理局申请法院强制被执行人缴纳罚款的请求，不符合法律规定，本院不予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 不准予强制执行崇义县城市管理局[2018]第010401号《崇义县城市管理局行政处罚决定书》。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可向赣州市中级人民法院直接申请复议。 审 判 长  罗振魁 人民陪审员  黄建群 人民陪审员  刘明玉 二〇一九年十月三十日 代理书记员  曾振华
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1578号 黎标: 本院在执行被执行人黎标罚金一案中，经本院发出执行通知书，被执行人已履行本院已经发生法律效力的（2018）粤0981刑初251号刑事判决书确定的金钱给付义务，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1578号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初55636942号原告：刘明英，女，1935年05月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市委托诉讼代理人：黎成祥，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖正敏，男，1964年11月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：敖正雄，男，1955年09月09日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：敖永生，男，1979年2月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘明英与被告敖正雄排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘明英向本院提出诉讼请求：请求法院排除妨害，要求被告执行茅台镇人民政府于2018年10月15日作出的《关于刘明英与敖正雄土地使用权争议的处理决定》（仁茅府发2018-72号），将属于原告土地上的被告种的农作物排除，并将属于原告的土地交还原告耕管。事实与理由：原告之子敖正敏新建房屋左前方的土地与被告的土地为其具体界址发生争议，原告请求向阳村村委会进行调解，向阳村调解委员会于2016年6月21日，作出了《关于竹子坪组刘明英与敖正雄土地权属纠纷一事的处理意见》，敖正雄不服调解，后原告向二合镇人民政府提交了土地确权申请书，因当时区域划分问题，二合镇并入茅台镇，茅台镇人民政府于2017年7月17日作出了《关于刘明英与敖正雄土地使用权争议的处理决定》（仁茅府发2017-71号），敖正雄不服提起行政复议，仁怀市人民政府作出（仁府行复决字2017-31号）行政复议决定书，撤销了茅台镇人民政府处理决定，并责令重新作出处理决定。2018年10月15日茅台镇人民政府作出了《关于刘明英与敖正雄土地使用权争议的处理决定》（仁茅府发2018-72号）处理决定，明确原告位于仁怀市××镇××村竹子××组敖正敏房屋西北方向的土地与被告的土地界址为：以土地西北方向的三角形顶点延堡坎方向的距离为12.5米处为第一坐标点，以土地西北方向的三角形顶点延敖正永房屋边小路的距离为10米处为第二坐标点，两坐标点之间的直线为界。两坐标点之间的直线往东南方向的土地使用权归原告所有，西北方向的土地使用权归被告所有。仁怀市人民政府于2018年10月29日将该处理决定送达给原、被告后，被告未在法定时限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，该处理决定已产生法律效力。后原告请向阳村村委会前往争议土地划界，敖正雄一家前来阻拦，并辱骂，甚至意图殴打村委会干部，拒不交还属于原告土地。被告已经严重侵犯了原告的土地使用权，构成侵权。现原告为维护自身合法权益，诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。被告敖正雄辩称，茅台镇政府确定的界址第三边并不是15米，我请求重新测量，只要测量属于被告耕种的三角形土地三边为10米、12.5米、15米即可。土地上的南瓜是自然生成，被告并未耕种。本院经审理认定事实如下：刘明英、敖正雄均系仁怀市茅台镇向阳村人，双方因土地管理使用发生争议。2016年6月27日，刘明英向仁怀市群众工作中心申请对争议土地使用权确权。茅台镇人民政府进行调查后于2017年7月17日，作出《关于刘明英与敖正雄土地使用权争议的处理决定》（仁茅府发2017-71号），敖正雄不服提起行政复议，仁怀市人民政府作出（仁府行复决字2017-31号）行政复议决定书，撤销了茅台镇人民政府处理决定并责令重新作出处理决定。2018年10月15日，茅台镇人民政府作出了《关于刘明英与敖正雄土地使用权争议的处理决定》（仁茅府发2018-72号）处理决定，明确刘明英位于仁怀市××镇××村竹子××组敖正敏房屋西北方向的土地与敖正雄的土地界址为：以土地西北方向的三角形顶点延堡坎方向的距离为12.5米处为第一坐标点，以土地西北方向的三角形顶点延敖正永房屋边小路的距离为10米处为第二坐标点，两坐标点之间的直线为界。两坐标点之间的直线往东南方向的土地使用权归刘明英所有，西北方向的土地使用权归敖正雄所有。茅台镇人民政府送达该决定后，双方均未在复议期内提出异议。本院认为，原、被告因土地纠纷引发争议，经原告申请茅台镇人民政府于2018年10月15日作出的《关于刘明英与敖正雄土地使用权争议的处理决定》（仁茅府发2018-72号）对该争议土地界址进行了明确：“以土地西北方向的三角形顶点延堡坎方向的距离为12.5米处为第一坐标点，以土地西北方向的三角形顶点延敖正永房屋边小路的距离为10米处为第二坐标点，两坐标点之间的直线为界。两坐标点之间的直线往东南方向的土地使用权归刘明英所有”。现被告认为处理决定有误进行抗辩，但该处理决定送达给了被告后，其在规定期限内未提起复议或行政诉讼，处理决定已经生效，因此，本院对其抗辩理由不予采纳。对于原告诉讼请求主张要求被告排除该土地上的农作物，因被告答辩称是自然生长，原告方可自行除去。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：位于仁怀市××镇××村竹子××组敖正敏房屋西北方向的土地（以土地西北方向的三角形顶点延堡坎方向的距离为12.5米处为第一坐标点，以土地西北方向的三角形顶点延敖正永房屋边小路的距离为10米处为第二坐标点，两坐标点之间的直线为界，两坐标点之间的直线往东南方向的土地）由原告刘明英耕管，被告敖正雄不得妨害。案件受理费30元（已减半），由被告敖正雄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇一九年十月二十四日书记员  王龙巧
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2108号原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。统一社会信用代码9132070678436336XG。法定代表人：徐静。委托诉讼代理人：张向东、赵树楠，江苏顺策律师事务所律师。被告：张某，男，1985年11月26日生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告起诉后，因双方自行和解，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已交纳）。审判员 宋 虎二〇一九年十月十五日书记员 顾芷铭
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1622民初4192号 原告:亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行，住所地蒙城县庄子大道66号，统一社会信用代码91341622358567108R。 负责人：王明，男，该行行长。 委托诉讼代理人：靳惠颜，女，该行客户经理。 被告：张敏，女，1967年5月12日出生，汉族，住蒙城县玖隆国际Ｃ区。 被告：付谦，男，1963年2月12日出生，汉族，住址同上。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行（以下简称药都银行）诉被告张敏、付谦金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳惠颜到庭参加诉讼，被告张敏、付谦经本院公告送达开庭没有到庭。本案现已审理终结。 药都银行向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还原告贷款本金160000元及利息6805.6元，合计166805.6元（此利息为截止到2019年5月8日的利息金额；其2018年5月25日借的0.5万元、2018年7月6日借的5万元、2018年9月27日借的0.5万元、2018年11月13日借的0.5万元、2018年l1月14日借的9．5万元，本金自借款之日起至借款期限届满止按年利率7.83%计息，借款期限届满后按年利率11.745%计息，直至还清为止）；2、判令被告偿还原告贷款本金120000无及利息6156.72元，合计126156.72元（此利息为截止到2019年5月8日的利息金额；自2018年9月30日起至借款期限届满止按年利率8.3955%计算，借款期限届满后按年利率12.59325%计息，直至还清为止）；3、综上1、2截止到2019年5月8日被告应偿还原告贷款本息合计292962.32元，具体详见l、2；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张敏、付谦分别于2016年08月05日、2017年09月30日与原告签订了借款合同，被告在其他金融机构贷款早已逾期，在我行贷款已产生风险，多次提前催收无果。为此起诉至院。 张敏、付谦未答辩也未提供证据。 原告为支持其诉讼请求提供证据如下：1、药都银行营业执照、法定代表人身份证、法人证明书，证明原告诉讼主体资格；2、张敏、付谦身份证联网核查信息，证明被告身份及诉讼主体资格；3、借款合同各一份（张敏、付谦），证明被告张敏、付谦分别于2016年08月05日、2017年09月30日与药都银行签订借款合同；4、借款借据、还款凭证，证明张敏借据清单合计金额160000元，目前尚欠本金158999.17元（具体借据清单为2018年5月25日借的0.5万元、2018年7月6日借的5万元、2018年9月27日借的0.5万元、2018年11月13日借的0.5万元、2018年11月14日借的9.5万元，其中2018年5月25日借的0.5万元已还本金1000.83元，利息396.94元）；付谦借据清单合计金额120000元（具体借据清单为2018年09月30日借的12万元）；5、放款流水（张敏、付谦），证明原告向被告张敏、付谦发放了贷款事实；6、个人贷款面谈承诺书（张敏、付谦），证明是张敏、付谦亲自签署的个人贷款面谈承诺书。 由于被告张敏、付谦未到庭诉讼，视为对原告证据真实性、关联性、合法性均无异议。 经本院审理认定事实如下：2016年8月4日张敏与药都银行签订个人贷款面谈承诺书，2016年8月5日张敏与药都银行签订了个人额度借款担保合同，合同约定借款额度为160000元，可循环使用额度，借款额度有效期自2016年8月5日至2019年8月5日，张敏可使用原告银行柜面、网上银行、自助设备等渠道提出支用申请，原告审核后按约定放款，本合同贷款利率为浮动利率。张敏具体借款为：2018年5月25日借的5000元、2018年7月6日借的50000元、2018年9月27日借的5000元、2018年11月13日借的5000元、2018年11月14日借的95000元，上述贷款均约定贷款到期日为2019年7月27日前。以上共计借款160000元。张敏偿还贷款本金1000.83元，利息396.94元。 2017年09月30日付谦与药都银行签订个人贷款面谈承诺书，同日与药都银行签订了个人额度借款担保合同，合同约定借款额度为121000元，可循环使用额度，借款额度有效期自2017年9月30日至2020年9月30日，付谦可使用原告银行柜面、网上银行、自助设备等渠道提出支用申请，原告审核后按约定放款，本合同贷款利率为浮动利率。2018年9月30日付谦从药都银行贷款120000元，约定贷款到期日为2019年9月30日。 本院认为：原、被告签订的个人额度借款担保合同合法有效。两被告在合同有效期内从原告处贷款，逾期未还，事实清楚，应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张敏于判决生效之日起10日内偿还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行借款158999.17元及利息（其中5000元利息从2018年5月25日起计算，50000元利息从2018年7月6日起计算，5000元利息从2018年9月27日起计算，5000元利息从2018年11月13日起计算，95000元利息从2018年11月14日起计算，借款期内按年利率7.83%计息，借款期限届满后按年利率11.745%计息，直至还清为止），已付利息396.94元从中扣除； 二、被告付谦于判决生效之日起10日内偿还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行120000元及利息（利息自2018年9月30日起至借款期限届满止按年利率8.3955%计算，借款期限届满后按年利率12.59325%计息，直至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5695元，财产保全费2270元，均由被告张敏、付谦负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王宝琴 审 判 员  孙鹏程 人民审判员  刘巧红 二〇一九年十月十日 书 记 员  李 瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11088号之一原告：刘世宏，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：杜荣，广东瑞伦律师事务所律师。被告：杨广郁，男，1969年8月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：王丽红，女，1966年8月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：广州市花都区花东宏达五金厂，住所地广州市花都区。经营者：杨广郁。原告刘世宏诉被告杨广郁、王丽红、广州市花都区花东宏达五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告刘世宏于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘世宏向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘世宏撤诉。案件受理费3452元，减半收取1726元，保全费1307.86元，均由原告刘世宏负担。审判员  杨小伟二〇一九年十月十五日书记员  钟锐梁