安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初263号原告：淮北市守信装饰材料经营部，住所地安徽省淮北市。经营者：焦军，男，1964年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：赵志恒，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长征，安徽亚星律师事务所律师。被告：麦伟，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：刘春，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林蔚蓉，广东君言律师事务所实习律师。原告淮北市守信装饰材料经营部（以下简称为淮北守信经营部）与被告麦伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法适用简易程序进行审理。在答辩期间，被告麦伟提出管辖权异议，本院于2019年1月31日作出（2019）皖0603民初263号民事裁定书，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。后麦伟对该民事裁定书提起上诉，淮北市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）皖06民辖终5号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。据此，本院公开开庭进行了审理。原告淮北守信经营部的经营者焦军及其委托诉讼代理人赵志恒，被告麦伟的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序进行审理，本院裁定依法转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告淮北守信经营部的经营者焦军及其委托诉讼代理人杜长征，被告麦伟的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北守信经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令麦伟支付其拖欠淮北守信经营部货款余款864548元并赔偿利息损失516000元，共计1380548元（双方约定月利息为8600元，利息暂自2013年8月15日计算至2018年8月15日，实际应计算至麦伟所欠款项全部清偿之日止）；2.本案全部诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用均由麦伟承担。事实与理由：2012年3月2日，淮北守信经营部、麦伟在安徽省淮北市相山区签订采购协议书，约定：麦伟从淮北守信经营部处购买装饰材料，指定收货人系麦伟，淮北守信经营部负责将货送至麦伟指定地点位于淮北市相山区南黎路90号淮北矿业（集团）科技大厦I#楼施工工地，淮北守信经营部须根据麦伟邮寄的订货单发货。麦伟向淮北守信经营部下达订单之日起30-40个工作日之内支付订单总额70%的货款，第二个月开始30天结款一次，工程结束前一星期付完余款。合同签订生效后，麦伟陆续向淮北守信经营部发送订货单，淮北守信经营部均按照合同约定发货并经麦伟签收确认。截至2013年8月12日，麦伟按照淮北守信经营部所发送订货单发货产生总货款为2764045元。期间，麦伟向淮北守信经营部支付部分货款并取消部分订单。经淮北守信经营部多次催促麦伟偿还剩余货款，2013年8月15日，麦伟向淮北守信经营部出具欠货款清单，约定到2013年8月15日止，麦伟共欠淮北守信经营部货款864548元，每月利息为8600元，从2013年8月15日起计算利息。后经淮北守信经营部多次催促，麦伟均以各种理由推托，剩余864548元货款及利息至今未能按照欠货款清单约定支付。为维护自身的合法权益，淮北守信经营部现依法提起诉讼，请判如所请。麦伟在庭审中辩称，其并非案涉合同的当事人，签订合同的一方是淮北矿业集团科技大厦1#楼深装总项目部，该项目部是深圳市深装总装饰工程工业有限公司的内设部门，所以合同的相对方应当是该项目部，该合同所应承担的义务应当由深圳市深装总装饰工程工业有限公司承担。2016年2月2日、2017年5月26日，麦伟接受公司的委托分别向淮北守信经营部支付了货款50000元。本院经审理认定事实如下：2012年3月2日，麦伟（需方）与淮北守信经营部（供方）签订采购协议书。协议约定：货物厂商与品牌见清单附件，货物单价与数量见附页双方签名确认的清单；供方负责将货送至需方指定的地点淮北矿业（集团）科技大厦1#楼施工工地；供方必须将需方所订货物交给需方指定的收货人，需方指定的收货人为麦伟；需方向供方下达订单之日起30-40个工作日之内支付订单总额70%的货款，第二个月开始30天结款一次，工程结束前一星期付光等内容。麦伟在上述协议需方处签字确认，淮北守信经营部在供方处盖章并有经办人焦军签字确认。淮北守信经营部另出具产品价格表，上载明产品名称、单位、单价、规格，并经麦伟签字确认。协议签订后，淮北守信经营部按约向麦伟供应货物，麦伟陆续支付货款。2013年8月15日，麦伟向淮北守信经营部出具欠货款清单，上载明：“到2013年8月15日止，共计欠焦军货款人民币：864548.00元,大写：捌拾陆万肆仟伍佰肆拾捌元正，每月利息￥8600元（捌仟陆佰元正），从2013年8月15日计起利息。欠款人：麦伟”。后，麦伟分别于2016年2月2日、2017年5月26日向淮北守信经营部还款50000元，合计100000元。因麦伟拖欠剩余货款未付，淮北守信经营部经催要未果遂提起本案诉讼。为本次诉讼，淮北守信经营部支出律师代理费20000元。以上事实，有淮北守信经营部提供的采购协议书、产品价格表、发（收）货清单、退货清单、发收货清单、安徽增值税普通发票、公证书（内附光盘），麦伟提供的情况说明、银行交易明细表、银行回单及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。淮北守信经营部提供的结算统计清单系复印件，麦伟不予认可，本院对其真实性不予确认；中国工商银行付款存根系淮北守信经营部支出的公证费，淮北守信经营部未主张麦伟予以支付，故与本案无关联性。麦伟提供的建设工程施工合同、关于委托贵司代付工程款的回复函、工作证不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，淮北守信经营部与麦伟签订的采购协议书系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自的义务。淮北守信经营部向麦伟供货后，麦伟未付清货款的行为显系违约。淮北守信经营部根据麦伟出具的欠货款清单主张麦伟支付其拖欠的货款864548元，理由充分，本院予以支持。关于淮北守信经营部主张的利息问题。麦伟在其出具的欠货款清单载明每月利息8600元，从2013年8月15日计起利息。经计算，截至2019年10月15日，麦伟应付利息636400元，扣除其已还款100000元，还应支付536400元。因麦伟判决后履行债务情况不确定，根据双方约定利息计算，月利率约为0.994％。故，本院酌定自判决作出之日起的利息，以麦伟实际欠款数额为基数，按照月利率0.994％计算至付清款之日止。淮北守信经营部主张麦伟支付律师费无合同约定为据，本院不予支持。麦伟辩称其并非案涉合同的当事人，合同所应承担的义务应当由深圳市深装总装饰工程工业有限公司承担。因涉案采购协议书落款处为麦伟个人签名，并未加盖公司印章；合同履行后，麦伟亦以欠款人的身份向淮北守信经营部出具欠货款清单。故，涉案合同相对方应为麦伟。对麦伟的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、麦伟于本判决生效之日起十五日内给付淮北市守信装饰材料经营部货款864548元及截至2019年10月15日的利息536400元，并自2019年10月16日起继续支付利息（以麦伟实际所欠货款数额为基数，按照月利率0.994％计算至付清款之日止）。二、驳回淮北市守信装饰材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17225元，由麦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  施云辉审 判 员  孟 娇人民陪审员  乐可洁二〇一九年十月十六日书 记 员  张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。