广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2238号 原告：柳州市盛荣制冷设备有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市八一路51号鑫雅居1-20号门面，统一社会信用代码：91450205699894510Q。 法定代表人：谭孟芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：何博东，广西昶明律师事务所律师。 被告：王励勇，男，1978年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：柳州市奥成电气有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路71号第一层，统一社会信用代码：91450205576844206G。 法定代表人：李瑞瑛。 原告柳州市盛荣制冷设备有限公司诉被告王励勇合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理。被告王励勇于2019年6月18日提交《追加被告申请书》，要求追加柳州市奥成电气有限公司为本案共同被告，本院于2019年6月18日作出《参加诉讼通知书》，追加柳州市奥成电气有限公司作为本案的被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谭孟芳及其委托诉讼代理人何博东，被告王励勇到庭参加诉讼。被告柳州市奥成电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王励勇支付欠款28000元及逾期付款造成的利息损失980元（利息损失以28000元为基数，按年利率6%计算，从2018年9月7日起暂计至2019年4月7日止，之后利息损失继续计至货款实际清偿完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告王励勇承担。原告于庭审中明确所主张的法律关系的性质为欠款合同关系，并明确要求被告王励勇承担原告所主张的法律关系项下的民事责任。原告陈述把法律关系及案由从买卖合同纠纷更改为欠款合同纠纷的原因为：从原告的证据《欠条》来看，被告王励勇主动承担了这一笔欠款，事实上就是原告与被告王励勇双方达成了一个欠款和还款的协议，所以原告认为承担该欠款还款责任的主体应该是被告王励勇。事实与理由：被告王励勇与案外人朱江珍经常在原告处购买制冷材料，被告王励勇与案外人朱江珍自称是柳州市奥成电气有限公司的员工，但是从来没有出具过柳州市奥成电气有限公司的任何委托手续或者他们与柳州市奥成电气有限公司之间关系的任何材料，被告王励勇从2016年下半年开始一直到2017年在原告处购买材料，刚开始是案外人朱江珍当场给付的现金，后来一直欠款不给，欠款金额为28000元，之后原告问案外人朱江珍给钱，案外人朱江珍说叫王总负责，2018年9月7日被告王励勇来到原告的门面，王励勇说他负责这个货款、货款由他负责，原告让王励勇2018年10月7日付款，被告王励勇答应了说没有问题，原告让被告王励勇出具了一张《欠条》，《欠条》上的内容都是被告王励勇自己写的。被告王励勇于2018年9月7日写下《欠条》一张。被告王励勇在柳州市盛荣制冷设备有限公司的销售单上书写了《欠条》，该份《欠条》载明：“今欠盛荣公司谭姐空调材料款贰万捌仟元整。王励勇，2018、9、7，139××××6041”。《欠条》上载明的“谭姐”是原告的法定代表人谭孟芳。被告王励勇欠款后未能及时支付，经原告多次催要，仍拒不支付欠款，甚至避而不见。为此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院判如所请。 原告对其主张提交的证据有： 被告王励勇户籍证明。拟证明：被告王励勇的身份情况。 被告王励勇于2018年9月7日书写的《欠条》1份。拟证明：被告王励勇认可欠原告材料款28000元。原告认为根据《欠条》所载明的内容以及庭审查明事实，实际上是原告与被告王励勇双方形成了欠款合同的法律关系，所以这份证据证实了应该由被告王励勇承担这部分28000元的欠款以及逾期利息损失。 《柳州市盛荣制冷设备有限公司销售单》34张。拟证明：本案债务产生的过程：从2016年下半年开始，朱江珍就开始在原告处购买空调制冷设备的材料，交货的方式大部分是朱江珍自己到原告处领取、有时是原告的员工将货物送到柳南法院的工地把货物交给朱江珍，朱江珍与原告说她是柳州市奥成电气有限公司的员工，所以原告在《柳州市盛荣制冷设备有限公司销售单》上的客户栏填写了“奥成电气”，但是朱江珍没有出具过她与“奥成电气”的关系材料或者“奥成电气”给她的委托书，开始的时候朱江珍在收到货物时当场给付原告现金，之后就开始欠款。原告向朱江珍催款的时候，朱江珍让原告去找王总，原告说不知道谁是王总，朱江珍说让王总写条子给原告。后来王励勇来原告门面说他负责给这个钱给原告，王励勇写了《欠条》给原告，之后王励勇没有给钱给原告，原告就继续打电话给王励勇。原告打电话给王励勇，王励勇说给钱，后来不接电话，原告就来法院起诉。 被告王励勇辩称：被告王励勇没有欠原告的欠款，但被告王励勇单位柳州市奥成电气有限公司欠原告材料款28000元是事实。2018年9月7日被告王励勇单位委托被告王励勇与原告对账所写下的欠条28000元，只能证明被告王励勇单位欠其欠款28000元，该行为是被告王励勇代表单位的行为，是被告王励勇单位欠款，而不是被告王励勇个人欠款。现原告起诉被告王励勇个人承担法律责任无法律依据，被告王励勇不是本案的诉讼主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王励勇与原告并没有实质性的借款事实，在写《欠条》前从未与原告见面，也从未有货物的往来，在原告提供的所有销售单据中并没有一项是由被告王励勇签收，甚至客户名称也不是被告王励勇的名字，综合上述原因被告王励勇认为与原告并没有欠款的条件。 被告王励勇为其辩解提交的证据有： 1、柳州市奥成电气有限公司盖章的落款日期为2018年6月12日的《委托书》。拟证明：王励勇是代表柳州市奥成电气有限公司去与原告核对货物账单。 2、2017年10月13日的《柳州市盛荣制冷设备有限公司销售单》。拟证明：原告销售单都是开给公司，而且没有被告王励勇本人的签字，被告王励勇也没有签收过原告的材料。 3、被告王励勇与被告柳州市奥成电气有限公司于2018年1月1日签订的《劳动合同》。拟证明：被告王励勇只是柳州市奥成电气有限公司的员工，职位是业务经理，具体负责洽谈中央空调业务。被告王励勇与原告之间并没有个人往来。 被告柳州市奥成电气有限公司未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告柳州市奥成电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经过庭前交换证据及开庭质证，被告王励勇对原告提交的证据1没有异议，本院对该份证据予以认定。 对于原告提交的证据2、3，被告王励勇的质证意见为：《欠条》是真实的。但我仅代表柳州市奥成电气有限公司与原告核实账目并确认写下了《欠条》；对证据3真实性认可。在写《欠条》之前，我本人从未与原告有过接触，在公司员工朱江珍于2018年7月份离开柳州市奥成电气有限公司，公司才委托我与原告核实欠款情况，所以在2018年9月7日本人才到原告门面写下《欠条》。本院认可上述证据的真实性，但认为被告王励勇在其自己拟定的《欠条》上并未载明柳州市奥成电气有限公司，不符合常理，且被告王励勇在出具《欠条》前后并未向原告出具柳州市奥成电气有限公司的《委托书》，而系在本案诉讼过程中才提交《委托书》，也不符合一般人的通常做法。 对于被告王励勇提交的证据1，原告的质证意见为：真实性无法确认，这涉及两个方面：第一，《委托书》是否是柳州市奥成电气有限公司真实意思的表达，原告无法核实；第二，《委托书》所签发的日期是否是2018年6月12日，原告认为这个《委托书》极有可能是事后补签的，因为原告在跟被告王励勇对账的时候，并没有见到该《委托书》，直至在本次诉讼的时候才见到该份《委托书》。本院认为，被告王励勇于庭审中自认在写《欠条》之前得到了公司的委托书、自认并未出具《委托书》给原告，故本院认为，该份《委托书》并不影响被告王励勇以本人名义出具《欠条》而原告接收持有后原告与被告王励勇之间形成的要约和承诺的法律效力，该份《委托书》也无法对原告形成约束力。 对于被告王励勇提交的证据2、3，原告的质证意见为：这是朱江珍结账了以后，这个销售单就到了朱江珍的手上。不认可被告的证明目的，原告变更案由以后，这个证据与本案无关；《劳动合同》与本案无关。本院认为，虽然被告王励勇当时系柳州市奥成电气有限公司的员工，而原告至于到底系与朱江珍或柳州市奥成电气有限公司或王励勇的哪一主体形成买卖合同关系，均不影响王励勇本人之后出具的《欠条》所形成的王励勇应受《欠条》约束的法律效力。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告持被告王励勇于2018年9月7日在柳州市盛荣制冷设备有限公司的销售单上所书写的《欠条》1份起诉至法院，要求被告王励勇承担因此份《欠条》而与原告形成的欠款关系项下的欠款还款责任，原告认为被告王励勇主动承担了这一笔欠款，事实上就是原告与被告王励勇双方达成了一个欠款和还款的协议，所以被告王励勇应承担给付欠款的民事责任。该份《欠条》载明：“今欠盛荣公司谭姐空调材料款贰万捌仟元整。王励勇，2018、9、7，139××××6041”。 被告于庭审中陈述：其未向原告出具委托书，以其名字出具欠条的原因为“由于对《欠条》写的规范不太清楚，不清楚怎么表明，所以当时就签了自己的名字。”“自己大意。”，同时在回答法庭提问时曾陈述“因为之前多次联系原告，原告不在门面，2018年9月7日我打电话给原告，原告说在门面，所以我才过去。”“原告要求本人写下《欠条》，《欠条》内容由本人自拟。” 原告法定代表人于庭审中陈述“本案债务产生的过程：从2016年下半年开始，朱江珍就开始在原告处购买空调制冷设备的材料，交货的方式大部分是朱江珍自己到原告处领取、有时是原告的员工将货物送到柳南法院的工地把货物交给朱江珍，朱江珍与原告说她是柳州市奥成电气有限公司的员工，所以原告在《柳州市盛荣制冷设备有限公司销售单》上的客户栏填写了‘奥成电器’，但是朱江珍没有出具过她与‘奥成电器’的关系材料或者‘奥成电器’给她的委托书，开始的时候朱江珍在收到货物时当场给付原告现金，之后就开始欠款。原告向朱江珍催款的时候，朱江珍让原告去找王总，原告说不知道谁是王总，朱江珍说让王总写条子给原告。后来王励勇来原告门面说他负责给这个钱给原告，王励勇写了《欠条》给原告，之后王励勇没有给钱给原告，原告就继续打电话给王励勇。原告打电话给王励勇，王励勇说给钱，后来不接电话，原告就来法院起诉。”原告主张朱江珍向原告要货、提货、给付钱款时，均未告知原告所谓“奥成电器”的全称，名字都不知道，原告是不可能认为其系与“奥成电器”发生的买卖合同关系。庭审中，原告坚持认为朱江珍让原告去找王励勇要钱，而王励勇确实以其名义出具了《欠条》，那么王励勇就应受《欠条》的约束，且王励勇在出具《欠条》前后都未向原告出具任何委托书，原告认为王励勇系主动要求承担还款责任，而原告也接受了王励勇主动要求还款的承诺，故应由王励勇承担其承诺的还款责任。原告于庭审中表示“不主张买卖合同关系，如果有证据可能会另外主张，另行处理。” 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交了被告王励勇本人书写且内容为其本人自拟的《欠条》，载明被告王励勇尚欠原告的空调材料款28000元。《欠条》存在被告王励勇允诺的意思表示，有为自己设定义务、使原告获得权利的表意，且由其出具给原告，原告接受持有，已形成了有效承诺。被告王励勇主动以其名义出具《欠条》传达给原告的意思表示是其愿意还款，而原告也接受了这一还款承诺，应认定双方之间形成了独立于买卖合同关系之外的欠款合同关系。被告王励勇作为完全民事行为能力人，而且具备相当的工作经验，其理应知晓以其名义出具《欠条》的意思表示及法律后果，应认定该份《欠条》具有约束被告王励勇的效力,被告王励勇理应遵守承诺，被告王励勇未按约定向原告给付空调材料款28000元，其行为违反了《欠条》的约定，也违反了诚实信用这一基本原则，应承担向原告给付空调材料款28000元的民事责任。对于原告主张的逾期付款利息损失，因《欠条》并未约定还款期限，故根据公平原则，本院认为逾期付款利息损失应以尚欠的空调材料款28000元为基数，从原告起诉之日起算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计付为宜。 综合被告王励勇书写《欠条》所用的纸张大小，其完全可以在该纸张上书写或注明其仅为公司职员的身份或注明欠款主体的身份，但被告王励勇并未在《欠条》上作相应载明，且系被告王励勇主动去原告门面，故原告完全有理由认为被告王励勇主动且自愿承担该笔债务。至于被告王励勇为何会主动承担起该笔债务，系被告王励勇与朱江珍或柳州市奥成电气有限公司之间的法律关系，并非本案审查的范围，他们之间的关系也无法对抗被告王励勇以其名义出具《欠条》给原告留持后、被告王励勇所应受《欠条》约束而与原告另行形成的本案债权债务关系。至于被告王励勇认为承担债务的主体应为柳州市奥成电气有限公司，在其履行完本案债务后，其可搜集证据另行追索。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王励勇于本判决生效之日起十日内给付原告柳州市盛荣制冷设备有限公司空调材料款28000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失的计算方式：以28000元为基数，从2019年5月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算至被告王励勇实际清偿完毕空调材料款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费525元（原告已预交），公告费560元（被告王励勇已预交），合计1085元，由被告王励勇负担（被告王励勇应于本判决生效之日起十日内直接给付原告案件受理费525元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黎 鹂 人民陪审员 蔡 红 人民陪审员 何燕秋 二〇一九年十月十七日 法官 助理 闫丽琼 书 记 员 黄彭飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。” 《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。” 《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”