浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行初397号 原告林型房，男，1969年10月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告林秋琴，女，1971年5月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告林型守，男，1975年7月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告林型我，男，1979年2月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 上列四原告共同委托代理人周荣铸、陈小春，浙江玉山律师事务所律师。 被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。 法定代表人郑建忠，县长。 委托代理人陈锡文，苍南县人民政府工作人员。 委托代理人林礼涨，浙江望舟律师事务所律师。 原告林型房、林秋琴、林型守、林型我诉被告苍南县人民政府其他行政行为一案，于2019年4月4日向本院提出行政诉讼。经补正起诉材料，本院于2019年4月18日受理后依法组成合议庭，并于同年6月4日公开开庭对本案进行了审理。原告林型房、林型守、林型我及四原告的共同上列四原告共同委托代理人周荣铸，被告苍南县人民政府的委托代理人陈锡文、林礼涨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月6日，被告苍南县人民政府下属的苍南县城市建设中心向原告林型守作出答复（以下简称被诉答复），主要内容是：你（们）向苍南县信访局反映的信访事项已收悉。你反映的房屋拆迁地号为线外1-5幢，该幢房屋初始登记东至西共5间，该房屋为东起第4间，现状为一层砖木结构。该房屋在为××铁路征地红线外以北，高速公路以南范围，不在县城新区规划范围内，拆迁人林型房在2012年向原铁路指挥部申请提前拆迁。2012年县房屋产权调查领导小组对新浦村铁路与高速之间申请提前拆迁房屋进行全面调查确权，经调查核实，该间房屋属非居住功能，且没有办理房屋所有权证或土地证，未获得建房审批或经有效处罚，不符合铁路房屋拆迁安置政策，不予确权认定。根据苍住建信访答字〔2014〕57号《关于林型房信访事项的答复书》内容，苍南县住房和城乡规划建设局对访反映事项已做出明确答复，该房屋不符安置条件。若是对苍南县房屋拆迁产权调查小组确权结果不服的，可以依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。 原告林型房、林秋琴、林型守、林型我诉称：四原告父亲林瑞棉于1997年8月左右在苍南县××××号房屋西边搭建一间门牌号为××的房屋供四原告及父亲居住。1998年航测图上显示存在长约6米，宽约4.4米建筑。2012年5月，原告林型房向温福铁路苍南段指挥部办公室申请提前拆迁上述房屋，并按照《苍南县人民政府关于印发温福铁路苍南灵溪段房屋拆迁补充办法的通知》（苍政发〔2010〕3号）给予拆迁补偿（房屋产权调换），但一直未得到回复。2014年，经向苍南县信访局信访，被告下属的苍南县住房和城乡规划建设局作出苍住建信访答字〔2014〕57号答复意见书，认定涉案房产非住宅，不符合安置条件，不予拆迁安置。后原告多次向相关部门反映按住宅进行补偿安置，均遭到拒绝。2018年11月26日，经再次向苍南县信访局反映，被告设立的临时机构苍南县城市建设中心于2019年3月6日向原告作出答复称，该房屋非居住功能，且没有产权证，未获得建房审批或经过有效处罚，不符合安置条件，不予拆迁安置。现温福铁路苍南灵溪段房屋拆迁只剩下该房屋和相邻的四间房产未拆迁，其他房产均已拆迁安置完毕。四原告认为，访房屋作为四原告继承的合法财产，完全符合居住功能，被告认定其为非居住功能，进而以不符合安置条件不予拆迁安置，显属违法，严重侵犯了四原告的合法权益。故请求撤销被诉答复，责令被告征收、征用涉案房屋并给予拆迁补偿（房屋产权调换，50万元左右）。 原告林型房、林秋琴、林型守、林型我在举证期限内向本院提供了以下证据：1.四原告身份证，证明四原告诉讼主体资格。2.人口信息、常住人口登记表、灵溪镇新浦村村委会证明（2019年3月21日），证明四原告的父亲因于1999年9月9日死亡注销户口、母亲王丽娇于1993年农历6月22日死亡，四原告是林瑞棉的法定继承人。3.灵溪镇新浦村村委会证明（2019年2月28日，第一份），证明四原告继承的坐落于苍南县××××号房屋建于1997年8月左右，属居住功能，为日常生活居住。4.苍南县城市建设中心答复及苍南县住房和城乡规划建设局苍住建信访答字〔2014〕57号信访事项答复意见书，证明被告及下属的苍南县住房和城乡规划建设局均认定涉案房屋非居住功能，不予安置。5.灵溪镇新浦村村委会证明（2019年2月28日，第二份），证明原告林型房、林型守就涉案房屋的征用、征收，2012年开始至今一直向有关部门进行信访、反映。6.《苍南县人民政府关于印发温福铁路苍南灵溪段房屋拆迁补充办法的通知》（苍政发〔2010〕3号），证明按该文件规定，在拆迁涉案房产时必须给四原告安置地基半间（房屋产权调换）。 被告苍南县人民政府辩称：一、涉案信访答复不属于行政诉讼受案范围。涉案信访答复未对原告等人产生强制力，对其实体权利义务亦不产生实质影响，况且根据信访条例第三十四条的规定，原告如不服信访答复可按该规定向上一级部门复查。故涉案信访答复不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回其起诉。二、原告要求被告征收、征用其房屋没有依据。原告所称的房屋并不在温福铁路拆迁征地红线范围之内，原告要求被告征收、征用涉案房屋，没有法律依据。即使在拆迁征地范围内，因涉案房屋未办理合法建房审批手续，同时又非居住功能，不符合安置条件。综上，请求驳回原告的起诉。 被告苍南县人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.谈话笔录，2.2014年9月15日关于要求房屋拆迁安置赔偿的报告，3.答复意见书，证明涉案房屋不在温福铁路拆迁征地范围内，涉案房屋非居住功能。4.2018年11月25日关于要求房屋拆迁安置赔偿的报告，5.2019年3月6日信访答复，证明涉案答复系信访件，对原告权利不产生影响。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但认为相关证据中所提到的涉案房屋用于打铁，没有居住功能与事实不符，两份答复认定原告涉案房屋没有居住功能影响了原告的实体权利。被告对原告提供的证据5的真实性有异议，且与本案没有关联。对原告提供的其他证据的真实性，被告均无异议，但认为证据3与被告提供的证据1谈话笔录所涉及的房屋的用途相矛盾。即使按原告提供证据6中所规定的政策，房屋在征地红线外的，属于照顾性质，原告要求按50%的地基安置也是不符合规定的。 综合双方质证意见和陈述，本院认证如下：原告提供的证据5与本案没有关联，证据3与本案的处理结果无关，本院均不予审查认定。双方提供的其他证据可以反映本案基本事实，且双方对证据的真实性均没有提出异议，本院予以采信。 经审理查明：原告林型房、林秋琴、林型守、林型我所诉称的其父亲林瑞棉搭建的涉案房屋位于苍南县××××号西边（该幢房屋自东往西数第4间），门牌号为××。该房屋不在温福铁路苍南灵溪段房屋拆迁红线范围内。2010年1月11日，被告苍南县人民政府发布《苍南县人民政府关于印发温福铁路苍南灵溪段房屋拆迁补充办法的通知》（苍政发〔2010〕3号），其中第三点称为方便铁路红线外与高速公路之间辖区范围内群众的生产生活问题，可按照一定规定予以照顾补偿安置。2014年9月15日，原告林型房向苍南县信访局提交《关于要求房屋拆迁安置赔偿的报告》，要求对涉案房屋按上述通知规定的政策予以拆迁安置补偿。同年11月7日，苍南县住房和城乡规划建设局作出《关于林型房信访事项的答复意见书》（苍住建信访答字〔2014〕57号）称，涉案房屋没有办理产权证或土地使用权证，未获得建房审批或经有效处罚……该建筑物长期以来系你和你父亲打铁所用，属非居住功能，故根据相关政策，该房屋不符合安置条件。2018年11月25日，原告林型房再次向苍南县信访局提出《关于要求房屋拆迁安置赔偿的报告》，要求根据相关政策予以安置补偿。2019年3月6日，被告苍南县人民政府下属的苍南县城市建设中心向原告林型守作出被诉答复。四原告不服，向本院提出本案诉讼。 另查明，林瑞棉与王丽娇系夫妻，生育三子一女，即四原告，分别于1993年、1999年去世。 本院认为：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，苍南县住房和城乡规划建设局曾于2014年11月7日就原告林型房等人提出的对涉案房屋“重新确权调查，给予拆迁安置赔偿”的信访事项作出过信访答复。被诉答复系被告苍南县人民政府下属苍南县城市建设中心针对原告林型守等人提出的同样的信访事项再次作出的内容基本相同的答复，显然属于重复的信访处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规规定，国家可以征收土地，但征收土地要依照法定程序经有权机关批准，并对被征收的土地及地上附着物（房屋）、青苗等进行合理补偿，即征收必法定，征收必补偿。本案中，双方均承认原告诉称的房屋并不在案涉征收土地范围之内，亦没有证据表明涉案房屋和土地已经法定程序批准征收，且法律法规也未规定公民个人可申请行政机关对其土地房屋进行征收，故原告诉请要求被告履行征收其涉案房屋并进行拆迁补偿的法定职责，显然没有事实和法律根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，对原告提起的本案诉讼依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告林型房、林秋琴、林型守、林型我的起诉。 本案案件受理费依法免收。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  张 存 审 判 员  曾晓军 人民陪审员  陈小敏 二〇一九年十月十一日 法官助理李凯 书记员蒋罕 ? 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。