wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9154号原告：陈志鹏，男，1979年8月15日出生，汉族，职业信息不详，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王志强，山东嘉孚律师事务所律师。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曹艳，经理。原告陈志鹏与被告北京安信卓越信息咨询有限公司（以下简称北京安信公司）等民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告陈志鹏诉称，2018年9月5日，陈志鹏向北京安信公司出借100万元，约定借款期限自2018年9月5日至2018年12月5日。后北京安信公司对上述借款申请延期还款，将还款时间由2018年12月5日延长至2019年3月4日。2018年12月4日，贵州兴伟集团、贵州兴东公司、王伟、刘红宇等四名保证人对上述债务提供连带责任保证，并向陈志鹏出具上述担保人签章的担保函一份。上述借款到期后，北京安信公司仍拖延履行还款义务，保证人不能履行保证责任，导致陈志鹏的借款无法正常收回，给陈志鹏造成重大经济损失。故为维护自身合法权益，陈志鹏诉至法院，请求：1.判令北京安信公司偿还陈志鹏借款本金100万元及利息73749元（该利息自2018年9月5日计算至2019年9月5日，之后的利息计算至实际还清之日）；2.判令贵州兴东公司、贵州兴伟集团、贵州兴伟公司、王伟、刘红宇对上述第一项的借款本金及利息承担连带偿还责任。北京安信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年9月5日陈志鹏与北京安信公司签订《信用咨询与管理服务合同》，北京安信公司为陈志鹏推荐借款人，陈志鹏出借100万元，借款期限一年。根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，陈志鹏与北京安信公司签订的合同约定管辖法院为北京安信公司所在地人民法院，北京安信公司所在地为北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号，因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，请求依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据陈志鹏提供的《信用咨询与管理服务合同》第十一条关于“本合同在履行过程中，发生任何争议或纠纷，且协商不成的，双方约定向乙方（注：北京安信公司）住所地法院提起诉讼”的约定，可以认定本案双方当事人已协议约定有管辖权的人民法院为北京安信公司住所地人民法院，该约定亦符合法律规定，结合北京安信公司住所地为北京市的事实，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告北京安信卓越信息咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  栾桂秀人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年十月十一日书 记 员  胡 越
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8811号原告：梁怡珍，女，1985年9月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：赵福，辽宁政德律师事务所律师。被告：郭新英，女，1970年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邓兆君，男，1963年9月26日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：李玉，男，1967年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭新英，女，李玉之配偶，1970年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邓兆君，男，1963年9月26日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。原告梁怡珍与被告郭新英、李玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁怡珍的委托诉讼代理人赵福、被告郭新英及二被告共同的委托诉讼代理人邓兆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁怡珍向本院提出诉讼请求：1.要求郭新英、李玉归还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照月利率2%，自2016年6月1日起计算至实际付清之日止）；2.要求本案诉讼费、保全费由郭新英、李玉承担。事实和理由：梁怡珍与郭新英系朋友关系，郭新英、李玉系夫妻关系。2016年8月11日，郭新英与梁怡珍签订借款协议用于郭新英、李玉共同经营的位于北京市门头沟区北京世纪玉莉嘉服饰有限公司资金周转；截至2018年6月14日，郭新英、李玉共欠梁怡珍434600元整迟迟不予归还。郭新英、李玉答辩称，借款事实属实，所借款项用于公司经营，但只同意支付到2018年5月31日的利息，剩余利息不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，梁怡珍通过宋伟英向李玉转账30万元。2016年3月11日，郭新英（借款人）与梁怡珍（出借人）签订《借款协议》，主要约定：借款金额为30万元；借款日期：2016年3月11日起至2017年3月10日；年利率按照借款金额2%计算，每月支付6000元，每月11日为付息日；还款方式：借款合同期满一次性还清。北京世纪玉莉嘉服饰有限公司于2000年6月16日登记注册，李玉任法定代表人，股东为李玉、郭新英。李玉、郭新英于1995年5月16日登记结婚。诉讼中，梁怡珍与郭新英、李玉均认可借款利率为月2%；郭新英、李玉曾向梁怡珍支付过2016年4月利息6000元及2017年5月利息6000元。诉讼中，经询宋伟英，其认可梁怡珍让宋伟英于2016年3月10日向李玉打款30万元，对梁怡珍的债权人资格无异议。以上事实，有梁怡珍提交的《借款协议》、借款本金利息明细表、银行交易记录、工商登记信息以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。梁怡珍通过宋伟英将款项打给了郭新英的配偶李玉，郭新英向梁怡珍出具了借条，故在梁怡珍与郭新英之间形成民间借贷关系，该法律关系反映了当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。梁怡珍实际出借了款项，郭新英未按约还本付息的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。双方均认可郭新英、李玉支付了2016年4月和2017年5月共计两个月的利息。故梁怡珍要求郭新英偿还借款本金30万元及自2016年6月1日起按照年利率24%支付利息至实际付清之日的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。就梁怡珍主张的夫妻共同债务一节，郭新英、李玉并未就此提出异议，因李玉与郭新英系夫妻关系，涉案款项打给了李玉，且二人均为北京世纪玉莉嘉服饰有限公司的股东，郭新英、李玉亦认可所借款项用于公司经营，故梁怡珍有关涉案借款属于夫妻共同债务的主张，本院予以采信。梁怡珍要求郭新英、李玉共同偿还借款的请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告郭新英、李玉于本判决生效后十日内向原告梁怡珍偿还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，按年利率24%，自2016年6月1日起计算至借款本金还清之日止）。如果被告郭新英、李玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7820元，保全费2693元，原告梁怡珍已预交，由被告郭新英、李玉负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 方 洁人民陪审员 郭 焕人民陪审员 闫 洪二〇一九年十月二十一日书 记 员 刘丝雨
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监155号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：金忠华，男，1975年12月27日生，汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告金忠华民间借贷一案，本院于2017年1月9日作出（2016）苏0281民初15231号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉07执54号 申请执行人：前郭县建设公司第一施工处，住所地松原市宁江区。 法定代表人：王清发，处长。 被执行人：前郭县查干湖旅游服务有限责任公司，住址前郭县查干湖经济开发区。 法定代表人：于军，总经理。 申请执行人前郭县建设公司第一施工处与被执行人前郭县查干湖旅游服务有限责任公司工程款纠纷仲裁一案，松原仲裁委员会【2016】松仲经裁字第35号裁决书发生法律效力后，被执行人未履行法定义务，申请执行人提出强制执行申请。 执行中，本院采取以下执行措施：一、向被执行人下发执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人工程款1731338元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件仲裁费、执行费等。被执行人未履行法定义务。二、经过网络查控系统调查，被执行人名下无银行存款、投资、证券、车辆等信息。三、经传统查询，被执行人名下有五套房产信息，经函询国土部门，房产无土地档案信息，所占土地来源、性质无法认定，上述房产属于不适格财产。四、经调查，该企业已经歇业，人员放假，企业无人管理。本院将其限制高消费。上述执行行为，已告知申请执行人。 本院认为，此案经本院穷尽调查措施，已发现的财产暂时无法处置，被执行人无其他可供执行财产信息。经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。待被执行人的财产可供执行时，再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结松原仲裁委员会【2016】松仲经裁字第35号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受执行时限期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱海峰 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘云龙
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2035号原告：杨健，男，1986年11月1日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：贺洋，江苏石湖律师事务所律师。被告：姜楠林，男，1988年4月29日生，汉族，住苏州市吴中区。原告杨健诉被告姜楠林、魏楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。审理中，原告申请撤回对被告魏楠的起诉，本院裁定予以准许。原告杨健之委托诉讼代理人贺洋到庭参加诉讼，被告姜楠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80200元及利息(以80000元为基数，按照月利率1%，自2018年9月22日起计算至实际归还之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年8月21日，被告因家庭生活需要，向原告借款80000元，双方约定借期35天，月利率1%。被告出具借条后，原告陆续向被告交付了80200元。借期期满后，原告要求被告还款，但被告未支付任何款项。故诉至法院，请求判如所请。被告姜楠林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，被告姜楠林出具借款合同一份，载明借款人确认于2018年8月21日借到杨健人民币80000元用于家庭生活，交付方式为转账，约定月利率1%，借款期限为35日。被告在借款人处签名并捺印。另查，2018年8月22日，原告通过银行转账支付被告45000元，此后至同年9月27日期间，原告通过微信转账方式向被告支付46546元，期间被告通过微信转账给原告11600元。审理中，原告称，其与被告姜楠林原系同事，在苏州耕磊信息科技有限公司工作，从事销售工作，被告称卖房子需要还贷款，提出向其借钱，承诺卖掉房子后就归还，其了解到被告的房子的确挂在中介出售，其遂于2018年8月22日转账给被告45000元。此后被告陆续向其借小额款项应急，其通过微信转给被告，被告亦通过微信归还部分款项。2019年9月底，其与另外一位借钱给被告的同事石君燕及被告三人一起去咨询律师，经与被告对账，被告确认结欠其80000元，并填写了从律师处拿的空白借条，即本案借条，因怕被告卖了房子不还钱，想要早点起诉，故要求被告将时间倒签为2018年8月21日。现经核算，被告实际尚欠其借款本金79946元，故诉讼请求自愿调整为要求被告归还借款79946及该款按照月利率1%自起诉之日即2019年2月28日起计算至实际归还之日止的利息。以上事实，由原告提供的借条、银行个人存款回单、微信转账记录截图、微信截图等证据及本院制作的开庭笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及银行转账、微信转账，能够证实原被告之间达成借贷合意及原告向被告姜楠林交付79946元的事实。在无相关反证的情况下，本院对原告主张的借款事实予以确认。现借款期限已届满，被告应及时归还原告借款本金及相应利息，现原告利息自愿调整为要求自起诉之日计算，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告归还借款79946及该款按照月利率1%自起诉之日即2019年2月28日起计算至实际归还之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告姜楠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜楠林于本判决生效之日起十日内归还原告杨健借款79946及该款按照月利率1%自起诉之日即2019年2月28日起计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元、公告费600元，合计人民币2405元，由原告杨健负担5元，被告姜楠林负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 赵 强人民陪审员 陈 敏人民陪审员 倪宏明二〇一九年十月三十日书 记 员 姚汉舟
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执2070号 张祖文与济南同日数控设备有限公司劳动争议纠纷一案，济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字（2019）第344号仲裁调解书已经发生法律效力。因济南同日数控设备有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张祖文向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年10月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字（2019）第344号仲裁调解书执行完毕。                                                           审 判 员董 岩 二〇一九年十月三十一日 书 记 员韩 雪
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1276号申请执行人龚辉被执行人邵克斌本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初268号民事判决书，责令被执行人邵克斌履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邵克斌在金融机构、其他单位的存款、收入29869元（执行费:338元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇一九年十月十八日书记员  张钒
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1756号原告：洛阳市孟津县第七建筑公司，住所地：孟津县城关镇孟庄村。法定代表人：朱永上。委托诉讼代理人：骆××洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区九都路84号中世商务中心。负责人：刘建伟。委托诉讼代理人：娄本尚，系该公司员工，特别授权。原告洛阳市孟津县第七建筑公司诉被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后经审查发现，原告诉求被告给付保险赔偿金127118.77元及案件费用1819.50元，但原告就保险赔偿金涉及的医疗费用等所诉赔偿具体项目数额并未明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告洛阳市孟津县第七建筑公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇一九年十月十二日书记员  夏翀
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0725民初1353号 原告：宋玉芹，女，生于1959年2月28日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告：**安，男，生于1987年1月11日，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告：宋小艳，女，生于1987年4月9日，汉族，住勉县，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2428。 原告：张小飞，女，生于1989年1月14日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 四原告共同委托代理人：赵安同，勉县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：闫兵，男，生于1987年11月14日，汉族，住勉县，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2411。 被告：勉县武侯镇人民政府。住所地：勉县。 法定代表人：何华，镇长。 委托代理人：吴建宏，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。 被告：勉县武侯镇朱家河村村民委员会。住所地：勉县。 法定代表人：张春生，主任。 本院在审理原告宋玉芹、**安、宋小艳、张小飞与被告闫兵、勉县武侯镇人民政府、勉县武侯镇朱家河村村民委员会生命权纠纷一案中，四原告于2019年10月21日以“······现双方已就该纠纷经平等协商达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉是行使自已的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋玉芹、**安、宋小艳、张小飞撤回起诉。 案件受理费1980元，减半收取990元，由原告宋玉芹、**安、宋小艳、张小飞负担。 审 判 长  晏晓明 人民陪审员  王秀娟 人民陪审员  李真友 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  宋 平
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5408号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：苑正新，男，1965年3月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苑正新信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告苑正新经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金48343.1元、利息13149.73元、滞纳金80元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金48343.1元、利息13149.73元、滞纳金80元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，本案滞纳金只主张计算至2015年11月13日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑正新应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金48343.1元；二、被告苑正新应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月15日的透支利息为13149.73元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告苑正新应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1339元，由被告苑正新负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  黄静娴人民陪审员  钟红霞二〇一九年十月十八日书 记 员  郑 波谭韵瑜
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1824号 原告：谭兴雄，男，汉族，高中文化，1962年12月27日出生，住四川省蓬溪县。 被告：何同章，男，汉族，1968年6月15日出生，住四川省南江县。 被告：张芬，女，汉族，1971年12月10日出生，住四川省南江县。 原告谭兴雄诉被告何同章及被告张芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭兴雄到庭参加了诉讼，被告何同章、张芬经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告谭兴雄向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告的借款人民币陆万元整（60000.00元）及资金利息；2、本次诉讼费用全部由二被告承担。事实及理由：2017年6月24日被告何同章、张芬在原告处借款60000.00元，并约定一周内还清，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告何同章、张芬未提供答辩。 为支持其诉讼请求：原告何同章向本院提交下列证据：1、二被告出具的借条1张，证明二被告在原告处于2016年6月24日借60000.00元现金的事实；2、原告方原始记账两页，证明二被告曾在原告处进货并赊欠部分货款的事实；3、手机充值电话费截图，证明原告方为主张债权曾向被告方使用的手机充值话费的事实；4、南江县长赤镇永新村村委会证明一份及二被告身份证复印件1份，证明被告方诉讼主体适格及二被告系夫妻关系且无法联系的事实。 被告何同章、张芬未提供证据。 经审理查明:二被告系夫妻关系，2014年11月11日有关部门向原告谭兴雄颁发个体工商户营业执照（未起字号），核准原告谭兴雄经营蔬菜销售，经营场所为四川省广元农产品交易中心A区34号。自2010年左右，被告何同章开始在原告经营的蔬菜销售处进货，交易方式为即时结清。2017年6月24日被告何同章、张芬以买车为由在原告处借现金60000.00元；当天原告谭兴雄向二被告提供了现金60000.00元，二被告于当天向原告出具借条一张，内容为：“今借到谭兴雄现金陆万元正，（60000.00元）正，定于2018年6月30日付清”。被告何同章将自己及被告张芬的名字签署在借条下面，二人分别在各自名字上加盖手印，被告何同章同时将被告张芬公民身份号码（5130261971××××××××）在借条上注明。借款到期后二被告未履行清偿义务。2018年10月份二被告与原告方失去联系。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的合同义务，当事人不履行自己的合同义务或者履行自己的合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告谭兴雄向被告何同章、张芬履行了提供借款本金的合同义务，被告何同章、张芬并未按照约定时间履行清偿原告借款本金的合同义务，故原告谭兴雄诉请被告何同章、张芬清偿借款本金60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告谭兴雄诉请被告何同章、张芬支付借款利息的诉讼请求，因原、被告并未约定借款期内利息，故借款期内视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告何同章、张芬应按年利率6%计算向原告谭兴雄支付逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 由被告何同章、张芬自本判决生效后十日内清偿原告谭兴雄借款本金60000.00元，并以60000.00元为基数按年利率6%计算向原告谭兴雄支付自2018年6月30日至实际清偿之日的逾期利息。 案件受理费1300.00元，由被告何同章、张芬负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  肖丛根 人民陪审员  岳小林 人民陪审员  文仕忠 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王 娟
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5737号原告：李荣军，男，1990年9月7日出生，汉族，住广东省台山市，被告：陈亚芳，女，1986年5月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县，本院于2019年8月26日受理原告李荣军诉被告陈亚芳网络购物合同纠纷一案后，原告李荣军以与被告陈亚芳达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李荣军撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交50元），由原告李荣军负担。审 判 长  陈龙高人民陪审员  黄绍兰人民陪审员  关彩霞二〇一九年十月十七日书 记 员  黄 婷书 记 员  徐志权
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终474号 上诉人（一审原告）梁昌焱，男，汉族. 委托代理人梁昌鹏，男，汉族。 委托代理人王世彬，男，汉族。 被上诉人（一审被告）桐梓县人民政府。 法定代表人龙斌，县长。 委托代理人令狐飞，桐梓县司法局副局长。 上诉人梁昌焱因与被上诉人桐梓县人民政府履行信息公开法定职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03行初696号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审经审理查明，梁昌焱系桐梓县九坝镇山堡村（以下简称山堡村）皂角村民组村民，2018年8月23日，梁昌焱通过邮寄快递，向桐梓县人民政府申请公开关于“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区划定资料”，邮寄快递的收信人为桐梓县县长龙斌。2018年9月10日，桐梓县人民政府信息中心向梁昌焱作出《关于梁昌鹏等35人申请政府信息公开的答复书》（以下简称答复书）。答复书称：经查九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开。2018年9月13日，桐梓县人民政府办公室向梁昌焱邮寄了答复书。梁昌焱不服答复书，向法院提起行政诉讼，请求：一、判决确认桐梓县人民政府2018年9月10日作出的信息公开具体行政行为违法；二、判决桐梓县人民政府重新作出信息公开的具体行政行为；三、本案诉讼费由桐梓县人民政府负担。 一审另查明，2017年5月，桐梓县人民政府制作了《桐梓县永久基本农田划定方案》。2017年11月，贵州省人民政府作出《关于遵义市及所辖县（市、区）土地利用总体规划（2006—2020年）调整方案的批复》（黔府函〔2017〕223号），《桐梓县永久基本农田划定方案》得到贵州省人民政府批准。桐梓县人民政府认为从《九坝镇土地利用总体规划（2006—2020年）》相关附图可以看出，山堡村没有划定为基本农田保护区。 一审法院认为，基本农田保护区的划定属于土地利用总体规划范畴，根据当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，梁昌焱作为当地村民有权向桐梓县人民政府申请公开关于桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区的规划资料。 2018年8月23日，梁昌焱通过邮寄快递，向桐梓县人民政府申请信息公开，邮寄快递的收信人为桐梓县县长龙斌。2018年9月10日，桐梓县人民政府信息中心向梁昌焱作出答复书。2018年9月13日，桐梓县人民政府办公室向梁昌焱邮寄了答复书。本案桐梓县人民政府信息公开行为的作出时限符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于15个工作日的规定。 由于桐梓县人民政府经调查认为九坝镇山堡村没有划定为基本农田保护区，其以“经查九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”为主要内容的答复书在形式和内容上符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。 关于九坝镇山堡村是否应依法划出基本农田保护区，不属于本案信息公开行为司法审查的内容。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回梁昌焱的诉讼请求，案件受理费50元，由梁昌焱负担。 上诉人梁昌焱不服一审判决,向本院提起上诉称：1.梁昌焱申请公开的是2017年前桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区划定资料，而桐梓县人民政府提供的是2017年5月《桐梓县永久性基本农田划定方案》；2.因山堡村北临习水县，九坝镇永久基本农田保护区碑牌图上所标四至“北至习水县”，且证人罗某1、牟某、罗某2均证明山堡村属于基本农田保护区；3.桐梓县人民政府未提供证据证明山堡村不属于基本农田保护区，即使已将山堡村调出基本农田保护区，桐梓县人民政府也应当提供调出前的基本农田保护区信息；4.山堡村农业生产条件优越，不应被调出基本农田保护区。请求：一、撤销一审判决；二、确认桐梓县人民政府2018年9月10日作出信息公开的具体行政行为违法；三、判决桐梓县人民政府重新作出信息公开；四、本案一、二审诉讼费由桐梓县人民政府负担。 被上诉人桐梓县人民政府二审辩称：1.基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，不存在以九坝镇山堡村为单位的基本农田保护区规划资料；2.桐梓县各乡镇基本农田保护区是桐梓县人民政府按照相关规定划设并报经上级验收确认的，山堡村没有划设为基本农田保护区；3.划设基本农田保护区是否合理不属于本案司法审查范围。请求：依法驳回上诉，维持原判。 二审期间，桐梓县人民政府向本院提交其于2019年9月10日向梁昌焱作出的《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》。2019年9月23日，本院组织梁昌焱委托代理人王世彬及梁昌鹏、桐梓县人民政府对该补充答复进行质证。梁昌焱委托代理人的质证意见为对真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，涉案补充答复符合证据真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 二审另查明：2019年9月10日，桐梓县人民政府向梁昌焱作出《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》，载明：一、基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，桐梓县没有以九坝镇山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料；二、《桐梓县永久基本农田划定方案》是《桐梓县土地利用总体规划（2006-2020）调整方案》的内容之一，已经于2017年12月20日在桐梓县人民政府网站公开。三、经批准的《九坝镇土地利用总体规划图》（含山堡村，包括原九坝村，划设基本农田的地块）已立碑在九坝镇槐子村成家坝组予以公开。2019年9月11日，桐梓县人民政府以邮寄形式向梁昌焱送达涉案补充答复。次日，委托代理人梁昌鹏签收了该补充答复。 二审再查明，涉案答复书中立碑地点九坝镇槐子村陈家坝组与涉案补充答复中立碑地点九坝镇槐子村成家坝组为同一地点。 本院认为，本案中，梁昌焱向桐梓县人民政府申请公开“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区规划资料”，桐梓县人民政府就其申请作出涉案答复书，称“经查：九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。2019年9月10日，桐梓县人民政府向梁昌焱作出涉案补充答复，该补充答复进一步明确基本农田保护区规划以乡（镇）为单位，没有以山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料。同时详细告知了包含山堡村（原九坝村）的九坝镇基本农田规划图及桐梓县永久基本农田划定方案的查询渠道。故桐梓县对梁昌焱所申请公开的政府信息的公开程度已经保证了梁昌焱的知情权，亦满足了梁昌焱提起本案的诉讼目的。一审判决驳回梁昌焱的诉讼请求并无不当。梁昌焱的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人梁昌焱负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 垦 审判员 龙 雨 审判员 陈显杰 二〇一九年十月十五日 法官助理易思波 书记员龙凤
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1885号朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁：申请执行人朱某甲与被执行人朱某乙、朱某丙、朱某丁继承纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初1343号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人协助办理房屋产权变更手续。本院立案受理后，已向常州市不动产登记交易中心发出执行裁定书和协助执行通知书协助过户，常州市不动产登记交易中心已受理。至此，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十月二十一日书记员  夏韵
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执952号之五十六申请执行人彭林莉，女，汉族，1993年8月10日生，江西省寻乌县人，家住江西省赣州市。被执行人杨小文，男，1968年8月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行彭林莉与杨小文民间借贷纠纷一案中，申请人彭林莉与被执行人杨小文于2019年10月24日自愿达成执行和解协议，该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执952号案件的执行程序。审 判 长  黄 嵘审 判 员  李小通审 判 员  胡九平二〇一九年十月二十八日代书记员  杨 文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2498号原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行。营业场所云南省昆明市官渡区吴井办事处昆明市民航路香樟俊园二期5幢商铺号。负责人补骏，行长。委托代理人肖胜德、陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告袁平华，男，1974年5月19日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行诉被告袁平华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行的委托代理人陈冠宇到庭参加诉讼，被告袁平华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行诉称：2013年6月，被告向原告申请办理中国银行美好生活银联白金信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2018年11月12日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计人民币124,276.74元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金96,790.71元及该款计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（滞纳金、分期手续费）等；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。被告袁平华缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行为证实其主张向本院提交以下证据：1、《营业执照》复印件一份、《金融许可证》复印件一份、被告身份证复印件一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、《收入证明》一份、《企业法人营业执照》一份、《长城环球通白金信用卡申请表》一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，欲证明被告于2013年6月5日向原告申领信用卡，在被告充分了解并清楚地知悉环球通银联卡的相关信息的前提下，被告明确愿意遵守领用合约的各项规则，原告给被告办理了环球通银联卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中详细约定了免息期、利息、滞纳金（逾期还款违约金）、管辖权及实现债权费用的承担；3、《袁平华欠款金额明细及计算依据》一份、《云南分行银行卡对账单》一份，欲证明被告持卡消费，透支本金96,790.71元，截止2019年6月16日，透支利息21,800.14元，还款违约金（滞纳金、分期手续费等）17,528.33元，合计136,119.18元。被告袁平华缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，与本案具有关联性，被告袁平华经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表质证意见，视为被告袁平华放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年6月5日，被告袁平华向原告申请办理环球通银联信用卡，被告袁平华填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。后，原告向被告袁平华发放了卡号为62×××45的信用卡。被告领取信用卡后持该卡消费，截止2019年6月16日，被告袁平华共拖欠信用卡透支本金、利息及滞纳金合计136,119.18元。现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告袁平华填写《长城环球通白金信用卡申请表》，并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约系原告与被告袁平华的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告按照约定履行了发卡义务，被告袁平华刷卡消费后未按照约定还本付息构成违约，应当承担违约责任。截止2019年6月16日，被告袁平华尚欠原告借款本金96,790.71元、利息21,800.14元、滞纳金17,528.33元，现原告主张要求被告袁平华偿还截止2019年6月16日的欠款本金、利息、滞纳金有事实及法律依据，本院予以支持。对于2019年6月17日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金的计算标准，本院对原告要求被告袁平华支付自2019年6月17日起至上述款项还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算的利息及滞纳金的诉请予以支持。对于原告要求被告支付公告费的诉请，因原告并未举证证明本案实际产生了公告费，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁平华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行欠款本金96,790.71元及截止2019年6月16日的利息21,800.14元、滞纳金17,528.33元，并支付自2019年6月17日起至清偿款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算的利息及滞纳金（以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，保全费1141元，共计3926元，由被告袁平华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  王 冰人民陪审员  丁艳芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  邓义缤
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2192号原告:杨某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：赵某，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师。特别授权代理。被告：惠农区鸿顺轩餐厅，统一社会信用代码：92640205MA76BW5N2J。经营者：姜军，男，1993年4月5日出生，回族，个体工商户，住石嘴山市××区。身份证号码：×××。原告杨某与被告惠农区鸿顺轩餐厅劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告惠农区鸿顺轩餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠农区鸿顺轩餐厅归还下欠原告工资款18570元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，杨某到惠农区鸿顺轩餐厅从事厨师工作，2019年3月杨某辞职。在杨某工作期间，惠农区鸿顺轩餐厅陆续向杨某支付了2000元生活费。经杨某与惠农区鸿顺轩餐厅协商，惠农区鸿顺轩餐厅向杨某出具了加盖惠农区鸿顺轩餐厅公章、数额为20570元工资欠条一张。现下欠杨某工资18570元未付，故诉至法院，请求判如所请。原告杨某为支持其主张，提供了如下证据予以证实，本院予以认证：欠条一张，证明被告欠付杨某工资20570元的事实。该欠条有惠农区鸿顺轩餐厅经营者姜军签名并加盖有该餐厅的印章，对该证据，本院予以采信。惠农区鸿顺轩餐厅未到庭进行答辩亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月，杨某到惠农区鸿顺轩餐厅从事厨师工作。2019年3月7日，惠农区鸿顺轩餐厅经营者姜军出具了欠杨某工资20570元欠条一张，该欠条加盖了惠农区鸿顺轩餐厅印章。后惠农区鸿顺轩餐厅支付杨某工资2000元，下欠18570元工资至今未付。本院认为，杨某受雇于惠农区鸿顺轩餐厅工作，惠农区鸿顺轩餐厅经营者姜军给杨某出具了欠付工资的欠条并加盖有惠农区鸿顺轩餐厅印章，杨某与惠农区鸿顺轩餐厅劳务合同法律关系明确，事实清楚，证据充分。现杨某要求惠农区鸿顺轩餐厅支付工资18570元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。惠农区鸿顺轩餐厅经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠农区鸿顺轩餐厅于本判决生效后五日内支付原告杨某工资18570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元（已减半收取），由被告惠农区鸿顺轩餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨 平 二○一九年十月二十九日书记员 贺晓珍附本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执406号之一申请执行人：某某，男，汉族，1961年1月8日出生，住江西省。被执行人：许某某，男，汉族，1958年9月17日出生，住江西省。申请执行人某某依据本院作出（2018）赣0202民初1605号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人某某与被执行人许某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人许某某爱人韩某某向本院出具担保书，同意为本案被执行人许某某的债务承担责任。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、第十四条之规定，裁定如下：一、强制执行保证人韩某某所有的财产人民币590422元用于履行（2018）赣0202民初1605号民事生效判决书确定的义务。二、查封保证人韩某某与被执行人许某某共有的位于景德镇城区兴华横路。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一九年十月十五日书 记 员 胡亚丽
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1614号原告：李某1，男，2002年3月15日出生，汉族，住义马市跃进矿开发区。法定代理人：马某（系原告母亲），女，1979年11月3日出生，汉族，住义马市跃进矿开发区，代理权限为特别授权。被告：李某2，男，1969年9月29日出生，汉族，住三门峡。原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某1承担。审判员  王建军二〇一九年十月十一日书记员  李政艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初1619号原告：何馨，女，1947年10月16日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：程光明（系何馨之子），男，1971年1月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：北京西红门宜家家居有限公司，住所地北京市大兴区西红门宏福西路临2号。法定代表人：安娜帕拉克-舒利加，董事长。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告何馨与被告北京西红门宜家家居有限公司（以下简称宜家公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何馨向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿原告医疗费9057.47元（含护工费）、医疗及辅助用品费154.8元；2．请求法院判令被告赔偿原告伙食补助费13400元（100元×134天）、营养费8887.17元（66.32元×134天）；3．请求法院判令被告赔偿原告护理费63044.38元（3年月平均工资15821.86元×83天）；4．请求法院判令被告赔偿原告交通费164元；5．请求法院判令被告赔偿原告精神损失费20000元；6．请求法院判令被告赔偿原告一次性补偿费50000元；7．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，何馨与其子程光明、儿媳史从宁、其孙程弘毅至宜家公司购物。晚9时30分左右，购物后乘坐电动扶梯至地下三层停车场取车，程光明、史从宁在前，何馨、程弘毅在后，行至地下三层宜家公司与停车场之间的自动平开门前，何馨踩到地上的冰淇淋后摔倒，经向商场工作人员求助，商场工作人员叫来救护车将何馨送至北京丰台右安门医院急诊，经诊断为第十一胸椎压缩性骨折，故在该院住院治疗。至今宜家仅支付相关费用3万元，不足以抵扣相应费用及损失。经协商无果，故诉至法院。宜家公司辩称，对于何馨摔伤的时间及地点认可。事件发生后出于多方原因我公司已垫付3万元现金，但并不代表我公司认可需要承担全部责任。事发时，何馨一家自电梯下到停车场，何馨的儿子及儿媳先进入到停车场区域，由于门厅和电梯之间有个挡风的厚帘子，何馨掀起门帘子让小孩子先出去，待孩子出去后转身想进入门厅走向停车场时才摔倒的，何馨的儿子和儿媳先通过了有冰淇淋的地方，他们跨越过去，却没有提醒家人，而且遗撒的地点很明显，何馨放下帘子转身走，没有看周围的环境，存在一定的疏忽。我公司对商场的照料和清洁已经很尽责，但不能保证在每个地方都留有专人，事发时已将近闭店，我公司没有明显过失。鉴于确实有遗撒未清洁的情况，我公司认可存在一定过失，同意按照次要责任进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日21时30分许，何馨与家人在宜家公司购物后，行至停车场入口时，因踩到遗撒在地上的冰淇淋摔倒。现场监控录像显示，其子与儿媳先行通过大门进入停车场，何馨随后走到大门时等待其孙，在其孙到达后转身欲走出大门时摔倒。根据双方陈述，随后宜家公司工作人员到达现场并将何馨送至医院。经询问，何馨之子称未注意到地上的冰淇淋，因地毯与冰淇淋颜色相近，附近的门帘有污迹，未能看清地上有冰淇淋。当日，何馨至北京丰台右安门医院急诊，后住院治疗，实际住院69日（2018年1月23日至2018年4月2日），经该院诊断为胸11椎体压缩骨折等。出院医嘱休息一个月，住院期间及出院后一个月需一人陪护。2018年5月8日，该院出具诊断证明书，建议休息一个月，需一人陪护。何馨支付医疗费1710.6元、医疗辅助器具费110元。宜家公司给付何馨3万元“治疗费”，其中医疗辅助器具费2800元、住院期间护理费6210元、医疗费28313.77元票据由宜家公司留存。何馨主张出院后自2018年4月2日至2018年6月7日由其子程光明、儿媳史从宁轮流护理，程光明近期未在职，主张要求按照三年内平均收入计算，日平均工资759.57元。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。何馨因未注意地面遗撒的冰淇淋导致其摔伤，考虑到事发时时间较晚，事发处有门帘阻碍视线，冰淇淋相较于其他固体不易察觉等情形，酌情确定由宜家公司对何馨的合理损失承担70%的赔偿责任，何馨在行走过程中未尽注意义务，自行承担30%的责任。经查，何馨因本次事故产生医疗费30024.37元、医疗辅助器具费2910元，本院予以确认；伙食补助费一项，何馨实际住院69日，每日按照100元标准计算，应为6900元，其出院后部分，无法律依据，本院不予支持；营养费一项，考虑何馨年龄、受伤位置及伤情，本院酌情确定营养期为60日，每日按照50元标准计算，应为3000元；护理费一项，考虑何馨的受伤位置及伤情，并参考医嘱意见，本院对住院期间的护理天数及已交纳的护理费数额予以确认，对于住院后的护理天数确定为66日，护理费标准参考同地区同行业一般价格标准，每日按120元标准计算，该项共计14130元；交通费一项，根据就医次数、来往里程，何馨所主张的数额并无不当，本院予以支持；精神损害抚慰金一项，考虑到何馨年事已高，因本次事故造成胸11椎体压缩骨折，本院酌情支持3000元；一次性补偿费一项，并无法律依据，本院不予支持。上述损失共计60128.37元，根据责任分担，应由宜家公司给付何馨各项损失42089.86元。对于宜家公司已垫付部分应予扣除，故宜家公司还应给付何馨各项损失12089.86元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、北京西红门宜家家居有限公司于本判决生效之日起10日内给付何馨各项损失共计12089.86元；二、驳回何馨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，由原告何馨负担1746元（已交纳），由被告北京西红门宜家家居有限公司负担51元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李新亮二〇一九年十月三十日法官助理 张 振书 记 员 崔刘畅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6444号申请执行人：华荣科技股份有限公司（组织机构代码：56655XXXX），住所地上海市嘉定区宝钱公路555号。法定代表人：胡志荣，董事长。被执行人：北京龙源冷却技术有限公司（组织机构代码：78860XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区同济南路11号。法定代表人：栾艺铭，董事长。华荣科技股份有限公司与北京龙源冷却技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初3282号民事判决书已发生法律效力。华荣科技股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人货款89822.6元及利息损失、案件受理费1481元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙源冷却技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人北京龙源冷却技术有限公司名下位于北京经济技术开发区73号街区73M1地块土地（国有土地使用权号为：开有限国用（2006）第9号）。本院已轮候查封被执行人北京龙源冷却技术有限公司名下位于北京北京经济技术开发区同济南路11号5幢1层101、北京北京经济技术开发区同济南路11号5幢2层201、北京北京经济技术开发区同济南路11号5幢3层301、北京北京经济技术开发区同济南路11号2幢1层101、北京北京经济技术开发区同济南路11号4幢1层101、北京北京经济技术开发区同济南路11号11幢1层101、北京北京经济技术开发区同济南路11号3幢1层101（不动产权证号：X京房权证开字第XXXX号）房屋。经查，本院未发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人华荣科技股份有限公司亦未提供被执行人北京龙源冷却技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人华荣科技股份有限公司申请执行的货款89822.6元及利息损失、案件受理费1481元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人华荣科技股份有限公司确认，被执行人北京龙源冷却技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人华荣科技股份有限公司享有要求被执行人北京龙源冷却技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙源冷却技术有限公司负有继续向申请执行人华荣科技股份有限公司履行债务的义务。申请执行人华荣科技股份有限公司发现被执行人北京龙源冷却技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十八日书记员  孙佳欣
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执975号申请人刘其奎，男，1968年9月6日出生，汉族，重庆市梁平区。申请人刘顾，男，1996年9月25日出生，汉族，重庆市梁平区新盛镇。申请人唐中祥，男，1941年12月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请人谭宪芬，女，1950年2月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区新盛镇。被执行人黄盛思，男，1998年8月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区龙门镇。被执行人中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司（以下简称人保梁平支公司），住所地重庆市梁平区。负责人：颜俊，该公司副总经理。本院在申请执行人刘其奎、刘顾、唐中祥、谭宪芬申请执行被执行人黄盛思、中国人民财产保险股份有限公司分公司梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）渝02民终390号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人给付赔偿款905260.67元，负担案件受理费2546.00元、执行费10415.38元，在（2019）渝02民终390号民事判决书生效后，中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司自动履行赔偿款103722.20元，只剩黄盛思剩余的801538.47元未执行到位，本院传唤黄盛思接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人黄盛思的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），发现被执行人有零星存款可供执行，本院依法对被执行人的银行账户进行冻结。本院通过对被执行人所在地进行了调查和了解，查明被执行人暂无可供执行的财产，且还在狱中服刑，申请执行人也未能提供新的财产线索，申请人实现赔偿款103722.20元，本案赔偿款801538.47元未能实现。本院依法将被执行人黄盛思例入失信被执行人名单和限制其高消费，并将被执行人纳入临控对象。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）渝0155执975号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘       骅审判员 李宗茜审判员向承华二〇一九年十月二十八日书记员 刘   洪   波
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初2629号原告：贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业有限公司，住所地贵州省遵义市茅台镇上坪村。法定代表人：王运邦，总经理。委托诉讼代理人：黄康，贵州止争律师事务所律师。被告：惠水县七彩园花木园艺场，住所地惠水县涟江街道杨番村。经营者：刘永成。被告：刘永成，男，1979年2月18日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业有限公司（以下简称中黔酒业）与被告惠水县七彩园花木园艺场（以下简称惠水县七彩园艺场）、刘永成解除合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄康到庭参加了诉讼，被告惠水县七彩园艺场、刘永成经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中黔酒业向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《园林绿化合同》；2.判决被告返还原告228000元。事实与理由：2017年7月25日，原告与被告惠水县七彩园艺场签订《园林绿化合同》，合同中约定：被告为中黔酒业在公司厂区内栽种广玉兰8株、桂花50株、罗汉松4株、红花继木盆景6株、榆树盆景6株等植物，并保证花草成活率为100%。原告按照合同上约定上，以30万元的酒产品交付给被告后，被告仅仅栽种广玉兰8株、红花继木盆景6株、榆树盆景6株，且广玉兰在栽种不久后就死亡，被告的行为明确表明不履行合同主要义务。综上，请求法院依法判决。被告惠水县七彩园艺场未答辩。被告刘永成未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，发包方甲方中黔酒业与承包方乙方惠水县七彩园艺场签订《园林绿化合同》，合同约定：1.乙方栽种苗木种类以及数量：地径25厘米广玉兰8株单价6000元、地径15厘米桂花50株单价1500元、地径15厘米罗汉松4株单价15000元、地径15厘米红花继木盆景6株单价6000元、地径15厘米榆树盆景6株单价6000元，乙方赠送春夏秋冬开花小草各500株、紫藤4株、甲方所有小酒库墙壁上的爬山虎；2.工程期限：开工日期以甲方通知单并经乙方确认为准，竣工日期为2017年12月31日以前完成；3.工程合同造价：本工程合同造价为255000元；4.工程合同款的支付约定：乙方栽种花草树木的工程完成，甲方应支付给乙方的合同货款255000元，用甲方的成品酒商品和部分基酒的商品，卖给乙方的商品总价值来抵扣，乙方向甲方购买的商品详细清单：中黔皇室国宾342箱单箱283.2元、中黔皇室贵宾340箱单箱163.2元、中黔皇室嘉宾684箱单箱114元、中黔皇室迎宾215箱单箱120元、中黔皇室礼宾262箱单箱132元、中7酒水100斤每斤25元、中8酒水453斤每斤15元，合计金额30万元，乙方购买甲方酒产品的总货款30万元，抵押甲方向乙方支付的园林绿化合同款款255000元以后，乙方欠甲方的酒产品货款45000元，乙方用花草树木卖给甲方来抵扣以后，双方互不相欠货款；5.工程质量和检查验收：乙方所栽种的花草树木、所赠送的花草树木以及本合同约定的乙方养护，必须让甲方感到满意，经甲方专职人员验收合格以后，本合同自行终止；6.双方负责事项：乙方给甲方栽种的花草树木和赠送的花草树木，必须在双方约定的时间内，成活率100%。如果没有成活，乙方应无偿给甲方栽种。合同签订后，惠水县七彩园艺场栽种广玉兰8株、红花继木盆景6株、榆树盆景6株，现广玉兰已死亡。2018年12月12日，中黔酒业法定代表人王运邦与《园林绿化合同》中所留刘永成电话137××××5011通话，王运邦谈及合同签订后只栽几颗树，并且广玉兰已经死亡，刘永成未否认。刘永成要求明年开春履行完《园林绿化合同》，王运邦未同意。本院认为，原告中黔酒业与被告惠水县七彩园艺场签订《园林绿化合同》后，惠水县七彩园艺场履行部分义务即未继续履行，经中黔酒业催促仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”之规定，原告主张解除合同，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告已经履行栽种的红花继木盆景6株、榆树盆景6株，如若返还不宜于物的利用，故应根据双方合同约定，该12株盆景归原告所有，由原告在被告应支付酒款中抵扣72000元；对于被告栽种后又死亡的广玉兰和未履行栽花草树木和护理部分，不再履行。对于原告主张的被告返还原告228000元的请求，根据《园林绿化合同》的约定，原告中黔酒业应该支付的工程款项是从中黔酒业卖给惠水县七彩园艺场的酒款中抵扣，惠水县七彩园艺场已完工部分抵扣，并不意味着余下未完成部分工程中黔酒业已经付款。惠水县七彩园艺场差欠中黔酒业的仍为酒款，故中黔酒业在本案中要求被告返还228000元无事实基础和法律依据，当事人可通过买卖合同纠纷主张其权利。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，系对自己应诉答辩等权利的漠视，相应后果，由其承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业有限公司与被告惠水县七彩园花木园艺场签订的《园林绿化合同》；二、被告惠水县七彩园花木园艺场为原告贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业有限公司栽种的红花继木盆景6株、榆树盆景6株归原告贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业有限公司所有，原告贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业有限公司支付被告惠水县七彩园花木园艺场72000元（该部分款项在被告惠水县七彩园花木园艺场差欠原告贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业有限公司酒款中抵扣）；三、驳回原告贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业有限公司其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，公告费600元，共计5320元，由原告贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业有限公司承担3920元，被告惠水县七彩园花木园艺场承担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 任劲松人民陪审员鲁世良人民陪审员丁招科二〇一九年十月十五日书记员 王        龙        巧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保933号申请人：深圳市安泰科能源环保有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南区科园路1003号软件产业基地5栋E座702。法定代表人：罗菁，董事长。委托诉讼代理人：林安学，男，1988年11月6日出生，侗族，该公司法律顾问。被申请人：中清能绿洲科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路11号B座5088室。法定代表人：代存峰。本院在审理深圳市安泰科能源环保有限公司与中清能绿洲科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市安泰科能源环保有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结中清能绿洲科技股份有限公司名下银行账户存款并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人深圳市安泰科能源环保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结中清能绿洲科技股份有限公司名下的银行账户存款3460771.36元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘琳琳二〇一九年十月三十一日书记员  丁海成
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初12762号原告：江阴市海岸投资有限公司，统一社会信用代码913202816902512525，住所地江阴市临港街道珠江路198号910-1室。法定代表人：陶雪华，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱卫琴，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪凯，江苏尚韬律师事务所律师。被告：成玉平，男，1960年6月21日生，汉族，住泰州市高港区。原告江阴市海岸投资有限公司诉被告成玉平商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，原告江阴市海岸投资有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市海岸投资有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江阴市海岸投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2270元（江阴市海岸投资有限公司已预交），由江阴市海岸投资有限公司负担。审判员  尹德元二〇一九年十月十日书记员  秦 银
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2093号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：中经国际招标集团有限公司。住所地：北京市东城区滨河路1号。 法定代表人：阿布杜克日木﹒吾序尔。 委托诉讼代理人：单京波，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州千年安投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区富水南路国际商城4号塔楼第四座10层3号。 法定代表人：付川筑，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李科，男，1971年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立新，男，1968年6月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 一审被告、二审上诉人：中经国际招标有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市金阳新区世纪城D组团购物中心（一）栋1单元15层3号房。 负责人：谢瑛。 一审第三人：付重喜，男，1968年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 一审第三人：付川筑，男，1964年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 一审第三人：芦永萍，女，1985年3月2日出生，汉族，住贵州省惠水县。 再审申请人中经国际招标有限公司（以下简称中经公司）与被申请人贵州千年安投资有限公司（以下简称千年安公司）、李科、张立新及一审被告、二审上诉人中经国际招标有限公司贵州分公司（以下简称中经公司贵州分公司）、一审第三人付重喜、付川筑、芦永萍借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中经公司申请再审称，中经公司贵州分公司作为分公司，没有对外提供担保的权利能力。千年安公司作为专业的金融机构并未要求中经公司提交相应的股东会决议亦未要求中经公司的法定代表人签署文件或出具授权书，明显违反一般的操作规范及交易习惯。李科伪造中经公司的印章，李科利用潜入中经公司贵州分公司的机会，采用伪造印章的手段掩盖达到非法目的，挪用、骗取、套取资金。中经公司本次提出鉴定申请，贵州警官职业学院司法鉴定中心于2017年7月31日出具的[2017]文检鉴字第212号鉴定意见书，鉴定意见为：所送检落款日期标示为2011年8月16日的《不可撤销担保函》第二页“担保单位”一栏处的“中经国际招投标有限公司”印文与所对比的“中经国际招投标有限公司”印文不是同一印章所盖印。中经公司在本案一、二审中，均对送检材料提出了质疑，根据相关法律规定，鉴定材料必须经过双方当事人质证，有争议的证据材料不能作为送检材料和样本。本案系李科和千年安公司恶意串通损害中经公司的合法权益。据此，中经公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，中经国际招标集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年十月八日 法官助理李锋 书记员董美叶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保879号申请人：崔艳艳,女,1980年5月17日出生,汉族,北京海事达科技有限公司总经理,住北京市朝阳区。申请人：北京海事达科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧。法定代表人：崔艳艳，总经理。二申请人之委托诉讼代理人：张文庆，男，1972年2月7日出生，汉族，北京海事达科技有限公司法务，住北京市朝阳区。被申请人：郎溪金十字旅游度假管理有限公司，住所地安徽省郎溪县涛城镇祥化路东侧。法定代表人：李干。被申请人：李干，男，1961年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。本院在审理原告崔艳艳、北京海事达科技有限公司与被告郎溪金十字旅游度假管理有限公司、李干民间借贷纠纷一案中，崔艳艳、北京海事达科技有限公司向本院提出财产保全的申请，申请查封郎溪金十字旅游度假管理有限公司开发建设的安徽省宣城市郎溪县涛城镇中心路东侧、幸福路南侧综合商场，并提供天安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，崔艳艳、北京海事达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封被申请人郎溪金十字旅游度假管理有限公司开发建设的安徽省宣城市郎溪县涛城镇中心路东侧、幸福路南侧综合商场（建设工程规划许可证号：建字第341821201300072号；商品房预售许可证号：郎房预售证第14-002号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李冬冬二〇一九年十月二十九日书记员  高 婧
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2999号 原告：李新荣，男，1975年1月28日出生，苗族，住湖南省绥宁县，现住安徽省芜湖县，公司员工。 被告:李万华，男，1962年8月28日出生，汉族，住江苏省溧水县，工作人员。 原告李新荣与被告李万华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李新荣到庭参加诉讼，被告李万华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李新荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金30000元,并支付自2018年12月11日起按口头约定的月利率2%计算至实际给付之日止的利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系,2018年12月11日,被告因生活需要,向原告借款30000元,口头约定月利息2%。原告当日通过银行转账25500元,并给付了4500元现金给被告，被告出具借条,承诺2019年元月10前归还。事后原告多次催要,未果，故诉至法院，望判如所请。 李万华未答辩、也未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：李新荣通过自己同乡欧某某认识李万华，并成为朋友。李万华于2018年12月11日以家庭需要资金周转为由，向李新荣借款30000元，并口头约定按月息2分（即月利率2%）计息，于是李新荣通过转账汇至李万华账户25500元，并给付现金4500元，李万华则出具借条一份给李新荣，借条的内容为“借条今借到李新荣（身份证号4305271975××××××××）人民币叁万元整（30000）。（转账25500元，现金肆仟伍佰元整）。本人于2019年元月10日前归还，如有逾期，愿意承担一切经济责任和法律责任。借款人：李万华3201241962082832162018年12月11日于南京溧水”。期满后，李新荣向李万华催要，未果，而成诉。 上述事实，有李新荣和李万华身份证复印件、借条原件、转账记录、与欧某某的谈话笔录以及当事人的当庭陈述，在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案双方之间形成的借贷关系，事实清楚、证据充分，应是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。李新荣的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李万华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，依法可缺席判决。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李万华于本判决生效后十五日内归还原告李新荣借款本金30000元； 二、被告李万华于本判决生效后十五日内向原告李新荣支付自2018年12月11日起，以30000元为基数，按照月利率2%计算至实际给付之日止的利息； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，由被告李万华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道辉 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初7295号 原告：费永盛，男，1946年1月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：李玲玲，江苏协恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。 被告：崔济生，男，1969年10月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路209号。 负责人：蔡季生。 委托诉讼代理人：张霞，该公司员工。 原告费永盛与被告崔济生、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费永盛委托诉讼代理人李玲玲、被告阳光财保扬州公司委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼,被告崔济生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告费永盛向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告医疗费等各项损失81703元。事实和理由：2018年4月7日7时30分，被告崔济生驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市人行横道处时，与骑电瓶车的原告发生交通事故，致两车受损、原告受伤。经交警部门处理，认定被告崔济生负事故全部责任、原告不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车系被告崔济生所有，在被告阳光财保扬州公司进行投保，事故发生在保险期限内。 被告崔济生未答辩。 被告阳光财保扬州公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告本次诉讼中主张的医疗费、护理费等损失持有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月7日7时30分左右，被告崔济生驾驶的苏Ｋ×××××号轿车行驶至扬州市人行横道处时，与骑电瓶车的原告费永盛发生交通事故，致原告受伤、两车受损。经交警部门处理，认定被告崔济生负事故全部责任、原告费永盛不负事故责任。苏Ｋ×××××号轿车在被告阳光财险扬州公司投保了交强险、第三者责任险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 原告费永盛受伤后先后入住扬州东方医院、扬州市中医院、扬州市渡江卫生院治疗，共计住院114天。 2019年5月22日,江苏省苏北人民医院司法鉴定所接受本院委托，对原告费永盛的伤残程度及误工、营养、护理期限鉴定，后出具苏北人医司鉴所[2019]临鉴字第266号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人费永盛，因交通事故致全身多发伤，其T11椎体压缩性骨折经手术治疗、右颈骨腓骨上段粉碎性骨折遗有右膝关节功能丧失25%以上（＜50%），分别属十级伤残、十级伤残。建议其伤后误工期至鉴定前一日、护理期为240日、营养期为150日。 另查明,2018年9月，原告曾经起诉要求二被告给付医疗费。本院判决阳光财险扬州公司在交强险限额内赔偿原告费永盛10000元、在第三者责任险限额内赔偿原告费永盛155742.97元。 本次诉讼,原告费永盛因本次事故造成的各项损失本院核定为： 1.医疗费1812元。本院根据住院医疗费发票三张为准（1677.10元+112.9元+22元）。另外一张救护费发票,因既未写明缴款人姓名，日期也在事故发生之前，故不予采纳。 2.护理费19800元。原告提交了住院期间护理费发票3张（11250元+1650元+600元），共计13500元,本院予以确认。鉴定的护理天数为240天，出院后126天按照50元/天的标准计算为6300元。 3.住院伙食补助费4560元。原告实际住院合计114天，应按照40元/天计算。 4.营养费4500元。按照30元/天的标准和鉴定的营养期150天计算。 5.残疾赔偿金36344元。原告的伤残经鉴定为两个十级伤残,被告对按照城镇标准计算无异议,参照原告的年龄,具体计算为47200元/年×7年×11%。 6.鉴定费2348元。鉴定费系原告确定伤残实际发生的费用，有票据为证。 7.精神损害抚慰金5500元。本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定。 8.交通费500元。由本院酌定。 9.残疾器具辅助费1100元。原告提供发票三张，分别是购买拐杖（140元）、医用康复外固定支具（480元）、轮椅（480元），因原告系椎体压缩性骨折、右颈骨腓骨上段粉碎性骨折遗有右膝关节功能丧失，购买上述辅助器具虽无医嘱，但却有治疗和恢复健康必要，故本院予以支持。 10.财物损失不予支持。原告未能提供发票等任何证据证明损失的产生。 上述损失合计为76464元。 本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚、定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告崔济生负事故全部责任，应承担全部民事赔偿责任，其驾驶的车辆在被告阳光财保扬州公司投保了交强险、第三者责任险1000000元及不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故被告阳光财保扬州公司应继续在第三者责任险限额内赔偿原告费永盛损失。 据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告费永盛赔偿款76464元； 二、驳回原告费永盛其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取359元，由被告崔济生负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 陈 彦 二〇一九年十月二十四日 书记员 张雯嘉
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民监38号原审原告：刘洪孝，男，1968年9月25日生，汉族，住镇江。原审被告：唐志国，男，1978年7月20日生，汉族，住镇江。原审被告：董邦国，男，1975年9月4日生，汉族，住镇江。原审被告：镇江海伦大酒店有限公司，住所地镇江新区大港街道新天地商业中心6-7号楼。法定代表人：董刘忠。原审原告刘洪孝与原审被告唐志国、董邦国、镇江海伦大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）镇经民初字第1572号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一九年十月二十九日书记员  陈 贝
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6688号原告：广州市花都区狮岭嘉伟里布行，经营场所广州市花都区狮岭镇雄狮中路63号之一，统一社会信用代码92440101MA59XW3L2F。法定代表人：沈建华。委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。被告：广州博略皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇阳光路6号三栋三楼，统一社会信用代码91440111MA59AATX0J。法定代表人：郑学林。被告：郑学林，男，1968年5月25日出生，汉族，住湖南省隆回县,原告广州市花都区狮岭嘉伟里布行诉被告广州博略皮具有限公司(博略公司)、郑学林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭嘉伟里布行的经营者沈建华及其委托诉讼代理人邝永彬到庭参加诉讼。被告博略公司、郑学林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告清偿拖欠的货款39710元及利息（利息以39710元为基数，按年利率6%的标准自起诉之日起计至还清日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告在花都区经营布料生意，与被告有生意往来。2017年8月，经原告核算，被告博略公司尚欠原告货款58750元未付，后被告博略公司支付了部分货款，余款44710元一直拖欠。2018年4月，原告继续向两被告追讨，被告郑学林于2017年4月18日通过微信转账的方式向原告支付了货款5000元，余款39710元一直未付。2018年9月23日，被告郑学林向原告出具《欠条》，载明：博略公司、郑学林欠原告货款39710元，并由被告郑学林在欠款人处签名确认。但经原告多次电话追讨，被告都拒接电话，且搬迁了经营地点,无法找到被告,两被告拖欠原告的货款的行为，已经损害了原告的合法权益，故原告诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。被告博略公司、郑学林没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为，原告诉请被告博略公司支付货款39710元及利息，有原告的陈述以及原告提交的欠条、送货单、结算单、微信聊天记录等证据证明，本院予以支持。被告郑学林在《欠条》中注明广州博略皮具、郑学林欠原告39710元，属于债的加入，故原告诉请被告郑学林对上述被告博略公司欠付的货款及利息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告博略公司、郑学林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告广州博略皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭嘉伟里布行支付货款39710元及利息（利息计算方法：以39710元为基数，按年利率6%的标准自2019年6月13日起计至被告还清款项之日止）。二、被告郑学林对上述第一项被告广州博略皮具有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告广州博略皮具有限公司、郑学林连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  徐艺华人民陪审员  姚炳钢二〇一九年十月二十二日书 记 员  毕嘉文李顺和
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0322行初22号原告介亚迪，男，1989年6月2日出生，汉族，住河南省新安县。委托代理人阴吉峰、王卓智（实习），河南帝都律师事务所律师，特别授权。被告新安县公安局，地址：新安县新城涧河大道697号。法定代表人李志波，任局长。委托代理人姬扬，新安县公安局磁涧派出所民警，特别授权。委托代理人翟恩超，河南思宏律师事务所律师，一般代理。原告介亚迪诉被告新安县公安局不服强制隔离戒毒决定一案，原告介亚迪于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告介亚迪自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告介亚迪撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告介亚迪承担。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵宇丹
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1808号申请执行人杨某某，男，1988的3月5日生，汉族，住雷山县。被执行人徐某某，男，1982年8月23日生，汉族，住凯里市经济开发区。因被执行人徐某某未自觉履行本院已发生法律效力的（2018）黔2601民初4270号民事调解书确定的义务，即被执行人徐某某应支付申请执行人杨某某元房租费9000元，承担受理费25元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费50.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；本院查询到被执行人名下无车辆登记信息；本院未查询到被执行人有不动产、理财产品可供执行；本院依法将被执行人徐某某限制高消费；本院依法对徐某某的银行账户进行冻结，并依法强制了其银行存款4623.36元，并支付给申请执行人杨某某。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人约谈并告知执行情况，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初4270号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人杨某某在本次执行程序中尚未受偿的借款本金4376.64元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人徐某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十月十日书记员  孟 松
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6321号 被执行人罗康,男,1994年12月12日出生,汉族,住广东省怀集县。 被执行人罗康责令退赔执行一案，（2019）粤01刑终363号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十二日 书记员  谢艳芳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初3419号原告：米冠军，男，1980年10月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：高昌浩，山东同畅律师事务所律师。被告：孙海朋，男，1984年6月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：郑丽，女，1982年10月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告米冠军与被告孙海朋、郑丽股权转让纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告米冠军于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米冠军申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告米冠军撤诉。案件受理费87.50元，由原告米冠军负担。审 判 长  王翠萍人民陪审员  王大慧人民陪审员  徐立新二〇一九年十月十七日书 记 员  曹欣雅
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执588号申请执行人王某某，男，1948年1月16日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市老边区。委托代理人吴某，系营口市老边区诚意法律服务所工作者。被执行人营口市某某客运有限公司。住所地：辽宁省大石桥市金桥村。法定代表人；冯某某。本院依据发生法律效力的（2018）辽0811民初1717号民事判决书，受理申请执行人王某某与被执行人营口市某某客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2019年7月18日立案执行。申请执行标的为16559.82元，执行费由被执行人承担。执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月16日，2019年10月7日，通过全国网络查控系统及传统查询方式，查询了被执行人名下银行存款、住房公积金、收益类保险、房产及车辆等相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息全部未执行到位。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年9月24日将对执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。于2019年9月23日将被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王洪梅审判员 方 鹏二〇一九年十月七日书记员 严东阳
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执恢379号之三申请执行人：凤佩芳，女，1971年9月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：尹照生，男，1972年10月3日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人凤佩芳执行尹照生共有纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宣城市中级人民法院（2011）宣中民一终字第00472号民事调解书，于2019年10月09日向被执行人尹照生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹照生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹照生在中国建设银行账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十月九日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特169号申请人：陈福增，男，1965年5月12日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：马文斌，男，汉族，1963年7月12日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。被申请人：海阳隆祥置业有限公司。住所地：山东省海阳市胜利黄海花园49号楼102号。法定代表人：乔运祥，经理。申请人陈福增诉被申请人海阳隆祥置业有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案。本院于2018年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。陈福增称，烟台仲裁委员会强行变更其与隆祥公司签订的合同内容，对陈福增提出的2014年8月30日之前的违约金申请以超过仲裁时效为由不予支持，作出的（2017）烟仲字324号裁决书系明显偏袒隆祥公司一方利益而损害陈福增利益的枉法裁决；商品房买卖合同中约定的仲裁机构不明；在马文斌与烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海的通话中，二人均表示“这个结果是烟台仲裁委员会作出的结果”，这违背了仲裁依法独立进行和仲裁裁决由仲裁庭负责的根本原则，违背了社会公共利益，符合《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款（三）、（六）项以及第三款之规定，应予撤销。被申请人隆祥置业未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。经审查查明：2017年8月30日，烟台仲裁委员会根据陈福增与隆祥公司签订的《商品房预（销）售合同》中的仲裁条款及陈福增的仲裁申请受理了合同项下的商品房预售合同纠纷一案。在陈福增及隆祥公司未共同选定亦未共同委托烟台仲裁委员会主任指定仲裁员的情况下，依据《烟台仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，烟台仲裁委员会主任指定独任仲裁员刘云海组成仲裁庭审理该案。2019年3月26日，烟台仲裁委员会作出（2017）烟仲字第324号裁决书裁决：隆祥置业向陈福增支付逾期交房违约金94611.65元。针对撤销事由，本院对烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海进行了调查，二人均表示涉案仲裁裁决是由仲裁庭独立作出，谨慎起见曾就裁决的意见向烟台仲裁委员会汇报，并最终按仲裁庭的意见作出涉案仲裁裁决。本院认为，《最高人民法院若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，双方签订的《商品房预售合同》中约定，在合同履行中发生的争议协商不成的，交由海阳市仲裁委员会仲裁，因烟台仲裁委员会在海阳市设有分会，故海阳分会应视为约定的仲裁机构，有权对合同纠纷进行仲裁，故申请人主张约定的仲裁机构不明的理由依法无据。《仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明并经人民法院审查核实仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，应当裁定撤销仲裁裁决。陈福增提供的证据不足以证明由烟台仲裁委员会主任指定独任仲裁员刘云海组成仲裁庭有违反法定程序的情形。烟台仲裁委员会海阳分会主任王新广及本案仲裁员刘云海在仲裁过程中向烟台仲裁委员会汇报与烟台仲裁委员会仲裁规则中的核阅制度并无明显不合，其二人在与马文斌的通话过程中虽表述不当，但该录音资料不足以证明仲裁程序违反法定程序，构成仲裁委干预仲裁的情形。因此，本案不符合《仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的情形，不应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人陈福增的申请。申请费400元，由申请人陈福增负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  孙梅花人民陪审员  迟荣庚二〇一九年十月三十一日书 记 员  姜鲁云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10038号申请执行人：孙霞，女，1974年4月13日出生，满族，住北京市大兴区。被执行人：李艳霞，女，1967年3月20日出生，汉族，北京御华文化工作室法人，住北京市大兴区。被执行人:北京御华文化工作室（组织机构代码：MA00GXXXX），住住所地北京市大兴区庆祥南路29号院1号院5层505。法定代表人：李艳霞。孙霞与李艳霞、北京御华文化工作室民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初14049号民事调解书已发生法律效力。孙霞向本院申请执行，要求被执行人李艳霞、北京御华文化工作室给付借款本金20000元及案件受理费150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李艳霞、北京御华文化工作室发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人李艳霞、北京御华文化工作室有其他可供执行的财产。申请执行人孙霞亦未提供被执行人李艳霞、北京御华文化工作室可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙霞申请执行的借款本金20000元及案件受理费150元未受清偿。经申请执行人孙霞确认，被执行人李艳霞、北京御华文化工作室确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙霞享有要求被执行人李艳霞、北京御华文化工作室继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李艳霞、北京御华文化工作室负有继续向申请执行人孙霞履行债务的义务。申请执行人孙霞发现被执行人李艳霞、北京御华文化工作室有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  孙佳欣
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2861号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人梁益祥，男，1988年2月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区藤县。2015年11月14日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年，2017年6月23日刑满释放。因本案于2019年5月22日被羁押，并于6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2732号起诉书指控被告人梁益祥犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人梁益祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月22日5时许，被告人梁益祥到本市白云区龙归永兴瑚琏西街东七巷12号对出，盗得周某某停放于此处的雅迪牌电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币2480元。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被告人供述、被害人陈述、证人证言及鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人梁益祥盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。梁益祥被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。梁益祥犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人梁益祥对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明，2019年5月22日5时许，被告人梁益祥到广州市白云区龙归永兴瑚琏西街东七巷12号对出，盗得被害人周某停放于此处的雅迪牌电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币2480元。同日，被告人梁益祥被公安人员抓获归案，并缴获上述电动车。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．赃物照片；2.扣押决定书及清单、发还清单；3.价格认定结论书及明细表；4.现场勘验笔录及现场图、现场照片，检查笔录，视频监控材料；5．被害人周某的陈述及辨认材料；6.证人吴某、莫某的供述及辨认材料；7．前科材料；8.到案经过；9．被告人梁益祥的供述。本院认为，被告人梁益祥无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁益祥犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁益祥被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁益祥犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案赃物已追缴、发还被害人，酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人梁益祥的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁益祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年1月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十月九日书记员 龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3503号原告：郝红伟，男，1973年8月5日出生，汉族，住河南省睢县。被告：陈沛东，男，1973年7月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告郝红伟与被告陈沛东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝红伟到庭参加诉讼，被告陈沛东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郝红伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金120000元及自借款之日起至还清之日止的利息。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，2018年7月21日，被告因做生意急需资金，向原告到现金120000元，出具的有借条，并约定了利息。现因原告急需用钱，向被告多次催要，被告除归还部分利息外，其余款项均以种种理由推诿，拒不返还。故原告起诉，请求依法判准如上诉求。被告陈沛东未出庭应诉，亦未向本院提供证据材料。原告郝红伟围绕其诉讼请求，向本院提供的证据材料有：2018年7月21日被告陈沛东为原告出具的借条一份，证明被告陈沛东欠原告借款本金120000元及约定利息为月息2分的事实。庭审后原告郝红伟认可期间被告陈沛东共偿还利息15000元。被告陈沛东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，原告提供的该证据材料形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院依法确认为有效证据。本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：2018年7月21日，被告陈沛东向原告借款120000元，约定利息为月息2分，期间曾向原告还利息15000元，借款到期后，被告未清偿引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告陈沛东向原告郝红伟借款120000元，双方之间形成民间借贷法律关系。合法借贷合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。根据本案查明的事实，被告陈沛东2018年7月21日向原告借款120000元，约定利息为月息2分，期间共偿还原告利息15000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故被告陈沛东所借原告该笔借款应自其借款之日按照月息2分计算其占用期间的利息至该款还清之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈沛东于本判决生效后10日内偿还原告郝红伟借款本金120000元及利息（计息自2018年7月21日起按照月息2分计算至该款还清之日止，期间被告已偿还利息15000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元及公告费800元，由被告陈沛东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣方人民陪审员  周学智人民审判员  马 梅二〇一九年十月二十二日书 记 员  蒋国举
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民初2723号 原告：沈万菊，女，汉族，1957年10月13日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：沈世文，男，汉族，1981年4月23日，住四川省南江县。 被告：杨绍仲，男，汉族，1958年3月5日出生，住四川省南江县。 原告沈万菊与被告杨绍仲民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告沈万菊于2019年10月31日以与杨绍仲之子杨升达成了新的偿还协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈万菊的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈万菊撤诉。 本案受理费2300.00元，减半收取1150.00元，原告沈万菊承担550元，被告杨绍仲承担600.00（已当庭履行）。 审判员  肖丛根 二〇一九年十月三十一日 书记员  李俊林
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125财保113号申请人赵成华，男，1967年8月19日生，汉族，住济南市济阳区。委托代理人张丽，山东荟萃律师事务所律师。被申请人杜怀新，男，1979年10月12日生，住山东省茌平县。被申请人茌平县信达运输有限公司，驻山东省茌平县信发工业园。申请人赵成华因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2019年10月18日向本院提出申请，查封被申请人杜怀新驾驶的茌平县信达运输有限公司所有的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车一辆，保全价值200000元。安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司提供保函保单担保，保单号:299371804682019000194。本院经审查认为，申请人赵成华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杜怀新驾驶的茌平县信达运输有限公司所有的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车一辆，查封期限：自查封之日起至2020年10月17日止。案件申请费1520元，由申请人赵成华负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  贾传曾二〇一九年十月十八日书记员  李仲魁