重庆市铜梁区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0151行初33号原告余光云，男，汉族，1968年2月26日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。委托代理人祝自林，重庆捷讯律师事务所律师。被告重庆市铜梁区社会保险局，所在地址重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路989号，统一社会信用代码12500224450407684Q。法定代表人宋关心，该局局长。出庭行政机关负责人蒲德佑，该局副局长。委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。原告余光云不服被告重庆市铜梁区社会保险局（以下简称“区社保局”）履行法定职责一案，于2019年5月6日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日依法公开开庭审理了本案。原告余光云及其委托代理人祝自林，被告负责人蒲德佑及委托代理人雷先恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余光云诉称，原告于2015年1月15日入职重庆新源模具有限公司（以下简称“新源公司”），从事粉料工作，新源公司未为原告依法缴纳社会保险。2017年1月5日，原告在工作时被切割机割伤左手。后申请工伤认定和劳动能力鉴定，于2017年4月26日经重庆市铜梁区人力资源和社会保障局认定为工伤，同年8月31日经重庆市铜梁区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级，无生活自理障碍。原告向人民法院起诉要求新源公司支付工伤保险待遇，人民法院于2018年5月8日作出（2017）渝0151民初5617号《民事判决书》，判决新源公司于本判决生效后十日内支付原告工伤保险待遇189437元。后原告向人民法院申请强制执行，人民法院作出（2018）渝0151执1666号《执行裁定书》终结执行程序。为此，原告向被告提交了《工伤保险待遇先行支付申请书》，被告向原告作出告知且未依法先行支付工伤保险待遇。原告认为，原告经诉讼、执行程序后仍未获得工伤保险待遇，符合先行支付工伤保险待遇的条件，依法享有要求被告承担先行支付工伤保险待遇的权利。综上，依据《社会保险法》第四十一条、《社会保险基金现行支付暂行办法》第六条第二款及《行政诉讼法》等相关法律规定，请求人民法院依法判令被告限期履行法定职责，向原告先行支付各项工伤保险待遇189437元。原告余光云在法庭期限内向本院提交并当庭举示以下证据：1、工伤保险待遇先行支付申请书；2、告知书；3、认定工伤决定书；4、（2018）渝0151行初2号《行政裁定书》；5、（2018）渝01行终151号《行政裁定书》；6、初次鉴定结论书；7、（2017）渝0151民初5617号《民事判决书》；8、（2017）渝0151执1666号《执行裁定书》；9、公司基本情况。原告拟以证据1-2证明原告于2019年1月17日向被告提交书面申请，请求先行支付工伤保险待遇，被告对此作出了告知；拟以证据3证明原告于2017年1月5日在新源公司因工作原因受伤，经重庆市铜梁区人力资源和社会保障局作出的铜人社伤险认字[2017]244号《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害为工伤；拟以证据4-5证明新源公司就原告被认定工伤一事提起诉讼以及上诉的相关情况；拟以证据6证明原告经铜梁区鉴定委员会鉴定为捌级伤残；拟以证据7证明法院判决确认原告的工伤保险待遇为189437元；拟以证据8证明新源公司无其他财产可供执行，人民法院于2018年12月28日裁定终结执行程序；拟以证据9证明新源公司注册地位于重庆市铜梁区，故应由被告履行先行支付工伤保险待遇的职责。被告区社保局辩称，原告余光云系新源公司的职工，其受工伤时新源公司未为其缴纳工伤保险等社会保险费用。根据《社会保险法》第四十一条第一款、第六十二条，《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条之规定，余光云的工伤保险待遇应由新源公司支付，或在新源公司补缴工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金支付新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬费和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。综上，原告的诉求不符合现行法规和政策规定的先行支付的范畴，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供并在庭审中举示如下证据、依据：1、《告知书》；2、邮政特快回执；3、《社会保险法》第四十一条第一款的规定；4、《工伤保险条例》第六十二条的规定。5、《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条的规定。被告拟以证据1证明被告对于原告申请的工伤待遇先行支付依法履行了职责；拟以证据2证明被告向原告送达了《告知书》；拟以证据3-5证明先行支付没有具体的实施办法，故被告不予支付。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-2无异议，对证据3-5不予认可，认为根据《社会保险法》第八条的规定被告负责辖区内社会保险的办理，该法第四十一条明确规定被告负有先行支付工伤保险待遇的职责。被告对原告举示的证据1-2无异议，对证据3-9真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为其中没有原告的参保信息，所以原告不符合先行支付工伤保险待遇的条件。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据1-2合法、真实，与本案关联，且原告无异议，依法予以采信；依据3-5系合法有效的法律规范，依法应当适用于本案。原告举示的证据1-2合法、真实，与本案关联，且被告无异议，依法予以采信；原告举示的证据3-5能够证明重庆市铜梁区人力资源和社会保障局认定原告受伤性质为工伤，新源公司不服向人民法院提起诉讼以及上诉的相关情况，合法、真实，与本案关联，依法予以采信；证据6能够证明原告的伤情鉴定结论，合法、真实，与本案关联，依法予以采信；证据7-8能够证明人民法院判决新源公司应当向原告支付经济补偿金8000元及各项工伤保险待遇181437元，原告向人民法院申请强制执行，执行到位标的为0元的事实，合法、真实，与本案关联，依法予以采信；证据9系新源公司工商登记信息，合法、真实，与本案关联，依法予以采信。经审理查明，原告余光云原系新源公司的职工，于2017年1月5日在原告车间上班切割产品时，左手不慎被切割机割伤。后经重庆市铜梁区人力资源和社会保障局于2017年4月26日作出铜人社伤险认字[2017]244号《认定工伤决定书》，认定原告受伤性质为工伤。重庆市铜梁区人民法院于2018年5月8日作出（2017）渝0151民初5617号民事判决书，判决由新源公司向原告支付经济补偿金8000元；一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇共计181437元。原告向重庆市铜梁区人民法院申请强制执行该生效判决，重庆市铜梁区人民法院于2018年12月18日作出（2018）渝0151执1666号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，执行到位标的0元。原告认为根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第四十一条的规定，应当由被告先行支付工伤保险待遇，2019年1月17日向被告提交《工伤保险待遇先行支付申请书》，请求被告依法先行支付工伤保险待遇。被告于2019年2月20日作出《告知书》，告知原告“您未在我区参加工伤保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款和《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当由用人单位支付工伤保险待遇。因我市还未出台先行支付的具体政策，待重庆市出台相关政策后我局按政策规定执行。”原告不服，遂诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”之规定，被告作为社会保险经办机构，依法具有对辖区内的社会保险待遇支付申请作出处理的法定职责。本案的争议焦点为：是否应当由工伤保险基金向原告先行支付工伤保险待遇。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费的，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”该条款中“用人单位未依法缴纳工伤保险费”的情形，包括用人单位未为职工参加工伤保险，自始未缴纳工伤保险费或用人单位为职工参加了工伤保险后未按时足额缴纳工伤保险费的情形。同时，《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：……（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的……”本案中，新源公司未依法为原告缴纳工伤保险，原告发生工伤事故认定为工伤后，本应由用人单位即新源公司支付工伤保险待遇，但原告经诉讼、执行后仍未能获得相应待遇，人民法院出具执行裁定书，终结本次执行程序。依照上述规定，原告可以向工伤保险经办机构申请先行支付工伤保险待遇，在工伤保险待遇项目中由工伤保险基金先行支付相应款项。至于被告应当先行向原告支付的工伤保险待遇的具体金额，需被告依据相关法律、法规及规范性文件的规定进行审核后予以发放。关于被告认为原告余光云受工伤时新源公司未为其缴纳工伤保险等社会保险费用，应当由新源公司支付工伤保险待遇，原告的诉求不属于先行支付范畴的意见。本院认为，正因为新源公司未依法为原告缴纳工伤保险，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，才赋予受伤害职工从工伤保险基金先行支付工伤保险待遇。被告从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇金额，其依法可以向新源公司追偿，故被告的该项理由本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：责令被告重庆市铜梁区社会保险局于本判决生效后六十日内依法审核并支付原告余光云应获得的工伤保险待遇。案件受理费50元，由被告重庆市铜梁区社会保险局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何振华人民陪审员  朱长碧人民陪审员  陈泽伦二〇一九年十月十七日书 记 员  祝开利