镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2441号原告：刘红玲，女，1968年10月13日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：金志荣，江苏甘露律师事务所律师。被告：刘颂兵，男，1984年1月11日出生，汉族，住镇江市。被告：镇**印电路板有限公司，住所地镇江市润州区工业园区戴家门路西侧。被告：永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市丹徒区爱民苑19幢二层202、204、205室。负责人：陈宇峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷国光，该公司员工。原告刘红玲与被告刘颂兵、被告镇**印电路板有限公司（以下简称华印公司）、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红玲及其委托诉讼代理人金志荣、被告保险公司的委托诉讼代理人殷国光到庭参加诉讼。被告刘颂兵、被告华印公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘红玲向本院提出的诉讼请求为：判令被告共同赔偿原告各项损失共计285171.43元（具体为：医疗费97139.34元、住院伙食补助费1440元、营养费10000元、误工费32825.09元、护理费36000元、伤残赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、电动自行车损失307元、交通费2000元、鉴定费3060元）。事实和理由：2018年12月9日11时41分，被告刘颂兵驾驶汽车在黄××路行驶时与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤，电动自行车受损。经公安机关认定，被告刘颂兵负事故全部责任。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议，肇事车辆在我方投保交强险、商业险三责险100万元及不计免赔。原告主张各项费用过高，医疗费应扣减10%非医保用药，且根据参与度鉴定，应按同等责任赔偿。经审理查明，2018年12月9日11时41分，被告刘颂兵驾驶苏Ｌ×××××汽车在黄××路行驶时与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤，电动自行车受损。经公安机关认定，被告刘颂兵负事故全部责任。事发后原告前往镇江市第一人民医院住院治疗，2019年1月15日出院，住院36天。庭审中，原告提供的医疗费证据为：医院出具的合计金额1275元发票、救护车发票140元、药店自购药98元（该自购药无相关医嘱予以证明）。另原告还提供8天护理费1440元的发票、电动自行车的修理费发票307元。除前述医疗费外，镇江市第一人民医疗向原告出具欠费通知单，通知单载明原告截止2019年1月15日欠医药费95626.34元，同时出具了合计金额为95626.34元的费用小项统计表（其中含780元餐费）。2019年5月，经原告申请，本院委托鉴定机构对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。鉴定结论为：原告的伤情构成十级伤残；原告目前伤残等级是本次交通事故所受的外伤与自身颈椎退变共同作用的结果，作用基本相等；误工期120天、护理期60天、营养期60天。原告为上述鉴定支付鉴定费3060元。对该鉴定，原告认为出院小结上要求原告出院后继续头颈胸支具固定两个月，实际固定四个月，鉴定结论确定的误工期、护理期、营养期过短。2019年7月18日，经被告保险公司申请，本院委托鉴定机构对原告的伤残进行参与度鉴定。鉴定结论为：原告目前颈部伤残系本次交通事故所受外伤与自身颈椎退变共同作用所致，两者互为条件、难分主次，参与度建议同等因素为宜。被告保险公司为该鉴定支付鉴定费2600元。2019年10月11日，原告所在单位镇江市第一人民医院出具证明，证明原告系其单位护理师；原告自2018年12月因交通事故后休假至2019年8月，根据单位规定扣发相关奖金、伙食补贴、目标进度奖共计32825.09元。该单位还出具了原告与其他同类工作人员相比，收入减少的明细表。该明细表显示，单位向原告发放的基本工资与其他同类工作人相同，减少的主要是绩效奖金、伙食补贴、目标进度奖等。又查，被告刘颂兵驾驶的苏Ｌ×××××汽车登记所有人为被告华印公司，该汽车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三责险及不计免赔险。庭审中，被告华印公司未说明被告刘颂兵及与其是何关系。本院认为,《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。故本案原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按事故责任比例由侵权人按商业三责险保险合同的约定分担。本案伤残鉴定系经原告申请，本院依据相关程序依法委托具有鉴定资质的鉴定机构所进行的鉴定，其鉴定材料中已包含原告的出院记录，即鉴定机构对出院记录中有关出院后继续头颈胸支具固定两个月的记录应当注意到；其作出的鉴定意见在无相反证据的情况下应确认其证据效力。出院记录建议原告出院后继续头颈胸支具固定两个月，加上原告住院36天，即原告支具固定期间为96天；虽然支具固定对原告从事工作有影响，但伤残鉴定确定的误工期为120天，并不存在明显的矛盾；至于原告在后期的支具固定期间是否需要护理期和营养期，原告并未提供相关医学依据，即不能否定鉴定机构确定的护理期和营养期的合理性。本院对伤残鉴定结论予以采信。本案原告的伤残虽然系本次交通事故所受外伤与自身颈椎退变共同作用所致，但原告的自身颈椎退变系事故发生前的客观存在，与事故的发生无因果关系，这种客观因素并不构成法律上的过错；因此，原告对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形；故被告保险公司认为应按同等责任承担责任的抗辩理由，本院不予采信。因被告华印公司未说明被告刘颂兵与其是何关系，故对不在保险范围内而应由侵权方承担的赔偿责任，由被告华印公司和被告刘颂兵连带承担。对于交强险医疗赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、医疗费，原告持有金额1275元发票、救护车发票140元,本院予以确认；药店自购药98元因无相关医嘱予以证明，不能作为原告的损失；镇江市第一人民医疗向原告出具欠医药费95626.34元通知单，且有相同金额的医疗费用小项统计表予以证明，该损失为原告治疗中已实际发生，本院认定为原告损失；上述医疗费合计为97041.34元；对于被告保险公司抗辩应扣除10%非医保用药，其无充足证据证实其主张或者应扣部分比例及其合理性，故对其抗辩不予支持；2、营养费，本院酌定按30元/天计算，营养期60天，计1800元；3、住院伙食补助费，本院酌定按30元/天计算，住院36天，计1080元，扣减医疗费中所含餐费780元，该费用为300元；以上共计99141.34元。该损失由被告保险公司在交强险医疗项目赔偿限额内赔付10000元，余款由被告保险公司在商业三责险保险限额内赔付。对于交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿项目：交通事故认定书记载了事故导致原告电动自行车损坏，虽然原告未能提供财产损失程度的证据，但其主张的307元修理费在合理范围，本院予以确认。该损失由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。对于交强险伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、护理费，原告已支付8天护理费1440元，剩余住院28天，本院酌定按120元/天计算，计3360元；出院后24天，按80元/天计算，计1920元；护理费合计6720元；2、误工费，原告所在单位出具证明，证明原告2018年12月至2019年8月扣发相关奖金、伙食补贴、目标进度奖共计32825.09元，即平均每月收入减少4103元，但该减少的收入中包含伙食补贴不应计入原告的损失，本院酌定原告收入每月减少为3500元，误工期120天，误工费为14000元；3、伤残赔偿金，按规定计算为94400元；4、精神抚慰金按规定计算为5000元；5、交通费，本院酌定800元。以上共计120920元。该费用由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付110000元，余款由被告保险公司在商业三责险保险限额内赔付。因原告支出的伤残鉴定费不在保险合同约定范围，该鉴定费3060元由被告华印公司和被告刘颂兵连带承担。因伤残鉴定结论已将导致原告伤残的原因确认，被告仍申请参与度鉴定，对此产生的鉴定费由被告保险公司自行承担。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计220368.34元；被告华印公司和被告刘颂兵共同承担3060元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘红玲各项失220368.34元。二、被告镇**印电路板有限公司、被告刘颂兵于本判决生效后十日内给付原告刘红玲损失3060元。三、驳回原告刘红玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由原告刘红玲负担412元，被告镇**印电路板有限公司、被告刘颂兵共同负担1514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  沈正涛人民陪审员  吴 卿人民陪审员  何杏美二〇一九年十月二十三日书 记 员  蔡丽君