wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1280号 原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区江海三路173号。 负责人：张黎明。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 被告：蔡全涛，男，1987年8月27日出生，汉族，住湖北省麻城市, 原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行与被告蔡全涛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿付信用卡欠款本金84995.88元、计至2019年1月26日的利息11498.66元、逾期还款违约金4925.07元、手续费1609.88元，其后利息、逾期还款违约金、手续费（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的约定计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年5月21日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为62×××36的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2019年1月26日拖欠原告信用卡本金84995.88元、利息11498.66元、逾期还款违约金4925.07元、手续费1609.88元，合共103029.49元，原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的约定支付至实际清偿之日止。 被告蔡全涛缺席，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请信用卡,被告在申请表的主卡申请人签名上方处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表附金穗贷记卡领用合约（个人卡）。领用合约第四条利息和费用第2点约定乙方（贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第4点约定甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利等。申请表所附收费标准约定滞纳金的“最低还款额未偿还部分的5%”。原告核准被告的申请后，依约向被告发放卡号为62×××36的信用卡。被告申领上述信用卡后使用该信用卡透支，但未按协议约定向原告偿还透支款。原告向被告催还透支款及相关利息、违约金（包括滞纳金）未果，遂向法院提起诉讼。 另查明，原告提交的交易流水及信用卡贷后管理系统数据显示，被告截至2019年1月26日欠原告信用卡透支款本金84995.88元。 本院认为：本案涉及原告与被告的信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提交书面的答辩意见，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利，由此生产的不利后果由被告承担。 关于被告是否应偿还信用卡透支款本金和支付信用卡透支款利息、违约金、手续费给原告的问题。 原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的申请表、领用合约是双方当事人的真实意思表示，合法有效。 1、被告申领信用卡应按约定偿还使用信用卡产生的透支款、利息，但被告未按约定还款付息，应负违约的偿还及支付责任。被告截至2019年1月26日共欠原告信用卡透支款本金84995.88元，根据领用合约第四条利息和费用第4点“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”的约定，原告诉请被告偿还透支本金及按领用合约的约定支付计至清偿透支款之日止的利息，合理合法，本院予以支持。 2、关于违约金的问题。原告与被告签订的领用合约虽约定“乙方（贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”，但并未约定违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告未能举证证明其与被告已通过协议约定收取违约金以及相关收取方式和标准，其主张收取被告于2017年1月1日起产生的违约金，没有事实和法律依据，不予支持。对于截止至2016年12月31日的违约金，根据领用合约的约定实为滞纳金，故原告诉请被告支付截止至2016年12月31日止的违约金（即原滞纳金），应予支持。 3、关于手续费的问题。根据原告提交信用卡交易流水，原告主张的1609.88元手续费包括有消费分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，原告未能提交收取上述手续费的依据，领用合约的收费标准也没上述费用的收费，故对其诉请被告支付1609.88元手续费，不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡全涛于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡透支款84995.88元及计算至实际清偿日止的利息、至2016年12月31日止的违约金（利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360.59元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行预交），由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担32.20元，被告蔡全涛负担2328.39元。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行多预交的一审案件受理费2328.39元，由本院予以退回；被告蔡全涛应向本院补缴一审案件受理费2328.39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  廖明亮 人民陪审员  李彩虹 人民陪审员  黄健照 二〇一九年十月九日 法官 助理  万 洋 书 记 员  梁志毅
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4585号原告：邝习群，女，1964年1月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告邝习群诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝习群的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邝习群诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费1399元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费1399元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠1399元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费1399元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告邝习群劳务费1399元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告邝习群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初546号 原告：吴顺友，男，1965年10月26日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 被告：尹建立，男，1966年4月19日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 原告吴顺友与被告尹建立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴顺友到庭参加诉讼，被告尹建立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴顺友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60000元，并自起诉之日至实际履行之日止按月息2%支付利息；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系。被告以工程款资金短缺为由向原告提出借款要求，原告分别于2012年10月和11月向被告出借款项共60000元，被告向原告出具借条。后原告多次向被告催要，但被告均以各种理由进行推托，最后置之不理。原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求依法裁判。 被告尹建立未作答辩亦为提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：吴顺友与尹建立系同学关系。2012年10月20日，吴顺友向尹建立转款27000元，尹建立向吴顺友出具30000元借条；2012年11月8日，尹建立向吴顺友借款10000元，并出具借条；2012年11月26日，尹建立向吴顺友借款20000元，并出具借条。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。吴顺友主张尹建立于2012年10月20日向其借款30000元，但其通过银行交易明细自认转账27000元，对其主张的3000元系在此之前的借款无证据证实，应承担不利法律后果，依据上述法律规定，本院认定该笔借款数额为27000元。2012年11月8日和2012年11月26日尹建立向吴顺友共计30000元，由尹建立出具收到现金的借条予以证实。综上，本案中尹建立向吴顺友的借款数额共计57000元，对吴顺友要求尹建立偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以调整。双方即未约定借款期限亦未约定借款利息，吴顺友可以随时要求尹建立履行还款义务，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对吴顺友要求尹建立按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以调整，尹建立应自起诉之日起按照年利率6%支付利息。 综上所述，被告尹建立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告尹建立于本判决生效之日起十日内偿还原告吴顺友借款57000元及利息（计算方式：以57000元为基数，自2019年5月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告吴顺友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告尹建立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  代海霞 人民陪审员  常世泉 人民陪审员  韩晓利 二〇一九年十月二十一日 法官助理王建建 书记员安钰莹
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢299号之一申请执行人：扬州市百思特机械设备有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区。被执行人：贵州连云矿业有限公司金沙县新化乡川达煤矿，住所地在贵州省毕节市金沙县。被执行人：贵州连云矿业有限公司，住所地在贵州省金沙县新城区。本院在执行扬州市百思特机械设备有限公司与贵州连云矿业有限公司金沙县新化乡川达煤矿、贵州连云矿业有限公司定作合同纠纷一案中，申请人扬州市百思特机械设备有限公司向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮商初字第00027号案件的执行。申请执行人扬州市百思特机械设备有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十月二十五日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执监197号 申请执行人：前郭县汇财典当有限公司。住所地前郭县查干淖尔大街。 法定代表人：魏丽娜，董事长。 被执行人：陈强，男，1972年6月8日，汉族，住松原市。 被执行人：沈丽娜，女，1974年9月29日，汉族，住松原市。 被执行人：沈启海，男，1975年10月18日生，汉族，住松原市。 被执行人：柳海燕，女，1975年9月15日生，汉族，住松原市。 被执行人：刘春英，女，1968年2月25日，汉族，住松原市。 被执行人：卢胜岩，男，1963年8月11日，汉族，住松原市。 申请执行人前郭县汇财典当有限公司与被执行人陈强、沈丽娜、沈启海、柳海燕、刘春英、卢胜岩借款合同纠纷一案，吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民再22号民事判决书发生法律效力，2018年12月18日，前郭县人法院立案执行。2019年10月30日，申请执行人前郭县汇财典当有限公司、被执行人沈启海分别申请提级执行。为便于案件执行，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民再22号民事判决书由本院执行。 前郭县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  朱海峰 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年十月三十一日 书记员  才 锋
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初1702号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村，统一社会信用代码91330281058254599Y。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：合肥市包河区好好时超市，经营地址安徽省合肥市包河区宁国南路666号和润华府商117/117上。经营者：李东阳，男，1980年12月6日出生，汉族。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告合肥市包河区好好时超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年10月28日提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对本案起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。：本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审 判 长  朱治能人民陪审员  张婷婷人民陪审员  童 霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵澍嘉
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3653-1号申请执行人：莱州市天宇机械制造有限公司。被执行人：王昌胜，男，1988年5月11日出生，汉族，住山东省青州市。申请执行人莱州市天宇机械制造有限公司与被执行人王昌胜买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市天宇机械制造有限公司以本院（2018）鲁0683民初5043号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王昌胜拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王昌胜有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王昌胜名下的汽车一辆。二、被执行人王昌胜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十五日书记员  战农涛
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执701号申请执行人：中国银行股份有限公司大余支行，住所地江西省大余县南安镇余东街南安大道12号，统一社会信用代码：913607231604051627。负责人：谢万桂，系该行行长。被执行人：王梅松，男，汉族，1980年8月1日出生，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大余支行与被执行人王梅松信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行申请撤回对被执行人王梅松的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执701号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十月二十九日书记员  蔡 辉
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢531号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区叮咚街65号。统一社会信用代码：91511100906951566G。代表人：张弘，该行行长。委托诉讼代理人：张傅佳（该公司员工），男，1991年10月24日出山，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：唐召建，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市本院在执行中国农业银行股份有限公司乐山直属支行与唐召建信用卡纠纷一案，经查，被执行人唐召建名下有车辆登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人唐召建名下小汽车一辆；二、上述车辆查封限期为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年十月二十四日书记员 谢诗佳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3066号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄权，男，1979年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：李秋洁，女，1976年11月22日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告黄权、李秋洁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平、被告黄权到庭参加诉讼，被告李秋洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.黄权、李秋洁向建行贵港分行偿还信用卡透支款34719.2元及利息、费用10696.32元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后的利息、费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.黄权、李秋洁支付建行贵港分行律师代理费3000元；3.本案诉讼费由黄权、李秋洁承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：黄权 （二）申请额度：100000元 （三）额度用途：硬装、家具、家电 （四）手续费率：0.33%，330元。 （五）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （六）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （七）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3000元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向黄权发放了一张卡号为62×××76的信用卡。截至2019年4月30日止，黄权因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金34719.2元，利息、费用共计10696.32元。 三、需要说明的其他事项 李秋洁在中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书上签字确认，其承诺作为涉案债务的共同还款人，履行还款义务。 本院认为，黄权自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡装修分期业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。黄权持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求黄权偿还信用卡透支本金34719.2元，利息、费用10696.32元（利息及费用计至2019年4月30日，此后利息、费用按《龙卡信用卡装修分期业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费3000元，根据律师行业收费标准，本院认定黄权应支付律师代理费为2271元，超过部分不予支持。李秋洁作为涉案债务的共同还款人，故应对上述债务承担共同还款责任。被告李秋洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄权、李秋洁向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金34719.2元，利息、费用10696.32元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后利息、费用按《龙卡信用卡装修分期业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告黄权、李秋洁向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费2271元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1010元，减半收取计505元，由被告黄权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1010元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄路瑶
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2044号申请执行人济宁市生态环境局邹城市分局。法定代表人：步士锋，该局局长。被执行人王允成，男，1962年4月出生，汉族，住邹城市张庄镇老林店村。本院在执行申请执行人济宁市生态环境局邹城市分局申请执行被执行人王允成行政非诉执行一案中，责令被执行人限期履行法定义务，逾期未履行。经对被执行人的财产状况进行调查，未发现有财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索，并于2019年10月10日同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0883行审30号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘劲松审判员  关振建审判员  刘 霞二〇一九年十月十日书记员  陈洪建
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2648号申请执行人吴宏喜，男,1978年10月16日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人段玉球，男,1971年1月9日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人吴宏喜与被执行人段玉球借款合同纠纷一案中，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1977号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、已在车辆登记部门查封被执行人名下的鲁Ｂ×××××别克车一辆、无工商信息，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月十八日书 记 员  李文浩
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2049号 原告：广东正强实业投资有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新区高新西路48号6楼C厂房。 法定代表人：葛正兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王夏蕾，女，1988年5月11日出生，汉族，住南京市六合区，该公司员工。 被告：江门市睿点照明科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区金辉路15号10幢3楼、2楼（自编A单元）。 法定代表人：张慧。 委托诉讼代理人：段运义，男，1975年11月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县，现居住地：广东省江门市江海区，该公司经理。 原告广东正强实业投资有限公司（以下简称正强公司）与被告江门市睿点照明科技有限公司（以下简称睿点公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人葛正兵、委托诉讼代理人程卫民及王夏蕾，被告委托诉讼代理人段运义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2019年2月24日签订的《劳务用工合作协议》约定：“原告按照被告用工时间要求，为被告组织运送合同工，被告按约定支付原告费用（含原告代被告向被告单位职工支付的劳动报酬）”。经原告结算，被告应向原告支付的费用为139286.07元，该费用是原告代被告向被告单位职工支付的劳动报酬。请求法院判令：一、被告向原告支付原告代为被告垫付的劳动报酬139286.07元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：一、原告的主张不够准确，应该支付的金额属于劳务费，不属于劳务报酬；二、根据双方签订的协议第一条，被告按异地标准支付劳务费，双方不属于劳动关系；三、欠原告需要支付的金额没有异议。 原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 一、《劳务用工合作协议》一份。证明双方存在劳务派遣的合同关系； 二、《协议》一份。证明协议第二条总金额是139286.07元包括被告应支付给原告的职工的劳动报酬及给原告的业务费用； 三、2019年3月、4月正强员工工资表。证明协议第二条总金额是139286.07元包括被告应支付给原告的职工的劳动报酬，应该支付给原告的业务费用。 四、（2019）粤0704民初1296号民事裁定书一份。证明该裁定书已生效。 被告没有提供证据证明。 经审理查明： 一、2019年2月24日，原、被告双方签订《劳务用工合作协议》，约定：由正强公司按照睿点公司用工时间的要求，为睿点公司输送合同工，睿点公司按照协议约定的标准支付正强公司劳务费，再由正强公司按照协议规定支付员工工资；输送人数暂定为30人（可根据睿点公司实际情况增减人员需求人数），输送的员工工资薪酬待遇按照每小时15元计算（此费用包含合同工工资、加班费、绩效奖金、正强公司劳务服务管理费、中介费、含税点）；由正强公司在每月10号前完成上月对账并开具发票给被告，睿点公司每月30日发放在职派遣工上月工资及离职派遣工工资；工资按月结30天支付，若逾期3天以上，正强公司按应收工资总额的1%加收滞纳金；合同期限自2019年2月20日至2020年2月19日止。双方均在协议落款处加盖公章予以确认。 二、根据原告提供的《江门市睿点照明科技有限公司正强员工工资表》显示，2019年3月原告共派遣了51名员工至被告处，费用金额为96893.15元；2019年4月原告共派遣了22名员工至被告处，费用金额为42392.92元。 2019年4月29日，双方签订《协议》，载明：双方确认，截止2019年4月29日，睿点公司欠付职工工资合计139286.07元，因正强公司已经代睿点公司向职工支付上述欠发工资，为配合正强公司通过法律程序追回代为垫付的款项，睿点公司同意配合原告制作《欠付职工工资明细》。庭审中，被告亦确认尚欠原告上述费用139286.07元。因多次催收无果，原告遂于2019年6月6日向本院提起诉讼主张涉案款项，后原告申请撤诉，本院于2019年8月6日作出《民事裁定书》（案号：2019粤0704民初1296号），裁定准许撤诉。原告因本案于2019年8月26日重新诉至法院。 三、原告认为，上述请求的费用包含了员工工资及管理费用，均属于劳务费的组成部分；被告认为，其与原告之间不存在劳动关系，上述费用不属于劳动报酬、更不存在欠付工人工资的事实，上述费用的性质是应支付给原告的劳务费。 以上事实，有原告提交的《劳务用工合作协议》、2019年4月29日的《协议》一份、2019年3月、4月正强员工工资表及庭审笔录予以为证。 本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审情况，本案争议的焦点是：本案被告欠原告的费用是劳动报酬还是劳务费。 关于原、被告之间发生的费用属于劳动报酬还是劳务费的问题。在本案中，原、被告双方签订了《劳务用工合作协议》，该协议是双方的真实意思表示，内容并未违反法律的强制性规定，应依法受到法律的保护。《用工协议》约定了由原告向被告提供劳动力，被告向原告支付劳务费，员工的计时薪酬包含员工工资、奖金、劳务服务管理费、中介费等，其实质是原告向被告提供用工服务、被告向原告支付相应的服务费，原、被告之间符合劳务派遣的法律要件。在劳务派遣的过程中，被告没有和派遣员工建立劳动关系，而是由被告将员工工资及管理费等劳务派遣服务费支付给原告，再由原告向所派遣的员工发放工资。因此，本案纠纷实质是劳务派遣合同返还代付劳务费纠纷，故涉案费用应属于劳务费。被告的抗辩意见于法有据，本院依法予以支持。 至于被告是否应向原告支付劳务费及相应利息的问题。在本案中，双方确认被告尚欠劳务费用139286.07元未支付，被告理应依约按时、足额向原告支付。被告逾期未向原告支付费用的行为实属违约，应依法承担相应的违约责任，原告主张自起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，原告主张的利息起算时间及利率计算标准均符合法律的相关规定，被告应依法自原告第一次向本院主张权利之日（即2019年6月6日）之日起计付利息。原告诉请被告支付劳务费及相应利息，证据充分、合理合法，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告江门市睿点照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付劳务费139286.07元及利息（以139286.07元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年6月6日起至实际清偿之日止）给原告广东正强实业投资有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3085.72元（已由原告广东正强实业投资有限公司预交），由被告江门市睿点照明科技有限公司负担。原告广东正强实业投资有限公司多预交的案件受理费3085.72元，由本院予以退回；被告江门市睿点照明科技有限公司应向本院补缴案件受理费3085.72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 方畅威 二〇一九年十月十七日 法官助理 卢晓君 书 记 员 冯玉婵
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2063号原告：中国农业银行股份有限公司济南济阳支行，住所地山东省济南市济阳区济阳街道纬二路89号。法定代表人：王磊，该行行长。委托代理人：李德杰，男，汉族，该行员工。被告：张贺佰，男，1988年1月29日出生，汉族，住济阳区。被告：褚心莉，女，1987年5月3日出生，汉族，住济阳区。被告：张宝兴，男，1962年10月3日出生，汉族，住济阳区。原告中国农业银行股份有限公司济南济阳支行（以下简称农行济阳支行）与被告张贺佰、褚心莉、张宝兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年4月28日，农行济阳支行书面申请撤回对张胜佰的起诉，本院予以准许。依法公开开庭进行了审理。原告农行济阳支行的委托诉讼代理人李德杰到庭参加诉讼，被告张贺佰、褚心莉、张宝兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行济阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠我行借款本金5万元及利息7071.86元（自2016年6月10日到2019年3月22日累计欠利息7071.86元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算）；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实和理由：张贺佰于2016年6月10日，向我行贷款5万元，于2017年5月9日到期；张贺佰剩余贷款本金5万元。上述贷款是由张胜佰、张宝兴做保证担保，褚心莉为共同还款人。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请予支持。张贺佰、褚心莉、张宝兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，张贺佰向农行济阳支行申请农户小额贷款业务并填写申请表，褚心莉作为张贺佰的配偶在申请表中签字，张宝兴作为担保人在申请书中签字。同日，张贺佰、褚心莉在共同还款承诺书中签字，张贺佰与农行济阳支行签订农户贷款借款合同，张宝兴作为担保人在合同中签字，确认对上述借款承担最高额为8万元的连带保证责任。该合同约定可自2014年5月20日起至2017年5月19日止，在5万元循环借款额度内循环使用信贷资金；借款用途为生产经营周转；借款利率为固定利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；还款方式为到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2016年6月10日，农行济阳支行向张贺佰发放贷款5万元，约定到期日为2017年5月9日，年利率为6.09000%。张贺佰于2017年5月18日、2017年8月3日、2017年9月3日分别偿还利息2000元、733.97元、91.11元，共计2825.08元。2019年7月18日，张贺佰偿还本金15.36元，剩余未还借款本金49984.64元。本院认为，农行济阳支行与被告的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。农行济阳支行发放贷款后，张贺佰作为借款人应依约及时偿还借款本息。褚心莉作为配偶，知晓张贺佰借款的事实，并在共同还款承诺书中签字，应与张贺佰承担共同还款的责任。张宝兴在与农行济阳支行签订的借款合同中担保人一栏中签字，应作为连带责任保证人对借款本息在最高额保证限额内承担连带还款责任。张贺佰已偿还的利息应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贺佰、褚心莉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南济阳支行借款本金49984.64元及相应利息（自2016年6月10日起到2017年5月9日止，以50000元为基数，按照年利率6.09000%计算；自2017年5月10日起至2019年7月18日止，以50000元为基数，按照年利率6.09000%的1.5倍计算；2017年7月19日起至实际偿清之日止，以49984.64元为基数，按照年利率6.09000%的1.5倍计算），已偿还利息2825.08元应予扣减；二、被告张宝兴在80000元内对以上给付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司济南济阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由张贺佰、褚心莉、张宝兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  戴尊淮人民陪审员  安茂水二〇一九年十月十一日书 记 员  卢勤琪
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2632号 原告：吴一民，男，1976年8月27日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区， 被告：艾世飞，女，1991年7月30日生，布依族，住贵州省平坝县， 原告吴一民诉被告艾世飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。 原告吴一民向本院提出如下诉讼请求：1、被告艾世飞偿还原告借款101738元及资金占用费5595.59元（计算方式：以101738元为基数，按照银行同期存款利率6%计算，暂从2018年11月1日至2019年10月止共计11个月时间），以上共计107333.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告艾世飞于2018年在惠水以经商资金困难为由，于2018年11月1日从原告吴一民处借得101738元，并向原告出具了借条，双方自愿协商从借款之日起每月还款人民币7826元，直至借款还清为止，并且特别注明2019年11月1日全部还清借款。事后，原告多次要求被告付款未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖…”之规定，本案中，被告艾世飞的住所地为平坝县××黄土村烂坝24号，被告的住所地不属于本院的管辖范围，且原告提交的证据不能证明其在惠水范围内连续居住一年以上，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于案件由接受货币一方所在地法院管辖的相关规定，故本院对本案无管辖权。被告的住所地在贵州省安顺市平坝区人民法院的管辖范围内，故应将案件移送贵州省安顺市平坝区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省安顺市平坝区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效 审判员  周彰良 二〇一九年十月十四日 法官助理郝清 书记员张紫薇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10227号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：周帅帅，男，1989年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告周帅帅偿还原告借款本金43448.83元、利息8227.27元、罚息5929.28元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年8月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告周帅帅承担原告为实现债权支付的律师代理费用575元；3.被告安徽奥华企业管理有限公司就上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年4月15日，华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与安徽奥华企业管理有限公司（以下简称奥华公司）签订《合作协议》。2016年12月20日，华融公司与周帅帅签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金120000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省宿州市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 （2）合作协议约定：奥华公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。奥华公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对奥华公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、罚息、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。 3.合同履行：周帅帅为奥华公司向华融公司推荐的贷款客户。合同签订后，华融公司于2016年12月26日向周帅帅发放贷款60000元。周帅帅自2018年1月26日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2019年8月12日，周帅帅尚欠华融公司借款本金43448.83元、利息8227.27元、罚息5929.28元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费575元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金43448.83元、利息8227.27元、罚息5929.28元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年8月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费575元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 奥华公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求奥华公司对周帅帅的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、周帅帅于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金43448.83元、利息8227.27元、罚息5929.28元（利息和罚息暂计算至2019年8月12日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、周帅帅于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费575元； 三、安徽奥华企业管理有限公司对周帅帅的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计667元，由被告周帅帅、安徽奥华企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3138号申请执行人：段晓斌，男，1979年9月22日生，汉族，住林州市。被执行人：李保军，男，1978年6月12日生，汉族，住林州市。段晓斌与李保军借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书等手续，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封李保军名下的位于林州市龙山办xxxxx号房产，查封期限为三年。二、查封期间该房产不得转让、抵押或设置其他权利负担。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇一九年十月十六日书记员  倪 天
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1870号原告：安宁市农村信用合作联社，住所地：安宁市珍泉路15号。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨波，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：代林宇，系原告公司员工，特别授权代理。被告：杨洁，女，1977年6月22日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省。原告安宁市农村信用合作联社与被告杨洁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，因被告杨洁下落不明，本院以公告形式向其送达了开庭传票及相关诉讼文书，本院依法组成合议庭并于2019年10月30日公开开庭进行审理，原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨波、代林宇到庭参加诉讼，被告杨洁经我院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁市农村信用合作联社向本院提出诉请请求：1、判令被告杨洁归还截止2019年7月9日所欠信用卡总额27,513.60元（本金14,671.68元，利息4,576.07元，违约金8,265.85元）。并支付自2017年11月25日开始逾期至实际还清之日止的透支利息、复利及违约金，其中自2017年11月25日开始逾期至实际还清之日止透支利息及复利按日万分之五计收，2017年11月25日至实际还清之日止违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元计收（按月计收）；2、判决被告杨洁承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实及理由：2014年3月4日被告杨洁向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，在阅读了云南省农村信用社金碧贷记卡章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金碧贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，复利及违约金的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告杨洁未到庭，也未提交答辩状。原告提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表；3、欠款证明；4、交易流水账；5、催收通知书。被告杨洁未到庭，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2014年3月4日被告杨洁向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，被告杨洁填写了相应的申请表。后原告安宁市农村信用合作联社向被告杨洁发放了金碧贷记卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中被告向原告申领信用卡，并获得了准许，被告在开卡消费后未能及时偿还透支款，因此被告应当承担相应的违约责任。庭审中，原告提交证据证实被告欠原告的本金14,671.68元及利息4,576.07元，本院对此予以确认。对原告主张要求被告支付的违约金元8,265.85元，通过庭审询问，原告是按每日万分之五的利率计算逾期利息的，折算为年利率为18.25%，再计算违约金的话明显已经超过了年利率24%的标准，且原告已经主张了按18.25%的年利率计算的利息，对于被告的违约行为给原告造成的损失已经可以弥补，故本院不再支持计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告杨洁于本判决生效后立即偿还原告安宁市农村信用合作联社借款本金人民币14,671.68元，利息人民币4,576.07元，并支付自2019年7月9日至全部偿清之日止按年利率18.25%计算的利息及复利（按月计收）；二、驳回原告安宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币488元，由被告杨洁承担（并入上述款项一并执行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周玉洁人民陪审员  孙雅楠人民陪审员  王 智二〇一九年十月三十日书 记 员  庄云超
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审581号 申请执行人：江门市自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区建业街33号。 负责人：刘建新，该局局长。 委托代理人：刘明祥，江门市新会区自然资源局工作人员。 委托代理人：莫国培，江门市新会区自然资源局工作人员。 被执行人：江门市新会区三江市政物业管理有限公司，住所地：广东省江门市新会区三江镇运河东路A座301。 法定代表人：何文超。 申请执行人江门市自然资源局向本院申请强制执行原江门市国土资源局于2018年12月28日作出的江国土资新（执法）决定字[2018]64号《行政处罚决定书》中责令被执行人江门市新会区三江市政物业管理有限公司拆除非法占用三江镇沙岗村位于“葫芦山、暗竹山、浅坑底”（土名）面积16403.50平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的行政决定。 本院审查认为：原江门市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江门市国土资源行政处罚自由裁量权标准（2013年修改）》第一部分土地管理方面第五项第二、三目的规定对被执行人江门市新会区三江市政物业管理有限公司非法占用土地的行为作出涉案行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果，虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，原江门市国土资源局不具备强制执行的法律授权，但现申请执行人江门市自然资源局已经整合了原江门市国土资源局的国土资源管理职责及相关机构的城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人江门市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市自然资源局向本院提出的关于强制执行江门市国土资源局于2018年12月28日作出的江国土资新（执法）决定字[2018]64号《行政处罚决定书》中责令被执行人江门市新会区三江市政物业管理有限公司拆除非法占用三江镇沙岗村位于“葫芦山、暗竹山、浅坑底”（土名）面积16403.50平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的行政决定的申请。 申请执行人江门市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年十月十六日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1737号 移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人杨敏长，男，生于1975年2月18日，汉族，户籍地四川省绵阳市三台县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院市人民法院（2019）川0781刑初212号刑事判决书，受理移送执行单位移送执行被执行人杨敏长没收违法所得一案。侦查机关扣押被执行人杨敏长剩余违法所得人民币二千八百八十九元，判决予以没收。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 一、没收被执行人杨敏长剩余违法所得人民币二千八百八十九元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十月二十一日 书记员 钟馨玉
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2157号原告：牛红军，男，1977年5月8日出生，汉族，无固定职业，住淇县。被告：黄增良，男，1970年2月5日出生，汉族，住淇县。原告牛红军诉被告黄增良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛红军、被告黄增良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛红军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金5000元及利息11400元（利息月息1分，以20000元为基数，从2014年10月23日起计算到2019年7月26日止）。事实和理由：被告因建养殖大棚急需资金，经牛桂生介绍及担保向原告牛红军借款20000元，时间是2014年10月23日，说好的利息为1分，时间1年。期间原告多次向被告讨要借款，被告于2018年5月份左右偿还原告10000元，2019年2月3日偿还5000元。后经原告多次催要，被告至今未还剩余借款及利息。现原告依法提起诉讼，请法院依法裁判。黄增良辩称，我不知道原告如何计算的，我一共借了原告20000元，2018年4月11日偿还原告10000元，2018年5月份偿还原告10000元，2019年2月份偿还原告5000元，一共给原告25000元，故，我不欠原告的钱，已经偿还完毕。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告黄增良向原告牛红军借款20000元，为原告出具了借条，载明：今借到牛红军现金贰万元整（20000元），牛桂生（担保），欠款人黄增良，2014年10月23日。双方口头约定利息为月息1分。2018年4月11日，被告偿还原告10000元，原告出具收到条，载明：今收到黄增良现金壹万元整，收款人牛红军，2018年4月11日。2019年2月3日，被告偿还原告5000元，原告未出具收据。以上事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的借条、被告提交的收条在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明……。本案中，被告辩称对原告的借款已偿还完毕，但根据被告提交的收到条及原告自认被告于2019年2月3日偿还5000元，不能证明被告已全部偿还完毕借款。被告抗辩于2018年5月份偿还原告10000元，原告当庭不予认可，被告亦未能对偿还该10000元的事实举证证明，故对被告的该辩称，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，被告黄增良欠原告借款20000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，双方口头约定月息1分，不违反法律规定，原告请求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。借款利息按月息1分从2014年10月23日起计算到2018年4月11日止为8324.38元（20000元×12%÷365天×1266天），2018年4月11日，被告偿还原告10000元，该10000元原告自认还本金，本院予以认可，故从2018年4月12日起，借款本金数额为10000元（20000元-10000元），按月息1分从2018年4月12日起计算到2019年2月3日止为976.44元（10000元×12%÷365天×297天），2019年2月3日，被告偿还原告5000元，该5000元原告自认还本金，本院予以认可，故从2019年2月4日起，借款本金数额为5000元（10000元-5000元），按月息1分从2019年2月4日起计算到2019年7月26日止为282.74元（5000元×12%÷365天×172天）。综上所述，被告应偿还原告借款本金5000元及利息9583.56元（8324.38元+976.44元+282.74元）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条规定，判决如下：一、被告黄增良于本判决生效之日起十日内偿还原告牛红军借款本金5000元及利息9583.56元；二、驳回原告牛红军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告牛红军承担11元，被告黄增良承担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年十月五日书记员  杨冰
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1088号申请执行人：孟德松被执行人：樊娜娜申请执行人孟德松与被执行人樊娜娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初1397号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月十八日书记员 窦思齐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2783号 原告：华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，。 负责人：李志斌，总经理。 委托诉讼代理人：黄吉开，男，1966年7月24日出生，壮族，住南宁市青秀区，该公司员工。 被告：丘新梅，女，1977年10月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：宾小明，男，1972年4月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司诉被告丘新梅、宾小明保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄吉开到庭参加诉讼。被告丘新梅、宾小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丘新梅偿还原告保险赔款23815.77元及违约金428.68元，共计24244.45元（违约金以23815.77元为基数，按日万分之五计从2019年5月26日至实际清偿之日，现从2019年5月26日开始暂计时计至2019年6月30日，违约金=23815.77元×5元÷10000元×36天=428.68元）；2.判令被告宾小明对被告丘新梅的上述债务连带偿还责任；3.判令被告丘新梅、宾小明承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求二为：判令被告宾小明对被告丘新梅的上述债务共同偿还责任。事实与理由：2016年11月7日，被告丘新梅与浙江网商银行股份有限公司签署一份《贷款合同》，《贷款合同》约定，浙江网商银行股份有限公司向被告丘新梅放款9万元，等额本息支付方式还款，当日浙江网商银行股份有限公司将9万元支付被告丘新梅。被告丘新梅向原告投保个人小额贷款履约保证保险，被告宾小明对被告丘新梅向原告的清偿责任提供连带责任保证担保。《个人小额贷款履约保证保险条款》的保险责任约定，在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿。被告丘新梅未能按《贷款合同》的还款期限履行还款义务，浙江网商银行股份有限公司依据《贷款合同》约定提前收货款本息23815.77元并向原告申请索赔；原告于2019年5月26日赔付了浙江网商银行股份有限公司保险赔偿款23815.77元，浙江网商银行股份有限公司向原告出具了《代偿证明》。根据保险条款的约定和我国《保险法》的规定，原告享有向被告丘新梅追偿的权利。被告宾小明与丘新梅为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告宾小明对被告丘新梅的上述债务承担连带保证责任，根据法律规定，应属于夫妻共同生活所负担的债务，应承担共同偿还的责任。另据“可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告丘新梅、宾小明未作答辩。 原告对其主张事实提供如下证据：身份证、结婚证，贷款合同、网络公示和终止服务同意函、授权书-支付宝、法律文书送达地址确认书，投保单、保险单、条款，连带责任担保书，货款账务明细，代偿证明。 原告提供的证据经双方质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实： 2016年11月7日，被告丘新梅（借款人）与浙江网商银行股份有限公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定被告向浙江网商银行股份有限公司贷款9万元，借款期限36个月，适用等额本息还款方式等事项。 被告向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，为上述借款提供担保，约定保险金额105043.89元，如保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金等事项。保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人账户划扣理赔款及相应追偿费用。 2016年11月7日，浙江网商银行股份有限公司向被告发放借款9万元，贷款到期日2019年11月7日，但被告取得借款后，并没有按时足额向浙江网商银行股份有限公司归还贷款本息，出现多次逾期情形，截至2019年5月26日，浙江网商银行股份有限公司在原告保证金账户扣款23815.77元，浙江网商银行股份有限公司向原告出具《代偿证明》，确认收到原告赔款，并同意将对借款人（即被告）追偿的全部权益转让给原告。但自原告赔付之日起，被告至今未向原告归还全部赔偿款项。 另查明，被告丘新梅与被告宾小明系夫妻关系，两人于1995年10月18日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 本院认为：被告与浙江网商银行股份有限公司于2016年11月7日签订的《贷款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，依法成立并生效。合同签订后，浙江网商银行股份有限公司向被告发放贷款9万元。浙江网商银行股份有限公司向原告出具《代偿证明》，确认收到原告赔款，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。被告向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，为上述贷款提供担保。因被告未足额还款，导致原告被贷款人扣款23815.77元，用以偿还被告拖欠贷款人的贷款本息。根据相关法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。上述借款虽是以被告丘新梅名义所借，但是系被告丘新梅、宾小明婚姻存续期间所借，应按夫妻共同债务处理。因此，原告请求被告丘新梅、宾小明偿还23815.77元，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金，根据合同约定按每日万之五利率计，没有超过法律规定，因此，原告主张以23815.77元为基数，按每日万之五计，按从2019年5月26日起计至实际清偿之日止，符合法律的规定，予以支持。 被告丘新梅、宾小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丘新梅、宾小明向原告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司偿还23815.77元及支付违约金（违约金以23815.77元为基数，按每日万分之五计，从2019年5月26日起计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取计203元，由被告丘新梅、宾小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费406元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十月十四日 书记员  楼英连
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2496号原告：王敏，女，汉族，1987年7月19日生，户籍地镇江市。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。被告：镇江日鑫电子有限公司，住所地镇江市新区大港东方路72号。法定代表人：刘金洪，董事长。委托诉讼代理人：**珍，女，汉族，1968年1月9日生，户籍地镇江市，现住镇江市。原告王敏诉被告镇江日鑫电子有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹倩雯与被告委托诉讼代理人**珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告系被告单位职工。被告因经营需要，向原告集资。2013年11月，双方签订职工集资合同，约定原告自愿集资50万元，以现金形式缴纳。集资的期限为4年，年利率为15%。原告将现金50万元交付被告后，被告出具了相应收据。合同约定的期限届满后，被告未向原告归还本金，故原告诉至法院。被告答辩称：诉讼请求和事实理由均无异议，借款和金额均是事实，我方希望能够协商解决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系被告单位职工。2013年11月，被告（甲方）以公司发展需要资金为由，与原告（乙方）分别签订职工集资合同，约定：1、乙方自愿集资50万元，以现金缴纳，乙方缴款时甲方开具收据；2、集资年限为4年，集资款年利率15%，到期本息一次性结清。签订合同当日，被告向原告出具收条，载明收到原告集资款50万元。原告本人未到庭参加诉讼。2019年8月20日的庭审中，被告陈述有相应财务账册可以证明五原告以现金方式缴纳了50万元出资，但截止目前，被告以搬家多次未找到财务账册为由未提交财务账册。本院经审查认为：本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，根据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王敏的起诉。案件受理费减半收取4400元，退回原告王敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 张 龙二〇一九年十月三十一日书记员 朱华蓉
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3252号原告：张昆，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，住兰陵县。被告：王超超，男，1986年3月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告张昆与被告王超超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昆到庭参加诉讼。被告王超超经公告送达传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。张昆向本院提出诉讼请求：请求判令王超超偿还原告借款本金80,000元。事实与理由：2017年12月15日，王超超因经营需要向王超超借款80,000元，并出具借条一份，后经多次催要未果。为维护其合法权益，特具状起诉。王超超未答辩。张昆围绕其诉讼请求依法提交如下证据：借条一份，证明王超超向张昆借款80,000元的事实。经本院确认后在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，王超超因承包土地用款向张昆借款8万元，并出具借条一份。后经张昆多次催要未果，遂酿成本案纠纷。本院认为，王超超因承包土地用于农业种植需用资金向张昆借款，并出具借条一份，原、被告之间借贷关系明确，张昆主张王超超偿还借款80,000元，事实清楚，证据充分，王超超应当履行还款义务。王超超经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，判决如下：被告王超超于本判决生效后十日内偿还原告张昆借款80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告王超超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴承光人民陪审员  葛林鸽人民陪审员  赵金言二〇一九年十月八日书 记 员  李星星
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执697号申请执行人张长青，女，1971年4月5日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人李强，男，1981年3月19日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人山东晨鑫基础工程有限公司，住所地济宁市金城夏桥百货市场6号楼一二层西侧南起第一间。法定代表人张文静，经理。被执行人邱善顺，又名邱杰，男，1968年1月21日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。被执行人张文静，女，1988年2月6日出生，汉族，住济南市章丘市。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）济高新区民初字第1269号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人邱善顺名下的鲁Ｈ×××××丰田牌汽车一辆；二、查封被执行人李强名下的鲁Ｈ×××××梅赛德斯-奔驰牌、鲁Ｈ×××××东风日产牌、鲁Ｈ×××××利亚纳牌、鲁Ｈ×××××丰田牌汽车四辆。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年十月二十一日书记员 刘建磊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再107号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：周江，男，1979年10月7日生，汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告周江民间借贷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）苏0281民初15214号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监103号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告殷建峰向本院提出诉讼请求：判令周江立即归还借款12万元。事实与理由：2015年6月、2016年5月，周江分别向其借款2万元、10万元。借款后其多次催讨，周江至今分文未还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告殷建峰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0281民初15214号民事调解书；二、驳回原审原告殷建峰的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十月二十二日书 记 员  蒋敏绮本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再45号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。原审被告：梁祖振，男，1975年12月24日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：张迪，女，1995年10月31日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告梁祖振、张迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0281民初14754号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监39号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、判令梁祖振归还剩余借款本金36833.33元，支付借款利息460元，并承担以全部借款本金为基数自2017年3月23日起至实际清偿之日止按每日0.1%的标准计算的违约金；2、判令梁祖振支付律师费2007元；3、判令张迪对梁祖振的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、判令本案诉讼费用由梁祖振、张迪承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令梁祖振归还借款本金34833.33元，支付截至2017年3月22日的利息380元，并承担以34833.33元为基数自2017年3月23日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息和违约金。事实和理由：借款人是梁祖振，借款合同于2017年1月19日签订，借款额度约定为40000元，借期一年，利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2017年1月23日按约交付了借款40000元，其中履约保证金2000元由案外人国鼎文化科技产业发展股份有限公司存管，实际向梁祖振交付38000元。借款后，梁祖振归还了部分借款本息。现刘建英自愿扣除履约保证金2000元，实际借款本金按38000元计算。截至2017年3月22日，梁祖振尚结欠借款本金34833.33元，利息全部还清。张迪在主债权40000元限额内为刘建英自2017年1月19日起至2018年1月18日期间与梁祖振发生的多笔借款提供最高额连带责任保证。借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用（包括律师费）。因梁祖振未按约在2017年3月22日前归还当期本息，故刘建英要求梁祖振立即归还剩余本金以及2017年2月23日至2017年3月22日借期内利息380元，并承担以34833.33元为基数自2017年3月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息及违约金。刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费2007元。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14754号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0381执1467号本院执行的偃师市人力资源和社会保障局申请执行偃师市山化乡东屯村仟佰仟制鞋厂行政非诉一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》）第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月三十日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3457号申请执行人：河南天成环保科技股份有限公司，住所地：平顶山市新华区平安大道与培英街交叉口北100米路东，统一社会信用代码：9140400752270706Q。法定代表人：董秋生，该公司董事长。被执行人：聊城金泰农业科技发展有限公司，住所地：聊城市东昌府区斗虎屯镇斗虎屯村前街6号。统一社会信用代码：91371500MA3C6MJN52。法定代表人：姚君，总经理。本院在执行申请执行人河南天成环保科技股份有限公司与被执行人聊城金泰农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，经查，被执行人名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人聊城金泰农业科技发展有限公司在金融机构的存款655150元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇一九年十月十八日书记员 王延兴
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2231号上诉人（原审被告）：国网江苏省电力有限公司泰兴市供电分公司，住所地泰兴市国庆东路165号。负责人：汤少卿，总经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁贵芳，女，1964年3月15日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：泰兴市广陵镇北肖村村民委员会，住所地泰兴市广陵镇北肖村十组。法定代表人：肖雪华，主任。上诉人国网江苏省电力有限公司泰兴市供电分公司（以下简称供电公司）因与被上诉人丁贵芳、泰兴市广陵镇北肖村村民委员会（以下简称北肖村委会）健康权纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。供电公司的上诉请求：撤销原判，发回重审或查明事实后改判。事实与理由：1、一审认定上诉人未在电线杆及周围设置警示标志，亦未见管线护套等安全和警示设施错误。上诉人在一审中已举证证明在电线杆及板桩线上设置了警示标志。2、一审认定人民政府发函通知上诉人移除案涉电线杆错误，上诉人未收到函件。3、一审判决上诉人承担90%事故责任有失公平。被上诉人应当承担超过30%的责任。4、一审判决北肖村委会不承担责任错误。丁贵芳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。北肖村委会未到庭陈述意见。丁贵芳向一审法院提出诉讼请求：判令供电公司、北肖村委会赔偿其医疗费14206.18元。一审法院查明的事实：2018年10月22日14时30分左右，丁贵芳驾驶电动自行车载丁某沿北肖村十三组水泥路由北向南行驶至广肖线0k+400m处时，因避让其他车辆撞到路上供电公司广陵营业所的电线杆板桩线发生交通事故，致丁贵芳、丁某受伤，车辆受损。2018年11月21日，泰兴市公安局交警大队作出道路交通事故证明，载明标识为“北肖村1#变411线11”的电线杆系供电公司广陵营业所管辖，电线杆竖在道路西侧路面上，电线杆距离西侧路沿130cm，板桩线距离西侧路沿136cm。一审另查明，事发当日，丁贵芳至泰兴市人民医院治疗，住院共35天，产生医疗费34206.18元，2018年11月26日出院，诊断为：左胫骨平台闭合性骨折、左腓骨骨折、左膝软组织损伤、特发性房颤、冠状动脉粥样硬化性心脏病。事发后，供电公司垫付医疗费20000元。审理中，一审法院依丁贵芳申请出具调查令，从泰兴市公安局交通警察大队调取了该队对北肖村委会主任肖雪华、农村公路管理办公室主任郭德生、事故中另一伤者丁某、供电公司广陵供电所运维班长**、北肖村村民徐建的询问笔录，泰兴市人民政府（以下简称广陵镇政府）向供电公司广陵营业所发出的《关于限期移除电力杆线的函》。再查明，广陵镇政府在提档升级道路拓宽通村公路时，将北肖村相关道路从原先三米三宽的道路拓宽成五米三，道路上的障碍物由政府牵头、村委会协助沟通处理。计划下达后，广陵镇政府多次向电力、通讯、自来水等相关部门以电话、发函等各种形式多次催告提醒，要求各单位清除道路安全隐患，在多次催告广陵供电所无效的情况下，2017年9月21日以政府文件的形式发函广陵供电所及时移除道路5米红线范围内位于道路两侧的杆线，但供电部门一直未施工。事发时，标识为“北肖村1#变411线11”的电线杆及周边未设有任何警示标志，亦未见管线护套等安全和警示设施。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案当事人的陈述及公安部门出警后所拍摄的现场照片，可确认在事发时供电公司所有的“北肖村1#变411线11”的电线杆已直接占用道路，对该处行人和车辆正常通行造成了一定的安全隐患，供电公司对此负有积极管理的义务，应当及时移除或在占道的管线上设置必要的警示提醒及安全防护，然在广陵镇政府多次以电话、发函等形式催告的情况下，未对该处管线尽到管理、维护或移除之责，是造成丁贵芳受伤的主要因素。丁贵芳作为具备完全民事行为的成年人，在避让其他车辆时，采取措施不当，亦存在一定过错。北肖村委会在本起事故中没有过错。综上，一审法院综合考虑丁贵芳、供电公司在本次事故中各自过错的严重程度及对本起事故发生所起的作用，认定供电公司负事故的主要责任，丁贵芳负事故的次要责任，北肖村委会无责任。对丁贵芳的损失，供电公司、丁贵芳分别承担90%、10%。关于丁贵芳本次诉讼主张的医疗费损失，根据其提交的相关医疗文证，丁贵芳共发生医疗费34206.18元，予以认定。供电公司应赔偿丁贵芳30785.56元。鉴于供电公司已垫付20000元，尚需赔偿丁贵芳10785.56元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条规定，一审法院判决：一、供电公司于判决生效之日起三十日内赔偿丁贵芳10785.56元；二、驳回丁贵芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由丁贵芳负担40元（已交），供电公司负担360元（此款丁贵芳已垫付，供电公司于履行上述义务时一并加付丁贵芳）。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，本案中，供电公司所有的“北肖村1#变411线11”的电线杆已直接占用道路，这就对途经该处的行人及车辆正常通行造成了较大的安全隐患。从职能上，供电公司对移除占道的电线杆负有积极管理的义务，其应当及时移除占道的管线，然其在广陵镇政府多次催告的情况下，未对该处管线尽到管理、维护或移除之责，亦未对占道的管线另行设置必要的警示提醒及安全防护。一审认定供电公司的行为是造成丁贵芳受伤的主要因素，显无不当之处，本院予以支持。结合广陵镇政府已多次催告供电公司移除占道管线的事实，上诉人辩称北肖村委会应当承担责任的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定供电公司承担丁贵芳损失的90%并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由国网江苏省电力有限公司泰兴市供电分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇一九年十月三十日书记员  彭世美
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3135号原告：梅伟英，女，汉族。被告：麦春容，女，汉族。原告梅伟英与被告麦春容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅伟英到庭参加诉讼，被告经本院于2019年7月16日在人民法院报公告送达开庭传票，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币20000元及利息(本息计至起诉日止27200元，余下利息按每月利率3％计至付清款日止)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2017年11月28日向原告提出借款，本金为人民币20000元，双方约定月利息3％(即月息按三分计)，被告并写有《借条》交原告收执(详见借条复印件)。但原告多次联系被告，要求被告按时还款，被告一再以经济困难为由推辞，并经常关机逃避不接原告电话。为维护原告的合法权益，根条我国《民法通则》第108条关于“债务应该清偿。"的规定，特具状诉至贵院，请按上述请求依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款20000元，原告事先准备好格式借条，由原告填写上借款人的名字、身份证号码、借款日期、还款日期、借款金额，被告在借条上的借款日期、还款日期、借款金额手写字上盖指模确认，后被告在借条借款人栏上签名盖指模，将借条交原告收执，借条内容为：“兹因资金周转困难，现向梅伟英身份证号码440924197401211444借款，共借到贰万元整，小写20000元，借款归还期限2017年11月28日到2018年2月28日。每月按3%计息(手写体字，原告笔迹，没有被告的指模)。借款人签名：麦春容借款人身份证：4409241976101314242017年11月28日”，当日原告通过银行农业银行转账18000元给被告。借款届满后，后经原告多次追还欠款未果，原告诉至法院要求处理。以上事实，有原被告身份证、借条、信用社取款记录以及本案庭审笔录等证条证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款金额。被告向原告借款20000元，该借款虽有被告亲笔出具给原告的借条为凭，但原告仅通过银行农业银行转账18000元给被告，另2000元没有交付给被告的证据，原告应承担举证不能的法律后果，因此本院只认定借款金额为18000元。关于借款利息。借条系格式条款，借条上“每月按3%计息”系原告的字迹，在借条后面加上去的，但没有被告的指模，因此借条上“每月按3%计息”的事实，本院不予认定，应视为没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因此，被告应支付本金18000元及从起诉日即2018年10月24日起至付清款日止按年利率6%计付的利息给原告。被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦春容在本判决生效后10日内付清借款本金18000元及利息(利息从起诉日即2018年10月24日起按年利率6%计至付清款日止)给原告梅伟英。二、驳回原告梅伟英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告麦春容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  何洪强人民陪审员  陈晓珠人民陪审员  阮诗娜二〇一九年十月八日法官助理周颖君书记员李裕勇
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0113民初525号原告：昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社（以下简称：东川碧谷信用社）。统一社会信用代码：915301132169425076。营业场所：昆明市东川区铜都街道办事处碧谷小新街。负责人：叶莉，主任。委托诉讼代理人：蒋周进，男，1978年11月16日生，汉族，该社员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：金天祥，男，1969年6月10日生，汉族，该社员工。特别授权代理。被告：崔灿，男，1974年4月23日生，汉族，住昆明市东川区。原告东川碧谷信用社与被告崔灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东川碧谷信用社的委托诉讼代理人蒋周进到庭参加诉讼，被告崔灿经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告东川碧谷信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔灿立即偿还原告借款本金235,000元和截至2018年12月20日的利息58,813.78元及自2018年12月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定利率计算）；2、判令原告有权对被告崔灿设立的抵押物位于东川区的房产(产权证号：00××42，面积182.32㎡)变卖、拍卖所得款项优先受偿；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，原告与被告崔灿签订了编号为0114070351160426510000019号《个人借款合同》和编号为0114070351160426110000015号《抵押合同》。《个人借款合同》约定，原告向被告崔灿发放贷款235,000元，期限为12个月，自2016年4月26日起至2017年4月26日止，用途为借新还旧（偿还2015年碧展字第005号合同贷款），年利率8.7%。《抵押合同》约定，被告崔灿用其拥有的位于东川区的房产（产权证号00××42,面积182.32㎡）为上述借款提供抵押担保。原、被告双方到房管部门办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告崔灿发放了贷款本金235,000元。贷款到期后，被告未能如期还本付息，截止2018年12月20日，结欠贷款本金235,000元，欠息累计58,813.78元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告崔灿未作答辩。围绕诉请，原告东川碧谷信用社向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件一份、负责人身份证明一份、负责人身份证复印件一份，欲证明原告的基本信息；2、被告崔灿身份证复印件一份、常住人口登记卡一份、离婚证复印件一份，欲证明被告主体适格；3、借款申请书一份、个人借款申请表一份、个人借款合同一份，欲证明被告向原告借款的事实；4、房屋抵押贷款承诺书一份、抵押物状况声明书一份、抵押审批表一份、房屋他项权证一份、抵押合同一份，欲证明被告用其房产对其贷款作抵押担保的事实；5、借款借据一份，欲证明原告向被告发放了贷款；6、贷款账一份，欲证明被告还款及欠息情况；7、贷款催收通知书四份，欲证明原告对贷款进行过催收。本院认为，原告提交的上述证据来源、形式符合法律的规定，本院予以采信。被告崔灿未向本院提交证据。根据原告的陈述和本院采信的证据，确认以下法律事实：2016年4月26日，原告东川碧谷信用社与被告崔灿分别签订了合同编号为0114070351160426510000019《个人借款合同》和合同编号为0114070351160426110000015《抵押合同》。《个人借款合同》约定，原告向被告崔灿发放贷款235,000元，期限为12个月，自2016年4月26日起至2017年4月26日止，用途为借新还旧，年利率8.7%；按季结息，结算日为每季度末月20日，不定期还款；借款人未按合同约定日期偿还本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际天数向贷款人支付罚息，借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的利率基础上加收50%确定。《抵押合同》约定，被告崔灿以登记在其名下坐落于昆明市东川区的房产（产权证号：00××42）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利等。抵押房屋在昆明市东川区房地产交易所进行了抵押登记。上述合同签订当日，原告依约向被告发放了贷款本金235,000元。贷款到期后，被告未能如期还本付息，原告对被告进行过催收。截止2018年12月20日，欠贷款本金235,000元，欠息累计58,813.78元。本院认为，原告东川碧谷信用社与被告崔灿于2016年4月26日签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告东川碧谷信用社依约向被告崔灿发放了贷款235,000元，已履行自己的义务，被告崔灿借款到期后未偿还原告贷款本金及支付相应利息已构成违约，依法应承担偿还原告贷款并支付利息的责任。被告崔灿以登记在其名下坐落于昆明市东川区的房产（产权证号：00××42）为其借款提供抵押担保，并在房产登记部门办理了抵押登记，抵押合同成立并已生效，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、由被告崔灿于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社借款235,000元及截止2018年12月20日的利息58,813.78元，并支付自2018年12月21日起至款项还清之日止的逾期利息（含罚息、复利，按合同约定利率计算）。二、若被告崔灿未履行上述第一项付款义务，则昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社有权对登记在被告崔灿名下坐落于昆明市东川区的房产（产权证号：00××42）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,706元，由被告崔灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵光文人民陪审员  杨 津人民陪审员  陈 英二〇一九年十月十一日书 记 员  普 乙
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1606号原告:王树明，男，1985年12月30日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：谢凤妃，广东法牛律师事务所律师。被告：唐伯让，男，1982年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王树明及其委托诉讼代理人谢凤妃到庭参加了诉讼。被告唐伯让经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金80000元（人民币，下同)及利息（按月息2%的标准，自2018年7月1日起计至款项实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转，向原告提出借款80000元，并出具了借条及个人声明，双方协商一致约定利息按照月息3%计算，3个月为一期支付，并一致同意原告向被告转账支付借款时扣除第一期利息7200元及GPS费用850元。原告于2017年9月21、22、28、29日分别通过银行转账及微信转账分五笔将借款支付给被告，转账金额分别为10000元、39950元、10000元、2000元、10000元。后原告需资金周转，多次要求被告还款，被告均置之不理。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，被告因购车与原告相识。2017年9月20日，被告因资金周转向原告借款80000元，并向原告出具了一份《个人借款借条》。之后，原告分别于2017年9月21日、2017年9月28日、2017年9月29日通过支付宝向被告转账各10000元，于2017年9月22日通过银行向被告转账39950元，于2017年9月28日通过微信向被告转账2000元，合计71950元。原告主张双方口头约定月息3%，当庭确认出借借款时已经预扣了利息7200元、GPS费用850元，合计8050元；确认被告于2017年12月21日付款10000元，于2018年3月24日付款10000元，合计20000元。上述事实，有《个人借款借条》及《个人声明》、银行卡交易明细清单、账单、深圳经济特区居住证信息单等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据相关法律规定，在出借借款时预扣利息等相关费用的，应以实际出借金额为借款本金。本案原、被告虽约定借款80000元，但原告实际支付借款71950元，因此本案借款本金应认定为71950元。原告主张双方约定月息3%，未提供任何证据证明，本院不予采信。根据原告当庭确认的事实，被告已经向原告偿还了20000元，在双方未有约定利息的情况下，应视为偿还借款本金，故原告诉请被告偿还借款本金51950元，本院予以支持；原告诉请借款本金超过本院认定的部分，本院不予支持。双方未约定借款期限，被告在原告起诉之后仍未偿还借款，故原告诉请的逾期付款利息可自起诉之日即2019年6月10日起按照年利率6%计算至款项付清之日止；原告诉请利息超过本院认定的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐伯让于本判决生效之日起十日内偿还原告王树明借款51950元及利息（按照年利率6%，自2019年6月10日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告王树明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（原告已预交），由原告负担700元，被告负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 丽人民陪审员  陈志贤人民陪审员  刘均文二〇一九年十月二十三日书 记 员  黄柳苑
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2239号 申请执行人：宣城市养贤农业服务部，住所地安徽省宣城市宣州区养贤乡仁村湾街道，统一社会信用代码913418020952114080（1-1）。 代表人：席晓虎，该个人独资企业负责人。 被执行人：凌吉新，男，1963年2月18日出生，汉族，住所地安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市养贤农业服务部与被执行人凌吉新买卖合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2019年4月30日作出(2019)皖1802民初1802号民事调解书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人农资款10600及受理费783元，并承担案件执行费59元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人凌吉新银行存款11442元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十月二十四日 法官助理成丽 书记员  汪星星