wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2133号原告周冬锡，男，1975年11月15日生，汉族，住江西省鹰潭市经济技术开发区。委托代理人吴雨胜、桂宇鹏，江西道都律师事务所律师。被告王真荣，男，1967年2月8日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告周冬锡诉被告王真荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告周冬锡的委托代理人桂宇鹏到庭参加诉讼，被告王真荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告周冬锡向本院提出诉讼请求：1、判令被告王真荣向原告归还借款本金125000元，从2019年9月12日起按年利率14.4%支付利息至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在余江县投资公司急需资金，向原告周冬锡借款15万元，约定借期4个月，2018年7月12日，原告通过POS机刷卡分两次转给被告，被告向原告出具借条一张，约定月利率1.2%。之后，被告支付了利息，偿还部分本金25000元，剩余125000元。经原告多次催讨，被告仍然不履行偿还义务。为维护原告的合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王真荣未到庭，也未答辩。经审理查明，2018年7月12日，原告通过POS机刷卡分两次（51348元和98652元）转到鹰潭市月湖区清茶楼，再由月湖区清茶楼转给被告王真荣，当日被告王真荣出具一份借条：“今借到周冬锡同志人民币壹拾伍万元正（￥150000元），借期为肆个月，月息为人民币壹仟捌佰元正（1800元），至期本息两清。此据。今借人：王真荣”。借款到期后，被告王真荣只支付本金25000元及2019年8月27日之前的利息全部付清。被告王真荣尚欠原告本金125000元及2019年8月27日之后的利息，原告催收未果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告王真荣身份证复印件、借条、转帐记录、银行转帐记录、微信截图及当事人的陈述在卷，并经庭审查证属实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告王真荣向原告周冬锡借款150000元并约定月息1.2%，不违反相关法律规定，合法有效。原告支付借款后，被告应按约定还本付息。经查明被告王真荣尚欠原告周冬锡本金125000元及2019年8月27日之后的利息未付。故原告周冬锡所诉成立，本院予以支持。被告王真荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王真荣于本判决本生效后十日内归还原告周冬锡借款本金人民币125000元及利息（以本金125000元为基数，按月利率1.2%从2018年8月28日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元(已减半收取，原告周冬锡已垫付)，由被告王真荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  曾晋波二〇一九年十月二十四日书记员  艾带弟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹文娟，女，汉族，1982年2月8日出生，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：曹北南，男，汉族，1955年11月21日出生，住湖北省武汉市汉阳区，系曹文娟之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁大桥局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道38号。法定代表人：刘自明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉铁路桥梁学校。住所地：湖北省武汉市鹦鹉大道桥机新村2号。法定代表人：郑海滨，该校校长。再审申请人曹文娟因与被申请人中铁大桥局集团有限公司（以下简称中铁大桥局）、武汉铁路桥梁学校（以下简称桥梁学校）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹文娟申请再审称：1、申请人自2005年8月至2011年3月在中铁大桥局幼儿园上班67个月，中铁大桥局未为申请人缴纳社会保险，应赔偿67月×1300元=87100元。2、申请人自2005年8月至2011年3月工作期间，中铁大桥局未按法律规定为申请人缴纳五险一金，应赔偿申请人失业金损失31248元。3、申请人自怀孕至哺乳期（2008年3月至2009年8月），中铁大桥局停发了申请人18个月的工资，应赔偿18月×3789.49元×2倍=136421.64元。4、中铁大桥局自2005年8月至2011年3月没有与申请人签订《劳动合同》，应赔偿双倍工资，原审判决只判定41684.39元，还应赔偿41684.39元。综上，曹文娟请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，根据曹文娟提出的再审申请理由，本案的争议焦点可归纳为以下四个方面：一、关于缴纳社会保险问题《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。因此，曹文娟因中铁大桥局未为其缴纳社会保险而引发的纠纷，依法不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审判决未支持其该项诉讼请求，并无不当。二、关于失业保险金的损失问题劳动者非因本人原因中断就业的，可根据用人单位和本人缴纳失业保险的年限领取相应期限的失业保险金。曹文娟申请再审称因中铁大桥局未为其缴纳2005年8月至2011年3月期间的五险一金，导致其失业保险金损失31248元，因其并未提交证据证明其具体的失业期间，其主张的失业保险金损失缺乏事实基础，故对其该项再审申请理由，本院不予支持。三、关于未支付工资问题曹文娟申请再审称中铁大桥局未支付其自怀孕至哺乳期期间的工资，因其该项请求并未经过仲裁前置程序，故对于曹文娟的该项再审申请理由，本院不予审查。四、关于未签订劳动合同的双倍工资问题曹文娟申请再审称中铁大桥局未与其签订书面的劳动合同，应赔偿其双倍工资，因其该项请求亦未经过仲裁前置程序，故对于曹文娟的该项再审申请理由，本院不予审查。综上，曹文娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹文娟的再审申请。审判长  沈福元审判员  杨 艳审判员  赵莉丽二〇一九年十月十日法官助理夏伟书记员镇姣
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢258号申请执行人辽宁地威置业有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭小区。法定代表人李光波，系该公司董事长。被告陈守泽，男，汉族生，住址沈阳市铁西区艳璐街申请执行人辽宁地威置业有限公司与被执行人陈守泽其他案由纠纷执行一案，依据的（2015）沈铁西民三初字第01063号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人268200.00元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第01063号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月十四日书记员  葛菁华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12936号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3233号申请执行人:苏州三铁安装工程集团有限公司，住所地苏州高新区玉山路法定代表人：郭荣森。被执行人：张建安，男，汉族日出生，住址四川省罗江县鄢家镇凤凰村，公民身份证号码申请执行人苏州三铁安装工程集团有限公司诉被执行人张建安劳务合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出了(2018)辽0106民初9562号民事判决书，被执行人不服上述判决上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）辽01民终3498号民事判决书，驳回上诉，维持原判。(2018)辽0106民初9562号民事判决书现已发生法律效力，申请执行人于2019年7月8日向法院申请执行。本院依法向被执行人张建安邮寄送达了执行通知书，要求被执行人张建安于2019年7月8日前给付申请执行人苏州三铁安装工程集团有限公司欠款共计366730.00元，缴纳执行费5401.00元。在规定期限内，被执行人张建安没有履行生效法律文书确定的义务。经法院查询，被执行人张建安无住房公积金、无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人张建安采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，发现截至目前，本案被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2018)辽0106民初9562号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月二十日书记员刘影
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9356号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：蒋泽广，男，1973年4月2日出生，汉族，住山东省阳谷县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋泽广信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月7日，欠款本金43872.57元、利息7603.17元、2016年12月31日前的滞纳金17499.42元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币68975.16元（截止2019年1月7日，欠款本金43872.57元、利息7603.17元、滞纳金17499.42元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋泽广在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43872.57元、利息7603.17元、滞纳金17499.42元及从2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1524元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢437号之一 申请执行人:谢延芳,女,1960年6月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:刘岗,男,1975年11月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:刘青,女,1974年7月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2342号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行。本案应执行标的639910元（含执行费8712元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘岗名下有房屋一套，但该房屋有查封、有抵押，故处置条件不足，无法对上述房屋进行处置。被执行人刘岗、刘青无银行存款，名下无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2342号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月六日 书记员  马 强
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初568号原告：张银根，男，1953年3月26日出生，汉族，现居住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：冯新民，江苏金牌律师事务所律师。被告：朱江红，女，1971年6月24日生，汉族，住常州市武进区。原告张银根与被告朱江红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员陆红英、何含萍组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案，原告张银根及其委托诉讼代理人冯新民到庭参加诉讼，被告朱江红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及该款自2017年1月10日起至付清时止按月利率2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，原告借给被告人民币现金20000元，被告为此向原告出具了借条1张，借条约定：“借款半年，在这期间每月付500元正（500）”。之后被告仅付给原告两个月利息共计1000元。此后，被告再也未付过借款利息和本金，自此，被告不再露面并更换了手机号码，致使原告催讨无着。现提起诉讼，请求判如所请。被告朱江红未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告出具给原告借条1张，载明：“今借张银根人民币贰万元正（20000元），借款半年，在这期间每月付伍佰元正（500元），借款人：朱江红，2016、11、10，身份证号：”。针对上述款项，原告在庭审中陈述：“我与被告经何金凤介绍于2016年7月份认识，双方往来过几次。2016年11月10日，被告到我家要借钱，表示其债主急需她还钱治病，借款的利息为500元/月，并当场亲笔书写借条给我，我将20000元现金交付给被告后，被告又当即拿出500元给我作预扣的利息，实际只交付给被告19500元。被告借款后于2016年12月10日左右支付给我500元，后来就找不到被告了”。上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院递交的借条1张等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款20000元且约定借期半年及借款利息为500元/月，当庭陈述其实际交付了19500元，并提交了被告出具的20000元的借条予以证明，双方的借贷关系成立，原告实际出借给被告的借款本金为19500元，被告借款后实际支付了原告利息500元，双方约定借款利息500元/月经折算的年利率为30%。根据民间借贷的法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。且借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，虽然原、被告约定的借款年利率为30%，该部分利息如被告已支付原告的，不违反法律规定，即被告已经在2016年12月实际支付原告的500元利息仍属有效，现原告要求被告偿还其借款本金19500元及该款自2017年1月10日起至付清时止按月息2分（换算成年利率为24%）计算利息的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持；其余请求，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、“最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱江红于本判决生效之日起十日内偿还原告张银根借款本金19500元及该款自2017年1月10日起至付清时止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告张银根的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告朱江红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 长  邹为人人民陪审员  陆红英人民陪审员  何含萍二〇一九年十月十日书 记 员  蔡宗翠
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4392号关于移送执行的刁付增、山东恒安投资管理有限公司诉讼费一案，本院（2017）鲁0103民初7445号民事判决书已经发生法律效力。因刁付增、山东恒安投资管理有限公司未主动履行义务，2019年10月25日移送执行，至2019年10月28日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2017）鲁0103民初7445号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年十月二十八日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7743号原告：谢某，女，1977年11月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：豆某，男，1975年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告谢某诉被告豆某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告谢某未在指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告谢某自动撤诉处理。审判员  夏振亚二〇一九年十月三十一日书记员  张玉乾
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执161号 申请执行人：熊芳，女，1984年1月13日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人：张丽娟，女，1982年7月3日出生，汉族，现住所地南宁市。 本院在执行申请执行珍熊芳与被执行人张丽娟民间借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的南宁仲裁委员会（2018）南仲裁字973号裁决书，被执行人张丽娟应支付申请执行人熊芳案款本金100000元及利息（自2018年10月28起按照月利率2%计算至清偿完毕之日止）、仲裁费4232元、承担执行费1463.0元。 在执行中，本院分别于2019年5月15日、6月14日提取被执行人工资收入2300元、2900元，同年9月26日提取其住房公积金8144.29元。经计算，自2018年10月28日起至2019年10月12日（结案之日）止，被执行人应付利息为23333元。本案共执行到位案款13344.29元，因执行到位案款不足以清偿其全部债务，该款按照“主张债权所付出的费用、一般利息、本金”的顺序进行清偿，被执行人尚有本金100000元、利息17627元（利息23333元减执行费1463元减仲裁费4243元）未履行。 经过对被执行人银行存款、住房、车辆、工商等财产进行调查，未发现其有可供执行财产；被执行人从原单位辞职后去，本院尚未发现其有经济收入。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，其于2019年9月26日向本院提交撤销本案执行申请书。据此，本院符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂03执161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  粟开俭 审判员  梁建平 审判员  罗润民 二〇一九年十月十二日 书记员  杨晓艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4783号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘自柱，男，1959年10月8日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省成武县人民政府。住所地：山东省成武县文亭街143号。 法定代表人黄福常，县长。 再审申请人刘自柱因诉被申请人山东省成武县人民政府行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院于2018年11月30日作出的(2018)鲁行终1484号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院于2019年4月25日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 刘自柱申请再审称，再审申请人房屋所在土地并不在山东省人民政府建设用地批件范围内，通过被申请人提交的批件附图完全可以证实，因此被申请人在未经省政府批准的情形下实施的征收行为属于违法行为。一、二审法院依据赔偿请求中第一至七项和第十项在原补偿协议中有所体现认定再审申请人已对相关权益进行处分，申请行政赔偿属于重复赔偿的认定属于适用法律错误；再审申请人主张的案涉房屋室内物品损失，一、二审认为再审申请人应当对损害情况承担初步证明责任属于适用法律错误；原审认定再审申请人主张的劳动安置补偿费、人员就业安置费与安置补偿费重复，没有法律依据；再审申请人据以安居的房产被强拆，对再审申请人及家属的精神造成巨大损害，申请精神赔偿合法有据。请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。菏泽市中级人民法院已作出生效行政判决,确认成武县人民政府拆除刘自柱房屋的行政行为违法。刘自柱在本案再审申请中关于案涉土地征收行为违法的主张，不属于本案审理范围，且该事实并不影响本案赔偿范围及数额的确定，故对刘自柱的该项主张本院不予理涉。鉴于案涉房屋已被成武县人民政府拆除，且不能恢复原状，对于违法强拆造成的直接损失应当依法予以赔偿。本案现在的主要争议焦点问题为赔偿范围及赔偿金额如何确定。 在房屋征收强制拆除的行政赔偿案件中，依照现行法律规定确定行政赔偿项目和数额时应当秉持的基本原则是，赔偿数额至少应不低于赔偿请求人依照安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益，不能让赔偿请求人获得的赔偿数额低于依法征收可能获得的补偿数额，最大限度地发挥国家赔偿制度在维护和救济因受到公权力不法侵害的行政相对人的合法权益方面的功能与作用。如果被征收人已经签订征收补偿协议，且约定的补偿项目和数额符合征收安置补偿方案的规定，则该补偿协议约定的补偿范围及数额可以作为确定强制拆除房屋损失的依据。本案中，刘自柱于2015年8月5日就案涉房屋与成武县房屋征收与补偿办公室签订房屋征收补偿协议，对被征收房屋的补偿、奖励及其他补助等事项进行了约定。刘自柱提起行政诉讼请求撤销该征收补偿协议，菏泽市中级人民法院已作出生效行政判决驳回刘自柱的诉讼请求。刘自柱提出的第一至七项、第十项赔偿请求，即土地房屋损失、装修补偿损失、安置补偿费、搬迁费、停产停业损失、货币补偿奖励及附属物损失等，均已在征收补偿协议中作出约定。刘自柱对上述项目另行提出赔偿请求，且未提交任何证据证明其存在超出协议约定补偿数额的损失，其主张缺乏事实根据。一、二审认为刘自柱的该部分赔偿请求属于重复赔偿，认定事实清楚，本院予以支持。刘自柱依据《山东省土地征收管理办法》所主张的劳动安置保障费、人员就业安置费，属于土地征收程序中的补偿项目，并非本案案涉房屋强拆行为造成的损失，刘自柱的该项主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 关于刘自柱所主张的房屋内物品损失的赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，刘自柱提出的第十二项赔偿请求为“农药、种子损失费”，除此之外并无其他物品损失的赔偿内容。关于农药及种子损失问题，一审业已认定刘自柱并非农药、种子的权利人，该部分损失可由相关权利人另行主张。刘自柱虽主张其还存在其他屋内物品的损失，但并未提交任何初步证据证明其存在相应损失，故刘自柱的该项主张缺乏事实根据，本院不予支持。至于刘自柱主张的精神损失问题，现有的在案证据尚不足以证明案涉房屋强拆行为侵犯刘自柱的人身权且造成严重后果，故刘自柱的该项主张亦缺乏事实根据和法律依据，本院亦不予支持。 综上，刘自柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘自柱的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年十月十八日 法官助理周觅 书记员余艺苑
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初7056号原告：谢新磊，男，1985年5月13日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：张军伟，系大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。被告：马杨，女，1979年4月10日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。原告谢新磊与被告马杨委托合同纠纷一案，本院查明被告不在户籍地居住，下落不明。原告无法提供被告的现住址或联系方式，并拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谢新磊的起诉。案件受理费190元（原告已预交），予以退还原告谢新磊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  秦绪义二〇一九年十月二十三日书记员  刘 杨
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监152号 原审原告：雷心强，男，汉族，1987年7月11日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:高立凯，男，1987年8月25日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告雷心强与原审被告高立凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019)苏0813民初1416号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十月三十一日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保919号申请人：江苏诚意住宅工业科技发展有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：曹飞，总经理。委托诉讼代理人：李金龙，男，该公司法务。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张万宾，董事长。申请人江苏诚意住宅工业科技发展有限公司与被申请人中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏诚意住宅工业科技发展有限公司于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司名下的银行存款2000000元。申请人江苏诚意住宅工业科技发展有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的足额保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江苏诚意住宅工业科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结中建二局第三建筑工程有限公司名下的银行存款2000000元。案件申请费5000元，由申请人江苏诚意住宅工业科技发展有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 灵二〇一九年十月十六日书记员 黄建帅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5149号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：刘孟霞，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告刘孟霞为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月二十九日书记员  王丽媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9365号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：廖海城，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖海城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月5日，欠款本金57576.96元、利息10211.36元、2016年12月31日前的滞纳金15433.27元、其他费用4204.2元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币87425.79元（截止2019年1月5日，欠款本金57576.96元、利息10211.36元、滞纳金15433.27元、其他费用4204.2元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告廖海城在本判决生效之日起十日内清还欠款本金57576.96元、利息10211.36元、滞纳金15433.27元、其他费用4204.2元及从2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1986元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初11057号原告：中国平安财产保险股份有限公司。地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司经理。委托诉讼代理人：王康、王应，河南逐鹿律师事务所律师。被告：李国林，男，1973年7月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：苏利萍，女，成年，汉族，住址同上。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李国林、苏利萍追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。后原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员 马 洁二〇一九年十月三十日书记员 管先士
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初149号 原告吕平，男，汉族，1979年12月26日出生，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告吕平不服被告文成县公安局交通警察大队编号3303281302458074号行政处罚一案，本院于2019年9月25日依法受理。在审理过程中，原告吕平于2019年10月30日以自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吕平撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吕平负担。 （此页无正文） 审判员 朱 勇 二〇一九年十月三十日 书记员 陈怡惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初1524号之一原告：哈密市宏青矿业有限责任公司，住所地：新疆哈密地区哈密市新建路华庭国际1号档2030号。法定代表人：刘子青，该公司董事长。委托诉讼代理人：吐某某．买买提，男，1967年10月6日出生，系哈密市宏青矿业有限责任公司员工，住乌鲁木齐市天山区。被告：新疆友之缘矿业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区广兴西街胜通八巷5号。法定代表人：刘同林，该公司董事长。被告：程某某，男，1954年12月10日出生，系新疆友之缘矿业有限公司股东，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。原告哈密市宏青矿业有限责任公司与被告新疆友之缘矿业有限公司、程某某合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，最初适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月10日裁定转为普通程序。后本院向原告哈密市宏青矿业有限责任公司送达了补交案件受理费通知，但原告哈密市宏青矿业有限责任公司无正当理由未按期足额补交，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按哈密市宏青矿业有限责任公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费12,316.25元，减半收取计6,158.13元；邮寄送达费120元、公告费300元，由原告负担。审 判 长  龚永胜人民陪审员  郭 艳人民陪审员  马桂红二〇一九年十月二十五日书 记 员  汪晓燕
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初5343号原告：徐洪良，男，1963年2月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：刘佳音、朱艺，浙江三道律师事务所律师。被告：唐庆燕，女，1990年12月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告徐洪良与被告唐庆燕民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告按照合同约定向原告返还1470000元；2.判令被告支付利息，以1470000元为基数按月利率2%自2018年12月1日起算至款项付清之日止（暂算至2019年5月31日，利息为人民币176400元）；3.判令被告承担原告为追回款项所支付的律师费20000元；4.请求法院判令本案诉讼费、保全费等案件费用由被告承担。本院立案受理后，诉讼过程中，本院适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭审理。原告的委托代理人刘佳音、朱艺到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告唐庆燕系原告徐洪良的侄媳，长期从事投资理财工作。原告将闲置资金交被告代为进行投资理财，徐洪良（系甲方）、唐庆燕（系乙方）双方于2019年4月13日签署《结算单》，内载明：“甲方于2016年2月19日起陆续将自有钱款交乙方进行投资理财，2018年12月1日经双方结算确认尚有甲方钱款共计1470000.00元（大写：壹佰肆拾柒万元整）在乙方处。乙方承诺从2018年12月1日起按照月息2%向甲方支付利息，并于2019年4月30日前一次性归还本息，如不能按时归还，愿承担由此给甲方造成的一切损失并承担甲方由此产生的相关费用包括但不限于甲方由此产生的律师费、保全费等。”被告未予向原告归还。原告为本案诉讼支出律师费20000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐庆燕于本判决生效之日起十日内向原告徐洪良归还借款本金1470000元及利息（利息暂算至2019年5月31日为176400元，此后的利息，以未支付借款本金为基数，按照年利率24%的标准自2019年6月1日起计算至借款还清之日止）；二、被告唐庆燕于本判决生效之日起十日内向原告徐洪良归还律师费20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9899元，财产保全申请费5000元，由被告唐庆燕负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇一九年十月十四日法官助理邓婷婷代书记员 辛 然
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3076号 原告：四川五通管业有限公司，住所地：巴中市巴州区金碑乡五通桥村二组。统一社会信用代码：9151900068962126G。 法定代表人：蒲春梅，该公司执行董事。 委托（特别授权）诉讼代理人：王成富，四川立轩律师事务所律师。 被告：杨元龙，男，生于1981年，汉族，户籍地：重庆市涪陵区。 原告四川五通管业有限公司（简称五通管业公司）与被告杨元龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五通管业公司的委托诉讼代理人王成富到庭参加诉讼，被告杨元龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告五通管业公司诉称，被告2015年至2016年期间在通江县城开设门市经营建材生意，便向原告五通管业公司购买建材，双方约定由原告公司向被告长期供货，被告到原告公司提货，价格从优。原告公司于2015年7月17日至2016年5月18日期间，先后应被告的要求供货PVC、PPR等管件材料共计货款18324元。后因被告不在通江县城经营生意，将门市转让。原告公司的负责人得知情况后，便多次要求被告支付货款，被告均以各种理由搪塞至今，未付分文。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1.判令被告支付原告货款18324元及资金利息（从2016年5月19日起至被告付清时止，按年利率6%计息）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告杨元龙未答辩及未提交证据。 经审理查明，2015年7月17日形成的两张《五通管业公司送货单》记载，客户：杨元龙，通江。送货品名共计30种，金额分别为16272元、1527元，被告杨元龙在两张单据下方“未付签收”处签字。 2016年5月18日形成的《销售出货单》记载，购货单位：杨元龙，出货仓：总部仓库，货品名称：PVC巨森电工套管，货款525元。被告杨元龙在该单据下方“客户签名”处签字。在该出货单上记载:新11号，共3张18324元，退货款4320元，下欠14004元。庭审中，原告表示，被告杨元龙收货后，共退货4320元，现下欠货款14004元。 本案审理过程中，本院向被告杨元龙公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票及合议庭组成人员通知书，期满后被告未到庭应诉。 上述事实，有原、被告的身份信息，原告的陈述，送货单，出货单及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的出货单等能够确认原告向被告供货的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告之间买卖合同关系成立。 根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，原告依约定向被告提供了货物，被告在收货单“未付签收”处签字，证明其收货及未付款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告应当向原告履行支付货款的义务。现原告请求由被告支付下欠的货款14004元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩及质证，本院对原告提交的证据载明的事实予以确认。 因被告未及时支付货款，原告主张被告自收货后的次日即2016年5月19日起按年利率6%的标准支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定,判决如下： 由被告杨元龙在本判决生效之日支付原告四川五通管业有限公司14004元及利息。利息的计算方式为：以14004元为基数，自2016年5月19日始按年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费257元，由被告杨元龙负担197元，原告四川五通管业有限公司负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈泓燕 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  孙显华 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  曹永平 书 记 员  贺琳芝
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0902行审41号申请执行人：临沧市临翔区自然资源局，统一社会信用代码11533521MB16241493，住所地：临沧市临翔区迎宾路113号。法定代表人：陈庆红，该局局长。被申请执行人：杨光福，男，1962年6月20日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。申请执行人临沧市临翔区自然资源局（原临沧市国土资源局临翔分局）于2019年10月21日向本院申请强制执行临国土资翔罚字［2018］109号国土资源违法案件行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人临沧市临翔区自然资源局于2018年8月14日对被申请执行人非法占地行为立案调查，2018年8月14日对被申请执行人作出《接受调查通知书》。经查，被申请执行人于2014年未经批准在临翔区忙畔街道青华社区忙半组占用338.35平方米农用地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，拟对被申请执行人杨光福处罚。申请执行人于2018年10月12日向被申请执行人作出了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并向其送达。申请执行人于2019年5月7日作出临国土资翔罚字［2018］109号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件。同年5月30日向被申请执行人送达该《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。后申请执行人于2019年6月15日向被申请执行人作出临国土资翔罚催告字［2019］5号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年6月18日送达该催告书，催告其十日内履行义务，期限届满后，被申请执行人仍未履行该义务。本院认为，原临沧市国土资源局临翔分局的行政职权已由新成立的临沧市临翔区自然资源局行使，其具备了实施行政处罚的主体资格，其对违反《中华人民共和国土地管理法》的公民、法人、其他组织有权依法予以处罚。本案中申请执行人临沧市临翔区自然资源局认定被申请执行人杨光福有违反法律、法规规定的违法行为，事实清楚、证据充分。在实施行政处罚的过程中，已依法告知被申请执行人杨光福享有陈述、申辩和要求听证的各项基本权利，其行政程序合法。在对被申请执行人科以处罚上，适用法律法规正确。作出行政处罚后经催告，被申请执行人杨光福仍未自觉履行该义务。故此，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，并参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、对申请执行人临沧市临翔区自然资源局申请执行的临国土资翔罚字［2018］109号《行政处罚决定书》的处罚内容，即申请强制拆除被申请执行人杨光福在临沧市临翔区忙畔街道青华社区忙半组非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由临沧市临翔区人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树华审判员  沈 娟审判员  范乘侥二〇一九年十月三十日书记员  曾恕宗
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执4431号申请执行人:崔屹，男，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区兴华南街申请执行人：王东，男，汉族日出生，住址沈阳市皇姑区明廉路被执行人：王俊山，男，汉族，出生，住址沈阳市和平区南京南公民身份号码申请执行人崔屹、王东诉被执行人王俊山买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初3942号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月29日向铁西法院申请执行。本院依法向被执行人王俊山邮寄送达了执行通知书，要求被执行人给付申请执行人崔屹、王东欠款共计187000元及执行费。在规定期限内，被执行人王俊山没有履行生效法律文书确定的给付义务。经法院查询，被执行人王俊山无住房公积金、无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人王俊山采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，截止到目前未查到被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初3942号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月二十三日书记员刘影
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初34584号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京欧美雅洁美容科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼1918室。法定代表人：欧阳爱霞,总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京欧美雅洁美容科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。本案在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司主张与被告北京欧美雅洁美容科技有限公司达成一致意见，故原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。审判员 张 博二〇一九年十月十一日书记员 云晨阳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24254号原告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地广东省珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房，统一社会信用代码914404001925559159。法定代表人：房英强，执行董事。委托诉讼代理人：邓浩，该司员工。委托诉讼代理人：蔡城丰，该司员工。被告：庄雄明，男，1979年5月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告珠海葆力物业管理有限公司与被告庄雄明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告珠海葆力物业管理有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海葆力物业管理有限公司申请撤回对被告庄雄明的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元（原告已预交），由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审判员  王丽丽二〇一九年十月十五日书记员  林振华
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初3246号 原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。 负责人陶海华，行长。 委托诉讼代理人：宋爱军，男，中国农业银行股份有限公司乳山市支行业务经理。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告：杜杰，男，1983年1月12日出生，汉族，住乳山市。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告杜杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼。被告杜杰经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜杰偿还截止2019年5月17日的信用卡借款本金及利息23610.7元，赔偿律师费损失4200元，合计27810.7元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告杜杰向原告申请办理金穗贷记卡，2017年7月30日被告开始使用金穗贷记卡，截止到2019年5月17日，杜杰累计结欠金穗贷记卡本金20954.52元，利息2656.16元。经原告多次索要，被告拒绝归还借款本息。 被告杜杰在法定期限内未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，杜杰向农行乳山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）各项规则。《合约》的甲方为发卡银行，乙方为金穗信用申请人，《合约》的第四条约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本《合约》利息按日利率万分之五计收。第六条约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。该《合约》的收费标准附表注明的滞纳金收取标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。杜杰领取农行金穗信用卡后，于2017年7月30日开始使用该信用卡，截止2019年5月17日产生信用卡欠款本金20954.52元，利息、滞纳金等2656.16元，合计23610.68元。原告农行乳山支行为催收以上欠款，于2019年6月13日与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同，根据该合同原告农行乳山支行应向山东闻远律师事务所支付代理费4200元。 以上事实有原告当庭陈述、原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细表、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，杜杰向农行乳山支行申请领取信用卡，双方之间形成了信用卡领用合同关系，杜杰使用该信用卡进行透支交易，应当按照《合约》的约定及时偿还透支款项，并承担由此产生的利息、滞纳金。农行乳山支行为催收杜杰所欠款项与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同并约定代理费为4200元，对此《合约》亦明确约定因此而支出的律师费用由持卡人承担。综上，农行乳山支行请求杜杰按照《合约》的约定偿还透支款项本息并承担律师费损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。杜杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜杰与本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行金穗贷记卡借款本金20954.52元、利息2656.16元，共计23610.68元； 二、被告杜杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费损失4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，由被告杜杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周炳东 人民陪审员  于世祯 人民陪审员  郑友林 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  孙 艳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初1801号原告：胡静辉，男，1982年7月23日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周逸燕、李媛（实习），江苏六友律师事务所律师。被告：胡彬，男，1984年10月26日生，汉族，住常州市武进区。原告胡静辉与被告胡彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员张仕兴、毛伟峰组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案，原告胡静辉及其委托诉讼代理人周逸燕到庭参加诉讼，被告胡彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告胡静辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元及该款自2018年2月25日起至付清时止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告既是同村人又是同学。2017年1月，被告因经营困难向原告借款，原告通过微信、银行汇款等方式陆续给被告转款50000元，当时约定暂时周转一下。2017年10月1日，被告因无法归还借款在微信上向原告出示欠条1张，2018年1月6日被告再次口头承诺在过年前归还，否则承担利息。后原告又多次要求被告付款，但被告推诿至今不还款。现诉诸法院，请求判如所请。被告胡彬未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2017年5月，被告以购买监控设备缺资金为由向原告提出借款20000元的请求，原告于2017年5月22日通过其手机银行按约转账给被告20000元。2017年10月1日，被告通过其手机向原告发送欠条照片1张，载明：“本人胡彬（身份证：）欠胡静辉人民币￥50000元（伍万圆整），特此证明，欠款人胡彬，2017、10、1”。针对该事实，原告向本院提交了欠条照片打印件1张及银行转账20000元的电子回单1张的证据予以证明。另原告当庭陈述：“2018年1月21、1月22日、1月23日，被告指令原告向被告的朋友周骏各转账10000元，共计30000元，该款是为被告垫付的业务介绍费”。针对该事实，原告向本院提交了微信转账给骏的打印件2张及通话录音光盘1张的证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽主张被告向其借款50000元后至今未还，但截止该欠条载明的日期为止，原告仅举证证明了其实际转账给被告20000元的事实，根据民间借贷的法律规定，原告对该事实提交的证据能相互印证，本院确认截止2017年10月1日，被告向原告借款20000元的借贷关系成立并有效。对原告主张的其转账给“骏”的30000元系被告借款的事实，首先，原告无直接证据证明该款系被告指示其代付周骏业务介绍费而转化的借款；其次，原告也无证据证明通话录音系原、被告间发生的对话；第三，该笔垫付的借款在被告向其出具欠条确认之后才发生，明显不符常理，据此，本院对原、被告间的30000元借贷关系不予确认。综上，原告的诉讼请求中，要求被告偿还其借款本金20000元及该款自2018年2月25日起至付清时止按年利率6%计算利息的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持；其余请求，因证据不足，依法应予驳回。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡彬于本判决生效之日起十日内偿还原告胡静辉借款本金20000元及该款自2018年2月25日起至付清时止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告胡静辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由原告胡静辉承担550元，被告胡彬负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 长  邹为人人民陪审员  张仕兴人民陪审员  毛伟峰二〇一九年十月十五日书 记 员  蔡宗翠
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2380号   再审申请人（一审被告，二审上诉人）：任某，男，1967年4月21日，汉族，住山西省曲沃县兴华路62号。   被申请人（一审原告，二审被上诉人）：高某，男，1957年4月25日生，汉族，住襄汾县新建路康祥苑小区1号楼2单元401。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山西晋润现代物流有限公司，地址：山西省襄汾县邓庄镇令伯村006号。   法定代表人：张某。   再审申请人任某因与被申请人高某、山西晋润现代物流有限公司债务转移纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   任某申请再审称，原判决适用法律确有错误。再审申请人任某不应承担还款责任。在《还款协议》中甲方为山西晋润现代物流有限公司，乙方为被申请人高某，再审申请人任某代表公司行使的是职务行为，该还款协议的法律后果应由山西晋润现代物流有限公司独自承担，上诉人个人不应承担还款责任。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第六项、请求人民法院再审本案，并依法改判，以维护再审申请人合法权益。   本院经审查认为，本案系债务转移纠纷。本案一、二审判决所确认的本案基本事实是：2016年3月14日、6月24日、7月19日，贾刚分别向李宝琴、闫笑琴、高某借款100000元、300000元、200000元，均由山西国联投资管理有限公司临汾分公司提供担保。在担保借款合同约定的期限内，借款人和担保人未返还借款本息。2017年9月17日，晋润公司、任某与高某签订还款协议书，约定由晋润公司、任某归还上述借款600000元，并约定于2017年12月30日前返还50%的本金，2018年6月30日前还清全部本金。同时约定若未能按期还款，自2016年10月起按月息1.5分计付利息，并支付每日1%的违约金，但未返还分文。另查明，为了签订债务转移合同，2016年9月16日，李宝琴、闫笑琴与高某签订债权转让合同，分别将100000元、300000元的债权全部转让给高某。三笔借款的利息已结至2016年10月份的相对应日期。庭审过程中，高某将二被告违约后应当支付的利息和违约金一并主张为按月利率2%计算。二审另查明，在签订本案所涉担保借款合同及还款协议期间，晋润公司的时任法定代表人为贾刚，该公司法定代表人于2016年12月12日由贾刚变更为张某。还查明，任某在2017年8月11日出具的“补充协议”中书面承诺：“……借款合同中所有借款全部由任某本人和山西晋润现代物流有限公司负责偿还……”，该补充协议由任某本人签名并捺印。本案争议焦点是：任某是否应与山西晋润现代物流有限公司共同偿还所欠高某的债务，任某申请再审称，2017年9月17日签订的《还款协议》中甲方为山西晋润现代物流有限公司，乙方为被申请人高某，申请人任某是代表公司行使的职务行为，该还款协议的法律后果应由山西晋润现代物流有限公司独自承担，申请人个人不应承担还款责任。本院认为，在2017年8月11日由任某出具的“补充协议”中任某书面承诺：“……借款合同中所有借款全部由任某本人和山西晋润现代物流有限公司负责偿还……”，该补充协议由申请人任某本人签名并捺印。另2017年9月17日签订的《还款协议》甲方为晋润公司和任某，协议书上有任某的个人签名和晋润公司的公章。故一、二审判决由任某和晋润公司共同偿还判决所确认的债务，并无不当。   综上认为，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回任某的再审申请。   审判长 耿转成   审判员 彭志祥   审判员 郭丽娟     二○一九年十月三十一日   书记员 冯春燕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通卓强装饰装潢有限公司，住所地江苏省南通高新区双霞花苑19幢5楼。法定代表人：顾永新，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆小新，男，1975年11月30日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。再审申请人南通卓强装饰装潢有限公司（以下简称卓强公司）因与被申请人陆小新合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终2048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卓强公司申请再审称，陆小新或陆小新任法定代表人的南通速维工程设备有限公司（以下简称速维公司）从未与卓强公司洽谈过要承接卓强公司的工程项目，卓强公司与陆小新或速维公司之间不存在合同关系，卓强公司也从未向陆小新收取保证金。泰兴市鑫利蔬菜种植专业合作社的养殖种植园工程系王永进挂靠卓强公司承接的工程，王永进需向发包方支付保证金。2016年1月5日，王永进通过石锋向卓强公司支付3万元，当日卓强公司代王永进支付给发包方3万元投标保证金。王永进与陆小新系朋友关系，王永进称其让朋友陆小新汇卓强公司13万元用于支付保证金。2016年1月18日陆小新汇入卓强公司账户13万元后，卓强公司于当日代王永进支付给发包方10万元履约保证金，其余3万元于2016年3月15日返还至王永进账户。故陆小新汇给卓强公司的13万元，系代朋友王永进支付的保证金。卓强公司二审中已提交往来账凭证、收据等证据证明了该13万元款项性质。一、二审法院采信陆小新没有证据佐证的单方陈述，对卓强公司提供的证据未采信错误。综上，请求对本案提起再审，撤销一、二审判决，改判驳回陆小新的诉讼请求。陆小新提交意见称，陆小新是速维公司法定代表人。速维公司为承接卓强公司的工程，由陆小新于2016年1月18日汇给卓强公司保证金13万元。因卓强公司未将工程交给速维公司施工，卓强公司应将该13万元保证金退还陆小新。陆小新与王永进相互不认识，未代王永进交纳保证金。卓强公司主张陆小新代王永进支付保证金，但未提供可以证明该事实的证据，也没有得到王永进的证实。况且王永进与卓强公司是挂靠关系，存在利益牵连，即使王永进出庭证明陆小新代王永进支付保证金，也不能认定该事实。按卓强公司说法，王永进挂靠卓强公司承接泰兴市鑫利蔬菜种植专业合作社的养殖种植园工程，需向发包人交纳保证金13万元，2016年1月5日，王永进已交纳3万元，如需补足13万元保证金，则王永进只需再交纳10万元，但陆小新却向卓强公司汇款13万元，多于保证金数额，此后卓强公司也只向发包人转款10万元，另外3万元又退还给了王永进，与常理不符。故陆小新汇给卓强公司的13万元不可能是代王永进付款。如王永进确实挂靠卓强公司承接工程，卓强公司为此代王永进向发包人垫付了保证金，其可以依据挂靠协议向王永进主张权利。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回卓强公司的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陆小新主张其汇给卓强公司的13万元系速维公司交给卓强公司的工程保证金，因速维公司未从卓强公司承接到工程，卓强公司应返还该13万元，提交了汇款凭证、速维公司出具的的说明等证据加以证明。卓强公司认可收到了陆小新所汇的13万元，但抗辩称该13万元是陆小新代其朋友王永进支付给发包方的保证金，提交了往来账凭证、收据、卓强公司与泰兴市鑫利蔬菜种植专业合作社的《协议书》、卓强公司与王永进的《工程项目内部承包合同》等证据加以证明。经查，陆小新的汇款凭证上并没有明确该13万元系代王永进支付保证金。一审中卓强公司收到一审法院邮寄的开庭传票等诉讼材料后，不答辩，不举证，亦不到庭参加诉讼。二审时卓强公司虽抗辩认为陆小新的汇款系代王永进交纳保证金，但陆小新陈述其不认识王永进，其汇给卓强公司的13万元系速维公司所交的工程保证金，与王永进没有任何关系。而卓强公司提交的往来账凭证、收据、卓强公司与泰兴市鑫利蔬菜种植专业合作社的《协议书》、卓强公司与王永进的《工程项目内部承包合同》等证据，仅能证明卓强公司与泰兴市鑫利蔬菜种植专业合作社及王永进存在业务和资金往来，不足以证明其关于陆小新所付13万元系代王永进支付保证金的主张，卓强公司应承担举证不能的不利法律后果。故一、二审法院根据双方举证，判决卓强公司偿还陆小新13万元，并无不当。综上，卓强公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南通卓强装饰装潢有限公司的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年十月二十三日书记员  陈婷婷
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民终860号 上诉人（原审被告）：夹江县漹城建筑有限公司，住所地：夹江县漹城镇薛村村6、7社。 法定代表人：吴苏波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王京星，四川佛都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青神县瓮家预制厂，住所地：青神县瓮家场。 经营者：张志贤，男，汉族，生于1955年4月29日，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志，四川江洋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：眉山鑫府房地产开发有限公司，住所地：眉山市青神县青衣大道1层338-19号。 法定代表人：宋友强，该公司经理。 上诉人夹江县漹城建筑有限公司因与被上诉人青神县瓮家预制厂、眉山鑫府房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2019）1425民初227号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告青神瓮家预制厂于2019年10月8日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，其他当事人均在该申请上签字同意。 本院认为，原审原告青神县瓮家预制厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省青神县人民法院（2019）1425民初227号民事判决； 二、准许青神县瓮家预制厂撤回起诉。 一审案件受理理费914元，减半收取457元，由青神县瓮家预制厂。二审案件受理费1828元，减半收取914元，由夹江县漹城建筑有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王美福 审判员  罗卫平 审判员  覃 棱 二〇一九年十月八日 书记员  李龙宇
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2520号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《LetYouGo》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《LetYouGo》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2309号 原告：王永库。 委托诉讼代理人：段晓娟，甘肃泾水清律师事务所律师。 被告：山东崇德置业有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街229号院内。 法定代表人：杜良增，董事长。 原告王永库诉被告山东崇德置业有限公司（以下简称崇德置业）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段晓娟到庭参加了诉讼。被告崇德置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告王永库向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋配套费8623.65元、登记费620元、维修基金14975.1元、房款168438元，合计192656.75元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月1日，原被告签订编号为CDD0992的商品房买卖合同书，约定原告购买被告开发的×××小区15号楼2单元1301房屋一套，合同对付款方式及违约责任均明确约定。后原告因办理银行贷款未获批准，未依约付款，被告向原告发出解除合同通知，并将原告起诉至奎文区人民法院。2014年10月15日，奎文区人民法院作出（2014）奎民一初字第300号民事判决书，确认原、被告签订的编号为：CDD-0992的商品房买卖合同书于2013年4月28日解除。后被告将涉案房屋另卖他人，但对原告缴纳的192656.75元购房款项迟迟未返还，被告以种种理由推诿。 被告崇德置业未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告王永库围绕诉讼请求依法提交了：商品房买卖合同书原件一份、收款收据原件四份、（2014）奎民一初字第300号民事判决书一份、录音2份，证明原、被告2010年9月1日签订商品房买卖合同，原告向被告缴纳房屋配套费、登记费、维修基金、房款共计192656.75元，后经奎文区人民法院判决，双方解除商品房买卖合同，但原告缴纳的房款费用被告未返还。 原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证及抗辩权利。本院经审查认为，以上证据来源合法，且与本案具有关联性，对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月17日，被告向原告出具四份收款收据，载明原告缴纳“15-2-1301”配套费8623.65元、登记费620元、维修基金14975.10元、房款168438元，合计192656.75元。 2010年9月1日，原、被告签订编号为：CDD-0992的商品房买卖合同书及补充协议书，约定原告购买被告开发的位于潍坊市东风东街以北新华路××××号×××小区15号楼2单元1301住房一套，单价3356.20元/平方米，房款558438元。合同第六条付款方式约定为银行按揭贷款支付，签订合同时原告交清购房首付款168438元，其余房款390000元及时办理银行按揭贷款支付。 后因原告银行贷款未获批准，未能支付剩余购房款，被告向原告发出解除合同通知，并将原告起诉至本院。2014年10月15日，本院作出（2014）奎民一初字第300号民事判决书，确认原、被告签订的编号为：CDD-0992的商品房买卖合同书于2013年4月28日解除。合同解除后，被告对原告缴纳的购房首付款及相关费用共计192656.75元未予返还，原告诉至本院。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担可能对其不利的法律后果。根据王永库提供的证据及其陈述，能够认定原、被告间存在的商品房买卖合同关系已于2013年4月28日解除。合同解除后，被告继续占有原告所缴纳的购房首付款及相关费用共计192656.75元，无合法依据，应当依法予以返还，原告的相关请求合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东崇德置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王永库因解除商品房买卖合同产生的款项共计192656.75元。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4153元，由被告山东崇德置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨相国 人民陪审员  张始轮 人民陪审员  马光贞 二〇一九年十月七日 书 记 员  马明彤
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5862号被执行人：任蒙蒙。被执行人任蒙蒙罚金一案，该案(2019)苏0582刑初975号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任蒙蒙未履行法律文书确定缴纳罚金的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任蒙蒙银行存款人民币2000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 斌二〇一九年十月二十四日书记员 黄烨波
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2121号原告：吴加财，男，1970年7月18日出生，汉族，住上饶市余干县。被告：卢丽萍，女，1972年7月18日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告吴加财（以下简称原告）与被告卢丽萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元;2、本案诉讼费用由被告负担。原告诉称的事实与理由：2017年1月，被告向原告借款4.5万元，并向原告出具借条，约定当年9月15日一次性归还。借款到期后，被告未按承诺还款，经原告多次催收后，被告分二次向原告偿还借款1.5万元，尚欠3万元未归还。剩余借款原告多次向被告催收均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，向原告借款4.5万元是事实，已偿还1.5万元，尚欠3万元亦是事实。因现在自己偿还能力欠缺，希望原告能给予时间慢慢偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院经审查，原告提交的证据符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告向原告借款人民币4.5万元，并出具借条一张。借条载明：“卢丽萍今收到吴加财现金人民币肆万伍千元整（45000.00），卢丽萍承诺在9月15号一次还清本次借款现金人民币肆万伍千元整（45000.00）。借款人：卢丽萍.身份证号.手机号136××××3982.借款时间2017年1月15日”。借款到期后，被告偿还了借款1.5万元，尚欠3万元未偿还，虽经原告多次催收均未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款4.5万元，并出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已按约定向被告履行了提供借款的义务，被告则应依约履行偿还借款的义务。本案中，被告已清偿借款1.5万元，尚欠3万元未予以清偿，故原告诉请判令被告归还尚欠借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告卢丽萍应于本判决生效之日起七日内返还原告吴加财借款人民币30000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告卢丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇一九年十月十一日书记员 祝思伟附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2886号之一 申请执行人：象山国民村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码9133022567767930X5）。住所地：象山县石浦镇金山路110号。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被执行人：蒋宸涵，男，1986年11月11日出生汉族，住象山县。 被执行人：潘珍珍，女，1987年5月31日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司与被执行人蒋宸涵、潘珍珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2856号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋宸涵、潘珍珍未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为被执行人蒋宸涵、潘珍珍向申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司支付136147.97元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月03日向被执行人蒋宸涵、潘珍珍发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人蒋宸涵、潘珍珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋宸涵、潘珍珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋宸涵、潘珍珍的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人暂无财产可供执行。截至2019年10月21日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人蒋宸涵、潘珍珍尚应履行执行款136147.97元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋宸涵、潘珍珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋宸涵、潘珍珍作出司法拘留15天的决定，并于2019年8月8日对被执行人蒋宸涵实施司法拘留15日。同时已对被执行人蒋宸涵、潘珍珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月20日，本院约谈了申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋宸涵、潘珍珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2886号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇一九年十月二十一日 代书记员 俞子杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0691刑初272号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人张秀文，男，1950年9月25日生，汉族，初中文化程度，个体，出生地黑龙江省林口县，户籍地黑龙江省林口县，现住烟台经济技术开发区。2018年10月19日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。2019年10月18日被本院取保候审。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人张秀文犯故意毁坏财物罪一案，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员牟绍宏出庭支持公诉，被告人张秀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：2018年10月14日18时许，被告人张秀文驾驶三轮电动车返回其居住的烟台开发区晨光小区时，因张某将鲁Ｙ×××××汽车停放在43号楼西侧其经常停车处致使其无法正常停车，便心生怨恨，用三轮车钥匙将张某的汽车多处划伤，经认定，鲁Ｙ×××××汽车损失价值人民币12000元。案发后，张秀文亲属赔偿张某损失15000元并取得谅解。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张秀文故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，事实清楚，证据确实、充分，构成故意毁坏财物罪，提请本院依法惩处。被告人张秀文对指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2018年10月14日18时许，被告人张秀文驾驶三轮电动车返回其居住的烟台经济技术开发区晨光小区时，因张某将鲁Ｙ×××××汽车停放在43号楼西侧其经常停车处致使其无法正常停车，便心生怨恨，用三轮车钥匙将张某的汽车多处划伤，经认定，鲁Ｙ×××××汽车损失价值人民币12000元。案发后，张秀文亲属赔偿张某损失15000元并取得谅解。2019年9月25日，被告人在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，同意有期徒刑六个月至七个月，适用缓刑（如果对所居住的社区无重大不良影响）的量刑建议，值班律师在场并在具结书上签字。上述事实，被告人张秀文无异议，并有查询记录、自愿和解协议书、到案经过、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被害人张某的陈述及被告人张秀文的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人张秀文故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张秀文犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立。被告人张秀文归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。经委托调查评估，宣告缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张秀文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张建山人民陪审员  王宝林人民陪审员  孙冰清二〇一九年十月三十日书 记 员  戴立赟
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执570号 申请执行人：荆新和，男，汉族，1964年10月31日出生。 被执行人：新疆锦恒能源(集团)有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市3-E区团结东街27号，组织机构代码59281XXXX。 法定代表人：于金保，该公司董事长。 荆新和与新疆锦恒能源(集团)有限公司劳动争议一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字〔2019〕第66号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人新疆锦恒能源(集团)有限公司在期间内未予履行。申请执行人荆新和向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划或扣留、提取被执行人新疆锦恒能源(集团)有限公司银行存款、收入13097.87元； 二、若上述款项不足，则查封、扣押被执行人新疆锦恒能源(集团)有限公司相应价值的财产。 三、被执行人新疆锦恒能源(集团)有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款时间计算； 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇一九年十月十一日 书记员 吕媛媛 1
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4012号原告：姜永建，男，1962年10月8日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：曹金权，男，1963年10月8日生，汉族，住如东县。被告：余苏兵，男，1969年3月14日生，汉族，住如东县。被告：张云生，男，1960年12月9日生，汉族，住如东县。原告姜永建与被告曹金权、余苏兵、张云生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜永建的委托诉讼代理人罗建新,被告曹金权、余苏兵、张云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜永建向本院提出诉讼请求：要求三被告给付货款36700元。事实和理由：2018年5月三被告因共同经营蔬菜业务，向原告购买菜箱7560只，共计56700元。2018年6月支付了20000元，尚欠36700元。被告曹金权辩称，三被告合伙经营欠原告货款不错，但不同意由其一人给付。被告余苏兵辩称，其不同意给付原告货款。原告主张的菜箱款金额不对，当时原告同意按每只7.3元的单价计算。三被告结账时已经结在曹金权头上，应由曹金权负责跟原告结账。被告张云生辩称，三被告合伙时其没有经手过钱，只负责记账。该货款账上显示支给了曹金权，账上不欠原告的钱，其没有给付原告货款的义务。经审理查明，原告姜永建从事泡沫菜箱销售，三被告合伙做蔬菜收购生意。2018年5月16日至同月29日期间，由被告曹金权联系向原告购买泡沫蔬菜箱，约定单价每只7.5元。原告先后7次送货，三被告轮次签收，三被告向原告购买蔬菜箱共计7560只，货款合计为56700元。后三被告仅支付货款20000元，尚欠36700元。因三被告间产生矛盾相互推诿，至今未能给付。原告催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有当事人及诉讼代理人的陈述，并有原告提交的证据送货单佐证，予以认定。本院认为，三被告系个人合伙关系，原告与三被告间买卖合同没有违反法律法规强制性规定，该买卖合同关系成立且有效。在合伙关系中，全体合伙人对合伙经营的债务，对外应当负连带责任,对内则按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。本案中三被告所欠原告的货款为合伙债务,三被告具有共同偿还义务，三被告可以在偿还原告货款后再进行内部结算。三被告未能及时向原告支付货款，有违诚信。原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。三被告间对尚欠原告货款的债务划分，对原告不发生法律效力，被告余苏兵、张云生辩称货款已经结算给曹金权、不欠原告货款的理由，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告曹金权、余苏兵、张云生共同给付原告姜永建菜箱款36700元，于判决书生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取359元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费718元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 徐炳荣二〇一九年十月十一日法官助理 卫艳茹书 记 员 何雪姣
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5829号原告：周祥众，男，1939年11月23日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：周春芹（系原告女儿），女，1966年11月8日出生，汉族，住永嘉县。被告：金丐信，男，1965年9月15日出生，汉族，住永嘉县。原告周祥众诉被告金丐信民间借贷纠纷一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告金丐信偿还原告借款100000元及利息（利息自2018年2月22日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周春芹到庭参加诉讼，被告金丐信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，原、被告系邻居关系，被告金丐信以资金周转为由于2017年8月22日向原告借款100000元，约定利息按1分计算，并由被告向原告出具借条一份。借条未约定还款期限。后被告已支付利息至2018年2月21日，之后的利息及借款本金经原告催讨，被告至今未还。故原告诉至法院请求如诉判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告金丐信于本判决生效之日起十日内偿还原告周祥众借款100000元及利息（利息自2018年2月22日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告金丐信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年十月十四日书记员  陈文逸永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9701执193号之一申请执行人：国投洋浦港有限公司物业管理分公司，住所地海南省洋浦经济开发区洋浦港普瑞豪苑公建*号。负责人：林日炯，总经理。委托代理人：符映映，女，该公司员工。被执行人：江茶英，女，1968年10月5日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区新英湾区邮电局。本院在执行申请执行人国投洋浦港有限公司物业管理分公司与被执行人江茶英房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2019）琼9701民初252号民事判决书]中，依法冻结了江茶英名下多个银行账户存款。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人江茶英银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  汪先顺二〇一九年十月二十四日书记员  潘泽波附相关法律法规条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1720号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨水金，男，1984年2月29日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福州国际民航广场有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路132号。 法定代表人：王界斌，该公司执行董事。 再审申请人杨水金因与被申请人福州国际民航广场有限公司（以下简称民航广场公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨水金申请再审称，（一）一、二审判决认定杨水金2014年8月、9月工资已发以及月工资标准为7011.5元错误。杨水金自入职起的每月工资都是分两次发放，小额部分工资从对公账户发放，大额工资则从公司指定私人账户发放。从恒丰银行、光大银行对账单可知，2014年6月本应自私人账户发放的工资拖延至8月8日发放，2014年8月、9月工资仅从对公账户发放小部分工资，两个月至今仍各欠5800元工资未发。2014年10月工资于11月17日按原标准实发7285元，11月、12月实发工资降低至7011.5元，一、二审判决仅根据最后一次实发工资的数额确定杨水金的月工资标准，明显错误。（二）一审法院对本案未休年休假工资争议的举证责任分配错误，杨水金请求支付2014年未休年休假工资也未超过仲裁时效期间。1．《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第二款规定，职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。即，职工未休年休假的应以职工书面提交的不休年休假申请为准，用人单位未能提交该书面申请的，应承担举证不能的法律后果。一审法院要求杨水金举证证明未休年休假，明显不当。2．《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，职工应休未休年休假的，用人单位应当支付年休假工资报酬，即未休年休假工资属于劳动报酬。杨水金先后于2015年2月15日请求劳动行政部门对2014年未休年休假工资等事项进行救济，2015年8月提起行政诉讼，2016年6月8日行政判决驳回请求，已构成仲裁时效中断，杨水金于2017年5月31日申请劳动争议仲裁，没有超过仲裁时效期间。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查查明，2015年3月25日，杨水金因其投诉民航广场公司案接受福州市人力资源与社会保障局询问时述称：因为我是从事技术工作的人员会出差，经常外出询价，所以日常都没有进行考勤，没有相关的考勤记录；日常工作时间偶尔有请假，也只是口头向上级领导汇报，所以没有相关书面记录；2013年、2014年没有申请过年休假，有请假过，我自己也没有详细的统计过请假具体天数。 本院经审查认为，杨水金提交的工资核发表显示，民航广场公司每月按工资标准为杨水金发放的工资，在扣除缴纳社会保险费用及所得税后的余额为实发工资，杨水金提交的恒丰银行、光大银行对账单则显示，其中每月分两次发放的工资总额即为实发工资，且实发工资并非每月等额而存在浮动，故一、二审法院根据2014年11月、12月发放的工资确定杨水金的月工资为7011.5元（已扣除代缴的费用），并无明显不当。银行对账单还显示，民航广场公司已向杨水金足额发放2014年8月、9月的工资，杨水金主张民航广场公司仍欠该两个月部分工资未发与事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，杨水金应对其未休年休假且加班的事实承担举证责任。2015年杨水金在劳动行政部门询问时确认，其系从事技术工作的人员，因经常出差外出日常都未进行考勤，没有考勤记录，工作中有请假，但没有书面请假记录。因此，本案不存在民航广场公司掌握杨水金加班的证据而不提供的事实，也难以排除杨水金以请假形式已休年休假，故一、二审法院未支持杨水金应休未休年休假工资之请求，亦无不当。 综上，杨水金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨水金的再审申请。 审判长 陈 敏 审判员 陈乐思 审判员 陈 曦 二〇一九年十月三十一日                                                                                                                         法官助理朱彤                                                                                                                         书记员陈美燕
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）新7101民初672号 原告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。 主要负责人：肖华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王军，该公司员工。 委托诉讼代理人：张鑫伟，男1992年7月4日出生，汉族，该公司员工,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：木热提·热杰甫，男，1963年2月25出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司诉被告木热提·热杰甫保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司撤诉。 案件受理费1524.56元，因原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司申请减少诉讼请求数额,故其应负担25元，剩余1499.56元退回原告新疆迅达储运有限公司。 审判员 肉孜买买提·买买提明 二〇一九年十月二十六日 书记员 罗    明    晶
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2078号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人陈举，男，1988年12月9日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍所在地广东省徐闻县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1468号起诉书指控被告人陈举犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人陈举到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月1日1时许，被告人陈举饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号牌小型轿车，行驶至广州市花都区云山大道云山桥路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈举血液中乙醇的含量为218.1mg/100ml。公诉机关结合被告人陈举坦白、认罪认罚、血液中乙醇含量等情节，建议对被告人陈举判处拘役三个月以下，并处罚金。被告人陈举对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈举犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人陈举认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈举犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 姜 敏二〇一九年十月二十二日书记员 江静敏徐思华