贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔行赔终154号 上诉人（一审原告）杨思恩，男，汉族。 上诉人（一审被告）大方县人民政府，住所地贵州省毕节市大方县奢香大道中段。 法定代表人陈萍，县长。 委托代理人汪书林，大方县铁路高速公路机场建设指挥部办公室主任。 委托代理人傅宗华，贵州业精律师事务所律师。 上诉人杨思恩因与上诉人大方县人民政府（以下简称大方县政府）房屋行政赔偿一案，杨思恩、大方县政府均不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05行赔初34号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，2011年9月23日，毕节地区行政公署（现毕节市人民政府）作出毕署复[2011]94号《毕节地区行政公署关于实施黔西至大方高速公路石板至东关段项目建设拆迁补偿方案的批复》，同意《关于实施黔西至大方高速公路石板至东关段项目检核拆迁补偿安置方案的请示》，并要求据此方案公布实施。2012年7月19日，大方县政府作出方府公告[2012]12号《大方县人民政府关于禁止在黔西至大方高速公路石板至东关段红线控制范围内增加实物量的公告》，明确从2012年7月18日起红线范围内的地域及两侧50米范围内必须维持原有地形地貌状况。任何单位、组织、个人一律不准在红线范围内擅自新建房屋、构筑物等设施，已办理建设用地等有关手续、正在实施的项目要立即停止施工，未开始修建的一律不准再建。未经批准办理有关手续的违法建房坚决依法进行取缔并予以拆除。在红线范围内抢建的建（构）筑物等一律不予补偿。杨思恩是大方县黄泥塘镇眉井村村民，集体土地使用证号为方集建（1995）字第35080108号，证载建筑占地75.75（平方米）。该房屋在黔西至大方段高速公路建设征地范围内。在上述公告作出时该房屋已经垮塌，杨思恩与其兄弟杨思恩在未办理任何建房手续的情况下，共同在原屋基上用水泥砖砌墙加盖铁皮。2013年11月29日大方县政府将杨思恩的涉案房屋予以强制拆除，拆除前未就房屋面积进行丈量，也未就室内物品进行清点、登记。 2015年7月14日，杨思恩起诉大方县政府强制拆除其房屋的行政行为违法，一审法院（2015）黔毕中行初字第44号行政判决：确认2013年11月29日大方县政府拆除杨思恩房屋的行政行为违法。大方县政府不服向本院提起上诉，本院于2016年9月12日作出（2016）黔行终579号判决：驳回上诉，维持原判。2018年8月1日杨思恩向大方县政府邮寄国家赔偿申请书，要求赔偿各项损失306810元。在法定期限内大方县政府未作答复，杨思恩向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求：1.依法判令大方县政府赔偿杨思恩违法强拆房屋赔偿款及各项损失共计306810元（房屋价值损失160600元，面积73平方米，按市场价格每平方米2200元计算。附属物损失30000元、装潢费21000元、搬迁费1460元，过渡费54750元、搬家奖励4000元，不可移动设施赔偿15000元，室内物品损失补偿20000元）；2.诉讼费由大方县政府承担。 2018年10月10日杨思恩的弟弟杨思恩以大方县政府为被告，向一审法院提起行政赔偿诉讼,一审法院受理案号为（2018）黔05行赔初36号。其所诉的涉案房屋与本案为同一处房屋。 2018年12月21日一审法院对杨思恩进行调查，杨思恩称：涉案房屋系与杨思恩共同修建，共花去费用5000至6000元；自己的室内物品比杨思恩多1000元。要求在杨思恩诉大方县政府行政赔偿一案中大方县政府提交的杨思恩室内物品清单基础上增加1000元的赔偿要求。同日，经一审法院召集，大方县政府、大方县铁路高速公路指挥部、大方县发改局、大方县移民局、黄泥塘镇人民政府工作人员对杨思恩诉大方县政府行政赔偿一案中大方县政府提交的杨思恩室内物品清单现场作价，该清单中的物品价值为3188元。 本案的争议焦点为：杨思恩的赔偿请求···是否应予支持。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的”；第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。本案中，因杨思恩的涉案房屋系其与兄弟杨思恩在大方县政府作出方府公告[2012]12号《大方县人民政府关于禁止在黔西至大方高速公路石板至东关段红线控制范围内增加实物量的公告》之后修建，且杨思恩未向一审法院提交其修建房屋的准建等证据材料，该房屋属于违法建筑。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款：“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”的规定，大方县政府拆除该违法建筑不承担赔偿责任。但2013年11月29日大方县政府强制拆除杨思恩户位于大方县黄泥塘镇眉井村的涉案房屋，一审法院（2015）黔毕中行初字第44号行政判决确认大方县政府拆除杨思恩房屋的行为违法，该判决现已生效。大方县政府违法强制拆除涉案房屋，未尽到合理谨慎的拆除义务，造成杨思恩可重复利用的建筑材料财产损失和室内物品直接损失，应予赔偿。杨思恩于2018年8月1日向大方县政府提起行政赔偿申请，大方县政府在规定的期限内未作答复，杨思恩向一审法院提起的行政赔偿诉讼符合法律的规定。因涉案房屋已经被拆除，标的物已经灭失，且杨思恩、大方县政府也无涉案房屋的丈量数据和合法有效的室内物品登记证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑思维推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”之规定，综合全案，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑思维推理和生活经验、生活常识等，综合认定可回收利用建筑材料损失。2018年12月21日一审法院对杨思恩进行调查，杨思恩称：涉案房屋系与杨思恩共同修建的，共花去费用5000至6000元；室内物品比杨思恩多1000元。一审法院综合考虑对涉案房屋可回收利用建筑材料损失，由大方县政府赔偿杨思恩2000元；杨思恩涉案室内物品14件，通过基层人员现场作价为3188元，杨思恩的室内物品价值参照杨思恩的作价增加1000元，即赔偿4188元。 综上，大方县政府在征地拆迁中违法拆除杨思恩的房屋，未尽到合理谨慎的拆除义务，造成了杨思恩可回收利用的建筑材料损失2000元和室内物品损失人民币4188元，共计6188元，大方县政府应予赔偿。杨思恩的其他赔偿诉讼请求，因没有提交证据证实其直接损失的存在，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十二条、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、大方县政府于本判决生效之日起30日内赔偿杨思恩人民币6188元。二、驳回杨思恩的其他赔偿诉讼请求。 宣判后，杨思恩、大方县政府不服一审判决，提起上诉。 上诉人杨思恩上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。其上诉理由为：1.一审法院认定事实不清，杨思恩持有土地建设使用证，其房屋是合法有效的。2.人民法院无权认定杨思恩的房屋是违法建筑。3.一审法院通过大方县政府提供的公证书认定杨思恩的屋内物品是错误的。4.一审法院没有厘清补偿与赔偿的概念。5.一审判决没有起到警示教育赔偿义务机关及其工作人员的作用，反而是对违法强拆行为的纵容。 上诉人大方县政府二审答辩称：1.一审法院认定杨思恩涉房屋系违法建筑，事实清楚，证据充分。2.杨思恩屋内物品已全部公证登记于杨思均户。3.杨思恩房屋系违法建筑，不应受法律保护。 上诉人大方县政府上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回杨思恩诉讼请求；2.本案诉讼费由杨思恩负担。其上诉理由为：1.一审判决大方县政府赔偿杨思恩可利用的建筑材料损失2000元无事实及法律依据。2.一审法院判决大方县政府赔偿杨思恩室内物品损失4188元不符合客观实际，缺乏证据支持。 二审经审理，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，杨思恩的案涉房屋系在大方县政府作出方府公告[2012]12号《大方县人民政府关于禁止在黔西至大方高速公路石板至东关段红线控制范围内增加实物量的公告》发布之后修建，该事实已为生效判决贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中行初字第44号及贵州省高级人民法院（2016）黔行终579号所确认。但由于大方县政府未尽到合理谨慎的拆除义务，造成该房屋可重复利用的建筑材料受损，一审法院酌情确定杨思恩可回收利用的建筑材料损失为2,000元，并无不当。关于室内物品的赔偿，大方县政府未能提供其拆除杨思恩房屋时已对杨思恩屋内物品进行清点保全并全数登记于杨思恩名下的证明材料，一审法院参考杨思恩的主张，酌定其室内物品损失赔偿为4188元，无明显不当。杨思恩关于附属物、不可移动设施、过渡费、搬迁费、奖励费的损失主张，因未提供证据证明其直接损失存在，一审法院不予支持并无不当。 综上，上诉人杨思恩及大方县政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇一九年十月十七日 法官助理宋媛玉 书记员时薇