wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5454号原告：陈美秀，女，1980年10月1日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告：陈简，男，1997年9月16日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。两原告共同委托诉讼代理人：吕海霞，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：冒细华，男，1968年12月21日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：钱美华，女，1967年4月22日生，汉族，住江苏省如皋市。原告陈简、陈美秀与被告冒细华、钱美华房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用普通程序组成合议庭并公开开庭进行了审理，两原告特别授权委托代理人吕海霞到庭参加了诉讼。被告冒细华、钱美华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈简、陈美秀向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即协助二原告办理如皋市供电局综合楼503室房屋的过户手续；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两原告系姑侄关系，两被告系夫妻关系。2017年10月18日陈美秀与两被告签订了房地产买卖契约，约定两被告将其共有的如皋市供电局综合楼503室房屋以306800元出售给原告陈美秀，因订立合同时尚不能过户，原告先付给两被告296800元，待过户时，余款10000元再行给付。合同签订后，原告已于2018年5月2日将购房款298800元支付给被告冒细宏，余款8000元，也于2019年6月4日交付给被告钱美华，房款306800元全部付清。两被告分别有出具收条，同时将两本房产证原件均交付给原告，并早在第一次交款后两被告即将案涉房屋交由原告居住至今。现原告得知案涉房屋可以办理产权过户，被告不予配合。故诉至法院，请求法院判如所请。被告冒细华、钱美华未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告陈简与陈美秀系姑侄关系，被告冒细华与钱美华原系夫妻关系。2017年10月18日，经如皋市皋翔中介服务部介绍，原告陈美秀作为买方（乙方）与作为卖方被告冒细华、钱美华（甲方）签订《房地产买卖契约》一份，载明：甲方自愿将坐落在如皋市供电局综合楼503室的房地产房屋面积80.65平方米，包括车棚出售给乙方，双方议定成交价格为人民币叁拾万陆仟捌佰元（￥306800）…乙方先预付购房定金壹万元交给甲方，甲方收取定金后，将该房屋的产权证放置中介处，由中介代为保管，余款贰拾玖万陆仟捌佰元，双方同意于2017年10月17日前乙方付清全部购房款的同时，由甲方将上述房地产（包括钥匙）正式交付给乙方…因目前不可以过户，乙方先付贰拾玖万陆仟捌佰元给甲方，待可以过户余款壹万元再交给甲方，如果未过户期间，政府动迁，甲乙无条件配合动迁款到乙方账户（拆迁款归乙方所有），在未过户期间甲方不可以将房屋再次转卖给其他人，如有违约，甲方负法律责任，办土地证如有费用由甲方承担”。被告冒细华、钱美华在甲方处签字并捺印，陈美秀在乙方处签名捺印，如皋市皋翔中介服务部作为见证方盖章。上述协议签订后，2018年5月2日，冒细华向原告方出具收条一份，载明收到陈美秀购房款298800元，其中25万元为陈美秀的丈夫刘平海通过银行转账的方式汇至被告冒细华个人银行账户。后两被告将房屋产权证书原本交给原告方，并将房屋交付给原告居住使用，案涉房屋由原告陈简的父母实际居住使用至今。后两被告与原告在如皋市不动产中心办理不动产网签手续，并以一分《存量房买卖合同》进行备案，该合同的买受方为原告陈简。因被告冒细华迟迟未能配合原告方办理房屋过户手续，两原告曾于2018年10月19日起诉两被告要求履行过户手续，并申请对案涉房屋进行保全查封。后在审理过程中，原告发现案涉房屋因被告冒细华向他人借款未能偿还而被债权人石世荣申请保全查封，原告遂申请撤回诉讼，另提起保全异议之诉，经协商后，原告向被告钱美华支付剩余房款8000元用于还款，被告钱美华向原告出具了收条一份。后案外人石世荣解除案涉房屋的查封申请。以上，原告方已将全部购房款306800元的给付义务履行完毕。2019年6月11日，原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述、房地产买卖契约、收条、银行流水等证据在卷证明，本院予以确认。关于法庭询问的两原告的关系及谁为实际房屋购买人和有无规避不动产登记缴纳税费等情形时，原告代理人陈述：原告陈美秀系原告陈简的姑姑，当初为了居住和上学等需要，又因陈简的父母并不在如皋，购买房屋相关事宜由陈美秀进行办理，二人为共同购买人，该房屋实际主要为陈简购买，购房款出资也大多来源于陈简的父母，案涉房屋由被告交付后实际也由陈简父母实际居住至今。上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述、房地产买卖契约、收条、银行流水等证据在卷证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人均应按照约定履行自己的义务并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。本案中，原、被告签订书面买卖合同将两被告所有的案涉如皋市供电局综合楼503室房屋出卖给两原告，该合同合法有效。因两原告已经履行全部购房款给付义务，被告亦已将房屋实际交付给两原告。且合同约定，两被告有协助两原告办理过户手续义务。现两原告起诉要求两被告协助两原告办理房屋产权证书手续，该请求合法，应予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冒细华、钱美华于本判决生效后立即协助原告陈简、陈美秀办理如皋市供电局综合楼503室房屋的产权登记手续。案件受理费80元，由被告冒细华、钱美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  汤美珠人民陪审员  孟晓东人民陪审员  单祝友二〇一九年十月十五日书 记 员  薛晓萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初13778号原告:杨晓旭，男，1986年4月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告:刘洪波，男，1988年6月29日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告杨晓旭诉被告朱洪波民间借贷纠纷一案中，原告杨晓旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  贾会颖人民陪审员  高润田人民陪审员  朱维元二〇一九年十月十四日书 记 员  王锡雨
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1165号之一原告：张桂珍，女，1983年7月20日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张桂英，女，1981年7月1日出生，汉族，住广西博白县。本院在审理原告张桂珍诉被告张桂英返还原物纠纷一案中，原告张桂珍于2019年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂珍申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张桂珍撤回起诉。案件受理费2680元，由原告张桂珍负担。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  赖葵花人民陪审员  周伟权二〇一九年十月九日书 记 员  郭颖婕
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5815号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行。住所地：大连市中山区解放街1号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：高世玉，系辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：马媛媛，系辽宁双护律师事务所律师。被告：董树申，男，1962年3月14日出生，汉族，住辽宁省岫岩满族自治县。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告董树申信用卡纠纷一案，本院于2019年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高世玉到庭参加了诉讼。被告董树申经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金3227元及截至2019年2月15日利息45326.7元、挂失费及手续费70元、滞纳金1314.75元，暂合计49938.45元；2、请求判令被告自2019年2月16日起至欠款还清之日止，按照双方约定的计算标准向原告偿还利息；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2007年4月19日，被告董树申向原告申请办理信用卡，填写了《龙卡双币种信用卡申请表》，并和原告达成《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：若被告董树申逾期未还款的，日利率为万分之五，按月计收复利；若被告未在到期还款日前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外还须支付滞纳金；同时还约定了利息、滞纳金、取现手续费的的计算标准。原告经过审核向被告发放了信用卡。被告在办理上述信用卡后使用了信用卡中的本金，但其未按照约定偿还。原告按约履行了合同约定的义务，被告未能完全履行还款义务，被告的行为已构成违约。现至今被告仍未还款，被告的行为给原告造成了经济损失，因此原告依法向贵院提起诉讼，以维护自身的合法权益。被告董树申未提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：2007年4月19日，被告董树申向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并和原告达成《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：若被告董树申未在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，日利率为万分之五，按月计收复利；若被告未在到期还款日前偿还最低还款额，还须支付滞纳金。原告经过审核向被告发放了信用卡。被告在办理上述信用卡后使用了信用卡中的本金，但其未能按照约定偿还。截至2019年2月15日，被告尚欠原告信用卡欠款本金3227元、利息45326.7元、挂失费及手续费70元、滞纳金1314.75元。本院认为,被告董树申填写的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及与原告达成《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系其真实的意思表示，被告实际领取信用卡并消费透支后，即应按照协议约定履行及时还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告按照双方约定偿还透支款本金、利息、挂失费及手续费、滞纳金的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告董树申经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董树申偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡欠款本金3227元；二、被告董树申给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2019年2月15日的利息45326.7元、挂失费及手续费70元、滞纳金1314.75元；三、被告董树申自2019年2月16日起至款项付清之日止，按照双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的利率标准给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡欠款利息。上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1650元（含公告费600元），由被告董树申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  张 平人民陪审员  辛淑芹二〇一九年十月十七日书 记 员  袁秀娜
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初1761号原告：冉启付，男，1964年10月20日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：谭夏罗，男，1967年3月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县，现住贵州省余庆县。被告：周习妹，女，1969年11月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县，现住贵州省余庆县。原告冉启付与被告谭夏罗、周习妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉启付到庭参加了诉讼，被告谭夏罗、周习妹经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉启付向本院提出诉讼请求：要求被告谭夏罗、周习妹偿还原告借款43800元，利息从借款之日起按月息3%计算至清偿完毕之日止，并由被告承担诉讼费用。事实及理由：2012年8月8日，被告谭夏罗列原告冉启付借款43800元，约定按月息3%计算利息。被告谭夏罗与周习妹是夫妻关系。借款后，经原告多次催收，被告未偿还借款。2019年1月9日，原告起诉至法院，因开庭前未找到借条原件就撤回起诉。现要求判决二被告偿还借款43800元，并从借款之日起按月息3%计算利息至还清为止。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：2012年8月8日被告谭夏罗出具给原告的《借条》一张、本院（2019）黔0329民初78号民事裁定书、本院（2012）余法民初字第810号民事调解书及借条、本院（2012）余法民初字第690号民事调解书及借条、本院（2012）余法民初字第807号民事调解书及借条、送达回证和证人李某的出庭证言。被告谭夏罗、周习妹经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，也未在庭审结束前向本院提供证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，被告谭夏罗以投资纸品厂为由向原告冉启付借款43800元，被告谭夏罗列原告出具了《借条》，内容为“今借到冉启付现金人民币肆万叁仟捌佰元，用途投资纸品厂，用4万抵押，小写43800元，借款人：谭夏罗”。借款后，被告未偿还借款。2019年1月9日，原告起诉至本院，并于2019年5月8日撤回起诉。2019年7月9日，原告再次起诉至本院，请求判决如前所请。本院认为，原告冉启付主张被告谭夏罗向其借款43800元，提供了借条和其他证据加以证明，双方属于民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告之间的借贷合同成立并生效。双方借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告冉启付要求被告谭夏罗偿还借款43800元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对原告冉启付认为被告谭夏罗、周习妹是夫妻关系，要求被告周习妹承担还款责任的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，但原告冉启付未提供证据证明被告周习妹应当对被告谭夏罗的借款承担偿还责任，故本院对原告冉启付要求被告周习妹承担还款责任的请求，依法不予支持。对利息问题，原告冉启付主张按月息3%计算利息，但双方在借条上未写明利息，且原告冉启付也没有提供其他证据证明双方约定利息或者利息的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，故本院视为双方未约定利息，对原告冉启付要求被告支付利息的请求，依法不予支持。对被告谭夏罗、周习妹经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定审理，并视为其自愿放弃在法庭上享有的答辩、陈述、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告谭夏罗在本判决生效之日起十日内偿还原告冉启付借款43800元；二、驳回原告冉启付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，公告费690元，合计1585元，由被告谭夏罗负担，被告谭夏罗在本判决生效之日起十日内支付原告冉启付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费895元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  谭万宇人民陪审员  姜 林人民陪审员  石兴禄二〇一九年十月八日书 记 员  何金红
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25291号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐少艳，女，1994年2月22日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐少艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告徐少艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币38,447.39元(币种下同)(截止2019年6月6日的欠款本金25,826.92元,利息1,808.09元，及其他费用10,812.38元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计38,447.39元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,352.39元(截止至2019年10月22日的欠款本金25,731.92元,利息1,808.09元，分期手续费10,812.38元)，利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告徐少艳未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告徐少艳未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐少艳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币25,731.92元；二、被告徐少艳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758.81元，减半收取379.41元，由被告徐少艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇一九年十月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初3905号原告：储菊仙，女，1968年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘红力。委托诉讼代理人：钱平。被告：娄晓宇，男，1989年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告储菊仙与被告娄晓宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告储菊仙及其委托诉讼代理人刘红力、钱平到庭参加了诉讼，被告娄晓宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。储菊仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金193,400元，并支付该笔借款自2017年7月26起至实际清偿之日，按年利率24%计算的利息；2、要求被告支付原告律师费10,000元。事实和理由：原、被告原系朋友，也有生意往来。原告系上海铖锝机电设备有限公司(以下称铖锝公司)法定代表人，被告系上海宇景物资有限公司(以下称宇景公司)股东。2016年4月至5月被告以资金周转为由向原告借款55,000元，原告以现金方式交付被告55,000元，被告于2016年10月10日就该款向原告出具欠条一张。2016年2月7日，铖锝公司向被告转账53,460元；2016年3月9日，铖锝公司向被告转账22,720元；宇景公司另向铖锝公司要货，货款共计62,220元未付。2016年10月10日被告就上述欠款向原告出具欠条，金额共计138,400元。2017年5月25日，被告向原告出具借条，将前述欠条作废。借条明确借款金额为209,000元，该金额中还包括了15,600元的利息，现不主张利息了。原告为诉讼聘请律师，支付律师费10,000元，根据借条约定，要求被告承担。被告娄晓宇未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海铖锝机电设备有限公司(以下称铖锝公司)系一人有限责任公司，法定代表人为原告。被告为上海宇景物资有限公司持股60%的股东。2016年2月7日，铖锝公司通过银行账户向被告转账53,460元，摘要注明为借款；2016年3月9日，铖锝公司通过银行账户向被告转账53,460元，摘要注明为采购款。铖锝公司另出具货款明细一份，载明要货单位为宇景公司，货款总计62,220元。2016年10月10日,被告出具欠条两份，分别载明：“娄晓宇(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借储菊仙(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)货款￥138400./(人民币大写：壹拾叁万捌仟肆佰元整)。与(于)2017年3月15日归还。”“娄晓宇(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借储菊仙(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)￥55000./(人民币大写：伍万伍仟元整)每月利息1300元，每月20日支付利息。本金、利息全部归还，欠条到期结束。与(于)2017年3月15日归还。”2017年5月25日，被告出具借条一份，内容为：“现乙方(被告)向甲方(原告)借款(现金)。借款金额209000元整(大写：贰拾万玖仟元整)。乙方承诺将于2017年7月25日之前归还，如到期尚未完全归还，则未归还部分按千分之五的日利息计算违约金。如甲乙双方发生法律纠纷甲方律师费用及诉讼费用由乙方承担。此借条自签字之日生效。本人收到现金贰拾万玖仟元整。已(以)此借条为准，之前借条全部作废无效。”原告为诉讼聘请法律工作者，支付代理诉讼费10,000元。审理中，铖锝公司出具声明，内容为：“……现娄晓宇对上海铖锝机电设备有限公司的借款，以及上海铖锝机电设备有限公司供货给上海宇景物资有限公司的货款，都由娄晓宇在该案中一并归还，上海铖锝机电设备有限公司不再另案主张。”本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定或者法律规定履行归还借款、支付利息等义务,被告娄晓宇经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。被告两次向原告出具欠条，并经结算后出具借条。其中金额为134,000元的欠条中言明其个人向原告个人借货款，且金额与铖锝公司与被告及宇景公司之间的银行转账记录及货款金额相匹配。铖锝公司为以原告为法定代表人的一人有限责任公司，其在本案诉讼中向法院声明其货款及借款由原告在本案中主张，与法不悖，本院予以确认。本院据此认定原、被告借贷关系成立，被告应按约履行还本付息义务。现原告按照实际交付情况主张借款本金为193,400元，本院予以准许。借条中约定了逾期还款的违约金按日千分之五计算，显已超过法律规定，现原告调整利息计算方式为年利率24%，本院予以准许。原告为本次诉讼聘请律师，所支付的代理费属于借条约定的律师费用及诉讼费用，原告主张该费用由被告承担，本院予以酌情支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄晓宇应于判决生效之日起十日内归还原告储菊仙借款本金193,400元，并支付以193,400元为基数，自2017年7月26日起至实际清偿之日，按年利率24%计算的利息；二、被告娄晓宇应于判决生效之日起十日内支付原告储菊仙代理诉讼费6000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4351元，公告费560元，由被告娄晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈 海 峰审 判 员 祝 杨 盈人民陪审员 单  联二〇一九年十月十八日书 记 员 石峰丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15989号原告：深圳市超源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：段斌刚，总经理。委托诉讼代理人：黄剑辉，男，系公司员工。被告：深圳市优速电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：詹正红。原告深圳市超源科技有限公司与被告深圳市优速电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄剑辉，被告深圳市优速电子科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款34817元（人民币，下同）；2.被告赔偿原告经济损失上述款项的利息（以34817元为基数，自起诉之日起计至实际付清之日止）；3.两被告承担本案诉讼费、财产保全费、担保费等全部费用。被告深圳市优速电子科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年7月26日至2018年8月25日期间，被告与原告签订五份《采购订单》，被告向原告采购PH干膜（光致抗蚀干膜），货物总价值64935元，含税16%，月结30天。被告下单后，原告依约向其提供货物，被告在《送货单》上进行签字，之后双方进行对账，《2018年7月26日-2018年8月25日对账单》确认货款为64935元。2018年9月20日，原告向被告出具64935元的发票。庭审中，原告称被告通过QQ向原告下单，原告依约向被告提供货物，之后双方在QQ上进行对账，但被告在2018年7月份货款时多付了30118元货款，抵扣完之后被告仍欠原告2018年8月份货款34817元，且经原告多次催促被告拒不支付，双方因而成讼。以上事实，有原告提交的《采购订单》、《送货单》、《深圳增值税专用发票》及当事人的庭审陈述等为证，本院依法予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订《采购订单》，原告依约向被告提供货物，被告在送货单上进行签字确认，并与原告进行对账，被告确认所欠货款，但未按期付清货款，已构成违约，故原告主张要求被告支付货款34817元，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告逾期付款，应向原告支付资金占用期间的利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期付款利息，从起诉之日起计至款项付清之日止，未超过法律规定，本院予以支持。关于原告主张的保全担保费700元，系原告申请财产保全的非必要成本支出，其要求被告承担，无法律依据，本院对此不予支持。被告深圳市优速电子科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭抗辩，未提供证据，应视为其放弃相关的诉讼权利，应承担由此可能导致的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市优速电子科技有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市超源科技有限公司货款34817元；二、被告深圳市优速电子科技有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市超源科技有限公司货款利息（利息以34817元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年7月31日起计付至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市超源科技有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费670.42元，减半收取计335.21元，保全费368.17元，合计703.38元（原告已预交），由被告深圳市优速电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年十月十二日书记员  张淑惠
吉林省吉林市丰满区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0211刑初288号 公诉机关吉林市丰满区人民检察院。 被告人丁来小，男，1973年2月5日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被吉林市公安局取保候审。 吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2019）139号起诉书指控被告人丁来小犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、书记员侯长宏出庭支持公诉；被告人丁来小到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人丁来小于2019年8月7日20时21分许，酒后驾驶×××号二轮摩托车沿华山路由西向东行驶至江湾大桥桥下段时被丰满交管大队民警查获，经鉴定，被告人丁来小驾驶机动车时静脉血液酒精含量为99.28mg/100mlo 公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人丁来小的刑事责任。 经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人丁来小到案后能如实供述自己的罪行。被告人丁来小所驾驶车辆逾期未年检，达到报废标准。 上述事实，被告人丁来小在开庭过程中无异议，并有被告人丁来小的供述与辩解；案件提起及到案经过、常住人口信息登记表、工作说明、证明、低保证复印件、户口薄复印件、残疾证复印件、工作纪实2份、呼气式酒精检测单、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表;吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告；照片4张予以证实，足以认定。 本院认为，被告人丁来小在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人丁来小到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人丁来小案发时所驾驶车辆逾期未年检，已达报废标准，在量刑时酌情予以考虑。被告人丁来小积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，在量刑时可酌情予以考虑。被告人丁来小的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁来小犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵       亮 二〇一九年十月三十日 书记员 王煜晶书记员张妩铭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14746号原告：沈阳中房物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区方兴路2号。法定代表人：李铁，该公司总经理。委托诉讼代理人：于文春，该公司工作人员。被告：陈曦，男，1990年1月5日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳中房物业发展有限公司诉被告陈曦物业服务合同纠纷一案，原告沈阳中房物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9605号申请执行人：徐宏材，男，1989年10月30日出生，汉族，无业，住安徽省霍邱县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。徐宏材申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初9495号民事判决书已发生法律效力。徐宏材向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款13890元、案件受理费74元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封,因该房屋为轮候查封,故无法处置.经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人徐宏材亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐宏材申请执行的给付收货款13890元、案件受理费74元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐宏材享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人徐宏材履行债务的义务。申请执行人徐宏材发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十二日书记员 王 杰
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执1433号 关于方明圣申请执行张涛、兰陵县星海置业有限公司借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人张涛、兰陵县星海置业有限公司已履行（2018）鲁1324民初4593号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6698号原告：沈志清，男，1943年6月3日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：沈栋梁，男，1986年5月8日生，汉族，住常州市武进区，系沈志清儿子。被告：陈建明，男，1968年2月17日生，汉族，住常州市武进区。被告：吴燕琴，女，1969年10月3日生，汉族，住常州市武进区。原告沈志清诉被告陈建明、吴燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈志清、被告陈建明到庭参加了诉讼，被告吴燕琴经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈志清向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款160000元并承担自起诉之日起至实际还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月23日至2016年9月7日期间，被告以资金周转为由向原原告借款合计170000元，每年到期重新写借条，后经原告多次催要，被告仅归还了10000元，余款以各种理由拖延和推诿不还。被告陈建明：被告认可欠原告借款160000元的事实，借条中“陈建明”、“吴燕琴”的名字均由两被告本人签署。被告吴燕琴未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月至2016年9月，被告以资金周转为由向原原告借款合计170000元，每年到期重新写借条，2019年2月18日，两被告再次向原告出具借条，载明：今借到沈志青现金计人民币壹拾柒万元正（170000元），借款人陈建明、吴燕琴。借条中未约定利息，后经原告催要，被告于2019年4月28日归还了10000元，尚欠借款160000元未还。以上事实，由原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间存在借款关系，被告应在原告催要后及时还款。关于原告主张自起诉之日至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合相应的法律规定，本院予以支持。被告吴燕琴经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建明、吴燕琴于本判决生效之日起十日内归还原告沈志清借款160000元并承担原告自起诉之日至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告陈建明、吴燕琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧焕明二〇一九年十月十七日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初1899号 原告：陕西驰杰汽车服务有限公司，住所地:陕西省咸阳市秦都区,统一社会信用代码:91610400054750421C。法定代表人：李帅东，董事长。委托代理人：杜某，男，汉族。被告：张某，男，汉族。原告陕西驰杰汽车服务有限公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月4日，被告张某经陕西驰杰汽车服务有限公司担保，在工行咸阳迎宾大道支行申办购车分期付款业务购买别克牌汽车一辆，车价总款为168900元，贷款总额为118000元，以按月分期等额方式向银行偿还贷款金额，分期还款共36期，本息总计还款金额为132868元。被告仅偿还贷款76540元，从2016年8月后，被告违反合同未偿还贷款，原告替被告尝还贷款56328元，为维护原告的合法权益，请求被告偿还原告垫付的车款56328元。从2017年6月至2019年2月，共20个月，利息（2%月息）22531元(自2017年6月计算至款付清之日止，按月利息2%计息），根据《告用户书》、《信用卡购车专项分期付款车辆监管协议》条款规定，收取违约金20％(贷款额）26573元，共计105432元。依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告诉至法院，请求1、依法判令被告偿还原告垫款及利息、违约金合计105432元（原告代被告偿还了56328元，利息以56328元为基数按月息2%从2017年6月份起暂计算至起诉之日止为22531元；违约金是按贷款总额及利息合计132868元为基数，按20%收取违约金为26573元，以上共计105432元）；2、案件受理费由被告承担。被告未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据。原告当庭出示以下证据：1、被告的身份证及常住人口登记卡复印件。证明被告身份。2、中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同、担保合同、车辆行驶证及注册信息。证明2014年5月4日被告经原告担保在工行咸阳迎宾大道支行申办了信用卡购车专项分期付款还款业务，约定被告张某购买别克牌陕AXXXXX汽车一辆，车辆总价为168900元，被告张某支付首付款50900元，剩余购车款被告张某通过在工行咸阳迎宾大道支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费14868）132868元，被告张某以按月分期等额方式向工行咸阳迎宾大道支行偿还透支的金额，分期还款共分36期，首期偿还金额3718元，以后每期应于每月的15日前偿还金额3690元。3、代为偿还证明、被告张某还款计划书一份。证明从2014年6月29日开始到2016年8月26日止被告张某共计还款76540元。2017年6月21日原告按约定履行连带担保偿还责任，代被告张某向工行咸阳迎宾大道支行清偿56328元。4、信用卡专项分期付款车辆监管协议、承诺书各一份。证明原被告约定，被告一期未按时还款，原告将收取贷款额1%的违约金，被告两期未按时还款，原告将收取贷款额5%的违约金，被告三期未按时还款，原告将收取贷款额20%的违约金；被告承诺如未按时向原告方指定的账户还款，所造成的违约，收取滞纳金等造成的一切责任和损失由被告承担。5、汽车贷款担保合同。证明被告因购买汽车在工行咸阳迎宾大道支行申请贷款，原告为被告担保，本合同在执行中发生纠纷，双方约定由秦都区人民法院管辖。经举证，原告当庭出示的证据1、2、3、4、5，真实、合法，予以确认。经审理查明： 2014年5月4日被告经原告担保在工行咸阳迎宾大道支行申办了信用卡购车专项分期付款还款业务，约定被告张某购买别克牌汽车一辆（车牌陕AXXXXX），车辆总价168900元，被告张某支付首付款50900元，剩余购车款118000元被告张某通过在工行咸阳迎宾大道支行申办购车专项分期付款还款业务，以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费14868）132868元，被告张某以按月分期等额方式向工行咸阳迎宾大道支行偿还透支的金额，分期还款共分36期，首期偿还金额3718元，以后每期应于每月的15日前偿还金额3690元。2014年5月4日原告与被告张某签订《信用卡购车专项分期付款车辆监管协议》、《承诺书》，约定被告张某购买别克牌汽车一辆，发动机号140631290，车辆总价为168900元，首付款50900元，贷款118000元，原告向被告提供还款计划书及还款账户，被告张某一期未按时还款原告将收取贷款额1%的违约金，被告张某二期未按时还款原告将收取贷款额5%的违约金，被告张某三期未按时还款原告将收取贷款额20%的违约金；被告张某如未按时向原告方指定账户还款所造成的违约，收取滞纳金等造成的一切责任和损失都由被告张某承担。被告张某申办了信用卡购车专项分期付款还款业务后，已还款20期，金额为76540元，未还款16期，金额为56328元， 2017年6月21日原告按约定代被告张某向工行咸阳迎宾大道支行偿还56328元。以上事实，有以上证据及开庭笔录在卷佐证，可以采信。本院认为：原告与被告张某签订的车辆监管协议、承诺书、汽车贷款担保合同及被告张某与工行咸阳迎宾大道支行签订的合同是各方当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告张某未按约定偿还贷款，原告作为该笔贷款的保证人已向工行咸阳迎宾大道支行承担了保证责任，故原告要求被告向其给付代偿款，并承担违约金之请求，证据充分，本院予以支持，但原被告约定的违约金过高，根据原告的实际损失，被告按贷款额6%承担违约金为宜。被告张某经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下:一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告陕西驰杰汽车服务有限公司代偿款56328元。二、被告张某于本判决生效后十日内给付原告陕西驰杰汽车服务有限公司违约金7080元（贷款额118000元×6%＝7080元）。三、驳回原告陕西驰杰汽车服务有限公司其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，由被告张某承担1444.8元，原告陕西驰杰汽车服务有限公司承担963.2元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。                          审  判  长    师晓丽                         人民陪审员    李晓兰                         人民陪审员    张玉生                         二0一九年十月二十四日 书  记  员    王倩文 - 1 -
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈凯，男，汉族，1981年5月8日生，住苏州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军，男，汉族，1981年9月4日生，住射阳县。再审申请人陈凯与被申请人张军民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)苏09民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈凯申请再审称，申请人在二审中提供的新证据通话录音所反映的事实与一审查明的事实完全相反，二审法院认定事实不清，判决双方借贷关系成立的基本事实缺乏证据。案涉借条款项实际数目为5万元，借款的性质为案外人陈德平在申请人赌场的赌债，申请人没有实际收到案涉借款10万元，证人黄某与申请人有特别关系，所作证言为伪证。请求依法裁定本案进入再审。被申请人张军提交意见称，单国庆是申请人的妹夫，单国庆和被申请人的录音和本案无关联性。请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为：再审申请人申请再审主要理由为“案涉借条款项实际数目为5万元，借款的性质为案外人陈德平在申请人赌场的赌债，申请人没有实际收到案涉借款10万元”，而被申请人张军向陈凯主张涉案10万元借款的事实，有陈凯出具的借条、两人的微信聊天记录等证据，可以证明双方之间存在民间借贷法律关系。在一、二审及申请再审的庭审中，陈凯对出具借条的事实予以认可，但对出具借条的原因陈述不一。从张军提供的微信聊天记录来看，陈凯在张军向其索要借款时并未否认，且陈凯有汇款向张军还款的情形，结合相关事实，张军主张借款事实的存在具有高度可能性的，一、二审法院判令陈凯承担偿还责任并无明显不当。尽管再审申请人否认借款事实及主张债务为非法债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的相关规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因再审申请人未能提供充分的证据来佐证其主张，故对其再审申请理由不予支持，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈凯的再审申请。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇一九年十月二十八日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1767号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地：福建省泉州市石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼，统一社会信用代码：913505817573750233。 法定代表人杨沦聪。 被执行人石狮市泰山布业发展有限公司，住所地：福建省石狮市南洋路元兴花园1东13-16号，统一社会信用代码：91350581757368958N。 法定代表人黄泰山。 被执行人石狮市真劲纺织贸易有限公司，住所地：福建省石狮市鸳鸯池商业中心1栋208号，统一社会信用代码：91350581563381230K。 法定代表人洪天祝。 被执行人福建省石狮市兴盛锦庄纺织贸易有限公司，住所地：福建省石狮市元兴花园1幢5号3楼，统一社会信用代码：91350581559561335H。 法定代表人洪丽娜。 被执行人石狮市福霖兴业纺织有限公司，住所地：福建省石狮市南洋路金汇二期13幢9-10号，统一社会信用代码：91350581691912171T。 法定代表人杨红利。 被执行人洪天祝，男，1965年05月30日出生，住福建省晋江市。 被执行人洪丽娜，女，1973年02月11日出生，住福建省晋江市。 被执行人林美美，女，1981年06月07日出生，住福建省晋江市。 被执行人杨红利，男，1970年10月30日出生，住福建省晋江市。 被执行人黄泰山，男，1967年11月05日出生，住福建省石狮市。 被执行人黄燕玉，女，1964年12月23日出生，住福建省石狮市。 申请人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人石狮市泰山布业发展有限公司、石狮市真劲纺织贸易有限公司、福建省石狮市兴盛锦庄纺织贸易有限公司、石狮市福霖兴业纺织有限公司、洪天祝、洪丽娜、林美美、杨红利、黄泰山、黄燕玉保证合同纠纷执行一案，因被执行人洪丽娜涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人洪丽娜所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1942号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月二十八日 书记员  王雅梅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10071号 原告：周影，女，1970年11月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常熟市不锈钢制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳晋阳东街。 法定代表人：王顺臣。 原告周影与被告常熟市不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告周影到庭参加诉讼，被告常熟市不锈钢制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告周影向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金400万元及按年利率24%计算自2019年7月8日起至实际支付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因银行贷款到期周转需要，于2019年7月2日向原告借款400万元，约定借款期限为5天，利息按年利率24%计算。原告向被告借款后，被告向原告出具借条一份。借款期限届满后，原告经多次催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告常熟市不锈钢制品有限公司未作答辩。 原告周影围绕其诉讼请求依法提交了原告周影的身份证复印件、被告常熟市不锈钢制品有限公司的企业公示信息、被告常熟市不锈钢制品有限公司出具的借条原件、常熟农村商业银行存款账户明细对账单等证据。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告常熟市不锈钢制品有限公司以银行贷款到期周转为由，于2019年7月2日向原告周影提出借款400万元并由出具借条。借条载明：“今向周影借到人民币肆佰万元整。借款期五天，利息按年息24%结算至付清为止。借款单位：常熟市不锈钢制品有限公司（盖章）2019年7月2号”。原告周影于2019年7月3日通过银行转账方式将500万元（其中100万元在本院另案处理）汇至被告常熟市不锈钢制品有限公司的银行账户。因被告在借款期限届满后未归还借款本息，原告经催讨未果，故诉讼来院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告常熟市不锈钢制品有限公司向原告周影借款400万元，有借据及汇款凭证为据，事实清楚、证据确实，本院予以认定。借款到期后，被告未能按期归还借款本息，现原告起诉要求其立即归还借款本金400万元并支付按年利率24%标准计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告常熟市不锈钢制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市不锈钢制品有限公司归还原告周影借款本金400万元并支付利息（以借款本金400万元为基数，按年利率24%自2019年7月8日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取19610元、保全费5000元，合计人民币24610元，由被告常熟市不锈钢制品有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇一九年十月二十四日 书记员  高 宇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4490号之二 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市。 负责人麦建立，总经理。 被执行人黄斯敉，女，1992年12月11日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人黄秀富，女，1964年3月21日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人蒋德才，男，1973年4月5日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人龙俊，男，1984年3月14日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人韦雪梅，女，1966年11月27日出生，壮族，住广西瑶族自治县。 本院受理的申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司与被执行人黄斯敉、黄秀富、蒋德才、龙俊、韦雪梅追偿权纠纷一案，本院作出（2019）桂0103执4490号执行裁定书，冻结了被执行人韦雪梅名下银行存款及其他款项人民币682000元，现申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司向本院申请解除对被执行人韦雪梅名下银行存款账户的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人韦雪梅名下银行存款人民币682000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初11642号原告：聂群山，男，1972年12月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：李铭凯（原告聂群山的女婿），男，1993年8月25日出生，汉族。被告:冯玉忠，男，1975年1月25日出生，汉族。原告聂群山与被告冯玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂群山的委托诉讼代理人李铭凯到庭参加了诉讼。被告冯玉忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂群山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款5万元;2.本案诉讼费由被告承担；3.支付自借款到期日至今的误工费及利息（按月息1.8%计算）。诉讼过程中，原告聂群山明确：1.放弃第三项诉讼请求中的误工费；2.第三项诉讼请求中的利息以借款本金5万元为基数自2018年11月1日起按年利率6%计算至付清日止。事实和理由：被告于2018年10月2日以生意周转为由向原告借款人民币5万元。原告以现金形式将5万元支付给被告，双方约定还款日为2018年10月31日。现已过约定还款期限，被告仍未偿还借款。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告冯玉忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，被告冯玉忠向原告聂群山出具两张《借条》，其中一张《借条》主要载明：今借到聂群山5万元，在2018年10月31日前还清。另一张《借条》主要载明：今冯玉忠借到聂群山67800元，在农历12月20日前（2018）还清。被告冯玉忠在前述两张《借条》借款人落款处分别签字并捺印。同日，被告冯玉忠向原告聂群山出具两张《收条》，其中一张《收条》主要载明：今收到聂群山5万元。另一张《收条》主要载明：今收到聂群山67800元。被告冯玉忠在前述两张《收条》收款人落款处分别签字并捺印。审理过程中，原告聂群山陈述：1.原被告经解维明介绍认识成为朋友；2.2018年5月份左右，被告向原告提出借款15万元，原告从银行取款5万元并以现金方式交付给被告，2018年7月份左右，原告指示女儿聂盛凤通过银行向被告指定的收款人杨俊生账户转款5万元，此后以现金方式陆陆续续支付了17800元，支付前述借款时被告未出具借条，后因原告不在广东韶关工地打工了，遂于2018年10月2日找到被告，由被告就前述转款出具了一张5万元的《借条》，就现金支付的借款出具一张67800元的《借条》（另案处理）；3.原、被告未约定借款利息；4.被告未偿还过借款。以上事实，有原告聂群山提交的《借条》、《收条》及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，原告主张原、被告存在民间借贷关系及原告已向被告履行出借义务，并提交了由被告出具的案涉《借条》、《收条》等债权凭证为证，且对支付方式进行了说明，被告未予抗辩，本院依法对原告主张的前述事实予以确认。被告未按期于2018年10月31日前偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此，原告要求被告偿还借款本金5万元，并以5万元为基数，自2018年11月1日起至付清之日止，按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，符合《借条》约定和法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付误工费及超出年利率6%的利息，系对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院予以尊重。被告冯玉忠经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告冯玉忠于本判决生效之日起十日内偿还原告聂群山借款本金5万元，并以5万元为基数，自2018年11月1日起至付清之日止，按年利率6%计算支付原告利息，利随本清；二、驳回原告聂群山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告冯玉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年十月十七日法官 助理  田风友书 记 员  赵莉莉
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终1224号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴文杰，男，1989年1月18日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙县。因涉嫌犯盗窃罪,2018年6月17日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪,2019年5月30日被抓获，次日再次被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人吴文杰犯盗窃罪一案，于二○一九年七月二十三日作出（2019）湘0111刑初601号刑事判决：被告人吴文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人吴文杰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴文杰申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴文杰申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴文杰撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111刑初601号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黎 璠审判员 韩德民审判员 李雨佳二〇一九年十月三十一日书记员 黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执97号之三申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码：91330000075327358A。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托代理人：刘海军、胡溢武，安徽华人律师事务所律师。被执行人：安徽祥宇钢业集团有限公司，住所地：安徽省怀远经济开发区，统一社会信用代码：913403216679385824（1-1）。法定代表人：王天敏，该公司总经理。被执行人：安徽信润不锈钢有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远经济开发区，统一社会信用代码：91340321592657507P。法定代表人：陈道利，该公司总经理。被执行人：江苏瑞银不锈钢制品有限公司，住所地：江苏省兴化市戴南镇科技园区富强路，统一社会信用代码：91321281679844479M。法定代表人：窦长林，该公司执行董事兼总经理。被执行人：蚌埠缪氏置业有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮上区解放北路365号，统一社会信用代码：91340300553274677L。法定代表人：陈道利，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王天敏，男，1967年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：邱菊华，女，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人安徽祥宇钢业集团有限公司、安徽信润不锈钢有限公司、江苏瑞银不锈钢制品有限公司、蚌埠缪氏置业有限公司、王天敏、邱菊华金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽祥宇钢业集团有限公司、蚌埠缪氏置业有限公司、江苏瑞银不锈钢制品有限公司等银行存款2900万元。本裁定立即执行。审判员  王胜法二〇一九年十月八日法官助理王亚群书记员丁侃附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6704号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。负责人：张剑，行长。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：文某，女，1969年10月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）与被告文某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行燕郊支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告文某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间于2015年10月9日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A:房字廊坊分行燕郊支行XX号）；2、依法判令被告偿还原告借款本金198333.45元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止,截止到2019年2月27日利息罚息为4581.15元，2019年2月28日之后的利息、罚息按合同约定计算至本金还清之日止），实现债权的费用律师代理费用；3、依法判令原告优先受偿抵押物；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月9日，原、被告之间签订《个人购房借款/担保合同》（编号A:房字廊坊分行燕郊支行XX号），被告由原告处取得个人购房贷款28万元，期限为120个月，执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，用于购买三河市燕郊开发区XX房屋，并以此房屋作为抵押并办理了抵押登记。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。经原告多次催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。诉讼过程中，原告主张将第二项请求中的利息计算至2019年8月21日借款本金198333.45元，利息10364.54元。2019年8月22日之后利息、罚息按合同约定计算至本息实际还清之日止，实现债权的费用为律师代理费6300元。被告文某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，以原告为贷款人，以被告为借款及抵押人，双方签订编号A:房字廊坊分行燕郊支行2015年7456号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款28万元，借款期限120个月；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，合同签订时执行利率为年利率5.39％，目前执行利率为年利率5.39％，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于燕郊高新区XX房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为冀（2018）三河市不动产证明第XX号。2015年10月9日，原告将贷款28万元发放至被告指定账户。自2017年12月9日开始至2019年8月21日，已累计16个月未偿还贷款。截止至2019年8月21日，被告欠原告借款本金198333.45元、利息10364.54元。原告为本案诉讼支付律师服务费6300元。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的《个人购房借款／担保合同》、《个人贷款申请表》、《个人借款凭证》、《还款明细表》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告累计16个月未按合同约定偿还贷款本息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。截止至2019年8月21日，被告尚欠原告借款本金198333.45元、利息10364.54元。现原告主张被告偿还尚欠借款本金198333.45元、利息10364.54元，并自2019年8月22日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费6300元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的6300元律师代理费收费凭证为据，本院予以维护。被告以其位于燕郊高新区XX房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为冀（2018）三河市不动产证明第XX号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告文某于2015年10月9日签订的编号A:房字廊坊分行燕郊支行XX的《个人购房借款／担保合同》解除；二、被告文某于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行截止至2019年8月21日的借款本金198333.45元、利息10364.54元，以上共计208697.99元；并以借款本金198333.45元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年8月22日至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告文某于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师服务费6300元；四、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行对抵押物，即被告文某名下的位于燕郊高新区XX房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，减半收取2172元，由被告文某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年十月八日书记员  赵艳艳
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1581民初3843号 原告：陈学宾，男，1984年9月1日出生，汉族，住冠县。 被告：赵梦霄，女，1995年1月16日出生，汉族，住冠县。 被告：神州行出租车济南分公司，住所地：济南市历城区遥墙机场店。 被告：中国人民保险股份有限公司冠县支公司，住所地：冠县金鼎广场南250米路西（建设北路81号）。 原告陈学宾与被告赵梦霄、神州行出租车济南分公司、中国人民保险股份有限公司冠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告陈学宾向本院提出撤回起诉申请，并向法院递交了书面申请书。 本院认为，原告陈学宾撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈学宾撤回起诉。 案件受理费减半收取131.25元，由原告陈学宾承担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张荣昌 二〇一九年十月九日 书记员  倪沛然
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初449号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人赵德涵，男，1989年7月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪及非法持有枪支罪，于2019年5月21日被宣威市森林公安局刑事拘留，同年6月25日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 被告人李才启，男，1962年3月24日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2019年5月21日被宣威市森林公安局刑事拘留，同年6月25日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 被告人朱加启，男，1978年11月25日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2019年5月21日被宣威市森林公安局刑事拘留，同年6月25日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2019〕406号起诉书指控被告人赵德涵犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪及非法持有枪支罪，被告人李才启、朱加启犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人赵德涵、李才启、朱加启到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年5月20日，被告人赵德涵、李才启、朱加启三人邀约到大红坡脚山场猎捕野鸡，李才启负责在大红坡脚山场岩口上听野鸡叫声确认位置后，指挥赵德涵和朱加启在大红坡脚山场岩口下进行猎捕。20时许，赵德涵用其非法持有的射钉枪(经过改装)在西面坡山腰中的一棵杉树上捕杀了一只野鸡，在返回村子的途中三人被阿都林业站工作人员查获。经云南云林司法鉴定中心鉴定，送检动物的检材为白腹锦鸡(ChrysoloPhusamherstiae)，属国家二级重点保护野生动物。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，送检的JC-06-2019-67-(01)-01号疑似枪支以火药为发射动力，具有致伤力，认定为枪支。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人赵德涵非法持有枪支且使用枪支非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第一百二十八条第一款之规定，应以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪及非法持有枪支罪追究其刑事责任。李才启、朱加启二人共同参与非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究二人的刑事责任。三被告人归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。 被告人赵德涵、李才启、朱加启对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年5月20日，被告人赵德涵、李才启、朱加启三人邀约到阿都乡荣胜村委会大红坡脚山场猎捕野鸡，李才启负责在大红坡脚山场岩口上听野鸡叫声确认位置后，指挥赵德涵和朱加启在大红坡脚山场岩口下进行猎捕。当日20时许，赵德涵用其非法持有的射钉枪(枪柄印有“宜宾南溪凯力”字样)，在大红坡脚山场西面坡山腰处的一棵杉树上捕杀了一只野鸡，后三被告人在返回村子的途中被阿都乡林业站工作人员查获。案发后，宣威市森林公安局依法扣押了赵德涵作案使用的射钉枪一支(枪柄印有“宜宾南溪凯力”字样)及被猎杀的野鸡死体。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人猎杀的野鸡为白腹锦鸡(ChrysoloPhusamherstiae)，属国家二级重点保护野生动物。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，送检的JC-06-2019-67-(01)-01号疑似枪支（射钉枪）以火药为发射动力，具有致伤力，认定为枪支。 上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的报案材料，接处警登记表及受案登记表，证人赵某、王某、陈某、吴某1应的证言记录，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，云林司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（涉案野生动物种属和保护级别），曲靖市公安司法鉴定中心出具的枪支弹药鉴定书，阿都乡荣胜村委会出具的情况证明，公安情况说明，抓获经过，前科情况证明，户口证明与被告人赵德涵、李才启、朱加启的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人赵德涵违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，侵犯了公共安全及国家对枪支的管理制度，其行为构成非法持有枪支罪。被告人赵德涵、李才启、朱加启共同非法猎捕、杀害国家二级重点保护野生动物白腹锦鸡，侵犯了国家对珍贵、濒危野生动物的管理制度，其行为构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关的指控成立。被告人赵德涵犯数罪，应依法数罪并罚。三被告人归案后能够如实供述犯罪事实系坦白，庭审中亦自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人李才启、朱加启的行为只构成一罪，且认罪态度良好，具有悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第一百二十八条第一款，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵德涵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年11月20日止。） 二、被告人李才启犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 三、被告人朱加启犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 四、公安机关扣押的射钉枪一支(枪柄印有“宜宾南溪凯力”字样)，予以没收并由公安机关销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 劲 人民陪审员  程刻珍 人民陪审员  孙俊娥 二〇一九年十月十六日 书 记 员  陈映臻
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3267号 原告：松原市彦杰物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区新城东路123号。 法定代表人：王建峰，经理。 被告：汤福贵，男，1972年3月1日生，现住松原市宁江区政府家属楼。 松原市彦杰物业管理有限公司与汤福贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。在审理中，因按照原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原市彦杰物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告松原市彦杰物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十月二十三日 书记员 刘琦琦 —1—
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初1598号 原告：伍小明，男，1971年11月17日出生，汉族，个体从业人员。 原告：刘兴珍，女，1972年9月5日出生，汉族，个体从业人员。 委托诉讼代理人：伍小明，男，1971年11月17日出生，汉族，个体从业人员。 被告：陈明华，男，1956年9月1日出生，汉族。 原告伍小明、刘兴珍与被告陈明华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍小明到庭参加诉讼，被告陈明华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款11000元、利息2000元，共计13000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月，被告在新疆承包工程时在原告处购买五金电器，合计欠付原告货款11000元，后被告向原告出具欠条，但经多次催要被告均以种种理由拖延支付，故诉至法院。 被告陈明华未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈明华从原告处购买材料，并向原告出具欠条一张，载明：今欠伍小明材料费11000元陈明华。欠条出具后，原告向被告催要上述款项未果，故诉至本院。 另查，原告于2005年7月18日依法登记成立克拉玛依区小明五金店，后因歇业于2017年11月29日登记注销，存续期间登记的经营者为刘兴珍，登记经营范围为五金、其他日用品零售。 本院认为，当事人应当按照约定履行各自的合同义务。本案中，根据被告出具欠条载明欠付材料款，以及原告从事的经营范围，应当认定原、被告之间存在事实上的买卖合同法律关系。根据欠条内容可以证实被告尚欠原告材料款11000元。现被告陈明华作为付款义务一方，应当提供证据证明其已经支付上述全部或者部分款项，但经本院依法传唤，被告陈明华无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证证明上述事实的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告陈明华已向原告出具的带有结算性质的欠条，故应当自欠条出具之日起及时履行付款义务，故对原告主张要求被告支付货款11000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。对原告主张的利息部分，因原告无法提供证据证明欠条出具时间，故主张自2016年12月起计算利息至2018年12月没有事实根据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈明华于本判决生效之日起三日内向原告伍小明、刘兴珍支付货款11000元； 二、驳回原告伍小明、刘兴珍的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.50元、邮寄送达费42.40元、公告费710元，共计814.90元，由被告陈明华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长  周 亮 人民陪审员  张申育 人民陪审员  赖秀英 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28081号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：胡君青，女，1985年12月30日出生，汉族，住所广东省电白县。原告广发银行股份有限公司与被告胡君青信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月11日，欠本金62787.69元、利息13899.79元、分期手续费3292.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月12日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡君青应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月11日的信用卡透支欠款本金62787.69元、利息13899.79元、分期手续费3292.54元以及从2019年1月12日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，由被告胡君青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2028号 申请执行人：白慧霞，女，汉族,1969年1月7日生，现住东胜区。 被执行人：李华，男，汉族,1967年8月23日生，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）0602民初336号民事调解书，向被执行人李华发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年10月8日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇一九年十月八日 书 记 员  李 伟
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初8303号 原告：张强，男，汉族，1973年2月28日出生，住太和县。 被告：张言红，男，汉族，1987年12月6日出生，住太和县。 被告：陶娟，女，汉族，1989年3月5日出生，住太和县。 原告张强诉被告张言红、陶娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张强到庭参加诉讼，被告张言红、陶娟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 张强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元并按月息2分5偿还利息；2.诉讼费被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年12月4日向原告借钱60000元，承诺于2018年12月4日归还本金利息，利息每月支付一次,被告向原告出具借条一张。但到期后，被告一再拖欠，拒不还款，原告为维护合法权益，依法起诉。 张言红、陶娟未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告张言红、陶娟因资金周转困难，于2017年12月4日从原告张强处借款60000元，承诺于2018年12月4日归还本金利息，并口头约定利息为2分5厘，每月支付一次。二被告为此向原告出具借条一张，内容为“借条，今借到张强人民币陆万整（60000元），2017年12月4号，张言红、陶娟”。后经原告催要，两被告以手机转账的方式，分三次共向原告归还利息4500元（每次付利息1500元）。余下借款本金及利息，虽经原告多次催要，被告拒不偿还。 以上事实有当事人提供的身份证、借条及当事人陈述在卷为证。 本院认为，被告从原告处借钱，既已就还款期限及利息进行约定，自应在借款到期时如约履行还款义务，原告该部诉求合法有据，本院予以支持；但双方关于月利息2分5厘的约定，虽系自愿，但已经超出最高院关于民间借贷有关利息最高限额的规定，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张言红、陶娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张强借款本金60000元，并自2017年12月4日起，以60000元为本金，按年利率24%支付利息，至债务清偿时止（被告已经支付的利息4500元应予扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由张言红、陶娟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王剑锋 二〇一九年十月二十二日 书记员  胡 飞
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执308号之二申请执行人：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市成吉思汗大街0568号。法定代表人：杨建宏，董事长。被执行人：刘海明，男，1964年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市紫苑豪庭小区大门东7号。被执行人：刘浩，男，1988年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市紫苑豪庭小区大门东7号。本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初300号民事判决书，责令被执行人刘海明、刘浩履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘海明、刘浩至今仍未履行，在执行中二连浩特市人民法院对被执行人刘浩所有的位于二连浩特市乌珠穆沁街北、西环路东紫苑豪庭小区1号楼01015号、01016号（房屋所有权证号为二房权证2011字第110425号，建筑面积101.57平方米，土地使用权证号为二国用2011第000400号，土地使用面积56.65平方米）的房屋进行拍卖，流拍价为324110元；对被执行人刘浩所有的位于二连浩特市乌珠穆沁街北、西环路东紫苑豪庭小区1号楼01017号、01018号（房屋所有权证号为二房权证2011字第110426号，建筑面积101.57平方米，土地使用权证号为二国用2011第000400号，土地使用面积56.65平方米）的房屋予以拍卖，二次拍卖流拍，流拍价为300000元。申请人同意以流拍价格以物抵债，被执行人刘浩将其所有的位于二连浩特市乌珠穆沁街北、西环路东紫苑豪庭小区1号楼01015号、01016号（房屋所有权证号为二房权证2011字第110425号，建筑面积101.57平方米，土地使用权证号为二国用2011第000400号，土地使用面积56.65平方米）的房屋；位于二连浩特市乌珠穆沁街北、西环路东紫苑豪庭小区1号楼01017号、01018号（房屋所有权证号为二房权证2011字第110426号，建筑面积101.57平方米，土地使用权证号为二国用2011第000400号，土地使用面积56.65平方米）的房屋，交付申请人二连浩特二连浩特农村合作银行抵偿借款本金、利息、诉讼费及评估费共计624110元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：被执行人刘浩将其所有的位于二连浩特市乌珠穆沁街北、西环路东紫苑豪庭小区1号楼01015号、01016号（房屋所有权证号为二房权证2011字第110425号，建筑面积101.57平方米，土地使用权证号为二国用2011第000400号，土地使用面积56.65平方米）的房屋；位于二连浩特市乌珠穆沁街北、西环路东紫苑豪庭小区1号楼01017号、01018号（房屋所有权证号为二房权证2011字第110426号，建筑面积101.57平方米，土地使用权证号为二国用2011第000400号，土地使用面积56.65平方米）的房屋，交付申请人二连浩特农村合作银行抵偿借款本金、利息、诉讼费及评估费共计624110元。申请人可持有本裁定到相关部门办理过户手续，本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月三十一日书记员  王智伟
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2718号原告：山东春雪食品有限公司，住所地:莱阳市富山路382号。法定代表人：郑维新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立志，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。被告：周永勤，女，1983年10月29日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王斌，男，1979年9月28日出生，汉族，住莱阳市五龙南路269号2号楼2单元301号，系被告周永勤的丈夫。被告：王斌，男，1979年9月28日出生，汉族，住莱阳市。原告山东春雪食品有限公司（以下简称春雪公司）与被告周永勤、王斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春雪公司的委托诉讼代理人张立志、孙日金，被告王斌及被告周永勤的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告春雪公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告饲料款83723元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买饲料欠下款项，原告多次催要款项，至今没有结果，原告为维护合法权益，现诉至法院，请求依法处理。被告周永勤、王斌辩称：我们自2015年开始饲养原告春雪公司的合同鸡，再把鸡卖给原告春雪公司，和原告春雪公司已结清账目，现在已经不欠原告春雪公司任何款项，请求依法驳回原告春雪公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2015年4月10日至2015年5月22日期间，被告王斌从原告春雪公司处购买饲料，共计饲料款406063元，该饲料均是由原告春雪公司业务员史志明送货办理，现在尚欠原告春雪公司饲料款75871.48元，原告主张的其他诉讼请求数额7851.52元为利息。2015年5月23日，被告周永勤给原告春雪公司出具欠条一张，该欠条载明：“自2015年4月10日至5月22日期间，共收到史志明送来春雪饲料138.6吨，料款合计406063元。2015年5月30日在公司转账还料款329552.52元，周永勤于2015年5月30日付现金还公司料款1247元，余款按约定小保值找差由春雪公司自己承担，我不欠钱了”。该欠条出具后，一直由原告春雪公司的业务员史志明保管，史志明并未向原告春雪公司提交。另查明，被告王斌与周永勤系夫妻关系。再查明，原告春雪公司就本案欠款事实于2018年1月10日起诉至本院，要求史志明支付欠款83723元，后原告春雪公司于2019年1月10日申请撤回起诉。审理中，二被告主张2015年4月至5月份期间，二被告在照旺庄镇昌山养鸡，由原告春雪公司提供鸡饲料，具体业务全部由原告的业务员史志明负责办理。在此期间，史志明与被告签订协议，由史志明代被告在原告春雪公司订立小保值合同，小保值确定好后以书面形式通知被告。二被告与原告春雪公司最后一笔业务完成后，给原告春雪公司的业务员出具了欠条，上面载明了详细的付款过程及不付款的理由，至今原告春雪公司再未向二被告催要过该笔款项。退一步讲，即使欠款属实，也早已经过了诉讼时效。并且原告春雪公司提供的欠条上并没有二被告的签字，不是二被告出具的欠条，二被告与原告春雪公司所有业务往来均是通过公司业务员史志明办理，史志明代表公司与二被告已经结清所有账目，不欠原告春雪公司任何款项。原告春雪公司则认为，对被告提供协议书以及通知的真实性无法不确定，但从该协议书的内容来看，已经非常明确的说明被告购买春雪公司的饲料，该事实是确认的，而关于所谓与基地部签订养殖小保值的问题，该协议即使给史志明所谓的委托，如果办不成小保值，是史志明与二被告之间的责任分担。另外，保值合同鸡饲养殖需要与公司签订正式合同，该通知和协议书不能排除是史志明采用虚假承诺的方式达到销售的目的，史志明仅是饲料销售业务员，与养殖基地毫无关系，不能证实原、被告之间系养殖合同关系。由于原、被告意见分岐较大，致使本案调解不能。上述事实，有原被告的庭审陈述，欠条、通知、协议书等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原、被告双方提交的证据以及双方的庭审陈述，可认定原告春雪公司已经通过其业务员史志明于2015年4月至5月份实际完成饲料的交付义务，且二被告也已经实际使用原告春雪公司的饲料，双方之间成立买卖合同关系。关于本案是否过诉讼时效的问题。本院认为，原告春雪公司于2018年1月10日就本案事实及欠款数额提起诉讼，并主张在该案件的审理过程中经法院查明事实后才得知该批次饲料款的实际买受人为本案的被告王斌、周永勤。据此，应认定本案诉讼时效的起始时间应自原告春雪公司知道买受人之日起算。2015年5月23日，被告周永勤出具的欠条是给史志明的，原告春雪公司并没有收到该欠条，且也没有委托史志明与被告周永勤进行结算，故该欠条不能证实本案已过诉讼时效，原告春雪公司的起诉未过诉讼时效期间，故对被告周永勤、王斌的抗辩主张，本院不予支持。原告春雪公司现起诉被告王斌、周永勤共同支付原告春雪公司饲料欠款75871.48元，于法有据，本院予以支持。因双方并未对上述欠款约定违约责任，故原告春雪公司主张利息7851.52元，没有事实依据，本院不予以支持。关于被告周永勤、王斌主张养殖过程中的小保值鸡的问题，与本案不是同一法律关系，可另行主张，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告周永勤、王斌于本判决生效之日起十日内共同支付原告山东春雪食品有限公司饲料款75871.48元；二、驳回原告山东春雪食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1894元减半收取计947元，由原告山东春雪食品有限公司负担47元，由被告周永勤、王斌共同负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年十月三十日书记员 李凯琳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1751号 移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨敏长，男，汉族，生于1975年2月18日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781刑初212号刑事判决书，受理上列申请执行人与被执行人责令退赔纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨敏长的银行存款570元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费50元从被执行人杨敏长处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 雪
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5959号 原告葛宏旭，男，1984年8月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市青蒲葛村，公民身份证号码：342601198408290618。 被告王德鸿，男，1977年10月出生，汉族，安徽省含山县人，住含山县清溪镇横龙行政村中村18号，公民身份证号码：342625197710171974。 本院审理原告葛宏旭诉被告王德鸿租赁合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告葛宏旭到庭参加诉讼，被告王德鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告葛宏旭向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告钢管租赁费20000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告因工程需要，租用原告的钢管使用，租赁结束后，双方结算，被告差欠原告租赁费20000元，于2018年2月14日出具了一张欠条给原告。后原告多次催要，被告均未给付。现起诉到法院，要求判如所请。 被告王德鸿未到庭、未答辩、未举证、未质证。 原告为支持自己的诉请，向法院提供了被告于2018年2月14日出具的欠条，经审核，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据当事人的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：原告为从事钢管租赁业务的个体经营户，2016年7月，被告因承建工程需要，与原告达成口头协议，租赁原告的钢管进行施工。约定按每米每天0.1元计算租金。租赁结束后，双方进行了结算，被告差欠原告租赁费20000元。被告于2018年2月14日出具了一张欠条，注明差欠原告钢管费用20000元，并承诺分两年付清。此后被告未能按照其承诺给付原告所欠款项，导致原告起诉到法院。 本院认为：原告与两被告之间，存在着事实上的租赁合同关系，双方均应按照约定履行。原告按照约定为被告提供钢管，被告应当按照双方结算的金额给付租金，故原告要求被告给付所欠租金的请求，合理合法，本院予以支持。虽然被告承诺的分两笔给付，最后一万元的给付期限为2020年2月14日，但因其未能按照承诺给付第一笔一万元的租金，已存在违约行为，故原告要求其一次性给付所欠租金的请求合情合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告王德鸿于判决生效后十日内给付原告葛宏旭钢管租金20000元。 案件受理费150元由被告王德鸿承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石晓梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 云 附本案所引用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 3、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14344号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：吴淑传，女，1963年4月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，统一社会信用代码91350500749093931A。 主要负责人：黄伟，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告吴淑传、第三人中信银行股份有限公司泉州分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23270号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾晴，女，1988年4月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾晴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾晴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,454.22元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,454.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初637号原告马任，女，1983年4月14日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人马志良(系原告的父亲)，男，1951年12月6日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人阮玉香(系原告的母亲)，女，1954年5月4日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康。委托代理人朱颖。委托代理人沈健。第三人徐铮，男，1960年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告马任不服被告上海市公安局杨浦分局(以下简称杨浦公安分局)对徐峥所作不予治安行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月6日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐铮与本案被诉不予行政处罚决定有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年9月10日公开开庭审理了本案。原告马任及其委托代理人马志良、阮玉香、被告杨浦公安分局的委托代理人朱颖、沈健、第三人徐铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告杨浦公安分局于2019年1月15日对第三人徐铮作出沪公杨(延)不罚决字〔2019〕100046号不予行政处罚决定，认定2018年10月13日13时30分许，第三人徐铮在上海市杨浦区控江三村XXX号XXX楼XXX室门口殴打他人的违法事实不能成立。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，决定对第三人不予行政处罚。原告马任诉称，2018年10月13日，原告为独居在本市杨浦区控江三村XXX号XXX室的叔叔装修房屋，从未破坏任何邻居的设施，但第三人到四楼砸原告家门，后入室殴打原告。原告报警后，处警民警无视证据对第三人进行包庇，被告对第三人作出的不予行政处罚决定违反法律规定。原告不服，起诉请求法院判决撤销被告对第三人作出的不予行政处罚决定。被告杨浦公安分局辩称，原告报案称其被第三人殴打，被告接报到案进行调查取证，经查原告指控被第三人殴打的事实不能成立，故决定对第三人不予行政处罚。该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人徐铮述称，原告在401室装修房屋期间，从窗户抛出建筑垃圾，砸在第三人家的雨棚上，雨棚已有裂缝。第三人于2018年10月13日至401室要求不要抛物，没有殴打任何人。被告所作不予行政处罚决定合法，第三人不同意原告的诉讼请求。经审理查明，第三人徐铮居住在上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室。2018年10月13日13时30分许，第三人徐铮至本市杨浦区控江三村XXX号XXX室门口，向原告马任及其母亲阮玉香反映401室房屋装修期间，有将垃圾扔在第三人家雨棚上的情况。因原告予以否认，故第三人与原告发生争吵。期间，原告向被告杨浦公安分局报案称其被第三人殴打脸部。被告接报后于同日受理进行调查，分别询问原告及其母亲、第三人及其妻子和在场邻居。原告称其被第三人殴打脸部。第三人称其与原告发生争吵，但没有殴打过原告或其他人。第三人的妻子和在场邻居均称，当时听见原告和第三人争吵，没有听见其他声音，后至401室门口未见第三人殴打原告，也未见原告脸上有红肿、流血等外伤情况。原告的母亲陈述其听见原告和第三人发生争吵，其出来看见原告倒在地上，后原告爬起来，其看见原告的脸肿起来，原告称其被第三人用拳头殴打脸部。接警民警称其到现场时未见原告脸上有红肿、流血等外伤情况。因原告自称被第三人殴打右脸部，被告于2018年10月13日18时40分向原告开具验伤通知书，原告经检验为外伤致牙体缺损、右侧面部挫伤。被告因案情复杂，事实不清，为进一步查明案情，于同年11月8日延长办案期限30日。被告于2018年11月15日委托司法鉴定科学研究院作司法鉴定，该院同年12月21日的鉴定意见是“若委托方查证，被鉴定人马任所受损伤确系他人外力作用，则致耳廓创、面部软组织挫伤及牙齿缺损等，构成轻微伤。”被告于2019年1月3日、4日分别向第三人和原告送达该鉴定意见书。被告经查认定，原告指控被第三人殴打的事实不能成立，故决定对第三人不予行政处罚，于2019年1月15日作出被诉不予行政处罚决定。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的被诉不予行政处罚决定书，被告提供的询问原告、第三人、证人的笔录、辨认笔录、现场处警执法记录视频资料、验伤通知书、鉴定意见书及其送达回执、受案登记表、延长办案期限审批表、传唤证、鉴定聘请书、工作情况说明、被诉不予行政处罚决定书及其送达回执，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案被告杨浦公安分局具有作出被诉不予行政处罚决定的职责。该法第九十五条第二项规定，治安案件调查结束后，公安机关对依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案经查，在场邻居和第三人的妻子均称当时听见原告和第三人争吵的声音，后至401室门口未见第三人殴打原告，也未见原告脸上有红肿、流血等外伤情况。原告的母亲陈述其听见原告和第三人发生争吵，后听原告说被第三人用拳头殴打脸部。第三人称其与原告发生争吵，但没有殴打过原告。鉴定意见是如果委托方查证，原告所受损伤确系他人外力作用的话，那么原告的伤势构成轻微伤。故原告关于被第三人殴打的陈述缺乏相关证据证明。被告根据所调查的事实，认定原告指控被第三人殴打的事实不能成立，故决定对第三人不予行政处罚。该决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉不予行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马任的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告马任负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  白静雯人民陪审员  陈洪林人民陪审员  金秀芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。