北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51986号原告：王宏德，男，1940年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王利喜，男，汉族，1963年11月28日出生，住北京市朝阳区。原告：王丽萍，女，1959年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王利生，男，1965年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。四原告的共同委托诉讼代理人：李杨，天津硕鼎律师事务所律师。被告：北京金隅爱馨泰和养老服务有限公司，住所地北京市朝阳区高井北街7号院11号楼3层301。法定代表人：赵延军，总经理。委托诉讼代理人：杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：严丽，北京中勉律师事务所实习律师。原告范秀敏（以下称姓名）与被告北京金隅爱馨泰和养老服务有限公司（以下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，范秀敏在诉讼中死亡，本院依法通知范秀敏的继承人即王宏德、王利喜、王丽萍、王利生作为本案共同原告参加诉讼（以下均称姓名，一并提起时称四原告），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王利喜、王丽萍及四原告的共同委托诉讼代理人李杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿四原告医疗费28316.1元、护理费120000元、营养费40000元、住院伙食补助费6500元、死亡赔偿金339950元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费50802元、交通费20001元。事实与理由：范秀敏和被告系养老服务合同关系，双方于2016年8月22日签订合同，因范秀敏在合同生效期间于2017年4月30日在养老服务机构摔伤致左髋肿胀疼痛，不能行走。左前臂疼痛。在2017年5月1日11时51分许住院就医，医院诊断为：股骨粗隆间骨折、脑梗死、前臂骨折、髌骨骨折、气滞血瘀症，因范秀敏年事已高，恢复能力差，摔伤后不能行走，至今未愈，后续仍需长期治疗并自理能力困难，范秀敏于2019年去世。故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、四原告提供的证据不足以证明范秀敏死亡与被告存在因果关系。按照原告起诉状中所言，范秀敏于2017年4月30日在被告处摔伤，其死亡时间是2019年7月，时隔两年多，所以，四原告提供的所有的证据均没有证明因果关系，即使存在摔伤行为，和两年多后去世也没有因果关系，即使存在因果关系，也没有证明参与度。二、根据原告提供的医疗费票据，其一共四次住院，分别是北京市第一中西医结合医院、路桥集团公路工程局周井医院、朝阳八里庄第二社区卫生服务中心、朝阳医院。这四次住院均有诊断摘要，有气管炎、糖尿病、脑梗死、静脉血栓等，也就是说范秀敏每次到医院看病所有的支出不完全和摔伤行为有关。另外，17-18年，范秀敏一共支出的医疗费六万余元，个人支付部分12651.03元，所以，即使老人一共支出的医疗费是一万余元，包含其他的费用。护理费、营养费，因为范秀敏已经去世，不存在护理、营养，且营养期、护理期都没有，我方对于营养费、护理费不同意支付，伙食补助不存在。范秀敏四次住院一共65天。我方认为本身不应当支付。死亡赔偿金和精神损害抚慰金不同意赔偿，因为不能证明因果关系。被告已经按照双方签订的养老服务合同提供了服务，范秀敏入院时为完全自理等级，根据其身体状况，我方已经提供了服务，老人是自己的原因摔下来的，不存在护理的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王宏德系范秀敏之夫，王利喜、王丽萍、王利生系范秀敏、王宏德之子女，范秀敏除四原告外无其他第一顺位法定继承人。2016年8月22日，范秀敏（乙方）和被告（甲方）签订《养老服务合同》，约定乙方自愿决定入住甲方开班的养老机构，接受甲方提供的专业养老服务并愿意向甲方支付相应费用。合同期限自2016年8月22日至2017年8月21日。甲方根据乙方提供的《健康状况陈述书》、《体检报告》、住院、出院小结及对乙方的身体状况进行综合测评，形成《自理能力测评报告》，并确定乙方为生活自理的老人。乙方选择的具体房间为双人阳面间。根据乙方实际情况，双方同意《甲方服务范围和乙方选择的服务项目》作为本合同附件。根据本合同第三条所选择的服务项目，乙方入住时需交纳一次性入住安置费1500元，养老服务费标准为每月4000元。该费用包括床位费、餐费、护理费。因甲方或甲方工作人员过错造成乙方人身或财产损失的，应由甲方承担赔偿责任。甲方没有按照合同约定提供服务，应相应减低收取养老服务费用；由此造成乙方人身或财产损失的，还应当赔偿乙方实际损失。合同附件《甲方服务范围和乙方选择的服务项目》中对于完全自理的老人服务项目包含居室清扫、定时通风、卫生间深度保洁、定期消毒、床品、外单衣洗涤、窗帘清洗、娱乐活动、心理慰藉、流动巡视服务、呼叫响应等。上述协议签订后，范秀敏入住被告养老院，和范秀敏之夫即原告王宏德住在同一间双人间。根据被告提供的巡视工作记录记载，2017年4月29日12时30分，范秀敏自觉全身不适，经查体发现老人口角有轻度歪斜，左侧肢体无力，已通知家属，家属来院后即拨打999救护车。14时，该老人家属拒绝去医院检查，如在养老院发生任何情况与养老院无关。范秀敏之女即原告王丽萍在该巡视工作记录上签字。2017年4月30日，范秀敏于早上6:30分左右起床时摔倒，并于2017年5月1日在北京市第一中西医结合医院住院治疗。经诊断范秀敏为股骨粗隆间骨折、气管炎、脑梗死、前臂骨折、糖尿病、髌骨骨折等。后范秀敏又分别至路桥集团公路工程局周井医院、朝阳八里庄第二社区卫生服务中心、朝阳医院住院治疗，治疗包括气管炎、糖尿病、脑梗死、静脉血栓等疾病。后，范秀敏于2019年7月去世。现四原告要求被告支付医疗费、护理费、死亡赔偿金等费用。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。对于被告在本案中是否存在过错及尽到安全保障义务，应当从以下几点来判断：第一，根据社会一般经验，养老院的服务对象为健康状况存在一定问题的老人，且其家属亦不在本人身边长期看护，入住老人因自身原因摔伤在养老院中是具有一定概率的事件，从合理分配责任风险角度而言，不能一概要求被告承担完全赔偿责任。第二，被告和范秀敏在签订《养老服务合同》时，根据范秀敏提供的《健康状况陈述书》、《体检报告》等确定范秀敏为生活自理的老人。双方在合同附件《甲方服务范围和乙方选择的服务项目》中约定了完全自理的老人服务项目包含居室清扫、定时通风、卫生间深度保洁、定期消毒、床品、外单衣洗涤、窗帘清洗、娱乐活动、心理慰藉、流动巡视服务、呼叫响应等。对于起床、穿脱衣等并不需要协助。第三，在范秀敏摔倒的前一天，被告发现范秀敏身体不适，通知了范秀敏的家属并在家属来院后拨打了999救护车，范秀敏家属拒绝去医院检查，并签字表示如在养老院发生任何情况和养老院无关。综合考虑上述情况，本院认为被告尽到了安全保障义务。但考虑到范秀敏入住被告养老院的目的是为了保障在老年公寓的正常适当的生活，即使在范秀敏家属未将范秀敏送医并签署了免责声明的情况下，被告仍应当对于范秀敏的生活起居尽到一定注意义务，范秀敏的受伤给生活带来了诸多不便并给四原告造成较大精神痛苦，依照公平原则及公序良俗精神，被告应当对四原告给予适当补偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告北京金隅爱馨泰和养老服务有限公司于本判决生效后七日内补偿原告王宏德、王利喜、王丽萍、王利生五万元；二、驳回原告王宏德、王利喜、王丽萍、王利生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5165元，由原告王宏德、王利喜、王丽萍、王利生负担4770元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京金隅爱馨泰和养老服务有限公司负担395元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇一九年十月十六日书记员 祁文然