wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10802号原告：王某某，男，1969年9月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：赵某，男，1961年8月16日出生，汉族，身份证号码:370825196108160033住济宁市任城区如意嘉园A5号楼2单元701。原告王某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金25000元，并承担自2019年3月4日起至借款还清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2019年3月4日被告向原告借款25000元（贰万伍仟元整），承诺一个月内即2019年4月4日前还清。原告向被告交付了借款25000元，被告向原告出具借款借据一张。借款到期后，被告却未按照先前约定偿还借款。现虽经原告多次督促被告还款，被告仍未偿付。原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法裁判。被告赵某未作答辩。原告王某某围绕其诉讼请求依法提交证据如下：1.借条；2.渤海银行网上银行交易电子回单；3.微信聊天截图。经审查，上述证据符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，被告赵某向原告王某某出具了借条一份，载明：“今借到王某某现金贰万伍仟元整”。同日，原告王某某通过程然的渤海银行网上银行的账户（账号：10×××81）向被告赵某的账户（账号：62×××32）转款25000元。2019年4月6日，原告王某某与被告赵某微信沟通如下：“赵某：王经理你好：实在不好意思，事快办完了，钱在等等，办完就给你。王某某：好的。”2019年6月2日，原告王某某通过微信向被告赵某发送内容如下：“赵总，那个两万五千，能还了么，小弟最近有事需用钱。”现原告王某某诉至法院，请求判如所请。本院认为，依据原告提供的借条、网上银行交易电子回单、微信聊天截图及当事人陈述，足以认定原告王某某与被告赵某存在民间借贷合同关系。因此，原告王某某诉求被告赵某偿还借款本金25000元，本院予以支持。鉴于借条中并未约定利息及还款期限，因此，原告诉求的利息应自其主张权利之日即起诉之日起计算。被告赵某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十五日内返还原告王某某借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2019年8月27日起至判决生效付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年十月二十四日书记员  邵明轩
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初2436号 原告：邓冬华，男，汉族，1973年11月28日出生，住祁阳县。 委托诉讼代理人：高明焕，女，汉族，1983年11月16日出生，住祁阳县。 被告：湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司，住所地永州市金洞管理区石鼓源乡借古岭村。 法定代表人：程玲玲，经理。 被告：程玲玲，女，汉族，1988年6月18日出生，住祁阳县。 原告邓冬华诉被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司（以下简称百草堂公司）、程玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高明焕、被告百草堂公司、程玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邓冬华向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告立即偿还原告借款5万元及约定的红利；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月25日达成扶贫小额信贷分贷统还合作协议，原告从湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款5万元，原告出具借据，原告与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司双方约定该借款直接交付给被告。被告借款后，仅付部分红利，对下欠的借款本金及红利没有给付、偿还，原告多次向被告催收，被告未还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 百草堂公司、程玲玲辩称，这笔钱政府已经帮我们还给银行了，在银行里我们是没有欠款的，欠原告款是实，请求分期分批偿还。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 提供证据一、借款借据，拟证明原告借款事实，举债的来源。 提供证据二、扶贫小额信贷分贷统还合作协议，拟证明原、被告之间的债权、债务关系，程玲玲对此债务负连带责任。 本院根据证据规则认为：原告提交证据一、二，二被告均异议，本院予以采信。 本院经审理查明，因响应国家扶贫政策，帮助贫困户脱贫致富，发挥扶贫经营组织的帮扶作用，金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府、湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司及本案原告，于2016年8月25日达成《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，即指在扶贫产业项目中，百草堂公司与原告就指定项目（中药饮片加工）建立紧密利益联结机制，原告作为借款主体申请贷款后，贷款资金由百草堂公司负责统一管理、统一使用，百草堂公司与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司共同受益，金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府为贷款提供财政贴息，百草堂公司在贷款到期前代原告偿还贷款本息的扶贫小额信贷模式。百草堂公司负责对原告的投资款实行保本分红，每6个月分红一次，年分红率为10%，原告不承担投资风险。百草堂公司承诺从百草堂公司及所有股东个人、股东家庭财产、企业经营收入等帐户扣划百草堂公司应为原告垫付的到期贷款本金和利息，并对本协议项下贷款提供连带责任担保，负责代为偿还原告所借贷款本金。 合同签订后，原告立据从湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款，借款期限30个月，原告未领取该款，依约定委托将该笔借款直接支付给被告。被告收到借款后，仅付原告红利24个月，对下欠的借款本金及6个月的红利被告没有偿还和支付。为不影响个人信用，原告向祁阳县石鼓源乡人民政府借款先行偿还了湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款。之后原告多次向被告催收，被告以各种理由未付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 上述事实有原告提供的借款借据、《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》书及原、被告的陈述予以证实。 本院认为：原告与被告百草堂公司在金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府联络和监督下所签订的《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》合法有效，原告与被告百草堂公司之间的债权债务关系明确。在合同领域，原则上应尊重契约自由和意思自治，本案合同双方约定给付红利，其实是保底借款并给付利息的行为，这并不违法，利息亦未超出法律规定，应受法律保护。百草堂公司及其股东依协议约定承担保证义务，应对上述债务承担连带保证偿还责任。借款到期后，原告要求二被告连带偿还下欠的借款及给付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 限被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司、程玲玲自本判决生效之日起三日内连带给付原告邓冬华借款本金人民币5万元及利息2500元。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司、程玲玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李良君 二〇一九年十月三十一日 书记员  柏 刚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1一年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4024号原告：万伟，女，汉族，1960年6月27日生，住芜湖市鸠江区。被告：黄守祥，男，汉族，1963年1月12日生，住芜湖市镜湖区。原告万伟诉被告黄守祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠货款13800元，并从起诉日起至实际付款日止按同期中国人民银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系，原告系芜湖家之舟地板批发部经营业主，与被告因业务往来相识，这几年来，被告从原告处购进10批货物，从2014年4月6日起至2014年6月20日止（详见清单），期间原告多次向被告催款，被告当时陈述其资金困难，故要求推迟分三次支付货款，被告于2016年4月28日立据欠条13800元整，原告基于商业信任，同意了被告该请求，此后至今原告虽曾向被告提出及时给付该款，但被告均未给付。被告除应向原告给付货款外，还应赔偿原告拖欠货款的利息损失。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系芜湖家之舟地板批发部经营者，与被告因业务往来相识。2014年4月6日至2014年6月20日，被告从原告处购进地板、踢脚线等10批货物，期间原告多次向被告催要货款，被告均以资金困难为由拖延。2016年4月28日，被告向原告出具欠条一张，上载明“今欠到万姐人民币壹万叁仟捌佰元；黄守祥；2016.4.28；分叁次付清”。此后，经原告催讨，被告至今仍未给付上述货款。上述事实，有原、被告身份证复印件、发货清单、欠条、原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告向原告购买建材，被告出具欠条，对尚欠原告货款13800元的事实予以确认，双方买卖合同关系成立并生效，原告主张被告支付13800元货款的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未履行给付货款的义务，构成违约，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日即2019年6月14日起至货款付清之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄守祥于本判决生效之日起十日内支付原告万伟货款13800元，并支付自2019年6月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至上述款项实际清偿之日止的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告黄守祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  秦文波人民陪审员  管志龙人民陪审员  付 军二〇一九年十月二十三日书 记 员  党 勇附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初4195号原告：张红高，男,1983年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：尤荣林，合肥市蓝天法律服务所法律工作者，特别授权。被告：程龙，男，1963年5月12日出生，汉族，1977年12月22日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：陆广金，女，1980年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告张红高与被告程龙、陆广金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红高及其委托诉讼代理人尤荣林、被告陆广金均到庭参加了诉讼。被告程龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还欠款本金95000元整，并承担利息按中国人民银行同期借款利率计算至本金付清止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告程龙因资金周转需要向原告张红高借款65000元整，另被告欠刘源30000元转让给原告张红高，合计95000元，约定被告于2017年11月底归还原告30000元，剩余65000分二个月归还。但被告没有按约定时间还款。原告为了维护自身合法权益，特具状起诉至贵院，并被告程龙与陆广金是夫妻关系，在婚姻存续期间的借款用于资金周转，借原告65000元属于夫妻共同债务，应依法共同承担原告借款，请求支持如诉所请。被告程龙未作答辩。被告陆广金答辩称：1、我方不认识原告，也没有见过面；程龙是否借款，用于何处我完全不知情，且我方也没有签字，不属于夫妻共同债务；2、原告所称的借款时间我方已经准备离婚了，我方自己做生意，也不需要借用大额的资金，家庭也没有购置过大数额的家庭用品；3、原告认为系我方婚姻存续期间的借款，那么原告为何不要我本人签字担保。本院经审理查明事实：原、被告双方通过刘源认识，后程龙因资金周转需要向原告张红高及刘源借钱。原告张红高于2017年5月15日、6月29日通过银行向被告程龙转账7900元、48000元，其他通过现金的方式给付被告程龙。后原告张红高、被告程龙及刘源三人通过对账确定被告程龙尚欠原告张红高65000元、刘源30000元，刘源将此债权转让给原告张红高，被告据此于2017年11月16日写下欠条一张，“经过双方清算本人程龙欠张红高人民币玖万伍仟圆整（95000），其中包括刘源的叁万圆（30000）借款，张红高本人陆万伍仟圆（65000），合计95000.定于11月底前归还叁万圆整（30000），剩余65000分两月归还清（每月归还3万-3.5万）利息双方协商”并署名。另查，被告程龙与陆广金2002年办理结婚登记，后于2017年11月29日协议离婚，离婚协议书上记载“双方夫妻存续期间共同确认除上述贷款外所有的债权债务全部由男方独立承担”。上述事实，有原告提供的身份信息、欠条、离婚登记表、离婚协议书、银行流水、短信聊天记录、调查笔录以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张红高主张被告程龙偿还欠款本金95000元，提供了身份信息、欠条、银行流水、短信聊天记录等证据予以直接证实，本院予以支持。原告并未举证该借款用于程龙与陆广金夫妻共同生活，且未举证程龙与陆广金对此借款达成合意，故原告主张被告程龙与陆广金共同偿还借款，本院不予支持。原告主张被告按中国人民银行贷款利率承担利息，从起诉之日起计算，其主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告程龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张红高借款本金95000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息自起诉之日起按同期银行贷款利率支付至款清之日止）。二、驳回原告张红高的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，公告费800元，合计2980元，由被告程龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵君军人民陪审员  陆蓉华人民陪审员  洪 诚二〇一九年十月十八日书 记 员  罗 文
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1802号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，任该联社理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，卫辉市农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：杨宏波，卫辉市农村信用合作联社职工。被告：陈木，男，1946年6月15日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社诉被告陈木金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭清淮、到庭参加诉讼，被告陈木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫辉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金150000元，截止2016年12月31日利息203124.79元，本息合计353124.79元，以后利息以借款本金150000元为基数，按月利率12.2475‰计至债务清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2007年7月10日在其社借款1笔，金额为150000元，该笔借款于2008年7月9日到期。借款到期后，经其多次催要被告偿还了部分利息，截止2016年12月31日本息合计353124.79元（以后利息计至债务清偿完毕之日止），为维护自身合法权益，请求法院判决所请。被告陈木未到庭，未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，向本院提供的证据材料有：1、陈木借款借据一份；2、保证担保借款合同一份；3、陈木贷款利息清单一份；4、陈木逾期贷款催收通知书一份；5、陈木联网核查身份信息一份；6、营业执照、河南银监局关于核准卫辉市农村信用合作联社开业的批复各一份。原告以第1项-第5项证据证明其与借款人陈木借款事实存在，其已将借款合同载明的借款金额支付给借款人，同时借款借据记录了借款人偿还的利息额及已偿还利息的截止日期，借期内的合同利率是12.2475‰，原贷金额为150000元，未清偿过本金，利息清偿至2007年12月2日，2007年12月2日至2016年12月31日期间的利息额为203124.79元，以第6项证据证明其主体资格适格。经审理查明，卫辉市金辉农村信用合作社系卫辉市农村信用合作联社分支机构。2007年7月10日，陈木作为借款人在卫辉市金辉农村信用合作社借款150000元，双方签订了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2007年7月10日起至2008年7月9日止，借款利率12.2475‰，原告本次起诉仍按借款合同约定的月利率12.2475‰向被告主张逾期利息，陈木清偿利息至2007年12月2日，2007年12月2日至2016年12月31日，以借款本金150000元为基数，逾期月利率仍按12.2475‰，天数3317天，逾期利息为203124.79元，2016年2月26日，陈木签收了原告向其出具的《逾期贷款催收通知书》。综上，陈木尚欠原告借款本金总额150000元，截止2016年12月31日，陈木尚欠原告利息总额203124.79元，本息共计353124.79元。因陈木未按照上述通知书载明的内容履行偿还借款义务，原告向法院提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金150000元，同时给付相应利息203124.79元（截止2016年12月31日，以后以借款本金150000元为基数，按照借款合同约定的借期内的利率12.2475‰计算至实际清偿之日止）。本院认为，案涉《保证担保借款合同》、《借款借据》系合同当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。本案中陈木作为借款人与卫辉市金辉农村信用合作社签订《保证担保借款合同》，在原告处借款150000元，未按照合同约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任，原告起诉要求被告陈木偿还本金及利息，于法有据。原告要求被告清偿2016年12月31日之后的利息以借款本金为基数，按照借款合同约定的借期内的月利率计算至实际清偿之日止的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈木于本判决生效后十日内向卫辉市农村信用合作联社偿还借款本金150000元、利息203124.79元，本息合计353124.79元，并支付2016年12月31日之后的利息（利息以借款本金150000元为基数，按照借款合同约定的月利率12.2475‰计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6597元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘玮娜人民陪审员  石玉平人民陪审员  周 礼二〇一九年十月十五日书 记 员  赵晓晨
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1554号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人吴某某，男，29岁，汉族，出生地广东省电白县，文化程度高中，住广东省电白县（以上身份情况均系自报）。因本案于2019年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1571号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月15日2时许，被告人吴某某酒后在本市天河区石牌东路137号骏威俱乐部门口停车场与他人发生争执。后其为泄愤，随意踹打多名被害人停放在该处的小汽车导致车辆损坏。经鉴定，被害人齐某停在该处的粤A×××××牌北京汽车前挡风玻璃、车头盖及雨刷损失价值为人民币1477元；被害人王某停放在该处的粤Ａ×××××宝马X4小汽车前挡风玻璃损失价值为人民币4530元；被害人黄某停放在该处的粤A×××××荣威汽车前挡风玻璃损失价值为人民币979元。被害人余某停放在该处的粤Ａ×××××小汽车前挡风玻璃损坏（无法鉴定）。当日，被告人吴某某被抓获归案。被告人吴某某归案后，其家属代为赔偿被害人的损失。公诉机关认为被告人吴某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，建议判处被告人吴某某有期徒刑六个月至八个月，并列举了相关证据。被告人吴某某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿全部被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年1月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月十八日书记员  李丹丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23037号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告宋曦，男，1978年2月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋曦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋曦系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,671.14元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,671.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6590号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：吴生礼，男，汉族，1974年3月4日出生，地址：重庆市酉阳土家族苗族自治县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初793号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴生礼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因吴生礼未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6590号案件终结本次执行程序。 被执行人吴生礼负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢277号 申请执行人：陈根旺，男，1962年7月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林志国，男，1964年12月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月17日立案受理的申请执行人陈根旺与被执行人林志国债务纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2005）龙新民初字第1105号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金3659586.76元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，经过对被执行人林志国提交的申诉报告审核后，2019年6月13日，本院立案受理被执行人林志国作为申诉人的执监案件【即（2019）闽0802执监1号】，于2019年8月28日举行听证会，要求双方就争议点进行阐述观点、举证、质证和辩论。2019年9月27日作出执行裁定书：撤销（2005）龙新执行字第1017-3号民事裁定书（该裁定追加林志国为被执行人），并驳回陈根旺要求追加林志国为共同被执行人的申请。因本案原执行依据已撤销，为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执恢277号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 江 海 华 审判员 杨 启 荣 二〇一九年十月九日 书记员 林珊（代）
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初19494号原告：蔡桂玲，女，1970年11月7日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。被告：陈连荣，女，1955年5月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：金立志，男，1951年3月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：金昭，男，1980年8月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告蔡桂玲与被告陈连荣、金立志、金昭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。蔡桂玲向本院提出诉讼请求：1.陈连荣、金立志、金昭返还蔡桂玲借款170万元级利息（以实际欠款为基数，自2019年3月16日至实际还清之日止，按年息21.6%计算；违约金按照每天万分之二标准计算）；2.诉讼费陈连荣、金立志、金昭承担。事实和理由：2018年9月17日，蔡桂玲与陈连荣、金立志、金昭签订了《借款协议》，借款金额170万元，借款交付后陈连荣、金立志、金昭未能如约还款，故蔡桂玲起诉至法院。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局海淀分局已决定对中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，诉争民间借贷行为与中安民生养老服务有限公司涉嫌刑事案件是否存在关联、本案是否属于民事案件尚不确定，本案所涉民事责任需根据刑事案件的认定结果再依法处理，故对蔡桂玲提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蔡桂玲的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 莹审判员 张 毅审判员 董林明二〇一九年十月三十日书记员 李亚津
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初3697号原告：明玉江，男，1978年9月8日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李德军，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。被告：吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司，住所地吉林市船营区西宁路9号。法定代表人：蔡金星，总经理。原告明玉江与被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司（下称一汽四环大有公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明玉江及其委托诉讼代理人李德军、被告一汽四环大有公司的法定代表人蔡金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明玉江向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠原告的工资款1600元。事实与理由：2014年9月17日，经王全介绍，原告给被告做外墙喷涂真石漆，力工日工资160元。2014年9月26日工程结束后，被告拖欠原告工资款1600元至今未付，原告多次讨要未果，诉至法院。一汽四环大有公司辩称：原告的诉讼请求与我公司没有任何关系。工程不是包给原告的，我公司是把工程包给一个叫王全的人，王全给我公司写了一个收条，表明我公司将工程款已经全部给付王全，而实际上收尾工程没有结束，2015年4月份我公司就找不到王全了。经审理查明：2014年9月，王全找到周兴宝称有外墙喷涂真石漆的活，地点在吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司，周兴宝与王全协商好喷漆大工日工资为350元、力工日工资为160元。2014年9月11日至9月26日，周兴宝带明玉江等共10人在吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司做外墙喷涂真石漆工程。工程结束后，明玉江应得工资款1600元至今未付。2019年9月3日周兴宝、明玉江等10人以一汽四环大有公司拖欠工资为由向本院提起诉讼。庭审中，一汽四环大有公司提供2015年2月5日署名为“王全”的收条一份，载明：“甲方吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司，乙方王全，经双方同意，乙方给甲方所做的工程一切结清，经（今）后没有争议。但乙方考虑到冬季没有办法完工的收尾工程，乙方保证给甲方在2015年4月份之前修复完工。考虑到今年春节之前乙方急需用钱，甲方先全部付给乙方现金65000元，以后最（再）没有工程上经济往来。”以上事实有工资表、电话录音、证人证言、收条及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”；《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”；参照2004年9月10日劳动和社会保障部、建设部劳社部发【2004】22号发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，本案一汽四环大有公司系涉案工程的发包方，其虽辩称已将工程款全部给付王全，但仅提供了一份署名“王全”的收条作以证明，对该收条，原告提出异议，现又无其他证据予以佐证，在一汽四环大有公司作为发包方不能提供王全身份信息，本院无法追加王全为第三人以查明事实的情况下，对该收条本院无法确认其真实性，故根据现有证据本院只能认定一汽四环大有公司欠付工程款事实成立。那么参照上述规定，一汽四环大有公司应在其欠付的工程款范围内承担先行垫付责任。且关于本案未追加王全为第三人的问题，原、被告双方均不能提供王全身份信息，本院经调查亦未查到王全的身份信息，而被告一汽四环大有公司作为发包方有审查王全身份及主体资质的义务，对此应由一汽四环大有公司承担举证不能的责任，即应由一汽四环大有公司承担本案因不能追加王全为第三人而无法查明相关事实的责任。因此综上所述，原告要求一汽四环大有公司承担给付工资的责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告明玉江工资款1600元。被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司负担，原告明玉江已预交，被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴艳二〇一九年十月二十二日书记员  姜帆
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1797号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路376号龙都大厦辅楼810室。统一社会信用代码：513301067494515081。 代表人：商建农，该协会会长。 委托诉讼代理人：汪力，福建昌淞律师事务所律师。 被告：安溪县感德吴海芳网络茶叶店。住所地：福建省安溪县感德镇潘田村大格64号。工商注册号：350524601273558。 经营者：吴海芳。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告安溪县感德吴海芳网络茶叶店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。在本案开庭之前，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院申请变更诉讼请求。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十月二十九日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初14368号之一原告：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：欧阳君，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵平，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王起杭，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：深圳前海汇银金服控股有限公司，住所地深圳市。法定代表人：庄隆隆。被告：张弘，男，1982年1月2日出生，汉族，住址安徽省芜湖市。被告：顾光靖，男，1984年1月29日出生，汉族，住址云南省曲靖市。被告：陈达扬，男，1979年12月31日出生，汉族，住址广东省深圳市。被告：邱建和(曾用名王建和)，男，1979年1月21日出生，汉族，住址福建省。被告：佟军，男，1977年11月12日出生，汉族，住址广东省惠州市。原告上海厚冠信息咨询有限公司与被告深圳前海汇银金服控股有限公司、被告张弘、被告顾光靖、被告陈达扬、被告邱建和、被告佟军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出(2019)沪0101民初14368号民事裁定，依法冻结六被告银行存款人民币13,031,232.88元或相应价值的财产。2019年10月14日，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，因原告已于2019年10月14日向本院申请撤诉，故应当解除对被告深圳前海汇银金服控股有限公司、被告张弘、被告顾光靖、被告陈达扬、被告邱建和、被告佟军的财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告深圳前海汇银金服控股有限公司、被告张弘、被告顾光靖、被告陈达扬、被告邱建和、被告佟军银行存款人民币13,031,232.88元或相应价值财产的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈一鸣审 判 员  曹 栋人民陪审员  虞国安二〇一九年十月十七日书 记 员  刘 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6661号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：郑春辉,男性,1988年2月11日出生,汉族,住湖南省永州市新田县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初695号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑春辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2019年7月7日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因郑春辉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6661号案件终结本次执行程序。 被执行人郑春辉负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23132号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈旭东，男，1970年2月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈旭东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈旭东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,153.82元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,153.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初9717号 原告：李洪杰，女，1978年5月22日出生，蒙古族，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：王旭东，男，1995年5月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：王峰，男，1984年4月6日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。 原告李洪杰与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王旭东庭参加了诉讼，被告王峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款13100元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2017年被告向原告借款20000元，期间被告归还原告6900元，剩余款项至今未还，原告多次催讨而被告却一直未给付，为维护原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明双方存在借贷关系及被告欠款事实，向法庭提供了通话记录及微信聊天记录等证据。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系朋友关系，被告向原告借款20000元。事后，被告相继还款。2017年，欠付借款15700元。2019年10月，原告自认被告尚欠12000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 当事人之间合法的借贷关系应受到法律保护。在本案中，被告虽未向原告出具相关借款凭证，但根据原告提供的通话记录及聊天记录，双方已形成债权债务关系，现原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。同时，因原告自认被告已偿还部分欠款，尚欠12000元，故原告要求被告偿还欠款12000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王峰于本判决生效之日起十日内给付原告欠款12000元。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费127.6元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王庆丽 人民陪审员  王晓颖 人民陪审员  杜志红 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王艺宁
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢977号 申请执行人杨挨小，又名杨挨，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古。 被执行人赵成，男，1975年8月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 申请执行人杨挨小与被执行人赵成借款买卖合同纠纷一案，(2018)内0621民初887号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人赵成向申请执行人杨挨小偿还下欠款18707元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人赵成采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、经强制执行，执行到位5367.27元； 4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金等财产情况进行了查询，无其他可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢977号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月二十四日 书记员  张雪婷
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3973号原告：刘春香，女，汉族，1988年3月11日出生，现住吉林省扶余县。（北盛加油站对面永来汽修）被告：黄奇，男，汉族，1991年8月28日出生，现住农安县。原告刘春香与被告黄奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春香到庭参加诉讼、被告黄奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春香向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金10,000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月19日因资金周转不足，在原告处借款人民币本金10,000.00元，约定分期偿还原告，并给原告出具借条一张，但被告并未按照借条的约定按期偿还借款，为此，原告多次找到被告催要还款，但被告以种种理由一拖再拖，拒不给付，无奈，原告诉至来院。黄奇未出庭，亦未提交答辩。原告提供证据如下：1.2019年5月16日借条、2019年6月19日借条各一张，证明被告借款10，000.00元的事实。2.微信转账记录，证明给被告转账及被告出借条的情况对上述证据本院予以确认。根据本院本院确认的证据及当事人陈述认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告以还房贷为由，多次在原告处借款，并给原告出具借条，共计10,000.00元，约定分期偿还，借款到期后被告至今未偿付此款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄奇在原告处借款一事，有原告提供的借条以及微信转账记录为凭，事实清楚，证据充分，故对原告请求被告给付借款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄奇于本判决生效之日起三日内偿还原告刘春香借款10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由被告黄奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  郭聚毅二〇一九年十月二十八日书记员  高国庆
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2011号上诉人（原审原告）尹继红，男，汉族，1958年12月14日出生，住沂南县。上诉人（原审原告）李先知，男，汉族，1954年2月19日出生，住沂南县。上诉人（原审原告）蒋柏胜，男，汉族，1957年12月25日出生，住沂南县。被上诉人（原审被告）沂南县人民政府，住所地沂南县人民路42号。法定代表人孙德士，县长。委托代理人谢瑞伟，沂南县国土资源局法规科科长。委托代理人崔云飞，山东同力律师事务所律师。上诉人尹继红、李先知、蒋柏胜因与被上诉人沂南县人民政府收回土地使用权一案，不服临沂市中级人民法院于2018年3月20日作出的（2018）鲁13行初299号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案所涉争议形成过程如下：尹继红、李先知、蒋柏胜诉称，尹继红于2003年3月10日与原沂南县益民食品有限责任公司签订了土地租赁合同，并支付了三十年的租赁费用58500元，后经原沂南县益民食品有限责任公司同意将承租的部分场所转租给李先知、蒋柏胜。期间又投资建设了地上附属物用于经营。沂南县人民政府于2013年9月10日以沂政字〔2013〕51号文件批复收回了涉案地块及地上附属物，侵犯了三人的合法权益。尹继红、李先知、蒋柏胜提起本案诉讼，请求撤销沂南县人民政府作出的沂政字〔2013〕51号批复文件。原审法院经审理查明，沂南县人民政府于2013年9月10日向沂南县国土资源局作出《关于同意县国土局收回原沂南县益民食品有限责任公司使用的部分国有建设用地并拍卖出让的批复》（沂政字〔2013〕51号），批复称“鉴于原沂南县益民食品有限责任公司资不抵债，已经沂南县人民法院依法公告破产，为盘活利用存量土地资产，维护债权人利益，妥善安置破产企业职工……县政府研究同意，由你局代表县政府将其所辖张庄食品站占用的1098平方米国有划拨土地及地上房产收回，会同沂南县益民食品有限责任公司破产管理人公开拍卖出让”。原审法院认为，本案中，涉案地块为划拨土地，土地使用权人为原沂南县益民食品有限责任公司。尹继红与原沂南县益民食品有限责任公司签订了土地租赁合同，但基于合同的相对性，该租赁关系仅于缔约人之间发生效力，无权羁束沂南县人民政府依法收回原沂南县益民食品有限责任公司对涉案地块的使用权。李先知、蒋柏胜称基于转租关系使用涉案地块，但未提供经原沂南县益民食品有限责任公司同意的转租合同等证据，其称在涉案地块上建设了地上附属物，但未提供改变建设用途经原批准用地的人民政府批准或者地上附属物经有关部门确权登记的证据，依法应承担举证不能的不利后果。尹继红、李先知、蒋柏胜仅基于土地租赁合同对原沂南县益民食品有限责任公司享有债权，在原沂南县益民食品有限责任公司被宣告破产后，其债权应当在破产程序中依法寻求救济。而沂南县人民政府是在原沂南县益民食品有限责任公司被宣告破产后作出的沂政字〔2013〕51号批复文件，故尹继红、李先知、蒋柏胜与该批复不具有利害关系，即不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定驳回尹继红、李先知、蒋柏胜的起诉。上诉人继红、李先知、蒋柏胜不服原审裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，将本案发回重审。主要理由如下：原审法院判决认定事实不清，上诉人是涉案土地的合法使用权人，依法享有占有、使用、收益的权利以及投资增设的地上附属物的所有权。被上诉人做出的《关于同意县国土局收回原沂南县益民食品有限责任公司使用的部分国有建设用地并拍卖出让的批复》（沂政字〔2013〕51号）文件影响了上诉人对涉案土地所享有的权益，与上诉人有直接利害关系，根据《行政诉讼法》第25条，上诉人有权提起本案诉讼。被上诉人沂南县人民政府二审期间向本院提交书面答辩意见，认为涉案土地登记在原沂南县益民食品有限公司名下，尹继红、李先知、蒋柏胜与原沂南县益民食品有限公司存在租赁关系，该租赁行为未经登记确认，并且划拨土地未经批准不得出租。沂南县人民政府做出的《关于同意县国土局收回原沂南县益民食品有限责任公司使用的部分国有建设用地并拍卖出让的批复》（沂政字〔2013〕51号）针对的是原沂南县益民食品有限公司，与尹继红、李先知、蒋柏胜没有利害关系。三人仅基于土地租赁合同对原沂南县益民食品有限公司享有债权，其债权应当在破产程序中寻求救济。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。各方当事人在原审中提交的证据材料已随卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院认可原审法院对证据的分析认证意见以及据此查明的案件事实。二审中，双方当事人均无新证据提交。本院认为:上诉人仅基于土地租赁合同对原沂南县益民食品有限责任公司享有债权，在原沂南县益民食品有限责任公司被宣告破产后，其债权应当在破产程序中依法寻求救济;被上诉人是在原沂南县益民食品有限责任公司被宣告破产后作出的沂政字〔2013〕51号批复文件，故上诉人与该批复不具有利害关系，即不具备提起本案行政诉讼的诉讼主体资格。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 群审判员 王中山审判员 刘加鹏二〇一九年十月十日书记员 隗 威
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执815-5号 申请执行人:程楠,男，1987年4月15日生，汉族,住泗水县。 被执行人:董学军,男，1985年4月27日生，汉族,住泗水县。 本院在执行申请执行人程楠与被执行人董学军借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董学军被执行人董学军在财付通支付科技有限公司085e9858ee96e2764df4f7960@wx.tenpay.com账户内存款人民币1119.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇一九年十月三十一日 书记员  于雅慧
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢192号之一申请执行人：黄健波，男，汉族，住四川省自贡市大安区大山铺镇。被执行人：郭珏池，女，汉族，住四川省自贡市自流井区南苑街紫罗香居。本院受理黄健波申请执行郭珏池民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人黄健波向本院提交书面申请，自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）川0304执恢192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年十月十四日书记员  林川
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1218号 杜秀林;白金泉、苏玉兰： 杜秀林与白金泉、苏玉兰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计78000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位69000元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年10月29日将该款转付给杜秀林（申请执行人）。至此，杜秀林（申请执行人）向本院申请执行的(2015）达民初字第3607号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7866号 申请执行人：曾金兰，女，1970年11月26日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：吴国洪，男，1977年1月1日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人曾金兰与被执行人吴国洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3467号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人吴国洪应向申请执行人曾金兰支付220000元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本院另案【（2019）粤0114执5440号】已查封被执行人吴国洪名下的号牌为粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的车辆，因无车辆下落，暂无法处理。除此以外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十月二十二日 书记员  卢耀梁
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2123号申请人：安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司，住太和县长征路与光明路交叉口晶宫大厦,法定代表人:刘立广,机构代码:91341222698999986Y(1-1)。被执行人：张伟,男,1986年02月04日出生,汉族,住安徽省阜阳市太和县。被执行人：刘艳,女,1990年01月29日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：吕松涛,男,1979年02月26日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：王子华,男,1957年03月08日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司与被执行人张伟、刘艳、吕松涛、王子华借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2019)皖1222民初419号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市太和县(2019)皖1222民初419号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年十月三十一日法官助理李建彬书记员赵无敌
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初3944号原告：云南辰信物业服务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区郑井七组沙坝1幢1号，统一社会信用代码：91530402091349442L。法定代表人：杨云清，该公司总经理。委托诉讼代理人：代艳艳，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄成荣，男，1991年2月8日生，汉族，住玉溪市江川区。原告云南辰信物业服务有限公司与被告黄成荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告云南辰信物业服务有限公司以被告黄成荣已缴纳本案相关物业费为由，于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南辰信物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南辰信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南辰信物业服务有限公司负担。审判员 王 晟二〇一九年十月十日书记员 余思曼
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9993号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：程荣，男，1993年7月31日出生，汉族，住址福建省。被告：程文云，男，1963年2月8日出生，汉族，住址福建省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告程荣、被告程文云间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金42,437.07元(2,233.53元/期×19期)；2、被告支付律师费3,000元。庭审中，原告将诉请明确为：1、被告程荣向原告支付全部剩余租金42,437.07元；2、被告程荣支付律师费3,000元；3、被告程文云对被告程荣上述两项债务承担连带保证责任。事实及理由：2016年4月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告程荣以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用别克英朗2011款1.8L自动GT时尚真皮版汽车一辆(车架号LSGPB54R5BS260744)，融资总额61,884元，租赁期限为36个月，每月租金2,233.53元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告程荣同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告程荣追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告程文云作为连带责任保证人在合同上签字并摁捺指印。签约后，原告于2016年4月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款84,700元，其中所涉被告融资款为53,200元(已扣除GPS费用2,480元，交强险950元，商业险4,803.60元，车船税450元，合计扣除8,684元)。2016年4月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告程荣无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告程文云亦应依约就被告程荣的付款义务承担连带保证责任诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金42,437.07元；二、被告程荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；三、被告程文云对被告程荣上述两项付款义务承担连带清偿责任；被告程文云承担了保证责任后，有权向被告程荣追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，减半收取467.50元，由被告程荣、被告程文云共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆 露人民陪审员  陆彩萍人民陪审员  柯静英二〇一九年十月三十日书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初541号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人杨红全，男，1983年4月3日出生于四川省三台县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地：四川省三台县。2019年6月21日因盗窃被成都市公安局温江区分局行政拘留十四日，2019年7月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2019年7月17日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 被告人罗庆德，男，1996年9月22日出生于四川省中江县，汉族，小学肄业，个体，户籍所在地：四川省中江县。2019年6月21日因违法收购被成都市公安局温江区分局行政拘留五日，2019年7月5日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2019年7月17日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审。 辩护人刘敏，上海海华永涛（成都）律师事务所律师。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉〔2019〕516号起诉书指控被告人杨红全犯盗窃罪、被告人罗庆德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理条件，并征得二被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员郑波出庭支持公诉，被告人杨红全、被告人罗庆德及其辩护人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控：2019年6月17日早上，被告人杨红全在成都市温江区下，将被害人胡某的一辆车牌号川Ｍ×××××黑色“宗申”牌ＺＳ125-Ｓ型两轮摩托车盗走。同日上午，杨红全将该车骑至被告人罗庆德位于成都市双流区的摩托车修理店，以人民币600元的价格卖给罗庆德。经鉴定，该车价值人民币6588元。破案后，被盗摩托车已追回并发还被害人。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、检查、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。并认为，被告人杨红全以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定；被告人罗庆德明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究杨红全的刑事责任，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人罗庆德的刑事责任。二被告人到案后如实供述罪行，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。 被告人杨红全对公诉机关的指控事实和罪名无异议，并认罪。 被告人罗庆德对公诉机关的指控事实和罪名无异议，并认罪。 被告人罗庆德辩护人提出以下主要辩护意见：被告人罗庆德年纪轻，受教育程度低；无犯罪前科、系初犯，且归案后如实供述罪行；被盗赃物已追回并发还被害人；综上建议从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，行政处罚决定书，川Ｍ×××××两轮摩托车行驶证，被害人胡某的陈述，检查笔录，辨认笔录及照片说明，鉴定意见，扣押决定书及扣押清单，发还清单，被告人杨红全、罗庆德的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨红全以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人罗庆德明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。二被告人到案后如实供述罪行，是坦白，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人杨红全犯盗窃罪、罗庆德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人罗庆德辩护人提出的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。 综上，根据本案的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨红全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2019年11月20日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人罗庆德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 三、对被告人杨红全违法所得人民币600元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  董敏 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨芳 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初4452号之二 申请人：黄文飞，男，1973年7月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：周萍，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小丽，福建宽达律师事务所律师。 被申请人：中铁十七局集团有限公司，住所地太原市平阳路84号。 法定代表人：陈宏伟，董事长。 委托诉讼代理人：李胜，北京盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈承煌，北京盈科（福州）律师事务所实习律师。 原告黄文飞与被告厦门璐路通建筑劳务有限公司、中铁十七局集团有限公司、中铁十七局集团第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经原告黄文飞申请，本院于2018年11月13日作出（2018）闽0211民初4452号裁定，裁定对被申请人中铁十七局集团有限公司价值8831158元的财产予以查封、扣押或冻结，并于2018年11月19日冻结了被申请人中铁十七局集团有限公司名下中国建设银行股份有限公司深圳泰然支行存款8831158元（账号：44×××79），冻结期限为一年。现申请人黄文飞以冻结期限即将届满为由，向我院提出继续保全的申请。 本院经审查认为，本案尚未审结，而上述银行存款的冻结期限即将届满，故申请人黄文飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款规定，裁定如下： 继续冻结被申请人中铁十七局集团有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳泰然支行44×××79账户的存款8831158元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审 判 长  林福赞 人民陪审员  周雅娟 人民陪审员  谢家仪 二〇一九年十月十一日 法官助理王悦 代书 记员  陈 凉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1706号 达拉特旗农村信用合作联社： 达拉特旗农村信用合作联社与邬海马、吴小丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45376.02元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，达拉特旗农村信用合作联社向本院申请执行的（2017）内0621民初5671号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初6411号原告：秦志茹，女，1999年12月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。委托诉讼代理人：赵世一，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧，山东加舜律师事务所律师。被告：李沧区金苑百合婚庆店，住所地青岛市李沧区万年泉路186号甲。经营者：曲秋燕,职务经理。原告秦志茹与被告李沧区金苑百合婚庆店确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵世一、被告负责人曲秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告自2019年3月2日至2019年6月3日期间存在劳动关系；2、判决被告支付原告2019年4月2日至2019年6月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资7200元；3、判决被告支付原告2019年5月1日至2019年6月3日期间拖欠的工资3300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2019年3月2日到被告处就职，担任婚庆策划一职。2019年6月3日原告因个人原因离职。原、被告未签订书面劳动合同、未投保。原告为维护自身权利诉至法院。被告辩称,原告是来我们店里学习的，原、被告之间不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉请。该委经审查，裁决驳回原告的请求。原告不服，提起诉讼。2、2019年3月2日，原告入职被告处，从事化妆师工作，2019年6月3日离职，双方未签订劳动合同。2019年4月21日，被告负责人向原告支付宝转账2000元，转账备注“试用期已过，下月开始底薪3000加提成补助”。2019年5月20日，被告负责人向原告支付宝转账4000元，并留言“这月工资”。据此，原告主张双方存在劳动关系，原告试用期工资为2000元，转正后底薪3000元，被告已付3月2日至3月31日工资2000元，4月1日至4月30日工资4000元，尚欠5月1日至5月31日工资3000元，6月1日至6月3日工资300元。被告主张，以上事实不能证明原、被告之间存在劳动关系。原告到被告处被告就给原告活干，化妆师干一次活就转一次钱，化妆师刚接触有试用期，过了试用期后化妆款的价格也是不一样的，工作量也会增加，有单独化的新郎妆提成。被告给原告结的不是工资，是化妆款，原告没有天天在被告处上班。5月1日至6月3日原告没有化妆款。只有一次原告的活没干好，所以我们没给她结这次的账。被告未提交原告系按照工作量取得报酬的证据、原告2019年5月1日至6月3日期间的工作量及被告处关于化妆费计算标准的相关规定。本院认为，2019年3月2日至2019年6月3日期间，原告在被告处付出了劳动行为，被告按月向原告支付报酬，并在支付第一个月2000元时明确表示“试用期已过，下月开始底薪3000加提成补助”，第二个月4000元系“这月工资”，且原、被告符合劳动关系主体资格，故原、被告存在劳动关系。被告主张原、被告不存在劳动关系，原告干一次活就转一次钱，但未提交原告系按照工作量取得报酬的证据、原告的工作量及被告处关于化妆费计算标准的相关规定，本院不予支持。原告2019年5月1日至6月3日期间的报酬按底薪3000元计算。故被告应支付原告2019年4月2日至2019年6月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额6818元（4000元÷21.75天×20天+3000元+3000元÷21.75天×1天），支付原告2019年5月1日至2019年6月3日期间拖欠的工资3138元（3000元+3000元÷21.75×1天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告秦志茹与被告李沧区金苑百合婚庆店2019年3月2日至2019年6月3日期间存在劳动关系。二、被告李沧区金苑百合婚庆店于本判决生效之日起十日内支付原告秦志茹2019年4月2日至2019年6月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额6818元。三、被告李沧区金苑百合婚庆店于本判决生效之日起十日内支付原告秦志茹2019年5月1日至2019年6月3日期间拖欠的工资3138元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于美玲二〇一九年十月十四日法官助理韩晓玉书记员高雯雯
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1490号 原告长春高地物业服务有限公司，住所地长春市净月区复地净月国际4.1期（E-3区）第E-7栋101号。 法定代表人倪旭升，总经理。 被告魏长喜，男，汉族，1988年9月2日出生，现住长春市南关区。 本院在审理原告长春高地物业服务有限公司诉被告魏长喜物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  刘馨嵘 二〇一九年十月二十九日 书记员  冯泳龙
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4187号 上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李娇，系被告公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨桂香，女，1988年11月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：宋发文，男，1989年8月30日出生，汉族，住址同上。 二被上诉人共同委托代理人（特别授权）：秦松梅，贵州圣谋律师事务所律师。 上诉人贵州七众置业有限公司（以下简称：七众置业公司）因与被上诉人杨桂香、宋发文商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决：一、被告贵州七众置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨桂香、宋发文逾期交房违约金35957.90元；二、被告贵州七众置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨桂香、宋发文支付逾期交付办理涉案商品房权属转移登记有关文书的违约金,违约金按下列方式计算支付：以原告已付购房款380910.00元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2017年5月2日计算至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书给原告之日；三、驳回原告杨桂香、宋发文的其他诉讼请求。案件受理费865元，由被告贵州七众置业有限公司负担。 上诉人七众置业公司上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初2540号《民事判决书》，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由： 一、一审法院在合同对逾期办证的处理办法有明确约定的情况下，仍然认为合同没有约定，进而直接引用法律规定进行判决，属于事实认定错误。《商品房买卖合同》第八章第二十二条明确约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。二、即使认为上诉人逾期办证应当承担一定的违约责任，一审判决的违约金也明显过高。违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿性，一审判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失合理认定上诉人的违约责任。首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即开始装修使用，其对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到多少限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到了损失，应举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。 被上诉人杨桂香、宋发文未作答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。 本案二审的争议焦点是：一审判决上诉人承担违约责任以及适用的违约金计付标准是否得当。 本院认为，根据双方《商品房买卖合同》的约定，上诉人应于2017年5月1日前，取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。如不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照下列约定处理:1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任;2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第(1)项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。 在案证据显示，上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年5月1日前取得涉案商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过180日。双方在上诉人违约超过180日的情形下，未依《商品房买卖合同》第二十二条约定作退房处理，而是选择继续履行合同，鉴于《商品房买卖合同》未对上诉人违约超过180日，被上诉人不选择退房，双方继续履行合同情形的违约责任进行约定，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的“合同没有约定违约金”的情形，本案应以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任，但被上诉人请求按以购房款为基数，按照日万分之一的标准计付，被上诉人请求的违约金计付标准低于上述法定违约金标准，一审法院根据被上诉人的请求作出判决并无不当。上诉人主张按照日万分之一的标准计付违约金标准过高，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1730元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周莺 审判员  殷勇 审判员  吉雪 二〇一九年十月十日 书记员  谭湘
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23204号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蒲赛燕，女，1975年11月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲赛燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒲赛燕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,782.09元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币211,782.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2608号原告：王晓成，男，1968年5月22日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：董生义，男，1966年8月25日生，汉族，住天津市塘沽区。原告王晓成与被告董生义建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王晓成向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付材料费、水泥、中粗砂合计人民币181650元、机械费人民币40700元、人工费及安装费合计310600元、警戒线、伙食费及杂支费合计50847元，以上总计人民币583797元，并要求按照人民银行同期贷款利率计算利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年2月28日，原告听从被告董生义指挥，带领工人及时备料组织施工，保质保量于2010年4月28日完成了常州市戚墅堰城际火车站施工项目。2010年4月29日原告向被告提供了火车站用工、用料及用机械明细结账清单，被告签名确认合计为583797元，因被告一直没有支付款项，为维护自身合法权益，故提起诉讼。本院查明事实如下：2010年3月1日，被告董生义代表中铁建工集团有限公司（以下简称“中铁公司”）沪宁城际站房二标戚墅堰站项目部与上海绿福根建筑劳务有限公司（以下简称“绿福根公司”）签订《站台石材铺贴施工合同》一份，由戚墅堰项目部将戚墅堰站一、二站台石材铺贴工程交予绿福根公司施工，承包方式为包人工、包辅材、包机具等，施工内容为材料倒运、石材铺贴等，合同单价为70元/㎡,王晓成在合同落款处绿福根公司代表人处签名。后王晓成以其完成合同约定的施工义务，但中铁公司及董生义未按约支付工程款为由，于2018年10月8日诉来本院，要求中铁公司、董生义支付工程款1792445.7元，后变更诉讼请求为要求中铁公司支付剩余价款1356242.7元，董生义承担连带付款责任。本院经过审理于2019年2月12日作出（2018）苏0492民初2203号民事判决书，驳回王晓成的诉讼请求。该判决发生法律效力后,王晓成于2019年3月12日向常州市中级人民法院申请再审，该院于2019年7月31日作出（2019）苏04民申128号民事裁定书，裁定驳回王晓成的再审申请。现王晓成再次诉来本院，要求董义生支付上述施工项目的款项583797元。审理中，经查阅（2018）苏0492民初2203号案卷，王晓成在该案中陈述其诉请金额1792445.7元的计算由来为：2010年5月10日结算单1902445.7元，加上2010年4月29日用料单583797元，合计2486242.7元，已收款583797元和110000元，合计693797元，故尚欠1792445.7元。后王晓成以实际收到1130000元为由，变更诉讼金额为1356242.7元。现王晓成在本案中所主张的583797元与上述2010年4月29日用料单所载款项一致。本院经审查认为，根据法律规定，当事人就已经起诉的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告基于其所主张的为常州市戚墅堰火车站石材铺贴工程施工事实，先后以董义生作为被告提起诉讼，且本案所主张的用料单所涉583797元已在前案中进行主张，法院亦已作出生效判决，现原告再次主张被告给付2010年4月29日用料单所涉款项583797元，显然构成重复起诉。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王晓成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员  夏 慧二〇一九年十月二十二日见习书记员  谢泽君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9275号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：张景昌,男,1979年6月19日出生,汉族,住广东省广州市增城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张景昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月23日，欠本金78323.29元、利息3328.41元、其他费用1853.88元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共86416.48元（截止至2019年3月23日，欠款本金78323.29元、利息3328.41元、违约金2910.9元、其他费用1853.88元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张景昌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金78323.29元、利息3328.41元、其他费用1853.88元及从2019年3月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1960元，由被告负担1894元，原告负担66元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月十六日书 记 员  陆惠敏梁嘉淇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28946号原告：北京亿久久科技发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：雷辉，总经理。被告：恩元（北京）生物科技发展有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛钧元，董事长。委托诉讼代理人：董思言，女，该公司员工。原告北京亿久久科技发展有限公司与被告恩元（北京）生物科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京亿久久科技发展有限公司的法定代表人雷辉、被告恩元（北京）生物科技发展有限公司的委托诉讼代理人董思言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京亿久久科技发展有限公司（以下简称北京亿久久公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年3月10日至2019年5月22日的租金50945元；2、判令诉讼费由被告负担。事实与理由：根据原、被告签订的《写字楼租赁合同》第3．3条，被告应于2019年3月10日前五个工作日支付2019年3月10日至2019年5月22日的租金，但经原告多次催收，被告一直不履行义务。被告拖欠租金的行为构成根本违约，致使合同无法履行，原告已于2019年5月22日通知被告解除合同，现要求被告支付上述期间的租金。被告恩元（北京）生物科技发展有限公司（以下简称恩元公司）辩称，不同意原告的诉讼请求。合同7．2．5约定，我司逾期交租十五日视为自动退租，双方的合同已于2019年3月24日解除，且我司2019年3月之后就没有使用标的房屋，故不同意支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告北京亿久久公司与被告恩元公司于2018年4月26日签订《写字楼租赁合同》约定，原告将位于北京市丰台区航丰路1号院时代财富天地4号楼15层1507室（以下简称1507室）之写字楼出租给被告办公使用，房屋租赁期为自2018年5月10日至2020年5月9日，共两年，面积138平方米，租金为5元/平方米/天，每月租金20987．5元；合同3．3约定，租金每二个月支付一次，于付款月起租日前5天支付下一次租金，被告拖欠租金达30天的，视作被告违约，保证金归原告，原告有权单方解除合同；合同7．2约定，有下列情形之一的，原告有权解除合同，其中7．2．5约定，被告逾期十五日未支付房租视为自动退租，原告有权收回该房屋，并追究被告的违约责任。庭审中，被告认可未支付2019年3月10日至2019年5月9日期间的租金以及原告所述租金计算方式，被告向本院表示其与原告曾经就租金事宜商量，但未达成一致意见，并且未通知原告退租。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于合同效力，原、被告双方签订的《写字楼租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定该合同有效。关于合同解除日期，被告依据合同7．2．5约定主张合同已于2019年3月24日解除，本院认为，合同7．2．5约定的条件成就并不导致合同自动解除，约定条件成就的，原告因此享有合同的单方解除权，合同3．3亦约定，被告拖欠租金达30天的，原告有权单方解除合同，由于双方未约定解除权行使期限，因此原告有权选择在合理期间行使单方解除权；原告提交了其于2019年5月22日书面通知被告解除合同的证据，被告未提供证据证明其搬走的时间并履行交接义务的相关证据，故本院对原告于2019年5月22日书面通知被告解除合同的事实，予以采信，故双方就1507室签订的《写字楼租赁合同》于2019年5月22日解除。关于租金支付，因被告认可从2019年3月10日开始一直没有支付过租金，且认可原告计算租金的方式，故原告要求被告支付2019年3月10日至2019年5月22日期间的租金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：被告恩元（北京）生物科技发展有限公司于本判决生效之日起7日内向原告北京亿久久科技发展有限公司支付2019年3月10日至2019年5月22日的租金50945元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告恩元（北京）生物科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇一九年十月十八日书记员  马姗姗
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初819号原告王玉珍，女，1954年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人费火根(系原告丈夫)，男，1951年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区建设和管理委员会，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘安。出庭负责人陶建军，副主任。委托代理人陆震华，上海四维乐马律师事务所律师。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢坚钢。委托代理人叶平，男。委托代理人张俊文，上海丰融律师事务所律师。原告王玉珍不服被告上海市杨浦区建设和管理委员会(下称杨浦区建管委)所作政府信息公开告知以及上海市杨浦区人民政府(下称杨浦区政府)所作行政复议决定一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘菲于2019年10月28日公开开庭审理，原告王玉珍及其委托代理人费火根，被告杨浦区建管委出庭负责人陶建军、委托代理人陆震华，被告杨浦区政府委托代理人叶平、张俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉珍诉称，原告向被告杨浦区建管委申请获取杨浦区江浦路XXX号后半间(王宝根亡)拆迁安置补偿协议书，杨浦区建管委虽然提供了一份协议，但原告认为该协议内容不完整：安置对象应有7人，原告也应属安置对象之一，协议中没有安置房屋价格、地点，故向被告杨浦区政府申请行政复议。被告杨浦区政府所作行政复议决定违法。请求法院：1.撤销被告杨浦区政府所作杨府复字(2019)第112号《行政复议决定书》；2.撤销被告杨浦区建管委所作编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》。被告杨浦区建管委辩称，其在受理原告的政府信息公开申请后，依法向原告公开了相关信息。被告作出的被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告杨浦区政府辩称，其所作行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年6月17日向杨浦区建管委提出信息公开申请，申请获取“杨浦区江浦路XXX号后半间(王宝根亡)拆迁安置补偿协议书，加盖政府信息公开公章。”杨浦区建管委于2019年7月9日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定，答复原告“经审查，您所申请公开信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您，请查收(附江浦路XXX号西半幢房屋拆迁补偿安置协议复印件)。”原告不服，向被告杨浦区政府提起行政复议。杨浦区政府于2019年7月24日受理后，于2019年9月17日作出杨府复字(2019)第112号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持杨浦区建管委所作政府信息公开答复。另查明，原上海市杨浦区建设和交通委员会作为拆迁人于2010年8月8日与被拆迁人王永春等签订沪百群(2009)拆协字第2-4号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(即本案被告提供给原告的政府信息)。2015年，原上海市杨浦区建设和交通委员会经机构改革，更名为上海市杨浦区建设和管理委员会(交通委员会)。原告庭审中确认江浦路XXX号后半间即江浦路XXX号西半幢。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告杨浦区建管委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。杨浦区建管委在法定期限内将告知书寄送给原告，行政程序合法。原、被告一致确认，江浦路XXX号后半间即江浦路XXX号西半幢。被告杨浦区建管委将房屋坐落在江浦路XXX号西半幢的沪百群(2009)拆协字第2-4号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》复印件提供给原告并无不当。原告认为该安置协议内容缺失不完整，不属于本案审理范围。被告杨浦区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，所作决定亦无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告王玉珍的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告王玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘菲二〇一九年十月三十一日书记员  金威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1749号申请执行人：王松，男，1960年03月02出生，汉族，住。被执行人：张保国，男，1970年09月06出生，汉族，住。王松与张保国借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初6820号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额37869.00元，执行到位1967.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十月二十二日书记员  刘 瑞
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初3418号 原告：曹龙飞，男，1996年1月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张建龙，男，1982年1月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：冷言龙，男，1999年2月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告曹龙飞诉被告张建龙、冷言龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告曹龙飞于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹龙飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹龙飞负担。 审 判 长  常秀荣 人民陪审员  钟 伟 人民陪审员  秦相和 二〇一九年十月十六日 书 记 员  杨祥云
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3064号之一原告：上海金隅三明建材有限公司，住所地上海市长宁区通协路268号7楼701室（名义室号A801室）。法定代表人：周传国。委托诉讼代理人（特别授权）：杨宗章，上海弘正律师事务所律师。被告：江苏薇甘菊电子商务有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区共建区18号厂房南栋第2层236室。法定代表人：孙高峰。本院于2019年6月12日立案受理原告上海金隅三明建材有限公司与被告江苏薇甘菊电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲，人民陪审员董杰、殷伯锦适用普通程序公开进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告上海金隅三明建材有限公司撤回对本案的诉讼。本案诉讼费依法减半收取人民币3731元，由原告自愿负担（原告已预交）。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈 昱