广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7392号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林智勇，该支行行长。委托诉讼代理人：单颖燕，女，系该支行员工。委托诉讼代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。被告：陈强，男，1969年3月22日出生，汉族，住重庆市铜梁县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行（以下简称邮政银行增城支行）与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行增城支行的委托诉讼代理人单颖燕和罗津晶、被告陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行增城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金16666.97元及截至付清日止的利息、费用（截至2019年8月6日，利息为4535.38元，费用为4480.24元，从2019年8月7日起至还清款日止的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告立即向原告支付律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月30日，被告向原告申领一张信用卡，原告同意被告的申请，在2012年11月16日为被告开户，信用额度为20000元。发卡后，被告持该卡进行透支消费，自2015年1月7日起开始逾期还款。原告多次催收未果，遂起诉。被告陈强辩称，对原告主张的欠款本金、利息及违约金无异议，但答辩人并未申请过分期还款，故对分期手续费有异议。此外，对律师费也有异议，是原告聘请律师的，律师费应由原告自行承担。原告围绕诉讼请求依法提供证据如下：1.中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约，证明被告详细了解并知晓该信用卡相关信息后，向原告申领信用卡，并同意遵守该合同的各项约定；2.交易明细表，证明被告申领信用卡后透支消费的详细情况；3.中国邮政储蓄银行资产风险管控系统的截图，证明被告申领信用卡后透支消费的的详细情况；4.账户备注导出明细，证明原告不断向被告催收的事实；5.民事委托代理合同、发票，证明原告为实现债权而支出的律师费，按合同约定应当由被告承担；6.分期手续费官网截图，证明被告所使用的信用卡所产生的费用构成。被告对上述证据发表质证意见如下：对证据1-4没有异议；对证据5有异议，律师费不应由被告承担；对证据6，被告从未申请过分期付款，不同意承担分期手续费。被告没有提供证据。经审理查明：2012年10月30日，陈强签署《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向邮政银行增城支行申领一张信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表背面是《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，主要约定：持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按发卡行规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按发卡行规定利率向发卡行支付透支利息。持卡人应按发卡行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，发卡行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入持卡人信用卡账户。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，邮政银行增城支行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。根据邮政银行增城支行的主张，陈强自2015年1月7日起开始逾期还款，截至2019年8月6日，拖欠本金16666.97元，拖欠利息4535.38元，拖欠费用4480.24元，其中拖欠费用包括违约金和分期手续费，违约金自2014年10月计算至2015年8月为3695.95元，分期手续费为784.29元。陈强对分期手续费提出异议，称其没有申请过分期还款。邮政银行增城支行在开庭后向本院提交情况说明，称不是分期手续费而是其他费用，其他费用包含年费及卡片快递费等，在其提交的资料中没有单独列明该费用，但收费项目及标准在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第十条有明确规定。另查明：邮政银行增城支行与广东悦信律师事务所于2019年8月22日签订《民事委托代理合同》，约定本案律师费为2000元。该律师费已支付，有发票为凭。本院认为，陈强向邮政银行增城支行申领信用卡，并签订信用卡领用合约及章程，上述合同对双方具有法律约束力。陈强使用信用卡透支消费，却未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。邮政银行增城支行要求陈强偿还信用卡项下欠款本金、利息及违约金,陈强没有异议，本院予以支持。至于邮政银行增城支行主张的律师费2000元，是陈强违约导致邮政银行增城支行追索债权而产生的，按照合同约定，应由陈强承担；邮政银行增城支行已提供民事委托代理合同和发票证明律师费已实际发生，证据充分，本院予以支持。而邮政银行增城支行主张的其他费用784.29元，在其提供的欠费明细中没有列明相关费用，仅在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第十条规定了收费项目及标准，但是具体什么费用、费用何时产生、适用哪个收费标准均不详，由于陈强对该项诉讼请求不予认可，而邮政银行增城支行没有作出充分解释，故本院不予支持。综上所述，对邮政银行增城支行的诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈强在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还欠款本金16666.97元，并支付违约金3695.95元和利息（截至2019年8月6日利息为4535.38元，并自2019年8月7日起以16666.97元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告陈强在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付律师费2000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元，由被告陈强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年十月三十一日书记员  曾慧茹相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。