wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4581号 原告（反诉被告）：杭州香洲实业有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区大名空间商务大厦2005室。 法定代表人：蔡祥飞，总经理。 委托代理人：王玮，浙江永大联合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：鼎天建设集团有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区金清镇先锋村。 法定代表人：叶仁兰，董事长。 委托代理人：梁治华，男，系公司员工。 杭州香洲实业有限公司（以下简称香洲公司）诉鼎天建设集团有限公司（以下简称鼎天公司）买卖合同纠纷一案，于2019年9月9日向本院起诉，请求判令：1.鼎天公司向香洲公司支付货款350375.2元；2.鼎天公司向香洲公司支付逾期付款利息255773.9元（按日息0.1%标准自2017年5月27日起暂计至2019年5月27日），要求计算至还清本息之日止；3.本案诉讼费用由鼎天公司承担。本院立案受理后，依法由审判员孙丽独任审判。审理中，鼎天公司提出反诉，请求判令：1.香洲公司开具增值税税务发票2530295.2元；2.香洲公司支付税率相差损失86505.82元；3.香洲公司承担律师费、反诉案件受理费。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了合并审理。香洲公司的委托诉讼代理人王玮、鼎天公司的委托诉讼代理人梁治华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，鼎天公司和香洲公司分别于2016年11月12日签订了《产品购销合同》、2016年12月16日签订了《补充协议》、2017年3月签订了《补充协议》各一份。上述合同约定了鼎天公司向香洲公司购买“浙大紫金港校区学生生活区组团1#2#3楼”项目的马可波罗瓷砖，总价款为1933200元（后增加瓷砖数量，价款为356000元）；鼎天公司须按合同总价预付60%即1159920元作定货款，该笔款项按每批次实际到货总金额比例抵扣；每批次货到现场之前鼎天公司须支付总货款的40%，香洲公司确认收到货款后三天内到货；鼎天公司按合同及时支付每批次的货款，鼎天公司如拒付货款、延迟付款、付款不足等情形，香洲公司可停止供货或延迟交货，由此引起的全部责任及任何损失由鼎天公司承担，且香洲公司有权要求鼎天公司赔偿损失并加付拖欠总货款（按每天0.1%标准计息）支付逾期违约金给香洲公司……并约定了货物单价、数量、订货、结算依据、供货方式、产品质量、验收标准、货款结算、支付方式等有关事宜。上述合同签订后，双方依约履行，香洲公司向鼎天公司提供了马可波罗瓷砖，鼎天公司支付了货款2200000元。2017年5月26日，双方经结算形成了《浙大紫金港校区项目供货明细表》一份，其上载明经核对双方之间的马可波罗瓷砖购销合计为2550375.2元（其中包括广东汽运费10960元、9120元，共计20080元），应收款为350375.2元。审理中，鼎天公司提供香洲公司出具的《账号信息更正》声明一份，其上载明了“我单位提供账号订正更改如下：户名：董爱娥，汇款银行：农行杭州分行（复兴支行）…….银行账号：62×××72，贵公司请按上述更正/变更资料付款，如因我单位提供银行账户资料错误或变更未及时通知，导致相关款项支付不到位，则由此产生的一切经济纠纷和责任由我单位承担……”，该声明落款时间为2016年11月16日。现因鼎天公司未付清货款尾款及开具发票的问题，双方发生争执，遂以成讼。 本院认为，香洲公司、鼎天公司之间的《产品购销合同》《补充协议》及《浙大紫金港校区项目供货明细表》系双方真实意思的表示，上述合同合法、有效。双方当事人应依约履行自己的合同义务。现双方就涉案马可波罗瓷砖购销事宜进行了核对结算，其中有运费20080元应包含在总款项内且经双方当事人确认，故鼎天公司应当依约支付，香洲公司相应的诉讼请求，有据可依，本院予以支持。关于香洲公司要求鼎天公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，根据涉案合同约定的付款时间和双方结算的时间来看，香洲公司要求鼎天公司从2017年5月27日起支付逾期付款利息损失符合约定，但利息损失计算标准过高，本院结合香洲公司的实际损失情况依法予以调整，酌定按银行同期贷款利率的1.3倍计算，故对此诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。关于鼎天公司要求香洲公司开具发票的反诉请求，本院认为，开具发票系合同的附随义务，香洲公司应当依法开具发票给鼎天公司，至于香洲公司提出鼎天公司系支付货款给个人的问题，从本案证据来看，支付货款给个人（董爱娥）系香洲公司自行向鼎天公司提出的，由此产生的后果应由香洲公司自行承担，故鼎天公司要求香洲公司开具金额为2530295.2元的发票的反诉请求，本院予以支持。关于鼎天公司提出要求香洲公司支付税率差额损失86505.82元的反诉请求，本院认为，涉案合同并未对发票开具的时间作出约定，且鼎天公司本身也存在欠付货款的违约情形，故对此反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十六条之规定，判决如下： 一、鼎天建设集团有限公司应于本判决生效之日起10日内支付杭州香洲实业有限公司货款350375.2元； 二、鼎天建设集团有限公司应于本判决生效之日起10日向杭州香洲实业有限公司支付逾期付款利息损失43872.32元（以未支付货款本金为基数，按银行同期贷款利率的1.3倍自2017年5月27日计算至2019年5月27日），并按此标准计算至货款付清之日止； 三、杭州香洲实业有限公司应于本判决生效之日起10日内开具给鼎天建设集团有限公司金额为2530295.2元的增值税专用发票； 四、驳回杭州香洲实业有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回鼎天建设集团有限公司的其他反诉请求。 如果鼎天建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9861元，减半收取4930.5元，由杭州香洲实业有限公司负担1723.5元，鼎天建设集团有限公司负担3207元；反诉案件受理费1963元，由鼎天建设集团有限公司负担1913元，杭州香洲实业有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙丽 二〇一九年十月二十一日 法官助理郭淑婷 书记员申屠其哲
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2436号申请执行人：高维忠，男，1973年12月8日生，住宿迁市宿城区。被执行人：武汉新晶美玻璃工贸有限公司，统一社会信用代码91420105584869737T，住所地武汉市汉阳区。法定代表人：徐勇军。申请执行人高维忠与被执行人武汉新晶美玻璃工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初8677号民事判决书已经发生法律效力。申请人高维忠于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人武汉新晶美玻璃工贸有限公司履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月24日通过EMS司法专邮形式向被执行人武汉新晶美玻璃工贸有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月24日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人武汉新晶美玻璃工贸有限公司名下财产信息，被执行人名下无银行存款、房产登记、工商登记等信息。3.本院已对被执行人武汉新晶美玻璃工贸有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人武汉新晶美玻璃工贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人武汉新晶美玻璃工贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月三十一日书记员 蔡 伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11539号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：肖乐，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 被告：张安雯，女，1987年8月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：胥任艳，女，1990年7月30日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉被告张安雯、胥任艳金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2019年10月14日向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  税勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  高娜
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0232民初906号原告：乳源瑶族自治县富华物业服务有限公司，地址：乳源县乳城镇鲜明北路华景雅苑小区，统一社会信用代码：914402326731307071。法定代表人：马光大。委托诉讼代理人：林庆宽，公司员工。委托诉讼代理人：邓清华，广东山外山律师事务所律师。被告：李淑葵，女，住址不详。被告：侯天贵，男，住址不详。原告乳源瑶族自治县富华物业服务有限公司与被告李淑葵、侯天贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院在送达过程中，根据原告提供的联系方式及地址，无法通知被告李淑葵、侯天贵到庭应诉。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告乳源瑶族自治县富华物业服务有限公司未向本院提供被告李淑葵、侯天贵的身份信息资料，亦未提供被告李淑葵、侯天贵的准确送达地址，经本院查证后仍无法通知被告到庭应诉，原告起诉的被告主体不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九规定，裁定如下：驳回原告乳源瑶族自治县富华物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，退回给原告乳源瑶族自治县富华物业服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  毛政新二〇一九年十月九日法官助理文欣怡书记员曾敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初26959号原告：曹彩琴，女，1979年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告：火佳妮，女，2000年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。上述两原告共同的委托诉讼代理人：胡立中，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。上述两原告共同的委托诉讼代理人：林孝盛，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告：火媌，女，1981年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱旗元，上海浩航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。被告：上海市闵行区浦江镇东风村村民委员会，住所地上海市闵行区。负责人：陶骊，村委会主任。委托诉讼代理人：胡永亮，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：石靓，上海市天华律师事务所律师。第三人：顾宏君，男，1957年3月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴贤蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德兴，男。原告曹彩琴、火佳妮、火媌诉被告上海市闵行区浦江镇东风村村民委员会、第三人顾宏君共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告火媌于2019年9月30日、原告曹彩琴、火佳妮于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹彩琴、火佳妮、火媌撤诉。案件受理费减半收取计25元，由曹彩琴、火佳妮、火媌负担。审 判 长  李 岳审 判 员  丁文伟人民陪审员  石定伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  沈夏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4358号 原告：林文涛，男，1974年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：宋建华，男，1976年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林文涛诉被告宋建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文涛到庭参加诉讼，被告宋建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款人民10万元及自2017年11月1日起至还清之日止按月利息1.2%计算的利息，暂计至起诉之日为27600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意经营，资金周转困难，于2011年11月1日向原告借款人民币18万元，约定月利息按1.2%计算，借款期限为一年，并出具《借条》一份由原告收执。经原告催讨后，被告仅向原告偿还本金8万元及支付利息至2017年11月1日之前，之后再无偿还分文，严重侵犯原告的合法权益。据此，为切实维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律之规定，特依法具状诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告宋建华未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告林文涛向本院提供：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。2、借条一份，证明被告因生意经营，资金周转困难，于2011年11月1日向原告借款人民币18万元，约定月利息按1.2%计算，借款期限为一年的事实。 本院经审查认为，被告宋建华既未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告宋建华未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：被告宋建华与原告林文涛在做生意过程中结识。2011年11月1日，林文涛将在东峤镇上塘的两坎珠宝店面卖给宋建华，宋建华将买店面的所欠的款项以借条的形式出具给林文涛，双方约定月息1.2%，借期一年。嗣后被告有还过8万元本金及支付利息至2017年11月2日。 本院认为，被告宋建华因购买珠宝店面欠下原告林文涛的款项100000元，有被告宋建华出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。被告经合法传唤拒不到庭，应承担不利后果。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋建华应在本判决生效之日起五日内归还给原告林文涛借款100000元，并自2017年11月3起按月利率1.2%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2852元，减半收取1426元，由被告宋建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年十月二十八日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初2508号 原告冯彦涛，男，汉族，1976年7月10日生，现住廊坊市永清县。 委托代理人陈健，河北同伦律师事务所律师。 被告李寿旺，男，汉族，1970年8月23日生，现住河北省文安县。 本院在审理原告冯彦涛与被告李寿旺民间借贷纠纷一案，原告冯彦涛于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告李寿旺的起诉。 本院认为原告冯彦涛的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告冯彦涛撤回对被告李寿旺的起诉。 诉讼费减半收取3350元及保全费2520元由原告冯彦涛承担。 审判员  邵罗侠 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23626号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告巫天珠，男，1990年4月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告巫天珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告巫天珠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,506.38元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,506.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初1000号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人谢现全，男，1981年9月18日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，务农，户籍地重庆市巴南区。2006年3月因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年；2010年5月因犯盗窃罪重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，2010年12月1日刑满释放；2013年10月25日因盗窃被重庆市公安局巴南区分局行政拘留十五日；2018年5月3日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月，2018年7月26日刑满释放；因本案于2019年8月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕969号起诉书指控被告人谢现全犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈雪出庭支持公诉，被告人谢现全到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2019年8月19日12时许，被告人谢现全来到重庆市南岸区四公里“永辉超市”旁边的天桥附近，将被害人万某停放在此处的一辆龙马牌电动车的6个电瓶拆下盗走。随后，被告人谢现全又来到重庆市南岸区五公里“学府医院”大门外的空地处，发现被害人刘某停放在此处的一辆电动车，便将其推行至10米开外的树荫下，将车辆的5个电瓶拆下盗走。后被告人谢现全将盗来的电瓶销赃获款共400余元。 同月21日12时许，被告人谢现全来到重庆市南岸区四公里一“华莱士”快餐店门口，发现被害人丁某停放在此处的一辆玉麟牌红色电动车，便将其推行至“E时代”小区附近，将车上的6个电瓶拆下盗走，后销赃获款200余元。 同月24日14时许，被告人谢现全来到重庆市南岸区茶园轻轨站2号出口附近，将被害人田某停放在此处的一辆电动车上的5个电瓶拆下后盗走，后销赃获款175元。 同月29日16时许，被告人谢现全来到重庆市南岸区五公里工商大学大门附近，发现被害人李某停放在该处的一辆电瓶车，便将其推行至附近的一个“喜佰年”酒店路边，将车辆上的8个电瓶拆下盗走。被告人谢现全在逃离现场的途中被民警当场抓获，民警从其摩托车上查获上述被盗的8个电瓶，依法予以扣押。 经重庆市南岸区价格认证中心认定，被害人李云杉被盗的“超威”铅酸蓄电池8个共计价值468元。 归案后，被告人谢现全如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，民警当场查获并扣押的8个电瓶已发还被害人李某。 控方认为，被告人谢现全的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，据此建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人谢现全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢现全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人谢现全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年2月28日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、责令被告人谢现全退赔被害人万某被盗电瓶6个；退赔被害人刘某被盗电瓶5个；退赔被害人丁某被盗电瓶6个；退赔被害人田某被盗电瓶5个。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谭千花 二〇一九年十月三十一日 法官助理 林 颖 书 记 员 杨玮玲
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2153号 申请执行人兴业银行股份限公司泰州分行与被执行人卞小勇、王才珍金融借款合同纠纷一案，于2019年5月27日审结，该案（2019）苏1202民初1516号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人卞小勇、王才珍银行存款人民币310525.64元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十月十二日 书记员  任 林
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)乳商初字第303号 原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街117号。 代表人宋宁，行长。 被告李秀珍，女，1965年3月14日出生，汉族，住山东省平度市。 被告王洪岭，男，1964年11月7日出生，汉族，住山东省平度市。 原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告李秀珍、王洪岭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法进行审理。 经审理查明，被告李秀珍于2012年7月17日因病死亡，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行未提供被告李秀珍的第一顺序继承人参加诉讼。 本院经审查认为，依据民事诉讼法的规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；……另外不符合起诉条件的，裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。被告李秀珍因病去世，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行未能提供出被告李秀珍的全部第一顺序继承人参加诉讼，故原告之诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司乳山支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  周建华 人民陪审员  焉培清 二〇一九年十月三十日 书 记 员  肖倩倩
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2387号 原告：兰荣广，男，1973年8月27日出生，瑶族，农民，住广西宜州市。 委托诉讼代理人：姚登林，广西正营律师事务所律师。 被告：刘东，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告兰荣广与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告兰荣广于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰荣广申请撤回对被告刘东的起诉，这是原告兰荣广在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰荣广撤诉。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告兰荣广负担。 审判员  韩淋峰 二〇一九年十月十五日 书记员  黎 孟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初10487号原告：王丽，女，1986年11月20日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：中山市香珠房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇文昌西路13号首层3卡，统一社会信用代码91442000MA4WKA0W17。法定代表人：甘晓杰，执行董事。被告：中山市亿佳装饰工程有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路28号之三201办公室T卡，统一社会信用代码91442000MA4WW72G03。法定代表人：曾永祥，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。原告王丽诉被告中山市香珠房地产开发有限公司、中山市亿佳装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序。经查，原告王丽未按期足额预交案件受理费。本院认为，本院已依法向原告王丽送达了预交案件受理费通知，原告王丽未按期足额预交案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王丽撤回起诉处理。案件受理费4575元（原告已预交2288元），由原告王丽自行负担。审 判 长  梁华乔人民陪审员  周武笔人民陪审员  郑秀琼二〇一九年十月十四日书 记 员  李可任冯莹
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4437号上诉人（原审被告）：朱军，男，1979年2月18日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3号。法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。原审被告：罗进忠，男，1989年7月12日出生，住江苏省泗洪县。原审被告：王小敏，女，1991年1月23日出生，住江苏省泗洪县。原审被告：朱永章，男，1976年11月16日出生，住江苏省泗洪县。上诉人朱军因与被上诉人江苏宝丰投资担保有限公司以及原审被告罗进忠、王小敏、朱永章追偿权纠纷一案,不服宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，通过短信的方式于2019年10月23日15时16分46秒向上诉人朱军在上诉状上载明的手机号码送达开庭通知书，通知其2019年10月29日15时10分对本案进行开庭审理。经查，朱军于2019年10月23日15时16分53秒收到本院发送的开庭通知书短信。上诉人朱军未能在本院指定时间、地点到庭参加诉讼。本院于2019年10月29日15时30分拨打上诉人朱军的手机号码，其称已经收到开庭通知书，并通知了律师，但律师忘记开庭时间且人在外地，故不能到庭。本院认为：人民法院可以采用移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介，送达除判决书、裁定书、调解书以外的诉讼文书，采用短信方式送达的到达受送达人特定系统的日期为送达日期，即人民法院对应系统显示发送成功的日期为送达日期。本院采用短信方式送达开庭通知书符合法律规定，上诉人朱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十五条，裁定如下：本案按上诉人朱军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1022元，减半收取511元，由上诉人朱军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十月三十日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9750号原告：林超，男，1986年4月4日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：任增超，山东同济律师事务所律师。被告：杨济森，男，1989年7月29日出生，汉族，无固定职业，现羁押于烟台市第二看守所。委托诉讼代理人：丛林，山东天锦律师事务所律师。原告林超与被告杨济森民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林超的委托诉讼代理人任增超、被告杨济森的委托诉讼代理人丛林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金650000元，自2019年1月5日起至实际全部偿清之日止，以650000元为基数，按年利率24%计付利息；2、请求判令原告对涉案抵押房产（被告名下位于烟台市开发区秦山路7号澎湖山庄36号楼2单元1601号，不动产权证书号：鲁（2018）烟台市开不动产权第0027482号）经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2018年12月5日向原告借款650000元，并于同日向原告出具借条一份，约定借期为2018年12月5日至2019年1月4日，共30天。逾期不还，每日补偿出借人损失650元。原告于当日通过银行转账的方式分三笔40000元、450000元、160000元共计650000元转账到被告青岛银行（账户：62×××10）卡中，被告同日收到上述借款后向原告出具收条一份，后被告未按期偿还借款本金和利息，原告多次索要未果，故状诉来院请求解决。被告杨济森对于向原告林超借款本金650000元的事实予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2018年12月5日向原告借款650000元，并于同日向原告出具借条一份，约定借期为2018年12月5日至2019年1月4日，共30天。被告以其所有的烟台市经济技术开发区秦山路7号澎湖山庄36号楼2单元1601号房产（不动产权证书号：鲁（2018）烟台市开不动产权第0027482号）设立抵押担保，并办理了抵押登记。担保期限为两年。双方约定，若被告逾期不还，则每日补偿原告损失650元。原告于当日通过银行转账的方式分三笔40000元、450000元、160000元共计650000元转账到被告青岛银行（账户：62×××10）卡中，被告同日收到上述借款后向原告出具收条一份。借款到期后被告未按约定偿还还款，故原告状诉来院请求解决。被告对其借款事实予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告杨济森向原告林超借款本金650000元的事实清楚，证据充分。现原告请求被告偿还借款本金650000元及自2019年1月5日起至实际全部偿清之日止，按照年利率24%计算的利息，与法有据，本院予以支持。因被告以其所有的烟台市经济技术开发区秦山路7号澎湖山庄36号楼2单元1601号房产（不动产权证书号：鲁（2018）烟台市开不动产权第0027482号）设立抵押担保，并且办理了抵押登记，则在被告不履行债务时，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、限被告杨济森于本判决生效之日起10日内偿还原告林超借款本金650000元，自2019年1月5日起至本判决实际履行之日止按年利率24%计付利息；二、确认原告林超对被告杨济森抵押的坐落于烟台市开发区秦山路7号澎湖山庄36号楼2单元1601号房屋享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告杨济森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共10份，同时预交上诉案件受理费10300元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋  文  华人民陪审员 李  玉  梅人民陪审员 于  丽  美二〇一九年十月二十四日书 记 员 鲁方圆(代)
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2366号 原告：蒲军蓉，女，1984年5月28日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人:李战果，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。 被告：雷正均，男，1974年7月10日出生，汉族，住成都市高新区。 原告蒲军蓉与被告雷正均民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲军蓉的委托诉讼代理人李战果到庭参加诉讼，被告雷正均经本院依法公告送达开庭传票，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒲军蓉向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告立即偿还在原告处借款2万元，从借款之日至起诉之日的利息4400元，违约金6000元（本金的30%），代理费1500元，共计31900元，并利随本清。事实与理由：原、被告于2018年1月27日签订了《借款合同》，约定原告出借款给被告2万元，原告当即履行，被告立下收现金2万元的收条，双方约定2018年2月27日前被告偿还原告处的借款。《合同》还约定被告按月息2%支付资金利息，如到期不归还借款，承担借款总额的30%支付违约金，因原告为收回借款所支出的一切费用，包括但不限于公证费、律师费、执行费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、拍卖等费用。借款到期后，经原告多方多次催收无果，特向人民法院提起诉讼，恳请判准如诉。 雷正均未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，蒲军蓉（甲方）与雷正均（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币20000元（大写：贰万元整）。借款利息按银行同期贷款利率（年息6%，月息0.5%）四倍计息。借款期限自2018年1月27日至2018年2月26日止，共计30日。乙方未按时还款付息，应按借款总额的30%支付违约金，同时承担甲方为收回借款所支出的一切费用，包括但不限于公证费、律师费、执行费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、拍卖费等费用。同日，雷正均向蒲军蓉出具《借条》载明，本人雷正均身份证号5101241974××××××××今借到蒲军蓉20000大写贰万元整。同日，雷正均又向蒲军蓉出具《收条》载明，今收到蒲军蓉现金借款20000元（大写贰万元整）双方约定2018年2月26日下午18:00准时归还全部借款20000元整（大写贰万元整）。 2019年1月6日，蒲军蓉与成都市温江区柳城法律服务所签订《委托代理合同》，委托该所法律工作者李战果为代理人起诉雷正均追索上述借款，并支付代理费1500元。2019年1月14日，该所向蒲军蓉出具1500元的增值税发票。 本院认为，蒲军蓉与雷正均签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。现蒲军蓉提供雷正均出具的《借条》与《收条》证明其向雷正均履行了款项，雷正均未到庭进行抗辩，本院予以认可，雷正均应当按约定履行还款义务，逾期还款还应当承担利息及违约金，但利息与违约金的总额不得超过年利率24%。蒲军蓉主张的律师费，因双方已在合同中明确约定了律师费的承担，且蒲军蓉已举证证明其实际履行了该笔费用，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、雷正均在本判决生效之日起十日内归还蒲军蓉借款本金20000元及利息、违约金（利息、违约金的计算标准：以20000元为基数，自2018年1月27日起按年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、雷正均在本判决生效之日起十日内支付蒲军蓉律师费1500元； 三、驳回蒲军蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取为598元、公告费300元，由雷正均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 荔 人民陪审员 叶 帆 人民陪审员 谢超文 二〇一九年十月十一日 书 记 员 苟 涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21411号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告安仕喜，男，1980年2月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告安仕喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告安仕喜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,900元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,900元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽01行终589号 上诉人（原审原告）张传侃，男，1954年6月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至8层。 法定代表人郑章干，局长。 委托诉讼代理人苏小榕，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人李喆，福建拓维律师事务所实习律师。 上诉人张传侃因诉被上诉人福州市自然资源和规划局政府信息公开一案，不服福州市仓山区人民法院(2019)闽0104行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告于2018年12月21日向被告申请公开如下政府信息：原告房屋所在的福州市晋安区新店镇战峰村下篁35号所在地块轨道交通1号线新店车辆基地项目的《征收土地公告》与《征地补偿安置公告》。被告于2019年1月29日作出2019年38号《政府信息公开申请办理告知书》主要内容：同意公开“轨道交通1号线新店车辆基地”《征收土地公告》。征地补偿公告已在《征地告知书》告知：拟征收的农用地和未利用地土地按区片综合地价每亩8万元补偿，安置途径采用货币安置方式。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，被告对原告的申请内容应当履行如实告知的法定职责。原告申请公开的《征收土地公告》属于公开范围，被告已依法予以公开，符合规定；原告申请公开的另一项内容（《征收补偿安置公告》）经双方庭审明确，实际应为《征地补偿安置方案公告》，而被告公开的是《征地告知书》，不符合原告申请的内容。经庭审调查,被告亦确认2010年征收土地时虽然未制作《征地补偿安置方案公告》，但福州市人民政府曾于2014年5月9日作出榕政行复〔2014〕12号《行政复议决定书》，责令原福州市国土资源局（现职责由被告承受，下同）对征地补偿安置方案重新予以公告，被告同时确认其已于2014年9月22日在战峰村张贴公告。据此，原告申请的该内容，在本案申请信息公开时已客观存在，被告应当予以公开。综上，被诉政府信息公开告知书中关于《征地补偿安置方案公告》的答复内容应予以撤销，被告应当重新予以答复。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决：一、撤销被告福州市自然资源和规划局作出的2019年38号《政府信息公开申请办理告知书》中关于《征地补偿安置方案公告》的答复内容，被告应于法定期限内对该申请事项予以重新答复；二、驳回原告张传侃的其他诉讼请求。 上诉人张传侃不服原审判决向本院提起上诉称，上诉人向被上诉人申请公开的是福州市轨道交通1号线新店车辆基地项目的《征地补偿安置方案公告》，被上诉人倘若未履行《征地补偿安置方案公告》或该政府信息不存在就明确告知上诉人，而不是将与上诉人申请所需信息无关的《征地告知书》公开给上诉人，作为替代被上诉人已公告征地补偿安置方案的法定职责来忽悠告知上诉人，显然违反了《政府信息公开条例》第六条之规定，侵害了上诉人获取政府准确信息等合法权益。但原审认定事实不清，作出的判决应当予以撤销。原审认定“经庭审调查,被告亦确认2010年征收土地时虽然未制作《征地补偿安置方案公告》，但福州市人民政府曾于2014年5月9日作出榕政行复〔2014〕12号《行政复议决定书》，责令原福州市国土资源局对征地补偿安置方案重新予以公告，被告同时确认其已于2014年9月22日在战峰村张贴公告。”属事实认定不清。因为上诉人申请公开的是被上诉人本应依法在法定期限内主动重点公开的《征地补偿安置方案公告》，作为了解征地行为是否合法的依据。倘若该依法补偿、安置方案公告不存在，那么被上诉人就应如实告知上诉人，进而上诉人知道了当时相关单位征收上诉人土地没有依法补偿的事实。而非申请公开《征地告知书》或土地被征收法定期限几年后、且被征收的土地已经被用地单位都改成楼房之后，被上诉人违法作出的《征地补偿安置方案补充公告》。该《补充公告》不是被上诉人依法在《征收土地公告》之日起四十五日内公告的征地补偿安置方案，亦未经新闻媒体广泛公告，仅在一个地方粘贴过一张，不能认定为已进行过公告，且该《补充公告》与本案无关，上诉人对它的合法性不认可。因此作为人民法院本应依法责令被上诉人将在法定的2010年11月23日征收土地公告之日起45日的期限内履行的《征地补偿安置方案公告》公开给上诉人，倘若该依法公告补偿、安置方案的政府信息不存在，那就责令被上诉人如实告知上诉人因政府未依法履行该公告而使政府信息不存在，而不是责令被上诉人将征地4年后其补充作出的且与上诉人合法权益不产生实际影响的《补充公告》公开给上诉人，这是没有法律依据的。请求：1、撤销原审判决；2、指令原审法院继续审理本案。 被上诉人福州市自然资源和规划局未提交书面答辩意见。 原审中双方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查相关证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。本案中，经原审庭审确认，上诉人张传侃申请公开的政府信息为“轨道交通1号线新店车辆基地”的《征收土地公告》及《征地补偿安置方案公告》，而《征地补偿安置方案公告》虽未于2010年征收土地时制作，但福州市人民政府榕政行复〔2014〕12号《行政复议决定书》已责令原福州市国土资源局（现职责由被上诉人承受）对征地补偿安置方案重新予以公告，被上诉人亦确认其已于2014年9月22日在战峰村张贴公告，故上诉人申请公开的《征地补偿安置方案公告》已客观存在，应当予以公开。原审据此撤销被上诉人作出的2019年38号《政府信息公开申请办理告知书》中关于《征地补偿安置方案公告》的答复内容，并责令其于法定期限内重新答复，并无不当。上诉人认为其申请公开的《征地补偿安置方案公告》应为2010年征收土地时制作的公告，原审责令被上诉人公开的《征地补偿安置方案公告》并非法定期限内制作并公示，不具有合法性。但政府信息公开案件审查的是信息公开义务主体是否依法提供其已经制作或保存的可以公开的政府信息，至于所制作或保存的政府信息是否合法的问题，不属于政府信息公开行政案件的审查范围。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元由上诉人张传侃负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  曾 莹 二〇一九年十月二十四日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2015）二执字第415-2号申请执行人张世清，男，1966年4月2日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。被执行人张贵城，男，1963年10月27日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。被执行人牛春何，女，1965年2月28日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。被执行人戴海龙，男，1968年11月25日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院作出的（2015）二民初字第533号民事调解书，责令被执行人张世清、牛春何、戴海龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，因查封的被执行人张贵城名下的土地使用权、房屋所有权等相关财产查封期限即将届满，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人张贵城所有的位于呼和浩特市赛罕区大学东街望兴小区二期13号楼2层1-201号（房权证号：呼房权证赛罕区字第2008104619号）房屋。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续查封期限为两年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月八日书记员  霍振宗
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执812号 申请执行人：周建国，住安徽省池州市青阳县。 被执行人:殷青春，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人周建国与被执行人殷青春借款合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年十月二十九日 书记员  查京云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马高明，男，1990年11月19日出生，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马高明信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,919.66元。原告诉称,被告马高明系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,919.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初762号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。 被告：黄玲芳。 中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称“农行鹿寨支行”）诉黄玲芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告农行鹿寨支行的诉讼委托代理人于桂强、林水标到庭参加诉讼，被告黄玲芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告农行鹿寨支行诉称，1、判令被告黄玲芳归还我行金穗贷记卡透支款人民币：9123.80元，其中：本金8168.11元、利息818.06元（从2018年9月10日至2019年3月10日）、违约金137.63元（从2018年9月29日至2019年1月6日），以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止。2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告黄玲芳于2007年9月13日向我行申请开立金穗贷记卡账户，我行于2007年11月6日同意黄玲芳在我行开立金穗贷记卡账户，卡号为：52×××38，并与我行签有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：根据合约第五条核定信用额度为1万元；利息的计算按合约第十二条约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第十条及收费标准约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算，且分段计算，每月计算一次。黄玲芳于2007年12月11日开始从金穗贷记卡透支消费，最后一次消费时间为2018年9月3日，消费金额为618元，最后一次主动还款时间为2018年12月17日，还款金额为350元，此后黄玲芳再每没有透支，也没有还款。金穗贷记卡透支款逾期后，虽然经我行多次催收，但黄玲芳还是没有严格履约归还我行的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约。为此，原告依法向法院提起诉讼。 原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有： 1、借款人身份证复印件1份，证明被告的主体资格。 2、金穗贷记卡申请表1份，证明被告于2007年9月13日从原告处书面申请贷款的事实，该申请表由被告亲笔签名。 3、信用卡账户信息1份，证明被告信用卡的账户信息。 4、信用卡透支明细1份，证明被告使用信用卡消费产生的透支、还款、产生利息及违约金的记录。 5、催收通知1份，证明原告通过邮政部门寄送给被告挂号信的清单，主要寄送欠款催收通知书。 被告黄玲芳未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄玲芳于2007年9月13日向原告农行鹿寨支行申请开立金穗贷记卡账户，原告于2007年11月6日同意黄玲芳在开立金穗贷记卡账户，卡号为：52×××38。原告与被告签有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：根据合约第五条核定信用额度为10000元；利息的计算按合约第十二条约定：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计算复利。”违约的计算按照合约第十条规定：“…。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。…”黄玲芳于2007年12月11日开始从金穗贷记卡透支消费，最后一次消费时间为2018年9月3日，消费金额为618元，最后一次主动还款时间为2018年12月17日，还款金额为350元。截止2019年3月10日，被告透支款人民币：9123.80元，其中：本金8168.11元、利息818.06元（从2018年9月10日至2019年3月10日）、违约金137.63元（从2018年9月29日至2019年1月6日）。金穗贷记卡透支款逾期后，原告通过挂号信邮寄“贷记卡催收通知书”方式向黄玲芳进行催收，但黄玲芳均没有履约归还原告的金穗贷记卡透支款本息。 另查明：在诉讼期间至开庭前，被告黄玲芳于2019年5月5日偿还原告透支款200元、2019年6月4日偿还原告透支款240元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告农行鹿寨支行与被告黄玲芳签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，为有效合同，双方应诚信履行合同。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告黄玲芳透支款后未按约定偿还透支本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告黄玲芳应当依合同约定向原告归还透支款本息及违约金。因此，原告诉请被告归还透支款本金及利息、违约金的事实清楚，证据充分，理由充足，本院予以支持。对于被告黄玲芳在诉讼期间至开庭前偿还的440元应从其透支款本金中扣除，故黄玲芳尚欠透支款本金应为7728.11元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄玲芳偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行金穗贷记卡透支款人民币：8683.8元，其中：本金7728.11元、利息818.06元（从2018年9月10日至2019年3月10日）、违约金137.63元（从2018年9月29日至2019年1月6日），此后利息按合约约定计算至透支款本息还清之日止。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告黄玲芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  马本现 人民陪审员  罗 璐 人民陪审员  陈泽飞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈明旎
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6331号 原告：四川宏圣建设工程有限公司，住所地南充市顺庆区红花街31幢1单元5层10号。 法定代表人：张红，执行董事。 委托诉讼代理人：胡严尹，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白鑫瑶，四川百柯律师事务所实习律师。 被告：蒋志俊，男，汉族，1969年3月16日出生，住四川省仪陇县。 原告四川宏圣建设工程有限公司（以下简称四川宏圣公司）与被告蒋志俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，本院于2019年10月21日依法由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的二委托诉讼代理人及被告蒋志俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告人民币300000元及利息（利息按年息6%计算，自2019年9月2日起计付至被告偿还之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告因资金周转需要向原告借款人民币300000元，并向原告出具《借条》一张。原告于当日通过银行转账方式向被告账户转账300000元整。之后，原告多次向被告催还借款未果，诉至法院，提出如上请求。 被告蒋志俊辩称，被告确实收到了这30万元，也给原告出具了借条；但此30万元实际是蒋志俊作为挂靠人从被挂靠人四川宏圣公司处应得的工程款，只是采用借条的形式。 经审理查明，2017年8月1日，被告蒋志俊向原告四川宏圣公司出具了一份借条“今借到四川宏圣建设工程有限公司人民币叁拾万元整。借款人：蒋志俊”，该借条上备注四川省农村信用社（仪陇农商银行）：6214571185000616333；同日，原告通过四川天府银行向被告借条上备注的账户转账支付了30万元。 同时查明，原告承认被告蒋志俊挂靠在四川宏圣公司处进行四川省仪陇县宏德中学图书馆建设项目，但表示本案所涉借款与该工程的结算并无关联，仅是独立的借款。 本院认为，原告出借30万元给被告蒋志俊的事实，有借条原件及相应的转款记录为凭；被告蒋志俊辩称该30万元蒋志俊承建四川省宏德中学项目而应从四川宏圣公司处得到的工程款，并称原被告就该项目并未结算完毕；但被告蒋志俊提交的证据仅能证明其挂靠在四川宏圣公司进行四川宏德中学项目施工，不足以证明案涉借款即为原告拨付给被告的工程款，且借条内容也明确案涉30万元为借款。因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，被告蒋志俊所为30万元款项为工程拨付款的抗辩，本院不予支持。 原、被告在借条中并未约定利息，视为无息借款；但自原告起诉至本院之日起，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告占用原告资金的利息按年利率6%计算至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告蒋志俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川宏川建设工程有限公司借款300000元及利息（利息的计算方式为：以300000元为基数，从2019年9月3日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（原告已预交），由被告蒋志俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇一九年十月二十二日 书记员  罗 曼
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1843号原告：佛冈县高岗镇人民政府，住所地：佛冈县高岗镇府前街1号，统一社会信用代码：144182100730893X7。法定代表人：李富，镇长。委托诉讼代理人：李理活，广东德磊律师事务所律师。被告：曾繁干，男，1978年10月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈县高岗镇人民政府与被告曾繁干追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛冈县高岗镇人民政府的委托诉讼代理人李理活、被告曾繁干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈县高岗镇人民政府向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还垫付款191320元，并从起诉之日起按月利率2%计付利息至付清时止；2、本案受理费全部由被告负担。事实和理由：由于被告非法采砂，依县有关部门的要求，原告为其搬运三江砂场而垫付款441320元。2018年8月15日被告对原告所垫付款项进行了确认，并作出了《还款计划书》计划在2019年4月份一次还清。但时至今日仍拖欠191320元没有归还。为维护原告的合法权益，现特向法院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求为盼。原告佛冈县高岗镇人民政府为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、法定代表人身份证明书、统一社会信用代码证书复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、还款计划书复印件一份，拟证明原告的垫付事实得到了被告的确认，并作出了还款计划；证据三、往来结算票据、缴款单，拟证明被告还款，但至今仍欠191320元的事实；证据四、还款通知书送达回证，拟证明原告向被告多次追收欠款的事实。被告曾繁干辩称：我承认原告为我支付的垫付款，我会还给原告。不过我想有个公平的对待，我系合法采砂，现在砂场还有砂、石、电缆，我都没有搬走，政府不准我搬走。被告曾繁干未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：由于被告曾繁干非法采砂，依县有关部门的要求，原告佛冈县高岗镇人民政府为被告搬运三江砂场垫付款项441320元。2018年8月15日，被告对欠原告所垫付款项原因、金额予以确认，并向原告出具有其签名的《还款计划书》，承诺分四期还款，最后一期款项在2019年4月份一次性还清。之后，被告归还了250000元给原告，尚欠191320元未还。经原告催收未果，遂引起本次诉讼。庭审中，原告要求被告从起诉之日起按月利率2%或者按银行利率支付利息，被告不同意。本院认为，被告曾繁干欠原告佛冈县高岗镇人民政府垫付款项191320元，有被告出具的《还款计划书》及庭审查明的事实等相关材料予以证实，原、被告之间成立债权债务关系，合法有效，受法律保护。原告要求被告归还垫付款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。被告未按计划归还垫付款给原告，占用原告垫付款期间使原告产生利息损失。由于原、被告双方对逾期归还垫付款未约定利息，被告支付利息应从起诉之日起即从2019年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至付清垫付款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告曾繁干于本判决生效之日起十五日内归还垫付款191320元及利息给原告佛冈县高岗镇人民政府（利息应从起诉之日起即从2019年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至付清垫付款之日止）。案件受理费4126元，减半收取2063元，由被告曾繁干负担。原告佛冈县高岗镇人民政府向本院预交的受理费2063元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱纪律二〇一九年十月八日书记员  范文德附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3008号原告：滨州市北海水务有限公司，住所地滨州市北海新区马山子镇蔡家村西。法定代表人：苑荣海，董事长。委托诉讼代理人:王超群，男，公司职工。委托诉讼代理人:薛吉军，山东滨泰律师事务所律师。被告：山东易扬科技有限公司，住所地泰安市宁阳县环城科技产业园吴桥路299号。法定代表人：张鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢怀旺，男，公司职工。委托诉讼代理人：张国富，男，公司职工。原告滨州市北海水务有限公司与被告山东易扬科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滨州市北海水务有限公司撤回起诉。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由原告滨州市北海水务有限公司负担。审 判 长  薛光军人民陪审员  董丽景人民陪审员  宁廷伟二〇一九年十月八日法官助理胡丽娜书记员王佩佩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21410号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告袁大勇，男，1982年8月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁大勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁大勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,396.65元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,396.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42484号原告：刘国琴，女，1951年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘京琴（刘国琴之妹），住北京市海淀区。被告：北京地百商贸有限公司，住所地北京市西城区地安门外大街31号。法定代表人：李森，董事长。委托诉讼代理人：何艳萍，北京市中闻律师事务所律师。原告刘国琴与被告北京地百商贸有限公司（以下简称地百公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。刘国琴向本院提出诉讼请求：依法判决北京市海淀区X号房屋由刘国琴继续承租，地百公司与刘国琴签订房屋租赁合同。经查，徐某（又名徐某某）育有子女六人，分别是长女刘国琴、长子刘某1、次女刘某2、三女刘京琴、四女刘某3、五女刘某4。1997年5月25日，地百公司与徐某、刘某1（刘京琴、刘某4）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定地百公司对徐某、刘某1居住的西城区正式住房2间进行拆迁，为徐某等安置X1号和X2号、X3号和同楼X4号。同年10月7日，地百公司与徐某、刘某4签署《补充协议书》，约定取消原协议中安置的角门X4号和X1号，重新安置至地百公司享有产权的海淀区清河X号和X5号。地百公司存留的X号房屋准住证档案显示为权利人为徐某。2006年以后，地百公司委托北京房修一物业管理有限公司（以下简称房修一公司）进行代管。2012年1月4日，徐某去世。此后，其子女就X号房屋发生纠纷，地百公司遂于2013年2月5日向房修一公司三分公司发出冻结并停止办理102号房屋相关手续的通知。本院经审查认为，地百公司系X号房屋的产权单位，曾将该房屋以租赁的方式安置给徐某。徐某去世后，双方的房屋租赁合同关系终止。徐某去世后，X号房屋承租主体的认定属于地百公司作为产权单位的自主决定事项，由此引发的相关争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对原告刘国琴提起的诉讼，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘国琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 佟 冰二〇一九年十月三十一日书记员 蒙向东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30606号原告：薛暖，男，1987年8月21日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。被告：北京朗丽兹西山花园酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路13号。法定代表人：王宝，经理。委托诉讼代理人：胡斌，北京市元泓律师事务所律师。原告薛暖与被告北京朗丽兹西山花园酒店管理有限公司（以下简称朗丽兹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛暖、被告委托诉讼代理人胡斌参加诉讼。本案现已审理终结。薛暖向本院提出诉讼请求：1.朗丽兹公司退还购物款5618元；2.朗丽兹公司赔偿薛暖56,180元；3.诉讼费由朗丽兹公司承担。事实与理由：因为礼尚往来需要，薛暖在朗丽兹公司处购买了“金骏眉礼盒”茶叶2盒，每盒798元；“小青柑礼盒”茶叶5盒，每盒598元；“大红袍礼盒”茶叶4盒，每盒258元；共计消费5618元，薛暖以刷卡的形式向朗丽兹公司支付了价款。茶叶买回去之后，经亲友提醒，发现该茶叶礼盒未标识产品的生产厂家、生产许可证号、产品标准号、生产日期、保质期、规格、净含量及其他需要标示的信息。朗丽兹公司销售的茶叶作为预包装食品，无产品相关的必要信息，属“三无”产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》和《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》等相关法律法规的规定。朗丽兹公司所销售的商品不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，朗丽兹公司应向薛暖支付10倍价款赔偿，故薛暖诉至贵院。朗丽兹公司答辩称：1.茶叶来源合法；2.出厂、销售环节均通过了检验，不存在对人体的危害；3.销售时有产品标志，原告是职业打假人，被告同意原告将涉案未拆包的产品退货退款，但不同意第二项诉求。薛暖向法庭提交如下证据材料：1.pos机付款记录、发票、酒店开具的清单；2.实物图片；3.购买视频。朗丽兹公司向法庭提交如下证据：1.营业执照、食品经营许可证、收据、食品生产许可证；2.营业执照、收据、食品生产许可证；3.检验报告；4.产品标志。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，薛暖在朗丽兹公司处刷银行卡购买“金骏眉礼盒”茶叶2盒，每盒798元；“小青柑礼盒”茶叶5盒，每盒598元；“大红袍礼盒”茶叶4盒，每盒258元；共计消费5618元。朗丽兹公司开具了相应发票。购买过程中，薛暖让朋友“王帅”全程录制了视频。法庭上，朗丽兹公司指称薛暖是“职业打假人”，同时提供了薛暖所购买的“金骏眉礼盒”、“小青柑礼盒”、“大红袍礼盒”同种商品生产厂家的营业执照、食品生产许可证、收据等材料及同种产品的检验报告，用以证明上述产品来源合法，符合质量检测标准。朗丽兹公司亦承认，由于工作人员疏忽，当时没有将标志贴于包装上，导致薛暖购买的上述产品无标志。本院认为，薛暖在朗丽兹公司购买商品，朗丽兹公司向薛暖出具小票、发票，薛暖与朗丽兹公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依约履行各自义务。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准；第二十六条第（四）项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；第六十七条规定第一款，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者名称、保质期、产品标准代号、生产许可证编号等事项。涉案商品的包装上未标注生产日期、成分、生产者名称以及保质期等事关食品安全的重要信息，依据上述规定，涉案商品应为不符合食品安全标准的商品。应当指出，虽然从当事人购买茶叶的过程，尤其是全程录像、实名开票等行为方式上看，薛暖系“有备而买”，但这并不能排除薛暖的“消费者”身份，亦不能减轻销售者的法定责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”朗丽兹公司作为酒店管理者、销售商，“明知”是未标注任何事关食品安全的重要信息的涉案商品，仍予销售，应当依法作出赔偿。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”依据该规定，薛暖所提诉讼请求，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条第（四）项、第六十七条第一款、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、北京朗丽兹西山花园酒店管理有限公司于判决生效之日起七日内向薛暖退还购物款5618元；二、北京朗丽兹西山花园酒店管理有限公司于判决生效之日起七日内向薛暖支付赔偿款56,180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由北京朗丽兹西山花园酒店管理有限公司负担（于判决生效后七日内交付薛暖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范 君二〇一九年十月二十九日书记员 刘珈彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱贵，男，1973年9月24日出生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱贵信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,134.94元。原告诉称,被告朱贵系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,134.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27018号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：余树良，男，1975年6月24日出生，汉族，身份证住址四川省邛崃市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余树良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月31日尚欠本金余额33459.04元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33459.04元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余树良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33459.04元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告余树良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初8550号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税区港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MAO7K2307B。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴彤，系北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家震，系北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：温振利，男，1970年12月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告一汽租赁有限公司诉被告温振利融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币293,065.92元;2、请求判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2019年2月9日至2019年3月27日的逾期利息为260.50元）；3、请求判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金40,500.00元；（前述诉讼请求合计金额为：333,826.42元）；4、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用;5、请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。庭审中，原告撤回第五项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2019年1月6日签订了编号为FPLNSY0060xxx的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV3A28W2J377xxx1的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后赵建光再从原告处将该车辆回租，每月租金8,140.72元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后从未支付过租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达2期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院。被告温振利辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为当时我签了一个字，我也不知道是什么字，王振伟当时答应给我2万元好处费，还答应给我3万元的单子，因为当时我有一个业务，我只要去签字就行，没见到过车，当时晚上我说我不做了，我感觉不对，当天去4S店发现车被提走了，现在王振伟也没给我两万元，并被拘留了，我去4S店要所有的手续也没给我，后来去东陵区刑侦科报案了，也备案了，在我区报案之前王振伟已经被拘留了，就差他儿子没抓到。我通过朋友介绍认识王振伟的，原先不认识。王振伟让我签字时有一个30岁左右的女人领我去的4S店，签字后她就离开了。本院经审查认为，本案被告温振利已就本案所涉事实向公安机关报案。沈阳市公安局沈河分局已就被告温振利举报的王振伟诈骗案决定立案侦查。据此事实，本案诉争的纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。案件受理费已减半收取3,154元（原告已预交），退回原告一汽租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐佳二〇一九年十月二十九日法官助理王红蕾书记员刘红梅本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初26329号 原告：周继芳，女，汉族，1963年9月11日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：廖智文，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。 被告：重庆丰矿文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道五童街80号奥飞马商住楼2幢17-2。 法定代表人：汪燕飞。 本院在受理原告周继芳与被告重庆丰矿文化传播有限公司劳动争议一案后，原告周继芳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周继芳申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周继芳撤回起诉。 审判员  徐振中 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 霞
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2393号原告：张龙，男，1989年10月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：郭漫笳，男，1974年9月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：河北百年巧匠手工艺品股份有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路399号振新工业园。法定代表人：裴艳丽，公司董事长。被告：裴艳丽，女，1970年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告张龙与被告郭漫笳、河北百年巧匠手工艺品股份有限公司（以下简称百年巧匠公司）、裴艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙、被告郭漫笳、被告百年巧匠公司、被告裴艳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告郭漫笳、被告百年巧匠公司及被告裴艳丽立即向原告张龙偿付借款本金及利息（截止到2019年8月27日）共计1820000元，其中本金1400000元、利息420000元，并按月息2%给付本金1400000元自2019年8月27日至全部还清时的利息。二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，被告郭漫笳及被告裴艳丽共同向原告张龙借款1400000元，借款担保人为百年巧匠公司。原告张龙于2016年5月27日以银行转账方式将此笔借款给予被告郭漫笳个人账户，并订立了借款及定增（价格）合同并出具借据，借款期限自2016年5月27日至2016年12月26日止，共计7个月，月息为3%，每月27日向原告张龙支付当期所产生的借款利息。到期后，被告郭漫笳、被告裴艳丽及被告百年巧匠公司未能偿还本金，双方协商决定将该笔借款偿还日期延期至2018年5月27日，利息按月息3%执行，并且在2017年6月23日签订了借款展期条。到期后，被告郭漫笳、被告裴艳丽及被告百年巧匠公司仍未能偿还本金，故双方再次协商，约定于2018年8月27日将该笔借款继续延期至2019年8月27日，本次延期不改变初次借款合同书所约定的责任、义务与各项条款，利息继续按月息3%执行，每月27日继续向原告指定账户支付该笔借款利息，并在2018年9月23日签订了借款展期条。期间被告郭漫笳多次以各种理由拖延支付利息，截止到2019年8月27日，被告利息支付至2018年10月27日，之后再未向原告支付利息及借款本金，原告多次向被告追要借款本金及利息无果。由于借款及定增（价格）合同中约定并说明被告郭漫笳及被告裴艳丽愿意以其个人全部资产（包含被告所持有的百年巧匠公司的股权）为此笔借款提供担保，故百年巧匠公司负有同等还款义务。若被告郭漫笳及被告裴艳丽无力偿还此笔债务，则由被告百年巧匠公司、被告郭漫笳及被告裴艳丽共同承担全部偿还责任。截止到2019年8月27日，按借期内月息3%计算，本金1400000元、利息420000元，共计1820000元没有偿还，并按月息2%给付本金1400000元自2019年8月27日至全部还清本金时的利息。望法院依法支持请求。郭漫笳、百年巧匠公司、裴艳丽未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告郭漫笳作为借款人，被告裴艳丽作为共同借款人与原告张龙签订《借款及定增（价格）合同》，约定被告郭漫笳、裴艳丽向原告借款1400000元，借款利率为月息3%，借款期限自2016年5月27日起至2016年12月26日，借款人愿以其个人全部资产（包含借款人所持有的百年巧匠公司的股权）提供担保，合同最后一页加盖了百年巧匠公司印章。合同签订后，原告如约向被告郭漫笳、裴艳丽支付借款。借款到期后，被告郭漫笳、裴艳丽未能按约清偿，并于2017年6月23日和2018年9月13日签订借款（展期）条，确认借款本金1400000元未能支付，利息继续按月息3%执行，2018年10月27日之前的利息已经全部付清。以上事实有原告提交的《借款及定增（价格）合同》、借据、两份借款（展期）条和原告的陈述证实。本院认为，合同当事人应按合同的约定全面履行合同义务。被告郭漫笳、裴艳丽向原告借款后，未能按期偿还借款本息，应当承担清偿责任。原告请求的2018年8月27日至2019年8月27日的利息，因原告已明确利息已支付至2018年10月27日，故其请求的2018年8月27日至2018年10月26日的利息不予支持。对原告请求的执行3%的月利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对约定的月利率超过2%的部分不予支持。2018年10月27日至2019年8月27日的利息为：1400000元×2%×10个月=280000元。对于原告请求的被告百年巧匠公司承担担保责任的问题，本院认为，在合同中约定的仅是被告郭漫笳、裴艳丽以其个人资产、其中包括被告郭漫笳、裴艳丽在百年巧匠公司中持有的股权作为担保，股权属于个人财产，不能据此认为是百年巧匠公司提供的担保。被告百年巧匠公司虽然在合同的最后一页加盖了印章，但并未明确是为被告郭漫笳、裴艳丽的借款提供担保，故原告请求百年巧匠公司承担担保责任的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告郭漫笳、裴艳丽共同偿还原告张龙借款本金1400000元、利息280000元（利息截止2019年8月27日），2019年8月28日之后的利息，以本金1400000元为基数，按月利率2%计算，直至偿还完毕时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10590元，由原告负担815元，被告郭漫笳、裴艳丽负担9775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一九年十月二十一日书记员  常子健
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初9345号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：王俏鸿，男，1984年2月10日出生，汉族，住海南省东方市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告王俏鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗红到庭参加诉讼。被告王俏鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余贷款本金125794.26元；2.判令被告支付拖欠利息12650.28元、本金罚息2768.33元、利息复利1170.23元（截至2019年3月26日止），并支付自2019年3月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金125794.26元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息12650.28元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为142383.1元（截至2019年3月26日止）；3.判令被告王俏鸿支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.判令如被告王俏鸿不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为B26891的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王俏鸿继续清偿；5.本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年7月4日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为18万元；贷款期限为36个月，自2017年7月5日起至2020年7月5日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号×××，发动机号为B26891的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年9月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求保护其合法权益。 被告王俏鸿未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.平安银行个人汽车消费贷款申请表；2.个人担保贷款合同；3.《机动车登记证书》页内-注册记摘要信息栏、登记栏；4.个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单；5.贷款罚息表；6.数字签名验证报告及附录；7.委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单；8.公告费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：经被告申请，2017年7月4日，原告平安银行股份有限公司海口分行（贷款人）与被告王俏鸿（借款人）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银海口个担贷字第BC2017070400002937号），主要约定：借款人王俏鸿向贷款人平安银行股份有限公司海口分行贷款，贷款本金总额为180000元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按月等额还款，借款人每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若借款人没有按期偿还贷款的本息，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用……被告（抵押人）将其名下车牌号为×××，车架号为LFV3A23C9E3406286的大众牌小型轿车抵押给原告，作为本合同项下全部债务的担保。合同签订后，双方于2017年7月5日就抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。同日，原告依约向被告发放了贷款180000元。贷款发放后，被告自2018年9月5日起未能按时足额偿还贷款本息，截至2019年3月26日，共拖欠原告贷款本金125794.26元、利息12650.28元、罚息2768.33元、复利1170.23元，合计142383.1元。 另查明，原告委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费2300元。因原告申请保全，产生保全费1243元。因被告下落不明，产生公告费78元。 本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，未按期还本付息，已构成违约。根据《个人担保贷款合同》约定，原告主张被告偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及利息复利有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付原告为主张权利而负担的律师费、保全费、公告费。原告为本案支付了律师费2300元、保全费1243元、公告费78元，根据《个人担保贷款合同》的约定，上述费用应由被告负担，故原告该主张有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已违约，故根据《个人担保贷款合同》的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告王俏鸿于本判决发生效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付贷款本金125794.26元、截至2019年3月26日的利息12650.28元、罚息2768.33元、复利1170.23元，合计142383.1元；自2019年3月27日起至债务付清之日止的利息、本金罚息及利息复利按照《个人担保贷款合同》（合同编号：平银海口个担贷字第BC2017070400002937号）的约定计算； 二、被告王俏鸿于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师费2300元、公告费78元； 三、原告平安银行股份有限公司海口分行对被告王俏鸿名下车牌号为×××，车架号为LFV3A23C9E3406286的大众牌小型轿车享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3194元，保全费1243元，由被告王俏鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  刘子香 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  闭 晶 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈家芬
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初285号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人李花永，男，1985年1月17日出生于江苏省仪征市，汉族，大专文化，个体工商户，住仪征市（户籍所在地仪征市）。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年5月30日被仪征市公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。被告人王正元，男，1971年2月17日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，个体工商户，住仪征市（户籍所在地仪征市）。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年6月14日被仪征市公安局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人李花永、王正元犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴出庭支持公诉，被告人李花永、王正元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月至2019年5月间，被告人李花永明知张某甲（另案处理）销售的是假冒江苏洋河酒厂“天之蓝”注册商标的白酒仍多次购进，并销售给被告人王正元等人，销售金额共计人民币144700元。被告人王正元从被告人李花永处购得假冒“天之蓝”注册商标的白酒后又销售给牛某、吴某乙等人，销售金额共计人民币94350元。被告人李花永、王正元犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。案发后，公安机关从被告人李花永处扣押人民币11万元，查获尚未销售的“天之蓝”白酒299瓶，价值人民币27388.4元；从被告人王正元处扣押人民币4万元，查获尚未销售的“天之蓝”白酒66瓶，价值人民币8800元。另查明，商标第4662736号“天之蓝”商标为经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册的商标，且在注册商标有效期内。经江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定，涉案白酒均系假冒“天之蓝”注册商标的白酒。上述事实，被告人李花永、王正元在开庭审理中表示无异议，且有证人张某甲、余某、吴某甲、窦某证言，被害人杨某、尹某、张某乙、王某、吴某乙等人陈述，书证搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、产品鉴定报告、商标注册证、搜查笔录、常住人口信息表、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李花永、王正元销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人李花永、王正元犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在归案后退出赃款，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予被告人李花永、王正元一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人李花永、王正元的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李花永犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人王正元犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、公安机关从被告人李花永处扣押的人民币十一万元，从被告人王正元处扣押的人民币四万元，由公安机关依法处理；从被告人李花永、王正元处扣押的白酒依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  单华东人民陪审员  谢仁祥人民陪审员  王 超二〇一九年十月十八日法官 助理  王晶晶书 记 员  文 敏
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0102执3951号申请执行人：刘奕，男，1993年8月13日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。被执行人：谢沛蒙，男，1992年8月27日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人刘奕与被执行人谢沛蒙民间借贷纠纷一案，本院（2019）渝0102民初2580号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢沛蒙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘奕于2019年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人谢沛蒙归还借款185900.88元及利息，诉讼费2150元。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月18日通过司法专邮形式向被执行人谢沛蒙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2019年7月16日至2019年10月21日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人谢沛蒙的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，查明被执行人谢沛蒙无可供执行财产。3、本院于2019年10月13日到被执行人谢沛蒙的户籍地对其财产进行了调查，未查到被执行人下落和有可供执行财产。4、本院于2019年7月16日依法向被执行人谢沛蒙发出限制消费令限制其高消费。5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谢沛蒙的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人刘奕，经征询，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案应执行借款185900.88元及利息，诉讼费2150元，执行到位0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人谢沛蒙暂无财产可供执行，申请执行人刘奕亦不能提供被执行人财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执3951号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张太友审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇一九年十月二十一日书记员  王 利
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初3692号原告：明玉宝，男，1988年12月21日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李德军，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。被告：吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司，住所地吉林市船营区西宁路9号。法定代表人：蔡金星，总经理。原告明玉宝与被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司（下称一汽四环大有公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明玉宝及其委托诉讼代理人李德军、被告一汽四环大有公司的法定代表人蔡金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明玉宝向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠原告的工资款5600元。事实与理由：2014年9月11日，经王全介绍，原告给被告做外墙喷涂真石漆，大工日工资350元。2014年9月26日工程结束后，被告拖欠原告工资款5600元至今未付，原告多次讨要未果，诉至法院。一汽四环大有公司辩称：原告的诉讼请求与我公司没有任何关系。工程不是包给原告的，我公司是把工程包给一个叫王全的人，王全给我公司写了一个收条，表明我公司将工程款已经全部给付王全，而实际上收尾工程没有结束，2015年4月份我公司就找不到王全了。经审理查明：2014年9月，王全找到周兴宝称有外墙喷涂真石漆的活，地点在吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司，周兴宝与王全协商好喷漆大工日工资为350元、力工日工资为160元。2014年9月11日至9月26日，周兴宝带明玉宝等共10人在吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司做外墙喷涂真石漆工程。工程结束后，明玉宝应得工资款5600元至今未付。2019年9月3日周兴宝、明玉宝等10人以一汽四环大有公司拖欠工资为由向本院提起诉讼。庭审中，一汽四环大有公司提供2015年2月5日署名为“王全”的收条一份，载明：“甲方吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司，乙方王全，经双方同意，乙方给甲方所做的工程一切结清，经（今）后没有争议。但乙方考虑到冬季没有办法完工的收尾工程，乙方保证给甲方在2015年4月份之前修复完工。考虑到今年春节之前乙方急需用钱，甲方先全部付给乙方现金65000元，以后最（再）没有工程上经济往来。”以上事实有工资表、电话录音、证人证言、收条及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”；《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”；参照2004年9月10日劳动和社会保障部、建设部劳社部发【2004】22号发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，本案一汽四环大有公司系涉案工程的发包方，其虽辩称已将工程款全部给付王全，但仅提供了一份署名“王全”的收条作以证明，对该收条，原告提出异议，现又无其他证据予以佐证，在一汽四环大有公司作为发包方不能提供王全身份信息，本院无法追加王全为第三人以查明事实的情况下，对该收条本院无法确认其真实性，故根据现有证据本院只能认定一汽四环大有公司欠付工程款事实成立。那么参照上述规定，一汽四环大有公司应在其欠付的工程款范围内承担先行垫付责任。且关于本案未追加王全为第三人的问题，原、被告双方均不能提供王全身份信息，本院经调查亦未查到王全的身份信息，而被告一汽四环大有公司作为发包方有审查王全身份及主体资质的义务，对此应由一汽四环大有公司承担举证不能的责任，即应由一汽四环大有公司承担本案因不能追加王全为第三人而无法查明相关事实的责任。因此综上所述，原告要求一汽四环大有公司承担给付工资的责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告明玉宝工资款5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司负担，原告明玉宝已预交，被告吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  胡宗阁二〇一九年十月二十二日书记员  姜 帆
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初942号原告：金乡县铭锴蒜业有限公司，住所地：金乡县焦航村，统一社会信用代码913708286996704967。法定代表人：郭康，职务经理。被告：刘效彬，男，1954年7月26日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县铭锴蒜业有限公司与被告刘效彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告金乡县铭锴蒜业有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县铭锴蒜业有限公司向本院申请撤诉系对自己权利的正当处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县铭锴蒜业有限公司撤回起诉。案件受理费11836元，减半收取5918元，由原告金乡县铭锴蒜业有限公司负担。审 判 员  周海俊人民陪审员  吴锦辉人民陪审员  李慧娟二〇一九年十月八日法官助理王军升书记员朱晓琪