江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6160号 原告：许微，女，1982年12月23日生，汉族，住南京市玄武区。 原告：黄庆超，男，1982年7月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 两原告共同委托诉讼代理人：马丽，江苏苏星律师事务所律师。 被告：王祖华，女，1982年3月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：林玉锋，男，1977年7月23日生，汉族，住南京市浦口区。 两被告共同委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所律师。 原告许微、黄庆超诉被告王祖华、林玉锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许微、黄庆超委托诉讼代理人马丽、被告王祖华、林玉锋委托诉讼代理人周芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许微、黄庆超向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2019年5月6日签订的南京市存量房买卖合同以及补充协议；2、判令两被告向两原告退还已支付的购房定金10万元；3、判令两被告向两原告支付违约金43万元；4、判令案件受理费、保全费、保全保险费、律师费由两被告承担。事实和理由：2019年5月6日，原告许微与被告王祖华签订了存量房买卖合同，约定将被告位于南京市浦口区出售给原告，该房产合同为215万元。该房产设定了两个抵押债权。被告未能按约解除抵押，后双方于2019年6月25日达成了补充协议，由被告联系垫资方协助解除抵押，但经查实，该处房产上存有三处抵押债权，被告提供虚假房产信息，导致无法按约履行解除房屋抵押，正常交付房屋。故诉至法院。 被告王祖华、林玉锋辩称，1、原告诉请的依据是被告逾期15天未解除案涉房屋的抵押登记，原合同约定2019年5月31日前办理完毕抵押登记手续，但原被告及中介已经于2019年6月3日通过补充协议的方式对付款的主体、付款的期限进行了重新约定。即补充协议中写明的被告与垫资方达成合同共识并签署相关协议，次日起26日内联合垫资方完成对其债务的清偿。根据约定2019年6月3日签署补充协议，即便当天被告与垫资方达成合作协议也没有达到双方约定的支付购房款的时间，且该补充协议中双方并没有重新约定明确的付款时间，而原告于2019年7月8日向法院递交起诉状，即便按照原合同被告也没有逾期15天。2、被告在合同的履行过程中不存在违约。原被告与中介约定由中介方负责寻找垫资方协助被告解除房屋的二押，因为中介的违约导致案涉房屋二押未被解除。原告方不愿支付首期购房款。且自被告将案涉房屋在中介挂牌出售起，被告方就已经将案涉房屋的产权证原件、被告的身份证原件、结婚证原件、银行卡等资料和证件全部交由中介方。相应的产权调查资料、征信记录等均由中介方负责协调提供。被告方并不知情，且被告方在合同履行过程中并不存在未披露的信息。中介方作为中间方有义务调查案涉房屋的实际情况。3、原告方主张的依据是根据合同法第107条，被告方认为即便法庭认定被告方存在违约，被告方也认为原告主张的违约金过高。原告方并未提供证据证明其实际遭受的损失，请求法庭予以调减。4、三方在补充协议中约定，原告方应配合垫资方的工作并保证购买案涉房屋，否则视为原告方根本违约。在合同履行过程中，原告方已经以诉讼的方式表明其不再履行相应的购房义务，被告方认为原告存在根本违约。 经审理查明，2019年5月6日，王祖华与许微签订了南京市存量房屋买卖合同，约定将王祖华名下位于南京市浦口区房屋出售给许微，案涉房屋存有两个抵押权人：招商银行，抵押登记时间为2016年10月19日，平安银行，抵押权登记时间为2019年1月10日，还款解押：王祖华应于2019年5月15日前向房屋原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且最迟于2019年5月31日前办理完毕解除抵押登记手续，提前还款产生的利息和费用，由王祖华承担。合同总价款为215万元，许微通过贷款方式支付房款，分别于2019年5月6日将定金10万元支付给王祖华，许微于贷款预审批通过后且二押已解除将首付款98万元自行支付给王祖华，许微以组合贷款的方式向贷款机构申请个人住房抵押贷款，金额为105万元，于2019年5月15日前与贷款机构签订借款合同等贷款相关资料，同时委托贷款机构将贷款资金全部划入王祖华账户。许微从购房款中留存1万元作为户口迁出保证金，该保证金于物业交接时以自行支付方式交付王祖华，同时留存1万元物业交割保证金。违约责任：如王祖华提供的房屋被查封或限制转让，逾期履行约定义务超过15天的，则构成根本违约，违约金的数额为总房款的20%，许微有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同。如有任何一方违约，守约方以诉讼形式向违约方主张赔偿损失，违约方须承担守约方所花费的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费及交通费等。 2019年5月6日，王祖华收到许微支付的定金10万元。 王祖华与林玉锋于2007年1月18日登记结婚。2016年，案涉房屋登记在王祖华名下。 2019年6月3日，林玉锋、王祖华（甲方）与黄庆超、许微（乙方）和鸣房产（丙方）签订了补充协议，约定由德佑介绍的有资质的垫资方负责解除甲方现有的平安银行、招商银行抵押债权以及担保方和个人借款方的资金问题（乙方不再承担用首付款帮助甲方解除平安银行贷款的义务），三方承诺：甲方承诺无条件履行新的还款方案，如在此过程中出现新的纠纷或甲方没有履行或配合相关工作的进行，则视为甲方根本违约；乙方配合甲方和丙方工作保证购买房屋，否则视为根本违约；甲方根据自身债务的情况承诺，在甲方与垫资方达成合作共识，并签订相关协议次日起26天内，联合垫资方完成对其债务的清偿工作；甲方承诺按照此约定积极配合垫资方完成相关债务的清偿工作，如甲方在相关清偿工作中不配合资方的工作，视为对房屋买卖合同和本合同的根本违约，乙方可以根据原房屋买卖合同约定的违约条款，向违约方主张权利；该协议系对存量房买卖合同的补充。 在签订上述协议后，被告方未能找到相关的垫资方解除其案涉房屋的抵押。 王祖华提供的2019年5月15日不动产登记查询结果，案涉房屋的抵押权人只有招商银行、平安银行，而该材料系复印件，原告认可该房屋存有第三个抵押权人即童浩。 2019年7月10日，原告向太平财产保险有限公司南京分公司购买了财产保全保险，支付了保险费750元。原告在诉讼中委托了江苏苏星律师事务所代理案件，支付了律师费29000元。 以上事实有原告提供的南京市存量房买卖合同、补充协议、定金收据、不动产证、结婚证、征信报告、情况说明、营业执照、保险费收据、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录在卷作证。 本院认为，许微与王祖华签订的存量房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应各自履行合同义务；两原告与两被告签订的补充协议，系对存量房买卖合同的补充，对双方具有法律约束力。被告在签订存量房买卖合同时提供的不动产登记复印件并非真实的，没有如实反映房屋真实状况，而双方在签订补充协议后，被告未能按约定解除抵押。现被告已经逾期解除抵押已经超过了15天，构成了根本违约，故双方签订的存量房屋买卖合同及补充协议应当予以解除。原告支付的定金100000元应当予以返还。虽然合同约定了的违约金计算标准，但结合被告违约情形、原告利益损失情况，本院酌定被告支付违约金20000元。原告主张律师费29000元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张保全保险费，本院认为该费用并非诉讼必要支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、解除原告许微与被告王祖华于2019年5月6日签订的南京市存量房屋买卖合同及原告许微、黄庆超与被告王祖华、林玉锋于2019年6月3日签订的补充协议； 二、被告王祖华、林玉锋于本判决生效之日起十日内返还原告许微、黄庆超定金100000元； 三、被告王祖华、林玉锋于本判决生效之日起十日内支付给原告许微、黄庆超违约金20000元； 四、被告王祖华、林玉锋于本判决生效之日起十日内支付给原告许微、黄庆超律师费29000元； 五、驳回原告许微、黄庆超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4550元，保全费3170元，合计为7720元，由原告许微、黄庆超负担3000元，由被告王祖华、林玉锋负担4720元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9100元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年十月二十日 书记员  蒋 衍