中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4734号原告：深圳凯俪医疗保健科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙华新区民治大道嘉熙业广场A座1403A。法定代表人：廖美璇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘丹，四川超环律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：株式会社华歌尔，住所地日本国京都府京都市南区吉祥院中岛町29番地。法定代表人：伊东知康，代表董事兼社长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐涵，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第52647号关于第11834352号“华歌尔”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年6月28日开庭审理时间：2019年10月21日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十四条第一款的规定，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告受让取得诉争商标的商标权，具有真实的使用意图。诉争商标作为原告的重要品牌之一，能够在原告的使用下发挥商标应有的价值，不会扰乱正常的商标注册管理秩序及公平竞争的市场秩序，不应被认定为属于《商标法》第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。被告认定事实不清、适用法律错误，综上请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、诉争商标的注册构成了《商标法》第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。二、商标权利能否维持有效取决于该商标是否存在违反商标法及相关法律规定的情形，而与商标受让是否存在恶意无关。如果诉争商标的申请注册违反了法律规定，即应宣告无效，违法注册的商标并不会因后续的善意受让而具备合法性。因此，原告基于善意受让取得诉争商标主张维持该商标注册的理由缺乏法律依据。三、诉争商标虽由原申请人“汕头市琳倩内衣织造实业有限公司（以下称汕头琳倩公司）”几经转让至原告“深圳凯俪医疗保健科技有限公司”名下，但涉及的转让主体之间均存在利害关系，诉争商标的恶意申请注册行为并不因商标权的转让而改变其性质。综上，同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：第11834352号3.申请日期：2012年12月3日4.注册日期：2015年11月21日5.专用期限至：2024年5月27日6.标识：7.核定使用商品（第10类，类似群：1003-1005；1008）：理疗设备;孕妇托腹带;奶瓶等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：第161818号3.申请日期：1980年4月16日4.注册日期：1982年8月30日5.专用期限至：2022年8月29日6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群：2501）：内衣;妇女胸衣;女式贴身内衣裤等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：第881415号3.申请日期：1994年10月18日4.注册日期：1996年10月14日5.专用期限至：2026年10月13日6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群：2501；2507-2508）：服装;鞋;帽。三、其他事实在评审阶段，原告提交以下主要证据：诉争商标宣传使用证据。在评审阶段，第三人提交了以下主要证据（均为复印件）：1.第三人及其关联公司的营业执照等资料；2.第三人授权其子公司华歌尔（中国）时装有限公司使用“华歌尔”等商标的许可文件；3.第三人网站的宣传资料；4.第三人2008年至2012年的宣传资料；5.第三人2007年至2012年的部分销售合同及发票、2008年至2012年的会计报告以及第三人在全国的销售专柜列表、部分专柜和商品包装照片；6.第三人及其“华歌尔”等商标所获荣誉；7.部分内衣生产商网站、电子商务网站截图及淘宝网网页截图；8.相关裁定书；9.第三人在天猫商城旗舰店中关于塑形美体内衣产品的销售信息；10.汕头琳倩公司的工商公示信息及其与蔡忠清抢注商标的信息；11.汕头琳倩公司和原告的国家企业信用信息；12.有关原告提交的其商品的销售信息为其他品牌的证据。在诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1.诉争商标的实际使用图片；2.诉争商标的商标详情、商标流程打印页。第三人向本院提交了以下主要证据：（2019）京中信内经证字48967号公证书。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反《商标法》第四十四条第一款的规定。《商标法》第四十四条第一款的规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十四条的规定，以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，人民法院可以认定其属于商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”。商标法第四十四条第一款旨在维护商标注册和管理的良好秩序，敦促商标注册人遵守公序良俗以及诚实信用的原则。对此，本院认为，认定“欺骗手段和其他不正当手段”，包括规模性抢注他人在先具有一定知名度的商标并转让牟利的行为，该规模性抢注应该具备一定的条件，即或者抢注是同样的商标，且数量较大，构成没有实际使用意图的商标囤积行为，或者抢注多个不同的在先知名商标，涉及多个主体或多个不同的商标标志。此外，依据商标法相关规定，民事主体申请商标注册，应该有使用的真实意图，以满足自己的商标使用需求为目的，其申请注册商标的行为应具有合理性或正当性。经查，诉争商标由汕头琳倩公司于2012年12月3日提出注册申请，商标局于2015年9月23日作出准予注册决定。诉争商标于2014年11月13日经商标局核准转让给蔡忠清，于2016年11月27日经商标局核准转让给本案原告。根据在案证据及当事人陈述，除本案诉争商标外，汕头琳倩公司还在第10类商品上申请注册了近300件商标，且包含了多件与他人在先注册、使用并具有较高知名度的商标相同或者相近似的商标，其中包括“恒源祥REIGEE”、“佐丹奴”、“CK”、“飘柔”等商标。汕头琳倩公司注册“华歌尔”等商标均非固有词汇，且对于注册大量商标的行为并未提出合理的解释，该注册行为明显超出了正常生产经营需要，不具有真实使用意图，属于大量囤积注册商标的行为。综合考虑以上情形，汕头琳倩公司具有明显的主观恶意，客观上所注册的商标数量较大，其行为扰乱了正常的商标注册、使用和管理秩序，损害了公共利益，不当占用了社会公共资源，损害了公平竞争的市场秩序，已构成《商标法》第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。虽原告主张其系受让取得诉争商标的商标权，大量注册商标行为系汕头琳倩公司所为，原告具有真实使用意图，但诉争商标是否转让、现注册人的情况等均不能改变原注册人申请注册诉争商标当时的行为性质。违法注册的商标并不会因后续的善意受让而具备合法性。因此，原告基于善意受让取得诉争商标主张维持诉争商标注册的理由缺乏法律依据。据此，诉争商标的申请注册符合《商标法》第四十四条第一款中所规定的“以其他不正当手段取得注册”之情形，被诉裁定对此认定正确。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳凯俪医疗保健科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告深圳凯俪医疗保健科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳凯俪医疗保健科技有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社华歌尔可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  李淑云人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十月三十日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶