北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初11757号原告：侯桂兰，女，1941年8月26日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高斌，北京市紫光达律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼延海（系原告侯桂兰之子），住北京市东城区。被告：杜永乐，男，1954年1月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曲鹏，北京嘉润律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告侯桂兰与被告杜永乐、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯桂兰之委托诉讼代理人高斌、呼延海、被告杜永乐、被告人保北分公司之委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费34314．59元、住院伙食补助费5800元、护理费16100元、营养费5400元、残疾赔偿金50992．50元、交通费2000元、财产损失费410元、精神损害抚慰金20000元、伤残等级及三期的鉴定费用4050元，以上合计139067．09元；2、本案诉讼费依法分担。事实与理由：2017年9月20日17时10分，侯桂兰由北向南步行至北京市东城区五四大街银闸胡同北口时，遇被告杜永乐驾驶车牌号为×××的轿车由东向西行驶，原告被该车撞伤。该事故经公安交管部门认定，杜永乐负事故全部责任。事故发生后，杜永乐叫来120急救车将原告送往中国人民解放军陆军总医院就诊，诊断为：1．中型闭合性颅脑损伤、1．1右颞脑挫裂伤、1．2右颞头皮肿胀、2．原发性血小板减低症、3．甲状腺功能低下、4．白细胞减少症、5．便秘、6．左肱骨大结节骨折、7．左额颞顶枕硬膜下积液。自2017年9月20日至2017年11月16日期间在该医院住院治疗。杜永乐曾为原告垫付20000元押金及20天护理费，我方实际自付住院费用31938．54元；自原告出院后至进行伤残鉴定之前，原告支付门诊复查费用等共计2376．05元。诉讼中，经我方申请，法院委托进行了伤残等级、护理期、营养期、误工期的鉴定，鉴定我方伤残等级为十级，赔偿指数为15%，误工期考虑以180-270日、护理期考虑以60-90日、营养期考虑以60-90日，原告认可该鉴定报告全部结论，并据此提出上述诉讼请求。根据公安交管部门提供的杜永乐驾驶的肇事车辆投保信息，侯桂兰将杜永乐和被告人保北分公司一同诉至法院。请法院判如所请。被告人保北分公司辩称，杜永乐驾驶的肇事车辆在我方公司投保交强险、限额为30万元的三者商业险和不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。对本案交通事故经过和责任认定，我方没有异议。对复查费用中的宣武医院的费用1847．29元我方不认可，因并不是其医疗病案中要求其复诊的医院。原告住院58天，我方认可，但我方认为应当按照国家规定的出差人员每天100元饮食补助为标准给付其住院期间伙食费。我方对鉴定报告全部结论认可。但我方认为营养期、误工期、护理期的结论，是一个范围，不应当直接用最长的上限主张，所以我方主张护理期应当采纳平均值75天，并按照每天100元标准计算其护理费用；我方主张营养期应当采纳平均值75天，并按照每天30元标准计算其护理费用即2250元。对原告主张的伤残赔偿金的计算方式和金额没有异议，我方认可。对原告主张的交通费用，我方考虑原告首次入院治疗是通过120急救车前往，其后进行复查等费用，仅应是原告本人，不涵盖其家属的交通费用，所以我方仅同意600元的交通费。对原告主张的财产损失费，原告在交通事故发生时随身财物、衣服若有损失，可以在该项请求中提出，但事实上原告主张的内容不符合财产损失的范畴，且事故认定书上并没有记载原告在事故中有财物受损，我方不认可，不同意赔偿。对原告提出的精神损害抚慰金，我方同意对鉴定结论中每个伤残十级给5000元，一共赔偿1万元。本案所涉及的诉讼费和鉴定费，应当由侵权人即杜永乐负担，因不属于我方保险人的承保范围。被告杜永乐辩称，我方对本次事故责任认定不认可，因为在事发时杜永乐是正常行驶车辆通过没有红绿灯的人行横道，并将车速放慢到20至30公里每小时。杜永乐驾驶的车辆当时是在最内侧车道也就是快车道行驶的，而碰撞发生在这一车道，原告倒下的位置也在这一车道内、人行横道以外，距离人行横道有一定的距离（我方对此有事发当时的现场照片打印件为证）。原告应该有责任，我方不应当承担事故全责。事发后，为了及时救助伤者，杜永乐并没有计较责任问题，及时叫120将原告和她家人送到医院。杜永乐垫付了原告初期20天左右的各项费用，截至2017年10月10日总计27658．84元，包括原告住院各项检查费用和护理费，其中垫付的护理费金额是4830元（按照每天230元标准支付了2017年9月21日至10月10日的费用，国庆节当天是双倍工资所以这一天算成两天），垫付了医疗费2万元、事故发生当日急诊费2601．84元、救护车227元。我方认可被告保险公司的答辩意见，我方认为对于原告的合理损失，应当由被告保险公司按照保险条款承保理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日17时10分，侯桂兰由北向南步行至北京市东城区五四大街银闸胡同北口时，遇杜永乐驾驶车牌号为×××的轿车由东向西行驶，侯桂兰被该车撞伤。该事故经公安交管部门认定，杜永乐负事故全部责任。杜永乐驾驶的肇事车辆在被告人保北分公司投保了交强险、限额为30万元的三者商业险（含不计免赔特约险），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，侯桂兰被急救车送往中国人民解放军陆军总医院，自2017年9月20日至2017年11月16日期间在该医院住院治疗，诊断为中型闭合性颅脑损伤、左肱骨大结节骨折等。诉讼中，经侯桂兰申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行侯桂兰的伤残等级、护理期、营养期、误工期的评定。法大法庭科学技术鉴定研究所于2019年8月5日作出鉴定结论如下：1、被鉴定人侯桂兰颅脑外伤后所致精神障碍的伤残等级为十级；其左肱骨大结节骨折遗留左肩关节功能部分受限的伤残等级为十级（累计伤残赔偿指数15%）；2、被鉴定人侯桂兰伤后误工期考虑以180-270日、护理期考虑以60-90日、营养期考虑以60-90日为宜；具体请结合本案实际发生期限使用。鉴定费用4050元已由侯桂兰垫付。杜永乐对本次交通事故认定提出异议，主张事发时其正常驾驶车辆通过没有红绿灯的人行横道，已将车速降至20-30公里每小时，碰撞侯桂兰致其倒地的位置在内侧机动车快行道内、人行横道外，认为其不应当承担本次事故全部责任，并提交了事故现场照片为证。侯桂兰认可杜永乐提交的照片的真实性，但以照片是事故发生后拍摄的、不能证明事故发生时的位置为由否认其关联性，不同意杜永乐提出的对事故责任认定的异议。经承办人联系核实，公安交管部门表示侯桂兰当时言语不清，不能认定此次事故发生时侯桂兰确实在人行横道，但因杜永乐驾驶车辆通过人行横道本应减速慢行、谨慎驾驶，故作出杜永乐全责的事故认定。侯桂兰主张住院期间医疗费用51938．54元中的31938．54元由其自行支付，其余20000元由杜永乐为其垫付的住院押金20000元支付，并提交住院押金凭据、病人费用清单、住院收费票据等为证。故本院认定侯桂兰自行支付住院期间医疗费用31938．54元。侯桂兰主张出院后自行支付门诊复查费用2376．05元，并提交了门诊费用票据、处方笺为证。二被告以首都医科大学宣武医院并非侯桂兰医疗病案中要求其复诊的医院为由对其中在该医院产生的1847．29元医疗费用不予认可。本院认为，二被告提出的该项抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳；侯桂兰提出的该项主张并无不妥，本院应予采信。侯桂兰主张住院伙食补费用按照58天进行给付，二被告予以认可，本院不持异议。侯桂兰主张护理期为90天，护理费标准为每天230元，并提交金额为8280元的护工费发票为证，发票备注用工日期为“10．11-11-15”，计36天。二被告认可护工费发票，但不认可侯桂兰主张的护理期和护理费用标准。杜永乐主张已按照每天230元的标准为侯桂兰支付了2017年9月21日至10月10日期间的护工费4830元（计20天，国庆节当日为双薪），并提交了委托协议书、金额为4830元的护工费发票为证，发票备注用工日期为“2017．9．21-2017．10．10”。侯桂兰对此予以认可。侯桂兰主张营养期为90天。二被告不予认可。侯桂兰提出其年逾75周岁，要求按照2018年度北京市城镇居民人均可支配性收入67990元的标准、乘以赔偿指数15%计算残疾赔偿金，主张金额为50992．50元。二被告对此予以认可。侯桂兰主张在事故中受伤后原告本人就医、家属陪同照顾往返于医院和家中产生交通费用2000元，提交了公交一卡通充值票据、出租车票据为证。二被告对此提出异议。侯桂兰主张身上衣物在事故中受损，重新购买衣物产生410元财产损失费用，并提交了定额发票为证。二被告对此提出异议。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，侯桂兰与杜永乐驾驶的小客车发生交通事故，公安交管部门认定杜永乐承担全部责任。根据原、被告双方对事发经过的陈述以及杜永乐提供的现场照片，可以认定事故发生地点距离人行横道有一定距离，侯桂兰未按交通规则通行的行为与事故的发生具有一定因果关系，应承担相应过错责任。综合事故发生的原因力大小，本院认定原告应承担次要（20%）责任，杜永乐承担主要（80%）责任。因事发时杜永乐驾驶的车牌号为×××的肇事车辆已在被告人保北分公司投保交强险、商业第三者责任险（含不计免赔），故侯桂兰合理的经济损失应由被告人保北分公司首先在交强险限额内予以赔偿（100%），不足部分由被告人保北分公司在商业第三者责任险限额内按照责任比例赔偿（80%），仍有不足的，由杜永乐按照责任比例赔偿（80%）。原告主张住院伙食补助费标准为每天100元，本院予以支持。根据鉴定结论，本院确定侯桂兰伤情所需护理期为80天，其中20天的护理费用已由杜永乐支付，故本院对剩余60天的护理费用予以支持。其中36天的护理费用原告已提交发票，对此本院予以支持，其余24天的护理费用，原告未提交证据，本院酌定护理费标准为每天180元。根据鉴定结论，本院确定侯桂兰所需营养期为80天，营养费标准为每天30元。侯桂兰因事故受伤，往返于家中、医院就医、随诊，乘坐公共交通工具产生交通费用，实属合理，综合其提交的证据、其年龄、伤情等因素，本院确定侯桂兰交通费金额为1000元。侯桂兰因伤致残，主张残疾赔偿金于法有据，二被告并无异议，本院予以支持。则侯桂兰自行支付的住院期间医疗费用31938．54元中的10000元应当由被告人保北分公司首先在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，其余21938．54元及其自行支付的出院后门诊复查费用2376．05元由被告人保北分公司在商业第三者责任险限额内赔偿80%；住院伙食补助费和营养费亦在该项下分别赔偿4640元及1920元。侯桂兰的护理费12600元、残疾赔偿金50992．50元、交通费1000元应由被告人保北分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。侯桂兰因伤致残，提出精神损害赔偿请求于法有据，但其主张金额过高，本院综合其年龄、伤情、鉴定结论等因素，酌定该项赔偿金额为10000元，应由被告人保北分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。侯桂兰主张自行购买410元的衣物，证据不足，本院不予采信，对其相应赔偿请求不予支持。杜永乐就其所垫付的侯桂兰住院期间医疗费用20000元、护工费4830元及其他费用可另行向保险公司申请理赔或与原告另案解决，本案不涉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告侯桂兰医疗费10000元、护理费12600元、残疾赔偿金50992．50元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元；二、自本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告侯桂兰医疗费19451．67元、住院伙食补助费4640元、营养费1920元；三、驳回原告侯桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，由原告侯桂兰负担285元（已交纳），由被告杜永乐负担1256元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费4050元，由原告侯桂兰负担810元（已交纳），由被告杜永乐负担3240元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 齐鸿梅二〇一九年十月二十九日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远