wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25606号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：罗旭南，男，1977年9月13日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗旭南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告罗旭南经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月5日发放贷款100000元，被告从2018年6月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金89156.63元、利息(含罚息)26005.24元、复利4721.41元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金89156.63元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）26005.24元，复利4721.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告罗旭南经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗旭南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金89156.63元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为26005.24元，复利为4721.41元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告罗旭南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由被告罗旭南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25732号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邵红伟，男，1980年05月06日出生，汉族，住湖南省双峰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邵红伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年06月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26100.00元；交付时间：2015年06月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19453.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19453.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵红伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19453.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.00元，由被告邵红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初6451号原告：杨彬，男，1973年7月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：赵廷洋，男，1990年10月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告杨彬与被告赵廷洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨彬到庭参加了诉讼。被告赵廷洋经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨彬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款31020元；2、被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息至实际付清为止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告公司购买摩托车到乡镇网点进行销售。被告从2011年8月21日至2013年2月26日，被告在原告公司拉走摩托车后，部份货款一直未支付。2011年8月，经原告与被告进行结算，被告尚欠原告的摩托车货款31020元，于是被告同意自愿将拖欠的摩托车货款转化为借款，并于2011年8月22日出具借条一张，并载明借到原告31020元的事实。后原告催讨还款，被告一直至今未偿还原告的借款。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告赵廷洋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买摩托车，经双方结算，被告欠原告货款31020元，被告将该货款转为借款向原告出具《借条》一张，载明被告借到原告现金31020元。后原告催收被告还款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告自愿将货款转为借款，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告理当应原告要求及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵廷洋在本判决生效后十日内归还原告杨彬借款31020元；二、被告赵廷洋在本判决生效后十日内支付原告杨彬逾期利息，以31020元为基数，从2019年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至借款还清之日止。如果被告赵廷洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告赵廷洋负担。此款原告杨彬已预交，由被告赵廷洋在履行上述判决义务时一并支付原告杨彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  苏星国人民陪审员  张贵群二〇一九年十月十七日法官 助理  王 根书 记 员  黄富明
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2516号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：单秋焕，公司董事长。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。特别授权。被告：汝阳县捷通矿山机械配件购销有限公司，统一社会信用代码91410326582867148M，住所地汝阳县刘店镇刘店村小学旁原机械厂院内。法定代表人：王军锋，男，1979年5月10日生，汉族，公民身份证号码410326197905104233，住址同上，公司经理。被告：王军锋，身份情况同上。被告：李小妞，女，1982年5月29日生，汉族，住址同上，该公司职工。王军锋之妻。被告：汝阳县鑫兴建材有限公司，住所地汝阳县刘店镇滕岭村西，注册号410326120004825。法定代表人：张金灵，女，1965年5月10日生，汉族，公民身份证号码41012119650510582X，住河南省荥阳市刘河镇小寨村吴庄32号。被告：张金灵，身份情况同上。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告汝阳县捷通矿山机械配件购销有限公司、汝阳县鑫兴建材有限公司、王军锋、李小妞、张金灵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，向被告汝阳县捷通矿山机械配件购销有限公司、王军锋、李小妞送达了应诉文书及开庭传票，被告汝阳县鑫兴建材有限公司及张金灵下落不明，依法公告送达了应诉文书及开庭传票，适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人布浩雷到庭参加诉讼，被告汝阳县捷通矿山机械配件购销有限公司、汝阳县鑫兴建材有限公司及张金灵经本院传票传唤逾期未到庭，被告王军锋、李小妞（其母亲范荣花到庭要求以他二人委托诉讼代理人出庭并承诺庭后补交代理手续，可逾期没有提交代理手续，代理无效）也未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汝阳县捷通矿山机械配件购销有限公司归还原告借款本金200万元并支付按约计算至实际清结之日止的下欠利息、罚息；2、判令被告汝阳县鑫兴建材有限公司、王军锋、李小妞、张金灵对汝阳县捷通矿山机械配件购销有限公司应还付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由五被告承担。事实理由：2015年10月1日原告与被告汝阳县捷通矿山机械配件购销有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额200万元，借款期限12个月，月利率11.05％，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告汝阳县鑫兴建材有限公司、王军锋、李小妞、张金灵签订《保证合同》，约定该四被告向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告当日依约向被告汝阳县捷通矿山机械配件购销有限公司发放货款200万元，被告于合同履行中仅支付利息4次计5763.17元，本金及下余利息、罚息未付。五被告未提交答辩意见。本院根据当事人陈述、举证及证据规则，确认事实如下：2015年10月1日原告与被告汝阳县捷通矿山机械配件购销有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款人民币200万元，用途购原料，借款期限12个月，自2015年10月1日至2016年10月1日止，月利率11.05％，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与其他四被告签订《保证合同》，约定，该四被告为原告该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告当日依约向汝阳县捷通矿山机械配件购销有限公司发放货款200万元，被告于合同履行中4次付息计5763.17元，本金及下余利息、罚息未付；其他四被告未履行担保义务。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、“贷款业务查询明细”等证据在案资证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告的借款与保证合同不违背法律禁止性规定，约定有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现该借款期限已届满，被告汝阳县捷通矿山机械配件购销有限公司未按约还本付息，其他四被告未按约履行担保义务，行为均构成违约，原告主张的被告汝阳县捷通矿山机械配件购销有限公司归还借款本金200万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持；主张的被告汝阳县鑫兴建材有限公司、王军锋、李小妞、张金灵对被告汝阳县捷通矿山机械配件购销有限公司应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汝阳县捷通矿山机械配件购销有限公司归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200万元并支付下欠的利息和逾期罚息。利息按本金200万元、月利率11.05‰自2015年10月1日起算，逾期罚息按本金200万元、月利率5.525‰自2016年10月1日起算，两项均计算至实际清结之日止。诉前已付利息5763.17元，清结时予以扣除。二、被告汝阳县鑫兴建材有限公司、王军锋、李小妞、张金灵对被告汝阳县捷通矿山机械配件购销有限公司应还付款项承担连带清偿责任。三、上述判决应还付款项于本判决生效后十日内清结完毕。被告汝阳县鑫兴建材有限公司、王军锋、李小妞、张金灵承担保证责任后有权向汝阳县捷通矿山机械配件购销有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2.28万元，公告费560元，由被告汝阳县捷通矿山机械配件购销有限公司、汝阳县鑫兴建材有限公司、王军锋、李小妞、张金灵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李建华审判员  吴文波审判员  任素梅二〇一九年十月十六日书记员  李嘉熙
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10562号原告：广州市越秀区铖泰食品行，住所地广州市越秀区一德中路326号首层。经营者：陈顺连。委托诉讼代理人：茹光诺，广东一粤律师事务所律师。被告：宋丽，女，1967年9月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托代理人茹光诺到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告支付拖欠的货款（2017年1月至2018年6月）合计183500.1元及逾期付款利息6982.25元（利息详见计算说明）；被告承担案件受理费。事实与理由：2010年12月22日，原告与被告经营的广州市番禺水沐莲清茶馆（己注销，以下简称“水沐茶馆”）开始供货合作，原告向被告提供餐饮调味料等货品，原告每月将调味料等货品送到被告的经营地点广州市番禺区市桥街富华西路2号钻汇国际珠宝交易中心C026-042，被告的员工收货的同时在原告的送货收据上签字确认，其后，被告与原告结清上月货款。原、被告双方如此友好合作持续几年，2016年1月，被告开始出现欠货款情况，原告本着长期友好合作，互惠互利原则，还是一如既往的给被告供货，其后，被告也不定期支付之前拖欠的货款，由于被告拖欠货款情况严重，原告于2017年10月22日向被告财务发催款通知，要求被告在特定日期结清之前货款。2017年11日1日，被告回函对其之前拖欠的货款作出偿还安排，其后，被告也按回函安排支付了部分拖欠货款。2018年8月13日，原告再次给被告发催款通知，要求被告结清之前所有拖欠货款，被告以宋美津的名义在催款通知书上签字确认并作出相应的还款计划安排，其后，被告并没有按还款计划来支付拖欠的货款，目前，被告仍然拖欠原告货款合计￥l83500.1元（2017年1月货款45553.7元，2017年10月货款33830.1元，2017年11月货款27469元，2017年12月货款32109元，2018年1月货款31972.70元，2018年6月货款12565.60元）。原告多次向被告催收上述货款，被告均不予理会并拒绝面谈。同时，原告发现被告在不通知原告的情况下将其经营的广州市番禺区水沐莲清茶馆注销，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告未答辩。经审理查明：原水沐茶馆为个人经营的个体工商户，经营者为宋丽，目前已注销。原告向原水木茶馆供应食品调料。原告提供送货《收据》及各月统计表显示：原水沐茶馆收货由工作人员签收。2017年1月供货金额为45553.7元，10月供货金额为33830.1元，11月供货金额为27469元，12月供货金额为32109元；2018年1月供货金额为31972.7元，6月供货金额为12565.6元。另查明：2017年10月22日，原告向原水沐茶馆发送《催款通知》，载明：原水沐茶馆拖欠合计221485元，等。次日，原水沐茶馆财务人员陈碧玉签收了该通知。2017年11月1日，原水沐茶馆向原告发送《催款回函》，载明：截止到2017年10月31日止尚欠原告219121.2元未付。2018年8月13日，原告向原水沐茶馆发送《催款通知》，载明：现拖欠货款合计219273.3元，分别是：2016年10月35773.2元，2017年1月45553.7元，10月33830.1元，11月27469元，12月32109元，2018年1月31972.7元，6月12565.6元；要求原水沐茶馆按指定期限结清款项：2018年8月20日前结清2016年10月、2017年1月货款合计81326.9元，2018年8月30日前结清2017年10月、11月货款合计61299.1元，2018年8月30日前结清2017年12月、2018年1月货款合计64081.7元，2018年9月10日前结清2018年6月货款12565.6元。被告以“宋美津”名义签收了该通知。2018年8月24日，被告以“宋美津”的名义写具《还款计划》。原告制作提交《逾期付款损失（利息）计算说明》，载明：2017年1月金额45553.7元，计算起止日期为2018年8月21日起暂计至起诉日止，逾期天数218，人民银行同期贷款利率4.35%，逾期付款损失1799.94元；2017年10月金额33830.1元、11月金额27469元、12月金额32109元、2018年1月金额31972.7元，计算起止日期为2018年8月31日起暂计至起诉日止，逾期天数208，人民银行同期贷款利率4.35%，逾期付款损失4733.64元；2018年6月金额12565.6元，计算起止日期为2018年9月11日起暂计至起诉日止，逾期天数197，人民银行同期贷款利率4.35%，逾期付款损失448.67元；逾期付款损失合计6982.25元；逾期付款损失按照年4.35%利率的1.5倍计算，以2018年8月13日催款通知上要求被告结清的货款日起为准。本院认为：原告与原水沐茶馆之间的买卖合同关系成立。原告已提交证据主张已向原水沐茶馆供货183500.1元（45553.7元+33830.1元+27469元+32109元+31972.7元+12565.6元）、原水沐茶馆未付款，原水沐茶馆应依法向原告支付货款。原水沐茶馆已注销，作为经营者的被告应承担相关法律责任。原告诉请被告支付该货款，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告主张依法予以支持。原告诉请被告支付逾期付款利息6982.25元合法、合理，本院对此依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市越秀区铖泰食品行支付货款183500.1元；二、被告宋丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市越秀区铖泰食品行支付逾期付款利息6982.25元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元由被告宋丽负担（原告已交2050元、可退费，由被告向本院缴费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 江人民陪审员 王 青人民陪审员 吴文龙二〇一九年十月十七日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10387号原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街捷进中路来福园15座35-39号。法定代表人：赖彩明，职务：总经理。委托诉讼代理人：何燕芳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈锦玲，该公司工作人员。被告：陈满棠，男，1973年10月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州市华勤物业管理有限公司与被告陈满棠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告广州市华勤物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。审判员  余珣二〇一九年十月十八日书记员  陈冬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2849号 申请执行人：戴碧君、李学勇、蒋山忠等3人都是刘权坤、严敏珠的员工。 被执行人：刘权坤，男，1989年5月2日出生,住广东省大埔县,。 被执行人：严敏珠，女，1994年8月10日出生,住广东省紫金县。 申请执行人戴碧君等3人与被执行人刘权坤、严敏珠劳动争议系列案，（2018）粤0113民初6931号《民事判决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人刘权坤、严敏珠应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共40604.8元（其中戴碧君13128元、李学勇19562.8元、蒋山忠7914元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执2848号至2850号共3案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费510元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，只发现被执行人严敏珠名下有一台粤Ｐ×××××的汽车，本院已依法另案将其进行档案查封，但因未能查找到车的下落而未能处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2848号至2850号共3案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  谭建鹏
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3260号 原告:山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行。 住所地：商河县。 代表人：刘连磊，该行行长。 委托诉讼代理人：徐兆杰，该行职工。 委托诉讼代理人：赵成文，该行职工。 被告：田松松，男，1987年10月14日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：仉海燕，女，1988年12月25日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：仉清双，男，1968年3月12日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：梁文荣，女，1968年4月6日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：刘香福，男，1962年9月23日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：袁翠兰，女，1962年11月14日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：李光娥，女，1971年1月12日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：刘香良，男，1971年10月29日出生，汉族，住山东省商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行与被告田松松、仉海燕、仉清双、梁文荣、刘香福、袁翠兰、李光娥、刘香良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行至今未缴纳案件受理费，并且原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行声明不再缴纳案件受理费，自愿按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行撤回起诉处理。 审判员  孙海霞 二〇一九年十月二十二日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
山西省大宁县人民法院民事判决书（2019）晋1030民初279号原告：贺卫平，男，1984年5月2日出生，汉族，山西省大宁县人。被告：高园园，女，1987年8月3日出生，汉族，山西省大宁县人。原告贺卫平与被告高园园同居关系纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告贺卫平与被告高园园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺卫平向本院提出诉讼请求：1、请求解除同居关系；2、女儿贺雅京由原告抚养，被告支付抚养费；3、分割共同财产两套房产、长安牌轿车一辆；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识一年后，于2012年10月11日举办结婚仪式，未办理结婚登记。婚后于2013年11月9日生育一女贺雅京。在共同生活期间，原、被告辛勤劳动，于2013年在临汾市莱茵半岛购买12号楼1501两室一厅一卫一厨房子一套，之后又在太原市××区两室一厅一卫一厨房子一套，并购买长安牌越野轿车一辆。原告自从孩子出生，在家里照顾小孩，但被告性格暴躁，一发脾气就打原告，存在家庭暴力，生活不检点，原告无法再与其共同生活。孩子一直由原告照顾，所以原告要求抚养孩子。在太原购置的房子和车辆原告没有出资，所以原告不再主张分割。2013年在临汾购置的房子，首付款是原告支付的，所以要求临汾购置的房子归原告所有。被告高园园辩称：首先，原告要求与被告解除同居关系，这一请求早已不复存在。2013年生下孩子后过了几个月，原、被告就已经自行解除了同居关系。五年多以来，彼此互不往来，只不过互相探望孩子见一下面。根据《婚姻法》解释（二）第一条规定，法院不应受理原告这一请求。其次，原告要求抚养孩子贺雅京，这一请求是站不住脚的，也是不成立的。因为孩子年幼，而且平时和被告生活的时间长，与被告有较深的感情，一时改变环境将有损于孩子的身心健康。更主要的是原告这几年患有疾病，也无固定生活来源，自己基本生活都无法保障，也无法抚养孩子。从有利于孩子身心健康、保障孩子生活权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件，孩子由被告抚养更有利。第三，原告要求分割两套房产缺乏依据。事实是临汾的一套房子首付时支付了八万元，其中被告支付了五万多元，原告支付了两万多元，此后余款全部是被告支付。太原一套房子和车子，全部由被告一人支付，都登记在被告名下，与原告无关，并且在此期间双方早已自行解除同居关系。共同财产指的是双方在一起共同生活创造的，原告与被告已解除同居关系5年多，没有共同财产。至于原告在最后提到被告对其实施家庭暴力，属于无中生有、捏造事实，原告污蔑被告生活不检点，纯粹是侮辱诽谤。总之，原告的请求无事实依据，也无法律依据，应驳回其诉讼请求。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年举办订婚仪式，于2012年10月11日举办结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记。双方于2013年11月9日生育一女贺雅京，目前跟随被告一起生活。在共同生活期间，双方于2013年10月1日左右首付8万元购买临汾市解放东路莱茵半岛小区12号楼1501室房屋一套。2014年3月28日原、被告签订《协议》一份，内容主要为：甲方（贺卫平）与乙方（高园园）共同协商如下：1、乙方每月看孩子一次，每月看孩子1号到5号；2、甲乙双方共同财产房产一套归乙方所有；3、孩子归甲方抚养，不用乙方出抚养费；4、甲方自愿离婚的；5、自己外债自己还；6、在孩子懂事后，孩子愿意跟甲方就跟甲方，愿意跟乙方就跟乙方，双方不能违背孩子意愿，如双方发现对方有虐待孩子的行为，另一方有权要回孩子，如孩子不愿意，双方都应尊重孩子决定。太原市小店区枫林四季5号楼2单元303室房屋一套及长安牌轿车一辆为被告高园园个人财产。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《协议》等在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条的规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。……当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，原、被告至今未办理结婚登记，故其二人属同居关系，不受法律保护，本院不予审理。对于原告贺卫平因同居关系财产分割及子女抚养纠纷提起的诉讼，依法应予处理。因原、被告已就财产分割及子女抚养签订协议，且该协议系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，应受法律保护。《协议》第2条约定：甲乙双方共同财产房产一套归乙方（高园园）所有，故对原告要求分割临汾市解放东路莱茵半岛小区12号楼1501室房屋一套的诉讼请求，本院不予支持。《协议》第3条约定：孩子归甲方（贺卫平）抚养，不用乙方（高园园）出抚养费。被告高园园虽辩称原告贺卫平有虐待孩子的行为，孩子不宜由原告抚养，但无相应证据证明，故孩子贺雅京由原告抚养。对于原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，因双方已约定无需被告高园园支付抚养费，故对原告此请求不予支持。太原市小店区枫林四季5号楼2单元303室房屋一套及长安牌轿车一辆系被告高园园个人财产，故归其个人所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原、被告女儿贺雅京由原告贺卫平抚养，抚养费由原告贺卫平自行承担，被告高园园有探望女儿贺雅京的权利；临汾市解放东路莱茵半岛小区12号楼1501室房屋一套归被告高园园所有，房屋剩余房贷由被告高园园自行偿还；三、太原市小店区枫林四季5号楼2单元303室房屋一套及长安牌轿车一辆归被告高园园所有；四、驳回原告贺卫平的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告贺卫平负担50元，被告高园园负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 冯阿宁 二0一九年十月十六日书记员 冯博欢
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3005号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人覃潮洪，男，1971年7月5日出生，汉族，出生地广东省罗定市，文化程度初中，住广东省罗定市。因本案于2019年6月27日被刑事拘留，2019年7月8日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2809号起诉书指控被告人覃潮洪犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人覃潮洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2019年4月11日19时许，被告人覃潮洪驾驶粤Ａ×××××号牌重型厢式货车沿本市白云区115省道西侧路边最右侧车道由北往南行驶至石湖村村道路口右转弯时，遇胡某某驾驶无号牌二轮电动车同向行驶至该路口。由于覃潮洪驾驶机动车上路违反交通标志行驶且忽视路面安全未按照操作规范安全驾驶，其所驾驶车辆右车头与胡某某发生碰撞，致胡当场死亡。经鉴定，胡某某符合因胸腹部损伤及创伤性失血性休克死亡。根据上述事实，公诉机关认为，被告人覃潮洪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。且认为，被告人覃潮洪犯罪后具有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人覃潮洪对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年4月11日19时许，被告人覃潮洪驾驶粤Ａ×××××号牌重型厢式货车沿本市白云区115省道西侧路边最右侧车道由北往南行驶至石湖村村道路口右转弯时，遇胡某某驾驶无号牌二轮电动车同向行驶至该路口。由于覃潮洪驾驶机动车上路违反交通标志行驶且忽视路面安全未按照操作规范安全驾驶，其所驾驶车辆右车头与胡某某发生碰撞，致胡当场死亡。经鉴定，胡某某符合因胸腹部损伤及创伤性失血性休克死亡。公安交警部门认定，覃潮洪承担事故全部责任。案发后，覃潮洪报警并在现场等候处理，由覃潮洪所在的物流公司赔偿了被害人家属丧葬费46800元。以上事实，有下列经庭审举证、质证并经本院予以确认的证据证实：交通警情单，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆照片，车辆痕迹检验笔录，车辆技术检验报告书，调取证据清单、监控视频及截图，接受证据清单、身份证、驾驶证、行驶证、保险单，驾驶人信息查询单，接受证据清单、身份证、户口本，居民死亡医学证明书，现场检测报告书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿凭证，证人黄某1、王某1的证言，被告人覃潮洪的供述,身份材料。本院认为，被告人覃潮洪无视国家法律，忽视交通安全，违反交通管理法规因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人覃潮洪犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人覃潮洪具有自首情节，可从轻处罚。本院综合考虑被告人覃潮洪犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人覃潮洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年6月27日起至2020年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十月二十八日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26489号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭新坤，女，1973年7月4日出生，汉族，住所辽宁省大连市中山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭新坤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月26日尚欠本金余额35159.51元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35159.51元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭新坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35159.51元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告郭新坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
定边县人民法院执行裁定书(2019)陕0825执4591号申请执行人:王振武，男性，汉族，1971年3月15日出生，住定边县兴源南区2号楼，定边采油厂姬塬采油队职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX王振武,男性,汉族,1971年3月15日出生,住定边县兴源南区2号楼,定边采油厂姬塬采油队职工。身份证号：612726197103155718.    被执行人:刘玉文，男性，汉族，1991年12月4日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX刘玉文,男性,汉族,1991年12月4日出生, 住定边县东园子村神官巷，农民。身份证号：612726199112044832.本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2016 )陕0825民初1899号民事调解书，确定由被执行人王振武向申请执行人刘玉文偿还借款38100元，该案调解后，被执行人拒不履行，申请执行人向本院申-请强制执行，本院依法立案。执行过程中：1.2019年6月24日，本院依法公告向被执行人薛国兵送达执行通知书、司法公开告知书、财产申报令、监督卡等相关法律文书，并限期履行。2.2019年6月25日，本院在全国查控系统中，查询被执行人无足额财产可供执行。3.2019年7月1日，因双方当事人私下协商解决，申请人申请撤销执行，案件执行费562元予以免交(未采取执行措施)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2019)陕0825执4591号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  王  军审  判  员    蔡济宇审  判  员    姜  明   二〇一九年八月二十六日  书 记 员  张艳玲   1
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初2257号原告：东台宏仁气体有限公司，住所地东台市经济开发区纬八路3号。法定代表人：张宏仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴辉，男，公司员工。委托诉讼代理人：刑加彬，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。被告：东台市荣达泡花碱厂，住所地东台市安丰镇九桥村三组。投资人：邹书龙，该厂厂长。原告东台宏仁气体有限公司（以下简称宏仁公司）与被告东台市荣达泡花碱厂（以下简称荣达泡花碱厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告宏仁气体的委托诉讼代理人陈兴辉、刑加彬到庭参加诉讼，被告荣达泡花碱厂经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宏仁公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的气体供应服务合同；2.要求荣达泡花碱厂配合拆除气管路系统，并将气管路一同返还，承担拆除费用15000元；3.要求荣达泡花碱厂给付货款81644.3元。诉讼过程中，宏仁公司变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告签订的气体供应服务合同；2.要求荣达泡花碱厂给付货款81644.3元。事实和理由：2017年8月29日，原、被告签订气体供应服务合同，由宏仁公司向荣达泡花碱厂供应液化天然气。合同签订，宏仁公司按约供气，但荣达泡花碱厂未按约给付款项，构成违约。现荣达泡花碱厂已不再经营，负责人无法联系，已无法实际履行合同，故诉至法院提出诉称之请求。荣达泡花碱厂未作答辩。宏仁公司为证明其诉讼请求，向本院提交了《气体供应服务合同》、天然气收发单、增值税专用发票，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，荣达泡花碱厂（甲方）与宏仁公司（乙方）签订《气体供应服务合同》，合同约定，甲方用气地点位于荣达泡花碱厂的场所，甲方月度实际用量为7500公斤,产品单价4.65元/公斤，甲方最低使用量不得低于150公斤/天，如天平均量低于150公斤/天，甲方向乙方支付3000元每月的储罐系统年度服务费。当月平均量超过最低使用量时，该费用免除。当国家发改委、中石油、中石化、中海油等上游公司调价时，价格相应调整，甲方应于收到乙方有关收费调整的通知后15日内书面告知乙方，否则视为乙方接受了调整后的收费。合同签订后，宏仁公司于2017年9月25日开始进行了供气，其中2017年9月25日供气537公斤，单价4.65元/公斤，2017年9月26日至2017年11月25日供气16053公斤，单价5.5元/公斤。2017年11月29日，宏仁公司就以上供气开具金额为90788.55元的增值税专用发票，荣达泡花碱厂已经支付60000元。2017年11月26日至2017年12月23日，宏仁公司共供气满重为20137公斤，空重为15757公斤，净重为4380元。庭审中宏仁公司陈述气款的金额，是根据净重乘于单价得出，在该期间进行了调价，但对于单价的调整未提供证据证明。2017年12月23日后，荣达泡花碱长未再要求宏仁公司供气。本院认为，原、被告签订合同后，双方应当按照合同约定履行各自的义务。宏仁公司已经供气，荣达泡花碱厂应支付气款。对2017年11月26日前的气款，已经进行结算，宏仁公司已经开具增值税专用发票，荣达泡花碱厂尚未支付的金额为30788.55元。2017年11月26日后的气体单价宏仁公司未举证证明，但根据双方往来结算的实际情况，原、被告确实对气体单价进行了调整，故2017年11月26日后的气体单价，可依照双方交易的最近交易单价5.5公斤/元计算，供气净重为4380元，合计为24090元。因荣达泡花碱厂自2018年1月开始未再要求供气，宏仁公司主张2018年1月-6月按合同约定支付储罐系统年度服务费6个月，每月3000元合计18000元，应予支持。现荣达泡花碱厂的负责人邹书龙无法联系，荣达泡花碱厂已无可能再履行该合同，宏仁公司要求解除该合同，应予支持。荣达泡花碱厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年8月29日签订的《气体供应服务合同》；二、被告东台市荣达泡花碱厂应于本判决生效之日起15日内支付原告东台宏仁气体有限公司72878.5元；三、驳回原告东台宏仁气体有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，由东台宏仁气体有限公司负担198元，由东台市荣达泡花碱厂负担1644元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于志丽人民陪审员  薛 丽人民陪审员  肖明霞二〇一九年十月二十五日法官 助理  曹蓉蓉书 记 员  乐 梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9583号原告：罗锡添，男，1987年8月7日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：段桂平，男，1980年8月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县，原告罗锡添诉被告段桂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗锡添到庭参加了诉讼。被告段桂平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗锡添诉称：被告因要增加资本做生意向原告提出借款30000元，原告和被告一直有生意来往，便答应了被告。双方于2017年7月11日签订借款合同，约定原告借给被告人民币30000元，被告于2017年7月30日将借款本金偿还给原告，原告在签约当日将30000元借给了被告，但被告过了还款期不履行还款义务，经原告多次追讨，被告以各种理由为借口拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币30000元；2、被告偿还原告借款本金逾期所产生的利息（按每日万分之二点一计算，自2017年7月11日始计至清偿之日止，暂计至起诉日止共4300元；3、本案诉讼费由被告承担。被告段桂平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据等证据，并于庭审中出示了原件，被告段桂平未提交证据，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告以因需增加资本做生意为由向原告借款，原告将款项于2017年7月11日以现金方式支付给被告。2017年7月11日，被告向原告出具《借据》，约定：“今借到人民币30000元，借款期限：自2017年7月11日至2017年7月30日。”《借据》中出借人处未填写原告名字，但借款人处有被告段桂平签名并按印。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户的。”本案原告表示借款以现金方式支付，考虑到借款数额不大，以现金支付亦符合民间借贷的一般交易规则，且被告向原告出具借据，虽然借据中未填写出借人名字，但原告持有借据原件，被告未到庭亦未提交书面答辩意见，根据现有证据，本院对被告向原告借款30000元的事实予以确认。借款到期后，被告没有偿还本金，现原告主张被告返还借款本金30000元于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，根据原、被告在《借据》中并未明确约定借款期间利率，也未约定逾期利率，且《借条》中约定的还款期限经本院计算应为2017年7月30日，故逾期利息的起算时间应为2017年7月31日。现原告主张逾期利息按每日万分之二点一计算，违反法律规定，本院不予支持。故利息应按年利率6%支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段桂平应自本判决生效之日起十日内向原告罗锡添偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，自2017年7月31日起至付清之日止按年利率6%计算利息）；二、驳回原告罗锡添的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告段桂平负担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇一九年十月八日法官助理何月娴书记员邓莉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6791号之一 申请执行人李俊,男,1982年3月9日出生,汉族，住广东省揭西县。 被执行人黄剑辉,男,1973年6月13日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人李俊与被执行人黄剑辉借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初4002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人黄剑辉名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨; 二、查封、锁定了被执行人黄剑辉名下车牌号码为粤Ａ×××××号小汽车，但未发现该车下落，故暂未处理； 三、向国土房管部门查询，证实被执行人黄剑辉名下无任何房地产登记资料; 四、本院已依法将被执行人黄剑辉列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人黄剑辉在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十一日 书记员  邓海峰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8406号原告：舒飞，男，1994年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：郭振屹，男，1990年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，特别代理。被告：李德平，男，1993年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：中国人民财产保险贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。法定代表人：金颖。原告舒飞与被告李德平、中国人民财产保险贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。原告舒飞于2019年10月15日以与被告李德平、中国人民财产保险贵阳分公司达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告舒飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告舒飞超撤回起诉。案件受理费人民币259元（已减半收取），由舒飞负担。审判员  马显丽二〇一九年十月十五日书记员  龙 梨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19400号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：彭琼，女，1989年1月28日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告彭琼信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告彭琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年11月28日向原告申领了信用卡，卡号：62×××76。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年6月24日，拖欠信用卡本金94877.38元、零售利息15113.03元、现金利息330.90元、分期手续费3185.86元、违约金36475.61元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年6月24日的信用卡欠款本金94877.38元、零售利息15113.03元、现金利息330.90元、分期手续费3185.86元、违约金36475.61元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭琼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年6月24日的信用卡欠款本金94877.38元、零售利息15113.03元、现金利息330.90元、分期手续费3185.86元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2429元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告彭琼负担2379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4753号原告：李焕容，女，1964年4月15日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州市辉源塑料有限公司，住所地：广州市从化城郊街大夫田工业村，统一社会信用代码91440184761906659H。法定代表人：詹学森。原告李焕容与被告广州市辉源塑料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告于2019年10月11日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李焕容向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李焕容撤回起诉。本案受理费10元，由原告李焕容负担。审判员  吕存阳二〇一九年十月十一日书记员  萧童尹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1606号 原告：彭海龙，男，汉族，1980年8月3日出生，住广西北海市石化路6号银苑小区22栋301号，现住北海市海城区。 被告：张绍丽，女，汉族，1971年1月2日出生，住广西北海市海城区。 原告彭海龙诉被告张绍丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王警芳担任审判长，人民陪审员何显著、龙起明参加的合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告彭海龙到庭参加诉讼，被告张绍丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元。2、判令被告向原告支付借款利息（以借款20000元为本金，按年利率6%标准，从起诉之日2019年4月10日起计算至偿还全部本金之日止）。 事实与理由：2017年12月17日，被告因需要资金周转向原告借款现金贰万元整（小写：20000元），并亲笔所写借据一份，约定还款日期为2018年12月16日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告张绍丽未作书面答辩，没有提供证据，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张绍丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据《借款收据》、《借据》、《中国农业银行业务凭证》，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2017年12月17日，被告出具《借据》一份，载明：“本人张绍丽（身份证号：）今借到彭海龙现金人民币贰万元整（20000.00元整），借款期限从2017年12月17日起到2018年12月16日止一次性还本付息，若有逾期，每逾期壹天按借款总金额的百分之四支付违约金给出借人，超过叁天仍未付清所欠款项的（含利息逾期违约金)，出借人有权依据本借条向人民法院申请强制执行借款人应向出借人支付的全部未付款项，且借款人愿意接受人民法院的强制执行。被告出具《借款收据》，载明：“借款人张绍丽（身份证号：）今收到出借人彭海龙发放的借款现金人民币贰万元整（¥20000.00元整）。立此为据。”同日，原告通过银行转账方式向被告支付17000元，现金支付3000元。现原告主张借款期限届满后，被告未向原告归还借款本息，以致涉诉。 本院认为：从被告于2017年12月17日分别出具的《借据》、《借款收据》内容可知，原、被告之间存在民间借贷关系。原告主张被告未归还过借款本息，被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，为此，对原告的该项事实主张本院予以认可。现借款期限已经届满，原告主张被告归还借款本金及按照年利率6%的标准从起诉之日起计息本院予以支持。即被告须归还借款本金20000元及支付利息（利息计算：以20000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年4月15日起计算至实际清偿之日止）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张绍丽归还借款本金20000元及支付利息（利息计算：以20000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年4月15日起计算至实际清偿之日止）给原告彭海龙。 案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告张绍丽负担（上述费用原告已向本院预交，被告张绍丽在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  何显著 人民陪审员  龙起明 二〇一九年十月十四日 法官 助理  赖秋燕 书 记 员  熊谋华
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2674号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谭军茂，男，1971年2月7日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，文化程度小学，户籍住址湖南省宁远县。因本案于2019年5月15日被羁押，同日被行政拘留，2019年5月23日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人蔡雪峰，广东四时律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2477号起诉书，指控被告人谭军茂犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人谭军茂及辩护人蔡雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月15日零时许，被告人谭军茂在本市白云区石门街鸦岗村某国际水汇四楼F512房外走廊，因琐事与单某发生争执，遂将单打伤。经鉴定，单某的损伤符合钝性外力作用所致，致其鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了涉案物品照片等物证、到案经过、监控截图、病历、行政处罚决定书等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据，并据此认为，被告人谭军茂故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。且认为，被告人谭军茂犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处并建议判处被告人谭军茂有期徒刑六个月至九个月内量刑。被告人谭军茂对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，辩称其接到民警电话，后来自己去派出所，但因没带身份证就没进去，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈本案被害人CT结论是右侧鼻骨骨折，鉴定书则是右侧鼻骨粉碎性骨折，两者存在矛盾，认定被害人构成轻伤二级的鉴定书不合法，不应采信，不应认定被告人谭军茂构成故意伤害罪。⒉被告人谭军茂是被公安机关传唤到案的，应认定为自首，可从轻处罚。⒊被告人谭军茂在案发后由家属赔偿了被害人2万元并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人谭军茂判处缓刑。经审理查明：2019年5月15日零时许，被告人谭军茂在本市白云区石门街鸦岗村某国际水汇四楼F512房外走廊，因琐事与单某发生争执，遂将单打伤。经鉴定，单某的损伤符合钝性外力作用所致，致其鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤二级。2019年8月19日，谭军茂家属代为赔偿了被害人单某2万元并取得了谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，检查证、检查笔录，现场勘验检查记录及现场图、现场照片，监控视频及截图，病历资料，鉴定书，行政处罚决定书、执行回执，被害人单某的陈述及辨认材料，证人黄某1的证言及辨认材料，被告人谭军茂的供述。本院认为，被告人谭军茂无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭军茂犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出本案伤情鉴定意见不合法及被告人谭军茂不构成故意伤害罪的意见，经查，本案鉴定人员结合病历资料及阅片后作出鉴定意见合法，有CT片反映的伤情予以印证，本院予以采信，故辩护人上述意见，本院不予采纳。被告人谭军茂犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；案发后赔偿了被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑；但关于自首情节，本案无证据证明，依法不予认定。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人谭军茂的认罪态度表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭军茂犯故意伤害罪，判处拘役五个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  赖晓惠人民陪审员  萧丽群二〇一九年十月十七日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审104号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人巫仕强，男，汉族，1977年1月4日出生，住成都市新都区。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0511-1-6号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人巫仕强履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-1-6号）的处罚内容，缴纳逾期未履行的加处罚款3,000元。事实及理由：四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司（以下简称华邦公司）为简阳市宏缘乡金简村12组无私房的朱小秀出具虚假危房鉴定报告，简阳市住房和城乡规划建设局对华邦公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定作出行政处罚决定，责令华邦公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。巫仕强系华邦公司的鉴定人，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》，责令巫仕强限期改正违法行为，给予罚款：30,000×10%=3,000元的行政处罚，并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。于2018年7月2日向巫仕强送达了处罚决定。巫仕强不服行政处罚决定，在法定期限内向简阳市人民政府申请行政复议，请求撤销该行政处罚决定。简阳市人民政府于2018年12月26日作出简府行复〔2018〕第111号行政复议决定书，决定维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-1-6号《行政处罚决定书》。 华邦公司不服行政处罚决定向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的行政处罚决定书，简阳市人民法院判决驳回华邦公司的诉讼请求。后华邦公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年2月26日作出（2018）川01行终1486号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。华邦公司于2019年3月8日缴纳了罚款30,000元。巫仕强于2019年3月8日缴纳了罚款3,000元。申请执行人于2019年6月26日向巫仕强发送履行行政决定催告书，催告其履行缴纳加处罚款3,000元义务，但巫仕强未履行，申请执行人简阳市住房和城乡建设局以被执行人巫仕强不履行部分处罚决定为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第111号行政复议决定书、简阳市人民法院、成都市中级人民法院判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为,简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-1-6号行政处罚决定书，主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”该条对起诉不停止行政行为执行的原则作出了一定的限制，将不具有强制执行权的行政机关作出的行政行为排除在起诉不停止行政行为执行的原则之外。对罚款有异议而提起行政诉讼并拒绝履行，与不提起行政诉讼又不履行生效行政处罚决定且继续为违法行为的情况有本质的区别，应对行政处罚相对人在处罚决定作出后的这两种拒绝履行行为区别对待，对行政处罚有异议而提起行政诉讼的，诉讼期间应停止执行。本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，行政机关对巫仕强的处罚，是建立在对华邦公司违法行为的处罚基础之上，如果对华邦公司的处罚决定被人民法院撤销，则不应对巫仕强实施处罚。在华邦公司提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。因此，对巫仕强的罚款的缴纳也应顺延至华邦公司在收到法院作出的行政终审判决后的十五日内。巫仕强即是在华邦公司收到法院作出的行政终审判决后的十五日内缴纳了罚款3,000元，故巫仕强依法不具有缴纳加处罚款的义务。申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款、第一百六十一条第（三）项之规定，参照（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 不准予强制执行简阳市住房和城乡规划建设局于2018年6月28日作出的简住建罚〔2018〕第0511-1-6号行政处罚决定书中的逾期加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 吴德英 审判员 李 颂 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨 楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26482号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：任玉峰，男，1973年06月06日出生，汉族，住山西省洪洞县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告任玉峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14809.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任玉峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.00元，由被告任玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26482号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钱程，男，1982年11月3日出生，汉族，住所湖北省咸宁市咸安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钱程小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月22日尚欠本金余额12480.15元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12480.15元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱程向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12480.15元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告钱程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1603号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人王某，男，汉族，1982年10月8日出生于北京市，文化程度大专，户籍住址北京市海淀区。因本案于2019年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人罗晓熙，广东国匠律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1615号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员颜柳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年11月15日晚上，被告人王某与被害人陈某（王某妻子）在本市天河区先烈东路某酒店339房因琐事发生口角，后王某将陈某殴打致伤（经法医鉴定，目前陈某右侧眶内壁、眶下壁骨折的损伤程度为轻伤一级）。公诉机关认为被告人王某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，建议判处被告人王某有期徒刑六个月至八个月，并列举了相关证据。被告人王某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人王某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称：一、被害人对本案发生存在过错。二、被告人王某是初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现。三、被告人王某已赔偿被害人损失并获得谅解。综上，请求法庭对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。辩护人辩称被害人存在过错缺乏证据予以佐证，本院不予采纳；根据被告人王某的犯罪情节，其不符合适用缓刑的条件，辩护人所提对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。其他辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月二十八日书记员  戴凡宇
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终482号 上诉人（原审原告）李昌海，男，1965年6月24日出生，汉族，住山东省苍山县。 上诉人（原审原告）王志美，女，1957年10月1日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托代理人林化美，江苏久信律师事务所律师，代理上述二位上诉人。 委托代理人金慧燕，江苏久信律师事务所律师，代理上述二位上诉人。 被上诉人（原审被告）苏州市公安局吴中分局，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区滨溪路9号。 法定代表人施伟华，局长。 委托代理人黄鹏，工作人员。 委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。 上诉人李昌海、王志美因不履行法定职责及行政赔偿一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508行初4号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李昌海、王志美于2019年10月17日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法定撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人李昌海、王志美撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由上诉人李昌海、王志美负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年十月二十三日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初730号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人党启东，男，1975年12月20日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，农民，户籍地滕州市，现住滕州市，2019年8月7日因涉嫌犯妨害公务罪被滕州市公安机关刑事拘留，同年8月21日被逮捕。辩护人耿德水，山东善国律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]254号起诉书指控被告人党启东犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘博出庭支持公诉，被告人党启东及其辩护人耿德水到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、危险驾驶事实2019年8月6日14时许，被告人党启东酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿滕州市董村花卉市场某某水族体验馆门口南北路由南向北行驶至某某水族体验馆门口时，与由北向南行驶的张某驾驶的电动三轮车发生交通事故。经鉴定，被告人党启东血液中的酒精含量为213.5㎎／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人党启东承担事故的全部责任。另查明，被告人党启东因犯诈骗罪，于2010年12月20日被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；2016年6月20日被判处有期徒刑七个月，刑期至2016年10月14日。在审查起诉阶段，被告人党启东自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人党启东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、党某1、党某2等人证言，视听资料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，当事人血样提取登记表，酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，公安机关的办案说明，本院（2016）鲁0481刑初486号刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。二、妨害公务事实2019年8月6日16时许，滕州市公安局交警大队民警任某和辅警刘某、赵某在出警处理被告人党启东酒后驾驶机动车交通肇事一案时，带被告人党启东至滕州人民医院抽血检测过程中，被告人党启东语言威胁、辱骂民警任某、辅警刘某、赵某，并用头顶撞辅警刘某、赵某的腰腹部，阻碍人民警察依法执行职务。在审查起诉阶段，被告人党启东自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人党启东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、刘某、颜某、郝某、任某等人证言，人民经警察证，视听资料，现场勘验笔录、照片，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人党启东在道路上醉酒驾驶机动车；以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人党启东犯数罪，应数罪并罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人党启东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元；妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年4月6日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周慧人民陪审员  孙静人民陪审员  张静二〇一九年十月三十日书 记 员  孙林
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初3994号 原告：裴明昌，男，1965年9月4日出生,汉族,甘肃省临洮县人,农民,住临洮县。 委托诉讼代理人：李成鑫，甘肃中规律师事务所律师。 被告：通渭县梓炜房地产开发有限责任公司。住所：定西市通渭县平襄镇梓炜家园住宅小区。 法定代表人：冯应财，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨全林，该公司职工。 委托诉讼代理人：张俊杰，甘肃秉彝律师事务所律师。 原告裴明昌与被告通渭县梓炜房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。 裴明昌向本院提出诉讼请求：判令通渭县梓炜房地产开发有限责任公司向裴明昌支付工程款406563元以及逾期支付的利息152868元（利息以剩余工程款406563元为本金，按月息2%计算，从2018年2月28日起暂计至起诉之日，实际应计至还清全部款项之日止），本息合计559431元。事实和理由：2014年4月3日，裴明昌与通渭县梓炜房地产开发有限责任公司签订《房屋建筑承包合同》，由裴明昌承包通渭县梓炜房地产开发有限责任公司开发的通渭梓炜家园1号楼和2号楼的施工。裴明昌依约完成了施工。2018年2月28日，工程经双方结算后签订了《通渭梓炜家园小区1#-2#楼及地下车库结算、付款协议书》，双方约定：剩余工程款2335308元及1500000元农民工保证金，通渭县梓炜房地产开发有限责任公司分三次付清，2018年4月15日前付1500000元（农民工保证金），2018年10月30日前付1200000元，2019年5月30日前付1135308元。通渭县梓炜房地产开发有限责任公司向裴明昌出具欠条三张，对未按约定期限偿还部分从欠款之日按月息2%承担利息，同时约定本协议履行过程中发生争议，双方依法向临洮县人民法院起诉。协议签订后，通渭县梓炜房地产来发有限责任公司依约支付了第一期、第二期工程款，第三期工程款未按期支付，2019年6月4日支付了728745元，剩余工程款406563元至今未付。 通渭县梓炜房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产性权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故双方协商由临洮县人民法院管辖无效，应由不动产所在地法院通渭县人民法院管辖。 本院经审查认为，裴明昌虽与通渭县梓炜房地产开发有限责任公司协议发生争议时由临洮县人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，该约定无效，应由不动产纠纷所在地人民法院管辖，故通渭县梓炜房地产开发有限责任公司提出的管辖权异议成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条，第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送甘肃省通渭县人民法院管辖。 案件申请费100元，由通渭县梓炜房地产开发有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  赵永忠 二〇一九年十月二十五日 书记员  潘改红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7594号 申请人深圳市粤创源科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭第三工业区41号后1栋302，统一社会信用代码9144030031954830XT。 法定代表人张春燕。 委托代理人李久久，男，壮族，1984年10月26日出生，身份证住址广西上林县，系该公司员工。 被申请人深圳市鑫隆祥瑞科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道黎光社区老围452号三楼A区，社会信用代码91440300MA5DH6RA09。 法定代表人杨吉文。 被申请人杨吉文，男，汉族，1980年9月21日出生，身份证住址江西省瑞金市。 本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人深圳市鑫隆祥瑞科技有限公司、杨吉文名下价值人民币301,564元的财产进行保全。同时华安财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市鑫隆祥瑞科技有限公司、杨吉文名下价值人民币301,564元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十月九日 书记员  张 锐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30678号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：董宇飞，男，1988年7月17日出生，汉族，住所河南省鹿邑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董宇飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24288元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月12日尚欠本金余额11172.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11172.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董宇飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11172.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告董宇飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5617号原告：卢信義，男，1981年1月30日出生，汉族，住广西平南县。被告：广州市禾荷方园餐饮服务有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：何东盛。原告卢信義与被告广州市禾荷方园餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢信義到庭参加诉讼，被告广州市禾荷方园餐饮服务有限公司经本院送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢信義向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2019年1月1日至2019年1月18日工资2280元；二、确认原、被告于2016年5月10日至2019年1月18日存在劳动关系；三、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金22600元。诉讼中，原告变更第三项诉讼请求为：判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金9500元。事实和理由：原告于2015年9月15日进入被告处工作，任职厨房杂工。被告于2019年1月18日下午告知原告不用上班，解除了双方劳动关系。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告广州市禾荷方园餐饮服务有限公司无答辩，未提交证据。经审理查明，因工资、解除劳动关系等问题，原告于2019年1月24日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资2280元、违法解除劳动关系赔偿金26600元并确认双方于2015年3月28日至2019年1月18日存在劳动关系。2019年4月17日该仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2019〕628-631号非终局《仲裁裁决书》，裁决：一、确认原、被告于2017年1月13日至2019年1月18日期间存在劳动关系；二、被告向原告支付工资2280元；三、驳回原告的其它诉讼请求。原告不服，遂在法定期限内向本院起诉。被告未就仲裁裁决向法院提起诉讼。另查明，被告广州市禾荷方园餐饮服务有限公司于2017年1月13日登记成立，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为何东盛。诉讼中，原告主张何东盛以个人名义承包了职业学院饭堂，原告于2015年9月15日起在职业学院饭堂工作。2017年1月13日何东盛成立了被告广州市禾荷方园餐饮服务有限公司，原告与被告建立了劳动关系，岗位是打荷，工资标准为3800元/月。被告法定代表人何东盛于2019年1月18日通知原告，称公司经营不下去，让原告不用再上班，解除了双方劳动关系，为此，原告提交了考勤表、工资签收卡、通知书打印件、视频光盘。其中，1、考勤表显示原告2018年12月出勤情况；2、工资签收卡上签名处有原告签名字样，2018年1月至12月期间原告每月工资数额分别为2610元、1680元、3737元、3800元、3800元、3800元、3800元、3800元、3800元、3800元、3800元、3800元；3、通知书打印件落款处加盖“广州番禺职业技术学院后勤管理处”公章，其上记载“颂雅园餐厅自2019年1月18日下午停止营业”内容。原告表示上述颂雅园餐厅即为被告所承包的饭堂，因其不懂法律，以为需要签署解除劳动关系协议、结清工资才属于解除劳动关系，故其劳动仲裁阶段其主张双方没有解除劳动关系，其明确双方在2019年1月18日已经解除了劳动关系。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。关于劳动关系存续期间，庭审中原告同意仲裁裁决书中关于原、被告双方于2017年1月13日至2019年1月18日存在劳动关系的裁决，且被告亦未就仲裁裁决提起诉讼，视为其对该仲裁裁决没有异议，故本院确认原、被告双方于2017年1月13日至2019年1月18日存在劳动关系。关于工资问题。原告对仲裁裁决书中关于被告应向原告支付工资2820元的裁决没有异议，且被告亦未就仲裁裁决提起诉讼，故本院确认被告应向原告支付工资2280元。关于解除劳动关系经济补偿。原告主张被告于2019年1月18日以公司无法继续经营为由解除了双方劳动关系并提交了通知书打印件、视频光盘等证据予以证实。被告作为用人单位，未能就双方劳动关系解除问题予以举证，其应就此承担举证不能的不利后果，故本院对原告的上述主张，予以采信。原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。根据工资签收卡上载明的2018年1月至12月期间的每月工资数额计算可得，原告解除劳动关系前十二个月的平均工资为3518.91元/月，结合本院认定双方劳动关系存续期间，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金为3518.91元/月×2.5个月=8797.27元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告卢信義与被告广州市禾荷方园餐饮服务有限公司于2017年1月13日至2019年1月18日期间存在劳动关系；二、被告广州市禾荷方园餐饮服务有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告卢信義支付工资2280元；三、被告广州市禾荷方园餐饮服务有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告卢信義支付解除劳动关系经济补偿金8797.27元；四、驳回原告卢信義的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市禾荷方园餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 霍 妹 仔人民陪审员 黄 映 文二〇一九年十月十六日书 记 员 刘 韵 姗
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初493号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人胡桂冠，男，1972年1月12日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，中共党员，无职业，住福建省屏南县，户籍地福建省屏南县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月2日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月8日被该局取保候审。2019年9月3日经本院决定被取保候审。 被告人胡廷术，男，1977年12月28日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，无职业，住福建省屏南县，户籍地福建省屏南县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月2日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月8日被该局取保候审。2019年9月3日经本院决定被取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]425号起诉书指控被告人胡桂冠、胡廷术犯盗窃罪于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇、代理检察员缪婧巧出庭支持公诉，被告人胡桂冠、胡廷术到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年3月25日，被告人胡桂冠驾驶车辆搭载被告人胡廷术至宁德市蕉城区，窃取被害人谢某蜜蜂养殖场内的8个蜂箱，蜂箱内装有蜜蜂、蜂蜜。经价格鉴定，被盗蜜蜂、蜂蜜、蜂箱价值人民币（币种，下同）5290元。 2019年4月1日，侦查人员抓获二被告人，并在被告人胡桂冠家中扣押到被盗物品，后返还给被害人谢某。同月8日，被告人胡桂冠、胡廷术家属赔偿被害人谢某1.8万元，取得谅解。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人胡桂冠、胡廷术秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人胡桂冠、胡廷术对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2019年3月25日23时左右，被告人胡桂冠驾驶闽Ｄ×××××车辆搭载被告人胡廷术至宁德市蕉城区，窃取被害人谢某蜜蜂养殖场内的8个蜂箱，蜂箱内装有蜜蜂、蜂蜜。经宁德市蕉城区价格认证中心鉴定，被盗蜜蜂、蜂蜜、蜂箱价值人民币（币种，下同）5290元。 2019年4月1日，宁德市公安局蕉城分局民警在福建省屏南县抓获被告人胡桂冠、在福建省屏南县抓获被告人胡廷术，并在被告人胡桂冠家中扣押到被盗物品，后返还给被害人谢某。同月8日，被告人胡桂冠、胡廷术家属赔偿被害人谢某1.8万元，取得谅解。 上述事实，被告人胡桂冠、胡廷术在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、扣押决定书、扣押清单、返还清单、辨认笔录，宁德市蕉城区价格认证中心价格认定结论书，宁德市公安局蕉城分局出具的到案经过、户籍证明，被害人谢某出具的收条、谅解书，被告人胡桂冠、胡廷术的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡桂冠、胡廷术以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡桂冠、胡廷术到案后均能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚；赃物已追回返还被害人并另赔偿经济损失1.8万元取得谅解，且已积极预交罚金，可酌情予以从轻处罚；综合上述情节，可认定二被告人具有悔罪表现，经屏南县司法局审前社会调查，具备社区矫正条件，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告人胡桂冠犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人胡廷术犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  颜铭艳 人民陪审员  兰城金 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2019)陕0113民初18912号  原告：杨秋惠，女，汉族，1955年10月10日出生，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：辛粉峰，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：付玲，女，汉族，1980年8月10日出生，籍住西安市新城区，现住西安市高新区。委托诉讼代理人：解懿，陕西西都律师事务所律师原告杨秋惠与被告付玲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨秋惠之委托诉讼代理人辛粉峰、被告付玲及其委托诉讼代理人解懿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秋惠诉称，西安市高新区XX路XX号XX园XX号楼XX栋XX单元XX室是原告的房子。2011年8月11日，被告与原告儿子胡某某离婚，双方约定将原告的房子让被告及女儿长期居住，被告因此居住至今，现原告儿子因经营违法，被公安逮捕，被告未经原告同意，住原告的房子违法，原告现在患重病，且正在化疗，生活自顾不暇，原告要要回房子，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告搬出西安市高新区XX路XX号XX园XX号楼XX栋XX单元XX室；2、本案诉讼费由被告承担。被告付玲辩称，一、答辩人现在居住的房子是答辩人与被答辩人之子胡某某离婚时，双方约定将该房屋交由答辩人及女儿无限期居住的。答辩人在与胡某某离婚时，因为答辩人没有房屋居住，当时提出女儿由胡某某抚养，一则是女儿的居住条件和生活条件不会发生重大变化，二则女儿到了上学年龄时，所要入学的小学、初中均在现在居住的房屋附近，便于女儿受到良好的教育。当答辩人提出该条件时，胡某某及被答辩人极力劝阻答辩人，希望由答辩人抚养女儿，多次向答辩人许诺，现在所住的房屋最后是要给女儿的，答辩人与女儿可以无限期居住，并且自愿给女儿每月6000元抚养费，至今已经居住了8年之久。二、在胡某某被逮捕后，答辩人多次通过被答辩人了解胡某某的情况，被答辩人一直隐隐藏藏，不将真实情况告诉答辩人，因为答辩人知道胡某某曾经开设过很长时间的赌场，所以答辩人一直以为胡某某是因为开设赌场罪被逮捕。后来答辩人通过了解才得知胡某某是涉嫌组织卖淫罪被逮捕。过了一段时间后，被答辩人告知答辩人，她已经找到疏通关节的办法，需要款项办事，所以想将云顶园的房屋出售。答辩人认为被答辩人的想法不妥，一则国家法律不会允许这样的行为，而且正值扫黑除恶专项斗争的关键时刻，公安机关对于组织卖淫、开设赌场等违法犯罪行为的打击力度非常大，这时候有人说能够拿钱办事肯定是在哄骗被答辩人。二则云顶园的房屋是答辩人与女儿居住的，女儿已经在高新一小上学，出售房屋不仅违反了胡某某和被答辩人对答辩人及女儿的承诺，会造成女儿上学的不便及生活居住环境的重大改变，而且在胡某某被逮捕后再没有支付一分钱抚养费的情况下，另行租住房屋会造成答辩人母女生活更加困难，于是多次坚决反对被答辩人的主张。但是被答辩人对于拿钱办事之事深信不疑，故此一意孤行，将答辩人诉至法院，其目的是为了疏通关节筹集资金。三、对于被答辩人患病进行治疗之事，答辩人是知晓的，被答辩人一直在治疗，答辩人与女儿也非常关心。因为被答辩人有基本医疗保险和许多商业医疗保险，答辩人也知道被答辩人还开设了一个西安诚诺家电贸易有限公司进行经营，而且经营状况还不错，所以都没有担心过治疗费用问题。在本次起诉中，被答辩人所称需要费用进行治疗的理由明显是虚假的，其真实目的就是为了为疏通关节筹集资金。综上所述，答辩人在云顶园的房屋居住是合法居住，被答辩人要答辩人腾交房屋的真实目的是为了疏通关节筹集资金，是准备实施违法行为。故请求人民法院为了保护各方当事人的合法利益，不要支持被答辩人的诉讼请求。经审理查明，位于西安市高新区XX路XX号XX园XX号楼XX幢XX单元XX室房屋登记在原告杨秋惠名下，房屋所有权证号为：西安市房权证高新区字第1075104001-10-1-11601～1号。2011年1月4日，原告杨秋惠及其子胡某某至西安市公证处申请办理继承公证，同日，西安市公证处出具（2011）西证民字第18号《公证书》，载明：一、被继承人胡龙海于二〇〇八年十一月十九日因病在西安市死亡。二、被继承人胡龙海生前与其妻子杨秋惠的夫妻共同财产为座落于西安市高新区XX路XX号XX园XX号楼XX室的房屋壹套，《房屋所有权证》编号：西安市房权证高新区字第1075104001-10-1-11601号。三、继承人均称被继承人胡龙海生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。四、被继承人胡龙海的配偶是杨秋惠，独生子女是胡某某，胡龙海的父母均先于被继承人胡龙海死亡。五、现杨秋惠表示要求继承被继承人胡龙海的上述遗产，胡某某表示放弃对被继承人胡龙海上述遗产的继承权。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，上述夫妻财产的一半为死者胡龙海的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条规定，被继承人胡龙海的上述遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，但被继承人胡龙海的父母均先于胡龙海死亡，被继承人胡龙海的独生子女胡某某自愿放弃对被继承人胡龙海上述遗产的继承权，故被继承人胡龙海的上述遗产由其配偶杨秋惠继承。被告付玲与胡某某于2008年5月8日登记结婚，于2010年8月6日育有一女，二人因感情不和于2011年8月12日协议离婚，并于2011年8月11日签订《离婚协议》一份，约定：女儿由女方抚养，现男方母亲名下有高新区住房一套，女儿可无限期居住。被告付玲与胡某某离婚之后即居住在涉案房屋内至今。以上事实，有房产证、公证书、离婚协议、离婚登记审查处理表、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，位于西安市高新区XX路XX号XX园XX号楼XX幢XX单元XX室的房屋原系原告杨秋惠及胡龙海的夫妻共同财产，胡龙海去世后，其遗产应由其配偶杨秋惠及其子胡某某继承，但因胡某某自愿放弃继承，由原告杨秋惠继承，且该继承事宜已经过公证，故原告杨秋惠系涉案房屋的所有权人，有权占有、使用、收益、处分该房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”现被告付玲居住涉案房屋，属于无权占有，原告有权要求被告腾房。因此，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三十日内，被告付玲将位于西安市高新区XX路XX号XX园XX号楼XX幢XX单元XX室房屋腾空，交还原告杨秋惠。本案案件受理费100元，减半计收50元由被告付玲承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   孟  元  元 二〇一九年十 月 十四日 书  记  员     邢 彤 丹 打印：相丽华      校对：李湘湘        2019年  月  日送达 1