wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25253号原告：东莞柏泽光电科技有限公司，住所地广东省东莞市莞城区莞太路34号东莞市创意产业中心园区8号楼一层。法定代表人：钟嘉珽,总经理。委托诉讼代理人：许名哲，广东泰旭律师事务所律师。被告：中山市胜荣照明灯饰有限公司，住所地广东省中山市东升镇白鲤工业区“天字号”（邓植基厂房）。法定代表人：朱鑫。原告东莞柏泽光电科技有限公司与被告中山市胜荣照明灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许名哲，被告的法定代理人朱鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞柏泽光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计人民币61920元；2、判令被告支付逾期利息，其中货款人民币9600元的逾期利息从2016年10月1日起算，货款人民币52320元的逾期利息从2016年11月1日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算至实际清偿之日；3、本案受理费与保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，多次向被告供应发光二极体等产品。双方以货物订购单、出货单等形式完成交易，即被告向原告发出货物订购单，原告制作报价单给被告确认，并按报价单要求将货物发送至被告，双方约定付款时间为月结30天。原告分别在2016年8月26日、2016年9月13日、2016年9月28日向被告总共供应了11批货物，货款总价值人民币61920元。但截至目前，被告分文未付，在经原告多次催要后，被告仍以各种理由推脱。综上，原告认为，双方买卖合同关系依法成立，原告已全面履行合同义务，被告这种拒不支付货款的行为已严重损害了原告的合法权益。现原告依法向法院起诉，请求判如所请。被告中山市胜荣照明灯饰有限公司辩称，原告提供的报价单、送货单均无被告盖章签名。被告的美国客户邮件反映被告销售的LED户外灯存在质量问题，无法使用，导致下架，给被告造成巨大损失，被告一直处于停产状态，该LED户外灯出现质量问题是由原告造成的，由原告生产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提供的证据，本院认定事实如下：2016年7月至8月期间，被告多次向原告下单《订购单》，向原告购买发光二极体、导热片等产品，原告向被告发出报价单经被告工作人员确认后，分别于2016年8月26日、2016年9月13日、2016年9月28日向被告送货，对应货值分别为人民币9600元、人民币42240元、人民币10080元。被告当庭确认已经收货。原、被告约定付款方式为月结30天，但被告实际未支付货款。原告于2019年4月19日向被告发出《律师函》，向被告催收货款人民币61290元及逾期利息，被告当庭确认收到《律师函》。此外，原告曾在2019年5月9日通过微信将对账单发给被告财务人员。被告主张其拒付货款的理由是，2017年12月1日收到美国客户中国办事处的电子邮件反馈被告的照明产品存在质量问题。对此，被告提供了两张产品图片和电子邮件作为证据。该电子邮件中提到“是你们出货的灯品质问题。客人想知道你们做了哪些品质测试”。被告认为，存在质量问题的照明产品中的LED电子零件是原告生产的，原告应承担产品质量问题造成的损失。原告认为，被告主张的质量问题与原告无关。被告承认庭审前从未向原告提出产品质量问题。以上事实，有原告提供的订购单、报价/订购单、出货单、微信聊天记录，律师函、EMS邮单，被告提供的产品图片、电子邮件、订购单、报价/订购单、出货单、微信聊天记录、对账单以及本院的开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的订购单、报价/订购单、出货单经双方当事人确认真实合法，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。鉴于原告已经履行了交货义务，被告应按照合同约定支付相应货款。被告主张原告的产品存在质量问题，但其提供的产品图片及电子邮件等证据不能证明与原告存在关联性，本院不予采纳，被告拒付货款的抗辩事由不能成立。被告逾期支付货款已经构成违约。因此，原告要求被告支付货款及逾期利息本院予以支持。原、被告约定月结30天，因此，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%，2016年8月的货款人民币9600元的逾期付款利息从2019年10月1日起算，2016年9月的货款人民币52320元从2016年11月1日起算，计至实际清偿之日止，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中山市胜荣照明灯饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞柏泽光电科技有限公司支付货款人民币61920元及逾期利息（其中货款人民币9600元的逾期付款利息从2019年10月1日起，货款人民币52320元从2016年11月1日起，按年利率4.75%，计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币772.39元，保全费人民币717.91元，共计诉讼费人民币1490.3元，由被告中山市胜荣照明灯饰有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年十月三十一日书记员 林鸿基
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21581号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周航、杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：孔德智，男，1986年10月13日生，汉族，住重庆市。被告：重庆欧博汽车租赁有限公司，住所地重庆市。法定代表人：余波。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告孔德智、被告重庆欧博汽车租赁有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费2,521元，免于收取。审判员 陆 露二〇一九年十月二十八日书记员 周丽莹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4694号上诉人（原审被告）：毕节市鼎盛房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区环东路（新客车站旁边），统一社会信用代码：9152050067073306XQ。法定代表人：吴正华，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权)：兰继超，贵州众正律师事务所律师。执业证号：15205201610413903。委托诉讼代理人（一般授权)：左帅，贵州众正律师事务所律师。执业证号：15205201910080353。被上诉人（原审原告）：刘建鑫，男，汉族，1986年1月22日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：王迎春，女，汉族，1985年12月19日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权)：孙善朋，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15205201710012817。二被上诉人共同委托诉讼代理人（一般授权)：陈浩，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201710493737。上诉人贵州毕节市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称：鼎盛公司）因与被上诉人刘建鑫、王迎春商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决：一、被告毕节市鼎盛房地产开发有限公司于原告刘建鑫、王迎春缴纳办证所需税费和提供相关文书之日起90日内为原告刘建鑫、王迎春办理涉案商品房的不动产权证书：二、被告毕节市鼎盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告刘建鑫、王迎春支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以已付购房款394,486.00元为基数，按日万分之二的标准，从2017年1月1日起计算至2019年5月5日止）；三、驳回原告刘建鑫、王迎春的其他诉讼请求。上诉人鼎盛公司不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销七星关区人民法院做出的（2019）黔0502民初3189号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实与客观不符，导致事实认定存在错误。一审判决依据认定事实“被告于2016年12月31日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，”判定上诉人承担“告知办证的义务”，上诉人认为该认定事实与客观不符。毕节市、七星关区当时因客观因素及不动产办理登记的《不动产登记暂行条例》变动，所以直接导致上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》办证模式、办证期限已无法实际履行。故被上诉人诉上诉人未按时交付转移房屋登记的相关文书的违约责任系不可抗力造成，上诉人不应承担逾期违约办证的责任。二、一审人民法院加重上诉人举证责任，对于本案应当对办理分户产权转移登记而言，双方所负法律义务的大小以及举证责任的分配应进行合理认定。上诉人认为，从《商品房买卖合同》中约定共同办证中上诉人的义务到具体各个户办理产权登记证书转移时的告知义务不必然归责于上诉人，况且上诉人在得知可以办理分户产权证书时已经履行了办证通知的告知义务。一审将此举证责任归责于上诉人是不当的，上诉人不应当承担举证不能的法律后果。综上，原判决所认定的事实与客观不符，且过重归责于上诉人，导致适用法律不当，应当依法予以撤销。被上诉人刘建鑫、王迎春未提交书面答辩状。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：一.上诉人是否应当承担违约责任；二.一审法院对其举证责任分配问题的处理是否正确。关于焦点一：上诉人诉称其不能根据合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书系不可抗力导致，但其所举证据并不能证明其逾期取得涉案房屋初始登记系不可抗力所致，上诉人的该上诉理由不能成立，依据《商品房买卖合同》第二十二条“出卖人承诺于2016年12月31日前,取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人”，上诉人负有在2016年12月31日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人的合同义务，根据一审查明的事实，上诉人逾期未向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，违约事实客观存在，被上诉人诉请判令上诉人承担违约金，事实依据充分，予以确认。关于焦点二：一审法院对举证责任分配问题的处理是否正确的问题。不动产权属证书系权利人享有不动产物权的证明，协助买受人办理商品房转移登记证书，系商品房出卖人应当承担的主要合同义务。逾期办证违约金条款依据双方当事人意思缔结，对督促出卖人全面履行协助办证义务具有积极意义。本案中，根据双方约定是上诉人与被上诉人共同办证，但办证的前提是上诉人取得初始登记，上诉人在取得初始登记符合办证条件时，有义务告知被上诉人，原审将该举证责任分配给上诉人并无不当。上诉人于2018年11月30日取得涉案房屋所属楼的《不动产产权证书》，上诉人所举证据不能证明上诉人在2019年5月6日前履行了通知义务。2019年5月5日双方签订的《委托书》已载明被上诉人了解了办理不动产登记证需要的文书及办证流程，故一审法院认定上诉人至迟于2019年5月5日通知了被上诉人并无不当。上诉人认为其无通知义务，一审法院分配举证责任不当的上诉理由也不能成立。综上，上诉人鼎盛公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市鼎盛房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  殷 勇审 判 员  吉 雪二〇一九年十月二十二日法官助理  刘漫江书 记 员  谭 湘
江西省井冈山市人民法院支 付 令（2019）赣0881民督172号申请人：谢樟先，男，1962年9月18日出生，汉族，住江西省井冈山市。被申请人：井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司，住所地江西省井冈山市古城工业园，统一社会信用代码91360881688510323B。法定代表人：朱兰云，该公司董事长。申请人谢樟先于2019年10月8日向本院申请支付令。申请人谢樟先称，申请人从2014年起在被申请人公司工作，截止申请支付令之日，被申请人拖欠申请人工资14896元。对此事实申请人谢樟先提交了加盖被申请人公司公章和公司总经理印章的拖欠工资表等证明。申请人谢樟先要求被申请人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司给付工资14896元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢樟先工资14896元。申请费57.47元，由被申请人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 彭 丽二〇一九年十月十日书记员 杨丽萍
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3631号之一 申请执行人吴珊娜，女，1972年05月09日出生，住厦门市海沧区。 被执行人洪建康，男，1974年07月25日出生，住石狮市。 申请执行人吴珊娜与被执行人洪建康买卖合同纠纷执行一案，因被执行人洪建康涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人洪建康所涉执行案件合并在(2019)闽0581执5043号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月二十九日 书记员  王雅梅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3564号申请执行人：章志武，男，1989年6月6日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：江西省琅悦实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：熊昱琅。本院在执行申请执行人章志武与被执行人江西省琅悦实业有限公司劳动争议纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1164号民事判决书，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人江西省琅悦实业有限公司向申请执行人章志武支付赔偿款10万元，并承担案件受理费10元、执行费1400元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西省琅悦实业有限公司的银行存款101410元及迟延履行期间的债务利息；二、如被执行人江西省琅悦实业有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人江西省琅悦实业有限公司的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十月十六日书记员  赵希樵
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再111号原审原告:吴学宽，男，1956年9月27日出生，汉族，住如皋市。原审被告：缪卫，男，1982年6月1日出生，汉族，住南通市崇川区。原审原告吴学宽与原审被告缪卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出(2017)苏0682民初10613号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监114号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告吴学宽于2017年9月15日向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金30000元，及以30000元为本金按月息2%计算自2015年2月16日至实际给付之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。本院原审判决：被告缪卫于本判决生效后立即偿还原告吴学宽借款本金人民币30000元并支付利息（以30000元为本金自2015年2月16日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。案件受理费1000元，由被告缪卫负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初10613号民事判决；二、驳回吴学宽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月三十日书记员  俞 昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22222号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵爽，男，1993年2月10日出生，汉族，身份证住址黑龙江省延寿县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵爽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1％计算，360日以上按每日0.1％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35080.00元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月13日尚欠本金余额11887.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11887.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵爽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11887.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告赵爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理黄媛媛书记员谢林辉
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4187号 原告:萧县欣达危险品运输有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通路。 法定代表人：许成爱，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈兵，该公司法务经理。 被告：朱海标，男，1977年7月28日生，汉族，居民，住响水县。 原告萧县欣达危险品运输有限公司（以下简称欣达公司）与被告朱海标追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣达公司的委托诉讼代理人陈兵、被告朱海标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的赔偿款240469.82元、案件受理费（含鉴定费）4906元、执行费3507元，共计248882.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年8月26日签订《车辆服务合同》，被告自购车辆（皖Ｌ×××××LH283挂）挂靠原告处营运，由原告代为办理车辆的入户、年检、保险等事项，被告每年缴纳相关服务费用，并约定车辆产权及产生的效益归被告支配和使用，被告承担车辆产生的一切责任。2016年3月11日，被告雇佣的驾驶员陈勇驾驶被告的皖Ｌ×××××（LH283挂）号重型半挂牵引车发生的交通事故，造成该车乘坐人被告雇佣的另一驾驶员薛二军受伤。后薛二军因与被告协商赔偿事宜未果，将被告及原告起诉至响水县人民法院。响水县人民法院经受理，作出了（2017）苏0921民初7741号民事判决，判决被告朱海标及原告赔偿薛二军各项损失合计240469.82元，并承担案件受理费4906元。该判决已生效并进入执行程序，响水县人民法院于2019年4月17日从原告账户划走执行款共计248882.82元。原告认为，被告将其自购车辆挂靠在原告处，双方签订了车辆服务合同，权利义务明确，合法有效。被告薛二军是其雇佣的驾驶员，并由其支付工资每日200元，双方系雇佣关系，且涉案车辆由被告自主经营、收益，因车辆产生的一切纠纷和责任理应由被告全部承担。原告垫付相关赔偿等款项后，多次向被告追偿无果，特向贵院提起诉讼，请依法审理判决。 被告朱海标辩称，车子在我不知道的情况下转让，原告应当承担责任。 本院经依法审理认定事实如下： 2015年8月26日，乙方朱海标与甲方欣达公司签订车辆服务合同，将其自购的皖Ｌ×××××（LH283挂）重型半挂车挂靠在甲方处经营，约定服务期限自2015年8月26日起至本车辆转籍止；乙方每月向甲方缴纳服务费5000元，甲方为乙方办理年检、车辆保险等服务；甲方提供车辆服务期间，车辆产权仍属于乙方，产生的效益归乙方支配和使用，同时产生的一切责任和损失由乙方承担等。 2016年3月11日17时10分许，被告朱海标雇佣的驾驶员陈勇驾驶上述车辆沿沪昆高速由贵州大龙经济开发区往玉屏县方向行驶至1527LM＋200M处时，车辆失控后侧翻，造成车辆及所载货物受损。驾驶员陈勇及朱海标雇佣的另一驾驶员薛二军受伤。该事故经铜仁市公安局交通警察大队高速公路交通警察一大队认定，陈勇负全部责任，薛二军无责任。事故发生后，薛二军至怀化市第一人民医院住院治疗73天，诊断为：多发伤、右下肢离断并缺失、肺挫伤等，支付医疗费103896.62元，其中被告朱海标垫付103000元。承包座位险的保险公司向薛二军赔偿30万元。2016年7月29日，经盐城市东方司法鉴定所鉴定，薛二军因车祸致右小腿截肢构成道路交通事故六级伤残；右肩关节脱位白兰瓜撕脱性骨折致右上肢功能丧失10%以上，构成道路交通事故十级伤残；右侧3-6肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残；右侧髋臼粉碎性骨折致右下肢功能丧失10%以上，构成道路交通事故十级伤残；误工期截止评残前日，营养期为3个月，护理期为3个月，住院期间2人护理；后续治疗费8000元左右，装配假肢费用建议为5万元左右，更换周期为3-5年。 2017年11月2日，薛二军将朱海标、欣达公司、陈勇诉至本院，主张赔偿损失。本院经审理认为，薛二军的合理损失应由陈勇的雇主朱海标赔偿，陈勇不承担赔偿责任；肇事车辆登记车主为欣达公司，该车辆为营运车辆，欣达公司未答辩亦未举证证明其对涉案车辆不享有营运利益，故薛二军要求欣达公司赔偿损失的请求，予以支持，遂于2018年3月22日作出（2017）苏0921民初7741号民事判决，判决朱海标、欣达公司连带赔偿薛二军各项损失合计240469.82元。因朱海标、欣达公司未履行上述法律义务，本院于2019年4月17日扣划欣达公司银行存款88938.82元、159944元，合计248882.82元。 案涉车辆已被转卖给案外人高伟，欣达公司曾向高伟主张上述垫付款未果。 上述事实，有当事人陈述、服务合同、（2017）苏0921民初7741号民事判决、网上银行电子回单等为证，予以认定。 本院认为，危险品运输公司的经营需取得相关部门的行政许可，该许可具有独占性、排他性，其法律效力在于确立市场主体经营资格、赋予生产经营权，故原、被告之间签订的协议，其实质是欣达公司出借资质于个人，该协议因损害社会公共利益应认定为无效。被告欣达公司以该无效协议向被告朱海标追偿，依据不足，不予支持。被告欣达公司允许被告朱海标借用其公司名义从事危险品运输，具有过错；被告朱海标未取得行政许可而以欣达公司从事危险品运输，亦有过错，酌定双方对损失各半分担，故被告朱海标应承担被告欣达公司因案涉交通事故被本院扣划的费用一半即124441.41元（248882.82元×50%）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条之规定，判决如下： 被告朱海标于本判决生效之日起15日内支付原告萧县欣达危险品运输有限公司124441.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5034元，减半收取2517元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  张海兵 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 玮
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1913号申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市宿城区。负责人：白伟亮，该分行行长。被执行人：王顺花，女，1964年3月9日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：刘殿元，男，1961年2月8日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：李静梅，女，1965年12月9日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行江苏银行股份有限公司宿迁分行与刘殿元、王顺花、李静梅信用卡纠纷一案中，于2018年5月28日作出的（2018）苏1302民初122号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月18日向本院申请执行，要求被执行人给付18688.7元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月19日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月19日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量存款。被执行人名下无未查封房产。3.本院经查找未能发现被执行人，申请人亦表示无法提供。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十五日书记员 蔡为明
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执558号之二 申请执行人：江西道邦实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：姜旭，职务：经理。 被执行人：江西鸿远制药有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：王祥。 被执行人：江西兴隆汽配集团有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：付小兰。 被执行人：王益明，男，1961年2月2日出生，汉族，身份证住址：浙江省仙居县。 被执行人：王小菊，女，1962年6月4日出生，汉族，身份证住址。 本院在执行江西道邦实业有限公司与江西鸿远制药有限公司、江西兴隆汽配集团有限公司、王益明、王小菊借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月14日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣01执558号案件的执行。 申请执行人收到本裁定之日起二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年十月十四日 书记员  陶 冶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱坤强，男，1980年10月11日出生，汉族，住山东省成武县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐显良，男，1985年2月12日出生，汉族，住山东省成武县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付欢欢，女，1989年10月8日出生，汉族，住山东省成武县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地山东省菏泽市人民路658号菏建数码大厦八楼。负责人：仝晓勇，总经理。再审申请人朱坤强因与被申请人徐显良、付欢欢、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终2159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱坤强申请再审称，申请人治疗出院后因经常性头疼、头晕等症状，到两家药房拿药继续治疗，对该款项支出原审未予支持不符合事实。对肇事人的无证驾驶、逃逸行为应当判令其赔偿申请人精神损害赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。徐显良提交意见称，申请人是否又在其他药店购买了药品，无法查实，因无相关医嘱，无法证明药品系因治疗本次交通事故造成的损伤。应驳回其再审申请。付欢欢提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人再审申请。本院经审查认为，申请人在医院治疗之外自行至药店所购买的药品是否用于治疗本次交通事故伤情，申请人未提供相应门诊用药处方等证据予以证明，申请人亦承认没有按照医生开具的病历上的药购买，故原审认为无法证明与本案的关联性，对其该项请求未予支持并无不当。申请人的伤情经过两次鉴定，结果一致，根据申请人的伤情，其不符合赔偿精神损害的条件。原审未支持其精神损害赔偿具有事实和法律依据。综上，朱坤强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱坤强的再审申请。审判长  李召亮审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年十月十日法官助理张俊峰书记员王亚男
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18825号原告：王頔，女，1992年2月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：贾轶财，上海正策律师事务所律师。原告：郭亨蕾，女，1953年8月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：贾轶财，上海正策律师事务所律师。原告：郑秀龙，女，1924年7月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：贾轶财，上海正策律师事务所律师。被告：王伟强，男，1963年6月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧娜，上海莫高律师事务所律师。原告王頔、郭亨蕾、郑秀龙与被告王伟强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王頔、郭亨蕾及其委托诉讼代理人贾轶财律师，原告郑秀龙的委托诉讼代理人贾轶财律师，被告王伟强的委托诉讼代理人韩学义律师、徐慧娜律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王頔、郭亨蕾、郑秀龙向本院提出诉讼请求：要求被告王伟强赔偿住宿费47,175元、装修费6万元、洗衣费2,145元、防盗窗1万元、家具家用电器44,762元。事实和理由：2016年11月27日3时许，被告王伟强名下同济新村XXX号XXX室发生火灾，造成居住4室的王岗及原告王頔、郭亨蕾财产损失。经火灾事故认定书认定：起火时间为2016年11月27日3时06分，起火部位同济新村XXX号XXX室北侧小房间偏北处，起火原因排除放火、用火不慎、物质自燃引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引燃周边可燃物并扩大成火灾的可能。被告王伟强作为房屋产权人对电器等设施未能尽到安全管理的义务，造成原告财产损失，应当承担侵权责任。原告对其主张提供证据：火灾事故重新认定书及火灾事故认定复核决定书、火灾现场勘验笔录、上海市不动产登记簿、原告户口簿、住宿费签购单及收据、房屋装修协议书及收据、洗衣单、防盗窗发票、家具家用电器凭据。王伟强辩称，对于火灾发生的时间、地点无异议，对火灾事故重新认定书确定的起火原因也无异议。原告方未在法定期间提供申报材料，对其物损部分没有鉴定，不同意诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭亨蕾与王岗系夫妻，王頔系两人女儿，三人居住同济新村XXX号XXX室，王岗是产权人。郑秀龙系王岗母亲，王岗于2017年11月17日死亡。同济新村XXX号XXX室产权人是被告王伟强。2016年11月27日3时06分同济新村XXX号XXX室发生火灾，造成相邻4室财产损失。另查明，1、上海市杨浦区公安消防支队于2017年8月15日出具沪杨公消火重认字(2017)第0003号《火灾事故重新认定书》，对起火原因认定如下：起火时间为2016年11月27日3时06分许，起火部位位于上海市同济新村XXX号XXX室北侧小房间内偏北处，火灾起火原因排除放火、用火不慎、物质自燃引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引燃周边可燃物并扩大成灾的可能。2、收到火灾认定书后，宋兴无、郭亨蕾向上海市消防局提出复核申请，上海市消防局于2017年9月26日出具沪公消火复字(2017)第0010号《火灾事故认定复核决定书》，认定杨浦区公安消防支队对本起火灾事故所作出的认定(沪杨公消火重认字(2017)第0003号)主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，决定予以维持。3、原告提供同济迎宾馆结账清单，显示居住日期为2016年12月1日至2017年4月11日，签购单及收据金额合计47,175元。4、原告提供洗衣单收费凭据，金额2,145元。5、原告提供房屋装修合同，收据金额6万元。6、原告提供家具家用电器发票收据若干。上述本院认定的事实，有当事人提供的证据及当事人陈述为凭，本院予以确认。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安消防部门作出的火灾认定书程序合法、认定事实清楚、证据确实充分，可作为本案定案依据。被告王伟强作为房屋的产权人，其对房屋内提供的各项设施包括电器在内的安全使用年限、安全使用性能等应采取必要的安全保障措施以防止电器因使用性能不当或老化等可能发生的安全隐患。现王頔、郭亨蕾作为发生火灾相邻房屋的居住人员，郑秀龙作为居住人员王岗的法定继承人，因火灾所致的财产损害，应由被告王伟强作为侵权人承担赔偿责任。至于原告主张的财产损失赔偿费，由本院参照本案中的实际情况予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告王伟强赔偿原告王頔、郭亨蕾、郑秀龙建构筑物及装修损失共计3万元；二、于本判决生效之日起10日内，被告王伟强赔偿原告王頔、郭亨蕾、郑秀龙家具家用电器损失25,000元；三、于本判决生效之日起10日内，被告王伟强赔偿原告王頔、郭亨蕾、郑秀龙住宿费1万元；四、于本判决生效之日起10日内，被告王伟强赔偿原告王頔、郭亨蕾、郑秀龙洗衣费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告王伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一九年十月十日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2019）青2222民初488号   原告马某，公民身份号码×××。   被告余某，公民身份号码×××。（缺席）   原告马某诉被告余某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告余某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马某向本院提出诉讼请求：1.依法判决余某给付拖欠的挖掘机租赁费35200元；2.本案诉讼费由余某负担。事实和理由：被告系内蒙古鸿波建设工程有限公司山水林田湖项目河道治理工程第五工程队施工负责人，2018年8月16日，被告租赁原告挖掘机一台，双方口头约定租期自2018年8月16日至2018年9月6日止，租金为每日1600元，后原告按照双方口头约定进场施工。2018年8月31日，经双方结算，被告应给付原告挖掘机租赁费35200元，被告于结算当日书写结算单1张，承诺过几天后给付原告挖掘机租赁费。后经原告多次索要，被告均拒绝给付挖掘机租赁费，为维护原告权益诉至法院。   余某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。   马某向本院提交挖掘机租金结算单1份，证明被告拖欠原告挖掘机租赁费35200元，并由被告签名捺印的事实；证人王某当庭证言1份，证明被告租赁原告挖掘机，双方约定了租金每日为1600元，租金由被告给付，但被告至今未给付的事实。   余某未到庭质证，亦未提交书面质证意见。   经审理查明，2018年8月16日，经原、被告口头协商一致，约定由被告租赁原告挖掘机进行施工作业，租金为每日1600元，租期为22天，原告依约完成挖掘机施工作业，双方于2018年8月31日结算，被告应给付原告挖掘机租赁费35200元，并出具结算单1份，至原告起诉之日，被告未支付租赁费。   另查明，原告的挖掘机进场进行刷坡作业，结算单中载明“刷坡以甲方验收为准”，在庭审中原告陈述，甲方是内蒙古鸿波建设工程有限公司，刷坡已经进行了验收，且后续的石墙工程已经完工。   以上事实有原告陈述、结算单1份、证人王某证言1份在卷佐证。   根据原告的诉讼请求，本案的争议焦点为：余某应否向马某给付挖掘机租赁费35200元。   本院认为，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告之间的口头合同是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已经按照双方的合同约定完成了挖掘机施工作业，被告应该按照约定给付挖掘机租赁费，本案中的结算单系附条件的付款协议，经庭审查明，该付款条件已经成就，原告要求被告立即给付挖掘机租赁费35200元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告余某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告余某于本判决生效后十日内给付原告马某挖掘机租赁费35200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费680元，由被告余某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判长 周玉海   审判员 魏立才   人民陪审员 王生财     二〇一九年十月三十日   书记员 马 斌   申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   法律链接：   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执1041号之六申请执行人：赵剑，男，1977年11月26日生，汉族，住句容市。被执行人：郭贤华，男，1954年8月2日生，汉族，住句容市。被执行人：蒋世芳，女，1954年11月29日生，汉族，住句容市。被执行人：郭正兵，男，1982年2月28日生，汉族，住句容市。申请执行人赵剑与被执行人郭贤华、蒋世芳、郭正兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初1552号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人郭贤华、蒋世芳、郭正兵偿还申请执行人赵剑借款人民币750000元，此款三被执行人于2018年3月15日前给付申请执行人50000元，自2018年4月起，于每月月底前给付申请执行人50000元，直至付清；如三被执行人不能按上述约定的时间给付款项，则视为借款给付期限届满，申请执行人有权可就被执行人未给付部分款项申请法院强制执行。案件受理费5650元（已减半）、保全费5000元，合计10650元，三被执行人负担5325元（此款申请执行人已预交，三被执行人于款项给付最后一期将该款一并给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年3月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年3月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年11月23日、2019年5月23日、8月19日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人郭正兵名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××号机动车一辆，本院于2018年8月29日裁定查封上述车辆，但未实际扣押。被执行人郭正兵名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××号摩托车一辆，注册时间为2009年5月18日，因其价值较低，本院未予查封。本院于2018年7月4日线上划拨被执行人蒋世芳存款11920元。本院于2019年8月20日线上划拨被执行人郭贤华银行存款2185元。2018年3月19日、6月12日、12月11日、2019年5月29日、8月19日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人郭贤华、蒋世芳名下有位于句容市华阳镇××小区××室不动产（证号：01436664），有位于句容市××大街国有土地登记【证号：句土国用（2007）第08218号】，被执行人郭正兵有位于句容市××××室不动产（证号：0050166），有位于句容市华阳镇××小区××室不动产（证号：01436664）。被执行人郭正兵有上述“总对总”所查车辆登记。三被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容不动产中心调查，被执行人郭正兵登记有位于句容市××××室不动产（证号：0050166）、被执行人郭贤华、蒋世芳、郭正兵登记有句容市华阳镇××小区××室不动产（证号：01436664）。目前上述两处房产已经本院司法拍卖并裁定归买受人所有。因被执行人所涉债务较多，申请执行人参与分配151408.39元。三被执行人无其他可供执行的财产。四、诉讼过程中，本院于2018年3月9日做出（2018）苏1183民初1552号民事裁定书，查封被执行人郭正兵名下所有的位于句容市××××室不动产（证号：0050166）、被执行人郭贤华、蒋世芳、郭正兵所有的位于句容市华阳镇××小区××室不动产（证号：01436664）。执行过程中，本院于2018年6月12日裁定拍卖上述两处不动产。分别于2018年10月22日、2019年2月19日成交，成交价分别为88万元、58.6万元。因被执行人所涉债务较多，本案参与分配共分得151408.39元。五、执行中，本院于2018年7月16日作出（2018）苏1183执1041号之二执行裁定书和协助执行通知书，依法扣留提取被执行人郭正兵在江苏省句容经济开发区管委会收入755325元，实际提取24000元。六、本案履行情况：被执行人履行187328.39元，余款三被执行人未履行义务。七、2019年8月19日，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。八、本院执行人员前往被执行人住所地查找，未查找到三被执行人下落及可供执行的财产。九、2019年8月19日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有不动产查询人员列表，财产查询反馈汇总表，成交确认书，执行决定书，执行款分配方案，案款发放审批表，通知书，公告，现场图片，失信被执行人名单，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  卞英明审判员  赵海骏审判员  赵瑾俊二〇一九年十月二十四日书记员  李书恒
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2541号之一申请执行人：赵秀荣，女，1961年1月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽交通集团有限公司第二汽车运输分公司。住所地：巨野县光明路。法定代表人：赵建彬，总经理。本院在执行申请执行人赵秀荣与被执行人菏泽交通集团有限公司第二汽车运输分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人菏泽交通集团有限公司第二汽车运输分公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：划拨被执行人菏泽交通集团有限公司第二汽车运输分公司在中国工商银行山东省菏泽巨野支行的存款6746.00元至山东省菏泽市牡丹区人民法院。本裁定送达后立即生效。本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院本院账号：15×××66审判员  彭亚二〇一九年十月十五日书记员  李军
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8080号 原告：丹阳市优诺美家房地产有限公司，住所地：丹阳市云阳镇霁虹路9号，统一社会信用代码：91321181MA1W6X6L04。 法定代表人：袁海骏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：蒋云华，女，汉族，1981年5月8日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：袁书荣（系被告的丈夫），男，1976年2月29日生，住丹阳市。 原告丹阳市优诺美家房地产有限公司与被告蒋云华委托合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人茅永芳、被告蒋云华及其委托诉讼代理人袁书荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告房屋买卖委托代理合同违约金48000元。事实和理由：2019年8月3日，被告委托原告独家代理销售丹阳市清馨家园5幢3单元306室住宅房，双方签订了独家委托中介代销合同，对买房事宜、中介费用及违约责任作出了约定，经原告努力，原告替被告联系了卖家。但被告却突然违约，就违约责任双方多次协商无果。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，原告违反住建部《房地产经纪管理办法》第25条第2款的规定，对交易当事人隐瞒交易房屋真实信息，低价收进高价卖（租）出房屋赚取差价。原告隐瞒被告压低房屋价格，让案涉房屋比同小区同楼层房屋少近两千元/平方米。本案合同损害了被告的利益，应属无效合同。原告作为从业多年的房地产公司，对清馨家园的房屋价格应当了如指掌，原告故意压低房价，属于欺诈行为，被告曾多次要求原告加价以合理市场价销售，原告却置之不理，反而认为被告违约，起诉到法院要求被告赔偿违约损失48000元，实际上属于仙人跳套路，事先忽悠被告低价设套，当被告了解行情不同意以明显低于市场价交易时，立即以违约为由起诉索取高额违约金，损害被告的合法利益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，原、被告签订《房产委托中介代销合同》一份，约定：被告仅委托原告出售被告所有的位于清馨家园5栋3单元306室房屋，建筑面积71.13平方米，房产销售总价为48万元，此价格为原、被告双方约定的该房屋的销售底价，原告可视市场情况确定该房屋的最终市场销售价格，若高于底价售出，双方可另行商定代理服务费支付标准，若销售价格低于底价，需事先征得被告同意。委托期限自2019年8月3日起至2020年2月2日止。合同第八条违约责任第2款约定：被告在委托代理期限内不得以任何形式或理由终止本合同，如在委托代理期限内单方面终止本合同，则被告应支付原告本合同约定的该房屋销售低价的百分之十作为违约金。2019年8月7日，被告不同意以48万元售卖案涉房屋，要求调高房价，继续委托原告出售房屋，双方协商未果，原告向法院提起诉讼，要求被告支付违约金48000元。 以上事实，由原告提供的《房产委托中介代销合同》一份及双方当事人陈述所证实。 本院认为，被告蒋云华委托原告丹阳市优诺美家房地产有限公司出售清馨家园5栋3单元306室房屋，双方成立委托关系，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，被告要求提高房屋出售价格，是法律赋予被告的权利，并不构成违约，且双方签订的《房产委托中介代销合同》中第八条第2款的约定，加重了委托人的责任，根据《合同法》第40条的规定，应认定为无效，原告不因此取得要求被告给付违约金的权利，综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第三百九十六条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告丹阳市优诺美家房地产有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取500元，由原告丹阳市优诺美家房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 熊 英 二〇一九年十月三十一日 书记员 史湘南 附本判决适用法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4058号罪犯陈涛，男，1983年9月21日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省曲阜市人民法院于2011年12月19日作出（2011）曲刑初字第155号刑事判决书，以被告人陈涛犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年9月5日依(2014)济刑执字第7224号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年5月31日依(2016)鲁08刑更第3414号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1620号刑事裁定，狱内减刑八个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯陈涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯陈涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈涛减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6165号原告：重庆庭松物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路170-1-3号，统一社会信用代码91500118790731499U。法定代表人：汪涛，总经理。委托诉讼代理人：姚世万，男，系原告公司员工。被告：付静，女，汉族，1983年2月20日生，住重庆市永川区。原告重庆庭松物业管理有限责任公司（以下简称庭松物业）与被告付静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庭松物业的委托诉讼代理人姚世万到庭参加诉讼，被告付静因下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庭松物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业管理服务费3382元、滞纳金300元，合计3682元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月和2009年12月，原告与某小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业服务合同》和《补充协议》，约定由原告为某小区提供物业服务，小区业主按0.5元/平方米/月交纳物业管理服务费，如业主未按时交纳物管费从次月起按照每日3‰交纳滞纳金。被告系重庆市永川区某小区房屋业主（房屋建筑面积211.37平方米），从2016年1月起至2018年8月31日未交纳物业服务费，欠费达32个月，共计欠物业服务费3382元，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告付静未有答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了业委会与原告签订合同的《物业服务合同》及《补充协议》、重庆市永川区某小区房屋档案信息、催费通知单及张贴相应催费通知单的照片各2张。前述证据经当庭审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年8月4日，原告与业委会签订《物业服务合同》及其《补充协议》，约定由原告为某小区提供物业服务，合同期限自2008年8月4日起至2018年8月3日止，合同期满业委会有权另聘物业公司；物业服务费由业主按照建筑面积0.5元/平方米/月计收等。物业合同到期后，原告实际提供物业服务至2019年5月30日。被告系某小区房屋业主，房屋建筑面积211.37平方米，自2016年1月1日起未再交纳物业服务费用，截止2018年8月31日，被告未交纳的物业服务费为3381.92元（211.37×32×0.5）。原告于2017年6月30日和2018年11月20日通过在被告房门上张贴催费通知单的形式向被告催收了2016年至2018年11月的物业服务费。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，被告作为某小区的业主之一，应当按照业委会与原告签订物业服务合同的约定，履行向原告交纳物业服务费的义务。被告久拖不交酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求被告支付尚欠物业服务费3381.92元的请求，本院予以支持，对原告诉讼请求超出该数额的部分，本院不予主张。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告付静于本判决生效之日起立即支付原告重庆庭松物业管理有限责任公司2016年1月1日至2018年8月31日期间的物业服务费3381.92元；二、驳回原告重庆庭松物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  李佩娟二〇一九年十月二十四日书 记 员  吴雨馨
甘肃金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2161号   原告：李常绪。   被告：王学军。   原告李常绪与被告王学军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告李常绪，被告王学军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告李常绪向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由，2013年8月26日和2014年1月25日，被告王学军以家中修建小康住房资金短缺为由，分两次向原告借款共计20000元，并口头约定了借款利息，同时约定借款本息随要随还，因被告是广电站工作人员原告就借给了，被告收到原告借款后向原告出具了借条，2017年原告妻子年老患病急需治疗就向被告索要借款，但被告以过几天发工资为由推脱，至2017年只支付了4400元的借款利息，借款本金及剩余利息被告一直推诿未付，遂诉至本院。   被告王学军辩称，借款20000元是事实，确实借了，原告所述事实和理由基本属实。   原告李常绪围绕自己的诉讼主张向本院提交以下证据:证据1借条原件两张，分别为2013年8月26日借款10000元和2014年1月25日借款10000元，均由被告王学军出具，用以证明被告向原告借款的事实。被告王学军对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。   本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，被告王学军向原告李常绪借款10000元，2014年1月25日，被告王学军再次向李常绪借款10000元，两次借款双方均未约定是否承担利息，也未约定还款期限。原被告双方认可至庭审时被告共偿还利息6400元，现原告要求被告偿还本金20000元。   本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，被告未按约还款，应依法承担归还借款的责任。原告提交的证据符合法律规定，能够形成完整的证据链，足以证实原、被告之间存在借贷关系，对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王学军偿还原告李常绪借款20000元限于本判决生效后15日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告王学军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 陈 毅     二〇一九年十月三十日   书记员 陆振鑫
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13586号原告：周云杰，男，1970年2月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：俞枫，男，1968年5月2日生，汉族，住上海市宝山区。原告周云杰与被告俞枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周云杰到庭参加诉讼，被告俞枫经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告周云杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金12万元，并支付利息，以12万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年5月16日起至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年1月9日向原告借款12万元，并于2018年5月15日出具借条，借款到期后未予归还，故原告诉讼来院。被告俞枫未作答辩。经审理查明：2018年5月15日，被告向原告出具借条，主要内容为：“本人俞枫今借周云杰人民币拾贰万元整，借款日期2018年5月15日，还款日期2019年5月15日。”原告自述实于2018年1月9日出借，因被告要求现金交付，当天其与被告同去银行，其取款11.6万元，另加预先准备的4,000元，共现金交付12万元给被告。同年9月12日，被告微信回复原告，主要内容为：“……只能讲我做人不到位，但我一定会还你的，在这里只能对你讲，对不起你，惭愧。”上述事实，有借条、银行交易明细、微信聊天记录、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借条为证，且原告提供的银行交易明细、微信聊天记录亦能予以佐证，本院予以采信。被告作为借款人，应按约定履行还款义务，现未履行，应承担相应责任。原告请求被告归还借款本金12万元及支付利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞枫于本判决生效之日起十日内归还原告周云杰借款本金12万元，并支付利息，以12万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年5月16日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,700元，由被告俞枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年十月二十一日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5683号 原告：南充一品天下物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区丝绸路185号3幢1、2层13号,统一社会信用代码915111302MA6296XD1M。 法定代表人：侯静，执行董事。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：苟利君，女，汉族，1975年11月6日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人:谯刚，男，与被告苟利君系夫妻关系。 原告南充一品天下物业服务有限公司（以下简称一品天下公司）与被告苟利君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一品天下公司的委托诉讼代理人张宗强、王玲、被告苟利君的委托诉讼代理人谯刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告一品天下公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业管理费2079元(0.6元/㎡/月×108.64㎡×36月+垃圾处置费6.5元/月×36月,从2016年6月计算至2019年5月31日,具体费用计算至物业费付清之日止)；2.判令被告从欠费之日起按每日3‰标准向原告支付违约金（计算至物业费付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2016年5月28日与南充市顺庆区香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》。合同约定原告向香榭春天小区提供物业服务，物业服务费按半年交纳，被告应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费，若被告不按时交纳物业服务费应当按日3‰标准向支付违约金。合同签订后至今，原告已按合同约定履行了相应义务，小区环境、卫生、居住条件得到较大幅度提升。但被告经催缴后，至今未交纳物业费。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告苟利君辩称:1.原告起诉我的欠费时间与事实不符；2.我欠费是因为当年我的车停在车位上被损坏，当时的物业公司经理作出承诺，但继任的物业公司经理对前任的物业公司作出的承诺不承认；3.原告的物业管理服务不到位，存在安全消防管理不专业、公共设施未及时维修、车辆乱停乱放、小区业主被盗、房屋漏水不处理等现象；4.原告是先与业主委员会签订合同，后成立公司，小区业主委员会不召开业主大会商议，私下与原告公司签订物业服务合同，被告不认可这个合同的合法性。 本院经审理查明：原告一品天下公司成立于2016年5月3日，于2016年8月26日取得营业执照，营业期限为2016年5月3日至长期；于2017年5月15日取得物业服务企业资质证书，资质等级为三级，准予从事物业管理活动时间为2016年5月。原告一品天下公司于2016年5月28日与香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》，约定合同期限从2016年5月28日起至2021年5月27日止；物业服务费收取标准为多层住宅0.6元／平米/月，垃圾处置费6.5元／户/月；物业服务费按半年交纳，业主应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费；业主经物业服务公司书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照每日3‰的标准向物业服务公司支付违约金。该小区第27、28、29、30栋楼的物业服务费实际是按0.4元／平米/月标准执行。被告苟利君系香榭春天小区业主，其所有的房屋登记产权建筑面积为108.64平方米。从2017年1月1日起至今，被告苟利君一直未向原告交纳物管费、垃圾处置费，原告向被告发出《催缴物管费通知》后，被告仍未交纳，截止2019年5月31日共欠物业服务费1890.34元(0.6元/㎡/月×108.64㎡×29月)、垃圾处置费188.5元（6.5元/月×29月）。 另查明，原告对香榭春天小区的物业管理和服务的确存在一定的瑕疵。 以上事实有原告一品天下公司的营业执照、物业服务企业资质证书、原告与香榭春天小区业主委员会签订的《香榭春天小区服务合同》、二被告的身份证复印件、房屋登记信息查询结果单、《催缴物管费通知》等证据在卷佐证。 本院认为：根据原告一品天下公司提供的营业执照和物业服务企业资质证书可知,原告自2016年5月3日起即可营业,自2016年5月起即具有从事物业服务的资质,故其与香榭春天小区业主委员会于2016年5月28日签订《香榭春天小区服务合同》时是可以营业并具有物业服务企业资质的，该合同合法有效。香榭春天小区部分业主认为原告是先签订合同、后成立公司,其与香榭春天小区业主委员会签订的物业服务合同无法律效力的主张没有事实和法律依据,本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，该合同对香榭春天小区全体业主具有法律约束力。原告自合同签订后即对香榭春天小区进行了物业管理和服务，被告作为该小区的业主，已享受原告提供的管理和服务，应当按照合同约定按时向原告交纳物业管理服务费和垃圾处置费。至于被告辩称物业公司某经理给其作出承诺，并无任何证据证实，该主张本院不予采纳。从本院审理的涉及香榭春天小区系列物业服务合同纠纷案件中其他业主所提供的证据来看，原告对该小区的物管服务确实存在一些瑕疵，如业主认为物业企业未尽到管理职责，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业服务费。原告已向被告发出《催缴物管费通知》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，被告苟利君应当向原告支付2017年1月1日至2019年5月31日期间的物业管理费，但因原告服务存在瑕疵，此期间的物业服务费用应予以调减。本院根据本案实际情况酌定由被告承担该期间90%的物业服务费即1701.31元的给付责任，并不再支付违约金。垃圾处置费是由物业管理人代为收取后向环卫部门缴纳，应由垃圾生产的单位及人员负担，故被告应当支付原告2017年1月1日至2019年5月31日期间的生活垃圾处置费188.5元。对原告“具体费用计算至物业费付清之日止”的诉讼请求，因该诉讼请求不具体明确,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告苟利君于本判决生效后五日内向原告南充一品天下物业服务有限公司支付2017年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1701.31元、生活垃圾处置费188.5元，合计1889.81元； 二、驳回原告南充一品天下物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告苟利君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年十月二十五日 书记员  程 迈
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2685号 原告:资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。 法定代表人：陈子华，理事长。 委托诉讼代理人：彭永杰，女，资中县农村信用合作联社工作人员。 委托诉讼代理人：张莉，女，资中县农村信用合作联社工作人员。 被告：杨中建，男，1971年5月11日出生，汉族，住资中县。 原告资中县农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与被告杨中建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用联社的委托诉讼代理人彭永杰到庭参加诉讼，被告杨中建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨中建立即偿还贷款本金20000元及本金还清时止的利息、罚息（按双方签订的借款合同约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告杨中建向原告下属的球溪信用社申请贷款20000元用于生活，并于同日与原告签订农户小额信用借款合同，合同约定：原告向被告发放借款本金20000元用于生活，借款期限为2年，即从2017年6月13日至2019年6月12日，借款利率为月利率5.9375‰，按年结息，逾期不归还又未办理展期手续的，从逾期之日起，有权在合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2017年6月13日，原告下属的球溪信用社按约向被告发放了20000元，贷款执行利率为月利率5.9375‰。目前，该笔贷款已到期，截止2019年6月27日，被告杨中建共计拖欠原告本金20000元，利息、罚息共计1098.23元。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。 被告杨中建未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交的证据符合证据的客观真实系、关联性和合法性，能证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《农户小额借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了借款本金20000元，已完成了合同约定的主要义务，被告杨中建应当按照合同约定的期限及利率偿还借款本息，在借款期限届满后，被告杨中建未按照合同约定的期限及利率偿还借款本息的行为显属违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告请求判令被告立即偿还借款本金20000元及本金还清时止的利息、罚息的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨中建在本判决生效后十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金20000元及利息、罚息（截止2019年6月27日的利息、罚息共计1098.23元，2019年6月28日起至判决确定的期限止的利息、罚息，按照双方签订的《农户小额借款合同》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告杨中建负担。原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 郑   斌 二〇一九年十月十六日 书记员 周淼（代）
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初1424号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁区抚宁镇迎宾路109号。组织机构代码：60112XXXX。法定代表人：杨立群，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建忠，男，该公司工作人员。被告：白素贤（白丽华），女，1968年3月21日出生，汉族，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告白素贤（白丽华）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼，被告白素贤（白丽华）经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告白素贤（白丽华）履行债务责任，偿还我社贷款本金2500元，利息4644.71元（至2019年5月7日)及本金清偿之日止的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人白素贤（白丽华）于2000年12月7日在茶棚信用社办理贷款2500元，利率执行月息7.3125‰，逾期按日利率万分之三计收利息，借款期限至2001年6月7日。合同到期后经我社多次催收借款人仍不履行债务，已严重侵害我社的合法权益。为此特请求贵院判令被告偿还所欠贷款本金和利息。被告白素贤（白丽华）在法定期间内未提出答辩被意见。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：借款人被告白素贤（白丽华）与抚宁县茶棚农村信用合作社签定农信户借字（2000）第73号农村信用社农户小额贷款合同，合同约定：借款本金2500元；借款用途买楼；利率执行月息7.3125‰，借款期限为：2000年12月7日至2001年6月1日，逾期按日利率万分之三计收利息。合同签定后信用社于2000年12月7日向借款人被告白素贤（白丽华）发放贷款2500元，后被告白素贤（白丽华）偿还利息374.29元，其余本金及利息被告白素贤（白丽华）至今未能偿还。另查明，被告白素贤曾用名白丽华，公民身份号码：×××，2000年12月7日以曾用名白丽华在原告信用社贷款2500元。2006年11月29日抚宁县茶棚农村信用合作社转为抚宁县农村信用合作联社分支机构；2013年1月25日抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。上述事实有曹西庄村村民委会证明、被告白素贤（白丽华）出具的还款保证书、借款借据、农村信用社农户小额贷款合同、贷款催收通知书及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告信用社与被告白素贤（白丽华）签订的农村信用社农户小额贷款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，原被告均应积极履行。原告信用社按约发放贷款后，被告白素贤（白丽华）应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担相应的民事责任。抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司后，其民事权利和义务应由原告信用社享有和承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白素贤（白丽华）于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金2500元及利息（2019年5月7日前利息为4644.71元，从2019年5月8日起至实际履行之日止，按年利率10.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 倪立存人民陪审员 石艳艳人民陪审员 张 颖 二〇一九年十月十七日书 记 员 许 柳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4821号 原告：蒋建红，女，汉族，1975年6月10日生，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：陆文辉（系原告的配偶）男，1972年10月28日生，住南京市栖霞区。 被告：江苏绿岸农业科技股份有限公司，统一社会信用代码：91321100338966849R，住所地：丹阳市开发区普善人家10幢113、114室。 法定代表人：裴连汉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：束业波，男，1996年11月11日生，住丹阳市。该公司职员。 委托诉讼代理人：鲍铭浩，江苏苏瑞律师事务所律师。 原告蒋建红与被告江苏绿岸农业科技股份有限公司（以下简称绿岸农业公司）劳动争议一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建红及其委托诉讼代理人陆文辉、被告的委托诉讼代理人束业波、鲍铭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋建红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因未依法办理社保转移，拒不开具“离职证明”造成的损失计35500元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿因未依法办理社保转移，拒不开具“离职证明”造成的各项损失共计64851.36元。事实和理由：原告原为被告职工，2018年4月18日被告违法解除与原告的劳动关系，同时被告未依法给原告办理离职手续和社会保险关系转移手续，也未给原告出具“离职证明”，致使原告2018年4月到2018年10月、2018年12月到2019年2月失业，未能依法享受失业保险待遇，在上述期间，原告为使社保不中断，被迫向第三方支付代缴4500元用于续保。原告认为被告的行为给其造成了损失，包括2018年4月至2018年9月6个月的失业金8112元，8个月的社保11381.76元、公积金4377.6元、工资36480元，续保4500元，合计64851.36元，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告绿岸农业公司辩称，第一，原、被告之间的劳动关系已于2018年4月解除，该事实有南京市仲裁委员会的仲裁书可以证明，原告也已按照生效的法律文书向被告履行了法律义务，劳动关系解除后原告未向被告提供劳动，双方没有产生新的劳动关系，现原告要求被告支付劳动关系解除后的社保、公积金、工资和第三方代缴的社保损失没有事实依据。第二，被告于2018年4月15日通知原告前来公司办理离职手续，并于2018年4月18日将该通知送达给原告，原告因个人原因一直未到被告处办理离职手续。2018年4月27日，原告向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，应视为默认与被告解除劳动关系，且被告已按照宁劳人仲案字（2018）第435号仲裁裁决书履行了法律义务，原、被告之间的劳动关系已经生效裁判文书确认解除，被告无需再出具离职证明。原告也没有证据证明其不能领取失业金的原因系被告造成，故其要求被告赔偿不能领取失业金的损失，被告不予认可。第三，原、被告之间的争议发生在2018年4月15日，原告直至2019年4月30日才向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告至被告处工作。2018年4月15日，被告做出书面通知，内容为：“你自2018年4月1日起，未到公司上班，已无故旷工达15天以上。望收到该通知二日内服从公司安排，否则按劳动法有关规定，则视为自动离职，请尽快到公司办理离职手续。”被告于2018年4月18日将该通知送达给原告。2018年4月23日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告2016年8月20日至2018年4月19日存在劳动关系，要求被告支付工资、提成、加班工资、违法解除劳动合同赔偿金。该委于2018年6月27日作出仲裁裁决：被告支付原告工资、加班工资、赔偿金等各项费用共计30786.17元。被告已按该裁决书履行了全部给付义务。原、被告劳动合同解除后，原告没有到指定的公共就业服务机构办理失业登记，提供求职要求。 2019年4月30日，原告向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告因违法解除、拒不开具“离职证明”给原告造成损失的经济赔偿金35500元。该委于2019年5月5日决定对原告的申请不予受理，原告不服，向本院提起诉讼。 以上事实，由原告提供的宁劳人仲案字（2018）第435号仲裁裁决书、宁劳人仲不（2019）294号不予受理通知书、被告提供的（2019）苏1181执907号结案通知书及双方当事人陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的劳动关系已于2018年4月解除，后双方未再建立劳动关系，原告要求被告支付劳动关系解除后的社会保险费用11381.76元、公积金4377.6元、工资36480元、续保费用4500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的失业保险金8112元，原告未到指定的公共就业服务机构办理失业登记，不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定的领取失业保险金的条件，现其要求被告支付该费用，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告蒋建红的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  李逸民 人民陪审员  邱美霞 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  史湘南 附本判决适用法律条款： 一、《中华人民共和国社会保险法》 第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金： （一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的； （二）非因本人意愿中断就业的； （三）已经进行失业登记，并有求职要求的。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终1996号上诉人（原审原告）贾京新，男，汉族，1967年6月2日出生，住山东省东明县。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东省东明县人民政府，住所地东明县工业路南段。法定代表人张继争,县长。上诉人贾京新因与被上诉人山东省东明县人民政府（以下简称东明县政府）房屋征收决定一案，不服菏泽市中级人民法院于2018年7月2日作出的（2017）鲁17行初405号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案所涉争议形成过程如下：2016年7月1日，东明县政府作出东政发[2016]27号《关于依法征收万福××区棚户区改造项目房屋的决定》，决定对沿河路以北、吴庄路以南、工业路以西、向阳路以东地块进行棚户区改造，由东明县住房和城乡建设局为征收部门，东明县房屋征收补偿办公室为征收实施单位。贾京新的房屋位于被征收房屋片区范围内。因贾京新不服该决定，遂提起本案诉讼，请求撤销东明县政府作出的东政发[2016]27号《关于依法征收万福××区棚户区改造项目房屋的决定》。原审法院经审理查明，2016年7月1日，东明县政府作出东政发[2016]27号《关于依法征收万福××区棚户区改造项目房屋的决定》，决定对沿河路以北、吴庄路以南、工业路以西、向阳路以东地块进行棚户区改造，由东明县住房和城乡建设局为征收部门，东明县房屋征收补偿办公室为征收实施单位。贾京新的房屋位于被征收房屋片区范围内。另查明，贾京新所属片区中大部分房屋已被拆迁，贾京新房屋也已经被拆迁，但没有收到拆迁补偿。原审法院认为，一、东明县政府提交的房屋征收补偿方案（征求意见稿）中并没有注明方案的来源和相关部门的盖章。但是结合其他证据可以看出东明县政府通过张贴的方式将征收补偿方案进行了公示并征求意见，并于2016年5月17日形成了意见汇总，并根据意见汇总在后续做了相应的修改。被诉的征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的第十条、第十一条的规定，没有侵犯贾京新的知情权、听证权。二、东明县政府没有提供与被征收人协商选定评估机构的充足证据，违反了《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十九条、第四十条之规定，应当认定选定评估机构程序违法。三、根据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条第一款、第三款之规定：“市县级人民政府作出房屋征收决定前，应当对房屋征收合法性、合理性、可行性、可控性以及征收补偿费用报账、风险化解措施、应急处置预案等内容进行评估论证，形成社会稳定风险评估报告。社会稳定风险评估报告应当作为是否作出房屋征收决定的重要依据。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应足额到位、专户储存、专款专用。”东明县政府提供的项目社会稳定风险评估报告是由东明县房屋征收补偿办公室制作，而且没有提供相应的证据证明房屋征收补偿费用足额到位的银行账户证明，应当认定社会稳定风险评估报告制作程序违法，房屋征收补偿费用到位情况证据不足。四、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款之规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋，并没有要求必须原址回迁。本案中，被诉征收决定中注明房屋产权调换地点在万福××区棚户区改造项目建设范围内；被征收人也可以在县采购中心公示的范围内选择购房安置，符合提供改建地段或就近地段的房屋的规定，对贾京新提出东明县政府侵犯其原址回迁的权利主张不予支持。五、东明县房屋征收补偿办公室是由东明县政府根据《东明县国有土地上房屋征收与补偿办法》第三条之规定成立，专门负责东明县行政区域内房屋征收与补偿的具体工作，不以营利为目的，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条之规定。对于贾京新认为东明县政府作出的征收补偿安置方案内容错误问题，结合涉案土地多数被征收人已经签定协议，房屋已拆迁的事实，且贾京新对其主张缺乏证据证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定：行政行为主要证据不足、违反法定程序的，判决撤销或者部分撤销。本案理应判决撤销被诉具体行政行为，但鉴于项目已经实际实施，涉及公共利益，结合多数被征收人已经签定协议，房屋已被拆除的事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的”的规定，结合实际，判决确认东明县政府作出《关于依法征收万福××区改造项目房屋的决定》（东政发[2016]27号）违法。案件受理费50元，由东明县政府负担。上诉人贾京新不服原审判决提起上诉，请求撤销一审判决，撤销[2016]27号《关于依法征收万福××区棚户区改造项目房屋的决定》，诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1.被上诉人做出的《社会风险评估报告》不是被上诉人组织实施进行的，被上诉人没有依法进行风险评估，不予撤销可能面临社会风险问题。2.被上诉人选定的评估机构不是被征收人选定的，事实上侵害了被征收人的利益，原审法院认为多数被征收人已经签协议就不需要撤销涉案《房屋征收决定》完全错误，不能因签了协议就掩盖被上诉人违法操作的事实。3.被上诉人没有足额将补偿款存储到银行而是存到开发商的存款账户，明显违法，实际上签订补偿协议的被征收人也未得到补偿款，如不撤销涉案《房屋征收决定》只会损害公共利益。综上，原审法院以“大多数签协议”为由判定撤销决定会损害公共利益属于逻辑错误，且被上诉人行政行为程序违法严重，判决其行政行为违法没有实际意义。被上诉人东明县政府二审期间未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据材料已随卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院认可原审法院对证据的分析认证意见以及据此查明的案件事实。二审中，双方当事人均无新证据提交。本院认为:依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，“行政行为主要证据不足、违反法定程序的，判决撤销或者部分撤销”。第七十四条第一项，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的”。一审法院已经确认被上诉人作出的行政行为多处违法，本院予以认可，但鉴于项目已经实际实施，涉及公共利益，结合多数被征收人已经签定协议，房屋已被拆除的事实，撤销该《决定》确会给国家利益、社会公共利益造成损害。因此，上诉人要求撤销[2016]27号《关于依法征收万福××区棚户区改造项目房屋的决定》的主张，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。贾京新的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人贾京新负担。本判决为终审判决。审判长 魏 群审判员 王中山审判员 刘加鹏二〇一九年十月十日书记员 隗 威
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3710号原告：张院青，女，1982年2月21日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告张院青与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张院青的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张院青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金6700元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金3255.48元，3项、4项合计9955.48元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月7日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第9幢2单元2层东204号房，建筑面积139.87㎡，金额325548元。付款方式为：买受人于2012年10月7日支付首付款135548元，剩余房款190000元，通过商业贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年5月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张院青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十月十一日书记员  贾晓柯
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保175号长治市昌泰商品砼有限公司与山西四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申请冻结山西四建集团名下银行存款1660806.2元或查封其他等值的财产。经本院立案执行，根据申请人提供的线索，冻结了山西四建集团在华夏银行的账户11753000001251080银行存款1660806.2元，冻结期限是2019年10月23日至2020年10月23日。至此，长治市昌泰商品砼有限公司申请执行的(2019)晋0403执保175号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初772号原告：西安幸福田园实业有限公司。住所地：。统一社会信用代码：9161011767326692XW。法定代表人：王远文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任嘉瑞，男，1993年2月7日出生，汉族，住陕西省兴平市，系该公司法务。被告：王强，男，1984年11月14日出生，汉族，住陕西省神木县。原告西安幸福田园实业有限公司（以下简称幸福田园公司）诉被告王强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告幸福田园公司委托诉讼代理人任嘉瑞到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告幸福田园公司诉称，2010年11月29日，原被告双方就被告购买原告开发的位于西安市XX园区XX路XX栋XX单元XX层XX号房屋相关事宜，签订了合同登记号为：2011-1636号的《商品房买卖合同》。合同约定购房总价款为412770元，买受人支付首付款132770元，余款280000元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告与建行西安南大街支行签订了《个人住房借款合同》，原告为被告的银行按揭贷款还款义务提供了连带保证责任。但在合同实际履行过程中，由于被告多次未按约定还款，导致银行提前解除了与被告的借款合同关系，并起诉要求原告对被告的借款本息及违约金承担连带保证责任，代被告进行清偿。故2018年2月2日，原告代被告向银行偿还借款本金、利息、罚息、复利共计271562.92元。同时，原告还代被告向银行支付了诉讼费5268元。原告在代被告清偿上述债务后，多次联系被告要求其偿还上述款项未果，被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付原告代偿款271562.92元,诉讼费5268元,公告费690元,上述款项277520.92元；2.被告支付上述款项资金占用利息1998.15元（以中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年2月2日起至实际支付之日止，先算到具状日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告王强未到庭应诉及答辩。经审理查明，2010年11月29日，原告幸福田园公司与被告王强签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定由被告王强购买原告幸福田园公司开发的位于西安市XX园区XX路XX栋XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款412770元，其中首付款132770元，剩余房款280000元以银行按揭方式支付。2011年3月16日，被告王强与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订了《个人贷款合同》，该合同约定贷款金额为280000元，贷款期限为240个月，即2011年3月16日至2031年3月16日止，原告幸福田园公司作为保证人对上述贷款所产生的全部债务承担连带责任保证。贷款发放后，被告王强未能按时履行还款义务，中国建设银行股份有限公司陕西省分行将原告幸福田园公司与被告王强作为共同被告诉至西安市碑林区人民法院，西安市碑林区人民法院于2016年1月18日作出（2015）碑民初字第02442号民事判决书，判决被告王强一次性偿付中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金243085.28元、拖欠利息1161.41元、罚息10.93元、复利29.29元，共计244286.91元，2015年12月29日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付；原告幸福田园公司对该债务承担连带清偿责任，原告幸福田园公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告王强追偿。诉讼费5268元及公告费690元由王强负担。上述判决生效后，原告幸福田园公司于2018年2月2日向中国建设银行股份有限公司西安南大街支行支付借款本金243085.28元、利息24487.81元、罚息3989.83元，合计271562.92元，此外还支付了诉讼费5268元、公告费690元，当日，中国建设银行股份有限公司西安南大街支行出具了结清证明。以上事实有原告陈述、《商品房买卖合同》、民事判决书、银行凭证及结清证明等相关证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王强为购买原告开发的房屋向中国建设银行股份有限公司西安南大街支行借款，原告幸福田园公司作为保证人，该借款关系经西安市碑林区人民法院于2016年1月18日作出（2015）碑民初字第02442号民事判决书判决后解除，被告王强并未按照判决内容履行还款义务，原告幸福田园公司作为保证人于2018年2月2日向中国建设银行股份有限公司西安南大街支行偿还了271562.92元及支付了诉讼费5268元、公告费690元，系其承担了保证责任，故原告幸福田园公司要求被告王强偿还其代偿的款项合理合法，本院予以支持；原告幸福田园公司代被告王强偿还上述款项后，被告王强未能按时支付原告，故原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用期间的利息符合法律规定，本院亦予以支持，但计算利息的期间应为2018年2月3日（还款次日）起至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告西安幸福田园实业有限公司代偿款271562.92元、诉讼费5268元、公告费690元,合计277520.92元，并以该款项为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年2月3日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告西安幸福田园实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5490元，由被告王强负担。原告西安幸福田园实业有限公司已预交5490元，由被告王强于履行本判决时直付原告西安幸福田园实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  武祎峰审 判 员  肖 涛人民陪审员  樊 昱二〇一九年十月二十八日书 记 员  龚小风1
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初779号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人蔡武龙，男，1976年10月23日出生，汉族，小学文化，务工人员，家住福建省漳州市漳浦县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月13日被刑事拘留，7月26日被执行逮捕，10月9日被取保候审。 辩护人刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕758号起诉书指控被告人蔡武龙犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月13日10时15分许，被告人蔡武龙驾驶“闽Ｅ×××××”号重型半挂牵引车牵引“闽Ｅ×××××”号重型仓栅式半挂车，沿海翔大道由本市海沧区往同安区方向行驶，行驶至本市集美区海翔大道正新立交桥路段时，碰撞并碾压同车道前方顺向行驶的由被害人王某驾驶的无牌两轮轻便摩托车，造成被害人王某当场死亡的损害后果。事故发生后，被告人蔡武龙电话报警，并在现场等候公安机关的处理。 经鉴定，被爱人王某符合头部、胸腹部因交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤及胸腹部脏器损伤致死亡。公安交警部门经事故现场勘查、调查取证及技术鉴定后认定，被告人蔡武龙驾车行驶时，未在确认有充足的安全距离后超越前车，致发生碰撞及碾压，应负事故全部责任，被害人王某不负事故责任。 归案后，被告人蔡武龙在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人蔡武龙已与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属已收到永安财产保险股份有限公司赔付的人民币1427641元，被告人蔡武龙已取得被害人近亲属的谅解。 认为被告人蔡武龙具有自首情节，建议判处被告人蔡武龙有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。 被告人蔡武龙及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡武龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡武龙具有自首情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；被告人蔡武龙已与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属已实际收到赔付款，并对被告人蔡武龙表示谅解，对其可以酌情从轻处罚。综上，对被告人蔡武龙依法可以适用缓刑。辩护人提出的对其从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，理由充分，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人蔡武龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十月二十五日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初372号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人叶中正，男，1990年3月21日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市。2011年7月因犯抢劫罪被重庆市大足县（现重庆市大足区）人民法院判处有期徒刑三年；2014年6月因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年1月因犯盗窃罪被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑一年；2017年9月因犯盗窃罪被重庆市梁平区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年3月因犯盗窃罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑六个月；2019年3月因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月27被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人叶中正犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官江琴、检察官助理陆春秀出庭支持公诉，被告人叶中正到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月25日凌晨3时许，被告人叶中正到重庆市铜梁区东城街道龙城大道592号艾格酒店二楼，趁酒店收银员沈某某熟睡之机，盗窃收银台抽屉内现金3098元。另查明，2019年8月27日，叶中正被抓获，到案后如实供述了上述盗窃事实。侦查中，被盗现金856元被追回并发还被害人沈某某。上述事实，被告人叶中正在开庭审理中亦无异议，并有被告人叶中正的供述，被害人沈某某的陈述，辨认笔录，刑事判决书及释放证明，扣押及发还材料，常住人口信息表，抓获经过，受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶中正以非法占有为目的，盗窃他人现金3098元，数额较大，其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人叶中正曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述了其盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚；综合全案情节，本院决定对叶中正从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶中正犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人叶中正的刑期从2019年8月27日起，至2020年6月26日止。所处罚金限于本判决生效之日缴清。）二、责令被告人叶中正于本判决生效之日退赔被害人损失沈某某2242元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李强二〇一九年十月二十二日书记员  周强
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2189号 原告：鲁雷，男，1995年12月13日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：刘磊，男，1994年10月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告鲁雷与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁雷到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁雷向本院提出诉讼请求：1.判决刘磊偿还借款30000元及利息；2.本案诉讼费由刘磊承担。事实和理由：2019年1月16日，刘磊向鲁雷借款30000元，口头约定同年4月5日归还，未约定利息。借款到期后刘磊未依约归还借款，在鲁雷的要求下出具了借条，并口头约定年底之前分期归还并支付2000元利息。随后，刘磊未依约分期偿还借款且无法联系，故诉至人民法院。 被告刘磊未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对鲁雷提交的借 条1份，经审查，其来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月16日，刘磊向鲁雷借款30000元并出示了借条，未约定还款期限及借款利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘磊向鲁雷借款并出示了借条，其债权债务关系依法成立。刘磊未及时履行偿还借款义务属违约行为，应承担违约责任，故对鲁雷要求刘磊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同支付利息没有明确约定或者约定不明的，视为不支付利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。鲁雷与刘磊之间未约定借款利息及还款期限，经鲁雷催告后，刘磊未予偿还，鲁雷请求刘磊支付自主张权利之日起至还款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。刘磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限刘磊于本判决生效之日起十日内一次性偿还鲁雷借款本金30000元，并自2019年8月19日起至本金付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，可直接划入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43×××68）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由刘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十月十日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5265号原告：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城东闽江路南。法定代表人：翁兴龙，该行行长。委托诉讼代理人：陶勇，该银行员工。被告：赵永胜，男，1991年3月24日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告赵晓宇金融借款合同纠纷一案经审查，原告起诉时应提供被告的住所地、联系方式等信息，现原告不能提供被告的住所地址，也不能提供被告的联系方式。在本院释明下，原告同意法院驳回，待找到被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行有限公司营口经济技术开发区支行的起诉。案件受理费652元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭宁宁二〇一九年十月二十九日书记员  苑宇飞