广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20828号原告：中山农村商业银行股份有限公司小榄支行，住所地广东省中山市小榄镇升平中路1号,统一社会信用代码91442000668181649K。负责人：谭伟民。委托诉讼代理人：何倩倩，女，该司员工。委托诉讼代理人：黄清顺，男，该司员工。被告：黄天，男，1974年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。第三人：黄杰，男，1980年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告中山农村商业银行股份有限公司小榄支行（以下简称中山农商银行小榄支行）诉被告黄天执行分配方案异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山农商银行小榄支行委托诉讼代理人何倩倩、黄清顺，被告黄天委托诉讼代理人郭嫦娟，第三人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审结。原告中山农商银行小榄支行向本院提起诉讼请求：请求法院重新制作（2016）粤2071执5094号案之一《分配方案》，将原告（2015）中二法执字第1295号案享有的债权纳入分配范围。事实与理由：中山农商银行小榄支行诉中山市红河建筑材料有限公司（以下简称红河公司）、中山市力度软件开发有限公司（以下简称力度公司）、梁锐明、黄杰金融借款合同纠纷一案，中山市第二人民法院作出（2014）中二法民二初字第758号民事判决，判令：红河公司向原告偿还借款本金400万元及支付利息；原告对力度公司名下的位于中山市石岐区安栏路2号18楼A卡/B卡/C卡/D卡/I卡/J卡D写字楼（以下简称抵押物）折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；黄杰（案涉分配方案的被执行人）对红河公司的上述债务承担清偿责任。判决生效后，原告向该法院申请执行，执行案号为（2015）中二法执字第1295号。2016年10月26日，中山市第二人民法院裁定将抵押物作价2844434元交付原告抵偿2844434元的债务。经抵扣，红河公司尚欠原告债权本金1155566元（400000元-2844434元）。暂计至2018年6月7日，红河公司尚欠原告贷款本金1155566元、利息1715555.62元、诉讼费用44205元、迟延履行债务利息756230.23元，合计3671556.85元。2018年6月13日，中山市第一人民法院依法拍卖被执行人黄杰名下房地产后，于2019年4月22日出具（2016）粤2071执5094号案之一《分配方案》，该分配方案未将原告（2015）中二法执字第1295号执行案享有的债权纳入分配范畴。原告不服，向法院提出异议，针对该异议，被告黄天向法院提出反对意见。原告认为，被告的反对意见没有法律依据，理由如下：1.根据（2014）中二法民二初字第758号判决，被执行人黄杰对原告债权承担连带清偿责任。因此原告有权参与黄杰名下财产拍卖款项的分配。2.（2015）中二法执字第1295号被执行人的财产不能清偿原告所有的债权，红河公司尚欠原告3671556.85元。综上，为维护原告的合法权益，请求法院重新制作分配方案，将原告债权纳入分配范围。被告黄天辩称，中山农商银行小榄支行在未处置完毕其抵押物前参与分配的请求是对本案其他权利人权利实现的不当干扰，且未提供证据证明其债权未能足额受偿，故其诉讼请求不成立。但如果原告提供的证据能够证明对在（2015）中二法执字第1295号执行案件中，已经对抵押物处置完毕，并且对红河公司、力度公司等债权人的财产均已受偿完毕，且前述债权人资产不足以受偿原告在（2014）中二法民二初字第758号民事判决书确定的债权时方可在本案中进行分配。第三人黄杰述称，我方没有任何意见，由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：本院于2019年4月22日针对被执行人黄杰系列案件作出（2016）粤2071执5094号案之一分配方案。该方案列明：在法院执行过程中，依法拍卖被执行人黄杰名下的位于中山市××镇××村××信花园××房的房地产，所得拍卖款为1808564元。在此期间，有中山市第二人民法院（2015）中二法执字第1295号申请执行人中山农商银行小榄支行参与分配，该参与分配案件有抵押物且尚未处置，故未纳入到本次分配。中山农商银行小榄支行收到分配方案后向法院提出异议，对分配方案中未纳入其依据（2015）中二法执字第1295号案享有的债权存在异议，请求法院重新分配。黄天对该异议提出反对意见。中山农商银行小榄支行遂向本院提起上述诉讼请求。另查，关于中山农商银行小榄支行诉红河公司、力度公司、梁锐明、黄杰金融借款合同纠纷一案，中山市第二人民法院作出（2014）中二法民二初字第758号民事判决：一、红河公司于本判决生效后向中山农商银行小榄支行归还本金400万元并支付利息（含正常利息、罚息和复利，暂计至2014年10月20日为129479.43元，2014年10月21日至清偿完毕之日的利息按合同约定的执行利率基础上加收50%计收）；二、中山农商银行小榄支行对力度公司名下的抵押物的折价或拍卖、变卖价款在上述第一判项的债权范围内享有优先受偿权，力度公司承担保证责任后，有权向红河公司追偿；三、中山农商银行小榄支行就上述第一判项所述债权在行使上述第二判项所述抵押权后不足受偿部分，由力度公司承担连带清偿责任；力度公司承担担保责任后，有权向红河公司追偿；四、梁锐明与黄杰对红河公司的上述第一判项所述债务承担连带清偿责任；梁锐明和黄杰承担担保责任后，有权向红河公司追偿。又查，因被执行人黄杰拒不履行（2014）中二法民二初字第758号民事判决书确定的义务，中山市第二人民法院依法强制执行，因案涉抵押物经流拍3次、司法拍卖无人报名参与竞买，中山农商银行小榄支行向中山市第二人民法院申请接受上述抵押物抵偿其2844434元的债务。该法院于2016年10月26日作出（2015）中二法执字第1295-3号执行裁定书，裁定：将力度公司名下的抵押房产作价2844434元交付中山农商银行小榄支行抵偿2844434元债务。该房产已于2016年12月15日登记于中山农商银行小榄支行名下。因已控制的力度公司财产经评估拍卖程序处理完毕，暂未发现被执行人其他可供执行财产，中山市第二人民法院于2016年11月29日作出（2015）中二法执字第1295-4号执行裁定：终结本次执行程序。本院认为，本案为执行分配方案异议之诉。本案中，根据中山市第二人民法院（2015）中二法执字第1295-3号、（2015）中二法执字第1295-4号执行裁定，力度公司的抵押物作价2844434元交付中山农商银行小榄支行抵偿了2844434元债务，即中山农商银行小榄支行享有的抵押物已处置完毕。因未发现红河公司、力度公司、梁锐明、黄杰其他可供执行财产，该案已裁定终结该次执行。中山农商银行小榄支行仍有本金1155566元（4000000元-2844434元）及利息的部分债权未受到清偿。现（2016）粤2071执5094号案之一分配方案未将中山农商银行小榄支行的剩余债权纳入其中，明显不当，应予以纠正。中山农商银行小榄支行请求将其享有的剩余债权纳入分配方案，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十一条、第五百一十二条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）粤2071执5094号案之一分配方案；二、由本院执行部门重新制作分配方案，将原告中山农村商业银行股份有限公司小榄支行未受清偿的债权部分纳入（2016）粤2071执5094号案之一分配方案中重新进行分配。案件受理费100元（原告已预交），由被告黄天负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  尹方玫人民陪审员  梁华城人民陪审员  李 舒二〇一九年十月二十三日书 记 员  陶亚端石丽娜