山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7113号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：张再敬，男，1990年9月3日出生，汉族，住济宁市嘉祥县委托诉讼代理人：张志挺，山东思雅律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张再敬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根、被告张再敬的委托诉讼代理人张志挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金70067.78元，支付截至2019年2月25日的利息15052.79元、现金分期手续费487.50元、账单分期手续费3056.45元、截至2016年12月31日的滞纳金18998.04元，嗣后利息以70067.78元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年10月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为5187*********183。截至2019年2月25日累计欠款107662.56元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。张再敬辩称：一、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》未加盖原告公章，加盖的是不具有签订合同资格的原告内部职能部门印章，故《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》等合同根本没有成立，原告要求被告按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》支付利息、费用没有法律依据。二、被告没有领取原告所谓信用卡，更没有透支。三、原告提供的《持卡人账单查询》不能作为认定原告主张本金、利息、费用数额的依据。1、原告提供的《持卡人账单查询》是其单方制作，被告并不认可，不能作为认定案件事实的依据，原告应提供有被告签名的原始消费凭证来证明被告透支金额。2、原告应当提供明确的利息计算方式、计算依据，以及原告主张的费用计算方式及依据，否则应当承担举证不能的不利后果，即原告主张的利息、费用不应得到支持。3、从原告提交的《持卡人账单查询》来看，明显存在违反法律法规的情形。（1）记账日期为2016年7月11日、交易摘要为“账单分期（账单）提前结清”，已经把被告本应分期还款的金额提前结清，那么2016年7月11日在收取2445.17元的账单分期（账单）手续费没有事实和法律依据。（2）2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确取消了信用卡滞纳金。从原告提交的《持卡人账单查询》中可以看出在2017年1月7日之后的账单中虽然取消了滞纳金，但对之前产生的滞纳金仍然计算循环利息，明显违反上述通知规定。4、原告提交的《持卡人账单查询》中交易摘要为循环利息的应当理解为复利，《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》明确规定：“信用卡透支利息不应当再计算复利”，而本案原告在账户中明显计算复利，显然不符合法律规定。5、本案存在重复计算滞纳金、循环利息的问题。按照原告提交的《持卡人账单查询》显示，原告在计算循环利息的时候把滞纳金算入基数，而滞纳金又把循环利息算入基数，这严重侵害了被告的合法权益，滞纳金、循环利息都是违约金性质，本身具有惩罚性质，而原告的这种计算方法实质是对一个违约行为重复惩罚。综上，请求法院查明案件事实，维护被告合法权益。本院经审理认定事实如下：原告在本案中提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《持卡人账单查询》复印件（复印件上均加盖有“招商银行股份有限公司信用卡中心催收专用章”），主张被告于2013年9月24日申请办理招商银行信用卡，经审核原告向被告发放了卡号为5187187112577183的信用卡一张，被告持卡进行消费后未按约还款，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告对于原告的主张不予认可，称申请表没有加盖原告公章，申请表不能成立；被告签名处上方虽然记载被告已阅读全部申请资料，但被告是按照空格上方文字抄写，是按照原告意思进行的书写，不是被告真实意思表示，原、被告之间合同关系不能成立；根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应以显著方式提示利息标准、计结息方式，但原告提交的领用合约明显违反了上述规定；认为《持卡人账单查询》为原告单方制作，加盖的不是原告公章，与本案不具有关联性。以上事实，由《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《持卡人账单查询》复印件及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，虽然原告在本案中仅提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》和《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的复印件，但被告对证据均进行质证，被告对于证据的真实性未提出异议，结合被告在庭审质证中对于填写了信用卡申请表中相关信息的表述，本院对于涉案《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》和《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的真实性予以确认。在被告自愿填写信用卡申请表中相关信息向原告申请办理信用卡，原告审核发放涉案信用卡后，原、被告即已形成信用卡领用合同关系，该合同关系的形成，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对被告关于合同没有成立、并非其真实意思表示的抗辩理由，本院不予采纳。虽然被告对原告提交的《持卡人账单查询》不予认可，但在本院明确询问被告是否使用过涉案信用卡时，被告拒绝回答，而《持卡人账单查询》中对于持卡人姓名、被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付按照信用卡领用合约约定计算的欠款本金、利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张再敬于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70067.78元、支付截至2019年2月25日的利息15052.79元、现金分期手续费487.50元、账单分期手续费3056.45元、截至2016年12月31日的滞纳金18998.04元，嗣后利息以70067.78元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算（上述除欠款本金外的息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告张再敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇一九年十月九日书记员 刘劭瑾