wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2300号 原告：郭德义，男，回族，1989年6月20日出生，住北海市海城区，现住北海市海城区。 被告：朱佳丽，女，汉族，1997年1月7日出生，住广西合浦县。 原告郭德义与被告朱佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭德义到庭参加诉讼，被告朱佳丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭德义向本院提出诉讼请求，判令：被告偿还借款55000元给原告。事实和理由：2017年6月6日、2017年7月7日、2017年9月13日、2018年1月8日，被告分别向原告出具《借条》，分别载明借到原告1万元、1万元、现金5000元、3万元，借款期限均为一个月。2017年6月6日、2017年7月7日、2018年1月8日，原告分别向被告转账交付1万元、1万元、3万元，另2017年9月13日出借的5000元为现金交付。由于借款期限届满后，被告未能按约清偿借款，原告为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、汇款凭证，证明被告收到原告汇款1万元事实；2、汇款凭证，证明被告收到原告汇款1万元事实；3、汇款凭证，证明被告收到原告汇款3万元事实；4、借条，证明被告借款1万元凭证；5、借条，证明被告借款1万元凭证；6、借条，证明被告借款5千元凭证；7、借条，证明被告借款3万元凭证。 被告朱佳丽未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告与被告朱佳丽之间的民间借贷关系，有原告提交的借条等在卷证实，对此本院依法予以确认。原告已依约履行出借义务，被告应按约履行还款义务，因此原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱佳丽须归还借款55000元给原告郭德义。 案件受理费1175元、公告费260元，两项合计1435元，由被告朱佳丽负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1175元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4300号原告：路炳春，男，1944年10月15日出生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：周勇，男，1967年7月23日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：陆秀萍，女，1971年2月14日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：蒯本祥（曾用名许祥），男，1959年6月5日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告路炳春与被告周勇、陆秀萍、蒯本祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告路炳春及其委托诉讼代理人姚竹平，被告蒯本祥到庭参加诉讼；被告周勇、陆秀萍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。路炳春向本院提出诉讼请求：1、判决被告周勇、陆秀萍偿还借款40万元及利息（从2012年7月26日起至实际还款之日止按年利率18%计算）；2、被告蒯本祥承担连带责任。事实与理由：被告周勇、陆秀萍于2012年7月26日向原告借款40万元，约定年利率18%，期限三年，双方口头约定利息每年结算一次，但被告借款后仅支付7万元利息，余款一直未还；被告蒯本祥在借条中签名担保，亦应当承担连带责任。周勇、陆秀萍未答辩。蒯本祥辩称：因我在丹阳工作，周勇夫妻在东北做工程需要资金到丹阳找我想借钱，我没有钱，就和原告沟通了下，问他有无闲钱，原告同意借款40万元，签订协议时注明了担保人是我，但后来原告多次跟两被告要钱，经结账重新出具了借条，但这些我都是证明人，但周勇多次讲话不讲信用，一直不还款，每年他都和原告沟通，具体沟通的内容我不知道，也没有再进行担保，我直只知道周勇没有再还款。经审理查明：2012年7月26日，路炳春与周勇、陆秀萍（借款人）及蒯本祥（保证人）签订民间借贷合同约定，路炳春向周勇、陆秀萍出借40万元，年利率18%，利随本清，期限三年；本合同发生争议由双方协商解决，协商不成，双方同意由保证人负责还款。同日，路炳春向周勇的银行账户汇款40万元。周勇、陆秀萍借款后仅于2013年上半年分两次还款7万元，余款一直未还。2017年5月17日，周勇向路炳春出具承诺书一份，内容为“本人承诺关于路炳春借款一事于2017年7月底之前本、息全部结清”。2018年12月11日，周勇向路炳春出具还款协议一份载明：今经双方协议，周勇在2012年7月26号借路炳春现金人民币40万元，现本人承诺于2019年2月4日前归还本金40万元，利息按本金付清后双方自愿协商决定解决，其他事项按原来借条执行。蒯本祥作为证明人在还款协议上签名。此后，周勇、陆秀萍仍未还款，路炳春遂向本院提起诉讼。本案在审理期间，路炳春于同年8月14日向本院申请财产保全，本院经审查于同日作出（2019）苏0902民初4300号之二民事裁定书，并依法采取了保全措施。以上事实，有民间借贷合同、银行汇款记录、承诺书、还款协议及当事人陈述等证据证明。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全部履行自己的义务。本案被告周勇、陆秀萍与原告签订借款合同，原告亦按合同约定支付了出借的40万元借款，双方的民间借贷关系依法成立，现合同履行期限届满，被告周勇、陆秀萍未能按约还款，并多次出具承诺书及还款计划，约定按时还款，但均未能按约还款，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告周勇、陆秀萍偿还借款本金40万元及按合同约定承担自借款之日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息的请求符合合同约定，亦不违反法律规定，依法能够支持，已付的7万元利息应当予以扣减。关于被告蒯本祥是否承担保证责任问题，本院认为，主合同履行期限届满后，原告未在保证期间内向担保人主张权利，且另行与借款人达成新的还款协议亦未要求担保人继续进行担保，应视为原告已放弃了要求担保人履行保证责任，故担保人的担保责任应予免除，原告要求担保人蒯本祥承担保证责任的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。被告周勇、陆秀萍在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周勇、陆秀萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告路炳春偿还借款本金40万元，并承担利息（从2012年7月26起至实际履行之日止按年利率18%计算，已付的7万元应予扣减）。二、驳回原告路炳春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费4950元，合计12250元，由被告周勇、陆秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  朱艳华人民陪审员  孙红梅二〇一九年十月二十二日书 记 员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6173号原告：苏温富，女，1934年6月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：何光容，女，1970年7月30日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：陈谨，男，1990年9月8日出生，汉族，住重庆市永川区。三原告共同委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。被告：冯春梅，女，1984年2月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：徐万昌，男，1969年6月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原告苏温富、何光容、陈瑾诉被告冯春梅、徐万昌合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏温富、何光容、陈瑾及其委托诉讼代理人江模国，被告冯春梅到庭参加了诉讼。被告徐万昌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏温富、何光容、陈瑾向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失405280.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日10时48分许，被告冯春梅驾驶渝C6XXX6号小型轿车由凤凰湖方向往同心苑方向行驶，行至重庆市永川区凤凰大道圣托里尼车库入口路段左转时，与对向直行由陈行治驾驶的渝COXXX5号普通二轮摩托车相撞，造成陈行治死亡、两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，此次事故由冯春梅承担事故的主要责任，陈行治承担次要责任。苏温富系陈行治的母亲，何光容系陈行治的妻子，陈瑾系陈行治的儿子。渝C6XXX6号小型轿车为徐万昌所有，事故发生时该车无有效检验，未购买交强险和商业保险。2018年6月28日，经重庆市永川区交通事故人民调解委员会调解，原、被告达成《人民调解协议书》，该协议书明确：被告应当共同赔偿原告因陈行治死亡造成的经济损失597420.30元，扣除冯春梅已经支付的110800元，还应支付486620.30元，原告对被告减免86620.30元。协议达成后，被告未按付款计划履行，现原告为维护自身的合法权益，特起诉至此，望支持原告的诉请。被告冯春梅辩称，其对原告所述的事故经过及责任划分无异议。其与徐万昌系朋友关系，渝C6XXX6号小型轿车系徐万昌所有，事故发生时该车未按规定检验也未投保交强险。其对《人民调解协议书》无异议，原告还有319000元未得到赔偿，但其支付不起。被告徐万昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日10时48分许，被告冯春梅驾驶渝C6XXX6号小型轿车由凤凰湖方向往同心苑方向行驶，行至重庆市永川区凤凰大道圣托里尼车库入口路段左转时，与对向直行由陈行治驾驶的渝COXXX5号普通二轮摩托车相撞，造成陈行治经医治无效死亡、两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，渝C6XXX6号小型轿车为徐万昌所有，事故发生时该车逾期未检验。此次事故由冯春梅承担事故的主要责任，陈行治承担次要责任。另查明，渝C6XXX6号小型轿车在本案事故发生时未购买交强险。苏温富系陈行治的母亲，何光容系陈行治的妻子，陈瑾系陈行治的儿子。2018年6月28日，冯春梅（经徐万昌授权）与陈瑾（经苏温富、何光容授权）在重庆市永川区交通事故人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》，该协议书约定：一、因陈行治死亡造成的经济损失（含死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、苏温富生活费、精神损害抚慰金、医药费）合计798029元，其中由二被告按责任比例承担597420.30元，扣除冯春梅已经支付的110800元，还应支付486620.30元，三原告自愿放弃86620.30元，剩余400000元由二被告共同赔偿三原告；二、二被告在2018年9月30日前支付50000元，在2018年12月31日前支付50000元，2019年至2021年由二被告在每年的12月31日前支付100000元直至付清为止；三、如二被告未按约定时间按时履行支付义务，三原告有权要求二被告一次性支付所有余款。协议达成后，冯春梅于2018年9月30日前支付三原告50000元，于2018年12月31日前支付三原告31000元，尚余319000元未付。本院认为，《人民调解协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。现二被告未按时足额履行支付义务，违反《人民调解协议书》约定，三原告要求二被告一次性支付赔偿款余款319000元的诉讼请求，符合协议约定，本院依法予以支持。三原告未举示充分证据证明二被告除支付其赔偿款余款外还应支付其他款项，故对三原告主张的超出319000元部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯春梅、徐万昌于本判决生效后10日内支付原告苏温富、何光容、陈瑾319000元；二、驳回原告苏温富、何光容、陈瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7380元，由被告冯春梅、徐万昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘金玲人民陪审员  徐亚琴人民陪审员  曾佑洪二〇一九年十月十一日书 记 员  姜宗月
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执600号之五 申请执行人董艳军，男，1971年6月10日生，汉族，住山西省盂县。 被执行人傅海清，男，1963年2月5日生，汉族，盂县人。 本院在执行董艳军与傅海清买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人傅海清有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人傅海清在中国建设银行账户内存款人民币47065.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年十月十五日 书记员  郑迎春
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1447号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州市石狮市八七路1867-1875号。 法定代表人侯远局。 被执行人张学龙，男，1982年09月16日出生，住惠安县。 本院于2019年03月28日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人张学龙借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6609号民事判决书，被执行人张学龙应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行款项44937元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张学龙发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张学龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张学龙发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人张学龙名下址于石狮市恒大名都10幢1002单元房地产，但因该房地产为合同备案，被执行人张学龙并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，未发现被执行人张学龙有其他可供执行的财产。现被执行人张学龙尚有款项44937元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人张学龙名下址于石狮市恒大名都10幢1002单元房地产，但因该房地产为合同备案，被执行人张学龙并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月三十一日 书记员  许少伟
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执580号申请执行人重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B栋7-4，统一社会信用代码915001037592953699。法定代表人：毛宏杰，该公司总经理。被执行人张政旺，男，1984年10月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。本院在执行重庆富森汽车运输有限公司根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初15475号民事判决书申请执行被执行人张政旺借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人返还借款本金91000元及利息7600元、案件受理费1176元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下贵F87668北京现代牌车辆，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执580号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十月二十一日书记员  钱中一
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执5104号 申请执行人:王本诚，男，1977年9月29日出生，住黄岛区。 被执行人:刘卫志，男，1971年6月15日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：金伟，女，1975年3月8日出生，住青岛市黄岛区。 上列当事人民间借贷纠纷一案,本院（2017）鲁0211民初8297号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月22日申请立案执行，执行标的882560元。本案执行过程中，查明登记在被执行人名下的不动产正在其他案件处置中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执51040号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年十月十一日 书记员  陈 菁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10852号原告:蒋锡凤，女，1934年10月34日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。委托代理人：任梅娇，女，1964年12月7日生，汉族，住宜兴市，受宜兴市芳桥街道后村村民委员会推荐。被告：王建中，男，1953年2月27日生，汉族，住宜兴市。被告：陆定妹，女，1964年1月30日生，汉族，住宜兴市。原告蒋锡凤与被告王建中、陆定妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员董大友适用简易程序公开进行审理。原告蒋锡凤向本院提出诉讼请求：1、判令王建中、陆定妹立即归还坐落于宜兴市地籍号为30-01-01-001面积为26.4平方米的小房屋；2、判令王建中、陆定妹立即归还自留地和井；3、判令王建中、陆定妹占用小房屋、自留地和井的租金共计28000元；4、判令王建中、陆定妹赔偿维权产生的费用共计1万元；6、本案诉讼费由王建中、陆定妹负担。本院经审查认定事实如下：通过系统关联案件查询，蒋锡凤与王建中、陆定妹涉及诉讼案件如下：2007年1月24日，蒋锡凤向本院提起诉讼，要求判令王建中、陆定妹立即支付房屋欠款3600元，并立即搬出宜兴市35.4平方米的平房。该案审理过程中，蒋锡凤与王建中达成协议，“一、双方关于房屋买卖一事已无纠葛；二、坐落于房屋前后的场地、房屋四周的自留地归王建中使用，王建中补偿蒋锡凤300元，于2007年3月2日前付清；三、本协议经双方签字生效，今后双方无其他纠葛”。后蒋锡凤向本院申请撤诉，本院于2007年3月2日作出（2007）宜民一初字第703号民事裁定书，准许蒋锡凤撤诉。2015年8月6日，蒋锡凤再次向本院提起诉讼，要求判令王建中、陆定妹返还侵占的宜兴市地号为30-0101-001的住宅房并承担该案诉讼费。2015年10月8日，本院作出（2015）宜周民初字第504号民事判决书，对上述蒋锡凤与王建中签订的协议予以确认，同时认定关于宜兴市芳桥街道后村后窑西组所有房屋的纠纷已经在（2007）宜民一初字第703号案件中全部解决，双方再无纠纷，故判决驳回蒋锡凤的诉讼请求。2018年1月4日，蒋锡凤向本院提起再审申请，要求撤销（2015）宜周民初字第504号民事判决书。2018年3月10日，本院作出（2018）苏0282民申1号民事裁定书，认定蒋锡凤的申诉理由不成立，裁定驳回蒋锡凤的再审申请。2018年10月22日，蒋锡凤再次向本院提起诉讼，诉讼请求与本案诉讼请求一致。该案在审理过程中，蒋锡凤向本院提出撤诉申请。2019年3月20日，本院作出（2018）苏0282民初11735号民事裁定书，准许蒋锡凤撤回起诉。上述事实，均有本院相对应的案件卷宗材料在卷佐证。本院认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。构成重复起诉的条件包括：后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案中，蒋锡凤多次起诉王建中、陆定妹，且诉争的标的均为双方之间房屋买卖产生的纠纷，虽然在本案中除诉争标的相同的小房屋之外，蒋锡凤增加了对自留地和井的主张，该自留地与井是属于诉争房屋买卖合同中衍伸的附属设施，且（2015）宜周民初字第504号民事判决书已经确认双方就房屋买卖事宜全部解决，本案的诉讼请求实质上否定了（2015）宜周民初字第504号民事判决书的裁判理由和裁判结果，因此本案符合重复起诉的情形。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。因此，本案中蒋锡凤的起诉应于驳回。如果蒋锡凤有新的证据能够证明（2015）宜周民初字第504号民事判决书存在错误，可按照审判监督程序进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回蒋锡凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。(此页无正文)审判员  董大友二〇一九年十月三十日书记员  卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》：第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4010号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：张海长，男，1978年10月15日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告张海长信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十月二十二日代理书记员  郭 蕾
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢608号 王义虎、南充纪元装饰有限公司： 王义虎与南充纪元装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20999.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王义虎向本院申请执行的(2019)川1302民初1995号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张雪清，女，1992年10月27日出生，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张雪清信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,139.90元。原告诉称,被告张雪清系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,139.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24626号原告：上海丰灵电器有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈辉，总经理。委托诉讼代理人：葛冬平，上海禹众律师事务所律师。被告：河北奥米诗商贸有限公司，住所地河北省石家庄市。被告：赵敬哲，女，1973年6月2日出生，汉族，住河北省晋州市。原告上海丰灵电器有限公司与被告河北奥米诗商贸有限公司、赵敬哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海丰灵电器有限公司撤诉。审判员  吴文锟二〇一九年十月十六日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6268号原告：张德严，男，1963年2月27日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：殷稳生，兴化市大营法律服务所法律工作者。被告：东台市康泰物流有限公司，住所地东台市安丰镇新榆村村部。法定代表人：黄红生，经理。委托诉讼代理人：杜明旺、王益鹏，江苏月朗律师事务所律师原告张德严诉被告东台市康泰物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张德严向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失35000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向中粮饲料（张家港）有限公司购买蛋鸭饲料13吨，价值35000元，交由被告承运至原告处，被告即安排驾驶员杭建华运送。2019年5月23日凌晨3时许，货车在东台市发生交通事故，车上货物被扣，由于被告未及时采取处理措施，导致货物发生损失，无法使用，原告与被告协商未果，原告遂提出如上诉请。被告东台市康泰物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间不存在运输合同关系，原告将货物交由杭建华个人运输，杭建华所驾驶的货车所有权人虽是被告，但被告与杭建华签订有汽车租赁合同，货车在东台发生交通事故，因交警不知道货主是谁，遂要求被告法定代表人个人帮助卸货先行处理交通事故，原告提出侵权之诉，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故本案应当由江苏省东台市人民法院管辖。本院经审查认为,原告以公路事故请求损害赔偿为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因公路事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者被告住所地人民法院管辖。因本案所涉车辆发生事故地为江苏省东台市，被告住所地亦是江苏省东台市，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十九条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定,裁定如下:本案移送江苏省东台市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判员  谢俊成二〇一九年十月十七日书记员  王 霏
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初390号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：黄仰照，男，1994年8月22日出生于连江县，汉族，小学文化，无业，住连江县。2019年5月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 被告人：邵孟杰，男，1996年7月27日出生于连江县，汉族，小学文化，无业，住连江县。2019年6月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被连江县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人黄仰照、邵孟杰犯容留他人吸毒罪，于2019年9月27日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员胡东斌、检察官助理高居岚出庭支持公诉，被告人黄仰照、邵孟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：一、寻衅滋事事实 2018年11月4日凌晨2时许，同案人黄某（另案处理）怀疑被害人吴某1与童某系男女朋友关系，心生不满，电话纠集同案人吴某5（另案处理）、被告人黄仰照到连江县火锅店楼下。吴某5纠集被告人邵孟杰，并驾驶闽Ａ×××××白色福特轿车载被告人黄仰照、邵孟杰至现场。其间，黄某先伙同陈某（另案处理）对被害人吴某1拳打脚踢；被告人黄仰照、邵孟杰、吴某5等人到场后，受黄某指使殴打被害人吴某1，后黄某又伙同被告人黄仰照、邵孟杰共同拳打脚踢被害人吴某1，致被害人吴某1受伤。经鉴定，被害人吴某1损伤程度为轻伤二级。 二、容留他人吸毒事实 2019年5月2日晚，被告人黄仰照在连江县凤城镇鼎尊ＫＴＶ8805包厢，容留余某、肖某、杨某2、徐某、林某、吴某3吸食氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）及“奶茶”。当晚，公安机关查获上述吸毒人员，并在包厢内缴获一小包氯胺酮。 公诉机关认为被告人黄仰照的行为已构成寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，被告人邵孟杰的行为已构成寻衅滋事罪，建议对被告人黄仰照判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元，对被告人邵孟杰判处有期徒刑一年三个月。 被告人黄仰照、邵孟杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、调取证据通知书、鸿和火锅店、中国银行监控视频截图辨认照片及说明、提取笔录、提取清单、通话详单、鼎尊ＫＴＶ视频截图说明、证据保全清单、现场检测报告书、办案说明、法医鉴定意见、毒品成分鉴定意见，现场勘验笔录、检查笔录、辨认现场、人员笔录，被害人吴某1陈述，同案人吴某5供述和辩解、证人孙某、陈某、洪某、吴某2、杨某1、童某、郑某、余某、肖某、杨某2、徐某、林某、吴某3、董某、吴某4、邓某证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄仰照、邵孟杰受他人纠集指使，为发泄情绪，结伙随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣；被告人黄仰照违反国家毒品管理法规，一次为六人吸食氯胺酮提供场所，被告人黄仰照的行为已构成寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，应实行数罪并罚；被告人邵孟杰的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄仰照、邵孟杰归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下： 一、被告人黄仰照犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2020年12月21日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。 二、被告人邵孟杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月15日起至2020年9月14日止）。 三、扣押在案的氯胺酮一包，予以没收，由扣押单位依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  何吾勇 人民陪审员  朱敏健 人民陪审员  朱立新 二〇一九年十月二十五日 法官助理林佳 书记员林彦君 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8872号原告：李盛全，男，被告：利远培，男，原告李盛全诉被告利远培民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告李盛全到庭参加诉讼。被告利远培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告偿还原告借款100000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。案件事实一、原、被告关系：原告主张是朋友关系。二、借款的用途：原告称被告利远培借款用于资金周转。三、借款的本金：原告主张为100000元。四、约定的利息：没有。五、借款期限及支付方式：原告主张借款期限2017年3月24日至2017年4月23日，借款均为现金支付。六、有无还款：无。七、原告提供的证据：借条，主要内容为：今借到人民币100000元，借款期限1个月，需在2017年4月23日前一次性偿还借款；借款人已确认已收到以上所述借款；利远培在该借条上签名捺印。八、被告的抗辩：被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状以及证据。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告利远培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告利远培尚欠原告本金100000元，对此提供了借条予以证实，本院予以确认。被告利远培应当就已经偿还该借款承担举证责任，但其未进行反驳及举证，应承担不利后果。现原告要求被告利远培偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告利远培于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李盛全借款本金100000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，原告李盛全已预交，由被告利远培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 超人民陪审员  黄雪鸿人民陪审员  郭艳敏二〇一九年十月二十九日书 记 员  袁嘉雯附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0427执410号之一 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴军，职务董事长。 被执行人：郭德平，男，汉族，住壶关县。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院(2019)晋0427民督46号支付令确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭德平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭德平在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币37575.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇一九年十月十八日 书记员  郭 萌
广东省江门市江海区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）粤0704司救执19号 救助申请人：赵艳，女，1973年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 救助申请人赵艳以其在（2019）粤0704执229号案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月25日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人赵艳称：赵艳与江门市胜茂腾科技有限公司劳动争议纠纷一案，在执行阶段，法院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市胜茂腾科技有限公司的财产，未发现有可供执行的财产或线索。本案中，因江门市胜茂腾科技有限公司已经倒闭，尚欠赵艳工资未支付，造成赵艳生活困难，故请求法院给予司法救助金10000元。 经审查查明，赵艳是江门市胜茂腾科技有限公司的员工，双方没有签订劳动合同，江门市胜茂腾科技有限公司尚欠唐芬2017年4月至2018年8月工资共69858元。 2018年11月16日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字〔2018〕716-722号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人江门市胜茂腾科技有限公司在裁决生效之后5天之内，一次性支付申请人赵艳2017年4月至2018年8月工资共69858元。二、被申请人江门市胜茂腾科技有限公司在裁决生效之后5天之内，一次性支付申请人陈艳欢2017年5月至12月、2018年4月至7月工资共8400元；一次性支付申请人吴结贤2018年6月至8月工资共4114元；一次性支付申请人李春艳2018年6月至8月工资共3849元；一次性支付申请人吴永凤2017年7月至11月、2018年1月、2月和4月工资共6488元；一次性支付申请人甘玉2018年5月至8月工资共8306元；一次性支付申请人唐芬2018年4月、2018年6月至8月工资共6748元。目前，江门市胜茂腾科技有限公司的支付义务未履行。2019年1月24日，赵艳向本院申请执行，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市胜茂腾科技有限公司的财产，未发现有可供执行的财产或线索。 如今，江门市胜茂腾科技有限公司已经倒闭且未支付赵艳工资，造成赵艳生活经济比较困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。”第三条第（八）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；”由此可见，赵艳因劳动争议纠纷，无法通过诉讼获得有效赔偿，已使其生活陷入困难，依法应当给予司法救助。 关于救助金额的问题。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条规定：“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。”广东省2018年度职工月平均工资为:7486元，本院结合当地生活水平及赵艳的基本情况，酌情给予赵艳司法救助金10000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人赵艳司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执23号申请执行人：赵迎祥，男，1957年11月29日出生，汉族，住山东省招远市。被执行人：李金光，男，1972年10月6日出生，汉族，住山东省莱阳市。被执行人：曹丽红，女，1971年5月27日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院在执行申请执行人赵迎祥与被执行人李金光、曹丽红借款合同纠纷一案中，因申请执行人赵迎祥与被执行人李金光、曹丽红达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年十月十六日书记员  仵 鑫
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监202号原审原告：朱玉付，男，1966年1月15日出生，汉族，住如皋市。原审被告：吴辰君，男，1981年7月26日出生，汉族，住如皋市。原审原告朱玉付与原审被告吴辰君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出(2019)苏0682民初1651号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初2185号原告：周静，女，1977年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：刘冬，男，1982年11月16日出生，汉族，身份证住址山西省太原市万柏林区，被告：郭梅英，女，1985年6月18日出生，汉族，身份证住址山西省太原市万柏林区，被告：深圳市顶尖猎头有限公司，公司住所地深圳市南山区粤海街道深圳南山区科技中三路国人通信大厦A栋701，统一社会信用代码91440300088695694H。原告周静与被告刘冬、郭梅英、深圳市顶尖猎头有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月23日立案。原告周静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周静撤回起诉处理。审判员 李    毅二〇一九年十月三十一日书记员 段柏雪（兼）
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民辖终124号上诉人（原审被告）：徐鹏，男，1980年7月20日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：枣庄嘉台建材有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇前院山村。法定代表人：高峰，总经理。上诉人徐鹏因买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛区人民法院（2019）鲁0403民初1564号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐鹏上诉称，根据民事诉讼法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。枣庄嘉台建材有限公司（以下简称嘉台公司）在诉状中所述不属实。对方主张案由错误，其诉求远远超过3年的诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。上诉人与对方没有约定该案由薛城区人民法院管辖。根据民事诉讼法第二十一条规定，该案的管辖权依法应归山东省滕州市人民法院。故一审裁定没有事实和法律依据，适用法律错误。上诉人依法提起上诉，请求裁定撤销一审裁定，并将本案移送至山东省滕州市人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。嘉台公司诉请判令徐鹏支付欠款720069元及相应利息。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因本案系嘉台公司诉请徐鹏给付拖欠货款，嘉台公司为接收货币一方，一审法院据此确定管辖并无不当。徐鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十月十八日书记员  李 晶
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初276号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人祝睿，男，1977年2月7日出生于江苏省南京市，汉族，大学专科文化，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区，现住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月8日被重庆市合川区公安局查获，2016年4月29日被该局取保候审；2019年1月19日被江苏省南京市公安局秦淮分局抓获，同月27日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年2月3日被该局取保候审。经本院决定，由重庆市合川区公安局于2019年10月4日对其依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。指定辩护人刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]224号起诉书指控被告人祝睿犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。重庆市合川区人民检察院指派检察官朱强、检察官助理喻世成出庭支持公诉，被告人祝睿及其指定辩护人刘亮到庭参加诉讼，侦查人员杨某出庭作证。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月8日凌晨，被告人祝睿饮酒后驾驶普通客车从重庆市合川区三江希望城出发往缤果城方向行驶，当该车行驶至合川区XX路XX学院路段时，撞到张某停放在路边的出租车后驾车离开。张某报警后，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队民警处警后经侦查，去至XX小区将祝睿抓获。民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区人民医院急救中心抽取静脉血样送检。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人祝睿负事故的全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人祝睿静脉血中乙醇含量为291.6mg/100ml。被告人祝睿归案后，如实供述了其犯罪事实。针对其指控，公诉机关当庭举示了相关证据予以证实，并据此认为被告人祝睿醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人祝睿归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人祝睿对指控事实和罪名无异议。指定辩护人对指控事实和罪名无异议，但辩护认为：1.被告人祝睿系坦白认罪，依法可以从轻处罚；2.其已在案发后赔偿了被害人的经济损失；3.其自愿认罪认罚，并与合川区检察院签署了认罪认罚具结书，检察院提出的量刑建议恰当，本辩护人予以赞同。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人祝睿已赔偿了被害人的经济损失。还查明，在审理阶段，被告人祝睿经本院两次合法传唤均未到庭后脱逃；本院决定对其逮捕，重庆市合川区公安局于2019年10月4日对其执行逮捕。上述事实，被告人祝睿在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故现场照片、道路事故认定书、抽取当事人血样登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、李然虎的自述材料、在逃人员登记表、逮捕证，证人张某、尹某、刘某、杨某的证言，被告人祝睿的供述和辩解，乙醇检验报告，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人祝睿醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯国家刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祝睿的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人祝睿归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。关于指定辩护人提出的其自愿认罪认罚，并与合川区检察院签署了认罪认罚具结书，检察院提出的量刑建议恰当，本辩护人予以赞同的意见，经查，被告人祝睿在审理阶段脱逃，致使本案中止审理，公诉机关就之前适用认罪认罚从宽审理程序而提出的量刑建议当庭予以撤回，本院也认为不宜对被告人再适用认罪认罚从宽审理程序，故本院对该辩护意见不予采纳。关于指定辩护人提出的其他意见，经查，与审理查明的事实和相关法律规定相符，故本院对此予以采纳。据此，根据被告人祝睿的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人祝睿犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的17日，即自2019年10月4日起至2020年2月15日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 明人民陪审员  孙邦富人民陪审员  龚思国二〇一九年十月二十八日书 记 员  张丽馨
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4937号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告洛文清，女，汉族，1972年9月22日生，户籍地辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告洛文清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告洛文清经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月18日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2014第RL20140818001793号《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向其发放贷款人民币8.2万元，贷款用于房屋装修+购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《借款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《借款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，特诉至贵院，请求判决被告偿还原告借款本金人民币12066.52元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年3月15日合计本金及欠息共21196.78元）。被告洛文清经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2014年8月18日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2014第RL20140818001793号《个人信用借款合同》，主要约定，原告向其发放贷款人民币8.2万元，贷款用于房屋装修+购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《借款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。自2017年6月26日起，被告开始欠款，截至2019年3月15日，被告尚欠原告借款本金人民币12066.52元、利息、复利9130.26元，已构成违约。原告为此诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告洛文清签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2019年3月15日，被告尚欠原告借款本金人民币12066.52元、利息、复利9130.26元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金人民币12066.52元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年6月26日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，因双方约定的利率过高，显著背离实际损失，应以年利率24%为宜。被告洛文清经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛文清偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金12066.52元；二、被告自2017年6月26日起至付清欠款之日止，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费890元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐虹艳
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执523号 申请执行人：廖德明，男，1954年2月11日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：姚解通，男，1973年7月26日出生汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人廖德明与被执行人姚解通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1324民初234号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人姚解通应向申请执行人廖德明支付借款本金1570000元及利息460000（计至2018年1月21日止）；二、支付借款本金1570000元的利息从从2018年1月22日起按月利率2%计算至清偿之日止），承担案件受理费11520元、保全费5000元。因被执行人姚解通未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人姚解通在广东龙门农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号80×××65）有银行存款3026.3元，已扣划3026.3元。 2．查明被执行人被执行人姚解通在上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行的账户（账号82×××95）有银行存款1313.31元，该账户已被其他执行案件冻结，本院暂无法扣划。 3．查明被执行人被执行人姚解通在中国银行顺德杏坛支行的账户（账号63×××68CNY0）有银行存款2198.37元，该账户已被于都县人民法院冻结，本院暂无法扣划。 4．查明被执行人姚解通在其他的银行账户有零星存款，已被另案冻结，暂无法扣划。 5．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××旁X市场内的国有建设用地使用权【龙府国用（2013）第13240900011号】。 6．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××路众鑫综合批发市场的房产【龙府0000014787】。 7．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××路××市场××房的房产【龙府0000017431】。 8．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××旁众鑫市场内的房产【龙房0000020467】。 9．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××座的房产【龙府0000014973】。 10．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××座的房产【龙府0000014977】。 11．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××座的房产【龙府0000014974】。 12．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道X办事处××综合××市场××号的房产【龙府0000014976】。 13．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××座的房产【龙府0000014991】。 14．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××号的房产【龙府0000015544】。 15．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××座的房产【龙府0000014990】。 16．位于龙门县××街道办事处××综合××市场××号的房产【龙府0000014975】。 上述查明的5-16项的财产均由本院（2019）粤1324执323号案件处置中。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院已传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人姚解通负有继续向申请执行人廖德明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 伟 审判员 廖伟荣 审判员 陈晓冬 二〇一九年十月二十四日 书记员 吴安怡
青海省班玛县人民法院   执行裁定书   （2019）青2622执8号之二   申请执行人：朱莉永，汉族，住班玛县。   被执行人：赵津鹏，汉族，住西宁市。   本院依据已经发生法律效力的班玛县人民法院（2019）青2622民初9号民事调解书，于2019年7月18日向被执行人赵津鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知书履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵津鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人赵津鹏在班玛县水电总公司垫付的2015年用于购买赛来塘敬老院与多贡麻敬老院变压器费用，共计120000.00元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 索南拉旦   审判员 翟 同 林   审判员 刘 青 琴     二〇一九年十月十八日   书记员 胡 李 加   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3888号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该银行行长。委托诉讼代理人：郑博，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：聂刚，男，1969年08月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告聂刚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼，被告聂刚经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金21960.11元、零售利息2596.9元、分期手续费365元、违约金6682.17元、现金利息1935.65元、提现手续费20元（截至2018年4月26日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2009年2月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××08。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计33559.83元（截至2018年4月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告聂刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2009年2月7日被告聂刚在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××08。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截止至2018年4月26日，被告尚欠本金21960.11元、零售利息2596.9、现金利息1935.65元、分期手续费365元、违约金6682.17元、提现手续费20元。经原告多次催要无果，现起诉至法院。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》通知方式约定：“是指甲方与乙方及其他附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。”第九条合约的解释约定：“本合约解释属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”。又查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告聂刚签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告聂刚使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金，另中信银行股份有限公司信用卡中心以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，视为与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂刚于本判决发生法律效力后15日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡贷款本金21960.11元、零售利息2596.9、分期手续费365元、违约金6682.17元、现金利息1935.65元、提现手续费20元（截止至2018年4月26日，自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金按合同约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元、公告费660元，均由被告聂刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 荆 波人民陪审员 孙志远二〇一九年十月二十日法官 助理 于 爽书 记 员 李 萌
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执45-2号申请执行人：孟津县朝阳镇煤窑村村民委员会，住所地孟津县朝阳镇煤窑村。法定代表人：张娃。被执行人：洛阳夏苑林业有限公司，住所地孟津县朝阳镇南石山村。法定代表人：乔利敏。关于孟津县朝阳镇煤窑村村民委员会申请执行洛阳夏苑林业有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；分别对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行了查询，冻结了其主要银行账户，无足额财产可供执行（或有财产暂时无法处置）；依法作出限制消费令，对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  陈新安审判员  杨向峰二〇一九年十月二十三日书记员  韩晓雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27744号原告：东莞市启航纺织品有限公司，住所地：东莞市********************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：郭藏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市东伟玩具有限公司，住所地：东莞市*************。法定代表人：张某1。原告东莞市启航纺织品有限公司诉被告东莞市东伟玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告东莞市启航纺织品有限公司的法定代表人刘某1及其委托诉讼代理人郭藏和被告东莞市东伟玩具有限公司的法定代表人张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一直存在生意来往。被告一直在原告处购买物料，约定货到付款，交易方式为被告向原告发采购单，原告根据被告的采购单提供货物送货上门。原告于2018年8月至2019年7月间一共提供了价值253763.8元的货物，但是被告在收到货物后，仅支付原告8月份的货款68851.35元。剩余184912.45元货款被告一直未支付。另2019年6月19日被告向原告发了一张采购单，原告按照被告的采购单制作好了价值22400元的货物，但是被告却一直拒绝原告送货，货物一直在原告的仓库，被告可随时付款提货。原告多次向被告催要剩余货款，被告一直未予以支付。被告的行为已经构成了严重违约。原告为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款207312.45元及逾期利息5234.49元（逾期利息以123742.9元为本金，从2019年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准计算至实际付清之日止，暂计算至2019年8月16日为4799.66元；逾期利息以14244.25元为本金，从2019年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准计算至实际付清之日止，暂计算至2019年8月16日为330.46元；逾期利息以12518.8元为本金，从2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准计算至实际付清之日止，暂计算至2019年8月16日为104.37元）；2.被告承担本案所有诉讼费用。以上暂合计212546.94元。被告东莞市东伟玩具有限公司答辩称：案涉所欠货款207312.45元中的22400元所涉及的货并没有收到，扣除该22400元剩余款项是确认尚未支付。经审理查明，2018年9月至2019年7月期间，被告向原告订购布料等产品，原告将货送到被告处，由被告的员工在送货单签收并盖章，双方在采购订单中约定货款付款方式为月结60天。其中，2018年9月送货40731.7元，2018年12月送货83011.2元，2019年1月送货34406.5元，2019年4月送货14244.25元，2019年7月送货12518.8元，上述货款合计184912.45元。庭审中，原告主张被告在2019年7月订购22400元货品由于当时被告没有支付能力，故未向被告送货，但要求其支付相应的货款。被告主张确认尚欠货款184912.45元，但未收到的货的货款不应支付。以上事实有原告提供的采购单、送货单、对账单（打印件）和被告提供的《协议合同》、活期存款明细账以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告尚欠原告货款184912.45元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。由于被告未收到22400元货品，故原告要求被告支付该货款，证据不足。被告至今未付拖欠的货款属于违约行为，原告请求被告支付货款184912.45元及逾期利息，合法有据，本院予以支持。由于双方在采购单中约定付款方式为月结60天，故利息的计算方式为以123742.9元为本金从2019年3月1日起、以14244.25元为本金从2019年7月1日起、以12518.8元为本金从2019年10月1日起均按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至付清之日止，超出本院查明部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市东伟玩具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市启航纺织品有限公司支付货款184912.45元。二、被告东莞市东伟玩具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市启航纺织品有限公司支付逾期付款利息，利息计算方式为以123742.9元为本金从2019年3月1日起、以14244.25元为本金从2019年7月1日起、以12518.8元为本金从2019年10月1日起均按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至付清之日止。三、驳回原告东莞市启航纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2244.1元（原告已预交），由原告负担244.98元，被告负担1999.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一九年十月二十二日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执18928号被执行人李鑫锋，男，1992年10月10日出生，汉族，住河南省禹州市。河南省郑州市金水区人民检察院提起公诉的李鑫锋诈骗罪一案，本院作出的（2018）豫0105刑初1051号刑事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告人李鑫锋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。李鑫锋未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月27日将财产刑部分移送执行立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月3日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月28日提起网络查询，未发现被执行人李鑫锋名下有可供执行的公司股权、银行存款、证券、车辆、保险、不动产登记信息；二、本院于2019年9月2日委托禹州市人民法院前往被执行人户籍所在地查询公积金、不动产情况，经查询，被执行人李鑫锋名下在郑州市无公积金缴纳记录、无不动产信息登记信息；三、本院于2019年9月19日再次对被执行人李鑫锋提起网络查询，未发现被执行人李鑫锋名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；四、本院于2019年9月3日向李鑫锋发出限制消费令，对李鑫锋采取限制高消费措施；截止2019年10月28日本案申请执行人已实际受偿0元。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李鑫锋名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0105执18928号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 赵 伟二〇一九年十月二十八日书记员 :李博
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4331号钱新华向本院申请执行施国平民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院本次执行的(2018)苏0104民初3261号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14440号原告：上海雯婕资产投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王少波，总经理。委托诉讼代理人：吴小乐、黄杰，上海博群律师事务所律师。被告：黄剑，男，1973年9月17日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。原告上海雯婕资产投资管理有限公司与被告黄剑间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴小乐、黄杰、被告的委托诉讼代理人栗小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；二、被告搬离位于上海市嘉定区嘉怡路XXX号XXX楼房屋，将该房屋返还予原告；三、被告支付自2018年5月10日至2018年8月9日的租金人民币175,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2016年7月7日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将讼争房屋出租给被告。租赁期限自2016年8月10日至2020年8月9日。租金每三个月支付一次，除第一期外，以后被告应于每期提前一个月支付租金。根据约定，被告尚有租金175,000元至今未予支付。经原告多次催讨，均未果。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。《房屋租赁合同》系被告代表案外人上海歌来美实业有限公司(以下简称歌来美公司)签订，且是一份草签合同并非正式合同，讼争房屋的实际承租人为歌来美公司，被告与原告间并无经济往来。被告的主体不适格。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于上海市嘉定区嘉怡路XXX号XXX楼311-324室、319＋1室、324＋1室、330室房屋(以下简称讼争房屋，面积为1026.81平方米)出租给被告经营KTV。租赁期限自2016年8月10日至2020年8月9日。2016年8月10日至2018年8月9日的季度租金为175,000元，2018年8月10日至2019年8月9日的季度租金为183,750元，2019年8月10日至2020年8月9日的季度租金为192,937元。租金每三个月支付一次，第一期租金应于签约之日起3个工作日内支付，以后每期租金应提前一个月支付。保证金为10万元，被告应于签约之日支付。合同另对其他事项作了约定。原告认为被告至今未支付2018年5月10日至2018年8月9日的租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。另查，1、2010年9月10日，原告与歌来美公司签订一份《房屋及场地租赁合同》，约定原告将位于上海市嘉定区嘉怡路XXX号XXX-XXX室房屋(房屋面积为796.34平方米)出租给歌来美公司。租期期限自2010年9月10日至2020年9月9日。季度租金为143,341.20元。2、2019年3月1日，原告向歌来美公司提起诉讼，要求：1、解除原告与歌来美公司签订的《房屋租赁合同》；2、歌来美公司支付自2018年5月10日至2019年5月9日的租金726,250元；3、歌来美公司支付违约金21万元。2019年4月16日，本院出具(2019)沪0114民初3896号民事调解书，原告与歌来美公司达成如下协议：一、歌来美公司应于2019年4月30日之前支付原告自2018年8月10日至2019年2月9日的租金367,500元；二、歌来美公司应于2019年5月31日之前支付原告自2019年2月10日至2019年8月9日的租金367,500元；三、若歌来美公司逾期支付以上任意一期款项，则另行加付原告违约金100,000元，该款可与其余欠付款项一并申请强制执行；四、双方就本案无其他争议。3、被告系上海问学律师事务所专职律师。本院认为，关于被告的主体是否适格问题，经查，虽然原、被告于2016年7月7日签订了《房屋租赁合同》，承租人为被告，但原告对其与歌来美公司于2010年9月10日签订的《房屋及场地租赁合同》(租期至2020年9月9日)不持异议。纵观该两份房屋租赁合同，可以确认原告与歌来美公司自2010年9月10日即建立房屋租赁关系，承租房屋的面积及租金标准在2016年8月10日之后有所增加，但歌来美公司实际使用讼争房屋至今，相关租金亦均由歌来美公司向原告支付，原告对此系明知，而被告从未向原告支付过租金。在(2019)沪0114民初3896号案中，原告亦自认与歌来美公司签订了《房屋租赁合同》(在该案中，原告提交了其与歌来美公司签署的《房屋租赁合同》，该合同上盖有歌来美公司的公章，同时有被告的签字)，虽然歌来美公司对此予以否认，但根据本案的相关证据及当事人的陈述，结合被告的律师身份，本院确认被告签署《房屋租赁合同》系受歌来美公司委托而行使的受托行为，相关法律后果应由歌来美公司承担，即原告应向歌来美公司主张相应租金，在本案中，被告的主体不适格，对被告的相关抗辩，本院予以采纳，故对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海雯婕资产投资管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费3,800元，减半收取1,900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇一九年十月二十八日书记员 凌东媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7188号原告：孙某，男，1983年1月6日出生，汉族，住大厂回族自治县。被告：罗某，女，1984年3月20日出生，汉族，住三河市。原告孙某诉被告罗某抚养纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原、被告双方因私下达成和解于2019年10月23日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费80元，由原告孙某负担（已预交）。审 判 长  李文娜人民陪审员  贺祥安人民陪审员  李少波二〇一九年十月三十日书 记 员  邢士军
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14355号原告：束传军，男，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：郑宝华，上海申浩(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红，上海申浩(昆山)律师事务所实习律师。被告：杨小俊，男，1980年11月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告束传军与被告杨小俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告束传军到庭参加诉讼，被告杨小俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告束传军向本院提出诉讼请求：1、归还借款130000元及支付利息损失(以130000元为基数，按照年息6%计算，从起诉之日2019年7月18日起计算至实际给付之日止)；2、承担诉讼费、律师费。事实与理由：2016年9月14日被告出具借条一张，向原告借款130000元。以上借款经原告多次催要，被告均拖延归还，特向贵院提出请求。被告杨小俊辩称：该借条是于2016年9月14日补写。2017年7月之前被告每月都支付原告利息。之后因被告公司存在诉讼纠纷，公司无法正常运营，被告因资金来源中断无法向原告归还欠款及利息。2019年3月份被告在原告家中商量还款计划，原告要求被告一次性还清欠款，被告无力一次性偿还，商讨未果。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告有资金需求向原告借款。2015年原告通过现金方式分次出借30000元、20000元，原、被告未书写借条。2016年9月14日被告向原告借款80000元，原告通过现金方式出借30000元，通过银行转账方式向被告汇款50000元。同日，被告向原告出具借条，载明被告向原告共借款130000元。目前因被告公司出现问题无法正常运营，被告未向原告偿还借款。以上事实，由原告提供的借条、汇款凭证、被告答辩状以及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，原被告之间订立的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。被告杨小俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告向被告出借130000元，事实清楚，被告应当及时偿还借款。被告逾期不偿还借款，责任在于被告，被告应当承担逾期给原告造成的利息损失，原告主张(以130000元为基数，按照年息6%计算，从起诉之日2019年7月18日起计算至实际给付之日止）的利息本院予以支持。被告称还款部分，未提供证据证明，本院无法认定。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨小俊于本判决生效之日起十日内偿还原告束传军借款130000元并支付利息(以130000元为基数，按照年息6%计算，从起诉之日2019年7月18日起计算至实际给付之日止）。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告杨小俊负担。原告束传军预交的案件受理费1450元，本院予以退还，被告杨小俊应当负担的1450元于本判决生效之日起10日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811113578，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  胡小娟二〇一九年十月十日书记员  曹梦绮
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1078号之二申请执行人：王秋生，男，1972年9月3日生，汉族，住内黄县。被执行人：肖全保，男，1969年12月17日生，汉族，住内黄县。本院在执行王秋生申请执行肖全保民间借贷纠纷一案中，于2019年7月5日向被执行人肖全保公告发出执行通知书，责令被执行人肖全保立即履行上述判决书所确定的义务。但被执行人肖全保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人肖全保在中国邮政储蓄银行62×××52账户内存款人民币36357.00元。本裁定立即执行。审判长  牛砚洲审判员  张永杰审判员  郝 宁二〇一九年十月二十二日书记员  刘旭灿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初24364号原告：佛山市博利通润滑油有限公司，住所：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：冯仕禧，该公司经理。被告：佛山市南海区金沙下安振安织造厂，住所：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。投资人：陆伟元。原告佛山市博利通润滑油有限公司与被告佛山市南海区金沙下安振安织造厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，同年9月29日，原告向本院申请撤诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告申请撤回对被告的起诉，是原告对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许佛山市博利通润滑油有限公司撤诉。案件受理费426.88元，减半收取计213.44元（佛山市博利通润滑油有限公司已预交），由佛山市博利通润滑油有限公司负担。审判员  胡增荣二〇一九年十月十日书记员  陆玮仪
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1421号 原告：福州福光水务科技有限公司，住所地福建省福州开发区星发路8号（自贸试验区内），统一社会信用代码：913501057173917319。 法定代表人：张国峰，总经理。 委托诉讼代理人：**，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹美妹，女，公司员工。 被告：山东纳瑞环保科技有限公司，住所地山东省滨州市高新区高创中心孵化器园区B座E座，统一社会信用代码：91371600068731379J。 法定代表人：朱华林。 原告福州福光水务科技有限公司（以下简称“福光公司”）与被告山东纳瑞环保科技有限公司（以下简称“纳瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，由审判员沈镇友依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福光公司的委托诉讼代理人**、詹美妹到庭参加诉讼，被告纳瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款67343.1元人民币；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告（作为卖方）与被告（作为买方）于2016年12月7日签订一份《购销合同》（合同编码为FG-xx，以下简称：“《购销合同》”）。《购销合同》约定由原告向被告出售一批仪表、自控设备，合同总金额为人民币1630220元。合同约定的付款方式：仪表部分：30%预付，全款发货；自控部分：30%预付，发货前至总金额的85%，调试安装完毕一周内付至总额的95%，5%质保金满一年后一周内付清。《购销合同》还对货物的供货期限、交货地点、交货方式、验收标准、质保期、争议解决等事项作出了明确约定。《购销合同》签订后，原告已经依约交付了全部货物，且质保期已经届满，但被告未按合同约定支付款项，尚欠原告合同款项67343.1元。期间虽经原告多次催讨，被告至今未能付清欠款。据此，原告提起诉讼，请法院依法判决如所请。 纳瑞公司未答辩，亦未向本院提交任何证明材料。 本院经审理依法认定事实如下：2016年12月12日，福光公司（乙方）与纳瑞公司（甲方）签订《购销合同》，合同总价1630220元，并附有附件一（仪表清单）、附件二（自控清单）、附件三（售后服务承诺）。合同第五条约定，甲方按厂家原装说明书技术指标到货后，由乙方技术人员进行指导安装调试，若设备正常，则验收合格；若设备不正常，则视为验收不合格；所有产品必须符合国家标准及行业标准。第七条约定，质保期一年，自乙方发货之日起计算。第八条约定，仪表部分30%预付，全款发货。自控部分30%预付，发货前付至总额的85%，安装调试完毕一周内付至总额的95%，5%质保金满一年后一周内付清。第九条约定，甲方付至货款95%后，乙方向甲方提供全额的17%增值税发票。第十条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；若协商不成的，甲乙双方均可在本单位所在地有管辖权的人民法院受理。双方在《购销合同》上签字盖章。2017年5月9日，福光公司和纳瑞公司在《设备进场验收记录》上签字。同年9月1日，纳瑞公司在《工程验收报告单》上签字，验收意见：合格。同日，纳瑞公司出具《用户使用证明》，证明设备安装调试并通过竣工验收，自投入运行以来，系统运行稳定，使用效果良好，各项技术指标均达到预期目标。 另查，福光公司在2017年8月24日向纳瑞公司开具了发票。根据福光公司陈述，纳瑞公司已经偿还了1562876.9元，仅质保金尾款67343.1元未付。 以上事实有《购销合同》、《设备进场验收记录》、《工程验收报告单》、《用户使用证明》、发票以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，福光公司与百特公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。根据合同约定，纳瑞公司应在福光公司发货后满一年支付5%质保金。而2017年5月9日，设备已经进场，同年9月1日已经验收合格并运行良好，至今已达两年。因此，对于质保金尾款67343.1元已符合付款条件，纳瑞公司应当将该笔款项偿还福光公司。但纳瑞公司经福光公司催促后至今未付清，福光公司要求纳瑞公司支付67343.1元具有事实和法律依据，本院予以支持。 纳瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东纳瑞环保科技有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告福州福光水务科技有限公司到期未付货款67343.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1483.5元，减半收取计741.75元，由被告山东纳瑞环保科技有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  沈镇友 二〇一九年十月二十五日 书记员  林剑英 附引用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （2019）闽0105民初1421号1共6页
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1337号申请执行人:朱进，男，1974年10月20日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：缪亚东，男，1978年10月23日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人朱进与被执行人缪亚东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）苏0723民初4917号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告缪亚东于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告朱进返还借款本金50000元及截止2018年7月20日利息6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月31日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年5月30日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年5月30日、9月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年10月17日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。该案执行标的50000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年10月29日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十九日书记员 孙雪成
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：李建莉，女，1993年12月4日出生，汉族，住宁夏银川北京中路唐徕小区17号3单元201。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李建莉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,398.87元。原告诉称，被告李建莉系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,398.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：张帆，男，1987年11月29日出生，汉族，住四川广安四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张帆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,398.95元。原告诉称，被告张帆系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,398.95元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17188号原告：李永泽，男，汉族，1963年9月28日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郑光远，北京市汉达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张北地，北京市汉达律师事务所实习律师。被告：王乐南，男，汉族，1979年4月30日出生，住北京市东城区。原告李永泽与被告王乐南民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法理适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永泽到庭参加诉讼，被告王乐南经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。李永泽向本院提出诉讼请求：1、王乐南偿还李永泽欠款69000元及利息3060元；2、王乐南承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月28日，被告称因置换房屋需要，向原告借款5万元，约定还款日期为2019年11月27日。2019年1月28日，被告再次向原告借款6.9万元，约定还款日期为2019年3月27日。原告分别通过北京银行转账5万元和微信转账1.9万元。借款约定利息4560元，于2019年3月15日支付。2019年3月7日，双方就借款签订协议。2019年3月，被告分两次向原告还款1500元。至今王乐南以各种理由推脱还款。故李永泽诉至法院。王乐南既未做出答辩，亦未向本院提交证据。李永泽围绕诉讼请求依法提交了借款协议、转账凭证等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，李永泽和王乐南签订借款协议，约定王乐南向李永泽借款119000元，其中2018年11月28日转账5万元，还款日期为2019年11月27日，2019年1月28日转账5万元、19000元。上述69000元借款，王乐南于2019年3月15日偿还利息4560元，2019年3月27日偿还本金69000元。2019年11月28日偿还5万元及一年期利率5%的利息，2019年11月28日全部还清本息。2019年1月28日，李永泽向王乐南转账5万元、19000元。截至庭审之日，王乐南仅偿还利息1500元，剩余款项未能偿还。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，根据借款协议记载可知，双方之间已经形成了合法的民间借贷关系。李永泽已转账给王乐南69000元。双方约定借款期限届满，王乐南仅偿还借款利息1500元，剩余钱款未能偿还。故李永泽主张王乐南偿还本金69000元及利息3060元的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持。王乐南经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王乐南于本判决生效之日起十日内偿还原告李永泽借款本金69000元及利息3060元。如果被告王乐南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，由被告王乐南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘 静