wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47773号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄有昆，男，1972年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄有昆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币38,283.66元(币种下同)。原告诉称，被告黄有昆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,283.66元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1961号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇小南街16号。负责人：韩理英，行长。被执行人:杨鹏，男，1992年6月21日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:唐丹，女，1989年8月13日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:彭科富，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:吴秀琴，女，1979年8月5日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市安居区。被执行人:杨显文，女，1966年12月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:郭显彬，男，1968年7月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:杨显伟，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人杨鹏、唐丹、彭科富、吴秀琴、杨显文、郭显彬、杨显伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭显彬在四川省资阳市安岳县有住宅房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭显彬在四川省资阳市安岳县的房屋，查封期限为三年。二、被执行人郭显彬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郭显彬可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行发自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十月二十九日书记员  胡逸依
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12426号之一原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：李浩，上海融力天闻律师事务所律师。被告：深圳市酷开网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王志国，总经理。委托诉讼代理人：李玉玲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告深圳市酷开网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序。本院经审理认为，该九案与(2019)沪0104民初9219号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：九案并入本院(2019)沪0104民初9219号案件审理。审 判 长  田力烽人民陪审员  车立文人民陪审员  单春梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21361号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告熊欢，男，1984年7月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊欢系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,987.74元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,987.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23903号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王栋民，男，1991年1月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王栋民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王栋民系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,471.21元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,471.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初396号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人黄涛，男，2000年4月1日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，住威信县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月9日被镇雄县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。辩护人王远胜，云南奥洋律师事务所律师。被告人黄旭，男，1997年8月5日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，住威信县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月9日被镇雄县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。辩护人许思健，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人黄涛、黄旭犯聚众斗殴罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院于2019年5月7日作出（2019）云0627刑初191号刑事判决。被告人黄涛、黄旭不服判决，上诉至云南省昭通市中级人民法院。云南省昭通市中级人民法院经审理后，认为原判审判程序违法，于2019年7月18日以（2019）云06刑终250号刑事裁定书将该案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉。被告人黄涛、黄旭及被告人黄涛的辩护人王远胜、被告人黄旭的辩护人许思健到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月8日凌晨，马某1（另案处理）在大湾街上幸福东路遇见陈某1（另案处理），以陈某1之前辱骂其为由对陈某1实施殴打，经人劝阻后离开。陈某1发信息将此事告诉男朋友即被告人黄涛，黄涛便邀约被告人黄旭及黄某1、黄某2、晋某到大湾街上找马某1，由于没找到马某1大家便回到宾馆。陈某1被打后一直怀恨在心，便发短信给马某1叫其出来打架。后马某1伙同张某、汤某、杨某等人到大湾烟站找到陈某1，陈某1又发信息给黄涛。随后黄涛邀约黄旭、黄某1、黄某2、晋某先后来到现场，黄涛先动手打了对方，双方即发生互殴。黄旭用水果刀将对方参与斗殴的王某2、郎某刺伤，黄旭、晋某在斗殴中也受伤。经鉴定，四人的伤情均构成轻微伤。针对指控事实，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表、抓获经过，证人陈某1、马某1、晋某、黄某1、曾某、郎某、汤某、王某1、杨某、张某、杜某、王某2、李某、陈某2、蹇某的证言，镇雄县大湾镇卫生院伤检记录，辨认笔录及照片，检查笔录及手机截图照片，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书及扣押清单，谅解书，收条，被告人黄涛、黄旭的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄涛、黄旭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，构成聚众斗殴罪。黄涛、黄旭有坦白情节，赔偿部分被害人损失并取得谅解。黄涛是本案中的首要分子，黄旭在本案中主要实施行为将对方杀伤，公诉机关考虑本案中的情节，才没有认定持械斗殴，所以，本案中不划分主从。建议对二被告人判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人黄涛对公诉机关指控的事实、出示的证据、量刑建议未提出异议，请求对其从轻处罚。其辩护人王远胜提出：1、被告人黄涛应认定为自首；2、被告人黄涛获得了被害人的谅解；3、本案中对方有过错；4、被告人黄涛主观恶性不深，具有悔罪表现；5、被告人黄涛是初犯、偶犯。建议法庭判处被告人黄涛一年以下有期徒刑。被告人黄旭对公诉机关指控的事实、出示的证据表示无异议，但称量刑建议的刑期高了。其辩护人许思健提出：1、本案应当划分主从，被告人黄旭系从犯；2、被告人黄旭应当认定为等待性自首；3、被告人黄旭系初犯、偶犯，主观恶性不深。建议法庭判处被告人黄旭九个月以下有期徒刑。经审理查明，2019年1月8日凌晨，马某1（另案处理）在镇雄县大湾街上幸福东路以陈某1（另案处理）之前辱骂其为由对陈某1实施殴打，经人劝阻后离开。陈某1便将此事告诉其男朋友即被告人黄涛，黄涛便邀约被告人黄旭及黄某1、黄某2、晋某到大湾街上找马某1，因未找到马某1大家便回到宾馆。陈某1又发短信给马某1叫其出来打架。在马某1伙同张某、汤某、杨某等人到大湾烟站找到陈某1时，陈某1又发信息给黄涛。随后黄涛又邀约黄旭、黄某1、黄某2、晋某先后来到现场，黄涛先动手打了对方，双方即发生互殴。互殴中，黄旭用水果刀将对方参与斗殴的王某2、郎某刺伤，黄旭、晋某在斗殴中也受伤。镇雄县公安局大湾派出所民警接到报警后，到现场将被告人黄涛、黄旭现场传唤到大湾派出所接受调查和询问。后经云南省镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，王某2、郎某、黄旭、晋某四人的伤情均构成轻微伤。本院审查认为，公诉机关提供的证据经当庭质证，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本案经本院审判委员会讨论认为，被告人黄涛、黄旭为帮陈某1泄愤，纠集他人与马某1等人斗殴，破坏社会公共秩序的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄涛、黄旭被传唤到案,虽不具有自首情节，但均能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可对二被告人从轻处罚。在共同犯罪中，黄涛邀约黄旭参与犯罪，黄旭在犯罪过程中积极实施犯罪行为，二被告人所起作用相当，不宜划分主从。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人黄涛、黄旭的辩护人王远胜、许思健提出被告人黄涛、黄旭应认定为自首、本案中对方有过错、被告人黄旭系从犯及建议判处被告人黄涛一年以下有期徒刑，判处被告人黄旭九个月以下有期徒刑的辩解和辩护意见，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2020年7月8日止）。二、被告人黄旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2020年7月8日止）。三、作案工具水果刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李鸿林人民陪审员  龚秋霞人民陪审员  汪 印二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 翠附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初1651号原告：张梦桃，男，1988年11月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，住贵州省余庆县。被告：王靖，男，1984年1月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告张梦桃与被告王靖追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张梦桃到庭参加诉讼，被告王靖经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款100000元，案件受理费1150元，执行费1400元，共计102550元，并按照月利率2%从2017年6月30日起计算利息至清偿完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告张梦桃与被告王靖系朋友关系，2012年7月18日，被告王靖向案外人王黔借款100000元，原告为其提供担保，之后王靖未归还借款，案外人王黔将原告诉至法院，经法院判决并执行，原告代被告偿还了借款100000元及案件受理费1150元，执行费1400元，共计102580元。现被告一直未偿还原告代为偿还的借款，原告为了维护自身合法权益，依照相关法律规定向法院提起诉讼，要求被告王靖偿还代为偿还的借款100000元及利息并承担本案诉讼费用。被告王靖经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩意见。经审理查明，2012年7月18日，被告王靖向案外人王黔借款100000元，原告张梦桃为被告王靖在案外人王黔处的借款100000元提供了担保，借款到期后，被告王靖及原告张梦桃未偿还案外人王黔的借款100000元，2012年10月17日案外人王黔向余庆县人民法院提起诉讼，要求原告张梦桃偿还借款100000元及利息，余庆县人民法院以（2012）余法民初字第997号民事判决：“判决由被告张梦桃在本判决生效后十日内偿还给原告王黔借款10万元及利息（利息从2012年7月18日起按月利率2.34%计算至执行完毕之日止，利随本清），案件受理费1150元，由被告张梦桃承担”。判决书生效后，原告张梦桃未履行判决书所确定的义务，案外人王黔向余庆县人民法院申请执行，在执行过程中，扣划了原告张梦桃的部分工资，2017年6月30日案外人王黔委托方文安领取了执行款70000元，现原告张梦桃要求被告王靖偿还代为偿还的借款70000元及利息并承担本案的案件受理费。上述事实，有原告张梦桃的陈述，原告向本院提供的证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告张梦桃以保证人的身份为被告王靖偿还了在王黔处的债务70000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告张梦桃要求被告王靖偿还其代为偿还的债务70000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王靖经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，本院依法缺席进行审理并作出判决，符合法律规定。综上所述，原告张梦桃要求被告王靖偿还代为偿还的借款70000元及利息(利息按月利率2%从2017年7月1日起计算至清偿完毕之日止)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告王靖未到庭参加诉讼，无法组织双方当事人进行调解，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王靖在本判决生效后十日内偿还原告张梦桃代为偿还的借款70000元及利息(利息按月利率2%从2017年7月1日起计算至清偿完毕之日止)；二、驳回原告张梦桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由被告王靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  陈江永人民陪审员  杨秀明人民陪审员  杨再付二〇一九年十月九日书 记 员  高连琴
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执恢599号 申请执行人兰金良，男，1970年12月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王雄，男，1981年6月17日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人兰金良与被执行人王雄借款合同纠纷一案，本院（2015）达民初字第2652号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王雄于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人兰金良案件款151650.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2018年8月24日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王雄采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月十五日 书记员  高圆圆
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1469号 原告长春高地物业服务有限公司，住所地长春市净月区复地净月国际4.1期（E-3区）第E-7栋101号。 法定代表人倪旭升，总经理。 被告刘龙，男，汉族，1982年6月5日出生，现住榆树市。 本院在审理原告长春高地物业服务有限公司诉被告刘龙物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  刘馨嵘 二〇一九年十月二十九日 书记员  冯泳龙
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初5325号原告:周**，女，1985年3月4日出生，汉族，住江苏沭阳县。委托诉讼代理人刘琴、于德志，江苏汉平律师事务所律师。被告:刘永磊，男，住河北省邯郸市魏县。被告:北京德誉东方国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院2号楼10层1006室。法定代表人赵振国，该公司执行董事。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号负责人郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人杨英，该公司职员。原告周**诉被告刘永磊、北京德誉东方国际贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本院经审查认为，本案与本院于2019年8月9日立案受理(2019)苏0723民初5398号案件，原告桑传支诉被告刘永磊、北京德誉东方国际贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷。桑传支、周**分别向本院起诉，现依法将两案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：将本案并入本院(2019)苏0723民初5398号案件审理。审 判 员 王士平二〇一九年十月二十八日法官助理 王 雪书 记 员 穆 涵
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初355号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人瞿志忠，男，1997年6月14日出生于云南省大理市，彝族，初中文化，农民，住云南省大理州大理市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月25日被大理市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人瞿志忠犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵素莲出庭支持公诉，被告人瞿志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年4月30日，被告人瞿志忠以帮助被害人彭某申请网络贷款为由获取了彭某的工商银行账户信息，支付宝账户密码，并使用彭某的手机操作为其贷款3200元，贷款到账后，瞿志忠在彭某不知情的情况下将其账户（62×××28）内的3200元人民币转账到自己支付宝账户内，并提现使用，盗取了该笔现金。另查明，2019年5月27日11时20分许，公安机关接到被害人彭某报警。接警后，民警通过交易记录得知瞿志忠有重大作案嫌疑，并对其进行网上布控，后民警于2019年6月25日8时50分许在大理市下关镇西窑村博雅酒店403号房间内将瞿志忠抓获，并将其带回公安机关进行讯问。归案后被告人瞿志忠如实供述了其盗窃的犯罪事实。事后被告人瞿志忠的家属将被盗款项赔偿给被害人彭某，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人瞿志忠在庭审中无异议，且有以下经庭审举证、质证、认证的被害人报案及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、调取证据通知书、证据清单、银行卡交易明细、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片、支付宝交易记录及照片、现场勘查笔录、平面图及照片、收条、谅解书、现场检测报告书及照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人瞿志忠的行为构成盗窃罪。被告人瞿志忠归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；积极赔偿，取得谅解，可从轻处罚。建议判处被告人瞿志忠拘役三至五个月。被告人瞿志忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。请求对其从轻处罚。本院认为，被告人瞿志忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人瞿志忠归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人瞿志忠犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人瞿志忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2019年10月24日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李兰二〇一九年十月八日书记员李杨附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第四十二条第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0115刑初305号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人王小兵，男，1970年4月23日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，现住重庆市长寿区。因犯销售赃物罪，于2002年7月17日被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。指定辩护人刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。重庆市长寿区人民检察院以渝长检二部刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人王小兵犯贩卖毒品罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。长寿区人民检察院指派检察官吴辉、检察官助理王慧娟出庭支持公诉，被告人王小兵及其指定辩护人刘晓瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市长寿区人民检察院起诉指控：2019年2月22日15时许，王某用电话向被告人王小兵求购300元毒品，双方约定在长寿区黄桷湾富侨保健店交易，随后王某用微信向王小兵的微信支付300元的毒资，王小兵收取毒资后，在该处将一个火柴盒装着的两小袋疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）和两颗疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给王某。交易结束后王小兵、王某被抓获，民警当场从王某身上搜出一个火柴盒装着的两小袋疑似毒品甲基苯丙胺和两颗疑似甲基苯丙胺片剂，从王小兵身上查获一个红色小金属盒内装着的一小袋疑似毒品甲基苯丙胺、一颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂和一个纸质云烟烟盒装着的两小袋疑似毒品甲基苯丙胺等物品。经称重，王小兵贩卖给王某的疑似毒品甲基苯丙胺片剂净重0.18克，疑似毒品甲基苯丙胺净重0.18克；从王小兵身上搜出的疑似毒品甲基苯丙胺净重1.74克，疑似毒品甲基苯丙胺片剂净重0.10克。经鉴定，上述查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关当庭举示了相应证据，并据此认为被告人王小兵贩卖毒品2.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。结合全案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条的规定，建议判处被告人王小兵有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王小兵对起诉书指控的毒资300元的事实不予认可，辩称只收取了140元毒资，对罪名无异议；指定辩护人提出被告人对犯罪事实虽未完全如实供述，但对基本事实予以认可，其是残疾人，且有需要抚养的未成年子女，希望对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年2月22日15时许，王某用电话向被告人王小兵求购300元毒品，双方约定在长寿区黄桷湾富侨保健店交易，随后王某用微信向王小兵的微信支付300元的毒资，王小兵收取毒资后，在该处将一个火柴盒装着的两小袋毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.18克和两颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.18克交给王某。交易结束后王小兵、王某被抓获，民警当场从王某身上搜出前述的毒品，从被告人王小兵身上查获一个红色小金属盒内装着的一小袋甲基苯丙胺1.74克，甲基苯丙胺片剂0.10克。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人段涛的证言、证人王某的证言证实，2019年2月22日11时许，公安机关接群众举报称，在长寿区创业街黄桷湾转盘附近富侨保健店内有人要交易毒品。民警立即布控，当日下午15时30分许，将被告人王小兵及购买毒品的王某抓获，并从王小兵和王某身上当场查获一定量的疑似毒品。公安机关对该案立案侦查。2.搜查证、称量笔录、鉴定意见、鉴定意见通知书、扣押物品清单、扣押决定书证实，2019年2月22日民警当场从王某身上搜出黄色火柴盒一个及内装疑似毒品甲基苯丙胺二袋、疑似毒品甲基苯丙胺片剂二颗；从王小兵身上搜出一个红色小金属盒及内装的疑似毒品甲基苯丙胺一袋、疑似毒品甲基苯丙胺片剂一颗，纸质云烟烟盒一个及内装的疑似毒品甲基苯丙胺二袋、白色苹果6手机一部、黑色苹果4手机一部。经称量，从王小兵、王某身上搜出的疑似毒品共计2.2克，经提取检材送检验，从送检的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上述疑似毒品及手机等被依法扣押。3.辨认笔录证实，王小兵辨认长寿区黄桷湾转盘富侨保健店就是其将疑似毒品甲基苯丙胺贩卖给王某的地点。4.调取证据通知书、通话清单、电子数据、微信截图证实，2019年2月22日王某用号码为1994693xxxx的手机联系王小兵（1872302xxxx）求购300元毒品，随后王某用微信向王小兵支付300元的毒资。5.身份信息证实，王小兵的基本身份信息。6.见证人情况说明、光盘制作说明。7.拘留证、拘留通知书、延长羁押期限通知、逮捕通知书、逮捕证强制措施文书证实，对王小兵采取强制措施的情况。8.王小兵的供述与辩解证实，2019年2月22日王某通过电话向王小兵求购毒品，并向王小兵微信支付300元。9.前科情况证实，王小兵曾因犯销售赃物罪，于2002年7月7日被判处拘役6个月。10.残疾证证实，被告人王小兵系肢体四级残疾，其劳动能力受限，影响其家庭经济情况。本院认为，被告人王小兵贩卖毒品甲基苯丙胺2.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。证人王某的证言、搜查证、称量笔录、鉴定意见、鉴定意见通知书等证据证实，2019年2月22日15时许，王某用电话向被告人王小兵求购300元毒品，并通过微信向其支付300元，王小兵在长寿区黄桷湾转盘富侨保健店向王某交付毒品。交易完成后，王小兵、王某被民警查获，民警当场从二人身上搜出毒品2.2克，且在王某手机中发现其向王小兵微信转账300元的记录。王小兵辩称只收取了140元毒资的事实不影响对本案的定性，辩护人提出被告人对犯罪事实虽未完全如实供述，但对基本事实予以认可，其是残疾人，且有需要抚养的未成年子女，希望对被告人从轻处罚于法无据本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2020年10月21日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、对扣押在案的毒品及用于作案的白色苹果6手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  游 涛人民陪审员  李小军人民陪审员  刘承重二〇一九年十月十四日法官 助理  黄 凯书 记 员  黄 琴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23887号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孟晶，女，1982年11月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟晶系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,856.04元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,856.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10777号原告:北京侨乐房地产管理服务有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街7、9号10层1005室，统一社会信用代码91110101777053582J。法定代表人：文文蔚，董事长。委托诉讼代理人：刘小霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：宗爱茹，女，1957年9月3日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。原告北京侨乐房地产管理服务有限公司（以下简称侨乐公司）与被告宗爱茹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侨乐公司的委托诉讼代理人刘小霞到庭参加诉讼，被告宗爱茹经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侨乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告自2016年4月1日至2018年12月31日的物业费194854.96元及滞纳金349676.09元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告是×花园×区×号楼-1至3层全部房屋的业主。双方签订了《北京×花园前期物业管理服务协议》，合同约定原告向×小区提供物业管理服务，业主按房屋建筑面积每月每平方米人民币5.6元支付物业服务费，缴费时间按每半年缴纳，逾期缴费的从逾期之日起按总欠费每天千分之三缴纳滞纳金。上述协议签订后，原告按照约定履行了物业管理服务义务，但是被告却无故拖欠物业费，故原告诉至法院。被告宗爱茹既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，侨乐公司与宗爱茹签订《北京×前期物业管理服务协议》，约定由侨乐公司为被告所在顺义区×区提供物业服务。宗爱茹是该小区×区×号楼-1至3层全部房屋的业主，房屋建筑面积1054.41平方米。根据双方所签物业管理服务协议的规定，物业服务费由原告侨乐公司按照建筑面积每月每平方米5.6元的标准向业主收取，交费时间为按每半年缴交，业主必须在每年的1月1日前,7月1日前缴费。不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的,原告有权要求被告补交并从逾期之日起按总欠费每天0.3％(千分之三)交纳滞纳金及支付相关诉讼费。侨乐公司依约为被告提供物业服务。侨乐公司分别于2017年2月16日、2017年4月19日向宗爱茹发付款通知单催缴物业费、滞纳金。2016年9月2日，北京市顺义区人民法院作出（2016）京0113民初4405号判决书，判决宗爱茹于判决生效之日起七日内给付北京侨乐房地产管理服务有限公司自2015年7月1日至2016年3月31日期间的物业服务费53142.26元。庭审中，侨乐公司称物业费、滞纳金均是根据物业服务合同的规定计算的，物业费的计算方法是涉诉房屋面积1054.41平方米乘以5.6元（每月每平方米）乘以33个月等于194854.96元。滞纳金计算方法是按照每天千分之三的标准计算，每半年需要付清上半年的物业费，总计滞纳金为349676.09元。上述事实，有侨乐公司提交的《北京×前期物业管理服务协议》、催款单、（2016）京0113民初4405号民事判决书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宗爱茹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侨乐公司与宗爱茹签订的《北京×前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。侨乐公司为涉诉小区提供了物业服务，宗爱茹作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务，侨乐公司要求宗爱茹交纳物业费的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。侨乐公司要求宗爱茹按照日0.3%标准支付滞纳金的诉讼请求主张过高，本院依法予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗爱茹支付原告北京侨乐房地产管理服务有限公司自2016年4月1日至2018年12月31日期间的物业服务费194854.96元及滞纳金20000元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京侨乐房地产管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告宗爱茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11720元，由原告北京侨乐房地产管理服务有限公司负担7197元(已交纳)，由被告宗爱茹负担4523元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  梁小玉人民陪审员  马淑贤二〇一九年十月八日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13059号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜、杨帆，该公司员工。被告：徐辉，男，1979年6月21日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：赵文君，女，1980年5月4日出生，满族，住址同上。被告：徐兴权，男，1955年1月16日出生，汉族，住址同上。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告徐兴权、赵文君、徐辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜、杨帆到庭参加诉讼。被告徐兴权、赵文君、徐辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金41666.7元。2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2017年4月21日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%。3、请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由:2016年6月17日，上述被告分别与原告签订《借款合同》《保证合同》，借款金额25万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2017年4月21日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告徐兴权、赵文君、徐辉未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，原告作为贷款人（甲方）与被告徐辉作为借款人（乙方）签订编号为150116-DJ02963-01号《借款合同》，约定，第二条贷款金额为拾陆万元整（250000元），使用期限12个月，自2016年6月17日起至2017年6月17日止；第三条贷款利率为年利率12%；第五条5.1乙方采用（11）方式还款付息：按月等本等息：每个月对应的还款日平均偿还本金和利息，利息一直按总本金计算；第八条8.3（1）贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同时，原告与被告徐兴权、赵文君签订《保证合同》，载明被告徐兴权、赵文君自愿为借款人徐辉在上述《借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证。签订合同当日，原告将25万元借款转账到被告徐辉的光大银行徐辉账户内。被告徐辉按约定正常还款十期，其余两期未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》《保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告主张被告尚欠本金41666.7元及利息、罚息、管理费的主张，符合法律规定，本院予以支持，同时保证人应对上述借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐辉于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金41666.7元；二、被告徐辉于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金41666.7元为基数的利息、罚息和逾期管理费（自2017年4月21日起至实际清偿日止，按合同约定计算，不得超过年利率24%）；三、被告徐兴权、赵文君对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；四、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司、被告徐辉、徐兴权、赵文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1366元、减半收取683元，由被告徐兴权、赵文君、徐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月二十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4515号原告：邱柳英，女，1966年3月30日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：东莞市摩彩木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村二环路。统一社会信用代码为91441900784871188B。法定代表人：刘嘉铭。被告：深圳市友材装饰材料发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区上步路与笋岗路交汇处东北侧盛世鹏程花园2号楼裙楼205。统一社会信用代码为91440300782755087M。法定代表人：颜炳春。原告邱柳英与被告东莞市摩彩木业有限公司（以下简称“摩彩公司”）、深圳市友材装饰材料发展有限公司（以下简称“友材公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告邱柳英到庭参加诉讼，被告摩彩公司、友材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：未支付的工资情况：邱柳英主张其于2018年4月23日入职摩彩公司，在生产部油漆车间打磨部工作，双方已签订劳动合同，约定每天工作8小时按150元计算，晚上加班3小时算半天计算。摩彩公司于2018年11月24日停产，无法支付其2018年8月至11月工资18900元，友材公司担保支付其工资。邱柳英提交了摩彩公司的厂牌、工资表、劳动合同、友材公司出具的担保函予以佐证。工资表显示邱柳英2018年8月至11月期间未发工资18900元，工资表盖有摩彩公司的印章。担保函显示“深圳市友材装饰材料发展有限公司向全资子公司东莞市摩彩木业有限公司做出如下担保：同意就其生产经营过程中的应付的工人工资和供应商货款给予伍佰万元以下的担保（包含伍佰万元），担保期限自2016年6月26日至2021年6月26日止”，担保函有友材公司的盖章及其法定代表人颜炳春的盖印。法院认定及理由：摩彩公司、友材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对邱柳英陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，邱柳英提交的证据均有原件核对，在摩彩公司、友材公司不持异议的情况下，本院对邱柳英提交的证据予以采纳。邱柳英提交有摩彩公司盖章的工资表证明摩彩公司拖欠其2018年8月至11月的工资18900元，在摩彩公司对此不持异议的情况下，本院采信邱柳英该主张，认定摩彩公司拖欠邱柳英上述工资。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，摩彩公司应支付邱柳英2018年8月至11月的工资18900元。又根据有友材公司盖章的担保函显示，友材公司对摩彩公司的工人工资提供担保，现仍在担保期限内，故友材公司应对摩彩公司需支付的上述工资承担连带支付责任。而现有证据不能显示摩彩公司及友材公司已支付邱柳英上述工资，故摩彩公司、友材公司应向邱柳英支付2018年8月份至11月份的工资18900元。二、仲裁情况：东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭于2019年1月9日出具不受理通知书，以邱柳英已达到法定退休年龄，主体不适格为由决定不予受理邱柳英的仲裁申请。三、原告邱柳英的诉讼请求：1.请求摩彩公司、友材公司支付2018年8月至11月的工资18900元；2.诉讼费用由摩彩公司、友材公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市摩彩木业有限公司、深圳市友材装饰材料发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邱柳英支付2018年8月至11月的工资18900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为272.5元，由被告东莞市摩彩木业有限公司、深圳市友材装饰材料发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫沛林人民陪审员  张文超人民陪审员  周继昌二〇一九年十月二十三日书 记 员  蔡凤怡邓欢欢
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初871号 原告：张东，男，1971年7月24日生，汉族，农民，住新疆乌苏市。 委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。 被告：王军伟，男，1961年8月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告张东与被告王军伟种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。在审理过程中，原告张东于2019年10月17日向本院减少诉讼请求，并提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张东撤回起诉。 案件受理费9595.00元，退回原告张东9545.00元，剩余案件受理费50.00元及公告费260.00元共计310.00元由原告张东自行负担。 审 判 长  刘晓丹 人民陪审员  钟文珠 人民陪审员  赵兴学 二〇一九年十月十七日 书 记 员  祁 玉 —1—
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2323刑初102号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人李应平，男，1962年9月出生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，捕前住云南省楚雄州禄丰县。因涉嫌信用卡诈骗，2016年12月21日被牟定县公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2019年2月23日被牟定县公安局刑事拘留，2019年3月7日依法逮捕，现羁押于牟定县看守所。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2019）98号起诉书指控被告人李应平犯信用卡诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本案经楚雄彝族自治州中级人民法院决定，指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。牟定县人民检察院指派检察员王文用出庭支持公诉，被告人李应平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控:2015年6月，被告人李应平在中国工商银行楚雄分行办理了一张授信额度为100000元，卡号为53×××82的信用卡。2015年11月15日李应平持卡在楚雄州鹿城闽盛建材经营部消费99000元后，无力偿还造成信用卡逾期，2016年4月20日最后一次还款600元后再没有还款，造成实际恶意透支诈骗本金98400元。 上述犯罪事实，被告人李应平在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过，被告人李应平正侧面照片、户口证明、牟定县公安局传讯通知书、走访记录及被告人李应平违反取保候审规定的情况说明、禄丰县黑井镇赵园村委会出具的证明、禄丰县公安局黑井派出所出具的情况说明，关于李某2会查询情况说明、婚姻登记证明，接受证据材料清单、2016年中国工商银行楚雄分行授权委托书第018号、报案清单、申请人资料、申请人身份证及相关办卡资料、《牡丹个人卡透支逾期还款通知书》、登报公告催收材料，信用卡53×××82历史交易明细、信用卡53×××82历史催收记录，信用卡42×××33历史交易明细、信用卡42×××33历史催收记录、牡丹卡账户余额查询，楚雄市鹿城闽盛建材经营部（杨辉城卡交易对账单），牟公（经）调证字【2019】062701号调取证据通知书、房屋信息查询摘抄表，物证照片，调取证据通知书，向禄丰县、楚雄市、楚雄州中级人民法院调取的判决书，被害人李某1陈述，证人李应忠证言，被告人李应平的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人李应平以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，利用信用卡进行诈骗98400元，数额较大的行为已构成信用卡诈骗罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，被告人李应平应受刑罚处罚。被告人李应平到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。被告人李应平认罪认罚，可对其从宽处罚。根据被告人李应平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李应平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元，在法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年12月21日被刑事拘留二日，折抵刑期二日，即自2019年2月23日起至2020年8月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈天宝 二〇一九年十月十七日 书记员  谢存芸
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1339号上诉人（原审原告）：金银玉，女，1953年3月17日出生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：金辉，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙有玉，男，1949年9月19日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：靳小燕，吉林响铃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙井市东盛涌镇石井村村民委员会，住所地：吉林省龙井市东盛涌镇石井村。法定代表人：朴明伍，村主任。原审原告：张龙海，男，1985年7月7日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市。原审原告：张龙河，男，1985年7月7日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市。上诉人金银玉因与被上诉人孙有玉、龙井市东盛涌镇石井村村民委员会（以下简称石井村村委会）、原审原告张龙海、张龙河农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金银玉上诉请求：撤销一审判决，改判支持金银玉的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实方面存在错误。1.2004年出国时,金银玉仅将房屋出售给孙有玉,并将自己的承包地交其代耕。孙有玉一审中提交的收条内容为“2004年9月8日金银玉收孙有玉家买房钱壹万壹任元人民币”。该份证据也足以证实,2004年金银玉与孙有玉之间只存在房屋买卖关系,根本未涉及承包土地的转让问题。2.一审判决认定“2005年2月17日，案外人李成国（时任小组组长）与孙有玉签订土地流转合同书,将涉案土地以0.3万元的价格转让给孙有玉，并办理了更名手续”存在错误。首先，金银玉的丈夫张元日(2018年9月9日去世)作为涉案土地的承包经营权人,从未将涉案土地的流转事宜委托过任何组织或个人;其次,孙有玉并未在2005年2月17日的土地流转合同上以受让人身份签名。根据涉案土地流转合同来看,转让方与受让方处均由李成国作为代表人签名。二、一审判决适用法律方面存在错误。一审判决适用合同法第49条规定,判决驳回金银玉的诉讼请求存在错误。2005年2月17日签订的土地流转合同,不具备表见代理的构成要件。1.从涉案土地流转合同来看,转让方与受让方签名处作为代表人签名的均是李成国,即签订涉案土地流转合同时李成国的行为属于双方代理。2.因孙有玉没有直接参与涉案土地流转合同的签订过程,所以,不存在其作为相对人有理由相信李成国有代理权的事实或理由,更谈不上其作为相对人善意且无过失的问题。孙有玉、石井村村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审原告张龙海、张龙河述称，与金银玉的意见一致。金银玉、张龙海、张龙河向一审法院诉讼请求：判令1.确认2005年2月17日签订的土地流转合同无效；2.孙有玉返还1.52公顷土地。一审法院认定事实：张元日（已死亡）作为农户代表人在龙井市东盛涌镇石井村第二轮土地承包时，取得了涉案1.52公顷土地承包经营权。张元日与金银玉为夫妻关系，张龙海、张龙河为其子。2004年，张元日一家因出国务工将涉案土地交由孙有玉耕种，并将房屋出售给孙有玉，共收取1.1万元。金银玉出具收条一份。2005年2月17日，案外人李成国（时任小组组长）与孙有玉签订了土地流转合同书，将涉案土地以0.3万元的价格转让给孙有玉，并已办理了更名手续。土地流转合同书中，石井村村委会在发包方处加盖公章，龙井市东盛涌镇农村承包合同管理站作为鉴证机关加盖公章。孙有玉耕种涉案土地至今。一审法院认为，原、被告对涉案土地流转合同签字时张元日一家未到场的事实均无异议，作为转让方签字人李成国的签字行为是否构成表见代理即成为本案的争议焦点。结合本案案情，李成国时任小组组长；流转合同签订时石井村村委会作为发包方、土地经营管理站作为鉴证机关均加盖了公章以及延边地区“连房带地”的交易习惯，孙有玉有理由相信李成国有代理权，本院认为该代理行为有效，故对原告提出确认流转合同无效及返还涉案土地的诉讼请求，本院不予支持。原告方提出仅将房屋出售，未将承包土地一并转让的主张，但无法提供涉案土地承包经营权证书（庭审时自认证书丢失），故对此主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决：驳回原告金银玉、张龙海、张龙河的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告金银玉、张龙海、张龙河负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，金银玉依据村委会的土地台账主张诉争的土地承包经营权，孙有玉依据政府的土地承包经营权确权登记主张土地承包经营权，是当事人双方对土地的使用权发生争议，应由人民政府处理，不是人民法院的受案范围。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初260号民事判决；二、驳回金银玉、张龙海、张龙河的起诉。一审案件受理费100元（金银玉已预交），减半收取50元，二审案件受理费100元（金银玉已预交），退还金银玉。本裁定为终审裁定。审判长 张玉石审判员咸柱英审判员张新颜二〇一九年十月十五日书记员 李      宣      臻
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执244号 杭锦旗农村信用合作联社、**冲、王腊梅、李红霞、李飞雄、李治平： 杭锦旗农村信用合作联社申请执行**冲、王腊梅、李红霞、、李飞雄、李治平借款合同纠纷一案，本院根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2016）内0625民初1805号民事调解书的内容，于2019年10月15日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十月十五日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12052号原告：祝胜男，女，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：李娜，浙江诚可律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国涛，浙江浙苏律师事务所律师。被告：上海腾汇实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郝建龙，执行董事。原告祝胜男诉被告上海腾汇实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，原告拒不交纳诉讼费用。本院认为，原告在预交诉讼费期间拒绝交纳诉讼费用，又未提出缓交、减交、免交的申请，应当按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告祝胜男自动撤回起诉处理。审判员 李 菁二〇一九年十月九日书记员 袁亚晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27093号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林毅，男，1971年3月21日出生，汉族，住所浙江省瑞安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林毅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月26日尚欠本金余额35983.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35983.05元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林毅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35983.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告林毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6504号原告：谭汝锋，男，1992年9月24日生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：马实飞，阳江市江城区南恩街道法律服务所基层法律服务工作者。被告：王恩杰，男，1975年11月4日生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区。原告谭汝锋诉被告王恩杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告谭汝锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭汝锋撤回起诉处理。审 判 长  柯明智人民陪审员  关 同人民陪审员  关美好二〇一九年十月十六日法官助理敖圣欣书记员韩彤彤
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4698号 申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人:DusanMalota，董事长。 被执行人：白小飞，男，1986年1月7日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与白小飞追偿权纠纷一案中，被执行人白小飞应偿还申请执行人代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计4749.84元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计4749.84元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  鲁元学
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21399号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李碧珍，女，1963年8月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李碧珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李碧珍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,973.74元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,973.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4087号原告：胡金龙，男，1988年4月9日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：李建，男，1973年12月20日生，汉族，于都县人，住于都县，原告胡金龙诉被告李建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金龙到庭参加诉讼，被告李建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币10000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告李建以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币10000元，双方约定该笔借款按月利率2%计息，限于2018年3月30日偿清，并签订了《借款合同》一份。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告李建未提出书面答辩意见。原告胡金龙围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.《借款合同》一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告胡金龙与被告李建之间的民间借贷法律关系，有原、被告签订的《借款合同》为凭，结合原告当庭陈述，足以认定，故原告要求被告李建偿还借款本金人民币10000元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定按月利率2%计算借款利息，符合相关法律规定，故原告要求被告李建承担借款利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告李建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建应于本判决生效后五日内偿还原告胡金龙借款本金人民币10000元；被告李建应承担上述借款按月利率2%计算自2018年3月26日起至还清借款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十月二十四日代理书记员  郭 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23588号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何斌华，男，1988年1月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何斌华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何斌华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,416.10元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,416.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初4962-1号申请人：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，统一社会信用代码91411422706694331D。法定代表人：段随灿，系该社理事长。被申请人：睢县鑫业置地有限公司，住所地睢县商务中心区锦绣大道与湖东路交叉口北200米路东。统一社会信用代码91411422697322519G。法定代表人：刘桂玲，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：陈辉，男，汉族，1979年5月16日出生，住河南省柘城县。被申请人：卢自永，女，汉族，1974年3月2日，住河南省睢县。被申请人：刘桂玲，女，汉族，1957年3月14日出生，住河南省睢县。被申请人：祖**，女，汉族，1993年5月10日出生，住河南省商丘市睢县。申请人睢县农村信用合作联社与被申请人睢县鑫业置地有限公司、陈辉、卢自永、刘桂玲、祖**借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款34563666.88元或查封同等价值的其他财产；请求查封被申请人睢县鑫业置地有限公司所有的坐落于睢县城关镇中心大街西侧鑫业时代广场的19套房产（房权证号：睢县房权证2012字第××、12××98、1201005690、12××04、1201005671、12××29、1201005591、12××33、1201004377、12××92、1201004302、12××91号及睢县房权证2013字第××、13××89、1301000190、13××91、1301000192、13××93、1301000194号）。申请人以其自有的资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人睢县鑫业置地有限公司、陈辉、卢自永、刘桂玲、祖**银行存款34563666.88元或查封同等价值的其他财产；二、查封被申请人睢县鑫业置地有限公司所有的坐落于睢县城关镇中心大街西侧鑫业时代广场的19套房产（房权证号：睢县房权证2012字第××、12××98、1201005690、12××04、1201005671、12××29、1201005591、12××33、1201004377、12××92、1201004302、12××91号及睢县房权证2013字第××、13××89、1301000190、13××91、1301000192、13××93、1301000194号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邢红生审判员  王凤伟审判员  马冬丽二〇一九年十月二十四日书记员  王一梵
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初4763号原告：兴义市宝利房地产开发有限公司，住所地：贵州省兴义市黄草街道办事处北京路。法定代表人：范金刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺凯，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘颖，女，1989年1月25日生，汉族，住贵州省兴义市。原告兴义市宝利房地产开发有限公司（以下简称“宝利房开公司”）与被告刘颖借款合同纠纷一案，本院2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告宝利房开公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘颖偿还宝利房开公司借款220000元及逾期还款利息，逾期还款利息以220000元为基数自2016年7月1日起按年利率24%计算至全部债务清偿之日止(截止至2019年4月19日逾期利息为：143586.6元)；2.本案诉讼费用由刘颖负担。事实及理由：刘颖向宝利房开公司购买“香溪美林”小区C1幢3号房，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，刘颖所购房屋建筑面积为287.50m2，房屋价款为1560000元，购房首付款为470000元，剩余房款1090000元通过银行按揭贷款方式支付。因刘颖在购房时资金短缺，不能按照双方购房合同约定支付购房首付款470000元，前期仅能支付100000元，便提出向宝利房开公司借款370000元用于支付首付款，双方对借款达成合意后，由宝利房开公司原法定代表人李建宏代表公司于2015年11月17日与刘颖签订借款合同一份，该份协议约定借款期限至2016年6月30日，刘颖于2015年12月31日前还款150000元，2016年6月30日前还款220000元。协议还约定，刘颖若按期还款则借款不计算利息，若存在逾期还款的情况，则按照年利率36%计算逾期利息。借款合同签订后，宝利房开公司于2016年1月5日向其商品房预售资金监管账户转账支付470000元，其中有100000元系刘颖自有资金，余款370000元系宝利房开提供的借款。至此，宝利房开按约为刘颖提供了借款。刘颖借款后于2016年3月14日向宝利房开偿还了借款150000元，并支付了利息10000元，但剩余借款及利息至今尚未履行。综上，根据《中华人民和国民法》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。”本案借款合同系宝利房开公司原法定代表人李建宏代表公司签订，李建宏系履行公司的职务行为，该借合同而产生权利及义务，应由宝利房开公司享有及承担。故宝利房开公司作为出借人有权要求借款人刘颖履行债务。在该借款合同约定履行期限届满后，刘颖未按期履行义务，已经侵犯宝利房开公司合法权益，因此刘颖应当承担偿还借款并支付逾期还款利息的法律责任,望人民法院判如所请。本院经审查认为，首先，宝利房开公司提交的《借款合同》上出借人（甲方）为李建宏，借款人（乙方）为刘颖、陈林，保证人（丙方）为宝利房开公司，对此保利房开公司不是案涉《借款合同》的出借方，其作为原告方的诉讼主体资格不适格；其次，宝利房开公司未举证证明其与案涉借款有法律上直接利害关系，虽宝利房开公司提交中国工商银行进账单拟证明出借款系由宝利房开公司的银行账户转到宝利房开公司的另一账户(商品房预售资金监管账户)，但本院无法核实宝利房开公司转账的行为是否系受到李建宏指示后代其交付出借款，且无法确认宝利房开公司转账的款项是否系案涉《借款合同》所约定的出借款（标的）；第三，根据宝利房开公司的陈述以及其提交的《借款合同》来看，其在案涉借款中同时作为出借人与保证人，这与常理不符。综上，为了维护案涉《借款合同》当事人的合法权益，对于宝利房开公司的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回兴义市宝利房地产开发有限公司的起诉。兴义市宝利房地产开发有限公司已经交纳的案件受理费6754元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 郎太平二〇一九年十月十六日法官助理 郝明翠书 记 员 靳林波
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1427号之一 申请执行人：罗怀生，男，汉族，1977年2月19日生。家住南昌市新建区。 被执行人：运城市达天下物流有限公司，住所地：山西运城市经济技术开发区大运路南侧，统一社会信用代码：91140800571067161H。 法定代表人：侯高峰，该公司执行董事。 被执行人：河南**集团焦作天星汽车运输有限公司，住所地：河南省武涉县三阳詹泗路东段，统一社会信用代码：91410823761657066R。 法定代表人：李红文，该公司执行董事。 申请执行人罗怀生依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初2088号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人运城市达天下物流有限公司、河南**集团焦作天星汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人运城市达天下物流有限公司、河南**集团焦作天星汽车运输有限公司无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月31日本院已向被执行人运城市达天下物流有限公司、河南**集团焦作天星汽车运输有限公司发出限制消费令，并因被执行人运城市达天下物流有限公司、河南**集团焦作天星汽车运输有限公司未向本院报告财产已将被执行人运城市达天下物流有限公司、河南**集团焦作天星汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行12012.27元，截至2019年10月31日已执行到位6029.87元，未执行到位5982.4元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人运城市达天下物流有限公司、河南**集团焦作天星汽车运输有限公司其他可供执行的财产，于2019年10月31日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人罗怀生未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月31日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨海兰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17013号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：商丘市完美网络科技有限公司，住所地商丘市北海路盛大世纪名城，统一社会信用代码：914114030522603575。 法定代表人：程琳。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告商丘市完美网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审判员  刘德芬 二〇一九年十月二十三日 书记员  廖汉伟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执1647号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚。 委托诉讼代理人：李霞，女，汉族，1991年7月出生，住广东省汕头市金平区，该司员工。 被执行人：曾伟波，男，汉族，1973年6月出生，住广东省汕头市金平区。 本院执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人曾伟波民间借贷纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2018）湛仲字第OE046933号】，在执行过程中，2019年10月18日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执1647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  吴宇翔 审判员  程 旋 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙 智
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1204民初347号 原告：孙兴旺。 被告：辽宁庄鼎建设有限责任公司。 法定代表人：范立武。 原告孙兴旺与被告辽宁庄鼎建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴旺到庭参加诉讼，被告辽宁庄鼎建设有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告人工费和剩余款项共计58308元。事实和理由：原告与被告于2016年5月19日签订铁岭清河市民健身中心人防工程的防水项目。第一次施工面积5240.74平，每平18元，共计94333.32元。第二次施工面积2069.62平，每平14元，共计28974.68元。其中公司只给过原告进场的二次部分的材料款共65000元，人工费分文未付，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告辽宁庄鼎建设有限责任公司未作答辩亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，原告（作为乙方承包人）与被告（作为甲方）签订《防水工程承包合同书》。合同约定：一、工程概况。1.工程地址:清河区高中东侧；2.建设单位:清河区人民防空办公室;3.项目名称:铁岭市清河区市民健身中心人防工程;4.施工工期:按现场施工进度;5.甲方负责提供防水所用水泥、水、电源、脚手架。二、技术要求。1.防水层按设计变更通知单要求施工(详见变更通知单)；2.严格按《地下工程防水技术规范》(GB50108-2008)和地方有关规程及规定施工。三、材料保证。1.所有进场材料必须与送试样品相符(见试验报告单),不得以次充好;2.送试合格后方可大批进入施工现场;3.乙方负责提供送试样品,须经甲方监理检验后使用；4.乙方负责提供卷材的相关资料,如合格证、材质单等;5.乙方承担防水卷材粘结料,如渗透结晶、胶料等;6.乙方负责组织施工人员及小型工具、开关、插座、电源线及相关材料等;7.作业前乙方负责清理基层浮土等杂物。四、质量要求。1.此防水工程完工后要求质量为合格,保质期5年(办完竣工验收手续后起计算);2.乙方进场后由甲方技术人员以书面形式向乙方进场技术交底,一式两份,甲、乙双方各执一份(双方负责人签字或盖章后生效);3.在保质期内发生质量问题,如防水层脱落、漏水等,均由乙方负责维修,所发生的相关费用由乙方承担。乙方接到甲方需要维修的通知于2个工作日后未及时维修,甲方有权自行维修，由此所发生的相关费用从乙方质保金中扣除,质保金不足部份由乙方承担。五、工程造价。1.包工包料。2.采用二种防水卷材a.第一种为禹王牌,每平方米=18元;b.第二种为雨珠牌,每平方米=14元;均为包工包料单价,按实际完成工作量结算,结算单由现场负责人提供并由双方负责人签字或盖章后生效,一式两份,双方各执一份。六、付款方式。1.乙方根据现场实际需要卷材数量组织进场,材料进场后甲方支付预付款(人民币大写):肆万元整;2.防水工程整体完工后甲方按完成工作量结算单支付至工程款的85%(含已支付的预付款);3.剩余15%工程款分二次支付a.工程款10%经有关部门验收合格后5-7个工作日支付；b.工程款5%作为质保金,质保期结束后无合同条款“四-3”中情形发生3-5个工作日支付。七、安全要求。1.乙方所有施工人员必须高度重视安全生产,按安全操作规范施工,坚持“安全第一”、“预防第一”的方针,严禁违反安全操作规范及工程安全规章制度。2.合同中约定施工项目的安全事故及乙方所有施工人员的安全均由乙方负责等。双方签订合同后，原告依照合同约定进行施工，工程完工后被告向原告出具了工程完工确认单。经核算，此工程总计价款为123308元，原告自认被告已付65000元。另该工程中“底板防水”部分于2016年5月26日完工交付，“外墙防水”部分于2016年8月14日完工交付，“东侧外楼梯防水”部分于2016年9月22日完工交付，现均在约定5年质保期内。 上述事实，有原告提供的《防水工程承包合同书》、施工确认单、电话表照片打印件、工程施工技术方案、短信截图及当事人陈述在卷佐证，本院认为客观真实，可以采信。 本院认为，原告孙兴旺不具有施工主体资格，其与被告签订《防水工程承包合同书》并进行实际施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，原告与被告签订的合同无效。但根据该解释第二条“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告孙兴旺有权向被告主张工程价款。本案中，工程价款为123308元，原告自认被告已付65000元，尚有58308元未结，基于双方合同在付款方式中约定“工程款5%作为质保金,质保期结束后无合同条款“四-3”中情形发生3-5个工作日支付”的条款（双方所签合同无效，但质保金是对施工质量的担保，不因合同无效而免除施工人的质量担保义务），故对质保金6165.40元（123308元×5%）予以保留，待质保期届满后另行结算主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告辽宁庄鼎建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙兴旺工程款52142.60元； 二、驳回原告孙兴旺的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1257元（已减半收取），由原告孙兴旺负担133元，被告辽宁庄鼎建设有限责任公司负担1124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号：21×××27-2027）预交上诉案件受理费。 审 判 长  于松洋 人民陪审员  齐云功 人民陪审员  杨守昌 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  齐馨芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：陈斯远，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈斯远信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币143,121.19元。原告诉称，被告陈斯远系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,121.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审340号 申请执行人南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资大厦，统一社会信用代码11350583003837826Q。 法定代表人黄活泼，系该局局长。 委托代理人陈文斌，该局工作人员。 被申请执行人福建泉州市庆泉工艺品有限公司,住所地福建省南安市丰州镇东环路9号,统一社会信用代码913505030926882003。 法定代表人黄传金。 申请人南安市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行南人社监罚字〔2018〕011号《劳动保障监察行政处罚决定书》中罚款部分行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年10月11日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人福建泉州市庆泉工艺品有限公司非法招用童工。违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条及《禁止使用童工规定》（国务院令第364号）第二条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九条、第十四条及《禁止使用童工规定》第六条的规定，南安市人力资源和社会保障局于2019年1月9日对被申请执行人作出南人社监罚字〔2018〕011号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请人处以：罚款人民币伍仟元。限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。并于2019年1月9日向被申请人依法送达该《劳动保障监察行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。南安市人力资源和社会保障局于2019年7月17日向被申请人送达《南安市人力资源和社会保障局行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《劳动保障监察行政处罚决定书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。南安市人力资源和社会保障局于2019年10月9日向本院申请强制执行《劳动保障监察行政处罚决定书》中罚款部分。 本院认为，南安市人力资源和社会保障局作出南人社监罚字〔2018〕011号《劳动保障监察行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人福建泉州市庆泉工艺品有限公司未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中的罚款人民币5000元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予南安市人力资源和社会保障局作出的南人社监罚字〔2018〕011号《劳动保障监察行政处罚决定书》罚款人民币5000元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇一九年十月二十二日 书记员  叶俊妮 -3-
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6079号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，系该行行长。委托代理人唐怀宇，系辽宁龙连航达律师事务所律师。委托代理人李洪波，系辽宁龙连航达律师事务所律师。被告宋吉波，男，1963年12月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告宋吉波金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐怀宇到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月15日，原告与被告签订了合同编号为平银大连个信贷字2013第RL20130515001052号的《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》），合同约定被告向原告借款人民币17万元，用途为装修,月利率为1.69%，借款期限自2013年5月15日至2016年5月15日；现被告到期未能还款，合同第五条第3款约定：“被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”综上，现还款期限已经届满，被告仍未按照《贷款合同》的约定偿还贷款本息，该行为已经构成根本违约。经原告多次催要无果，故诉至法院，要求1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金8,772.52元及至全部欠款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2019年10月12日，利息、罚息及复利为11,072.86元，本息合计19,845.38元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年5月15日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告宋吉波签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130515001052号的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款17万元用于装修，贷款期限为36个月，即自2013年5月15日至2016年5月15日，贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息。合同第5条约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。同时约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述贷款合同签订后，原告于2013年5月15日按约向被告发放贷款17万元，明确贷款月利率1.69%，贷款期限36个月，自2013年5月15日至2016年5月15日。现被告未按照合同约定按期足额偿还贷款，截止2019年10月12日，被告拖欠借款本金人民币8,772.52元,利息105.40元、罚息7,398.26元、复息3,569.2元，本息合计19,845.38元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还借款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截止2019年10月12日，被告拖欠借款本金人民币8,772.52元,利息105.40元、罚息7,398.26元、复息3,569.2元，本息合计19,845.38元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋吉波偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年10月12日的借款本金人民币本金8,772.52元,利息105.40元、罚息7,398.26元、复息3,569.2元，本息合计19,845.38元。；二、被告宋吉波自2019年10月13日起至还清欠款之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际所欠借款本金的利息、罚息、复利；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费810元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79170号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：陈小康，男。被告：上海诺奕金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX幢。法定代表人：舒展。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海诺奕金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。审理中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审判员 杨 捷二〇一九年十月三十日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3124号 原告：王黎杰。 委托诉讼代理人：赵金龙，山东修安律师事务所律师。 被告：王巍巍。 原告王黎杰与被告王巍巍不当得利纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王黎杰及其委托诉讼代理人赵金龙到庭参加诉讼，被告王巍巍经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王黎杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告不当得利款44000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，原告误将44000元转至被告名下账户，被告的行为构成不当得利，原告多次向被告催要，被告均拒绝归还。原告为此诉至法院，请求法院判如所诉。 被告王巍巍应诉后未答辩。 经审理查明，王黎杰与王巍巍经人介绍相识后，王黎杰要求王巍巍为其客户朱步忠代开九张发票，金额共计3415200元，王巍巍告知王黎杰税款共计44397元，王巍巍要求王黎杰向其转款44000元。2017年12月13日，王黎杰通过其自有账户向王巍巍提供的账户转款44000元后，王黎杰将朱步忠联系方式提供给王巍巍，朱步忠通过短信方式告知了王巍巍需开具的发票的纳税人、税号等信息。发票开具后，王巍巍将九张发票交给王黎杰，王黎杰又转交给朱步忠。朱步忠收到发票后以税号错误不能使用为由将发票退还给王黎杰，王黎杰又将发票退还给王巍巍，并要求王巍巍重新开具发票。后王巍巍未重新开具发票，亦未退还王黎杰购票款，为此成诉。 上述事实，有当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国发票管理办法》第十六条规定，禁止非法代开发票。第二十二条规定，开具发票应当按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性如实开具，并加盖发票专用章。任何单位和个人不得有下列虚开发票行为：（一）为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；（二）让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票；（三）介绍他人开具与实际经营业务情况不符的发票。王黎杰与王巍巍未发生实际经营业务，不具备开具发票的条件，王黎杰要求王巍巍代开发票的行为违反了法律法规的禁止性规定，王黎杰与王巍巍间代开发票的行为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。王巍巍为王黎杰代开发票，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。王黎杰支付王巍巍代开发票税款，王巍巍为王黎杰实际开具了发票，王黎杰未举证证实王巍巍开具的发票税号错误系因王巍巍行为所致，王黎杰要求王巍巍返还购票款44000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王巍巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王黎杰的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告王黎杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵泽浩 人民陪审员  邓云章 人民陪审员  王学玲 二〇一九年十月十六日 书 记 员  房淑萍
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1379号 申请执行人：彭晓明，男，1977年11月29日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：林辉煌，男，1970年1月4日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人彭晓明与被执行人林辉煌借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人彭晓明向本院申请撤回执行申请，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执1379号案件的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年十月二十四日 书记员  何东辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6680号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：谢恩新，女，1990年9月7日出生，汉族，户籍地浙江省洞头县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告谢恩新信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告谢恩新经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计35454.22元，其中本金29494.93元，利息3286.79元，违约金（滞纳金）2672.5元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××75，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告谢恩新未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，被告谢恩新向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人谢恩新签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告谢恩新的申请，向被告谢恩新核发了卡号为62×××75的信用卡。被告谢恩新启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，被告谢恩新累计欠付本金29494.93元，利息3286.79元，违约金（滞纳金）2672.5元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，谢恩新自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。谢恩新作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，谢恩新透支使用信用卡后未依约偿还，累积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金，因此光大银行合肥分行以谢恩新透支使用信用卡未还为由，要求谢恩新偿还欠款本金29494.93元、利息3286.79元、违约金2672.5元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢恩新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金29494.93元、利息3286.79元、违约金2672.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，公告费800元，合计1486元，由被告谢恩新负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。