辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初3939号原告：吕文杰，男，1949年8月20日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：朱迪，辽宁海润律师事务所律师。被告：大石桥市水源镇水源村村民委员会，住所地大石桥市水源镇水源村。临时负责人：刘启宇，村委会副主任。被告：李洪生，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：张洪英，夫妻关系，女，1968年9月7日出生，汉族，工人，住大石桥市。委托诉讼代理人：王宇明，营口市西市区平安法律服务所法律工作者。原告吕文杰与被告水源镇水源村村民委员会、李洪生返还原物纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文杰及其委托诉讼代理人朱迪，被告大石桥市水源镇水源村村民委员会临时负责人刘启宇、被告李洪生委托诉讼代理人张洪英、王宇明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕文杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还鱼塘2亩多地，小大二个坑塘；2、请求被告承担回填费用4000元、鱼池租赁费用5000元，共计9000元；3、请求判决被告将责任田边栽的杨树伐掉，影响水稻生长；4、请求判决案件受理费由被告负担。事实与理由，2000年分田到户后，水源村学校边的一鱼池，小大坑塘二亩多地分给我家，被告长期强占，先是在鱼池里养鱼，然后又开成水田地栽上水稻，最后将水田地一部分挖成养鱼池，一部分填成园田栽树，在这期间水源村村委会将属于我的鱼池又承包给李洪生，另被告李洪生在原告责任田栽了很多树，影响水稻生长，原告找到村里无效，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告大石桥市水源镇水源村村民委员会辩称，听从法院判决。被告李洪生辩称，原告所述鱼池与原告没有关系，原告没有证据证明所有权归属，鱼塘是李洪生于2014年1月1日承包的，于村委会签订了正式的承包合同，并交付了承包费用，由于当年该区域非常荒芜，无人承包，承包费用较低，李洪生于2014年1月1日开始投资该池塘，开发了池塘周边，修建了道路，期间原告并未提出异议，其为何五年半之后提出权利要求？另原告所谓的田间杨树，其实是路边的杨树，路是李洪生修建的，是村里同意的，而且道路和路基合计6米，原告将农田种到了路基边上，实际是侵占了被告李洪生的道路。诉争土地租赁费用，李洪生交给了村委会，因为并不是从原告手中租赁的池塘，所以该笔费用不应该交给原告，原告的要求毫无道理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1、庭审中原告举证大石桥市水源镇水源村村民委员会出具证明1份，证明现被告李洪生占用的诉争土地在2000年时已经由水源村分田到户，分给原告，被告主张其在2014年与村委会签订的承包合同实际上是村委会与李洪生无权处分了分给了原告的土地，二被告应当承担停止侵害、返还财产、恢复原状及赔偿损失的侵权责任。被告大石桥市水源镇水源村村民委员会质证意见，这个证明是当时他们两家发生纠纷后，村里做工作准备给他们调解，结果没调解成，当时这个证明是原告找到他们分地的村民小组四组，我没参加分地，不知道他们的情况，调查拿到村里以后，他们两家在调解期间，我就拒绝给他盖章，原告找到纪检委，纪检委领导找到我，就关于盖不盖章，我就根据当时分地的村民小组四组，8个人，没了5个，2个在村里，1个在外地，就2个人签字了，按照程序，就根据当时2个人的签字和纪检委领导找到我们谈话，最后没办法了，就把章给盖了。被告李洪生质证意见，真实性有异议，就村民小组的签字，没有村委会成员的签字，村里的公章管理不严格，受外界影响的情况下，盖公章是为了走法律程序，并不是证明承包鱼池的归属。2、庭审中被告李洪生举证，2014年1月1日承包合同一份，证明李洪生与村委会签订了正式的承包合同，是唯一合法的合同。原告质证意见，真实性、关联性、合法性均有异议，农村村集体签订承包合同应当有村委会的会议记录以及村民代表会议的会议记录，以及村民代表签字，该份合同上并没有以上签字，并且该份承包合同签订时是二被告无权处分了已经在2000年确定分给原告的土地及坑塘，根据合同法第五十二条规定，已经侵害了原告的合法权益，因此该份承包合同无效。被告大石桥市水源镇水源村村民委员会质证意见，真实性没有异议，这个合同是2007年新班子上任后，水源村闲置的坑塘、土地、旱田、水田研究后重新丈量，重新发包，水源村所有的大小坑塘、养鱼池、闲置土地、水田、旱田重新发包，当时村里不知道是吕文杰的，当时吕文杰也没找，找了村里会中止发包。3、庭审中被告李洪生举证缴纳承包费收据2份，其中2017年3月2日交费360元，交费目的为鱼池承包费用2017至2021年；2018年11月23日交费144元，交费目的为2015至2016年2年承包费用。介绍信2份，出具时间分别为2018年11月23日和2018年11月27日，证明李洪生是我村村民，在2007年交承包费72元，2014年交付72元，收据丢失。原告质证意见，2017年10月份左右找到村委会，村委会去给协调，协调无效，我就起诉了，当时所有人都告诉我了，就交了一次钱，后来知道地是我的了，李洪生还去交钱，村委会也收钱。被告大石桥市水源镇水源村村民委员会质证意见，没有异议。4、庭审中被告李洪生举证，证明5份，其中的1份是当年的村长、1份是当年的村委会成员，证明李洪生从2014年甚至更早就已经对这个坑塘投资经营了。原告质证意见，真实性有异议，书定的证人证言不真实，这个证明说明不了什么，这块地是2000年就分给我了。被告大石桥市水源镇水源村村民委员会质证意见，不知情。5、庭审中被告李洪生举证电话录音一份，李洪生与现在的村委会成员的对话，证明原告出具的盖有公章的证明并不是村委会研究的，电话中的村委会成员均不知情。原告质证意见，证据的三性均有异议，该份证据不能与盖有公章的书证相提并论，既然村委会为原告出具了证明，并且盖有村委会的公章，就说明对于证明内容是完全认可的，并且应当知晓盖有公章的法律后果。被告大石桥市水源镇水源村村民委员会未发表质证意见。6、庭审中被告李洪生举证照片一组4张，证明被告的树木种植在路基旁边，并没有侵占和影响原告的农田，事实上是原告的农田侵占了路基的范围。原告质证意见，这条路不是被告的，不是私人的，你的树是在路边种着，但是影响到我庄稼的成长。被告大石桥市水源镇水源村村民委员会质证意见，这个得去现场考察。经审理查明，原告吕文杰与被告李洪生系大石桥市水源镇水源村四组村民。大石桥市水源镇水源村村民委员会将位于水源村四组任福林房后地东边李洪生房后的一个坑塘（小大坑，具体面积不祥）租赁给李洪生使用，并于2014年1月1日同李洪生签订了书面承包合同，约定每年承包费72元，合同至2044年1月1日终止，之后有收款收据证明李洪生依约交纳承包费用至2021年，其中村委会提供介绍信二份，分别证实2007年、2014年交纳承包费收据丢失。2017年10月份左右，原告吕文杰找到被告大石桥市水源镇水源村村民委员会索要诉争土地，经多方协调，村委会为原告出具证明一份，写明：大石桥市人民法院：2000年水源四组分田到户，当时分到任福林房后地时，因这块地没有上水沟，研究决定把地东边一鱼池（小大坑）和这块地捆绑在一起，谁种这块地这鱼池（小大坑）就归谁，一直到重分地不变。后来这块地被吕文杰儿子吕庆久抓阄抓去，于是这块地及鱼池（小大坑）就归吕文杰所有，直到重分地不变。情况属实。证明由村委会负责人刘启宇签名，并盖有村委会公章。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案诉争土地，坐落于大石桥市水源镇水源村任福林房后地东边李洪生家房后鱼池（小大坑），由大石桥市水源镇水源村与被告李洪生签订书面《承包合同》后，又出具证明证实诉争土地应归原告吕文杰所有，故诉争土地的所有权与使用权争议，应由人民政府协调处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故本案应依法驳回原告的起诉。对于原告诉称的树木遮阴问题，因与返还原物并非同一法律关系，不亦一并处理，权利人可于证据充分后，另行选择处理方式解决争议。综上，为保护当事人的合法权益，正确处理民事法律关系，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告吕文杰的起诉。案件受理费300元（叁佰元整），予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇一九年十月二十三日书记员  葛楚