wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1435号申请执行人：席庶琼，女，汉族，生于1942年5月10日，住重庆市南岸区。申请执行人：李继良，男，汉族，生于1938年9月28日，住重庆市南岸区。被执行人：重庆元伟家具有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村十二社。法定代表人：刘川宁。申请执行人席庶琼、李继良根据已生效的重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初16301号民事调解书，向本院申请执行被执行人重庆元伟家具有限公司借款合同纠纷一案。被执行人需向原告偿还借款本金55万元，利息71877元。案件受理费4963元,财产保全诉讼费3583元。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年9月25日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人重庆元伟家具有限公司名下无银行存款、车辆、房产及有价证券等财产，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0108执恢1435号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十月十日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：白晓云，男，1974年10月14日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白晓云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,750.34元。原告诉称，被告白晓云系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,750.34元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15944号申请人：上海诚峰实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈中攀，执行董事。委托诉讼代理人：段传勇，江苏漫修(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洁，江苏漫修(上海)律师事务所律师。被申请人：上海君一印刷材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏俊。本院在审理申请人上海诚峰实业发展有限公司诉被申请人上海君一印刷材料有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2019年10月12日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币502,805元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海君一印刷材料有限公司的银行存款人民币502,805元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 平二〇一九年十月十二日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2469号 原告：林志杰，男，1986年10月20日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。 被告：凌丽贞，女，1991年12月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告林志杰与被告凌丽贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志杰的委托诉讼代理人詹元灿到庭参加诉讼，被告凌丽贞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志杰向本院提出诉讼请求：请求判令凌丽贞偿还给林志杰借款本金10万元及利息，利息以借款本金10万元为基数，自2018年1月11日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：凌丽贞因经商需要于2018年1月11日向林志杰借款10万元，约定月利率2%及借款期限3个月，并出具借条一份给林志杰收执为凭。借款期限届满后，凌丽贞至今未偿还借款本息。为维护林志杰的合法权益，故请求法院判请所诉。 凌丽贞未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：凌丽贞于2018年1月11日向林志杰借款10万元，约定月利率2%及借款期限3个月，并出具借条一份给林志杰收执为凭。借款期限届满后，凌丽贞未偿还借款。上述事实，有林志杰的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，凌丽贞向林志杰借款10万元，约定月利率2%，有凌丽贞出具给林志杰收执的借条一份为凭，该份借条可以证实林志杰与凌丽贞之间因借贷所形成的债权债务关系。借款期限届满后，凌丽贞至今未还，故其应负偿还借款本息的民事责任。 综上所述，林志杰的请求合法有理，予以支持。凌丽贞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 凌丽贞应在本判决生效之日起十日内偿还给林志杰借款本金10万元及利息，利息以借款本金10万元为基数，自2018年1月11日起按年利率24%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元和公告费720元，由凌丽贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  王爱玉 人民陪审员  张榕红 二〇一九年十月三十日 书 记 员  林秀华 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2989号申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：崔勇、林梦，江苏东域律师事务所律师。被执行人：李玉杰，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈桂芳，女，1968年10月11日生，汉族，住安徽省太和县。本院执行南京银行股份有限公司南京分行与李玉杰、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初1××9号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执2989号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月三十日书记员  殷泽钦
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3259号申请执行人：张广兵，男，1972年5月25日出生，住江苏省泗阳县。被执行人:江苏强尔实业有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区。法定代表人：蔡忠清。申请执行人张广兵与被执行人江苏强尔实业有限公司民间借贷纠纷一案，我院依法作出的（2019）苏1323民初617号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行，执行标的为153436元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年10月多次至被执行人住所地查找，被执行人以停止经营。另根据申请人提供线索：被执行人现已被泗阳经济开发区管理委员会变卖，所得款项由管委会管理。经调查，江苏强尔实业有限公司在建设中股东出现意见分歧，致使投资项目建设无法继续。2014年8月14日，泗阳经济开发区管委会组织江苏强尔实业有限公司与宿迁东方投资有限公司签订三方协议，处置江苏强尔实业土地等相关资产，所得价款已被处置完毕，无剩余可供本案执行。5.2019年10月29日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，未执行到位标的153436元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十月三十日书记员  王薇薇
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初1881号 原告：辽宁盖州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：孙广全，董事长。 委托诉讼代理人：王丹。 被告：夏素艳，女，1963年8月14日出生。 被告：齐志英，男，1965年4月8日出生。 原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与被告夏素艳、齐志英借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行了审理。 辽宁盖州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认借款、保证合同合法有效；2.要求被告立即偿还借款本金20万元及利息、罚息等；3.要求抵押物优先受偿。事实和理由：2017年12月26日，原告与被告签订借款合同及抵押合同,被告向原告借款20万元，被告齐志英用位于盖州市东城办事处繁荣村的房产为上述借款提供抵押担保。贷款到期后，被告没有按照约定履行还款义务，故提起诉讼，要求被告偿还借款本息，请你院依法保护原告的合法权益，判令被告立即偿还借款本息及罚息等，对于被告抵押物原告优先受偿。 本院经审查认为，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因被起诉人身份或实际住址不明确，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费4300元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  王冰礁 审判员  孙唯军 审判员  刘学刚 二〇一九年十月十八日 书记员  关新宇
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初2678号之一申请人：董玉玲，女，1981年4月16日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人：刘仁龙，男，1984年9月13日出生，汉族，住鄄城县。本院在审理申请人董玉玲与被申请人刘仁龙的民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘仁龙实际拥有的位于闫什镇后刘寺村的鄄城县隆森木业有限公司的等值厂房及设备，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人刘仁龙实际拥有的位于闫什镇后刘寺村的鄄城县隆森木业有限公司的等值厂房及设备。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋月凤二〇一九年十月十四日书记员  张 红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30283号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张小成，男，1974年4月17日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张小成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18515元；交付时间：2017年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额9873.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9873.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张小成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9873.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告张小成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10813号 申请执行人：龙某1，男，2008年1月22日出生，汉族，住广西平南县。 法定代理人：龙某2，男，1982年6月21日出生，汉族，住广西平南县，系申请执行人的父亲。 法定代理人：黄某，女，1983年5月17日出生，汉族，住广西平南县，系申请执行人的母亲。 被执行人：赖余森，男，1958年2月27日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 关于申请执行人龙某1与被执行人赖余森机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15561号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人赖余森应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失62614.3元予申请执行人；案件受理费由被执行人负担1421元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在期限内也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十月××日 书记员  邓嘉锋
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执882号申请执行人：薛天芝、杨锐敏、杨超、杨沛被执行人：韩凌本院执行薛天芝、杨锐敏、杨超、杨沛与韩凌不当得利纠纷一案，申请执行标的为108395元，本院于2019年3月15日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年3月15日、2019年5月30日、2019年7月5日、2019年9月21日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，冻结并扣划被执行人银行存款1540元。3、本院通过线下查控，未查到被执行人名下房产信息。4、本院到申请人提供的地址现场调查，未找到被执行人及其财产。经询问，申请人无法提供被执行人下落及财产。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，执行过程中，经财产调查后本案被执行人目前没有可供执行的财产，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 刘传斌二〇一九年十月八日书记员 袁婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56593号原告：应明芳，男，1954年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：肖云英，女，1969年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告应明芳与被告肖云英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告应明芳到庭参加诉讼。被告肖云英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告应明芳向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告欠款人民币22万元；2、要求判令被告支付原告以22万元为本金，自2015年6月1日起至实际付清日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。后变更诉讼请求为：1、要求判令被告支付原告欠款22万元；2、要求判令被告支付原告以22万元为本金，自2015年10月1日起至实际付清日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：被告曾系原告邻居，其称需用钱欲将几件宋代古瓷瓶出售。2014年11月29日，原告向被告购买上述古瓷瓶，在中国建设银行取款20万元后存入被告银行账户，另于上海银行账户取现后支付被告现金2万元。第二天原告发现古瓷瓶均系假货，立即找到被告理论。被告承认上述系假货，愿意写下字据退款，但要求过段时间归还。原告一时心软表示同意。后被告搬离原店铺，无法联系，至今未退还上述款项，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至本院，要求判如所请。被告肖云英未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，原告向被告购买古瓷瓶，并支付货款22万元，被告向其交付瓷器6件。2014年11月30日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告22万元，用以购买“宋代古瓷瓶6件(明代崇祯一同天三彩瓶1个，宋代紫定窑莲花口瓶1个，四件小件鼓钉碗1个、三个小瓶宋代)”。同日，被告出具还款承诺一份，内容为“还款日期代写4个月后还拾壹万元整，6个月后还款拾壹万元整(到此全额还清)。”后被告并未退还上述款项，原告多次催要无果，于2019年5月诉至本院，要求判如所请。上述事实，由收条、还款承诺、中国建设银行存款凭条、取款凭条、存款利息清单、上海银行交易对手历史信息查询及原告的陈述等所证实。本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，双方均已履行完毕。后经原告要求，被告同意退款并出具还款承诺，系其真实意思表示。现原告据此要求被告支付退款，并无不当，本院予以支持。原、被告双方未对逾期退款的利息予以约定，本院确认按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。双方亦未约定被告支付退款的具体期限，故本院确定自原告起诉之日即2019年5月23日起计算利息损失。被告肖云英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖云英于本判决生效之日起十日内支付原告应明芳欠款22万元；二、被告肖云英于本判决生效之日起十日内支付原告应明芳自2019年5月23日起至实际付款日止，以22万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,825元(原告应明芳已预交)，由被告肖云英负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 俞 硒人民陪审员 张 琳人民陪审员 顾凤瑾二〇一九年十月二十八日书 记 员 秦 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3136号 原告：李成丰，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：邱祖强，男，1970年1月21日出生，汉族，住福建省连江县。 原告李成丰与被告邱祖强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成丰到庭参加诉讼，被告邱祖强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成丰向本院提出诉讼请求：判令邱祖强归还借款67000元及利息（按月利率2%计算，从起诉之日起算至借款还清之日止）。事实与理由：李成丰与邱祖强是朋友关系。邱祖强因做酒买卖需要用钱，于2017年5月7日向李成丰借款67000元。李成丰以现金方式向邱祖强支付借款，由邱祖强出具一份收条为据，并由邱祖强签名及盖手印。双方约定每月利息为2%。借款后，邱祖强不归还利息，也不还借款。为此，李成丰诉至法院。 邱祖强未作答辩，也未提交证据。 李成丰围绕诉讼请求依法提交了证据收条一张。因邱祖强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。结审查，上述证据可以证明邱祖强向李成丰借款的事实，予以认定。 根据李成丰陈述和提供的证据，本院认定事实如下： 2017年5月7日，邱祖强向李成丰借款67000元，并出具一张收条交李成丰执存。双方未约定利息和借款期限。上述借款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱祖强欠李成丰借款计67000元，有李成丰庭审陈述和在案收条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，邱祖强应当偿还。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方未约定利息和还款期限，现李成丰主张利息，可从起诉之日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算利息，超出此部分的利息请求不予支持。诉讼中，邱祖强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，判决如下： 一、邱祖强应在本判决生效之日起10日内偿还李成丰借款67000元及利息（以67000元为基数，按年利率6%计息，从2019年7月18日起算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回李成丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由邱祖强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  林 苗 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45716号原告：项某某，男，1960年2月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：林联红，上海振顺律师事务所律师。被告：陆某某，女，1960年7月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：钱逸，上海勤宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨全，上海勤宸律师事务所律师。原告项某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项某某及其委托诉讼代理人林联红、被告陆某某及其委托诉讼代理人钱逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割原、被告共同财产。事实和理由：原、被告于1986年4月5日在虹口区民政局办理结婚登记手续，于1987年4月12日育一女名项俏。婚后，由于原、被告性格不合，经常因琐事吵架。原告认为，原、被告间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，望判如所请。被告陆某某辩称，不同意离婚，原、被告感情并未破裂，双方已经结婚三十多年，想挽回和原告的婚姻，希望双方能和解。经审理查明，原、被告于1986年4月5日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。后因家庭琐事，双方经常发生争吵。审理中，原、被告坚持各自诉辩意见，致调解不成。本院认为，原、被告是自主婚姻，从登记结婚至今已有三十余年，婚后夫妻感情尚好。双方虽因琐事发生争执，使夫妻感情出现裂痕，但这并非不可调和的原则性问题。现被告不同意离婚并表示愿意付诸行动挽回夫妻感情，原告应给予被告机会，毕竟婚姻不易。只要双方本着对自己和对方负责的态度，珍惜夫妻情感，加强沟通交流，相互忠诚、相互信任，夫妻情感是有望改善的。鉴于被告不同意离婚，且原告的离婚请求尚未达到应准予离婚的法定情形，故原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告项某某要求与被告陆某某离婚的诉讼请求，不予准许。案件受理费100元，由原告项某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚轶捷二〇一九年十月三十一日书记员  薛 芳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1355号 原告：王发荣，男，1956年7月15日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。 被告：熊良平，男，1967年6月24日出生，汉族，住安义县。 被告：熊华英，女，1972年8月28日出生，汉族，住安义县。 原告王发荣与被告熊良平、熊华英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王发荣的委托诉讼代理人熊小辉到庭参加了诉讼，被告熊良平、熊华英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王发荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款25万元及利息9万元，并判令从2019年7月1日起按月利率2%计算利息至还清款项时止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告在婚姻关系存续期内，因共同经营需要资金。分别于2014年2月23日、2月24日向原告借款25万元、5万元，合计借款30万元，同时约定月利率2%。至2018年8月20日被告仅归还借款本金5万元，尚欠25万元至今未还，2018年7月至今利息未付分文。原告多次要求被告还本付息，至今未果。现原告诉至贵院，要求两被告还款。 被告熊华英书面答辩称，1、我从来没向原告借钱，被告熊良平向原告借钱我一点都不知道，也未在借条上签名;2、2017年10月10日，被告熊良平讲要去医院看病，需要钱，我就给他一张银行卡，看完病后，用我的卡转4000元给原告，我是不知道的;3、被告熊良平一直在广东花都区做生意，我一直在南海区居住工作，没有参与被告熊良平的生意（共同经营），即使借了款，也是其个人因经营或其他用途所借，并未用于家庭生活，不属夫妻共同债务，与我无关。故请求贵院依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告熊良平未到庭应诉答辩。 经审理查明：被告熊良平、熊华英原系夫妻关系，2018年8月8日双方登记离婚。2014年2月，被告熊良平向原告借款，原告于2017年2月23日、2月24日通过银行转账方式分别向被告熊良平支付借款人民币25万元、5万元，共计30万元。熊良平借款后，只于2018年8月20日归还本金5万元，尚欠25万元，利息支付至2018年6月30日止。2018年8月20日，被告熊良平向原告出具借条一份，确认2014年1月至12月间共向原告借款人民币30万元，利息为每月2%，已归还本金5万元，尚欠25万元未还，并承诺在2018年12月31日还清所欠借款，继续按每月2%支付利息。逾期后，被告未还款，原告见被告熊良平逾期久不还款，遂诉至本院，要求两被告返还借款并支付利息。本院受理后，两被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。 本院认为，原告提供了借条、银行转账凭证等证据证明与被告熊良平存在借贷关系，上述证据可以证明原告与被告熊良平之间的借贷关系依法成立并生效。被告熊良平借款后逾期久不向原告返还借款，原告有权要求其返还借款并支付利息。原告对被告熊良平的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告未提供证据证明被告熊良平借款30万元是用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，且该债务明显超出家庭日常生活所需，原告仅凭2017年10月10日被告熊华英银行账户向原告转账4000元这一证据，不足以证明涉案债务系两被告共同意思表示。综上，涉案债务不构成两被告的夫妻共同债务，原告要求被告熊华英承担还款责任的诉请，证据不足，依法不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告熊良平于本判决生效后十日内返还原告王发荣借款人民币25万元; 二、被告熊良平于本判决生效后十日内向原告王发荣支付以25万元为基数，自2018年7月1日起，按月利率2%计算至清偿日止的借款利息; 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6400元，由被告熊良平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂国煌 人民陪审员  喻德枝 人民陪审员  余科江 二〇一九年十月八日 法官 助理  徐 立 书 记 员  李柱蝴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23755号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告许斌，男，1980年9月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,842.92元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,842.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初2777号原告（反诉被告）：乌鲁木齐高新技术产业开发区汇亿塑胶地板店，住所乌鲁木齐市广汇美居物流园C座1层1区0013B号。经营者：陈健康，男，1979年9月9日出生，乌鲁木齐高新技术产业开发区汇亿塑胶地板店经营者，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：高会杰，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务律师。被告（反诉原告）：新蒲建设集团有限公司，住所郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰，该公司董事长委托诉讼代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红玲，新疆资本律师事务所律师。原告（反诉被告）乌鲁木齐高新技术产业开发区汇亿塑胶地板店（以下简称汇亿地板店）与被告（反诉原告）新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲建设公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汇亿地板店的经营者陈健康及其委托诉讼代理人高会杰、被告（反诉原告）新蒲建设公司的委托诉讼代理人张树兵、赵红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）汇亿地板店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款183536元；2.判令被告偿付违约金42707元（213536×5‰×40个月）。事实及理由：2015年4月12日，原告与被告签订合同一份，原告按约全面履行了合同义务，但被告未按约定期限付款。故诉至法院。被告（反诉原告）新蒲建设公司辩称并反诉称，尚欠原告183536元工程款，由于原告拒绝提供劳务费和材料费发票，所以我方未支付剩余款项，故我方不存在违约行为。不同意原告的诉讼请求。现提出反诉，要求原告开具所购PVC地板的普通增值税发票及施工的劳务发票，票据金额393536元。原告（反诉被告）汇亿地板店针对反诉辩称，双方合同中并未约定由我方开具发票，故不同意被告的反诉请求。原告（反诉被告）汇亿地板店围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《合同》一份，欲证明双方存在合同法律关系；2、《任务书》一份，欲证明双方结算金额为393536元；3、通话录音一份，欲证明用卡消费情况流水，欲证明新蒲建设公司尚欠款项213536元。新蒲建设公司对上述证据的真实性认可，但称不能反映尚欠款项数额。本院对汇亿地板店提交的证据予以确认，并在卷佐证。被告（反诉原告）新蒲建设公司提供2015年4月15日的收据一张，欲证明2015年4月15日向汇亿地板店交付定金30000元，应作为已付款。汇亿地板店对此予以认可。本院对新蒲建设公司提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，汇亿地板店（乙方）与新蒲建设公司（甲方）签订《合同》一份，约定：由乙方包工包料对甲方承建的位于三屯碑训练基地射击馆铺设PVC地板；单价100元；合同签订后甲方支付乙方50000元，竣工一个月内付至工程款的90%，工程决算完后付至总工程款的95%，余款保质期满后付清。合同签订后，新蒲建设公司于2015年4月15日向汇亿地板店交付订金30000元，汇亿地板店按约进行了施工。2015年8月3日，新蒲建设公司向汇亿地板店出具生产任务书一份，注明：汇亿地板店施工价款合计393536元。之后，新蒲建设公司给付汇亿地板店工程款180000元，以上共计付款210000元，余款183536元至今未付。汇亿地板店遂诉至本院，庭审中，汇亿地板店认可未向新蒲建设公司开具增值税发票。本院认为，汇亿地板店与新蒲建设公司签订的合同内容属装饰装修合同，系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方应严格按约履行。汇亿地板店已按约完成了装修施工义务，新蒲建设公司应按约履行付款义务，其尚欠汇亿地板店工程款183536元，应于给付。新蒲建设公司逾期付款，其行为已构成违约，应向汇亿地板店承担违约责任，汇亿地板店主张的违约金实为利息损失，本院支持30882.87元（自2015年8月4日至2019年4月8日，以163859.20元为基数，按年息4.79%计付，4.79%÷360天×1343天×163859.20元=29280.59元；自2017年8月4日至2019年4月8日，以19676.8元为基数，按年息4.79%计付，4.79%÷360天×612天×19676.8元=1602.28元）。关于新蒲建设公司主张开具普通增值税发票及施工的劳务发票之反诉请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“合同法第一百三十六条规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。”《中华人民共和国税收征收管理办法》第二十一条第二款规定：单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。故，即使双方合同未对开具发票作出明确约定，汇亿地板店向新蒲建设公司开具增值税发票应当属从合同义务。对新蒲建设公司主张由汇亿地板店开具金额为393536元增值税发票之诉讼请求，本院予以支持。但对于其主张的劳务费发票，双方并未做明确约定，亦不属汇亿地板店必须履行的法定义务，对此反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）新蒲建设公司给付原告（反诉被告）汇亿地板店工程款183536元；二、被告（反诉原告）新蒲建设公司给付原告（反诉被告）汇亿地板店违约金30882.87元（4.79%÷360天×1343天×163859.20元+4.79%÷360天×612天×19676.8元）；三、原告（反诉被告）汇亿地板店于收取案款当日向被告（反诉原告）新蒲建设公司开具金额为393536元的增值税发票；四、驳回被告（反诉原告）新蒲建设公司的其他反诉请求。上述被告（反诉原告）新蒲建设公司给付原告（反诉被告）汇亿地板店款项合计214418.87元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉原告（反诉被告）汇亿地板店放弃诉讼请求30000元，请求标的226243元，核定给付金额214418.87元，占请求标的的94.77%，应收本诉案件受理费4693.65元（原告预交5143.65元），财产保全费1801.22元，合计诉讼费6494.84元，由原告（反诉被告）汇亿地板店负担339.68元，由被告（反诉原告）新蒲建设公司负担6155.16元，本案反诉案件受理费559.17元，由原告（反诉被告）汇亿地板店负担，剩余本诉案件受理费450元由我院退还原告（反诉被告）汇亿地板店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  雷菲菲人民陪审员  许兰芝人民陪审员  沈海兰二〇一九年十月九日书 记 员  周艺璇
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3052号原告：黄海凤，女，汉族，1986年4月5日出生，河北省保定市涞水县人。被告：河北资源益嘉饲料科技有限公司，地址：固安县大清河经济开发区(固东西路路北)，统一社会信用代码：91131022084972228A.法定代理人：刘某，职务：董事长。委托代理人：王云志，北京市浩伟律师事务所律师。委托代理人：齐艳伟，该公司职员。原告黄海凤与被告河北资源益嘉饲料科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年7月12日立案。原告黄海凤于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄海凤撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告黄海凤负担。审判员  姜亚莉二〇一九年十月十日书记员  刘伯超
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2826号申请执行人：陈琰，女，1973年2月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东健康药业有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄南街18号。申请执行人陈琰与被执行人山东健康药业有限公司劳动争议一案，申请执行人陈琰于2019年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。经审查，本案据以执行的（2019）鲁0104民初3129号民事判决书尚未发生法律效力，因此本案不符合人民法院受理执行案件的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈琰的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十月十八日书 记 员  杨媛媛
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0211执993号吉林环城农村商业银行股份有限公司、崔凯：申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人崔凯借款合同纠纷一案，申请执行标的本金及利息。经本院立案执行，被执行人自动履行了全部还款义务。至此，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初1914号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初1924号原告:穆道明，男，1971年1月21日出生，汉族，工人，住连云港市连云区。被告：陈勇，男，1979年4月30日出生，汉族，住连云港市连云区。原告穆道明诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆道明到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告穆道明向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款30000元及利息（时间自2017年8月13日起至被告还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月12日，被告陈勇因经营服装加工资金紧张向原告穆道明借款30000元人民币用于资金周转，写下借条，约定2017年8月12日一次性还清借款。到期后，被告陈勇以没钱为由，拒绝还款并拖欠至今。被告陈勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年8月12日，被告陈勇向原告穆道明出具借据1份，内容为：“借据今借到穆道明现金（人民币小写）30000元，现金（人民币大写）叁万元整，借款日期为2014年8月12日，约定到期还款日期为2017年8月12日。如借款人在到期还款日未能归还所借出的现金，由担保人自愿承担归还所借出现金，并以到期还款日第二天开始计算违约罚金和利息。违约罚金和利息的收取，以所借出现金总额，按百分之一每天收取费用（现金总额*1%天，计算罚金和利息），及承担因此事产生的其他一切费用。借款人：陈勇15051175889见证人：赵二刚。2014年8月12日”。后经原告穆道明催要，被告陈勇至今未履行还款义务。上述事实，有原告穆道明提供的借据及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据原告穆道明举证的借据，原、被告之间应成立民间借贷关系。被告陈勇向原告穆道明借款30000元，应承担还款责任。因借据中明确约定了还款时间和违约金，故对原告穆道明要求被告陈勇偿还借款30000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告穆道明借款30000元及逾期利息（从2017年8月13日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告陈勇负担（因原告已预交，被告陈勇将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  林 杨二〇一九年十月十日法官助理  王宗其书 记 员  孙 思法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3215号 原告：上饶市阡峰汽车贸易有限公司。 住所地：江西省上饶市上饶县旭日街道办三清山西大道58号附8号102号。 统一社会信用代码：913611215560323074。 法定代表人：高伟峰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹先有，江西全灵律师事务所律师。 被告：赣州博文汽车贸易有限公司。 住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处家具城亚琦城市壹号。 统一社会信用代码：91360782MA35G70X3M。 法定代表人：沈运文，公司经理。 被告：沈运文，男，1992年2月16日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。 原告上饶市阡峰汽车贸易有限公司（以下简称“阡峰汽贸公司”）与被告赣州博文汽车贸易有限公司（以下简称“博文汽贸公司”）、沈运文合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阡峰汽贸公司的委托诉讼代理人邹先有到庭参加诉讼，被告博文汽贸公司、沈运文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告阡峰汽贸公司向本院提出诉讼请求：l、判决被告博文汽贸公司立即返还垫付的购车款80241元；2、判决被告博文汽贸公司自2018年6月26日起至还款之日止以原告垫付的80241元为本金按月利率2%向原告支付资金占用期间的利息；3、判决被告沈运文对被告博文汽贸公司的债务本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告博文汽贸公司从事汽车销售、代办汽车银行按揭的公司。2017年5月10日，原告与被告博文汽贸公司签订《合作协议》，约定双方的合作方式和权利义务。2018年6月25日，原告按合同约定及被告博文汽贸公司的申请，通过转账方式向被告博文汽贸公司放款80241元（其中向被告转账79560元购车款，按被告的要求向其业务员转账681元，合计80241元）。原告垫资后，购车客户（方观音生）并未按之前的约定向银行贷款购车，而是全款支付购车款。按合作协议第8条约定：“若乙方（被告博文汽贸公司的客户）违约不办理按揭购车，甲方（原告）已放款给乙方（被告博文汽贸公司）的，乙方应在甲方发出书面通知之日起三个工作日内，将甲方给乙方的垫资款项汇回至甲方指定的账户。否则甲方有权要求乙方按照日千分之五支付资金占用费”。被告博文汽贸公司只有被告沈运文一个股东，两被告存在财务混同，故被告沈运文应当对该笔款项承担连带清偿责任。经原告催收被告还款无果，故诉至法院处理。 被告博文汽贸公司、沈运文未作答辩。 原告阡峰汽贸公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的营业执照、法人代表证明、法人身份证信息，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告博文汽贸公司的营业执照和法定代表人沈运文的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3、合作协议，拟证明协议第8条约定：若乙方的客户违约不办理按揭购车，甲方已放款给乙方的，乙方应在甲方发出书面通知之日起三个工作日内将甲方给乙方的垫资款项汇回至甲方指定的账户，否则甲方有权要求乙方按照日千分之五支付资金占用费；4、方观音生的身份证复印件及机动车合格证、发票，拟证明2018年7月3日方观音生支付111000元的购车款，被告将购车发票交给了原告；5、方观音生购买的交强险、商业险保单，拟证明2018年7月3日方观音生为东风轿车购买了强制险，2018年6月28日方观音生购买了商业险，被告将发票及商业险保单复印件交给原告；6、跨行转账明细，拟证明2018年6月25日，原告提前被告垫资款80241元通过银行转账给被告（其中79560元的购车垫资款、被告的业务员681元）。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告阡峰汽贸公司与被告博文汽贸公司为开展车贷合作业务签订《合作协议书》，第1条约定被告将购车客户资料和车型价格、贷款金额、贷款期限等车辆贷款书面告知原告，经原告审核通过后，由原告通知被告可以办理提车手续；第3条约定，如需要提前垫资，被告应确定车辆的发票价、贷款额、贷款年限等，并在两个工作日内把发票、商业保险单，经确认与原件一致的车辆合格证复印件以照片或扫描件的形式发给原告，若垫资之后发现存在发票价低开、贷款额有变动等情况，被告应在二个工作日内把差额款项汇款还给原告；第8条约定，若被告客户未再规定时间内提供资料或客户违约不办理按揭，原告已放款给被告的，被告应在原告发出书面通知之日起三个工作日内，将垫资款项汇回原告指定账户，否则，原告有权要求被告按照日千分之五支付资金占用费。 2018年6月25日，原告依照合同及被告博文汽贸公司的请求，将用于案外人方观音生的购车款79560元转入被告沈运文的中国农业银行于都县支行账户，将用于方观音生购车的业务费681元转入被告博文汽贸公司的业务员欧阳辉的中国建设银行赣州兴商支行账户。后因案外人方观音生全款支付购车费用，未办理按揭贷款，原告要求被告返还上述款项无果，诉来本院处理。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告阡峰汽贸公司与被告博文汽贸公司合同约定由原告先行向被告垫付款项用于被告的客户购买汽车办理按揭贷款，被告在向原告提供客户方观音生的购车资料后，原告按合同约定向被告预付款项80241元，但由于客户最终未采用按揭贷款的方式购车，故原告请求被告博文汽贸公司返还预付款70241元并计算占用期间的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告沈运文系被告博文汽贸公司的股东，且被告博文汽贸公司是被告沈运文的独资企业，原告的预付款项也是直接汇入被告沈运文的银行个人账户，故原告请求被告沈运文承担连带返还责任，与法相符，予以支持。被告博文汽贸公司、沈运文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赣州博文汽车贸易有限公司在本判决生效后二十日内偿还原告上饶市阡峰汽车贸易有限公司预付款80241元，并自2018年6月26日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止； 二、被告沈运文对被告赣州博文汽车贸易有限公司的上述义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806元，由被告赣州博文汽车贸易有限公司、沈运文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十月二十八日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1008号原告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。统一社会信用代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务董事长。委托诉讼代理人：李文栋，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨伟嘉，云南欣晨光（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南省国有资本运营国鼎投资有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2D10-30号。统一社会信用代码：91530100080441964D。法定代表人：留少良，职务董事长。委托诉讼代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：周璇，云南天外天律师事务所实习律师，一般授权代理。原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称大理金沙公司）与被告云南省国有资本运营国鼎投资有限公司（以下简称云南国鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大理金沙公司的委托诉讼代理人李文栋、杨伟嘉，被告云南国鼎公司的委托诉讼代理人范培红到庭参加了诉讼，本案经本院院长批准，延长审限六个月，现已审理终结。原告大理金沙公司向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告签订的合同编号为“DLEHJS-2702号”《商品房购销合同》；2．依法撤销备案登记号为“JK2014102702032”的《商品房购销合同》的备案登记。3．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告开发建设的“洱海·国际生态城”项目由于资金不足，与被告商谈，最终达成了由被告出资委托贷款2000万元给“洱海·国际生态城”项目的融资计划，被告为保证其借贷资金安全，要求以签订相应价值商品房购销合同并办理备案登记的方式作为担保。原告接受了被告提出的全部条件进行借款，并授意公司人员按照被告提出的方式办理。2014年10月27日，原告与被告签订“DLEHJS-2702号”《商品房购销合同》，在合同中约定被告购买“洱海·国际生态城”的3-2-2006号房屋，并进行了备案登记（合同登记号：JK2014102702032)。该合同签订后，被告于2014年11月4日将款项出借给了原告。2018年4月30日，原告已全部归还被告借款。综上所述，被告与原告签订“DLEHJS-2702号”《商品房购销合同》，其目的是为借款提供担保，双方从未有房屋买卖的意思表示，该商品房买卖合同依照我国法律的有关规定，应予以解除。被告云南国鼎公司辩称，1、原告起诉案由错误，应当驳回诉请。原告在诉状中称《商品房购销合同》只是提供担保，被告认可双方没有买卖房屋的意思表示，不存在商品房买卖的法律关系，双方系借贷关系，原告应以民间借贷来起诉。2、原告请求解除《商品房购销合同》，没有合同约定及法律依据。原告在诉状中陈述其已全部归还完借款与事实不符，借款本金2000万元已还清，但利息尚欠124.62万元未付。3、如果原告归还被告全部本息，被告同意解除备案，但在未清偿全部债务的情况下，买卖合同备案只是借款担保，而这种担保并非担保法和物权法所规定的担保方式，而是双方当事人协商一致创设的另外一种担保方式，是一种民间让与担保。综上，原告的诉请不当，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：原告开发建设的“洱海·国际生态城”项目由于资金不足，经与被告协商，双方达成了由被告出资委托贷款2000万元给“洱海·国际生态城”项目的融资计划，被告为保证其借贷资金安全，要求以签订相应价值商品房购销合同并办理备案登记的方式作为担保，原告同意以其开发建设的“洱海·国际生态城”73套房屋作为借款担保。2014年10月27日，原告与被告签订“DLEHJS-2702号”《商品房购销合同》，在合同中约定被告购买“洱海·国际生态城”的3-2-2006号房屋，并进行了备案登记（合同登记号：JK2014102702032)。2014年11月4日，原告大理金沙公司（丙方）、被告云南国鼎公司（甲方）与中信银行股份有限公司昆明分行（乙方，以下简称中信银行）签订《委托贷款合同》，约定被告委托中信银行向原告发放委托贷款人民币2000万元，用于大理洱海国际生态城四期项目建设，合同对贷款利率、计息方法、逾期利息、双方的权利与义务、违约责任等做了约定。合同签订后，中信银行依约向原告发放了贷款2000万元。2015年2月，原、被告与中信银行签订《委托贷款展期合同》，约定对上述委托贷款展期9天，既到期日延长至2015年2月13日。庭审中，双方当事人一致认可，原告已向被告还清贷款本金2000万元，现尚欠利息126.64万元未结清。本院认为，原、被告双方无买卖房屋的合意，签订《商品房购销合同》仅作为双方借款2000万元的担保，故双方签订《商品房购销合同》的行为，属以虚假的意思表示实施的民事法律行为。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”的规定，该《商品房购销合同》属无效合同。借款合同履行过程中，双方虽签订了《商品房购销合同》，明确商品房销售价款，并对商品房办理了备案登记，但被告并未支付购房款，原告也没有要求被告支付合同约定的购房款。双方签订《商品房购销合同》，系以借款债权债务关系为前提，是名为买卖实为借款债权担保，故《商品房购销合同》属于借款债权债务合同的从合同，其伴随借款债务的清偿和消灭而消灭，不具有独立性。双方约定以商品房的销售价款作为借款债权担保，试图消灭双方债权债务关系，但这种直接以担保物清偿债务的行为排除了担保物权实现时对担保财产的清偿程序，存在因市场变化而产生实质不公的可能性，违反了禁止流质契约的法律原则。审理中，本院依法对此进行释明，但原告未对其诉讼请求进行变更，原告解除合同、撤销备案的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下：驳回原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司的诉讼请求。案件受理费2,948元，由原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  龚 文审判员  董 琼二〇一九年十月二十一日书记员  李晓松
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2737号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林福，男，1946年12月6日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王学平，男，1960年3月10日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：陆斌斌，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海我爱我家房地产经纪有限公司，住所地上海市。法定代表人：陆斌斌，该公司总经理。再审申请人杜林福因与被申请人王学平、上海家营物业管理有限公司、上海我爱我家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终4217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜林福申请再审称，租赁房屋的煤气存在安全隐患，经检测房屋内的甲醛超标，但被申请人拒绝修复，被申请人已构成违约，故要求退还三个月的房屋租金及赔偿居间费、搬家费等，原审法院对其请求不予支持，现要求撤销原审判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《承租合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。本案中，杜林福于2017年2月24日至2017年5月28日期间实际使用租赁房屋，故杜林福要求返还房屋使用期间的租金缺乏法律依据，原审法院对此不予支持，并无不当。鉴于王学平作为出租方，负有消除安全隐患、提供房屋安全的义务，而系争房屋存在煤气管道及甲醛等安全隐患问题，致使杜林福提前解除合同，原审法院据此认定王学平存在一定的过错，酌情判令王学平赔偿杜林福人民币700元，尚属合理。至于杜林福提出赔偿搬家费的请求仍缺乏相应的依据，本院难以采纳。综上，杜林福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜林福的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年十月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鲁7102民初67号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号。负责人：刘泽云，行长。委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。被告：王建军，男，1967年1月18日出生，汉族，住山东省胶南市。原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信青岛分行）与被告王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告中信青岛分行的委托诉讼代理人陈明秀到庭参加诉讼，王建军经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令王建军偿还借款本金101800元、利息404.85元、罚息21461.99元（截止到2019年5月5日，共计123666.84元）；自2019年5月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利按双方签订的贷款合同的约定计算）；2.本案案件受理费、保全费、公告费由王建军承担。事实和理由：2015年11月20日，中信青岛分行与王建军签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定中信青岛分行向王建军提供贷款101800元，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2015年11月20日起至2016年11月20日止，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。2015年11月20日，中信青岛分行依约向王建军发放贷款101800元。贷款到期后，王建军并未按合同约定履行相应的还款义务，经多次催要未果。王建军的违约行为侵犯了中信青岛分行的合法权益，中信青岛分行有权要求其清偿剩余贷款本金、利息、罚息、复利等，且为实现债权所产生的诉讼费等相关费用亦应由王建军承担。王建军未作答辩。中信青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、账户交易明细、个人贷款逾期欠款明细、保全费票据、公告费发票等证据；王建军未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均为原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，王建军使用USBkey数字签名方式与中信青岛分行在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信青岛分行向王建军提供贷款101800元，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%；贷款期限自2015年11月20日起至2016年11月20日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信青岛分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。中信青岛分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由王建军承担。2015年11月20日，中信青岛分行依约向王建军发放贷款。2016年11月20日贷款到期后，王建军并未按合同约定履行相应的还款义务。截止到2019年5月5日，王建军尚欠贷款本金101800元、利息404.85元、罚息21461.99元。另查明，中信青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费1200元,公告费740元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。中信青岛分行依约发放贷款，王建军应当在约定期限内偿还贷款，现王建军未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。中信青岛分行要求王建军偿还借款本金及截止到实际付清之日的利息、罚息、复利，并赔偿其财产保全申请费损失，符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王建军于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金101800元及利息、罚息、复利（截止到2019年5月5日的利息为404.85元、罚息为21461.99元；自2019年5月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按本案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）。二、王建军于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司青岛分行财产保全申请费损失1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773元、公告费740元，合计3513元，由王建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  孔 慧审 判 员  吕晓明人民陪审员  刘秀珍二〇一九年十月三十一日法官助理王慧丰书记员袁欣
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6968号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：田义虎，山东鼎鼐律师事务所律师。                  被告              被告：王晓波，男，1981年6月14日出生，汉族。                  案由              保证保险合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费2 880元（原告预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十月二十一日                  书  记  员   于梦娇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9334号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金光辉，男，1958年9月27日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：郑承国，吉林吉延律师事务所律师。 再审申请人金光辉因诉吉林省延吉市人民政府、吉林省延吉市小营镇人民政府（以下简称小营镇政府）其他行政纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 金光辉向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，重新作出裁判。主要的事实和理由为：一、二审裁定认定事实及适用法律错误。其于2014年初知晓涉案《征用土地安置补偿协议书》，此后通过信访要求解决拆迁损失问题。2016年秋，其以小营镇政府等为被告，提起民事诉讼。该案于2018再审完毕。2018年8月9日，其提起本案诉讼未超过起诉期限。 本院认为：本案的争议焦点是金光辉提起的行政诉讼是否超过起诉期限。 被诉行为当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原审法院查明，金光辉提供的起诉材料证实吉林省延吉市小营镇民主村村民于2013年即知晓吉林省延吉市小营镇民主村村民委员会与吉林省盈景房地产开发有限公司签订《征用土地安置补偿协议书》及内容，且金光辉上诉称“其知道征用集体土地合同内容的时间是2014年初春”。同时，金光辉申请再审称其于2016年秋提起民事诉讼。故，本院认定即使金光辉在提起民事诉讼的同时提起本案诉讼，亦已超过起诉期限。此外，金光辉主张信访属于因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的事由于法无据，不予支持。 综上，金光辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人金光辉的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十月二十九日 法官助理邹涛 书记员吴冉
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4693号原告：张卫俊，女，1978年10月31日出生，汉族，身份证住址山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：周美云，云南聚哲律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳国际旅游度假区开发有限公司，住所地景洪工业园区万景大道4号万达国际度假区2-1期A1栋1-2层A1-01、02号。统一社会信用代码：91532800563160024T。法定代表人：商羽。原告张卫俊诉被告西双版纳国际旅游度假区开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告张卫俊于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张卫俊撤诉。减半收取的案件受理费5122元（已实收），由原告张卫俊承担。审判员  陈前妃二〇一九年十月二十四日书记员  周运洪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10505号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁一新，男，1973年2月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省海宁市人民政府。住所地：浙江省海宁市海州西路226号。 法定代表人：曹国良，该市人民政府市长。 再审申请人祁一新诉被申请人浙江省海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）行政复议一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）浙04行初129号行政判决：驳回祁一新的诉讼请求。祁一新不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）浙行终821号行政判决：驳回上诉，维持原判。祁一新仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 祁一新向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决；撤销海宁市政府作出的[2018]1号《行政复议决定书》，并责令海宁市政府重新作出行政复议决定。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院认定事实错误。海宁市周王庙镇政府印发的《钱江通道北接线及连接线工程征迁政策实施方案》（周政[2010]51号，以下简称《实施方案》）是当地政府对其进行征收补偿的工作依据。海宁市政府虽于2012年12月11日批准海宁市国土局作出的《征地补偿安置方案》，但镇政府于2017年12月19日向其送达的是镇政府[2010]51号《实施方案》，并按照《实施方案》开展征收补偿工作，该《实施方案》当然对其的权利义务产生影响。周王庙镇政府无作出征收拆迁补偿方案的主体资格，其所作出的《实施方案》本身就无效，应予以撤销，然而海宁市政府作出的复议决定却是驳回其的复议请求，存在违法。一、二审判决作出案涉《实施方案》未对其权利义务产生影响的认定，属认定事实错误。 本院认为：根据原审查明的事实，2008年10月15日，浙江省发展和改革委员会核准钱江通道及接线工程，2010年5月7日周王庙镇政府印发《实施方案》。2012年8月23日，国土资源部作出《关于钱江通道及接线项目北接线段工程建设用地的批复》（国土资函［2012］706号），批准对周王庙镇上林村集体土地进行征收，祁一新房屋座落在涉案征收的土地范围内。海宁市政府于2012年12月11日，批准海宁市国土资源局作出的《征地补偿安置方案》。 祁一新于2018年1月4日就该《实施方案》向海宁市政府申请行政复议，要求撤销该《实施方案》。但该《实施方案》所确定的补偿安置标准，与海宁市政府批复的《征地补偿安置方案》确定的补偿安置标准一致，且该《实施方案》已被后发布的、效力等级更高的《征地补偿安置方案》所替代，故撤销该《实施方案》并无实际意义，对当事人权利义务无实际影响。故海宁市政府驳回其复议请求，一、二审判决驳回其诉讼请求及上诉，并无不当。 综上，祁一新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人祁一新的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十月三十一日 书记员  甫明
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2994号 原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区长春大街309号。 主要负责人：王宏伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。 被告：张凤秋，女，1971年8月3日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告张凤秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兴业银行长春分行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。张凤秋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令张凤秋立即偿还兴业银行长春分行全部剩余贷款本金4755.96元，截止到2018年6月29日的利息、罚息1399.60元及计算至全部本息清偿完毕之日止的利息和罚息（以本金4755.96元为基数，自2018年6月30日起至实际本息清偿完毕之日止，利息按年利率9%计算，罚息按年利率9%再上浮50%计算）；2.判令张凤秋承担律师代理费2500元；3.判令张凤秋承担案件受理费、公告费。事实与理由：2013年12月3日，兴业银行长春分行与张凤秋签订了编号为581346582701000的《个人旅游借款合同》，该合同约定：张凤秋因旅游消费，向兴业银行长春分行申请个人旅游贷款10万元，借款期限为36个月，自2013年12月3日至2016年12月3日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，还款方式为按固定日还本付息。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。合同约定的管辖法院为债权人所在地人民法院。债权人兴业银行长春分行所在地为长春市南关区。2013年12月10日，兴业银行长春分行依约向张凤秋指定账户发放借款10万元，该笔借款于2016年12月3日到期，截至2018年6月29日，张凤秋仍欠剩余借款本金4755.96元，欠付利息、罚息1399.60元。兴业银行长春分行多次催收，张凤秋仍未履行。另，兴业银行长春分行为提起本案诉讼，支付律师代理费2500元。兴业银行长春分行认为：兴业银行长春分行与张凤秋签订的借款合同有效，现已超出还款期限，兴业银行长春分行要求张凤秋立即偿还全部剩余本金，支付利息、罚息并承担本案律师代理费符合合同约定和相关法律的规定。 张凤秋未作答辩。 兴业银行长春分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2013年12月3日，兴业银行长春分行与张凤秋签订了编号为581346582701000的《个人旅游借款合同》，张凤秋因旅游消费，向兴业银行长春分行申请个人旅游贷款10万元，借款期限为36个月，自2013年12月3日至2016年12月3日止。合同项下的借款起息日为借款实际发放日。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，还款方式为按固定日还本付息。自借款发放次月起每月15日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权提前收贷。2013年12月10日，兴业银行长春分行依约向张凤秋指定账户发放借款10万元，张凤秋自2017年9月26日起未再还款，截至2018年6月29日，尚欠借款本金4755.96元，利息、罚息1399.60元。 另查明，兴业银行长春分行为实现上述债权花费律师代理费2500元。 本院认为，兴业银行长春分行与张凤秋签订的个人旅游借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效。兴业银行长春分行已依约实际发放贷款完毕，但张凤秋未按合同约定的固定日还本付息履行偿还借款义务，截至2018年6月29日，仍欠借款本金4755.96元，利息、罚息1399.60元，故兴业银行长春分行有权主张偿还全部贷款本金并按违约条款主张利息及罚息，同时有权依合同约定向张凤秋主张实现债权的律师代理费2500元，故本院对兴业银行长春分行要求张凤秋偿还贷款本金、利息、罚息以及律师代理费的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张凤秋于本判决生效后立即偿还兴业银行股份有限公司长春分行欠款本金4755.96元，截止到2018年6月29日的利息、罚息1399.60元；自2018年6月30日起至全部本息清偿完毕之日止的利息和罚息，以4755.96元为基数，利息按年利率9%计算；罚息按年利率9%再上浮50%计算; 二、张凤秋本判决生效后立即给支付兴业银行股份有限公司长春分行为实现债权而支出的律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由张凤秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯晓红 人民陪审员  姚 兰 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  宋梦琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6840号原告：广州市荔园置业发展集团有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇龙岐村南屏公园1号之一。法定代表人：陈健强，职务：总经理。委托诉讼代理人：瞿翠颜、罗钜文，该公司员工。被告：郑贵，男，1979年8月21日出生，汉族，住雷州市，现下落不明。原告广州市荔园置业发展集团有限公司与被告郑贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告广州市荔园置业发展集团有限公司的委托诉讼代理人瞿翠颜、罗钜文到庭参加诉讼；被告郑贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。广州市荔园置业发展集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金4万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2018年7月30日计至实际清偿之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月4日被告与中山市荔园房地产开发有限公司签订《荔园悦享星醍花园认购书》（编号：00162），认购了由中山市荔园房地产开发有限公司开发的位于中山市××区富豪北路××房产，总价款96万元。被告为购买上述房产，于2013年8月13日与原告签订《借款协议书》，约定：原告向被告提供借款20万元作为部分首期房款，被告分五期还款各4万元。被告已偿还前四期还款，未按约偿还第五期还款，原告遂提起诉讼。郑贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2013年8月13日广州市荔柏园投资有限公司（作为甲方，该公司于2014年2月18日更名为广州市荔园置业发展集团有限公司）与郑贵（作为乙方）签订《借款协议书》，约定：1、乙方购买中山市荔园房地产开发有限公司开发的位于中山市××区富豪××号荔园·悦享星醍项目悦星阁组团第1栋2602单位，首期款为29万元；乙方向甲方借款20万元用于支付上述部分首期款；借款由甲方支付至中山市荔园房地产开发有限公司账户；郑贵分五期还款：分别为2014年至2018年每年7月30日还款4万元；违约责任为“1、乙方应严格按照本协议的约定归还款项，每期借款迟延归还的，每迟延一天，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。……”。2013年10月24日中山市荔园房地产开发有限公司出具《收据》，载明其已收到广州市荔柏园投资有限公司交付的中山荔园悦享星醍悦星阁1-2602首期房款20万元。广州市荔园置业发展集团有限公司陈述：郑贵应于2018年7月30日还款4万元但未清偿，其余款项已清偿完毕。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。广州市荔园置业发展集团有限公司提供证据证明其已按《借款协议书》约定的方式交付了涉案借款20万元。按《借款协议书》约定，郑贵应于2018年7月30日还款4万元但未清偿，郑贵的行为已构成违约，郑贵应承担还款责任；《借款协议书》还约定了逾期还款按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的违约责任条款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此本案逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但以年利率24%为限。综上，郑贵应清偿借款本金4万元及逾期还款利息[按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（但以年利率24%为限）计算本金4万元自逾期还款之日即2018年7月31日起至清偿之日止]给广州市荔园置业发展集团有限公司。郑贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑贵于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金4万元及逾期还款利息[按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（但以年利率24%为限）计算本金4万元自2018年7月31日起至清偿之日止]给原告广州市荔园置业发展集团有限公司；二、驳回原告广州市荔园置业发展集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告郑贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  张 景人民陪审员  陈伟贤二〇一九年十月二十八日书 记 员  罗 珊
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初714号公诉机关云南省景洪市人民检察院。被告人岩伍腊，男，1995年1月17日出生于云南省景洪市，布朗族，小学，农民，户籍所在地云南省景洪市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年10月22日被云南省西双版纳州森林公安局取保候审。指定辩护人黄璟，云南方向律师事务所律师。援助机构云南省景洪市司法局法律援助中心。指定辩护人夏杰，云南方向律师事务所实习律师。援助机构云南省景洪市司法局法律援助中心。云南省景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）708号起诉书指控被告人岩伍腊犯非法占用农用地罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人岩伍腊及其指定辩护人黄璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年，被告人的岩伍腊为增加经济收入，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自到景洪市陆拉村委会曼播中寨当地人称“龙玉香温”的地块内砍伐林地种植茶树，并以围剥树皮的方式管理至今。经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，涉案林地毁林面积共计20.3亩，损失活立木蓄积量为4.904立方米，折合原木材积为2.9424立方米，现场内原有植被受到严重毁坏，林地权属在西双版纳布龙州级自然保护区批复范围内。上述事实，被告人的岩伍腊开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人正、侧面照片、户口证明、人口基本信息、前科证明；西双版纳傣族自治州人民政府西政复（2008）72号、西政复（2010）14号批复；西双版纳州林业司法鉴定中心西林司某（2018）林某字第483号司法鉴定书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录及照片、现场示意图；指认笔录、现场指认照片；指认笔录及照片；西双版纳布龙州级自然保护区管护所证明材料；证人玉香应的证人证言；被告人岩伍腊在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩伍腊违反土地管理法规，非法占用林地20.3亩，并改变其用途，造成林地毁坏，数量较大，其行为触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院依法予以支持。未被采取强制措施前，主动交代其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人岩伍腊犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 琼人民陪审员  季爱春人民陪审员  李 虹二〇一九年十月二十五日书 记 员  邹明捷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1171号 原告代思波，男，1969年11月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告刘元付，男，1971年7月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告代思波与被告刘元付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代思波到庭参加诉讼。被告刘元付经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代思波向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘元付给付原告代思波借款20000元及按年利率6%计算自起诉之日即2019年6月19日起至实际给付之日止的利息。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日，被告刘元付向原告代思波借款20000元，约定使用期限2个月，并给原告代思波出具借条一张。后经原告代思波多次催要，被告刘元付至今未给付。 被告刘元付未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告代思波所举证据：2018年6月1日，被告刘元付给原告代思波出具借款20000元的借条一份。被告刘元付未出庭质证，故原告代思波所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2018年6月1日，被告刘元付从原告代思波处借款20000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借代思波贰万元整（￥20000），借款人：刘元付，期限2个月，2018.6月1号-2018.8月1号，到期还款”。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告刘元付是否承担给付原告代思波借款20000元的责任。本案中原告代思波以被告刘元付出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，被告刘元付未出庭质证，因此，原告代思波提交的上述证据足以证明原告代思波向被告刘元付提供了20000元借款的事实。原告代思波关于其与被告刘元付之间存在借贷关系的陈述有上述证据为据，且符合情理，本院予以采信。因此，被告刘元付应当承担给付原告代思波借款20000元的责任。二、被告刘元付是否应当承担给付原告代思波以20000元为基数按年利率6%计算自2019年6月19日起至实际给付之日止的逾期利息问题。本案中原告代思波主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，因此，原告代思波关于年利率6%计算逾期利息的陈述，本院予以采信。 综上所述，原告代思波与被告刘元付之间成立的20000元借贷关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告代思波关于20000元和按年利率6%计算逾期利息的民间借贷诉讼请求，符合法律规定，依据充分，本院予以支持。被告刘元付对原告代思波的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘元付自本判决生效之日起十日内给付原告代思波借款20000元。 二、被告刘元付给付原告代思波以本金20000元为基数按年利率6%计算自2019年6月19日起至实际给付之日止的逾期利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，保全费270元，合计570元，由被告刘元付承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张馨予 审 判 员  刘德先 人民陪审员  宋玉坤 二〇一九年十月十五日 书 记 员  马 雷
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初2365号原告：邓国江，男，1953年12月1日出生，住重庆市大足区。原告：粟明春，女，1956年1月11日出生，住重庆市大足区。被告：喻正华，男，1952年7月29日出生，住重庆市大足区。被告：喻刚明，男，1982年4月16日出生，住重庆市永川区。原告邓国江、粟明春诉被告喻正华、喻刚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，适用简易程序审理，后依法转为普通程序，由审判员宋云祥担任审判长，与人民陪审员邓施琴、人民陪审员陆俊年组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓国江、粟明春到庭参加了诉讼，被告喻正华、喻刚明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，开庭之日未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓国江、粟明春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还二原告的借款本金330000元；2、判令二被告向二原告支付利息，从2016年5月15日起，每月支付6000元，计算至本金付清为止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告喻正华、喻刚明因做生意资金周转困难向原告邓国江、粟明春借款。原告邓国江、粟明春分三次借款共计330000元给被告喻正华、喻刚明，三次借款金额分别为30000元、200000元、100000元。2016年5月，二被告将三笔借款合计向二原告出具了一张借条，二原告在家乡修建新房居住，但一直拖欠借款至今。二原告无奈只好诉至法院，望判如所请。被告喻正华、喻刚明均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告邓国江、粟明春系夫妻关系。2013年至2014年期间，被告喻正华、喻刚明因做生意资金周转困难分三次向原告邓国江、粟明春共计借款330000元。2016年5月，二原告要求二被告还款，二原告因不能立即还款，遂于当日将三笔借款合并向原告出具了一张金额为330000元借条，并约定每月15日支付利息6000元，未约定具体还款时间。2017年1月21日，被告喻刚明与原告邓国江达成协议，二被告在其他业主能够办理房产证并收到原告通知一个月内为二原告办理房产证的情况下，用案外人“金鑫公司”开发的“天正豪庭”13楼1号房屋的购房款、契税等费用与所欠借款本金330000元结算互补并免除借款利息，否则，仍然由二被告归还二原告上述借条载明的借款本金、利息及2016年5月15日以前的99000元利息。2018年，原告邓国江得知“天正豪庭”13楼2号业主已经在装修房屋，再次找到被告喻刚明交涉，但被告仍未将上述房屋交付二原告，也未归还借款本金及利息，后二原告未能再与二被告取得联系。二原告于2019年4月2日向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。以上事实，有二原告结婚证、借条、协议合同、对话录音、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，在双方当事人对还款时间未能进行补充约定的情况下，根据合同条款或交易习惯仍不能确定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款借条中虽未约定还款时间，虽然期间双方当事人曾附条件的约定用案外人的房屋冲抵部分房款，但并未实际履行，二被告仍然应当履行还款义务，对二原告要求二被告归还借款330000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，二被告于2016年5月15日向二原告出具借条后，未再支付任何利息，现二原告主张的利息标准符合双方约定，也未超过法律保护的民间借贷利率上限，对二原告要求“从2016年5月15日起，每月支付利息6000元至本金还清时止”的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告喻正华、喻刚明于本判决生效之日起十五日内归还原告邓国江、粟明春借款330000元并支付利息（利息以借款330000元为基数，从2016年5月15日起，按6000元/月的标准计算至相应借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9200元，由被告喻正华、喻刚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋云祥人民陪审员  邓施琴人民陪审员  陆俊年二〇一九年十月三十日书 记 员  谷 行
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1568号移送执行人：句容市人民法院。被执行人：胡伟，男，1988年10月19日生，汉族，住句容市。移送执行人句容市人民法院与被执行人胡伟罚金一案，本院作出的（2018）苏1183刑初339号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2021年6月28日止），并处罚金人民币三万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年5月7日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年5月7日、8月28日、9月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、互联网银行、不动产、工商、车辆、民政、证券、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有苏Ａ×××××号别克牌机动车一辆，本院于2019年10月9日裁定查封上述车辆，但未实际扣押。本院于2019年9月24日线上划拨被执行人银行存款4481.22元，被执行人无其他可供执行的财产。2019年5月7日、9月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，除“总对总”查到的财产外，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员前往句容市不动产登记局进行调查，被执行人无不动产登记信息。四、2019年9月18日，本院执行人员到被执行人住所地查找，未查找到可供执行的财产。五、本案履行情况：本院于2019年9月24日线上扣划被执行人银行存款4481.22元，余款被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书，照片打印件，备忘录等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 路审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十月九日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风