宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1118号 原告：宁夏百川电力股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：郑建宝，公司董事长。 委托诉讼代理人：王智，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁铮，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：北京科海致能科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村。 法定代表人：夏清，公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡阳，男，公司工作人员。 被告：宁夏银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人居光华，公司董事长。 委托诉讼代理人：丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。 原告宁夏百川电力股份有限公司与被告北京科海致能科技有限公司(以下简称科海致能科技公司)、宁夏银行股份有限公司(以下简称宁夏银行)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏百川电力股份有限公司委托诉讼代理人王智、丁铮，被告科海致能科技公司委托诉讼代理人蔡阳，被告宁夏银行委托诉讼代理人丁惠军、张丝雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款517341.53元；2.判令被告依约向原告支付逾期付款违约金126955.61元(自2016年10月18日算至2019年1月14日，517341.53元×0.0003×818天)，同时判令被告按照年利率4.75%支付利息从案件受理之日计算至本案判决确定的履行之日；以上两项合计：644297.14元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原告与被告科海致能科技公司签订了《宁夏银行总行数据中心10KV变电站施工合同》，合同对原告承包宁夏银行总行数据中心10KV变电站工程相关事宜进行10KV变电站外网施工及增加变更补充合同》，补充合同对原合同约定的施工内容及价款进行了增加。随后原告又与二被告签订《宁夏银行总行数据中心10KV变电站及外网施工补充协议》，补充协议约定被告科海致能科技公司在通电后7日内将工程款按合同要求付至合同总金额的95%，由被告宁夏银行作为担保方，在被告科海致能科技公司未依约付款情况下直接向原告支付工程款。2016年10月10日，原告与被告宁夏银行及案外人华夏银行股份有限公司银川分行签订《关于宁夏银行总行数据中心外网工程3-1#分支箱及配套的供电设施项目合作协议书》，协议约定案外人向原告支付部分工程款后，被告宁夏银行须在外网3-1#分支箱验收通电后启动审计，两个月内不审计或审计未完成，视为审计完成，其应向原告支付剩余工程价款。及此，上述合同约定工程已全部完成并通电，被告尚有517341.53元工程款未支付。综上所述，被告科海致能科技公司欠付原告工程款的事实清楚，证据充分，其未能依约向原告支付工程款的行为构成违约，被告被告宁夏银行未能依据补充协议及合作协议书的约定向原告付款亦构成违约，现原告长时间多方催要无果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条规定，具状诉至法院，望依法审理，判如所请。 被告科海致能科技公司辩称，被告科海致能科技公司与被告宁夏银行于2013年4月签订《宁夏银行总行数据中心建设项目》工程施工合同，被告科海致能科技公司为本项目的总包方。经招标确定原告为本项目部分电力工程分包施工方，并于2013年4月和被告科海致能科技公司签订《宁夏银行总行数据中心10KV变电站施工合同》，合同总价为3485731元，其中包括16%(557716.96元)的总包管理费。合同约定付款方式，合同生效10日内支付30%(10457193元)；设备发货前支付30%(10457193元)；收到竣工资料、发票和付款申请后的15日内支付35%(1220005.85元)；质保期工程竣工后24个月后10日内支付5%(174286.55元)。施工合同以内被告科海致能科技公司向原告付款为：2013年6月17日支付2091438.6元；2013年11月28日支付20万元；2013年12月17日支付462288.89元，三笔共计支付2743728.49，被告科海致能科技公司收到原告发票2830654.97元。扣除总包管理费(557716.96元)付款占比为95%。其中第三笔付款在原告未提供相应工程资料情况下就已经超出合同约定支付了35%工程款，针对合同以内执行情况原告未按合同履约，被告科海致能科技公司并不构成违约。关于《宁夏银行总行数据中心10KVA变电站外网施工及增加变更补充合同》原告自定补充合同总价为1892370元。被告科海致能科技公司在合同上明确签写“同意此项施工，单价及数量以审计后为准，按合同执行”、被告宁夏银行也明确签写“以审计、决算计为准”，补充合同的施工内容至今未做审计，所以原告认为的涉案未付款517341.53元没有计算依据，不具备付款条件。被告科海致能科技公司认为原告诉求工程款支付至补充合同总价的95%的违约不成立。按照工程管理规范新增工程量未经决算审计，在至今尚未完工验收的前提下，被告宁夏银行考虑到原告实际困难，先后两次协调被告科海致能科技公司及其他渠道支付给原告针对增项施工内容通过被告科海致能科技公司支付137万元。合同以内支付2743728.49元，共计支付原告工程款4113728.49元。 被告宁夏银行辩称，1.被告宁夏银行与原告之间没有签订建设工程施工合同，不应当向原告支付工程款。首先，涉案工程系被告宁夏银行通过招投标方式发包至被告科海致能科技公司，被告宁夏银行与原告没有签订过建设工程施工合同，原告是与本案另一被告科海致能科技公司签订的建设工程施工合同，被告宁夏银行不是该合同中原告的合同相对方，对原告不具有付款义务。其次，原告没有完成与被告科海致能科技公司约定的施工内容，涉案工程至今没有进行竣工验收。按照约定，原告应当完成涉案工程的双回路供电设施并进行通电，但其只将其中一路进行通电，剩下一路电源原告未施工完毕。2.涉案工程未进行结算，应付工程价款无法确定。根据合同约定，涉案工程应当委托第三方审计机构进行决算审计，按照审计后确定的工程量和价款为付款依据，而原告在没有完成施工的情况下，导致无法委托审计机构确定工程价款。3.华夏银行已经支付的工程款57万元应当从涉案工程总价款中予以扣除。4.原告应当尽快完工，向被告科海致能科技公司交付涉案工程相关施工资料，以便开展竣工验收工作。综上所述，原告要求被告宁夏银行承担付款义务没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告宁夏银行的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的宁夏银行总行数据中心10KV变电站及外网施工补充协议、电力电缆试验报告、设备竣工验收移交记录表、电费结算协议、受电工程竣工接电单、受电工程竣工检验单、宁夏银行总行数据中心10KV变电工程请款函、关于宁夏银行总行数据中心外网工程3-1#分支箱及配备的供电设施项目合作协议书及高压接入联系工作单，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2.被告宁夏银行提交的中标通知书、施工合同书、方案总叙、宁夏银行总行数据中心建设项目高压(10KV)配电设备采购技术澄清、公证书，原告对真实性认可，本院对真实性予以确认；3.被告宁夏银行提交的受电工程施工委托书、电力电缆试验报告、电缆头制作报验申请表、电缆头制作、接线和线路绝缘测试检验批质量验收记录表、照片、送电申请，与本案主要待证事实无关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宁夏银行总行数据中心10KV变电站工程系被告宁夏银行通过招投标方式发包至被告科海致能科技公司。2013年2月26日，原告与被告科海致能科技公司签订《宁夏银行总行数据中心10KV变电站施工合同》一份，约定原告承包宁夏银行总行数据中心10KV变电站工程，合同价款为3485731元；付款方式为合同签订后10日内支付合同总价款的30%，设备发货前支付合同总价款的30%，通电验收前，被告科海致能科技公司在收到原告的竣工资料、发票和付款申请后15日内支付合同总价款的35%；工程具备竣工验收条件，原告应当向被告科海致能科技公司提供完整竣工资料及竣工验收报告；质量保修期从工程实际竣工之日起24个月。2013年10月24日，原告与被告科海致能科技公司、被告宁夏银行签订《宁夏银行总行数据中心10KV变电站外网施工及增加变更补充合同》一份，约定增加合同价款1892370元，总包管理费256241.5元；最终工程量的决算审计期为送电之日起三个月，逾期视为已决算审计完成。2013年11月22日，原告与被告科海致能科技公司、被告宁夏银行信息技术部员工虎志明签订《宁夏银行总行数据中心10KV变电站及外网施工补充协议》一份，约定被告科海致能科技公司在通电后7日内将工程款按合同要求付至合同总金额的95%；被告宁夏银行作为担保方，如被告科海致能科技公司未依约付款，合同余款由被告宁夏银行自规定付款时间到期起7日内直接支付给原告，该协议建设单位处加盖“宁夏银行股份有限公司信息技术部”印章。2013年12月15日，被告宁夏银行向国网宁夏电力有限公司银川供电公司申请接电，经国网宁夏电力有限公司银川供电公司检验，该工程已竣工，工程检验合格，符合通电条件。原告于2013年12月19日完成电缆试验结论为合格。原告已将案涉工程设备移交被告科海致能科技公司。2015年6月16日，被告宁夏银行员工虎志明在原告发出的工程款请求函中签名，该请求函载明合同总价3485731元，已付款2753727.49元，欠款732003.51元，增加总计1892370元。2016年10月10日，原告（丙方）与被告宁夏银行（甲方）、案外人华夏银行股份有限公司银川分行（乙方）签订《关于宁夏银行总行数据中心外网工程3-1#分支箱及配备的供电设施项目合作协议书》，约定因乙方需要，经甲乙双方协商同意共同投资建设宁夏银行总行数据中心外网工程3-1#分支箱及配套的供电设施工程，外网部分金额为1185257.1元，最终价格以甲方委托的造价公司审计为准，乙方投资额为57万元，剩余工程款由甲方负责支付给丙方；乙方同意在丙方提供金额57万元的增值税专用发票后支付57万元工程款给丙方，丙方收到款后启动并完成外网3-1#分支箱验收通电工作，通电后甲方必须马上启动审计，若两个月内不启动审计或审计未完成，视为审计完成，甲方支付剩余价款。后华夏银行股份有限公司银川分行向原告支付57万元。以上合同签订后，被告科海致能科技公司共计支付4113728.49元工程款，该工程款包含华夏银行股份有限公司银川分行支付的57万元。现原告以尚有517341.53元工程款未付为由诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告未向被告科海致能科技公司交付竣工验收资料。被告宁夏银行委托员工虎志明参与工程具体施工。 本院认为，当事人应当按照合同约定严格履行合同义务。涉案工程合同签订后，原告按照合同约定进行施工，通过证据表明，涉案工程已经完工可实际使用，且已过质保期，故被告科海致能科技公司应依约支付工程款。被告宁夏银行通过签订补充协议及付款的参与，虽系内部机构盖章担保无效，但被告宁夏银行认可其工作人员负责现场施工，并由该人员签名，故被告宁夏银行对涉案工程有亦应承担付款责任。被告科海致能科技公司、被告宁夏银行抗辩工程款以审计为准，但合同同时约定了审计期限及审计期限内未完成的法律后果，故其抗辩意见本院不予采纳。关于工程款数额问题，合同约定工程款总额为5378101元（3485731元+1892370元），总包管理费为813958.46元，（3485731元×16%+256241.5元），应付工程款4564142.54元（5378101元－813958.46元），现已支付4113728.49元，被告科海致能科技公司、被告宁夏银行还应支付450414.05元（4564142.54元－4113728.49元）。因原告未及时交付竣工材料，该行为对合同约定的审计未完成存在过错，故对其利息请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 被告北京科海致能科技有限公司、宁夏银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宁夏百川电力股份有限公司支付工程款450414.05元； 驳回原告宁夏百川电力股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10242元，原告宁夏百川电力股份有限公司负担3082元，被告北京科海致能科技有限公司、宁夏银行股份有限公司负担7160元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  周 宁 人民陪审员  邓伟忠 人民陪审员  张 琴 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  邵 帅 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。