北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15511号原告：郭源，女，1978年6月23日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙磊，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳芳，河南天坤律师事务所律师。被告：北京市双建房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。破产管理人负责人：杨保华。诉讼代表人：北京市双建房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：龚平，女，1986年4月11日出生，汉族，北京雷杰展达律师事务所职员。委托诉讼代理人：王小艾，女，1986年5月23日出生，汉族，北京雷杰展达律师事务所职员。原告郭源（以下简称原告）与被告北京市双建房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙磊，被告之委托诉讼代理人龚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告将位于北京市朝阳区XX号楼1501号房屋所有权变更登记至原告名下；2.确认被告应退还原告代收契税款259961元、产权证代办费1000元、登记费80元、测绘费379元、印花税4300元。事实与理由：原告与被告于2008年10月10日签订了《北京市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于北京市朝阳区XX号楼1501号房屋（商品房预售合同编号：XX，房屋坐落：朝阳区XX座15A），合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款8665358元及契税259961元、产权证代办费l000元、登记费80元、测绘费379元、印花税4300元，但被告收到原告的办证所需材料和各项费用后却一直未按约定将上述房屋变更登记到原告名下，截止到起诉之日原告仍未收到房屋产权证书。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，关于原告预交的费用，破产管理人目前还没有接管被告的公章、账目等材料，无法核实相关情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年10月10日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：XX），约定：原告向被告购买位于北京市朝阳区朝阳区XX座15A号房屋（房屋管理部门登记地址为北京市朝阳区XX号楼1501号房屋，以下称1501号房屋）。预测建筑面积共273.4平方米，套内建筑面积218.73平方米。抵押情况为已设定抵押，抵押权人为中国民生银行股份有限公司北京中关村支行。按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米39271.96元，总价款8589956元。付款方式为买受人一次性付款。实测面积与预测面积发生误差的，误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。被告应于2009年5月31日前向原告交付房屋。原告同意被告代缴专项维修资金、契税。原告同意委托北京鸿鼎房地产经纪有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因被告的责任，原告未能在房屋交付之日起900天内取得房屋所有权证书的，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起60日内由被告支付。被告（甲方、卖方）与原告（乙方、买方）签订的《补充协议》约定，确认乙方所购房屋坐落地址为朝阳区XX号楼1501号，建筑面积实测278.46平方米、预测273.40平方米，误差5.06平方米，套内面积实测220.65平方米，预测218.73平方米，误差1.92平方米，实际房价8665358元，预售房价8589956元，补交房款75402元。经查，1501号房屋所有权于2010年7月26日登记在被告名下，建筑面积278.46平方米，专有建筑面积220.65平方米。本院分别于2011年12月12日、2013年11月25日、2014年10月24日、2016年11月2日对1501号房屋进行司法查封，前述司法查封分别于2016年1月18日、2016年1月18日、2016年10月28日、2019年9月5日解封。原告主张其已向被告支付全部购房款8665358元，就此提交1501号房屋房款发票两张，发票载明被告分别于2009年5月26日、2010年5月31日向原告开具金额为8589956元、75402元的发票。被告不认可发票的真实性，称原告实际支付金额是8588978元，原告后来补交了，补交之后又多了，所以原告实际支付金额和发票金额不一致。鉴于被告虽不认可原告主张的付款情况，但未提供相反证据，本院依据发票、双方约定房价款计算方式以及在房产部门登记的房屋专有建筑面积认定原告已向被告支付全部购房款。原告主张其已按约向被告支付代交契税、产权证代办费、登记费、测绘费、印花税等费用，就此提交《北京市商品房预售合同》之补充协议二复印件、代收印花税收据、代收产证印花税收据及银行卡交易明细，上述《北京市商品房预售合同》之补充协议二载明：双方协商确认出卖人逾期交房共计257天，出卖人向买受人支付违约金共计331142元；双方协商确认买受人向出卖人支付违约金共计114330元；双方最终确认出卖人于买受人违约金相抵后，出卖人应向买受人支付违约金共计216812元。双方协商确认，出卖人应当支付的上述违约金，与以下买受人应当支付的款项进行等额抵消：（1）按照《房屋面积误差价款结算单》约定，买受人应向出卖人补交的房款总计75402元；买受人应缴纳的第一年物业费（2010年3月16日至2011年3月15日）总计19982.29元；买受人应缴纳的契税总计259961元，本次抵扣金额为121427.71元；买受人应向出卖人支付的契税款未能抵消部分的金额为138533.29元。双方协商确认，上述违约金支付完成后，出卖人不再负有向买受人支付违约金的义务，买受人不再就逾期交付事宜向出卖人主张任何赔偿或者补偿；代收印花税收据载明原告于2018年10月2日交纳代收印花税4295元；代收产证印花税收据载明原告于2018年5月18日交纳代收产证印花税5元。被告不认可《北京市商品房预售合同》之补充协议二复印件的真实性，称有很多空白的地方，没有原件；不认可代收印花税收据及代收产证印花税收据的真实性，称已无法核实真实性；认可银行卡交易明细的真实性。被告虽不认可代收印花税收据及代收产证印花税收据的真实性，但未提交相反证据予以证明，故结合付款凭证本院认定原告主张事实成立。审理中，原告称被告已于2010年2月12日向其交付1501号房屋，但尚未为其办理产权证以及代其交纳契税，契税系原告2016年11月16日自行交纳，并提交税收完税凭证。被告称无法核实房屋交付时间，认可税收完税凭证的真实性和证明目的。因被告对原告主张的房屋交付时间不明确表示肯定或否定，应视为被告对原告主张的房屋交付时间的承认，被告认可税收完税凭证的真实性及证明目的，故本院对原告所述上述房屋交付时间及契税交纳情况的事实予以认定。另查，本院于2018年9月21日做出（2018）京0105破XX号民事裁定书，受理案外人北京奥迈体育文化发展有限责任公司对本案被告的破产清算申请，指定北京雷杰展达律师事务所为管理人。本院认为：原告与被告所签《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告已向被告支付了全部购房款，被告亦于2010年2月12日向原告交付了房屋，故被告应于该日起900天内为原告办理1501号房屋所有权转移登记手续，但被告至今尚未为原告办理。现原告主张被告协助其将1501号房屋变更登记至其名下，具有事实和法律依据。被告在收取了代收契税款265720元、产权代办费1000元、产权登记费80元、产证测绘费379元、印花税4300元后至今尚未代原告交纳契税、印花税及办理房屋所有权转移登记手续，且现被告进入破产清算程序，明显缺乏清偿能力，难以继续履行代原告交纳契税及印花税之合同义务，故原告主张契税、印花税等由其自行交纳，要求被告返还代收契税款265720元、产权代办费1000元、产权登记费80元、产证测绘费379元、印花税4300元的请求权亦成立，本院予以支持。现鉴于被告已进入破产清算程序，参照《最高人民法院关于＜中华人民共和国企业破产法＞施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，本院判决对原告上述具有金钱给付内容的债权予以确认，其债权的实现须依破产程序进行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国企业破产法＞施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、被告北京市双建房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告郭源将位于北京市朝阳区XX号楼1501号房屋（合同约定房屋坐落于北京市朝阳区XX座15A号）变更登记至原告郭源名下；二、确认被告北京市双建房地产开发有限公司应返还原告郭源代收契税款二十六万五千七百二十元、产权代办费一千元、产权登记费八十元、产证测绘费三百七十九元、印花税四千三百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73790元，由被告北京市双建房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪人民陪审员  李 倩人民陪审员  苏伯固二〇一九年十月二十八日书 记 员  张茹敏