广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17173号原告：吴安德，男，汉族，1966年2月1日出生，身份证住址湖南省华容县，委托代理人：喻明林，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李宛蓉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：周和平，男，汉族，1965年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人：胡子德，广东墨林律师事务所律师。原告吴安德诉被告周和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴安德的委托代理人喻明林、李宛蓉，被告周和平的委托代理人胡子德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴安德诉称，1、被告偿还欠款本金56000元及自2016年7月6曰起计算至实际清偿日止的利息（其中50000元，利息自2016年7月6日起，按照每天0.05%计算利息，暂计至起诉日2019年6月26日的利息合计为3210元；另6000元，利息自2016年7月6日，暂计至起诉日2019年6月26日的利息为26750元，以上利息合计为29960元）；2、被告承担本案全部诉讼等费用。事实与理由如下：原告在被告的东莞水岸山城项目管理工作期间，被告出具书面凭证，应支付原告的工资50000元，双方约定该工资在2017年1月22日之前支付到指定的银行卡上，以银行卡收到该款为准，如未收到，被告承担一切责任。另原告在被告处工作期间，2016年7月5日由被告出据结算单，截止今天被告还拖欠原告工资结算款6000元，双方书面结算约定如未付清该款从2016年7月5日开始按每天0.05%计算利息。综上所述，被告至今尚欠原告工资款56000元，经原告多次催要，被告以各种理由拖延。被告周和平答辩称，本案案由应为建筑工程施工合同纠纷，案发原因是深圳市博艺德实业有限公司与深圳市田园风光绿化有限公司的合同关系，并不是被告与原告的劳务合同关系。原、被告主体不适格，诉讼主体是深圳市博艺德实业有限公司与深圳市田园风光绿化有限公司之间的关系。被告只是代付人，并非债务人。从原告提交的证据可以显示被告仅为代付人，并非债务人，结算单中显示深圳市博艺德实业有限公司，所以应由该公司承担还款责任。经审理查明，2016年7月5日，原告与被告签署了《结算》，内载明，双方对2012年1月至2012年12月31日、2014年12月至2016年6月31日期间，原告的工资、生活费及补贴结算如下:原告工资+补社保共欠33000元，在2016年底全部付清；工作期间工资补偿金12000元；以上合计45000元，在年底付清，如未付清，从2016年7月5日开始计算利息0.05%每天（2017年1月22日前付清）。原告在结算单的最后签名并签署“认可此结算”，被告既在结算单的最下方签名按指印，还在结算单中间的空白处签署了“深圳市博艺德环境艺术有限公司周和平”并在其个人名字上按了指印。2016年7月6日，被告出具《代刘广顺佳兆业东莞水岸山城的园林景观项目吴安德及许四海剩余工资的支付》，内容为“吴安德及许四海在水岸山城负责刘广顺在东莞水岸山城项目的剩余工资由周和平在水岸山城园林景观项目的工程结余款中支付吴安德50000元（伍万元整），许四海的工资13000元（壹万叁仟元整）两人该工资在2017年1月22日之前支付到指定的银行卡上，以银行卡收到该款为准，如未收到，周和平承担一切责任（两人共计63000元，陆万叁仟元）”，落款处为“代付人：周和平”。原告亦在该文件中签名。另查，2016年，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委会员（以下简称市劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认原告与深圳市博艺德环境艺术有限公司在2010年8月2日至2016年6月30日期间存在劳动关系并要求该公司向其支付工资差额及支付解除劳动合同经济补偿金。市劳动仲裁委2016年9月22日做出深劳人仲案【2016】5176号仲裁裁决书，确认原告在2010年8月1日至2012年12月31日及2014年12月1日至2016年6月30日期间与深圳市博艺德环境艺术有限公司存在劳动关系，同时驳回了原告其他仲裁请求。再查，被告系深圳市博艺德环境艺术有限公司的法定代表人。以上事实，有《代刘广顺佳兆业东莞水岸山城的园林景观项目吴安德及许四海剩余工资的支付》、结算单、【2016】5176号仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否应当就原告提交的两份债权凭据中所记载的债务向原告承担付款义务。本院对此分析如下：首先，被告出具的《代刘广顺佳兆业东莞水岸山城的园林景观项目吴安德及许四海剩余工资的支付》，该文件的名称虽记载支付行为性质为代支付，但被告在说明中明确表明原告的50000元工资和许四海的13000元工资由被告支付，如未支付，由被告承担一切责任。因此，该声明事实上是一份债务受让声明，其表达的内容是被告同意受让刘广顺在相关项目中对原告及许四海所欠付的工资债务。原告在该声明上签名，表明原告亦同意刘广顺将上述债务转让给被告。该债务的转让符合法律规定，为有效转让。被告认为其只是代付，而不是真正债务人的抗辩主张，没有依据，本院不予采信。被告受让上述债务后，该债务的支付义务转由被告承担，其应当依据上述声明及承诺向原告支付工资50000元。被告未能按约定在2017年1月22日前向原告支付该工资，被告应自逾期之次日即2017年1月23日起按同期银行贷款利率向原告支付逾期支付的利息。原、被告未约定逾期支付的违约金，原告要求被告自2016年7月6日起按每天0.05%支付利息，没有依据，本院不予支持。但原告主张的暂计至2019年6月26日的逾期利息3210元，不超过按同期银行贷款利率计算的金额，本院予以确认。，关于2016年7月5日签署的结算文件。该文件中被告的落款形式有两种，一种是被告是以博艺德公司的名义落款，另一种是被告以个人名义落款。该文件中结算的内容是2012年1月至2012年12月31日及2014年12月至2016年6月31日期间欠付原告的工资、生活费、补贴、社保等款项，这些款项显然是基于结算双方间存在劳动关系而产生的，而该期间刚好是原告与博艺德公司存在劳动关系的期间，因此上述款项在法律上的支付义务人应当是博艺德公司。被告作为博艺德公司的法定代表人，其中以博艺德公司的名义在结算文件上签名，属于职务行为，即由其代表博艺德公司确认结算文件中所涉各项费用的名目、金额及支付时间。被告是否应当就其以个人名义的落款签名承担相应责任，应当是原告与博艺德公司的债权债务是否合法成立为前提。即该结算文件所产生的债权债务关系是博艺德公司与原告间基于劳动关系产生的，不是原告与被告个人间的民事法律关系，与原、被告在本案中的债权债务纠纷是相互独立的法律关系，故不宜在本案中一并处理，原告应另案主张。综综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周和平应于本判决生效之日起十日内向原告吴安德支付工资50000元及暂计至2019年6月26日的逾期支付的利息3210元（此后的逾期支付利息继续按同期银行贷款利率计算至被告付清款项之日止）。二、驳回原告吴安德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费974.5元，由被告周和平负担603元，原告负担371.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇一九年十月八日书记员  梁运致附相关法条：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。