wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1913号 原告彭光平，男，1973年12月28日出生，汉族，住址：江西省宜春市奉新县。 委托代理人：兰全武，奉新县诚信法律服务所法律工作者。 原告韩福桂，男，1965年1月26日出生，汉族，住址：江西省宜春市奉新县。 委托代理人：杨爱珍，奉新县诚信法律服务所法律工作者。 被告黄继发，男，1970年5月16日出生，汉族，住址：江西省萍乡市上栗县。 原告彭光平、韩福桂诉被告黄继发合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了第一次审理，因原告变更诉讼请求为双倍返还定金，被告申请延期审理，本院予以准许；又于2019年9月30日第二次公开开庭进行了审理，原告彭光平委托代理人兰全武、韩福桂委托代理人杨爱珍、被告黄继发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭光平、韩福桂向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还定金20,000元并承担双倍返还定金20,000元，被告承担原告交通费、食宿费1,500元，上述费用共计41,500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年下半年二原告（下称我们）经人朋友介绍与被告相识做迷信纸生意，并于2018年3月与被告以每吨4,500元生意成交，相互有了信任。2018年5月初被告打电话给我他有纸出售，双方约定，继续以每吨4,500元的价格卖给我，产地交货，交定金二万元，被告收定金后十日内交货。2018年5月18日我履行约定给被告支付了2万元定金（银行打款）。2018年5月18日我们电话要求被告发货，并对被告说中元节快到了千万不能误我这一年的生意，被告称尽快发货给我。可是一直拖到中元节来临，被告称政府关闭了他的厂子，无法供应货，并说尽快将定金返还我。我非常生气，造成我一年的生意黄了，十几万元收入泡汤了。更令人气愤的是一直拖至2018年11月1日我到被告办的筷子厂找到了他。并要求他立即返还我们定金。他一再保证推迟些日子还给我们，并补了一张收条给我们，明确了收到我定金2万元，收款日期、还款日期。我们相信了被告，直等到2019年5月18日，我们再次打电话要求还款，可被告又要我们等两个月，这完全是被告恶意拖欠我们定金不还，企图不了了之，为了保护我们的合法权益，只有请求人民法院解决，请求贵院查明事实。为我主持公道，依法支持我的上述请求。 被告黄继发辩称，我是收了原告2万元的定金，不是我不交货，是因为国家抓环保要关停我的厂子，厂子在2018年6月15日被政府关停后，一直没有给予我经济损失补偿，请原告宽限我一些时间，我必定会将定金归还，但是我不会双倍返还。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1.两原告身份证、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；2.定金收条一张，拟证明被告收到原告定金货款后一直未交货，被告承诺2万元定金于2019年5月18日前退还原告；3.住宿费240元、租车费500元×2次=1,000元，拟证明原告为出庭所花费的费用。 本院对证据的分析与认定如下：第1、2组证据被告质证均无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，第3组证据被告认为住宿发票2张共计240元是收据、租车发票是别人手写的两次共计1,000元，无法确定其真实性，且没有发货是政府行为造成，因此不同意承担该损失。本院认为，原告来诉讼是被告未返还定金，因此被告的质证意见不予支持，但原告从宜春到上栗住宿又租车是不必要的浪费，因此，本院确认原告住宿费240元，酌情认定两次往返交通费为300元。 经审理查明，被告黄继发于2013年在宜春市水江乡小洞村合伙办竹木废料环境处理厂，两原告于2018年5月18日与被告电话谈好购买迷信纸6吨，并预付定金20,000元，由于环保问题，被告经营的厂自2016年至2018年上半年间属半关停状态，被告收到原告所交定金后一直未生产交货，于2018年11月1日办理收定金二万元的收条，注明是因政府环保影响未交货，并承约于2019年5月18日前退回此款。由于被告未按约定时间退回定金，两原告的诉讼代理人两次到本院参加诉讼，用去费用540元。 本院认为，被告黄继发在自己办理的厂不能正常生产的情况下收取两原告的定金是不负责任的行为，在不能按期交货的情况下，理应双倍返还定金，但两原告是本地人，未对被告经营的厂进行实地了解就预付2万元定金，亦没有尽到审查义务，同时，两原告收到被告2018年11月1日出具的收条，接受被告因政府行为停产造成不能发货，并同意被告于2019年5月18日前退回2万元定金的约定，应视为对定金返还进行了明确约定，而且事实上两原告也是因为被告没有在约定时间内退回2万元定金才诉至法院，因此本院对原告诉请双倍返还定金不予支持，但被告应自2018年5月18日开始按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告黄继发返还原告彭光平、韩福桂定金20,000元，并自2018年5月18日起至全部履行之日止按年利率6%承担两原告资金占用期的利息。 二、被告黄继发承担原告彭光平、韩福桂为诉讼支出的实际费用540元。 以上款项由被告黄继发在本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告黄继发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘金良 二〇一九年十月十五日 代书记员 张开桃
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执546号之二 申请执行人:江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：余德。 被执行人:江西凯圣贸易有限公司，住所地：江西省南昌市 法定代表人：吴国兵 被执行人:乐平市有生城镇房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市法定代表人：吴有生，该公司总经理 被执行人:吴有生，男，汉族，1956年7月7日出生，住址：江西省乐平市。 本院在执行的申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人江西凯圣贸易有限公司、乐平市有生城镇房地产开发有限公司、吴有生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司于2019年10月14日向本院提交书面撤销执行申请书，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣01执546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：李国兴 审判员 ： 姚 国 审判员 ：王财斌 二〇一九年十月十六日 书记员 ： 余 浩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3233号 申请执行人陈文华，男，1967年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈龙文，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈文华与被执行人陈龙文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初8038号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈龙文应偿还申请执行人陈文华借款本金10万元及利息。申请执行人陈文华向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行后，依法向被执行人陈龙文发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人陈龙文进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈龙文的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人陈龙文违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人陈龙文高消费及非生活和工作必须的消费。 2019年10月29日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初8038号民事调解书的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈龙文有可供执行的财产，申请执行人陈文华也未向本院提供被执行人陈龙文有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初8038号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年十月二十九日 书记员  何颖慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4512号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖金镭，男，1976年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许良妹，福建杰斐逊律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：晋江市帕斯奥伞业有限公司。住所地：福建省晋江市东石肖下村熊山区100号。 法定代表人：萧超英，该司执行董事兼总经理。 原审被告：苏丽婷，女，1980年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人肖金镭因与被申请人晋江市帕斯奥伞业有限公司（以下简称帕斯奥公司）、原审被告苏丽婷买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖金镭申请再审称：1.案涉买卖关系发生于PASI0777UMBRELLACO.，LTD(以下简称777公司)与帕斯奥公司之间，肖金镭不是案涉货款的实际欠款人。777公司设立于菲律宾，肖金镭虽经多方申请努力，仍然无法在原审提供该公司注册资料。肖金镭在本案中签署对账单及转货单均是作为777公司股东身份签署，履行职务行为。订货合同上载明购买方为777公司，转货单的抬头处和内容写明是777公司。不能仅凭肖金镭的签字行为来认定肖金镭是欠款人及货物接收人。以转货单来认定是否存在买卖合同关系，不符合双方交易习惯。转货单的收货时间在对账区间内却并未结算进对账单，证明转货单项下货物并非肖金镭或777公司购买。2.777公司与本案具有法律上利害关系，原审没有追加，遗漏主体，存在程序错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为:1.肖金镭一审答辩称案涉买卖关系发生在施海冰与帕斯奥公司之间，后又主张案涉买卖关系发生在777公司与帕斯奥公司之间，前后矛盾。此外，讼争订货合同、对账单及转货单均无777公司的盖章，无法证明777公司认可讼争交易并成为交易主体。鉴于肖金镭原审的举证不足以证明其与777公司的关系，原审认为其应承担举证不能的法律后果，并无不当。肖金镭原审对转货单的真实性不持异议。也自认其在本案中签署过对账单及转货单。转货单载明货物的规格、型号、数量、单价、总价及总欠款，有欠款人肖金镭的签字确认，并由帕斯奥公司持有，符合对账结算的特征。此外，转货单载明的货物和金额并未包含在对账单中，肖金镭也自认其签署过对账单及转货单两份不同的单据，表明该转货单系帕斯奥公司与肖金镭对转货单项下双方买卖交易另一批次货物的单独的对账。另据二审法院于2019年6月29日对案外人黄福安作的询问笔录记载，黄福安述称：“帕斯奥公司在黄福安处有存货。2014年1月，帕斯奥公司要求黄福安转一批雨伞给肖金镭。上述货物亦即本案转货单项下的货物”，表明帕斯奥公司指令黄福安，将其在黄福安处的存货代为转给肖金镭，以完成帕斯奥公司与肖金镭之间的买卖交易，亦印证了转货单上的货物是帕斯奥公司与肖金镭之间的买卖交易的一部分。2.如前所述，肖金镭一审辩称案涉买卖关系发生在施海冰与帕斯奥公司之间，施海冰是讼争交易的实际主体，与肖金镭再审申请的主张矛盾。肖金镭也未申请追加777公司参加诉讼。肖金镭以原审没有追加777公司遗漏主体为由申请再审，缺乏事实依据。综上,肖金镭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回肖金镭的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  叶 锦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1257号   申请执行人中国银行股份有限公司银川市新城支行。   负责人史某。   委托代理人甄某，住宁夏银川市。   被执行人杨某1，住宁夏银川市。   被执行人杨某2，职业不详，住宁夏银川市。   本院在执行（2019）宁0105执1257号申请执行人中国银行股份有限公司银川市新城支行与被执行人杨某1、杨某2金融借款合同纠纷一案，执行标的1002460.31元，案件执行费12425元。执行过程中，双方达成和解，申请执行人中国银行股份有限公司银川市新城支行于2019年10月9日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司银川市新城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执1257号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 张瑞朋     二〇一九年十月九日   书记员 吴 鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2553号 申请执行人：杨文奇，男，1995年10月03出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：哈梦莹，女，1993年1月26出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初822号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。本案应执行标的24237元（含执行费260元），未执行标的24237元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人哈梦莹无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初822号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月十四日 书记员  张 洋
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异340号异议人（利害关系人）：骆沁沁，女，1987年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：戴小珺，男，1974年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：北京三际生态科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路甲1号17号楼301室。法定代表人：吕正雄，董事长。委托诉讼代理人王映，该公司综合管理经理。本院在执行戴小珺与北京三际生态科技有限公司（以下简称三际公司）劳动争议纠纷一案[执行依据：京昌劳人仲字[2018]第2631号调解书；执行案号：（2019）京0114执551号]过程中，异议人骆沁沁对本院冻结北京三际生态科技有限公司名下银行账户内49782元存款的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人骆沁沁称，请求法院依法解除对三际公司名下中国工商银行×××账户（以下简称涉案账户）内49782元存款的冻结。事实与理由：戴小珺与三际公司劳动争议纠纷一案，戴小珺向贵院申请强制执行，贵院（2019）京0114执551号执行案件冻结了涉案账户，涉案账户中的49782元为异议人的生育津贴及产前检查报销款，也被法院冻结，故提异议。三际公司称，同意异议人的异议请求，异议人的生育津贴及产前检查报销款确已打入涉案账户，但因涉案账户被法院冻结，无法取出。本院查明，戴小珺与三际公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月12日出具京昌劳人仲字[2018]第2631号调解书，双方达成如下协议：一、北京三际生态科技有限公司在本调解书生效之日起十五日内，支付戴小珺解除劳动合同经济补偿金八万元（税后）；二、北京三际生态科技有限公司在本调解书生效之日起十五日内，为戴小珺出具解除劳动合同证明；三、戴小珺自愿放弃其他申请请求；四、双方均不再向对方主张劳动关系存续期间的其他权利，双方无其他劳动争议。因北京三际生态科技有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，戴小珺向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执551号立案执行，并于2019年6月5日以（2019）京0114执551号之一执行裁定书冻结涉案账户，申请控制金额20000元，实际控制金额176.04元。另查明，骆沁沁为三际公司员工，北京市昌平区社会保险事业管理中心分别于2019年7月22日向涉案账户转入47762元、2017年7月29日向涉案账户转入2020元，骆沁沁及三际公司均认可该两笔款项分别为骆沁沁的生育津贴及产前检查报销款，合计49782元。上述事实有当事人陈述、京昌劳人仲字[2018]第2631号调解书、中国工商银行网上银行电子回单及（2019）京0114执551号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以提出执行行为异议。本案中，涉案账户中49782元为异议人生育津贴及产前检查报销款，属于社会保险基金，该两笔款项虽汇入三际公司涉案账户中，但不得作为三际公司的财产予以执行，因（2019）京0114执551号之一执行裁定书冻结的涉案账户内存款的金额为20000元，故对于异议人的主张，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：一、骆沁沁提出的异议部分成立，变更北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114执551号之一执行裁定书，变更为解除对北京三际生态科技有限公司名下中国工商银行×××账户内20000元存款的冻结；二、驳回骆沁沁的其他异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  王艳军二〇一九年十月十日书 记 员  姜竹青
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4323号 原告：资阳市瑞升混凝土有限公司，住所地：资阳市雁江区松涛镇侯家坪工业园区1-4号道路4号，统一社会信用代码91512000579643194G。 法定代表人：陈锐，总经理。 委托诉讼代理人：卓勇，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都沃鑫投资有限责任公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋6层38号，统一社会信用代码91510100564455385A。 法定代表人：李碧英，总经理。 委托诉讼代理人：周杰，四川雁南飞律师事务所律师。 原告资阳市瑞升混凝土有限公司（以下简称：瑞升公司）与被告成都沃鑫投资有限责任公司（以下简称：沃鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告瑞升公司的委托诉讼代理人卓勇与被告沃鑫公司的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告瑞升公司向本院提出诉讼请求(庭审中陈述)：1.判令被告向原告支付从2015年4月1日起到2017年5月30日所欠货款1,223,020元；2.判令被告向原告支付违约金252,302元（总货款2,523,020元×10%）及资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承建资阳市雁江区城东新区碧江大街市政道路建设项目向原告购买混凝土，双方于2013年11月11日签订的《预拌商品混凝土销售合同》约定了价款、结算付款方式、违约责任等，合同签订后，原告严格按照约定供应混凝土，被告仅支付了1,300,000元，尚欠1,223,020元一直拖欠未付，根据合同约定，被告应当承担违约金252,302元，经多次催要，被告都不予支付，为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的如上请求。 被告沃鑫公司承认双方签订了《预拌商品混凝土销售合同》及已经供货的价款总金额为2,523,020元，但认为，已经支付了1,500,000元不是1,300,000元，没有支付的1,023,020元不是故意拖欠不给，而是因为案涉工程系市政工程，资金拨付不到位、部分民房尚未拆除等被告不能控制的因素，致使工程目前已处于停工状态，何况买卖合同尚未解除，原告亦未向被告进行过催收，欠款已过诉讼时效，综上，请求驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据即原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的工商登记网上信息打印件、《预拌商品混凝土销售合同》复印件、《2013年8月31日至2014年10月13日商砼款结算清单》复印件、《瑞升商砼结算单》复印件8张、被告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明、成都银行电子银行交易凭证复印件3张，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，被告提供的沃鑫公司成沃【2015】03号文件，作如下认证：从显示的内容，结合双方的庭审陈述（均认可该工程目前处于停工状态，双方合同约定买卖合同到工程完工结束）可以看出，该文件涉及内容与案件的实体处理有一定的关联性，此证据予以确认。 根据双方当事人的庭审陈述及对证据的分析认定，认定事实如下：被告沃鑫公司因承建位于资阳市雁江区飞虹村的“资阳市雁江区城东新区碧江大街市政道路建设项目”工程需要商品混凝土，原告从2013年8月31日起向被告供应商品混凝土，双方于2013年11月11日签订了《预拌商品混凝土销售合同》，载明“工程名称：碧江大街市政道路建设项目，工程规模：4330Ｍ，建设单位：沃鑫公司，甲方：瑞升公司，乙方：沃鑫公司，…二、货物数量及价格.本合同买卖商品混凝土总数量暂定20000立方米…⑷按季度结算货款，砼的供应量结算至每季度末，甲方每季度完后次季度5日前将上一季度砼的对账单报乙方确认；乙方确认后，在次季度10日前付上季度货款的50%，上季度余下货款50%在次季度末10个工作日付清。后面每个季度同上。最后一次尾款在浇筑完后半年内结清，并附上正规有效税票。…六、违约与索赔、合同解除条款…5、甲乙双方违反合同所规定的行为，应承担合同金额的10%的违约金并计算利息。6、双方协商同意解除本合同，以书面通知到达对方时生效；甲方无故停止供砼或者一方逾期支付货款，经对方催告后仍未恢复或者付清货款的可解除合同…八、其他事项…2、本合同双方签字（章）即生效，商品砼供应完毕，乙方支付完全部货款，甲方交付商品砼相关手续后，本合同履行终止。…甲方签字：瑞升公司（公章）.乙方签字：沃鑫公司（公章），2013年11月11日”。2019年8月19日，原告诉来本院，请求支持原告的诉讼请求。 本案在庭审过程中，原、被告双方在庭审中均认可截止目前为止，原告向被告供货的价款数额为2,523,020元，被告已经向原告支付了1,500,000元，尚有款1,023,020元没有支付。目前“资阳市雁江区城东新区碧江大街市政道路建设项目”工程已经处于停工状态，双方亦未解除《预拌商品混凝土销售合同》。 本院认为，被告沃鑫公司承认原告在本案中主张的事实，故本院对原、被告之间存在买卖合同关系，且被告方目前尚欠原告货款1,023,020元的事实予以确认。由于讼争的买卖合同系分批次持续供货行为，且被告方亦认可目前交易量低于《预拌商品混凝土销售合同》载明的“本合同买卖商品混凝土总量暂定20000立方米”，虽然“资阳市雁江区城东新区碧江大街市政道路建设项目”工程已经处于停工状态，但双方的买卖合同并未解除，故本院对被告抗辩所欠货款已过诉讼时效不予采信，由于案涉买卖合同尚未履行终止或者解除，且被告未按照约定支付价款亦有其主观意志以外的正当理由，考虑到双方还将继续合作，对原告在本案中要求被告支付违约金252,302元及资金占用利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告成都沃鑫投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告资阳市瑞升混凝土有限公司支付拖欠的货款1,023,020元； 二、驳回原告资阳市瑞升混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18,078元，由被告成都沃鑫投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 英 审 判 员  韩志华 人民陪审员  于晓红 二〇一九年十月十四日 书 记 员  毛 宇
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初377号 原告：刘洪孝，男，1968年9月25日生，汉族，住镇江。 委托诉讼代理人：冷小华，男，1960年4月22日生，汉族，住镇江。 被告：倪峰，男，1976年11月26日生，汉族，住镇江。 被告：倪军，男，1978年5月29日生，汉族，住镇江。 两被告共同委托诉讼代理人：孙菽蔓，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈耀杏，江苏天哲（镇江）律师事务所实习律师。 原告刘洪孝与被告倪峰、倪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告倪峰归还借款15万元并支付利息（自2011年10月4日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2.两被告承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月3日、4日，被告倪峰向原告借款15万元并出具借条，双方约定如逾期被告倪峰需按日支付违约金。被告倪军是倪峰弟弟，为该借款提供担保。借款到期后，原告每年都多次向两被告催要借款，两被告均不予偿还，故原告诉至法院。 被告倪峰、倪军辩称，原告主张的债权，被告已经通过银行转账、交付现金、质押车辆等方式偿还；原告起诉已过诉讼时效、保证期间也已届满；原告系职业放贷，本案借款合同违反法律的强制性规定而属无效；原告涉及黑恶势力，用暴力手段向被告催要，并将被告倪军捅伤。 经审查查明：2011年9月3日、4日，被告倪峰出具借据两张，载明被告倪峰分别向原告借款10万元和5万元，借期为一个月，且如逾期未还，被告倪峰分别按每天1000元和500元支付违约金。被告倪军在两张借据担保人处签名。 2016年12月16日，被告倪军向镇江市公安局新区分局大港派出所报案称：2016年12月15日，因本人拒绝原告的要求书写还款承诺书，原告派手下殴打本人和倪峰，原告手下还用刀将本人大腿捅伤。同年12月30日，被告倪军的损伤被鉴定为轻微伤。2019年5月7日，镇江市公安局新区分局向被告倪军发出鉴定意见通知书告知了上述鉴定结果。 审理中，本院在中国农业银行、中国民生银行及中国工商银行核实2011年6月至2012年12月原告与被告倪峰间的往来明细，该三家银行出具的银行账户流水明细反映原告与被告倪峰之间相互转账且数额巨大。 本院认为，被告倪峰辩称本案所借15万元已偿还，本案借款发生后，被告倪峰与原告之间确实存在大量资金往来，且双方也未进行结算。两被告出示照片、公安部门询问笔录等证据称原告派手下人员殴打两被告并将被告倪军捅伤，原告涉嫌暴力催收。根据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘洪孝的起诉。 案件受理费3300元，已由原告刘洪孝预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  钱晓龙 审判员  蒋 平 审判员  祁 伟 二〇一九年十月三十日 书记员  张 璇 附上诉须知及本案适用法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（三）驳回起诉；
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15054号原告：许培涛。委托诉讼代理人：李指向，广东中建合展律师事务所律师。被告：徐茂林。原告许培涛与被告徐茂林委托合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许培涛的委托诉讼代理人李指向到庭，被告徐茂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许培涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款本金59,085元及违约金（违约金以59,085元为基数，按日0.1%计算，自2019年4月19日起计算至款项付清之日止）；2.被告向原告支付律师费8,000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告为朋友关系，双方于2017年11月24日签订了《股权代持委托协议》，约定由原告出资300,800元，委托被告代持北京大北农科技集团股份有限公司股份80000股。被告于2018年12月底未经原告同意擅自变卖代持股份的30%，并将获得的股款79,085.64元据为己有。原告知悉后，于2019年1月24日与被告签订《关于的补充协议》，双方约定了股款、违约金支付的时间及违约金的计算方式。然而被告至今仅向原告支付了30,000元，余款经原告多次催讨未果，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告徐茂林没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许培涛与被告徐茂林为朋友关系，双方于2017年11月24日签订了一份《股权代持委托协议》，约定由原告出资300,800元，委托被告徐茂林通过哈尔滨正念贸易有限公司代持北京大北农科技集团股份有限公司的股权80000股。原告作为实际出资者及股权的实际所有权人，享有股权对应的投资收益、股份分红、处置股份的收益。原告于协议签订当日通过名下在中国农业银行股份有限公司沙田支行开设的账号为62×××10的账户，将涉案300,800元出资款转入被告名下账号为62×××14的银行账户。2019年1月24日，原、被告又签订了一份《关于的补充协议》，协议载明被告于2018年12月底变卖了代持原告的股权的30%，获得变卖款79,085.64元。双方约定由被告于2019年1月25日前向原告支付9,085.64元；于2019年4月18日前向原告支付80,000元，其中的70,000元为变卖股权所得款项，10,000元为违约金。如2019年4月18日被告未能依约向原告支付上述款项，则被告除需支付上述款项外，还需自2019年4月19日起按应付原告金额的千分之一每日（0.1%/日）向原告支付违约金，直至被告向原告付清款项为止。同时双方约定，若被告违反双方签订的《股权代持委托协议》及《关于的补充协议》的约定，原告为追索被告应付款项而支付的律师费、诉讼费等费用由被告承担。原告确认补充协议签订后，被告仅于2019年4月22日向原告偿还了30,000元款项。又查，2019年7月15日，原告与广东中建合展律师事务所签订《委托代理合同书》，约定由广东中建合展律师事务所接受原告的委托处理本案相关事宜，原告为此产生律师费损失8,000元，上述律师费原告已向广东中建合展律师事务所支付完毕。本院认为，本案为委托合同纠纷。被告徐茂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，依法对原告提交的证据的真实性予以确认，结合双方已在《关于的补充协议》中明确逾期付款违约金的起算时间及计算方式，故本院对原告的诉请予以支持，被告应向原告支付欠款本金59,085元并支付违约金（违约金以59,085元为基数，按日0.1%的标准，自2019年4月19日起计算至款项付清之日止）。关于律师费的问题。双方约定原告为追讨案涉款项而支付的所有律师费等由被告承担，现原告为实现本案债权产生律师费损失8,000元，原告并提交了《委托代理合同书》、律师费发票为证，本院予以采信，故原告诉请被告支付律师费损失8,000元，合法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告徐茂林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告许培涛支付欠款本金59,085元并支付违约金（违约金以59,085元为基数，按日0.1%的标准，自2019年4月19日起计算至款项付清之日止）；二、限被告徐茂林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告许培涛支付律师费8,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费799.12元，由被告徐茂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇一九年十月十一日书记员  吴泽丹
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异337号案外人：金某，住呼和浩特市新。申请执行人：云永厚，住呼和浩特市。被执行人:闫军锋，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人云永厚与被执行人闫军锋民间借贷纠纷[案号：（2019）内0105执保128号]一案中，案外人金某对本院查封位于呼市××区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金某称，2019年2月13日，金某与闫军锋协议离婚，并办理了离婚登记手续。双方签订的《离婚协议书》第三条第2项明确约定，“房屋：婚后房地产（新城区巨华世纪城聚泽园）所有权归女方所有（购房合同编号：YS（2016）00051280、房屋代码：843169）”；第四条“任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”（见证据2）。因此，金某与闫军锋离婚之日起，呼和浩特市新城区海拉尔东路巨华世纪城二区（聚泽园）15号楼3单元1302号房屋所有权归属于金某，此房屋不属于闫军锋。介于云永厚与闫军锋民间借贷纠纷，而申请本不属于闫军锋的房屋进行查封，实属错误。云永厚与闫军锋之间的民间借贷纠纷，既非婚姻关系存续期间夫妻共同举债，款项也未用于共同生活（见证据3），不应由金某之房产以执行。2019年4月13日，贵院作出的（2019）内0105民初955号民事裁定书，查封金某所属的房屋，侵害了案外人金某的合法权益，案外人对该房屋所享有的权利足以排除人民法院的执行。综上，为了维护案外人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出异议申请，请求中止对上述房屋的执行并解除查封。云永厚称，闫军锋与金某于2012年6月11日登记结婚，二人婚后购买房产海东路巨华世纪城二区15号楼3单元1302室，该房产系被执行人闫军锋与案外人金某夫妻二人的共同财产。婚姻关系存续期间，闫军锋向其借款人民币50万元整但迟迟未予归还。2019年1月29日向贵院提起诉讼，请求闫军锋归还借款50万元及利息。2019年7月18日贵院作出一审判决，现已生效，判决内容为：闫军锋偿还云永厚50万元借款，并支付30万元的借款利息47732.67元。闫军锋通过离婚协议的方式放弃了夫妻共同财产中属于自己的财产，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。闫军锋系恶意通过离婚的方式逃避清偿债务的法律责任，是对云永厚合法权益的损害，其将行使诉权撤销闫军锋与金某离婚协议中关于房产分配的约定。离婚时夫妻双方离婚协议对夫妻共同财产的分割处理以及债权债务的负担的处理仅仅对夫妻双方内部发生法律约束力，不能向外对抗其他债权人。因此执行阶段，在闫军锋应分得的夫妻共同财产的××路房产作为执行标的有事实与法律依据。综上所述，请求依法驳回案外人金某的异议，依法执行呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2019）内0105民初955号民事裁定的内容，以维护法律尊严。本院查明，2019年4月10日，云永厚向本院提起诉讼保全。2019年4月11日，本院作出（2019）内0105民初955号民事裁定，裁定主要内容如下：冻结闫军锋账户资金存款人民币500000元或查封闫军锋其他等价值财产。2019年4月17日，本院向呼市房管局下达协助执行通知书，内容如下：查封闫军锋位于呼市××区，查封期限为三年（自2019年4月17日至2022年4月16日）。另查明，2019年2月13日，闫军锋与金某签订《离婚协议书》，主要内容如下：婚后房地产（新城区巨华世纪城聚泽园）所有权归女方所有（购房合同编号：YS（2016）0051280、房屋代码：843169），房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理完成，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案，金某与闫军锋双方共同购买了涉案房屋，现涉案房屋虚所有权人登记在闫军锋、金某二人名下，涉案房屋作为金某与闫军锋的共同财产，云永厚申请人民法院查封涉案房屋用于清偿闫军锋所负个人债务，符合法律规定。虽然双方在《离婚协议书》中约定婚后房地产（新城区巨华世纪城聚泽园）所有权归女方所有（购房合同编号：YS（2016）0051280、房屋代码：843169），但该离婚协议对房屋财产的约定不能对抗司法查封。综上，案外人金某的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人金某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年十月二十四日书 记 员 韩清会
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9222号 原告：欧阳良军，男，1973年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建省宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄军艺，福建省宇迈律师事务所实习律师。 被告：黄侨森，男，1978年2月27日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市，现住山西太原晋源区。 原告欧阳良军与被告黄侨森租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。 原告欧阳良军向本院提出诉讼请求：1.判令黄侨森支付欧阳良军转让（租赁场所）费600000元及逾期占用利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期存款利率年利率6%计算）；2.诉讼费用由黄侨森承担。事实与理由：2012年3月2日黄侨森与山西康培同福石材有限公司签订一份《场地租赁合同》。2014年期间，因欧阳良军经营不善，黄侨森与欧阳良军协商将租赁场所转租给黄侨森，现黄侨森尚欠欧阳良军转让费600000元经催讨拒不支付。 被告黄侨森在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地位于山西太原晋源区，本案诉争的合同履行地也在该地。请求移送山西省太原市晋源区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷。租赁合同属于因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案涉及的不动产所在地在山西省太原市晋源区，故本案应由山西省太原市晋源区人民法院管辖，本院无管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送山西省太原市晋源区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王碧莲 二〇一九年十月十八日 书记员  林琪玲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初633号原告:浙江迪索鞋业有限公司,住所地温州市中国鞋都产业园三期48号地块,统一社会信用代码9133030214512352X3。法定代表人：陈锦亮，总经理。被告：李明，男，1989年5月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江迪索鞋业有限公司与被告李明特许经营合同纠纷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告浙江迪索鞋业有限公司于2019年10月9日以双方当事人达成和解协议并履行为由向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江迪索鞋业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江迪索鞋业有限公司撤诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告浙江迪索鞋业有限公司负担。审 判 长 曹新新审 判 员 王生妹审 判 员 李庆忠二〇一九年十月十一日代书记员 夏文深
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13458号 原告：张广奎，男，1989年11月5日出生汉族，住安徽省阜南县。 被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码为91110114102670988E）。住所地：北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。 法定代表人：荆明。 被告：攀连军，男，1974年2月22日出生汉族，住江苏省常州市金坛市经济开发区。 本院在审理原告张广奎与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司、攀连军装饰装修合同纠纷一案中，因原告张广奎未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 黄文波 二〇一九年十月三十一日 法官助理李卓臻 代书记员 袁 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异290号申请人：马子健，男，1983年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：刘树云，行长。被执行人：熊茵，女，1968年4月11日出生，汉族，北京智慧佳人文化传媒有限公司董事长，住北京市顺义区。本院在执行平安银行股份有限公司北京分行与熊茵金融借款合同纠纷（2018）京0102执10761号案件中，马子健向本院提起申请变更申请执行人。本院在审查期间，马子健提出撤回申请。本院认为，马子健向本院撤回变更申请执行人申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许马子健撤回变更申请执行人的申请。审判长  张心阳审判员  张慎诚审判员  程中涛二〇一九年十月十二日书记员  施革新
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1700号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人赵洪才，男，1986年4月19日出生，汉族，出生地黑龙江省望奎县，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省绥化市望奎县。曾因吸毒，2007年10月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，2013年9月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；同年12月24日刑满释放。现因涉嫌盗窃，2019年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。2019年7月19日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部诉刑诉[2019]1401号起诉书指控被告人赵洪才犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人赵洪才提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年2月23日23时许，被告人赵洪才在北京市大兴区黄村镇新安里竹叶涮肉坊饭店门口，将被害人赖某停放在此的别克牌轿车（车牌号：×××）右后方玻璃砸碎，窃取车内现金人民币4000元。经鉴定，被砸碎玻璃价值人民币396元。2019年3月3日，被告人赵洪才被抓获归案。民警扣押被告人持有的建设银行银行卡1张、移动电话1部、衣服3件、车牌牌照4个、手套2只、鞋1双、口罩1只、弹弓1个、钢珠4个。案发后，被告人赵洪才家属代其赔偿被害人经济损失5000元，被害人赖某对被告人表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人赵洪才告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人赵洪才具有退赔且获得谅解的从轻处罚情节、前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议判处被告人赵洪才有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人赵洪才对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赵洪才以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵洪才犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人赵洪当庭表示认罪认罚，酌予从轻处罚。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为其提供法律帮助，被告人亦表示认罪。据此，对被告人赵洪才依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵洪才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2019年12月11日止。罚金人民币六千元已预缴在案。）二、在案扣押手套、口罩、弹弓、钢珠依法没收；扣押建设银行银行卡、移动电话、衣服发还被告人；扣押车牌牌照由实际扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇一九年十月十五日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监64号原审原告：尚守云，女，1983年7月25日生，汉族，住连云港市新浦区。原审被告：徐树平，男，1963年7月9日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：连云港荣生玻璃工业有限公司，住所地连云港市海州区解放东路277号。法定代表人：黄霞，总经理。原审被告：连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司，住所地连云港市海州区海宁工贸园迎宾大道8号。法定代表人：徐树梅，总经理。原审被告：江苏润泽龙投资担保有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路35号山水丽景广场B座1205室。法定代表人：李良超，总经理。原审被告：江苏惠宇玻璃有限公司，住所地连云港市海州区海宁工贸园迎宾大道8号。法定代表人：黄霞，总经理。原审被告：江苏荣生工程机械有限公司，住所地连云港市海州区解放东路277号。法定代表人：徐树平，总经理。原审被告：江苏伟达科技有限公司，住所地连云港市海州区皇嘉一号楼一单元601室。法定代表人：黄敏淑，总经理。原审被告：江苏晶田玻璃有限公司，住所地连云港市海州区解放西路17号港利新城5号楼三层01号门面。法定代表人：徐会娟，总经理。原审被告：徐梓翔，男，1974年1月5日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告葛红芹，女，1977年12月17日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告尚守云与原审被告徐树平、连云港荣生玻璃工业有限公司、连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司、江苏润泽龙投资担保有限公司、江苏惠宇玻璃有限公司、江苏荣生工程机械有限公司、江苏伟达科技有限公司、江苏晶田玻璃有限公司、徐梓翔、葛红芹民间借贷纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院于2013年12月13日作出（2013）新民初字第1241号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月十六日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初5753号原告：唐君波，男，1968年12月27日生，汉族，住上海市闵行区。被告：江苏喜洋洋国际旅行社有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区青山路13号厂区内3号房3层。法定代表人：徐阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娜，江苏博事达律师事务所律师。原告唐君波与被告江苏喜洋洋国际旅行社有限公司（以下简称喜洋洋旅行社）追偿权纠纷一案,本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐君波到庭参加诉讼。被告喜洋洋旅行社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐君波向本院提出诉讼请求：1、依法判令喜洋洋旅行社支付其所垫付的赔偿费20280元（乘客魏继康受伤后经上海市金山区人民法院调解其支付给魏继康的一次性赔偿款）；2、判令喜洋洋旅行社支付其垫付受害人魏继康的营养补助费5000元。事实和理由：2017年9月7日，万途国际旅行社（上海）有限公司（以下简称万途旅行社）与旅客魏继康、徐萍夫妇签订《新疆专列旅游合同》。后万途旅行社将该业务交给喜洋洋旅行社完成。2017年9月28日凌晨，旅客在返回途中火车经过安徽地界时，魏继康晚上上厕所时受伤。后魏继康将万途旅行社诉至上海市金山区人民法院，2018年9月27日，该院出具（2018）沪0116民初9122号民事调解书，其作为万途旅行社原法定代表人赔偿魏继康2万元，另外，其支付魏继康营养补助费5000元。鉴于其与喜洋洋旅行社存在事实上的业务合作关系，魏继康受伤应由喜洋洋旅行社承担全责。被告喜洋洋旅行社书面辩称：根据上海市金山区人民法院作出的（2018）沪0116民初9122号民事调解书，唐君波自愿向魏继康支付的赔偿款及营养补助费均与万途旅行社无关，更与喜洋洋旅行社无关。要求驳回唐君波的诉讼请求。经审理查明：2017年9月8日，游客魏继康、徐萍夫妇与万途旅行社（收客社）、喜洋洋旅行社（组团社）签订《确认单》，约定线路为新疆（天山天池等）、内蒙古、宁夏空调专列11日游，出团日期2017年9月16日，返回日期2017年9月26日。后该旅游行程变更为13日行程。2017年9月28日凌晨，魏继康在返回途中从卧铺上摔下受伤，后经上海市第六人民医院就诊，显示为L2脊椎骨折…右根骨粉碎性骨折。2018年9月，魏继康以旅游合同纠纷将万途旅行社诉至上海市金山区人民法院，该法院2018年9月27日作出（2018）沪0116民初9122号民事调解书“一、万途旅行社原法定代表人唐君波应于2018年9月30日之前赔偿魏继康损失2万元；二、上述钱款与万途旅行社无关；三、魏继康与万途旅行社就本案已无其他任何争议”。庭审中，唐君波陈述“万途旅行社2015年开办在上海金山区，我是法定代表人。2018年8月左右，我前妻毛福君因欠债擅自将万途旅行社转让给北京人（姓寇），法定代表人也变更了。2019年7月12日我与毛福君协议离婚。在法院调解的时候，我已经并非万途旅行社的法定代表人。魏继康受伤在上海金山法院起诉毛福君知道的，但是毛福君没有联系万途旅行社变更后的法定代表人……上海金山法院调解书中赔偿2万元损失的组成：魏继康的腰、手、腿骨折，医药费总共7万元左右，都是走医保，还有旅行社投保的个人意外险也理赔了3000元左右，是保险公司直接打给魏继康的，保险手续都是我办的。2万元是一次性赔偿款。营养补助费5000元是我出于人道主义另外给付的赔偿……调解书第二条注明2万元与万途旅行社无关是因为魏继康起诉时，姓寇的北京人已经收购万途旅行社，不想他收购的旅行社有污点，所以由我个人承担……调解书第三条的意思：2万元一次性了结，不能再起诉万途旅行社了，魏继康是与万途旅行社签订的合同，不能再向喜洋洋旅行社主张权利。后来就为受伤赔偿事宜与喜洋洋公司负责上海市场的郝翔协调过三次（上海万途旅行社公司办公地点上海黄浦区），协调内容：魏继康要求一次性赔偿3万元，我愿意赔偿1万元，郝翔请示喜洋洋公司只愿意赔偿5000元，但魏继康不同意。魏继康受伤后，我向上海旅游局报备，因为魏继康的赔偿事宜未处理好，所以上海旅游局一直找万途旅行社，要求尽快处理，否则要被处罚，为此我多次与喜洋洋旅行社的法人徐阳联系，徐阳说只愿意赔偿5000元，否则就让魏继康起诉。后来我得知，魏继康去找过上海火车站，上海火车站赔偿过1万元，魏继康并与上海火车站签订一份不再向该火车站主张赔偿的协议，在上海金山法院调解的时候我看见过，但他不给我复印……魏继康为何不起诉喜洋洋公司是因为魏继康说只认我，因为魏继康是与万途旅行社签订的合同”。以上事实，由《确认单》、（2018）沪0116民初9122号民事调解书等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中，游客魏继康根据《确认单》乘坐空调专列途中受伤，按照受伤原因魏继康可以向万途旅行社（收客社）或喜洋洋旅行社（组团社）主张赔偿责任，也可以向相关列车营运部门主张赔偿责任，后因魏继康仅起诉万途旅行社（收客社），此系魏继康的合法权利，并无不当，后经上海市金山区人民法院主持达成调解“万途旅行社原法定代表人唐君波应于2018年9月30日之前赔偿魏继康损失2万元；上述钱款与万途旅行社无关；魏继康与万途旅行社就本案已无其他任何争议”。调解时，唐君波已非万途旅行社的法定代表人，且魏继康受伤赔偿事宜非其个人之事，唐君波完全可以通知（或由法院直接通知）万途旅行社或万途旅行社现在的法定代表人（北京姓寇的）参加诉讼，唐君波不仅没有如此操作，反而以万途旅行社原法定代表人的身份参与诉讼并调解，该调解内容系唐君波自愿向魏继康支付的赔偿款，系唐君波个人行为，与万途旅行社、喜洋洋旅行社均无关。至于唐君波在调解之外另行支付魏继康的营养补助费5000元，即使属实，也系唐君波自愿向魏继康支付的款项，系唐君波个人行为，与喜洋洋旅行社、万途旅行社也无关。综上，唐君波就其向游客魏继康支付的损失费20280元、营养补助费5000元向喜洋洋旅行社主张追偿权缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回唐君波的诉讼请求。案件受理费432元减半收取计216元，由唐君波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  朱剑峰二〇一九年十月二十三日书记员  万智渊本案援引法律条款《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》：第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初7776号 原告:银川市金凤区良田镇植物园村村级发展互助社，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:兰某1，系互助社理事长。 委托诉讼代理人：赵某，宁夏言宗律师事务所律师。 被告:兰某2，女，1994年9月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川市金凤区良田镇植物园村村级发展互助社与被告兰某2借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告兰某2经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告偿还借款10000元；二、判令被告支付原告以10000元为本金计息的利息1500元(2016年2月1日起至2018年8月1日,共计30个月,按年息6%暂计至2018年8月1日)；三、判令被告支付原告2018年8月10日后以10000元为本金年6%计息至本案判决作出之日的利息；四、本案讼费由被告负担。事实与理由:原告是依据国家扶贫政策,成立的管理经营“贫困村村级发展互助资金”非营利性的群众性互助合作组织。2016年1月10日,被告以温棚种植需要扶贫互助金为由,向原告申请借互助金10000元。原告依据《宁夏回族自治区“贫困村村级发展互助资金”管理办法》,经行政审批后向被告出借资金10000元,借期12个月,并约定资金占用费为年息6%;2016年2月1日原告通过银行向被告马秀琴转款10000元。借款期满后,被告未还款,经原告多次催要,被告拒绝还款,现向人民法院起诉,请判如所请，因笔误2016年2月1日原告通过银行向被告马秀琴转款10000元现修改为向兰某2转款10000元。 被告兰某2未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据宁夏贫困村互助资金社员借款申请审批表、批量明细交易结果，以上证据内容客观，合法有效，形成有效证据链，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下：2016年1月10日,被告向原告申请借款10000元,联保人为兰某、田某、李某、马某，借款期限为2016年1月10日至2017年1月10日，月息6‰，年付。2016年2月1日，原告通过银行转账支付被告借款10000元。 本院认为，被告向原告借款10000元，原告依约为被告提供借款,被告应依约向原告偿还借款10000元。原告于2016年2月1日提供借款，故利息应自2016年2月1日起计算，原告诉请被告支付利息1500元（按年利率6%自2016年2月1日至2018年8月1日，）本院予以支持，自2018年8月10日起按年利率6%计至本判决确定给付之日止。被告兰某2经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告兰某2偿还原告银川市金凤区良田镇植物园村村级发展互助社借款本金10000元及利息（利息自2016年2月1日至2018年8月1日止为1500元，自2018年8月10日起按年利率6%计至本判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告兰某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  翟志强 人民陪审员  郭长清 人民陪审员  马俊川 二〇一八年十一月二十日 法官 助理  于 楠 书 记 员  张晓菊 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异94号 异议人（利害关系人）：任桂英，女，1971年9月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：林文兴，男，1995年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛文，男，1991年1月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院执行的林文兴与薛文民间借贷纠纷一案，异议人任桂英于2019年10月11日对（2019）闽0128执564号执行案件中平潭××路××段南侧××（××二期）××幢××室房屋首付款的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人任桂英向本院提出异议请求：确认薛文名下位于平潭××路××段南侧××（××二期）××幢××室房屋的首付款346698元归任桂英所有。事实和理由：（2018）闽0128民初6561号薛文与林文兴民间借贷纠纷一案，平潭县人民法院已经作出判决，并已对薛文名下唯一房屋［即位于平潭××路××段南侧××（××二期）××幢××室］进行拍卖处理。但购买该套房屋的首付款是由任桂英（系薛文的母亲）在2010年9月23日出资的，出资额为346698元，故请求法院在执行时予以确认。 申请执行人林文兴、被执行人薛文未作陈述。 本院查明，林文兴与薛文民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）闽0128民初6561号民事判决。2019年2月1日，林文兴以上述判决为执行依据向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年3月31日作出（2019）闽0128执564号执行裁定，以林文兴向本院申请强制执行时所依据的法律文书尚未生效为由，裁定驳回林文兴的强制执行申请。 本院认为，本案系任桂英针对（2019）闽0128执564号执行案件提出异议，但该案中林文兴的强制执行申请因所依据的法律文书尚未生效被裁定驳回，执行程序已然终结，不存在任桂英主张的执行行为。因此，本案不符合执行异议案件受理条件，已经立案的，应驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回任桂英的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一九年十月十八日 法官助理施晨 书记员林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4579号申请执行人周X，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区壮工街被告沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人周X与被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳X购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0106民初4933号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡2019年10月28日书记员刘影
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11801号原告：朱树军，男，1968年11月6日出生，住北京市延庆区。被告：北京畅导资讯科技有限公司，住所山东省武城县甲马营乡前庙村318号。原告朱树军与被告北京畅导资讯科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，朱树军于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现朱树军以被告无法联系为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱树军撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年十月十日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初970号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘长辉，男，1982年1月2日出生，汉族，初中文化，农民。因扰乱公共场所秩序，于2015年8月13日被北京市公安局海淀分局行政拘留六日，于2015年11月14日被北京市公安局海淀分局行政拘留六日，于2015年12月7日被北京市公安局海淀分局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月15日被羁押。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）847号起诉书指控被告人刘长辉犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年9月15日20时30分许，被告人刘长辉饮酒后驾驶“长城”牌小型普通客车行驶至北京市房山区良常路小营村时，被执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人刘长辉血液中酒精含量为101.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘长辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人刘长辉具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人刘长辉拘役一个月，并处罚金。被告人刘长辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘长辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘长辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇一九年十月十二日书记员 张琳琳
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0981刑初565号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人刘峰，男，1988年12月7日出生，汉族，劳务人员，住东台市。因犯寻衅滋事罪，于2010年1月19日被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。因吸毒，于2016年1月4日被东台市公安局罚款五百元；2017年8月24日被东台市公安局行政拘留十二日；2017年9月1日被社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年2月13日被取保候审，同年9月18日被逮捕，现羁押于东台市看守所。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]506号起诉书指控被告人刘峰犯容留他人吸毒罪，于2019年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员许春梅出庭支持公诉，被告人刘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2017年6、7月份期间，被告人刘峰在其租住的东台市东台镇海陵中路，先后三次容留李某某、朱某吸食冰毒。具体事实分述如下：1、2017年6月的一天，被告人刘峰在东台市东台镇海陵中路，容留李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2、2017年7月的一天，被告人刘峰在东台市东台镇海陵中路，容留李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。3、2017年7月的一天，被告人刘峰在东台市东台镇海陵中路，容留朱某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。案发后，被告人刘峰主动投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人刘峰在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某某、朱某等人的证言，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、辨认照片，前科判决书、行政处罚决定书，认罪认罚具结书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人刘峰多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯我国刑法，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘峰有故意犯罪前科及吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。被告人刘峰主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月十八日起至二○二○年三月十七日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周爱红二〇一九年十月十日书记员  王 晖附录法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2525号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106，统一社会信用代码9144030077030529XN。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童作春，该公司职工。 委托诉讼代理人：任传珺，该公司职工。 被告：陈佳佳，女，1989年08月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告陈佳佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年09月19日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  郭凤乾 二〇一九年十月十日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6635号原告：重庆雷氏家电有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路122号第二层，统一社会信用代码91500227709467361G。法定代表人：况虹。委托诉讼代理人：江帆，男，生于1987年9月8日，汉族，住重庆市璧山区。被告：李想，男，生于1984年3月24日，汉族，住天津市河北区。原告重庆雷氏家电有限公司与被告李想买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆雷氏家电有限公司的委托诉讼代理人江帆到庭参加了诉讼，被告李想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆雷氏家电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款56661元及利息（利息以56661元为基数，自2018年9月11日起按照同期银行利息计算至付清时为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告对诉讼请求明确为：按照建设银行同期商贷利率计算利息，理由是海尔公司是商户贷款，所产生的利息由被告支付。事实和理由：原告向重庆璧山交换空间有限公司提供货物，截止2018年9月11日欠款56661元。通过协商，被告自愿向原告承诺，愿意承担重庆璧山交换空间有限公司欠原告的货款，并且与原告签订欠条。欠条载明被告自愿每月向原告支付人民币4720元整，分12个月支付，2019年10月25日还清。但截止原告起诉之日，被告均未按照约定向原告支付款项，有违欠条所含内容，双方多次交涉无果。为维护原告合法权益，原告遂向法院起诉请求判如所请。被告向李想未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告李想向原告出具欠条一张，载明：“重庆雷氏家电有限公司向重庆璧山交换空间有限公司提供货物截至今日2018年9月11日尚欠货款56661元，伍万陆仟陆佰陆拾壹元整，经双方协定欠款每月支付人民币肆仟柒佰贰拾壹元整分12个月还清，从10月份开始2019年10月25日至。”欠款人处有李想签字捺印。审理中，原告对分期付款的情况陈述称：“从10月开始算，也就是从18年10月份到19年10月份。当时的时间计算错误。还是应该12个月还清，从18年10月份开始算。”以上事实，有原告的陈述、《欠条》等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为：被告李想自愿就重庆璧山交换空间有限公司欠原告重庆雷氏家电有限公司的货款承担还款责任，并向原告出具的欠条为双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确、有效，故被告李想应当承担还款责任。根据双方约定，李想每月支付金额为4721元，共支付12个月，以此计算出的总金额为56652元，应视为双方对总付款金额进行了变更，故原告要求被告支付56661元的主张，对超出部分，本院不予支持。对于原告主张的货款利息问题，结合欠条约定以及原告当庭陈述，双方在欠条中约定分期付款，付款期限从2018年10月份开始，12个月付清，每月支付金额为4721元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方并未约定每月的具体支付时间，故最迟支付应不超过每月最后一日，如未支付，则应从次月1日支付逾期付款违约金，故被告应当以4721元为基数，从2018年11月1日起至货款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款损失，并以此类推计算损失。被告李想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为，视为其放弃答辩、举证、质证等相应的权利，故其应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告李想于本判决生效之日起五日内给付原告重庆雷氏家电有限公司货款56652元，并以4721元为基数，从2018年11月1日起至货款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款利息；以4721元为基数，从2018年12月1日起至货款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款利息；以4721元为基数，从2018年11月1日起至货款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款利息；以4721元为基数，从2019年1月1日起至货款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款利息；以4721元为基数，从2019年2月1日起至货款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款利息；以4721元为基数，从2019年3月1日起至货款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款利息；以4721元为基数，从2019年4月1日起至货款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款利息；以4721元为基数，从2019年5月1日起至货款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款利息；以4721元为基数，从2019年6月1日起至货款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款利息；以4721元为基数，从2019年7月1日起至货款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款利息；以4721元为基数，从2019年8月1日起至货款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款利息；以4721元为基数，从2019年9月1日起至货款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款利息；以4721元为基数，从2018年10月1日起至货款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款利息。二、驳回原告重庆雷氏家电有限公司的其他诉讼请求。如果被告李想未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取608.26元，由被告李想负担（此款已由原告垫付，被告应随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇一九年十月十七日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初2591号 原告：王雪玲，女，1982年10月15日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：林灏，福建瑞佑律师事务所律师。 被告：林月凤，女，1954年2月3日出生，汉族，户籍地福鼎市。 被告：潘必端，男，1948年10月10日出生，汉族，户籍地福鼎市。 原告王雪玲与被告林月凤、潘必端民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林灏、被告林月凤、潘必端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪玲向本院提出诉讼请求：判令二被告立即共同偿还原告借款本金50000元及利息(利息从2013年5月7日起按月利率2%计至借款本息还清之日止)。事实和理由：被告林月凤与原告阿姨吴丽萍系同乡朋友关系。2012年12月7日，林月凤通过吴丽萍介绍、以林月凤丈夫潘必端投资矿山急需资金周转为由向原告借款，原告因此出借给被告50000元，被告向原告出具一份借条对借款事实进行确认，并由林月凤在借条上备注月利率为2%。但林月凤借款后只支付了五个月利息，就停止还本付息。涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且是为了潘必端商业投资所需，依法应为夫妻共同债务。 被告林月凤辩称，其确实有在2012年12月7日通过朋友吴丽萍向原告具条借款50000元。实际上是为了维持会钱才借款，借款是其经手的，其丈夫潘必端并不知道，潘必端是在原告起诉后才知道借款的事情。其目前经济困难，只能偿还借款本金。 被告潘必端辩称，林月凤已经对借款予以认可，林月凤需要还款其没有意见。林月凤向原告借款时其不在场，不清楚林月凤如何陈述。其没有立过字据，没有拿到该笔借款，也没有付过利息，借款其不知情。林月凤通过吴丽萍共计对外借款200000元，林月凤借款期间其都在家，有退休工资，没有进行投资，也没有买房、买车，根本不需要借款。借款是林月凤个人所借，与其无关，要求其承担共同还款责任不合理。 本院经审理认定事实如下：被告林月凤于2012年12月7日具条向原告王雪玲借款50000元，约定月利率为2%。借款后，被告林月凤只支付了五个月利息，拖欠原告借款本金及其余利息至今。 上述事实，有原告提供的、被告林月凤无异议的借条予以印证；被告林月凤对借款事实予以认可；因此本院予以确认。 本院认为，被告林月凤向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告林月凤至今仍拖欠原告借款本息，应承担相应的民事责任。由于二被告不认可案涉借款是二被告共同所借；原告提供的借条没有被告潘必端签字；本案没有证据证明被告潘必端在事后有对案涉借款进行追认；因此案涉借款债务不能认定为二被告共同债务，应认定为被告林月凤的个人债务，由被告林月凤负责偿还，原告要求被告潘必端对案涉借款承担共同偿还责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告林月凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪玲借款本金50000元及利息（利息自2013年5月7日起按月利率2%计至本金支付之日止）； 二、驳回原告王雪玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林月凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  金作为 二〇一九年十月二十一日 书记员  蔡庆雪 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保617号之一申请人：李笑一。被申请人：王晓桐。被申请人：王世安。李笑一与王晓桐、王世安机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李笑一于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓桐驾驶的鲁G×××××号车辆采取扣押保全措施，保全价值60000元。本院于2019年10月8日，依法扣押被申请人王晓桐驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的事故停车场。被申请人王晓桐于2019年10月11日向本院交纳保证金60000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，王晓桐的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七规定，裁定如下：冻结王晓桐向本院交纳的保证金60000元；解除对鲁G×××××号小型轿车的扣押保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 磊二〇一九年十月十一日书记员 邱晓雨
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民终1158号 上诉人（一审原告）:佘仕祥，男，汉族，1956年7月13日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：熊治文，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊刚，四川红地律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：毛长春，男，汉族，1970年3月8日出生，住四川省彭山区。 委托诉讼代理人：刘朝祥，四川本真律师事务所律师。 上诉人佘仕祥因与被上诉人毛长春不当得利纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初1468号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 佘仕祥向本院上诉请求：撤销一审裁定，本案指令四川省眉山市彭山区人民法院继续审理。事实和理由：一、被上诉人多收上诉人货款100000元构成不当得利。上诉人于2016年4月11日已付被上诉人100000元，上诉人实际只欠被上诉人224000元，仁寿县人民法院判决上诉人支付324000元，该判决已强制执行。上诉人多付了100000元，被上诉人收到上诉人2016年4月11日的转款100000元构成不当得利，应当予以返还。二、一审判决适用法律错误，本案不构成重复诉讼。本案上诉人要求被上诉人返还不当得利之诉，而（2016）川1421民初2133号民事案件是买卖合同之诉，虽然前诉与后诉的当事人相同，但前诉与后诉的诉讼标的完全不同，且前诉与后诉的诉讼请求完全不相同（一个是买卖合同之诉，一个是返还不当得利之诉）。本案中，上诉人的诉讼请求没有否定（2016）川1421民初2133号民事判决的裁判结果，上诉人主张的100000元没有适用于（2016）川1421民初2133号民事判决。三、本案上诉人已穷尽其他维护自己要求被上诉人返还2016年4月11日多收取的100000元不当得利的法律途径（已过申请再审时效）。综上所述，上诉人为维护自身权益，特提起上诉，请求二审法院依法支持其上诉请求。 毛长春辩称，一审查明的事实符合法律规定，应当依法驳回上诉，维持原裁定。。 佘仕祥向一审法院起诉请求:1.判令毛长春返还不当得利10万元并支付其资金占用利息，利息按年利率6%计算，从2016年4月11起计算至本息付清之日止；2.毛长春承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，2016年6月7日，四川省仁寿县人民法院立案受理毛长春诉佘仕祥买卖合同纠纷一案，2016年8月30日，四川省仁寿县人民法院作出的（2016）川1421民初2133号民事判决：佘仕祥给付毛长春货款32.4万元及资金利息。2019年8月14日，佘仕祥在一审法院提起诉讼，主张毛长春返还不当得利10万元，理由是其在出具《欠条》后，毛长春向四川省仁寿县人民法院提起诉讼前，已经向毛长春支付了货款10万元，尚欠毛长春货款22.4万元，因佘仕祥未参与诉讼及提供证据，导致上述判决结果为佘仕祥向毛长春支付货款32.4万元，该判决结果并未对佘仕祥已经向毛长春支付的货款10万元予以品迭，现佘仕祥就上述判决已经履行完毕，故毛长春收取佘仕祥于2016年4月11日的转款10万元构成不当得利，毛长春应予以返还。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，结合四川省仁寿县人民法院作出的（2016）川1421民初2133号民事判决书判决内容即佘仕祥支付毛长春货款32.4万元，佘仕祥就本案提起的诉讼与四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初2133号民事判决中的当事人相同，诉讼标的相同，本案中佘仕祥的诉讼请求实质上否定（2016）川1421民初2133号民事判决书的裁判结果。综上，佘仕祥的起诉已构成重复起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回佘仕祥的起诉。案件受理费1150元（佘仕祥已垫交），退回佘仕祥。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为佘仕祥的起诉是否构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，佘仕祥提起诉讼，主张毛长春返还货款，是在毛长春向仁寿县人民法院提起诉讼，主张佘仕祥支付货款的判决生效之后才起诉的。前后两诉是否构成重复诉讼，首先，前诉与后诉的当事人相同；其次，佘仕祥主张毛长春返还的货款以及毛长春主张佘仕祥支付的货款均因双方建立买卖关系，佘仕祥购买毛长春的货物，应支付毛长春的货款而产生，因此，前诉与后诉的诉讼标的均为买卖合同关系；第三，前诉判决佘仕祥支付毛长春货款324000元，后诉佘仕祥主张毛长春而返还100000元，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的判决结果，因此，佘仕祥的起诉构成重复诉讼。一审法院在受理佘仕祥的起诉后，经审查构成重复诉讼，裁定驳回佘仕祥的起诉符合法律规定，本院予以支持。 综上，佘仕祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王美福 审判员  罗卫平 审判员  覃 棱 二〇一九年十月六日 书记员  李龙宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70821号原告：爱玛客服务产业（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：王永治，总裁。委托诉讼代理人：郭晓刚，男，爱玛客服务产业（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：雷明光，北京市海勤律师事务所律师。被告：范德玉，男，1963年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：高嵩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告爱玛客服务产业（中国）有限公司（以下简称爱玛客公司）与被告范德玉劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。爱玛客公司的委托诉讼代理人郭晓刚、雷明光，范德玉的委托诉讼代理人高嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱玛客公司向本院提出诉讼请求：1.不支付范德玉2015年9月7日至2016年5月30日期间的工资损失826305.51元；2.不支付范德玉竞业限制补偿677484元。事实和理由：范德玉在我公司工作期间，薪资为94045元/月，根据（2016）京0105民初26373号民事判决书，认定双方劳动关系于2016年5月30日解除，认定我公司于2015年8月19日与范德玉因客观情况发生重大变化解除为违法解除，2015年8月20日至2015年9月6日的工资我公司已经支付。我公司已于2018年8月19日支付范德玉1个月工资94045元作为代通知金并向其支付解除劳动合同的经济补偿77556元，因范德玉要求继续履行双方的劳动合同，双方也实际履行劳动合同至2016年5月30日，故此期间只存在工资，范德玉不应当再享有解除劳动合同的经济补偿、赔偿金、代通知金，我公司已支付的代通知金94045元、解除合同的经济补偿77556元均应当从2015年9月7日至2016年5月30日期间的工资损失821543元中扣除，我公司同意按照649942元支付范德玉此期间的工资。我公司同意支付范德玉12个月的竞业限制补偿338742元。范德玉辩称，我未就仲裁裁决提起诉讼，仲裁裁决的金额超出了我请求的金额，同意调整。同意爱玛客公司支付我12个月的竞业限制补偿共计338742元；认可我的月工资为94045元，同意按照该工资标准，计算我2015年9月7日至2016年5月30日期间的工资损失，爱玛客公司应支付我工资损失821543元，爱玛客公司已支付的代通知金94045元及解除劳动合同的经济补偿77556元不同意扣除，仲裁我请求了违法解除赔偿金的差额77556元，因为经生效判决认定爱玛客公司系违法解除劳动关系，应当支付我违法解除赔偿金，爱玛客公司已经支付我解除劳动合同的经济补偿及代通知金中多出77556元的部分属于赠予，不同意扣除，爱玛客公司要求扣除代通知金和解除劳动关系的经济补偿应当构成一个单独的仲裁请求，该请求未经仲裁，法院应当不予审理。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2011年12月12日。2、劳动合同期限：2011年12月12日至2014年12月11日，自2014年12月12日起续订至2016年12月11日。3、月工资标准：94045元（税前）。4、工资实际支付至：2015年9月6日。5、劳动关系解除时间：2016年5月30日。二、劳动关系解除1、爱玛客公司于2015年8月19日违法解除与范德玉的劳动合同，双方继续履行劳动合同至2016年5月30日。2、爱玛客公司已支付范德玉解除劳动合同的经济补偿77556元及代通知金94045元。三、工资损失爱玛客公司应当支付范德玉2015年9月7日至2016年5月30日期间的工资损失649942元（税前）。范德玉对上述事实有异议，经生效判决书认定，爱玛客公司于2015年8月19日作出的解除劳动合同行为系违法解除，范德玉于2016年5月30日起担任其他公司法定代表人及执行董事，范德玉虽要求继续履行劳动合同，但已从客观上无法继续履行，故认定双方劳动关系于2016年5月30日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”就爱玛客公司于2015年8月19日作出的违法解除劳动合同行为，范德玉要求继续履行劳动合同，双方劳动合同也已实际继续履行至2016年5月30日。故范德玉就该违法解除劳动合同行为已经获得相应救济，爱玛客公司已经向范德玉支付的解除劳动合同的经济补偿77556元及代通知金94045元应当从范德玉主张的此期间的工资损失中扣除，故本院对范德玉的意见不予采纳。双方均认可范德玉2015年9月7日至2016年5月30日期间的工资损失为821543元，故扣除上述金额后爱玛客公司应当支付范德玉2015年9月7日至2016年5月30日期间的工资损失649942元（税前）。四、竞业限制爱玛客公司应当支付范德玉竞业限制补偿338742元（税前）。五、劳动仲裁情况原告于2018年9月17日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月24日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第19150号裁决书，裁决：1.爱玛客公司支付范德玉2015年9月7日至2016年5月30日期间工资损失826305.51元；2.爱玛客公司支付范德玉竞业限制补偿677484元；3.驳回范德玉的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人提交的《劳动合同》、《解除劳动合同通知书》、工资发放清单、《不竞争协议》、（2018）京03民终312号民事判决书、京朝劳人仲字[2018]第19150号裁决书、银行付款回单及双方当事人陈述在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、原告爱玛客服务产业（中国）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告范德玉2015年9月7日至2016年5月30日期间的工资损失649942元（税前）；二、原告爱玛客服务产业（中国）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告范德玉竞业限制补偿338742元（税前）；三、驳回原告爱玛客服务产业（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告爱玛客服务产业（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  师一哲二〇一九年十月十日书记员  郭 鑫
文书内容山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初652号            公诉机关              山东省邹城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李学亮，男，1971年8月27日出生，身份证号码370825197108273956，汉族，初中文化，群众，住山东省邹城市大束镇崮尚村110号，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月4日被邹城市公安局取保候审，同年9月29日邹城市人民检察院对其取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              邹检一部刑诉〔2019〕311号                  指控事实              2019年8月15日15时59分，被告人李学亮饮酒后驾驶金马牌三轮摩托车（车牌号鲁HUJ965）行驶至邹城市东外环附近时，被邹城市公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场对其进行酒精含量检测，结果为133mg/100ml。后经抽血检验，被告人李学亮静脉血样中检出乙醇成分，含量为127.3mg/ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              1-2个月拘役，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人意见              被告人李学亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李学亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；其积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人李学亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。                                                          审   判  员    李   闽                                    二〇一九年十月二十二日                                   书   记   员    陈   曦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55975号原告：北京瑞宝超限装饰材料有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路418号。法定代表人：王树民，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。被告：林建秋，女，1993年2月23日出生，汉族，自述中国人寿股份有限公司大兴支公司客户经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张蔚娜，北京市道成律师事务所律师。原告北京瑞宝超限装饰材料有限公司（以下简称原告）与被告林建秋（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王超、被告及其委托诉讼代理人张蔚娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.双方于2015年4月23日至2019年1月11日期间不存在劳动关系；2.不支付被告2018年10月工资809元；3.不支付被告2018年2月23日至2018年12月31日未休年休假工资2762.3元；4.不支付被告2018年4月23日至2019年1月11日未签订劳动合同双倍工资差额50731元。事实和理由：仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2015年4月23日。2、劳动合同期限：2015年4月23日至2018年4月22日，此后未再续签。3、月工资标准：2015年4月为2500元+提成，后逐渐调整为4500元+提成，2018年4月调整为5000元+提成，2018年7月调整为6000元+提成。另每月固定发放工龄工资100元。被告提交工资表，显示2018年10月扣“三季度奖罚”809元。被告称工资表为招商银行网上下载，本院对工资表真实性予以认可。原告未就扣款的正当性提交证据。4、支付方式：银行转账。5、劳动者实际出勤情况：原告主张被告正常出勤至2018年10月26日，并提交：1.申请日期为2018年10月26日的“员工辞职申请表”，载明辞职原因为“个人原因”，原告据此主张此后双方不存在劳动关系；2.2018年10月26日，被告（乙方）与北京易才博普奥管理XX有限公司（以下简称“易才公司”，甲方）签订的《劳动合同书》（派遣员工），载明“甲方派遣乙方至北京瑞宝风尚（以下简称‘用工单位’）工作”。被告认可该两份证据的真实性，但主张“员工辞职申请表”系应原告要求填写，且其2018年10月26日前后工作地点未发生改变。鉴于2018年10月26日，被告已与易才公司签订《劳动合同书》，故本院确认原被告双方自2015年4月23日至2018年10月26日期间存在劳动关系。被告关于2018年10月26日之后的诉讼请求，本院不予支持。二、年休假情况劳动者年休假天数标准：自2016年4月23日起每年享有5天年假。2018年2月23日至2018年10月26日经折算为3天。三、劳动仲裁情况被告于2019年1月30日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月8日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09666号裁决书，裁决：一、确认双方于2015年4月23日至2019年1月11日期间存在劳动关系；二、支付被告2018年10月工资809元；三、支付被告2018年2月23日至2018年12月31日未休年休假工资2762.3元；四、支付被告2018年4月23日至2019年1月11日未签订劳动合同双倍工资差额50731元；五、驳回被告其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人提交的劳动合同书等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京瑞宝超限装饰材料有限公司与被告林建秋自2015年4月23日至2018年10月26日期间存在劳动关系；二、原告北京瑞宝超限装饰材料有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告林建秋2018年10月工资809元；三、原告北京瑞宝超限装饰材料有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告林建秋2018年2月23日至2018年10月26日期间未休年休假工资2160.02元；四、原告北京瑞宝超限装饰材料有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告林建秋2018年4月23日至2018年10月26日期间未签订劳动合同双倍工资差额35516.1元；五、驳回原告北京瑞宝超限装饰材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京瑞宝超限装饰材料有限公司负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年十月十二日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初3731号 原告：李秀华，女，汉族，1975年1月3日出生，重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 被告：重庆奥中农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿巷22号4单元3-1号，统一社会信用代码91500000304850434H。 法定代表人：蒋小华，该公司执行董事兼总经理。 被告：蒋小华，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈映，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：周波，男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告李秀华与被告蒋小华、重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴毅、刘芹及被告周波、陈映到庭参加诉讼，被告重庆奥中农业发展有限公司（以下简称奥中农业公司）、被告蒋小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李秀华向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带支付原告劳务费225元。事实和理由：2018年2月至5月期间，原告受被告蒋小华邀请，前往被告奥中农业公司承包的位于潼南区柏梓镇中渡村的蔬菜基地务工，口头约定工资为50元/天，若工作期间有加时情形，则计算加时工资。经计算，原告2018年2月至5月期间的劳务报酬应为225元。原告多次向被告讨要，被告均未支付。 被告周波辩称，原告陈述的工天及金额属实；其与奥中农业公司、陈映共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与陈映共同占有50%的份额；之前已付的工资是其与陈映垫付的，现合伙也未进行清算，其愿意承担应承担的部分。 被告陈映辩称，原告陈述的工人工天及金额属实，记账工作也是其负责的，蒋小华负责资金管理；其与奥中农业公司、周波共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与周波共同占有50%的份额；因找不到蒋小华，合伙组织至今未进行清算；在合伙期间，周波、陈映是预留了工人工资的，但被蒋小华挪用了，其愿意承担应承担的部分。 被告奥中农业公司、蒋小华未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年2月至5月期间，原告李秀华应被告蒋小华等人邀请，前往被告奥中农业公司承租的位于潼南区柏梓镇中渡村1组的蔬菜基地种植、收割蔬菜，并口头约定男工60元/天、女工50元/天，由陈映记录工人工天。截至2018年5月18日，原告累计做工的工资总额为225元，但该劳务款一直未得到支付。 另查明，蒋小华以奥中农业公司的名义于2017年10月16日与周波、陈映签订《合作经营协议书》，约定由重庆奥中农业发展有限公司作为甲方占50%的合伙份额、周波和陈映作为乙方共同占50%的份额，双方共同合作经营潼南区柏梓镇中渡村1组蔬菜种植项目，共同经营、共担风险、共享收益，蒋小华、周波、陈映均在《合作经营协议书》上签字捺印。 以上事实，有当事人身份信息证明、工人工天记录表原件、石梯村统计表、合作经营协议书、潼南农工支办（2018）25号文件、柏梓府（2018）111号文件、柏梓镇政府报送的《潼南区农业经营主体拖欠农民费用情况汇总表》当事人陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。 本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受被告蒋小华等人的指示，为奥中农业公司、周波、陈映建立的合伙组织提供了劳务，双方对劳务费的标准也进行了约定，故原告与合伙组织间成立劳务合同关系，对于原告的劳务费，应由各合伙人负担连带清偿责任。原告主张蒋小华应承担连带责任，因蒋小华系奥中农业公司的法定代表人，其在合作协议上签字的行为应视为职务行为，其个人不应对合伙债务负担偿还责任，故本院对于原告的该主张不予支持。被告周波、陈映称其在合伙经营中预留了工人工资的款项，该款项已被蒋小华挪用，但其未提供足够的证据予以证明，本院对其辩解意见不予支持。被告周波、陈映另提出其在与奥中农业公司签订《合作经营协议书》时约定了周波、陈映在合伙中共同占50%的份额，故其只应承担相应部分，本院认为合伙份额仅是合伙人内部的约定，对外不能对抗债权人，各合伙人对外仍应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映于本判决生效之日起十日内连带支付原告李秀华劳务费225元； 驳回原告李秀华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 文 审 判 员  杜琼华 人民陪审员  周南昌 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 炎
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保888号申请人：北京格兰特膜分离设备有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区E19-04B号。法定代表人：孟广祯，董事长。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被申请人：华电水务工程有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号2号楼313室。法定代表人：周保卫。申请人北京格兰特膜分离设备有限公司于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，因申请人北京格兰特膜分离设备有限公司未提供担保，故本院对其诉前财产保全申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：驳回北京格兰特膜分离设备有限公司的申请。审判员  张立楠二〇一九年十月十一日书记员  王 玉
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初7345号原告:浙江绿升物业服务有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪国际商务中心2幢101-6室。法定代表人：周宏，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈赛祥，男，该公司员工。被告：毛广兴，男，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江绿升物业服务有限公司与被告毛广兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后依法适用简易程序进行审理。现原告浙江绿升物业服务有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告毛广兴的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。审判员  杨彩和二〇一九年十月二十五日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执745号 申请执行人：吴建勇，男，1981年10月12日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：江西格能电池有限公司，住所地：江西省芦溪县科技工业园西区，统一社会信用代码：91360323716504984J。 法定代表人：张绍辉。 本院在执行申请执行人吴建勇与被执行人江西格能电池有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人江西格能电池有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人江西格能电池有限公司价值88878.96元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗利华 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄 丰