江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6148号原告（反诉被告）：周吉才，男，1962年1月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：孙德平，女，1973年3月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告（反诉原告）：顾明涛，男，1959年6月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告（反诉原告）：陈菊英，女，1948年8月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告（反诉原告）：李运香，女，1974年2月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告（反诉原告）：周亚，男，1967年11月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告（反诉原告）：茆其法，男，1954年10月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。上述六被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告：周萍，女，1960年10月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告（反诉被告）周吉才与被告（反诉原告）孙德平、顾明涛、陈菊英、李运香、周亚、茆其法及被告周萍财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序，于2018年11月6日，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）周吉才及其委托诉讼代理人刘庭，被告（反诉原告）孙德平、顾明涛、陈菊英、李运香、周亚、茆其法的共同委托诉讼代理人蔡志军到庭参加诉讼，被告周萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；后裁定转换为普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）周吉才及其委托诉讼代理人刘庭，被告（反诉原告）孙德平、顾明涛、周亚、陈菊英，被告周萍以及六被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人蔡志军到庭参加诉讼。原告（反诉被告）周吉才曾将射阳县千秋镇滨南村村民委员会作为第三人，后撤回了对射阳县千秋镇滨南村村民委员会的起诉。本案现已审理终结。周吉才向本院提出诉讼请求：判决孙德平、顾明涛、陈菊英、李运香、周亚、茆其法、周萍强行占有种植周吉才10.5亩承包地一季的行为违法，赔偿周吉才一季小麦损失10000元。事实和理由：1999年11月28日，射阳县滨南村委会与周吉才签订承包合同一份，约定射阳县滨南村委会将千秋镇滨南村六排19、20号机动田7.4亩发包给周吉才种植，到2019年8月30日止。2014年秋，孙德平、顾明涛、陈菊英、李运香、周亚、茆其法、周萍明知大小麦交替种植和双重麦种共同出苗势必形成颗粒无收的局面，对周吉才的7.4亩承包地及2.9亩责任田，在周吉才已经播种小麦的基础上强行旋耕并种上大麦，周吉才在不得已的情况下使用了除草剂将10.5亩（实际亩数）麦田全部封杀，因此延误了一季小麦的收成，导致经济损失10000余元。孙德平、顾明涛、陈菊英、李运香、周亚、茆其法、周萍辩称，1.周吉才的主张超出了法定的诉讼时效期限，其诉讼请求不应当予以支持；2.周吉才所诉不实，孙德平等人在1998年二轮承包期间取得了案涉土地的承包经营权，且在2014年10月23日，孙德平等人系在周吉才将案涉土地水稻收割后，经射阳县滨南村委会同意并安排，后在案涉土地（白茬田）上种植了麦子，不存在强行占种周吉才承包地的事实。综上，周吉才的主张无事实与法律依据，请求驳回周吉才的诉讼请求。孙德平、顾明涛、陈菊英、李运香、周亚、茆其法向本院提出反诉请求：请求法院判决周吉才赔偿孙德平损失206.8元、赔偿顾明涛损失206.8元、赔偿陈菊英损失290.4元、赔偿李运香损失206.8元、赔偿周亚损失206.8元、赔偿茆其法损失290.4元。事实与理由：孙德平、顾明涛、陈菊英、李运香、周亚、茆其法在1998年二轮承包期间取得了案涉土地的承包经营权。2014年10月23日，在周吉才将案涉土地水稻收割后，孙德平等人经射阳县滨南村委会同意并安排，在案涉土地（白茬田）上种植了麦种，后被周吉才用除草剂将麦子打死，造成损失，对此周吉才应当予以赔偿。原告（反诉被告）周吉才对被告（反诉原告）孙德平等六人的反诉辩称，1.反诉人反诉原告（反诉被告）侵权主体不适格，反诉人的反诉内容其大部分是针对射阳县滨南村委会重复发包土地侵权内容，其侵权赔偿主体应当是射阳县滨南村委会；2.反诉人所反诉的部分事实不存在，反诉人诉称在原告（反诉被告）周吉才所承包的土地中有反诉人的承包田不是事实，反诉人的承包田，射阳县滨南村委会已与各反诉人用不同的方法补偿和调剂，对此有（2016）苏0924民初4568号民事判决书的证据和村委会相关人员陈述为证，特别是该事实已经被一二审法院审理查明并认定；3.反诉人称投入了肥料和耕田工资不是事实，且本案争议的种植不涉及耕田，只涉及旋耕机直播种植，反诉人是在周吉才已种植的田重新种植的。综上，请求人民法院驳回反诉原告孙德平等人的反诉请求。原告（反诉被告）周吉才围绕诉讼请求向本院提交：1.射阳县滨南村委会与周吉才签订的承包合同、射阳县滨南村委会的证明一份、接处警工作登记表一份，上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，可以作为证据使用；2.陈卫东、唐堆的证明与射阳县滨南村委会的证明，接处警工作登记表能够相互印证，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以作为证据使用；3.周吉才提交的孙德平等人的声明及信访转办单，与本案无关联性，本院不予认定；4.（2016）苏0924民初4568号民事判决书的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告（反诉原告）孙德平等人提交的：1.照片两张，对其真实性本院予以认定，但是不能证明被告（反诉原告）的举证目的；2.2014年6月24日射阳县滨南村委会出具的承诺书一份、2015年4月19日射阳县滨南村委会出具的证明一份，不能证明被告（反诉原告）孙德平等人的举证目的；3.案外人出具的收条一份，不能证明被告（反诉原告）孙德平等人的举证目的；4.（2015）射耦民初字第00561号民事判决书一份，因该份判决书未生效，不能作为证据使用；5.证人顾某证言，能够与其它证据相互印证，可以作为证据使用；6.证人高某证言，因高某多次参与旁听与之相关的案件，对其证言本院不予认定。本院依法调取射阳县统计局出具的2013、2014年度统计年鉴以及本院与江尧祥谈话笔录一份，经质证，双方对其真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年11月28日，射阳县滨南村委会与周吉才签订土地承包合同书一份，约定：滨南村委会将位于6排20号4号塘口的土地4.8亩（7.7亩中减去周吉才责任田2.9亩）发包给周吉才，每亩承包金1000元，以现金一次性交清，发包期限十年。后射阳县滨南村委会为增加集体积累，降低集体债务，决定对村境内未到期的土地续包，于2007年1月22日与周吉才签订土地承包合同书一份，约定将上述位于6排19号、20号计3.9亩的土地交周吉才承包种植,一次性收取10年承包金为2340元，承包期限自2009年8月30日至2019年8月30日止。2003年10月23日，射阳县滨南村委会为增加集体积累，降低集体债务，决定对村境内未到期的土地续包，就周吉才转包的严余荣原承包的5号塘口的土地与周吉才签订土地承包合同书一份，约定：射阳县滨南村委会将上述位于6排19号、20号计3.5亩的土地交周吉才承包种植，一次性收取10年承包金为2100元，承包期限自2009年8月30日至2019年8月30日止。2014年10月23日，孙德平、顾明涛、陈菊英、李运香、周亚、茆其法、周萍共同雇请顾某用旋耕机到周吉才承包的位于射阳县滨南村委会6排19、20号田中强行将10.3亩（村委会发包给周吉才的承包地7.4亩及周吉才二轮承包取得的责任田2.9亩）承包田旋耕并种植上大麦，后周吉才用除草剂将孙德平、顾明涛、陈菊英、李运香、周亚、茆其法、周萍种植的麦子打死,双方为此发生争议，多次经村委会调解未果。另查明，孙德平曾向本院提出诉讼请求：1.请求确认周吉才与射阳县滨南村委会于2003年10月23日和2007年1月22日签订的土地承包合同无效；2.要求周吉才返还孙德平位于射阳县亩承包地。本院于2016年1月27日作出（2015）射耦民初字第00516号民事判决。孙德平、周吉才不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。盐城市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）苏09民终1456号民事裁定，发回重审。后本院另行组成合议庭审理，并于2016年12月27日作出（2016）苏0924民初4568号民事判决，驳回孙德平的诉讼请求。孙德平不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉，后撤回了上诉，现（2016）苏0924民初4568号民事判决已生效。另查明，按照2014年射阳县统计局的千秋镇小麦产量为亩产391公斤，价格1.16元/斤。周吉才在庭审中陈述小麦一亩投入费用大约在225元。本院认为，1.行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，周吉才使用案涉土地系基于与射阳县滨南村委会签订的承包合同，而且使用时间已经长达十多年，在该承包合同被确认无效和撤销之前，周吉才有权对案涉土地进行使用、收益。周吉才在正常使用案涉土地过程中，孙德平、顾明涛、陈菊英、李运香、周亚、茆其法及周萍强行在案涉土地上种植麦子，导致周吉才一季庄稼未能种植，造成损失，孙德平等人的行为侵犯了周吉才的合法权益，对周吉才由此造成的损失应当予以赔偿。因孙德平、顾明涛、陈菊英、李运香、周亚、茆其法及周萍共同雇请顾某用旋耕机将周吉才种植的土地予以旋耕并种植麦种，属于共同侵权行为，对周吉才造成的损失应当承担连带赔偿责任。孙德平、顾明涛、陈菊英、李运香、周亚、茆其法及周萍辩称，在案涉土地中有其部分承包地，其在案涉土地种植亦系经射阳县滨南村村委会同意，因其提交的证据不能证明孙德平等人对案涉土地享有承包经营权，且亦无证据证实案涉土地是经村委会同意并安排种植，故对该辩解本院不予采纳；2.对损失认定问题，证人顾某陈述其旋耕周吉才的田，实际旋耕为10亩多一点，结合周吉才位于射阳县承包地为10.3亩（2.9+3.5+3.9）,可以认定孙德平、顾明涛、陈菊英、李运香、周亚、茆其法及周萍侵占了周吉才承包地10.3亩。按照2014年射阳县统计局的千秋镇小麦产量为亩产391公斤，价格1.16元/斤，合计为9343元（10.3亩×391公斤×2×1.16元/斤）。因周吉才提交的证据不能证明其已经实际对案涉承包地进行了播种，故收益应当扣除每亩成本，周吉才陈述每亩承包地种植成本为225元，则10.3亩种植成本为2318元（10.3亩×225元），故周吉才的实际损失为7025元（9343元-2318元）；3.周吉才是否应当赔偿反诉原告孙德平、顾明涛、陈菊英、李运香、周亚、茆其法损失问题，因反诉原告孙德平等人强行种植周吉才的承包地，侵犯了周吉才的合法权益，周吉才制止该侵权行为，不存在过错，故对反诉原告孙德平、顾明涛、陈菊英、李运香、周亚、茆其法要求周吉才承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；4.诉讼时效问题。因周吉才在其承包地被抢种造成损失后，在诉讼时效期限内多次向孙德平等人主张权利，故周吉才的主张未超过诉讼时效，对孙德平、顾明涛、陈菊英、李运香、周亚、茆其法及周萍关于周吉才的主张超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）孙德平、顾明涛、陈菊英、李运香、周亚、茆其法及被告周萍于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）周吉才损失7025元；二、驳回原告（反诉被告）周吉才的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）孙德平、顾明涛、陈菊英、李运香、周亚、茆其法的反诉请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，反诉案件受理费150元，合计250元。其中：本诉案件受理费用100元，由原告（反诉被告）周吉才负担30元，由被告（反诉原告）孙德平、顾明涛、陈菊英、李运香、周亚、茆其法及被告周萍负担70元；反诉案件受理费150元,由被告（反诉原告）孙德平、顾明涛、陈菊英、李运香、周亚、茆其法各自负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  刘凤玲人民陪审员  邱红芹二〇一九年十月十四日书 记 员  周广林附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。