wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41108号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：叶晓聪，男，1968年10月17日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告姚建良诉被告叶晓聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告叶晓聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款尚欠本金人民币36,206.31元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息(以36,206.31元为基数，自2014年2月16日起按照年利率24%计算至实际还款日止);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月8日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款104,913.24元，分期24个月。后原告通过银行转账交付被告借款70,000元。至期后，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。现原告确认被告实际每月归还4,827.67元，按约归还了7个月，共计33,793.69元,同意全部作为本金抵扣。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告叶晓聪未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年6月8日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款104,913.24元，分期24个月，每月15日归还本息4,827.67元，还款起止日期自2013年7月15日至2015年6月15日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。2013年6月17日，原告通过银行转账交付被告借款70,000元。审理中，原告认可被告按约归还了7个月，合计33,793.69元，同意全部作为本金抵扣。因被告逾期未归还全部本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账记录为凭，可以证实原告向被告交付了借款70,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了33,793.69元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶晓聪应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款36,206.31元；二、被告叶晓聪应于本判决生效之日起十日内支付原告姚建良逾期利息、违约金、罚息(以36,206.31元为基数，自2014年2月16日起按年利率24%计算至实际还款日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,362元，由原告姚建良负担134元，被告叶晓聪负担2,228元。公告费560元，由被告叶晓聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 吴 斌人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年十月十八日书 记 员 冯 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1593号原告：林丽红，女，1971年9月6日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：周淑娴、杨爵铭，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：付阿二，男，1958年2月2日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：周艳华，女，1964年12月27日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：付云强，男，1996年12月23日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告林丽红与被告付阿二、周艳华、付云强确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林丽红的委托诉讼代理人周淑娴到庭参加诉讼，被告付阿二、周艳华、付云强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林丽红向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《橡胶林地买卖合同》无效；2.判令三被告向原告返还转让款450000元；3.判令三被告向原告支付违约金300000元；4.判令三被告承担本案诉讼费。庭审中，原告林丽红申请变更其第三项诉讼请求为：判令三被告向原告赔偿资金占用利息损失31238元（该利息损失自2017年10月10日起按人民银行同期贷款利率4.9%暂计算至2019年3月10日），实际利息损失计算至三被告向原告返还转让款之日止。事实和理由：2017年10月10日，原告与被告一家就橡胶林地转让事宜签订了《橡胶林地买卖合同》，约定被告一家将其位于跳坝梁子100.2亩的橡胶林地【农村土地承包经营权证号：景农地承包权证（2008）第1060602002】转让给原告，转让价格为450000元；被告一家应在2018年1月10日前协助原告将其过户到原告名下；若有一方违约，违约方须支付守约方违约金300000元。合同签订后，原告向被告一家支付了转让款450000元，但三被告至今未协助原告办理有关承包合同和土地承包经营权证变更手续。三被告采取转让方式流转承包地的行为未经过发包方景洪市勐养镇曼纳庄村委会窝托老寨村小组的同意，转让合同应确认为无效，故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告付阿二、周艳华、付云强未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕其主张向本院递交了证据，本院依法组织当事人进行质证，被告付阿二、周艳华、付云强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。原告提交的证据1原、被告身份证复印件、居民户口簿；证据2《橡胶林地买卖合同》、《农村土地承包经营权证》；证据3《收条》；证据4（2018）云2801民初3996号《民事判决书》；证据5（2019）云2801民初1590号《民事判决书》的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院认定本案法律事实如下：2017年10月10日，原告林丽红作为乙方与作为甲方的被告签订《橡胶林地买卖合同》，乙方一次性买断甲方位于西双版纳州景洪市勐养镇曼纳庄村窝托老寨橡胶林地，地块名称：跳坝梁子，面积100.2亩，四至：东至李阿伍胶地，南至公路为界，西至付香芝胶地，北至付长富胶地；价格为450000元。甲方在2018年1月10日内必须陪同乙方将土地、林权过户于乙方，农村土地承包经营权证：景农地承包权证（2008）第1050502002号，土地承包合同编号：0532801060602002。若一方违约，需赔偿守约方违约金300000元。合同还约定了其他内容。合同签订后，被告付阿二、周艳华、付云强向原告出具收条，确认收到林地买卖款450000元。另查明，上述林地发包方为景洪市勐养乡（镇）曼纳庄村窝托老寨组，承包方土地承包经营权共有人为付阿二、周艳华、付小燕（2006年死亡）、付云强。本院认为，关于确认原告与被告签订的合同无效的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，本案三被告未向本院提交可以证明其转让土地承包经营权系经过发包方景洪市勐养乡（镇）曼纳庄村窝托老寨组的同意的证据，原告主张其与被告签订的《橡胶林地买卖合同》无效的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告主张返还转让款及支付资金占用利息损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的乙方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原、被告双方签订的《橡胶林地买卖合同》被确认无效后，被告理应返还其因该份合同所得的价款450000元，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于案涉林地未经得发包方同意双方即签订《橡胶林地买卖合同》导致该合同无效，原告亦未尽到相应的注意义务，双方对于合同的无效均存在一定过错，鉴于三被告长期占用原告购地款未进行返还亦给原告造成了损失，故本院对原告主张按年利率4.9%自2017年10月10日起计算的资金占用利息损失确认由三被告承担60%，原告主张超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告林丽红与被告付阿二、周艳华、付云强于2017年10月10日签订的《橡胶林地买卖合同》无效；二、被告付阿二、周艳华、付云强于本判决生效之日起三十日内向原告林丽红返还转让款450000元，并支付资金占用期间利息【60%×（依本金450000元，按年利率4.9%，自2017年10月10日计算至转让款返还之日止）】；三、驳回原告林丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告付阿二、周艳华、付云强负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  李瑞芳人民陪审员  蔡有昌二〇一九年十月十八日书 记 员  刀启娜
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2262号之二 申请执行人：台山市农村信用合作联社海宴信用社。住所地：台山市海宴镇海宴墟环镇路10号。 被执行人：施某某，男，1987年11月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：马某某，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人台山市农村信用合作联社海宴信用社与被执行人施某某、马某某金融借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1311号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行施某某、马某某应偿还借款本金197300元及利息给申请执行人，并承担案件受理费4613元、保全费1625元。本院于2019年9月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初1311号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。登记在被执行人马某某名下的土地广州市黄浦区人民法院先行查封，本案参与分配。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十月三十一日 书记员  罗钦祥
贵州省余庆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0329民初2161号 原告：瓮安县精诚钢结构有限公司，住所地瓮安县开发区华健香厂内。 法定代表人：李运帅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王连伟，男，1985年8月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，系该公司职工，特别授权。 被告：重庆市泽冠钢结构有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石北路232号东和春天2幢4-1。 法定代表人：蒋亚军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师，特别授权。 原告瓮安县精诚钢结构有限公司诉被告重庆市泽冠钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。 原告瓮安县精诚钢结构有限公司诉称，原告于2017年8月为被告位于余庆县花山乡马井坳的中铁隧道集团一处有限公司的活动板房等钢架结构工程提供施工，2017年10月左右施工完毕，并通过双方验收。经过双方结算，工程款合计为536841元，被告分批次支付了450000元，尚欠原告工程款86841元，被告承诺在2018年12月前支付完毕，但是至今未付。为此，请求依法判令被告支付原告工程款86841元及利息5210.46元（从2018年12月1日起至2019年8月9日，按照同期银行贷款利息6%计算），并承担本案诉讼费。 被告重庆市泽冠钢结构有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，余庆县不是合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，该案应由被告住所地即重庆市渝北区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告瓮安县精诚钢结构有限公司与被告重庆市泽冠钢结构有限公司承揽合同的实际履行地为贵州省××乡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案案由为承揽合同纠纷，合同履行地为贵州省××乡，故本院对本案有管辖权，被告的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告重庆市泽冠钢结构有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  汪仕兵 二〇一九年十月十七日 书记员  谢 红
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7822号 原告：胡孝仙，女，汉族，1966年5月19日出生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。 被告：袁留仙，女，汉族，1966年9月2日出生，住丹阳市开发区。 被告：潘炳荣，男，汉族，1964年4月6日生，住丹阳市开发区。 原告胡孝仙与被告袁留仙、潘炳荣买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡孝仙撤回起诉。 案件受理费减半收取249元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年十月十五日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1075号原告：青岛瑞祥天下融资租赁有限公司，住所地山东省青岛市保税区上海路34号三段五层5261。法定代表人：左志兴，经理。被告：刘华东，男，1986年7月25日出生，汉族，住山东省邹城市市中区。原告青岛瑞祥天下融资租赁有限公司诉被告刘华东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛瑞祥天下融资租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛瑞祥天下融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费5005元，由原告青岛瑞祥天下融资租赁有限公司承担。审判员  吴兰玲二〇一九年十月十七日书记员  王子涵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14406号原告：刘世锁，男，1974年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张可全，男，1962年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海名华工程建筑有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：王龙，男，1968年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区司集镇东黄行政村西小王村。第三人：刘洪兵，男，1971年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省广德县邱村镇双岗村下彭村XXX号。第三人：上海进业建筑劳务有限公司，住所地上海市宝山区上大路XXX号526B。原告刘世锁与被告上海名华工程建筑有限公司、第三人王龙、刘洪兵、上海进业建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员何玉娟独任审判。因第三人王龙目前实际去向不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  何玉娟人民陪审员  归莲英人民陪审员  曹爱珍二〇一九年十月十五日书 记 员  王 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3714号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：喻仕武，男，1994年10月23日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市东湖区。本院在执行喻仕武罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初889号刑事判决书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人喻仕武缴纳罚金1000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人喻仕武银行存款1000元；二、如被执行人喻仕武的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十月十二日书记员  赵希樵
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初961号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人刘奉兵，男，1981年10月3日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，原重庆市某某摩托车销售有限公司销售员，户籍所在地四川省资阳市安岳县。因本案于2018年3月14日到案，同日被刑事拘留，4月18日拘留期满释放，4月19日被决定取保候审，2019年4月19日被决定监视居住。2019年9月23日被逮捕，现羁押于本区看守所。辩护人朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]906号起诉书指控被告人刘奉兵犯挪用资金罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官陈勇、检察官助理牛克林出庭支持公诉，被告人刘奉兵及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘奉兵于2013年开始在重庆某某摩托车销售有限公司从事销售业务工作，主要负责摩托车的推销、代公司收取客户货款并交回公司入账。2013年至2017年1月期间，被告人刘奉兵陆续收取了重庆市大足区石马镇钱江摩托车行谢某某、重庆市荣昌区河包镇荣河路92号摩托车门市雷某某等二十三家客户的货款共计人民币191260元，未按照公司规定交回公司入账，将上述款项用于购买彩票等营利活动，2017年1月，被重庆某某摩托车销售有限公司发现，其向公司退还了现金人民币6万元，刘奉兵继续在公司上班并承诺以其工资偿还挪用的资金。2017年3月至8月期间，刘奉兵先后向朱某某、汤某某、张某等15家重庆某某摩托车销售有限公司的客户收取共计人民币63040元的货款，未按照公司规定交回公司入账，而将款项用于购买彩票，被重庆某某摩托车销售有限公司再次发现，公司扣发了刘奉兵的工资共计2.1万元。2017年10月20日，重庆某某摩托车销售有限公司向公安机关报案。2018年3月14日，刘奉兵接公安机关的电话通知后主动到公安机关接受调查，如实供述了自己的上述犯罪事实。上述事实，被告人刘奉兵及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过、强制措施材料、营业执照、保险单、工资单、收款单、付款证明、收款收据、微信转账截图、协议书、辨认笔录及照片、情况说明、银行流水、对账明细、单位应收明细账本、送货单等书证，证人罗某、曾某某、孙某某、罗某、周某某、苏某某、熊某、冯某、谢某某、曾某某1、雷某某、杨某、张某某、李某某、韩某某、朱某某、胡某某、任某某、李某、熊春某1、张某某、张某1、汤某某、唐某某、丁某某、郑某某、李某某1、何某的证言，被告人刘奉兵的供述等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人刘奉兵有自首情节，认罪态度好，建议对被告人刘奉兵从轻处罚。本院认为，被告人刘奉兵利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币254300元进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予处罚。被告人刘奉兵在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人刘奉兵有自首情节，认罪态度好，建议对被告人刘奉兵从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘奉兵犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵36日，即自2019年9月23日起至2020年2月15日止。）二、责令被告人刘奉兵于判决生效之日起30日内退赔被害单位重庆某某摩托车销售有限公司经济损失人民币173300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴福弘人民陪审员  谢伯萍人民陪审员  俞 蓓二〇一九年十月十八日书 记 员  雷永舒
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初27281号之一原告：莫琼英，女，香港特别行政区居民，1956年9月20日出生，A)，委托诉讼代理人：黄伟根，广东广田律师事务所律师。被告：黄桥枝，男，汉族，1963年7月2日出生，住广东省东莞市，被告：黄凤梅，女，汉族，1968年9月20日出生，住广东省东莞市，原告莫琼英与被告黄桥枝、黄凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，原告于2019年10月15日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莫琼英撤诉。案件受理费30457.65元，减半收取计15228.83元，保全费5000元，由原告莫琼英负担。审 判 长  张 竹审 判 员  杨 曦人民陪审员  顾沅兰二〇一九年十月十六日书 记 员  刘靖娴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69830号原告：重庆灵狐科技股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道15号（重庆高科财富园财富二号）A栋6楼5#-10#。法定代表人：金羽中，董事长。委托代理人：于斌，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：贾栋，女，1984年9月25日出生，汉族，公司员工。被告：北京锤子数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋3层309、310室。法定代表人：温洪喜，首席执行官。委托代理人：宋敬臻，男，1992年10月23日出生，汉族，公司员工。原告重庆灵狐科技股份有限公司（以下简称原告）与被告北京锤子数码科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人于斌、贾栋到庭参加了诉讼，被告之委托代理人宋敬臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费237395元；2、判令被告向原告支付违约金67868.8元。事实和理由，2018年5月9日，原告与被告签订《电商流量广告合作代理协议》一份，被告委托原告代理锤子手机2018年京准通推广服务。原告在2018年5月至12月期间为被告提供了京准通投放推广业务，执行完毕后双方确认了各月服务费，共计339344元，原告向被告开具了增值税专用发票，但被告仅向原告支付了5月和6月的服务费，7月至12月的费用237395元未支付，根据合同约定，被告需要向我方支付违约金67868.8元。原告多次催要未果，为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，第一项诉讼请求没有异议，拖欠未支付的数额属实；第二项诉讼请求，虽然合同有约定，但是我方的违约行为并没有给原告造成这么大的损失，应当予以酌减。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，原告与被告签订《电商流量广告合作代理协议》，约定被告委托原告全权代理锤子手机京东京准通推广服务，合作期限自2018年5月7日起至2019年5月6日止。根据当月所完成的ROI，核算出总费用，由被告在每月10日前向原告足额支付前一月经双方确认无误的广告投放服务费，被告付款前需收到原告开具的增值税专用发票及费用明细。因被告原因未按照约定向原告支付任何款项的（广告投放费除外），每迟延一日，应按照应付未付款项的万分之二向原告支付违约金，被告迟延付款达到15日的，原告有权解除本协议，被告应向原告支付协议总金额20%的违约金，因此造成原告损失的，被告应承担赔偿责任。本院认为，原告与被告签订的《电商流量广告合作代理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。关于服务费，被告对于原告主张的未付服务费金额予以认可，本院不持异议。关于违约金，被告认为协议约定的违约金过高，应当予以酌减，结合双方合作情况、被告违约情形等因素，本院酌减为30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京锤子数码科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆灵狐科技股份有限公司货款237395元；三、被告北京锤子数码科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆灵狐科技股份有限公司违约金30000元；三、驳回原告重庆灵狐科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告北京锤子数码科技有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇一九年十月二十一日书记员  彭林海
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2986号申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：崔勇、林梦，江苏东域律师事务所律师。被执行人：李玉杰，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈桂芳，女，1968年10月11日生，汉族，住安徽省太和县。本院执行南京银行股份有限公司南京分行与李玉杰、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初1××5号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执2986号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月三十日书记员  殷泽钦
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2881-1号 申请人马国亮与被执行人王付华借款合同纠纷一案，因申请人马国亮与被执行人王付华已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执2881号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十月十八日 () 书记员  陈付松
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1233号 上诉人（一审原告）梁小毛，男，苗族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 上诉人梁小毛因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，梁小毛通过贵州省发展和改革委员会（以下简称省发改委）2018年10月31日作出的《政府信息公开答复书》，获得省发改委作出的《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》(黔发改能源〔2007〕315号，以下简称315号《通知》)。梁小毛认为315号《通知》作出前，未依法报请国务院作出《蒙江黄花寨水电站建设项目征用集体土地面积5444.55亩的征地批复》，属于超越法定行政职权，非法批准建设用地面积5444.55亩，违反法律规定，向省政府申请行政复议，要求确认315号《通知》违法。省政府于2018年11月5日依法受理梁小毛的申请，经审查后，于2018年12月10日作出《驳回行政复议申请决定书》（黔府行复驳字〔2018〕第90号，以下简称90号《决定》），驳回梁小毛的申请，并依法送达。梁小毛不服，特诉请撤销90号《决定》，判令省政府重新作出具体行政行为。 一审法院认为，315号《通知》系省发改委对黔南州发展改革局（以下简称州发改局）报批项目的核准文件，并非梁小毛诉称的征地文件，该通知是上级主管部门对下级机关上报的工作请示的答复，是实施该项目的阶段性、过程性的行政行为，并不直接对外产生效力，对梁小毛的权利义务未产生确定性影响，故梁小毛向省政府申请确认该通知违法的事项不属于行政复议受案范围。省政府受理梁小毛的申请后，经审查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，驳回梁小毛的行政复议申请，并依法送达，该复议决定适用法律正确，符合法定程序。梁小毛诉请撤销该复议决定并要求重新作出行政行为的请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回梁小毛的诉讼请求；案件受理费50元，由梁小毛负担。 上诉人梁小毛不服一审判决，向本院提起上诉称：1.省发改委非法核准建设用地的行政行为，违反相关法律规定。2018年10月31日，省发改委作出黔发改信息公开〔2018〕第60号政府信息公开答复书，公开315号《通知》相关内容。省发改委在制作该文件之前，未依法报请国务院作出征地面积5444.55亩的批复，超越职权，系违法行为。2.省政府作出90号《决定》，驳回申请人行政复议申请错误。经查，紫云县人民政府、长顺县人民政府依据315号《通知》核准的建设用地面积，非法建设电站征收集体土地面积5444.55亩（包括梁小毛的承包地），给国家、集体、梁小毛本人造成巨大影响，应依法给予行政赔偿，且行政赔偿以行政行为确认违法为前提，故省政府作出90号《决定》错误，一审判决驳回梁小毛诉讼请求亦错误。请求：撤销一审判决，将本案发回重审。 被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，申请人与具体行政行为有利害关系，是受理行政复议申请的法定条件。从315号《通知》性质看，其是省发改委对州发改局呈报项目的核准文件，系发展改革部门对拟建蒙江黄花寨水电站项目的审批行为，是基于合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局等方面进行审查后作出的行为，是对项目应否审批进行的判断，并未将项目用地范围内的土地使用权人保障问题作为考量基础。从315号《通知》内容看，该通知未涉及批准项目用地范围内的征地拆迁、补偿安置等具体内容，未对梁小毛权利义务产生实际影响。因此，梁小毛与315号《通知》不具有行政复议法意义上的利害关系，其向省政府申请确认该通知违法，不符合行政复议受理条件，省政府据此作出90号《决定》并无不当。 综上，上诉人梁小毛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁小毛负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十月二十五日 法官助理王文婷 书记员汪杨
安徽省宣城市宣州区人民法院 公告 （2019）皖1802民初2967号 上海德中建设集团有限公司: 本院受理原告宣城市宏大混凝土有限公司诉你公司买卖合同纠纷一案，现已审理终结。因无法与你公司取得联系，现依法向你公司公告送达该案的民事裁定书（撤诉裁定）。限你们自公告之日起60日内来本院领取，逾期则视为送达。 二〇一九年十月十五日
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2325执367号申请执行人：胡建有，男，1972年10月7日生，汉族，农民，住姚安县。被执行人：刘丽娟，女，1974年5月19日生，汉族，居民，住姚安县。本院依据已经发生法律效力的（2018）云2325民初491号民事调解书，被执行人刘丽娟应偿还胡建有87600元。2019年1月刘丽娟已偿还胡建有30000元及已找补胡建有案件受理费2689元，现被执行人刘丽娟还应偿还胡建有57600元。在执行过程中，申请执行人胡建有和被执行人刘丽娟达成执行和解协议，现在履行期限内，申请执行人胡建有向本院提交了撤回强制执行申请。经审查，申请人胡建有提交的申请系其真实意思表示，申请内容不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)云2325执367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张毅平审判员  速 力审判员  张发厅二〇一九年十月二十八日书记员  刘 超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23710号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告江耿豪，男，1985年8月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江耿豪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江耿豪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,858.66元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,858.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执755号 申请执行人：辽宁巨融融资担保有限公司,住抚顺县。 被执行人：：抚顺市海丰化工有限公司,住东洲区碾盘园区。 被执行人：澳升化工助剂(抚顺)有限公司,住东洲区。 辽宁巨融融资担保有限公司申请抚顺市海丰化工有限公司、澳升化工助剂(抚顺)有限公司追偿权纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初515号民事判决书已经发生法律效力。辽宁巨融融资担保有限公司于2019年6月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执755号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇一九年十月二十四日 书记员 安 杨
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民特421号 申请人：蒲万群，女，汉族，1953年8月18日生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：王世跃，女，汉族，1957年4月26日生，住南充市顺庆区。 被申请人代理人：WANGSHIDONG，男，1958年3月27日生，护照号：557146961（USA） 申请人蒲万群与被申请人王世跃申请宣告公民无民事行为能力一案,本院于2019年10月24日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蒲万群称:1.宣告被申请人王世跃为无民事行为能力人;2.请求为被申请人王世跃指定监护人。事实和理由:申请人蒲万群与被申请人王世跃系朋友关系,王世跃2019年4月4日在四川省精神卫生中心住院至今，一直由蒲万群代办入院、购买物品、探视及医疗费用支付结算等事情。被申请人王世跃长期患精神疾病，2019年4月经四川惠城精神医学司法鉴定所鉴定，为精神分裂症，目前无民事行为能力。根据法律规定,请求判如所请。 被申请人代理人ＷＡＮＧＳＨＩＤＯＮＧ称：认可司法鉴定意见书的鉴定意见,同意宣告王世跃为无民事行为能力人。王世跃是自己的亲姐姐，父母已经过世，王世跃因长期患××，早已经离婚，也没有子女，自己作为王世跃的唯一近亲属，申请法院指定自己为王世跃的监护人。 申请人蒲万群认可被申请人代理人WANGSHIDONG所说的情况，认可由WANGSHIDONG担任王世跃的监护人，处理有关事宜。 经审理查明:王世跃长期患××，2019年4月28日经四川惠城精神医学司法鉴定所鉴定，为精神分裂症，目前无民事行为能力。王世跃2019年4月4日在四川省精神卫生中心住院至今，一直由申请人蒲万群代办入院、购买物品、探视及医疗费用支付结算等事情。王世跃父母已经过世，早已经离婚，现无配偶，也没有子女，王世跃和ＷＡＮＧＳＨＩＤＯＮＧ是姐弟关系。现在ＷＡＮＧＳＨＩＤＯＮＧ现为美国国籍，中文名为王世东。如果法院宣告王世跃为无民事行为能力人后，申请人蒲万群和ＷＡＮＧＳＨＩＤＯＮＧ一致意见是由法院指定ＷＡＮＧＳＨＩＤＯＮＧ作为王世跃的监护人。 本院认为,申请人蒲万群申请法院宣告被申请人王世跃无民事行为能力，符合法律规定，本院予以认可。WANGSHIDONG是经本案查明的王世跃的唯一的近亲属，申请人认可WANGSHIDONG作为王世跃的监护人，WANGSHIDONG本人也申请作为王世跃的监护人。指定WANGSHIDONG为王世跃的监护人，有助于保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益。同时，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责,监护人除为维护被监护人利益外,不得损害被监护人的利益。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定,判决如下: 一、宣告被申请人王世跃为无民事行为能力人。 二、指定WANGSHIDONG为被申请人王世跃的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  何海洋 二〇一九年十月二十五日 书记员  聂思嘉
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执520号之四 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：。 法定代表人：熊斌，董事长。 委托代理人：毛志强、余效谋，江西博德律师事务所律师。 被执行人：江西山谷投资集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新二路高新创业园创业大厦101室，注册号：。 法定代表人：胡经国，该公司总经理。 被执行人：胡经国，男，1960年8月8日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 被执行人：胡晴，女，1985年6月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：胡健，男，1988年10月6日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 被执行人：江西省修水县赣宁实业有限公司，住所地：江西省修水县全丰镇政府院内，统一社会信用代码:。 南昌农村商业银行股份有限公司与江西山谷投资集团有限公司、胡经国、胡晴、胡健、江西省修水县赣宁实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣01民初462号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告江西山谷投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告南昌农村商业银行股份有限公司垫付的承兑汇票票款14862123.6元及利息（截止2018年6月26日的利息为4716247.59元、2018年6月27日起的利息按日利率万分之五计算利息至垫付款项实际付清之日止）；二、被告胡经国、胡晴、胡健在1500万元范围内对本判决第一项确定的被告江西山谷投资集团有限公司所欠债务承担连带清偿责任；三、原告南昌农村商业银行股份有限公司就本判决第一项确认的债权对被告江西省修水县赣宁实业有限公司提供的抵押物【修房他证义字第××号】折价、拍卖、变卖所得价款在人民币1500万元范围内享有优先受偿权；四、被告胡经国、胡晴、胡健、江西省修水县赣宁实业有限公司依据本判决第二项、第三项承担担保责任后，有权向被告江西山谷投资集团有限公司追偿；五、驳回原告南昌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。因被执行人均未履行生效法律文书确定义务，权利人南昌农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币1970.637592万元及相应利息。本院于2019年10月17日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2018年10月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人仅有银行（含互联网银行）零星存款以及胡晴名下1辆车辆（后已过户他人）外，无其他房产、车辆、证券信息； 2、2018年10月26日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行； 3、2019年7月27日，本院委托淘宝网对被执行人江西省修水县赣宁实业有限公司位于江西省修水县义宁镇名仕佳苑4栋2层房产进行拍卖，已成交； 4、2019年8月24日，本院委托淘宝网对被执行人江西省修水县赣宁实业有限公司位于江西省修水县义宁镇名仕佳苑1-4栋1层房产进行拍卖，均已成交； 5、2019年9月13日，本院通过南昌市住房公积金管理处、南昌市太平洋财产保险公司、江西联合登记结算公司、江西银行营业部分别查询被执行人公积金、收益类保险及理财产品、股息红利、金融理财产品情况，未发现新的财产线索。 6、2019年9月19日，本院对被执行人江西山谷投资集团有限公司、胡经国、胡晴、胡健采取限制消费措施； 7、2019年9月25日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈情况与第一次反馈的性质相同； 8、2019年9月30日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索,如确无财产,同意本院终结本次执行程序。 本案执行标的1970.637592万元及相应利息，截止2019年10月8日实际执行到位1286.8732元，收取执行费80368元，支付剩余评估费18900元，尚未执行标的683.764392万元及相应利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除对两被执行人名下已发现的财产全部处置完毕外，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年十月八日 书记员 余 浩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10044号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：宋茂兵，男，1978年8月13日出生，苗族，身份证住址贵州省天柱县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告宋茂兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告宋茂兵拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告宋茂兵立向原告邮储银行中山分行清偿截止至2018年12月12日信用卡欠款本金9600.38元,利息436.29元，滞纳金、违约金及费用798.84元，合计10835.51元，从2018年12月13日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还款部分的5％计收；2.被告宋茂兵向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。诉讼中，原告邮储银行中山分行变更第1项诉讼请求为被告宋茂兵向原告邮储银行中山分行清偿截至2018年11月22日的信用卡欠款本金11567.05元、利息436.29元、违约金515.29元、分期手续费424.8元，合计12943.43元，从2018年11月23日起至清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算。被告宋茂兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：宋茂兵。申请时间：2017年12月19日。信用卡卡号：55×××72、62×××09。邮储银行中山分行称上述信用卡共享额度。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。账单分期手续费计收标准：每期收取分期本金总额0.6%的手续费。违约金计收标准：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费1000元。邮储银行中山分行开具票面金额总计为91000元（包含91宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：宋茂兵持卡消费后逾期还款，截至2018年11月22日，宋茂兵尚欠信用卡本金11567.05元、利息436.29元、违约金515.64元、分期手续费424.8元。本院认为，宋茂兵向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。宋茂兵持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行偿还透支本息、分期手续费、违约金。关于宋茂兵信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且宋茂兵没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。现邮储银行中山分行主张违约金金额为515.29元，与实际所欠的金额515.64元不符，但未超出实际欠款金额，故依其所请。至于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由宋茂兵承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故邮储银行中山分行主张宋茂兵支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。宋茂兵经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋茂兵于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年11月22日的信用卡透支本金11567.05元、利息436.29元、违约金515.29元、分期手续费424.8元及从2018年11月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按每日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、被告宋茂兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告宋茂兵负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  古燕飞人民陪审员  朱立宁二〇一九年十月十五日书 记 员  阮 铮肖长妍
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1635号原告：吴梅光，男，汉族，1962年7月23日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：曾运金，广东汉诚律师事务所律师。被告：梁克光，男，汉族，1953年7月15日出生，原住梅州市梅江区，现住址不详。原告吴梅光与被告梁克光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴梅光及其委托诉讼代理人曾运金律师到庭参加了诉讼。被告梁克光经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴梅光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还向原告借取的本金80000元；2.判令被告自2019年2月1日起至还清上述借款本金之日止，按月息2分计算支付利息给原告；3.判令案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年9月间，被告以其因生意急需资金周转为由三次向原告借款，原告出于对朋友的信任和帮助，在自己经济条件并不宽裕的情况下，每次都同意了被告提出的借款要求。第一次借款时间是2018年9月2日，借款50000元；第二次借款时间是2018年9月16日，借款20000元；第三次借款时间是2018年9月30日，借款10000元，三笔借款合计80000元。被告每次收到原告的借款后，均出具了借条交原告收执。而且被告均口头承诺借款使用期间，其将按月支付不低于2分的月息给原告作为回报。被告收到原告的借款后，起初还讲点信用，每月会通过微信或者现金方式向原告支付不低于2分的借款利息。但是，自2019年2月起，被告突然刻意躲避原告，既不与原告联系，也不向原告支付其承诺的借款利息。之后被告不接原告电话、并将原告的微信拉黑。从2019年2月起至今，被告未向原告支付利息，也未向原告归还分文借款本金。被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所求。梁克光未作答辩。吴梅光对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.吴梅光的居民身份证，证明原告吴梅光的诉讼主体资格；2.梁克光的居民身份证，证明被告梁克光的诉讼主体资格；3.2018年9月2日的《借条》一张，2018年9月16日的《借条》一张、2018年9月30日的《借条》一张，证明被告在2018年9月间三次向原告借款，合计借得原告80000元的事实；4.微信聊天记录及语音聊天内容汇总，证明被告在失联前夕有通过微信向原告支付借款利息，以及原告有通过微信向被告催收借款的事实；5.客户名称为吴梅光的中国建设银行个人账户支出交易明细一张、户名为吴晓丹的中国邮政储蓄银行账户对账单一张、户名为吴梅光的中国邮政储蓄银行账户对账单一张、客户姓名为廖小玲的中国银行交易流水明细清单一张，证明原告出借资金的来源。本院经审理认定事实如下：吴梅光与梁克光是老朋友。2018年9月间，梁克光以生意急需资金周转为由三次向吴梅光借款共计80000元。借款时间和借款金额分别为：2018年9月2日借款50000元，2018年9月16日借款20000元，2018年9月30日借款10000元。梁克光出具了三张《借条》给吴梅光收执。该三张《借条》的内容分别为①“借条因生意急需周转现借到吴梅光现金人民币伍万元正（￥50000.00元）借款人：梁克光2018年9月2日135××××2543”；②“借条因生意急需周转现借到吴梅光先生人民币贰万元正（￥20000.00元）借款人：梁克光2018年9月16日”；③“借条因资金周转困难现向吴梅光先生借人民币计共壹万元正（￥10000.00元）借款人：梁克光2018、9、30日”。2019年1月，吴梅光因其小孩买房需要资金，便向梁克光催告要求返还借款，梁克光却以资金困难为由拖延，至今借款本金分文未还。2019年春节过后，吴梅光因无法联系到梁克光，便向本院起诉提出上述诉讼请求。梁克光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，吴梅光陈述，梁克光向其借案涉三笔借款时，口头承诺利息按照月息3分计算，双方对借款期限没有作约定。借款后，梁克光向其支付了合计6800元的利息。吴梅光表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性和来源的合法性承担相关法律责任。诉讼过程中，吴梅光于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，请求查封梁克光的位于梅州市××区江南的房产。之后，吴梅光以梁克光该房产已被另案查封，其已无必要申请查封为由，撤回了该财产保全申请。本院认为，吴梅光主张梁克光分别于2018年9月2日、2018年9月16日、2018年9月30日向其借款三笔共计80000元，梁克光借款后至今未将本金80000元归还的事实，吴梅光提供了梁克光出具的三张《借条》、吴梅光为支付借款而向银行取款的交易明细、吴梅光与梁克光的微信聊天记录、吴梅光的陈述等证据证明，吴梅光的证据能够相互印证，上述事实应予认定。案涉三笔借款，原、被告双方当事人对借款期限均未作约定。吴梅光陈述其于2019年1月开始要求梁克光归还部分借款本金，但梁克光以各种理由推托至今分文未还，结合吴梅光提供的其与梁克光之间的微信聊天记录，本院予以采信。梁克光经吴梅光催告返还借款，在合理期限内未履行还款义务，现吴梅光提出要求梁克光返还借款本金80000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于吴梅光的利息请求。梁克光出具给吴梅光收执的三张《借条》，对借款利息均未作书面约定。吴梅光主张双方口头约定借款利息按月息3分计算，现请求借款利息按月息2分计算，虽然吴梅光提供的原、被告之间的微信聊天记录中双方有讲到关于利息的内容，但是该证据内容不能证明双方明确约定了借款利息按月息3分计算的事实，为此，吴梅光上述利息主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，梁克光应从2019年2月1日起至借款本金80000元还清之日止，以实欠本金数，按照年利率6％计算支付资金占用期间利息给吴梅光。吴梅光请求利息超出的部分，依据不足，不予支持。梁克光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证等权利，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁克光应当在判决生效之日起十日内，返还借款本金80000元给原告吴梅光；二、被告梁克光应当从2019年2月1日起至借款本金80000元还清之日止，以实欠本金数，按照年利率6％计算支付资金占用期间利息给原告吴梅光；三、驳回原告吴梅光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元（此款已由原告吴梅光预交），由被告梁克光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈晓军人民陪审员  曾庆新人民陪审员  李月霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  房闻姬
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初536号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司,住所地：重庆市黔江区城西西八路18号。法定代表人：刘冬文,职务：经理。委托代理人：李毅，系该公司员工，特别授权代理。被告：武建立，男，汉族，1967年3月13日出生，住长治市。被告：李潞仙，女，汉族，1966年3月6日出生，住长治市。系武建立的妻子。被告：梁树庭，男，汉族，1978年8月27日出生，住长治市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（简称中和农信贷款公司）与被告武建立、李潞仙、梁树庭借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信贷款公司的委托代理人李毅到庭参加诉讼，被告武建立、李潞仙及梁树庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告武建立、李潞仙偿还本金41344元，利息4128元，逾期利息1088元，总计46560元（逾期利息暂计算至2019年5月8日，实际计算至被告给付之日）。2、请求担保人梁树庭对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。3、被告方承担诉讼费。事实与理由：原告与各被告于2018年5月28日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告武建立和李潞仙领取借款后，从2018年11月24日起未按合同约定偿还借款，保证人也拒绝履行保证责任，经多次催收拒不还款，截止2019年5月8日尚欠借款本金41344元、利息4128元以及逾期利息1088元。现原告诉至贵院请求维护原告的合法权益。被告武建立、李潞仙和梁树庭均未答辩。原告中和农信贷款公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下:原告提供的小额贷款申请表（经营/小企业类）、借贷合同、确认书（个贷）、北京银行业务记账凭证、还款流水清单一份、放款合影和三被告身份证合影资料单，上述证据来源合法，内容真实，可以互相印证，本院予以认定。经审理查明：2018年5月28日，被告武建立和李潞仙向原告中和农信申请贷款50000元，被告梁树庭为其提供担保，三被告授权原告对三被告的个人信用查询。2018年5月28日，三被告与原告签订借贷合同及确认书，约定被告武建立向原告借款50000元，借款期间为2018年5月28日至2019年5月24日，借款年利率为19.8%，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。被告梁树庭作为担保人对被告武建立全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带担保责任，保证期间自合同约定的借款期间届满日次日起二年。还款计划书显示被告武建立应按月分十二期还款，还款日为每月24日。2018年5月29日原告向被告武建立支付借款50000元整，被告武建立从2018年6月24日按约偿还共计五期（即2018年6月24日至2018年10月24日）合计12390元。后三被告未按约归还借款本息，截止2019年5月8日，被告武建立尚欠本金41344元、利息4128元和逾期利息1088元。本院认为，本案系借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告武建立、李潞仙与原告中和农信贷款公司签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。同时该借贷合同中将担保人梁树庭为丙方，并在合同中明确约定了担保条款和连带责任保证的保证方式、保证担保的范围、保证的期间等，担保人梁树庭在合同中签字确认，故案涉借贷合同实质上是借款合同并担保合同，真实合法、有效，本院予以确认。原告在合同签订后依约向被告支付借款50000元，被告未按照约定的还款日偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告武建立、李潞仙偿还借款本金41344元及利息，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，本院认为原、被告所签订的借贷合同，其实质属民间借贷合同，本案中双方约定的违约责任即按逾期金额每日0.9‰收取逾期利息，折合逾期年利率为32.4%，超过了法律规定的年利率24%，对超过部分本院不予支持，本院认定逾期利率按年利率24%计算。借贷合同中明确约定被告梁树庭对被告武建立、李潞仙的全部借款及利息、逾期利息承担连带保证责任，且在保证期内，结合本院调整的逾期利率，对原告要求被告梁树庭承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1被告武建立、李潞仙于本判决生效后三十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金41344元，并按合同约定利率支付利息，按24%的年利率支付逾期利息，至本判决确定的实际给付之日止；2被告梁树庭对以上款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取482元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 赵杰 二〇一九年十月十七日书记员 王宁
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1900号申请执行人重庆德恒装饰工程有限公司，住重庆市南岸区南滨路22号2栋7-6号，统一社会信用代码91500108070320106U。被执行人杨进，男，汉族，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人高万芬，女，汉族，1968年5月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在执行重庆德恒装饰工程有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初14285号民事判决书向本院申请执行被执行人杨进、高万芬追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令被执行人履行偿还申请人偿还代偿款7906.15元、违约金、案件受理费792元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人杨进、高万芬名下位于重庆市合川区铜合路211号2幢3-7-2号房屋，有抵押；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执1900号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 文审判员 刘勇贵审判员 李 旭二〇一九年十月三十日书记员 钱中一
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2779号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。负责人：杨北城，系该行行长。委托诉讼代理人：罗圣，男，1987年3月31日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，该行职工。特别授权代理。被告：张玉宝，男，1973年1月28日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（以下简称“农行兴国县支行”）与被告张玉宝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴国县支行的委托诉讼代理人罗圣到庭参加诉讼。被告张玉宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张玉宝立即归还我行金穗贷记卡消费贷款本金44999.99元、利息1600.57元、违约金2391.06元、消费手续费794.90元，本息合计49786.52元，及2019年6月17日以后所产生的利息和违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月12日，被告张玉宝向我行申请金穗贷记卡。我行工作人员受理了被告张玉宝的申请，并提示了被告张玉宝使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告张玉宝在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程确认签字，于2014年6月23日制卡成功，信用额度为45000元整。被告张玉宝于2014年6月开始用其透支消费，透支消费以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约后，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行的合法权益不受侵犯，特此要求法院判被告立即归还我行信用卡消费贷款本金及利息及滞纳金、手续费等。原告就其主张的事实向法庭提供了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明各1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，以证明被告身份信息3、贷款卡申请表1份、中国农业银行金穗准贷记卡章程1份，以证明被告向原告申请贷款并知晓信用卡有关信息的事实。4、账户催收信息、贷款信息截屏、交易明细查询表各1份，以证明贷款催收情况及被告持卡透支消费后，截止至2019年6月17日被告尚欠原告借款本金44999.99元，利息1600.57元，违约金2391.06元，手续费794.90元，合计49786.52元。被告张玉宝未向法庭递交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院依职权调取的兴国县樟木乡源坑村委会证明1份，以证明被告下落不明的事实。经本院审理查明的事实及认定依据：2014年5月12日，被告张玉宝向原告申请金穗贷记卡业务，并向原告提供了身份证件等资料。原告在受理被告的申请后，已告知被告使用金穗贷记卡业务的计息规定和法律责任。同时，《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》还对双方的权利义务作出了其他相应的约定。被告在充分了解该信用卡产品的相关信息后，愿意遵守《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》的各项规则，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中签字确认。后经原告调查审查，原告批准了被告的金穗贷记卡申请，给予被告永久信用额度为45000元，并发给了被告信用卡。被告张玉宝获得该信用卡后，即开始用该卡透支消费，至2019年6月17日被告尚欠借款本金44999.99元、利息1600.57元、违约金2391.06元、手续费794.90元，合计49786.52元。因被告未向原告履行还款付息之义务，原告遂于2019年7月26日起诉至本院要求处理。以上事实，有原告提供的证据1-4组，本院依职权调取的兴国县樟木乡源坑村委会证明1份，及原告方的当庭陈述，经庭审质证，予以证实，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的金穗贷记卡消费借款合同合法有效，被告张玉宝在透支消费后，未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按约定依法承担本案的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张玉宝返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡透支本金人民币44999.99元，并按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定支付逾期利息、违约金和手续费（利息、手续费和违约金的总额按本金44999.99元以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行其他诉讼请求。本案给付内容，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1044元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告张玉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  曾小明人民陪审员  曾广台二〇一九年十月三十日书 记 员  曾 煜
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1050号之一上诉人（原审原告）：陈仁权，男，住通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：通化市东昌区江东乡左安村村民委员会，住所地：通化市东昌区建设大街左安路。法定代表人：秦延峰，主任。委托诉讼代理人:朱曙光，男，该村民委员会副主任，住通化市东昌区。委托诉讼代理人:李晨光，吉林卓昂律师事务所律师。上诉人陈仁权因与被上诉人通化市东昌区江东乡左安村村民委员会（以下简称左安村委会）土地承包合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1920号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈仁权上诉请求：1.依法撤销(2019）吉0502民初1920号通化市东昌区人民法院民事裁定书；2.依法判决上诉人于2003年1月1日与被上诉人左安村委会签订的44亩农村土地承包合同有效；3.依法判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、（2019）吉0502民初字1920号通化市东昌区人民法院民事裁定书，裁定依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条驳回上诉人的起诉，上诉人认为，该裁定属于适用法律错误。1.上诉人作为左安村村民,承包本经济组织集体土地并依法签订集体土地承包合同,双方订立的是农村集体土地承包关系,发生纠纷，应依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，上诉人可以直接向人民法院起诉。2.根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条规定，上诉人可以直接向人民法院起诉。二、1.（2019）吉0502民初字第1920号裁定书中，在本院认为的文字中对被上诉人法庭陈述中的空口谎言深感兴趣,并没有用证据来证明被上诉人说的还有多人，是谁，证据何在，当庭进行质证。2.在裁定书三页本院认为中的文字体现出本案如对争议土地承包经营权进行确认或将影响到其他人的利益的说法,不符合法律规定，裁定书应用证据裁定而不应用本院认为来裁定。3.（2019）吉0502民初字第1920号裁定书中只对被上诉人的空口陈述加以肯定,却对上诉人当庭提供的二份证据（2003年1月1日农村土地承包合同，2017年3月29日村委会会议决定）只字不提，这两份证据与本案有直接关系，是关键证据，上诉人认为（2019）吉0502民初字第1920号民事裁定书的裁定违反了公平公正原则。左安村委会辩称，1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2.一审中争议土地现在管理耕种的村民多人旁听了庭审，上诉人当时对争议土地由其他村民管理耕种的事实没有提出异议；3.一审中对上诉人提交的证据全部进行了质证。陈仁权向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决原告与被告于2003年1月1日签订的44亩江东乡耕地承包合同有效；二、请求人民法院依法判决被告左安村委会于2017年3月30日做出的会议决定有效;三、请求人民法院依法判决左安村委会2019年5月27日向江东乡人民政府递交的情况说明无效;四、请求人民法院依法判决被告承担本案一切诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案原告陈仁权要求确认其土地承包经营权的44亩土地中,按被告左安村委会陈述还有多人在此处实际进行耕种或栽种树木，虽然原告陈仁权提出其他人没有土地承包合同，但究其本质还应属土地使用权争议，所以根据前述法律规定，该争议应由人民政府处理。另，根据通化市人民政府《拟征地通知书》（2018年第24批次项目用地),通化师范学院与左安村委会于2019年1月10日已就征收土地补偿等内容签订了《协议书》，按陈仁权所述本案争议土地中有部分土地在征收范围内，本案如对争议土地承包经营权进行确认或将影响到其他人的利益，故本案不宜由人民法院直接进行裁决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定:驳回原告陈仁权的起诉。本院认为，陈仁权要求法院确认其与左安村委会于2003年1月1日签订的44亩《江东乡耕地承包合同》有效的诉求，系土地承包合同纠纷，一审法院予以受理并无不当。但一审法院驳回陈仁权的起诉，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1920号民事裁定；二、本案指令通化市东昌区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年十月二十四日书记员  王 馨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23946号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王小年，男，1984年12月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王小年信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王小年系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,229.59元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,229.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民特61号申请人：陈斌，男，1984年5月17日出生，汉族，住上海市金山区梅州新村。被申请人：蔡秀凤，女，1954年11月5日出生，汉族，住上海市金山区梅州新村。诉讼代理人：蔡迪，女，1987年7月5日出生，汉族，住上海市静安区三泉路1015弄。申请人陈斌申请认定蔡秀凤无民事行为能力一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈斌称，其与被申请人蔡秀凤系母子关系。被申请人于2017年10月16日因急性脑梗住院救治，经医院诊断为脑梗死、高血压病，言语含糊，右侧肢体肌为0，后转入本市奉贤区金伟护理院护理至今。现被申请人情况进一步恶化，长期瘫痪在床，完全丧失语言能力，对外界事物毫无认知能力，亦无表达能力，生活不能自理，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。被申请人代理人蔡迪称，其系被申请人的侄女，认可申请人所述，同意申请人作为被申请人的监护人。经审理查明，申请人系被申请人的独子，代理人系被申请人的侄女。经申请人申请，本院于2019年9月2日委托上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人的民事行为能力进行鉴定。该机构于2019年10月10日出具鉴定意见：1、鉴定诊断：血管性痴呆。2、民事行为能力评定：被鉴定人蔡秀凤目前无民事行为能力。本院认为，经鉴定，被申请人被诊断患有血管性痴呆，存在严重的认知功能损害，生活不能自理，民事行为能力评定为“无民事行为能力”。申请人和被申请人代理人均无异议，故本院予以确认并依法指定申请人为被申请人的监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第二项、第三十四条、第三十五条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、蔡秀凤（身份证号310***************）为无民事行为能力人；二、指定陈斌（身份证号310***************）为蔡秀凤的监护人。本判决为终审判决。审判员  唐军花二〇一九年十月二十五日书记员  蒋佳蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；……第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。……成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2580号申请执行人：张法振，男性，1979年10月19出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：许备战，男性，1969年08月17出生，汉族，住周口市东新区。本院在执行张法振与许备战其他案由一案，在执行过程中，经本院调查申请执行人提供的被执行人身份信息错误，执行程序无法进行，待申请执行人提供出被执行人正确的身份信息后我院方能执行。为此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第6项之规定，裁定如下：驳回张法振的执行申请。本裁定送达后立即生效审判长  史卫军审判员  张 辉审判员  龚 军二〇一九年十月二十二日书记员  柳二虎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21191号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告赵智锐，男，1984年12月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵智锐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵智锐系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,174.42元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,174.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初3848号 原告：陈小军，男，1985年3月13日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：吴先熹，福建昊拓律师事务所律师。 被告：庄学辉，男，汉族，1976年2月24日出生，住所地永安市。 被告：杨陈春，男，1974年10月2日出生，汉族，住所地福建省永安市。 被告：永安市幸福生态农业有限公司，住所地福建省三明市永安市西洋镇葛洲村201号，统一社会信用代码91350481MA2XQMB534。 法定代表人：杨陈春，执行董事兼总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：黎嘉祺，广东百科律师事务所律师。 原告陈小军与被告庄学辉、杨陈春、永安市幸福生态农业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。被告杨陈春于2019年10月5日以其居住地未在福建省永安市为由提出管辖权异议。原告陈小军于2019年10月16日向本院申请撤回对被告杨陈春的起诉。 本院认为，陈小军在本案诉讼期间自愿撤回对杨陈春的起诉，其意思表示真实，符合法律相关规定。陈小军撤回对杨陈春的起诉后，本案继续审理，对杨陈春提出的管辖权异议申请不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈小军撤回对杨陈春的起诉。 审判员  陈国延 二〇一九年十月十六日 书记员  陈瑜彬 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23431号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告朱晓斌，男，1987年12月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱晓斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱晓斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,546.89元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,546.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27128号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨雄武，男，1973年12月18日出生，汉族，住所湖北省天门市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨雄武小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金余额30000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30000元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨雄武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告杨雄武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执479号之三 申请执行人鄯贵明，男，1969年10月24日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人李晋凯，男，1970年4月25日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行鄯贵民明与李晋凯民间借贷纠纷一案中，于2019年6月6日向被执行人李晋凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李晋凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李晋凯在中国工商银行账户内存款人民币4268.00元。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年十月二十九日 书记员  郑迎春
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2265号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市。法定代表人:YONGSUKCHO，总经理。被执行人：朱维星，男，1970年4月19日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：黄海燕，女，1973年8月7日生，汉族，住南通市通州区。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人朱维星、黄海燕追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2018）苏0602民初2815号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请拍卖被执行人名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人朱维星、黄海燕名下位于南通市通州经济开发区星源佳苑16幢104室的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月八日书记员 袁 婧
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2244号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：韩开明，男，1997年9月27日生，汉族，住河南省郑州市。被执行人韩开明因犯盗窃罪并处罚金、责令退赔一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）苏1202刑初331号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告人韩开明犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年6月20日起至2017年8月30日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、已扣身份证一张退还被害人孙某；所退人民币二百元依法发还被害人孙某、戎某；责令被告人韩开明继续退出人民币九百八十四元，赔偿被害人孙某、戎某的经济损失”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金、退赔被害人，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年7月23日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年7月23日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年7月24日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年7月25日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、2019年8月8日，本院委托河南省郑州市二七区人民法院对被执行人财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产。5、2019年8月19日，本院将被执行人纳入失信人员名单并发布限制高消费令，限制被执行人韩开明高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、2019年9月9日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的义务缴纳罚金和责令退赔，但罚金和退赔的执行取决于被执行人是否具有履行的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2017）苏1202刑初331号刑事判决书中财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  蒋 晶二〇一九年十月十日书记员  张志康
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3971号 原告：王欣，男，1989年8月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：夏阳，四川博绅律师事务所律师。 被告：曹炜，男，1968年11月23日出生，汉族，住成都市新都区。 原告王欣与被告曹炜合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因曹炜下落不明，采取了公告送达的方式，故本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欣及其委托诉讼代理人夏阳到庭参加诉讼。被告曹炜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王欣向本院提出诉讼请求：1.判令曹炜偿还王欣欠款100000元整；2.曹炜支付违约金20000元。事实和理由：2014年10月12日，王欣、曹炜签订《出资转让协议》，双方约定王欣将其全部出资份额以185500元的价格转让给曹炜，并约定付款期限为2014年10月17日，曹炜出具了一张欠条。此后，曹炜陆续支付85500元转让款，但余款至今未付。故诉至法院。 曹炜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，王欣（甲方）与曹炜（乙方）签订《出资转让协议》。该协议载明：“1.王欣、曹炜……共同投资设立了成都津和汇投资有限公司（以下简称公司），注册资本为100万元，其中王欣出资35万元，曹炜出资20万元……，公司将股东的全部出资在位于成都市武侯区投资开设一汽车洗车美容店。在经营过程中，经四位公司股东协商一致，同意解散公司，公司的工商注销手续现正在办理中。为保证汽车洗车美容店的正常经营，原四位股东的出资仍留存在汽车洗车美容店，四人又以李晨名义为该店办理了个体工商户营业执照，一直经营至今。2.甲方王欣拟将出资35万元转让给乙方曹炜，乙方曹炜愿意受让甲方转让的出资。为明确甲乙双方的权利义务，经充分协商，就出资转让一事，达成如下协议：一、甲方王欣将其35万元的出资作价185500.00元（大写：壹拾八万伍仟伍佰元整）转让给乙方曹炜。二、转让款的支付：乙方与2014年10月17日前一次性向甲方付清全部转让款。在本协议签订的同时，乙方向甲方出具转让款的欠条一张，载明欠款金额和付款时间。三、乙方转让出资后，退出汽车洗车美容店的经营。其出资份额所享有的权利义务均由甲方承接。……四、乙方负责继续办理完毕成都津和汇投资有限公司工商注销登记手续。五、本协议甲乙双方应严格遵守，一方违约，应支付守约方违约金20000元。……”。同日，曹炜为王欣出具一份欠条，载明：“今欠到王欣出资转让款185500元（大写：壹拾捌万伍仟伍佰元整），此款定于2015年4月17日前付清。”据王欣在庭审中陈述，曹炜共向其支付了85500元转让款。 另查明，截至庭审结束之日，成都津和汇投资有限公司工商登记状态为吊销，未注销状态，王欣、曹炜为公司股东。 以上事实有《出资转让协议》、欠条、银行流水清单、聊天记录等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，本案系合同纠纷，并非股权转让纠纷。曹炜与王欣签订的《出资转让协议》中所转让标的是以案外人李晨名义开设的汽车洗车美容店的出资份额。该份协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。《欠条》是曹炜单方设立的民事法律行为，是对《出资转让协议》内容的补充，自成立时生效。《欠条》表明曹炜共应向王欣支付185500元出资转让款，该款项应于2015年4月17日前付清。据王欣陈述，曹炜已经支付了85500元，还应支付剩余出资转让款100000元。故王欣要求曹炜支付100000元欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”双方在《出资转让协议》第五条约定一方违约，应支付守约方违约金20000元，曹炜未按约定支付王欣股权转让款，违反了协议约定。因此，王欣要求曹炜支付20000元违约金诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、曹炜在本判决发生法律效力之日起7日内向王欣支付100000元份额转让款； 二、曹炜在本判决发生法律效力之日起7日内向王欣支付20000元违约金。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费300元，共计3000元，由曹炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 霍 萍 人民陪审员 谭 燕 人民陪审员 张俊祥 二〇一九年十月十八日 书 记 员 杨明铭
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3925号之一 申请执行人：胡安阳，男，1996年3月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人:王益民，男，1977年2月3日出生，汉族，住福建省游县。 本院在执行胡安阳与王益民民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人所有的房屋一套，由于房屋属轮候查封，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人胡安阳有本金550000元及违约金、利息、律师费40000元、案件受理费5107元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月九日 书记员 郑伶俐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢297号之一申请执行人：石会迎，男，1969年4月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：潘万峰，男，1974年6月25日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：赵红，女，1976年10月31日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人石会迎与被执行人潘万峰、赵红民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0102民初5××3号民事调解书。申请执行标的为借款本金47万元、利息、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，本院于2019年4月28日冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限一年，并依法扣划被执行人赵红银行存款9684元，发放申请执行人9634元，除此之外，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少。3、本院依法于2017年4月6日轮候查封了被执行人潘万峰、赵红名下坐落于连云港新浦区××楼××商铺、连云港市××楼××商铺、连云港市××楼××商铺、连云港市××楼××商铺、连云港市××郁州××号××城城××号楼××号门面不动产；本院于2019年8月28日轮候查封了被执行人徐州市云龙区××大道××小区××期××室不动产、徐州市云龙区××公路××城××期××室不动产，本院轮候查封了被执行人赵红、潘万峰名下坐落于南京市××路××室、南京市江宁区××街道××大道××号××花园××室不动产；以上不动产本院均系轮候查封，且无处置权，查封期限三年，本院已向有处置权的人民法院参与分配。4、本院于2019年10月10日轮候查了被执行人潘万峰名下苏Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车、苏Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车、赵红名下苏Ａ×××××号大众牌汽车，于2019年10月12日轮候查封了潘万峰名下苏Ｇ×××××号桑塔纳牌小型轿车，但无处置权，亦未实际控制。5、本院已于2019年5月16日限制被执行人高消费。现申请执行人已实际受偿10547元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月二十一日书记员  陈思涵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3121号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：贺大宽，理事长。 委托代理人：崔明久，该行资产保全部职员。 委托代理人：高鹏，该行资产保全部职员。 被告：杨永华，男，1957年2月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：宁永山，男，1962年9月27日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：郑玉春，男，1958年2月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：邵清侠，女，1959年5月24日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：张景文，女，1963年9月8日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：陈英，女，1959年3月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告杨永华、宁永山、郑玉春、邵清侠、张景文、陈英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告杨永华、宁永山、郑玉春、邵清侠、张景文、陈英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告杨永华、邵清侠偿还借款本金3.2万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告宁永山、郑玉春、张景文、陈英承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日，我行与被告签订了《农户联保借款合同》（合同编号为xxx），约定被告杨永华向我行乌兰图嘎支行借款3.2万元，用于种植，借款期限自2018年6月14日至2019年2月13日。月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告邵清侠（系杨永华的妻子）在借款合同中签字确认，此笔借款为夫妻共同债务。被告宁永山、郑玉春、张景文（系宁永山妻子）、陈英（系郑玉春妻子）对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约定向被告杨永华发放贷款3.2万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告杨永华、宁永山、郑玉春、邵清侠、张景文、陈英未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》《贷款凭证（借据联）》、贷款流水台账、贷款利息试算清单、被告居民身份证复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，贷款后，被告杨永华、邵清侠累计偿还借款本金26.34元、利息2078.25元。现尚欠借款本金31973.66元。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告杨永华、宁永山、郑玉春、邵清侠、张景文、陈英签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向杨永华、邵清侠发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告杨永华、邵清侠应向原告履行还款付息义务。当被告杨永华、邵清侠不履行还款义务时，原告可以要求被告宁永山、郑玉春、张景文、陈英按合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨永华、邵清侠于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金31973.66元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 二、被告宁永山、郑玉春、张景文、陈英承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费600元，均由被告杨永华、邵清侠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  雷 丽 人民陪审员  张超英 人民陪审员  尤晓雪 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘 阳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监168号原审原告：周小林，男，1973年6月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：周雪峰，男，1964年7月17日生，汉族，住如皋市丁堰镇丁新中路221号，现住如皋市。原审被告：顾璇，女，1964年10月18日生，汉族，住如皋市。原审原告周小林与原审被告周雪峰、顾璇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日作出(2018)苏0682民初1203号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十二日书记员  俞 昊
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初313号原告：韩忠华，男，撒拉族，1986年2月8日出生，系德令哈市个体工商户，住青海省德令哈市。被告：潘晓进，女，汉族，1979年12月9日出生，住江苏省宝应县。原告韩忠华与被告潘晓进买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩忠华到庭参加诉讼，被告潘晓进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩忠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还羊肉款11000元整。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，经原、被告协商一致，双方达成口头羊肉供货协议，协议约定由原告经营的“德令哈尕阿布都牛羊肉店”（位于德令哈市河西农贸市场）为被告在德令哈市经营的“雅缘川府”供应羊肉，直至2018年1月中旬，被告拖欠羊肉款共计11000元整。后于2018年8月4日，被告给原告写下欠条，欠条写明所欠货款共计11000元。经原告反复催要，被告拒不偿还该笔欠款。原告韩忠华为支持自己的诉讼请求，向法庭出示下列证据：1.欠条原件一份，拟证实2018年8月4日被告向原告出具欠条一份，载明欠原告羊肉款11000元整的事实。潘晓进在法定期限内未提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1，符合证据的要件，其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月至2018年1月间，被告自原告处购买羊肉，共计拖欠羊肉款11000元整。于2018年8月4日，被告为原告出具了欠条，被告未支付欠款。本院认为，依照法律规定，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告出售羊肉，被告向原告出具欠条确认羊肉款11000元，被告有义务按照约定支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘晓进自本判决书生效之日起十日内支付原告韩忠华羊肉款11000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、公告费600元，由被告潘晓进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 杨海荣审判员 图秀花审判员 何永生 二〇一九年十月二十二日书记员 蒋清玉法条链接中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23846号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王海霞，女，1980年3月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王海霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王海霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,836.45元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,836.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……