wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4874号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：陶世春，男，1981年7月16日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称“中信银行苏州分行”）与被告陶世春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员顾凌燕独任审理，因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年9月27日公开开庭进行审理，原告中信银行苏州分行的委托代理人薛芬、刘福刚到庭参加诉讼，被告陶世春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金53900元；2、判令被告立即归还逾期利息3282.27元、罚息1136.75元、复利160.49元（暂计算至2019年4月9日，之后的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际支付之日止）；3、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订1份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。被告陶世春未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提供《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证/客户回单、《中信银行个人电子银行业务章程》、操作光盘及文字说明、律师函及邮寄凭证、委托代理合同、个人贷款逾期欠款说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，被告陶世春在原告中信银行苏州分行办理银行卡1张，卡号为62×××68，同时开通手机银行、网上银行，绑定手机号180××××9775，并领取USBKEY一枚，USBKEY编号为5073974650。同日，被告陶世春（借款人/甲方）与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》1份，合同约定：借款期限为2018年3月2日至2019年3月2日，借款金额为53900元，贷款用于装修、家居，贷款日利率为0.03800%，月利率为1.14000%（保留5位小数），贷款利息=贷款本金*贷款日利率*贷款本金实际计息天数，贷款计息天数按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；支付方式为自主支付；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方在乙方开立放/还款账户，账户名称：陶世春，账号：62×××68；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，构成违约，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）*逾期贷款罚息日利率*逾期贷款罚息计息天数；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。上述合同签订时，在客户须知中明确：本合同使用USBKEY数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同中对USBKEY的定义为一种通过USB直接与计算机相连、具有密码验证功能、可靠高速的小型存储设备，乙方USBKEY指乙方客户在银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBKEY电子证书。原告依约放款后，被告未按约还款。原告明确，截至2019年4月9日，被告陶世春尚欠原告借款本金53900元、利息3282.27元、罚息1136.75元、复利160.49元。另查明，原告为实现本案债权，委托江苏瀚邦律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。本院认为，原、被告签订的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告陶世春未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告陶世春归还全部贷款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陶世春应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金53900元，并赔付截至2019年4月9日的利息3282.27元、罚息1136.75元、复利160.49元，及自2019年4月10日起至实际给付之日止按月利率1.71%计算的罚息、复利。二、被告陶世春应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费损失4650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告陶世春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  计云倩人民陪审员  许 颖二〇一九年十月二十五日书 记 员  茅妍洁附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执1724号之三申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：薛瑞亮，该公司经理。被执行人：张利，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：卢丽平，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：郭强，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张勇，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：卢丽芳，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：杭雄，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王文慧，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘占厚，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张丽英，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与张利、卢丽平、郭强、张勇、卢丽芳、杭雄、王文慧、刘占厚、张丽英债权转让合同纠纷一案中，于2019年7月15日作出〔2019〕内0627执1724号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人卢丽芳、刘占厚、张勇、杭雄在银行、财富通支付科技有限公司开设有账户。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人卢丽芳在交通银行账户内存款人民币3644.19元到法院指定账户。二、划拨被执行人卢丽芳在中国银行155604755358账户内存款人民币3600元到法院指定账户。三、划拨被执行人刘占厚在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币3009.88元到法院指定账户。四、划拨被执行人张勇在中国工商银行账户内存款人民币5173.06元到法院指定账户。五、划拨被执行人杭雄在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3507.58元到法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 峰二〇一九年十月十五日书记员 李惠贤
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1811号原告：任振秋，女，1955年10月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢冶金渣公司退休职工，住本溪市平山区。原告：李天东，男，1967年11月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被告：王纲，男，1974年3月7日出生，汉族，辽宁省法库县人，无业，住本溪市平山区。被告：王晶，女，1971年1月28日出生，汉族，辽宁省法库县人，无业，住本溪市平山区。原告任振秋、李天东与被告王纲、王晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任振秋、李天东，被告王纲到庭参加诉讼。被告王晶经本院依法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求王纲、王晶协助办理房屋过户并由二被告承担费用；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月8日，原告从二被告处购买位于本溪市平山区和平新村9栋2单元5楼10号私有房屋一处，并签订房屋买卖协议_份，并签订承诺书一份，我们于2017年8月8日及2017年8月9日将购房定金贰万元及购房款贰拾伍万元交给二被告，有交款收条为证，因此房屋签订买卖合同及交接时无正规手续，无法办理房屋更名过户，至2019年6月20日才给办理房票，现我们找到二被告，二被告拒不配合我们办理房屋手续，原告无奈之下向贵院提出诉讼，请依法判令二被告履行房屋买卖合同。被告王纲辩称，没有意见，听从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋登记在王朝贵名下（属回迁房未办理产权证书），王朝贵于2007年去世，妻子为曾玉坤，子女为本案二被告，再无其他继承人，2017年8月8日原被告双方签订涉案房屋买卖协议，同时2017年8月9日签订承诺书并书写收条“收到原告买房款27万元”，后曾玉坤立去世，现原告要求二被告协助办理房屋过户手续为由提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点为：被告是否有义务协助原告办理涉案房屋的过户手续并承担相应费用。根据庭审情况可以认定，原被告双方关于涉案房屋的买卖合同已经成立并生效，房屋买卖协议中对于协助办理房屋更名手续亦进行明确约定，被告应按照合同履行自己的义务。关于庭审中查明的涉案房屋需先行办至被告名下，然后再办至原告名下的问题，属于被告在履行协助义务时的前置条件，但并不影响其协助义务的履行。关于被告提出的向纪委有关部门举报的问题，由于被告未进一步进行明确说明亦未提供证据证明本案房屋买卖合同存在其他情形，且对原告提供的合同等证据均无异议，还明确表示按照房屋买卖判决，因此关于此点本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条规定，判决如下：被告王纲、王晶于本判决生效之日起30日内协助原告任振秋、李天东将本溪市平山区和平新村9栋2单元5层10号房产办理过户至原告名下。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费5800元（原告任振秋、李天东已预交），减半收取，由被告王纲、王晶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李玉玺二〇一九年十月十二日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2019）吉0722民初1788号原告：松原市德金源农贸有限公司。营业执照：91220722MA14WEPRN。经营场所：吉林省松原市长岭县。经营者：孟飞，女，l962年2月25日生，汉族，个体，户籍所在地：吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。被告:吴双宝，男，1984年9月19日生，蒙古族，农民，住内蒙古科左中旗。原告松原市德金源农贸有限公司与被告吴双宝买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告自2017年5月9日在原告处赊购价值3000元种子，并出具欠据。现诉至法院，要求被告给付种子款3000元及利息（按月利1.5分计算），并要被告承担诉讼费用。本院认为，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告松原市德金源农贸有限公司的起诉。案件受理费已减半收取25元，由本院退还给原告。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 苗建秋代理审判员王洪敏人民陪审员 张    海    霞二〇一九年十月九日书 记 员 宋         帅
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1949号 原告：徐虎，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：马述清，男，1961年7月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：马江涛，男，1983年6月15日出生，汉族，住四川省崇州市，系马述清之子。 原告徐虎与被告马述清、马江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐虎到庭参加诉讼，被告马述清、马江涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐虎向本院提出诉讼请求：1.判令马述清、马江涛向徐虎偿还借款30,000元；2.本案诉讼费用由马述清、马江涛承担。事实和理由：徐虎与马述清为朋友关系，马述清与马江涛为父子关系。2017年7月28日，马述清、马江涛以做工程急需用钱为由向徐虎借款30,000元，并出具了《借条》，约定在2017年8月10日前偿还。此后，马述清、马江涛未按约定的期限偿还借款，徐虎催收无果，故提起诉讼。 马述清、马江涛未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实与徐虎主张的事实一致，本院予以认定。 本院认为，徐虎主张马述清、马江涛尚欠借款30,000元的事实清楚，证据确实。徐虎要求马述清、马江涛偿还借款30,000元，符合法律的规定，本院予以支持。马述清、马江涛未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马述清、马江涛于本判决生效之日起五日内向徐虎偿还借款30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由马述清、马江涛负担（此款已由徐虎预交，马述清、马江涛在履行本判决时一并向徐虎支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨小林 人民陪审员  罗崇霞 人民陪审员  刘 鹏 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27071号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：庄奇袭，男，1977年8月22日出生，汉族，住所福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庄奇袭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月9日尚欠本金余额31288.35元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31288.35元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄奇袭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31288.35元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告庄奇袭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3499号申请执行人：潘晓坤。被执行人：杨崇新。关于潘晓坤与杨崇新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4991号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人潘晓坤向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人杨崇新银行账户存款55082.80元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十月二十三日书记员  李 珊
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3620号 原告：牛家丽，女，1978年11月8日出生，汉族，住东平县。 被告：孙敬龙，男，1984年12月10日出生，汉族，住东平县。 原告牛家丽与被告孙敬龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛家丽到庭参加诉讼，被告孙敬龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛家丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款1万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告向原告借款1万元，并为原告出具借条。后经原告多次催要，被告未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告孙敬龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告牛家丽与被告孙敬龙系同学关系。被告因急需用钱，向原告借款1万元，2016年11月14日为原告出具借条一份，载明：今借牛家丽现金壹万元正孙敬龙2016.11.14日。双方未约定借款期限及利息。后经原告多次催要，未果，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙敬龙向原告牛家丽借款1万元，有被告孙敬龙出具的借条予以证实，本院予以确认。故原告牛家丽要求被告孙敬龙偿还借款1万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孙敬龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告孙敬龙于本判决生效后十日内偿还原告牛家丽借款1万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙敬龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一九年十月十七日 书记员  刘晓萌
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执596号申请执行人刘某某，女，1966年4月15日出生，汉族，现住四川省成都市龙泉驿区。委托代理人边某，系营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。被执行人曹某，男，1988年9月6日出生，汉族，现住营口市老边区。本院依据发生法律效力的（2018）辽0811民初1286号民事调解书，受理申请执行人刘某某与被执行人曹某借款合同纠纷一案，并于2019年7月22日立案执行。申请执行标的为60000元，执行费由被执行人承担。执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月23日、2019年8月31日、2019年10月25日通过全国网络查控系统，及传统查询方式，查询了被执行人名下银行存款、住房公积金、收益类保险、房产及车辆等相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息全部未执行到位。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年9月17日将对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。于2019年9月25日将被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王洪梅审判员 方 鹏二〇一九年十月三十日书记员 严东阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27036号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：戴方利，男，1984年1月8日出生，汉族，身份证住址浙江省三门县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戴方利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月25日尚欠本金余额46476.9元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46476.9元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴方利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46476.9元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告戴方利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16903号原告：陆全妹，女，1948年2月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈乐毅，上海嘉钰律师事务所实习律师。被告：张裕光，男，1952年5月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：史永萍，女，1955年6月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨大地，上海市华城律师事务所律师。原告陆全妹与被告张裕光、史永萍身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告陆全妹的委托诉讼代理人陆俊炜、沈乐毅、两被告的共同委托诉讼代理人杨大地到庭参加诉讼。本院现已审理终结。陆全妹向本院提出诉讼请求，要求两被告赔偿：医药费114,836.24元、护理费4,470元、律师费8,000元。事实和理由：2018年10月15日白天，张裕光(203用户)由于装修将二楼水管堵住，导致楼内管道堵塞及一楼住户家中楼水。原告(一楼住户)由于家中漏水兼自身是楼组长，故出面商榷解决方案。但交谈中张裕光态度强硬，用拳头击打原告胸口一拳，并将其推出房间，原告女儿听到原告叫声后，遂将其接回家。当晚，原告孙子报警，警察到场后表示让居委会调解并询问原告是否要叫救护车，原告孙子见当时原告只是胸闷，认为情况不严重，故未叫救护车去验伤。第二天，原告去居委会开会回家发现两被告在自家院子内等其回家，后两被告对原告进行激烈的言语侮辱后离开，原告被气后就觉得身体不适但选择在家休息，直到19日家人发现其状况不好，被送往医院后确诊为脑出血，进行手术后进入NCU病房。原告认为两被告对原告动手推打及言语辱骂，造成原告脑出血病发，应当承担民事赔偿责任。张裕光、史永萍辩称，原、被告直接的矛盾是因为装修和污水管堵塞造成，但10月15日是原告上楼与被告争吵，但张裕光并没有推打原告。10月16日，两被告并非在原告院子等原告，而是在请物业人员在公共道路上疏通管道，原告所谓的院子也是其自己违章圈起来的公共道路。双方未有言语过激，当时史永萍也报警并由警察调解。之后两被告与原告就再未交涉，两被告也已同意居委会提出的维修方案并支付钱款。两被告认为原告自身疾病是脑出血的主要原因，并非与被告争吵造成，其行为与原告生病无因果关系，不应承担侵权赔偿责任。不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告住本市徐汇区田林七村XXX号XXX室，两被告住同栋楼的203室。2018年10月19日，原告经120救护车送往上海市第六人民医院(以下简称“市六医院”)急诊，于次日在急诊全麻下行颅内血肿清除术，11月30日因病情好转出院。为此原告支付医药费及护理费若干。2018年11月1日，案外人倪某某(原告外孙)报警称：当日其外婆与同楼203室住户张裕光一因203、204装修发生纠纷，后其外婆被张裕光用拳头击打了一拳导致胸闷，同月16日张裕光一家到报警人家中辱骂原告，导致原告气急卧床在家。同月19日病情恶化住进上海市第六人民医院重症监护室，据其向六院医生了解原告系吵架激动出血导致病情恶化。另查明，2018年10月30日，原告为本案与上海嘉钰律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师费8,000元。以上事实，除原、被告陈述外，另有上海市公安局案(事)件接报回执单、门急诊就医记录册、出院小结、医疗费及护理费发票、委托代理协议及律师费发票等证据所证实，并经庭审质证无疑，可以认定。审理中，两被告为证明2018年10月15日与原告争吵过程中张裕光未动手，申请为其房屋装修的工人汤登高出庭作证；为证明原告病情发病时间是几分钟至几小时，故原、被告争吵与原告发病直接不存在因果关系，提供网页截屏打印件及《神经病学》教材复印件；为证明两被告与邻居已出钱解决管道堵塞问题，提供信访申请复印件；为证明2018年10月16日原、被告未发生激烈争吵且在警察到场后已调解平息，提供手机录音。另表示2018年10月16日下午被告报警是由于原告发现被告在院子里后拿棒子击打被告。原告对证人证言表示证人与两被告有利益关联，且描述有误，故不予认可；对其余证据的真实性均不予认可。另表示2018年10月16日下午物业确系在疏通管道，但两被告不是必须在场的，原告只是持棒驱赶，并未击打被告。本院认为，一般侵权案件中被告是否承担侵权赔偿责任，需要原告举证证明。原告需要证明的内容包括：被告有侵权的故意，实施了侵权行为，现实的损害后果，行为与后果之间的因果关系。根据查明事实，原、被告虽有两次争吵，但未与原告有过肢体接触，不存在直接侵权的行为。且原告病发时间与争吵发生时间已相隔数日，本院亦无法认定两被告的行为与原告病情之间存在因果关系。综上所述，原告的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回陆全妹全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,425元(陆全妹已预缴)，由陆全妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇一九年十月八日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初8718号 原告：林海彬，男，1991年1月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨金川，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乾龙，福建扬都律师事务所实习律师。 被告：汪某，男，1982年4月6日出生，汉族，户籍地址安徽省池州市东至县，现住地上海市青浦区。 原告林海彬与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员杨志忠独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告林海彬的委托诉讼代理人杨金川、陈乾龙到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林海彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪某立即偿还尚欠原告借款人民币叁万元（30000元）及资金占用期间利息暂计595元（利息自2019年6月1日起至还清全部借款之日止按照年利率6%计算，现利息暂计至2019年9月30日），本金利息之和暂计30595元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，被告汪某因资金周转之需向原告林海彬借款人民币叁万元，被告承诺于2019年5月31日前归还借款，该借款事实有被告签订的借据为凭证。现还款期限已届满，被告仍未偿还借款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金及资金占用期间利息合法有据，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具此状，诉诸法律，请依法判处。 被告汪某未答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2016年10月15日，被告汪某向原告林海彬借款3万元，并出具一张《借据》交由原告收执。《借据》内容（摘要）：兹因资金周转近来手头不便，而向林海彬借款，共得款项人民币30000元整，预计在2019年5月31日前如期归还。立据出借人：林海彬。立据借款人：汪某。2016年10月15日。借款后，被告汪某至今分文未还。原告林海彬于2019年9月17日向本院提起民事诉讼。被告汪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 上述事实，有被告向原告出具的借据一份及原告的庭审陈述等为证，以上证据经庭审举证并审查，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系有被告向原告出具的借据为据，事实清楚、证据充分，依法成立有效，受法律保护。现原告要求被告返还借款本金30000元，并自2019年6月1日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息，原告上述诉求，合法有据，本院予以支持。被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告汪某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林海彬借款本金30000元，并从2019年6月1日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费564.80元，适用简易程序审理减半收取282.40元，由被告汪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  杨志忠 二〇一九年十月二十五日 法官助理蓝楚楚 书记员李静楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7255号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丹阳分公司（原广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司），住所地丹阳市云阳镇华南路999号。 负责人：孙海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢丁丁，该公司员工。 被告：颜金仙，女，汉族，1968年7月25日生，住丹阳市。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丹阳分公司与被告颜金仙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丹阳分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丹阳分公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丹阳分公司负担。 审 判 员 吴国建 二〇一九年十月十八日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5116号原告：贾喜强，男，1969年5月6日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。被告：侯朝景，女，汉族，1971年7月26日生，住方城县。原告贾喜强与被告侯朝景为土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾喜强及其委托诉讼代理人潘劼、被告侯朝景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾喜强诉称：2016年5月16日上午，原被告达成一份土地租赁协议，协议约定，被告在自己房屋北面原告的土地上建简易棚使用，期限一年，租金每年600元，一年后如原告使用，被告无条件拆除，如原告无急用，由被告继续使用，另出租金。之后被告一直使用该简易棚，未付租金，一年后原告需用该土地，要求被告拆除，被告一直推脱，至今不退还。其行为侵害了原告的合法权益，现原告依法起诉，请求判令：1、判令被告赔偿因租地协议到期后强行占用原告土地给原告造成的直接损失4200元；2、限期拆除该土地上临时搭建的铁皮棚一个；3、本案诉讼费由被告承担。原告贾喜强为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交以下证据材料：1、原告身份证复印件；2、国有土地成交确认书复印件1份；3、征地协议书复印件1份。4、建设用地规划许可证复印件1份；5、建设工程规划许可证复印件1份5、原被告签订的协议书1份；6、原告身份证复印件；7、被告搭建的简易房照片；8、联合签字声讨证明书一份。被告侯朝景辩称：协议是我自己签的，简易棚不是我自己的，我不承担责任。应驳回原告的诉讼请求。被告侯朝景未向法庭提交证据材料。经审理查明：2013年5月16日，原被告达成一份土地租赁协议。协议内容为：“2013年5月16日协议经双方与中人协商达成以下协议，一、侯朝景将位于自己房屋北面的东西长9米、南北宽6米，合计54平米的贾喜强的地皮建成简易棚使用。二、期限一年，年租金600.00元。三、一年以后如贾喜强使用，侯朝景无条件拆除，如贾喜强无急用，由侯朝景继续使用，另出租金。中人：薛太仓地皮使用人：侯朝景”。现原告贾喜强诉至本院，请求人民法院依法判令：1、判令被告赔偿因租地协议到期后强行占用原告土地给原告造成的直接损失4200元；2、限期拆除该土地上临时搭建的铁皮棚一个；3、本案诉讼费由被告承担。综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，原告贾喜强具有对争议土地的合法使用权，故原告起诉要求被告赔偿损失及拆除铁皮棚的依据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告贾喜强的诉讼请求。案件受理费150元减半收取75元，有原告贾喜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马跃富二〇一九年十月二十三日书记员  王 坤
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7085号原告:呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司，住呼和浩特市新城区。法定代表人：张虎清，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王大明，该公司法务部经理。被告：孙付和，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司与被告孙付和物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人王大明、被告孙付和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法被告向原告支付拖欠的2015年5月1日至2018年9月30日期间的物业管理费、垃圾清运费共计2078元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款全部支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因铁木真小区开发商在早年放弃了对铁木真小区的管理，小区又一直难以组建业主委员会，小区居民多次找到居委会要求居委会出面招聘物业公司对小区进行物业管理。2015年4月24日，原告与呼和浩特市新城区呼哈路居委会签订了《物业管理服务委托协议》，双方约定由原告为坐落于呼和浩特市××区，建筑面积约13万平方米的住宅提供物业服务，委托管理期限为五年（自2015年4月26日起至2020年4月25日止）。同时合同还约定了物业费为每月每平米0.6元，垃圾清运费每月5元，由原告负责向来主及物业使用人收取各种费用，如有欠费居民，原告可以采取相关法律手段进行追缴并按国家规定加收滞纳金。自合同签订后，原告根据合同约定，积极履行自身义务，但被告自原告开始为小区提供物业服务至今，未缴纳物来费用共计2078元。经原告多次催缴，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。被告孙付和辩称：原告作为物业每天仅负责打扫卫生的工作，楼道内走廊灯、大门门铃坏了都是业主自行更换，小区住户家中丢东西也没人管，小区内所有人都可随便入内，原告的工作未达到支付物业费的标准。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，呼和浩特市新城区成吉思汗大街街道办事处呼哈路社区居委会（以下简称呼哈路居委会）与原告签订《物业管理服务委托协议》，双方约定呼哈路居委会将新城区成吉思汗大街路北铁木真小区保洁、保安、维持小区交通秩序的事项委托于原告。物业费每月每平米0.6元，垃圾清运费每月5元。委托管理期限为5年，即自2015年4月26日至2020年4月25日止。合同期满后，如双方没有对合同进行实质性修改或者另行订立合同的，本合同继续有效。合同签订后，原告为铁木真小区提供了物业服务。被告房屋位于××区东户，房屋面积76.15平方米，被告未交纳2015年5月1日至2018年9月30日期间的物业费及垃圾清运费。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，原告与呼哈路居委会签订《物业管理服务委托协议》后进驻该小区进行物业服务，被告接受了原告的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业服务费。被告辩称原告的物业服务不到位，但未提交证据予以证明，被告未提交证据证明原告存在不履行物业服务合同或履行合同存在重大瑕疵的情形，被告不能以物业服务企业服务质量轻微瑕疵拒交物业费。被告的抗辩本院不予支持。原、被告双方没有约定逾期交费的违约金且双方对物业服务是否达标存在争议，原告诉请的利息本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告孙付和于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司2015年5月1日至2018年9月30日期间的物业服务费1873元（76.15平方米×0.6元/月/平方米×41月）、二次垃圾清运费205元（5元/月×41月）；驳回原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙付和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高飞宇 二○一九年十月十日书记员 李志红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5238号原告：朱卫霞，女，1982年7月26日生，汉族，住海安市。被告：康一平，男，1985年10月28日生，汉族，住如东县。原告朱卫霞诉被告康一平民间借贷纠纷一案，本院2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告朱卫霞、被告康一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱卫霞向本院提出请求：判令被告康一平归还借款本金及利息共50000元（其中本金45000元，利息5000元）。事实与理由：被告康一平于2017年3月1日因生意周转需要向原告借款45000元，并约定于2018年12月30日归还。被告康一平出具借条一张，但被告康一平到期后并未归还借款，原告后多次催要未果，被告康一平以各种理由拖欠至今。为此，原告具状诉至本院请求依法支持其诉讼请求。被告康一平辩称：借款是事实，我确实向原告借了45000元，我通过支付宝还了30000元，通过微信转帐还了2100元，请求依法判决。本院经审理查明：原告朱卫霞系泰康人寿保险公司业务员，被告康一平从事装修经营，双方因居住于同一城镇而相识。后原告朱卫霞向被告康一平推销保险，因康一平暂时无钱，双方协商由原告朱卫霞先借款给被告康一平办理，此外，被告康一平因经营需要另向原告朱卫霞借款。2017年2月27日、3月1日、8月7日、8月8日，原告朱卫霞通过其尾号为6906的建行卡号向被告康一平分别转款8000元、20010元、5000元、20000元。同年9月29日、9月30日，原告朱卫霞微信分别转账2000元、600元给被告康一平，合计55610元。被告康一平于2017年6月17日、8月15日、8月25日、8月29日、2018年5月25日，分别通过银行或微信给付原告朱卫霞500元、20000元、1000元、10000元和600元，合计32100元。上述借、还款，双方均未有书面手续。后原告朱卫霞在向被告康一平索要借款期间，被告向原告出具欠条一张，载明：今借朱卫霞人民币45000元整（肆万伍仟元整）用于生意周转，于2018年12月30日前还清。借款人：康一平借款日期2017年3月1日。被告康一平在上述借条中借款人处签字并捺印。原告朱卫霞多次向被告康一平催要欠款无着，诉来本院。上述事实，有借条、银行交易明细表及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：根据庭审查明的事实，原告朱卫霞与被告康一平之间的民间借贷关系不违反法律规定，应认定合法有效。庭审中，双方对出具借条的时间双方陈述不一致，根据双方的银行和微信转账记录，经本院核算，被告康一平尚有23510元未能归还原告朱卫霞。被告康一平辩称其曾向原告朱卫霞现金还款8000元，未提交证据证明，本院不予采纳。原告朱卫霞向被告康一平主张45000元借款本金，本院仅支持23510元。同时双方在借条中未约定借款期限内的利息，根据我国法律规定，应视为没有约定利息。超过约定还款期限的利息，本院可按照年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康一平于本判决发生法律效力后十日内归还原告朱卫霞借款23510元及利息（以23510元为基数，从2018年12月31日起，按照年利率6%计算）。二、驳回原告朱卫霞的其他诉讼请求。如果被告康一平未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱卫霞承担278元，被告康一平承担247元（被告康一平承担部分已由原告朱卫霞代垫，被告康一平在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 曹 震 宇二〇一九年十月三十日法官助理 见习朱彤书 记 员 李 培 杰附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1237号原告：临沂振华汽车销售服务有限公司，住所地临沂市高新技术产业开发区沂河路与湖西路交汇处。法定代表人：刘永连，执行董事。委托诉讼代理人：周继福，山东力维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，男，1986年11月10日出生，汉族，住，系公司员工。被告：日照万硕汽车销售服务有限公司，住所地日照市经济开发区上海路556号。法定代表人：焦见峰，执行董事。委托诉讼代理人：孟玲，山东德与法（日照）律师事务所律师。原告临沂振华汽车销售服务有限公司（以下简称“临沂振华公司”）与被告日照万硕汽车销售服务有限公司（以下简称“日照万硕公司”）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告临沂振华公司的委托诉讼代理人周继福、刘洋，被告日照万硕公司及其委托代理人孟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂振华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车款204400元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30人，被告购买原告帝豪牌纯电动车三台，每台车价138000元，车款共计414000元。被告首付车款209600后，原告交付车辆并开具发票，但被告验收车辆后未按照约定支付剩余车款204400元。经原告多次催要，被告至今未支付剩余车款。被告日照万硕公司辩称，原告所述与事实不符，被告已支付了全部车款，同时原告销售给被告的车辆存在严重质量问题。被告要求对车架号为LB378Y4W1JA173242车辆进行鉴定，且原告应当就该车给予被告三倍赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2019年8月14日被告向我院递交申请，要求调取被告向消费者投诉热线12315投诉的内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。被告申请调取对12315投诉的内容，但未提供其投诉的相关证明，且申请调取的内容与本案待证事实无关联，故本院对被告申请不予准许。同日，被告申请对车架号为LB378Y4W1JA173242车辆进行鉴定，确认是否存在翻新或事故修理情况。但被告仅提供照片一张，无法证实车架号为LB378Y4W1JA173242的车辆疑存质量问题且有鉴定必要，故本院对其委托鉴定申请不予准许。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院确认如下：被告提供照片两张，证实一辆汽车实际续航里程为250公里低于车辆出厂时的续航里程400公里，一辆车存在翻新痕迹。原告对证据的真实性关联性均有异议，认为不能证明原告销售给被告的车辆存在质量问题。本院认为，被告提供的照片证明力较低，无法证明照片的来源，也无法确认照片上的汽车系原告销售给被告的汽车，无法证明汽车存在何种质量问题，无科学数据及检测报告等强有力的证据辅助证明被告主张，故本院对被告的主张不予认可，对原告辩解予以支持。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至9月，被告日照万硕公司与原告临沂振华公司口头约定，由被告日照万硕公司购买原告临沂振华公司的三台吉利帝豪EV450白色车辆，发动机号为J4S100632、车架号为LB378Y4W1JA173242,发动机号为J5S101512、车架号为LB378Y4W9JA177023,发动机号为J5S101509、车架号为LB378Y4W6JA177500。每台车含税价格为176050元，不含税价格为151767.24元，口头约定优惠后成交价格为138000元，三台车总价款为414000元。2018年8月18日，被告日照万硕公司向原告支付定金10000元，2018年8月30日被告分三笔向原告支付车款，支付数额分别为8400元、8000元、183200元。当日，被告想再一次向原告转账支付车款90000元时，将原告收款账号输入错误，导致交易失败，原告未收到该笔转账。被告共计向原告支付车款209600元。后原告为被告出具机动车销售统一发票并办理挂牌登记等手续，被告将三辆车提走后运营使用。后经原告多次催要，被告未支付剩余车款。上述事实，有当事人的陈述、汽车买卖合同、机动车销售统一发票、业务回单、银行交易记录等在案佐证，足以认定。本院认为，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告达成的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告支付部分车款后原告已按照合同约定交付全部车辆，被告未支付剩余车款204400元，应承担相应的违约责任。原告主张被告应当支付剩余车款204400元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于欠款利息，双方并未约定，应当自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告提出购买的三台车辆具有质量问题，并未提供明确证据予以证实，被告提出已经向原告支付全部车款，也未提供支付凭证及原告的收款证明予以证实，故本院对被告的辩解不予认可。关于被告要求原告就车架号为LB378Y4W1JA173242车辆给予三倍赔偿的诉求，属其他法律关系，本案不予处理，须另案主张权利。综上，原告要求被告日照万硕汽车销售服务有限公司支付剩余车款204400元及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十五条之规定，判决如下：被告日照万硕汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告临沂振华汽车销售服务有限公司剩余车款204400元及利息（利息以204400元为本金自2019年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清日止）。案件受理费4366元，减半收取2183元，由被告日照万硕汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王彦宗二〇一九年十月二十二日法官助理秦子茜书记员丁峰附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15116号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区。负责人：陈令伟，总经理。委托诉讼代理人：宗沭均，女，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，营业场所河南省信阳市。负责人：张伟宏。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宗沐均到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款5000元（人民币，下同）；2.被告承担本案一切诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见，其称承认本案中原告主张的交通事故的事实，同意原告的诉讼请求，并同意在承保的交强商业险范围内承担责任。经审理查明，2017年2月21日11时50分许，代元志驾驶豫Ｓ×××××号车在清平高速龙景收费站出口路段倒车时，车尾与清平高速龙景收费站出口路段由西往东方向行驶由唐资宾驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队东部高速公路大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定代元志驾车在未察明车后情况，确认安全后倒车，负事故的全部责任，唐资宾不负事故责任。另查，豫Ｓ×××××号车辆的登记车主为信阳申通货运集团有限公司息县分公司，驾驶人为代元志，其在被告处投保了交强险和第三者责任险，保险期间自2016年4月6日至2017年4月5日止，涉案机动车交通事故发生于保险期间内。粤Ｂ×××××号车辆的登记车主为杨玉林，驾驶人为唐资宾，其在原告处投保了机动车辆商业保险，其中包含保险金额为99216.2元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间自2016年9月12日至2017年9月11日止，被保险人为唐资宾，涉案机动车交通事故发生于保险期间内。事故发生后，粤Ｂ×××××号车辆在深圳市龙华新区民治大众化汽车服务部处进行维修，产生维修费为5000元，因被告怠于赔偿案外人唐资宾的损失，故其向原告申请理赔。原告受理理赔后，于2017年3月17日转账5000元至案外人唐资宾银行账户，案外人唐资宾向原告出具《机动车辆索赔权转让书》将追偿的权利转让给原告。庭审中，原告称向案外人唐资宾理赔后，被告拒不赔偿原告损失，双方因而成讼。以上事实，有原告向本院提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》、《机动车辆商业保险单（抄件）》、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、深圳市龙华新区民治大众化汽车服务部出具的《广东省深圳市国家税务局通用机打发票》、《机动车辆索赔权转让书》、中国工商银行深圳市分行电子回单等予以佐证，本院予以认定。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。本案中，代元志驾驶豫Ｓ×××××号车致粤Ｂ×××××号车辆受损，有深圳市公安局交通警察支队东部高速公路大队依法作出的《道路交通事故认定书》对交通事故的基本事实、成因和当事人在事故中的责任所作的判断及《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、深圳市龙华新区民治大众化汽车服务部出具的《广东省深圳市国家税务局通用机打发票》等予以佐证，故本院依法认定粤Ｂ×××××号车的损失为5000元。被告承保了豫Ｓ×××××号车的交强险和第三者责任险，原告作为粤Ｂ×××××号车辆的承保保险公司，在车辆损失险限额内赔偿案外人唐资宾5000元汽车维修费并取得案外人唐资宾的《机动车辆索赔权转让书》后，向涉案交通事故的责任方豫Ｓ×××××号车承保方即被告主张追偿权，符合根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，故原告主张要求被告向原告赔偿经济损失5000元，本院依法予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭抗辩，应视为其放弃相关的诉讼权利，应承担由此可能导致的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司须于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司经济损失5000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  陈少琼人民陪审员  郭秀美二〇一九年十月十五日书 记 员  张淑惠
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执747号申请执行人：朱仲嵘，女，黎族，1970年10月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王超，男，汉族，1983年9月16日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：何强，男，汉族，1970年12月1日出生，住贵州省正安县。被执行人：宋治文，男，汉族，1967年5月17日出生，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2018）黔0328民初2490号民事判决书，受理了朱仲嵘申请执行王超、何强、宋治文民间借贷纠纷一案。（2018）黔0328民初2490号民事判决书载明的内容为：一、限被告王超、何强、宋治文于本判决生效后十五日内一次性偿还原告朱仲嵘借款本金200000元及利息12000元；二、驳回原告朱仲嵘的其余诉讼请求。本案案件受理费6640元，由原告朱仲嵘承担2656元、被告王超、何强、宋治文承担3984元。本案在执行过程中，本院穷尽调查执行措施后，查明，被执行人有银行存款5282.85元，本院已扣划兑付给申请人朱仲嵘。被执行人宋治文名下登记有两台车辆，由于本院及申请人均不清楚该车的下落及实际使用情况，无法对该车作实际扣押处理，申请人也不要求对该车作实际处理，为防止被执行人宋治文转移该车及促使被执行人履行案件义务，本院依法对该车予以查封。此外被执行人无财产可供执行。另查明，三被执行人现下落不明，无法联系。申请人朱仲嵘认可本院的调查措施，且不能提供被执行人的财产及财产线索，并自愿申请终结本案的本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执747号执行一案的本次执行程序。如果被执行人王超、何强、宋治文有财产可供执行时，权利人朱仲嵘可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李成继审判员  张洪江审判员  丁希勇二〇一九年十月二十一日书记员  雷 令
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：何永淑，女，1964年9月17日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何永淑信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,198.08元。原告诉称，被告何永淑系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,198.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民终3931号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨仁董，男，1965年3月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈传出，男，1964年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘荣捷，男，1968年9月23日出生，汉族,住浙江省苍南县。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑思钢,浙江塘河律师事务所律师。上诉人杨仁董因与被上诉人陈传出、刘荣捷建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初7445号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人杨仁董以与对方当事人案外和解为由，于2019年10月24日申请撤回上诉。本院认为，杨仁董在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨仁董撤回上诉。本案二审本诉案件受理费83元，反诉案件受理费50元，合计133元，减半收取66.5元，由上诉人杨仁董负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宇审判员 刘伟达审判员 郑文平二〇一九年十月二十九日书记员 董丽雅
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3083号申请执行人:秦玉霞，女，1971年4月30日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：秦小凡，女，1995年1月28日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人秦玉霞与被执行人秦小凡保证合同纠纷一案，我院依法作出的（2018）苏1323民初6752号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行，执行标的为203770元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年10月23日至被执行人住所地查找，被执行人不在该处居住。5.2019年10月23日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，未执行到位标的203770元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月二十四日书记员  王薇薇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1490号之二 原告：陈鲜新，女，1976年1月23日生，汉族，柳州市人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫华行，男，1970年1月6日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，住所地：广西柳州市海关路23号。统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该供电局局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：广西柳州市东城投资开发集团有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座。统一社会信用代码：914502007658154554。 法定代表人：韦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫钧，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西汇力律师事务所律师。 被告：广西西能电气有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳旭路东4号。统一社会信用代码：91450200198594229M（1-1）。 法定代表人：蒙炳坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州东城环境资源投资开发有限公司，住所地：广西柳州市新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座6楼607室。统一社会信用代码：91450200MA5N3GWQ34（1-1）。 法定代表人：陆珍君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永梅，广西正泰和律师事务所律师。 第三人：柳州市柳东新区征地办公室，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：麦爱文，征地办主任。 委托诉讼代理人：林品希，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所律师。 第三人：柳州市城市管理行政执法局柳东分局，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：宋永强，执法局局长。 委托诉讼代理人：黄晓东，执法局科员。 原告陈鲜新诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局、广西柳州市东城投资开发集团有限公司、广西西能电气有限公司、柳州东城环境资源投资开发有限公司及第三人柳州市柳东新区征地办公室、柳州市城市管理行政执法局柳东分局排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜再适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年10月17日、2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告陈鲜新的委托诉讼代理人莫华行，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源，被告广西柳州市东城投资开发集团有限公司的委托诉讼代理人莫钧、廖祎，被告广西西能电气有限公司的委托诉讼代理人黄雪钢，被告柳州东城环境资源投资开发有限公司的委托诉讼代理人马永梅，第三人柳州市柳东新区征地办公室的委托诉讼代理人林品希，第三人柳州市城市管理行政执法局柳东分局的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼（本案审理期间，因追加当事人，审限依法变更）。 原告陈鲜新向本院提出诉讼请求：1.判令四被告恢复原告原被拆除房屋的供电设施（变压器），恢复供电给原告生产、生活；2.判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；3.判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元。 事实与理由：2018年12月21日被告在没有作出相关拆除原告供电设施（变压器），中断供电的情况下，无故拆除原告供电设施（变压器），中断给原告供电，造成村民生产、生活的困难。被告的行为显然违反《中华人民共和国电力法》第第二十九条第一款“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”的规定。半塘屯全村85户家园被毁，为谋栖身之所，村民搭棚而居。数九寒冬，阴雨绵绵，寒风刺骨，终月不见阳光，此中悲苦，难以形容。而屋漏偏逢连阴雨，在全村老幼饱受凄风苦雨侵袭之时，被告却违法拆除原告供电设施（变压器），中断供电，全村老幼苦不堪言。春节将至期间，村民小组看到半塘屯村民因受断电处于饥寒交迫之际，致函被告，希望其恢复供电。但被告至今仍然拒绝恢复原告供电设施（变压器），恢复供电供电给原告生产、生活。被告的行为存在滥用职权，损害用户合法权益，破坏生产经营活动，依照《电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，原告向本院诉请排除妨害，系原告认为自己做为权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，在物权受到妨害时，权利人请求排除妨害、恢复原状、损害赔偿的行为，做为原告对诉请的物权具有所有权才能主张相关权利，经审查，原告未能就案涉供电设施（变压器）的所有权进行举证，不能证实其系该物所有权人，因此原告并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈鲜新的起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判长  侯宇虹 审判员  梁 佳 审判员  全晓岚 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁 铭
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初883号 原告长春市元顺汽车服务有限公司,住所地长春市宽城区人民大街东、九台路西金质融城B-23、24、25幢4单元1612号房。 法定代表人刘电忱，经理。 被告厉燕东，男，1984年9月29日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市东港区。 原告长春市元顺汽车服务有限公司与被告厉燕东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市元顺汽车服务有限公司的法定代表人刘电忱到庭参加诉讼。被告厉燕东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市元顺汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告汽车租赁费13,860.00元、车辆维修费4,300.00元、汽车贬值费5,600.00元，以上共计23,760.00元，并自2019年2月2日起按年利率6%承担逾期利息直至其还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，被告在原告处租赁×××别克小型客车一辆，并签订了《汽车租赁合同》，协议约定车辆租赁期自2018年10月8日起至2018年10月10日止，租金为每日180元。被告如约交付了租金后将车辆开走使用。合同到期后,被告电话告知原告继续租用车辆,并用微信给原告转账支付租金。2018年11月19日，原告收到被告转给原告的至2018年11月17日的租金后，被告继续使用车辆。此后,被告再也没有支付原告租金。租用车辆期间，因被告肇事，将车辆送至长春市南关区金地源修配厂维修，2019年2月2日原告在修配厂将车辆取回，被告的朋友为其垫付维修费10,000.00元，原告垫付4,300.00元。在租赁合同中，原、被告约定车辆发生事故造成车辆价值贬损则被告应按车辆维修费的40%由被告承担车辆贬值损失费。经核算，截止2019年2月2日，被告尚欠原告车辆租赁费13,860.00元。车辆取回后，原告联系被告要求其承担上述费用，被告将原告电话拉黑，但其微信表示愿意承担上述责任，但实际上被告至今尚未偿还欠款，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告厉燕东未到庭，无答辩。 经审理查明，原告系从事汽车租赁服务的公司。原告于2018年10月8日将挂靠在其名下的×××号白色别克英朗汽车租赁给被告,并签订了《汽车租赁合同》。合同约定，租赁期限为两日，日租金为180.00元，被告交付保证金4，000.00元。租赁车辆因交通事故造成车辆损失的，根据车辆的损失程度，承租方必须在车辆修复时一次性交付车辆折旧费：二十四个月以内的车辆按新车计算，承租方需支付按保险赔偿金额的40%的钱款给出租方。二十四个月以上的车辆按旧车计算，承租方需支付按保险赔偿金额的30%的钱款赔偿给出租方。发生交通事故，承租方必须先期垫付因交通事故所造成的费用。承租方不能按合同约定交纳费用、使用租赁车辆、保管租赁车辆，归还租赁车辆时应承担下列违约责任：（1）逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的20%交纳滞纳金；逾期两日以上不归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期的30%违约金。合同签订后，原告将车辆交付给被告。合同约定的租赁期满后，被告要求续租该车辆，原告自认，被告通过微信共计支付至2018年11月17日的车辆租赁费。后因该车辆肇事，被告将该车辆送至南关区金地源修配厂修理，共计花费维修费14，300.00元，其中10，000.00元为被告的朋友垫付，4，300.00元为原告垫付，原告于2019年2月2日将车辆从修配厂取回。庭审中，原告提供了其与被告的微信聊天记录，其中双方提到了车辆发生事故的事实及原告催促被告支付租赁费、车损折旧费。 本院认为，被告向原告租赁车辆，并签订了汽车租赁合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告已经车辆交付给被告使用，被告应该按照约定支付租金。被告未按时支付租赁费用，且原告已于2019年2月2日将车辆取回，双方已以实际行动解除了租赁合同。现原告自认，被告交纳了2018年11月17日之前的租车费，本院予以认可，故被告应支付自2018年11月18日至2019年2月2日期间的租车费13，860.00元（180.00元/天×77天）。原告陈述，在被告租用该车辆期间发生交通事故，送至南关区金地源修配厂维修，原告为被告垫付修车款4，300.00元，并由修配厂开具了发票，被告应予给付。关于原告主张的折旧费，虽双方在合同中约定按照保险赔偿金额的40%支付，但原告陈述因被告系喝酒肇事，故保险公司对车辆损失不予赔偿，该车辆购买时间为2017年4月，至发生事故未满24个月，故原告要求被告按照车辆维修费用的40%要求赔偿，亦为合理要求，且根据原告提供的与被告的微信聊天记录，被告对此不予否认，本院应予支持，经计算，原告主张的金额5，600.00元不超过约定金额，本院应予保护。被告在租赁车辆时交纳保证金4，000.00元，现合同已经解除，在被告应支付的金额中予以扣除。因双方对被告逾期交纳费用约定了违约条款，现原告的主张未超过双方的约定，故本院应予保护，即从2019年2月2日期按照年利率6%支付利息至实际还款之日。被告厉燕东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告厉燕东于本判决生效后十日内支付原告长春市元顺汽车服务有限公司租车款13，860元、车辆维修费4，300.00元、车辆折旧费5，600.00元，以上共计23，760.00元，扣除应返还给被告厉燕东的保证金4，000.00元，被告还应给付原告长春市元顺汽车服务有限公司19，760.00元，并自2019年2月2日起按照年利率6%支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告长春市元顺汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390.00元，由被告厉燕东负担290.00元，由原告长春市元顺汽车服务有限公司自行负担100.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  陈 双 人民陪审员  马春玲 人民陪审员  聂晓辉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  岳 威
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3876号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区大西路336号。法定代表人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：郑博，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：孙绍福，男，1977年10月29日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告孙绍福信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼，被告孙绍福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金31216.81元、零售利息4331.35元、分期手续费1102.13元、违约金9683.84元（截至2018年11月24日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2016年3月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××23。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计46334.13元（截至2018年11月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告孙绍福未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下，2016年3月2日被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××23。被告用该信用卡消费后，未及时归还欠款。截止2018年11月24日，被告尚欠原告本息共计46334.13元，其中包含本金31216.81元、零售利息4331.35元、分期手续费1102.13元、违约金9683.84元。现原告对上述款项催要未果，起诉至我院。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》通知方式约定：“是指甲方与乙方及其他附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。”第九条合约的解释约定：“本合约解释属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”又查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金，另中信银行股份有限公司信用卡中心以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，视为与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙绍福于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××23信用卡欠款本金31216.81元、零售利息4331.35元、分期手续费1102.13元、违约金9683.84元（截止至2018年11月24日，自2018年11月25日起至实际给付之日止的利息、违约金按信用卡领用合约计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费479元，公告费660元，由被告孙绍福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 荆 波人民陪审员 孙志远二〇一九年十月十五日法官 助理 于 爽书 记 员 李 萌
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民再26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武延军，男，1953年7月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休工人，现住盖州市。委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包顺成，男，1971年9月23日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民，现住盖州市。再审申请人武延军因与被申请人包顺成劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）辽08民终3486号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2018）辽08民申135号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。再审申请人武延军及其委托诉讼代理人、被申请人包顺成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院再审认为，一审时高本利出具书面证明及降水协议，证实由其作为法定代表人的辽宁北海铁建工程有限公司承包涉案工程并转包给包顺成，武延军只是中间联系人，故本案在一审时应追加高本利、辽宁北海铁建工程有限公司为共同被告，一审未予追加不当。在双方当事人未申请追加的情况下，一审法院应依职权追加高本利、辽宁北海铁建工程有限公司参加本案诉讼，并对应承担给付欠款的责任人进行审查。故本案应撤销一、二审判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）辽08民终3486号民事判决及辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初1045号民事判决；二、本案发回辽宁省盖州市人民法院重审。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年十月十四日法官助理赵宝书记员孙欣宇
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初297号原告：米伟，男，汉族，1978年9月8日出生，住定州市。原告：刘淑芬，女，汉族，1973年8月21日出生，住定州市。委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告米伟、刘淑芬与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告米伟、刘淑芬的委托诉讼代理人陈培培到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米伟、刘淑芬向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行交付A5319号商铺的义务；2、被告支付原告逾期交房违约金（按照万分之一自合同约定交房日至实际交付商铺之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告全款购买被告开发的定州市博陵街西悦城商场A5319号商铺。合同签订后，原告累计支付房款146000元，合同约定于2017年12月31日前交付房屋。但时至今日，被告没有交付房屋，给原告造成极大损失。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，2017年5月7日，米伟与被告签订《西悦城购物中心定购协议》。2017年6月6日，原被告签订《商品房买卖合同》，由米伟、刘淑芬定购被告开发建设的西悦城商铺为A5319号，买受人应当在2017年6月6日前支付该商品房全部价款。合同第十一条约定：出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条约定：出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金。原告支付购房款146000元。2017年5月7日原被告签订《回购协议》，同日，米伟与定州市博之诺商贸有限公司签订《管理合同》。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实有收款收据、定购协议、买卖合同、回购协议、管理合同、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订的《商品房定购协议》真实、合法、有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据买卖合同，被告应当在2017年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2018年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告米伟、刘淑芬支付违约金（违约金按照原告已付购房款146000元的日万分之二计算，自2018年1月1日起至判决生效之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终5347号上诉人（原审被告）：陈艳，女，汉族，1983年7月2日生，住广东省中山市西区。委托诉讼代理人：代恒，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201201710636423。被上诉人（原审原告）：徐东，男，汉族，1984年11月2日生，住本市南明区。委托诉讼代理人：杨恩国，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。上诉人陈艳因与被上诉人徐东民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初1796号民事判决，上诉至本院。本院依法审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初1796号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。二审案件受理费12830元，退还上诉人陈艳。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年十月二十八日法官助理王李文书记员汪莎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75075号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冷培栋。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告张德辉，男，1973年8月5日生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张德辉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼,被告张德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告贷款本金人民币159,884.40元；2、依法判令被告归还原告截至2019年6月26日的利息46,478.6元、逾期利息200,670.11元，以及自2019年6月27日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以欠款本金为基数按照年利率24%计算)；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订了一份《个人信用借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款200,000元；贷款期限为36个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即自2012年4月24日起至2015年4月24日止；贷款利率执行月利率1.79%；还款方式为按月等额还本付息；被告任一期未及时足额归还借款本息，原告有权要求被告提前归还全部贷款本息并根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。原告认为，原告与被告所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告未按时足额还款，应承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并支付原告实现债权的费用。为此，原告诉至法院。被告辩称：对于利息和逾期利息有异议，被告因信用卡诈骗罪被判刑6年，原告对被告服刑情况了解，但在被告服刑期间原告未采取措施，直到刑满释放才起诉被告，造成了高额利息。释放后被告主动和原告协商，并于2019年8月21日主动归还6,000元。被告认为原告起诉的利息和逾期利息在6年服刑期间计算的应予以减免。原告为证明其诉请，提供以下证据材料：证据1、原告与被告张德辉签订的《个人信用借款合同》及出账凭证，证明原告向被告张德辉发放贷款200,000元。证据2、对账单，证明被告张德辉未按时还款及拖欠本息情况。被告张德辉未提供证据。经审理查明，被告与原告签订编号为深发(沪)个贷字(2012)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号《个人信用借款合同》，合同约定：贷款金额为200,000元，贷款用途为消费；贷款期限为36个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即自2012年4月24日起至2015年4月24日止；贷款利率执行月利率1.79%；还款方式为按月等额还本付息；贷款资金采用自主支付方式；被告任一期未及时足额归还借款本息，原告有权要求被告提前归还全部贷款本息并根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。个人贷款出账凭证载明贷款金额为20万，贷款利率为月利率1.79%，还款方式为等额还款，起贷日为2012年4月24日,到期日为2015年4月24日。《个人信用借款合同》已于2015年4月24日到期，被告于2019年8月21日归还的6,000元原告已经从贷款本金中予以扣除。现原告主动调整逾期利息的利率为年利率24%，截至2019年6月26日，被告尚欠原告贷款本金159,884.40元，利息46,478.60元，逾期利息200,670.11元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告归还贷款本金，支付利息、逾期利息。关于逾期利息，有相关合同约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认，但逾期利息的利率不得超过以借款本金为基数，按照年利率24%计算的金额，现原告将逾期利息的利率主动调整为年利率24%，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张德辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金159,884.40元；二、被告张德辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年6月26日的借款利息46,478.60元、逾期利息200,670.11元以及自2019年6月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金159,884.40元为基数按照年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,997元，减半收取计5,998.50元，由被告张德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆剑平二〇一九年十月二十一日书记员  杨 璞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢736号之二 申请执行人：刘某，女，1985年11月15出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：敬晓洪，四川蜀泰律师事务所律师。 被执行人：毛某1，男，1963年05月10出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：毛某2，男，1986年08月26出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：肖家秀，四川金坛律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初9495号民事判决书受理刘某申请执行毛某1、毛某2借款合同纠纷一案，执行标的10091050元，执行费77491元。在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人已向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，本院对被执行人毛某2所有的位于成都市金牛区（业务件号：权×，以下简称5号房）房屋进行了查封，并向首封法院成都市青羊区人民法院商请移送处置权。2019年7月26日，首封法院将被5号房处置权交由本院。申请人与被执行人对5号房屋议价为900万元。本院进行拍卖处置未果，申请人刘某以一拍流拍保留价720万元接受5号房用于抵偿债务。 本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商、网络资金、保险等信息进行多次查询，现被执行人名下暂无财产可供执行，现本案已执行到位7200000元，尚未执行到位2891050元。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年十月二十四日 书记员  毛文慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23952号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李兵，男，1992年9月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李兵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,009.45元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,009.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6811号原告：上官美华，女，1957年12月30日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。被告：上官汾强，男，1987年8月27日出生，汉族，住常州市武进区。原告上官美华诉被告上官汾强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告上官美华到庭参加诉讼，被告上官汾强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上官美华向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金人民币45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同一村村民，2016年9月至2017年8月间，被告合计向原告借款45000元。其中，2016年9月期间原告在其办公室中将现金20000元交付给被告，2016年10月12日，原告代被告归还借款20000元，2017年2月4日，原告通过微信支付又借给被告5000元。2017年8月11日，被告向原告出具借条，承诺于2017年8月18日还清，后经多次催要无果，故诉至本院要求支持原告的诉讼请求。被告上官汾强未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月至2017年2月期间，被告上官汾强二次分别向原告上官美华借款20000元、5000元，以及原告为被告代还借款20000元，故被告于2017年8月11日向原告出具借条一份，载明：今借上官美华人民币肆万伍仟元整（45000.00元），于2017年8月18日前还清。后原告多次催要无果，故起诉要求判如所请。上述事实，由原告提供的借条、转账记录、以及当事人当庭陈述等佐证。本院认为，借款人应及时履行还款义务。本案中，根据原告提交的证据及其庭审陈述，可以证明原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，及被告结欠原告借款45000元的事实。借贷双方约定借款于2017年8月18日归还，现已逾期，故原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，属于放弃自己的诉讼权利，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上官汾强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告上官美华借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462.5元，由被告上官汾强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  邹 军二〇一九年十月九日法官助理  庄 娇书 记 员  张钦沁