wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初3415号 原告:莱州合德锅炉有限公司，住所地山东烟台莱州市。 法定代表人：王明高，经理。 委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。 被告：山东新天地肥业股份有限公司，住所地潍坊寿光市。 法定代表人：王宪法，经理。 原告莱州合德锅炉有限公司与被告山东新天地肥业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告莱州合德锅炉有限公司的委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼，被告山东新天地肥业股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告莱州合德锅炉有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1万元。2、支付自2015年3月10日起至2019年4月24日的利息损失2027元，以上共计12027元。3、自起诉之日起以1万元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。4、诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第2、3项变更为自2015年3月17日起至实际给付之日止以1万元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息。事实与理由：2015年3月9日，原被告签订买卖合同，原告向被告出卖锅炉一台，货款9万元。原告已按照合同约定将锅炉交付被告，被告拖欠原告货款1万元至今未付。为维护原告合法权益，为此诉至法院。 被告山东新天地肥业股份有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1、2015年3月9日原、被告签订的工业品买卖合同及锅炉报价单一份，以证实原、被告之间存在买卖合同关系，原告出卖给被告锅炉一台，货款为9万元。 2、烟台市特种设备检验研究院出具的锅炉安全性能监督检验证书一份，以证实涉案锅炉于2015年3月10日经烟台市特种设备检验研究院检验合格。 3、寿光市荣野农业发展有限公司盖章确认的锅炉安装质量证明书一份，证实涉案锅炉根据被告要求安装至寿光市荣野农业发展公司，经使用单位寿光市荣野农业发展公司检验已经验收合格并使用。 4、2019年4月12日原告法定代表人王明高与被告法定代表人王宪法手机通话录音一份、2019年10月5日原告委托代理人王金龙与王宪法的手机通话录音一份、中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司出具的收据一份、王明高与王宪法、王金龙与王宪法的通话详情单各一份，以证实134***88的号码为被告公司法定代表人王宪法所使用的手机号码，在录音中王宪法认可原告已经将涉案锅炉交付，不能支付价款的原因是被告已经停产以及场地、设备已被法院查封处理。 5、被告企业信用信息公示报告一份、寿光市荣野农业发展公司企业信用报告一份，以证实被告的名称由山东新天地肥业有限公司于2015年11月19日变更为山东新天地肥业股份有限公司，该公司有两名股东，分别为王宪法、魏春英；寿光市荣野农业发展公司于2016年5月30日更名为山东新大荣野农业发展公司，该公司的股东为魏春英、傅吉英，被告山东新天地肥业股份有限公司与寿光市荣野农业发展公司之间存在一定的关联性。 被告山东新天地肥业股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交反驳证据，本院对原告提交的上述证予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，原告与被告山东新天地肥业股份有限公司签订买卖合同一份，合同约定被告山东新天地肥业股份有限公司从原告处购买规格型号为LHCO.98—0.7—BMF燃生物质蒸汽锅炉1台，价款9万元，原告负责从锅炉制造、安装告知、锅炉安装、组织锅检部门验收、调试直至交付使用一条龙服务。检验标准按国家锅炉安全技术监察规程标准检验。结算方式为合同签订付定金8万元，余款1万元整安装完成，锅检合格后一次性付清。 合同签订后，原告向被告交付了锅炉，并根据被告要求将锅炉安装在寿光市荣野农业发展公司。2015年3月10日，烟台市特种设备检验研究院对该锅炉的安全性能进行检验，出具了安全性能监督检验证书。自2015年3月12日至2015年3月16日，原告与锅炉使用人寿光市荣野农业发展公司共同对锅炉的安装使用进行了检验，寿光市荣野农业发展公司在原告出具的锅炉安装质量证明书中盖章确认。原、被告签订合同后，被告向原告支付了锅炉价款8万元，余款1万元至今未付，原告为此诉至本院。 本院认为，原告与被告山东新天地肥业股份有限公司之间订立的买卖锅炉合同系当事人真实性意思，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同成立有效。原告已向被告交付了锅炉，并按合同约定履行了安装、检验、验收等义务，被告应当按照合同约定支付原告价款。双方在合同中约定“余款1万元安装完成，锅检合格后一次性付清”，烟台市特种设备检验研究院于2015年3月10日就对涉案锅炉的安全性能进行了检验，原告与使用人于2015年3月16日又共同对锅炉的安装使用进行了质量确认，故被告应在2015年3月16日一次性支付原告锅炉余款1万元。被告未按合同约定及时履行支付价款义务，其行为已构成违约，应当自2015年3月17日起以1万元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息损失。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下： 一、被告山东新天地肥业股份有限公司给付原告莱州合德锅炉有限公司锅炉款1万元，限判决生效后十日内付清。 二、被告山东新天地肥业股份有限公司付款同时，自2015年3月17日起至实际给付之日止以1万元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.68元，由被告山东新天地肥业股份有限公司负担，限于判决生效后七日内将纳本院。公告费710元，由被告山东新天地肥业股份有限公司负担。此款原告已交纳，限被告山东新天地肥业股份有限公司于判决生效后十日内将710元款直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于慧丽 人民陪审员  谭秀苹 人民陪审员  王建慧 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘一辉
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7157号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地：南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：胡波，男，汉族，1980年2月4日出生，住四川省阆中市。 原告中国银行股份有限公司南充分行与被告胡波信用卡纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案受理后。原告中国银行股份有限公司南充分行于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。 经审查，原告中国银行股份有限公司南充分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司南充分行撤诉。 本案案件受理费425元，由原告中国银行股份有限公司南充分行负担。 审判员  李波 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒋娟
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再65号原告：盱眙安捷电子商贸有限公司。住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司员工。被告：高本林，男，35岁，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告高本林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2017)苏0830民初2993号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0830民监71号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款7734元及利息（按月利率2%从首期约定还款之日起计算至款项给付之日止）；2.请求判令被告给付违约金6265元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，原、被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借款项7734元，并约定了利息及违约责任，偿还方式为分期偿还。原告向被告出借款项后，被告未按时还款，原告多次向被告索要借款未果。为维护原告的合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0830民初2993号民事判决书。二、驳回原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十八日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27209号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：章深荣，男，1966年2月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告章深荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2018年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月12日尚欠本金余额30508.28元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30508.28元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章深荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30508.28元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告章深荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8556号原告：高思辉，男，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省颖上县。委托诉讼代理人：周建永，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路956号。统一社会信用代码：913600005865804353。法定代表人：周才柬，该公司董事长。原告高思辉与被告江西省建工集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告高思辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工程款质保金共计102045.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告江西省建工集团有限责任公司承建永城市盈和国际广场项目，并指派严华士代表其公司全面负责该项目建设。2012年9月16日，被告江西建工集团有限责任公司永城市盈和国际广场项目部与原告个人签订《劳务经济责任协议书》，协议约定原告负责根据被告提供的3#设计图纸范围内钢筋制作、安装，按建筑面积计算，每平方米42元；工程竣工验收后三个月内付至总价的95%，下余5%的质保金半年保修期完后一次性付清。现该工程已全部验收合格并交付使用多年，但被告拒不给付下余5%的质保金，特诉至法院。被告江西省建工集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告不存在合同关系，公司住所地在江西省××××区，根据民事诉讼法规定，应依法将本案移送至被告所在地即江西省南昌市青山湖区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：建设施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案为建设施工合同纠纷，施工行为地在永城市，合同履行地应为永城市。原告选择在合同履行地对被告提起诉讼，符合相关法律规定，故本院对该案依法享有管辖权，被告江西省建工集团有限责任公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告江西省建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江西省建工集团有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一九年十月三十日书记员 洪亚春
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5065号原告：李敬华，男，1967年10月30日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。被告：张芳，女，1980年12月22日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：黄家军，山东信望律师事务所律师。被告：张录刚，男，1979年2月20日出生，汉族，住肥城市。原告李敬华与被告张芳、被告张录刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬华的委托诉讼代理人黄广营，被告张芳的委托诉讼代理人黄家军、被告张录刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款100000元及利息，利息以100000元为基数，从起诉之日按年利率24%计算至本息偿清为止。诉讼中，原告变更该项诉讼请求为要求被告偿还借款108500元并以108500元为基数，从起诉之日按年利率24%计算利息至本息还清之日为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年7月、8月，被告因急需用钱从原告处借款160000元。归还部分后，尚欠100000元未还，原告索要未果，特诉至贵院，请求依法判决。诉讼中，原告李敬华申请追加张录刚作为被告，与被告张芳共同承担还款责任，本院依法准许了该申请。被告张芳辩称，庭前阅卷时，我方并未见到原告李敬华就借款事实举证，故其不能向被告张芳主张还款。被告张录刚辩称，原告李敬华起诉我没有依据，我对其主张的借款事实不清楚。原告李敬华围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、结婚登记申请书、借据原件、银行卡交易明细清单、张录刚的名片、网上查询的工商登记信息。被告张芳、张录刚对证据的真实性无异议。被告张芳认为，认可欠付原告李敬华借款100000元；因借据中没有约定利息，原告关于利息的诉求不应支持；被告张录刚对我方与原告李敬华之间的借款并不知情，该欠款与被告张录刚无关；借款并未用于夫妻共同经营，原告仅提交名片及工商登记信息也无法证实借款用于了夫妻共同生活。本院审查后认为，原告李敬华提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李敬华与被告张芳经原告李敬华之兄李敬国介绍认识。被告张芳与被告张录刚系夫妻关系，双方于2003年7月21日登记结婚。2012年7月15日、8月25日，被告张芳分别向原告李敬华借款50000元、70000元、40000元。被告张芳向原告李敬华出具了借据，分别载明“今借李敬华现金伍万元整（50000元）张芳2012年7月15号”后经催要，被告张芳将之前的出借日期划掉并分别修改为“2013年8月21号、2015年1月18号”；“今借李敬华现金柒万元整（70000元）被告张芳2012年7月15号”后经催要，张芳将之前的出借日期划掉并分别修改为“2013年8月21号、2014年8月21号、2015年1月18号”；“今借李敬华现金肆万元整（40000元）被告张芳2012年8月25号”后经催要，被告张芳将之前的出借日期划掉并分别修改为“2013年8月25号、2015年1月18号”，并在该借条中注明，2015年1月18号已支贰仟伍佰元整（2500元）。被告张芳在签名及金额、日期、公民身份号码处摁手印。出具借款后，原告李敬华多次催要，自2016年1月30日开始，被告张芳自行或者通过其父张显臣的账户陆续向原告李敬华名下尾号为0475的中国农业银行账户还款共计49000元。剩余108500元（160000元-2500元-49000元），被告张芳未予归还，原告李敬华遂诉来本院。另查明，被告张录刚在2010年3月9日注册成立了肥城市泰和诚源商贸有限公司，并担任执行董事总经理职务，该公司营业期限至2020年3月8日，经营范围包括批发兼零售预包装食品、散装食品、五金、建材、矿山机械设备配件、装饰材料、家具、焦炭、服装、电子产品销售。股东及出资信息中显示股东分别为两被告。案经开庭审理，因双方意见分歧较大，致使调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张芳向原告李敬华借款160000元，事实清楚，证据确实充分，原告李敬华要求被告张芳偿还剩余108500元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方未作出约定，本院以108500元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止。对原告要求被告张录刚承担共同还款责任的诉讼请求，《最高人民法院》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，首先，涉案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但从原始借款形成以及后续修改借据看，均只有被告张芳一人参与，一人签字确认，并无被告张录刚的签字认可，原告未能提交其他证据证实涉案借款系两被告的共同意思表示所负债务且被告张录刚参与了涉案借款。其次，涉案借款本金数额为160000元，所借款项数额较大，结合借款时本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，应当认定被告张芳以个人名义所负债务的数额明显超出其与被告张录刚家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限，不应认定为两被告家庭日常生活需要所负的债务。再次，从款项的归还看，均是由被告张芳自行或通过其父账户归还原告李敬华，被告张录刚未参与。最后，原告李敬华未能证明该债务用于被告张芳、张录刚的夫妻共同生活、共同生产经营。原告李敬华主张被告张芳借款用于公司进货，但并未提供充分证据证明所借款项用于上述用途。故对原告要求被告张录刚承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张芳于本判决生效之日起十日内，偿还原告李敬华借款本金108500元；二、被告张芳于本判决生效之日起十日内，支付原告李敬华借款利息（以108500元为基数，自2019年9月10日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告李敬华对被告张录刚的诉讼请求；四、驳回原告李敬华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，减半收取计1235元，由被告张芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 青二〇一九年十月十五日书记员 薛珊珊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26924号原告：王雪梅，女，1976年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区。法定代表人：余明生。原告王雪梅与被告亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在适用简易程序审判过程中，案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘书涵二〇一九年十月二十三日书记员  杨 爽
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初3173号 申请人：郑华，男，生于1981年10月28日，汉族，住宝鸡市渭滨区。 委托代理人：仝刚、马瑶，陕西西虢律师事务所律师。 被申请人：王生平，男，生于1971年9月16日，汉族，住宝鸡市金台区。 被申请人：张永峰，男，生于1975年10月13日，汉族，住宝鸡市金台区。 本院受理原告郑华与被告王生平、张永峰民间借贷纠纷一案后，申请人于2019年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两名被申请人银行存款640000元或查封、扣押其名下同等价值的财产，并提供了永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院认为，申请人郑华的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王生平、张永峰银行账户内存款640000元，或查封、扣押其名下相同价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 岳 昆 二〇一九年九月二十日 书记员 蔡振华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初21152号原告：宋振一，男，1957年10月17日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：王燕山，男，1958年7月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：葛雯，女，1968年10月14日出生，回族，户籍地北京市西城区。原告宋振一与被告王燕山、被告葛雯借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。原告宋振一向本院提出诉讼请求：1.判令被告王燕山、被告葛雯返还借款本金350万元；2.判令被告王燕山、被告葛雯支付欠款利息至清偿之日；3.判令被告王燕山、被告葛雯向原告宋振一支付违约金，按合同约定每日万分之五计算；4.案件受理费由被告王燕山、被告葛雯承担。事实和理由：被告王燕山与被告葛雯系夫妻关系，于2019年1月18日以侄子承接地铁工程需要资金周转为由，向原告宋振一借款350万元。双方签订了《借款协议》，约定2019年7月17日偿还本金，并约定借款利息为月息1.9%，按月支付。双方办理了房屋抵押登记。后经原告宋振一多次催告，被告仍未履行全部还款义务。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局海淀分局已决定对中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，诉争民间借贷行为与中安民生养老服务有限公司涉嫌刑事案件是否存在关联、本案是否属于民事案件尚不确定，本案所涉民事责任需根据刑事案件的认定结果再依法处理，故对宋振一提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋振一的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 莹审判员 张 毅审判员 李 蕾二〇一九年十月二十八日书记员 惠志君
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执981号申请执行人：烟台市泰威起重机械设备有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘屯路77号，统一社会信用代码：91370602670539590X。法定代表人：张春红，总经理。委托诉讼代理人：马国良，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹紫阳，山东平和律师事务所律师。被执行人：烟台维奥实业有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角街道办事处亲芹子口居委会，统一社会信用代码91370600761863898X。法定代表人：杨盈娟，总经理。被执行人：杨盈娟，女，1984年1月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：刘继成，男，1974年12月21日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台瑞德汽车检测设备有限公司，住所地烟台经济技术开发区厦门大街9号，统一社会信用代码91370600562501771B。法定代表人：杨盈娟，执行董事。申请执行人烟台市泰威起重机械设备有限公司与被执行人烟台维奥实业有限公司、杨盈娟、刘继成、烟台瑞德汽车检测设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人烟台市泰威起重机械设备有限公司依据生效的（2019）鲁0691民初1533号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行，并向被执行人烟台维奥实业有限公司、杨盈娟、刘继成、烟台瑞德汽车检测设备有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人烟台市泰威起重机械设备有限公司支付借款本金663471.99元及利息、案件受理费5594元、迟延履行期间的债务利息、保全费4470元、律师费41697.88元并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台维奥实业有限公司、杨盈娟、刘继成、烟台瑞德汽车检测设备有限公司银行存款747792.96元至本院账户或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押详见查封扣押清单）（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）。银行存款冻结期限为一年。本裁定立即生效。审判员  翟汉涛二〇一九年十月九日书记员  吴 林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28698号原告：崔增林，男，1973年6月3日出生，汉族，XXX民警，住北京市丰台区。被告：郑桂林，男，1981年9月2日出生，汉族。原告崔增林与被告郑桂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔增林到庭参加诉讼，被告郑桂林经公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔增林向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑桂林向原告偿还借款本金10000元及迟延还款利息损失（以10000元为基数，自2016年10月25日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月25日，被告向原告借款10000元现金应急，双方约定了还款日期，被告向原告出具借条一张，双方约定2016年年底前为最后的还款日期，到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息。为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告郑桂林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。崔增林围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年10月25日，郑桂林向崔增林出具《借条》，载明：“郑桂林找崔增林指导员借款壹万圆整（10000元）春节前归还。”落款处有借款人的签名及日期。案件审理过程中，崔增林称，出借资金来源系其本人工资收入，郑桂林开店，借款用于店里的资金周转，双方未约定利息。借款后，本金及利息郑桂林均未归还，借条中提到的“崔增林指导员”就是指的原告崔增林本人。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑桂林经公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”庭审中，崔增林称，借条中“春节前归还”系指2016年年底的春节，本院认为，借条中虽载有“春节前归还”的字样，但并未写明归还年份，应视为双方对借款期限约定不明确。因此，利息起算时间应以崔增林提交起诉书之日，即2019年5月29日起计算为宜，现崔增林要求自2016年10月25日起计算利息无事实及法律依据，故本院对此予以调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现崔增林主张郑桂林应按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付迟延还款利息损失，即逾期利息，本院予以支持，计算标准以不超过6%为限。郑桂林向崔增林借款后，应按约定履行还款义务，崔增林诉称郑桂林借款10000元后至今未偿还，郑桂林未到庭参加诉讼，未提交反驳崔增林诉称该项事实的证据，故本院对崔增林要求郑桂林偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。郑桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑桂林于本判决生效之日起七日内向崔增林偿还借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自二〇一九年五月二十九日起计算至实际付清之日止，以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告崔增林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑桂林负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由郑桂林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  赵 乾审判员  吕艳丽二〇一九年十月二十二日书记员  李少航
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1455号 上诉人（原审被告）：郝媛媛，女，1982年3月29日生，汉族，无职业，住松原市。 被上诉人（原审原告）：张晓东，男，1982年9月18日生，汉族，松原市石油开发有限公司职工，住松原市宁江区。 上诉人郝媛媛因与被上诉人张晓东民间借贷纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2019）吉0721民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郝媛媛与被上诉人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝媛媛上诉请求：1、请求二审法院依法撤销宁江区人民法院（2019）吉0702民初841号判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由一、一审判决审查事实不清，认定事实错误。1、上诉人与被上诉人的借款事实不存在，上诉人没有借被上诉人的钱，本案的基本事实是当时通过上诉人张立国向被上诉人借款，约定三个月利息为5000元,当时借了3万元，上诉人给被上诉人出具3.5万的借据，实际上钱不是借给上诉人的，被上诉人一审中除了借据没有其他证据证明上诉人欠款3.5万元，没有支付方式，为了挣利息抬钱，虽然上诉人出具了3.5万元的借据，事实上上诉人没有收到此笔款项。2、被上诉人的诉讼请求法庭不应当支持。被上诉人的借款已经超过了诉讼时效。依据《民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。上诉人出具的借条上约定还款期限为2014年8月4日，但被上诉人并没有起诉过上诉人主张自己的权利。更没有证据找过上诉人。上诉人的住址一直没有改变，被上诉人在一审中主张说找不到上诉人是没有事实和法律依据的，当事人下落不明的应当依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第四款的规定发出下落不明公告。被上诉人在诉讼时效期间没有行使自己的权利,诉讼时效已过。被上诉人没有证据证明诉讼时效已经中断。二、一审法院适用法律不当。一审法院因认定事实错误，因此适用法律错误。综上所述，请二审法院依法查清案件事实，依法予以改判驳回被上诉人的诉讼请求。 张晓东向一审法院起诉请求：判令被告郝媛媛给付借款本金3.5万元，利息自2014年8月4日至给付之日按年利率24%计算；并承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年5月3日，郝媛媛与我商议借款一事，向我借款3.5万元，约定还款日期2014年8月4日。到期后，郝媛媛仍没有还款意向，我多次到其家中催要，始终未找不到。期间郝媛媛手机多次更换，从未通知我，导致双方之间联系不上，我还多次到郝媛媛父母家中寻找也未找到。为维护我的合法权益，故向贵院提起诉讼。 被告郝媛媛辩称：1.借款事实不存在，我没有借张晓东的钱，当时通过我介绍张立国向张晓东借款，约定三个月利息为5000元，当时借款3万元，却给出了一个3.5万的借条，事实上钱不是借给我的。张晓东除了借据没有其他证据证明我欠3.5万元，没有支付方式，为了挣利息抬钱，虽我出具3.5万欠条，事实上我没有收到此笔款项。故张晓东的诉讼请求不应得到支持。2.借款已经超过诉讼时效。我出具的借条上约定还款期限是2014年8月4日，但张晓东并未起诉过我主张权利，更没有证据证明找过我，我的住址一直未改变，张晓东说找不到我，没有事实和法律依据，当事人下落不明应该按照法律规定发出下落不明公告。张晓东提供其妻子作为证人，因为存在利害关系，不应采信。因此，张晓东在诉讼期间没有行使自己的权利，诉讼时效已过，请求驳回其诉讼请求。 一审法院认定事实：原告张晓东与被告郝媛媛系同学关系。2014年5月3日，郝媛媛因资金周转，向张晓东借款3.5万元。同日，郝媛媛给张晓东出具借条一枚，载明“今在张小东处借款叁万伍仟元整，于2014年8月4日归还，特写此据。借款人：郝媛媛，身份证号码：22××26，借款日期：2014年5月3日”。借款逾期未还，张晓东多次催要未果，因此成讼。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，证人刘倩男的证言，书证借条一枚在卷为凭，足以认定。 一审法院认为，本案中原告张晓东的当庭陈述及其提供的证人刘倩男的证言、书证借条一枚，已形成证据链条，可证明被告郝媛媛向张晓东借款3.5万元的事实存在，双方之间借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当清偿。故郝媛媛应当承担给付借款3.5万元及相应利息的责任。关于利息。经查，现有证据证明双方借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。故张晓东主张的利息，郝媛媛可自借款期限届满之日即2014年8月4日按年利率6%向张晓东支付资金占有期间利息。张晓东按年利率24%支付利息的请求，于法无据，本院不予以支持。郝媛媛关于其实际未向张晓东借款，张晓东已过诉讼时效，应驳回张晓东诉讼请求的抗辩意见。经查，郝媛媛对自己的抗辩主张，未能提供任何证据加以证明，根据谁主张、谁举证的原则，其应承担对己不利的后果；鉴于郝媛媛具有完全民事行为能力，其未实际借款而出具借条，有悖常理；证人刘倩男虽系张晓东的妻子，与张晓东有利害关系，但其当庭的证言客观，具有证据的属性，可以证明借款的事实及借款后多次催要的事实，本院予以采信。因此，对郝媛媛的上述抗辩意见，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条之规定，判决如下：一、被告郝媛媛于本判决生效之日立即给付原告张晓东借款本金3.5万元，并自2014年8月4日起至判决生效之日止按年利率6%给付利息。二、驳回原告张晓东的其他诉讼请求。案件受理费338元、诉讼保全费370元，由被告郝媛媛负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，郝媛媛主张与张晓东不存在民间借贷关系，但没有提供相关证据予以证实，故郝媛媛的上诉主张不予支持。 关于张晓东的主张是否超过诉讼时效问题，证人刘倩男虽系张晓东的妻子，与张晓东有利害关系，但其在一审当庭的证言客观，具有证据的属性，可以证明借款的事实及借款后多次催要的事实，郝媛媛的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费676元，由上诉人郝媛媛负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 冲 审判员 冷晓峰 审判员 于 航 二〇一九年十月十日 书记员 崔明杰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民初170号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟晓芳，江苏雍瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松，江苏雍瀚律师事务所律师。被告：武进区戚墅堰海宏百货商店，经营场所江苏省常州市武进区戚墅堰街道观墩花苑21幢66-67号。经营者：张成振。原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告武进区戚墅堰海宏百货商店侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司以双方已和解且已履行完毕为由，于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由河北纳利鑫洗化有限公司负担。审 判 长  杨 成审 判 员  杨 剑审 判 员  陈 倩二０一九年十月十一日法官助理  刘白宇书 记 员  李倩云
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初32031号原告:吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：董建庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：连加利，男，1973年10月1日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司诉被告连加利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法传唤吉运集团股份有限公司于2019年10月17日上午9时00分到庭参加诉讼。吉运集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吉运集团股份有限公司撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇一九年十月二十三日书记员  魏亚杰
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3002号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何培灿，男，1997年12月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省雷州市。因本案于2019年7月8日被羁押，并于同日被行政拘留十五日，于7月23日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人詹淑根，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2812号起诉书，指控被告人何培灿犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏、汪筱文出庭支持公诉，被告人何培灿及其辩护人詹淑根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月7日3时许，被告人何培灿在本市白云区云城街新市南街33号卓越商务酒店南侧路边，因车资问题与豆某某发生纠纷，何培灿遂持剪刀将豆左上臂刺伤后逃离现场。经鉴定，豆某某左上臂的损伤为轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据材料，并据此认为，被告人何培灿持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。何培灿犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。被告人何培灿对起诉指控的事实及罪名均无异议。被告人何培灿的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人何培灿认罪认罚；2.被告人何培灿犯罪主观恶性及社会危害性较小；3.被告人何培灿如实供述自己的罪行；4.被告人何培灿是初犯、偶犯。综上，请求对被告人何培灿从轻处罚。经审理查明，2019年7月7日3时许，被告人何培灿在广州市白云区云城街新市南街33号卓越商务酒店南侧路边，因车资问题与被害人豆某发生纠纷，何培灿遂持剪刀将豆左上臂刺伤后逃离现场。经鉴定，被害人豆某左上臂的损伤为轻伤二级。次日，被告人何培灿被公安机关抓获归案。本案审理过程中，被告人何培灿的家属积极赔偿被害人，并取得对方的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.鉴定意见书；2.《现场勘验笔录》及现场图、现场照片，检查笔录；3.被害人豆某的陈述及辨认材料；4.证人何某、吴某的证言及辨认材料；5.赔偿、谅解材料；6.到案经过；7.被告人何培灿的供述。本院认为，被告人何培灿无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何培灿犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何培灿犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案审理过程中，被告人何培灿的家属积极赔偿被害人并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人何培灿的认罪态度，决定对被告人何培灿从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何培灿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十月二十三日书记员 龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（1）随意殴打他人，情节恶劣的；（1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（1）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初19770号原告：中国冶金地质总局一局职工医院，住所地河北省三河市燕郊高新区汇福路冶金大街8号。法定代表人：张俊杰，院长。委托诉讼代理人：张明英，北京都嘉律师事务所律师。被告：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0802室。法定代表人：韩春善。被告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：刘尊思，北京植德（上海）律师事务所律师。原告中国冶金地质总局一局职工医院（以下简称冶金医院）与北京远程心界医院管理有限公司（以下简称远程公司）、被告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告一、被告二签订的《产品买卖合同》以及原告与被告二签订的《融资租赁合同》；2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日，吉运公司与冶金医院签订了《融资租赁合同》，约定了由吉运公司购买冶金医院选择的设备，并由冶金医院定期向吉运公司支付租金。当日，冶金医院与吉运公司、远程公司签订了《产品买卖合同》，合同约定相关设备价款为8502600元，并由吉运公司支付全部设备款项，远程公司在吉运公司支付全部设备款项后向冶金医院交付相关设备。合同签订后，冶金医院按约向吉运公司支付了14个月租金，但自合同签订后至今两年多，远程公司作为租赁设备交付义务方经原告催告后一直未能交付设备，致原告的合同目的不能实现，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因远程公司或其法定代表人韩春善涉嫌合同诈骗罪，已被广西壮族自治区贵港市公安局等多家公安机关立为合同诈骗案，现正在侦查阶段，而本案在经营模式、融资渠道、产品设计模型、还款资金来源等各方面均与上述案件属于同一类型，即本案原告据以起诉的基本事实与上述刑事案件所涉基本事实相关，故本院对本案不宜继续审理，待刑事案件审结后，冶金医院可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国冶金地质总局一局职工医院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  倪 燕人民陪审员  曹静波人民陪审员  巩 娜二〇一九年十月二十二日法官 助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4760号原告：周建平，女，1967年1月8日出生，汉族，住河南省林州市。被告：苗雪萍，女，1958年11月1日出生，汉族，住河南省林州市。原告周建平诉被告苗雪萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建平到庭参加诉讼，被告苗雪萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息（自借款之日起至本判决履行期限届满之日止）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年1月26日，被告苗雪萍以资金周转为由，向原告周建平借款20000元，原、被告双方约定借款期限为一年，利息按照12%计算，2012年8月2日，被告向原告周建平按本金的5%给付利息款1000元，后原告多次找被告索要借款及利息，被告以各种理由推诿至今。被告苗雪萍未到庭，未答辩。原告依法提交借据一张，用于证明自己的主张。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗雪萍于2011年1月26日向原告借款20000元，原、被告双方约定利息按年息12%计算，借款期限为一年，并向原告出具借据一张。被告苗雪萍借款后曾给付原告1000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗雪萍向原告周建平借款，并向原告出具借据一张，事实清楚，证据充分,故原告主张被告苗雪萍偿还20000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方书面约定利息按年12%计算，符合法律规定，故原告主张被告给付利息（自2011年1月26日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率12%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告给付的1000元的利息，计算利息时应当扣除。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苗雪萍于本判决生效之日起十日内偿还原告周建平借款20000元及利息（利息自2011年1月26日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率12%计算，计算利息时扣除已给付的1000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告苗雪萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年十月二十三日书记员  元小牧
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1739号 移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人杨敏长，男，汉族，生于1975年2月18日，户籍地四川省绵阳市三台县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院市人民法院（2019）川0781刑初212号刑事判决书，受理上列移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭与被执行人杨敏长盗窃罪附加刑罚金执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨敏长的银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十月二十一日 书记员 钟馨玉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4611号原告：太仓今望新材料有限公司，统一社会信用代码91320585050240707R，住所地太仓市城厢镇南郊开发区沈阳路158号。法定代表人：吕传龙，该公司总经理。被告：南京卡莱德汽车照明系统有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路332号1幢。原告太仓今望新材料有限公司与被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告太仓今望新材料有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告太仓今望新材料有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太仓今望新材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费19215元，退回原告太仓今望新材料有限公司。审 判 长  陈海燕人民陪审员  王承芳人民陪审员  陈春花二〇一九年十月二十五日书 记 员  俞玉琴
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2970号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人沈祯荣，男，1956年8月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省蓬安县。因本案于2019年4月30日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年5月8日被广州市公安局白云区分局取保候审。2019年9月6日被广州市白云区人民检察院取保候审。指定辩护人何丽嫦，广东诺臣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2762号起诉书，指控被告人沈祯荣犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人沈祯荣及其指定辩护人何丽嫦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月30日17时许，被告人沈祯荣在位于本市白云区永平街东平官沙北巷16号附近，因捡拾垃圾与朱某某发生争执，后沈祯荣持扫把击打朱某某，并拉扯朱某某致其倒地受伤。经鉴定，朱某某的损伤符合钝性外力作用形成，其损伤造成右侧股骨骨折，属轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、物证、被害人陈述、被告人供述等证据，并据此认为，被告人沈祯荣故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人沈祯荣对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。辩护人提出以下辩护意见：1.本案系突发事件，且被害人有错在先；2.被告人沈祯荣认罪态度好，有悔罪表现；3.被告人沈祯荣是初犯、偶犯；4.被告人沈祯荣已赔偿并取得谅解。综上，请求对被告人沈祯荣从轻处罚。经审理查明，2019年4月30日17时许，被告人沈祯荣在位于广州市白云区永平街东平官沙北巷16号附近，因捡拾垃圾与被害人朱某发生争执。后被告人沈祯荣持扫把击打被害人朱某，并拉扯朱致其倒地受伤。经鉴定，被害人朱某的损伤符合钝性外力作用形成，造成右侧股骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人沈祯荣积极赔偿被害人朱某并取得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．作案工具照片；2.保全决定书及清单、扣押决定书及扣押清单；3.鉴定书；4．《现场勘验检查记录》及现场图、现场照片，检查笔录，监控截图；5．现场检测报告；6.被害人朱某的陈述及辨认材料；7.病历材料；9.和解协议书及谅解书；10.身份材料；11．到案经过；12．被告人沈祯荣的供述。本院认为，被告人沈祯荣无视国家法律，故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人沈祯荣犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈祯荣当庭认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人沈祯荣赔偿被害人朱某的损失并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的以上意见，本院量刑时予以考虑。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人沈祯荣的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈祯荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）二、缴获的作案工具扫把1把（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  李清萍人民陪审员  李冬燕二〇一九年十月二十八日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3258号 原告:姜锦锋，男，1987年5月5日出生，汉族，身份证住址贵港市港南区，现住贵港市港北区。 被告:高永林，男，1968年8月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告姜锦锋与被告高永林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后。2019年9月27日，原告姜锦锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告姜锦锋撤诉处理。 本案案件受理费630元，减半收取计315元，由原告姜锦锋负担。 审判员  陈水英 二〇一九年十月十二日 书记员  莫丽婷
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初1648号原告：西宁朝阳致远建材经营部，统一社会信用代码92630100MA757B2X54,住所地:西宁市城北区朝阳东路24号联业市场3号场地经营者:沈玉明，公民身份号码×××，女，汉族，1973年1月3日出生，住西宁市城北区朝阳东路24号联业市场。委托诉讼代理人:郑春金，公民身份号码×××。男，汉族，1964年9月14日出生，住西宁市城北区朝阳东路24号联业市场。被告:胡新民，公民身份号码×××，男，汉族，1971年2月4日出生，户籍所在地江西省上饶市余干县。现下落不明。原告西宁朝阳致远建材经营部诉被告胡新民买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西宁朝阳致远建材经营部委托诉讼代理人郑春金到庭参加了诉讼，被告胡新民经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还钢材款206900元、赔偿违约滞纳金188818.15元(自2017年7月5日至2019年7月5日止，共730天，每天每吨5元，以51.731吨计算)，合计395718.15元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年初从原告处购买钢材，至2017年6月22日双方核对，被告尚欠原告钢材款206900元未付。被告出具《欠条凭据》及送货单凭证，约定于2017年7月5日全部还清，超期支付按每天每吨收取5元滞纳金。还约定如有违约由西宁市城北区法院管辖。欠款到期后，被告未按约定支付货款。经多次电话联系要求支付货款，被告以各种理由拒不偿付。根据《合同法》、《民诉法》的有关规定，为保护原告合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部合法诉求。被告未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告于2017年6月22日从原告处购买钢材价值206924元，由被告指定的陈友全在《欠款协议》上签名确认提取得钢材规格、数量、单价、金额等。同时被告又出具《欠款凭据》一张，载明：“今欠西宁朝阳致远建材经营部钢材款小写206900元，大写贰拾万陆仟玖佰元整，此款于2017年7月5日付清，超期按每天每吨伍元滞纳金，双方约定签字生效。如有违约，一切由西宁市城北区法院裁决。……补充条款约定滞纳金每个月底结算。钢筋总51.731吨。”欠款到期后经原告催要，但被告拒不支付，致使原告诉至本院主张权利。上述事实有当事人陈述，原告提交的《欠款协议》、《欠款凭据》原件在案佐证，足以认定。本院认为，债务应当履行。原告主张被告偿还货款206900元的诉讼请求，其提交的证据系原件，且相互印证，被告未出庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，故原告该节主张事实清楚、证据充分,本院依法予以支持。对于原告主张滞纳金188818.15元的诉讼请求，《欠款凭据》中约定如未按期偿还货款，收取以每吨每天5元滞纳金。该约定为迟延付款所承担的违约责任，但该违约计算过高，应依法予以调整，以年利率24％计算利息，为99312元（206900元×24％×2年），超出部分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡新民限判决生效后十日内支付原告西宁朝阳致远建材经营部钢材款206900元、利息99312元，合计306212元。如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7236元，由原告西宁朝阳致远建材经营部负担1520元，被告胡新民负担5716元及公告费1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 冶 翾人民陪审员 罗西琴人民陪审员 张晓堂 二〇一九年十月十八日书 记 员 薛长伟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。第一百零一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5379号申请执行人：任兰军，男，1990年10月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:刘林源，男，1991年9月9日出生，汉族，住北京市平谷区。任兰军与刘林源民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初97号民事判决书已发生法律效力。任兰军向本院申请执行，要求被执行人刘林源给付借款本金87000元及违约金、案件受理费988元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘林源发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人刘林源名下位于北京市平谷区平谷镇平翔路2号院4号楼3层（6）-3-5（不动产权证号：京（2016）平谷区不动产权第XXXX号）房屋。经查，本院未发现被执行人刘林源有其他可供执行的财产。申请执行人任兰军亦未提供被执行人刘林源可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人任兰军申请执行的借款本金87000元及违约金、案件受理费988元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘林源确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任兰军享有要求被执行人刘林源继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘林源负有继续向申请执行人任兰军履行债务的义务。申请执行人任兰军发现被执行人刘林源有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月十八日书记员  孙佳欣
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3589号原告：王宗玉，男，汉族，1981年6月1日出生，身份证住址：安徽省淮南市潘集区，被告：吴金义，男，汉族，1983年7月21日出生，身份证住址：江苏省江都市，原告王宗玉与被告吴金义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宗玉到庭参加诉讼，被告吴金义经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款17万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款从起诉之日起算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做工程为由向本人借款，借款方式如下：2015年11月23日以现金方式借出4万元整，中国银行连江龙宾支行转帐金额6万元整，总计借款10万元整；2016年1月份以现金方式借出，借款金额10万元整；2017年被告以现金方式还款3万元整，故还欠本人17万元整，被告并于2018年3月13日出具借条，借条内容包含借款金额及被告身份相关信息签名与手印，被告一直以各种理由拖延不还借款。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院提供书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，被告向原告借款170000元，并出具《借条》给原告收执，内容：今本人吴金义身份证号借到王宗玉人民币（大写）壹拾柒万整￥170000元，若借款人未能按时足额还款，应承担法律责任。写下《借条》后，被告未向原告还款，原告遂向本院起诉。本院认为，被告向原告借款170000元，并立有《借条》给原告收执，双方存在借款合同关系，合法有效，受法律保护。由于双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款。现原告起诉要求被告清偿借款，有《借条》证实，本院依法予以支持。关于利息，由于双方未对此进行约定，在原告起诉主张偿还借款后被告未向原告偿还借款，造成原告的利息损失，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿日止，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利息应从主张权利之日即2019年7月29日起算，以不超过年利率6%为限。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴金义应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还所欠借款170000元及利息（以170000元为本金，从2019年7月29日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率计算，以不超过年利率6%为限）给原告姚月金。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告吴金义承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）审判审 判 长  钟伟志人民陪审员  黎国全人民陪审员  冯国娟二〇一九年十月十四日法官助理黄群花书记员刘松枝
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4208号原告：文细妹，女，汉族，1986年10月18日出生，住清远市清城区，被告：丘俊辉，男，汉族，1984年6月19日出生，住清远市阳山县，原告文细妹与被告丘俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文细妹到庭参加诉讼。被告丘俊辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文细妹向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款68000元给原告；2．判令被告从2018年1月份起按月息两分支付利息给原告，直至该笔借款全部还清之日止；3．本诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，从2013开始年被告以做工程资金紧张为由，向原告借款，原告陆陆续续借款给被告共计68000元。被告在2015年4月2日补签了《借条》给原告，确认共向原告借款68000元，并承诺在2017年年底全部还清。遗憾的是，这么多年来原告不断催款，被告以各种理由拒不还款，至今没有偿还过一分钱给原告。原告无奈之下唯有向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，被告丘俊辉因资金周转向原告文细妹及案外人文石松、文金仙借款，并于2015年4月2日出具《借条》4张，分别向文石松借款23000元、向文金仙借款23000元及12000元、向文细妹借款10000元，上述借款共68000元，均约定由原告文细妹代收，借款期限至2017年，没有约定借款利息。被告丘俊辉未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告文细妹主张被告丘俊辉归还借款68000元的诉讼请求，有原告提供的《借条》为证，本院予以确认。对原告主张被告从2018年1月1日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，因本案《借条》并未约定借款利息，故本案利息应从2018年1月1日起按年利率6%计付至还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘俊辉于本判决生效之日起七日内向原告文细妹归还借款本金68000元及利息（利息从2018年1月1日起以实欠本金为基数按年利率6%计付至还清之日止）；二、驳回原告文细妹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，由原告文细妹负担425元，被告丘俊辉负担1687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡容容人民陪审员  徐爱连人民陪审员  朱秀霞二〇一九年十月三十日书 记 员  张彩婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7168号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：李俊，男，汉族，1981年11月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有限公司南充分行(以下简称:中国银行南充分行)诉被告李俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行南充分行的委托代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告李俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊一次性偿还原告信用卡欠款本金49938.10元及截止2019年8月23日的利息、违约金5408.48元，并从2019年8月24日起,以所欠款项为基数按照信用卡领用合约规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费3321元;3.本案诉讼费由被告承担（以上小计58667.37元）。事实及理由：2014年5月23日，被告向原告提交了信用卡申请表，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了唯一通讯地址用于寄送卡片、账单和信函。原告审核后，向被告发放了信用卡。被告激活卡片并使用该卡，但却未按约定还款，原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告李俊未予答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月23日，被告李俊向原告中国银行股份有限公司南充分行申请办理信用卡，被告本人填写了中国银行信用卡个人申请表，在中国银行信用卡个人申请表申请人申明及签名一栏中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（信用卡申请人）免息还款期内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方直接计扣甲方信用卡账户。第四条对账单及还款约定：甲方未遵守《章程》，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭住址作为唯一通讯地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方便利信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定或后期修改的唯一通讯地址送达的上述文件或信息均为有效送达。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。因甲方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知乙方法院、甲方或指定的接收人拒绝签收等原因导致法律文书未能被甲方实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，以文书留在该地址之日为送达之日。被告在原告处申请办理信用卡后，原告向被告发放了尾号为“1820”的信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金49938.10元、尚欠利息及违约金共计5408.48元。 2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中李俊一案的律师代理费为3321元。 本院认为，被告李俊向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告李俊使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，故对原告要求被告应偿还信用卡欠款本金49938.10元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的时间向原告偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的截至到2019年8月23日的利息,未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，故对原告主张的利息本院予以支持。对原告主张的违约金，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，对原告主张的逾期还款违约金本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对原告主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,原告主张律师代理费3321元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由被告承担，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡欠款本金49938.10元及截至2019年8月23日的利息及违约金共计5408.48元。2019年8月24日起的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告李俊于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费3321元。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费633元，由被告李俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋娟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3326号原告：佛山联创华联电子有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇三水工业园齐力大道南8号一层，统一社会信用代码9144060066153371X1。法定代表人：范玉钵，总经理。委托诉讼代理人：招洁华，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖辉，广东品高律师事务所律师。被告：广东征途展览有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路2433号二楼自编208房，统一社会信用代码91440105MA59B43E93。原告佛山联创华联电子有限公司（以下简称联创华联公司）与被告广东征途展览有限公司（以下简称征途展览公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，在适用简易程序审理过程中发现本案存在不适宜简易程序的情形，遂依法转入普通程序公开开庭进行了审理。原告联创华联公司的委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼，被告征途展览公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。联创华联公司向本院提出诉讼请求：判令征途展览公司向联创华联公司支付补贴款30716元及自2017年3月15日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由征途展览公司承担。事实和理由：征途展览公司就CHINA（MEXICO）TRADEFAIR-2017年第一届中国（墨西哥）贸易博览会与联创华联公司达成一致协议，约定由征途展览公司为联创华联公司提供展会参展服务，服务费用为43880元，同时约定展会结束后，由征途展览公司负责协助办理补贴申请，征途展览公司亦承诺如补贴总金额低于联创华联公司支付服务费用总额70%的，则由其补齐至70%额度。其后联创华联公司依约向征途展览公司支付服务费用，但征途展览公司并未能为联创华联公司取得相当于服务费用70%的补贴款，为此联创华联公司提起本案诉讼。征途展览公司在诉讼中未作答辩，也未提交任何证据。联创华联公司围绕诉讼请求提交了征途展览公司的信息查询资料、合同补充协议、发票等证据，经审查，上述证据均为原件，来源及形式合法，具有真实性，与本案事实相关联，征途展览公司未出庭应诉，也未对此提出异议，在没有相反证据予以推翻的情形下，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对联创华联公司起诉主张的事实予以认定。另查明，联创华联公司与征途展览公司于2017年3月14日签订的《合同补充协议》约定，征途展览公司承诺协助联创华联公司办理申请政府所提供的所有境外展会补贴，在参展结束后，由征途展览公司协助申请补贴并确保两年内拿到政府所有补贴。联创华联公司至今未获得任何补贴。本院认为，本案系服务合同纠纷。案涉合同是联创华联公司与征途展览公司的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应严格遵照履行。本案中，联创华联公司就参展问题已依约向征途展览公司支付了相应的参展服务费用，而征途展览公司却未能依约为联创华联公司申请相关政府补贴，故联创华联公司诉请征途展览公司根据双方的约定支付相当于服务费用70%的补贴款30716元（43880元×70%）及相应逾期利息损失，合法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息损失，联创华联公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以认定。但对于起算时间，本院认为由于双方对申请补贴约定了相关期限，联创华联公司主张从签订补充协议之次日起即2015年3月15日计算逾期利息，依据不足，根据本案实际，本院酌定逾期付款利息损失自起诉之日起即2019年7月5日计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东征途展览有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山联创华联电子有限公司支付补贴款30716元及逾期付款利息（以30716元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年7月5日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告佛山联创华联电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告广东征途展览有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 洁人民陪审员  钱俊英人民陪审员  钱结玲二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾健强
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1861号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市。负责人：彭军，该分行行长。被执行人：唐一鸣，男，汉族，1990年9月16日生，住常州市新北区。被执行人：唐炳元，男，汉族，1954年7月15日生，居民身份证明号码320411195407151416，住常州市新北区。被执行人：朱惠英，女，汉族，1956年8月20日生，住常州市新北区。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人唐一鸣、唐炳元、朱惠英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）苏0404民初3381号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、唐一鸣、唐炳元、朱惠英于2018年9月30日前归还申请执行人贷款本金278505.96（暂算至2018年7月18日），自2018年7月19日起至借款实际付清之日止的利息按合同约定继续计算；二、唐一鸣、唐炳元、朱惠英于2018年9月30日前支付申请执行人为实现债权而支出的律师代理费10000元；三、案件受理费2987元，由唐一鸣、唐炳元、朱惠英承担，并于2018年9月30日前直接支付给申请执行人。现因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行还款义务。本院于2019年7月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，涉案贷款逾期部分、律师代理费、案件受理费已经还清。申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：被执行人对涉案贷款应按原贷款合同自2019年11月起按期逐月偿还贷款。因双方达成和解且履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行，若被执行人未按和解协议履行，其再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，且履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2018）苏0404民初3381号民事调解书终结执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可在法律规定时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年十月二十一日法官助理 胡传朋书 记 员 朱 赟
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初10726号之二 原告：王怡，男，1991年5月28日出生，汉族，户籍在江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：施瑜，江苏神阙律师事务所律师。 被告：焦昱嘉，男，1991年4月22日出生，户籍在江苏省无锡市滨湖区。 被告：金玉磊，女，1991年5月3日出生，户籍在江苏省无锡市惠山区。 被告：焦建芬，女，1953年5月20日出生，户籍在江苏省无锡市滨湖区。 原告王怡与被告焦昱嘉、金玉磊、焦建芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 原告王怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦昱嘉归还借款本金13万元及利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止，利息按年利率6%计算）以及原告为本案诉讼支出的律师代理费9400元；2、被告金玉磊、焦建芬对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用、保函费由三被告承担。事实和理由：原告与被告焦昱嘉系高中同学，2018年9月至2019年3月期间，被告焦昱嘉多次向原告借款。2019年5月1日，经对账，被告焦昱嘉明确欠原告13万元，并向原告出具借条、收条、还款承诺。经原告多次催要，被告至今未还。被告金玉磊系焦昱嘉配偶，被告焦建芬系焦昱嘉母亲，明确为焦昱嘉还款。 本院经审查，被告焦昱嘉以其被多人以套路贷方式进行诈骗向江苏省无锡市公安局梁溪分局崇安寺派出所报案，江苏省无锡市公安局梁溪分局于2019年4月24日出具立案决定书，决定立案侦查，被告焦昱嘉的报案包含本案借款。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王怡的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙家凤 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄蜀君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27255号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林均泉，男，1987年9月24日出生，汉族，住广东省封开县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林均泉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2019年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2019年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月30日尚欠本金余额34392.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34392.89元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林均泉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34392.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告林均泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30595号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈树苹，女，1988年10月12日出生，汉族，住所：广东省普宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈树苹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月2日尚欠本金余额14803.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14803.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈树苹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14803.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告陈树苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2503号申请执行人：瑞安市信达物业服务有限公司盐城分公司，住所地阜宁县。法定代表人：陈路露，该公司经理。委托代理人：姚士龙，该公司工作人员。委托代理人：陈克祥，该公司工作人员。被执行人：陈锦，男，1984年11月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人瑞安市信达物业服务有限公司盐城分公司与被执行人陈锦国内非涉外仲裁裁决一案中，现因申请执行人瑞安市信达物业服务有限公司盐城分公司与被执行人陈锦双方自愿达成和解协议，申请人自愿撤回申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正坤二〇一九年十月三十一日书记员  余凯丽
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2321号原告：洛阳路通重工机械有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区。法定代表人：李俊鹏。被告：甘肃同沣源工程机械有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路1428号。法定代表人：明双军。被告：郇佳慧，女，汉族，1996年2月1日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：郇志刚，男，汉族，1972年1月7日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：申屠红晖，男，汉族，1971年8月14日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告洛阳路通重工机械有限公司与被告甘肃同沣源工程机械有限公司、郇佳慧、郇志刚、申屠红晖买卖合同纠纷一案，原告洛阳路通重工机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳路通重工机械有限公司撤回起诉处理。审判员  杨建伟二〇一九年十月十日书记员  朱晋晋
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3852号原告：惠阳松涛实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长维布村钻石商务大厦4幢9层04号房。法定代表人：梁继业。委托诉讼代理人：肖绮清，惠阳松涛实业有限公司职员。委托诉讼代理人：徐金文，惠阳松涛实业有限公司职员。被告：时彦彦，女，1984年3月20日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。原告惠阳松涛实业有限公司诉被告时彦彦装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告惠阳松涛实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠阳松涛实业有限公司撤回起诉处理。审判员  冯文娟二〇一九年十月二十四日书记员  林伟湘
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1226号申请执行人沈丽华被执行人陈艳本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初506号民事判决书，责令被执行人陈艳履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈艳在金融机构、其他单位的存款、收入70059元（执行费936元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇一九年十月八日书记员 蒲冬梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段金顶，男，1943年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区。 委托诉讼代理人：段晓萍，女，1967年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。系再审申请人之女。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区龙盛路9号。 法定代表人：刘新，该区人民政府区长。 再审申请人段金顶因诉新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民政府（以下简称乌尔禾区政府）土地行政公告一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 段金顶向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令新疆维吾尔自治区高级人民法院审理。主要事实和理由为：1.一、二审裁定认定事实错误。其起诉符合法定起诉条件，不违反“一事不再理”原则。因前诉和本诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不同，前诉和本诉不具有同一性，不构成重复起诉。征地公告行为可诉。2.一、二审法院有悖合法性审查原则。一、二审法院未对征地公告行为的合法性进行实体审理。3.二审法院前后矛盾。二审法院对前诉所作（2018）新行终118号行政裁定，释明了“一案一诉”原则，其依之提起本诉，二审法院又以重复起诉为由驳回起诉，自相矛盾。 本院认为，本案的核心争议是段金顶的起诉是否符合法定起诉条件。对于本案是否构成重复起诉，一、二审法院已在有针对性的分析的基础上作出认定。段金顶向本院申请再审，其根本主张是只有前诉与后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求都相同的情况下，才构成重复起诉，而本诉与前诉在这三个方面均不相同。形式上看，段金顶所持主张具有一定道理。但实质上看，并非如此。对于段金顶在前诉中所提各项诉讼请求，一、二审法院对是否符合法定起诉条件逐项分析，并作出认定。换言之，对于段金顶在本诉中所提诉讼请求，在前诉中已予处理。段金顶提出本诉确已构成重复起诉。尽管段金顶提起的前诉不甚符合“一案一诉”的行政诉讼立案受理原则，但二审法院为根本解决争议，减少诉累，仍予审查，只是在裁定说理部分附带指导段金顶在之后的诉讼中需注意该原则。段金顶以此主张二审法院自相矛盾，实在是有违一、二审法院在对前诉的裁定中明法析理的本意。由于本案未进入实体审理，故段金顶主张一、二审法院未对征地公告行为的合法性进行实体审理有悖合法性审查原则亦难以成立。段金顶所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，段金顶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人段金顶的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民特30号申请人：曲靖圆满人生东景殡葬服务有限公司。住所地：曲靖市麒麟区警苑花园35幢第一层Ｐ126号。法定代表人：徐文军，执行董事。委托诉讼代理人：马俊，云南靖嘉律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：梁雄鹰，男，汉族，1988年11月6日生，住罗平县。被申请人：念永能，男，汉族，1993年2月21日生，住罗平县。被申请人：李永俊，男，汉族，1992年6月26日生，住罗平县。被申请人：高生权，男，汉族，1985年11月15日生，住罗平县。被申请人：刘永兴，男，汉族，1984年11月12日生，住罗平县。被申请人：李雪伟，男，汉族，1992年6月4日生，住罗平县。被申请人：黄学翔，男，汉族，1992年11月26日生，住罗平县。被申请人：卢永国，男，汉族，1976年7月28日生，住罗平县。被申请人：张家树，男，汉族，1981年5月1日生，住罗平县。被申请人：马小川，男，汉族，1987年3月6日生，住罗平县。被申请人：李兵权，男，汉族，1990年10月11日生，住罗平县。申请人曲靖圆满人生东景殡葬服务有限公司与被申请人梁雄鹰、念永能、李永俊、高生权、刘永兴、李雪伟、黄学翔、卢永国、张家树、马小川、李兵权申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月16日立案。申请人曲靖圆满人生东景殡葬服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又以双方已自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人曲靖圆满人生东景殡葬服务有限公司撤回申请处理。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年十月十六日书记员  吕梦亭
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4307号原告：严兆安，男，1949年12月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：崔金顶，男，1966年12月17日出生，汉族，住沈丘县。原告严兆安与被告崔金顶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严兆安及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告崔金顶经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严兆安向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔金顶偿还原告借款80000元及利息56160元（从2015年8月份至2017年1月1日按借款本金80000元的利息为20000元，双方对帐结算，被告出具利息欠条。从2017年1月1日至2019年6月24日按借款本金80000元的利息为36160元，上述利息均按月息1.5分计算，利息计算至实际清偿完毕止），共计136160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年在刘庄××镇汽车站对面炸油条为生，被告在原告摊位旁边销售干菜、青菜、杀鸡等经营，因为生意相邻，两家关系很好。2015年7月份，被告儿子结婚需要建房，被告于2015年8月份向原告提出借钱并给付利息，原告把80000元养老钱分两次取出借给被告，被告向原告出具两份欠条，约定月息1.5分。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，2017年1月1日双方经过对账，被告于当日向原告更换欠条，约定利息为月息1.5分，利息结算后出具利息欠条。后经原告多次索要，时至今日被告分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。崔金顶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：原告严兆安与被告崔金顶均系沈丘县刘庄××镇人，二人在刘庄××镇街上分别经营生意，摊位彼此相邻。2015年8月份，被告崔金顶以儿子建房需要资金为由，两次向原告借款共计80000元，双方约定利率为月息1.5分。2017年1月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金80000元及利息20000元，被告分别向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未偿还上述款项，双方为此引发纠纷。本院认为，被告崔金顶向原告严兆安借款80000元及欠利息20000元的事实清楚，由被告崔金顶出具的欠条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告崔金顶负有偿还上述借款及利息的义务，其不予偿还，显属不当。关于利息，双方约定按年利率18%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院予以支持。被告崔金顶未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告崔金顶偿还原告严兆安借款80000元及利息（利息按照年利率18%计算，自2017年1月1日起支付至实际清偿完毕之日止）；二、被告崔金顶偿还原告严兆安2017年1月1日之前的利息20000元；三、上述（一）、（二）项给付义务限被告崔金顶于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费3023元，由被告崔金顶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  马红旗人民陪审员  李学玉二〇一九年十月三十一日书 记 员  徐阳阳
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执2092号之一申请执行人：杨永洪，女，汉族，1965年1月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：欧庆富，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人杨永洪与被执行人欧庆富借款合同纠纷一案中，经查，被执行人欧庆富在福建省莆田市秀屿区XXX（产权证号：XXX）、X梯603（产权证号：XXX）、X室（产权证号：XXX）、X室（产权证号：XXX）、X梯303室（产权证号：XXX）、4#116室（产权证号：XXX）有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人欧庆富所有的位于福建省莆田市秀屿区XXX室（产权证号：XXX）、X梯603室（产权证号：XXX）、X室（产权证号：XXX）、X室（产权证号：XXX）、X室（产权证号：XXX）、4#116室（产权证号：XXX）房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇一九年十月二十一日书记员  樊元开
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1637号原告：李竹玲，女，汉族，1962年11月29日出生，住孟州市。被告：范艳芳，女，汉族，1972年5月17日出生，住孟州市。原告李竹玲诉被告范艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李竹玲到庭参加诉讼，被告范艳芳经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金6万元及至实际偿还之日止的利息（利息以6万元为本金按月息2分计算，自2017年5月11日起计算至2019年6月4日为29786.3元），本息合计89786.3元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月10日被告因资金周转困难为由向原告借款6万元，口头约定月息两分，并将2017年5月11日至2018年5月10日的利息14400元一并算入，出具一份74400元的借条，双方约定，被告在2018年5月10日前连本带息偿还。现已逾期-年有余，被告仍然拒绝偿还借款，经多次索要未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法判决。被告范艳芳在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。原告李竹玲为证明自己的主张，向本院提交证据有：借条一张，证明被告借原告款6万元本金，截止2018年5月10日欠原告一年利息14400元。被告范艳芳未到庭，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利。本院查明以下案件事实：2014年至2016年期间原告陆续借给被告款60000元。2017年5月10日被告换据后重新给原告出具借条一张，载明：借条今借到李竹玲现金柒万肆仟肆佰元整（74400）(2018、5、10还款，利息已付)范艳芳2017.5.10。原告庭审中称借款本金为60000元，14400元为2017年5月10日至2018年5月10日期间的利息，利息是按照月息2分计算的。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。被告范艳芳借原告款60000元，有被告出具借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中虽未明确约定利息，但原告庭审中陈述借条中所写的74400元除去60000元本金外系2017年5月10日至2018年5月10日期间的利息，利息是按照月息2分计算的，这与借条中范艳芳出具借条的时间（2017.5.10）和借条上面的备注（2018.5.10还款，利息已付）相互印证，故原告要求按照月利率2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告范艳芳于本判决生效后三日内偿还原告李竹玲借款60000元及利息（利息从2017年5月11日起按照月息2分计算至判决确定之日止）。如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费480元，由被告范艳芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  闫同峰审判员  韩冬霞审判员  武娜娜二〇一九年十月十四日书记员  张 兵