wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初3222号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地广东省清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小武、冯友权，公司员工。被告：李田，男，1935年6月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商行”）诉被告李田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清新农商行委托诉讼代理人冯友权到庭参加诉讼。被告李田经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告李田偿还借款本金10000元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定,计至全部借款本金清偿之日止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李田于2004年11月22日签立借据向原告分支机构浸潭信用社（于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行）借款10000元，借款用途：借新还旧，约定借款于2007年11月22日到期归还。借款到期后，被告一直没有履约还款，此后原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月11日，被告还结欠原告借款本金10000元。经催收未果，原告特此依法起诉。原告清新农商行向本院提供的证据有：1.身份证、联网核查结果，拟证明被告主体资格的事实；2.借款借据，拟证明被告向原告借款的事实；3.催收通知书，拟证明原告向被告催收借款的事实。被告李田无答辩无提交证据。本院经审理查明：2004年11月22日，被告以借旧还新为由向原清新县浸潭农村信用合作社借款10000元，约定借款期限为2004年11月22日至2007年11月22日止，借款利率为月息7.2‰。当天，被告在《借款借据》签名确认向原告借款10000元。借款逾期后，原告多次向被告催收借款本息无果，原告便向本院提起诉讼。另查明，因机构改革，清新县浸潭农村信用社更名为清新县农村信用合作联社浸潭信用社，后又更名为清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社，之后，清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社因改制而经核准为广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行，广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行是原告的下属分支机构。上述事实，有原告陈述、联网核查结果、借据、逾期贷款催收通知书及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告向原清新县浸潭农村信用合作社借款10000元，有被告立下的《借款借据》为凭据，本院予以确认。被告李田应依约在借款到期后归还本金、支付息，被告在借款逾期后未归还借款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请要求被告偿还借款10000元及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行是原告的下属分支机构，原告以其名义起诉，并无不当。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李田应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款10000元及支付相应利息（利息计算：2004年11月22日至2007年11月22日按约定的月利率7.2‰计付，2007年11月23日起至还清款项日止按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志锋二〇一九年十月十日书记员  黄泽星附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》：第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9473号原告：何亮，男，1986年11月20日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：邵文华，男，1970年8月16日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王新颖，北京鼎烁律师事务所律师。被告：周建华，女，1973年2月1日出生，汉族，北京市平谷区金乡居民西小区居民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告何亮与被告邵文华、周建华名誉权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亮，被告邵文华的委托诉讼代理人王新颖，被告周建华的委托诉讼代理人崔艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵文华赔偿原告何亮精神损失费2万元；2、判令被告周建华赔偿原告何亮精神损失费1万元。事实和理由：原告系北京市平谷区大兴庄镇大兴庄村村民。2019年1月7日，北京市平谷区大兴庄镇大兴庄村召开村民委员会换届大会，推选成立了选举委员会。当天，经过初选，确定原告为村委会主任候选人。2019年5月1日，平谷区大兴庄镇选举委员会公布村委会成员候选名单，但未公布原告的名单，并口头告知原告因为不符合“十不准”第三项要求，即被告邵文华已在法院起诉原告，有刑事自诉案件，而取消了原告的选民资格。经了解，被告邵文华于2019年4月30日提起刑事自诉起诉原告侮辱诽谤，后在因证据不足撤诉，导致原告参选资格取消。而被告周建华在2019年1月7日选举当天，其作为镇政府工作人员，参与大兴庄村选举在票场声称原告不是党员不让参选，选出来也是废票，且在老百姓不认识字的情况下帮其代笔，不问投票人意愿，直接填写被告邵文华的名字。由于被告周建华、邵文华在选举期间，利用职务之便利，扰乱选举，以至于原告参加村主任选举落榜，影响原告个人五年政治生涯，故原告诉至法院，要求依诉求解决。被告邵文华辩称：原告起诉书中写明的内容大部分不属实，邵文华没有对原告进行污蔑的行为，其担任该村书记，在换届选举时，一直坚持按区里的要求去办，主任、书记一肩挑，区政府、镇政府也要求党员参选，没有投选党员的就认定是废票，其他村也是这样做的，而原告在选举中，进行贿选，且组织村民上访，侮辱诽谤邵文华，还在天涯论坛上发表文章，该文章点击量超过5000次，以及到区里扫黑办侮辱邵文华，邵文华才到法院起诉何亮，因需要继续搜集证据，邵文华才撤回起诉，但邵文华仍保留追究何亮的侮辱诽谤的刑事及民事权利。原告提交的证据不足以证明邵文华的行为损害了原告的名义，故邵文华不同意原告的诉讼请求。被告周建华辩称：原告所述与事实不符，周建华作为大兴庄政府的工作人员，又是乡镇两委换届选举工作小组的成员之一，在大兴庄村换届选举时进行工作指导监督，并没有和邵文华密谋干预选举工作，没有侵害原告权益，其要求赔偿精神损失没有法律依据，并保留追究原告责任的权利，故不同意原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵文华系北京市平谷区大兴庄镇大兴庄村原党支部书记。被告周建华系北京市平谷区大兴庄镇政府的工作人员。2018年12月，北京市平谷区大兴庄镇大兴庄村进行换届选举工作。2019年1月4日，大兴庄村确定换届选举的村民代表产生。1月7日，被告周建华到该村选举现场进行指导监督，经投票选举，原告何亮、被告邵文华均被确定为候选人之一。后原告向镇政府、区扫黑办反映被告邵文华选举作弊、任书记期间横行霸道、殴打老人、充当村霸、多吞占村里10多亩土地等问题，并向天涯论坛和新浪微博发表文章。被告邵文华知道原告何亮的上述行为后，于2019年4月30日以何亮犯侮辱、诽谤罪而向法院提起控诉，要求追究何亮的刑事责任，并同时提起附带民事诉讼。同年5月1日，因原告有刑事案件，而被取消了该村村主任的候选资格。5月13日，被告邵文华辞去该村党支部书记一职，并放弃了村主任候选资格。最终，村民曹慧增当选该村村主任一职。2019年7月12日，被告邵文华撤回刑事自诉案件。现原告以侵犯其名誉权为由提起诉讼，要求二被告赔偿精神损失费。二被告持答辩意见不同意原告之诉讼请求。另核实，平谷区第十一届村民委员会换届选举工作指导规程载明：村委会换届选举工作必须在各级党委、政府的同意领导下，有组织、有计划、有步骤地进行---乡镇（街道）选举工作领导小组，由乡镇（街道）党（工）委、人大、政府的有关部门负责人组成，接受区换届选举工作机构的领导，负责本辖区村委会换届选举工作的组织指导和监督---候选人选举条件要坚持“五好”“十不能”选人用人导向---十不能（3）涉嫌违纪违法正在接受纪检监察机关、公安机关、司法机关立案调查的---并倡导村党组织书记和村委会主任“一人兼”等内容。本院认为：公民享有名誉权，认定构成侵害名誉权必须有以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权的事实，以及他人的社会评价由此而降低的法律后果。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告何亮参加该村村主任候选，因其不符合平谷区第十一届村民委员会换届选举工作指导规程而被取消候选人的资格，而被告周建华系履行选举工资的职责行为；被告邵文华以自己的名义受到侵害，其认为何亮犯侮辱、诽谤罪而向法院提起控诉，要求追究何亮的刑事责任，并同时提起附带民事诉讼，二人的行为并不符合以侮辱、诽谤等方式侵害何亮名誉权的事实，以及何亮的社会评价由此而降低的法律后果，且原告何亮提供的证据亦无法证明二被告的行为导致其社会评价有所降低给其造成严重后果。故对原告何亮要求二被告赔偿其精神损失费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何亮全部的诉讼请求。案件受理费150元，由原告何亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇一九年十月十日书记员  贾曾翔
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1623民初657号原告：连平县新旺鑫混凝土有限公司，住所地：广东省连平县元善镇石龙村碗窑下。负责人：付新华，总经理委托诉讼代理人：欧阳娜，女，汉族，1984年6月6日出生，住广东省连平县，该司业务员。被告：华融建筑工程（集团）有限公司，住所地:湖南省衡阳市蒸湘南路10号。法定代表人：蒋昕呈。原告连平县新旺鑫混凝土有限公司诉被告华融建筑工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告连平县新旺鑫混凝土有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连平县新旺鑫混凝土有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许连平县新旺鑫混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费7722元，减半收取3861元，由原告连平县新旺鑫混凝土有限公司负担。审 判 员  邹燕辉人民陪审员  刘敬党人民陪审员  张 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘惠梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10879号原告：无锡渔愉鱼科技有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区南湖大道855号1011室，统一社会信用代码91320200051849450B。法定代表人：李悦悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：严星阳，江苏崇宁律师事务所律师。被告：喃嵘水产（上海）有限公司，住所地上海市青浦区新达路889号10幢，统一社会信用代码91310000607427027F。法定代表人：黄春梅。原告无锡渔愉鱼科技有限公司与被告喃嵘水产（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告无锡渔愉鱼科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡渔愉鱼科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张国元二〇一九年十月二十四日法官助理 丁舟扬书 记 员 周文婷
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2964号之二 申请执行人：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码91330225144992766X），住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：朱卫忠，男，1969年2月12日出生汉族，住象山县。 被执行人：林志芳，男，1963年3月9日出生汉族，住象山县。 被执行人：秦慧琴，女，1964年10月24日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人朱卫忠、林志芳、秦慧琴保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱卫忠、林志芳、秦慧琴未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为被执行人朱卫忠、林志芳、秦慧琴向申请执行人象山县农村信用合作联社支付541994.68元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月08日向被执行人朱卫忠、林志芳、秦慧琴发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人朱卫忠、林志芳、秦慧琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱卫忠、林志芳、秦慧琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱卫忠、林志芳、秦慧琴的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，申请执行人于2019年8月7日申请撤销对朱卫忠的执行，本院于同日做出（2019）浙0225执2964号之一执行裁定书撤销对朱卫忠的强制执行；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年10月22日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人林志芳、秦慧琴尚应履行执行款541994.68元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人林志芳、秦慧琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林志芳、秦慧琴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林志芳、秦慧琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年9月15日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执2964号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十月二十二日 代书记员 董釜辰
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执159号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林，董事长。 委托代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。 委托代理人：翁发清，四川显卓律师事务所律师。 被执行人：蒲波洋，男，汉族，1979年3月29日出生，住四川省三台县。 被执行人：何晓利，女，汉族，1971年8月5日出生，住重庆市渝中区。 本院在中国对外经济贸易信托有限公司与蒲波洋、何晓利国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人蒲波洋、何晓利履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒲波洋、何晓利未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月30日以（2019）川71执159号执行裁定查封了被执行人蒲波洋的位于成都市成华区双荆路6号4栋1单元1层XXX号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人蒲波洋的位于成都市成华区双荆路6号4栋1单元1层XXX号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王桂蓉 审判员  孙红宇 审判员  李文轩 二〇一九年十月十五日 书记员  徐铭贵
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2244号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市。负责人：张洪润，该行行长。委托代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：丁红，男，1978年11月27日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人丁红信用卡纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7865号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、双方一致确认：截止2018年12月10日，丁红结欠中国农业银行股份有限公司无锡分行信用卡本金156136.21元、利息103701.21元，违约金13526.66元,合计273364.08元。该款丁红于2019年3月31日前付清。二、丁红于2019年3月31日前向农行无锡分行支付自2018年12月11日至实际清偿之日止的利息，利息以实际结欠本金为基数，按日利率万分之五计算，具体金额以银行当日的结算清单为准。三、丁红于2019年3月31日前支付农行无锡分行律师费损失16043元。四、如丁红未按约履行付款义务，农行无锡分行有权就丁红未付款部分及利息向法院申请全额执行。五、本案减半收取受理费2742元由丁红负担（该款农行无锡分行已预交，丁红于2019年3月31日前支付农行无锡分行）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日依法立案执行，申请执行标的292149.08元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年7月31日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有坐落于御峰花园8号1701室、御峰花园8号1702室的不动产登记，本院已依法轮候查封，查封有效期限为查封生效之日起两年。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的292149.08元及相应的利息，以及执行费4282元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7865号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月三十一日书 记 员  朱炜彬
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1688号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地福建省漳平市菁城街道和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。 负责人：傅薛林，行长。 委托诉讼代理人：林云龙，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：谢家煊，男，系该行员工。 被告：陈光月，男，1968年11月20日出生，汉族，住漳平市。 被告：黄美丽，女，1971年1月22日出生，汉族，住漳平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行（以下简称“中国邮政储蓄银行漳平支行”）与被告陈光月、黄美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行的委托诉讼代理人林云龙、被告陈光月到庭参加诉讼，被告黄美丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行漳平支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈光月、黄美丽共同偿还中国邮政储蓄银行漳平支行借款本金27308.58元、截止2019年7月24日的利息904.55元，并支付自2019年7月25日起至款项还清之日止的罚息（以27308.58元为本金按年利率5.655%计算）；2.本案一切诉讼费用由陈光月、黄美丽承担。庭审过程中，中国邮政储蓄银行漳平支行变更第一项诉讼请求为：被告陈光月、黄美丽共同偿还中国邮政储蓄银行漳平支行借款本金25708.58元、截止2019年10月10日的利息1215.87元，并支付自2019年10月11日起至款项还清之日止的罚息（以25708.58元为本金按年利率5.655%计算）。事实与理由：2018年1月2日，中国邮政储蓄银行漳平支行（贷款人、甲方）与被告陈光月（借款人、乙方）、黄美丽（共同借款人、乙方）签订编号为3599944Q118019278999的《小额贷款借款合同》，合同主要约定：中国邮政储蓄银行漳平支行向被告陈光月、黄美丽发放贷款3万元，贷款期限12个月。对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；乙方违反本合同任一条款，甲方有权要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；以及其他约定条款。中国邮政储蓄银行漳平支行于2018年1月2日向被告陈光月发放贷款3万元，借款期限自2018年1月2日至2019年1月2日，借款年利率4.35%，逾期年利率5.655%，还款方式采用按季付息到期还本。中国邮政储蓄银行漳平支行给予借款到期后，被告陈光月未能按期清偿贷款，截止2019年7月25日，被告陈光月欠中国邮政储蓄银行漳平支行借款本金37308.58元、利息904.55元。被告陈光月于2019年8月1日还款1000元，于2019年8月2日还款600元，被告陈光月尚欠中国邮政储蓄银行漳平支行借款本金25708.58元。陈光月不按合同约定按时偿还借款本息已违反合同约定，被告黄美丽作为被告陈光月的配偶及本案讼争借款的共同借款人，应对上述债务承担共同清偿的责任。为此，中国邮政储蓄银行漳平支行提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 陈光月辩称：借款情况属实。 黄美丽未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，陈光月、黄美丽以购农药化肥为由，向中国邮政储蓄银行漳平支行借款3万元，并签订了一份《小额贷款借款合同》（合同编号：3599944Q118019278999），合同主要约定：借款期限为12个月；贷款利率为固定月利率4.35%，偿还方式为按期付息，到期一次性还本，还款日为按自然季定日还款；贷款逾期，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。合同签订后，中国邮政储蓄银行漳平支行依约发放了贷款。借款到期后，借款人陈光月、黄美丽未能按期清偿全部贷款，截止2019年10月10日尚欠中国邮政储蓄银行漳平支行借款本金25708.58元及利息1215.87元未予偿还。为此，中国邮政储蓄银行漳平支行诉至本院，要求判如所请。 综上所述，本院认为，陈光月、黄美丽与中国邮政储蓄银行漳平支行签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应确认有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。中国邮政储蓄银行漳平支行依约发放了贷款，陈光月、黄美丽未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，因此，中国邮政储蓄银行漳平支行有权按照合同约定要求陈光月、黄美丽立即偿还借款本金25708.58元，并按照合同的约定要求陈光月、黄美丽支付截止2019年10月10日的利息1215.87元及自2019年10月11日起以25708.58元为本金按年利率5.655%计算至款项还清之日止的罚息。黄美丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 陈光月、黄美丽应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行偿还借款本金25708.58元、截至2019年10月10日的利息1215.87元及罚息（自2019年10月11日起至款项还清之日止以25708.58元为本金按年利率5.655%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费473元，减半收取236.5元，由陈光月、黄美丽负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 林 有 星 二〇一九年十月十日 书记员 郑姗（兼） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执558号 被执行人林兴刚，男，1972年05月10出生，住四川省成都市武侯区，汉族。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2016)川1603民初1060号判决书，于2019年10月21日立案受理申请执行林兴刚与破产有关的纠纷一案，但被执行人林兴刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人林兴刚的银行存款、收入、财产，金额以18475元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄金龙
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2727号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市城东新区。法定代表人：王晖东，该公司董事长。被执行人：杭城晨，男，1983年7月31日生，汉族，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人杭城晨保证合同纠纷一案，本院于2019年6月22日作出的(2019)苏0981民初1203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杭城晨未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杭城晨所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币136634.76元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月二十五日书记员  王孟璨
柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执1425号申请执行人：王万昌，男，汉族，住柘城县。被执行人：米绍俊，男，汉族，住柘城县。关于申请执行人王万昌与被执行人米绍俊不当得利纠纷一案，经河南省柘城县人民法院作出的（2018）豫1424民初1198号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为被告米绍俊于本判决生效之日起十日内偿还原告王万昌250000元。该判决书生效后，因被执行人米绍俊未按判决书履行义务，申请执行人王万昌于2019年3月10日申请强制执行，本院于2019年07月22日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月23日向被执行人米绍俊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人米绍俊未按法律规定的期限内申报财产状况，依法将被执行人米绍俊纳入失信被执行人名单同时发布限制消费令对其进行信用惩戒和限制高消费行为。经查询工商、房产、不动产登记、住房公积金、户籍居住地等相关部门，均未发现被执行人米绍俊有可供执行的财产。另本院通过总对总查控系统查询,未查询到被执行人米绍俊名下有支付宝、财付通、证券等财产信息。本院经多方查找被执行人米绍俊，也未找到被执行人米绍俊。本院向申请执行人王万昌进行终本约谈，申请执行人王万昌也无法提供被执行人米绍俊有可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执1425号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  李雪峰审判员  皇永超二〇一九年十月二十五日书记员  时清华
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0924民初6029号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，男，该行员工。被告：唐善平，男，1984年7月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被告唐善平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其处分自己的诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行负担。审判员  周彦河二〇一九年十月二十八日书记员  费东玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27637号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市市中区光明西路电信枢纽楼。法定代表人：程雪源，总经理。本院受理原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称原告）与被告中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告对管辖权提出异议，认为本案侵权行为地及被告住所地均在山东省枣庄市，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及《山东省高级人民法院关于知识产权纠纷案件地域管辖和级别管辖的规定》，本案有管辖权的法院是山东省枣庄市人民法院，故请求将本案移送至山东省枣庄市中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司对管辖权提出的异议。管辖异议费70元，由中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十月十四日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10012号原告：冯继成，男，1958年10月25日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路二十一号。统一社会信用代码91110116102598728G。负责人：韩杰，总经理。委托诉讼代理人：郝建，男，1987年12月3日出生，汉族，该公司员工。原告冯继成与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司(以下简称人保公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭凤国独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯继成，被告人保公司的委托诉讼代理人郝建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯继成向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告保险赔偿金65000元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年9月20日，原告购买北京中和恒远节能科技有限公司家用光伏发电设备一套，价值为65280元。2018年4月13日，原告就上述发电设备与被告签订了家用太阳能光伏发电设备综合保险，保险期间为：2018年4月4日到2019年4月13日。2019年3月21日上午8时许，暴风将原告安装在房顶上的上述光伏发电设备刮落损坏。根据原告与被告之间的保险合同约定，该事故属于保险责任范围，被告应该承担保险赔偿责任。现经北京中和恒远节能科技有限公司确认，该发电设备已无法维修，但被告只认定赔偿42000元，大大低于合同中保障项目“家用光伏发电设备综合责任”所规定的保险金额65000元。故原告诉至法院。被告人保公司辩称：原告所述保险情况属实，该套设备在我公司投保了，事故发生在保险期内。事故发生后，我公司派定损员进行查勘、定损，定损金额为42000元。保险合同中有10%的绝对免赔金额。原告未提供正式维修发票及费用清单，损坏的仅是24张太阳能板，无其他损失。从原告提交的照片看，厂家安装也有问题，应承担相应责任。如果法院判决我公司赔偿，我们保留追偿权。经审理查明：2017年9月20日，原告购买北京中和恒远节能科技有限公司家用光伏发电设备一套，价值为65280元。2018年4月13日，原告就上述发电设备与被告签订了家用太阳能光伏发电设备综合保险，保险期间为：2018年4月4日到2019年4月13日。2019年3月21日上午8时许，暴风将原告安装在房顶上的上述光伏发电设备刮落损坏。经北京中和恒远节能科技有限公司确认，该发电设备已无法维修。被告在接到报案后，委托定损人员对事故现场进行了查勘，核损金额为42000元。保险合同特别约定清单中，关于保险责任特别约定第三款规定（3）每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。因向被告索赔未果，原告诉于本院。上述事实，有家庭太阳能光伏发电设备综合保险保险单、家用光伏发电设备销售合同、事故照片、当事人陈述等材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，属有效合同，双方均应按约享有权利、承担义务。光伏发电设备在保险期限内发生事故，已经无法维修，该情形属于双方约定保险范围，被告应依据保险合同予以理赔。保险合同中特别约定每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。因此，本案理赔金额应为65000×90%=58500元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯继成保险金五万八千五百元。二、驳回原告冯继成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百一十三元，由原告冯继成负担八十二元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司负担六百三十一元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 谭凤国二〇一九年十月十四日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1464号申请执行人:荀x，女，汉族，住址：辽宁省抚顺市顺城区葛布北街。身份证号码：被执行人：沈阳x物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路法定代表人：张晓冬本院在执行申请执行人荀x诉被执行人沈阳x物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初7653号民事判决书,本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金10667元及利息，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人银行无存款，无车辆，无房产对外投资等，无其它可供执行财产。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人进行了限制高消费的强制措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7653号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月九日书记员  赵红玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1463号申请人：李敏华，女，1970年11月27日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹平，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，江苏润远律师事务所律师。被申请人：林新华，男，1977年5月22日生，汉族，住福建省仙游县。本院于2019年10月9日受理了申请人李敏华与被申请人林新华民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7426号。申请人李敏华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林新华的银行存款800万元或查封相应价值的财产。申请人李敏华提供担保。本院经审查认为，申请人李敏华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人林新华的银行存款800万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月十六日书记员 华永忠
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初4289号原告：岳明亮，男，1948年3月14日出生，汉族，住长葛市。被告：孟富民，男，1966年8月10日出生，汉族，住长葛市。原告岳明亮与被告孟富民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳明亮到庭参加诉讼，被告孟富民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳明亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款30万元，并支付利息（其中20万元自2017年1月1日起按月利率2%计算利息至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年向原告借款20万元，约定月息2分，并出具借条一份。2017年1月1日，经原、被告协商，被告就借款本金20万元重新向原告出具了借条，并约定月息2分，同时就借款利息10万元也向原告出具了欠条，该10万元没有利息，均承诺于2017年12月30日前还清。原告向被告催要借款本息未果，遂提起诉讼。被告孟富民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》、《欠条》各1份。本院审查后认为符合证据的“三性”特征，本院予以确认并在卷佐证。同时对原告陈述的借款事实予以确认。本院认为：根据原告提交的证据，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立并生效，原告依约履行出借义务，被告应依约定返还原告借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定20万元借款利息为月息2分，但未约定逾期利息，原告主张逾期利息按月息2分计算符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟富民于本判决生效之日起十日内偿还原告岳明亮借款本息30万元，并支付利息（其中20万元自2017年1月1日起按年利率24%支付利息至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告孟富民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  成艳红审判员  赵伟锋审判员  徐纪斗二〇一九年十月二十一日书记员  孟 启
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1782号 申请执行人:王彩莲,女,1948年3月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:孙孟杰,男性,1970年10月18日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。 被执行人:李延苹,女,1975年4月30日出生,汉族。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的28797元（含执行费327元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙孟杰、李延苹无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初435号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月一日 书记员  马 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9441号 原告：刘小勇，男，1976年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：周小乐，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：宁夏铭龙建设有限公司（曾用名：宁夏铭龙建筑有限公司），住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：徐加明，系公司执行董事。 被告：宁夏铭龙置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：徐加明，系该公司执行董事。（二被告身份信息由原告提供） 原告刘小勇诉被告宁夏铭龙建设有限公司、宁夏铭龙置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小乐到庭参加诉讼，被告宁夏铭龙建设有限公司、宁夏铭龙置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与二被告于2018年5月15日签订的《结算顶账协议》；2、请求依法判令被告宁夏铭龙建设有限公司向原告支付配件款25万元，逾期付款利息15822元（暂自2018年6月1日计算至2019年7月22日），总计265822元，逾期付款利息主张至实际付清之日；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原告与被告宁夏铭龙建设有限公司进行结算并签订《最终结算支付协议》，结算协议约定：1、确认案外人斯某某、徐某某承建被告承包工程的门窗配件由原告提供；2、截止2017年3月22日，总计欠付原告配件款25万元；3、上述25万元欠款由被告宁夏铭龙建设有限公司代付，代付时间为2017年底。协议签订后，被告宁夏铭龙建设有限公司未能依约付款。2018年5月15日，原告与二被告签订《结算顶账协议》一份，约定由被告宁夏铭龙置业有限公司将其开发的某公寓作价229185元抵顶给原告，以抵顶被告宁夏铭龙建设有限公司欠付原告的门窗配件款。抵顶协议签订后原告多次要求被告办理相关房屋手续，后得知涉案房屋已于2016年6月20日抵押给中国长城资产管理有限公司。原告认为，原告刘小勇与二被告签订的《最终结算支付协议》、《结算顶账协议》合法有效，三方都应当全面适当履行合同义务。被告宁夏铭龙置业有限公司将涉案房屋抵押，导致《结算顶账协议》的合同目的无法实现，应当解除，由被告宁夏铭龙建设有限公司继续承担支付门窗配件款的义务。原告故诉至法院，请求判如所请。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：被告宁夏铭龙建设有限公司曾用名为宁夏铭龙建筑有限公司。2017年3月22日，原告与被告宁夏铭龙建设有限公司签订《最终结算支付协议》，确认由被告宁夏铭龙建设有限公司代付案外人斯某某、徐某某欠付原告刘小勇的货款250000元，于2017年年底付清。2018年5月15日，被告宁夏铭龙置业有限公司（甲方）、宁夏铭龙建设有限公司（乙方）与原告刘小勇（丙方）签订《结算顶账协议》，约定：乙方于2017年3月22日与刘小勇签订的代付案外人斯某某、徐某某欠付原告刘小勇的门窗配件款总计人民币250000元。三方同意以甲方开发建设的某号公寓作价229185元抵顶给原告刘小勇，抵顶房产后原告欠乙方20815元，待办理房屋产权登记时作为契税等费用，多退少补。协议签订后，案涉房产于2016年6月20日办理抵押登记，抵押权人为中国长城资产管理公司。原告认为《结算顶账协议》的合同目的已无法实现，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《结算顶账协议》合法有效，双方均应按约履行。现案涉某号公寓已办理抵押登记，原告的合同目的已无法实现。原告要求解除《结算顶账协议》的诉请，本院予以支持。合同解除后，被告宁夏铭龙建设有限公司应向原告支付货款。原告关于被告宁夏铭龙建设有限公司向原告刘小勇支付货款250000元的诉请，本院予以支持。案涉房屋设有抵押权致使合同目的无法实现，被告宁夏铭龙建设有限公司负有过错，应承担逾期付款利息。原告主张被告宁夏铭龙建设有限公司支付原告刘小勇2018年6月1日至2019年7月22日的逾期付款利息，本院予以支持。经核算，利息为13534元（250000元×4.75%÷365天×416天）。2019年7月22日之后的利息，以欠付货款为基数，以年利率4.75%为标准，计算并支付至本判决确定的给付之日。被告宁夏铭龙建设有限公司、宁夏铭龙置业有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘小勇与被告宁夏铭龙建设有限公司、宁夏铭龙置业有限公司于2018年5月15日签订的《结算顶账协议》； 二、被告宁夏铭龙建设有限公司于判决生效后十日内向原告刘小勇支付货款250000元，暂计算至2019年7月22日的利息13534元，合263534元；2019年7月22日之后的利息，以欠付货款为基数，以年利率4.75%为标准，计算并支付至本判决确定的给付之日； 三、驳回原告刘小勇其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2644元（已减半收取），由原告刘小勇负担26元，被告宁夏铭龙建设有限公司、宁夏铭龙置业有限公司负担2618元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇一九年十月二十八日 书记员 胡彬雪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7385号原告：梁盛文，男，1975年8月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：温景院，男，1982年7月12日出生，汉族，住广东省新丰县，原告梁盛文诉被告温景院民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用简易程序审理，后因案情需要，依法转为普通程序审理，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告梁盛文到庭参加诉讼，被告温景院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。梁盛文向本院提出和明确诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款25000元及利息（以25000元为本金，从2009年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2009年3月12日、2009年5月7日向原告借款共25000元，并约定半年后归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告温景院无到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：原告主张与被告为朋友关系，被告以资金周转为由分别于2009年3月12日、2009年5月7日向原告借款15000元及10000元，合共25000元。被告向原告出具了借据两张，均记载在被告温景院的身份证复印件上。2009年3月12日出具的借据内容为“现借到梁盛文壹万伍仟圆整（15000元），口说无凭，立字为据，从2009年3月12日到2009年10月12日！”2009年5月7日出具的借据内容为“今借到梁盛文10000元正（壹万圆正），到2009年10月7日归还。”被告温景院在借据上签名并按捺了指模。双方未有约定利息。被告至今未归还借款，原告为此起诉至法院而成讼。为证明以上事实，原告向本院提交了借据两份加以证明。本院认为，被告温景院拖欠原告借款25000元的事实，有原告的陈述和借据为证。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。被告应按照约定的期限返还借款。现被告逾期不还，故原告主张被告偿还25000元借款的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告拖欠借款逾期未还，已违反双方的约定，并给原告造成孳息上的损失。现原告主张利息，以25000元为本金，从2009年10月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止，该利息主张为借款逾期还款之后的利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。被告温景院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温景院于本判决生效之日起十日内向原告梁盛文偿还借款25000元及利息（利息以25000元为本金，从2009年10月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告温景院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈锦源人民陪审员  黄序洲人民陪审员  李汉清二〇一九年十月三十一日书 记 员  张玉青附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行审53号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路59号。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男，该单位工作人员。 委托代理人赖凌珊，福建通享律师事务所律师。 被执行人郑周杰，男，1989年2月25日出生汉族，住福州市仓山区。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年10月24日向本院申请执行闽榕交执（2017）罚字第5549号《行政处罚决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年1月24日对被执行人作出闽榕交执（2017）罚字第5549号《行政处罚决定书》，主要内容为：2017年10月12日15时40分左右，我单位执法人员吴建杭、彭志顺在义序路××××路交接口检查时，发现当事人郑周杰驾驶蓝色车牌闽Ａ×××××小型面包车正在给闽Ａ×××××货车加油，闽Ａ×××××小型面包上运载柴油约400Ｌ，车上载有计价器、加油设备，未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。……郑周杰的行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一项的规定，属于未获得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法行为，应依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2116号一般情节的规定予以处罚，罚款人民币30000元。同时告知被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，根据福州市公安局警察支队车辆管理所提供的信息，闽Ａ×××××小型面包车行驶证登记的所有人系郑美华，登记的电话使用人系黄林。申请人对黄林进行询问，并制作笔录，黄林承认闽Ａ×××××小型面包车在车辆管理所登记的电话是其使用的手机号码，但对为何登记的是其手机号表示不知情，亦不认识郑美华和本案被执行人。另根据福州市交通综合行政执法支队五大队提供的《关于闽Ａ×××××面包车补充调查情况说明》载明，“因郑美华拒绝配合调查，经申请人走访被执行人所在地，即仓山区叶下村77号，经该村村委会核实，郑美华和被执行人郑周杰系姑侄关系，郑美华娘家地址亦是仓山区叶下村77号”。申请人于2017年10月12日对被执行人进行询问，并制作笔录，被执行人拒绝在笔录中签字，该份笔录中，被执行人陈述，“其驾驶的闽Ａ×××××小型面包车运载的是柴油，执法检查时其正在给闽Ａ×××××货车加油。”。2017年12月21日申请人福州市交通运输综合执法支队作出闽榕交执（2017）告字第5549号《行政处罚告知书》，于2018年2月9日以ＥＭＳ向被执行人邮寄，因该邮件系他人收（同事），申请人于2018年3月17日登报公告送达。2019年1月24日申请人作出闽榕交执（2017）罚字第5549号《行政处罚决定书》，并于2019年1月30日登报公告送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2019年7月1日作出闽榕交执（2019）催告字第157号《行政强制执行催告书》，并于2019年7月3日登报公告送达被执行人。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人遂于2019年10月24日向本院申请强制执行闽榕交执（2017）罚字第5549号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元。 本院认为，申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2017）罚字第5549号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款30000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年3月30日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人应于2019年4月14日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年4月15日起计算至法院受理强制执行申请之日即2019年10月24日止，按罚款30000元×3％即900元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款30000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通运输综合执法支队申请强制执行闽榕交执（2017）罚字第5549号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元和加处罚款人民币30000元，本院准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  郑治文 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27248号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《奏响传统与创新“交响乐”南京护好古都添生机》为人民日报社记者申琳独立创作作品，根据作者与人民日报社签订的《职务作品信息保密协议》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年5月4日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失200元，合理费用1000元，共计1200元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十二日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0701刑初60号 公诉机关新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院。 被告人李军，男，1967年8月1日出生，汉族。2019年5月14日，被告人李军因涉嫌危险驾驶罪被新疆奎屯垦区公安局决定取保候审。2019年10月10日，本院决定对被告人李军取保候审。 新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院以新兵奎垦检公诉刑诉(2019)57号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院指派检察员李巧玲、代理检察员常伟出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月1日23时10分许，被告人李军饮酒后驾驶牌号为新GQ5117普通两轮摩托车行驶至新疆生产建设兵团第七师124团(以下简称124团)幸福街与天山路十字路口以西50米处时，被执勤民警查获，遂将其带往124团医院提取血样。经依法检验鉴定，被告人李军血样中乙醇含量为120.09mg/100ml，属醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人李军的供述与辩解；当事人血样提取登记表、抽血照片，新疆奎屯垦区公安局交警大队查获经过；机动车信息查询结果单；指认现场笔录、指认照片；新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍证明，公安行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件等证据。 公诉机关认为，被告人李军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。李军到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依据《刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚，提请本院依法判处。 被告人李军对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议，辩解其患有脑血栓病，每天喝一点药酒缓解病情。案发当天是其承包的土地需要浇水，其驾驶摩托车回家拿工具时被警方查获。被告人认罪、悔罪，请求人民法院对其从轻处罚。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 公诉机关提交的相关证据，经庭审举证、质证，被告人李军均无异议，可以证实李军犯危险驾驶罪的犯罪事实，本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为,被告人李军饮酒后在道路上驾驶机动车,经鉴定酒精含量为120.09㎎/100ml，达到了醉驾标准，其行为已构成危险驾驶罪,应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人李军犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,本院予以支持。被告人李军归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪,本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币3000元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 代 凌 二〇一九年十月十六日 书记员 王新茹 1
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9917号原告：杨彩霞，女，1968年11月15日出生，农民，住北京市延庆区。被告：张书德，男，1964年1月29日出生，农民，住北京市延庆区。原告杨彩霞与被告张书德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彩霞、被告张书德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨彩霞向本院提出诉讼请求：张书德偿还杨彩霞借款1万元。事实和理由：2015年6月5日，张书德从杨彩霞处借款1万元并给杨彩霞出具借条。后经杨彩霞多次多次催要，张书德拒不偿还，故杨彩霞诉至法院。张书德辩称，不同意杨彩霞的诉讼请求。张书德曾从杨彩霞处借款1万元，但杨彩霞实际出借9000元，扣除了1000元的利息，后张书德又偿还了四个月的利息，因玩牌输了钱就没有再还。2018年10月份，张书德曾要偿还杨彩霞该笔借款，但杨彩霞告诉张书德不用偿还，选举和入党时张书德帮杨彩霞拉票就可以。张书德已将这1万元用于上述用途，但杨彩霞未能入党，所以又找张书德要钱。杨彩霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对杨彩霞提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，张书德从杨彩霞处借款1万元，并向杨彩霞出具借条一张，内容为：“今借到杨彩霞现金壹万元整（10000）。”同日，杨彩霞将借款1万元以现金方式交付张书德。2019年8月12日，杨彩霞诉至本院，要求张书德偿还借款1万元。本院认为，杨彩霞与张书德之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。杨彩霞向张书德交付了借款，张书德应当履行偿还借款的义务，故杨彩霞要求张书德偿还借款1万元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。张书德辩称其已经按照杨彩霞的指示将借款用于给杨彩霞拉票，但未提交有效证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，判决如下：张书德于本判决生效后七日内偿还杨彩霞借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张书德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 章志祥二〇一九年十月十四日法官助理 张 琮书 记 员 潘 敏书 记 员 李 静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20696号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：文建华，男，1970年11月12日出生，汉族，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告文建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张显均到庭参加了诉讼。被告文建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告文建华（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告文建华立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金35708.13元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）3451.52元，复利212.05元，并支付自2019年5月29日起至本息付清时止，以未还本金35708.13元为基数按贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息（含罚息）3451.52元为基数按贷款执行利率上浮50%计收复利；2.被告文建华承担本案诉讼费398元、律师费500元。被告文建华未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：文建华。贷款金额：60000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限:36个月,自2017年6月16日至2020年6月16日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年6月16日，原告平安银行重庆分行按约向被告文建华发放贷款60000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年9月11日，被告文建华尚欠贷款本金35708.13元，利息3871.73元及按照年利率24%计算的罚息和复利1507.31元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月11日。本院向被告文建华送达起诉状副本的日期为2019年9月5日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认，本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告文建华签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告文建华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告文建华提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月11日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年9月12日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年9月11日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1507.31元。对于自2019年9月12日起的罚息和复利，本院依法酌定被告文建华应当支付以未还本金35708.13元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告文建华承担原告平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就500元律师费的诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告文建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文建华在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年9月11日的贷款本金35708.13元，利息3871.73元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1507.31元，并支付自2019年9月12日起至本金全部清偿之日止，以未还本金35708.13元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取计398元，由被告文建华负担373元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月二十五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初41157号原告（反诉被告）：刘士团，男，1976年9月10日出生，汉族，无业，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人：王贤茂，董事长。委托诉讼代理人：戚心伟，男，1982年12月8日出生，汉族，北京建工博海建设有限公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：方振，北京大成律师事务所律师。原告（反诉被告）刘士团与被告（反诉原告）北京建工博海建设有限公司（以下简称建工博海公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。刘士团向本院提出诉讼请求：1.确认刘士团与建工博海公司签订的《联合经营承包协议》及附件无效；2.判令建工博海公司返还刘士团2000万元。事实和理由：建工博海公司通过一个叫高艳伟的人找到刘士团，骗称能以建工博海公司的名义投标并挂靠其承包工程。刘士团按照建工博海公司的要求于2013年3月25日、26日通过转账的方式向建工博海公司的账户共汇入2000万元，建工博海公司分别于2013年3月25日、26日出具收据，并在收据中载明“投标保证金”。建工博海公司关联公司中标阜阳市职教园四里安置区（一期）工程（以下简称涉案工程）后，让刘士团在2014年3月21日补签《联合承包经营协议》及相关附件，但此后建工博海公司却没有将该工程让刘士团挂靠经营。因建工博海公司拟将全部建筑工程转包给刘士团，违反了《中华人民共和国建筑法》（以下简称《建筑法》）关于禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人的规定以及《中华人民共和国合同法》关于合同无效的规定。刘士团多次向建工博海公司索要缴纳的2000万元，但建工博海公司以种种理由一直拖延至今拒不返还。建工博海公司向本院提出反诉请求：判令刘士团赔偿建工博海公司损失38642405.72元。事实与理由：刘士团与高艳伟共同挂靠在建工博海公司处承包涉案工程，刘士团与案外人高艳伟分别与建工博海公司签署了《联合经营承包协议》，涉案工程实际也由刘士团与高艳伟共同承包。因此，刘士团与建工博海公司、高艳伟系挂靠关系，刘士团及高艳伟为涉案工程的实际施工人，施工过程中所形成的债权债务均应由刘士团及高艳伟概况承受。建工博海公司作为被挂靠方，未实际参与涉案工程的施工，仅是依据《联合经营承包协议》的约定收取管理费，并允许刘士团及高艳伟以建工博海公司名义就涉案工程对外交易。刘士团就涉案工程以建工博海公司名义对外签署的采购合同、租赁合同、分包合同、劳务合同等合同，实际的交易对象为刘士团及高艳伟，而非建工博海公司，建工博海公司向相对方履行了相应的清偿义务后，有权向刘士团和高艳伟追偿，刘士团和高艳伟应向建工博海公司承担连带责任。本院经审查认为，刘士团虽以挂靠经营合同纠纷作为本案案由提起诉讼，但依照《建筑法》第二十六条的规定，建筑施工领域的挂靠经营是指单位或者个人使用建筑施工企业的资质证书、营业执照，以该企业的名义承揽工程。从涉案《联合承包经营协议》的内容来看，该协议“鉴于”部分载明建工博海公司在与刘士团签署《联合经营承包协议》前已与业主方签订涉案工程施工合同，在此基础上约定了由刘士团实际履行建工博海公司与业主方签订的工程施工合同约定的全部条款，同时亦明确约定项目联营采用承包方式，合同项下工程项目营销、合同实施及履约所发生的一切费用都进入项目成本，而刘士团独立负责项目成本。因此涉案协议并不符合挂靠经营合同的特征，而是建工博海公司在建工集团作为总承包方承包涉案工程后，由建工博海公司将该工程全部转包给刘士团，由刘士团组织工人进行施工。故刘士团与建工博海公司签订的《联合承包经营协议》名为联营，实为转包，刘士团与建工博海公司基于该协议建立的实为建设工程施工合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程项目位于安徽省阜阳市颍州区，不属本院辖区，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。结合本案诉讼标的，本案应移送至安徽省阜阳市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至安徽省阜阳市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张佳丽审判员  张 彤审判员  陆俊芳二〇一九年十月十四日书记员  赵亚坤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26780号原告:霍彩霞，女，1977年1月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被告:郭军霞，女，1977年2月20日出生，汉族，住郑州市。原告霍彩霞与被告郭军霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍彩霞到庭参加诉讼,被告郭军霞经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告霍彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭军霞偿还原告霍彩霞借款本金254万元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系,2013年-2015年期间,被告均以资金周转困难为由,陆续向原告借款共计人民币254万元,承诺于2015年10月20日归还。借款到期后，被告未依约定归还原告借款，已构成违约。后经原告多次催要，被告一直未还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭军霞未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交2018年7月16日交通银行郑州优胜南路支行出具的《交通银行河南省分行业务凭证（回单）补制专用凭证》共计16张，显示霍彩霞均通过6222620620603710277的账号向郭军霞6222620620000109644的账户转款16笔，时间、金额分别为：2013年11月11日10万元、2013年12月11日20万元、2013年12月15日20万元、2013年12月23日10万元、2013年12月26日20万元、2013年12月26日30万元、2014年1月6日20万元、2014年1月6日20万元、2014年2月18日10万元、2014年3月15日20万元、2014年3月20日20万元、2014年4月9日10万元、2014年4月9日20万元、2014年4月15日4万元、2014年5月13日10万元、2014年7月26日10万元。合计254万元。原告提交被告郭军霞2016年9月6日出具的《借条》共8张，分别显示，“今借霍彩霞现金伍拾伍万元整（550000.00）”、“今借霍彩霞现金贰拾万元整（200000.00）”、“今借霍彩霞现金肆拾叁万元整（430000.00）”、“今借霍彩霞现金壹拾万元整（100000.00）”、“今借霍彩霞现金叁拾壹万元整（310000.00）”、“今借霍彩霞现金贰拾万元整（200000.00）”、“今借霍彩霞现金伍拾伍万元整（550000.00）”、“今借霍彩霞现金贰拾伍万元整（250000.00）”、“今借霍彩霞现金伍拾万元整（500000.00）”。另提交欠条一张，显示，“欠霍彩霞利息柒拾陆万元整（760000.00）2016.9.6号郭军霞”。庭审中，经询问，原告述称自己没有工作，钱是好多家凑来的，有原告自己的钱、家里的还有亲戚朋友凑的钱，因为牵扯很多人，原告现在记不清楚都是谁的，多少钱。经本院释明，原告称庭后七日内提交书面的资金来源相关材料，但逾期未提交。本院认为，人民法院审理民间借贷纠纷案件，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行综合判断。本案中，原告提交转款凭证、借条，主张与被告之间成立民间借贷关系，要求被告偿还借款本金254万元。根据庭审查明之事实，原告转款时间与借条出具时间不一致，转款金额较大，且原告明显不具备出借能力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院释明，原告在限定期限内未向本院提交证据证明款项来源，应当承担举证不利的后果。故原告主张民间借贷关系成立、要求被告偿还借款本金254万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告霍彩霞的全部诉讼请求。案件受理费减半收取13560元，由原告霍彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十月二十四日书记员  赵 萌
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2667号之一 申请执行人：福建桐宸建设集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：郑祖仕。 委托代理人：郭妙灵、卓衍派，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被执行人：福建省平潭县中港食品有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：王亮。 被执行人：福建鑫荣渔业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：王亮。 本院在执行申请执行人福建桐宸建设集团有限公司与被执行人福建省平潭县中港食品有限公司、福建鑫荣渔业有限公司建设工程合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初3262号民事判决]中，于2019年8月30日向福建省平潭县中港食品有限公司、福建鑫荣渔业有限公司发送执行通知书、报告财产令。鉴于福建省平潭县中港食品有限公司、福建鑫荣渔业有限公司拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中福建省平潭县中港食品有限公司、福建鑫荣渔业有限公司未履行还款义务，福建省平潭县中港食品有限公司尚欠福建桐宸建设集团有限公司履约保证金10万元及相应违约金、违约金243.44万元、律师费2万元，福建鑫荣渔业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现福建省平潭县中港食品有限公司、福建鑫荣渔业有限公司有可供执行的财产。现本院已告知福建桐宸建设集团有限公司在限定期限内提供福建省平潭县中港食品有限公司、福建鑫荣渔业有限公司可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十月二十八日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初1549号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵国林，男，1980年6月7日出生于黑龙江省双鸭山市，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地为黑龙江省双鸭山市宝山区。曾因犯故意伤害罪，于2004年12月2日被判处有期徒刑五年，于2008年7月2日经减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月24日被羁押，同年4月30日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕741号起诉书指控被告人赵国林犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。后于同年9月23日以京海检三部刑变诉〔2019〕10号变更起诉决定书对原起诉书的部分内容予以变更。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人赵国林及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年3月23日23时许，被告人赵国林在本市海淀区某地，使用钢筋棍、铁锤等工具砸撬车锁的方式，盗窃田某（男，25岁）使用的新日牌捷丽3代48v12A铅电型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2595元。被告人赵国林于2019年3月24日被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人赵国林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法对被告人赵国林定罪处罚。被告人赵国林对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人赵国林到案后认罪态度较好，现赃物已起获，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人赵国林于2019年3月23日23时许，在本市海淀区某地，使用钢筋棍、铁锤等工具砸撬车锁的方式，盗窃田某使用的新日牌捷丽3代48v12A铅电型电动自行车1辆，上述车辆经鉴定价值人民币2595元。被告人赵国林于次日被公安机关抓获到案，涉案电动自行车当场被起获，后扣押于北京市公安局海淀分局西山派出所。被告人赵国林到案后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人赵国林的供述、被害人田某的陈述、证人崔某的证言、扣押决定书、扣押笔录、购车小票、价格鉴定书、前科材料、到案经过及被告人赵国林的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人赵国林及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人赵国林以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵国林犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵国林到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案电动自行车已起获，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵国林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2019年10月23日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押的白色电动自行车一辆发还被害人田某新，扣押的犯罪工具铁锤一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  罗红云人民陪审员  吕晓楠二〇一九年十月十五日书 记 员  方一鸣
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5146号 原告：沈世康，男，1947年8月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：余长剑，宁波市奉化区港兴法律服务所法律工作者。 被告：唐贵鑫，男，1994年4月3日出生，汉族，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：傅金江，男，系被告雇主。 被告：宁波市奉化申辉申通物流有限公司，统一社会信用代码为91330283L1227305X7，住所地：宁波市奉化区莼湖街道奉松路东谢8-5号。 法定代表人：傅金江，系该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司，统一社会信用代码为91330283554530986K，住所地：宁波市奉化区锦屏街道河头路112-116号。 法定代表人：顾玮惠，系该分公司总经理。 本院在审理原告沈世康与被告唐贵鑫、宁波市奉化申辉申通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司奉化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈世康于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告沈世康撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告沈世康撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈世康负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年十月九日 书记员  毛益春 ? 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审272号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。法定代表人：王大民，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。委托代理人：孔冰冰，女，1985年11月10日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连金玛康养旅游管理有限公司金州分公司，住所地：辽宁省大连市金州区中长街道和平路85号2单元6层1号。法定代表人：张丽杰。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人大连金玛康养旅游管理有限公司金州分公司做出的大金普人社理字[2018]2604号行政处理决定书。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局做出的大金普人社理字[2018]2604号行政处理决定中，要求被申请人大连金玛康养旅游管理有限公司金州分公司补缴劳动者杨娜2018年9月至2018年10月社会保险费总计3176.94元（滞纳金和利息自2018年9月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）一项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年十月二十一日书 记 员  夏婷婷
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5999号 罪犯黎金豪，男，1990年2月5日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2017年2月17日作出(2017)闽0521刑初103号刑事判决，以被告人黎金豪犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2017年3月22日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2016年10月26日起至2020年4月25日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黎金豪在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黎金豪减刑的异议。 本院认为，罪犯黎金豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黎金豪减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月26日起至2019年10月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长林琼 审判员薛晴 审判员张伟 二〇一九年十月十八日 书记员柯舒妍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12914号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3647号 上诉人（原审被告）:林满意，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：刘海岗，男，1975年3月10日出生，汉族，住河南省正阳县。 上诉人林满意因与被上诉人刘海岗民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林满意、被上诉人刘海岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林满意上诉请求：1.一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。林满意没有与被上诉人刘海岗签订协议在凤南塘边回填池塘一事。2.林满意不认识刘海岗，基于没有池塘回填协议，欠条的来源也就不具有合法性、真实性和关联性。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审全部诉讼请求。 刘海岗辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确。 刘海岗向一审法院起诉请求：林满意立即偿还刘海岗欠款33000元。事实和理由：2018年7月15日，刘海岗与林满意协议回填凤南塘边一口池塘，填平后刘海岗支付林满意90000元，分两次付款，其中45000元于2018年7月15日支付，余款待池塘回填一半时支付。池塘回填两天后，林满意便不再让刘海岗向池塘倒土石方，后经双方协商，林满意同意退还33000元给刘海岗，并出具《欠条》一份，承诺于2018年9月15日还清。林满意未按约定时间还款，故刘海岗依法提起诉讼。 林满意提交书面答辩称，其根本不认识刘海岗，也从未向刘海岗借款，更没有欠刘海岗钱款。刘海岗出具的《欠条》不真实，欠条中并没有刘海岗的主体存在，也不是其捺的手印。 一审法院认定事实：2018年8月25日，林满意向刘海岗出具《欠条》一份，载明“今向刘海岗借人民币33000元，于9月15日还清。借款人：林满意身份证：3502121983××××××××”。 一审法院认为，林满意经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅提交书面答辩，未提交反驳证据，应视为自愿放弃除答辩意见外的其他诉讼权利。刘海岗提交的《欠条》有书证原件供核对，其上载明林满意欠款的事实，并有“林满意”签字捺印，林满意虽对其真实性有异议但并未提交反驳证据，对其该项抗辩意见不予采纳。《欠条》载明林满意向刘海岗借款33000元。根据刘海岗的陈述，其系因欲向池塘回填土石方而向林满意付款，回填两天后因林满意不再让其回填池塘而协议退款，林满意在扣除相关费用后出具《欠条》。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案，刘海岗以欠条为依据提起民间借贷诉讼，林满意并未依据基础法律关系提出抗辩并提供证据，结合刘海岗的陈述，该《欠条》应认定系双方通过清算达成的债权债务协议，符合前述司法解释第二款规定的情形，可以不按照基础法律关系审理。一审法院认定双方达成将林满意应退还给刘海岗的款项转化为借款的合意。现还款期限已届满，刘海岗要求林满意偿还欠款33000元，依据充分，予以支持。林满意经传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林满意应于本判决生效之日起三日内偿还刘海岗33000元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，上诉人林满意仅对一审查明的事实中欠条来源有异议，被上诉人刘海岗对一审查明的事实无异议。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案中的讼争《欠条》系林满意与刘海岗之间通过清算达成的债权债务协议，系合法、有效。第一，林满意在二审中当庭自认“2018年8月25日我有出具欠条，欠条是我写的”，其作为完全民事行为能力人，对其出具的《欠条》应认定系其真实意思表示。第二，讼争《欠条》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据一审庭审笔录显示，刘海岗能够对《欠条》形成的事发经过予以详细阐明，本院予以采信。而林满意提出因未与刘海岗签订书面协议而否认在凤南塘边回填池塘一事，本院认为，农村填土、填池等大多为口头协议，签订书面协议通常不符合农村生活、生产习惯。林满意在二审中亦未提交新证据，对其抗辩欠款行为尚未实际发生未能作出合理解释，对于其上诉理由，本院不予采纳。第三，欠条中明确记载“于9月15日还清”，林满意至今未偿还33000元的欠款，其行为已构成违约，应承担还款责任。 综上，林满意的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币625元，由林满意负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （王肖东） 审 判 员 （周宗良） 审 判 员 （许 莹） 二〇一九年十月二十一日 书记员（ 姚 洁 ） 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4453号原告：刘德夕，男，1960年9月19日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：连呢喃，荣成人和法律服务所法律工作者。被告：孙作新，男，1960年3月23日出生，汉族，住荣成市。原告刘德夕与被告孙作新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德夕之委托诉讼代理人连呢喃到庭参加诉讼。被告孙作新经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘德夕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款11250元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事鱼贩工作，2013年被告在原告处购买鲜鱼，共欠货款19250元，并于2016年12月17日为原告出具欠条一张。2019年年初被告给付原告货款8000元，剩余11250元至今未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。孙作新未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告在原告处购买鲜鱼，共计欠付货款19250元。后被告为原告出具欠条一张，内容载明：“2016年12月17号欠老刘鱼款19250元孙作新”。庭审中，原告陈述被告于2019年年初支付货款8000元，尚欠货款11250元未支付。本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其货款11250元，事实清楚，且有欠条为凭，本院予以支持。被告孙作新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙作新于本判决生效后十日内支付原告刘德夕货款11250元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告孙作新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周振宇人民陪审员  周玉珍人民陪审员  孙永宁二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴文文
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初2817号 陈龙，男，汉族，1987年1月7日出生，现住儋州市白马井镇海洋渔业总公司南司大街001号。公民身份号码：×××。 被告：莫天生，男，汉族，1982年11月15日出生，原住琼海市。公民身份号码：×××。 原告陈龙诉被告莫天生民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月28日立案后，依法变更案由为租赁合同纠纷，且发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼，被告莫天生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫天生偿还原告借款本金20000元及利息（以本金20000为基数，按万分之五计算日利息，自2019年2月2日起暂计至2019年4月18日止，共75天）直至欠款全部偿还时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月10日被告向原告出具欠条，欠条内容为：被告因租赁费和车损费事宜，于2019年1月10日尚欠原告人民币贰万元整。被告必须于2019年2月1日前全部还清欠款，如逾期未还，按照未还金额日万分之五收取利息。同时双方还约定由债权人住所地人民法院管辖，因债权债务关系产生的各项费用，由债务人承担。原告多次催促被告还款，被告一直予以拒绝，故依法提起诉讼，请法院依法判决。 被告莫天生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将自己名下的车辆租赁给被告使用，按每天300元计算租金。租赁车辆后其中三个月租金未付，车辆也需要维修，后双方进行结算，被告于2019年1月10日向原告出具欠条，载明被告因租赁费和车损费事宜，于2019年1月10日尚欠原告人民币贰万元整，被告必须于2019年2月1日前全部还清欠款，如逾期未还，按照未还金额日万分之五收取利息。现今被告拒不履行还款义务，原告依法向法院起诉。 以上事实，有原告提供的《借条》、《汽车租赁合同》及庭审笔录佐证，上述证据，已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。 本院认为，合法的车辆租赁关系应受法律保护。原告出租汽车给被告，约定每天300元，租期到期后，被告共计三个月未付租金，租金结算18000元，车辆维修费结算2000元，共计20000元，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张利息的问题。双方约定利息日万分之五计算至还完本金之日止。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中原告陈龙主张以2万元为本金，按照利息日万分之五计算，本院予以支持。 被告莫天生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告莫天生应于本判决生效之日起五日内支付原告陈龙租金2万元及利息（按照每日万分之五计算，自2019年2月2日起计至债务偿清之日止)。 被告莫天生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159.38元（原告已预交），由被告莫天生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员  柴志军 人民陪审员  陈汉洲 人民陪审员  李 庆 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。