wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8793号原告：李生有，男，1954年9月29日出生，汉族，现住北京市密云区。被告：李生权，男，1963年9月17日出生，汉族，住北京市密云区。原告李生有与被告李生权相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生有、被告李生权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李生有向本院提出诉讼请求：1.判决被告将堵死的位于我北正房屋后墙处的南北向排水孔打开，恢复原状，保障排水通畅；2.判决被告拆除安置在两家居住院落之间的南北走向通道处铁大门一个及木板，清除其堆放在此处的杂物，恢复原地貌，保障原告通行及修缮房屋便利；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：我与被告系东西院邻居，我居西院，走东门通行。双方居住的院落之间有一条南北走向的通道。我在我北正房屋后墙的南北向砖墙上留有排水孔一个。被告于2019年6月擅自将此排水孔堵死，导致此处不能排放雨水。被告还于2018年10月间，擅自在我与其居住的院落之间的南北走向通道处的南端安置铁大门一个及木板，并在此堆放杂物。被告的行为，导致我无法正常通行，不能修缮房屋，故诉至法院。被告李生权辩称，我与原告两家之间的胡同中有40公分属于我宅基地范围，胡同北侧的空地是我与他人交换所得，一直由我使用，地面硬化也是我做的。胡同口挡了铁门和木板，是活动的，没有上锁。原告所述的排水眼是经过调解我给留出来的，但他把我墙给拆了，之后我知道原告在后院建的房屋属于违章建筑，我就给他堵上了。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李生有与李生权系东西院邻居，李生有居西院，走东门通行；李生权居东院，走南门通行；李生有向东通行时需经过李生权南门前，为一条东西走向的胡同；在两家之间南北向另有过道一条。2018年9月，李生权在李生有居住院落北正房（老宅房屋）后院南北向砖墙外（在前述过道内）铺设了水泥垫层，并在水泥垫层的西侧和南侧留有排水孔和排水管道。双方之间曾因上述铺设的水泥垫层产生纠纷，李生有诉于本院，认为水泥垫层对其造成妨害，故要求李生权拆除（案号为2018京0118民初10889号）。本院经审理后认为“……李生权在李生有居住院落内北正房后墙外铺设水泥垫层时，在该水泥垫层的西侧和南侧分别留有排水孔和排水管道，能够保证李生有北正房后墙外水流的正常排放，故对李生有要求李生权将铺设在李生有居住院落内北正房后墙外的水泥垫层予以清除的诉讼请求，本院不予支持。对于李生有和李生权关于李生有北正房后墙外铺设水泥垫层处属于各自宅基地使用权范围的主张，因该事项不属于民事案件受案范围，故本案不予处理……”判决生效后，李生权将生效判决所确定排水孔用水泥及砖头封堵。2018年10月，李生权在南北向胡同南侧（南口）设置大门一道。双方因此再次发生纠纷，李生有诉于本院。经本院现场勘查：李生有与李生权东西相邻而居；李生有老宅在李生权现居住院落西南方向；李生有老宅北正房后另有院落一处，建设有部分房屋；紧邻李生有老宅北正房后山墙东侧，现有砖墙一道，砖墙西侧（李生有后院内）为李生有家菜园，种植有部分农作物；李生有上述老宅及后院院落因历史原因与李生权居住院落之间形成一条南北走向的过道，南侧（南口）开放可通行，宽约1.2米，北侧被砖墙封堵，不可通行；北侧过道西侧因房屋建设原因，形成一处比过道宽的长方形空地，空地东侧为李生权家北正房（无院墙），西侧即为前述砖墙；空地地面铺设有水泥垫层（2018京0118民初10889号案件中确认该水泥垫层东西向长约4.2米、南北向宽约3.4米）；李生权在紧邻李生有北正房后墙的南北向砖墙上留有排水孔一个，该排水孔高约0.17米、宽约0.17米；现排水孔已用砖和水泥封堵。在过道南口，李生权现遮挡有铁门和木板一道，但没有锁，在过道南口处堆放了草帘、小推车、水桶等部分杂物。为核实相关事实，本院与某镇某村委会了解情况。相关人员表示，李生有老宅后院听说是从他人处购买，一直由其使用，在该院落内建设的房屋没有批示；关于双方争议的空地村里没有说过让李生权使用。庭审中，李生权称，前述南北向过道有其40公分宅基地使用权，李生有对此不予认可；双方另对空地西侧的砖墙系由谁建设亦产生争议。经本院询问，李生有表示明年会修缮房屋，但并未确定具体时间。上述事实，有双方当事人陈述，（2018）京0118民初10889号民事判决书、现场勘验视频资料、了解情况笔录等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。涉诉的排水孔经生效判决确认系李生有用于正常排水使用，在该案裁决生效后，李生权在未与李生有协商的情况下，自行封堵，其行为存在明显不当，有违诚实信用，亦对李生有的正常生活排水造成一定影响，故对李生有要求李生权将封堵的排水孔打开，恢复原状的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。经本院现场勘查，涉诉的南北向过道并非用于正常通行的地段，李生权在过道南口虽遮挡铁门及木板，但并未上锁，李生有如需修缮房屋可自行打开，并未对其修缮房屋正常的通行产生妨害；李生有要求李生权清除的杂物虽在涉诉过道内摆放，但依据李生有的陈述，其并未确定具体的房屋修缮时间，即上述物品的堆放并未给李生有造成实际的妨害，故对李生有现要求清除杂物的诉讼请求，本院难以支持。关于李生有在老宅后院所建设的房屋是否属于违章建筑，以及李生权认为涉诉过道有其40公分宅基地使用权等意见，均不属于民事案件受案范围，本案不予处理。“与邻为善，与邻为伴”，作为邻里，原、被告双方理应互相谦让，相互体谅，正确处理好邻里关系，但本案双方显然没有领悟到邻里相处的正确方式，希望双方能认真考虑。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告李生权于本判决生效之日起七日内将封堵的排水孔打开，恢复原状；二、驳回原告李生有的其他诉讼请求。案件受理费三十五元（原告李生有已预交），由被告李生权负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇一九年十月十四日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12658号 原告：洪浩，男，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：隆全明，男，1968年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：邓东梅，女，1973年10月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈红铃，重庆名泰律师事务所实习律师。 原告洪浩与被告隆全明、邓东梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。被告隆全明于答辩期内向本院提出管辖权异议，本案依法中止审理。中止事由消除后，本案依法恢复审理。原告洪浩的委托诉讼代理人邓艾，被告邓东梅的委托诉讼代理人唐兴华、沈红铃，到庭参加了诉讼。被告隆全明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪浩向本院提出如下诉讼请求：判令被告隆全明、邓东梅立即归还原告洪浩借款本金100万元并支付借款利息（以100万元为基数，从2015年7月1日起按月利率2%计算，利随本清）。本案诉讼费用及保全费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月14日，被告隆全明因其担任法定代表人的广东地中海卫浴科技有限公司经营资金周转需要，向原告洪浩出具《借条》，载明:今借到洪浩100万元，利息2分/月息，每月先付息。该借条出具后，原告分别于2014年8月14日及同年9月10日通过银行转账方式，向被告隆全明支付了借款100万元。后被告仅支付了利息约18万元。因《借条》中并未载明借款期限，故原告曾于2018年起诉被告要求归还借款，但被告未支付借款本息，此后原告多次催收未果。原告认为，原告与被告隆全明之间已形成民间借贷法律关系，被告应向原告归还借款本金并支付利息。同时，被告邓东梅与被告隆全明在借款出借时系夫妻关系，且该借款用于二被告共同投资的广东地中海卫浴科技有限公司经营资金周转，实际用于了夫妻的共同生产经营，故此借款属于其夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同承担和偿还。 被告隆全明未作答辩。 被告邓东梅辩称，不知道原告洪浩与被告隆全明之间是否存在借款关系，亦未向原告表示过同意或者追认，借款100万元超出了日常生活所需，且款项亦是支付至被告隆全明个人账户，不清楚款项用途，原告亦未能证明该笔款项用于被告隆全明、邓东梅夫妻共同生产经营，故被告邓东梅不应对涉案借款承担责任。 原告洪浩围绕其诉讼请求向本院举示了借条、个人结算业务申请书、银行流水、婚姻登记档案、企业公示信息，被告隆全明未予质证，被告邓东梅对借条的真实性不予认可，对其余证据的真实性并无异议。本院认为，原告洪浩举示的上述证据真实、合法，与本案具有一定的关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实： 2014年8月14日，隆全明以借款人的身份出具借条，主要载明：今借到洪浩人民币100万元，利息2分/月，每月先付息。 2014年8月14日，洪浩向隆全明转账支付50万元。 2014年9月10日，洪浩向隆全明转账支付50万元。 隆全明与邓东梅于1997年3月19日登记结婚、于2015年11月17日登记离婚。 另查明，上述借款发生时，广东地中海卫浴科技有限公司的股东为隆全明、邓东梅。 原告洪浩举示的银行流水还显示：原告洪浩的银行账户于2014年8月14日收款1万元、于2014年9月16日收款1万元、2014年10月22日收款2万元、2014年12月15日收款4万元、2015年4月14日收款5万元、2015年4月14日收款1万元、2015年8月25日收款4万元、2015年8月25日收款2万元，银行流水显示上述收款用途栏记载均为“超级网银”。原告洪浩陈述称该款系归还的利息，系广东地中海卫浴科技有限公司财务支付的，但流水无法显示交易对手情况。 庭审中，原告洪浩陈述称被告隆全明借款时告知借款用于归还广东地中海卫浴科技有限公司在广东招商银行的贷款。 本院认为：原告洪浩与被告隆全明建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告洪浩于2014年8月14日向被告隆全明出借借款50万元、于2014年9月10日向被告隆全明出借借款50万元，按照月利率2%的标准计算，截至2015年6月30日的利息业已超过20万元，原告洪浩自认收到利息20万元，并称被告并未支付其余款项，故被告隆全明应归还原告洪浩借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2015年7月1日起按月利率2%计算至付清时止）。原告洪浩陈述称被告隆全明借款时告知借款用于归还广东地中海卫浴科技有限公司在广东招商银行的贷款，借款发生时广东地中海卫浴科技有限公司由被告隆全明、邓东梅共同经营，但原告洪浩举示的证据不足以证明上述借款系用于广东地中海卫浴科技有限公司的经营活动，且被告邓东梅亦未对被告隆全明的前述借款进行追认或作出共同偿还的意思表示，故对原告洪浩要求被告邓东梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告隆全明于本判决生效之日起十日内归还原告洪浩借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2015年7月1日起，按月利率2%计算至付清时止）； 驳回原告洪浩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告隆全明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇一九年十月二十四日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执923号申请执行人：施小凤，女，1975年5月14日生，汉族，住无锡市崇安区。申请执行人：杨士华，男，1974年8月16日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人：陆焕，男，1992年9月6日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人施小凤、杨士华与被执行人陆焕买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7394号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：陆焕于本判决发生法律效力后立即给付施小凤、杨士华货款13520元及利息（以13520元为基数，自2017年1月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元减半收取计87元，由原告施小凤、杨士华负担25元，由被告陆焕负担62元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有牌号为苏Ｂ×××××车辆登记信息，该车档案已被查封，但车辆下落不明无法处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币13582元及利息，执行费人民币104元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7394号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十二日书 记 员  阚嘉炜
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监146号 原审原告：雷心强，男，汉族，1987年7月11日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：刘成俊，男，汉族，1966年2月7日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告雷心强与原审被告刘成俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出(2019)苏0813民初1175号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十月三十一日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2326号 申请执行人：周根喜，男，1949年10月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人：郭乃英，1951年11月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：周桂民，男，1978年5月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人周根喜、郭乃英与被执行人周桂民赡养费纠纷一案中，本院（2019）苏0903民初67号民事判决书载明，被告周桂民应于本判决生效后十日内向原告周根喜、郭乃英支付2018年12月31日前尚欠赡养费7000元。被告周桂民自2019年1月1日起于每年12月31日前支付两原告赡养费6000元，直至原告去世为止。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月十七日 书记员  程 章
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0881民初4020号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001478831865，住所地江山市区江滨路188号。 法定代表人：徐庆国,董事长。 委托诉讼代理人：姜亨福，系该公司员工。 被告：郑小眯，女，1981年12月4日出生，汉族，住江山市。 被告：周建波，男，1981年10月12日出生，汉族，住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告郑小眯、周建波金融借款合同纠纷一案，于2019年9月25日向本院起诉，请求判令：1.由被告郑小眯归还浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金145000元及计算至2019年6月20日止的利息5932.99元，从2019年6月21日起至借款本金还清之日止的利息按月利率9.515625‰据实计算；2.被告周建波对上述债务承担连带保证责任。本院同日受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告之委托诉讼代理人姜亨福到庭参加诉讼，被告郑小眯、周建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年5月29日，原告所属淤头支行（贷款人）与被告郑小眯（借款人）签订了合同号为9251120180021619号《个人循环借款合同》一份，合同约定：本合同项下的借款额度为145000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年5月29日起至2021年5月28日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮75%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款利息，可直接从借款人账户中扣划；本合同借款通过贷款人提供的业务平台（包括但不限于营业网点，网上银行等电子渠道）发放，贷款人将贷款资金划入借款人账户时即视为履行了发放贷款之义务;在上述业务平台及借款人账户通过密码验证的借款均视为借款人实施的操作;具体每笔借款的金额、期限、利率和用途以相应的借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为准……等内容。2018年5月29日，被告周建波向原告所属淤头支行出具借款保证函，承诺对被保证人郑小眯与原告签订的合同号为9251120180021619号个人循环借款合同项下的郑小眯的债务承担连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2018年5月29日，被告郑小眯通过自助机具向原告申请并办理贷款，约定借款金额为145000元；借款利率为月利率6.343750‰；借款期限为2018年5月29日至2019年5月28日，借款用途为借新还旧……等内容。被告郑小眯借款后，按约支付了至2018年12月20日止的利息，借款期限届满后，被告未按约还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑小眯于判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金145000元并支付利息（自2018年12月21日起至2019年5月28日止的利息按月利率6.34375‰据实计算，自2019年5月29日起至借款本金实际还清之日止的利息按月利率9.515625‰据实计算）。 二、被告周建波对前述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3318元，减半收取计1659元，由被告郑小眯、周建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 仲 舒 二〇一九年十月十七日 书记员 徐轶群
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3694号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：龙岩福联房地产开发有限公司，住所地福建省武平县平川镇乌石岽商住小区翔安楼601室。 法定代表人：童添连，执行董事。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号302、303室。 法定代表人：张佳伟，董事长。 一审被告：吴夏萍，女，1960年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 一审被告：晋江市绿地保洁服务有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇前洪村东路39号。 法定代表人：童添连，执行董事。 一审被告：泉州市丰泽区闽道建材有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区坪山路东侧云山村委会边泉州市鸿联汽车服务有限公司内一楼108室。 法定代表人：童添连，执行董事。 再审申请人龙岩福联房地产开发有限公司（以下简称福联公司）因与被申请人福建省惠五建设工程有限公司（以下简称惠五公司）、一审被告吴夏萍、晋江市绿地保洁服务有限公司、泉州市丰泽区闽道建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福联公司申请再审称：（一）惠五公司承建的案涉工程实际延误工期327天，是一、二审判决均予以确认的客观事实，依照双方签订的《武平台湾新村一期工程补充协议书》（以下简称协议书）第五条第三款的约定，福联公司有权要求惠五公司支付按照延误工期的天数和每天1万元计算的违约金。因此，福联公司在原一审时提出反诉，要求惠五公司向福联公司支付延误工期违约金327万元，具有事实根据和法律依据。（二）福联公司之所以会在2015年1月11日向惠五公司出具《承诺书》，承诺剩余的474万元工程价款支付期限，是因为惠五公司承建的案涉工程已经延误工期近11个月，致使福联公司相应逾期向业主交房，而向业主交房又需要承建施工单位已经向建设主管部门办理竣工验收备案才能进行，因此，为了能使惠五公司尽快办理竣工验收备案，福联公司才无奈向惠五公司出具了剩余工程价款支付期限的《承诺书》。但福联公司在该《承诺书》中没有体现应否追究惠五公司逾期完工的违约责任，并不能以此推断福联公司放弃要求惠五公司承担逾期完工的违约责任。相反，正因为福联公司没有在《承诺书》中作出放弃惠五公司承担逾期完工违约责任的意思表示，表明福联公司依据双方的合同约定，仍然享有追究惠五公司逾期完工违约责任的权利，而且福联公司也完全可以依据协议书中“发包人根据工程款支付阶段直接从承包人的工程款或履约担保金中扣除”的约定，在剩余的474万元工程价款中直接扣除惠五公司应当承担的327万元逾期完工违约金。二审判决以福联公司出具的《承诺书》对于逾期完工的违约责任并未作出约定，应视为福联公司放弃要求惠五公司承担逾期完工违约责任的主张为由，没有支持福联公司的一审反诉请求，完全错误。（三）福联公司在一审时提出的第2项反诉请求，即“判令惠五公司向反诉原告提供票面金额为13226974.56元的工程款税务发票”，并不是用于对抗工程款的支付。福联公司在一审提交的证据即惠五公司财务2015年7月9日出具的《便函》，完全证实惠五公司的财务人员盖章确认应开具59046974.56元的工程款发票，已经开具45820000元，仍有13226974.56元的工程款发票未开具。一、二审判决在对该《便函》的真实性予以认定的情形下，应当作出惠五公司应向福联公司提供票面金额为13226974.56元的工程款税务发票的判决。原审判决未支持福联公司的第2项反诉请求完全错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，案涉工程于2014年11月6日通过竣工验收。2015年1月11日，福联公司向惠五公司出具《承诺书》，表示经双方结算总工程量为6554万元，并承诺2015年2月19日前付款211万元，支付至总工程量的96%；2015年3月12日再付款66万元，支付至总工程量的97%；余留工程款的3%计197万元作为保修金在2016年1月12日前付清。结合惠五公司接受该《承诺书》，以及双方之后未对案涉工程再行竣工结算的事实，可以确认双方已就案涉工程价款结算达成协议。福联公司在本案中虽反诉要求惠五公司支付延误工期违约金，但根据双方在协议书中关于“承包人未完成节点工期要求时，每延误一天应向发包人支付违约金1万元，由发包人根据工程款支付阶段直接从承包人的工程款中扣除”的约定，以及福联公司在出具《承诺书》时清楚知道惠五公司是否延误工期却并未主张延误工期违约金的事实，可以认定福联公司在结算时已经放弃工期索赔。原判决据此对福联公司延误工期违约金不予支持，并无不当。福联公司还反诉请求惠五公司向其提供票面金额为13226974.56元的工程款税务发票。为证明该项主张，福联公司提交了一份惠五公司财务部于2015年7月9日出具的《便函》。但根据该《便函》中惠五公司确认：“总开工程发票59046974.56元，1.主体发票45820000元，2.代甲方开发票13226974.56元”，以及代甲方开发票部分“甲方已支付税费866988元，目前尚欠我司税费58900.22元”的内容，并不能证明福联公司关于惠五公司仍有13226974.56元工程款发票未开具的主张。故原判决驳回福联公司该项反诉请求，亦无不当。综上，福联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙岩福联房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  潘 磊
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6316号 罪犯詹露露，女，1986年10月27日出生，汉族，福建省龙岩市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省漳平市人民法院于2018年5月9日作出（2018）闽0881刑初60号刑事判决，以被告人詹露露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2018年6月27日作出(2018)闽08刑终200号刑事裁定，撤销福建省漳平市人民法院（2018）闽0881刑初60号刑事判决，发回福建省漳平市人民法院重新审判。福建省漳平市人民法院于2018年9月28日作出（2018）闽0881刑初176号刑事判决，以詹露露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，继续追缴詹露露的违法犯罪所得人民币1100元，上缴国库判决发生法律效力后于2018年10月23日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯詹露露在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币8000元及违法犯罪所得人民币1100元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、财产刑缴纳收据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯詹露露减刑的异议。 本院认为，罪犯詹露露在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯詹露露减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币8000元及违法犯罪所得人民币1100元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月29日起至2020年3月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年十月二十五日 书记员  张静
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初2448号原告：刘克贵，男，汉族，1964年8月15日出生，户籍地吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：刘畅，江苏振和律师事务所律师。被告：李海春，男，汉族，1979年2月26日出生，户籍江苏省徐州市邳州市，现住江苏省常州市武进区。原告刘克贵诉被告李海春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于6月10日公开开庭进行了审理，原告刘克贵及其委托诉讼代理人刘畅、被告李海春到庭参加诉讼。后依法裁定转为普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告刘克贵及其委托诉讼代理人刘畅、被告李海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告借款53000元，并按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均在江苏翠湖物业有限公司怡美花园管理服务处工作，被告系原告的直接领导。工作期间，被告以需要资金周转为由多次向原告借款，并提出不要银行转账的要求。碍于身份以及情面，原告依约于2017年6月25日交付现金50000元、2018年9月28日微信转账3000元。此后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。2019年4月2日，经双方对账确认，被告出具了欠条。后被告拒不履行清偿借款之义务，违背了诚信原则，严重损害了原告的合法权益，原告只得诉来贵院，望贵院依法支持原告诉请。被告李海春辩称，我已通过微信转账向原告归还了部分本金，在国家允许范围内的利息我是认可的。考虑到原告一个人也不容易，等我有经济能力时再适当补偿一点给原告。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，被告李海春向原告出具欠条一张，载明：本人李海春，身份证号码，因资金周转困难向刘克贵借款，分别于2017年6月25日收到现金50000元、2018年9月28日收到微信转账3000元，共计53000元。特立此据为证。欠款人：李海春。另查明：被告李海春通过微信转账向原告刘克贵支付如下款项：2017年9月14日330元、10月16日780元、11月6日1000元、12月7日1000元、12月11日1000元、12月25日1000元、2018年1月24日1000元、2月10日400元、3月3日1000元、4月2日1000元、5月24日1000元、6月20日1000元、8月18日2000元、9月8日240元，合计12750元。对此，原告认为，双方约定50000元本金每月利息是1000元，1000元是1个月的利息，2000元是2个月的利息，400元是用于请为被告所开饭店干活的工人吃饭的钱，其余低于1000元是款项，是其为物业公司垫付的材料款，由被告至公司报销后通过微信再返还给原告。但被告认为都是用于归还本案借款本金。以上事实有欠条、转账记录及当事人的当庭陈述等佐证，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。因双方对欠条的真实性均无异议，本院对其证明效力予以认定。对于被告微信转账给原告的款项，该转账发生在第一次借款后，除4笔是低于1000元的金额，其余为1000元、2000元，结合被告在2019年4月2日出具的欠条金额，原告所称该款是用于归还利息，其陈述比较合理，至于低于1000元的转账，考虑到双方确实存在上下级关系，仅凭转账记录不能简单认定为还款，本院采纳双方最终结算的欠条，被告仍结欠原告本金是53000元。原告诉请的利息，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李海春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘克贵借款本金53000元及利息（从2019年4月3日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元、保全费550元，合计1113元，由被告李海春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  戴小芳人民陪审员  纪小芸二〇一九年十月八日书 记 员  吴 静附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区永宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0121刑初202号公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。出庭公诉人李少波。被告人张强，男，1994年5月12日生，公民身份号码×××，宁夏回族自治区青铜峡人，汉族，初中文化，无业，户籍地宁夏回族自治区青铜峡市，住宁夏回族自治区青铜峡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月15日被永宁县公安局决定取保候审，同年8月20日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年8月29日被本院决定取保候审。指定辩护人宋霞，宁夏维誉律师事务所律师。永宁县人民检察院指控：2019年3月8日21时许，被告人张强醉酒（血液中酒精含量为149.73mg/100ml）驾驶×××号长安牌小型轿车行驶至永宁县望远镇双庆路纳记手抓门口处时,被执勤民警查获。被告人张强归案后如实供述了其酒后驾车的犯罪事实。永宁县人民检察院认为，被告人张强醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张强具有自首情节，可以从轻处罚；被告人张强自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人张强拘役二个月，并处罚金人民币四千元，适用缓刑。被告人张强及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，控辩双方的量刑意见适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 魏凯军人民陪审员 王文君人民陪审员 王学义 二〇一九年十月二十二日书 记 员 马 振本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（2）有悔罪表现；（3）没有再犯罪的危险；（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66772号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周清华，男，1974年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月9日的本金8976.24元、利息106.62元、罚息194.39元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年7月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年6月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额97950元，贷款期限36个月，每期还款3029.3元；基本月利率0.82418％，优惠月利率0.59242％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月9日，被告尚欠本金8976.24元、利息106.62元、罚息194.39元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周清华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金8976.24元、利息106.62元、罚息194.39元，并支付自2018年7月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告周清华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周清华所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告周清华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 张开力二〇一九年十月十四日书记员 何 方
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3745号申请执行人吴X，女，出生，汉族，住址沈阳市铁西区肇工南街公民身份号码：被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人吴X与被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初2352号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年8月27日立案执行。本院依法向被执行人沈阳X购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳X购物中心有限公司本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人15366元，案件受理费5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人沈阳X购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳X购物中心有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳X购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初2352号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月十七日书记员  韩 明
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4738号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市巨龙经贸有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区卫东街甲11-1号。法定代表人：王大兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘波，男，1963年8月29日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省锦州市古塔区。一审被告：锦州市新聚隆经贸有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区卫东街甲11-8号。再审申请人锦州市巨龙经贸有限公司因与被申请人刘波、一审被告锦州市新聚隆经贸有限公司恢复原状纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终2379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人锦州市巨龙经贸有限公司于2019年9月16日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，锦州市巨龙经贸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许锦州市巨龙经贸有限公司撤回再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年十月十日法官助理陈曦书记员栾晶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17398号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：占建荣，男，1986年5月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告占建荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 审 判 员 （旷洁玉） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年十月二十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执3862号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司,统一社会信用代码91110000100006653M，住所地北京市西城区。法定代表人：杨林，该公司董事长。被执行人：李皋峰，男，1990年5月5日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人李皋峰仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第44179号裁决书，因李皋峰未自动履行，中国对外经济贸易信托有限公司向无锡市中级人民法院申请强制执行，无锡市中级人民法院指定江阴市人民法院执行，本院于2019年5月20日立案执行。经查，中国广州仲裁委员会受理的中国对外经济贸易信托有限公司与李皋峰借款合同纠纷一案中，申请执行人提交的申请执行材料，未能体现出仲裁过程中征得双方当事人的同意及保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本院认为，中国广州仲裁委员会受理案件后未保障当事人的基本程序权利，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第44179号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十月十一日书记员  沈 颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8967号原告：卢庆勇，男，1970年9月1日出生，汉族，住广州市花都区,被告：邵智鸿，男，1985年7月2日出生，汉族，住广州市花都区,原告卢庆勇与被告邵智鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告卢庆勇于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢庆勇提出撤回对被告邵智鸿起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢庆勇撤诉。案件受理费25元，由原告卢庆勇负担。审判员 尹 琪二〇一九年十月八日书记员 骆雪玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66800号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高有昌，男，1988年5月30日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月13日的本金13125.09元、罚息87.05元、违约金262.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年12月14日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年5月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额52500元，贷款期限36个月，每期还款1458.33元；基本月利率0.78048％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月13日，被告尚欠本金13125.09元、罚息87.05元、违约金262.5元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高有昌于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金13125.09元、罚息87.05元，并支付自2018年12月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告高有昌于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金262.5元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高有昌所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元、公告费260元，由被告高有昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 张开力二〇一九年十月十四日书记员 何 方
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执2587号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：刘洪均，行长。委托诉讼代理人：周世海，男，该行员工。委托诉讼代理人：代亚萍，女，该行员工。被执行人：唐新丁，男，1972年7月20日出生，汉族，住青海省格尔木市。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行申请执行被执行人唐新丁借款合同纠纷一案，立案标的211908.28元及利息，本院于2019年8月15日立案受理。在执行过程中，本院依据重庆市潼南区人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)渝0152民初2268号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款本金211908.28元及利息的义务，限期申报财产，并到法院接受询问。在本院规定的期限内，被执行人既未按照执行通知书自动履行义务，又未申报财产，亦未前来接受询问，本院依法对其限制高消费，并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行查询，查明，位于重庆市潼南区XX街道办事处XX号X幢X号房屋系被执行人所有，本院已依法予以查封。现因该房屋暂不具备司法评估、拍卖条件，故本院未依法对该房屋启动司法处置程序。另查明，被执行人无其他可供执行财产。同时，本院委托被执行人住所地青海省格尔木市人民法院进行实地走访、调查，并商请公安机关采取临控查询，均未查实被执行人的具体下落及其他财产线索，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案已立案执行超过三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知申请执行人，其对本院的执行行为和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，因本院已依法查封的被执行人所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号XX幢XX号房屋暂不具备司法评估、拍卖条件，故未依法对该房屋启动司法处置程序，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供有效的其他财产线索。根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执2587号案的本次执行程序。本案执行标的211908.28元及利息，已经执行的债权数额0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十月三十日法官助理  黄 锟书 记 员  徐崚森
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11287号 原告：银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：陈进贤，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄剑，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：王建，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川市住房和城乡建设局与被告王建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告银川市住房和城乡建设局于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川市住房和城乡建设局的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川市住房和城乡建设局撤诉。 案件受理费25元，由原告银川市住房和城乡建设局负担。 审判员  周宁 二〇一九年十月二十五日 书记员  邵帅
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5546号之一原告：东莞市大森纺织材料有限公司，住所地广东省东莞市望牛墩镇寮厦村。法定代表人：陈家玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。被告：邵净锶，女，1983年2月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告东莞市大森纺织材料有限公司诉被告邵净锶买卖合同纠纷一案中，本院依法向原、被告双方送达了开庭传票，并定于2019年10月29日9时30分在本院新塘人民法庭对本案公开开庭进行审理，但原告未按开庭传票载明的开庭时间到庭参加庭审。本院认为：原告东莞市大森纺织材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市大森纺织材料有限公司撤回起诉处理。案件受理费574元减半收取287元，由原告东莞市大森纺织材料有限公司负担。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年十月二十九日书 记 员  罗蕾蕾
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢521号申请执行人：沈阳友邦木业有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华南街法定代表人：刘洪亮委托代理人：冯圣华被执行人：沈阳市乾格尔板式家具厂，住所地：辽中县茨榆坨六委负责人：孙凤武申请执行人：沈阳友邦木业有限公司诉被执行人：沈阳市乾格尔板式家具厂买卖合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2016年11月3日做出（2016）辽0106民初9481号民事调解书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，经查询，截止到目前，被执行人名下暂无大额存款、无车辆、无房产。现本院依职权，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初9481号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月二十一日书记员  葛菁华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58517号原告：卢桂珍，女，1938年7月8日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张国英（卢桂珍之儿媳），住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，总经理。委托诉讼代理人：任梦，该公司职员。原告卢桂珍与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢桂珍、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢桂珍向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2016、2017、2018年度合同违约补偿金25878元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：我与紫都公司就购买×号楼房屋一节签订了《商品房买卖合同》和补充协议，但紫都公司未能如约给我办理房产证，故依据双方约定，紫都公司应向我支付赔偿金，特提起诉讼。被告紫都公司辩称，我公司认可卢桂珍所述事实和请求，但支付能力不足。经审理查明，北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为紫都公司。2003年，卢桂珍与紫都公司签订《商品房买卖合同》，卢桂珍购买紫都公司开发的海淀区×号房屋。合同签订后，卢桂珍依约支付了全部购房款。2004年，卢桂珍与紫都公司签订《补充协议（二）》，紫都公司承诺在32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和协助购买人办理所购商品房产权证，如未能完成，应每年按照总房款的2%向购房人支付赔偿金。因紫都公司至今未给卢桂珍办理不动产权证书，卢桂珍曾起诉紫都公司，本院审理后予以支持，该民事判决书已生效。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，卢桂珍与紫都公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议（二）》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。现紫都公司未如约履行办证义务，其应承担相应的违约责任，并按约定支付违约补偿金。紫都公司无力支付的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向卢桂珍支付2016、2017、2018年度违约补偿金共计25878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  马毅敏人民陪审员  党淑萍二〇一九年十月十二日书 记 员  张璐萌
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25144号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：广东健客医药有限公司，住所地东莞市东城街道同沙社区东城科技工业园东科路1号综试基地2栋1楼102室。原告《生命时报》社与被告广东健客医药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。《生命时报》社于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社申请撤回对被告广东健客医药有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十月十一日书记员 刘晗仪
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初3036号原告：吕玉，男，1998年1月21日出生，汉族，现住辽阳县。委托诉讼代理人：齐婷婷，辽宁芳诚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区站前街10号、甲10号（一至三层）。负责人：宫恩利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。原告吕玉与被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉的委托诉讼代理人齐婷婷，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告车辆损失74,563.10元、鉴定费2,735元、施救费1,300元，共计78,598.10元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告吕玉系辽Ｋ×××××号车辆的所有人，该车在中国平安财产保险股份有限公司海城支公司处投保车损险82,023.20元。原告在2018年10月23日驾驶辽Ｋ×××××号车，行驶至辽阳县路段时，与姜瑞德驾驶的辽Ｋ×××××号车辆相撞，导致车辆损坏。经辽阳县公安局交通管理大队认定吕玉负主要责任，姜瑞德负次要责任。案涉车辆在被告保险公司处投保，且事故发生在保险期间内，属于理赔事项，保险公司应予赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了机动车损失险，保险限额为82,023.20元，事故发生在保险期间。原告未提供车辆维修发票，不能证明车辆已经修理完毕，仅有鉴定报告不能证明实际损失数额。鉴定报告存在明显瑕疵，鉴定数额过高，且没有体现出残值的金额，不能作为证据使用。原告的车辆为2012年上牌的起亚K5，该车在二手车市场价格为60,000元左右，60,000元可以买一辆同款的车辆，而不可能花超过购车价进行维修。本院经审理查明：2018年3月21日，原告为其所有的辽Ｋ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司海城支公司处投保了保险限额为82,023.20元的机动车损失保险，保险期间自2018年3月21日18时起至2019年3月21日24时止。2018年10月23日7时许，原告驾驶辽Ｋ×××××号车行驶至辽阳县路段时，与姜瑞德驾驶的辽Ｋ×××××号车发生交通事故，致车辆损坏。经辽阳县公安局交通管理大队认定吕玉负主要责任，姜瑞德负次要责任。原告车辆受损后，原告花费施救费1,300元。2019年9月2日，辽阳智达资产评估事务所出具辽智评报字[2019]第099号资产评估报告书，评估结论为辽Ｋ×××××车辆损失市场价值评估结果为74,563.10元，原告为此支付鉴定费2,735元。上述事实，有原、被告当庭陈述及道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、机动车登记证书、行驶证、驾驶证、施救费发票、辽智评报字[2019]第099号资产评估报告书及鉴定费发票等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，涉案保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自义务。被告保险公司对被保险车辆在保险合同有效期间内造成的车辆损坏，应按保险合同约定在保险限额内承担保险责任。关于原告请求被告赔偿车辆损失74,563.10元一节，原告提供了辽智评报字[2019]第099号资产评估报告书，该损失客观存在，本院予以支持。关于被告辩解鉴定报告存在明显瑕疵，鉴定数额过高，且没有体现出残值的金额，不能作为证据使用一节，因该鉴定机构为原、被告共同协商确定，且被告未提供相反证据足以推翻该鉴定结论，故对被告此辩解本院不予采信。关于原告请求被告赔偿鉴定费2,735元一节，鉴定费系为查清案件事实支付的必要费用，且原告提供了鉴定费发票，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿施救费1,300元一节，施救费系原告为减少事故损失实际支出的必要合理费用，且原告提供了施救费发票，本院予以支持。综上所述，原告的各项损失共计78,598.10元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吕玉保险金78,598.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,765元，减半收取882.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 张国家二〇一九年十月二十五日代书记员 田一彤
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3838号 再审申请人(一审被告）：福建中博房地产开发有限公司，住所地福建省邵武市熙春路与华光路交汇口电信大楼8层。 法定代表人：林惠珍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈桦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：福州市第三建筑工程公司，住所地福建省福州市六一路北段福新路口。 法定代表人：张帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐辉，福建辉扬律师事务所律师。 再审申请人福建中博房地产开发有限公司（以下简称中博公司）因与被申请人福州市第三建筑工程公司（以下简称福州三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民初133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中博公司申请再审称，一、中博公司提供的新证据足以推翻原判决认定的部分事实。（一）厦门天和项目管理投资咨询有限公司（以下简称咨询公司）依法取得了工程造价咨询企业执业资格。其出具的《中博广场结算审核书》具有法律效力。《中博广场结算审核书》审核结果为：送审总造价137484969元，审后总造价115274066元。该结果与原判决确认的送审总造价158417737元以及最终认定的总造价158417737元，均有较大的出入。（二）咨询公司提供的《证明》，足以证实因福州三建公司提交的材料不及时、不完整，导致中博公司无法在约定期限内完成工程造价审核。二、原判决适用法律确有错误。三、福州三建公司严重违背诚实信用原则，滥用司法资源获取不正当利益，应予纠正。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定再审本案。 本院审查查明，福建省南平市中级人民法院作出（2018）闽07民初133号民事判决后，中博公司未提起上诉，该判决已生效。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。对无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将造成再审程序的滥用和司法资源的浪费，有违两审终审制的基本原则。本案中，一审判决中博公司承担相应的民事责任，中博公司未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现中博公司提出再审请求，主张撤销一审判决，与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对中博公司的申请再审事由依法不予审查。中博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建中博房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年十月三十一日 书记员 张秋梅
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终752号 上诉人（原审原告）：叶某，男，1987年5月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）：江某，女，1991年1月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人叶某因与被上诉人江某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 叶某上诉请求：1.依法撤销原审判决，重新对双方财产依法分割，重新确定儿子的抚养人；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人因为受到被上诉人的欺骗签订离婚协议，浙Ｈ×××××号轿车也属于夫妻共同财产，原审不予分割错误，婚生子由上诉人独自抚养也不公平。依据法律的规定，上诉人可以在离婚后一年内提起诉讼，对离婚财产协议予以撤销。 江某辩称：浙Ｈ×××××号轿车在双方离婚之前就已卖给了被上诉人父亲，钱款已经付清，当时也是根据上诉人的要求约定车辆暂不过户，该车不属于夫妻共同财产。虽然离婚协议约定由上诉人抚养儿子，但事实上儿子是跟随被上诉人生活，被上诉人并非不愿承担儿子的抚养责任，只是顾虑被上诉人直接抚养儿子后，上诉人会以此为由介入被上诉人的生活。 叶某向原审法院起诉请求：1.依法变更儿子叶恒宇的抚养权归属被告江某抚养；2.依法撤销《离婚协议书》中财产分割协议，重新对原、被告财产进行分割（要求分割150000元）；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求，对第2项诉讼请求明确为：依法撤销《离婚协议书》中财产分割协议，重新对浙Ｈ×××××号、浙Ｈ×××××号车辆进行分割。 原审法院认定：原、被告原系夫妻关系，2018年12月7日，双方签订《离婚协议书》一份，在衢州市柯城区民政局婚姻登记处协议离婚。《离婚协议书》第三条约定：双方名下现有JEEP车一辆，车牌号浙Ｈ×××××于2017年11月购买，贷款10万元整，每月还贷3110元整，车子所有权归女方，贷款由女方偿还。第四条约定，双方确认在婚姻关系存续期间发生的共同债务：欠银行信用卡31000元，由女方承担。双方无共同债权。2018年6月26日，原、被告共同作为甲方与作为乙方的被告父亲江春良签订《买卖车辆不过户协议书》一份，约定原、被告将其所有的车辆，即本案浙Ｈ×××××号车辆转让给被告父亲江春良，且转让自2018年3月7日起生效，并约定车辆暂不办理过户手续，当条件成熟时，需办理过户时，原、被告应尽配合义务，双方是否过户不影响本协议效力。 原审法院认为，本案为离婚后财产纠纷，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：原、被告双方签订的《离婚协议》是否合法有效及能否撤销及被告是否存在隐匿财产的行为。根据法律规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理，审理后，发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情况的，应当依法予以变更或撤销。常理而言，男女双方在签订离婚协议时，应当是根据子女抚养和财产情况进行综合考虑而作出各项约定，签订离婚协议本质上是双方为离婚而各自作出的取舍。从离婚协议对财产分割的有关内容看，双方共同财产为浙Ｈ×××××号轿车一辆，虽离婚协议中约定该车辆归被告所有，但同时也约定了尚欠车贷及信用卡31000元均由被告负责归还，并非如原告所述其无任何权益，协议显失公平。按原告所述，双方是因为原告向银行贷款时被告拒绝在共同还款人栏签字而导致了双方离婚。法院认为，原告完全可以选择其他途径解决与被告之间的矛盾或另循途径解决资金问题，签订离婚协议并非解决问题的唯一途径，且是否在共同还款人栏中签字是被告依法享有的权利。故法院难以认定本案属于在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫的情形。对原告关于被告隐匿浙Ｈ×××××号车辆的陈述。法院认为，根据前述认定的证据，原、被告双方已在离婚前即2018年6月26日对该车辆做出了处分，不存在隐匿上述车辆的情形，原告该陈述无事实依据，法院依法不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告叶某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张其系受被上诉人欺诈、胁迫而签订离婚协议，但其并未提供证据证明其主张，就离婚协议约定的财产分割而言，虽然共同财产浙Ｈ×××××号轿车约定归被上诉人所有，但同时也约定了尚欠车贷及信用卡31000元均由被上诉人负责归还，该约定并非显示公平。综上，上诉人主张撤销离婚协议关于财产的约定依据不足，本院不予支持。关于浙Ｈ×××××号车辆，现有证据证明车辆权属存在涉及案外人的争议，原审在本案中不予认定处理并无不当。关于婚生子的抚养，上诉人已在原审中撤回该项诉讼请求，本院对此不再审查处理。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人叶某负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇一九年十月八日 书记员  黄徐燕
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4472号 原告：李要生，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：陈永畅，男，1968年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告李要生与被告陈永畅劳务合同纠纷一案，原告于2019年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈永畅支付原告工资款22500元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告陈永畅下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人周兴到庭参加诉讼，被告陈永畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年3月份开始，原告李要生受雇于被告陈永畅，并在其承包的花坦、廊下、降下等地做工，约定日工资为每日200元，原告做工至2018年腊月初。期间，被告支付了部分工资。2019年1月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资22500元，并由被告向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今未付。故原告诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈永畅于本判决生效之日起十日内支付原告李要生工资22500元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年6月21日起至履行完毕之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告陈永畅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  胡长云 人民陪审员  厉海英 人民陪审员  叶建当 二〇一九年十月九日 书 记 员  陈文逸 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16979号原告：北京福兴盛通物流有限公司，住所地北京市房山区窦店镇普安屯村22号。法定代表人：刘国为，总经理。委托诉讼代理人：刘喜，男，1989年7月10日出生，汉族，北京福兴盛通物流有限公司职员。被告：王金河，男，1962年10月10日出生，汉族，职业不详，住河北省张家口市沽源县。原告北京福兴盛通物流有限公司（以下简称：福兴公司）与被告王金河挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司委托诉讼代理人刘喜到庭参加诉讼，被告王金河经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的委托服务合同，将×××车辆过户至王金河名下；2.判令王金河偿还福兴公司×××车2018年至2019年服务费2500元、会费600元，2018年10月至2019年3月违约金3000元，共计6100元；3.判令王金河承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月17日，福兴公司、王金河协商一致后自愿签订协议书。双方约定：王金河将其购买的×××车登记在福兴公司名下，由福兴公司办理该车的车辆运营证、二级保养、等级鉴定等车务手续，并负责代缴王金河所应缴纳的车船使用税和养路费，但王金河须在福兴公司处办理车船使用税及车辆保险等，如王金河拖欠该协议所涉及费用，自愿向福兴公司每日支付20元的违约金，且福兴公司在王金河违约的情形下有权终止合同，并约定如发生纠纷应自行协商，若协商不成，福兴公司、王金河任何一方均可向北京市大兴区人民法院起诉。协议签订后，福兴公司依约履行，但2018年王金河拒绝履行，并给福兴公司造成重大财产损失。福兴公司向王金河多次催要无果，故诉至法院。被告王金河既未提交书面答辩状，亦未参见本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，福兴公司（乙方）与王金河（甲方）签订《委托服务合同》，合同约定：1.就甲方使用乙方或其下属分公司名义办理其自有车辆（车辆品牌：解放CA5133CLXYP9K2L4E；车牌号：×××；车架号码：LFNACRCK991E18797；发动机号：51469673；吨位：7.13；车身颜色：蓝）的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件事宜双方自愿协商达成协议；2.本协议有效期自2014年10月17日起；3.每年10月交费。每年办理车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件的相关费用2500元，会费600元。与车船使用税、保险费一并交予乙方代为办理，并依本协议签订时间逐年一次性支付完毕；4.甲方未依本协议约定按期支付费用每迟延一日，按20元计算违约金；乙方收到甲方费用后7日内未为其办理证件的，每迟延一日，按20元计算违约金。此外，合同还约定了其他内容。现原告福兴公司诉至法院，要求解除双方签订的委托服务合同，并要求王金河支付服务费2500元、会费600元、违约金3000元。上述事实，有原告福兴公司提交的《委托服务合同》、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王金河经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。原告福兴公司与被告王金河签订的《委托服务合同》系双方真实意思表示，双方应按照上述合同约定行使权利、履行义务。《委托服务合同》约定，被告王金河将个人购买的车辆挂靠于原告福兴公司名下进行运输经营，被告王金河名下×××的车辆登记在原告福兴公司名下。现原告因无法联系被告王金河导致合同目的无法实现，请求解除合同并将车辆过户至被告王金河名下，该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，“每年办理车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件的相关费用2500元，……”，本院认为该2500元系原告福兴公司提供办理行驶证、二级保养、等级鉴定等服务的费用，原告福兴公司亦称因被告王金河未将车辆开至原告福兴公司处所以没有提供相关服务，故本院认定该服务未实际发生，故对其要求被告王金河给付服务费2500元的诉讼请求，本院不予支持。因本案所涉车辆登记在福兴公司名下，故对于原告福兴公司要求被告王金河支付会费600元的诉讼请求，本院予以支持。原告福兴公司要求被告王金河支付违约金3000元，综合合同标的额及原告福兴公司未能提交证据证明其存在损失等因素，且原告福兴公司没有提供合同约定服务亦是事实，本院认为其主张违约金数额过高，酌情调整为100元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告北京福兴盛通物流有限公司与被告王金河于2014年10月17日签订的《委托服务合同》；二、被告王金河于本判决生效后十日内协助原告北京福兴盛通物流有限公司将车牌号为×××车辆过户至被告王金河名下；三、被告王金河于本判决生效后十日内给付原告北京福兴盛通物流有限公司2018年至2019年会费600元；四、被告王金河于本判决生效后十日内给付原告北京福兴盛通物流有限公司违约金100元；五、驳回原告北京福兴盛通物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京福兴盛通物流有限公司负担25元（已交纳）；由被告王金河负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  田颖丽人民陪审员  张渝江二〇一九年十月十六日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执506号申请执行人闫晓红，女，1976年11月4日生，汉族，住偃师市。被执行人薛建峰，男，1976年1月22日生，汉族，住偃师市。闫晓红与薛建峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初2421号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告薛建峰于判决生效之日起10日内归还原告闫晓红借款20000元及违约金20000元，并负担案件受理费4600元。因薛建峰未按上述生效法律文书履行义务，闫晓红向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年5月29日向被执行人薛建峰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人薛建峰未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年5月27日、2019年7月22日、2019年10月8日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人薛建峰名下无银行存款、车辆、工商、证券等财产信息。2.经偃师市住房和城乡建设局查询，查明被执行人薛建峰名下无房产登记信息。3.经洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询，未发现被执行人薛建峰有住房公积金缴纳信息。四、本院依法对被执行人的具体居住地点进行查询。1.本院工作人员于2019年7月29前往偃师市府店镇西口孜村对被执行人薛建峰下落进行查找，发现其家中无人，张贴传票。2.本院工作人员于2019年10月9日前往偃师市府店镇西口孜村对被执行人薛建峰下落进行查找，发现其家中无人。通过向偃师市府店镇西口孜村民委员会了解，偃师市府店镇西口孜村民委员会出具证明，被执行人薛建峰长期外出、下落不明。五、本院通过对申请人闫晓红的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦不能向本院提供被执行人的具体居住地点。六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人闫晓红，申请人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人闫晓红本案的执行情况、财产调查措施、被执行人薛建峰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人闫晓红同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余224600元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人薛建峰有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执506号案件终结本次执行程序。被执行人薛建峰负有继续向申请执行人闫晓红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：董会民审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十月十一日书 记 员 ：陈晓军
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5890号申请执行人：刘作斌,男,1966年9月22日出生,汉族，即墨区户。被执行人：姜文仕，男，1977年11月2日出生，汉族，职工，青岛市即墨区村。申请执行人刘作斌与被执行人姜文仕借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0282民初5701号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年10月25日依法立案执行。本案在执行过程中，双方自愿达成需长期履行的执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执5701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月二十六日书记员  江 妙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7803号原告：昆明同众广告有限公司，住所云南省昆明市五华区茭菱路16号2单元401室。法定代表人：范志杰，总经理。委托诉讼代理人：赵斌，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南万弘商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心2幢6B2号。法定代表人：严国江。原告昆明同众广告有限公司诉被告云南万弘商贸有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明同众广告有限公司诉称：2016年9月24日，被告与原告签订了《广告发布合同》，约定由原告为“玖玖爱六粮面”品牌提供公交车身广告发布服务，应付广告费用153,000元并详细约定了付款时间及付款方式。合同签订后，原告依约提供了相应服务，被告未按约定付清尾款。为维护自身合法权益，特诉至法院请求：一、判令被告向原告支付欠款20,000元；二、判令被告按同期银行贷款利息向原告支付滞纳金至所有款项付清之日；三、判令被告承担本案诉讼费、公告费等为实现债权而产生的费用。被告云南万弘商贸有限公司缺席未答辩。原告针对其主张向本院提交证据如下：1.《广告发布合同》，欲证明原、被告签订合同约定广告发布事宜；2.《车身广告发布补充协议》（复印件）《公交车身广告发布通知》《公交车身广告发布证明》，欲证明原告已依约履行广告发布义务。被告对上述证据未到庭质证且未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1及证据2中《公交车身广告发布通知》《公交车身广告发布证明》签字、签章明晰且系原件，本院对其真实性予以确认并采证；证据2中《车身广告发布补充协议》虽系复印件，但可与其他证据相互印证且对被告并无不利，可确定其形成客观性，本院对其真实性予以确认并采证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年9月24日，被告云南万弘商贸有限公司与原告昆明同众广告有限公司签订《广告发布合同》（编号：TZ-A-20160904），约定被告委托原告在15台公交车（单层）车身上发布广告，发布期六个月并以实际上画日期计算，媒体费合计153,000元。并约定付款方式为“本合同总金额分4次由甲方（即被告）向乙方（即原告）进行支付。1.甲乙双方签订合同叁个工作日内，甲方支付乙方合同定金￥20,000.00元（大写：人民币贰万圆整）；2.在乙方完成公交画面上画，甲方确认后三个工作日内支付乙方合同总金额30%款项，即￥45,900.00元（大写：人民币肆万伍仟玖佰圆整）；3.广告发布进入第贰个月的最后壹周内甲方支付乙方合同总金额40%款项，即￥61,200.00元（大写：人民币陆万壹仟贰佰元整）；4.广告发布进入第肆个月的最后壹周内甲方支付乙方余下尾款，即￥25,900.00元（大写：人民币贰万伍仟玖佰元整）；5.以上每期款项乙方提供增值税专用发票给甲方”，约定违约责任为“1.按合同约定如甲方逾期付款，乙方有权终止合同并每天追收合同总金额3‰的滞纳金……”2016年10月26日，原、被告签订《车身广告发布补充协议》，约定“甲乙双方于2016年9月签订《公交车身广告发布合同》（合同编号：TZ-A-20160904），现因甲方（即被告）财务流程问题导致甲方还未支付乙方应付广告费用，经双方友好协商后，达成如下协议：1、乙方先行垫款，完成甲方车身广告发布（上画）事宜；2、在乙方完成共计15台车辆上画后7个工作日内，甲方支付乙方￥65900元（人民币陆万伍仟玖佰元整）款项（合同定金+第壹笔广告费）……”2016年11月10日，被告签署原告制作的《公交车身广告发布通知》，确认在15台公交车上已发布“玖玖爱”平面广告。2017年5月9日，被告签署原告制作的《公交车身广告发布证明》，确认在15台公交车身上发布的“玖玖爱”平面广告已发布完毕，发布周期为2016年11月10日至2017年5月9日，共计6个月。现原告以被告未付清尾款20,000元为由诉至本院主张前述诉请。本案庭审中，原告自认被告截至2018年2月10日已支付其广告发布费共计133,000元。本院认为，本案原、被告所订立《广告发布合同》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于合同的履行，根据原告提交的被告签署确认的《公交车身广告发布通知》及《公交车身广告发布证明》，可认定原告已履行合同项下广告发布义务，于2016年11月10日至2017年5月9日期间在特定线路15台公交车身上发布被告委托发布的“玖玖爱”平面广告，被告应依约履行广告发布费支付义务。案涉《广告发布合同》项下广告发布费根据付款方式约定及广告实际发布情况，均已届履行期，扣减原告自认被告已支付款项，原告诉请被告支付广告发布费尾款20,000元（合同总金额153,000元－原告自认已付133,000元）有相应依据，本院予以支持。另，案涉《广告发布合同》约定合同项下广告发布费分期支付，最后一期应于广告发布进入第肆个月的最后壹周内付清，结合实际履行情况，被告应于2017年3月31日前付清所有费用。被告未在约定期限内履行付款义务应承担相应违约责任。案涉《广告发布合同》约定被告逾期付款，原告有权终止合同并每天追收合同总金额3‰的滞纳金。原告自愿调整计付标准，诉请要求被告按同期银行贷款利率计付滞纳金（并在庭审中明确计付基数为剩余未付广告发布费20,000元、变更起计时间为2017年3月31日），原则上未超出根据涉案合同实际履行情形依法可确定的逾期起始时间（按其主张逻辑，有一天的误差），且主张标准在合理限度之内，本院予以支持并另行确定起计时间为2017年4月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南万弘商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明同众广告有限公司广告发布费尾款20,000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付原告相应款项自2017年4月1日起至款项付清之日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告云南万弘商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 涛人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  韩梦妮二〇一九年十月三十一日书 记 员  周春兰
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3293号原告：章成良，男，1962年10月27日生，汉族，住光山县，委托诉讼代理人：上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。被告:章成浩，男，1963年9月13日生，汉族，住北京市大兴区。被告：胡良谊，女，1963年8月7日生，汉族，住址同上，系章成浩妻子。原告章成良诉被告章成浩、胡良谊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章成良及其委托诉讼代理人上官宗合、被告章成浩到庭参加了诉讼，被告胡良谊经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告章成良诉称，被告章成浩在北京市经营公司期间向原告借款，原告于2014年5月13日按照被告要求将300万元汇款至案外人章良谋银行账户中，被告章成浩于2014年6月7日向原告补写借款条一张，约定借款期限为一年，月利率3%，按季度结息。在偿还部分利息后，被告未能继续按时偿还本金及利息，故诉至法院请求判令二被告偿还借款本金300万元，并自出具借据之日（2014年6月7日）起支付利息（截止开庭时止利息为268.8万元），本案诉讼费用由被告承担。被告章成浩辩称，其在北京从事拆迁行业，涉案的300万元账目是事实，但该款应为投资款而非借款，因为预计中的工程未能如期开工，所以向原告出具借条并约定利息，对月利率3分不认可；已经偿还的200余万元应视为偿还本金，同意分期偿还原告款项，但不应按照3分计息。被告胡良谊未提交书面答辩意见。经审理查明，被告章成浩在北京市经营建设公司，原告章成良与被告章成浩经他人介绍相识后，因经营需要，被告章成浩向原告借款300万元，2014年5月13日被告章成浩出具委托书，该委托书载明“我委托章成良将我借款叁佰万元整（3000000.00）汇到章良谟晏河信用社卡账户”，原告于当日按照约定向章良谟名下账户存入300万元后，被告章成浩于2014年6月7日向原告出具借条一张，载明：今借到章成良（）现金叁佰万元整（3000000.00元），月利率3%，借款期一年，按季度结算利息，借款人章成浩（），担保人章良谋。诉讼过程中，原被告双方对被告章成浩提交的还款清单及银行明细无异议（其中双方认可还款明细中2016年2月7日偿还的款项记载有误，实还金额应为4万元），据此本院认定截止至2019年8月4日被告分32笔共偿还212.13万元。剩余本金及利息经原告催要后被告未能偿还，引起诉讼。以上事实，有原被告提交的身份证复印件、委托书、借条、汇款凭证、还款记录、银行流水明细等证据及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告双方对涉案300万元款项的事实无异议，本院予以确认。关于原告所诉债权性质的认定，经审查，被告章成浩出具的委托书及借条均明确载明涉案债务为借款，并在债权凭证中明确约定了借款金额、利率、还款期限等事项，原告章成良亦已经按照委托书中指定的给付方式向被告交付了出借款项，双方之间借贷关系成立，涉案债权的性质应认定为民间借贷。被告章成浩抗辩称涉案款项为投资款，但并未提供投资协议等任何证据予以证实，其应当承担举证不能的不利后果，对被告该项抗辩意见本院不予采纳。原告依据债权凭证等证据起诉要求被告章成浩偿还借款本金及利息（利息自2014年6月7日起计算），事实清楚、证据充分，对原告该项诉讼请求本院予以支持，被告章成浩称不应计算利息的抗辩意见与本案事实和证据相悖，对其该项抗辩意见本院不予采纳。根据庭审查明的事实，被告章成浩以个人名义向原告借款并独自出具借据，原告依据债权凭证等证据要求被告胡良谊承担还款责任的诉求不符合夫妻债务“共债共签”的原则，同时涉案债务金额较大，明显超出家庭日常生活所需，原被告双方亦未能举证证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于被告夫妻双方共同意思表示，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，对原告要求被告胡良谊承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告胡良谊经本院传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依法作出判决。关于已还款项，根据庭审查明的事实，本院确认被告自2014年7月7日起至2019年8月4日止分32笔共计向原告偿还212.13万元，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告已偿还的上述款项应当按照先息后本的原则优先结算借款利息，超出部分再抵扣本金。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷双方约定的年利率未超过24%（月利率2%），该约定合法有效，出借人有权请求借款人按照约定利率支付利息；约定的年利率在24%-36%之间的，超出年利率24%部分的利息应属自然债务，出借人起诉要求借款人支付超出部分的利息，人民法院不予支持，借款人已经支付的超出年利率24%部分的利息其亦不能要求出借人返还；约定的年利率超出36%的，超出部分无效。综上，根据原被告双方约定，被告已还款项应当在每期还款时按月利率3%（日利率0.1%）扣除利息，超出部分折抵本金，被告尚未支付的利息按月利率2%（日利率0.067%）计算至款付齐时止。根据上述计算原则，结合被告还款情况，本院认定如下：1、2014年6月7日起至2014年9月15日共计100天，按月利率3%（日利率0.1%）计息共计30万元（300万元×100天×0.1%），被告在此期间共偿还32万元，扣减后被告尚欠原告本金298万元（300万+30万-32万）；2、2014年9月16日起至2019年8月4日共计1783天，在此期间被告偿还款项为180.13万元，已还款项按照月利率3%（日利率0.1%）折合已付利息天数为605天〖180.13万元÷（298万元×0.1%）〗，未付利息天数为1178天（1783天-605天），如前所述，未付利息应按月利率2%（日利率0.067%）计算，故截至2019年8月4日被告尚欠原告借款本金298万元及利息235.1995万元（298万元×1178天×0.067%）；自2019年8月5日起，被告应继续以本金298万元为基准按照月利率2%向原告支付利息至款付齐时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章成浩于本判决生效之日起十日内偿还原告章成良借款本金298万元及2014年9月16日至2019年8月4日期间的利息235.1995万元，款交本院转付原告；被告章成浩自2019年8月5日起以298万元本金为基准按月利率2%向原告章成良支付利息至298万元本金付齐时止，款交本院转付原告；驳回原告章成良其他过高诉讼请求。案件受理费49124元、保全费5000元，由被告章成浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  潘伦皓审 判 员  夏惠凤人民陪审员  杜秀明二〇一九年十月三十日书 记 员  姚国辉
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2645号原告：李小青，男，1962年3月22日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：杨群，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省南召县。原告李小青与被告杨群买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李小青到庭参加了诉讼，被告杨群因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的饲料款18000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营饲料生意，2017年被告在原告处拉走价值18000元的饲料，未予结账，后原告多次找被告要求偿还欠款，但遭被告一再推诿。现原告依法诉至人民法院，请求判令被告支付。被告杨群未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营饲料生意，2017年，被告在原告处拉走价值18000元的饲料，同年8月31日，被告向原告出具欠条一份。上述欠款经原告催要，被告至今未付。原告于2019年7月16日诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，被告杨群欠原告李小青货款18000元的事实，有原告持有被告出具的欠条为证，且有被告杨群押在原告处的多个身份证件予以佐证，本院对此予以认定，现原告主张被告清偿，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨群支付原告李小青欠款人民币18000元，自本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告杨群负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张允杰审判员  张文扬审判员  郝 霞二〇一九年十月十五日书记员  褚 星
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5951号原告陈金照，男，生于1988年3月11日，汉族，住禹州市。委托代理人张平均，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告徐鑫炼，男，生于1994年10月24日，汉族，住江苏省如皋市。原告陈金照诉被告徐鑫炼退伙纠纷一案，原告于2019年9月17日来院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈金照及委托代理人张平均到庭参加诉讼，被告徐鑫炼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告合伙在江苏省如皋市承揽了建筑工程。后双方商定原告退伙。并于2019年5月10日签订退伙协议，约定：1、乙方（原告）退出双方承揽工程，由甲方（被告）单独经营，利润由甲方独享；2、甲方于2019年9月1日前退还乙方投资107900元。3、甲方应按约定退还款项，如逾期向乙方支付违约金，日违约金为未付金额的千分之一；4、双方发生纠纷时，由乙方所在法院管辖。因被告未按约定付款，故请求法院判令被告支付退伙款107900元及违约金被告辩称：退伙协议属实。我已经通过上海光敏建筑装饰工程有限公司支付原告93737元，尚欠原告14163元，愿意支付给原告。过错在原告方，违约金应按14163元，自2019年9月1日起计算。经审理查明：2019年5月10日，原被告签订退伙协议，约定：1、乙方（原告）退出双方承揽工程，由甲方（被告）单独经营，利润由甲方独享；2、甲方于2019年9月1日前退还乙方投资107900元。3、甲方应按约定退还款项，如逾期向乙方支付违约金，日违约金为未付金额的千分之一；4、双方发生纠纷时，由乙方所在法院管辖。因被告未按约定付款，原告于2019年2月25日来院起诉，请求判令被告支付退伙款107900元及违约金。另查明，上海光敏建筑装饰工程有限公司于2019年5月至9月间，向原告及蒋海飞等人支付工资款93737元。上述事实由原告提供的退伙协议书、小工工资单、上海光敏建筑装饰工程有限公司出具的证明及补充说明等在卷为凭，足以认定，本院予以确认。本院认为：本案双方的争议焦点是：上海光敏建筑装饰工程有限公司支付给原告和蒋海飞等11人的93737元，是工人工资还是原告的退伙款。被告为证明其主张，向本院提供了上海光敏建筑装饰工程有限公司于2019年10月14日出具的证明，但该证明并未确认支付给陈金照等11人的款项系原告的退伙款。同时，该公司于2019年10月22日出具了“关于我司2019年10月14日出具《证明》的补充说明”，确认支付给陈金照等人的款项系应支付给工人的工资。原告该补充说明与原告提供的小工工资单相互印证，足以证明该争议款项系上海光敏建筑装饰工程有限公司支付给工人的工资。被告主张该争议款项应从原告的退伙款中扣减，本院不予支持。关于违约金，因双方约定按日千分之一计算偏高，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐鑫炼于判决生效后三日内支付原告陈金照人民币107900元及违约金；违约金以107900元为基数，自2019年9月1日起，按年利率24%计算至实际清偿之日；二、驳回原告陈金照的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1229元，由被告徐鑫炼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李颂东二〇一九年十月二十六日本件与原价核对无疑法官助理李瑞芳书记员白冰洋
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2656号 原告:霞浦县锐思特宾馆,住所地:福建省宁德市霞浦县松城街道山河路41号(鸿远花园C号楼)。 经营者:陈方伟,男,1972年2月17日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：王玉尧，男，1982年8月31日生，汉族，住上海市普陀区,系霞浦县锐思特宾馆员工。 委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。 被告:郑建华,女,1975年11月1日生,汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县锐思特宾馆诉被告郑建华合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦县锐思特宾馆及其委托诉讼代理人王玉尧、卜音英到庭参加诉讼，被告郑建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 霞浦县锐思特宾馆向本院提出诉讼请求:1、依法判令郑建华向霞浦县锐思特宾馆支付各类欠款65882元；2、依法判令郑建华向霞浦县锐思特宾馆支付上述欠款的逾期违约金,从逾期之日起计算至实际支付之日止,暂计至2019年7月29日为25486.35元；3.依法判令郑建华支付霞浦县锐思特宾馆为本案聘请律师支付的律师费用6000元;事实和理由：2011年1月,霞浦县锐思特宾馆与浙江锐思特酒店管理有限公司（以下简称“锐思特公司”）签订了《加盟经营合同》（以下简称“加盟合同”）,该加盟合同约定锐思特公司授权霞浦县锐思特宾馆在位于宁德市霞浦县宾馆使用“锐思特汽车酒店”品牌及相关资源,并在锐思特酒店的指导下开展经营活动。2013年4月4日,锐思特公司指派郑建华到霞浦县锐思特宾馆担任经理一职。郑建华在任职期间,存在大量违纪违规操作。2017年3月4日,霞浦县锐思特宾馆与郑建华签订了《还款协议书》（以下简称“协议书”）,该协议书就郑建华在任职期间的11项违纪违规操作进行了详细的列举,并最终确认郑建华应向霞浦县锐思特宾馆归还65882元欠款。郑建华承诺其每月向霞浦县锐思特宾馆归还11000元,分6期还清欠款（自2017年3月与起至2017年8月,每月最后一个自然日为当月最晚还款日,其中2017年3月需还款10882元）。如郑建华未按照协议书约定的时间按期足额还款的,从逾期之日（2017年3月31日起郑建华按未还款金额的日万分之五向霞浦县锐思特宾馆支付逾期还款违约金,并且霞浦县锐思特宾馆有权通过法律途径实现上述权利,由此产生的维权费用由郑建华承担（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、调查费、执行费、交通费、保险费等其他相关费用）此后,郑建华未依照协议书的约定向霞浦县锐思特宾馆支付过任何欠款。截止2019年7月29日逾期违约金为25486.35元。经霞浦县锐思特宾馆多次催,未果。 郑建华未作答辩。 霞浦县锐思特宾馆围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院分析认证认为该证据来源合法，形式要件具备，并能相互印证，本院予以采信。郑建华经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面意见，视为放弃质证权利。 本院根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院对霞浦县锐思特宾馆起诉的事实予以确认。 本院认为，霞浦县锐思特宾馆与郑建华签订了《还款协议书》(以下简称“协议书”)，系双方真实意思表示，内容真实，不违反法律规定，郑建华应按此协议履行。霞浦县锐思特宾馆主张郑建华支付欠款65882元以及逾期违约金（截止2019年7月29日逾期违约金为25486.35元，从2019年7月30至清偿之日止以65882元为基数按日万分之五计算逾期违约金）并支付律师费用6000元的请求，合法有据，本院予以采纳。郑建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑建华应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县锐思特宾馆欠款65882元，并支付逾期违约金（截止2019年7月29日逾期违约金为25486.35元，从2019年7月30至清偿之日止以65882元为基数按日万分之五计算逾期违约金）； 二、郑建华应于本判决生效之日起十日内支付霞浦县锐思特宾馆聘请律师费用6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2367元，减半收取1184元，由郑建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈霖 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨昕 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。