四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6487号 原告：顾湘，男，1984年3月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。 被告：四川宏达世纪物业服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街2号宏达国际广场21楼12号。 法定代表人：郭晓红，董事长。 委托诉讼代理人：张霞，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李灿，泰和泰律师事务所律师。 被告：易治涯，男，1963年6月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：林小明，四川凡高律师事务所律师。 原告顾湘与被告四川宏达世纪物业服务有限公司（以下简称宏达物业公司）、易治涯健康权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾湘及其委托诉讼代理人魏佳，被告宏达物业公司的委托诉讼代理人张霞、李灿，被告易治涯的委托诉讼代理人林小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾湘向本院提出诉讼请求：1.判令宏达物业公司与易治涯赔偿顾湘各项损失共114,107.43元，包括医疗费10,372.43元、后续医疗费11,000元、住院伙食补助费480元、营养费320元、护理费共计6720元（院内16天×120元/天+院外60天×80元/天）、伤残赔偿金66,432元（33,216元/年×20年×0.1）、精神抚慰金5000元、误工费11,183元（39,249元÷365天×104天）、交通费800元、鉴定费1800元；2.宏达物业公司与易治涯承担本案诉讼费。顾湘当庭明确，其主张由宏达物业公司与易治涯各按50%的比例对顾湘进行赔偿，并将医疗费金额变更为10,099.66元。事实与理由：顾湘是宏达世纪锦城X-X-X的业主，宏达物业公司是宏达世纪锦城的物业管理公司，易治涯是宏达世纪锦城6-9栋地下车库负二楼968号车位的所有权人。968号车位停放的车辆漏机油导致车位地面上有大量的机油，后宏达物业公司对机油进行了清理，但其清理机油的方法不正确，导致车位地面上仍有大量机油残留，并且机油的覆盖面积更加宽，清理后的机油也不易被行人发现，形成了一个极度危险的通行环境。2018年10月20日，顾湘前往地下车库开车，经过负二楼968号车位时，踩到路面上的残留机油摔倒，致顾湘左肱骨髁间骨折。顾湘伤后于2018年10月22日至2018年11月7日期间在四川省骨科医院住院治疗，共计住院16天，后经四川蓉城司法鉴定中心对顾湘伤残进行鉴定，结论为顾湘因事故造成10级伤残。易治涯是事发车位的所有权人，宏达物业公司对车位的管理及对危险物的处理不当，形成了极度危险的通行环境，对顾湘的受伤，宏达物业公司与易治涯均存在过错，故诉至法院，望判如所请。 宏达物业公司辩称，1.本案的实际侵权人为968号车位的所有权人与顾湘，并非宏达物业公司，宏达物业公司无侵权行为，顾湘受伤与宏达物业公司并无因果关系。根据宏达物业公司事后了解的情况，顾湘摔倒时968号车位上残留有机油，若顾湘因残留机油而摔倒，因968号车位的所有权人易治涯应当对其专有的车位进行管理和维护，其车辆漏油，应由其及时处理、消除安全隐患或设置安全提示，但易治涯并未采取任何措施，致使顾湘路过时滑倒造成损伤，故易治涯为本案的侵权人之一。同时，顾湘在车位上摔倒，该车位并非行人通道，非顾湘必须要经过的位置，而顾湘擅自进入他人的专有区域，在走路时一直在低头查看手机，顾湘作为完全民事行为能力人，未尽合理的注意义务，对自己受伤摔倒存在过错，应当承担部分责任。2.宏达物业公司对968号车位并无安全保障义务，不应就顾湘的受伤承担赔偿责任。易治涯对其车位上的安全隐患应当采取消除安全隐患的措施。宏达物业公司已对安全隐患进行了提示，并安排保洁人员每日打扫车库，故宏达物业公司已对车库进行了公共管理服务，对顾湘的受伤不存在过错。3.即使宏达物业公司应当及时清理泄露的机油，也应免除或减少宏达物业公司的责任。易治涯在事发当日早上7时2分驾车离开968号车位，同日早上8时6分顾湘摔倒，中间仅相隔一个小时，从常理来看，宏达物业公司及保洁人员无法随时发现车库中每一个环节的情况，客观上无法立即进行清扫，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款的规定，宏达物业公司仅应承担补充责任。4.顾湘未提供证据证明医疗费、营养费、护理费、精神抚慰金、误工费的发生，对于残疾赔偿金也应当按照事发上一年度即2017年的标准计算。 易治涯辩称，1.易治涯对顾湘的受伤并无过错，其亦非加害人，不应承担侵权责任。易治涯驾车离开968号车位时确有下车查看，在发现现场无异物或异常后离开，在其驾车离开1小时后，顾湘在其车位上不慎摔倒，易治涯并不知情，顾湘并未证实其摔倒时该车位上有油污，也无法证实何时染上油污，更无法证实油污为何人所为，故可能是案外人侵权。2.易治涯的停车位并非公共场所，其作为所有人对车位并无安全保障义务，不应承担补充赔偿责任。3.顾湘受伤系其自身存在过错，系由其疏忽大意造成且无法查明存在具体的侵权行为人，应由顾湘自行承担责任。4.易治涯与宏达物业公司签有服务合同，明确了相关权利义务，顾湘摔倒受伤应由宏达物业公司承担损失扩大部分的责任。5.顾湘对于赔偿的诉讼请求从项目和额度而言均存在超标准和超范围，其误工费、精神抚慰金、交通费等没有正规发票等相应证据，不应得到支持。 经审理查明，2018年10月20日早上7时许，易治涯来到其所有的位于宏达世纪锦城负二楼968号车位，将其于前日晚上停放在该车位上的车辆开出，车辆开出后，易治涯下车返回车位查看，随后回到车上将车辆开出停车场。 同日早上8时许，顾湘来到宏达世纪锦城负二楼，将停放在紧邻968号车位的车辆驶出，路经968号车位时摔倒。随后，顾湘及其家人叫来宏达物业公司，宏达物业公司现场查看发现968号车位的地面有机油，保洁人员随后对968号车位地面进行清扫。 2018年10月22日，顾湘进入四川省骨科医院治疗至次月7日，四川省骨科医院于2018年11月7日出具《出院证明书》，载明：1.顾湘于2018年10月24日在麻醉下行“左肱骨髁间骨折切开复位内固定术”手术顺利。经预防感染、活血化瘀消肿止痛、功能锻炼、对症等治疗。术后恢复良好。伤口未见感染。伤肢功能可。病情好转。今日出院；2.出院医嘱及建议为：1.切口已拆线，出院后定期1-2天换药，保持切口部位清洁干燥，防止感染；2.伤肢近期避免支撑负重及提抬重物，具体负重时间视复查结果而定；3.出院后适当加强伤肢肘关节，左前臂及腕关节功能锻炼，促进功能恢复；4.出院后休息三个月；5.术后第2周、1、2、3、6、12月定期门诊复查；6.骨折愈合后视具体病情再次手术取出内固定物；7.不适随诊。 2019年6月27日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴[2019]临鉴610号《司法鉴定意见书》，载明：根据《法医临床检验规范》和《法医临床影像学检验实施规范》，通过复阅四川省骨科医院顾湘的CT片、DR片并对顾湘进行法医临床学检查，认为：1.顾湘因外伤致左肘损伤，其致残等级为十级；2.顾湘后续治疗费共计约需11,000元（待骨折愈合后行内固定取出手术及术后复查费用）。顾湘为该鉴定支付鉴定费1800元。 另查明，宏达物业公司的《清洁作业签到表》载明，事发负二楼停车场的保洁人员每天早上7点30分开始清洁作业。从易治涯驾车驶出968号车位至顾湘摔倒期间，保洁未对968号车位进行清扫。 还查明，1.顾湘停放车辆的车位与易治涯所有的968号车位相邻，中间隔有一根水泥柱，二车位的左右两边均停放有车辆，二车位前方为负二楼停车场的公共通道，后方为墙；2.顾湘系城镇居民。 证明上述事实的有监控视频、现场照片、《出院证明书》、四川省骨科医院手术记录、《四川省骨科医院护理观察记录单》、《四川省骨科医院危重病人护理记录单》、《四川省骨科医院护理观察记录单（手术后）》、《司法鉴定意见书》、医疗费票据、鉴定费发票、《6号楼-9号楼地下车位平面图》、《清洁作业签到表》、顾湘的居民户口簿及当事人当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的争议焦点为：一、易治涯与宏达物业公司对顾湘的受伤是否具有过错；二、顾湘因案涉伤情产生的合理损失为多少。对前述争议焦点，本院分述如下： 一、关于易治涯与宏达物业公司对顾湘的受伤是否具有过错的问题 本院认为，首先，从监控视频可知，易治涯驾车离开968号车位行驶到车位前方的公共通道后，下车返回车位进行查看，随后又驾车离开，根据庭审查明的事实，该车位上并未遗留或存放物品，除地面有异样外并无其他异常情况。易治涯虽当庭陈述认为其下车查看为其个人习惯，但结合968号车位地面上有机油以及易治涯所驾离车辆在事发头一晚就停放在968号车位的事实，其关于下车原因的陈述不合常理。同时，易治涯虽主张可能有他人在其车位上遗留了机油，但其并未提供证据证明该主张，且即使是他人遗留了机油在968号车位上，易治涯作为车位所有人，应当对其所有车位上的机油进行清理或通知宏达物业公司进行清理。综上，顾湘所提供的证据达到了高度盖然性的证明标准，可以认定易治涯应当知道其车位地面有机油，在此情况下，易治涯未对他人进行安全提示、未自行或通知宏达物业公司清理地面，其行为具有过错，应当承担相应的赔偿责任。其次，因车位上有漏留的机油并非常态，根据《6号楼-9号楼地下车位平面图》，案发小区负二楼共有上百个停车位，结合《清洁作业签到表》载明的签到时间可知，从保洁人员签到到事发约半小时，宏达物业公司无法预料到会有人因借道踩到他人车位上的机油而滑倒。顾湘并未提供证据证明宏达物业公司具有过错，未提供证据证明其关于因宏达物业公司对968号车位上的机油进行了不当的清理而使968号车位形成了危险通行环境的主张，顾湘应当自行承担举证不利的法律后果。故宏达物业公司对顾湘的受伤并不具有过错，不应承担赔偿责任。再次，若被侵权人对损害的发生也存在过错，可以减轻侵权人的责任。本案中，从968号车位与顾湘停放车辆车位的位置关系以及监控视频显示的现场环境可知，顾湘关于必须借道968号车位才能上车的主张明显与事实不符，也与逻辑和常识不符。车位的主要功能是停放车辆而非通行，顾湘作为完全民事行为能力人，借道他人车位通行，本身应对其自身安全尽到较大的审慎注意义务，顾湘因疏忽大意踩到他人车位上的机油摔倒以致损害发生，其应当对损害后果自行承担主要责任。综上所述，本院认为易治涯应当对顾湘因伤产生的合理费用承担20%的责任，顾湘应当自行承担80%的责任。 二、关于顾湘因案涉伤情产生的合理损失为多少的问题 本院认为，顾湘因案涉伤情产生的合理损失包括以下费用： 1.医疗费。顾湘当庭提交了盖有“四川骨科医院出院收费专用章”（鲜章）的住院费用结算票据复印件，也对原件因社保报销需要已上交进行了合理说明，故本院对该票据予以确认，结合庭审查明的事实，本院认可医疗费为10,099.66元。 2.手续治疗费11,000元。结合手术记录及《出院证明书》，顾湘需待骨折愈合后视具体病情再次手术取出内固定物，根据成都蓉城司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，本院对后续治疗费11,000元予以认可。 3.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，顾湘主张以30元/日计算16日为480元，本院予以认可。 4.营养费。因顾湘伤残等级为十级，且住院16天，故本院认定营养费为30元/天×16天＝480元。 5.护理费。对于院内护理费，按每日120元计算为1920元；对于其主张的出院后护理费，因顾湘并未提供证据证明其出院之后实际产生了护理费，故本院对出院后护理费不予认可。 6.伤残赔偿金。因顾湘为城镇居民，且因伤致十级伤残，本院确认顾湘的残疾赔偿金为33,216元×20年×0.1=66,432元。 7.精神损害抚慰金。酌定为3000元。 8.误工费。虽顾湘未提供证据证明其因受伤产生的具体误工损失，但考虑到其受伤确实产生一定的误工损失，本院酌定误工费为1714元。 9.交通费。酌定300元。 10.鉴定费。顾湘对其伤残程度与后续治疗费的鉴定属于必要费用，其当庭提供了鉴定费票据，本院认可鉴定费1800元。 综上所述，顾湘因本案致伤产生的合理费用共计97,225.66元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告易治涯于本判决生效之日起五日内向原告顾湘支付赔偿款19,445.13元； 二、驳回原告顾湘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元（已减半收取），由原告顾湘负担388元，由被告易治涯负担97元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗 文