北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52720号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚浩，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：柴巍中，男，1962年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：郑宗山，男，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）与被告柴巍中、中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险北京分公司委托诉讼代理人鲁蕊、被告柴巍中到庭参加了诉讼，被告人寿保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告平安财险北京分公司向本院提出诉讼请求：1、要求柴巍中向平安财险北京分公司支付保险赔偿款4578元，人寿保险北京分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由柴巍中、人寿保险北京分公司承担。事实及理由：2017年8月31日，柴巍中驾驶×××车辆与夏某驾驶的×××车辆在东城区发生交通事故，经交管部门认定，柴巍中对该起事故负全部责任。×××系在平安财险北京分公司投保车辆，事故发生后，平安财险北京分公司向被保险人吕某芳支付了保险金4578元，吕某芳出具《机动车辆保险权益转让书》，转让与保险赔偿有关的权益，平安财险北京分公司依法取得代位求偿权。柴巍中在本次事故中负全部责任，其车辆在人寿保险北京分公司处投有相应的保险，应当赔偿平安财险北京分公司损失。被告柴巍中答辩称：1、柴巍中驾驶的×××车辆在人寿保险北京分公司处投有机动车交通事故责任强制险和商业险，事故发生后北京市交通管理局就事故性质、原因、车损情况出具交通事故认定书，平安财险北京分公司出具事故车损定损报告，因此本案不适用保险法第21条，平安财险北京分公司损失应当由人寿保险北京分公司在机动车交通事故责任强制险和商业险的承保范围内予以赔付。2、柴巍中不认可事故发生时交管部门责任认定的结果，不认可×××车辆的车损是本次事故造成的，事故双方均有责任。3、此次事故柴巍中未做及时保险处理，并非故意，而是因为对事故认定有异议，未报险存在一定过失，愿意承担本案诉讼费。4、事故发生在2017年8月，已经过去两年，此期间柴巍中从未收到过平安财险北京分公司及事故当事人的任何联系和告知，超过诉讼时效。5、事故当时驾驶×××车辆的是一个小伙子，并非平安财险北京分公司所称的夏某。被告人寿保险北京分公司未到庭，庭前提交了答辩状，辩称：1、柴巍中驾驶的车牌号×××车辆在人寿保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2016年10月15日至2017年10月14日止；投保了商业第三者责任保险10万元及基本险不计免赔率特约条款，保险期间自2016年10月15日至2017年10月14日止。2、本次事故柴巍中至今未向人寿保险北京分公司报案，我司无法核实事故真实性与各方损失，根据保险法21条规定，对于柴巍中的损失我司不承担赔偿责任。3、本案诉讼费用不予承担。本院经审理认定事实如下：吕某芳为车牌号×××的车辆（以下称为被保险车辆）在平安财险北京分公司投保车辆损失险，保险金额为594300元，约定不计免赔条款，被保险人为吕某芳，保险期限为2016年9月15日至2017年9月14日止。2017年8月31日12时20分，柴巍中驾驶×××车辆与案外人夏某驾驶的被保险车辆北京市东城区发生碰撞，被保险车辆受损。交管部门出具的《交通事故认定书》，认定柴巍中负事故的全部责任，夏某无责。平安财险北京分公司对被保险车辆进行估损，估损修理费总金额为4578元。北京百得利汽车销售有限公司对被保险车辆进行了维修，2017年9月6日出具了服务结算单，修理车辆实收金额为4578元，并出具了相应金额的发票。2017年9月13日，平安财险北京分公司支付吕某芳修车理赔款4578元。同日，吕某芳签署了《机动车辆保险权益转让书》，确认收到保险理赔款4578元，吕某芳同意将已获赔部分的追偿权转移给平安财险北京分公司。另查，柴巍中为车牌号×××车辆在人寿保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险10万元，保险期限均为2016年10月15日至2017年10月14日。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因被保险车辆与柴巍中驾驶车辆发生交通事故引起，柴巍中为全责方，被保险车辆在平安财险北京分公司处投保机动车损失险，平安财险北京分公司依据保险合同向被保险人赔付后，有权根据事故责任比例向责任方柴巍中追偿。柴巍中驾驶的×××车辆在人寿保险北京分公司处投有机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险，故人寿保险北京分公司应在机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险限额内对平安财险北京分公司进行赔偿。柴巍中对交通事故认定有异议，认为双方均对事故负有责任，但是并未提交充分证据证明交管部门对事故认定有误，故本院对柴巍中该项抗辩意见不予采纳。柴巍中主张事故发生已经两年，超过诉讼时效，本案所涉事故发生在2017年8月31日，平安财险北京分公司于2019年5月5日向本院提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效，故本院对柴巍中的该项抗辩意见不予采纳。柴巍中主张事故发生时被保险车辆的驾驶人并非夏某，但未能提交相应证据予以证明，故本院对柴巍中该项抗辩不予采纳。柴巍中同意承担本案诉讼费，本院对此不持异议。人寿保险北京分公司主张事故发生后，柴巍中未向人寿保险北京分公司报案，该公司无法核实事故的真实性和损失情况，对于柴巍中的损失不承担赔偿责任。保险法第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，根据交管部门出具的交通事故认定书、平安财险北京分公司出具的《机动车辆保险定损报告》、北京百得利汽车销售有限公司出具的服务结算单及发票，可以确定事故的性质、原因、损失程度等情况，故本院对人寿保险北京分公司的该项答辩意见不予采纳。人寿保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上，依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付保险赔偿款4578元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柴巍中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年十月十日书记员  **