山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4008号原告：陈继红，女，1966年12月19日出生，回族，住济南市。被告：济南光明机器有限公司，住所地济南市。法定代表人：裴明铭，董事长。委托诉讼代理人：曾艳丽，山东永奕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斐斐，山东永奕恒律师事务所实习律师。原告陈继红与被告济南光明机器有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继红，被告委托诉讼代理人曾艳丽、刘斐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付2006年1月至2017年12月欠缴的五项社会保险及公积金27640.4元及利息；二、2005年3月至2005年8月所欠工资8262元。事实和理由：原告原是济南电器成套厂职工，后与被告合并，被告一直欠缴社会保险和公积金；2005年8月，被告强迫原告下岗，欠发原告工资。因此，特提起诉讼。原告明确第一项诉讼请求为主张公积金。被告辩称，一、原告要求被告支付2002年至2017年12月个人补缴的社会保险及公积金，没有事实和法律依据。1、首先，关于社会保险的缴纳属于社会保障行政部门管理的范畴，不属于劳动争议案件以及法院受理案件的范围。2、其次，原告与被告之间的劳动关系于2005年5月30日营业期限届满解散而终止。（1）被告营业期限截止于2005年5月30日，届满后，被告即停止经营未接受年检，2006年12月29日被吊销营业执照，经营资格终止。根据《公司法》第一百八十条：“公司因公司章程规定营业期限届满解散”及《劳动合同法》第四十四条：“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位提前解散的，劳动合同终止”之规定，原告与被告之间的劳动关系于2005年5月30日因营业期限届满解散而终止。（2）被告营业期限届满后即已歇业，进入清算状态，未进行生产经营，原告也没再来被告处上班，双方劳动关系终止。因此，在被告已丧失经营资格不再经营，双方劳动关系已终止的情况下，原告要求被告为其补缴劳动合同终止后的社会保险，没有事实和法律规定。二、被告于2005年5月29日经营期限届满停止经营，不存在拖欠原告工资的事实；三、原告上述主张均已超过诉讼时效。双方劳动关系终止于2005年5月30日，且原告于2017年12月已办理了退休手续。无论是劳动法的60日仲裁时效的规定，还是劳动争议调解仲裁法一年仲裁时效的规定，原告的主张均超过了诉讼时效的法定期限。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，且不属于人民法院受理案件的范围，依法应予驳回。经审理查明，原告原系济南电器成套厂职工。1999年，被告与济南电器成套厂签订《产权交易（兼并）合同》。合同中职工安置意见约定：“兼并方济南光明机器有限公司全部接受并安置截止于1999年3月为止的济南电器成套厂在职职工164名，并接纳离退休职工114名。兼并方承诺按照《中华人民共和国劳动法》和济南市人民政府的有关规定，及时交纳在职职工和离退休职工的养老保险金、医疗等五大保险，确保职工生活有所保障。另附1999／2/8济南光明机器有限公司与济南电器成套厂签定的兼并附件作为本合同的条款”。1999年8月25日，被告与济南电器成套厂签订《兼并附件书》。其中约定：一、兼并合同生效后，原电器成套厂所有债权债务由光明机器公司完全承担；三、兼并后电器成套厂职工身份不变，保留档案、工资按文件升资；六、按国家规定参加养老、医疗、失业、工伤等社会保险；十九、不能胜任工作的按最低生活标准发放待岗，不允许下岗；二十、医疗费报销限额为40万元以内按比例报销；此兼并附件书还约定了其他内容。原告由此而成为被告单位职工。2004年左右，被告董事长出走美国，被告就没有再经营主业。2005年7月1日，被告（甲方）与其单位职工杨建涛（乙方）订立《租赁协议》，该协议约定：1、甲方将本公司济齐路12号的生产经营场地全部授权租赁给乙方用于生产经营和对外租赁；2、租赁期限5年，自2005年7月1日至2010年6月30日止；3、甲方负责乙方的人事档案管理及按时缴纳社会统筹的各项保险，并办理退休人员的相关手续；7、乙方租赁后自己组成厂子的管理班子。自租赁生效起，负责原电器成套厂100名在职员工工资（原则保持公司现行的工资标准三个月，后视经营情况确定工资标准，但应不低于最低保证金每月208元）的发放。以此为对价甲方免收乙方租金。2006年12月29日，被告因不接受年度检验，被吊销营业执照。因包括原告在内的被告接受的原济南电器成套厂职工，为维护自身权益不断维权，2013年5月18日，被告董事长裴明铭签署《授权任命书》称：“鉴于济南光明机器有限公司目前处于停业状态，公司资产也没有有效利用。公司员工的诸多权益无法得到保障，遗留问题越积越多，在此非常时期特授权原承包人杨建涛、公司股东许鸣岗提出解决方案，报董事长确认签字后。由杨建涛、许鸣岗负责具体实施，由公司股东邓小鸥、刘晨光监督执行”。2013年5月30日，杨建涛、许鸣岗提出并经裴明铭同意的《济南光明机器有限公司原电气成套厂职工遗留问题解决方案》。该方案内容为：“由于公司自2005年停业至今职工除得到基本的生活保障外，其养老、医疗、退休等问题都得不到解决。给公司广大职工尤其是原电器成套厂的职工造成非常大的困扰。职工反映非常强烈，迫切希望公司能尽快解决。因此公司经过多次讨论并和有关人员协商，同意终止目前的管理方式，并决定成立专门班子负责公司现有物业的管理和职工遗留问题的解决。1、公司决定自2013年6月份开始恢复缴纳养老保险并激活医保卡，过去欠缴的费用待职工退休时由公司根据收入情况协助补缴所欠部分费用，保证职工顺利退休。新增职工退休垫付的部分费用2016年6月之前由公司全部退还。2、三年内即2016年6月之前承诺新退休人员补缴费用由公司分批全部解决。3、在职职工最低生活补助金继续发放。4、自2016年6月之后退休职工退休时全部由公司补缴所欠费用，办理退休。并逐步将2013年6月之前退休人员自己垫付的退休费用分批解决，并承诺在2018年6月之前解决完毕。5、老退休职工的两级工资发放及药费报销等遗留问题，参照兼并时公司承诺的条文并经公司董事长同意根据收入情况每年安排，逐步解决。6、自2018年6月开始根据公司新的要求和所统计的需解决的项目重新制定实施方案。7、若办公楼顺利出租公司会调整方案、加快解决问题的步伐。”此遗留问题解决方案并没有最终实施。2015年2月5日，被告(甲方)与杨建涛（乙方）订立《租赁协议》。租赁协议内容为:甲方已进入清算过程，考虑到清算完成尚需时间，但公司遗留原成套厂职工实际困难情况迫在燃眉，双方为稳定目前职工情绪，就乙方承租甲方位于济南市天桥区济齐路12号的场地（不含办公楼、门窗厂），用于解决职工实际困难等事宜，达成协议如下：第一条，甲方将位于济南市天桥区济齐路12号的场地、地上建筑物等（不含办公楼、门窗厂）租赁给乙方用于解决目前职工困难。租赁场地面积经双方确定为12000平方米，地上建筑物2800平方米。第二条，租赁期限：因甲方正处于清算阶段，租赁协议暂确定期限为五年，自2015年2月1日起至2020年1月31日止。第三条，租金及支付方式：第一年税后租金为人民币100万元，每年租金在上一年租金基础上递增5%。每年度第一个月15日前将本年度租金一次性交由甲方指定人员并以收据确认，若发生租赁税费，由乙方承担。租赁协议还约定了其他内容。被告职工安置联合工作组制定了《租金安置方案》（光明清字001号），方案主要内容为：“杨建涛承租光明机器有限公司位于济齐路的场地，成立职工安置联合工作组，由杨建涛任组长，租金按照工作组的统筹安排由工作组支付职工的工资发放及安置：1、对于近几年退休的职工，每年安排20万元，用于报销职工垫付的费用；2、对于新退休职工承担30%-50%的退休费用；3、每年安排30万元大病应急费用；4、在职职工的最低生活保障金360元正常发放；5、如有新的收入，再调整方案；6、清算组负责监督”。包括原告在内的102名职工在此方案上签字。被告单位按照此租金解决方案执行对职工的紧急救助。2017年12月，原告办理退休手续。2019年7月2日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字[2019]第799号仲裁决定书，对原告的仲裁申请不予受理。上述事实有原、被告陈述，证人证言，私营企业登记（吊）信息查询结果，退休证，产权交易（兼并）合同，兼并协议书，租赁协议，济南光明机器有限公司原电器成套厂职工遗留问题解决方案，授权任命书，租金解决方案，仲裁决定书等为证。本院认为，原告主张的公积金，不属于人民法院案件受理范围；原告主张的欠发工资，证据不足；原告上述两项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈继红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年十月二十八日书记员  亓 媛