北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17757号原告：张某1，男，1950年1月29日出生，汉族，北京市通州区村民。委托代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。委托代理人:张建伶（张某1之女），1975年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某2，女，1955年8月11日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：张某3，男，1934年5月17日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：张某4，男，1940年6月28日出生，汉族，北京市通州区村民。被告：张某5，男，1947年2月23日出生，汉族，北京市通州区村民。四被告张某2、张某3、张某4、张某5共同委托代理人：魏建军，北京恒兮律师事务所律师。被告：张某6，男，1944年12月21日出生，汉族，住北京市通州区4号楼3单元402室。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6法定继承纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）京0112民初28879号民事判决书，判决作出后，张某1不服上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院经审理，于2019年4月17日作出（2019）京03民终1656号民事裁定书，裁定撤销一审判决，本案发回北京市通州区人民法院重审。本院于2019年5月29日立案后，依法由审判员秦玲担任审判长，与人民陪审员李东军、张学艺重新组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人刘志宝、张建伶，被告张某3及四被告张某3、张某2、张某4、张某5的共同委托代理人魏建军，到庭参加诉讼。被告张某6经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村X号院的区位补偿款中被法院确认为张玉秀、张许氏遗产的部分（区位补偿价的50%）归原告全部继承（金额854010元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，父亲张玉秀和母亲张许氏分别在1988年4月和1994年6月去世。1958年，张玉秀、张许氏在张辛庄村新建正房五间，后1970年张某6、张某4新批宅基地后搬出，1973年和1974年左右张某3、张某5也单独建房后搬出，1981年张某2结婚搬出（在永顺镇南关村有宅基地），原告则一直在该房屋中居住至拆迁。期间在1973年父母主持分家，原告分得上述北房五间中的西数两间半。时至1993年政府有关部门对宅基地进行确权登记，因原告在本村符合宅基地申请条件，出于照顾父母所需一直与父母共同居住，也考虑到其他兄弟姐妹均有单独宅基地及房屋的客观情况，在母亲认可下，张家湾镇张辛庄村X号院（以下简称X号院）的集体建设用地使用证登记在原告名下。2017年，张辛庄村涉及拆迁，被告罔顾亲情，对登记在原告名下的宅基地区位补偿价提出非分要求，并向法院起诉，要求确认X号院宅基地区位补偿价作为父母遗产。实际上，张某2在永顺镇有宅基地且已经享受了该村拆迁补偿及安置，其他被告均在张辛庄村有独立宅基地且享受了拆迁利益。2018年6月20日，通州区人民法院判决X号院区位补偿款中50%属于张玉秀、张许氏遗产。原告认为虽然确认该遗产份额，但原告为张辛庄村农民，在本村未被另行分配宅基地且与父母长期共同居住赡养父母，并且宅基地也依法登记在原告名下。原告后期对宅基地进行了合理使用，又在五间正房的西侧加盖两间正房还新建地上物若干，所以上述遗产应当全部由原告继承。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求查明事实，依法判决。被告张某2、张某3、张某4、张某5共同辩称：不同意原告诉求，要求每人继承宅基地区位补偿价百分之五十的五分之一。因为法院已经判决了宅基地区位补偿价的百分之五十是遗产，该判决是生效判决，且张某6在之前的诉讼中表态放弃继承，所以我们要求各得五分之一。被告张某6未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉秀与张许氏系夫妻关系，二人共生育六名子女，长子张某3、次子张某4、三子张某6、四子张某5、五子张某1、长女张某2。张玉秀于1988年4月去世，张许氏于1994年6月去世。北京市通州区张家湾镇张辛庄村X号院（以下简称：“X号院”）内房屋最早是在1958年，由张玉秀与张许氏在院内建造，共建造正房五间，房屋建成后，张玉秀、张许氏及其子女在X号院内居住生活。后张某6、张某4、张某3、张某5、张某2陆续搬出。1973年，张某3、张某4、张某6、张某5、张某1进行分家，五子约定X号院内五间正房中的东侧两间半归张玉秀、张许氏所有，西侧两间半归张某1所有。1993年，X号院的土地使用权登记在张某1名下。2015年7月，张某3、张某4、张某5、张某2作为原告以所有权确认纠纷为由将张某1为被告，张某6作为第三人起诉至北京市通州区人民法院，本院于2016年2月3日作出（2015）通民初字第16258号民事判决书，判决内容如下：“一、确认位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村X号院内正房五间中东侧两间半房屋属于张玉秀、张许氏的遗产；二、驳回原告张某3、张某4、张某5、张某2的其他诉讼请求。”2017年2月，张某3、张某4、张某5、张某2作为原告以法定继承纠纷为由将张某1、张某6作为被告起诉至北京市通州区人民法院，2017年6月12日，本院作出（2017）京0112民初4079号民事判决书，判决：“一、坐落于北京市通州区张家湾镇张辛庄村X号院内北房五间中东数第一间归原告张某2所有；二、坐落于北京市通州区张家湾镇张辛庄村X号院北房五间中的东数第二间归原告张某3、张某4、被告张某1共同所有（其中，张某3、张某1各享有五分之二的份额，张某4享有五分之一的份额）；三、坐落于北京市通州区张家湾镇张辛庄村X号院内北房五间中东数第三间的东半间归被告张某1所有；四、驳回原告张某3、张某4、张某5、张某2其他诉讼请求。”上述判决均已生效。2017年间，X号院落及房屋因北京市通州区东方厂周边棚户区改造项目（张家湾片区）而拆迁，被拆迁人为张某1。经核实，X号院的宅基地区位补偿价为1708020元。2018年3月，张某2、张某3、张某4、张某5作为原告，以所有权确认纠纷为由，将张某1、张琦午、张建伶、张玉鸿、房金云、张月玲、张某6作为被告，宋庆华作为第三人起诉至本院，要求确认X号院宅基地补偿款1708020元系父母遗产。本院于2018年6月20日作出（2018）京0112民初5894号民事判决书，判决：“一、位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村X号院的区位补偿款中的百分之五十属于张玉秀、张许氏的遗产；二、驳回原告张某2、张某3、张某4、张某5的其他诉讼请求。”判决作出后，张某1不服，向北京市第三中级人民法院申请再审，北京市第三中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）京03民申206号民事裁定书，裁定：“驳回张某1的再审申请”。2018年8月，张某2、张某3、张某4、张某5以法定继承纠纷为由，起诉张某1、张某6，要求将X号院区位补偿款的50%，按照张某2、张某3、张某4、张某5、张某1每人各占五分之一的份额平均分配。本院于2018年10月29日作出（2018）京0112民初29322号民事判决书，判决：“一、位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村X号院区位补偿价中的170802元由原告张某3继承所有；二、位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村X号院区位补偿价中的170802元由原告张某2继承所有；三、位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村X号院区位补偿价中的170802元由原告张某5继承所有；四、位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村X号院区位补偿价中的170802元由原告张某4继承所有；五、驳回原告张某3、张某4、张某5、张某2的其他诉讼请求。”判决作出后，张某1不服，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2019年3月7日作出（2019）京03民终1780号民事裁定书，裁定：“一、撤销北京市通州区人民法院（2018）京0112民初29322号民事判决；二、驳回张某4、张某5、张某3、张某2的起诉。”本院认为：结合庭审查明的事实，本案争议的焦点为已为法院生效判决确认的X号院因拆迁取得的宅基地区位补偿款中的百分之五十的分配问题。虽然继承法规定对于继承的遗产同一顺位的继承人应当均等，但基于本案的具体情况，从公平原则的角度出发，对于该笔遗产的分配，还应当考虑法院生效判决已经对构成遗产的房屋作出处分的情况及涉案院落土地使用权的登记情况。本案中，关于X号院内的房屋，已经法院生效判决确认北房五间中的西数第一、二、三间归张某1所有，东数第一间归张某2所有，东数第二间由张某3、张某1各享有五分之二的份额、张某4享有五分之一的份额。结合拆迁补偿测绘报告，可以确认张某2所有房屋的面积为16.05平方米，张某3、张某4、张某1共有的房屋面积为13.38平方米。而X号院的土地使用权登记在张某1名下。根据“地随房走”的原则，关于宅基地区位补偿价的分配，应根据各方在X号院内拥有房屋的面积来确认，其他的宅基地区位补偿价，应归登记的宅基地使用权人张某1所有。按照当地的拆迁政策，宅基地区位补偿价按照每平方米5000元的标准确定，故张某2应当继承的宅基地区位补偿价的数额是80250元，张某3应当继承宅基地区位补偿价的数额是26760元，张某4应当继承宅基地区位补偿价的数额是13380元，其余的宅基地补偿价，应当由张某1继承所有。综上所述，依据《中华人民共和国法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条之规定，判决如下：一、北京市通州区张家湾镇张辛庄村X号院落拆迁获得的宅基地区位补偿价的百分之五十中的733620元归原告张某1继承所有；二、北京市通州区张家湾镇张辛庄村X号院落拆迁获得的宅基地区位补偿价的百分之五十中的80250元归被告张某2继承所有；三、北京市通州区张家湾镇张辛庄村X号院落拆迁获得的宅基地区位补偿价的百分之五十中的26760元归被告张某3继承所有；四、北京市通州区张家湾镇张辛庄村X号院落拆迁获得的宅基地区位补偿价的百分之五十中的13380元归被告张某4继承所有；五、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费12340元，由原告张某1负担9929元（已交纳）；由被告张某2负担1807元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告张某3负担469元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告张某4负担135元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  秦 玲人民陪审员  张学艺人民陪审员  李东军二〇一九年十月二十八日书 记 员  韩翠竹