wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13186号原告：上海华榕食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李巧芳，执行董事。委托诉讼代理人：范晓村，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海泊歌卫浴有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董大平，总经理。委托诉讼代理人：张李威，男。被告：上海磁汇经贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘凌峰，经理。委托诉讼代理人：秦婧，上海申如律师事务所律师。原告上海华榕食品有限公司与被告上海泊歌卫浴有限公司(简称泊歌公司)、上海磁汇经贸有限公司(简称磁汇公司)票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序审理。同年10月11日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范晓村、被告泊歌公司委托诉讼代理人张李威、被告磁汇公司法定代表人刘凌峰及其委托诉讼代理人秦婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华榕食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告泊歌公司支付票据款人民币58万元(以下币种均为人民币)；2.判令被告泊歌公司偿付58万元自2019年1月28日(即退票之日)起至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.判令被告磁汇公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月10日，案外人黄某某(即被告磁汇公司法定代表人刘凌峰之丈夫)与上海市福州商会签订《借款协议》一份。原告及其实际控制人李巧芳，被告磁汇公司及其法定代表人兼实际控制人刘凌峰为黄某某的借款提供了保证。因黄某某逾期未归还借款本息，被上海市福州商会起诉至本市长宁区人民法院，经协商各方达成(2019)沪0105民初1524号民事调解书。原告实际控制人李巧芳已向上海市福州商会履行了保证责任，共还本付息135万元。刘凌峰为代黄某某偿还李巧芳的代付款，将被告磁汇公司签发的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX，出票日期为2018年7月16日，到期日为2019年1月16日，金额为58万元的商业承兑汇票经泊歌公司背书转让给原告。票据到期后，原告于2019年1月28日向银行提示付款，但因出票人泊歌公司账户余额不足遭退票。根据法律规定，出票人及背书人应当对票据债务承担连带清偿责任。被告泊歌公司辩称：签发票据属实，系出借给磁汇公司，原告主张于法有据，但目前己方没有偿付能力。被告磁汇公司辩称：对原告主张的事实和诉请均无异议，当时汇票系质押给原告，原告知道账户里没钱。经开庭审理查明：2018年1月10日，案外人黄某某与上海市福州商会签订《借款协议》一份，约定由黄某某向上海市福州商会借款120万元，到期日为2018年10月18日，原告及其法定代表人李巧芳，被告磁汇公司及其法定代表人刘凌峰为黄某某的借款提供了担保。后因黄某某逾期未归还借款本息，被上海市福州商会起诉至本市长宁区人民法院，案号为(2019)沪0105民初1524号，审理中各方达成和解并经法院确认：一、被告黄某某、上海凌翔建材有限公司、刘凌峰、上海磁汇经贸有限公司确认应支付原告上海市福州商会借款本金950,000元、律师费65,000元、财产保全担保费2,000元、财产保全费5,000元、案件受理费8,206.35元、利息69,793.65元，共计1,100,000元，付款方式如下：于2019年3月月底前支付400,000元(已履行)，于2019年4月月底前支付300,000元，于2019年5月至8月每月月底前各支付100,000元；二、若被告黄某某、上海凌翔建材有限公司、刘凌峰、上海磁汇经贸有限公司有任何一期未按上述第一项约定履行，则原告上海市福州商会有权就剩余未付款项及违约金200,000元向被告黄某某、上海凌翔建材有限公司、刘凌峰、上海磁汇经贸有限公司一并申请强制执行；三、若被告黄某某、上海凌翔建材有限公司、刘凌峰、上海磁汇经贸有限公司有任何一期未按上述第一项约定履行，则原告上海市福州商会有权另行就利息100,000元向被告黄某某、上海凌翔建材有限公司、刘凌峰、上海磁汇经贸有限公司申请强制执行；四、被告李巧芳、上海华榕食品有限公司、林**对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；五、各方就本案无其他争议。协议生效后，由于借款人黄某某未履行调解书约定的付款义务，原告代为履行了清偿义务。2019年6月24日，上海市福州商会书面确认调解书确定的各项义务已履行完毕。另查明：泊歌公司曾向原告签发过编号为XXXXXXXXXXXXXXXX，出票日期为2018年7月16日，到期日为2019年1月16日的商业承兑汇票一张，金额58万元，收款人为磁汇公司。为履行保证义务，泊歌公司将该汇票背书转让给了原告。2019年1月28日，原告持该汇票向银行托收时因出票人账户余额不足遭退票。以上查明的事实，由原告提供的《借款协议》、民事调解书、声明、退票理由书原件、付款凭证复印件以及原、被告的一致陈述为证，经庭审出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告合法取得系争汇票，依法享有票据权利，现该汇票因出票人账户余额不足遭退票，被告泊歌公司作为背书人必须按照汇票金额承担付款责任，并偿付退票之后所产生的利息损失，故原告要求被告泊歌公司支付票据款及相关利息损失的诉讼请求应予支持。磁汇公司作为汇票的出票人依法应承担相应的连带责任。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款，第六十八条第一款、第二款，第七十条之规定，判决如下：一、被告上海泊歌卫浴有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华榕食品有限公司票据款58万元；二、被告上海泊歌卫浴有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海华榕食品有限公司58万元自2019年1月28日起至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告上海磁汇经贸有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,760元，减半收取计4,880元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨明华二〇一九年十月十五日书记员  汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中的一人、数人或者全体行使追索权。……。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3559号原告：徐建，男，1945年8月3日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：徐冬群，男，1973年1月14日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告徐建与被告徐冬群民间借贷纠纷一案中，原告徐建于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐建撤回起诉。本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告徐建负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十月二十一日代理书记员  肖 琦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1232号 原公诉机关福州市仓山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高洪钦，男，1968年3月25日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，务工，户籍地福州市仓山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月1日被刑事拘留，同年4月6日经福州市仓山区人民检察院不批准逮捕，同日被福州市公安局仓山分局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人张春萍，福建学恒律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）高洪勇，男，1973年1月24日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月7日被刑事拘留，同年7月13日经福州市仓山区人民检察院不批准逮捕，同日被福州市公安局仓山分局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人高洪钦、高洪勇犯故意伤害罪一案，于2019年8月26日作出（2019）闽0104刑初403号刑事判决及（2019）闽0104刑初403号刑事附带民事裁定。原审被告人高洪钦、高洪勇不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状、辩护词，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2017年10月5日17时许，被害人丁某1均搬家至高洪禹（已判决）在福建省福州市仓山区下因停车问题与被害人丁某1均起口角，后途经此处的被告人高洪钦亦与丁某1均起口角，被告人高洪钦与高洪禹二人动手推搡、殴打被害人丁某1均，高洪禹的弟弟被告人高洪勇随后冲到现场，三人围殴被害人丁某1均。被害人丁某1均的儿子丁某3、丁某2见其父亲被殴打赶到现场，与被告人高洪钦、高洪勇扭打在一起，高洪禹见状在现场附近找到一根棒球棍并返回现场继续参与殴打。其间，高洪禹持棒球棍击打被害人丁某1均的鼻子部位致其出血。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人丁某1均鼻部双侧鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级。 被告人高洪钦、高洪勇分别于2018年2月28日、2018年6月6日被福州市公安局金山派出所民警抓获。 原判认定上述事实的证据有：被害人丁某1均的供述及辨认笔录；证人杨某、董用举、张某、丁某3、丁某2、高某的证言，同案犯高洪禹以及被告人高洪钦、高洪勇的供述及辨认笔录；户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、上网追逃人员登记表、撤销／删除表等书证材料；现场辨认笔录、现场照片、仓公（刑）勘【2017】1345号《现场勘验检查工作记录》、现场方位图、现场平面图；福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所【2017】临鉴字第2124号《司法鉴定意见书》；提取笔录、扣押物品、文件清单及作案工具红色木椅照片、证人张某提供的照片等。 原审法院认为，被告人高洪钦、高洪勇伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人高洪勇归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人高洪钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 二、被告人高洪勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人高洪钦提出其仅殴打了被害人丁某1均的儿子，始终未殴打被害人丁某1均，不构成故意伤害罪。 其辩护人提出：一审法院认定上诉人高洪钦故意伤害丁某1均证据不足。首先，被害人丁某1均的陈述与张某的笔录自相矛盾，现有证据不足以认定高洪钦有动手殴打丁某1均。高洪禹持棒球棍殴打丁某1均的行为属于个人行为，非高洪钦所控制，高洪钦又未提供帮助，故现有证据不足以认定高洪钦有共同实施故意伤害行为。其次，即使认定上诉人高洪钦有共同参与，但其在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，原判未予区分主从不当。 上诉人高洪勇提出，其认罪认罚，原判量刑过重。 经审理查明，原判认定上诉人高洪钦、高洪勇犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，且经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人高洪钦、高洪勇伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人高洪勇当庭自愿认罪，依法从轻处罚。关于上诉人高洪钦及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，现场目击证人杨某的证言与被害人丁某1均一方的陈述可以相互印证高洪钦与同案犯高洪勇、高洪禹共同实施殴打被害人丁某1均的事实。虽被害人鼻部伤情系同案犯高洪禹造成，但二上诉人与同案犯高洪禹共同实施的伤害行为，同时还造成了被害人丁某1均左眼、右眼内眦青紫肿胀，右肘关节背侧两处表皮脱落，左前臂上段外侧表皮脱落等多处损伤,故上诉人高洪钦及其辩护人提出未殴打被害人丁某1均，被害人的伤情非高洪钦造成，不构成故意伤害罪的上诉理由及辩护意见，不能成立。关于上诉人高洪钦的辩护人提出高洪钦是从犯的上诉理由，经查，高洪钦与高洪勇等二人在殴打丁某1均的过程中，虽未持械，但主动上前殴打被害人，行为积极主动，并非仅是起次要、辅助作用，故高洪钦的辩护人提出高洪钦系从犯的辩护意见，不能成立。原判已经据本案的犯罪事实、情节以及二上诉人归案后的认罪、悔罪态度，对二上诉人做出罪责刑相适应的判罚，并无不当，故上诉人高洪勇提出原判量刑过重的上诉理由，不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 颖 审判员 李 颖 审判员 林 伟 二〇一九年十月十五日 书记员 钟文琦 附：本案适用法律条款的内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢1230号 申请执行人：甘州区甘浚镇人民政府。 统一社会信用代码：116222010139270325。 住所：甘肃省张掖市甘州区甘浚镇甘浚村。 法定代表人：赵晶，男，系该人民政府镇长。 委托代理人：谈琰，男，系该人民政府工作人员。 被执行人：石正水，男，1963年4月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人甘州区甘浚镇人民政府与被执行人石正水借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）甘0702民初3660号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告石正水偿还原告甘州区甘浚镇人民政府借款本金40000元、利息16031元，本息合计56031元于2017年5月30日前一次性付清。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名捺印后既具有法律效力。案件受理费免收。由于被执行人石正水未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘州区甘浚镇人民政府向本院申请执行，本院于2018年8月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年8月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2018年8月13日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2018年8月10日、2018年10月25日、2018年12月8日、2019年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人名下有一辆车，再无其他可供执行的财产。 4、2018年8月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有房产可供执行。 5、2018年10月25日，对被执行人进行了限制高消费令。 6、2019年10月26日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年9月16日，本院调查了解到被执行人石正水外出打工，下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年10月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的56031元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下有一辆车，再无其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十月二十六日 书记员  杨 朝
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11588号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜、杨帆，该公司员工。被告：张学文，男，1968年11月29日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。被告：陈桂敬，女，1968年10月9日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告陈桂敬、张学文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜、杨帆到庭参加诉讼。被告陈桂敬、张学文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金30356.77元。2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2017年9月29日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%。3、请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由:2016年10月19日，上述被告分别与原告签订《借款合同》《保证合同》，借款金额10万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2019年9月29日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈桂敬、张学文未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，原告作为贷款人（甲方）与被告张学文作为借款人（乙方）签订编号为150116-DJ293471-01号《借款合同》，约定，第二条贷款金额为拾陆万元整（100000元），使用期限10个月，自2016年10月19日起至2017年6月19日止；第三条贷款利率为年利率10.8%；第五条5.1乙方采用其他方式：前三个月按月还息，后按月等额本息还款；第八条8.3（1）贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同时，原告与被告陈桂敬签订《保证合同》，载明被告陈桂敬自愿为借款人张学文在上述《借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证。签订合同当日，原告将10万元借款转账到被告张学文的光大银行张学文账户内。被告张学文按约定正常还款六期，第七期未全额按时还款，第八期未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》《保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告主张被告尚欠本金30356.77元及利息、罚息、管理费的主张，符合法律规定，本院予以支持，同时保证人应对上述借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学文于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金30356.77元；二、被告张学文于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金30356.77元为基数的利息、罚息和逾期管理费（自2017年9月29日起至实际清偿日止，按合同约定计算，不得超过年利率24%）；三、被告陈桂敬对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；四、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司、被告张学文、陈桂敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费558元、减半收取279元，由被告陈桂敬、张学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月二十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4923号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秋英，女，1944年7月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：潘云军，男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系孙秋英之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省慈溪市人民政府。住所地：浙江省慈溪市三北大街655号。 法定代表人：项敏，该市人民政府市长。 一审第三人：浙江省慈溪市拆迁事务所（慈溪市房屋征收中心）。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道三北大街744号。 法定代表人：胡建军，该事务所主任。 再审申请人孙秋英诉被申请人浙江省慈溪市人民政府（以下简称慈溪市政府）房屋拆迁行政裁决一案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年9月18日作出（2017）浙02行初50号行政判决：驳回孙秋英的诉讼请求。孙秋英不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年1月14日作出（2018）浙行终1414号行政判决：驳回上诉，维持原判。孙秋英仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙秋英向本院申请再审，请求：撤销二审行政判决，依法提审或指令下级法院再审，改判撤销慈溪市政府于2016年9月30日作出的慈政处[2016]16号《房屋拆迁裁决书》（以下简称16号《房屋拆迁裁决》），判令诉讼费用由慈溪市政府承担。其申请再审的主要事实和理由为：其位于慈溪市××街道新潮××号房屋系合法所有，且合理使用多年，受法律保护，在无人与其进行拆迁协商的情况下，慈溪市政府没有事实依据和法律依据于2016年9月30日对其作出16号《房屋拆迁裁决》，严重侵害了其合法权益，应当被依法撤销。原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、案涉房屋征收违法，违反了《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第九条和《慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》第九条规定,本案中慈溪市政府提交的审批拆迁方案的证据中，无依法批准的集体所有土地征收方案，无市国土资源局的审核意见，故不能直接报慈溪市政府批准。二、在涉案征收过程中，拆迁人从未与其进行任何协商，申请裁决的前提条件不具备。一、二审法院认定拆迁人找潘云军拆迁协商，被其拒绝，但潘云军并非案涉房屋的所有人和被拆迁人，其亦没有委托其子代理协商，因此其子拒绝协商与本案不具有任何关联性。所以，涉案拆迁人从未与其被拆迁人进行过任何协商，而向慈溪市政府申请裁决没有事实依和法律依据。三、慈溪市政府作出的裁决不公平、不公正。该裁决根本没有保障其居住水平。四、案涉拆迁裁决没有其依法享有的土地使用权作出任何补偿，侵害了其土地财产权益。五、慈溪市拆迁事务所单方面指定评估机构违反《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，未征求其意见，未采取摇号或抽签选定方式。六、未经实地测绘和合法评估，慈溪市政府作出涉案裁决没有任何事实依据和法律依据，明显滥用职权，存在根本违法。七、慈溪市政府将案涉房屋作为集体土地上房屋进行裁决存在错误。补偿安置时其房屋所在地已纳入城市规划区，应当参照国有土地房屋的拆迁补偿标准进行拆迁补偿。 本院认为：本案的争议焦点为案涉16号《房屋拆迁裁决》是否合法。 一、关于案涉项目拆迁实施方案上报审批程序合法性问题。根据慈溪市政府一审提交的证据，本案案涉新潮塘板块综合改造一期用地，属于慈溪市2011年度第二十四批次建设用地范围内，已经浙江省人民政府于2012年2月9日批准征收（浙土字A[2011]-0523）。拆迁人慈溪市房屋征收中心依据经依法批准的集体所有土地征收方案、拆迁规划红线图，制定案涉新潮塘板块综合改造一期项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案，并报慈溪市国土资源局初审，慈溪市国土资源局于2012年12月4日出具审核意见，经组织听证会，同意重新提交的拆迁实施方案上报慈溪市政府审批，慈溪市政府于同年12月6日作出慈政函[2012]112号批复同意案涉项目拆迁实施方案，符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第九条第一款及《慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》第九条的规定。 二、关于孙秋英提出未与其协商的问题。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条第一款规定：“拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。”因此，拆迁人申请裁决的前提条件是与被拆迁人进行协商，但协商的方式并未有明确规定。本案中，孙秋英年迈，与其子潘云军同住，其虽未书面委托潘云军，但关于拆迁的相关事务均由潘云军出面，古塘街道办事处及新潮塘拆迁指挥部工作人员多次上门协商开展工作，均被孙秋英及潘云军拒之门外，导致工作人员无法进行协商。且，慈溪市房屋征收中心通过向孙秋英发放包括拆迁补偿方案、房地产估价报告、测绘成果书的告知书，孙秋英亦已提出书面异议。故孙秋英提出拆迁人未与其进行协商的异议，不应予认可。 三、关于房屋评估的合法性问题。对于评估机构的选定，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》《宁波市拆迁集体所有土地房屋价格评估办法》及《慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》的相关规定，慈溪市国土资源局委托慈溪市住建局，根据案涉模拟拆迁项目评估机构产生办法，于2012年7月20日就案涉模拟拆迁项目评估机构选定向社会公告，并于同年7月24日组织各方以随机抽签的方式确定慈溪市弘一房地产评估有限责任公司为案涉模拟拆迁项目的评估机构，符合相关规定，并无违法之处。对于未经实地测绘的问题，因孙秋英拒绝配合入户测绘评估，慈溪市弘一房地产评估有限公司依法对孙秋英被征收房屋进行了外围评估，并出具评估报告，并已告知若有异议，需重新按实评估，并无不当。且2016年8月1日，慈溪市房屋征收中心和评估机构对孙秋英被征收房屋权属、补偿安置情况及评估结果进行公示，并告知在公示期内可书面申请复核，同年8月10日孙秋英仅笼统提出“不认可评估结果”的异议申请书，未申请复核，同年8月18年慈溪市房屋征收中心亦进行书面答复，符合相关规定。 四、关于是否可参照国有土地上房屋征收补偿标准。孙秋英认为，补偿安置时其房屋所在地已纳入城市规划区，应当参照国有土地上房屋的拆迁补偿标准对其进行拆迁补偿，不符合适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿”的前提条件，其该项理由，依法不能成立。因此，一审判决驳回孙秋英的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，再审申请人孙秋英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙秋英的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15965号原告：张枢樑，男，1941年5月25日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：张广胜，男，1957年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张枢樑与被告张广胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张枢樑、被告张广胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张枢樑向本院提出诉讼请求：1、张广胜支付张枢樑上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)自2018年8月2日起至2019年10月2日期间的房屋使用费差价共计60,200元；2、张广胜支付张枢樑2015年6月1日至2015年12月31日止的物业管理费共计1,156.4元。事实和理由：2012年11月6日，张枢樑与张广胜签订《房屋租赁协议》一份，约定张枢樑将系争房屋出租给张广胜使用，租期自2012年11月21日起至2013年11月20日止，租金每月3,000元。协议到期后，双方未再续签，张广胜继续租赁使用系争房屋。2018年05月09日，张枢樑诉至法院，要求：1、张广胜立即搬离系争房屋并将该房屋返还张枢樑。2、张广胜支付自2012年11月21日起至2018年6月31日期间欠付的物业管理费，共计8,355.84元。3、张广胜支付2013年11月20日至2018年6月12日期间的租金差价78,000元。经生效的(2018)沪0110民初9342号民事判决书判决，张广胜应搬离系争房屋，并将该房屋返还给张枢樑；经张枢樑申请执行，张广胜现仍拒绝履行生效判决，居住于系争房屋内，侵害了张枢樑的房屋使用权，故要求张广胜支付自(2018)沪0110民初9342号案件一审判决作出之日即2018年8月2日起至2019年10月2日期间的房屋使用费差价，根据目前系争房屋的市场租金应为每月7,300元，张广胜已支付的租金为每月3,000元，差价为4,300元，现目前主张14个月。张枢樑曾为张广胜垫付了2015年6月1日至2015年12月31日期间的物业管理费1,156.4元，要求张广胜支付。故诉至法院作如上诉请。张广胜辩称，根据张广胜的实际能力可以适当给予张枢樑每月500元租金差价的补偿，应从(2018)沪0110民初9342号案件的二审判决作出之日即2018年12月10日开始计算。同意支付物业管理费1,156.4元。本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，张枢樑作为业主(出租方)、张广胜作为房客(承租方)签订《房屋租赁协议》一份，约定张枢樑将系争房屋出租给张广胜使用，毛坯，租期自2012年11月21日至2013年11月20日，租金每月3,000元，每三个月支付一次，保证金3,000元。张广胜应按时支付租赁期间所有的电费、水费、煤气费、电话费、有限电视费、管理费。2018年05月09日，张枢樑诉至法院，案号(2018)沪0110民初9342号，要求：1、张广胜立即搬离系争房屋并将该房屋返还张枢樑。2、张广胜支付自2012年11月21日起至2018年6月31日期间欠付的物业管理费，共计8,355.84元。3、张广胜支付2013年11月20日至2018年6月12日期间的租金差价78,000元。本院审理后于2018年8月2日作出判决如下：一、张广胜应于本判决生效之日起十日内搬离系争房屋，并将该房屋返还给张枢樑；二、张广胜应于本判决生效之日起十日内支付张枢樑自2012年11月21日起至2015年5月31日期间的物业管理费共计5,011元；三、张枢樑的其余诉讼请求，不予支持；四、张枢樑应于张广胜返还系争房屋并结清相关费用后返还张广胜押金3,000元。一审判决后，张广胜提出上诉，上海市第二中级人民法院于2018年12月10日作出(2018)沪02民终10229号终审判决：驳回上诉，维持原判。2019年1月9日，张枢樑就(2018)沪0110民初9342号民事判决书向本院申请执行，2019年5月24日，本院出具(2019)沪0110执237号执行裁定书，查明：“本案执行期间，通过全国法院网络执行查询系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人张广胜名下银行无存款、无股票、无房产、无车辆，无公积金记录，名下养老金账户已被本院冻结。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，其名下在本市并无住房，强制迁出后，并无居住地，易引发矛盾。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序，故裁定：终结(2019)沪0110执237号一案的本次执行程序。张广胜居住使用系争房屋至今。审理中，张枢樑表示系争房屋目前的市场租金为每月7,300元，张广胜则表示不清楚目前租金的市场价。本院认为，生效的民事判决书已判令张广胜应搬离系争房屋，但实际上张广胜占有使用系争房屋至今，故其应向张枢樑支付占有房屋期间的房屋使用费。张枢樑现主张张广胜支付系争房屋自(2018)沪0110民初9342号案件一审判决作出之日即2018年8月2日至2019年10月2日期间的房屋使用费差价共计60,200元，对此，张广胜辩称应按每月500元支付自二审判决作出之日即2018年12月10日起的房屋使用费差价，本院考虑到系争房屋目前市场租金已高于原租金标准，结合张广胜实际支付房屋使用费的金额，考虑到双方当事人的实际情况等，酌情判令张广胜支付自二审判决作出之日即2018年12月10日起至2019年10月2日期间的房屋使用费差价7,000元。关于张枢樑要求张广胜支付自2015年6月1日至2015年12月31日的物业管理费1,156.4元的诉请，张广胜表示同意，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：一、张广胜应于本判决生效之日起十日内支付张枢樑上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号XXX室房屋自2018年12月10日至2019年10月2日期间的房屋使用费差价共计7,000元；二、张广胜应于本判决生效之日起十日内支付张枢樑自2015年6月1日至2015年12月31日期间的物业管理费共计1,156.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,334元，减半收取计667元，由张枢樑负担578元，张广胜负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 玮二〇一九年十月十五日书记员 施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1928号原告：何高厚，男，1984年11月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：黄传彬，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告何高厚与被告黄传彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何高厚到庭参加诉讼，被告黄传彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何高厚向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款本金75000元及支付违约金16200元,其中第一笔借款本金为45000元，违约240天违约金为10800元，第二笔借款本金为30000元，违约180天违约金为5400元，上述合计91200元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：由于我过于相信黄传彬，第一次借给他四万伍千元，第二次再借叁万元，在借据上也写明：如不按时归还，违约一天加收百分之一计算，第一次借钱已违约超240天，违约金10800元，第二次借钱30000元，违约180天，违约金5400元，借款本金75000元加上违约金16200元合计91200元，希望法院如数追回。由于被告违约不讲信用，本案受理费应由被告承担。原告何高厚为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；证据二、借据两张复印件，拟证明被告向原告借款的事实。被告黄传彬未提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，被告黄传彬以做生意为由向原告借款45000元，并立下借据，内容：“今本人借到何高厚人民币（现金）肆万伍仟元整（小写￥45000.00元）。借款期限从2018年12月25日至2019年1月25日止。必须还清所有欠款，如到期借款人未归还所有借款，从逾期还款之日起每日按1%计收违约金，直至所有借款还清为止。借款人地址：佛冈县××镇××路××号身份证号：××借款人：黄传彬2018年12月25日”2019年1月21日，被告黄传彬以没钱过年为由向原告借款30000元，并立下借据，内容：“今本人借到何高厚人民币（现金）叁万元整（小写￥30000.00元）。借款期限从2019年1月21日至2019年2月21日止。必须还清所有欠款，如到期借款人未归还所有借款，从逾期还款之日起每日按1%计收违约金，直至所有借款还清为止。借款人：黄传彬2019年1月21日身份证号：××”上述两笔借款，被告未按双方约定归还借款本金及支付利息。经原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告黄传彬欠原告何高厚借款75000元，有被告立下的借据为凭，原、被告之间成立民间借贷关系，合法有效，受法律保护。现原告请求被告偿还借款75000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方约定逾期归还借款，违约金每日按1%计算，超过法律规定保护范围，不予支持。原告主张的违约金应按月利率2%计算。第一笔借款45000元，从2019年1月26日起，违约金按月利率2%计至还清借款之日止，暂计至2019年8月22日止的违约金为6300元；第二笔借款30000元，从2019年2月22日起，违约金按月利率2%计至还清借款之日止，暂计至2019年8月22日止的违约金为3600元。被告黄传彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄传彬于本判决生效之日起七日内偿还借款75000元及违约金给原告何高厚（按基数45000元，从2019年1月26日起，违约金按月利率2%计至还清借款之日止，暂计至2019年8月22日止的违约金为6300元；按基数30000元，从2019年2月22日起，违约金按月利率2%计至还清借款之日止，暂计至2019年8月22日止的违约金为3600元）。案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告黄传彬负担。原告何高厚向本院预交的受理费1040元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱纪律二〇一九年十月十五日书记员  范文德附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4206号 原告：江开全，男，1971年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建福，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：张国旗，男，1965年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告江开全诉被告张国旗买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江开全及委托代理人杨建福到庭参加诉讼，被告张国旗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江开全向本院提出诉讼：1、依法判令被告立即偿还原告石材款14394元，并自起诉之日起按月利率0.5%计算利息至被告实际还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年9月21日至2016年11月23日期间，被告张国旗与林金干共同向原告赊购石材79394元，其中9月21日赊购18136元、9月27日赊购11053元、10月1日赊购21956元、10月3日赊购7080元、10月7日赊购1700元、10月21日赊购13661元、11月23日赊购5808元。被告张国旗在每张送货单上签字确认。然而时至今日，被告张国旗与林金干只偿还了50000元，对其余欠款至今未还，现原告为了维护自己的合法权益，特依法再次起诉至贵院，望判如所求。补充：因起诉后，林金干有偿还15000元，现要求被告张国旗承担还款责任。 被告张国旗未作书面答辩。 原告江开全向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。2、送货单8张，证明2016年9月21日至2016年11月23日期间，被告张国旗与林金干共同向原告赊购石材79394元，其中9月21日赊购18136元、9月27日赊购11053元、10月1日赊购21956元、10月3日赊购7080元、10月7日赊购1700元、10月21日赊购13661元、11月23日赊购5808元的事实。送货单张国旗名字都是被告张国旗本人签名，林金干与张国旗是合伙的。3、短信记录一份，证明被告尚欠原告的石材款，经原告催讨，之前有偿还了50000元的事实。4、江开全与林金干的录音笔录一组（光盘及文字）、江开全与张国旗的录音笔录一组（光盘及文字），证明张国旗与林金干合伙向原告购买石材，并欠原告石材款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭，也未提出书面异议，对原告的上述证据的真实性、有效性予以认定。 被告方未向本院提供任何证据。 根据上述有效的证据及当事人庭审陈述，经审理查明：张国旗与林金干合伙做工地，时常向江开全赊购石材。2016年9月21日至2016年11月23日期间，被告张国旗与林金干共同向原告赊购石材79394元，其中9月21日赊购18136元、9月27日赊购11053元、10月1日赊购21956元、10月3日赊购7080元、10月7日赊购1700元、10月21日赊购13661元、11月23日赊购5808元。被告张国旗在每张送货单上签字确认。后林金干用其银行账号偿还了50000元。江开全起诉后，2019年8月26日林金干用微信转给江开全5000元，另出具一张10000元的借条给江开全。江开全遂撤回对林金干的起诉，仅要求张国旗归还尚欠的14394元。 本院认为：被告张国旗结欠原告江开全的石材款14394元，有张国旗在送货单上的签名为凭，结合录音，足以认定。被告拒不到庭，应承担相应的不利后果。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张国旗应在本判决生效之日起五日内归还给原告江开全石材款14394元，并自2019年8月6日起至还清之日止按年利率6%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，减半收取267.5元，由被告张国旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年十月二十一日 书记员  宋嫔嫔 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6949号原告：王书恒，男，1994年4月14日出生，住泗洪县。被告：许登高，男，1970年10月11日出生，住泗洪县。原告王书恒与被告许登高民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告王书恒到庭参加诉讼，被告许登高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书恒向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月19日，被告许登高以资金周转为由向原告借款60000元，未约定利息及借款期限。后该款经原告多次催要未果故诉至法院。被告许登高未作答辩。原告王书恒围绕诉讼请求依法提交借条原件1份、泗洪农商银行流水1份，被告许登高未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许登高与原告母亲李某之间系朋友关系，2010年，被告许登高以资金周转为由陆续向原告母亲李某借款60000元，并出具借条一份。后因原始借条丢失，故2017年12月19日，被告许登高应原告母亲李某要求重新出具一份借条给原告王书恒，借条未约定利息，亦未约定借款期限。原告王书恒自认被告许登高已于2018年春节偿还5000元，余款55000元经多次催要未果。本院认为：原、被告之间借款合同合法有效。被告许登高应按约定履行自己的还款义务。现经原告王书恒催要，被告许登高未在合理期限内偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的责任。原告王书恒自认被告许登高已偿还5000元，故被告许登高还应向原告王书恒偿还借款本金55000元。被告许登高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许登高偿还原告王书恒借款本金55000元，于本判决生效后十日内履行完毕；如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告许登高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  胡 风二〇一九年十月二十八日法官助理  颜文倩书 记 员  刘丹丹附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9126号 原告：丹阳市迪邦五金制品有限公司，住所地丹阳市开发区高楼居委会，统一社会信用代码913211815524694211。 法定代表人：高明瑜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：谢碧华，女，1974年9月20日生，住重庆市沙坪坝区。 原告丹阳市迪邦五金制品有限公司与被告谢碧华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆洋琴到庭参加诉讼，被告谢碧华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市迪邦五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付货款7000元，并按银行同期贷款利率的1.5倍计算自起诉之日起至实际付清之日止的逾期利息损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告存在买卖防火五金产品的业务往来，原告供应防火五金产品给被告，被告收货后陆续支付货款。截止目前，被告尚欠货款7000元。原告多次催要未果，诉讼来院。 被告谢碧华未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告通过微信向原告购买闭门器、顺序器等五金产品，价款为14900元。之后被告支付了7900元，尚欠7000元未付。 以上事实，有原告提供的微信聊天记录截图及原告的陈述所证实。 本院认为，原、被告间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。原告要求被告立即支付价款7000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息主张，按照相关法律规定，本院可支持自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，超出部分，本院不予支持。被告谢碧华经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告谢碧华于本判决生效后十日内支付原告丹阳市迪邦五金制品有限公司价款7000元，并承担自2019年9月18日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告丹阳市迪邦五金制品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告谢碧华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年十月十七日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳 附：本判决适用的法律条款 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0783民初1555号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：施航，公司法务。 被告：张邦建，男，1983年4月29日出生，汉族，住建瓯市。 被告：吴培，女，1980年12月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告张邦建、吴培追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人施航到庭参加诉讼，被告张邦建、吴培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判决张邦建立即支付代偿款121669.97元并支付自代偿之日起至代偿款还清之日止按日利率万分之六计算的利息。2、吴培对上述债务承担共同还款责任。事实与理由：张邦建为购买车辆在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理信用卡分期业务。为顺利办理该业务，张邦建与凝睿公司及其他相关方签订合同。合同约定，由凝睿公司代为办理上述业务并为张邦建提供担保，吴培为债务的共同偿债人。在履约过程中，张邦建未按期偿还借款，工商银行已按合同约定宣告债务提前到期并要求凝睿公司承担保证责任。凝睿公司履行担保责任替张邦建偿还了借款本息共计121669.97元。现依法向张邦建、吴培追偿。 张邦建未作答辩。 吴培未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，张邦建因购买汽车需要与凝睿公司及案外人福建和瑞汽车销售服务有限公司、吴培签订了《履约担保服务合同》，约定张邦建选择凝睿公司为其向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，凝睿公司同意为张邦建的透支资金债务向银行提供担保。合同约定，银行发放透支资金后，张邦建若未能按合同全面适当履行债务清偿义务，导致凝睿公司代偿，则在代偿后张邦建应当立即向凝睿公司归还代偿款，并自代偿之日起向凝睿公司支付代偿款并按每日千分之一的利率标准计算的资金占用费用。吴培同意作为张邦建合同项下全部债务的共同偿债人。2017年1月23日，张邦建与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由张邦建向工行艮山支行申请信用卡透支资金119792元以支付购车款和相关费用。该透支款分36期归还，每月为一期。2017年10月13日工行艮山支行向凝睿公司发送《承担共同偿债责任通知函》，明确该行已6期未能从张邦建处全额扣款受偿，根据合同约定债务提前到期，要求凝睿公司做为共同偿债人，承担共同偿债责任。2018年3月22日工行艮山支行向凝睿公司出具《代偿证明》一份，明确凝睿公司已就张邦建所欠工行艮山支行债务代偿款项为，2017年6月23日15864.77元，2017年10月18日105785.2元，2017年11月6日20元，合计121669.97元。 以上事实，有凝睿公司提交的履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据及凝睿公司的陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，张邦建向工商银行申请贷款，双方之间形成借款合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。张邦建未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。张邦建拖欠工商银行贷款本息合计121669.97元，事实清楚，证据充分，应予认定。因张邦建未依约履行分期还款的义务，凝睿公司向工商银行履行了保证义务后，有权向张邦建追偿，故凝睿公司要求张邦建偿还剩余代偿款121669.97元的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。因双方在履约担保服务合同中约定，若因张邦建违约导致凝睿公司承担保证责任，凝睿公司有权要求张邦建按代偿金额的日千分之一支付资金占用期间的利息损失，现凝睿公司要求张邦建按代偿金额的日万分之六支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。吴培作为共同还款人，应对上述代偿款本金及利息承担共同还款责任。张邦建、吴培经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 张邦建、吴培应于本判决生效之日起五日内共同向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款121669.97元及该款自代偿之日起至款项还清之日止按日万分之六计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3546元，公告费560元，由被告张邦建、吴培共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄国兴 人民陪审员  叶瑞玉 人民陪审员  张健英 二〇一九年十月二十二日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第三十一条保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2555号 原告：王楷，男，1983年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：四川泰丰农业科技有限公司，住所地四川省自贡市富顺县琵琶镇金竹村1组。 法定代表人：宋德华，执行董事。 委托诉讼代理人：钟瑛瑛，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁正洪，男，该公司员工。 原告王楷诉被告四川泰丰农业科技有限公司（以下简称泰丰农业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行审理。原告王楷、被告泰丰农业公司委托的诉讼代理人袁正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王楷向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款本金504,800.00元的借款利息，自2018年8月12日起按月利率1.5%计算至还清之日止。庭审中，原告变更利息的起始日期为2018年8月13日。事实和理由：2014年3月13日，原、被告双方在中小保公司签订《借款合同》，被告向原告借款1,000,000.00元，借期6个月，借款收益月利率为1.5%，30天为一月，按月计算，中小保公司提供担保。合同签订同日，原告将100万元借款转入被告指定账户，但被告在借款期内只支付了2014年3月13日起至2014年9月11日的利息，借款到期后未归还借款本金。经原告多次催收，至今还有504,800.00元借款没有归还。原告就未还款诉至法院，经一、二审判决被告应归还原告借款本金504,800.00元。经原告多次催收借款本息未果，原告遂诉至本院。 被告泰丰农业公司答辩称：1.本案属于重复起诉，应依法驳回原告的起诉；2.被告应支付的利息仅限于（2018）川0302民初3073号民事判决书载明的迟延履行期间的利息。 本院对原告当庭出示的如下证据依法予以采信： 1.《借款合同》《借据》；2.建设银行转账凭证；3.（2018）川0302民初3073号民事判决书、（2019）川03民终367号民事判决书。 经审理查明，2014年3月13日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借期6个月，即自2014年3月13日起至2014年9月12日止，以30日为一月，按月结算收益并按月支付收益，到期一次性结清本金和收益，月利率15‰，每月12日支付。同日，原告通过建设银行向被告转账支付了借款100万元，被告向原告出具了《借据》。借期内，被告泰丰集团公司足额付息。借款到期后，未按约归还原告借款本息。 2018年7月24日，原告以民间借贷纠纷向法院提起诉讼，要求被告归还原告借款931,840.00元，并支付截止2018年8月12日止的利息等。本院于2018年12月26日作出（2018）川0302民初3073号民事判决，判决：一、被告四川泰丰农业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金504,800.00元，并支付以实时欠本数额为基数自2014年9月12日计算至2018年8月12日止按合同约定标准按月计算的利息、逾期收益及违约金；二、驳回原告王楷的其他诉讼请求。宣判后，被告不服提起上诉，四川省自贡市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）川03民终367号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该案生效后，被告至今仍未向原告履行还款义务。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否构成重复起诉？2.原告关于2018年8月13日之后的利息主张是否成立？ 关于本案是否构成重复起诉问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。原告在（2018）川0302民初3073号案件中的诉讼请求为：被告归还借款本金并支付截止2018年8月12日的利息，而本案中原告的诉讼请求为：被告支付尚欠借款2018年8月13日起至借款还清之日止的利息。两个案件的诉讼请求主张的为不同时间段的利息，并非同一诉讼请求，且不存在否定前诉裁判结果，故本案不构成重复起诉，被告的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。 关于原告主张2018年8月13日之后的利息是否成立问题。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法并有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。原告按约向被告履行了出借义务，被告即应按合同约定还本付息。《借款合同》虽载明为“借款收益”，但结合合同内容及双方的实际履行情况，该处的借款收益实为借款利息。（2018）川0302民初3073号民事判决根据原告的诉讼请求，支持了原告截止2018年8月12日的利息的诉讼请求，现原告主张自2018年8月13日起算的利息符合合同约定及法律规定，其主张成立，本院予以支持。被告抗辩其支付利息仅限于（2018）川0302民初3073号民事判决确定的延迟付款利息与本案无关，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告四川泰丰农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王楷以（2018）川0302民初3073号民事判决第一项判项确认的实时尚欠的借款本金为基数，自2018年8月13日起按月利率1.5%计算至该本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,223.00元，由被告四川泰丰农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审判员  罗耀雄 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄 敏
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初5531号原告：熊会林，男，汉族，1971年01月18日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王本国，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。被告：田应江，男，汉族，1968年12月25日出生，住四川省会东县。原告熊会林诉被告田应江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员张森担任审判长与人民陪审员唐清先、李学端共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王本国到庭参加诉讼。被告田应江经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊会林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元；2、判令被告支付资金占用利息自2019年6月10日起按照年利率6%计算，以50000元为基数至还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日被告以承包工程给原告为名，取得原告的信任后向原告借款50000元，原告从银行转账给被告，被告于2016年8月4日为原告出具借条一张，现原告起诉要求被告偿还原告借款本金。被告田应江未到庭参加诉讼。经审理查明：2016年8月4日被告田应江给原告熊会林介绍工程并签订工程承包协议，同日在原告处借款50000元，并出具借条，该借条载明“今借到熊会林现金50000元，大写：伍万元正。借款人：田应江，2016年8月4日。”借条下方备注“田应江6228480128100XXXXXX”。2016年8月4日原告熊会林通过银行转账的方式向被告支付50000元。上述事实有原、被告的身份信息、借款、协议、中国农业银行业务凭证及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具50000元借条后，原告按借条载明的被告银行账户支付借款50000元，故对原告主张要求被告偿还借款本金50000元的请求，予以支持。原告起诉后被告仍未偿还借款，故被告应从起诉之日（2019年7月2日）起至借款付清时止，以50000元为基数按年利率6%支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田应江于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊会林借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，从2019年7月2日起至借款付清时止，按年利率6%计算）；二、驳回原告熊会林其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 森人民陪审员  李学端人民陪审员  唐清先二〇一九年十月二十三日书 记 员  梁 婧
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6525号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：罗小加，男，汉族，1998年5月5日出生，地址：贵州省紫云苗族布依族自治县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初139号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗小加犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因罗小加未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6525号案件终结本次执行程序。 被执行人罗小加负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50044号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈雯彬，女，1983年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行(以下至判决书主文前简称农行浦东分行)与被告陈雯彬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行浦东分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈雯彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈雯彬支付截至2019年4月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,555.89元、利息9,875.37元、违约金1,564.64元、手续费466.50元；2.判令被告陈雯彬支付自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告陈雯彬负担。事实和理由：被告陈雯彬向原告农行浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈雯彬未能按约还款，故原告农行浦东分行向法院提起诉讼。被告陈雯彬未作答辩。原告农行浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告陈雯彬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行浦东分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年4月14日，被告陈雯彬拖欠信用卡本金28,555.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈雯彬在原告农行浦东分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈雯彬借款后，未按约还款，故原告农行浦东分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行浦东分行主张的截至2019年4月14日的利息、违约金、手续费及自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告农行浦东分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈雯彬经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雯彬应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2019年4月14日的信用卡欠款本金28,555.89元；二、被告陈雯彬应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，公告费560元，由被告陈雯彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48172号原告杨俊，男，1977年6月12日生，汉族，户籍地湖北省宜昌市，现住上海市奉贤区。被告崔永峰，男，1971年4月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告杨俊诉被告崔永峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告杨俊到庭参加诉讼，被告崔永峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨俊诉称，2013年5月31日，被告因周转需要向原告借款人民币(下同)10万元，借期1个月。因被告至今未还，故起诉，要求被告归还借款10万元，并支付该款自2013年7月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告崔永峰未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年3、4月间，被告因周转需要向原告借款10万元，原告分三次给付被告现金计10万元。2013年5月31日被告出具借条一份，明确：今杨俊出借给崔永峰10万元，借期至2013年6月30日。因被告未能按约还款，原告多次催讨无果，致讼。上述事实，有借条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有借条为证，本院予以确认。被告未能按约还款，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告归还借款、支付相应利息理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔永峰于本判决生效之日起十日内归还原告杨俊借款10万元，并支付该款自2013年7月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,822元，由被告崔永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益美芳人民陪审员  沈 英人民陪审员  杨华沁二〇一九年十月十四日书 记 员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6382号原告：贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁，统一社会信用代码91520382745702656N（1-1）。法定代表人：佘兴容，该公司总经理。委托代理人：张春玲，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。委托代理人：戴学萍，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。被告：冯秋会，女，1978年12月13日出生，汉族，住仁怀市。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司与被告冯秋会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费66元（已减半），由原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司承担。审判员  王维强二〇一九年十月十一日书记员  杨启飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25942号原告：战咏梅，女，汉族，户籍地山东省龙口市。委托诉讼代理人：余莉，四川泰仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴维，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：何小芳，女，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：万通升，上海融盈律师事务所律师。原告战咏梅与被告何小芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战咏梅及其委托诉讼代理人余莉、被告何小芳及其委托诉讼代理人万通升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战咏梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30万元并支付以30万元为基数计自2018年6月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款本金272,358元并支付以272,358元为基数计自2018年7月4日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2018年6月13日，被告以资金周转为由，向原告借款30万元，借款期限为2018年6月13日至同年6月20日，约定逾期还款则按月利率2%支付逾期利息。借款期限届满后，被告未如期还款，原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。何小芳辩称，原告与被告前夫的弟弟魏a长期同居并育有子女，被告曾有可能被采取刑事强制措施，故当时将多张签过名字的空白纸张交给原告和魏a，现原告所提交的借款合同内容是事后添加的，系原告伪造。被告确实收到了原告转账的30万元，但该款系原告向被告的部分还款。被告于2017年通过A金融信息公司向原告转账120万元用于购买路虎汽车，该车辆登记在原告名下；被告还于2018年上半年通过A金融信息公司向另一公司转账30万元，原告称该款被魏a用掉了，等其追回后再还给被告，但至今未还；案外人黎a曾通过原告和魏a的介绍向被告借款10万元，黎a于2018年7月20日将该10万元还款转账给了原告，如果法院认定被告向原告借款30万元，黎a转账给原告的10万元应作为还款予以抵扣；此外，被告于2016年7月11日向原告转账10万元，在原告和魏a共同生活期间分三笔向魏a转账合计45万元。综上，被告共向原告转账140万元，向魏a转账45万元，故原告于2018年6月13日向被告的转账应为还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告战咏梅作为甲方(出借人)、被告何小芳作为乙方(借款人)曾签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款30万元，借款用途为资金周转，借款期限为2018年6月13日至2018年6月20日止，乙方应于借款期限届满之日向甲方归还借款本金30万元，若乙方未能按时归还借款本金的，则乙方需自逾期之日起，以未还本金为基数，按月利率2%向甲方支付逾期利息，直至借款还清。原告战咏梅在甲方处签名，被告何小芳在乙方处签名。2018年6月13日，原告战咏梅名下账号为XXXXXXXXXXX****3224的中国建设银行账户向被告何小芳名下账号为XXXXXXXXXXX****8279的中国农业银行账户转账30万元。2018年6月26日和2018年7月3日，被告何小芳分别通过微信向原告战咏梅转账1万元和2万元。2016年7月11日，被告何小芳向原告战咏梅转账10万元；2016年7月19日、2016年11月4日、2017年9月25日，被告何小芳分别向案外人魏a转账30万元、10万元和5万元。原告战咏梅、被告何小芳、案外人黎a一致确认，黎a于2018年7月20日向原告战咏梅转账的10万元作为其向被告何小芳的还款，并从本案被告应当偿付原告的借款本息中依法扣除。以上事实，由原告提供的《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、黎帮权的情况说明、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行卡交易明细清单及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告战咏梅与被告何小芳之间的借贷事实，有原告提供的《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以佐证，故双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告何小芳主张其于2016年7月11日向原告战咏梅转账10万元，在2016年7月19日至2017年9月25日期间共向原告的同居男友魏a转账45万元，故原告于2018年6月13日向其转账的30万元系还款。对此，本院认为，被告何小芳未提供证据证明原告提交的《借款合同》系伪造，故其在2018年6月13日之前向原告及魏a转账的款项与本案无关联性，本院对被告的上述主张不予采信。至于被告何小芳抗辩其于2017年通过A金融信息公司向原告转账120万元用于购买路虎汽车以及于2018年上半年通过A金融信息公司向另一公司转账30万元，被告对此未提供任何证据予以证实，且根据其陈述亦无法认定与本案具有关联性，故本案中不予审查认定。根据已查明的还款情况，被告何小芳未依约足额履行还本付息的义务，显属不当，故本院对原告诉请的合理部分依法予以支持。经核算，截至2018年7月20日被告何小芳尚结欠原告战咏梅借款本金175,444.72元。原告主张的逾期利息计算标准符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告何小芳于本判决生效之日起十日内归还原告战咏梅借款本金175,444.72元；二、被告何小芳于本判决生效之日起十日内支付原告战咏梅以175,444.72元为基数计自2018年7月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700元，减半收取计3,350元，由原告战咏梅负担1,147.50元，被告何小芳负担2,202.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴文静二〇一九年十月八日书记员  张晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11509号原告：唐永太，男，1978年12月14日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：刘静超，男，1987年3月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告唐永太与被告刘静超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈晓星独任审判。因被告下落不明，本院于2019年7月8日依法组成合议庭，并向其公告送达诉讼材料。本案于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告唐永太到庭参加诉讼，被告刘静超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐永太向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款人民币10,000元。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年6月7日，被告以需要资金周转为由，向原告借款10,000元，并出具借条一张。因被告未还款且联系不到被告，遂诉至法院。被告刘静超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告出具借条一份，内容为：“今借到唐永太人民币(10,000)壹万元整。”上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，可以确定原告与被告之间的借贷关系成立，且该借款行为不违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法、有效。被告向原告借款后，应按约履行还款义务。现被告拖欠不还，显属违约，应立即归还原告借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘静超应于本判决生效之日起十日内归还原告唐永太借款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘静超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓星人民陪审员  费 萍人民陪审员  赵 敏二〇一九年十月十五日书 记 员  池金超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初7493号原告：王举伟，男，1975年1月13日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：房彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋钦，董事长。委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治恺，上海钧智律师事务所律师。原告王举伟与被告上海安富轿车驳运有限公司(以下至判决主文前简称“安富公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告王举伟的委托诉讼代理人房彬到庭参加诉讼。被告安富公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王举伟向本院提出诉讼请求：被告立即将原告的注册信息在安吉物流供方管理平台(电脑端)及安吉司机管家(手机端)注销。事实和理由：原告于2003年11月4日进入被告处担任驾驶员。2014年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。被告作为用人单位，长期存在不按照劳动合同约定提供劳动保护、不按照劳动合同约定提供劳动条件、不及时足额支付劳动报酬、不依法为劳动者缴纳社会保险费、规章制度违反法律法规损害劳动者权益等严重违法行为。原告多次与被告进行交涉未果，故原告于2018年11月8日委托律师向被告发送律师函，依据《劳动合同法》第三十八条之规定解除劳动合同，被告于次日签收。但安富公司至今仍然未将原告的注册信息在安吉物流供方管理平台(电脑端)及安吉司机管家(手机端)注销，导致原告无法在别的物流公司从事驾驶员工作，给原告造成损失，安富公司对此应予以赔偿。2019年7月16日，原告提起劳动仲裁，提起包括要求被告立即将原告的注册信息在安吉物流供方管理平台(电脑端)及安吉司机管家(手机端)注销等申请，但上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会只受理了其余申请，对本案涉及的仲裁请求不予受理，故原告向法院提起诉讼。原告为其诉请向本院提交以下证据：1.原告在安吉物流手机端及电脑端查询信息截图2份；2.仲裁不予受理通知书1份。被告安富公司书面辩称，被告已于2019年8月20日通知安吉物流，安吉物流已将原告的账号资料全部清档删除，目前已无原告的数据资料，故要求驳回原告的诉讼请求。被告为其辩称向本院提交了与安吉物流的邮件往来。本院经审理认定事实如下：原告于2003年11月4日进入被告处，担任驾驶员。被告将原告信息录入安吉物流系统。在履行劳动合同过程中，双方发生劳动争议。2019年7月26日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告将原告的注册信息在安吉物流供方管理平台(电脑端)及安吉司机管家(手机端)注销。该仲裁委员会于2019年8月2日出具了不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。审理中，原告表示其手机端确实已无法登陆，但对电脑端注册信息是否已被删除无法确认。本院根据相关证据及庭审陈述，确认被告已于2019年8月20日将原告的注册信息在安吉物流供方管理平台(电脑端)及安吉司机管家(手机端)注销。本院认为，在本案诉讼过程中，被告已将原告的注册信息在安吉物流供方管理平台(电脑端)及安吉司机管家(手机端)注销，原告的诉请已得到实现，再坚持要求被告将相关信息注销已无事实依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王举伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王举伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施黎黎二〇一九年十月三十日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁，提起诉讼。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0119执恢67号申请执行人陈华，男，1965年3月16日出生，汉族，住昌平区。被执行人北京八达岭庄园饭店有限公司，住所地北京市延庆县。法定代表人白亚峰，董事长。申请执行人陈华与被执行人北京八达岭庄园饭店有限公司合同纠纷一案，本院（2009）延民初字第01184号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人北京八达岭庄园饭店有限公司未履行调解书确定的义务，申请执行人陈华于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人北京八达岭庄园饭店有限公司给付人民币249165元，并承担案件受理费2519元。本案在执行过程中，经查询被执行人北京八达岭庄园饭店有限公司银行存款、车辆、房产、股权情况，暂未发现有可供执行的财产；本院于2019年1月21日将被执行人北京八达岭庄园饭店有限公司纳入失信被执行人名单；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  王晓军审判员  唐晓春审判员  彭建民二〇一九年十月二十八日书记员  王梦威
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初937号 原告：周国莺，男，1971年2月9日生，汉族，住福建省莆田市荔城区，现住云南省玉溪市新平县。 被告：高艳，女，1982年12月16日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。现下落不明。 原告周国莺与被告高艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，因被告高艳下落不明，本院依法在人民法院报上公告向其送达了民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，现公告期限已届满。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国莺到庭参加诉讼，被告高艳未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周国莺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高艳立即支付所欠原告房屋租金35000元；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实及理由：被告高艳原在新平县“阳光鞋业”的商铺销售鞋子。2017年10月1日，被告租用原告位于新平县的铺面销售鞋子，每年租金195000元，租用至2018年3月仅支付部分租金，尚欠原告35000元租金未付，2018年9月26日，被告向原告出具了一份欠条，后原告多次催要未果。被告长期拖欠原告租金不予支付，其行为已侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告高艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告周国莺针对其诉讼请求向法庭提交下列证据： 1、一份身份证复印件，证明原告周国莺的身份信息情况及主体资格； 2、一份欠条原件，证实被告高艳欠原告周国莺房屋租金35000元的事实。 被告高艳经公告传唤未到庭，应承担举证不能的责任。 本院对原告周国莺提交的证据认证如下：原告周国莺提交的证据采证程序合法，内容客观真实，能证明案件事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告高艳于2017年10月1日向被告租用位于新平县（原告高国莺向郭建祥承租所得）开一“阳光鞋业”的商铺销售鞋子。双方口头约定年租金195000元，被告高艳租用该房屋至2018年3月，共4个月，租金合计65000元，仅支付租金30000元，尚欠35000元，2018年9月26日，被告向原告出具了一份欠条，现房屋已为原告收回管理使用。所欠租金经多次催要未果，原告遂向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告高艳与原告周国莺口头约定，原告将其从郭建祥处承租来的位于新平县房屋转租给被告经营使用，年租金为195000元，被告已按约定使用了房屋4个月，并支付了原告部分租金，双方之间已形成租赁关系，被告高艳应当按照约定的期限支付租金，其无正当理由未支付租金，已构成违约，原告周国莺有权要求支付租金，现原告要求被告支付租金35000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告一方经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 据此，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告高艳于判决生效后五日内支付原告周国莺房屋租金人民币35000元。 案件受理费676元，公告费560元，共计1236元，由被告高艳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王保贵 人民陪审员  李益红 人民陪审员  田永林 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  卢 雨
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5055号 原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行。 被告：王福生。 原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被告王福生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托诉讼代理人胥某某、莫某及被告王福生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行惠山支行诉称事实： 主债务情况：信用卡持卡人是王福生，授信额度15000元；欠款截止至2019年6月19日为53517.18元；期内利息按日利率万分之五计算，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；未按期还款，农行惠山支行依法追索而支出的费用（包括律师费、诉讼费等），由王福生承担。 请求法院判决： 1、王福生立即归还截止至2019年6月19日欠款53517.18元（其中贷记卡借款本金18263.80元、利息1643.55元、逾期还款违约金919.17元，合计20826.52元；现金分期透支本金31827.71元、已过期分期利息410.85元、已过期分期逾期还款违约金452.10元，合计32690.66元）；以欠款本金50091.51元（贷记卡借款本金18263.80元及现金分期透支本金31827.71元）为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算的利息。 2、王福生承担农行惠山支行为实现债权支出的律师费损失5111元。 被告王福生辩称，对所欠款项无异议，农行惠山支行所诉称的事实也无异议，因其投资失误，已变卖家产还债，现其身体条件极其不好，没有偿还能力。 本院认为：农行惠山支行诉称事实有信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款明细、法律服务协议等证据在卷证实，被告王福生对诉称事实及结欠款项均无异议，故对农行惠山支行要求王福生立即归还截止至2019年6月19日欠款53517.18元（其中贷记卡借款本金18263.80元、利息1643.55元、逾期还款违约金919.17元，合计20826.52元；现金分期透支本金31827.71元、已过期分期利息410.85元、已过期分期逾期还款违约金452.10元，合计32690.66元）及以欠款本金50091.51元（贷记卡借款本金18263.80元及现金分期透支本金31827.71元）为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算的利息，并承担律师费损失5111元的诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、王福生于本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行截止至2019年6月19日欠款53517.18元及利息（以欠款本金50091.51元为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。 二、王福生于本判决生效后10日内支付中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行律师代理费5111元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取569元，由王福生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 崔 健 二〇一九年十月十二日 书记员 陆可昕
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初1912号   原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：暴文，董事长。   委托代理人：张洪光。   被告：王忠山，男，汉族，1956年7月15日生，住吉林市。   原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城公司）诉被告王忠山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城公司的委托代理人张洪光到庭参加诉讼。被告王忠山经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告环城公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司的借款金额71000元，利息至2019年2月25日，共计51772.17元，本息合计122772.77元；2、利息从2019年2月25日计算至还款日止，逾期利息按约定利率上浮50％及复利计收；3、要求被告承担本案在诉讼中的一切费用。   事实和理由:被告人王忠山于2013年12月6日在原告所属的吉林环城农村商业银行两家子支行借款1笔，金额为71000元，约定还款日期为2016年12月6日，用途为构建房屋，月利率为9.7375‰。借款到期后被告一直未按贷款合同约定归还本息，请求人民法院依法为我单位收回贷款本金71000元利息至2019年2月25日，利息共计51772.17元，本息合计122772.17元。以及至还清之日利息及复利。本案诉讼过程中的一切费用要求被告承担。原告认为，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据《合同法》有关规定向人民法院起诉申请借款人归还所欠借款本息，请求依法判决。   被告王忠山未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面意见。   经审理查明：2013年12月6日，被告王忠山到原告环城公司两家子支行申请贷款71000元，并与两家子支行签订了《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》，约定，借款额度71000元，借款期限自2013年12月6日至2016年12月6日止等。其中合同第二条第二项中关于“罚息利率”约定：贷款逾期的罚息利率上浮50%。同日的贷款凭证上载明：贷款金额71000元、月利率9.7375‰、贷款用途为购建房屋。同日，两家子支行给付了被告王忠山借款71000元。2016年11月2日两家子支行从被告王忠山账户中扣缴贷款利息756.23元，其余欠款本息至今未还。   认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》1份、贷款凭证1张以及原、被告双方的当庭陈述。   本院认为：一、原、被告间签订的借贷合同，是双方当事人真实意思表示，合同内约定了借款金额、期限、利息、逾期利息等，内容不违反法律强制性规定，合同依法成立，有效。两家子支行已按合同约定向被告王忠山提供借款，被告王忠山却未按期偿还借款本息，已构成违约，应当承担偿还借款本金、借款期间利息以及逾期利息的义务；二、原告环城公司请求借款期内即自2013年12月6日至2016年12月6日止的利息24911.78元，应予支持。自2016年12月7日至2019年2月25日止期间的逾期利息，按约定的罚息利率为贷款利率上浮50%为27616.62元，亦符合人民银行的规定，应予支持。以上利息减去已付利息756.23元为51772.17元。自2019年2月26日起算至本金付清之日止的逾期利息损失，亦应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：   一、被告王忠山于本判决生效之日起五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金71000元及利息51772.17元，合计122772.17元；   二、被告王忠山于本判决生效之日起五日内支付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金71000元的逾期利息损失（期限自2019年2月26起算至借款本金还清之日止，标准按月利率9.7375‰×1.5倍标准计算）。   三、驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1378元，由被告王忠山负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 秦颖卓     二○一九年十月二十一日   书记员 金敬钊
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2954号原告：马军，男，1949年3月16日出生，汉族，住定州市。原告：马喜才，男，1952年11月4日出生，汉族，住定州市。被告：定州市圣佛头村村民委员会，住所地定州市号头庄回族乡圣佛头村。统一社会信用代码：5413068257553402XC。法定代表人：陈增哲，该村村委会主任。原告马军、马喜才与被告定州市圣佛头村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告马军、马喜才到庭参加诉讼，被告定州市圣佛头村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马军、马喜才请求法院：一、依法判决被告给付原告修村公路款280260元，并返还保证金30000元，共计310260元二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年7月30日，被告硬化村路面，与原告签订了定州市号头庄乡全佛头村公路承包合同，由原告包工包料垫资，并由村委会出纳王彤山于1999年7月28日收原告保质金30000元。竣工后，2000年1月20日经原、被告结算，被告欠原告修公路款280260元，被告共欠原告310260元。原告每年多次催要，被告以无钱为由拒不给付。2019年元月10日村书记程杰、村主任陈增哲，在2003年12月10日欠条上书写下暂无能力偿还，并加盖了村委会公章。之后，被告未给付上述款项。提交证据：定州市号头庄乡圣佛头村公路承包合同、收条、圣佛头村证明、结算单、欠条、还款协议。被告未答辩。经审理查明，1999年7月30日被告与原告签订定州市号头庄乡圣佛头村公路路面硬化承包合同，施工方式为原告包工包料垫资，付款方式为竣工后被告每年付10万元及按照国家银行利率给付一年的利息，四年内付清工程款。1999年7月28日被告于收原告保质金30000元。施工竣工后，2000年1月20日经原、被告结算，被告欠原告修公路款280260元。2003年8月11日被告出具证明，内容为原告所修公路自1999年至2002年三年保修期间没有出现质量问题。2003年12月10日被告向原告出具欠条一份，内容注明保修期已过，应付原告公路款280260元。加上被告收取原告的质保金30000元，被告共计欠原告款310260元。2019年1月10日定州市圣佛头村党支部书记程杰、被告法定代表人陈增哲在被告出具的欠条上注明“暂无能力偿还”字样。经原告催要，被告未偿还。本院认为，原、被告签订公路路面硬化协议，原告按照协议约定包工包料垫资施工完毕，被告出具的证明显示原告所修公路无质量问题。被告应付原告公路款280260元，返还收取原告的质保金30000元，共计310260元未付，违反了合同约定，损害了原告的合法利益。原告要求被告给付，不违反法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告定州市圣佛头村村民委员会给付原告马军、马喜才公路施工款280260元、质保金30000元，共计310260元。限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5954元，由被告定州市圣佛头村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，足额预交上诉费5954元，上诉于河北省保定市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  马胜旗审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  王一欣二〇一九年十月二十九日书 记 员  靳 凯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23216号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告唐绫，女，1970年8月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐绫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐绫系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,288.58元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,288.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2263号原告：中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行，统一社会信用代码912311008316340046，住所地黑龙江省黑河市爱辉区中央街269号。法定代表人：谷坤，该行行长。委托诉讼代理人：刘庆彬，该行员工。被告：刘水玲，女，1977年8月2日出生，汉族，公司员工，现住黑河市爱辉区。原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行与被告刘水玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行委托诉讼代理人刘庆彬、被告刘水玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告刘水玲偿还积欠我行信用卡本金39,268.62元(截止2019年9月2日)；2.请求法院判决被告刘水玲偿还积欠我行信用卡利息2,226.44元(截止2019年9月2日)；3.请求法院判决被告刘水玲偿还从2019年9月3日至该信用卡欠款清偿之日止的利息；4.请求法院判决被告负担诉讼费。事实与理由：持卡人刘水玲于2017年12月持我行信用卡62×××76开始透支，截止2019年9月2日透支本金39,268.62元，利息2,226.44元，透支后经我行多次电话、短信和上门催收，刘水玲拒不履行还款义务，拒绝还款，至今未能偿还透支本息，故诉至法院。刘水玲承认中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告刘水玲给付原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行信用卡本金39,268.62元，利息2,226.44元(截止2019年9月2日)，合计41,495.06元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；二、被告刘水玲按照合同约定给付原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行自2019年9月3日起至信用卡欠款清偿之日止的利息（给付数额以原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行系统内被告刘水玲实际还款日应给付金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计418.69元，由被告刘水玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  孟庆祯二〇一九年十月十六日书记员  王莹莹