wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初2856号原告：中国银行股份有限公司巴彦支行，住所地黑龙江省哈尔滨市巴彦县巴彦镇人民大街229号。法定代表人：李春铭，职务行长。委托代理人：于永久，该公司职员。被告：李金东，男，1991年7月23日出生，汉族，警察，住黑龙江省巴彦县。原告中国银行股份有限公司巴彦支行与被告李金东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即偿还原告贷款本金159,526.15元及至起诉日利息17,083.74元，并承担自起诉日后利息至贷款全部还清时止；二、诉讼费用由被告承担；三、主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人对之承担不可撤销全程连带担保责任。事实和理由：2014年9月3日，被告作为借款人在原告处贷款，与原告签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告借款人民币190,000.00元，年利率7.2050%，期限144个月，自2014年9月17日至2026年9月17日，分144期按月还款，如借款人不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加50%的罚息。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告未按约定期限还款，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告现居住地址不详细，无法送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司巴彦支行的起诉。案件受理费3832元，退还给原告中国银行股份有限公司巴彦支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇一九年十月十五日书记员  陈晓颖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8964号原告：卓某1，女，1970年9月10日出生，住北京市延庆区。被告：卓某2，女，1968年1月5日出生，住北京市延庆区。原告卓某1与被告卓某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，卓某1于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卓某1撤诉。审判员  冯立亭二〇一九年十月十一日书记员  沙 莎
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初9923号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。负责人：吴建国,总经理。委托诉讼代理人：顾志康，该公司员工。被告：卢建春。被告：韩玲玲。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。负责人：卢勇，公司经理。委托诉讼代理人：吴成晨，该公司员工。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司与被告卢建春、韩玲玲、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司保险人代为求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于2019年10月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担。审 判 长  程 鹏人民陪审员  沈阿兰人民陪审员  孙佩耘二〇一九年十月三十一日书 记 员  郭 倩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终479号 上诉人（原审被告）：鹰潭家兴公共设施有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路2号人防大厦。 法定代表人：姜卫，该公司经理。 委托诉讼代理人：苟晓锋，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：湖北南楚建筑工程有限公司，住所地湖北省咸宁市银泉大道368号。 法定代表人：李永彰，该公司董事长。 原审被告：人和商业控股有限公司，住所地香港特别行政区中环景街1号金融中心一期1701-1703室。 法定代表人：戴永革，该公司董事长。 原审被告：明家有限公司，住所地香港特别行政区中环景街1号金融中心一期601-606室。 法定代表人：戴永革，该公司董事长。 上诉人鹰潭家兴公共设施有限公司（以下简称家兴公司）因与被上诉人湖北南楚建筑工程有限公司（以下简称南楚公司）以及原审被告人和商业控股有限公司、明家有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民初141号民事裁定，向本院提起上诉。 家兴公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送江西省鹰潭市中级人民法院（以下简称鹰潭中院）审理。主要事实和理由是：家兴公司与南楚公司分别于2011年6月15日、9月8日、9月29日针对鹰潭中心广场人防项目主体、顶板、土建等工程签订了三份施工合同，签约时间、施工范围、内容及付款金额等均不同，是三个不同的法律关系，不能因为签约主体相同，涉及到同一工程，就在同一案中将三个不同的法律关系合并起诉。截止到目前，双方并未对案涉工程进行最终决算，一审裁定根据南楚公司单方陈述，认定三份合同涉及的工程款一并结算，缺乏事实依据。因此，案涉三份合同不应合并审理，应按照三个独立的案件分别立案审理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，一审民商事案件标的额在人民币5000万元以上的才由江西省高级人民法院审理。本案南楚公司为了提高案件级别管辖，故意将三个法律关系合并到一个案件中起诉。事实上本案每一个法律关系所涉及的诉讼标的额均未达到人民币5000万元，所以本案不应由江西省高级人民法院管辖，而应由鹰潭中院管辖。 南楚公司答辩称，家兴公司的上诉请求缺乏依据，应予驳回。一、案涉三份建设工程施工合同指向同一个施工项目，实际上是同一个施工项目的分项，本案是该工程项目工程款的给付之诉，如分成三个案件审理，反而不利于查清事实，且增加诉累。二、在竣工结算过程中，家兴公司、南楚公司对三份合同进行了合并审查结算，家兴公司工作人员在结算书上签字确认。因此，家兴公司是认可同一工程的三份合同统一结算的。三、根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法〔2017〕359号）规定，江西省高级人民法院管辖诉讼标的额人民币4000万元以上的第一审涉外民商事案件。本案中，人和商业控股有限公司、明家有限公司是在香港特别行政区注册的公司，故按照该规定，本案应由江西省高级人民法院审理。 本院经审查认为，案涉三份建设工程施工合同的签订主体均为南楚公司和家兴公司，约定的工程内容存在关联，均涉及鹰潭中心广场人防工程。从南楚公司起诉时提交的结算材料看，双方将上述合同涉及的工程款一并进行了结算。因此南楚公司依据上述三份合同提起本案诉讼，主张欠付工程款及利息，并无不当。家兴公司主张上述三份合同系三种不同的法律关系，南楚公司应当分别起诉的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法〔2017〕359号）第一条规定，江西省高级人民法院管辖诉讼标的额人民币4000万元以上的第一审涉外民商事案件；第四条规定，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用该通知。本案人和商业控股有限公司、明家有限公司注册地在香港特别行政区，且本案诉讼标的额超过人民币4000万元，故江西省高级人民法院依法对本案具有管辖权。家兴公司关于本案应由鹰潭中院管辖的上诉理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 春 审判员 贾清林 审判员 张 颖 二〇一九年十月二十二日 法官助理魏佳钦 书记员张健
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4458号 原告：俞基强，男，1977年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：洪国强，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告俞基强因与被告洪国强民间借贷纠纷，于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令洪国强偿还俞基强借款本金15万元及利息，利息按月利率2%自2017年5月6日起计至款项还清之日止；2.本案受理费由洪国强负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2017年3月26日，洪国强向俞基强出具一份借条，主要内容为：“今有洪国强向俞基强借到人民币壹拾万元整。（￥100000元）.通过银行（工商银行）转账。期间每个月支付利息。不得有误”。同日，俞基强通过其中国工商银行账户向洪国强汇款10万元。2017年5月26日，洪国强向俞基强出具一份借条，内容为：“兹洪国强向俞基强借人民币伍万元（￥50000元）利息每月付，以此为证”。俞基强主张该笔借款系从案外人俞瑞渠的中国农业银行账户中取现交给洪国强，并提交银行业务凭证为据。除上述借款，双方存在其他资金往来。现俞基强以洪国强拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，洪国强欠俞基强借款15万元，有俞基强提交的借条、汇款凭证及其陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，洪国强应当偿还。俞基强主张利息按月利率2%计算，但其提供的借条上利息约定不明，其他证据亦不足以证明双方约定的具体利率，根据相关法律规定，视为未约定利息，故本院对上述主张不予支持，但洪国强应按年利率6%自俞基强提起本案诉讼之日起支付资金占用期间的利息。洪国强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告洪国强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞基强借款本金15万元及其利息，利息按年利率6%自2019年6月3日起计至款项还清之日止； 二、驳回原告俞基强其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4671元，由原告俞基强负担1553元（已交纳），由被告洪国强负担3118元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  毛小锋 人民陪审员  傅星福 二〇一九年十月二十二日 法官助理翁秋英 书记员陈清云
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5230号 原告：林金表，男，1980年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所律师。 被告：林永清，男，1978年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林金表与被告林永清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。审理过程中，林金表以双方拟自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，林金表的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许林金表撤回起诉。 本案案件受理费6898.2元，减半收取3449.1元，由林金表负担。 审判员 李 娜 二〇一九年十月十日 书记员 陈慧敏 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初18333号原告：崔尚国，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：郝永林，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告崔尚国与被告郝永林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔尚国，被告郝永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔尚国向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告劳务费8000元。事实和理由：2018年，被告承揽位于北京市房山区十渡镇八渡村一处二层门脸房建造工程，后因工程需要，找到原告，让原告为其做室内铺砖工作，其中包括地砖、墙砖、楼梯、踢脚砖，当时二人商议每平米30元，工程完工后，劳务费共计17,000元。在施工过程中，被告分三次共支付原告9000元，剩余劳务费8000原至今一直拖欠，经原告多次催要，被告总以各种理由推脱拒不支付。现原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。郝永林辩称：原告不是我找的，我上边有大包的，秋景玉和宋学礼，我也是给大包的干活；原告是找的我安排在现场带班的人，当时我安排的带班的人给我打电话，说有一个崔师傅说铺砖多少钱，我说你们和秋景玉定一下，他们说好之后就可以干；之后原告在干活期间给我打电话说需要生活费，我说我先给吧，就通过微信支付了一个2000元、一个5000元，又给了现金2000元，共给了9000元；后来法院的人给我打电话，替原告要钱，我说原告多少钱一平米和谁说的，干了多少平米，找秋景玉开一个条子，开了条子我才能和甲方要钱；原告没有找秋景玉开条子也没有找我，直到我接到法院传票；原告跟我其实没有关系，不应该找我要钱，原告干的活应该结算多少钱，需要核实，核实完了我可以替他跟甲方要钱。本院经审理认定事实如下：首先，原被告对双方之间是否存在劳务合同关系存在争议，根据双方陈述，被告认可原告在其承包的建房工程中做室内铺砖的工作，同时被告支付了原告部分劳务费，因此，本院认定本案中原告就其提供的劳务与被告形成劳务合同关系。其次，对原告提供的劳务应该结算多少劳务费双方存在争议，原告提交的“工程量计算明细”详细写明了其劳务费计算依据，被告不认可原告“工程量计算明细”的准确性，本院限定被告方在一定举证期限内核实，现被告未能提供相反证据证明，故本院对原告方主张的劳务费的金额予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据本院审理认定的事实，原告就其提供的劳务与被告成立劳务合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了劳务，被告应该支付原告相应的劳务报酬。原告主张被告支付8000元劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：郝永林支付崔尚国劳务报酬8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郝永林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇一九年十月十四日书记员  高莹洁
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初806号原告焦锐，女，1987年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托代理人高金英，北京市京师律师事务所律师。委托代理人张莹钰，北京市京师律师事务所实习律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王晓艳，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李国华，北京市冠腾律师事务所律师。原告焦锐（以下称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告焦锐撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告焦锐负担（已交纳）。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  庞维霞人民陪审员  张淑珍二〇一九年十月十四日法官 助理  鞠 仁书 记 员  杨星星
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5598号原告：重庆华虹仪表有限公司，住所重庆市北碚区龙凤桥258号，统一社会信用代码91500109733940972B。法定代表人：胡波，公司董事长。委托诉讼代理人：冉启福，重庆缙云律师事务所律师。被告：重庆金粤电器设备有限公司，住所重庆市垫江县工业园区内，统一社会信用代码915002316912074725。法定代表人：黄文奕，公司总经理。原告重庆华虹仪表有限公司（以下简称华虹公司）与被告重庆金粤电器设备有限公司（以下简称金粤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。冉启福到庭参加诉讼，金粤公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华虹公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款99489元。事实和理由：原告自2011年起与被告有业务往来，为被告供应互感器。截止2017年10月，被告拖欠原告互感器99489元。金粤公司未作答辩。华虹公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华虹公司向金粤公司供应了互感器，目前金粤公司尚欠华虹公司截止2017年10月18日的货款94196元。庭审中，华虹公司举示2017年10月10日金额为5293元的送货单一份，其中并无金粤公司签章。本院认为，原告向被告履行了供货义务，被告应当向原告支付欠付货款94196元。原告举示的送货单不足以证明2017年10月10日的供货金额，本院对该部分货款5293元不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：重庆金粤电器设备有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆华虹仪表有限公司支付货款94196元。驳回重庆华虹仪表有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由重庆金粤电器设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  万朝明人民陪审员  钟志坚二〇一九年十月十七日书 记 员  杜汶伶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1193号 原告:中国工商银行股份有限公司银川开发区支行。 负责人:柳某。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：季某。 被告:王某，住宁夏回族自治区银川市。 被告:杨某，住宁夏回族自治区银川市。 原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行与被告王某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某、季某，被告王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除中国工商银行股份有限公司银川民生支行（现合并至开发区支行）与王某、杨某签订的《个人借款/担保合同》;2、请求判令被告王某、杨某向原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行偿还借款本金109095.44元,利息3213.57元,本息共计112309.01元(暂计至2018年10月31日)并支付2018年10月31日至实际清偿之日的利息(利率按照双方合同约定的标准和计算方式计算)；3、请求判令原告对被告王某、杨某抵押的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。 事实与理由：2013年6月27日，中国工商银行股份有限公司银川民生支行与王某，杨某签订《个人借款/但保合同》，合同约定:王某、杨某因住房装修向工行民生支行借款18万元;贷款期限为10年，自实际放款日起算:借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准利率上浮30%确定;按月结息;借款人违约的，贷款人有权宣布贷款加速到期:借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，并计收复利，逾期罚息利非为借款利率基础上加收50%;管辖法院为贷款人住所地人民法院。合同还约定了被告王某、杨某以其名下的位于宁夏银川市××区××室作为抵押，担保上述借款。现该房屋已经办理了抵押登记。合同签订后，工行民生支行依约于2013年7月16日向被告王某、杨某发放了贷款18万元，面截止至2018年10月31日，被告王某、杨某未按合同约定的还款计划进行还款，逾期未偿还本金109095.44元，积欠利息3213.57元，本息共112309.01元(暂计至2018年10月31日)。因机构整合调整，工行民生支行并入原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行，由原告工行开发区支行行使合同项下全部权利。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条之约定，原告有权要求被告王某、杨某立即提前偿还全部借款本息。为维护原告合法权益，根据《合同法》、《担保法》、《继承法》《民事诉讼法》的相关规定，现诉至贵院，望判如所请! 被告王某承认原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行提出的全部诉讼请求。 被告杨某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求依法提交《个人借款/担保合同》、个人消费信贷借款凭证、他项权利证书、房屋产权证明、利息清单、宁夏分行分支机构优化方案，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王某承认原告诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告王某、杨某签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告王某、杨某发放贷款18万元。被告王某、杨某未按约偿还全部借款本息构成违约，依据合同约定，原告可解除本合同，要求被告偿还剩余未偿还的借款本息。原告主张被告偿还借款本金109095.44元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2018年3月6日起按合同约定计至借款本金还清之日止。被告王某、杨某以其名下位于银川市××区房屋为涉案借款提供抵押，并办理抵押登记，原告对抵押房屋在合同约定范围内享有优先受偿权。被告杨某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司银川民生支行（现并入中国工商银行股份有限公司银川开发区支行）与被告王某、杨某签订的《个人借款/担保合同》（2013年0000067号）； 二、被告王某、杨某偿还原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行借款本金109095.44元及利息（利息自2018年3月6日起按合同约定计至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行对被告王某、杨某名下位于银川市××区房屋折价、拍卖、变卖等所得价款在合同约定范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323元，由被告王某、杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年三月四日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27228号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《打破“播放量为王”（新媒观察）》为人民日报社记者王玉琳独立创作作品，根据作者与人民日报社签订的《职务作品信息保密协议》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年9月13日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失200元，合理费用1000元，共计1200元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十一日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1693号 申请执行人:关礼英，女，1946年9月出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：钱昌维，男，1964年4月出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民特15号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱昌维银行账户余额2995元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年十月十日 书记员 徐殿萍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初27204号原告吕冰，男，1974年7月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告武广一，男，1980年10月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码：×××。被告贾斌斌，女，1983年2月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码:×××。本院在审理原告吕冰与被告武广一、贾斌斌民间借贷纠纷一案过程中，原告吕冰申请撤诉，本院认为原告吕冰提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕冰撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇一九年十月十四日法官助理  倪永坤书 记 员  李 琛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初8044号 原告：诸暨市城东俞文明钢管租赁服务部，住所地诸暨市浣东街道曲陶阮村。 经营者：俞文明，男，1963年1月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：何伯浪，男，1964年12月4日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市城东俞文明钢管租赁服务部与被告何伯浪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告何伯浪下落不明，本案转为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告诸暨市城东俞文明钢管租赁服务部的经营者俞文明到庭参加诉讼，被告何伯浪经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的租费及赔偿款共计173202.31元。事实与理由：2012年11月1日，原告与被告签订了租赁合同，原告向被告出租钢管，至2018年12月31日止，共计租费220714.17元，赔费22487.60元，合计243202.31元。被告于2012年11月2日至2013年8月16日止共预付租费70000元，余173202.31元未付，经原告催讨未果，故提起诉讼。 被告何伯浪未向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 经审理，本院认定事实如下： 2012年11月1日，原告诸暨市城东俞文明钢管租赁服务部为出租方与被告何伯浪为承租方签订租赁合同一份，合同第一条约定：φ48钢管租赁单价为0.012元/天/米，扣件租赁单价为0.008元/天/只，套管租赁单价为0.008元/天/套，详细数量、规格按实际收（发）料为准。合同第七条约定：如缺少租赁物，按钢管16元/米、扣件5元/只、螺栓0.60元/件赔付。合同签订后，原告自2012年11月6日起至2013年8月23日陆续出租被告计钢管58657.20米，扣件26430只，套管3180只，螺杆2750只。被告于2012年11月26日起至2013年12月20日陆续归还原告钢管57936.10米，扣件24678只，套管3087只，尚有钢管721.10米，扣件1752只，套管93只，螺杆2750件未归还。 另查明，被告何伯浪于2012年11月2日支付原告10000元，于2013年2月8日支付10000元，于2013年4月28日支付30000元，于2014年8月16日支付20000元。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的租金赔费清单、结算清单、租赁合同复印件及出（入）库尺量划码单原件予以证实。被告何伯浪经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举之证据及庭审所作陈述进行质证、抗辩的权利，且原告能保证证据的真实性，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，原告诸暨市城东俞文明钢管租赁服务部与被告何伯浪签订的建筑设备租赁合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约向原告运送租赁物，但被告未按约定付清租金等各项费用，亦未如数归还租赁物，显属违约，应承担相应的违约责任。经本院核算，截至2018年12月31日，被告共欠原告租费220494.27元；尚未归还的租赁物赔偿金：钢管赔偿金为16元/米×721.10米=11537.60元，扣件赔偿金为5元/只×1752只=8760元，套管赔偿金5元/只×93只=465元，螺杆赔偿金0.6元/件×2750件=1650元。综上，各项费用合计242906.87元，扣除已支付的70000元，尚欠172906.87元。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告何伯浪经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何伯浪支付原告诸暨市城东俞文明钢管租赁服务部租费及赔费合计172906.87元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告诸暨市城东俞文明钢管租赁服务部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3764元，由原告诸暨市城东俞文明钢管租赁服务部负担10元，由被告何伯浪负担3754元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐国平 人民陪审员  赵丁浩 人民陪审员  楼润慧 二〇一九年十月十六日 法官助理王少禹 书记员邵招瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3290号 申请执行人:中信银行股份有限公司银川分行。住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王晓忠,该分行行长。 被执行人:魏海鹰,女,1971年3月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:王鑫,男,1970年1月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10058号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行。本案应执行标的8146180.33元（含执行费67792元），未执行标的8146180.33元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下魏海鹰名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋有抵押、有查封，申请执行人暂不对该房屋进行处置。查明被执行人魏海鹰、王鑫名下银行存款已被其他法院冻结，名下无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10058号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年九月二十四日 书记员  白 欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初832号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人王定选，男，1979年9月9日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地都安瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月2日被抓获，同年7月4日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕777号起诉书指控被告人王定选犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人王定选对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月26日20时25分许，被告人王定选去到南宁市西乡塘区南铁文化宫星空篮球馆处，趁被害人梁某上场打球之际，将其放在篮球场馆记分牌旁凳子上黑色背包内的一部iPhoneX手机盗走。经鉴定，涉案iPhoneX手机案发时价值人民币4922元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、手机发票及盒子复印件、被害人梁某的陈述、被告人王定选的供述与辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、现场监控视频等证据予以证实，并认为被告人王定选以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值达人民币4922元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王定选在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人王定选犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人王定选以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币4922元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王定选归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王定选犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年3月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人王定选退赔被害人梁某经济损失人民币四千九百二十二元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长朱启明 人民陪审员黄润 人民陪审员何曼玲 二〇一九年十月十日 法官助理陆露艳 书记员蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初2351号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：田芳，系原告公司员工。被告：李锦，男，1991年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：李文芝，女，1973年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：李忠训，男，1968年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告李锦、李文芝、李忠训追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告诉请：1.被告李锦返还原告代偿款22012.64元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告李文芝、李忠训承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院组成合议庭适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告李锦、李文芝、李忠训经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年10月31日，原告（甲方）与被告李锦签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告李锦通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告李锦未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告李锦应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告李文芝、李忠训作为被告李锦的连带责任反担保人，在《反担保函》中签字，对被告李锦的债务承担连带担保责任。上述合同签订后，原告向被告李锦收取了服务费17468.75元。同日，被告李锦与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告李锦因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为元，还款期数为36期，并支付手续费12969元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告李锦与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。工行江南支行发放贷款后，被告李锦未按约定按时归还借款，原告于2018年4月25日为其垫付22012.64元。至今，被告李锦未向原告履行还款义务，被告李文芝、李忠训亦未承担连带担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锦于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款4543.89元（已扣除担保服务费17468.75元），并赔偿原告相应利息损失（自2019年3月1日起以未支付代偿款为基数、按照年百分之十二的利率标准计算至实际付清之日止）；二、被告李文芝、李忠训对被告李锦的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李锦负担，被告李文芝、李忠训承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李锦、李文芝、李忠训于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  胡亦安人民陪审员  王敏华二〇一九年十月二十二日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4043号上诉人（原审被告）：温州市御廷卡秀娱乐有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区今汇路35（伊斯利鞋业研发车间第四层），统一社会信用代码91330304MA285NCH36。法定代表人：郑明华,总经理。被上诉人（原审原告）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。法定代表人：罗帅，经理。委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。上诉人温州市御廷卡秀娱乐有限公司因与被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司于2019年10月21日以双方达成和解并已履行为由向本院提交撤诉申请，申请撤回其在原审中对原审被告温州市御廷卡秀娱乐有限公司的起诉。上诉人温州市御廷卡秀娱乐有限公司对被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉的申请予以同意。本院认为,被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2257号民事判决；二、准许原审原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。一审案件受理费125元，减半收取62.5元，由原审原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市御廷卡秀娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈有为审 判 员 郑 晔审 判 员 曹新新二〇一九年十月二十八日法官助理林璐瑶代书记员 王可可
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3236号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人周思明，男，1973年11月19日出生，汉族，河南省商城县人，高中文化，务工，住商城县******周粉坊组。公民身份号码：4130*****31119*219。羁押时间未羁押羁押地点起诉号东二区检刑诉〔2019〕3226号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪认罚，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。查明事实2019年3月3日20时34分许,被告人周思明醉酒后驾驶小轿车（粤S*****）行驶至东莞市*******电信红绿灯路段时，被执勤民警查获。后经检验,周思明血液中乙醇含量为114.56mg/100ml。本院意见被告人周思明的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。判决被告人周思明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇一九年十月十日书记员 钟占芳成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5753号原告：陈浩记，男，汉族，1974年10月9日生，户籍地：广东省阳江市市辖区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区东风三路51号锦湖阁E幢3楼广东省言必行律师事务所（联系人：梁勇威）。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁勇威，广东言必行律师事务所律师。被告：冯仕概，男，汉族，1977年12月23日生，住广东省阳江市江城区。原告陈浩记诉被告冯仕概民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈浩记的委托诉讼代理人廖伟雄到庭参加诉讼；被告冯仕概经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩记向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15万元及相应利息（自2018年4月2日起至还清借款之日止按月利率2%计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2017年3月2日，被告以需要资金周转为由，向原告借款15万元。基于朋友之间的信任，原告当天即凑集资金15万元交付给了被告。同日，被告出具了一份载明上述借款金额的《借据》给原告收执，约定被告应在2017年12月3日前还清借款，逾期则每月按借款总额的2%计算逾期利息。当约定的还款期限届满时，原告向被告提出还款，被告则表示没有偿还能力，同时向原告提出延长还款期限并按约定的利率每月支付逾期利息，原告表示同意。被告一开始正常支付利息，但从2018年4月2日开始就没有再没有向原告支付利息。为此，原告后来多次要求被告支付利息或偿还借款，但被告均以各种理由推诿，至今未偿还借款，也不支付利息。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，希判如所请。被告冯仕概没有作答辩。经审理查明：原、被告是朋友关系。2017年3月2日，被告冯仕概因资金周转需要为由向原告借款15万元，并签写《借据》一份予原告陈浩记收执，确认借到现金15万元，承诺于2017年12月3日前还清，逾期还款则从借款时起至还清总额时止按月利率2%向原告计付利息。借款后，被告未按约还本付息，原告遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告自认，还款期限届满时，被告向原告表示没有偿还能力，并提出延长还款期限并按约定利率每月支付逾期利息，原告表示同意，后被告按约支付了四个月的利息，从2018年4月2日起没有再支付利息。以上事实，有原告提供的身份证、《借据》等证据为证，结合本案庭审笔录，本院经综合分析，予以认定。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金15万元未还，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。现原告请求被告偿还借款本金15万元，合法合理，本院予以支持。借款时双方约定了还款期限和逾期利息，后期限届至，被告未能如约还款，经双方协商同意，被告从逾期之日起向原告计付利息，后被告按约支付了四个月的利息，从2018年4月2日起没有再支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，现原告请求被告向其支付借款本金15万元的利息（从2018年4月2日起至还清款项之日止，按月利率2%计算），合法合理，本院予以支持。被告冯仕概经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯仕概在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈浩记偿还借款本金15万元；二、限被告冯仕概在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈浩记偿还借款本金15万元的利息（从2018年4月2日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的务利息。本案受理费3300元，由被告冯仕概负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  刘浣玲人民陪审员  何洪宪人民陪审员  杨月嫦二〇一九年十月二十五日书 记 员  蔡少珠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）琼9003民初6171号 原告：符兰桂，女，1982年3月18日出生，汉族，住海南省儋州市。 被告：李灶伟，男，1980年11月30日出生，汉族，住海南省儋州市。 被告：符美英，女，1980年2月1日出生，汉族，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：李灶伟，男，1980年11月30日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告符兰桂与被告李灶伟、符美英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告符兰桂、被告李灶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告因逾期未结清海南儋州那大北部湾兰洋北部东侧广场花园3栋1403A房子抵押的银行贷款，支付原告违约金30万整。事实和理由：原告与被告于2018年4月23日签约二手房买卖合同，双方约定房产过户时间为完税后两年，即2019年2月16日。过户前60天被告应向银行还清关于本房屋所有款项，如果违约，应向原告双倍赔偿原告己支付的所有款项（原告支付共计60万元整）。但至今2019年8月7日，被告仍未结清该房屋抵押的银行贷款，房产完税仍未满两年。所以属于违反签订的协议，判令被告赔偿原告30万元整。另约定房产完税满两年（即2021年3月）后，于2021年5月10日前，被告配合原告完成该房屋的过户。 被告辩称：不愿意赔偿违约金30万元，但愿意配合原告办理涉案房屋的过户登记手续。若原告要求过户，被告会在60日内协助办理相关手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：2017年2月1日，被告缴纳了涉案房屋的相关税费。2017年11月30日，涉案房屋登记在两被告名下，为两被告共同共有。2018年4月23日，原告与被告李灶伟签订了《二手房买卖合同》，约定原告购买被告坐落于儋州市××区，房屋登记面积80.48平方米，每平米7455.27元，总金额为600000元。该合同第三条约定：原告于2018年4月20日支付定金40000元（签订本合同时，上述定金自动转为房款），第二批款于2018年4月23日支付110000元，第三批款于2018年5月23日支付450000元。该合同第八条约定：如国家政策造成过户问题理应延迟办理过户手续，原、被告双方另行约定过户时间，过户时间为两年后也就是完税证明满两年期限等2019年2月16日过户。该合同第九条第二款约定：有下列情形的，被告应双倍返还已收取的首付款给原告：被告需在收到原告交付的房屋款项时，过户前60天应向银行和开发商还清关于本房屋的所有款项。如被告不履行还清的，应双倍返还已收取的所有款项给原告，另原告有权解除合同。被告符美英同意被告李灶伟将共有房屋出卖给原告。上述合同签订后，原告已依约向被告支付购房款600000元，被告于签订合同当日向原告交付涉案房屋。2018年5月10日，被告为其贷款的银行在涉案房屋上设立了抵押登记，现被告仍欠银行贷款未付清。2018年6月27日，原告与案外人儋州美年大健康医院有限公司签订了《房屋租赁合同》，将涉案房屋出租给案外人儋州美年大健康医院有限公司使用。2019年2月16日之后，原告要求被告将涉案房屋的房产证交给原告，但并未要求被告将涉案房屋过户给原告。2019年7月，被告将涉案房屋的房产证交给原告。 在庭审中，原告表示双方约定的办证时间到后发现办证时间未满两年，办理过户费用过高，所以没有要求被告协助办理过户。被告表示愿意配合原告办理涉案房屋过户手续，在原告要求过户的60日内付清银行贷款并办理涉案房屋的解除抵押手续。 本院认为，原告与被告李灶伟于2018年4月23日签订的《二手房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自身义务。合同明确约定，2019年2月16日为过户时间，被告于过户前60天应向银行和开发商还清关于本房屋的所有款项。合同签订后，原告已依约支付房款，已履行了合同义务，但被告李灶伟未按合同约定履行向银行和开发商还清关于本房屋的所有款项的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因原、被告约定的违约金过高，考虑到双方约定的过户时间逾期至今，原告认为此期间办理涉案房屋过户手续费用过高，从未要求被告协助办理涉案房屋过户手续，且原告已将涉案房屋出租给案外人，原告不能提供证据证明其因被告未及时还清银行贷款而受到损害。如果按协议约定支付违约金，将导致当事人利益失衡，根据公平原则和诚实信用原则，本院对被告应支付的违约金调整为20000元。原告主张违约金过高部分不予支持。被告符美英作为涉案房屋的共有人，其同意被告李灶伟将共有房屋出卖给原告，被告李灶伟与原告签订的《二手房买卖合同》对被告符美英具有约束力，原告要求被告符美英与被告李灶伟共同承担违约责任，支付违约金，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李灶伟、符美英于本判决生效之日起三十日内支付给原告符兰桂违约金20000元； 二、驳回原告符兰桂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告符兰桂负担2750元，被告李灶伟、符美英负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨林矗 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2374号之一解除保全申请人：常州树杰塑业有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇奚巷工业园。法定代表人：徐国才，该公司执行董事。被申请人：常州市远东塑料科技有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区水杉路61号。法定代表人：朱志峰。解除保全申请人常州树杰塑业有限公司与被申请人常州市远东塑料科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）苏0492民初2374号财产保全的裁定，冻结被申请人的银行存款350000元或查封其相应价值的财产保。解除保全申请人于2019年10月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，常州树杰塑业有限公司申请解除对常州市远东塑料科技有限公司财产的保全措施，系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人常州市远东塑料科技有限公司银行存款350000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年十月八日书记员  孙佳琳
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终129号 原公诉机关眉山市彭山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄秋林，男，1974年8月16日出生，四川省眉山市洪雅县人，汉族，大学文化，住眉山市洪雅县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2018年10月22日被洪雅县监察委留置，同年11月28日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于眉山市丹棱县看守所。 辩护人唐明富，四川良柄律师事务所律师。 眉山市彭山区人民法院审理眉山市彭山区人民检察院指控原审被告人黄秋林犯玩忽职守罪一案，于2019年4月24日作出（2019）川1403刑初22号刑事判决。原审被告人黄秋林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员周文彬出庭履行职务。上诉人（原审被告人）黄秋林及其辩护人唐明富到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2013年12月，洪雅县公安局柳江派出所、桃源派出所、花溪派出所三所合一为柳江派出所。2013年12月至2016年1月，被告人黄秋林任柳江派出所所长。2013年12月8日，任海奇（另案）与徐某（另案）因赌资发生纠纷，任海奇将此事告诉任某1（另案），任某1与徐某在电话里发生争吵后，叫徐某到洪雅县桥解决此事。随后，任某1纠集任海奇、孔某1、刘某1、李某1、唐科、唐某（均另案）等人在花溪一桥与徐某发生械斗。徐某被围殴，从身上摸出一把折叠刀乱捅，将孔某1、李某1、刘某1、唐某捅伤。同日18时许，该所接到群众报警后出警，时任该所所长、当日值班组长的被告人黄秋林未在岗，后经民警请求支援，黄秋林才赶到现场协助将涉案人员、证人带回派出所调查。黄秋林在带人捣毁徐某的捕鱼机铺子后，外出打牌，至23时许才返回该所。9日该所对该案案情进行研究，经黄秋林同意后将该案暂定为行政案件立案，并由民警郭琨将该案信息录入四川省警务信息综合应用平台。至2014年1月23日，该所民警陆续询问涉案人员、证人共计16名后，再未开展调查取证工作，也未对涉案人员进行处理，致该案在行政案件1个月的办案期限内未办结，亦未履行相关法律程序。2014年3月，该所民警大调整，除黄秋林、王某1外其余民警均调离，黄秋林作为该所所长及该案案发时值班组组长，在该案未办结的情况下，未督办调离民警移交该案卷宗，也未安排民警继续侦查。2018年3月，眉山市公安局和眉山市公安局彭山区分局联合对以任某1为首分子的“恶势力”团伙进行立案侦查时，才发现2013年任某1、徐某等8人涉嫌聚众斗殴案尚未办结，于是继续并案侦查，并于2018年11月22日、29日向本院移送起诉。目前任某1、李某1等7人涉嫌犯聚众斗殴罪已经本院一审判决，徐某犯故意伤害罪已生效。 上述事实，有问题线索移送函、立案决定书、留置决定书、解除留置决定书、《拘留决定书》、《拘留证》、《逮捕证》、《异地羁押审批表》、（2019）川14刑辖1号指定管辖决定书、眉检诉指辖批（2019）1号指定管辖批复、户籍证明、《公务员登记表》、《干部任免审批表》、《关于提名李波等26名同志职务任免的通知》、《洪雅县委关于提名贾敏学等5名同志职务任免的通知》、《洪雅县政府关于贾敏学等5名同志职务任命的通知》、到案经过、被调查人黄秋林到案情况说明、洪雅县公安局制度汇编《公安派出所工作职责》、《所长工作职责》、洪雅县公安局柳江派出所合所办公相关工作（值班制度）、洪雅县公安局柳江派出所、花溪派出所历年所领导及在职民警情况、情况说明、接处警登记表、四川省警务信息综合应用平台截图、询问笔录、调取证据通知书、中共四川省纪委、四川省监察委员会公开曝光涉黑涉恶腐败和“保护伞”问题典型案例通报、关于黄秋林涉嫌玩忽职守案相关的情况说明、眉彭检诉刑诉（2018）136号起诉书、眉彭检诉刑诉（2018）143号起诉书、（2018年）川1403刑初140号刑事判决书、（2018年）川1403刑初148号刑事判决书、执行通知书、证人赵某1、郭某1、王某1、李某2、曾某1、白某、刘某2、罗某、黄某1、刘某3、史某、高某、姜某、郭某2、刘某4、刘某1、孔某1、任某1、任某2、徐某、孔某2、孔某3、吕某、曾某2、李某3、皮某、田某、黄某2、黄某3、赵某2、黄某4、蒋某、卢某、王某2的证言、被告人黄秋林的供述与辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人黄秋林作为侦办2013年12月8日任某1、孔某1、刘某1等7人涉嫌犯聚众斗殴罪及徐某犯故意伤害罪案的洪雅县公安局柳江派出所所长、值班组组长，违反工作纪律，擅离职守，不正确履行职责义务，立案不查，造成了恶劣的社会影响，其行为触犯刑律，构成玩忽职守罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院（一）》第一条第一款第（三）项之规定，作出判决：被告人黄秋林犯玩忽职守罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人（原审被告人）黄秋林以其不构成犯罪，有自首情节为由提出上诉，同时提供他人违法犯罪线索，请求予以查证并依法认定其构成立功。 其辩护人以相同理由为其辩护。 检察机关认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，鉴于二审期间黄秋林有检举他人犯罪的立功情节，建议依法裁决。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 另查明，上诉人黄秋林于2019年8月22日拨打110报警检举他人非法持枪犯罪线索，经查证属实。上述事实，有110案件信息表、接（报）处警登记表、辨认笔录、黄秋林供述、证人牟某、彭某均证言、四川省洪雅县人民法院（2019）川1423刑初211号刑事判决、丹棱县人民法院证明等证据予以证实。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄秋林身为国家机关工作人员，不正确履行职责义务，造成恶劣的社会影响的行为构成玩忽职守罪。 关于上诉人黄秋林及辩护人提出其不构成犯罪的意见。经查，渎职犯罪的因果关系认定的关键在于渎职行为与危害结果之间是否存在客观联系，渎职行为与危害后果之间是否存在直接的、必然的关系，不影响渎职罪因果关系的认定。具体到本案中，黄秋林案发时任洪雅县公安局柳江派出所所长、值班组组长，在任某1等人涉嫌犯聚众斗殴罪一案的侦办过程中，擅离职守，不正确履行职责，对案件的进展情况未及时督办，致使该案作为行政案件长期搁置未结，期间任某1等人因未受到刑事追究，长期继续纠集在一起、为非作恶、欺压百姓，造成恶劣社会影响。故黄秋林的行为与后果之间具备客观联系的存在，该因果关系应予认定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。故该辩解辩护理由不成立。 关于上诉人黄秋林及辩护人提出其有自首和立功情节的意见。经查，黄秋林在调查谈话期间，如实交代办案机关已掌握的线索针对的犯罪事实，不具有投案的主动性，不构成自首，故该辩解辩护理由不成立；黄秋林在二审期间揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，且已充分考虑其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。黄秋林在二审期间虽有立功表现，但该情节不足以对其从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年十月二十一日 书记员  许 晗
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初2772号 原告：许世英，女，1963年11月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：武胜县沿口赵运伦米粉加工店，住所地武胜县沿口镇印山街45号美好南苑小区，统一社会信用代码92511622MA6AMQJ925。 经营者：赵运伦。 本院在适用简易程序审理原告许世英与被告武胜县沿口赵运伦米粉加工店生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因本案案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  陈兴全 二〇一九年十月十日 书记员  赵 青
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2570号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《夜不眠》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《夜不眠》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1599号之二 申请执行人：赵华，男，1973年8月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。 申请执行人：徐烨，女，1969年10月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。 被执行人：仲米芳，女，1958年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初5122号民事判决已经发生法律效力，被执行人仲米芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵华、徐烨向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案受理后，责令被执行人返还申请执行人购房款258000元及相应利息。本院已决定对仲米芳拘留十五日,已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇一九年十月二十八日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0402执1150号之一 申请执行人：林银娣，女，1959年11月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：叶于光，男，1973年12月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人林银娣与被执行人叶于光民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人借款本金60000元及利息、律师代理费等。申请执行人与被执行人于2019年10月16日在法院主持下达成执行和解协议，主要内容为：一、被执行人叶于光确认尚欠申请执行人林银娣借款60000元及利息（该利息分别以借款本金30000元为基数，时间分别从2016年10月21日、2017年2月15日起均按月利率2%计算至借款还清之日止），以及律师代理费2200元。上述款项，被执行人叶于光同意从2019年11月起每个月5日前支付给申请执行人林银娣5000元（款项转入林银娣名下中国建设银行三明沪明支行6236681870000877155内），分24个月付清，双方纠纷就此了结。二、若被执行人叶于光有一期未按上述期限还款，申请执行人有权就全案未履行金额申请恢复按（2019）闽0402民初484号民事判决执行，被执行人叶于光同意将其名下财产交由法院拍卖处置。本院认为，该协议属于“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0402执1150号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  陈奕光 二〇一九年十月十六日 书记员  陆 彤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20227号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩倩，广东广中律师事务所律师。被告：何万山，男，1987年12月4日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告何万山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行因被告何万山拖欠贷款本息不还，向本院提出诉讼请求：被告何万山向原告建设银行中山分行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440101898-4903-20181854137）项下借款本金9927.09元及利息、罚息（暂计至2019年5月17日利息为335.45元，罚息为1297.04元；从2019年5月17日至实际清偿之日止的逾期利息，以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款年利率5.6%水平上上浮50%计算）。被告何万山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：建设银行中山分行。借款人：何万山。签约情况：2016年3月12日，何万山以其名下62×××68的银行卡通过银行柜台向建设银行中山分行申请开通电子银行渠道服务，表示同意遵守《中国建设银行股份有限公司广东省分行电子银行个人客户服务协议》中的相关内容。协议约定：客户号（用户昵称、证件号码等）、密码、电子证书、USBKey等是电子银行（依服务渠道的不同可分为网上银行、手机银行、电话银行等）交易中银行用于识别客户身份信息认证要素。协议还约定了其他事项。2017年2月12日，何万山通过电子渠道与建设银行中山分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（合同编号：440781898-4903-20181854137），同时签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请开办“借贷通”服务，开立贷款账户44001078180300000002770867，使贷款账户与借记卡签约绑定，实现贷款账户的查询、支付、消费和还款功能。借款额度：25984元。借款额度有效期：自2017年2月12日至2018年2月12日。还款日：为借款额度到期日。利息计收标准：固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.6%执行。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。实现债权的费用：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。贷款发放情况：在借款额度有效期间，建设银行中山分行向何万山62×××68的银行卡发放了贷款25984元。违约欠款情况：贷款期限届满后，何万山未按约定足额还款，截至2019年5月17日，尚欠贷款本金9927.09元、利息335.45元、罚息1297.04元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，何万山向建设银行中山分行申请开通电子银行网上银行服务，表示同意使用客户号（用户昵称、证件号码等）、密码、电子证书、USBKey等为电子银行交易中用于识别身份信息认证要素，其后何万山使用个人身份证件号码、网银盾通过建设银行中山分行网上银行申请办理贷款业务，表示已认真阅读理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行“借贷通”服务协议》，建设银行中山分行经审核向何万山确认的“借贷通”卡号62×××68发放贷款25984元，何万山与建设银行中山分行之间达成了借贷的合意。建设银行中山分行出具经何万山电子确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行“借贷通”服务协议》，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建设银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，何万山作为借款人，应当全面履行还款义务。何万山借款期限届满后未依约按时足额偿还本息，其行为已构成违约，建设银行中山分行要求何万山到期还本付息，符合合同约定，本院予以支持。对于何万山拖欠的贷款本息金额，有建设银行中山分行提供的贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、个人活期明细信息等予以证明，在何万山未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认建设银行中山分行主张的金额。何万山经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告何万山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金9927.09元及利息、罚息（暂计至2019年5月17日的利息335.45元、罚息1297.04元;从2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款年利率5.6%水平上上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，减半收取计45元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告何万山负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  邓树青二〇一九年十月十四日书记员  阮 铮书记员  林雪莲
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初7106号原告：周晓倩，女，1990年1月24日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：周健，原告周晓倩父亲，男，1963年10月11日出生，汉族，住启东市。原告：周健，男，1963年10月11日出生，汉族，住启东市。被告：南通信达置业有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：张捷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：包洪飞，启东市通兴法律服务所法律工作者。原告周晓倩、周健与被告南通信达置业有限公司（以下简称信达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周健、被告信达公司的委托诉讼代理人包洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周晓倩、周健向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金80000元及逾期付款的利息（从2016年11月15日起至起诉之日止，按照月息2%计算）；2、要求被告支付逾期办理产证违约金3154元；3、要求被告支付房屋基础设施没有到位的违约金180185元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月6日与被告签订了编号为XGHY-02-501的《商品房买卖合同》，从被告处购买了新港花苑第2幢1单元501室及5号车库，面积分别为128.07平方米、32.74平方米，价款共计630912.42元。因被告逾期交房，2016年11月14日双方签订了补充协议，约定被告在办理房屋产权证书时一次性支付原告违约金80000元，同时先行交房。时至今日，被告既未为原告办理房屋产权登记手续或向原告提供办理房屋产权登记所需的材料，也未支付违约金，虽经多次交涉，被告却始终推托、搪塞。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院提出上述诉请。信达公司辩称，原告房屋所在的新港花苑小区因另案影响，截至目前所有房屋均未办理产权登记，办理房屋产权登记手续需要的材料亦未向原告交付，但原告主张违约金缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XGHY-02-501）一份，约定被告将位于车库出售给原告。合同第八条约定，出卖人应当在2015年11月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十四条约定，被告承诺与该商品房正常使用直接关联的小区道路、绿化、技防、供电、路灯、排水管道、通信等基础设施、公共配套于2015年11月18日前开通并达到使用条件；如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、自逾期之日起出卖人按日向买受人支付已付款的万分之二的违约金。2、……3……。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。截至2015年8月6日，原告已按约定支付全额房款630912元。合同签订后，被告并未能够按照约定的交房日期交付房屋。2016年11月14日，原、被告双方就逾期交房问题协商一致并签订了《补充协议》一份。载明：由于南通信达置业有限公司开发的通港街82#（新港花苑）小区因特殊原因造成该楼盘逾期交房时间，经双方商议一次性贴补违约金人民币大写捌万元（￥80000.00）元整，违约金款项待产权证办理时由本公司支付给购房用户。双方签字盖章后对房屋违约金方面不再有争议。本协议一式二份，双方各持一份，盖章签字后生效。原、被告分别在该协议上签字、盖章。另查明，2016年11月14日，原告从被告信达公司处拿到案涉房屋钥匙并入住该房屋。截至本案起诉之日，原告名下房屋的产权登记事宜尚未办理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，依照合同的约定全面履行义务。关于原告主张逾期交房违约金及利息的问题。被告在收取原告的全部房款后，未能按照合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，且双方以《补充协议》的形式将被告的违约责任予以明确。现原告据此要求被告支付迟延交房违约金80000元，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中被告辩称支付该项违约金须待房屋产权办理之时，眼下该条件并未成就，对此本院认为，被告上述辩称存在误将把义务当作权利之嫌，该辩称既违背了当初双方签订《补充协议》的初衷，对原告来说也是显失公平，故本院不予采信。至于该违约金的利息，双方并无约定，原告主张按照被告与其他债权人之间民间借贷纠纷中的月息2%标准计算利息缺乏依据，本院碍难支持。关于原告主张逾期办理产证违约金的问题。被告开发的新港花苑小区因另案影响，致全部房屋至今未能办理产权登记，其责任和过错并非源自原告。现原告根据《商品房买卖合同》第十五条主张被告按照房款的0.5%支付违约金3154元，被告并无异议，本院予以确定。关于原告主张房屋基础设施未到位的违约金的问题。根据《商品房买卖合同》第十四条约定，被告须在2015年11月18日前开通小区道路、绿化、技防、供电、路灯、排水管道、通信等基础设施配套并达到使用条件。原告自入住该房屋至今已近三年之久，现以房屋用电等基础设施、公共配套不能正常运行为由主张违约金，却未能提供充分证据予以证实，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告南通信达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周晓倩、周健逾期交房违约金80000元；二、被告南通信达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周晓倩、周健逾期办理产证违约金3154元；三、驳回原告周晓倩、周健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元（原告已预交），由被告南通信达置业有限公司负担1515元（由被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告），剩余部分由原告周晓倩、周健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9600元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  徐国朋二〇一九年十月二十九日书记员  沈倩倩
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异156号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：乙安强，男，1991年2月10日出生，汉族，上海文盛资产管理股份有限公司员工。申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行，住所地北京市怀柔区南大街22号。负责人：卢宏善，行长。委托代理人：李国华，男，1963年10月4日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行员工。被执行人：北京旺达建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾路环岛北侧建工分院内。法定代表人：彭贵旺，经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行（原名称中国建设银行北京市怀柔区支行，以下简称建行怀柔支行）与北京旺达建筑工程有限公司（以下简称旺达建筑公司）借款合同纠纷一案中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）申请变更上海文盛公司为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请变更人上海文盛公司称：建行怀柔支行与旺达建筑公司借款合同纠纷一案，贵院于2003年7月30日作出（2003）怀民初字第02202号民事判决书，判决旺达建筑公司偿还建行怀柔支行借款本金10万元并支付相应利息。因旺达建筑公司未履行判决书所确定的还款义务，建行怀柔支行申请执行，贵院依法立案执行。2004年6月8日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名称：中国信达资产管理公司北京办事处，以下简称信达北京分公司）与中国建设银行股份有限公司北京市分行（原名称：中国建设银行北京市分行，以下简称建行北京分行）签订《债权转让协议》，受让上述债权及相关权益。2006年7月20日，信达北京分公司与中润经济发展有限公司（以下简称中润公司）签订《不良贷款债权转让合同》，受让上述债权及相关权益。2018年9月13日，中润公司与上海文盛公司签订《分户债权转让协议》，并于2018年10月31日在《国际商报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告，履行债权转让的通知义务。根据相关法律规定，上海文盛公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人。故请求贵院依法变更上海文盛公司为（2003）怀民初字第02202号民事判决执行一案的申请执行人。申请执行人建行怀柔支行称：2004年6月8日我行已将本案所涉债权转让给信达北京分公司。现与我行已无任何关系。被执行人旺达建筑公司称：同意申请变更人的申请，但我公司现无力给付该笔欠款。经审查查明，建行怀柔支行与旺达建筑公司借款合同纠纷一案，本院于2003年7月30日作出（2003）怀民初字第02202号民事判决书，判决：旺达建筑公司偿还建行怀柔支行借款本金十万元并支付相应利息。因旺达建筑公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，建行怀柔支行申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，因旺达建筑公司无履行能力，且又无可供执行财产，本院于2003年9月19日作出（2003）怀执字第02421号民事裁定书，裁定本院（2003）怀民初字第02202号民事判决中止执行。2004年6月8日，建行北京分行与信达北京分公司签订《债权转让协议》转让上述涉案债权。2004年6月30日，建行北京分行与信达北京分公司在《北京日报》刊登债权转让暨催收公告。2006年7月20日，信达北京分公司与中润公司签订《不良贷款债权转让合同》转让上述涉案债权。2006年11月1日，信达北京分公司与中润公司在《法制日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。2018年9月13日，中润公司与上海文盛公司签订《分户债权转让协议》转让上述涉案债权。2018年10月31日，中润公司与上海文盛公司在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。2019年1月15日，信达北京分公司出具《确认函》，确认其已将上述涉案债权转让给中润公司。2019年1月30日，中润公司出具《确认函》，确认其已将上述涉案债权转让给上海文盛公司。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。建行北京分行与信达北京分公司、信达北京分公司与中润公司、中润公司与上海文盛公司所签债权转让协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均已向债务人履行债权转让通知义务。现上海文盛公司所提供的证据足以证明其取代建行怀柔支行的债权人地位，成为新的债权人，故其申请符合变更的法定情形，本院应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2003）怀民初字第02202号民事判决书的（2003）怀执字第02421号执行案件申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审判长 王 淼审判员 周 科审判员 朱洪日二〇一九年十月十一日书记员 胡湘楠
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2518号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张兴灿，男，1990年1月22日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市开州区。因诈骗，于2013年6月9日被晋江市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2013年10年14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年12月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月2日被抓获，同日被刑事拘留，2019年8月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2105号起诉书指控被告人张兴灿犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉。被告人张兴灿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月30日20时许，被告人张兴灿到晋江市租房楼下，盗走被害人黄某的一部价值人民币1633元黑色“五羊”牌ＴＤＲ215Ｚ型二轮电动车。2019年8月2日，被告人张兴灿在晋江市被公安机关抓获。案发后，上述电动车已追回并发还给被害人黄某。 公诉机关认为，被告人张兴灿以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张兴灿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人张兴灿归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，建议对被告人张兴灿在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了被害人黄某的陈述，被告人张兴灿的供述，抓获及破案经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、电动车发票、发还清单，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频截图等证据证实。 被告人张兴灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张兴灿的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张兴灿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人张兴灿归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人张兴灿有盗窃前科及诈骗劣迹，予以酌情从重处罚；涉案赃物被追回发还被害人，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张兴灿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日予以折抵刑期一日，即自2019年8月2日至2020年3月1日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  黄小燕 二〇一九年十月十七日 法官助理陈晓颖 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －5－
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1412号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李伟峰，男，1984年3月5日出生于山西省长子县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省长子县。因犯盗窃罪，于2017年被山西省长子县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2018年7月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月11日被羁押，同年7月18日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1262号起诉书指控被告人李伟峰犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人李伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年5月11日20时许，被告人李伟峰钻窗进入北京市丰台区南苑复兴街21号院内的一处平房内，盗窃被害人朱某一背包里钱包内的430元人民币。被告人李伟峰于2019年6月11日被北京市公安局公共交通安全保卫分局石榴庄站派出所民警抓获。赃款未起获。上述事实，被告人李伟峰在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某陈述，证人李某1、常某、刘某、李某2证言，辨认笔录，搜查笔录，照片，现场勘验检查工作记录，北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，现场检测报告书，释放证明书，监控录像，人员基本信息，公安机关破案报告、到案经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李伟峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李伟峰犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李伟峰能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚。被告人李伟峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李伟峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月11日起至2020年3月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人李伟峰退赔被害人朱某经济损失人民币四百三十元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇一九年十月十四日书记员  王伟娜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初14403号 原告：刘振权，男，1954年10月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：刘崇霄（系原告长子），男，1981年4月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区城乡建设事务服务中心，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：张伟，系该服务中心主任。 委托诉讼代理人：闫学刚，系北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。 原告刘振权与被告沈阳市于洪区城乡建设事务服务中心劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案。原告刘振权于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘振权的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘振权撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  李凤志 二〇一九年十月十七日 书记员  刘 冰
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初5017号原告：许某葵，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：广东省揭东县，委托诉讼代理人：王国樑，广东伟伦律师事务所律师。被告：吴某金，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：罗鹏，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛志峰，广东卓凡律师事务所律师。原告许某葵诉被吴某金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告许某葵于2019年9月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告依法有权和处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告许某葵撤诉。本案诉讼费9040元（已减半收取），由原告许某葵承担。(此页无正文)审判员  詹俐儒二〇一九年十月八日书记员  黄勇豪
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2536号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《我们在蓝色海上漂》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《我们在蓝色海上漂》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初3736号原告幸福基业物业服务有限公司。法定代表人孟惊，职务总裁。住所廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。被告高倩，女，汉族，1983年4月17日出生，现住北京市。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告高倩物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。审判员  易丽娜二〇一九年十月三十日书记员  王明鹤