wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8026号 原告:魏思义，男，1981年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：鲁燕，女，1984年2月1日出生，系原告魏思义妻子。 原告:鲁燕，女，1984年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：魏思义，男，1981年11月6日出生，系被告鲁燕丈夫。 被告:深圳市彩生活物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：郭盛全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马晓英，女，1978年11月18日出生，回族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：汪玥，女，1994年4月12日出生，汉族，系公司员工。 原告魏思义、鲁燕与被告深圳市彩生活物业管理有限公司银川分公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁燕的委托诉讼代理人即原告魏思义,被告物业公司委托诉讼代理人马晓瑛、汪玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏思义、鲁燕向本院提出诉讼请求：1.被告对原告所在金凤区房屋所有下水进行改造，设置单独排水系统，消除下水管道返水安全隐患；2.被告对此次事故给原告造成的衣服、鞋及房屋污染损坏及全家应急抢险赔偿1万元；3.被告承担此案诉讼所有费用。事实和理由：2019年5月27日21:58分，原告所居住的房屋卫生间地漏向屋子里溢水到客厅，原告清理的同时向物业经理张乾打电话，并在物业群里请求物业支援，但物业经理电话一直未接，后被告安排2个保安帮着倒水后又去其他地方巡逻了。直到22:51，被告经理才开始联系维修人员。在此期间地漏的水一直往溢将原告家的衣服、鞋浸泡，给房屋也造成了污染。23:16通下水的师傅对室外主管道的大理石块、电线盒子等杂物被清除，下水通畅。此次地漏返水事故根本原因系一楼下水存在安全隐患造成的。购房时开发商承诺一楼是单独排水，下水排放的安全性有保障。实际上该栋楼共用下水，无论是设计还是施工原因，这样的管道工程存在重大安全隐患。根据原被告签订的《前期物业管理服务协议》明确指出“共用设施设备指共用的上下水管道等”。第三条物业管理服务质量中第九款房屋公用部分、共用设施设备急修指出:“急修时间不过夜，随报随修;接到急修故障电话后，维修人员15分钟内赶到现场房屋零修、急修及时率100%，急修质量合格率99%以上”。根据以上条款，被告应承担相应赔偿损失。 被告物业公司辩称，1.返水事故的根本原因是XX小区小高层一楼下水存在安全隐患造成的，买房时开发商承诺一楼系单独排水，下水排放的安全性有保障，而且高层住宅建设目前基本都是一层设单独排水的。但实际上，涉案排水管一楼没有单独排水，导致本次事故。由于涉案房屋是开发商设计建设的，因此，如果原告认为其配套设施设备存在安全隐患，主张更改设计并要求赔偿，应向开发商主张，并非被告，因此，被告主体不适格；2.被告作为物业管理公司，既无权利也无义务变更公共设施设备的设计，开发商按照规划图纸对涉案房屋及涉案下水管道进行施工，并且通过验收，交付业主使用后，若认为原设计需要变更，应取得对应楼栋业主同意才能进行，未获得全体业主同意前，任何人包括被告无权擅自变更管道的原设计。即使全体业主同意对公共设施设备进行改造，费用也应由业主承担，或从对应业主所缴纳的专项维修基金中拨付，不应有被告承担；3.根据双方签订的《前期物业服务合同》约定，被告作为物业管理方，对公共设施设备的责任是维护、维修，业主所缴纳费用用于公共设备的小修、日常养护。因此，被告既无权利也无义务对下水管道进行改造；4.原告要求被告赔偿损失没有依据。原告认为事故的根本原因是管道的设计存在安全隐患造成的，导致事故的责任不在被告，被告对此事故的发生没有过错，被告不应承担赔偿责任；5.事故发生后，被告已按照《前期物业服务合同》履行义务，积极协调相关人员到场处理，不存在违约情形，更不存在因此导致被被告损失扩大的情况。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应当依法驳回诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的《前期物业管理服务协议》、微信截屏打印件、视频，被告提交的微信截屏打印件、付款凭证、《前期物业服务合同》，原被告对各自提交的证据真实性无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系XX小区X房屋业主。被告为原告居住的小区提供物业服务。2015年6月3日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，合同约定，物业管理服务的内容为房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管等；房屋共用部位、共用设施设备急修：急修时间不过夜，随报随修；接到急修故障电话后，维修人员15分钟内赶到现场。2019年5月27日21时许，由于原告所居住的房屋卫生间下水管道堵塞致使污水通过地漏溢到客厅，原告在自行处理溢水的同时通过电话告知被告，并要求被告找人疏通管道。后被告于23时许找人员将主管道的大理石块、电线盒子等杂物清除。 本院认为，《物业管理条例》第二条规定，物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案原被告签订的《前期物业管理服务协议》对被告提供物业管理服务的内容进行了约定。庭审中，原被告均认可，原告卫生间溢水的原因系开发商未对一楼进行单独排水设计，而原告诉请要求被告对其居住房屋所有下水进行改造，设置单独排水系统，消除下水管道返水安全隐患，并非属于合同所约定被告的管理服务范围，本院对原告该诉请，不予支持。原被告签订的《前期物业管理服务协议》约定共用设施设备指共用的上下水管道等。共用设施设备急修接到急修故障电话后，维修人员15分钟内赶到现场房屋零修。庭审中，被告认可其联系维修人员1个小时后到达，被告未按照协议承诺的时间履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审理中，原被告均表示对原告主张的损失不申请鉴定，原告亦未提交因下水管道堵塞溢水对其财产造成损失的证据，本院无法确认原告所受的经济损失，故本院对原告该主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告魏思义、鲁燕的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告魏思义、鲁燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  唐娣娟 二〇一九年十月十五日 书记员  杨晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4184号 上诉人（原审原告）:莫吉林,男，1981年3月7日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:赖丹虹，女，1980年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：何双全，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽婷，福建重宇合众律师事务所律师。 原审被告:周建宏，男，1973年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人莫吉林因与被上诉人赖丹虹、原审被告周建宏民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人莫吉林于2019年9月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人莫吉林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人莫吉林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人莫吉林负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （周宗良） 审 判 员 （许 莹） 二〇一九年十月十四日 书记员（ 江泽 蓉） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9848号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：雷可明，男，畲族，1989年07月15日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告雷可明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币65494.47元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为60520.17元，复利为28592.25元，以上金额合计154606.89元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年11月12日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20141112000796）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币84000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年11月12日，原告依约向被告发放84000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币65494.47元，利息（含罚息）60520.17元、复利28592.25元，以上金额合计154606.89元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与雷可明之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告雷可明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与雷可明签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求雷可明支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告雷可明经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷可明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金65494.47元,利息罚息60520.17元，复利28592.25元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告雷可明于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3406元，公告费560元，由被告雷可明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十月十日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18257号原告：宋华峰，男，1986年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：潘婷婷，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：何睿，北京市京师律师事务所实习律师。被告：张拓，男，1983年6月3日出生，满族，户籍北京市朝阳区。原告宋华峰与被告张拓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋华峰及其委托诉讼代理人潘婷婷到庭参加诉讼，被告张拓经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告宋华峰向本院提出诉讼请求：1.张拓立即偿还宋华峰借款本金60万元及利息（以本金60万元为基数，按年利率2%计算，自2018年7月1日起计算至清偿之日止）；2.张拓承担本案诉讼费用（含保全申请费3820元）。事实和理由：张拓因资金紧张自2016开始多次从原告处借款，借款本金共计60万元。2019年3月9日经双方确认，张拓尚欠宋华峰本金60万元及自2018年7月至清偿之日止，按年息2%计算的利息。对于上述欠款，宋华峰多次找张拓要求其偿还，但张拓均推诿、拒绝。故宋华峰诉至法院。被告张拓未到庭亦未提交书面答辩状。本院依法确认宋华峰向法庭提交的证据的真实性、合法性及关联性，可作为本院认定相关事实的依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：宋华峰分别于2016年6月13日、6月14日、2017年5月15日、2017年8月8日、2017年12月4日、2018年2月21日向张拓账户转账共计60万元。2019年3月9日，宋华峰与张拓签订《债权债务确认书》载明：双方之前出具的借款协议、借条、收条、口头约定作废。截至2019年3月9日，张拓从宋华峰处借款数额本金为60万元。张拓已收到宋华峰的全部款项。截至2019年3月9日，双方确认张拓尚欠宋华峰利息自2018年7月开始至本金偿还完毕，按照年息2%计算，在此之前的利息张拓已偿还完毕。另查，宋华峰以张拓为被申请人提出诉前财产保全申请，并交纳诉前财产保全申请费3820元。法院作出（2019）京0102财保120号民事裁定书。本院认为，张拓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对宋华峰的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，张拓缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。双方之间的借款合同系真实意思表示，且与法无悖，应属有效。宋华峰交付借款，合同成立并生效。张拓未按照约定履行还款义务，已构成违约。现宋华峰要求张拓向其返还借款本金60万元并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张拓于本判决生效后七日内偿还原告宋华峰借款本金60万元及利息（以60万元为基数，按年利率2%计算，自2018年7月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全申请费3820元，由被告张拓负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  周建祯人民陪审员  付顺梅二〇一九年十月九日书 记 员  宋晓莹书 记 员  惠志君
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保921号 申请人：泸州新大物业管理有限公司，住所：四川自贸区川南临港片区希望大道88号1幢，统一社会信用代码：915105045557942038。 法定代表人：许基元。 被申请人：余树宾，男，汉族，1971年12月18日出生，住四川省泸县。 被申请人：张存琴，女，汉族，1974年8月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人泸州新大物业管理有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余树宾、张存琴价值4300元的财产予以保全。担保人许基元自愿以其所有的川Ｅ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人泸州新大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人余树宾、张存琴价值4300元的财产；在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款等。违者将承担相应的法律责任。 二、查封担保人许基元所有的川Ｅ×××××号车辆。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘忠润 二〇一九年十月二十四日 法官助理 邓新星 书 记 员 李雅妮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初9348号原告：李后强，男，1935年5月24日出生，汉族，宁夏科学器材公司退休职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王增娣，宁夏诚托律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奎，宁夏诚托律师事务所实习律师。被告：宁夏纽泰科学仪器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富华街永乐家园1号公寓1406室。法定代表人：任澍，该公司经理。原告李后强与被告宁夏纽泰科学仪器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法作出（2019）宁0104民初9348号民事裁定书，冻结了被告宁夏纽泰科学仪器有限公司对宁夏超高压电力工程有限公司享有的到期债权215000元。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李后强的委托诉讼代理人王增娣、吴奎到庭参加诉讼，被告宁夏纽泰科学仪器有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李后强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35万元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2012年4月27日，被告向原告借款50000元，原告以现金形式向被告提供了借款。2016年3月10日，被告又向原告借款60万元，原告通过银行以转账方式向被告提供了借款。后被告仅于2017年11月1日向原告偿还借款30万元，下剩借款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。宁夏纽泰科学仪器有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《收据》二份、《中国邮政储蓄银行账户交易明细》一份、历史活期明细一份、《中国银行国内支付业务付款回单》一份、《中国银行交易流水明细清单》一份，被告宁夏纽泰科学仪器有限公司未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁夏纽泰科学仪器有限公司因生产经营需要资金周转，于2012年4月27日向原告借款50000元，原告以现金形式向被告宁夏纽泰科学仪器有限公司提供了借款，被告宁夏纽泰科学仪器有限公司向原告出具了一份《收据》。2016年3月10日，被告宁夏纽泰科学仪器有限公司再次向原告借款60万元，原告通过中国邮政储蓄银行向被告宁夏纽泰科学仪器有限公司账户转账60万元，被告宁夏纽泰科学仪器有限公司向原告出具了一份《收据》。借款发生后，被告宁夏纽泰科学仪器有限公司于2017年11月1日通过中国银行向原告账户转账还款30万元，下剩借款经原告催要未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，被告宁夏纽泰科学仪器有限公司向原告李后强借款的事实，有原告提交的《收据》、《中国邮政储蓄银行账户交易明细》、历史活期明细、《中国银行国内支付业务付款回单》、《中国银行交易流水明细清单》证实，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。原告已履行了提供借款的义务，但双方未约定还款期限，原告也未提交证据证明双方约定了借款期限，被告宁夏纽泰科学仪器有限公司应当在原告催告后的合理期限内向原告偿还借款，现原告起诉要求被告宁夏纽泰科学仪器有限公司偿还借款，视为借款期限已届满，被告宁夏纽泰科学仪器有限公司负有按照约定偿还借款的义务，故对原告李后强要求被告宁夏纽泰科学仪器有限公司偿还借款35万元的诉讼请求，予以支持。被告宁夏纽泰科学仪器有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁夏纽泰科学仪器有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李后强借款35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，财产保全费1595元，公告费300元，共计8445元，由被告宁夏纽泰科学仪器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  周 娟人民陪审员  王小红人民陪审员  王秋灵二〇一九年九月二十九日法官 助理  张易依书 记 员  裴 佳附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2588号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《阿楚姑娘》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《阿楚姑娘》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2381号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张全盈，男，1999年8月18日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，北京市朝阳区小武基派出所保安员，户籍所在地：辽宁省昌图县；因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月7日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。被告人许家林，男，1981年6月25日出生，汉族，出生地内蒙古自治区呼伦贝尔市，小学文化，北京市朝阳区小武基派出所保安员，户籍所在地：内蒙古自治区呼伦贝尔市；因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2426号起诉书指控被告人张全盈、许家林犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人张全盈、许家林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张全盈、许家林经事先预谋，于2019年5月8日20时许，在北京市公安局朝阳分局执法办案管理中心院内，将朝阳分局小武基派出所民警放在警车（车号：×××）内暂扣的违法人员随身钱款人民币9300元窃走。后被告人张全盈于2019年6月7日被公安机关查获归案，被告人许家林于2019年5月9日被公安机关查获归案。赃款已发还。二被告人已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张全盈、许家林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、王某、胡某、李某1、李某2的证言，劳动合同，公安机关出具的工作记录，扣押、发还物品清单，物证照片以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张全盈、许家林以非法占有为目的，秘密窃取公私财产，数额较大，二被告人的行为触犯了刑法，均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张全盈、许家林犯盗窃罪的罪名成立。经查，被告人张全盈、许家林能如实供述所犯罪行，认罪认罚，积极赔偿，故依法对二被告人所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张全盈犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月7日起至2019年12月6日止。罚金已预缴在案）。二、被告人许家林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2019年11月8日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十月十一日书记员 李彦松
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13018号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保787号申请人：逄京河，男，1959年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭建萍，北京奥肯律师事务所律师。申请人：何东英，女，1961年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号×××委托诉讼代理人：郭建萍，北京奥肯律师事务所律师。被申请人：徐星明，男，1990年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：徐玉秋，男，1959年7月1日出生，户籍地山东省肥城市。申请人逄京河、何东英与被申请人徐星明、徐玉秋确认合同无效纠纷一案，申请人逄京河、何东英向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐星明名下位于北京市朝阳区利泽西园三区313号楼19层4单元某某。中国人民财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额一千零四十二万三千五百二十七元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人逄京河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人徐星明名下位于北京市朝阳区利泽西园三区313号楼19层4单元某某号房屋。案件申请费5000元，由申请人逄京河、何东英负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十月十四日书记员  张 颖
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3995号 申请人:罗春梅，女，1978年4月6日出生，汉族，住：福建省厦门市湖里区。 被申请人：黎庄雄，男，1983年4月29日出生，汉族，住：福建省永安市。 申请人罗春梅与被申请人黎庄雄民间借贷纠纷一案，申请人罗春梅于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黎庄雄所有的价值61000元的财产。申请人以其与陈仪贵所共有的房产，为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封罗春梅与陈仪贵（公民身份号码：3504811972××××××××）所共有的座落于永安市（房屋所有权证号：永房权证字第××号、土地使用权证号：永国用2007第10390号）房产，保全价值以61000元为限。 二、查封、扣押被申请人黎庄雄所有的财产，或冻结该被申请人银行存款及其他收入，保全价值以61000元为限。 案件申请费815元，由罗春梅负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘昕 二〇一九年十月十四日 书记员  赖熠
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5511号 原告：汤平，男，1986年6月18日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：曾明，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王子誉，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：曾东阳，男，1993年12月26日生，住江西省赣州市信丰县。 原告汤平与被告曾东阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤平的委托诉讼代理人王子誉到庭参加诉讼，被告曾东阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告汤平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金28027元；2、请求判令被告自2019年2月7日起以借款本金为基数，按月利率2%向原告支付利息，利随本清（利息暂计至2019年7月6日为2803元）；3、请求判令被告支付原告为主张债权产生的律师费￥4000元。上述三项费用暂合计34830元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告曾东阳因资金周转向原告借款41500元，并向原告出具借条，约定借款期限为30日，利息按月利率2%计算。原告依约向被告支付了借款本金，但被告未按约定归还借款本息，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告曾东阳未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告汤平与被告曾东阳系朋友关系。2018年12月7日，被告曾东阳以需要资金周转为由向原告借款，并出具借条一张，载明：“本人因家庭和生意周转需要，向出借人汤平借款人民币肆万贰仟伍佰元（42500元）；借款人承诺如下：1、本借条出具时，上述借款已通过现金方式收到无误；借款人同意自出借之日起依照2%/月计算利息，借款期限30天，利息30天支付一次；2、如借款本金、利息支付有任何一项逾期或违约，债权人有权提前主张相关法律权利；同时借款人因违约行为依照借款总额的30%承担违约金；3、如因违约导致债权人通过司法途径主张债权的，因此发生的主张债权的相关费用由借款人承担……”。同日，原告以银行转账方式向被告曾东阳支付借款本金41000元、以微信转账方式向被告曾东阳支付借款本金500元，共计支付借款本金41500元。出具借条后，被告分别于2019年1月6日向原告归还借款本金6670元、利息830元；于2019年2月6日向被告归还借款本金6803元、利息697元，共计归还借款本金13473元、利息1527元。截至2019年2月6日，被告尚欠原告借款本金28027元及自2019年2月7日起的利息。原告多次催索未果，遂起诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费4000元。 以上事实有原告提交的原告的身份证、居住证明、被告的身份证、借条、银行流水、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然借条中载明的借款本金数额为42500元，但现原告依据其实际支付的借款本金数额41500元主张权利，符合法律规定，本院予以支付。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告曾东阳归还借款本金28027元并支付自2019年2月7日起的利息之诉请，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告曾东阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾东阳于本判决生效之日起七日内向原告汤平归还借款本金28027元； 二、由被告曾东阳于本判决生效之日起七日内向原告汤平支付利息（以借款本金28027元为基数，自2019年2月7日起至清偿之日止，按月利率2%计算）； 三、由被告曾东阳于本判决生效之日起七日内向原告汤平支付律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告曾东阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十月三十一日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26901号原告:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住所地:郑州市金水区金水路299号,统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，任行长职务。委托诉讼代理人：何志刚，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智杰，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被告:张国顺，男，汉族，1976年9月24日出生，住河南省滑县。被告：张素红，女，汉族，1974年3月23日出生，住河南省滑县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告张国顺、张素红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何志刚、刘智杰到庭；被告张国顺、张素红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张国顺、张素红立即偿还借款本金180642.48元；二、判令原告对被告张国顺为上述债务设定抵押的房屋具有优先受偿权；三、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2008年10月22日，原告（贷款人）与被告张国顺（借款人）签订《个人购房借款（综合）合同》，主要约定：本合同项下贷款金额为人民币32万元，用于借款人购买坐落于管城××区××大道东、××路南美林河畔2号楼2单元26层东3的房产。贷款期限为240个月，预计自2008年10月23日起至2028年10月23日止，由被告张国顺采用等额本息还款法偿还贷款。为担保该债务履行，被告张国顺自愿以所购房屋提供抵押，并办理了抵押登记。被告张素红作为被告张国顺的配偶愿意共同归还贷款并承担连带清偿责任，同意以上述共同财产提供抵押。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告张国顺却未按约足额还本付息，二被告未按期偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院。二被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2008年10月22日，原告（贷款人）与被告张国顺（借款人）签订《个人购房借款（综合）合同》。合同主要约定：原告向被告张国顺发放贷款32万元用于购房，贷款期限为240个月，贷款利率为中国人民银行公布的同档期同档次的贷款基准利率的基础下浮15%计算；签订贷款时的合同利率为年利率6.2495%，利率实行一年一定，贷款期内分段计息；采用等额本息还款法；合同还对利率调整方式、还款时间以及违约责任等双方的其他权利义务作出了明确约定。为保障贷款人债权的实现，有被告张国顺以涉案房产提供抵押担保。二、被告张素红于2008年10月15日出具《共同还款声明》，载明：我丈夫张国顺购买美林河畔商品房，向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款32万元，我愿意共同归还借款，并承担连带清偿责任。三、被告张国顺于2008年10月22日与原告签订《郑州市预购商品房抵押合同》，自愿以位于管城××区航海东路××楼××单元××房产（房屋所有权证号：1301236246）向原告提供抵押担保；后于2014年6月26日办理了不动产抵押登记（他项权证号：郑房他证字第1403058139号）。四、原告提交的贷款欠款信息载明：截止2019年7月29日，被告尚欠原告贷款本金180642.48元。本院认为，原、被告双方签订的《个人购房借款（综合）合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，二被告未按时足额偿还本息，其行为已构成违约，故原告主张二被告偿还借款本金并支付利息，合法有据，本院予以支持。被告张国顺自愿将其所有的位于管城××区航海东路××楼××单元××房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告对涉案房屋依法享有抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国顺、张素红于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金180642.48元及利息（利息自2019年7月30日起按照合同约定利率标准计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行就被告张国顺名下位于管城回族区航海东路869号2号楼1单元26层2606号房产（房屋所有权证号：1301236246）折价或者拍卖、变卖所得价款在担保债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1956元，由被告张国顺、张素红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年十月九日代理书记员  陈黄辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13445号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：冯培通，男，1983年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告冯培通信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告冯培通向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金71099.54元、利息2909.62元、违约金2821.84元、手续费396.18元，合计77227.18元（暂计至2019年3月25日，从2019年3月26日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告冯培通向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告冯培通拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告冯培通在起诉后有还款，明确截至2019年9月19日尚欠本金70742.9元、利息9977.9元、违约金3016.55元、手续费396.18元，合计84133.53元，本案手续费已经固定，之后不再计收；第2项诉讼请求中的律师费金额为4661元。被告冯培通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：冯培通。申请时间：2014年12月4日。信用卡卡号：62×××24。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。冯培通申请办理了3笔账单业务。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：冯培通持卡消费未按时还款，截至2019年9月19日，尚欠信用卡本金70742.9元、利息9977.9元、手续费396.18元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与冯培通达成一致协议。本院认为，冯培通在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯培通持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张冯培通欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且冯培通没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张冯培通支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定冯培通应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。冯培通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯培通于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月19日的信用卡透支本金70742.9元、利息9977.9元、手续费396.18元以及从2019年9月20日至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告冯培通于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担63元，被告冯培通负担1688元（该款被告冯培通应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李清华二〇一九年十月三十一日书 记 员  阮 铮练洪银
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3094号申请执行人：梁义，男，1992年1月18日出生汉族，住贵州省大方县。被执行人：程松虎，男，汉族，1977年8月14日出生，住安徽省安庆市潜山县。申请执行人梁义与被执行人程松虎请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民特837号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人梁义向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人程松虎支付申请执行人梁义劳务工资款12600元，并负担执行费89元。执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程松虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人程松虎的财产信息进行查询。查明，执行人名下无房产、银行存款、有价证券等财产信息，其名下的皖Ｈ×××××车辆本院已登记查封，该车为摩托车，暂无法处置。截至2019年10月25日本案暂未执行到位案款。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人程松虎采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。2019年7月16日、2019年10月8日，本院另案以拒不申报财产，对被执行人程松虎采取拘留措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梁义。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人程松虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3094号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 钟宁丹二〇一九年十月二十五日代书记员 陈 军
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初7537号原告：王某，女，汉族，1988年5月29日出生，住林州市。委托诉讼代理人：曹永青、刘竹林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，汉族，1985年3月20日生，住林州市。原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  张立伟二〇一九年十月十五日书记员  赵燕丽
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1897号 原告：杨美丽，女，1963年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：杨坚雄，男，1979年1月2日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告杨美丽与被告杨坚雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨美丽到庭参加诉讼，被告杨坚雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨美丽向本院提出诉讼请求：1、判令杨坚雄立即退还货款人民币273137元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2、判决杨坚雄承担本案全部诉讼费用。事实与理由：杨坚雄原为“立白”洗浴用品的经销商，杨美丽曾向其购买“立白”洗浴用品，并预先支付货款，后因杨坚雄无法供货，其同意退还货款，并于2017年12月2日出具了一份《欠条》交由杨美丽收执，结欠杨美丽所预付的货款人民币273137元。近期，经杨美丽催讨，杨坚雄却以各种理由予以搪塞和拖延。 杨坚雄未作答辩。 杨美丽围绕诉讼请求依法提交了证据，但因杨坚雄未到庭，未对杨美丽提供的证据进行质证。对杨美丽提供的证据，本院认定如下：杨美丽提供的身份证复印件、欠条等与原告在庭审中的陈述能够相互印证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨美丽向杨坚雄购买洗浴用品，并预先支付货款，后因杨坚雄无法供货，双方于2017年12月2日进行结算，杨坚雄同意退还杨美丽货款人民币273137元，有杨坚雄出具的欠条为据。后经催讨，杨坚雄未能支付任何款项。 综上，本院认为,杨美丽向杨坚雄购买洗浴用品，经审查，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效，应受法律保护。杨坚雄未能如约供货，经双方结算，杨坚雄同意退还货款人民币273137元，有杨坚雄出具的欠条为证，现杨美丽要求杨坚雄支付人民币273137元，符合法律规定，本院予以支持。杨美丽要求杨坚雄支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类利率标准计算的利息，鉴于经催讨，杨坚雄未能付款，可见，杨坚雄存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因此，杨美丽的诉请，本院予以照准。杨坚雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨坚雄欠原告杨美丽货款人民币273137元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5398元，由杨坚雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  余善根 人民陪审员  王志刚 人民陪审员  戴吉成 二〇一九年十月二十四日 法官助理孙承海 书记员洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1821民初1816号原告：刘秀容，女，1965年5月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：黄宇莹，是广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忍，是广东诺臣律师事务所实习律师。被告：佛冈县富城房地产开发有限公司，住所：广东省佛冈县石角镇沿江西路北侧，统一社会信用代码：914401201714224698J。法定代表人：宋伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈淑梅，该司销售总监。委托诉讼代理人：谢鲲，该司员工。原告刘秀容与被告佛冈县富城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘秀容的委托诉讼代理人黄宇莹、吴忍，被告佛冈县富城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈淑梅、谢鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、签订商品房买卖合同时间：2017年7月25日；二、买卖双方：买受人为原告刘秀容，出卖人为被告佛冈县富城房地产开发有限公司；三、预售商品房的位置及成交价：位于佛冈县××××号富××府××栋××号房，成交价为856331元；四、约定的交付时间及条件：《商品房买卖（预售）合同》第九条、第十一条约定2018年12月31日前出卖人应将取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给买受人使用；达到交付条件后出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；五、逾期交楼违约责任：逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人以买受人支付的全部房款为基数按每日万分之一计算违约金给买受人；六、原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交楼违约金（违约金以房款人民币856331元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之一即每日86元计至该房屋取得竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告且被告实际交房之日止，暂计至起诉之日为17028元)；二、由被告承担本案诉讼费。七、双方争议的焦点：被告辩称已从相关部门取得涉案房屋工程竣工验收报告等资料，已达到约定交楼条件，双方签订的《商品房买卖（预售）合同》第九条约定仅是行政部门的管理要求，且由于政府规划涉案楼盘旁边“南港路”的原因，导致涉案房屋的建设工程竣工验收备案证明逾期仍未取得。原告主张双方签订的《商品房买卖合同》在与法律的强制性效力性规定不冲突的前提下，被告应该按照约定履行合同，但至开庭之日为止，被告仍然没取得第九条约定的建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，涉案房屋不具备交楼条件。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。原告已向被告付清购房价款，按约定被告应于2018年12月31日前将涉案商品房交付给原告居住使用，但截止至本案开庭审理当天，被告仍未取得建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，未具备将涉案房屋交付原告使用的条件，被告的行为已构成违约。按照双方的约定，被告还应当在商品房达到交付使用条件后，书面通知原告办理交付手续。故此，逾期交房违约金应自逾期之日起计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。现原告主张被告支付违约金17028元（从2019年1月1日起按总房价款0.01%的标准暂计至2019年7月22日），于法有据，本院予以支持。2019年7月23日起的逾期交房违约金，每日按总房价款0.01%的标准计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。被告主张涉案房屋已达到交付条件不应支付逾期交房违约金的意见，事实和法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛冈县富城房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘秀容支付逾期交房违约金17028元（该违约金以原告已付房价款856331元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之一暂计至2019年7月22日之日止，后续逾期交房违约金从2019年7月23日起计至建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告并将房屋交付的书面通知送达原告之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告佛冈县富城房地产开发有限公司负担。原告刘秀容预交的受理费113元，可以在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  范秀裕二〇一九年十月二十九日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初3464号 原告：林开棍，男，1979年1月11日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓琪，福建戴云律师事务所律师。 被告：谢顺能，男，1976年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告林开棍与被告谢顺能买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告林开棍于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，林开棍以谢顺能已还清款项为由，现向本院申请撤诉，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林开棍撤诉。 案件受理费910元，减半收取455元，由林开棍负担（已缴纳）。 审判员  张秀芳 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄玮丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12164号原告：王霖，男，1984年4月8日出生，汉族，住广东省海丰县，被告：王斌，男，1980年8月17日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，原告王霖与被告王斌民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告借款15000元；2.被告立即支付逾期还款利息（利息以15000元为基数，从逾期之日2018年12月31日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，利率为双方约定的每日0.05%）；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告王斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法审查后予以确认并作为认定案件事实的依据。根据原告提供的借条，结合原告的陈述，可显示原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方的权利义务依法受合同法相关法律法规调整。根据原告提交的证据，可以证实原告已向被告出借款项，被告则应依约偿还，在被告未提出任何异议或支付凭证的情况下，原告要求被告偿还借款15000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息的问题，原告诉请利息以15000元为基数，自2018年12月31日起按日利率0.05%计算至判决确定的履行期限之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王斌于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告王霖偿还借款15000元及支付逾期利息（利息以15000元为基数，自2018年12月31日起按日利率0.05%计算至本判决确定的履行期限之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，已由原告王霖预交，由被告王斌负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庄淑敏人民陪审员  蔡浩狄人民陪审员  郭雪梅二〇一九年十月十日书 记 员  黄雪兴陈诗璐
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初984号之一原告：黄烈彬，男，1967年5月21日出生，汉族，住四川省泸县。被告：梁湛华，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：包居玉，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东凯行律师事务所实习律师。被告：吴浩伟，男，1981年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴茂祥，男，1953年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄烈彬与被告梁湛华、吴浩伟、吴茂祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告黄烈彬于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄烈彬申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄烈彬撤诉。案件受理费288元，减半收取计144元，由原告黄烈彬负担。审判长  李惠楠审判员  马敏然审判员  司 薇二〇一九年十月八日书记员  吴美欣书记员  梁壁淇
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4327号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：王明菊，女，1969年8月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告王明菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼；被告王明菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告王明菊向原告农业银行彭水支行偿还借款本金33000元，支付利息1455.44元、罚息592.14元、复利26.11元，并以33000元为基数，按年利率6.525%支付从2019年8月1日至借款清偿之日的罚息，以1455.44元为基数，按年利率6.525%支付从2019年8月1日至利息清偿之日的复利；2.被告王明菊向原告农业银行彭水支行支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告王明菊负担。事实和理由：2018年4月23日，被告王明菊向原告农业银行彭水支行借款62000元。借款后，被告王明菊未按约定按时偿还借款本息。被告王明菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》。合同约定，借款人王明菊，借款金额62000元，借款期限为一年，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，借款人未按约定偿还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对于应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，如借款人违约应承担因诉讼产生的律师费。2018年4月23日，原告农业银行彭水支行向被告王明菊发放借款62000元，并约定还款时间为2019年4月22日，借款利率为每年4.35%，逾期利率为每年6.525%。借款到期后，被告王明菊未按时归还借款本息。截至2019年7月31日，被告王明菊尚欠原告农业银行彭水支行借款本金33000元、利息1455.44元、罚息592.14元、复利26.11元。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息即逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告王明菊向原告农业银行彭水支行借款62000元属实。根据合同约定，借款已于2019年4月22日到期，被告王明菊未按合同约定按时归还借款本息。截至2019年7月31日，被告王明菊尚欠原告农业银行彭水支行借款本金33000元、利息1455.44元、罚息592.14元、复利26.11元。被告王明菊应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定逾期利率为每年6.525%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，被告王明菊应以33000元为基数，按年利率6.525%支付从2019年8月1日至借款本金清偿之日的逾期利息，以1455.44元为基数，按年利率6.525%支付从2019年8月1日至利息清偿之日的复利。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明该笔费用，本院不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王明菊于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金33000元，支付利息1455.44元、逾期利息592.14元、复利26.11元，并以33000元为基数，按年利率6.525%支付从2019年8月1日至借款本金清偿之日的逾期利息，以1455.44元为基数，按年利率6.525%支付从2019年8月1日至利息清偿之日的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交376元），减半收取376元，由中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担38元，由被告王明菊负担338元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇一九年十月二十三日书记员 陈红吉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12062号 原告：晋江联纺织造有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇烧灰工业区，统一社会信用代码91350582611561026J。 法定代表人：施金龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪肇旋，该公司员工。 被告：任晨曦，男，1984年7月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告晋江联纺织造有限公司（以下简称联纺公司）与被告任晨曦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪肇旋到庭参加诉讼，被告任晨曦经传唤未到庭。本案现已审理终结。 联纺公司向本院提出诉讼请求：判令任晨曦支付货款102521元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：因经营需要，任晨曦向联纺公司购买纺织材料。2019年3月10日，双方进行结算，任晨曦确认尚欠货款102521元，并出具对账单一份交由联纺公司收执。经多次催讨，任晨曦仍未能支付货款，故请求判如所请。 庭审过程中，联纺公司自认任晨曦在起诉后有再支付50000元，故尚欠货款52521元。 任晨曦未作答辩。 联纺公司为证明其主张，提交了对账单一份，以证明任晨曦出具对账单确认尚欠货款102521元的事实。 本院认为，任晨曦未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃对联纺公司举证和主张的质证和抗辩的权利。联纺公司提供的上述证据，来源合法，内容真实，对账单系任晨曦签名确认，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认；联纺公司自认任晨曦已还款50000元，尚欠货款52521元，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 任晨曦向联纺公司购买纺织材料。2019年3月10日，双方进行对账结算，任晨曦确认尚欠货款102521元。联纺公司起诉后，任晨曦支付货款50000元，现尚欠52521元。双方未约定逾期付款利息。 综上所述，本院认为，联纺公司与任晨曦之间的买卖合同关系合法有效。任晨曦结算货款后未能履行全部付款义务，已构成违约，联纺公司要求任晨曦支付剩余货款52521元及自起诉之日（2019年9月17日）起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，予以支持。任晨曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、任晨曦应于本判决生效之日起十日内支付晋江联纺织造有限公司货款52521元及自2019年9月17日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回晋江联纺织造有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，依法减半收取计1175元，由晋江联纺织造有限公司负担573元，任晨曦负担602元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇一九年十月二十一日 法官助理王美烟 书记员潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3653号原告：吕凯，男，汉族，1991年3月2日出生，户籍地湖北省荆门市东宝区，现住郑州市航空港区。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵晓伟，河南亚银律师事务所执业律师。被告：河南旭乾网络科技有限公司，住所地洛阳市西工区九都路61号院1幢408号。法定代表人：黄闯闯。被告：河南农易送新能源汽车租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区马庄街3号北大花园8号楼3单元7-8层23号。法定代表人：祝杰。原告吕凯诉被告河南旭乾网络科技有限公司（以下简称旭乾公司）、河南农易送新能源汽车租赁有限公司（以下简称农易送公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕凯的委托诉讼代理人赵晓伟已到庭，被告旭乾公司、农易送公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吕凯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告旭乾公司于2018年4月26日签订的《车辆免费使用合同》；2、判令两被告向原告返还保证金10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与旭乾公司于2018年4月26日签订了《车辆免费使用合同》，约定原告缴纳10万元保证金（车辆保证金65000元、违章保证金35000元）后可以免费使用旭乾公司交付的新能源汽车一辆，合同签订后原告将保证金10万元支付旭乾公司指定人员，农易送公司向原告开具了收据，被告于当日在郑州洪兴物流有限公司（位于郑州航空港经济综合××区××办事处××坡大队××北）处签订合同后，即将车辆所有人为襄阳明途新能源汽车有限公司（以下简称襄阳明途公司）的鄂FD10260轻型厢式货车新能源电车交付给原告，交付时可正常使用。2018年10月，原告发现所租用的车辆被襄阳明途公司锁定，无法正常使用，遂与两被告及襄阳明途公司交涉，襄阳明途公司告知锁车系因被告拖欠其租金，所以对出租的车辆实施了远程锁车，经多次协商，车辆至今仍被锁定，为维护原告合法权益，特诉至法院。旭乾公司、农易送公司未到庭应诉，未答辩。吕凯围绕诉讼请求依法提交了证据，旭乾公司、农易送公司未到庭质证。对吕凯提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定事实如下：2018年4月26日，旭乾公司（甲方、提供方）与吕凯（乙方、使用方）签订《车辆使用协议》一份，协议约定：使用车辆的用途为货物运营活动；使用期限为自2018年4月26日至2019年4月25日；车辆使用费用及支付方式为收取使用方车辆保证金65000元/辆、违章押金35000元/辆，提供方支付车辆的使用费用0元/月/辆；乙方使用甲方车辆总数共壹辆；合同签订后5个工作日内乙方支付甲方保证金共计100000元，甲方收到保证金5个工作日内交付所有车辆。使用方向提供方提供的履约担保方式见附件《车辆使用合同登记表》，担保范围包括租金、利息、违约金、损害赔偿金、交通违法罚款、交通事故赔偿金、实现债权的费用及合同约定应当由适用方承担的其他损失和费用；在合同终止使用方交还使用车辆时，扣除担保范围内使用方应当承担的款项、对提供方车辆造成的损失及交通违法保证金等费用后，提供方应当将剩余保证金一次性无息退还使用方，如保证金退还后发现存在其他未处理的交通违法行为或其他需要承担赔偿责任的情形，提供方仍有权要求使用方承担相应责任。提供方负责使用方正常使用使用车辆出现故障的维修，由此导致使用方无法正常使用使用车辆的，由提供方提供替换车辆。提供方违约责任为未按照合同约定结算、退还使用方租金、保证金等费用的，每逾期一日应当按照应付未付费用金额的5%支付违约金。庭审时吕凯提供微信转账截屏4张和2018年4月20日的《收据》一张，微信转账截屏显示2018年4月12日及2018年4月20日吕凯向备注名为“新能源小祝”的账户分别微信转账10000元和40000元，吕凯称“新能源小祝”即为农易送公司的总经理祝琳琳，祝琳琳在旭乾公司也有职务，具体什么职务不清楚。《收据》载明“兹收到吕凯订车款50000元”，吕凯称这张《收据》载明的50000元是其通过微信转账给祝琳琳的50000元，2018年4月旭乾公司将涉案车辆交付给吕凯，剩下的50000元保证金是在2018年10月由他人代付的，但没有相关证据。本院认为，吕凯与旭乾公司签订的《车辆使用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照《车辆使用协议》的约定全面履行自己的权利和义务。因该协议中明确约定使用期限自2018年4月26日至2019年4月25日，根据相关法律规定，自期限届满时合同的权利义务已终止，故对吕凯要求解除《车辆使用协议》的诉讼请求，本院不予支持。吕凯诉至本院要求旭乾公司退还已交付的保证金100000元，但吕凯提交的现有证据仅能证明其交付保证金50000元。对他人代付的50000元保证金因吕凯未提交充足证据予以证明，故本院不予认定。根据《车辆使用协议》的约定，在合同终止时旭乾公司在扣除担保范围内吕凯应承担的款项、对车辆造成的损失及交通违法保证金等费用后应当将剩余保证金退还给吕凯。庭审时旭乾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交相反证据反驳吕凯的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。现《车辆使用协议》因期限届满而终止，旭乾公司应当向吕凯退还保证金50000元，故对吕凯要求旭乾公司返还车辆保证金100000元的诉讼请求，本院不予支持。农易送公司与吕凯之间并没有合同法律关系，故对吕凯要求农易送公司承担共同退款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、河南旭乾网络科技有限公司于本判决生效后十日内向吕凯退还保证金50000元；二、驳回吕凯的其他诉讼请求。如河南旭乾网络科技有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由河南旭乾网络科技有限公司负担1150元，吕凯负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓宇人民陪审员  倪 斌人民陪审员  高焕玲二〇一九年十月二十九日书 记 员  任俊丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28691号原告：北京仟世达技术开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村委会东1000米。法定代表人：张野，经理。委托诉讼代理人：何树利，男，该公司职员。被告：廊坊立邦涂料有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区富中路48号、耀华到12号。法定代表人：钟中林，董事长。委托诉讼代理人：侯玉军，男，该公司职员。原告北京仟世达技术开发有限公司与被告廊坊立邦涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告北京仟世达技术开发有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京仟世达技术开发有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告北京仟世达技术开发有限公司撤诉。审 判 长  张朝阳审 判 员  钱 笑人民陪审员  黄钟甲二〇一九年十月十五日法官 助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1951号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人许小松，男，1992年12月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，出生地河北省易县，户籍所在地为河北省保定市易县。曾因犯盗窃罪，于2014年1月27日被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2014年9月18日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年8月23日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，于2018年12月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月17日被羁押，同年6月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]999号起诉书指控被告人许小松犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人许小松及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月13日3时许，被告人许小松在本市海淀区西钓鱼台新村西门充电桩处，采取搭线发动的方式窃取被害人段某（男，43岁）小鸟牌鼎丰2代T型电动自行车一辆，经价格认定为价值人民币2443元。被告人许小松于2019年5月17日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。现涉案电动车车牌已起获并发还。上述事实，被告人许小松及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许小松的供述，被害人段某的陈述，证人王某的证言，涉案电动车车牌照片，电动车销售专用收据，价格认定结论书，搜查、扣押、辨认笔录，现场监控录像、辨认录像，受案登记表，到案经过，扣押物品清单、发还清单，刑事判决书，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许小松以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人许小松犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人许小松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已经起获并发还被害人，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许小松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年1月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押于北京市公安局海淀分局甘家口派出所的手机一部，发还被告人许小松。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇一九年十月十一日书记员 李怡林
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4166号 原告：刚飞飞。 被告：赵浩南。 原告刚飞飞与被告赵浩南民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刚飞飞、被告赵浩南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刚飞飞向本院提出诉讼请求：1.赵浩南返还刚飞飞欠款6700元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年至2016年期间，刚飞飞前后以微信、支付宝、现金的形式多次给赵浩南转账，至2018年11月被告未返还。2018年12月1日赵浩南补写了欠条和收到条，并约定于2019年1月15号开始每月返还500元，到期后赵浩南拒绝归还。 赵浩南辩称，对欠款不认可，当时我们是男女朋友关系，她对我花钱了，我对她也花钱了，她对我花的钱她记账了，但是我现在拿不出我对她花钱的证据。后来原告说她妈妈生病了，跟我要钱，我给了她500元。原告刚飞飞经常去我家里去闹，我迫于无奈才给她写了欠条。 刚飞飞围绕诉讼请求提交了欠条和收到条等证据，赵浩南无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年至2016年刚飞飞与赵浩南在谈恋爱期间，赵浩南分多次向刚飞飞借款7000元，赵浩南于2018年12月1日补写了欠条和收到条。之后赵浩南仅还款300元，余款6700元至今未还。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。赵浩南拖欠刚飞飞借款6700元未还，事实清楚，证据确实充分，赵浩南应及时偿还。刚飞飞要求赵浩南偿还借款6700元，本院予以支持。 综上所述，刚飞飞的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告赵浩南于本判决生效后十日内支付原告刚飞飞借款6700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵浩南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  周小延
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3437号原告：罗本建，男，1969年2月21日生，汉族，住如东县。被告：中国移动通信集团江苏有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇长江路369号。统一社会信用代码：91320623703749456U.负责人：顾立人，经理。委托诉讼代理人：张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪诗峰，公司职员。第三人：如东晓燕手机经营部，住所地如东县袁庄镇农民街。统一社会信用代码：92320623MA1RQQ5X8A.经营者：张晓燕。原告罗本建与被告中国移动通信集团江苏有限公司如东分公司（以下简称移动公司）、第三人如东晓燕手机经营部侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭审理。原告罗本建、被告移动公司的委托诉讼代理人张晓梅、倪诗峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告已充值的话费2000元；2、被告依法赔偿原告损失6000元。事实和理由：原告系被告移动公司的通信用户，也是消费者之一。原告于2019年5月25日20时07分向自己手机账户充值2000元，到账后接到短信提示充值成功。时隔5天后，原告发现当月账号消费总额为2864.99元，少了2000元。经向当时充值的网店查询发现，被告于2019年5月29日晚通过后台数据处理消除了原告的充值费2000元。经沟通处理未果，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告移动公司辩称，答辩人实际并未收到原告罗本建的2000元充值款。第三人如东晓燕手机经营部认可收到过原告的充值款，但未上交至被告处。被告本着对消费者负责的态度，愿意先行退还或予以充值后，再向第三人追偿。被告的行为不构成欺诈，之所以出现案涉情况，系因第三人未将营收款上交被告，导致被告误以为原告未真实充值，被告不存在欺骗原告的主观故意，原告主张三倍赔偿损失没有事实和法律依据。第三人如东晓燕手机经营部述称，第三人是移动公司的授权经营网点，原告确实经第三人进行了手机充值，但是因为扣款账户里没有钱，移动公司后台将该2000元充值核销掉了。第三人与移动公司于2017年约定了一个期权，原告充值的第二天第三人向移动公司发函要求与其进行结账，但移动公司未前来结账，答辩人和移动公司之间的结账事宜，应另案处理。经审理查明，如东晓燕手机经营部是被告移动公司的授权营业网点，授权范围包括充值缴费业务。2019年5月25日，原告通过如东晓燕手机经营部为自己使用的手机号159××××4580充值，向该手机经营部经营者张晓燕发送微信红包2000元，张晓燕同日接收。张晓燕在移动公司授权的前台操作系统为罗本建充值，移动公司10086向罗本建手机发送了提示短信，内容为：“尊敬的用户，您好！截至2019年5月25日20时07分，您已成功充值2000元，当前余额为2169.54元……”因如东晓燕手机经营部经营者张晓燕未将移动公司用户罗本建的充值2000元转入供移动公司扣充值款的账户，导致移动公司未能成功扣款，故该公司工作人员在信息操作系统中将该2000元充值进行了核销。后罗本建发现充值话费被核销，与移动公司沟通处理未果，向本院提起诉讼。本院认为，原告罗本建系移动公司电信服务用户，双方存在电信服务合同关系。罗本建通过移动公司授权经营网点如东晓燕手机经营部为手机充值2000元，该手机经营部的代理行为的法律后果由移动公司承担，移动公司应提供价值2000元的电信服务消费。移动公司未经罗本建同意，擅自核销2000元充值费，侵犯了罗本建的财产权益，罗本建要求移动公司返还充值费2000元本院予以支持。被告移动公司与第三人如东晓燕手机经营部之间的授权经营关系与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理。移动公司作为电信运营商，在提供电信服务过程中应以用户体验为中心，充分履行提醒和告知义务，依法妥善处理纠纷。在罗本建发现其2000元充值费被核销后，其与移动公司沟通和通过诉讼途径处理纠纷，确会产生一定支出成本，本院酌情由被告移动公司赔偿罗本建损失人民币400元。被告移动公司核销罗本建的充值费，不构成欺诈消费者的行为，原告罗本建要求移动公司赔偿其损失6000元无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条第一款、第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团江苏有限公司如东分公司于本判决生效后7日内返还原告罗本建电信服务充值费2000元。二、被告中国移动通信集团江苏有限公司如东分公司于本判决生效后7日内赔偿原告罗本建损失人民币400元。三、驳回原告罗本建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国移动通信集团江苏有限公司如东分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3042元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  郭冬成二〇一九年十月八日书记员  徐 竞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4834号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。负责人:杨勇，行长。委托诉讼代理人:解荣昌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被告：黄松涛，男，1972年2月18日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。原告交通银行股份有限公司青岛分行（以下简称“交通银行青岛分行”）与被告黄松涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行青岛分行的委托诉讼代理人解荣昌到庭参加诉讼，被告黄松涛经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行青岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付截止至2019年2月18日信用卡欠款本金59353.65元、利息36988.19元、费用2375.36元，合计98717.20元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；二、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实与理由：被告黄松涛于2013年1月5日向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为43×××82。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币98717.20元（暂计算至2019年2月18日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿，故原告提起诉讼。被告黄松涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：《交通银行太平洋白金信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；被告黄松涛持有的信用卡交易明细一宗及余额构成表一份。经审查，原告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述作如下认定：被告黄松涛于2013年1月5日向原告递交了《交通银行太平洋白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告黄松涛在申请人声明栏填写“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》记载：该信用卡的使用仅用于个人消费，并根据持卡人的资信状况、用卡情况和风险随时调整其信用额度；交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期。免息还款期最长不超过25天。否则，应支付全部透支款项自交易记账日至还款到账日的透支利息，按日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告在到期还款日之前未还清最低还款额，除按照上述计算方法支付应付利息外，应按月支付滞纳金。在收费标准栏里记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；费用包括年费、挂失手续费、取现手续费、转账手续费等。持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按日利率万分之五向银行支付自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如持卡人经银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，持卡人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按银行不时另行决定的顺序（××），但适用法律另有规定的除外。其后，经原告核准向被告发放了卡号为43×××82的信用卡，被告开卡后多次使用该信用卡消费并透支。原告提交的余额构成表显示，截止2019年2月18日共欠本金59353.65元、利息36988.19元、费用2375.36元，合计98717.20元，后原告多次催收欠款未果，诉至本院。本院认为，被告黄松涛经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告黄松涛签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。按照合约的规定，被告可在交通银行规定的限额和期限内刷卡透支消费。被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，已构成违约，应按约定支付透支本金、利息及费用。但其利息的计算应符合中国人民银行关于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息的规定，且应以年利率24%为限。尽管双方约定原告可收取年费、挂失手续费、取现手续费、转账手续费，但并未约定相关收费标准。参照中国人民银行取消信用卡滞纳金的相关规定，原告在诉讼中按照约定的滞纳金标准请求判令被告支付费用2375.36元，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。原告请求判令被告偿还截止至2019年2月18日的透支本金59353.65元、利息36988.19元，符合双方约定及法律规定，原告请求判令2019年2月19日起借款还清之日止，按照合约约定支付利息，符合法律规定，但应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄松涛向原告交通银行股份有限公司青岛分行支付截止至2019年2月18日的透支本金59353.65元、利息36988.19元；二、被告黄松涛自2019年2月19日起至欠款实际清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告交通银行股份有限公司青岛分行支付利息，但应以年利率24%为限；三、驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。以上判决一至二项，被告于本判决生效之日起十日内，向原告支付完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元,公告费600元，合计2868元,由被告黄松涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十月二十一日书记员  薛明军书记员  周 爽
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执7890号之一申请执行人包商银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区九棵树东路150号1-1，统一社会信用代码：91110112074114078E。负责人：巴特尔，行长。被执行人杨飞，男，1986年6月25日出生，汉族。北京市通州区人民法院关于包商银行股份有限公司北京通州支行与杨飞金融借款合同纠纷一案作出的（2018）京0112民初5393号民事判决书已经发生法律效力，包商银行股份有限公司北京通州支行向本院申请执行，要求杨飞依照生效文书支付案款共计人民币340478．86元及利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人杨飞送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人杨飞名下无房产、车辆信息；被执行人杨飞名下无银行存款、股权、债券、互联网银行存款等。本院已将被执行人杨飞纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。本院于2019年8月16日委托临西县人民法院前往被执行人杨飞住所地进行实地调查，亦未发现被执行人相关财产线索。被执行人杨飞无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人杨飞有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0112民初5393号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一九年十月二十四日书记员  米 粹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30109号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄强华，男，1969年11月5日出生，汉族，住所：湖南省南县大通湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄强华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14994元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月10日尚欠本金余额10457.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10457.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄强华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10457.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告黄强华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴