wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1523号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何某，男，1989年4月5日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1507号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年4月6日19时许，被告人何某驾驶制动系性能不合格的粤Ｐ×××××号牌小型轿车，沿广州市增城区119省道（即荔新公路）中间车道由北往南方向行驶。当被告人何某驾车行驶至119省道下行7公里761米时，其驾驶的小车追尾因堵车而在119省道中间车道停车等候的粤Ａ×××××号中型普通客车，导致该车辆前冲，使其前面三台小车发生连续相撞，造成粤Ａ×××××号中型普通客车乘客陈某1经抢救无效死亡、刘某1、郑某1、张某、陈某3、廖某1等人受伤、何某本人轻伤二级、五车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人何某承担事故的全部责任。案发后，被告人何某拨打110报警并在现场被送院治疗。2019年6月24日，被告人何某经传唤后自动归案。公诉机关认为，被告人何某的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人何某犯罪以后自动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处刑罚。并建议对被告人何某在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内量刑。另查明，肇事粤Ｐ×××××号小型轿车已投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业险，第三者责任保险金额为100万元；案发后被告人何某向被害人陈某1家属支付丧葬费人民币2万元；刘某1、郑某1、张某、陈某3、廖某1已从保险公司处获得相应的赔偿；刘某1、张某对被告人何某表示谅解。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、110警情单；抓获经过；被告人何某的户籍材料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法病）字[2019]C069号鉴定书、穗增公（司）鉴（法临）字[2019]C076号鉴定书；交通事故车辆痕迹检验笔录；道路交通事故车辆技术检验报告、车速分析报告；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证；保险单；视频资料、视频观看记录、视频截图；道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论；收据、机动车辆保险赔款计算书、协议书；证人吴某1的证言并对被告人何某的辨认材料；证人曾某、邓某1、陈某2、张某、郑某1、刘某1、陈某3、廖某1的证言；被告人何某的供述并指认了监控卡口截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶制动系性能不合格的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因而导致发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于肇事车辆已投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业险，肇事车辆已购买交强险和商业险，被害人家属能得到一定数额的赔偿，且被告人何某取得部分伤者谅解，因此可对被告人何某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2021年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十月二十五日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1495号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人余某，男，汉族，1994年8月2日出生于湖北省武汉市，文化程度初中，户籍住址湖北省武汉市新洲区。因本案于2018年8月25日被羁押，同年9月29日被取保候审，后于2019年6月13日被再次羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1536号起诉书指控被告人余某犯故意毁坏财物罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年8月16日凌晨，被告人余某在本市黄埔区鱼珠街珠江北路停车场用石头砸烂被害人方某停放在该处的一辆日产轩逸牌小汽车副驾驶位的车玻璃（修复价格认定为人民币574元），盗走被害人方某放至车内的人民币70元后，又将被害人陈某1放在该处的一辆车牌号为粤Ｒ×××××的小汽车副驾驶位的车玻璃砸烂（修复价格认定为人民币515元）。继而又将被害人陈某2和汤某停放在该处的小汽车副驾驶位的车玻璃砸烂（修复价格分别认定为人民币665元和992元）后逃离现场。2019年6月10日凌晨，被告人余某携带钢筋铁行至本市天河区员村二横路广东省市场监督管理干部素质教育中心大门口对出路段，用钢筋铁砸烂被害人庄某停放在该处的一辆白色凯美瑞小轿车的左侧前车玻璃后离开现场。2019年6月10日凌晨，被告人余某在本市天河区科韵路琶洲大桥底下停车场，以同样的方法砸烂被害人吴某1停放在该处的一辆白色宝马小轿车副驾驶位的车玻璃后离开现场。2019年6月10日凌晨，被告人余某携带钢筋铁到本市天河区员村五横路金融城工地的江边，用同样的方法砸烂被害人郭某1停放在该处的白色哈弗小轿车副驾驶位的车玻璃后又将被害人韦某停放在该处的黑色哈弗小轿车副驾驶位的车玻璃砸烂后离开现场。公诉机关认为被告人余某的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院判处，建议判处被告人余某有期徒刑七个月至一年，并列举了相关证据。被告人余某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2018年8月16日凌晨，被告人余某在广州市黄埔区鱼珠街珠江北路停车场用石头砸烂被害人方某停放在该处的一辆日产轩逸牌小汽车副驾驶位的车玻璃（修复价格认定为人民币574元），盗走被害人方某放至车内的人民币70元后，又将被害人陈某1放在该处的一辆车牌号为粤Ｆ×××××的小汽车副驾驶位的车玻璃砸烂（修复价格认定为人民币515元）。继而又将被害人陈某2和汤某停放在该处的小汽车副驾驶位的车玻璃砸烂（修复价格分别认定为人民币665元和992元）后逃离现场。2019年6月10日凌晨，被告人余某携带钢筋铁行至广州市天河区员村二横路广东省市场监督管理干部素质教育中心大门口对出路段，用钢筋铁砸烂被害人庄某停放在该处的一辆白色凯美瑞小轿车的左侧前车玻璃后离开现场。2019年6月10日凌晨，被告人余某在广州市天河区科韵路琶洲大桥底下停车场，以同样的方法砸烂被害人吴某1停放在该处的一辆白色宝马小轿车副驾驶位的车玻璃后离开现场。2019年6月10日凌晨，被告人余某携带钢筋铁到广州市天河区员村五横路金融城工地的江边，用同样的方法砸烂被害人郭某1停放在该处的白色哈弗小轿车副驾驶位的车玻璃后，又将被害人韦某停放在该处的黑色哈弗小轿车副驾驶位的车玻璃砸烂后离开现场。2019年6月13日，被告人余某被抓获归案。上述事实，有被害人庄某、吴某1、郭某1、韦某、方某、陈某1、陈某2、汤某的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过，监控视频截图、被损坏车辆照片、现场照片，光盘，价格认定结论书，价格认定中止通知书，鉴定书，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书及尿检结果照片，情况说明，身份材料，被告人余某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余某故意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人余某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人余某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的36日，即自2019年6月13日起至2020年3月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月九日书记员  戴凡宇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3981号原告：广州佳裕物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇石新大道168号3幢101物业管理房首层。法定代表人：黎妙颜。委托诉讼代理人：梁巨贤，广东华瑞兴律师事务所律师。被告：王李，男，1990年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告广州佳裕物业管理有限公司诉被告王李物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州佳裕物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁巨贤，被告王李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州佳裕物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费5057.6元并支付逾期付款违约金（违约金按每日千分之一的标准计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是位于增城区新塘镇××大道××号中森茗苑项目的物业服务企业，被告是中森茗苑项目10栋503的业主。原被告于2016年5月8日签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告向被告提供物业管理服务，物业服务费标准为每月每平方米1.8元。但到目前为止，被告尚欠物业管理费5057.6元。被告拖欠费用的行为严重违反了相关约定，应承担违约责任，故原告诉至法院请求判如所请。被告王李辩称：被告一直未入住，不应该交违约金，被告未享受原告的物业服务。经审理查明：2016年5月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中森茗苑前期物业管理服务合同》，合同约定“第一条物业基本情况本物业名称：中森茗苑小区。乙方物业的基本情况：类型：商住物业，座落位置：广州市增城新塘镇石新公路168号，建筑面积（暂定）：87.04平方米（根据最终房屋产权证面积调整）。第二条甲方提供服务的受益人为物业的业主或物业使用人，物业的业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。……第六条物业服务费用1、本物业管理区域的物业服务费选择包干制方式……2、根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准按总建筑面积计算为人民币1.8元/月/平方米。……第七条费用的支付1、物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前交纳当月物业服务费用。……第十条违约责任……4、乙方违反协议，不按本协议规定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方按应交未交金额的每日1‰向甲方交纳违约金。……如两个月未交水费、电费、管理费，经催收仍不交付的，物业管理公司可依法向人民法院起诉依法追缴。……第十一条通知1、根据本合同需要一方向另一方发出的全部通知以及双方的文件往来及与本合同有关的通知和要求等，必须用书面形式，可采用邮寄……等方式传递。若无特别约定的，在合同中约定的乙方物业地址为乙方唯一的接收送达地址（通讯地址）。……第十六条合同的效力1、本合同自双方签字或加盖单位公章之日起生效。2、本合同正本一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。”。签署合同当日，被告签署楼宇交接书，接收涉案房屋。另查明，2019年6月17日，广州市增城区国土资源和规划局出具《产权情况表》，载明增城区新塘镇××大道××号10幢503房的产权人是广州市中森房地产开发有限公司，建筑面积87.92平方米。庭审中，原告陈述以下，一、开发商已于2016年5月8日交付房屋给被告使用，但因未办理产权过户手续，涉案房屋仍然登记在开发商名下。二、第一项诉讼请求的物业服务费对应的期间是2016年8月8日至2019年3月31日。原因是被告在2016年5月8日收楼时预交了3个月的物业服务费，所以被告是从2016年8月8日起未交物业服务费；每月物业服务费按合同约定的建筑面积87.04平方米，单价为1.8元/月/平方米计算；物业服务费的违约金以当月未交的物业服务费为本金，从当月21日起按日千分之一的标准计至付清之日止。本院认为：原、被告签订《中森茗苑前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告购买的涉案房屋提供物业管理服务，由被告按月支付物业服务费。《中森茗苑前期物业管理服务合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告对涉案房屋提供了物业管理服务，且被告确认其已于2016年5月8日收楼，故被告作为受益人应按约定交纳物业服务费。现被告未按时支付物业服务费，其行为已经构成违约。原告主张要求被告支付2016年8月8日至2019年3月31日止的物业服务费以及物业服务费的违约金，理据充分，本院予以支持。经核算，2016年8月的物业服务费为125.33元[（87.04平方米×1.8元/平方米）/30天×24天]，2016年9月至2019年3月的每月物业服务费为156.67元（87.04平方米×1.8元/平方米），上述期间内的物业管理费合计4982.1元。原告主张超出上述金额的物业服务费部分，本院不予支持。至于违约金的标准。按照《中森茗苑前期物业管理服务合同》中关于“业主或物业使用人应在每月20日前交纳当月物业服务费用”及“乙方违反协议，不按本协议规定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方按应交未交金额的每日1‰向甲方交纳违约金”约定，每月物业服务费的违约金应以当月未付的物业服务费为本金（其中2016年8月的物业服务费为125.33元，2016年9月至2019年3月的每月物业服务费为156.67元），从当月21日起按每日千分之一计至付清之日止。每月物业服务费的违约金的金额不得超过该月未付的物业服务费金额，违约金总额不得超过物业服务费总额4982.1元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王李于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州佳裕物业管理有限公司支付自2016年8月8日至2019年3月31日期间的物业服务费4982.1元；二、被告王李于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州佳裕物业管理有限公司支付2016年8月8日至2019年3月31日期间的物业服务费的违约金（违约金以每月欠付的物业服务费为本金，其中2016年8月欠付物业服务费为125.33元，2016年9月至2019年3月的每月欠付物业服务费为156.67元，从拖欠物业服务费的当月21日起计算至付清之日止，且每月违约金的金额不得超过该月未付的物业服务费，违约金总额不得超过4982.1元）；三、驳回原告广州佳裕物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  周伟权人民陪审员  赖葵花二〇一九年十月十日书 记 员  郭颖婕
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初8018号之一 申请保全人:陈磊，男，1988年12月16日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省涟水县黄营乡曹墩村五组63号。 被保全人:陈四龙，男，1968年3月7日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区洪兴里。 被保全人:胡炳凤，女，1971年5月7日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区洪兴里。 申请人陈磊与被保全人陈四龙、胡炳凤房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈磊向本院提出财产保全申请，请求对被保全人陈四龙、胡炳凤名下银行存款人民币75万元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以保险公司出具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人陈四龙、胡炳凤名下的银行存款人民币75万元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年十月二日 书记员 王思师
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2073号原告：郭运堂，男，1957年2月26日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇郭套村。委托诉讼代理人：孙刚岱，平阴安城法律服务所法律工作者。被告：王淑霞，女，1969年11月14日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：宋书斌，平阴玫城法律服务所法律工作者。原告郭运堂与被告王淑霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭运堂的委托诉讼代理人孙刚岱、被告王淑霞的委托诉讼代理人宋书斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭运堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6535元、交通费300元、住院伙食补助费700元、护理费3000元、营养费900元、误工费2700元、二次手术费661.08元、鉴定费1560元，被告已支付的5000元予以扣除；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月11日7时左右，原告驾驶标识为9549三轮车从大道正常由北向南行驶至郭套村瓷瓦厂南墙角，因车多原告行驶速度缓慢。被告驾驶三轮车沿田间小道由西向东行驶至路口时与原告发生碰撞，造成原告受伤，原告车辆损坏。事故发生后被告丈夫驾驶被告方的车辆带着被告离开现场去卖玫瑰花，原告儿子将原告送到医院进行治疗。原告住院期间，经公安机关调解原被告双方达成一致调解意见，被告依照约定支付5000元后未继续履行相关协议内容。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉求同前。王淑霞辩称，两条交叉的道路基本是同宽的沥青路，不存在原告所述乡村大道与田间小道。被告驾驶车辆已行驶至十字路口中央，原告才从南北路上驶进十字路口撞倒被告车辆，没有任何刹车迹象。被告已提前鸣笛刹车，上述事实从交警队出具的绘制图上可以看出，故原告存在疏忽大意的过失，是事故发生的主要原因。原告没有驾驶资格，被告具有驾驶资格，年轻灵活，从驾车能力和资格来看，原告应负事故主要责任。双方曾达成协议，被告履行了协议义务，原告主张协议之外的赔偿项目，法院应当予以驳回。综上所述，被告不应负事故主要责任，被告只承担被告应负的赔偿责任。原告主张二次手术费尚未发生，被告同意实际发生后予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日7时左右，原告驾驶鲁AH9459福田五星摩托三轮车由北向南行驶至平阴县玫瑰镇郭套村十字路口时，与被告驾驶的鲁AH8054福田五星摩托三轮车发生交通事故，事故造成原、被告双方车辆不同程度损坏，原告受伤。原告受伤后被送往平阴县中医医院住院治疗7天，住院期间支付住院费用5318.91元，其中医保支付金额为2738.29元。另原告为治疗伤情还支付门诊费用1910.43元，上述门诊费用中包含二次手术费用661.08元。被告已向原告支付医疗费5000元。2019年5月13日，原、被告就本次交通事故赔偿事宜签订协议书一份，协议主要内容为“甲方：王淑霞乙方郭运堂发生交通事故致郭运堂受伤，三轮车损坏，后经双方协商，自愿达成以下意见：一、乙方郭运堂住院期间医疗费、后续治疗费、车辆维修费、施救费等均由甲方王淑霞承担，凭据支付。二、甲方预支伍仟元，以后医疗费报销后多退少补”。上述协议签订后被告依据协议支付原告医疗费5000元、施救费200元，并为原告修理了受损车辆。原、被告双方在上述协议签订后，未对上述协议内容进行过变更或撤销。诉讼中，原告郭运堂申请对其护理期限及人数、误工时间、营养期限、二次手术费用进行鉴定。本院依法委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定。2019年9月6日该鉴定机构出具大舜司鉴所【2019】临鉴字第663号鉴定意见书，认定被鉴定人郭运堂误工期限为60日；需1人护理30日；营养期限为30日；二次手术费用以已实际发生的费用核定。原告因本次鉴定支付鉴定费1560元。本院认为，原、被告双方驾驶摩托三轮车发生交通事故，事故造成两车不同程度损坏，原告受伤，事实清楚，本院予以认定。关于原告损失如何承担问题，原告主张被告应按照双方的达成的协议进行赔偿，被告辩称原告负事故主要责任，被告付事故次要责任，故被告应按次要责任承担赔偿责任。原、被告双方签订协议书系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，且上述协议签订后双方并未对其进行变更或撤销，故原告主张被告按照协议内容赔偿符合法律规定和当事人之间的约定，予以支持。被告还辩称其已完全履行了双方的协议约定，双方对被告已支付5000元医疗费、施救费，以及被告对原告车辆进行维修的事实予以认可，但原、被告双方签订的“协议书”的第一条约定“乙方郭运堂住院期间医疗费、后续治疗费、车辆维修费、施救费等均由甲方王淑霞承担，凭据支付。”原告主张的交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、二次手术费也应属原、被告约定被告应履行的赔偿义务，被告明显未完全履行其约定的义务。关于原告的诉讼请求，本院结合原告提交的证据及庭审情况分析如下：1、医疗费。原告提交票据足以证实原告支付的医疗费为6568.26元，根据双方约定医保支付金额2738.29元应予扣除，原告已支付的部分也应扣除，就该部分费用被告多支付的1170.03元在其他赔偿项目中予以抵顶。2、交通费。结合原告住院天数，本院酌定交通费为200元。3、误工费。经鉴定原告误工期限为60天，原、被告双方对原告现承包土地及从事个体工商经营事实无争议，原告主张以山东省上年度农村居民人均可支配收入为标准计算误工费，不违反法律规定，本院对原告主张的误工费2700元予以支持。4、住院伙食补助费。原告实际住院7天，原告主张住院伙食补助费700元，原告主张符合法律规定，予以支持。5、护理费。经鉴定原告护理时间为30日，原告出院后由其子亲属对进行护理，原告主张护理费标准为100元每天，不高于本地区同级别护工人员的平均工资，本院予以支持。原告护理费为3000元（30天*100元）。6、营养费。经鉴定原告营养期限为30日，原告主张每天营养费为30元，结合本案实际情况，本院酌情予以支持，原告主张的营养费应为900元。7、二次手术费用。原告提交相应票据足以证实二次手术费用为661.08元，本院予以支持。8、鉴定费。原告主张鉴定费为1560元，并提供鉴定费发票复印件一份予以证实，该费用系因本案实际支出费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王淑霞于本判决生效后十日内支付原告郭运堂交通费200元、误工费1530元（2700元-1170.03元）、住院伙食补助费700元、护理费3000元、营养费900元、二次手术费661元、鉴定费1560元。二、驳回原告郭运堂的其他诉讼请求。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，由被告王淑霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩新宇二〇一九年十月十日书记员  马 红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78536号原告：北京好医生云医院管理技术有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道1288号102室。负责人：WEIHUA，经理。委托诉讼代理人：魏玉莲，上海创昱合律师事务所律师。被告：缪培国，男，1985年2月26日生，汉族，住江苏省扬州市。原告北京好医生云医院管理技术有限公司上海分公司与被告缪培国劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告北京好医生云医院管理技术有限公司上海分公司的委托诉讼代理人魏玉莲、被告缪培国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京好医生云医院管理技术有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、无需支付被告2019年4月8日至4月30日税后工资人民币7,060.21元、2019年5月1日至5月31日税前工资10,482.76元、2019年6月1日至6月3日税前工资441.38元；2、无需支付被告2019年4月8日至5月31日报销款1,925.90元。事实和理由：2019年4月8日原告与被告建立劳动关系，2019年6月3日双方解除劳动合同。目前因原告经营困难，无能力支付被告工资和报销款，故提起诉讼，请求如前。被告缪培国辩称，被告于2019年4月8日入职原告处从事销售工作，双方签订的劳动合同约定被告试用期每月税前工资为9,600元，并享有销售提成。双方的劳动合同于2019年6月3日解除，原告未支付被告工资及报销款等，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告北京好医生云医院管理技术有限公司上海分公司提供如下证据：裁决书，证明本案纠纷经过仲裁前置程序。被告缪培国提供如下证据：劳动合同，证明双方的劳动关系等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告和被告对对方提供的证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日原告北京好医生云医院管理技术有限公司上海分公司与被告缪培国签订期限为2019年4月8日至2022年4月7日的劳动合同，合同约定试用期为2019年4月8日至2019年6月7日；被告从事销售经理职务；工作地点在上海；被告的基本工资为12,000元，其中试用期工资为9,600元等相关内容。2019年6月3日双方的劳动合同解除。2019年6月5日被告向上海市浦东新区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付被告2019年4月8日至4月30日税后工资7,060.21元、2019年5月1日至5月31日税前工资10,482.76元、2019年6月1日至6月3日税前工资441.38元、2019年4月8日至5月31日的报销款1,925.90元；2、支付拖欠工资的经济补偿金6,000元。在仲裁审理中，被告撤销要求原告支付拖欠工资的经济补偿金6,000元的请求。2019年8月1日该委作出裁决，原告应支付被告2019年4月8日至4月30日税后工资7,060.21元、2019年5月1日至5月31日税前工资10,482.76元、2019年6月1日至6月3日税前工资441.38元、2019年4月8日至5月31日报销款1,925.90元。审理中，原告对尚未支付被告2019年4月8日至6月3日期间工资和报销款的事实不持异议，对未支付被告该部分工资和报销款的金额亦无异议。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬。本案中，原告对尚未支付被告2019年4月8日至4月30日税后工资7,060.21元、2019年5月1日至5月31日税前工资10,482.76元、2019年6月1日至6月3日税前工资441.38元以及2019年4月8日至5月31日报销款1,925.90元的事实无异议，本院予以确认。原告的经营困难不能成为不予支付被告工资及报销款的理由，其要求不需支付被告工作期间工资及报销款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款的规定，判决如下：一、原告北京好医生云医院管理技术有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，支付被告缪培国2019年4月8日至4月30日税后工资7,060.21元、2019年5月1日至5月31日税前工资10,482.76元、2019年6月1日至6月3日税前工资441.38元；二、原告北京好医生云医院管理技术有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，支付被告缪培国2019年4月8日至5月31日报销款1,925.90元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一九年十月三十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23780号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告彭小洪，男，1976年4月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭小洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭小洪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,758.54元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,758.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47732号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱俊波，男，1985年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱俊波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,653.58元(币种下同)。原告诉称，被告朱俊波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,653.58元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初3574号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：肖慧远，男，1990年9月12日生，汉族，住安徽省泾县。被告：蔡颖，女，1990年11月13日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告肖慧远、蔡颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年8月30日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼。被告肖慧远、蔡颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金66803.27元及欠息5520.97元（含利息、罚息、复利暂算至2019年2月20日，请求算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告律师费损失6240元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求1为：判令被告偿还借款本金66803.27元及利息9484.98元、罚息2656.82元、复利1330.39元（欠息暂算至2019年8月15日，请求算至本息还清之日止）。被告肖慧远、蔡颖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、共同还款承诺书、流水单、还款计划表、出账凭证、对账单、个人贷款确认书、还款清单、欠息明细表、聘请律师合同等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》签订日期为2018年2月26日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人肖慧远。约定：本次申请贷款的实际出账金额、期限、利率、还款方式以最终通过审批的为准。涉案借款主要要素包括：1、借款金额：77000元。2、借款期限：36个月。自2018年2月28日起至2021年2月28日。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：首次还款日为2018年3月28日，每月还款日为28日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年2月28日发放贷款77000元。后借款人未按约还款。原告向本院陈述，截至2019年8月15日，被告尚结欠原告借款本金66803.27元及利息9484.98元、罚息2656.82元、复利1330.39元，之后要求按约定继续计算至实际履行之日止。另查明，2018年2月26日，被告蔡颖向原告出具《共同还款承诺书》，承诺针对肖慧远签署的《个人信用贷款合同》项下的债务承担共同还款义务。又查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为6240元。本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告肖慧远签订的《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。原告已按约放款，被告肖慧远亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权根据合同约定宣布合同提前到期，并要求被告归还剩余的贷款本金。对于原告的欠息请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费用有合同依据且符合相关收费标准，本院予以支持。被告蔡颖签订《共同还款承诺书》，其作为共同还款人，对上述债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖慧远、蔡颖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金66803.27元，截至2019年8月15日的利息9484.98元、罚息2656.82元、复利1330.39元，以及自2019年8月16日起至被告实际还款之日止以月利率1.53%计算的利息和按月利率2.295%计算的罚息、复利。二、被告肖慧远、蔡颖应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费6240元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由被告肖慧远、蔡颖负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  曹安俊人民陪审员  潘建国二〇一九年十月十七日书 记 员  茅妍洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3643号原告:江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司,统一社会信用代码913201175894028102,住所地南京市溧水区永阳街道珍珠南路4号。法定代表人：常丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：范聪，该公司员工。被告：许新龙，男，1988年8月1日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：李变变，女，1983年8月13日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：丁涛，男，1991年3月10日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：李凤英，女，1988年9月28日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：黄龙军，男，1988年9月9日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：陈君，女，1982年1月31日出生，汉族，住南京市溧水区。原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）与被告许新龙、李变变、丁涛、李凤英、黄龙军、陈君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人范聪到庭参加诉讼；被告许新龙、李变变、丁涛、李凤英、黄龙军、陈君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许新龙、李变变归还借款本金20000元及利息（其中：2019年2月28日至2019年6月25日的利息1308.84元；自2019年6月26日起至本金付清之日止的利息含罚息按年利率7.50375%计算）；2、判令被告丁涛、李凤英、黄龙军、陈君承担连带担保责任；3、判令六被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告许新龙、黄龙军、李凤英于2016年3月1日签订了一份《“民丰惠民贷”贷款联保合同》，约定：原告向被告分别授信2万元，期限3年（自2016年3月1日至2019年2月28日），年利率5.0025%；还款方式为期满还本还息，若不能按期归还本息，在贷款利率水平上加收50%的罚息；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；合同还对其他内容进行了详细约定。合同签订后，原告按约于2018年5月10日将2万元贷款发放给被告许新龙，许新龙出具了一份《借款借据》，载明借款金额2万，借款日期2018年5月10日，到期日期2019年2月28日。贷款到期后，被告许新龙未按约归还贷款本金及利息，原告多次催要，被告仍未还款，保证人也未履行保证责任。原告为维护合法权益，故提起诉讼。许新龙、李变变、丁涛、李凤英、黄龙军、陈君均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，民丰银行与许新龙、李变变、丁涛、李凤英、黄龙军、陈君（其中：许新龙与李变变为共同借款人；李凤英与丁涛为共同借款人；黄龙军、陈君为共同借款人）签订溧民村银保借字（2016）第HM1640号《“民丰惠民贷”贷款联保合同》，约定：从2016年3月1日起至2019年2月28日止，三名借款人（分别为：许新龙、李凤英、黄龙军）自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次、分次或循环发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供共同连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期（含展期）后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；合同还就其他内容进行了详细约定。2016年3月1日，丁涛、陈君分别签署了《承诺书》，表明自愿以共同保证人身份对溧民村银保借字（2016）第HM1640号合同中许新龙的贷款2万元承担连带责任保证。同日，丁涛、李凤英、黄龙军、陈君还签署了《保证人面签通知书》，以书面形式表达愿为许新龙、李变变提供个人无限连带责任担保。2018年5月10日，民丰银行向许新龙发放了20000元贷款，年利率为5.0025%，到期日为2019年2月28日。截至2019年6月25日，许新龙应归还民丰银行借款本金2万元，利息1308.84元。至今，许新龙、李变变分文未归还民丰银行，丁涛、李凤英、黄龙军、陈君亦未履行任何保证责任。本院认为，民丰银行与许新龙、李变变、丁涛、李凤英、黄龙军、陈君签订的《“民丰惠民贷”贷款联保合同》，丁涛、李凤英、黄龙军、陈君所作出的承担连带责任保证的承诺均属当事人真实意思表示，双方均应按约履行自己的义务。民丰银行履行了发放贷款的义务后，许新龙、李变变作为共同借款人应按约履行还本付息的义务。其未按约还本付息，违反双方合同约定。故对民丰银行要求许新龙、李变变归还贷款本金、利息、罚息的诉请，本院依法予以支持。因上述债务发生在各保证人的保证期间内，并且保证人保证方式为连带责任保证，故对民丰银行要求担保人丁涛、李凤英、黄龙军、陈君承担保证责任的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、许新龙、李变变应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司偿还贷款本金20000元及利息（其中：截至2019年6月25日的利息为1308.84元；自2019年6月26日起至款项付清之日止的利息、罚息以本金20000元未付部分为基数按年利率7.50375%计算）；二、丁涛、李凤英、黄龙军、陈君对上述款项承担连带清偿责任；三、丁涛、李凤英、黄龙军、陈君承担保证责任后，有权向许新龙、李变变追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取166元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 何 洋二〇一九年十月十七日书记员 魏月琴
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3799号 原告:梁立攀，男，1984年2月14日生，汉族，居民，住响水县。 被告：梁立高，男，1970年5月18日生，汉族，居民，住响水县。 原告梁立攀与被告梁立高民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁立攀、被告梁立高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁立攀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁立高归还原告梁立攀借款本金40600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁立高因需用资金向原告梁立攀借款40600元，后原告需用资金向被告催要借款数次，被告均说等贷款下来还钱，但至今一直没有归还，无奈原告诉至法院。合法的民间借贷受法律保护，为维护原告的合法权益不受损失，特具此状，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求为感。 被告梁立高未予抗辩，亦未提交相关证据材料。 本院经依法审理认定事实如下： 2015年1月8日，被告梁立高向原告梁立攀借款20000元，约定月利率1.5%。该款的本息每年一结，并重新出具条据，后被告梁立高于2019年7月8日向原告梁立攀出具40600元的借条。该款至今未还。 上述事实，有当事人陈述、借条等为证，予以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方于2019年7月8日结算时未约定还款期限，原告梁立攀可随时向被告梁立高主张债权。因双方将利息计入本金结算的条据并未超过结算时按月利率2%计算的本息之和41893.33元，且原告并未主张结算后的利息，故原告主张被告归还借款本息40600元，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告梁立高于本判决生效之日起15日内归还原告梁立攀借款40600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，减半收取408元，由被告梁立高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长  张海兵 二〇一九年十月二十四日 书记员  王雯萱
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23792号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告冯传震，男，1991年11月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯传震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯传震系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,553.06元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,553.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69167号原告：***,男,汉族,1957年4月17日出生,住所地广东省湛江市霞山区解放西路XXX号XXX栋305房。委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：临沂市兰山区博创机械有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：徐建芝。被告：中商昆仑(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高伟铭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王自豪，山东品众元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵方明，山东品众元律师事务所律师。原告***与被告临沂市兰山区博创机械有限公司、被告中商昆仑(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。审理中，原告***向本院提出撤诉申请。经审查,原告自愿申请撤回起诉的行为于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告***撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告***负担。审判员  郭蓉芳二〇一九年十月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13591号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：李向阳，女，1973年2月15日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市双清区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李向阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李向阳向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金30550元及利息、违约金（暂计至2019年3月27日，利息2409.64元、违约金1662.76元，合计34622.40元，从2019年3月28日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李向阳向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告李向阳拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确第2项诉讼请求中的律师费总金额为2531元。被告李向阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：李向阳。申请时间：2018年7月2日。信用卡卡号：62×××96。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：李向阳持卡消费未按时还款，截至2019年3月27日，尚欠信用卡本金30550元、利息2409.64元、违约金1662.76元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，李向阳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李向阳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张李向阳欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李向阳没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定李向阳应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。李向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李向阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月27日的信用卡透支本金30550元、利息2409.64元、违约金1662.76元以及从2019年3月28日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告李向阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李向阳负担（该款被告李向阳应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  杜锦权人民陪审员  易俊彦二〇一九年十月二十八日书 记 员  阮 铮肖长妍
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8026号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：913412001520699040。住所地：太和县城关镇建设路7号。法定代表人：宋久安，该行董事长。委托代理人：张灿伟，该公司员工。被告：张桂兰，女，汉族，1968年5月16日生，住安徽省太和县。被告：刘义，男，汉族，1975年4月28日生，住安徽省太和县。被告：张见，男，汉族，1977年4月8日生，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司被告张桂兰、刘义、张见金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张灿伟到庭参加诉讼，被告张桂兰、刘义、张见经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月12日被告张桂兰、刘义由张见担保向原告安徽太和农村商业银行股份有限公司申请办理易贷卡，授信借款期限2年，授信借款额度5万元。2017年5月21日被告张桂兰借款50000元，期限12个月，利率9.686％;现结欠借款本金10500元。贷款到期后，原告多次催要，但被告拒不按合同约定归还本息。为此，原告起诉至贵院，请求依法判令被告张桂兰、刘义立即向原告支付贷款10500元，利息:11588.26元，本息计:22088.26元(利息算至2019年8月28日，以后利息、罚息另计);判令被告张见承担连带清偿责任;本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。张桂兰、刘义、张见未答辩。经审理查明：2016年9月12日被告张桂兰、刘义由张见担保向原告安徽太和农村商业银行股份有限公司申请办理易贷卡，授信借款期限2年，授信借款额度5万元。2017年5月21日被告张桂兰借款50000元，期限12个月，利率9.686％;现结欠借款本金10500元，后贷款经原告多次催要未果，2019年9月4日原告起诉来院。本院认为：合法有效的合同应该履行，在原告与被告张桂兰、刘义之间的金融借款合同关系中，原告既然已经履行了出借义务，被告张桂兰、刘义亦应按诚信原则偿还本息，故原告要求被告张桂兰、刘义偿还借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；张见自愿为此笔贷款提供担保，故应依法承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂兰、刘义于本判决书生效十日内偿还原告借款10500元，利息11588.26元，本息合计22088.26元（上述利息算至2019年8月28日，2019年8月28日以后至还清之日的利息按照双方合同中约定的利息计算）；二、对张见上述贷款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告张桂兰、刘义、张见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  张继春二〇一九年十月十四日书记员  王大伟
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0821执1958号镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会：本院在执行丁立国与镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会支付令纠纷一案，执行案号为（2019）吉0821执1958号，被执行人镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会已全部履行完毕，至此（2019）吉0821民督252号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年1月2日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1165号 申请人：王耀，女，汉族，1998年3月26日生，住济南市， 申请人：田文海，男，汉族，1967年11月9日生，住济南， 被申请人：宁夏如意科技时尚产业有限公司，住所地：宁夏生态纺织产业示范园如意大道1号如意工业园；法定代表人：宇恒星。 统一社会信用代码：91640122073812034Q。 被申请人：山东如意科技集团有限公司，住所地：济宁市高新区如意工业园；法定代表人：邱亚夫。 统一社会信用代码：91370800734712875Q。 被申请人：银川滨河如意服装有限公司，住所地：宁夏银川滨河新区规划展示馆；法定代表人：宇恒星。 统一社会信用代码：9164010035677760G。 被申请人：邱亚夫，男，汉族，1958年1月19日生，住济宁市， 被申请人：宇恒星，男，汉族，1975年1月13日生，住济宁市， 被申请人：史衍海，男，汉族，1960年7月1日生，住济宁市， 被申请人：乔顺新，女，回族，1968年1月31日生，住济宁市， 被申请人：刘勇，男，汉族，1978年5月18日生，住济宁市， 被申请人：张晓露，男，汉族，1980年1月3日生，住济宁市， 上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，申请人王耀、田文海于2019年9月20日向本院申请财产保全，申请查封、冻结被申请人名下3500万元存款或等同价值的其它财产。申请人以诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封/冻结被申请人名下3500万元存款或同等价值的其他财产。 冻结期限一年，自2019年10月30日至2020年10月30日止。 案件申请费5000.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 张 雷 二〇一九年十月三十日 书记员 付裴裴
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋占伟，男，1977年5月15日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市清河门区河西镇人民政府。住所地：辽宁省阜新市河西镇河西村。再审申请人宋占伟因与被申请人阜新市清河门区河西镇人民政府不履行信访职责一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋占伟申请再审称，阜新市清河门区河西镇人民政府的行为属于不履行法定职责的范围，且严重影响了宋占伟的切身利益，二审法院认定本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，属于认定事实错误。请求撤销二审裁定，改判支持宋占伟的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，宋占伟对阜新市清河门区河西镇人民政府不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。宋占伟申请再审的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，宋占伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋占伟的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十月二十二日法官助理刘冰书记员刘博
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3071号原告：中国工商银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县城人民路160号。负责人：崔新华，该行行长。委托诉讼代理人：张立新，该行工作人员。委托诉讼代理人：程启清，该行工作人员。被告:王其东，男，1966年11月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国工商银行股份有限公司射阳支行（以下简称射阳工商银行）与被告王其东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告射阳工商银行委托诉讼代理人程启清到庭参加诉讼，被告王其东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费，合计87575.01元（本金80504.07元、利息5570.94元、违约金1500元），并承担自2018年8月2日起至偿清之日止，以80504.07元为基数，按借款合同约定利率计算的利息。2.诉讼费由王其东承担。事实与理由：王其东因消费需要向我行申请牡丹卡业务，2010年3月29日，我行为其开立牡丹贷记卡账户，卡号为：62×××51，后因遗失，更换卡号为62×××74、62×××03，初始信用额度15000元，后调整信用额度10万元。王其东持卡循环消费，从2017年7月开始违约，后经不良贷款重组，其依然未按约履行还款义务。截止2018年8月1日，王其东积欠信用卡项下透支本金80504.07元、利息5570.94元、违约金1500元，合计87575.01元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程王其东已严重违约，请求人民法院判如所请。王其东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月17日，王其东(甲方)向射阳工商银行（乙方）申请办理牡丹卡信用卡。王其东在申请表中签名确认：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留”。信用卡领用合约第3条约定，（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。积分未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。后射阳工商银行为王其东办理了信用卡开户手续，卡号为：62×××51，后因遗失，更换卡号为62×××74、62×××03，王其东使用该信用卡反复消费、还款。截止2018年8月1日，差欠射阳工商银行透支借款本金80504.07元、利息5570.94元、违约金1500元，合计87575.01元。其中逾期还款违约金为2018年之后产生的费用。经催要，王其东未能偿还上述款项，射阳工商银行遂提起诉讼。本院认为，射阳工商银行诉称事实有信用卡申请表、账户详细信息、贷记卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。射阳工商银行与王其东之间签订的金穗信用卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王其东按约领用射阳工商银行的信用卡进行了消费取现后，与射阳工商银行间形成借款合同关系，王其东未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、违约金的民事责任。对于射阳工商银行主张的逾期还款违约金1500元，根据《中华人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，射阳工商银行未提供证据证明其与王其东就收取逾期未还款违约金问题达成协议。故射阳工商银行主张王其东支付2017年1月1日之后产生的违约金1500元，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王其东于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司射阳支行归还借款本金80504.07元、利息5570.94元，合计86075.01元，并自2018年8月2日起至实际给付之日止，以80504.07元本金为基数，按合同约定支付利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司射阳支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1990元，由原告中国工商银行股份有限公司射阳支行负担159元，由被告王其东负担1831元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐晓东人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇一九年十月二十三日法官 助理  周文艳书 记 员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0221民初1164号 申请人：祁某1。 被申请人：祁某2，1977年3月27日。 申请人祁某1与被申请人祁某2买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院提出保全申请，要求对被申请人名下车牌为×××号双桥车予以查封、冻结，对位于海东市乐都区高店镇下杨家村博泰砂场给付被申请人的挖机租金18万元予以保全。申请人以陈延恭所有的位于乐都区师范学校附近的住宅一套（房产证号：房权证乐房私字第XXXX号，建筑面积：55平方米）为其提供担保。 本院经审查认为，申请人祁某1的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人所有的车牌为×××号双桥车车辆手续予以冻结； 二、对位于××区博泰砂场给付被告祁某2挖机租金18万元予以冻结。 案件申请费1500元，由申请人祁某1负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 军 二〇一九年十月二十二日 书记员 韩春燕
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执341号申请执行人吴婷，女1987年7月16日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被执行人吴天明，男，汉族，1977年9月17日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。申请执行人吴婷依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣1127民初1793号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案执行。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。查明被执行人吴天明名下仅有零星存款，无房产、无土地、未缴纳公积金，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。无其他财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2019年7月9日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本院债权尚余138520元人民币未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴茂长审判员  周云高审判员  汤宏英二〇一九年十月二十二日书记员  易健森
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4077号 原告：延边天信房地产开发有限公司，住所：延吉市新兴街。 法定代表人：金信奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金哲洙，吉林常春延边律师事务所律师。 被告：孙树和，男，现住：延吉市北山街。 被告：张秀萍，女，现住：延吉市北山街。 原告延边天信房地产开发有限公司（以下简称天信房地产公司）诉被告孙树和、张秀萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延边天信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人金哲洙，被告孙树和、张秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天信房地产公司诉称：一、判令孙树和、张秀萍支付房款2万元及违约金4000元（自2013年8月7日起至2019年6月27日止，按日千分之一计算）；二、并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月30日，天信房地产公司与孙树和、张秀萍签订《内部认购协议书》，约定：孙树和、张秀萍购买位于延吉市锦绣天景18号楼2单元1703号房屋，房屋总价款384945元，其中首付款234945元，余款15万元方式支付。合同签订后，2013年7月30日，孙树和、张秀萍支付首付款214945元，尚欠2万元拖欠至至今，经多次索要未果，孙树和、张秀萍购房时系夫妻关系，现为了维护其合法权益诉讼至法院，请求判令孙树和、张秀萍支付房款并承担违约责任。 孙树和、张秀萍辩称：系因房屋质量问题拖欠首付款，2013年7月30日购房后，孙树和、张秀萍于2013年10月份进行了装修，装修接近一个月，计划在2013年春节前搬入新房，可是在装修后，出现房屋墙壁裂纹，花了40多万的房子没有住就出现裂纹，作为买房人心情肯定不好，一气之下找到了延吉市建设局、州建筑局，州建筑局接待的是郑主任，郑主任给了一个监理的话，让他处理，2013年春节前，孙监理和金技术员来看房，说给处理此事，但迟迟没有处理，2014年5月份，孙树和又去找天信房地产公司的金总，天信房地产公司和物业说给处理，但仍旧没有处理，2018年孙树和又多次反映未果。2018年12月，孙树和找到天信房地产公司金总，金总说给1万元作为补偿，孙树和没同意。约2019年5月10日，孙树和和天信房地产公司一起去了建设局，经郑主任出面调解，让天信房地产公司7天内出维修方案，一个月内进行维修，至今未予维修。孙树和、张秀萍主张天信房地产公司现维修房屋，之后孙树和、张秀萍支付房款，维修期间因装修房屋不能使用，可能会导致房租费用，另外给孙树和、张秀萍造成精神损失费、卫生费，共计1.5万元。 经审理查明：2017年7月30日，天信房地产公司与孙树和签订《内部认购协议书》，主要约定：天信房地产公司向孙树和出售位于延吉市天豪小区（高地公园）18号楼2单元1703室，建筑面积84.27平方米，每平方米4568元，房款共计384945元，其中首付款234945元，分两期支付，第一期于2017年7月30日支付214945元,第二期于2013年12月20日支付2万元，剩余部分贷款15万元，并约定逾期付款违约金。逾期付款在7日之内，自本合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向出售方支付逾期应付款千分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过7日后，天信房地产公司有权单方面解除合同，天信房地产公司解除合同的，孙树和按累计应付款的10%向出售房支付违约金，孙树和愿意继续履行合同的，经天信房地产公司同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，孙树和向天信房地产公司支付逾期应付款5%的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第四条规定的到期应付款的总额。 另查，孙树和签未按期支付第二期首付款2万元，其他部分房款已按约定支付完毕。涉案房屋已交付孙树和使用至今。孙树和、张秀萍系夫妻关系。审理中，天信房地产公司自愿放弃2019年6月27日后的违约金。 认定上述事实的证据有：内部认购协议书、户口簿、商品房预售许可证、当事人陈述。 本院认为，天信房地产公司与孙树和签订《内部认购协议书》，双方成立房屋买卖合同法律关系。孙树和、张秀萍系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间购买的涉案房屋，系双方夫妻共同财产，因此所负债务，属于夫妻共同债务，故天信房地产公司向二人主张权利，并无不当。 对于天信房地产公司请求孙树和、张秀萍立即支付购房款房款2万元及违约金4000元（自2013年8月7日起至2019年6月27日止，按日千分之一计算）的主张，根据双方签订的房屋买卖合同，孙树和应支付违约金，且违约金计算方式较为合理，故该主张本院予以支持。对于孙树和、张秀萍提出的房屋质量问题，二人未提出反诉，本院不予审理，该主张可另案诉讼。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告孙树和、张秀萍于本判决发生法律效力之日立即向原告延边天信房地产开发有限公司支付购房款及违约金2.4万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交），由被告孙树和、张秀萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长李雪 人民陪审员 王伟 人民陪审员  丁 瑞霞 二〇一九年十月三十一日 书记员滕杰
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执异46号案外人：晏红玉，男，1981年9月26日生，汉族，江西省宜春市人，个体工商户，住宜春市。案外人：龙美玲，女，1984年10月14日生，汉族，江西省宜春市人，个体工商户，住宜春市。案外人：傅明明，男，1992年12月20日生，汉族，江西省奉新县人，个体工商户，住宜春市。申请人：晏香根，男，1962年1月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：宜春市利达房地产开发有限公司，住所地：宜春市平安路76号。法定代表人：熊小平，该公司执行董事。在本院执行申请人晏香根与被申请人宜春市利达房地产开发有限公司财产保全一案中，案外人晏红玉、龙美玲和傅明明于2019年10月24日对本院保全查封宜春市府北路18号馨园小区1幢2单元102室、30幢1单元202室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人晏红玉、龙美玲和傅明明称，在本院查封保全前，案外人已经与被申请人宜春市利达房地产开发有限公司就购买宜春市府北路18号馨园小区1幢2单元102室、30幢1单元202室分别签订了商品房买卖合同，支付了首付款，办理了银行按揭，且银行按揭款已经发放给被申请人，上述两套房产也办理了预告登记，被申请人亦开具了全额购房款增值税发票给案外人，上述两套房产依法属于案外人所有，请求本院解除查封。本院查明，申请人晏香根于2019年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）赣05执保47号民事裁定书，裁定冻结被申请人宜春市宜春市利达房地产开发有限公司银行存款5000万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院于2019年7月23日、2019年7月30日、2019年8月6日先后到宜春市房管局、宜春市不动产登记中心查封了被申请人宜春市宜春市利达房地产开发有限公司名下多套住房和商铺，其中包括宜春市府北路18号馨园小区1幢2单元102室、30幢1单元202室。案外人为支持其主张，提供了《商品房买卖合同》、增值税发票、预售商品房抵押权预告登记、付款支付凭证等证据支持其主张。本院认为，通过案外人提供的相关证据评判，案外人晏红玉、龙美玲和傅明明在本院保全查封宜春市府北路18号馨园小区1幢2单元102室和30幢1单元202室之前，就已经与被申请人宜春市利达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，通过自付和银行按揭已支付了全部购房款，被申请人亦出具了全额增值税发票，案外人办理了预告登记。故案外人晏红玉、龙美玲和傅明明应为宜春市府北路18号馨园小区1幢2单元102室和30幢1单元202室房产的实际所有人，其异议请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第三十条项之规定，裁定如下：中止对宜春市利达房地产开发有限公司名下的位于宜春市府北路18号馨园小区1幢2单元102室和30幢1单元202室两处房产的财产保全执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十月三十日书记员  李 丹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4182号原告：王洪燕，女，1973年10月10日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：彭通全，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告：许章勇，男，1981年10月14日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：陈康，重庆渝鑫律师事务所律师。原告王洪燕与被告许章勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告王洪燕及其委托诉讼代理人彭通全，被告许章勇及其委托诉讼代理人陈康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款90000元；2.依法判令被告支付原告借款逾期资金利息以6万元为基数，按年利率24%计算从2019年1月1日起至偿还之日止；以3万元为基数，按年利率24%计算逾期利息从2018年2月16日起至偿还之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年至2016年期间，被告以做工程和购车资金困难为由，多次向原告借款，原告以现金和银行转账的方式借款给被告。2016年原、被告对借款金额进行结算，确认被告在原告处借款合计为155000元。被告于2016年4月底偿还原告借款50000元，被告又用微信转账偿还6000元。2017年11月3日分别给原告出具三张借条，一张1万元借条，该笔借款被告于2017年11月11日以现金2000元，微信转账8000元偿还原告；一张6万元借条，约定于2018年6月1日和12月底各偿还3万元；一张3万元借条，约定于2017年年底偿还，该两笔借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒绝偿还，故原告起诉至人民法院。被告许章勇辩称，原告所诉不实，双方不存在借款关系，也未进行结算。双方系超出朋友的暧昧关系，有许多资金往来，但没有真正的借贷关系。原告称被告向原告借款用于做工程和购车不属实，被告的工程和购车的资金是通过其他方式，并不是在原告处借款。被告之前是有向原告借款，但已偿还了的，并不是原告所诉的9万元，该笔钱原告至今没有交给被告，双方未发生借款关系，故被告不应偿还。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告给原告出具《借条》两份，第一份载明：“今借王洪艳人民币3万元（大写叁万元整），于2017年年底（过年前）还，借款人：许章勇，身份证号：XXXXXXXXXXXX，见证人：田某、黄某、蒲某”；第二份载明：“今借王洪艳人民币6万元（大写陆万元整），于2018年年底还，分两次还，第一次还3万，于2018年6月1日还，第二次还3万，于2018年年底12月还，借款人：许章勇，身份证号：XXXXXXXXXXXX，见证人：田某、黄某、蒲某”。另查明，借条上的“王洪艳”与本案原告“王洪燕”系同一人。原、被告在2011年至2017年间存在经济往来，被告曾向原告借款5万元，但被告陈述该5万元已还清。又查明，田某系原告同学，黄某、蒲某均系被告亲戚。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的《借条》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告给原告出具借条两份，虽然被告否认收到借条上的90000元借款，但通过庭审查明，在被告给原告出具借条时，原、被告双方均有见证人在场且均在借条上签字，足以证明被告是在双方充分协商后才给原告出具的借条，此借条亦可视为原、被告对2011年至2017年间经济往来的结算，被告应当按照借条的约定偿还借款，故本院对原告起诉要求被告偿还借款90000元的诉讼请求予以支持。就资金利息，原、被告虽然未约定利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院将原告起诉要求被告支付利息的标准调整为按年利率6%计算。原、被告约定60000元借款的最后还款时间为2018年12月底，故原告起诉要求被告以60000元为基数支付自2019年1月1日起至借款偿还之日止的利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；原、被告约定30000元借款的最后还款时间为2017年年底（过年前），即2018年春节前，故原告起诉要求被告以30000元为基数支付自2018年2月16日起至借款偿还之日止的利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告许章勇于本判决生效后十日内偿还给原告王洪燕借款本金90000元；二、由被告许章勇以60000元为基数按年利率6%支付自2019年1月1日起至借款偿还之日止的资金利息；三、由被告许章勇以30000元为基数按年利率6%支付自2018年2月16日起至借款偿还之日止的资金利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由被告许章勇负担，退回原告预交的案件受理费1025元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 贺舒琴二〇一九年十月八日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41148号原告：上海东富龙科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑效东，董事长。委托诉讼代理人：刘雨修，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恬君，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：河南辅仁怀庆堂制药有限公司，住所地河南省。法定代表人：朱永杰，董事长。原告上海东富龙科技股份有限公司与被告河南辅仁怀庆堂制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。诉讼中，原告上海东富龙科技股份有限公司以原、被告双方已协商一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东富龙科技股份有限公司撤诉。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十九日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初10086号原告：赤峰优住房产经纪有限公司，住所地：赤峰市红山区哈达街办事处长青街西段路南、昭乌达路西天王国际酒店1号路03068。法定代表人：李某1，经理。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：吕某，男，1988年3月29日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。原告赤峰优住房产经纪有限公司（简称优住公司）与被告吕某居间合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优住公司的委托诉讼代理人刘某,被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优住公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付居间服务费10000元，并按年利率24%支付自2019年9月4日至居间服务费结清时止的利息。事实与理由：2019年7月23日，经优住公司居间介绍，案与吕某签订房屋买卖居间合同，将位于赤峰市××区户售予吕某。吕某并为优住公司出具金额为10000元的居间服务费欠据一枚，约定过户当日结清居间服务费。2019年9月4日与吕某已将涉案房屋办理了过户手续，但吕某未按约支付居间服务费。吕某辩称，我已经将贷款服务费和居间服务费全部交清，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，原告与被告及案签订房屋买卖居间合同，约定经原告居间被告的涉案房屋，被告应按涉案购房价款的1%支付居间服务费，被告支付部分服务费后，尚欠原告服务费10000元，并于当日为原告出具欠据一枚。后被告给付原告居间服务费10000元，原告为被告出具收据一枚。上述事实有原告提供的房屋买卖居间合同、欠据及被告提供的收据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点系被告是否已经向原告支付了居间服务费10000元。原告向本院提供了被告欠其居间服务费10000元的欠据，但庭审中被告提供了由原告出具的被告交纳居间服务费10000元的收据，证明被告已给付所欠居间服务费。因原告对该枚收据系原告出具不持异议。因此能够认定被告对欠据中的欠款已付事实。故原告要求被告给付居间服务费10000元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告赤峰优住房产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费29元，由原告赤峰优住房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一九年十月三十一日书记员 王 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23966号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王瀚，男，1988年6月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王瀚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王瀚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,146.08元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,146.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8128号原告：北京春杨永发商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村1#金融办公楼二层2单元206。法定代表人：张春杨，经理。被告：邱万发，男，1978年10月14日生，汉族，住北京市通州区。原告北京春杨永发商贸有限公司（以下简称春杨永发公司）与被告邱万发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。春杨永发公司的法定代表人张春杨到庭参加诉讼，被告邱万发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春杨永发公司向本院提出诉讼请求：1．判决解除春杨永发公司与邱万发于2016年11月16日签订的汽车挂靠协议书并将×××的车辆过户至邱万发名下；2．判决邱万发支付春杨永发公司垫付的保险费5969．87元；3．判决邱万发支付春杨永发公司营运证二级维护、等级鉴定委托代办费2000元；4．判决邱万发支付春杨永发公司违约金10000元；5．本案诉讼费由邱万发承担。事实与理由：2016年11月16日，春杨永发公司与邱万发签订挂靠协议书，约定邱万发出资购买货车一辆，车牌号为×××（以下简称涉案车辆），挂靠在春杨永发公司名下，双方约定了税费、违约等情况。2018年3月20日，春杨永发公司按照协议约定为涉案车辆投保交强险1495．45元、商业险4194．1元、车船税280．32元，并为涉案车辆代办了营运证二级维护、等级鉴定。涉案车辆年审也已于2018年3月到期，春杨永发公司多次催告邱万发为涉案车辆进行年审及缴纳春杨永发公司为其垫付的款项，但邱万发至今未支付。邱万发未出庭应诉，未提交答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2016年11月16日，春杨永发公司（甲方）与邱万发（乙方）签订协议书，约定：1．乙方以自筹资金的形式将所购车辆加盟到甲方名下，车牌号为×××；2．在加盟期间，甲方每年一次性收取乙方委托代办费2000元，甲方为乙方代办一年的等级评定、二级保养、车辆保险、营运证，代缴车船税等各项车务手续，并协助办理补车牌证及过户手续，费用由乙方负担；3．如有违约，违约方应向对方交纳违约金10000元，对方有权处罚或终止该协议，由此给对方造成的损失，由违约方负责赔偿，并承担相关法律责任。另查，2018年3月8日，春杨永发公司为×××货车在华安财产保险股份有限公司投保交强险1495．45元，商业险4194．1元，车船税280．32元，合计5969．87元。再查，依照协议书约定，邱万发应每年支付春杨永发公司代办等级评定、二级保养、车辆保险、营运证等费用2000元。上述事实，有协议书、保险单、发票、机动车登记证书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，春杨永发公司与邱万发签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方均应按照合同约定，履行权利和义务。因邱万发未按约定履行义务，构成违约，春杨永发公司有权解除双方的挂靠协议，故本院对春杨永发公司要求解除合同的诉求予以支持。关于春杨永发公司要求邱万发支付代缴、代办、违约金等款项问题，本院认为依照合同约定邱万发应支付春杨永发公司垫付的保险费5969．87元、代办费2000元、违约金10000元，春杨永发公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，邱万发经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京春杨永发商贸有限公司与邱万发于2016年11月16日签订的协议书于2019年4月1日予以解除；二、邱万发协助北京春杨永发商贸有限公司于本判决生效后三日内将车牌号为×××的车辆在过户至邱万发名下；三、邱万发于本判决生效后三日内支付北京春杨永发商贸有限公司垫付的保险费5969．87元；四、邱万发于本判决生效后三日内支付北京春杨永发商贸有限公司代办费2000元；五、邱万发于本判决生效后三日内支付北京春杨永发商贸有限公司违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费（以票据为准），由邱万发负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  许艳玲人民陪审员  杨永红二〇一九年十月十日书 记 员  曹成旭
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执654-1号 被执行人：廖桂成，男，1981年4月28日出生汉族，住广东省龙门县。 关于被执行人廖桂成罚金一案，本院作出的（2019）粤1324刑初131号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人廖桂成应缴交罚金25000元，但被执行人廖桂成未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月19日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人廖桂成有银行1867.93元，本院已扣划1867.93元。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人廖桂成正在服刑中。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖桂成负有履行缴交罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 伟 审判员 廖伟荣 审判员 卢 青 二〇一九年十月二十四日 书记员 吴安怡
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2403执恢117号陈俊源：关于陈俊源罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人陈俊源于2019年10月10日将30000元罚金款交付至本院账户，另5000元已于2019年1月22日交至延边朝鲜族自治州中级人民法院。本院已将此款上交国库。至此，陈俊源已将（2016）吉2403刑初298号刑事附带民事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇一九年十月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18462号原告：陈银英，女，1954年10月23日出生，香港居民，住香港。委托诉讼代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭成，广东金宏桥律师事务所律师。被告：叶东生，男，1968年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区，现下落不明。原告陈银英与被告叶东生追偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈银英及其委托代理人赵善启到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还款项600000元及利息（以600000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2019年3月21日起至款项还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：1995年2月18日，被告及广州市荔湾区恒业贸易公司向梁顺道借款人民币45万元。同年6月1日、28日，被告分别向梁顺道归还人民币8万元、港币3万元。同年7月11日，广州市荔湾区恒业贸易公司、被告以及原告与梁顺道共同签订《声明书》，被告承诺余下借款于1995年8月20日前连本带息分期偿还给梁顺道，原告作为担保人签名确认承担担保责任，未约定保证方式。因被告等未依约偿还借款，梁顺道于1996年向广州市荔湾区人民法院提起诉讼。2000年2月22日，荔湾法院作出（1999）荔法民再字第5号民事判决书，判决广州市荔湾区恒业贸易公司、被告将欠款337870元及利息支付给梁顺道，原告负连带清偿责任。之后，梁顺道向荔湾法院申请执行，在执行过程中，因广州市荔湾区恒业贸易公司、被告没有履行义务，原告与梁顺道达成执行和解协议，由原告履行连带担保责任，向梁顺道支付600000元（包括本金和利息），该执行和解协议已经履行完毕。原告据此有权向被告追偿，为此原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告没有答辩，亦没有提交证据。经审理查明：1995年2月18日，被告及案外人广州市荔湾区恒业贸易公司（以下简称恒业公司，公司法定代表人为叶东生）向案外人梁顺道出具一张《借据》，向梁顺道借款人民币45万元，并约定归还日期为1995年5月20日前。原告作为担保人在上述《借据》上签名。同年6月1日、28日，被告分别向梁顺道归还了人民币8万元、港币3万元。同年7月11日，原、被告、恒业公司与梁顺道共同签订“声明书”，被告承诺余下借款于1995年8月20日前连本带息分期偿还给梁顺道，原告作为担保人在上述“声明书”上签名。1996年，梁顺道因恒业公司、被告未依约偿还借款，遂向广州市荔湾区人民法院提起诉讼。1997年5月14日，广州市荔湾区人民法院作出（1997）荔法民初字第16号民事判决书，判决恒业公司、叶东生向梁顺道清偿债务237870元及利息，陈银英对该债务承担连带清偿责任。1999年8月27日，广州市荔湾区人民法院作出（1999）荔法审监民字第61号民事裁定书，决定对该院（1997）荔法民初字第16号梁顺道诉恒业公司、叶东生、陈银英债务纠纷一案进行再审。2000年2月22日，广州市荔湾区人民法院作出（1999）荔法民再初字第5号民事判决书，其中撤销该院（1997）荔法民初字第16号民事判决，判决恒业公司、叶东生向梁顺道支付欠款337870元及利息，陈银英对该债务承担连带清偿责任。之后，梁顺道向广州市荔湾区人民法院申请执行。在执行过程中，原告与梁顺道于2017年9月7日达成《执行和解协议》，由原告按600000元计分期偿还（1999）荔法民再初字第5号民事判决书确定的债务。2019年3月21日，广州市荔湾区人民法院出具（2018）粤0103执恢809号《结案证明书》，确认原告已按执行和解协议合共支付600000元给梁顺道，该案已执行完毕。诉讼过程中，原告表示：因恒业公司已于1997年10月被吊销营业执照，且经原告多方查找，至今无法查询到恒业公司的工商登记资料，故在本案中只向被告主张权利，要求被告承担原告追偿的本案全部债务。本院认为：原告陈银英为香港特别行政区居民，本案为涉港追偿权纠纷，应参照涉外案件处理。鉴于当事人对处理争议所适用的法律未作选择，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因被告住所地、合同签订地、履行地均在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。被告、恒业公司向梁顺道借款，原告为被告、恒业公司的该债务提供连带责任保证，原告与梁顺道之间的保证合同关系依法成立。因被告、恒业公司未能全部履行其向梁顺道偿还借款的义务，原告为此向梁顺道偿还了借款及利息共计人民币600000元，承担了保证责任，故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告、恒业公司追偿。现原告表示在本案中只要求被告承担其追偿的本案全部债务，于法不悖，本院对此予以支持。终上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告叶东生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈银英偿还款项人民币600000元。二、被告叶东生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈银英支付从2019年3月21日起至本判决确定的还款之日止的利息（以人民币600000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9800元，由被告叶东生承担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐    晓    红人民陪审员 曲敏华人民陪审员黄权娣二〇一九年十月二十五日法官助理刘斌法庭记录谢佩桦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5504号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住所地：顺庆区模范街2号南充大都会3幢1层2号。 负责人：王顺丽，经理。 委托诉讼代理人：冯兴林，男，汉族，公司员工。 被告：龙明坤，男，汉族，1991年6月22日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司与被告龙明坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司撤回对被告龙明坤的起诉。 本案案件受理费25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司负担。 审判员  王伟林 二〇一九年十月十一日 书记员  江 岚
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执939号 郭招云、张学平： 郭招云申请执行张学平民间借贷纠纷一案，本院根据申请人郭招云的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初822号民事调解书的内容，于2019年10月9日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十月九日
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000036758 案号：(2019)鲁0611民初2616号之四 山东启鑫电力科技有限公司： 我院已接到你诉孙启华合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000036758 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年十月十二日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4727号 原告:泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住福建省泉州经济技术开发区德泰路226号。 负责人：张春发，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，系原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行职员。 被告：苏仰林，男，汉族，1990年11月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。 本院在审理原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告苏仰林金融借款合同纠纷一案中，原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行负担。 审判员  王清波 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：仇利伟，男，1962年7月12日出生，汉族，住德州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仇利伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,926.29元。原告诉称，被告仇利伟系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,926.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8571号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：曲辉静，上海君和律师事务所律师。被告：何春林，女，1992年4月28日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告何春林、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告三六一度(福建)体育用品有限公司在于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，公告费260元，由原告三六一度(福建)体育用品有限公司。审 判 长  施大伟人民陪审员  章霞珍人民陪审员  李金凤二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······