贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初8667号原告：李成英，女，生于1965年8月19日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，委托诉讼代理人：王会强（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王映（一般代理），贵州锐驰律师事务所律师。被告：毕节曜灵殡葬服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区德溪街道德溪新区德沟村白坟坝，统一社会信用代码：91520502730950198F。法定代表人：李先德，该公司董事长。委托诉讼代理人：余英民（特别授权代理），贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗金龙（一般代理），贵州创驰律师事务所律师。原告李成英诉被告毕节曜灵殡葬服务有限公司（下称：曜灵公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李成英及委托诉讼代理人王会强、王映，被告曜灵公司委托诉讼代理人余英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成英向本院提出诉讼请求：1.判决被告毕节曜灵殡葬服务有限公司向原告李成英支付经济补偿金66,000.00元(以每月5,500元，计算12个月)；2.判决被告毕节曜灵殡葬服务有限公司向原告李成英支付因没有与原告签订书面劳动合同而应当向原告每月支付二倍的工资，即11个月的工资赔偿共计人民币60,500.00元；3.判决被告毕节曜灵殡葬服务有限公司支付原告李成英代缴的从2006年2月1日至2015年8月31日期间的社会保险费用共计人民币35,146.80元；4.判决被告毕节曜灵殡葬服务有限公司支付原告李成英2019年3月工资5,500.00元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告曜灵公司主要从事殡葬服务。2006年2月1日至2019年3月20日，原告应聘至被告处工作，从事花圈销售工作，每月工资为5,500.00元。工作期间，原告一直遵守公司各项规章制度。2019年3月20日，被告无缘由开除原告，没有提前书面通知原告，也没有支付经济赔偿金。原告在被告处工作期间，被告以各种理由拒绝为原告购买社会保险，且被告也未向原告支付2019年3月的工资5,500.00元。后原告向毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月5日作出七劳人仲案字(2019)第0184号仲裁裁决书。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。审理中，原告李成英将其诉讼请求变更为：1.判令被告毕节曜灵殡葬服务有限公司向原告李成英支付经济赔偿金110,000.00元(5,500元×10×2=110,000.00元);2.判令被告毕节曜灵殡葬服务有限公司向原告李成英支付因没有与原告签订书面劳动合同而应当向原告每月支付的双倍工资，即11个月的工资共计人民币60,500.00元;3.判令被告毕节曜灵殡葬服务有限公司支付原告李成英代缴的从2006年2月1日至2015年8月31日期间的社会保险费用共计人民币35,146.80元；4.判决被告毕节曜灵殡葬服务有限公司支付原告李成英2019年3月工资5,500.00元；5.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告李成英提交了如下证据：证据一：身份证。用以证明：原告身份信息及主体适格。被告质证意见：对该组证据的三性无异议，同时证明原告2015年就已经达到退休年龄。证据二：工作牌、考勤表。用以证明：原被告之间存在劳动关系，接受被告的监督和管理。被告质证意见：对该组证据三性均有异议，同时也不能证明原被告之间属于劳动关系。证据三：证明。用以证明：原告2000年在毕节搬运公司下岗，原告自2006年2月1日到被告处自谋职业上班直到退休。被告质证意见：对该组证据三性均有异议，该证明不足以证明单位破产的事实，且无经办人签字，不能证明原告在2006年到被告公司上班的事实。证据四：工资表。用以证明：1.原告在被告处工作，负责花圈销售工作；2.每月工资为5,500.00元。被告质证意见：对该组证据的三性均有异议，该证据无法看清。证据五：录音资料。用以证明：1.被告不为原告买社会保险，原告在被告处工作十多年；2.被告未为原告购买单位缴纳部分社会保险，且违法与原告解除劳动关系。被告质证意见：第一、该录音中的崔洪友、封传武的身份不清楚，对该证据的真实性无法核实。第二、被告并未授权除律师以外的任何人处理涉及公司人事聘用、劳动纠纷等相关事项，通话录音即便真实，也不能代表公司的意思。第三、该录音内容与本案李成英之间没有任何关联性。证据六：劳动仲裁裁决书。用以证明：1.被告对劳动仲裁决书中原告提交的第一组、第二组证据予以采信；2.被告未为原告缴纳养老保险和社会保险。被告质证意见：对该组证据的三性无异议，该证据同时证明了原告李成英于2015年9月已经退休，属于离退人员，与被告不形成劳动关系。证据七：证人证言。用以证明：劳动者进入用人单位的时间，以及与用人单位存在劳动关系、接受用人单位的管理，及用人单位违法解除劳动合同。用人单位未为每位劳动者缴纳社会保险。原告自2006年12月至退休以原单位名义自己缴纳的养老保险金应由曜灵公司承担。被告质证意见：宋某是阳山公墓的工作人员，李成英是原殡仪馆现被告曜灵公司工作人员，公司及工作地点都不一致，其所作的陈述真实性无法确认。肖某所陈述的内容与被告无关联性，被告对其身份及陈述的内容真实性无法核实，请求法庭予以查明。被告曜灵公司辩称：原告的诉请无事实及法律依据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干法律问题解释（三）》第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据本案原仲裁查明的事实，本案原告李成英系毕节七星关区搬运公司退休人员，且每月已经领取养老金2,324.25元，故本案原告与被告之间只能形成劳务关系而不能形成劳动关系，被告无任何理由向原告支付或缴纳劳动合同法及劳动法规定的赔偿金、双倍工资及社会保险费用，本案依法不能适用劳动法及劳动合同法的相关规定。对于原告第四项诉讼请求，首先原告主张的工资，被告在原告起诉之前就通过电话形式通知原告领取，是原告自己不来领取，因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。为支持其抗辩主张，被告曜灵公司提交了如下证据：证据一：营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明。用以证明：被告的法人身份及诉讼主体资格。原告对该组证据无异议。证据二：证明。用以证明：原告系毕节七星关区搬运公司的离退人员，且每月领取了养老金2,324.25元，与被告之间只能是劳务关系而不能是劳动关系。原告质证意见：对该组证据的三性无异议，但是相反能够证明是李成英自2006年之后以搬运公司的名义自行缴纳社会保险，被告应为原告缴纳至退休后的养老保险。经综合审查全案证据，原告提交的七组证据中，证据一被告无异议，本院予以采信；证据二能证明原告在被告处上班的事实；证据三与证据七中肖某的证言及被告提交的证据二相互印证，能证明原告系毕节七星关区搬运公司退休职工的事实；证据四上无原被告签名，不能确认其真实性，本院不予采信；证据五系录音资料，根据其内容不能确定对话各方的身份，本院不予采信；证据六系仲裁裁决书，该裁决书因当事人向人民法院提起诉讼而未生效，对该裁决书中认定的事实，本院不予采用；证据七系证人证言，证人宋某系同类另一案件的当事人，与本案有利害关系，对其证明内容本院不予采信。被告提交的两组证据中，原告对证据一无异议，本院予以采信；证据二与原告提交的证据三及证人肖某的证言相互印证，能证明原告系毕节七星关区搬运公司退休职工，已依法享受养老保险待遇的事实，本院予以采信。根据以上对证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告系毕节七星关区搬运公司退休职工，2006年2月进入被告公司工作，每月平均工资为5,500.00元，以在工资册上签名的方式领取现金。2019年3月20日，原告离开被告公司，被告未再继续向原告发放工资。双方发生争议后，原告向毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年6月5日作出七劳人仲案字（2019）第0184号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院。另查明：原告于2015年9月份开始享受养老保险待遇。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始享受基本养老保险待遇的；……。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休年金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，原告已于2015年9月份开始依法享受养老保险待遇，其与被告之间形成的是劳务关系而不是劳动合同关系，原告要求按劳动合同关系处理其与被告之间的争议，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下：驳回原告李成英的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告李成英承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗桂华二〇一九年十月十八日书记员  蔡 薇