重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0112行初282号原告唐中秀，女，汉族，1935年4月6日出生，住重庆市璧山区。委托代理人岳文明，重庆竞豪律师事务所律师。被告重庆市璧山区规划和自然资源局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。法定代表人郭逢义，局长。委托代理人刘建，工作人员。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。第三人蔡廷禄，男，汉族，1957年9月10日出生，住重庆市璧山区。委托代理人周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。第三人王荣平，女，汉族，1964年7月18日出生，住重庆市璧山区。委托代理人周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。第三人董因菊，女，汉族，1960年8月1日出生，住重庆市璧山区。第三人蔡星新，男，汉族，1981年6月3日出生，住重庆市沙坪坝区。第三人蔡莎莎，女，汉族，1986年3月10日出生，住重庆市璧山区。第三人蔡廷友，男，汉族，1949年7月28日出生，住重庆市璧山区。第三人刘刚，男，汉族，1963年4月25日出生，住重庆市璧山区。原告唐中秀诉被告重庆市璧山区规划和自然资源局（以下简称璧山区规自局）撤销房地产权证一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月29日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因蔡廷禄、王荣平、董因菊、蔡星新、蔡莎莎、蔡廷友、刘刚与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告唐中秀及委托代理人岳文明，被告璧山区规自局的行政负责人尹剑华，委托代理人刘建、张菲麟，第三人蔡廷禄、王荣平及共同委托代理人周邦荣，第三人董因菊出庭参加了诉讼。第三人蔡星新、蔡莎莎、蔡廷友、刘刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐中秀诉称：原告与其丈夫蔡玉光（2001年12月12日去世）共同拥有璧山区八塘镇正街XX号穿逗结构房屋4间，建筑面积55.09平方米（住宅面积43.89平方米，非住宅面积11.20平方米）。1999年、2000年八塘镇旧城改造中，原告夫妇与第三人蔡廷禄、王荣平经协商签订《房屋居住协议书》，约定八塘镇正街XX号房屋由原告夫妇出地盘，蔡廷禄、王荣平出资金改建门面房，建成后用隔墙分成两边，原告夫妇和蔡廷禄、王荣平各住一边。蔡廷禄、王荣平从2001年1月起每年自愿向原告夫妇支付300元直至二老去世，二老去世后由蔡廷禄、王荣平收回门面房。后从2001年至2010年，蔡廷禄、王荣平按约每年向原告和蔡玉光支付300元抚养费，但蔡廷禄、王荣平通过不正当手段在2005年4月1日将上述55.09平方米改建后门面房连同其他房屋一并办理房地产权证。蔡廷禄、王荣平据此认定涉案房屋为其房产，以各种理由让原告于2016年搬离。原告与蔡廷禄、王荣平关系恶化产生纠纷并曾起诉至璧山区法院，法院认定双方签订的《房屋居住协议书》为遗赠抚养协议合法有效，并判决蔡廷禄、王荣平履行。原告认为，根据居住协议约定蔡廷禄、王荣平须每年支付原告和蔡玉光扶养费300元直至二老去世后，遗赠才生效，而被告在2005年4月1日将属于原告和蔡玉光的八塘镇正街XX号的部分门面房连同其他房屋办理房地产权证并颁发给蔡廷禄、王荣平，侵犯了原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法确认被告于2005年4月1日颁发给第三人蔡廷禄、王荣平的房地产权证违法，撤销该证，由被告重新向第三人蔡廷禄、王荣平颁发房地产权证。被告璧山区规自局辩称：1、被告具有作出被诉行政行为的法定职权；根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第一款、第二款规定，被告具有对璧山行政区域内的土地房屋进行权属登记的法定职权；2、被告作出的被诉行政行为适用依据正确。第三人蔡廷禄、王荣平在原璧山县八塘镇正街拥有住宅、门市各一套，该房屋为二第三人自建取得，并办有《乡村房屋所有权证》。该房屋土地性质为国有土地，建筑面积190.95平方米，共有独用土地使用权面积为131.39平方米。蔡廷禄、王荣平因历史原因未办理土地使用权证，为解决“两证”遗留问题，第三人蔡廷禄、王荣平在2005年向被告申请办理上述房屋的房地产权证。被告经审核认为第三人蔡廷禄、王荣平的申请符合条件，遂于2005年4月1日为蔡廷禄、王荣平办理房地产权证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人蔡廷禄、王荣平述称：原告所称不属实，原告与其丈夫蔡裕光在1997年期间将所属房屋含门面在内55.09平方米，分别分给了蔡廷友、蔡廷川（已过世）、蔡廷禄和刘刚四个儿子。因蔡廷友、蔡廷川（已过世）、刘刚均有房屋居住，遂将其分得的份额分别赠与（实际为出卖）给蔡廷禄，均有相关协议书予以证实，2017年12月4日重庆市璧山区人民法院的民事案件庭审中，原告亦承认了上述事实。第三人蔡廷禄、王荣平将上述门面房连同自己的房屋进行重新修建涉案房屋，并向被告申领了涉案产权证。第三人蔡廷禄、王荣平与原告及蔡裕光签订《房屋居住协议书》仅是约定原告及蔡裕光对涉案房屋享有居住权，该居住协议并不影响被告向第三人蔡廷禄、王荣平颁发产权证。且原告一直知晓第三人蔡廷禄、王荣平修建涉案房屋和办理产权证的情况，现提起诉讼，已超过起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护第三人的合法权益。第三人董因菊述称：原告与第三人并未就涉案房屋签订分家协议，蔡廷川将分得房屋卖给蔡廷禄，董因菊并不知情，也未签字。被告向第三人蔡廷禄、王荣平颁发产权证不合法。第三人蔡星新、蔡莎莎、蔡廷友、刘刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。原告在法定期限向本院提交并举示了以下证据：1、村镇房屋产权申请登记审批表；证明被告给第三人蔡廷禄、王荣平办理的房地产权证中房屋面积有部分包含原告和蔡裕光的房屋，原房屋结构是穿逗，一层四间，建筑面积为55.09平方米，其中住宅面积43.89平方米，非住宅面积11.2平方米，取得时间为60年代。2、房屋居住协议书；证明原告、蔡裕光与第三人蔡廷禄、王荣平签订的协议约定二老均去世后第三人蔡廷禄、王荣平才能收回55.09平方米的门面房。3、（2017）渝0120民初7451号民事判决书、（2018）渝01民终3670号民事判决书；证明生效判决认定涉案55.09平方米房屋为原告和蔡玉光所有，房屋居住协议书为遗赠抚养协议，须第三人蔡廷禄、王荣平每年给予蔡玉光和原告300元直至二老均去世后，房屋遗赠才生效；二审法院改判要求第三人蔡廷禄、王荣平恢复涉案房屋内隔墙并交原告使用。4、死亡注销户口证明。证明蔡玉光和蔡裕光为同一人，系原告唐中秀丈夫，第三人蔡廷禄父亲，其于2001年12月12日死亡。经庭审质证，被告、第三人蔡廷禄、王荣平对原告举示的证据1真实性无异议，但在审批表附图上无法确认审批表载明的土地系涉案争议土地；对证据2、3真实性无异议，但仅能证实原告对涉案房屋享有居住权，并非所有权；对证据4真实性无异议。第三人董因菊对原告举示的证据均无异议。被告在法定期限向本院提交并举示了以下证据：1、璧山县房地产登记申请书；证明第三人蔡廷禄、王荣平向璧山县国土房管局提出涉案房屋的权属登记申请。2、现场登记查勘表及附图；3、地籍调查表；4、权属界址示意图；5、房屋墙界申报表；6、界址调查表；证据2-6证明涉案房屋四周界限清楚明确，申请登记的内容与房屋实际情况一致。7、乡村房屋所有权证；8、证明；9、证明；10、调查笔录；11、收据；12、契税完税证明；证据7-12证明涉案房屋办有乡村房屋所有权证，因历史原因未办理土地使用权证，涉案房屋的土地性质是国有土地，在第三人补缴了相应的土地出让金后，土地已由划拨用地转为出让用地。13、房屋安全鉴定申请书；14、重庆市房屋安全鉴定报告；证据13、14证明涉案房屋经鉴定能够正常使用，不属于危房。15、办理国有土地上两证审批表；16、土地审批、登记协办通知；证据15、16证明涉案房屋已缴清税费，违反土地管理法律法规的行为已受到相应处理。17、璧山县房地产登记审核表。证明被告经审查第三人的登记申请符合登记颁证条件，为其办理权属登记并无不当。经庭审质证，原告对被告举示的证据1有异议，申请书上载明的“建筑面积、结构”内容均是蔡廷禄、王荣平自己书写，与房屋的实际状况不一致；对证据2-6有异议，均是被告工作人员越权代替第三人蔡廷禄、王荣平作出的勘验材料；对证据7无异议；对证据8-10有异议，不能证明第三人蔡廷禄、王荣平房屋面积100多平米的来源；对证据11-12有异议，是为了办证才制作的，不是原始的，办理时间和颁证时间相同；对证据13、14有异议，鉴定申请只有年份没有月份，鉴定报告系2004年8月23日作出，被告在没有鉴定申请的情况下即出具了鉴定报告；对证据15、16有异议，审批时间是2004年8月18日，协办通知是2005年4月1日，时间上矛盾冲突；对证据17有异议，手续办理、发证和领证的时间均是2005年4月1日，不合理。经庭审质证，第三人蔡廷禄、王荣平对被告举示的证据均无异议。第三人董因菊对被告举示的证据合法性均有异议，关于房产证办理的手续不清楚。第三人蔡廷禄、王荣平在法定期限向本院提交并举示了以下证据：1、蔡廷禄、王荣平身份证复印件、产权证；证明涉案房屋归第三人蔡廷禄、王荣平所有。2、房地产登记申请书、审核表、房屋安全鉴定申请书、房屋安全鉴定报告、办理国有土地上“两证”审批表、调查笔录、证明（八塘派出所）、证明（八塘镇政府）、完税证明及收据、乡村房屋所有权证、通知；证明第三人蔡廷禄、王荣平向被告提交了合法手续材料，被告颁发涉案产权证。3、民事调解书（1996）璧民初字第1656号；证明第三人蔡廷禄与原告并未形成继母子关系的事实。4、房屋买卖协议及收条（刘刚）、房屋赠与协议书及收条（刘刚）、房屋赠与协议书（蔡廷川、董因菊）及收条（蔡廷川）、房屋赠与协议书（蔡廷友）、房屋财产协议书（蔡廷友）；证明蔡裕光及原告将其所有的55.09平方米房屋分给四个儿子，其中刘刚、蔡廷川、蔡廷友分别将其分得的份额卖给蔡廷禄，蔡廷禄支付了相应的价款。5、房屋居住协议书；证明协议书无效，原告与蔡廷禄之间并未形成继母子关系。6、2016年3月3日收条；证明第三人蔡廷禄、王荣平向原告支付5500元后，原告将其所居住房屋的钥匙交给第三人蔡廷禄、王荣平。7、（2017）渝0120民初7451号案庭审笔录。证明原告将其所有的55.09平方米的房屋分给四个儿子的事实。经庭审质证，原告对第三人蔡廷禄、王荣平举示的证据1真实性无异议，达不到其证明目的；对证据2同对被告举示该部分证据质证意见；对证据3与本案无关；对证据4有异议，原告的其余三个儿子将分得的房屋分别作价4000元卖给蔡廷禄，但双方并未办理过户手续，被告在审查办证的时候并未审核到上述事实；对证据5真实性无异议，该协议约定原告与第三人蔡廷禄、王荣平对涉案房屋各分一半，该协议经民事判决已确认为遗赠抚养协议，须等二老去世后，房屋才能归第三人蔡廷禄、王荣平所有，被告在核实办证时应办理为唐中秀和蔡廷禄共同共有的房屋；对证据6真实性无异议，与本案无关；对证据7真实性无异议，但涉案55.09平方米房屋加上第三人蔡廷禄、王荣平的房屋面积，与涉案产权证证载面积也不一致。被告对第三人蔡廷禄、王荣平举示的证据1、2无异议；对证据3关联性有异议；对证据4-7不清楚。第三人董因菊对第三人蔡廷禄、王荣平举示的证据均有异议，蔡廷川卖房的事情不清楚，也未签字。第三人董因菊在法定期限内未向本院举示证据。第三人蔡星新、蔡莎莎、蔡廷友、刘刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原告、被告、第三人蔡廷禄、王荣平举示的证据真实性予以认可。经审理查明：被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局因机构改革，其名称不再保留，相应职责由重庆市璧山区规划和自然资源局承担。唐中秀与蔡玉光（又名蔡裕光，已于2001年12月12日去世）系夫妻关系，蔡玉光为蔡廷禄、蔡廷川（已去世）、蔡廷友生父；唐中秀为刘刚生母。蔡廷禄与王荣平系夫妻关系。蔡廷川（已去世）与董因菊系夫妻关系，蔡星新、蔡莎莎为蔡廷川（已去世）与董因菊的子女。原告唐中秀与蔡玉光共同拥有位于璧山区八塘镇正街XX号穿逗房屋4间，建筑面积55.09平方米，其中住宅43.89平方米、非住宅11.20平方米。第三人蔡廷禄、王荣平共同拥有位于八塘镇XX村XX组房屋2间，1991年8月1日，原璧山县城乡建设管理委员会向第三人蔡廷禄、王荣平颁发的《乡村房屋所有权证》，载明房屋种类为住宅，建筑结构为穿逗，建筑面积为25.4平方米。蔡廷川于1998年7月17日、刘刚于2000年4月23日、蔡廷友于2001年12月17日分别与蔡廷禄达成协议，同意将唐中秀、蔡玉光分给自己的位于八塘镇正街XX号的房屋及门面份额和自己应分得的份额卖与蔡廷禄、王荣平，蔡廷禄分别向蔡廷川、蔡廷友、刘刚各支付了4000元作为房屋转让款。2000年4月23日，以唐中秀和蔡裕光为甲方，蔡廷禄和王荣平为乙方，双方签订《房屋居住协议书》，约定：甲乙双方系父子关系，甲方在八塘正街XX号有房产55.09平方，现因城镇改造，经多次协商一致，乙方出钱改建。建好之后，甲乙双方各自住门面一半（经营、使用），乙方从2001年元月起，每年自愿给甲方人民币叁佰元正，直至甲方双老去世为止。甲方完全（双老）去世后，原居住使用的门面全部由乙方收回。协议签订后，蔡廷禄、王荣平将上述55.09平方米房屋连同自己的25.4平方米房屋拆除后出资重新修建。2005年3月，第三人蔡廷禄、王荣平向原璧山县国土和房屋管理局提交《璧山县房地产登记申请书》及《现场登记查勘表》、《地籍调查表》、《权属界址示意图》、《房屋墙界申报表》、《界址调查表》等材料，申请对蔡廷禄、王荣平所建的位于八塘镇正街XX号房屋办理产权登记手续，申请书中载明：土地独自使用权面积为131.39平方米，房屋总建筑面积为190.95平方米，其中建筑结构为砖混的第1、2层，住宅面积78.09平方米，门市面积41.04平方米，建筑结构为穿逗的第1层，住宅面积71.82平方米。被告经向唐中秀、蔡廷禄和八塘镇政府调查，上述房屋所在土地性质为国有划拨土地，但未办理土地使用权证。第三人蔡廷禄向被告缴纳了违法占地罚款、土地出让金和契税，经八塘镇政府、八塘镇财税所、璧山县房管部门、璧山县建设委员会审批同意办理国有土地上“两证”。被告对房屋状况亦进行了安全鉴定，鉴定结果为可正常使用。被告经审核，认为第三人蔡廷禄、王荣平提交的房屋登记申请手续齐备、产权来源合法、税费已完清，遂于2005年4月1日向蔡廷禄、王荣平颁发了产权证，该证载明：权利人为蔡廷禄、王荣平，坐落于璧山县八塘镇正街XX号，土地使用权面积为131.39平方米，建筑面积为190.95平方米，其中第一层商业用途部分结构为砖混，面积为41.04平方米，住宅用途部分结构为穿逗，面积为71.82平方米；第二层结构为砖混，用途住宅，面积为78.09平方米。另查明，2017年10月30日重庆市璧山区人民法院受理唐中秀与蔡廷禄、王荣平遗赠扶养协议纠纷案，该院经审理作出（2017）渝0120民初7451号《民事判决书》，判决：一、蔡廷禄、王荣平于本判决生效之日起三日内支付唐中秀2011年至2017年的扶养费共计2100元，并从2018年1月起至原告去世时止，每年给付唐中秀扶养费300元；二、驳回原告唐中秀的其他诉讼请求。唐中秀不服该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院经审理作出（2018）渝01民终3670号《民事判决书》，判决：一、维持重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初7451号民事判决第一项；二、撤销重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初7451号民事判决第二项；三、蔡廷禄、王荣平于本判决生效之日起十日内恢复璧山区八塘镇正街XX号门面房隔墙并交付唐中秀使用；四、驳回唐中秀的其他诉讼请求。现原告唐中秀起诉至法院，请求依法确认被告于2005年4月1日颁发给第三人蔡廷禄、王荣平的房地产权证违法，撤销该证，由被告重新向第三人蔡廷禄、王荣平颁发房地产权证。本院认为：根据《重庆市土地房屋权属登记条例》（2004年12月1日施行）第六条规定，被告重庆市璧山区规划和自然资源局具有办理本案中涉案房屋的土地房屋权属登记的法定职责。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》（2004年12月1日施行）第二十七条规定，申请以出让方式取得的国有土地使用权登记的，应提交付清土地出让金凭证、土地出让合同、土地出让红线图、原土地房屋权属证书或已注销的证明文件、土地勘测定界报告。申请以划拨方式取得的国有土地使用权登记的，应提交有权机关批准使用土地的文件、用地红线图、土地勘测定界报告。申请直接使用以国家授权经营方式取得的国有土地使用权登记的，应提交授权经营单位与使用单位签订的土地使用协议或批准文件、土地使用权授权经营批准证明及授权经营文件、土地资产处置方案、土地勘测定界报告。第二十八条第一款规定，国有土地上的新建房屋，应自规划验收合格之日起三十日内申请房屋设定登记，并提交下列证明文件：（一）记载有土地使用权状况的房地产权证；（二）建设工程规划验收合格证；（三）建设工程竣工验收证明；（四）公安机关核准的房地产座落证明；（五）有合法资质的勘测单位出具的房屋勘测报告；（六）法律、法规规定的其他文件。第二十九条规定，申请城市范围内土地房屋的权属登记，申请人不能提交土地房屋权属来源证明文件的，经规划行政主管部门确认符合城市规划，且经房屋安全鉴定机构鉴定符合房屋安全规范的，可以向土地房屋行政主管部门提出公告申请。登报公告满六十日无异议的，土地房屋行政主管部门应当核准登记。登报公告六十日内有异议的，待异议依法解决后，核发土地房屋权属证书。本案中，根据被告举示的证据及本院查明的事实，虽然第三人蔡廷禄、王荣平提交房地产登记申请时未提交土地权属证明材料和房屋建设规划材料，但蔡廷禄、王荣平通过补缴土地相关税费、罚款并经镇政府、地税部门、国土房管部门和璧山县建设委员会审批同意办理国有土地上“两证”，已确认了涉案房屋的土地权属和建设规划情况，且被告对该房屋进行了鉴定符合房屋安全规范。但根据第二十九条的规定，第三人蔡廷禄、王荣平还应向土地房屋行政主管部门提出公告申请，登报公告满六十日无异议的或有异议依法解决后，才可核发土地房屋权属证书。本案被告在第三人蔡廷禄、王荣平未进行公告异议的情况下，核发了涉案房地产权证违反了上述法律规定，办证程序存在瑕疵。关于第三人蔡廷禄、王荣平主张原告的起诉已超过起诉期限，但其未提出相关证据予以证明，对此意见本院不予采纳。综上，本院对被告办理的涉案房地产权证效力予以确认，但其办证行为程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：确认被告重庆市璧山区规划和自然资源局办理XX房地产2005字第XX号房地产权证的行为程序违法。本案诉讼费50元，由被告重庆市璧山区规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵 磊人民陪审员  王先容人民陪审员  朱锡林二〇一九年十月十八日书 记 员  卿 山