江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0803民初3632号原告：余金高，男，1944年4月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：胡正，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：张照，男，1980年2月10日出生，汉族，住淮安市经济开发区。被告：阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮阴区五洲龙湾B区23幢23-3、5室。负责人：孙强，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘翔，该公司员工。原告余金高与被告张照、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称阳光财险淮安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年7月16日、2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告余金高的委托诉讼代理人胡正、被告张照、被告阳光财险淮安中心支公司的委托诉讼代理人潘翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余金高向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿损失：医疗费10769.34元，住院伙食补助费750元，营养费3000元，误工费23220元，护理费7200元，残疾赔偿金23600元，精神损害抚慰金5000元，交通费800元，财产损失（车辆维修费）5000元，鉴定费4377元，合计83716.34元；2．案件受理费，由被告负担。事实和理由：2018年11月29日09时57分左右，被告张照驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安市淮安区城西北路由北向南行驶至榷关路路口，与相对方向至路口左转弯原告余金高驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往淮安市淮安医院住院治疗，2018年12月14日出院，共住院15天，用去医疗费10769.34元。2018年12月24日，经公安机关认定，被告张照和原告余金高分别承担事故的同等责任。肇事车辆苏Ｈ×××××号小型轿车已在被告阳光财险淮安中心支公司投保了交强险和第三者责任险限额100万元，本起事故发生在保险承保期内。原告的损伤经鉴定构成十级伤残，误工期限为180日，营养期限为60日，护理期限为60日。原告为此支出鉴定费4377元。原告现诉至法院，要求被告承担赔偿责任。被告张照辩称，对于交通事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆苏Ｈ×××××号小型轿车已在被告阳光财险淮安中心支公司处投保了交强险和第三者责任险限额100万元，并投保不计免赔险种交通事故发生在保险责任期限内。对于原告主张的损失，依法应由被告阳光财险淮安中心支公司先承担赔偿责任，我不同意承担本案的诉讼费和鉴定费，请求法院依法判决。被告阳光财险淮安中心支公司辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆苏Ｈ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和第三者责任险限额100万元，并投保不计免赔险种属实，交通事故发生在保险期限内。本案交通事故当事人的责任是同等责任，我公司主张超出交强险的部分按照50%责任比例赔偿。此外，我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：《道路交通事故认定书》、江苏省医疗门诊收费票据、江苏省医疗住院收费票据、被告张照的驾驶证、肇事车辆苏Ｈ×××××号机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、淮安市淮安区河下街道办事处公园村村民委员会证明、电动车购买收据、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据等证据。证明被告应当赔偿原告所受到的损失。被告张照的质证意见：对原告提供的淮安市淮安区河下街道办事处公园村村民委员会证明的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。被告阳光财险淮安中心支公司的质证意见：对原告提供的淮安市淮安区河下街道办事处公园村村民委员会证明的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月29日09时57分左右，被告张照驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安市淮安区城西北路由北向南行驶至榷关路路口，与相对方向至路口左转弯原告余金高驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往淮安市淮安医院住院治疗。2018年12月14日，原告经治疗后出院，共住院治疗15天，用去医疗费10769.34元。2018年12月24日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出第320803120180000205号《道路交通事故认定书》，认定由被告张照和原告余金高分别承担该起事故的同等责任。2019年6月19日，原告诉至本院。2019年7月30日，本院委托淮安市淮安医院司法鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定。2019年8月12日，淮安市淮安医院司法鉴定所作出淮安医司鉴所[2019]临鉴字第185号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．被鉴定人余金高因故致颅脑外伤（左侧颞顶部硬膜下血肿伴少量积气、左侧颞顶骨骨折、左侧颧骨骨折、左侧颞顶部头皮血肿），经治疗目前遗留精神障碍（脑外伤后综合征）；日常生活有关的活动能力轻度受限的致残程度分级为十级；2．被鉴定人余金高伤后的误工期为180日；护理期为60日（包括住院期间）；营养期为60日。原告为此支出鉴定费4377元。另查明，2007年，原告居住地淮安区淮城镇公园村居民因土地被征收，经淮安市人民政府淮政复﹝2007﹞52号文件批准已转为城镇居民。原告受伤前在淮安市淮安区南门菜场卖蔬菜。被告张照系肇事车辆苏Ｈ×××××号小型轿车所有人。被告张照已为肇事车辆苏Ｈ×××××号小型轿车在被告阳光财险淮安中心支公司投保了交强险和第三者责任险限额100万元，并投保不计免赔险种。交强险的保险期限为：从2018年4月26日零时起至2019年4月25日24时止，交强险限额12.2万元；第三者责任险的保险期限为：从2018年4月26日零时起至2019年4月25日24时止，第三者责任险限额100万元。本起交通事故发生在保险责任期限内。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告张照与原告余金高之间发生的交通事故，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定由被告张照与原告余金高分别负事故同等责任，原、被告对此无异议，本院予以采纳。被告张照作为侵权人，依法应当对造成原告的损失承担赔偿责任。法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当地减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告主张的各项合理损失，在交强险限额内，由被告阳光财险淮安中心支公司承担赔偿责任。对超出交强险限额的部分，因原告与被告张照在本次交通事故中负事故同等责任，依照相关法规规定的比例及本案的实际情况，本院确定由被告张照对原告损失承担65%的赔偿责任，原告自行承担35%的责任。对被告张照应当承担的赔偿责任，由被告阳光财险淮安中心支公司在第三者责任险限额对原告承担赔偿责任，不足的部分，由被告张照赔偿原告损失。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1．原告对医疗费10769.34元的主张，依据原告提供的江苏省医疗门诊收费票据、江苏省医疗住院收费票据、用药清单、出院记录等证据，经审查，符合有关规定，本院予以确认。2．原告对住院伙食补助费750元的主张，经审查（住院15天×50元／天），符合有关规定，本院予以确认。3．原告对营养费3000元的主张，依据原告的伤情及本案实际，酌情原告营养费按每天30元标准计算，结合司法鉴定原告伤后的营养期限60日，确认原告营养费1800元（按30元／天×60天）。4．原告对误工费23200元的主张，原告虽年龄较大，但考虑到原告受伤后的损失时确实存在的，酌情确认原告误工费按每月2000元计算，结合司法鉴定原告伤后的误工期限180日，确认原告误工费12000元[2000元/月×6个月（180天÷30天/月）]。5．原告对护理费7200元的主张，因原告的护理人员为其亲属，故参照本地一般护工每人每天100元的标准，结合司法鉴定原告伤后的护理期限为60日，确认原告护理费6000元（按100元／天×60天）。6．原告对残疾赔偿金23600元的主张，原告以2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元为标准主张残疾赔偿金，符合有关规定，依据有关司法解释规定，七十五周岁以上的自定残之日起按五年计算，经审查（按47200元／年×5年×级差10%），符合有关规定，本院予以确认。7．原告对精神损害抚慰金5000元的主张，考虑到侵权行为造成原告伤残十级的后果，以及原告在交通事故中所负责任，酌情确认原告精神损害抚慰金3000元。8．原告对交通费800元的主张，考虑到原告就诊情况及本案的实际，酌情确定原告交通费200元。9．原告对财产损失（车辆维修费）5000元的主张，依据原告提供的电动车购买时的发票，被告阳光财险淮安中心支公司认可原告该项损失800元，据此，对原告主张的财产损失（车辆维修费）800元，本院予以确认。10．原告对鉴定费4377元的主张，有相关票据证实，本院予以确认。综上所述，原告上述合理费用中的医疗费10769.34元，住院伙食补助费750元，营养费1800元，合计13319.34元，属于强制保险合同中规定的医疗费用赔偿范围，由被告阳光财险淮安中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费用10000元；超过交强险医疗费用限额部分3319.34元（13319.34元－10000元），由被告张照按所负事故同等责任对原告承担65%赔偿责任即2157.57元（3319.34元×65%），因在第三者责任险限额内，故由被告阳光财险淮安中心支公司按照第三者责任保险合同约定赔偿原告该项损失。原告上述合理费用中的误工费12000元，护理费6000元，残疾赔偿金23600元，精神损害抚慰金3000元，交通费200元，合计44800元，属于强制保险合同中规定的伤残费用赔偿范围，未超过交强险伤残费用赔偿限额，应由被告阳光财险淮安中心支公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告该项损失。原告上述合理费用中的财产损失（车辆维修费）800元，属于强制保险合同中规定的财产损失赔偿范围，未超过交强险财产损失赔偿限额，应由被告阳光财险淮安中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告该项损失。原告上述合理费用中的鉴定费4377元，不属于强制保险合同中规定的被告阳光财险淮安中心支公司的赔偿范围，应由被告张照按所负事故同等责任对原告承担65%的赔偿责任即2845元（4377元×65%）。被告阳光财险淮安中心支公司共赔偿原告上述损失57757.57元（交强险医疗费用10000元+第三者责任险医疗费用2157.57元+交强险伤残费用44800元+财产损失800元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内及第三者责任险限额内赔偿原告余金高各项损失计57757.57元；二、驳回原告余金高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，鉴定费用4377元，合计6269元，由原告余金高负担2109元（案件受理费577元+鉴定费用1532元），被告张照负担4160元（案件受理费1315元+鉴定费用2845元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××14）。审 判 长  杨才国人民陪审员  孙 军人民陪审员  江 涛二〇一九年十月十日法官 助理  翟 琪书 记 员  朱俊宇