wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26689号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李素凤，女，1977年5月19日出生，汉族，住所：福建省漳州市龙文区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李素凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月4日尚欠本金余额12561.35元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12561.35元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李素凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12561.35元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告李素凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7164号 原告：苏海斌，男，1994年7月11日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：永嘉鹿典记足浴店。住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道东瓯工业园区（斯多纳集团有限公司四层）。 经营者：王哲速，男，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：朱文铎，男，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告苏海斌与被告永嘉鹿典记足浴店、朱文铎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告苏海斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏海斌撤回起诉处理。 审判员  许肖月 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2298号 原告:台州市路桥巨浪塑胶有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇杨桥村。 法定代表人：卓海观，董事长。 委托诉讼代理人：蒋希、何良雄，浙江利群律师事务所律师。 被告：义乌市奋青日用品有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道北站6区31幢2单元2楼（自主申报）。 法定代表人：杨果。 被告：杨果，男，1996年10月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被告：盛惠英，女，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告台州市路桥巨浪塑胶有限公司诉被告义乌市奋青日用品有限公司、杨果、盛惠英侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告台州市路桥巨浪塑胶有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二项诉讼请求变更为：“判令三被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计1万元”。本院依法审查后予以准许。原告台州市路桥巨浪塑胶有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州市路桥巨浪塑胶有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州市路桥巨浪塑胶有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市路桥巨浪塑胶有限公司负担。 审 判 长  张棉 审 判 员  徐雁 人民陪审员  倪健 二〇一九年十月三十日 法官助理吴联倘 书记员何国深
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民特326号申请人：道外区双兴理石加工厂，住所地哈尔滨市道外区先锋路十四号哈漆建材综合商场209街区04号房。经营者：丛全超,男，1972年6月20日出生，满族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张洪双，女，1973年10月18日出生，汉族，该加工厂经理，住哈尔滨市道外区。被申请人：刘传波，男，1988年7月20日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。申请人道外区双兴理石加工厂与被申请人刘传波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月27日立案后进行了审查。现已审查终结。道外区双兴理石加工厂称，刘传波想要学习理石加工技术，于2019年2月24日到道外区双兴理石加工厂当学徒，双方约定实习期限为一年，实习期间没有工资，提供饮食和住处。过了一年实习期，技术达到要求和标准后可以在道外区双兴理石加工厂工作，工资为3,500元，刘传波于2019年4月11日因爷爷生病向道外区双兴理石加工厂经营者借款3,350元,刘传波于2019年5月10日又向道外区双兴理石加工厂经营者借款3,000元,待一年实习期结束工作后偿还，道外区双兴理石加工厂经营者通过微信向刘传波转账，刘传波向道外区双兴理石加工厂经营者借款时,同为学徒的张云龙和道外区双兴理石加工厂的生意合作伙伴代玉成在场。哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会对双方之间的关系认定错误，刘传波与道外区双兴理石加工厂之间不存在劳动关系，同时应当采信张云龙、代玉成的证言，现道外区双兴理石加工厂依法提起申请，希望法庭支持道外区双兴理石加工厂请求：1、申请撤销哈外劳人仲字（2019）第442-1号仲裁裁决书；2、申请费用由刘传波承担。刘传波称，道外区双兴理石加工厂的申请请求不符合法律规定，请求驳回道外区双兴理石加工厂的申请请求。经审查查明：2019年9月19日，哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字〔2019〕第442-1裁决：道外区双兴理石加工厂支付拖欠刘传波工资4,500元。仲裁庭认定，道外区双兴理石加工厂主张与刘传波是学徒关系,学徒期间没有工资，但是道外区双兴理石加工厂没有举示出有效的证据证明。刘传波在道外区双兴理石加工厂工作，每个月10号左右开工资，月工资3,700元。2019年6月10日道外区双兴理石加工厂经营者通过微信红包给申请人支付了200元工资,刘传波离职时道外区双兴理石加工厂尚拖欠其工资4,500元未支付。本院认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。道外区双兴理石加工厂的撤销仲裁裁决申请书所述的撤销仲裁理由是仲裁裁决认定事实错误；要求刘传波返还其欠款7,056元。关于道外区双兴理石加工厂主张仲裁裁决认定事实错误的问题。该项主张是属对仲裁裁决事实认定的异议，不属上述法律规定的仲裁裁决可撤销的情形，故不予审查。其要求刘传波返还其欠款7,056元的主张，与本案不属于同一法律关系，本院不予审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回道外区双兴理石加工厂的申请。申请费400元，由申请人道外区双兴理石加工厂负担。审判长  李庆军审判员  金 玲审判员  齐 跃二〇一九年十月三十一日书记员  于凯华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终443号上诉人（原审被告）：中国银联股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路111号新吉大厦。法定代表人：闫会东，职务经理。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市丰达公交客运有限公司，住所地哈尔滨市香坊区增福三期小区B栋4单元5层2号。法定代表人：姜玮，职务经理。上诉人中国银联股份有限公司黑龙江分公司因与被上诉人哈尔滨市丰达公交客运有限公司侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初8927号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，中国银联股份有限公司黑龙江分公司于2019年10月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，中国银联股份有限公司黑龙江分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国银联股份有限公司黑龙江分公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年十月三十一日书记员  时 威
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初489号 原告：孙少波，女，1972年12月19日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 委托诉讼代理人：许威，江苏天煦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张赛，江苏天煦律师事务所律师。 被告：英华达（南京）科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道133号。 法定代表人：张景嵩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘燕，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈美馨，该公司职员。 原告孙少波诉被告英华达（南京）科技有限公司（以下简称英华达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙少波及其委托诉讼代理人许威，被告英华达公司的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙少波向本院提出诉讼请求：要求英华达公司支付违法解除劳动合同赔偿金207663.73元。事实和理由：其自2002年6月起在英华达公司工作，任业务部项目管理，双方自2013年9月30日起建立无固定期限劳动合同关系。2014年底其休产假后，英华达公司经常刁难，2015年年中不再让其负责项目，取消项目奖金，改为在部门内打杂。2017年7月起，其因多发性肋骨骨折术后等疾病请假并获准，英华达公司未提出任何异议。2017年10月13日，英华达公司突然以旷工为由解除劳动合同。 被告英华达公司辩称，孙少波提供的病假条系篡改、伪造，且病假条在日期上存在断档，属于旷工，已经严重违反诚实信用原则、劳动法律法规、劳动合同约定和规章制度规定。其解除劳动合同行为合法，无需支付赔偿金。 本院经审理认定事实如下：2002年6月，孙少波入职英华达公司。2013年9月30日，双方签订无固定期限劳动合同，约定未经规定程序办理请假手续并经核准而擅自不来上班每月超过3天或每年超过5天，属于严重违反纪律或规章制度。 2017年7月14日起，孙少波开始持续休假。之后，孙少波向英华达公司补交了疾病诊断证明书。经英华达公司核查，发现2017年7月24日和9月5日两张证明上的建议休息时间由两周手工涂改为三周，另外2017年8月15日、16日、9月1日、4日，以及10月5日之后均无对应的休假证明。 2017年10月16日，英华达公司在通知工会后向孙少波送达解除劳动合同通知书，声明孙少波的病假证明存在伪造、篡改、断档，旷工超过一个月，决定解除劳动合同。 随后，孙少波申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委员会决定终结审理后，孙少波向法院起诉。审理中，孙少波陈述，有改动的两张证明是就诊当天开具的，之后其找到主治医师的助手，要求延长假期，主治医师正好不在，医师助手将两周改为三周，没有告诉主治医师，其开假条时没有精确到哪一天，大致连续就可以了，且其中的节假日应当剔除，其私下打听到英华达公司决定辞退，故在2017年国庆节之后就没有再开诊断证明。 另查明，英华达公司的《员工手册》规定，4天及以上需总经理审批，请假应在当日上午8:45前电话通知主管，事后不及时补假视作旷工，当月旷工累计3天或全年累计旷工5天者免职，解除劳动关系。2010年3月24日，孙少波在英华达公司员工手册及考勤给假制度培训会的出席表上签字。 本院认为，孙少波与英华达公司之间的劳动合同成立、有效。孙少波的陈述表明，其有两次在就诊当时获得的主治医师的休假医嘱为两周，但均在未征得主治医师同意的情况下，为了多休假而主动要求增加假期。可见，增加的假期并非医嘱的真实内容，不构成孙少波请休病假的正当依据。同时，孙少波开具的病假证明并不能完全覆盖其休假期间，断档的部分也足以认定请假依据缺失。孙少波主张将病休证明期间内的休假日扣除，不符合病休医嘱的本意，本院不予采纳。孙少波缺少请假依据的休假时间，视为旷工，且已达到劳动合同约定和规章制度规定可被解雇的严重程度，故英华达公司在通知工会后作出的解除劳动合同决定，并无违法之处，本院对孙少波有关违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下： 驳回孙少波的诉讼请求。 案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇一九年十月十一日 见习书记员  曾翠平
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1582号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人钱琪美，女，1948年9月7日出生，出生地江苏省常州市,公民身份号码×××，汉族，大专文化，北京明日电气制造有限公司法定代表人，户籍所在地北京市丰台区，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2019年5月31日被传唤到案，同年6月1日被取保候审。辩护人夏雪，北京市华泰律师事务所律师。被告人刘丹，女，1978年11月27日出生，出生地北京市,公民身份号码×××，汉族，高中文化，北京明日电气制造有限公司采购部主管，户籍所在地北京市西城区，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2019年5月31日被传唤到案，同年6月1日被取保候审。辩护人张嵩磊，北京市华泰律师事务所律师。被告人刘洋，女，1982年12月4日出生，出生地河北省河间县,公民身份号码×××，汉族，大专文化，北京明日电气制造有限公司财务部主管，户籍所在地北京市大兴区，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2019年5月31日被传唤到案，同年6月1日被取保候审。辩护人刘丽欣，北京市华泰律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]102号起诉书指控被告人钱琪美、刘丹、刘洋犯虚开增值税专用发票罪，2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员张文英出庭支持公诉，被告人钱琪美及其辩护人夏雪、被告人刘丹及其辩护人张嵩磊、被告人刘洋及其辩护人刘丽欣均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年7月至2016年6月间，被告人钱琪美在担任北京明日电气制造有限公司法定代表人并负责实际经营期间，伙同该公司采购部主管刘丹、财务部主管刘洋，在无实际交易的情况下，采取对公账户汇款后资金回流方式向北京凯天金洋商贸有限公司购买增值税专用发票100张，虚开金额7850276.89元，税额1334547.08元并全部认证抵扣；另,被告人钱琪美伙同被告人刘丹、刘洋采用上述方式,于2016年7月至2016年12月间,向北京宝源广聚商贸有限公司购买增值税专用发票45张，虚开金额3265173.21元，税额555079.4元并全部认证抵扣。2019年5月31日，被告人钱琪美、刘丹、刘洋被公安机关传唤到案。民警扣押被告人刘洋持有的北京增值税专用发票240张。案发后，被告人已为北京明日电气制造有限公司补缴全部税款并依法交纳滞纳金。上述事实，被告人钱琪美、刘丹，刘洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述及辩解，证人证言，扣押清单，国家税务总局北京市税务局第四稽查局出具的税务稽查证明材料、北京天正华会计师事务所出具的关于北京宝源广聚商贸有限公司、北京凯天金洋商贸有限公司涉嫌向北京明日电气制造有限公司虚开增值税专用发票的情况，发票明细表、银行对账单明细表、资金回流表，银行端查询缴税凭证、电子缴税付款凭证，公安机关出具的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。钱琪美的辩护人辩护意见为：1、被告人系初犯，再此犯罪之前没有不良的记录，对犯罪如实事实，如实供述：2、被告人已经认识到事情的严重性，积极认罪认罚，补缴全部税款；3、钱琪美系民营企业的法定代表人，希望法院对被告人从轻处罚；4、认罪态度好，社会危害性一般，希望法院对其从轻处罚并适用缓刑。刘丹的辩护人的辩护意见为：1、刘丹犯罪并非个人犯罪，且系初犯、偶犯，是为公司获得才犯下罪行，其系从犯，起次要作用，主观恶生较小，社会危害不大，已经补缴全部税款及滞纳金。刘洋的辩护人的辩护意见为：1、被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚；2、系初犯、从犯；3、积极补缴全部税款及滞纳金；4、其系两个孩子的母亲，希望法院从人道角度考虑对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人钱琪美伙同被告人刘丹、刘洋以非法占有为目的，虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人钱琪美、刘丹、刘洋犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立。鉴于三被告人到案后均如实供述所犯罪行，当庭表示认罪认罚，补缴全部税款和滞纳金，对三被告人依法从轻处罚。钱美琪、刘丹、刘洋的辩护人关于三被告人如实供述、认罪悔罪、补缴全部税款和滞纳金的意见，本院予以采纳。刘丹、刘洋的辩护人关于刘丹、刘洋系从犯的意见，与刘丹、刘洋的犯罪作用不符，本案不予采纳。其余辩护意见，本院酌予采纳。据此，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等因素，对被告人钱琪美、刘丹、刘洋依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱琪美犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金五万元已预缴在案。）二、被告人刘丹犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金五万元已预缴在案。）三、被告人刘洋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金五万元已预缴在案。）四、公安机关扣押的北京明日电气制造有限公司北京增值税专用发票二百四十张，未移送，由实际扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艳超人民陪审员  宋玉英人民陪审员  宋 军二〇一九年十月十日法官 助理  童丽君书 记 员  林 娇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6189号原告：彭飞飞，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：田玉，扬州乐助律师事务所律师。被告：郑如义，住扬州市。被告：沈枝树，住扬州市。被告：开发区新创机电设备服务部，住所地在扬州市扬子江中路101号交警三大队东华瑞绣花厂院内。经营者：沈枝树，身份信息同上。三被告共同委托诉讼代理人：谢保平，江苏胜衡律师事务所律师。原告彭飞飞与被告郑如义、沈枝树、被告开发区新创机电设备服务部（以下简称新创服务部）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭飞飞及其委托诉讼代理人田义、被告郑如义、沈枝树、新创服务部的共同委托诉讼代理人谢保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭飞飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付彭飞飞因事故造成的误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计271143元。事实和理由：自2016年10月起，彭飞飞至新创服务部从事空调安装工作，工资按件计算。2017年5月17日，彭飞飞至扬州市邗江区王清扬家安装空调，10时30分左右，彭飞飞在下梯子时从梯子上跌落受伤。受伤后，彭飞飞至东方医院治疗并于2017年6月20日出院。经鉴定，彭飞飞所受伤害构成9级伤残。彭飞飞因该起事故造成住院伙食补助费1320元、营养费1800元，护理费9600元、误工费54000元、残疾赔偿金188800元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4623元，以上共计271143元。郑如义、沈枝树系新创服务部的合伙人。现彭飞飞为维护自身合法权益，特诉至法院。三被告共同辩称，对事故的发生没有异议，但原告在受伤过程中存在重大过错，应该减少新创服务部的赔偿责任；原告主张的赔偿数额过高，应当适当减少；郑如义和沈枝树是新创公司的合伙人，其不是适格主体，不应承担法律责任。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，彭飞飞受雇于新创服务部从事空调安装工作。2017年5月17日，彭飞飞在为客户安装空调下梯子时跌落致伤。受伤后，彭飞飞至扬州东方医院治疗并于2017年6月20日出院。2019年4月8日，扬州市江都人民医院司法鉴定所出具【2019】临鉴字第230号司法鉴定意见书，认定：彭飞飞因外伤致颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。建议误工期限为270天，护理期限为120日，营养期限为60日。本案争议焦点：1、郑如义、沈枝树是否是本案的适格主体；2、彭飞飞因涉案事故造成了哪些损失？关于争议焦点一，本院认为，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。本案中，郑如义和沈枝树系新创公司合伙人，其应在新创公司不能给付的范围内承担连带清偿责任。关于争议焦点二，本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准，分别认定如下：1、住院伙食补助费1320元，按照40元/天的标准计算住院33天；2、营养费1800元，按照30元/天的标准计算60天；3、护理费6990元，住院期间的护理费按照80元每天的标准计算33天、出院后的护理费按照50元/天的标准计算87天，共计6990元；4、误工费43758元，关于误工费标准，原被告双方均确认按照江苏省该行业在岗职工平均工资计算，故其误工费应为43758元（58345÷12×9）；5、交通费，根据彭飞飞就诊次数，本院酌定300元；6、残疾赔偿金，彭飞飞主要收入来源于非农业，其主张按照47200元/年的标准计算20年符合法律规定，本院予以确认为188800元；7、精神损害抚慰金，本院根据彭飞飞的伤残等级、酌定10000元；8、鉴定费4623元，有鉴定费票据在卷予以佐证，本院依法予以支持。以上损失共计257591元。本院认为，公民身体健康权受法律保护。彭飞飞因本起事故造成的损失为257591元，彭飞飞、新创服务部根据各自过错承担民事赔偿责任。雇员在工作过程中受伤的，雇主对雇员的伤害应当直接承担赔偿责任，雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的责任。本案中，彭飞飞在工作过程中受伤，新创服务部应就其伤害承担赔偿责任，但彭飞飞主观上缺乏安全意识，在工作中疏于观察，未尽到谨慎注意义务，其自身亦存在过错。本院结合双方过错，酌定彭飞飞、新创服务部对事故的发生分别承担35%、65%的责任。据此，新创服务部应赔偿彭飞飞各种损失共计167434元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、开发区新创机电设备服务部于本判决生效之日起十日内赔偿彭飞飞167434元；二、郑如义、沈枝树对开发区新创机电设备服务部上述债务不能清偿的部分承担连带清偿责任；三、驳回彭飞飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，依法减半收取878元，原告负担260元，由被告负担618元，（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 扬二〇一九年十月八日书记员 杨乐天
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民初277号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。被告：洪泽县高良涧名目眼镜店，住所地洪泽县高良涧镇。经营者：王玉才。原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告洪泽县高良涧名目眼镜店商标权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司以其公司与被告已达成和解协议并履行完毕而向本院申请撤诉，该撤诉行为系原告处分自身权利的行为，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审 判 长  翟春花审 判 员  朱 佩人民陪审员  魏广生二〇一九年十月十日三二〇一九年十月十日书记员张成秋
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3510号申请执行人:袁福堂，男，出生，汉族，住址沈阳市于洪区南阳湖大街青海西路万金雅苑被执行人：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人姜勇，系该公司负责人。申请执行人袁福堂诉被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10768号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月17日向铁西区人民法院申请执行。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达了执行通知书，要求被执行人给付申请执行人袁福堂欠款共计10025元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务。经法院查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，发现本案被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2018)辽0106民初10768号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月十五日书记员刘影
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初3301号原告：李晓燕，女，汉族，1967年11月17日出生，住无锡市崇安区。被告：陆文明，男，汉族，1962年12月28日出生，住常州市武进区。原告李晓燕诉被告陆文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年10月8日，原告李晓燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李晓燕撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告李晓燕负担。审 判 长  韦云飞人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  张仕兴二〇一九年十月八日书 记 员  吴 静
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1191号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。住所地冠县红旗北路84号。统一社会信用代码：913715256768148050。负责人：徐伟，系该银行行长。委托代理人：项彭，男，该银行职工。被执行人：乔海平，男，1958年4月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：白秀荣，女，1962年10月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭泳超，男，1978年2月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭君彩，女，1977年10月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：蒋书聚，男，1970年2月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：张俊香，女，1969年5月30日出生，汉族，住冠县。中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称“邮储银行”）与乔海平、白秀荣、郭泳超、郭君彩、蒋书聚、张俊香借款担保合同纠纷一案，在执行中发现被执行人名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭泳超在中国农业银行股份有限公司冠县支行的存款38583.92元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇一九年十月十日书记员  李国威
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2912号原告：魏洪喜，男，生于1950年11月10日，汉族，住河南省镇平县。被告：王辉，男，生于1975年6月2日，蒙古族，住河南省镇平县。被告：田香玲，女，生于1974年2月28日，汉族，住河南省镇平县。原告魏洪喜与被告王辉、田香玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告魏洪喜到庭参加诉讼，被告王辉、田香玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费由二被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判决被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费原告自行负担。事实与理由：2013年10月8日，二被告因生意周转向原告借款伍万元，原告亲家田喜定担保。原告给二被告现金五万元，二被告给原告出具了借条。后经多次催要，二被告未还款。被告王辉、田香玲未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据，被告王辉、田香玲未在法定期限内提出异议和相反证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，二被告向原告借款50000元，出具借条一份，该条载明：“借条今借魏红喜现金伍万元整（50000元）电话182××××9012借款人：王辉田香玲担保人：田喜定2013年10月8日”。后经原告催要，二被告至今未还款。本院认为，被告王辉、田香玲向原告借款50000元，并给原告出具借条，双方形成民间借贷关系。原告要求被告王辉、田香玲偿还50000元借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王辉、田香玲于判决生效后十日内偿还原告魏洪喜借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告魏洪喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  周华肖人民陪审员  王云占人民陪审员  苏亚丽二〇一九年十月三十日书 记 员  李 教
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3967号申请执行人新民市鑫立腌蛋制品加工厂，住所地新民市兴隆堡镇老什牛村。投资人：李小新，系该单位总经理委托代理人：葛艳丽，系该单位员工被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人新民市鑫立腌蛋制品加工厂与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初6706号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人货款259676.49元及保证金5000元，案件受理费5270元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，截止到目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初6706号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月十八日书记员  韩 明
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执2629号申请执行人沈阳平顺运输有限公司，住所地沈阳市铁西区南被执行人代冬，男，汉族，住址沈阳市大东区东边城街公民身份号码申请执行人沈阳平顺运输有限公司与被执行人代冬挂靠经营合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年1月7日做出（2018）辽0106民初9137号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。本案执行内容：一、被执行人代冬给付申请执行人沈阳平顺运输有限公司管理费11880元；二、被执行人代冬承担案件受理费85.5元公告费700元。在执行过程中，本院依法向被执行人代冬发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人代冬纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人代冬高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人代冬银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人代冬名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初9137号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月八日书记员  蔡 霞
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执357号之三 申请执行人：江西南旅投资集团有限公司，地址：南昌市西湖区八一大道2号南宾国际金融大厦写字楼。 法定代表人：姚定，董事长。 被执行人：江西三泰戴梦得珠宝有限责任公司，地址：南昌市东湖区胜利路。 法定代表人：朱元早，总经理。 被执行人：朱元早，男，1964年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：周赣萍，女，1965年10月29日出生，汉族，住南昌市南昌县。 本院在执行申请执行人江西南旅投资集团有限公司（原申请执行人中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行）与被执行人江西三泰戴梦得珠宝有限责任公司、朱元早、周赣萍借款合同纠纷一案中，申请执行人江西南旅投资集团有限公司于2019年10月1日以本案被执行人的财产为国有资产，拍卖恐发生国有资产流失为由，向本院提交书面申请，请求撤销（2018）赣01执357号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣01执357号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇一九年十月九日 书记员  余 浩
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1275号之一 申请执行人：黄永根，男，1967年10月9日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：黄杰明，男，1978年12月22日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2019）赣0923民初691号民事判决书，责令被执行人黄杰明履行法律义务，但被执行人黄杰明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月26日以上高县人民法院（2019）赣0923执1275号裁定查封了黄杰明所有的本田歌诗图（赣Ｃ×××××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖黄杰明所有的本田歌诗图（赣Ｃ×××××）车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 简顺民 二〇一九年十月十七日 书记员 龚 定
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行审复8号 复议申请人（原申请执行人）莆田市秀屿生态环境局，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴秀路1333号秀屿区政府内。 法定代表人陈德兴，局长。 委托代理人林飞鹏，该局干部，一般代理。 被申请人（原被执行人）莆田市建仁建材有限责任公司，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇来塘村。 法定代表人武国仁。 复议申请人莆田市秀屿生态环境局申请强制执行被申请人莆田市建仁建材有限责任公司行政处罚一案，复议申请人不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305行审74号行政裁定，向本院提出复议申请。本院立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审查。本案现已审查终结。 原审查明，2018年8月3日，申请执行人对被执行人莆田市建仁建材有限责任公司排放废气进行检查。同月8日，莆田市环境监测中心站作出莆环测（2018）206号监测报告，认定被执行人废气排放浓度超标，为超标排放。据此，申请执行人于2018年9月5日以被执行人废气排放超标为由，对其处以罚款人民币二十万元整。被执行人不服，于2018年10月23日申请行政复议。同年12月6日，复议机关莆田市秀屿区人民政府作出维持该行政处罚决定的复议决定，并于同月12日送达被执行人。 原审认为，行政机关在作出行政处罚前必须充分查清行政相对人的违法事实，严格依据法律法规的相关规定，依照法定程序作出相应的行政行为。申请执行人莆田市秀屿生态环境局在未经对被执行人的排放废气进行取样、且未委托监测部门进行监测的情况下，仅凭莆田市环境监测中心站出具的监测报告，认定被执行人废气排放超标，显然证据不足，故该行政处罚违法，不符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定对莆田市秀屿生态环境局作出的闽莆环罚［2018］103号行政处罚决定不准予强制执行。 莆田市秀屿生态环境局不服，申请复议称，被执行人超标排放废气的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》的规定。其作出案涉行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应准予强制执行。请求撤销原裁定，裁定准予强制执行案涉行政处罚决定。 本院认为，合法有效的行政行为，应当事实清楚、证据充分。本案中，复议申请人未经对被申请人排放的废气进行取样，仅凭莆田市环境监测中心站出具的监测报告，即认定被申请人废气排放超标，明显证据不足。因此，复议申请人据此作出案涉行政处罚决定不合法，不符合强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行并无不当。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 驳回莆田市秀屿生态环境局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年十月二十三日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 -2-
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执1967号之一 申请执行人:张德立，曾用名饶培红，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省固始县。 委托代理人：刘士传，江苏安孚律师事务所律师。 被执行人:常熟市治鹏工艺制品厂，住所地江苏省常熟市辛庄镇金荡村。 被执行人:管勇，男，1978年2月15日出生，汉族，住湖北省石首市。 申请执行人张德立与被执行人常熟市治鹏工艺制品厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初3013号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、常熟市治鹏工艺制品厂赔偿张德立各项损失合计204977.16元，扣除常熟市治鹏工艺制品厂已垫付的10000元及常熟市第一人民医院垫付的75877.8元，余款119099.36元于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、案件受理费4956元，由张德立负担2726元，由张蚌、常熟市治鹏工艺制品厂各负担1115元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张德立已向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2019年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年3月13日、4月23日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 4、2019年8月14日、9月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款共计15700.38元，本院依法扣划后发还本案申请执行人。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额120214.36元，实际执行到位15700.38元，尚有104513.98元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十月二十九日 书记员 朱小飞
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1131号 申请执行人：江苏明辉饲料有限公司,住所地在江苏省盐城市盐都区。 法定代表人：马明辉，该公司董事长。 被执行人:韦苏桐,男,1966年7月15日出生，汉族,居民，住江苏省大丰区。 被执行人:李广红,女,1971年3月15日出生，汉族,居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：张极慧，女，1974年11月22日出生，汉族，居民，住江苏省大丰区。 本院在执行申请执行人江苏明辉饲料有限公司与被执行人韦苏桐、李广红、张极慧买卖合同纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初416号民事判决书载明，被告韦苏桐偿付原告江苏明辉饲料有限公司饲料款2374261.18元及诉讼代理费6000元。并以货款2374261.18元从2016年12月31日起至实际履行之日期间按日万分之五承担违约金。于判决生效后十日内履行完毕。被告李广红、张极慧对被告韦苏桐所欠债务承连带偿还责任。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月十日 书记员  程 章
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3964号原告：温丽珍，女，1993年1月6日出生，汉族，住开平市，被告：张佩晶，女，1992年9月2日出生，汉族，住开平市，原告温丽珍与被告张佩晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告温丽珍到庭参加诉讼。被告张佩晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温丽珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还9700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月10日起以资金周转困难为由向原告多次借款，原告出于信任通过支付宝转账形式多次借出款项，现被告仍欠原告9700元，此事实有微信聊天记录和支付宝转账记录为证。但是被告迟迟不还款，还屡次欺骗原告因为突发事件故意拖延还款时间，且对原告说谎人在国外。综上，原告向法院起诉。被告张佩晶在答辩期限内未答辩,在举证期限内未提供证据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告向原告借款26008元（6500元+6000元+3920元+6000元+3588元）的事实，有原告的陈述、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据加以证实，且被告未抗辩也未提供证据加以推翻，故本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告对还款期限约定不明确，被告在原告起诉后仍未能及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，在扣除被告已还的款项后，被告应给原告归还借款8006元（26008元-2219元-2219元-1100元-5864元-3588元-3012元）；原告请求被告归还的超出上述范围的借款本金，因证据不足，本院不予支持。被告张佩晶经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张佩晶应在本判决生效之日起10日内给原告温丽珍清偿借款本金8006元；二、驳回原告温丽珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告温丽珍预交），由被告张佩晶负担。原告温丽珍预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告张佩晶应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  吴锦鹏二〇一九年十月十二日书记员  黄超嫦李瑞云
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异208号申请人（申请执行人）：刘成秀，男，1993年11月7日出生。被执行人：蓝海健康云智（北京）大数据有限公司。法定代表人：张伟，董事长。被申请人：厦门蓝海健康大数据有限公司。法定代表人：张伟，董事长。在本院执行刘成秀与蓝海健康云智（北京）大数据有限公司（以下简称蓝海北京大数据公司）劳动争议一案中，刘成秀提出追加厦门蓝海健康大数据有限公司（以下简称厦门蓝海大数据公司）为被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查,现已审查终结。刘成秀称，被执行人蓝海北京大数据公司为一人有限公司，现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，特申请追加股东厦门蓝海大数据公司为（2019）京0118执2936号执行案的被执行人。蓝海北京大数据公司、厦门蓝海大数据公司经合法传唤未到会参加听证。本院查明，原告刘成秀与被告蓝海健康云智（北京）大数据有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月26日作出（2019）京0118民初3704号民事判决：被告蓝海健康云智（北京）大数据有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘成秀二〇一八年八月至二〇一八年十月期间的工资及补偿金四万六千五百六十六元七角九分。驳回原告刘成秀其他之诉讼请求。案件受理费五元（原告刘成秀已预交），由被告蓝海健康云智（北京）大数据有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。刘成秀于2019年5月16日提出执行申请，本院以（2019）京0118执2936号立案执行。经执行查询，被执行人蓝海北京大数据公司无财产可供执行。另查明，蓝海北京大数据公司注册成立于2017年7月11日，企业类型为法人独资有限责任公司，公司注册资本1000万元，系由法人股东厦门蓝海大数据公司以认缴方式缴纳，认缴出资期限为2037年1月1日。2019年8月13日，本院依法向蓝海北京大数据公司、厦门蓝海大数据公司公告送达了听证通知。蓝海北京大数据公司、厦门蓝海大数据公司无正当理由未到会参加听证，厦门蓝海大数据公司亦未在规定期限内，向本院提供能够证明蓝海北京大数据公司财产独立于自己财产的相关证据。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人蓝海北京大数据公司无财产清偿生效判决确定的债务，厦门蓝海大数据公司作为一人有限责任公司蓝海北京大数据公司的股东，对公司财产是否独立于自己的财产负有举证责任。厦门蓝海大数据公司无正当理由拒绝到会参加听证，亦未在法定期限内向本院提供相关证据，可视为其不能证明蓝海北京大数据公司财产独立于自己的财产。刘成秀所提追加厦门蓝海大数据公司为被执行人申请符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加厦门蓝海健康大数据有限公司为本院（2019）京0118执2936号执行案的被执行人。厦门蓝海健康大数据有限公司对蓝海健康云智（北京）大数据有限公司在该案中所负债务承担连带责任。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审判长  师光东审判员  刘卫东审判员  席引路二〇一九年十月十五日书记员  王泽佳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13134号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十月二十一日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3293号 申请人：张晓娜，女，汉族。 被申请人：潍坊市三富酒店管理有限公司，住所地安丘市。 申请人张晓娜与被申请人潍坊市三富酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款14万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款14万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梅杰 二〇一九年十月十五日 书记员  赵海波
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5521号之一原告：朱雄峰，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区,委托诉讼代理人：熊士荣，女，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区,系原告朱雄峰的母亲。被告：广州市易拓休闲健身有限公司，住所地广州市花都区新华路105号第五层（部位：501、502、503），统一社会信用代码91440101MA5ALP3N5N。法定代表人：康海鸾，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽清，该公司员工。被告：广州紫康健身活动有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路238号616-624房，统一社会信用代码914401013043033426。法定代表人：康海鸾。委托诉讼代理人：马睿、邓辉，均系该公司员工。原告朱雄峰与被告广州市易拓休闲健身有限公司、广州紫康健身活动有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告朱雄峰于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱雄峰向本院申请撤回对被告广州紫康健身活动有限公司、广州市易拓休闲健身有限公司的起诉，系对其民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱雄峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱雄峰负担。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  王玉莹人民陪审员  曾雪云二〇一九年十月二十三日书 记 员  李晓琳庾健敏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5858号原告：刘树生，男，1958年4月20日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：丁革停，男，1968年4月28日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：郭田力，男，1984年2月8日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住朝阳区。公民身份号码：×××。原告刘树生诉被告丁革停、郭田力劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树生，被告丁革廷到庭参加诉讼。被告郭田力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树生向本院提出诉讼请求：判令被告给付我劳务费37100元。事实与理由：2015年起，我在被告承包的马昌营镇天井村、王辛庄镇许家务村、大兴庄镇周村、峪口镇杨桥村等工地打工，日工资140元。被告尚欠我劳务费总计37100元未付。我多次向被告催要上述款项，被告总以种种理由推脱至今。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告丁革停辩称：我受郭田力指派招工人施工，负责工人的考勤、指派和施工的现场管理，日工资为200元。刘树生是2015年前往郭田力的工地做工的。2017年，郭田力已经给付刘树生30000元且结清了2018年10月以后的劳务费。被告郭田力未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的事实，本院认定如下：1、刘树生提交丁革停签字的材料佐证劳务费数额，丁革停认可是其本人书写，日工资标准属实，但出工天数系根据刘树生的陈述所写。刘树生提交自己的记工表佐证主张，丁革停不认可记工表内容。本院要求丁革停提交自己记录的记工表，丁革停陈述已将记工表交给郭田力，故无法向本院提供。2、刘树生认可丁革停是现场记工人员，且刘树生、丁革停均认可为郭田力个人干活。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，丁革停受郭田力指派招工人施工。2015年，刘树生开始前往郭田力承包的天井村、许家务村、周村、杨桥村等工地做小工，日工资140元。2015、2016年，刘树生的劳务费已结清。2017年，郭田力已给付刘树生劳务费30000元。郭田力已结清2018年10月以后的劳务费。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据双方陈述，本院可以确认刘树生受郭田力雇佣从事劳务的事实。根据刘树生提交的记工表、丁革停签字的材料及双方陈述，本院对刘树生主张的劳务费数额予以确认。现刘树生起诉要求郭田力给付拖欠的劳务费，于法有据，本院予以支持。刘树生起诉丁革停承担给付责任，依据不足，本院不予支持。郭田力经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭田力于本判决生效后七日内向原告刘树生支付劳务费37100元；二、驳回原告刘树生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告郭田力负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  信小静人民陪审员  陈友芳人民陪审员  吴翠娥二〇一九年十月十日书 记 员  王 新
中华人民共和国 浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0106民初6281号 原告：李某1，女，1949年5月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告：李某2，女，1950年11月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告：李某3，男，1951年12月25日出生，住温州市鹿城区。 原告：李某4，女，1953年3月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告：李某5，女，1954年3月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告：李某6，女，1955年6月26日出生，62岁，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：李某7（LILIFANG），女，1956年11月5日出生，住新西兰（6-1BBIRKENHEADAVE,BIRKENHEADNORTHSHOREAUCKLMNDNEWZEALAND）。 原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6与被告李某7（LILIFANG）法定继承纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准予李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6负担。 审 判 长  吕后旺 人民陪审员  柴振兴 人民陪审员  王文仙 二〇一九年十月十五日 书 记 员  孙晓霞
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执170号 申请执行人：蒋世奎，男，汉族，1954年5月，系四川省资阳市安岳县人。 被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段33号，组织机构代码证：201xxx3-2。 法定代表人谢福高，该公司董事长。 本院在执行蒋世奎申请执行四川华海建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的17595.0元，执行费164.0元。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，被执行人于2019年7月8日向申请人支付了12000元，经财产调查，未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川华海建设集团有限公司应继续缴纳5595元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年十月十七日 书记员 泽仁拥措
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1379号申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游太平东路168号，组织机构代码:558605834。法定代表人葛小平。被执行人叶志宏，男，1967年9月15日出生，住浙江省龙游县。被执行人余连才，男，1961年10月15日出生，住浙江省龙游县。被执行人徐冬英，女，1963年3月23日出生，住浙江省龙游县。本院在执行申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司为与叶志宏、余连才、徐冬英金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执1379号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪智敏审判员  吴红平审判员  童 昱二〇一九年十月二十四日书记员  甘咏华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13009号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初453号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人卢国兴（绰号:大眼睛），男，1978年4月15日生于云南省元阳县，哈尼族，初中文化，居民，住元阳县。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）399号起诉书指控被告人卢国兴犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人卢国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月22日8时许，被告人卢国兴在蒙自市州农机菜市场内，扒窃了被害人黄某装在裤包内的一部蓝色华为牌nova3e型手机。经蒙自市价格认证中心认定，被盗手机价值1200元。上述犯罪事实，被告人卢国兴在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人黄某的陈述，证人卢某、马某、易某的证言，价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、监控视频、被告人卢国兴的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢国兴无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢国兴的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人卢国兴到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对被告人卢国兴从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢国兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年11月21日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  舒康二〇一九年十月三十日书记员  刘芝
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初971号 原告：马二岳，男，1981年6月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李素文，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 被告：石卫东，男，1968年11月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告马二岳与被告石卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马二岳及其委托诉讼代理人李素文、被告石卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（自借款期满之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日）。事实和理由：2012年6月30日，被告向原告借现金30000元，借款期限至2017年6月30日。2012年10月19日，被告又向原告借款30000元，借款期限至2017年10月30日。被告至今未偿还借款，双方因还款问题形成纠纷。 被告辩称，1.其与原告没有关系，与马上海存在借贷关系；2.原告所诉60000元借款属实，但马上海当时给被告所在的潍坊北城机械厂贷款，期间要了10000元的活动经费，由被告为马上海办理贷款作担保。后马上海贷款未办理也未返还10000元活动经费，潍坊北城机械厂就从被告工资里扣除了10000元。另，2012年10月18日，原告将被告价值48000元的桑塔纳轿车开走并给被告出具收到条。被告要求从借款数额中扣除10000元及桑塔纳轿车的价值，剩余借款偿还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条两份、2017年2月19日出警证明一份，被告质证后虽提出借条中马二岳的名字处当时是空白，但对借款事实无异议，即使出借人处的名字当时系空白，亦不影响证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告对出警证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交原告出具的收到条一份，证明原告开走了其桑塔纳轿车一辆，原告质证后对证据有异议，称收到条上的签名不是本人所签，且该收到条日期为2012年10月18日，被告给原告出具的借条日期为2012年10月19日，时间上相互矛盾。本院认为，被告提交的收到条中桑塔纳车并无具体价值，亦未说明系因何原因开走其车辆，且原告对该收到条不予认可。被告提交的证据与本案无关联性。若原告开走被告车辆属实，被告可以另案主张。对该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月30日，被告向原告借款30000元，并约定借款期限自2012年6月30日起至2017年6月30日止。2012年10月19日，被告再次向原告借款30000元，并约定借款期限自2012年10月19日起至2017年10月30日止。后被告未偿还借款，双方因还款问题形成纠纷诉至本院。 本院认为，被告欠原告借款60000元的事实清楚，证据确实充分，依法应当予以偿还。被告辩称借款系向名为“马上海”之人所借，与原告无关，但其亦认可“马上海”系本案原告，故对被告称其与原告无关的抗辩理由本院不予采信。被告主张应从借款数额中扣除10000元，但并未提交证据证明其代原告支出10000元，对被告该主张，本院不予采信。被告主张应从借款数额中扣除桑塔纳轿车的价值，但其提交的证据无法证明原告开走其车辆与本案有关联，对被告该主张，本院不予采信。因借条中未约定借款利息，原告主张自借款到期之日起依据银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。因2012年6月30日借款到期日为2017年6月30日，2012年10月19日借款到期日为2017年10月30日，故该两笔借款的利息起算日期分别为2017年7月1日及2017年10月31日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告石卫东偿还原告马二岳借款60000元及利息（其中30000元利息自2017年7月1日起计算至付清之日，30000元利息自2017年10月31日起计算至付清之日，计算标准均为中国人民银行同期贷款利率），限于本判决生效后十日内全部付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告石卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  徐 丽 人民陪审员  孙兰香 二０一九年十月九日 法官助理吴晓芳 书记员杨红玉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20704号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：徐孟欢，女，1989年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告徐孟欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张显均到庭参加了诉讼。被告徐孟欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告徐孟欢（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告徐孟欢立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金13132.47元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）1785.76元，复利111.32元，并支付自2019年5月29日起至本息付清时止，以未还本金13132.47元为基数按贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息（含罚息）1785.76元为基数按贷款执行利率上浮50%计收复利；2.被告徐孟欢承担本案诉讼费94元、律师费500元。被告徐孟欢未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：徐孟欢。贷款金额：30000元。贷款用途：其他消费。贷款期限:12个月,2018年3月30日至2019年3月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.45%，即年利率17.4%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率26.1%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率26.1%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年3月30日，原告平安银行重庆分行按约向被告徐孟欢发放贷款30000元。实际还款情况：在庭审过程中，原告平安银行重庆分行提交了涉案贷款到期日后截至2019年9月11日的欠款数据。截至2019年9月11日，被告徐孟欢尚欠贷款本金13132.47元，利息576.73元以及按照年利率24%计算的罚息和复利2030.14元。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认，本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市綦江县。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作为的送达为有效送达。其他应说明的问题：庭审中，原告平安银行重庆分行确认无法提交截至2019年5月28日的欠款金额证据，仅提交了截至2019年9月11日的欠款数据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告徐孟欢签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告徐孟欢未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行要求被告徐孟欢偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行未提交截至2019年5月28日的被告徐孟欢欠款数据，仅提交了截至2019年9月11日的数据，故本院主张截至时间为2019年9月11日的欠款金额，并自2019年9月12日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率17.4%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率17.4%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年9月11日按年利率24%计算的罚息和复利金额为2030.14元。对于自2019年9月12日起的罚息和复利，本院依法酌定被告徐孟欢应当支付以未还本金13132.47元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告徐孟欢应承担有关平安银行重庆分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就500元律师费的诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告徐孟欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐孟欢在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年9月11日的贷款本金13132.47元，利息576.73元以及按照年利率24%计算的罚息和复利2030.14元，并支付自2019年9月12日起至本金全部清偿之日止，以未还本金13132.47元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由被告徐孟欢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月二十五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24879号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：杨帅，男，该公司员工。被告：李国红，男，住北京市通州区。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业公司）与被告李国红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业公司的委托诉讼代理人杨帅、被告李国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2016年4月25日至2019年4月24日期间的物业费7137元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，被告购买位于华远铭悦园项目通州区砖厂南里XX号楼X单元XXX号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2016年4月25日至2019年4月24日期间的物业费。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李国红辩称：我不同意原告的诉讼请求。2016年1月5日，我爱人被车碰了，到物业调监控，物业没有监控。我的实木床被物业保安队长带人拉走了，我们去了三回也没找到。我们家303房屋被物业放水淹了。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，李国红与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由李国红购买了涉案小区XX号楼X单元XXX号房屋（建筑面积77.14平方米）。圣瑞物业系该小区的物业服务企业，物业费的收费标准为2.57元/建筑平方米/月。经核实，李国红未向圣瑞物业公司交纳2016年4月25日至2019年4月24日期间的物业服务费。本院认为，圣瑞物业公司作为涉案小区的物业服务企业为李国红提供了物业服务，李国红亦实际享受了相应的物业服务，双方之间成立事实物业服务合同关系，李国红理应向圣瑞物业公司交纳相应的物业服务费。物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程。对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待。对物业服务费用与服务水平相适应的认定，应当综合考虑服务的规范性、处理解决相关问题的时效等因素。是否应当减收物业服务费，应当以物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准是否存在明显差距为依据。通过本案的证据动态、发展和全面看待，不足以认定物业公司提供的物业服务与约定存在明显差距，故对于李国红的辩解意见本院不予采纳。需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李国红给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2016年4月25日至2019年4月24日期间的物业费人民币7137元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李国红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十月九日书记员  于诗阳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3088号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗福姑，女，1934年6月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李淑珍，女，1958年6月6日出生，汉族，住福建省上杭县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑远昌，男，1956年11月8日出生，汉族，住福建省上杭县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑琳，男，1980年10月20日出生，汉族，住福建省上杭县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林桂华，男，1957年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 再审申请人罗福姑、郑远昌、李淑珍、郑琳因与被申请人林桂华建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终2249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗福姑、郑远昌、李淑珍及郑琳申请再审请求：撤销二审判决，改判罗福姑、郑远昌、李淑珍、郑琳与林桂华签订的《土地使用权转让合同》无效，双方各自返还因合同取得的财产。事实和理由：（一）二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.再审申请人与林桂华签订的《土地使用权转让合同》虽然是各方当事人的真实意思表示，但该合同约定双方转让的建设用地使用权明显违反《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条及《城市房地产管理法》第三十八条第一款第一项、第三十九条第一款第一项等法律强制性规定。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，应当认定该合同无效，再审申请人在一、二审中均提出如上观点，但法院未予采纳。2.再审申请人提供的《城区部分闲置国有资产处置工作专题会议纪要》对再审申请人转让的同一宗地的其他未安置土地上市交易作出审批并缴交土地出让金，充分证明上市交易的建设用地使用权转让必须经过有审批权的人民政府批准。（二）二审判决认定“再审申请人2014年3月13日通知林桂华交地并收取第二期转让款67万元没有合同依据”不当。1.如果单以政府通知作为交地条件，政府的两次交地行为均没有再审申请人的签字，且至今为止政府都没有将安置地“三通一平”完善，说明政府至今未能交地。2.根据《土地使用权转让合同》第二条的约定，林桂华支付第二期款67万元的条件是“待政府建好基脚、地基梁成型、界址清楚，具备建房条件并交付甲方由甲方交给乙方使用时”，林桂华系完全民事行为能力人，其同意支付第二期款即可说明付款时该条件已经达成。二审判决基于此错误认定要求再审申请人承担自2014年3月14日起的违约金错误。（三）二审判决已经认定案涉土地转让涉及土地性质的变更，相关税费承担应当依照政府相关规定及双方签订的《土地使用权转让合同》办理，但根据《土地使用权转让合同》约定，林桂华明确知晓土地性质为划拨地，过户费用应当由乙方（林桂华）承担，该过户费用中即应当包括有关土地性质变更的费用和税费。（四）案涉地块系罗福姑的房屋拆迁补偿安置所得，且《国有建设用地使用权证》上载明的权利人也是罗福姑，与郑远昌、李淑珍及郑琳没有法律上的权利义务关系，但二审判决却判令郑远昌、李淑珍及郑琳一并承担责任明显不当。 本院经审查认为，根据上杭县人民政府于2014年9月17日作出的杭政综【2014】204号《上杭县解决办理办理土地使用权历史遗留问题的若干意见》以及一审法院向相关部门的咨询结果，上杭县人民政府对于拆迁安置房等上市交易涉及国有划拨土地使用转让的统一转为以出让方式供给土地，相关权利人办理国有划拨土地转为出让土地手续的仅需提交相应材料并经过申请、缴纳土地使用权出让金和相关税款后即可办理，并不需要经过人民政府另行审批，因此再审申请人以《土地使用权转让合同》中约定的国有划拨土地使用权转让未经有批准权人民政府批准为由主张合同无效缺乏依据，本院不予采信，一、二审判决认定合同有效并无不当。根据《土地使用权转让合同》对于土地使用权转让价款支付时间的约定，在支付第二笔67万元款项时，土地必须满足“待政府建好基脚、地基梁成型、界址清楚，具备建房条件并交付甲方由甲方交给乙方使用时”的条件，但根据查明的事实，直至2017年2月16日永武高速接线上杭大道及杭川公园建设办公室才向罗福姑送达《宅基地交付通知书》并于同年4月停止发放罗福姑过渡费，故在2014年3月13日林桂华支付第二笔款项时，案涉土地并不符合合同约定的交地条件，二审判决认定再审申请人于此时收取林桂华第二笔款项没有依据并应承担相应违约责任并无不当。再审申请人主张系因政府原因导致其无法在该时间交付土地，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”规定，即便该理由成立亦不影响再审申请人向林桂华承担违约责任。再审申请人另主张林桂华同意缴纳相应款项表明其也同意案涉土地在其交款时已经满足合同约定的交付条件，该理由既缺乏事实依据也没有法律依据，本院不予采信。鉴于再审申请人均是《土地使用权转让合同》的合同方，二审判决根据合同相对性原则判令再审申请人承担相应的合同义务并无不当，再审申请人认为二审判决判令除罗福姑以外的再审申请人承担合同责任错误，与法不符，本院不予采信。 综上，罗福姑、郑远昌、李淑珍、郑琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗福姑、郑远昌、李淑珍、郑琳的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十月十六日 法官助理杨静 书记员李佳玲
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1613号 原告：陈松，男，布依族，1992年3月12日生，贵州省龙里县人，中专文化，系龙山镇城镇管理综合执法局聘用人员，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师，执业证号15227201510130262。 委托诉讼代理人：王江桥，贵州晟仲合律师事务所律师，执业证号15227201911114270。 被告：汪应省，男，1968年11月10日生，贵州省龙里县人，原住龙里县洗马镇，现住贵州省龙里县。 原告陈松与被告汪应省房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理，原告陈松及委托诉讼代理人罗勇、王江桥到庭参加诉讼，被告汪应省经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告提出诉讼请求如下：一、请求依法判令原被告双方于2017年3月26日签订《购房协议》无效；二、请求依法判令被告退还原告购房款177648元及利息23933.6元（暂按照年利率6%从2017年3月18日开始分段计算至2019年7月28日，但最终利息计算至被告实际付清款项时止）；三、本案全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，原、被告双方因位于冠山药都安置小区(D2-8)栋楼房屋第四层(4-1)号房屋达成房屋买卖口头协议，原告于当日支付购房订金20000元，收款人为刘兴珍（汪应省妻子），双方协定2017年3月26日之前签订房屋买卖书面合同。2017年3月26日双方正式签订书面的《购房协议》，协议约定所售房屋位于冠山药都安置小区(D2-8)栋楼房屋第四层（4-1）号，面积113.6平方米，每平方米售价2180元，共计人民币247648元，协议还约定了付款方式、房屋产权过户等内容。协议签订后，原告支付购房款137648元，被告当日亦出具了《收条》一张。2018年2月1日原告又向被告支付购房款20000元。至此，原告共计支付给被告购房款177648元。2019年5月，原告在催促被告办理房屋过户手续时才发现，该房屋登记所有权人并不是被告本人。2019年7月22日，原告到房产管理部门调取汪应省名下房产，但是未调取到任何关于被告房产信息。被告利用欺诈的手段出售他人房屋，严重损害了原告的合法权益。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，双方签订的《购房协议》根本不能实现合同目的，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，诉请判如所请。 被告汪应省经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2017年，原告经人介绍与被告口头达成房屋买卖意向。同年3月26日，原被告在被告家签订书面《购房协议》一份，该《购房协议》载明：“甲方：汪应省身份证号：（以下简称甲方），乙方：陈松身份证号：（以下简称乙方），经甲乙双方协商一致，甲方将位于冠山药都安置小区（D2-8）栋楼房屋第四层（4-1）号卖给乙方，协商如下：一、房屋面积113.6平方米，每平方米售价2180元（贰仟壹佰捌拾元整），共计人民币247648元（贰拾肆万柒仟陆佰肆拾捌元整）。二、付款方式：分三期付清，第一期付款157648元（壹拾伍万柒仟陆佰肆拾捌元），合同签订之日付清，第二、第三期分别于2018年内付伍万元，2019年内付肆万元。三、房屋产权过户：乙方配合甲方办理过户手续，所需费用由乙方负责，水电户头过户亦相同。四、乙方如期付清尾款后，甲方才能将过户后的房产证交给乙方。五、乙方第一期付款付清后，甲方即交房给乙方。六、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。甲方汪应省签字按手印，乙方陈松签字按手印，在场人罗某签字按手印”。同年3月18日，原告父亲陈家敏向被告家属交纳买房订金计20000元。同日，收款人刘兴珍向原告出具书面《收据》一份，该收据载明：“今收到陈家敏买房订金款2.0000万元（大写：贰万元整），双方协定2017年3月31日之前签订买房合同，到期未签订合同，订金将不予退。收款人：刘兴珍，2017年3月18日”。同年3月26日，被告汪应省向原告陈松出具书面《收条》一份，确认收到原告交来购房款计137648元。2018年2月1日，被告汪应省出具书面《收据》一份，确认收到原告陈松交来购房款计20000元。 另查明，经查询，被告汪应省个人无不动产登记信息。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供如下书证：居民身份证、户口薄、《购房协议》、《收据》、《收条》、银行凭证、个人不动产登记信息情况证明、被告户籍信息和原被告通话录音以及证人罗某出庭证言在卷予以佐证，本院予以采信。 本院认为，从本案原告提供上述书证载明内容、通话录音以及证人出庭证言，构成证据锁链，能够相互印证原被告双方于2017年3月26日签订了《购房协议》，以及原告按案涉《购房协议》约定向被告支付了购房款计177648元的客观事实。从原告查询被告汪应省个人无不动产登记信息情况来看，被告汪应省依法无权处分案涉《购房协议》约定房屋，原告诉请主张确认原被告双方于2017年3月26日签订《购房协议》无效，于法有据，本院予以支持。案涉《购房协议》无效的法律后果，被告因案涉《购房协议》取得原告支付购房款计177648元应当予以返还原告。关于原告主张利息问题，根据本案查明情况，被告无权处分案涉房屋，被告有过错，故本院酌定由被告支付原告相应利息。关于利息支付方式，本院酌定以被告收到原告支付购房款项为基数，自被告收到原告支付购房款之日起按年利率6%标准计算至被告还清原告购房款项之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告陈松与被告汪应省于2017年3月26日签订《购房协议》无效； 二、被告汪应省于本判决生效之日起十日内向原告陈松返还购房款计人民币177648元及利息（利息以20000元为基数按年利率6％标准计算,从2017年3月18日起至付清之日止,以137648元为基数按年利率6％标准计算,从2017年3月26日起至付清之日止,以20000元为基数按年利率6％标准计算,从2018年2月1日起至付清之日止）； 三、驳回原告陈松其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法减半收取案件受理费计2162元，由被告汪应省负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈培琼 二〇一九年十月八日 书记员  宋飘飘
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5993号申请执行人：吴学梅，女，1993年2月23日出生，回族，美容师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区室。被执行人：贾海超，男，1992年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人吴学梅与被执行人贾海超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4842号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人贾海超偿还申请执行人吴学梅借款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费275元，依法缴纳执行费354元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，鉴于履行期限较长，现申请执行人吴学梅向法院书面申请终结该案的强制执行程序，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2019）宁0104民初4842号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 弥天亮审 判 员 翟国印审 判 员 何 涛 二〇一九年十月九日法官助理 张 勇书 记 员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初565号 原告：东辽县农村信用合作联社。 法定代表人：赵凯，该联社理事长。 地址：东辽县白泉镇东交大街527号。 委托代理人：邓显贵，该联社职员。 被告：朱玉凤。 原告东辽县农村信用合作联社与被告朱玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锐到庭参加了诉讼，被告朱玉凤经本院公告依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱玉凤偿还原告借款本金10万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用等相关实现债权的费用。事实和理由：2009年12月30日，原告与被告朱玉凤签订《吉林省农村信用社贷款凭证》一份，按照约定，原告向被告朱玉凤发放贷款人民币10万元，贷款约期至2012年12月11日到期，借款月利率10.350000‰。被告朱玉凤未按约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息义务，为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告朱玉凤未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交1、贷款凭证一份，2、贷款确认书一份，3、逾期贷款催收通知书一份，4、东辽县农村信用合作联社贷款催收公告一份。被告朱玉凤未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月30日，原告东辽县农村信用合作联社与被告朱玉凤签订《吉林省农村信用社贷款凭证》一份，被告朱玉凤向原告借款10万元，贷款用途为：耕牛，贷款月利率10.350000‰。借款期限为2009年12月30日至2012年12月11日，上述贷款本息逾期后，经原告多次催收，被告至今未偿还。 本院认为：本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告朱玉凤，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告朱玉凤偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱玉凤于本判决生效之日起立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金10万元及利息（利息按双方约定利率计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，财产保全费1020元，合计3920元，由被告朱玉凤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  侯耀光 人民陪审员  张远飞 人民陪审员  王 宇 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  魏 琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5012号原告：杨月莲，女，1950年11月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏玲，广东道隆律师事务所律师。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司。住所地广东省广州市天河区珠江东路32号利通广场规划设计楼层34层01、04（自编楼层36层01、04单元）。负责人：李伯桐。委托诉讼代理人：张帅坤，该公司员工。委托诉讼代理人：黄柳英，该公司员工。被告：卢赞辉，1975年8月3日出生，汉族，住广州市花都区。原告杨月莲与被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司、卢赞辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告杨月莲的委托诉讼代理人刘敏玲，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人张帅坤均到庭参加了诉讼，被告卢赞辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨月莲向本院提出诉讼请求：一、两被告连带赔偿原告损失人民币107030.02元，由被告一在保险限额内优先支付，其中精神抚慰金在交强险中优先赔付；二、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年10月17日05时40分许，卢赞辉驾驶粤Ａ×××××号轻型普通客车沿工业大道南侧路面由西往东行驶至工业大道时代城路段时，碰撞沿工业大道南侧路面由西往东拉着手推车步行的杨月莲，造成杨月莲受伤，手推车和轻型普通客车不同程度损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队花都大队认定，卢赞辉承担事故的全部责任，杨月莲无责任。事故发生后，原告被送往花都区人民医院住院治疗，住院时间为2018年10月17日至2018年12月28日，住院73天。2019年3月28日，经广东华生司法鉴定中心鉴定，原告伤情被评定为构成两处十级伤残。经查，粤Ａ×××××号轻型普通客车的所有人为卢赞辉，该车在被告一处购买了保险，应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特具此状向法院提起诉讼，请依法判令各被告按照法律规定赔偿原告损失。补充，确认被告保险公司陈述的垫付款情况，但不在原告起诉范围内，不同意扣减。被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司辩称，肇事车辆粤Ａ×××××号轻型普通客车的司机及车主均为被告卢赞辉，该车在新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司处购买了交强险和100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生后，被告在交强险医疗限额范围内垫付了10000元，在商业险范围内大约垫付40000多元，被告剩余交强险死亡伤残限额内110000元尚未理赔。被告垫付的50000多元不在原告的本案诉请中，无需扣减。其余意见如下：1、医疗费967.9元，被告无异议；2、辅佐器具费用150元，被告无异议；3、住院伙食补助费7300元=73天×100元/天，被告无异议；4、出院护理费被告不予认可，根据医嘱，原告无需专人陪护，且根据原告伤情已超过护理期间，被告对护工证明的三性不予确认；5、住院期间护工费，被告只认可73天*150元/天；6、交通费，被告认可500元；7、营养费，被告认可500元；8、伤残赔偿金55527.12元=42066元/年×12年×11%，被告认为赔偿年数应当按照11年计算，伤者已满69周岁，其他无异议；9、鉴定费1960元金额无异议，但被告不同意支付；10、精神损害抚慰金过高，由法院酌定。被告卢赞辉没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实事故发生经过及责任认定、肇事车辆司机车主及投保情况、各被告垫付情况、医疗费、住院伙食补助费等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的证据认定如下：关于重新鉴定的问题，立案前，原告单方委托广东华生司法鉴定中心对伤残等级进行鉴定，鉴定意见为两个十级伤残；被告保险公司申请重新鉴定，本院同意该申请，摇珠确定广东恒鑫司法鉴定所，鉴定意见为两个十级伤残；本院予以确认，两次鉴定费用均应由被告负担。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故各方责任作出认定，由被告卢赞辉承担事故全部责任，本院对此予以确认。原告的各项损失计算如下：1、医疗费967.9元，原被告均无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费7300元，原被告均无异议，本院予以确认；3、营养费550元，本院予以确认；4、住院护理费16175元，有发票为证，本院予以确认；5、出院护理费4500元，有医嘱“出院后注意陪护”为证，鉴于未明确护理期限，本院根据原告伤情，酌定30天，按照每天150元计算，超过部分不予支持；6、交通费1000元，本院予以确认；7、残疾赔偿金55527.12元（42066元/年*12年*11%），本院予以确认；8、鉴定费1960元，本院予以确认；9、精神损害抚慰金11000元，本院予以确认，该款在交强险内优先支付；10、辅助器具费用150元，本院予以确认。上述第1-3项合计8817.9元，该款计入商业第三者责任险赔付；上述第4-10项合计90312.12元，该款计入交强险死亡伤残赔偿限额内。综上所述，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司应在交强险内赔偿90312.12元、在商业险内赔偿8817.9元给原告。被告卢赞辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿90312.12元给原告杨月莲。二、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿8817.9元给原告杨月莲。三、驳回原告杨月莲的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440.6元（原告预交578元），由原告杨月莲负担180元，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担2260.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  田凯晋人民陪审员  黄美好人民陪审员  毕立雯二〇一九年十月十八日书 记 员  邓秀秀王嘉茵
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申474号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宏军，男，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）如东县公安局，住所地江苏省如东县掘港镇长江路1号。 法定代表人程军，该局局长。 再审申请人张宏军因诉被申请人如东县公安局政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终620号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张宏军申请再审称，《公安机关执法公开规定》虽未要求公开执法记录仪的音像信息，但也未禁止公开。根据《江苏省政府信息公开暂行办法》第二条第三款的规定，执法记录仪的音像信息属于应当公开的政府信息。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销如东县公安局作出的［2018］如公依复006号《政府信息公开答复书》（以下简称6号《政府信息公开答复书》），改判如东县公安局向其公开执法记录仪的音像信息。 本院认为，公安部《公安机关执法公开规定》第二条规定，本规定所称执法公开，是指公安机关依照法律、法规、规章和其他规范性文件规定，向社会公众或者特定对象公开刑事、行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息，以及开展网上公开办事的活动。第十六条第一款规定，公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称和联系方式；（二）刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；（三）行政案件办理情况和结果。本案中，张宏军向如东县公安局申请公开：“如东县双甸镇公安机关工作人员2018年6月14日下午，处警于双甸镇华夏服装皮鞋超市所获取的所有证据（执法仪所获音、像，刻制成光盘），如执法仪所获音、像，因条件或者技术等原因不能以光盘行使提供，敬请以便民为原则，书面安排时间、地点于本人现场刻录、复制”。根据上述规定，《公安机关执法公开规定》并未要求将执法记录仪的视频录像向特定对象公开。本案中如东县公安局并未对张宏军与他人的纠纷问题立案并作出行政决定，尚未形成有效的治安案件，故本案执法记录仪视频录像的作用主要在于公安机关内部对执法办案活动的监督，对当事人权利义务并无影响。因此，如东县公安局作出6号《政府信息公开答复书》，决定不向张宏军公开上述信息并无不当。原审法院据此判决驳回张宏军的诉讼请求正确。 综上，张宏军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张宏军的再审申请。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初2948号原告：盐城市大丰区龙力机械厂，统一社会信用代码92320982MA1U4JCJ1X，住所地盐城市大丰区大中街道阜北村九组。经营者：周龙，该厂厂长。委托诉讼代理人：冯汉林（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：常文乔，男，1978年12月27日生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：王进，女，1982年1月16日生，汉族，住安徽省凤阳县。原告盐城市大丰区龙力机械厂与常文乔、王进买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告盐城市大丰区龙力机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款264520元及自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告双方之间有业务往来，被告向原告购买空压机及配件，到2018年1月18日，被告确认欠原告货款284800元，后原、被告继续发生业务往来，至今被告合计结欠原告货款264520元，原告向被告索要无果。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，被告主体不确定，无法送达。经本院释明，原告仍不能提供被告正确的经常居住地。本院认定本案被告主体不明确，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告盐城市大丰区龙力机械厂的起诉。案件受理费5268元，退还原告盐城市大丰区龙力机械厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郁剑波人民陪审员  徐 政人民陪审员  葛 新二〇一九年十月二十六日法官 助理  吕 杨书 记 员  董啸秋附录法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。