成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4014号 原告：成都海科投资有限责任公司，住所地：成都市温江区创新中心三楼。 法定代表人：张大林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 被告：成都麦可花卉发展有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇鱼凫路园丁小区。 法定代表人：尹春梅。 被告：尹春梅，女，1972年1月1日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：夏天，男，1996年6月13日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都海科投资有限责任公司（以下简称海科公司）与被告成都麦可花卉发展有限公司（以下简称麦可花卉公司）、尹春梅、夏天追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海科公司的委托诉讼代理人李勇、被告尹春梅（被告麦可花卉公司的法定代表人）到庭参加了诉讼，被告夏天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海科公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决麦可花卉公司立即向原告支付由原告代偿的（2018）川0115民初2943号案各项费用合计5,123,666.76元；2.请求法院依法判决麦可花卉公司以5,123,666.76元为基数，按每日万分之八的标准向原告支付违约金和资金占用利息（自原告实际承担抵押担保之日即2019年6月10日起至被告偿清原告全部代偿款之日止，暂计算至2019年8月5日为237,738.138元）；3.请求法院依法判决原告享有对被告尹春梅与被告夏天的追偿权，二被告在各自责任范围内应承担的份额分别为1,707,888.92元；4．本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告因经营需要向案外人中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称工行温江支行）借款，原告为其向案外人工行温江支行提供25,000,000元的最高额抵押担保。后因被告未能在约定期限偿本付息，案外人工行温江支行起诉至成都市温江区人民法院，诉请判决被告及案外人尹春梅、夏天对贷款本金3,940,000元及利息承担连带清偿责任，原告在抵押财产价值内承担抵押担保责任。该案经成都市温江区人民法院及成都市中级人民法院审理后，原告共向案外人工行温江支行代偿各项费用5,123,666.76元。原告代偿上述费用后，被告至今未向原告支付代偿款，亦未依据原被告双方关于违约金的约定向原告支付资金占用费、违约金。现为维护合法权益，原告特依据相关规定提起本案诉讼，望判如所请。庭审中，海科公司明确：诉讼请求第4项中的诉讼费包含的是案件诉讼费及律师费；还明确了诉讼请求第2项中麦可花卉公司以5,123,666.76元为基数，按每日万分之八的标准向原告支付违约金和资金占用利息，该违约金和资金占用利息实际请求的就是资金占用利息。 被告麦可花卉公司和尹春梅共同辩称，对原告起诉的事实没有异议，对原告起诉的金额有疑问，当时被告贷款金额是300多万，没有500多万这么多。这笔贷款是原告与被告麦可花卉之间为了缓解资金压力才向银行贷款，与尹春梅、夏天并没有签订担保协议，与二人没有关系。 被告夏天未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，海科公司（甲方）与麦可花卉公司（乙方）签订《协议书》一份，主要内容为：由甲方提供土地抵押物作为担保，乙方作为贷款主体向工行温江支行申请贷款资金20,000,000元，期限一年；甲方使用贷款资金的比例为70%即14,000,000元，乙方使用贷款资金的比例为30%即6,000,000元，贷款期间所产生的相关实际费用按谁使用谁承担原则按上述比例分担；甲方将实际使用的贷款归还完毕，且贷款期限届满之日起十个工作日内，乙方须负责要求抵押权人协助解除抵押物的抵押登记，逾期乙方按抵押物价值的五分之八每日承担违约金，另造成甲方损失的须乙方与抵押权人承担连带责任，如因银行和甲方原因造成的，与乙方无关，属于乙方原因造成的，由乙方承担。 2018年11月14日，成都市温江区人民法院作出（2018）川0115民初2943号民事判决书，判决如下：一、麦可花卉公司与判决生效之日起十日内偿还工行温江支行借款本金3940000元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式：以3940000元为基数，按照《小企业借款合同》约定的利息、罚息标准，从2016年2月21日起计算至付清全款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、尹春梅、夏天对麦可花卉公司的上述债务负连带清偿责任，被告尹春梅、夏天承担连带责任后，有权向麦可花卉公司追偿；三、如麦可花卉公司不履行上述债务，工行温江支行有权对海科公司设置抵押的位于成都市温江区旅游区的土地使用权（他项权证号为他项（2013）第00034号，地号为12／1／50，抵押面积为18966.67平方米）行使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，海科公司承担上述抵押担保责任后，有权向麦可花卉公司追偿。案件受理费38320元、公告费260元，以上共计38580元，由麦可花卉公司、尹春梅、夏天、海科公司负担。本案一审宣判后，海科公司提起上诉，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民终2903号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2019年6月10日，海科公司通过银行转账向工行温江支行分别转账八笔，分别为1,790,000.00元、2,150,000.00元、2,271.05元、615,138.37元、507,284.56元、2,753.89元、9,625.28元、8,013.61元，累计金额为5,085,086.76元；同日，海科公司向工行温江支行转账38,580.00元，该笔款项摘要：诉讼及执行等费用。上述费用合计5,123,666.76元。2019年7月2日，工行温江支行出具“关于成都海科投资有限责任公司承担成都麦可花卉发展有限公司抵押担保责任的情况说明”，证明成都海科公司已履行全部担保责任，工行温江支行与麦可花卉发展有限公司债权债务已消灭。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告身份信息、（2018）川0115民初2943号民事判决书、（2019）川01民终2093号民事判决书、银行转款凭证、关于成都海科投资有限责任公司承担成都麦可花卉发展有限公司抵押担保责任的情况说明、协议书、账户交易明细回单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，根据已经生效的（2018）川0115民初2943号民事判决书，海科公司对麦可花卉公司的债务承担担保责任后，有权向麦可花卉公司追偿。现海科公司已于2019年6月10日代偿麦可花卉公司清偿全部债务，其要求麦可花卉公司支付其代付款项5,123,666.76元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 关于海科公司要求麦可花卉公司按每日万分之八的标准向其支付资金占用利息的请求。庭审中，海科公司提交其与麦可花卉公司签订的协议书，拟参照该协议第五条即“甲方（海科公司）将实际使用的贷款归还完毕，且贷款期限届满之日起十个工作日内，乙方（麦可花卉公司）须负责要求抵押权人协助解除抵押物的抵押登记，逾期乙方按抵押物价值的万分之八每日承担违约金”的约定要求麦可花卉公司按每日万分之八的标准承担资金占用利息，本院认为该条款并非对清偿债务后利息的约定，海科公司据此要求麦可花卉公司按每日万分之八承担资金占用利息，无法律依据，故对海科公司要求参照协议书约定按每日万分之八标准计算资金占用利息的意见不予采纳。但海科公司代麦可花卉公司清偿债务后，客观上存在资金占用利息的损失，故本院认为海科公司请求的资金占用利息应从其清偿债务次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算为宜。 关于海科公司是否享有对尹春梅、夏天的追偿权，尹春梅、夏天承担份额的问题。对尹春梅、夏天辩称双方没有签订担保协议，与二人没有关系的意见，因本院（2018）川0115民初2943号生效民事判决书已确认尹春梅、夏天为麦可花卉公司在（2018）川0115民初2943号民事判决书中确认债务的连带保证人，故对尹春梅、夏天的辩论意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十八条规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”本案中海科公司已履行担保义务，代麦可花卉公司偿还债务5,123,666.76元，故海科公司有权要求尹春梅、夏天清偿其应当分担的份额。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款关于“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，因担保人之间没有约定担保责任分担比例，本院认为海科公司、尹春梅、夏天应平均分担，各承担三分之一，即各自应承担5,123,666.76元÷3=1,707,888.92元，海科公司在向麦可花卉公司主张债权后，其未受清偿的部分，有权要求尹春梅、夏天在各自负担的1,707,888.92元限额内承担清偿责任。尹春梅、夏天承担清偿责任后，有权就其承担的部分对成都麦可花卉发展有限公司行使追偿权。 关于海科公司要求三被告承担律师费的诉讼请求。因原、被告之间未对律师费的承担进行约定，海科公司主张该项费用没有法定或约定依据，故对海科公司要求三被告承担律师费的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都麦可花卉发展有限公司于本判决生效之日起十日内向成都海科投资有限责任公司支付代偿款5,123,666.76元及利息（该利息以5,123,666.76元为基数，自2019年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清全部代偿款时止）； 二、成都海科投资有限责任公司未受清偿的部分，有权要求尹春梅、夏天在各自负担的1,707,888.92元限额内承担清偿责任，尹春梅、夏天承担清偿责任后，有权就其承担的部分对成都麦可花卉发展有限公司行使追偿权； 三、驳回成都海科投资有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24,665元，由被告成都麦可花卉发展有限公司、尹春梅、夏天负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牟锐 二〇一九年十月十六日 书记员  朱伟