wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1778号 申请执行人：万梓豪，男，2002年11月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人：万梓旋，男，2004年10月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 法定代表人：万春玲，女，1979年2月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：万海印，男，1978年5月9日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市新建区。 本院于2017年6月9日作出（2017）赣0112民初690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人万海印未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万梓豪、万梓旋于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人万海印在银行的存款140000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月十六日 书记员  吴迪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22360号原告：钱永明，男，1939年9月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司，住上海市徐汇区。法定代表人：徐剑雄，董事长。原告钱永明诉被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告钱永明到庭参加诉讼，被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司经本院合法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钱永明向本院提出诉讼请求：要求被告退还服务费9,231元。事实和理由：原告系被告经营的健身会所永新店的会员，原告分别于2012年6月5日、2013年7月21日、2015年3月31日向被告交费8,000元、4,000元、3,000元，合计15,000元，购买健身会员资格从2012年6月5日至2026年3月26日。2018年12月13日被告会所开始停业。原告会员资格尚未到期，现要求被告退还原告剩余会员资格对应的服务费用。上海斯巴顿体育俱乐部有限公司未答辩。本院经审理查明如下事实：原告持有被告公司会籍申请表一份，申请表显示购买时间：2012年6月5日；卡属性：个人五年卡；会费8,000元；2013年7月21日，原告支付4,000元续卡，2015年3月31日，原告又支付3,000元续卡，备注信息显示：原个人健身10年卡9,800元，现加3,000元共计12,800元，升级个人13年卡，有效期2012年6月5日至2026年3月26日。2018年12月13日，被告会所永新店开始停业。上述事实，除当事人陈述外，另有会籍申请表一份、银行对账单、工商登记信息等证明，本院予以确认。本院认为，原告提交的会籍申请表能够证明原被告之间存在健身服务合同关系，原告实际向被告交款15,000元，根据会籍申请表记载原告会籍自2012年6月5日至2026年3月26日，本院对此予以认可。现被告健身会所于2018年12月13日停业，双方服务合同无法继续履行，被告应依法退还原告剩余服务费。本院根据实际会员天数及原告交费情况，经计算被告应退还原告服务费为7,916元，原告相关诉请，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内退还钱永明7,916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海斯巴顿体育俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇一九年十月十四日书记员  朱磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4059号罪犯许传鹏，男，1981年1月22日出生于吉林省通化市柳河县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2007年8月20号作出（2007）潍刑二初字第40号刑事判决书，以被告人许传鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2011年7月25日依(2011)济刑执字第6992号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年8月24日依(2015)济刑执字第6917号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1384号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯许传鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯许传鹏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯许传鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许传鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许传鹏减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2478号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海阿杏投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林乔松，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李中一，男，1985年2月8日出生，汉族，住福建省福州市。再审申请人上海阿杏投资管理有限公司(以下简称阿杏公司)因与被申请人李中一劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终6139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阿杏公司申请再审称，有新证据足以推翻原审判决，阿杏公司与李中一之间不存在劳动关系，李中一系阿杏公司的隐名股东。请求改判阿杏公司不支付未签订劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院根据李中一在阿杏公司工作，阿杏公司每月发放李中一工资，为李中一缴纳社会保险，以及阿杏公司出具的《开除通知书》的内容，认定双方存在劳动关系并无不当。阿杏公司主张李中一是公司隐名股东，但未能提供充分有效的证据予以证明。且即使李中一确系阿杏公司的隐名股东、实际出资人，亦不影响其同时与公司建立劳动关系。关于阿杏公司是否应支付未签订劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金问题，原审法院根据查明事实所作判决正确，相关判决理由原审法院已作详细阐明，本院予以认同。阿杏公司提供的证据材料不属于法律规定的再审新证据，本院不予采纳。综上，阿杏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海阿杏投资管理有限公司的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十月二十一日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2175号 申请执行人：定远县恒基架业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇城南村，统一社会信用代91341125684999299W。 法定代表人：李畅，该公司董事长。 被执行人：曹桃林，男，1974年6月5日生，汉族，住江苏省高淳县。 被执行人：杨二社，男，1966年7月15日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人定远县恒基架业有限公司与被执行人曹桃林、杨二社租赁合同纠纷一案，定远县人民法院于2018年9月21日作出的（2018）皖1125民初2798号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人曹桃林偿还申请执行人定远县恒基架业有限公司租赁费36万元，并自2016年11月20日起按月利率2％支付利息至欠款实际清偿之日止； 二、被执行人曹桃林支付钢管7903米、扣件5633只租赁费83712.56元（其中钢管按每天每米0.012元计算，自2016年11月20日起计算至2018年4月17日止，租赁费52466.17元；扣件按每天每只0.01元计算，自2016年11月20日起计算至2018年4月17日止，租赁费31246.39元。）；三、被执行人曹桃林返还申请执行人定远县恒基架业有限公司钢管3783米、扣件3723只、套管200只；四、被执行人杨二社对上述一、二、三项承担连带清偿责任；五、被执行人杨二社承担保证责任后，有权向被执行人曹桃林追偿。本案诉讼费7956元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向定远县人民法院申请执行,本院于2019年6月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币6556元。 本院受理后于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年6月24日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年10月13日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年10月13日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年十月十七日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1522号 原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术开发区净月大街4775号。 法定代表人：陈煊，该公司董事长。 被告：李璐，女，汉族，1991年7月7日生，住长春净月高新技术产业开发区。 原告长春中信城物业服务有限公司与被告李璐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长春中信城物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  李崴 二〇一九年十月二十九日 书记员  王新
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25449号原告：张春杨，男，1972年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘永成，宁夏宓林律师事务所律师。被告：吴吉平，男，1964年9月24日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告张春杨诉被告吴吉平民间借贷纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解原告于2019年10月29日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告张春杨的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年十月二十九日书记员  马 磊
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5640号原告：吴会涛，男，1954年5月14日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：张涛，男，1972年10月4日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：崔玲霞，女，1972年8月30日出生，汉族，住河南省安阳县。原告吴会涛与被告张涛、崔玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴会涛到庭参加了诉讼。被告张涛、崔玲霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴会涛向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还借款5000元，并从2019年4月26日起按照月息2分支付违约金至偿清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月20日，二被告以购买新车为由，向原告借款现金5000元，约定当月25日前偿还，如超期，每月按照5%支付违约金。二被告给原告出具了借条。借款到期后，原告多次二被告催要借款，二人不予偿还。张涛、崔玲霞未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年4月20日，张涛、崔玲霞向吴会涛借款现金5000元，约定当月25日前偿还，如超期则每月按照5%支付违约金。二人给吴会涛出具了借条。借款到期后，二人未给付吴会涛借款本息。本院认为，吴会涛所举借条及银行取款记录，能够证实其与张涛、崔玲霞系民间借贷纠纷。吴会涛要求二人偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。张涛、崔玲霞未按照约定偿还借款，依照双方约定，二人应支付违约金。吴会涛要求按照月利率2%支付违约金，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：张涛、崔玲霞于判决生效之日起十日内偿还吴会涛借款5000元，从2019年4月26日起按照月利率2%支付违约金至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张涛、崔玲霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇一九年十月十三日书记员  李 欢
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1223号上诉人（原审被告）：图们市公共汽车有限公司，住所地图们市口岸大街257号。法定代表人：苏畅，总经理。委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张富，男，1961年5月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省林口县。原审第三人：张继伟，女，1975年9月6日出生，汉族，无职业，现住图们市。上诉人图们市公共汽车有限公司（以下简称图们公交公司）因与被上诉人张富、原审第三人张继伟挂靠经营合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2019）吉2402民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。图们公交公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人认为，图们公交公司法定代表人葛延滨诉苏畅等确认股权转让合同无效一案的审理结果将影响本案的审理，所以该案裁判结果未生效之前，本案应中止审理。张富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张继伟述称，一审判决正确。张富向一审法院诉讼请求：判令图们公交公司立即支付2017年的油补款29576元。一审法院认定事实：2014年9月30日，张富（乙方）与图们公交公司（甲方）签订《公共汽车线路承包合同书》，合同约定：×××号车辆由乙方出资购置，车辆所有权归乙方所有；线路承包费柒万元整；线路承包期限共8年，自2014年9月30日起至2022年9月30日止；车辆公共汽车车籍登记在甲方名下，乙方为实际所有权人，对车辆所发生的一切风险及费用承担责任；营运时发生的燃料费、维修费以及雇佣人员的一切费用，均由乙方承担。合同签订后，张富挂靠经营该车辆至2017年12月31日。2017年10月18日，张富委托张继伟将×××号车辆出售给苏治国，张继伟与苏治国签订《公共汽车转让合同书》中约定2017年12月31日前，发生的于公共汽车有关的燃油补助、车辆收入及支出、车辆产生的相关税费等等均有张继伟收取和负担。另查1、×××号车辆在2014年至2016年度的燃油补贴由图们公交公司在图们市交通运输管理所领取后支付给张富。2、现图们公交公司已领取图们市交通运输管理所发放的×××号车辆的2017年度燃油补贴款29576元，图们公交公司至今未将该款支付给张富。3、×××号车辆在2017年营运时，加注的燃料费由张富支出。一审法院认为，城市公交车燃油补贴是国家为了减少因燃油价格上涨对城市公交车营运的影响而给予的临时性补贴，通过发放补贴确保城市公交车行业的正常营运，其补贴对象就是城市公交车的实际经营者。本案中，原告张富作为×××号公交车的实际营运人，在2017年驾车营运时加注燃料费由其支付，根据政府出台燃油补贴的目的和”谁加油谁受益”的原则，×××号公交车营运期间的燃油补贴款理应归原告张富，且原告张富将×××号公交车委托张继伟转让时，亦保留了由其领取2017年度燃油补贴的权利。故本院对于原告张富要求被告图们公交公司立即向其发放×××号车辆的2017年国家专项资金燃油补贴款29576元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告图们市公共汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告张富支付×××号公交车的2017年度燃油补贴款29576元。案件受理费539元（原告已预交550元），减半收取269.50元，由被告图们市公共汽车有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，城市公交车燃油补贴是国家财政为城市公交车的实际经营者发放的补贴。本案中，图们公交公司代替张富领取了2017年H23259号公交车的燃油补贴，应当交还张富。公交公司的股权之争，于本案没有法律上的关联性，其审理结果于本案无关。公交公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费539元，由上诉人图们市公共汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张玉石审判员咸柱英审判员张新颜二〇一九年十月十五日书记员 李      亚      男
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22788号之一申请人：项城市恒益小额贷款有限公司，住所地项城市交通西路南，统一社会信用代码91411681326879633X。法定代表人马剑光。被执行人：沈丘县明珠制衣有限公司，住所地沈丘县纸店镇小李庄，统一社会信用代码91411624551648065Ｘ。法定代表人李东明。被执行人：李爱英，女，汉族，1955年6月4日出生，住河南省沈丘县。被执行人：李高健，男，汉族，1987年8月13日出生，住山西省长治市城区。项城市恒益小额贷款有限公司与沈丘县明珠制衣有限公司、李爱英、李高健借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初12932号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告沈丘县明珠制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告项城市恒益小额贷款有限公司借款本金2860020元及利息374740.18元（暂计至2017年12月29日，之后的利息按合同约定标准支付至实际清偿完毕之日止）；二、被告沈丘县明珠制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告项城市恒益小额贷款有限公司律师费26880元；三、被告李爱英、李高健对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带保证责任。沈丘县明珠制衣有限公司、李爱英、李高健未履行生效法律文书确定的义务。权利人项城市恒益小额贷款有限公司于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈丘县明珠制衣有限公司、李爱英、李高健名下银行存款3293407.18元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十月二十五日书记员  闫全顺
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初637号原告魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告韦海涛，男，1980年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王俊琴，女，1956年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告吕志琴，女，1952年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘颖，女，1982年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人杨婧，北京市兰台律师事务所律师。原告魏红梅、刘冬生、韦长贵、韩淑清、韦海涛、王俊琴、吕志琴、刘颖（以下简称八原告）要求确认被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开答复、北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）行政复议违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。八原告诉称，2018年3月19日八原告向小红门乡政府申请涉案政府信息，小红门乡政府于2018年4月27日作出答复告知书。2018年6月26日，八原告向区政府提起行政复议申请，区政府作出行政复议决定书撤销了小红门乡政府作出的（48号告知书）。小红门乡政府重新作出的（48号告知书）。八原告不服小红门乡政府（48号告知书），向区政府申请行政复议。区政府作出的（105号决定书），是事实不清，没有证据支持，诉判不对应，依法应被撤销。小红门乡政府作出的（48号告知书），告知八原告向村委会咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，是拒绝公开八原告申请的政府信息，该信息应该是主动公开的。不公开八原告申请的政府信息没有依据。因此公开八原告申请的政府信息是小红门乡政府的法定职责。故请求法院：1、确认区政府作出的朝政复字[2019]105号《行政复议决定书》，遗漏了八原告的复议请求，程序违法。一种事实两种认定诉判不对应，事实不清，适用法律错误，没有证据支持。决定书无效，应当撤销，并判令重新作出决定书；2、确认小红门乡政府作出的朝红信息公开（2018）第48号—答《政府信息公开申请答复告知书》，告知八原告向村委会咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，是拒绝公开八原告申请的政府信息，因此告知书无效，应当撤销并判令公开相关政府信息。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，八原告向小红门乡政府申请公开的信息为“朝阳区小红门乡龙爪树村集体资产清产核资的实施方案”，不属于《政府信息公开条例》的调整范畴，因此八原告的起诉不具有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回；对于八原告请求撤销区政府作出的《行政复议决定书》并重新作出答复的诉请事项，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告魏红梅、刘冬生、韦长贵、韩淑清、韦海涛、王俊琴、吕志琴、刘颖的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告魏红梅、刘冬生、韦长贵、韩淑清、韦海涛、王俊琴、吕志琴、刘颖。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱军巍审 判 员 寇天功审 判 员 唐伟伟二〇一九年十月十八日法官助理 徐 翔书 记 员 韩彩英
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内04刑终252号   原公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   上诉人（原审被告人）黄某，男，1987年12月1日出生于福建省宁德市，公民身份号码×××，初中文化，个体，户籍所在地福建省宁德市，现租住于赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月25日被赤峰市公安局取保候审；2019年6月14日被赤峰市红山区人民检察院取保候审；同年7月29日，经赤峰市红山区人民法院决定被取保候审。   赤峰市红山区人民法院审理赤峰市红山区人民检察院指控原审被告人黄某犯危险驾驶罪一案，于2019年8月2日作出（2019）内0402刑初213号刑事判决，判处黄某拘役一个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某申请撤回上诉。   本院认为，上诉人黄某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄某自愿撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人黄某撤回上诉。   赤峰市红山区人民法院（2019）内0402刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王德华   审判员 福 祥   审判员 崔明明     二〇一九年十月十日   书记员 陈 戈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27089号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王茂任，男，1969年4月7日出生，汉族，住所湖南省邵阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王茂任小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月24日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王茂任向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告王茂任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初984号原告：武川县信用合作联社武川县可镇南大街16号。法定代表人：刘国春，信用联社理事长。委托代理人：石有禄，信用联社法律顾问。委托代理人：栗鑫，信用联社二分社主任。被告：陈瑞平，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：姬永军，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：孟文俊，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告陈瑞平、姬永军、孟文俊借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告信用社的委托诉讼代理人石有禄、栗鑫,被告陈瑞平到庭参加了诉讼，被告姬永军、孟文俊经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈瑞平归还借款本金199999元，利息计算至2019年1月22日为1979.95元，本息合计201978.95元，并承担本息还清前的应付利息（从2019年1月22日起承担利息的本金199999元，按照合同约定月利率9‰，逾期利率加收50%，实际执行利率为13.5‰，）；2.被告姬永军、孟文俊对借款本息承担连带保证责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈瑞平于2018年4月15日向武川县信用联社二分社以富贷通方式借款200000元，借款到期日为2018年12月31日。借款到期后，经原告多次催要，被告以无力偿还为由一直没有按照合同约定偿还其余本息，合同约定借款月利率9‰，逾期未清偿的利率加收50%，现尚欠原告借款本金199999元，至2019年1月22日利息计算为1979.95元。借款保证人为姬永军和孟文俊，约定的保证责任为连带保证责任。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求陈瑞平归还借款本息，保证人承担保证责任，并承担诉讼费用。被告陈瑞平辩称：原告陈述的事实是对的，原告起诉的本金和利息的金额是正确的。我没有异议，我现在希望能够调解解决分批分期支付借款本息。被告姬永军、孟文俊未到庭也未递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了（一）富贷通领用合约、最高额保证合同，（二）借款谈话笔录、担保声明、贷款明细单，催收通知书；到庭被告陈瑞平均认可，且能够证明陈瑞平借款金额、约定利息及逾期罚息，姬永军、孟文俊为借款进行保证的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈瑞平于2018年4月15日向信用社以富贷通方式借款200000元，借款到期日为2018年12月31日，被告支付部分本息后，尚欠本息没有按约偿还。合同约定借款月利率9‰，逾期未清偿的利率加收50%，信用社逾期利率按13.5‰收取。借款保证人为姬永军和孟文俊，约定的保证责任为连带保证责任，保证范围为借款本息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等，保证人的保证期间为借款人履行债务届满之日起二年。现尚欠原告借款本金199999元，截止2019年1月22日利息计算为1979.95元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈瑞平向信用社借款200000元，约定借款期间、借期内利率，双方签订的借款合同依法成立。借款人对借款本息应予归还，故对原告要求陈瑞平归还借款200000元及借款利息1979.95元（截止到2019年1月22日）的诉讼请求予以支持。姬永军、孟文俊对陈瑞平的借款与信用社签订保证合同，约定保证期间为借款到期后二年，约定为连带保证责任，担保范围借款本息、罚息、催收费用、诉讼费等，故对原告要求姬永军、孟文俊对陈瑞平的借款对逾期借款本息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈瑞平归还原告武川县农村信用合作联社借款本金结欠借款本金为199999元，利息为1979.95元（利息计算至2019年1月22日），本息合计201978.95元，并承担本息还清前的应付利息（从2019年1月22日起承担利息的本金199999元，按照月利率为13.5‰支付借款利息），款于本判决生效后10日内付清；二、被告姬永军、孟文俊对陈瑞平应付借款本息承担连带保证责任。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由被告陈瑞平、姬永军、孟文俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨树祯 二〇一九年十月二十八日书记员 陈 静附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人约定按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14145号原告：曾梅，女。委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师，执业证号15001201711494589。委托诉讼代理人：吴浪，重庆子希律师事务所实习律师，证号56971905110657。被告：罗在友，男。原告曾梅与被告罗在友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾梅及其委托诉讼代理人侯艳、吴浪，被告罗在友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾梅向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币200000元；2.被告支付利息：以200000元为基数，从2015年10月20日起按年利率24%计算至付清之日止，暂计算至2019年5月21日为174533.33元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，被告因经济困难向原告借款200000元，并且向原告出具《借条》，主要载明被告借到原告200000元，利息。原告于2014年5月30日向被告转账172000元，此后以现金方式向被告支付28000元；被告于2015年10月19日向原告支付利息100000元整，此后被告未按约定向原告支付利息；截至原告起诉之日，被告仍未清偿上诉款项。被告未按期还款，原告遂起诉。被告罗在友辩称，借款属实。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：借条、银行业务交易账单；根据证据本院认定事实如下：2014年5月30日，借款人罗在友在今借到曾梅人民币现金￥200000元正（大写贰拾万元正），于2015年6月30日归还；经双方协商，在借款期间，由罗在友按每月付曾梅利息￥6000元正（大写陆千元正），并于每月30日前按时付清。同日，原告转账支付了172000元，被告认可收到了借款。庭审中，原告陈述，借款后，被告支付了截至2015年10月的利息，原告自愿自2015年11月1日开始计算利息；之后原告多次向被告催收，被告认可催收事实；原告自认被告在2015年10月20日左右偿还了10万元，该10万元原告视为是被告支付的从借款之日至2015年10月30日的利息。双方愿意调解，但未能达成一致。本院认为，原被告之间的借款关系有借条、转账凭证以及原被告的陈述为证，双方借款关系属实，本院予以确认。被告应当按照借条约定偿还原告借款本金，并支付原告借款利息。2014年5月30日至2015年10月20日的利息为：6000元×16月+6000元/30天×20天=100000元，故被告偿还100000元仅足以支付该期间利息；2015年11月1日之后的利息以未还本金为基数按照月利率2%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗在友于本判决生效之日起十日内偿还原告曾梅借款本金200000元，支付原告利息（自2015年11月1日起，以未还本金为基数按照月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告曾梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为6918元，由被告罗在友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十月三十日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：包红英，女，1984年10月22日出生，汉族，住广东省韶关市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包红英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,577.69元。原告诉称，被告包红英系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,577.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执92号之一申请执行人：习卉，女，1983年10月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：邓磊，男，1981年7月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：贾倩，女，1985年11月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：邓小荣，男，1958年10月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：新余华瑞置业有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道561号。法定代表人：邓磊，该公司董事长。申请执行人习卉与被执行人新余华瑞置业有限公司、邓磊、邓小荣、贾倩借款合同纠纷一案，申请执行标的款为20763185.7元。截止2019年7月11日，该案应执行标的额：2842.571319万元（其中本金：1400万元；判决书确定的利息480万元+192万元=672万元；判决书确定的律师费15万元；判决书确定由被告承担的案件受理费（含保全费）15.115万元；该案判决履行期间届满前的一般债务利息285.6万元；该案判决迟延履行期间的一般债务利息392万元；该案判决迟延履行期间的加倍部分债务利息46.59万元；本案执行申请费8.816319万元；本案评估费7.45万元）。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，已执行标的额2544.7133万元，未执行到位金额297.858019万元。现暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十月二十八日书记员  单 良
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执276号 申请执行人:江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：南昌市东湖区。 负责人：熊俊，职务：该支行行长。 被执行人：江西友邦实业发展有限公司，住所地：南昌市东湖区。 法定代表人：胡玉龙。 被执行人：江西省振兴物资有限公司，住所地：南昌市西湖区。 法定代表人：姚小军。 被执行人：胡玉龙，男，汉族，1956年5月20日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：姚小军，男，汉族，1970年9月21日，住江西省南昌市。 被执行人：胡小兰，女，汉族，1969年3月9日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：熊润贞，女，汉族，1957年10月3日生，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2018年11月7日作出的（2018）赣民终600号民事裁定书，向被执行人姚小军、胡小兰、胡玉龙、熊润贞、江西友邦实业发展有限公司、江西省振兴物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人南昌嘉鸿服装实业有限公司等人未履行生效法律文书确定义务，权利人江西银行股份有限公司南昌滨江支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币2194.547662万元及相应利息等。本院于2019年5月21日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年5月17日，本院通过法院专递形式向被执行人江西友邦实业发展有限公司等人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人南昌嘉鸿服装实业有限公司等人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年7月26日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年7月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年10月18日，本院对被执行人江西友邦实业发展有限公司等人采取限制消费措施。 6、2019年10月18日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的2194.547662万元及相应利息等，截止2019年10月18日实际执行到位0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 姚 国 审判员 :李国兴 审判员 :吴明军 二〇一九年十月十八日 书记员 彭 文 文
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2125号 原告：克拉玛依区江海机电部，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区胜利路26-16-117号。 注册号：650203600091950 经营者：平爱红，男，1975年9月24日出生，汉族，该机电部负责人。 委托诉讼代理人：张英英，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。 被告：谈学杰，男，1977年4月11日出生，汉族，现羁押于克拉玛依市看守所。 原告克拉玛依区江海机电部（以下简称江海机电部）与被告谈学杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克拉玛依区江海机电部之经营者平爱红、委托诉讼代理人张英英、被告谈学杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付材料款90000元、逾期付款利息9000元，共计99000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告谈学杰向原告购买了配电箱、配电柜等物资，用于其承包的康城小学工地。2017年12月15日，经原告多次催要，被告谈学杰向原告出具一张欠条，载明欠材料款90000元，但被告至今仍未支付该材料款，经多次催要未果，故原告诉至法院。 被告谈学杰辩称，其对供货的事实以及所发生的材料款均予以认可，但认为其在向原告出具欠条后就因涉嫌刑事犯罪被公安机关依法逮捕，故无法偿还剩余货款属于客观原因所致，故不同意原告主张的逾期付款利息损失。 本院经审理查明事实如下：原告向被告供应材料，2017年12月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到平爱红材料款玖万元整（￥90000）谈学杰2017.12.15。欠条出具后，被告仍未履行付款义务，故原告诉至本院。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，在合同领域中，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务。 本案中，根据原告提供的欠条载明的事实，以及原、被告当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同法律关系，且原告已向被告按约履行了供货义务，后被告向原告出具欠条，明确截至2017年12月15日，被告尚欠原告材料款90000元。现被告作为付款义务一方，应当就是否已经全部或者部分支付上述款项承担举证证明责任，但其未能提供任何证据证明上述事实，故应当承担举证不能的不利法律后果，故对原告主张要求被告支付材料款90000元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。 对于逾期付款利息方面，被告抗辩认为其在出具借条后被公安机关采取强制措施，客观上无法履行付款义务，故不属于违约行为，不应计算逾期付款利息损失，对此，本院认为，合同中的违约责任属于严格责任，除非有法律规定的免责事由，否则应当按照合同约定或者法律规定承担相应的违约责任，本案中，被告因涉嫌刑事犯罪被公安机关依法采取强制措施，不属于法律规定的不可抗力，不属于可以免除民事责任的法定范围，故对其抗辩理由本院依法不予采纳。现原告自被告欠条出具之次日即2017年12月16日起算逾期付款利息损失至2019年8月15日共计20个月符合法律规定。经查，2017年中国人民银行一至五年（含五年）贷款基准利率为4.75%，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合被告逾期付款的情况，本院依法上浮30%确定逾期利率为6.175%（4.75%×1.3），现原告主张的逾期利率6%在法定范围之内，符合上述规定。故对原告主张要求被告支付逾期付款利息损失9000元[90000元×（6%÷12个月）×20个月]的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下： 被告谈学杰于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依区江海机电部支付材料款90000元、逾期付款利息损失9000元，共计99000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1137.50元，由被告谈学杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  周亮 二〇一九年十月八日 书记员  王霞
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1296号 原告：覃霈，女，1993年8月23日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：吴博，男，1996年11月11日出生，户籍地址贵州省贵阳市白云区。 原告覃霈诉被告吴博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃霈到庭参加诉讼，被告吴博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告覃霈向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还欠款6,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴博在2018年5月9日从原告覃霈处借走人民币累计9,500元，在2018年10月4日偿还3,000元，并约定好剩余的欠款6,500元在2018年年底偿还。然而，到还款日期后，被告以各种理由和接口迟迟不肯偿还债务，经原告多次催促后约定好最后还款期限在2019年5月15日之前，到还款日期后，被告又以各种理由和接口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了原、被告支付宝转账记录及微信聊天记录。 被告吴博无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见和证据，视为对自己相关诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据予以确认。 经审理本院确认如下事实：原告、被告系朋友关系，被告以需资金周转为由向原告借款，原告分别于2018年3月24日支付宝转账5,000元，2018年5月8日转账1,000元，2018年5月9日支付宝转账500元,2018年2月8日转账3,000元，共计9,500元。被告于2018年10月4日微信转账还款3,000元给原告，后原告多次催收剩余欠款，双方约定于2019年5月15日之前偿还，目前尚欠6,500元一直没有偿还原告。 本院认为，从双方转账记录和微信聊天记录显示，原告给付了借款，被告也得到了借款，原、被告之间的借贷已经完成，原、被告之间已形成民间借贷关系。现还款期限超过了双方约定的还款期，原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴博于判决生效后五日内偿还原告覃霈借款本金6,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  左 丹 审 判 员  魏 毅 人民陪审员  梁恒宇 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  覃育希
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23673号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606,七层701-703、705-706(六、七层仅作办公场所)，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：赖美珍，女，1978年12月12日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行与被告赖美珍金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司中山分行于2019年9月6日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  伍青花二〇一九年十月三十一日书记员  何惠怡
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5134号原告：杜俊民，男，1975年2月8日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。被告：刘雨，男，1991年2月4日生，汉族，住河南省内黄县。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市高新区弦歌大道466号。负责人：裴亚杰，职务：总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，职务：总经理。委托诉讼代理人：佟永生、张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。原告杜俊民与被告刘雨等3人机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提出申请，申请将诉讼请求从19000.00元变更为10000.00元，同时，又向本院提出撤诉申请，申请撤回对四被告的起诉。本院认为，原告的撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜俊民撤回对被告刘雨、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告杜俊民负担。审 判 员 常红波二〇一九年十月十四日书记员代 剑 琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40025号原告：顾某某，女，1986年3月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：费秋瑞，上海君澜律师事务所律师。被告：赵某，男，1983年3月21日出生，汉族，住上海市。原告顾某某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告顾某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告顾某某撤回起诉处理。审判员 张 端二〇一九年十月三十日书记员 马晨贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初6981号原告：郝丙海，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：廖格林，上海镇霆律师事务所律师，被告：宋海青，男，1975年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告郝丙海与被告宋海青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告宋海青送达诉讼材料，本院于2019年5月9日依法组成合议庭适用普通程序审理，并依法向被告宋海青公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告郝丙海的委托诉讼代理人廖格林到庭参加诉讼，被告宋海青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝丙海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币40万元。2、判令被告支付原告利息184,000元(以本金40万元为基数，按月息2%，自2014年7月11日计算至2016年6月10日止)。3、判令被告支付原告逾期利息(以本金40万元为基数，自2016年6月11日起按月息2%计算至实际还清之日)。4、判令被告支付原告律师费39800元。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要与原告于2014年6月10日签订《借款协议》。该协议约定，借款期限为24个月，即自2014年6月11日至2016年6月10日，借款利率为月息2%，每月10日支付当月(度)利息。如到期不能足额偿还借款本息，每逾期一天，按未偿还金额的万分之九支付违约金。该协议签订后，原告于次日向被告转帐40万元，但被告至今仅支付一个月利息后便不再支付，任凭原告如何催讨均不予理会，后来干脆连电话都不接听了。原告为维护自身合法权益，现依法向你院提起诉讼，请求依法判决。故原告诉至法院，请求判如所请。被告宋海青未作答辩。经审理查明，2014年6月10日，原、被告签订借款协议一份，主要内容约定：原告同意借给被告40万元，于2014年6月11日前交付被告指定账户。借款利率为月利率2%，每月利息8000元，每月10日前支付当月利息，若被告未支付，原告有权要求被告提前偿还借款本金及利息。借款期限为24个月；自2014年6月11日至2016年6月10日；被告应于2016年6月10日前足额偿还借款本息。被告到期不能足额偿还借款本金，视为违约，应向原告支付违约金，违约金每逾期一天按照未偿还本金的日万分之九支付。因被告违约不能足额偿还借款本息，原告为追索借款所发生的一切费用由被告承担。借款协议还就其他事项作出约定。2014年6月11日，原告通过农业银行向被告转账40万元。同日，被告向原告出具借据一份，确认借到原告40万元。另查明，原告为本案诉讼支付律师费39,800元。审理中，原告表示被告借款后曾向原告偿还8,000元，该款系一个月的借款利息，故原告诉请第2项已经扣除一个月的利息，该项诉请从2014年7月11日起算。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的借款协议、借据、转账凭证、律师代理合同、发票等证据予以证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及原告提供的借款协议、转账凭证、借据等证据，足以证明被告向原告借款40万元的事实。该借贷行为系原、被告真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约定归还借款。现被告拖欠借款未还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请的借期内利息、逾期利息及律师费均符合双方约定且于法无悖，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋海青应于本判决生效之日起十日内归还原告郝丙海借款40万元；二、被告宋海青应于本判决生效之日起十日内偿付原告郝丙海借款利息184,000元；三、被告宋海青应于本判决生效之日起十日内偿付原告郝丙海逾期利息，以本金40万元为基数，按月利率2%，从2016年6月11日起计算至实际清偿之日止；四、被告宋海青应于本判决生效之日起十日内支付原告郝丙海律师费39,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,438元，公告费560元，均由被告宋海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  范根生人民陪审员  李玲娟二〇一九年十月三十日书 记 员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3532号 原告：林淑琴，女，1969年4月29日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄群阳、卢培全，福建真诚人律师事务所律师。 被告：许桂兰，女，1970年5月31日出生，汉族，住惠安县。 原告林淑琴与被告许桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄群阳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林淑琴向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并月利率2%支付自2016年5月起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2016年5月23日起至还清款项止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年4月23日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，借款期限至2016年5月23日，逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算。后经原告催讨未果。 被告许桂兰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年4月23日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，借款期限至2016年5月23日，逾期未还，被告应自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2016年4月23日向原告借款10000元。双方约定月利率3%，借款期限至2016年5月23日，逾期未还，被告应自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息。被告立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已付1个月利息300元。被告未偿还原告借款本金及尚欠利息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2016年5月23日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许桂兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告林淑琴借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2016年5月23日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告许桂兰负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王秀忍 人民陪审员  张增贵 人民陪审员  曾建成 二〇一九年十月八日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民特709号申请人：王璟，女，1997年5月18日出生，汉族，住甘肃省。申请人：上海市闵行区贝宠宠物店，住所地上海市闵行区。经营者：曹伟。本院于2019年10月23日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因消费者服务合同纠纷，于2019年8月13日经上海市闵行区吴泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市闵行区贝宠宠物店返还申请人王璟猫款1,500元并支付医疗费6,00元，共计2,100元；二、申请人王璟退还申请人上海市闵行区贝宠宠物店英短猫一只；三、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王璟与申请人上海市闵行区贝宠宠物店于2019年8月13日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 乔 蓉二〇一九年十月二十九日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4786号之一 解除申请人：安徽渠梁生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路15号505室，统一社会信用代码91340100MA2N1M4022。 法定代表人：鲁友生，总经理。 委托诉讼代理人：鲍进，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。 被申请人：李勇，男，1973年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：韩娟，天津益清（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜丽娟，天津益清（北京）律师事务所律师。 李勇诉安徽渠梁生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）皖0191民初4786号民事裁定书，冻结了安徽渠梁生物科技有限公司2622382.78元的银行存款，现该案件已审理完毕，安徽渠梁生物科技有限公司于2019年10月28日向本院申请解除对其银行存款的冻结。 本院经审查认为，安徽渠梁生物科技有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院》第三十一条第六项之规定，裁定如下： 解除对安徽渠梁生物科技有限公司2622382.78元的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李群 二〇一九年十月二十八日 法官助理李晔 书记员王春娟
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初521号 原告：中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行，经营场所吉林市。 代表人：石丹，行长。 委托诉讼代理人：裴健享，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张一彬，男，该公司职工。 被告：张英杰，男，1969年4月20日出生，汉族，户籍所在地吉林市。 被告：刘淑波，女，1973年5月8日出生，汉族，户籍所在地吉林市。 原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行（下称工行吉林市北大街支行）与被告张英杰、刘淑波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行吉林市北大街支行的委托诉讼代理人裴健享、张一彬到庭参加诉讼。被告张英杰、刘淑波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行吉林市北大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》；2、判令被告立即偿还拖欠原告贷款本金85411.10元、利息4817.70元（截至2018年10月21日，以后利息及罚息按照合同约定计算至本息还清之日止），本息合计90228.80元；3、原告对贷款抵押物吉林市XX区XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋折价或变现之价款享有优先受偿权；4、判令被告共同借款人刘淑波承担共同还款责任；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两名被告系夫妻关系。2015年12月，两名被告向原告申请办理个人综合消费贷款10万元，贷款期限120个月，用于房屋装修，房证号：吉林市房权证昌字第S00XXXX024号。原告于2016年1月12日为借款人办理手续终结发放贷款。被告张英杰以其名下房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告张英杰自2016年5月开始陆续出现违约，不偿还贷款。原告立即组织人员电话催收及多次上门催收，被告只好将拖欠的当期贷款偿还，但后期家里无人，两名被告为了躲避债务已下落不明，到目前为止已连续29个月不偿还贷款，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张英杰、刘淑波未作答辩，亦未向本院提供证据。 工行吉林市北大街支行围绕诉讼请求依法提交了证据，张英杰、刘淑波未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经审核，工行吉林市北大街支行提供的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据工行吉林市北大街支行陈述及经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：张英杰与刘淑波系夫妻关系。2015年12月28日，工行吉林市北大街支行与张英杰（借款人）、刘淑波（共同借款人）签订《个人借款/担保合同》，约定，工行吉林市北大街支行向张英杰、刘淑波发放综合消费贷款10万元；贷款用途为消费；贷款期限为120个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率﹦年利率／12，日利率﹦年利率／360；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定利率基础上加收50%确定。违约责任条款约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。上述借款的抵押物为登记在张英杰名下的坐落于吉林市XX区XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋（房权证号为吉林市房权证昌字第S00XXXX024号，建筑面积57.7平方米）。《个人借款/担保合同》还对双方其他权利义务作出约定。同日，抵押房屋办理了抵押登记，他项权利证号为吉林市房他证昌字第TX2XXXX474号。2016年1月12日，工行吉林市北大街支行向张英杰发放贷款10万元，借款凭证载明贷款基准利率为4.9%，基准利率浮动比率30%。张英杰、刘淑波未按约定偿还借款本息，截至2018年10月21日，张英杰、刘淑波欠工行吉林市北大街支行借款本金85411.10元，利息4817.70元。工行吉林市北大街支行催收未果，向本院提起诉讼。 本院认为，工行吉林市北大街支行与张英杰、刘淑波签订的《个人借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。工行吉林市北大街支行已按合同约定履行了提供借款的合同义务，张英杰、刘淑波未按合同的约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，工行吉林市北大街支行要求解除合同并要求张英杰、刘淑波返还借款本金及利息的诉讼请求，有合同及法律依据。张英杰、刘淑波以登记在张英杰名下的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，工行吉林市北大街支行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，工行吉林市北大街支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起解除中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行与张英杰、刘淑波签订的《个人借款/担保合同》； 二、张英杰、刘淑波于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行借款本金85411.10元，利息4817.70元（截至2018年10月21日）及自2018年10月22日起至实际给付之日止的利息、罚息，按《个人借款/担保合同》约定的利率标准计算； 三、张英杰、刘淑波逾期不履行上述第二项确定的给付内容，中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行有权以登记在张英杰名下的坐落于吉林市XX区XX号楼XX单元XX层XX号房屋（房权证号为吉林市房权证昌字第S00XXXX024号，建筑面积57.7平方米）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2296元（案件受理费2056元、公告费240元）由张英杰、刘淑波负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  常 静 人民陪审员  李淑杰 人民陪审员  彭 鑫 二〇一九年十月十二日 书 记 员  张笑男
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2019）粤71民终87号上诉人（原审原告）：刘云中，男，1963年6月10日出生，汉族，住湖南省衡东县*********，公民身份号码430************814。委托诉讼代理人：李彤，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团第一工程有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城开源大道198号自编一、二栋502房。法定代表人：陈宗国，该司董事长。委托诉讼代理人：周兰英，该司职员。委托诉讼代理人：吴思楠，该司职员。上诉人刘云中因与被上诉人中铁二十五局集团第一工程有限公司（以下简称一公司）建设工程合同纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7102民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人刘云中以及委托诉讼代理人李彤、被上诉人一公司的委托诉讼代理人周兰英、吴思楠到庭参加法庭调查询问。本案现已审理终结。上诉人刘云中上诉请求：1.撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101民初190号民事判决；2.将案件发回重审或依法改判一公司支付刘云中2543556元以及逾期利息。事实和理由如下：一、一审法院未合理分配刘云中以及一公司的举证责任，错误加大刘云中举证责任。双方履行合同过程中，多份计价文件都被一公司留存。诉讼中，刘云中多次提出，要求一审法院到一公司调取证据，但是一审法院没有根据案件实际情况及双方举证能力合法调取，导致2014年9月之前的计价无法核实。二、本案的争议焦点是计费单价。如果一公司在一审时提供了完整的《工费验工计价单》，案件的事实就明了，但是一审法院对一公司提供的证据片面进行了认定，最终导致计算工程款总价时发生重大错误。三、一审对刘云中部分证据不接收、不出示、不组织质证，程序违法。被上诉人一公司二审答辩称：单价应当按照合同、补充合同、会议纪要以及双方签证的内容确定。上诉人刘云中向一审法院起诉请求：1.判令一公司支付刘云中工程款2066508元；2.判令一公司返还多扣刘云中的电费348148元；3.判令一公司支付刘云中垫付的阻工补偿费128900元；4.判令一公司按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%向刘云中支付从2015年2月3日至上述欠款实际付清之日止的利息（暂计至2019年3月27日应付利息753954.29元）；5.判令一公司承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2010年10月25日，怀化铁建劳务有限公司（以下简称怀化公司）与一公司签订了中铁二十五局广州公司赣州至龙岩铁路扩能改造GL-1标工程的《施工劳务合同》，并确认合同附件《劳务项目及综合单价一览表》。2013年6月22日，刘云中、一公司双方就上坝子右线特大桥劳务单价问题作出一份会议纪要。后刘云中、一公司双方就上坝子右线特大桥工程签订《劳务分包补充合同》并确认合同附件《劳务项目及综合单价一览表（补充）》。2014年8月25日，刘云中、一公司双方签订《施工补充协议书》。2015年1月6日，刘云中、一公司双方签订《工序劳务作业补充合同》。2019年5月15日，一审法院当庭要求刘云中、一公司进行末次结算。刘云中、一公司当庭确认案涉工程的工程量。根据双方确认的工程量，一审法院计算得出工程总价款为19568913.54元。另外，双方签字确认的扣款为3218349.85元。刘云中、一公司确认一公司已经向刘云中支付19241398元。一审法院认为：刘云中、一公司双方就赣州至龙岩铁路扩能改造GL-1标工程签订一系列施工合同，该工程现已竣工验收。案涉工程的工程量经双方当庭确认均无异议。刘云中对合同单价有异议，并表示因一公司原因致其从2010年至2014年9月份亏损400多万元，期间向一公司出示了多份报告。刘云中所提交的证据无法证明其所称的亏损，且双方证据均明确了经双方确认的工程单价及调整变化，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”之规定，刘云中对单价的异议和抵销亏损主张均没有事实依据和法律依据，该院予以驳回。依据双方签订的合同及相应补充合同，该院当庭核实各工程单价并与刘云中、一公司共同计算确认工程总价款为19568913.54元。一公司已经向刘云中支付19241398元，又因经双方签字确认的扣款为3218349.85元。合计得出一公司应支付工程款为-2890834.31元（19568913.54-****349.85-*****398）。故刘云中的全部诉讼请求既没有事实依据，亦也没有法律依据，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决驳回刘云中的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取16590.04元，由刘云中负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，2010年12月，怀化公司与中铁二十五局集团第一工程有限公司赣龙铁路GL-1标工程项目部（以下简称一公司项目部）签订《中铁二十五局广州公司赣州至龙岩铁路扩能改造GL-1标工程施工劳务合同》。同时，双方确认合同附件《劳务项目及综合单价一览表》。2014年8月25日，怀化公司与一公司项目部签订《施工补充协议书》。2015年1月6日，怀化公司与一公司项目部签订《工序劳务作业补充合同》。本院认为：本案是建设工程合同纠纷，从案涉的《施工劳务合同》《施工补充协议书》《工序劳务作业补充合同》来看，合同的签订方为一公司项目部和怀化公司，即案涉合同的主体为怀化公司与一公司。既然合同法律关系主体为怀化公司与一公司，就存在刘云中是否是本案适格诉讼主体的问题。从刘云中提供的证据看，刘云中仅作为怀化公司的委托代理人签字，其亦承认不是怀化公司的法定代表人。由此可见，刘云中的行为是代表公司，而非个人，其行为效力约束的是公司，而非个人。从民事主体来说，刘云中不能代替怀化公司主张权利，同理在本案中，怀化公司与刘云中的诉讼主体资格不能相互代替或者混同，即刘云中不能成为案涉合同所发生的法律纠纷的民事诉讼主体。且刘云中无法提供证据证明怀化公司向其转让债权，其受让怀化公司对一公司的债权及权利。综上，根据合同相对性的原则，施工合同对合同的当事人产生约束力，刘云中由于不是合同主体，其不具备起诉条件，应当驳回起诉。一审法院受理本案错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101民初190号民事判决；二、驳回刘云中的起诉。一审案件受理费16590.04元，退还刘云中；刘云中预缴的二审案件受理费27148.44元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  洪文冰审判员  张 珣审判员  王 硕二〇一九年十月二十一日书记员  朱 婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10042号原告：中国建设银行股份有限公司济宁城区支行，住所地济宁市火炬路盛泰广场一层沿街商铺,统一社会信用代码91370800865926785M。负责人：郑琳，行长。委托诉讼代理人：林传亮，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：许恩军，男，1964年12月29日出生，汉族，工作单位梁山红房子商场，住梁山县。被告：李丽萍，女，1968年10月23日出生，汉族，住梁山县。原告中国建设银行股份有限公司济宁城区支行（以下简称建行城区支行）与被告许恩军、李丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林传亮、房善全，被告许恩军到庭参加诉讼。被告李丽萍经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许恩军、李丽萍共同偿还信用卡欠款本金73817.98元、费用12655.90元、利息20394.17元（暂计至2019年5月24日），合计106868.05元，并支付自2019年5月25日起至借款全部清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：被告许恩军申请办理了中国龙卡信用卡一张（卡号43×××56）进行透支清费。2016年1月18日，被告许恩军向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡分期业务申请表》并签名愿意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。信用卡装修分期业务申请表中载明申请金额为15万元，分期期数48期，每期手续费率0.34%。被告李丽萍与许恩军系夫妻关系，知晓并同意办理上述分期付款业务，并承诺作为共同还款人履行还款义务。被告在使用上述装修分期等透支额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约。截止至账单日2019年5月24日，被告已欠原告本金73817.98元、费用12655.90元、利息20394.17元，合计106868.05元。原告经多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告许恩军辩称，原告诉称借款事实属实，同意偿还欠款，但现在还款能力有限，想继续履行分期还款额度。被告李丽萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据材料如下：（1）被告许恩军、李丽萍的身份证复印件、结婚证复印件各一张；（2）《中国建设银行龙卡汽车卡个人申请表》及《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡卡片复印件各一张；（3）《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》及申请人约定条款一份；（4）中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务面谈记录表及附表一份；（5）被告李丽萍签署的共同还款人约定书及授权书一份；（6）龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表两份；（7）被告许恩军名下信用卡历史交易明细一份；（8）通过系统查询的被告许恩军名下信用卡的基本信息一份。被告许恩军对以证据材料的真实性没异议。经审查，原告提交的以上证据，来源合法、内容真实且与案件事实相关联，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年1月18日，被告许恩军向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，主要约定：申请人许恩军申请额度为15万元；分期期数48期；手续费分次收，费率0.34%，即月手续费额510元;并声明：“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则”。同日，被告李丽萍在原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中作为共同还款人签字，表示与申请人许恩军系夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》第三条第六款约定，甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条第五款约定，甲方未在到期还款日前偿还最低款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二项中约定，申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告许恩军于2016年2月26日首次支用6万元，于2016年3月7日第二次支用6万元，总计12万元。被告许恩军正常还款至第10期，以后未能再还款。2019年8月7日，原告以二被告不履行还款义务为由诉至本院。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《中国建设银行龙卡汽车卡信用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告许恩军通过中国建设银行龙卡信卡支用了12万元，双方成立借款合同关系，均应按合同约定严格履行。被告许恩军已连续超过两个月未能偿还到期借款本息，构成违约，应承担偿还原告下欠借款全部本息及费用的民事责任。根据涉案合同约定，截止至2019年5月24日，已产生应偿还借款本金73817.98元、费用（含手续费和滞纳金）12655.9元、利息20394.17元，合计106868.05元。现原告要求被告许恩军、李丽萍共同偿还上述下欠全部借款本金、利息及费用，有事实和法律依据，应予以支持。被告李丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张事实和提供证据放弃质证和抗辩权利，因此而产生的不利法律后果由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许恩军、李丽萍于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司济宁城区支行借款本金73817.98元、利息20394.17元、费用（含手续费和滞纳金）12655.90元，合计106868.05元（截止到2019年5月24日），并继续支付自2019年5月25日起至借款清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，减半收取计1219元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一九年十月二十五日书记员  李俊青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19073号之一申请人：刘洁，女，1982年7月15日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。被申请人：潘宁，男，1987年4月22日生，汉族，住山西省永济市。原告刘洁诉被告潘宁民间借贷纠纷一案中，申请人刘洁于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人潘宁银行存款或者其他财产人民币155,000元。申请人刘洁于2019年9月11日提供担保。2019年10月15日，申请人再次提出增加诉讼请求，并提出增加查封被申请人潘宁银行存款或其他财产人民币205,000元。申请人于2019年10月17日再次提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘宁银行存款计人民币205,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 慧二〇一九年十月十七日书记员 孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执1265号 申请执行人：四川资中西南水泥有限公司，住所地:资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。 法定代表人：蒲恽，总经理。 被执行人：肖英，女，1968年8月19日出生，汉族，住资中县。 本院执行的四川资中西南水泥有限公司与肖英建设工程施工合同纠纷一案，因据以执行的（2012）资中民初字第3478号民事判决被四川省高级人民法院（2018）川民再687号民事判决撤销。申请执行人四川资中西南水泥有限公司于2019年11月8日向本院申请执行回转，请求被执行人肖英支付1739674.2元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年8月14日至付清之日止，暂计算至申请执行回转之日即2019年10月18日的利息为526878.2元）。 本院经审查认为，四川资中西南水泥有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，裁定如下： 被执行人肖英应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人四川资中西南水泥有限公司返还1739674.2元及利息。 本裁定立即执行。 审判长  李举祥 审判员  王群利 审判员  王建雄 二〇一九年十月十三日 书记员  谭 欢
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1533号申请执行人：，邓凌华，男，汉族，1984年9月8日生，住昆明市。被执行人：木天会,女,汉族，1976年10月8日生,住寻甸回族彝族自治县。申请执行人邓凌华与被执行人木天会买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）云0129民初909号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由木天会于本判决生效十日内支付邓凌华建材货款4200元案件受理费50元，减半收取25元由木天会承担。因被执行人木天会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓凌华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月7日立案执行。本院受理后，于2019年8月8日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其即日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行义务。2019年8月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月18日将木天会列为失信被执行人。执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十月三十一日书记员  王国栋
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3319号原告：王京平，男，1983年12月1日出生，蒙古族，铜仁市城市管理局职工，住贵州省铜仁市碧江区。被告：李道富，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住贵州省铜仁市碧江区。原告王京平与被告李道富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京平、被告李道富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王京平向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告归还原告借款20000元，并从2017年5月1日起以借款本金为基数，按年利率24%支付利息至本金还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意周转困难于2017年4月向原告借款20000元，因原、被告系朋友关系，为帮助被告度过难关，原告以现金方式借给被告20000元，并约定按月息3%支付利息及三个月归还。被告于2017年5月1日向原告出具借条。之后，原告多次催要，被告均以无钱未予还款。为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。被告李道富辨称，1、借款20000元是事实，但不是原告所诉一次性交给被告的，而是以每次3000元或5000元多次的累计金额；2、与原告没有约定利息，借条中“并按每月本金的百分之三支付月利息”这句话是原告未经被告同意自行添加，被告不应支付利息；3、被告分三次共计还款2300元。本院经审理认定事实如下：原告以现金方式借款给被告20000元，被告于2017年5月向原告出具借条，该借条内容系原告所书写，被告姓名系被告本人签名。以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王京平与被告李道富之间的借贷关系明确，故原告要求被告归还借款之诉请，于法有据，本院予以支持。原告关于利息的主张，因被告提出系原告未经被告同意自行添加，结合借条系原告所书写的事实，不能排除合理怀疑，故对原告提出的该主张本院不予支持。被告关于已向原告还款2300元及原告明知被告借款用途为赌博的辩解意见，因未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李道富于本判决生效之日起10日内归还原告王京平借款本金20000元；二、驳回原告王京平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取285元，由被告李道富负担150元，由原告王京平自行负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨惠二〇一九年十月二十二日法官助理徐华书记员朱録锋
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执932号申请执行人李光菊，女，1968年3月10日出生，汉族，居民，住山东省微山县。被执行人张敬新，男，1968年5月26日出生，汉族，住山东省微山县。本院在执行申请执行人李光菊与被执行人张敬新民间借贷纠纷一案中，于2019年5月16日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年5月16日、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人张敬新名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年5月16日、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人张敬新的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月23日依法传唤了被执行人张敬新，其表示暂时没有还款能力。本院于2019年8月20日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。本院于2019年10月9日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索或是否进行悬赏。申请执行人表示没有其他财产线索，也不要求进行悬赏，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年5月17日对被执行人张敬新适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人：李光菊的债权83528.00元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人张敬新确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年十月十日书记员  刘巨冬
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执1008号申请人：王某，女，1982年3月29日出生，汉族，住宁津县。被执行人：张某，男，1982年10月18日出生，汉族，住宁津县。申请人王某与被执行人张某变更抚养关系纠纷一案，现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：依法将被执行人张某在山东宁津农村商业银行股份有限公司安业路分理处账号62×××78予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年十月三十日书记员  孙杨
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初191号原告：王启云，男，汉族，1969年8月14日出生，住德令哈市。被告：韩海明，男，回族，1964年6月9日出生，光伏电站包工头，住青海省德令哈市。原告王启云与被告韩海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启云到庭参加诉讼，被告韩海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日，被告韩海明以在德令哈市光伏电站承包工程资金不足为由，向原告王启云借款1万元，并于当日给原告出具一份欠条，承诺两个月还清，如到时间不还清，可将其车牌号×××华泰圣达菲牌越野车开走。可是直到现在被告却没有履行约定的还款义务。经多次催要，被告却一再以种种借口拖延拒不还钱，原告具状起诉。原告王启云为支持自己的诉讼请求，向法庭出示下列证据：1.借条原件一份，拟证实被告于2018年10月8日向原告借款10000元。2.行车证原件一份，拟证实被告将其名下车牌号为×××的华泰圣达菲牌越野车的行车证抵押给原告的事实。被告韩海明在法定期限内未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1、2，能够相互印证，该两份证据符合证据的要件，其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月18日，韩海明以工程资金周转为由向王启云借现金10000元，并出具了借条，约定借期为2个月。同时约定到期不还借款以其车牌为×××的华泰圣达菲牌小型普通客车抵借款。至今韩海明尚未清偿该借款。另查明，双方对车牌为×××的华泰圣达菲牌小型普通客车未到车辆管理部门办理抵押登记，韩海明只是将行车证押于王启云。现该车已被变卖。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。原告请求被告偿还借款10000元的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩海明于本判决生效之日起十日内偿还原告王启云借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告韩海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 杨海荣审 判 员 李婉君人民陪审员 吴宇凤 二〇一九年十月十六日书 记 员 蒋清玉法条链接中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。