广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2628号原告:熊殿英，女，1980年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：黄建好，广东法宗律师事务所律师。被告：珠海市西部新城投资有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸万寿路201-01号商铺之二。法定代表人：司徒崇满，董事长。委托诉讼代理人：霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊彭，广东正拓律师事务所实习律师。原告熊殿英与被告珠海市西部新城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告熊殿英的委托诉讼代理人黄建好，被告珠海市西部新城投资有限公司的委托诉讼代理人霍艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付楼梯的装修款人民币4万元（具体数额以鉴定结果为准）；2.被告向原告赔偿损失2.4万元（按照1500元/月为标准，从2018年4月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2019年7月31日，共计16个月）；3.被告承担本案受理费。事实和理由：2017年4月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（预售）及《珠海市商品房买卖合同》补充协议，合同约定原告购买被告开发的珠海市××水镇××路××花园××房，房屋为复式三房两厅两卫，带装修，建筑面积67.61平方米，总价人民币781,572元，2018年2月28日前交付。双方对门窗、客厅、餐厅等的装修作了约定，但对扶梯未进行约定。原告依约向被告支付了全部房款。被告交付房屋时，原告发现房屋存在许多问题，其中地板砖是空心的，两边已经翘起来，最严重的是扶梯和样板房、样板间的扶梯明显不一致，样板房的扶梯是实心钢筋水泥材料，扶梯上还铺有人造大理石，但实际交付的扶梯是空心木板铁架楼梯，两者的标准和材质不一样。由于空心的原因，扶梯明显不稳、危险，且上、下楼梯时会发出巨大的呼响声，影响正常居住。原告多次和被告协商，但被告拒绝按照样板房的材质及标准进行重新装修，也拒绝支付款项给原告自行进修，双方在房屋验收问题上出现分歧，导致原告未能按合同约定的时间进行验收和使用，给原告造成严重的经济损失，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告熊殿英向本院提交的证据：1.收款收据两张；2.《商品房买卖合同(预售)》；3.《珠海市商品房买卖合同》补充协议；4.更改声明和图纸；5.入伙通知书；6.第首未来港宣传单；7.照片。被告珠海市西部新城投资有限公司辩称，一、涉案商品房的建设项目于2017年3月7日完成竣工验收，原告购房时间是2017年3月17日之后，购房时已是现房销售，原告对购买的房屋经看过现房后才签订的认购书及合同。因此对于涉案房屋的内部结构、装修装饰部分均是知悉和了解的；二、涉案房屋于2018年2月25日已通过登报公告的形式通知业主于2月26日至3月31日期间办理收楼事宜，根据合同补充协议第八条之约定，原告对于房屋收楼查验有异议的亦应当在收楼期内提出，否则视为查验合格，不得以需整改修复为由延期收房或拒绝收房。补充协议第十三条第6款约定，买受人无权拒绝收楼。因此原告以楼梯与样板间不符为由拒收楼理由不成立，无权主张租金损失；三、根据双方签订的《认购书》合同及补充协议，均有明确约定及郑重提示，被告所展示的样板间、样板房的结构、装修均不作为交楼时的收楼标准，仅做参照之用。所有宣传广告不构成开发商的要约或交房承诺。因此原告以样板房的装修标准作为其收房标准对其购买的房屋进行比对，这完全就不具有相比较的客观基础。因此样板间只做促销展示之用，并非交楼标准，原告据此要求赔偿楼梯装修损失毫无依据；四、原告在签订合同时、购房后多次就该房屋的内部装修事宜提出过变更申请，这可充分说明原告对该房屋内部结构、装修情况都是熟悉和了解的，原告必然是实地看过现房后才能提出更改要求，而原告直至收楼前也从未对楼梯事宜提出过任何异议。原告购房时的室内装修与交房时一致，原告提出赔偿请求没有事实和法律依据，请驳回其全部诉讼请求。被告珠海市西部新城投资有限公司向本院提交的证据：1.房屋建筑工程和市政基础设施工程《竣工验收备案表》；2.《第首花园认购书》；3.装修变更申请书、售楼部客户特殊要求申请表、2017年4月13日《更改声明》及一层平面布置图；4.复式二楼装修更改声明。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原告作为乙方与被告作为甲方签订编号为0001344号《第首花园认购书》（简称认购书）约定，原告向被告认购位于珠海市××水镇××路××花园××房，房屋建筑面积67.61平方米，总价781,572元。认购书第三条第3点：甲方展示的样板房、模型、照片、图纸、售楼书等资料，仅供参考不作为对乙方交楼标准、交楼设施及环境的承诺。2017年4月11日，原告熊殿英作为买受人与被告珠海市西部新城投资有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同（预售）》（简称买卖合同）及《珠海市商品房买卖合同》补充协议（简称补充协议），约定原告购买由被告开发的位于珠海市高栏××区××金龙路××房（复式），建筑面积67.61平方米，房屋总价781,572元。买卖合同第九条约定商品房交付条件为商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告；第十一条约定，第（一）项：被告应当在2018年2月28日前向原告交付该商品房。第（二）项：该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。第（三）项：查验房屋1.办理交付手续前，买受人有权对该商品房进行查验，出卖人不得以缴纳相关税费或者签署物业管理文件作为买受人查验和办理交付手续的前提条件。2.买受人查验的该商品房存在下列除地基基础和主体结构外的其他质量问题的，由出卖人按照有关工程和产品质量规范、标准自查验次日起30日负责修复，并承担修复费用，修复后再行交付。（1）屋面、墙面、地面渗漏或开裂等；（2）管道堵塞；（3）门窗翘裂、五金件损坏；（4）灯具、电器等电气设备不能正常使用。3.查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，双方同意按照以下方式处理：（1）因买受人原因未如期收房的，则自本合同约定的交房期限届满之日即视为买受人已收房；（2）其他详见补充协议。补充协议第八条第5点：买受人逾期没有查验房屋的，查验期满即视为已经查验合格。具备交房条件的，买受人与出卖人签署商品房交接单，由于买受人原因未按期收房的，视为出卖人已经按期交付。第十三条第6点：出卖人可以根据市场供应、工程工艺的具体情况，调整小区环境及该商品房的装修、材料、设备。当实际交付的装修、材料、设备与买卖合同约定不一致时，出卖人须以同档次的材料、设备替代（注：买受人对该商品房的装修、设备的验收，按补充协议约定的材料执行。出卖人在任何场所设立的示范单位并非验收的参照样板）。补充协议第二部分中，原、被告双方就住宅交楼标准中的门窗、客餐厅、卧房、卫生间（含设备）、厨房（含设备）、阳台、插座、电器开关、有线电视、电话、网络、可视对讲等作了约定，但对扶梯没有作约定。合同签订后，原告于2017年3月24日分别向被告支付购房款人民币313,572元和住房维修金人民币6084.9元（代收），剩余购房款468,000元通过银行贷款方式支付给被告。2017年4月11日，原告为使涉案商品房扩大生活利用空间、提升使用性能向被告提出变更室内结构的申请，并作出声明：1.卫生间宽度为1米（内空1米）；2.卫生间长度以厨房窗户平行为标准；3.卫生间配蹲厕一个；4.卫生间配相应合适洗手台一个；5.卫生间的门开在侧面厨房方向位置（具体参照图纸）。2017年9月9日，原告针对卫生间部分更改装修要求作出细节说明：1.复式楼二楼厕所墙砖贴到顶（2.6米）；2.二楼吊顶平天花顶（卫生间）。注：材料由本人提供；3.热水器安装在二楼坐厕上方，到顶；4.产生的额外费用自行承担；5.本人对上述事项自行负责。涉案商品房于2017年6月份完成并取得房地产登记测绘成果报告，2017年7月27日通过勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位和建设单位的验收，取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2018年2月25日，被告在珠海特区报刊登了《收楼通知》：尊敬的第首花园5栋业主，您所购买的由珠海市西部新城投资有限公司开发建设的“第首花园”第5栋商品房现已通过竣工验收，自2018年2月25日起交楼。买受人可在2018年2月26日至2018年3月31日期间前往“第首花园”物业管理处办理收房事宜或另行与物业管理处预约收楼时间，未在此期间收房的，至2018年3月31日止视为房屋已交付。被告向原告送达《入伙通知书》，通知原告于2018年3月19日到被告物业管理处办理收楼入伙手续。本院认为，原告与被告签订的《第首花园认购书》、《商品房买卖合同》（预售）、附件及补充协议是双方的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。一、关于扶梯问题。根据原、被告双方签订《第首花园认购书》第三条第3点“甲方展示的样板房、模型、照片、图纸、售楼书等资料，仅供参考不作为对乙方交楼标准、交楼设施及环境的承诺”及补充协议第十三条第6点“出卖人可以根据市场供应、工程工艺的具体情况，调整小区环境及该商品房的装修、材料、设备。当实际交付的装修、材料、设备与买卖合同约定不一致时，出卖人须以同档次的材料、设备替代（注：买受人对该商品房的装修、设备的验收，按补充协议约定的材料执行。出卖人在任何场所设立的示范单位并非验收的参照样板）”的约定，原、被告双方没有对扶梯的颜色、材料、质量等作出具体约定，被告在认购书及合同中均有说明样板房不作为验收房屋标准，原告向被告提交《更改声明》申请中亦未提及扶梯一事，双方并没有就扶梯问题补充合同条款，原告主张被告向其支付楼梯的装修款4万元依据不足，本院不予支持。二、关于赔偿损失问题。合同第九条约定商品房交付条件为商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。第十一条第（一）项约定：被告应当在2018年2月28日前向原告交付该商品房；第十一条第（二）项约定：该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。被告于2017年6月份完成并取得房地产登记测绘成果报告，2017年7月27日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2018年2月25日，被告在珠海特区报刊登《收楼通知》，并向原告送达《入伙通知书》，均告知被告在规定期限内前往第首花园物业管理处办理收楼手续。被告依约向原告履行交楼义务，无证据显示涉案房屋存在地基基础和主体结构的质量问题或原告有权拒收房屋等法定情形，故原告请求被告赔偿损失24,000元没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊殿英全部诉讼请求。案件受理费人民币700元，由原告熊殿英负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴明星二〇一九年十月二十八日法官助理陈丽冰书记员徐春荣