文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15464号原告：重庆辉翔文化投资有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号3栋13-3#，统一社会信用代码91500103584299121E。法定代表人：刘波。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍君，重庆启瑞律师事务所实习律师。被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。法定代表人：张友洪。原告重庆辉翔文化投资有限公司（以下简称“辉翔公司”）与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称“嘉华公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉翔公司的委托诉讼代理人康文炜到庭参加诉讼。被告嘉华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辉翔公司向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城XXX号车位不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，原告与被告签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定原告向被告购买重庆市渝中区大坪正街118号XXX号停车位，并一次性支付预留车位款8万元整。随后原告实际使用车位至今，也按月足额向物业公司缴纳该车位物业服务费至今。被告应当与原告签订《房屋买卖合同》并向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关材料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但至今被告仍未办理嘉华·鑫城XXX号车位不动产权证。因被告的行为违反了双方合同约定，也侵犯了原告的合法权益，因此特提起诉讼。被告嘉华公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，甲方嘉华公司与乙方辉翔公司签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2015年10月22日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城第XXX号车库/车位，总价8万元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；非本小区业主不能办理产权；本小区业主一套房子只能办理一个车位产权证；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。嘉华公司、辉翔公司均在该协议书上签字（盖章）。2015年10月22日，嘉华公司向辉翔公司出具收据两张，其中一张载明人民币8万元整，收款事由为收嘉华鑫城XXX号车位款，另一张载明人民币1万元整，收款事由为收XXX号车位税费及大修基金，上述两张收据均加盖了嘉华公司财务专用章。后辉翔公司与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议（购买车位）》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号XXX，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。2019年5月15日，天穹物业公司嘉华鑫城管理处出具《证明》一份，内容为：辉翔公司于2015年10月22日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街XXX号嘉华鑫城（新车位号：XXX）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2015年10月23日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月的车位管理服务费至今。另查明，重庆市渝中区文化体制改革和文化产业发展领导小组于2012年3月29日出具渝中文改文产[2012]1号《关于认定重庆市渝中区大坪影剧院转制为重庆辉翔文化投资有限公司的批复》，内容为：重庆市渝中区文化广电新闻出版局：你局2012年3月16日《关于申请认定重庆市渝中区大坪影剧院转制为重庆辉翔文化投资有限公司的请示》（渝中文广新发[2012]25号）收悉。经重庆市渝中区文改文产领导小组研究，同意认定重庆辉翔文化投资有限公司为转制文化企业的性质。特此批复。重庆市渝中区大坪影剧场于2014年11月5日取得重庆市渝中区大坪正街118号3幢名义层一层XXX#房屋的的不动产权证书。重庆市规划和自然资源局2019年10月15日的不动产登记信息查询结果显示，重庆市渝中区大坪正街118号负2-XXX停车用房登记在嘉华公司名下，上述停车用房无抵押、无查封等过户的限制性障碍。上述事实，有原告提交的嘉华·鑫城停车位预留协议书、收据、嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议、嘉华鑫城收款收据、重庆天穹物业管理有限责任公司嘉华鑫城管理处证明、重庆市房地产权证等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，关于本案中停车位预留协议书的性质。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。本案中，辉翔公司与嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。停车位预留协议书签订后，嘉华公司已按约收取了原告全部车位款，并将上述车位实际交付给辉翔公司使用，可见双方签订的停车位预留协议书已经实际履行。故本院认为，辉翔公司与嘉华公司之间的停车位预留协议书名为预约实为本约，应认定为商品房买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。关于办理不动产权证的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，辉翔公司与嘉华公司就涉诉车位签订商品房买卖合同，辉翔公司已支付了全部车位款，并实际占有使用该车位多年，嘉华公司依法应为辉翔公司办理上述车位的不动产权属登记。故对于辉翔公司要求办理不动产权证的请求，本院依法予以支持。被告嘉华公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，辉翔公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十二条第（四）项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆嘉华建设开发有限公司于本判决生效后立即为原告重庆辉翔文化投资有限公司办理重庆市渝中区大坪正街118号负2-XXX号车位的不动产权证。本案案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  颜莉丽人民陪审员  卢宗梅人民陪审员  卢安莲二〇一九年十月十五日法官 助理  蒋雪琴书 记 员  余 峥