安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初3818号 原告:梅雨晴,女,住安徽省宣城市区。 委托诉讼代理人：童克云，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:程健,男,住安徽省宣城市。 委托诉讼代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。 被告:安徽省宣城皖南旧机动车交易有限公司,住所地安徽省宣城市。 法定代表人：杨爱珍，职务不详。 委托诉讼代理人：王方明，安徽皖宁律师事务所律师。 第三人：江涛，男，住安徽省宣城市。 原告梅雨晴与被告程健、安徽省宣城皖南旧机动车交易有限公司（以下简称“皖南公司”）、第三人江涛占有物返还纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅雨晴及其委托诉讼代理人童克云、被告程健及其委托诉讼代理人杨春爱、被告皖南公司的委托诉讼代理人王方明到庭参加诉讼。第三人江涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅雨晴向本院提出诉讼请求：1.程健和安徽省宣城皖南旧机动车交易有限公司共同返还梅雨晴皖Ｐ×××××哈弗牌小型轿车（车辆型号为ＣＣ715ＢＭＡ0Ｋ，价值40000元），并连带赔偿由此给梅雨晴造成的损失合计7450元（包含律师代理费2000元、误工费10天×145／天＝1450元、车辆使用费20天×200.00元／天＝4000元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，梅雨晴增加一项诉讼请求：要求确认编号为0001417的《机动车交易合同书》无效。事实及理由：梅雨晴根本不认识程健及安徽省宣城皖南旧机动车交易有限公司。梅雨晴在2018年6月22日发现其结婚时娘家陪嫁个人所有的皖Ｐ×××××哈弗牌小型轿车（车辆型号为ＣＣ715ＢＭＡ0Ｋ）不见了。梅雨晴问丈夫原因，其丈夫告知其车辆被程健强行扣了，梅雨晴立即打110报警。通过警察提醒，梅雨晴到宣城市车辆管理所调取车辆信息，发现程健伪造虚假买卖信息串通皖南公司非法占有了其车辆，并进行交易活动。现在梅雨晴的车辆仍然在程健和安徽省宣城皖南旧机动车交易有限公司手中。故梅雨晴诉至法院，请求判如所请。 程健辩称：1.梅雨晴与本案第三人江涛于2015年4月23日办理结婚登记，案涉车辆初次购买时间为2015年5月10日，因此案涉车辆是梅雨晴与江涛婚后共同购置，虽然车辆登记的权利人为梅雨晴，但应当属于夫妻共同财产而非梅雨晴婚前陪嫁车辆；2.梅雨晴与江涛为了达到让程健出借款项的目的，自愿将婚后共同财产即案涉车辆质押并实际交付给程健。后因梅雨晴与江涛无法兑现还款，三人便协商将案涉车辆作价3万元卖给程健用于折抵借款。梅雨晴及江涛提供了案涉车辆的原始资料包括车辆登记证原件、行驶证原件、车钥匙等，案涉车辆于2018年6月11日依法过户至程健名下，程健自此取得案涉车辆的合法所有权。综上，梅雨晴起诉程健非法占有案涉车辆与事实不符，请求法庭驳回梅雨晴对程健的诉请。 皖南公司辩称：1.皖南公司并未占有案涉车辆；2.梅雨晴在诉状中称皖南公司与程健伪造虚假信息买卖案涉车辆，若梅雨晴对案涉车辆的《机动车交易合同书》不申请撤销或确认无效，则无权向皖南公司追诉；3.皖南公司对梅雨晴与程健之间的二手车买卖已经尽到合理审查义务。梅雨晴作为卖方提供了案涉车辆的登记证、行驶证及其本人的身份证复印件，程健作为买方也提供了其本人的身份证复印件，皖南公司查证了买卖双方上述证件是与实际情况相符的，故皖南公司并没有与程健串通的嫌疑；4.梅雨晴增加的诉请与本案不是同一法律关系，应驳回，并告知梅雨晴可以另案起诉，若梅雨晴另案起诉，则本案可以中止审理，等待合同效力之诉终结后恢复本案审理；5.即使江涛不是案涉车辆共有人，但其与梅雨晴是夫妻关系，程健有理由相信江涛对案涉车辆有处分权，且《机动车交易合同书》约定的价格没有背离市场价格，程健获得案涉车辆所有权的行为构成善意取得。 江涛未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，梅雨晴向本院提交如下证据：一、梅雨晴身份证、皖南公司企业信息复印件各1份；二、《转移登记联》复印件1份；三、律师代理费发票复印件1份；四、出庭证人施某、江某的证言。程健发表如下质证意见：1.对证据一、二无异议；2.证据三与本案没有关联性，且因梅雨晴未提交原件，对其真实性也无法确定；3.对证据四的真实性有异议，认为达不到梅雨晴的证明目的。案涉车辆是白色的，证人施某连案涉车辆的颜色都说错了；证人江某与江涛是父子关系，与本案存在利害关系，不能证明客观事实。皖南公司发表如下质证意见：1.对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为达不到梅雨晴的证明目的；2.对证据三无异议；3.对证据四的质证意见同程健的质证意见一致。江涛未质证。本院经审查认为：1.证据三与本案没有关联性，不予认定；2.证据四中证人施某对案涉车辆颜色这一基本问题的回答与事实偏差巨大，其证言不具有真实性，本院不予采信。证人江某系江涛的父亲，与本案梅雨晴系公媳关系，且其证言并无其他相关证据予以佐证，对其证言本院亦不予采信；3.梅雨晴提交的上述其他证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，予以认定。 程健向本院提交如下证据：一、程健的身份证复印件1份；二、结婚登记审查处理表复印件1份；三、机动车销售统一发票注册登记联复印件1份；四、《转移登记联》复印件1份；五、转账交易记录打印件8份；六、借条复印件2份。梅雨晴发表如下质证意见：1.对证据一、二无异议；2.对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，区分个人财产和夫妻共同财产主要是看由谁出资；3.对证据四的合法性有异议，案涉车辆权属的变动不具有合法性；4.对证据五的真实性、关联性均有异议，借款和还款记录均不能证明案涉车辆的买卖、交付及《机动车交易合同》的合法性；5.证据六与本案没有关联性，两张借条所载金额系江涛的个人借款，上面均没有梅雨晴签名，与梅雨晴没有关系。皖南公司对程健提交的证据均无异议。江涛未质证。本院经审查认为：1.证据五、六与本案没有关联性，不予认定；2.梅雨晴提交的上述其他证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，予以认定。 皖南公司向本院提交了梅雨晴身份证、程健身份证、车辆登记证、行驶证、《机动车交易合同书》、《二手车销售统一发票出入库联》复印件各1份。梅雨晴发表如下质证意见：1.对程健的身份证复印件无异议；2.对《机动车交易合同书》的真实性有异议，该合同第七条明确注明要求“甲方应亲临办理该车辆交易发票开具业务，如果确实不能亲临办理，由经办人代其办理车辆交易发票业务并签署承诺书”，但梅雨晴并未到场，该合同上的梅雨晴签名也非梅雨晴本人所签，梅雨晴也没有出具任何承诺书；3.对上述其他证据的合法性有异议。程健发表如下质证意见：对上述证据均无异议，《机动车交易合同书》上的梅雨晴签名的确不是梅雨晴所签，是程健代签的，合同上的程健签名是程健本人所签。江涛未质证。本院经审查认为，皖南公司提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，予以认定。 江涛未举证。 根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：梅雨晴与江涛于2015年4月23日登记结婚。2015年5月10日，梅雨晴购买了一辆白色哈弗牌小型轿车（车牌号为皖Ｐ×××××,车辆型号为ＣＣ715ＢＭＡ0Ｋ）。2015年8月14日，梅雨晴到安徽省宣城市车辆管理所为上述车辆办理了登记手续，机动车所有人一栏登记的姓名为梅雨晴。 2018年6月11日，程健填写了《机动车交易合同书》的内容，并在卖方签名处签了梅雨晴姓名，在买方签名处签上自己的姓名，同时将该《机动车交易合同书》连同其本人身份证复印件、梅雨晴身份证复印件、案涉车辆登记证原件、行驶证原件交给皖南公司，皖南公司审核后向程健开具了一张《二手车销售统一发票》，该发票载明梅雨晴将案涉车辆以30000元的价格卖给程健。同日，程健将案涉车辆过户至自己名下。案涉车辆现在程健处。 2018年12月14日，本院对江涛制作了一份谈话笔录，江涛陈述：“我欠程健2.5万元，我把车子开到程健处让程健给我将车子估个价，我想把车子卖给其他人还程健的钱，我把车子开到程健处的时候，程健就把车子开走了，同时把车子两把钥匙也拿走了”，“车辆有关的行驶证、登记证等相关材料都是放在车上的，所以程健才取得了这些车辆过户所需的材料原件”，“我也没有代梅雨晴与程健就案涉车辆签订买卖合同，我是后来才知道程健把车子过户了”，“我自始至终没有说过要用车子抵欠程健的借款”，并表示支持梅雨晴以其个人名义要求两被告归还案涉车辆。 本院认为：意思表示真实是有效民事法律行为的必备条件。本案中，案涉《机动车交易合同书》中的卖方签名并非梅雨晴本人所签，亦没有证据证明系梅雨晴授权程健代为签名，且梅雨晴未在合同签订后进行追认，可见《机动车交易合同书》并非梅雨晴真实意思表示，梅雨晴与程健之间没有就案涉车辆成立买卖关系，故梅雨晴要求确认案涉《机动车交易合同书》无效，缺乏法律依据，本院不予支持。因案涉车辆买卖合同关系未成立，案涉车辆现在程健处，程健应当予以返还，故梅雨晴诉请判令程健返还哈弗牌小型轿车（车牌号为皖Ｐ×××××，车辆型号为ＣＣ715ＢＭＡ0Ｋ），理据充足，本院予以支持。梅雨晴诉请判令皖南公司返还哈弗牌小型轿车（车牌号为皖Ｐ×××××，车辆型号为ＣＣ715ＢＭＡ0Ｋ），没有事实依据，本院不予支持。梅雨晴诉请判令程健、皖南公司连带赔偿损失合计7450元（包含律师代理费2000元、误工费10天×145／天＝1450元、车辆使用费20天×200.00元／天＝4000元），没有事实和法律依据，本院不予支持。 程健辩称梅雨晴与江涛为了达到让其出借款项的目的，自愿将婚后共同财产即案涉车辆质押并实际交付给自己，后因梅雨晴与江涛无法兑现还款，三人便协商将案涉车辆作价30000元卖给自己用于折抵借款，但未向本院提举证据证明该事实的存在，故对该辩解意见本院不予采信。程健称梅雨晴与江涛尚欠自己借款未归还，系属民间借贷纠纷，与本案并非同一法律关系，程健可以另行诉讼主张。第三人江涛经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条,《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程健于本判决生效之日起十日内返还梅雨晴梅雨晴哈弗牌小型轿车（车牌号为皖Ｐ×××××，车辆型号为ＣＣ715ＢＭＡ0Ｋ）； 二、驳回原告梅雨晴的其他诉讼请求。 本案受理费已减半收取493元，由原告梅雨晴负担23元，被告程健负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡光月 二〇一九年十月十二日 法官助理邵红霞 书记员王珍珍 附法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2.《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外. 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果.