wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣7101执105号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。 被执行人：贺景浩，男，汉族，1977年12月18日出生，住江西省吉安市永新县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣7101民初161号民事判决书向本院申请执行李邻，本院于2019年7月19日立案执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，对被执行人工商、车辆、银行、互联网银行、不动产、证券、银行理财产品、股息红利、住房公积金等情况进行了调查。除发现被执行人部分银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人的居住地进行了现场调查，未发现可供执行财产。2019年10月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。2019年10月17日本院依法轮候查封了车牌号为赣Ｄ×××××的奔驰牌汽车一辆，轮候查封了贺景浩坐落于永新县禾川镇北门村的房产一套。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本案申请执行人申请执行标的金额40424.03元，截至2019年10月23日已执行0元，未执行40424.03元。于2019年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇一九年十月二十三日 书记员  帅文涛
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4357号原告:刘文初，男，1967年8月11日出生，住重庆市大足区。委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。被告：阳远伦，男，1986年4月7日出生，住重庆市大足区。原告刘文初与被告阳远伦劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，适用简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘文初的委托代理人杜海到庭参加诉讼，被告阳远伦经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告刘文初向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款30575.90元及资金占用利息（以30575.90元为本金，从2017年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金支付完清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告在贵州省贵阳市花溪区承包了碧桂园项目22、23号楼的装饰装修工程，雇佣原告从事室内的地板砖铺装。原告从事的工程完工后，经双方结算，被告应支付原告工资款为33575.90元，被告当时仅向原告支付了3000元，尚欠30575.90元未支付，被告遂向原告出具了欠条一张，并约定在2017年10月30日前还清。出具欠条后，经原告多次催收，被告至今未付。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告阳远伦未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告阳远伦雇佣原告从事贵州省贵阳市花溪区碧桂园项目22、23号楼的室内铺砖工作。2017年9月22日，经双方当事人结算，被告应支付原告工资款共计33575.90元，但被告实际仅支付了3000元，尚欠30575.90元未支付。被告遂向原告出具了欠条一张，并约定在2017年10月30日前付清。出具欠条后，被告一直未向原告履行付款义务。原告于2019年7月9日起诉来院，并提出如上诉讼请求。上述事实，有欠条1张、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为,对于提供劳务者的报酬，理应及时支付。本案中，双方当事人虽未签订书面劳务合同，但结合原告提交的欠条及其当庭陈述，能够认定双方当事人已经形成了劳务合同关系。欠条载明的付款期限早已届满，但被告至今仍未履行付款义务，显属欠理，本院对原告要求被告支付工资款30575.90元的诉讼请求予以支持。双方当事人虽然未对逾期付款责任进行约定，但被告逾期未付款的行为客观上给原告造成了资金占用损失，对原告主张从逾期之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告阳远伦于本判决生效之日起十日内向原告刘文初支付工资款30575.90元并支付资金占用利息（资金占用利息以30575.90元为基数，从2017年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至工资款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费626元，公告费300元，共计926元，由被告阳远伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋云祥人民陪审员  陈正均人民陪审员  邓施琴二〇一九年十月三十日书 记 员  谷 行
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78729号原告：上海鸿尼机械设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴长青，执行董事。委托诉讼代理人：王景林，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：周正初，男，1949年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周利剑，男，1974年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海森海纺织助剂厂，住上海市浦东新区祝桥镇盐朝公路XXX弄XXX号。法定代表人：周利剑。本院在审理原告上海鸿尼机械设备有限公司诉被告周正初、周利剑、上海森海纺织助剂厂房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何璐依二〇一九年十月二十一日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23352号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢发明，男，1970年3月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢发明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢发明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,504.39元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,504.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢727号韩华荣与史才玉、过玉玲、史倍宁、任虎、汪其岭、杨桐根、杨耀民间借贷纠纷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院执行的（2011）白民初字第2467号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27132号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈月秀，女，1981年4月11日出生，汉族，住所福建省厦门市翔安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈月秀小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月22日尚欠本金余额29993.67元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29993.67元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈月秀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29993.67元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告陈月秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢123号之二 申请执行人：深圳市中农生产资料有限公司，住所地深圳市南山区招商街道蛇口工业八路270号中农大厦5-7层。 法定代表人：蔡占江，董事长。 被执行人：陈同，男，1952年8月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：王英，女，1957年12月1日出生，汉族，住湛江市辖区。 申请执行人深圳市中农生产资料有限公司与被执行人陈同、王英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）霞民三初字第34号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该判决所确认的义务，根据申请执行人的申请，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经向湛江市自然资源局查询，发现被执行人陈同有房地产可供执行。本院于2019年5月7日作出（2019）粤0803执恢123号执行裁定书，裁定查封了被执行人陈同名下位于湛江市赤坎区海滨大道北路xx号的房产及土地。2019年7月29日，本院作出（2019）粤0803执恢123号之一执行裁定书，拟拍卖处置该房产偿还本案债务,正在委托评估中。 本院认为，因该房产所需评估拍卖的时间无法预计，无法在短期内执结完毕，被执行人又无其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年十月二十八日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6824号原告：高田运，男，1940年12月14日生，汉族，住内黄县。被告：王一蒙，男，1987年8月31日生，汉族，住安阳市内黄县（建业城对面），北关安置小区3号楼2单元7楼西户。被告：安阳市清稞养殖有限责任公司（原安阳市育红养殖有限责任公司），住所地：内黄县张龙乡大张龙村。法定代表人：王晓东，职务：总经理。原告高田运与被告王一蒙、安阳市清稞养殖有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高田运到庭参加了诉讼，被告王一蒙、安阳市清稞养殖有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高田运向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（按照约定的月利率1.5分计算，自2015年10月13日起直至付清全部借款止，截止到2018年8月2日利息暂计为10090元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告王一蒙、安阳市清稞养殖有限责任公司借原告现金20000元，约定利息1.5分，并约定2016年10月13日还款。安阳市清稞养殖有限责任公司名称由安阳市育红养殖有限责任公司变更而来。借款到期后经原告多次催要迟迟不予支付，为此起诉，望判如所请。被告王一蒙、安阳市清稞养殖有限责任公司均未答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，被告王一蒙、安阳市育红养殖有限责任公司借原告高田运20000元，月息1.5分，期限至2016年10月13日。2018年3月5日，安阳市育红养殖有限责任公司变更为安阳市清稞养殖有限责任公司。此款经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。二被告借原告款事实清楚，证据充分，被告安阳市清稞养殖有限责任公司作为安阳市育红养殖有限责任公司变更后的法人，应对该债务承担清偿责任，因此，对原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告王一蒙、安阳市清稞养殖有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告高田运借款20000元及利息（利息按月利率1.5%从2015年10月13日计算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告王一蒙、安阳市清稞养殖有限责任公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  孙俊卿二〇一九年十月二十九日书记员  张帅磊
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执371号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分行 负责人：宋某某，职务行长。 地址：山西省长治市XXXX 委托代理人：贺某某，山西漳河律师事务所律师。 被执行人：张某某，男，汉族，现住山西省长治市XXXX 被执行人：解某某，女，汉族，现住山西省长治市XXXX 本院在执行中国工商银行股份有限公司长治分行与张某某、解某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人张某某、解某某应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行贷款利息、表外利息、滞纳金，共计18202.08元，并自2017年4月23日起至还清借款之日止按照约定向申请执行人支付借款利息以及滞纳金。经本院立案执行，向被执行人发放执行通知书，被执行人未履行相关法律义务，也未申报财产。2019年9月23日，本院传唤二被执行人到庭接受询问，但二被执行人均未到庭。经网络及传统查控，未发现被执行人有银行存款、证券、房屋、车辆、工商登记、宅基地使用权、土地使用权等可供行的财产。执行过程中，本院已将被执行人张某某、解某某银行账号予以冻结。2019年10月25日，本院向被执行人张某某、解某某下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员 宋燕飞 二〇一九年十月二十九日 书记员 原芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23118号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨飞，女，1979年2月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨飞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,956.92元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,956.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4070号 原告：沈书发，男，1952年7月3日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：陈效龙，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告沈书发与被告陈效龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理，因陈效龙下落不明，不宜继续适用小额诉讼程序，本院于2019年7月19日依法裁定将本案转成普通程序并公开开庭进行了审理。原告沈书发到庭参加诉讼，被告陈效龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈书发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6000元以及自2009年2月15日起至实际还清借款之日止按月利率1%计算的利息（庭审中沈书发自愿放弃利息主张）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年正月20日，被告因资金周转困难向原告借款6000元，并出具借条，约定月息1分，但被告仅支付部分利息，本金至今未还，原告多次催讨无果，致讼。 陈效龙未作答辩。 沈书发围绕诉讼请求依法提交了陈效龙出具的借条一张，证明陈效龙于2006年正月20日向沈书发借款6000元，约定月息1分。经审查，本院对借条的真实性予以采信，并根据借条所载相关内容，对陈效龙向沈书发借款6000元、双方约定按月利率1%计息但未约定还款期限、以及陈效龙曾给付沈书发利息款1320元等事实均予确认。 本院认为，陈效龙向沈书发借款6000元，因未约定清偿期，故沈书发可随时提出权利主张，现沈书发要求陈效龙归还借款本金6000元，依法应予支持。沈书发自愿放弃利息主张，是对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈效龙于本判决生效之日起三日内归还原告沈书发借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元（沈书发已交纳），沈书发负担92元，陈效龙负担66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  倪勇军 人民陪审员  石 磊 人民陪审员  汪 勇 二〇一九年十月十四日                                                           法官助理   刘亚青                                                        书记员  孙悦悦 附件：本判决引用的法律原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1176号之一 申请执行人：闫广涛，男，1983年5月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：薛兵，男，1978年5月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：卢贺丽，女，1980年2月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人闫广涛与被执行人薛兵、卢贺丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初3031号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金80000元、利息32000元，并支付以80000元为基数自2018年12月17日起至履行完毕之日按年利率24%计算的利息，并负担案件受理费1287.5元、保全费1070元。被执行人应依法承担执行费1615.36元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的115972.86元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 备
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3227号之二申请执行人：任荣彬，男，1966年2月5日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：高立，男1976年10月30日生，住宿城区。被执行人：王欣，女1972年12月6日生，住宿城区。本院作出的(2019)苏1302民初3878号民事调解书已发生法律效力。申请人任荣彬于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人高立、王欣立即偿还202150元。本院在执行任荣彬与高立、王欣民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月17日向被执行人高立、王欣发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人高立、王欣履行，但被执行人高立、王欣未实际履行。2.本院于2019年7月16日开始，多次电话联系被执行人高立、王欣，督促其履行义务，但被执行人高立、王欣未实际履行。3.本院于2019年7月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人高立、王欣名下财产信息，被执行人高立、王欣名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人高立名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人王欣名下无车辆登记信息；被执行人高立、王欣所有的位于宿迁市××城区蔡集镇××号不动产本院已依法轮候查封，暂无法处置。4.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。5.本院已对被执行人高立、王欣适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人高立、王欣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高立、王欣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月三十日书记员 刘家明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29805号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：李春红，女，1978年5月8日出生，汉族，住北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李春红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告李春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金191397.52元，截至2019年9月20日的利息（含罚息）95070.80元、复利19866.27元，以及自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用、公告费。事实与理由：平安银行与李春红签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李春红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李春红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：个人贷款出账凭证，证明原告已向被告发放贷款；证据4：还款记录，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与李春红签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为16.20%；还款方式为净息还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截至2019年9月20日，李春红尚欠贷款本金191397.52元、利息（含罚息）95070.80元、复利19866.27元，构成违约。本院认为：平安银行与李春红签订《个人信用额度贷款合同》后，按照约定向李春红发放了贷款，李春红应依约偿还借款本息。李春红逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金191397.52元、截至2019年9月20日的利息（含罚息）95070.80元、复利19866.27元，并偿还上述款项自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李春红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元、公告费260元，由被告李春红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩永飞人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  蔡会生二〇一九年十月十六日法官 助理  赵 宁书 记 员  郭子沫
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执349号之一 申请执行人：南昌市青云谱区恒星装饰，住所地：南昌市青云谱区。 经营者：李永兴。 被执行人：东莞市御殿设计装饰工程有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区。 负责人：黄春银。 南昌市青云谱区恒星装饰与东莞市御殿设计装饰工程有限公司南昌分公司等人民间借款合同纠纷一案，依据作出的（2018）洪仲裁字第0261号裁决书已发生法律效力，该判决书明确：被执行人东莞市御殿设计装饰工程有限公司南昌分公司向申请执行人南昌市青云谱区恒星装饰偿还欠款本金79930元及逾期付款利息（逾期付款利息以本金79930元为基数，自2018年4月22日起至欠款本金清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）；被执行人支付仲裁费3865元、执行费1156.92元。因被执行人东莞市御殿设计装饰工程有限公司南昌分公司等人未履行生效法律文书确定义务，权利人南昌市青云谱区恒星装饰向本院申请执行，申请执行标的为人民币79930元及相应利息等。本院于2019年6月26日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人东莞市御殿设计装饰工程有限公司南昌分公司等人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人南昌市青云谱区恒星装饰发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人东莞市御殿设计装饰工程有限公司南昌分公司等人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年10月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 4、2019年10月16日，本院对被执行人东莞市御殿设计装饰工程有限公司南昌分公司等人采取限制消费措施。 5、2019年10月8日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的79930元及相应利息等，截止2019年10月16日实际执行到位0元，剩余执行标的为79930元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  李国兴 审判员  吴明军 二〇一九年十月十七日 书记员  余 浩
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1525号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 附带民事诉讼原告人洪某1，男，1936年4月20日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，系被害人配偶。 附带民事诉讼原告人洪某2，女，1959年9月20日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，系被害人子女。 附带民事诉讼原告人洪某3，女，1964年5月31日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，系被害人子女。 附带民事诉讼原告人洪某4，女，1966年5月30日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，系被害人子女。 上述四原告人委托代理人洪某5，系原告人亲属。 附带民事诉讼原告人洪某5，男，1968年5月1日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，系被害人子女。 被告人袁振运，男，1987年8月17日出生，侗族，初中文化，务工，户籍地贵州省天柱县。曾因本案于2019年5月10日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人陈光如，浙江联冠律师事务所律师。（法律援助） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1529号起诉书指控被告人袁振运犯交通肇事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人洪某1、洪某5、洪某2、洪某3、洪某4向本院提起附带民事诉讼，本院于同月11日适用简易程序立案受理，并依法组成合议庭，同年10月14日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人、委托代理人洪某5、被告人袁振运及辩护人陈光如到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月9日19时许，被告人袁振运饮酒后驾驶无牌电驱动轻便二轮摩托车，从瑞安市驶往仙降街道江头村方向，19时6分许车辆行经江曹线2KM+100M即仙降街道大坑村地段，碰撞同向行走的被害人朱某、洪某6，至朱、洪两人倒地受伤。事故发生后，被告人袁振运驾车逃离现场，他人报警，被害人朱某、洪某6被送至瑞安市人民医院医治，其中被害人朱某经医院抢救无效于2019年5月30日死亡。经事故责任认定，被告人袁振运负事故全部责任。经鉴定，涉案的二轮电驱动摩托车属电动二轮轻便摩托车类型，在机动车范畴；死者朱某符合因交通事故致严重颅脑损伤后引起中枢性呼吸、循环衰竭而死亡；被鉴定人洪某6因交通事故致左耻骨上支及下支骨折，其损伤程度为轻伤一级。 被告人袁振运于2019年5月10日在瑞安市其租住处被民警抓获到案。在审查起诉阶段，被告人认罪认罚，并出具了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人袁振运在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某6的陈述，证人潘某、曾某、袁某的证言，交通事故医疗诊断证明书，法医学文证审查意见书，法医学尸体检验意见书，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路监控，事故现场照片，车辆痕迹照片，道路交通事故认定书，肇事车辆信息查询记录，驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书，认罪认罚从宽处理告知书，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人洪某1、洪某2、洪某3、洪某4、洪某5请求判令被告人袁振运赔偿死者朱某医疗费60536元、死亡赔偿金136510元、丧葬费33216元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计282262元。 被告人袁振运辩称：愿意赔偿损失，但目前暂无经济能力。 另经查明，被害人朱某系附带民事诉讼原告人洪某1的配偶，洪某5、洪某2、洪某3、洪某4的母亲，被害人朱某因交通肇事受伤后经救治无效于2019年5月30日死亡。经济损失有医疗费60536元、丧葬费33216元、死亡赔偿金136510元，交通费酌定1000元，合计231662元。上述事实有身份关系证明、身份证、交通事故责任认定书、死亡医学证明、火化证明书、住院收费票据、门诊收费票据发票等证据证实。 本院认为，被告人袁振运违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡及一人轻伤，负事故全部责任，且事故后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁振运能如实供述，依法可从轻处罚；能认罪认罚，依法从宽处理。辩护人相关辩护意见予以采纳。由于被告人袁振运的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的合理经济损失，应由被告人袁振运予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张的交通费没有证据证实，本院酌情予以支持，附带民事诉讼原告人诉请的精神抚慰金不属于附带民事诉讼范畴，本院不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告人袁振运犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2022年11月9日止）。 二、被告人袁振运赔偿附带民事诉讼原告人洪某1、洪某5、洪某2、洪某3、洪某4经济损失共计人民币231662元。款项限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。 审  判  长 林 振 宇 人民 陪 审员 夏 建 松 人民 陪 审员 宋 慧 玲 二〇一九年十月二十二日 （代）书记员 余霜晨阳
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初4023号原告：重庆冠渝物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路327号（建委八楼），统一社会信用代码91500237MA5U4HNG9X。法定代表人：向文红，经理。委托诉讼代理人：熊善颇，重庆宏愿律师事务所律师。被告：黄晓林，男，1974年12月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：黄礼云，男，1968年3月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆冠渝物业管理有限责任公司与被告黄晓林、黄礼云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄晓林、黄礼云的起诉。本院认为，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回对被告黄晓林、黄礼云的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆冠渝物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆冠渝物业管理有限责任公司负担。审判员  易朝阳二〇一九年十月三十一日书记员  万春燕
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1648号 原告：韦苏康，男，1993年3月26日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：范跃蕾，女，1992年5月25日出生，汉族，住广西武宣县。 原告韦苏康与被告范跃蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告韦苏康于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦苏康的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦苏康撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦苏康负担。 民陪审员人 审 判 员 余东明 二〇一九年十月三十日 法官助理 黄 吉 书 记 员 陆 清
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28369号原告：梁超，男，1993年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：苏杰，男，1985年7月29日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告梁超与被告苏杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁超到庭参加诉讼，被告苏杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁超向本院提出诉讼请求：1．判令被告苏杰给付原告借款本金90200元；2．判令被告给付原告借款利息（以90200元为基数，自2019年3月7日起至还清之日止，按照年利率24%计算）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告因工作关系相识，被告因资金周转困难，2018年12月6日，被告向原告借款11万元，双方约定每月利息2%；原告将借款本金汇入被告指定账户，被告向原告出具借据一张，之后，被告给付原告第一个月利息2200元，归还原告本金8800元，合计11000元。第二个月利息2024元，归还原告本金8976元，合计11000元。从2019年3月7日开始至今，被告既不支付利息，也不给付原告剩余本金，并拒绝接听原告电话，特诉至法院，望判如所请。被告苏杰未答辩。梁超围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借据、转账明细、微信聊天记录予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，苏杰向梁超出具《借据》，载明：“本人（借款人）苏杰今收到梁超（出借人）交付的借款拾壹万元人民币（小写：110000），用于商业经营，利息为30天2%整。现出借人已将该笔借款转入本人指定账户，特出具借据。”同日，梁超向苏杰转账110000元。庭审中，梁超称双方系朋友关系，苏杰于2018年12月6日还款11000元，于2019年1月9日还款11000元，2019年4月后就联系不上了。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏杰经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告苏杰向原告梁超出具借条，原告梁超提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告苏杰应按约履行还款义务。原告梁超诉称被告苏杰借款后仅支付部分欠款，被告苏杰未到庭参加诉讼，未反驳原告梁超诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告梁超主张被告苏杰支付剩余借款的诉讼请求予以支持。关于原告梁超主张被告苏杰支付利息一节，因双方在借据中确定了月息2%，故被告苏杰就未还款部分应继续给付利息，至全部借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏杰于本判决生效后七日内向原告梁超偿还借款90200元；二、被告苏杰于本判决生效后七日内向原告梁超支付利息（以90200元为基数，自二〇一九年三月七日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元及公告费560元，均由被告苏杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  李红新人民陪审员  常 平二〇一九年十月二十九日书 记 员  祁 蕾
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16018号 原告：王赤英，女，1951年8月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张健铖，福建嘉凯律师事务所执业律师。 被告：孟思炜，男，1990年10月3日出生，汉族，住陕西省华阴市。 委托诉讼代理人：邓奖平，福建上达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林婷婷，福建上达律师事务所执业律师。 原告王赤英与被告孟思炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王赤英的委托诉讼代理人张健铖，被告孟思炜及其委托诉讼代理人邓奖平、林婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王赤英向本院提出诉讼请求：判令孟思炜立即偿还借款22万元及利息（其中15万元自2017年6月14日起，按年利率10.5%计，7万元自2017年6月21日起，按年利率12%计，均计至实际还款之日止）。事实与理由：2017年6月14日及6月21日，孟思炜为完成在中融民信资本管理有限公司（下称中融民信公司）业绩，向王赤英借款15万元及7万元。现借款期限已过，孟思炜未还款，故王赤英提起本案诉讼。 孟思炜辩称，1.孟思炜与王赤英之间不存在借贷事实。从王赤英提供的银行流水可见上述两笔款项均刷卡支付至上海富友支付服务有限公司（下称富友公司）；再充值至王赤英本人在中融民信公司开立的账户中。王赤英诉称的两笔款项自始至终没有通过任何方式交付到孟思炜。2.王赤英提供的支付证据可以证明讼争22万元系其本人用作投资理财的。3．事实上，王赤英投资理财根本没有挂在孟思炜的业务名下。王赤英系孟思炜的老客户蔡传远介绍到中融民信公司投资理财的，王赤英让作为业务员的孟思炜给其返点1.5%，孟思炜的业绩等级无法满足其返点1.5%的要求。后经过协商，将王赤英理财挂在孟思炜同事伍桂梅的名下，可以给其返1%。2017年7月26日，孟思炜将王赤英投资理财共63万元返现1%计6300元转账至王赤英建行账户。4．王赤英提供的两张借条均是孟思炜在王赤英的要求下出具的。王赤英称其他理财公司业务员都有给她出具借条，故让孟思炜也写一下，并称借条只是证明中融民信公司有收到钱，她图个心里踏实，孟思炜没有拿她的钱，出具条子也没事。因孟思炜法律意识淡薄又考虑并未收到任何款项，才向其出具了借条。但是，孟思炜并未收取讼争款项。5.2017年6月14日的15万元借条上载明的借款期限为一年，利息为10.5%，借款期限于2018年6月份就已届满，王赤英从未向孟思炜催讨过。而是让孟思炜帮其制作债权表格向中融民信公司追讨，足以证实讼争款项就是王赤英通过中融民信公司投资理财的款项，与孟思炜无关。6.王赤英已就讼争款项这一事实向公安机关报案，公安机关已立案侦查，王赤英又就同一事实起诉孟思炜，应依法不予受理。综上所述，王赤英与孟思炜之间不存在借贷事实，应依法予以驳回起诉。 本院经审理认定事实如下，2017年6月14日，孟思炜向王赤英出具一份《借条》，确认“今天向王赤英借款人民币150000元，期限一年2018.6.14止，年利益10.5%（年利息）”。并在《借条》上申明“中融民信资本管理有限公司钱已收到，2017.6.14已收到150000元，如果2018.6.14号回款本金利息，此借条作废”。当天，王赤英的光大银行账户通过富友公司通道向王赤英在中融民信公司的记账户划拨15万元。 2017年6月21日，孟思炜向王赤英出具一份《借据》，称“本人今日向王赤英借款7万，借款期限2年，本金利息12%。当天，王赤英的光大银行账户通过富友公司通道向王赤英在中融民信公司的记账户划拨7万元。 庭审中，孟思炜主张上述款项用于王赤英本人的投资理财，为此提供如下证据：1.劳动合同；拟证明孟思炜是中融民信公司的员工；2.客户申请书、委托扣款授权书、银行流水；拟证明孟思炜亦在中融民信公司开立账户投资理财；3.短信截图及银行流水,拟证明讼争款项是王赤英在中融民信公司购买的投资理财产品，孟思炜已将相应的返现转账给王赤英；4.微信群聊截图、不予受理告知书、不受理信访事项告知书；拟证明讼争款项是王赤英在中融民信公司购买的投资理财产品，王赤英一直以中融民信公司的出借人在多渠道向各部门积极维权；5.微信聊天记录截图、微信记录屏幕录制视频；拟证明2018年6月21日，王赤英要求孟思炜将其在中融民信公司购买的投资理财产品做成表格给她。6.邮件发送记录、视频，拟证明孟思炜根据王赤英的要求将其在中融民信公司购买的理财产品列表发邮件给北京综管办，其中包括讼争债务。 以上事实，有王赤英提供的借条、借据、对账单、POS机刷卡单，孟思炜提供的劳动合同、中融民信公司客户申请书、委托扣款授权书、银行流水、客户申请书、委托扣款授权书、短信截图及银行流水、微信群聊截图、不予受理告知书、不受理信访事项告知书、微信聊天记录截图、微信记录屏幕录制视频、邮件发送记录、视频、富友公司的情况说明等证据及当事人当庭陈述为证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案主要争议焦点在于王赤英与孟思炜之间是否存在借贷关系。根据本院向富友公司的调查可以确定，上述款项均系转入王赤英在中融民信公司开设的记账户内，故上述款项的用途应系王赤英向中融民信公司进行的投资理财。但是，孟思炜却在转账的当天分别向王赤英出具借条，确认向王赤英借款15万元及7万元，特别是在2017年6月14日的《借条》中申明“已收到150000元”，“如果2018.6.14号回款本金利息，此借条作废”，从两份借条的内容分析，可以认定孟思炜是在当天王赤英转账后确认借款的事实。孟思炜作为一名具有完全民事行为能力的成年人，知道亦应当知道其出具借条的法律后果。但其在明知王赤英当天支付的款项并非是借款而是投资款的情形下，仍然向王赤英出具借条，可以认定孟思炜出具借条的行为系对王赤英的投资理财行为以个人的名义作出的保底承诺。现王赤英未能收回该投资款，双方已转化为借贷关系，孟思炜理应依其承诺支付王赤英22万元，并依约承担利息。王赤英的诉求本院予以支持。孟思炜称其仅是中融民信公司的职员，双方不存在借贷关系的理由缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 孟思炜应于本判决生效之日起十日内偿还王赤英22万元，并支付利息（（其中15万元自2017年6月14日起，按年利率10.5%计，7万元自2017年6月21日起，按年利率12%计，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4853元，减半收取计2426.5元，上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 林 芳 二〇一九年十月三十日 法官助理曾国川 书记员 林艺敏 附页：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初3249号原告：王学海，男，1953年3月16日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：黎应林，云南中应律师事务所律师（特别授权）。被告：李成华，男，1974年12月13日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，个体户，户籍地：云南省楚雄市，现住云南省楚雄市城市。原告王学海与被告李成华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王学海及其委托诉讼代理人黎应林、被告李成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币140000元；2、请求人民法院判令被告支付原告2018年11月7日起至2019年8月5日止的资金占用利息5526.40元，并按年利率6%支付自2019年8月6日起至借款本息还清之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年10月2日，被告以工程资金周转为由提出向原告借款，原告于2018年10月3日到楚雄市农村信用社取款50000元，将其中的40000元分五次存入被告提供的卡号为62×××97的中国建设银行卡内，被告收到以上借款后，向原告出具了一份40000元的借条，借条中约定还款期限为2019年1月30日。后原告跟随被告回家，将10000元款项现金交付给被告，双方约定等剩余90000元借款全部交付后，被告再向原告出具借条。2018年10月6日，原被告双方相约到楚雄市农村信用社，原告取款90000元，后在农村信用社大厅将该90000元现金交付给被告，被告收到款项后，向原告出具了一份100000元的借条，借条中约定还款期限为2018年11月6日。还款期限届满后，原告向被告多次催要，被告以各种理由拒不归还，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告李成华辩称：原告诉状所述其两次拿钱给我，我两次打借条给他是事实的，但我认为我们是三个人合伙的关系，我们合伙在楚雄市大坎子村委会投资了石材厂，原告总的是投资20万元。原告王学海为证实其诉讼请求和事实及理由，向本院提交以下证据：1、借条、客户取款回单、中国建设银行自动柜员机客户通知书，欲证明被告于2018年10月2日向原告借款140000元，原告于2018年10月3日到府后街信用社取款50000元，将40000元分五次存入被告提供的建设银行账户，剩余的10000元现金交付被告的事实；2、借条、客户取款回单，欲证明原告于2018年10月6日到府后街信用社取款90000元，后将90000元现金交付被告，被告收到借款后，连着原告10月3日交付的10000元，给原告出具了一份100000元的借条的事实。被告李成华针对其辩解，向本院提交于2018年10月16日签订的合伙协议书一份，欲证明其与原告属于合伙关系，原告交给被告的钱属于投资款并非是借款的事实。对原告提交的证据，被告李成华均无异议，本院予以采信。对被告提交的证据，其真实性、合法性、关联性及证明目的原告均不认可，认为该协议书签订时间为2018年10月16日，而本案原被告之间两笔借款的发生时间为2018年10月2日及10月6日，故认为被告提交的协议书与本案无关。本院认为被告提交的协议书上未约定出资份额，也无任何人的签字，不能证明被告所要证明的事实，本院不予采信。根据庭审和举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原被告系朋友关系，2018年10月2日，被告以工程资金周转为由提出向原告借款，原告于2018年10月3日到楚雄市农村信用社取款50000元，将其中的40000元分五次存入被告提供的卡号为62×××97的中国建设银行卡内，被告收到以上借款后，向原告出具了一份40000元的借条，借条中约定还款期限为2019年1月30日，未约定借期内利息及逾期利息。后原告跟随被告回家，将10000元款项现金交付给被告，双方约定等剩余90000元借款全部交付后，被告再向原告出具借条。2018年10月6日，原被告双方相约到楚雄市农村信用社，原告取款90000元，后在农村信用社大厅将该90000元现金交付给被告，被告收到款项后，向原告出具了一份100000元的借条，借条中约定还款期限为2018年11月6日，未约定借期内利息及逾期利息。还款期限届满后，原告向被告多次催要，被告以各种理由拒不归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，被告向原告借款，原告按照约定先后两次交付借款共计140000元，庭审中，被告提出该笔款项系原告与其合伙的投资款并非是借款，但其提供的证据不能证明其辩解主张。故对原告要求被告归还借款本金140000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付其2018年11月7日起至2019年8月5日止的资金占用利息5526.40元，并按年利率6%支付自2019年8月6日起至借款本息还清之日止的资金占用利息的诉请，被告当庭表示对原告计算利息的方式及标准无异议，本院认为其计算标准及方式符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告李成华于本判决生效之日起十日内归还原告王学海借款本金140000元，支付逾期利息5526.40元，并支付自2019年8月6起至借款本息还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，款交本院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619（已减半收取），由原告王学海负担15元，由被告李成华负担1604元（未交，限于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审判员  钱力二〇一九年十月三十一日书记员  何静
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3161号原告：郑方向，男，1970年11月24日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：司保振，男，1962年5月2日生，汉族，住方城县，系原告单位推荐人员。被告：姬松勇，男，1968年5月13日生，汉族，住方城县。被告：包东峰，女，1978年11月5日生，汉族，住方城县。被告：侯朝阳，男，1966年2月8日生，汉族，住方城县。原告郑方向与被告姬松勇、包东峰、侯朝阳为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司保振到庭参加诉讼，被告姬松勇、包东峰、侯朝阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑方向向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款500000元及自起诉之日起的利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，被告姬松勇、包东峰向原告借款500000元，口头约定月息5分，被告侯朝阳于2017年2月10日归还利息30000元，并出具担保书承担连带担保责任。后原告多次向被告催要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告姬松勇、包东峰、侯朝阳未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供结婚证复印件、借条、网上银行电子回单、担保书、收条复印件各一份，被告姬松勇、包东峰、侯朝阳未到庭，视为放弃质证权利。经审查，以上证据真实、合法且具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姬松勇、包东峰于2014年12月25日向原告郑方向出具借条一份，约定借款本金500000元，时间两个月至2015年2月25日，2014年12月26日原告郑方向通过其妻子杨月磊账户向被告包东峰账户支付500000元，2017年2月10日被告侯朝阳向原告郑方向出具担保书一份并归还利息30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告依法履行出借义务，被告应按约履行还款义务。原告郑方向要求被告姬松勇、包东峰偿还借款本金500000元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。关于借款利息，因双方未书面约定利息，可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%自起诉之日起计算利息。关于原告郑方向要求被告侯朝阳承担还款责任，担保书中有“本人自愿承担借款人本息还完的连带担保责任”的约定，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，被告侯朝阳的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，2017年2月10日被告侯朝阳向原告出具担保书时，主债务履行期已经届满，在此情况下应遵循约定优于法定的原则，探求当事人订立合同时的真实意思表示，应视为从担保合同签订之日开始计算保证期间，即从2017年2月10日计算二年，原告郑方向没有提供证据证实其在保证期间内向保证人侯朝阳主张过权利，且原告向本院起诉时已超出保证期间，故对原告郑方向要求被告侯朝阳连带还款的请求本院不予支持。被告姬松勇、包东峰、侯朝阳经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告姬松勇、包东峰于本判决生效后十日内偿还原告郑方向借款本金500000元，并自2019年6月19日起按年利率6%支付利息至款付清之日止。二、驳回原告郑方向的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告姬松勇、包东峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  马广汉人民陪审员  李春霞二〇一九年十月二十四日法官助理马小龙书记员卢志彬
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2011号原告：张跃琴，女，1970年12月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，个体，住本溪市平山区。被告：本钢特钢劳服轧钢厂，住所地：本溪市平山区钢铁路。法定代表人：陈建平，该厂厂长。委托诉讼代理人：宋莉，该厂工作人员。原告张跃琴与被告本钢特钢劳服轧钢厂劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃琴，被告本钢特钢劳服轧钢厂的诉讼代理人宋莉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告1988年11月至1996年1月，1997年2月至1999年2月期间与被告存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1988年11月至1996年1月在本钢一钢厂劳动服务公司从事轧辊工作，1996年2月至1997年1月因家中有事未能上班。1997年2月至1999年2月在本钢一钢厂劳动服务公司从事轧辊工作，有工资表为证。1996年2月7日本钢一钢厂劳动服务公司改名为本钢特钢劳服轧钢厂。现请求法院支持原告诉请。被告本钢特钢劳服轧钢厂辩称，原告从1988年11月至1996年1月、1998年4月至1999年2月在我单位工作，与我单位存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，对于双方无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1988年11月至1996年1月、1998年4月至1999年2月在被告处工作。因原告要求确认劳动关系，其于2019年6月10日向本溪市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁定不予受理，因此原告提起本案诉讼。本院认为，关于原、被告间在1988年11月至1996年1月、1998年4月至1999年2月是否存在劳动关系的问题，庭审中被告对该时间段原告在被告处工作表示予以认可，且说明有存档的工资表予以证实，故本院对于原、被告间在上述时间段存在劳动关系予以确认。关于原告提出的1997年2月至1998年4月期间与被告存在劳动关系的问题，因其未提供证据予以证实，本院对此不予确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告张跃琴于1988年11月-1996年1月，1998年4月至1999年2月期间与被告本钢特钢劳服轧钢厂存在劳动关系；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由被告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李玉玺二〇一九年十月二十四日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1461号原告：河南六建门窗有限公司，住所洛阳市宜阳县锦屏镇黄龙庙村。法定代表人：孙念涛，总经理。委托诉讼代理人：原宗保，河南一得律师事务所律师。委托诉讼代理人：李风林，河南一得律师事务所律师。被告：洛阳圣玄玻璃有限公司，住所洛阳市高新开发区孙旗屯村。法定代表人：步新峰。本院在审理原告河南六建门窗有限公司与被告洛阳圣玄玻璃有限公司合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南六建门窗有限公司撤回起诉。原告未预交受理费。审判员  高妙婕二〇一九年十月二十八日书记员  王湾湾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郁黎芸，女，1976年5月26日出生，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郁黎芸信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,797.71元。原告诉称,被告郁黎芸系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,797.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初11855号原告：北京汉业科技有限公司，住所地北京市密云区水库白河主坝南侧。统一社会信用代码91110228XXXXX。法定代表人：孟凡利，总经理。委托诉讼代理人：杨军，北京兆盈律师事务所律师。被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区澳柯玛大街18号。统一社会信用代码91370000XXXXX。法定代表人：车轼。本院在审理原告北京汉业科技有限公司诉被告山东东方海洋科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京汉业科技有限公司于2019年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东东方海洋科技股份有限公司在招商银行股份有限公司X支行账号为XXX的银行账户中存款270万元，并已提供相应担保。本院认为：原告北京汉业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：立即冻结被告山东东方海洋科技股份有限公司在招商银行股份有限公司X支行（账号为XXX）的存款二百七十万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王化雨二〇一九年十月十日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执340号申请执行人：赵振华。被执行人：马崇林、濮阳市中鹄置业有限公司。申请人赵振华申请执行马崇林、濮阳市中鹄置业有限公司借款合同纠纷一案,申请执行标的为2022800元，本院于2019年01月28日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年1月28日、2019年5月17日、2019年8月13日、2019年10月25日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，被执行人名下无银行存款、其名下京Ｑ×××××号车辆申请人暂不要求查封。3、本院通过线下查控，被执行人名下房产已轮候查封，因为轮候查封，本案无法处置。4、本院到申请人提供的地址现场调查，未找到被执行人及其财产。经询问，申请人无法提供被执行人下落及财产。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，上述执行过程、采取的执行措施及财产调查情况在约谈申请人时，均对其进行了告知，并已充分听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请人不能提供被执行人被执行人有可供执行财产线索，本案执行程序无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十月二十五日书记员 袁婷婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7680号原告：兰州市城关区小雁滩集中供热站，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：冯康园，该供热站站长。委托诉讼代理人：李俊秀，该供热站工作人员。委托诉讼代理人：张琼，该供热站工作人员。被告：苏生德。原告兰州市城关区小雁滩集中供热站与被告苏生德供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，原告于2019年10月18日申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兰州市城关区小雁滩集中供热站撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告兰州市城关区小雁滩集中供热站负担。审判员  张永强二〇一九年十月二十二日书记员  李沛璐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执11981号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：梁雄庆，男，汉族，1980年10月2日出生，住广东省云浮市云城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行梁雄庆信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15334号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年2月1日的欠款本金66665.93元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费1890元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十五日 书记员 王雅清
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7067号 原告：王加连，男，1956年12月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县胡集镇华瑞木制品厂，统一社会信用代码913213225502278831，住所地沭阳县胡集街道华光村单庄组学校西边。 投资人：付小闯。 被告：付小闯，男，1980年10月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王加连诉被告沭阳县胡集镇华瑞木制品厂（以下简称“华瑞制品厂”）、付小闯买卖合同及民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王加连到庭参加诉讼，被告华瑞制品厂、付小闯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王加连向本院提出诉讼请求：判令被告华瑞制品厂、付小闯给付原告胶水款278200元（包括借款100000元）及利息（以200000元为基数，自2018年8月10日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；以78200元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告华瑞制品厂从原告处购买胶水，另又从原告处借款100000元。2018年8月10日经结算，被告付小闯向原告出具了200000元、78200元欠条两张。其中，200000元欠条中包括借款100000元，并约定每月付利息2000元。后原告多次向被告索要，被告拒不支付。 被告华瑞制品厂、付小闯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告华瑞制品厂系个人独资企业，被告付小闯为其投资人。被告华瑞制品厂从原告处购买价值178200元的胶水，被告付小闯从原告处借款100000元。2018年8月10日，经结算，被告付小闯向原告出具欠据两张，一张载明：“今欠到，人民币（大写）贰拾万元整，￥200000，付利息每月贰仟元整（2000），经手人：付小闯，2018年8月10日”。一张载明：“今欠到，人民币（大写）柒万捌仟贰佰元整，欠王加连胶款结账（2018.8.10号之前胶款），经手人：付小闯，2018年8月10日”。后二被告未履行付款义务，因而成讼。 以上事实，由原告陈述、条据、工商登记信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告王加连与被告华瑞制品厂之间的买卖合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行各自义务。被告华瑞制品厂欠原告胶水款178200元，有付小闯出具的欠条证实，本院予以确认。原告主张的利息实为逾期付款损失，被告华瑞制品厂未按约支付货款，构成违约，原告现要求被告支付逾期付款损失（以100000元为基数，自2018年8月10日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；以78200元为基数，自2019年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告华瑞制品厂系个人独资企业，被告付小闯为其投资人，故付小闯应以其个人财产对企业债务承担无限责任。 原告陈述被告付小闯出具的200000元欠条中包括付小闯向其借款100000元，因欠条系被告付小闯以个人名义出具，原告未提供证据证明上述借款用于华瑞制品厂，故上述借款为被告付小闯个人借款。被告付小闯应归还上述借款并按月利率1%向原告支付利息。对原告要求被告华瑞制厂承担上述借款的还款责任的请求，本院不予支持。 被告华瑞制品厂、付小闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沭阳县胡集镇华瑞木制品厂应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王加连货款178200元及逾期付款损失（以100000元为基数，自2018年8月10日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；以78200元为基数，自2019年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告付小闯以其个人财产对上述债务承担无限责任； 三、被告付小闯应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王加连借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年8月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5473元（原告已预交2737元），保全费2020元，合计7493元，由被告沭阳县胡集镇华瑞木制品厂、付小闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5473元。 审 判 长  张磊娟 人民陪审员  刘兴亮 人民陪审员  方 征 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5278号原告：濮阳县农村信用合作联社两门信用社，住所地：濮阳县海通乡两门集北街路西。统一社会信用代码：91410928874230798U。负责人靳玉国，系该社主任。委托诉讼代理人：朱雨涛，该社员工。被告：邵换荣，女，1970年1月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：管国明，男，1979年10月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：于道双，男，1990年3月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社（以下简称：两门信用社）与被告邵换荣、管国明、于道双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告两门信用社委托诉讼代理人朱雨涛到庭参加诉讼，被告邵换荣、管国明、于道双经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告两门信用社向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告邵换荣偿还借款本金400000元及利息（自2017年10月31日至2018年10月31日止，按照月息9.6‰计算，自2018年11月1日至借款清偿之日止，按照月息14.4‰计算）；2、被告管国明、于道双承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年10月31日，邵换荣与原告签订了一份借款合同，合同约定：借款金额400000元，借款期限12个月，期内月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰。同日，被告管国明、于道双与原告签订了一份保证合同，为被告邵换荣的借款承担保证责任。借款到期后，被告未偿还任何利息及本金，现诉至法院，望判如所请。被告邵换荣、管国明、于道双未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行庭审质证。被告邵换荣、管国明、于道双经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的以下证据：贷款申请书、贷款申请表、被告身份证复印件、借款人事实确认书、担保人事实确认书、借款借据、个人借款合同、保证合同、借款自主支付申请书、客户提款申请书、贷款发放通知单、借款利息委托扣划协议、一般贷款开户、受托支付凭证、受托支付解付凭证各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年10月31日，原告两门信用社与被告邵换荣签订了一份借款合同，合同约定，借款金额为400000元，借款期限12个月，自2017年10月31日起至2018年10月31日止，借款利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即14.4‰，按月结息。同日，原告与被告管国明、于道双签订保证合同，约定为保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告经被告邵换荣申请将其账户（62×××42）借款400000元受托支付于魏献达账户（31×××53）。剩余本金及利息均未支付。经原告多次催收无果，故诉至法院。本院认为，原告为证明被告向其借款400000元，其提供了双方签订的借款合同、保证合同等证据证明，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对借款合同、保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付400000元义务。合同到期后，被告邵换荣理应按合同约定履行还本结息义务，而被告邵换荣至今仍未履行债务人义务，亦构成违约。关于利息原告要求被告按照合同约定支付，不违反法律规定，本院予以支持。被告管国明、于道双作为连带保证人，应依法对上述债务承担连带保证责任，原告在保证期间内向保证人主张权利，本院予以支持。被告管国明、于道双履行保证义务后可依法向债务人追偿。被告邵换荣、管国明、于道双怠于参加诉权，放弃答辩和质证权利，本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信，如造成对三被告不利的法律后果，三被告应自负。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵换荣于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社借款本金400000元及利息（自2017年10月31日至2018年10月31日止，按照月息9.6‰计算，自2018年11月1日至履行完毕之日止，按照月息14.4‰计算）；二、被告管国明、于道双承担连带清偿责任；三、被告管国明、于道双履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告邵换荣、管国明、于道双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张慧艳人民陪审员  王远法人民陪审员  张桂青二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 博
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6501号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：黄义凯，男，壮族，1993年2月27日出生，地址：广西壮族自治区来宾市兴宾区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初773号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄义凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因黄义凯未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6501号案件终结本次执行程序。 被执行人黄义凯负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24042号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：景国强，上海普世律师事务所律师。被告：深圳市富途网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李华。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告深圳市富途网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间，原被告达成和解。原告界面(上海)网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执2112号关于申请执行人李广与被执行人魏元丽民间借贷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏元丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人强制执行，被执行人魏元丽履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李广与基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年十月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30221号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：阮宁嵩，男，1980年9月7日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阮宁嵩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.63％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月6日尚欠本金余额10659.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10659.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阮宁嵩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10659.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告阮宁嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡欣，男，1989年5月11日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡欣信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,281.12元。原告诉称,被告胡欣系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,281.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民终416号 上诉人（原审被告）：青海嘉旭建筑装饰有限责任公司，住所地：青海省格尔木市石化基地团结路液化气站，统一社会信用代码：9163280131812944B。 法定代表人：王用刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋福江，男，汉族，1976年4月4日生，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。 原审被告：西藏中磊实业有限公司，住所地：青海省格尔木市藏青工业园区，统一社会信用代码：91540000095771827U。 法定代表人：李水平。 原审第三人：西藏藏青工业园投资股份有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市经济开发区琼岗路以东广之路延伸段以南拉萨市国家经济开发区孵化园办公楼6层6号，统一社会信用代码：9154000006468443XQ。 法定代表人：张国宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军，江苏义行律师事务所律师。 上诉人青海嘉旭建筑装饰有限责任公司与被上诉人宋福江、原审被告西藏中磊实业有限公司及原审第三人西藏藏青工业园投资股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初484号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审被告西藏中磊实业有限公司、原审第三人西藏藏青工业园投资股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初484号民事判决； 二、发回青海省格尔木市人民法院重审。 上诉人青海嘉旭建筑装饰有限责任公司预交的二审案件受理费24920元予以退回。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 张永涛 审 判 员 彭建玉 二〇一九年十月二十二日 法官助理 马忠玲 书 记 员 马绍颖
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5278号原告：许军锋，男，1971年5月19日出生，汉族，住灵宝市,确认送达地址同住址。被告：姚红伟，男，1981年8月17日出生，汉族，住灵宝市。原告许军锋与被告姚红伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许军锋到庭参加了诉讼，被告姚红伟经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告许军锋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金24000元，并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月26日，被告向原告借款30000元，口头约定用期一个月，并向原告出具借条一张。2018年7月28日，被告偿还借款6000元，并重新向原告出具借条一张。后经多次催要，被告却置之不理，至今未予偿还。为此特起诉法院，请判如所求。被告姚红伟未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告姚红伟未到庭，对原告许军锋提交的证据未予质证。经审查，本院认为，原告许军锋提交的借条、银行流水清单及证人出庭证言等证据，形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷为证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年6月26日，被告姚红伟向原告许军锋借款30000元，并向原告许军锋出具借条一张。2018年7月28日，被告姚红伟偿还借款6000元，并重新出具借条一张，载明：“今借到许军锋现金24000元正，大写贰万肆仟元正借款人姚红伟2018.7.28日”。后经多次催要，被告姚红伟一直未予偿还剩余借款借款，原告许军锋即向本院起诉，引起诉讼。审理中，因被告姚红伟未到庭，致本案调解不成。本院认为，被告尚欠原告借款24000元未还，有原告提交的借条、银行流水清单及证人出庭证言在卷为证，足以认定，原、被告之间的债权债务关系明确。原告起诉要求被告偿还借款24000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚红伟于本判决生效后十日内偿还原告许军锋借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告姚红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章人民陪审员  毋晓飞人民陪审员  蒋结祥二〇一九年十月二十八日书 记 员  乔 玲履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2849号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：曾斌，行长。 委托代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被告：周天健，男，汉族，1976年11月21日出生，住广西北海市合浦县。 被告：广西亿海房地产开发有限公司，住所地广西北海市广东路1号澜泊湾小区售楼部，统一社会信用代码：914505006998808488。 法定代表人：高书坦，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行诉被告周天健、广西亿海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王启雨到庭参加诉讼，被告周天健、广西亿海房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告周天健签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告周天健归还原告借款本金592895.53元及拖欠利息7691.79元（利息暂从2019年1月15日计至2019年3月21日，以后续计）；3、被告周天健承担原告为实现债权发生的律师费27023.49元；4、原告对被告周天健名下位于北海市房屋享有优先受偿权；5、被告广西亿海房地产开发有限公司对被告周天健的上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2015年9月22日，原告与被告周天健签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告周天健以位于北海市房屋作抵押向原告贷款622000元，被告广西亿海房地产开发有限公司作保证人。合同签订后，原告依约向被告周天健发放贷款，但自2015年12月15日起被告周天健未按期足额还款，截止2019年3月21日，被告周天健已累计超过六期未按约足额还款，已构成违约，原告遂向法院起诉。 被告周天健、广西亿海房地产开发有限公司未作答辩，未提交证据。 经审理查明：2015年9月22日，原告与二被告签订一份《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A房信购字北海分行云南路支行2015年1569号），约定被告周天健向原告借款622000元用于购买位于北海市房屋，并以该房屋为借款作抵押担保（于2015年11月3日办理预购商品房抵押权预告登记），借款期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮5%计算利息，采取按月等额本息还款法，逾期罚息按合同约定利率加收50%，若借款人有连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形的，贷款人有权要求借款人纠正违约行为、解除合同、宣布合同项下借款立即到期、赔偿损失等，贷款人为实现债权而产生的费用（含律师费）由借款人承担。被告广西亿海房地产开发有限公司为借款作阶段性连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人为实现债权的费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。若正式抵押登记手续办理完毕，贷款人收到正式抵押登记的房屋他项权证书的，保证人保证责任免除。合同还对其他权利义务作了约定。 2015年11月5日，原告依约向被告周天健发放借款622000元。但被告周天健未按期足额还款，截至2019年3月21日，被告周天健尚欠借款本金592895.53元、利息7691.79元。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费27023.49元。 上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、自营历史明细列表、房屋预告登记证明书、律师费发票及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案原告已依约将借款发放给被告周天健，已履行出借义务，但被告周天健未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，合同解除条件已成就，故原告主张解除借款合同并要求被告周天健提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理服务费，对费用的负担，当事人已作约定，且该费用未超过广西律师服务收费标准，对此，本院予以支持。被告广西亿海房地产开发有限公司为案涉借款的连带责任保证人，保证期间内，应对本案债务承担连带还款的保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告的该部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉抵押房屋，未办理抵押登记，抵押权未设立，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告周天健、广西亿海房地产开发有限公司于2015年9月22日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A房信购字北海分行云南路支行2015年1569号）； 二、被告周天健归还借款本金592895.53元及支付利息7691.79元[利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A房信购字北海分行云南路支行2015年1569号）约定的执行标准，暂计至2019年3月21日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止]给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告周天健赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权而支出的律师代理服务费27023.49元； 四、被告广西亿海房地产开发有限公司对上述第二项、第三项债务承担连带清偿保证责任，被告广西亿海房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告周天健追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 案件受理费5038.05元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10076.10元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇一九年十月十日 书记员  易忠远