wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）内0626执726号 申请执行人杨瀚波,男,蒙古族,现住内蒙古自治区乌海市。 被执行人关占军,男,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人杨瀚波与被执行人关占军民间借贷纠纷一案,内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院以(2013)鄂中法民一初字第00019号民事判决书,于2014年4月18日判决:一、被告关占军于本判决生效之日起十日内给付原告杨瀚波借款本金6047万及其利息(其中2000万元本金,利息起算时间从2011年12月29日至2013年4月30日,利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算,2013年4月30日至2013年8月5日无息,2013年8月6日至本息付清之日,利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算;4047万元本金,利息起算时间从2011年12月1日至2013年4月30日,利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算,2013年4月30日至2013年8月5日无息,2013年8月6日至本息付清之日,利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算);二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费495300元,保全费5000元,共计500300元由被告关占军负担444000元,由原告杨瀚波负担56300元。判决生效后申请执行人杨瀚波申请强制执行,鄂尔多斯市中级人民法院于2014年6月24日以(2014)鄂执字78号立案执行。2017年3月29日以(2017)内06执指2号执行裁定书裁定,由乌审旗法院执行,乌审旗法院于2017年5月10日以(2017)内0626执726号立案执行。执行中查明，鄂尔多斯市中级人民法院于2013年9月5日作出(2013)鄂中法民一初字第00019-1号民事裁定书,裁定依法查封被告关占军在宁夏银川市临河横城堡宁夏西夏城文化旅游开发有限公司所占有的51%的股份。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院执行局于2015年8月11日作出(2014)鄂执行字第78-2号执行裁定书,裁定继续冻结被执行人关占军持有的宁夏银川市临河横城堡宁夏西夏城文化旅游开发有限公司所占有的51%的股份。乌审旗法院于2017年8月9日作出(2017)内0626执726号执行裁定书,裁定继续冻结被执行人关占军持有的宁夏银川市临河横城堡宁夏西夏城文化旅游开发有限公司所占有的51%的股份。因被执行人关占军未能履行还款义务，本院对被执行人关占军在宁夏银川市临河横城堡宁夏西夏城文化旅游开发有限公司所持有的43%的股权进行价格鉴定，2018年5月评估为11005.65万元,2018年10月29日进行第一次网络拍卖；无人竞买流拍后降价15%，以93548025元为保留价，于2018年12月30日进行第二次网络拍卖，无人竞买流拍。2019年1月6日申请执行人杨瀚波申请以93548025元以物抵债。2019年10月30日,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条第二款的规定，本院依法裁定：一、将被执行人关占军在宁夏银川市临河横城堡宁夏西夏城文化旅游开发有限公司所持有的43%的股权，作价93548025元，交付申请执行人杨瀚波，抵偿借款本金6047万及部分利息等；上述43%的股权自本裁定送达申请执行人杨瀚波时起转移。二、申请执行人杨瀚波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对被执行人关占军在宁夏银川市临河横城堡宁夏西夏城文化旅游开发有限公司所持有的43%的股权的查封。因双方当事人对借款利息的计算不能达成一致意见，申请执行人杨瀚波申请委托会计事务所进行精算，并申请在等待鉴定结论报告期间终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何  轲 审判员 张 文 旭 审判员 哈斯达来 二〇一九年十月三十日 书记员 白  雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25373号之二申请人(原告)：姚荣林，男。原告姚荣林与被告上海华凯物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年10月15日，姚荣林向本院申请追加上某2有限公司为共同被告，申请人认为其所有的位于静安区山海关路XXX弄XXX号房屋于2003年5月22日被强制拆迁，拆迁人为上某1有限公司，该公司强制拆迁时，未对房屋内的财产进行妥善保管，致使上述财产被盗、受损，依法应承担相应的赔偿责任。申请人还查明，上某1有限公司与上某2有限公司法定代表人均为刘毅，上某2有限公司持有上某1有限公司100%的股权，说明两家公司已经合并，故合并后的公司上某2有限公司应作为本案共同被告参与诉讼。本院经审查认为，首先，上某1有限公司仍合法存续，为独立的法律主体，上某2有限公司持有该公司100%股权也并不意味着两家公司已经合并；其次，即使两家公司已经合并，由于原告主张的侵权行为发生在强制动拆迁过程中，原告要求拆迁人赔偿也不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回姚荣林追加上某2有限公司为共同被告的申请。审判员  沈会川二〇一九年十月十六日书记员  严 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0526民初788号原告：惠某某，男，1983年12月1日出生，汉族，住陕西省XX城县委托诉讼代理人：惠某，男，1957年9月8日出生，汉族，住陕西省XX城县，系原告惠某某之父被告：任某某，男，1981年3月10日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告惠某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠某某委托诉讼代理人惠某到庭参加了诉讼，原告惠某某经传票传唤、被告任某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款80000元及利息（利息按照同期银行利率计算，从2018年4月3日计算到归还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同学，2018年4月3日被告因急需用钱，找到原告要求借款8万元，原告给予借款8万元，被告向原告书写借条，被告承诺2018年底给予归还，到期后原告多次索要未果。被告任某某未作答辩。经审理认定事实如下：原、被告通过他人认识，2014年被告任某某分两次从原告处借款，后因未归还借款，双方于2018年4月3日经协商，被告任某某向原告惠某某书写借条一张，主要内容为：“借条 今借惠某某现金捌万元整（80000元），2018年底还肆万元整，2019年底还清  借款人：任某某  2018年4月3日”。上述事实有当事人陈述、借条、谈话笔录及庭审笔录等在卷为证。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告惠某某与被告任某某基于借贷所形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，依法应予确认。对于原告惠某某主张的利息的诉请，确定按年利率6％自借款到期日开始计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等之规定，判决如下：一、由被告任某某于本判决生效后十日内清偿原告惠某某借款80000元及利息（按年利率6%计算，自2019年1月1日起计至给付之日止）。二、驳回原告惠某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审  判  长    张 晓 峰                            审  判  员    王 彦 成                            人民陪审员    孙 占 鳌 二〇一九年 十 月十六日 书  记  员    刘    艳   1
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6588号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：郑金水，男，汉族，1986年1月14日出生，地址：湖北省浠水县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初791号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑金水犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因郑金水未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6588号案件终结本次执行程序。 被执行人郑金水负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初4346号之一申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司。住所地：清丰县政通大道080号。法定代表人：仝玉民,该行董事长。委托诉讼代理人：杜文江，男，汉族，1978年11月19日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：陈兆瑞，男，汉族，1977年2月25日出生，住河南省清丰县。被申请人：李保勋，男，汉族，1988年1月2日出生，住清丰县。被申请人：王利想，女，汉族，1989年7月28日出生，住清丰县，系李保勋之妻。被申请人：王纪淑，女，汉族，1967年12月10日出生，住清丰县。被申请人：鲁敬蕊，女，汉族，1965年7月15日出生，住清丰县。本院在审理河南清丰农村商业银行股份有限公司与李保勋、王利想、王纪淑、鲁敬蕊金融借款合同纠纷一案中，2019年10月15日，申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李保勋、王利想、王纪淑、鲁敬蕊的账户，保全金额为5000元。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司已用账户16311999998016347400041内资金5000元提供相应担保。本院认为，原告河南清丰农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司账户16311999998016347400041内资金5000元。（冻结期限为1年，案件审结前如查封期限届满，原告应于届满7日前申请办理延期手续，逾期后果由原告承担）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭国田二〇一九年十月十五日书记员  付静冉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。被告：凌志强，男，1993年11月16日生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告凌志强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告凌志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌志强支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,880.58元及自逾期之日起至2019年8月12日的利息4,380.72元、逾期还款违约金8,263.82元、分期付款手续费5,788.92元；2.判令被告凌志强支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告凌志强负担。事实和理由：被告凌志强向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告凌志强未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告凌志强未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告凌志强未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告凌志强向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址广东省东莞市大朗镇永顺南区三街XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年8月12日，被告凌志强拖欠信用卡欠款本金44,880.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告凌志强在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告凌志强借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告凌志强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告凌志强签收与否，均视为送达。被告凌志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌志强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金44,880.58元；二、被告凌志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.01元，减半收取计461.01元，由被告凌志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0103民初3613号原告：郑爱娟，女，1963年9月20日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区昌平街369号。委托诉讼代理人：张士宇,吉林昊桓律师事务所律师。被告：魏明，男，1966年3月21日出生，汉族，住净月开发区。原告郑爱娟与被告魏明合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。郑爱娟向本院提出诉讼请求：1.判令魏明立即向郑爱娟给付（赔偿）坐落于长春市人民大街以东、亚泰大街以西、磐石路以北、吉林大学南岭校区院内的长春世纪城C区C5栋8#楼应得收益（损失）人民币240万元整并给付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计付至全部付清之日止）；2.本案诉讼费由魏明负担。事实和理由：郑爱娟和魏明于2006年1月24日签订《合作协议》，约定对坐落于长春市人民大街以东、亚泰大街以西、磐石路以北、吉林大学南岭校区院内的长春世纪城C区C5栋8#楼进行投资，约定双方各拥有产权50%，房屋如出租、出售，利润各得50%。郑爱娟依约定履行相应义务，房屋自2008年起对外出租，郑爱娟仅收取租金12.5万元。此后多年以来，房屋由魏明独占，严重违约，魏明累计应向郑爱娟给付应得利益（赔偿损失）不少于240万元。魏明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并向本院提交了长春净月高新技术产业开发区彩织街道中海社区居民委员会出具的证明一份。本院经审查认为，魏明的户籍地址为长春市宽城区大正小区7-1栋7门518号，但其已长期不在此屋居住，其经常居住地为净月开发区临江街7477号中海水岸馨都C8栋4单元108室。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由长春净月高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄巍二〇一九年十月二十二日书记员  岳威
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1814号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄强基，男，1994年8月13日出生，居民身份证号码450703199408131517，壮族，小学文化，户籍所在地广西钦州市钦北区新棠镇榃忠村委那达村10号。因盗窃嫌疑，于2019年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，2019年7月19日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1878号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人黄强基自2018年9月开始，在深圳市多次盗窃他人财物。具体事实如下：      1．2018年9月26日15时许，被告人黄强基在深圳市龙岗区坂田街道星坛网吧，趁被害人黄润鸿熟睡之机盗得黄润鸿苹果手机1部（经鉴定，价值人民币2054.48元）。      2．2019年01月27日8时许，被告人黄强基在深圳市龙岗区坂田街道长发中路南联合网吧，趁被害人沙维国熟睡之机盗得沙维国三星手机1部（经鉴定，价值人民币550元）。      3．2019年07月05日19时许，被告人黄强基至被害人周小丽经营的位于深圳市龙华区水斗富豪新村1巷8号的盛世华联超市，盗走洽洽香瓜子1包、鸭翅10包、鸭腿2包、花生米1包、方便面3包、开小灶自热饭1盒后从超市后门逃离，周小丽发现后即上前将黄强基控制并报警，民警赶赴现场将黄强基抓获。经鉴定，被盗食品价值人民币82元。      涉案财物已全部发还给相关被害人。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  被告人黄强基犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年7月5日起至2020年1月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年十月十一日                        书 记 员  郭        星
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初8349号原告：贺连发，男，1941年4月10日出生，汉族，住址三河市。委托诉讼代理人暨原告：韩立兰，女，1939年1月7日出生，汉族，住址三河市。被告：贺小奇，男，1967年5月27日出生，汉族，住址三河市。委托诉讼代理人：张海艳，女，1971年8月19日出生，汉族，住址三河市，系被告贺小奇之妻。被告：贺敬涛，男，1969年9月25日出生，汉族，住址三河市。原告贺连发、韩立兰与被告贺小奇、贺敬涛赡养纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告贺连发、韩立兰请求法院：1、依法判令二被告每人每月给付二原告赡养费每人1000元；2、依法判令二原告在二被告家轮流居住，二原告在二被告处轮流居住时，二被告负责二原告的吃、穿、取暖、照顾等；3、依法判令二原告今后的医药费由二被告均摊；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由，二原告生有两个儿子，长子贺小奇、次子贺敬涛，现在二原告年龄已高，二原告要求二被告每人每月给付二原告没人1000元赡养费，并且二原告在二被告家轮流居住，在居住期间二被告负责二原告的吃、穿、取暖、照顾等，今后如二原告发生医药费二被告均摊，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院公正判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告贺小奇、贺敬涛于2019年10月29日各向原告韩立兰、贺连发给付医疗费4680元，自2019年10月29日以后，原告贺连发、韩立兰所就医的费用按票据由被告贺小奇、贺敬涛各负担一半。二、自2019年11月1日起，被告贺小奇于每月5日前支付原告韩立兰、贺连发每人每月赡养费200元；被告贺敬涛于每月5日前支付原告韩立兰、贺连发每人每月赡养费200元。三、自2019年11月1日起，原告韩立兰、贺连发轮流居住被告贺小奇、贺敬涛家，2019年11月1日至2020年10月31日原告韩立兰、贺连发居住被告贺敬涛家，以后按年交替。到谁家居住时，由该子女负责接送。在谁家居住时，原告韩立兰、贺连发就医由该子女负责陪同并垫付就医费用。四、双方无其他纠纷。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告韩立兰、贺连发负担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李文娜二〇一九年十月二十九日书记员  王佳鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：曾宪林，男，1973年9月21日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾宪林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币138,911.65元。原告诉称，被告曾宪林系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,911.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3767号原告：龙飞燕，男，1965年12月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：陶勇，男，1972年7月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告龙飞燕与被告陶勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年10月17日，原告龙飞燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告龙飞燕撤诉处理。案件受理费854元，减半收取427元，由原告龙飞燕负担。审判员  张文梅二〇一九年十月十七日书记员  陈 鉴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初6677号原告：贝尧，男，1973年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京星原丰泰电子技术股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路97号7幢205。法定代表人刘德斌。原告贝尧与被告北京星原丰泰电子技术股份有限公司民间借贷纠纷案件，本院经审查认为，原被告之间存在多笔借款及还款行为，被告无法说明己方还款所针对的具体借款款项，并主张案件合并审理，原告对于合并审理不持异议。为便于查明事实，原被告之间的民间借贷纠纷案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：（2019）京0114民初6677号案件并入本院（2019）京0114民初6671号案件审理。审 判 长 ：朱晋华审 判 员 ： 邵 敏人民陪审员 ：王清根二〇一九年十月十二日书 记 员 ：刘晓爽
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3399号原告：程鹏飞，男，1993年2月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：林聪，男，1993年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区。原告程鹏飞与被告林聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程鹏飞到庭参加诉讼，被告林聪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款110000元及逾期利息暂定为37400元（逾期利息按年利率24%计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年，被告以做生意需资金周转为由原告借款。原告将现金110000元借给被告后，被告于2017年11月12日向原告出具借条一份，并承诺于2018年2月12日归还。后借款期限届满，原告多次向被告催要，被告以没钱偿还为由推诿拒付至今。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。林聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年11月，被告因急需用钱向原告借款。2017年11月12日，原告程鹏飞将现金110000元借给被告后，被告林聪于当日出具借条一份，内容表明借到原告程鹏飞人民币110000元整，并约定于2018年2月12日归还。后约定的还款期限到期后，被告林聪未偿还借款，原告遂起诉至法院请求被告偿还借款本金及逾期利息。本院认为，被告林聪向原告程鹏飞借款110000元，有借条、当事人当庭陈述及证人出庭作证证言为证，原、被告双方的借贷关系成立。原告要求被告林聪偿还其借款本金110000元，本院予以支持。原、被告双方约定了还款期限，未约定借款利息，也未约定逾期还款利息，原告主张逾期还款利息应按年利率6%自逾期还款之日起计算至实际清偿之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告林聪于本判决生效之日起十日内向原告程鹏飞偿还借款本金110000元及逾期利息（自2018年2月13日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（以上款项可汇至沈丘县人民法院账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002。）案件受理费3248元，由被告林聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  代志军人民陪审员  陈心东人民陪审员  齐 伟二〇一九年十月二十五日法官助理范双双书记员赵文文
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监162号原审原告：范晨阳，男，1991年2月14日生，汉族，住如皋市。原审被告：高华新，男，1988年10月24日生，汉族，住海安县。原审原告范晨阳与原审被告高华新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日作出(2017)苏0682民初766号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11366号原告：李绪刚，男，汉族，1962年12月23日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：韩先朋，山东明廉律师事务所律师。被告：王永全，男，1960年9月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：冯庆果，男，1960年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东鸿顺建工集团有限公司，住所地济宁市任城区济安桥路西侧。法定代表人：段余顺，总经理。委托诉讼代理人：孙金波，山东济信律师事务所律师。原告李绪刚与被告王永全、冯庆果、山东鸿顺建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩先朋,被告王永全、被告山东鸿顺建工集团有限公司委托诉讼代理人孙金波到庭参加诉讼。被告放弃过经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绪刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告给付原告的人工费48000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包了被告山东鸿顺建工集团有限公司发包给被告王永全、被告冯庆果工程的劳务工程，至2019年3月27日经原告与被告王永全、冯庆果结算仍欠原告人工费48000元，结算后原告多次找各被告索要，被告拒不给付。被告王永全辩称，我是该工程的合伙人，但是我不管钱，欠原告人工费是事实，具体欠多少有账。这个工程是我和冯庆果包的鸿顺公司的，然后原告从我们这分包的劳务。被告冯庆果未作答辩。被告山东鸿顺建工集团有限公司辩称，1、答辩人与原告无任何合同法律关系，不应承担向原告支付劳务费的责任。2007年3月，答辩人承包了济宁鲁兴欣苑高层住宅楼的建设施工工程。2007年3月29日，答辩人所属二分公司将上述工程中2号楼的建设工程分包给冯庆果施工。双方在分包合同中对施工中的权利义务进行了明确约定，该工程于2011年1月竣工验收。在该工程的施工过程中，答辩人并未与原告发生任何工程施工合同关系，也未委托原告对涉案工程的建设施工提供劳务。根据合同的相对性原则，原告不应向答辩人主张权利，答辩人也无向原告支付劳务费的义务。原告要求鸿顺公司承担责任无法律依据。2、被告王永全向原告出具《欠条证明》，与答辩人无关联性。被告王永全不是涉案工程的施工人，鸿顺公司与王永全之间无任何合同法律关系，被告王永全出具的《欠条证明》，不具有证据效力。如果原告参与了工程施工，其应当提供施工工程量日志及工程劳务费结算方面的相关证据，王永全出具的证明所载明的劳务费数额不能及于鸿顺公司，且鸿顺公司在涉案工程施工过程中从未向原告支付工程劳务费，工程款的结算均是与本案被告冯庆果之间进行结算，截止到2012年2月15日，鸿顺公司已向冯庆果支付了全部工程款。3、原告起诉追索的是劳务费，因而原告不具有该工程“实际施工人”的法律地位。劳务作业承包人仅仅是完成建设工程中的劳务部分，承包人只包人工，除此之外的材料和施工机械均由发包人提供，劳务施工合同不属于建设工程分包合同。因此，原告自身不具有《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中所认定的“实际施工人”的法律地位，其主张的劳务费不符合该解释中突破合同相对性的法定情形，原告只能向委托其提供劳务的相对人主张权利，其向鸿顺公司主张权利即无事实根据也无法律依据。综上所述，原告诉请答辩人承担支付劳务费的义务，无法律依据和事实根据，答辩人建议法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年3月29日，被告山东鸿顺建工集团有限公司将其承包的鲁兴欣苑高层住宅楼施工工程承包给被告冯庆果，后被告冯庆果与被告王永全合伙对上述工程进行了承包施工，并将鲁兴欣苑2号楼瓦工工程承包给原告李绪刚。2019年3月27日，被告王永全向原告李绪刚出具“欠条证明”一份，载明：鲁兴欣苑2#楼剩余人工费57000元，瓦工施工人（李绪刚）（李长金）。本院认为，被告冯庆果、王永全欠瓦工工程劳务费48000元，事实清楚，证据充分，虽然被告王永全出具的欠条证明载明瓦工施工人为两人，但依照相关法律规定，享有连带权利的债权人都有权要求债务人履行义务，故原告要求被告冯庆果、王永全支付，依法应予支持。被告山东鸿顺建工集团有限公司并非原告李绪刚的合同相对方，且原告亦未能提供证据证明被告山东鸿顺建工集团有限公司下欠被告冯庆果、王永全工程款，故原告李绪刚要求被告山东鸿顺建工集团有限公司承担付款责任，证据不足，本院不予支持。被告冯庆果未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯庆果、王永全于本判决生效之日起十日内支付原告李绪刚劳务费48000元;二、驳回原告李绪刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计500元，由被告冯庆果、王永全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年十月三十日书记员  路子平
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1321民初891号 原告：罗爱福，女，1974年5月15日出生，壮族，住广西宜州市。 委托诉讼代理人：樊恒德，忻城县中心法律服务所法律工作者。 被告：忻城县民兴页岩砖厂，住所：忻城县城关镇古尧村。统一社会信用代码：91451321677716529R。 法定代表人：兰小文。 委托诉讼代理人：蓝宏波，忻城县中心法律服务所法律工作者。 原告罗爱福与被告忻城县民兴页岩砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告罗爱福于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗爱福申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗爱福撤诉。 案件受理费1284元，减半收取计642元，由原告罗爱福负担（已交纳）。 审判员  蒋建军 二〇一九年十月二十三日 书记员  蓝彬华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5662号 原告：江苏省金荣建筑安装劳务有限公司，住所地：丹阳市延陵镇凤凰工业园区，统一社会信用代码：91321181776862628D。 法定代表人：王锁荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：陈志刚，男，汉族，1973年9月25日生，住湖北省大冶市。 原告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司与被告陈志刚劳动争议一案，本院于2019年6月11日立案。原告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  李逸民 人民陪审员  黄莉莉 二〇一九年十月九日 书 记 员  史湘南
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：陈晨，男，1982年3月24日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,169.01元。原告诉称，被告陈晨系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,169.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执681-2号申请执行人：洛阳紫金城华辉机电经营部，住所地洛阳市西工区王城大道111号紫金城01区1幢146号。法定代表人：石晓辉。被执行人：洛阳海科机械有限公司，住所地孟津县朝阳镇姚凹村。法定代表人：杜红娜。本院在执行洛阳紫金城华辉机电经营部诉买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议,申请执行人洛阳海科机械有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0322执681号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年十月十七日书记员  韩晓雨
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2346号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇洞边村东队股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇洞边村。负责人：邓伟标，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2013年10月18日作出的狮府行决[2013]315号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村东队股份合作经济社向林敏棋发放：1.2019年出让土地使用权收益第一期补偿款289150元；2.2019年出让土地使用权收益第二期补偿款289150元；3.2018年度股权分配款2100元（上述三项合计580400元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村东队股份合作经济社向林敏棋发放：1.2019年出让土地使用权收益第一期补偿款289150元；2.2019年出让土地使用权收益第二期补偿款289150元；3.2018年度股权分配款2100元（上述三项合计580400元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村东队股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月十七日书记员  吴苑泳
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执199号之一 申请执行人：GoodwillEverreachLimited（佳誉恒达有限公司），住所地：香港沙田。 法定代表人：林嘉慧，职务：董事。 被执行人：南昌华兴建材总厂，住所地南昌市新建区。 主要责任人：徐振武，男，住南昌市新建区。 GoodwillEverreachLimited（佳誉恒达有限公司）与南昌华兴建材总厂（以下简称华兴建材厂）借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣01民初221号判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告南昌华兴建材总厂于本判决生效后十日内向GoodwillEverreachLimited（佳誉恒达有限公司）归还借款本金100000元；原告GoodwillEverreachLimited（佳誉恒达有限公司）对被告南昌华兴建材总厂的抵押物享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，由被告南昌华兴建材总厂负担。因被执行人南昌华兴建材总厂未履行生效法律文书确定义务，权利人GoodwillEverreachLimited（佳誉恒达有限公司）向本院申请执行，申请执行标的为人民币102300元及相应利息等。本院于2019年4月3日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年4月11日，本院通过法院专递形式向被执行人南昌华兴建材总厂邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人GoodwillEverreachLimited（佳誉恒达有限公司）发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人南昌华兴建材总厂无银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年4月15日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年8月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年9月26日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 6、2019年10月11日，本院对被执行人南昌华兴建材总厂采取限制消费措施。 本案执行标的102300元及相应利息等，截止2019年9月30日实际执行到位0元，剩余执行标的为102300元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :吴明军 审判员 : 姚 国 审判员 :王财斌 二〇一九年十月十一日 书记员 陶  冶
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2809号原告：潘吉波，女，1987年7月4日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。委托诉讼代理人：孔沙、云南平航律师事务所律师，特别授权代理。被告:吕松，男，汉族，1978年5月8日生，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县，现住会泽县。原告潘吉波与被告吕松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘吉波的委托诉讼代理人孔沙，被告吕松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘吉波向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告吕松向原告返还借款本金2057.67元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原被告双方系阳光保险股份有限公司会泽支公司的员工，被告吕松系公司经理。在职期间欠原告销售费用2057.67元，被告于2018年5月10日与原告签订《借条》，对上述销售费用进行确认，经原告多次催要，被告仍未归还，给原告的销售工作和生活造成了极大的困难。被告吕松辩称，1.本案不属于民间借贷，所签借条是我在任职期间发生的经营性欠款；2.销售费用属于我在公司任职期间的经营性欠款，2016年2月我负责会泽支公司管理，公司发生经营性亏损，曲靖支公司没有解决这个问题，作为机构负责人，我必须负这个责任，当时我写了借条，是我签的字，是上级财务部经理打印出来我签的，上级相关领导及会泽支公司参与了这个事情，所以我个人没有借过这个款项，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行质证。潘吉波向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条复印件一份；3、保证书复印件1份，以上证据欲证实被告吕松借款的事实。经质证，吕松认为,对原告提交的证据无意见，但与案件事实无关。吕松提交了以下证据：1、公司员工任职信息复印件1份，欲证实吕松作为公司负责人，对公司经营结果有责任，曲靖支公司打印了借条，吕松签了字；2、公司费用开支复印件1份，欲证实公司发生经营性亏损，费用与上级公司有关，还未结算。原告诉请民间借贷不成立，属公司经营性欠款，是公司欠的，我只是在公司的要求下代签了借条，不应由我承担。潘吉波对吕松提交的证据质证认为，对第1组证据予以认可；第2组证据是复印件，且未加盖公章，对其三性不认可，其没有证据证实借条不存在。本院对双方无意见的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系阳光保险股份有限公司会泽支公司的员工，被告吕松任公司经理。因公司员工向上级公司（阳光保险股份有限公司曲靖中心支公司）反映其应获得的销售费用（又称手续费）一直没有发放，上级公司安排了相关领导到阳光保险股份有限公司会泽支公司调查核实，经核实后确认欠原告销售费用人民币2057.67元。2018年5月10日，被告吕松向原告潘吉波出具借条一份，主要内容为“兹有吕松于今日向潘吉波借款2057.67元，本人承偌于2018年5月18日前必须将本金2057.67元归还”。后吕松不再任职。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条第一款“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中被告向原告出具的借条，是在被告吕松任阳光保险股份有限公司会泽支公司经理期间，公司员工向上级公司（阳光保险股份有限公司曲靖中心支公司）反映其应获得的销售费用（又称手续费）一直没有发放，上级公司安排了相关领导到阳光保险股份有限公司会泽支公司调查核实处理时形成的，被告吕松的行为不应当视为个人行为，被告吕松与原告潘吉波之间并不存在任何民事法律关系，不能仅依照该借条就确认被告吕松与原告潘吉波之间存在合同之债。原告潘吉波的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回潘吉波的诉讼请求。案件受理费人民币50元（潘吉波已预交25元），减半收取为25元，由潘吉波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李云华二〇一九年十月十日书记员  王文超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1004号申请人：重庆围佳物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A区3幢216号，统一社会信用代码91500107709483679R。法定代表人：张元兰，总经理。被申请人：周洪流，男，汉族。被申请人：颜春苗，女，汉族。本院在审理申请人重庆围佳物资有限公司与被申请人周洪流、颜春苗股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人重庆围佳物资有限公司于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周洪流、颜春苗的银行存款65万元或者其他等值财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人周洪流、颜春苗的银行存款65万元予以冻结或其它等值财产予以冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  樊亚琴人民陪审员  李自宏人民陪审员  李正渝二〇一九年十月三十一日法官 助理  徐 颖书 记 员  况文杰[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23814号原告：广州银行股份有限公司东山支行，住所地广州市越秀区中山一路51号。负责人：刘昉。委托诉讼代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：陈庆华，男，1969年4月8日出生，汉族，住所广州市白云区。被告：杜锦兵，女，1974年4月30日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司东山支行与被告陈庆华、杜锦兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟浩荣、倪晓亮到庭参加诉讼。被告陈庆华、杜锦兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈庆华于2015年4月13日签订的《个人借款合同》；2、被告陈庆华向原告偿还贷款本金金额218118.65元及至本息清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年9月7日止，利息14552.75元、罚息1185.44元、复利775.44元；从2019年9月8日始，利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定计算）；3、原告对被告陈庆华名下位于越秀××××路永胜中沙4、5号914房的房屋拍卖、变卖所得的价款在两被告的债务范围内优先受偿；4、被告杜锦兵对被告陈庆华所负债务向原告承担共同清偿责任；5、两被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告陈庆华签订《个人借款合同》，根据该合同约定向被告陈庆华发放了贷款，但被告陈庆华未依约还款，构成违约。两被告是夫妻关系，且被告杜锦兵向原告出具了同意共同承担债务的声明，故两被告应共同承担还款责任。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人借款合同》《抵押合同》、不动产权证复印件、房地产他项权证、广州市不动产登记查册表、借款借据、结婚证复印件、《同意共同承担债务声明及个人信用信息查询授权书》、催/还款通知书及快递客户存根、欠款明细等证据。两被告未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年4月13日，原告（贷款人）与被告陈庆华（借款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放个人综合消费贷款，借款金额为300000元，用于房屋装修，借款期限从贷款人实际发放该笔借款之日起计10年；借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的相应借款利率加收50%；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利；借款本息的归还方式为按月等额本息还款法；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则构成违约，贷款人有权单方解除合同，宣布已贷出的借款立即到期，要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。同日，原告（抵押权人）与被告陈庆华、杜锦兵（抵押人）签订《抵押合同》，约定：抵押人所担保的主债权为抵押权人依据上述《个人借款合同》而享有的对债务人的债权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、诉讼费等。抵押财产清单载明，抵押物为坐落于越秀××××路永胜中沙4、5号914房。上述抵押物已办理抵押登记手续。合同签订后，原告向被告陈庆华发放贷款300000元，被告陈庆华未依约还款，成讼。截至2019年9月7日，被告陈庆华尚欠借款本金218118.65元，积欠利息14552.75元、罚息1185.44元、复利775.44元。原告在本案中申请了财产保全，支付案件财产保全费1661元。另查明：两被告是夫妻关系。2015年3月23日，被告杜锦兵向原告出具《同意共同承担债务声明及个人信用信息查询授权书》，内容为：本人杜锦兵，由于本人丈夫陈庆华向贵行申请个人贷款，金额为30万元，期限为10年，本人自愿与陈庆华共同承担上述债务。本院认为：原告与被告陈庆华、杜锦兵签订的上述《个人借款合同》及《抵押合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，对缔约双方产生约束力。抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权亦依法成立。原告已履行了发放贷款义务，被告陈庆华未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求解除上述《个人借款合同》，要求被告陈庆华清偿尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利，对处分抵押物所得的价款享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，且被告杜锦兵在《抵押合同》上签名，并向原告出具同意共同还款的授权书，故上述债务属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。两被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，两被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州银行股份有限公司东山支行与被告陈庆华于2015年4月13日签订的《个人借款合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈庆华、被告杜锦兵共同向原告广州银行股份有限公司东山支行归还借款本金218118.65元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年9月7日的利息为14552.75元，罚息为1185.44元，复利为775.44元；自2019年9月8日起罚息、复利按照《个人借款合同》约定的标准计至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈庆华、被告杜锦兵向原告广州银行股份有限公司东山支行支付财产保全费1661元；四、若被告陈庆华、杜锦兵不履行上述第二、三项判决确定的义务，则原告有权就依法处分抵押房产越秀区东湖西路永胜中沙4、5号914房所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4725元，由被告陈庆华、杜锦兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十月十五日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初1752号 原告：岳冬友，男，1966年12月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：周金贵，男，1970年4月27日出生，汉族，户籍地四川省峨眉山市，现下落不明。 原告岳冬友与被告周金贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，因被告周金贵下落不明，依法公告送达。公告期间依法不计入审限。公告期满后本院依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告岳冬友到庭参加诉讼，被告周金贵经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳冬友向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告混泥土款28000元及资金占用损失（从2016年8月1日起，以差欠款项28000元为基数，按年利率24%计算至差欠款项付清之日止），资金占用损失暂计至起诉之日约为19350元，合计47350元；2．本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2016年5月份经峨眉山市燕岗镇红旗村一组组长王小平介绍认识，于2016年5月27日起，原告为被告承包的红旗村林场提供混凝土用于林场便道修建。从2016年5月27日至2016年5月30日，原告共计为被告提供了119立方米混凝土，当时约定的价格是每立方米240元，合计混凝土价款28560元。2016年6月20日，被告向原告支付了混凝土款项560元，于2016年7月18日向原告出具一张差欠混凝土款28000元的《欠条》，明确约定：被告差欠原告混凝土款28000元，于2016年7月30日前付清，如未付从2016年6月20日起每月付利息1000元，被告周金贵在该份欠条上签名捺印予以确认。后经原告多次催告，被告于2016年7月30日前给付王小平1000元，并通过王小平将该1000元支付给原告作为利息。被告之后为躲避债务，2016年8月起就无法联系，被告没有按照约定支付货款造成了原告的资金占用损失，被告应当支付原告资金占用利息。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为判令被告立即支付原告混泥土款28000元及资金占用利息（从2016年8月1日起，以差欠款项28000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至款清之日止）。 被告周金贵未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对证据进行了审查，对无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日至2016年5月30日，被告从原告处购买混凝土用于硬化道路，双方之间并无书面合同，采取先货后款的交易方式。原告与被告对双方所购货物货款进行核对后，被告于2016年7月18日向原告出具一份《欠条》，载明“今欠岳冬友混凝土款28000.00元（大写贰万捌仟元正）于2016年7月30日前付清，如未付按6月20日开始算（每月付壹仟元利息）。欠款人：周金贵2016.7.18”，被告在该欠条上签名并按捺指印。因原告要求被告支付货款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但依法成立的口头合同，对双方当事人同样具有法律约束力，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法、有效。原告履行了自己的供货义务，被告负有向原告支付货款的义务。被告在与原告对所购货物货款进行核对后向原告出具欠条，对所欠货款金额予以确认，被告应当按照约定支付货款。因原告自认被告于2016年7月30日前给付王小平1000元，并通过王小平将该1000元支付给原告，而被告出具的欠条约定货款于2016年7月30日前付清，如未付才开始计算利息，故该1000元应视为被告支付的货款而非利息，被告所欠货款金额应为27000元。原告主张被告应支付资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周金贵未能提交充分证据证明其已向原告清偿全部所欠货款，应承担不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周金贵于本判决生效之日起十日内支付原告岳冬友货款27000元及利息（利息以27000元为基数，自2016年8月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告岳冬友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元、公告费300元，由被告周金贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  向 红 人民陪审员  周洪斌 人民陪审员  祝建伟 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  王雨婷 书 记 员  杨 佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4175号上诉人（原审被告）：罗志强，男，1977年10月2日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：宿迁市楚韵物业管理有限公司，组织机构代码证号91321302MA1ND45K72，住所地江苏省宿迁市宿城区隆城盘古8-07铺。法定代表人：朱莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁宇，江苏苏鲁律师事务所律师。上诉人罗志强因与被上诉人宿迁市楚韵物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初4941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人罗志强于2019年10月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗志强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人罗志强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人罗志强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十月二十二日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1921号 原告：胡璋俊，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告胡璋俊与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡璋俊的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡璋俊向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令南阳米业公司偿还其借款751288元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司向我借款751288元，并于2016年2月13日、2016年3月1日、2016年4月20日、2016年5月27日、2016年8月24日、2016年10月24日、2016年12月12日分别向我出具了七份条据，随后我每年都向他讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认胡璋俊提出的全部诉讼请求，但其中含本金660000元，其余是利息。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认胡璋俊的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡璋俊借款本金及利息751288元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11313元，减半收取计5656.5元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年十月三十一日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5791号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人:王苍，分行行长。 委托诉讼代理人：何亚飞，四川百柯律师事务所律师。 被告：陶林，男，汉族，1983年7月11日生，住南充市顺庆区。 被告：张彩欣，女，汉族，1988年3月7日生，住址同上。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）诉被告陶林、张彩欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何亚飞到庭参加诉讼，被告陶林、张彩欣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶林、张彩欣一次性偿还原告快贷借款本金125500元，并从借款之日起按照《个人快e贷借款合同》中约定的利息、罚息标准，计算至付清之日止；2、判令被告承担本案律师费7500元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 被告陶林、张彩欣系夫妻关系。2017年3月5日、2017年4月8日被告陶林通过网络与原告签订了《中国建设银行快e贷借款合同》，分别向原告借款11000元、75600元、7700元、31200元，合计125500元，并约定期限为一年。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但合同到期后，二被告并未按时还款，同时二被告系夫妻关系，应当连带偿还贷款，由此产生的诉讼费、律师费由被告承担。原告催告未果，诉至法院，提出上述请求。 被告陶林、张彩欣未出庭答辩及举证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶林、张彩欣于2008年11月24日登记结婚。2017年3月26日、4月20日、4月27日、7月5日，被告陶林分别通过网络向原告申请办理“快E贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了四笔快贷业务，金额分别为11000元、75600元、7700元、31200元，合计125500元，期限均为一年，贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第三条约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告向被告陶林发放了四笔贷款合计125500元，贷款到期后，被告陶林未按期偿还贷款，2018年12月20日原告委托四川百轲律师事务所向被告催收贷款，截止2019年9月24日，四笔贷款共尚欠贷款本金125500元，利息7383.54元，罚息18239.72元。 因被告陶林未按约定偿还贷款，2019年1月24日，原告与四川百柯律师事务所签订代理协议，将陶林等个人贷款户委托给律师代为诉讼，合同约定个人住房按揭贷款，按回收金额4%支付律师代理费，个人快E贷款按诉讼标的2%支付代理费，最高不超过0.5万元，有执行回收的按执行回收金额2%支付代理费，代理费总额不超过10万元。 上述事实，有原告提交的原告工商登记信息、被告身份信息、中国建设银行快e贷借款合同、快e贷贷款对账单、委托代理合同、发票、快递单、律师函等等证据及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告建行南充分行与被告陶林签订的《中国建设银行“快E贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告陶林发放了贷款，即已经履行了合同义务。被告陶林未按合同约定还款，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本息并按照合同约定向原告支付罚息等违约责任。对原告要求被告陶林偿还截止2019年9月24日，四笔贷款本金125500元，利息7383.54元，罚息18239.72元，并支付其后罚息为年利率9.45%（按年利率6.3%上浮50%进行计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于建设银行南充分行主张的律师费7500元，该事实有委托代理合同、律师函及服务费增值税发票予以证实，其委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,合同中约定个人快E贷款按诉讼标的2%支付代理费，最高不超过0.5万元，合同中并未确定本案实际产生的律师费，根据被告尚欠借款本金为125500元，故对原告主张律师费，本院酌定2500元。 建设银行南充分行主张上述债务是陶林、张彩欣的夫妻共同债务，但未提交证据证明上述债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示，故本院对建设银行南充分行主张的夫妻共同债务不予认定，对其相应诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陶林于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行贷款本金125500元及截止2019年9月24日的利息7383.54元，罚息18239.72元，及2019年9月24日以后的罚息（罚息计算方式为：以125500元为基数，从2019年9月25日起按年利率9.45%计算至本金付清之日止）； 二、被告陶林于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费2500元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1480元，由被告陶林负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇一九年十月二十一日 书记员  江 岚
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3541号之一申请执行人：保利（江西）金通泰置业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。法定代表人：杨建华,该公司总经理。被执行人：周晚霞，女，1961年11月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人保利（江西）金通泰置业有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初546号民事判决书于2019年8月15日向本院申请执行。本院于2019年8月15日立案执行，并向被执行人周晚霞发出执行通知，但周晚霞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人周晚霞发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行查询。本院于2019年10月19日在南昌市不动产登记中心办理轮候查封被执行人周晚霞名下的位于南昌市湾里区房屋。本案申请执行人保利（江西）金通泰置业有限公司申请执行1617269.82元及利息，截止2019年10月22日已经执行到位0元，未执行1617269.82元及利息。被执行人周晚霞经本院合法传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人周晚霞有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人周晚霞暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十二日书 记 员  汪 川
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47983号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王亮，男，1989年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币42,205.05元(币种下同)。原告诉称，被告王亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,205.05元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7007号 申请执行人：邵多虎，男，汉族，1942年3月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：石仲兵，男，汉族，1974年6月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人邵多虎与被执行人石仲兵借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2019年2月25日作出的（2018）甘0702民初7167号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告石仲兵偿还原告邵多虎借款200000元、承担逾期利息12000元，共计212000元，限于本判决生效后三十日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人邵多虎已向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年7月8日、2019年9月24日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年7月8日，本院依法将被执行人石仲兵纳入限制高消费名单。 5.2019年10月18日，本院执行人员经调查查明被执行人石仲兵下落不明，且无可供执行财产。 6.2019年10月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 7.2019年10月28日，本院依法将被执行人石仲兵纳入失信人员名单。 本案执行标的216900元，执行费3154元，合计220054元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇一九年十月二十八日 书记员  曾 钰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初29916号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：林乌咮，男，1962年10月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称“平安银行”）与被告林乌咮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张珊到庭参加诉讼，被告林乌咮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.林乌咮立即偿还平安银行贷款本金448500元,截至2019年9月26日的利息（含罚息）187033.62元、复利37093.29元，以及自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的约定计算）；2.林乌咮承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林乌咮签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林乌咮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告林乌咮既未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林乌咮签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为林乌咮在平安银行处开立的贷款发放账户，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，现贷款均已到期，截至2019年9月26日，林乌咮尚欠贷款本金448500元、利息（含罚息）187033.62元、复利37093.29元上述事实，有林乌咮身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林乌咮签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林乌咮发放贷款，林乌咮应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林乌咮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金448500元，截至2019年9月26日的利息（含罚息）187033.62元、复利37093.29元，及自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林乌咮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9678元、公告费（以实际发生为准），由被告林乌咮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  果振敏二〇一九年十月二十八日法官 助理  曹倩文书 记 员  孙培森
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初998号原告：杨昌泽,男，1963年12月18日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。被告：杨芳丽，女，1967年12月18日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。被告：王玲，女，1964年5月16日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。原告杨昌泽诉与被告杨芳丽、王玲民间借贷纠纷一案。原告于2019年5月10日起诉来院，本院立案受理后，因被告杨芳丽下落不明，本院于2019年7月11日在《人民法院报》向被告杨芳丽公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期满后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告杨昌泽、被告王玲到庭参加了诉讼，被告杨芳丽未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨昌泽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款贰万元（￥20000.00元）及其利息1000.00元（按银行同期利息的四倍给付）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杨芳丽在装修房子时，因经济困难，多次与原告协商，要求原告借贰万元给其装修房子，并由被告王玲作担保，且写有一张欠条交由原告保管，借条内容：今借到平湖杨昌泽人民币贰万元（20000.00元）整，并定于2017年4月17日前还清。还款期限届满后，原告多次向二被告催收，被告却以种种理由拒绝还款。根据有关法律规定，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告杨芳丽未提交书面答辩意见。被告王玲辩称，当初被告杨芳丽找我帮她担保借钱，我说我在银行还有贷款没有还完，不能当担保人，如果借款人同意，我就担保，不同意我就不担保。后来原告同意我当担保人把钱借给了被告杨芳丽。当时我只同意担保1年，所以叫杨芳丽写了限2017年4月17日还清。还款时间到后，原告自己不去找杨芳丽还款，后来原告跟我讲杨芳丽还没有还款，叫我催杨芳丽还款，我联系杨芳丽，她说经济困难，没有钱还。现在我也联系不上杨芳丽，听说今年中秋节她回来家过，我曾经告诉过原告此事，不知道原告找到她没有。我现在没有能力帮杨芳丽还钱，不愿意帮杨芳丽担保。审理中原告提供以下证据：证据1、原告身份证复印件1份1页、被告身份证复印件1份1页，拟用证明原告和被告身份信息；证据2、借条复印件（与原件核对无异）及农商行个人账户明细账查询打印单各1份1页，拟用证明被告杨芳丽2016年12月17日向原告出具借条借款20000.00元，被告王玲在借条上作担保人，原告当天从银行取款借给被告杨芳丽。对于原告的举证，被告王玲没有异议。被告杨芳丽、王玲在举证期限内没有向法庭提交证据。原告提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。综合原告的陈述和提供的证据，本院确认案件法律事实如下：2016年12月17日，被告杨芳丽向原告杨昌泽出具借条1张,内容为：“今借到平湖杨昌泽人民币贰万元整（20000.00元），限2017年4月17日前还清。借款人杨芳丽，2016年12月17日，150××××6157。担保人，王玲，180××××6905，2016年12月17日”，被告王玲以担保人身份在借条上签字。原告收到借条后当天从平塘农商行取款借给被告。到期后因被告没有按时还款，故原告向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。诉讼中原告认可被告杨芳丽借款到期后给付过原告利息3000.00元。本院认为，被告杨芳丽与原告杨昌泽借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反法律法规的强制性规定，受法律保护。原告要求被告杨芳丽、王玲偿还借款本金20000.00元及承担利息1000.00元；对此原告提供了被告杨芳丽2016年12月17日签名捺印的《借条》和银行取款明细打印件为据，应予以认定被告与原告借款事实成立，被告应当依据约定履行还款义务。审理中原告自认借款到期后，经原告催款，被告杨芳丽给付过原告利息3000.00元。原告自己认可收到杨芳丽3000.00元应当视为被告杨芳丽的还款，因此被告杨芳丽作为借款人，在没有证据证明已经偿还清楚该借条所记载款项的情况下，应当承担偿还借款本金20000.00元-3000.00元=17000.00元给原告杨昌泽的责任。关于原告主张的利息1000.00元；因原、被告在《借条》中对借款利息没有明确约定，因此原告该项利息请求依法不能支持。关于原告要求担保人王玲与借款人杨芳丽共同承担还款责任的请求，审理中原告没有证据证明担保人王玲愿意替借款人杨芳丽还款，担保人愿意继续承担担保责任。因借条上当事人对担保方式没有约定，依法王玲应承担连带担保责任。当事人在借条中没有约定保证期间，原告没有在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因此原告要求保证人共同承担还款责任的请求依法不能支持，王玲不再承担本案担保责任。本案系因被告违约产生的诉讼，诉讼费用依法应由被告承担。被告杨芳丽经传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼，应当承担不参加诉讼的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨芳丽于本判决生效后二十日内偿还借款本金壹万柒仟元（￥17000.00元）给原告杨昌泽；二、驳回原告杨昌泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费326.00元，公告费560.00元，共计886.00元，由被告杨芳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审 判 长  张万忠人民陪审员  张大华人民陪审员  吴胜欢二〇一九年十月十四日书 记 员  石加曲
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民申12号再审申请人（原审被告）：王进，男，汉族，1969年6月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘启，北京市中银（银川）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王芬，女，汉族，1977年10月出生，住四川省岳池县。再审申请人王进因与被申请人王芬民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)渝0108民初17345号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审理过程中，再审申请人王进因与被申请人王芬自行和解，再审申请人王进于2019年10月22日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人王进撤回再审的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人王进撤回再审申请。审判长 王 英审判员 赵东君审判员 左 玲二〇一九年十月二十八日书记员 靳凤娇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许为东，男，1976年12月30日出生，汉族，住滨海县正鑫城市经典43幢105室。委托诉讼代理人：赵德石，江苏苏德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨从兵，男，1970年7月8日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：董梅，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。再审申请人许为东与被申请人杨从兵合伙协议纠纷一案，不服本院(2018)苏09民终2978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许为东申请再审称，1.被申请人杨从兵投资案涉道路工程的投资资金1404687元，占总投资的15%，已支取300万元，二审法院又判决支持2422125元，合计5422125元，利润率高达286%。而申请人投资7634087.5元，占总投资的85%，却亏损了一千多万元，原审判决不公。2.因案涉工程融资产生巨额利息共计1127.60元，应由双方共同承担。请求法院依据情势变更原则，公平公正裁决。请求依法裁定本案进入再审。杨从兵提交意见称，请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为：关于合伙利润分配是否公平的问题。再审申请人许为东与被申请人杨从兵在《合伙协议》中明确约定了利润分配比例，“杨从兵占33%，许为东占67%”。该约定为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。原审法院按照该约定对双方的合伙利润进行分配，并无不当。关于许为东因合伙融资而产生的利息是否应当由双方共同承担的问题。许为东主张其合伙投入款项系对外融资而来，因融资产生的利息应由双方共同承担。按约向合伙组织出资是合伙人的基本义务，从该融资的性质来看，该融资系许为东合伙出资的一部分，由此产生的利息应由出资人自己承担。况且双方并未约定将该融资产生的利息纳入合伙支出。故申请人要求被申请人承担融资产生的利息，依据不足。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许为东的再审申请。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇一九年十月二十日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5262号 原告：马晓斌，男，1967年10月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。 被告：黄国忠，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告马晓斌与被告黄国忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓斌的委托诉讼代理人季刚、被告黄国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马晓斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款176000元；2、判令被告支付原告利息59840元｛176000元×20‰/月×17个月（自2017年10月21日至2019年3月20日）｝；3、判令被告支付以借款176000元为基数自2019年3月21日至实际给付之日止的利息（按月利率20‰计息）；事实与理由：2016年被告向原告借款200000元，被告向原告出具了借条。后经原告多次催讨，被告只归还部分借款本息，剩余款项拒不给付。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄国忠辩称，不认可原告的诉讼请求。原告提交的借条是我于2019年4月17日向原告出具的，当时见证人李新建欠农户的钱没有给，之后见证人李新建和原告马晓斌让我给他们打了这张借条，借条是李新建和马晓斌逼迫我打的。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，原告提交以下证据，被告质证及本院认证如下： 1、借条，拟证实被告于2016年3月21日向原告借款20万元。经质证，被告对该证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可，提出该借条系李新建和马晓斌逼迫之下所写。本院对该证据的真实性予以确认。 2、中国银行交易流水明细清单一份，拟证实原告于2016年3月21日通过其1562中国银行卡向被告黄国忠8750中国银行卡转入20万元，系借款。经质证，被告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 3、证明一份，拟证实被告于2016年3月21日向原告借款20万元的原因和事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该证据结合其他证据综合予以确认。 被告提交以下证据，原告质证及本院认证如下： 1、中国银行交易流水明细清单一份，拟证实原告于2017年10月25日11时23分通过pos机从被告银行卡上划走105400元；于2017年10月24日17时27分零5秒通过pos机从被告银行卡上划走122024元；于2017年10月24日17时13分28秒从被告银行卡上划走84660元。经质证，原告对该证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可，对证明的问题也不认可。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对该证据的关联性不予确认。 经当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实： 2016年3月21日，被告黄国忠因种植番茄急需资金，申请的银行贷款迟迟未能批复，经时任中粮屯河昌吉番茄制品有限公司的姜建桢陪同到原告马晓斌家中沟通借款事宜，经协商一致写下借款手续后，原告马晓斌于当日通过其1562中国银行卡向被告黄国忠8750中国银行卡转入20万元。被告黄国忠向原告出具的借条约定借款期限自2016年3月21日起至2017年10月30日止，月利率20‰，由见证人李新建、唐岩福、傅顺兵在借条上签名。2017年10月，被告向原告偿还10万元。 本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告马晓斌主张被告黄国忠偿还借款176000元，有借条、银行流水明细清单、证人证言、当事人当庭陈述予以证实，双方当事人之间的民间借贷法律关系成立。原告已按约定履行了出借借款20万元的义务，被告有义务按照约定按期偿还借款本息。原告自认被告于2017年10月向原告偿还10万元，原告按约定将此10万元计算为76000元利息，扣减本金24000元，剩余借款本金应为176000元。原告提出的请求判令被告偿还借款176000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告提出的判令被告支付原告利息59840元｛176000元×20‰/月×17个月（自2017年10月21日至2019年3月20日）｝；判令被告支付以借款176000元为基数自2019年3月21日至实际给付之日止的利息（按月利率20‰计息），原告计算的借款利息符合双方的约定，不违反法律规定，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告主张其亲笔书写出具的借条系原告和他人逼迫所写，但未向本院提供相关证据予以证实。对无证据证实，对方当事人又不认可的主张本院不予支持。对被告提交的2017年10月24日和2017年10月25日其银行卡上划走的三笔款项，对方账户名为空白，原告也不认可此三笔款项系偿还原告借款。对被告的抗辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告黄国忠于本判决生效后三日内向原告马晓斌偿还借款176000元； 二、被告黄国忠于本判决生效后三日内给付原告马晓斌借款利息59840元； 三、被告黄国忠于本判决生效后三日内向原告马晓斌给付以176000元为基数，自2019年3月21日至实际给付之日止的利息（按月利率20‰计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2419元（已减半收取），由被告黄国忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  张素荣 二〇一九年十月十五日 书记员  牛 芩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17504号之一原告：周粹，女，1946年11月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被告：上海凯晨实业有限公司，住所地上海市普陀区。原告周粹与被告上海凯晨实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法进行审理。原告周粹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币15万元；2.判令被告偿付原告2019年3月的利息1,500元。事实与理由：2018年3月27日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《养老服务预定合同》。该合同约定：第一条养老服务预订事项1.1养老服务选择：甲方自愿选择预订乙方提供下列第【2】类养老服务；1.2养老服务预订款15万元；1.3本合同自签订之日起成立,自养老服务预订款汇至乙方收款账户之日起生效,合同有效期一年，2018年3月27日至2019年3月26日；1.4养老服务预订权益(2)本合同有效期内,甲方未要求乙方提供养老服务的，乙方自本合同有效期满之日起【3】个工作日退还甲方支付的养老服务预订款。现《养老服务预定合同》已到期，被告未按照约定退还养老服务预订款，即被告未按照约定归还借款，原告依此诉诸本院。本院经审查认为，据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告周粹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周冬英二〇一九年十月三十一日书记员  姚敏妤附：相关法律条文一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6018号原告：李小溪，女，1992年1月16日出生，汉族，住连云港市东海县。被告：霍小龙，男，1992年12月11日出生，汉族，住连云港市灌云县。原告李小溪与被告霍小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告李小溪于2019年10月21日向本院提出撤回对被告霍小龙的起诉。本院认为，原告李小溪申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李小溪撤回对被告霍小龙的起诉。案件受理费280元（已减半收取），由原告李小溪负担。审 判 员 杨俊伟二〇一九年十月二十二日法官助理 李 颖书 记 员 李金芮
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1274号之一 申请执行人：熊卫平，男，汉族，1988年10月11日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：陈伟伟，男，汉族，1990年10月27日生，住址：江西省南昌市新建区。 熊卫平依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112民初162号民事调解书于2019年6月10日向本院申请执行，同日依法立案执行，向被执行人陈伟伟发出执行通知书,被执行人陈伟伟未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人陈伟伟发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人陈伟伟在银行有存款1.676245万元已扣划，无房产、无车辆、无工商股权登记。2019年10月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行25.035625万元，截至2019年10月31日未执行23.35938万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈伟伟其他可供执行的财产，申请执行人熊卫平申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨海兰
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2578号申请人：太和县兴源商贸有限责任公司,住安徽省太和县健康东路南侧农发行楼下,法定代表人:李敏,机构代码:91341222786500663E。被执行人：韩震,男,19911101出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人太和县兴源商贸有限责任公司与被执行人韩震买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初2350号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十月三十日书记员代  海 丽