北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13674号原告：陶益霖，男，1982年8月7日出生，汉族，户籍地河北省三河市，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。被告：北京金田伟业装饰有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇董各庄村董白路25号，统一社会信用代码91110113774096640C。法定代表人：周礼灿，总经理。原告陶益霖与被告北京金田伟业装饰有限公司（以下简称金田伟业公司）劳动争议一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶益霖及其委托诉讼代理人王英夫到庭参加诉讼，被告金田伟业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶益霖向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年5月至2018年12月31日车辆补助40160元；2.被告支付原告2010年7月13日至2018年12月31日解除劳动关系经济补偿金44370元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2010年7月13日入职被告单位，担任外联部主管一职，工资标准为每月4420元。2016年3月至2018年12月，被告未为我缴纳社会保险，被告未支付原告2018年2月1日至2018年12月31日工资49013元。被告于2014年l1月1日起在单位内施行车辆补助政策，按照补助标准原告属于每月补助800元一档，但自2015年5月至2018年12月31日，被告未曾支付原告相应补助。原告后向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为顺义仲裁委）提起仲裁要求被告支付拖欠工资、车辆补助及解除劳动关系经济补偿金。2019年4月28日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2019]第2081号裁决书，确认原被告于2010年7月13日至2018年12月31日期间存在劳动关系、被告支付原告工资49013元，但认定原告证据不足，未支持原告主张的车辆补助及解除劳动关系经济补偿金的请求。顺义仲裁委作出仲裁裁决后，原告于2019年5月7日通过EMS邮政快递方式向被告发出了劳动关系解除通知书，被告已于2019年5月8日签收了该劳动关系解除通知书。被告金田伟业公司既未作出答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：陶益霖于2019年2月27日向顺义仲裁委申请仲裁，要求：1.确认自2010年7月13日至2018年12月31日与金田伟业公司存在劳动关系；2.金田伟业公司支付2018年2月1日至2018年12月31日工资49013元；3.金田伟业公司支付2015年3月1日至2018年12月31日车辆使用费40160元；4.金田伟业公司支付2010年7月13日至2018年12月31日解除劳动关系经济补偿金24000元。顺义仲裁委于2019年4月28日作出的京顺劳人仲字[2019]第2081号裁决书裁决：1.陶益霖自2010年7月13日至2018年12月31日与金田伟业公司存在劳动关系；2.金田伟业公司支付陶益霖2018年2月1日至2018年12月31日工资49013元；3.驳回陶益霖其他仲裁请求。陶益霖不服仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。金田伟业公司未提起诉讼。陶益霖主张2010年7月13日入职金田伟业公司，并提交《十二月考勤汇总表》照片打印件予以证明。该表显示陶益霖所在部门为外联部，入职日期为2010年7月13日，离职日期为2019年1月3日，离职工资结算日期以实际到账时间为准。该表落款为办公室，日期为2019年1月15日，表下方有手写的“同意！周19.01.21”字样。陶益霖称“周”即金田伟业公司法定代表人周礼灿。陶益霖称金田伟业公司自2014年11月1日开始实行车辆补助政策，根据政策其每月应获得的车辆补助为800元，金田伟业公司未支付其2015年5月至2018年12月期间的车辆补助费。为证明其主张，陶益霖提交如下证据：1.《车补相关规定》复印件。规定显示于2014年11月1日开始生效，适用范围为公司全体员工，补贴标准为购买新车在5-10万的，每月补助800元。2.机动车销售统一发票及税收完税证明。显示2015年1月5日，陶益霖从北京中林达汽车销售服务有限责任公司购买东风雪铁龙牌轿车一辆，价税合计67800元。2015年1月15日，陶益霖缴纳车辆购置税6700元。3.视频光盘。该视频显示2018年12月29日，微信名为欧阳的人在金田伟业微信群中发放了一则内容为“2019年1月1日起，每月发放的车补不需要提交发票，合并到工资中一起发放”的通知。陶益霖称该视频是其在2019年6月借用尚在金田伟业公司工作的员工手机进入该公司微信工作群录制。4.微信聊天记录截屏。名为金田伟业的微信群中显示，2019年1月2日，张长奎发布一则通知，内容为“从2019年1月1日起，所有员工车补将全部取消补贴，如公司业务需外出办事，将于办公室（张长奎）预约派公车。办公室”。陶益霖称张长奎是金田伟业公司办公室主任。5.离职申请表照片打印件。该表显示陶益霖离职日期为2019年1月3日，离职工资结算时间为2018年12月31日，财务交接部分显示：工资金额49013元（截止到2018年12月），经办人处有袁佳玉签字，日期为2019年1月16日（11月工资未在工资表体现，但林经理说有11月工资），补助金额车补34560元（15.5～18.12），经办人处有欧阳学凯签字，日期为2019年1月16日，18.6～18.12车补5600元发票未到财务。该表备注显示：本人由于个人原因离职，本职工作交接、各类办公用品交接均已完成，且与财务部完成对账。已与公司工资结算完毕，保证无其他任何财务纠纷。落款本人确认签字处有陶益霖签字。陶益霖称离职申请表是在将该表交给金田伟业公司时手机拍下来的，该表原件在金田伟业公司处保存。对于车辆补助的核算，陶益霖称车辆补助费用以车补规定为依据，但实际上还要提交汽油发票并经金田伟业公司法定代表人周礼灿签字，财务以有周礼灿签字的汽油发票为准进行核算。离职核算工资时，尚有5600元的汽油发票未交至财务处，故载明的车辆补助金额仅为34560元，但该5600元的发票其已交给了办公室主任张长奎。陶益霖于2019年5月7日以拖欠工资、克扣工资、不予缴纳社会保险等事由向金田伟业公司邮寄了劳动关系解除通知书。陶益霖主张虽离职申请表中未显示离职原因，但金田伟业公司确实存在未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社保等情形，其离职也是基于上述原因，因为用人单位处于强势一方，其如果在离职表中填写上述原因，可能导致金田伟业公司拒绝支付拖欠的工资。陶益霖称其提出解除时金田伟业公司存在违法事实，即使离职申请表中未注明原因，金田伟业公司也应支付解除劳动关系经济补偿金。上述事实，有当事人陈述、《十二月考勤汇总表》照片打印件、《车补相关规定》复印件、机动车销售统一发票及税收完税证明、微信聊天记录截屏、视频光盘、离职申请表照片打印件、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金田伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京顺劳人仲字[2019]第2081号裁决书裁决陶益霖自2010年7月13日至2018年12月31日与金田伟业公司存在劳动关系、金田伟业公司支付陶益霖2018年2月1日至2018年12月31日工资49013元，因金田伟业公司未提起诉讼，且陶益霖对此亦予以认可，故本院予以确认。对于陶益霖主张的解除劳动关系经济补偿金，陶益霖虽于2019年5月7日以拖欠工资等为由向金田伟业公司邮寄劳动关系解除通知书，但陶益霖提交的离职申请表载明其于2019年1月3日离职，备注中显示“本人由于个人原因离职”。本院认为，劳动者提出解除劳动关系的，是否属于用人单位应支付劳动关系经济补偿金的情形，应当以解除当时劳动者所提的事由为准。现陶益霖未提交证据证明2019年1月3日其以金田伟业公司存在拖欠工资、未缴纳社保等原因向该公司提出解除劳动关系，且离职申请表显示系个人原因离职，故其主张解除劳动关系经济补偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。对于陶益霖主张的车辆补助，陶益霖提交的离职申请表虽为照片打印件，但金田伟业公司未到庭质证，结合陶益霖提交的车补相关规定、机动车销售统一发票及税收完税证明、微信聊天记录、视频光盘、十二月考勤汇总表等证据，本院能够对该表的真实性形成内心确信。根据离职申请表的内容，金田伟业公司与陶益霖结算的2015年5月至2018年12月车辆补助为34560元。陶益霖虽主张尚有5600元发票已交给了张长奎，只是张长奎未提交给财务，但并未提交证据予以证明。结合陶益霖称发放车辆补助的前提是提交发票并经金田伟业公司法定代表人签字，本院认为，陶益霖在未提交证据证明已提交汽油发票且经金田伟业公司法定代表人签字确认的情况下，其主张金田伟业公司也应支付该5600元车辆补助的请求，依据不足，本院不予支持。结合离职申请表的记载，本院确定金田伟业公司应支付给陶益霖的车辆补助为34560元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陶益霖与被告北京金田伟业装饰有限公司自2010年7月13日至2018年12月31日存在劳动关系；二、被告北京金田伟业装饰有限公司支付原告陶益霖2018年2月1日至2018年12月31日工资49013元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告北京金田伟业装饰有限公司支付原告陶益霖2015年5月至2018年12月车辆补助34560元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告陶益霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京金田伟业装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  雷晓文人民陪审员  何美珠二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘 昶