wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5229号上诉人(原审被告)：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王培，男，1984年2月6日生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人:赵珍,江苏立志律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：秦喜凤，女，1985年5月17日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原审第三人：江苏雨润物业服务有限公司丰县分公司（曾用名：南京嘉润物业管理有限公司丰县分公司），住所地江苏省丰县中阳大道延伸段北经一路西。主要负责人：张宏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：于欢欢，该公司员工。上诉人丰县雨润房地产开发有限公司因与被上诉人王培、秦喜凤、原审第三人江苏雨润物业服务有限公司丰县分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条之规定：“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第一款之规定：“适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。”经本院审查确认，一审法院适用简易程序审理本案，但审理期限已经累计超过法律规定的最长六个月的审理期限。依照上述法律规定，案件不应当继续适用简易程序，一审法院对本案的审理存在严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初3040号民事判决；二、本案发回江苏省丰县人民法院重审。上诉人丰县雨润房地产开发有限公司二审预交的案件受理费19680元予以退回。审判长  张向东审判员  苏 团审判员  孟 娟二〇一九年十月十日书记员  宗 正
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24016号起诉人：范学丽，女，1983年4月10日出生，汉族。2019年10月16日，本院收到范学丽的起诉状。起诉人范学丽向本院提出诉讼请求：判令许雅婧、贺艺玲支付起诉人暂计4万美元(具体以交易当天实际汇率为准)及利息暂计400美元。事实和理由：起诉人常年居住、生活在上海宝山区，2019年3月起，起诉人进入一个股票群，许雅婧、贺艺玲等人带领大家操作纳斯达克指数，他们要求起诉人转账人民币兑换美金。根据具体账户指示，起诉人共计转账26.7万元，然而在起诉人向具体账户完成转账后，许雅婧及贺艺玲始终未将兑换的美元支付给起诉人。现在许雅婧及贺艺玲失联，起诉人为维护自身合法权益诉至法院，并提出如上诉讼请求，望准如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据本案现有证据，起诉人提起本案诉讼主张的货币互换合同关系存疑，在此情况下，本院难以将货币互换合同履行地作为本案管辖依据。根据上述法律规定，本案应由两被起诉人住所地有管辖权的人民法院管辖，因两被起诉人住所地不在本院辖区，故本院对案件没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对范学丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞雅蓉二〇一九年十月二十三日书记员  戴 聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8257号 原告：黄建境，男，1963年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：沈矿，男，1976年8月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告黄建境与被告沈矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费930元，车辆维修期间代步费600元。事实和理由：被告于2019年5月23日无故砸坏原告车辆并拒绝赔偿，请求判如所请。 原告向本院提供如下证据：1.晋江市公安局晋公（安海）行罚决字[2019]00261号《行政处罚决定书》复印件，证明被告于2019年5月23日故意损坏原告停放在路边的小车；2.加盖晋江市安海镇鑫伟荣汽车修理厂财务专用章的收款收据，证明原告支出车辆维修930元。 被告未作答辩亦未举证。 本院认为，原告提供的证据来源于公安机关及车辆维修厂家，且可相互印证，对其证明力可予确认。 经审理查明，2019年5月23日17时许，被告认为原告停放于晋江市安海镇庵前工业东路10号门口路边的闽Ｃ×××××号小车影响其通行而将该车副驾驶座后视镜掰弯、车后右转角灯砸凹陷、后车牌折弯并将后右车胎阀门打开。原告发现后报警，公安机关于次日作出《行政处罚决定书》，决定以故意损毁财物为由对被告处于行政拘留六日。原告为维修车辆支出维修费用930元。因被告未能赔偿，原告于2019年7月5日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，被告未能正确处理与原告之间的停车纠纷，其所采取的故意损坏他人财物的私力救济方式超出了法律允许的范围，被告在承担治安行政责任后还应承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆维修费及车辆维修期间所产生的替代性交通工具费用计1530元，符合法律规定，可予支持。被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈矿应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄建境经济损失1530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈矿负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪 涌 人民陪审员  王诗旋 人民陪审员  郑斌斌 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  杨舒雅 附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第一百八十七条民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4746号 申请执行人：吴玉元，男，1973年9月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨波，男，1982年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人吴玉元与被执行人杨波借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）甘0702民初7495号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨波偿还原告吴玉元借款70000元。案件受理费1918元、公告费400元，合计2318元，由被告杨波负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴玉元已向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月24日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息； 2.2019年4月25日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年4月25日、8月2日、10月14日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产； 4.2019年4月25日、10月14日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人杨波名下无房地产登记信息； 5.2019年4月20日，本院在执行其他案件过程中前往甘州区大满镇新华村进行调查，查明被执行人杨波外出躲债，去向不明； 6.2019年5月14日，本院向申请人调查了解被执行人的相关情况，申请人称被执行人自2016年起外出躲债至今，家中的小康楼也已经抵债了，其妻带着孩子在本村租房居住，生活比较困难，确无履行能力； 7.2019年5月21日，本院在执行其他案件过程中前往大满镇新华村找寻被执行人未找到，其兄杨涛称杨波对外欠了很多钱，跑到外地打工后就没有回来，也没有财产可供执行； 8.2019年9月18日，本院再次向申请人调查了解被执行人的相关情况，申请人称杨波自2016年6月走后就没有回来过，一直在外躲债，具体在哪不清楚； 9.2019年10月24日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 10.2019年10月25日、29日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 11.2019年10月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的72318元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 波
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3697号 原告:邵艳东，男，汉族，1984年10月23日出生，住吉林省九台市纪家镇尹家村4组。 委托诉讼代理人：杨阳（邵艳东妻子），女，1987年12月15日出生，汉族，住吉林省九台市九郊乡聂家村4组。 被告：张作辉，男，1975年11月11日出生，汉族，住吉林省德惠市建设街新村委21组。 原告邵艳东与被告张作辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵艳东的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，被告张作辉经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 邵艳东向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款12000元整及自2018年8月15日以后的同期银行贷款利息的1.3倍为赔偿金。事实和理由：被告于2018年在黑龙江省肇东市以做生意为由，向原告借款，原告坐车前往，被告在车站等候，将原告拉到一厂区，承诺2018年8月15日前一次性还清欠款，到期后始终未还，讨要多次，至今未还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持地。 被告张作辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。邵艳东主张：2018年7月30日，张作辉向邵艳东借款12000元用于做生意，当时邵艳东把钱送到厂区，张作辉出具的欠条，约定2018年8月15日还清，但没有按期还款。邵艳东对其主张提供借条一枚，借条载明：今借邵艳东现金人民币壹万贰千元整(￥12000.00元)此款2018年8月15一次性还清。借款人：张作辉2018年7月31日。邵艳东具体诉讼请求为：要求张作辉偿还借款12000元，并自2018年8月16日起至给付之日止，按年利率6%计算给付利息。诉状中要求的利息不要求了，要求按6%给付。 本院认为，被告张作辉未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃。对原告的邵艳东提供的借条，本院予以采信。该借条能够证明被告张作辉欠邵艳东借款12000元的事实。故原告邵艳东要求被告张作辉给付借款及利息的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张作辉于本判决生效之日偿还原告邵艳东借款12000元及利息。利息自2018年8月16日起至给付之日止，按年利率6%计算给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张作辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇一九年十月二十三日 书记员  吕淑环
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监203号原审原告：朱玉付，男，1966年1月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：马维萍，女，1964年1月5日生，汉族，住如皋市。原审原告朱玉付与原审被告马维萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出(2017)苏0682民初12710号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27066号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨英博，男，1980年1月20日出生，汉族，住所河北省唐山市玉田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨英博小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月19日尚欠本金余额32327.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32327.58元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨英博向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32327.58元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告杨英博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23983号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告熊欢欢，男，1994年8月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊欢欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊欢欢系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,336.34元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,336.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30210号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张大力，男，1966年6月15日出生，汉族，身份证住址河南省孟州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张大力小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月14日尚欠本金余额8658.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8658.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张大力向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8658.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告张大力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2334号原告：景洪拓展食品商贸有限公司。统一社会信用代码91532801323039946W。住所地：云南省西双版纳州景洪市小曼么村委会右侧。法定代表人：熊福琼，职务：经理。委托诉讼代理人：魏伟，男，1971年12月1日出生，汉族，系景洪拓展食品商贸有限公司员工，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被告：罗忠春，男，1982年3月2日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。原告景洪拓展食品商贸有限公司与被告罗忠不当得利纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告景洪拓展食品商贸有限公司于2019年10月17日以原被告已经达成和解且被告已将货款全部结清为由向本院申请撤回对被告罗忠春的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告景洪拓展食品商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景洪拓展食品商贸有限公司负担。审判长  陶润仙审判员  骆 伟审判员  陈前妃二〇一九年十月十八日书记员  岩香丙
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5383号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼。统一社会信用代码：91330300742031455H。负责人：何彬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢鸳鸯，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱国楷，男，1988年1月12日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：王强，男，1971年4月28日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司因与被上诉人朱国楷、王强保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初10866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于2019年10月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费760元，减半收取380元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 白海玲审 判 员 郑明岳审 判 员 吴跃玲二〇一九年十月十日代书记员 郑守练
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再47号 原审原告：李二均，男，1974年11月9日生，汉族，淮安市人，住淮安市楚州区。 原审被告：姜伟明，男，1976年3月12日生，汉族，住丹阳市开发区。 原审被告：柴建荣，男，1954年11月5日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：张云民，男，1971年12月25日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：江苏银宇模具材料有限公司，组织机构代码证号：57379807-2，住所地丹阳市后巷镇飞达村。 法定代表人：柴建荣，公司总经理。 原审被告：江苏特丽王木业包装有限公司，组织机构代码证号：78630805-7，住所地丹阳市访仙镇工业园迎宾大道66号。 法定代表人：张云民，公司总经理。 原审被告：江苏云佳新型建筑材料发展有限公司，组织机构代码证号：72350215-1，住所地丹阳市访仙镇工业园迎宾大道88号。 法定代表人：张云民，公司总经理。 原审被告：江苏创伟国际工具有限公司，组织机构代码证号：79613386-0，住所地丹阳市开发区通港路南侧天工工具产业园内A9号标准厂房。 法定代表人：姜伟民，公司总经理。 原审原告李二均与原审被告姜伟明、柴建荣、张云民、江苏银宇模具材料有限公司、江苏特丽王木业包装有限公司、江苏云佳新型建筑材料发展有限公司、江苏创伟国际工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2016）苏1181民初10319号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏1181民监54号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1181民初10319号民事判决； 二、驳回原审原告李二均的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  赵文杰 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13174号之一原告：上海富蜀商务信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董玉昆。委托诉讼代理人：刘弘。被告：上海昱熹商业投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孟一彤。被告：熊正华，男，1980年2月6日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘姗清，上海如闻律师事务所律师。原告上海富蜀商务信息咨询有限公司诉被告上海昱熹商业投资管理有限公司,熊正华借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王 蕾审 判 员  盛军华人民陪审员  陆文宾二〇一九年十月八日书 记 员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21328号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告温坚恩，男，1976年10月1日出生，壮族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温坚恩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告温坚恩系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,040.86元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,040.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初3468号之二原告：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地：清丰县政通大道207号，统一社会信用代码：91410922874073825R。法定代表人：仝玉民,该行董事长。委托诉讼代理人：杜文江，男，汉族，1978年11月19日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：陈兆瑞，男，汉族，1977年2月25日出生，住清丰县。被告：李志宽，住址不详。被告：王丽丹，住址不详。被告：唐勇光，住址不详。被告：李志鹏，住址不详。被告：樊丽丽，住址不详。被告：程瑞彩，住址不详。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告李志宽、王丽丹、唐勇光、李志鹏、樊丽丽、程瑞彩金融借款合同纠纷一案。本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王旭栋审判员  杨杰英审判员  李少武二〇一九年十月十四日书记员  续晓晓
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11604号之一申请人：许成俭，男，1973年11月17日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。被申请人：上海誉童建设集团有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：沙阿强，总经理。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。上列当事人间民间借贷纠纷一案，申请人曾向本院提出财产保全，本院于2019年6月14日以(2019)沪0114民初11604号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海誉童建设集团有限公司名下的银行存款(开户行：浙江泰隆商业银行清算中心，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。现本院判决驳回许成俭要求上海誉童建设集团有限公司承担付款义务的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(三)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海誉童建设集团有限公司银行账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨鹰飞二〇一九年十月二十三日书记员  徐晨迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效判决驳回的；……
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖0225民初4996号 原告:高善华,女，1931年11月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。 被告：赵某1,男，2010年8月25日出生，汉族，住安徽省无为县。 法定代理人：赵某2（系赵某1父亲），男，1985年2月24日出生，汉族，住安徽省无为县。 法定代理人：徐某（系赵某1母亲）,女，1986年8月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：赵某2，男，1985年2月24日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：徐某,女，1986年8月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：赵必桂，男，1957年6月3日出生，汉族，住安徽省安徽省无为县。 上述四被告共同的委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。 被告：何俊涛，男，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告高善华与被告赵某1、赵某2、徐某、赵必桂、何俊涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告高善华于2019年10月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告高善华撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高善华撤回起诉。 案件受理费900元减半收取450元，由原告高善华负担。 审判员  蒋昕馨 二〇一九年十月十七日 书记员  夏云芸
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执1402号 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。 法定代表人：袁沃钿，董事长。 被执行人张景阳，男，1966年6月11日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人温惠珍，女，1965年6月18日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区，系被告张景阳妻子。 被执行人洪浩德，男，1968年6月29日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人冯桂和，男，1960年8月6日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司申请执行被执行人张景阳、温惠珍、洪浩德、冯桂和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初1240号民事判决书已发生法律效力。被执行人张景阳、温惠珍、洪浩德、冯桂和应向申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司支付案件执行款人民币205203元（若有利息待执行时另计），受理费5203元及向本院交纳案件执行费4378.41元,但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院依法对被执行人张景阳、温惠珍所持有的惠州农村商业银行股份有限公司59771股股金进行处置，经过司法拍卖最终成交所得298560.4元。本院已扣划298560.4元，扣缴执行费4378.41元、支付服务费3085元后余291096.99元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人现有财产不足以清偿待执行的利息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执1402号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇一九年十月二十四日 书记员  马茂腾
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初383号原告：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区石油大街88号。负责人：于波，该行行长。委托诉讼代理人：王群智，男，该银行员工。被告：范俊强，男，1980年2月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大洼县，其他身份信息情况不详。被告：孟凡丹，女，1981年4月30日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大洼县，其他身份信息情况不详。被告：王晶，男，1988年2月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大洼县，其他身份信息情况不详。原告广发银行股份有限公司盘锦分行与被告范俊强、孟凡丹、王晶借款合同纠纷一案。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王群智到庭参加了诉讼，被告范俊强、孟凡丹、王晶经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的借款合同；2.判令被告偿还所欠原告借款本息人民币484728.24元（借款本金人民币348341.73元，截止到2019年1月2日前的利息、逾期利息及复利136386.51元），并按照双方合同约定的支付方式支付2019年1月3日之后的利息、逾期罚息及复利至本金还清之日止；3.被告承担涉诉的其他相关费用。事实和理由：2016年11月30日，原告与被告签订一份《个人贷款合同》（合同编号：139169008830）。合同约定原告给予被告借款额度为人民币36万元，贷款期限为120个月，贷款利率为固定利率，以年利率18%计息，合同有效期内合同利率不变。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，本合同项下订立、履行及争议发生的相关费用，包括但不限于律师费及由于乙方、丙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由乙方承担。被告范俊强为借款人，孟凡丹既是共同借款人也是保证人，王晶是保证人。合同签订后，原告依约于2016年11月30日向被告发放贷款353925.82元，期限自2016年11月30日期至2026年11月30日止。被告仅偿还部分本息，现已经逾期，故诉至法院。被告范俊强、孟凡丹、王晶在法律规定的答辩期间内既未向本院提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告范俊强作为借款人、被告孟凡丹作为共同借款人及保证人、被告王晶作为保证人与原告签订《个人贷款合同》（合同编号为139169008830），合同约定：借款金额为人民币360,000.00元，借款期限为120个月，借款利率为固定利率，以年利率18%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，借款用途为归还原告编号为139159004266的个人贷款，还款方式为等额本息，还款期数共120期，每月20日为还款日。被告孟凡丹、王晶对该合同的债权承担连带保证责任，担保的范围包括：本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，具体金额在被清偿时确定。保证期间自本合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年，若债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。合同同时约定：借款人应按照合同约定的期限按时足额偿还借款本金和利息，否则构成违约。若发生违约情形，原告可以宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同。本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人、保证人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。原告方下发广发总行零售信贷业务[2016]182100号《关于范俊强360,000.00元人民币配套易借新还旧的批复》（类型：新合同还旧合同——原贷款合同号139159004266），同意向被告范俊强发放贷款人民币360,000.00元。再查，2016年11月30日，原告向被告范俊强发放借款人民币353,925.82元，借款期限自2016年11月30日起至2026年11月30日止，用途为借新还旧以偿还合同编号139159004266个人信用贷款合同项下债务，利率为年18%。另查，该笔借款自借款之日起多次发生逾期，截至2019年1月2日，被告尚欠借款本金人民币348,341.73元，利息、罚息及复利合计人民币136,386.51元，合计人民币484,728.24元。上述事实，有当事人陈述、个人贷款合同复印件一份、批复复印件一份、借款借据复印件一份、欠款明细打印件一份、个人对账单打印件一张在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。被告范俊强、孟凡丹作为共同借款人，在原告向其发放借款后，未按约定的还款期限按时履行还款义务，构成违约，故对原告要求解除贷款合同并偿还借款本金、利息、罚息及复利的请求，本院予以支持。本案中，因原告未提出要求被告王晶承担保证责任的诉讼请求，故本院对被告王晶是否应当承担保证责任，不予评判。三被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩，均视为其放弃对原告诉讼主张进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的《个人贷款合同》；二、被告范俊强、孟凡丹于本判决生效后十日内一次性给付原告剩余借款本金人民币348,341.73元，及截止至2019年1月2日的利息、罚息及复利合计人民币136,386.51元；自2019年1月3日起至借款本金全部付清之日止的利息、罚息及复利按照合同约定向原告计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,571.00元，公告费690.00元，均由被告范俊强、孟凡丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  严晓红人民陪审员  李 伟人民陪审员  孙丽娟二〇一九年十月十六日书 记 员  李 游
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监191号原审原告：张二，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。原审被告：刘永锋，男，1973年10月17日生，汉族，住如皋市。原审被告：顾春霞，女，1977年4月9日生，汉族，住所地如皋市。原审原告张二与原审被告刘永锋、顾春霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日作出(2013)皋白民初字第0751号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十二日书记员  俞 昊
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1826号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张某斌，男，1997年8月11日出生。因涉嫌盗窃，于2019年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1830号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年7月27日3时许，被告人张某斌至深圳市龙华区观湖街道松元社区上围新村某店铺，趁房门未关之机，溜门进入室内，盗走被害人林某现金人民币130元、工商银行信用卡（卡号6222XXXXXXXX052）1张；盗走被害人林文鹏现金人民币100元、建设银行信用卡（卡号6236XXXXXXXXX407）1张、华为novo3手机1部（经鉴定，价值人民币1257元），后逃离现场。      被告人张某斌离开现场后，通过POS机闪付小额免密支付的方法，分3笔盗刷林某工商银行信用卡共计人民币2799元、分3笔盗刷林文鹏建设银行信用卡共计人民币2098元。      案发后，民警于2019年7月30日在深圳市龙华区观湖街道松元社区太兴新村26栋601房将被告人张某斌抓获。查获并扣押被盗手机1部、银行卡2张、作案工具POS机及手机各1部、现金人民币2781.3元。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人张某斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年7月30日起至2020年5月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、扣押的作案工具POS机及手机各1部依法予以没收；缴获的现金人民币2781.3元按比例发还给被害人林某、林文鹏，不足部分由被告人张某斌继续退赔。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年十月十一日                        书 记 员  郭        星
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2555号 原告：温振福，男，1966年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：温爱贞，女，系原告妻子，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈体勇，男，1972年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告温振福与被告陈体勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年7月19日裁定转为普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告温振福的委托诉讼代理人温爱贞到庭参加诉讼；被告陈体勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温振福向本院提出诉讼请求：1.判令陈体勇偿还温振福借款本金120000元；2.判令陈体勇支付借款利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，支付自2010年5月8日起至被告实际付款之日止）；3.判令陈体勇承担全部诉讼费用及公告费。事实和理由：温振福与陈体勇系亲戚关系。陈体勇因资金周转需要向温振福借款120000元并出具了借款合同，温振福从女儿聘金中拿出120000元现金交付给陈体勇。后温振福向陈体勇讨要借款，陈体勇拒不还款，故起诉至法院。 陈体勇未做答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院依法予以分析认证。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院审理认定事实如下： 2010年4月8日，温振福与陈体勇签订一份借款合同，借款合同约定陈体勇向温振福借款120000元，借款利息为中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍，利随本清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。温振福与陈体勇之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定享有并履行各自的权利和义务。温振福依约提供了借款，陈体勇理应依约偿还借款。双方在借款合同中未明确约定借款期限，温振福作为出借人可以催告借款人陈体勇在合理期限内返还借款。现温振福主张陈体勇偿还借款120000元及相应利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈体勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈体勇于本判决生效之日起十日内归还原告温振福借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2010年5月8日起计算至实际还清借款之日止。 如果被告陈体勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，由被告陈体勇负担。本案公告费由被告陈体勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李庆东 人民陪审员  黄鹭坤 人民陪审员  杨丽金 二〇一九年十月二十一日 法官助理陈思 书记员杨雅鑫 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20451号原告：王雪芬，女，1972年2月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告王雪芬与被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪芬的委托诉讼代理人王佳、被告乡居楼餐饮公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雪芬向本院提出诉讼请求：1、确认2014年2月14日至2019年3月7日期间双方存在劳动关系；2、支付2014年2月14日至2019年3月7日期间延时加班工资25862元、休息日加班工资114759元、法定节假日加班工资18207元；3、支付2017年度未休年休假工资1655元、2018年度未休年休假工资1655元（2400元/月÷21.75×10天×300%）；4、支付2017年6月1日至2018年8月31日期间高温津贴720元。事实和理由：原告于2014年2月14日入职被告，从事蔬菜大棚种植工作，月工资标准为2400元。工作期间，被告未依法支付加班工资、未依法缴纳社会保险等。为此，双方发生劳动争议。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回王雪芬的申请，王雪芬不服，诉至法院。乡居楼餐饮公司辩称：原告的各项诉求，无事实依据。用人单位对职工应享有的利益均给予了兑现。（1）加时不存在，且超过时效，加时工资不应支持；（2）加班工资企业已经全额支付，特别是杨德山总经理接任后，于2018年9月之前的加班天数（包括六日和节日加班）进行统计，加班费已全额支付。经审理查明：王雪芬称：“2014年2月14日，在乡居楼餐饮公司的蔬菜大棚工作的王小娟让我去提供劳动，双方没有签订劳动合同，没有给我缴纳社会保险，约定月工资标准2400元。负责全面工作的彭富龙每月从乡居楼餐饮公司支取现金后以现金形式给我支付工资，我工作至2019年3月7日。彭富龙于2019年3月7日口头通知我从3月8日不用再去了。”在本案审理过程中，王雪芬提交《2015年9月考勤表》，该表中无考勤单位及单位负责人签字，乡居楼餐饮公司否认王雪芬提交《2015年9月考勤表》系其公司出具。王雪芬于2019年5月14日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认2014年2月14日至2019年3月7日期间双方存在劳动关系；2、支付2014年2月14日至2019年3月7日期间延时加班工资25862元、休息日加班工资114759元、法定节假日加班工资18207元；3、支付2017年度未休年休假工资1655元、2018年度未休年休假工资1655元；4、支付2017年6月1日至2018年8月31日期间高温津贴720元。在该次仲裁中，乡居楼餐饮公司陈述双方不存在劳动关系。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字[2019]第3495号裁决书，裁决：驳回王雪芬的申请请求。王雪芬对此裁决书不服，提起诉讼。上述事实有各方陈述、庭审笔录等在案证实本院认为：当事人对自己提出的主张应当出示证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，王雪芬提交的《2015年9月考勤表》上面无考勤单位及单位负责人签字，乡居楼餐饮公司亦否认王雪芬提交《2015年9月考勤表》系其公司出具。在劳动关系争议案件中，主张劳动关系成立并生效的一方当事人，对劳动关系成立和生效的事实承担举证责任。由于王雪芬提交的《2015年9月考勤表》不具有其主张与乡居楼餐饮公司存在劳动关系的确定力，故对于王雪芬要求确认与乡居楼餐饮公司存在劳动关系，支付加班工资、带薪年休假工资、高温津贴等请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王雪芬的诉讼请求。案件受理费5元，由王雪芬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十月三十日书记员  赵淼
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1446号 原告：陈家奋，男，1983年11月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈城，男，1980年4月23日出生，汉族，户籍地福州市长乐区，现住美国，具体地址不详。 原告陈家奋与被告陈城财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家奋到庭参加诉讼，被告陈城经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈家奋向本院提出诉讼请求：1．判令陈城赔偿其车辆修理费9000元；2．诉讼费用由陈城负担。事实和理由：2016年10月3日，陈城故意将陈家奋停放在自家埕地上的浙Ｄ×××××小车砸坏，陈家奋报警。后经鉴定，该车损失价值为7814元。经协调，陈城同意赔偿陈家奋车辆损坏修理费等费用共计9000元，但至今未能赔付。 陈城未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月3日，陈家奋向玉田镇派出所报案称，其停放在长乐区玉田镇东渡村琼琪店自家新厝埕地上的浙Ｄ×××××轿车被陈城砸坏，造成后车窗、雨刮器损坏。2017年1月18日，经长乐市价格认证中心认定，该车损失价值为7814元。2017年4月22日，经长乐市公安局玉田派出所民警主持调解，陈城、陈家奋达成治安调解协议书，由陈城赔偿陈家奋车辆损坏的部件费、修理工时费等共计9000元，陈城承诺在2个月内将上述费用支付给陈家奋。但陈城至今未支付该笔费用，陈家奋遂于2019年4月1日诉至本院。 另查明，陈城已于2017年4月26日离境前往美国。 本院认为，陈城故意损坏他人财物，依法应当承担侵权责任。陈城、陈家奋经公安机关组织调解，已就赔偿数额达成一致意见，并形成治安调解协议书，该协议内容不违反法律强制性规定，合法有效，故对陈家奋要求陈城支付赔偿款9,000元的诉讼请求，依法予以支持。陈城经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈城应于本判决生效之日起十日内赔偿陈家奋车辆修理费用9,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈城负担。 如不服本判决，陈家奋可在判决书送达之日起十五日内，陈城可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑文钧 人民陪审员  周丽华 人民陪审员  林丽云 二〇一九年十月十五日 书 记 员  黄巧钗 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9287号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 委托代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被告：杨其林，男，1970年5月2日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：谯静，女，1970年6月28日出生，汉族，住四川省郫县。 原告大连银行股份有限公司成都分行与被告杨其林、谯静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人向征到庭参加诉讼。被告杨其林、谯静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨其林偿还原告欠款本金248499.42元及利息(利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定日利率万分之五的标准计算至欠款本息全部结清之日止,暂计算至2019年6月10日为47928.19元)、违约金(违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止，暂计算至2019年6月10日为85235.93元);2、被告杨其林承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）；3、被告谯静对被告杨其林上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年7月31日，杨其林在大连银行股份有限公司成都分行申请办理了信用卡，谯静为该信用卡提供了担保承诺书。杨其林使用信用卡后未依约还款。 被告杨其林、谯静未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年7月31日，杨其林向大连银行股份有限公司成都分行申请信用卡，申明知晓并愿意遵守领用合约的各项规则。《信用卡个人领用合约》载明：甲方为大连银行股份有限公司成都分行，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的透支利息，乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。杨其林还签署现金分期产品告知书，向大连银行股份有限公司成都分行申请现金分期。 同日，谯静向大连银行股份有限公司成都分行出具信用卡担保承诺书，自愿为杨其林向该行申请信用卡提供保证担保。保证范围为领用合约项下因使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年。 大连银行股份有限公司成都分行向杨其林发放了信用卡。杨其林在收卡后，使用该卡并透支消费。2016年10月28日，大连银行成都分行在官方网站上发出《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，从2017年1月1日起调整“信用卡滞纳金”名称为“信用卡违约金”，收取标准不变。 根据大连银行股份有限公司成都分行提交的持卡人账单查询，截止2019年6月10日，杨其林尚欠大连银行股份有限公司成都分行信用卡透支本金248499.42元、利息47928.19元、违约金85235.93元。 上述事实有原告提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、《信用卡个人领用合约》、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、信用卡担保承诺书、关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告、余额构成表、交易明细等证据在案为证。 本院认为，杨其林与大连银行股份有限公司成都分行建立了信用卡借款法律关系，当事人应按信用卡个人领用合约全面履行各自的义务。杨其林使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。大连银行股份有限公司成都分行要求杨其林归还借款本金、支付利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 杨其林逾期还款的违约行为，给大连银行股份有限公司成都分行产生的损失为资金占用损失，大连银行股份有限公司成都分行主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无收取违约金的约定，故对大连银行股份有限公司成都分行请求给付的违约金，本院不予支持。 谯静自愿为杨其林向大连银行股份有限公司成都分行申请信用卡提供保证担保，故对杨其林的上述债务，应向大连银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告杨其林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金248499.42元、利息47928.19元（利息截止2019年6月10日，从2019年6月11日起至给付清结之日止的利息以本金248499.42元为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、被告谯静对被告杨其林的上述债务向原告大连银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任； 三、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3512元，由被告杨其林、谯静负担2873元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担639元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十月十一日 书记员 郭文佳
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5334号原告：王洪轩，男，1981年5月28日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许德顺，山东垠鹏律师事务所律师。被告：山东德玛机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：付德坤，经理。委托诉讼代理人：孙国刚，男，1973年2月1日出生，汉族，系该单位职工，住济南市。委托诉讼代理人：王波，男，1982年12月5日出生，汉族，系该单位职工，住济南市。原告王洪轩与被告山东德玛机械有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范守平，被告委托诉讼代理人孙国刚、王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告在2018年3月14日至2019年8月10日存在劳动关系；二、请求判令被告支付原告2018年4月14日至2019年3月14日未签订劳动合同二倍工资46029元；三、请求判令被告支付原告2018年3月14日至2019年8月10日解除劳动关系经济补偿金8657元；四、请求判令被告支付原告2018年3月14日至2019年8月10日未休年休假工资2985元。事实和理由：原告于2018年3月14日入职被告处工作，被告未给原告缴纳社会保险，也未签订劳动合同，2019年8月10日离职，被告拒绝支付经济补偿等。被告辩称，原告的诉求不成立，被告成立于2019年4月10日，原告要求确认2018年3月至2019年8月与被告存在劳动关系，是不成立的。原告和付德坤是朋友关系，他们是属于个人帮忙，付德坤是属于个人付给原告报酬。经审理查明，被告于2019年4月10日成立。原告以上述四项诉讼请求为仲裁请求，向济南市槐荫区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月30日，济南市槐荫区劳动争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字[2019]第1030号仲裁决定书，裁决不予受理。上述事实有原、被告陈述，仲裁决定书，企业信用信息公示报告，微信截图为证。本院认为，原告提交的微信截图作为电子数据证据，应当提供原始载体。原告没有提交原始载体，且原告没有其他证据证明原告与被告之间存在劳动关系，原告请求确认原告与被告在2018年3月14日至2019年8月10日存在劳动关系及其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王洪轩的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王洪轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年十月二十八日书记员  亓 媛
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执347号申请执行人上海乾通金属材料有限公司，住所地上海市杨浦区民星路162号13幢305室。法定代表人肖红光，该公司执行董事。被执行人山西省绛县明迈特有限公司，住所地山西省运城市绛县安峪镇安峪村西。法定代表人郭光明，该公司董事兼总经理。申请人上海乾通金属材料有限公司与被申请人山西省绛县明迈特有限公司买卖合同纠纷一案，最高人民法院于二○一七年九月二十一日作出的（2017）最高法民终284号民事调解书现已发生法律效力。因山西省绛县明迈特有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，权利人上海乾通金属材料有限公司于2018年2月9日向上海市高级人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币650,721,890.56元（以下币种均同）及相关利息。上海市高级人民法院于同日立案受理，并于二○一八年三月九日作出的（2018）沪执6号执行裁定书指定上海市第一中级人民法院执行，我院于同年3月14日立案，并向被执行人发出执行通知，要求立即履行上述付款义务，并支付执行费718,121.89元。但被执行人未能自动履行。本院在执行过程中冻结、扣划了被执行人山西省绛县明迈特有限公司银行存款9,591,277.83元，扣除执行费718,121.89元后发还申请执行人8,873,155.94元。并对被执行人山西省绛县明迈特有限公司持有的Z公司的49%股权予以评估、拍卖,现经过两次网络拍卖均未成交。2019年10月18日，申请执行人上海乾通金属材料有限公司书面申请对上述股权以二次拍卖保留价人民币27,440,000元抵债。本院于2019年10月25日裁定将上述股权作价人民币27,440,000元，交付申请执行人上海乾通金属材料有限公司抵偿债务。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人涉案众多，其名下其他财产已被相关法院在先查封，目前暂无财产可供执行，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇一九年十月二十八日书记员 田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8446号之一原告：上海咏嫣金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邓传芹，总经理。委托诉讼代理人：李茂永，男。委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。被告：雷军，男，1963年6月30日生，汉族，住陕西省咸阳市。原告上海咏嫣金属制品有限公司诉被告雷军加工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，2019年6月4日转为普通程序。原告上海咏嫣金属制品有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海咏嫣金属制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海咏嫣金属制品有限公司负担。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  唐华琴二〇一九年十月八日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执354号 申请执行人：许小兰，女，1955年11月17日出生，汉族。 被执行人：陈建新，男，1964年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 许小兰与陈建新民间借贷纠纷一案，江西省高级人民法院于2017年3月17日作出的（2017）赣民终78号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人许小兰于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人陈建新向申请执行人许小兰偿还人民币150万元； 二、支付一审、二审案件受理费60354.5元、执行费18003.54元。 案件执行过程如下: 1、2019年7月8日，本院通过法院专递形式向被执行人陈建新邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人许小兰发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人陈建新仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年10月15日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 4、2019年7月17日，本院对被执行人陈建新采取限制消费措施。 5、2019年7月17日，本院对被执行人陈建新采取纳入失信被执行人名单。 6、2019年9月25日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的156.03545万元及相应利息等，截止2019年9月29日实际执行到位0元，剩余执行标的为156.03545万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 姚 国 审判员 :李国兴 审判员 :吴明军 二〇一九年十月二十二日 书记员 余  浩
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4597号原告燕长生，男，汉族，住许昌县。被告陈绘超，男，汉族，住许昌县。原告燕长生诉被告陈绘超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告燕长生到庭参加了诉讼，被告陈绘超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕长生诉称，2014年3月起至2014年7月，被告到原告的农资店佘化肥、种子、农药等农资物品，累计下欠1.55万元货款。后经原告多次催要，被告于2016年2月25日写下欠条。出具欠条后，虽经原告多次催要，被告至今仍未偿还。现请求依法判令被告立即偿还欠款1.55万元及利息1500元，两项共计1.7万元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。被告陈绘超未答辩。原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告下欠原告货款1.55万元的事实。被告未向本院提交相关证据材料。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该证据来源正当、形式合法、内容客观、与本案相关联，且在本案审理过程中，被告并未对其真实性加以反驳，故本院予以确认。根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2016年2月25日，被告向原告出具欠条一份，内容具体书写为“欠条今欠长生现金壹万伍仟伍百元整陈绘超2016.25号”。因被告至今未支付上述欠款，故原告提起本案之诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担相应的不利后果。本案中，被告拖欠原告1.55万元货款至今未予支付，有其出具的涉案欠条及原告当庭陈述的情况等予以证明，事实清楚、证据确凿，同时在本案诉讼过程中，截止到本判决作出前，被告亦未到庭对原告所主张的涉案欠款事实予以否认，或者提交相反的证据（如相应的收款或转款凭证等）以证明其曾全部或部分支付过所欠涉案货款，故被告依法应负相应支付义务。因此，对原告所提让被告支付1.55万元货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息是否应予支持的问题。本院认为，被告应付涉案货款而未予支付，显然已构成违约，故依法应当承担相应的违约责任。依据本案纠纷的性质（买卖合同），原告主张的利息实为因被告的违约行为而产生的相应逾期付款违约金，结合被告购买货物的时间与涉案欠条的出具时间、原告的主张及实际损失情况，同时根据本院在处理此类案件中的通常做法，本院认为，原告所主张的涉案逾期付款违约金之数额并无不当（尚未达到所拖欠的涉案整体欠款的10%），故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：被告陈绘超于本判决生效之日起三日内一次性向原告燕长生支付货款1.55万元及相应的逾期付款违约金1500元，两项共计1.7万元。案件受理费225元，由被告陈绘超承担，暂由原告燕长生垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  李恒干人民陪审员  曹义言人民陪审员  楚志军二〇一九年十月三十日书 记 员  杨景辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21272号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告肖河杰，男，1989年3月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖河杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖河杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,168.26元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,168.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初3058号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：康平波，男，1987年2月27日出生，汉族，住吉林省东辽县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告康平波借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告康平波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令康平波立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金98790.02元、利息21946.29元与罚息5381.09元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金98790.02元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由康平波承担。事实与理由：康平波在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年7月25日康平波通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款100000元整，贷款期限为1年（自2016年7月25日至2017年7月25日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年7月25日将贷款发放至康平波个人银行账户，康平波已支取了贷款。现贷款已到期，康平波未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，康平波尚欠浦发银行贷款本金98790.02元、利息21946.29元与罚息5381.09元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 康平波未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：康平波持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年7月25日康平波通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：康平波向浦发银行贷款100000元整，贷款期限为1年（自2016年7月25日至2017年7月25日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月25日将贷款发放至康平波个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金98790.02元、利息21946.29元与罚息5381.09元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与康平波的《个人“点即贷”借款合同》系用康平波本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月25日将贷款00000元发放至康平波个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明康平波未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康平波于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金98790.02元，截止到2019年10月15日的利息21946.29元及罚息5381.09元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以98790.02元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2576元，公告费560元，由被告康平波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5481-2号原告:李启辉，男，汉族，1972年3月2日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：韩运玲，河南豫昊律师事务所律师，特别授权。被告：任继勇，男，回族，1983年9月29日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郭书铭，河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：石荃，河南诚然律师事务所律师实习律师，一般代理。本院受理原告李启辉诉被告任继勇买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合纠纷，原告所供应的钢材系送至“省道323嵩县绕城段改建工程项目”，而该工程项目位于嵩县辖区内，故该合同履行地在嵩县，本案应移送至嵩县人民法院管辖审理。经审查，根据原告提交的欠条显示，被告向原告购买钢材，双方系买卖合同关系。原告系出卖方，被告系购买方，被告并向原告出具了欠付钢材款的欠条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告的住所地与经常居住地均为洛阳市洛龙区，故被告对管辖权提出的异议不成立，本院拥有本案的管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告任继勇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常鹏翼二〇一九年十月十六日书记员  王 琳
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2706号 原告：吕锡林，男，1968年3月16日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市绿园区。 被告：国药控股天和吉林医药有限公司，住所地吉林省长春市长江路开发区工业园区凯旋路东侧兴旺路南侧益和集团4楼403室。 法定代表人：杨建平，总经理。 委托诉讼代理人：韦研，女，该公司职员。 原告吕锡林与被告国药控股天和吉林医药有限公司（以下简称国药天和医药公司）劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕锡林，被告国药天和医药公司委托诉讼代理人韦研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕锡林向本院提出诉讼请求：1.判决国药天和吉林医药公司赔偿2019年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月，共8个月医保卡里的1010元；2.判决国药天和医药公司补缴医疗保险（该请求当庭放弃）；3.诉讼费10元由国药天和医药公司负担。事实和理由:我从2018年10月13日到该公司上班，因该公司没给我缴纳社会保险费，于2018年12月19日通过邮政特快专递向该公司人力资源部递交了《解除劳动关系通知书》，该公司没有给我出具解除或者终止劳动合同的书面证明，使我不能领取失业保险金，不能享受医保。《关于对2018年度医疗、工伤、生育保险缴费基数进行调整的通知》规定，一、调整单位参保职工缴费基数我市（含双阳区、九台区、榆树市、德惠市、农安县）2018年度城镇职工基本医疗、工伤、生育保险个人月缴费基数上限调整为18033.99元，下限调整为3606.80元。此项调整自2018年8月1日起执行。《长春市人民政府办公厅关于调整城镇职工和居民基本医疗保险有关政策的通知》长府办发〔2011〕44号规定，一、职工基本医疗保险，(五)调整个人账户计入比例，以个人缴费工资为基数，包括个人缴费部分，45周岁以下(含45周岁)职工计入2.5%，45周岁以上职工计入3.5%，退休人员按本人上年度平均退休费的4%计入。根据以上规定每个月往个人账户（医保卡）里计入3606.8×3.5%=126.24元，八个月共计1010元。 国药天和医药公司辩称，吕锡林没有提供出合法有效的证据证明其诉讼请求，请求法院驳回吕锡林的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，吕锡林到国药天和医药公司工作，岗位为库房集货员。当日，吕锡林与国药天和医药公司签订《劳动合同书》一份，合同约定：合同期从2018年10月14日至2019年10月13日，试用期自2018年10月14日起至2018年11月13日止，试用期工资及试用期满后工资均为1800元/月。2018年12月19日，吕锡林以特快专递的形式向王桂松邮寄“辞职信”(邮寄地址：长春市长江路开发区工业园区凯旋路东侧兴旺路南侧益和集团4楼407室人力资源部），内有解除劳动关系通知书一份，内容为：“因国大益和大药房吉林有限公司没给吕锡林缴纳社会保险费，从2018年12月19日起吕锡林要求解除同国大益和大药房吉林有限公司的劳动关系”。自2018年12月19日起，吕锡林就不再去国药天和医药公司工作。劳动关系存续期间，国药天和医药公司未给吕锡林缴纳相关保险。2019年7月1日，吕锡林就本案诉请事项向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以吕锡林的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由通知不予受理。庭审中，国药天和医药公司否认收到吕锡林邮寄的辞职信，但对于吕锡林于2018年12月19日与其公司解除劳动关系予以认可。 另查明，1、吕锡林与国药天和医药公司劳动争议一案，曾于2019年2月1日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判决国药天和医药公司支付经济补偿金1050元；2.判决国药天和医药公司支付带薪年休假工资579元；3.判决国药天和医药公司支付星期六工作工资1931元；4.判决国药天和医药公司给吕锡林补缴养老保险；5.诉讼费10元由国药天和医药公司负担。2019年4月26日本院作出（2019）吉0103民初716号民事判决书，判决主文为：“一、国药控股天和吉林医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付吕锡林经济补偿金900元、星期六工作工资844.85元；二、驳回吕锡林其他诉讼请求。案件受理费10元，由国药控股天和吉林医药有限公司负担。”吕锡林对该判决不服，向长春市中级人民法院提出上诉，该案在二审审理中。 2、吕锡林与国药天和医药公司劳动争议一案，于2019年5月7日再次向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判决国药天和医药公司支付门诊费11元，药费90元。2.判决国药天和医药公司补缴养老保险。3.诉讼费10元由国药天和医药公司负担。本案审理过程中，国药天和医药公司将上述款项支付吕锡林后，吕锡林于2019年6月28日向本院提出撤诉申请，本院当日作出（2019）吉0103民初1931号民事裁定书，裁定准予撤诉。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。吕锡林与国药天和医药公司劳动关系存续期间，国药天和医药公司虽未依法为吕锡林缴纳医疗保险，但双方的劳动关系已于2018年12月19日解除，劳动关系解除后，国药天和医药公司无义务再为其缴纳医疗保险。现吕锡林要求国药天和医药公司赔偿2019年1月-8日期间医保卡钱，该请求非双方劳动关系存续期间因国药天和医药公司未为吕锡林缴纳医疗保险造成的损失，故其诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回吕锡林诉讼请求。 案件受理费10元，由吕锡林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  那立新 人民陪审员  丁桂云 人民陪审员  刘 权 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王嘉琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30220号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李国添，男，1974年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李国添小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37453.5元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月31日尚欠本金余额11113.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11113.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李国添向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11113.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告李国添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2204号 原告：杨梁，男，1956年4月24日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被告：宋秉荣，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍地：江西省宜春市奉新县,现住柳州市。 原告杨梁诉被告宋秉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨梁到庭参加诉讼，被告宋秉荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审判，现已审理终结。 原告杨梁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金壹拾壹万零伍佰元整，（￥110500元）；2、判令被告向原告支付以上款项尚欠的利息共计伍万捌仟柒伯贰拾伍元整（￥58725元），（暂计至2019年6月16日止，之后的利息，至生效判决规定的履行期限止，仍然按约定利息计付）；3、本案受理费等诉讼费用、法律费、交通费、误工费、住宿费由被告承担。 事实和理由：被告宋秉荣分别于2016年6月22日、2018年1月27日、2018年1月29日、2018年5月5日和2018年6月22日，以父亲住院做手术和生意周转需要资金为由；五次向原告借款人民币贰万元、陆万伍仟元、壹万柒仟伍佰元、叁仟元、伍仟元；（注：其中：壹万柒仟伍佰元、叁仟元、伍仟元，先转账后补借条，本人多次催补写借条，被告人以忙为理由拒补写借条）；并向原告出具了二份借条；并口头约定月利息为2.5%，被告并不按约定时间付给，原告多次向被告催还所借欠款项和支付利息。直到起诉时止，被告仍不归还所欠借款及支付所欠利息。按照合同法的有关规定。被告除应该偿还原告本金110500万元外，另付利息58725元。为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。 原告杨梁提供了：1、2016年6月22日借条，证明被告宋秉荣向原告借款20000元，借期1个月。2、2018年1月27日借条，证明被告宋秉荣借款65000元，约定于2018年5月前还清借款。3、中国农业银行广西省分行交易明细1张，证明2016年6月17日取现金20000元，佐证2016年6月22日借款已履行。4、中国农业银行广西省分行交易明细5张，证明从2017年7月7日起至2018年1月5日止，原告共向被告宋秉荣的账户转账8笔，合计51900元。5、中国农业银行广西省分行交易明细1张，证明原告于2018年1月29日向被告宋秉荣的账户转账5000元。6、中国农业银行广西省分行交易明细1张，证明原告于2018年5月5日向被告宋秉荣的账户转账3000元。7、中国建设银行个人账户支出交易明细，证明原告于2018年6月22日向被告宋秉荣的账户转账17500元。8、协议书1份，证明被告的身份信息和账号信息。 被告宋秉荣经本院公告传唤未到庭，未提供口头或书面答辩意见，未提供证据。 原告提供的证据，被告宋秉荣经本院公告传唤未到庭，视为对原告证据的认可，原告提供的证据来源合法，内容真实和本案有关，可作为定案的依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：原告杨梁与被告宋秉荣为生意上的伙伴。两人关系比较要好。2016年6月17日被告向原告借款20000元，原告从银行取现金20000元交给被告。被告于2016年6月22日出据借条一张给原告收执，承认借到原告现金20000元，约定借期1个月。2017年7月7日起至2018年1月5日被告多次向原告借款，原告通过银行转账和给付现金方式借款65000元给被告。被告于2018年1月27日出具借条一张给原告收执，承认借到原告65000元，约定借期5个月。2018年1月29日原告向被告宋秉荣的账户转账5000元。2018年5月5日原告向被告宋秉荣的账户转账3000元。2018年6月22日原告向被告宋秉荣的账户转账17500元。原告在庭审中陈述2018年1月29日、2018年5月5日及2018年6月22日转给被告的三笔资金均为被告向原告借款。原告提供银行转账记录作为证据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人履行出借义务后，借款人应按约定履行还款和支付利息的义务。原告提供被告出具的欠条、银行交易流水明细清单及当庭陈述，主张被告欠其借款110500元未归还。被告经本院公告传唤未到庭，未答辩。原告的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，原告的陈述真实可信，本院确认双方存在110500元的债务关系，由于借款已到期，原告要求被告还款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2.5%支付借款利息58725元的请求，由于双方未约定借款利率，原告的这一请求过高，高过法律规定部份，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告宋秉荣2016年6月22日出具给原告向原告借款20000元的借条的约定，该笔借款的还款期限为2016年7月21日止，该笔借款以借款本金20000元为基数，按年利率6%从2016年7月22日起计付至债务清偿之日止；被告宋秉荣2018年1月27日出具给原告向原告借款65000元的借条的约定，该笔借款的还款期限为2018年6月26日止，该笔借款以借款本金65000元为基数，按年利率6%从2018年6月27日起计付至债务清偿之日止。2018年1月29日、2018年5月5日及2018年6月22日三笔合计25500元借款，双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，现原告于2019年6月19日向本院提起诉讼要求被告归还借款本金，其请求被告支付这笔借款逾期还款利息的请求的起始日应从2019年9月19日起按年利率6%计付至债务清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宋秉荣归还借款本金20000元给原告杨梁。被告宋秉荣以20000元为基数，按年利率6%的标准，从2016年7月22日起计付借款利息给原告杨梁，至本息清偿之日止。 二、被告宋秉荣归还借款本金65000元给原告杨梁。被告宋秉荣以65000元为基数，按年利率6%的标准，从2018年6月27日起计付借款利息给原告杨梁，至本息清偿之日止。 三、被告宋秉荣归还借款本金25500元给原告杨梁。被告宋秉荣以25500元为基数，按年利率6%的标准，从2019年6月19日起计付借款利息给原告杨梁，至本息清偿之日止。 四、驳回原告杨梁的其他诉讼请求。 本案受理费3685元，公告费560，合计4245元（原告已预交4245元），由被告宋秉荣承担。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文钧 人民陪审员  莫海妮 人民陪审员  兰金枝 二〇一九年十月二十日 书 记 员  蔡 志
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15813号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：段春花，女，汉族，1981年2月3日出生，住内蒙古包头市。 被执行人：刘海军，男，汉族，1976年5月25日出生，住内蒙古包头市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行段春花、刘海军借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7845号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿贷款本金69680.84元及利息、逾期利息、复利；负担案件受理费1940元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人段春花名下车牌号为蒙Ａ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十七日 书记员 王雅清
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1348号申请人谢某，女，1955年10月6日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，楚雄市人民医院保洁员，户籍地牟定县，现住楚雄市。被告人韦某，男，1991年7月10日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，海云天商务娱乐会所管理员，住楚雄市。申请执行人谢某依据本院作出的已经生效的（2018）云2301民初313号刑事附带民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为13543.43元（含执行费102.00元）。本院于2019年5月10日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对被执行人韦某进行查找，暂无相关信息。本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下无房产登记信息，无存款，无车辆登记等信息，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能提供关于被执行人韦某的其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云2301民初313号刑事附带民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年十月二十六日书记员 李显晶
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6284号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：周小龙，男，汉族，1990年8月18日出生，地址：安徽省蒙城县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初334刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人周小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因周小龙未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6284号案件终结本次执行程序。 被执行人周小龙负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初14376号原告：杨群妞，男，汉族，1962年6月15日出生，住郑州市惠济区。被告：郑州市金水区城市管理局，住所地：郑州市金水区纬五路52号，组织机构代码55834054-9。法定代表人：王延军，局长，男，汉族，1968年5月2日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨好丽，李晓芳，金博大律师事务所律师。被告：张福保，男，汉族，1964年11月10日生，住郑州市。原告杨群妞与被告郑州市金水区城市管理局（以下简称金水城管局）、张福保机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨群妞，被告金水城管局的委托诉讼代理人杨好丽，李晓芳到庭参加了诉讼。被告张福保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨群妞向本院提出诉讼请求：一.要求被告承担汽车误工损失13天（每天2400元）计31200元；二.要求被告承担因事故车折旧费6000元；三.要求被告承担本诉讼费。事实和理由：2018年9月13日，被告张福保驾驶车主为金水城管局的豫Ａ×××××号机动车在郑州是垃圾综合处理场内倒车碰撞原告豫Ａ×××××号的郑州城市生活垃圾经营专用车，报警后郑州市公安局交通警察支队二大队事故认定：被告负事故全部责任。次日原被告同意送双杰汽修修理，修理费7800元。被告的保险公司已支付，2018年9月26日晚车开出修理厂。原告与被告协商汽车误工损失和折旧费无果，无奈向法院起诉，请求速判。本院认为，原告提起诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告要求被告承担汽车误工损失13天31200元并要求被告承担因事故车折旧费6000元，但其出示的证据未显示受损车辆停运损失的具体数额，本案其他证据也无法加以证明，且原告主张的事故车车辆折旧费无相关法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予处理。对于因交通事故导致的停运损失和车辆损失问题，原告可在取得相关证据后另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨群妞的起诉。案件受理费730元，全部返还原告杨群妞。本裁定为终审裁定。审判员  郭洪涛二〇一九年十月十七日法官助理李静欢书记员姚梦洒
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执5号刘兵、张晓雪：本院在执行阮志与刘兵、张晓雪民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执5号，被执行人刘兵、张晓雪已全部履行完毕，至此（2019）吉0821民初2125号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年1月21日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十八日