wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25266号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：蔡艺华，男，1986年8月6日出生，汉族，住福建省华安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡艺华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年11月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:73050元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16455.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16455.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡艺华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16455.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告蔡艺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4356号 原告：刘文和，男，1956年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈建新，男，1971年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘文和与被告陈建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。被告陈建新已清偿完毕，故原告刘文和于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘文和自愿向本院申请撤回对被告陈建新的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘文和撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘文和负担。 审判员  陈徐继 二〇一九年十月二十三日 书记员  宋嫔嫔
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执3820号申请执行人李胜磊，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人徐瑶，女，汉族，住重庆市合川区，亦系原告李胜磊的委托诉讼代理人。被执行人重庆利恒旺实业有限公司，住所地:重庆市渝中区中兴路166号，组织机构代码:62191484-1。法定代表人:喻龙，董事长。李胜磊、徐瑶与重庆利恒旺实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：原告李胜磊、徐瑶与被告重庆利恒旺实业有限公司之间关于重庆市渝中区中兴路的房屋买卖行为合法有效；案件受理费8576元，减半收取计4288元，由原告李胜磊、徐瑶负担40元，被告重庆利恒旺实业有限公司负担4248元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人李胜磊、徐瑶向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，被执行人名下房屋系拆迁安置还房，无法处置，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执3820号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十月二十八日书记员 高 风
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1506号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局。地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号。统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣，职务：局长。 委托代理人：林益明，系南昌市新建区环境保护局工作人员。 被执行人：江西洪生牧业有限公司，地址：南昌市新建区流湖镇对门村。统一社会信用代码：91360122672427242J。 经营户：丁干喜，男，汉族，住江西省南昌市新建区流湖镇对门村，身份证号：360122196705181810。 本院于2019年5月20日作出的(2019)赣0112行审51号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人江西洪生牧业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，因申请执行人南昌市新建区环境保护局对案件需工作核查，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年10月23日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1506号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨海兰
吉林省吉林市昌邑区人民法院支 付 令（2019）吉0202民督213号申请人：吉林筑石物业服务股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区辽宁路40号筑石居易格林印象49号楼3网点。法定代表人：吴悦春被申请人：王博，男，汉族，1982年4月30日生，住吉林市昌邑区。申请人吉林筑石物业服务股份有限公司于2019年10月11日向本院申请支付令。申请人称，自2009年12月18日与被申请人签订了《前期物业服务委托合同》，双方约定由我公司提供本小区的物业服务。合同约定物业服务费收费标准为0.8元/月每平方米。被申请人房屋面积为119.77平方米，拖欠2014年1月1日至2018年12月31日期间物业费5748.5元。滞纳金1724.5元，合计7473元。这期间我公司一直按照约定履行服务义务，经多次催讨，被申请人拒不支付，特向法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币7473元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王博应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林筑石物业服务股份有限公司物业费总计7473元。申请费17元，由被申请人王博负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  历建山二〇一九年十月十七日代理书记员  李 莉
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1127号 上诉人（一审原告）韦小四，男，苗族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人韦小四因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1214号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2007年4月2日，贵州省发展和改革委员会作出《贵州省发展和改革委员会文件》（黔发改能源[2007]315号）。后韦小四向省政府提交《履行法定确认违法职责的申请书》，请求确认上述黔发改能源[2007]315号文件违法。2018年8月31日，贵州省人民政府法制办公室作出《告知书》，告知韦小四应提交符合法律规定的行政复议申请书或起诉状相关材料。2018年9月28日，韦小四对上述告知书不服，向省政府提出行政复议申请，要求确认上述告知书违法。2018年10月9日，省政府作出黔府行复不字[2018]59号《行政复议不予受理决定书》，以《告知书》未对韦小四的权利义务产生实际影响为由，对韦小四的行政复议申请不予受理。2018年10月10日，省政府将上述不予受理决定书向韦小四邮寄送达。韦小四不服，诉至法院，诉请撤销省政府于2018年10月9日作出黔府行复不字[2018]59号《行政复议不予受理决定书》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”之规定，只有对公民合法权益造成影响的行政行为方属于行政复议的范围。贵州省人民政府法制办公室向韦小四作出的《告知书》，其实质是指引韦小四依照法律规定的程序主张自身权利，并未对韦小四设定义务的负担或造成权利的减损。省政府收到韦小四对上述《告知书》提出的行政复议申请后，经审查认为该告知书对韦小四的实体权利义务并未造成影响，并据此作出不予受理的决定并无不当。综上，省政府所作黔府行复不字[2018]59号《行政复议不予受理决定书》事实清楚，证据充分，符合法律规定。韦小四的诉讼请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回韦小四的诉讼请求。案件受理费50元，由韦小四负担。 韦小四不服一审判决，向本院提起上诉称：贵州省发展和改革委员会作出的《贵州省发展和改革委员会文件》（黔发改能源[2007]315号），核准蒙江黄花寨水电站建设项目用地面积5444.55亩，需搬迁总人口863人。上述文件未报国务院审批，违反了相关法律规定，依法应承担行政赔偿责任。贵州省人民政府法制办公室作出的《告知书》认定事实不清，致使省政府未履行确认违法职责。韦小四对上述告知书提出行政复议申请，省政府作出的行政复议不予受理决定认定上述告知书未对韦小四的权利义务产生影响的事实，与告知书作出后省政府未履行确认违法职责的事实不符。请求：二审法院依法开庭全面审理，撤销一审判决，将本案发回重审。 被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和第六条之规定，当事人提起行政复议申请，应当是行政机关具体行政行为侵犯其合法权益，对其权利义务产生直接影响。本案中，贵州省人民政府法制办公室作出案涉《告知书》，系依韦小四申请而作出告知其按照法律规定的程序主张自身权利的行为，对其权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政复议受理范围。因此，省政府作出黔府行复不字[2018]59号《行政复议不予受理决定书》，决定对韦小四的申请不予受理，一审判决驳回诉讼请求，均无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦小四承担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十月十日 法官助理王文婷 书记员汪杨
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执265号之一 申请执行人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：吴志斌，该公司董事长。 被执行人：龚平，男，汉族，1973年6月10日出生，住址：江西省南昌市东湖区。 被执行人：江西国峰实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：胡健，该公司总经理。 南昌市建筑工程集团有限公司与龚平、江西国峰实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院作出的（2017）赣01民初485号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人龚平、江西国峰实业发展有限公司向申请执行人南昌市建筑工程集团有限公司归还借款本金26515300.5元及其利息（利息的计算：自2017年11月9日起计算至付清全部借款本息之日止，以借款本金26515300.5元为基数按月利率2%计算）； 加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费、保全费178283元、执行费103745.15元。因被执行人龚平、江西国峰实业发展有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人南昌市建筑工程集团有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币3634.515288万元及相应利息等。本院于2019年5月15日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年5月20日，本院通过法院专递形式向被执行人龚平、江西国峰实业发展有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人南昌市建筑工程集团有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人龚平、江西国峰实业发展有限公司仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年7月26日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人龚平公积金情况，查询结果为无。 4、2019年10月9日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 5、2019年10月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 6、2019年10月12日，本院对被执行人龚平、江西国峰实业发展有限公司采取限制消费措施。 本案执行标的3634.515288万元及相应利息等，截止2019年10月12日实际执行到位0元，剩余执行标的为3634.515288万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :王财斌 审判员 :吴明军 审判员 :李国兴 二〇一九年十月十二日 书记员 : 余 浩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23084号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈佐州，男，1970年10月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈佐州信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈佐州系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,331.81元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,331.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3077号 原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲义安，辽宁新伟律师事务所律师。 被告：郑波，女，1971年11月28日出生，满族，平山区实验小学教师，现住明山区。 第三人：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街丰华大厦十四楼。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。 原告中恒信融资担保有限责任公司与被告郑波、第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年8月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中恒信融资担保有限责任公司委托诉讼代理人曲义安，被告郑波，第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中恒信融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求中止执行本溪市明山区人民法院（2019)辽0504执字第622号民事裁定书，解除本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司在原告的保证金账户的查封（冻结）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原告收到本溪市明山区人民法院送达的(2019)辽0504执异100号执行裁定书，原告认为：原告与本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司于2007年9月4日签署协议书，合同约定原告为本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司的购房者向市住房资金中心申请贷款提供阶段阶段性担保责任，保证竣工取得所有权证以避免申请人抵押物造成未完工风险，按照协议书第二条的约定将贷款总额的5%置留给原告，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权证前由原告占有，来保证承担阶段性担保责任。现该协议所指房产并没有办理房产所有权证，没有达到返还被执行人的条件，阶段性担保责任仍然存在，申请人享有质权。根据《担保法》与《物权法》的规定质权大于债权，有优先受偿权。所以不应查封（冻结）被告本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司在我公司的保证金账户，故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。 被告郑波辩称，一、不同意原告的诉求，中恒信担保公司提供的立案依据涉嫌造假，使用伪造的证据提起虚假诉讼，请求法院依法驳回，追究其法律责任；二、中恒信公司向法庭提供与本钢丰华房地产公司与2007年9月4日签订一份（两页）协议书，此协议明显是一份复印件。从第二页双方签字盖章看，乙方盖章处，丰华房地产及法人代表，但明显可看出是复印件。而甲方中恒信担保有限责任公司的盖章处，落款写着中恒信担保有限责任公司，而上面却盖着一枚红色的公章，公章上刻着中恒信融资担保有限责任公司，法人代表处没有签字，也没有加盖公章。法院在执行裁定书中查明：中恒信担保有限公司于2017年12月5日变更名称为中恒信融资担保有限责任公司。在2007年签订的协议书复印件上加盖2017年才使用的公章，足以说明原告充当起诉证据的协议书是伪造的。法院（2019）辽0504执异83-126号执行裁定书认定事实准确，（2019）辽0504执字第605-626.627-648号民事裁定书应该予以执行。 第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司述称，一、同意原告的诉求，理由是原告之所有和丰华之间存在所谓的债权债务，是基于2007年9月4日双方签订的协议书，这份协议实质上是一份质押担保合同，也就是说丰华质押在原告手中一部分钱，以担保阶段性的事项，保证房屋入住，保证办理产权证，这部分质押的款项在没有完成阶段性的质押之前，是谁的不一定。有可能将来完成了阶段性的担保内容，原告将要把钱返还给丰华，如果完不成阶段性的担保内容，这部分钱应当是原告中恒信的，所以现在在原告和丰华之间没有确认阶段性担保的内容是否完成，或者是完成了多少，双方在没有对账之前，执行第三人的裁定，只能是属于止付裁定，而不应当是划拨履债，因此丰华同意原告的诉求；二、被告丰华不同意承担诉讼费用，因为我们和原告之间的诉讼是基于其他共同原告的行为损害，即便是将来谁胜诉谁败诉都不应该由我们来承担诉讼费用；三、11名被告所答辩的内容我们也渴望是事实，如果是真实的话，原告替我们丰华偿还了债务，我们还不高兴么，在法律面前我们不能说感情话和理性话。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：协议书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月4日，甲方:中恒信担保有限责任公司与乙方:本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司签订协议书，主要内容为：一、甲方为购买乙方开发建设的明山区地工路丰华家园共计18栋购房者向市住房资金中心申请个人住房政策性贷款提供担保，乙方在房屋未竣工之前向甲方提供阶段性担保。二、乙方阶段性担保的形式为置留贷款总额的5%给甲方，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权证后由甲方一次性退还给乙方。三、待乙方的阶段性保证结束后，所有担保行为由甲方自行负责。2019年4月10日，本院作出（2019）辽0504执605-626，627-648号民事裁定书，裁定：依法查封（冻结）的被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司在中恒信担保有限责任公司的期房保证金(全额冻结)。查封期限二年，自2019年4月10日至2021年4月10日。注：个人购房存储保证金正常支付。被告中恒信融资担保有限责任公司对该裁定提出书面异议，本院于2019年5月13日作出（2019）辽0504执异100号执行裁定书，裁定：驳回异议人（案外人）中恒信融资担保有限责任公司的异议请求，被告中恒信融资担保有限责任公司对执行裁定书不服，遂来院提起本案诉讼。 另查，中恒信担保有限责任公司于2017年12月5日更名为中恒信融资担保有限责任公司。 本院认为，原告中恒信融资担保有限责任公司与第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于2007年9月4日签订的协议书中体现的明山区地工路丰华家园楼房的购房者已经实际入住10年之久，且已经办理房屋所有权证书或正在办理过程中，故原告在上述协议中的民事权益不足以排除本院查封（冻结）期房保证金的行为。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条一款（二项）之规定判决如下： 驳回原告中恒信融资担保有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费五百元，由原告中恒信融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  付 东 人民陪审员  姜羡义 人民陪审员  庄元顺 二〇一九年十月二十日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百一十二条(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行民事权益的，判决驳回诉讼请求。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢772号 申请执行人苏晓兰，又名苏小兰，女，汉族，1968年2月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人段顺利，男，汉族，1977年9月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人白雪飞，男，汉族，1979年10月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人苏晓兰与被执行人段顺利、白雪飞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2012）达民初字第1859号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年05月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款200000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢722号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月十五日 书记员  郭敬梓
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2234号申请执行人：尘永军，男，1955年7月11日出生，住山东省单县。被执行人：吴爱灵，女，1975年1月17日出生，住山东省郓城县。本院在执行申请执行人尘永军与被执行人吴爱灵养殖回收合同货款纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十月十一日书记员  董国杰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5570号原告：魏帅，男，汉族，1985年8月2日生，住河南省林州市。原告：方逸洁，女，汉族，1987年12月2日生，住河南省林州市。共同委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：吕佩玲，女，汉族，1997年2月1日生，住河南省林州市。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所：安阳高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅、七层。负责人：裴亚杰。委托诉讼代理人：韩林峰（系公司员工），男，汉族，1993年11月1日生，住河南省林州市。原告魏帅、方逸洁与被告吕佩玲、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏帅、方逸洁及其委托诉讼代理人申增杰到庭参加诉讼，被告吕佩玲、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人韩林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏帅、方逸洁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、救援费等经济损失49398.34元；2、请求依法判决被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司在保险责任范围内承担连带责任；3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2018年6月3日17时30分，吕佩玲驾驶的豫Ｅ×××××牌小型轿车在林州市老城西环路锦绣花园小区北边新修的东西路由西向东行驶时与由东向西行驶的魏帅驾驶的豫Ｅ×××××牌小型轿车发生交通事故，致使豫Ｅ×××××牌小型轿车人员方逸洁受伤，车辆受损。林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书第4105811201800001041号认定：吕佩玲承担该事故的全部责任，魏帅、方逸洁不承担该事故的责任。另查明，豫Ｅ×××××号牌小型轿车登记所有人为吕佩玲，投有机动车强制责任险和机动车综合商业险，保险公司为阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。原告依法起诉，请求人民法院判决支持原告诉请。被告吕佩玲辩称：1、认可事故发生时间、地点、经过和认定责任；2、原告自身应承担责任。被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称：1、认可第一次医疗费、车损、救援费；2、不认可第二次医疗费、住院天数、误工费；3、我方承担保险责任内的费用，其他由被告吕佩玲承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告魏帅、方逸洁提交证据清单一份：1、魏帅、方逸洁身份证复印件各一份；2、交通事故认定书一份；3、住院收费票据2张、门诊收费票据3张；4、林州市妇幼保健院住院病历、诊断证明；林州市第二人民医院住院病历、诊断证明；5、护理人身份证复印件一份；6、车辆维修发票一张；7、救援费发票两张。被告吕佩玲、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司未向本院提交证据。经庭审质证、认证，对双方无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日17时30分，吕佩玲驾驶的豫Ｅ×××××牌小型轿车在林州市老城西环路锦绣花园小区北边新修的东西路由西向东行驶时与由东向西行驶的魏帅驾驶的豫Ｅ×××××牌小型轿车发生交通事故，致使豫Ｅ×××××牌小型轿车人员方逸洁受伤，车辆受损。林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书第4105811201800001041号认定：吕佩玲承担该事故的全部责任，魏帅、方逸洁不承担该事故的责任。另查明，豫Ｅ×××××号牌小型轿车登记所有人为吕佩玲，投有机动车强制责任险和机动车综合商业险，保险公司为阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。2018年6月3日至2018年7月30日，原告方逸洁在林州市妇幼保健院住院57天，医疗住院收费4181.01元，医疗门诊收费154.1元（15元+78.9元+60.2元）。2018年6月3日，林州市公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证编号：410581-3000521853，发生救援费100元。2018年6月25日票号为16788304认定维修费1050元。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于原告的损失，1、医疗费：4335.11元（4181.01元+154.1元）；2、住院伙食补助费：2850元（50元/天×57天）；3、营养费：2600元（20元/天×130天），庭审中被告对原告主张的营养费天数（130天）无异议，故本院对2600元的营养费予以支持；4、护理费：6171.93元（39522元/年÷365天×57天）；5、误工费：5046.78元（88.54元/天×57天），原告主张的误工费标准符合法律规定，本院依法予以支持；6、财产损失：1150元（维修费1050元+施救费100元）；7、交通费酌情认定1000元。以上金额共计23153.82元，其中原告魏帅的合理损失为1150元，原告方逸洁的合理损失为22003.82元。原被告的其他诉辩主张，因证据不足，本院不予支持。涉案车辆投保有机动车强制责任险、机动车综合商业险，发生交通事故造成人身伤亡的，应先由被告人保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告人保险公司在商业三者险范围内按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内承担23153.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏帅损失共计1150元；二、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告方逸洁损失共计22003.82元；三、驳回原告魏帅、方逸洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，减半收取计517.5元，由被告吕佩玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一九年十月十六日法官助理栗超书记员王平
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4924号马乾航，男，1977年3月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区龙井路阳光2008二单元2010室，身份证号码：5224221977××××××××。委托代理人：刘玉玲，系六盘水市中心法律事务所工作者，执业证号：32409032100004。被告：六盘水大成房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区人民路大成湖滨公寓，注册号：520222000054481。法定代表人：胡朝勇，系该公司经理。委托代理人：王**，系钟山区城镇法律服务所工作者，执业证号：32409031200198。原告马乾航与被告六盘水大成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马乾航及委托代理人刘玉玲、被告委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告于2019年4月22日与被告签订《商品房买卖合同》有效；2.请求依法判决被告给原告购买的位于六盘水市钟山区的商品房办理过户手续；3.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月30日原告在被告处以780万元的价格购买了被告名下坐落于六盘水市钟山区㎡的商品房，并签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，原告按合同要求支付部份购房款。办理房屋移交时，鉴于原告所购买的商品房已处于租赁状态，经原、被告及租赁方三方协商，本着“买卖不破租赁的原则”而签订了《房屋交接协议》，并约定从2017年10月11日起至2018年3月14日期间的租金由原告向第三方收取。2019年4月22日按相关部门网签要求，需将原告所购商品房按每套分别进行网签，原、被告就2017年9月30日签订的《商品房买卖合同》中坐落于六盘水市钟山区，建筑面积673.39㎡的商品房网签了合同编号：1904220012的《商品房买卖合同》。事至今日，被告却未将《商品房买卖合同》送到相关行政部门备案，将产权过户给原告。原告认为，由于被告不积极履行义务，导致原告现在无法取得上述房屋的所有权证，被告应承担相应责任。原告为维护合法权利，特诉来贵院，望依法支持原告诉请。被告辩称：因原告尚欠800000元购房款，待房款付清就办理过户，但过户税费由原告承担。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份；3.商品房买卖合同一份；4.收款收据三张；5.六盘水商品房网上签约备案协议截屏资料一份；6.房屋交接协议、租赁协议各一份7.产权证一份；8.购房合同一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日原告在被告处以780万元的价格购买了被告名下坐落于六盘水市钟山区㎡的商品房，并签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告按合同约定支付了部分购房款，尚欠800000元购房款未支付。之后，原、被告按相关部门要求于2019年4月22日原、被告双方网签了合同签约备案号1904220012《商品房买卖合同》。原告要求被告办理过户手续，但被告至今未办理，故诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告购买被告的房产，被告已交付原告使用，被告理应为原告办理产权变更手续。对被告主张的原告欠其800000元购房款，因在本案中未提起反诉，本案不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最告人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、原告马乾航与被告六盘水大成房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告六盘水大成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于贵州省六盘水市钟山区的商品房过户到原告马乾航的名下，过户税费由原告马乾航自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由被告六盘水大成房地产开发有限公司负担。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内返还原告30元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张文梅二〇一九年十月三十一日书记员  陈 鉴六盘水市钟山区人民法院文书名称（自定义）(2019)黔0201民初4924号正文……审判长审判员审判员二〇一九年十一月五日书记员陈鉴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30222号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：**，男，1987年8月30日出生，汉族，身份证住址河北省定州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告**小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18795元；交付时间：2017年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月17日尚欠本金余额11944.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11944.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11944.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0301民初251号 原告：曾凤娟，女，1971年11月9日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。 委托诉讼代理人：张婷，新疆叶尔羌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁艳萍，新疆叶尔羌律师事务所（实习）律师。 被告：刘泉池，男，1969年11月24日出生，汉族。 被告：新疆源纯生态农业发展有限公司，住所地第三师伽师总场。 法定代表人：舒振华，该公司经理。 原告曾凤娟与被告刘泉池、新疆源纯生态农业发展有限公司（以下简称源纯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾凤娟的委托诉讼代理人张婷到庭参加了诉讼，被告刘泉池、源纯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曾凤娟向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付货款37264元。事实与理由：2016年4月，原告为两被告供应了价值37264元的农资，该款经原告多次催要，两被告至今未付，故原告为了维护其合法权益诉至法院。 被告刘泉池未作答辩。 被告源纯公司未作答辩。 原告曾凤娟针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.个体工商户登记情况（注销）一份（复印件），以证实农三师伽师总场金色良田农资销售店于2018年12月14日注销，其经营者为曾凤娟的事实；2.喀什地区农资经营销货票（信誉卡）二十五份（原件24份，复印件1份），以证实被告刘泉池以被告源纯公司的名义购买价值37264元的农资；3.录音资料，以证实被告刘泉池对欠原告农资款认可的事实；4.企业工商信息两份（打印件），以证实被告源纯公司工商信息的事实。被告刘泉池、源纯公司未向本院提交证据。对证据本院认定如下：对原告提交的证据除证据2中的一张金额为405元的喀什地区农资经营销货票，因该票据系复印件，无法确定其真实性，故本院不予确认。对其他证据，因来源合法，客观真实，证据之间相互印证，可以证实被告刘泉池以被告源纯公司的名义从农三师伽师总场金色良田农资销售店购买价值36859元的农资，因农三师伽师总场金色良田农资销售店被注销，其经营者曾凤娟作为原告主体适格的事实，故本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘泉池系被告源纯公司的工作人员。2016年4月8日至同年6月29日期间，被告刘泉池以被告源纯公司名义陆续从农三师伽师总场金色良田农资销售店购买价值36859元的农资，该款经原告多次催要，被告至今未付。 另查明，农三师伽师总场金色良田农资销售店于2018年12月14日注销，其经营者为原告曾凤娟。 本院认为，被告刘泉池系被告源纯公司的工作人员，其以被告源纯公司的名义从原告曾凤娟处购买农资，双方形成了事实上的买卖合同的法律关系。原告向被告源纯公司交付了农资，被告源纯公司应按约定履行支付价款的义务，故对原告要求被告源纯公司支付农资款36859元（37264元－405元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，对超出部分，予以驳回。被告刘泉池在本案中是职务行为，其法律后果应由被告源纯公司承担，故对原告要求被告刘泉池承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告新疆源纯生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾凤娟支付货款36859元； 二、驳回原告曾凤娟的其他诉讼请求； 三、驳回原告曾凤娟要求被告刘泉池承担民事责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，公告费640元，合计1372元，由被告新疆源纯生态农业发展有限公司负担（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审 判 长 赵   镇   军 审 判 员 陈   录   园 审 判 员 周       丽 二〇一九年十月二十二日 法官助理 古丽米热·艾尼外尔 书 记 员 帕孜来提 ·吐尔松 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初10889号原告：金宝蕾，男，1984年2月8日出生，汉族，司机，住山东省陵县。被告：北京众友德广运输有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院1号楼7层1单元832号。法定代表人：赵香霞。原告金宝蕾与被告北京众友德广运输有限公司（众友德广公司）挂靠经营合同纠纷一案，本案适用普通程序，由本院审判员程洁玲担任审判长，与人民陪审员杨懿宏、王立华组成合议庭，书记员赵泓翔担任法庭记录。原告金宝蕾到庭参加诉讼，被告众友德广公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告金宝蕾向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还保费补贴4.6万元；2.要求被告返还残值补贴9000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告金宝蕾与被告众友德广公司在2014年4月3日签订了协议书，双方签订了合同后，金宝蕾将车辆挂靠在被告名下。由于北京环保政策日益严格，国三车报废有补贴补助。金宝蕾购买车辆×××，发动机号xxxxxxx，于2009年注册登记，补助金额4.6万元。2017年12月份，金宝蕾要求众友德广公司办理车辆报废事宜，众友德广公司不但没有协助金宝蕾，反而以拖欠众友德广管理费为由，把车（×××）拖走扣留，并私下办理报废。为保证原告合理权益，故原告诉至法院。原告金宝蕾向本院提交了以下证据予以证明：1.协议书；2.车辆登记信息、行驶证、大本、车辆照片（全部为复印件）；3.国家车辆报废政策（打印件）。众友德广公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。本院经审查，确认金宝蕾所提交全部证据的客观真实性。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2014年4月3日，金宝蕾（乙方）与众友德广公司（甲方）签订《协议书》，约定金宝蕾购买的车辆号牌为×××、发动机号xxxxxxx、车辆识别号为xxxxxxxx的东风牌蓝色汽车挂靠在众友德广公司名下。双方约定：1.乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利。并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇用的人员承担相应责任。甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任；2.在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计2500元；3.乙方在合同期内需交纳押金2000元，合同解除时由甲方退还乙方（以收款凭证为准）。涉案车辆识别号为xxxxxxxx、发动机号xxxxxxx的蓝色东风牌汽车于2009年7月30日初次登记，2018年5月30日注销，并已被天交汽车解体厂回收。该车辆初次登记在北京吉兴顺通商贸有限公司名下，2012年2月21日变更登记至北京鑫源运输服务有限公司名下，2018年5月14日变更登记至众友德广公司名下。另查明，国三汽车的报废补贴标准：2009年注册的重型载货、重型牵引柴油车报废补助金额46000元。本院认为：金宝蕾与众友德广公司签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方都应依法履行合同义务。涉案车辆尽管登记在众友德广公司的名下，但实际所有权人为金宝蕾，故该车辆因报废而产生的报废补贴和残值补贴均应属金宝蕾所有。经本院调查核实，众友德广公司报废涉案车辆获得国家报废补贴46000元及车辆残值约5280元。现未有证据证明众友德广公司将该费用交付给金宝蕾，故关于金宝蕾主张众友德广公司向其支付国家报废补贴46000元及车辆残值5280元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京众友德广运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金宝蕾返还报废补贴款46000元及车辆残值5280元；二、驳回原告金宝蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元、公告费（以实际发生的为准），由被告北京众友德广运输有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 长  程洁玲人民陪审员  杨懿宏人民陪审员  王立华二〇一九年十月十六日书 记 员  赵泓翔-2--1-
宁波高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0291行审59号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地宁波市高新区广贤路997号北楼3楼、4楼。 负责人卢姚华，局长。 委托代理人陈波，国家税务总局宁波市税务局第二稽查局工作人员。 被执行人宁波江北田森机电设备有限公司，住所地宁波市江北区华业街113号3幢247室。 法定代表人田春雷。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局（以下简称宁波第二稽查局）向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月23日作出的甬税稽二罚〔2019〕28号行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款300000元及加处罚款300000元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审理查明，因被执行人虚开增值税专用发票，申请执行人宁波第二稽查局于2019年1月23日作出的甬税稽二罚〔2019〕28号行政处罚决定，根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款、第三十七条的规定，决定对被执行人处以300000元的罚款,并载明限被执行人在该决定送达之日起15日内缴纳入库，到期不缴纳罚款，申请执行人宁波第二稽查局可依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2019年3月4日，申请执行人宁波第二稽查局将该处罚决定在《宁波日报》上予以公告，公告期限为30日。被执行人未在规定期限内缴纳罚款。2019年7月4日，申请执行人宁波第二稽查局作出催告书，限被执行人在收到该催告书之日起10日内缴纳300000元罚款及加处罚款。并于同年7月19日将该催告书在《宁波日报》上予以公告送达。被执行人仍未自动履行，申请执行人宁波第二稽查局向本院申请强制执行。 本院认为，经审查，申请执行人宁波第二稽查局作出的甬税稽二罚〔2019〕28号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形，且符合《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款、第三十七条的规定。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局要求追缴被执行人宁波江北田森机电设备有限公司罚款及加处罚款的申请予以准许。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  夏 洁 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十月十六日 法官助理乐嘉波 代书记员  张 铭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17035号原告：重庆雄宇物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区恒胜万合钢材市场C8-1、2号，统一社会信用代码915001076862129044。法定代表人：肖夏禹。被告：江明继，男，汉族，1962年2月19日出生，住重庆市巴南区。被告：江术艅，男，汉族，1990年8月25日出生，住重庆市巴南区。原告重庆雄宇物资有限公司与被告江明继、江术艅买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雄宇物资有限公司自愿撤回对被告江明继、江术艅的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆雄宇物资有限公司撤回对被告江明继、江术艅的起诉。本案案件受理费减半收取为1150元，由原告重庆雄宇物资有限公司负担。审 判 员 王超二〇一九年十月三十日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初10144号原告：李荣庆，男，1959年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨威，上海市闰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凌子，上海市闰德律师事务所律师。被告：杨庆华，男，1963年5月11日出生，汉族，住上海市普陀区。原告李荣庆与被告杨庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣庆之委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼，被告杨庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李荣庆向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告归还原告借款人民币19,668元。事实和理由：原、被告通过朋友一起吃饭认识。2016年5月，被告在美国与原告联系，称要向原告借款给朋友买点礼物，回国就归还。原告让被告在微信中写了借款内容，并让被告将其身份证发送过来，被告称身份证不在身边，只有护照，将护照拍照后发送给原告。5月20日，原告花费人民币19,668.90元购买3000美元，然后通过中国邮政储蓄银行汇给被告。后被告分文未还，故原告起诉至法院，作如上诉请。被告杨庆华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告通过微信向原告发送内容为：“本人杨庆华向李荣庆借人民币二万元整通过西联汇款发往美国纽钓特比写借据发给李荣庆六月中旬归还2016,5月19日借款人杨庆华”，并将其护照拍照发给原告。同年5月20日，原告支出人民币19,668.90元购买3000美元，并汇给被告，涉外收入申报单载明“QINGHUAYANG”。后被告分文未付。以上事实有原告提供的微信聊天记录、涉外收入申报单、个人购汇业务申请书、中国邮政储蓄外币通用凭证等为证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供了与被告的微信聊天记录，被告通过微信向原告写下借条，载明了借款人、借款金额、借款日期等内容，结合涉外收入申报单中写明的“QINGHUAYANG”及购汇凭证等，且被告无正当理由未到庭答辩，本院认定双方的借贷关系成立且已履行。被告理应按约归还借款，现借款逾期不还，显属不当，原告有权要求其归还借款。被告杨庆华经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨庆华应于本判决生效之日起十日内归还原告李荣庆借款人民币19,668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币291元，由被告杨庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 强     康审 判 员 蒋  金  秀人民陪审员 刘  海  根二〇一九年十月十八日书 记 员 曲昱佳,沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3588号原告：王恩波，男，1985年10月6日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：安福磊，男，1977年7月5日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：孟浩，男，1990年5月5日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。被告：陇川县恒昌建材有限公司。住所地：云南省德宏州陇川县章凤镇三象南路63号。法定代表人：王记，该公司总经理。原告王恩波与被告安福磊、孟浩、陇川县恒昌建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹祥波人民陪审员  庞道申人民陪审员  程大峰二〇一九年十月十七日书 记 员  张胜旭
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初1185号 原告：闵国祯，男，1964年7月25日出生，汉族，住江苏省扬州市。 被告：李和平，男，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告闵国祯与被告李和平欠款纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告闵国祯到庭参加诉讼，被告李和平经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告闵国祯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告10000元、维权费用2000元及人民银行同期贷款利息，从出具欠条之日开始计算至给付之日；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月，李和平经人介绍调用闵国桢一台挖掘机到安徽滁州施工。一个月后，被告不付款，一直到5月下旬，挖掘机被驾驶员掉水里后电路故障全部烧坏，不能施工。结账后，被告还剩10000元至今未付，原告多次要款，被告拒不支付。原告为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李和平未予答辩，亦未提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，本院根据原告提供的证据及庭审陈述，确认以下事实： 1999年10月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠条，今欠到老闵挖机台班费10000元，欠款人：李和平，2017年5月27日。被告至今未履行还款义务，遂引起本诉。 本院认为，原、被告之间存在租赁关系。被告因租用原告挖掘机，双方对租赁费用等进行了结算，被告向原告出具欠到台班费10000元的欠条1张。因此，被告负有给付欠款10000元的义务。原告主张维权费用2000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张利息，应从其主张之日，即本案起诉之日（2019年6月4日），按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李和平于本判决生效之日起十日内向原告闵国祯支付欠款人民币10000元及其利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月4日起计算至被告实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，公告费600元，合计750元；由被告李和平负担（此款原告已垫付，被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  吕士杰 人民陪审员  袁桂玲 人民陪审员  何承英 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  石 冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30270号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘斌，男，1985年11月19日出生，汉族，身份证住址江西省南康市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年7月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12105元；交付时间：2017年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月9日尚欠本金余额11778.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11778.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11778.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执3517号 申请执行人：彭琨，男，1987年3月25日生，汉族，住新泰市。 被执行人：杨峰，男，1987年3月10日生，汉族，住新泰市。 被执行人：范衍红，女，1989年12月3日生，汉族，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的(2015)新民初字第1692号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇一九年十月三十一日 书记员 任玉明
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8387号原告:李广涛，男，1954年3月15日出生，汉族，无业，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：连金欣，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增迎，河南浩盈律师事务所律师。被告：河南省中港物流有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇小李庄村村西路北。法定代表人：朱景州，系该公司总经理。被告：朱景州，男，1958年9月14日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告李广涛与被告河南省中港物流有限公司、朱景州不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广涛的委托诉讼代理人张增迎到庭参加诉讼，被告河南省中港物流有限公司、朱景州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李广涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南省中港物流有限公司偿还原告29万元；2.判令被告朱景州对第一项在未履行或者未全面履行出资义务或抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任；3.本案的诉讼费等费用由二被告负担。事实和理由：被告河南省中港物流有限公司称有工程欲承包给原告，要求原告先行支付保证金40万元。原告支付保证金后，被告河南省中港物流有限公司一直未将相关工程承包给原告，在退还原告保证金11万元后，剩余保证金拒不退还。被告朱景州作为被告河南省中港物流有限公司的股东，其未如实履行出资义务或出逃出资，应对公司债务承担补充赔偿责任。河南省中港物流有限公司缺席，无答辩意见。朱景州缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告河南省中港物流有限公司、朱景州缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，原告向被告朱景州汇款200,000元；同月26日，又向被告中港物流公司交付现金200,000元，该笔200,000元，被告朱景州出具了收到条一份，并加盖了被告中港物流公司印章。上述400,000元，原告称系支付的工程保证金，但是此后被告并未将工程发包给原告，并且已经返还了其中的110,000元，余款290,000元至今未返还，故原告诉至本院。本院认为，原告主张的被告存在不当得利的事实，提供了收条和转账凭证等证据证明，在二被告缺席、亦未提供相反证据证明的情况下，本院对于原告主张的被告中港物流公司收取保证金400,000元、由于未能让原告承接到相应工程仅返还了110,000元的事实予以采信，余款290,000元，被告中港物流公司应予以返还。原告要求被告朱景州承担补充赔偿责任，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南省中港物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告李广涛保证金290,000元；二、驳回原告李广涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元、公告费400元，由被告河南省中港物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武慧鑫人民陪审员  蒲景枝人民陪审员  解广明二〇一九年十月八日书 记 员  孙君丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40103号原告：夏碎她，女，住上海市闵行区。被告：倪玉蓉，女，住上海市闵行区。原告夏碎她与被告倪玉蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，原告夏碎她在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏碎她撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十月十二日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1239号之一 申请执行人：杨德定，男，汉族，1968年9月8日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：潘海云，男，汉族，1976年7月11日生，住址：江西省南昌市新建区。 杨德定依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初993号民事判决书于2019年6月3日向本院申请执行，同日依法立案执行，向被执行人潘海云发出执行通知书,被执行人潘海云未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人潘海云发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人潘海云在银行有存款1053.07元已扣划，无房产、无车辆、无工商股权登记。2019年10月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行0.5125万元，截至2019年10月24日未执行0.407193万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人潘海云其他可供执行的财产，申请执行人杨德定同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨海兰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14311号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：林联池，男，1989年11月11日出生，汉族，住福建省。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告林联池、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李胜，男，1990年6月27日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李胜信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,122.76元。原告诉称,被告李胜系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,122.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47581号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：奉致明，男，1973年2月13日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告奉致明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,036.71元(币种下同)。原告诉称，被告奉致明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,036.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2374号原告:陶爱华，女，汉族，1987年4月28日生，住辽宁省庄河市。被告：李梦华，男，汉族，1980年3月8日生，住山东省成武县。被告：王晓霞，女，汉族，1979年10月4日生，住辽宁省普兰店市。原告陶爱华诉被告李梦华、王晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶爱华到庭参加诉讼，被告李梦华、王晓霞经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶爱华向本院提出诉讼请求：1、要求对方给付借款246800元及逾期利息（自2018年9月23日起至借款实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2、对方承担诉讼费用。事实和理由：2017年对方向我借款31万元，借款期限30天，于2018年10月23日一次性还清，并于2018年9月23日给我打一欠条，在此期间对方已陆续还给我63200元，尚欠246800元，经向对方索要该款，李梦华于2018年9月23日给我打一条，并愿为借款承担一切法律责任，但之后一直没有偿还，故诉至法院。被告李梦华、王晓霞未出庭亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告王晓霞系朋友关系，二被告系情侣关系。2017年9月开始，被告王晓霞以需要资金理财为由向原告借款80000元，原告将借款以现金方式给付被告王晓霞，被告没有为原告出具借款凭证，之后，被告王晓霞又以有便宜房子要卖给原告为由，让原告支付给其110000元买房款，原告从其姐姐处借了50000元现金，又让其父母转账60000元，合计110000元一并交给被告王晓霞，后来发现被告王晓霞根本没有便宜房子这回事，再向其讨要该笔房款，被告王晓霞又以各种理由推诿不还，之后，被告王晓霞陆续以各种理由向原告借款，原告通过微信、现金等方式将借款给付被告，截止2018年1月，原告向被告王晓霞合计借款310000元，2018年9月23日，被告王晓霞及被告李梦华分别为原告出具借条一份，确认了二被告欠原告借款310000元的事实。之后，被告通过微信转账及现金形式向原告还款合计63200元，至今二被告尚欠原告借款246800元。上述所查明的事实，有原告提供的借条、微信转账记录、银行取款凭证、微信聊天记录、通话录音及当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的证据，可以认定被告从原告处借款，其尚欠原告人民币246800元未偿还，故原告要求被告偿还借款本金246800元具有事实基础，本院予以支持。关于逾期利息，因原、被告约定了还款日期，故逾期利息计算的起始点为2018年10月24日，原告要求逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梦华、王晓霞于本判决生效后三十日内偿还原告陶爱华借款本金人民币246800元及利息（计算方式：以246800元为基数，从2018年10月24日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陶爱华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元、公告费560元，合计5560元（原告已预交），由被告李梦华、王晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  史 彦人民陪审员  林海荣人民陪审员  王 辉二〇一九年十月二十五日书 记 员  于 梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执852号 申请执行人：许明祥，男，1978年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 委托代理人：张丽琴，女，1988年6月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 被执行人：张维东，男，1967年10月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 申请执行人许明祥与被执行人张维东借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的（2018）甘0702民初5974号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张维东欠原告许明祥借款10000元，承担利息6000元，合计16000元，限于2018年10月30日前付6000元，同年12月30日前付10000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人许明祥已向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月19日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息； 2.2019年2月21日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年2月20日、5月9日、7月16日、8月2日、10月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产； 4.2019年2月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人张维东名下无房产登记信息； 5.2019年6月26日，本院工作人员前往甘州区梁家墩镇太和村找寻被执行人未找到，其父张存德称张维东外出务工，具体在哪不清楚，家中除了种地，再没有其他收入； 6.2019年6月27日，被执行人张维东经本院传唤到庭，其称本案的债务实际他已经清偿，但他没有证据证明。当日，因被行人拒不履行义务，本院依法决定对其拘留15日； 7.2019年7月4日，本院在甘州区拘留所提审被执行人，被执行人称其只能到拘留期结束再想办法履行，估计最快到9月底才能履行完毕； 8.2019年9月12日，因被执行人拒绝接听电话，本院向申请人调查了解被执行人的相关情况，申请人称被执行人张维东自上次法院拘留之后就一直找不见人。张维东没有正经工作，现在家里也只有张维东父亲一人； 9.2019年10月24日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 10.2019年10月25日、29日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 11.2019年10月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的16000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30181号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王欢，男，1983年10月18日出生，汉族，身份证住址河南省获嘉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王欢小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月10日尚欠本金余额13884.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13884.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王欢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13884.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告王欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0225民初734号原告：杨锦茂，男，1944年2月24日出生，住所地在湖南省炎陵县。被告：凌云雅，男，1954年10月9日出生，住所地在湖南省炎陵县。原告杨锦茂与被告凌云雅占有物返还纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨锦茂、被告凌云雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锦茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌云雅返还原告的投保金10000元，投保金占用期间利息3151元(投保期2007年8月至2010年8月利息为1261元，超期2010年9月至2019年8月按年息210元计算为1890元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月30日上午被告原炎陵县人寿保险公司业务经理凌云雅到原告杨锦茂位于北门垅工程师楼的住处，共拿走原告三份保单，分别为：2010年8月28日到期的三年永泰年金10000元保单一份，原告妻子刘某某（2009年正月28日病故）的已到期三年永泰年金10000元保单一份，原告妻子刘某某未到期的五年鸿峰10000元保单。原告杨锦茂于2007年7月购买的价值2000元保单到期后，由被告凌云雅帮其办理转存，被告凌云雅留下2000元本金，将保单利息支付给原告杨锦茂。2007年8月19日，原告杨锦茂将8000元现金交付给十都保险站出纳陈某某（后得知陈某某为被告凌云雅儿媳），被告凌云雅一并开具2010年8月28日到期的三年永泰年金10000保单给原告杨锦茂。被告凌云雅于2012年5月15日承认，挪用原告杨锦茂的10000元保费购买自己位于鑫林小区的住房，保费及保费存根均未交至保险公司。现三张保单仍在被告凌云雅手中，被告凌云雅占用投保金的行为侵犯了原告的合法利益。原告未向本院提交证据。被告凌云雅辩称，多年来原告到被告单位纪检部门要求核查，经纪检部门核查认为，被告凌云雅已为原告履行了购买保险的义务，而且保险公司在保险到期后将保险金退还给原告杨锦茂。被告凌云雅于2019年9月2日向本院申请调取证据，本院依法调取以下证据：《中国人寿保险保单信息》三份。原告杨锦茂提出该2007年购买的保险，与其记忆中的日期不相符，该证据不属实的质证意见。原告杨锦茂未提供相关证据予以反驳。被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。本院认为：本案案由系占有物返还纠纷，争议焦点是被告凌云雅是否占有原告杨锦茂的10000元现金。原告杨锦茂自诉分两次共给付被告凌云雅10000元现金，由被告凌云雅代为投保三年永泰年金，但未提交相关证据证实。而且其2007年也有相同保险存根，是否不属于同一保险无证据证实。依据“谁主张，谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案的争议焦点被告凌云雅是否占有原告杨锦茂的10000元现金的事实，原告杨锦茂未能提交相关的证据，应承担举证不利的后果。故原告杨锦茂要求被告凌云雅返还10000元现金及支付占用期间利息3151元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨锦茂的诉讼请求。案件受理费减半收取63元（原告已预交），由原告杨锦茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 廖超光二〇一九年十月十日法官助理 余 勤书 记 员 陈 洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初12534号原告：孙亚娟，女，1977年2月16日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：乔祺，上海乔木律师事务所律师。被告：上海富易投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张功朋，执行董事。委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静，上海市光明律师事务所律师。第三人：张功朋，男，1971年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区长乐中路XXX号兴川大厦1016单元。委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静，上海市光明律师事务所律师。本院于2019年7月2日立案受理了原告孙亚娟与被告上海富易投资管理有限公司、第三人张功朋其他劳动争议纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院提交了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  费敏蔚二〇一九年十月二十五日书记员  沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6651号原告：上海瑞瓦五金制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李进，经理。被告：上海沧涌机电有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：戴懿君。原告上海瑞瓦五金制品有限公司与被告上海沧涌机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李进到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款23,808.80元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年8月起原告与被告未签订书面合同，口头协商往来合作。原告为供方，被告为需方，供方为需方提供协商内螺丝紧固件等产品；并按约定时间对账，供方提供增值税专用发票给需方，双方协商月结；本着友好合作关系，供方一直积极配合，按需方所需物品要求，按时送货，并开具增值税专用发票；然而账款在2018年12月初付款后，需方开始以各种理由一再推托，原告于2018年12月底停止供货并一直追索货款，直到2019年1月底被告也未能按约支付原告剩余货款23,808.80元。遂涉讼。为证明其诉称主张，原告向本院提交了采购单、出库单、微信聊天记录、增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单。被告未作答辩，且未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。经审理查明，2018年11月至12月期间，原告向被告供应螺丝紧固件等产品，共计货款32,554.59元，原告开具相应金额增值税专用发票，被告已支付货款8,745.79元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告间存在真实有效的买卖合同关系。原告履行了送货义务，被告应当支付相应的货款，现被告仅支付部分货款，且已下落不明，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款并无不当，本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海沧涌机电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞瓦五金制品有限公司货款23,808.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费396元、公告费690元，合计1,086元，由被告上海沧涌机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  刘红华人民陪审员  倪璆玲二〇一九年十月八日书 记 员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1568号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，1996年3月8日出生于广东省徐闻县，文化程度大专，户籍住址广东省徐闻县。因本案于2019年3月7日被羁押，同年3月14日被广州市公安局天河区分局处以行政拘留七日，执行期限至2019年3月15日止；2019年5月4日再次被羁押，次日被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日，执行期限至2019年5月15日止；2019年6月19日又被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1527号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年2月26日19时许，被告人黄某某在本市天河区棠下街道丰华街铺手机维修店，以假装要买手机，待被害人李某拿手机给他看，黄某某再趁被害人李某不备拿着手机逃走的方式，将一台金色苹果6手机（不符合价格认定条件）偷走。2019年3月6日17时30分许，被告人黄某某在本市天河区棠东骏唐购物广场一楼达某手机店，以假装要买手机，待被害人张某拿手机给他看，黄某某再趁被害人张某不备拿着手机逃走的方式，将一台黑色苹果7手机（不符合价格认定条件）偷走。2019年4月30日凌晨1时许，被告人黄某某在本市天河区龙洞商业广场，盗走被害人庞某的一只阿迪达斯牌运动鞋及其丈夫的一只耐克牌运动鞋（不符合价格认定条件）。同年5月4日20时许，被告人黄某某在本市天河区龙洞迎龙路华润万家商业广场A4栋四楼被庞某发现并抓获，所盗的两只鞋子被当场缴获。2019年6月7日6时50分许、2019年6月9日7时55分许、2019年6月12日7时45分许、2019年6月13日7时45分许，被告人黄某某四次到本市天河区龙洞商业广场1楼楼梯下的“顶某电子”手机壳专卖店，趁被害人郭某不在专卖店之机，盗走其专卖店内的华为荣耀类型玻璃壳手机壳数个（不符合价格认定条件）。2019年6月18日10时许，被告人黄某某在本市天河区龙洞东街松青里27号门口，盗走被害人田某停放在该处的揽胜代驾电动滑板车一辆（价格认定为人民币1076元）并成功销赃。2019年6月19日，被告人黄某某在本市天河区龙洞迎龙路被公安机关抓获归案，黄某某带民警缴回田某被盗的揽胜代驾电动滑板车。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人黄某某有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金，并列举相关证据。被告人黄某某对公诉机关指控的事实不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。继续追缴被告人黄某某的违法所得发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的21日，即自2019年6月19日起至2020年2月26日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人黄某某的违法所得，发还被害人李某、张某、郭某；不足以弥补的损失部分，责令被告人黄某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月二十一日书记员  陈 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47714号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王家华，女，1972年7月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王家华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币44,754.55元(币种下同)。原告诉称，被告王家华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,754.55元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监87号原审原告：杨桃桃，男，1986年03月10日生，汉族，住如皋市。原审被告：许鹏，男，1993年03月2日生，汉族，住如皋市。原审原告杨桃桃与原审被告许鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出(2018)苏0682民初6637号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4897号起诉人：杨同林，男，1947年6月2日出生，汉族，住钟山区。2019年10月28日，本院收到杨同林的起诉状，起诉人杨同林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还本金16,400元，利息2,460元（利息从2018年11月至2019年9月），本息合计18,860元，2019年9月以后的利息计算至所有本息付清为止，利随本清；2、本案诉讼费及产生的其他所有费用由被告承担。事实及理由：起诉人杨同林与被告贵州天壤网络科技有限公司于2017年签订公司车行超市建设等运营项目的投资协议，杨同林总共投资20,000元。因被告和**、喻阳勇经营不善，于2018年4月11日给原告进行结算，并签订了贵州天壤网络科技有限公司对客户承诺书，剩余本金16,400元，按每月1.5%支付利息给原告，至2018年底付清本息。因贵州天壤网络科技有限公司被注销，因此只能把法定代表人**和喻阳勇列为被告，请求被告退还本金及利息。故诉至钟山区人民法院，请求依法判决。本院经审查认为，起诉人杨同林起诉的被告**、喻阳勇的住所地分别位于贵阳市云岩区，并且原告又无法提出证据证明被告的经常居住地是位于贵州省六盘水市钟山区，故被告的户籍所在地和经常居住地均不在贵州省六盘水市钟山区辖区内，起诉人向贵州省六盘水市钟山区人民法院提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中有关地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。”的规定，故起诉人杨同林的起诉不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：对杨同林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张文梅二〇一九年十月二十九日书记员  邹红艳
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政赔偿判决书   （2019）晋0107行赔初20号   原告王利琴，女，1958年7月17日出生，汉族，住太原市。   委托代理人李德保，男，农民，住山西省太原市。   被告太原市万柏林区东社街道办事处，住所地：太原市万柏林区东社街道袁家庄村东。   法定代表人佘国旺，主任。   委托代理人张国祥，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   原告王利琴诉被告太原市万柏林区东社街道办事处（下称东社街办）行政赔偿一案，本院于2018年12月24日作出（2018）晋0107行赔初14号《行政赔偿判决书》，原告王利琴不服提起上诉，太原市中级人民法院于2019年6月30日作出（2019）晋01行赔终12号《行政赔偿裁定书》撤销本院判决书，发回重审。本院于2019年8月2日重新立案，另行组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告王利琴及其委托代理人李德保，被告东社街办委托代理人张国祥到庭参加诉讼。被告东社街办负责人和工作人员未出庭应诉。本案现已审理终结。   原告王利琴诉称，我是东社街道枣尖梁村村民，2001年4月6日，我与枣尖梁村委会签订《农村土地承包合同》，依法取得枣尖梁村东4.0亩葡萄树地的承包经营权，承包年限为30年，截至2031年4月6日。2018年9月30日，被告东社街办主任佘国旺、副主任贺宇亮、执法队长赵洪刚等人带领三台标有“万柏林区综合执法”字样的车辆及三十余名黑色制服人员，闯到原告的承包地，指令三台挖掘机对包括原告在内的五户农民的承包进行开挖、填埋、碾压作业。原告承包地约有2.3亩被毁，地里600余株林木被推倒、填埋，给原告造成70万余元的直接经济损失。被告在没有依法取得征地、征用手续，也没有履行法定程序的情况下，违法对原告的合法财产采取强制措施，严重侵害了原告的合法权益。因此，请求判令被告赔偿原告财产损失216890元、精神损失费100000元；要求恢复原状；并向原告公开赔礼道歉。   原告提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.土地承包经营合同；3.林权证；4.原告承包地位置示意图；5.摸底通知书；6.图片证据及文字说明；7.财产损失明细；8.中国园林网报价表;9.山西省征地补偿标准。   被告东社街办辩称，原告陈述的2018年9月30日拆除其承包地上附着物及林木的行为是我们组织实施的，由于太原市政府修路征地，现在路已经通了，不可能恢复原状。我们同意按太原市建审中心计算出的补偿标准付给原告，请法院依法判决。   被告东社街办原一审提供的证据有：1.（2017）晋0109民初1533号万柏林区人民法院《民事判决书》；2.关于下达东社高端装备制造产业园区等道路工程建设任务的通知。被告重审时提供的证据有：3.太原市政府投资城建项目房屋征收摸底表；4.太原市建设项目投资评审中心出具的《太原市石膏厂街及两侧顺接段道路建设工程房屋征收补偿费测算说明》。   经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、14真实性认可，对其他证据不认可；原告对被告提供的证据均不认可，认为与本案无关，并且认为被告逾期举证。   对于证据，本院认为，被告虽然无正当理由逾期提交证据，但对证据的真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告王利琴系东社街道枣尖梁村村民，2001年4月6日，原告与枣尖梁村委会签订《农村土地承包合同》，依法取得枣尖梁村东4.0亩退耕地的承包经营权，承包年限为30年，截至2031年4月6日。2018年9月30日，被告东社街办为保障西外环北延工程的顺利推进，在征地手续不完善的情况下，组织人员对原告承包地地上附着物及林木进行拆除。现路已修好。经太原市建设项目投资评审中心评审（以下简称建审中心），王利琴林木补偿费测算为16281+31400元。   本院认为，原告王利琴提起行政诉讼的同时一并提起了行政赔偿诉讼，行政诉讼中原告要求确认被告强行占用原告经营的承包地及损毁林木行为违法的诉讼请求法院予以了支持，被告在行使行政职权时的违法行为侵犯了原告财产权的，依法应当给予相应赔偿，本案中林木赔偿金额按照建审中心测算的为准，即47681元，其他财产损失，因原告无相应证据证明其主张，不予支持，但考虑到被告的违法行为导致原告承包地中一些生活及其他物品被毁，酌情赔偿原告10000元，以上两项合计57681元。原告主张的精神损失，因无法律依据，不予支持。原告要求恢复土地原状的请求，因涉案土地已经修成公用道路，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：   一、被告太原市万柏林区东社街道办事处于判决书生效之日起三十日内支付原告王利琴赔偿金五万七千六百八十一元整；   二、驳回原告王利琴的其他赔偿请求。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 王永旸     二○一九年十月十五日   书 记 员 焦雪莹
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异362号异议人（案外人）朱宝敏，女，1967年10月28日出生，汉族，住德州市德城区德兴南路2号4号楼1单元301号。在本院执行刑事被执行人窦林和退缴非法所得一案中，异议人朱宝敏提出书面异议，请求解除查封。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人（案外人）朱宝敏称，异议人与被执行人原系夫妻关系，于2018年1月8日协议离婚。协议约定涉案房屋归异议人所有，因该房产有银行贷款，因此一直未办理过户手续。故提出异议，请求解除查封。异议人提交的证据为：离婚协议书、离婚证复印件。现查明：德州市德城区人民检察院指控窦林和犯贪污罪、挪用公款罪，本院于2019年5月10日作出的（2019）鲁1402刑初87号刑事判决书已发生法律效力。2019年5月21日，本院刑事审判部门将退缴非法所得事项移送执行。本院立案执行后，于2019年8月27日作出（2019）鲁1402执1539号执行裁定书，裁定查封被执行人窦林和位于德州市××路××楼××单元××的房屋一套，同日，德州市不动产登记中心协助轮候查封。以上事实，由本院（2019）鲁1402刑初87号刑事判决书、（2019）鲁1402执1539号执行裁定书、不动产登记资料查询结果证明在卷证实。本院认为，在本院执行刑事被执行人窦林和退缴非法所得一案中，因对涉案房屋的查封是轮候查封，所以尚未发生查封的法律效力，本案无权处分涉案房屋以退缴非法所得，即涉案房屋并非是该案的执行标的。综上，异议人的异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的条件，应裁定不予受理；已经受理的，应裁定驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议人朱宝敏的执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院提起复议。审 判 长  张宗巨人民陪审员  曹东昱人民陪审员  姜延文二〇一九年十月二十九日书 记 员  吴永旭