广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4544号原告：赖永健，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：蒋玲，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈培培，湖北尊而光律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区达辉电器店，经营场所：深圳市龙岗区坂田街道杨美社区金竹5巷2号1楼，统一社会信用代码：92440300MA5JXECE2A，系个体工商户。经营者：叶俊辉，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍地址：广东省紫金县。被告：深圳市皇冠电器有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道红星社区格布雅苑格布商业大厦3-612，统一社会信用代码：91440300778758445T。法定代表人：廖炎炎。委托诉讼代理人：李俊松，广东**海天律师事务所律师。原告赖永健诉被告深圳市龙岗区达辉电器店（下简称达辉电器店）、被告深圳市皇冠电器有限公司（下简称皇冠电器公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人蒋玲、沈培培、被告达辉电器店经营者叶俊辉、被告皇冠电器公司委托诉讼代理人李俊松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告赔付医疗费49522.34元、住院伙食补助费4500元、营养费9000元、护理费7500元、交通费1000元、误工费67500元、精神损害抚慰金50000元，（残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费待鉴定后确定）;2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年11月8日在被告达辉电器店处购买了一台由被告皇冠电器公司生产的家用燃气快速热水器（强排式），被告达辉电器店在原告付款后不久就将热水器安装在原告家里的浴室内。原告于2017年11月21日晚上在浴室洗澡时，被热水器触电导致摔倒，随后自觉腰痛，次日就诊于深圳坂田医院，行腰椎CT检查显示腰2锥体爆裂性骨折伴轻度椎管狭窄，之后转院至深圳市第二人民医院，腰椎MRI显示L1、L2椎体骨折，L2椎体压缩变扁，局部向后突入椎管，椎管稍狭窄；腰椎退行性改变；轻度骨质增生；L13/4-L5/S1椎间盘变性。2017年11月29日行腰2椎体骨折切开复位内固定术，住院21天后，于2017年12月12日出院，医嘱建议全休三个月，适当佩戴腰围活动，以避免腰椎过度负重；注意休息，加强营养，定期复查等。此次住院共花费医疗费49522.34元，期间，请护工花费7500元护理费。原告从深圳市第二人民医院出院后，原告因腰部仍疼痛，活动受限，于2017年12月16日就诊于赣南医学院第一附属医院，入院诊断为腰2椎体骨折切开复位内固定术后康复，入院治疗23天后于2018年1月8日出院。出院医嘱：多卧床休息，注意安全，防止跌倒，加强营养，变化随诊等。因被告皇冠电器公司生产的家用燃气快速热水器（强排式）说明书上明确标注特别警告：“本热水器安装由当地经销商负责。本热水器必须有专业资格证的技师安装。本热水器必须安装在浴室外空气流通的地方，使用时必须保持空气流动。本热水器必须安装排烟管，将废气排到室外，且不得排到温度过高的烟道中。使用交流220V电源的热水器必须使用可靠有效的接地电源。被告达辉电器店明知该热水器必须安装在浴室外空气流通的地方，却将该热水器安装在原告居住的浴室内。被告达辉电器店委托安装工人也并不是具备专业资格证的技师，被告达辉电器店对本次事故发生负有重大过错，而被告皇冠电器公司作为热水器的生产者，在未审查清楚被告达辉电器店资质的情况下，将该热水器交给被告达辉电器店代理销售，且明知其生产的该种热水器存在较大安全隐患情况下，却未对经销商进行专门的安全知识培训，被告皇冠电器公司应当与被告达辉电器店承担连带赔偿责任。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告达辉电器店辩称：漏电不一定是热水器的问题，我方从事十几年销售从来没有听说是热水器漏电，一般是地线漏电，原告需要举证证明是热水器漏电导致，如有证据证明是我方过错，我方愿意承担赔偿责任。被告皇冠电器公司辩称：一、原告提供的证据不能证明触电的事实以及原告因触电而受损的事实。1、是否存在触电不具备客观性，本案微信记录本身的证据真实性不确定，并且微信内容也是原告自己主观陈述，没有其他证据印证，包括没有身体皮肤的触电痕迹，也没有现场照片反映使用时的状态。从微信记录内容看，存在着不合情理以及存在串通表演不确定性。2、原告的受伤是否因触电引起，没有证据证实。原告首次就诊记录清晰载明“患者诉12小时前不慎摔伤腰部”而非触电，亦无描述与卫生间洗澡有关。原告是在2017年12月16日（出院尚不足一个月，医嘱全休三个月）从深圳去江西赣南医学院第一附属医院才出现首次关于在卫生间洗澡时摔倒的描述。同时从原告提供的卫生间环境视频可以看出，卫生间狭小，便池就在卫生间中间，原告在洗手间自行不慎摔倒的可能性更大。二、被告的产品是具备国家严格要求的全国工业生产许可证，符合国家产品质量标准和技术标准，经过国家检测机构检测和质量监督部门抽查均为合格产品，无质量瑕疵，无安全隐患，正常使用不会产生任何安全问题，并且被告也在机身说明书及纸箱上反复清楚地标注了特殊的安装、使用安全警示，不应当承担涉案民事责任。三、假如事实上存在原告触电摔倒的情况，那么原告的现场视频显示，原告自行安装、移动改装热水器才是造成事故的直接和全部原因。1、原告的视频显示在该浴室内没有电源插座，更谈不上安全警示要求的“必须使用可靠有效的接地电源”，而且视频反映该热水器的电源线已被人为剪掉，所以生活常理可以直接推断原告必然是在安装使用过程当中违反用电常识，自行接驳电线以及延长电源线，导致用电风险，所以在准备起诉时将电源线剪断试图掩盖该事实。尤其需要说明的是，被告产品本身自带漏电保护开关插头，具有火线、零线、地线三级断电功能，假如单独热水器本身漏电，自带电源插座会启动电源保护功能跳闸断电。同时，正常房屋装修用电也应该按照国家规范设置漏电保护开关等设施，出现漏电也会跳闸断电。如果出现热水器漏电没有断电，这说明房屋用电不符合规定，包括原告自行改装、接驳线路，导致用电风险。2、原告视频同时显示该热水器出水管和花洒被取掉。同上可以推断其可能将被告热水器、标配的塑料出水管及花洒更换为存在安全隐患的金属管线，所以才在起诉时将该部件取掉。3、原告视频反映的卫生间环境决定了必然是其自身要求或者自行将热水器安装在该位置，因为外部没有条件进行热水器安装。4、被告产品安全警示标志已警告需要注意事项，包括“不得私自拆装和改装”，原告在使用过程当中应该知道改装的后果，尤其是上述自行接驳电源等情况即使不警示也应该知道存在用电危险，应当自行承担后果。四、原告的人身损失相关计算不符合法律规定，没有证据支持，且与被告无关。经审理查明：2016年11月8日，原告在被告达辉电店购买了一台由被告皇冠电器公司生产的家用燃气快速热水器（强排式），该燃气热水器安装在原告居住的位于深圳市龙岗区坂田街道杨美社区金竹14巷1栋202房的浴室内。原告称其于2017年11月21日晚上在浴室洗澡时，被燃气热水器触电导致摔倒，随后自觉腰痛，次日就诊于深圳坂田医院。2017年11月22日上午8时许，原告被120急救车送至深圳坂田医院救治，《深圳市急救中心坂田医院分站出车单》记载呼车原因为“损伤/摔伤”。《深圳坂田医院门诊初诊病历》记载：“就诊时间2017-11-2210:02:09”、“主诉：腰部外伤后疼痛、活动受限约12小时”、“现病史：患者诉12小时前不慎摔伤腰部，伤后感腰部疼痛，活动受限，无昏迷，无恶心呕吐，无大小便失禁，呼叫120急来院”、“初步诊断：腰椎第2椎体爆裂性骨折”。之后，原告入深圳市第二人民医院住院治疗，至2017年12月12日出院，诊断为“L1、L2椎体骨折，L2椎体压缩变扁，局部向后突入椎管，椎管稍狭窄；腰椎退行性改变；轻度骨质增生；L13/4-L5/S1椎间盘变性”，共花住院医疗费49482.34元，其中医保统筹37128.68元、原告个人缴费12353.66元。病假证明书医嘱全休30天。2017年12月16日，原告入赣南医学院第一附属医院住院治疗，至2018年1月8日出院，该院《出院记录》有记述“患者2017-11-21晚上于卫生间洗澡时摔倒，随后自觉腰痛，次日就诊于深圳坂田医院。”、“入院诊断：腰2椎体骨折切开和位内固定术后康复”、“出院诊断：腰2椎体骨折切开和位内固定术后康复”。原告提供的于2016年12月6日签订的《深圳市汇鑫文化科技有限公司劳动合同书》写明劳动合同期限自2016年10月29日至2019年10月29日、岗位为策划设计总监、月工资总额为15000元。另查，原告提供了称系事发当晚与朋友微信聊天记录的翻录视频，用于证明洗澡时发生触电情况，被告对该视频真实性不予认可。原告提供浴室内视频，视频显示：浴室内无电源插座、燃气热水器的电源线根部被剪除、出水管及花洒被取掉。再查，原告起诉后向本院申请对其伤残程度、后期治疗费、营养期、误工期进行司法鉴定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，由承担举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。原告主张其于2017年11月21日晚上在浴室洗澡时被被告达辉电器店出售的家用燃气快速热水器触电导致摔倒致腰椎受伤，并提供了自称系事发当晚与朋友微信聊天记录的翻录视频为证，本院认为，仅凭翻录的视频资料尚不足以认定事发时确实发生了被热水器触电的事实，原告发生摔倒事故后没有及时报警处理、也没有及时找在同一小区的出售热水器的被告达辉电器店协商、在医院就诊时也没有谈及系因被触电而摔倒的情形，本案实在难于认定原告主张的触电事实。退一步说，即使确实发生了触电的事实，鉴于燃气热水器的电源线根部被剪除等情况，也难于认定触电发生的原因归责于被告方。综上，应由原告承担举证不能的法律后果，原告的请求缺乏基本的事实依据，本院不予支持。原告向本院申请对其伤残程度、后期治疗费、营养期、误工期进行司法鉴定，鉴于本案原告主张的基本事实证据不足，鉴定结论不能作为定案依据，为减少原告方不必要的损失，本院对其鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赖永健的全部诉讼请求。案件受理费2508元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘志勇人民陪审员  陈少琼人民陪审员  王宇婷二〇一九年十月二十五日书 记 员  林丹燕