北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初3162号原告：马冉，女，1986年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。被告：王乐乐，女，1986年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郝俊磊，男，1986年10月13日出生，汉族，住北京市房山区。二被告共同委托诉讼代理人：孙庆童，北京市盈科律师事务所律师。原告马冉与被告王乐乐、被告郝俊磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马冉及其委托诉讼代理人郭建，被告王乐乐与被告郝俊磊的共同委托诉讼代理人孙庆童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马冉向本院提出诉讼请求：1.判令王乐乐向马冉偿还借款本金58万元；2.判令王乐乐向马冉支付逾期利息，以58万元为基数，自2018年7月16日至实际偿还借款本金之日，按照年利率24%计算；3.判令郝俊磊对上述债务承担共同还款责任。事实与理由：2018年4月15日，马冉与王乐乐签订《贷款合同》，约定由马冉向王乐乐出借58万元，出借期限2018年4月15日至2019年4月15日，月利率为10%。郝俊磊作为王乐乐的配偶，应当承担共同偿还责任。后王乐乐与郝俊磊未按约定返还借款本金及支付相应利息。王乐乐辩称：对于第一项诉讼请求，该请求与事实不符，自2018年3月25日之后，王乐乐已经共计向马冉还款201万，相应借款已经归还。对于第二项诉讼请求，我方认为马冉多次向王乐乐发放高利贷，属于以放贷为主要收入来源的行为，贷款合同应无效，王乐乐不应支付利息。对于第三项诉讼请求，郝俊磊不应承担共同还款责任，马冉出借给王乐乐的资金，并未用于家庭生活，而是在收到借款之后立刻转出用于单位工作资金周转，且郝俊磊对王乐乐向马冉借款也不知情。请求驳回马冉的全部诉讼请求。郝俊磊辩称：同王乐乐的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，马冉与王乐乐签订《贷款合同》一份，约定王乐乐向马冉借款58万元，月利息为10%，借期6个月。该58万元款项系由马冉以转账方式分数次向王乐乐提供，即2017年8月14日，马冉向王乐乐转账10万元；2017年10月30日，马冉向王乐乐转账15万元；2017年11月1日，马冉向王乐乐转账10万元；2017年11月3日，马冉向王乐乐转账10万元；2017年11月6日，马冉向王乐乐转账13万。2017年9月13日，王乐乐向马冉转账6.5万元，其中1万元系用于归还2017年8月14日的10万元借款，5000元王乐乐在微信中称为分红及费用，本院认定该5000元亦系针对2017年8月14日10万元借款的还款，剩余5万元根据微信内容系用于归还其他借款，与本案借款无关。2017年11月15日，王乐乐向马冉转账8.5万元，王乐乐在微信中称，8.5万元包括2017年8月14日10万元借款的月利息1万元，分红4296元以及购物款，共计8.5万元。本院认定1万元及4296元系针对2017年8月14日10万元借款的还款。2017年12月7日，王乐乐向马冉转账7万元，王乐乐在微信中称，5.8万元利息及1.2万元分红，本院认定该7万元均系针对58万元借款的还款。2018年1月16日，王乐乐向马冉转账10万元，根据微信聊天记录，该10万元减去购物款后剩余59255元，本院认定该59255元系针对58万元借款的还款。2018年2月7日，王乐乐向马冉转账10万元，王乐乐在微信中称，3万加上5000返利，5.8万加上7000返利，本院认定其中5.8万元及7000元系针对58万元的还款，剩余3.5万元系用于归还其他借款，与本案无关。2018年3月15日，王乐乐向马冉转账6.3万元，王乐乐在微信中称，5.8万加红包5000等于6.3万，本院认定该6.3万系针对58万元借款的还款。2018年4月15日，王乐乐就上述58万元借款与马冉又签订《贷款合同》一份，约定借款金额58万元，借款期限为12个月，即日起至2019年4月15日，月利率为10%。2018年4月16日，王乐乐向马冉转账7.3万元，王乐乐在微信中称，利息5.8万，分红3000元，货款1.2万，本院认定其中的6.1万元系针对58万元借款的还款。2018年5月16日，王乐乐向马冉转账5.8万元，用于归还58万元借款。2018年6月21日，王乐乐向马冉转账36.4万元，大部分用于归还其他借款，马冉自认其中4万元及王乐乐另行用支付宝支付的1.8万元，用于归还58万元借款。2018年7月16日，马冉向王乐乐转账24.2万元，马冉主张该款项系王乐乐向其借款30万元，马冉扣除58万元的月利息5.8万元后，直接向王乐乐转账24.2万元，本院认可该5.8万元系王乐乐针对58万元借款对马冉的还款。除上述还款外，本案审理中，王乐乐主张还有下述十一笔向马冉的转账，本院经审查，认定该十一笔转账并非针对本案借款的还款，具体如下：2017年8月24日，王乐乐向马冉转账5万元，用于购物。2018年2月24日，王乐乐向马冉转账3万元，用于归还另案的30万元借款。2018年3月21日，王乐乐向马冉转账8万元，用于购物。2018年3月26日，王乐乐向马冉转账3万元，用于归还另案的30万元借款。2018年4月25日，王乐乐向马冉转账3万元，用于归还另案的30万元借款。2018年5月10日，王乐乐向马冉转账4.5万元，用于归还另案中45万元借款。2018年5月29日，2018年6月25日，2018年7月26日，王乐乐每次均向马冉转账7.5万元，用于支付另案30万元借款及45万元借款。2018年12月31日，王乐乐向马冉转账3万元，2019年1月4日，王乐乐向马冉转账2万元，该两笔款项已被法院生效判决认定为归还其他借款。王乐乐与郝俊磊为夫妻关系，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间。根据马冉提交的其丈夫张鹤舰与王乐乐的通话录音，张鹤舰称“而且说实话你老公这事，你老公知不知道这事欠我们钱”，王乐乐称“我老公现在说实话，我都没敢跟他说你追我这笔钱，因为其他的那些钱追的他现在已经都已经够可以了”，张鹤舰称“就追他，就说白了我们这钱你还没告诉他是那意思吧？”王乐乐称“他知道我欠你钱，但是今天这些事儿就你这个事我还没确定跟他说呢”。上述事实，有马冉提交的《贷款合同》、中国民生银行个人账户对账单、微信沟通记录、通话录音，王乐乐提交的中国农业银行卡交易明细清单、王乐乐手机银行交易明细截图，本院调取的王乐乐和郝俊磊结婚登记审查处理表及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，王乐乐向马冉借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。马冉与王乐乐约定的月利率10%的标准过高，本院按照月利率3%的标准，自58万元借款的实际转账日起计算，对每次归还超过该标准的部分视为归还本金，在对本金进行相应扣减后，以扣减后的剩余本金为基数再计算此后的利息。经计算，至王乐乐归还最后一笔款项后，尚欠本金165808.5元。故王乐乐仅应归还马冉借款本金165808.5元，并以165808.5元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2018年7月17日起至实际清偿之日止的利息，对马冉超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。关于郝俊磊是否应承担共同还款责任，马冉虽提交录音证据以证明郝俊磊对王乐乐借款一事知情，但该录音内容仅能体现郝俊磊对欠款一事知情，并不能证明郝俊磊在借款时知情、并有借款合意。马冉亦未提交证据证明该借款用于王乐乐与郝俊磊的夫妻共同生活或共同生产经营，故本院对于马冉要求郝俊磊承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。关于王乐乐、郝俊磊辩称马冉以放贷为业，案涉《贷款合同》应为无效，本院认为，不能依马冉对王乐乐反复出借款项的事实，认定马冉存在非法放贷行为，故对王乐乐、郝俊磊的该项主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、王乐乐于本判决生效后十日内偿还马冉借款本金165808.5元；二、王乐乐于本判决生效后十日内支付马冉利息（以165808.5元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月17日起计算至实际偿还借款本金之日止）；三、驳回马冉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由马冉负担5984元（已交纳），由王乐乐负担3616元（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费3420元，由马冉负担2071元（已交纳），由王乐乐负担1349元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  高庆斌人民陪审员  祖淑芹二〇一九年十月二十四日书 记 员  张宏召