wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1034号 原告：王玉波，男，1981年9月28日出生，汉族，经常居住地：广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：钟源石，广东华南律师事务所律师。 被告：刘小平，男，1975年12月5日出生，土家族，住湖北省宜昌市长阳土家族自治县。 原告王玉波与被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉波的委托诉讼代理人钟源石到庭参加诉讼，被告刘小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉波向本院提出诉讼请求：一、判令刘小平向王玉波偿还借款本金25000元及逾期还款的利息（按月利率2%计算，自2018年6月29日起计至付清所有本息）；二、判令本案诉讼费由刘小平承担。 事实和理由：2018年6月7日，刘小平因生意周转困难，向王玉波借款25000元，刘小平向王玉波出具借条，并注明借款期限为2018年6月7日起至2018年6月28日止，承诺“逾期还款按照借款利率150%支付违约金”，当天王玉波将25000元现金借给刘小平。借款期限届满后，经王玉波多次追讨无果。 被告刘小平缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月7日，刘小平向王玉波借款25000元，并由刘小平向王玉波出具《借条》一份，内容如下：借款人刘小平今借到出借人王玉波现金25000元，借款期限自2018年6月7日起至2018年6月28日止，逾期还款按照借款利率150%支付违约金……注：借款人已现场收到现金，不再出具收条。借款人：刘小平，2018年6月7日。王玉波主张双方约定的“逾期还款按照借款利率150%支付违约金”是指2年的利率为150%。 庭审中，王玉波确认以下事实：一、王玉波以现金形式向刘小平交付借款；二、《借条》上的签名及指印均为刘小平本人所签及捺印。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。刘小平向王玉波借款，双方之间形成民间借贷的法律关系，该借贷关系真实有效，依法应予保护。 王玉波主张刘小平借款25000元，并提供《借条》原件佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，刘小平没有按约定的期限偿还借款,现王玉波要求刘小平偿还借款本金25000元，合理合法，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，根据《借条》约定的还款期限及逾期利率，现王玉波主张自2018年6月29日起按月利率2%（即年利率24%）计算逾期利息，没有违反法律规定，本院予以支持。 被告刘小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由刘小平承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告刘小平应于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉波借款本金25000元及逾期利息（逾期利息计算方法：自2018年6月29日起至付清欠款日止，以实际欠款数为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（已由原告王玉波预交），由被告刘小平负担。原告王玉波多预交的案件受理费425元，由本院予以退回，被告刘小平应向本院补缴案件受理费425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  陆雪莹 人民陪审员  李焕娴 人民陪审员  何惠华 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  袁妙玲 书 记 员  赵美兰
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0322民初2420号原告：张超旺，男，1967年4月19日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：张治权，河南仕起律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐旭宁，河南仕起律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。营业场所：临沂经济技术开发区东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。负责人：王存现。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。被告：临沭县庞大货物运输有限公司。住所：临沭县沭河东街。被告：袁和朋，男，1975年4月9日出生，汉族，现山东省临沭县。原告张超旺诉被告袁和朋、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、临沭县庞大货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张治权、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼。被告临沭县庞大货物运输有限公司、袁和朋经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超旺向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告张超旺因本次事故造成的各项损失暂定为30000元，待原告张超旺伤残鉴定做出后另行变更；2、请求依法判令被告临沭县庞大货物运输有限公司、袁和朋在交强险、商业险限额以外对原告张超旺的上述损失承担赔偿责任；3、请求依法判令三被告承担本案的诉讼费、鉴定费等各项必要费用。事实与理由：2018年05月19日13时52分，被告袁和朋驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××福田牌挂重型半挂牵引车沿连霍高速公路由东向西行驶至677公里加200米处（河南省孟津县辖区）时，与原告马永俊驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，豫Ｇ×××××小型轿车乘车人李国争、张超旺受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告袁和朋承担事故的主要责任，马永俊承担承担事故次要责任。经查明，事故发生时，鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××福田牌挂重型半挂牵引车驾驶入系袁和朋，车辆登记所有人系临沭县庞大货物运输有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。依据相关法律规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、临沭县庞大货物运输有限公司、袁和朋应当赔偿原告因本次事故造成的车辆损失。中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，我公司承包被告车辆主车的交强险和商业三责险，若被告驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效，事故属于保险责任，并且没有免赔情形，我公司在保险限额内承担合理合法赔偿责任，超出交强险部分，根据事故责任比例和主挂车商业三者险保险金额比例进行分摊，诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围，我公司不承担赔偿责任。被告袁和朋、临沭县庞大货物运输有限公司缺席，无答辩。审理查明，2018年05月19日13时52分，在连霍高速677公里加200米北半幅，被告袁和朋驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××挂重型半挂牵引车沿连霍高速公路由东向西行驶至677公里加200米处（河南省孟津县辖区）时，与马永俊驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，豫Ｇ×××××小型轿车乘车人李国争、张超旺受伤的道路交通事故。经交警部门认定，袁和朋负事故的主要责任，马永俊负承担事故次要责任，李国争、张超旺无责任。原告受伤后在偃师市中医院住院1天，被诊断为：左锁骨骨折、多发软组织损伤，花费医疗费1779元，出院医嘱建议继续治疗。审理中，经原告申请，本院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2019年7月1日作出张超旺伤后误工期以100-110为宜；出院后护理期以39-49天为宜，营养期以59-69天为宜的医疗评估意见。原告提供鉴定费发票1张600元，提供鉴定检查费发票1张70元。本院认为，原告张超旺因在交通事故中造成的损失，被告应当赔偿。1、医药费1779元；2、住院伙食补助费：1天×50元/天=50元；3、营养费：（1+64）天×20元/天=1300元；4、误工费:39522元/年÷365天×（1+105）天=11477.62元；5、护理费：39522元/年÷365天×（1+44）天=4872.58元；6、交通费酌定100元；7、鉴定费600元；8、鉴定检查费70元，以上共计20249.2元。因鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保有交强险，故医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3129元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险医疗费分项限额内赔偿；误工费、护理费、交通费、鉴定及检查费共计17120.2元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险伤残赔偿分项限额内赔偿。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告共计20249.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张超旺共计20249.2元。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告袁和朋、临沭县庞大货物运输有限公司共同负担。被告负担部分限其于本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  高水定二〇一九年十月十三日书 记 员  张莹莹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4364号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳金凤。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦德利。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳常凤。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳福林。 一审第三人：焦阳。 一审第三人：朱希艳。 一审第三人：沈阳浑南新城征收管理办公室。住所地:辽宁省沈阳市东陵区白塔镇。 法定代表人：周有国，该办公室主任。 再审申请人柳金凤、焦德利因与被申请人柳福林、柳常凤以及一审第三人焦阳、朱希艳、沈阳浑南新城征收管理办公室共有物分割纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）辽民一终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柳金凤、焦德利申请再审称：（一）沈阳市东陵区东方花卉中心（以下简称新花卉中心）产权独立，产权人是焦德利、焦阳和朱希艳，如果柳金凤、焦德利与柳常凤、柳福林之间存在合伙关系，需要分割新花卉中心财产，也应当先分割出属于焦阳、朱希艳的财产，辽宁省沈阳市中级人民法院（以下简称一审法院）判决将新花卉中心全部财产的58%分割给柳常凤、柳福林，损害了焦阳、朱希艳的财产权利。（二）新花卉中心补偿对象是焦德利、柳金凤在新花卉中心承包土地上投入的全部财产，包括投资建设花窖及楼房等地上物，补偿应支付给承包经营权主体，即焦德利、焦阳、朱希艳。（三）一审法院（2009）沈中民一初字第4号民事判决及二审法院（2013）辽民一终字第3号民事判决认定事实错误。新花卉中心证照独立，与各方当事人合伙经营的沈阳花卉基地东方花卉中心（以下简称旧花卉中心）无关，旧花卉中心并无财产转移至新花卉中心，旧花卉中心经营终止时，以动迁补偿款为全部财产，焦德利、柳金凤用该笔动迁款偿还了向柳常凤、柳福林的全部借款，自此双方再无借贷关系或合伙关系。综上，焦德利、柳金凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为：本案为共有物分割纠纷。根据焦德利、柳金凤的再审申请理由，本案审查的重点为柳常凤、柳福林是否有权要求分割新花卉中心拆迁补偿款。 根据一、二审判决查明的事实，焦德利、柳金凤与柳常凤、柳福林于1998年共同出资经营花卉生意，并于1999年7月9日在沈阳市东陵区五三乡铁匠屯村，以柳常凤名义注册旧花卉中心，后因旧花卉中心被拆迁，焦德利收取184万余元拆迁款，在合伙人间进行分配后，又以焦德利名义在沈阳市东陵区大张尔村注册登记新花卉中心，但各方对于合伙财产及合伙期间经营利润未进行清算，亦未解散合伙。关于焦德利、柳金凤与柳常凤、柳福林之间在经营花卉中心过程中的法律关系，已有生效判决作出认定。一审法院（2009）沈中民一初字第4号民事判决和二审法院（2013）辽民一终字第3号民事判决均已认定旧花卉中心的财产转移至新花卉中心，新花卉中心仍是焦德利、柳金凤与柳常凤、柳福林的合伙财产，并确认柳常凤在新花卉中心中所占财产份额为46%，柳福林占财产份额12%，焦德利、柳金凤占财产份额42%。焦德利、柳金凤不服该案二审生效判决，向本院申请再审，本院作出（2013）民申字第585号民事裁定，驳回焦德利、柳金凤的再审申请，并在裁定中指明“一、二审判决认定柳金凤、焦德利与柳常凤、柳福林之间为合伙关系并无不当。”焦德利、柳金凤不服该案生效裁判，没有理据。一、二审法院根据上述生效裁判的相关认定就本案纠纷进一步作出判决，并无不当。 新花卉中心虽然建于焦德利、焦阳和朱希艳承包的土地上，但由于新花卉中心为合伙财产，没有证据表明柳常凤、柳福林已同意焦阳、朱希艳加入合伙，焦德利、柳金凤主张焦阳、朱希艳为新花卉中心产权人，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予认定并无不当。 新花卉中心为焦德利、柳金凤与柳常凤、柳福林三方合伙经营的财产，三方对新花卉中心为共同共有法律关系。柳常凤、柳福林向一审法院起诉请求解除合伙关系，并分割财产。生效判决判令解除三方合伙关系，并确认了三方在新花卉中心所占财产份额，据此三方对新花卉中心的财产关系由合伙共同共有转化为按份共有。由于新花卉中心已被拆迁，新花卉中心的财产已转化为拆迁补偿款。焦德利、柳金凤与柳常凤、柳福林对新花卉中心的财产份额亦转化为对拆迁补偿款的份额。由于焦德利、柳金凤始终未与拆迁部门签订拆迁补偿协议，导致柳常凤、柳福林亦无法取得新花卉中心拆迁补偿款。新花卉中心土地及地上物已经沈阳浑南新城征收管理办公室多次评估，确认最低补偿金额为8543898元。故柳常凤、柳福林请求依生效判决确认的财产份额比例，分割拆迁补偿款，由沈阳浑南新城征收管理办公室直接向柳常凤、柳福林支付，一、二审法院予以支持并无不当。 综上，焦德利、柳金凤提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回焦德利、柳金凤的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  李盛烨 二〇一九年十月二十八日 法官助理张娜 书记员隋欣
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7477号原告：渭南富汇新能源科技有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区华山大街中段227号。法定代表人：洪博。委托诉讼代理人：洪源，男，该公司员工。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，注册地北京市怀柔区迎宾北路7号，实际经营地北京市朝阳区安立路0-A。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：王颖娟，女，该公司员工。原告渭南富汇新能源科技有限公司（以下简称渭南富汇公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。渭南富汇公司诉称，2018年3月，我公司与汉能公司签订汉能薄膜光伏发电合作代理经销协议，并续签至2018年12月31日。期间按照合同约定，要取得代理资格需向汉能公司转保证金10万元，2018年3月至2018年5月合计预支付货款22万元，已提取货物价值97314元，剩余未提货款122686元。2019年3月31日，我公司与汉能公司签署退商协议，按照《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》关于解除协议部分的约定，汉能公司应返还我公司市场保证金10万元，以及未提取的货款122686元，两项合计应退还共计222686元。故起诉，要求：1、汉能公司返还保证金10万元、货款122686元，合计222686元；2、汉能公司承担全部诉讼费用。汉能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方公司签订的《汉能分布式经销商取得经销商协议》及《汉能经销商协议》解除协议中约定，因本协议的履行或与本协议解释产生纠纷，应提交到甲方（即汉能公司）所在地有管辖权的人民法院解决，因此本案纠纷应由汉能公司所在地法院管辖。根据法律规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。管辖协议约定由一方当事人所在地人民法院管辖的，协议签订后当事人住所地变更，由签订管辖协议时住所地人民法院管辖。北京市怀柔区迎宾路7号仅为汉能公司的住所地，自汉能公司成立之日起，汉能公司即在北京市朝阳区北辰西路8号办公，之后搬到朝阳区安立路0-A号，因此朝阳区为汉能公司的主要办事机构所在地。故申请将该案件移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中渭南富汇公司作为乙方与甲方汉能公司签订的《汉能分布式经销商取得经销商协议》约定，发生争议协商不成的，任何一方可以将争议提交甲方所在地人民法院管辖。本案中，渭南富汇公司提出要求汉能公司返还保证金10万元并给付货款122686元的诉讼请求，该诉讼请求所依据的事实基础即为双方于2018年3月21日签订的《汉能分布式经销商取得经销商协议》，因此本案的管辖权确定依据应以签订该协议时汉能公司的住所地为准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。汉能公司的注册地虽然在北京市怀柔区迎宾北路7号，但经本院勘查，汉能公司在北京市怀柔区并没有实际办公地点，仅为注册地。通过汉能公司提举的租赁合同可以证明，在签订《汉能分布式经销商取得经销商协议》之时其主要办事机构所在地为北京市朝阳区北辰西路8号院，故本院对该案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年十月二十九日书记员  李文玉
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初5147号原告：陈日专，男，1965年12月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：左成龙，男，1976年3月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告陈日专与被告左成龙为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月19立案受理。原告陈日专于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈日专提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈日专撤诉。案件受理费450元减半收取225元，由原告陈日专负担（原告已预交）。审 判 员 高爱民二〇一九年十月二十九日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3634号 原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区和平路中段45号，统一社会信用代码：91512000906811045L。 负责人：阳和平，行长。 委托诉讼代理人：刘江，男，系中国农业银行股份有限公司资阳直属支行工作人员。 委托诉讼代理人：卿宁，男，系中国农业银行股份有限公司资阳直属支行工作人员。 被告：李建蓉，女，1975年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被告李建蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，因被告李建蓉下落不明，本院于2019年7月29日裁定本案转为普通程序审理，并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告李建蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建蓉偿还金穗信用贷记卡透支本金92171.37元及利息、逾期还款违约金；2．诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告承担。事实及理由：2014年9月5日，被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》及章程。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币100000元的贷记卡，卡号为62×××58，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。被告自2014年10月9日开始透支取现，期间多次透支、还款，截止2019年4月17日已拖欠原告金穗贷记卡本金92171.37元，利息5935.79元，逾期还款违约金1460.27元（逾期还款违约金、利息以还款日为准）。经原告多次催收，被告仍未按合同约定还款。综上，原告请求人民法院判决被告偿还原告上述款项，并承担诉讼费及实现债权的费用。 被告李建蓉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡章程、账户信息、欠款明细内容真实，合法有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）及章程》。原告向被告签发授信透支额度为人民币100000元的贷记卡，卡号为62×××58，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。被告从2014年10月9日开始透支，截止2019年4月17日已拖欠原告金穗贷记卡本金92171.37元，利息5935.79元，逾期还款违约金1460.27元。 本院认为，金穗贷记卡申请表是申请人的真实意思表示，信用卡领用合约是合同双方达成合意的证明，合同一经生效，双方即受合同约束。被告消费信用卡金额后，应当按照合同约定履行义务偿还本金，逾期未还则应按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的合同约定支付本金、资金占用期间的利息、逾期还款违约金，故原告要求被告偿还本息、支付逾期还款违约金的主张，本院予以支持。原告要求被告支付原告除诉讼费之外的其他实现债权的相关费用，原告未能提供证据证明其他费用的数额和实际产生，本院对该请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李建蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行贷记卡欠款本金92,171.37元及利息（截止2019年4月17日的利息5935.79元及自2019年4月18日起以未偿还本金为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的给付之日止的利息）、逾期还款违约金（截止2019年4月17日的违约金1460.27元及自2019年4月18日起以当期最低还款额未偿还部分5%为标准计算至本判决确定的给付之日止的违约金）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2104元，由被告李建蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  查 琴 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  于 雁 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  申 易
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4677号原告：梁金红，女，1968年1月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：章伟权，男，1984年9月21日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告梁金红与被告章伟权民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁金红到庭参加了诉讼，被告章伟权经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。梁金红向本院提出诉讼请求：1.判令章伟权偿还梁金红借款30000元；2.判决章伟权承担本案诉讼费。事实与理由：章伟权以急需资金为由，于2015年10月20日向原告借款30000元，并立下借据。逾期后，章伟权以各种理由拒不还款，故梁金红诉至法院，望判如所请。被告章伟权无答辩。梁金红围绕诉讼请求依法提交了章伟权在2015年10月20日签名捺指模的借条一份以及中国工商银行自动柜员机客户凭条。由于章伟权未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认。根据已采纳的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，章伟权签名并捺指模出具书面借条一份，内容为：“因章伟权急需现金周转，现向梁金红借人民币30000元。”借条中无约定还款具体期限，也没有约定利息。中国工商银行自动柜员机客户凭条显示交易金额30000元，但无法辨别交易日期。梁金红在庭审中表示可以提供银行转账流水记录，但在其承诺日期内未能提交。梁金红庭审中述称其本人做服装生意,章伟权系梁金红配偶的朋友;章伟权没有偿还过任何款项。本院认为，梁金红与章伟权之间的借贷关系，有章伟权出具的书面借条为证，梁金红又持有借条原件，在章伟权未提出有效抗辩情形下，可推定梁金红为债权人。虽然梁金红未能提供银行转账记录，但鉴于案涉借款金额不大，梁金红亦有出借能力，故在没有相反证据予以反驳、推翻的情况下，本院对其主张已足额出借案涉借款予以采信。故此，梁金红与章伟权之间借贷关系已成立并发生法律效力。双方未约定借款期限，且没有证据证明借款后双方就借款期限达成新的约定，章伟权至今未偿还，现梁金红诉请章伟权立即清偿借款符合法律规定，本院予以支持。被告章伟权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告章伟权应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告梁金红清偿借款人民币30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告章伟权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟红霞二〇一九年十月十日书 记 员  江志芳麦嘉颖
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1007号原告：侯希勤，女，汉族，1967年4月9日出生，居民，住涟水县。被告：徐健，男，汉族，1985年12月2日出生，居民，住涟水县。被告：徐堂平，男，汉族，1961年4月16日出生，居民，住涟水县。原告侯希勤与被告徐健、徐堂平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯希勤、被告徐健到庭参加诉讼，被告徐堂平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯希勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款38950元及利息（从出具欠条之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告徐堂平与徐健系父子关系，合伙做生意。被告徐堂平经营肥料粮食购销，另买两辆40吨的大货车给被告徐健跑运输从事肥料批发。被告徐堂平在家预收肥料款，被告徐健负责送肥料结账。原告所卖的尿素是从被告家批发的。原告于2018年8月18日打款71750元给被告徐堂平用于购买35吨尿素，每吨2050元。被告徐健于2018年9月20日向原告供货16吨尿素。后原告多次向被告徐堂平索要剩余19吨尿素，被告徐堂平以尿素价格没有调下来为由，未向原告交货。原告多次索要货款未果，故诉至本院。被告徐健辩称，1.我和徐堂平是父子关系，但不是合伙做生意的；2.货车是我自己从银行贷款买的；3.我和徐堂平从2005年开始就分开居住；4.被告徐堂平是粮食收购，卖肥料的，徐堂平卖肥料的生意与我无关，我只是帮他送货，账是徐堂平算好的，我帮他带回来的。被告徐堂平未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告徐堂平、徐健系父子关系。被告徐堂平经营“老徐肥料粮食购销”门市，从事肥料粮食购销。原告长期从被告徐堂平处购买肥料，方式为先预付货款给被告徐堂平，待肥料价格降低以降价后的价格结算货款，待肥料价格涨价时以预付款时的价格结算货款。2018年8月18日，原告通过银行转账71750元用于购买尿素，每吨2050元，共35吨。被告徐堂平安排工人于2018年9月20日送给原告尿素16吨，共计2050元/吨×16吨=32800元。还查明，被告徐健有时存在为被告徐堂平送货并接收货款的情形。上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、营业执照等证据证实，本院予以确认。审理中，原告主张被告徐堂平、徐健系合伙关系，被告徐健对此不予认可。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告从被告徐堂平处购买尿素，已经支付货款71750元，扣除被告徐堂平已付价值32800元尿素，因被告徐堂平未能交付剩余尿素，故原告要求被告徐堂平返还货款38950（71750-32800）元，本院予以支持。关于被告徐堂平、徐健是否为合伙关系，本院认为“老徐肥料粮食购销”门市系被告徐堂平经营，欠条亦系徐堂平出具的，被告徐堂平、徐健虽系父子关系，平时亦有被告徐健代被告徐堂平送货并接收货款的行为，但这并不能当然认定其二人系合伙关系，故本院对原告要求被告徐健还款的诉讼请求不予支持。因被告徐堂平未能供货，原告主张被告按照年利率6%计算资金占有期间的损失，不违反法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐堂平于判决生效后十日内给付原告侯希勤38950元及利息（从2018年8月18日起计算至实际还款之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告徐堂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××99）审 判 长  汤爱平审 判 员  李 洋人民陪审员  宋秀成二〇一九年十月十九日书 记 员  张 路附：相关法律条文第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初26733号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：赵雨，北京市鑫义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张见秋，北京鑫义律师事务所律师。被告：高兴国，男，汉族，户籍地江西省抚州市南城县，公民身份号码xxx。被告：高兴旺，男，汉族，户籍地江西省抚州市南城县，公民身份号码xxx。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告高兴国、高兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人张见秋到庭参加诉讼。被告高兴国、高兴旺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令高兴国偿还借款本金192万元、利息79344元、罚息（含复利，下同）107772.14元（计算至2019年2月19日）以及自2019年2月20日起至款项全部清偿之日止罚息；2、判令高兴国给付律师费63213元；3、判令高兴旺对上述1-2项债务承担连带保证责任；4、判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、差旅费等）由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，民生银行北京分行与高兴国签订《借款合同》，约定民生银行北京分行为高兴国归还贷款提供192万元的借款，期限12个月，自2017年6月27日至2018年6月27日。同日，民生银行北京分行与高兴旺签订《担保合同》，约定高兴旺自愿为高兴国在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行向高兴国发放贷款192万元，执行年利率5.22%。但放款后，高兴国未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。高兴国、高兴旺未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书、账户对账单；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细表、扣款回单；5、委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，民生银行北京分行（乙方）与高兴国（甲方）签订编号xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行为高兴国提供192万元借款，期限12个月，自2017年6月27日至2018年6月27日，借款用途为归还高兴国与乙方签订的编号为xxx《借款合同》项下欠款；合同项下贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮动20%确定为年利率5.22%；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整；贷款发放采用受托支付方式即乙方根据甲方委托将贷款发放至如下账户（户名：xxx；开户行：中国民生银行北京工体北路支行；账号：xxx）；贷款本息的还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；（5）有权甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。借款合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行与高兴旺签订编号为xxx的《担保合同》，约定高兴旺为高兴国在编号xxx的《借款合同》项下债务提供连带保证责任担保，担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2017年6月27日向高兴国放款192万元。借款到期后，高兴国未依约偿还本息。截止到2019年9月10日，高兴国尚欠民生银行北京分行贷款本金1920000元、利息79344元、罚息202580.52元。本院认为，民生银行北京分行与高兴国签订的《借款合同》，与高兴旺签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，高兴国作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，高兴国拖欠民生银行北京分行借款本金1920000元、利息79344元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并支付至本息实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求高兴国偿还贷款本金1920000元、利息79344元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求高兴国承担律师费63213元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现涉案律师费并未实际发生,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求不予支持。高兴旺作为连带责任保证人，应对高兴国的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求高兴旺对高兴国的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高兴国偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1920000元、利息79344元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年九月十日的罚息为202580.52元，自二Ｏ一九年九月十一日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、高兴旺对第一项规定的高兴国的债务承担连带保证责任；三、高兴旺承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向高兴国追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24162元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交12081元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担580元（已交纳），由高兴国、高兴旺负担23582元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由高兴国、高兴旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。王翠萍审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年十月十一日书 记 员  齐钰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5372号原告：唐小萍，女，1967年3月20日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：屠海群、蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。被告：李君，男，1967年5月14日生，汉族，住苏州市吴中区。本院于2019年6月12日立案受理了原告唐小萍诉被告李君保证合同纠纷一案，由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐小萍及其委托诉讼代理人蒋建江到庭参加诉讼，被告李君经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐小萍向本院提出诉讼请求：判令被告给付其人民币800000元。事实和理由：2018年10月10日，其与禅睿(上海)投资中心(有限合伙)（以下简称禅睿公司）签订债权收益权转让合同一份，约定其向禅睿公司支付债权转让金800000元，到2019年1月9日禅睿公司归还其本金及收益共计816000元，被告就其的本金部分提供担保。其依约支付800000元，但禅睿公司逾期未归还本金并支付收益，被告也未在担保责任范围内承担责任。被告李君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，原告（甲方）与禅睿公司（乙方），鼎盛昌源企业管理咨询（苏州）有限公司（丙方）签订了债权收益权转让合同一份，合同约定，甲方在本合同中同意受让的债权标的即受让价款为800000元，受让固定期限：三个月，自2018年10月10日起至2019年1月9日。受让期限收益：甲方获得预期收益率为8%/年，收益支付方式：到期一次支付。2018年10月10日，原告向指定的收款人银行账户交付了80万元，为此禅睿公司向原告出具了收款确认书。被告在收款确认书上签字并承诺为本合同提供本金担保。审理中，原告表示，合同到期后，被告及禅睿公司等各方均未向其给付过款项。以上事实，由债权收益权转让合同、付款凭证、收款确认书及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，被告书面确认为本案所涉800000元提供担保，双方当事人对保证方式未作约定，依法应认定被告承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告给付本案所涉800000元后，未得到任何受偿，现原告要求被告作为连带责任保证人承担连带清偿责任符合法律规定的保证期间和保证担保范围，应由被告先行给付原告该800000元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李君于本判决生效之日起十日内给付原告唐小萍人民币800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、公告费600元，合计人民币12400元，由被告李君负担（上述费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。(本页无正文)审 判 长  史华松人民陪审员  沈筱君人民陪审员  孙春萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  朱吴祺
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初291号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人谭京伟，男，1992年8月19日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省芜湖市（户籍地安徽省芜湖市无为县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月22日被仪征市公安局刑事拘留，同年4月19日被该局取保候审。辩护人汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。被告人张琨，男，1989年10月25日生，汉族，大专文化，务工，住浙江省温州市鹿城区（户籍地湖北省谷城县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月22日被仪征市公安局刑事拘留，同年4月19日被该局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人谭京伟、张琨犯诈骗罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员叶爱娣出庭支持公诉，被告人谭京伟、张琨及被告人谭京伟的辩护人汪宝妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月至2019年3月间，被告人谭京伟、张琨和同案人袁某某（不起诉）通过电话、微信联系贷款人的方式，以办理贷款收取手续费的名义实施诈骗，其中被告人谭京伟参与诈骗作案6起，骗得人民币15960元；被告人张琨参与诈骗作案4起，骗得人民币9300元。具体分述如下：1、2018年9月22日，被告人谭京伟以打电话、加微信的方式，以帮被害人车某贷款的名义收取贷款手续费，骗得人民币2760元。2、2018年9月26日，被告人谭京伟以打电话、加微信的方式，以帮被害人黄某某贷款的名义收取贷款手续费，骗得人民币2760元。3、2018年11月8日，被告人谭京伟、同案人袁某某以打电话、加微信的方式，以帮被害人邓某某贷款的名义收取贷款手续费，骗得人民币2760元。4、2018年11月10日，被告人谭京伟、同案人袁某某以打电话、加微信的方式，以帮被害人王某某贷款的名义收取贷款手续费，骗得人民币2760元。5、2019年3月2日，被告人谭京伟使用被告人张琨提供的手机、电话号码，以打电话、加微信的方式，以帮被害人高某贷款的名义收取贷款手续费，骗得人民币2760元。6、2019年3月10日，被告人谭京伟使用被告人张琨提供的手机、电话号码，以打电话、加微信的方式，以帮被害人邱某某贷款的名义收取贷款手续费，骗得人民币2160元。7、2019年3月11日，被告人张琨以打电话、加微信的方式，以帮被害人周某贷款的名义收取贷款手续费，骗得人民币2760元。8、2019年3月13日，被告人张琨以打电话、加微信的方式，以帮被害人朱某某贷款的名义收取贷款手续费，骗得人民币1620元。案发后，被告人谭京伟规劝同案人袁某某投案，经查证属实；被告人谭京伟、张琨退出了违法所得。上述事实，被告人谭京伟、张琨在开庭审理中表示无异议，且有被害人高某、周某等人陈述、证人罗某、谭某等人证言、仪征市公安局制作的搜查笔录、扣押决定书、发破案经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人谭京伟、张琨以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人谭京伟、张琨在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭京伟协助司法机关抓捕其他同案人，具有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人谭京伟、张琨归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭京伟、张琨归案后退出了违法所得，可以酌情从轻处罚。结合本案具体情节，可以给被告人谭京伟、张琨一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人谭京伟、张琨的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人谭京伟的辩护人提出被告人谭京伟具有立功、退赃情节，建议从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和第五十二条之规定，判决如下：一、被告人谭京伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已预缴。）二、被告人张琨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已预缴。）三、被告人谭京伟、张琨退出的违法所得，由公安机关依法处置（暂扣于仪征市公安局）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  封峰二〇一九年十月十四日书记员  高烁
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉07刑终218号 上诉人（原审自诉人）丁守梅，女，1968年7月14日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。 原审被告人代笠，男，1989年5月1日生，汉族，住吉林省长岭县。 吉林省长岭县人民法院审理原审自诉人丁守梅指控原审被告人代笠犯侵占罪一案，于2019年8月29日作出（2019）吉0722刑初260号刑事裁定，驳回自诉人丁守梅的起诉。自诉人丁守梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。 一审裁定认定，自诉人丁守梅指控被告人代笠犯侵占罪，但缺乏罪证，自诉人提不出补充证据，又不撤回起诉。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人丁守梅对被告人代笠的起诉。 上诉人丁守梅上诉称，原审被告人代笠收取了上诉人缴纳的契税和物业维修基金未向有关部门缴纳，经上诉人索要拒不返还，一审法院认定事实不清，因此请求撤销一审裁定，改判代笠侵占罪成立。 本院认为，上诉人丁守梅指控原审被告人代笠犯侵占罪的证据不足，缺乏罪证，不足以证明代笠构成侵占罪，原审裁定驳回丁守梅的起诉适用法律正确，审判程序合法。上诉人丁守梅的上诉理由经查不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定、第二百三十六条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨凤双审判员王波审判员丛峰 二〇一九年十月二十八日 书记员 赵     长     吉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11153号 原告：常熟市尚湖镇华盛商业设备配件厂，统一社会信用代码92320581MA1NKQYN41，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄家鑫村盛家桥。登记经营者吴天祥，男，1957年5月21日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：钱庆祥，单位员工。 被告：怀远县榴城镇顺达货架经营部，住所地安徽省怀远县榴城镇铭居S2栋9号门面。登记经营者徐从飞，男，1979年11月7日生，住安徽省怀远县。 原告常熟市尚湖镇华盛商业设备配件厂与被告怀远县榴城镇顺达货架经营部定作合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告常熟市尚湖镇华盛商业设备配件厂登记经营者吴天祥及其委托诉讼代理人钱庆祥到庭参加诉讼，被告怀远县榴城镇顺达货架经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市尚湖镇华盛商业设备配件厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币101710元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：徐从飞是注册登记的个体工商户，成立开设了经营部即被告。2016年以来，原被告之间一直有着业务往来。截至2018年10月12日，经双方核对，徐从飞写下欠条，确认被告尚结欠原告货款101710元，并承诺分四期归还。但被告至今分文未付，原告多次催讨无果。 被告怀远县榴城镇顺达货架经营部未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据： 1、欠条1份，载明：2018年10月12日，“徐从飞”确认“蚌埠顺达货架”结欠“常熟市华盛商业设备有限公司吴天祥”货款101710元。欠条下方注明了身份证号码为。同时备注了还款计划，于2018年10月12日至10月30日期间付10000元，于2018年12月30日至2019年1月5日期间付20000元，于2019年2月2日至2月4日期间付20000元，余款2019年年底前分批付清。 2、对账明细单1份，载明：收件人为安徽徐总，发件单位为苏州华盛金属制品制造有限公司，截至2017年1月9日未付货款为181710元，2017年3月18日至2017年12月7日期间，分别到账四笔20000元，现未付货款为101710元。 原告对上述证据解释称：2016年3月15日至2017年1月9日期间，原被告发生业务往来，由原告根据被告提供的规格为其定作收银台等超市设备。被告付过部分款项，尚结欠款项为101710元。2018年10月12日，原被告双方对账，被告登记经营者徐从飞向原告出具欠条一份，确认被告尚结欠原告款项101710元。同时被告承诺分期还款，但至今分文未付。 庭审中，原告常熟市尚湖镇华盛商业设备配件厂表示被告结欠其价款101710元属实，故原告要求被告支付价款101710元。虽然被告承诺的还款期限未全部届满，但被告未按其承诺的还款期限付款，已经构成违约，故原告不再同意被告的付款计划，要求被告支付结欠的全部价款。 被告怀远县榴城镇顺达货架经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原被告双方有业务往来。2018年10月12日，原被告双方对账，被告确认截至2018年10月12日结欠原告价款101710元。被告同时承诺于2018年10月12日至10月30日期间付10000元，于2018年12月30日至2019年1月5日期间付20000元，于2019年2月2日至2月4日期间付20000元，余款2019年年底前分批付清。但后来被告未按承诺付款。 以上事实，有原告提交的欠条、对账明细单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：结合原告的证据及其陈述，本院可以认定原告常熟市尚湖镇华盛商业设备配件厂与被告怀远县榴城镇顺达货架经营部之间系定作合同关系。本案中，原告提交的欠条能够证明截至2018年10月12日被告尚结欠原告价款共计101710元。被告承诺分期付款，但至今未付款，以其行为表明不按承诺的计划付款，故原告有权要求被告提前支付结欠的全部价款。故原告现要求被告支付价款101710元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告怀远县榴城镇顺达货架经营部于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市尚湖镇华盛商业设备配件厂价款101710元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1167元，由被告怀远县榴城镇顺达货架经营部负担（原告预交的案件受理费由本院退还，被告负担的案件受理费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇一九年十月二十五日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵 附： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。” 第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9034号原告：张永佳，男，1962年6月28日出生，汉族，住广州市。被告：广州市建筑置业有限公司，住所地广州市越秀区净慧路2号二层商场。法定代表人：赵秋虎。被告：广州市惠城房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区康王路181号惠城花园53C室。法定代表人：邝建洪。原告张永佳诉被告广州市建筑置业有限公司（以下简称置业公司）、广州市惠城房地产发展有限公司（以下简称惠城公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永佳到庭参加诉讼。被告置业公司、惠城公司经本院传票传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告张永佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告协助原告办理广州市荔湾区带河路XXXX房的产权登记。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是广州市荔湾区带河路社前首约55号三、四楼房屋的产权人，原告与被告置业公司于1995年6月12日签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》和《房屋拆迁安置协议》，约定被告置业公司拆除原告房屋并将新建房屋移交给原告，被告置业公司承诺提供新建房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证书，会同原告向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取产权证所有手续，但被告在2008年12月安置原告回迁广州市带河路XXXX房后并未协助原告办理产权登记手续，故向法院起诉，请依法审理。被告置业公司、惠城公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原广州市荔湾区带河路社前首约55号三、四楼房屋是张永佳所有的房产。1995年6月12日，张永标、张永佳（被拆迁人、乙方）与置业公司（拆迁人、甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆除座落在荔湾区带河路社前首约55号三、四楼房屋，该房屋为钢筋混凝土结构，建筑面积81.54平方米；甲方将自有的座落在荔湾区带河路原地段新建大楼中座12、13、14层北向的自有房屋，建筑面积100.62平方米，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；经核定乙方的原址房屋建筑面积为81.54平方米，而甲方调换（补偿）给乙方的房屋是100.62平方米，相差19.08平方米，乙方愿意付给甲方53860元，并于1996年6月底前先付70%，其余回迁前一次付清；甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用，由甲方负责，等等。该协议经广州市房地产管理局鉴证。1995年6月12日，张永标、张永佳（被拆迁人，乙方）与置业公司（拆迁人，甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经广州市房地产管理局以（94）房拆许字117号房屋拆迁许可证批准，拆除社前首约55号三、四楼房屋，乙方是该屋的使用人，建筑面积81.54平方米；乙方同意于1995年6月底前迁出原址房屋；甲方应于1998年12月底前在原地段新建大楼中座北向第12、13、14层产权属于自有的建筑面积100.62平方米的套间安置给乙方回迁居住；本协议经双方签字和并向公证机关办理公证后生效；本协议一式伍份，甲方三份，乙方一份，送市房地产管理局备案一份。该《房屋拆迁安置协议》于1995年6月16日经广州市荔湾区公证处公证。2008年12月27日，张永标、张永佳通过摇珠确定安置地址为惠城花园1016号房及XXXX房。同日，惠城花园项目回迁安置工作办公室出具《回迁安置通知》，通知原告回迁惠城花园XXXX房。庭审中，张永标明确放弃已安排张永佳回迁的广州市荔湾区带河路XXXX房的所有权利，同意由张永佳单独对该房主张权利进行诉讼，不作为第三人参加（2019）粤0103民初9034号案的诉讼。庭审中，原告陈述案涉房屋现由原告使用，从涉案大楼其他已经向房管部门申请信息公开的答复书来看，拆迁补偿房屋没有查封抵押情况，查册时发现很多小业主已经办理了房屋产权证，而且都是通过诉讼方式单方面申请办证，涉案大楼也已列入历史遗留问题。另查明，涉案大楼前期开发时拆迁和征地均是以广州市建筑置业公司（后更名为广州市建筑置业有限公司，即被告置业公司）名义进行，后期成立项目公司即被告惠城公司，整个项目的开展由被告惠城公司负责，上述地块的用地单位也变更为被告惠城公司。后期，项目由于资金等问题导致烂尾，涉案大楼整体未办理大确权。根据关联案件（2019）粤0103民初6513号案原告黄冰莹向本院提交的广州市不动产登记中心2019年8月29日出具的（2019）查询00793号《依申请信息公开答复书》载明：惠城花园，预售证号930081，申报单位广州市惠城房地产发展有限公司，广州市荔湾区人民法院以（1998）荔法民执字第2316号之二十三《协助执行通知书》查封惠城花园尚没有出售的房屋除拆迁补偿、接管公代产、已解封外，期限至2021年12月21日止。本院认为：张永佳、张永标与置业公司签订的《广州市城市房屋拆迀补偿协议书》和《房屋拆迁安置协议》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。置业公司作为合同的相对方，惠城公司作为上述用地使用人，应共同承担合同约定的办证义务。张永标已明确放弃安排张永佳回迁的广州市荔湾区带河路XXXX房的所有权利，同意由张永佳单独对该房主张权利进行诉讼，故张永佳请求置业公司、惠城公司协助办理该房屋的权属登记，本院予以支持。置业公司、惠城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州市建筑置业有限公司、广州市惠城房地产发展有限公司协助原告张永佳办理广州市荔湾区带河路XXXX房的房地产权证。本案受理费50元，由被告广州市建筑置业有限公司、广州市惠城房地产发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  巫仕平二〇一九年十月三十一日书记员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2500号原告：中国银行股份在有限公司昆明市官渡支行。住所：昆明市官渡区关上镇官渡广场东侧。法定代表人：万永峰委托代理人：陈冠宇，肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张苑荷，女，汉族，1965年1月28日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行（以下简称官渡支行）诉被告张苑荷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,于2019年3月4日公开开庭审理，官渡支行的委托代理人陈冠宇到庭参加诉讼，被告张苑荷经本院依法公告送达传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告官渡支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金99968.34元及计算至款项全部还清日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等（截至2019年5月11日止利息为9758.02元，费用为17569.87元）；合计127296.23元。二、本案诉讼费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为长城环球通长城金卡，当日被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并明确愿意遵守领用合约的各项规则，另申请表中明确约定了信用卡重要提示、使用、还款、收费标准等内容。后依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但截至2019年5月11日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息及费用合计：99968.34元未予以归还。原告认为被告的行为已属违约，为维护原告合法权益，向本院提起诉讼主张上述请求。被告张苑荷未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、营业执照复印件一份。二、金融许可证复议件一份。三、被告身份证复印件一份，欲证明：原、被告主体适格。四、《工作收入证明》、《证明》、《企业法人营业执照（昆明筑能建材有限公司）》、《企业法人营业执照（云南家居仁力装饰工程有限公司）》、《房屋所有权证》复印件各一份。五、《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》复印件一份。六、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件一份。六、《信用卡个人高端客户调查报告》及《信用卡推荐及客户情况说明表》复印件一份。欲证明：1、被告于2014年3月10日向原告申领信用卡，在被告充分了解并清楚地知悉长城金卡相关信息的前提下，被告明确愿意遵守领用合约的各项规则，原告给被告办理了长城金卡。2、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中详细约定了免息期、利息、逾期还款违约金（滞纳金）、管辖权及实现债权费用的承担。七、《张苑荷欠款金额明细及计算依据》一份；八、《云南分行银行卡对账单》复印件一份，欲证明：被告持卡消费、透支本金：99968.34元。截止2019年10月7日，透支利息：18412.9元，还款违约金17569.87元，合计135951.11元。被告张苑荷未参加庭审，未发表质证意见，亦未提交证据。本院认为原告提交的证据符合法定证据的形式要求，对其三性及证明目的均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张苑荷于2014年3月10日签署《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》，提交相应工作收入证明、证明、企业法人营业执照（昆明筑能建材有限公司）、企业法人营业执照（云南家居仁力装饰工程有限公司）、房屋所有权证，向原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行申请办理信用额度为10万元的长城金信用卡，并签字表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的申领、使用、利息和收费、对账和还款等各项规定。合约约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%），如使用过程发生纠纷，管辖法院为原告住所地人民法院。原告审核通过被告张苑荷的申请，为其办理了卡号为62×××08的信用卡，被告张苑荷开卡后透支消费，截止2019年10月7日，累计拖欠信用卡透支本金99968.34元及利息18412.9元和滞纳金（还款违约金）17569.87元，合计135951.11元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张苑荷与原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，法律关系合法有效，应予保护，双方当事人应当按照领用合约约定履行各自的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行依约为被告张苑荷办理信用卡并提供相应服务，被告张苑荷开卡消费后，未按约归还透支款项，已构成违约。原告有权要求其返还透支款项，并要求其支付相应的利息、滞纳金等相关费用，但总计应以年利率24％为限。按合约规定：原告未按期还款时,需承担利息及滞纳金,透支利息按日息万分之五计算,按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。故原告主张要求被告归还本金、利息及相关费用有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张苑荷于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行支付信用卡（卡号为：62×××08）透支本金99968.34元，并支付按照双方签订的《长城环球通系列信用卡申请表》计算方式约定的利息及相关费用至实际还清之日止（截止2019年10月7日，信用卡透支本金为99968.34元，利息18412.9元，费用17569.87元），总付金额以不超过年利率24%为限。案件受理费2846元，由被告张苑荷承担。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  孙 华人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一九年十月十五日书 记 员  付 吕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25488号原告：肖军，男，1973年1月17日出生，汉族，北京东方明装饰工程有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李博，河北宏扬律师事务所律师。被告：牛子毓，女，1996年11月3日出生，汉族，户籍地河南省南阳地区社旗县。原告肖军与被告牛子毓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖军委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼，被告牛子毓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元并支付违约金（以50000元为基数，按照月息2%的标准，自2018年9月17日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，被告向原告借款5万元，约定借款期限自2018年6月17日至2018年9月16日止。如被告到期未能偿还本金及利息，自愿承担每月1000元的违约金。同日原告按照约定向被告转账支付借款5万元。借款到期后，被告未偿还借款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。牛子毓未作答辩。本院查明：2018年6月17日，牛子毓出具借条，载明：今向肖军借款人民币50000元。借款日期自2018年6月17日起至2018年9月16日止，本人牛子毓承诺到2018年9月16日之前还清，如到期不能偿还本金及利息，则按借款合同执行，除偿还本息外自愿承担每月1000元的违约金。同日，牛子毓出具收条，载明：今收到肖军现金人民币五万元整。庭审中，肖军述称，针对上述借款，牛子毓未归还过。上述事实，有借条、收条及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据肖军提交的证据及当庭陈述，可以认定肖军与牛子毓之间存在民间借贷关系。肖军支付借款本金，牛子毓应偿还借款本息。对于肖军要求牛子毓支付借款本金50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于肖军主张牛子毓自2018年9月17日至实际给付之日止按照月利率2%支付违约金的诉讼请求，未超过法定标准，本院予以支持。牛子毓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据肖军提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：牛子毓于本判决生效之日起七日内给付肖军借款本金50000元及违约金（以50000元为基数，按照月利率2%的标准，自二〇一八年九月十七日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元，均由牛子毓负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  张奎清二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭珈瑄
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4748号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号,统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：甘文志，男，1966年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：李丹红，女，1972年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告甘文志、李丹红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市居王物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨 柳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6483号 原告：李阳芬，女，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都市楠辉商贸有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人;王长春。 本院在审理原告李阳芬与被告成都市楠辉商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，李阳芬于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李阳芬的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李阳芬撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告李阳芬负担。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  蒋裔鸣 二０一九年十月二十八日 书 记 员  李仕芳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3613号原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人：孟惊，总裁。委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告:李冬梅，女，1979年3月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。原告幸福基业物业服务有限公司与被告李冬梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人姚玲玲到庭参加诉讼，被告李冬梅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年9月1日至2018年8月31日所欠物业服务费3949.3元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告拖欠2015年9月1日至2018年8月31日所欠物业服务费3949.3元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。被告李冬梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李冬梅系廊坊市广阳区幸福城欣园8-2-2602室业主。2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。2014年2月11日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定被告委托原告为其提供物业服务和违约金条款等。2014年2月11日，被告李冬梅缴纳2014年9月1日-2015年8月31日的物业服务费，原告公司出具收据，收据中显示物业管理服务费的计费面积为91.42平方米，收费标准为每平方米每月1.2元。原告一直持续为被告提供了物业服务，被告李冬梅未向原告交纳自2015年9月1日至今的物业管理服务费。被告李冬梅自2015年9月1日至2018年8月31日拖欠物业管理服务费3949.3元。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳2015年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费3949.3元。对于原告主张的违约金，本院认为违约金主张过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司拖欠的物业服务费3949.3元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  易丽娜二〇一九年十月二十四日书记员  王明鹤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21827号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：崔利海，男，1983年6月21日出生，汉族，户籍地辽宁省宽甸满族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告崔利海信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告崔利海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币100092.82元（其中逾期本金79960.10元，逾期利息12732.57元，滞纳金及违约金等费用7400.15元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，支付自2018年5月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月12日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.催收记录。崔利海未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年11月12日，崔利海向兴业银行递交了《兴业银行淘宝网联名信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与崔利海均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，崔利海因透支产生的信用卡欠款共计100092.82元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以崔利海透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告崔利海偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计100092.82元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果崔利海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元以及公告费（以实际发生为准），由被告崔利海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  乔建军人民陪审员  胡克迅二〇一九年十月二十日书 记 员  周 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30599号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：胡韧，男，1980年10月13日出生，汉族，住所：江西省宜春市袁州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡韧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.73%，实际履行每期分期手续费率1.73%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月2日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡韧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告胡韧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执1506号申请执行人：大连丰荣建筑工程有限公司,住所地大连市普兰店区丰荣街道办事处东环路66号。法定代表人：董晓红，系该公司经理。委托代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。被执行人：大连市普兰店区丰荣街道金厂村民委员会,住所地大连市普兰店区丰荣街道办事处金厂村。法定代表人：傅忠祯，系主任。申请执行人大连丰荣建筑工程有限公司与大连市普兰店区丰荣街道金厂村民委员会为建设工程合同纠纷一案，普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初1085号判决书，判令被执行人向申请人给付欠款1424106.00及利息，现该判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连丰荣建筑工程有限公司于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院依法于同日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月29日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月29日、8月19日、9月22日对被执行人大连市普兰店区丰荣街道金厂村民委员会的财产进行网络及传统查询。2019年10月18日，本院查封了执行人在普兰店丰荣街道办事处经管站账户。经查，被执行人大连市普兰店区丰荣街道金厂村民委员会名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年10月17日约谈申请人大连丰荣建筑工程有限公司代理人丁帅元，丁帅元对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年10月18日将被执行人纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人大连丰荣建筑工程有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文执行长  张晓军执行员  徐 斐执行员  徐德奎二〇一九年十月二十一日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监20号原审原告：杨栋成，男，汉族，1949年3月9日生，住盐城市大丰区。原审被告：严蔡桂，男，汉族，1977年6月25日生，住盐城市大丰区。原审被告：潘丽莉，女，汉族，1985年8月29日生，住盐城市大丰区。原审被告：潘春燕，女，汉族，1964年4月9日生，住盐城市大丰区。原审被告：徐勇，男，汉族，1962年9月16日生，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告严蔡桂、潘丽莉、潘春燕、徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）苏0982民初1488号民事判决书，已经发生法律效力，经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该案件符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2112号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：瓮安县辉腾陶瓷批发部，经营场所瓮安县银盏镇太平社区安置房B区，统一社会信用代码92522725MA6EM43A2U。 经营者：饶万军。 委托代理人：张敏，贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201311387787，代理权限为特别授权。 委托代理人：王宛仪，贵州恩邦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：肖兴建，男，汉族，1979年8月1日生，贵州省瓮安县人，户籍所在地贵州省瓮安县， 原告瓮安县辉腾陶瓷批发部诉被告肖兴建买卖合同纠纷一案，本院2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款人民币11420元，并判令被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构收逾期贷款利息的标准即按年利率6%计算支付所欠货款利息，直至被告付清全部货款时止；2、依法判令本案诉讼费全部由被告承担。 被告在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。 审理查明的事实 2015年被告修建房屋在原告处购买瓷砖，2016年3月11日，被告出具欠条给原告，写明：“今收到肖兴建货款5000元，从2016年3月11日之前合计货款34570元，合计下欠29570元”，被告并在落款处签字，2016年4月1日被告给付8150元，2017年被告肖兴建给付1万元，现被告尚欠货款11420元。 以上事实，有原告的陈述及原告提供的瓮安县辉腾陶瓷批发部营业执照、经营者身份证复印件、欠条在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告向原告购买瓷砖，且被告欠条上签字确认尚欠货款金额，现被告尚欠货款11420元，原告要求被告给付货款符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，本院予以支持。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖兴建于本判决生效之日起十日内给付原告瓮安县辉腾陶瓷批发部货款11420元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至本判决指定的履行期限止）； 二、驳回原告瓮安县辉腾陶瓷批发部的其余诉讼请求。 案件受理费86元、公告费300元（原告已预交），由被告肖兴建负担，与上述款项一并给付原告瓮安县辉腾陶瓷批发部。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  杨雅淋 人民陪审员  陈晓晶 人民陪审员  李清峰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  何 晶
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初12089号原告：苗纪文，男，1974年2月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住北京市大兴区。委托代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。被告：路宝琪，男，1957年7月15日出生，汉族，居民，户籍地北京市东城区，住北京市朝阳区。委托代理人：路昕（路宝琪之女），1983年1月31日出生，汉族，居民。本院受理原告苗纪文诉被告路宝琪不当得利纠纷一案，被告路宝琪在答辩期内对管辖权提出异议，认为其户籍地为北京市东城区，经常居住地为北京市朝阳区，在密云区没有经常居住地，本院对该院无管辖权，该案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告路宝琪提交了户籍材料证实其住所地为北京市东城区、提交的居住证明证实其经常居住地为北京市朝阳区，原告对此虽不予认可，但并未提交证据予以证实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：被告路宝琪对本案提出的管辖异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇一九年十月二十九日法官助理  张成亮书 记 员  赵 学
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2018号 原告：王洪，男，1974年2月26日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。 被告：秦志文，男，1959年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告王洪与被告秦志文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告王洪的委托诉讼代理人刘庆洪到庭参加诉讼，被告秦志文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪向本院提出诉讼请求：判令秦志文支付工程款249000元及资金利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2010年3月15日，原、被告签订了沥青路面工程合同，秦志文将自己承包的邛崃市羊安羊纵二线、南二段中的沥青路面工程转包给王洪。2011年10月30日，双方对工程款进行了结算，工程总价为1369000元，剩余249000元未支付，由秦志文向王洪出具欠条一张。该款至今未付，故诉至法院，请求判如所请。 被告秦志文未作答辩。 王洪围绕诉讼请求依法提交秦志文的身份信息、秦志文出具的欠条、沥青路面工程合同。因秦志文未应诉、答辩，且前述证据材料与原告王洪的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1、秦志文以羊纵二线鑫诺建设有限公司项目部名义与王洪以四川力天工程建设有限公司名义签订了《沥青路面工程合同》，合同无公司盖章，只有秦志文和王洪签名。合同约定：羊纵二线鑫诺建设有限公司项目部将邛崃市羊安羊纵二线道路工程、南二段中的沥青路面工程交由四川力天工程建设有限公司施工，并对总价、施工时间、付款时间进行了约定。 2、秦志文于2011年10月30日向王洪出具了欠条一张，欠条载明：欠到王洪在我羊安纵二线做工程，经合价136.9万元，经付款后还要欠到王洪24.9万元。此条秦志文2011.10月30日。 本院认为，秦志文以羊纵二线鑫诺建筑有限公司项目部名义与王洪以四川力天工程建设有限公司名义签订的《沥青路面工程合同》只有秦志文和王洪签名无公司盖章，故本院认定该合同相对方系秦志文和王洪。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，王洪不具有建筑施工企业资质，故秦志文与王洪签订的《沥青路面工程合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因秦志文和王洪对工程款已经进行结算确认，故本院对王洪主张的秦志文支付工程款249000元的诉讼请求予以支持。王洪主张要求从起诉之日即2019年7月2日起计算欠款利息，本院认为该请求不违反法律规定，故予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦志文于本判决发生法律效力后十日内支付原告王洪工程款249000元并支付利息。利息计算方法为：以本金249000元为基数，从2019年7月2日起至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5036元，由被告秦志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李耀东 人民陪审员  冯艳玲 人民陪审员  张 利 二〇一九年十月十六日 书 记 员  胡 皓
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0303民初1702号原告：于某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被告：某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区。被告：某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。原告于某某与被告某某、某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告申请对财产损失的数额进行鉴定，但多家鉴定机构以委估资产专业性交某某，评估人员缺乏相应的胜任能力为由予以退鉴。本院认为，司法鉴定为本案财产损害赔偿纠纷案件重要程序，该程序没有结论导致原告诉讼请求与事实、理由不明确具体。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告于某某的起诉。案件受理费9408元（原告已预交），返回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李玮恒人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一九年十月十日书 记 员  兰 竹
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1420号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路776、778号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：万洋，该行行长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。被执行人：陈长永，男，1971年2月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：谭群英，女，1974年10月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与陈长永、谭群英金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1315号民事判决书，于2019年7月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金118223.5元及合同期限内的尚欠利息10538.58元，并向申请执行人支付逾期罚息、复利（截至2017年5月11日的逾期罚息为82595.75元，复利为7751.35元；2017年5月11日之后的逾期罚息以借款本金118223.50元为基数，按月利率24.375‰按日计算至借款本息结清之日止，复利以合同期限内的尚欠利息10538.58元为基数，按月利率24.375‰按日计算至借款本息结清之日止）；支付律师代理费2364元；承担案件受理费4422元、公告费600元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房地产及车辆登记信息、证券等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人陈长永、谭群英纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十月二十一日书记员 谢诗佳
四川省资阳市雁江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)川2002司救执2号 救助申请人李学英，女，1971年5月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 李学英与郭正富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）川2002民初2425号《民事判决书》，判决：一、郭正富于本判决书生效之日内赔偿李学英因本次交通事故造成的各项损失103142.32元，扣除已垫付4800元，还应赔偿李学英98342.32元；二、驳回李学英的其他诉讼请求。该份判决书已于2019年6月10日生效。因郭正富未履行给付义务，李学英向本院申请强制执行，经查，发现郭正富暂无财产可供执行。救助申请人李学英以郭正富无财产可供执行，救助申请人因伤导致家庭生活困难为由，于2019年8月7日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人李学英因交通事故受伤丧失劳动能力，家有两个未成年的子女，全靠其丈夫一人在外打零工维持家庭生计，家庭生活困难。救助申请人因伤需要进行二次手术，急需医疗经费，而郭正富系低保户，其体弱多病，无财产可供执行，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，属于司法救助的范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予救助申请人李学英国家司法救助金23000元。 二〇一九年十月十五日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2840号 上诉人（原审被告）：纳富明，男，1946年5月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人（原审被告）：王莲花，女，1960年9月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被上诉人（原审原告）：赵兴国，男，1959年6月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人纳富明、王莲花因与被上诉人赵兴国财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人纳富明、王莲花上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人1800元（3000元×60%）或将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定树苗的价值有误，上诉人移的树苗是1-3公分的幼苗，每株直径不超过4公分，一审均按4-6公分的成树苗计算价值不符合事实。具体赔偿标准应为每株30元，100株共计3000元。同意一审对责任的划分，上诉人应赔偿1800元。 被上诉人赵兴国辩称，上诉人应当赔偿的树苗数量为150株，有派出所的接出警登记表可以证实，按照永宁县政府确定的2018年苗木赔偿标准每株应为80元，本案按照每株45元标准赔偿并不高。上诉人的上诉请求及事实理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。 原审原告赵兴国向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告核桃树损失共计12000.00元；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告同系永宁县杨和镇杨和村六组村民，二被告系夫妻关系。原、被告两家位于永宁县迎宾大道与109国道东线十字路口向北100米处的两块承包地相邻，原告的承包地位于东边，被告的承包地位于西边。2013年，原告在其承包地西边紧挨被告承包地种植了面积约6分地核桃苗木。2018年4月份，被告以原告栽种的核桃苗木影响其种植的农作物为由，将紧挨其承包地的150棵核桃苗木移植到其他核桃苗木的东面栽种，导致被移植的核桃苗木干枯死亡。因双方协商未果，原告诉至法院，要求判如所请。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告紧挨被告承包地种植了面积约6分地的核桃苗木，该树苗规格经一审法院现场查看，树干高达2米以上，直径在4CM左右不等，因该树木规格较大，应当认定为给被告生产经营承包地造成妨碍，侵犯了相邻权利人即被告的合法权益。被告在维护自己合法权益时应通过合法途径予以解决，但被告擅自将原告种植的150株核桃苗木移植并导致干枯死亡，其行为侵犯了原告的财产权，给原告造成了一定的经济损失，故被告应承担相应的赔偿责任。关于原告的经济损失，因原告未能提供充足的证据证实每株苗木的具体价格，参照中共永宁县委办公室、永宁县人民政府办公室发布的《永宁县“千处百日”城乡环境综合整治攻坚大会战实施方案》对果木的补偿标准，即：2-4CM每株30.00元标准，4-6CM每株60.00元标准，结合原告核桃苗木规格在4CM左右的事实，本院取两种规格树木平均值按每株45.00元价格进行计算，原告150株苗木的经济损失共计6750.00元。考虑到双方均有一定的过错，故由被告承担原告经济损失的60%即4050.00元较为适宜，其他经济损失由原告自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第六十六条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告纳富明、王莲花于本判决生效后十五日内赔偿原告赵兴国经济损失4050.00元；二、驳回原告赵兴国其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告纳富明、王莲花负担。 二审中，上诉人提交：照片打印件5份，证明被上诉人的树苗即使在挖除三行后，剩余的树苗仍然影响上诉人承包地中农作物的生长。 经质证，被上诉人对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。 本院经审查，上诉人提交证据与本案无关联性，且不属于新证据，不予采信。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审认定的事实二审予以确认。 本院认为，上诉人未经被上诉人同意，亦未通过其他合法途径，擅自将被上诉人承包地上种植的核桃树苗挖移至他处并致树苗死亡，侵害了被上诉人的合法财产权，应承担赔偿责任。被上诉人一审提交的《接处警登记表》及村委会证明可证实上诉人挖移的树苗为150株五年生核桃苗，且一审法院对受损树苗进行了现场查看，树干直径均在4CM左右不等。一审参照永宁县政府关于果木的补偿标准确定每株45元并无不当。一审认定的受损树苗价值符合客观事实。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人纳富明、王莲花负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈丽霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广乐省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初325号原告:沈锦乐，男，汉族，1967年5月22日出生，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：蔡彬武，广乐角度律师事务所律师。被告：张乔培，男，汉族，1986年9月25日出生，住广东省潮州市湘桥区。原告沈锦乐诉被告张乔培买卖合同纠纷一案，本院2019年3月12日立案受理后，适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行审理。原告沈锦乐的委托诉讼代理人蔡彬武到庭参加诉讼，被告张乔培经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈锦乐诉称：原、被告素有生意上的往来。自2015年7月起至2016年11月23日，被告共结欠原告灯头货款55000元，并由被告立下欠条交原告存执。原告多次催讨无果。现原告沈锦乐请求判令被告张乔培付还货款55000元及该款利息损失（自2016年11月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。原告沈锦乐为其陈述的事实提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.广乐省人口信息查询表原件一份，证明被告的民事主体资格。3.欠条原件两份，证明被告共结欠原告灯头货款合计人民币55000元的事实。被告张乔培在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。被告张乔培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告沈锦乐提供的上述证据予以认定。经审理查明：张乔培向沈锦乐购买灯头。2015年9月5日双方进行结算，张乔培确认结欠沈锦乐货款132585元，并立下《欠条》交沈锦乐存执。后张乔培仅付还部分货款。2016年11月23日双方进行对帐，张乔培确认结欠沈锦乐货款55000元，并在《欠条》“欠款人”一栏签名。尔后张乔培没有还款，至今尚欠沈锦乐货款55000元。沈锦乐于2019年3月12日向本院提起诉讼。本院认为：沈锦乐与张乔培之间买卖灯头虽没有签订书面合同，但张乔培对结欠货款进行确认，双方买卖灯头事实清楚,该买卖行为合法,应受法律保护。张乔培没有依约付还沈锦乐货款，属不履行还款义务，已构成违约，其应承担本案纠纷的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，张乔培应付还沈锦乐尚欠货款55000元。沈锦乐请求张乔培支付自2016年11月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，因双方对还款期限没有作约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，张乔培应向沈锦乐支付自起诉之日（2019年3月12日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。沈锦乐的利息请求应予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告张乔培应于本判决生效之日起十日内付还原告沈锦乐货款55000元及该款利息损失（自2019年3月12日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1181元由被告张乔培负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广乐省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢泽芬人民陪审员  钟锦荣人民陪审员  周璐昀二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 瑞