四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初780号 原告（反诉被告）：曾晓燕，女，1979年3月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：陈志宽，四川志宽律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邓春侯，男，1979年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：黄蓉东，四川悟道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，四川悟道律师事务所律师。 第三人：**东，男，1976年5月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：黄强，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。 原告曾晓燕与被告邓春侯合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，邓春侯提出反诉，依法合并审理，并追加**东为本案第三人参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序。本案于2019年7月5日、2019年8月16日公开开庭进行了审理，曾晓燕的诉讼代理人陈志宽，邓春侯的诉讼代理人黄蓉东、刘斌，**东的诉讼代理人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令邓春侯支付合伙清算退款1030000元，并以1030000元为本金按每日0.5的标准%从2019年2月4日起支付违约金至付清全部款项日止；2、判令邓春侯支付酬金45000元。事实和理由为：2016年10月13日，曾晓燕与邓春侯、**东就共同经营江油市青莲镇春森塑料回收加工厂的合伙事务达成协议并签订《三方合伙协议》。在合伙事务的经营中曾晓燕投入大量资金，后因各种原因，三方于2018年4月30日一致同意停止合作。经清算后，三方于2019年1月27日签订《清算确认书》，确认邓春侯应向曾晓燕退还1030000元，还款方式为分期归还，确认书还约定若邓春侯未能按时足额支付欠款，按应还约定金额每天0.5%支付违约金；邓春侯自2019年1月起每月支付5000元作为酬金，直到归还本金后自动结束。确认书签订后，曾晓燕多次要求邓春侯还款，但邓春侯却以受欺骗为由不认可确认书，拒绝支付全部款项。 邓春侯辩称，签订三方合伙协议属实；清算确认书是邓春侯在受到胁迫，违背真实意思的情况下签订的，应当被撤销；曾晓燕主张的违约金明显高于其实际损失，请求对违约金进行调减；曾晓燕主张的酬金，现无证据证明其提供了劳务或履行了酬金对应的相关义务，不应得到支持。综上，请求驳回曾晓燕的全部诉讼请求。 邓春侯向本院提出反诉请求：1、判决撤销2019年1月27日签订的《清算确认书》；2、请求法院对案涉合伙事务（2016年10月起至2018年11月止）进行强制清算；3、请求法院依据清算的结果判决确定合伙人各自分配的利润及承担的亏损。事实和理由：2016年10月13日，曾晓燕、邓春侯、**东三方签订了《三方合伙协议》，合作开始后，由于经营没有利润一致亏损，曾晓燕、**东二人提出终止合伙，邓春侯同意。三方同意将经营期间的财务提交支点会计事务所审计，根据审计的结果按照约定承担责任分配利润，邓春侯作为代表在委托书上签字，正式委托支点会计事务所审计。2019年1月26日凌晨2点，三方在支点会计事务所核对销售和支出财务账目，因对销售与库存财务记账的数额由异议，邓春侯不同意在相关资料上签字，发生纠纷。在僵持到3点钟左右，曾晓燕叫来两男两女，并要求开个房间继续处理财务问题，邓春侯在被胁迫的情况下走出支点会计事务所去了青羊区蜀金路的酒店，而随行的两个男子也一直跟着邓春侯到房间，一直跟着邓春侯到“月牙湾茶楼”。中午12点后，因为邓春侯拒绝在曾晓燕拿的结算确认书、会计事务所的财务说明上签字，曾晓燕又喊来三人，并一直用语言威胁，邓春侯迫不得已在清算确认书、财务说明上签了字。签字后，曾晓燕等人又将邓春侯带到青白江区的九点连锁酒店，并不准邓春侯离开。28日上午11点左右，曾晓燕和**东二人来到邓春侯的房间，拿出打印好的清算确认结算书要求邓春侯签字，邓春侯拒绝后，曾晓燕他们一直用语言威胁到下午1点左右，邓春侯不得已在清算协议上签字。事后，曾晓燕还是不让邓春侯离开，叫人守到邓春侯筹钱。直到晚上8点的样子，邓春侯接到警察的电话，后警察进入房间，把曾晓燕等人带到青白江区公安分局红阳派出所，警察在对邓春侯进行询问后，邓春侯方离开。清算协议书及支点会计事务所出具的财务清理说明是在邓春侯受到非法拘禁、口头暴力威胁的情况下进行的签字，根据民法总则第150条的规定，应当予以撤销。 曾晓燕辩称，案涉合伙是因为环保问题而终止，并非因为亏损而终止，三方确认终止合伙的时间为2018年4月30日；对于合伙的清算是邓春侯委托支点会计事务所进行的；财务说明及结算确认书是双方在将合伙期间的账目核对清楚后自愿签订的，是双方真实意思表示。综上，请驳回邓春侯的反诉请求。 **东述称，清算协议系三方真实意思表示，不存在胁迫等可撤销情形，邓春侯应当按照清算协议履行付款义务。 本案当事人围绕案件事实提交了三方合伙协议、财务清理说明、清算确认书两份、受案回执、不予立案通知书等证据，本院组织双方当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月13日，邓春侯（甲方）、**东（乙方）、曾晓燕（丙方）签订三方合伙协议，约定甲、乙、丙三方自愿合伙经营江油市青莲镇春森塑料回收加工厂，总投资为900000元。第一条约定：甲方以现有机器设备估值170000元，现有存货市值40000元，其他实物估值40000元，合计出资250000元，占总股份比例的25%，甲方以技术入股，占总股比例的15%，甲方合计在合伙中的总股份比例为40%；乙方以现金300000元出资，占总股份比例为30%；丙方以现金300000元出资，占总股份比例为30%。第三条约定：合伙期限为十年，自2016年10月13日起至2026年10月12日止。第四条约定：共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。 合伙期间，三方决定终止合伙，邓春侯委托四川支点会计事务所有限公司对经营期间（2016年10月14日至2018年4月20日）投入的资金进行清理。 2019年1月27日下午，邓春侯与曾晓燕签署清算确认书，载明邓春侯与曾晓燕、**东于2016年10月至2018年4月30日止合作塑料加工及买卖事宜，经三方协商于2018年4月30日停止合作，对合作期间往来业务、库存货物、机器设备、未结账款等进行结算，清算结果为：邓春侯2019年1月27日止应退还曾晓燕1030000元（备注：清算后邓春侯前曾晓燕1030000元）；合作期间的债权债务归邓春侯，与曾晓燕、**东无关；三方不得以任何理由对此金额提出异议；江油厂内的机械设备归邓春侯所有，弥牟杨柳厂处的颗粒设备除烟机归曾晓燕所有。 2019年1月28日上午，邓春侯（甲方）、曾晓燕（乙方）、**东（丙方）签署清算确认书，载明清算结果为：邓春侯于2019年1月27日应退还曾晓燕1030000元；江油厂内的机械设备归邓春侯所有，放置在弥牟杨柳厂处的颗粒设备、除烟机归曾晓燕所有；合作期间的债权债务归邓春侯，与曾晓燕、**东无关；三方不得以任何理由对此金额提出异议；经协商，邓春侯自2019年1月起，每月向曾晓燕支付5000元作为酬金，直到归还完本金自动结束；邓春侯向曾晓燕还款方式为分期归还，于2019年2月4日归还310000元、于2019年3月15日前归还105000元、于2019年4月15日前归还105000元、于2019年5月15日前归还105000元、于2019年6月15日前归还105000元、于2019年7月15日前归还105000元、于2019年8月15日前归还105000元、于2019年9月15日前归还135000元；若邓春侯未能按时足额支付欠款，邓春侯自愿按应还金额每天0.5%向曾晓燕支付违约金；该协议载明的落款时间为2019年1月27日。 庭审中，曾晓燕认可合同约定的每月酬金5000元，实为资金使用费。 另查明，2019年1月28日20时31分，成都市公安局青白江区分局红阳派出所接到报警，称青白江区九点连锁酒店406号房有人被限制人身自由，20时34分民警达到现场将包括邓春侯在内的相关人员带至派出所接受调查。2019年5月8日，成都市公安局青白江区分局红阳派出所出具受案回执，立案受理邓春侯被非法拘禁一案。2019年5月24日，成都市公安局青白江区分局作出不予立案通知书，载明邓春侯提出控告的邓春侯被非法拘禁案，经审查认为无犯罪事实，决定不予立案。 本院认为，本案争议焦点在于：案涉清算协议书是否应当撤销，邓春侯是否应当按照清算协议的约定向曾晓燕履行付款义务。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 邓春侯主张该两份清算协议书是在被非法拘禁并受到威胁的情况下签署的，但从成都市公安局青白江区分局作出不予立案通知书可以看出，并无非法拘禁的犯罪事实，邓春侯提供的其他证据也不能证明该两份清算协议书是在受到胁迫的情况下签署，应承担举证不能的法律后果。故对邓春侯要求撤销案涉清算协议、重新进行强制清算并按清算结果分配利润及承担亏损的诉请，本院不予支持。 案涉清算协议书，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。邓春侯应按清算确认书的约定向曾晓燕履行付款义务，故对曾晓燕要求邓春侯支付款项1030000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，邓春侯签署了两份内容大致相同的清算协议书，一份形成于2019年1月27日下午，一份形成于1月28日上午，两份清算协议均载明了邓春侯应退还曾晓燕款项1030000元，只是后面的清算协议明确了该款项的具体付款时间，从分期归还的明细可以看出每期归还的款项中包含了双方约定的酬金每月5000元，扣除双方约定的酬金后，邓春侯应于2019年2月4日归还300000元、于2019年3月15日前归还100000元、于2019年4月15日前归还100000元、于2019年5月15日前归还100000元、于2019年6月15日前归还100000元、于2019年7月15日前归还100000元、于2019年8月15日前归还100000元、于2019年9月15日前归还130000元。 曾晓燕主张按每日0.5%的标准支付违约金，并主张45000元的资金使用费，邓春侯提出了过高的抗辩并申请法院调减。本案中，曾晓燕并未提供其因邓春侯的违约行为而造成的损失的证据，其损失主要为资金利息损失，故本院对曾晓燕主张的违约金，基于双方约定的付款期限按照年利率24%的标准分段计算，对曾晓燕主张的酬金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、邓春侯于本判决生效后十日内支付曾晓燕欠款1030000元。 二、邓春侯于本判决生效后十日内支付曾晓燕违约金（以欠款300000元为基数从2019年2月5日起、以欠款100000元为基数从2019年3月16日起、以欠款100000元为基数从2019年4月16日起、以欠款100000元为基数从2019年5月16日起、以欠款100000元为基数从2019年6月16日起、以欠款100000元为基数从2019年7月16日起、以欠款100000元为基数从2019年8月16日起、以欠款130000元为基数从2019年9月16日起，按照年利率24%的标准计算至付款之日止）。 三、驳回曾晓燕的其他诉讼请求。 四、驳回邓春侯的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费14476元，由曾晓燕负担1000元，由邓春侯负担13476元；反诉案件受理费100元，由邓春侯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  韩晓先 人民陪审员  陈本才 人民陪审员  王 敏 二〇一九年十月十六日 书 记 员  谭路遥