济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3231号原告：山东融裕金谷创业投资有限公司，住所地济南市高新区舜风路322号7号楼2-101。法定代表人：张新，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张小亮，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盈，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：山东诺安诺泰信息系统有限公司，住所地济南市高新区颖秀路2766号科研生产楼7楼701室。法定代表人：刘振平，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李久亮，山东天航律师事务所律师。被告：刘振平，男，汉族，1974年12月6日出生，山东诺安诺泰信息系统有限公司法定代表人，住济南市历城区，被告：泰安诺和诺泰生物制药有限公司，住所地山东泰山工业园区博阳路68号。法定代表人：刘振平，执行董事兼总经理。被告：济南瑞普德投资合伙企业（有限合伙），住所地济南市高新区颖秀路2766号科研生产楼3楼307室。执行事务合伙人：刘振平。被告：广州广发信德一期健康产业投资企业（有限合伙），住所地广州市天河区天河北路183-187号1602。执行事务合伙人：广发信德投资管理有限公司。委托诉讼代理人：赵一平，北京茂行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尊思，北京植德（上海）律师事务所律师。被告：珠海恒晖投资企业（有限合伙），住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-5288。执行事务合伙人：珠海市元荟投资管理有限责任公司。被告：珠海康远投资企业（有限合伙），住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-1178。执行事务合伙人：肖雪生。委托诉讼代理人：赵一平，北京茂行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尊思，北京植德（上海）律师事务所律师。被告：珠海创钰铭弘股权投资基金企业（有限合伙），住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-15831。执行事务合伙人：广州创钰投资管理有限公司。法定代表人：赫文。被告：广东永裕恒丰投资有限公司，住所地广州市天河区海安路13号之一2801房。法定代表人：周希俭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张小伟，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启发，北京大成（广州）律师事务所律师。原告山东融裕金谷创业投资有限公司（以下简称山东融裕金谷）与被告山东诺安诺泰信息系统有限公司（以下简称山东诺安诺泰）、刘振平、泰安诺和诺泰生物制药有限公司（以下简称泰安诺和诺泰）、济南瑞普德投资合伙企业（有限合伙）（以下简称济南瑞普德）、广州广发信德一期健康产业投资企业（有限合伙）（以下简称广州广发信德）、珠海恒晖投资企业（有限合伙）（以下简称珠海恒晖）、珠海康远投资企业（有限合伙）（以下简称珠海康远）、珠海创钰铭弘股权投资基金企业（有限合伙）（以下简称珠海创钰铭）、广东永裕恒丰投资有限公司（以下简称广东永裕恒丰）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东融裕金谷的委托诉讼代理人张小亮、王盈，被告山东诺安诺泰的委托诉讼代理人李久亮，被告广州广发信德、珠海康远的共同委托诉讼代理人赵一平、刘尊思，被告珠海创钰铭的法定代表人赫文，被告广东永裕恒丰的委托诉讼代理人张小伟、黄启发到庭参加诉讼，被告刘振平、泰安诺和诺泰、济南瑞普德、珠海恒晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东融裕金谷向本院提出诉讼请求：1.判令山东诺安诺泰立即偿还山东融裕金谷本金共计860万元，并支付违约金及利息；2.判令刘振平、泰安诺和诺泰、济南瑞普德、广州广发信德、珠海恒晖、珠海康远、珠海创钰铭、广东永裕恒丰在未出资本息范围内就山东诺安诺泰对上述第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.依法判令山东融裕金谷在上述第一项债权范围内就刘振平在山东诺安诺泰持有的30万元股权数额的折价、拍卖或者变卖款享有优先受偿权；4.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由山东诺安诺泰、刘振平、泰安诺和诺泰、济南瑞普德、广州广发信德、珠海恒晖、珠海康远、珠海创钰铭、广东永裕恒丰共同承担。事实与理由：2015年12月30日，山东融裕金谷与山东诺安诺泰、刘振平签订《可转股债权投资协议》（以下简称投资协议）一份，投资协议约定由山东融裕金谷以现金投资方式认购山东诺安诺泰的可转股债权，认购金额为1000万元，山东融裕金谷有权决定是否将1000万元债权转为山东诺安诺泰的股权。同日，为确保投资协议的履行，刘振平将其在山东诺安诺泰处股权数额为30万元的股权出质给山东融裕金谷。2016年1月6日，山东融裕金谷通过银行转账方式向山东诺安诺泰支付1000万元投资款。2017年7月3日，山东融裕金谷与山东诺安诺泰、刘振平达成了《〈可转股债权投资协议〉之补充协议》（以下简称补充协议），补充协议约定由山东诺安诺泰分6期向山东融裕金谷偿还本息，该补充协议对分期偿还数额、期限、利率及违约金等均作出明确约定。上述协议签订后，山东诺安诺泰未按协议约定履行还款付息之义务，截至目前，山东诺安诺泰尚有860万元本金并未向山东融裕金谷偿还，系已构成严重违约，给山东融裕金谷造成巨大经济损失。另据山东融裕金谷调查得知，山东诺安诺泰的股东即上述刘振平、济南瑞普德、泰安诺和诺泰、广东广发信德、珠海恒晖、珠海康远、珠海创钰铭、广东永裕恒丰均存在未履行或未全面履行出资义务的情况：其一，刘振平、广东广发信德、珠海恒晖、珠海康远、珠海创钰铭作为山东诺安诺泰股东，应按公司章程应向山东诺安诺泰共计履行2212.686万元的货币出资义务，但其均未履行或未全面履行出资义务，山东融裕金谷作为山东诺安诺泰债权人有权要求该其就涉案债权在未出资本息范围内承担补充赔偿责任；其二，2016年9月5日，泰安诺和诺泰以实物出资形式向山东诺安诺泰认缴出资4000万元，认缴期限为2017年12月31日，济南瑞普德、广东永裕恒丰分别于2017年2月27日、2017年6月26日自泰安诺和诺泰处受让取得山东诺安诺泰6.4%、2%的股权，但截至目前，上述泰安诺和诺泰、济南瑞普德、广东永裕恒丰均未履行任何实缴出资义务，且该三公司于2017年10月25日通过股东会决议将其认缴出资期限恶意延长至2027年12月31日，此行为严重损害了在涉案债权形成时山东融裕金谷对于山东诺安诺泰未届出资期限的出资额而产生的高度信赖利益，故该三公司亦应在其未出资本息范围内就涉案债权承担补充赔偿责任。综上，为维护山东融裕金谷的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院，望判如所请。山东诺安诺泰辩称，对山东融裕金谷诉讼请求的第一项本金860万元予以认可，但不认可利息和违约金。涉案款项是山东诺安诺泰借的，应由山东诺安诺泰偿还，与其他被告无关。山东诺安诺泰同意偿还，但是希望给与时间。广州广发信德、珠海康远共同辩称，请求驳回山东融裕金谷对广州广发信德、珠海康远的诉讼请求。广州广发信德、珠海康远已经实缴了注册资本，不存在未出资、虚假出资等情况。因此，广州广发信德、珠海康远不应承担所谓的补充赔偿责任。广州广发信德在2015年签署了《可转股债权投资协议书》并支付5000万元投资款，于2017年又签署了《投资协议》，将上述5000万元可转债投资款转为投资款，并通过了股东会决议。山东诺安诺泰在2017年、2018年年度报告中也已经陈述广州广发信德、珠海康远已经于2017年3月16日完成实缴。山东诺安诺泰与广东永裕恒丰签署的股权转让协议也陈述广州广发信德、珠海康远已经完成了实缴。综上，广州广发信德、珠海康远已经履行了注册资本实缴义务，不应承担补充责任。请求驳回山东融裕金谷对广州广发信德、珠海康远的诉讼请求。珠海创钰铭辩称，不认可山东融裕金谷要求的诉讼请求，珠海创钰铭已经完成了实缴义务，有增资协议及打款凭证为证，请求法院驳回山东融裕金谷对珠海创钰铭的诉讼请求。广东永裕恒丰辩称，一、山东诺安诺泰并非不能清偿债务。融裕金谷公司与山东诺安诺泰、刘振平是可转股债权投资协议的主体，根据合同法的相对性原则，山东诺安诺泰、刘振平违约，山东融裕金谷只能追究山东诺安诺泰和刘振平的违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”，融裕金谷公司请求广东永裕恒丰承担补充赔偿责任的前提是山东诺安诺泰不能清偿到期债务。山东诺安诺泰目前正常运营，并无被吊销营业执照、解散清算的情形，山东诺安诺泰并非不能清偿债务。二、广东永裕恒丰出资期限的延长合法。根据《公司法》第三十七条的规定，股东会的职权包括修改公司章程。山东诺安诺泰股东会作出股东会决议是股东行使权利，股东会履行职权的体现，只要决议的内容没有违反法律的强制性规定，即有效。山东诺安诺泰于2017年10月25日召开第十七次股东会，决议通过《山东诺安诺泰信息系统有限公司章程修正案》（以下简称《章程修正案》），将公司章程第四章第七条广东永裕恒丰的缴纳出资期限修改为2027年12月31日。股东会决议符合《公司法》及山东诺安诺泰章程的规定，《章程修正案》依法进行了工商备案登记。融裕金谷公司称广东永裕恒丰及其他股东恶意延长出资时间没有依据，也没有证据证明股东会决议的内容违反法律强制性规定。所以，山东诺安诺泰延长广东永裕恒丰出资期限的股东会决议合法、有效，山东诺安诺泰依据股东会决议修改公司章程符合法律规定。根据《公司法》第二十八条第一款的规定，股东应按照公司章程中规定的出资时间缴纳出资。《章程修正案》规定广东永裕恒丰出资义务的履行届满时间为2027年12月31日。所以，目前广东永裕恒丰不存在未履行或者未全面履行出资义务的情形。三、山东融裕金谷应先行使撤销权。延长股东出资时间的股东会决议是合法、有效的，山东融裕金谷认为该股东会决议是恶意延长损害其债权，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十八条之规定，以公司恶意延长到期债权的履行期限为由，先提起撤销权之诉，撤销股东会决议。综上所述，山东诺安诺泰有能力清偿融裕金谷公司的债务，广东永裕恒丰不存在未履行或者未全面履行出资义务的情形，融裕金谷公司的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。故请求贵院驳回融裕金谷公司的诉讼请求，以维护广东永裕恒丰的合法权益。刘振平、泰安诺和诺泰、济南瑞普德、珠海恒晖未到庭亦未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：山东融裕金谷提交的如下证据：证据一山东融裕金谷与山东诺安诺泰、刘振平于2015年12月30日签订《可转股债权投资协议》；证据二2015年12月30日《股权出质合同》；证据四2017年7月3日山东融裕金谷与山东诺安诺泰签订的《〈可转股债权投资协议〉之补充协议》；证据五《中国建设银行单位客户专用回单》；证据六2018年3月1日山东诺安诺泰向山东融裕金谷出具的《还款承诺书》。广州广发信德、珠海康远提交的如下证据：证据一《广州广发信德一期健康产业投资企业（有限合伙）与山东诺安诺泰信息系统有限公司之可转股债权投资协议书》（以下简称“《可转股债权投资协议》”）；证据二2015年3月6日广州广发信德向山东诺安诺泰转款5000万元的银行转账凭证；证据三2017年广州广发信德、珠海康远与山东诺安诺泰共同签署的《广州广发信德一期健康产业投资企业（有限合伙）、珠海康远投资企业（有限合伙）与山东诺安诺泰信息系统有限公司之投资协议》；证据四2017年3月16日山东诺安诺泰股东会决议；证据五2017年3月16日山东诺安诺泰公司章程修正案；证据六北京市长安公证处出具的《公证书》。珠海创钰铭提交的如下证据：增资协议、投资款付款凭证、股权变更工商调档资料，证明珠海创钰铭与山东诺安诺泰签署了增资协议，并按照协议进行了付款，办理了工商变更登记手续。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对山东融裕金谷提交的证据三《中国建设银行单位客户专用回单》、《收据》，该证据虽为复印件，但银行客户回单及收据可以相互印证，且山东诺安诺泰予以认可，结合本案中山东融裕金谷提交的证据四、五、六可与该证据形成有效证据链，故该证据的真实性本院予以确认，可以证实山东融裕金谷主张，该证据本院予以确认。2.针对山东融裕金谷提交的证据七山东诺安诺泰信用信息公示报告及证据八山东诺安诺泰工商内档材料四份的真实性本院予以确认。上述证据可以证实山东诺安诺泰的股东出资及持股情况，以及山东诺安诺泰经股东会决议延长股东实缴出资期限的事实，但不足以证实其主张的山东诺安诺泰恶意延长的情形存在。故对于证据八的证明目的本院不予采信。3.针对山东融裕金谷提交的证据九中国执行信息公开网调取的信息截图，该证据系打印件，且仅凭该证据并不足以证实山东诺安诺泰经营出现重大困难，达到不能清偿对山东融裕金谷的到期债务的情形，故该证据本院不予采信。4.针对山东融裕金谷提交的证据十泰安诺和诺泰工商信息的真实性本院予以确认，但该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。5.针对广州广发信德、珠海康远提交的证据七2017年5月24日山东诺安诺泰股东会决议，证据八2017年5月24日山东诺安诺泰公司章程修正案，证据九《山东诺安诺泰信息系统有限公司股权转让协议》，上述证据系在市场监督局登记备案的材料，虽山东融裕金谷不予认可，但未能提交足以推翻该证据的相反证据，故上述证据的真实性本院予以确认。依据该证据显示内容，结合庭审中广州广发信德、珠海康远提交的证据二、三，上述证据可以证实广州广发信德、珠海康远的主张，故上述证据本院予以采信。6.针对广东永裕恒丰提交的2017年10月25日山东诺安诺泰关于延长认缴期限及修正案的真实性本院予以确认，该证据可以证实山东诺安诺泰经股东会决议延长股东实缴出资期限的事实，虽山东融裕金谷抗辩系山东诺安诺泰恶意延长，但未能提交其他证据予以佐证，故其抗辩不成立，该证据可以证实广东永裕恒丰的主张，故该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，山东融裕金谷与山东诺安诺泰、刘振平签订《可转股债权投资协议》，协议约定：鉴于：……2.山东诺安诺泰系于中国合法注册成立的企业法人，注册资本为1000万元。3.刘振平为自然人，系山东诺安诺泰控股股东。4.山东融裕金谷拟通过债转股的方式向山东诺安诺泰投资。协议第二条第2.1条约定：山东融裕金谷以现金方式认购乙方的可转股债权，认购金额为1000万元，该笔投资以债权方式投入。第2.2条约定：山东融裕金谷有权选择是否将债权转为股权投资……如果山东融裕金谷决定不执行债转股，可转债1000万元以年化利率10%计息，山东诺安诺泰在山东融裕金谷下达书面通知后30个工作日之日偿还债权本息。该协议第5.1.2条约定：完成山东诺安诺泰股东（即刘振平）将持有的山东诺安诺泰3%股权（30万股）质押给山东融裕金谷的登记手续，且山东融裕金谷与刘振平于2015年12月30日进行股权质押登记。同日，山东融裕金谷与刘振平签订《股权出质合同》，约定：刘振平将其持有的山东诺安诺泰3%个人股权及其派生权益出质给山东融裕金谷，质押期限1年，被担保债权数额1000万元。上述协议签订后，山东融裕金谷于2016年1月6日向山东诺安诺泰支付1000万元，山东诺安诺泰向山东融裕金谷出具对应收据。另查明，2017年7月3日，山东融裕金谷与山东诺安诺泰、刘振平签订《之补充协议》，补充协议约定：2017年2月28日，山东融裕金谷以书面形式通知山东诺安诺泰不再执行《投资协议》第2.2条约定的债转股，现三方经友好协议，在平等、自愿的基础上，就《投资协议》第2.2条约定的债权1000万元本息的偿还事宜达成如下补充协议，补充协议约定，1000万元分六期偿还，最后一笔偿还日起为2017年11月30日前，且约定利息按照年利率10%计算，自2016年1月6日开始，计算至付款之日。且协议约定，以刘振平已经办理完毕的股权质押继续有效，直至本协议履行完毕后5个工作日内办理解押手续。质押的范围：本补充协议约定的本金、利息、违约金及山东融裕金谷实现债权的费用（包括但不限于催告费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。协议约定违约责任：如产生逾期付款，逾期超过5天的，山东诺安诺泰按照逾期违约额的8%向山东融裕金谷支付违约金。逾期付款数额为未偿还的本金及按年利率10%计算的利息之和。上述协议签订之后，山东诺安诺泰于2017年9月30日向山东融裕金谷偿还本金80万元，于2017年12月29日向山东融裕金谷偿还本金50万元，于2018年8月24日偿还本金10万元。上述共计偿还投资款140万元，尚欠投资款860万元未偿还。另查明，2018年3月1日，山东诺安诺泰出具《还款情况承诺》，载明公司项目资金到位，可偿还山东融裕金谷剩余投资款。另查明，刘振平、泰安诺和诺泰、济南瑞普德、广州广发信德、珠海恒晖、珠海康远、珠海创钰铭广东永裕恒丰为山东诺安诺泰的股东。另查明，2016年8月26日，山东诺安诺泰召开股东会，并作出股东会决议，决议：由泰安诺和诺泰以实物增资4000万元，出资时间为2017年12月31日，且对此形成了《章程修正案》。另查明，2017年2月20日，山东诺安诺泰召开股东会，并作出股东会决议，决议：泰安诺和诺泰将其持有的山东诺安诺泰400万元占注册资本8%的股权转让给济南瑞普德，济南瑞普德以实物出资，出资期限为2017年12月31日，对此山东诺安诺泰形成了《章程修正案》。另查明，2017年5月24日，山东诺安诺泰召开股东会，并作出股东会决议，决议：泰安诺和诺泰将其持有的山东诺安诺泰124.2537万元占注册资本2%的股权转让给广东永裕恒丰，广东永裕恒丰的出资期限为2017年12月31日，对此山东诺安诺泰形成了《章程修正案》。另查明，2017年10月25日，山东诺安诺泰召开股东会，并通过《章程修正案》，载明：泰安诺和诺泰缴纳出资期限为2027年12月31日，出资金额3475.7463万元，以实物出资；济南瑞普德出资期限为2027年12月31日，出资金额400万元，以实物出资；广州永裕恒丰出资期限为2027年12月31日，出资金额124.2537万元，以实物出资。另查明，2015年3月4日，广州广发信德与山东诺安诺泰签署了《可转股债权投资协议》，约定广州广发信德认购山东诺安诺泰5000万元可转股债权，广州广发信德可选择将该债权转为股权。2015年3月6日，广州广发信德依约向山东诺安诺泰支付了5000万元。该5000万元，于2017年，广州广发信德、珠海康远与山东诺安诺泰共同签署了《投资协议》，约定：广州广发信德向山东诺安诺泰增资4900万元，其中的639.9254万元计入注册资本，余款计入资本公积；珠海康远向山东诺安诺泰增资100万元，其中13.0597万元计入注册资本，余款计入资本公积。另查明，2017年4月7日，珠海创钰铭与山东诺安诺泰签订《增资协议》，约定珠海创钰铭增资4000万元。2016年11月11日至2017年4月13日期间，珠海创铭弘分五笔向山东诺安诺泰支付了4000万元。庭审中，山东融裕金谷明确其主张的违约金及利息的计算方式为：违约金以逾期违约额即未偿还本金及利息之和的8%计算。利息以860万元为基数，按年利息10%，自2016年1月6日至实际付清之日止。且明确该案由为合同纠纷。本院认为，本案系因山东融裕金谷与山东诺安诺泰之间就双方签订的《可转股债权投资协议》及《之补充协议》的履行情况所产生的纠纷，山东融裕金谷主张山东诺安诺泰返还的系投资款及违约金、利息，且双方之间并无借贷之合意，故本案为合同纠纷。山东融裕金谷与山东诺安诺泰签订的《可转股债权投资协议》及《之补充协议》系双方之间的真实性意思表示，约定内容符合法律法规规定，且不违反法律法规强制性规定，为合法有效的合同，双方均应严格按照协议约定履行各自的权利义务。现山东诺安诺泰未按照上述协议约定及《还款情况承诺》，偿还山东融裕金谷投资款，尚欠山东融裕金谷投资款本金860万元，已构成违约，故应承担违约责任。综上，山东融裕金谷主张山东诺安诺泰向其偿还投资款本金860万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依据双方签订的《之补充协议》，因山东诺安诺泰未按照协议约定偿还投资款，应按照协议约定向山东融裕金谷支付逾期付款违约金和利息。另，因双方协议约定的违约金及利息，未超过年利率24%，符合且未超过相关法律规定，本院予以支持。故山东诺安诺泰应向山东融裕金谷支付自2016年1月6日至实际支付之日止的逾期付款利息，以860万元为基数，按照年利率10%计算。山东诺安诺泰应向山东融裕金谷支付违约金，违约金为逾期付款数额的8%（逾期付款数额=860万元本金+自2016年1月6日至实际支付之日止的逾期付款利息，利息以860万元为基数，按照年利率10%计算）。关于山东融裕金谷主张的泰安诺和诺泰、济南瑞普德、广州广发信德、珠海恒晖、珠海康远、珠海创钰铭、广东永裕恒丰在未出资本息范围内就山东诺安诺泰对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求。首先依据庭审中，当事人提交的证据显示，广州广发信德、珠海康远、珠海创钰铭已经足额实缴出资，故对于山东诺安诺泰应承担的债务，其无需承担补充赔偿责任。其次，因公司股东的出资期限由股东自行决定，属于股东的法定权利，该法定权利只有在破产程序中才被限制。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款中规定的“未履行或者未全面履行出资义务”，是针对已届出资期限的出资存在出资瑕疵的情形，该条款不能扩大适用全部未到出资期限的情况。山东融裕金谷认为山东诺安诺泰通过修改公司章程延长出资期限的行为系恶意的，山东融裕金谷作为债权人可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十八条之规定，以公司恶意延长到期债权的履行期限为由，提起撤销权之诉。另，山东融裕金谷仅提交山东诺安诺泰及刘振平中国执行信息公开网执行终本的截图，该证据并不足以证实山东诺安诺泰已经无法履行相关债务。综上，本案中，山东融裕金谷在起诉山东诺安诺泰时一并向出资期限尚未届至的股东泰安诺和诺泰、济南瑞普德、广东永裕恒丰主张补充赔偿责任，既不符合代位权制度中债权到期的要求，又缺乏侵权制度中主观过错等相关要件。因此，根据本案事实，泰安诺和诺泰、济南瑞普德、广东永裕恒丰的出资义务不应加速到期。再次，山东融裕金谷未能提交有效证据证实珠海恒晖、刘振平未履行或者未全面履行出资义务。另，因涉案《可转股债权投资协议》及《之补充协议》签订时均约定，刘振平对山东诺安诺泰的债务承担担保责任，且在担保期限内。综上，对于山东融裕金谷主张的泰安诺和诺泰、济南瑞普德、广州广发信德、珠海恒晖、珠海康远、珠海创钰铭、广东永裕恒丰在未出资本息范围内就山东诺安诺泰对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于山东融裕金谷主张刘振平对山东诺安诺泰的上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的诉讼请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于山东融裕金谷主张的在上述山东诺安诺泰应承担债权范围内就刘振平在山东诺安诺泰持有的30万元股权数额的折价、拍卖或者变卖款享有优先受偿权的诉讼请求。因双方就上述股权办理了相关质押登记手续，上述股权质押成立，山东融裕金谷对上述股权享有优先受偿权，故对于山东融裕金谷主张的在上述山东诺安诺泰应承担债权范围内就刘振平在山东诺安诺泰持有的30万元股权数额的折价、拍卖或者变卖款享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。刘振平、泰安诺和诺泰、济南瑞普德、珠海恒晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东诺安诺泰信息系统有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东融裕金谷创业投资有限公司投资款860万元；二、被告山东诺安诺泰信息系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东融裕金谷创业投资有限公司自2016年1月6日至实际支付之日止的逾期付款利息，以860万元为基数，按照年利率10%计算；三、被告山东诺安诺泰信息系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东融裕金谷创业投资有限公司逾期付款数额的8%的违约金（逾期付款数额=860万元本金+自2016年1月6日至实际支付之日止的逾期付款利息，利息以860万元为基数，按照年利率10%计算）；四、被告刘振平对被告山东诺安诺泰信息系统有限公司上述一、二、三项判决事项不能清偿部分承担补充清偿责任；五、原告山东融裕金谷创业投资有限公司对上述第一、二、三项被告山东诺安诺泰信息系统有限公司应承担债权范围内就刘振平在山东诺安诺泰持有的30万元股权数额的折价、拍卖或者变卖款享有优先受偿权；六、驳回原告山东融裕金谷创业投资有限公司对被告泰安诺和诺泰生物制药有限公司、济南瑞普德投资合伙企业（有限合伙）、广州广发信德一期健康产业投资企业（有限合伙）、珠海恒晖投资企业（有限合伙）、珠海康远投资企业（有限合伙）、广东永裕恒丰投资有限公司的诉讼请求。如果被告山东诺安诺泰信息系统有限公司、刘振平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72000元，减半收取36000元，保全费5000元，合计41000元，由被告山东诺安诺泰信息系统有限公司、刘振平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年十月十五日书记员  胡晓明