山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4175号原告：崔平，男，1962年10月6日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。委托诉讼代理人：曹树甲，系单县宏兴法律服务所法律。被告：徐鲁斌，男，1986年3月17日出生，汉族，住单县。被告：侯玉国，男，1981年9月25日出生，汉族，住单县。原告崔平与被告徐鲁斌、侯玉国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹树甲、被告侯玉国到庭参加了诉讼。被告徐鲁斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐鲁斌、侯玉国偿还原告崔平借款100000元及诉前6个月利息12000元；2、诉讼费由被告承担。法庭辩论终结，原告陈述最后意见要求诉后利息和迟延履行债务利息。事实和理由：2019年1月29日被告徐鲁斌因经济困难向原告借款100000元，并将自己位于西头的房产抵押给原告，双方签订了《商品房买卖合同》，被告徐鲁斌出具了收条，被告侯玉国为该笔借款提供了担保，后原告多次向被告徐鲁斌催要未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告徐鲁斌未到庭应诉，亦未进行答辩。被告侯玉国辩称，原告起诉的理由属实，没有异议，担保属实。原告为支持其诉讼主张提供如下证据：1、被告徐鲁斌、侯玉国身份证复印件各一份；2、收条一份，载明：“今收到房款壹拾万元整．收款人徐鲁斌.2019年1月29日”;3、房屋买卖合同一份;4、谢集镇白岩村民委员会出具的证明一份。上述证据证明被告徐鲁斌借原告100000元并用其房屋抵押，被告侯玉国自愿担保的事实。被告侯玉国质证意见，收条、商品房买卖合同均是在崔平家里写的，在场人有崔平、徐鲁斌和我三个人。当时徐鲁斌找我联系借款，我找的崔平，崔平说需要抵押，徐鲁斌用他家的房子作抵押并出具了房屋买卖合同和收条。借款时没有具体约定利息，说还钱的时候给2000元利息，按月利率2分计算，借款期限是一个月。徐鲁斌除向崔平出具房屋买卖合同和收条外，没有出具其他借款合同。另查明，崔平自认徐鲁斌在借款一个月后支付2000元利息后，就再联系不上了。原告提交的证据，经本院审查认为，上述证据相互佐证能够形成证据链条，符合证据的三性（客观性、真实性、关联性），且经被告侯玉国质证无异议，故对上述证据的证据效力予以认定。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，认定如下法律事实：2019年1月29日，徐鲁斌联系侯玉国借款，通过侯玉国介绍徐鲁斌与崔平认识，徐鲁斌从崔平处借款100000元，崔平要求抵押，徐鲁斌与崔平签订商品房买卖合同一份。该合同载明，甲方（出卖方）徐鲁斌，乙方（买方）崔平签名并捺印，担保人处书写负责还清为止，侯玉国签名并捺印。侯玉国当庭陈述，崔平出借款时要求抵押，徐鲁斌用其位于西头的房产抵押给原告。侯玉国在诉讼中陈述，借款时没有具体约定利息，说还钱的时候给2000元利息，按月利率2分计算，借款期限是一个月。徐鲁斌除向崔平出具房屋买卖合同和收条外，没有出具其他借款合同，徐鲁斌已付给崔平利息2000元。本案争议焦点：原告崔平请求被告徐鲁斌、侯玉国偿还借款100000元、诉前利息12000元及诉后利息和迟延履行期间的利息是否合法有据。本院认为:合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”根据上述规定，原告崔平自认其提供的房屋买卖合同和收条，系被告徐鲁斌向其借款100000元作抵押，不存在真实的房屋买卖合同关系，与被告侯玉国陈述，原告崔平向徐鲁斌支付借款时要求抵押，就签订了房屋买卖合同，双方属于借贷关系并非房屋买卖关系。综上，故对被告徐鲁斌向原告崔平借款100000元的事实予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”根据上述法律规定并结合侯玉国在诉讼中陈述，借款时没有具体约定利息，说还钱的时候给2000元利息，按月利率2分计算，借款期限是一个月。徐鲁斌除向崔平出具房屋买卖合同和收条外，没有出具其他借款合同，徐鲁斌已付给崔平利息2000元，与原告对被告徐鲁斌支付利息2000元的事实认可。综上，故对原被告认可涉案借款口头约定借款月利率2%的事实，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律，被告徐鲁斌未按口头约定的借款期限偿还，其行为已构成违约，现原告请求被告徐鲁斌偿还借款本金100000元、诉前利息12000元及诉后利息和迟延履行期间的债务利息，于法有据，依法应予支持。其利息以借款本金100000元为基数，自2019年1月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：……。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”根据上述规定，被告侯玉国在涉案商品房买卖合同的担保人处书写“负责还清为止”侯玉国签名并捺印。综上，原告请求被告侯玉国对被告徐鲁斌的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，依法应予支持。担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据上述规定，侯玉国承担连带清偿责任后，有权向债务人徐鲁斌追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称关于民事诉讼法的解释）第九十条：“……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，徐鲁斌未到庭应诉，亦未提供证据证明原告崔平的诉讼主张不成立或者还清借款方面的证据，故被告徐鲁斌应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的起诉理由成立，对于其合法诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百三十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐鲁斌于本判决生效之日起十日内偿还原告崔平借款本金100000元、诉前利息及诉后利息（利息以借款本金100000元为基数，自2019年1月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，对于徐鲁斌已付原告利息2000元应予以扣除）；二、被告侯玉国对被告徐鲁斌的上述债务承担连带清偿责任；三、被告侯玉国对上述债务承担连带责任后，有权向债务人徐鲁斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，保全费1020元由被告徐鲁斌、侯玉国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  丁继华二〇一九年十月十五日书记员  徐 慎