山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1413号   原告：贾洪章，男，1954年11月28日出生，汉族，住侯马市。   委托诉讼代理人：刘艳红，女，住侯马市，系贾洪章的儿媳。   委托诉讼代理人：马红霞，山西启正律师事务所律师。   被告：田贵明，男，1980年2月18日出生，汉族，住山西省晋中市。   被告：山西品骏物流有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园武洛街31号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：门书光，总经理。   被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸295号，统一社会信用代码×××。   主要负责人：张俊义，总经理。   委托诉讼代理人：马建芳，山西树行律师事务所律师。   原告贾洪章与被告田贵明、山西品骏物流有限公司（以下简称品骏公司）、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）晋1081民初92号民事判决。原告贾洪章不服该判决，向山西省临汾市中级人民法院提起上诉。山西省临汾市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）晋10民终1364号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾洪章及其委托诉讼代理人刘艳红、马红霞、被告田贵明、被告联合保险公司的委托诉讼代理人马建芳到庭参加诉讼，被告品骏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾洪章向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告田贵明赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等财产损失暂计52150.11元（残疾赔偿金、精神抚慰金待伤残鉴定后另行确定）；2、请求依法判令被告联合保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日5时30分许，被告田贵明驾驶×××号中型厢式货车，由西向东行驶至国道108线958公里＋100米（侯马市白店村段）时，与原告贾洪章驾驶的百事平安牌电动三轮车碰撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。后原告被送往侯马市人民医院就诊，期间共计住院63天，花去医疗费用34194.22元。2017年9月13日，侯马市公安局交通警察大队出具了侯公交认字[2017]第00071号道路交通事故认定书，认定田贵明与贾洪章对此事故负同等责任。因田贵明驾驶的×××号中型厢式货车在被告联合保险公司投有交强险及商业险，且事故发生在保险期内，故联合保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，联合保险公司仅支付原告医疗费10000元，后续费用经原告多次催要无果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。原审诉讼中，原告申请追加品骏公司为被告，要求品骏公司承担赔偿责任。事实和理由：案涉车牌号×××的肇事车辆系登记于品骏公司名下，且交通事故发生时是由田贵明（即品骏公司的司机）驾驶肇事车辆行驶，因田贵明驾驶案涉车辆系履行职务行为，特申请追加品骏公司为本案被告，承担本案赔偿责任。   被告田贵明辩称，原告起诉属实，但是主张费用过高，我和原告是同等责任。   被告品骏公司辩称，原告误工费主张过高，我公司垫付了6000元，对事故经过及责任认定认可。   被告联合保险公司辩称，被告已支付16000元，其中我公司已支付10000元。因事故认定为同等责任，超出交强险部分原告同等承担50%。住院伙食费应按每天50元进行计算，护理费无陪护人员的信息及标准，无法核实真实性。对于误工费，原告提供的材料不符合证据的法定形式，同时也与实际严重背离，主张费用严重过高。对于鉴定事宜，之前的一审已经经过合法合理的鉴定，鉴定机构认定原告各损伤均不构成伤残。营养费没有相关医嘱，精神抚慰金不构成伤残，不应予以支持。我公司不同意重新鉴定，因为：1、本案不具备重新鉴定的条件，一旦重新鉴定，必然属于程序上的错误。本案一审时已经经过合法合理的鉴定，二审中对于受害人提供的材料显示其做过腿部手术，但是根据卫生部出具的病历书写规范明确规定，手术记录应当在术后24小时内完成，但是直到2019年3月份，医院出具了后补的病历，明显医院属于违法填写病历，违法的材料明显不能作为鉴定的依据。2、二审裁定书中明确说明是由于原告提供的病历材料不全，所以原审法院没有过错，完全属于受害人自己的过错，因此二审裁定书上载明的原审法院没有对原告的伤残等级进行重新鉴定，明显属于二审法院认定错误。3、事故发生于2017年8月30日，住院63天，此时再提起重新鉴定，显然与当时的客观实际不相符合。4、即使按照受害人所述，其做过手术，那么其应当提交完整的术前小结、术前讨论记录、麻醉术前记录、手术安全核查记录、手术清点记录、术后首次病程记录和麻醉术后记录，以及医院对整套流程均要依照行业规定做详实而客观的记录，而二审中，受害人仅仅提供了部分材料，显然无法证实其真实性。5、从常理上讲，对手术如此重大的事项，医院不可能出现漏记情况。6、本案截止目前，均不存在任何一项重新鉴定的法定事由。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的2017年8月30日姓名为“哦哦”的门诊收费票据（金额5.5元），被告联合保险公司、田贵明质证时提出异议，认为与本案不具有关联性。本院认为，该份门诊收费票据载明的患者并非原告，被告异议成立，对该份门诊收费票据本院不予认定。2、对原告提交的工资证明和工资表，被告联合保险公司、田贵明质证时提出异议，认为无单位负责人签字，不具备证据的法定形式。本院认为，该组证据加盖有单位公章，被告对该组证据虽有异议，但未能提供证据予以反驳，故对该组证据本院予以认定。但该组证据中的工资表不能反映出原告最近三年的平均收入状况，故本院对原告主张的月平均工资4000元不予认定，其收入状况可参照山西省2018年城镇居民服务、修理和其他服务业年平均工资按45259元计算。3、对原告提交的侯马市人民医院2019年3月25日的诊断证明书，被告联合保险公司、田贵明质证时提出异议，认为原告住院时间为2017年8月30日至2017年11月1日，该诊断证明书明显属于后补病历，且从内容上看其内容无法证实，无法证明原告在2017年10月份左右做过手术，也不符合卫生部对病历书写规范要求，如果是发生真实的手术，手术记录应当在术后24小时内完成。本院认为，该诊断证明书明显属于后补病历，无相应的手术记录等病历资料予以印证，本院对此不予认定。4、对证人李某的证人证言，被告联合保险公司、田贵明质证时提出异议，认为不能证明原告主张的手术属实。本院认为，手术系医疗行为，应以有效病历资料为证，本案中原告提交的病历资料不能反映原告主张的在2017年10月份左右做过手术的事实存在，故本院对该证人证言不予认定。5、对原告申请对其所受伤害重新进行伤残等级鉴定，被告联合保险公司提出异议，认为不存在任何一项重新鉴定的法定事由。本院认为，原告以医院未记录其左小腿肌腱切除情况，其已提交医院2019年3月25日的诊断证明书作为补充病历资料为由，申请重新鉴定。由于本院已对该诊断证明书的证明内容不予采信，除此之外原告并未提供其他遗漏的有效、原始的病历资料来证明其主张重新鉴定所依据的事实存在，故原告申请重新鉴定依据不足，本院不予准许。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田贵明系被告品骏公司的司机，驾驶被告品骏公司名下的×××号中型厢式货车，该车在被告联合保险公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），保险期间自2017年6月3日至2018年6月2日。2017年8月30日5时30分许，被告田贵明驾驶×××号中型厢式货车，由西向东沿国道108线快速车道行驶至958公里＋100米（侯马市白店村段）时，碰撞前方同向行驶的避让道路积水向左偏转的原告贾洪章驾驶的百事平安牌电动三轮车，造成贾洪章受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年9月13日，侯马市公安局交通警察大队出具侯公交认字[2017]第00071号道路交通事故认定书，认定贾洪章和田贵明均负此事故的同等责任。事故发生后，贾洪章被送至侯马市人民医院治疗，经诊断为：左小腿皮肤撕裂伤、右腓骨下段骨折、2型糖尿病、支气管哮喘。医嘱留陪侍1人，住院期间由贾洪章的妻子与儿子轮流护理。贾洪章共住院63天，支出医疗费34188.72元（其中住院费33515.07元，门诊费673.65元）。事故发生后，原告收取品骏公司垫付款5000元、田贵明垫付款1000元、联合保险公司垫付款10000元，共计收到垫付款16000元。同时查明，原告贾洪章在事故发生时贝之乐双语幼儿园和侯马市××园从事后勤采购和维修工作，因上述交通事故均请假至2018年3月1日。原审诉讼中，原告申请对其所受伤害进行伤残等级鉴定，本院于2019年2月25日委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年3月5日向本院出具退案函，退案理由为：经我所法医阅览被鉴定人所有病例以及被鉴定人提供的影像资料显示：左小腿皮肤撕裂伤、右腓骨下段骨折，经临床治疗后，目前经我所法医临床检查：被鉴定人目前遗留体表瘢痕面积2.4%，踝关节功能丧失达29.4%，依据《人体损伤致残程度分级》相关条款规定被鉴定人体表瘢痕面积最少需达到4%或者踝关节功能丧失50%以上，才能评定十级伤残，故依据《人体损伤致残程度分级》贾洪章诸损伤均不应构成伤残。   本院认为，原告与被告田贵明之间发生交通事故，造成原告受伤，双方均负此事故的同等责任，事实清楚，证据确凿，原告因此形成的损失依法应得到赔偿。对原告主张的各项损失的认定：1、原告主张医疗费损失34194.22元，本院对其中34188.72元依法予以认定。2、原告主张住院伙食补助费6300元，本院予以认定。3、原告主张营养费3150元，因无医院的医嘱意见，本院不予认定。4、原告主张误工费24000元。因原告未能提供其最近三年的平均收入状况，故其收入状况可参照山西省上年度（2018年）城镇居民服务、修理和其他服务业年平均工资按45259元计算。原告因本次交通事故于2017年8月30日住院并请假至2018年3月1日，实际误工时间为183天，原告主张按6个月（180天）计算误工期，本院对此予以认定。本院认定误工费为：45259元÷365天×180天=22319.51元。5、原告主张护理费9753元。原告住院63天，医嘱留陪侍1人，住院期间由其妻子与儿子轮流护理，故应按一人计算。原告未提交护理人员收入证明，应参照误工费的规定计算。本院认定护理费为：45259元÷365天×63天=7811.83元。6、原告主张残疾赔偿金、精神抚慰金，因不构成伤残，本院不予认定。本院认为，对原告的各项损失应按以下规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告联合保险公司应在交强险责任限额范围赔付原告40131.34元（其中医疗费1万元、误工费22319.51元、护理费7811.83元），剩余损失30488.72元（其中医疗费24188.72元、住院伙食补助费6300元），因原告与被告田贵明均负此事故的同等责任，被告联合保险公司应在商业三者险范围赔付原告：30488.72元×50%=15244.36元。以上，被告联合保险公司总计应赔付原告55375.7元。因被告联合保险公司已垫付给原告10000元，被告品骏公司已垫付给原告5000元，被告田贵明已垫付给原告1000元，故在被告联合保险公司应赔付原告的55375.7元中对上述垫付款项共计16000元应予以扣除，余款39375.7元由联合保险公司赔付给原告。因应向原告赔付的各项损失均可在联合保险公司的保险范围内得到赔付，故被告田贵明、品骏公司不再承担赔偿责任。   综上所述，对原告的诉讼请求在本院认定的损失范围内本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告贾洪章医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计55375.7元（其中：被告联合保险公司已垫付的10000元应从中扣除，被告山西品骏物流有限公司垫付的5000元应在扣除后由联合保险公司直接付给品骏公司，被告田贵明垫付的1000元应在扣除后由联合保险公司直接付给田贵明，余款39375.7元由联合保险公司赔付给原告贾洪章）；   二、驳回原告贾洪章的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1100元，由原告贾洪章负担270元，由被告联合保险公司负担830元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。                                                                                                   审判长杨文兵   审 判 员 安娜   人民陪审员 周斐     二O一九年十月二十五日   书记员杜亭青