四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0504行初26号 原告：刘元亨，男，汉族，1963年3月1日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：祝远容，四川平通律师事务所律师。 被告：泸州市社会保险事业管理局。 法定代表人：李蜀博。 住所地：泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：熊纪林，男，被告单位工作人员。 委托诉讼代理人：贾祥飞，男，被告单位工作人员。 原告刘元亨诉被告泸州市社会保险事业管理局（以下简称“市社保局”）劳动和社会保障行政给付纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘元亨的委托诉讼代理人祝远容，被告的副职负责人王剑以及委托诉讼代理人熊纪林、贾祥飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2003年2月至2018年3月在泸县鑫福煤业有限公司狐狸坡煤矿从事采煤工作。2018年4月25日，原告经泸州市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工业尘肺壹期，同年5月21日被泸州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年9月17日，泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成七级伤残。泸县鑫福煤业有限公司狐狸坡煤矿为原告缴纳了工伤保险费，将原告工伤保险待遇各种资料申报到被告处，被告仅支付了工伤保险待遇款43720元，却未支付一次性医疗补助金10个月×4371元/月＝43710元。经询问被告得知，被告系根据《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发[2015]22号）第十三条第三款“工伤职工按规定办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”的规定，不支付一次性工伤医疗补助金。原告认为该规定不合法，理由如下：一、《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，享受以下待遇：……劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……”，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第二款第（三）项规定：“劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金为七级伤残10个月……”。可见，四川省人力资源和社会保障厅在工伤保险待遇的支付标准、是否支付某项工伤保险待遇、何种情况下取消某项工伤保险待遇等制定方面是没有权源的。其制定《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发[2015]22号）第十三条第三款是越权行为。二、规范性文件不得限制公民、法人或者其他组织的权利，不得减损公民、法人和其他组织合法权利或者增加其义务。《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发[2015]22号）第十三条第三款的规定就限制了公民的权利，减损了公民的合法权利。三、《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发[2015]22号）制定程序不合法，未广泛征求意见，未规定有效期，未经四川省人民政府法制机构进行合法性审查等等。四、从法理上讲，伤残职工享受一次性工伤医疗补助金的目的，就是对受伤职工受伤致残后给予了医疗补助，这是身体受伤后医疗上客观存在的需求，与是否办理退休手续没有关系。五、参加工伤保险的一次性工伤医疗补助金由该规范性文件制定机关的内部部门或下属机构即社保局支付，该规定无疑是减少行政职能部门自己的义务。用人单位于2018年3月为原告办理了退休手续，根据劳动合同法，原告的劳动合同已于2018年3月终止，《社会保险法》第三十八条规定终止或者解除劳动合同时，应当享受一次性医疗补助金。原告为此诉至法院，请求判决：一、确认被告将原告的工伤保险待遇款确定为43720元的行政行为违法并撤销该行政行为；二、判决被告重新作出具体行政行为，将支付原告的工伤保险待遇款金额确定为87430元（即在原支付金额的基础上再增加43710元）；三、对《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发[2015]22号）第十三条第三款“工伤职工按规定办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”的合法性进行审查。 原告提供了下列证据、依据以支持自己的诉讼主张：原告身份信息；泸市人社工[2018]1-182号《认定工伤决定书》；《工伤保险一次性待遇支付通知单》；泸市劳鉴[2018]561号-1《劳动能力鉴定结论书》；《四川省行政规范性文件制定和备案规定》；《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》等。 被告辩称：一、被告受理泸县鑫福煤业有限公司递交的刘元亨工伤保险待遇申请后，依据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）等有关规定，审核了原告刘元亨的工伤保险待遇，其中了一次性伤残补助金43420元、劳动能力鉴定费300元、医疗费376元，合计44096元。被告支付刘元亨有关工伤待遇完全按照规定办理。泸县鑫福煤业有限公司递交的刘元亨工伤待遇申请材料中未提供终止劳动合同的相关材料，也未提出申领一次性工伤医疗补助金。因此被告的支付行为是符合法律规定的。二、原告不符合领取一次性工伤医疗补助金的条件。《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金”，该规定明确了领取一次性医疗补助金的范围。原告办理了退休手续的劳动合同终止，不属于上述领取一次性工伤医疗补助金的情形。根据劳动合同法的规定，“劳动合同期满”和“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”均是劳动合同终止的情形之一，而《工伤保险条例》未将“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”劳动合同终止情形列入领取一次性工伤医疗补助金的范围。三、原告所述终止劳动合同即可享受一次性工伤医疗补助金明显混淆支付范围和待遇享受的条件。《社会保险法》第三十八条只是原则性的规定了工伤保险基金支付的费用范围，但并未规定费用支付的具体情形。《劳动合同法》规定终止劳动合同的情形，还包括了“劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的”，如果将此情形纳入享受一次性工伤医疗补助金的范围明显不合理。因此《工伤保险条例》具体规定了可以享受一次性工伤医疗补助金的情形。三、《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发[2015]22号）第十三条第三款对领取一次性工伤医疗补助金未作出限制性规定，与《社会保险法》、《工伤保险条例》规定一致，是对《工伤保险条例》等规定的进一步阐释和明确，不存在减损公民合法权利的情况。四、原告开始依法享受基本养老保险待遇，其劳动关系终止并不等于工伤保险关系的终止，可继续按规定享受工伤保险待遇。职业尘肺病病程长、病程不可逆等，随着年龄增长病情将会逐渐加重，导致后期医疗费剧增。如终止工伤保险关系，工伤职工将难以承担后期医疗费。且职业尘肺病后期，如工伤职工伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定，伤残级别上升的可享受相应级别的伤残待遇。因此，即使原告符合条件终止工伤保险关系，保留工伤保险关系不领取一次性工伤医疗补助金更能保障原告工伤保险权益。综上，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，且不符合法律规定及政策规定，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告在法律规定的期限内向本院提供了据以作出具体行政行为的证据及依据：《工伤保险待遇支付审批表（通知单）》；《工伤保险待遇申报表》；原告身份证复印件；《职业病诊断证明书》；泸市人社工[2018]1-182号《认定工伤决定书》；泸市劳鉴[2018]561号-1《劳动能力鉴定结论书》；西南医科大学附属医院病历资料；《中华人民共和国社会保险法》第三十八条；《工伤保险条例》；《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发[2015]22号）。 经审理查明以下案件事实： 原告刘元亨系泸县鑫福煤业有限公司狐狸坡煤矿职工，于2018年4月按规定办理了特殊工种提前退休手续。2018年4月25日，原告刘元亨经泸州市职业病诊断鉴定委员会鉴定为职业性煤工尘肺壹期。2018年5月21日，泸州市人力资源和社会保障局作出泸市人社工[2018]1-182号《认定工伤决定书》，认定原告刘元亨身患职业病为工伤。2018年9月17日，泸州市劳动能力鉴定委员会作出的泸市劳鉴[2018]561号-1《劳动能力鉴定结论书》，结论为：伤残七级，无生活自理障碍。2018年10月10日，泸县鑫福煤业有限公司狐狸坡煤矿作为原告刘元亨的参保单位，向被告市社保局申报工伤保险待遇。《工伤保险待遇申报表》显示“申报待遇类别”为医疗费、劳动能力鉴定费以及一次性伤残补助金。被告市社保局受理后，经审核原告的一次性伤残补助金43420元、劳动能力鉴定费300元、医疗费376元，合计44096元已依法支付。现原告认为被告应当支付一次性医疗补助金而未支付，为此诉至法院，请求判决：一、确认被告将原告的工伤保险待遇款确定为43720元的行政行为违法并撤销该行政行为；二、判决被告重新作出具体行政行为，将支付原告的工伤保险待遇款金额确定为87430元（即在原支付金额的基础上再增加43710元）；三、对《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发[2015]22号）第十三条第三款“工伤职工按规定办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”的合法性进行审查。 上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述；《工伤保险待遇支付审批表（通知单）》；《工伤保险待遇申报表》；原告身份证复印件；《职业病诊断证明书》；泸市人社工[2018]1-182号《认定工伤决定书》；泸市劳鉴[2018]561号-1《劳动能力鉴定结论书》；西南医科大学附属医院病历资料等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告对原告刘元亨患职业病为工伤并构成七级伤残，以及被告已经支付了一次性伤残补助金、医疗费、鉴定费的事实不持争议（原告主张已支付金额为43720元，被告主张已支付金额为44096元，经本院核实为44096元）。本案的争议焦点是被告是否还应支付一次性工伤医疗补助金？从本案原告起诉被告不履行法定职责来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”规定，原告刘元亨起诉被告不向其支付一次性工伤医疗补助金，应当提供其向被告市社保局申请支付一次性工伤医疗补助金的证据。经审查，原告所在参保单位向被告申请的待遇为医疗费、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金，并未申请支付过一次性工伤医疗补助金。现原告未能提交证据证明本人或者其参保单位已就一次性医疗补助金向被告提出过支付申请。且在庭审中原告自述仅咨询过被告，没有向被告提出过支付申请。本院认为，虽然《工伤保险条例》第四十六条等明确规定了核定工伤保险待遇系社会经办机构的法定职责，原告因工伤也应当享有合法的工伤保险待遇，但本案原告刘元亨起诉要求被告市社保局向其支付一次性工伤医疗补助金，缺乏“申请--核定—支付”的行政处理前置程序，直接诉至法院要求被告履行行政给付义务，使得司法权强行介入和干预行政管理职权，不利于对劳动者合法权益的切实保护。故原告的诉讼请求无事实理由和法律依据，不符合起诉的法定条件，对其一并提起的规范性文件合法性审查本院也依法不予处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告刘元亨的起诉。 案件受理费50元，原告已缴纳，本院按照《诉讼费用交纳办法》退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 郭 鸣 审判员 严 婷 审判员 张学鑫 二〇一九年十月二十五日 书记员 雷宇婷