北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26763号原告：田思，男，1977年5月21日出生，汉族，公司职员，住北京市通州区。被告：北京新城热力有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路8号。法定代表人：赵文彬，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张正国，男，1976年8月2日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：耳志鹏，男，1979年6月15日出生，汉族，该公司职员。原告田思与被告北京新城热力有限公司（以下简称热力公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告田思，被告热力公司的委托诉讼代理人张正国、耳志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田思向本院提出诉讼请求：1、判令被告热力公司就违约一事向原告书面道歉；2、判令被告热力公司与原告签订暂停供热协议，协助原告顺利办理相关手续，确定原告应当缴纳的基本供暖费用；3、判令免除原告延迟支付热费利息（供暖费滞纳金）。事实与理由：2017年11月15日，原告发现家里暖气冰凉，请被告热力公司的工作人员确认原告家暖气入户阀门关闭，没有热水进入原告家里的暖气循环系统。2017年至2018年，原告多次拨打市民服务热线12345投诉，被告热力公司在电话回复中承认私自关闭原告家暖气阀门，理由为原告家中没人怕漏水。供暖费不能减免。有电话录音及录像为证。2018年10月13日，原告到小区供暖收费处再次询问收费人员说，按照标准、收费两年一次交清。原告家中供暖费不能减免，还刁难原告不能签订暂停供热协议。2019年3月，原告请被告热力公司的工作人员入户检查，发现原告家安暖气入户阀门已经关闭，被告热力公司否认是他们关闭的原告家暖气入户阀门，称是被别人关闭的。被告热力公司电话回复原告，热力公司工作人员未关闭阀门。原告发现楼内住户暖气入户阀门在公共楼道间的管道井内，暖气管道入户阀门前有电动球阀和通断控制器连接。只有专业人员可以操作电动球阀的开闭。被告热力公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告陈述2017年11月15日，供暖初期原告发现家中暖气冰凉，请被告工作人员确认原告家暖气入户阀门关闭。首先查询公司报修记录，该户并未在此日有过报修。如果热力公司接到用户报修陈述关闭了阀门，公司不做任何处理的可能性几乎为零。然后被告表述，2017年至2019年，原告多次打电话投诉阀门未开，被告表示实在无法理解，12345投诉热线是北京公开办事力度极强的热线，被告不可能存在拒不执行的情况。这里说明一下，被告热力公司为公用单位，受北京市通州区城市管理委员会管理，绝无理由不开阀门。二、关于签订暂停供热协议的要求，被告向法庭明确表示，原告是可以向被告申请暂停供热的，被告客服大厅未收到过原告暂停供热的申请，何来被告刁难一说，如办理完毕停热，热力公司可按照规定收取基础热费。三、2016年11月13日，双方签订了《北京市非居民供热采暖合同》，合同有效期为一年，如双方未订立新合同，合同自动延续。在合同生效的基础上，原告未申请停止用热的情况下，被告不会私自关停原告的供热阀门。为证实，被告所说。提供相应证据证明入户阀门在2017年至2019年采暖季均处于百分百全开状态。四、被告自2016年供热开始连续稳定的为原告所在小区提供服务，根据合同法及双方签订《北京市非居民供热采暖合同》的约定，原告应缴纳2017年至2019年两个采暖季的供暖费12049.6元。综上所述，被告不存在关闭阀门的行为，请法院予以驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年11月13日，田思与热力公司签订《北京市非居民供热采暖合同》，合同约定：采暖地点为泰禾时代广场A-2-B（以下简称B室），采暖计费总面积75.31平方米。采暖期为每年11月15日至次年3月15日。关于缴费标准，约定本合同签订时，基本热价为18元/建筑平方米·采暖季；计量热价为0.22元/千瓦时（或62.27元/吉焦）。关于缴费期限，合同约定每年5月1日至10月31日（采暖期开始前），甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的热费按照住宅面积收费的方式，一次性足额缴纳给乙方。采暖结束后一个月内对计量热费进行清算，当供热计量的热费低于按照住宅面积收费时，用户多交的热费由供热单位在收取下一个采暖期热费时予以抵扣；当供热计量的热费高于按照住宅面积收费时，用户按照供热计量方式对超出的热费进行补缴。逾期未支付或未足额支付的热费，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。本合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为一年，自2016年11月13日至2017年11月12日。合同面积为75.31建筑平方米（含超高75.31建筑平方米）；超高部分收费按65元/建筑平方米*采暖季；供暖开始前应缴金额为4895.15元。合同还约定了其他内容。原告称该合同约定的缴费标准过高，一次性足额缴纳的方式亦不符合《北京市非居民供热采暖合同》的制式模板，为被告热力公司制定的格式条款。合同签订后，原告入住B室，当年开始供暖，原告田思向被告热力公司缴纳了2016年11月15日至2017年3月15日采暖季的采暖费。后续未再缴纳采暖费用。庭审中，原告田思称2017年11月15日供暖季开始时，发现自家供暖阀门被关闭了，其向本院提交一份录音录像材料，用以证明阀门系被告热力公司员工考虑到B室无人居住，担心暖气漏水造成财产损失而私自关闭，被告对于该份录音录像证据不予认可，表示录音录像中显示的号码虽是被告热力公司的电话，但是在未办理停热手续的情况下公司不会关闭用户的阀门。经法庭询问，原被告均认可供暖手动阀门在B室外的公共管井中，而管井门尚未上锁。被告热力公司工作人员上门检查时发现阀门处于关闭状态，但并不知晓阀门是何时关闭。原告亦称自己对供暖没有需求，不要求开启阀门。庭审中，原告田思称2017年11月15日发现供暖阀门被关闭后直至现在均未供暖；被告热力公司则辩称2017年至2019年供暖季均提供供暖服务，虽能确定2017年11月15日被告工作人员上门检查时阀门处于关闭状态，但是之后有无私自开通我方并不清楚。上述事实，有《北京市非居民供热采暖合同》、录音录像、阀门照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原被告之间签订了《北京市非居民供热采暖合同》，双方均应按照合同约定履行合同义务，原告称被告未经其同意私自关闭供暖阀门，但是未向本院提交充足证据证明供暖阀门由谁关闭、2017年至2019年供暖季期间是否开启、被告热力公司是否存在违约情况，在此情况下原告基于被告违约而要求被告书面道歉的诉讼请求亦无事实与法律依据，故本院不予支持。对于原告要求被告热力公司与其签订暂停供热协议并协助顺利办理相关手续，确定原告应当缴纳的基本供暖费用的诉求请求，属于变更合同约定内容，但该项主张并无充分合同依据，双方可自行协商，本院对此不予支持。关于原告主张的被告免除原告延迟支付热费利息（供暖费滞纳金）的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田思的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告田思负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇一九年十月三十一日法官助理  崔艳丽书 记 员  孙嘉慧