广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4323号原告：方金杰，男，汉族，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：梁海涛，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所律师。原告：黄卫汉，男，汉族，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：梁海涛，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所律师。被告：朱永新，男，汉族，*年*月*日出生，住广西梧州市龙圩区。原告方金杰、黄卫汉诉被告朱永新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方金杰、黄卫汉及其委托诉讼代理人林娜儿、被告朱永新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方金杰、黄卫汉向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还两原告借款本金人民币218044元；2.被告偿还原告借款利息人民币37105元（以人民币100000元为计算基数，按年利率24%计算，从2018年5月1日至2019年3月21日，利息为人民币21600元，加上后两笔固定利息15505元）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月，被告因经营木材生意遇到资金周转困难，向两原告借款。2017年9月25日，两原告向被告出借人民币2万元。为了防止被告制造虚假交易骗取两原告借款不还，双方口头约定，由两原告出借款项给被告采购船木，但被告必须向两原告披露采购情况，包括采购船木的数量及单价，并且承诺一个月内按每吨250元向两原告支付固定利息。2017年10月22日，被告采购船木20.865吨，每吨2200元，共计45903元；2017年11月8日，被告采购船木19吨，每吨2200元，共计41800元；2017年11月29日，被告采购船木17.35吨，每吨2200元，共计38170元。上述三笔，两原告都如约出借了相关款项，按照双方约定，被告应向两原告支付本息共计人民币140177元。2017年12月1日，原被告进行对账结算，并就上述尚未归还的本金人民币10万元另行签订《合作协议》，约定被告应每月30号按10%固定向两原告支付利息，借款期限是从2017年12月1日至2018年12月1日。2017年12月30日，被告采购船木22.70吨，每吨2300元，共计52210元；2018年3月1日，被告采购船木34.78吨，每吨1850元，及吊车费1500元，共计65834元。上述两笔，两原告都如约出借相关款项，但至今为止，被告本息未付。而2017年12月1日出借的人民币10万元，被告也仅支付至2018年4月利息。原告与被告之间的借款真实、合法、有效，但被告未按约定归还借款本金并支付利息，致使原告的合同目的不能实现，已构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告方金杰、黄卫汉向本院提交了以下证据：1.合作协议；2.收据；3.朱永新与黄卫汉微信聊天记录；4.黄卫汉工商银行借记卡账户历史明细清单；5.黄卫汉2017年12月30微信转账截屏及支付宝转账截屏；6.收据（两份）；7.黄卫汉2018年1月7日微信转账截屏；8.收据（两份）；9.收据；10.黄卫汉与朱永新微信聊天记录及银行流水清单。被告朱永新在法定举证期间内没有提交书面答辩意见，其在庭审中辩称，原、被告双方是合作关系，木材款的欠款单据都在被告处，但目前应收的木材款还没有收回，因此对原告让被告立即付款持有异议。原告要求被告支付所有欠款按年利率24%计算的利息持有异议，因为当时双方口协商，原告同意被告不需要支付利息，欠款回收后慢慢偿还。当时双方合作的项目，原告与被告口头协商，约定由被告将合作项目的费用的单据先保管以及数额先记录下来，到时候双方再进行结算，而且原告提起本案诉讼也没有扣除相关的费用。另外，被告本人并非要故意拖欠付款，而是由于被告租用的厂房的房东私自将被告的机器设备处理了，对此被告与房东进行过交涉并且向公安机关报案，以上情况，被告也曾经多次告知原告。综上，案涉的木材款需要与原告进行结算并扣除相关费用后才能确定。被告朱永新向本院提交如下证据：1.木料供应合同；2.借据。经审理查明，2017年12月1日，原告方金杰、黄卫汉作为甲方与乙方被告朱永新签订一份《合作协议》，约定：双方自愿合作经营木材项目，甲方负责出资人民币10万元作为投资金额，乙方负责经营运作；合作协议经营期间投资金额为甲方所有，乙方负责经营，协议终止日届时予以返还给甲方；合同经营期限1年，如果需要延长期限，经甲方同意到期双方补充说明；乙方在经营所产生的20%收益按投资总额10%固定每月给甲方作为投资利润，即人民币1万元，剩余利润给乙方；甲方按到账给乙方开始算起三十日后乙方每月准时给甲方利润，超过三日按每日300元计算；等等。2017年12月12日，被告朱永新出具一份《收据》，内容为：收到黄卫汉投资木厂资金人民币10万元。另查明，2017年9月25日，原告黄卫汉通过微信向被告转账人民币1万元。2017年9月26日，原告黄卫汉通过微信向被告转账人民币1万元。2017年10月24日，原告黄卫汉通过银行转账向被告支付人民币45900元。2017年11月8日，原告黄卫汉通过银行转账向被告支付人民币41800元。2017年11月29日，原告黄卫汉通过银行转账向被告支付人民币38170元。2017年12月30日，原告黄卫汉通过微信向被告朱永新转账人民币52210元。同日，被告朱永新出具一份《收据》（进货），内容为：收到黄卫汉船木料22.70吨×2300.00元，共52210元。同日，被告朱永新出具一份《收据》（出货），内容为：收到黄卫汉船木料22.70吨×2600.00元，共59020元。2018年1月7日，原告黄卫汉通过微信向被告朱永新转账人民币65834元。同日，被告朱永新出具一份《收据》（进货），内容为：收到黄卫汉船木料34.78吨×1850.00元，共64343元。同日，被告朱永新出具一份《收据》（出货），内容为：收到黄卫汉船木料34.78吨×2100.00元，共73038元。同日，被告朱永新出具一份《收据》（车运费），内容为：收到黄卫汉船木落车费1500元。又查明，2017年11月9日，方金杰、黄卫汉、朱永新作为甲方（需方）与乙方黎伯壮（供方）签订一份《木材供应合同》，约定：乙方向甲方提供白木，按每吨人民币1200元计算，交货地点为甲方所在地；按需方指定的白木规格、数量、质量运到工厂地址进行收货；按实际收货金额结算、货到付款；乙方必须在交货时间内保证交货数量每月100立方米；合同有效期一年，自2017年11月9日至2018年11月9日；等。被告朱永新在庭审中称，该合同可以证明双方为合作关系，并非原告诉称的借贷关系。原告认为木材供应合同与本案原告所诉请的事实没有关联，实际上该份木材供应合同在双方签订协议后并未履行。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。在本案中，原告方金杰、黄卫汉认为被告朱永新向其借款向本院提交《合作协议》、《收据》、微信转账记录及聊天记录，被告朱永新抗辩称双方为合作经营法律关系，并向本院提交《木材供应合同》。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据双方提交的证据反映，由原告提供资金，被告负责经营管理合作经营木材生意，而且与第三方签订《木材供应合同》，故本院确认原、被告之间为合作经营合同关系，并非原告方金杰、黄卫汉起诉时所主张的民间借贷法律关系，对此本院在庭审中向原告方金杰、黄卫汉予以释明，但原告方金杰、黄卫汉仍坚持认为双方为民间借贷法律关系，故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。至本案审理终结时，原告方金杰、黄卫汉未能提供证明双方借贷关系成立的证据，应自行承担未能充分举证的法律后果。在本案中，原告也没有提交证据证明双方对于合作事宜进行计算，被告应当向原告退还合作投资款的约定或法定情形。综上，原告方金杰、黄卫汉的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告方金杰、黄卫汉的诉讼请求。本案受理费人民币5127.23元，由原告方金杰、黄卫汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张念波人民陪审员  张慕萍人民陪审员  林东婵二〇一九年十月二十一日书 记 员  周慧敏朱迪