广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1080号 上诉人（原审原告)：北海悦城物业服务有限公司。住所：广西壮族自治区北海市南京路东、新世纪大道南桐洋家园8号楼1楼。统一社会信用代码：91450503061732379N。 法定代表人：唐济军，总经理。 委托诉讼代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红明，京园（北海）律师事务所律师助理。 上诉人(原审被告）：张旭，男，1972年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 上诉人北海悦城物业服务有限公司（以下简称悦城公司）因与上诉人张旭因劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2018)桂0503民初2157号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组织合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 悦城公司向本院提出上诉请求：依法撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院(2018)桂0503民初2157号民事判决第二项，改判支持张旭赔偿悦城公司因张旭不要求悦城公司为其缴交社会保险费而产生的由悦城公司己承担的养老、医保滞纳金共计16804.87元的诉讼请求。事实与理由：一审法院认为双方对于社保补贴约定的条款无效，认为悦城公司依法应承担逾期缴纳社保的法律责任，认为悦城公司要求张旭赔偿滞纳金的请求没有事实和法律依据是错误的。本案之所以发生悦城公司不为张旭缴纳社保费用的原因是张旭向悦城公司递交了申请书，说明本人已买社保，不需要悦城公司再购买。依据社会保险不能重复申请的原则，悦城公司考虑张旭的实际情况没有再次为张旭购买社保无任何不当之处，不存在悦城公司无故不为张旭缴纳社会保险费的事实。悦城公司向社保支付滞纳金的结果是张旭的过错造成的，一审法院若认定双方关于社保补贴约定无效，应依据无效的条款判决双方应承担的法律责任。悦城公司向社保机构缴交的滞纳金应视为悦城公司的经济损失，该经济损失是张旭原因造成，一审法院将该经济损失全部判决由悦城公司承担违反了公平公正的法律原则，请求二审法院依法改判，支持悦城公司的上诉请求。 张旭向本院提出上诉请求：依法撤销广西壮族自治区北海市银海区法院（2018)桂0503民初2157号民事判决，驳回悦城公司的一审诉讼请求。事实与理由:一、悦城公司发放的社保补贴25650元是张旭工资的一部分，不应返还。张旭于2014年10月1日应聘到悦城公司，于2018年5月4日辞职，2018年5月1日之后没有再与悦城公司签订过劳动合同。2014年、2016年两份合同充分说明了双方的劳动合同是一年签一次，悦城公司提供的2018年5月1日的合同的期限与之前的劳动合同起始时间不吻合，是悦城公司虚构的合同。张旭工作期间仅与悦城公司签订了2014年10月1日-2015年10月1日、2015年9月1日-2016年8月30日两份合同。该两份合同均在第五条约定张旭的劳动报酬为：底薪1500元（含基本工资1200 元，全勤奖50元，社保补贴250元）+工龄工资+岗位津贴+绩效工资+提成。其中，悦城公司没有向一审法院提交的2014年的劳动合同中第十条约定：“张旭在悦城公司工作满一年，悦城公司按国家规定为其购买五险”，充分证明工资册中“实发工资”包含的“社保津贴、补贴”属于工资总额范畴，悦城公司愿意按国家规定为张旭另外交纳“社保费用”的事实。根据1990年国家统计局令第一号发布《关于工资总额组成的规定》第一条、第二条、第三条之规定，第二章第四条之规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。第二章第八条之规定：津贴和补贴是指为了补偿职工特殊或额外的劳动消耗和因其他特殊原因支付给职工的物价贴补。（一）津贴包括：补偿职工特殊或额外劳动消耗的津贴，保健性津贴、技术性津贴及其他津贴。（二）补贴包括：为保证职工工资水平不受物价上涨或变动影响而支付的各种补贴。根据双方在上述两份劳动合同中第五条劳动报酬的组成及2014年—2018年工资册中“实发工资”的组成，依据国家《关于工资总额组成的规定》，充分证明了“社保补贴、津贴”是工资的组成部分，“社保费用”必须按国家规定另外交纳。一审法院认定工资册中“实发工资”包含的“社保补贴、津贴”是发给张旭的“社保费用”没有事实和法律依据。二、张旭向悦城公司递交的“不再在北海悦城物业服务有限公司购买保险”的申请书，是悦城公司打印好发给所有员工填写姓名后递交的，不是张旭的真实意愿表示。悦城公司违背了诚实信用原则，2016年不仅没有按2014年劳动合同中第十条约定“工作满一年后为张旭交纳社会保险”，还采用诱导、胁迫的方式要求张旭签订“申请书”，申请“将社保补助发给本人”；2014年—2018年工资册中“实发工资”的组成表明：公司所有员工在每个月领到的工资中都包含有社保津贴和补贴，充分说明了工资的发放形式是悦城公司的主观意思，悦城公司该行为是想以合法形式掩盖非法企图逃避《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》规定的为劳动者缴纳社保的法定义务。以上事实充分证明了悦城公司违反法律规定，混淆视听、编造谎言、捏造虚假事实，欺骗法庭以达到非法目的，妄图把张旭在工作期间通过劳动获取的工资占为己有。综上，原审判决认定事实错误，无事实与法律依据认定工资册中的社保补贴、津贴是已发给张旭的社保费用，从而判决张旭把工作期间获取的劳动报酬工资返还给悦城公司，严重损害了张旭的合法利益，请求依法改判。 张旭针对悦城公司的上诉辩称：不同意悦城公司的上诉请求及事实理由。悦城公司主张的滞纳金损失是由于其自身原因造成的。悦城公司于一审期间并没有提交2014年的劳动合同，该合同约定悦城公司答应工作满一年后为张旭缴交社保费，按照国家规定，单位应在签订合同时就为劳动者缴纳社保费用，但当时张旭也同意一年后再缴纳，但一年后，公司以各种理由没有为张旭购买社保。如果合同上没有写明满一年后购买社保，张旭也不会与悦城公司签订劳动合同。因此，不同意悦城公司的上诉请求。 悦城公司针对张旭的上诉辩称：张旭的上诉请求没有事实与法律依据，其主张悦城公司发放的社保补贴是工资的一部分不是事实，张旭入职时称其已在原单位购买社保，不要求悦城公司再为其购买社保，并要求公司作出相应补贴，所以公司才以社保补贴的名义将社保费与工资一起发放。张旭主张放弃购买社保的申请书是公司打印好拿给其签字也不是事实，张旭一审时已承认其不购买社保而由公司发放相应的社保补贴之事实。故张旭主张社保补贴是工资的组成部分不应返还悦城公司没有事实与法律依据，不应得到支持。 悦城公司向一审法院起诉请求：1.张旭返还悦城公司自2014年9月至2018年5月由悦城公司支付给张旭的社保补贴25650元；2.张旭赔偿悦城公司因张旭不要求悦城公司为其缴纳社会保险费而产生的由悦城公司已承担的养老、医保滞纳金共计16804.87元。 一审法院判决：一、被告张旭返还给原告北海悦城物土服务有限公司社保补贴25650元；二、驳回原告北海悦城物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告张旭负担。 二审期间，张旭向本院提交一份双方于2014年签订的《劳动合同》，以证明悦城公司当初答应工作满一年后为其购买社保，否则其不会与悦城公司签订劳动合同，但一年后悦城公司反悔没有为其购买社保，并隐瞒事实，企图将张旭的工资占为已有。悦城公司对该证据的质证意见：对该证据的真实性、合法性及关联性没有异议，但不认可证明目的，即便合同上约定工作满一年后为职工购买社保，但实际操作中已经将购买社保的相应费用在工资中发放。 本院认为，张旭提交的新证据具有真实、合法、关联性，是否能证明张旭的主张应结合本案其他证据综合认定。 双方当事人对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”以及《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”的规定，用人单位应依法向社会保险费征收机构为职工代扣代缴社保费。本案中，悦城公司与张旭于劳动合同中约定将应由悦城公司向社保费征收机构缴纳的社保费以社保补贴的形式与工资一起发放给张旭，该约定违反法律规定，应属无效条款。经张旭向有关部门投诉后，悦城公司已向社保费征收机构为其补缴了2014年10月至2018年5月的企业养老保险及职工医疗保险费共60033.95元（用人单位应缴数额为22667.06元），并为此支付了滞纳金16804.87元。悦城公司主张之所以没有为张旭购买社保是因为张旭自称已在原单位购买了社保，无须再为其购买，并经双方协商一致，故责任不在悦城公司，公司支出的滞纳金应由张旭自行承担。本院认为，为职工代扣代缴社保费是用人单位的法定职责，即使职工不愿意单位代扣代缴，用人单位也不能违规操作，对此造成的损失应由用人单位自行承担，一审判决没有支持悦城公司该项诉求并无不当。悦城公司该上诉请求缺乏理据，本院不予支持。 关于张旭主张悦城公司补缴的社保费22667.06元不应返还的问题。本院认为，根据查明的事实，悦城公司与张旭就是否缴交社保费已经达成一致意见，即张旭同意应由悦城公司向社保费征收机构缴纳的社保费以社保补贴的形式与工资一起发放。如前所述，双方该约定因违反了法律法规而无效，张旭据此取得的22667.06元社保补贴应返还悦城公司。张旭主张根据国家规定的工资总额组成，双方约定的社保补贴是其工资的组成部分，并非应缴的社保费，不应返还给悦城公司。本院认为，国家建立基本的养老保险等社会保险制度，是为了保障劳动者在年老、疾病、失业等情况下从国家和社会获得物质帮助的权利，故社保费与劳动者在工作中获取的工资属于不同的法律概念，国家规定的工资总额中所称的“津贴和补贴”并不包括社保费用，故张旭主张悦城公司每月发放的社保补贴系工资总额的组成部分缺乏理据，本院不予支持。一审判决张旭返还该款合法有据，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、实体处理正确，应予维持。上诉人悦城公司、张旭的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人北海悦城物业服务有限公司、张旭各负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇一九年十月二十二日 法官助理 张彩玲 书 记 员 陈远静