安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3079号 原告：宣城盛泰文化投资有限公司，住所地安徽省宣城市金坝办事处靖庙村73918部队陈家冲分库，统一社会信用代码91341800595740904Q。 法定代表人：史宝根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张忠林，安徽明泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师。 被告：蒋涛良，男，1982年6月6日出生，汉族，住安徽省浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：郝敬荣，安徽律研律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：樊昕，安徽律研律师事务所律师。 原告宣城盛泰文化投资有限公司（以下简称盛泰公司）与被告蒋涛良劳动争议一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰公司的委托诉讼代理人张忠林、乐娟，被告蒋涛良的委托诉讼代理人郝敬荣、樊昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛泰公司向本院提出诉讼请求：因对宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的宣劳人仲案字（2019）第29-1号裁决书的裁决内容不服，请求判决原告不予支付被告2018年3月28日至2019年1月29日的未签订劳动合同的二倍工资90920元。事实和理由：原告认为宣城市劳动仲裁委员会机械适用《劳动合同法》第八十二条第一款，没有考虑被告作为公司高管的特殊身份,被告系原告公司唯一副总经理，属于公司高管，负责公司全面管理，包括人事，其既是劳动者，也是公司的管理者，相对于一般的员工而言，应当更加了解法律的规定，其作为管理者，代表公司行使管理职责，在没有特别约定的情形下，其管理的范围也包括自己，即其应当代表公司提出与自己签订书面劳动合同而未提出，存在工作上的失职，其应自身过错造成的损失要求原告承担不利后果，并据此获利，显然有违公平。 蒋涛良辩称：被告自2018年3月28日至2019年2月13日在原告处工作，原告未与被告签订书面劳动合同，且未为其购买“五险一金”。被告在原告处担任副总经理，主要负责招商引资工作，原告在仲裁阶段的证人证言能够证明被告对公司人员进出无决定权，原告也无证据证明被告负责劳动合同的签订工作。原告称其经营区域自2016年起处于留守状态，但原告提交的证据涉及到的是上海沪城建设工程有限公司，与本案无关。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、工资证明、宣城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达回证三性均无异议，被告对原告提交的原告企业基本信息、被告身份证复印件、仲裁笔录、小城故事营销代理协议三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的民事判决书与本案无关联，不予认定。被告提交的上海沪城建设工程有限公司的通知一份与本案无关联，不予认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 2018年3月28日起，被告开始在原告处工作，职务为副总经理，月工资1万元，双方未签订劳动合同，原告未为被告购买社会保险,被告自己在杭州市萧山购买了社会保险。工作期间，被告代公司发放了招聘信息，并由其与原告公司法定代表人史宝根面试招聘了申屠申杰，2019年1月16日，被告儿子生病，被告向史宝根请假，2019年1月20日，原告派申屠申杰给申请人汇款，被告2019年1月16日至28日未到原告公司上班，2019年1月29日，原告与被告法定代表人史宝根签订股份转让协议，被告将其在花海项目中投资的股份转让给史宝根，其后被告也未再到原告公司上班。2019年2月13日，被告向史宝根微信表示：“公司一直没有给原告购买五险一金，现在我蒋涛良正式提出与宣城盛泰文化投资有限公司解除劳动合同”。 其后，被告向宣城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认原、被告之间于2019年2月13日解除劳动合同关系；裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同之双倍工资差额104333元（2018年3月28日至2019年2月13日，共计10月17天）；裁决原告向被告支付2019年1月工资1万元；裁决原告向被告支付经济补偿金1万元。2019年4月4日，宣城市劳动人事争议仲裁委员会分别作出宣劳人仲案字[2019]第29-1号、宣劳人仲案子[2019]第29-2号仲裁裁决，裁决：原、被告之间劳动关系于2019年1月29日解除的事实予以确认；原告自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付给被告未签订劳动合同二倍工资90920元；原告自裁决书生效之日起十五日内一次性支付被告2019年1月份工资4598元；驳回被告其他仲裁请求。原告于2019年4月15日签收该裁决书。 本院认为：用人单位及劳动者均应按照相关法律规定享受权利并履行相应义务。用人单位对劳动者有用工管理的责任，劳动者也应该及时履行请假销假程序，被告于2019年1月16日向原告请假，2019年1月29日之后，被告未到原告处上班，也未继续向原告请假，且于2019年2月13日向原告法定代表人提出解除劳动合同的要求，原告未通知被告继续上班，故双方劳动关系应于2019年1月29日解除。用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，用人单位向劳动者支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。被告于2018年3月28日在原告处工作，劳动关系于2019年1月29日解除，双方未签订劳动合同，原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，从2018年4月28日起算，为90920元（9×10000元+10000元÷21.75天×2天）。原告称被告系公司高管，分管人事工作，未签订劳动合同系被告自身过错，原告不应向其支付双倍工资，但并未提供证据证明，原告的主张不能成立，对其诉讼请求，应予以驳回。通过庭审查明的事实，被告已经在杭州市萧山办理了社会保险并一直在缴费，其对公司不为其办理社会保险也是明知的，亦未提交证据证明其在职期间曾要求原告为其购买社会保险，故对其主张的解除劳动关系的原因不予认可，其主张经济补偿金缺乏事实及法律依据，不予采信。被告于2019年1月16日开始请假，原、被告劳动关系于2019年1月29日解除，被告在1月份上班天数实际为10天，故原告影响被告支付1月份工资4598元（10000元÷21.75×10天），对原告诉讼请求超过部分不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告宣城盛泰文化投资有限公司的诉讼请求。 二、确认原告宣城盛泰文化投资有限公司与被告蒋涛良的劳动关系于2019年1月29日解除； 三、原告宣城盛泰文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋涛良未签订劳动合同二倍工资90920元、1月份工资4598元，合计95518元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈章健 二〇一九年十月二十九日 书记员  尚雅茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 …… 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第六条…… 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。