wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8074号原告：朱海仙，女，1966年6月27日生，汉族，住宜兴市。被告：杨荣，女，1966年9月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王梦琪，江苏鼎一律师事务所律师。原告朱海仙与被告杨荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱海仙，被告杨荣的诉讼代理人王梦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海仙向本院提出诉讼请求：1、判令杨荣归还借款10万元，并承担按借款金额20%计算的违约金2万元；2、本案诉讼费用由杨荣承担。事实和理由：2018年1月9日，杨荣向其借款10万元，并于2018年5月15日出具借条1份，约定于2019年6月30日前归还，逾期不归还按借款的20%追加违约金。借款到期后，经其多次催要，杨荣至今未还。被告杨荣辩称，双方没有借款合意，不存在借款事实，朱海仙并未支付10万元借款，双方之间的10万元往来是基于投资经营宜兴市巾帼家庭服务有限公司，朱海仙于2018年1月9日以转账形式支付了10万元投资款，后双方于2018年2月10日签订了投资经营协议，朱海仙占股10.53%，后杨荣于2019年1月支付给朱海仙1万元投资回报，这也正好印证了协议中关于投资回报的约定，故双方之间不存在民间借贷关系，请求法院驳回朱海仙的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，朱海仙通过其在中国农业银行62×××70账号向杨荣中国农业银行62×××72账号转账支付10万元。2018年2月10日，杨荣作为宜兴市巾帼家庭服务有限公司法定代表人与朱海仙等人签订《投资经营协议书》1份，约定：共同投资经营期限为3年，自本协议正式签约之日起算，股东杨荣以“巾帼家政”知名服务品牌，市场信誉，服务平台。客户资源等有形、无形资产出资。经各方商定评估作价为45万元，每股定价1万元，折合45股，占总投资的47.38%的股份。股东朱海仙出资现金10万元，每股定价1万元，折合10股占股10.53%，投资方应在2018年2月12日前将各自的投资款项交到公司账户：62×××72。公司成立第一年，为创造社会效益和经济效益，力争按股分红，需全体股东齐心协力，考虑到第一年经营成本相对高一些，许多方面都有一个磨合的过程，所有投资第一年年终最低要求是按同期银行存款利率支付股东投资的回报，基本保障股东的合法权益。第二年至第三年严格按照财务规定核算企业利润按股分红等内容。2018年5月15日，杨荣向朱海仙出具借条1份，载明：今借朱海仙人民币（大写拾万元），约定二○一九年六月三十日前归还。逾期不还，按借款的20%追加归还。2019年1月30日，杨荣通过微信转账支付朱海仙1万元。上述事实，有朱海仙提供的中国农业银行转账业务客户回执、借条，杨荣提供的《投资经营协议书》、微信转账记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，借贷双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，朱海仙等人与杨荣在《投资经营协议书》中约定“所有投资第一年年终最低要求是按同期银行存款利率支付股东投资的回报”，该约定内容不符合共同经营、共享收益、共担风险的合作投资法律特征，故朱海仙、杨荣之间形成的是名为投资合作实为民间借贷的法律关系，并且朱海仙的10万元款项系直接支付给杨荣，事后杨荣也向朱海仙出具了金额为10万元的借条，明确其向朱海仙借款10万元的事实，因此，朱海仙、杨荣之间的借贷关系依法成立。杨荣向朱海仙借款10万元，并约定于2019年6月30日前归还，逾期归还应承担逾期付款违约金2万元，有转账回执、借条等证据予以证实，本院予以确认。杨荣辩称双方之间不存在借贷关系，与事实不符，对杨荣的该抗辩意见，本院不予采纳。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，杨荣未能按约还款，朱海仙有权请求其归还借款10万元，并承担逾期付款违约金2万元。因杨荣已于2019年1月30日支付朱海仙1万元，该款应在借款中革除，故杨荣还应归还朱海仙借款9万元，并承担逾期付款违约金2万元。朱海仙超过部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条的规定，判决如下：一、杨荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱海仙借款9万元及逾期付款违约金2万元。二、驳回朱海仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费元2385元，其中案件受理费1265元（已减半收取）、财产保全费1120元，由朱海仙负担200元，杨荣负担2185元。朱海仙预交诉讼费中的剩余部分2185元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，杨荣应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 褚学超二〇一九年十月二十四日法官助理 钱重辰书 记 员 邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4255号原告：**，男，1970年1月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被告:王海林，男，1976年11月29日出生，汉族，住莱阳市。原告**与被告王海林委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清借款321800元，并自2011年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月30日，原、被告经协商，被告向原告借用资金400000元，并借用原告的股票账户炒股。双方签订股票投资理财协议书一份。协议约定原告与被告分别享有投资收益的80%和20%；被告保证原告的本金无风险，如有损失由被告赔偿；如三年内不能盈利被告还本付息。协议签订后，原告依约将400000元资金交付给被告。2010年1月份，原告得知账户内只剩余资金100000元，被告于2010年1月26日为原告出具欠条一张，并承诺尽快偿还借款300000元。另被告于2008年7月30日及2016年4月29日向原告借款21800元。经原告多次催要，被告均拒付。被告未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2008年7月30日，原、被告签订股票投资理财协议一份。协议约定原告委托被告进行股票投资理财，初始金额为人民币400000元；被告保证原告的本金无风险，如有损失由被告赔偿，三年内归还本金；投资收益原告与被告按80%和20%比例分配，每次投资收益后双方即时结清；三年内保证本金安全，如无法赢利按每万元400元的利息支付原告；乙方保证给甲方赢利1000000元，并不收取任何费用。双方均在协议上签名捺印。协议签订后，原告依约将400000元转至原告的银行账户由被告炒股。2010年1月份，账户内剩余资金100000元，1月26日，被告为原告出具欠条一张，载明欠原告人民币300000元。另被告于2008年7月30日及2016年4月29日分别向原告借款11000元、10800元，被告均为原告出具了借据，其中2016年4月29日的借据中约定每月付利息400元。本院认为，原、被告签订的股票投资理财协议，被告基于理财协议而为原告出具的欠条及基于借款而为原告出具的借据，均系双方当事人的真实意思表示，均不违反法律、法规的规定，均合法有效。现原告要求被告支付321800元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，未超出约定及相关法律、法规的规定，但宜分段计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告王海林于本判决生效之日起十日内支付原告**321800元，并负担计算至本判决确定的付款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（311000元自2011年7月30日起计算，10800元自2016年4月29日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6128元、公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  刘武清审判员  唐希彬陪审员  李伟刚二〇一九年十月二十五日书记员  郝玉娇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9863号原告：蒙玲，女，1989年12月4日生，布依族，住贵州省。委托诉讼代理人：陆韵，上海六邦律师事务所律师。被告：张军海，男，1971年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告蒙玲诉被告张军海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，先依法适用简易程序，后因被告无法送达，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告蒙玲及委托诉讼代理人陆韵到庭参加诉讼,被告张军海经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告蒙玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币100,000元(以下币种同)；2、被告支付以100,000元为本金，按年利率24%计算的自2017年10月6日起日至实际清偿日止的利息；3、判令被告支付原告律师代理费10,000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉求，要求被告支付以100,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年10月6日起日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因急需资金，向原告借款100,000元，约定于2017年10月5日归还。被告出具借条和收条。到期后，被告未按约归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。被告张军海未到庭，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系；被告于2017年7月6日向原告借款，当日原告通过银行转账给被告100,000元，被告出具借条和收条，约定于2017年10月5日之前归还；并约定如双方发生纠纷，乙方律师费及诉讼费由甲方承担。之后，被告未按约归还借款，原告多次催讨无果，逐涉讼。以上事实，由原、被身份证复印件及被告身份资料、借条和收条、银行转账明细凭证及明细清单、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告张军海向原告借款100,000元，被告未按约归还借款，依法应当承担归还借款的责任，故原告要求被告归还借款100,000元本院予以支持；原告要求被告偿付借款逾期利息的诉求，因借条虽未约定利息但约定了还款日期，根据相关法律规定，故本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉求，因借条对如发生纠纷一方的律师费由违约方承担已有约定，且该费用符合相关规定，故本院予以支持。被告经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张军海于本判决生效之日起十日内归还原告蒙玲借款人民币100,000元；二、被告张军海于本判决生效之日起十日内支付原告蒙玲以人民币100,000元为本金自2017年10月6日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、被告张军海于本判决生效之日起十日内支付原告蒙玲律师费人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，由被告张军海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  瞿巧香二〇一九年十月二十二日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢193号本院受理的申请执行人张丽与被执行人西双版纳阳光房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请执行人依据西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2010）西民二终字第117号民事判决书于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳阳光房地产开发有限公司已履行执行标的本金21240元、执行费796元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十月十日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2957号原告：肇庆亿博房地产开发有限公司，住所地：四会市东城街道行政广场北路四会市招商局104室。统一社会信用代码：91441284MA51HKLG9T。法定代表人：杨可，该公司执行董事。委托诉讼代理人：辛九渊，该公司员工。被告：马晓莹，女，1995年7月1日出生，汉族，住河南省镇平县。本院在审理原告肇庆亿博房地产开发有限公司诉被告马晓莹商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肇庆亿博房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费2695元（原告已预交6678元），由原告负担。审判员  夏睿娜二〇一九年十月十八日书记员  李敏娟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初3043号原告：许丽，女，1987年9月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：江苏易租房产经纪有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路5号-12A01，统一社会信用代码XGL5W。负责人：王新强。被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路178号二层，统一社会信用代码XGF1N。法定代表人：王昊，该公司执行董事。本院在审理原告许丽与被告江苏易租房产经纪有限公司常州分公司、江苏易租房产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，原告许丽于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许丽撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告许丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许丽负担。审 判 长  章福泉人民陪审员  周 成人民陪审员  杨 艳二〇一九年十月十五日法官 助理  孟小军书 记 员  梁 程
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4286号原告：重庆市丽华物业管理有限公司，住所地重庆市双桥区双北路187号附22号，统一社会信用代码9150011168147493XG。法定代表人：彭期银，董事长。委托诉讼代理人：朱仁贵（公司员工），男，1969年11月23日出生，住重庆市。被告：彭祖英，女，1967年5月10日出生，住重庆市。原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华物业公司）诉被告彭祖英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由王锋担任审判长、与审判员廖鸿飞、人民陪审员聂才全组成合议庭，适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告丽华物业公司的特别授权委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加了诉讼。被告彭祖英经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丽华物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告彭祖英向原告支付2014年2月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2487.45元、路灯公摊费175元，违约金248.74元，共计2911.19元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月1日由原告与被告居住小区重庆市双桥区XX小区业主委员会签订《XX小区物业服务合同》，合同成立后双方按约履行。被告欠缴上述期间的物业管理费，并按照合同应支付相应滞纳金，故原告提起诉讼。被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2014年2月1日由原告与被告居住小区重庆市双桥区XX小区业主委员会签订《XX小区物业服务合同》，服务期限为三年，自2014年2月1日起至2017年1月31日止；物业服务费为0.6元/月·平方米，路灯公摊费为5元/月；违约金计算方式：按每日千分之三的标准支付逾期付款违约金至付清本金时止。被告系该小区XX号业主，房屋建筑面积为122.84平方米（但原告仅要求按118.45平米主张），2014年2月1日至2016年12月31日被告未缴纳物业费。经原告对被告所欠物业费进行书面催收未果后，起诉来院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。现原告已按合同约定对被告所在小区进行了物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费。对于原告要求被告支付物业管理费和路灯公摊费的诉讼请求，本院予以支持的物业服务费用为2487.45元、路灯公摊费175元。关于违约金，现原告自愿主张降低违约金标准，按欠费的10%主张违约金248.74元，系对自己权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，也未损害被告利益，故对该原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告彭祖英于本判决生效后三日内向原告重庆市丽华物业管理有限公司支付自2014年2月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2487.45元、路灯公摊费175元，违约金248.74元，共计2911.19元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告彭祖英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  聂才全二〇一九年十月十八日法官 助理  邓 俊书 记 员  邹成伟（院印）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23839号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，经理。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：李萍，女，1963年10月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义公司）与被告李萍供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开兴义公司委托诉讼代理人李倩倩到庭参加诉讼，被告李萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开兴义公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付1999年11月15日至2018年3月15日的供暖费26726.34元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于1998年开始在开兴义公司管辖的南苑北里一区9号楼5单元302室居住，被告每年享受冬季采暖服务，却不履行交费义务，从1999年开始，共拖欠供暖费26726.34元，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告李萍未做答辩。经审理查明，1998年2月22日，李萍（承租方）与北京市崇文区城市建设开发公司房产管理服务站（出租方）签订《公有住宅租赁合同》，约定住宅坐落于丰台区南苑北里一区9号楼5单元302室（以下简称涉案房屋），使用面积为39.97平方米，租期自1998年2月22日开始。北京京朝物业管理有限公司为涉案房屋所处小区提供供暖服务。2000年开始，北京京朝物业管理有限公司将涉案房屋所处小区的供暖费代收代缴、旧欠清理事宜委托开兴义公司负责。2004年开始，北京京朝物业管理有限公司丰台区南苑北里小区锅炉房的供暖形式由燃煤改为燃气。另查，涉案房屋供暖费按使用面积计算的收费标准为1999年度至2001年度21.33元/年/平方米，2001年度至2004年度为22元/年/平方米，2004年度至2018年度40元/年/平方米。庭审中，开兴义公司称供暖费欠费期间涉案房屋由李萍承租，该房屋的供暖温度达标，李萍未交纳1999年11月15日至2018年3月15日的供暖费。上述事实，有原告开兴义公司提交的《公有住宅租赁合同》、北京市供热运行单位备案登记证、证明、不动产登记资料查询结果证明及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李萍系涉案房屋的承租人，北京京朝物业管理有限公司为涉案房屋所处小区提供供暖服务，双方之间形成事实供用热力合同关系，李萍应当交纳供暖费用。现北京京朝物业管理有限公司已将供暖费代收代缴、旧欠清理事宜委托开兴义公司负责，故对于开兴义公司主张的供暖费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李萍于本判决生效之日起七日内给付原告北京开兴义物业管理有限责任公司1999年11月15日至2018年3月15日的供暖费26726.34元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元、公告费560元，由被告李萍负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 苏 洁二〇一九年十月二十一日书记员 谭泽泓
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1475号原告：阳银春，女，1954年2月28日出生，汉族，退休职工，户籍地溆浦县，现住溆浦县。委托代理人：周士第，男1945年11月12日出生，汉族，退休干部，户籍地溆浦县，现住溆浦县，系原告阳银春丈夫。被告：杨爱清，女，1964年2月5日出生，汉族，居民，住溆浦县。原告阳银春与被告杨爱清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阳银春的委托代理人周士第到庭参加了诉讼，被告杨爱清经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳银春向本院提出诉讼请求：要求被告退还借款10000元，并支付给原告利息。事实和理由：原告退休后住尼龙厂儿子家，经尼龙厂家属荆菊青介绍认识被告，一次她向原告借钱开店原告没同意，后多次找原告。2015年11月17日杨爱清跑到原告家，软磨硬磨，说其爱人在江口镇政府上班，两条儿有工作，三条孙，有六层房子，借10000元钱怕完不上起呀。原告爱人出难题回答她“10000元，月息500元，划得来就借，划不来你走人。”谁知被告答应了，原告只好借给被告10000元，她为表诚意，当月给了500元利息。原告常在海南，每月息钱要被告打在原告的邮政储蓄存折里，折子给了被告，结果钱一分未打，折子托朋友给原告，里面空空。2017年回来找被告不到，电话停机，找其爱人没有找到，找大江口镇书记、纪委书记，都说被告已离婚。原告这次得了脑溢血，人也动不了，开销更大。请求法院依法帮忙解决。被告杨爱清未向本院提交答辩状，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告阳银春与被告杨爱清经他人介绍认识。2015年11月17日，被告杨爱清向原告阳银春借款10000元，并出具了借条，并约定月利息500元。2015年12月，被告向原告支付了利息500元，后被告一直未偿还原告的借款本息，原告多次找被告催还未找到被告，原告遂向法院起诉。上述事实，有当事人的当庭陈述，被告杨爱清出具的借条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨爱清向原告阳银春借款，并出具了借条，双方债权、债务关系成立，双方未约定借款返还期限，被告可以随时返还，原告可以催告借款人在合理期限返还。该借条是当事人真实意思表示，合法有效。杨爱清应承担还款责任。被告在2015年12月17日偿还了500元利息，按年利率36%计算，一个月的利息为300元，被告在2015年12月17日偿还了500元利息，扣除300元利息，多还200元，应当抵作本金，故从2015年12月18日起，被告杨爱清欠原告阳银春借款本金应为9,800元，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以部份支持；被告在借条中约定月利息500元，超过了法律规定的年利率24%，应按年利率24%计算利息；被告杨爱清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨爱清偿还原告阳银春借款本金9,800元，利息按年利率24%，从2015年12月18日起，计算至借款还清之日止，在本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨爱清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  韦建玲人民陪审员  贺吉发人民陪审员  向 梅二〇一九年十月二十二日代理书记员  唐永志
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初302号 原告林进，男，1980年4月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托代理人周少云，福建方定律师事务所律师。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号,统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。 本院在审理原告林进诉被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林进撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告林进负担。 审 判 员  魏江 二〇一九年十月八日 法官助理 罗小艺） 代书记员 温庭馨 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初133号原告伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。法定代表人于海臣，镇长。委托代理人杨丽蔷，北京市怀柔区渤海镇人民政府工作人员。委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。原告伍晓春要求撤销被告北京市怀柔区渤海镇人民政府（以下简称渤海镇政府）于2019年7月26日作出的怀柔区渤海镇政府（2019）第8号-告《告知书》（以下简称《告知书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告伍晓春诉称，被告于2019年7月8日收到了原告的政府信息公开申请。在2019年7月28日原告才收到被告的答复，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定被告应在15个工作日内给予公开。但原告收到被告的答复超过法定期限，且公开的是没有原件的材料，并称没有原告申请公开的政府信息，被告也没有明确表示原告申请的政府信息是否存在。所以被告的政府信息告知书程序违法、内容违法、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定应予以撤销并重新作出答复。故请求法院判决撤销被告作出的《告知书》并重新作出答复；本案诉讼费用由被告承担。被告渤海镇政府辩称，伍晓春于2019年7月7日以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请。2019年7月26日被告作出《告知书》并于次日送达伍晓春。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，伍晓春所申请的信息，不属于本机关在履行行政职责过程中制作或获取的信息。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，本机关与张卓然订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法执行，本机关与张卓然订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，并非本机关履行行政职责而产生的行政关系，双方之间是平等主体之间的民事关系。事实上，张卓然已经以劳动争议为案由诉至法院，北京市怀柔区人民法院一审判决驳回其诉讼请求，二审正在审理中。被告与张卓然之间的劳动争议已经解决。被告作出的《告知书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回伍晓春的诉讼请求。经审理查明，原告伍晓春与张卓然系母子关系。2019年7月7日，原告伍晓春向被告渤海镇政府邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告渤海镇政府公开2015年5月11日张卓然申请辞职的个人原因是什么，获取政府信息的方式是邮寄，具体用途为：申请人想知道张卓然有什么个人原因还辞职。被告渤海镇政府于次日收到了原告邮寄的《政府信息公开申请表》。2019年7月26日，被告渤海镇政府作出本案被诉《告知书》，并于次日将《告知书》、张卓然本人的《辞职申请》《中共北京市怀柔区渤海镇委员会关于与龙泉庄村村委会主任助理张卓然同志解除劳动合同的意见》及《关于张卓然辞职申请的情况说明》一同以挂号信邮寄的方式寄给原告伍晓春，2019年7月28日原告伍晓春收到上述挂号信。原告不服被告渤海镇政府作出的《告知书》，故持诉称理由于2019年8月9日将被告渤海镇政府诉至本院，要求撤销被告作出的《告知书》并重新作出答复；本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，被告渤海镇政府坚持答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告伍晓春向被告申请公开其子张卓然“辞职的个人原因是什么”，显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告伍晓春的涉案申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，其提起的本案诉讼亦不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告伍晓春的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效后退还给原告伍晓春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 军审 判 员  董爱军人民陪审员  徐 红二〇一九年十月三十日书 记 员  杨 静
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初2443号 原告：湄潭中银富登村镇银行有限公司。住所地：贵州省湄潭县湄江街道天文大道滨江豪苑二号楼。统一社会信用代码：915203003295875054。 法定代表人：黄万源，该公司行长。 委托诉讼代理人：唐书华，系湄潭中银富登村镇银行有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘华松，系湄潭中银富登村镇银行有限公司工作人员。 被告：李陈，男，汉族，生于1990年12月21日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：龚祖模，男，汉族，生于1992年11月13日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告湄潭中银富登村镇银行有限公司与被告李陈、龚祖模金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人唐书华、刘华松到庭参加诉讼，被告李陈、龚祖模经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湄潭中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告、李陈偿还贷款本金36729.30元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利(计至全部欠款还清之日）；2、判令被告龚祖模对上述诉讼请求承担连带清偿责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，原告与被告李陈签订了《借款合同》，约定原告向被告李陈发放贷款5万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2018年4月10日至2021年4月9日，还款方式为等额本息。为担保借款合同下的原告债权，原告与被告龚祖模签订了《最高额保证合同》，约定被告龚祖模对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任；原告于2018年4月10日如约发放贷款，被告在2019年4月20日开始未能偿还利息，经多次催收未果，按照借款合同约定，原告有权宣布全部债务立即到期，收回所有贷款，现特诉至法院。 被告李陈、龚祖模未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告湄潭中银富登村镇银行有限公司系具有从事金融贷款业务的企业法人。2018年4月8日，被告李陈作为借款人与作为贷款人的原告签订《借款合同》，主要内容为：约定被告向原告贷款50000.00元，额度有效期为36个月，自2018年4月8日至2021年4月7日，还款方式为等额本息，贷款利率为年利率11.9%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，借款人发生违约时，原告有权要求停止发放贷款、计收罚息、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、收取违约金等。同日，被告龚祖模作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告龚祖模对被告李陈与原告签订的借款合同项下的借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及按照约定或法律法规的规定提前到期）之日起两年内，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等。合同签订后，原告于2018年4月10日向被告李陈的账户交付了约定借款50000.00元。在合同履行过程中，被告李陈未按约定履行还款义务，从2019年4月20日起未按约定偿还贷款本息，剩余未偿还贷款本金为35813.23元。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的身份证、结婚证、送达地址确认函、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、还款凭证等证据佐证，经审理，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务。原告按合同约定提供了借款，被告李陈即应按期还本付息，现被告李陈未按约定按期偿还借款本息，致使原告未能实现合同目的，原告有权要求提前偿还其债务。结合被告李陈未偿还借款本金应为35813.23元，故对原告诉讼请求的超过部分，本院不予支持。对于原告要求被告李陈按照合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利的诉讼请求，结合被告已支付原告利息至2019年4月19日，应从2019年4月20日起按照合同约定利率支付原告相应的借款利息、罚息、复利，直至借款清偿之日止。被告龚祖模自愿为被告李陈的上述借款提供连带担保，在被告李陈未履行还款义务的情况下，被告龚祖模应对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告龚祖模承担其为实现担保权而发生的费用，但既未提出具体金额，又未举证证明，本院不予支持。被告龚祖模、李陈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告李陈于本判决生效后十日内一次性偿还原告湄潭中银富登村镇银行有限公司借款本金35813.23元，并支付原告湄潭中银富登村镇银行有限公司从2019年4月20日至借款还清之日止的利息、罚息、复利[利率按照双方签订的《借款合同》计算]； 二、被告龚祖模对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告湄潭中银富登村镇银行有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李陈、龚祖模共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  聂潇潇 人民陪审员  郭永群 人民陪审员  罗万福 二〇一九年十月十七日 法官助理舒晓莉 书记员周吉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6067号原告大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路88号。负责人崔磊，系该公司董事长。委托代理人王媛，系辽宁得一律师事务所律师。委托代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。被告杜洋，男，1979年11月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告曲萍，女，1954年1月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告大连银行股份有限公司诉被告杜洋、被告曲萍信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王媛到庭参加了诉讼，被告杜洋、被告曲萍经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月14日，被告杜洋向原告申请办理信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、分期手续费、违约金等计算标准均作了约定，同时被告曲萍为其担保并签订担保承诺书。后被告杜洋使用原告核发的卡号为62×××58的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2019年5月7日，被告杜洋透支消费本金41990.82元、利息8738.18元、违约金7789.59元，合计欠款58518.59元，后在案件审理过程中，又还款400元。故诉至法院，请求判令：1、二被告向原告连带偿还信用卡透支欠款合计58118.59元（包括本金41590.82元，截至2019年9月17日的利息8738.18元、违约金7789.59元）；2、二被告连带偿还自2019年9月18日起至款项付清之日止依据《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定的标准计算的利息、违约金等费用；3、二被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、保全费、公告费等全部费用。被告杜洋、被告曲萍经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告杜洋于2012年12月14日向原告大连银行股份有限公司申请办理信用卡并承诺自愿遵守《大连银行融易通信用卡个人领用合约》和《安全用卡须知》，合约约定：持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款，用卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行；持卡人支取现金发生的透支，不享受免息还款待遇，按日万分之五支付利息，并收取预借现金手续费，境内外按透支取现金额的1%收取；持卡人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。同日，被告曲萍向原告出具了《大连银行信用卡担保承诺书》，承诺自愿为杜洋向大连银行申请的信用卡提供保证担保，保证责任范围包括因信用卡发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费等）和银行实现担保权利的费用。2012年12月17日，被告杜洋签订了《大连银行现金分期产品告知书》，表明同意遵守银行审批核准的现金分期类型、期数、金额，知晓分期费率。2016年10月28日，大连银行发布公告，内容为：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起将信用卡滞纳金调整为违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。后二被告未按期足额还款，截至2019年9月17日，尚欠信用卡本金41590.82元、利息8738.18元、违约金7789.59元。后再未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的《信用卡申请表》、《大连银行融易通信用卡个人卡领用合约》、大连银行信用卡担保承诺书、关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告、《大连银行现金分期产品告知书》、《大连银行现金分期申请及使用条款》、交易明细、余额构成表及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《大连银行融易通信用卡个人卡领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告杜洋申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告杜洋发放了信用卡，被告杜洋在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉，要求被告给付信用卡本金41590.82元、截至2019年9月17日的利息8738.18元、违约金7789.59元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。自2019年9月18日之后的利息、违约金仍应按照《大连银行融易通信用卡个人卡领用合约》的约定计算至实际给付之日止。被告曲萍承诺为被告杜洋的信用卡欠款提供保证担保，故原告主张被告曲萍对上述信用卡欠款承担连带还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜洋、被告曲萍经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜洋偿还原告大连银行股份有限公司信用卡本金41590.82元、截至2019年9月17日的利息8738.18元、违约金7789.59元；二、被告杜洋偿还原告大连银行股份有限公司自2019年9月18日起至实际给付之日止按《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定的标准计算的利息、违约金；前述一至二项所列款项，被告杜洋应于本判决生效之日起十日内还清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告曲萍对被告杜洋的上述债务承担连带还款责任。案件受理费1260元、公告费560元，由被告杜洋、被告曲萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇一九年十月八日书 记 员  于颖超
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初717号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人刘某某，男，1985年9月29日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂市罗庄区，2018年7月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被临沂市公安局罗庄分局刑事拘留，同年8月25日被该局监视居住，2019年4月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被滕州市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。辩护人高德诗，山东君雅律师事务所律师。被告人李政颉，男，1984年1月17日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，居民，户籍地山东省临沂市兰山区，住临沂市兰山区，2019年5月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被滕州市公安局刑事拘留，同年5月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被逮捕。辩护人陈晨，山东君雅律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]232号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，被告人李政颉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员**展、卢洋出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人高德诗、被告人李政颉及辩护人陈晨均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：贩卖毒品事实2018年5月至10月，被告人刘某某多次将3克甲基苯丙胺（冰毒）以4400元的价格卖给孙某1、董某、尤某、孙某2等人。具体事实如下：1.2018年5月29日22时许，被告人刘某某将0.4克甲基苯丙胺以500元的价格卖给孙某1，并在其家中容留孙某1吸食。2.2018年6月4日16时许，被告人刘某某将0.4克甲基苯丙胺以500元的价格卖给孙某1。3.2018年6月22日20时许，被告人刘某某将0.4克甲基苯丙胺以500元的价格卖给孙某1。4.2018年6月27日20时许，被告人刘某某将0.4克甲基苯丙胺以500元的价格卖给孙某1。5.2018年10月3日，被告人刘某某、李政颉将1.4克基苯丙胺以2400元的价格卖给董某、尤某、孙某2。二、容留他人吸毒事实2018年10月的一天，被告人李政颉在其驾驶的奥迪轿车上（车号：鲁Ｑ×××××）容留刘某某、董某、尤某、孙某2吸食甲基笨丙胺。另查明，2017年8月16日，被告人刘某某因吸毒被临沂市公安局兰山分局行政拘留十日，并处罚款2000元；2017年11月13日因吸毒被临沂市公安局兰山分局行政拘留十五日；2018年7月3日因吸毒被临沂市公安局罗庄分局行政拘留十五日；2019年3月5日因吸毒被临沂市公安局兰山分局行政拘留十日；2017年11月15日因吸毒被临沂市公安局兰山分局社区强制隔离戒毒三年；2018年7月3日因吸毒被临沂市公安局罗庄分局强制隔离戒毒二年。2016年7月27日，被告人李政颉因犯寻衅滋事罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年，2018年3月15日因犯容留他人吸毒罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑8个月，同年4月9日刑满释放。上述事实，被告人刘某某、李政颉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某1、董某、尤某、孙某2等人证言，银行交易信息，微信截图，辨认笔录，山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302刑初311号刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人刘某某、李政颉的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某多次非法销售甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人李政颉非法销售甲基苯丙胺、容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李政颉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人李政颉犯数罪，依法应数罪并罚。被告人刘某某、李政颉如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。公诉机关提出的对被告人刘某某判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元；对被告人李政颉数罪并罚，执行有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2022年3月13日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人李政颉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年7月15日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宗晓梅人民陪审员  孟建博人民陪审员  王 萍二〇一九年十月二十四日书 记 员  孙 林
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2308号之一原告：偃师新希望慧农信息服务有限公司。住所地：偃师市商城街道办事处（上海国际商贸城北门东100米）。统一社会信用代码：91410381MA40R32TXF法定代表人：宋作军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振华，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：万伟峰，该公司风控经理。被告：孙正刚，男，1986年12月12日生，汉族，住河南省巩义市。被告:校新新，女，1988年8月21日生，汉族，住河南省巩义市。被告：乔澎涛，男，1982年6月6日生，汉族，住河南省巩义市。本院在审理偃师新希望慧农信息服务有限公司诉孙正刚、校新新、乔澎涛民间借贷纠纷一案中，偃师新希望慧农信息服务有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，偃师新希望慧农信息服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告偃师新希望慧农信息服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取289元、财产保全申请费420元，由原告偃师新希望慧农信息服务有限公司负担。审 判 长  李玉辉人民陪审员  仝金果人民陪审员  田红梅二〇一九年十月十日书 记 员  许亚欣
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监89号原审原告：江苏畅想投资管理有限公司,住所地南通市港闸区濠西路266号百安谊家大厦A座2007室。法定代表人：陆钟华，董事长。原审被告：李亚东,男，1987年9月17日生，汉族，住如皋市。原审原告江苏畅想投资管理有限公司与原审被告李亚东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出(2017)苏0682民初1966号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28858号原告：王某某，女，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：朱某某，男，汉族，户籍地河南省禹州市。被告：上海永腾劳务派遣有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：尹超峰。原告王某某与被告朱某某、上海永腾劳务派遣有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告王某某于2019年10月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费减半收取计134.47元，由原告王某某负担。审判员  袁洁二〇一九年十月二十九日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40108号原告：罗兵，男，户籍地四川省，现住上海市闵行区。被告：李舫澜，男，住上海市闵行区。原告罗兵与被告李舫澜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，原告罗兵在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗兵撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十月十二日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29910号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：杨界平，男，1972年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨界平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。被告杨界平经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨界平偿还原告平安银行贷款本金124500元；2.判令被告杨界平支付截至2019年2月21日的利息1070.02元、罚息15751.72元、复利939.63元；3.判令被告杨界平支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告杨界平承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：原告平安银行与被告杨界平签订了《个人信用额度贷款合同》，原告平安银行依约发放贷款，被告杨界平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告杨界平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告平安银行作为乙方与被告杨界平作为甲方签署《个人信用额度贷款合同》，约定以下合同要素：1.个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元；2.额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；3.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同，贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；4.本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款视为违约，乙方有权采取以下措施：宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；5.贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。2018年5月31日、2018年6月1日，平安银行分别向被告杨界平指定账户发放贷款12000元、35000元、39500元、38000元，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人贷款出账凭证》载明：1.贷款利率（年）为17.4%；2.贷款用途为个人经营；3.贷款期限为3个月；4.还款方式为净息还款。截至2019年2月21日，被告杨界平尚欠借款本金124500元，利息及罚息16821.74元（利息1070.02元+罚息15751.72元）、复利939.63元。关于利息、罚息、复利的计算方式，根据《个人贷款业务客户还款清单》，利息及罚息为上述四笔贷款对应的还款清单中三期应还利息之和-实还利息得出；复利为上述四笔贷款对应的还款清单中三期应还复利之和-实还复利之和得出。截至本案开庭之日止，被告杨界平未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告杨界平签订《个人信用额度贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告杨界平发放贷款，被告杨界平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告平安银行有权有权据此向被告杨界平主张剩余借款本金124500元，利息及罚息16821.74元，复利939.63元。关于原告平安银行主张被告杨界平承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告杨界平经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨界平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金124500元、截至2019年2月21日的利息1070.02元、罚息15751.72元、复利939.63元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告杨界平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，公告费（以实际发生为准），由被告杨界平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 李 忠人民陪审员 司永成二〇一九年十月二十一日书 记 员 王 鹏法官 助理 王 鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16508号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：李蒲英，女，1974年5月17日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李蒲英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告李蒲英拖欠贷款款项，请求判令：被告李蒲英向原告平安银行中山分行偿还贷款本金83737.60元及利息、罚息、复利【暂计至2019年6月6日，利息（含罚息）9542.82元、复利786.62元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告李蒲英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李蒲英。签约情况：2018年3月13日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2018）第（RL20180313000898）号】及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：99000元。贷款期限：从2018年3月13日起至2021年3月13日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：截至2019年6月6日，李蒲英尚欠贷款本金83737.60元（其中逾期本金16973.96元）、利息（含罚息）9542.82元、复利786.62元。本院认为，李蒲英向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李蒲英还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李蒲英的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，李蒲英未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。李蒲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李蒲英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金83737.60元及利息、罚息、复利【截至2019年6月6日的利息（含罚息）9542.82元、复利786.62元；从2019年6月7日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李蒲英负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  梁素轼人民陪审员  吴景潮二〇一九年十月二十四日书 记 员  何惠怡练洪银
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14027号原告：孟雪岗，男，1978年1月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海光梵信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高胜泉，总经理。委托诉讼代理人：韩银桔。原告孟雪岗与被告上海光梵信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告孟雪岗于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告孟雪岗撤诉。本案案件受理费25元，由原告孟雪岗负担。审判员 顾  佳  娜二〇一九年十月十六日书记员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6458号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：郑秀蕊，女，汉族，1978年11月29日出生，住福建省霞浦县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告郑秀蕊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告郑秀蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金3231.63元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年3月28日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金3231.36元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单（借）；3.还款实录；4.还款计划；5.合同截图。被告郑秀蕊未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年1月28日，被告郑秀蕊通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信3500元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2020年1月28日，借款用途为养殖业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的28日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告郑秀蕊未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告郑秀蕊收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告郑秀蕊明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2019年1月28日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告郑秀蕊的账户转账发放了借款3500元。被告借款之后于2019年2月26日偿还了借款268.37元，利息55.83元。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年3月28日应还本金274.05元；2019年4月28日应还本金273.39元；2019年5月28日应还本金279.53元；2019年6月28日应还本金282.82元；2019年7月28日应还本金288.81元；2019年8月28日应还本金292.57元；2019年9月28日应还本金297.56元；2019年10月28日应还本金303.31元；2019年11月28日应还本金307.8元；2019年12月28日应还本金313.4元；2020年1月28日应还本金318.39元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示了合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算，宣布到期之前未收取的逾期利息不再主张。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告郑秀蕊签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告郑秀蕊发放了3500元借款，被告郑秀蕊借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期且收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金3231.63元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从借款之日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期未偿还借款本金为基数分别计算，已支付的利息55.83元予以扣除。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同宣布到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告郑秀蕊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告郑秀蕊签订的个人借款合同（合同编号：xxx）于本判决生效之日起解除，该合同项下的尚欠借款本金于本判决生效之日到期。二、被告郑秀蕊于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3231.63元、利息（从借款之日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期未偿还借款本金为基数分别计算，已支付的利息55.83元予以扣除）及逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金3231.63元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费52元，合计77元，由被告郑秀蕊负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十月八日书记员  王霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19759号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝都会首站4幢13-2，统一社会信用代码915000005734131955。 负责人：薛庆，总经理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。 被告：郑元雨，男，汉族，1981年9月21日出生，住重庆市江津区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司（以下简称富登小贷江北分公司）与被告郑元雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告富登小贷江北分公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告郑元雨经本院依法送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷江北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金30822.95元；2、判令被告连带支付自2017年9月17日起以30822.95元为基数，按照年利率24%计算利息至贷款实际清偿之日止（暂计至2019年6月16日为12945.64元）；3、判令被告承担本案律师费3000元；4、本案诉讼费、保全费520元等全部费用由被告承担。 事实与理由：2016年12月16日，原告富登小贷江北分公司与被告郑元雨签订《贷款合同》，主要约定：原告向被告提供贷款人民币7万元，利率1.58%，贷款期限24个月，被告以分期还款方式每月还本付息及费用；该合同还约定了贷款用途、提款要求、还款方式变更、还款及费用、违约责任、管辖法院（渝北区人民法院）、生效条件等内容。借款期间，被告郑元雨未按约定偿还本息。 被告郑元雨未作答辩。 经审理本院查明如下法律事实：2016年12月16日，以被告郑元雨为甲方、原告富登小贷江北分公司为乙方签订《贷款合同》，各方主要约定：1、乙方向甲方提供贷款7万元，贷款期限24个月，即从2016年12月16日起至2018年12月15日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、贷款月利率为1.58%，甲方每月按等额本息的方式还款，还款金额计算公式为：每月还款额=贷款本金×【月利率×（1+月利率）∧还款月数】÷【（1+月利率）∧还款月数-1】，扣款日为每月贷款发放日的对应日；3、贷款审批手续费为实际贷款金额的1.88%，乙方拨款后将在上述账户立即自动扣缴；4、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；5、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：解除本合同及双方间其它贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；6、甲方提前还款或乙方根据本合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付未还款总额的20%作为提前还款违约金；7、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。 2016年12月16日，原告富登小贷江北分公司向被告郑元雨发放贷款7万元，放款当日扣收手续费2156元。被告借款后偿还了前7期的借款。根据原告举示的被告郑元雨的还款账单显示：截至2017年9月16日，被告尚欠原告本金49522.95元、罚息708.33元。2017年9月16日至2019年5月30日，被告偿还的款项均予以抵扣本金，抵扣之后，截至2019年5月30日，被告尚欠原告借款本金30822.95元。 另：原告陈述律师费3000元并未实际支付。 本院认为：原告富登小贷江北分公司与被告郑元雨签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告违约应承担相应的违约责任。因双方合同约定的利息、手续费、违约金以及服务费之和超过年利率24%。现原告主张自2017年9月17日起按照年利率24%计算逾期利息，对此本院予以确认。原告在发放贷款时扣收的手续费2156元应予抵扣本金，抵扣之后本金剩余28666.95元。故被告应偿还原告欠款本金28666.95元并在支付逾期利息（自2017年9月17日起，以30822.95元为基数，按照年利率24%计算至2019年8月2日；自2019年8月2日起，以28666.95元为基数，按照年利率24%计算至付清时止）。 关于律师费，原告尚未实际支付，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告郑元雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑元雨在本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司欠款本金28666.95元并支付逾期利息（自2017年9月17日起，以30822.95元为基数，按照年利率24%计算至2019年8月2日；自2019年8月2日起，以28666.95元为基数，按照年利率24%计算至付清时止）； 二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费968元，减半收取484元，保全费520元，合计1004元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司负担74元，被告郑元雨负担930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月十七日 书记员  方露
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8369号原告：蔡良文，男，汉族，1983年7月15日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：郭国敏，河南荣祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王荣，男，汉族，1977年11月25日出生，户籍地江苏省姜堰市，现住郑州市金水区。原告蔡良文与被告王荣买卖合同纠纷一案，本院2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告蔡良文的委托诉讼代理人郭国敏到庭参加诉讼，被告王荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡良文诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款50481.7元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，被告到原告处购买石材，下欠原告石材款50481.7元没有清结，被告称十日内一定将下欠货款支付原告，经原告向被告多次催要下欠货款，被告一直拖延，至今仍未支付。无奈特诉诸人民法院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告王荣未到庭、未答辩。原告向本院提交以下证据：1、欠条一份；2、微信聊天记录4份；3、被告出具收货清单2份。被告王荣未到庭质证、未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告蔡良文系经营装修用石材的个体工商户，王荣从事工程装修等工作，曾向原告购买过石材。2018年9月3日，王荣再次向蔡良文购买石材，价款44000元，当时王荣以货款不足为由未付款，并向蔡良文出具了欠条，后王荣又购买部分石材，价款6481.7元，两次货款共50481.7元。蔡良文通过微信向王荣发送欠款明细，并向王荣追要欠款，王荣认可欠货款的事实，但一直未付欠款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告蔡良文与被告王荣之间买卖关系事实清楚，证据充分，被告欠原告货款50481.7元，应当按照约定及时支付，拖欠不付属违约行为，原告请求王荣支付拖欠货款理由正当，本院予以支持。王荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：判决生效后十日内，被告王荣支付给原告蔡良文货款50481.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费531元（已减半），由被告王荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇一九年十月三十日书记员  景 阳
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8584号原告：徐永峰，男，1980年9月15日出生，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：卢晓丽，女，1977年8月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，系原告配偶。被告：杨金林，男，1982年4月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：张世江，男，1975年9月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告徐永峰与被告杨金林、张世江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永峰的委托诉讼代理人卢晓丽、被告杨金林、被告张世江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永峰向本院提出诉讼请求如下并变更如下：1.依法判令被告杨金林偿还所欠原告借款本金340000元人民币，利息11250元人民币、违约金6000元人民币，合计357250元人民币；2、请求判令被告张世江向原告承担担保责任，连带偿还被告杨金林所欠原告的借款本金340000元人民币，利息11250元人民币、违约金6000元人民币，合计357250元人民币；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月4日，被告杨金林向原告借款50万元人民币，用于个人消费，与原告签订有《短期借款合同》，借款期限为一年，从2017年9月4日起至2018年9月3日止，约定借款期内利息为年息1.2分，并打写了《借条》。为保证《短期借款合同》顺利履行，被告张世江自愿为被告杨金林向原告提供了担保，向原告出具了《担保函》，承诺：“一、本担保函担保的主债权数额为：本金人民币500000元（大写：伍拾万元整），和该借款项下所发生的利息和费用。二、本担保函担保的范围为：借款本金及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权（含担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费用或仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。三、本担保函的保证期间为主合同项下借款最后到期日（含展期或提前到期）后壹年止。四、本担保函的保证方式为连带责任保证。五、本担保函为无条件、不可撤销的连续担保和赔偿的保证，不受借款人与任何单位或／及个人签订的任何协议、文件的影响。无论主合同项下是否存在其他任何物的担保或人的保证，贵方（原告）均有权直接要求本保证人承担连带保证责任，本保证人绝对不提出任何异议。只要担保的借款本金不增加，贵方对主合同的任何修改、补充或变通执行，均不改变本保证人的担保责任。六、保证人保证借款人按期偿还主合同项下的借款本息和各项费用，并同意参与共同偿还借款人所欠借款本息和各项费用。”并向原告提供了其名下的冀(2016)香河县不动产权第××号房产证。七、《短期借款合同》到期后，被告杨金林与原告徐永峰签署了《阶段性股权收益人转让声明》，约定了双方自2018年12月1日起，借款人未偿还部分利息调整为年息1.5分。但《短期借款合同》到期后，被告杨金林未按合同约定偿还完原告的借款，至今仍欠原告本金340000元，利息11250元，违约金6000元，合计357250元人民币。被告张世江也未按《担保函》承诺承担担保还款责任，原告多次与二被告协商未果，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告杨金林偿还所欠原告的借款本金340000元，利息11250元，违约金6000元，合计357250元人民币。判令被告张世江向原告承担担保责任，连带偿还被告杨金林所欠原告的借款本金340000元，利息11250元，违约金6000元，合计357250元人民币。支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告杨金林辩称，对原告主张的借款无经济能力偿还。借款利息6万元有异议。被告张世江当庭未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告杨金林向原告徐永峰借款人民币500000元，二人签订《短期借款合同》，合同约定借款用途为消费，借款金融人民币500000元（伍拾万元），借款利息1.2分，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率1.2%，借款期限自2017年9月4日至2018年9月3日止，出借方根据双方约定的借款金额和利息向借款人一次性支付扣除年息后的金额即人民币440000元（肆拾肆万元整）。合同签订当日，原告徐永峰通过其本人名下的上海浦东发展银行账户向被告杨金林名下账户汇款人民币440000元。被告杨金林与原告徐永峰就借款事宜又签订《借条》一份，借条载明“兹因个人消费向甲方徐永峰借款，共借人民币伍拾万元整，借款期限为2017年9月4日到2018年9月3日，借款利息为60000元（陆万元整）”。被告张世江于2017年9月4日向原告徐永峰出具《担保函》，自愿对原告徐永峰向被告杨金林出借的本金人民币500000元和该借款项下所发生的利息和费用承担连带保证责任。被告杨金林分别于2018年8月9日向原告徐永峰偿还人民币60000元；2018年10月25日偿还人民币100000元；2019年1月10日偿还人民币20000元；2019年3月9日偿还人民币20000元；2019年4月25日偿还人民币10000元；2019年7月5日偿还人民币10000元；共计还款人民币220000元。原告徐永峰对被告杨金林还款时间及金额均无异议，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原告徐永峰与被告杨金林签订的借款合同虽约定借款本金为人民币500000元，但预先在本金中扣除利息60000元后向被告杨金林汇款人民币440000元，应以实际出借金额即人民币440000元认定为本金。双方约定借款利息为年利率12%，不违反法律规定，本院予以支持。借款期限2017年9月4日至2018年9年3日，期间利息52800元，被告杨金林在2018年8月9日向原告徐永峰偿还的借款60000元，该笔款项可先抵充借款利息，剩余款项抵充本金，故至借款期限届满，被告杨金林已向原告返还本金7200元，支付利息52800元，未返还的借款本金为432800元。2018年9月4日至2019年7月5日期间的利息应为43280元，被告杨金林在此期间共计向原告徐永峰还款160000元，该笔款项可先抵充借款利息43280元，剩余款项116720元抵充本金，故截至2019年7月5日，被告杨金林应向原告徐永峰返还的借款本金额为316080元（432800元-116720元）。双方约定若逾期还款被告杨金林应以逾期本金为基数，按照1.2%标准支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告张世江自愿为被告杨金林所负债务承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告杨金林应于本判决生效之日起七日内偿还原告徐永峰借款本金人民币316080元，违约金5193.60元；二、被告张世江应对被告杨金林所负全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6658元，减半收取计3329元，由被告杨金林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十月八日法官助理殷瑞芬书记员张薇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特220号申请人：周根发，男，1963年10月24日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：上海市嘉定区中心医院，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄旭元，院长。委托代理人：朱萍，系该院纠纷办工作人员。本院于2019年10月16日受理了申请人周根发与上海市嘉定区中心医院关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2019年9月16日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市嘉定区中心医院应一次性赔偿周根发医药费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、交通费等共计人民币243,773元。该款应于双方签订协议后，上海市嘉定区中心医院在七个工作日内通过银行汇款方式将钱款汇至周根发银行账户内(周根发开户银行：中国农业银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。二、医患双方对此纠纷今后再无任何争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人周根发与上海市嘉定区中心医院于2019年9月16日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十月十六日书记员  张冰洁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4386号之二 申请执行人:黄科，男，1988年2月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人:唐树明，男，1963年11月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都唐氏友好会展服务有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路62号1幢2楼25号。组织机构代码：915101076936917390。 法定代表人：唐树明。 本院在执行黄科与唐树明、成都唐氏友好会展服务有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了唐树明所有的房屋一套、被执行人成都唐氏友好会展服务有限公司所有的汽车一辆，划拨了被执行人存款共计5992.57元并冻结了其银行账户但余额不足（扣除执行费50元，实际案款为5942.57元），由于车辆本院未实际控制、房屋属轮候查封，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人黄科有借款本金和律师费共136057.43元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十一日 书记员 郑伶俐
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6757号 原告：南充绿地申嘉置业有限公司，住所南充市嘉陵区耀目路10号，统一社会信用代码:91511304MA6293JB82。 法定代表人：王瑞，执行董事。 委托诉讼代理人：向军、王柳，四川首力律师事务所律师。 被告：胡琪汶，女，汉族，1988年9月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：雷玥，男，汉族，1981年6月18日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告南充绿地申嘉置业有限公司（简称绿地申嘉公司）与被告胡琪汶商品房预约合同一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王柳，被告胡琪汶及其委托诉讼代理人雷玥到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告绿地申嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《绿地悦麓名邸商品房定购协议》；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日，原被告签订《绿地悦麓名邸商品房定购协议》，被告定购原告开发的“悦麓名邸”项目4栋102室商品房，双方约定房屋总价为117万，首期款为47万，定金5万，并约定被告应在定购协议签订后前往售楼部与原告签定《商品房买卖合同》、附件及其补充协议等，若未按照约定与原告签定买卖合同，则本定购协议自动终止，已付定金不再返还，原告有权将所定购房屋另行出售。《定购协议》签订后，被告向原告支付了定金5万元及部分购房款，共计234500元，但迟迟未前来签定《商品房买卖合同》、附件及补充协议等。原告多次发函要求被告前来签订合同，补交首付款，但被告至今未前来办理相关手续。被告的行为不仅违反约定，也严重损害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，提起诉讼。 被告胡琪汶辩称，一、2019年3月24日签订《绿地悦麓名邸商品房定购协议》并未明确约定签订正式《商品房买卖合同》的具体时间，被告并未违约。二、同意解除合同。 经审理，本案认定事实如下： 2019年3月24日原被告签订了《绿地悦麓名邸商品房定购协议》，协议约定双方应当签订《商品房买卖合同》、附件、补充协议等正式的本约，但是未约定双方应当于何日签订正式的买卖合同。原告方通过多次催告，并且于2019年5月27日向被告方发出了签约催告函，催告被告在收到该函7日内与原告订立商品房买卖合同，逾期未订立原告有权解除合同。被告在28日收到该函件，并于29日向原告方复函。复函表示未与原告签订商品房买卖合同的原因，并且认为双方应当友好协商具体的签约时间。此后原被告未对商品房买卖合同签订时间进行确认，也没有协商。直到2019年9月19日，原告向本院诉请解除与被告签订的《绿地悦麓名邸商品房定购协议》。 双方对《绿地悦麓名邸商品房定购协议》属于预约合同没有争议。原告主张被告不履行预约合同中签订商品房买卖合同的义务，请求解除合同，被告同意解除合同。 本院认为，原告请求解除双方于2019年3月24日签订的《绿地悦麓名邸商品房定购协议》，被告同意，本院对此予以确认。需要告知的是，解除合同后对于双方尚未履行的，不再履行；已经履行的根据双方合同目的，当事人可以请求恢复原状、采取补救措施，请求赔偿损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，判决如下： 解除原告南充绿地申嘉置业有限公司与被告胡琪汶签订的《绿地悦麓名邸商品房定购协议》。 本案受理费100元，由被告胡琪汶承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员 曾 明 二〇一九年十月二十八日 书记员 文宇珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初5388号 原告：方明，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：郭文生，男，1953年9月26日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 原告方明诉被告郭文生民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方明，被告郭文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方明向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告偿还借款30万元。2.被告支付资金占用利息29700元（自2017年10月6日暂计算至2019年5月23日），自2019年5月24日，以30万元为技术按年利率6%计算至清偿之日。3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年7月6日，被告向原告借款人民币30万元，出具了借条作为凭证，约定借款期限自2017年7月5日至2017年10月5日。自2017年10月5日借款到期之日起，被告一直未能归还借款。经过原告多次催要，被告总是找到各种理由拒不返还借款，应当承担因逾期产生的资金占用利息29700元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 郭文生辩称：1.2017年7月6日我因和原告有买檀木桌，原告给我30万元，我给原告打了借条，如果原告在3个月内将桌子还给我，我就还给原告30万元。但是3个月内原告没有退给我桌子，我认为生意已经完成，为了朋友，所以我还是还了5万元。2.借这30万元和原告买这个桌子，是中间有个朋友管殿宏介绍的。管殿宏说让我把一个檀木桌子给原告，不然原告也不会给我借款。方明和管殿宏也去我家看了，他们都说可以，说方明要买，桌子也是原告从北京自己寄到合肥的，桌子发出之后，原告往我账上打了30万元。本来说好的3个月内如果原告不要这个桌子，把桌子给我，我就返还这30万元，但是原告在超过3个月后，才将桌子寄给我，桌子到我这后，我发现桌子有破损，原告找我要钱，我就没给。我认为原告超过3个月后才把桌子还给我，而且桌子也有问题，我可以不要这个桌子，我可以把桌子还给他，我不同意还这个钱。我就给了原告5万元，后来我想把钱给原告，但是管殿宏不让我把钱给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，郭文生向方明出具借条一份，载明：“今借到方明人民币计叁拾万元，从2017年7月5日起至2017年10月5日止共叁个月归还。” 上述事实，有身份证、借条及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭文生向方明出具借条确认借到方明30万元，郭文生亦认可收到30万元，双方之间借贷关系成立，且合法有效。郭文生辩称该30万元系方明从其购买檀木桌的款项，虽然之后方明将檀木桌退回，但因超过双方约定的3个月期限，故其不接受退货，因此，郭文生不同意偿还该30万元。对此，本院认为，郭文生该辩称意见与其在借条上确认借款的意思表示不符，其也没有提供证据证明该辩称事实，故本院对其辩称意见不予采信。郭文生另辩称已偿还了5万元，亦未提供任何证据证明，本院不予采信。现方明持借条要求郭文生偿还借款30万元，并自逾期还款之日按年利率6%标准支付逾期利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告郭文生于本判决生效之日起十日内偿还原告方明借款本金300000元及逾期利息（逾期利息以300000元为基数，自2017年10月6日起按年利率6%标准计算至款清之日止）。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6246元，减半收取为3123元，由被告郭文生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一九年十月十八日 书记员  朱晓伟 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保942号解除保全申请人：重庆祥壮模具有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村4社，统一社会信用代码91500107094994834H。法定代表人：聂庆桃。被申请人：重庆中工科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号1-164#，统一社会信用代码91500107060548465X。法定代表人：李志明。本院在重庆祥壮模具有限公司与重庆中工科技有限公司合同纠纷一案中，根据重庆祥壮模具有限公司的申请，裁定对重庆中工科技有限公司价值22万元的财产予以保全。现重庆祥壮模具有限公司以双方已经调解为由，向本院提出申请，请求撤回对重庆中工科技有限公司上述财产保全。经审查，重庆祥壮模具有限公司上述申请系其真实意思表示，理由正当，本院依法予以准许。依照第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆中工科技有限公司银行存款22万元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员 蒋陆军二〇一九年十月十七日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37418号原告：汤某，女，1987年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李某，男，1995年12月30日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告汤某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告汤某诉称，原、被告于2018年9月18日登记结婚，2019年4月4日生育一女李汤俪。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，家庭背景、学识及生活习惯差异等导致夫妻感情破裂，顾诉至法院，望判如所请。被告李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，应由其户籍地及实际居住地为河北省张家口市宣化区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原告汤某提起本诉时间为2019年8月30日，且提交房屋租赁合同、劳动合同均记载李某经常居住地为丰台区。虽然李某户籍地在张家口市宣化区，但其未能提供证据证明已在张家口市宣化区连续居住满一年。故结合现有证据，本院可以认定李某的经常居住地为丰台区。综上，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第二十一条、第一百五十四规定裁定如下：驳回被告李某对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由李某负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文川二〇一九年十月三十日书记员  张习文
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2012)岱执字第996号之五申请执行人：泰安市岱岳区君乐锅炉辅机有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处粥店村。法定代表人：刘树柏，任经理。被执行人：曲阜市造纸厂有限公司，住所地：曲阜市王庄镇王庄村。法定代表人：任永亮，任总经理。本院依据已发生法律效力的（2011）岱商初字第1383号民事判决书，于2012年9月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人即日内履行判决书规定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人曲阜市造纸厂有限公司锅炉一台，型号为DZL20-1、25AII。二、查封期间不得办理过户、抵押、买卖手续。三、查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐建二〇一九年十月十一日书记员  訾媛
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6648号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：赵思国,男性,1971年9月11日出生,汉族,住贵州省紫云苗族布依族自治县。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终206号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵思国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2018年9月16日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因姓名未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6648号案件终结本次执行程序。 被执行人姓名负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6298号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该司存量提升中心副经理。被告：林艺沙，男，1972年5月2日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区，原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告林艺沙电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告林艺沙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  李柳云二〇一九年十月十二日法官助理易剑尧