wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1932号 原告：黄志军，男，1976年5月10日生，汉族，身份证住址:广西桂平市，现住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李庆武，广西仁清律师事务所律师。 被告：林锦（曾用名：林基贤），男，1972年5月15日生，汉族，住广西桂平。 原告黄志军诉被告林锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄志军的委托诉讼代理人李庆武到庭参加诉讼。被告林锦经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金800000元并支付利息522666.67元，合计1322666.67元（利息以800000元为本金，按月息2%，自2016年8月31日起计算至被告实际还清之日止，现暂计至2019年5月21日）。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告以生意急需资金周转为由，向原告借款人民币800000元。2015年11月13日原告通过银行转账的方式，将款项出借给被告。被告于2016年8月3日向原告出具借条一份。原被告双方约定该笔借款定于2016年8月30日之前还清，利息按每月2.5%计算。借款期限届满后，经原告多次催促，被告仍未归还借款本金也未支付利息。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告诉至法院，请求法院查明事实后，依法判如所请。 被告未到庭答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年11月13日，原告通过中国农业银行城中支行柳石分理处向被告转款700000元。2016年8月3日，被告向原告出具一份借条，借条载明：“今借到黄志军现金人民币捌拾万元整（￥：800000.00元正），现定于2016年8月30日前还清，利息按2.5%计算，利息从2015年11月13号起计算。合计到2016年8月30日前为玖个月利息。特立此据借款人：林锦2016年8月3日”。庭审中，原告陈述称700000元借款通过银行转账方式交付给被告，700000元借款未出具借条，口头约定月利率为2.5%,在本息结算之后重新出具了本案借款为800000元的借条，被告未向原告还款，现诉请的利息按月利率2%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告于2015年11月13日向被告转款700000元，被告在借条中确认借到原告800000元，并在借条中载明“利息从2015年11月13号起计算。合计到2016年8月30日前为玖个月利息”，故本院采信原告关于本案借条系由前期借款本金700000元结算后将利息100000元计入后期借款本金的主张。根据借条载明的内容，本案借款期限至2016年8月30日，利息从2015年11月13日计算至2016年8月30日为100000元，故本息之和800000元未超过最初借款本金700000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原被告在本案借条中约定了还款期限，现还款期限已届满，被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对原告诉请被告归还借款本金800000元的诉讼请求予以支持。 关于原告诉请要求被告按月利率2%的标准支付从2016年8月31日至本金清偿时止的逾期利息一节。本院认为，原被告未约定逾期还款利息，但约定了借款期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的该诉请未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告林锦归还原告黄志军借款本金800000元并支付利息（利息以借款本金800000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年8月31日起至实际清偿之日止）。 案件受理费16704元、保全费5000元、公告费560元（原告已预交），由被告林锦负担并迳付原告黄志军。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 刘 娟 人民陪审员 陈 玲 人民陪审员 叶晓春 二〇一九年十月十八日 书 记 员 韦诗莹 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督62号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：徐竟威，男，1993年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月12日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，徐竟威向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××04）。因徐竟威未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人徐竟威给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金59916.68元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为9047.88元，违约金为3521.72元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以59916.68元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为12569.6元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐竟威应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金59916.68元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为9047.88元，违约金为3521.72元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以59916.68元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为12569.6元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费537元，由被申请人徐竟威负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十二日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5678号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：叶善茂，男，1980年1月20日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。 被执行人：高凤妹，女，1978年8月20日出生，汉族，身份证住址福建省福州市合江区。 被执行人：叶善灯，男，1980年9月14日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。 被执行人：吴秀春，女，1976年2月23日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。 被执行人：刘增燕，男，1977年10月26日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。 被执行人：刘丽兰，女，1981年8月25日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。 被执行人：陈贤辉，男，1982年4月15日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。 被执行人：余燕芳，女，1985年2月15日出生，汉族，身份证住址福建省连江县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被执行人叶善茂、高凤妹、叶善灯、吴秀春、刘增燕、刘丽兰、陈贤辉、余燕芳借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初11940号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金2199315.97元、利息21523.38元、复利53986.03元及罚息（截止至2018年10月8日的罚息为477442.22元；自2018年10月9日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金2199315.97元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮93.2%的基础上再上浮50%计付），并承担案件受理费27250元，保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费30245元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，本院依法划扣被执行人银行存款56322.95元（已将上述款项退还申请执行人），另被执行人刘增燕所有的位于广州市天河区兴民路225号1401房和广州市天河区兴民路225号地下三层B343车位（已于审判阶段轮候查封），被执行人陈贤辉有福州市台江区后洲街道三通路5号中亭街改造嘉同苑连体部分1层89店面（已轮候查封）、被执行人叶善灯有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车两辆（均已查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索，上述法院回函称被执行人在当地并无房产。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述房产，本院在本案均系轮候查封，已依申请执行人申请向首封法院发出参与分配函，关于被执行人的上述汽车，本院已查封，但未能实际控制，故暂无法处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5678号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十月十日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29236号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：汤永文，男，1964年11月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告汤永文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××72）欠款本金及手续费352800元、利息、违约金（截至2019年10月7日，利息1682.12元、违约金5416.2元；从2019年10月8日起的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定计至款项清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告在履行《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款凭证、交易明细表、《轻松购车易申请表》等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年3月25日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度300000元，有效期为60个月，分期期限（亦即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为22%，手续费为66000元；本合同额度使用次数一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款300000元。被告未依约还款，成讼。截至2019年10月7日止，被告尚欠本金及手续费352800元，利息1682.12元，还款违约金5416.2元。原告为本案支出了财产保全费2480元。本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求被告清偿债务本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约，导致原告支出了财产保全费2480元，故被告应承担本案的财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤永文向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金及手续费352800元、利息及还款违约金（暂计至2019年10月7日的利息为1682.12元，还款违约金为5416.2元，从2019年10月8日起的利息、还款违约金按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤永文向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费2480元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7181元，由被告汤永文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  林越美人民陪审员  梁竞伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5579号原告：松原市某物业有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：张也，总经理。委托代理人：姜凯枫，松原市邦龙物业有限公司员工。委托代理人：李明军，松原市邦龙物业有限公司员工。被告：杨国才，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市邦龙物业管理有限公司诉被告杨国才物业服务合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告松原市邦龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张润铎二〇一九年十月十八日书记员  贾 冰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9605号原告：陈远福，女，1981年8月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：赵昱，男，1980年1月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告陈远福诉被告赵昱合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈远福到庭参加了诉讼。被告赵昱经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告陈远福诉称：原、被告在工作往来中认识，被告因个人原因欠原告7500元。还款期限届满，被告拒不还款。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告向原告清偿欠款7500元；2.本案诉讼费由被告承担。被告赵昱没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：被告是原告公司的客户，双方在工作往来中认识。被告雇请原告公司的模特拍摄广告，但没有向原告公司支付雇请模特的费用，原告遂代为支付了相关费用。2019年1月23日，被告向原告出具《欠条》，内容为：本人赵昱因个人原因欠陈远福工作款：人民币7500元，分两期还款，第一期于20119年1月24日还款3000元，第二期款于2019年2月15日前还清余款。欠款人赵昱，2019年1月23日。约定还款期限届满，被告逾期没有向原告清偿欠款。原告向被告追讨欠款未果，遂于2019年4月19日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了被告向其出具的《欠条》，以佐证被告尚欠其7500元的事实。本院认为：本案属合同纠纷。原告主张因被告拖欠其公司的款项而代为垫付7500元，并提交了被告向其出具《欠条》佐证。从《欠条》载明的内容可见，被告确认欠原告个人工作款7500元，故原告以其个人名义向被告主张权利，并无不当。被告作为欠款人，负有依约定期限向原告清偿欠款，且举证证明债务是否已全部或部分履行的义务。被告没有举证证实债务是否清偿，其应承担举证不能的法律后果。鉴于被告逾期没有向原告履行到期债务已构成违约，原告要求被告向其清偿到期欠款7500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告赵昱在本判决生效之日起10日内向原告陈远福清偿欠款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赵昱负担。上述受理费50元已由原告陈远福预交，原告陈远福同意由被告赵昱在履行本判决义务时，将其应负担的受理费50元直接支付给原告陈远福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  林艳芬二〇一九年十月十二日书 记 员  张 琳张水凌
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5881号申请执行人：余怀生，男，1974年10月8日出生，汉族，住：四川省资阳市安岳县。被执行人：昆明生福包装有限公司。住所地：昆明市官渡区大板桥整国际印刷包装城文通路。法定代表人：王元龙。本院受理申请执行人余怀生与被执行人昆明生福包装有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初296号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月2日向我院申请执行，本案执行标的644,692.77元及利息，执行费8847元。本院受理后，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月15日，本院向被执行人发出限制消费令，于2019年7月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明生福包装有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查询到被执行人名下有云Ａ×××××金旅牌机动车一辆，但未实际控制，暂无法处置，本院冻结并扣划被执行人存款181543.77元，并已发还申请人，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  田 燕人民陪审员  张 杨二〇一九年十月十八日书 记 员  姚琼芳
青海省德令哈市人民法院支付令（2019）青2802民督66号申请人郭启良，男，汉族，1989年4月5日出生。被申请人郭顺良，男，汉族，1959年12月2日出生，住德令哈市。申请人郭启良于2019年10月17日向本院申请支付令称，2016年，被申请人承包德令哈市蓄集国家紫金山天文台的建设工程，由申请人向被申请人提供沙子，共供应2000多方，每方含运费65元，总计140000余元。2016年被申请人向申请人支付110000余元，尚有30000元未付。申请人多次催要，被申请人一直推脱。现申请人以欠条为凭，要求被申请人郭顺良向申请人郭启良支付货款30000元。经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人郭顺良自收到支付令之日起十五日内，向申请人郭启良支付货款30000元整。本案申请费183元，由被申请人郭顺良承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 向 东 二〇一九年十月二十二日书记员 郑皓文
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申984号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西双版纳甡福矿业有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎栋乡中学对面昆洛公路。法定代表人：李从生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨平，男，1961年9月18日生，壮族，住云南省澜沧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚和义，男，1950年10月3日生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李来伟，男，1972年2月3日生，哈尼族，现住云南省红河县。再审申请人西双版纳甡福矿业有限公司（以下简称甡福矿业有限公司）因与被申请人姚和义、李来伟建筑工程施工合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终690号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甡福矿业有限公司申请再审称，请求撤销云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终690号民事判决，发回重审，一审、二审诉讼费由被申请人承担。主要理由：姚和义个人见财起意，擅自与他人（刘净）合伙建厂开矿，没有公司的授权、许可属于其个人行为，与甡福矿业有限公司无关，应自行承担。一审、二审遗漏合伙建厂开矿的刘净，根据事实符合发回重审的理由。姚和义建盖厂房离甡福矿业有限公司大约8公里左右，该厂房的建设与甡福矿业有限公司的探矿没有任何意义和作用，也不可能在那投资建厂、建房。姚和义及刘净两人合伙建盖的厂房搞“高岭土矿”一事，附近村寨的人都知道，希望本院到现场调查。甡福矿业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求本院再审。本院经审查认为：关于新证据的问题。再审申请中甡福矿业有限公司提交了一份争议房屋土地承包人：发展河乡勐乃村亮山老寨张改发（组长）、证人：发展河乡勐乃村亮山老寨村代表张罗二（村代表）、见证人：澜沧县发展河乡勐乃村村委会出具的证明（特别说明），欲证明姚和义帮李从生探铜、铅、锌矿，刘净受姚和义之邀开挖探矿的路，刘净在开挖探矿路时发现有一地段有“高岭土”，姚和义与刘净二人便商量开发“高岭土”这一项生意，经与张改发商量同意后在张改发家承包地上建设了本案争议工程款的房屋。因此，可证明是姚和义与李来伟之间签订的，而非与甡福矿业有限公司签订。经审查，该份证据所述内容，在一审、二审中未涉及，根据一审、二审庭审笔录，甡福矿业有限公司全权委托姚和义在澜沧县发展河乡勐乃村矿上的修路、探矿等事宜。该份证据不能证明甡福矿业有限公司与姚和义之间不存在委托关系。故不能作为本案新的证据。关于认定事实的问题。甡福矿业有限公司全权委托姚和义在澜沧县发展河乡勐乃村矿上的修路、探矿等事宜，李来伟有理由相信姚和义对外可以签订合同。庭审中，甡福矿业有限公司也认可姚和义是其公司的全权委托代理人，李来伟所建房屋也与姚和义进行了结算，一审、二审法院判决甡福矿业有限公司支付李来伟建设工程款并无不当。若甡福矿业有限公司认为姚和义的代理行为已经超越了代理权限可另行解决。本案认定事实，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西双版纳甡福矿业有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十月十六日书记员 周 瑶
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39826号原告：上海光奈网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢J226室。法定代表人：陈祥波,执行董事。委托诉讼代理人：张利水，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄石蓝猫网络科技有限公司，住所地黄石市黄石港区纺织一路21-67号。法定代表人：冯秋艳。经审理查明：本案系原、被告签订《手机游戏联合运营合作协议》而产生的合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述合作协议约定，双方产生争议协商不成的，同意提交至协议签署地广州市天河区人民法院诉讼。然合同第一页却又载明案涉协议在黄石市西塞山区达成并签署。协议签订地址前后矛盾，视为约定不明。本案中，被告的住所地在黄石市黄石港区纺织一路21-67号，不在本院辖区范围内。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉合作协议仅约定了合作内容、双方在运营中的权责、收益分配等内容，并非是对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中规定的“履行地点”的明确约定，故本院认定本案原、被告对合同履行地点没有约定。本案的争议标的为要求被告支付游戏分成款等，故接收货币一方所在地，即原告住所地为合同履行地。现原告提交情况说明及其办公场所照片，表明其公司实际经营地位于广州市天河区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，可以认定原告的住所地位于广州市天河区的辖区范围内。根据合作协议的约定，原告授权被告在授权区域及游戏运营期间内发行、运营合作游戏等，并提交了原告享有案涉游戏软件的计算机软件著作权登记证书，本案中，原告请求判令被告支付其游戏分成收益等，故本案为涉及计算机软件的民事案件。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的计算机软件第一审民事案件。故本院不再管辖一审计算机软件民事案件。鉴于合同履行地在广州市天河区，属于广州知识产权法院的管辖范围，因此，本案应由广州知识产权法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 李 煜审判员 李 江审判员 林 吉二〇一九年十月二十五日书记员 梁惠妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22521号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：冯贻立，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司与被告冯贻立信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼。被告冯贻立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金14999.14元、利息16508.74元、违约金98365.53元、滞纳金29810.74元、手续费8元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年5月18日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××02的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金14999.14元、利息16508.74元、违约金98365.53元、滞纳金29810.74元、手续费8元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯贻立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金14999.14元、利息16508.74元、滞纳金29810.74元、手续费8元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，由原告广州银行股份有限公司负担2260元，由被告冯贻立负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  吴泽广二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10422号原告：李海南，男，1990年8月8日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：许热弟，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：易红，金博大律师事务所实习律师。被告：李中和，男，1984年9月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告李海南与被告李中和民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月12日立案，原告李海南于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海南申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海南撤诉。案件受理费160元，由原告李海南负担。审判员  李军波二〇一九年十月十四日书记员  赵艳冰
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1249号原告：王建庆,男，1953年8月12日出生，澳门特别行政区居民，被告：王建常，男，1959年4月29日出生，澳门特别行政区居民，被告：王锦成，男，1990年4月15日出生，澳门特别行政区居民，被告：王锦星，男，1995年10月11日出生，澳门特别行政区居民，三被告共同委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：邓立煌，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。原告王建庆诉被告王建常、王锦成、王锦星宅基地使用权纠纷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建庆、被告王锦成以及三被告的共同委托诉讼代理人于欢、邓立煌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建庆向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付土地转让款20万元及利息（以20万元为本金，按照银行同期贷款利率，自起诉之日计算至清偿之日）；2.判令三被告向原告支付房屋转让款3万元及利息（以3万元为本金，按照银行同期贷款利率，自起诉之日计算至清偿之日）；3.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告王建常是亲兄弟关系，2008年12月20日，原被告签订《协议书》，由原告将圣堂二队西庙龙D10的宅基地给被告建房使用，双方未约定土地转让费和支付时间。后被告王建常在该宅基地上建成面积545平方米的房屋一栋，为明确双方权利义务关系，原告与三被告于2018年8月13日签订《协议书》，确认土地使用权价值20万元，因原告移居澳门，原告将其拥有的房屋权益作价3万元转让给被告，但没有约定支付时间。三被告自2015年起即占有使用涉案房屋，但截至起诉之日，被告仍未支付土地和房屋转让款，已构成违约。被告王建常、王锦成、王锦星共同辩称，一、《协议书》约定的土地价值20万元属于双方对集体土地使用权的价值确认，并非给付条款，原告无权据此要求被告承担支付义务。二、原被告是合作建房关系，房屋建成后原告已经享有相应的房屋权益，原告将该房屋权益转让给被告后，被告已经支付了相应的对价，原告诉讼请求判令被告支付3万元房屋转让款于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的全部证据和三被告提交的圣堂二经济社证明、协议书、单据、计算清单、合作建房协议，当事人经质证后对于证据的真实性均不持异议，故本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到举证方的举证目的，则由本院综合全案事实判定。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对三被告提交的2014-2015年建房工程记录明细、2014年-2015年建筑材料单据、2014-2015年银行转账记录，原告认为不能证明用于涉案的建设，不予认可。本院经审查认为，庭审中，原告认可涉案房屋是被告出资建设的事实，而建房成本不属于本案审理范围，故本院对上述证据不予评述。2.对三被告提交的维修费、水费、卫生费收据单，原告不予认可，认为被告在未支付对价的情况下占有使用涉案房屋，构成无权处分。本院经审查认为，庭审中，原告对于涉案房屋自2015年建成后由被告占有使用的事实不持异议，而是否无权处分不是本案的审理范围，故本院对上述证据不予评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告原系珠海市金湾区三灶镇中心村圣堂二经济合作社社员，其与被告王建常系亲兄弟关系。因被告王建常系澳门居民，其想在圣堂二队建房，2008年12月20日，原告与被告王建常签订《协议书》，由原告将位于圣堂××西××宅基地一块转让给被告王建常建房使用。其后，被告王建常出资在该宅基地上建造了房屋，房屋建成后由三被告占有使用，被告王锦成、王锦星系被告王建常的儿子。原告于2012年取得澳门身份。2018年8月13日，原告与被告王锦成、王锦星签订《协议书》，明确原告与被告王建常是合作建房关系，原告提供集体土地使用权，房屋建设费用全部由王建常出资，房屋建设于2015年8月竣工，建成房屋545平方米，王建常将全部合作建房权益转让给被告王锦成、王锦星。协议第三条“建房资金”约定，双方确认建房资金全部由被告提供，涉案房屋总造价111万元，被告已足额支付。第四条“集体土地使用权价值确认”约定协议项下集体土地使用权的价值为20万元，该价值不因时间、土地增值、拆迁、补偿等进行任何调整。第六条“房屋的分配及相关权利”约定，建成后的房屋中第六层西北面房屋（建筑面积约10.4平方米）权益归原告，因原告移居澳门，原告将上述房屋权益作价3万元转让给被告，原告确认被告已经足额支付上述房屋转让款。本院认为，本案原被告均系澳门特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案是宅基地使用权纠纷，不动产位于内地，庭审中，双方均同意适用内地法律，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。本案双方争议的焦点在于被告应否向原告支付宅基地使用权以及房屋权益转让对价的问题。原告提起本案诉讼的依据是2018年8月的《协议书》，该协议书的效力直接影响到原告的诉讼请求能否成立。若该协议书有效，诚如被告答辩所言，若将该协议书中涉及土地使用权价值的条款理解为确认条款而非给付条款，则原告无权据此要求被告支付土地使用权对价；协议书“房屋的分配及相关权利”明确约定被告已足额向原告支付房屋权益转让款，故原告诉讼请求判令被告支付该部分费用也无事实依据。若根据原告的诉讼主张，其向被告追索的是土地使用权及地上房屋的转让对价，则该协议书属于变相买卖宅基地的合同，原被告均是澳门居民，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，原告将其名下宅基地使用权转让给被告违反了法律的强制性规定，双方之间合同自始无效，根据合同无效的处理原则，原告也无权依据无效合同主张土地及房屋转让款。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王建庆的诉讼请求。本案受理费2375元，由原告王建庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 郑 恒二〇一九年十月八日书记员 李智武法官助理邓舒尹
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5322号原告：刘孝思，男，1941年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘大镇，女，1968年9月20日出生，汉族，住河南省永城市，系原告之女。被告：韩树强，男，1973年10月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘孝思与被告韩树强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘孝思的委托诉讼代理人刘大镇到庭参加了诉讼，被告韩树强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孝思向本院提出诉讼请求：要求被告韩树强给付原告刘孝思小麦款18655元。事实与理由：2015年8月11日被告韩树强收购原告刘孝思小麦19414斤，价值25255元，被告称麦收季节交易量大，手头紧缺，想欠一段时间，因为是熟识的近邻，原告答应了被告，被告于2015年7月22日为原告出具欠条一张，并亲笔签名。后经多次催要，被告于2018年1月份以酒向原告折小麦款6600元，下欠18655元被告没有给付。被告韩树强未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日被告韩树强购买原告小麦19414斤，货款计25255元，约定货款2016年7月22日付清，并为原告出具欠条一张，后被告韩树强偿还6600元，尚欠18655元。以上事实有原告提供的欠条及原告的陈述予以证明。本院认为，被告韩树强收购原告刘孝思小麦，双方形成买卖合同关系，被告韩树强欠原告刘孝思小麦款18655元，应予给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩树强于本判决生效后十日内给付原告刘孝思小麦款18655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告韩树强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年十月二十五日书 记 员  李 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9463号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：廖金龙（曾用名：廖飞龙）,男,1990年2月11日出生,汉族,住广东省佛冈县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖金龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月15日，欠本金52192.68元、利息14038.04元、2016年12月31日前的滞纳金13424.96元、其他费用5633.06元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共85288.74元（截止至2019年1月15日，欠款本金52192.68元、利息14038.04元、滞纳金13424.96元、其他费用5633.06元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告廖金龙在本判决生效之日起十日内清还欠款52192.68元、利息14038.04元、滞纳金13424.96元、其他费用5633.06元及从2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1932元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执520号之二 申请执行人：陶亚鑫，男，1986年10月19日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：夏克立，男，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：袁治统，男，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人陶亚鑫与被执行人夏克立、袁治统买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人夏克立有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏克立银行存款79483元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年十月十一日 书记员 孙振华
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执807号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：安义县龙津镇文峰路445号。统一社会信用代码：91360100680935693H。 法定代表人：黄振，系该行行长。 委托诉讼代理人：罗翔，系该行风险部员工。 被执行人：骆建勇，男，1966年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：骆保英，女，1967年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：骆宗胜，男，1991年2月8日出生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人：杨圆圆，女，1992年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：黄顺全，男，1968年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：陈园园，女，1974年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人黄顺全、陈园园、骆建勇、骆保英、骆宗胜、杨圆圆借款合同纠纷一案，本院在执行中查封了被执行人杨圆圆名下位于上海市浦东新区临沂路X弄X号X室的房产【产权证号：沪房地浦字（2013）第0XXX4号】，因杨圆圆等本案被执行人至今未履行本案生效民事判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨圆圆名下位于上海市浦东新区临沂路X弄X号X室的房产【产权证号：沪房地浦字（2013）第0XXX4号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  骆 扬 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨曼婷
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381财保38号 申请人:张晓英，女，1957年9月1日出生，汉族，住公主岭市。 被申请人：宫立东，男，1985年6月7日出生，汉族，住公主岭市，系涉交通事故车辆吉C×××86号小型普通客车驾驶员、登记所有人。 申请人张晓英于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宫立东名下的涉交通事故车辆吉C×××86号小型普通客车的车籍予以查封，保全金额为3万元。张晓英以现金3万元提供担保。 本院经审查认为，张晓英的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宫立东名下的吉C×××86号小型普通客车的车籍，查封期限为二年。保全金额为3万元。 车籍被查封期间，车辆可以使用，但不得办理权属转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张利新 二〇一九年十月二十五日 书记员  宋 萌
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执397号申请执行人：梨树源泰村镇银行股份有限公司法定代表人：于景盛，董事长委托代理人曹宇，梨树源泰村镇银行股份有限公司员工被执行人：韩冰，女，1980年8月12日出生，现住吉林省长春市。被执行人：孙学深，男，1969年5月29日出生，现住吉林省公主岭市。被执行人：侯淑艳，女，1969年6月15日出生，现住同上。（与孙学深系夫妻关系）上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于年2017年6月21日作出（2017）吉0322民初424号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年3月19日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款1500000.00元及利息并负担案件受理费19938.00元、执行费17400.00元等。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2017）吉0322民初424号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：董兴楠二〇一九年十月十四日书记员 ：郭政克
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9278号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李祖承,男,1979年12月15日出生,汉族,住广东省梅州市梅县区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李祖承信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月7日，欠本金60749.48元、利息13081.51元、2016年12月31日前的滞纳金22303.27元、其他费用152元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共96286.26元（截止至2019年1月7日，欠款本金60749.48元、利息13081.51元、滞纳金22303.27元、其他费用152元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李祖承在本判决生效之日起十日内清还欠款本金60749.48元、利息13081.51元、滞纳金22303.27元、其他费用152元及从2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2207元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月十六日书 记 员  陆惠敏梁嘉淇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9536号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈伟民,男,1992年4月16日出生,汉族,住广西壮族自治区桂平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈伟民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月17日，欠本金58339.28元、利息18297.1元、2016年12月31日前的滞纳金15844.47元、其他费用90元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共92570.85元（截止至2019年1月17日，欠款本金58339.28元、利息18297.1元、滞纳金15844.47元、其他费用90元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈伟民在本判决生效之日起十日内清还欠款本金58339.28元、利息18297.1元、滞纳金15844.47元、其他费用90元及从2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2114元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3652号 原告：张卢怡，男，1983年8月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：周兴永，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李忠廷，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：李明刚，男，汉族，1979年4月4日出生，住武汉市汉南区。 原告张卢怡与被告李明刚合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审判，后因被告李明刚下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员常忠人、徐小蓉组成合议庭，于2019年7月23日、2019年8月29日、2019年10月10日公开开庭审理，原告张卢怡的委托诉讼代理人李忠廷到庭参加诉讼，被告李明刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张卢怡向本院提出诉讼请求为：判令被告立即归还预付费用1580000元；被告支付利息约160000元（以1580000元为基数，从2017年4月19日起，每日按万分之1.75计算至还清之日止）；本案的诉讼费，保全费等全部费用由被告承担。事实及理由：被告系银行业从业人员，多次承诺可以协助原告向哈尔滨银行成都分行等金融机构办理大额贷款。2016年7月16日，原被告双方经协商一致约定：原告委托被告向银行办理贷款，并预付费用。贷款成功则预付费用作为应酬费和报酬，贷款失败，则被告全额退还预付费用并支付利息。此后，原告向被告累计预付费用共计1600000元。被告收到原告预付的费用后，一直未能为原告办理贷款。经原告多次催促。被告承诺分期归还原告预付的1600000元费用。承诺作出后，被告至今仅向原告归还20000元，剩余款项均未归还，也未支付利息，违反了承诺书的约定。 被告李明刚未予答辩，亦未提交证据材料。 本院查明，被告于2016年7月16日作为收款人向原告出具《收条》：“今收到张卢怡应酬费用200000元。此款以转账方式转入（户名：李明刚、开户行：招商银行太原高新区支行、账号：62×××75）。此费用如因本人原因导致业务失败，本人将如数退还上述费用，并承担相应期间利息（以银行同期档次利率为准）。”。 2016年9月28日，被告作为收款人向原告出具《收条》：“今收到张卢怡业务应酬费用300000元。此费用如因本人原因导致业务失败，本人将如数退还上述费用，并承担相应期间利息（以银行同期档次利率为准）。”。 2017年4月18日，被告向原告出具承诺书：“本人承诺于2017年6月份前将款项办理出来，如因承诺人方原因未按期办理或按资方进款率在九成以上办理出来，本人将承担此前张卢怡支付的费用人民币伍拾万元整于2017年8月前原路返回，并承担此费用相应期间的利息费用（利率以银行同期档次利率为基准）；承担赔偿本次业务过程中张卢怡本人汇入指定卡号62×××23（梁雪山、身份证号码：3301061984××××××××）50万整、62×××72（张港、身份证号码：6124291994××××××××）60万整于2017年8月前原路返回，其他费用一概不认。如因权利人方及实际用款人（毛灵）不予跟进配合银行贷款正常所需要的资料及签名，或因资方未存满一年提前撤资导致业务办理不成，本人概不退还前期费用及赔偿损失。”。 2017年9月25日。被告向原告出具还款承诺书：“因本人原因未能融资成功，现将张卢怡之前支付的160万（其中张卢怡打款50万元，张卢怡指定梁雪山打款50万元，张港打款60万元）融资费予以退还。因本人资金较为困难，不能一次性还清，故作分期还款承诺如下：上述160万元本人自2017年9月起（含九月）分9个月还清，前八个月每月支付18万元，第九个月付清剩余款项16万元。”。 原告于2016年10月8日向李明刚银行账户转账500000元，于2017年4月18日向张港银行账户转账600000元，于2017年4月18日向梁雪山银行账户转账500000元。被告于2018年10月31日向原告还款20000元。 原告陈述，2016年在银行无法融资，被告是朋友介绍来认识的，帮原告做融资服务，原告还陈述被告可能需要去疏通一些关系，当时贷款要求比较严格，可以争取时间上快一些。 以上事实有原告的当庭陈述、收条、承诺书、还款承诺书、银行交易凭证等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第八条：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”之规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。结合本案的事实和原告的陈述，双方存在被告为原告请托办理大额贷款的事实，双方成立委托关系，虽原告陈述被告说不管从银行、个人还是公司都能帮其融资两千万元左右的资金，但被告于2017年4月18日向原告出具的承诺书中载明“不予跟进配合银行贷款正常所需要的资料及签名”及原告在民事起诉状中陈述的“向哈尔滨银行成都分行等金融机构办理大额贷款”可证明，原告实为请托被告向银行等金融机构办理大额贷款，其明知2016年在银行无法融资的情况下，试图以1600000元为代价，通过疏通关系达到取得大额贷款的目的，原告的行为扭曲正常的贷款程序，违反公序良俗，有损社会公共利益，应被确认为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，原告支付的1580000元，被告应予返还，但其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明刚于本判决生效后十日内向原告张卢怡归还1580000元； 二、驳回原告张卢怡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费20460元及后续公告费由被告李明刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员常忠人 人民陪审员 徐小蓉 二〇一九年十月十日 书 记 员 韩艳玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0605执恢2440号 申请执行人刘永坚，男，汉族，1968年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。 被执行人刘富佳，男，汉族，1967年2月5日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人潘妹弟，女，汉族，1966年11月19日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人刘伟新，男，汉族，1991年3月20日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人刘永坚与被执行人刘富佳等三人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18919民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还借款110万元并支付以实欠借款为本金从2016年11月23日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息予申请执行人，被执行人承担案件受理费12479.38元，上述款项应在判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月21日立案执行。案号为（2017）粤0605执7201号，该案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人潘妹弟名下的位于佛山市高明区荷城街道的房产、刘伟新名下位于西樵镇江滨花园的房产用于解封并过户至申请执行人名下用于抵偿本案债务，协议达成后，申请执行人随即对上述房产申请解封并同意该案终结本次执行。在该协议的履行过程中，被执行人违反协议约定，未将上述两房产过户给申请执行人也未足额清偿该案款项，2018年11月16日，申请执行人申请恢复执行，本院于当日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年9月27日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件由被执行人刘富佳本人签收，刘富佳到庭申报了财产，但未按期履行义务。 二、本院于2018年11月19日、2019年10月28日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息： （一）、银行：中国建设银行存款1170.86元（尾号260787）：冻结并扣划。中国工商银行存款4546.48元（尾号144713）：冻结并扣划。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：刘富佳名下车牌号粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××汽车一辆：查封，期间为2018年11月27日至2020年11月26日。因车辆去向不明，本院暂不对上述车辆进行处置。 （五）、工商总局：汇美公司虽在经营，但该公司内已无财产。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：刘富佳名下位于佛山市南海区西樵联新符村观田刘家村二巷8号房屋：拍卖，得款68256元，扣除本案执行费17195元、网拍佣金1000元后，余款50061元转退予申请执行人。 三、本院于2018年11月20日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院依法向被执行人住所地西樵联新村委会送达了提取被执行人分红及其他经济收益的法律文书。 五、本院于2018年11月28日依法对三被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2019年10月28日依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案执行得款73973.34元，扣除执行费17195元、网拍佣金1000元，余款55778.34元转退予申请执行人。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款55778.34元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4268号 申请执行人：李嘉业，男，1996年11月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：陈培生，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人李嘉业与被执行人陈培生责令退赔一案中，被执行人陈培生至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1711号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  潘远超
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初4556号 原告:江苏诺森重工有限公司，住所地在江苏省滨海经济开发区工业园北区。 法定代表人:刘春梅，该公司总经理。 委托诉讼参加人:王树山，山东瑞翔律师事务所律师。 被告:任冰冰，男，1995年2月21日生，汉族，居民，住山东省青州市。 原告江苏诺森重工有限公司（以下简称：诺森公司）诉被告任冰冰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告诺森公司的委托诉讼代理人王树山到庭参加诉讼,被告任冰冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诺森公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告剩余设备款22000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年被告从原告处购买破碎锤一台，双方签订了购销合同，后原告将货物运送到被告处，被告支付了85000元货款，剩余40000元货款签订了货款欠款还款协议，约定被告于2018年8月30日偿还，但至今尚欠原告22000元未支付。 被告任冰冰未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：原告诺森公司经营建筑工程用机械、矿山设备专用配套件等产品。被告任冰冰因需要购买破碎锤，于2018年4月底与原告诺森公司签订《破碎锤购销合同》一份，合同约定总货款为135000元。后原告诺森公司按照合同的约定，将破碎锤运送至被告任冰冰指定地点，被告任冰冰陆续支付95000元货款，尚余40000元货款没有支付。2018年7月，双方签订《货款欠款还款协议》一份，确定欠货款总额为40000元，于2018年8月30日还清。约定的付款期限届满后，被告任冰冰仅付款20000元，尚余20000元没有支付，原告诺森公司追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，被告任冰冰又支付货款7000元，实欠货款13000元。 以上事实，有原告诺森公司提交的破碎锤购销合同、货款欠款还款协议、微信支付交易明细以及原告诺森公司陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告任冰冰向原告诺森公司购买破碎锤，在收到货物后对尾欠货款协议约定支付期限，理应积极按照约定支付相应的货款，现拖欠不还，被告任冰冰应负全部责任，故原告诺森公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告任冰冰不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告诺森公司主张的事实和诉讼请求的认可。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任冰冰于本判决生效之日起十日内支付原告江苏诺森重工有限公司货款人民币13000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告任冰冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。 审判员  陈剑虹 二〇一九年十月二十日 书记员  王文静 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1307号之二 申请执行人：吴艳碧，女，1977年11月12日出生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人：赖晓燕，女，1990年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人吴艳碧申请执行被执行人赖晓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初7148号民事调解书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、被执行人赖晓燕所有位于广州市增城区增江街增江大道南3号15幢1103的房产于（2019）粤0118执恢877号案司法处置中，本案作参与分配；二、已查封被执行人赖晓燕所有牌号为粤Ｂ×××××机动车一辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执1307号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  徐嘉莉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执45号申请执行人：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭。委托代理人：李思君、左宗岭，均系上海融孚律师事务所律师。被执行人：**，男，1989年8月13日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司与被执行人**小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0192民初533号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人**清偿借款本金40000元及利息、罚息、复利、管理费及律师费等。本院于2019年7月30日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人**名下的财产情况，经查，被执行人名下有：车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××的汽车各一辆，因上述车辆不在广州且去向不明，没有实际控制到车辆，不具备执行条件，申请执行人同意本院暂不做进一步处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执45号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  周 飞审判员  邓健贤二〇一九年十月二十八日书记员  童 双
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11567号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京久远鑫达科技有限公司，住所地：北京市延庆区永宁镇利民街50号-19。法定代表人：刘新建，该公司经理。原告姜亦君与被告北京久远鑫达科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十月十日书记员 苏晓华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14172号原告：孟晓，男，1962年2月8日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：涂必余，男，1973年9月17日生，汉族，住所地安徽省来安县。原告孟晓与被告涂必余民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日进行公开开庭审理，原告孟晓到庭参加诉讼，被告涂必余经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款168100元，并支付利息（以168100元为基数按照月息两分从起诉之日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月9日被告经朋友介绍向原告借款300000元，原告在2016年10月9日、2016年10月10日两天累计向被告转账255000元用于公司经营、资金周转。此后，被告归还了部分借款，尚有余款未按约归还借款。原告为此诉诸法院。被告涂必余未作答辩。本院经审理查明认定事实如下:被告涂必余作为借款人，案外人江苏信隆宏机电设备有限公司作为借款公司，向原告出具借款协议，载明：借款人涂必余今借到孟晓叁拾万元整、300000元用于公司经营、资金周转；借款期限为6个月，自2016年11月10日至2017年5月9日止(当日归还叁拾万元整)、不延期。到期不能归还借款按每天千分之五支付违约金；注明：2017年2月9日归还利息肆万伍仟元整，小写45000元。为此，原告分别于2016年11月9日、11月10日通过手机银行转账方式分三笔向被告付款，金额合计255000元。2018年2月13日，被告涂必余向原告出具还款协议，载明：本人涂必余于2016年11月10日向孟晓借款叁拾万元整（300000元），到期还款日期是2017年5月9日，因个人经济原因不能归本，本人延期还款至2018年6月30日止，从18年3月9日起每月还款伍万元整，到6月30日还清，并结清全部利息。注明：本金300000元，到2018年2月9日止欠利息45000元。此后，原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，借款人系被告涂必余；原告实际交付借款255000元，此后被告于2017年1月25日还款30000元，于2017年5月24日还款15000元，于2017年7月29日还款15000元，于2017年8月8日还款25000元，于2017年9月12日还款20000元，于2017年10月19日还款15000元，于2017年11月19日还款15000元，于2018年8月23日还款30000元，于2018年10月30日还款80000元，合计还款245000元；原告主张按照月息2分，自借款之日起计算31个月利息为158100元，由此计算本息合计为413100元，扣除被告已经归还的245000元，余款168100元即为诉请金额；原告确认主张的利息系逾期还款利息。以上事实有借款协议、还款协议、银行交易明细及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告涂必余签字确认的借条原件，对借款过程亦能进行合理陈述，并能提交相应的银行交易明细予以佐证借款交付，对此被告未予反驳，亦未提供相应证据予以反驳原告主张，故本院对原告出借被告涂必余借款的事实予以确认，借款本金应以实际交付的借款金额，即255000元为准。此后，被告涂必余于2018年2月13日出具还款协议，确认结欠原告借款本金300000元，利息45000元，系对前期借款本息结算后重新出具债权凭证，但截至2018年2月13日，原告自认被告已还款135000元，经核算，双方重新出具债权凭证显示前期利率已经超过年利率24%，故本院对前期利率超过年利率24%部分不予支持，综上，本院依法调整为按年利率24%计算借款前期利率，从而认定截至2018年2月13日，被告涂必余结欠原告借款本金255000元，利息78030元，已还款135000元，故扣除已还款后，被告涂必余尚结欠原告借款本金198030元。还款协议出具后，因双方于还款协议中约定借款延期至2018年6月30日归还，且未约定借款利息，故原告主张2018年2月13日至2018年6月30日期间的借款利息，依据不足，本院不予支持。还款协议约定的还款时间届满后，被告涂必余未按约还款，应承担相应的法律责任，故原告主张被告支付逾期利息，本院依法予以支持，但原告主张的计算标准过高，本院依法调整为以198030元为基数，自借款到期日次日起按年利率6%计算。此后，被告分别于2018年8月23日、10月30日还款30000元、80000元，经核算，截至2018年10月30日还款后，被告涂必余尚结欠原告借款本金91641.76元。此后，被告未予还款，故原告主张要求被告涂必余归还借款91641.76元并支付逾期还款利息，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。逾期还款利息应以91641.76元为基数，自起诉之日，即2019年7月16日起按年利率6%计算。被告涂必余经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂必余于本判决生效之日起十日内归还原告孟晓借款91641.76元，并支付逾期还款利息（以91641.76元为基数，自2019年7月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3672元，减半收取1836元，由原告孟晓负担836元，由被告涂必余负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇一九年十月十二日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30775号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：圣旺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人圣旺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29026号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1031.15元（其中981.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30775号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9156号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青。委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：余殿豪，男，1975年4月29日出生，汉族，住广州市增城区。被告：列喜弟，女，1976年10月29日出生，汉族，住广州市增城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告余殿豪、列喜弟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧启伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年01月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号121149000624。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：月利率1.1%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：住房装修。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告列喜弟作为被告余殿豪的配偶在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》借款人配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系提交了两被告的结婚证复印件予以证明；原告向被告余殿豪发放贷款合计500000元，被告余殿豪未依约还款。（十一）欠款金额：原告主张截止至2019年6月12日，被告余殿豪尚欠原告借款本金125804.53元、利息9396.42元、罚息19326.24元、复利3448.65元，提供了《广发银行个人对账单》予以证明。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告余殿豪向原告偿还借款本金125804.53元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月12日，利息9396.42元、罚息19326.24元、复利3448.65元；从2019年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.1%上浮30%计付）；2、被告余殿豪承担原告为实现债权的律师费15000元；3、被告列喜弟对上述债务承担共同清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告余殿豪之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告余殿豪偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告余殿豪承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。原告主张本案债务为两被告的夫妻共同债务，但其提交的证据，不足以证明本案贷款用于两被告夫妻共同生活，因此原告要求被告列喜弟承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余殿豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金125804.53元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月12日，利息9396.42元、罚息19326.24元、复利3448.65元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮30%计收罚息，以利息9396.42元为基数，按月利率1.1%上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担300元，被告余殿豪负担3250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  胡雪军二〇一九年十月二十八日书 记 员  邹志广
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27941号原告李彦杰，男，汉族，2004年7月20日出生，住河南省淅川县。法定监护人李建红，男，汉族，1968年4月23日出生，住河南省淅川县。被告王雯磊，男，汉族，2003年10月15日出生，住新乡市原阳县。法定监护人王国强，男，汉族，1965年9月15日出生，住新乡市原阳县。委托代理人孟强，河南克谨律师事务所律师。委托代理人谈义豪（实习），河南克谨律师事务所律师。被告王国强，男，汉族，1965年9月15日出生，住新乡市原阳县。被告郑州市第七十七中学，住所地河南省郑州市金水区索凌路17号。法定代表人孟建锋。委托代理人卢进伟，河南修谨律师事务所律师。上列原告李彦杰诉被告王雯磊、王国强、郑州市第七十七中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请被告：1、依法判令被告王雯磊赔偿原告医药费2904.65元，交通费1500元，精神损害抚慰金5000元，共计9404.65元；2、被告郑州市七十七中学对上述费用承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李彦杰法定监护人李建红，被告王雯磊法定监护人王国强及委托代理人孟强、谈义豪（实习），王国强,郑州市第七十七中学委托代理人卢进伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、2019年8月29日，郑州市公安局东风路分局出具编号为郑公东（治）刑罚决定[2019]10382号行政处罚决定书一份，载明2019年5月27日11时许，违法行为人王雯磊在郑州市××中××教室内，因与同学李彦杰语言冲突，后两个人发生打架，后王雯磊将李彦杰嘴部打伤，造成李彦杰的门牙受伤，后经郑州市公安局金水路分局物证鉴定室鉴定，李彦杰的所受损伤程度已构成轻微伤，文书号：（金水）公（刑）鉴（临）字【2019】460号。根据《郑州市公安局行政案件裁量标准暂行规定》，该违法行为属于情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第一款之规定，现决定对王雯磊以殴打他人行政拘留五日。因王雯磊不满十八周岁，初次违反治安管理，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（二）项之规定，不执行行政拘留。2、后原告李彦杰至河南省中医学院二附属医院治疗,诊断为冠折露髓。共计花费医疗费及门诊费用2904.65元。3、原告李彦杰与被告王雯磊发生打架期间为在校期间。裁决结果本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中被告王雯磊在被告学校打伤原告，造成医疗费等损失，被告王国强作为被告王雯磊的法定监护人应承担相应赔偿责任。原告李彦杰与被告王雯磊发生打架期间为在校期间，打架场所为教室，故本院认为被告学校对原告受伤亦存在管理上的过错，应承当相应的赔偿责任。参考本案实际情况，本院认为应由被告王国强及被告学校分别承担50%的赔偿责任。原告诉求的损失有：1、医药费2904.65元，本院予以支持；2、交通费1500元，过高，参考原告伤情及治疗情况，本院酌定为300元；3、精神损害抚慰金5000元，原告伤情未构成伤残，不予支持。以上共计3204.65元，由被告王富强负责赔偿1602.38元；被告学校负责赔偿1602.37元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王国强于本判决生效后十日内赔偿原告李彦杰损失共计1602.38元；二、被告郑州市第七十七中学于本判决生效后十日内赔偿原告李彦杰损失共计1602.38元；驳回原告李彦杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王国强负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十月三十一日书记员 沙士航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23620号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：陈煌发，男，1968年8月16日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈煌发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告陈煌发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，折算年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月27日发放贷款100000元，被告从2018年12月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金24151.76元、利息(含罚息)4127.88元、复利340.28元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金24151.76元及其利息、罚息和复利[截至2019年9月20日利息(含罚息)4127.88元、复利340.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)4127.88元、复利340.28元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈煌发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24151.76元；二、被告陈煌发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)4127.88元、复利340.28元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告陈煌发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告陈煌发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2099号原告：薛永义，男，1974年4月4日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被告：宋敏，男，1986年11月5日出生，汉族，住四川省资中县。原告薛永义与被告宋敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛永义到庭参加诉讼，被告宋敏经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房屋租金5590元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月，被告宋敏在道××自治县大磏镇××村施工过程中，租赁原告的房屋用于工人住宿，当时口头约定房屋租金为2000元/月，水电费由被告自行承担，2017年11月，被告施工结束后，经双方结算，被告应支付给原告的房屋租金及水电费共5590元，因被告无钱支付，便于2017年11月14日向原告出具欠款金额为5590元的欠条一份，并定于2017年12月30日前付清，事后经原告催收债权未果，故诉至人民法院主张上述权利。被告宋敏未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告宋敏在道××自治县大磏镇××村施工期间，于2017年3月与原告达成口头协议，约定被告租用原告的房屋用于住宿，房屋租金为2000元/月，租房期间的水电费由被告自行负担，施工结束后双方于2017年11月14日进行结算，被告应支付原告房屋租金及其他费用共5590元，同日宋敏向原告出具欠款金额为5590元的欠条一份，并定于2017年12月30日前付清，事后原告索要上述款项未果，诉来本院。上述事实有原告提交的欠条以及原告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为:原告和被告宋敏虽未签订书面的房屋租赁合同，但二者已形成事实上的租赁合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。被告宋敏在约定的履行期限届满后仍未向原告支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”以及本法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求由被告支付租金及其他费用共5590元的主张，本院依法予以支持。被告宋敏经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋敏于本判决生效之日起10日内支付原告薛永义房屋租金及其他费用共5590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田小刚二〇一九年十月八日书记员  李 娜
甘肃省成县人民法院民事判决书（2019）甘1221民初870号原告：甘肃盛世蓝天大酒店有限责任公司，住所地甘肃省陇南市成县城关镇陇南路20号。法定代表人：赵社妹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜娟娟，女，汉族，1985年11月14日出生，住甘肃省徽县，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：杜斌，男，汉族，1990年4月2日出生，住甘肃省徽县，系该公司员工，特别代理。被告：李斌，住宁夏回族自治区宁县。原告甘肃盛世蓝天大酒店有限责任公司与被告李斌合同纠纷一案，我院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公告向被告李斌送达起诉状及证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。被告李斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不当庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理，原告委托诉讼代理人出庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃盛世蓝天大酒店有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的住宿费21186元，并承担拖欠期间的经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年1月8日开始预定原告经营的酒店，陆续入住20余间标间，共计消费51016元，期间已结房费29830元，剩余21186元尚未结算。上述房间系被告预定，由被告作担保人，被告对实际产生的房费承担连带责任。期间，原告多次向被告催要剩余房费，但被告均以各种理由推脱不予结算。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的权益，特诉至成县人民法院，望判如所请。被告李斌未出庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《营业执照、法定代表人身份证复印件》、《盛世蓝天大酒店客人账单》。本院组织原告进行了证据质证、认证，对原告提交的证据《营业执照、法定代表人身份证复印件》，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的《盛世蓝天大酒店客人账单》，该账单客人姓名为冉兴单，并非本案被告，不能证明被告系住房消费者，因此，该组证据证明目的不能成立，本院不予认定。综上所述，本院认为，根据合同相对性原则，被告并非本案住房的实际消费者，原、被告之间不存在合同关系。原告当庭诉称被告系担保人，对房费承担连带责任，但原告并未提供充足的证据证明其主张。故原告要求被告偿还住宿费21186元并承担拖欠期间的经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告甘肃盛世蓝天大酒店有限责任公司的全部诉讼请求。本案受理费50元由原告甘肃盛世蓝天大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长 王帆棣人民陪审员 何更生人民陪审员 陈晓蓉 二〇一九年十月二十九日法官 助理 唐 莹书 记 员 刘国义