wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初1581号原告：彭伟，女，1982年9月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：姚茁静，湖北功竞元律师事务所律师,执业证号14211200610401491，代理权限为特别授权。被告：徐慰，男，1983年7月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，原告彭伟诉被告徐慰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭伟及其委托诉讼代理人姚茁静到庭参加诉讼，被告徐慰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款8万元，并给付自2017年1月24日至2019年3月24日期间的利息10400元（按年利率6%计算，以后利息顺延至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告因资金周转困难向原告借款，原告先后共向被告借款8万元，被告于2017年1月24日向原告出具5万元的借条，3万元没有向原告出具借条，两笔借款都是现金给付。原告多次催讨，被告至今未还。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐慰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告彭伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1、原告的身份证及被告的户籍信息各一份，拟证明原、被告的身份信息；2、被告出具借条原件一张及证人陈某的证人证言，拟证明被告借款50000元的事实；3、证人陈某的证人证言，拟证明被告向原告借款50000元的事实。被告徐慰未到庭，视为放弃质证的权利。本院认定证据材料意见如下：原告提交的上述证据材料1-3，能够证实案件的相关事实，本院予以采信。综合上述举证及本院认证意见，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告彭伟与被告徐慰系一般朋友关系。2017年，被告因资金周转困难向原告借款，原告借给被告现金50000元。被告于2017年1月24日向原告出具了借条，内容为：“今借到现金人民币伍万元整（50000.00元）徐慰2017.1.24。”原告经多次催讨未果，遂提起本次诉讼。本院认为，被告向原告出具的借条载明“原告向被告出借了款项”，该借条来源合法，内容真实，原、被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，依法应受到法律的保护，被告应遵循民事活动诚实信用原则，立即清偿借款。原告起诉时主张借款本金为8万元，其中3万元被告没有出具借条，原告在庭审过程中仅要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率年利率6%的标准计算利息，因双方对借款期限和利息均无约定，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐慰于本判决生效之日起10日内向原告彭伟返还借款50000元；二、驳回原告彭伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，公告费560元，合计2620元（原告彭伟已预交），由原告彭伟负担1010元，由被告徐慰负担1610元，于上述付款时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  余国华人民陪审员  张卫军人民陪审员  舒 霞二〇一九年十月十五日法官助理杨迪书记员杨军
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初3666号 原告：福建大成物业服务有限公司，住所三明市梅列区乾龙新村301幢1楼。 法定代表人:卓超，总经理。 委托诉讼代理人:白建明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:卓健洋，男，该公司员工。 被告:苏金治，男，汉族，1971年8月8日出生，住三明市梅列区。 原告福建大成物业服务有限公司与被告苏金治物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月11日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建大成物业服务有限公司以苏金治已自动履行缴交物业管理费用为由申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建大成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费234元，减半收取计117元，由福建大成物业服务有限公司负担。 审判员  郑芳远 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄鸿珊
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初11001号原告：韩德素，女，1984年6月12日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：张仁微，男，1992年10月4日生，汉族，住贵州省兴义市。原告韩德素与被告张仁微民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告韩德素称其与被告张仁微已达成庭外和解，于2019年10月22日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告韩德素以被告张仁微已达成庭外和解为由书面申请撤回对被告张仁微的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韩德素撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，由韩德素负担。审判员  毛玉二〇一九年十月二十二日书记员  朱艳
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更402号 罪犯徐永勤，男，1970年3月2日出生，汉族，甘肃省榆中县人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2016年12月27日南昌铁路运输中级人民法院作出（2016）赣71刑初5号刑事判决，认定徐永勤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2017年2月8日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯徐永勤在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯徐永勤减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年10月11日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐永勤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2019年2月获得考核积分2671分，获表扬4次。服刑期间内累计消费11877元，月均消费475元。本院审理期间履行财产性判项3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯徐永勤减刑的异议。 本院认为，罪犯徐永勤在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯徐永勤的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年10月22日起至2041年10月21日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1033号申请执行人郑朵，女，1986年3月9日出生，住浙江省龙游县。被执行人吴俊，男，1985年10月12日出生，住浙江省龙游县。申请执行人郑朵与被执行人吴俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初23号调解书已经发生法律效力。申请执行人郑朵于2019年04月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人吴俊应向申请执行人郑朵支付46000元。本院于2019年04月19日向被执行人吴俊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴俊限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人吴俊纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴俊的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人吴俊有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县小南海镇雅塘村彦塘坞彦丰路55号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年04月19日向被执行人吴俊发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人郑朵的本案债权暂无法实现。本案尚有46000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄银翔审判员陈雄平审判员祝金枝二〇一九年十月十日书记员 甘      咏      华
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3125号之一 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：任小娥，女，1976年9月3日出生汉族，住象山县。 被执行人：黄根月，男，1979年2月5日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人任小娥、黄根月金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初3769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任小娥、黄根月未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2019年07月19日立案执行。执行标的为被执行人任小娥、黄根月向申请执行人象山县农村信用合作联社支付150958.6元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月19日向被执行人任小娥、黄根月发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人任小娥、黄根月履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任小娥、黄根月逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任小娥、黄根月的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年10月17日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人任小娥、黄根月尚应履行执行款150958.6元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人任小娥、黄根月拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人任小娥、黄根月作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人任小娥、黄根月采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月15日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执3125号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十月二十二日 代书记员 董釜辰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12939号 原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：贾振荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：铁旭初，女，该公司工作人员。 被告：杜国起，男，1966年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏易大物业服务有限公司与被告杜国起物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告宁夏易大物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏易大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏易大物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏易大物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇一九年十月二十八日 书记员  邵帅
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1693号被执行人：商一文，曾用名商崇俊，男，1969年5月16日出生于贵州省瓮安县，汉族，无业，户籍地瓮安县。被执行人商一文犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)浙0825刑初156号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑庭将上述判决涉财产部分移送强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。执行标的为被执行人商一文缴纳罚金人民币8000元。执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人商一文发出执行通知书、报告财产令，要求商一文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人商一文逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人商一文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有银行存款、不动产登记信息、机动车登记信息、股权登记信息及公积金缴纳信息。截至2019年10月8日，本案未执行到位8000元。暂未发现被执行人商一文有其他可供执行的财产。鉴于被执行人商一文拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人商一文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执1693号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇一九年十月八日书记员  甘咏华
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初1797号 原告：刘建荣，男，1970年9月19日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：陈泽山，福建本末律师事务所律师。 被告：李本良，男，1966年4月12日出生，汉族，住武夷山市。 原告刘建荣与被告李本良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建荣向本院提出诉讼请求：判令李本良向原告偿还借款291000元、利息70000元，合计361000元，并自2016年3月17日起至借款还清之日止，以291000元为基数，按照月利率2%的标准支付借款利息。事实和理由：原告与李本良系朋友关系。2014年7月17日，李本良以急需资金周转一个月，向刘建荣借款300000元，借款时李本良提出利息直接从借款本金中扣除，原告遂于当日通过银行转给李本良借款291000元。借款期满后，李本良提出仍然需要继续使用借款，并在此后4个月里，按照约定向原告支付利息。此后，李本良就以资金困难为由，未再支付利息，也未向原告偿还借款本金。2016年3月17日，在原告免除了部分拖欠利息和同意将借款利率改为月利率2%的情况下，李本良向原告出具了借款30万元，月息2分，借款期限2016年3月17日至2017年3月17日的《借据》，并在借据中注明欠原告2014-2016利息款柒万元。然而，时至今日，李本良没有履行自己的承诺，未向原告偿付分文的借款本息，使原告的合法权益受到损害。基于上述事实，原告特依法向贵院呈此诉状，望判如所请。 李本良承认原告在本案中所主张的事实，但认为2016年3月17日其向原告出具借据时，原告承诺放弃利息，现其经济困难，要求减免利息并宽限还款期限。 本院认为，李本良承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。李本良出具的借条明确载明：兹向刘建荣借款叁拾万元整，月息2分……。故原告主张借款按月利率2%计息合法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，判决如下： 李本良应于本判决生效之日起90日内偿还刘建荣借款291000元、利息70000元，合计361000元，并自2016年3月17日起以291000元为本金，按2%的月利率支付利息至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6715元，减半收取3357.5元，由李本良负担。李本良应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾晋武 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监60号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：徐顺祥，男，1977年4月16日出生，汉族，住连云港市连云区。原审原告夏靖与原审被告徐顺祥民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年11月2日作出（2016）苏0706民初6471号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月十六日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1622号申请执行人代某某，男，1976年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店乡。被执行人李某，男，1986年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店乡。本院在执行申请执行人代某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初4098号民事判决书确定的义务，但被执行人李某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十月十五日书记员  盛江坤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初10365号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈明，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡娟，安徽天禾律师事务所律师。 被告：刘燕飞，男，1986年9月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被告：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 被告：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告刘燕飞、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，同时向原告华融消费金融股份有限公司送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告华融消费金融股份有限公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇一九年十月三十日 书记员 徐丽冬
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初5741号原告：世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司，住所地大连市金州区大魏家街道后石村。法定代表人：闫佩伦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘超，男，汉族，1981年12月23日出生，系该分公司员工，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：宁云锋，系辽宁裕景律师事务所律师。被告：关绍英，女，1955年9月4日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司与被告关绍英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告关绍英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费8760元（97.48平方米×3元×30个月）；2、要求被告支付逾期违约金500元。事实与理由：被告于2014年4月19日收取房屋并与原告签订了《前期物业服务协议》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。原告一直依法对御龙园B区实施规范的物业管理，提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告身为“御龙园B区”61号楼7室住宅业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行业主应尽的基本义务。被告自2017年1月1日至2019年6月30日，累计欠物业服务费8760元和违约金500元，期间经原告多次催要及发催告函，被告均以种种理由予以拒绝，不予交纳。被告拖欠物业费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告未提出答辩意见。经审理查明：原告原名称为上海世茂南京物业服务有限公司大连分公司，于2015年4月7日经市场监督管理部门核准变更为现名称。被告系大连市金州区大魏家街道御龙园B区61号楼7号房屋的业主，其房屋建筑面积为97.48平方米。2014年4月19日，上海世茂南京物业服务有限公司大连分公司与被告签订《前期物业服务协议》，约定由该公司为案涉“御龙园B区”小区提供物业管理服务，物业服务费的收费标准按房屋建筑面积计算，每月每平方米3元；业主接房前一次缴纳第一年度的物业服务费，以后每年度交纳一次物业服务费，缴费时间为上一次费用截止日期前五日内；未按约定交纳有关费用的，从逾期之日起按日千分之三交纳违约金。协议还约定了其他事项。协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，被告最后一次交纳物业服务费日期为2016年9月27日，系2015年5月1日至2016年12月31日期间产生的费用，数额为5840元（97.48平方米×3元×20个月）。自2017年1月1日至今的物业服务费未交纳。本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、工商变更登记核准（备案）通知书、《前期物业服务协议》、增值税普通发票及当事人当庭陈述笔录在案为凭，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《前期物业服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人均应按合同自觉履行义务。原告依约为“御龙园B区”小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应依约及时交纳物业服务费用，其拖欠物业服务费的行为违背了民事活动应当遵循的诚信原则，应承担违约责任。现原告要求被告支付2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费事实与理由成立，本院予以支持。被告违约未及时交纳物业服务费，应当依约向原告支付违约金。因双方约定的按日千分之三支付违约金过分高于造成的损失，应予适当减少，现原告要求被告支付违约金500元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告关绍英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司2017年1月1日至2019年6月30日的物业费8760元；二、被告关绍英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司违约金500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告关绍英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  秦绪义二〇一九年十月二十八日书记员  刘 杨
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再32号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：葛骆祥，男，1991年3月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：朱伟欣，男，1990年3月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：葛旭东，男，1977年7月29日出生，汉族，江苏博汇纸业有限公司职工，住盐城市大丰区。原审被告：蒋华琴，女，1977年8月2日出生，汉族，江苏博汇纸业有限公司职工，住盐城市大丰区。原审被告：吴杰，男，1991年8月16日出生，汉族，江苏博汇纸业有限公司职工，住盐城市大丰区。原审被告：沈培，女，1991年9月2日出生，汉族，江苏博汇纸业有限公司职工，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告葛骆祥、朱伟欣、葛旭东、蒋华琴、吴杰、沈培民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出(2017)苏0982民初1046号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告葛骆祥、朱伟欣、葛旭东、蒋华琴、吴杰、沈培共同偿还原告借款本金25万元，并承付25万元自2016年2月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。2、判令被告葛旭东、蒋华琴、吴杰、沈培共同偿还原告借款本金16万元，并承付16万元自2016年3月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。3、本案诉讼费用、公告费608元、保全费1020元由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告葛骆祥、葛旭东、吴杰因家庭经营周转需要向原告借款本金25万元，2016年3月17日，被告葛旭东、吴杰因家庭经营周转需要向原告借款本金16万元。口头约定1个月归还，并约定利率按30‰计算，即每仟元每月利息为30元，如到期不还利率仍按30‰计算至该款履行完毕时止，同时承担诉讼费、律师费等费用。被告出具了借条两份，并在借条、收条、保证书上签名、摁手印。另被告葛骆祥与朱伟欣，被告葛旭东与蒋华琴，被告吴杰与沈培系夫妻关系，该债务均系被告婚姻关系存续期间的共同债务，故应共同承担连带偿还责任。借款到期后，被告未还款。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0982民初1046号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十五日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省新密市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0183行初52-1号本院于2019年10月29日对登封恒泰农林牧开发服务有限公司诉登封市中岳街道办事处确认行政行为违法一案作出的（2019）豫0183行初52号行政判决书中，存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条规定，裁定如下：（2019）豫0183行初52号行政判决书中第六页第十四行的“被告登封市徐庄镇人民政府在没有作出行政处罚决定”补正为“被告登封市中岳街道办事处在没有作出行政处罚决定”。审 判 长  朱颖军人民陪审员  王彩焕人民陪审员  母云枝二〇一九年十月三十日书 记 员  李怡霏
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事裁定书（2019）内0105刑初284号之一被告人付国英故意伤害罪一案，本院于2019年9月16日作出的刑事判决书。现发现该判决书内容存在笔误，特此补充裁定如下：原判决书中第一页第6行中“2018年4月3日，因与段桂桃、被害人乔团员打架被呼和浩特市公安局赛罕区分局给予行政拘留合并执行十五日并处罚款贰佰元”，现更正为“2019年4月3日，因与段桂桃、被害人乔团员打架被呼和浩特市公安局赛罕区分局给予行政拘留合并执行十五日并处罚款贰佰元”。原判决书中第一页第8行中“因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月3日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留”，现更正为“因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月3日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留”。原判决书中第五页第9行“即从2019年4月3日起至2019年10月18日止”，现更正为“即从2019年5月3日起至2019年11月18日止”。本裁定与被补正的付国英故意伤害罪一案的刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长 袁 苑人民陪审员 续丽霞人民陪审员 杨焕萍 二〇一九年十月十八日书 记 员 马小娜
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初2434号 原告：龙岩市佳佳物业服务有限公司，统一社会信用代码9135082205842536XC，住所地福建省龙岩市永定区。 法定代表人：卢茂声，董事长。 委托诉讼代理人：巫超钦，龙岩市佳佳物业服务有限公司员工。 被告：余海兴，男，汉族，1958年10月7日生，住福建省龙岩市永定区。 本院在审理原告龙岩市佳佳物业服务有限公司与被告余海兴物业服务合同纠纷一案中，龙岩市佳佳物业服务有限公司于2019年10月23日向本院申请撤回对余海兴的起诉。 本院认为，龙岩市佳佳物业服务有限公司提出申请撤回对余海兴的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙岩市佳佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市佳佳物业服务有限公司负担。 审判员 张  跃  华 二〇一九年十月二十三日 书记员 严少玉（代） -2- -3-
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特186号申请人：重庆木朽酒店管理有限公司，住所地：重庆市渝中区朝天门长滨路19号50/51-3#，统一社会信用代码91500103MA5UQAH27P。法定代表人：俞丹青。被申请人：段志豪，男，汉族，1996年07月04日出生，住重庆市永川区。申请人重庆木朽酒店管理有限公司与被申请人段志豪申请撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会渝中劳人仲案字[2019]第868号仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案。申请人重庆木朽酒店管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤回撤销该仲裁裁决的申请。本院认为，重庆木朽酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回撤销该仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆木朽酒店管理有限公司撤回撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会渝中劳人仲案字[2019]第868号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，减半收取计200元，由重庆木朽酒店管理有限公司负担。审判长 肖 琴审判员 肖 飞审判员 蒋 科二〇一九年十月二十九日书记员 李彦莹
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3077号申请执行人:浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路97号，统一社会信用代码：91330183589852221U。主要负责人：潘林钦，行长。委托代理人：俞忠平、张志超，该行员工。被执行人：罗利云，女，1981年1月10日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：戴海松，男，1981年11月23日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：高国彬，男，1982年6月27日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：倪利群，女，1983年2月3日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行与被执行人罗利云、戴海松、高国彬、倪利群金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初1174号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人罗利云归还申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行借款本金190000元，支付截至2019年2月25日的利息4293.21元、罚息12500.81元、复息282.47元，并继续支付自2019年2月26日起至款项清偿日止的罚息、复息（罚息以本金190000元为基数，复息以利息4293.21元为基数，利率均按月利率11.9625‰计算），及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人戴海松、高国彬、倪利群对上述款项承担连带清偿责任，并负担案件受理费2203元、执行费3006元。执行立案后，本院于2019年7月19日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，上述被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对上述被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到上述被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，上述执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息。截至2019年10月15日本案暂未执行到位案款，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3077号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 钟宁丹二〇一九年十月十五日代书记员 陈 军
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初7485号原告：浙江安达担保有限公司，住所地杭州市石祥路269号1幢303室。法定代表人：汪富红。被告：宋章来，男，1966年5月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：吴百女，女，1968年5月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告浙江安达担保有限公司诉被告宋章来、吴百女追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，原告浙江安达担保有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江安达担保有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江安达担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江安达担保有限公司自行负担。审 判 员 王少丽二〇一九年十月三十日法官助理邓婷婷代书记员 辛 然
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23869号原告：王雷，男，1967年10月1日出生，汉族，干部，住北京市大兴区。被告：于志刚，男，1973年8月25日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告王雷与被告于志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加诉讼。被告于志刚经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1、判令于志刚偿还借款本金300000元；2、诉讼费由于志刚承担。事实和理由：于志刚于2009年10月12日向王雷借款300000元，至今尚未偿还，故诉至法院。被告于志刚经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告王雷围绕诉讼请求提交以下证据:借条、银行转账记录和公告费发票。经本院庭审质证及审查核实，因于志刚未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对王雷提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2009年10月12日，于志刚出具《借条》，载明：今借王雷人民币叁拾万元。同日，王雷通过银行转账支付于志刚300000元。庭审中，王雷主张于志刚借款后未偿还过本息。本院认为，于志刚经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，王雷向本院提交《借条》，确认其与于志刚之间存在借款合同关系，同时提交银行转账记录证明出借事实的发生，故就其主张欠付的款项于志刚应依约偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于志刚于本判决生效后十日内偿还原告王雷借款300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费260元，均由被告于志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  秦海燕人民陪审员  潘宏伟二〇一九年十月八日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1952号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人骆泉屹，男，1986年10月27日出生，汉族，出生地甘肃省兰州市，大学文化，无业，户籍所在地：甘肃省兰州市城关区；曾因犯职务侵占罪于2010年5月12日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月13日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人刘双，北京俊理律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1829号起诉书指控被告人骆泉屹犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人骆泉屹及其辩护人刘双到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人骆泉屹于2019年5月11日8时许，在北京市朝阳区东三环北路×××北京×××科技有限公司内，将被害人张某（女，29岁，黑龙江省人）放在抽屉内的苹果笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币7500元）盗走。被告人骆泉屹后被抓获，已赔偿被害人并取得被害人谅解。被告人骆泉屹现已签署《认罪认罚具结书》。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、价格认定结论书、视听资料等，公诉机关认为被告人骆泉屹的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人骆泉屹对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，当庭认罪。其辩护人的辩护意见为：1、被告人骆泉屹主观恶性较轻；2、案发后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解；3、被告人认罪认罚，悔罪态度好。建议法庭对其判处拘役，并适用缓刑。经审理查明：2019年5月11日8时许，被告人骆泉屹在北京市朝阳区东三环北路×××北京×××科技有限公司内，趁无人之机，将被害人张某（女，29岁）放在抽屉内的苹果牌笔记本电脑（经鉴定价值人民币7500元）盗走。被告人骆泉屹后被抓获归案。案发后，被告人骆泉屹的家属赔偿被害人张某经济损失人民币14000元，取得谅解。上述事实，被告人骆泉屹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、价格认定结论书、聊天记录、视听资料、前科材料、谅解书、被告人供述及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆泉屹为谋私利，秘密窃取公民财物，且盗窃数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人骆泉屹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人骆泉屹当庭认罪、悔罪，家属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故对其酌予从轻处罚。其辩护人关于“对被告人判处拘役并适用缓刑”的辩护意见，本院不予采纳，其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人骆泉屹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2019年11月12日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙         蕾人民陪审员 苏燕华人民陪审员骆尚朴二〇一九年十月十一日书 记 员 冯    文    华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14087号原告：顺景发国际食品（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：翁绳平，销售总监。委托诉讼代理人：张湘玲，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶家华，北京市中银律师事务所律师。被告：珲春金龙源贸易有限公司，住所地吉林省珲春市新安街xx室。法定代表人：任立东，经理。原告顺景发国际食品（北京）有限公司（以下简称顺景发公司）与被告珲春金龙源贸易有限公司（以下简称金龙源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。顺景发公司到庭参加诉讼。金龙源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺景发公司向本院提出诉讼请求：1、判令金龙源公司支付货款49201.6元；2、判令金龙源公司支付顺景发公司利息损失（以49201.6元为基数，自2018年12月21日起至货款付清之日止，按照同期贷款利率1.5倍计算）；3、判令金龙源公司支付本案律师费5000元；4、本案诉讼费由金龙源公司承担。事实和理由：金龙源公司于2018年7月在顺景发公司北京门店订购海鲜产品，顺景发公司向金龙源公司交付了海鲜产品，但金龙源公司未结清全部货款，双方于2018年11月18日进行结算并签署《还款协议》，约定截止到2018年8月17日，金龙源公司上尚欠货款49201.6元未付，并同意在2018年12月20日前支付，但未依约履行，为维护自身权益，故诉至法院。顺景发公司向本院提交《还款协议书》予以证明。金龙源公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对顺景发公司提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，金龙源公司（乙方、债务人）与顺景发公司（甲方、债权人）签订《还款协议书》，约定：“还款事项说明：截止2018年8月17日乙方与我司产品交易产生累计欠款为49201.6元，截止2018年11月4日仍未清款，对此欠款事项要求乙方给予明确还款时间。还款金额：49201.6元（大写:肆万玖仟贰佰零壹点陆元）。还款时间：截止18年12月20日结清款项。如乙方未履行还款及保证义务，甲方因实现债权所产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费登）全部由乙方承担。金龙源公司在抬头及落款的乙方处、还款金额、还款时间处均盖章确认。庭审中，顺景发公司称其向金龙源公司供应海鲜，双方未订立买卖合同，2018年11月18日，双方确认欠款数额，并签订《还款协议书》，但金龙源公司未依约履行还款义务，故其要求金龙源公司支付货款、逾期利息及律师费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案金龙源公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。顺景发公司与金龙源公司之间达成的口头买卖合同关系是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现顺景发公司已依约完成供货义务，金龙源公司理应按照约定支付货款，双方签订的《还款协议书》载明金龙源公司仍拖欠顺景发公司货款49201.6元未付，顺景发公司有权要求其支付，故对顺景发公司要求金龙源公司支付货款49201.6的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《还款协议书》约定金龙源公司应于2018年12月20日结清欠款，现其未依约支付货款，确给顺景发公司造成了一定的损失，故对顺景发公司要求金龙源公司支付自2018年12月21日起至货款付清之日止的逾期利息，本院予以支持。但由于双方并未约定利息的计算标准，顺景发公司主张的逾期利息标准过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率标准，对顺景发公司关于利息的过高要求，本院不予支持。关于律师费的主张，《还款协议书》中虽有约定，但顺景发公司未提供确实有效证据证明已实际产生相关费用，故本院对顺景发公司的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珲春金龙源贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告顺景发国际食品（北京）有限公司货款49201.6元及利息（以49201.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月21日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告顺景发国际食品（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告珲春金龙源贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1155元，由被告珲春金龙源贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周艳娟人民陪审员  孙淑深人民陪审员  王四生二〇一九年十月十一日书 记 员  冯文倩-4--1-
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初11100号 原告：陈克根，男，1965年12月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：魏太清，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：郭荣，男，1972年1月23日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：郑宝胜，福建信得律师事务所执业律师。 原告陈克根与被告郭荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告陈克根于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈克根以其与郭荣拟自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈克根撤诉。 案件受理费39405元，减半收取计19702.5元，由陈克根负担。 审判员  林宝妹 （） 二〇一九年十月二十五日 书记员  林小红
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5272号原告：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城东闽江路南。法定代表人：翁兴龙，该行行长。委托诉讼代理人：陶勇，该银行员工。被告：曹建，男，1990年6月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告曹建金融借款合同纠纷一案经审查，原告起诉时应提供被告的住所地、联系方式等信息，现原告不能提供被告的住所地址，也不能提供被告的联系方式。在本院释明下，原告同意法院驳回，待找到被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行有限公司营口经济技术开发区支行的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭宁宁二〇一九年十月二十九日书记员  苑宇飞
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0481行审87号 申请执行人常州市生态环境局，住所地常州市龙城大道1280号。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人彭建新、王蓓，该局工作人员。 被执行人李荣才，男，1965年4月1日生，汉族，住溧阳市。 原常州市环境保护局（现已变更为常州市生态环境局）于2018年12月21日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款第（一）项、第（二）项之规定，作出常环溧罚决字[2018]244号行政处罚决定书，认定被执行人李荣才违反《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款之规定贮存钛白膏，对其罚款50000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经依法催告后，申请执行人常州市生态环境局向本院申请强制执行被执行人应缴纳的罚款50000元及逾期未缴纳罚款的加处罚款50000元，合计100000元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的常环溧罚决字[2018]244号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人常州市生态环境局申请执行的常环溧罚决字[2018]244号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  虞 斐 人民陪审员  任云成 人民陪审员  祝家骥 二〇一九年十月八日 书 记 员  潘 颖
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4302号 原告：江贤贵,男,1976年11月9日出生,汉族,住福建省三明市尤溪县。 委托诉讼代理人：王为光，南平市延平区扬真法律服务所法律工作者。 被告：陈广福,男,1984年2月1日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 原告江贤贵与被告陈广福劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江贤贵的委托诉讼代理人王为光、被告陈广福到庭参加诉讼，现已审理终结。 江贤贵向本院提出诉讼请求：一、判令陈广福支付原告劳务报酬18750元；二、案件受理费由陈广福承担。 事实与理由：2017年，江贤贵受雇于陈广福到新疆石河子从事保温工程安装工作。双方没有签订劳务合同，仅口头约定了工作量和劳务报酬。工作期间陈广福每月未足额支付工资，只付了一部分生活费。工程结束后，陈广福未按约定向江贤贵支付全部劳务报酬，只向江贤贵出具了一张《欠条》，确认欠江贤贵工资18750元，并承诺于2019年1月26日前还清，但至今分文未付。为此，江贤贵为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 陈广福辩称，欠款事实无异议，但是具体欠款数额需要核对。 江贤贵向本院提交证据《欠条》一份，以证明诉讼请求。经质证陈广福对江贤贵提供的证据三性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 根据江贤贵与陈广福的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年江贤贵受雇于陈广福到新疆石河子从事保温工程安装工作。双方未签订劳务合同，口头约定了工作量和劳务报酬。工作期间陈广福支付部分生活费。工程结束后，陈广福向江贤贵出具了一张《欠条》，载明：“本人陈广福福建省南平市延平区塔前镇坑坑柄村34号，今欠江贤贵新疆石河子保温工程工资18750元，大写计人民币壹万八千柒百五十元整，自即日起两年内（2019年1月26日）还清，陈广福，2017年1月26日”。至今分文未付，为此，江贤贵为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 本院认为，陈广福拖欠江贤贵工资款18750元，该事实有江贤贵提交的欠条原件为依据且陈广福对欠款事实无异议，双方之间的债权、债务关系依法成立，本院予以确认和保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中陈广福未按约定履行支付劳务工资义务，已构成违约，应依约承担清偿欠款的义务；故江贤贵主张陈广福支付工资18750元的诉请，符合法律规定及有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 陈广福应于本判决生效之日起十日内一次性支付江贤贵欠款本金18750元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费268.75元，减半收取计134.38元，由陈广福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇一九年十月二十一日 法官助理肖煜珂 书记员郭友慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24288号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：王立琴，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：付胜满，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：张皓，男，1985年4月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告张皓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王立琴、付胜满到庭参加诉讼，被告张皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金99835.76元、支付截至2019年3月22日的利息、罚息、复息2598.54元，以及自2019年3月23日起至全部欠款清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：招商银行与张皓签订了《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，招商银行依约发放贷款，张皓未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告违约时，原告有权并宣布贷款全部提前到期。招商银行提供了以下证据予以证明：证据1.《招商银行个人信用消费贷款申请审批表》，证据2.《个人授信协议》，证据3.《招商银行个人贷款消费易功能申请表》，证据4.《招商银行个人贷款消费易协议书》，证据5.贷款项下列表、贷款附属信息、贷款关键信息、逾期账单、已出账单列表，证据6.委托代理协议、律师费发票。张皓既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：原告招商银行与被告张皓签署《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定以下合同要素：原告向被告提供总额为人民币15万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2016年9月12日至2021年9月12日止。后张皓自助贷款7笔，7笔贷款期限均为12个月，贷款执行年利率7.83%，还款方式为按月结息到期还本。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告未按约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。张皓偿还贷款发生逾期，招商银行宣布贷款全部提前到期。截至2019年3月22日，张皓尚欠借款本金99835.76元，利息、罚息、复息2598.54元，构成违约。为本次诉讼，原告向北京市盈科律师事务所支付了1000元律师费。上述事实有原告招商银行向本院提交的证据1.《招商银行个人信用消费贷款申请审批表》，证据2.《个人授信协议》，证据3.《招商银行个人贷款消费易功能申请表》，证据4.《招商银行个人贷款消费易协议书》，证据5.贷款项下列表、贷款附属信息、贷款关键信息、逾期账单、已出账单列表，证据6.委托代理协议、律师费发票，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，招商银行与张皓签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向张皓发放贷款后，张皓并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行以张皓未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令张皓偿还借款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行现向张皓主张承担本案的律师费1000元，该费用为招商银行向张皓追索债权而发生的费用，依约应由张皓负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张皓于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金99835.76元、截至2019年3月22日的利息、罚息、复息2598.54元，以及自2019年3月23日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、被告张皓于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元、公告费（以实际发生为准），由被告张皓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  张建国人民陪审员  韩世和二〇一九年十月八日书 记 员  周魁英
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初280号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]268号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人王海明，男，1984年4月15日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××Ｘ，汉族，高中文化，中共党员，农民,住迁西县。因本案于2019年9月4日被迁西县公安局取保候审。   指控罪名危险驾驶罪   指控事实2019年8月20日20时45分，被告人王海明酒后驾驶辽Ａ132BP号小型汽车，行驶至迁西县景忠街广播电视大学60米处被执勤民警查获，经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人王海明血液中酒精含量为91.31mg/100ml。被告人王海明如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。   证据情况被告人王海明的供述与辩解、证人王某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过说明、机动车信息及驾驶人信息查询单、行驶证及驾驶证复印件、呼气式酒精检测单、到案说明、鉴定意见、查获经过光盘。   量刑建议判处被告人王海明拘役1个月，并处罚金1000元。   被告人意见被告人王海明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人王海明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王海明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定。   判决结果被告人王海明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员齐桂亮二Ｏ一九年十月十日书记员史丽欣     {文书日期}     河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初280号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]268号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人王海明，男，1984年4月15日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××Ｘ，汉族，高中文化，中共党员，农民,住迁西县旧城乡巴家峪村。因本案于2019年9月4日被迁西县公安局取保候审。   指控罪名危险驾驶罪   指控事实2019年8月20日20时45分，被告人王海明酒后驾驶辽Ａ132BP号小型汽车，行驶至迁西县景忠街广播电视大学60米处被执勤民警查获，经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人王海明血液中酒精含量为91.31mg/100ml。被告人王海明如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。   证据情况被告人王海明的供述与辩解、证人王某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过说明、机动车信息及驾驶人信息查询单、行驶证及驾驶证复印件、呼气式酒精检测单、到案说明、鉴定意见、查获经过光盘。   量刑建议判处被告人王海明拘役1个月，并处罚金1000元。   被告人意见被告人王海明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人王海明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王海明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定。   判决结果被告人王海明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8048号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该行董事长。委托诉讼代理人：魏海明，该行员工。被告：李满堂，男，1986年4月11日出生，汉族，个体户，住新沂市。被告：陈新连，女，1987年3月8日出生，汉族，个体户，住新沂市。被告：李晓伟，男，1983年3月17日出生，汉族，个体户，住新沂市。被告：苏浩，男，1986年5月20日出生，汉族，个体户，住新沂市。被告：苏英杰，男，1985年10月13日出生，汉族，个体户，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告李满堂、陈新连、李晓伟、苏浩、苏英杰、苏石金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏海明，被告李晓伟到庭参加诉讼，被告李满堂、陈新连、苏浩、苏英杰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，江苏新沂农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告苏石的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李满堂、陈新连偿还原告贷款本金120250元及利息45524.18元（利息计算至2019年6月13日，以后利息计算至实际还款日）;2.由李晓伟、苏浩、苏英杰承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理等实现债权的全部费用。事实和理由：李满堂、陈新连于2017年4月17日在原告所属踢球山支行贷款共计20万元用于种桃，约定2018年3月10日到期，由李晓伟、苏浩、苏英杰、苏石提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证借款合同》。借款到期后，被告偿还部分本息，剩余本息，各被告至今未还。故原告请求法院支持其诉讼请求。李晓伟辩称，本人并非给李满堂担保而是给李满意担保，银行将本人的担保合同给李满堂用了。李满堂、陈新连、苏浩、苏英杰均未作答辩。经审理查明：李满堂、陈新连作为共同借款人因需资金周转于2017年4月17日向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款20万元，并签订《最高额个人保证借款合同》一份。双方约定借款期限至2018年3月10日，年利率为11.96%，如逾期在原借款利率基础上上浮30%计收罚息，由李晓伟、苏浩、苏英杰、苏石提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，李满堂于2018年6月28日偿还借款本金640元，2018年12月28日偿还借款本金640元，偿还利息15937.11元，担保人苏石于2019年2月3日偿还本金78470元，剩余本息各被告至今未还。对于借款利息，原告主张借款期限内按年利率11.96%计算为21727.33元（2017年4月17日至2018年3月10日），逾期后（2018年3月11日至2019年9月24日）按年利率15.548%计算为40224.17元，复息为6895.39元，扣除已偿还利息15937.11元，截至2019年9月24日，尚欠利息为52909.78元。本院认为，李满堂、陈新连作为共同借款人向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，李晓伟、苏浩、苏英杰为其提供担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。李满堂、陈新连逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任，双方虽在合同中约定了借期利息、罚息、复利等，但对借款借期内利息、逾期利息、罚息、复利等总和以不超过年利率24%为限。故李满堂、陈新连应向原告偿还剩余本金120250元及利息（2019年9月24日以前的利息为52909.78元，以后利息按合同约定计算至本息还清之日止，但以不超过年利率24%为限）。李晓伟未能提交相应证据证实其主张且原告亦不认可，故对其辩解意见，本院不予采信。李晓伟、苏浩、苏英杰作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证且原告已在保证期间内向保证人主张权利，因此不能免除李晓伟、苏浩、苏英杰的保证责任。故李晓伟、苏浩、苏英杰应对李满堂、陈新连的债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向借款人李满堂、陈新连追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李满堂、陈新连于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金120250元及利息（2019年9月24日之前的利息为52909.78元，以后利息按合同约定计算至本息还清之日止，但以不超过年利率24%为限）；二、李晓伟、苏浩、苏英杰对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向李满堂、陈新连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1808元，由李满堂、陈新连、李晓伟、苏浩、苏英杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇一九年十月二十八日法官助理  孙 岩书 记 员  薄元馗
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监50号原审原告：江苏明珠投资担保有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路35号。法定代表人尚开军，该公司董事长。原审被告：刘古冲，男，1949年11月10日出生，汉族，住连云港市开发区。原审被告：王永秀，女，1955年7月29日出生，汉族，住连云港市开发区。原审被告：邱明，男，1959年4月26日生，汉族，住连云港市开发区。原审被告：张名权，男，1964年7月11日生，汉族，住连云港市开发区。原审被告：连云港丰泰土石方工程有限公司，住所地连云港市开发区猴嘴镇台北路15号。法定代表人：张名权，该公司总经理。原审原告江苏明珠投资担保有限公司与原审被告刘古冲、王永秀、邱明、张名权、连云港丰泰土石方工程有限公司担保追偿合同纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院于2013年6月3日作出（2013）新商初字第0508号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月十六日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4720号 原告：郑丽婷，女，1990年7月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：李小斌，男，1990年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列原告委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告郑丽婷、李小斌与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽婷、李小斌的委托诉讼代理人江梅英，被告长福公司的委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑丽婷、李小斌向本院提出诉讼请求：判令长福公司向郑丽婷、李小斌支付逾期办证违约金82433元（自2018年7月6日起至2019年5月13日止共312天，按已付购房款880696元的日万分之三计算）。事实和理由：2016年1月27日，郑丽婷、李小斌与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称“合同”），约定郑丽婷、李小斌向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾XXX号商品房，总价款880696元。根据《合同》第二十条约定，如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权证的，每逾期一日出卖人按照已支付购房款的日万分之三向买受人支付违约金。长福公司于2017年1月24日将商品房交付郑丽婷、李小斌使用，至2018年7月5日已达到360个工作日，郑丽婷、李小斌仍未能取得房屋所有权证。长福公司于2019年5月9日通知郑丽婷、李小斌于2019年5月13日起领取不动产登记所需的材料，办理相关手续。自2018年7月6日至2019年5月13日，逾期312天，但长福公司未向郑丽婷、李小斌支付违约金，遂成讼。 长福公司辩称，1.郑丽婷、李小斌主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少；2.案涉房屋交付时间为2017年2月13日，逾期办证违约金应于实际办理交房手续之日起360个工作日后计算；3.郑丽婷、李小斌是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供办证资料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司完成房屋所有权初始登记之日2019年5月5日止，而非郑丽婷、李小斌主张的通知办证之日。 本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，郑丽婷、李小斌（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为880696元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾XXX号的商品房。《合同》第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360个工作日内取得该商品房的房屋所有权的，每逾期一日出卖人按照已支付购房款的万分之三向买受人支付违约金。合同签订后，郑丽婷、李小斌依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知郑丽婷、李小斌于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月13日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向郑丽婷、李小斌发出办理不动产登记的通知，通知郑丽婷、李小斌自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，郑丽婷、李小斌已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月13日向郑丽婷、李小斌交付案涉房产，但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知郑丽婷、李小斌于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。 关于违约金计算标准，本院认为，违约金的主要目的在于弥补守约方的损失及惩罚违约方，从衡平双方利益、兼顾公平原则出发，本院酌定逾期办证违约金按已付款日0.01%的标准计算，已可达到合同目的。 关于违约金起算日期，按照《合同》第二十条约定，违约金应自交房使用后经过360个工作日起算，即自2017年2月14日起经过360个工作日后的2018年7月21日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月13日实际交房，郑丽婷、李小斌诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知郑丽婷、李小斌自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，郑丽婷、李小斌主张的逾期办证违约金可自2018年7月21日起计至2019年5月12日止，共296天。长福公司应向郑丽婷、李小斌支付的逾期办证违约金为880696元×296日×0.01%计26068元。对郑丽婷、李小斌超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑丽婷、李小斌支付逾期办证违约金26068元； 二、驳回郑丽婷、李小斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，减半收取计930元，由平潭长福文化地产有限公司负担226元，郑丽婷、李小斌负担704元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年十月十二日 法官助理李志超 书记员施琳燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5375号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李风润，男，1963年2月1日出生，汉族，住吉林省珲春市珲春西街长安南胡同。 再审申请人李风润因诉吉林省珲春市人民政府（以下称珲春市政府）征收补偿一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终424号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李风润申请再审称：一、二审裁定认定事实和适用法律均有错误。葡萄园葡萄树是不动产，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于二十年起诉期限的规定，李风润于2018年7月4日提起本案诉讼未超过起诉期限。根据珲春市政府向珲春市人民法院出具的《说明》，英安镇政府是受珲春市政府委托与李风润签订补偿协议书，二审法院认定“珲春市人民政府并非这两项诉请的适格被告”错误。请求撤销一、二审裁定，指令立案。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据本案业已查明事实，在李风润就案涉行政协议提起民事诉讼的一审案件审理期间，针对案涉征收补偿事项，珲春市政府于2017年4月24日作出珲政征补字[2017]第42号《征收补偿决定》，该征收补偿决定系对原案涉行政协议的变更，该决定中已告知李风润申请复议权和诉权，且在吉林省高级人民法院（2017）吉民终357号民事裁定中亦对此予以明确，2017年8月19日李风润收到该二审裁定，若其对该征收补偿决定不服，应当于收到该二审裁定后六个月内提起行政诉讼，而李风润于2018年7月4日提起行政诉讼，已超法定起诉期限，该征收补偿决定已发生法律效力。行政协议与征收补偿决定均系针对李风润的征收补偿事项所作出，二者具有相同的效力，故在征收补偿决定合法有效的情况下，李风润要求行政机关履行案涉行政协议的主张没有事实及法律依据。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定的结论并无不当。 综上，李风润的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李风润的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十月二十一日 书记员  战 成
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1622民初7629号原告：李春雷，男，汉族，1977年11月6日出生，住蒙城县。委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蒙生，安徽潮平律师事务所实习律师。被告：陈全付，男，汉族，1978年6月18日出生，住蒙城县。原告李春雷与被告陈全付为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春雷及其委托诉讼代理人侯长飞、李蒙生到庭参加了诉讼。被告陈全付经本院合法传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。李春雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资10014元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被吿是经营服装加工的个人，2019年3月至6月被告雇佣原告从事车间主管的工作。工作结束后，被告未付清工资，原告多次索要无果，无奈反映至蒙城县县人社局劳动保障监察综合执法大队，在劳动监察大队处理，被告出具欠款14688元的欠条并承诺7月10日前付清。履行期经过后，被告仍未付分文。为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望法院判如所请！陈全付未答辩。本院经审理认定事实如下：陈全付经营服装加工，2019年3月至6月期间，陈全付雇佣李春雷从事车间主管的工作。工作结束后，陈全付未付清工资，原告多次索要无果，反映至蒙城县人社局劳动保障监察综合执法大队，在劳动监察大队处理时，陈全付出具欠款14688元的欠条并承诺7月10日前付清。其中欠李春雷工资10014元，车位费4674元，现李春雷催要工资无果，原告诉讼到院。本院认为：根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告李春雷受雇于被告陈全付，陈全付出具欠条后，经催要未还，被告陈全付应当偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈全付于判决生效后10日内支付原告李春雷劳动报酬10014元。案件受理费１0元，由被告陈全付负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张文良二〇一九年十月三十日书记员  叶 雯附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。没有过错,但法律规定应当承担民事责任的,应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1174号   申请执行人：焦五狗，男，1944年10月27日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。   被执行人：虞建新，男，1966年12月17日出生，汉族，江苏省通州市姜镇保障村六组7号居民，住山西省太原市。   本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初1321号民事调解书，受理焦五狗与虞建新民间借贷纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人虞建新所有的银行存款1038660元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰     二〇一九年十月二十一日   书记员 马晨晨
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1830号申请人檀平，男，1982年4月12日生，汉族，南京市浦口区人，住南京市浦口区。被执行人高淳县万福房地产开发有限公司，住南京市高淳区。法定代表人：朱信群，该公司总经理。关于檀平与高淳县万福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初4726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高淳县万福房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人檀平向本院申请强制执行被执行人高淳县万福房地产开发有限公司175860元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况，被执行人高淳县万福房地开发有限公司有位于高淳区多处不动产，因涉刑事案件，上述不动产由南京市公安局高淳分局查封或预查封无法处置。执行人员多次查找被执行人，并走访了其经营场所，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、南京市公安局高淳分局函件为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初2978号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十月三十日书记员  朱圣伟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12975号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3767号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：唐南星，男，1971年7月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告唐南星服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州禾卓信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由广州禾卓信息科技有限公司负担（已预交）。审判员  冯晓东二〇一九年十月十七日书记员  梁开魁
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2636号申请人：常州旭拓商贸有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉村柳山路80号，统一社会信用代码91320412076364855R。法定代表人：唐科海，公司总经理。被申请人：叶佳，男，1987年9月16日生，汉族，住泰州市。申请人常州旭拓商贸有限公司与被申请人叶佳买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款230000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人叶佳的银行存款230000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1670元，由申请人常州旭拓商贸有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄冬梅二〇一九年十月十四日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初486号原告：李茂洪，男，1966年3月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被告：邓敬顺，男，1953年10月16日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县，原告李茂洪与被告邓敬顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂洪到庭参加诉讼，被告邓敬顺经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还2009年的借款315000元；2、判令被告支付2009年至今的借款利息（按月息2分计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因电站扩容需要资金周转为由于2009年向原告借款315000元，并约定月息2分，但至今未归还本金及利息。现被告将房屋出卖离了婚，人也不知去向。望法院判如所请。被告邓敬顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：1、《借条》原件，证明原、被告之间存在借贷关系以及借款的事实；2、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；3、广东公安人口信息查询资料，证明被告身份信息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交了一张《借条》，该借条载明：“今借到李茂洪现金人民币叁拾壹万伍仟元正（315000.00）元，月息贰分计。”落款人为被告，落款日期为2009年3月10日，在《借条》的右下方有“担保人：大竹头电站”字样，并加盖了乳源瑶族自治县大竹头电站的公章。原告在庭审时陈述是用其名下在惠州工商银行文明支行的银行账户通过转账方式向被告支付了借款300000元，但未提供相关证据证实，本院当庭要求原告庭后提交转账凭证，原告庭后亦未提交。2019年9月19日，本院向原告发出书面通知书，要求原告在收到通知书之日起五个工作日内提供涉案借款转账凭证或转账时所用账号和被告用于接收借款的银行账户、转账日期的信息，原告收到该通知书后，于2019年9月30日向本院提交《调查取证申请书》，原告表示因时间久远无法调取转账信息申请本院调取被告在农村信用联社（现更名为农村商业银行股份有限公司）的银行账户信息及2004-2006年的银行流水。本院于2019年10月10日向农村商业银行股份有限公司调取了被告在该行的账户信息及2004年至2010年期间的银行账户流水。根据农村商业银行股份有限公司的回执，被告于2009年3月3日才开户，2009-2010年期间被告在该行的账户只有四笔交易，且交易金额都不超过10元。本院再次书面通知原告，通知其在收到第二份通知书之日起五日内对本院调取的证据进行质证并提交书面质证意见，但原告在通知要求的期限内并未提交书面质证意见，视为其放弃质证。在原告未完成举证责任证明其已将借款315000元交付给被告的情况下，本院对其提供的《借条》的真实性无法确认。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷。结合原告起诉和庭审情况，鉴于涉案借款金额较大以及原告仅提交了《借条》证明借款事实存在的情况下，原告的起诉及所提交的证据与庭审调查和本院调取的证据不一致，具体情况如下：1、借款金额上存在差异，《借条》上书写的借款金额为315000元，原告庭审时陈述实际的借款金额为300000元；2、出借款项方式存在矛盾，《借条》上书写为现金方式出借，原告庭审时陈述为银行转账方式出借；3、借款时间上存在矛盾，原告在起诉状和庭审时均表示是2009年出借的款项，但其向本院申请调查被告银行账户的时间却为2004-2006年期间，根据本院调取的证据显示被告在2009年3月3日才开户，且开户后至2010年期间的交易金额都不超过10元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和第九条第一款第二项：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”的规定可知，自然人之间的借款是实践合同即原告向被告支付借款时合同才生效，原告仅提交了《借条》未能提交涉案借款的转账凭证无法证实原告向被告支付了借款，且原告的陈述前后矛盾也与本院调查的结果不相符，故原告主张的支付了借款的事实，本院不予采信。现原告请求被告偿还借款315000元及利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告李茂洪的全部诉讼请求。本案案件受理费6025元，由原告李茂洪负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈茂娣人民陪审员  李春英人民陪审员  林新芳二〇一九年十月二十三日法官助理蔡仁娉书记员丘世通
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3866号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘代金，男，1963年5月17日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：李青英（系甘代金之妻），住福建省邵武市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邵武市卫闽电力管理站，住所地福建省邵武市卫闽镇卫闽村。 法定代表人：徐文华，该管理站站长。 再审申请人甘代金因与被申请人邵武市卫闽电力管理站（以下简称卫闽电站）工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 甘代金申请再审称：1997年1月12日，卫闽电站对卫闽桥头10千伏线路进行技改、调整时，卫闽电站原法定代表人吴玉奇在不了解谢坊处隔离开关至加元侧线路带电的情况下，通知甘代金去拆除分段跨线。同日下午15时40分，甘代金上杆操作，遭高压电击，四肢被高压电流烧焦，后经医院抢救，四肢被截除。甘代金因工负伤，为工伤，被鉴定为一级伤残。为此，甘代金向邵武市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后向南平市中级人民法院提起诉讼，最后向福建省高级人民法院提起上诉。1999年6月30日，经福建省高级人民法院调解达成协议，调解协议第三条约定，卫闽电站每月支付甘代金护理费300元。随着物价不断上涨，300元一个月早己雇请不到雇工照顾一个四肢全无、一级伤残的人。为此，2017年10月16日，甘代金向邵武市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2017年11月3日，邵武市劳动人事争议仲裁委员会认为该案己于1998年8月14日作出不予受理案件通知书。2017年11月10日，甘代金向邵武市人民法院提起诉讼，后向南平市中级人民法院提起上诉，一、二审均以护理费已处理过，甘代金系重复起诉为由，不予支持。按照《工伤保险条例》第三十四条规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费，生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50％、40％或者30%，甘代金四肢皆无，一级伤残，生活完全不能自理，应按照统筹地区上年度职工月平均工资的50％标准支付，甘代金主张按照《工伤保险条例》第三十四条规定支付护理费系情势变更。根据《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受从工伤保险基金按月支付伤残津贴，一级伤残标准为本人工资的90%，甘代金要求卫闽电站参照电力行业标准支付伤残津贴，合法有据。(1998）南民初字第7号民事判决明确适用我国《民法通则》，参照《福建省劳动安全卫生条例》，当时我国《工伤保险条例》尚未颁布，如果适用《民法通则》相应规定进行审理，那么甘代金要求按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定主张一次性残疾赔偿金就具有事实和法律依据。综上所述，请求再审本案，支持甘代金的诉讼请求。 本院经审查认为，甘代金于1997年1月12日受伤，并于1997年7月2日经鉴定为一级伤残，在福建省高级人民法院主持下双方达成调解协议，协议内容系双方真实意思表示，卫闽电站已按调解协议内容履行了支付款项的义务，现甘代金主张变更协议中约定的护理费数额，缺乏依据。甘代金于1997年完成工伤认定时，《工伤保险条例》尚未施行，因此，甘代金主张卫闽电站按《工伤保险条例》规定支付伤残津贴，缺乏法律依据。甘代金因工伤残，其以劳动争议途径主张工伤保险待遇，该案已于1999年6月30日审理完毕，现甘代金另行以侵权赔偿主张残疾赔偿金，依据不足。因此，原审判决驳回甘代金要求变更护理费和支付伤残津贴、残疾赔偿金的诉讼请求，并无不当。综上所述，甘代金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甘代金的再审申请。 审判长  林国新 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年十月二十五日 法官助理林三凤 书记员陈思航 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20676号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：郭铭川，男，1983年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郭铭川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张显均到庭参加了诉讼。被告郭铭川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告郭铭川（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告郭铭川立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金43637.91元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）3858.66元，复利185.83元，并支付自2019年5月29日起至本息付清时止，以未还本金43637.91元为基数按贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息（含罚息）3858.66元为基数按贷款执行利率上浮50%计收复利；2.被告郭铭川承担本案诉讼费502元、律师费500元。被告郭铭川未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：郭铭川。贷款金额：123000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限:36个月,2016年10月31日至2019年10月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2016年10月31日，原告平安银行重庆分行按约向被告郭铭川发放贷款123000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年9月11日，被告郭铭川尚欠贷款本金43637.91元，利息3323.1元以及按照年利率24%计算的罚息和复利3038.77元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月11日。本院向被告郭铭川送达起诉状副本的日期为2019年8月30日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认，本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文件，案件执行过程中相关材料和文件等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告郭铭川签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告郭铭川未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告郭铭川提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月11日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年9月12日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年9月11日按年利率24%计算的罚息和复利金额为3038.77元。对于自2019年9月12日起的罚息和复利，本院依法酌定被告郭铭川应当支付以未还本金43637.91元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告郭铭川承担原告平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就500元律师费的诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告郭铭川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭铭川在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年9月11日的贷款本金43637.91元，利息3323.1元以及按照年利率24%计算的罚息和复利3038.77元，并支付自2019年9月12日起至本金全部清偿之日止，以未还本金43637.91元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取计502元，由被告郭铭川负担477元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月二十五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙