江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2007号 原告：陈毛珠，男，1972年1月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告：刘逢春，女，1976年3月23日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 上述二原告共同委托诉讼代理人：刘瑞林，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被告：陈永刚，男，1977年1月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：周金娥，女，1977年6月18日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：陈素明，男，1996年8月29日出生，汉族，樟树市人，住樟树市，系被告陈永刚、周金娥儿子。 原告陈毛珠、刘逢春与被告陈永刚、周金娥、陈素明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘逢春、二原告的共同委托诉讼代理人刘瑞林到庭参加诉讼。被告陈永刚、周金娥、陈素明经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈毛珠、刘逢春向本院提出诉讼请求：1.三被告立即归还二原告借款137000元及按年利率6.09%计算的资金占用期间的利息（从2015年4月23日起计算至还清本金为止，暂计算至2019年4月23日的利息为33373元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，我们与三被告系同村邻居。2011年3月、2012年4月，被告陈永刚以资金周转困难为由，先后向原告借款15000元、20000元。在第二次借款时，被告陈永刚顺手盗取了原告银行卡内余款66000元。待原告发现准备报警时，被告陈永刚向原告哀求不要报警，答应会尽快还钱，并于2013年6月27日出具借据一张。但被告言而无信，答应归还的借款一直未归还，原告也找不到陈永刚夫妻。2015年4月，原告找到陈永刚、周金娥的儿子陈素明，陈永刚夫妻二人电话中告知被告陈素明，承诺自2012年4月至2015年4月，每月补偿原告方1000元，三年共计补偿36000元，被告陈素明另向原告立了一份收据，载明“陈永刚、周金娥所借陈毛珠、刘逢春人民币137000元归陈素明承担归还”。但至今三被告一直未归还上述借款，原告遂于2019年6月20日起诉法院。 陈永刚、周金娥、陈素明未答辩，亦未提交证据。 原告方为证明自己的目的，依法向本院提交证据如下： 1、借据原件1张，载明：兹有陈永刚借陈毛珠、刘逢春夫妇金额人民币壹拾万元整（100000元），特立此剧为证，借款人陈永刚，时间2013年6月27日。证明：2013年6月27日，经结算，被告陈永刚累计借原告100000元。 2、借条原件1张，载明：经双方协议，陈素明承诺他父母陈永刚、周金娥所借陈毛珠、刘逢春人民币拾叁万柒仟元整，归陈素明承担归还，空口无凭，特立此据为证，书写人张洋，自愿立据人陈素明，时间2015年4月22日。证明：2015年4月22日，被告陈素明自愿承担其父母陈毛珠、周金娥所借借款137000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月，被告陈永刚以资金周转困难为由，向原告陈毛珠借款15000元，陈毛珠同意后借给被告陈永刚15000元。2012年4月，被告陈永刚再次以资金周转困难为由，向原告陈毛珠借款20000元。原告陈毛珠同意后将银行卡交由被告陈永刚自取20000元，被告陈永刚取款20000元后，未经原告陈毛珠同意将卡内66000元取出自用。原告方发现后，向被告陈永刚追要。经过双方多次协商，原告方与被告陈永刚于2013年6月27日经结算后达成约定，由被告对上述借款出具借据。当日，被告陈永刚向原告方出具借据一张，载明：兹有陈永刚借陈毛珠、刘逢春夫妇金额人民币壹拾万元整（100000元），特立此剧为证。之后，被告一直未归还借款，原告方联络不到被告。2015年4月，原告在宜春市找不到被告陈永刚，并报警。公安方面以涉嫌诈骗将陈永刚关押。又经双方协商，陈永刚保证还款，公安方面将陈永刚释放。陈永刚出来后，原告方又找不到陈永刚还款。为此，原告方只得在宜春市找到陈永刚儿子陈素明，并电话与陈永刚联系上。原告强烈要求被告陈永刚还款，并强迫陈素明重新置换借条一份。借条载明：经双方协议，陈素明承诺他父母陈永刚、周金娥所借陈毛珠、刘逢春人民币拾叁万柒仟元整，归陈素明承担归还，空口无凭，特立此据为证，书写人张洋，自愿立据人陈素明，时间2015年4月22日。2019年6月20日，因借款一直未收回，原告方遂起诉至法院。 本院认为，合法有效的民间借贷关系受到法律的保护。对于原告陈毛珠、刘逢春与被告陈永刚之间是否形成民间借贷关系。根据原告提供的由被告陈永刚出具的借据，以及由陈素明出具的借条，能够印证原告方与被告陈永刚之间存在民间借贷关系。该借贷关系中，2011年3月借款15000元、2012年4月借款20000元，均系被告陈永刚提出借款，原告方同意后并出借借款，符合民间借贷关系成立的构成要件，合法有效，本院依法予以支持。对于原告方诉称被告未经原告方同意自取的66000元。该款项应认定为被告陈永刚不当得利，其亦应向原告方予以返还。2013年6月27日，基于借款以及不当得利返还请求权，原告方与被告陈永刚经过结算后，由被告陈永刚出具借据，载明被告陈永刚借款原告方100000元。原、被告双方的该约定系双方当事人真实意思表示，并未损害他人合法权益，应认定双方之间重新转化形成了新的合法有效的民间借贷关系。故，根据借据，被告陈永刚应向原告方归还借款100000元。 对于原告主张被告周金娥作为陈永刚的妻子，且上述债务发生在两人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告周金娥应对被告陈永刚借款100000元的债务承担连带清偿责任。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该债务可认定为夫妻共同债务。而根据原告方所提供的借据，被告周金娥并未签字确认；原告方亦未提供其他证据证明该债务系基于二被告共同意思表示或用于共同生活、共同生产经营。故，对于原告的该项主张，本院不予支持。 对于被告陈素明向原告方出具借条，承诺归还陈永刚、周金娥所欠借款的行为的认定。根据原告方在庭审中的陈述，该借条的出具系原告方再次找不到被告陈永刚还款的情形下，主动找到陈素明，并逼迫陈素明立据的，在原告方无其他证据的佐证下，本院不能直接认定该借条系被告陈素明的真实意思表示，亦不能直接认定被告陈素明以单方承诺而加入被告陈永刚与原告方之间的债务，故对于原告方要求被告陈素明承担归还借款的主张，本院依法不予支持。 对于原告方主张的利息问题。原告方诉称被告陈永刚在电话中告知其儿子陈素明承诺自2012年4月至2015年月每月补偿原告方1000元，合计36000元。根据陈永刚出具的借据，双方之间并未约定利息，亦未约定借款期限，故对于原告方所主张的该36000元，按照举证规则，应由其承担举证责任。在不能直接认定陈素明出具的借条的效力而又无其他证据证明存在利息的情形下，原告方应对该36000元利息承担举证不能后果，故本院依法不予支持。对于原告方主张按同期银行贷款利率6.09%计算资金占用期间的利息。根据法律规定，因原、被告双方未约定借期内利率、逾期还款利率，对于资金占用期间的利息，应从被告陈永刚逾期还款之日起按照年利率6%计算。因涉案借条并未约定借款期限，逾期还款之日应确定至原告方催告被告陈永刚还款之日，在原告方无举证的情形下，应逾期还款之日应确定为原告向本院起诉之日。故，被告陈永刚应自2019年6月20日起按照年利率6%的标准、以借款本金100000元为基数计算资金占用期间的利息。 综上所述，被告陈永刚应向原告陈毛珠、刘逢春归还借款100000元及资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈永刚应归还原告陈毛珠、刘逢春借款100000元及资金占用期间的利息（自2019年6月20日起按照年利率6%的标准、以借款本金100000元为基数计算的利息）；此款限本判决发生法律效力之日起十五日内付清。 二、被告周金娥、陈素明对上述借款100000元及资金占用期间的利息不承担连带清偿责任。 三、驳回原告陈毛珠、刘逢春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3707元，由被告陈永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  周礼辉 人民陪审员  廖春雷 人民陪审员  皮建新 二〇一九年十月十六日                                                                          法官助理  喻涛                                                                          书记员  夏思惠