宁波高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0291行初11号 原告钱交良，男，1959年7月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人孙佩芬（系原告妻子），女，1962年8月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人钱佳颖（系原告之女），女，1988年2月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告宁波国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地宁波市广贤路997号。 法定代表人傅江，副局长。 出庭应诉负责人邱海云，副局长。 委托代理人孙曙波（特别授权代理），宁波国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局工作人员。 委托代理人施周（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。 原告钱交良诉被告宁波国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局城市规划管理（规划）行政处罚一案，本院于2019年6月18日立案受理,并组成合议庭依法审理。2019年8月7日，本院公开开庭审理了本案，原告钱交良及委托代理人孙佩芬、钱佳颖，被告的出庭应诉负责人邱海云及委托代理人孙曙波、施周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月19日，被告作出（2019）甬高新建设一决字第005号《限期拆除决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定原告在钱家村钱惠良宗地东侧搭建的两间三层砖混结构楼房（面积为183.47平方米）的行为，未经过相关部门审批核准，违反《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条的规定。根据《城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告在收到限期拆除决定书之日起三日内自行拆除未取得相关部门审核批准搭建的建筑物。 原告起诉称，原告在2006年上半年，在自家宅基地上建造一幢占地60多平米、建筑面积183.47平方米的两间三层房屋，建造时所在村村领导是知情的，但要求办理房产证时，却因为政府原因没有办理。该房屋系原告家庭唯一住房，且在原告的宅基地范围内，属于《宁波市农村宅基地管理办法》第二十二条规定的合法房屋。为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求法院判令撤销被告作出的（2019）甬高新建设一决字第005号《限期拆除决定书》。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.1987年个人建房用地申请审批表，用以证明原告的宅基地经过合法审批；2.农业家庭户口本，用以证明原告属于农村户口；3.2006年原告签订的个人建房协议、2006年5月8日自来水开户发票，用以证明涉案房屋在2008年之前建造完成；4.《宁波市农村宅基地管理办法》第二十三条、第二十九条等，用以证明原告的房屋属于宅基地范围内的合法房屋。 被告答辩称：一、被告作出的被诉处罚决定认定事实清楚。2019年2月20日，被告的执法人员在对钱家村拆迁地块进行检查时，发现原告在钱家村村民钱惠良的住宅宗地东侧搭建两间三层砖混结构楼房，涉嫌违法建筑。执法人员进行了现场勘查，制作了《现场检查（勘查）笔录》，并拍照取证。经向房屋所在村经济合作社董事长及原告本人调查，涉案房屋未办理审批手续，建筑面积为183.47平方米。同年2月22日，被告向宁波市自然资源和规划局国家高新技术产业开发区分局（以下简称自规局高新分局）发出《建设工程违法案件处理联系单》，该局答复称涉案房屋未办理《建设工程规划许可证》，且不符合补办的情形。二、被诉处罚决定作出程序合法。被告执法人员发现原告违法行为线索后，依法进行调查取证，并向原告本人了解情况，且向规划部门发函对违法建设行为进行确认，在作出被诉处罚决定前向原告送达了《行政处罚听证告知书》。被诉处罚决定作出后亦进行了送达。三、被诉处罚决定适用法律正确。涉案房屋位于宁波国家高新区梅墟街道，早已列入城市规划区，1990年4月1日起实施的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定“在城市规划区新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续”。2008年1月1日起施行的《城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。上述两法条之间具有承继关系，故被告适用《中华人民共和国城市规划法》第四十条、第六十四条的规定，法律适用正确。综上，被告作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉请不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交并在庭审中出示以下证据和依据： 1.《现场检查（勘察）笔录》、《现场检查（勘察）照片》、《现场检查（勘察）图示》、《情况说明》、《测绘图》、《调查询问笔录》各一份，用以证明2019年2月20日，被告执法人员在对钱家村拆迁地块进行检查时，发现原告在钱家村村民钱惠良的住宅宗地东侧搭建两间三层砖混结构楼房，涉嫌违法建筑，依法进行了现场勘察、调查，制作了勘察笔录、调查笔录; 2.《视频资料》及视频录音书面材料各一份，用以证明被告执法人员向原告了解了情况，原告承认涉案房屋未办理审批手续； 3.《建设工程违法案件处理联系单》一份，用以证明自规局高新分局确认涉案房屋未办理《建设工程规划许可证》，且不可补办《建设工程规划许可证》； 4.宁波市人民政府甬政发﹝1995﹞14号《关于同意宁波市甬江新区分区规划的批复》，用以证明涉案房屋所在区域早在1995年就已经列入了城市规划区； 5.（2019）高新城管听告第004号《行政处罚听证告知书》及送达回证各一份，用以证明在作出被诉处罚决定之前，被告依法作出《行政处罚听证告知书》并进行了送达； 6.《限期拆除决定书》及送达回证各一份，用以证明被告作出被诉处罚决定后并依法进行了送达； 7.规范性文件依据。 经庭审举证、质证，对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，其不能证明原告的涉案房屋为违章建筑；对证据2真实性无异议；对证据3无异议，但涉案房屋属于农村房屋，且建造时间早，不需要办理建设工程规划许可证；对证据4的真实性无异议，涉案房屋虽属于规划区内，但仍是农村宅基地上建造的房屋；对证据5的真实性无异议，原告拒签了送达回证；对证据6的真实性无异议，但涉案房屋不是违章建筑，原告拒签了送达回证；对证据7未发表质证意见。 对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：证据1与案件没有关联性，且批文上明确审批建房面积是25平方米；证据2、3与案件均不具有关联性；对证据4的真实性无异议，原告所列举的法条不能证明原告房屋的合法性。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据均与本案相关联，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认。原告对被告证据的异议属于对被诉处罚决定合法性的异议，与证据本身的合法性无关，本院不予采信。原告提交的证据2、3与本案不具有关联性，本院不予采纳，证据1、4的符合真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 经审理查明，2006年，原告在钱家村钱惠良户宗地东侧搭建2间3层砖混结构楼房，面积为183.47平方米。根据甬政发﹝1995﹞14号《关于同意宁波市甬江新区分区规划的批复》,涉案房屋位于甬江新区分区规划内。2019年2月20日，被告的执法人员发现该房屋涉嫌违章建筑，即当场制作《现场勘查笔录》，并拍照取证。次日，被告执法人员对原告进行询问调查，了解涉案房屋搭建情况，原告自认涉案房屋未向有关部门办理规划审批手续。2019年2月22日，被告向自规局高新分局发函询问，后该局回复称涉案房屋未办理《建设工程规划许可证》，且不可补办。同年2月28日，被告作出（2019）高新城管听告第004号《行政处罚听证告知书》，并于3月12日送达至原告。原告未在规定期限内提出陈述、申辩意见，也未提出听证申请。2019年3月19日，被告作出被诉处罚决定，并于次日送达至原告。 本院认为，根据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第六条第（二）项、《宁波市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第六条第一款第（二）项的规定，原告具有对违反城乡规划管理规定的行为实施行政处罚的法定职权。 根据查明的事实，涉案房屋建造时间为2006年，未取得建设工程规划许可证，原、被告双方对该房屋建筑面积的认定均无异议。涉案房屋坐落的钱家村属于城市规划区。根据当时有效的《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定，在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。可以看出，对于严重影响城市规划的建筑物，应当限期拆除。至于涉案房屋是否属于可采取改正措施的，被告已经发函询问规划行政主管部门，该部门答复称涉案房屋不可补办建设工程规划许可证。据此，被告有权责令原告限期拆除涉案房屋。鉴于原告一直没有领取建筑工程规划许可证，其违反城乡规划的事实始终存在，违法行为处于继续状态，被告依据现行有效的《城乡规划法》作出被诉处罚决定，适用法律并无不当。 至于被诉处罚决定作出的程序问题，被告经现场勘查、对原告进行询问调查、发函询问规划行政主管部门，作出并向原告送达了《行政处罚听证告知书》，充分保障了原告陈述、申辩等程序性权利，以上程序并无不当。 综上，被诉处罚决定认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告钱交良的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告钱交良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  夏 洁 人民陪审员  莫雪菲 人民陪审员  张红珠 二〇一九年九月十八日 法官助理尹婷婷 书记员张铭