wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12992号 原告：王高明，男，1972年9月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告：孟强，女，1974年8月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。 被告：**，男，1971年2月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省常州市天宁区。 原告王高明、孟强与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王高明及二原告的共同委托代理人周生乐到庭参加诉讼；被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王高明、孟强向本院提出诉讼请求：1.被告**归还借款69800元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还清款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告王高明、孟强系夫妻关系。被告**以做工程需要资金周转为由向原告借款。原告王高明分别于2018年2月13日、2月15日通过微信向被告转账11000元、18000元；原告孟强分别于2018年7月20日、8月27日通过微信向被告转账10000元、800元；原告王高明又于沂涛镇沂涛街汪辉（被告**侄子）电动车销售门市以现金方式给付被告20000元；原告王高明在崔某、王某见证下，于沂涛街红绿灯旁饭店以现金方式给付被告10000元。以上款项共计69800元。因被告久拖未还，故原告向法院提起诉讼。 被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证权利。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.微信转账记录，证明原告王高明、孟强与被告**间的借款经过； 2.被告微信名称截图及电信部门的话费充值增值税发票，证明绑定手机号码159××××4116的微信名为飞翔的微信账号系本案被告**使用； 3.沭阳县沂涛镇王魏庄村民委员会出具证明，证明原告王高明、孟强系夫妻关系。 本院对原告提交证据的认证意见为：证据2系原件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据可以证明绑定手机号码159××××16的微信名为飞翔的微信账号系本案被告**使用；结合证据2，证据1可以证明原告王高明、孟强与被告**间资金往来情况；证据3实质为证人证言，但其未出庭参与质证，且出具证明的单位在夫妻关系证明上并没有证明力，故本院对证据3不予确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告有资金往来。原告王高明分别于2018年2月13日、2月15日通过微信向被告**转账11000元、18000元，共计29000元。原告孟强分别于2018年7月20日、8月27日通过微信向被告**转账10000元、800元，共计10800元。被告**分别于2018年4月3日、5月4日、5月24日、7月20日向原告王高明转账1000元、1000元、2000元、5000元，共计9000元。 本院认为，原告王高明、孟强与被告**间存在资金往来，原告主张该款项系被告**所借款项，虽原告未提供书面借据，但结合原告王高明陈述及二原告提交的证据，本院对二原告及被告**之间的民间借贷关系予以确认，且该借贷关系不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告王高明主张其曾以现金方式向被告出借30000元，但其未提供证据予以证明，本院对此不予确认。原告王高明主张被告**向其转账的4000元（1000元+2000元+1000元）系归还其所借款项，2018年7月20日归还的5000元后又被被告借出。二原告代理人主张被告转账给原告的款项是归还以前向原告所借款项。本院认为，原告并未提供证据证明原、被告间存在其他资金往来，故被告归还的9000元应系归还其向原告王高明所借29000元款项。综上，被告应分别向原告王高明、孟强归还借款20000元（29000元-9000元）、10800元。因被告未按时还款，构成违约，原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%给付利息，不违反法律法规强制性规定，本院依法予以确认。原告王高明主张其与原告孟强系夫妻关系，但其提交的相关证据本院未予确认，本院对原告王高明该主张不予采信。被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王高明借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年8月27日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）； 二、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孟强借款本金10800元及利息（以10800元为基数，自2019年8月27日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告王高明、孟强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，减半收取计773元，由原告王高明负担322元，由原告孟强负担166元，由被告**负担285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 马晓丽 二〇一九年十月二十五日 法官助理 王 悦 书 记 员 赵丹丹 书 记 员 杜宏虹 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7854号 原告：林润，男,1982年11月21日出生,汉族,身份证住福建省长乐市。现住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨易迪，四川上行律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：廖华丽，四川上行律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：祝立国,男,1979年6月10日出生,汉族,住四川省旺苍县。 原告林润与被告祝立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告祝立国，依法转为适用普通程序，由审判员张薇担任审判长，与审判员黄穗、人民陪审员申敬华共同组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告林润的委托诉讼代理人杨易迪、廖华丽到庭参加诉讼，被告祝立国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告林润向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8000元及逾期利息，逾期利息按月利率15‰，自2016年5月16日起计算至实际付清之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月16日，被告向原告借款8913元，原告以现金方式将款项出借给被告后，被告出具《借条》，载明借款金额8193元，借款期限一个月，如到期未还清，按月利率15‰计息。后被告于2016年10月24日归还本金193元，尚欠8000元本金未归还，原告多次就还款事宜与被告沟通未果，故诉至法院。 被告祝立国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2016年4月16日，被告祝立国在原告及其配偶经营的银饰店内拿货，被告祝立国向原告林润借款8193元现金用于支付货款，并出具《借条》，载明：“借款人祝立国于2016年4月16日向出借人林润借款人民币：捌仟壹佰玖拾叁元，小写8193元，借期一个月，2016年5月16日到期前还清。如到期未还清，愿按月利率15‰计息。”同日，原告林润通过现金支付的方式向被告祝立国支付8193元。后祝立国于2016年10月24日归还本金193元后未再还款。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《借条》予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故予以认定。 本院认为，被告祝立国向原告林润出具的《借条》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有法律拘束力。原告林润向被告祝立国支付现金8193元，被告祝立国未按约定向原告林润返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任。庭审中，原告自认被告已归还本金193元，故对于原告要求被告返还本金8000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的问题，因《借条》对逾期利息有明确约定，根据《最高人民法院关于民间借贷规定的司法解释》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限”之规定。原告以月息15‰的逾期利息标准的主张不违反法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷规定的司法解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝立国于本判决生效之日起十日内向原告林润支付借款本金8000元； 二、被告祝立国于本判决生效之日十日内向原告林润支付逾期利息（逾期利息以8000元为基数，按月息15‰的标准，自2016年5月16日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元及后续公告费，由被告祝立国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 审 判 员  黄 穗 人民陪审员  申敬华 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  白 兰
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9880号原告：昆明如祥货运有限公司。住所地：云南省昆明市西山区金碧街道办事处严家地村融城优郡花园B5幢703号、704号。法定代表人：姜海蛟，系公司总经理。统一社会信用代码：91530112574650483H。委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。被告：雷小兵，男，汉族，1970年9月18日出生，身份证登记住址：陕西省绥德县，现住：安宁市。委托诉讼代理人：雷冬冬，男，汉族，1997年8月29日出生，住址：安宁市，系雷小兵儿子，特别授权代理。原告昆明如祥货运有限公司与被告雷小兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告昆明如祥货运有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，表示其与被告雷小兵已达成和解，故要求撤回对被告雷小兵的起诉。本院认为，原告昆明如祥货运有限公司要求撤回对被告雷小兵的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明如祥货运有限公司撤回对被告雷小兵的起诉。本案案件受理费减半收取581元（原告已预交），由原告昆明如祥货运有限公司负担。审判员 肖 非二〇一九年十月十一日书记员 游天宇
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1642号 被执行人：陈仕龙，男，1989年1月8日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。 被执行人：蔡成金，男，1982年8月30日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。 被执行人：张勇，男，1995年6月1日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。 被执行人：钟诗德，男，1996年3月20日出生于福建省宁德市，畲族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。 被执行人：林建建，男，1995年7月14日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。 被执行人：叶端建，男，1996年5月10日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。 被执行人：章徐福，男，1960年8月23日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，务农，住宁德市蕉城区。 本院在被执行人陈仕龙犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、开设赌场罪；被执行人蔡成金、张勇、钟诗德、林建建、叶端建、章徐福犯开设赌场罪一案中中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。现因被执行人钟孙妹、谢瑞全、郑浩杰已履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人又未能向本院提供其他被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29574号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码×××135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《朋友》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《朋友》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《朋友》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审判长  胡文远审判员  廖 俭审判员  邓昭君二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初2433号 原告：张娇娇，女，1978年2月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。 委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。 被告：南福玲，女，1962年3月1日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市朝阳山镇。 委托诉讼代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。 原告张娇娇与被告南福玲共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娇娇及其委托诉讼代理人汤世英、被告南福玲的委托诉讼代理人贾时珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张娇娇向本院提出诉讼请求：1.判令南福玲给付抚恤金100,000.00元；2.诉讼费由南福玲承担。事实和理由：2019年7月19日，张娇娇的父亲安宝发在北京北站工地施工时突发疾病去世。用人单位四川伟力建筑劳务有限公司与张娇娇及南福玲（安宝发的妻子、张娇娇的继母）就赔偿一事达成协议，四川伟力建筑劳务有限公司赔偿张娇娇、南福玲丧葬费、抚恤金等各项费用合计250,000.00元，且该款已支付至南福玲账户内。后张娇娇要求南福玲分割该钱款，南福玲拒绝给付。 南福玲辩称，不同意张娇娇的诉讼请求。 1.张娇娇要求南福玲给付抚恤金100,000.00元没有法律依据，抚恤金是给付给依靠死者生前扶养的直系亲属，抚恤金并非遗产，不应按照继承法的相关规定进行分配； 2.安宝发并非因公死亡，是用人单位考虑南福玲无子女，依靠安宝发扶养，且安宝发与南福玲有多笔债务，才给付的250,000.00元。四川伟力建筑有限公司支付的费用中包含丧葬费、供养直系亲属一次抚恤救济费、供养直系亲属一次性困难补助金外，还包含处理死者遗体及善后事宜中所支出的费用。张娇娇其于1岁时随其母亲到辽宁省生活，现已改姓，现年41岁，并非安宝发的供养人，不应得到该笔抚恤金； 3.单位支付的250,000.00元钱款已大部分支付完毕，安宝发与南福玲均身体多病，并欠下多笔债务，该钱款已用于偿还外债，现仅剩余64,000.00元。 本院经审理认定事实如下：死者安宝发系张娇娇的父亲；南福玲的丈夫。安宝发于2019年7月19日在工地施工时，因突发脑出血抢救无效死亡。2019年7月21日，四川伟力建筑劳务有限公司与南福玲、张娇娇达成死亡赔偿协议书，由四川伟力建筑劳务有限公司支付补偿费用250,000.00元，此费用包含非因公死亡的丧葬费、供养直系亲属一次性抚恤救济费、供养直系亲属一次性困难补助金及处理遗体安置事宜等支出费用。该钱款已由南福玲领取完毕。 以上事实由当事人陈述及当事人提交的证明、死亡赔偿协议书等证据予以佐证，并记录在卷。 本院认为，死亡赔偿金是弥补受害人家庭成员因受害人死亡所受到的财产损失，死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属。死亡赔偿金并非遗产，对死亡赔偿金的分配通常是结合各近亲属与死者的身份关系、共同生活时间、实际生活状况及对受害人经济的依赖程度等情况合理分配。本案中，张娇娇与死者安宝发虽为父女关系，但自其3岁起就未曾与安宝发共同生活，且其作为成年人，有其独立的经济来源，有劳动能力，对安宝发的经济依赖程度不高；而南福玲作为安宝发的妻子，且二人无子女，其主要的经济来源依据安宝发的工作，故综合考虑本案当事人的实际情况，对于用人单位所给付的补偿金，本院酌情按照3:7的比例予以分割。 综上所述，对四川四川伟力建筑劳务有限公司给付至南福玲账户内的补偿金，南福玲应返还给张娇娇75,000.00元。依照中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、南福玲于本判决生效后7日内给付张娇娇补偿金75,000.00元； 二、驳回张娇娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由张娇娇负担288.00元，由南福玲负担862.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙莲华 二〇一九年十月十九日 书记员  郑安琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15258号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙xx新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙xx新律师事务所实习律师。 被执行人:陈丽丽，女，1982年5月29日出生，汉族，住广东省揭西县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈丽丽信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12741号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡欠款本金40433.24元、利息1959.38元、其他费用1701.98元；负担案件受理费890元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十月二十四日 书记员 李璟南
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5099号上诉人（原审被告）：贵州省公路局。住所地:贵阳市瑞金北路101号。统一社会信用代码125200004292450191。法定代表人：张胤，局长。委托诉讼代理人：周金星，贵州心海律师事务所律师。委托诉讼代理人：马瑶，贵州心海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈安坤，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：王军，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁裕，贵州公达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北拓展园林建设有限公司。住所地:石家庄市塔南路12号。注册号130100000057486。负责人：王喜枝。上诉人贵州省公路局因与被上诉人陈安坤、河北拓展园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初2702号民事判决；二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。二审案件受理费18365元，由本院退还上诉人贵州省公路局。审判长  马天彬审判员  梁华勇审判员  袁晶晶二〇一九年十月二十四日法官助理陆慈毅书记员刘守迪书记员魏莱
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6545号原告：王秀学，男，1978年8月7日生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：王娟，山东志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健宇，山东志伟律师事务所实习律师。被告：刘训才，男，1989年11月15日生，汉族，住城阳区。原告王秀学诉被告刘训才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王秀学及其委托诉讼代理人王娟、张健宇到庭参加了诉讼。被告刘训才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本案现已审理终结。原告王秀学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款10万元，并自2019年7月19日起至实际付款之日按银行同期贷款利率支付原告借款利息；2、请求依法判令被告承担原告因主张权利所花费的律师费7000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2018年8月份，被告因急需用钱向原告借款11万元，截至2019年5月18日，原告多次索要，被告尚欠原告10万元未还，特具状起诉。被告未作答辩亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告称，2018年8月31日，被告向原告借款10万元，该借款系原告自中国银行贷款的10万元。同日，原告按照被告指示，将所贷款项分两笔，每笔5万元，共计10万元，通过POS机消费支出，附言为：青岛市凯鼎木门。2018年11月18日，原告通过微信以转账的方式出借给被告1万元。庭审中，原告自认被告刘训才于2019年1月15日向原告偿还过1万元。二、2019年5月18日，被告刘训才向原告出具《借条》一张，载明刘训才向原告借款10万元，于2019年7月18日还清。三、上述借款，被告至今未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的借条、银行转账凭证等证据，能够认定原告与被告之间存在借贷关系且支付款项，被告应按照约定及时偿还借款。现因被告未按时偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金10万元的主张，本院予以支持。因原、被告双方并未书面约定借款利息，故对于原告要求的被告支付借款利息的主张，依据相关法律规定，本院支持被告向原告支付以10万元为基数，自起诉之日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息622元及自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对于原告关于律师费的诉讼请求，因双方并未明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘训才于本判决生效后10日内偿还原告王秀学借款本金人民币100000元。二、被告刘训才于本判决生效后10日内支付原告王秀学以100000元为基数自2019年7月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息622元及自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告王秀学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2440元，由原告负担人民币160元，被告负担人民币2280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜国华二〇一九年十月十四日书记员  任君君
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监42号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：潘建祥，男，汉族，1971年11月30日出生，住江苏省苏州市相城区。原审原告夏靖诉原审被告潘建祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初2549号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1067号 申请执行人：熊开兵，男，1967年8月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：况天权，男，1974年9月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请执行人熊开兵与被执行人况天权借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1215号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人况天权应向申请执行人熊开兵支付借款170000.00元及利息。因被执行人况天权未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊开兵于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人况天权名下的银行存款及收入190000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十月十一日 书记员  张洪海
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26869号原告：江慧琪，女，1987年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，被告：广州市白云区白云湖萍水相逢纸品包装厂，经营场所广州市白云区白云湖街白云湖大道19号之八。经营者：付家峰。委托诉讼代理人：吴婷，广东合拓律师事务所律师。原告江慧琪诉被告广州市白云区白云湖萍水相逢纸品包装厂定作合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江慧琪及被告广州市白云区白云湖萍水相逢纸品包装厂的委托诉讼代理人吴婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江慧琪向本院提出诉讼请求：一、被告双倍返还定金1989元；二、被告返还货款2320.5元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，原告向被告订购5138个纸筒，单价0.65元/个，总价3315元。双方协议后，原告向被告支付了相应定金994.5元，并向被告寄送了样板。2019年5月28日，原告支付货款2320.5元，被告交付货物。后，原告发现货物不符合约定的标准，与样板不符，故与被告多次沟通退货、退款，但被告予以拒绝。被告广州市白云区白云湖萍水相逢纸品包装厂辩称：被告提供产品是通过原告验收、确认无误的，被告是按照双方确认的样板制作的，并在制作的过程中多次通过微信向原告发送制作的图片及视频，就制作细节征求原告意见，制作完成后也通过微信通知原告，并发送成品图片给原告，经原告确认后，原告才要求被告送货。被告送货前要求原告支付剩余货款，原告要求被告先送货，验收无误后才愿意支付尾款。双方经协商在原告承诺被告送货及验收无误后一定会结清货款的情况下，于2019年5月28日下午送货至原告工厂，经原告验收确认产品没有问题的情况下，原告才将剩余货款支付被告，原告支付剩余货款的行为就说明被告交付的产品符合约定标准，不存在任何问题，否则原告也不愿意支付剩余货款。原告提供的证据并不能证明被告交付的产品不符合约定的标准、与样板不符，在原告当场验货确认产品没有问题的情况下才支付剩余货款。双方之间的交易已全部完成，不存在任何问题。被告无需返还货款，且原告支付的定金也已经转换为货款，更无需双倍返还定金。原告主张不仅与事实不符，且没有任何证据予以证实，恳请法庭驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2019年5月，原告向被告订购纸筒5000个，单价0.65元/个。2019年5月6日，原告向被告邮寄纸筒样板，被告于同日签收。2019年5月14日，原告在微信中表示“纸箱外不能有胶水，圆筒内纸碎条等质量问题，先付30%定金给你，麻烦帮我们打版，确认好做货。”同时，原告通过微信向被告转账994.5元。之后，被告在微信中询问原告“我们做样板，内管没有卷边，大货要卷吗？”原告回复“你看样板，我不是给了我们的样板给你们了吗？”2019年5月28日，被告将纸筒成品拍照发给原告，并在微信中称“瓶子装进去很好，我们不给你盖盖子行吗？上盖和下筒分开装，上盖胶水不太干。”之后，被告确认可以当天收货，并表示“那你要给我们付总货款啊。”原告回复“送货过来验收合格会给你付款的，现在货质量怎么样我都还看到。”同日，被告向原告交付纸筒5138个。原告支付货款2320.5元。2019年5月29日，原告在微信中告知被告“怎么处理给我呢，我被气疯了，麻烦安排人过来拉回去处理。”2019年5月31日，原告再次在微信中向被告提出被告不按样板做货的问题。2019年5月31日17时13分，原告向广州市公安局白云区分局白云湖派出所报警。庭审中，原告表示其在微信记录中一直要求被告按照样板加工，被告交付的纸筒存在以下问题：1、样板黄色线在上盖最下方，但是被告加工的产品实物黄色线并不在上盖最下方；2、样板上有透明标贴，且样板要求留取相应的空白位置张贴标贴，但是被告加工的产品实物上没有留样板的空白位置；因样板只有一份，已经邮寄给被告，故在被告交付货物时，其仅验收了纸筒上盖胶水及内部纸屑问题，没有验收外包装是否与样板一致。被告抗辩称原告当庭出示的样板并非其收到原告邮寄的样板，因其已经将样板拆开后扫描设计源文件用于打样及生产，故现无法提供其收到的样板；双方约定先验收后付款，原告在验收货物时并未提出上述问题，且原告陈述的上述问题属于较明显的外观特征，若存在上述问题，原告无需比对样板即可看出，原告付款行为即视为对货物验收确认。原告确认其当庭提交的样板不是其向被告邮寄的样板，但是二者是一致的。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录、产品实物、样板及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案中被告作为承揽人是应定作人原告的要求及提供的样板定做原告所需要的纸筒产品。对于原告主张被告加工出的产品与样板不符的问题。原告明确被告交付的产品与样板不符体现在纸筒外观黄色线及留白位置方面。根据微信聊天记录显示，在原告下单时及之后产品的生产过程中，原告虽让被告看样板，但是仅强调“纸箱外不能有胶水，圆筒内纸碎条等质量问题”，除此外并无对花纹位置及留白位置大小作进一步的说明。同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，被告加工完成后，原、被告协商确定交货时间，并确定由原告验收后再支付货款。原告作为定作人，对于加工出的产品如何确定质量和验收标准应有合理审慎的注意义务，而原告在收货时对于涉案产品进行了检验，当时未对产品外观问题提出异议，并向被告支付剩余货款，而原告提出异议的花纹及留白位置问题属于外观瑕疵，依据上述司法解释的规定，原告验收、签收货物并支付货款的行为应视为已对涉案产品外观进行了检验。现原告虽主张其检验产品时仅验收了产品有无胶水及纸屑问题，没有检验产品外包装，但并无提交充分的证据予以证明，本院不予采信。综上，被告已经向原告交付原告定作的产品，原告检验、收货后向被告支付货款，原告的合同目的已现实，现其要求被告双倍返还定金及返还货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回江慧琪的全部诉讼请求。本案受理费25元，由江慧琪负担。本判决为终审判决。审判员 李 方二〇一九年十月十四日书记员 胡嘉文
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4058号原告：薛爱军，男,1975年12月1日出生,汉族,住河南省安阳县。被告：支艳刚,男,1992年1月13日出生,汉族,住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。被告：马森，男，1989年4月2日出生，汉族，住河南省安阳县。原告薛爱军与被告支艳刚、马森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛爱军、被告支艳刚的委托诉讼代理人张金顺到庭参加了诉讼，被告马森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛爱军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元及利息，从借款之日起按月利息2分计算至还清之日止；2.判令被告马森承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月26日，被告支艳刚通过被告马森向原告借款25000元，并向原告出具了借款手续。被告马森作为担保人，在借款手续上签字。2019年春节前后，原告通过担保人被告马森催要借款，马森告知原告被告支艳刚无法联系，原告要求被告马森承担担保责任，被告马森回复让原告起诉。现诉至法院，望法院判如所请。支艳刚辩称，原告所诉不属实，原告和被告马森当时共同找到被告支艳刚的哥哥支艳峰出借给支艳峰5万元，一起去赌博。输完钱后，原告和被告马森到家中找到支艳刚，仅仅说了借款情况及用途，让支艳刚在欠条上签字，支艳刚没有书写欠据也没有签字。根据法律规定，用于赌博的债权债务不受法律保护，所谓的利息也根本不存在，请求法庭查明事实马森未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月26日，被告支艳刚和哥哥支艳峰通过马森向原告薛爱军各借款25000元，马森进行了担保，并出具借据，内容为：“今借到现金贰万伍仟元整，￥25000，支艳刚，2012年4月26日。担保人：马森。”后经原告催要，支艳刚偿还2000元，剩余借款本金及利息，被告至今仍未偿还。上述事实有原告提交的支艳刚书写的借据1份及原、被告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告支艳刚向原告薛爱军借款25000元，并由马森进行了担保，有支艳刚和马森签字的借据为证，薛爱军要求支艳刚偿还借款，马森承担连带偿还责任，本院予以支持。自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息，薛爱军要求支艳刚自借款之日起按月息2分支付利息，本院不予支持。但支艳刚应从薛爱军起诉之日起按年利率6%支付逾期占用借款期间的利息。支艳刚辩称借款是用于赌博且本人没有在借据上签名按印，没有提交任何证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、支艳刚于本判决生效后十日内偿还薛爱军借款25000元及利息，按年利率6%从2019年3月13日起计算至借款付清日止；二、马森对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由支艳刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇一九年十月十六日书记员  李慧慧
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初148号 原告：乌鲁木齐市百绿园林绿化有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：刘颖新，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张开发,新疆世源律师事务所律师。 被告：段华云，男，1964年7月26日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：洪艾青，新疆聚广律师事务所律师。 原告乌鲁木齐市百绿园林绿化有限公司（以下简称百绿公司）与被告段华云追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百绿公司法定代表人刘颖新及委托诉讼代理人张开发、被告段华云及委托诉讼代理人洪艾青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百绿公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付950000元及银行同期贷款利息61044元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月3日，被告以原告名义与新疆领翔建筑安装有限公司（以下简称领翔公司）签订一份《建设工程施工劳务承包施工协议》。后由于被告拖欠工程款，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判决原告支付领翔公司工程款892690元，原告不服上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院判决维持一审判决。判决生效后，原告分两次支付完判决书确定的给付义务。2017年6月16日，被告向原告出具《承诺书》，承诺赔偿原告由此造成的损失共计950000元，并承担未还款期间的利息（按银行同类贷款利息计算）。现被告至今仍未履行赔偿责任，故诉至法院。 被告段华云辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法庭予以驳回。1、被告系《建设工程施工劳务承包施工协议》的具体负责人，作为原告公司代理人签订了合同，且公司盖章确认，被告的行为属于履行职务行为，单位行使追偿权缺乏法律依据；2、2017年6月16日被告做出的承诺书是附条件承诺，追偿权不具备实现条件；3.公司已明确不再进行相关追偿。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实认证如下：对于被告主张与原告之间存在劳动合同关系，且原告已经明确不再向其追偿的事实，被告当庭提交加盖有原告公司印章的《关于不再向段华云追偿的决定》、《配合抗诉及申诉协议》、《劳动合同》、《授权委托书》。经原告质证，对该组证据不予认可。经新疆恒正司法鉴定中心鉴定，该证据落款处加盖“乌鲁木齐市百绿园林绿化有限公司”印文，与原告在市场监督管理局备案章不是同一枚印章盖印形成，故对被告出示的该组证据，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2011年9月3日，被告段华云以原告百绿公司的名义与领翔公司签订一份《建设工程施工劳务承包施工协议》，领翔公司完成绿化工程后，由于原告拖欠工程款，领翔公司将原告诉至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判决百绿公司向领翔公司支付892690元，百绿公司不服判决上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院维持一审判决。判决生效后，领翔公司申请乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院强制执行，2016年至2017年原告百绿公司履行了全部义务。2017年6月16日，被告向原告出具承诺书，载明：…2016年8月30日法院执行百绿公司账户资金332944.3元，2017年6月3日，法院又执行公司账户资金620000元，以上两项共计为950000元，给百绿公司造成直接经济损失，责任全由段华云承担，段华云承诺此官司的债务都由其个人赔偿，和百绿公司无关，赔偿金950000元都由其个人承担并偿付，答应如果此案的最终诉讼结果败诉之后，尽快归还百绿公司，并承担未还款期间的利息...。被告出具承诺书后，未向原告支付以上款项，故原告诉至法院。 本院认为，原告百绿公司与领翔公司形成的法律关系，由人民法院生效法律文书确定并已经执行完毕，被告段华云通过承诺书确认了原告向领翔公司承担的责任均由其个人承担，系真实意思表示，未违反法律规定，原告行使追偿权，被告应予以支付，原告主张被告给付950000元的诉讼请求本院予以支持。对被告同意承担责任并出具承诺书之后，又辩称属于职务行为的意见不予支持。原告主张自2017年6月16日起的利息损失，未超过中国人民银行同期贷款利息标准，本院予以支持。对于被告辩称，出具的承诺书是附条件承诺，本院认为，该“条件”并非承诺给付的条件，也非原被告双方约定的条件，对原告无约束力，承诺书证明了其承诺承担责任的原因和事实，故对被告的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 被告段华云于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐市百绿园林绿化有限公司支付赔偿金950000元及利息损失61044元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7017元（已减半），由被告段华云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  李慧 二〇一九年九月二十六日 书记员  李阳 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30688号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周继平，男，1977年8月3日出生，汉族，住所甘肃省灵台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周继平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16147.80元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额13425.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13425.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周继平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13425.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告周继平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40827号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：李志铭，男，1981年6月7日出生，汉族，身份证记载住址：广州市越秀区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李志铭保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审审判长  鲍国雷审判员  罗 洁审判员  唐 娜二〇一九年十月十八日书记员  钟尹思
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初9904号之一原告：欧美芳，女，1975年4月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：黄春香，女，1972年3月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告欧美芳与被告黄春香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告欧美芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金40万元；2.判令被告向原告支付借款利息128000元；3.判令被告向原告支付律师费11000元；4.判令本案的受理费、保全费、担保费等费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，根据珠海市公安局拱北派出所出具的《居民死亡医学证明》，被告黄春香于2018年10月31日已死亡，并非适格被告。原告以黄春香为被告提起本案诉讼，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告欧美芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴晓璐二〇一九年十月八日书记员  梁 縉
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0902执恢88号申请执行人：焦素芳。被执行人：程德省、林巧莲。申请执行人焦素芳与被执行人程德省、林巧莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）华法民初字第2386号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应还款570000元本金及利息、案件受理费。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，焦素芳于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人程德省于2018年10月23日向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产1.查明被执行人名下有几角至一千多元不等的存款，且一千多元的账户被他案冻结，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人发现被执行人程德省名下有房屋两套一套位于濮阳市建设路东段路北，地丘号为085-07-058-1-17-1701的房产，一套房产证号为12××69号房屋，但是均被其他多案查封。本案予以轮候查封。且已向首封案件递交参与分配申请书。3.查明被执行人程德省、林巧莲名下无车辆登记信息。4.查明被执行人程德省、林巧莲名下无股票、证券、保险信息。5.查明被执行人程德省在濮阳市公积金管理中心公积金账户有1445.96元，本院告知申请执行人后，申请执行人表示不要求法院采取强制措施。三、通过现场调查、实地走访等形式对被执行人程德省、林巧莲居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人程德省、林巧莲的下落或可供执行的财产。已向被执行人程德省、林巧莲发出限制消费令，并依法将被执行人程德省、林巧莲纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程德省、林巧莲负有继续向申请执行人焦素芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十月三十一日书记员  孔玲玲
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2624号 陈宗文： 你与李仁华、李子新、王俊明、黄传前、黄家好劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初1415号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李仁华、李子新、王俊明、黄传前、黄家好于2019年10月09日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人李仁华、李子新、王俊明、黄传前、黄家好工资款30000元及自2019年2月19日起按年利率6%计算的逾期付款利息，支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费275元、执行费370元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××54 二〇一九年十月九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1163号 申请执行人广州市花都区赤坭光阳花木场,地址：广州市花都区赤坭镇田心村一、五、六社（山前大道南社边陈埔江）。 经营者：曹晓萍。 被执行人广州市信江生态环境有限公司（原广州市信江园林装饰工程有限公司），地址：广州市番禺区南村镇兴南路423号。 法定代表人：杨建梁。 委托代理人：江毅，是广州市信江生态环境有限公司的员工。 申请执行人广州市花都区赤坭光阳花木场与被执行人广州市信江生态环境有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终3580号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日立案执行。在执行过程中，广州市花都区赤坭光阳花木场与广州市信江生态环境有限公司达成需长期履行的执行和解协议，广州市花都区赤坭光阳花木场申请撤回本案执行。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，且申请执行人撤回申请的，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执恢1163案终结执行。 因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十一日 书记员  区楚欣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初1790号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司开发区支行,住所地安徽省马鞍山市雨山区翡翠城市花园5-12号，统一社会信用代码913405007935980480。责任人：黄海，该支行行长。委托诉讼代理人：刘颖，该行员工。被告：徐家弟，男，1990年6月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司开发区支行(下称马鞍山农商行开发区支行)与被告徐家弟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行开发区支行委托诉讼代理人李安静到庭参加诉讼，被告徐家弟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。马鞍山农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告透支本金4900元、偿付利息408.7元、滞纳费390.27元（截至2019年1月29日），合计5698.97元；2.被告以透支本金4900元为基数，自2019年1月29日起至生效判决确定的给付之日止按日万分之五支付利息；3.被告以最低还款额3094.91元为基数，自2019年1月29日起至生效判决确定给付之日止按每月5%支付滞纳金；4.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月，被告向原告书面申请办理信用卡，并自愿遵守《杜鹃信用卡领用合约》的各项规则。原告经审核后，向被告发放了卡号62×××58杜鹃信用卡一张。《杜鹃信用卡领用合约》计结息规则规定，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，无需支付除透支取现或转账外的的透支利息；持卡人在使用账户信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日至的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告持卡消费后，截至2019年1月29日，其杜鹃信用卡应还本息合计5698.97元，最低还款额为3094.91元。原告经多次催收，被告置之不理，未履行信用卡还款义务。综上，原告认为，双方信用卡借款关系合法有效，被告透支信用卡逾期未还款，对原告合法权益造成侵害，故原告为维护自身权益，特诉至贵院，望判如所请。徐家弟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐家弟于2018年4月13日向马鞍山农商行开发区支行书面申请办理信用卡，并自愿遵守《杜鹃信用卡领用合约》的各项规则。马鞍山农商行开发区支行经审核后，向徐家弟发放了尾号为1558的杜鹃信用卡一张。《杜鹃信用卡领用合约》计结息规则规定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现或转账透支交易外的透支利息；持卡人在使用账户信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；杜鹃信用卡账户内存款不计付利息。徐家弟持卡消费，于2018年7月24日透支4000元、8月1日透支900元，但未能按约还款。截至2019年1月29日，徐家弟尚拖欠马鞍山农商行本金4900元、利息408.7元及滞纳金390.27元，合计5698.97元。该款至今未还，以致成讼。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能。徐家弟向马鞍山农商行开发区支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支消费，其与马鞍山农商行开发区支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《杜鹃信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金的情形，徐家弟在申请办理信用卡时也声明愿意接受《杜鹃信用卡领用合约》的约束，现徐家弟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金的标准，故马鞍山农商行开发区支行依照《杜鹃信用卡领用合约》要求徐家弟立即偿还本金、利息及滞纳金5698.97元的诉请，本院予以支持。马鞍山农商行开发区支行关于以透支本金为基数按日万分之五支付利息及以最低还款额为基数，按每月5%支付滞纳金的诉请，已超过年利率24%，超过部分本院不予支持。综上，借款人应当按照约定的期限返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐家弟于本判决生效之日起五日内一次性归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司开发区支行截止2019年1月29日的透支本金及利息5698.97元；二、徐家弟于本判决生效之日起五日内一次性支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司开发区支行自2019年1月30日起至生效判决确定给付之日止，以透支本金4900元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；三、驳回安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司开发区支行其他诉讼请求。徐家弟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由徐家弟负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  葛夷畅人民陪审员  周仁花人民陪审员  宁伦平二〇一九年十月二十五日书 记 员  曹叙芹书 记 员  石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4120号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码9122xxx。 法定代表人：王鸿，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人：李明佳，该行资产保全部职员。 被告：王宏波，男，1972年11月27日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：刘静波(王宏波妻子)，女，1973年3月11日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：王宏艳，女，1970年11月7日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：长春正世源商贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区大马路万晟现代城。统一社会信用代码9122xx。 法定代表人：王宏波。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王宏波、刘静波、王宏艳、长春正世源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李明佳、被告王宏波到庭参加诉讼，被告刘静波、王宏艳、长春正世源商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求1、要求被告王宏波、刘静波(共同借款人)提前偿还尚欠贷款本金500，000.00元及到付款日的相应利息(利息、罚息、复利)。贷款利率为月利率12‰。2、要求其他被告承担连带责任。3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由，原告2018年6月13日与王宏波签订的编号为XXX号《个人担保借款合同》及借据,借款期限自2018年6月13日至2020年6月12日止。贷款金额500，000.00元，还款方式为分期还款，以每一个月为一个周期还款，等额本息还款方式。贷款利率为月利率12‰(逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%),用途为借新还旧。此笔贷款由王宏艳、长春正世源商贸有限公司提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2020年6月12日到期，按约定借款人每月还款本息24,101.03元，自2018年7月21日至今未按约定足额偿还本息。为确保我行顺利实现债权,提故向法院提起诉讼。 被告王宏波辩称，贷款属实。我没有故意拖欠贷款，因投资出现亏损，资金周转困难，希望与原告方可以达成调解，继续履行合同。 被告刘静波、王宏艳、长春正世源商贸有限公司均未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人担保借款合同》《借款借据》、还款计划查询表、当前贷款组合查询、客户账户综合查询、送达地址确认书、被告居民身份证、结婚证、营业执照复印件等证据。经庭审质证，被告王宏波对以上证据未提出异议。因被告刘静波、王宏艳、长春正世源商贸有限公司未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告王宏波、刘静波系夫妻。2018年6月6日二人向原告方提出申请贷款50万元，用于借新还旧。2018年6月13日原告与被告王宏波、刘静波、王宏艳、长春正世源商贸有限公司签订了编号为XXX号《个人担保借款合同》，偿还编号为XXX号《个人借款合同》项下的贷款的部分本金。合同约定王宏波借款金额伍拾万元，借款期限自2018年6月13日起至2020年6月12日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证（借款借据）为准。贷款利率为固定利率，月利率12‰。合同约定刘静波、王宏艳、长春正世源商贸有限公司对王宏波此笔贷款承担连带保证责任，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同同时约定：“……9.5发生下列情况之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回发放借款，有权提前行使担保权……（2）借款人未按期足额偿还借款……”。合同签订后，原告依约定将50万元汇入王宏波在原告处开立的银行卡账户，用于偿还旧贷。自2018年7月21日起，被告王宏波、刘静波未按约定还款。截止开庭之日，被告王宏波尚欠借款本金500，000.00元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王宏波、刘静波、王宏艳、长春正世源商贸有限公司签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告王宏波发放了贷款，王宏波、刘静波未按约定还款付息，故原告有权提前收回贷款本金及利息。此笔贷款系被告王宏波、刘静波夫妻关系存续期间所负债务，且刘静波在《个人担保借款合同》中“共同借款人”处签字，故原告要求王宏波、刘静波共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告王宏波、刘静波履行还款义务时，原告可以要求被告王宏艳、长春正世源商贸有限公司按照合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宏波、刘静波于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金500，000.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按月利率12‰计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息。利率以年利率24%为限。 二、被告王宏艳、长春正世源商贸有限公司承担连带清偿责任。 三、被告王宏艳、长春正世源商贸有限公司承担连带清偿责任后，可以向被告王宏波、刘静波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元由被告王宏波、刘静波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇一九年十月十日 书记员  白 雪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初5390号原告：招商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：刘晓颖，该支行行长。委托诉讼代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈枭鹏，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：王峥嵘，男，1973年7月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，现住址不详。原告招商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行（以下简称招行西安高新支行）与被告王峥嵘金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行西安高新支行的委托诉讼代理人常小琴、沈枭鹏到庭参加了诉讼，被告王峥嵘经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行西安高新支行诉称，2007年6月28日，原、被告签订了《个人贷款借款合同》，约定由原告向被告发放贷款共计30万元，用于购买位于西安市高新区XX路XX号XX城XX公寓XX区XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限自2007年6月28日至2027年6月28日，还款方式为等额本金。为确保《个人贷款借款合同》的履行，原告与被告王峥嵘于同日签订了《房地产抵押合同》，约定被告以涉案房产担保其履行债务，抵押担保的范围包括贷款本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权而产生的一切费用。2012年7月11日，上述房产已经办理正式抵押登记，房屋他项权利证书编号为：高新区字第1050100021-20-40-21502-129341号。上述各协议签订后，原告依照约定向被告发放贷款300000元。贷款发放后，被告自2018年5月15日起开始逾期，截止2018年11月13日，已累计逾期6期，尚有本金138750元，利息3264.75元，罚息137.1元，复息52.03元（合计142203.88元）未归还给原告。被告王峥嵘拒绝还款的行已构成违约，故原告现诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告王峥嵘签订的编号为070115129086006983号的《个人贷款借款合同》；2、被告王峥嵘偿还原告本金138750元，利息3264.75元，罚息137.1元，复息52.03元（合计142203.88元）及2018年11月13日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；3、原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。被告王峥嵘未到庭参加诉讼,亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2007年6月28日，原告作为贷款人与被告王峥嵘作为借款人签订了《个人贷款借款合同》，约定贷款金额为300000元，用于购房，贷款执行利率为在中国人民银行公布的贷款基准利率的基础上下浮15%，贷款利率的调整方式为固定日调整。贷款人有权按照中国人民银行有关规定对逾期贷款本金按日计收罚息，对逾期利息按日计收复息，逾期罚息率为本合同载明利率水平上加收50%，逾期复息率为合同载明利率水平上加收50%。还款方式为等额本金的方式。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。借款人连续三个月或者在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括复息、罚息）。同日，原告招行西安高新支行与被告王峥嵘签订了《房地产抵押合同》，约定被告以其所有的位于西安市高新区XX路XX号XX城XX公寓XX区XX幢XX单元XX层XX号房产设定抵押。房屋他项权证书载明房屋坐落于高新区XX城XX公寓XX区XX号楼，编号为西安市房他证高新区字第1050100021-20-40-21502-129341号，抵押登记时间为2012年7月11日，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。另查明，2007年6月29日，原告依约向被告王峥嵘发放贷款300000元，贷款期限为2007年6月29日起至2027年6月29日止。后被告自2018年5月15日开始逾期，截止2018年11月13日，连续逾期6个月，尚欠原告本金138750元、利息3264.75元、罚息137.1元、复息52.03元，合计142203.88元。本案在审理过程中，经询问，原告称实现债权的费用现在只产生了邮寄费60元。以上事实有《个人贷款借款合同》、个人借款凭证、《房地产抵押合同》、房屋他项权证书、逾期还款账单等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告招行西安高新支行与被告王峥嵘签订了《个人贷款借款合同》后，原告依约履行了放款义务，但被告王峥嵘未依约定履行还本付息义务，构成违约。截止2018年11月13日，已经连续逾期6个月，按照合同约定，债权人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，故原告要求解除双方签订的《个人贷款借款合同》，并要求被告王峥嵘依约偿还本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付实现债权产生的全部费用一节，因原告称现阶段只产生了案件邮寄费60元，合同对此亦有约定，故本院依法予以支持。关于原告要求对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权，被告提供的抵押房产已经依照法律规定办理了抵押登记，抵押权自登记之日设立，故对原告的该项请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与被告王峥嵘于2007年6月28日签订的《个人贷款借款合同》；二、被告王峥嵘应于判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行偿还贷款本金138750元、利息3264.75元、罚息137.1元、复息52.03元及邮寄费60元，并按合同约定支付自2018年11月14日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复息；三、原告招商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行对被告王峥嵘名下位于西安市高新区XX城XX公寓XX区XX号楼的房屋（高新区字第1050100021-20-40-21502-129341号）拍卖后所得享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元，公告费560元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  申国英审判员  王 华审判员  李 漾二〇一九年十月十二日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达1
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执629号之十三申请执行人：蒲某某，男，1993年5月19日出生，汉族，住四川省万源市庙子乡。被执行人：李某某，女，1995年11月10日出生，汉族，住四川省万源市庙坡乡。关于申请执行人蒲某某与被执行人李某某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月16日冻结了被执行人李某某在中国农业银行账户内存款人民币19.66元（该金额为实际冻结金额），现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在中国农业银行账户内存款人民币30807.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年十月二十九日书记员 李仁燕
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢102号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人刘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘某在银行账户上的存款332257.08元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年十月二十四日书记员  宋龙宪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30427号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《月亮船》；2.被告赔偿原告损失及合理开支10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《月亮船》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《月亮船》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初6521号原告：高一峰，男，1983年7月23日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：高恩锋，男，1989年4月24日出生汉族，住杭州市富阳区。原告高一峰诉被告高恩锋合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告高一峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按高一峰撤回起诉处理。审判员  骆怀群二〇一九年十月二十八日书记员  吴翰佩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6605号上诉人（原审被告）：遵义思达商贸城置业有限公司。住所地：遵义市红花岗区遵义大道100号。法定代表人：陈建杰，董事长。委托诉讼代理人：谢凯，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州东方科技物业服务股份有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼。法定代表人：白世明，董事长。被上诉人（原审被告）：胥莹，女，1977年5月5日出生，汉族，住遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：经纬，男，1977年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：遵义思达置业投资有限公司。住所地：遵义市红花岗区遵义大道100号。法定代表人：陈建杰，董事长。上诉人遵义思达商贸城置业有限公司因与被上诉人胥莹、经纬、贵州东方科技物业服务股份有限公司及原审被告遵义思达置业投资有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人遵义思达商贸城置业有限公司于2019年10月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人遵义思达商贸城置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人遵义思达商贸城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人遵义思达商贸城置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十月三十一日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20034号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：高双菊，女，1983年3月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈炎旭，男，1985年12月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告高双菊、陈炎旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告高双菊、陈炎旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年7月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139003751。（三）借款金额：核准贷款授信额度为250000元。（四）借款期限：额度有效期限自2013年8月7日起至2018年8月7日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：购货。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告陈炎旭作为高双菊的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告高双菊发放的3笔单项贷款合计170000元。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月6日，被告高双菊尚欠原告借款本金34012.66元、利息1808.41元、罚息4777.11元、复利624.73元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告高双菊立即向原告偿还全部贷款本金34012.66元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月6日利息1808.41元、罚息4777.11元、复利624.73元，从2019年9月7日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息1808.41元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告高双菊承担本案律师费5676.17元；3、被告陈炎旭对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告高双菊截止至2019年9月6日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告高双菊偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月6日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年9月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为购货，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告高双菊，未将被告陈炎旭列为交易对象，因此，原告要求被告陈炎旭承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告高双菊、陈炎旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高双菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34012.66元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月6日利息1808.41元、罚息4777.11元、复利624.73元；自2019年9月7日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定月利率上浮30%计收，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告高双菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3916号 原告：王淑芹，女，1952年11月7日出生，住所黑龙江省鸡东县向阳镇。 委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰镇法律服务所。 被告：延吉市嘉骏时尚宾馆，住所吉林省延吉市局子街。 经营者：徐卫慧，女，1966年4月18日出生，住所吉林省延吉市。 被告：徐卫慧，女，1966年4月18日出生，住所吉林省延吉市。 被告：延吉市逸轩老年公寓，住所吉林省延吉市。 法定代表人：谢鹏宇，该老年公寓负责人。 委托诉讼代理人：梁久平，延吉市逸雅轩老年公寓法律顾问。 原告王淑芹与被告延吉市嘉骏时尚宾馆（以下简称嘉骏宾馆）、徐卫慧、延吉市逸雅轩老年公寓（以下简称逸雅轩公寓）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开本案现已审理终结。原告王淑芹及其委托诉讼代理人麻百平到庭参加诉讼，被告延吉市嘉骏时尚宾馆、徐卫慧、延吉市逸轩老年公寓经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑芹向本院提出诉讼请求：诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付拖欠的劳务费27000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月份经人介绍来到被告逸雅轩老年公寓做劳务工作，至2019年1月24日双方解除劳务关系，月工资3000元，双方经结算拖欠27000，经多次催要，一拖再拖，也没有出具欠条，原告于2019年1月份在延吉市劳动局投诉索要涉案劳务费，因各种原因劳动局给安排到延吉市信访局。原告经延吉市人民政府和延吉市司法局北山司法所进行调解。2019年4月16日，司法局北山司法所出具调解证明，徐卫慧承认欠钱的事实，并答应分期付款暂时不到场调解，调解未成功的证明，延吉市人民政府出具了信访诉求登记簿，将每人的劳务费数额预以证明，并协助每人给解决一个月的工资，已经支付一个月工资。根据相关法律规定诉诸贵院请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 延吉市嘉骏时尚宾馆、徐卫慧、延吉市逸轩老年公寓未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年2月至2019年1月，逸雅轩公寓雇佣王淑芹负责老年人护理。2018年10月24日，徐卫慧为王淑琴出具欠条，内容为“徐卫慧欠王淑芹工资叁万陆仟元整（人民币：36000元）。欠款人：徐卫慧。2018年10月24日。联系电话：15834995178、身份证：220621196604180325”。后徐卫慧支付王淑芹6000元。离职后因逸雅轩公寓不支付劳务费，王淑芹投诉至延吉市劳动局。2019年4月16日，延吉市司法局北山司法所出具调解证明，内容为“......工作人员通过电话联系徐卫慧核实情况，徐卫慧承认欠钱的事实，并答应分期付款暂时不到场调解，调解未成功”。2019年4月29日，徐卫慧支付王淑芹3000元。2019年5月21日，延吉市访调对接人民调解委员会出具《关于延吉市逸雅轩老年公寓拖欠王淑琴等四人一年工资情况的调解意见》，内容为“....在此期间，徐卫慧多次讲到明天保证给钱之事，但都未得到落实，造成调解无法继续进行，市场36天的调解宣告终结.....”。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，欠条，《关于延吉市逸雅轩老年公寓拖欠王淑琴等四人一年工资情况的调解意见》，信访诉求登记簿，延吉市司法局北山司法所调解证明，收条，调查笔录及原告出庭陈述。 本院认为，逸雅轩公寓雇佣王淑芹负责老年人护理，双方之间形成事实上的劳务合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。关于王淑芹主张的数额问题，结合欠条、信访诉求登记簿及与延吉市访调对接人民调解委员会工作人员调查笔录可以认定未支付劳务费为27000元。王淑芹主张嘉骏宾馆应承担责任，其理由为嘉骏宾馆经营者为徐卫慧，但此主张于法无据，本院不予支持。蔡桂军、姜桂香主张徐卫慧承担责任，其理由为徐卫慧为逸雅轩公寓实际经营者，但并未提出相应证据予以证明且于法无据，因此对于该主张本院不予支持。综上，对于蔡桂军、姜桂香要求以下简称嘉骏宾馆、徐卫慧、逸雅轩公寓支付27000元的诉讼请求，本院仅支持其对逸雅轩公寓的主张。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告延吉市逸雅轩老年公寓于本判决生效后立即支付原告周蔡桂军、姜桂香务费27000元。 二、驳回原告王淑芹其他诉讼请求。 如果被告延吉市逸雅轩老年公寓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，公告费600元，由被告延吉市逸雅轩老年公寓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  安忠显 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  玄英实 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  金梅花
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22509号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：邓钜港，男，1990年6月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告广州银行股份有限公司与被告邓钜港信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告邓钜港经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月5日的信用卡欠款本金8126.35元、利息7818.09元、滞纳金1852.64元、违约金28036元、手续费2394元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2016年1月9日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××37的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月5日，被告拖欠欠款本金8126.35元、利息7818.09元、滞纳金1852.64元、违约金28036元、手续费2394元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、截止至2016年12月31日的滞纳金及手续费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓钜港于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月5日的欠款本金8126.35元、利息7818.09元、滞纳金1852.64元、手续费2394元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由原告广州银行股份有限公司负担500元，由被告邓钜港负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2008号申请人中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水路266号。代表人李自玉。被申请人景振洋，男，汉族，1989年8月15日出生，住河南省方城县。被申请人景建华，男，汉族，1956年5月11日出生，住河南省方城县。被申请人河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。法定代表人张国强。申请人中国银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款417736.82元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人景振洋、景建华、河南正商置业有限公司银行存款417736.82元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十九日书记员  郜 燕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4776号原告：张良，男，1979年6月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：张安秋，男，1951年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告张良、张安秋诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张良、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人李林叶、王晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张良、张安秋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年11月28日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市“华颐蓝天”第8栋1单元1704房，约定售价为每平方米3891元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，请依法裁判。本院经审理查明事实如下：2009年11月28日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市“华颐蓝天”第8栋1单元1704房，约定售价为每平方米3891元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，于2009年11月28日原告在房款之外另交煤气、有线电视、电等房屋配套费3000元。后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据、退费公告等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3000元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告。关于原告主张剩余的470元，因未向本院提交有效票据予以证实，故本院不予支持。对原告主张的利息的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告张良、张安秋“三通费”人民币3000元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张良、张安秋前述“三通费”的资金占用金费（以3000元为基数自2009年11月28日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告张良、张安秋已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘佳玲二〇一九年十月三十日法官助理黄奕书记员许丽娟
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1185号申请执行人：四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社，住四平辽河农垦管理区。法定代表人：王良职务：理事长。被执行人：刘洪雨，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2018）吉0322民初1074号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月18日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款70836.20元并负担执行费等。在执行过程中，现双方达成和解，需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）吉0322民初1074号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱执行员 ：邵世勇二〇一九年十月三十日书记员 ：张天宝
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2123号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：金某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人金某发出执行通知书，责令被执行人金某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人金某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对金某在银行账户上的存款270056.58元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年十月二十二日书记员  马欣