北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31836号原告：任荣满，女，1956年5月9日出生，汉族，国家统计局退休干部，住北京市西城区。被告：李舒玲，女，1960年2月27日出生，汉族，中国邮政集团邮票印制局退休职工，住北京市西城区。原告任荣满与被告李舒玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任荣满、被告李舒玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任荣满向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿因迟延迁出注册公司造成的经济损失12500元；2．支付电卡中存有的300元、赔付厨房台面的损失费100元、地面地砖损失费100元；3．扣除违约金8000元不予退还；4．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年11月8日签订合同租用原告名下位于西城区××××房，面积为69．29平方米。此房是办公用房，注册是其重要功能。双方约定2018年12月1日开始付租金，每月8000元，租期一年。2019年5月29日，被告提出提前终止合同，属于违约。房屋在2019年6月初进行的交接，对方将钥匙交换给我，我就收回房屋时发现了地面和墙壁有破损，我认为地面损坏是被告租住期间造成的。被告作为共同投资人的北京海晨星汉科技有限公司已在该房屋的注册，后于2019年7月17日才迁出，造成原告经济损失。鉴于上述事实，原告诉至法院。被告李舒玲辩称：因为双方之间没有合同依据，我不同意原告主张赔偿未迁出公司造成损失的要求。我提出解除合同以后已经在2019年6月2日开始办理公司迁出的手续。我曾经向原告提出因为我办理迁出需要一个周期，如果她需要着急出租房屋，原告可以向工商局申请将此地址已经注册的公司拉黑，不影响她出租房屋。原告于2019年6月18日已经将房屋出租给了我爱我家相寓，签订了三年的合同。原告在2019年6月20日对我提起了诉讼，在2019年7月9日将我公司在工商登记拉黑。关于原告要求赔偿地砖和台面钱我不同意，我公司在这里经营，并不居住，这是之前就已经损坏了的。我起租的时候电表里面有一部分电费，原告起诉的电费，我同意给付。违约金8000元我同意不再退还，我愿意承担这部分的违约责任。在房屋居住期间，厨房下水是堵塞的，我自行支付了35元进行维修，当时说的是从房租里面扣除，但是没有扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于西城区××××号的涉案房屋登记于原告名下。涉案房屋的建筑面积为69．29平方米。2018年11月8日，原告任荣满（甲方）作为出租人、被告李舒玲（乙方）作为承租人、以及案外人北京宝隆房地产经纪有限公司（丙方）作为居间人就上述房屋租赁事宜签订《北京市房屋租赁合同》。合同约定，租赁期限为2018年12月1日至2019年11月30日；租金标准为每月8000元，租金第一年不变，第二年可协商调整；押金8000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需要提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金100%支付违约金。双方在合同中特意注明：“此房甲乙双方协商可办理工商注册使用，若因此房原因无法办理注册手续，互不追究责任。如由于乙方自身原因无法注册，则合同继续有效。”合同签订当日，被告向原告支付了押金8000元。2018年11月12日，北京海晨星汉科技有限公司在涉案房屋注册成立。2018年11月28日，双方就涉案房屋进行了交接，依约履行房屋租赁合同。庭审中，根据被告提交的收条显示，原告于2018年11月8日收取了该房屋押金8000元。被告提交的合同备注记载：11月28日做交割，客厅有2块瓷砖松动，其中一块角上已经破了，厨房玻璃有裂痕，次卧门口地角线掉了，落款处由被告签名。庭审中，原告表示上述备注内容在其合同中没有记载，但认可房屋地面事先确有破损情况，以被告在租赁使用过程中扩大破损为由予以辩驳，但未就其主张提供证据。另查，2019年5月29日，被告向原告提出提前解除房屋租赁合同。被告主张于2019年5月30日将房屋门卡、钥匙等交还房屋中介人员。原告不认可被告上述交还行为，自述于2019年6月2日使用备用钥匙自行收回了房屋。2019年6月14日，原告与案外人北京爱家营企业管理有限公司就涉案房屋签订了租期三年的《北京相寓资产管理服务合同》（合同编号为AFWT10323047ZY），月租金标准8000元，于2019年6月18日开始计算租金收益，北京爱家营企业管理有限公司于2019年6月21日开始向原告支付租金。庭审中，原告主张因与被告租赁合同解除手续未完结且被告公司注册地址未迁出的原因导致北京爱家营企业管理有限公司未能找到新租户，双方终止了该合同。2019年7月14日，原告与案外人北京爱家营企业管理有限公司签订了《北京市房屋出租委托代理合同终止协议》，约定《北京相寓资产管理服务合同》（合同编号为AFWT10323047ZY）于2019年7月17日终止。2019年7月15日，原告与北京爱家营企业管理有限公司重新签订《北京相寓资产管理服务合同》（合同编号为AFWT10334436ZY），首年租金标准下调至每月7700元。再查，被告腾退房屋时北京海晨星汉科技有限公司注册地址尚未从涉案房屋迁出。被告自述于2019年6月2日开始办理公司迁出手续。2019年7月9日，经原告向北京市工商行政管理局西城分局申请，该公司被列入经营异常名录。2019年7月17日，该公司注册地址迁至北京市朝阳区八里庄西里99号-1层-108。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》及房屋交割清单、备注，房屋产权证，工商登记信息，两份《北京相寓资产管理服务合同》及附件，一份《北京市房屋出租委托代理合同终止协议》，照片，银行流水，收据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定履行各自的合同义务。2018年6月2日，原告已将本案所涉房屋交还被告收回，庭审中双方均认可房屋租赁合同已解除，本院对此不持异议。原告收回房屋行为发生之日应视为原、被告租赁合同解除之日。被告单方提前解除合同属于违约行为，应承担合同约定的违约责任，故对于原告要求不予退还被告押金8000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《租赁合同》中仅对于被告相关公司注册一节进行了约定，但未对双方合同解除或终止后被告公司逾期迁址的违约责任进行约定。被告搬离后，原告已与案外人北京爱家营企业管理有限公司就涉案房屋签订了三年期的房屋托管合同并履行，其所提交的与北京爱家营企业管理有限公司之间的两份合同及终止协议中均未对注册公司问题进行约定或记载，原告房屋后续租金标准涉及房屋装修管理、租赁时间、市场环境等诸多因素，系双方协商的合意，不能证明与本案所涉公司未迁出注册地址的行为存在直接因果关系。现被告已将公司注册地址迁出，其所承担的违约责任亦可弥补原告房屋空置期间所产生的经济损失，故对于原告要求被告赔偿公司注册地址未迁出期间经济损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告同意支付租金期间的电费300元，本院不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方陈述，房屋起租交接时房屋已存在破损情况，现原告仅凭照片无法证明诉求损失系被告原因所致，故对于原告要求被告赔偿房屋破损损失之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百〇八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李舒玲已向原告任荣满支付的押金8000元，原告任荣满无需向被告李舒玲退还；二、自本判决生效之日起三日内，被告李舒玲给付原告任荣满电费300元；三、驳回原告任荣满的其他诉讼请求。如果被告李舒玲未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告任荣满负担99元（已交纳）；由被告李舒玲负担64元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 喆二〇一九年十月二十四日书记员 董鑫月书记员 郑思宇