wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫14民终3721号上诉人（原审原告）：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：李文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴贾黎，女，汉族，1976年8月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：廉士涛，男，汉族，1976年6月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：廉存光，男，汉族，1970年12月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：谢兰英，女，汉族，1971年5月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：曹勇（又名曹永明），男，汉族，1975年1月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。五被上诉人共同委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司与被上诉人吴贾黎、廉士涛、廉存光、谢兰英、曹勇金融借款合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本院审查认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初3635号民事判决；二、发回河南省商丘市睢阳区人民法院重审。上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费8200元予以退回。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇一九年十月二十五日书记员 耿溢阳
1广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6576号原告：广州市宏峰物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道2号3区1栋201商铺自编006号，统一社会信用代码91440114766117755P。法定代表人：陶彬，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨金伟，该公司职员。被告：苏广文，男，1981年4月6日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州市宏峰物业管理有限公司（以下简称宏峰物业公司）与被告苏广文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告宏峰物业公司的委托诉讼代理人杨金伟到庭参加诉讼。被告苏广文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告宏峰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按每月108.8元的标准向原告支付自2014年12月1日起至2019年5月31日的物业管理费5875.2元；2、判令被告按每月实际产生费用的标准向原告支付自2014年10月1日起至2019年4月30日的水费、电费公摊等代收代缴费用739.7元；3、判令被告向原告支付滞纳金，以当月所欠物业管费为本金，从欠费次月1日起按照每日千分之一的标准计算至付清之日止，暂计至2019年5月13日，滞纳金为5256.8元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为【云峰花园】小区（下称“该小区”）提供物业管理服务，被告是该小区【B3栋410】房（下称“该物业”）的业主，该物业的建筑面积为55.52平方米，为住宅。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》【第四章第3条】的约定，该小区住宅的物业管理服务费为每月1.96元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理服务费人民币108.8元。自2014年12月1日起至2019年5月31日止，被告无故拖欠原告物业管理服务费54个月，共计人民币5875.2元。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四章第3条的约定，物业服务费用收费标准中均不含：楼内走廊、楼梯、电梯、共用设施设备的公共水电费、路灯等，上述公共水电费按政府规定另行分摊。自2014年10月1日起至2019年4月30日止，被告无故拖欠原告代收代缴水费、电费分摊费用56个月，共计人民币739.7元。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四章第5条的约定，被告应于每月30日前缴纳当月管理费和上月水电费和分摊费用，否则，每逾期一日原告将按欠费金额的1‰收取滞纳金。至2019年5月13日，滞纳金约为5256.8元。综上，合计人民币11871.7元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理服务费、水费、电费分摊等代收代缴费用，但被告至今仍未支付。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院依法做出判决。被告苏广文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区镜湖大道2号B3栋410房，建筑面积55.52平方米。由苏广文向涉案房屋的开发商广州市宏峰房地产开发有限公司购买所得。涉案房屋所在小区由宏峰物业公司提供物业管理服务。2012年9月24日，宏峰物业公司（甲方）与苏广文（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方所购物业为单元为B3栋410房，建筑面积为55.52平方米，房屋类型为住宅。物业服务费用的收费标准为1.96元/平方米/月，公共水电费按政府规定另行收取。乙方每月30号前交纳当月物业服务费、上期分摊费用和代收代缴费用，每逾期一日甲方将按欠费金额的1‰收取滞纳金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。苏广文自2014年12月1日开始欠缴物业服务费，按照建筑面积55.52平方米计算，截止至2019年5月31日，共拖欠物业管理费5875.2元，自2014年10月1日开始欠缴公摊水费、电费，截止至2019年4月30日的公摊水费、电费为739.7元。关于公摊电费的计付方式，宏峰物业公司称公摊电费主要指电梯、楼梯梯灯用电、小区公共路灯用电、二次供水水泵用电分摊，由宏峰物业管理公司先向供电部门代缴相关费用后，宏峰物业理公司再根据相应的分摊标准计算出每户的分摊数额，然后向业主催收，当月催收的是前两个月的公摊电费。本院认为：苏广文与宏峰物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，对苏广文产生法律效力，该合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方签订合同后，苏广文享受了宏峰物业公司提供的物业服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，理应向宏峰物业公司支付物业服务费。现苏广文拖欠宏峰物业公司2014年12月1日至2019年5月31日的物业服务费5875.2元，理据充分，本院予以支持。苏广文拖欠2014年10月1日至2019年4月30日的公共分摊水费、电费739.7元，苏广文应支付给宏峰物业公司，宏峰物业公司的该项诉请，理据充分，本院予以支持。关于欠付物业服务费的滞纳金，前期物业管理服务协议约定的滞纳金标准过高，本院将其调整为中国人民银行同期同类贷款利率，因此滞纳金应以当月欠缴物业服务费为本金，从欠费的次月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止，但当月物业服务费滞纳金以当月应缴物业服务费108.8元为限。苏广文经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告苏广文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市宏峰物业管理有限公司支付2014年12月1日至2019年5月31日的物业服务费5875.2元；二、被告苏广文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宏峰物业管理有限公司支付拖欠的上述第一项2014年12月1日至2019年5月31日期间的物业服务费的滞纳金（当月物业服务费的滞纳金以108.8元为本金，从欠付次月的1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止，当月物业服务费滞纳金以不超过108.8元为限）；三、被告苏广文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宏峰物业管理有限公司支付2014年10月1日至2019年4月30日公摊水费、电费739.7元；四、驳回原告广州市宏峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告苏广文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  任识和人民陪审员  李满友二〇一九年十月十二日书 记 员  徐嘉雯
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0503行初77号 原告陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告泉州市丰泽区人民政府泉秀街道办事处，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人白志雄，主任。 委托代理人肖文斌，泉州市丰泽区人民政府泉秀街道办事处工作人员。 委托代理人张艳，福建立行律师事务所律师。 原告陈赞平诉被告泉州市丰泽区人民政府泉秀街道办事处政府信息公开一案，于2019年7月1日向本院起诉，本院于同月5日立案。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告陈赞平、被告的委托代理人肖文斌、张艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，请求判决确认被告对原告2019年5月4日提出《政府信息公开申请书》逾期不予答复行为违法。事实与理由：2019年5月4日原告通过邮政挂号XA34023313435向被告提出《政府信息公开申请书》。申请公开事项：一、依法公开丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目，至2018年12月31日止与各拆迁业主签订的拆迁安置补偿协议及补充协议信息；二、依法公开丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目发放给各拆迁业主补偿款及银行对账单。申请公开理由：丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目征地拆迁，公平公正补偿安置涉及到原告切身利益，原告至今未能得到合理合法安置补偿。时至今天已超过法定期限，被告没有任何回复，被告不履行政府信息公开法定义务，行为违法，侵犯原告的合法权益。 被告辩称，一、原告长期向各级法院提起大量行政诉讼，自2015年7月起至今累计百余起。原告提起行政诉讼的行为，并非因其合法权益被侵害，原告的起诉缺乏诉的利益，不具有正当性，属于滥诉行为不应得到法院的支持，请求贵院依法驳回原告的起诉。二、原告的信息公开申请已经得到答复，被告未予答复的行为没有侵害到原告的任何利益。1、原告向丰泽区人民政府及被告同时提出了内容完全相同的信息公开申请。丰泽区人民政府于2019年5月9日向原告进行书面答复。原告针对丰泽区人民政府的答复也已提起行政复议，泉州市人民政府依法予以行政复议答复。2、根据国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见第十三条：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”因此在本案中丰泽区人民政府对同一申请已经进行答复的前提下，被告作为丰泽区人民政府的派出机关，未对原告的同一公开申请重复进行答复的行为，并不违法。3、原告的申请已从丰泽区人民政府处得到了完全的答复和解答，可见原告的合法权益未受到任何实际影响，其不具有诉的利益，也不具备提起行政诉讼的主体资格。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年5月4日，原告陈赞平向被告泉州市丰泽区人民政府泉秀街道办事处申请政府信息公开，要求公开：一、依法公开丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目，至2018年12月31日止与各拆迁业主签订的拆迁安置补偿协议及补充协议信息；二、依法公开丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目发放给各拆迁业主补偿款及银行对账单。被告未予答复。原告不服，向本院起诉。 另查明，2019年5月4日，陈赞平向丰泽区人民政府申请政府信息公开，要求公开内容与同日向泉秀街道办事处申请公开内容一致。2019年5月9日，丰泽区人民政府作出（2019）第7号《信息公开答复告知书》，认为陈赞平提出的第一项申请系重复申请，不予重复处理；第二项申请涉及个人隐私不予公开。陈赞平不服，向泉州市人民政府申请行政复议。2019年7月5日，泉州市人民政府作出泉政行复[2019]32号《行政复议决定书》，维持丰泽区人民政府（2019）第7号《信息公开答复告知书》。陈赞平不服，诉至厦门市中级人民法院。2019年9月30日，厦门市中级人民法院作出（2019）闽02行初88号行政裁定书，认定陈赞平提起的行政诉讼不具有诉的利益，属于滥诉，裁定驳回原告陈赞平的起诉。 再查明，自2019年以来，陈赞平以“丰泽区田安大桥和田安路南拓三期”建设项目为由向丰泽区财政局、丰泽区审计局、泉州市住房和城乡建设局等多个行政机关发出政府信息公开申请，并据此向法院提起行政诉讼案件截止2019年10月30日共有7件。生效的福建省高级人民法院（2018）闽行终850号行政裁定书认定：陈赞平自2015年7月起，向泉州市两级法院起诉计百余起行政案件，内容涉及信息公开、报警回执、行政复议等，大多数案件都不具有诉的利益，其诉权的行使明显背离权利正当性行使的本旨。陈赞平滥用行政复议、行政诉讼权利的行为，不应得到人民法院的支持。 本院认为，生效的福建省高级人民法院行政裁定已经认定原告陈赞平提起的行政诉讼不具有诉的利益，诉讼目的不具有正当性，该行为已严重浪费行政资源及司法资源。本案陈赞平再次以“丰泽区田安大桥和田安路南拓三期”为事由，向丰泽区人民政府泉秀街道办事处提起政府信息公开申请，之后向人民法院提起行政诉讼，所采取的维权方式与上述福建省高级人民法院生效行政裁定认定的方式如出一辙，均属于滥用诉权的方式，不应得到人民法院的认同和支持。因此，已经生效的行政裁定对其诉权的严格审查、限制的认定，其效力应溯及本案。现陈赞平再次以争议内容相似的理由提起的本案诉讼，亦应认定不具有诉的利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈赞平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李红艳 人民陪审员  叶 婷 人民陪审员  林清华 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴桂芬 附本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民终3477号上诉人（原审原告）：江苏盛华系统集成工程技术有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区威海路8号。负责人：王乐天，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：支亚山，男，1989年4月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人江苏盛华系统集成工程技术有限公司淮安分公司（以下简称盛华淮安分公司）因与被上诉人支亚山劳动争议一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初1899号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛华淮安分公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：盛华淮安分公司于2016年8月17日注销，在一审法院（2016）苏0891民初4003号即支亚山诉江苏盛华系统集成工程技术有限公司（以下简称盛华公司）、盛华淮安分公司确认劳动关系案件中，盛华淮安分公司于2016年11月30日向一审法院说明此情况并提出管辖权异议，一审法院并未认定盛华淮安分公司因已注销不具备诉讼主体资格，而是以盛华淮安分公司的住所地在淮安经济技术开发区威海路8号为由，认定其对本案享有管辖权。盛华公司不服提起上诉，二审法院作出驳回上诉、维持原裁定的（2017）苏08民辖终20号民事裁定，认定盛华淮安分公司是否具备诉讼主体资格，不影响该案的管辖权。在一审法院作出的（2016）苏0891民初4003号民事判决和二审法院作出的（2017）苏08民终2229号民事判决中，均未提及盛华淮安分公司的诉讼主体资格问题，支亚山亦从未对盛华淮安分公司的诉讼主体资格提出过异议。故盛华淮安分公司虽已注销，但仍具备诉讼主体资格。支亚山未作答辩。盛华淮安分公司向一审法院起诉请求：1.确认双方之间的劳动关系于2016年4月7日解除；2.判决盛华淮安分公司不予支付支亚山工资（包括停工留薪期）60772元；3.判决盛华淮安分公司不予支付支亚山一次性伤残补助金31500元；4.本案诉讼费由支亚山承担。一审法院认为，原告盛华淮安分公司已于2016年8月17日注销，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告盛华淮安分公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的盛华淮安分公司于2016年8月17日注销的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”领取营业执照的公司法人的分支机构分公司被注销，则该分支机构分公司的诉讼主体资格即消灭，涉及该分支机构分公司的诉讼，依法应以设立、注销该分支机构分公司的公司法人为当事人。本案中，盛华淮安分公司于2016年8月17日注销，现已不具备原告诉讼主体资格，一审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，盛华淮安分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟春花审 判 员 宋慧林审 判 员 许银朋二〇一九年十月二十八日法官助理 刘 蓓书 记 员 张 琦
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初3447号原告：洪尔佳，女，2007年2月6日出生，汉族，学生，住阜宁县。法定代理人：顾某（系原告洪尔佳母亲），女，1980年9月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周玲，阜宁县法律援助中心律师。被告：李红娟，女，1985年10月4日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。原告洪尔佳与被告李红娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。现因双方自行和解，原告洪尔佳于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪尔佳提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪尔佳撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告洪尔佳负担（原告已交）。审  判  长 邱庆春人民 陪 审员 程树洁人民 陪 审员 孙 进二〇一九年十月九日法 官 助 理 朱龙芹书记员（兼） 王蓓蓓
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初289号原告：沂水县高桥镇宋家岔河村民委员会。住所地：沂水县高桥镇宋家岔河。法定代表人：宋明军，该村负责人。被告：汤庆友，男，1979年7月1日出生，汉族，居民，住沂水县。原告沂水县高桥镇宋家岔河村民委员会（以下简称宋家岔河村委会）与被告汤庆友租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋家岔河村委会的法定代表人宋明军到庭参加诉讼，被告汤庆友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋家岔河村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告汤庆友返还原告收割机一台或按机械原价118200元赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告为增加村集体收入，将省财政厅帮扶的春雨牌联合收割机一台承包给被告，承包期限3年，承包费共计21000元。我村委会收到承包费后要求与汤庆友签订承包协议，同时约定麦收季节结束后，将联合收割机交我村委会保管，汤庆友一直未签承包协议书。2018年麦收季节结束后汤庆友未经我村委会许可，私自将该收割机卖掉。为此诉至法院请求支持诉讼请求。汤庆友未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。宋家岔河村委会未向本院提交农业机械租赁合同复印件等相关证据，但从汤庆友所涉及的诸多案件（已另案处理）证实，汤庆友确实已将高桥镇政府及多个村民委员会享有所有权的农业机械私自处理，故本院认定汤庆友租赁宋家岔河村委会农业机械并私自处分的事实。宋家岔河村委会提交发票复印件证明农业机械价值，汤庆友未到庭未作质证，视为放弃举证质证权利。发票虽是复印件，考虑到原件在政府部门备案，本院对该证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，宋家岔河村委会将春雨牌联合收割机一台租赁给汤庆友从事农业生产，租赁期3年，租赁费共计21000元，宋家岔河村委会将机械交付给汤庆友。该春雨牌联合收割机一台购买价格为118200元。后汤庆友私自将该机械处理，宋家岔河村委会为维护自身利益，诉至法院。本院认为，宋家岔河村委会与汤庆友签订口头农业机械租赁合同是双方真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。合同签订后，汤庆友支付租赁费，宋家岔河村委会将该农业机械交付给汤庆友，汤庆友应该按照双方约定保管使用机械。在租赁期限内，汤庆友私自处分农业机械，导致双方合同目的不能实现，该合同可以解除，汤庆友应返还所租赁的农业机械。因涉案农业机械已被汤庆友私自处分，如汤庆友不能返还，应按照涉案农业机械价值予以赔偿。综上所述，汤庆友将宋家岔河村委会所有的农业机械私自处分，违反法律规定和双方约定，应予以返还。故对宋家岔河村委会的诉讼请求，本院予以支持。因汤庆友未到庭，无法调解，故依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告汤庆友返还原告沂水县高桥镇宋家岔河村民委员会春雨牌小麦联合收割机一台，该机械自本判决生效之日起十日内交付。二、如被告汤庆友不能按照上述第一项履行义务，应赔偿原告沂水县高桥镇宋家岔河村民委员会118200元，该款自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元由被告汤庆友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  白怀东人民陪审员  刘庆合人民陪审员  衣 晓二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘雪婷
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2554号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《得知平淡珍贵的一天》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《得知平淡珍贵的一天》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65953号原告：陈宝玲，女，1972年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：黄某，北京天冲律师事务所律师。被告：王晨，男，1986年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告陈宝玲（以下简称原告）与被告王晨（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某，王晨，人保北分委托代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求车衣损失5000元、车辆贬值费50000元、交通费1201元。事实与理由：2019年3月12日，王晨驾驶×××号车辆和原告的×××号车俩发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。人保北分虽支付了85241元修车费，但原告车辆是购买不到一年的奔驰E300L豪华轿车，在此次交通事故中严重受损，4S店评估贬值损失5万元，原告曾于2018年10月花1.2万元为该车贴了车衣，车辆修理后只能重贴，发生5000元。另车辆修理期间原告打车发生1201元。王晨辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。车衣和车辆贬值费，不属于保险赔付范围。交通费，法院认定。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日13时许，在北京市朝阳区四惠桥，王晨驾驶×××号车辆和黄某驾驶的×××号车辆发生交通事故，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定王晨负事故全部责任。次日原告将车辆送修，进厂里程11378公里，3月27日修好提车，修车费85241元。×××号车辆登记于2018年5月8日，原告称购车款53万余元。原告提交2018年10月18日xxx商店出具的车衣销售单和刷卡凭证，证明其购买车衣发生1.2万元。原告提交xxx公司2019年4月10日出具的5000元隐形车衣发票，证明车辆修理后，其对修理部位重新加装车衣产生的费用。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费，估算了车辆贬值费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由王晨赔偿。车衣，即财产损失，原告举证证明其车辆有隐形车衣，车辆修理后其对隐形车衣进行修补并无不当，本院支持。车辆贬值费，事发时原告车辆已不属新车，没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。交通费，本院根据原告车辆的修理时间酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告陈宝玲财产损失5000元、交通费1000元，以上共计6000元；二、驳回原告陈宝玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由原告陈宝玲负担578元（已交纳），由被告王晨负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十月十一日书记员 颉晓杨
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3786号 原告：李国仁，男，1957年6月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 被告：邱尔金，男，1948年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：薛玉琴，女，1952年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告李国仁与被告邱尔金、薛玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李国仁及其委托诉讼代理人林文法到庭参加诉讼；被告邱尔金、被告薛玉琴经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李国仁向本院提出诉讼请求：判令邱尔金、薛玉琴共同偿还李国仁借款本金10万元及利息，利息按照月利率1.5%，自2017年10月17日起计算至款项还清之日止。事实和理由：2015年10月17日，邱尔金、薛玉琴以投资缺乏资金周转为由向李国仁借款10万元，约定借款利息为月利率1.5%。李国仁向邱尔金、薛玉琴交付了借款，邱尔金、薛玉琴共同出具借条一张交李国仁收执。邱尔金、薛玉琴向李国仁偿还了两年的利息后，经李国仁催讨，邱尔金、薛玉琴未再偿还任何借款本息。 邱尔金、薛玉琴未答辩。 经审理查明，2015年10月17日，薛玉琴向李国仁出具借条一份，借条载明邱尔金、薛玉琴向李国仁借款10万元，借款利息为月利率1.5%，借条未载明还款期限。李国仁自认，薛玉琴已偿还2017年10月16日之前的借款利息。 庭审中，李国仁称10万元借款系以现金支付方式交付给薛玉琴，交付地点在薛玉琴家，在场见证人有陈某。证人陈某称，李国仁系其姐夫，其系借款的介绍人，李国仁与其一起到薛玉琴家，将10万元借款现金交付给薛玉琴；借条中的邱尔金的签名系陈某代签，邱尔金签名上的手印系薛玉琴所捺。李国仁认可陈某所陈述的事实。 上述事实，有李国仁提供的借条、证人陈某的证言及李国仁的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，李国仁陈述其以现金支付方式向薛玉琴交付借款10万元，该事实有证人陈某的证言佐证，且薛玉琴未到庭提出异议，结合李国仁提供的借条及李国仁的自认，本院确认薛玉琴于2015年10月17日向李国仁借款10万元，约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限；此后，薛玉琴已偿还2017年10月16日之前的借款利息，尚欠借款本金10万元及2017年10月17日之后的借款利息。 合法的债务应当偿还。李国仁、薛玉琴未约定还款期限，李国仁可随时要求薛玉琴偿还借款，现李国仁请求薛玉琴偿还借款本金10万元及利息，利息按月利率1.5%，自2017年10月17日起计算至款项还清之日止，符合法律规定及双方约定，应予支持。李国仁认可陈某所陈述的事实，可以确认邱尔金未在借条上签名捺手印，故李国仁主张邱尔金系共同借款人，证据不足，本院不予支持；李国仁请求邱尔金承担共同还款责任，本院不予支持。 被告邱尔金、被告薛玉琴经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二项）、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告薛玉琴在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李国仁借款本金10万元及利息,利息按月利率1.5%，自2017年10月17日起计算至款项还清之日止。 二、驳回原告李国仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，由被告薛玉琴负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  杨睦钲 人民陪审员  陈道燕 二〇一九年十月二十三日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7954号丁建明:关于丁建明申请执行蔡佳伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7535号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人蔡佳伟向申请执行人丁建明返还5000元，承担案件受理费25元。依法缴纳执行费50元。在执行过程中，申请执行人已收到全部执行款，本案现已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人丁建明申请执行蔡佳伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7535号民事判决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月二十三日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1566号申请执行人：赵菊保，男，1943年12月28日生，汉族，住无锡市。被执行人：徐玉敏，男，1963年3月15日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。申请执行人赵菊保与被执行人徐玉敏民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年2月23日作出的（2017）苏0211民初2127号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认：被告徐玉敏于本判决发生法律效力之日立即支付原告赵菊保借款本金30万元及利息6.4万元合计36.4万元；诉讼费用4070元由徐玉敏负担。因被执行人徐玉敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人赵菊保的申请，本院于2019年5月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人徐玉敏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人徐玉敏申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐玉敏至今未予履行。本院在执行过程中，扣划徐玉敏银行存款3800元。经向相关金融机构查询，未查得被执行人徐玉敏名下有可供足额执行的银行存款。被执行人徐玉敏的银行账户已被本院于2019年5月15日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人徐玉敏名下有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人徐玉敏名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人徐玉敏名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人徐玉敏名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人徐玉敏名下有可供执行的证券。因被执行人徐玉敏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有借款296200元、利息64000元、诉讼费4070元、执行费5421元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人赵菊保案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人赵菊保有无被执行人徐玉敏其他可供执行的财产线索，申请执行人赵菊保明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人徐玉敏名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人徐玉敏有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0211民初2127号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十五日书 记 员  沙文杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3273号之一 申请执行人：宁夏建工集团有限公司六分公司。 负责人：王福杰。 被执行人：福建通达工程有限公司。 法定代表人：许龙清。 被执行人：福建通达工程有限公司宁夏分公司。 法定代表人：陈国雄。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行。本案应执行标的352303元（含执行费5108元），未执行标的352303元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人福建通达工程有限公司宁夏分公司名下有汽车一辆，福建通达工程有限公司名下有汽车九辆，本院已依法查封被执行人福建通达工程有限公司名下有汽车三辆，但因上述车辆并未被本院实际控制，致使本院无法处置。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初3300号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡俊泽
重庆市忠县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0233行初44号 原告蒋和凤，男，生于1957年11月20日，汉族，住重庆市忠县。 被告忠县公安局，住所地忠县忠州街道红星路48号，统一社会信用代码115002337093998054。 负责人苏丹，忠县公安局局长。 出庭负责人秦光华，忠县公安局副局长。 委托代理人谭文峰，忠县公安局法制大队教导员。代理权限为一般代理。 委托代理人田举平，忠县公安局汝溪派出所所长。代理权限为一般代理。 原告蒋和凤与被告忠县公安局请求撤销行政回复并限期重新作出回复一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告蒋和凤、被告忠县公安局副局长秦光华及委托代理人谭文峰、田举平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月8日，原告向被告申请获取忠公（汝溪）行罚决字［2017］2005号、2006号行政处罚决定书执行兑现的相关材料，被告未按行政处罚决定执行，也未按原告的申请事项给予回复。2019年5月13日，原告申请被告处理受案多年的谭静夫妇报复欧打伤害原告案及2019年4月16日谭静殴打原告案，被告同样没有进行处理和回复。故原告诉请撤销被告于2019年5月22日对原告作出的行政回复并限期重新作出回复。 原告提交证据：1、身份证复印件。2、信息公开申请书。3、忠公（汝溪）行罚决字［2017］2005号、2006号行政处罚决定书。4、申请书2份。5、法医学人体损伤程度鉴定书。6、被告2019年5月22日书面回复。 被告辩称，一、被告无公开罚款执行情况的义务，但考虑到原告系案件被侵害人的特殊身份，被告于2019年5月22日将罚款执行情况单据邮寄送达给原告；二、原告申请处理村主任谭静夫妇暴力殴打原告案，已由忠县公安局汝溪派出所调解处理并履行，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚”的规定，公安机关不再处理；三、对原告所述2019年4月16日被谭静殴打一案，被告当日受理并进行调查，因未发现违法事实，于2019年6月14日终止案件调查，并将决定书送达双方当事人。综上，原告的请求背离事实，于法无据，被告按照规定已经作出回复并说明理由，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提交证据：1、蒋和凤申请书。2、受案登记表。3、终止案件调查决定书及邮寄挂号信函收据。4、证人张霞、陈小明、蒋成证言。5、谭静陈述。6、罚款缴纳凭证及邮寄凭证。 经主持庭审质证，原告认为，受案登记表和终止案件调查决定书不能达到被告证明目的。张霞证言及谭静陈述不具真实性，其他证言不能证明被告履职。罚款缴纳凭证证明被告没有每日按罚款总额的3%加处罚款；被告对原告提供的证据不持异议。 本院认证意见：双方提交的证据来源合法，客观真实，与待证事实相关，予以采信。 经审理查明，原告蒋和凤系忠县XX镇X村X组村民。2016年9月4日21时许，吴凤连、蒋崇田受忠县汝溪镇白庙村民委员会委托，在原告蒋和凤家中调查“人引工程”水管被损毁一案中，因原告蒋和凤拒不接受调查而发生口角，后共同将原告蒋和凤从屋里推拉至门口，致原告蒋和凤受伤，被告忠县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，于2017年5月22日对吴凤连、蒋崇田分别作出罚款200元的忠公（汝溪）行罚决字（2017）2005、2006号行政处罚决定书。2019年5月8日，原告向被告所属汝溪派出所邮送信息公开申请书，申请获取两行政处罚决定书执行情况。5月17日，被处罚人吴凤连、蒋崇田各缴纳罚款200元。5月22日，被告将缴纳罚款的非税收入一般缴款书通过挂号信函邮寄原告。 2019年5月13日，原告向被告所属汝溪派出所邮寄申请书，要求被告处理和回复忠县汝溪镇白庙村村民委员会主任谭静夫妻欧打原告案、2019年4月16日谭静手持订书机在办公室欧打原告案。被告所属汝溪派出所对2019年4月16日之事接原告蒋和凤举报后，于5月16日立案，6月4日以经调查没有发现违法事实作出忠公（汝溪）行终止决字（2019）89号终止案件调查决定书，并将决定书通过挂号信函邮寄原告；原告申请提及的谭静夫妻欧打原告之事，经被告所属汝溪派出所调解达成协议并兑现。 2019年5月22日，被告就原告于2019年5月8日和13日提出的两项申请一并作出回复，主要内容：1、经核实，忠公（汝溪）行罚决字（2017）2005号、2006号行政处罚决定书，违法行为人吴凤连、蒋崇田之前确未及时缴纳罚款，但经敦促，已悉数缴纳，详见附件。2、举报的忠县汝溪镇白庙村村民委员会主任谭静于2019年4月16日上午在办公室暴力欧打伤害你一事，经调查未发现违法事实，故不予受案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。原告请求撤销行政回复并限期重新作出回复，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”、第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”。对原告2019年5月13日申请的4月16日谭静手持订书机在办公室欧打原告，被告5月22日通过回复告知了原告并说明了理由。该申请涉及的谭静夫妻欧打原告之事，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚”的规定不做处理，符合法律规定，且原告参与了调解处理和兑现的过程。被告将原告5月8日申请获取的罚款执行情况一并进行回复及未加处罚款不构成行政回复的撤销事由。综前，原告要求撤销行政回复并重新作出回复于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条：”行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告蒋和凤请求撤销被告忠县公安局于2019年5月22日作出的行政回复并限期重新作出回复的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒋和凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  钟 清 人民陪审员  刘邦太 人民陪审员  张绍炳 二〇一九年十月十八日 书 记 员  吴海丽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13158号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十月二十一日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5347号上诉人（原审原告）：范叔概，男，1982年9月1日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：罗小玲，女，1990年4月30日出生，汉族，住苍南县。上诉人范叔概与被上诉人罗小玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初4920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人范叔概的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费由罗小玲承担。事实和理由:范叔概与罗小玲原系朋友关系，自2018年5月份开始，罗小玲因资金周转困难陆续向范叔概借款合计50000元。2018年7月24日，经双方结算，罗小玲共拖欠范叔概本金25000元并出具借条一份，后罗小玲偿还本金6000元，余款19000元至今未偿还。2019年1月17日，范叔概基于对罗小玲高度信任，将25000元的借条原件交给罗小玲，但罗小玲以此主张己经履行了还款义务缺乏依据，一审法院认定的案件部分事实不清、依据不足，本案民间借贷关系依法成立，合法有效，受国家法律保护。罗小玲辩称：范叔概的上诉主张与事实不符，罗小玲与范叔概原为男女朋友关系，在此期间确曾向范叔概借款50000元，在陆续清偿了25000元后无力再偿还余款，故经双方协商罗小玲再支付5000元，范叔概则将借条原件归还罗小玲，双方的债权债务关系就此了结。范叔概向一审法院起诉请求：1.判令罗小玲偿还范叔概借款本金25000元及利息损失（以本金25000元为基数，自起诉之日起算至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由罗小玲承担。一审法院认定事实：2018年5月始，罗小玲曾多次向范叔概借款，合计50000元，并由罗小玲出具50000元借条一份。50000元借条出具后，罗小玲偿还了借款25000元，并于2018年7月24日重新向范叔概出具25000元借条一份。2019年1月17日，双方共同签订协议书一份，协议书载明：“……。经双方协商女方给男方金额5000元整作为补偿，男方收到金额后不得纠缠女方，或向女方要任何金额等其他。……”，同时范叔概将25000元的借条原件归还给罗小玲。协议书签订后，罗小玲于同日按协议书内容履行了5000元还款义务。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范叔概主张要求罗小玲偿还19000元并赔偿利息损失，但范叔概已将25000元借条原件归还给罗小玲，且双方已于2019年1月17日就案涉借款还款内容达成了最新的协议，该协议书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，双方均应按协议书内容履行，现罗小玲已经举证证明其已按协议书履行了还款义务，故范叔概的诉请依据不足，不予支持。判决：驳回范叔概的诉讼请求。受理费425元，减半收取计212.5元，由范叔概负担。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：民间借贷交易习惯中债权人将借款凭证原件交还债务人往往视为债权债务关系了结，而本案中，范叔概将借条原件交还罗小玲，并签订了协议书，约定罗小玲给付范叔概5000元后，范叔概不得向罗小玲再索要任何金额，罗小玲于签订协议书当日向范叔概支付了5000元。上述交付原件的行为以及协议书的约定，能够相互印证，可以证明范叔概已放弃诉争剩余借款，双方因此形成的民间借贷关系已经消灭。范叔概上诉主张并未放弃本案剩余债权，但其关于仅是基于朋友的信任将借条原件返还罗小玲的上诉理由与常理明显不符，且与协议书的约定相互矛盾，本院不予支持。综上，本院认可一审法院对诉争事实、法律关系以及举证责任的分析认定，即对范叔概的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由范叔概负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇一九年十月二十二日代书记员 鲍嘉琪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1863号申请执行人：金全收，男，1990年9月17日出生，即墨区石716。被执行人：辛俊先，男，182年1月12日出生，即墨区瓦41X。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初7871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案执行。本案执行标的是：133500元。在执行过程中，本院于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查控被执行人银行存款。2、限制其高消费。3、查询被执行人土地、车辆、房管情况。4、列入失信被执行人。本案已受偿0元,尚未执行133500元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年9月30对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月八日书记员  孙 响
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2656号申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号。统一社会信用代码：91210000747840903。负责人：蔡斌，系行长。被执行人：邱爱波，男，1974年5月18日出生，汉族，住辽宁昌图县。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人邱爱波金融借款合同纠纷执行一案。本案执行依据为（2018）辽0102民初10250号民事判决书，判决如下：“一、于本判决生效之日起十日内，被告邱爱波一次性偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金本金355,427.63元、利息5,065.37元、罚息102.45元（以上截止2018年5月21日）；并从2018年5月22日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息至实际支付之日止。二、驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,709元，诉讼保全费2,370元，公告费800元由被告邱爱波负担。”本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院预查封了备案在被执行人邱爱波名下位沈阳市××全××路××号3-8-22（建筑面积88.38平方米）房产。后申请执行人申请拍卖该房产，本院于2019年7月18日通过全国法院询价评估系统摇号随机选定的评估机构为辽宁十方房地产土地评估有限公司，该评估公司已于2019年8月2日出具辽十方涉案评字[2019]第0807号评估报告书，评估结论为：备案在被执行人邱爱波名下位沈阳市××全××路××号3-8-22（建筑面积88.38平方米）房产的评估总价为816896元。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，经申请人选定，该房产在淘宝网进行网络拍卖。第一次拍卖保留价为在评估总价816896元基础上降幅30%，即571828元，竞价增价幅度为2000元，保证金数额为110000元，最终成交价为781828元，买受人为陈晓红(身份证2101031967××××××××7)。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：一、将备案在被执行人邱爱波名下位于沈阳市东陵区全运路135-17号3-8-2（建筑面积88.38平方米）房产交付给买受人陈晓红(身份证2101031967××××××××7),房产所有权及相关权利自本裁定送达买受人陈晓红时起转移。二、买受人陈晓红可持本裁定书到有关管理机构根据该机构相关规定办理房产相应权利登记手续。执行长  计晓光执行员  王 飞执行员  程丽娟二〇一九年十月十一日书记员  赵 晶本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初443号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李林杰，男，1992年3月8日生于云南省蒙自市，彝族，小学文化，农民，住蒙自市。因犯寻衅滋事罪，于2017年10月11日被蒙自市人民法院判处有期徒刑九个月，2017年12月15日刑满释放。现因本案于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）387号起诉书指控被告人李林杰犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人李林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月30日23时许，李乔红（已判决）、李自明（已判决）、黄某2在蒙自市雨过铺镇田心村“香味源”烧烤店吃烧烤时，李某2与被害人朱某发生口角，被朱某及其朋友田某1、高某1、高某2殴打，李某3通过微信电话邀约被告人李林杰与白某（已判决）、李某4（在逃）等人来到现场。之后李林杰、李某2、李某3、白某、李某4五人持啤酒瓶、棍棒等工具将被害人朱某、田某1打伤。经云南天禹司法鉴定中心鉴定，朱某、田某1伤情鉴定为轻伤二级。上述犯罪事实，被告人李林杰在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被害人朱某、田某1的陈述、证人高某1、高某2、李某1、黄某1、黄某2的证言、司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、同伙李某2、白某、李某3的供述，被告人李林杰的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李林杰无视国法，故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李林杰的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李林杰刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人李林杰到案后，如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李林杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2021年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇一九年十月二十九日书记员  刘芝
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5487号 原告：韦保业，男，1989年1月2日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被告：蒙洪杏，女，1992年6月10日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所：广西壮族自治区贵港市金港大道西江工业品批发市场西2栋4号，统一社会信用代码：914508007821286812。 原告韦保业与被告蒙洪杏、中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告韦保业于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦保业撤回起诉。 案件受理费50元（原告韦保业已向本院预交），减半收取计25元，由原告韦保业负担。 审判员  朱张燕 二〇一九年十月二十二日 书记员  韦晓琳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3927号 原告：伍明春，男，1973年2月24日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：吴雪薇，四川蜀安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周静，四川蜀安律师事务所律师。 被告：彭贵荣，男，1963年5月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告伍明春与被告彭贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后,依法适用普通程序，由审判员杨平担任审判长，与人民陪审员杨芳、李德志组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告伍明春及其委托诉讼代理人吴雪薇到庭参加诉讼，被告彭贵荣经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍明春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金70000元及逾期利息（以70000元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日起计算至付清欠款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告因资金周转需要，向原告借款150000元并出具借条一张，2017年7月10日，被告向原告还款80000元后重新出具借据，载明借款金额为70000元，后原告多次催收均无果。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告彭贵荣未发表答辩状意见，也未向本院提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告向原告借款150000元，原告于2017年3月3日委托案外人邱程向被告转款130000元，并通过微信支付和现金支付的方式向原告出借15000元。2017年7月10日，被告偿还原告借款80000元。并重新出具《借据》和《收据》各一张，落款时间为实际借款时间2017年3月3日，载明彭贵荣向伍明春借款70000元。 以上事实，有原被告双方身份信息、借据、收据、银行卡交易明细及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告伍明春向被告彭贵荣出借资金，被告向原告出具借据以及收据的行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认，原被告之间形成民间借贷关系。被告向原告出具借条后，应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还款项的诉讼请求，本院予以支持。经查明的事实，本院依法确认案涉借款的本金为145000元，未偿还本金为65000元。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期利息按利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，但原告对其主张的案涉借款借期内的利息为4500元以及存在500元停车费的事实，未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告彭贵荣于本判决生效后十日内偿还原告伍明春借款本金65000元及利息（利息计算方式：以65000元为基数，从2019年6月24日起按照年利率6%的标准计算至全部款项付清时止）； 二、驳回原告伍明春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件适用普通程序，收取案件受理费1550元，公告费300元，合计1850元，由原告伍明春110元，由被告彭贵荣承担1740元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 平 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 李德志 二〇一九年十月十一日 书 记 员 向彦毅
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初235号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人刘春祥，男，1986年6月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，出生地河北省承德市，初中文化，农民，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月6日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。被告人连晓旭，男，1989年12月20日出生，公民身份号码×××，满族，出生地河北省承德市，小学文化，农民，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月6日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人刘春祥、连晓旭犯妨害公务罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员方洁出庭支持公诉，被告人刘春祥、连晓旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘春祥于2019年7月6日1时许，与被告人连晓旭酒后在本市怀柔区栖美园小区附近，采取辱骂、推搡、破坏执法记录仪等行为阻碍北京市公安局怀柔分局雁栖经济开发区派出所民警依法执行公务，并造成民警刘某1左上臂受伤。经鉴定，刘某1身体所受损伤程度属于轻微伤。经认定，被损坏的见证者牌执法录像仪修复价格为人民币144元。被告人刘春祥、连晓旭于2019年7月6日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。公诉机关指控被告人刘春祥、连晓旭犯妨害公务罪，建议对二被告人均判处有期徒刑六个月。被告人刘春祥、连晓旭对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人刘春祥、连晓旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘春祥、连晓旭的供述，证人刘某1、杨某、王某、刘某2、马某的证言，执法记录仪录像，照片，辨认笔录，鉴定书，价格认定结论书，受案登记表，立案决定书，到案经过，人口基本信息，前科查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘春祥、连晓旭以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯我国刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人刘春祥、连晓旭犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘春祥、连晓旭均在到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其均依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘春祥犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月6日起至2020年1月5日止）。二、被告人连晓旭犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月6日起至2020年1月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘景文二〇一九年十月十五日书记员  王 芳
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1462号申请执行人:张x，女，汉族，住址：沈阳市铁西区云峰北街身份证号码：被执行人：沈阳x物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东法定代表人：张晓冬本院在执行申请执行人侯文信诉被执行人沈阳x物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初7652号民事判决书,本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金10500元及利息，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人银行无存款，无车辆，无房产对外投资等，无其它可供执行财产。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人进行了限制高消费的强制措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7652号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月九日书记员  赵红玲
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初491号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人孔祥建，男，1954年6月18日出生，汉族，中共党员，中专文化，退休职工，户籍所在地邹城市，现住邹城市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年4月17日被济宁市公安局济东分局刑事拘留，2019年5月24日被邹城市人民检察院批准逮捕，同日由济宁市公安局济东分局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人田飞，山东报捷律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹某二部刑诉[2019]3号起诉书指控被告人孔祥建犯组织、领导传销活动罪向本院提起公诉。本院于2019年9月16日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人孔祥建及其辩护人田飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月份至今，被告人孔祥建在邹城市中煤新城广场租赁门头，设立顺和商城的报单中心以及顺和生活消费云平台，许以高额回报，引诱他人购买产品加入会员，层层入会，涉案人员达到六级、四十余人。2019年4月17日10时许，济宁市公安局济东分局经侦大队在邹城市中医院将被告人孔祥建抓获。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言、户籍证明等证据，认为被告人孔祥建的行为应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人孔祥建对指控的事实没有异议，自愿认罪。其辩护人对孔祥建构成本罪不持异议，提出：1被告人主观恶性小、本人也投入资金参加传销组织，遭受巨大损失，是受害人之一。其他参加传销人员是为牟利自愿参加传销活动，本身具有过错；2被告人用于传销活动的报单中心系依托马龙刚设立、控制的顺和商城网上投资平台，被告人不具备独立设立投资平台的能力；3被告人到案后如实供述，具有坦白情节，可从轻处罚。经审理查明，2017年上半年，被告人孔祥建经朋友介绍得知有顺和商城投资项目，遂跟随朋友到临沂顺和商城总公司实地考察。2017年4月被告人孔祥建交纳一万元会费成为顺和商城会员，之后为了方便推荐新会员进行投资，其在邹城市中煤新城广场租赁门头，设立顺和商城的邹城报单中心，并向他人宣传商城的投资模式，以高额回报引诱他人购买产品加入会员、继续推荐下线层层入会，涉案人员达到六级、四十余人。2019年4月17日10时许，济宁市公安局济东分局经侦大队在邹城市中医院将被告人孔祥建抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案参与人马维华的供述，证人李某1、刘某1、杜某、席某1、赵某、王某1、孙某、来某、席某2、谢某、孟某1、步某、陈某1、姜某、时某、朱某、徐某、周某、孟某2、翟某、王某2、丁某1、李某2、刘某2、吴某、崔某、邓某、王某3、孟某3、祝某、宗某、孔某、董某、张某1、张某2、王某4、刘某3、许某、李某3、任某、陈某2、宋某、张某3、郭某、张某4、王某5、丁某2、高某，王某7、程某、李某4的证言，参加传销组织人员向公安机关提供的书证、银行交易明细、顺和惠联盟商家消费凭证、租赁合同、办案说明、临沂顺和商城的后台电子数据及提取的会员名单、公安机关据此梳理的上述参与人的层级图、山东顺河酒业有限公司的工商登记信息、协助查询财产通知书及回执、公安机关调取的孔祥建等人的银行交易明细，户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔祥建以推销商品为名，鼓动参加者缴纳入会费用，并按照一定顺序组成层级，以发展人数作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，予以支持。被告人孔祥建到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人孔祥建用于传销活动的报单中心系依托顺和商城总公司控制的顺和商城网上投资平台，其本人不具备独立设立投资平台的能力、也是该传销活动的受害人之一等意见，经查，被告人孔祥建虽然在邹城市对该传销组织起到了宣传、扩大等作用，但并非该传销组织的发起、策划、操纵者，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孔祥建犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年11月16日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长  李 闽人民陪审员  崔俊来人民陪审员  郭英华二〇一九年十月十七日书 记 员  潘 煜
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2478号 原告：罗朝英，女，汉族，1972年3月12日出生，身份证住址：广州市白云区。 被告：广州市规划和自然资源局，住所地：广州市越秀区吉祥路80号，统一社会信用代码：11440100MB2C91103Q。 法定代表人：彭高峰，职务：局长。 委托代理人：葛欣，该局工作人员。 委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。 第三人：广州金辉洋房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区龙津中路528号4楼B座。 法定代表人：严健良。 第三人：劳扬生，男，1952年1月23日出生，香港永久性居民， 原告罗朝英诉被告广州市规划和自然资源局行政登记一案，第三人为广州金辉洋房地产有限公司、劳扬生，本院于2019年5月13日受理后，经审查，劳扬生与本案存在利害关系，本院依法追加劳扬生为本案第三人。因劳扬生为香港特别行政区居民，根据《中国人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条第（二）项的规定，本案应由广州铁路运输中级法院管辖。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送广州铁路运输中级法院管辖。 审 判 长  叶 莉 人民陪审员  阳广英 人民陪审员  姚元琴 二〇一九年十月十二日 法官助理杜春燕 书记员曾钰琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16749号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波、张燕瑜，福建志远律师事务所律师。 被告：黄秀云，女，1985年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告兴业消费金融股份公司与被告黄秀云金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.判令黄秀云归还贷款本息及违约金合计181961.72元，其中本金163485.6元、利息12957.26元（按月利率1.75%）、罚息3918.56元（按照当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%）、逾期违约金1600.3元【当期应付未付款项（不含罚息）的1%，且不低于20元】，利息、罚息及违约金暂计至2019年5月7日，此后按照合同约定的计算方式计算至实际还清之日止，利息、罚息、违约金合计以不超过年利率24%为限；2.判令黄秀云偿付律师费800元；3.本案诉讼费用由黄秀云承担。后变更诉讼请求第一项为判令黄秀云归还贷款本息及违约金合计173984.77元，其中本金156672.09元，利息、罚息、逾期违约金总计17312.68元，利息、罚息及违约金暂计至2019年5月7日，此后按照合同约定的计算方式计算至实际还清之日止，利息、罚息、违约金合计以不超过年利率24%为限。黄秀云辩称，确认向兴业消费金融股份有限公司借款20万元，利息、罚息、违约金标准过高，要求减免，目前还款困难，希望调解。本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方当事人均到庭参加诉讼，本院对双方当事人确认的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。 二、借款合同签订时间：2018年6月29日。 三、借款人：黄秀云。 四、借款本金：194000元。 五、借款利率：月利率1.75% 六、借款期限：24个月。 七、还款方式：等额本息。 八、罚息、复利约定：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款时，按利息计收的，应就当期未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人发生本合同项下的违约时，贷款人有权随时宣布本合同的全部债务立即到期，要求借款人立即清偿，贷款人有权要求借款人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任。 十、违约金约定：按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。 十一、实现债权费用的约定：借款人发生本合同项下的违约时，贷款人有权要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十二、放款日期：2018年6月29日。 十三、实际到期日期：2020年6月29日。 十四、欠款最新截至时间：2019年5月7日。 十五、欠款本金：156672.09元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息、罚息、逾期违约金合计17312.68元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告黄秀云应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金156672.09元及利息、罚息、逾期违约金[截至2019年5月7日的利息、罚息、逾期违约金合计17312.68元，之后的利息按照月利率1.75%，罚息按照当期应付未付款项按照月利率1.75% 上浮50%，逾期违约金按当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元计算，均计至实际偿还之日止，利息、罚息、逾期违约金合计以不超过年利率24%为限]； 二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3955元，减半收取计1978元，由原告兴业消费金融股份公司负担8元，被告黄秀云负担1970元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十月三十日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6772号 原告：杨嘉庆，男，1993年3月22日出生，汉族,住福建省晋江市新塘后洋北区。 被告：吴梁森，男，1982年12月2日出生，汉族,住浙江省海盐县。 原告杨嘉庆与被告吴梁森买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款598436元及自2017年3月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。事实和理由：被告因经营需要向原告购买鞋底，尚欠货款598436元，经多次催讨均拒绝偿还。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.当事人查询证明，证明被告的身份情况；2.落款时间为2017年3月6日、“欠款人签名”处署名“吴梁森”的欠款凭证一份，证明截止2017年3月6日被告结欠原告货款603436元，双方并约定发生争议由供货方所在地法院管辖。原告在开庭审理时当庭提供落款时间为2016年2月24日、署名“吴梁森”的欠款凭证一份，证明截止2016年2月24日被告结欠货款435555元，本案的欠款系由2016年2月24日的欠款累积结欠而来。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2017年3月6日的欠款凭证虽载明结欠杨嘉庆布款，但原告在庭审中自述相关布料系石狮市金丝达布业贸易有限公司（下称金丝达公司）供应，因原告为该公司合伙人，故结欠凭证载明结欠原告个人。原告当庭提供的2016年2月24日的结欠凭证载明“结欠林荣梓（金丝达布业贸易有限公司）布款”，原告也自认本案的欠款系由2016年2月24日的欠款累积结欠而来。经查，林荣梓系金丝达公司股东及法定代表人。据此，本案欠款凭证所载的债权人虽为原告，但诉争买卖合同的出卖人系金丝达公司，原告系代表金丝达公司结算货款，相应的权利义务应由金丝达公司承担。 经审理查明，被告因经营需要陆续向金丝达公司购买布料。2016年2月24日，被告出具欠款凭证，确认结欠金丝达公司货款435555元。此后双方继续交易，并于2017年3月6日再次结算。被告出具欠款凭证一份确认结欠原告货款603436元并约定发生争议由供货方所在地法院处理。本案审理中，原告自认被告通过微信转账支付货款5000元。原告于2019年5月30日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，诉争买卖合同交易的相对人为金丝达公司，合同项下货款应由金丝达公司主张权利。原告在没有债权转让证据情况下以个人名义主张本案债权，依法无据，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨嘉庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪 涌 人民陪审员  庄茹娟 人民陪审员  丁明红 二〇一九年十月八日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。 －2－ －3－
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3979号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市。代表人：王兵,行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：王联杰，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：朱义辉，男，1992年7月6日生，汉族，住本市溧水区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人朱义辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初7119号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人朱义辉偿还申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行人民币8878元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付，利息计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，但利息、滞纳金之和不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，2017年1月1日起申请执行人已收取的违约金应扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、案件受理费51元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、对被执行人的公积金情况进行了调查，冻结被执行人名下公积金账户；6、限制被执行人高消费；7、对被执行人依法予以查找未果；8、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆无法处置和已冻结的公积金账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十月十四日见习书记员  孙若楠
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2608号申请执行人：东台市汇民农村小额贷款有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：陆爱林，该公司董事长。被执行人：侯成林，男，1969年10月12日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人东台市汇民农村小额贷款有限公司与被执行人侯成林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的(2017)苏0981民初6684号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯成林未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯成林所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币4800000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月十二日书记员  王孟璨
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初4946号原告：陈想娃，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，现住哈密市。原告：胡大国，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，现住哈密市。被告：沈国良，男，1968年12月9日出生，汉族，居住于四川省广元市。原告陈想娃、胡大国诉被告沈国良劳务合同纠纷一案、本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈想娃、胡大国到庭参加诉讼，被告沈国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈想娃、胡大国起诉认为，2015年8月至2015年9月8日，原告等人受被告雇佣，给被告承包的工地上提供抹灰及安装落水管等劳务，完工后，被告沈国良以无力支付工资为由，于2015年9月8日给原告出具证明一张，证明欠原告人工工资50000元，后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告：一、支付原告劳务费50000元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告陈想娃、胡大国为支持其诉讼主张提供的证据有：被告沈国良出具的证明一张，证明其欠原告陈想娃、胡大国劳务费50000元的事实。被告沈国良未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，原告陈想娃、胡大国给被告提供劳务，被告沈国良于2015年9月18日向原告出具证明，载明：前有陈想娃、胡大国等人在陶家宫二号工地打包抹灰安装落水管抹门窗口等共计人工工资伍万元正（50000元），工资未付，此据经手人沈国良，身份证号码：×××证据形成之后，被告至今未付此款，引起诉讼。本院认为，被告沈国良欠原告陈想娃、胡大国50000元劳务费，由被告给原告陈想娃、胡大国出具的证明为凭。被告出具证明后应及时向原告支付劳务费，没有及时支付应承担相应的民事责任。原告诉求被告沈国良偿还50000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈国良于本判决生效之日起五日内支付原告陈想娃、胡大国劳务费50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，邮寄费40元由被告沈国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 地里拜 · 吾斯曼人民陪审员 张   生   明人民陪审员 徐   财   霞二〇一九年十月三十一日书 记 员 热比古丽·艾买提
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2748号之一 申请执行人：高丽平，女，1974年8月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴杰，男，1977年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人高丽平与被执行人吴杰民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初6137号民事判决]中，于2019年9月12日向吴杰发送执行通知书、报告财产令。鉴于吴杰拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中吴杰未履行还款义务，尚欠高丽平借款本金8万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现吴杰有可供执行的财产。现本院已告知高丽平在限定期限内提供吴杰可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十月二十八日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申524号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈平，女，1949年6月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路16号。 法定代表人郑忠棋，镇长。 再审申请人陈平因诉福州市晋安区新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终165号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈平申请再审称：原一、二审法院超越审理范围，事实认定不清，主要证据不足，法律适用错误，请求撤销原一、二审判决，确认被申请人新店镇政府强拆案涉房屋的行为实体与程序均违法。主要理由如下：1.原一、二审法院认定案涉房屋为违法建设，系超越审理范围。本案法院应当对被申请人作出的行政强制行为是否合法进行审查，而非针对申请人的房屋是否属于违法建筑进行审查。2.原一、二审法院事实认定不清，案涉房屋非违法建设，而系因历史原因造成的手续不全，且自2006年建成后并未收到任何形式的通知或处罚。3.《中华人民共和国城市规划法》现已失效，一审法院适用《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定认定申请人的房屋属于违法建筑，法律适用错误。二审判决亦法律依据不足。4.被申请人对案涉房屋作出的《公告》，已被法院确认违法，被申请人实施强拆已经丧失了合法的执行根据和前提条件，故强拆行为在实体与程序上均属违法。5.本案一审庭审中，被申请人的工作人员明确表示，申请人的房屋被纳入了征收范围内，故被申请人实际系通过拆违代征收，执法目的不当。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》、《福建省违法建设处置若干规定》的相关规定，行政机关实施行政强制行为应当遵循法定程序。本案中，被申请人于2018年9月14日未经正当程序强制拆除申请人位于福州市晋安区××西××村西××号房屋，原一、二审判决确认违法，于法有据。关于申请人主张案涉房屋非违法建筑且不属于人民法院行政案件审查范围的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第八十七条的规定，人民法院审理行政案件遵循对被诉行政行为的合法性进行全面审查的原则，本案中对于案涉房屋是否经合法审批建设的认定关系到被申请人作出被诉行政行为的依据，属于对被诉行政行为合法性审查的组成部分，原审法院依法进行审查，未超出案件审理范围。由于申请人在诉讼期间没有提供证据证明案涉房屋有获得建设工程规划许可证和其他有效批准文件，亦没有证据表明其补办了相关规划许可手续，故被申请人认定案涉房屋为违法建设，并无不当。此外，《中华人民共和国城市规划法》虽于2008年1月1日起失效，但案涉房屋建于2006年，原审法院按照实体从旧，程序从新的法律适用原则，适用涉案房屋建设时仍然生效的《中华人民共和国城市规划法》审理本案，并无不当。 综上，再审申请人陈平申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈平的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十月××日 法官助理邓伊 书记员宋安然 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初2172号 原告：彭如锋，男，1987年11月2月出生，汉族，住所湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：陈耀，广西友宁律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第五分公司，住所地柳州市北雀路84号建安分公司办公楼，社会统一信用代码：91450200898619079P。 负责人：徐兴业，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高嘉骏，男，1992年12月13日出生，系广西建工集团第五建筑工程有限责任公司职员。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道167号，统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许绍兴，男，1960年10月23日出生，汉族，系广西建工集团第五建筑工程有限责任公司法律顾问。 第三人：广西高航投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀安路19号2栋1-6号铺面及货场。 法定代表人：罗高平，该公司董事长。 原告彭如锋诉被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第五分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、第三人广西高航投资有限公司买卖合同纠纷一案，该案原是湖南省衡东县人民法院受理，因被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第五分公司对本案管辖权提出异议，经湖南省衡东县人民法院审查后于2019年4月22日作出（2019）湘0424民初478号之一湖南省衡东县人民法院民事裁定书，裁定本案移送柳州市柳江区人民法院处理。本院于2019年6月17日立案后，原告彭如锋于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭如锋申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告彭如锋撤回起诉。 案件受理费30,569元，减半收取15,284.50元，由原告彭如锋负担。 审 判 长  韦旋丰 人民陪审员  江先宁 人民陪审员  韦红色 二〇一九年十月十五日 书 记 员  韦柳桃
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1749号之三 申请执行人：象山中银富登村镇银行有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路19号。 负责人：钱同月，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨莲莲，女，该公司员工。 被执行人：宁波中和广润纸业有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海园金通路。 法定代表人：朱一名，该公司总经理。 被执行人：史世通，男，1976年11月26日出生汉族，住象山县，现住象山县。 被执行人：谢敏，男，1976年10月31日出生汉族，住象山县。 被执行人：史浩月，女，1981年12月17日出生汉族，住象山县。 被执行人：袁夏生，男，1974年7月31日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司与被执行人宁波中和广润纸业有限公司、史世通、谢敏、史浩月、袁夏生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波中和广润纸业有限公司、史世通、谢敏、史浩月、袁夏生未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月18日立案执行。执行标的为被执行人宁波中和广润纸业有限公司、史世通、谢敏、史浩月、袁夏生向申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司支付1031900.88元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年04月18日向被执行人宁波中和广润纸业有限公司、史世通、谢敏、史浩月、袁夏生发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波中和广润纸业有限公司、史世通、谢敏、史浩月、袁夏生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波中和广润纸业有限公司、史世通、谢敏、史浩月、袁夏生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波中和广润纸业有限公司、史世通、谢敏、史浩月、袁夏生的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院于2019年8月20日以868000的价格拍卖了被执行人史世通名下的坐落于象山县丹西街道××号××室的房地产。截至2019年10月25日，本案执行标的已执行到位777240.99元，被执行人宁波中和广润纸业有限公司、史世通、谢敏、史浩月、袁夏生尚应履行执行款254659.89元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波中和广润纸业有限公司、史世通、谢敏、史浩月、袁夏生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波中和广润纸业有限公司的法定代表人、史世通、谢敏、史浩月、袁夏生作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波中和广润纸业有限公司、史世通、谢敏、史浩月、袁夏生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月15日，本院约谈了申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波中和广润纸业有限公司、史世通、谢敏、史浩月、袁夏生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1749号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 徐周颖 二〇一九年十月二十五日 代书记员 董釜辰
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执708号之一申请执行人：杨诚，男，1967年8月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。申请执行人：田雪梅，女，1968年1月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：陈东，男，1967年4月13日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张海燕，女，1968年11月16日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行杨诚、田雪梅与陈东、张海燕民间借贷纠纷一案中，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈东、张海燕共同偿还申请执行人杨诚、田雪梅借款500000元及利息，被执行人陈东另行偿还申请执行人杨诚、田雪梅借款300000元及利息，被执行人陈东承担案件受理费及保全费12949元，被执行人陈东、张海燕承担申请执行费10529元，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人陈东有养老金收入，被执行人张海燕有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、扣留、提取被执行人陈东养老金收入823478元；二、扣留、提取被执行人张海燕工资收入510529元。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年十月二十一日书记员  虞健秋
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1350号申请执行人范旭东，男，1978年10月28日出生，住浙江省龙游县。被执行人叶樟华，男，1972年2月28日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人金红飞，女，1983年10月1日出生，住浙江省衢州市衢江区。申请执行人范旭东与被执行人叶樟华、金红飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初473号判决书已经发生法律效力。申请执行人范旭东于2019年06月04日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人叶樟华、金红飞应向申请执行人范旭东支付30000元。本院于2019年06月04日向被执行人叶樟华、金红飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶樟华、金红飞限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人叶樟华、金红飞纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人叶樟华、金红飞的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人叶樟华、金红飞有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年06月04日向被执行人叶樟华、金红飞发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人范旭东的本案债权暂无法实现。本案尚有30000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十月二十四日书记员  甘咏华