wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1280号申请执行人：单县斯凯乐生产资料有限公司，住所地：单县李田楼信用社东邻，组织机构代码：68322892-7。法定代表人：路彦科，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐大尧，系该公司副总经理。被执行人：谢孔伟，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住山东省单县。被执行人：谢协众，男，1957年9月22日出生，汉族，农民，住山东省单县。本院在执行申请执行人单县斯凯乐生产资料有限公司与被执行人谢孔伟、谢协众民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执1280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十月三十日书记员  董国杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41100号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：沈宇雄，男，1969年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告姚建良诉被告沈宇雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告沈宇雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币40,000元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息(以40,000元为基数，自2013年6月16日起按照年利率24%计算至实际还款日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月22日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款58,211.89元，分期24个月。后原告通过银行转账交付被告借款40,000元。至期后，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告沈宇雄未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年5月22日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款58,211.89元，分期24个月，每月15日归还本息2,678.67元，还款起止日期自2013年6月15日至2015年5月15日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。2013年5月27日，原告通过银行转账交付被告借款40,000元。因被告逾期未归还本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账记录为凭，可以证实原告向被告交付了借款40,000元，本院依法予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈宇雄应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款40,000元；二、被告沈宇雄应于本判决生效之日起十日内支付原告姚建良逾期利息、违约金、罚息(以40,000元为基数，自2013年6月16日起按年利率24%计算至实际还款日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,040元，公告费560元，合计2,600元，由被告沈宇雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 吴 斌人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年十月十八日书 记 员 冯 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执2443号 赵崇明、南充市城市管理和综合执法局： 赵崇明申请执行南充市城市管理和综合执法局其他案由一案，申请执行标的共计14712元（含执行费119、诉讼费200元）。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，赵崇明向本院申请执行的(2018)川1302民初3077号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十日
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000036791 案号：(2019)鲁0611民初2634号 烟台市福山区门楼镇新庄村民委员会： 本院已经受理曹明强诉你（单位）餐饮服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000036791 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年十月十四日
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1997号原告：白鸿宝，男，1967年10月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：赵少民，男，1971年6月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：宋双桃，女，1973年6月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告白鸿宝与被告赵少民、宋双桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白鸿宝到庭参加了诉讼，被告赵少民、宋双桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白鸿宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1万元并支付资金占用期间的利息,利息从借款之日起至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，原告与被告赵少民系朋友关系。2010年10月3日，二被告在洛阳市润泽苑购房因资金不足向原告借款10000元，被告赵少民出具了欠条。之后，原告曾向二被告要账，均以暂无钱为由推脱至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。被告赵少民、宋双桃未作答辩，也未向本院提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告白鸿宝与被告赵少民系朋友关系。2010年10月3日，被告赵少民以在洛阳市区内购房资金不足为由向原告借款10000元，原告向被告交付借款后，被告赵少民向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到白鸿宝现金壹万元整（10000.00），赵少民，2010.10.3”。被告赵少民借款后以各种理由推脱未还，后因被告赵少民在外无法联系，原告无奈诉至法院，请求支持其诉讼请求。以上事实有原告的陈述、借条原件及庭审笔录在案佐证，可以证明。本院认为，被告赵少民以购房为由向原告白鸿宝借款，有被告赵少民出具的借条为证，借款事实清楚，本院予以确认。由于原告白鸿宝与被告赵少民未约定借款期限，原告可以催告被告赵少民在合理期限内偿还借款，经催告被告赵少民拒不偿还原告借款的行为对原告构成违约，依法应当承担偿还原告借款的民事责任。关于原告请求二被告共同借款，因原告不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告宋双桃承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。关于利息问题，因双方借款时没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按此规定由被告支付利息从立案之日即2019年7月10日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算较为妥当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、限被告赵少民在本判决生效之日起十日内偿还原告白鸿宝借款10000元，同时支付从2019年7月10日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告白鸿宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费520元，共计570元，由被告赵少民负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  常 伟人民陪审员  王小军人民陪审员  侯学民二〇一九年十月二十八日书 记 员  王红卫附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1322民初10668号 原告：**俊，男，1952年11月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王昭斌，男，1970年11月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐良，男，1971年8月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县江阳面粉厂，住所地沭阳县官墩乡原粮所院内，统一社会信用代码9132132268295672XM。 负责人：周峰，该厂投资人。 原告**俊与被告沭阳县江阳面粉厂、徐良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，因公告，裁定转为普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**俊及其委托诉讼代理人王昭斌到庭参加诉讼。被告徐良、沭阳县江阳面粉厂经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**俊向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款21039元及利息（利息以10519.50元为基数，自2017年1月28日起按年利率6%计算至付清款之日止；以10519.50元为基数，自2018年6月28日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：被告徐良系沭阳县江阳面粉厂的实际经营人，与该厂投资人周峰系夫妻关系。2016年6月27日，原告向被告沭阳县江阳面粉厂出售小麦17680元，由被告徐良于当日向原告出具欠条一张并加盖沭阳县江阳面粉厂印章，同时承诺春节前付一半，余款2018年6月28日前付清。但被告至今未付款。 被告徐良、沭阳县江阳面粉厂均未作答辩。 本院经审理查明：2016年6月28日，原告**俊向被告沭阳县江阳面粉厂供应小麦，由被告徐良经手向原告**俊出具欠条一张，载明“今欠到**俊（17680斤）（明年付）21039元，经手人：徐良，2016年6月27日”并加盖沭阳县江阳面粉厂印章。2017年6月28日，徐良在该欠条背面备注“在春节前付一半，2018年6月28日前全部结清。”后被告未付款。 被告沭阳县江阳面粉厂系个人独资企业，投资人周峰，系以个人财产投资设立。 上述事实，由原告陈述、欠条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，根据原告提供的欠条上载明的内容，结合原告陈述，可以证明2016年6月27日原告与被告徐良经过结算，被告沭阳县江阳面粉厂欠原告货款21039元。原告向被告沭阳县江阳面粉厂供应货物，被告沭阳县江阳面粉厂应当按照约定支付价款，现经过结算，被告沭阳县江阳面粉厂共欠原告货款21039元并约定了付款时间。原告要求被告沭阳县江阳面粉厂向其支付欠款21039元并按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据被告徐良于2017年6月28日在欠条背面备注的付款时间，原告主张的利息的起算时间有误，第一次付款时间为2018年春节即2018年2月16日前，原告主张系2017年1月28日前，属于认识错误，本院予以更正。原告主张被告徐良系沭阳县江阳面粉厂的实际经营人，要求其承担责任，但未提供证据予以证明。沭阳县江阳面粉厂的投资人系周峰，且是以个人财产投资设立的。被告徐良在该欠条上签名应是履行职务行为。原告要求被告徐良承担付款责任，证据不足，本院不予支持。被告徐良、沭阳县江阳面粉厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沭阳县江阳面粉厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**俊给付货款21039元并支付利息（利息以10519.50元为基数，自2018年2月17日起按年利率6%计算至付清款之日止；以10519.50元为基数，自2018年6月29日起按年利率6%计算至付清款之日止）； 二、驳回原告**俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元（已由原告**俊预交166元），由被告沭阳县江阳面粉厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费331元。 审 判 长 周 妮 人民陪审员 仲 林 人民陪审员 滕银山 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 程 跃 书 记 员 张琼月 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47505号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘小凤，女，1981年7月29日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币41,267.55元(币种下同)。原告诉称，被告刘小凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,267.55元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1909号之二    申请执行人：林燕飞，女，1987年6月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：陆杰，男，1979年7月4日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行林燕飞与被执行人陆杰借款合同纠纷一案，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的41400元,已执行标的7910元，剩余未受偿标的33490元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结了被执行人名下帐户存款，不足以清偿，并扣划了被执行人名下存款7910元。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  梁先民
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1950号申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人薛永怀金融借款合同纠纷一案，于2018年7月7日审结，该案（2018）苏1202民初2336号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛永怀银行存款人民币102882.94元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  沈海平二〇一九年十月十一日书记员  任 林
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1248号之一 申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 委托代理人：刘庚，该公司南门支行行长。 被执行人：定远县大全制米有限公司，住所地安徽省滁州市定远县藕塘镇朱马，统一社会信用代码91341125152826637D。 法定代表人：汤传权，该公司执行董事。 被执行人：一海粮油（定远）有限公司，住所地安徽省定远县工业园区藕塘路，组织机构代码05848234-8。 法定代表人：汤训虎，该公司总经理。 被执行人：汤传权，男，1962年12月8日出生，汉族，住南京市雨花台区。 被执行人：韦道芳，女，1964年4月2日出生，汉族，住南京市雨花台区。 被执行人：汤训虎，男，1987年6月13日出生，汉族，住南京市雨花台区。 被执行人：定远县燕宇米业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县界牌镇永宁街，统一社会信用代码91341125760839511A。 法定代表人：杨永龙，该公司总经理。 申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人定远县大全制米有限公司、一海粮油（定远）有限公司、汤传权、韦道芳、汤训虎、定远县燕宇米业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月25日作出的（2017）皖1125民初855号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人定远县大全制米有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金8600000元，利息1036568.75元（计算至2017年6月20日），合计9636568.75元，并自2017年6月20日起，以8600000元为基数，按年利率13.7025%（约定利率上浮50%）支付利息至欠款清偿之日止；二、被执行人一海粮油（定远）有限公司、定远县燕宇米业有限公司、汤传权、韦道芳、汤训虎对被执行人定远县大全制米有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人一海粮油（定远）有限公司、定远县燕宇米业有限公司、汤传权、韦道芳、汤训虎在承担保证责任后，有权向定远县大全制米有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费79255元，由被执行人定远县大全制米有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年4月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币75583元。 本院受理后，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年9月30日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日约见安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托代理人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，但不同意签字认可本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人虽未同意终结本次执行程序，但认可本院所做的财产调查，故本案执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年十月三日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3475号 申请执行人：徐克会，男，汉族，1963年4月18日出生，张掖市甘州区人，农民，住本区。 委托代理人：徐玉玲，系申请执行人徐克会妹妹。 被执行人：李荣林，男，汉族，1981年1月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李家年，男，汉族，1950年2月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人徐克会与被执行人李荣林、李家年借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2018年4月10日作出的（2018）甘0702民初2370号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告李荣林、李家年欠原告徐克会借款30000元，承担利息5000元，合计35000元，于2018年8月30日前偿还20000元，同年11月30日前偿还15000元。因被执行人李荣林、李家年未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐克会于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李荣林的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 3.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年4月10日，本院向被执行人李荣林、李家年发出限高消费令。 4.2019年4月10日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 5.2019年5月10日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈发现被执行人李荣林、李家年在张掖市不动产登记事务中心均无房产登记信息。 6.2019年9月20日，本院前往被执行人李荣林、李家年住所地进行了必要的传统调查，反馈发现被执行人李荣林现在内蒙额济纳吉打工，具体下落不明，亦无可供执行的财产；被执行人李家年现在新疆克拉玛依打工，具体下落不明，亦无可供执行的财产。 7.2019年9月28日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人李荣林有存款3507元，除此之外未发现可供执行的其他财产。 8.2019年10月17日，本院依法将被执行人李荣林的存款3507元划拨至我院账户，并及时向申请执行人退款。 9.2019年10月18日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的31881元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人现具体下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索以及下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十月十八日 书记员  徐志强
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1553号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人曹某，男，汉族，1992年10月5日出生于江苏省姜堰市，文化程度小学，户籍住址江苏省姜堰市。2019年7月1日因盗窃被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日。因本案于2019年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1568号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月19日凌晨2时许，被告人曹某在本市天河区珠江新城优托邦对出广场，趁被害人王某醉酒昏睡不备之机，将王某放在右侧裤袋内的华为蓝色MATE20手机1部（经鉴定，价值人民币2700元）盗走，后逃离现场时人赃并获。公诉机关认为被告人曹某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人曹某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人曹某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人曹某有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条第四款的规定，判决如下：被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年3月18日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月十八日书记员  李丹丹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12558号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：程建鑫。原告上海浦东发展银行金山支行与被告程建鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告程建鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金127,271.13元，支付利息16,186.21元、逾期还款违约金18,152.11元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金127,271.13元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告程建鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年2月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程建鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币127,271.13元；二、被告程建鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币127,271.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,845.42元，减半收取计1,422.71元，由被告程建鑫负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10853号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京凯城源暖通科技有限公司，住北京市延庆区永宁镇拱辰街49号2003室。法定代表人：陈丽娟，其他信息不详。原告姜亦君与被告北京凯城源暖通科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日收到姜亦君的起诉状。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十月十日书记员 苏晓华
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3557号原告陈俊杰，男，生于1963年2月9日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人陈鹏，男，生于1995年11月29日，汉族，住河南省禹州市。被告徐军涛，男，生于1969年9月10日，汉族，住禹州市。原告陈俊杰诉被告徐军涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈俊杰及其委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告徐军涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊杰诉称，2011年3月26日，禹州市瑞鑫小额贷款有限公司作为出借人与借款人徐军涛、保证人陈俊杰签订了小额贷款借款合同，借款金额40万元，月利率1.867%，借款期限为2011年3月26日起至2011年7月25日止，由于被告徐军涛逾期未偿还禹州市瑞鑫小额贷款有限公司的借款及利息，该公司将徐军涛和保证人陈俊杰诉至法院，要求两人偿还本金及利息。在诉讼过程中，原告向该公司履行了20万元（其中包括本金80512元、利息119488元）的保证责任，该公司撤回了对原告的起诉。请求依法判令被告向原告偿还款项20万元及利息（利息按照月息1.867%，自2013年1月1日起至实际偿还完毕之日止）；被告承担本案诉讼费用。被告徐军涛缺席未答辩。原告陈俊杰向本院提供的证据为：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。二、禹州市人民法院（2012）禹民二初字第404号民事判决书复印件、收据一份。证明1、被告拖欠禹州市瑞鑫小额贷款有限公司借款，原告作为该欠款的担保人的事实；2、原告作为被告的担保人，因被告逾期偿还禹州市瑞鑫小额贷款有限公司借款，该公司将原被告诉至法院，原告作为担保人，于2012年12月31日代被告向原告偿还20万元的事实。3、原告作为被告的担保人，在替被告偿还20万元后，有向被告追偿的权利。三、证人证言。证明原告代被告向禹州市瑞鑫小额贷款有限公司偿还20万元后，原告以及证人一直向被告主张权利，要求被告偿还替其支付的20万元，被告一直没有偿还的事实。被告徐军涛未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告徐军涛缺席未发表质证意见，经本院审查，原告陈俊杰提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月6日，被告徐军涛由原告陈俊杰担保向禹州市瑞鑫小额贷款有限公司借款40万元，双方约定：月利率1.867%，借款期限为2011年3月26日起至2011年7月25日止。逾期，被告徐军涛未偿还禹州市瑞鑫小额贷款有限公司的借款及利息，该公司将徐军涛和陈俊杰诉至法院。在诉讼过程中，原告陈俊杰于2012年12月31日向禹州市瑞鑫小额贷款有限公司支付20万元（包括本金80512元、利息119488元）。禹州市瑞鑫小额贷款有限公司给原告陈俊杰出具收据一份。本院认为：原告陈俊杰作为担保人，在被告徐军涛没有履行还款义务的情况下，原告陈俊杰代被告徐军涛支付给禹州市瑞鑫小额贷款有限公司借款本金及利息共计20万元，原告陈俊杰依法享有向被告徐军涛追偿的权利，原告陈俊杰要求被告徐军涛支付代偿款20万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈俊杰代被告徐军涛偿还借款本金及利息后，被告徐军涛就负有向原告陈俊杰偿付款项的义务，被告徐军涛不能及时向原告陈俊杰偿还代偿款项，给原告陈俊杰造成了资金占用期间的利息损失，该损失应由被告徐军涛承担。因原被告之间对代偿款项的利息没有约定，故原告陈俊杰要求的利息应自2013年1月1日起以20万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。原告陈俊杰请求利息按月息1.867%计算，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：一、被告徐军涛于判决生效之日起十日内支付原告陈俊杰20万元及利息（自2013年1月1日起以20万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告陈俊杰的其他诉讼请求。本案受理费4300元，由被告徐军涛负担。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：靳炳奎审 判 员 ：耿冬涛人民陪审员 ：张东坡二〇一九年十月十四日书 记 员 ：王艳琳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16016号原告：林云娣，女，1956年6月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高佳玮，上海市广海律师事务所律师。被告：林凤娇，女，1987年3月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：林惠琴(系被告母亲)，住上海市宝山区。被告：金程伟，男，1987年10月21日生，汉族，户籍地：上海市宝山区。原告林云娣与被告林凤娇、金程伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林云娣的委托诉讼代理人高佳玮、被告林凤娇及其委托诉讼代理人林惠琴、被告金程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林云娣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款10万元；2、判令两被告支付利息(以10万元为本金，自2017年10月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2017年10月27日，被告林凤娇因生病急需资金进行手术向原告借款10万元，约定于2019年4月30日归还，利息按年化6%计算。两被告系夫妻关系，故要求两被告共同偿还借款及承担逾期利息。被告林凤娇辩称，两被告系夫妻，原告系被告姨妈，被告向原告借款属实，当时借款为了做肝移植手术，做完手术一直需要服药，目前没有工作，无能力归还。被告金程伟辩称，被告林凤娇做肝移植手术属实，但借钱时未与其商量，故不同意原告的诉讼请求。本院认定的事实如下：两被告系夫妻。2017年11月1日，被告林凤娇出具借条一份，主要内容：“借款人林凤娇由于要做肝移植，男方父母说没钱，自己和老公婚后无存款，女方父母在之前看病过程中把钱用完了，因此向林云娣借款十万元，口说无凭立此为证。双方约定于2019年4月30日前归还本息，利息按年化6%计算，由借款人林凤娇签名。”借款后，被告未归还。故原告涉诉。另查明，被告林凤娇于2017年11月11日在上海交通大学医学院附属仁济医院做肝移植手术。上述事实，有原告提供的借条等，被告林凤娇提供的出院小结、病例、医药费发票等及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条等证据，可以证实被告林凤娇向原告借款10万元的事实，故原告要求被告林凤娇归还借款10万元诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告金程伟承担共同还款责任的请求，本案中被告林凤娇借款系用于做肝移植手术，且在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告金程伟承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告金程伟不同意承担还款责任的辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告林凤娇、金程伟于本判决生效之日起十日内归还原告林云娣借款10万元。二、被告林凤娇、金程伟于本判决生效之日起十日内支付原告林云娣利息(以10万元为基数，2017年11月2日至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,150元，由被告林凤娇、金程伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇一九年十月十八日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执417-2号申请执行人：洛阳路通重工机械有限公司，住所地：河南省洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：李俊鹏，董事长。被执行人：湖北保农富机械有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区尹集东街66号。法定代表人：翟振京，执行董事。被执行人：翟振京，男，1965年7月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人：赵永政，男，1959年1月21日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人：白晓静，男，1970年10月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人：金涛，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人：宋秀红，男，1965年7月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。洛阳路通重工机械有限公司申请执行湖北保农富机械有限公司、翟振京、赵永政、白晓静、金涛、宋秀红买卖合同纠纷一案，执行依据：孟津县人民法院（2018）豫0322民初361号民事判决，执行标的：案件款513752元及违约金。本院受理洛阳路通重工机械有限公司的执行申请后，主要采取了以下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；二、依法对被执行人存款、证券、房产、车辆、土地等财产信息进行查询，冻结了其主要银行账户，其他可供执行的财产；三、依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。执行过程中，申请执行人称与被执行人需要进一步协商，请求暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人可依法申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年十月十八日书记员  高 涵
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执恢1448号 敬茜、杨玉碧: 本院于2019年10月24日立案受理敬茜申请执行杨玉碧合同纠纷一案，执行依据（2016）川0106民初3137号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0402执347号 申请执行人：中国XXXXXX有限公司长治分行。 负责人：宋XX，职务：行长。 住所地：长治市XXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：常XX，该银行职工。 委托代理人：贺XX，山西XX律师事务所律师。 被执行人：郑XX，男，汉族，1977年7月15日出生，住址长治市潞州区XXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：韩夏，女，汉族，1976年5月5日出生，住址长治市潞州区XXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1298号民事判决书，确认：截止2017年4月25日郑XX、韩XX欠中国XXXXXXX有限公司长治分行本金、利息、违约金共计62081.71元，并支付自2017年4月26日起至清偿完毕之日止的利息和滞纳金。承担案件受理费676元、执行费831.23元。被执行人郑XX、韩XX至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑XX、韩XX名下银行存款63588.94元（利息另计）或者查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张鹏飞 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈鑫丽
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执1044号之一申请执行人：山东宝安环保科技有限公司；住所地：宁津县经济开发区。法定代表人：边义军，系该公司董事长。被执行人：张涛，男，汉族，1977年1月20日出生，住黑龙江省巴彦县。申请执行人山东宝安环保科技有限公司与被执行人张涛买卖合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人张涛在中国工商银行账号35×××55中的存款53899.00元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年10月25日起至2020年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年十月二十五日书记员  孙杨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初15919号原告：顾某1，女，1968年9月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘怡平，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：顾某2，女，1973年8月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：钱强。第三人：顾某3,女,1970年6月5日出生,汉族,住上海市静安区蒙古路XXX弄XXX号。第三人：顾某4，女，1975年5月11日出生，汉族，住上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室。上列两第三人的共同委托诉讼代理人：钱强。第三人：杨某1，女，1945年12月19日出生，汉族，住上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室。第三人：顾某5，女，1977年9月20日出生，汉族，住上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：银彭飞，住上海市虹口区。第三人：杨某2(曾用名顾美凤)，女，1981年11月19日出生，汉族，住上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室。原告顾某1与被告顾某2、第三人顾某3、顾某4、杨某1、顾某5、杨某2财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某1及其委托诉讼代理人刘怡平，被告顾某2及其委托诉讼代理人钱强(暨第三人顾某3、顾某4的共同委托诉讼代理人)，第三人杨某1、第三人顾某5的委托诉讼代理人银彭飞、第三人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾某1向本院提出诉讼请求：要求顾某2赔偿擅自处分上海市虹口区大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)所造成的损失20万元。事实和理由：系争房屋系杨某1夫妇的颜家洼XX号私房动迁分得，安置对象为杨某1、顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5、杨某2。顾某1于2017年年初偶然得知顾某2未经其他安置人员同意，擅自于2001年2月19日与上海虹房(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，买下系争房屋产权，之后又将系争房屋另行出售。因系争房屋已无法恢复原权利状态，故要求顾某2按照系争房屋目前市场价值七分之一的标准赔偿损失。顾某2辩称：不同意顾某1的诉讼请求。系争房屋系1989年因杨某1夫妇的颜家洼17号私房动迁分得，动迁时杨某1夫妇已离异，故杨某1与顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5、杨某2共同分配了系争房屋，分配时性质为公房，承租人系杨某1。1990年顾某1结婚将户口迁出，后顾某1单位分配其丽园路XXX号XXX室房屋(以下简称丽园路房屋)，2007年11月25日顾某1户口由丽园路房屋迁入杨某1再婚配偶所有的欧阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称欧阳路房屋)，此时顾某1未要求将户口迁回系争房屋，说明其当时已知晓系争房屋被处分，顾某1的诉请已超过诉讼时效。2001年顾某2买下系争房屋产权时，顾某1户口不在系争房屋内，不符合同住人资格，无需征询其意见，且顾某1已享受过丽园路福利分房，无权再主张系争房屋的权利。顾某3、顾某4、杨某1述称，与顾某2意见一致。顾某5述称，购买系争房屋产权其知晓，但具体由谁购买不清楚，本案由法院依法裁判。杨某2述称，分配取得系争房屋后不久其户口即迁入东体育会路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称东体育会路房屋)，2001年购买系争房屋产权时其户口不在系争房屋内，对于具体买卖情况不清楚，本案由法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾某1与顾某2、顾某3、顾某4、顾某5、杨某2系姐妹关系，杨某1系其母亲。系争房屋系1989年大连西路颜家洼17号房屋动迁分得，住房调配通知单载明的配房人员为杨某1、顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、顾某5、顾美凤，分配时系争房屋内有上述七人户籍。1990年顾某1因结婚将户口迁入新昌路XXX弄XXX号房屋(以下简称新昌路房屋)，1999年左右将户口迁入丽园路房屋，2007年11月25日因丽园路房屋出售将户口迁入欧阳路房屋，现其户口置于新昌路房屋内；1991年顾某3因结婚将户口迁出；1993年杨某1与杨某2将户口迁入东体育会路房屋。2001年2月19日，顾某2就系争房屋与上海虹房(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，当时系争房屋内有顾某2、顾某4、顾某5及顾某2儿子袁某四人户籍(袁某尚未成年)，《职工家庭购买公有住房协议书》上有杨某1、顾某2、顾某4、顾某5的签名及盖章。2002年10月，顾某2将系争房屋出售给案外人陈某某、张某1、张某2，现系争房屋产权人仍登记为陈某某、张某1、张某2。另查明，1998年12月，顾某1单位上海良工阀门厂增配其丽园路房屋，使用面积11.9平方米，受配人为顾某1一人。本院认为：公民的合法权益受法律保护。虽然颜家洼17号房屋拆迁时,顾某1与其他当事人共同作为系争房屋的配房人员,但顾某1户口自1990年迁出系争房屋后未再迁回,且其于1998年获单位增配丽园路房屋,表明其居住权利已另有丽园路房屋予以安置保障,尽管顾某1后将丽园路房屋出售，但此系其对自己财产的处置，并未改变其享受过福利分房的事实，故顾某1对系争房屋不再享有权利，顾某2于2001年买下系争房屋产权及之后将系争房屋另行出售，并未损害顾某1的权利，顾某1的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，判决如下：驳回顾某1的诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由顾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一九年十月九日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4173号原告：李晋善，男，1941年11月22日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：胡伟峰，男，1987年8月26日生，汉族，于都县人，住于都县，原告李晋善与被告胡伟峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晋善到庭参加诉讼，被告胡伟峰因涉嫌犯罪羁押于于都县看守所无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晋善向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月至7月，被告胡伟峰以经营生意需资金周转为由分四次共向原告借款人民币100000元。2018年8月1日，双方约定该笔借款按月利率2%计息，于2019年3月1日前归还，逾期未还则按月利率3%计算逾期利息，并由被告胡伟峰出具了借条一份。后被告胡伟峰未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告胡伟峰书面答辩称：对原告诉状中所称借款的事实没有意见。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告于2018年8月1日向原告出具的借条一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。为查明本案事实，本院对被告胡伟峰依法进行了询问并制作了询问笔录一份。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告李晋善与被告胡伟峰之间的民间借贷法律关系，有被告胡伟峰向原告出具的借条为凭，结合原告当庭陈述，足以认定。原告要求被告胡伟峰偿还借款人民币100000元，于法有据，予以支持。被告胡伟峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡伟峰应于本判决生效后二十日内偿还原告李晋善借款本金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十月三十日代理书记员  肖 琦
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1013号 申请执行人：刘天新，男，汉族，1962年10月11日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住该县平川区。 被执行人：李兴喜，男，汉族，1977年6月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人刘天新与被执行人李兴喜提供劳务者致害责任纠纷一案，甘州区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）甘0702民初95号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李兴喜偿还原告刘天新医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助等共计40397.48元的70％即28278元，限于本判决生效后三十天内付清。因被执行人李兴喜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘天新于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月21日本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。 2.2019年2月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年2月21日，本院向被执行人李兴喜发出限高消费令。 4.2019年2月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下甘Ｇ×××××9号别克牌小轿车一辆，但申请执行人明确表示该车年代久远，且已无价值，不要求我院对该车进行处置；反馈发现被执行人在中国工商银行南街支行有存款1916元，除此之外未发现可供执行的财产。 5.2019年2月21日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人李兴喜的房产信息，反馈发现被执行人李兴喜在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 6.2019年2月21日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 7.2019年5月20日，本院执行人员前往被执行人住所地进行了必要的传统调查，反馈发现被执行人李兴喜常年不在村里居住，且现下落不明，亦无可供执行的财产。 8.2019年9月26日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的财产。 9.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年9月26日，本院向被执行人李兴喜发出失信决定书。 10.2019年9月27日，本院依法将被执行人在工行甘肃省张掖南街支行的存款3216元划拨至我院账户，并于2019年9月27日退款给申请执行人。 11.2019年9月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的26170元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，将被执行人在工行甘肃省张掖南街支行的存款3216元划拨至我院账户。除此之外，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。且被执行人现下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  袁 玲 审判员  何洪波 二〇一九年十月十七日 书记员  徐志强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23130号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告江月姁，女，1981年10月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江月姁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江月姁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,278.88元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,278.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监41号监督机关：如皋市人民检察院原审原告:孙宏亮，男，汉族，1986年4月15日生，住如皋市。原审被告:樊光生，男，汉族，1975年9月11日生，户籍地如皋市。原审原告孙宏亮与原审被告樊光生民间借贷纠纷一案，业经本院于2017年10月24日作出(2017)苏0682民初5037号民事判决书并已发生法律效力。如皋市人民检察院以皋检民（行）监[2019]32068200021号再审检察建议书建议本院予以再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2477号 原告宽城区万红建筑器材租赁站，住所地长春市宽城区兰家镇邵家村。 经营者陈万红，男，1961年3月27日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托代理人陈浩，男，1991年12月10日出生，汉族，该公司职员，现住长春市宽城区。 被告吉林省华展建筑装饰工程有限公司，住所地长春市东南湖大路1876号6A。 法定代表人张守民，经理。 原告宽城区万红建筑器材租赁站与被告吉林省华展建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宽城区万红建筑器材租赁站的委托代理人陈浩到庭参加诉讼。被告吉林省华展建筑装饰工程有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 宽城区万红建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金20，000.00元、违约金6，000.00元（自2016年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日，其后的利息继续计算至给付之日止）；2、判令被告赔偿原告支付的律师费5，000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月5日，原告与被告签订《建筑器材租赁合同》，在履行租赁合同中，因被告欠付租金，双方于2016年1月15日经结算签订了结算协议，确认被告欠付租金28万元，约定被告以猎豹车一辆抵顶租金16万元，签订合同当日支付租金10万元，剩余租金2万元在车辆过户交接完成后一次性支付。协议签订后，被告只履行了交付车辆、支付10万元租金的义务，至今未履行支付租金2万元的义务。原告认为，原告与被告之间租赁合同和结算协议有效成立，原告履行了合同义务，被告未按约定全部履行支付租金的义务，应承担继续履行的责任，并应承担违约责任。 被告吉林省华展建筑装饰工程有限公司未到庭，无答辩。 经审理查明，原告系从事建筑器材租赁的个体工商户，经营者为陈万红。2013年10月5日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》，双方对租赁物、租赁期限及双方的权利义务等进行了约定。2016年1月15日,被告（甲方）法定代表人张守民与原告（乙方）签订《脚手架租赁费用最终结算协议》，双方协商，最终结算金额为280，000.00元，甲方以猎豹车一辆抵偿乙方租赁费160，000.00元，其余120，000.00元在本协议签订之日支付100，000.00元，另20，000.00元待车辆过户交接完毕后一次性支付。现原告陈述，车辆已过户完毕，100，000.00元于签订协议当日已给付完毕，现剩余20，000.00元未给付。 本院认为，原、被告签订了《建筑器材租赁合同》，对双方的权利义务进行了详细的约定，双方均应按照约定履行。合同签订后，原告履行了交付租赁物的义务，被告应按照约定支付租金。双方于2016年1月15日对租赁费进行了最终结算，现仍有20，000.00元未给付，故原告主张被告给付剩余租金20,000.00元的请求，本院应予支持。原告主张自2016年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，因按照结算协议约定，该20，000.00元应在车辆过户完毕后给付，但因原告无法提供车辆过户的准确时间，故本院应从原告起诉之日起予以保护利息损失。关于原告主张的律师代理费5，000.00元，没有法律依据，本院不予保护。被告吉林省华展建筑装饰工程有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉林省华展建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告宽城区万红建筑器材租赁站脚手架租赁费20，000.00元，并自2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告宽城区万红建筑器材租赁站其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580.00元，由被告吉林省华展建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  陈 双 人民陪审员  邹海风 人民陪审员  华文丽 二〇一九年十月三十日 书 记 员  岳 威
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2382号之一 王海丽、刁金山： 本院受理申请人王海丽与刁金山借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，王海丽向本院申请执行的（2019）鲁1324执2382号执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行通知书     (2019)陕0702执1777号     西安双维实业发展集团有限公司：   你单位与汉中恒隆食品有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院(2018)陕0702民初2160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汉中恒隆食品有限责任公司于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于20190826同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：   一、向申请执行人汉中恒隆食品有限责任公司支付经济损失525万元并承担迟延履行期间的债务利息；   二、负担案件受理费44062元、执行费53870元。   以上款项合计5347932元直接缴纳至本院。   开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室   账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX2561   特此通知。       二〇一九年八月二十六日     联系人：薛凡        联系电话：0916-252XXXX    本院地址：汉台区南一环路东段       邮编：723000         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制高消费令的；   （六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑终226号 原公诉机关北海市海城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐一鸣，男，1980年1月3日出生于广西壮族自治区玉林市博白县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：博白县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海海城区人民法院审理北海市海城区人民检察院指控原审被告人徐一鸣犯介绍卖淫罪一案，于2019年9月25日当庭作出（2019）桂0502刑初374号刑事判决。原审被告人徐一鸣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部案卷材料，依法讯问了上诉人徐一鸣，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，自2019年1月份以来，被告人徐一鸣在北海市海城区各酒店、宾馆利用发放招嫖小卡片的方式进行介绍卖淫活动。同月26日22时40分许，被告人徐一鸣介绍妇女潘某在北海市海城区北部湾路速8酒店1013号房向嫖客王某卖淫；次日0时40分许，徐一鸣又介绍妇女曾某在北海市海城区贵州路博悦精品酒店8013号房向嫖客陈某卖淫。上述卖淫嫖娼人员及被告人徐一鸣后被公安机关查获归案。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，户籍证明，抓获经过证明，行政处罚决定书，证人潘某、王某、曾某、陈某、徐某的证言，被告人徐一鸣的供述与辩解，辨认笔录，微信截图、聊天记录等。 原判认为，被告人徐一鸣介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。根据被告人徐一鸣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人徐一鸣犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 上诉人徐一鸣提出，案发当日博悦精品酒店房客联系招嫖所打的电话号码不是其的，其只是代接电话，而且其联系曾某去博悦酒店卖淫时，曾某说心情不好拒绝了。另，其从事介绍卖淫活动仅有两次，犯罪所得不到300元，且其是初犯、偶犯，归案后认罪态度好，原判对其量刑过重，请求本院改判更轻的刑罚。 在二审审理期间，上诉人徐一鸣没有提交新的证据。 经二审审理查明的事实与原判相同。原判所采用的证据来源合法，相互印证，能客观证明本案的犯罪事实，且经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 关于上诉人徐一鸣提出其没有介绍曾某向博悦精品酒店房客卖淫，其仅有两次介绍卖淫行为，获利不到300元的上诉意见，经查，上诉人徐一鸣和证人潘某、曾某的微信聊天记录、交易记录截图证实，从2019年1月6日起徐一鸣便多次通过微信介绍潘、曾二人去北海市各酒店、宾馆卖淫，并在事后多次收取卖淫收入分成。同月27日零时49分，上诉人徐一鸣通过微信将博悦精品酒店房号告知曾某，曾某随后发视频显示她已在路上。以上电子数据证据与上诉人徐一鸣的供述、证人潘某、王某、曾某、陈某、徐某的证言和辨认笔录等证据能够相互印证，形成完整的证据链，充分证实了上诉人徐一鸣多次介绍曾某、潘某卖淫，从中获取较大数额非法所得的事实。故本院对上诉人徐一鸣的该项上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人徐一鸣为谋取非法利益，通过在酒店、宾馆等场所发放小卡片，多次介绍他人卖淫，破坏社会治安管理秩序，其行为已构成介绍卖淫罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判综合考虑上诉人徐一鸣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定的幅度内作出处罚，量刑并无不当，上诉人徐一鸣提出原判量刑过重、请求本院改判更轻刑罚的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 彭 湘 二〇一九年十月三十一日 法官助理 候竹青 书 记 员 陈家正 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：陈基会，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈基会信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,847.81元。原告诉称，被告陈基会系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,847.81元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27019号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨闯，男，1985年1月28日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨闯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月10日尚欠本金余额46470.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46470.89元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨闯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46470.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告杨闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13825号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场,统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：刘明财，男，该支行工作人员。 被告：许贻抽，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储银行晋江支行）与被告许贻抽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告邮储银行晋江支行的委托诉讼代理人李清清到庭参加诉讼，被告许贻抽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行晋江支行向本院提出诉讼请求：判令许贻抽立即偿还邮储银行晋江支行借款本金50000及截至2019年10月16日已欠的利息、罚息、复利1384.84元，自2019年10月17日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 许贻抽未作答辩。 本院经审理查明，邮储银行晋江支行于2019年3月7日与许贻抽共同签订一份《小额贷款额度借款合同》，约定：邮储银行晋江支行提供给许贻抽授信额度5万元的贷款，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人未按期支付贷款本金、利息等费用，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回全部款项。不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。未按期支付利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利。2019年3月8日，邮储银行晋江支行与许贻抽签订一份《中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单》，约定开通上述借款合同项下的网贷通功能，并对线上贷款自助支用的额度、利率等事项做了约定。2019年3月9日，许贻抽在线上自主支用一笔贷款，贷款金额为50000元，贷款期限自2019年3月9日至2020年3月9日，单笔贷款支用期限最长为12个月，年利率10%。邮储银行晋江支行依约发放贷款，许贻抽未能按期还本付息，截至2019年10月16日尚欠本金50000元，利息、罚息、复息1384.84元。 本院认为，邮储银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许贻抽应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行贷款本金50000元及截至2019年10月16日已欠的利息、罚息、复利1384.84元，自2019年10月17日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，因适用简易程序减半收取计542.5元，由许贻抽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2- -3-
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保127号申请人：江荣武，男，1965年3月12日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县。被申请人：李光庆，男，1975年9月30日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县。被申请人：刘正华，男，1959年1月12日生，汉族，云南省马关县，家住马关县。申请人江荣武与被申请人李光庆、刘正华民间借贷纠纷一案，申请人江荣武于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李光庆、刘正华银行账户存款进行查询。本院经审查认为，申请人江荣武申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李光庆、刘正华的银行账户存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆兴文二〇一九年十月二十八日书记员  张 滔
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23805号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张景景，女，1990年10月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张景景信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张景景系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,700.00元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,700.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0881民初640号原告：卢玲玲，女，1964年1月5日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所执业律师。被告：井冈山翠湖宾馆，住所地江西省井冈山市茨坪红军南路，统一社会信用代码：91360881705770806T。法定代表人：胡惠群，该宾馆总经理。委托诉讼代理人：曾庆发，男，1971年4月18日出生，汉族，该宾馆副总经理，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：沈斌先，江西志诚律师事务所执业律师。原告卢玲玲与被告井冈山翠湖宾馆劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢玲玲及其委托诉讼代理人袁宁辉，被告井冈山翠湖宾馆委托诉讼代理人曾庆发、沈斌先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢玲玲向本院提出如下诉讼请求：1.责令被告按月核发每月1335元的退休人员生活补助；2.从2013年1月1日起按每月1335元补发退休人员生活补助至正常核发生活补助之日止；3.核发并补发原告少领取的档案工资；4.补发少交的住房公积金；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年4月25日经江西省新闻出版局批准，江西省新闻出版局井冈山培训中心进行全员聘用制改革，在职职工全部由身份管理向岗位管理转变。根据《江西省新闻出版局井冈山培训中心（翠湖宾馆）全员聘用制管理办法》第39条的规定，原告属于实行离岗退养，提前退休人员，不参与改制。退养后单位每月发放生活补助288元。同年，原告办理提前退养手续，但生活补助是其正式退休后才发放的。且原告的档案工资也与同期入职、条件相似人员的工资相差甚远。2015年江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅联合下发了赣人社发【2015】10号《关于调整省直其他事业单位绩效工资基本标准线有关问题的通知》，该《通知》确定：从2013年1月1日起按每月1335元核发退休人员生活补助。然而，被告一直压着文件不公布，也不执行文件精神。给原告造成了重大经济损失。为此，原告于2019年7月8日向井冈山市劳动人事仲裁委员会提起了劳动仲裁申请。同日，井冈山市劳动人事仲裁委员会以本争议不属于仲裁委员会管辖范围为由，作出了井劳人仲不字（2019）第47号《不予受理通知书》。被告长期不落实上级文件精神，任意损害原告利益，为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告井冈山翠湖宾馆辩称：一、曾经向法院提交反映函，诉讼主体错误，培训中心属于事业单位，翠湖宾馆属于企业性质，自2009年改制以来，其单位性质为全民所有制企业，不适用原告诉请中依据的赣人社（2015）10号文件；二、原告与被告已没有劳动关系，其提起的劳动争议之诉为空穴来风，根据原告的诉请来看，其诉请绝大部分为退休后的期间向被告主张权利，显然缺乏法律关系的基础，于法无据；三、原告诉讼明显已过诉讼时效，就其提起仲裁和诉讼的时效看，原告提起仲裁、诉讼的时间均已超过法律规定的时效，依法应当驳回。综上，原告的诉请因没有事实和法律依据支持，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，当事人提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据认定事实如下：2006年4月25日，江西省新闻出版局下文《关于省新闻出版局井冈山培训中心（翠湖宾馆）实行全员聘用制的批复》，同意江西省新闻出版局井冈山培训中心（翠湖宾馆）在职职工身份全部由身份管理向岗位管理转变，按照《江西省新闻出版局井冈山培训中心（翠湖宾馆）全员聘用制管理办法》进行改革。2007年8月13日，原告经江西省人事厅评定为高级工。2009年江西省新闻出版局井冈山培训中心（翠湖宾馆）经改革从企业化管理事业单位转变国有企业且更名为井冈山翠湖宾馆（被告）。2009年9月25日，原告与被告签订《提前离岗退养协议书》，双方就退养期间待遇等问题进行约定。2014年1月6日，原告正式退休，连续工龄35年。退休后，被告每月向原告发放288元生活补贴。2015年3月17日，江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅联合下文《江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅关于调整省直其他事业单位绩效工资基本标准线有关问题的通知》中的附件1省直其他事业单位退休人员生活补贴标准表，高级工的退休人员生活补贴1335元/月。原告就本案纠纷于2019年7月8日向井冈山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，井冈山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动仲裁管辖范围为由，于2019年7月8日作出井劳人仲不字【2019】第47号《不予受理通知书》并送达原告，遂引发本案诉讼。本院认为：劳动者的合法权益依法受法律保护。根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存;逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。因此，单位没有为职工按时足额缴纳社会保险费、住房公积金的行为属于社会保险和住房公积金征缴中的违法行为，并不属于企业与职工的劳动争议，应该由劳动保障行政部门、住房公积金管理中心进行处理。劳动者认为单位未依法为其缴纳住房公积金的，可以向当地住房公积金管理中心举报或申诉，由住房公积金管理中心申请人民法院强制征缴，劳动者无权向法院起诉要求用人单位缴纳住房公积金，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告于2009年9月25日与被告签订《提前离岗退休协议书》，于2014年1月正式退休，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效是一年。原告2019年7月8日才向井冈山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告申请仲裁已超过仲裁申请时效，且无中断或中止仲裁时效期间的法定事由。故原告诉请要求被告按约核发每月1335元的退休人员生活补助及核实并补发少领取的档案工资，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《住房公积金管理条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卢玲玲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告卢玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘春红审 判 员  刘 诠人民陪审员  丁井冈二〇一九年十月三十一日书 记 员  邱李芳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2802号之二 申请执行人：李占良，男，1973年8月10日出生，汉族，住石家庄市开发区。 申请执行人：张素粉，女，1975年7月27日出生，汉族，住石家庄市开发区。 被执行人：刘新中，男，1968年6月21日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：张立粉，女，1968年12月27日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：刘兴家，男，1991年11月25日出生，汉族，住石家庄市。 本院在执行申请执行人李占良、张素粉与被执行人刘新中、张立粉、刘兴家房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人刘新中名下位于石家庄高新区不动产，进行拍卖。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨迎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23176号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告向林平，男，1969年10月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向林平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向林平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,673.78元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,673.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3964号上诉人（原审原告）：周天，男，1993年7月22日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周之兵，男，1971年10月13日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：周之伟，男，1973年10月12日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。上诉人周天因与被上诉人周之伟共有物分割纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初4939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周天上诉请求：撤销一审判决，改判周之伟返还拆迁补偿款174447元，一、二审诉讼费用由周之伟负担。事实与理由：1.根据计算明细，周之兵在“村里安置房产权属两人共有”下方签字，仅是对安置房共有的确认，并不代表对全部拆迁款计算分配明细的认可。2.一审查明部分认定“拆迁款共计153500元，其中包括安置房”，与事实不符。根据双方当事人陈述，拆迁款153500元不包括140000元的安置房。3.分配计算明细中依据的面积并非最终确认拆迁补偿款项的面积，而是评估造价公司确定的房屋面积，因两面积之间存在误差，导致分配计算方案结果错误。周之伟辩称，1.周之伟仅认可周之兵与其合伙投资建设厂房，并不认可周天的共有人身份。2.周之伟与周之兵进行拆迁款分配结算时，双方对于计算的数据、方法及结果均予以认可，并最终签字确认，亦不存在欺诈、胁迫或显失公平问题，应当以该分配方案为准。周之伟已按该分配方案向周之兵支付了相关款项。3.双方结算时已经对拆迁款及安置房数额进行了明确的记载，拆迁款为1535000元，双方在1675000元的基础上进行的计算和分配，所有款项已经分配完毕。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周天向一审法院起诉请求：判令周之伟返还泗阳县大兴加油站东边大兴医院北边中集集团地块第7号房屋拆迁补偿款中的174447元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月15日，周之伟与泗阳县国有土地上房屋征收办公室（以下简称征收办）签订《泗阳县房屋征收补偿安置协议》，约定征收办征收周之伟座落于其附属物，补偿费用共计769039元。2019年3月14日，周之伟领取征收补偿款809654元。另查明，双方当事人一致确认拆迁款共计1535000元，其中包括安置房。周之伟确定拆迁款分配方案为各人应得：1、944300元；2、680700元；3、50000元。周之伟于2019年3月30日在分配清单左侧注明安置房产权属两人共同所有，周之兵在分配清单左侧注明内容下方签字确认。周之伟将944300元汇入案外人周之银账户，周天认可收到944300元。周之兵、周之伟、周之银系亲兄弟关系。一审法院认为，本案争议焦点为：1.周天是否是适格主体；2.拆迁款分配清单是否双方当事人达成的分配协议。关于争议焦点1。周天主张其与周之伟合伙投资建设厂房，周之伟不予认可，认可周之兵与其合伙投资建厂，周之兵享有拆迁款的分配资格。周之兵作为周天的委托诉讼代理人参与诉讼，周之兵认可拆迁款归周天所有，意味其放弃主张拆迁款，同意由周天主张权利，并不损害周之伟的利益，周天主体资格适格。关于争议焦点2。双方当事人对于周之伟制作的拆迁分配清单的真实性均无异议，对该证据予以采信。周天主张其并未对分配结果予以确认。一审法院认为，周天认可黑色字迹形成于蓝色字迹之后，故周天委托周之兵在分配清单左侧签字时，周之兵知晓拆迁款分配结果，周之伟在拆迁分配结果处添加删减，可以反映双方协商的过程，能够证明周之兵认可清单内容。周天主张周之伟系依据最初8号厂房的拆迁款总额238219元进行分配，而征收办出具的最终房屋搬迁分户表中载明8号厂房拆迁款总额706601元，故对该分配清单的计算方式及结果不予认可。但周之兵在签字时认可其知晓8号厂房拆迁款总额为706601元，其未当场提出异议，视为认可该分配结果。另双方确认的拆迁分配协议已经实际履行，故周天要求重新分配的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回周天的诉讼请求。案件受理费3788元，减半收取计1894元，由周天负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经二审审查，对一审判决认定的除“双方当事人一致确认拆迁款共计1535000元，其中包括安置房”以外的事实予以确认。本院二审另查明：双方当事人一致确认拆迁款共计1535000元，安置房价值140000元，拆迁补偿总金额合计1675000元。本案二审争议焦点：1.周天是否是本案拆迁房屋的共有人，是否有权主张分配拆迁补偿款；2.如周天有权主张拆迁补偿款分配，该款项应当如何分配。本院认为，多个权利主体对一物共同享有所有权时，属于共有，共有人有权请求从共有财产中分割出属于自己的份额。本案中的共有财产系被拆迁房屋，该房屋被拆迁后以拆迁补偿款、安置房形式予以补偿，共有人要求对该补偿予以分割，符合法律规定。但本案中相关证据显示被拆迁房屋为周之兵、周之伟、周之银共有财产，周天主张系其与周之伟之间成立共有关系，应当对该法律关系的存在负有举证证明的责任，如举证不能，则应负担相应的不利后果。但从本案事实分析，周天并非涉案共有财产的共有人，不享有财产分割的实体请求权。共有人身份一般通过出资或受让方式获取，但周天在一、二审诉讼中，均未提供出资协议等任何其通过出资享有共有财产份额的证据，周之伟亦不认可其存在出资行为，故周天不属于通过出资方式获得共有财产份额的共有人。虽然周之兵作为周天诉讼代理人在二审诉讼中称周天提起本案诉讼的权利基础在于周之兵的让与，但并未提供相关权利转让的材料，且根据周之兵与周之伟之间的达成的分配方案，双方已经就共有财产的分割进行了协商并履行完毕，周之兵已经不再享有共有财产分割请求权，在此情况下其向周天让与请求权的权利基础不复存在，该让与存在实质上的不能，周天不能以共有人身份提出分割请求。综上，上诉人周天的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实错误，本院予以纠正，但适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3788元，由上诉人周天负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴跃华审 判 员 魏良军审 判 员 吴振环二〇一九年十月十二日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3521号原告：南阳市宏益商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91411300341768202T。法定代表人：谢绍光。住所地：南阳市。委托诉讼代理人：李杨，河南众筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞，河南众筹律师事务所实习律师。被告：袁延立，男，1970年4月2日生，汉族，住方城县。（系方城县赵河镇西北村家具家电城经营者）原告南阳市宏益商贸有限责任公司（以下简称为南阳宏益公司）与被告袁延立为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告申请依法变更袁延立为本案被告。原告南阳宏益公司的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告袁延立经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告南阳宏益公司诉称：被告袁延立自2015年开始向原告购买家具，2017年8月1日，经结算被告欠原告货款48460元，被告向原告法定代表人谢绍光出具欠条一份，后经原告多次催要无果。原告为维护合法权益，现依法起诉，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款48460元，并自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款年利率4.9%支付款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。原告南阳宏益公司为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提交南阳宏益公司营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、欠条及复印件各一份、批发销售清单一份作为证据材料。被告袁延立经本院合法传唤未到庭无答辩，无举证、质证。经审理查明：被告袁延立在经营方城县赵河镇西北村家具家电城期间，自2015年开始向原告赊购家具，2017年8月1日，结算后被告向原告法定代表人谢绍光出具欠条一份，内容为：“欠条今欠老谢货款48460.00元肆万捌仟肆佰陆拾园整。袁延立2017年8月1号”。后经原告多次催要，被告至今未能清偿。现原告南阳宏益公司诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款48460元，并自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款年利率4.9%支付款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。另查明：1、欠条上“老谢”为南阳宏益公司法定代表人谢绍光；2、2017年被告袁延立系方城县赵河镇西北村家具家电城的经营者。综上事实，本院认为，被告袁延立经营家具城期间在原告处赊购家具，被告袁延立向原告出具欠条一份，双方的买卖合同关系依法成立，债权债务关系明确。原告要求被告袁延立清偿拖欠货款48460元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求自2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告袁延立经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁延立于本判决生效之日起十日内支付原告南阳宏益公司欠款48460元，并自起诉之日（2019年7月5日）起按照年息6%支付利息至款清止；二、驳回原告南阳市宏益商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告袁延立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  李新勇人民陪审员  吴嘉龙二〇一九年十月二十日书 记 员  王 坤