wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6594号原告：吴嘉仲，男，1988年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴焯成，男，1964年12月2日出生，汉族，住广东省中山市，系原告父亲。被告：麦赞英，男，1970年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴嘉仲诉被告麦赞英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。本案当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因房屋建设工程未能准时竣工交付造成原告损失共计117600元（租金收入为9800元/月，自2015年8月2日起至2016年7月28日，即9800元/月×12个月＝117600元）。事实与理由：原告与被告于2014年1月1日签订《建筑工程施工合同》，约定被告承建原告位于中山市东凤镇同安村33生产队的四层楼房，承包方式为被告包工包料及负责一切建筑材料、工具，竣工时间为2015年8月1日。然后，合同签订后，原告如约支付工程进度款，但被告却无故拖延施工进度，至2014年8月份无故停工，使案涉房屋未能准时竣工交付，造成原告损失达117600元，为维护原告合法权益特诉至法院。被告答辩称，1.原告所诉并非事实，是原告拖欠支付我工程款；2.原告于2014年7月28日另行聘请第三方完成剩余工程，原告的主张已经过了诉讼时效；3.我方不清楚原告实际租金收入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据和事实，本院认定如下：2014年1月1日，原告吴嘉仲与被告麦赞英签订《建筑工程施工合同》一份，约定被告为原告承建位于中山市东凤镇同安33队的一栋四层楼房，面积约为600平方米，工程从2014年1月1日开始动工，至2014年8月1日竣工完毕。该《建筑工程施工合同》第五条第4款约定：工程期限如遇不可抗力因素，如台风、大雾、水灾或国家法定假期可顺延工期，如超出竣工日期15天后，按每日扣300元违约金，如提前完工或按期完工奖5000元。第六条就工程价款及支付方式作了如下约定：1.合同价款以各层建筑实际面积为依据，按1520元/平方米的单价标准计算，该单价已包含劳保福利、建筑公司挂靠、意外保险、工场用水电费。2.基础处理完毕，浇筑第一层楼板后，原告须支付10万元给被告，以后每浇筑一层楼板支付5万元；砌砖、批荡完毕支付10万元；剩余工程款在工程完毕验收合格后100日内付清，否则按每日2‰加收违约金。原告称被告未按约竣工交付工程，造成其租金损失，合同约定的违约金不足以弥补其损失，故按租金收入9800元每月，自2015年8月2日起计算至2016年7月28日共117600元，要求被告予以赔偿。被告辩称是原告拖欠其工程款，所以就没有继续施工。经查，2016年8月30日，麦赞英向本院提起诉讼，要求吴嘉仲支付工程款291225元及利息，本院经审理后于2018年9月10日作出了（2016）粤2072民初10221号民事判决书，判决如下：一、吴嘉仲于本判决生效之日起七日内向麦赞英支付剩余工程款本金189048.55元；二、驳回麦赞英的其他诉讼请求。后吴嘉仲上诉，中山市中级人民法院经审理后于2019年5月16日作出了（2019）粤20民终278号民事判决书，判决如下：一、撤销中山市第二人民法院（2016）粤2072民初10221号民事判决第二项；二、变更中山市第二人民法院（2016）粤2072民初10221号民事判决第一项为：吴嘉仲于本判决生效之日起七日内向麦赞英支付剩余工程款本金86919.07元；三、驳回麦赞英的其他诉讼请求。该判决为终审判决。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，被告并未取得建筑施工企业资质，故原被告双方签订的《建筑工程施工合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”本案中，原被告双方签订的《建筑工程施工合同》是无效合同，自始没有法律约束力，故合同约定的工期、违约金条款没有法律约束力，原告以被告超过合同约定的工期为由主张权利要求赔偿损失，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴嘉仲的诉讼请求。案件受理费2652元，减半收取计1326元，由原告吴嘉仲负担（该款原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇一九年十月二十五日书记员  梁少玲张艺达
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖终277号上诉人（原审被告）：邰某，男，1970年9月22日生，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：赵勇，江苏奕俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1991年6月13日生，住泰州市开发区。委托诉讼代理人：朱存勇，江苏恒乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷鹏飞，江苏恒乐律师事务所实习律师。上诉人邰某因与被上诉人张某遗嘱继承纠纷管辖异议一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初2247号民事裁定，向本院提起上诉。邰某上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人作为本案被告，户籍所在地在兴化，在本案发生诉讼前一年，其也是在兴化和海陵两处分别居住，没有固定的连续居住满一年的地址，没有经常居住地，故本案应由上诉人户籍地即兴化市人民法院管辖。请求撤销一审裁定书，将本案移送至兴化市人民法院审理。张某未发表答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案系继承遗产纠纷，讼争的系位于泰州市海陵区的房屋，一审法院作为被继承人主要遗产所在地人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周军生审判员  于 焱审判员  程 岚二〇一九年十月十六日书记员  袁 媛
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10935号原告：中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市江岸区。负责人：徐从山，该公司总经理。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：李家春，男。委托诉讼代理人：彭颖，湖北乾行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬，湖北乾行律师事务所实习律师。原告中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司诉被告李家春劳动争议一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人周雪蓉、被告李家春的委托诉讼代理人彭颖、张冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司向本院提出诉讼请求：1确认中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司与李家春之子李彬不存在劳动关系；2、李家春承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告之子李彬签订一份《邮政速递物流业务外包协议》，合同约定原告将生物城区域范围内的邮件交乙方投递，乙方自行确定完成工作所需的人员及其工资、各类保险、生产场地、其他附属工具及费用，并自行做好对人员、场地、设备等全面管理。具体区域为高新延线。原告按每件1.5元的标准向乙方结算费用。同时李彬承诺在签订外包合同之日起，于一个月内到工商行政部门做好相关工商登记，取得相关证照，否则由其本人承担相应法律责任。《邮政速递物流业务外包协议》依法成立、生效，系双方的真实意思表示，且内容并不违反法律的禁止性规定，依法有效。双方也是按照协议约定履行。江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字[2019]第537号裁决书对协议真实性存疑，且认为协议主体不合法，从而认定原告与李斌之间存在劳动关系，属于适用法律错误。据此，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。被告李家春辩称，我方认可岸劳人仲裁字【2019】第537号仲裁裁决书中查明的事实及裁决结果。本院经审理认定事实如下：中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司于2010年6月25日登记成立，经营范围为国际、国内邮件寄递业务；货运仓储；普通货运；国内快递、国际快递；预包装食品批发兼零售等。李家春之子李彬于2018年11月8日进入中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司下辖的流芳揽投部从事快递员工作，公司为其提供投递工作使用的电动车。中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司根据李彬每月投递邮件数量按月向其发放报酬。2019年3月13日，李彬因车祸死亡。中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司主张双方系合作关系，并非劳动关系，为此向本院提交一份《邮政速递物流业务外包协议》并申请该公司的人事部门员工出庭作证。但双方当事人及证人均不能确认上述协议落款处的李彬签名及手印是否为本人签署及捺印。此外，上述协议的乙方名称原为“武汉东湖新技术开发区合成裕搬运服务部”，经手写涂改后成为“李彬”，而合同第一页中的乙方仍为“武汉东湖新技术开发区合成裕搬运服务部”；合同约定乙方应提供工商营业执照，自行确定所需人员工资、保险、生产场地等，但并无证据显示李彬曾履行过上述乙方义务。经本院释明，中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司未能就上述问题给出合理解释，故本院对该证据的证明力不予确认。李家春则向本院提交了印有“中国邮政速递物流股份有限公司”及编号的李彬工作证原件、经过公证的李彬作为邮政速递投递员进行投递的快递跟踪进度查询信息及银行转账明细。上述证据均系原件，且相互印证，本院予以采信。2019年4月26日，李家春向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认李家春之子李彬与中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司于2018年11月8日至2019年3月13日期间存在劳动关系。该委于2019年6月18日作出岸劳人仲裁字【2019】第537号《仲裁裁决书》，裁决确认双方自2018年11月8日至2019年3月13日期间存在劳动关系。中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司不服，诉至本院。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，李彬作为中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司管理的揽投部招用的快递员，受该站点的管理，使用该公司提供的交通工具从事公司统一调度的投递工作，中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司则逐月向其发放备注为“工资”的报酬，且李彬工作内容系中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司的主营业务范围，双方作为适格的劳动者和用人单位，符合确立劳动关系的各项条件，结合李彬提交的工作证、快递跟踪进度查询信息等证据，本院采信李家春主张李彬系该公司员工的诉讼意见。中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司否认双方系劳动关系，而是基于合同的外包合作关系，但其未能提供充足的证据予以证实，应承担不利后果。李彬于2018年11月8进入中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司工作，于2019年3月13日因交通事故死亡，现李家春主张上述期间李彬与中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司之间存在劳动关系，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司与被告李家春之子李彬于2018年11月8日至2019年3月13日期间存在劳动关系；二、驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇一九年十月十四日书记员  郭文书记员  薛斌
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3894号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：李安奇，该银行职工。 委托诉讼代理人：陈卫东，该银行职工。 被告：刘芳，女，1969年8月24日出生，汉族，安徽省淮南市淮化集团有限公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告刘芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  钱 峰 人民陪审员  朱修花 人民陪审员  李小梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张 洁
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更345号 罪犯谭春林，男，1978年3月26日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，务工。现在福建省泉州监狱服刑。 2016年12月27日莆田市中级人民法院作出（2016）闽03刑初52号刑事附带民事判决，认定谭春林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失534498元。该犯不服，提出上诉。本院于2017年3月28日作出（2017）闽刑终56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2017年5月8日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯谭春林在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯谭春林减刑的异议。 经审理查明，罪犯谭春林在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2019年4月累计考核分2014.5分，获得表扬3次。服刑期间累计违规3次共扣60分。月消费155.64元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谭春林死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯谭春林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4453号原告：颜才章，男，1965年10月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：刘邓洪，男，1994年9月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告颜才章与被告刘邓洪合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告颜才章及被告刘邓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜才章向本院提出诉讼请求：1.被告刘邓洪向原告颜才章支付欠款6136元；2.本案诉讼费由被告刘邓洪负担。事实和理由：原、被告于2017年合伙经营销售饮料。2018年3月14日，双方进行结算，货款由被告刘邓洪收回，被告刘邓洪应向原告颜才章补货款6136元。被告刘邓洪辩称，拖欠货款全部收回后才按欠条金额向原告颜才章付款，现部分欠款无法收回。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，原、被告及案外人何石缤合伙经营饮料销售。2018年3月14日，被告刘邓洪向原告颜才章出具欠条一张，该欠条载明：“外欠货款由刘邓洪收回拿给颜才章6136元整”。庭审中，原、被告均认可出具欠条时尚未收回货款为22314元，欠条中的金额系按合伙比例算出。原告颜才章自认曾与被告刘邓洪协商，货款全部收回后向被告刘邓洪支付500元油费。被告刘邓洪自认目前收回货款15160元。本院认为：本案是一起合伙协议纠纷。原、被告之间达成的系附条件的合同，即被告刘邓洪收回22314元货款后再向原告颜才章支付6136元。原告颜才章要求被告刘邓洪履行合同，其有义务举证证明条件已成立。本案中原告颜才章并未举示欠条外的其他证据，被告刘邓洪自认收回货款15160元，本院认定已收回货款15160元。根据已收款和应收款的比例，被告刘邓洪应向原告颜才章支付4168.76元。原告颜才章自认货款全部收回后向被告刘邓洪支付500元油费，根据已收款和应收款的比例，原告颜才章应向被告刘邓洪支付油费339.70元。因此，被告刘邓洪还应向原告颜才章支付欠款3829.06元。综上所述，原告颜才章的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘邓洪于本判决生效后十日内向原告颜才章支付欠款3829.06元；二、驳回原告颜才章的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告颜才章已预交25元），减半收取25元，由被告刘邓洪负担。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇一九年十月十七日书记员 陈红吉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21991号原告深圳市某某弦歌文化发展有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人岳某云。委托代理人游某珊，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告陈某妮，女，壮族，19某某年某某月某某日出生，身份住址广西武宣县，委托代理人陈某光，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。上列原告深圳市某某弦歌文化发展有限公司诉被告蔡文劳动合同纠纷一案,本院受理后,被告不服仲裁，亦提起诉讼，本院依法合并审理。原告的委托代理人游某珊,被告陈某光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、仲裁请求：被申请人（原告）支付申请人（被告）1.2018年12月1日至2019年7月11日期间正常工作时间工资33528.75元；2.未休6.15天年休假工资4524.14元；3.被迫解除劳动关系经济补偿金12000元；4.律师费3000元。二、仲裁裁决：被申请人（原告）支付申请人（被告）1.2018年12月1日至2019年7月11日期间正常工作时间工资27586.59元；2.2019年3月13日（实为4月17日）至2019年7月14日期间应休未休带薪年休假工资643.7元；3.被迫解除劳动关系经济补偿金10500元；4.律师费2321.36元。三、原告诉求：原告无需支付被告1.2018年12月1日至2019年7月11日期间正常工作时间工资27586.59元；2.2019年3月13日至2019年7月14日期间应休未休带薪年休假工资643.7元；3.被迫解除劳动关系经济补偿金10500元；4.律师费2321.36元。四、被告诉求：原告支付被告1.2018年12月1日至2019年7月11日期间正常工作时间工资33528.75元；2.未休6.15天年休假工资4524.14元；3.被迫解除劳动关系经济补偿金12000元；4.律师费5000元。五、入职时间及岗位：2018年4月17日入职，岗位是设计师；六、劳动合同签订：已签订，合同约定2018年4月17日生效，试用期至2018年6月16日，工资按薪酬确认单；七、工资结构：原告主张2018年7月起7000元/月，被告辩称试用期是6000元/月，2018年7月至12月为7000元/月，2019年1月起调整为8000元/月，双方确认2018年12月至2019年7月11日期间原告发放过24309.96元；八、离职时间和原因：原告主张被告自2019年7月11日后旷工3天，属于自动离职；被告辩称2019年7月14日以邮寄方式向原告送达《被迫解除劳动关系的通知书》，原告确认7月15日收到上述通知书；九、年休假：被告提交了社保清单，显示2017年10月-2018年4月期间社保断缴，2018年5月之后由原告代缴；十、律师费：被告提交委托代理合同及5000元律师费发票。裁判结果本院认为，案件争议焦点在于被告的工资标准、被告的年休假天数、原告是否应当支付被告被迫解除劳动关系经济补偿等问题。被告主张工资结构为8000元/月，原告主张为7000元/月，根据银行流水显示被告的工资在2018年7月至2019年1月期间发放的数额在6000元-7000元之间，被告自己提交的工资表也显示工资基数为7000元，被告未就工资变动情况提交有效证据，本院采信原告主张，即被告工资为7000元/月。2018年12月1日至2019年7月11日原告仅发放24309.96元，原告未提交证据证明被告期间未提供劳动或未正常出勤，按前述正常工资标准折算，应当支付的工资差额为27586.59元（7000元×7+7000元÷21.75×9-24309.96元）。关于离职时间和原因，被告已提交被迫解除通知书、邮单，原告确实存在长期拖欠劳动报酬的情形，原告又未提交被告系自动离职的证据，本院采信被告主张，原告应当依法按照前述工资标准按被告在职期间折算支付被告经济补偿金10500元【7000×1.5】。关于年休假工资，被告未能提交有效证据证明入职原告处已连续工作满一年，故本院仅支持2019年4月17日至2019年7月14日期间的应休未休带薪年休假工资。经核算，休假天数为1天，因此，原告应当支付被告643.68元（7000元÷21.75×1×200%）。律师费，按胜诉比例折算为3868.93元（5000元×38730.27元÷50052.89元）。基此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第四十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条的规定，判决如下：原告深圳市某某弦歌文化发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告陈某妮2018年12月1日至2019年7月11日正常工作时间的工资差额27586.59元；原告深圳市某某弦歌文化发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告陈某妮被迫解除劳动关系经济补偿金10500元；原告深圳市某某弦歌文化发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告陈某妮2019年4月17日至2019年7月14日期间的应休未休带薪年休假工资643.68元；原告深圳市某某弦歌文化发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告陈某妮律师费3868.93元；驳回原告全部诉讼请求。驳回被告其他诉讼请求。本案受理费10元（双方各预交5元），由双方自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贺 榕二〇一九年十月十五日书记员 全柳茵
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执996号被执行人胡跃平，男，1972年2月5日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。被执行人胡跃平罚金一案，本院做出（2018）苏0118刑初89号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，我院于2019年4月23日依法向被执行人胡跃平送达了执行通知书、财产报告令、被执行人义务权利告知书，责令被执行人胡跃平履行（2018）苏0118刑初89号刑事判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人进行了财产查控，被执行人无银行存款，无车辆，无不动产，未发现其有可供执行的财产。本院已依职权将胡跃平纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，在本次执行程序中，被执行人无银行存款，无不动产，无车辆，未发现其有可供执行的财产。故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  邢 华二〇一九年十月十二日书记员  孙志鹏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初11074号原告：朱瑞峰，男，1969年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：纪许光，男，1980年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师。原告朱瑞峰与被告纪许光网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞峰、被告纪许光委托诉讼代理人刘培福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告纪许光恢复原告名誉，立即消除造成的恶劣影响，连续90日公开在新浪网首页位置刊登赔礼道歉公告向原告赔礼道歉恢复名誉；2、判令被告承担公证费用1190元；4、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金200000元。事实和理由：2018年12月17日，原告发现新浪微博注册账号“纪许光”、“绝不作秀骆大使”分别编造事实发布、转载了对原告诽谤、贬损、丑化、人身攻击、诋毁名誉的多个博文。原告当天到北京市国立公证处进行证据保全，作出(2018)京国立内证字第3777号公证书。该公证书保全了被告纪许光2013年2月7日发布的声明“今日，网友@绝不作秀骆大使发布一段《汪海洋揭露网络大骗子朱瑞峰的指证》视频，视频中汪海洋先生称，委托本人揭穿朱瑞峰的真面目。不管@朱瑞峰是骗子，还是故意利用本人揭露雷政富事件，老纪不再就朱瑞峰其人其事进行任何点评。特此声明！我只对新闻传播感兴趣”。被告纪许光转载的上述视频链接，使用大量的诽谤、贬损丑化、谩骂和诋毁名誉词汇来人身攻击原告:“原告冒充最高人民检察院河南记者站记者、敲诈雷政富未遂，才曝光雷政富”、“诈骗贷款”等，对原告实施人身攻击、诽谤、侮辱和谩骂。汪海洋的上述视频，被北京市西城区人民法院（2016）京0102民初3502号判决书判决公开赔礼道歉，赔偿精神抚慰金四万元。2019年2月11日，原告将新浪微博的承办者诉至北京互联网法院（案号为（2019）京0491民初第4647号），北京互联网法院办理了该案件，新浪微博的承办单位北京微梦创科网络技术有限公司向法院提供了注册用户“纪许光”的实名账号注册信息并删除了涉案声明和链接。该用户、发帖人即本案的被告纪许光。原告系国际知名记者，至今已曝光监督了50位厅级以上高官，导致三分之二的高官被审判入狱、免职或纪律处分，原告先后被多家国内外200多家媒体专访报道，享有较高的知名度。被告的行为严重损害了原告的名誉权和人格尊严，导致了社会公众对原告道德评价的降低，给原告造成了不良的社会影响和巨大的精神痛苦，已经构成侵权。为维护合法权益，现原告诉至法院。被告纪许光答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。涉案微博文章不是被告本人发表的，与被告无关。被告的微博发布内容早已删除，原告与被告的名誉权纠纷已在北京市西城区人民法院起诉，现又向北京互联网法院起诉，属于滥用诉权，应予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，北京市国立公证处经朱瑞峰申请，对其使用公证处电脑浏览网页的情况进行了公证，并出具（2018）京国立内证字第3777号公证书。该公证书显示，新浪博客账号“真在你身边续24”于2013年2月11日，发表文章“尽早法庭对质！澄清真伪虚实！是否谣传栽赃？辨明当务之急？！”，其中转发新浪微博账号“纪许光”的文章，内容为“声明：今日，网友@绝不作秀骆大使发布一段《汪海洋揭露网络大骗子朱瑞峰的指证》视频。视频中汪海洋先生称，委托本人揭穿朱瑞峰的“真面目”。不管@朱瑞峰V是骗子，还是故意利用本人揭露雷政富事件，老纪不再就朱瑞峰其人其事进行任何点评。特此声明！我只对新闻传播感兴趣。http://t.cn/zYcLKKG。”原告为此次公证支付公证费1190元。另查，新浪博客账号“真在你身边续24”非纪许光的账号，新浪微博账号“纪许光”系纪许光的账号，现已关闭；http://t.cn/zYcLKKG该网址现已无法打开。再查，原告提供其于2013年3月23日录屏的新浪微博账号“纪许光”屏幕快照和所发微博文字版，证明被告纪许光发布了上述微博和视频。被告对其真实性不予认可。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户上网发帖应当使用文明语言，不得发表侵犯他人名誉权的人身攻击言论。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱瑞峰主张新浪博客账号“真在你身边续24”发布的文章中转发的新浪微博账号“纪许光”转发的“汪海洋揭露网络大骗子朱瑞峰的指证”视频,但现转发文章中的视频链接现因时间较久已无法打开，故无法确认纪许光发布的涉案新浪微博文章中所涉视频的具体内容，朱瑞峰应承担举证不能的风险。综上，朱瑞峰的相关诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告朱瑞峰的全部诉讼请求，案件受理费1304元，由原告朱瑞峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判长 郭 晟审判员 王 恒审判员 颜 君二〇一九年十月十二日书记员 姚尚汝
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执483号之三 申请执行人陈永福，男，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人王健，男，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人陈永福与被执行人王健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初483号民事调解书已发生法律效力。因王健未按期履行生效法律文书确定的义务，陈永福于2019年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人陈永福于2019年10月18日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤销执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤销申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： （2019）浙0328执483号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 项旭旸 二〇一九年十月二十一日 代书记员 周海鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初41458号原告：于某，男，1987年9月26日出生，汉族，住北京市平谷区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：马聘，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋涛，北京市易行律师事务所实习律师。被告：郭某，女，1985年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：贾紫轩，北京市言大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某2（郭某之父），男，住北京市海淀区。原告于某与被告郭某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某及委托诉讼代理人马聘、王锋涛，被告郭某及委托诉讼代理人贾紫轩、郭某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1、判令郭某返还我585100元；2、诉讼费由郭某承担。事实与理由：我和郭某2015年3月经人介绍认识，2016年4月确定男女朋友关系，后计划结婚买房。2017年2月22日我在中国建设银行股份有限公司北京大兴支行取现金10万元，于当天将10万现金交给郭某作为买房定金。2017年3月10日我将自有房屋出售获得317万，并于2017年5月7日将卖房所得款通过银行转账方式向郭某转账317万用于首付购买新房。2017年5月28日双方在我家中办结婚酒席，当天我母亲给郭某礼金25100元现金。2017年6月郭某购买了位于海淀区八里庄街道定慧北里X号楼X单元X房屋并将该房屋登记在郭某自己名下，后我要求与郭某登记结婚但郭某以各种理由拒绝。之后我要求郭某返还上述钱款。郭某于2017年8月20日通过转账向我返还90万，并写下217万借条（2018年2月10日郭某返还我150万，余款另行处理）其中少写了10万元。2017年11月我将2台格力空调、1台冰箱、1台洗衣机、2个床交给郭某，后双方于2018年5月2日达成协议，约定将2台空调、1台冰箱、1台洗衣机作价1万元返还给我。郭某辩称，2017年2月22日收到了于某的10万，但该笔钱是于某向我的还款（于某对之前债务的清偿）。我确实收到了对方317万的汇款，2017年8月20日已经还款90万。买房后因为北京房价下跌，造成房屋贬值，于某和我基于婚约关系，于某愿意承担十万的价格损失。因此打了217万的借条。且2018年2月9日，双方均同意将217万的借条减少为185万，且双方明确欠款金额的调整是基于双方沟通承担房屋降价的损失。2018年2月10日我归还于某150万，于某向我出具了收条，双方约定剩余35万于2018年6月1日前还清。我只认可双方有35万元的债权债务。且35万我早已准备好向于某归还，但于某拒绝接受还款。另处，于某所述的结婚礼金，我同意返还1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：于某和郭某2015年3月经人介绍认识，2016年4月确定男女朋友关系，后计划结婚买房。2017年5月28日双方在于某家中办结婚酒席，当天郭某收到了部分礼金。2017年6月郭某购买了位于海淀区八里庄街道定慧北里X号楼X单元X房屋并将该房屋登记在郭某自己名下。于某要求与郭某登记结婚但郭某表示拒绝。之后于某要求郭某返还为结婚准备的家具家电、礼金以及购房款。郭某和于某《借记卡账户历史明细清单》显示，2017年2月22日于某取10万元现金交给了郭某；2017年5月7日郭某收到于某317万转账汇款，2017年8月20日，郭某向于某转账90万。2018年2月10日郭某向于某转账150万元。2017年5月7日当天郭某向于某出具《借条》，写明“今本人从于某处借款叁佰壹拾柒万元整（3170000），为期一年。”并于借条下半部分注有“此条已作废。于某20170820，作废日期2017年8月20日”字样。2017年8月20日，郭某向于某出具新的《借条》，写明“郭某向于某借款贰佰壹拾柒万元整（2170000），双方约定分手一个半月内还款。借款人郭某，借款日期2017年8月20日。”2018年2月9日，双方更改2017年8月20日借条内容，于借条下半部分补充内容“由于房价格变动经双方协商，愿意共同承担价格下跌部分。欠款金额由2170000（贰佰壹拾柒万元）变更为1850000（壹佰捌拾伍万元整）。借款人于某，还款人郭某。”2018年2月10日，于某出具《收条》，写明“本人于某于2018年02月10日收到郭某1500000（壹佰伍拾万元整）还款。并约定剩余35万元（叁拾伍万元整）于2018年6月1日前还清。收款人于某，收款日期：20180210，还款人郭某，还款日期2018年2月10日”。本案审理中，关于结婚礼金，经双方协商由郭某返还于某礼金一万元。郭某所述其于2017年2月22日收到的于某的10万系于某之前向其借款后的还款的主张，在于某否认的情况下，郭某未向本院提交相应的证据。对于上述证据，本院将一并予以认证。本院认为，根据本院查明的事实，于某2017年2月22日交给郭某的10万元现金，有《借记卡账户历史明细清单》佐证。郭某表示确实收到上述10万现金，且不包括在双方书写的《借条》中，但该10万现金为于某向郭某的还款。该说法郭某未提供任何证据。故本院认定于某与郭某之间形成借贷关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。于某起诉要求郭某返还10万元之请求，于法有据，本院予以支持。于某、郭某具有相应的民事行为能力人，双方出具的《借条》《收条》均为两人真实意思表示，亦不违背法律法规的强制性规定，应属有效。因此于某主张欠条中少写10万，自己在签名时没有反应过来的说法，本院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。各方当事人在书写《借条》《收条》后应依约履行。郭某尚欠于某35万元，依法应予以返还。关于结婚礼金，经双方协商由郭某返还于某礼金一万元。以上内容本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭某于本判决生效后七日内返还于某人民币46万元整；二、驳回于某的其他诉讼请求。案件受理费9651元，由于某负担2063元，已交纳；由郭某负担7588元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周德胜人民陪审员  刘良喜人民陪审员  岳 维二〇一九年十月十五日书 记 员  于 超
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13202号 原告：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市青阳和平中路优兰发大厦一、二层，统一社会信用代码91350582751398523X。 主要负责人：邱志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：黄刚铭，男，1993年4月20日出生，住福建省晋江市。 原告泉州银行股份有限公司晋江支行（以下简称泉州银行晋江支行）与被告黄刚铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告泉州银行晋江支行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告黄刚铭经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行晋江支行向本院提出诉讼请求：依法判令黄刚铭立即偿还泉州银行晋江支行借款本金10万元及截至2019年9月18日已欠的利息、罚息、复利5328.36元，自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人微贷自助循环借款合同》约定计付。 黄刚铭未作答辩。 本院经审理查明，2017年5月12日，泉州银行晋江支行与黄刚铭签订一份《个人微贷自助循环借款合同》，约定：泉州银行晋江支行授予黄刚铭的自助循环贷款额度为10万元，贷款额度使用有效期自2017年5月12日起至2020年5月12日止，自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过12个月，借款年利率9%，还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还全部借款本金，贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准；贷款人连续欠息2期(含)以上或一年内累计欠息5期(含)的，泉州银行晋江支行有权单方决定宣布贷款提前到期。泉州银行晋江支行依约于2017年5月23日发放贷款，黄刚铭未能按期还本付息，截至2019年9月18日尚欠本金10万元，利息、罚息、复息5328.36元。 本院认为，泉州银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄刚铭应于判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司晋江支行贷款本金10万元及截至2019年9月18日已欠的利息、罚息、复利5328.36元，自2019年9月19日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2407元，因适用简易程序减半收取计1203.5元，由黄刚铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月二十二日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2- -3-
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初6779号原告：叶星和，男，1958年12月16日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘敏敏，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。被告：谢作忠，男，1985年3月1日出生，汉族，住苍南县。原告叶星和与被告谢作忠买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢作忠支付原告叶星和货款7158元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，原告系服装批发商，被告因经营需要于2014年5月29日和9月12日两次向原告购买服装，合计价款14703元，由被告在销售单上签字确认。后被告于2014年11月4日退货1045元，2015年2月17日支付货款6500元，尚欠货款7158元。经原告催讨，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢作忠于本判决生效之日起十日内支付原告叶星和货款7158元及利息损失（利息自2019年9月27日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢作忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年十月二十五日书记员  陈文逸永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10995号原告：北京新荣盛世物业管理有限公司，住所地北京市通州区通朝大街。法定代表人：王国营，经理。委托诉讼代理人：刘玉，北京市安理律师事务所律师。被告：巴宇航，女，住北京市通州区。原告北京新荣盛世物业管理有限公司（以下简称新荣盛世公司）与被告巴宇航物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘玉到庭参加诉讼。被告巴宇航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新荣盛世公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2010年1月1日至2017年12月31日期间的物业费共计15888.4元；2、被告支付2010年2月1日至其交纳全部物业费之日期间的违约金（以应缴物业费1986.05元/年为基数，按日万分之五为标准进行合并计算）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系位于北京市通州区北苑南路XX号院雅丽世居小区X号楼X单元XXXX室房屋的业主，房屋建筑面积为103.44平方米。2005年11月26日，原告接受北京新建房地产开发有限公司的委托对被告所在小区实施物业管理。其后，原、被告签订《北京雅丽世居物业委托管理服务协议》，约定由原告向被告所有的涉案房屋提供物业服务，物业的住宅管理费为按建筑面积计算，每月1.6元/平方米。现被告拖欠原告物业服务费及违约金，原告多次沟通未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告巴宇航未答辩。本院经审理认定事实如下：巴宇航系涉案期间北京市通州区北苑南路XX号院雅丽世居小区X号楼X单元XXXX室房屋（建筑面积103.44平方米）的所有人。新荣盛世公司系上述小区的物业服务企业，该小区的物业费收费标准为1.6元/平方米/月。经核实，巴宇航未向新荣盛世公司交纳2010年1月1日至2017年12月31日期间的物业费。上述事实有当事人陈述、房地产权登记信息、北京雅丽世居物业委托管理服务协议等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巴宇航经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，新荣盛世公司作为涉案小区的物业服务企业为涉案小区提供了物业服务，巴宇航作为房屋所有人亦实际享受了物业服务，双方之间形成事实合同关系，巴宇航理应支付相应的物业费，故对于新荣盛世公司的诉讼请求，本院予以支持。新荣盛世公司主张违约金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴宇航给付原告北京新荣盛世物业管理有限公司2010年1月1日至2017年12月31日期间的物业费15888.4元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京新荣盛世物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据记载为准），由被告巴宇航负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告巴宇航负担，具体数额公告费票据记载的数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费197元，由被告巴宇航负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  张国林人民陪审员  谈华典二〇一九年十月十日书 记 员  孟令蕊
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3778号申请执行人李哲，男，日出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴顺街公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人李哲与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初2342号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年8月9日立案执行。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人欠款10000元，案件受理费25元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，截止到目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初2342号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月十七日书记员  韩 明
文书内容山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初625号            公诉机关              山东省邹城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人胡振华，男，1989年6月19日出生，身份证号码370883198906195559，汉族，中专文化，住邹城市平阳寺镇陈庄村66号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月30日被邹城市公安局取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书      文号              邹检一部刑诉〔2019〕253号                  指控事实              2019年6月30日15时9分许，被告人胡振华驾驶黄色东风日产小型轿车（鲁HH693V），由东向西行驶至邹城市公园路兖矿二院门口时，被邹城市公安局执勤交警查获。现场呼气酒精检测结果为99mg/100ml，随后带至邹城市中医院提取血样。经邹城市公安局刑事科学技术室检验：胡振华血液乙醇成分含量为88.8mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月至二个月拘役，并处罚金二千元至四千元，可以适用缓刑。                  被告人意见              被告人胡振华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人胡振华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡振华认罪认罚，且具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；其积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条。                  判决结果              被告人胡振华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。                                                          审   判  员    李   闽                                    二〇一九年十月十四日                                   书   记   员   赵   慧
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2935号申请执行人：于青波，男，出生，汉族，住址沈阳市于洪区彰驿镇朴坨，身份证生，汉族，住址沈阳市铁西区云峰北街，身份证号码：申请执行人于青波诉被执行人李成强民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12415号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付人民币249138元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12415号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年十月二十三日书记员于淼
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11400号原告：付佐枝，女，1973年4月1日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。委托诉讼代理人：康放，北京市时雨律师事务所律师。被告：北京鑫航芯宇自动化设备有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路55号。法定代表人：孙月。原告付佐枝与被告北京鑫航芯宇自动化设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付佐枝及其委托诉讼代理人康放到庭参加诉讼。被告北京鑫航芯宇自动化设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。付佐枝向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金215万元。事实和理由：2017年10月13日，原、被告签署借款协议书，约定由原告借给被告人民币390万元整，借款期限8个月，还款日期2018年6月20日。其中，原告向被告转账260万元，用于原告与被告共同经营机器人系统设备13台，共产生260万元利润，其中原告分得利润130万元，并作为借款本金借给被告，被告向原告出具了收据。协议约定如被告借款到期未能还款，除照付利息外，并按利息一倍的违约金给付原告。现借款到期，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒绝向原告返还本金、利息及违约金，故诉至法院。北京鑫航芯宇自动化设备有限公司辩称，我公司收到了原告260万元的借款本金，但是已经还了40万元，另外向原告支付了一笔5万元。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原告通过银行转账的方式向被告汇款260万元。2018年3月16日，被告的法定代表人孙月向原告转账支付40万元。2018年7月19日，被告的法定代表人孙月向原告转账支付5万元。现原告诉至本院，要求被告立即返还剩余的借款本金215万元。上述事实，有当事人陈述、银行转账记录等在卷佐证。本院认为：被告向原告借款，现原告要求被告归还剩余借款本金215万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、辩论等相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京鑫航芯宇自动化设备有限公司于本判决生效后七日内返还原告付佐枝借款本金2150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由被告北京鑫航芯宇自动化设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一九年十月十一日书记员  高相宜
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7092号 原告：张诗腾，男，1961年6月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：吴幼红，福建泉台律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程方园，福建泉台律师律师事务所律师。 被告：郭建华，男，1976年12月18日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告张诗腾与被告郭建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诗腾的委托诉讼代理人吴幼红到庭参加诉讼，被告郭建华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张诗腾向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款60000元，并按月利率2%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年9月13日、2013年10月30日分别向原告借款50000元、10000元，双方口头约定月利率2%。此后，被告未能还款。 被告郭建华未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告因资金周转需要，于2013年9月13日、2013年10月30日分别向原告借款50000元、10000元，合计借款60000元，双方口头约定借款期限至2013年12月13日，月利率2%。此后，被告未能还款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的2份借条，均系被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实，但原告主张双方口头约定借款期限至2013年12月13日及月利率2%，但未能提供证据予以证明，其主张缺乏依据，不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2013年9月13日、2013年10月30日分别向原告借款50000元、10000元，合计借款60000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款60000元及2019年8月26日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持，但原告请求的利息应调整为按月利率0.5%计算。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭建华应于本判决生效之日起十日内偿还原告张诗腾借款60000元，并按月利率0.5%计付2019年8月26日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告张诗腾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭建华负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告张诗腾预交的1300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇一九年十月十八日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5063号 原告：曾锦昌，男，1964年2月25日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 被告：平潭县澳前镇井边村民委员会。住所地：平潭县澳前镇井边村。 法定代表人：倪敏军，系该村民委员会主任。 原告曾锦昌与被告平潭县澳前镇井边村民委员会（以下简称井边村）确认合同无效一案，本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾锦昌、被告井边村法定代表人倪敏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾锦昌向本院提出诉讼请求：1.判令确认曾锦昌、井边村之间签订的《闲什地出让协议书》无效；2.井边村返还曾锦昌土地转让款23.8万元及自己被占用期间的利息（按年利率6%，从2008年1月8日计至还款之日止），暂计算至起诉之日利息为147555元；3.井边村向曾锦昌赔偿经济损失，以23.8万元按年利率6%，从2008年1月8日计至还款之日止，暂计算至起诉之日利息为147555元；4.案件受理费由井边村承担。事实与理由：曾锦昌经他人介绍认识井边村时任村干部。2007年12月13日，双方订立一份《闲什地出让协议书》，协议约定，井边村将村内一块闲什地（即空闲地）出让给曾锦昌，单价每亩1.7万元，面积共14亩，总价款23.8万元；协议签订时先付定金5万元，余款在签订协议后10天内付清；本协议生效后，该地块归曾锦昌所有，等等。该协议签订后，曾锦昌依约支付5万元定金，后又付清全部价款，合计23.8万元。事后，曾锦昌得知根据大陆法律规定，上述协议内容不合法，应属无效，且涉案土地后来被政府征收。曾锦昌认为，因协议无效导致曾锦昌无法实现协议所约定的合同目的，给曾锦昌造成极大的经济损失。导致合同无效的过错责任在井边村，井边村要承担相应的过错责任，并向曾锦昌返还23.8万元价款。 井边村答辩称，对曾锦昌请求确认案涉协议无效、返还相关款项及利息的诉请无异议。但井边村仅收取曾锦昌18.8万元，如需要返还也仅应返还18.8万元，相关利息亦应以此为基数计算。曾锦昌诉请的经济损失依据不足。 曾锦昌围绕诉讼请求依法提交了《闲什地出让协议书》、收款收据、收条等证据，井边村未提交证据，本院依法组织双方进行了质证，双方对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有证据，本院认定事实如下： 2007年12月13日，井边村（甲方）与曾锦昌（乙方）订立一份《闲什地出让协议书》，约定井边村将位于该村公路南倪政美厝东、倪时兴厝南的一块14亩闲什地，以每亩1.7万元（人民币，下同）转让给曾锦昌从事合法经营。曾锦昌在协议签订时先付定金5万元，余款在签订协议后10天内付清，否则，没收定金5万元，并取消合同。协议签订后，曾锦昌支付5万元定金，井边村于2007年12月17日向曾锦昌出具收取地价定金5万元的收据。后曾锦昌又付款13.8万元，井边村于2008年1月8日向曾锦昌出具收取地价款13.8万元的收条一张。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”本案中，井边村与曾锦昌签订的《闲什地出让协议书》约定将井边村集体所有的案涉土地转让给曾锦昌，该约定违反土地管理法禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，该协议无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉土地转让合同无效，井边村收取曾锦昌的土地价款应予以返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据曾锦昌提供的证据，仅能证实其实际支付土地价款18.8万元，其诉请返还23.8万元，依据不足，不予采纳。法律对土地转让已有强制性规定，任何人不得以不知法而免予适用。井边村与曾锦昌对于土地转让协议无效均负有过错，应当各自承担相应的责任。曾锦昌主张资金占用期间利息，井边村无异议，予以支持。但曾锦昌主张赔偿经济损失，缺乏事实与法律依据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、曾锦昌与平潭县澳前镇井边村民委员会订立的《闲什地出让协议书》无效； 二、平潭县澳前镇井边村民委员会应于本判决生效之日起十日内返还曾锦昌土地款人民币188000元及相应利息（自2008年1月8日起，均按照年利率6%计算至全部款项还清之日止）； 三、驳回曾锦昌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，由平潭县澳前镇井边村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 李 维 人民陪审员 林 津 人民陪审员 俞美华 二〇一九年十月十四日 法官助理韩叙 书记员翁琴
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1694号 原告：广发银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新技术开发区东方路3996号，统一社会信用代码：91370700321834583U。 负责人：刘宝新，行长。 委托诉讼代理人：曾庆文，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：彭秀芝，女，1963年4月1日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区， 被告：王庆之（系彭秀芝之夫），男，1965年1月19日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：钟京周，山东泰中律师事务所律师。 原告广发银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“广发银行潍坊分行”）与被告彭秀芝、王庆之金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行潍坊分行的委托诉讼代理人曾庆文及二被告的委托诉讼代理人钟京周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广发银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭秀芝偿还借款本金115327.20元、利息1411.71元（其中正常利息1376.38元、罚息10.42元、复利24.91元，计算至2019年1月17日，之后按合同约定计算至被告实际付清之日），并支付实现债权费用2000元；2、判令被告王庆之承担共同还款责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，被告彭秀芝与原告签订《个人额度贷款合同》编号（2017）潍人银额借字第0003号，向原告申请总额度为125000元的借款，并就违约责任、争议解决办法等进行约定，被告王庆之作为被告彭秀芝的配偶亦在共同借款人处签字确认。同日，被告填写《提款申请书》和《借款借据》，原告向被告出具《关于彭秀芝125000元人民币配套易借新还旧的批复》（广发总行零售信贷业务[2017]028164号），并向被告彭秀芝发放该笔贷款。但被告未履行还款义务，原告诉至法院。 彭秀芝、王庆之辩称，贷款属实，但该贷款是由董寿坤借用二被告的名义贷款，整个借款过程是由董寿坤一人操作，该款到账后，由董寿坤支取并使用。董寿坤为本案借款的实际借款人，二被告是顶名借款人，二被告未享受到任何借款利益，应当按照真实的法律关系分配责任，由实际借款人承担还款责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，彭秀芝向原告书面申请开立个人银行账户，原告审核同意彭秀芝开立账户，卡号为62×××48。2017年4月25日，被告彭秀芝、王庆之与原告签订《个人额度贷款合同》，向原告申请借款12.5万元用于经营，借款期限为2017年4月25日至2027年4月25日，固定利率1.5%计算，还款方式为等额本息，年利率15%计息，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，等额本息还款法，借款发放至彭秀芝××银行××6214624338000055948账户。 合同签订之后，原告作出书面批复，同意彭秀芝借款金额12.5万元，借款期限2017年4月25日至2027年4月25日，年利率15%。2017年4月25日，原告根据彭秀芝的申请将上述借款发放至彭秀芝××银行××6214624338000055948账户中。至2019年1月17日，被告彭秀芝、王庆之尚欠借款本金115327.20元、利息1376.38元、罚息10.42元、复利24.91元，之后的利息等原告主张按合同约定计算至被告实际付清之日。为证明上述事实，原告提交开立个人账户回执、银行审核意见、《个人额度贷款合同》、广发银行批复、彭秀芝账户交易历史、个贷逾期明细表、两被告户口本复印件。 二被告对上述证据的真实性均无异议，但称原告的工作人员把彭秀芝的银行卡先给了案外人董寿坤，然后董寿坤拉着彭秀芝到银行开的卡，银行卡的密码也是董寿坤设的，至于董寿坤如何使用涉案款与二被告无关，被告提交董寿坤书写的证明一份欲证明彭秀芝、王庆之是顶名借款人，董寿坤才是实际借款人。原告对上述证据不认可，并认为二被告向原告申请贷款是真实意思表示，借款后二被告如何使用款项不属于原告的监管范围，不能免除二被告的还款义务。 本院认为，原、被告签订的《个人额度贷款合同》是双方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告彭秀芝及王庆之从原告处借款，二被告虽辩称未取得银行卡且涉案借款实际使用人是案外人董寿坤，二被告不应承担还款责任，但二被告自认银行卡发放后由董寿坤拉着彭秀芝前往银行开卡，说明彭秀芝对取得银行卡是知晓的，董秀芝也是明确授意董寿坤使用其银行卡的款项，因此，二被告的上述辩解，本院不予采信。至2019年1月17日，被告彭秀芝、王庆之尚欠借款本金115327.20元，此行为已构成违约，又因双方当事人在合同中就利息、罚息等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2019年1月17日的借款利息1376.38元、罚息10.42元、复利24.91元及之后的利息等按合同约定计算至实际清偿日止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的实现债权的费用，无证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告彭秀芝、王庆之共同偿还原告广发银行股份有限公司潍坊分行借款本金115327.20元及利息（至2019年1月17日的借款利息1376.38元、罚息10.42元、复利24.91元，自2019年1月18日起至实际给付之日止的利息，按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告广发银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，减半收取1337.5元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周爱云 二〇一九年十月十一日 书记员  宋春燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9111号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号，统一社会信用代码91320200797446762G。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新、王莉，江苏神阙律师事务所律师。被告：宋建建，男，1985年10月16日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。原告江苏银行股份有限公司无锡分行与被告宋建建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告江苏银行股份有限公司无锡分行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，江苏银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。案件受理费减半收取为154.50元，由江苏银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员  陆 杰二〇一九年十月二十九日法官助理  胡 君书 记 员  钱丽佳
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1840号申请执行人：赵宗阳，男，出生，住址沈阳市和平区大庆路身份证号码被执行人:杨文生，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区腾飞二街身份证号码申请执行人赵宗阳诉被执行人杨文生借款合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2026号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付人民币100万元及利息。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2026号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年十月十二日书记员于淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26158号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：曾志军，男，1982年7月18日出生，汉族，住址：湖南省衡阳县。原告广发银行股份有限公司与被告曾志军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月18日，欠本金126119.35元、利息18836.57元、其他手续费17026元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年3月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾志军应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月18日的信用卡透支欠款本金126119.35元、利息18836.57元、其他手续费17026元，以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元，由被告曾志军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5913号之一被执行人王鸿洲，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法(2019)豫0102执5913号之一裁定书，于2019年10月31日向被执行人王鸿洲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王鸿洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王鸿洲在郑州银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年十月三十一日书记员  张 森
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2521号申请执行人：金鑫美莱克空调系统（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：Dr.AnsgarHeinrichBrockmeyer，该公司董事长。委托代理人：朱琪，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：韩朝杰，男，1995年2月14日生，汉族，户籍地吉林省，住吉林省长春汽车技术产业开发区。关于申请执行人金鑫美莱克空调系统（无锡）有限公司与被执行人韩朝杰追偿权纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1925号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：韩朝杰于本判决发生法律效力之日起立即向金鑫美莱克空调系统（无锡）有限公司支付金鑫美莱克空调系统（无锡）有限公司垫付的陆丹伟医疗费154646.13元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日依法立案执行，申请执行标的156313.13元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年9月6日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的156313.13元及相应的利息，以及执行费2245元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1925号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月三十一日书 记 员  朱炜彬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执异42号案外人：张金宏，女，1970年9月9日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请执行人：孙建龙，男，1983年3月30日出生，回族，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李术荣，河北正围律师事务所律师。被执行人：承德东胜房地产开发有限公司（以下简称东胜公司）。所在地，围场镇木兰中路天宝商厦商业七层。统一社会信用代码：91130828670339636W。法定代表人：王虎，职务：经理。委托诉讼代理人：王静，女，1973年1月15日出生，蒙古族，该公司员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人:马利亚，河北泓鹏律师事务所律师。在本院执行申请执行人孙建龙与东胜公司民间借贷纠纷一案中，案外人张金宏就本院执行位于围场满族蒙古族自治县围场镇河东新村x号楼x单元xxxx室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。案外人张金宏称，法院于2016年5月2日作出（2018）冀0828民初2330号民事裁定书，对围场镇河东新村x号楼x单元xxxx室楼房一处进行了查封。该房屋本人于2016年1月20日在东胜公司购买，与被申请人东胜公司签订了商品房买卖合同（认购协议书）一份，并支付了相应价款。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、第227他的规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求法院依法解除对涉案楼房的查封。张金宏提供的主要证据有购房合同一份，收款收据2张。孙建龙称，1、围场法院作出的（2018）冀0828民初2330号民事裁定书正确，请求法院查明案外人尚旭东购买的楼房是否在房产部门办理备案。2、由被执行人东胜公司提交会计账目。收款收据和实际签订合同的时间与会计账目是否一致。3、依据最高院执行和复议案件若干问题解释第28条的规定，即使案外人提供的购房合同真实，但是当时没有支付全部价款，执行异议不成立。东胜公司称，2016年1月20日张金宏确实与我公司签订合同，东胜公司为张金宏开具收款收据，楼房正在办理备案过程中，2018年5月2日孙建龙将该楼房进行查封，房屋买卖合同的成立时间是2016年1月20日，在查封之前。根据最高院司法解释，合同合法有效。本院查明，张金宏于2016年1月20日在东胜公司购买楼房一套，坐落于围××镇××水××（××新村）x号楼x单元xxxx室，同时双方签订了商品房认购协议书，协议约定：1、乙方（张金宏）预定甲方（东胜公司）开发建设的住宅楼，位于阳光水××（××新村）3号楼4单元2401室。2、该房暂测建筑面积88.05平方米。认购单价5101.00元/平方米。楼房总价款441131.00元。张金宏于2018年4月10日向东胜公司交纳了全部房款。2018年4月10日东胜公司为张金宏开具了收款收据。东胜公司在为张金宏购房办理备案过程中，2018年5月2日，本院根据孙建龙的保全申请，作出（2018）冀0828民初2330号民事裁定书，对坐落于阳光水××（××新村）x号楼x单元xxxx室予以查封。本院认为，被执行人东胜公司将围场镇河东新村3号楼4单元2401室卖给案外人张金宏，双方签订了商品房认购协议书，并交付了全部房款，该协议书具备商品房买卖合同的主要内容，出卖人已按约定收取购房款。认购房协议应为商品房买卖合同，为有效合同。合同签订时间早于查封时间。没有证据证明，案外人张金宏在合同履行中存在过错，因此，案外人张金宏的权利应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于围场镇河东新村x号楼x单元xxxx室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 曹 卡审判员 贾兴实审判员 王晓立二〇一九年十月二十四日书记员 张文慧
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2083号原告：广东广宁农村商业银行股份有限公司，住所地：广宁县************。负责人：何文肇，该行董事长。委托诉讼代理人：冯煜明，男，该行办事员。委托诉讼代理人：钟长华，男，该行办事员。被告：陈新南，男，1961年11月19日出生，汉族，住广东省广宁县******桃花寨，公民身份号码442************015。被告：张木容，女，1963年10月3日出生，汉族，住广东省广宁县******桃花寨，公民身份号码442************081。系陈新南妻子。原告广东广宁农村商业银行股份有限公司与被告陈新南、张木容借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告广东广宁农村商业银行股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东广宁农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费1454元，减半收取计727元，由原告广东广宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘志强二〇一九年十月十六日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初20189号 原告：卢永斌，男，汉族，1986年2月2日出生，住西安市雁塔区。 被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码：91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人杨振，该公司总经理。 本院在审理原告卢永斌与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告卢永斌撤回起诉。 案件受理费减半收取，共计25元，由原告承担。 审判员  胡立兵 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2019年月日送达 1
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7254号原告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地扬州市。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所实习律师。被告：张某，男，1992年2月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：康辉，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。原告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）与被告张某劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告金迪公司委托诉讼代理人佘如伟、王季飞，被告张某委托诉讼代理人潘彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金迪公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需支付被告经济补偿金4865元。事实和理由：从2018年开始，整个汽车市场下行压力增大，汽车行业经营企业面临前所未有的困境。原告主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，一般迟延一个月左右，目前已发放至2019年4月。被告以原告“未及时足额支付劳动报酬”为由，要求支付经济补偿金，没有事实依据。为维护原告合法权益，故具状法院，请求依法裁判。被告张某辩称，邗江区劳动仲裁委认定事实清楚，裁判正确，请求驳回原告诉讼请求。当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定：2018年4月26日，原、被告签订劳动合同，约定工作岗位为售后服务机电工，合同约定期限自2018年4月26日起至2021年4月25日止。2019年5月7日，被告向原告发出通知函：“扬州金迪公司长期不按时发放我的工资，存在严重逾期拖欠工资，且不依照国家相关法律规定足额缴纳社保，未发放防暑降温费等行为，侵害了我的劳动者合法权益，对我的家庭生活也造成了严重影响。因扬州金迪的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据《中华人民共和国拉动合同法实施条例》等规定，本人张某现依法要求扬州金迪公司支付拖欠的我的工资、加班费、经济补偿金、防暑降温费等。自本函发出2019年5月7日起立刻解除双方的劳动合同关系，本人依法向扬州劳动人事争议提出仲裁或相应诉讼。”原告支付被告工资至2019年2月，此后未支付被告2019年3月、4月、5月工资。被告解除劳动合同前十二个月平均工资为3243元。2019年5月14日，被告张某向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告金迪公司之间的劳动关系于2019年5月解除，并由原告支付：1、2019年2月工资3759元、3月工资3759元、4月工资3759元、5月工资1165元，合计12442.4元；2、加班工资23974.5元；3、经济补偿5431.9元；4、2019年2月至4月社会保险费2531.25元、公积金525元；5、高温津贴1200元。该委于2019年7月20日作出扬邗劳人仲案字（2019）第238号仲裁裁决书，裁决：一、自2019年5月起，解除张某与金迪公司之间的劳动合同。二、自本裁决生效之日起十日内，金迪公司一次性支付张某2019年3月份工资2733元、4月份工资2020元、5月份工资746元、经济补偿金4865元，以上费用合计人民币10364元。三、对张某的其他仲裁请求不予支持。金迪公司不服仲裁关于经济补偿的裁决结果，在规定时间内向本院提起诉讼。本院认为，原告存在拖欠被告工资的行为，被告以原告拖欠工资、未足额缴纳社会保险等为由提出解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，原告应给付经济补偿金4865元（3243元*1.5）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告扬州金迪汽车销售服务有限公司与被告张某之间的劳动合同自2019年5月起解除；二、原告扬州金迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起给付被告张某2019年3月份工资2733元、4月份工资2020元、5月份工资746元、经济补偿金4865元，合计人民币10364元；三、驳回扬州金迪汽车销售服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担（于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  全庆凯二〇一九年十月三十一日书记员  周 桐
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执恢302号申请人：于学峰，男，汉族出生。身份证号。住址：沈阳市铁西区沈辽中被执行人：马金芝，女生，汉族。身份证号：。住址：辽宁省抚顺市顺城区新城路中被执行人：辽宁天利机械铸造有限公司，住所地：抚顺县海浪乡邹家村。法定代表人：杨硕。申请执行人于学峰诉被执行人马金芝、辽宁天利机械铸造有限公司借款合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2016年11月10日做出（2016）辽0106民初4347号民事判决书，判决书生效后，被执行人均未按内容履行义务，申请人到我院立案执行。在执行过程中，对被执行人的财产进行查询。同时，我院依法对被执行人下发了限制高消费裁定，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院2016年11月10日做出（2016）辽0106民初4347号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 龚 建审判员 冯宏生审判员 姚伟丽二〇一九年十月十四日书记员 吴 强
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3835号 原告：诸葛芳婷，女,1996年8月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：柯荣明，浙江政法联律师事务所律师。 被告：张少秋，男，1996年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告诸葛芳婷与被告张少秋合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告诸葛芳婷及其委托诉讼代理人柯荣明到庭参加了诉讼，被告张少秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告诸葛芳婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告张少秋归还原告款项176928.06元，并支付自起诉之日起至款清之日止以176928.06元为基数按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张少秋多次利用我的名义向小额贷款公司借款或使用我的信用卡借款，再转至其自己的银行账户。2018年11月21日，经对账，被告张少秋确认利用我的名义向外借款220000元，双方签订《欠条》一份，约定：被告张少秋于2019年8月31日前归还我220000元。现被告承诺的还款期限已届满，但被告仅归还了我43071.94元，被告的行为已构成违约。为维护我的合法权益，诉至法院请求依法判决。 原告诸葛芳婷为证明其主张成立，向本院提交《欠条》一份及手机银行转账明细打印件一组（提供银行交易明细佐证）。 被告张少秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。 本院经审查，认为原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以确认。 根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告诸葛芳婷与被告张少秋之间签订的还款协议（欠条）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告张少秋多次以原告诸葛芳婷的名义向外借款，经结算后承诺“于2019年8月31日前还清原告诸葛芳婷220000元整”，事实清楚，证据充分。现被告张少秋未按约期归还原告款项，至今尚有余款176928.06元未清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诸葛芳婷的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张少秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张少秋于本判决生效后十日内归还原告诸葛芳婷人民币176928.06元，并支付自2019年9月11日起至款清之日止以尚欠款项为基数按年利率6%计算的利息。 案件受理费减半收取人民币1919元，由被告张少秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  花林昌 二〇一九年十月九日 法官助理蓝徐玲 书记员宁娉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2810号原告：刘太强，男，1980年10月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：富国忠，内蒙古青业律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。负责人：王海波，经理。委托诉讼代理人：刘晓旭，阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司员工。原告刘太强与被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太强及其委托诉讼代理人富国忠，被告阳光财险公司的委托诉讼代理人刘晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘太强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿修车款297155元；2、依法判令被告赔偿医疗费973元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月8日4时39分许，刘太强驾驶XX号重型半挂牵引XX号重型自卸半挂车，沿黎明山路由北向南行驶至转盘道路段时，撞上河西转盘道、鼎盛工艺雕塑、绿岛等，致扎兰屯市政管理处管辖范围内沥青路面污染，环保砖人行道路面损坏，石材侧石损坏，水篦子损坏，理石损坏，灯带损坏，鼎盛工艺雕塑损坏；致扎兰屯市园林管理处所管辖范围内糖槭损坏，绿岛内榆叶梅、紫叶李、绿篱、草坪损坏；车辆损坏。经扎兰屯市公安局交通警察大队认定，刘太强负全部责任。刘太强在阳光财险公司投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险及机动车损失险等，机动车损失赔偿限额为309408元。原告所驾驶的车辆经原、被告商定后到扎兰屯市桂鑫汽车钣金商城进行损失清点、维修及更换部件。在维修中对车身前部、车架、外观覆盖件、底盘及前桥、中桥等部位进行修理，共支出206605元。在验收过程中，发现汽车发动机前部正时盖部位发动机机油严重渗漏，拆解后发现发动机缸体前部有约10㎝长裂痕（发动机内部曲轴、连杆、瓦片、机油泵附近发现大量粉碎性金属粉末），发动机内部零件破损严重，需更换发动机中缸总成，保险公司对此损失已经核实，原告因此支出修理及配件等费用共计90550元。原告所驾驶车辆实际损失额为297155元，被告赔付114196元，差额为182959元，未能足额赔偿损失。原、被告协商未果，特诉至法院，以维护原告的合法权益。阳光财险公司辩称，同意赔付114196元，不包括发动机缸体，事故车辆修理完以后，已经由刘太强从扎兰屯市开车到阿荣旗进行了一次往返，然后回到扎兰屯市才发现有机油渗漏的情况，然后刘太强找到保险公司和修理厂说了发动机缸体的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。刘太强向本院提交以下证据：1、机动车交通事故责任认定书、车辆保险单3份、修车的商品明细表、商品明细表（差价表）、保险公司同意赔偿的商品明细表及赔偿额、发票7张、修理部营业执照、诊断书、医药费收据。阳光财险公司质证对上述证据无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。2、证人张桂金、杜红艳当庭证言，主要证实事故车辆修理过程及费用支出情况。刘太强质证对证人证言没有意见。阳光财险公司质证认为，保险公司接到修理厂电话，说发动机缸体出现问题，这时已经是驾驶员刘太强往返阿荣旗回来以后，所以不确定发动机缸体漏油现象以及有裂痕现象是否为本次事故造成的，在这之前保险公司与修理厂及驾驶员没有提及任何关于发动机的问题。本院认证认为，两位证人能够如实地证实事故车辆修理经过及相应的修理费，本院对上述两位证人证言的真实性予以采信。阳光财险公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日4时39分许，刘太强驾驶XX号重型半挂牵引车牵引XX挂号重型自卸半挂车，沿黎明山路由北向南行驶至转盘道路段时，撞上河西转盘道、“鼎盛”工艺雕塑、绿岛等，致扎兰屯市政管理处管辖范围内沥青路面污染，环保砖人行道路面损坏，石材侧石损坏，水篦子损坏，理石损坏，灯带损坏，“鼎盛”工艺雕塑损坏；致扎兰屯市园林管理处所管辖范围内糖槭损坏，绿岛内榆叶梅、紫叶李、绿篱、草坪损坏；车辆损坏。此事故经扎兰屯市公安局交通警察大队作出第XX号道路交通事故认定书认定，刘太强负全部责任；扎兰屯市市政管理处无责任；扎兰屯市园林管理处无责任。事故发生后，事故车辆在呼伦贝尔扎兰屯市桂鑫汽车钣金商城进行维修，维修费用297155元。刘太强支出医疗费981元。刘太强驾驶的XX号重型半挂牵引车在阳光财险公司投保了交强险、第三者责任保险、车上人员责任险及机动车损失保险等。机动车损失保险不计免赔率，赔偿限额为309408元；车上人员责任保险（驾驶员）不计免赔率，赔偿限额为10万元，本案事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故经扎兰屯市公安局交通警察大队认定刘太强承担此起交通事故的全部责任，扎兰屯市市政管理处、扎兰屯市园林管理处无责任。对此责任认定，本院予以确认。阳光财险公司理应按照机动车损失保险及车上人员责任保险（驾驶员）责任保险合同限额予以赔偿。关于阳光财险公司对发动机缸体维修费用提出的质疑，未向本院提供证据证明，本院不予支持。对于刘太强主张本次交通事故所造成的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失297155元，有相关修理部门的商品明细、国家正规发票及相关证人予以证实，本院予以维护；2、医疗费973元，有医疗机构相关诊断及门诊费票据予以证实，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告刘太强车辆损失297155元，于本判决生效之日起十日内给付；二、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在车上人员责任保险（驾驶员）责任限额范围内赔偿原告刘太强医疗费973元，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885.96元，由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王  强二〇一九年十月八日书记员 白萨日娜附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2494号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人程兵，男，1987年2月9日出生，汉族，高中文化，住福建省安溪县。因无证驾驶机动车和酒后驾驶机动车，于2014年11月10日被石狮市公安局处行政拘留十四日。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2018年6月5日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2019年6月15日被监视居住。现在家。 辩护人白雍真、黄荣梅，福建联谊律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人程兵犯假冒注册商标罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人程兵及其辩护人白雍真、黄荣梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2016年6月，被告人程兵在未经授权的情况下，购买吊牌、商标及布料等材料交由一小作坊生产假冒“”“”注册商标的联名Ｔ恤，生产完后运至晋江市存放。2018年6月5日，公安机关在该地点查获上述假冒Ｔ恤2120件，并当场抓获被告人程兵。经检验，上述查获的假冒“”“”注册商标的联名Ｔ恤所检项目偶氮染料结果符合ＧＢ18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》标准要求，耐水色牢度、耐汗渍色牢度不符合标准要求。经晋江市价格认定局认定，上述查获的2120件假冒“”“”注册商标的联名Ｔ恤按被侵权产品的市场批发价格计算共计人民币242740元。 晋江市人民检察院认为，被告人程兵未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为应以假冒注册商标罪追究刑事责任；被告人程兵归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人程兵曾因无证驾驶、酒后驾驶机动车被处行政拘留，可酌情从重处罚。建议对被告人程兵在有期徒刑三年以上四年以下的幅度内判处刑罚，并处非法经营数额50%以上1倍以下的罚金。晋江市人民检察院提供了抓获、破案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查笔录及现场照片，商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明、营业执照、授权书、价格证明、未授权证明、投诉书，证人柯某证言，检验报告、价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人程兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出涉案假冒注册商标产品未流入市场，被告人程兵自愿认罪认罚、坦白，预交罚金，有悔罪表现，建议从轻处罚并适用缓刑等意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，案件审理期间，被告人程兵预交罚金人民币15万元。 本院认为，被告人程兵的行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控成立。被告人程兵归案后如实供述其罪行，且预交罚金，结合其自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。被告人程兵有行政处罚劣迹，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见，与查明事实相符，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人程兵犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。 （刑缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、未随案移送的假冒“”“”注册商标的联名T恤2120件，由扣押机关晋江市公安局予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张慧玲 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  庄思萍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  丁婉冷 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －2－ －3－
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1685号申请执行人：陈晓波，女，汉族，1977年8月31日生，户籍在江苏省无锡市梁溪区。被执行人：无锡市电线二厂有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：季永法，该公司总经理。关于申请执行人陈晓波与被执行人无锡市电线二厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第324号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该仲裁调解书确认，一、双方劳动关系于2019年2月28日解除，解除理由为协商解除劳动关系，单位方提出。二、被申请人于2019年4月10日前一次性支付申请人人民币203198元，该款项包括但不限于申请人提出的拖欠工资及经济补偿金等各项仲裁请求。三、被申请人履行完毕上述义务后，双方就劳动关系再无任何纠葛。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日依法立案执行，执行标的为人民币203198元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡市电线二厂有限公司名下有银行存款，其银行账户已于2019年5月23日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡市电线二厂有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡市电线二厂有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××东风雪铁龙牌汽车、号牌为苏Ｂ×××××波罗牌汽车各一辆，本院已于2019年10月29日依法在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为生效之日起二年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡市电线二厂有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡市电线二厂有限公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人无锡市电线二厂有限公司位于无锡市滨湖区马山梁晖路1号住所地执行，查明被执行人已停止经营。本院遂依法处置被执行人无锡市电线二厂有限公司名下机器设备。后经分配，本案分得人民币46331元。因被执行人无锡市电线二厂有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位46331元，收取执行费595元，申请人实际受偿45736元，尚余157462元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有仲裁调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第324号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十九日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执恢43号申请执行人：张德明，男，汉族，农民，住木兰县。被执行人：王云浩，男，，汉族，个体户，住木兰县本院在执行申请执行人张德明与王云浩劳务合同纠纷一案中，申请执行人张德明现撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（（2017）黑0127民初2314号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇一九年十月二十三日书记员  李佳鹏