太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1819号原告：张玲，女，1985年2月23日出生，汉族，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：贾清红，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：山西丰茂房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路经济园区东一区南二层1号。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：侯洁，山西国晋律师事务所律师。原告张玲与被告山西丰茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人贾清红、被告山西丰茂房地产开发有限公司的委托诉讼代理人侯洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于南内环街98-2财富大厦第1幢1单元2013、2069号房归原告所有；2、判令被告立即履行《商品房买卖合同》第十五条的约定，并协助原告办理所购商品房的不动产权属证书；3、判令被告支付延期办证违约金329元，并按日支付从判决之日至实际领取产权证之日的违约金；4、判令被告向原告返还代收的办证费、服务费82248元，并参照中国人民银行贷款利息标准支付从2009年1月17日起至实际支付之日止资金占用费；5、请求被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2008年12月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告公司开发的位于太原市南内环街98-2号财富大厦第1幢1单元2013、2069号房，合同约定交房时间为2008年12月31日前，被告在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋权属登记手续。随后，原告按约交付了全部购房款。房屋交付后，被告又向原告收取了办证费及服务费，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告山西丰茂房地产开发有限公司辩称，1.原告要求被告支付延期办证违约金的请求,人民法院应不予支持。涉案房屋已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》五证,自2009年起至今,被告多次向政府相关部门提交办理《不动产登记证》申请文件及所需资料,而涉案房屋未取得《不动产登记证》系由于政府相关部门原因导致,依据双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第七条第二款:“......如因政府相关部门原因而导致房屋权属证明延期办理的,甲方不承担任何违约责任”,被告不承担违约责任。2.原告主张被告支付办证费、服务费的资金占用费,无事实与法律依据,人民法院不应予以支持。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条:“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续;现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续,并提供必要的证明文件”的规定,办理涉案不动产登记证的义务主体为原告并非被告,原告委托被告代为办理交纳办证所需的各项费用,被告接受委托后即派专人负责办理,被告每年向政府部门多次提出申请,并依据政府政策变动时期的不同要求调整土地权属、更改申请文件,已投入了大量的人力物力,政府部门每年回复均为:“因政府政策变动内部正在协凋,近期应该就可以办理”,原告对此事实完全知情。被告申请办证期间,原告从未向被告主张过解除委托关系,更未向被告主张返还办证费用,涉案房屋未能取得产权证系政府原因导致,被告作为受托人已积极履行受托义务,不存在恶意违约情形,原告主张被告支付资金占用费的请求,无事实与法律依据,人民法院不应予以支持。综上,原告主张被告支付违约金及资金占用费的请求无事实与法律依据,人民法院不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张玲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2008年12月19日原、被告签订的2013号和2069号《商品房买卖合同》；2、被告山西丰茂房地产开发有限公司为原告出具的收据10份。被告山西丰茂房地产开发有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、2008年12月19日原、被告签订的2069号《商品房买卖合同》；2、2013年1月6日至2018年6月15日被告公司出具的《申请书》7份；3、《中华人民共和国国有土地使用证》3份、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日原告与被告签订合同编号为20081016394和20081016353的《商品房买卖合同》两份，合同约定：原告购买被告位于太原市南内环街98-2号财富大厦第1幢1单元2069号和2013号商品房各一套，建筑面积分别为26.76㎡和36.42㎡，房款总金额分别为485239元和610071元；被告应当在2008年12月31日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书，原告不主张退房的，被告按已付房价款的0.03%向原告支付违约金等。2008年10月7日原告将该两套房屋的定金各5万元支付给被告，2008年11月19日将该两套房屋的剩余购房款435239元和560071元支付给被告公司，被告为原告出具定金及购房款收据，并将涉案2069号和2013号两套商品房交付原告，被告于2009年1月17日向原告收取该两套商品房的办证费35893元和45255元、服务费各500元、年费各50元。原告至今未能取得不动产权属证书。本院认为，原告张玲与被告山西丰茂房地产开发有限公司签订的两份《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人应当全面、积极履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，并向被告缴纳了办证费、服务费，履行了合同约定的全部义务。被告向原告交付了房屋，被告未在合同约定的期限内将资料报产权登记机关备案，违反了合同的约定，原告要求被告支付违约金329元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付从判决之日至实际领取产权证之日的违约金，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本案中原告尚未就案涉两套房屋取得不动产权属证书，原告要求确认其购买的房产归原告所有，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告协助办理所购商品房不动产权属证书，因办理不动产权属证书属于行政机关职权范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，该主张本院不予支持。被告向原告收取办证费等相关费用，双方就代办产权权属证书事宜形成了事实的委托合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，因原告至今未能办理不动产权属证书，原告起诉要求被告返还代收的办证费、服务费，视为原告解除了双方之间的委托合同关系，现原告要求被告返还办证费、服务费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用费，由于双方未约定资金占用期间的利息，应以该两项费用为基数，从原告书面递交起诉状之日即2018年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的费用为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三百九十六条、第四百一十条的规定，判决如下：一、原告张玲与被告山西丰茂房地产开发有限公司于2008年12月19日签订的合同编号为20081016394、20081016353的两份《商品房买卖合同》合法有效；二、被告山西丰茂房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内支付原告张玲违约金329元；三、被告山西丰茂房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内返还原告张玲办证费、服务费共计82248元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告张玲从2018年7月6日起至办证费、服务费还清之日止的利息；驳回原告张玲的其他诉讼请求。案件受理费932元，由被告山西丰茂房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 康永红 二〇一九年十月十四日书记员 韩 玲