wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初8752号 原告：如皋市阳成房地产开发有限公司，住所地：如皋市吴窑镇吴窑居委会23组。 法定代表人：何阳华，董事长。 委托诉讼代理人：韩健，江苏冠华律师事务所律师。 被告：缪永虎，男，1950年4月25日生，汉族，住如皋市。 被告：夏明兰，女，1959年4月17日生，汉族，住如皋市。 两被告共同委托诉讼代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。 原告如皋市阳成房地产开发有限公司（以下简称阳成公司）与被告缪永虎、夏明兰撤销权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳成公司的特别授权委托诉讼代理人韩健、被告缪永虎及两被告的特别授权委托诉讼代理人吴辉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳成公司向本院提出诉讼请求：1、撤销2015年9月23日原被告签订的协议；2、原告保留向被告主张因阻扰施工造成的原告的损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月31日原告与如皋市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，依法取得位于的土地使用权。原告在土地开发过程中，遭到被告的恶意阻扰，被告采用锁工程车辆、躺在工程车辆轮下、聚众不让施工等方式致使原告无法施工。为保证开发进度，原告受被告胁迫不得以和被告签订协议一份，以明显低于市场的价格出售临街店面（上下三层）给被告。该协议系受胁迫订立且明显低于市场价格，违反了法律关于房屋交易限价的规定，损害国家利益，现具状法院，请求依法撤销该协议。 缪永虎、夏明兰辩称，被告认为原告的诉讼请求不成立。原被告双方签订的协议对房屋的买卖进行了约定，被告在协议的要求下按时足额缴纳了房款，原告也交付了房屋给被告，被告已对案涉房屋出租给第三人实际使用，因此请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，阳成公司作为甲方与缪永虎、夏明兰作为乙方签订一份《协议》，载明：“为切实加快镇区建设、提高镇区形象、顺利推进阳城房产三号楼工程建设，如皋市阳城房地产开发公司与吴窑居25组缪永虎通过协商，达成如下协议（……）：1、缪永虎同意阳城房地产公司3号楼按设计方案实施。2、阳城房地产公司3号楼建成后同意安排2间临街店面房（上下3层）给缪永虎，价格按照2350元/㎡结算。（房屋位置紧靠转角西两间）3、该协议双方签字后生效，缪永虎不得干涉工程开工建设。房款交齐后阳城房地产公司交房给缪永虎，并办理好房屋产权证。”该协议甲方落款处注明“本协议在缪永虎签订拆迁协议后生效，竣工后两个月内缴齐所有房款，否则协议无效”。庭审中，原告主张在签订该协议前，被告存在采用垫车轮、聚众闹事、锁工程车辆、泼粪等方法恶意阻挠施工，提供了相关视频资料。被告认为视频资料真实性没有异议，但发生的背景是被告作为拆迁户在与原告和政府没有达成拆迁条件一致的情况下，原告就纠集社会人员多次强行对被告原来居住的房屋、宅基地进行挖土、强拆，被告一家进行阻挠是维护自己的合法权益，也不存在聚众闹事的情形。 协议签订后，缪永虎、夏明兰于2015年12月至2018年1月期间先后八次共向阳成公司支付购房款781500元。阳成公司已于2018年1月份将前述协议所涉房屋交付给缪永虎、夏明兰使用。 另查明，缪永虎、夏明兰为阳成公司开发的前述协议所涉房屋所在地块的被拆迁人。 还查明，2019年4月19日，本院立案受理阳成公司诉缪永虎、夏明兰解除合同纠纷一案，阳成公司的诉讼请求为解除2015年9月23日阳成公司与缪永虎、夏明兰签订的协议等。2019年8月7日，本院作出（2019）苏0682民初3919号民事裁定，裁定该案按阳成公司撤回起诉处理。 2019年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确第二项诉讼请求暂不在本案中主张。原告陈述：1、撤销2015年9月23日协议的理由是该协议受胁迫而订立，显失公平，损害了原告的合法权益。2、签订协议时店面房的价格大体上在8000元每平方米到9000元每平方米；案涉房屋于2017年8月17日取得商品房销售许可证，店面房的价格为12000元/平方米到15000元/平方米。 以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，原告主张撤销2015年9月23日协议的理由为受胁迫、显失公平而损害了原告的合法权益。本院认为，根据前述法律规定，以受胁迫、显失公平为由主张撤销权的除斥期间为一年。原告主张受胁迫的情形发生在2015年9月23日签订协议前，自原告主张解除合同以及本案起诉主张撤销协议均超过了一年的除斥期间；原告主张显失公平是基于价格明显低于市场价，从原告陈述的于2015年9月23日与被告签订协议时店面房的价格在8000元至9000元每平方米以及2017年8月17日取得商品房销售许可证时店面房的价格在12000元至15000元每平方米的情况来看，无论是签订案涉协议时还是取得商品房销售许可证时，原告作为专业从事商品房开发、销售的企业，其在签订协议或者取得商品房销售许可证时即已明知与被告签订协议所涉房屋单价是否存在明显低于市场价的情形，但自原告主张解除合同以及本案起诉主张撤销协议亦均超过了一年的除斥期间；另外，被告为案涉房屋所在地块的被拆迁人，即使被告购买案涉房屋的价格存在低于市场价的情形，亦应考虑被告为被拆迁人的政策因素，此外，原告已于2018年1月份将案涉房屋交付被告使用。综上，原告主张2015年9月23日与被告签订的协议存在受胁迫和显失公平的情形，证据不足；原告主张撤销2015年9月23日的协议已超过一年的除斥期间，其撤销权已消灭，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告如皋市阳成房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告如皋市阳成房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理2300元。 审判员 钟 文 二〇一九年十月二十三日 书记员 汤亚南
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4490号原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该行行长。委托代理人于舒媛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告褚云天，男，1987年1月2日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市细河区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告褚云天金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于舒媛到庭参加了诉讼。被告经本院公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月1日，原告建行大连分行与被告褚云天签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向被告褚云天发放个人住房（商业用房）贷款，贷款金额为220000元。借款期限240个月，贷款利率执行浮动年利率，在基准利率水平下调15%计算。逾期还款罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告褚云天在原告处开立活期账户用于还款，账号62×××98，还款方法为等额本息还款法。同时被告褚云天将其所有的位于大连经济技术开发区的房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，以及原告实现债权和抵押权的费用。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋抵押登记。原告已按照合同约定履行了支付贷款义务。但被告褚云天在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息，截止2019年1月9日，尚欠借款本金人民币207196.96元，利息、罚息合计人民币2906.91元，以上合计210103.87元。故诉至法院，要求1、判令被告褚云天偿还原告借款本金207196.96元及利息与罚息（截至2019年1月9日拖欠利息及罚息共计2906.91元。自2019年1月10日起至借款实际还清日止，按照合同约定计收利息、罚息。）；2、判令原告在上述债权及实现上述债权和抵押权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费等费用）范围内，对被告褚云天抵押的抵押物，位于大连经济技术开发区的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等由被告褚云天承担。被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年12月1日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告褚云天签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向被告褚云天发放个人住房（商业用房）贷款，贷款金额为220000元。借款期限240个月，贷款利率执行浮动年利率，在基准利率水平下调15%计算。逾期还款罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告褚云天在原告处开立活期账户用于还款，账号62×××98，还款方法为等额本息还款法。同时被告褚云天将其所有的位于大连经济技术开发区的房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，并进行了抵押登记，要求取得了他项权利证书，担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，以及原告实现债权和抵押权的费用。合同签订后，原告已按照合同约定履行了支付贷款义务。但被告褚云天在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息，截止2019年1月9日，尚欠借款本金人民币207196.96元，利息、罚息合计人民币2906.91元，以上合计210103.87元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、他项权利证书、对账单以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定履行支付了出借款义务，被告理应按合同约定按期偿还原告借款本息，逾期偿还已构成违约，应依照合同约定承担违约责任。截止2019年1月9日，尚欠借款本金人民币207196.96元，利息、罚息合计人民币2906.91元，以上合计210103.87元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未出庭抗辩，故本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息及复利。被告以其所有的房屋进行抵押担保，原告已取得了抵押房屋的他项权利证书，故原告对抵押物的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚云天偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2019年1月9日的借款本金人民币207196.96元，利息、罚息合计人民币2906.91元，以上合计人民币210103.87元；二、被告褚云天自2019年1月10日起至本院判令被告付款之日止，按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际所欠借款本金的利息、罚息、复利；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；三、原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对被告褚云天设定的位于大连经济技术开发区的房产享有优先受偿权房屋抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；诉讼费5010元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月十四日书 记 员  王 芳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14302号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：陈良达，男，1966年8月25日出生，汉族，住福建省。 被告：王金锭，男，1974年6月25日出生，汉族，住福建省。 第三人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路，统一社会信用代码913505828562602485。 主要负责人：许志钦，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告王金锭、陈良达、第三人中国工商银行股份有限公司晋江分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18289号申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：罗明琴，女。被申请人：营口博顺工贸有限公司，住所地辽宁省营口市。被申请人：王良，男，1977年11月28日生，汉族，住辽宁省。被申请人：张亮，男，1975年5月5日生，汉族，住辽宁省锦州市。本院在审理申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人营口博顺工贸有限公司、被申请人王良、被申请人张亮租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向我院提出财产保全的申请，要求对被申请人营口博顺工贸有限公司、被申请人王良、被申请人张亮名下价值人民币294,187.51元的财产采取保全措施，并已提供现金担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第四项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人营口博顺工贸有限公司、被申请人王良、被申请人张亮名下价值294,187.51元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈畑畑二〇一九年十月十八日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四第一款裁定适用下列范围……（四）保全和先予执行；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21326号原告：苏州白甘蔗餐饮管理有限公司，住所地江苏省。法定代表人：杨文政。原告：白甘蔗餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨文政，执行董事。被告：上海太平洋百货有限公司，住所地上海市。法定代表人：王波，董事长。委托诉讼代理人：邱宇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：相京，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告苏州白甘蔗餐饮管理有限公司、原告白甘蔗餐饮管理(上海)有限公司与被告上海太平洋百货有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告于同年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏州白甘蔗餐饮管理有限公司、白甘蔗餐饮管理(上海)有限公司依法向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州白甘蔗餐饮管理有限公司、白甘蔗餐饮管理(上海)有限公司撤诉。审判员  杨阳二〇一九年十月八日书记员  陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初3296号 原告：潘廷海，男，1982年2月16日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告：陈金荣，男，1967年9月7日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告：潘大康，男，1952年9月1日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告：潘廷吕，男，1974年1月9日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告：潘廷光，男，1974年1月11日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告：周菊，女，1980年1月23日出生，汉族，贵州省大方县人。 原告：王恩凯，男，1992年3月19日出生，苗族，贵州省大方县人。 原告：王维，女，1991年1月8日出生，苗族，贵州省大方县人。 原告：潘奇，男，1976年4月6日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告：徐光贤，男，1974年4月24日出生，汉族，贵州省大方县人。 原告：潘廷胜，男，1978年11月16日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告：潘槐，男，1983年12月23日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告：李银梅，男，1982年5月29日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告：潘俊华，男，1972年7月13日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告：苏进会，女，1973年10月15日出生，彝族，贵州省黔西县人。 原告：胡从会，女，1965年11月19日出生，汉族，贵州省黔西县人。 诉讼代表人：潘廷海，男，1982年2月16日出生，汉族，贵州省黔西县人。 诉讼代表人：陈金荣，男，1967年9月7日出生，汉族，贵州省黔西县人。 委托代理人：马进学，贵州省黔西县素朴法律服务所法律工作者。 被告：贵州一帆风顺投资有限责任公司，住所地：贵阳市南明区宝山南路27号凯尼大厦18层3号。 法定代表人:刘苏奎,系该公司董事长。 原告潘廷海、陈金荣等16人与被告贵州一帆风顺投资有限责任公司（下称一帆风顺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法由审判员申世举、曾蒸、人民陪审员陈祥适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人潘廷海及委托代理人马进学到庭参加了诉讼，被告一帆风顺公司经本院依法开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘廷海、陈金荣等诉称：2016年被告一帆风顺公司在百里杜鹃管理区仁和乡桃园村投资新建养牛场，原告等到被告工程工地提供劳务，被告欠原告工资一直未付。2018年3月10日，经仁和乡人民政府、百里杜鹃管理区劳动保障监察大队协调，原告与被告达成协议并签订协议书，被告承诺在2018年6月30日前一次性支付原告劳务工资35000元。被告不按协议书约定的时间和金额支付原告工资，延迟超过30日的，被告自愿按照百分之三的标准向原告支付罚金。协议签订后，被告没有按约定履行义务，给原告的生产生活带来了困难。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决一、被告一帆风顺公司给付原告劳务工资35000元；二、案件受理费由被告一帆风顺公司承担。 为支持其诉讼主张，原告潘廷海等在举证期限内向本院提交下列证据： 1、身份证复印件16份，用以证明原告主体适格； 2、农民工工资支付协议书，用以证明被告一帆风顺公司欠16个原告工资共计35000元。 被告一帆风顺公司未提交答辩状，在举证期限内未向法庭提交任何证据。 经本院审查认证，原告提交的证据能反映本案的客观事实、与本案相关联，应予采信。 经审理查明：2016年，被告一帆风顺公司在百里杜鹃管理区仁和乡桃园村投资新建养牛场，原告潘廷海等16人到被告一帆风顺公司投资新建养牛场工程工地提供劳务，被告欠原告工资一直未付。2018年3月10日，经仁和乡人民政府、百里杜鹃管理区劳动保障监察大队协调，原告潘廷海等与被告一帆风顺公司达成协议并签订“农民工工资支付协议书”，被告一帆风顺公司承诺在2018年6月30日前一次性支付原告劳务工资35000元。协议签订后，被告一帆风顺公司没有按约定履行义务，原告潘廷海等为维护其合法权益，特诉至法院，请求处理。 本院认为：本案系劳务合同纠纷，依法适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的调整。原告潘廷海等与被告一帆风顺公司是提供劳务和接受劳务的关系，被告一帆风顺公司是潘廷海等提供劳务的受益人，就应该向潘廷海等支付相应的劳务工资，潘廷海等应获得的劳务工资是其合法收入，属公民的合法财产受法律保护。被告一帆风顺公司不按约定支付潘廷海等的劳务工资，侵害了潘廷海等16人的合法财产，潘廷海等依据双方当事人达成协议签订的“农民工工资支付协议书”的起诉诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州一帆风顺投资有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告潘廷海、陈金荣等16人的劳务工资35000元。 案件受理费675元，由被告贵州一帆风顺投资有限责任公司负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  申世举 审 判 员  曾 蒸 人民陪审员  陈 祥 二〇一九年十月八日 书 记 员  龚 倩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20594号申请人：罗宝恒坤(上海)开关有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：林珵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金雅珮、王芸菁，上海律宏律师事务所律师。被申请人：新余市长兴电力设备安装有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：陈秋华。申请人罗宝恒坤(上海)开关有限公司诉被申请人新余市长兴电力设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人名下价值40,162元之财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人新余市长兴电力设备安装有限公司银行账户存款40,162元(冻结期限为一年)，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费421元，由申请人罗宝恒坤(上海)开关有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 健二〇一九年十月二十一日书记员 周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11806号原告：刘汉民，男，1992年1月28日出生，汉族，住四川省南江县元潭乡五梁村。被告：范红涛（个体工商户），经营场所上海市金山区廊下镇中民村。经营者：范红涛。原告刘汉民诉被告范红涛劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年10月25日，原告刘汉民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  宫爱萍审 判 员  唐军花人民陪审员  袁贞康二〇一九年十月二十五日书 记 员  蒋佳蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883民初1259号 原告：张云，女，住邹城市。 被告：彭广辉，男，住邹城市。 被告：安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区建设北路85号谢营综合楼。 主要负责人：刘文平，总经理。 委托诉讼代理人：盛潇，男，公司员工，特别授权代理。 本院于2019年8月19日作出（2019）鲁0883执保766号财产保全裁定，将被告梁昭娟驾驶的梁清付名下的“××××”小型轿车予以查封。双方已于2019年10月14日达成调解协议。 本院经审查认为，被告梁昭娟已向原告履行赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对梁昭娟驾驶的梁清付名下的“××××”小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 无不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱爱国 二〇一九年十月十四日 书记员  赵玫瑰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13232号之一 被执行人：赵从富，男，1975年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告毛志卿与被告赵从富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14458号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决案件受理费2222.5元（已由原告毛志卿预交）由原告毛志卿负担44.5元，由被告赵从富负担2178元。因赵从富未按上述生效判决交纳案件受理费，本院于2019年9月11日依法立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施： 一、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 二、向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、本院依法审查被执行人限制高消费的适用条件，并限制其消费。案件未执行标的为案件受理费2178元、执行费50元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13232号案终结本次执行程序。 待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨天元
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕爱华，女，1949年10月1日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：邹国强，男，住威海市文登区，系滕爱华之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市文登区界石镇柳林庄村村民委员会，住所地威海市文登区界石镇柳林庄村。法定代表人:王永华，村委会主任。再审申请人滕爱华因与被申请人威海市文登区界石镇柳林庄村村民委员会（以下简称柳林庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滕爱华申请再审称，1.柳林庄村委会拿出的房屋结构图纸是以后更改的，不是搬迁之前给的全村房屋结构图纸；2.柳林庄村委会不能拿以后更改的图纸作为证据；3.柳林庄村委会后来拿出的房屋图纸，村里很多人不清楚是怎么回事，需经过村里老百姓认证认可才行，需法院到各家各户调查取证认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项的规定申请再审。柳林庄村委会提交意见称，1.案涉房屋户型图与申请人和拆迁公司于2015年12月9日签订的《产权调换补偿安置协议书》中约定的安置房屋面积一致，未损害申请人的合法权益。2.安置建设规划方案系经党员和村民代表会议通过，且部分群众亦列席。3.申请人要求被申请人为其重新建造面积166平方米的房屋依法应不予支持。请求依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为滕爱华主张柳林庄村委会违反《界石镇柳林庄搬迁安置与补偿办法》（以下简称安置办法），擅自更改设计方案是否有事实及法律依据。根据原审查明的事实及本案现有证据，2015年12月2日柳林庄村委会出具的安置办法规定建筑面积为60㎡的安置房为单层、正房四间、无耳房。在安置办法形成之后，滕爱华与拆迁公司于2015年12月9日签订的《产权调换补偿安置协议书》中，滕爱华选择的户型为60㎡。上述协议书中并未对房屋具体结构进行约定。后为将村安置房打造成村民满意工程,镇政府组织村民代表外出参观，威海文登区圣经山管委会聘请专业机构对柳林庄村的规划方案进行了设计，对原有的安置方案进行了变更,柳林庄村委会亦组织召开党员和村民代表会议,同时部分群众也列席了会议,通过了该安置建设规划方案,安置方案得以确定。滕爱华主张柳林庄村委会违反安置办法，擅自更改设计方案，但上述安置办法系针对不特定人所制定，其中的设计方案仅为概括性的描述而非最终的户型图。案涉《产权调换补偿安置协议书》中亦未对房屋具体结构进行约定，而现规划方案所确定的户型与《产权调换补偿安置协议书》中约定的安置房屋面积一致，且该协议书系经党员和村民代表会议通过，部分群众亦列席，符合村民委员会组织法规定的法定程序，亦未损害滕爱华的合法权益，滕爱华的主张与事实不符，原审未予支持并无不当。综上，申请人滕爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕爱华的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十月八日法官助理肖俊书记员王福梅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18331号原告：上海捷盈汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：季晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱峰、李勇敏，上海申安律师事务所律师。被告：济南中胜汽车销售有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘士朋。本院在审理原告上海捷盈汽车销售有限公司与被告济南中胜汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海捷盈汽车销售有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按原告上海捷盈汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  王筑慧二〇一九年十月十一日书记员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初627号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人张楠，女，1984年3月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地：吉林市昌邑区，现住吉林市丰满区。曾因犯诈骗罪，于2007年1月29日被本院判处有期徒刑十三年，于2016年8月7日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 指定辩护人赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人张楠犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、袁世杰出庭支持公诉。被告人张楠及指定辩护人赫长宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2018年9月至2019年3月间，在位于吉林市昌邑区教师公租楼3-401室等地点，被告人张楠以给被害人王某办理工作及申请公租房为由，以微信转账的方式，骗得被害人王某人民币49266.7元。所骗款项全部被其挥霍。 被告人张楠曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。 公诉机关为证明上述指控的事实，当庭讯问了被告人，并宣读了被害人陈述、证人证言、相关书证等证据，并认为被告人张楠之行为已构成诈骗罪，应依法惩处。 被告人张楠对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。 其辩护人提出的辩护意见：对犯罪事实及定性没有意见。被告人具有法定和酌定从轻情节：1.被告人到案后如实供述，公检法三机关供述前后一致；2.被告人认罪、悔罪，认罪态度好。 经审理查明：2018年9月至2019年3月间，在位于吉林市昌邑区教师公租楼3-401室等地点，被告人张楠以给被害人王某办理工作及申请公租房为由，以微信转账的方式，骗得被害人王某人民币49266.7元。所骗款项全部被其挥霍。 被告人张楠曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。 上述事实，被告人张楠在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、张楠个人账户明细对账单、公安机关扣押清单、吉林市食品药品监督管理局高新分局、丰满分局提供的证明、王某公务员登记表复印件、保障性住房合同、公务派遣函、药品监督局标识、药监局制服、吉林银行单位社保查询缴费单、微信聊天记录截图及转账记录、王某统计微信转账清单、吉林省女子监狱狱政科证明、证人闫某证言、被害人王某陈述、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张楠以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张楠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人张楠当庭认罪态度较好，故可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张楠犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2022年4月26日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 二、追缴被告人张楠违法所得49266.7元，发还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  迟大伟 人民陪审员  于耀香 人民陪审员  孙春珍 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  常佳琦
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3049号上诉人（原审被告）：潘伙娣，女，1968年9月13日出生，汉族，住清远市清新区***********1*。被上诉人（原审原告）：钱燕丽，女，1986年9月16日出生，汉族，住广州市花都区**************6*。上诉人潘伙娣因与被上诉人钱燕丽民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人潘伙娣虽递交上诉状，但未履行预交上诉案件受理费的诉讼义务。经通知并明确告知法律后果，仍未在规定期限内履行预交二审案件受理费的诉讼义务。潘伙娣不履行诉讼义务，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘伙娣自动撤回上诉处理。广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初1692号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  成振平二〇一九年十月十五日书记员  李 伊书记员  潘丽泳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23791号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗贯新，男，1991年7月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗贯新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗贯新系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,588.27元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,588.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1032号 申请人：滨州市胜达化工有限公司,住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰四路与梧桐十路交叉口 法定代表人：楚春景，该公司经理。 被执行人：滨州红枫服装有限公司,住所地滨州市滨城区黄河四路930号。 法定代表人：丁殿坤，该公司经理。 被执行人：丁殿坤,男性,住所地滨州市滨城区。 被执行人：李莹,女性,住所地滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人滨州市胜达化工有限公司与被执行人滨州红枫服装有限公司、丁殿坤、李莹民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初2739号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊杰 审判员  高新华 审判员  裴凯江 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 岳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6349号原告：石权，男，1981年7月24日出生，驾驶员，住泗洪县。被告：丁漫娜，女，1981年4月13日出生，个体户，住泗洪县。原告石权诉被告丁漫娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告石权到庭参加诉讼。被告丁漫娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告石权向本院提出诉讼请求：判令被告丁漫娜偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月3日，被告因经营需要立据向原告借款40000元，双方约定2017年10月10日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还上述借款。故原告提起诉讼，要求判如所请。被告丁漫娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告因经营需要立据向原告借款40000元，双方约定于2017年10月10日开始还款，每月还款1000元。后经原告多次催要，被告未能偿还上述借款。本院认为，原告石权与被告丁漫娜之间的借贷合同合法有效。双方约定还款期限的，被告丁漫娜应按时偿还借款，但其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方未约定借款利率，可视为无息借贷，但原告可从起诉之日起按年利率6%主张逾期利息。故被告应向原告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数自2019年9月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁漫娜偿还原告石权借款本金40000元及利息（以40000元为基数自2019年9月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告丁漫娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元。审判员  王宝波二〇一九年十月二十一日书记员  杨 洋附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7980号原告：孙艳梅，女，1963年7月1日生，汉族，住滑县。被告：毛晶利，男，1982年9月6日生，汉族，住滑县。被告：毛卫云，女，1982年8月19日生，汉族，住滑县。原告孙艳梅与被告毛晶利、毛卫云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙艳梅到庭参加了诉讼，被告毛晶利、毛卫云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元及利息（自2014年12月19日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛晶利与毛卫云系夫妻关系，2014年12月19日毛晶利从原告处借走200000元，并当场向原告写下借条一张，到2015年9月20日被告毛晶利还款65000元，2016年3月5日还款15000元，下余120000元，经过原告多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告毛晶利、毛卫云缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，被告毛晶利于2014年12月19号向原告孙艳梅借200000元，并向原告孙艳梅出具了借据，内容为“今借到孙艳梅贰拾万元整200000元毛晶利2014年12月19日”，未约定还款日期及利息。经原告催要，被告毛晶利先后还款80000元，下余120000元，被告毛晶利至今未偿还。上述事实，有原告孙艳梅提交的借据一份及原告部分当庭陈述可以证明，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告毛晶利向原告孙艳梅借款200000元，有原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，被告已经偿还80000元，下欠120000元被告毛晶利理应偿还。原告诉请被告毛晶利偿还120000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告孙艳梅要求被告支付利息，由于双方未约定利息，应视为不支付利息，故利息应自原告起诉之日即2019年7月5日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。被告毛卫云未在借条上签字，且事后未对借款予以追认，故对原告要求被告毛卫云承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛晶利于本判决生效之日起十日内偿还原告孙艳梅借款120000元及利息（利息自2019年7月5日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告孙艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告毛晶利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  景素贞审 判 员  武中亚人民陪审员  王社民二〇一九年十月十一日书 记 员  王梦婷
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3967号 原告：陈福金，女，1995年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：安徽省鸿恩堂生物科技有限公司，住所地安徽省豪州市经开区文采路800号双创产业园区标准化厂房A1#北二楼，统一社会信用代码91341602MA2TC5PU0J。 法定代表人：魏冰辰，该公司执行董事兼总经理。 原告陈福金与被告安徽省鸿恩堂生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。陈福金于2019年10月29日向本院申请撤诉。 本院认为，陈福金申请撤诉，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈福金撤诉。 案件受理费292元，减半收取计146元，由陈福金负担。 审判员 黄 晖 二〇一九年十月二十九日 书记员 林黄欢 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3106号 原告：熊艳霞，女，1983年1月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：晏小利，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：熊艳萍，女，1977年2月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 第三人：熊焕鹏，男，1950年8月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告熊艳霞诉被告熊艳萍及第三人熊焕鹏物权确认纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。 原告熊艳霞向本院提出诉讼请求，1.请求依法确认江西省南昌市新建区长堎工业园区欣旺花园一期12栋3单元602室房屋归原告熊艳霞单独所有；2.判令被告立即腾出涉案房屋；3.本案的诉讼费由被告承担。原告变更第一项诉讼请求为：请求依法确认江西省南昌市新建区长堎工业园区欣旺花园一期12栋3单元602室的房屋相关权利归原告熊艳霞单独享有，待房产证下发后归原告熊艳霞单独所有。事实和理由：原、被告系亲姐妹关系，第三人熊焕鹏系原、被告父亲。2009年11月第三人熊焕鹏根据望城新区璜溪垦殖场解危解困房政策购买了位于物化路以东、320国道以北的“欣旺花园”小区内一期12栋3单元602室房产一套。因原告熊艳霞尽到了比较多的赡养第三人熊焕鹏的义务，所以第三人熊焕鹏将其名下的房产赠送给原告熊艳霞所有。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条的规定“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”，本案案涉的江西省南昌市新建区长堎工业园区欣旺花园一期12栋3单元602室房屋至今未能办理房产证，该房屋的赠与也未能办理登记手续，所以该房屋的赠与不符合应当办理登记的法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，所以第三人熊焕鹏和原告熊艳霞之间的房屋赠与行为因无法办理登记，而不发生法律效力。所以原告熊艳霞目前并未取得案涉房屋的所有权，其与案涉房屋的物权确认并不具有直接利害关系，不是本案适格原告。 依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告熊艳霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨书兴 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  杨建设 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  夏琴思
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更4042号 罪犯李鸿年，男，1980年4月20日出生于山东省济南市市中区，汉族，中专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省济南市市中区人民法院于2011年3月23日作出（2011）市刑初字第31号刑事判决书，以被告人李鸿年犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年5月27日依(2014)济刑执字第3989号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月5日依(2016)鲁08刑更第7742号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯李鸿年在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李鸿年自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬9次。上述事实，有罪犯李鸿年的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李鸿年确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李鸿年减去有期徒刑五个月（刑期自2010年7月13日起至2020年2月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  刘泊孚 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  宋 杰
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执39号之一 申请执行人：海南香樟林景观有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区吉浦路开封办公大楼B503房。 法定代表人：郭伟，该公司总经理。 被执行人：海南万福实业发展有限公司，住所地：海南省陵水黎族自治县光坡镇香水湾开发区B区。 法定代表人：南广生，该公司总经理。 申请执行人海南香樟林景观有限公司与被执行人海南万福实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初53号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人海南万福实业发展有限公司向申请执行人支付工程款944021元；自2016年2月2日起计至2017年12月20日的违约金129897.29元；2017年12月21日后的违约金（以944021元为基数，按每日万分之二的标准继续支付至工程款实际清偿之日止）及未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。之后，本院依法决定将被执行人及其法定代表人南广生纳入限制高消费人员名单。 另，在诉讼阶段，经申请执行人申请，本院已对被执行人海南万福实业发展有限公司名下的的位××县的陵国用（光）第14113号和陵国用（光）第14114号两宗国有建设用地的国有土地使用权采取了财产保全措施，该两宗土地已设定抵押权，本院无法进行处置。 除上述财产之外，本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、保险、工商股权、房产、土地使用权、车辆、保险、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李其才 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈国优 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异940号案外人：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，经理。委托代理人：闫洁，女，北京实地房地产开发有限责任公司职员，户籍地山西省长治市郊区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。被执行人：吴美云，女，1970年6月30日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：陈金瑞，男，1968年11月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：黄玉城，男，1979年12月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：李国芳，男，1977年5月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。本院依据已经发生法律效力的（2015）海民（商）初字第23094号民事调解书，在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行）与吴美云、陈金瑞、黄玉城、李国芳金融借款合同纠纷一案过程中，案外人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）对本院查封位于北京市通州区X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。实地公司述称，请求法院依法解除对X号房屋的查封措施。事实与理由如下：2013年1月28日，吴美云与实地公司签订《北京商品房预售合同》（以下简称商品房预售合同），约定吴美云购买X号房屋，房屋价款为220.5185万元，其中首付款66.088万元，余款154万元用贷款方式支付。2013年3月22日，中国农业银行股份有限公司通州支行（以下简称农行通州支行，贷款人）与吴美云（借款人）、实地公司（保证人）签订《个人购房担保借贷合同》。该合同约定，吴美云向农行通州支行借款人民币154万元，借款期限为240个月，用于购买X号房屋。农行通州支行向吴美云发放贷款后，因吴美云未按照借款合同约定偿还借款本息，农行通州支行以吴美云和实地公司为被告向通州法院提起诉讼。2017年6月19日，通州法院作出(2017)京0112民初11316号民事判决，判决吴美云偿还农行通州支行借款本金、利息、罚息及复利，实地公司对此承担连带保证责任。自2017年6月开始，吴美云开始拖欠农行通州支行的借款本息，截止2018年1月8日，实地公司共向农行通州支行清偿本息117955.61元。2018年1月，实地公司以吴美云为被告向通州法院提起诉讼，通州法院作出(2018)京0112民初8525号民事判决，判决双方的预售合同于2018年1月9日解除，吴美云于判决生效之日起将X号房屋腾退，并返还给实地公司。现通州法院判决已生效，实地公司作为X号房屋的所有权人有权要求停止执行。实地公司与吴美云的买卖合同解除后，人民法院应当解除预查封。因此，实地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特提起案外人异议。民生银行北京分行辩称，X号房屋上至少有三个查封，本案为首封，解除查封将对民生银行北京分行不利。通州法院的两份生效判决，对吴美云存在利益损害。在吴美云返还房屋的情况下，实地公司应当将吴美云支付的款项汇至海淀法院账户。本院经审查查明：本院于2016年1月11日作出（2015）海民（商）初字第23094号民事调解书，确认民生银行北京分行与吴美云、陈金瑞、黄玉城、李国芳达成如下协议：一、陈金瑞偿还民生银行北京分行借款本金2689760.58元，并支付罚息，于2016年3月30日前支付30万元，于2016年4月10日前支付80万元，于2016年5月10日前支付80万元，于2016年6月10日前支付80万元，余款于2016年7月10日前付清；二、陈金瑞偿还民生银行北京分行律师费损失86553.1元，于2016年7月10日前付清；三、若陈金瑞未按照第一、二项规定的期限足额履行任意一期还款义务，则民生银行北京分行有权就所有未付款项一并申请强制执行；四、吴美云对第一、二项规定的陈金瑞的债务承担共同还款责任；五、黄玉城、李国芳对第一、二项规定的陈金瑞的债务承担连带保证责任；六、黄玉城、李国芳承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向陈金瑞追偿。该民事案件审理过程中，民生银行北京分行申请财产保全。本院于2015年10月21日预查封X号房屋。判决生效后，民生银行北京分行向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日以（2016）京0108执3067号立案执行。另查，2013年1月28日，吴美云与实地公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买X号房屋，房屋总价款2200880元。合同签订后，吴美云向实地公司支付了首付款660880元。2013年3月28日，吴美云办理了入住手续，并向实地公司支付面积补差款4305元。2013年3月22日，吴美云作为借款人、农行通州支行作为贷款人（抵押权人）、实地公司作为保证人共同签署了《借款合同》，约定吴美云借款154万元，借款期限为240个月。当日，农行通州支行向吴美云发放贷款154万元。后吴美云未依约偿还借款本息，农行通州支行以金融借款纠纷为由将吴美云、陈金瑞、实地公司诉至通州法院，经审理，通州法院作出（2017）京0112民初11316号民事判决，判决吴美云、陈金瑞共同偿还农行通州支行借款本金1385272.16元及利息、罚息、复利，并判决实地公司承担连带保证责任。后实地公司以商品房预售合同纠纷为由将吴美云诉至通州法院，经审理，通州法院作出（2018）京0112民初8525号民事判决书，判决：实地公司与吴美云之间的商品房预售合同于2018年1月9日解除，吴美云将X号房屋腾清、返还给实地公司，吴美云赔偿实地公司代为偿还的贷款117955.61元。该判决已于2019年2月16日生效。以上事实，有民事调解书、民事判决书、民事裁定书等在案佐证。本院认为，被执行人购买需要办理过户登记的第三人的不动产，已经支付全部价款并实际占有，尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以预查封。预查封期间，买卖合同依法解除的，人民法院应当解除预查封，但可以执行被执行人因该合同法律关系形成的对该第三人的债权。本案中，被执行人吴美云向实地公司购买X号房屋，但尚未办理产权过户登记手续，本院依法采取了预查封措施。根据2019年2月16日生效的通州法院（2018）京0112民初8525号民事判决，吴美云与实地公司签订的商品房预售合同已经解除。因此，本院应解除对X号房屋的预查封措施。民生银行北京分行可以就吴美云因房屋预售合同的解除对实地公司的债权受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、北京实地房地产开发有限责任公司提出的异议成立；二、本案中止对位于北京市通州区X号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十月九日书 记 员  郭丽娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27182号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赖锐，男，1985年3月27日出生，汉族，住所广东省深圳市福田区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赖锐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年12月17日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月28日尚欠本金余额13086.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13086.53元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖锐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13086.53元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告赖锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄丽，女，1986年8月20日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,135.44元。原告诉称,被告黄丽系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,135.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1986号申请执行人：尹兰亮,男,1971年1月4日出生,汉族,住东海县。被执行人：杨红江,男,1964年8月7日出生,汉族,住东海县。申请执行人尹兰亮与被执行人杨红江劳动争议纠纷一案，东海法院做出的(2018)苏0722民初6785号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人于2019年10月29日申请撤销对(2019)苏0722执1986号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1986号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十月二十九日书记员  刘 瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47898号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈长清，男，1994年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈长清信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,716.01元(币种下同)。原告诉称，被告陈长清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,716.01元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
孟津县人民法院结 案 通 知 书（2019)豫0322执627号董伟国：郝东起与董伟国民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计45000元。经本院立案执行，现已强制执行到位50525元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1339号申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，董事长。委托诉讼代理人：陈静，公司职工。被执行人湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道大山村。统一社会信用代码：915203283373844098。法定代表人：耿会，公司负责人。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民特30号民事裁定书，受理了申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司申请实现担保物权纠纷一案。本案在执行过程中，查明，被执行人已于2019年1月15日偿还本案所涉贷款本金1000000元，申请人于2019年1月21日扣划本金53743.72元，现本案执行标的为本金1746256.28元及利息、受理费3420元。同时查明，本院于2019年3月1日受理了申请执行人张大祥申请执行被执行人湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司、柏兴益股权转让纠纷两案。在该两案执行过程中，本院依法对本案所涉的被执行人湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司所有的位于湄潭县湄江街道遵义红路湄江豪苑（裙楼）的四间商业用房（产权证号：遵（2016）湄潭县不动产权第00004091号、遵（2016）湄潭县不动产权第00004093号、遵（2016）湄潭县不动产权第00004094号、遵（2016）湄潭县不动产权第00004096号）房屋予以查封，并该两案已启动评估、拍卖程序，经向申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司释明，其表示为降低执行成本，在本案中暂不要求启动评估、拍卖程序，在上述两案对案涉抵押物处置后其主张优先受偿权，故向本院申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执1339号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年十月十五日法官助理雷令书记员刘国豪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85535号原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昆，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市浦东新区宣桥镇妙忠建筑材料经营部，住所地上海市浦东新区。经营者：陈建忠，男，1973年9月3日出生，汉族，户籍所在地福建省浦城县万安乡万安村上铺29号。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告上海市浦东新区宣桥镇妙忠建筑材料经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。现原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审 判 长  宫晓艳审 判 员  徐弘韬人民陪审员  刘克裕二〇一九年十月三十日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1302民初5255号 原告：杜绍文，男，1964年12月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 被告：刘云，男，1970年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杜绍文与被告刘云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜绍文的委托诉讼代理人邓伟杰到庭参加了诉讼，被告刘云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杜绍文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月8日，被告在原告处借款30万元人民币，并出具借条一张，借条内容为：“今借到杜绍文人民币30万元。借款人：刘云，担保人：黄海东。2012.5.8”。原告出借条后，被告至今未还。 被告刘云未到庭答辩，亦未递交书面答辩状。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下2012年5月8日,被告刘云向原告杜绍文出具《借条》一张，载明“今借到杜绍文人民币叁拾万元正（300000）。借款人：刘云。担保人：黄海东”。 本院认为，关于借款事实及利息的认定。原告向法庭出示了被告刘云书写的《借条》原件，能够证明原、被告双方达成了借贷合意。原告对借款来源以及款项的交付进行了合理说明，能够证明原告履行了借款交付的义务。原、被告双方借贷关系成立。《借条》上没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告杜绍文有权要求被告立即偿还借款。由于《借条》上没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张从借款之日即2012年5月8日起按照每月2%的标准支付利息，没有事实依据，本院不予支持。但可以从起诉之日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率要求被告支付利息。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告刘云于本判决生效后十日内向原告杜绍文偿还借款本金300000元，并从2019年7月24日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息至还清之日止； 二、驳回原告杜绍文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，由被告刘云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇一九年十月九日 书记员  王茜
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322财保21号 申请人：吉林圣亿建设有限公司。 法定代表人：朱某，董事长。 住所：梨树县。 被申请人：吉林省兴宝农业科技有限公司。 法定代表人：马某，董事长。 住所：梨树县梨树镇泉眼沟村三社。 2018年3月23，被申请人向申请人借款4000000元，并给申请人出具了借据，借款后经申请人多次催要，被申请人以无钱为由拒不还款。为了防止被申请人转移财产，确保将来法院判决能顺利执行。申请人于2019年10月9日向本院提出申请，要求对被申请人银行账户内资金4000000元予以冻结或查封被申请人等额财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人吉林圣亿建设有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吉林省兴宝农业科技有限公司银行账户内资金4000000元，冻结期间停止支付； 二、查封被申请人吉林省兴宝农业科技有限公司所有的财产4000000元，查封期间允许使用，不允许变卖、出租或设置他项权利； 冻结被申请人吉林省兴宝农业科技有限公司银行账户内资金或查封被申请人吉林省兴宝农业科技有限公司所有的财产总计金额4000000元。 如申请人在本裁定书送达之日起三十日内起诉，本次冻结被申请人账户内存款的期限为一年，查封被申请人财产的期限为二年，如申请人未在三十日内向本院起诉，本次冻结或查封的有效期为三十日，逾期本院将解除存款的冻结及财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 张 乐 二〇一九年十月九日 书记员 刘珈言
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初11175号原告：张梅，女，1970年7月16日出生，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告张梅与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梅到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张梅向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1989年6月至1996年1月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年6月入职被告处工作，1996年1月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险是原告的生存权，原告为了自身的合法权益，现原告自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。现原告依照劳动法72条、渝人社发【2013】19号向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2018年12月11日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了《云门丝厂工资表》一份，载明云门缫丝厂车间乙班张梅1990年2月工资发放、领取等信息，另证人杨东英、蒙进梅出庭作证，证明张梅系被告单位职工。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案举示的《云门丝厂工资表》与证人证言、原告的陈述相互印证，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年6月至1996年1月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告张梅与被告合川市云门缫丝厂自1989年6月起至1996年1月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 曹 娜人民陪审员 谭 柯人民陪审员 候受敏二〇一九年十月十六日法官 助理 黄麒菱书 记 员 李梦灵
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初2094号原告：刘淑萍，女，1962年11月16日出生，汉族，住西宁市。被告：张深恒，男，1974年9月21日出生，汉族，住青海省海东市。原告刘淑萍与被告张深恒租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑萍到庭参加诉讼，被告张深恒经公告送达开庭传票，期限届满后仍未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘淑萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告缴纳物业费1572元、取暖费3278元、水电费537.78元、租金19200元，被告己支付8500元，剩余金额共计：16087.78元；2.维修破损房屋；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月15日被告与我签订了为期一年的租赁房屋合同（2018.7.15-2019.7.14），并约定了租金及其他费用的事项。但被告于2018年先后共支付了8500元（其中电费400元，水费100元，是我预存的）后，拒不支付水电费、物业费、取暖费、租金，经多次催要，皆以各种理由搪塞、失联等手段拒不支付。因此，请求法院依法判令被告支付所欠费用，维修房屋，解除合同，并承担本案的诉讼费用。张深恒未到庭亦未作答辩。原告刘淑萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.协议书，意在证明涉案房屋属原告所有的事实；2.房屋租赁合同，意在证明双方存在租赁关系及租期自2018年7月15日至2019年7月14日的事实；3.收据、缴费账单，意在证明被告拖欠物业费、取暖费，由原告支付的事实；4.短信截图，意在证明原告向被告催缴费用的事实；5.微信转账截图，意在证明被告支付租金8500元的事实。原告提交的证据能够相互印证，可以作为认定案件事实的依据，应予确认。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2018年7月14日签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于西宁市××路房屋。租赁期自2018年7月15日起至2019年7月14日止，租金为每月1600元。原告将房屋交给被告使用，被告向原告支付房屋租金8500元，原告预交水电费500元。期间被告一直未缴纳物业费、取暖费、水电费，原告于2019年3月21日交纳电费37.78元，于5月8日缴纳了2018年3月1日至2019年12月31日物业费2873元、取暖费3287元。现原告以被告拖欠剩余租金及物业费、取暖费为由，诉至法院，遂成本案纠纷。本院认为，原告提交的协议书、租赁合同、收据、缴费账单、短信截图、微信转账、聊天截图等证据与本案有关联性，能够证明双方租赁关系，原告将房屋交由被告使用，被告理应按约定履行支付房屋租金的义务，被告无故拖欠租金，已构成违约，故原告要求被告给付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的水电费、物业费、取暖费，因双方的租赁合同中约定租赁期间的水费、电费、暖气费、物业管理费由乙方（被告）承担，故被告理应支付原告已缴纳的电费、物业费和取暖费，原告此项诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的维修破损房屋，因原告未提交相关证据，本院不予支持。被告张深恒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张深恒于本判决生效后十日内给付原告刘淑萍房屋租金10700元、水电费537.78元、物业费1566.84元、取暖费3278元，共计16082.62元；二、驳回原告刘淑萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元、公告费300元，由被告张深恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 华 红人民陪审员 张彦明人民陪审员 袁 平 二〇一九年十月三十日书 记 员 邱 双附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8043号原告：薛蒋峰，男，1981年10月12日出生，汉族，籍住陕西省乾县。原告：张银贵，男，1965年2月1日出生，汉族，籍住甘肃省泾川县。共同委托诉讼代理人：张金巧，甘肃笃厚律师事务所律师。被告：杨小强，男，汉族，1974年12月4日出生，籍住陕西省西安市临潼区。原告薛蒋峰、张银贵诉被告杨小强合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛蒋峰、张银贵及委托诉讼代理人张金巧到庭参加了诉讼，被告杨小强经本院公告合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告薛蒋峰、张银贵诉称，2018年8月14日，二原告看到被告的渔歌唱晚店面对外转让，原告便询问转让情况，随后就与被告洽谈转让事宜。原、被告洽谈协商签订《订金条》，之后依据订金条原告通过微信转让的方式向被告交纳10000元订金，原告就回去筹备转让资金和房租。由于被告店面一楼有其它货品需要转厂，被告向原告承诺4天内清厂，但原告将转让费及房租筹好并于2018年8月18日来到渔歌唱晚店面，原告到被告店面后发现被告不但没有清厂，而且对外又以吉吉舌尖上的美味小龙虾营业。原告看到这种现状后就询问被告情况，被告的答复称要求原告先交付转让费再清厂。原告认为订金条协议中约定的很明确，即在该协议中第5条约定：甲方将一楼货品清除后，乙方在7日内一次性向甲方支付清转让费用。第3条约定：此店面的装修期为2个月（2018年8月15日至2018年10月15日），装修期间甲方对乙方不收取租金费用，起租日为2018年10月16日算起。被告要求与约定不符，故于2018年8月20日原告找当地司法所调解，调解的工作人员给被告打电话，被告说8月21日下午3点见面协调，但未如期出现，司法所就给被告打电话，被告说不用调解，双方可自行解决。此后，原告多次给被告打电话，被告各种推脱。为维护原告的合法利益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告订金10000元整；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告杨小强经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告薛蒋峰、张银贵围绕诉讼请求提交以下证据：1、订金条一份，证明原告薛蒋峰与被告杨小强签订订金条，在该订金条中对双方的权利义务进行了约定，即被告杨小强承诺在签订订金条之日起4日内清厂，且被告如不能达成以上条件，必须在1日内一次性退还原告订金10000元。2、微信转账截屏3份，证明原告薛蒋峰向被告杨小强支付订金10000元的事实及被告杨小强违约的事实。3、照片两张，证明原告与被告洽谈转让被告一二楼店面时的外观情况。4、吉吉舌尖上的美味小龙虾传单一份，证明被告杨小强违约没有清厂，而且对外以吉吉舌尖上的美味小龙虾营业的事实。5、视频光盘一份，证明被告杨小强收取原告张银贵交付的10000元订金后根本没有清厂，而且二楼以小龙虾的名义经营，一楼以天天有菜的名义在出售新鲜蔬菜，进一步证明被告杨小强违约的事实。6、原告张银贵与被告杨小强的微信记录微信截屏5份，证明原告张银贵要求被告杨小强退还10000元订金，被告杨小强在微信中同意退还的事实。7、公告费票据，证明本案公告花费260元，应由被告承担。被告杨小强未出庭应诉，对以上证据放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年8月14日，原告薛蒋峰（乙方）与被告杨小强（甲方）就融侨馨苑西门北100米渔歌唱晚店面转让事宜签订《订金条》，其中约定：“1、此店面的转让费用为27.5万元；：……4、因甲方店面一楼有其它货品需要转厂，甲方承诺4天内清厂，否则，甲方按房费的叁倍费用给予赔付乙方租金；5、甲方将一楼货品清楚后，乙方在7日内一次性向甲方支付清转让费用。注：如果以上条件甲方没能达成以上协议，甲方主动在壹日内一次性退还乙方定金壹万元整”。签订订金条当日，原告薛蒋峰通过微信方式向被告杨小强转款10000元。当原告于2018年8月18日即签订《订金条》后第四天前往店铺核实清场情况时，发现被告并未清场且店铺以“吉吉舌尖上的美味小龙虾”继续营业。随后，原告多次找被告协商，要求其退还订金10000元，被告至今未予退还。本院认为，根据原告提交的证据及法庭调查，足以认定被告杨小强曾收取原告订金且未按约定事项履行清场义务的事实的事实。因《订金条》及转款均系原告薛蒋峰与被告杨小强间进行，故原告薛蒋峰现依据《订金条》与转款凭证要求被告杨小强退还订金10000元诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告张银贵共同主张诉请一节，因无证据证明原告张银贵与被告杨小强之间存在合同关系，故本院依法不予采信。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨小强经本院公告合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告杨小强应于本判决生效后十日内退还原告薛蒋峰订金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费260元，由被告杨小强承担。因原告已预交，被告杨小强在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  李正仓人民陪审员  汪 雷二〇一九年十月二十二日书 记 员  史丽娜打印：扈艳红校对：李珍珍2019年月日送达1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初13134号原告：徐世明，男，1962年12月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆清科实业有限公司，住重庆市沙坪坝区西永组团R分区R27-1/02号，统一社会信用代码915001066912452253。法定代表人：王建平，职务不详。原告徐世明与被告重庆清科实业有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐世明到庭参加了诉讼。被告重庆清科实业有限公司经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告徐世明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付自2015年1月至2019年4月被告拖欠支付的工资共计130920元；2、请求法院判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金12个月工龄工资（月工资4000元），共计48000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年1月就职于被告公司，任职被告公司开发的地产项目“清华芯动SOHO”施工现场代表及负责人至2012年2月。2012年3月被告聘用原告为副总经理，主要负责公司项目部施工管理及公司安排的其他工作至2019年4月。因被告公司经营不善，导致被告拖欠原告自2015年1月至2019年4月拖欠工资共计130920元，直至2019年5月原告被迫与被告解除劳动关系自动离职。但被告未支付拖欠原告的工资，经原告催问无果。基于上述事实，有被告出具的聘用书以及现任副经理王俊茗于2019年4月1日给原告清算的薪资欠条和被告公司原财务出纳吕珂黎于2017年12月15日为原告出具的自2015年1月至2017年12月15日前的工资发放明细表等证据可证明。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告重庆清科实业有限公司未作答辩。原告徐世明围绕诉讼请求依法提交了仲裁申请书、说明书、聘任书、被告重庆清科实业有限公司薪资欠条、重庆银行流水、工资发放明细表及快递单等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2008年1月原告徐世明入职被告重庆清科实业有限公司，但并未签订书面劳动合同。2012年3月1日，被告重庆清科实业有限公司经董事会研究，聘请原告徐世明为公司副总经理，负责公司项目部施工管理及公司安排的其他工作。2017年12月15日，吕珂黎在2015-2017工资明细表的最后记载：截止至2017年12月15日，徐世明2015年至2017年尚欠工资共计人民币71086元。原告徐世明在庭审中陈述，吕珂黎签字时，其系被告重庆清科实业有限公司的财务人员。重庆银行交易明细对账单显示，2018年7月20日，代清科公司发工资3000元。2019年4月1日，被告重庆清科实业有限公司欠原告徐世明薪资明细：2015年欠薪6867元、2016年欠薪24368元、2017年欠薪39850元、2018年欠薪43835元、2019年1月至3月31日欠薪12000元。共计126920元。审核人处有王俊茗签名，原告徐世明在庭审中陈述，王俊茗签字时，其系被告重庆清科实业有限公司副总经理。另查明，2019年4月30日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未受理，原告遂提起诉讼要求判如所请。再查明，因被告重庆清科实业有限公司长期拖欠工资，2019年5月8日，原告徐世明向被告重庆清科实业有限公司邮寄《辞职报告》，2019年5月9日，被告重庆清科实业有限公司收到该通知书，双方劳动关系解除。本院认为，原、被告双方劳动关系于2019年5月9日解除。对于劳动关系解除的原因，尽管原告当庭陈述其已将辞职报告邮寄，并未保存辞职报告的复印件，综合原告提供的证据，可以认定其向被告邮寄辞职报告具有合理性，本院据此可以认定为系被告长期拖欠原告工资，导致原告主动要求解除劳动关系。对于原告徐世明主张要求被告重庆清科实业有限公司支付拖欠的2015年至2019年3月的工资，有工资明细及欠薪明细，被告重庆清科实业有限公司未在工资明细及欠薪明细上加盖公章。由于被告经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，视为放弃了其享有的举证、质证权利，根据证据规则及举证责任分配，本院对原告徐世明主张的要求被告重庆清科实业有限公司支付拖欠的2015年至2019年3月的工资126920元予以确认。对于原告徐世明主张解除劳动关系的事由是否符合支付经济补偿金的条件的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。第四十六条，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。第四十七条，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告存在未及时足额向原告支付劳动报酬的情形，应当按照法律规定的标准向原告支付经济补偿金。庭审中，原告主张按照工资明细表作为开始计算经济补偿金的起点，即是从2015年1月开始计算，至双方劳动关系解除之2019年5月9日，为4.5个月。被告应当支付原告经济补偿金为劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资×换算后的经济补偿月数。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入......劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。根据欠薪明细，2019年1月至3月，欠薪12000元，每月平均工资为4000元/月；2018年发放工资3000元、欠薪43835元，每月平均工资为（3000+43835）元/12月=3902.92元/月。庭审中，原告自愿主张按照3900元/月的标准作为平均工资计算的标准，本院予以确认。故被告应当支付原告经济补偿金为3900元/月×4.5月=17550元。被告经本院依法公告传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七之规定，判决如下：一、限被告重庆清科实业有限公司于本判决发生法律效力后立即支付拖欠的原告徐世明的工资126920元及经济补偿金17550元，合计144470元。二、驳回原告徐世明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告重庆清科实业有限公司负担。此款限被告重庆清科实业有限公司于本判决发生法律效力后立即迳付原告徐世明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈庆忠人民陪审员  王 瑢人民陪审员  冼玉梅二〇一九年十月九日法官 助理  任培锋书 记 员  产慧婷
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4253号原告：戎建，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县，委托诉讼代理人：刘桂颖，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：孟泰永，男，1992年4月24日出生，汉族，住济南高新区，原告戎建与被告孟泰永劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告戎建于2019年10月30日以双方已达成和解协议且孟泰永已支付和解款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戎建的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戎建撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戎建负担。审判员  亓连广二〇一九年十月三十日书记员  宿盼盼
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3799号原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司，统一社会信用代码91150602767854255A。法定代表人王某。委托诉讼代理人张某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人董某，内蒙古义盟律师事务所律师。被告孟某，公民身份号码×××，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司诉被告孟某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费202元减半收取101元，由原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司负担。代理审判员  乌云娜二〇一九年十月二十八日书 记 员  高志元法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1802行初92号 起诉人：众安康后勤集团有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区。 本院2019年10月17日收到众安康后勤集团有限公司雅安分公司的起诉状，经审查漏列被告、证据材料不齐及差委托手续，起诉人于2019年10月18日补齐案件材料。起诉人众安康后勤集团有限公司雅安分公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销雅安市人力资源和社会保障局作出的雅人社险（2019）2-199号《认定工伤决定书》；2.撤销四川省人力资源和社会保障厅作出的川人社复决（2019）91号《行政复议决定书》；3.本案的诉讼费由雅安市人力资源和社会保障局和四川省人力资源和社会保障厅负担。事实和理由：李超系起诉人职工，在起诉人公司从事烧锅炉工作。2019年2月8日早上，李超上班打卡后出门步行至非机动车停车棚处突然晕倒，后经医院抢救无效死亡。雅安市人民医院出具的死亡医学证明书载明死亡原因为心跳呼吸骤停。雅安市人力资源和社会保障局认定李超的死亡视同工亡。起诉人认为李超发病的地方不是“锅炉房”，不能认定为工作岗位,向四川省人力资源和社会保障厅申请复议，该机关维持了雅安市人力资源和社会保障局的决定。起诉人认为二机关的认定不当,遂诉至人民法院，请求依法支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，起诉人提交的行政复议决定书送达回证表明，起诉人于2019年7月31日已收到四川省人力资源和社会保障厅的复议决定书，起诉人现向本院提出诉讼，已超过上述法律规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（一）项之规定，裁定如下： 对众安康后勤集团有限公司雅安分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 杨 原 审判员 周亚欧 审判员 姜 旭 二〇一九年十月二十四日 法官助理汤华丽 书记员许菁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13743号原告：孙雷，男，1983年3月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈伟源，男，1960年8月22日生，汉族，住上海市普陀区。原告孙雷与被告陈伟源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雷到庭参加诉讼，被告陈伟源经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告孙雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2万元；2、判令被告支付原告借款利息，以2万元为基数，按月利率2%计算，自2017年10月13日起至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年10月13日向原告借款2万元，借款到期后未予偿还，故原告诉讼来院。被告陈伟源未作答辩。经审理查明：2017年10月13日，被告(乙方)与原告(甲方)签订借款协议书，主要内容为：“乙方向甲方借款人民币贰万元整，乙方同意向甲方支付利息，利率按照月利率2%计算。借款期限为壹个月，自2017年10月13日起至2017年11月12日止。逾期偿还借款的，对于没有偿还的借款，乙方应当按月利率2%向甲方支付利息，并支付违约金人民币叁千元整。”同日，原告向被告银行转账2万元。上述事实，有借款协议书、银行回单、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借条、银行回单可以证明，事实清楚。被告作为借款人，应按约定履行还款义务，现未履行，应承担相应责任。原告请求被告归还借款本金2万元并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟源于本判决生效之日起十日内归还原告孙雷借款本金2万元；二、被告陈伟源于本判决生效之日起十日内支付原告孙雷借款利息，以2万元为基数，按月利率2%计算，自2017年10月13日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告陈伟源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年十月十六日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5896号 原告：松原市利民担保有限责任公司，住所地：松原市宁江区沿江西路。统一社会信用代码912207025846026450 法定代表人：王志强，总经理。 委托代理人：胡占学，男，1964年12月16日生，汉族，松原市利民担保有限责任公司职员。 被告：邓春苗，女，1987年4月5日生，汉族，个体，现住长岭县长岭镇大金水村。 原告松原市利民担保有限责任公司（以下简称利民担保公司）诉被告邓春苗追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡占学到庭参加诉讼，被告邓春苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 利民担保公司诉称，2015年9月28日，邓春苗与建行松原分行签订借款合同，约定借款21.4万元，借款期限20年，自2015年9月28日至2035年9月28日。邓春苗以其所有的坐落于长岭县世鑫东方城2号楼6单元701室住宅楼房为此笔借款作抵押担保。利民担保公司为该笔借款提供连带责任保证。另外，2015年9月2日，利民担保公司与邓春苗签订“房屋抵押贷款保证合同”，约定对邓春苗的贷款担保并享有追偿权。因邓春苗未能及时偿还建行贷款，利民担保公司代其偿还借款3期，本息合计8757.69元。此款经多次催要邓春苗拒不偿还，故诉至法院，要求邓春苗立即偿还代偿款8757.69元及手续费、违约金，并承担本案的诉讼费用。 邓春苗未出庭、未答辩。 经审理查明，2015年9月28日，邓春苗与建行松原分行签订借款合同，约定借款21.4万元，借款期限20年，自2015年9月28日至2035年9月28日。邓春苗以其所有的坐落于长岭县世鑫东方城2号楼6单元701室住宅楼房为此笔借款作抵押担保。利民担保公司为该笔借款提供连带责任保证。另外，2015年9月2日，利民担保公司与邓春苗签订“房屋抵押贷款保证合同”，约定利民担保公司为邓春苗提供连带责任保证，保证金额为26万元，保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日后六个月或贷款提前结清之日止。同时约定邓春苗违约时，拒不偿还利民担保公司代为偿还的本息或拒不配合变卖或折价转让抵押物，则邓春苗应承担自利民担保公司履行保证义务之日起利民担保公司代为偿还数额每日万分之五的逾期还款违约金，如邓春苗逾期还款过30日，除支付上述违约金外，还应承担利民担保公司代为还款金额的10%赔偿金。”因邓春苗未能及时偿还建行贷款，利民担保公司代其偿还借款6期，本息合计8757.69元。此款经多次催要邓春苗拒不偿还，故而成讼。 上述事实，有利民担保公司在庭审笔录中的陈述及提供的个人住房（商业用房）借款合同、房屋抵押贷款保证合同、个人贷款还款凭证在卷为凭，本院予以确认。被告邓春苗未出庭，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，邓春苗、利民担保公司与建行松原分行之间签订的“个人住房（商业用房）借款合同”、利民担保公司与邓春苗之间签订的“房屋抵押贷款保证合同”，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。邓春苗未按合同约定履行还款义务，利民担保公司按所签订的“个人住房（商业用房）借款合同”及“房屋抵押贷款保证合同”中担保条款约定代邓春苗清偿了借款本息，因此，利民担保公司向邓春苗追偿代偿款的请求应予支持。“房屋抵押贷款保证合同”中约定的违约金过高，但双方约定承担支付还款金额10%的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张手续费的诉请，因无证据证实，本院不予保护。综上所述，邓春苗应给付代偿款8757.69元及赔偿金875.7元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓春苗于判决生效后立即给付原告松原市利民担保有限公司代偿款8757.69元，并按合同约定给付原告赔偿金875.7元（代偿额的10%）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取36元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十月二十一日 书记员  贾 冰