北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9102号原告：景明珠，女，1993年4月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：林松海，北京市万企律师事务所律师。被告：张镇，男，1978年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告景明珠与被告张镇居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。景明珠的委托诉讼代理人林松海到庭参加诉讼，被告张镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景明珠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付服务费61560元，并支付自2019年1月1日起至实际付清之日止的违约金（以服务费总额71280元为基数，按日千分之二计算）；2.被告承担本案诉讼费用及律师代理费8000元。事实与理由如下：原、被告于2018年6月8日签订《贷款服务合同》，合同约定：原告为被告申办贷款提供服务（实际批贷金额以放贷人最终审批额度为准），服务费应于放贷人批准放贷后，按本协议约定的24个月服务费总额，分24个月向原告支付，每月25日前支付。若被告任一期逾期或未足额支付服务费，须在二个工作日一次性向原告支付剩余未缴纳月份的服务费总额，并按日以服务费总额的2%支付违约金。2018年9月10日兴业银行批贷函下发，批准贷款180万元，服务费总额为71280元，被告按合同约定每月25日前支付服务费3240元，支付了三次合计9720元，自2018年12月25日起被告未按约定支付服务费，经原告多次通知被告支付服务费，被告至今没有支付。为维护原告自身权益，故诉至法院，望判如所请。被告张镇经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年6月8日，张镇（委托方、甲方）与景明珠（受托方、乙方）签订《贷款服务合同》。合同约定甲方拟委托乙方为其申办贷款的额度区间为190万元至240万元，包括乙方为甲方申办的抵押贷款及其各类贷款的综合。鉴于甲方承诺其提供的申贷所需资料、文件、证照及证件的真实、合法、有效这一前提，乙方愿意为甲方提供以下服务：1.协助甲方与有意向的放贷人展开协商，协助设计最佳贷款组合方式，为甲方最终与贷款人签署贷款协议提供全程咨询、建议与意见；2.指导、协助甲方办理贷款中所涉及的相关贷款担保手续（包括抵押、质押、产权变更等登记手续），促使甲方申办贷款合法并合规地开展；3.乙方受托为甲方申办贷款，其服务方式包括但不限于电话、传真、电子邮件等口头或书面的一切务实、快捷的服务方式。因乙方收费方式为甲方获得放贷人审批通过后收取费用，所以甲方承诺在乙方未完成委托贷款事项时，不得以任何理由要求乙方赔偿损失。贷款获得批准的，甲方应于放贷人批准放贷后，按本协议约定的24个月服务费总额，分24个月向乙方支付委托贷款服务费。放贷人批准房贷的日期、金额、利率以放贷人批贷函或其他批贷文件或放贷人计算机系统中显示的批准内容为准。服务费收取方式为：批贷之日起前12个月每月收取（贷款金额×0.0075-贷款金额×0.0057部分），第13个月起每月收取（贷款金额×0.0072-贷款金额×0.0057部分）。贷款服务费甲方应以银行转账或银行代扣的形式支付给乙方。服务费的具体转账时间为每月25日。甲方任一期逾期或未足额向乙方支付服务费的，须在两个工作日一次性向乙方支付剩余未缴纳月份的服务费总额，否则视为甲方违约。甲乙双方应严格按本协议约定履行，如甲方出现本合同中约定的任意一条违约条款，甲方同意按本协议所签订24个月服务费总额的20%向乙方支付违约金，超过5个工作日未支付全部服务费及违约金的，则每天按照服务费总金额的2%收取违约金。甲方拒不向乙方支付本合同约定的委托贷款服务费，乙方为追索服务费提起诉讼或仲裁所实际支出的包括但不限于律师费、差旅费、证据保全费、财产保全费等各项费用全部由甲方承担。2018年9月7日，兴业银行北京分行向兴业银行北京海淀支行出具信用项目审批通知书（同意），载明“你支行上报的张镇申请个人经营贷款（中期期供）（合同号：321803869801000）项目报批材料收悉。经审批，同意该项目。请你支行办妥合法、有效的手续。贷款金额为180万元。”根据张镇与景明珠签订的《贷款服务合同》，服务费共计71280元。批贷函下发后，张镇共支付给景明珠3期居间服务费，每期3240元，共计9720元。2019年1月17日，景明珠通过短信向张镇发送通知。通知载明“2018年9月10日合同约定的180万元贷款的批贷函下发后，年是给付了3期贷款服务费，但在2018年12月25日前，你未按时交付第4期的贷款服务费，我多次电话通知你及时交付，但你一直置之不理。现依据《贷款服务合同》第八条第三项的规定，限你2019年1月20日前一次性交付剩余21个月贷款服务费61560元，否则承担相应违约责任。至今，张镇未向景明珠支付剩余服务费61560元。景明珠遂向本院提起诉讼，景明珠（甲方）与北京市万企律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，委托该所代理其与张镇的合同纠纷一案。合同约定：甲方向乙方支付律师代理费8000元，自本合同生效后三日支付5000元，其余律师代理费自甲方收到案款当日给付。上述事实有当事人当庭陈述及贷款服务合同、信用审批通知书、微信记录、民事委托代理合同及发票等在案佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，景明珠促成张镇办理贷款，张镇作出向景明珠支付报酬的意思表示，因此张镇与景明珠之间构成居间合同关系。该居间合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。关于景明珠主张张镇支付服务费61560元的问题。《贷款服务合同》约定张镇任一期逾期或未足额向景明珠支付服务费的，须在两个工作日一次性向景明珠支付剩余未缴纳月份的服务费总额。本案中，张镇已经构成逾期支付，对于景明珠的这一诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于景明珠主张张镇支付违约金的问题。合同约定按照服务费总金额的日百分之二收取违约金，景明珠认为违约金约定较高，现主张按照服务费总金额的日千分之二计算违约金。对于日千分之二的计算标准明显过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。关于景明珠主张张镇支付律师费的问题。合同约定景明珠为追索服务费提起诉讼所实际支出的律师费由张镇承担，故本院对此诉讼请求予以支持。被告张镇经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应权利，不影响本院在查明案件事实基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张镇于本判决生效之日起七日内支付原告景明珠居间服务费61560元；二、被告张镇于本判决生效之日起七日内支付原告景明珠自2019年1月1日起至实际付清之日止的违约金（以71280元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告张镇告于本判决生效之日起七日内向原告景明珠支付律师代理费8000元；四、驳回原告景明珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元、公告费（以实际发生为准），由被告张镇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后7日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  李忠东二〇一九年十月十六日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹