wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2536号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。住所：甘肃省张掖市临泽县沙河镇建设路十字108号。法定代表人：王某，系该行董事长。统一社会信用代码：91620700794881769N。委托诉讼代理人：马某，系该行北口分理处主任。被告：梁某1，男，汉族，1985年8月14日出生，农民，住临泽县。被告：梁某2，男，汉族，1969年12月16日出生，农民，住临泽县。被告：梁某3，男，汉族，1965年7月26日出生，农民，住临泽县。被告：梁某4，男，汉族，1975年10月8日出生，农民，住临泽县。被告：梁某5，男，汉族，1970年10月5日出生，农民，住临泽县。被告：梁某6，男，汉族，1974年4月8日出生，农民，住临泽县。被告：梁某7，男，汉族，1981年1月1日出生，农民，住临泽县。六被告委托诉讼代理人：贾某，临泽县西关街法律服务所法律工作者。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称临泽农商银行）与被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁某7金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临泽农商银行委托诉讼代理人马某，被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6及被告梁某7委托诉讼代理人贾某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本息227876.96元（利息算至2019年10月31日止），利息延续至贷款本金全部还清为止。事实与理由：2015年2月12日，被告梁某1与原告签订了农户联保借款合同一份，约定原告向被告梁某1贷款15万元，贷款期限自2015年2月12日至2017年2月11日止。由被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁某7提供连带责任保证，担保期限自贷款到期之日起二年。贷款到期后，被告梁某1偿还借款7394.4元。现起诉要求被告偿还剩余借款及利息。被告梁某1承认原告在本案中所主张的事实。被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁某7共同辩称，1、借款于2017年2月11日到期，自借款到期之日起两年内原告未主张权利，原告起诉要求被告承担还款责任已经超过法律规定的诉讼时效；2、担保人担保期限已过，债务应由主债务人梁某1承担，担保人不应该承担担保责任；3、原告已于2018年1月从被告梁某2、梁某3、梁某6处分别扣划玉米制种款1万元。原告临泽农商银行为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据如下：农户联保借款合同、借款借据、贷款催收通知书。经质证，被告梁某1没有异议。被告梁某2等六人对上述证据的真实性没有异议，认为被告梁某1于2018年10月24日签收贷款到（逾）期催收通知书，被告梁某1应该承担还款责任。但根据原被告签订的借款合同，担保期已于2019年2月11日届满，担保人不应该承担担保责任。经审理查明，2015年2月12日，被告梁某1与原告签订了农户联保借款合同一份，约定原告给被告梁某1贷款15万元，贷款期限自2015年2月12日至2017年2月11日止。年利率为9%，逾期利率为13.5%。上述贷款由被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁某7提供连带责任保证，担保期限自贷款到期之日起二年。同日，原告给被告贷款15万元。2018年2月6日，被告梁某1偿还借款7394.4元。另，2018年1月，原告分别扣划被告梁某2、梁某3、梁某6玉米制种款1万元。本院认为，本案的争议焦点为：1、关于诉讼时效的问题？即本案适用民法通则或民法总则关于诉讼时效之规定的问题？贷款至2017年2月11日届满，诉讼时效应从贷款届满之日起算，至民法总则实施时（即2017年10月1日），尚未超过二年。根据新法优于旧法的原则，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，即2020年2月11日前。现原告主张要求被告偿还贷款的请求并未超过诉讼时效。关于担保期限的问题？根据原被告签订的借款合同中双方约定，担保期限自贷款到期之日起二年。即担保人的担保期至2019年2月11日届满。在此之后，被告梁某4、梁某2、梁某5、梁某7、梁某3、梁某6分别于2019年3月22日、3月27日、3月28日、6月12日、7月10日签收了原告送达的《担保贷款催收通知书》，该通知书特别约定，保证人签收本通知即视为保证人同意连带责任保证期限自本通知签收之日起予以顺延，直至借款本息全部清偿截止。该通知书具有合同性质，视为双方签订了新的担保合同，担保人应承担担保责任。综上所述，被告梁某1向原告借款，与原告签订借款合同，被告梁某1与原告形成金融借款合同关系。被告梁某1应依约全面履行合同义务。被告梁某1未能偿付，违反合同约定，原告有权向被告梁某1主张债权。本案中，被告梁某4、梁某2、梁某5、梁某7、梁某3、梁某6作为借款人梁某1的担保人，其担保的债务在保证期间和保证范围内，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告梁某1偿还原告临泽农村商业银行股份有限公司借款本金119905.6元，承担利息77971.36元（利息计算至2019年10月31日止），合计197876.96元，限被告梁某1于判决生效后付清。后续利息自2019年11月1日起以尚欠本金为基数，以年利率13.5%计算至实际清偿之日。二、被告梁某4、梁某2、梁某5、梁某7、梁某3、梁某6对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4818元，减半收取2409元，由被告梁某1承担，被告梁某4、梁某2、梁某5、梁某7、梁某3、梁某6承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 汪如金 二〇一九年十月三十一日书记员 谷 颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47209号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：沈海霞，女，1980年1月15日出生，汉族，住广西玉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈海霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,161.86元。原告诉称，被告沈海霞系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,161.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东营市东营区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）鲁0502刑更19号罪犯王洋洋，男，汉族，1987年2月20日出生于河北省吴桥县，小学文化，农民，户籍所在地：河北省沧州市吴桥县，住该村。2015年10月18日,因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年10月21日被该分局取保候审。2016年3月23日被本院取保候审。2016年7月21日,本院作出（2016）鲁0502刑初164号刑事判决，以王洋洋犯交通肇事罪，判处王洋洋有期徒刑五年。判决生效后，王洋洋以其患有慢性肾小球肾炎为由申请暂予监外执行，并申请对其病情进行鉴定。本院于2016年9月27日作出（2016）鲁0502刑更11号暂予监外执行决定书，决定将罪犯王洋洋暂予监外执行(暂予监外执行期间自2016年9月27日起至2017年9月26日止)。2017年6月14日，王洋洋再次以上述事由向我院申请暂予监外执行，并申请对其病情进行司法鉴定，本院于2017年9月27日作出（2017）鲁0502刑更15号暂予监外执行决定书，决定将罪犯王洋洋暂予监外执行(暂予监外执行期间自2017年9月27日起至2018年9月26日止)。2018年7月10日，王洋洋再次以上述事由向我院申请暂予监外执行，本院于2018年9月18日作出（2018）鲁0502刑更16号暂予监外执行决定书，决定将罪犯王洋洋暂予监外执行（暂予监外执行期间自2018年9月27日起至2019年9月26日）。2019年7月2日，王洋洋再次以上述事由向我院申请暂予监外执行，经鉴定，王洋洋系慢性肾衰竭、高钾血压症、慢性肾脏病5期、贫血、肾性高血压、慢性肾小球肾炎，符合《保外就医严重疾病范围》第六条的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第四款、第五款之规定，本院决定如下：将罪犯王洋洋暂予监外执行，暂予监外执行的期限自2019年9月27日起至2020年9月26日止。如到期病情仍然严重，应于期限届满前4个月向本院申请重新鉴定。二〇一九年十月十八日
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2231号   原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地山西省晋城市城区文昌西街548号。   法定代表人：王景辉，经理。   委托诉讼代理人：张红云，山西瀛润律师事务所律师。   被告：杜森森，女，。   委托诉讼代理人：杜玉安（被告父亲），男。   原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司诉被告杜森森追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红云、被告杜森森及委托诉讼代理人杜玉安到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款12417.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日11时许，被告驾驶车牌号为×××小型汽车，在长治市××街交叉由东向西行驶时与张飞驾驶的车牌号为×××小型汽车（车主师琳）由北向南行驶时发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经交警认定，被告杜森森负主要责任，张飞负次要责任。事故发生后，车主师琳就×××号车辆损失多次向被告杜森森索赔未果，于是向原告申请代为赔偿22418元（双方车辆损失为，师琳所有的×××号车22418元，被告杜森森×××号车8250元。正常按照事故比例计算原告应赔偿师琳×××号车6125.4元，多赔偿了14417.6元，扣除应赔付被告杜森森×××号车3875元，还剩余12417.6元）。车主师琳向原告申请代为索赔，并向原告出具代为求偿索赔申请声明书，代为索赔申请书，承诺在得到赔偿款后将此事故损失的追偿权转移给原告，同时配合向被告追偿。现原告已全额赔付完毕。2018年11月25日，师琳出具机动车保险权益转让给原告，由原告负责追偿。根据《保险法》第60条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告现已承担赔偿责任，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，故原告诉至法院，望判如所请。   被告辩称，×××汽车的车灯没有坏也修了，存在过度维修，维修费用过高。在该车定损的时候，我们没有去现场，是原告单方定损。   经本院审理查明如下事实，×××吉普轿车登记在师琳名下，该车在原告处投有机动车损失保险（保额131590.4元，不计免赔）、第三者责任险（保额100000，不计免赔），保险期限自2018年5月19日至2019年5月18日。   2018年9月30日11时许，被告驾驶×××小型轿车在长治市××街交叉由东向西行驶时，与由北向南行驶的张飞驾驶的×××号小型汽车发生碰撞，致使两车不同程度的损坏。该起事故经交警部门认定，被告杜森森负事故主要责任，张飞负事故次要责任。后原告对事故车辆分别进行了定损，×××车定损8250元，×××车定损22418元，两车在维修后，实际花费与定损一致。   2018年11月5日师琳向原告提出代位索赔申请，承诺将对事故责任方的请求赔偿权转让给原告。2018年11月28日，原告将保险赔偿金22418元转账支付给师琳。   以上事实有道路交通事故认定书、车辆维修发票、维修明细、定损确认书、代抄单、索赔申请书、代位求偿申请声明书、车辆定损照片等证据在案佐证。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金额之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案的×××吉普轿车在原告处投有机动车损失险与第三者责任商业险，原告与师琳系保险人与被告保险人的保险合同关系。师琳的车辆财产损失是被告造成的，根据上述规定，原告自向师琳赔偿保险金之日起即代位取得了对被告的追偿权。本案交通事故认定书认定，被告负事故的主要责任，原告按70%划分被告应承担的责任比例符合规定。×××号车辆的实际损失为22418元，除去交强险承保的财产责任限额2000元，被告还应承担剩余部分的70%，即14292.6元。×××车辆实际损失为8250元，扣除交强险承保的财产责任限额2000元后，原告还应承担剩余部分的30%，即1875元。上述赔偿金相互折抵后，被告仍应承担12417.6元。故对原告要求被告支付赔偿款12417.6元的诉求，本院予以支持。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告虽认为×××吉普车的维修费用过高，与实际车损不符，但是未能提供足够的反证加以证明，而原告持有定损确认书、维修明细及发票、定损照片予以证明车辆存在的实际损失，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告杜森森于本判决生效后三日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司12417.6元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费55元，由被告杜森森承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王正阁     二○一九年十月十二日   书记员 贾 炜
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初1734号原告：王志勇。被告：杨巨才。委托诉讼代理人：闫勇亮，太谷县明星镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司直销业务部，地址：太原市万柏林区晋祠路一段21号。负责人：周届，该公司经理。委托诉讼代理人：武靖，人保财险太原分公司员工。原告王志勇与被告杨巨才、中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司直销业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。王志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司直销业务部在保险责任范围内赔偿原告车辆损失维修费和车辆使用中断损失及相关其他损失费用2000元；2、判令被告杨巨才补充赔偿上述保险公司赔偿后的不足部分的损失计7312元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月26日18时00分，被告杨巨才驾驶晋Ａ×××××号别克牌小型普通客车，沿太太路由北向南行驶至太太路与凤仪街交叉的十字路口时，因操作不当将头南尾北停车等待通行的原告驾驶的晋Ｋ×××××捷达牌小型轿车（登记的车主为王耀）连环追尾碰撞，造成原告的车辆损坏的交通事故。太谷县公安局交通警察大队出具认定：被告杨巨才负事故的全部责任。在事故发生后的近一个月内，原告多次主动与被告联系协商车辆维修事宜，但终因被告没有诚意而无果。无奈于7月23日，原告自行到晋中航成轿车销售有限公司（捷达车授权4S店）进行了维修，由于原告车辆没有得到及时修复，停驶至8月3日。期间，原告借用了他人车辆使用，产生了一定的代行交通工具费用。被告驾驶的晋Ａ×××××号车向被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司直销业务部投保了机动车交通事故强制保险。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳望法院依法判准原告的上述诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司直销业务部在交强险限额内承担赔偿责任。经查该公司直销业务部没有办理营业执照，不能承担民事责任，故原告起诉诉讼主体错误，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王志勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年十月十六日书记员  石庆璐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19354号原告：上海施耐德日盛机械(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨康弟。被告：山东巨力机械有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：项阳。原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司与被告山东巨力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告山东巨力机械有限公司下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陆 琴人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  张玉英二〇一九年十月九日书 记 员  计凡迪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7126号上诉人(原审被告)：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：张海艳，女，1980年4月4日出生，汉族，居民，住丰县。上诉人丰县雨润房地产开发有限公司因与被上诉人张海艳房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丰县雨润房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人丰县雨润房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 娟审判员 祝 杰审判员 张 伟二〇一九年十月十日书记员 侯梦池
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）惠湾法民三初字第17号 原告：刘容清，男，1957年8月16日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：刘宗，广东中亚律师事务所律师。 被告：惠州大亚湾森葆实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨淡澳公路左侧。 法定代表人：李伟。 被告：深圳市汇融融资担保有限公司，住所地：深圳市宝安区宝民路九区广场大厦一栋611室，注册号：×××803。 法定代表人:李作平。 委托代理人：傅立标，广东穗江律师事务所律师。 委托代理人：刘怿，广东穗江律师事务所实习律师。 被告：叶辉，男，1971年7月3日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：傅立标，广东穗江律师事务所律师。 委托代理人：刘怿，广东穗江律师事务所实习律师。 被告：何丽琴，女，1969年3月15日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：傅立标，广东穗江律师事务所律师。 委托代理人：刘怿，广东穗江律师事务所实习律师。 被告：黄鑫，女，1990年11月17日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：汤芙新，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。 被告：马芳，女，1974年2月15日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：汤芙新，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。 被告：惠州市百业信用担保有限公司，住所地：惠州市河南岸演达一路华阳大厦五楼。 法定代表人：钟期。 委托代理人：叶春兰，广东瀛仁律师事务所律师。 原告刘容清与被告惠州大亚湾森葆实业有限公司（以下简称森葆公司）、被告深圳市汇融融资担保有限公司（以下简称汇融公司）、被告叶辉、被告何丽琴、被告黄鑫、被告马芳、被告惠州百业信用担保有限公司（以下简称百业公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2013年4月10日受理。本院依据原告的申请，于2013年4月26日作出（2013）惠湾法民三初字第17-1号民事裁定书，查封了被告叶辉、何丽琴所有的位于深圳市罗湖区（房产证号：深房地字第××号）房产，查封价值以人民币382000元为限。 2013年10月24日，被告叶辉、何丽琴向本院提交置换被查封财产申请书，以被查封房产价值远远超过保全金额为由，请求法院解除对其所有的位于深圳市罗湖区（房产证号：深房地字第××号）房产的查封，担保人杨利群自愿以其名下位于深圳市龙岗区房产（房地产权证号：深房地字第××号）为被告叶辉、何丽琴提供担保。本院于2013年11月4日作出(2013)惠湾法民三初字第17-2民事裁定书，裁定查封担保人杨利群名下位于深圳市龙岗区房产（房地产权证号：深房地字第××号）。查封期限为两年。解除对被告叶辉、何丽琴所有的位于深圳市罗湖区（房产证号：深房地字第××号）房产的查封。 2015年10月30日，因查封期限即将届满，本院依原告申请作出裁定予续行查封担保人杨利群名下位于深圳市龙岗区房产（房地产权证号：深房地字第××号），查封期限为三年。 本案在二审中经惠州市中级人民法院主持调解，双方当事人已经达成一致调解协议，惠州市中级人民法院已经出具（2019）粤13民终3848号民事调解书予以确认。根据该民事调解书，被告叶辉、何丽琴无需向原告承担民事责任。现被告叶辉、被告何丽琴申请解除对担保人杨利群名下的房产的查封。 本院认为，被告叶辉、何丽琴的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六规定，裁定如下： 解除对担保人杨利群名下位于深圳市龙岗区房产（房地产权证号：深房地字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  朱会东 审判员  谢学炎 审判员  古朝晖 二〇一九年十月三十日 书记员  喻芸霓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23743号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈华，男，1971年10月31日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,876.29元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,876.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12274号原告：朱伟娜，女，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被告：蒋云珍，女，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告朱伟娜诉被告蒋云珍所有权确认纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，并于2019年10月12日向本院提出撤诉申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  赵宪章二〇一九年十月十六日书记员  孙匆匆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504财保18号 申请人：叶丽娜，女，1990年11月26日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被申请人：吴永山，男，1983年4月28日出生，壮族，农民，住弥勒市。 申请人叶丽娜于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴永山现存于石林县农村信用社的320000元存款采取保全措施及网络财产查控。申请人叶丽娜向本院提供了国任财产保险股份有限公司云南分公司保单保函作保险保障。 本院经审查认为，申请人叶丽娜向本院提出诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴永山现存于石林县农村信用社的320000元存款及网络财产查控。 二、查封期限为一年，自2019年10月31日至2020年10月30日止。 财产保全申请费2120元，由申请人叶丽娜交纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  姚力新 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢其均
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1482号之二申请执行人句容金润房地产开发有限公司，住所地句容市。法定代表人陈雪城，系该公司董事长。委托诉讼代理人詹素贞，系该公司员工。被执行人余波，男，1989年2月8日出生，汉族，户籍地址句容市。被执行人顾冬梅，女，1989年7月9日出生，汉族，户籍地址句容市。申请执行人句容金润房地产开发有限公司与被执行人余波、顾冬梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初5802号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人余波、顾冬梅于本判决生效后十日内给付申请执行人句容金润房地产开发有限公司358660.46元，并以该款项为本金，自2018年8月8日至两被执行人实际给付之日，按年利率6%支付利息；2、驳回申请执行人句容金润房地产开发有限公司的其他诉讼请求。3、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费8288元，公告费600元，合计8888元，由申请执行人负担2044元，被执行人余波、顾冬梅负担6844元（此款申请执行人已预交，两被执行人应于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年4月26日、2019年10月16日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人证券、银行、互联网银行、人民银行、车辆、工商、不动产、保险等情况进行了调查，经查，两被执行人无可供执行的财产。2019年4月26日、2019年6月13日、2019年6月14日、2019年10月16日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、工商、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，两被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，两被执行人无不动产登记信息四、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到两被执行人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、2019年10月8日，本院向申请执行人送达执行情况告知书。七、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有句容市人民法院司法查询表（不动产）、财产查询反馈总表、执行决定书、失信被执行人通知书、执行情况告知书、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十月二十一日书记员  徐安琦
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执859号 申请人：青阳县蓉城镇老柯修理店 被执行人：赵和平,男,汉族,住安徽省青阳县。 本院在执行申请执行人青阳县蓉城镇老柯修理店与被执行人赵和平买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1723执859号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  严慧冬 审判员  方胜强 二〇一九年十月二十八日 书记员  查京云
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18480号原告：上海美和医疗工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：施寿祥，总经理。委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。被告：黄晨，男，汉族，1962年11月18日出生，住上海市徐汇区。被告：顾群，女，汉族，1969年1月1日出生，住上海市徐汇区。上述两被告委托诉讼代理人：王忠坤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：上海美和实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海中日医疗建筑咨询有限公司，住所地上海市松江区。第三人：中鑫投瑞(北京)资产管理有限公司，住所地北京市海淀区。原告上海美和医疗工程有限公司与被告黄晨、顾群、上海美和实业发展有限公司、上海中日医疗建筑咨询有限公司、第三人中鑫投瑞(北京)资产管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海美和医疗工程有限公司依法向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海美和医疗工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海美和医疗工程有限公司自行负担。审 判 长  杨 阳审 判 员  顾 静人民陪审员  陆新星二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2272号 原告：周龙领，男，1973年11月17日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：林正俄、林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：薛井营，男，1986年6月20日生，汉族，住响水县。 原告周龙领诉被告薛井营民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告周龙领及其委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼，被告薛井营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周龙领向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛井营归还原告借款本金70000元及利息（其中50000元，从2013年3月20日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算；其中20000元，从2014年10月13日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，被告薛井营因资金周转需要向原告借款50000元，约定月利率2%,约定还款时间6个月，担保人薛从贵为该借款提供担保；2014年10月13日，被告薛井营因资金周转需要向原告借款20000元，约定月利率2%,约定还款时间2015年4月13日，担保人薛从贵为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。 被告薛井营未作答辩，亦未提供相关证据。 原告周龙领围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、2013年3月20日被告薛井营出具的借款50000元的借据原件1份；证据2、2014年10月13日被告薛井营出具的借款20000元的借据及归还借款承诺书原件1份。被告薛井营未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认；本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，被告薛井营因资金周转需要向原告周龙领借款50000元，约定月利率2%,约定还款时间为2013年9月20日，担保人薛从贵为该借款提供担保；2014年10月13日，被告薛井营因资金周转需要向原告周龙领借款20000元，约定月利率2%,约定还款时间为2015年4月13日，担保人薛从贵为该借款提供担保。借款到期后，经原告周龙领催要，被告薛井营于2019年2月份左右通过微信转账方式归还原告周龙领2000元，其余被告薛井营至今未还。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近几年来，原告周龙领以其提供的统一格式借据多次对外发放借款，并有多起案件诉讼至法院，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与薛井营签订的借款合同依法应当认定为无效。2019年2月份左右被告薛井营通过微信转账方式归还原告周龙领2000元；应当认定为归还资金占用期间的使用费用2000元。故被告薛井营应当返还原告周龙领借款70000元，并承担该款占用使用费用（以50000元为基数，从2013年3月20日至偿还完毕之日止,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，扣除已还2000元；以20000元为基数，从2014年10月13日至偿还完毕之日止,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛井营在本判决生效后15日内返还原告周龙领借款本金70000元，并承担该款占用使用费用（以50000元为基数，从2013年3月20日至偿还完毕之日止,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，扣除已还2000元；以20000元为基数，从2014年10月13日至偿还完毕之日止,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告周龙领的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（原告预缴775元），公告费560元，合计2110元，由被告薛井营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  薛成祥 人民陪审员  吴建云 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  徐光宗 书 记 员  姜 伟
常州市武进区人民法院 拘 留 决 定 书                                                                             （2019）司惩30号 被拘留人：姓名：毛庆，性别男，年龄35，籍贯：常州市武进区，工作单位：，职业，住址：武进区。 被拘留人毛庆在本院执行王国南与毛庆民间借贷纠纷一案中拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定对王志顺拘留15日，自2019年10月21日起至2019年11月4日止。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向常州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 常州市武进区人民法院 二〇一九年十月二十一日 注：此联送被拘留人。
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初343号原告东莞市天朗家具有限公司，住所地：东莞市厚街镇双岗社区中环大路28号之三，统一社会信用代码：91441900560824737G。法定代表人王建龙，该公司经理。委托代理人冼乃茂，广东莞信律师事务所律师。委托代理人何文瀚，广东莞信律师事务所实习律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区东城大道168号，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。委托代理人李健聪，该局工作人员。委托代理人孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。第三人黄秀菊，女，汉族，1965年9月29日出生，身份证住址：湖南省武冈市，委托代理人姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人李舒蕾，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告东莞市天朗家具有限公司诉被告东莞市人力资源和社会保障局，第三人黄秀菊社会保障行政确认纠纷一案，于2019年4月23日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告东莞市天朗家具有限公司的委托代理人冼乃茂，被告东莞市人力资源和社会保障局的委托代理人李健聪、孙福俊到庭参加诉讼。第三人黄秀菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告于2019年1月8日作出工伤认定决定，认定第三人于2018年10月4日在原告公司油漆部车间翻倒家具擦底部浮色时，被家具砸伤左足拇趾，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。二、原告诉讼请求：1.撤销被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203674810号《认定工伤决定书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。三、被诉行政行为合法性要素：1.事实认定：（1）职工：黄秀菊；（2）用人单位：东莞市天朗家具有限公司；（3）劳动关系持续情况：第三人于2015年11月1日入职原告公司；（4）工作岗位：油漆部擦色员；（5）伤亡时间及情形：第三人于2018年10月4日在原告公司油漆部车间翻倒家具擦底部浮色时，被家具砸伤左足拇趾，经诊断为“左足拇趾末节趾骨折”；2.执法程序：（1）工伤认定受理时间：2018年12月18日；（2）工伤认定调查经过：第三人向被告提交的申报材料：《工伤认定申请表》、提交证据材料清单、黄秀菊的身份证复印件、工商登记信息、病历、出院记录、存款金融交易明细、工作证复印件、企业养老保险关系证明函、未领取城镇职工养老保险证明，诊断证明书等。原告向被告提交的材料包括：证明、魏冬芝的工作证复印件及身份证复印件。（3）工伤认定作出时间：2019年1月8日；（4）工伤认定送达时间：2019年1月14日送达原告，2019年1月15日送达第三人；3.法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项；4.认定结果：属于工伤；四、原告对被告提交的企业养老保险关系证明函、未领取城镇职工养老保险证明的三性不予确认，对其他证据的关联性不予确认，认为被告提交证据只能证明第三人受伤的事实，不能证明原告与第三人存在劳动关系，第三人受伤情形属于工伤。被告对原告提交的不受理通知书三性不予确认，对其他证据真实性和合法性予以确认。本案争议焦点为：1.第三人受伤时已达到法定退休年龄，能否适用《工伤保险条例》进行工伤认定；2.若可适用，第三人此次受伤是否属于工伤。判决结果首先，根据《工伤保险条例》第二条第二款：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”并未将超过退休年龄人员排除在法律所调整规范的“劳动者”的范畴，可以适用《工伤保险条例》相关规定进行工伤认定。其次，参照[2012]行他字第13号《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”及《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（2016年3月28日颁布实施）第二条“达到或者超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或者患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。……”的规定，本案中，第三人受伤时虽然已经超过法定退休年龄，但根据企业养老保险关系证明函、未领取城镇职工养老保险证明，可证实第三人发生案涉事故伤害时属于达到法定退休年龄，但未享受城镇职工养老保险待遇的情况，可以适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。再者，结合《工伤认定申请表》用人单位意见，原告出具的《证明》以及病历、出院记录等证据相互印证可以证实第三人于2018年10月4日在原告公司油漆部车间翻倒家具擦底部浮色时，被家具砸伤左足拇趾的事实。综述，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定作出东社保工伤认字第GSRD2203674810号《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告东莞市天朗家具有限公司的诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由原告东莞市天朗家具有限公司承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长 朱   珍   珍人民陪审员 蒋       娟人民陪审员 陈   文   喜二〇一九年十月九日书 记 员 张笑玲书记员陈晓华附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27797号原告：王鸿滨。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：韩先军。原告王鸿滨与被告韩先军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿滨及其委托诉讼代理人孙明军到庭参加诉讼；被告韩先军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王鸿滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩先军归还原告借款人民币120,000元(以下币种相同)；2.判令被告向原告支付逾期还款利息，以120,000元为本金，从借款到期之日起至实际归还之日止，按每月2%利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要，分别于2017年3月25日向原告借款50,000元，同年4月25日向原告借款70,000元，借款期限均为一年，并向原告出具借条两张。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告以生意失败，无力还款为由，拒不还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告韩先军书面辩称，其通过支付宝多次向原告转账，还有部分微信转账记录由于手机保存时间原因已自动清除。经审理查明，2017年3月25日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：“因生意周转需要特向王鸿滨借款50,000元，于一年内归还。”同年4月25日，被告又向原告出具《借条》一份，主要内容为：“因生意周转需要特向王鸿滨借款70,000元，于2018年4月底归还。”诉讼中，被告向本院提交支付宝转账凭证，在被告出具《借条》后，向原告转账共计96,550元。诉讼中，原告陈述：其以现金方式向被告出借钱款，双方口头约定利息每月3,600元，被告共计支付利息40,000元。被告支付的其它款项，系被告向原告的其它借款。以上事实，由借条、银行交易明细清单、支付宝转账记录等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在案证据显示，原、被告双方的借贷关系依法成立。被告向原告借款后，理应在双方约定的期限内履行还款义务，然被告未能履行完毕全部义务，显属不当，故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院应予支持。但因原告未能举证被告之还款系被告其它之借款，故其应承担举证不能的法律后果，原告的诉请中应当扣除被告在借款之后向原告归还的部分。关于原告主张的利息，双方的《借条》中，既未约定借款期内的利息，又未约定逾期利息，故原告之主张不符合法律的规定，本院难以支持，本院将根据相关法律规定来确定利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩先军于本判决生效之日起十日内归还原告王鸿滨借款本金人民币23,450元；二、被告韩先军于本判决生效之日起十日内支付原告王鸿滨以人民币23,450元为本金，自2018年5月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,400元，由原告王鸿滨负担人民币1,126.42元，被告韩先军负担人民币273.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一九年十月十四日书记员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执1044号之三申请执行人：山东宝安环保科技有限公司；住所地：宁津县经济开发区。法定代表人：边义军，系该公司董事长。被执行人：张涛，男，汉族，1977年1月20日出生，住黑龙江省巴彦县。申请执行人山东宝安环保科技有限公司与被执行人张涛买卖合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人张涛在交通银行账号62×××33中的存款53899.00元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年10月25日起至2020年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年十月二十五日书记员  孙杨
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0881民初2964号原告:孙良厚，男，1958年12月10日出生，汉族，住盖州市高屯镇。被告：秦友志，男，1977年6月20日出生，汉族，住盖州市高屯镇。委托诉讼代理人：王振友，盖州市交通法律服务所法律工作者。原告孙良厚与被告秦友志劳务合同纠纷一案,本院于2019年07月23日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙良厚的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条规定，裁定如下：准许孙良厚撤诉。案件受理费71元，减半收取35.50元，由原告孙良厚负担。审判长  张庆利审判员  施全军审判员  冯 卫二〇一九年十月十六日书记员  侯莹莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26066号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：汤景雄，男，1977年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告汤景雄信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月13日，欠本金68250.78元、利息14581.45元、其他手续费1380.84元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告汤景雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月13日的信用卡透支欠款本金68250.78元、利息14581.45元、分期手续费1380.84元以及从2019年3月14日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，由被告汤景雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47651号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘春祎，男，1975年4月23日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春祎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币175,387.52元(币种下同)。原告诉称，被告刘春祎系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,387.52元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1704号原告：吴厚贵，男，汉族，1974年4月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：耿红波，贵州正气律师事务所律师。委托诉讼代理人：申程星，贵州正气律师事务所实习律师。被告：沈率杨，男，汉族，1973年3月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。第三人：冯实薪，男，汉族，1968年9月27日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。第三人：孙孝琴，女，汉族，1977年10月17日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：何道海，男，汉族，1976年8月17日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。系孙孝琴之夫。原告吴厚贵与被告沈率杨、第三人冯实薪、孙孝琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴厚贵及其委托诉讼代理人耿红波、申程星，第三人冯实薪，第三人孙孝琴委托诉讼代理人何道海到庭参加了诉讼。被告沈率杨经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴厚贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原被告于2019年1月30日签订的房屋买卖合同；2、请求依法判令被告返还原告购房款120000元并承担购房款总价3%的违约金4800元，合计124800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，原被告双方签订房屋买卖合同，约定被告向原告出售位于湄潭县××桂花路建筑面积145平方米的住房和门面一间，价款共计160080元。当日，原告向被告支付了120000元，双方约定余款在交付房屋产权证之日全部结清。合同签订后，第三人冯实薪、孙孝琴向原告提出，该房屋系他们所有，被告不具有该房屋的份额，致使该合同目的无法实现。为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。被告沈率杨未答辩，亦未向本院提交任何证据。第三人冯实薪述称，我与沈率杨系朋友关系，原被告双方买卖的房屋系我与孙孝琴、沈率杨于2016年共同出资修建，后来沈率杨把好的房子卖了提出对剩下的房屋进行分配，现在沈率杨未经我同意把我的住房和门面卖了。第三人孙孝琴述称，原被告双方买卖的房屋不属于沈率杨的，我们已经向派出所报警，派出所告知我们属于合同纠纷，被告将我们共同修建的房屋卖给原告，我完全不知情，也不同意。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，原告吴厚贵与被告沈率杨签订《房屋和门面买卖协议合同书》，约定被告将位于湄潭县茅坪镇政府旁的建筑面积为145㎡的住房一套和门面一间以总价款160080元出卖给原告，原告在签订合同之日支付120000元，余款在交付房屋产权证之日全部付清，被告应当在签订合同之日将房屋钥匙交付原告，并在2019年3月31日前将除阳台外的室外门窗安装到位。合同签订当日，原告依约向被告支付了120000元购房款，被告向原告出具了《收条》载明：“今收到吴厚贵购房现金120000元，大写壹拾贰万元整。收款人沈率杨。2019年1月30日”，收款后被告未将住房及门面实际交付给原告。另查明，原告当庭表示要求解除原被告双方签订的房屋买卖合同及返还120000元购房款，违约金不要求被告支付了。同时查明，第三人孙孝琴之夫何道海于2019年3月15日到湄潭县公安局茅坪派出所报案，称自家房屋被沈率杨卖了。庭审中第三人孙孝琴、冯实薪均表示沈率杨卖给原告的住房和门面系沈率杨与他们共同修建，根据分配协议，该住房和门面不属于沈率杨所有。上述事实，有原告提交的身份证、《房屋和门面买卖协议合同书》、《收条》及第三人孙孝琴、冯实薪的当庭陈述等证据在卷佐证，证据之间相互印证，形成证据锁链，事实成立，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告吴厚贵购买被告沈率杨的房屋，双方达成协议，原、被告之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告吴厚贵按照约定履行支付购房款的义务，被告沈率杨没有按照约定把房屋交付原告，原告已不能实现购得房屋的目的。故原告要求解除合同，并要求被告沈率杨返还原告买房款120000元的请求，本院予以支持。原告当庭表示放弃对4800元违约金的主张，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以尊重。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴厚贵与被告沈率杨于2019年1月30日签订的房屋买卖合同。二、限被告沈率杨于本判决生效后10日内返还原告吴厚贵购房款120000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，由被告沈率杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  兰新财人民陪审员  冷宗官人民陪审员  代光强二〇一九年十月二十四日书 记 员  皮 银
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初4067号 原告：刘素芳，女，汉族，1959年9月21日生，住丹阳市。 被告：陈德勇，男，汉族，1970年6月16日生，住江西省九江市德安县。 原告刘素芳与被告陈德勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素芳到庭参加诉讼，被告陈德勇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘素芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款20000元。事实和理由：2017年2月14日，被告向原告借款20000元，经原告多次催要，被告不予归还。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈德勇未作应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，被告陈德勇向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到刘素芳人民币贰万元整（20000元）”。因被告未及时还款，原告诉至本院。 以上事实，由原告提供的借条及其庭审陈述所证实。 本院认为，借款人应当及时归还借款。被告陈德勇尚欠原告刘素芳借款20000元的事实清楚，有借条为凭，本院予以认定，原告要求被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。被告陈德勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告陈德勇于本判决生效后10日内向原告刘素芳支付借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元,合计900元，由被告陈德勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  秦慧芬 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年十月十四日 书 记 员  史湘南 附：本判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2683号 关于上海家化联合股份有限公司申请执行兰陵县乐晋超市、张瑞刚侵权纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十四日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9399号原告：廊坊银行股份有限公司燕郊支行，地址三河市燕郊开发区汉王路225号，统一社会信用代码9113108265860030P。负责人：李维华，系行长。委托诉讼代理人：郑志刚，河北郑志刚律师事务所律师。被告：三河市燕郊筑兴杰建筑装饰工程有限公司，住所河北省廊坊是三河市燕郊开发区燕兴路西服务楼1段，统一社会信用代码911310826799355570。法定代表人：陈某某。被告：陈某某，男，1981年1月30日出生，汉族，户籍地三河市燕郊开发区。被告：彭某某，女，1964年2月8日出生，汉族，户籍地三河市燕郊开发区。原告廊坊银行股份有限公司燕郊支行与被告三河市燕郊筑兴杰建筑装饰工程有限公司、陈某某、彭某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告廊坊银行股份有限公司燕郊支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告廊坊银行股份有限公司燕郊支行撤回起诉处理。审判员  牛宝卫二〇一九年十月十六日法官助理刘颖书记员张旭
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4397号原告:狄雨雨，男，1992年7月9日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：张鹏宇，江苏阳晨律师事务所律师。被告：顾丙荣，女，1984年11月6日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。原告狄雨雨与被告顾丙荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告狄雨雨于2019年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告狄雨雨自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告狄雨雨撤回起诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告狄雨雨负担。审判员  牛志云二〇一九年十月十二日书记员  陶星芮
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4271号上诉人（原审被告）：唐双龙，男，1991年9月30日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲伟，江苏勤辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀珍，女，1977年8月19日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所。上诉人唐双龙因与被上诉人张秀珍身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初7503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐双龙的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决依据是事实不清，证据不足。1.被上诉人提供的出院记录载明的“入院诊断”与“入院时情况”是相互矛盾的。根据报警记录及相关人员笔录可以认定，上诉人仅仅是踢了被上诉人臀部一脚，不可能造成全身其他地方损伤。对被上诉人治疗其他疾病花费的费用，上诉人不同意赔偿。2.被上诉人提供的用药清单中，有大量用药均不是治疗被上诉人臀部所受伤害且包含有大量的高额检查费用，也非上诉人侵权行为而导致的必要的检查项目。上诉人在一审中提出过度医疗鉴定是合理的。被上诉人张秀珍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。张秀珍一审的诉讼请求为：判令唐双龙赔偿被告赔偿损失13285.79元，分别为：1.医疗费8732.59元；2.误工费2743.20元；3.护理费1290元；4.住院伙食补助费180元；5.营养费240元；6.交通费100元。一审法院查明的相关事实如下：一、事故情况：2019年3月13日19时许，在沭阳县益客食品厂车间内，张秀珍因和唐双龙妻子发生口角被唐双龙踢屁股一脚。2019年3月28日，沭阳县公安局物证鉴定室受沭阳县公安局汤涧派出所委托对张秀珍臀部的损伤进行人体损伤程度鉴定，法医检查臀部未见损伤。依照《人体损伤程度鉴定标准》第A.6条之规定，张秀珍的损伤不构成轻微伤。二、治疗情况：2019年3月13日至2019年3月23日，张秀珍在沭阳县人民医院住院治疗计10日，支出医疗费8732.59元，入院诊断：全身多处软组织损伤，出院诊断：全身多处软组织损伤、L4/5、L5/S1椎间盘轻度突出、L4/5纤维环断裂、双侧髋关节滑膜炎，出院医嘱：注意休息，建议休息贰周。继续用药治疗，加强营养等。三、张秀珍获得赔偿情况：无。四、受害人收入、居住地等情况：江苏省2017年度城镇常住居民人均可支配收入43622元。五、其他事实：1.对于案涉纠纷发生的事实及责任的认定，经张秀珍的申请，一审法院依法调取并当庭出示沭阳县公安局汤涧派出所调查处理案涉纠纷的公安卷宗，双方均坚持己方主张。其中，2019年4月20日，唐双龙因此次纠纷被沭阳县公安局汤涧派出所处以行政处罚，决定罚款300元。2.2019年4月26日，益客公司出具证明证明张秀珍自2018年3月31日期至2019年3月13日在在公司工作，月均工资3429元。3.张秀珍提供工资流水，分别为：2018年5月2642.64元、2018年6月1690.02元、2018年7月2857.51元、2018年8月2737.41元、2018年9月1649.57元、2018年10月3392.80元、2018年11月3593.30元、2018年12月4015.50元、2019年1月2357.50元、2019年2月4438.37元、2019年3月2780.70元。合计32155.32元。一审法院认为：1.对于侵权责任的认定，根据法院依法调取并当庭出示的公安卷宗证据，可以认定唐双龙因张秀珍与第三人口角，唐双龙踢打张秀珍的事实，综合案件事实，唐双龙应承担事故的全部责任，张秀珍无责任。一审法院酌定唐双龙承担侵权责任份额100%，张秀珍无责任。2.对于治疗的合理性，（1）唐双龙踢打张秀珍后，张秀珍随即被120送往沭阳县人民医院住院治疗，该治疗行为具有及时性、连续性，沭阳县人民医院作为专业医疗机构，诊疗行为并无不当。唐双龙提供百度查询以证明张秀珍用药不合理，没有事实根据。（2）张秀珍住院治疗期间为2019年3月13日至2019年3月23日。2019年3月28日，法医检查张秀珍臀部未见损伤。该检查行为发生于张秀珍治疗行为终结之后，不能否定张秀珍受伤的事实。综上，对于唐双龙关于未致伤张秀珍、张秀珍过度治疗及用药不合理并申请司法鉴定等相关主张，均无事实根据，不予支持。对于相关司法鉴定申请，不予准许。3.对于张秀珍的诉讼请求，一审法院予以支持的项目、金额及理由：（1）医疗费8732.59元。由收费收据、费用清单等予以证明。（2）住院伙食补助费180元。住院期10日，18元/日。（3）误工费2328元。根据张秀珍提供的11个月工资流水清单，一审法院酌定张秀珍工资97元/日。结合出院医嘱，酌定误工期24日，97元/日。（4）护理费903元。根据张秀珍请求，酌定护理期7日，129元/日。（5）营养费150元。根据出院医嘱，酌定营养期15日，10元/日。（6）交通费100元。根据住院期及治疗情况确定。上述损失合计12393.59元，由唐双龙赔偿12393.59元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、张秀珍因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计12393.59元，由唐双龙于本判决生效之日起十日内赔偿张秀珍12393.59元。二、驳回张秀珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元（张秀珍预缴200元），由唐双龙负担200元。二审中，双方均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：一审判决认定的医疗费数额是否适当。本院认为，一审判决认定的医疗费数额并无不当。一审判决根据被上诉人提供的沭阳县人民医院出具的用药清单、收费票据等证据，认定医疗费数额为8732.59元，有事实和法律依据。上诉人主张用药及检查项目不合理，并未提供充分证据证明，故一审法院未允许其关于被上诉人过度医疗的鉴定申请并对其答辩意见不予采纳，并无不当。综上所述，唐双龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人唐双龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十月二十五日法官助理 王 雷书 记 员 王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初509号 原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地平顺县迎宾路北侧二中以西。 法定代表人：王联民，任单位董事长。 委托诉讼代理人：杨溪，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。 被告:王玉平，男，1960年11月5日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住本县。身份证号：××× 被告：张发玲，女，汉族，1970年3月14日出生，山西省平顺县人，现住本县。身份证号：××× 原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称平顺农商银行）诉被告王玉平、张发玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顺农商银行委托诉讼代理人杨溪到庭参加了诉讼，被告王玉平、张发玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平顺农商银行向本院提出诉讼请求：1.请判令被告王玉平、张发玲偿还原告贷款本金61531.92元，及至还清本金之日的利息及逾期利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月11日，被告王玉平以种植为由向平顺农村信用合作联社申请贷款69000元，原告同意后，双方于2008年3月11日签订贷款合同一份，合同主要约定贷款月利率9.96‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%。借款期限为2008年3月11日至2009年3月10日。被告张发玲系被告王玉平的妻子，并同意丈夫贷款。在合同签订后，原告将该贷款借给被告使用，该贷款到期后，被告拒不履行合同义务，经原告多次催要，事至今日被告王玉平仍欠原告本金61531.92元，及至还清本金之日的利息、逾期利息。另，平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告王玉平、张发玲未到庭未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了营业执照、中国银监会山西监管局晋银监复（2015）14号批复、被告王玉平、张发玲身份证、贷款申请书、农户短期借款申请书、信用社借款借据、借款合同、催收通知书及2019年9月25日山西平顺农村商业银行股份有限公司贷款本息收回凭证以上证据复印件各一份。被告王玉平、张发玲未出庭进行质证，本院依职权对当事人提交的证据进行审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月11日，被告王玉平以种植为由向平顺农村信用合作联社申请贷款69000元，原告同意后，双方于2008年3月11日签订贷款合同一份，合同主要约定贷款月利率9.96‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%。借款期限为2008年3月11日至2009年3月10日。被告张发玲以被告王玉平妻子的身份，同意丈夫贷款。在合同签订后，原告将该贷款借给被告使用，该贷款到期后，被告拒不履行合同义务，经原告多次催要，2019年9月25日被告王玉平还款原告本金20000元，事至今日被告王玉平仍欠原告本金41531.92元、利息及逾期利息。 另查明，平顺县农村信用合作联社于2015年1月26日改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由改制后的山西平顺农村商业银行股份有限公司承继。 本院认为，合法的借款法律关系受法律保护。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司与被告王玉平签订的贷款合同程序合法、内容完整，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按照合同的约定向被告王玉平履行了提供贷款的义务，被告王玉平也应当按照合同的约定全面履行还款义务，但其却未依约全面履行自己的义务，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告张发玲以被告王玉平的妻子的身份签字同意被告王玉平贷款，该笔债务应认定为二被告共同债务，被告张发玲应对该笔债务承担共同清偿责任。故对原告要求被告王玉平、张发玲共同返还贷款本金41531.92元，利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉平、张发玲于本判决生效后十日内返还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金41531.92元、利息及其逾期利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，减半收取669元，保全费257元，共计926元，由被告王玉平、张发玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  张亮 二〇一九年十月十六日 书记员  刘敏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初367号原告喀左县平房子镇三家村民委员会，住所地喀左县平房子镇三家村。法定代表人廉凯，村主任。委托诉讼代理人王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。委托诉讼代理人王海森，男，1960年11月19日出生，汉族，系喀左县平房子镇三家村民委员会村书记，住喀左县。被告耿小虎，男，1979年12月4日出生，汉族，农民，住喀左县。原告喀左县平房子镇三家村民委员会与被告耿小虎农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喀左县平房子镇三家村民委员会法定代表人廉凯及其委托诉讼代理人王宗仁、王海森到庭参加诉讼，被告耿小虎经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告喀左县平房子镇三家村民委员会向本院提出诉讼请求（变更后）：1、交纳2016年5月至2019年大棚占地承包费2640元；2、被告承担承包费总额的日滞纳金1%缴纳，滞纳金起止时间为从2018年12月26日起至交清承包费之日止；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系喀左县平房子镇三家村二组村民，2016年5月占用村集体所有的机动地2.4亩，建设暖棚一栋，自2016年5月至2019年，一直未交纳承包费，按约定，每亩地承包费300元，被告应交纳承包费2.4亩*300元/亩*3年8个月=2640元。2018年12月12日，村委会发出通知，要求被告交纳拖欠的承包费，但被告未予理睬，原告依法提起诉讼，望法院支持。被告耿小虎经本院依法公告传唤未到庭。经审理查明：1995-2003年期间，原告为响应喀左县政府发展保护地建设的政策号召，抽出村里的机动地和部分村民的口粮田对外发包，用于村民扣棚。2003年，李志胜为响应政策号召，建设暖棚一栋，占地2.4亩。李志胜于2003年5月9日与原告签订了《扣棚协议》，约定了扣大棚免交三年承包费；大棚承包费等项由村统一规定收取等事项。李志胜于2016年4月16日将其上述棚地转让给了被告耿小虎，双方签订了《卖棚协议》，被告耿小虎经营至今。2012年4月11日，因三家村未扣棚农户要求占地补偿等事宜，原告召开会议并经村民代表投票，决定对扣棚户按300元/亩/年的标准收取承包费。2012年4月15日原告召开了村班子会议决定按投票结果对扣棚户按每年300元/亩（口粮田和机动地一致）标准，扣棚户的免交年限统一按免收三年标准执行。此后，本村多数扣棚户均按照上述标准缴纳了承包费。本案审理过程中，原告称被告实际经营两栋暖棚，其一为涉案棚地，系李志胜流转给耿小虎，另一棚地系刘存于2002年建设，占地2.4亩，刘村于2002年6月5日与原告签订了《扣棚协议》，约定了扣大棚免交一年承包费；大棚承包费等项由村统一规定收取等事项。此后，经多手流转，自2016年由郑占军流转给耿小虎经营。因被告就该棚地已缴纳了3000元承包费，故本次起诉所请求的承包费不包含该棚，仅为李志胜转给耿小虎的棚地的承包费,并称2018年12月12日向被告发出《三家村关于收缴土地承包费的通知》，要求被告缴纳承包费，并限其于2018年12月25日缴纳，未足额缴纳收取日%1的滞纳金。因被告收到后，未缴纳承包费，原告诉至法院。上述事实，有原告方的陈述、原告提交的2012年4月11日和15日的会议记录及村民代表表决意见、2018年12月4日、12日的会议记录、李志胜扣棚协议、刘存扣棚协议、李志胜与耿小虎签订的《卖棚协议》、三家村收取大棚占地承包费情况说明、2019年收取承包费凭证，本院对贾玉超、李志军、张瑞清所作的询问笔录等在卷佐证，对本案事实具有证明力，本院应予采信。本院认为，本案中，李志胜与原告签订了书面《扣棚协议》，此后又将棚地转让给本案被告耿小虎经营，原、被告双方虽未签订书面土地承包合同，但被告占用土地建设暖棚并经营至今，原、被告双方之间已形成事实上的农业承包合同关系。因李志胜与原告签订的《扣棚协议》中约定了免收年限，以及大棚承包费由村统一规定收取等项，原告现已通过召开村民会议及村民代表决议形式，决定按照每年每亩300元收取承包费，且其他扣棚户均按此标准缴纳了承包费，故被告应缴纳承包费为2016年5月-2019年2.4亩×300元/亩×3年8个月=2640元。对原告关于滞纳金的请求，因双方对滞纳金并未进行明确约定，本院不予支持。被告耿小虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告耿小虎于本判决生效后十日内给付原告喀左县平房子镇三家村民委员会2.4亩土地承包费（2016年5月-2019年）2640元。被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告喀左县平房子镇三家村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费200元，由被告耿小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘 锋人民陪审员  郭秀春人民陪审员  方耀清二〇一九年十月二十五日法官助理张可书记员白杨
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初1592号 原告：吉林银行股份有限公司四平海丰支行，住所地吉林省四平市铁西区英雄街新华大街92号。 负责人：李艳平，该支行行长。 委托诉讼代理人：林大海，男，吉林银行股份有限公司四平分行职工。 委托诉讼代理人：董铁，男，吉林银行股份有限公司四平分行职工。 被告：四平吉矩专用汽车集团有限公司，住所地吉林省四平市铁东区平东街重工路南侧、平东中街东侧。 法定代表人：高山。 被告：高山，男，1957年8月21日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。 被告：从丽华，女，1960年7月4日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。 被告：姚洪军，女，1970年7月20日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。 被告：徐嘉容，男，1957年8月21日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。 原告吉林银行股份有限公司四平海丰支行与被告四平吉矩专用汽车集团有限公司、高山、从丽华、姚洪军、徐嘉容借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。 吉林银行股份有限公司四平海丰支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令第一被告四平吉矩专用汽车集团有限公司立即偿还借款本金人民币500万元，欠息截至2019年4月20日69,934.39元，合计5069,934.39元。并要求被告给付后续的利息、罚息至借款本息清偿之日止；2.请求人民法院依法判令原告对被告徐嘉容、被告姚洪军提供的抵押财产拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；3.请求人民法院依法判令被告高山、被告从丽华、被告姚洪军、被告徐嘉容对上述债务承担连带责任保证；4.请求依法判令被告四平吉矩专用汽车集团有限公司承担本案原告因实现债权所发生的各项费用，判令被告高山、被告从丽华、被告姚洪军、被告徐嘉容对上述费用承担连带给付义务。 事实和理由：2018年3月26日，原告与被告四平吉矩专用汽车集团有限公司签订了编号为吉林银行股份有限公司四平海丰支行2018年小企借字第0024号的《借款合同》。合同约定原告在2018年3月26日至2019年3月25日期间向被告四平吉矩专用汽车集团有限公司提供借款5000,000元，借款利率为7.1775%（逾期利率以借款利率为基础上浮50%）。2018年3月26日，被告姚洪军、被告徐嘉容与原告签订合同编号为吉林银行股份有限公司四平海丰支行2018年小企抵字第0024号《抵押合同》并办理完毕抵押登记，合同约定被告姚洪军、被告徐嘉容为借款提供抵押担保。权利人：徐嘉容，房权证号：沈房权证市沈河字第43×60号，位于辽宁省沈阳市沈河区金觉寺街70号，面积506.98平方米，用于：商业，所在层数1-2层。并办理了不动产登记证明，证号为辽（2018）沈阳市不动产证明第0091687号。2018年3月26日，被告高山、被告从丽华与原告签订合同编号为吉林银行股份有限公司四平海丰支行2018年小企保字第0024号《保证合同》，合同约定二被告为借款提供连带责任保证。2018年3月26日，被告徐嘉容、被告姚洪军与原告签订合同编号为吉林银行股份有限公司四平海丰支行2018年小企保字第0024号《保证合同》，合同约定二被告为借款提供连带责任保证。2018年4月3日，原告依约向被告四平吉矩专用汽车集团有限公司发放借款500万元。四平吉矩专用汽车集团有限公司收到借款后，并未按本合同约定的还款付息方式履行清偿义务，已构成违约。综上，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》真实有效，各方均应按约履行。故原告要求被告承担清偿责任及担保责任符合法律规定，望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本院按照原告提供的五被告地址多次查找，均未找到五被告，且原告在限定期间内未能补正五被告信息，故本案不足以认定明确的被告，不符合起诉条件，应驳回起诉。待原告提供明确被告后，可另行告诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告吉林银行股份有限公司四平海丰支行的起诉。 案件受理47,290元，减半收取计23,645元，本裁定生效后退还吉林银行股份有限公司四平海丰支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张英男 二〇一九年十月十八日 书记员  杨 雪
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1355号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人南建东，曾用名南海东，男，1976年1月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省瑞安市。曾因吸食毒品被多次劳动教养。曾因赌博于2010年3月26日被行政拘留十一日。又因犯盗窃罪于2006年10月30日被本院判处有期徒刑二年六个月，同年12月26日因病被暂予监外执行，2008年12月12日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月28日被取保候审。 辩护人诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。（法律援助） 被告人郑建尧，男，1979年7月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省瑞安市。曾因吸毒于2003年9月9日被决定强制隔离戒毒五个月，2004年10月13日、2006年12月20日分别被决定劳动教养各二年。因吸毒于2011年3月3日被行政拘留十五日，同年3月11日被决定强制隔离戒毒二年。又因犯贩卖毒品罪于2014年8月22日被本院判处有期徒刑一年，同年11月17日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月10日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人张秀娇，浙江合一律师事务所律师。（法律援助） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1263号起诉书、瑞检量建（2019）1811号变更起诉决定书指控被告人南建东、郑建尧犯开设赌场罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同月13日以简易程序立案受理，并依法组成合议庭，后于同年9月17日转为普通程序，同年9月9日、10月16日两次公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人郑建尧、南建东及辩护人诸葛诺曼、张秀娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2018年7月初，被告人南建东与苏某（另案处理）在瑞安市大南山上等处摆设赌场，组织他人以骨牌九的方式进行赌博，以庄家赢钱额的5%的比例抽取头薪，赌场摆设10余天，参赌人员20余人，苏某负责放哨、被告人南建东负责理手、打皮，总共抽取头薪人民币20000余元。 2.2018年7月上初，季某（另案处理）在瑞安市大南山上、大坑山、桐溪水库等处摆设赌场，组织他人以骨牌九的方式摆设赌场十余天，以庄家赢钱额的5%的比例抽取头薪共计人民币10000余元，被告人南建东在赌场做理手、打皮。 3.2018年7月20几日至8月28日期间，被告人南建东伙同周陆（另案处理）等人在瑞安市仙降街道大坑村山上、台头村晚年宫坟头上面的山上、瑞安愚溪水库等处摆设赌场，供他人以骨牌九比大小方式进行赌博，以庄家赢钱额的5%的比例抽取头薪，共抽头营利人民币50000元左右。2018年8月中旬开始，被告人郑建尧负责理手、打皮，并获利人民币2700余元。 4.2018年7月27日至8月3日，陈某1（已判）在瑞安市湖岭桂峰山上、六科山上，方庄章坑村等地摆设赌场供人赌博7天共9场，共计抽头营利人民币45000元。期间，被告人郑建尧和卢某1、何某、林某1、林某2（均已判）在赌场望风，被告人郑建尧望风8场，获利人民币1600元。 5.2018年10月至11月20日左右、12月1日至13日期间，余某（另案处理）先后在瑞安市摆设赌场，微信召集赌客聚众赌牌九，以庄家赢钱额的3-4%的比例抽取头薪，共抽头营利人民币12000余元，被告人郑建尧在该赌场望风、做理手、抽头，彭某（另案处理）望风，朱某（另案处理）接送赌客、望风、抽头，被告人郑建尧获利人民币1200余元。 案后，被告人南建东、郑建尧分别于2019年1月28日、2019年1月10日主动投案。在审查起诉阶段，被告人南建东自愿认罪认罚，并出具了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人南建东、郑建尧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、周某1、苏某、季某、卢某1、何某、林某1、林某2、余某、彭某、朱某、廖某、尹某、王某、林某3、蒋某、项某、陈某2、杨某、李某、林某4、金某、林某5、林某6、林某7、倪某、蔡某、邱某、陈某3、林某8、孙某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，刑满释放证明书，暂予监外执行决定书，不予行政处罚决定书，到案经过，抓获经过，基本人口信息，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人南建东、郑建尧结伙开设赌场，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人南建东能主动投案并如实供述，系自首，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人郑建尧能自首，系从犯，依法减轻处罚；被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人南建东犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人郑建尧犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2021年7月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、追缴被告人南建东违法所得人民币40000元，被告人郑建尧违法所得人民币5500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 林 振 宇 人民 陪 审员 刘 秋 萍 人民 陪 审员 胡 立 东 二〇一九年十月二十二日 （代）书记员 余霜晨阳
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2795号 原告：陈军，男，1972年11月14日出生，汉族，资中县人，住资中县。 委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。 被告：方中奎，男，1969年3月29日出生，汉族，资中县人，住资中县。 原告陈军与被告方中奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人翁连全到庭参加了诉讼，被告方中奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款40万元及利息20万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告长期在外包工做劳务，2014年被告需求资金周转向原告借款10万元，2015年8月13日被告再次向原告借款30万元，被告当日向原告出具借条一张，双方在借条中约定了借款期限及利息，借款至今被告除了支付原告17.6万元利息未偿还任何款项。 被告方中奎未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证、借条、转款凭证等证据，虽然未经被告质证，但本院经审查后认为符合证据的合法性、客观性、真实性，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 原、被告系同学关系，2014年被告因需求资金向原告借款10万元，原告通过现金将10万元现金支付给被告。2015年8月13日被告再次向原告借款30万元，原告通过农村信用合作联社将30万元借款转给被告，当日被告向原告出具借条一张，约定借款期限从2015年8月13日起至2016年8月12日，利息为月息3%。借条的借款金额为40万元，同时载明包含2014年的10万元借款。 另查明，在庭审中原告自认截止2019年7月23被告支付了原告17.6万元利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告因需求资金于2014年向原告借款10万元，2015年8月13日，被告再次向原告借款30万元，被告向原告出具借条一张（借款金额为40万元），借条载明借款期限从2015年8月13日起至2016年8月12日止，利息按月息3%计算。因此到期后，原告可以要求被告还款付息。原告主张从2015年8月13日起至2019年7月23日期间按月利率2%计算利息，扣除被告已支付17.6万元利息，尚剩余20万利息，未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方中奎在本判决生效后十日内偿还原告陈军借款本金400000元及利息200000元，共计600000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，保全费3520元，由被告方中奎负担。（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄威 二〇一九年十月二十五日 书记员  张宏
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1725号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路82号，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：林秀苗，女，1988年8月10日出生，诏安县农村信用合作联社职员，住福建省诏安县。 被告：许任乾，男，1970年12月29日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：沈宗德，男，1987年6月30日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告许任乾、沈宗德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托代理人林秀苗到庭参加诉讼。被告许任乾、沈宗德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令许任乾偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金100000元及自2016年3月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息），利息计算方法：从2016年3月21日起至2016年10月8日止，按本金100000元×月利率8.433333‰计算；从2016年10月9日起至贷款还清之日止，按本金100000元×月利率8.433333‰×150%计算；未按期缴纳利息，其欠息部分按中国人民银行逾期贷款罚息利率计算复息；沈宗德承担连带清偿责任。2、许任乾、沈宗德承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年10月12日，许任乾、沈宗德与诏安县农村信用合作联社营业部（以下简称联社营业部）签订一份《最高额保证借款合同》，约定最高贷款余额100000元整；合同授信期限自2015年10月12日起至2018年10月8日止，授信期内借款人可以一次或多次办理贷款；贷款用途为酒类购销，利率为浮动利率（贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息）；沈宗德为该债务提供连带责任保证。合同签订后，许任乾于2015年10月12日向联社营业部办理借款100000元，用途酒类购销，约定月利率8.433333‰，贷款期限至2016年10月8日止。联社营业部于当日向许任乾发放支付贷款100000元。借款后，许任乾仅支付利息至2016年3月20日，至今尚欠本金100000元及自2016年3月21日起按合同约定计算的利息未还，故提出上述请求。 许任乾、沈宗德没有提出答辩。 诉讼中，诏安县农村信用合作联社提供证据1.《最高额保证借款合同》，欲证明许任乾、沈宗德于2015年10月12日与联社营业部签订一份《最高额保证借款合同》，约定最高贷款余额100000元整；合同授信期限自2015年10月12日起至2018年10月8日止，授信期内借款人可以一次或多次办理贷款；贷款用途为酒类购销，利率为浮动利率（贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息）；沈宗德为该债务提供连带责任保证的事实。2、《借款借据》，欲证明许任乾于2015年10月12日向联社营业部办理借款100000元，用途酒类购销，约定月利率8.433333‰，贷款期限至2016年10月8日止；联社营业部于当日向许任乾发放支付贷款100000元的事实。3、身份证复印件，欲证明许任乾、沈宗的个人身份信息情况。4.《民事裁定书》，欲证明诏安县农村信用合作联社于2017年6月7日向法院提起诉讼，后于2018年8月24日撤回起诉的事实。 本院认为，许任乾、沈宗德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。联社营业部提供的证据经本院审查未发现瑕疵，可以作为认定案件事实的依据。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：2015年10月12日，许任乾、沈宗德与联社营业部签订一份《最高额保证借款合同》，约定自2015年10月12日起至2018年10月8日止，由贷款人在最高贷款本金余额100000元内，对借款人一次或多次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2018年10月8日，借款用途为购销酒类生意；借款人可以循环使用贷款额度，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮120%（贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利）；沈宗德为该债务提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，许任乾于2015年10月12日向联社营业部办理借款一笔，金额100000元，用途为购销酒类，约定月利率8.433333‰，还款日期为2016年10月8日，还款方式为按季结息、到期还清。联社营业部于当日向许任乾发放支付贷款100000元。借款后，许任乾支付利息至2016年3月20日。诏安县农村信用合作联社于2018年6月7日向本院起诉许任乾、沈宗德，后于2018年8月24日撤回起诉。2019年7月2日，诏安县农村信用合作联社再次具状诉至本院。诉讼中，诏安县农村信用合作联社明确联社营业部是其下属机构，不作为民事主体进行本诉讼。 综上所述，本院认为，联社营业部与许任乾、沈宗德签订的《最高额保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。联社营业部是诏安县农村信用合作联社的下属机构，现诏安县农村信用合作联社对许任乾、沈宗德提起诉讼并主张权利，符合有关法律规定。合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约将贷款100000元发放给许任乾。借款后许任乾未依约还款已构成违约，应按照合同约定承担偿还贷款本息的违约责任，但利息、罚息、复利合计的年利率不得超过24%。根据双方签订的合同约定，诏安县农村信用合作联社要求沈宗德作为保证人承担连带清偿责任的主张，证据充分，应予支持。沈宗德承担连带清偿责任后，有权向许任乾追偿。许任乾、沈宗德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许任乾应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金100000元及自2016年3月21日起按合同约定计算至贷款本金还清之日止的利息（含罚息、复利），利息计算方法：从2016年3月21日起至2016年10月8日止，按本金100000元×月利率8.433333‰计算；从2016年10月9日起至贷款本金还清之日止，按本金100000元×月利率8.433333‰×150%计算；未按期缴纳利息，其欠息部分按中国人民银行逾期贷款罚息利率计算复利，但利息、罚息、复利合计的年利率不得超过24%。 二、沈宗德对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。沈宗德承担连带清偿责任后，有权向许任乾追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由许任乾、沈宗德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈绮峰 人民陪审员  杨平原 人民陪审员  许辉容 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杨佛保
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2407号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人张廷栋、焦述伟，该公司职工。被执行人祝井荣，女，1964年4月27日生，汉族，住灌云县。被执行人李中友，男，1963年2月20日生，汉族，住灌云县。被执行人唐改年，男，1985年12月20日生，汉族，住灌云县。被执行人李凯，男，1979年4月9日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人祝井荣、李中友、唐改年、李凯借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2101号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：限被告李雁东、赵庆春于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元并支付利息及逾期利息【利息以本金50000元，按年利率13.2%从2014年12月14日起计算至2015年10月10日止；逾期利息按年利率13.2%×（1+50%），以本金50000元从2015年10月11日起计算至实际给付之日止】;被告李健、李雁元对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1320元，由被告李雁东、赵庆春、李健、李雁元负担。本院于2019年9月9日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年10月25日将被执行人依法限制高消费。2019年9月16日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月17日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1203刑初287号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人张金平，男，1963年3月5日生，汉族，农民，高中文化程度，住河南省三门峡市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年9月18日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年9月21日被三门峡市陕州区公安局取保候审，10月23日被本院决定逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉（2019）145号起诉书指控被告人张金平犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员胡江涛出庭支持公诉，被告人张金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月8日22时许，被告人张金平酒后持C1型驾驶证驾驶豫Ｍ×××××号白色东风牌小型普通货车沿209国道行驶至原店村委前路段处，被在该路段巡查的陕州区公安交通管理大队大营中队民警发现有酒后驾驶嫌疑。经呼气式酒精检测仪检测，张金平血液中乙醇含量为276㎎/100ml，而后民警将其带至医院抽取血液备检，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，张金平血液中检出乙醇含量为287.8㎎/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人张金平的供述；被告人户籍及前科证明、查获经过及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单等；司法鉴定意见等证据。据此认为被告人张金平的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人张金平拘役二个月，并处罚金2000元。本院查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人张金平对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人张金平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，应从重处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张金平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期四日，即自2019年10月23起，至2019年12月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马卢生二〇一九年十月二十四日书记员  郭晶玉附:涉及本案法律条文1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7682号原告：麻晓雨，女，1991年6月3日出生，回族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：马贻颖，江苏融鼎律师事务所律师。被告：南京市玄武区建设局，住所地在南京市玄武区龙蟠路新庄村57号。负责人：章凯，该局局长。委托诉讼代理人：刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，江苏法德永衡律师事务所律师原告麻晓雨与被告南京市玄武区建设局（简称区建设局）排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告麻晓雨的委托诉讼代理人马贻颖、被告区建设局的委托诉讼代理人王梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麻晓雨向本院提出诉讼请求：判令拆除在珠江路XXX号612室房屋外搭建的幕墙并恢复原状。事实和理由：原告是南京市玄武区珠江路XXX号612室房屋的合法产权人。2017年，被告未经原告及其他业主同意，也未公示规划许可证以及建设许可证等相关证件，将沿珠江路一侧的整栋楼外立面建玻璃幕墙，三楼以上采用的是不透明的幕墙。原告的房屋在六楼，幕墙遮挡在原告落地窗的外面，严重影响了原告的采光、通风、视野、居住和后期再次出售，房屋的承租方也多次向原告表达不满，希望退租或降低房租。故原告诉至法院，要求判如所请。被告区建设局辩称，原告所在的XX城X座外立面改造属于珠江路环境整治中市属重点项目，是为了提升珠江路商业街环境面貌及档次，珠江路沿线的物权持有人实际上均是受益主体，该改造行为保障了公共利益。原告并无证据证明改造后的幕墙对其房屋造成妨害。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告系南京市玄武区珠江路XXX号612室的所有权人,建筑面积为48.17平方米，屋内朝北方向为珠江路，且墙面为落地窗设计。原告将该房屋出租他人用于公司经营。2016年10月19日，南京市城乡建设委员会批准南京市玄武区人民政府对珠江路沿线环境综合整治工程立项实施，工程实施内容为对道路两侧的建筑立面（含依附于建筑立面的各类线缆）、广告牌、门头店招、围墙、绿化和灯光亮化进行整治出新或提档升级等。被告作为该工程项目的建设单位，于2017年进行实施，其中对原告的案涉房屋所在XX城X座朝北迎街的建筑物外立面实施玻璃幕墙改造工程。为此，原告诉至法院要求处理。另查，原告的案涉房屋朝北窗户下方为有平台，放置空调室外机等，幕墙紧邻平台，距离案涉房屋数米，幕墙高度高于案涉房屋地面，但不足一米。审理中，原告坚持认为被告所建筑的幕墙所依附的外墙是侵害该幢所有业主的共有权，既未经业主同意，也没有合法的规划手续，应属违章建筑；且幕墙对原告房屋的通风、采光、视线、房价都产生影响。被告则抗辩幕墙未给原告的房屋造成遮挡，不影响采光、通风及居住，且实施幕墙改造提升了珠江路商业街的整体形象和档次，拆除幕墙有损公共利益。本院认为，根据物权法的规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。建设单位或其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人有权请求排除妨害、恢复原状。本案中，被告依据经批准的立项在本市珠江路沿线两侧的建筑立面实施改造中，对未来城B座沿街的外立面局部改造为玻璃幕墙，其行为有助于提升该幢建筑物在该区域的整体形象，且不损害公共利益需求。原告系XX城X座X楼的612室的业主，该幕墙与原告的房屋间隔数米，幕墙的高度也未对原告相关权益产生实质性损害，原告在庭审中也未提供充分证据证明因其权益受到损害，故原告的诉请，证据及法律依据均不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告麻晓雨的诉讼请求。案件受理费减半后收取40元，由原告麻晓雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 员  时 超二〇一九年十月十五日法官助理  王 典书 记 员  鲁天琳