山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2019）晋0930民初214号   原告：河曲县天宏源工程机械有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：舒某1，男，该公司经理。   住所地：忻州河曲县文笔镇双语宿舍楼西。   委托诉讼代理人：舒某2，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：马某，男，山西省翠峰律师事务所律师。   被告：赵某，男，汉族，1950年8月20日生，忻州市人。   被告：山西晋业建筑安装有限公司（原忻州市晋业建筑安装有限公司），统一社会信用代码：×××。   法定代表人：梁某，男，该公司总经理。   住所地：忻州市忻府区雁门大道西帝豪世纪花园。   原告河曲县天宏源工程机械有限公司与被告赵某、山西晋业建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河曲县天宏源工程机械有限公司的委托诉讼代理人舒某2、马某，被告赵某到庭参加诉讼，被告山西晋业建筑安装有限公司经传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告河曲县天宏源工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告沙子款10000元；2、判令被告给付原告工程款（开挖土方）43935.42元；3、判令被告给付原告地基换填工程量、回填土方工程量所对应的工程款172743.97元、鉴定费10000元，合计182743.97元；4、判令被告赔偿原告由于其延期支付工程款所造成的损失，从2015年7月25日起以所欠226679.39元工程款为基数、以同期银行贷款利率月息6‰计算的利息损失1360元/月，直至被告实际履行之日止；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2013年开始给被告所承建的河曲县汇景新城小区进行土石方工程施工，后于2017年1月10日补签书面《承包合同》。2014年原告又在被告处承揽了该小区1#商铺、2#商铺、西大门的开挖、地基换填、回填土工程，对原告2014年施工的工程量，经被告、监理单位（山西省建筑工程建设监理中心第十一监理部）、业主（山西晋业房地产开发有限公司河曲项目部）三方进行了确认，开挖土方量9109.428m3、地基换填工程量2115.812m3、回填土工程量2033.12m3。关于开挖土方量9109.428m3所对应的价款，参照原告与业主于2017年1月10日补签的书面《承包合同》中关于该部分业务的单价15元计算为9109.428m3×15元=136641.42元，其中被告于2014年11月10日给付原告92706元，剩余欠款为136641.42元-92706元=43935.42元。其余地基换填工程量、回填土工程量经申请司法鉴定，由山西万兴工程造价咨询有限责任公司出具的晋万价鉴（2019）LC-175号工程造价鉴定意见书载明鉴定为：河曲县汇景新城商铺地基换填、回填土木工程造价172743.97元。另被告赵某作为被告山西晋业建筑安装有限公司汇景新城工程部的施工负责人于2015年在施工过程中向原告购买沙子，价款计10000元，打下书面欠条，一直未给付。被告所欠的剩余工程款经原告多年来无数次催要无果。   被告赵某辩称，欠原告沙子款10000元是事实；开挖土方量是8962.42m3，不是9109.428m3，当时口头约定每立方米开票6.5元；地基换填工程量是857.64m3，不是2115.812m3，回填土工程量是1370.43m3，不是2033.12m3，这两项工程量当时没有约定单价；对本案的鉴定结论不认可。   被告山西晋业建筑安装有限公司经传唤未到庭，未答辩。   本院经审理认定的事实如下：被告赵某以被告山西晋业建筑安装有限公司（原忻州市晋业建筑安装有限公司）的名义向山西晋业房地产开发有限公司承揽了河曲县汇景新城小区项目的部分工程。2014年8月至11月间，被告赵某雇佣原告河曲县天宏源工程机械有限公司开挖土方量及换填、回填土方。原告河曲县天宏源工程机械有限公司主张开挖土方量为9109.428m3、地基换填工程量为2115.812m3、回填土工程量为2033.12m3，被告赵某认为开挖土方量为8962.42m3、地基换填工程量为857.64m3、回填土工程量为1370.43m3。被告赵某未提供充分证据对其主张予以证实，原告河曲县天宏源工程机械有限公司提供了7支有被告赵某及山西晋业建筑安装有限公司签章的工程签证单对其主张予以佐证，故对原告以上工程量的主张予以支持。被告赵某认为开挖土方口头约定单价为开票6.5元，但原告河曲县天宏源工程机械有限公司对此予以否认，因此应认定为双方对开挖土方工程量单价未达成口头约定。该开挖土方工程被告赵某已付原告河曲县天宏源工程机械有限公司工程款92706元。   在审理过程中，原告河曲县天宏源工程机械有限公司申请对地基换填工程及回填工程的工程造价进行司法鉴定。2019年8月9日，山西万兴工程造价咨询有限责任公司出具了鉴定意见书，该鉴定意见结论为工程造价172743.97元。原告为该鉴定已支付鉴定费10000元。   另被告赵某欠原告河曲县天宏源工程机械有限公司沙子款10000元。   以上事实有原告提供的工程签证单7支、欠条1支、鉴定意见书，被告赵某提供的工程签单、证明等证据予以证实；以上证据均经当庭质证，可以作为认定事实的依据。   本院认为，被告赵某以被告山西晋业建筑安装有限公司的名义承揽工程，雇佣原告河曲县天宏源工程机械有限公司开挖、换填、回填土方，应当向原告支付对价。开挖土方工程因双方未约定土方单价，故参考2017年原告河曲县天宏源工程机械有限公司与山西晋业房地产开发有限公司河曲分公司签订的《土石方工程承包合同》中每立方米15元的约定，并结合本案开挖土方时间是2014年的实际情况，酌定为每立方米13元较为符合实际情况。因此，被告赵某应向原告河曲县天宏源工程机械有限公司支付开挖土方工程款（9109.428m3×13元）-92706元=25716.56元；换填、回填土方工程因双方未约定土方单价，故原告河曲县天宏源工程机械有限公司对此工程造价申请了司法鉴定，山西万兴工程造价咨询有限责任公司的鉴定意见书鉴定人具有资格，鉴定程序合法，应予采信。因此，被告赵某应向原告河曲县天宏源工程机械有限公司支付换填、回填土方工程款172743.97元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告赵某应当向原告河曲县天宏源工程机械有限公司对应付工程款按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。本案被告赵某未付工程款的原因是双方未结算，未结算的主要原因是双方未约定土方单价，因此，原、被告双方对此都有过错。故参照以上司法解释第十八条第（三）项的规定，本案计付利息之日为原告河曲县天宏源工程机械有限公司向本院起诉之日，即2019年4月4日。被告山西晋业建筑安装有限公司同意被告赵某以其名义向山西晋业房地产开发有限公司承揽工程，并在工程签证上签章确认工程量，故被告山西晋业建筑安装有限公司应对被告赵某应向原告河曲县天宏源工程机械有限公司支付的工程款及利息承担连带偿还责任。原告河曲县天宏源工程机械有限公司应对以上工程款依法履行税费手续。   本案所涉司法鉴定的鉴定原因是被告赵某与原告河曲县天宏源工程机械有限公司未约定土方单价，双方都存在过错，因此该鉴定的费用10000元应由赵某与原告河曲县天宏源工程机械有限公司共同承担。故被告赵某应向原告河曲县天宏源工程机械有限公司支付鉴定费用5000元。   被告赵某欠原告河曲县天宏源工程机械有限公司沙子款10000元，双方对此皆无异议，被告赵某应当向原告河曲县天宏源工程机械有限公司偿还沙子款10000元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告赵某自本判决生效之日起十日内向原告河曲县天宏源工程机械有限公司偿还沙子款10000元及鉴定费5000元。   被告赵某自本判决生效之日起十日内给付原告河曲县天宏源工程机械有限公司工程款198460.53元及利息，该利息自2019年4月4日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止；被告山西晋业建筑安装有限公司对以上工程款及利息承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4850元，由被告赵某、山西晋业建筑安装有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 长 魏治忠   人民陪审员 张 建   人民陪审员 吕 馨     二〇一九年十月十四日   书 记 员 李 力