浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4081号上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层，社会统一信用代码9133030207065400XU。法定代表人：徐亦军。委托诉讼代理人：戴怀宇，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶海鸥，浙江时代商务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州盈拓进出口有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田鲍七村，社会统一信用代码91330381580381611A。法定代表人：项风华被上诉人（原审被告）：周永光，男，1958年11月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：舒金蓉，女，1958年9月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：周志梭，男，1983年3月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：冯洁，女，1983年10月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：胡奎，浙江品和律师事务所律师。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：邵乐培，浙江品和律师事务所律师。上诉人渤海银行股份有限公司温州分行（以下简称渤海银行温州分行）因与被上诉人温州盈拓进出口有限公司（以下简称盈拓公司）与保证合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海银行温州分行上诉请求：1.撤销原判第五项；2.依法将原判第五项改判为：被上诉人盈拓公司、周永光、舒金蓉、周志梭、冯洁连带偿还利息、复息、逾期利息【截止2018年11月19日，利息、复息、逾期利息为254762.27元（共计借款3笔。其中本金余额为999969.90元借款的利息、复息、逾期利息为148593.59元；本金余额为0元借款的利息、复息、逾期利息为36203.38元；本金余额0元的借款利息、复息、逾期利息为69965.30元），之后利息、复息、逾期利息按中国人民银行规定和合同约定计算至实际履行之日止】；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院驳回渤海银行温州分行的利息诉求没有事实和法律依据。原审判决按破产债权计算保证债权系适用法律错误，保证债权应按基础债权计算，保证之债所从属的主债权系基础债权，而非破产债权。《企业破产法》第46条第二款仅规定附利息的债权自破产申请受理时停止计息，未规定债务人的保证人在破产程序外的担保债权也停止计息。要想剥夺债权入对保证人原已经依法享有的权利，必须有法律规定为依据，否则就不应停止原依法应计算的利息。二、破产和解协议效力不及于被上诉人，被上诉人仍应依据担保等法律按原来债的约定或法定责任承担保证责任。综上所述，一审法院判决明显有误。请求依法改判。盈拓公司、周永光、舒金蓉、周志梭、冯洁答辩称：一、人民法院受理债务人破产案件的，债权人申报债权后，保证人应偿还利息部分的时间截点是法院受理破产申请之日。保证合同具有从属性，其保证范围从属于主债务的范围，当主债务履行范围发生变更，保证范围也相应发生变更，但保证范围不得超过主债务范围。二、关于破产和解协议效力不及于被上诉人问题，原审法院并没将和解协议中对债务的减免效力及于被上诉人。渤海银行温州分行向一审法院起诉请求：1、判令被告盈拓公司、周永光、舒金蓉、周志梭、冯洁分别在最高额300万元、300万元、300万元范围内承担连带偿还原告借款本金1399969.90元及利息、复息、逾期利息【截止2018年11月19日，利息、复息、逾期利息为254762.27元（共计借款3笔。其中本金余额为999969.90元借款的利息、复息、逾期利息为148593.59元；本金余额为0元借款的利息、复息、逾期利息为36203.38元；本金余额40万元的借款利息、复息、逾期利息为69965.30元），之后利息、复息、逾期利息按中国人民银行规定和合同约定计算至实际履行之日止】，以及律师费3万元；2、本案的诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：2016年3月1日，原告渤海银行温州分行与浙江三工汽车零部件有限公司（以下简称三工公司）签订编号为渤温分流贷（2016）第2号的《流动资金借款合同》。该合同约定：原告向三工公司提供金额300万元的流动资金贷款；贷款用途仅限于日常流动资金周转；贷款额度的有效期为一年；合同项下的额度可循环，已偿还的贷款可供借款人再次提取，但是，任何一笔贷款的提款均应发生在额度有效期内；合同项下每一笔提款的利率及结息方式见相应的公司贷款借据，须于每一结息日的下一个工作日付息。如果不能按期偿还贷款的，则自逾期之日起至清偿贷款本息之日止，按逾期贷款计收罚息，罚息为在原贷款利率基础上加收50%；对于贷款项下不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息计收复息。同日。被告盈拓公司、被告周永光与舒金蓉、被告周志梭与冯洁分别与原告渤海银行温州分行签订合同编号为渤温分最高保（2016）第2号、第3号、第4号的《最高额保证协议》三份，均同意对渤温分流贷（2016）第2号《流动资金借款合同》项下贷款为三工公司向原告提供不可撤销连带责任保证。保证范围均为主合同项下应向原告偿还或支付的所有债务本金、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息、罚息及复利）、手续费及其他收费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。2016年3月9日，三工公司向原告渤海银行温州分行出具金额为100万元（编号为00116531号《公司贷款借据》一份），原告向其发放贷款100万元。《公司贷款借据》约定的贷款期限自2016年3月9日至2016年12月19日；贷款年利率以4.35%为基准利率上浮10%，即年利率4.785%；贷款按月结息，结息日为每月20日。2016年9月20日、9月26日，三工公司向原告渤海银行温州分行出具金额分别为50万元、编号分别为00116134号、00116133号的《公司贷款借据》二份，原告向其发放金额分别为50万元的贷款两笔。二份《公司贷款借据》约定的贷款还款期限均为2017年5月20日；贷款年利率以4.35%为基准利率上浮10%，即年利率4.785%；贷款按月结息，结息日为每月20日。上述贷款到期后，三工公司没有依约偿还借款本息，尚欠借款本金1399969.90元及利息。被告盈拓公司、周永光、舒金蓉、周志梭、冯洁亦没有履行相应连带保证责任。另查明，瑞安市人民法院以（2016）浙0381破8号民事裁定书确认原告渤海银行温州分行的债权本金200万元、利息132.95元，合计2000132.95元。三工公司于2017年6月2日向瑞安市人民法院申请破产和解，和解期间，三工公司向原告偿还800030.10元。三工公司尚欠债权金额1200102.85元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州盈拓进出口有限公司对浙江三工汽车零部件有限公司偿还原告渤海银行股份有限公司温州分行债权金额1200102.85元（应减去在浙江三工汽车零部件有限公司破产和解程序中继续受偿的金额）在最高额300万元范围内承担连带偿还责任。二、被告周永光、舒金蓉对浙江三工汽车零部件有限公司偿还原告渤海银行股份有限公司温州分行债权金额1200102.85元（应减去在浙江三工汽车零部件有限公司破产和解程序中继续受偿的金额）在最高额300万元范围内承担连带偿还责任。三、被告周志梭、冯洁对浙江三工汽车零部件有限公司偿还原告渤海银行股份有限公司温州分行债权金额1200102.85元（应减去在浙江三工汽车零部件有限公司破产和解程序中继续受偿的金额）在最高额300万元范围内承担连带偿还责任。四、被告温州盈拓进出口有限公司、周永光、舒金蓉、周志梭、冯洁共同对浙江三工汽车零部件有限公司赔偿原告渤海银行股份有限公司温州分行律师费5000元承担连带偿还责任。五、驳回原告渤海银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19963元，减半收取9981.50元，由原告渤海银行股份有限公司温州分行负担981.50元，被告温州盈拓进出口有限公司、周永光、舒金蓉、周志梭、冯洁共同对浙江三工汽车零部件有限公司负担9000元承担连带偿还责任。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，附利息的债权，自破产申请受理时停止计息。担保债务具有从属性质，在法律没有明确规定对保证责任从属性予以限制的情形下，不应否定保证法律关系及保证责任的附随性和补充性。同时从有利提高金融不良贷款处置市场化水平，有效缓解担保链风险地过度蔓延等方面考虑，对附利息涉破产担保债务自破产申请受理时停止计息，亦具有一定合理性。原审法院并未将浙江三工汽车零部件有限公司破产和解协议中对债务利息减免的效力及于被上诉人。综上，一审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。渤海银行温州分行的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5122元，由上诉人渤海银行股份有限公司温州分行负担。本判决为终审判决。审判长  许良岳审判员  李 洁审判员  何士锋二〇一九年十月十五日书记员  蔡卓伊