wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：许轻伟，女，1986年12月21日出生，汉族，住石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许轻伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,497.55元。原告诉称，被告许轻伟系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,497.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2129号原告：何仲珍，女，1970年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告:付启，男，1951年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李金飞，女，1982年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告何仲珍与被告付启、李金飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告何仲珍、被告李金飞到庭参加诉讼，被告付启经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何仲珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所借原告款项200000元，约定利息48000元，合计248000元；2.所有费用由被告承担。事实和理由：原、被告属朋友关系，平时关系一般，于2014年12月23日被告称资金紧张要求原告帮助解决一下，当时被告承诺三个月就偿还原告，原告出于同情，于是将原告仅有的200000元就支取现金借给被告，当时被告就说给原告一定的利息，所以约定月利息2分，被告于2014年12月23日到原告处拿走200000元现金，按照借款人的利息约定，写了借条。在此期间被告一直未偿还原告的任何费用，原告到期后多次找被告催要此笔借款，要求被告偿还，但被告就是口头回答在等一下，原告多次找到被告，被告一再推脱没有钱，再等等，后来被告就以不接电话或把原告的电话挂断，一直不敢面对原告。综上所述，被告属于言而无信之人，原告不能再相信被告，只有请求法院帮助解决为盼。李金飞辩称，原告每次打电话我都接的，钱是原告自己拿给付启的，借款属实。付启未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，付启未到庭，视为放弃质证权利。何仲珍提交的借条及赵某、杨某的当庭证言，能够相互印证，且李金飞无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何仲珍与付启、李金飞系同村人，李金飞系付启儿媳。2014年12月23日，在本案证人赵某、杨某的联系下，付启、李金飞向何仲珍借款200000元，当天何仲珍将现金200000元交付付启、李金飞。付启、李金飞出具借条给何仲珍，借条约定借款利率为月利2分。口头约定还款期限3个月。后付启、李金飞偿还何仲珍14000元后便一直未偿还剩余借款，对付启、李金飞偿还的14000元，双方未约定是本金还是利息。后经何仲珍催要，付启、李金飞一直未偿还借款。本院认为，何仲珍提交的借条及赵某、杨某的当庭证言证明其与付启、李金飞之间的民间借贷关系成立。付启、李金飞偿还14000元后便一直未偿还借款，对何仲珍要求付启、李金飞偿还其借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于何仲珍要求付启、李金飞偿还一年的利息48000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方口头约定还款期限为3个月，利率为月利2分，未违反法律的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，何仲珍可主张借款期限内的利息及逾期利息，现何仲珍仅主张一年的利息48000元，符合法律规定，本院予以支持。对于付启、李金飞偿还何仲珍14000元属于本金还是利息的问题，本院认为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，付启、李金飞偿还何仲珍的14000元，应当属于利息。被告付启经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：由付启、李金飞于本判决生效之日起十五日内偿还何仲珍借款200000元及利息48000元，合计248000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由付启、李金飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨朝丽人民陪审员  贺 勇人民陪审员  刘玉国二〇一九年十月十五日书 记 员  冯俊芳
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1135号 原告：四川晟铭建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街97号1-2幢6楼1号，统一社会信用代码9151000008581909X9。 法定代表人：李强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨晨霖，四川九贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：向莉，四川九贤律师事务所律师。 被告：大英县新村农业旅游开发有限责任公司，住所地大英县文化产业园区，统一社会信用代码91510923071422489R。 法定代表人：王明全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈璐伽，四川公生明律师事务所律师。 原告四川晟铭建设工程有限公司诉被告大英县新村农业旅游开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川晟铭建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨晨霖，被告大英县新村农业旅游开发有限责任公司的委托诉讼代理人陈璐伽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川晟铭建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告已经支付的保证金100万元；2.请求判令被告向原告支付保证金占用利息，按照银行同期贷款利率从2016年2月开始计算至付清为止；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月29日，原告和被告签订了《工程承包合同》，约定原告在大英县大英县城市农业博览园红线内进行城市农业博览园场地平整工程（土石方工程）:在2016年2月29日前，原告向被告方支付保证金200万元；合同约定的工程开工日期时间为2016年6月1日，如果被告未按时通知原告开工，被告需一次性返还原告的履约保证金。《工程承包合同》签订后，原告依据合同约定向被告支付了200万元的保证金，但是在2016年6月1日，被告未按照约定通知原告开工，按照约定，被告应该及时退还原告支付的履约保证金。之后原告也多次要求被告退还保证金，但至今为止，被告仍未退还保证金。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告大英县新村农业旅游开发有限责任公司辩称：《工程承包合同》中虽然明确是四川晟铭建设工程有限公司与我公司签订合同，但盖章的是其公司下设的一个项目部，且不是公司法定代表人签字，因此，该合同未生效。因此，应当驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方为证明其主张向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对双方没有分歧的证据予以确认并在卷确认，对双方有分歧的证据分析认定如下： 1.原告证据1即《工程承包合同》，被告认可其真实性，本院对真实性予以确认。被告认为该合同落款处加盖的是公司项目部的印章，且签名不是法定代表人签字，合同未生效。原告主张，公司追认了项目部的合同盖章，也追认了项目负责人代表公司签字，因此，合同已经生效。原告向被告主张权利也是对合同效力认可的表现。本院认为，原告的理由充分，对原告的证明观点予以确认。 2.原告证据3即转款凭证，原告主张系原告转款200万元保证金给被告，被告承认收到200万元保证金，但认为该款系汪彬个人转款。本院认为，该款系从项目负责人汪彬帐户转入被告帐户，在被告向原告出具的《收据》中也表明了交款单位为：四川晟铭建设工程有限公司。性质为：履约保证金，收款单位为：大英县新村农业旅游开发有限责任公司。因此，该款应当为原告缴纳的履约保证金。 经审理查明：2016年2月29日，原告作为乙方，被告作为甲方签订了《工程承包合同》，约定原告承建被告的“大英县城市农业博览园场地平整工程（土石方工程）”，工程地点在大英县大英县城市农业博览园红线内。约定在2016年2月29日前，原告向被告方缴纳保证金200万元到被告帐户，由被告出具收据作为履约凭证；工程开工日期时间为2016年6月1日，竣工日期为2016年9月1日。同时约定：“本合同约定的开工时间为2016年6月1日，如果本工程甲方（指被告）未按时通知乙方开工，甲方将一次性返还乙方的履约保证金......”该合同落款处加盖了被告公司印章，负责人罗小平签名，乙方处加盖了“四川晟铭建设工程有限公司大英县城市农业博览园农民新居建设工程项目部”的印章，项目负责人汪彬签名。合同签订后，原告依据合同约定于2016年2月29日向被告缴纳了200万元的保证金，被告于当日向原告出具《收据》一份，载明“收到四川晟铭建设工程有限公司大英农博园保证金二百万元。”在2016年6月1日被告未按照约定通知原告开工，到目前为止，该工程仍未开工。被告按照合同约定，向原告退还了履约保证金100万元，下欠100万元。经原告多次催收未果，引发纠纷。 本院认为，被告与原告签订《工程承包合同》，虽然在落款处并未加盖原告的印章，而是加盖的原告下属机构工程项目部的印章，但该印章的加盖，被告是认可的，且收取了原告的履约保证金200万元，且在履约保证金的收条上载明系原告缴纳的保证金，因此，被告认可原告系本合同的相对人。同时，作为公司与其项目部内部来讲，公司对工程项目部对外签订的合同予以了追认，并以公司的名义主张权利，是对合同的认可。因此，该合同的相对人就是本案的原、被告。该合同是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定缴纳了保证金，履行了自己的合同义务。被告没有按照合同约定在2016年6月1日通知原告进场施工，且至今也没有开工，符合合同中约定的2016年6月1日未通知开工就退还保证金的条件，被告应当及时退还保证金。被告虽然已经退还100万元保证金，但尚有100万元保证金未退还，属于其违约，应当承担违约责任。对原告要求被告承担保证金利息的主张，本院予以支持。但按照合同约定，保证金应当在2016年6月1日后开始退还，因此，保证金利息应当从2016年6月2日开始计算。原告主张从2016年2月开始计算，不符合本案事实，本院部分予以支持。原告主张利率标准按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，符合相关法律规定，本院予以确认。 综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告大英县新村农业旅游开发有限责任公司在本判决生效后10日内向原告四川晟铭建设工程有限公司退还履约保证金100万元并承担资金利息（利息的计算方式：以100万元为基数，从2016年6月2日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）； 二、驳回原告四川晟铭建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元，由被告大英县新村农业旅游开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  谢东升 人民陪审员  漆小华 人民陪审员  苏 虹 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  程 城
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保517号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：王志茂，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王志茂的银行存款98702.68元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王志茂的银行存款98702.68元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1007元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年十月十七日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3719号原告：陈向葵，男，1970年10月9日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告陈向葵与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈向葵的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈向葵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金6500元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金3250元，3项、4项合计9750元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月28日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第1幢1层门面房2号房，建筑面积99.52㎡，金额325000元。付款方式为：一次性付款。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年5月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈向葵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十月十一日书记员  贾晓柯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47526号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘方华，男，1974年6月3日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘方华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,909.21元(币种下同)。原告诉称，被告刘方华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,909.21元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23520号原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：谢俊超，总经理。委托诉讼代理人：刘倩倩。被告：上海天航智能技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陶建(职务不详)。本院在审理原告杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司诉被告上海天航智能技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日以被告已付清货款为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币2,176元，原告杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司不再缴纳。审判员  蒋骏二〇一九年十月二十八日书记员  张俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47768号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高文彬，男，1989年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高文彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币44,434.48元(币种下同)。原告诉称，被告高文彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,434.48元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26943号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张丽丛，女，1970年3月8日出生，汉族，身份证住址河北省定州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张丽丛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月27日尚欠本金余额41226.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41226.05元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张丽丛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41226.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告张丽丛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9448号原告：梁超涵，女，1994年1月18日出生，汉族。住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：师卫华，河南滳锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梁柱，河南滳锦律师事务所律师。被告：曾斌，男，1995年2月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告梁超涵与被告曾斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁超涵的委托诉讼代理人师卫华到庭参加诉讼，被告曾斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁超涵向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金10,000元及利息（利息按月息2分从2018年10月30日计算实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；2．判令被告向原告支付违约金3,000元；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月30日被告曾斌因急需资金向原告借款人民币11,000元整，并向原告出具借据。借据上载明“今借到梁超涵现金11,000元整，借款期限一个月，到期如数归还，否则按照银行利息5倍支付和违约金3,000元。出现的一切法律责任和后果本人自愿承担，与他人无关。如超期不还，可以法院起诉，产生的一切法律责任全权由本人承担。不限于律师费，起诉费等，一并全权承担，本人完全自愿”。后原告多次要求被告偿还，未果，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告曾斌缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告曾斌缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，被告向原告借款11,000元，出具借据一份，载明“今借到梁超涵现金11,000元整，借款期限一个月，到期如数归还，否则按照银行利息五倍支付和违约金。”此后，经催要，被告于2019年4月29日偿还了原告1,000元，余款及利息至今未付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的借据、微信记录等证据，用以证明原、被告双方存在民间借贷关系，在被告未答辩、亦未举证证明的情况下，本院对于双方的借贷关系予以确认，被告应当偿还借款10,000元，利息及违约金部分应依法计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告曾斌于本判决生效后十日内偿还原告梁超涵借款10,000元，并自2018年10月30日起至实际偿还之日止按照年利率24%的标准支付借款利息；驳回原告梁超涵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费400元，由被告曾斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  武慧鑫审判员  陈春阳审判员  侯培利二〇一九年十月二十一日书记员  孙君丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初2859号原告：朱瞳南。委托诉讼代理人：朱风兰，系原告女儿。被告：张品元。原告朱瞳南与被告张品元劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱瞳南的委托诉讼代理人朱风兰到庭参加诉讼，被告张品元经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告朱瞳南向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告劳务工资5000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用；3、判决被告承担原告往返的费用，包括往返兰州车费600元、住宿费600元、伙食费600元、误工费600元，合计2400元。事实和理由：2017年3月份到6月份，原告在被告承包的兰州城市后期施工中从事打扫卫生、清扫建筑垃圾等工作。原告共挣得工资17312元，被告当时没有结算务工工资，承诺2017年年底结算。2017年底，原告向被告讨要工资未果。2018年12月中旬，被告向原告出具了一份欠条，承诺2019年元旦前付清一半工资，其余欠款于2019年1月27日前付清。但被告仅向原告支付了12312元，剩余欠款仍未支付，原告故诉至法院。被告张品元未出庭亦未提交答辩状。原告向本院提交了被告书写的欠条一份，该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，故对原告提交的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至6月，原告在被告承包的兰州城市提供劳务。经结算，被告应支付原告劳务费17312元。2018年12月19日，被告向原告出具欠条一份，上载明“今欠到朱瞳南人工工资17312元。此欠款于2018年元旦前付一半，腊月二十二结清”。2019年1月30日，被告向原告支付12312元，剩余5000元至今未付清，遂酿成诉争。本院认为，劳务合同是以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，原告受被告雇佣在兰州城市提供劳务，且被告出具欠条及支付部分劳务费，可认定原告已完成工作内容，被告尚拖欠原告劳务费5000元，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担支付劳务费的民事责任，故原告诉讼要求被告支付劳务费5000元的请求，本院依法予以支持。对于原告主张支付车费、住宿费、伙食费、误工费的请求，原告并未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张品元于本判决书生效之日起十日内支付原告朱瞳南劳务费5000元；二、驳回原告朱瞳南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张品元承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永强人民陪审员  靳 果人民陪审员  王 冰二〇一九年十月二十三日书 记 员  李沛璐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23821号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告闫树朋，男，1986年11月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫树朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫树朋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,437.22元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,437.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2108号 原告：郑伟美，男，1966年5月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：张伟，福建归一律师事务所律师。 被告：刘福辉，男，1995年5月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。 原告郑伟美与被告刘福辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑伟美向本院提出诉讼请求：1.判决解除郑伟美与刘福辉签订的《租房协议》；2.判决刘福辉支付郑伟美自2019年2月1日起每月5000元租金至讼争房屋具备另租之日止，暂计至2019年7月31日为30000元；3.判决郑伟美将经营期间撤除的墙体恢复原状；4.判决郑伟美不退还刘福辉押金10000元。事实和理由：2016年3月8日，郑伟美与刘福辉签订《租房协议》一份，郑伟美将坐落于永泰县大洋镇广安街18号贰间店面（1-3层）出租给刘福辉经营家具。租期自2016年3月8日起至2019年11月30日止（原承租人为刘秀义，后转让给刘福辉），月租金5000元，每月头5日内交清房租，如超过时间，郑伟美有权收回房屋并不退押金。签订当日，郑伟美收取刘福辉押金10000元并出具了收条。签订合同后，刘福辉依约定履行合同至2019年1月31日。之后刘福辉终止经营，搬走家具等商品，空店无锁，停止交房租。郑伟美催促刘福辉支付房租，刘福辉以押金折抵房租，且店面装饰物也可折抵房租为由拒绝交租，双方发生争执。刘福辉在经营期间，拆除二层三扇砖墙，应予以恢复。双方多次协商未果，遂涉诉。 刘福辉辩称，郑伟美起诉不是事实，其搬离承租店面经过郑伟美同意。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2016年3月8日，刘福辉承租郑伟美坐落于永泰县大洋镇广安街18号一至三层房屋，双方签订《租房协议》一份。双方约定租期至2019年11月30日止，月租为5000元，押金为15000元；2019年10月、11月的租金直接从押金中抵扣，待刘福辉退房后返回押金余款5000元；每月5日内刘福辉必须向郑伟美支付房租，如超过时间，郑伟美有权收回房间并不退押金。协议签订后，刘福辉支付租金至2019年1月31日，后未再支付租金，并于2019年3月搬离租赁房屋。2019年4月，案外人曾与郑伟美就租赁讼争房屋进行磋商，并入驻装修。郑伟美于2019年8月1日以诉称理由诉至本院。 本院认为，诉争双方签订的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，予以确认。根据双方约定刘福辉至2019年2月5日未按约定支付当月租金，郑伟美即有权解除合同并收回出租房屋，且在刘福辉搬离房屋后，郑伟美曾于2019年4月让案外人到讼争房屋装修，故双方均以实际行为表示了解除《租房协议》，本院予以确认。郑伟美依据合同约定，押金不予退还，系双方约定，且不违反法律规定，予以确认。刘福辉2019年3月实际搬离，郑伟美次月已许可案外人对讼争出租房进行装修，应认定刘福辉实际承租至2019年3月份，故2019年2、3月份租金计10000元，刘福辉应依约定向郑伟美支付；刘福辉抗辩主张以押金折抵，因其未与郑伟美协商而提前解除合同，依约定相应押金无须退还，折抵的抗辩主张无事实和法律依据，不予支持。郑伟美主张恢复讼争出租房原状，但其未能提供证据证明出租前房屋情况，其应承担举证不能的不利后果，相应诉请不予支持。2019年4月起，郑伟美已实际认同协议的解除，故相应租金损失主张由刘福辉承担，无事实和法律依据，不予支持。 综上，郑伟美的合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告郑伟美、被告刘福辉签订《租房协议》已解除； 二、原告郑伟美无须退还与被告刘福辉签订《租房协议》时收取的押金； 三、被告刘福辉于本判决生效之日起30日内支付原告郑伟美租金10000元； 四、驳回原告郑伟美的其他诉讼请求。 如果未按未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，原告郑伟美负担250元，被告刘福辉负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨洁 二〇一九年十月二十二日 法官助理力振炜 书记员陈亚男 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47965号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨培礼，男，1981年4月15日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨培礼信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,269.99元(币种下同)。原告诉称，被告杨培礼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,269.99元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13539号 被执行人：陈运明，男，1972年12月15日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市大鹏新区，系(2018）粤0307刑初307号的被告人。 关于被执行人陈运明刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初307号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈运明应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，已扣划被执行人陈运明名下银行存款三千元，并向深圳市财政委员会划付人民币三千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初307号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初307号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月三十一日 书记员  高 爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30209号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周馥春，男，1983年4月29日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区阳朔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周馥春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32304元；交付时间：2017年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月14日尚欠本金余额9592.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9592.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周馥春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9592.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告周馥春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2531号原告：开平市日田贸易有限公司，住所地：开平市水口镇振华工业大道19-21号。法定代表人：张胜活。被告：江门市新会区同利康食品有限公司，住所地：江门市新会区罗坑镇石咀村。法定代表人：林卓勋。原告开平市日田贸易有限公司（以下简称“开平日田公司”）与被告江门市新会区同利康食品有限公司（以下简称“新会同利康公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告开平日田公司法定代表人张胜活到庭参加诉讼，被告新会同利康公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平日田公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款59259.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年3月起，原被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应白糖原材料。至2017年12月29日止，被告尚欠原告货款59259.20元未付，并与财务对账签字盖章核实。原告多次向被告催讨时，被告以资金紧张为由至今未付。现被告电话不听，公司人门紧闭，人员也己解散。据此，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。望贵院依法支持原告的以上诉讼请求。被告新会同利康公司没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告新会同利康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告开平日田公司提供的如下证据：1、原告营业执照复印件一份，法定代表人身份证明书复印件一份，张胜活身份证复印件一份；2、企业信用信息公示报告打印件一份；3、购销合同原件七份，对账单原件二份。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告开平日田公司提供的上述证据予以认定。根据原告开平日田公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营白糖原材料生意，原告从2015年3月至于2017年12月28日期间向被告供应白糖原材料多批次，被告于2017年12月29日对账确认尚欠货款59259.20元，后经原告追讨无果，而遂成诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告双方签订买卖合同，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规禁止性规定，依法应受保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告开平日田公司供应白糖原材料给被告新会同利康公司，被告新会同利康公司未完全支付价款，已构成违约，应当承担违约责任，原告开平日田公司请求被告新会同利康公司支付货款59259.20元有理，本院依法予以支持。被告新会同利康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市新会区同利康食品有限公司应于本判决生效之日起10日内支付货款59259.20元给原告开平市日田贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1281.48元（原告开平市日田贸易有限公司已预交1281.48元），由被告江门市新会区同利康食品有限公司负担1281.48元。原告开平市日田贸易有限公司预交的1281.48元，由本院予以退回，被告江门市新会区同利康食品有限公司应向本院补缴案件受理费1281.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  梁银用人民陪审员  许燕甜二〇一九年十月二十一日书 记 员  李瑞云黄超嫦
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民初6号原告：张智勇，男。被告：北京爱微帮科技有限公司。地址：北京市石景山区实业大街30号院17号楼5层39号。法定代表人：陈帮群，该公司经理。原告张智勇与被告北京爱微帮科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智勇与被告北京爱微帮科技有限公司的法定代表人陈帮群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张智勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告著作权利行为；2.依法责令被告收回全部侵权版面，撤换全部侵权网页；3.判令被告在广西日报、广西电视合、甘肃日报、陇东报等新闻媒体及相关网站公开赔礼道歉，消除影响；4.判令被告依法赔偿原告经济损失20000元；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月，原告发现被告在其网络平台上公开连续向全国大肆转发原告2016年5月5日刊于《陇东报》手中报头条5篇系列文章《一位庆阳人在巴马的养生日记曝光》全文，严重侵犯了《著作权法》第十条中规定的原告享有的作品发表权、修改权、保护作品完整权、使用权和获得报酬权。依据《著作权法》、最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释相关规定，被告必须承担相应民事责任，赔偿原告经济损失、精神损失费，材料费、取证费、差旅费。被告的行为给原告的作家形象和社会声誉，给原告的经济、精神、名誉，都造成了极大的伤害。原告创作准备工作付出的精力、花费比较大，原告付出了巨大的脑力活动。发现了被告的侵权行为后，于2017年8月向国家版权局和广西版权局书面反映了侵权行为，2018年5月专程从南方赶回起诉，今年再次分开起诉，被告给原告造成巨大麻烦、损失。著作权作为知识产权，具有无形财产性。被告应赔偿原告差旅费、律师费、交通费、材料费等必要支付费用。北京爱微帮科技有限公司辩称，被告的公众号里并没有文章《一位庆阳人在巴马的养生日记》的记载。针对原告起诉状中提到的，被告并没有刊插广告，被告没有侵权的事实发生。希望法院驳回原告的诉讼请求。原告张智勇为支持其起诉及理由，提供了以下证据：1.成都市锦江区法院民事裁定书，证明侵权赔偿事实，提供法庭作参考判例。2.给国家、广西版权局信函，证明为维权采取的行政手段。3.2018年5月13日起诉状一份，证明为维权运用法律手段。4.车票19张，共1408元。证明2018和2019年为维权支付的车费。5.印刷厂材料费收款收据2张，证明支出材料费共1860元。6.四川侵权文章，证明侵权事实。7.爱微帮侵权的网页截图2张，证明爱微帮侵权事实。8.陇东报附刊文章《一位庆阳人在巴马的养生日记曝光》，证明原告是文章著作权人。经质证，被告对原告提交的证据1、证据6及证据7中第二张截图的真实性认可，关联性不予认可；对证据2、3、4、5、8及证据7的第一张截图的真实性有异议。被告未提交证据。经审查，本院对原告提交的上述证据对真实性无异议的均予以确认，作为本案认定事实的依据，对于真实性、关联性及证明目的有异议的证据综合全案证据分析后认定如下事实：2016年5月，原告张智勇在《陇东报》网页发表了5篇系列文章《一位庆阳人在巴马的养生日记曝光》，署名作者张智勇。随后，被告北京爱微帮科技有限公司在其网站予以转发刊登，题目《巴马见证|一位庆阳人在巴马的养生日记》，并附张智勇的基本情况介绍。本院认为，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”在本案中，并无相反的证据证明该文另有其他作者。故本院可以认定原告是《一位庆阳人在巴马的养生日记曝光》文章作者，依法对涉案文章享有著作权。原告张智勇为了证明存在侵权情况，提供了相关网页的打印件；被告对打印件的真实性不予认可，主张经搜索其公众号，并未发现侵权文章。对此，考虑到张智勇所提供的搜索结果打印件形成在诉讼发生之前，虽没有经过公证程序，但其真实性应予采信。现在被告网络上已无法检索到相关文章的事实，发生在张智勇起诉之后，由于各网络媒体均具有删除网页的技术力量，因此不能够对抗张智勇提供的证据。对于原告要求“被告立即停止侵害原告著作权利行为；依法责令被告收回全部侵权版面，撤换全部侵权网页”的请求不予支持。本案中，被告既未经原告同意就在其网站上传播其作品，也未支付任何使用费，显然侵犯了原告对其作品依法享有的专有使用权和传播权，造成了原告的财产损害，依法应承担民事赔偿责任。原告未能提交直接证据证明因涉案文章侵权所造成的实际损失数额，同时，被告使用涉案文字作品的获利数额也缺乏证据予以查证，关于赔偿数额，本院综合考虑作品类型、侵权行为性质、后果、主观过错、侵权情节等因素，酌定本案经济损失按人民币5,000元计算，由被告赔偿给原告。而在本案中，被告既没有修改原告的作品，也没有恶意传播其作品的意图，且不存在署名问题，故被告没有侵犯作者的著作人身权。鉴于被告的侵权行为没有贬损原告的人格，没有给原告造成社会评价降低的后果，也没有直接给原告造成精神上的痛苦，故原告要求公开赔礼道歉，消除影响的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十七条、第四十九条的规定，判决如下：一、由被告北京爱微帮科技有限公司赔偿原告张智勇经济损失5000元；二、驳回原告张智勇的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张智勇负担200元，被告北京爱微帮科技有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  胡光远审判员  魏秉倩审判员  贾九龙二〇一九年十月十四日书记员  郭馨阳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19304号申请人：嘉兴市华东建设机械有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：蒋象心，董事。委托诉讼代理人：吕钟怿，浙江甚昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴文珺，浙江甚昶律师事务所律师。被申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。本院在审理申请人嘉兴市华东建设机械有限公司与被申请人江苏南通二建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年10月25日向我院提出财产保全的申请，要求对被申请人江苏南通二建集团有限公司名下价值人民币2,435,000元的财产采取保全措施，并已提供信用担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第四项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人江苏南通二建集团有限公司名下价值2,435,000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈畑畑二〇一九年十月二十八日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四裁定适用下列范围……（四）保全和先予执行；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17151号原告：拓畅实业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁雨山，总经理。委托诉讼代理人余群，上海汇隽律师事务所律师。被告：林斌，男，1984年6月27日生，汉族，户籍地江西省。原告拓畅实业(上海)有限公司与被告林斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告拓畅实业(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告拓畅实业(上海)有限公司负担。审判员 张 健二〇一九年十月二十一日书记员 王嘉昊
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初3063号原告：六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司，住所地六盘水市六枝特区那平路与矿业路交汇处阳光花园小区，统一社会信用代码915202035519394443。负责人：毛昊天，该公司经理。委托诉讼代理人：杨立群（该分公司玲珑居项目部负责人），女，1968年5月27日生，汉族，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：李忠洪（该分公司玲珑居项目部业务经理），男，1968年3月21日生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：刘军，男，1982年8月30日生，汉族，住贵州省六枝特区，原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司（以下简称德鸿物业六枝公司）与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告德鸿物业六枝公司以被告刘军已履行了交纳物业费的义务为由，于2019年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司撤诉。案件受理费305元（原告已预交），由原告六盘水德鸿物业有限公司六枝分公司负担。审判员  张永平二〇一九年十月二十五日书记员  黄 凯
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执236号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：闵三洪，行长 被执行人：杨文钊，男，1964年11月23日生，住浙江省磐石县。 被执行人：童言妹，女，1966年1月4日生，住浙江省衢州市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌苏圃路支行与杨文钊民间借贷纠纷一案中，于2019年7月11日查封了杨文钊名下的南昌市西湖区建设西路房产（洪房权证西字第××号、面积44.08平方米）。经2019年10月28日至10月29日第一次网络拍卖，竞买人涂顺平（身份证号码：）委托涂亮（身份证号码：）以最高价432874.51元竞得杨文钊名下的南昌市西湖区建设西路房产（洪房权证西字第××号、面积44.08平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨文钊名下的南昌市西湖区建设西路（洪房权证西字第××号、面积44.08平方米）房产的查封； 二、被执行人杨文钊名下的南昌市西湖区建设西路（洪房权证西字第××号、面积44.08平方米）房产的所有权归买受人涂顺平（身份证号码：）所有。所有权自本裁定送达买受人涂顺平（身份证号码：）时起转移； 三、买受人涂顺平（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年十月三十日 书记员  余 浩
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8490号原告：河南省安泰防水防腐工程有限公司，河南省周口市七一路中段。法定代表人：刘新领，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆吉平，该公司员工。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地，北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，该公司董事长。原告河南省安泰防水防腐工程有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告河南省安泰防水防腐工程有限公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省安泰防水防腐工程有限公司自愿向本院申请撤诉，系当事人自行处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省安泰防水防腐工程有限公司撤诉。案件受理费16,226.52元（原告已预缴8113.26元），减半收取，由原告河南省安泰防水防腐工程有限公司负担8113.26元。审判员 吴坤泰 二○一九年十月二十三日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50042号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：胡昕冬，男，1986年11月27日生，汉族，住上海市南汇区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行(以下至判决书主文前简称农行浦东分行)与被告胡昕冬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行浦东分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告胡昕冬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡昕冬支付截至2019年4月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,962.69元、利息4,522.13元、违约金1,900.80元、手续费500.46元；2.判令被告胡昕冬支付自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告胡昕冬负担。事实和理由：被告胡昕冬向原告农行浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡昕冬未能按约还款，故原告农行浦东分行向法院提起诉讼。被告胡昕冬未作答辩。原告农行浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告胡昕冬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行浦东分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年4月14日，被告胡昕冬拖欠信用卡本金31,962.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡昕冬在原告农行浦东分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡昕冬借款后，未按约还款，故原告农行浦东分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行浦东分行主张的截至2019年4月14日的利息、违约金、手续费及自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告农行浦东分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告胡昕冬经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡昕冬应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2019年4月14日的信用卡欠款本金31,962.69元；二、被告胡昕冬应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，公告费560元，由被告胡昕冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13061号原告：梁善炎，男，汉族，1943年6月25日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：曹学雷，男，汉族，1983年3月2日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告梁善炎与被告曹学雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告梁善炎到庭参加诉讼。被告曹学雷经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月14日，被告曹学雷因生意需要资金，向原告借款5000元。被告提出借款期限从2018年8月14日至2018年11月14日止三个月，本金利息全部一次归还，逾期不还追究法律责任。2018年11月14日到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直拖延不还，只说手头紧没钱，无法按时归还借款。后来电话也不接听。经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了原、被告身份证复印件，《借条》三张等证据。经核对，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。被告曹学雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩权利。本院经审理查明：被告在推销保健品过程中认识原告，后因资金周转困难向原告借款。2018年8月14日，被告曹学雷向原告梁善炎借款现金5000元，并向原告出具《借条》，载明“借款人曹学雷今借到出借人梁善炎现金人民币5000元（伍仟元），借款期限从2018年8月14日至2018年11月14日止，如逾期归还，按本金加银行同期利息归还，并追究法律责任”，被告曹学雷在借款人处签字按捺指印。借款到期后，被告并未按期偿还借款，引起诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告向原告出具《借条》，借款合同成立并生效，双方均应遵守。被告未能依约履行还款义务，构成违约，应当承担还款付息责任。关于借款本金。原告向本院提供被告出具的《借据》证明原告实际向被告出借5000元，被告未到庭应诉答辩，视为其放弃质证、抗辩权利。结合生活经验，本院认为原告的主张相对可信，对其主张借款本金5000元予以确认。关于利息，有约定从约定，无约定从法定。本案中双方明确约定逾期还款利息为银行同期利率，但起诉时，原告明确放弃对逾期利息的主张，是其权利的处分，予以尊重。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席当庭判决如下：被告曹学雷于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁善炎归还借款本金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（于履行本判决确定的义务时一并迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  秦育生人民陪审员  杨浩泉人民陪审员  丘锦波二〇一九年十月九日法官助理朱微微书记员潘敏钻
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5445号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵。被上诉人（原审原告）：朱**，男，1982年8月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：熊艳，女，1986年12月6日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司因与被上诉人朱**、熊艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决如下：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司按每日23.65元向原告朱**、熊艳支付逾期交付办理“盛世华都”1幢8层8号房屋权属转移登记有关文书的违约金，其中，2016年7月1日至2018年12月20日的违约金，自判决发生法律效力之日起十日内结算支付，2018年12月21日至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记有关文书到不动产登记部门并通知原告之日期间的违约金，自被告提交完毕办理涉案商品房转移登记有关文书到不动产登记部门并通知原告之日起十日内结算支付；二、驳回原告朱**、熊艳的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司上诉请求：本案确因政府机关征地拆迁严重滞后行为造成上诉人未如期取得商品房初始登记并将办理转移登记的有关文书交付买受人，非因上诉人原由造成，虽然双方因政府行政行为致上诉人的违约免责约定在初始登记处，但商品房初始登记的取得是办理、取得转移登记并交付有关文书的前提，故根据合同约定，上诉人应当免责。同时，上诉人已如期交房，未对被上诉人造成任何损失，上诉人不应承担本案违约责任。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案就上诉人以系政府征地拆迁滞后原因为由主张其应免予承担本案违约责任问题，一审判决论证翔实，说理充分，处理得当，本院予以确认，理由不再赘述。上诉人以其已将案涉房屋交付被上诉人使用，被上诉人不存在损失为由主张其不承担逾期交付办理商品转移登记有关文书违约责任的上诉理由，因被上诉人取得房屋使用权与上诉人逾期向被上诉人交付办理商品房转移登记有关文书，双方约定由上诉人向被上诉人承担违约责任无涉，故上诉人的该项上诉理由亦不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十月二十五日书记员  何曼青
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川0107民初10821号 原告：韦燕玮，男，1973年10月27日出生，满族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人:王涛，四川煊焜律师事务所律师。 被告：聂继军，男，1990年7月3日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：刘胜男，女，1991年3月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人:聂继军，男，1990年7月3日出生，汉族，住成都市成华区，与被告刘胜男系夫妻关系。 原告韦燕玮与被告聂继军、刘胜男借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 经当事人一致同意，本调解书对案件事实不予表述。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告聂继军、刘胜男于2019年11月8日归还原告韦燕玮本金50000元；于2019年12月8日归还原告韦燕玮本金50000元；于2020年1月8日归还原告韦燕玮本金50000元；于2020年2月8日归还原告韦燕玮本金50000元；于2019年3月8日归还原告韦燕玮本金50000元；于2019年4月8日归还原告韦燕玮本金100000元，并向原告韦燕玮支付2019年4月8日至2019年10月8日的利息47000元以及2019年11月8日至2020年4月8日利息10000元； 二、如果被告聂继军、刘胜男有上述任意一笔款项未按期足额支付，原告可就剩余未付本金及利息（每月逾期利息2%）向法院申请强制执行； 三、原告韦燕玮对被告聂继军、刘胜男名下位于成都市高新区房屋（川（2017）成都市不动产证明第0195781号）有优先受偿权。 四、原告韦燕玮自愿放弃其他诉讼请求； 五、案件受理费减半后收取3702.5元，由原、被告共同承担，原告韦燕玮负担1702.5元，被告聂继军、刘胜男负担2000元。此款由原告韦燕玮预交，被告于2019年10月11日前将此款付给原告韦燕玮。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  万霖 二〇一九年十月十一日 书记员  张红
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1729号 原告：官丽琴，女，1984年12月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所律师。 被告：三元区城东乡荆西村民委员会，住所地福建省三明市三元区荆西村新建路3号，统一社会信用代码543504035127711167。 法定代表人：官炳生，主任。 委托诉讼代理人：潘长辉、王雁，福建邱宁江律师事务所律师。 原告官丽琴与被告三元区城东乡荆西村民委员会（以下简称 荆西村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019 年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官丽琴的委托诉讼代理人谢跃华，被告荆西村委会的委托诉讼代理人潘长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官丽琴向本院提出诉讼请求：荆西村委会支付2018年荆西村官洋一期征地补偿款57975元。事实和理由:官丽琴作为荆西村村民，其自出生时起就原始取得了荆西村集体经济组织成员资格，依法享有村民待遇。其虽然婚嫁，但是在其它地方并未取得承包地。2018年荆西村官洋一期征地补偿款57975元已经发放，荆西村委会以其为外嫁女的名义拒绝支付。 荆西村委会辩称，答辩人有权决定涉案征地补偿费的分配方案，根据土地管理法第47条、土地管理法实施条例第26条，涉案土地补偿费是归答辩人所有，根据村民委员会组织法第24条第7项规定，答辩人有权决定补偿费的使用分配方案。答辩人作出的征地补偿费分配方案符合最高法院司法解释第24条规定。本案中征地补偿方案确定时间是2017年6月22日，按照时间段的分配标准2008年8月-2017年6月每人每月分272元，2013年9月-2017年6月每人每月分616元，合计每人分配总额为57975元。官丽琴因外嫁将户口迁出，因离婚于2014年10月31日向答辩人提交了书面申请，表示不享有村里的待遇的承诺后，经答辩人同意落户在答辩人村里，故官丽琴的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回官丽琴的诉请。 本院经审理认定事实如下： 官丽琴于1984年12月25日出生，其父亲官仕綦为荆西村村民，并落户于荆西村,成为荆西村集体经济组织成员。2010年5月1日，官丽琴与周小三办理结婚登记，将户口迁至安徽省庐江县柯坦镇小墩村周冲村民小组。2014年6月10日，官丽琴与周小三经本院调解离婚，其于同年10月10日向荆西村委会申请将户口迁回荆西村，并在申请书中表示“寄在父母名下，本人承诺不享受村里一切待遇”。同年10月31日，官丽琴因父母与子女相互投靠将户口迁回三明市三元区荆西村24号官仕綦名下。 2019年9月22日，安徽省庐江县柯坦镇小墩村民委员会出具证明一份，主要载明官丽琴自与周小三结婚至今没有承包该村农田及任何土地，没有享受该村集体经济组织成员待遇。 2018年9月17日，荆西村委会制定了《官洋坑征地款5千万元分配方案（初步）》，主要内容为：1.官洋坑征地款5000万元（征地款第一期支付款）村集体提留10%即500万元作为村今后各项事业发展等费用，90%即4500万元，以本村人口为准在规定的时间内按时段分配；2.具体分配方案：自2008年8月至2018年9月，该时段分配2250万元，自2013年5月至2018年9月，该时段分配2250万元；3.时段分配事项：截止时间内本村女子婚嫁外出的，户口尚在本村未迁按时段分配等。2018年10月16日，经户代表再次表决，以多数户代表同意而通过的分配方案：自2008年8月至2017年6月22日分配2250万元（每人每月277元），自2013年9月至2017年6月22日分配2250万元(每人每月616元）。2018年12月29日，荆西村委会对其认为符合分配条件的村民发放征地补偿款，全额发放的每人57975元，但荆西村委会认为官丽琴迁回户口时已承诺不享受村里一切待遇，不符合方案规定，未发放征地补偿款给官丽琴。 上述事实，有官丽琴提交的身份证、户口簿、民事调解书、《证明》复印件各一份，荆西村委会提供的《荆西村官洋坑地块征用土地协议书》、《官洋坑征地款5千万元分配方案（初步）》、《会议纪要》、《荆西村官洋坑征地款分配方案的截止时间户代表表决票》、(官丽琴向荆西村委会提交的)《申请》复印件各一份等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。认定当事人是否具备农村集体经济组织成员资格，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失原有农村集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地为基本生活保障等因素，予以综合认定。本案中，官丽琴原系荆西村集体经济组织成员，其与周小三结婚后，将户口迁至周小三户籍地安徽省庐江县柯坦镇小墩村，虽在案证据表明其并未在小墩村取得自留山和承包经营集体土地，但其于2014年10月31日将其户口回迁至荆西村时，已向荆西村委会承诺为寄在父母名下，不享有村里的一切待遇，因此，官丽琴已不具有参与分得本案讼争土地征用补偿款的权利。故官丽琴要求荆西村委会支付讼争土地补偿款57975元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。官丽琴关于其承诺的是不享受承诺时间之前的村民待遇，而不是不享受承诺时间之后的村民待遇的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回官丽琴的诉讼请求。 案件受理费1249元，减半收取624.5元，由官丽琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  巫朝辉 二〇一九年十月二十八日 法官助理黄璐 书记员颜楚君 附：主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 －5－
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28051号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：黄彦章，男，1979年11月21日出生，汉族，住所湖北省通山县。原告广发银行股份有限公司与被告黄彦章信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月21日，欠本金52817.32元、利息10920.03元、分期手续费4397.49元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月22日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄彦章应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月21日的信用卡透支欠款本金52817.32元、利息10920.03元、分期手续费4397.49元以及从2018年12月22日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，由被告黄彦章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初8638号原告：季良，男，1966年10月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：谭追来，上海中夏律师事务所律师。被告：吴兆军，男，1979年11月24日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：姚洁，女，1982年11月18日出生，汉族，住上海市长宁区。原告季良诉被告吴兆军、姚洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序。本院于同年10月12日公开开庭进行审理，原告季良及其委托诉讼代理人谭追来、被告姚洁均到庭参加诉讼。被告吴兆军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季良向本院提出诉讼请求：1.被告吴兆军归还原告借款本金200,000元；2.被告吴兆军支付原告利息(以200,000元为本金，按年利率24%计算，自2015年5月1日起至实际清偿之日止)；3.被告姚洁对被告吴兆军的前述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告吴兆军系朋友，两被告系夫妻。2015年2月13日，被告吴兆军以家庭投资为由向原告借款200,000元，约定借期4个月，月息2.5%，并出具了借条。当日，原告将200,000元转账交付被告吴兆军。2016年4月29日，在原告的催讨下，被告吴兆军重新出具借条，确认截止当日尚欠付原告借款本息合计260,000元，并承诺于2016年6月30日前一并归还。被告吴兆军出具新的借条后，将前次出具的借条收回。但到期后，被告吴兆军仍未还款。该笔借款系被告吴兆军以家庭投资为由的借款，且被告吴兆军提出借款时，被告姚洁亦在场，故涉案借款应属夫妻共同债务，被告姚洁作为被告吴兆军的配偶，应当承担连带清偿责任，故原告诉至法院。被告吴兆军提供书面答辩意见称，其约定的系承担保证责任，保证期限已届满，且被告吴兆军通过第三方曾向原告偿还6.8373万元，故不同意原告的诉讼请求。被告姚洁辩称，被告姚洁对该笔债务毫不知情，且未在借条上签名，该笔钱款亦未用于家庭投资，两被告早已分居，原告从未向其催讨所诉债务，根据法律规定，该笔债务并非夫妻共同债务，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：原告与被告吴兆军系朋友，两被告系夫妻。2015年2月，被告吴兆军向原告借款。同年2月13日，原告将200,000元转账至被告吴兆军名下的银行账户内。2015年11月21日，被告吴兆军向原告还款9,000元。2016年4月29日，被告吴兆军向原告出具《借据》一份，载明：“本人吴兆军向季良借款￥200000元(人民币)贰拾万元正，到目前含利息合计贰拾陆万元正(￥260000元)本人承诺于2016年陆月叁拾前一并归还。”案件审理中，被告吴兆军提供书面答辩意见抗辩，其通过第三方向原告偿还本金6.8373万元，并称有案外人谢某作证，但经当庭与案外人谢某查核，案外人谢某称不知晓该情况。上述事实，有《借据》、原告名下的银行账户交易明细等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。被告吴兆军对上述证据依法享有质证权利，但其经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃质证权利。审理中，因被告吴兆军未到庭，致本案调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴兆军出具《借据》向原告借款，原告按约将出借款项交付至被告吴兆军名下的银行账户内，双方依法成立民间借贷合同关系。该民间借贷关系为双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，应为合法有效。原告系出借人，被告吴兆军系借款人，现被告吴兆军辩称其为担保人，不具有事实和法律依据，本院依法不予采纳。被告吴兆军作为借款人理应按约向原告支付利息并在到期后返还本金。被告吴兆军虽辩称其向原告还款6.8373万元并称有案外人可以证明，但该名案外人未到庭陈述，且经当庭与该案外人核实，其称不知晓情况，故对被告吴兆军提出其归还6.8373万元本金的辩称，本院也不予采纳。现原告主动将被告归还的9,000元用于抵扣部分借款利息后，主张被告吴兆军归还借款本金200,000元及按年利率24%的计算标准支付自2015年5月1日起至实际清偿之日止的利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告姚洁是否应对被告吴兆军的前述还款义务承担连带责任，根据法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案债务，原告虽陈述借款用于家庭投资，但因未提供确凿证据证实，且遭到被告姚洁否认，故本院无法采信。原告要求被告姚洁承担连带还款责任的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴兆军应于本判决生效之日起十日内归还原告季良借款本金200,000元；二、被告吴兆军应于本判决生效之日起十日内支付原告季良利息(以200,000元为本金，按年利率24%计算，自2015年5月1日起至实际清偿之日止)；三、驳回原告季良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告吴兆军负担。案件受理费7,974.60元，由被告吴兆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  谢 兰人民陪审员  倪锡龙二〇一九年十月二十九日书 记 员  丁 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23483号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李阅军，男，1987年4月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李阅军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李阅军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,213.94元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,213.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监144号原审原告:曹建旭,男,1985年1月14日生,汉族,住如皋市。原审被告:张月平,男,1979年9月29日生,汉族,住如皋市。原审原告曹建旭与原审被告张月平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出(2018)苏0682民初6444号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初34336号原告：上海市闵行公共租赁住房投资运营有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阳勇建，董事长。委托诉讼代理人：李敬敏，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岗，上海运帷律师事务所律师。被告：黄国兴，现住上海市闵行区。原告上海市闵行公共租赁住房投资运营有限公司(以下简称“闵行公租房公司”)与被告黄国兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李岗到庭参加诉讼。被告黄国兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闵行公租房公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》，被告搬离并返还上海市闵行区银秋路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，结清上述房屋内的水、电、煤、有线电视费；2、被告向原告支付拖欠的房屋租金(按每月491元的标准计算自2018年6月25日起至返还房屋之日为止，暂计至2019年7月24日止的租金为人民币6,874元)；3、被告向原告支付逾期支付租金的违约金159元(按被告需自行承担的日租金的0.3%计算，自2018年6月25日起算至2019年7月30日止)。事实和理由：2018年3月25日，原、被告签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》(以下简称涉案合同)，约定被告向原告承租涉案房屋，租赁期限自2018年3月25日起至2021年3月24日止。自2018年6月起，被告未再向原告支付租金。截止至原告起诉，被告已累计拖欠14个月租金未付。原告曾多次向被告催讨，但被告仍未支付。被告拒绝支付租金的行为已经严重违反了合同的约定，损害原告的合法权益。现向法院提起诉讼。诉讼中，原告放弃要求被告支付违约金的诉请，表示保留追究被告违约金的诉讼权利。涉案合同解除日为本案诉状副本送达被告之日。被告黄国兴未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明：2018年3月25日，原告闵行公租房公司作为出租人(合同甲方)与被告黄国兴作为承租人(合同乙方)签订涉案合同1份，约定：乙方向甲方承租涉案房屋，租期自2018年3月25日起至2021年3月24日止。月租金1,455.20元，其中：乙方自负租金491元，政府补贴租金964.20元。乙方应于每月5日前向甲方支付当月应承担的自付租金。逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按自行承担日租金的0.3%支付违约金，并在支付月租金时支付。乙方有下列行为之一的，甲方有权单方面解除合同：未按照约定及时足额缴纳自付租金累计超过6个月的……。合同对其他事项亦作了相应约定。原告按约向被告提供了涉案房屋，由被告承租居住。在租赁合同履行期间，被告自2018年6月起未再向原告支付租金。2019年7月18日，原告在涉案房屋门口张贴催缴租金的通知书一份，向被告催讨租金。由于被告未能向原告支付租金，现原告以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告提供的《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》、租金催缴通知书等，以及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行相关义务。原告作为出租人的主要义务是向承租人提供合同约定的房屋，而被告作为承租人的主要义务是按约定期限足额支付租金。然而，在合同履行过程中，被告自2018年6月起未再向原告支付租金，已构成严重违约。据此，原告按照合同约定而享有合同解除权，有权解除合同。现原告主张解除合同，符合合同约定和法律规定。合同解除之日为本案起诉状副本送达被告之日，即2019年9月19日。涉案合同解除后，被告理应搬离涉案房屋，向原告返还涉案房屋，并结清涉案房屋内的水、电、煤、有线电视费。合同解除后，被告仍负有向原告支付拖欠租金，以及房屋占有使用费的义务，租金和占有使用费按照合同约定的被告自负租金标准计算，直至被告实际返还房屋之日为止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告上海市闵行公共租赁住房投资运营有限公司与被告黄国兴于2018年3月25日签订的《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》于2019年9月19日解除；二、被告黄国兴于本判决生效之日起三十日内搬离上海市闵行区银秋路XXX弄XXX号XXX室房屋，将此房屋返还给原告上海市闵行公共租赁住房投资运营有限公司。被告黄国兴在搬离上述房屋时应结清在使用上述房屋期间所产生的水费、电费、燃气费、有线电视费；三、被告黄国兴于本判决生效之日起三十日内支付原告上海市闵行公共租赁住房投资运营有限公司自2018年6月25日起至实际返还房屋之日为止，按每月491元的标准计算的租金和房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告黄国兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一九年十月二十三日书记员  陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3033号 申请执行人：宋强国，男，汉族，1993年11月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市至诚玛雅房屋有限责任公司。 地址：甘肃省张掖市甘州区西环路天源小区13号。 统一社会信用代码：916207020857863983。 法定代表人：杨帆，系该公司经理。 申请执行人宋强国与被执行人张掖市至诚玛雅房屋有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2017）甘0702民初11322号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张掖市至诚玛雅房屋有限责任公司赔偿原告宋强国购房款82000元，利息7290元，合计89290元；二、被告张掖市至诚玛雅房屋有限责任公司双倍返还原告定金40000元。案件受理费2886元，公告费400元，合计3286元，由被告张掖市至诚玛雅房屋有限责任公司负担。由于被执行人张掖市至诚玛雅房屋有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋强国已向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年4月4日本院依法向申请执行人宋强国送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年4月4日，2019年7月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 4、2019年10月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5、2019年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈再未发现其它可供执行的财产。 6、2019年10月24日，经本院工作人员调查，被执行人公司不再经营，法定代表人下落不明，无法联络。 7、2019年10月24日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8、2019年10月25日，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单。 本案执行标的132576元，未能执行到位标的132576元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十月二十八日 书记员  安 鹏
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初2658号 原告：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地成都市温江区柳城镇东大街111号。 负责人：彭诗庆。 被告：冉彬，男，1974年4月23日出生，汉族，住成都市温江区。 原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行与被告冉彬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。因原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司成都温江支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司成都温江支行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为1330元，由中国农业银行股份有限公司成都温江支行负担。 审 判 长  王 荔 人民陪审员  谢超文 人民陪审员  叶 帆 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  苟 涛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11033号 原告：张宇，男，1976年9月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：郭炳，男，1951年2月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：郭跃，男，1959年12月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：田小雨，男，1964年6月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告张宇与被告郭炳、郭跃、田小雨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告张宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按张宇撤回起诉处理。 审判员 成 敏 二〇一九年十月十六日 书记员 徐嘉源