河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8001号原告（反诉被告）：汤平安，男，生于1976年8月26日，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：程应增，男，生于1969年10月25日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：姜光辉，河南银隆律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄河建工集团有限公司，住所地：郑州市郑花路62号，统一社会信用代码91410000169951733B（5-15）。法定代表人：曹为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红梅，河南华浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海洋，河南华浩律师事务所实习律师。被告：郑州经济技术开发区公安消防大队。负责人：段磊，该大队大队长。委托诉讼代理人：周永真，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石真伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告汤平安与被告程应增、黄河建工集团有限公司（以下简称黄河建工）、郑州经济技术开发区公安消防大队（以下简称消防大队）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤平安及其委托诉讼代理人崔世杰，被告程应增及其委托诉讼代理人姜光辉，被告黄河建工委托诉讼代理人张红梅，被告消防大队委托诉讼代理人周永真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤平安向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款175312元，利息自2019年4月10日起按照年利率6%计算至清偿之日止。事实和理由：被告消防大队通过招投标方式将郑州经济技术开发区第八消防站建设工程发包给被告黄河建工，黄河建工又将其承包的该工程分包给被告程应增。2018年4月16日，原告汤平安与被告程应增签订劳务承包施工合同，程应增将第八消防站建设工程的主体工程劳务承分包给原告。合同签订后，原告按照约定履行自己的义务，完成所承包的工程，程应增却没有支付给原告全部工程款，经原告多次找被告协商，被告一直推脱，构成违约。消防大队作为该工程的发包方、黄河建工作为该工程的承包方，应当在未支付的工程款范围内与被告程应增承担连带责任。请求法院查明事实，判如所请。程应增答辩并反诉称，1、被告程应增并不拖欠原告工程款；2、原告在施工过程中由于人员组织不力，导致工期严重超过合同约定，给被告程应增造成了巨大的经济损失；3、原告中途擅自撤场，导致被告程应增另行组织工人对合同范围内的工作进行继续施工，额外产生工人工资和管理人员工资共计1287127元，原告应对此进行赔偿；4、请求驳回原告的诉讼请求。黄河建工答辩并反诉称，1、根据合同的相对性，黄河建工对原告和被告程应增之间的合同约定不知情，不应当承担连带责任；2、同意第一被告程应增的答辩意见。原告应当为自己的违约行为承担相应责任。消防大队辩称，1、原告主张第三被告支付工程款的前提不存在，首先涉案工程的工程量双方没有办理结算，根据汤平安和程应增签订的劳务承包合同第2.1.6和7.1、7.2条可知，程应增支付工程款的前提是整个工程验收合格后，方可办理最终结算。另外，双方的结算需程应增核实后方可生效；2、原告主张的利息没有法律依据，首先本案不存在逾期支付利息的前提，也即程应增和汤平安之间关于工程款的付款时间没有约定，即便按照建设工程施工合同司法解释18条第3项的规定，建设工程未交付，工程款也未结算，付款时间为当事人起诉之日，但该条适用的前提，是当事人对付款时间没有约定或约定不明。但汤平安和程应增关于付款时间在双方签订的劳务承包合同第7.2条中对付款时间有明确约定，退一步来讲，即使需要支付逾期利息，那么原告主张按年利率6%计算没有依据。根据司法解释的规定，逾期利息应当按照同期同类银行贷款利率进行计算；3、退一步来讲，即便被告程应增和黄河建工需要向原告支付工程款，那么第三被告也不应当在欠付工程款范围内来承担责任。发包人在欠付工程款承担责任的立法目的在于保护农民工的利益，所以才允许突破合同的相对性。但是本案中农民工工资已经支付完毕，即便发包人需要承担责任，那么发包人承担是补充责任，而非连带责任。汤平安针对程应增、黄河建工的反诉辩称，1、二反诉人所述没有任何事实依据和法律依据，程应增作为分包人，不具有建设该工程的资质，与汤平安签订的劳务分包合同也是无效的。因此不存在汤平安违约或者是其他的情形；2、涉案的工程因为项目部在施工过程中扬尘治理不达标，存在多种不符合规定的情形，被经开区前程办事处村镇建设综合治理办公室下发通知单，要求强制停工，并不是由于汤平安的原因中途退场，系程应增同意汤平安退场，后一直说要和汤平安进行结算。经汤平安多次要求，程应增让汤平安去找项目经理张向阳结算工程量。综上，请求依法驳回反诉人的请求。本院经审理认定事实如下：消防大队通过招投标方式将位于郑州经济技术开发区禄达路以北、仁通街以西“郑州经济技术开发区第八消防站建设工程”发包给黄河建工，黄河建工又将该工程转包给程应增。2018年4月16日，程应增（甲方）与汤平安（乙方）签订《劳务承包施工合同》一份，将上述工程转包给汤平安施工。工程承包范围：执勤楼、训练塔（从基础梁起至工程竣工验收所有钢筋、混凝土、模板、脚手架搭拆、预留预埋、内外墙、女儿墙砌体、构造柱、圈梁、内外墙粉刷、屋顶防水以下项目、楼地面垫层）等分部分项工程的全部工作内容。承包方式：建筑面积人工费包干（含小型材料详见附件1，以及除去塔吊、混凝土输送泵、施工电梯以外的小型机械设备），包质量、包工期、包安全文明的方式。施工工期：60日历天。工程质量等级：合格。合同价：郑州经济技术开发区第八消防站建设工程（基础－0.4梁以上施工蓝图所有）：270元/㎡；塔600元/㎡（包括所有主体、脚手架以及装饰部分工程人工费）；室外地面包括三七灰土人工配合摊铺、打夯以及300厚混凝土浇筑钢筋绑扎制作、模板制作安装拆除14元/㎡（混凝土浇筑8元/㎡，三七灰土2元/㎡，钢筋绑扎制作4元/㎡）；室外道边8元/㎡；零星用工小工120元/工日，技工150元/工日。在合同中双方还约定了双方责任、质量验收、工程款支付方式等事项。合同签订后，汤平安开始组织施工，后停工并退场，汤平安称程应增同意其退场，程应增则称其擅自退场。汤平安向本院提起诉讼，称其按照约定履行了自己的义务，完成所承包的工程，程应增却没有支付全部工程款，经多次找程应增协商，程应增一直推脱，要求程应增支付剩余工程款175312元及利息，被告黄河建工和消防大队在未支付工程款175312元范围内与程应增承担连带责任。程应增则表示并不拖欠原告工程款，且由于汤平安在施工过程中人员组织不力、工期延误并且中途擅自撤场导致很多合同内容都没有做，程应增另行组织工人对合同范围内的工作进行继续施工，额外产生工人工资和管理人员工资共计1287127元，给被告程应增造成了巨大的经济损失，要求汤平安赔偿。庭审中，汤平安认可其计算工程价款所依据的合同约定建筑面积范围内的工程量没有做完。双方对合同中“基础－0.4梁以上”的基础梁是否包含在合同约定应由汤平安施工的范围内、以及对汤平安已经施工的工程量有较大争议。汤平安提交的称有“项目经理张向阳”签名的对工程量的确认的“工程量结算单”记载的建筑面积范围内的工程量，汤平安也认可没有干完，汤平安解释称：“张向阳签字的总面积包括二次结构，但二次结构没有做完，也没有结算，也没有确认，主体已经干完了”。程应增也否认汤平安所称的“工程量结算单”是对实际施工工程量的确认，“因为工程没有干完，也没有验收，双方对工程量没有进行核实，但张向阳写的有一个数据，是合同上的面积而非实际施工的面积，实际施工量没有认可。因为原告没有干完，主体（执勤楼包括训练塔以及顶层）五楼部分也有没有干完的。二次结构完成了10%，但质量也不合格，因为双方争议较大，所以没有结算”。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汤平安向三被告主张剩余工程款175312元及利息，但在本案审理中，双方仍对所签订的《劳务承包施工合同》约定的施工范围存在争议，对汤平安施工范围内已完成和未完成的工作量也存在较大争议，双方至今仍然未结算，故汤平安的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；鉴于此，被告程应增、黄河建工的反诉请求亦证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）汤平安的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）程应增、黄河建工集团有限公司的反诉请求。案件受理费3806元，减半收取1903元，由原告汤平安负担。反诉费16384元，减半收取8192元，由被告程应增、黄河建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  娄王记二〇一九年十月九日法官助理安静书记员李卉