wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初1772号 起诉人：贵阳处处春饲料有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区粑粑坳。 法定代表人：徐浦清，总经理。 2019年10月11日，本院收到起诉人贵阳处处春饲料有限公司的起诉状。2019年10月15日，本院告知起诉人贵阳处处春饲料有限公司该案应向有管辖权的中级人民法院起诉，但起诉人贵阳处处春饲料有限公司仍坚持向本院提起诉讼。起诉人贵阳处处春饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告商标权转让补偿款200万元、利息72万元（按银行同期贷款利率自2013年3月25日起暂计至2019年10月10日）及此后至付清之日止的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月24日，原告与贵阳金苹果饲料有限公司签订《商标权转让合同》，约定原告将其所有的第4143642号一统天下饲料商标以20万元的价格转让给贵阳金苹果饲料有限公司。2008年3月28日，贵阳金苹果饲料有限公司股东：赣州广顺商贸有限公司和徐浦请向原告出具《承诺书》承诺：除支付约定转让费外，另行补偿原告商标转让费200万元，于承诺书出具之日起五年内付清；如发生纠纷由自贡市川泰饲料有限公司所在地人民法院管辖。2013年2月26日，贵阳金苹果饲料有限公司向原告作出《不可撤销承诺函》承诺：自愿对2008年3月28日赣州广顺商贸有限公司所作承诺承担连带责任。2013年12月31日，原告向自贡市中级人民法院提起诉讼，要求被告支付补偿款200万元。2015年11月19日，原告撤回起诉。2016年10月20日贵州省高级人民法院针对此合同依法作出裁定。贵阳金苹果饲料有限公司系赣州广顺商贸有限公司的股东系赣州广顺商贸有限公司、华磊；赣州广顺商贸有限公司的股东系被告双胞胎（集团）有限公司。现贵阳金苹果饲料有限公司、赣州广顺商贸有限公司均已注销，未对原告的债务进行清偿。原告为维护自身合法权益，特起诉至本院，望判如所请。 本院经审查认为，本案为商标权转让合同纠纷，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项的规定，本院已告知起诉人贵阳处处春饲料有限公司该案应向有管辖权的中级人民法院起诉，但起诉人贵阳处处春饲料有限公司仍坚持起诉。故本院对贵阳处处春饲料有限公司的起诉不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对起诉人贵阳处处春饲料有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 健 二〇一九年十月十八日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初114号原告：伊斯拉·穆萨，男，维吾尔族，1968年1月12日出生，无固定职业，住新疆哈密市。被告：严军，男，汉族，1979年6月23日出生，户籍地址：甘肃省山丹县陈户乡西门村十一社，现住新疆哈密市。原告伊斯拉·穆萨诉被告严军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊斯拉·穆萨到庭参加诉讼，被告严军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊斯拉·穆萨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付沙石料费用34750元及利息（利息自2017年1月10日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、邮寄送达费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月至××乡委会办公室工程运输沙石料，被告为该工程负责人，向原告承诺工程完工后给原告支付沙石料费用并写了欠条，工程完工后原告多次找被告索要沙石料费，但遭被告找各种理由拒绝。2017年1月10日原告找被告索要沙石料费时，被告更换欠条并承诺会尽快支付该费用，之后被告躲避原告手机也打不通，现原告无奈诉至法院。原告伊斯拉·穆萨为支持其诉讼请求，向本院提供欠条一张，证明原、被告之间有买卖合同关系，被告欠原告沙石料费34750元（含拉运费）的事实。被告严军未到庭，亦未提交答辩状和书面证据。经审理查明，原、被告经口头约定，原告于2015年7月至9月期间给被告在天山乡承包的××村委会办公室工程工地上提供沙石料并负责拉运，工程完工后被告向原告支付沙石料费。原告按约定给被告承包的××乡委会办公室工程工地提供沙石料，工程完工后，被告未向原告支付沙石料费用34750元。经原告多次索要被告于2017年1月10日向原告出具欠条一张，内容载明：“今欠到伊斯拉·穆萨叁个车拉沙石料34750元，叁万肆仟柒佰伍拾元，欠款人：严军，身份证号：×××,2017.1.10”。后经原告多次找被告索要沙石料费用34750元至今未果，引起诉讼。本院认为，原告伊斯拉·穆萨与被告严军之间的买卖合同关系，系双方真实意思的表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属于合法有效。双方均应当按照合同的约定，履行各自的义务。原告按约已履行完毕给被告提供沙石料的义务，被告欠原告沙石料费用34750元（含拉运费）的事实清楚，证据充足本院予以确认。原告要求被告支付货沙石料费34750元的诉讼请求本院予以支持。双方在欠条上未约定欠款给付期限，因此原告要求被告支付的欠款利息应从原告向法院主张其诉讼权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严军支付原告伊斯拉·穆萨沙石料费用34750元，于本判决生效后五日内付清。二、被告严军支付原告伊斯拉·穆萨沙石料费用34750元的利息，利息自2019年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，邮寄送达费30元，公告费460元由被告严军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 热比古丽·艾木都拉人民陪审员 张   永   选人民陪审员 何   德   胜二〇一九年十月十三日书 记 员 李   小   双
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初361号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人邵森，绰号少林寺，男，1988年6月13日出生于陕西省高陵县，汉族，中专文化，无业，出生地住陕西省西安市高陵区，户籍在陕西省西安市高陵区。被告人邵森涉嫌聚众斗殴罪于2019年3月14日到案，同月21日被刑事拘留，2019年4月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。指派辩护人武文娇，江苏仁勤律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]324号起诉书指控被告人邵森犯寻衅滋事罪，于2019年6月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月24日立案，同年8月5日决定本案由简易程序转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李晓艳出庭支持公诉，被告人邵森及其辩护人武文娇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邵森受人纠集向被害人葛某讨债，因谈判无法达成一致，被告人邵森于2017年7月21日凌晨，伙同他人在无锡市梁溪区锦仑大酒店门口采用拳打、持刀殴打、追逐、恐吓他人，致葛某等二人轻伤二级。被告人邵森犯罪以后自动投案，如实供述罪行，系自首。为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邵森伙同他人持凶器追逐、恐吓他人，属情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邵森及其辩护人对指控的事实与罪名均不持异议，辩护人建议结合被告人邵森初犯、自首、认罪悔罪及家庭困难等因素，对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人邵森受王江（已判决）纠集后，伙同王江等人帮薛娇向被害人葛某讨债，2017年7月21日凌晨，因谈判无法达成一致，被告人邵森伙同王江等人在无锡市梁溪区锦仑大酒店门口采用拳打、持刀殴打、追逐、恐吓他人，致葛某、胡某二人轻伤二级。案发后被告人邵森自动投案，并如实供述了上述罪行。上述事实，被告人邵森在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、葛某的病历资料、微信聊天记录、被害人葛某、胡某的陈述及辨认笔录、证人薛娇、陆某、顾某、赵某、孙某等人的证言及辨认笔录、被告人邵森的辨认笔录、无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、案发现场监控视频资料、公安机关出具的刑事案件侦破经过、情况说明以及被告人邵森的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵森伙同他人在公共场所持凶器追逐、恐吓他人，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人邵森犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人邵森自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但考虑其犯罪情节不宜适用缓刑。为此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邵森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月14日起至2020年3月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王学军审 判 员  夏 燕人民陪审员  吴汉烈二〇一九年十月二十四日书 记 员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23015号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告章慧，女，1982年1月31日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章慧系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,415.47元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45,415.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3303号原告：张开平，男，1958年10月8日出生，农民，住泗洪县。被告：张际勇，男，1965年4月18日出生，住泗洪县。原告张开平诉被告张际勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告张际勇下落不明，本案转为普通程序。于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张开平到庭参加诉讼，被告张际勇经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金172000元及利息（按年利率24%，自2014年2月24日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，被告因投资需要向原告借款172000元，被告出具借条，王某提供担保，约定月利息3分。原告多次催要未果，特提起诉讼，请求判如所请。被告张际勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对原告提交的被告张际勇出具的借条，能够证实：被告张际勇于2014年2月24日向原告出具172000元的借条一份，约定月利率为3%的事实。被告张际勇未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。对该证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2014年2月24日向原告出具借条一份，载明：“今借到张开平人民币壹拾柒万贰仟元整（172000），月息叁分。此据张际勇2014年2月24日担保人：王某”。后被告张际勇于2018年8月偿还100000元。余款经原告多次催要未果。本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告未在约定期限内向原告偿还全部借款，属违约行为，依法应承担违约责任。现原告主张利息自借款之日起按照年利率24%计算，被告已偿还的款项从利息中扣减，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张际勇于本判决生效后10日内偿还原告张开平借款172000元及利息（按年利率24%，自2014年2月24日起计算至履行之日止，已经偿还的100000元予以扣减）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告张际勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3940元。审 判 长  孙仲洪人民陪审员  陈茂忠人民陪审员  许昌平二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 珊附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23714号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄湘冰，男，1993年9月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄湘冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄湘冰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,644.85元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,644.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3183号原告：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市上海路068号。负责人:曹峰,职务：行长。委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：周长波，男，汉族，1978年10月28日出生，单位肥城市曹庄矿技校。原告中国银行股份有限公司肥城支行(以下简称肥城中行)与被告周长波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城中行的委托诉讼代理人顾修强到庭参加诉讼，被告赵传海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3680元，利息、罚息等1081.68元，共计4761.68元，剩余的利息、罚息等计算至还清之日止；2、本案诉讼费、保全费、诉讼代理费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告周长波向原告申请了信用卡，用途消费，2018年3月2日原告向被告核发了卡号为62×××09的信用卡。被告自2018年5月消费后逾期不还款，截止到2019年2月27日，被告尚欠原告本金3680元、利息罚息等1081.68元，合计4761.68元。被告周长波未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、欠款明细、委托代理合同、代理费收据各一份。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：2018年1月15日，被告周长波向原告肥城中行申请办理个人信用卡，并在编号为62×××09信用卡申请表的申请人处签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（信用卡申请人）应保证向乙方（中国银行股份有限公司）提供的所有材料真实、完整、准确、合法、有效；申请材料需由甲方本人亲自签名，甲方授权并同意；信用卡只限甲方本人使用，不得以转借或出租等任何方式被其他个人或机构使用，否则乙方有权收回信用卡，由此造成的损失由甲方承担；甲方不再使用信用卡的，需提前通知甲方并办理销户手续，甲方未清偿账户透支本息及相关费用的，乙方不予办理销户手续；在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款金额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月记收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方收到甲方还款时，若逾期90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，若逾期90天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；甲方未能按时还款，乙方有权通过司法途径向甲方催收欠款，因此产生的相关损失（包括不限于律师费、公告费等）由甲方承担。后原告肥城中行向被告周长波核发信用卡一张，卡号为62×××09，被告使用期间未按约定及时还款，截止到2019年2月27日，被告尚欠原告本金3680元、利息罚息等1081.68元，合计4761.68元。另查明，原告肥城中行支付诉讼代理费2000元。本院认为：原告肥城中行与被告周长波签订的信用卡申请表及领用合约均符合相关法律规定，合法有效，双方信用卡关系成立，本院依法予以确认。被告周长波持卡消费后，未按照双方约定偿还信用卡欠款，已构成违约。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及代理费符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因自2018年5月26日产生的利息高于法律规定的年利率24%，对超出部分，本院依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周长波于本判决生效之日起十日之内支付原告中国银行股份有限公司肥城支行信用卡本金3680元及利息（以本金3680元为基数，按年息24%计算，自2018年5月27日起至付清之日止）；二、被告周长波于本判决生效之日起十日之内支付原告中国银行股份有限公司肥城支行代理费2000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司肥城支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费50元均由被告周长波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判长  刘秀荣审判员  王 印审判员  湛 蕾二〇一九年十月三十日书记员  李诗慧
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执3271号 申请执行人：昆山常欢精密铸件有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路608号，统一社会信用代码91320583778659404T。 法定代表人：张同荣，该公司总经理。 委托代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。 被执行人：铁王数控机床（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新闸村，统一社会信用代码91320585552506851B。 法定代表人：李炉堂，该公司董事长。 申请执行人昆山常欢精密铸件有限公司向本院申请强制执行已经发生法律效力的（2018）苏0585民初7091号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人铁王数控机床（苏州）有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人铁王数控机床（苏州）有限公司银行存款510121.2元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人铁王数控机床（苏州）有限公司相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  罗红星 二〇一九年十月八日  书记员  李 婷
吉林省延边林业中级法院 民 事 判 决 书 （2019）吉75民终94号 上诉人（原审原告）：和龙恒誉矿产有限公司，住所地吉林省和龙市八家子林业局仲乡林场。 法定代表人：李顺福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张红毅，男，该公司股东，现住吉林省延吉市。 被上诉人（原审被告）：高元青，男，现住吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：张文军，吉林平岗律师事务所律师。 上诉人和龙恒誉矿产有限公司（以下简称恒誉公司）因与被上诉人高元青排除妨碍纠纷一案，不服吉林省和龙林区基层法院（2019）吉7502民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。 恒誉公司上诉请求：1.撤销吉林省和龙林区基层法院(2019)吉7502民初62号民事判决；2.判决高元青赔偿停工停产损失。事实和理由：2019年4月17日，恒誉公司的汽车和挖掘机正上山的道路上，高元青站在道路中间威胁要以肉身阻止恒誉公司的汽车和挖掘机通过，还叫嚣道“你们即使以后通过了也随时阻止你干活”，逼得恒誉公司的人员不敢通过，将挖掘机停在路旁回到宿舍。对此事实，高元青在庭审中自认，同时恒誉公司还提供了证人张玉江和李书义出庭作证，证明高元青故意挡道和设障堵道造成恒誉公司停工停产5天的损失。恒誉公司停工停产损失是高元青故意行为所致，依据法律规定高元青承担赔偿责任，一审判决违背事实和法律规定判决驳回恒誉公司的诉讼请求是错误的，故提出上诉，要求撤销一审判决，判令高元青赔偿停工停产损失。 高元青二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒誉公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 恒誉公司向一审法院提出诉讼请求:1.判令高元青排除妨碍；2.赔偿经济损失8000元。 一审法院认定事实：恒誉公司于2008年6月通过转让获得八家子林业局仲乡林场大理石采矿权。2013年4月3日，恒誉公司注册成立。2014年7月8日，恒誉公司获得中华人民共和国采矿许可证。2018年10月26日，恒誉公司与李光浩签订挖掘机租赁合同，双方约定恒誉公司租用李光浩所有的挖掘机一台，租赁时间暂定为2018年10月9日至2019年10月9日，租金为每月42000元。2010年，高元青与八家子林业局签订生态经济沟系开发养殖承包经营合同，由高元青承包八家子林业局仲乡林场臭松沟上段5、6、7、15林班，14林班146小班，13林班19小班，臭松沟中段20、21、30林班，13林班64小班，29林班60小班从事林蛙养殖。2019年4月17日中午11时20分左右，恒誉公司雇佣的工人在前往矿场途经高元青承包区域时，被高元青阻拦，工人将挖掘机停在路边后，便回到恒誉公司设在仲乡林场的住宿点。2019年4月18日，高元青在阻拦点设置一个简易杆。2019年4月22日左右，恒誉公司雇佣的工人开始上山工作。 一审法院认为，本案系高元青阻拦恒誉公司工人上山工作引发的纠纷，现高元青已将妨碍排除，恒誉公司的工人及车辆已能正常来往工作，恒誉公司亦不再主张该项请求。关于恒誉公司主张的损失问题，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证的当事人承担不利的后果”之规定。因恒誉公司的证据不足以证明其主张的损失已实际发生，故其该项主张缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告和龙恒誉矿产有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由和龙恒誉矿产有限公司负担。 本院二审期间，恒誉公司向本院提供了一份录音证据用以证明高元青在2019年4月17日至4月22日期间一直阻止该公司上山。本院认为，上述证据本应在一审中提供，逾期提供系恒誉公司怠于提供所造成，且该份录音中高元青并未明确表示要阻止恒誉公司工人上山，故对上述证据不作为二审新证据予以审查。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，但高元青所设置的简易杆在2019年4月17日之前已经设立。 本院认为，恒誉公司请求判令高元青赔偿其经济损失8000元，其中包括四天产生的挖掘机租赁费用5600元（1400元/天）及工人工资2400元（四人，150元/人）。根据“谁主张谁举证”的原则，恒誉公司应对其主张予以证明。恒誉公司对实际支付租赁费5600元未能举证证明，对产生2400元人工费的事实，恒誉公司仅向二审法院提供了工人缴税记录，但该记录中所体现的工人姓名为张权日、吴希玉、全冠佑、张玉江，并没有一审庭审出庭的李书义，并且缴税记录中张玉江的工资数额为3000元每月，与其在庭审陈述的月工资为4500元不一致，其他人工资为5000元每月，与恒誉公司主张的150元/日也不一致，结合恒誉公司工人的薪金支付方式均为月薪制的事实，本院认为，恒誉公司所提交的证据不足以证明因高元青的阻拦行为导致实际发生损失8000元的事实。 综上，恒誉公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由和龙恒誉矿产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 琳 审判员 高培彬 审判员 卢 珊 二〇一九年十月九日 书记员 高 静
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执488号申请执行人:张宇，男，1981年10月6日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人张洪润，四川煊焜律师事务所律师，特别授权。申请执行人:钱磊，女，澳大利亚国籍，1980年1月19日出生，现住成都市青羊区。委托代理人张洪润，四川煊焜律师事务所律师，特别授权。被执行人:王佳，男，1993年5月10日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行张宇、钱磊与王佳合伙协议纠纷一案中，执行标的本金281.4万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费29312元，缴纳执行费30540元。执行中查明：王佳2010年12月购买了雪佛兰汽车一辆，与其妻董锦坤共同购买了位于云南省昆明市盘龙区住宅一套，车辆和房屋在诉讼中已查封，王佳无银行存款、债券、股权等其他可供执行财产。二申请执行人特别授权代理人张洪润表示因房屋、车辆价值不大，暂不处理。对王佳已限制高消费、纳入失信。申请人张宇、钱磊债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或具备执行条件时，可以就剩余债权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年十月二十六日书记员  王九超
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4074号罪犯陈海，男，1980年5月6日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）济刑初字第56号刑事判决，以被告人陈海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年2月13日依(2015)济刑执字第2348号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年5月31日依(2016)鲁08刑更第3465号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1312号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯陈海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈海自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈海减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月23日起至2021年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1213号申请执行人：大理东道农业产业有限公司。住所地：大理市挖色镇大成村凤尾箐口。统一社会信用代码：91532900597120733M。法定代表人：阙洪春，职务：董事长。委托执行代理人：张秀银（系大理东道农业产业有限公司员工），1982年11月18日生，特别授权代理。被执行人：陈朝良，男，1966年10月26日生，汉族，宾川县金牛镇罗官居委会余家庄村。关于申请执行人大理东道农业产业有限公司申请执行陈朝良买卖合同纠纷一案，我院于2019年1月3日作出的大理市人民法院（2018）云2901民初1381号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告陈朝良于本判决生效之日起十日内支付原告大理东道农业产业有限公司货款85000元。案件受理费1925元，由被告陈朝良负担。因陈朝良到期未履行，大理东道农业产业有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下除银行存款1097.62元外，未发现可供执行的银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述款项本院已依法冻结、扣划，并兑付申请人。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年10月24日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年十月二十五日书记员  李东强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23053号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李爱娣，女，1963年12月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李爱娣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李爱娣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,963.61元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47,963.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0802行审25号 申请执行人贵港市港北区环境保护局，住所地贵港市港北区民生路290号6幢03号。 法定代表人李小诗，局长。 委托代理人徐诗棋，男，1998年11月10日出生，汉族，贵港市港北区环境监察大队工作人员，住广西贵港市港北区。 被执行人广西贵港市三湘木业有限公司，住所地贵港市港北区大圩镇马安山水泥厂西面（新亚家具厂内）。统一社会信用代码：91450802MA5MX2KN7Q。 法定代表人温志丰。 申请执行人贵港市港北区环境保护局（以下简称区环保局）于2019年9月23日向本院申请强制执行其于2018年12月24日作出的港北环罚字[2018]027号《行政处罚决定书》（以下简称27号处罚决定），经告知补充相关材料后，本院于2019年10月8日受理本案，并组成合议庭进行合法性审查，现已审查完毕。 2018年11月13日，贵港市港北区环境监察大队执法人员对被执行人广西贵港市三湘木业有限公司（以下简称三湘木业公司）进行锅炉废气采样检测，检测结果显示被执行人三湘木业公司废气排放口主要污染物颗粒物折算浓度超标3.2倍（折算浓度值是333.9mg/m3，标准值是80mg/m3），涉嫌环境违法行为。2018年12月24日，申请执行人向被执行人送达了停产整治决定书，责令被执行人停产整治。2018年11月13日，申请执行人对被执行人涉嫌环境违法行为进行立案。2018年12月12日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书和停产整治事先告知书，告知被执行人拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述、申辩及听证的权利，但被执行人未在法定期限内行使上述权利。2018年12月24日，申请执行人依法作出27号处罚决定并送达被执行人，该27号处罚决定认定被执行人超标排放大气污染物，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定，对被执行人处以100000元罚款，同时要求被执行人在收到27号处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳则每日按罚款数额的3%加处罚款。之后，被执行人以经济困难为由向申请执行人申请分期缴纳罚款，要求第一期于2019年1月25日前缴纳罚款15000元；第二期于2019年2月25日前缴纳罚款5000元；第三期于2019年3月25日前缴纳罚款5000元；第四期于2019年4月25日前缴纳罚款15000元；第五期于2019年5月25日前缴纳罚款15000元；第六期于2019年6月25日前缴纳罚款15000元；第七期于2019年7月25日前缴纳罚款15000元；第八期于2019年8月25日前缴纳罚款15000元。2019年1月8日，申请执行人作出同意分期缴纳罚款通知书，同意被执行人分期缴纳罚款申请，同日送达被执行人。截至2019年3月25日，被执行人共缴纳罚款25000元，此后未按期缴纳罚款。2019年9月11日，申请执行人向被执行人送达了履行行政决定催告书，催告被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款义务。但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，27号处罚决定认定被执行人超标排放大气污染物的事实，有申请执行人提交的调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、现场勘查示意图、现场照片、营业执照、原告法定代表人温志丰身份证复印件等证据证实，事实清楚，证据充分。被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条“企业事业单位和其他经营生产者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求”的规定。申请执行人先后作出行政处罚事先告知书、听证告知书及27号处罚决定，并送达被执行人，程序合法。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物……”的规定，申请执行人作出27号处罚决定，对被执行人处以100000元的罚款，适用法律正确，处罚适当，数额亦符合上述规定的幅度。处罚决定送达后，被执行人在法定期限内既不申请行政复议亦不提起行政诉讼，决定已经生效。被执行人拒不履行，申请执行人依法向被执行人发出履行行政处罚决定催告，但被执行人逾期仍不履行缴纳义务。申请执行人向法院申请强制执行，理由成立，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人贵港市港北区环境保护局于2018年12月24作出的港北环罚字[2018]027号《行政处罚决定书》。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年十月十七日 法官 助理  许 敏 书 记 员  黄彬斌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10016号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人：李川，系该单位董事长。委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。被告：陈振业，男，1985年10月19日出生，汉族，住福建省漳平市，被告：陈丽燕，女，1987年5月7日出生，汉族，住福建省漳平市，被告：陈武平，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省漳平市，被告：李碧月，女，1981年5月8日出生，汉族，住福建省漳平市，被告：邹连翼，女，1982年10月14日出生，汉族，住福建省漳平市，被告：陈美玲，女，1985年1月9日出生，汉族，住福建省漳平市，被告：陈建扬，男，1957年7月8日出生，汉族，住福建省漳平市，被告：陈美仙，女，1964年3月13日出生，汉族，住福建省漳平市，被告：陈长勤，男，1969年12月24日出生，汉族，住福建省漳平市，被告：吕幼女，女，1967年12月26日出生，汉族，住福建省漳平市，原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告陈振业、陈丽燕、陈武平、李碧月、邹连翼、陈美玲、陈建扬、陈美仙、陈长勤、吕幼女金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏莉莉到庭参加诉讼，被告陈振业、陈丽燕、陈武平、李碧月、邹连翼、陈美玲、陈建扬、陈美仙、陈长勤、吕幼女经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告陈振业立即清偿原告贷款本金17495.12元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利【暂计至2019年1月16日，拖欠利息205.15元、罚息1293.98元、复利39.72元，此后至实际清偿之日止按照中国人民银行（一年至五年期）贷款基准利率上浮89.4737％后再加收50%计算罚息及复利。如基准利率调整，罚息及复利利率自次年1月1日起调整】；二、被告陈振业向原告支付因实现债权而产生的律师费3900元；三、被告陈丽燕、陈武平、李碧月、邹连翼、陈美玲、陈建扬、陈美仙、陈长勤、吕幼女对被告陈振业上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由十被告共同承担。被告陈振业、陈丽燕、陈武平、李碧月、邹连翼、陈美玲、陈建扬、陈美仙、陈长勤、吕幼女未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：一、合同签订：原告与被告陈振业于2016年8月5日签订《流动资金借款合同》（编号：佛农商0631流借字2016年第08023号，以下简称借款合同），合同约定，原告同意自2016年8月5日至2018年7月27日，在最高额本金金额100000元内向被告陈振业发放贷款，贷款利率为中国人民银行（一年期至五年期）贷款基准年利率4.75％的基础上上浮0%-300%，本案贷款发放当天，借款借据载明的年利率为9％，则借款利率系在中国人民银行一年期至五年期贷款年利率基准上上浮89.4737％（9％÷4.75％-1），利率调整日为次年1月1日；罚息利率在借款利率基准上上浮50％，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。二、履约情况：原告于2016年9月29日向被告陈振业发放贷款100000元，截至2019年7月23日，被告陈振业尚欠本金17495.13元、利息201.15元、罚息2553.83元（其中本金罚息2525.92元、利息罚息27.91元）、复利176元。三、违约责任：若被告陈振业未按时归还本息，原告有权宣布涉案借款提前到期，并要求被告陈振业承担律师费、诉讼费等费用。原告与广东群豪律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，前期律师费为3900元。四、保证责任：被告陈振业、陈丽燕、陈武平、李碧月、邹连翼、陈美玲、陈建扬、陈美仙、陈长勤、吕幼女与原告签订《联保贷款合同》（编号：佛农商0631联保字2016年第08001号），同意为相互之间向原告的贷款（自2016年8月5日起至2018年7月27日止）承担连带保证责任。被告陈振业的贷款发生在上述联保期间。被告陈丽燕与原告签订《最高额保证担保合同》（编号：佛农商0631高保字2016年第08027号，以下简称保证合同），同意为被告陈振业的涉案债务承担连带清偿责任。本院认为：涉案贷款已经到期，被告陈振业未按照借款合同约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告陈振业支付拖欠全部本金、利息、本金的罚息、利息的罚息、律师费的诉请，本院予以支持。关于复利。依据原告提交的欠款明细表，结合原告庭审中的陈述，其所主张的复利，系对应收利息罚息、拖欠本金罚息以及已结转复利按照逾期罚息利率再行计算复利，本院经审查后认为，对逾期本金、逾期利息按照罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，再计收复利属重复计收，加重被告负担，故本院对原告主张计收复利的诉请不予支持。关于保证责任。被告陈振业、陈丽燕、陈武平、李碧月、邹连翼、陈美玲、陈建扬、陈美仙、陈长勤、吕幼女与原告签订《联保贷款合同》，被告陈丽燕与原告签订保证合同，上述被告应对被告陈振业的涉案债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告陈振业进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告陈振业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金17495.13元、利息201.15元、本金罚息2525.92元、利息罚息27.91元（罚息计算方式：暂计至2019年7月23日，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的本金为基数，按照中国人民银行一年至五年期基准利率标准上浮89.4737％再上浮50％计算，贷款利率调整的，自次年1月1日起执行新利率）；被告陈振业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付前期律师费损失3900元；被告陈丽燕、李碧月、邹连翼、陈美玲、陈武平、陈建扬、陈美仙、陈长勤、吕幼女对本判决第一、二项确定被告陈振业的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告陈振业进行追偿；驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费187元，财产保全费249元，合计436元（原告已预交），由被告陈振业、陈丽燕、陈武平、李碧月、邹连翼、陈美玲、陈建扬、陈美仙、陈长勤、吕幼女连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  邱小华审判员  叶海燕审判员  许红青二〇一九年十月二十四日书记员  何咏麟
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执恢370号 吴锦辉、陈卓杨、江门市雄润建筑工程有限公司： 关于申请执行人吴锦辉与被执行人陈卓杨、江门市雄润建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案【（2016）粤0704民初470号民事判决书】，经法院强制执行，申请执行人同意收取执行款110657元，并放弃剩余款项，向本院书面申请结案，本执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十八日
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初1682号原告：刘某某，女。委托诉讼代理人：薄某某。被告:成某某，男。原告刘某某诉被告成某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人薄某某到庭参加诉讼，被告成某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某某向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金150000元及利息80900元；2.判决被告以150000元为基数按月息2%的标准支付自2017年1月21日起至实际清偿之日止的利息；3.被告赔偿原告律师费28000元；4.本案诉讼费、保全等费用由被告承担。事实与理由：成某某因经营需要，向刘某某借款15万元人民币，约定借期为三个月，利息为月息2%，到期后一次性还本付息，但因成某某经济原因，一直未归还上述款项，后双方于2017年5月20日签订《还款协议书》，协议书中结算了之前发生的利息总额80900元，成某某承诺在2017年6月15日之前还清，本金继续计息，利息总额不变，但直至今日，成某某仍未归还任何款项，由于协商不成，无奈之下起诉至法院。被告成某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，成某某与刘某某签订《借款协议》一份，约定成某某向刘某某借款150000元，借款用途为合法经营，借款期限自2014年2月25日至2014年5月25日，借款利息为月利率2%，协议到期日一次性归还所有本金。双方约定借款账户及账号，成某某提供尾号为1168工行东城支行的银行账号，出借账号尾号为6758中国工商银行的银行账号，2014年2月25日，尾号6758出借账号通过网转的方式向尾号1168借款账号转账150000元。2017年5月20日，成某某与刘某某签订《还款协议书》，双方确认截至2017年1月20日止，成某某尚未清偿刘某某借款本金150000元，利息80900元。刘某某将成某某尚未清偿的借款本息230900元继续出借给成某某使用，借款期限自2017年1月21日至2017年6月15日。借款期限内，成某某按月利率2%向刘某某出借的150000元本金支付利息，80900元利息不再计息。且2017年1月21日以后，成某某向刘某某所支付的款项优先扣除前期未偿还的80900元利息和150000元借款按月产生利息之后的部分为偿还本金数额，直至本息全部偿清。借款人应按约定日期还款，若借款人未按本协议约定期限还清本息，则自约定还款日到期之日起应按照月利率2%继续支付利息。另外借款人还应赔偿出借人因此造成的所有损失包括但不限于律师费、诉讼费、担保费等所有费用。刘某某因本案纠纷支出律师代理费28000元。以上事实，由刘某某提交的借款协议、还款协议书、转账记录、增值税发票、委托代理合同及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，刘某某与成某某签订的《借款协议》及《还款协议书》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘某某与成某某均应按约履行相应义务，2014年2月25日，刘某某已履行出借义务，成某某应按约偿还，自2014年2月25日起，成某某一直未还款，已构成违约。现刘某某要求成某某偿还借款本金150000元，及截至2017年1月20日的利息80900元，并支付自2017年1月21日起至实际清偿之日止的利息，以150000元为基数按月息2%计算，符合合同约定，本院予以支持。刘某某要求成某某支付律师代理费28000元，符合合同约定，本院予以支持。成某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、成某某于本判决生效后十日内偿还刘某某借款本金150000元、及截至2017年1月20日的利息80900元，并支付自2017年1月21日起至实际清偿之日止的利息（以150000为基数，按月利率2%计算）；二、成某某于本判决生效后十日内向刘某某支付律师代理费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5184元，由成某某负担。于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  董国华人民陪审员  张景普人民陪审员  李新芹二〇一九年十月三十一日书 记 员  李倩倩
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3690号原告：尹祥生，男，1945年11月出生，汉族，住镇江市。法定代理人：宦某，女，1943年2月出生，汉族，住镇江市，系原告的妻子。委托诉讼代理人：罗心宇，江苏丹正律师事务所律师。被告：朱亮，男，1985年12月出生，汉族，住镇江市。第三人：江苏大学附属医院，住所地：镇江市解放路438号，统一社会信用代码：123211004686605577。法定代表人：陈德玉，该院院长。委托诉讼代理人：于波，男，该医院员工。原告尹祥生诉被告朱亮、第三人江苏大学附属医院（以下简称：江大医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法由审判员李弘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹祥生的委托诉讼代理人罗心宇、被告朱亮、第三人江大医院的委托诉讼代理人于波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹祥生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费115315.65元、住院伙食补助费5880元、交通费500元，合计121695.65元。事实和理由：2016年10月22日19时52分，被告朱亮驾驶苏Ｌ×××××小型汽车沿中山北路由南向北行驶时与沿人行横道过马路的原告发生碰撞，致原告受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，被告朱亮负事故全部责任。事故发生后，原告受伤就医，一直呈植物生存状态。此前原告已就医疗费及伤残等级起诉至贵院，并经法院作出了处理。现原告有新发生了医疗费及其他相关费用，故诉至本院。原告就其诉称提供如下证据材料：1、本院（2018）苏1111民初2612号民事判决书一份、本院（2019）苏1111民初231号民事判决书一份。2、医疗费电脑打印件一份。被告朱亮辩称：对于事故发生的事实及责任认定没有异议。对本次原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费等均没有异议。被告朱亮就其辩称未提供证据材料。第三人江大医院述称：原告在我院住院治疗，至2019年7月19日已新产生医疗费115315.65元，要求被告直接将原告所欠的医疗费115315.65元直接支付给医院。第三人江大医院就其述称提供医疗费发票一张、用药清单一组。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：本案所涉的交通事故发生的事实与责任认定与原告的诉状所陈述的事实一致。原告在江大医院救治，从2019年1月8日至2019年7月19日已连续住院196天，已产生医疗费115315.65元。该部分医疗费尚未支付第三人江大医院。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，根据事故责任在商业险三责险范围内承担。现原告的总损失已超出了交强险及商业险限额，故应由被告朱亮承担赔偿责任。原告主张的医疗费115315.65元，本院予以确认；住院伙食补助费5880元，本院予以支持；交通费，本院酌情支持200元，三项合计115315.65元，由被告朱亮赔付给原告。由于原告尚欠第三人江大医院医疗费115315.65元，故该费用由被告朱亮直接支付给第三人江大医院。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱亮于本判决生效之日起十日内赔付原告尹祥生6080元。二、被告朱亮于本判决生效之日起十日内支付第三人江苏大学附属医院医疗费115315.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为554元，由被告朱亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李弘二〇一九年十月十六日书记员  李昕
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2651号原告：王莺歌，女，1991年2月8日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：王翠平，女，1973年4月28日出生，汉族，住河南省林州市。被告：杨晓亮，男，1971年7月21日出生，汉族，住河南省林州市。原告王莺歌与被告王翠平、被告杨晓亮确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莺歌及其委托诉讼代理人赵万杰到庭参加诉讼，被告王翠平、被告杨晓亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莺歌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告之间于2018年10月12日签订的房屋买卖合同及行为有效；2、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告王翠平与安阳市春晖置业有限责任公司、林州市鑫泰置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于春晖广场8号楼1单元22层2201号房屋一套。2018年10月12日，原告通过林州市儒房地产经纪有限公司与被告达成房屋买卖协议，被告将其购买的房屋出售给原告。原告将购房款项支付给被告，后原告居住在此房屋。被告王翠平、被告杨晓亮未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王莺歌提交证据：1、提供安阳市春晖置业有限责任公司、林州市鑫泰置业有限公司与被告签订的《商品房买卖合同》及房屋发票，被告王翠平与林州市恒欣物业服务公司签订的春晖广场物业管理契约；2、原告王莺歌与被告王翠平、被告杨晓亮签订的房屋买卖合同书及补充协议，王翠平出具的收到房款的收据，王莺歌支付房款的银行票据及王莺歌、王翠平支付中介费的票据；3、水电费等票据及林州市恒欣物业服务有限公司证明；4、通知及催款函各一份。被告王翠平、被告杨晓亮未向本院提交证据。经庭审核实，可以作为本案定案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告王翠平与安阳市春晖置业有限责任公司、林州市鑫泰置业有限公司签订商品房买卖合同（预售），2014年12月10日，被告王翠平与林州市恒欣物业服务公司签订春晖广场物业管理契约；2018年10月12日，被告王翠平与原告王莺歌签订《房屋买卖合同书》及《房屋买卖合同书补充协议》；2018年10月20日，被告王翠平收到原告王莺歌交付春晖广场8-1-2201总房款830000元；2018年12月31日，林州市恒欣物业服务有限公司证明：王莺歌为春晖广场小区8号楼1单元2201室业主；从2018年12月13日至2019年6月18日，林州市恒欣物业收款收据，姓名为王莺歌，缴纳水费、电费、物业费；12月27日，林州市燃气有限公司购气收据，用户姓名为王莺歌。本院认为，关于原被告于2018年10月12日签订的房屋买卖合同的效力问题。根据我国《民法总则》第143条：具备下列行为的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事法律行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公诉良俗。本院经庭审查明原被告签订房屋买卖合同的行为完全符合法律规定，故2018年10月12日原告王莺歌与被告王翠平签订的房屋买卖合同有效。被告王翠平、被告杨晓亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：原告与被告之间于2018年10月12日签订的房屋买卖合同有效。案件受理费100元，由原告王莺歌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  李建芳审判员  秦学凤二〇一九年十月二十八日书记员  秦钰杰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3041号申请执行人：南京城建历史文化街区开发有限责任公司（统一社会信用代码913201047904050365），住所地南京市秦淮区。法定代表人：蔡明，该公司董事长。委托代理人：徐一超，江苏焯燃律师事务所律师。委托代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。被执行人：江苏盐巴客餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320104339405939F），住所地南京市秦淮区。法定代表人：王强。申请执行人南京城建历史文化街区开发有限责任公司与被执行人江苏盐巴客餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初1063号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、赔偿申请执行人违约损失548453元；二、负担案件受理费4642.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下南京银行账户余额2.57元；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已冻结的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月二十五日见习书记员  裴 勇
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1382号原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人:孙海波、石澎,该公司员工。被告：刘佳慧，女，1987年1月11日出生，满族，住河北省高碑店市。被告：王雪英，女，1970年2月20日出生，回族，住河北省高碑店市。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）与被告刘佳慧、王雪英追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，由于被告刘佳慧、王雪英下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海波、石澎到庭参加诉讼。被告刘佳慧、王雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还代偿款49205.21元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日，被告刘佳慧通过购买原告个人贷款保证保险从河北银行保定裕华路支行贷款70000元，（原告个人贷款保证保险承保风险为借款人逾期80天以上为未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息）。还款12期后停止还款，一直拖欠，原告于2018年2月28日履行个人贷款保证保险责任将被告刘佳慧所欠河北银行保定裕华路支行剩余本息共计49205.21元，打入河北银行保定裕华路支行账户，并同时取得债务追偿权。王雪英承担共同连带责任。现诉请法院判决被告刘佳慧、王雪英共同偿还原告代偿款49205.21元及本案全部诉讼费用。被告刘佳慧、王雪英未到庭亦未提交答辩意见。原告为支持其诉讼提交以下证据材料：1、投保单、保险单，证明原、被告签订的保证保险合同内容合法有效、意思表达真实；2、共同还款承诺书，证明王雪英为被告刘佳慧的此笔债务承担共同还款责任；3、借款合同和借款借据，证明被告与贷款银行之间存在借贷关系的事实，并证实银行对被告如期发放了贷款；载明了借款期限为36个月，金额为70000元，利率为年利率6.65%；4、刘佳慧还款记录，证明银行向被告刘佳慧出借借款及被告刘佳慧偿还部分借款的情况；偿还11期后不再偿还，2018年2月28日代被告偿还本金为42515.14元及利息、罚息共计49205.21元；5、代偿债务与权益转让确认书，证明原告作为保证人，代被告向其借款银行履行了债务的清偿，并取得相关追偿权。被告刘佳慧、王雪英未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明，2016年11月4日，被告刘佳慧与河北银行保定裕华路支行签订借款合同，借款金额为70000元，借款期限为36个月，2016年11月1日，被告刘佳慧就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行保定裕华路支行为被保险人，每月保费率为1.55%。2016年11月4日河北银行保定裕华路支行，按照借款合同约定向被告刘佳慧发放借款70000元，自2017年11月4日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。2018年2月28日，原告按照保险合同约定向被保险人河北银行保定裕华路支行，偿还借款本息，共计49205.21元。2016年11月3日，被告王雪英签订共同还款承诺书，为上述借款承担还款责任。以上事实有原告的陈述、借款合同、保险保证合同、银行流水在卷佐证。本院认为，被告刘佳慧在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行保定裕华路支行履行保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人刘佳慧追偿。被告王雪英向原告书面承诺在被告刘佳慧不履行债务时以其所有的财产承担连带还款责任，被告王雪英出具的共同还款承诺书，系真实意思表示，故对原告要求二被告偿还代偿款49205.21元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘佳慧、王雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿款49205.21元；二、被告王雪英对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。审 判 长  李 辉人民陪审员  王茂辰人民陪审员  张英茹二〇一九年十月十日书 记 员  寇娇娇
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初1267号 原告：林荣国，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：张文剑，男，1985年1月15日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：刘丽华，男，1985年5月13日出生，汉族，住福建省德化县。 原告林荣国与被告张文剑、刘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林荣国到庭参加诉讼，被告张文剑、刘丽华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林荣国向本院提出诉讼请求：1.判令张文剑偿还借款4万元及利息（自2015年8月3日起至还款日止按月利率2%计算）；2.刘丽华对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：张文剑于2015年8月3日向林荣国借款4万元，约定利息按月利率2%计算，刘丽华对借款提供担保。张文剑、刘丽华共同填写借据一张交由林荣国收执。嗣后，经多次催讨，张文剑未能清偿，刘丽华也未履行保证担保责任。 张文剑、刘丽华未作答辩。 林荣国围绕诉讼请求向本院提交借据一张，借据内容为：兹向林荣国借现金人民币大写：肆万元正小写：40000。约定月利率以2%计算。为借款方经济责任担保负有连带清偿责任。若逾期未还且无法协调，同意由德化县人民法院裁定，借款方或担保人承担由此引起的诉讼费及其他费用。借款人：张文剑（签名）担保人：刘丽华（签名）。拟证实张文剑借款未还、刘丽华保证担保的事实。 上述借据，经庭审举证质证。本院认为，张文剑、刘丽华未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。林荣国提交的借据来源合法，内容真实客观，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本案事实认定如下： 张文剑因经商需要资金，于2015年8月3日向林荣国借款4万元，双方约定借款月利率为2%，刘丽华作为担保人为借款保证担保。双方约定保证方式为连带责任保证，未约定保证范围及保证期限；张文剑、刘丽华夫妻共同填写借据一张交由林荣国收执。嗣后，经多次催讨，张文剑未能清偿，刘丽华也未履行保证担保责任。 本院认为，张文剑与林荣国之间存在的不定期有息民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款未约定期限，出借人可随时要求借款人在合理的期间内清偿债务。如逾期还款，则构成违约，应支付逾期还款期间按约定且年利率在24%之内的逾期还款利息。林荣国要求张文剑偿还借款4万元并按月利率2%计算利息的请求，可予支持。刘丽华在借据担保人栏内签名保证担保，保证担保合同依法成立、生效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务连带责任的，为连带责任保证”的规定，担保人刘丽华应根据担保合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案中双方未约定保证范围、保证期间，担保人刘丽华依法应对张文剑全部借款在借款期限届满后六个月内承担担保责任。林荣国要求刘丽华对4万元借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，可予支持。张文剑、刘丽华经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张文剑应于本判决生效之日起十日内偿还林荣国借款4万元及利息（自2015年8月3日起至还款日止按月利率2%计算）。 二、刘丽华对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、刘丽华承担连带保证担保责任后，可向张文剑追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，由张文剑、刘丽华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 林 清 源 人民陪审员 欧阳金枪 人民陪审员 徐 志 刚 二〇一九年十月十七日 法官助理黄炜杰 书记员童乐菲 附：本案判决依据的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9004号原告沈彩萍，女，1957年8月14日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人刘泽洋，上海市群成律师事务所律师。被告钱建华，女，1971年11月29日生，汉族，住上海市金山区。被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地四川省乐山市。负责人黄建余。委托代理人蒋常博。原告沈彩萍与被告钱建华(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月27日18时40分许，原告骑电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为沪C7XXXX小型客车在本区沪杭公路富川路路口处发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告的伤势经鉴定(2019年8月15日出具鉴定意见)酌情给予伤后休息期限60日，营养期限15日，护理期限15日。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计25,112元。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后未垫付。第二被告未到庭参加诉讼，其庭前书面答辩称，对事发经过及责任认定无异议。医疗费应扣除非医保部分。营养费、误工费衣物损、鉴定费、诉讼费不认可。原告其余各项诉请过高。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及已做鉴定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生均在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费15,176.90元(含救护车费)，本院凭据予以确认，扣除其中的伙食费256.40元后，为14,920.50元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费260元(13天X20元/天)，符合相关规定，本院予以支持。3、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算15天为450元。4、误工费，原告提供劳动聘用协议、误工证明、工资表，主张每月误工损失2665元。第二被告有异议，认为原告已达法定退休年龄，且未提供实际损失的证明。本院经审查后认为第二被告虽对此提出异议，但未提供相关证据佐证。从保护受害者权益的角度出发，且根据本地区老年人从事劳动活动的现状，本院认为原告提供的证据可以证实其实际误工损失，故本院确认原告主张的2665元/月的标准，根据鉴定意见计算60天为5330元。5、护理费，原告诉请3370元/月，未超过本市护理行业职工平均标准，本院予以准许，按照鉴定意见计算15天，为1685元。6、衣物损，考虑到原告受伤部位及受伤程度，本院从保护受害者权益的角度出发酌情支持100元。7、鉴定费900元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。8、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持300元。上述1-8项合计23,945.50元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。9、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持700元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告700元。第二被告合计赔偿原告23,945.50元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱建华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈彩萍损失700元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈彩萍损失23,945.50元；三、驳回原告沈彩萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取212元，由第一被告负担。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇一九年十月十八日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23648号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢德，男，1986年5月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢德系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,931.81元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,931.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3612号原告：李中梅，女，1971年3月15日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告：张立花，女，1962年2月16日生，汉族，居民，住灌南县。原告李中梅与被告张立花租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李中梅向本院提出诉讼请求：判令被告张立花给付原告猪圈转租款5000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月1日承包海门市叠石桥茅中家猪圈养猪，年租金15000元。2017年2月底，原告打算去别地养猪，邻居张立玉介绍原告将猪圈转让给其姐姐张立花，从3月1日开始，原告将猪圈租赁给被告。后被告以为原告拖泔水为由不支付租金，故诉至法院。被告张立花辩称，被告转租原告猪圈属实，转租时没有谈是否要租金，原告让被告拖泔水，也没有说拖泔水抵租金。现在原告向被告要租金，被告也要向原告要拖泔水的钱。原告李中梅围绕诉讼请求提交了证据：1.司法所高兆云与被告调查笔录，被告在笔录中称被告是转租原告的猪圈，但原告没有说多少钱，不清楚原告原本租金是多少。租赁是2017年4月10日左右至2017年7月，4个月差5、6天。没有给租金是因为被告及其丈夫为原告拖了40天左右泔水；2.派出所罗刚、蔡洪某与张立玉的调查笔录，张立玉在笔录中称，是其介绍张立花转租李中梅猪圈的，租期是4个月，未约定租金，被告拖了三四十天泔水，听过原告猪圈租金一年是18000元；3.堆沟港派出所调解张立玉、李中梅时现场录音，录音中张立玉称当时给原告租金原告不要，现在要租金，也要算张立花替原告拖泔水的钱。庭审中，原告陈述转租猪圈时谈租金的，原告原本租赁猪圈一年是15000元，租给被告时还有4个月，折算为5000元。被告质证证据1无异议，是张立玉介绍，但张立玉不知道具体的事情。证据3本院已给予被告质证期限，其拒不质证。以上证据，被告未作否认，本院予以采信。本院经审理查明，2017年被告转租原告养猪场地，期限为2017年3月1日至2017年7月1日，原告原租赁价格为15000元每年。现双方就租金问题发生纠纷。本院认为，原、被告租赁合同系双方的真实意思表示，并不违反相关法律规定，系有效合同，受法律保护。原、被告应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告租赁原告猪圈，应当给付原告相应的租金，被告租赁期限为4个月，租金为5000元。被告辩称以拖泔水的费用抵租金，原告否认，被告未向本院提供相应的证据，且与本案不是同一法律关系，故本院对该辩解意见不予采纳，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告张立花于本判决生效之日起十日内给付原告李中梅租金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张立花负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  高 涛二〇一九年十月二十三日法官助理  魏兴斌书 记 员  张冠南法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。（三）、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3712号再审申请人（一审原告、另案被告、二审上诉人）：姚磊，男，1982年7月29日出生，汉族，住山东省诸城市枳沟镇黄家庄子村200号。被申请人（一审被告、另案原告、二审上诉人）：山东中凯兴业贸易广场有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区海港路45000号。法定代表人：陈龙，董事长助理。再审申请人姚磊因与被申请人山东中凯兴业贸易广场有限公司（以下简称中凯兴业公司）劳动争议一案，不服潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终2014号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚磊申请再审称，原审认定基本事实缺乏证据证明。2017年5月22日至2017年5月31日期间，申请人一直在单位正常打卡上班，坚守岗位，原审法院未查明这一事实，违法认定申请人旷工属于认定事实错误。2.原审法院适用法律确有错误。原审法院罔顾案件事实及法律，在没有确凿证据查明本案事实的情况下，主观臆断认定申请人旷工成立，适用法律错误，严重侵害了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院审查认为，首先，关于申请人姚磊是否存在旷工事实，经查，被申请人在一审过程中提供电话录音及查岗照片用于证实申请人存在旷工事实，申请人姚磊虽对该电话录音真实性有异议，但其并未在规定时间内申请鉴定，原审法院综合录音证据及查岗照片认定姚磊存在旷工事实并无不当。关于原审法院适用法律问题。本院审查认为，姚磊在明知公司规章制度的情况下旷工，中凯兴业公司依据公司规章制度解除与姚磊的劳动合同，并不违反法律规定。申请人姚磊虽主张原审法院适用法律存在错误，却未就具体事项提出异议，经查，原审法院在对本案事实进行认定的基础上对双方的权利义务进行厘定具有事实及法律依据。综上，姚磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚磊的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  李 霞二〇一九年十月十四日法官助理刘洋书记员潘圣男
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7356号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丹阳分公司（原广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司），住所地丹阳市云阳镇华南路999号。 负责人：孙海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢丁丁，该公司员工。 被告：张栋良，男，汉族，1974年2月15日生，住丹阳市。 被告：王荣妹，女，汉族，1974年9月13日生，住丹阳市。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丹阳分公司与被告张栋良、王荣妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丹阳分公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丹阳分公司撤诉。 案件受理费减半收取38元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丹阳分公司负担。 审 判 员 吴国建 二〇一九年十月十日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4240号原告：商丘市银云物业管理有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区文化路南侧德信小区临街楼4单元5楼西户，社会统一信用代码：91411403317459610K。法人代表人：闫金花，该公司法人代表。委托代理人：杨明，公司员工，男，1985年9月16日出生，汉族，住河南省民权县。被告：黄家顶，男，1955年9月2日出生，汉族，住河南省民权县。原告商丘市银云物业管理有限公司与被告黄家顶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市银云物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市银云物业管理有限公司负担。审判员  崔振江二〇一九年十月十日书记员  孔奕博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35028号原告：谭军安，男，1968年9月4日出生，住北京市海淀区。被告：陈在花，女.1975年10月6日出生，住安徽省蚌埠市。原告谭军安与被告陈在花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭军安到庭参加了诉讼。被告陈在花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭军安向本院提出诉讼请求：1、陈在花归还谭军安借款6万元及利息（以6万元为基数，自2017年4月30日起至实际还清之日止，按年利率24%标准计算）。事实与理由：2014年10月30日陈在花向谭军安借款100万元，承诺2014年12月5日前还款，到期未能全额还款，双方于2016年9月27日协商分期支付剩余借款36万元，至今尚有6万元没有支付，故诉至法院。陈在花未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月30日，陈在花向谭军安出具借条，载明，本人陈在花于2014年10月30日借入谭军安人民币现金100万元，月息按3%计算，还款详情以银行往来转账为准，于2014年12月5日之前还款，还款以转账形式到账后此条自动作废。同日，谭军安向陈在花账户转账60万元。2016年9月27日，甲方陈在花（债务人）与乙方谭军安（债权人）签订《还款计划书》，内容为：甲方于2014年10月30日向乙方借款现金人民币壹佰万元整（￥1000000元整），月息为3%，承诺于2014年12月5日前还款，并就此签订《借条》一份。还款期限届满后，甲方因个人原因未能如期支付上述借款，截至本协议签订之日，尚余人民币360000元整未向乙方偿还。基于双方友好的关系，经充分协商一致，甲方承诺将分7期按照如下的还款进度将前述拖欠的借款支付乙方：第一期：2016年10月30日前支付人民币5万元整；第二期：2016年11月30日前支付人民币5万元整；第三期：2016年12月30日前支付人民币5万元整；第四期：2017年1月30日前支付人民币5万元整；第五期：2017年2月30日前支付人民币5万元整；第六期：2017年3月30日前支付人民币5万元整；第七期：2017年4月30日前支付人民币6万元整。甲方若未能按时支付乙方上述任何一期的款项，每逾期一日，按照应偿还金额5‰的标准向乙方支付滞纳金，同时乙方有权要求甲方限期一次性予以偿还上述拖欠借款。诉讼中，谭军安表示，100万元中有40万元通过第三人账户转入，陈在花共偿还了94万元本金及利息9万元，还款计划书中为剩余本金，陈在花在2018年春节前后最后一次还款，尚有6万元未偿还。本院认为，依据谭军安提交的借条、转账凭证及《还款计划书》，可以认定谭军安与陈在花之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现陈在花承诺对于剩余借款36万元分期偿还，其未能按时偿还，应属违约。现谭军安主张陈在花偿还剩余借款6万元，有事实和法律依据，本院予以支持。《还款计划书》中对于逾期还款的违约责任但进行了约定，故谭军安有权主张逾期利息，其计算标准合理，起算时间有误，应自逾期日2017年5月1日起算，本院予以纠正。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈在花经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈在花于本判决生效之日起七日内偿还谭军安借款6万元并给付利息（以6万元为基数，自2017年5月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回谭军安其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300（谭军安已预交），由陈在花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（谭军安已预交），由陈在花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  冯京晶人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  付维嘉二〇一九年十月八日书 记 员  赵一凡
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2340号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇洞边村东队股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇洞边村。负责人：邓伟标，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2018年3月30日作出的狮府行决[小塘]（2018）27号行政处理决定书和佛山市顺德区人民法院于2019年3月26日作出的（2018）粤0606行初1103号行政判决书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村东队股份合作经济社向玉子琳发放：1.2019年出让土地使用权收益第一期补偿款289150元；2.2019年出让土地使用权收益第二期补偿款289150元（上述两项合计578300元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，佛山市顺德区人民法院作出的（2018）粤0606行初1103号行政判决书支持了佛山市南海区狮山镇人民政府作出的行政处理决定，同时指正了第三人玉子琳享有集体经济组织成员同等待遇的时间应自2019年度起计算。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村东队股份合作经济社向玉子琳发放：1.2019年出让土地使用权收益第一期补偿款289150元；2.2019年出让土地使用权收益第二期补偿款289150元（上述两项合计578300元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇洞边村东队股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月十七日书记员  吴苑泳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10911号原告：上海佳禾国际物流有限公司。法定代表人：陈鱼儿，该公司董事长。委托诉讼代理人：王颂平，上海市凯荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少鹏，上海市凯荣律师事务所律师。被告：浙江昱辉阳光能源江苏有限公司。法定代表人：李仙寿。原告上海佳禾国际物流有限公司(以下简称佳禾公司)与被告浙江昱辉阳光能源江苏有限公司（以下简称昱辉公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告佳禾公司的委托诉讼代理人王颂平、黄少鹏，到庭参加诉讼，被告昱辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳禾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所拖欠的空运运杂费用共计人民币206，235.00元及自2018年9月21日起至实际支付之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息损失。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：根据原告和被告签订的航空运输服务合同，在2018年4月份至2018年6月份期间，被告曾委托原告办理九票货物的航空运输服务等相关事宜，原告在接受委托后，履行了自己的义务，后经原、被告对账，确认应付空运运杂费金额为人民币206，235.00元。原告多次催讨未着，故提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告昱辉公司未作答辩。经过审理，本院认定事实如下：佳禾公司与昱辉公司于2018年4月28日签订了航空货物进口清关及运输服务合同1份，合同约定：佳禾公司负责将合同约定的货物经上海港报关进口并送货至江苏工厂（目的地地址：江苏省宜兴市经济开发区庆源大道东27号）的报关业务和运输业务。运输货物名称：多晶硅片或电池片，数量：预计78000kgs；15票（以实际提单数为准）。付款帐期：见票90天+180天承兑汇票方式支付。合同有效期：2018年4月15日至2018年9月30日；合同还对具体服务项目单价进行了约定。合同签订后，佳禾公司根据昱辉公司的通知完成了报关和运输业务，昱辉公司通过邮件确认佳禾公司的进口代理费用和运费，佳禾公司于2018年4月28日、5月10日、5月31日、6月14日、6月15日、6月22日开出增值税发票9份，金额分别为20939元、33706元、19546元、19546元、19546元、3000元、36260元、18399元、35293元。2018年12月13日，佳禾公司与昱辉公司进行了对帐，昱辉公司在对帐函、帐目明细单上加盖了财务专用章予以确认。后昱辉公司未能支付款项，佳禾公司遂诉至本院。以上事实有提供国际货物进口清关及运输服务合同、昱辉公司对费用确认的邮件、增值税发票9份、对账函及明细、本院庭审笔录等予以佐证。本院认为，佳禾公司与昱辉公司之间签订的国际货物进口清关及运输服务合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。昱辉公司结欠佳禾公司报关代理费和运费，昱辉公司应按合同约定予以支付。佳禾公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。昱辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对佳禾公司起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百九十二条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：昱辉公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付佳禾公司代理费、运费人民币206235元及该款自2018年9月21日起至实际支付之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2197元，由昱辉公司负担。佳禾公司预交的诉讼费2197元可在本判决生效之日起十日内向本院申请退还，昱辉公司应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋立军二〇一九年十月二十九日书记员  王 丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂05民特104号 申请人：李勇军，男，1978年11月4日出生，汉族，住湖南省南县。 申请人：孙正斌，男，1968年3月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请人：刘正喜，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 申请人：母政碧，男，1970年7月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请人：广东运晟土石方工程有限公司。住所：广州市天河区元岗北街145号谷裕市场C栋二楼217、218室。统一社会信用代码：9144010130440125X9。 法定代表人：陈建林，该公司执行董事。 委托代理人：龙劲韬，广东大钧律师事务所律师。（同为上述五申请人的共同委托代理人） 委托代理人：翁宇龙，广东大钧律师事务所律师。（同为上述五申请人的共同委托代理人） 被申请人：创金天地投资有限公司。住所：天津市天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-b。 法定代表人：耿君彩。 申请人李勇军、孙正斌、刘正喜、母政碧、广东运晟土石方工程有限公司与被申请人创金天地投资有限公司确认仲裁协议效力一案，本院于2019年9月16日立案。申请人李勇军、孙正斌、刘正喜、母政碧、广东运晟土石方工程有限公司于2019年10月24日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人李勇军、孙正斌、刘正喜、母政碧、广东运晟土石方工程有限公司因北海仲裁委员会作出（2019）北海仲字第27-729号决定，同意被申请人创金天地投资有限公司撤回对申请人李勇军、孙正斌、刘正喜、母政碧、广东运晟土石方工程有限公司的仲裁申请，自愿要求撤回申请，其撤回申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人李勇军、孙正斌、刘正喜、母政碧、广东运晟土石方工程有限公司撤回申请。 案件受理费400元，本院减半收取200元，由申请人李勇军、孙正斌、刘正喜、母政碧、广东运晟土石方工程有限公司负担（申请人李勇军、孙正斌、刘正喜、母政碧、广东运晟土石方工程有限公司已预交），剩余200元由本院退回申请人李勇军、孙正斌、刘正喜、母政碧、广东运晟土石方工程有限公司。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇一九年十月二十五日 法官助理 苏 珊 书 记 员 赵梅君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初42711号原告：祝青，男，1987年11月16日生，汉族，住所地上海浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室。被告：陆奇，男，1987年12月29日生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告祝青与被告陆奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告祝青到庭参加诉讼。被告陆奇经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币11万元(以下币种同)；2、判令被告支付原告利息(以借款11万元为基数，以月利率1%，自2018年10月13日起计算至实际清偿完毕之日止)；3、诉讼费由被告支付。事实和理由：原、被告是朋友。被告称做工程需资金周转，故向原告借款。2018年10月13日，被告签署借条后，原告向被告支付现金11万元。借条约定的借款期限内，被告未支付任何利息。还款期限届满后，被告亦未归还任何本金和利息，且拒接原告催款电话，拒绝与原告见面。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告陆奇未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，2018年10月13日，被告书写借条一张，言明借到原告现金11万元，借款期限为6个月，月利率1%，承诺于2019年3月31日之前归还所有借款本金及利息。以上事实，有原告祝青提交的借条，以及原告祝青的庭审陈述等在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可以证明其与被告之间的借贷法律关系，现因被告未能归还借款本金和支付利息，原告诉请被告归还本金并按月利率1%支付自2018年10月13日起的借款利息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院依法准许。被告陆奇经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆奇应于本判决生效之日起十日内归还原告祝青借款本金11万元；二、被告陆奇应于本判决生效之日起十日内支付原告祝青利息(以本金11万元为基数，按照月利率1%标准，自2018年10月13日起计算至实际清偿完毕之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,654元，由被告陆奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹志君人民陪审员  任祥泰人民陪审员  沈 虹二〇一九年十月二十五日书 记 员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执643号申请执行人韩某某，男，1954年2月11日出生，汉族，现住营口市老边区。被执行人李某，女1964年3月19日出生，汉族，现服刑于沈阳女子监狱。本院依据发生法律效力的（2019）辽0811刑初41号刑事附带民事判决书，受理申请执行人韩某某与被执行人李某附带民事赔偿纠纷一案，并于2019年8月16日立案执行。申请执行标的为41036元，执行费由被执行人承担。执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月13日、2019年9月27日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息部分执行到位。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年9月24日将对执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。于2019年9月25日将三被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王洪梅审判员 方 鹏二〇一九年十月二十五日书记员 严东阳