wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13909号原告:朱春雷，男，1983年5月16日出生，住天津市宝坻区。被告：北京畅游时代数码技术有限公司，住所地北京市石景山区八角东街65号院裙房1号楼4层407。法定代表人：陈德文，总经理。委托诉讼代理人：张保国，男，1986年2月24日出生，该公司法务，住公司宿舍。原告朱春雷与被告北京畅游时代数码技术有限公司（以下简称畅游公司）合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱春雷，被告畅游公司之委托诉讼代理人张保国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱春雷向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告因过错赔偿原告本人财产损失12800元及对原告本人一年多欺压赔偿的精神损失20000元，以上共计32800元，同时要求被告解封原告的所有被封账号及角色；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年开始原告开始玩畅游公司的网络游戏，但畅游公司从2018年1月1日起经常以各种不合理理由封停原告的游戏账号，这一行为给原告带来了很多直接和间接的经济损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告畅游公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告在游戏过程中使用外挂软件，这严重违反了法律规定，也违反了原告与被告之间的用户协议，被告封停原告账户的行为并未违反法律法规的规定，也不存在违约行为，故被告不同意支付财产损失，也不同意解封帐号和角色；其次，本案是合同纠纷，故不同意支付精神损失。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经查，朱春雷在畅游公司共注册有11个游戏账号，其中账号15122652299、woxiangnibaba@changyou.com、1318691379@qq.com、a299566@game.sohu.com、xiashuidao002@changyou.com、zhuchunlei@changyou.com共计6个游戏账号系使用朱春雷的公民身份号码进行注册，账号zhubaosheng003@changyou.com,zhubaosheng004@changyou.com系使用朱宝生的身份证件注册；账号xiashuidao003@changyou.com、chenyunjiu003@changyou.com系使用陈云舅的身份证件注册；账号511860612@game.sohu.com系使用俞鑫校的身份证件注册。上述账号中目前除账号15122652299正常使用之外，其余10个账号均处于封停状态。经查，用户在使用手机注册畅游通行证账号时，有勾选“同意并阅读畅游用户协议”一项。《畅游用户协议》载有如下内容：“本用户协议系由用户与北京畅游时代数码技术有限公司及其关联企业（下文合称“畅游”）之间就畅游提供的网络游戏平台服务所订立的权利义务规范。……用户了解并同意：无论事实上是否认真阅读，只要用户点选“同意”键并完成注册，或安装、登录、实际使用并接受畅游网络游戏平台、畅游产品和服务即视为用户已完全同意并接受本用户协议及畅游所发布的各项相关游戏规则、服务规则，并愿受其约束。如果发生纠纷，用户不得以未仔细阅读为由进行抗辩。……四、用户权利义务……5、用户承诺以其真实身份注册成为畅游的用户，并保证向畅游提供的个人身份资料信息真实、完整、有效、相近，包括但不限于姓名、性别、居民身份证或其他有效的合法身份证明文件、个人联系方式等，用户依据法律规定和本用户协议约定对所提供的信息承担相应的法律责任。若用户在畅游留存的个人资料与事实不符，畅游可以停止向其继续提供产品和服务。使用他人证明文件注册畅游网络游戏平台时，畅游仅认可该身份证明文件所对应人员的请求，畅游有权根据该人员的请求随时中断或终止该身份证明文件所对应的畅游网络游戏平台账号，而无需向该账户实际使用用户和任何第三方承担任何责任。……六、用户使用畅游网络游戏平台的行为限制：……6、用户不可以使用任何第三方软件登录或使用畅游所提供的产品和服务。……用户不可以利用外挂或其他软件或程序非法修改、生成网络游戏内的各种装备及其他相关信息。……7、任何用户有如下任一一种或多种行为的，畅游有权视情况不同暂停、终止或取消用户的账号使用，并保留索赔和追究法律责任的权利（包括刑事责任）：……（m）不得通过第三方软件或在任何第三方软件的辅助下使用畅游的产品或接受畅游的服务，不得采取任何破坏游戏规则和违反游戏公平性的行为。……七、服务的停止和变更：……6、同一用户注册的账号中有一个账号或多个账号出现违反本协议约定的行为，畅游有权根据实际情况，中止、终止对该用户名下部分或所有账号的服务，或取消该用户名下部分或所有账号。……”经询问，朱春雷认可其注册游戏账号时读过上述用户协议。畅游公司提交游戏日志记录等证据，以证明朱春雷主张的上述11个游戏账号除15122652299账号之外，均使用天龙小蜜等外挂程序。经询问，朱春雷认可其在淘宝网上花费30元购买了天龙小蜜的外挂软件并在上述游戏账号中使用。朱春雷主张上述封停的10个游戏帐号损失12800元及精神损失20000元，其中游戏账号的损失包括元宝充值3000元、帐号价值200元、账号15122652299因封存造成的贬值损失4000元以及账号封停造成的成本损失5600元，其未能提交证据佐证。畅游公司以朱春雷主张的上述账号存在违反用户协议的行为，故不同意赔偿上述损失。上述事实，有畅游用户协议、用户注册信息、游戏日志记录及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，畅游用户协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属有效，合同当事人应严格遵守并履行合同义务。朱春雷以本人身份注册游戏账号六个，其在游戏中使用外挂软件，上述行为违反了畅游用户协议，畅游公司封停朱春雷名下游戏账号的行为符合合同的约定，朱春雷主张的其余4个账号系以他人身份注册，朱春雷主张该4个游戏账号的相应权利，缺乏事实及法律依据，综上，朱春雷要求解封涉案的10个被封账号及角色的主张，本院不予支持。朱春雷主张的财产损失12800元及精神损失20000元，因其提交的证据无法证明损失的实际发生及相应因果关系，故对于朱春雷的上述主张，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回朱春雷之诉讼请求。案件受理费620元，由朱春雷负担（已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  徐晓辉人民陪审员  王靖环人民陪审员  陈秋容二〇一九年十月三十一日法官 助理  李 晖书 记 员  曹 蕾
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民辖终96号 上诉人（原审被告）：立信会计师事务所，住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼，统一社会信用代码91310101568093764U。 执行事务合伙人：杨志国、朱建弟。 被上诉人（原审原告）：宁德时代新能源科技股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇新港路2号，统一社会信用代码91350900587527783P。 法定代表人：周佳，总经理。 原审被告：广东东方精工科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇强狮路2号，统一社会信用代码914406002318313119。 法定代表人：唐灼林。 上诉人立信会计师事务所与被上诉人宁德时代新能源科技股份有限公司、原审被告广东东方精工科技股份有限公司名誉权纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初3857号民事裁定，向本院提起上诉。 立信会计师事务所上诉称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为上海市黄浦区，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，侵权结果和行为地的法院对本案享有管辖权，本案侵权结果发生地不能完全等同于原告住所地。3、本案不存在名誉侵权的事实，被上诉人与广东东方精工科技股份有限公司的争议应当由双方另行解决。要求撤销原裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。 宁德时代新能源科技股份有限公司未作答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二十八条(?javascript:SLC(183386,28)?)规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案系名誉权纠纷，被上诉人诉请上诉人及原审被告承担侵权责任，被上诉人住所地可以认定为侵权结果发生地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；本案有管辖权的人民法院包括侵权行为实施地、侵权结果发生地和被告住所地的人民法院。被上诉人（即原审原告）选择侵权结果发生地起诉符合法律规定，被上诉人住所地在福建省宁德市蕉城区，故福建省宁德市蕉城区人民法院对本案具有管辖权。对于上诉人认为本案不存在名誉侵权的事实，被上诉人与广东东方精工科技股份有限公司的争议应当由双方另行解决，属于实体审查，不在本案管辖权异议的审查范围，故上诉人的上诉意见均不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，原审被告未在一审法定期间提出管辖权异议，表明其认可原审法院具有管辖权，故对其管辖权异议的上诉，本院不予审查。原审法院所作驳回管辖权异议裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 朱豪侠 审判员 林 玮 二〇一九年十月二十三日 书记员 何秀芬 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2750号申请执行人：东台市东台镇中合金创农民资金互助合作社，住所地东台市。法定代表人：刘一洪，该合作社理事长。被执行人：吴均英，女，1962年2月7日生，汉族，住东台市。被执行人：张万银，男，1960年6月9日生，汉族，住东台市。被执行人：丁爱平，男，1964年6月27日生，汉族，住东台市。被执行人：佘卫东，男，1960年10月19日生，汉族，住东台市。被执行人：崔瑾，男，1965年4月26日生，汉族，住东台市。被执行人：东台市三仓供销合作社，住所地东台市。法定代表人：崔广根，该合作社主任。申请执行人东台市东台镇中合金创农民资金互助合作社与被执行人吴均英、张万银、丁爱平、佘卫东、崔瑾、东台市三仓供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的(2017)苏0981民初5915号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴均英、张万银、丁爱平、佘卫东、崔瑾、东台市三仓供销合作社所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币155439元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月二十九日书记员  王孟璨
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                             （2019）陕0116执162号 申请执行人罗晓。被执行人陕西永攀建筑工程有限公司。法定代表人潘明炎，系该公司总经理。本院受理的申请执行人罗晓与被执行人陕西永攀建筑工程有限公司劳动工资纠纷一案，申请执行人罗晓依据西安市长安区劳动仲裁委员会长劳仲案字（2018）第14号裁决书向本院申请强制执行，申请执行人于2019年10月24日申请撤回对被执行人陕西永攀建筑工程有限公司的强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结西安市长安区人民法院（2019）陕0116执162号案件的执行程序。 审  判  长      李恒轩审  判  员      杨建辉审  判  员      李晓军 二O一九年  十 月  二十九 日               书  记  员    赵思琪   1
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6944号申请人：邵文朝。被执行人：郭建华。邵文朝申请执行郭建华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初7867号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人郭建华至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭建华的银行存款人民币217744元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月十六日书记员 冯建辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15647号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：魏开新，男，1985年12月7日出生，瑶族，身份证住址广西平乐县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告魏开新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行诉称，因被告魏开新拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告魏开新立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金5983元、利息624.15元、费用665.23元【以上暂计至2019年4月15日，从2019年4月16日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额部分的5%计收，均要求计算至清偿之日止】；2.被告魏开新向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确费用665.23元是指违约金；明确第2项诉讼请求为：被告魏开新向原告邮储银行中山分行支付律师费963元。被告魏开新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：魏开新。信用卡卡号：62×××49。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。违约金计收标准：未按期偿还对账单列明的的最还款额的，就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：截至2019年4月15日，魏开新拖欠邮储银行中山分行信用卡本金5983元，利息624.15元，违约金665.23元。另查，2019年5月20日，邮储银行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与陈树萍等30人（含魏开新在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费600元，广东雅商律师事务所开具相应票面金额的律师费发票。本院认为，魏开新在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。魏开新持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、违约金。截至2019年4月15日，魏开新所欠信用卡本息、违约金，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，魏开新没有提交证据予以推翻，本院予以认定。邮储银行中山分行起诉要求魏开新支付律师费963元，现其当庭确认本案已实际产生的律师费为600元，没有实际支付其余律师费，故本院认定魏开新应支付本案律师费600元。魏开新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏开新于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年4月15日的信用卡透支本金5983元、利息624.15元、违约金665.23元，以及从2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算；违约金按照最低还款额未还款部分的5%计算）；二、被告魏开新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告魏开新负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  周锦荣人民陪审员  何颖珊二〇一九年十月二十九日书 记 员  阮 铮刘佩敏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8346号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道645号，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该支行员工。被告：李勇，男，1980年9月1日出生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告李勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告贷记卡透支本金9962.69元，利息427.61元，手续费114.07元，逾期还款违约金436.1元，合计10940.47元（截止2019年8月17日），以及按合同约定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金等；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年1月11日，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在《中国农业银行金穗信用卡章程》上抄录后签字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××51的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告多次使用上述信用卡进行消费，未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年8月17日，被告尚欠原告借款本金9962.69元，利息427.61元，手续费114.07元及逾期还款违约金436.1元，合计10940.47元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并进行消费分期业务的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年8月17日，被告尚欠原告透支款本金9962.69元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年8月17日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期违约金等合计10940.47元的诉讼请求以及要求被告按合同约定继续支付利息、逾期违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李勇应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金9962.69元，利息427.61元，手续费114.07元及逾期还款违约金436.1元，合计10940.47元（利息等算至2019年8月17日，应按合同约定继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告李勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十二日法官助理简伟兵书记员丁娇
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4300号关于移送执行的李玖琮、强坤、山东义立防腐保温工程有限公司、济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司诉讼费一案，本院（2015）市民初字第1656号民事判决书已经发生法律效力。因李玖琮、强坤、山东义立防腐保温工程有限公司、济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司未主动履行义务，2019年10月22日移送执行，至2019年10月24日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2015）市民初字第1656号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年十月二十四日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5478号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区会展路1500号，组织机构代码:777212117。 负责人：陈宏强。 被执行人：陈然，男，1964年8月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈然信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈然未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月09日立案执行，执行的标的为被执行人陈然偿还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金17688.02元、利息1107.53元、滞纳金884.40元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费162元。 执行立案后，本院于2019年08月12日向被执行人陈然发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈然履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈然逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈然的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈然名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年10月17日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠信用卡透支款本金17688.02元及利息；暂未发现被执行人陈然有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈然违反财产申报制度，本院已对被执行人陈然作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人陈然采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈然暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5478号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十月十九日 书记员  闻伟伟
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3614号上诉人（原审原告）：河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地：河南省睢县。法定代表人：刘展源，该公司经理。被上诉人（原审被告）：周经彦，男，1951年6月10日生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。上诉人河南亮达皇都房地产开发有限公司（以下简称亮达公司）因与被上诉周经彦民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。亮达公司的法定代表人刘展源，被上诉人周经彦的委托诉讼代理人杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亮达公司上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实和适用法律错误。2013年6月3日，上诉人以在建××花园××＃楼作为抵押，与商丘市金盛元投资信息有限公司（以下简称金盛元公司）的股东龚文华、曹艳丽、张金福、朱运华签订了一份借款合同，合同生效后，龚文华于2013年6月4日至21日通过银行转账分六次支付给上诉人共计12950000元。后上诉人归还大部分借款本息和部分以房抵债，目前不但已经全部偿还了上述借款，而且多偿还了3000000多元的本息。虽然上诉人与被上诉人签订借款合同等手续，但被上诉人没有履行借款合同义务，也不包含与金盛元公司的股东龚文华、曹艳丽、张金福、朱运华签订的借款合同中，故一审驳回上诉人的诉请不当。周经彦辩称，被上诉人与上诉人签订了借款合同及上诉人出具的借款收据，并办理了抵押登记，且在公证处进行了公正。根据约定好被上诉人将案涉款项转入上诉人指定的收款账户金盛元公司，至此被上诉人已经履行完毕借款义务。请求二审驳回上诉，维持原判。亮达公司向一审法院提出诉讼请求：判令周经彦履行其与亮达公司于2014年10月21日签订抵押借款合同约定的给付210000元借款义务并承担违约金。一审法院认定事实，2014年10月21日，亮达公司与周经彦签订借款合同，约定亮达公司向周经彦借款210000元，借款期限为6个月，月息为15‰，亮达公司自愿以其有权处分并拥有所有权的位于睢县城关镇世纪大道西侧××小区××单元××号（房屋所有权证号：睢县房权证2013字第××）一套房产抵押给周经彦，作为履行借款合同的担保。2014年10月21日，亮达公司给周经彦出具了借款210000元的借款借据和收到条。2014年10月21日，商丘市梁园公证处针对上述借款合同作出（2014）商梁证经字第1237号公证书，赋予上述借款合同强制执行效力。周经彦称亮达公司系通过金盛元公司向其借款，按照商丘投资公司的借贷模式，亮达公司通过金盛元公司直接给周经彦出具借款手续，由周经彦将借款转入金盛元公司负责人龚文华的账户，金盛元公司将款转给亮达公司。还款付息时由亮达公司通过金盛元公司还本付息给周经彦。亮达公司称周经彦未向亮达公司履行出借款义务，形成本案诉讼。一审法院认为，案涉借款经河南省商丘市梁园公证处公证，亮达公司提供房屋抵押担保并向周经彦出具借款借据和收到条。如本案双方当事人不存在真实的借款关系，亮达公司不认可周经彦在2014年10月21日借款中履行了出借义务，其不会漠视将房产处于持续抵押登记状态。周经彦所提交的证据能够形成证据链相互印证，亮达公司要求周经彦继续履行2014年10月21日签订的抵押借款合同约定的给付210000元借款义务属于重复主张权利，诉请履行借款并承担违约金理由不能成立，不予支持。一审法院判决：驳回亮达公司对周经彦的诉讼请求。一审案件受理费4450元，由亮达公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，关于上诉人是否收到案涉借款的问题，上诉人与被上诉人于2014年10月21日签订了借款合同，双方对借款合同进行了公证、办理了房屋抵押登记手续，根据当时当地通过投资公司的借贷模式，被上诉人将案涉款项转入金盛元公司负责人龚文华的账户，由上诉人向被上诉人出具了借款借据、收条，至此被上诉人的出借义务已经完成。按照交易习惯和日常生活经验，上诉人三年之久没有收到被上诉人借款，理应及时向被上诉人提出异议并收回借据等手续，既未行使该权利，亦未在法定期限内行使撤销权，故上诉人主张被上诉人没有履行出借义务的理由不能成立，一审判决驳回其诉请并无不当。上诉人与金盛元公司之间纠纷不属于本案审查范围，且另案处理中。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人河南亮达皇都房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  李 鑫审判员  刘玉杰二〇一九年十月八日书记员  张会星
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初2169号原告：于尚华，男，1964年5月9日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：田径，江苏西楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋扬，江苏西楚律师事务所律师。被告：宿迁京杭大酒店有限公司，住所地江苏省宿迁市发展大道68号。法定代表人：李运歌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡涛，江苏苏一律师事务所律师。原告于尚华与被告宿迁京杭大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于尚华以双方达成和解协议为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于尚华申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于尚华撤诉。案件受理费11376元，减半收取计5688元，由原告于尚华负担。审 判 长  梁晓婷人民陪审员  孙 进人民陪审员  尹雪梅二〇一九年十月三十日法官 助理  刘 洁书 记 员  吴 迪
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1623民初4833-1号申请人朱小德，男，汉族，1965年9月12日生，住商水县。被申请人张雷，男，汉族，1974年10月9日生，住江苏省睢宁县。本院在审理朱小德诉张雷借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张雷19000元的存款予以冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了案件审结后能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张雷19000元的存款予以冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄素静二〇一九年十月九日书记员  王文宣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13493号原告：张洪涛，男，1968年4月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。被告：杨东贵，女，1972年4月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：祝晴梦，女，1996年5月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：齐行宇，男，1989年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。三被告共同委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中盾律师事务所律师。原告张洪涛与被告杨东贵、被告祝晴梦、被告齐行宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张洪涛及其委托诉讼代理人王凤喜、杨东贵、祝晴梦、齐行宇的共同委托诉讼代理人苑喜报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令杨东贵、祝晴梦、齐行宇共同偿还借款本金300万元及利息（以300万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2019年2月17日起至实际付清之日止）；2.诉讼费用由杨东贵、祝晴梦、齐行宇承担。事实与理由：2017年2月17日，杨东贵、祝晴梦、齐行宇向张洪涛借款300万元，承诺于2019年2月16日前还清。为保证按时还款，杨东贵、祝晴梦、齐行宇承诺将位于北京市通州区潞城镇南刘各庄村433号作为还款抵押担保，如该院落拆迁，在不能还款的情况下，则给予张洪涛一套80平方米以上房屋折抵欠款。张洪涛当日将300万元出借给杨东贵、祝晴梦、齐行宇，款项转入杨东贵银行账户。借款到期后，杨东贵、祝晴梦、齐行宇未能依约还款，亦未折抵楼房，故张洪涛诉至法院。杨东贵、祝晴梦、齐行宇共同辩称：杨东贵没有实际收到300万元借款，只收到50万元借款。杨东贵收到300万元后，马上按照张洪涛的要求，将其中的250万元转给了案外人崔凯，故杨东贵仅同意偿还50万元借款本金及逾期利息，但还款条件没有成就。祝晴梦和齐行宇并非借款人，不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，杨东贵（乙方）与张洪涛（甲方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款300万元。借款期限为24个月，自2017年2月17日起至2019年2月16日，乙方于2019年2月16日前还清。乙方杨东贵用自己名下的南刘各庄村433号，作为此笔借款的抵押物。张洪涛在甲方处签字确认，杨东贵在乙方处签字捺印确认，祝晴梦、齐行宇在乙方签字落款下方分别签字捺印。同日，杨东贵向张洪涛出具借条一份，内容为：今本人杨东贵因临时周转需要，从张洪涛处借款300万元整，借款期限24个月（即自2017年2月17日起至2019年2月16日止）。本人承诺，以上借款到期日之前，一定全额还清，若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5‰向张洪涛支付违约金。杨东贵在借款人处签字捺印确认，祝晴梦、齐行宇在借条下方空白处分别签字捺印。同日，杨东贵出具收条一份，内容为：今本人杨东贵收到张洪涛人民币300万元整，特此证明。杨东贵在收款人处签字捺印予以确认，祝晴梦、齐行宇分别在收条下方签字捺印。2017年2月17日，张洪涛通过其名下尾号3668的银行账户向杨东贵尾号3652的银行卡转账300万元。2017年2月17日，杨东贵、祝晴梦、齐行宇向张洪涛出具补充协议，约定：因杨东贵向张洪涛借用现金300万元整，达成如下协议：家中全体成员一致同意，祝晴梦、齐行宇如不能以现金偿还，则以拆迁后所分的一套两居室（80平米以上）作为偿还物。杨东贵、祝晴梦、齐行宇分别在补充协议下方签字捺印。杨东贵、祝晴梦、齐行宇陈述，杨东贵收到张洪涛转账支付的300万元后，于当日便按照张洪涛指示，将其中的250万元支付给崔凯，实际收到的借款为50万元。且双方签订的补充协议约定，杨东贵、祝晴梦、齐行宇以拆迁后的房屋抵债，现房屋未拆迁，还款条件没有成就，应驳回张洪涛的诉讼请求。经询问，杨东贵、祝晴梦、齐行宇称，之所以收到50万元借款却出具300万元的借据，是因为急需用钱，就按照张洪涛要求出具了。之后因一直想着以房抵债，故没有向张洪涛提出修改借款本金的事宜。张洪涛陈述，借款时，杨东贵、祝晴梦、齐行宇三人均在场，三人作为共同借款人向张洪涛借款300万元，并在借条、借款合同、补充协议上签字确认。杨东贵、祝晴梦、齐行宇在各自身份证复印件上书写“向张洪涛借款叁佰万专用”并签字捺印，与户口簿复印件、祝晴梦及齐行宇的结婚证复印件一并交付给张洪涛。张洪涛依约足额交付了300万元借款给杨东贵，但未指示杨东贵转账250万元给崔凯，对杨东贵转账一事也不知情，亦未从崔凯处收到250万元。另，本院电话联系崔凯，崔凯称其与杨东贵之间存在借贷关系，杨东贵转给崔凯的250万元系还款，杨东贵向张洪涛借款就是为偿还崔凯的借款。上述事实，有借条、借款合同、收条、补充协议、银行转账明细、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，杨东贵向张洪涛借款，杨东贵出具借条、借款合同、收条、补充协议等，并由祝晴梦、齐行宇签字捺印予以确认，应视为共同借款人。借条、借款合同、补充协议系各方真实意思表示，双方之间成立借贷关系。杨东贵、祝晴梦、齐行宇应依约履行还款义务。现张洪涛主张杨东贵、祝晴梦、齐行宇偿还借款本金300万元，对此杨东贵、祝晴梦、齐行宇有异议，其认为实际收到的借款本金为50万元，转给崔凯的250万元系按照张洪涛指示转账，不应计入借款本金中，对此，杨东贵、祝晴梦、齐行宇没有提交充分的证据予以证明，故本院不予采信。现张洪涛要求杨东贵、祝晴梦、齐行宇偿还借款本金300万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款到期日为2019年2月16日，现张洪涛主张以300万元为基数，自2019年2月17日起至实际清偿借款之日止，以中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但计算标准应以年利率6%为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告杨东贵、被告祝晴梦、被告齐行宇偿还原告张洪涛借款本金300万元及逾期利息（以300万元为基数，自2019年2月17日起至借款实际清偿之日止，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，且以不超过年利率6%为限），于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告张洪涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告杨东贵、被告祝晴梦、被告齐行宇负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇一九年十月十四日书记员 杨海萌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13287号 起诉人宁夏飞创体育设施有限公司，住所地银川市金凤区。 法定代表人：虎丽，系公司经理 委托诉讼代理人：余鑫，男，汉族，1988年4月9日出生，住银川市。 2019年10月24日，本院收到起诉人宁夏飞创体育设施有限公司与宁夏东方汇建筑园林景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉状。起诉人陈述，诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告工程款250600元,违约金75180元,合计325780元;2019年11月25日以后仍按日万分之五支付违约金直至款项付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月29日,原告与被告签订了一份《建设工程施工合同》。合同约定被告将承揽的中宁县上海工投维宗希望小学运动场项目交由原告施工,工期2019年6月1日至2019年6月25日,工程价款以分项工程综合单价计价结算;合同签订生效后,被告预付总工程款30%,材料到场验收无误后,两日内支付总工程款的30%,工程完工后,被告应在7日验收并支付总工程款的35%。余额在质保期一年期满后的五个工作日内付清。若被告未按照合同约定支付工程款,每超过一天,向原告支付合同总造价的3‰的违约金。同时,合同还约定了双方其他权利、义务和违约责任。合同签订后原告即按照合同约定履行了合同义务,但被告却未能按照合同约定履行付款义务。原告认为，原、被告双方签订的合同真实、合法、有效，应当受法律保护。被告未能按照合同约定履行付款义务,其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请求贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 经本院审查认为，该《建设工程施工合同》中约定如发生争议，在乙方宁夏飞创体育设施有限公司所在地起诉，乙方虽位于金凤区，但该案工程所在地在中宁县喊叫水乡石泉村，因本案系建设工程施工合同纠纷，属专属管辖，故该约定无效，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下： 对起诉人宁夏飞创体育设施有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇一九年十月三十一日 书记员  白 洋
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205财保79号 申请人：无锡市华诚石化设备有限责任公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘阳光路18号。 法定代表人：王炳华，该公司总经理。 被申请人：无锡龙行纺织有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘阳光工业园区。 法定代表人：严志龙，该公司经理。 申请人无锡市华诚石化设备有限责任公司于2019年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人无锡龙行纺织有限公司价值550万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡龙行纺织有限公司的银行存款550万元，或查封其同等价值的其他财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柯菲菲 二〇一九年十月十日 书记员  唐倩芸
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5201号原告：赵新立，男，1974年7月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：中国石化销售股份有限公司河南洛阳石油分公司第一加油站，地址：洛阳市涧西区中州西路54号。负责人：马锋。被告：中国石化销售股份有限公司河南洛阳石油分公司，地址：洛阳市西工区石油路85号。负责人：周建强。被告：中国石化销售股份有限公司，地址：北京市朝阳区朝阳门北大街22号18层。法定代表人：赵日峰。被告：云南双江勐库茶叶有限责任公司，地址：云南省临沧市双江县沙河乡允景路1189号。法定代表人：戎加升。原告赵新立诉被告中国石化销售股份有限公司河南洛阳石油分公司第一加油站、中国石化销售股份有限公司河南洛阳石油分公司、中国石化销售股份有限公司、云南双江勐库茶叶有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告赵新立于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵新立的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵新立撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵新立负担。审判员  丁继军二〇一九年十月二十八日书记员  王 珂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30116号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁丽萍，女，1979年4月17日出生，汉族，住所：云南省昆明市五华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁丽萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43850元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月14日尚欠本金余额11085.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11085.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁丽萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11085.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告袁丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张龙军，男，1975年12月14日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张龙军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××04，对应信用卡卡号：62×××17、62×××57。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月9日，欠本金162880.74元、利息13090.04元、逾期违约金13528.19元、分期付款手续费7087.57元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。被告辩称：被告主张的违约金和其他费用没有法律依据，本人愿意偿还合法的借款。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。被告拒付分期付款手续费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张龙军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月9日的信用卡透支欠款本金162880.74元、利息13090.04元、分期付款手续费7087.57元以及从2019年6月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4232元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担271元，被告张龙军负担3961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2017号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人陆煜坚，男，1993年10月4日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1885号起诉书指控被告人陆煜坚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员梁锦文出庭支持公诉。被告人陆煜坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月31日晚，被告人陆煜坚酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的经北二环高速公路至广州市花都区，后在花都区米路段被执勤民警查获。经检验，从送检的陆煜坚的血液中检出乙醇成份，含量为93.8mg/100ml。公诉机关认为被告人陆煜坚具有坦白、认罪认罚、在高速公路上醉酒驾驶的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。被告人陆煜坚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陆煜坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人陆煜坚认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人陆煜坚犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陆煜坚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陆煜坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十月十八日书记员  徐思华梁敏婷
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2217号原告：杨菊莲，女，1984年6月19日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人（特别授权）：谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者。被告：李从英，男，1973年9月3日出生，汉族，户籍住址宁都县，现住宁都县。原告杨菊莲与被告李从英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨菊莲到庭参加诉讼，被告李从英经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨菊莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及其从2016年1月1日起至还款之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年间，被告李从英称收古董需要，分三次向原告借款50000元。至2016年1月1日，原告找到被告还钱，由于当时被告无钱支付，于是向原告出具借条一张，借到原告人民币50000元整，约定在2017年12月25日前还清；如未按时归还，从2016年1月1日起按每月利息500元计算。然时至今日，被告分文未还原告。为此，原告依法起诉，请求法院判决。被告李从英未向本院提交答辩意见和证据。本院认为，根据原告提交的借条，并结合当事人的陈述，对原告杨菊莲在本案中主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李从英于本判决生效后五日内归还原告杨菊莲借款本金50000元及其自2016年1月1日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。案件受理费1575元，由被告李从英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  潘小平人民陪审员  钟向明人民陪审员  邓华胜二〇一九年十月三十日书 记 员  曾璐婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825破14号 申请人：浙江紫彤环保设备有限公司管理人。 2019年10月8日，浙江紫彤环保设备有限公司（以下简称“紫彤环保公司”）管理人向本院提出申请，称紫彤环保公司已停止经营，债务人无场所、无资产、无人员，法定代表人、股东未向管理人移交公司账册、印章等物品，导致无法进行清算。现已发生的破产费用共计1250元，紫彤环保公司财产已经不足以清偿破产费用，请求本院宣告紫彤环保公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现紫彤环保公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告浙江紫彤环保设备有限公司破产； 二、终结浙江紫彤环保设备有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  徐宇娟 二〇一九年十月十八日 书记员  陈 健
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执恢227号 申请执行人耿光平，男，汉族，1972年7月19日出生，现住伊金霍洛旗阿镇西山名苑B区XXX室，公民身份证号码：XXXXX。 被执行人马志亮，男，汉族，1963年2月28日出生，现住杭锦北路百胜佳园XXX室，公民身份证号码：XXXXX。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，现通知如下： 本院作出的（2012）东法民初字第5748号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十四日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3604号申请执行人王钦民，男出生，汉族，住址吉林省四平市铁西区北沟街一道口委二组。公民身份号码：委托代理人：霍岩平，系吉林霍岩平律师事务所律师。被执行人沈阳市铁西区宝和轩红木家私经销处，住所地沈阳市沈河区保工南经营者：于立，系该经销处业主。委托代理人：刘大维，系辽宁博雅律师事务所律师。申请执行人王钦民与沈阳市铁西区宝和轩红木家私经销处产品销售者责任纠纷执行一案，依据的（2017）辽0106民初10869号、（2018）辽01民终9683号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人购家具款114000元及利息、家具运费4300元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和对经营者采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10869号、（2018）辽01民终9683号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年十月八日书记员  刘 垚沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2019）辽0106执3604号申请执行人王钦民，男，1972年4月23日出生，汉族，住址吉林省四平市铁西区北沟街一道口委二组。公民身份号码：220303197204232013。委托代理人：霍岩平，系吉林霍岩平律师事务所律师。被执行人沈阳市铁西区宝和轩红木家私经销处，住所地沈阳市沈河区保工南街2号。经营者：于立，系该经销处业主。委托代理人：刘大维，系辽宁博雅律师事务所律师。申请执行人王钦民与沈阳市铁西区宝和轩红木家私经销处产品销售者责任纠纷执行一案，依据的（2018）辽01民终9683号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人购家具款114000元及利息、家具运费4300元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和对经营者采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽01民终9683号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月八日书记员刘垚
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7590号 原告：龙岩市景棋混凝土有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇赤水村隔门口1号，统一社会信用代码9135080056536870XB。 法定代表人：谢文文。 委托诉讼代理人：郭明庆，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：福建春宏建设工程有限公司，住所地福建省上杭县临城镇紫金路金七巷10号，统一社会信用代码913508236650509851。 法定代表人：陈满玉，总经理。 原告龙岩市景棋混凝土有限公司与被告福建春宏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告龙岩市景棋混凝土有限公司于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，龙岩市景棋混凝土有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市景棋混凝土有限公司撤回起诉。 本案诉讼费117元，减半收取58.5元，由龙岩市景棋混凝土有限公司负担。 审判员 章    莹 二〇一九年十月二十八日 书记员 林巧红（代）
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0621执2206号 被拘留人：刘玲玲,女,1992年5月12日出生,汉族,住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与刘玲玲、赵松、仲夏、蒋雪飞金融借款合同纠纷一案中，因刘玲玲拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定如下： 对刘玲玲拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安徽省淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月十六日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初5882号原告:卢祖宏，男，1978年12月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：杨先军，安徽嘉树律师事务所律师。被告：徐辰，男，1988年11月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告卢祖宏与被告徐辰加工合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告卢祖宏及其委托诉讼代理人杨先军到庭参加诉讼。被告徐辰经本院公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢祖宏向本院提出诉讼请求：1.判令徐辰支付卢祖宏加工费人民币30000元；2.判令徐辰承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月至7月，卢祖宏为徐辰加工衣服。2018年10月10日经过结算，徐辰欠卢祖宏加工费30000元，双方约定徐辰应在2019年1月20日底付20000元，剩余10000元过了年付，徐辰向卢祖宏出具欠条一张。后卢祖宏多次催要无果，故诉至法院。徐辰未作答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，徐辰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或相应证据，应视为放弃相关诉讼权利。综合卢祖宏提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2018年3月至2018年7月，卢祖宏为徐辰加工衣服，加工费为68164.8元。2018年10月10日，徐辰出具欠条一份，载明：徐辰欠卢祖宏30000元整。承诺2019年1月20日还20000元整。剩余1万年前有给，没有过了年给。审理过程中，卢祖宏明确表示其预交的诉讼费用，同意由徐辰直接向其支付。以上事实，由卢祖宏提交的送货单、欠条等证据及陈述予以证实。本院认为，原告卢祖宏与被告徐辰之间虽未签订书面的加工合同，但综合徐辰出具的欠条、原告卢祖宏提供的送货单及其陈述足以证明双方之间的加工合同关系依法成立并有效，被告徐辰结欠原告卢祖宏30000元加工款，最迟在2019年春节后给付的事实清楚。被告徐辰未按约履行，应承担违约责任。被告徐辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐辰于本判决生效后十日内给付原告卢祖宏加工款30000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××62）。如果被告徐辰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐辰负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××62）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  康 琳人民陪审员  沈阿兰人民陪审员  孙佩耘二〇一九年十月十五日法官 助理  王 莹书 记 员  汤跃婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初17550号原告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼3层B座304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘树山，男，1939年1月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司（以下简称荣丰供暖公司）与被告刘树山供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告荣丰供暖公司之委托诉讼代理人李凤华、张国伟到庭参加诉讼。被告刘树山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。荣丰供暖公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付的2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日四个年度的供暖费9837.6元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为小区提供供暖服务，被告是北京市房山区长阳镇长龙苑小区X号楼X单元X的业主（建筑面积81.98平方米），被告应于当年的12月31日前按每平方米30元标准交纳当年供暖费。被告自2015年11月15日起，已连续4年未向原告交纳供暖费，经原告多次催要，被告仍不交纳，被告应承担违约责任。为此，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。刘树山未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。在庭审中，荣丰供暖公司提交如下证据：1.测温记录，证明原告为被告提供供暖服务温度达标，有被告本人签字的，有没有被告签字的，时间是2016年至2017年，2017年至2018年，2018年至2019年；2.备案证，证明原告为涉案小区提供供暖服务。本院对上述证据的真实性予以认可。根据上述证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：刘树山为北京市房山区长阳镇长龙苑小区X号楼X单元X室的业主，房屋面积为81.98平方米，荣丰供暖公司为该房屋所在小区提供供暖服务。刘树山现未交纳2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日四个供暖季的供暖费，原告诉至法院。本院认为，荣丰供暖公司为刘树山居住的小区提供供暖服务，荣丰供暖公司与刘树山之间形成了事实上的供用热力合同关系，荣丰公司在提供供暖服务后，刘树山理应交纳供暖费，现荣丰供暖公司要求刘树山交纳2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，共计9837.6元，理由正当，本院予以支持。被告刘树山经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘树山于本判决生效后七日内给付原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费9837.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘树山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年十月十二日书记员  于淼
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2704号申请人：常州市江菱电子有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉村，统一社会信用代码91320412796510478K。法定代表人：刘波。被申请人：常州市航弘机电有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西柳塘村，统一社会信用代码91320412684914419X。法定代表人：陈祖丰。申请人常州市江菱电子有限公司与被申请人常州市航弘机电有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款125万元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市航弘机电有限公司的银行存款125万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘 洁
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1996号 原告：傅汝强，男，1960年7月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：蔡日煌，男，1983年6月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：陈志灵，男，1984年7月18日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告傅汝强与被告蔡日煌、陈志灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅汝强到庭参加诉讼。被告蔡日煌、陈志灵经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅汝强向本院提出诉讼请求：1.判令蔡日煌立即偿还傅汝强借款本金人民币12000元及利息（利息从起诉之日起至款项还清之日止以12000元为基数按月利率2%计算）；2.判令陈志灵对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等一切费用由蔡日煌、陈志灵承担。事实和理由：2017年3月17日，蔡日煌以还银行贷款为由，向傅汝强借款人民币壹万贰仟元整（¥：12000元），约定借期二个月。双方签订借款合同一份，由陈志灵作为担保人。借款期满后，傅汝强多次向蔡日煌催讨债务，蔡日煌以各种理由拒不归还。傅汝强要求陈志灵承担担保责任清偿蔡日煌所欠款项，陈志灵也拒绝承担担保责任，傅汝强为此提起诉讼。 蔡日煌、陈志灵均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月17日（借条记载时间为农历2017年2月17日），蔡日煌以需要资金归还银行贷款为由在陈志灵的担保下，向傅汝强借款人民币壹万贰仟元，并向傅汝强出具《借条》一张。《借条》载明“于今日农历2017年2月17日向傅汝强借人民币壹万贰千元正（12000元），借期二个月于3月17日一次性还清”。陈志灵作为担保人在借条上签字按指模。《借条》未约定保证期间。借款到期后，蔡日煌未依约还款，陈志灵亦未履行担保责任。2019年10月22日，傅汝强提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡日煌因归还银行贷款需要资金向傅汝强借款并出具《借条》给傅汝强，傅汝强亦依约交付借款款项，双方之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分。蔡日煌在借款到期后未履行还款义务，已构成违约，对傅汝强要求蔡日煌偿还借款本金12000元的主张，本院予以支持。对傅汝强要求按月利率2%计算自起诉之日起至款还清日止的利息的主张，由于傅汝强并未提供证据证明其与蔡日煌存在利息约定，故对其利息主张，本院按年利率6%自起诉之日起进行支持。对傅汝强要求陈志灵承担连带清偿责任的主张，由于借条上没有约定保证方式及期限，故保证方式依法应为连带责任保证且保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，又由于傅汝强未提供证据证明其在保证期间内有向陈志灵主张过权利，其在本案起诉期间已经超过陈志灵的保证期间，故对其要求陈志灵承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。蔡日煌、陈志灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、蔡日煌应于本判决生效后十日内向傅汝强偿还借款本金人民币12000元并支付利息（利息自2019年10月22日起至款项还清日止，按年利率6%计算）。 二、驳回傅汝强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取计50元，由蔡日煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈金友 二〇一九年十月二十七日 法官助理朱经炜 书记员李巧（代） 附：本案适用的主要法律条款及申请执行依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1/7
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20680号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李鹏程，男，1984年3月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张显均到庭参加了诉讼。被告李鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告李鹏程（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告李鹏程立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金42005.44元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）3177.8元，复利115.11元，并支付自2019年5月29日起至本息付清时止，以未还本金42005.44元为基数按贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息（含罚息）3177.8元为基数按贷款执行利率上浮50%计收复利；2.被告李鹏程承担本案诉讼费472元、律师费500元。被告李鹏程未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李鹏程。贷款金额：56000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限:36个月,自2018年1月24日至2021年1月24日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年1月24日，原告平安银行重庆分行按约向被告李鹏程发放贷款56000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年9月11日，被告李鹏程尚欠贷款本金42005.44元，利息4360.82元以及按照年利率24%计算的罚息和复利956.43元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月11日。本院向被告李鹏程送达起诉状副本的日期为2019年8月28日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认，本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市市辖区沙坪坝区。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作为的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李鹏程签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李鹏程未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告李鹏程提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月11日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年9月12日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年9月11日按年利率24%计算的罚息和复利金额为956.43元。对于自2019年9月12日起的罚息和复利，本院依法酌定被告李鹏程应当支付以未还本金42005.44元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告李鹏程应承担有关平安银行重庆分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就500元律师费的诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告李鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鹏程在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年9月11日的贷款本金42005.44元，利息4360.82元以及按照年利率24%计算的罚息和复利956.43元，并支付自2019年9月12日起至本金全部清偿之日止，以未还本金42005.44元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取计472元，由被告李鹏程负担447元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月二十五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初3215号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地：福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴、陈武龙，该联社员工。 被告：赖诗爽，男，1958年8月4日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林永莲，女，1963年7月3日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告赖诗爽、林永莲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告德化县农村信用合作联社于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告以欲与被告协商解决本案纠纷为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许德化县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费3301.8元，减半收取计1650.9元，由德化县农村信用合作联社负担。 审判员  陈千钟 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈丽芳
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3913号申请人张培培，女，出生，汉族，住沈阳市铁西区被执行人金鑫，男生，满族，住辽宁省灯塔市西大窑镇公安堡村申请人张培培波诉被执行人金鑫买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4397号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人赔偿款人民币44697元及利息，诉讼费917元、公告费800元、执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4397号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月十日书记员刘垚
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1376号 申请执行人：范如宏，男，1962年2月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：张发信，男，1963年3月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人范如宏与被执行人张发信借款合同纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初432号民事判决书载明，被告张发信于本判决生效之日起十日内归还原告范如宏借款183900元，并承担从2019年1月17日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的逾期利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月二十九日 书记员  程 章
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0703执2154号 申请执行人:陈秀球，女，1942年1月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人：倪锦祥，男，1945年5月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人：金华市锦成果酒酿制有限公司，住所地金华市婺城区雅畈镇上六村二组地块（西瓜垅），组织机构代码:MA28D9N42。 法定代表人：倪锦祥。 本院在执行申请执行人陈秀球与被执行人倪锦祥、金华市锦成果酒酿制有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行已发生法律效力的民事判决书确定借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人倪锦祥名下的位于金华市婺城区苏孟乡苏孟村（权证号码：婺集用(1992)第63427号）的房产一处及土地使用权。 二、在查封期限内，被执行人可使用被查封的财产，但被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审 判 员 曹立新 二〇一九年八月二十七日 代书记员 黄 超
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5263号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司。 法定代表人：顾敏。 被执行人：琚建军，男，汉族。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人琚建军金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项人民币40000元及利息、罚息（利息、罚息计算方式详见判决书），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十月二十二日 书记员  樊伟航
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初7611号原告：吕穗波，男，汉族.委托诉讼代理人：邓小佳，广东瀚宇律师事务所律师。被告：姜诚，男，汉族，1968年5月25日出生.原告吕穗波诉被告姜诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邓小佳，被告姜诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币320000元（以下币种同）及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告和被告签订《个人合作协议》，约定原告出资65万元，被告出资35万元，合作经营广东星悦整装家具用品有限公司深圳体验馆项目，约定出资的汇入账号为原告名下的银行账户（账号：62×××16）。被告因资金紧张，向原告借款32万元作为对合作项目的出资。原告在2018年6月11日向被告名下银行账户转入32万元，被告收到后于当日向原告出具借条，确认收到原告借款32万元，归还时间是2018年10月30号。经原告多次催要被告以种种理由拒不偿还。被告辩称，其确于2018年6月11日向原告借款32万元，当日收到原告转账的32万元，但其当天将32万元转入原告名下的62×××16账户，故借款已经归还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，原告和被告双方签订《个人合作协议》，约定原告出资65万元，被告出资35万元，合作经营广东星悦整装家具用品有限公司深圳体验馆项目，出资以汇入集资账号为准，集资账号为原告名下的银行账户62×××16。2018年6月11日，被告向原告出具借条，确认向原告借款32万元，归还时间2018年10月30日。同日，原告通过中国农业银行账号向被告转账32万元，被告将32万元转入原告名下银行账户62×××16。以上事实，有《借条》、银行转账回单、《个人合作协议》、当事人当庭陈述、庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。关于被告于2018年6月11日转入原告名下银行账户62×××16的32万元是否系归还借款的问题：被告在庭审中称，双方口头约定被告出资为5万元，涉案32万元出资原为原告本人出资，原告当时告诉被告经过被告转账只为给其他股东看，但未提供证据证明，且被告未收回其出具的借条，其主张借款已经归还缺乏事实依据，依法不予采信；原告主张被告将32万元转入双方约定的集资账号，系用于支付合作资金，并非归还借款，有双方签订的《个人合作协议》作为印证，依法予以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告举证足以证明其与被告达成借贷合意且原告已实际提供借款，原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金32万元，于法有据，本院予以支持。原告要求以32万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际清偿之日止，根据借条，借款期限为2018年10月30日，双方未约定借款利率及逾期利率，其主张被告支付起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用利息，具有理据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告姜诚于本判决生效之日起十日内向原告吕穗波偿还借款本金320000元及利息（利息以320000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，自2018年3月8日起计至本院确定的给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  孙婷婷人民陪审员  刘秀红人民陪审员  赖石荫二〇一九年十月二十日书 记 员  王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2583号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《OkOk》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《OkOk》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审159号申请执行人蒙自市自然资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人金安明，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市自然资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。被执行人杨伟生，男，1978年2月2日生，彝族，住蒙自市。申请执行人蒙自市自然资源局于2019年9月17日向本院申请强制执行蒙自然资罚[2019]2025号《行政处罚决定书》，本院于2019年9月23日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市自然资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2013年12月非法占用蒙自市集体土地建房。经现场勘查，该地块东邻李树华家土地，南邻进村道路，西邻村民土地，北邻李建泽家土地。占地面积850平方米，建筑物占地面积475.6平方米，该地块为农用地。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，经履行告知等程序后，于2019年6月24日作出蒙自然资罚[2019]2025号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年6月24日，申请执行人蒙自市自然资源局将蒙自然资罚[2019]2025号《行政处罚决定书》送达给被执行人杨伟生。因被执行人杨伟生未按蒙自然资罚[2019]2025号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2019年8月26日，申请执行人蒙自市自然资源局向杨伟生发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙自然资罚[2019]2025号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人杨伟生仍未履行蒙自然资罚[2019]2025号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市自然资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙自然资罚[2019]2025号《行政处罚决定书》，拆除被执行人杨伟生在蒙自市集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人杨伟生未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局对被执行人杨伟生作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，依法有据。综上，申请执行人蒙自市自然资源局作出的蒙自然资罚[2019]2025号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙自然资罚[2019]2025号《行政处罚决定书》，拆除被执行人杨伟生在蒙自市非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市自然资源局组织实施拆除。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年十月十日书 记 员  张静敏
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初3746号 原告：丁传志，男，1951年5月27日出生，汉族，重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 被告：重庆奥中农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿巷22号4单元3-1号，统一社会信用代码91500000304850434H。 法定代表人：蒋小华，该公司执行董事兼总经理。 被告：蒋小华，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈映，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：周波，男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告丁传志与被告蒋小华、重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴毅、刘芹及被告周波、陈映到庭参加诉讼，被告重庆奥中农业发展有限公司（以下简称奥中农业公司）、被告蒋小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁传志向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带支付原告劳务费2854元。事实和理由：2018年2月至5月期间，原告受被告蒋小华邀请，前往被告奥中农业公司承包的位于潼南区柏梓镇中渡村的蔬菜基地务工，口头约定工资为50元/天，若工作期间有加时情形，则计算加时工资。经计算，原告2018年2月至5月期间的劳务报酬应为2854元。原告多次向被告讨要，被告均未支付。 被告周波辩称，原告陈述的工天及金额属实；其与奥中农业公司、陈映共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与陈映共同占有50%的份额；之前已付的工资是其与陈映垫付的，现合伙也未进行清算，其愿意承担应承担的部分。 被告陈映辩称，原告陈述的工人工天及金额属实，记账工作也是其负责的，蒋小华负责资金管理；其与奥中农业公司、周波共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与周波共同占有50%的份额；因找不到蒋小华，合伙组织至今未进行清算；在合伙期间，周波、陈映是预留了工人工资的，但被蒋小华挪用了，其愿意承担应承担的部分。 被告奥中农业公司、蒋小华未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年2月至5月期间，原告丁传志应被告蒋小华等人邀请，前往被告奥中农业公司承租的位于潼南区柏梓镇中渡村1组的蔬菜基地种植、收割蔬菜，并口头约定男工60元/天、女工50元/天，由陈映记录工人工天。截至2018年5月18日，原告累计做工的工资总额为2854元，但该劳务款一直未得到支付。 另查明，蒋小华以奥中农业公司的名义于2017年10月16日与周波、陈映签订《合作经营协议书》，约定由重庆奥中农业发展有限公司作为甲方占50%的合伙份额、周波和陈映作为乙方共同占50%的份额，双方共同合作经营潼南区柏梓镇中渡村1组蔬菜种植项目，共同经营、共担风险、共享收益，蒋小华、周波、陈映均在《合作经营协议书》上签字捺印。 以上事实，有当事人身份信息证明、工人工天记录表原件、石梯村统计表、合作经营协议书、潼南农工支办（2018）25号文件、柏梓府（2018）111号文件、柏梓镇政府报送的《潼南区农业经营主体拖欠农民费用情况汇总表》当事人陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。 本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受被告蒋小华等人的指示，为奥中农业公司、周波、陈映建立的合伙组织提供了劳务，双方对劳务费的标准也进行了约定，故原告与合伙组织间成立劳务合同关系，对于原告的劳务费，应由各合伙人负担连带清偿责任。原告主张蒋小华应承担连带责任，因蒋小华系奥中农业公司的法定代表人，其在合作协议上签字的行为应视为职务行为，其个人不应对合伙债务负担偿还责任，故本院对于原告的该主张不予支持。被告周波、陈映称其在合伙经营中预留了工人工资的款项，该款项已被蒋小华挪用，但其未提供足够的证据予以证明，本院对其辩解意见不予支持。被告周波、陈映另提出其在与奥中农业公司签订《合作经营协议书》时约定了周波、陈映在合伙中共同占50%的份额，故其只应承担相应部分，本院认为合伙份额仅是合伙人内部的约定，对外不能对抗债权人，各合伙人对外仍应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映于本判决生效之日起十日内连带支付原告丁传志劳务费2854元； 驳回原告丁传志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 文 审 判 员  杜琼华 人民陪审员  周南昌 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 炎
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2954号 申请执行人：张兴琼，女，汉族，1956年8月9日出生，住毕节市七星关区。 被执行人：吴道发，男，汉族，1947年3月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：吴海燕，女，汉族，1979年5月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理张兴琼申请执行吴道发、吴海燕民间借贷纠纷一案，因被执行人吴道发、吴海燕拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 提取被执行人吴海燕的住房公积金人民币柒万壹仟元整（￥71000.00元）至毕节市七星关区人民法院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年十月八日 书记员 周 宣
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初970号之二原告：宋苑珍，女，1973年9月27日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告：林新香，女，1951年8月12日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：欧子豪，男，1996年8月17日出生，汉族，住韶关市曲江区。本院在审理原告宋苑珍、林新香诉被告欧子豪赠与合同纠纷一案中，原告于2019年10月23日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋苑珍、林新香撤回起诉。本案受理费5470元，减半收取2735元，财产保全费1910元，合计4645元（原告已预交），由原告负担。原告多预交的2735元，由本院予以退回。审 判 长  伍尚旗审 判 员  黄模新人民陪审员  华红军二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴嘉颖