山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9907号原告：济宁农村商业银行股份有限公司,住所地济宁市任城区建设路31号,统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：冯梅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘超，该公司员工。被告：曹忠刚，男，1977年5月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘志冰，女，1976年3月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：寇洁，男，1986年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：孙翠，女，1987年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王全义，男，1957年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王玉苓，女，1956年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：曹忠峰，男，1973年3月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：常燕，女，1971年2月11日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“济宁农商银行”）与被告曹忠刚、刘志冰、寇洁、孙翠、王全义、王玉苓、曹忠峰、常燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告济宁农商银行的委托诉讼代理人冯梅、刘超到庭参加诉讼。被告刘志冰、寇洁、孙翠、王全义、王玉苓、曹忠峰、常燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告曹忠刚、刘志冰偿还原告银行借款本金19.9万元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2019年6月20日利息按照合同约定计算金额为92300.49元，本息合计金额为291300.49元；2019年6月20日之后的利息按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）。二、请求依法判令被告寇洁、孙翠、王全义、王玉苓、曹忠峰、常燕对第一项诉讼请求承担连带保证责任。三、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实和理由：2016年10月15日，济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社（以下简称“柳行信用社”）与被告曹忠刚签订了编号为（任城联社柳行信用社）个借字（2016）年第00212号《个人借款合同》，约定柳行信用社借给被告曹忠刚人民币贰拾万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。2016年10月15日，柳行信用社与被告寇洁、王全义、曹忠峰签订了编号为（任城联社柳行信用社）保字（2016）年第00212号的《保证合同》，约定被告寇洁、王全义、曹忠峰自愿为曹忠刚申请的贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。被告刘志冰签署了共同借款人声明、委托承诺及授权，承诺为上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及实现债权的费用等，直至贷款本息结清。被告孙翠、王玉苓、常燕签署了保证人配偶授权及担保承诺，承诺与保证人共同承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及实现债权的费用等，直至贷款本息结清。柳行信用社依照合同约定于2016年10月15日向被告曹忠刚发放了贷款20万元，贷款到期日为2017年8月19日。上述借款发放后，被告曹忠刚未能按照约定偿还借款本息，柳行信用社有权依据合同约定收回借款。原告为维护合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告曹忠刚辩称，原告所诉的借款属实，现在的还款能力有限，想与原告调解能不能让一部分利息，可以分期还款，一年之内拆迁补偿款到位了就能还清。被告刘志冰、寇洁、王玉苓、孙翠、王全义、曹忠峰、常燕均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告济宁农商银行向本院提交如下证据材料：（一）被告曹忠刚、刘志冰、寇洁、孙翠、王全义、王玉苓、曹忠峰、常燕身份证复印件各一份；（二）被告曹忠刚出具的“借款申请书”及被告刘志冰出具的“借款人配偶(共同借款人)同意借款承诺书”一份；（三）被告寇洁、王全义、曹忠峰出具的“保证人承诺书”及其配偶孙翠、王玉苓、常燕出具的“保证人配偶授权及担保承诺书”各一份；（四）（任城联社柳行信用社）个借字（2016）年第00212号《个人借款合同》一份；（五）（任城联社柳行信用社）保字（2016）年第00212号《保证合同》一份；（六）借款借据一份；（七）贷款账卡及利率变动明细表一份；（八）（2018）鲁0811民初10136号民事裁定书一份；（九）山东银监局关于济宁农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、赵鲁等20人任职资格的批复一份。被告曹忠刚对于证据（一）至（九）的真实性、关联性及合法性均没有异议。经审查，上述证据来源合法、内容真实且与本案相关联，可以确认为有效证据，本院对其证明力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年7月28日，被告曹忠刚向柳行信用社申请借款20万元。同时，被告刘志冰作为申请人配偶在“共同借款人声明”栏签字，表示同意申请人（曹忠刚）向柳行信用社申请贷款，并承诺与申请人共同偿还全部借款本息，直至贷款本息结清为止。同日，被告寇洁、王全义、曹忠峰作为保证人在“保证人承诺书”上签字并按手印，被告孙翠、王玉苓、常燕分别在“保证人配偶授权及担保承诺书”栏签字按手印，并承诺：“……我自愿与保证人为借款人在贵社授信额度内的每笔借款共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止”。2016年10月15日，被告曹忠刚与柳行信用社共同签订（任城联社柳行信用社）个借字（2016）年第00212号《个人借款合同》，主要约定内容：借款金额为人民币贰拾万元整；借款用途借新还旧；借款期限自2016年10月15日至2017年8月19日；利率为固定利率（年利率10.5%），在合同有效期内利率不变；还款方法为按月结息（每月20日），到期清偿利随本清。被告寇洁（保证人）、王全义（保证人）、曹忠峰（保证人）与柳行信用社共同签订（任城联社柳行信用社）保字（2016）年第00212号《保证合同》，主要约定内容：被担保的主债权合同为（任城联社柳行信用社）个借字（2016）年第00212号《个人借款合同》；被担保的主债权本金数额为人民币贰拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年10月15日，柳行信用社向被告曹忠刚发放贷款20万元，约定到期日为2017年8月19日，月利率为8.75‰。被告曹忠刚未能按约定期限还款。2018年8月22日，原告济宁农商银行就涉案借款向本院提起诉讼，本院于2018年10月23日作出（2018）鲁0811民初10136号民事裁定书，以被告不明确为由驳回了原告的起诉。2019年8月2日，原告再次具状诉至本院。另查明，柳行信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农商银行承担。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《个人借款合同》、《保证合同》、“保证人承诺书”均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告济宁农商银行将借款20万元发放给被告曹忠刚，履行了合同义务。被告曹忠刚和刘志冰作为共同借款人，未按合同约定期限偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本息和合同约定的违约责任。涉案《个人借款合同》第8.1条约定，在借款人、担保人履行本合同约定义务的前提下，因贷款人原因未按时足额向借款人发放借款，造成借款人损失的，应按违约数额和延期天数付给借款人违约金，违约金数额的计算与同期逾期借款的利息计算方式相同；第8.2条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；第8.4条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；第8.7条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案原告在发放贷款时执行的借款利率8.75‰的基础上上浮50%计收罚息和复利，截止至2019年6月20日计算得出应偿还借款本金19.9万元、利息（含罚息、复利）92300.49元，本息合计291300.49元，不违反双方合同约定和中国人民银行关于贷款利率上下限的规定，应确认合法有效。原告济宁农商银行要求被告曹忠刚、刘志冰共同偿还上述借款本息，并继续支付2019年6月20日之后的利息（按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕时止），有事实和法律依据，应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告寇洁、孙翠、王全义、王玉苓、曹忠峰、常燕为涉案借款提供连带责任保证，且原告在约定的保证期间内（2017年8月19日至2019年8月19日）向上述保证人主张了权利，事实清楚、证据充分。被告曹忠刚、刘志冰未能按合同约定向原告履行还款义务，原告济宁农商银行要求被告寇洁、孙翠、王全义、王玉苓、曹忠峰、常燕对被告曹忠刚、刘志冰所欠借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定和合同约定，应予以支持；同时，其中保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告刘志冰、寇洁、孙翠、王全义、王玉苓、曹忠峰、常燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告主张事实和提供证据放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹忠刚、刘志冰于本判决生效后五日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金19.9万元及利息（含罚息、复利）92300.49元，合计291300.49元（截止至2019年6月20日）；并继续支付自2019年6月21日起至贷款清偿之日止按照（任城联社柳行信用社）个借字（2016）年第00212号《个人借款合同》约定利率计算的利息、罚息及复利。二、被告寇洁、孙翠、王全义、王玉苓、曹忠峰、常燕对第一项确认的债务承担连带清偿责任；其中任何一方代为清偿后，有权向被告曹忠刚、刘志冰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2835元，保全费2020元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一九年十月二十一日书记员  李俊青