wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2635号 原告：谭传海，男，1983年3月25日出生，住重庆市巫溪县。 被告：杨广申，男，1973年10月24日出生，住重庆市巫溪县。 被告：杨清，男，1994年2月25日出生，住重庆市巫溪县。系被告杨广申之子。 被告：谭传龙，男，1972年6月15日出生，住重庆市巫溪县。 原告谭传海与被告杨广申、杨清、谭传龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谭传海、被告谭传龙到庭参加诉讼,被告杨广申、杨清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。 原告谭传海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨广申、杨清立即偿还原告谭传海借款本金人民币50000.00元(大写:伍万元整)及利息(利息按月利率2%计算，从2017年8月25日至2019年6月25日止利息为22000.00元)。2、判令被告谭传龙承担担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谭传海与被告杨广申、杨清父子并不相识，被告杨广申、杨清父子在被告谭传龙的担保下于2016年8月25向谭传海借款人民币50000.00元(大写:伍万元整)，并出具借条，书面承诺定期一年归还(即2017年8月25日归还)，同时支付了一年的利息(按月利率2%计算)。借款到期后，原告多次催讨，被告均以种种理由推延不还，2017年下半年被告联系不上被告父子。原告联系担保人被告谭传龙，催要借款，但被告仍未偿还原告借款本息，直至今日。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出调判。 被告谭传龙辨称，对原告提出的事实没有异议，借款是属实的，我是担保人。借款是该还的，借款利息是应该要给的，当时是口头约定了的，也有人在场可以作证。对担保责任我觉得是不需要继续担保了，不再继续为原告担保，但我愿意继续帮助原告联系被告。 被告杨广申、杨清未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下:原告谭传海与被告谭传龙系堂兄弟，被告杨广申、杨清系父子，原告与二被告并不相识，2016年二被告在租赁被告谭传龙房屋居住期间，通过被告谭传龙介绍与原告相识。原告父亲去逝后，按当地习俗，原告收受了部分礼金，2016年8月25日被告杨广申、杨清找被告谭传龙担保向原告借款50000.00元，同日由被告杨广申、杨清向原告借条一张，该借条载明：“今借到谭传海人民币50000.00元、大写伍万元整，定期一年归还。借款人：杨广申、杨清。担保人：谭传龙”。借款到期后，原告多次催要未果，原告遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、借据一张，以及原告谭传海与被告谭传龙的当庭陈述在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中,原告谭传海通过被告谭传龙介绍与被告杨广申、杨清因借款达成了合意，原告以所收礼金，以现金交付方式出借50000.00元与并被告杨广申、杨清，被告谭传龙为其担保，由二被告向原告出具借条一张，原、被告双方之间借款事实存在，借款合同依法成立有效。原告谭传海完成了出借义务，被告理应当借款合同约定归还借款。因此，原告主张归还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。虽原告谭传海与被告谭传龙称二被告已支付一年的利息（按口头约定的月利率2%），但均未提交有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。故，对原告主张的利息按月利率2%计算，从2017年8月25日至2019年6月25日止利息为22000.00元不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。对原告主张的判令被告谭传龙承担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告谭传龙担保没有约定保证方式，因此应按照连带责任保证承担保证责任。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告也未提交证据证明要求保证人继续承担主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，由此可见，原告该项请求，不符合法律规定，本院不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告杨广申、杨清于本判决生效后十日内归还原告谭传海借款本金50000.00元； 二、驳回原告谭传海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800.00元，由被告杨广申、杨清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李廷军 人民陪审员  焦 川 人民陪审员  李光荣 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  向双娇
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0627行监2号原告高凯与被告镇雄县坪上镇人民政府土地行政征收纠纷一案，本院已于2019年6月15日作出(2019)云0627行初32号行政判决，该判决已发生法律效力。本院在审理相同类型案件中，发现本案判决适用法律错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，为维护法制的统一，保障法律的正确适用，本案应另行组成合议庭再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行；院 长 舒甫春二〇一九年十月二十二日书记员 胥宗成附：本报告引用法律条款第《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的;(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的;(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的;(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的;(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1580号之一 原告：黄金，男，1989年2月13日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 被告：徐辉辉，男，1986年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告黄金诉被告徐辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告黄金于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄金的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄金撤回起诉。 案件受理费1490元减半收取为745元，由原告黄金承担。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  杨建设 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年十月九日 书 记 员  刘疏篱
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1009号原告：鲍曙影，女，于1956年8月21日出生，汉族，个体，住汤原县。被告：吴立军，男，于1979年7月16日出生，汉族，农民，住汤原县。原告鲍曙影与被告吴立军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍曙影到庭参加诉讼，被告吴立军经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍曙影向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金3000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告在原告处赊购价值3000元摩托车一辆,双方约定2015年5月1日还清，过期3分利。此款逾期后经多次索要，被告一直拖欠至今。故诉至法院，请依法裁决。吴立军未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（欠条、证明各一份），因被告未出庭，视为对质证权利的放弃，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月1日前从原告处赊购价值3000元摩托车一辆，于当天为原告出具欠条一份，双方约定2015年5月1日还清，过期3分利息。此款逾期后经原告索要,被告一直拖欠至今。现被告离开原户籍所在地，长年在外打工,不在村里居住，无法联系。本院开庭审理时，原告要求被告按2分利给付利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的欠条能够证明双方买卖合同关系成立，被告负有按约定及时给付欠款的义务，拖欠至今的责任在被告。故对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持；因双方对还款时间有明确约定并对逾期还款需支付利息亦有明确约定，此约定是双方真实意思表示，此约定对双方理应具有约束力，所以被告逾期给付欠款应支付利息。原告要求被告按2分利给付利息，是原告对自身权利的处分，这种处分不违反法律规定，本院予以准许，故对原告要求被告按2分利给付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴立军于本判决生效后立即给付原告鲍曙影欠款本金3000元及利息（以3000元为基数，按月利率2%计算自2015年5月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由吴立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李可欣人民陪审员  冯晓霞人民陪审员  郭丽佳二〇一九年十月十六日书 记 员  房明明
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民申134号 再审申请人（一审被告）：南昌鸿伟科技发展有限公司，住所地南昌市高新二路18号高新创业大厦206室。组织机构代码：79947613-X。 法定代表人：查新春。 再审申请人（一审被告）：查新春，男，1979年11月6日出生，汉族，住址江西省九江市星子县。 上述两位再审申请人委托诉讼代理人：李亚军、徐敏，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市迎宾北大道333号。统一社会信用代码：913601007419645443。 主要负责人：万俊英，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘云辉，男，汉族,系该行职员。 委托诉讼代理人：裴伟平，男，汉族，系该行职员。 一审被告：南昌腾岳实业有限公司，住所地南昌市南京东路165号东方广场A1幢1103室。组织机构代码：78725522-5。 法定代表人：岳旭桂。 一审被告：岳旭桂，男，1965年8月25日出生，汉族，住址南昌市青山湖区。 再审申请人南昌鸿伟科技发展有限公司（以下简称“鸿伟公司”）、查新春因与被申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行（以下简称“江西银行迎宾大道支行”）及一审被告南昌腾岳实业有限公司（以下简称“腾岳公司”）、岳旭桂借款合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南昌鸿伟科技发展有限公司、查新春申请再审称：（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。一审法院认定“2013年7月25日，鸿伟公司、查新春与迎宾大道支行签订《最高额保证合同》”的事实缺乏证据证明。1、鸿伟公司、查新春没有与江西银行迎宾大道支行签订《最高额保证合同》，江西银行迎宾大道支行在一审法院提交的《最高额保证合同》中鸿伟公司的印章和查新春的签名、手印均是伪造的。（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。根据江西神州司法鉴定中心出具的编号为江西神州【2019】文鉴字第106号《司法鉴定意见书》可得知，被申请人的《南昌银行最高额保证合同》中鸿伟公司的公章及“查新春”签名均是伪造的。（三）原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原审法院送达方式不妥，其随意采用公告送达的行为实际上剥夺了两申请人的诉讼权利。查新春在被申请人处留有电话号码，且一直在使用至今未变，被申请人故意不向法官提供。鸿伟公司、查新春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项规定申请再审。 江西银行迎宾大道支行辩称：（一）再审申请人办理保证时按照银行规定主动提交了有关材料并接受审查，再审申请人提交的材料都加盖了公章，答辩人不会也没有必要，更做不到伪造担保证据，一审法院是基于事实本身的判决。（二）再审申请人提交的《江西神州2019文鉴字第106号司法鉴定意见书》三性不予认同。《最高额保证合同》的检材来源不明且为复印件，对其真实性高度怀疑;其鉴定为单方委托，因此结论不足以证明合同中的签名不真实。（三）一审法院在答辩人证据真实有效的情况下，履行邮寄、公告等程序，作出了公正判决。在邮寄过程中由于银行经办客户经理离职才未能提供电话号码。请求法院驳回再审申请。 本院经审查认为，（一）关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。鸿伟公司、查新春提交的江西神州司法鉴定中心出具的编号为江西神州【2019】文鉴字第106号《司法鉴定意见书》是在查新春单方送检，鉴定单位通过将《南昌银行最高额保证合同》复印件作为检材与查新春提供的样本进行比对检测的情况下得出的鉴定结论，该鉴定意见书不具有合法性，不能证明《南昌银行最高额保证合同》是伪造的，故鸿伟公司、查新春该项再审申请事由不能成立。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案贷款及保证均依据所涉借款合同及保证合同，根据银行贷款发放凭证作出判决。因此，原审判决据此认定本案借款及担保事实并不缺乏证据证明，鸿伟公司、查新春该项再审申请事由亦不能成立。（三）关于本案是否存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。经查，青云谱区人民法院受理此案后，已通过法院专递的方式向鸿伟公司、查新春邮寄本案法律文书，在法院专递无法送达被退回后，青云谱区人民法院又采取了公告送达的方式向鸿伟公司、查新春公告送达相关法律文书，该送达程序符合法律规定。故本案不存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题，鸿伟公司、查新春该项再审申请事由不能成立。 综上，鸿伟公司、查新春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南昌鸿伟科技发展有限公司、查新春的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十月十八日 书记员  陈应鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21310号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告唐锦鹏，男，1970年12月31日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐锦鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐锦鹏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,143.31元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,143.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22218号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁。被告：刘飞飞，男，1990年5月3日生，汉族，户籍地陕西省安康市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告刘飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币139,470.12元；2、判令被告向原告支付截至2019年9月6日的利息3,206.02元、逾期利息41.61元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年10月30日为宣布贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年10月30日的借款利息5,641.34元、逾期利息1,064.90元，以及自2019年10月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金和利息为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2017年9月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款300,000元，用于购车，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额10,137.11元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年9月11日，原告向被告发放贷款300,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告刘飞飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款300,000元，贷款到期日为2020年9月11日，但被告从2019年7月28日起未按约足额还款。截至2019年10月30日，尚欠原告贷款本金139,470.12元、借款利息5,641.34元、逾期利息1,064.90元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘飞飞于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金139,470.12元；二、被告刘飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年10月30日的借款利息5,641.34元和逾期利息1,064.90元；三、被告刘飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年10月31日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告刘飞飞于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,626元，由被告刘飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞翔海二〇一九年十月三十一日书记员  戴凌玉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省留坝县人民法院   行政裁定书     (2019)陕0729行初5号     原告徐长荣，男，1965年6月12日出生，汉族，住陕西省留坝县。   被告江口镇人民政府。住所地：留坝县。   法定代表人何孝军，镇长。   原告徐长荣诉被告江口镇人民政府请求撤销土地权属争议处理决定一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   原告徐长荣诉称，1.请求法院依法确认江口镇人民政府于2019年9月19日作出的关于徐长荣反映土地纠纷问题的处理决定违法，并予以撤销；2.案件诉讼费由被告承担。主要理由如下：原告与土地出让方留坝县XX镇XX村在遵守法律、法规的基础上，本着平等、自愿、有偿的原则于1999年5月18日签订了《荒地使用权出让合同》，并约定原告的土地使用权期限自1999年5月14日至2069年5月13日，并确定四至边界。1999年5月18日，原告对该合同进行了公证。从该荒地的四至图可以看出，荒地的范围包括了现李安国所耕种的土地。2003年4月8日，被告进行行政审批，同意原告修建加油站。2018年1月19日，被告还向留坝县住建局出具了《关于同意徐长荣在江西营村青冈嘴处修建青龙加油站的函》。但是，被告却在2019年9月19日关于徐长荣反映土地纠纷问题的处理决定中认为：“李安国所耕种的土地为废弃的旧公路复垦地，并非从原告所购买的2.29亩荒地里划分出来”，原告认为该决定违法，现诉来法院请求法院予以撤销。   本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。该条明确了对有关土地等自然资源的所有权或者使用权的确权决定不服的争议解决程序。对确权决定不服的应先进行行政复议，对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼，即行政复议前置。本案原告不服被告于2019年9月19日作出的《关于徐长荣反映土地纠纷问题的处理决定》，应先向留坝县人民政府申请行政复议，对行政复议决定不服的才能向人民法院提起行政诉讼。而原告并未申请行政复议即提起行政诉讼，其起诉不符合行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（五）项之规定，裁定如下：   驳回原告徐长荣的起诉。   案件受理费依法免收。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判长 周蕊   审判员 周洪波   人民陪审员 赵平       二〇一九年十月二十九日       法官助理 郭超越   书记员 简凤        1
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执异799号 异议人（被执行人）：李静，女，汉族，1979年12月22日出生，成都市人，住成都市温江区。 被异议人（申请人）：陈家伟，男，汉族，1975年5月10日出生，成都市人，住成都市温江区。 异议人李静与被异议人陈家伟婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，2019年10月25日异议人李静申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回异议符合法院规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人李静撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  陈 铃
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7286号之一 原告：丹阳市陵口镇春艳皮鞋厂，经营场所丹阳市陵口镇皮鞋工业园区。 经营者：胡建华，男，汉族，1974年4月8日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：马建生，男，汉族，1960年7月17日生，住太原市民营区。 原告丹阳市陵口镇春艳皮鞋厂与被告马建生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年9月26日的庭审中增加诉讼请求，但未在本院指定期限内补交相应的案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告丹阳市陵口镇春艳皮鞋厂撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告负担。 审判员  张俊建 二〇一九年十月八日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执1960号 王从亮、王从业： 王从亮与王从业健康权纠纷，申请执行标的共计5333.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位5333.12元。至此，王从亮向本院申请执行的(2019)皖1623民初4144号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1205号原告：刘树彪，男，1971年9月10日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。被告：刘毅，男，1995年2月3日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。委托诉讼代理人：曾令达、凌珊，江西寻信律师事务所律师。原告刘树彪与被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树彪、被告刘毅及其委托诉讼代理人曾令达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树彪向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款10万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告通过刘梅祥介绍以赎回其抵押在别人的车辆为由向原告借款10万元，并约定2019年5月份还清，且出具了借条交由原告执存。到期后，经原告多次催取，被告未归还借款。被告刘毅辩称：一、原告在诉状中所述内容与实际事实不符，答辩人与原告之间不存在民间借贷关系，原告的款项实际是给刘梅祥的合伙投资沙场的款项，不应由答辩人向原告偿还。答辩人与原告的兄弟刘梅祥是认识多年的朋友，答辩人通过刘梅祥认识了原告，刘梅祥与刘斌合伙在文峰乡长布村土公坳举办了金祥沙场，刘梅祥占90%的股份，刘斌占10%的股份。2018年，刘梅祥将其在金祥沙场的股份转让了20％给答辩人。本案原告起诉的所谓“10万元借款”，实际是刘梅祥借款的，答辩人通过转账或和现金一共借给刘梅祥达10万元，当时约定借款期限为1个月，到期未归还。尔后，刘梅祥找到原告，协商一致将其金祥沙场的股份转让给原告10％，价值10万元，由原告代刘梅祥归还答辩人的借款10万元，并于2019年1月19日将10万元转账至答辩人，当时原告、刘梅祥和答辩人三方都在《股份转让书》上签了字，但刘梅祥与答辩人都没有出具单据给原告刘树彪。答辩人收到10万元还款后，也于当日归还以车抵押时所借的10万元。春节过后的一段时间，原告向刘梅祥提出要退出股份，要刘梅祥退还他的10万元，经协商，刘梅祥就答应原告会退还10万元给他，但刘梅祥又无钱退还给原告，他们两人便在私底下密谋，因这钱是汇到答辩人账户上的，要答辩人写张借条给原告。答辩人开始不肯写，刘梅祥便谎称他近期会把国际公馆4号楼第一层他的房子出卖，借条上所写的款项10万元他会还给原告，到时借条会退还给答辩人或者撕毁，于是答辩人在被骗的情况下写了这张10万元的借条给原告执存，借条上的时间倒写为打款的时间2019年1月19日。事后，答辩人发现刘梅祥所称的国际公馆4号楼第一层的房子并非其所有，刘梅祥也没有卖房子，答辩人才意识到自己被原告及刘梅祥欺骗了。二、从土公坳金祥沙场的散伙《协议书》内容，证明原告刘树彪的这10万元是借给刘梅祥的。因沙场经营不善，刘梅祥、刘斌与答辩人三人决定散伙。2019年7月6日，刘梅祥、刘斌与答辩人签订了《协议书》，协议书可以证明原告的10万元借款是借给刘梅祥的，只有在刘梅祥付清了答辩人的44.5万元后，答辩人才能支付10万元给原告刘树彪。签订协议后，刘梅祥并未按协议约定履行，并私自将沙场出卖，现下落不明。三、为查清本案，请求法庭追加刘梅祥为本案被告。原告称多次要求答辩人归还“借款”，但实际这“借款”不是借给答辩人的，原告支付的10万元是给刘梅祥的沙场股份款，他只不过代刘梅祥打到了答辩人账上，答辩人没有偿还义务，事实上原告应当向刘梅祥主张还款。因刘梅祥与本案有直接的利害关系，依法应追加刘梅祥为本案被告。综上，答辩人与原告不存在借贷关系，答辩人不应向原告归还借款。本院经审理认定如下事实：2019年，被告刘毅向原告刘树彪出具一张借条交由其执存，借条载明：“兹借到刘树彪现金人民币拾万元整（￥100000元）2019.5.30还清借款人：刘毅（360734199502030053）2019年1月19日”，案外人刘梅祥在该借条底部签署“在场人：刘梅祥”字样。2019年1月19日，原告通过银行向被告刘毅招商银行的账户转账10万元。出具借条后，被告未向原告归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方约定了还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告未按约定归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。被告向原告出具的借条，且有转账银行流水，可以作为双方存在债权债务关系的证据。同时根据合同相对性的原理，合同一般只在特定的缔约双方之间产生法律约束力。名、实不符的借款关系中，借款人将款项交由何人使用，并不影响借款合同主体的认定，且被告作为完全行为能力人在借条中签名、捺印的行为可认定其与原告之间产生借贷合意，形成了借贷关系。所以即使原告知道该款项将来由借款人以外的他人实际使用，并不影响原、被告之间的借贷关系。其提供的《协议书》及银行流水均不能否认原被告之间存在的借款事实，对此被告应承担举证不能的不利责任。故对被告称该笔借款的实际借款人为案外人刘梅祥，被告不应承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上，对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。此外，因案外人刘梅祥并非本案必须共同进行诉讼的当事人，被告刘毅与案外人刘梅祥之间的权利义务关系可另案处理，且被告刘毅在庭审中称刘梅祥下落不明，故本院不予追加刘梅祥作为本案被告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘毅于本判决生效之日起十五日内归还原告刘树彪借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  凌树平二〇一九年十月二十九日代理书记员  赖 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5945号原告：句容市华源农村小额贷款有限公司，住所地句容市开发区原黄梅财政所内。法定代表人：施修华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞、季伟伦，江苏民中律师事务所律师。被告：许其民，男，1966年5月27日生，汉族，住南京市秦淮区。本院在审理原告句容市华源农村小额贷款有限公司与被告许其民民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告句容市华源农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告句容市华源农村小额贷款有限公司负担（此款原告已交纳）。审判员  赵剑岚二〇一九年十月九日书记员  谢 佳
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0882刑初358号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人李某某，男，1962年4月17日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，捕前住大石桥市。因本案于2019年2月28日被大石桥市公安局行政拘留十日，同年3月9日被大石桥市公安局刑事拘留，3月19日被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。大石桥市人民检察院以大市检公刑诉[2019]119号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院于2019年6月18日作出（2019）辽0882刑初149号刑事判决书。宣判后，被告人李某某提出上诉，营口市中级人民法院于2019年8月20日以（2019）辽08刑终222号刑事裁定书将本案发回重审。本院于2019年8月26日立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员曲永利、贺业泳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月至2019年2月间，被告人李某某以其父李某未享受相关待遇问题为由，多次到北京中南海上访。2017年8月1日，因其到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次，因该次上访又被大石桥市公安局水源派出所行政警告一次；2018年3月4日，因其再次到北京中南海周边上访，被大石桥市公安局水源派出所训诫一次；2019年2月27日，因其第三次到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次，因本次上访被大石桥市公安局行政拘留十日。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人马某的证言，大石桥市信访办结案报告、行政处罚决定书、训诫书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某多次到北京上访，发泄情绪，无事生非，破坏国家机关工作秩序，经训诫后，仍然不悔改，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人李某某自愿认罪，且经被告人居所地司法行政机关调查认为符合社区矫正条件，故可对其酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽坤人民陪审员  佟 伟人民陪审员  张红艳二〇一九年十月二十二日法官助理齐浩霖书记员李师文
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1344号 原告:淄博冠博房地产开发有限公司。 法定代表人：陈林忠，董事长。 委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房赫宇，山东建仑律师事务所律师。 被告：李振林，男，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告淄博冠博房地产开发有限公司与被告李振林商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博冠博房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李成凤、房赫宇到庭参加诉讼，被告李振林经公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告淄博冠博房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除双方就冠博兰亭苑（一期）×号楼×单元××住宅楼签订的《商品房买卖合同》；2、请求人民法院依法判令被告协助原告办理冠博兰亭苑（一期）×号楼×单元××号住宅楼网签、备案等撤销手续；3、被告向原告承担违约金10000元；4、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买原告开发的位于冠博兰亭苑（一期）×号楼×单元××号住宅楼一套，并为被告办理了网签备案手续。双方在合同中对房屋坐落、房屋面积、房屋价款、面积差异的处理、违约责任等事项进行了约定。但被告未能按照双方合同中约定的付款方式支付房屋价款，致使合同无法履行，被告已经根本违约。后经原告多次催促，被告均置之不理，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告李振林未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：商品房买卖合同、备案房产档案查档证明、EMS快递单、通知书、邮件全程跟踪查询结果、退回邮件，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，原告淄博冠博房地产开发有限公司与被告李振林签订《商品房买卖合同》，合同约定：出卖人淄博冠博房地产开发有限公司，买受人李振林；买受人所购商品房冠博兰亭苑（一期）×号楼×单元××号房；该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米6880元，建筑面积共144平方米；买受人应当于签合同当日付清首付款297720元，贷款693000元，于签订合同之日起7日内到指定银行办理贷款手续。如因乙方原因不能办理贷款手续，乙方须在被告知日起15日内付清房款；买受人未按照约定时间付款的，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5％向出卖人支付违约金；另外，合同还对商品房交付条件、逾期交付责任等进行了约定。合同签订后，原告淄博冠博房地产开发有限公司履行了网签备案手续，被告李振林未按照合同约定支付房款（首付房价款及贷款）。2017年8月10日，原告淄博冠博房地产开发有限公司通过EMS向被告李振林发出通知书，催促被告李振林交纳购房款，并告知逾期的相应后果，后该件被退回；2018年4月17日，原告淄博冠博房地产开发有限公司再次通过EMS向被告李振林发出通知书，催促被告李振林交纳购房款，并告知逾期的相应法律后果，后该件因原写地址无此单位或收件人被退回。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告淄博冠博房地产开发有限公司与被告李振林所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院认定为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行。被告李振林未按照合同约定交纳购房款，其行为构成违约，故原告淄博冠博房地产开发有限公司要求解除双方就冠博兰亭苑（一期）×号楼×单元××号住宅楼签订的《商品房买卖合同》，被告协助原告办理冠博兰亭苑（一期）×号楼×单元××号住宅楼网签、备案等撤销手续，被告向原告承担违约金10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李振林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，且对原告的主张亦未提交相应证据予以反驳，视为其对诉讼权利的自由处分，并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告淄博冠博房地产开发有限公司与被告李振林于2015年11月4日所签订的商品房买卖合同。 二、被告李振林于本判决生效后十日内协助原告淄博冠博房地产开发有限公司到原网签登记备案部门办理上述商品房买卖合同的网签登记备案撤销手续。 三、被告李振林支付原告淄博冠博房地产开发有限公司违约金10000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元,被告李振林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  赵党国 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  孙明远 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  孙红霞
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1604号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号。统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光媚，职务：局长。 被执行人：南昌市新建区昌瑞种养殖专业合作社。地址：南昌市新建区石埠镇竹园村。组织机构代码：596543689。 负责人：万长根。 南昌市新建区环境保护局依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112行审9号行政裁定书于2019年8月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人南昌市新建区昌瑞种养殖专业合作社发出执行通知书,被执行人南昌市新建区昌瑞种养殖专业合作社未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人南昌市新建区环境保护局向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1604号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨海兰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保758号申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。法定代表人：乐荣生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁健刚，男，该公司员工。被申请人：周至县捷安达客运有限责任公司，住所地二曲镇西关。法定代表人：梁宇，董事长。被申请人：梁宇，男，1964年6月14日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。被申请人：段美晨，女，1968年4月15日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。被申请人：段搏，男，1978年9月19日出生，汉族，住西安市户县。被申请人：王撼利，女，1981年12月1日出生，汉族，住西安市户县。被申请人：狄元，男，1982年11月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：吕琦，女，1982年3月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被申请人：陕西征途汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区莲湖路194号锦业来物业大厦1幢10210号。法定代表人：狄超，执行董事兼总经理。申请人北京中车信融融资租赁有限公司向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人周至县捷安达客运有限责任公司、梁宇、段美晨、段搏、王撼利、狄元、吕琦、陕西征途汽车贸易有限公司银行存款3114667元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供北汽福田汽车股份有限公司出具的承诺书作为担保。本院认为，申请人北京中车信融融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人周至县捷安达客运有限责任公司、梁宇、段美晨、段搏、王撼利、狄元、吕琦、陕西征途汽车贸易有限公司银行存款3114667元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 尤文静二〇一九年十月二十二日法官助理 多美琪书 记 员 金 鑫
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝01执1322号之二十申请执行人：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码915001125656494809。法定代表人：曹梦，行长。被执行人：重庆南城实业有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路168号第7层4#，统一社会信用代码915001036689410899。法定代表人：张孝东，总经理。被执行人：重庆中安房地产开发集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路168号中安国际大厦，统一社会信用代码9150010362192584XA。法定代表人：王肖健健，总经理。被执行人：张孝东，男，1983年12月21日出生，住重庆市丰都县。被执行人：余旭瀚，男，1973年12月5日出生，住广州市越秀区。被执行人：范锡标，男，1966年2月7日出生，通讯地址重庆市北碚区。被执行人：曹世军，男，1965你那5月22日出生，通讯地址重庆市北碚区。本院受理的大连银行股份有限公司重庆分行申请执行重庆中安房地产开发有限公司、重庆南城实业有限公司、张孝东、余旭瀚、范锡标、曹世军借款合同纠纷一案，重庆渝北公证处作出的（2018）渝北证字第12968号执行证书已发生法律效力，执行标的本金2200万元及利息等。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院依法查封被执行人重庆中安房地产开发集团有限公司名下的位于重庆市××同××号中安长岛6-54（产权证号：107房地证2015字第××号）房屋。经查，生效法律文书确定本案申请执行人大连银行股份有限公司重庆分行对该房屋享有优先受偿权。申请人执行人大连银行股份有限公司重庆分行向本院申请司法处置上述房屋，本院依法委托评估、并在淘宝网公开网络拍卖，2019年9月24日，买受人谭善云（公民身份号码5110271974××××××××）以436.9696万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条规定，裁定如下：一、对本院于2018年10月30日以（2018）渝01执1322号之十四执行裁定书、协助执行通知书查封的重庆市××同××号中安长岛6-54（产权证号：107房地证2015字第××号）房屋予以解除查封；二、重庆市××同××号中安长岛6-54（产权证号：107房地证2015字第××号）房屋的所有权归买受人谭善云（公民身份号码5110271974××××××××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人谭善云时转移；三、买受人谭善云（公民身份号码5110271974××××××××）可持本裁定依法办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柯 涛审判员 康忠亮审判员 彭曼殊二〇一九年十月十四日书记员 钟家孟
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0328执222号 申请执行人：桂林市龙胜百亿房地产投资有限公司，住所地广西龙胜各族自治县林业局银杉宾馆十楼。统一社会信用代码：9145032831012122XR。 法定代表人：杨百万，该公司执行董事。 被执行人：邹谦，男，1966年5月12日出生，汉族，初中文化，住广西龙胜各族自治县。 申请执行人桂林市龙胜百亿房地产投资有限公司与被执行人邹谦侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案执行。 经审查，本案要执行的是将百亿商贸城房地产项目基础恢复至破坏前的原状（以原告提供的照片为准），但根据原告提供的照片，无法确定该项目基础被破坏前的原状，属于执行内容不明确，不符合执行案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请执行人桂林市龙胜百亿房地产投资有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃宗元 审判员  蒋彩凤 审判员  蒙桂笙 二〇一九年十月十日 书记员  李嘉胤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23917号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告付小华，男，1983年5月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付小华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付小华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,855.01元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,855.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21333号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告赵群，男，1982年5月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵群系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,425.84元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,425.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21505号之二原告：上海一励贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴小彬，执行董事。委托诉讼代理人：章元亨，上海赢火虫律师事务所律师。被告：上海霞丽建设集团有限公司(曾用名：上海霞丽建筑工程集团有限公司)，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜义光，董事长。委托诉讼代理人：雷婷婷，浙江红船律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴佳宁，浙江红船律师事务所律师(实习)。本院受理原告上海一励贸易发展有限公司诉被告上海霞丽建设集团有限公司票据付款请求权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案买卖合同在浙江省海盐县履行，票据支付地也在浙江省海盐县，要求将本案移送浙江省海盐县人民法院审理。经审查，本院认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在上海市奉贤区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海霞丽建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一九年十月二十八日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5397号 原告：贾玉国，男，1974年11月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：刘明，山东全正（临淄）律师事务所律师。 被告：郑代兵，男，1980年8月13日生，汉族，现住博兴县。 第三人：东阿县海天物流有限公司，住所地：山东东阿经济开发区香江路东晨光路南路口东南角。 法定代表人：王泽奎，执行董事经理。 本院在审理原告贾玉国诉被告郑代兵、第三人东阿县海天物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贾玉国于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑代兵、第三人东阿县海天物流有限公司的起诉。 本院认为，原告贾玉国向本院提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贾玉国撤回起诉。 案件受理费521元，由原告贾玉国负担。 审 判 员  李爱民 二〇一九年十月四日 代理书记员  马清清
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1824执845号申请执行人：王年福，男，1964年8月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：吴冬元，男，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院在执行王年福与吴冬元劳务合同纠纷一案中，本院于2018年3月30日作出（2018）皖1824民初241号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人王年福与吴冬元达成和解长期履行协议。本院认为：申请执行人王年福与被执行人吴冬元已达成和解协议，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1824民初241号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡东陆二〇一九年十月二十二日书记员  程 沐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1963号之三申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇小南街16号。负责人：韩理英，行长。被执行人:汤中毅，男，1982年9月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:邹霞梅，女，1986年4月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。被执行人:汤朝建，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:袁尚碧，女，1967年1月9日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:汤朝伦，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:冷有贤，女，1953年9月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:陈继国，男，1984年6月28日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:刘红，女，1984年8月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人汤中毅、邹霞梅、汤朝建、袁尚碧、汤朝伦、冷有贤、陈继国、刘红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人袁尚碧在四川省安岳县有住宅房屋一套、被执行人陈继国、刘红在四川省资阳市安岳县有住宅房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人袁尚碧在四川省安岳县的房屋，查封期限为三年。二、查封被执行人陈继国、刘红在四川省资阳市安岳县的房屋，查封期限为三年。三、被执行人袁尚碧、陈继国、刘红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人袁尚碧、陈继国、刘红可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、需要续行查封的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行发自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十月二十九日书记员  胡逸依
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3212号申请执行人：南京西祠信息技术股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：赵峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王倩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞仁飞，男，该公司员工。被执行人：南京市栖霞区恩美文化传媒中心，经营场所在南京市栖霞区。经营者：丁波。被执行人：戴威巍，男，1988年8月19日生，住江苏省海安县。本院在执行申请执行人南京西祠信息技术股份有限公司与被执行人南京市栖霞区恩美文化传媒中心、戴威巍合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年9月30日达成执行和解协议，且申请执行人撤回了对被执行人南京市栖霞区恩美文化传媒中心、戴威巍的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执3212号案件的执行。终结执行后，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月十日书记员  陈思涵
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1023刑初449号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人李某，江汉油田建昌实业潜江有限公司员工。被告人李某因涉嫌过失致人死亡罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2019]447号起诉书指控被告人李某犯过失致人死亡罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月19日上午6时许，被告人李某在江苏省宝应县夏集镇卫星村庆丰组19号暂住地门前，欲驾驶牌照为鄂Ｎ×××××轻型普通货车至工地，因操作不当、疏于观察，发动车子时发生倒车，将在车后方的被害人伍某（男，1991年7月25日生）挤压到院墙上，致伍某胸腹部受伤，经抢救无效于当日死亡。宝应县公安局物证鉴定室鉴定书意见：伍某系外伤致右心房破裂、心包填塞死亡。本案系他人报案而案发。被告人李某归案后如实供述了犯罪事实且认罪认罚，取得了被害人近亲属的谅解。所在单位与被害人近亲属达成赔偿协议，支付了赔偿款。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某供述，证人夏某、刘某甲、刘某乙、魏某、冯某、汪某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片及车辆照片，宝应县公安局物证鉴定室鉴定书及尸检照片，门诊病历，居民死亡医学证明书，车辆检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议书、谅解书及收条，证明，受案登记表、立案决定书、发案及归案经过，认罪认罚具结书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人李某归案后，如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人李某取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某系过失犯罪，认罪、悔罪，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人李某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鲁阳东人民陪审员  俞宝林人民陪审员  朱枫林二〇一九年十月二十九日书 记 员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2511号原告：建业科技电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市大亚湾经济技术开发区响水河工业区。法定代表人：朱淑霞，公司董事。委托代理人：胡定朝，公司法务专员。李瀚生，广东展韬律师事务所律师。被告一：惠州浩宁达科技有限公司，住所地惠州大亚湾经济技术开发区龙山七路。法定代表人：王淼，公司执行董事。被告二：深圳赫美集团股份有限公司，住所地深圳市坪山新区金牛西路16号华瀚科技工业园2号厂房218A。法定代表人：王磊，公司董事长。以上两被告委托代理人：姜颖欣，深圳赫美集团股份有限公司员工。原告建业科技电子（惠州）有限公司诉被告惠州浩宁达科技有限公司（以下简称浩宁达公司）、深圳赫美集团股份有限公司（以下简称赫美公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理,原告的委托代理人、被告浩宁达公司、赫美公司的委托代理人姜颖欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一次性向原告支付货款79,459.96元人民币；二、依法判令被告一支付原告迟延支付货款所产生的利息864.12元人民币（自2019年2月15日起暂计至2019年5月15日，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%，实际应计至全部货款付清为止）；以上两项合计为80,324.08元人民币。三、被告二对前两项付款义务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告于2018年6月至2018年10月通过邮件向原告发送多份采购订单，要求原告按照被告要求生产PCB板材。采购订单上约定，付款方式为月结30天。此后，原告分别于2018年7、8、9、10、11月份向被告发送上述订单货物，被告通过邮件向原告确认2018年7月份货款为17,580.44元、2018年8月份货款为12,193.4元、2018年9月货款为19,597元、2018年10月份货款为1,233.56元、2018年11月份货款为18,418.98元、2018年12月份货款为3,159.2元、2019年1月份货款为7,277.38元。原告分别于2018年8月5日、2018年9月10日、2018年10月15日、2018年11月5日、2018年12月10日、2019年1月14日、2019年1月15日向被告开具了相应金额的增值税发票，截止2019年5月20日，被告仍拖欠原告货款共79,459.96元，经原告多次催收未果。另外，被告一是被告二的全资子公司，根据《公司法》第63条的规定，如被告二不能证明其财产独立于被告一的财产，应当对被告一的债务承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，依照《合同法》及《民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，望请判如所请。原告提交的证据如下：1.2018年6月至2018年10月被告所下采购订单邮件、采购订单与我方送货单，证明被告向原告下订单，原告向被告送货且对方收货的事实；2.2018年7月至2019年1月双月对账邮件以及对账单，证明被告与原告对账的事实；3.2018年8月至2018年11月原告给被告开具的增值税发票，证明原告向被告开具发票的事实。两被告共同辩称，两被告的财产不存在混同，因此被2不应对被1承担连带责任。两被告均未提交证据。经审理查明，2018年6月至2018年10月期间，被告浩宁达公司通过邮件向原告发送多份采购订单，要求原告按照被告浩宁达公司要求生产PCB板材，付款方式月结30天，之后，原告分别于2018年7、8、9、10、11月份向被告浩宁达公司发送了上述订单货物，合共货款79459.96元。且原告均已向被告开具了增值税发票。因被告浩宁达公司未按约定支付货款，原告遂诉至本院。另查明，被告浩宁达公司是由被告赫美公司设立的法人独资一人有限责任公司。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告浩宁达公司之间存在买卖合同关系。原告依约向被告浩宁达公司提供了PCB板材等货物，货款价值79459.96元，被告浩宁达公司未依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告浩宁达公司支付货款79459.96元人民币及利息（自2019年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计至全部货款付清为止），理由充分、证据确凿、本院予以支持。被告浩宁达公司是由被告赫美公司设立的法人独资一人有限责任公司，而被告赫美公司不能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，被告赫美公司依法应当对浩宁达公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第五十七、第六十三条的规定，判决如下：一、被告惠州浩宁达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告建业科技电子（惠州）有限公司支付货款79459.96元及利息（自2019年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至付清之日止）；二、被告深圳赫美集团股份有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费904.05元（原告已预交），由被告惠州浩宁达科技有限公司、深圳赫美集团股份有限公司共同负担，两被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新宏二〇一九年十月二十八日书记员  潘慧蕊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初18768号原告：李巧民，男，1962年8月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告：李小妹，女，1960年12月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李俊，上海枫格萌茂律师事务所律师。原告李巧民诉被告李小妹占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告李巧民，被告李小妹及其委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：被告腾空、迁出上海市静安区谈家桥路XXX弄XXX号106室，并将前述房屋恢复原装(拆除安装的铁门)。事实和理由：原告系静安区谈家桥路XXX弄XXX号104、106室(以下分别简称为104室和106室)的承租人，104室房屋由原告一家居住，106室房屋由原告父母居住，母亲去世后，106室房屋由父亲居住至2017年5月31日去世。嗣后，原告将106室出租。但被告先主张106室出租费用应由原、被告平分，后又于2018年5月将租客强行赶走，并将自己的杂物搬入106室房屋并安装了铁门。原告认为，被告不是房屋的承租人，也未在106室房屋内实际居住，而其迁入106室房屋并安装铁门的行为侵犯了原告作为承租人的权利，故原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉请，104室和106室房屋虽然只有一个公房租赁凭证，但两个房屋分门进出，且功能上互相独立，不存在居住冲突和影响，在父辈尚在时由父辈使用106室房屋，被告对此并无异议，但自父辈去世后，原告擅自出租106室房屋并获益侵犯了被告的居住权，被告户籍在系争房屋之内，理应享有居住权，现在被告实际使用房屋并处置系行使自身合法权益，并无不当，据此请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系姐弟关系。母亲为黄素锦(1997年6月20日去世)，父亲为李彭庚(2017年5月31日去世)。本市谈家桥路XXX弄XXX号104、106室房屋系公房，承租人系原告李巧民，独用租赁部位为104(使用面积15.8平方米)、106(使用面积8.6平方米)，公用租赁部分为灶间。该房屋原承租人为李彭庚，原、被告均出生在系争房屋之内。被告上世纪八十年代结婚后，户口迁出至沪太一村XXX号。后于2000年4月3日迁回系争房屋。2008年，经在册户籍人员签名，一致同意系争房屋104、106室房屋的承租人由李彭庚变更为李巧民。此后104室房屋一直由原告居住或使用。而106室房屋由李彭庚居住使用直至2017年5月去世。此后，106室房屋由原告出租并获取租金，被告获知此情况后一直对该房屋的租金的收取以及房屋的使用有争议并一直向原告主张。协商未果后，被告于2018年5月自行进入104室房屋并堆放杂物，并将该房屋安装铁门。双方协商不成，遂成讼。另查明，被告自结婚后即搬出系争房屋与其夫唐修平一同居住于本市沪太路沪太一村XXX号(面积27.66平方米，全家人口5人)。1996年11月26日，因沪太一村动迁安置，包括被告在内的全家5人分配了环镇北路XXX弄XXX号XXX室房屋(间数三室一厅，面积15.4+13+9.3，厅9.1)的公房。此后被告将该环镇北路房屋买为售后公房后又予以出售，并购入中山北路XXX号XXX室房屋(该房屋登记在被告及唐修平名下)，户籍则于2000年由环镇北路XXX弄XXX号XXX室迁至本案系争房屋至今。原告则与其妻赵玲娟居住于中山北路1080弄。而赵玲娟曾在其父赵金铨柳营新村XXX弄XXX号XXX室调配汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋的调配过程中作为配房人口予以统计，原告在此次调配中未被列为配房人口。本院认为，公房居住权是我国特有的公房制度的产物，实践中公房居住权通常用来指称承租人及其共同居住人(以下简称同住人)对公房所享有的相关权益，当事人可以以享有或不享有公房居住权为由，提出迁出、入住等诉请。同住人享有相应的公房居住权。关于同住人的界定，原市房地资源局2001年发布的文件《关于贯彻实施〈上海市房屋租赁条例〉的意见(二)》第十二条规定：“《上海市房屋租赁条例》中所称公有居住房屋的‘共同居住人’是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。”据此，无论是在原承租人李彭庚死亡的2017年5月31日前一年还是在变更租赁关系的2008年2月5日前一年，被告均未提出足够的证据证明其在系争房屋内实际生活一年以上；且被告在其夫沪太一村房屋的动迁过程中，已经作为配房人员享受了动迁安置，且面积上亦足以解决居住困难，被告的相关居住利益应当在该处房屋中予以保障，故被告认为其系系争房屋同住人的观点，本院不予采纳；此外，在被告提交的柳营新村XXX弄XXX号XXX室调配汾西路XXX弄XXX号XXX室的过程中，原告并未作为配房人员予以登记，故被告认为原告亦享受过福利性质分房的意见，证据不足，本院不予采信。据此，原告作为承租人，有权对其承租的房屋行使管理和使用的权利，如前所述，被告并非系争房屋的同住人，强行进入房屋并安装铁门的行为，侵犯了原告的权利，原告据此要求被告腾空、迁出系争房屋并将房屋恢复原状(拆除铁门)的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告李小妹应从本判决生效之日起十日内腾空、迁出上海市静安区谈家桥路XXX弄XXX号106室房屋，并将前述房屋恢复原状(拆除被告李小妹自行安装的铁门)。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王梓二〇一九年十月十一日书记员  陈玲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23117号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告冉明方，女，1979年1月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冉明方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冉明方系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,686.29元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,686.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1355号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人白某某。被告人曹某某。被告人屈某某。被告人徐某某。辩护人田苗，上海市申松律师事务所律师。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]3241号起诉书指控被告人白某某、曹某某、屈某某、徐某某犯开设赌场罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指控，2019年5月中旬至6月初，被告人曹某某为非法牟利，多次在上海市青浦区练塘镇大蒸港北岸树林内开设“二八杠”赌场并从中获利（抽取每局庄家赢利金额的10%作为窑花）。2019年6月初至6月中旬，上述赌场转由被告人白某某接手，以相同的方式多次开设赌场并从中获利。期间，被告人曹某某负责摆台板，被告人屈某某负责“吃配”，被告人徐某某负责招揽赌客。被告人白某某、曹某某、屈某某、徐某某到案后，均如实供述了上述主要事实。据此，公诉机关认为被告人白某某、曹某某系主犯；被告人屈某某、徐某某系从犯，对于从犯依法予以从轻处罚；被告人屈某某系累犯，依法予以从重处罚；四被告人均如实供述上述事实，依法均予以从轻处罚；被告人曹某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。综上，建议判处被告人白某某八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人曹某某七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金，撤销前罪缓刑，数罪并罚；被告人屈某某八个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人徐某某六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人白某某、曹某某、屈某某，被告人徐某某及其辩护人田苗对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且四被告人均签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白某某、曹某某、屈某某、徐某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年4月20日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）二、撤销本院（2018）沪0118刑初1607号刑事判决书中对罪犯曹某某宣告缓刑一年的执行部分；被告人曹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；连同前罪判处的有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年8月6日起至2020年7月21日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人屈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年4月25日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）四、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年1月30日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）五、被告人白某某、曹某某、屈某某、徐某某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十月三十一日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1709号   原告：宋子星，男，1961年10月5日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。   委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：吴立翠，河北存鹏律师事务所律师（实习）。代理权限为特别授权代理。   被告：何景超，男，1979年8月11日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。   原告宋子星与被告何景超买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告宋子星的委托诉讼代理人周存鹏到庭参加诉讼，被告何景超无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宋子星向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告货款39800元并由被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告长期有业务上的往来，被告因工程安装需要使用铁管，便从原告出赊购了64800元的铁管，并为原告出具了欠条。后来原告向被告索要该笔管款，被告分两次支付了原告25000元的管款，剩余的39800元的管款，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还。现原告为了维护自身的合法权益，起诉要求被告支付原告剩余的39800元货款。   何景超未进行答辩。   原告为证实自己的主张提交欠条一张，用于证明被告欠原告货款64800元。   本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处赊购铁管，后被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠宋子星管款64800元陆万肆仟捌佰元正欠款人：何景超”。出具欠条后，被告偿还原告欠款25000元，尚欠原告货款39800元。   本院认为，被告从原告处购买铁管，欠付原告货款64800元事实清楚，本院予以确认。原告认可被告曾偿还欠付货款25000元，本院予以采信。被告尚欠原告购买铁管货款39800元，应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告何景超于本判决生效后十日内给付原告宋子星欠款39800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费795元，由被告何景超负担，判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 张媛媛   人民陪审员 张 强   人民陪审员 杨士秋     二〇一九年十月二十九日   书 记 员 田志鹏
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2472号申请执行人：张猛，男，汉族，1986年8月17日出生，住上蔡县。被执行人：上蔡县韩丰粮贸有限公司；住所地：上蔡县韩寨乡韩寨集。法定代表人：张继红，该公司经理。关于张猛与上蔡县韩丰粮贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1722民初2279号民事判决书已经发生法律效力，被告上蔡县韩丰粮贸有限公司应于判决生效后三日内支付原告借款97000元及利息。由于上蔡县韩丰粮贸有限公司未履行义务，张猛向本院申请强制执行，本院于2019年9月30日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年9月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.于2019年9月30日、2019年10月29日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行等财产信息，查询到被执行人上蔡县韩丰粮贸有限公司有少量银行存款现已在其他案件中冻结。3.于2019年10月29日对被执行人上蔡县韩丰粮贸有限公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.于2019年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。5.于2019年10月15日经上蔡县不动产登记中心、上蔡县国土资源局查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。综上所述，本案被执行人无可供执行财产，本院于2019年10月29日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人讲明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志远审判员  翟光波审判员  赵文波二〇一九年十月二十九日书记员  王 明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵刚，男，1983年6月30日出生，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵刚信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,321.89元。原告诉称,被告赵刚系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,321.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8961号原告：长沙伟嘉饲料有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康天路103号。法定代表人：刘世航，总经理。委托诉讼代理人：罗玲，女，1985年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系该公司员工。被告：袁永生，男，1973年11月15日出生，汉族，居民，住江西省宜春市袁州区。原告长沙伟嘉饲料有限公司与被告袁永生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙伟嘉饲料有限公司的委托诉讼代理人罗玲到庭参加诉讼，被告袁永生经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙伟嘉饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款307400元；2、判令被告支付逾期付款利息80391.93元（暂计算至2019年9月18日，要求按中国人民银行同期贷款利率1倍标准和实际逾期付款天数计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告袁永生未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告系饲料生产企业。2014年1月27日，原告作为甲方与被告作为乙方在江西省宜春市袁州区山江公司猪场签订《长沙伟嘉饲料有限公司销售合同》，该合同约定：1、乙方以甲方生产的“联合盛邦”牌系列饲料为商品，在甲方指定的区域（山江公司猪场）销售，乙方不得将该经销权转让他人；2、甲方规定乙方全年的最低销量为200吨，每月最低销量为18吨，乙方连续两个月销量低于月最低销量，甲方即可取消乙方经销权，乙方全年销售量低于全年最低销量时，甲方不必实现承诺给乙方的任何政策，同时有权取消销售合同；3、甲方向乙方提供的饲料应当符合国家标准；4、合同有效期内，乙方需提前五天向甲方报所需产品计划，由甲方负责将饲料运送至乙方指定的地点，运费由甲方承担；5、公司产品的价格以公司即时公布的价格为准则，乙方以及任何个人不能擅自更改或调整；6、双方在合作过程中，乙方要严格遵守甲方所制定的销售指导价，甲方有权根据市场变化及原材料情况对产品进行价格调整；7、付款方式：垫款肆拾万元整，后先款后货，2014年12月25日前必须结算所有货款，否则不享受返利政策；8、乙方在约定的时间内没有支付货款的，按每日0.2%收取违约金，直至支付完结为止，同时甲方保留解除合同的权利；9、产生纠纷，双方协商解决，不能解决则双方同意将纠纷交由甲方所在地法院管辖。合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，原告在甲方位置盖章，其职员易学理在签订人处签字；被告在乙方位置及签订人、授权人处签名。合同签订后，原告陆续向被告供货420550元。其中2014年1月28日供货55400元、2月10日供货45500元、2月14日供货7800元、2月21日供货47200元、3月4日供货43350元、3月8日供货25900元、3月20日供货24400元、4月1日供货17000元、4月9日供货20350元、4月15日供货19800元、4月29日供货20800元、5月7日供货19800元、5月21日供货17650元、6月26日供货14700元、7月27日供货19000元、9月4日供货21900元。上述16张《送货单》上载明的收货方为：山江公司或山江公司袁永生，收货签收人为：袁爱兵（经手人）、袁兵兵（证明人）、施发生（证明人）。诉讼中，原告陈述，山江公司是被告一人独资的有限公司，袁爱兵、袁兵兵、施发生均是三江公司的员工。原告另陈述，原告向被告供货后，被告分五次共向其支付货款113150元。其中，2014年10月23日付款5700元、11月9日付款9500元、12月8日付款28300元、2015年7月23日付款50000元、2019年6月27日付款20000元。2019年7月4日，原告的风控审计部员工罗玲致电被告袁永生要求其支付余欠的30多万元货款。被告在电话中陈述，其前不久才通过原告的谢经理支付了20000元（即2019年6月27日支付的20000元），对于剩下的货款还无法作出具体还款计划。因被告未能向原告支付货款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告长沙伟嘉饲料有限公司为证明被告袁永生欠其货款的事实，提供了有被告签名的《长沙伟嘉饲料有限公司销售合同》、《送货单》、《收据》、《电话录音记录》等证据予以证实，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告就应按约履行支付货款的义务，被告未能在承诺的付款时间（2014年12月25日前）支付剩余货款307400元，已经构成违约，应当承担违约责任，双方约定违约责任为按每日0.2%收取违约金，该约定明显高于因逾期付款给原告造成的损失，本院依法核减至按中国人民银行贷款基准利率的130%计算，故原告要求被告支付货款本金307400元及逾期利息的请求，本院予以部分支持。审理中，被告袁永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁永生于本判决生效后十日内偿付长沙伟嘉饲料有限公司货款307400元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以307400元为基数，自2014年12月25日起按中国人民银行贷款基准利率的130%标准计算至实际履行之日止）；二、驳回长沙伟嘉饲料有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7118元，减半收取3559元，由长沙伟嘉饲料有限公司负担159元，由袁永生负担3400元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何志远二〇一九年十月二十八日书记员  王 雅附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1906号申请执行人平顶山市住房和城乡建设局，住所地平顶山市新城区长安大道东建设大厦。统一社会信用代码11410400MB0Q91794W。负责人黄建军，该局局长。被执行人张海卿，男，1966年7月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院作出的（2019）豫0402行审24号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人张海卿至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张海卿的存款及收入14586元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人张海卿同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年十月十日书记员  李文菲
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执恢117号 申请执行人张静炜、王俊锴与被执行人许春华、王风童金融借款合同纠纷一案，于2018年7月26日审结，该案（2017）苏1202民初2987号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人许春华、王风童银行存款人民币450000.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十月十八日 书记员  任 林
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0722民初1539号 原告：曾盟英，女，汉族，住城固县。 委托诉讼代理人：唐永洪，城固县博望法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。 被告：王喜明，男，汉族，住城固县。 本院受理原告曾盟英诉被告王喜明健康权纠纷一案，原告曾盟英向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告王喜明赔偿原告医疗费566.78元、误工费1800元、营养费600元、精神损害抚慰金1000元，合计3966.78元；2、被告王喜明承担本案全部诉讼费用。起诉事实与理由：原告与被告是邻居，双方为道路边界有纠纷。2019年3月19日下午17时左右，原告曾盟英与被告王喜明母亲张某某因道路边界发生争执，之后王喜明持砖将其头部打伤，造成原告产生医疗费、误工费、营养费等经济损失、同时造成其一定的精神损害，经多方调解无果，故起诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告王喜明答辩称，2019年3月19日下午17时左右，原告曾盟英与王喜明母亲张某某因琐事发生争执时，王喜明不在家，不在现场。故原告曾盟英受伤与王喜明无关。 本院查明，原告曾盟英与被起诉人王喜明均系城固县XX街道办事处XX村XX组村民，原告与王喜明是邻居，曾盟英的房子跟王喜明自留地挨一起，中间隔一条路，双方为道路边界曾多次发生纠纷，村上亦多次进行调解。2019年3月19日下午17时左右，原告曾盟英与王喜明母亲张某某因道路边界问题再次发生争执。之后曾盟英孙女强文欣报警称有人拿石头砸伤她奶奶，后城固县公安局城北派出所出警民警出警予以处理。 上述查明事实有城固县公安局2019年3月19日接警录音、城固县公安局城北派出所出警民警笔录、城固县XX村委会干部调查笔录、报案人曾盟英孙女强文欣调查笔录、原告曾盟英调查笔录、王喜明调查笔录载卷予以佐证。 本院认为，本案原告曾盟英诉称王喜明将其打伤。原告曾盟英未提供相关证据证实其受伤与被起诉人王喜明有实体关联性。经对城固县公安局城北派出所民警现场出警情况调查以及对报案人强文欣调查了解，均不能证实王喜明在事发现场。原告曾盟英自己在其陈述事发经过时也认可2019年3月19日发生纠纷时，王喜明不在纠纷现场的事实，故不能证实王喜明有侵权行为。综上，王喜明不是本案的适格被告。据此，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，明确的被告含义包含二方面，一是明确性，具有完整身份信息、详细住址以区别其他人，二是主体适格，被告与原告起诉事实理由相关，原告应当指明所诉争之实体法律关系主体包括己方和对方在内，并就该法律关系向该对方主体提起诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告曾盟英不能举证证实其受伤与被起诉人王喜明实体因果关系，存在法律上的利害关系，证据不力，故被起诉人王喜明不是适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告曾盟英的起诉。 本案案件受理费500元，按规定退回原告曾盟英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  杨晓东 人民陪审员  方小翠 人民陪审员  席小华 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  孙俊杰 书 记 员  张 伟 1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22021号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：金圣杰，男，1973年6月24日出生，朝鲜族，身份证住址广州市番禺区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告金圣杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告金圣杰拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告金圣杰向原告平安银行中山分行偿还贷款本金50656.09元及利息（含罚息）1614.79元、复利37.32元（暂计至2019年7月27日共计52308.2元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告金圣杰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：金圣杰。签约情况：2018年10月10日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2018）第（RL20181010000924）号】。贷款金额:68000元。贷款期限：从2018年10月10日起至2020年10月10日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月27日，金圣杰尚欠贷款本金50656.09元及利息（含罚息）1614.79元、复利37.32元。本院认为，金圣杰向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，金圣杰还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于金圣杰的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且金圣杰没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。金圣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告金圣杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金50656.09元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月27日利息（含罚息）1614.79元、复利37.32元；从2019年7月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取554元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告金圣杰负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十月三十一日书记员 何惠怡黄慧珍
江西省莲花县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0321刑初71号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人廖某，男，1980年1月14日出生于湖南省娄底市涟源市，汉族，小学文化，住湖南省娄底市涟源市。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年7月5日被莲花县公安局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2019]71号起诉书指控被告人廖某犯抢劫罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2011年5月29日晚上，被告人廖某伙同吴某兵（已判刑）在安福县租用被害人张某的摩托车前往莲花县，途中商量对被害人张某实施抢劫，随后张某按照廖某指示的路线行驶到了莲花县良坊镇南湾村的一个岔路口，廖某让张某在该岔路口停车。接着廖某借用张某的手机打电话，之后将手机拿走，吴某兵向张某要钱，张某说没钱，吴某兵于是对张某进行搜身，迫于吴某兵的言语威胁，张某将自己口袋里的100元左右现金给了吴某兵。之后，吴某兵又向张某借用摩托车，张某不同意并且抓紧摩托车把手，廖某、吴某兵就用手掰张某的手，吴某兵言语威胁张某的同时打了张某嘴部一掌，张某仍不松手，廖某就从行李里拿出一把螺丝刀（俗称“起子”）抵住张某腰部并进行威胁，张某因为害怕而松手，吴某兵便骑着摩托车载着张某、廖某原路返回，行驶至良坊镇湾溪村路段时，吴某兵将摩托车停下，威胁张某不要报警，给了张某一张写有电话号码的纸条和30元现金，告诉张某第二天打电话给他，并向张某要了几根香烟抽，之后，廖某、吴某兵驾驶张某的摩托车离开现场。经鉴定，被抢摩托车价值3462元。案发后，被告人廖某的家属代为赔偿了被害人损失，得到了被害人张某的谅解。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、勘验、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人廖某以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫方式抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，所起作用相当，不宜区分主从犯，被告人廖某到案后如实供述自己的犯罪事实，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。提起依法判处。被告人廖某自愿认罪认罚，但辩称摩托车不是他骑的，是吴某兵骑的，并不是按他的指示驾驶摩托车。抢劫的100元钱是他提出退回30元给受害人的。经审理查明：2011年5月29日晚上，被告人廖某与同案犯吴某兵（已判刑）在安福县租被害人张某的摩托车前往莲花。到了莲花县良坊镇南湾村一个岔路口，廖某向张某借手机打电话，打完后将手机拿走。接着吴某兵向张某要钱并对其搜身，迫于吴某兵的威胁，张某将100元左右现金交给吴某兵。后吴某兵又提出借张某的摩托车，张某不肯并抓紧摩托车把手，吴某兵便威胁张某并打了张某嘴部一掌，廖某拿出一把螺丝刀抵住张某腰部，张某害怕便松手。后吴某兵骑车带着张某、廖某原路返回。行驶至莲花县良坊镇湾溪村，吴某兵停车后威胁张某不要报警，给了张某一张写有电话号码的纸条和30元钱，并向张某要了几根香烟，廖某、吴某兵抽完烟后，便骑摩托车离开了现场。经鉴定，被抢摩托车价值3462元。案发后，被告人廖某的家属赔偿了被害人损失2000元，得到了被害人张某的谅解。以上事实有下列证据证实：1、被害人机动车驾驶证。证实发动机号A3A84441，车架号LJEPCJL66AA320540的二轮摩托车所有人为被害人张某。2、被害人张某提供的一张写有电话号码的纸条。证实2011年5月29日晚上同案犯吴某兵同被告人廖某抢劫被害人后某被害人一个电话号码。3、抓获经过、寄押证明一份。证实抓获被告人廖某的时间和地点。4、涟源市公安局出具的前科证明一份。证实未发现被告人廖某有违法犯罪前科。5、户籍证明一份。证实被告人1980年1月14日出生，已达到完全刑事责任年龄。6、莲花县人民法院（2019）赣0321刑初7号刑事判决书一份。证实2019年3月同案犯吴某兵因抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。7、被害人张某的谅解书。证实被告人廖某家属代为赔偿了2000元给张某，张某对廖某的行为表示谅解。8、证人龙某的证言、辨认笔录及其13548823375号码2011年6月4日通话记录。证实2011年6月4日10时左右，其表弟廖某用江西一个号码为134××××4155打了两次电话给他。9、被害人张某的陈述与辨认笔录。证实被害人被抢的时间、地点和被抢劫的财物等事实。10、被告人廖某的供述和辩解、辨认笔录、照片两张。证实被告人廖某如实供述犯罪的事实。11、同案犯吴某兵的供述和辩解、辨认笔录、照片两张。证实同案犯吴某兵供述抢劫的时间、地点和相关经过等事实。11、鉴定意见。证实在现场留下的八枚烟蒂中，被害人张某留下5枚，吴某兵留下1枚，廖某留下2枚。涉案摩托车在当时价值3462元整。12、勘验、辨认笔录。证实案发现场的位置，并在第二现场提取八枚烟蒂。在本案审理过程中，被告人廖某的亲属向本院缴纳财产刑保证金4000元，该事实有缴款票据在卷佐证。本院认为，被告人廖某伙同他人以非法占有为目的，以暴力、胁迫方式抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人廖某与同案人吴某兵所起作用相当，故不予区分主从犯。归案后，被告人如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人廖某能积极退赔被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人廖某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2022年7月4日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李建锋审 判 员  甘茹兰人民陪审员  陈玉清二〇一九年十月二十五日书 记 员  李小花