wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1807号申请执行人罗某某，男，1976年11月15日出生，苗族，住凯里市。被执行人沈某，男，1980年12月24日出生，汉族，住诸暨市。关于申请执行人罗某某与被执行人沈某劳务合同纠纷一案，被执行人沈某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初4419号民事判决书确定的付款义务，即沈某应支付罗某某工程劳务费160000.00元，并承担案件受理费1750.00元。申请执行人于2018年12月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费2300.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；名下有贵Ａ×××××号吉普牌车辆，本院已依法查封，但未实际控制；本院未查询到被执行人有不动产、理财产品可供执行。2019年3月18日，本院依法对被执行人限制高消费并拉入失信人员名单。2019年10月21日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人罗某某，并听取其对终结本次执行程序的意见，罗某某同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初4419号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人罗某某在本次执行程序中尚未受偿的借款本金164050.00元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人沈某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十月二十一日法官助理杨顺钰书记员孟松
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初983号 原告：潍坊泽坤汽车销售有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路1589号世纪环球中心1718室，统一社会信用代码：91370705082979143F。 法人代表人：徐百川，董事长。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告：王昌亮，男，1982年5月14日生，汉族，住高密市， 被告：孙延萍，女，1982年6月4日生，汉族，住高密市， 原告潍坊泽坤汽车销售有限公司与被告王昌亮、孙延萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许帅到庭参加诉讼。被告王昌亮、孙延萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保垫付款本金76690元及违约金、资金占用费（违约金、资金占用费自垫付之日起按照同期银行贷款利率计算至实际还清之日）。2、本案律师费1700元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年5月8日，二被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为87000元，原告潍坊泽坤汽车销售有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任为被告垫款，分别于2018年3月31日、2018年8月17日及2018年12月31日为被告垫付11440元、14650元、50600元，后原告多次向被告催收，被告拒不还款。 被告王昌亮、孙延萍均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告孙延萍、王昌亮作为借款人，原告作为保证人，与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定二被告总价为125000元的汽车，二被告申请通过其在原告办理的汽车专项分期业务以透支方式支付87000元。分期还款共分36期，首期偿还金额为2750元，以后每期偿还金额为2693元。同日，原告出具担保承诺函，承诺为被告向原告的借款承担全程连带责任保证担保及保证金质押担保。 2018年3月31日、2018年8月17日、2018年12月30日，原告为被告分别垫付11440元、14650元、50600元，合计76690元。原告主张为被告垫付款项造成利息损失，被告应自垫付之日起按同期贷款利率计算利息至实际还清之日止向原告支付资金占用费。庭审中，原告自愿放弃对律师代理费1700元的主张。 上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、担保函、放款单、垫款单、银行证明等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与二被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》是在平等自愿的基础上签订的，为各方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，各方均应按约履行。原告自愿为二被告的借款提供连带责任保证担保，被告王昌亮、孙延萍未能按时偿还银行借款本息，原告作为保证人按约履行了保证义务，垫付了借款，因此原告有权向王昌亮、孙延萍追偿。原告向二被告追偿垫付款76690元，符合法律规定，本院予以支持。被告王昌亮、孙延萍未及时向银行还款导致原告为其向银行垫款，给原告造成了利息损失，但原告主张按年利率6%计算，无事实和法律依据，本院认定利息损失按同期银行贷款利率从垫付资金之日起计算利息至实际付清之日。原告自愿放弃律师代理费1700元的主张，不违反法律规定，本院予以确认。被告王昌亮、孙延萍经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王昌亮、孙延萍偿还原告潍坊泽坤汽车销售有限公司垫付借款76690元及利息（按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，其中11440元从2018年3月31日起算、14650元从2018年8月17日、50600元从2018年12月30日起算，均计算至被告实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，保全费804元，以上共计2564元，由被告王昌亮、孙延萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  李建娣 人民陪审员  武际英 二〇一九年十月二十一日 法官助理张伟伟 书记员宋春燕
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2092号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县普州大道中段。负责人:张明华，庭长。被执行人：杨荣，男，1981年10月05日出生，汉族，住四川省通江县民胜镇。本院在执行移送执行的被执行人杨荣缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初17号刑事判决书，于2019年10月21日向被执行人杨荣发出执行通知书，责令被执行人杨荣履行缴纳罚金8000元的义务。但被执行人杨荣未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人杨荣有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、将被执行人杨荣在通江县农村信用合作联社账户上的人民币3067元扣划至安岳县人民法院。二、将被执行人杨荣在中国农业银行股份有限公司账户上的人民币347元扣划至安岳县人民法院。三、将被执行人杨荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户上的人民币121元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一九年十月二十一日书记员  杨林海
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初209号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人涂礼进，男，1981年9月23日出生于湖南省石门县，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地石门县。2019年6月11日因本案被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。 辩护人钟淑华，广东百格律师事务所律师。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人涂礼进犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年10月21日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员黄幸爱、王丹出庭支持公诉，被告人涂礼进及其辩护人钟淑华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月11日0时30分许，被告人涂礼进饮酒后驾驶湘XXXXXX号牌小型普通客车，从江门市蓬江区向江海区江海广场方向行驶，车辆行驶至江门市江海区胜利南路东汇城红绿灯路段时，被设卡检查的民警查获。 经鉴定，被告人涂礼进案发后血液中的酒精浓度为103.54mg/100ml。 公诉机关指控被告人涂礼进犯危险驾驶罪，提出被告人涂礼进自愿供述犯罪事实，愿意接受刑事处罚。建议对被告人涂礼进判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人涂礼进对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人涂礼进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人涂礼进如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人涂礼进自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人涂礼进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋文光 二〇一九年十月二十一日 本件与原本核对无异 法官助理 李颖珠 书 记 员 吴淑贞 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有以下情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫克以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0105民初7859号原告：严振华，男，1987年1月31日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：冯永强，江苏亿诚律师事务所律师。被告：南京奥信房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼B区4楼A506室。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：徐云付，江苏东恒律师事务所律师。被告：佳兆业集团（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田雪岗南路137号宝吉行政办公楼218室。法定代表人：李海鸣，董事长。委托诉讼代理人：李纳，佳兆业集团（深圳）有限公司员工。本院受理原告严振华诉被告南京奥信房地产开发有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月09日立案受理，审理过程中，2019年9月18日，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告严振华撤回起诉。案件受理费减半收取为300元，由原告严振华负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  魏建华人民陪审员  居 莹二〇一九年十月八日书 记 员  王文沁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31763号原告：北京宏森泰业热力科技发展有限公司,住所地北京市朝阳区东四环中路82号B座2单元807号。法定代表人：杨孝飞，总经理。委托诉讼代理人：伍宝霞，女，该公司员工。被告：刘和禄，男，1967年6月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司（以下简称宏森泰业公司）与被告刘和禄供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏森泰业公司的委托诉讼代理人伍宝霞、被告刘和禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏森泰业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的供暖费5018.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司于2013年11月6日与北京昕启龙房地产开发有限公司签订冬季锅炉供暖委托合同，承担丰台区南苑乡新宫村槐房西路新宫家园北区1号楼至8号楼的供暖服务。我公司自2013年起为被告的房屋提供供暖服务，被告居室的面积为55.76平方米，收费标准为30元/建筑平方米，被告每年应交纳供暖费1672.8元。被告在享受供暖服务后，未交纳2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费，故诉至法院，望判如所请。被告刘和禄辩称：原告供暖温度不达标，故不同意缴纳。2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费系减半缴纳。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，原告（受托方）与北京昕启龙房地产开发有限公司（委托方）签订《冬季锅炉供暖委托合同》约定，甲方同意将新宫村村回迁安置房项目小区锅炉房委托乙方进行小区供暖工作；本合同履行期限自2013年11月6日起至2018年11月5日止；收费标准：按京价（商）字【2001】372号文件及新的收费标准，住宅及由甲方管理使用的公共服务用房按每建筑平方米、采暖季30元。原告（受托方、乙方）另与北京新宫物业管理有限责任公司（委托方、甲方）签订《新宫家园北区供暖委托合同》约定甲方同意将新宫村村回迁安置房项目小区锅炉房委托乙方进行供暖工作，项目地址：北京市丰台区槐房西路新宫家园北区，本合同履行期限自二零一七年三月三十日起至二零二七年三月三十一日止，乙方在接受甲方委托之后，由乙方自行收费自负盈亏；收费标准：按京价（商）字【2001】372号文件及新的收费标准，住宅及由甲方管理使用的公共服务用房按每建筑平方米、采暖季30元。2013年12月17日，被告刘和禄（甲方、住房人）与北京昕启龙房地产开发有限公司（乙方、出让人）签订《新宫家园住房协议》约定，刘和禄楼房坐落为：北京市丰台区南苑乡新宫村新宫家园北区4号楼1单元101号（以下简称101号房屋）。该房屋所在楼层为1层，建筑面积共55.76平方米。北京市丰台区市政市容管理委员会于2013年12月30日核发的京（丰锅）字第415号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：丰台区南苑乡槐房西路新宫家园北区宏森泰业锅炉房（北京宏森泰业热力科技发展有限公司）申报材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域为丰台区南苑乡新宫村槐房西路新宫家园北区1-8号楼，燃料种类为天然气。宏森泰业公司自2013年度起为包含101号房屋在内的新宫家园北区1-8号楼的房屋提供了供暖服务。庭审中，刘和禄认可自2016年11月15日至2019年3月15日期间未支付供暖费，但认为因原告供暖温度不达标故不同意缴纳供暖费，另提交原告于2016年4月28日出具的供暖费收据一张，以证明原告减半收取了2014年11月15日至2016年3月15日的两个季度的供暖费。原告对此不予认可，原告认为其已依约提供供暖服务，供暖温度达标，被告减半缴纳之前的供暖费，不代表其同意被告减半缴纳之后的供暖费。另查，北京市丰台区人民法院曾针对本案类似案件作出生效民事判决，对宏森泰业公司自2013年度起为包含101号房屋在内的新宫家园北区1-8号楼的房屋提供了供暖服务的事实予以确认。本院认为：宏森泰业公司与北京昕启龙房地产开发有限公司签订《冬季锅炉供暖委托合同》，与北京新宫物业管理有限责任公司签订《新宫家园北区供暖委托合同》为刘和禄居住的101号房屋提供了供暖服务，双方之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，宏森泰业公司为刘和禄提供供暖服务后，刘和禄应当缴纳供暖费。现原告宏森泰业热力公司主张被告刘和禄支付供暖费，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于供暖费的数额，考虑到合同履行具体情况，本院酌情予以确定。需要指出的是，供暖服务关系百姓民生，供暖单位应提供符合标准的供暖服务。对供暖过程中出现的问题双方应当多加沟通、协商解决，共同营造和谐的社区环境。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告刘和禄于本判决生效后十日内向原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司交纳二○一六年十一月十五日至二○一九年三月十五日的供暖费4516.5元。二、驳回原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司负担3元（已交纳），由被告刘和禄负担22元（于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年十月二十九日书记员 赵家爽
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1330号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武。被执行人：朱鹏飞，男，1993年10月2日生，汉族，住镇江市。2019年7月29日，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11执313号执行裁定书，将湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第N002193182号裁决书交由本院执行。本院予以立案执行。经审查，2017年11月17日，被执行人通过平台服务方上海乾生乾金融信息服务有限公司居间签订了《借款合同》，约定借款本金2100元，借款期限30天，借款期限内年利率10%，还款方式为一次性还本付息。根据《借款合同》的约定上海乾生乾金融信息服务有限公司取得该债权。2018年4月19日，上海乾生乾金融信息服务有限公司、申请执行人、被执行人共同签订《协议书》，约定上海乾生乾金融信息服务有限公司将享有的被执行人的债权转让给申请人，被执行人未能按时归还借款。2018年5月15日，湛江仲裁委员会受理了申请执行人的仲裁申请，并作出（2018）湛仲字第N002193182号裁决书，且于2018年5月24日出具仲裁法律文书生效证明书，载明上述裁决书于该日发生法律效力。本院认为：上海乾生乾金融信息服务有限公司为出借人与被执行人达成的网络借贷提供平台信息中介居间服务，并取得该债权，此后通过债权转让的行为将债权转让给申请执行人，湛江仲裁委员会根据上述行为作出的仲裁裁决违背社会公共利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第N002193182号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一九年十月九日书记员  盛 蕾
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0113民初1191号原告：晏天朋，男，1979年9月5日生，汉族，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：尹加权，昆明市东川区红土地司法所法律工作者。特别授权代理。被告：任志云，男，1979年1月23日生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。原告晏天朋与被告任志云劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏天朋及其委托诉讼代理人尹加权到庭参加诉讼，被告任志云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏天朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资20,477元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年帮被告在东川康宸地产打工。2017年1月19日，原、被告双方协商，下欠原告的工钱20,477元等公司结算时，由被告一次性支付原告，被告向原告出具了欠条。2017年12月，公司拿出20多万元支付小工钱，原告要求被告支付，但被告找各种理由拒绝支付。后原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告任志云未作答辩。围绕诉讼请求原告晏天朋向本院提交以下证据：原告身份证一份、欠条一份，欲证明被告任志云差欠原告工钱20,477元的事实。本院认为，原告向本院提交的上述证据来源及形式合法，客观真实，本院予以采信。被告任志云未向本院提交证据。根据原告的陈述及本院采信的证据，确认以下法律事实：原告晏天朋于2016年期间在被告任志云处打工。2017年1月19日，经双方结算，任志云还欠晏天朋工资20,477元，双方约定，待公司和任志云结算工程款时一次性支付晏天朋。被告向原告出具了借条。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告出具了差欠原告工资20,477元的欠条，双方债权、债务关系明确。现原告要求被告支付劳务报酬20,477元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：由被告任志云于判决生效之日起十日内支付原告晏天朋劳务报酬20,477元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告任志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵光文人民陪审员  陈 英人民陪审员  杨 津二〇一九年十月十四日书 记 员  普 乙
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2415号原告：陈巧瑜，女，1971年10月14日出生，汉族，住江门市江海区，被告：叶沛芬，女，1968年9月22日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：施荣汉，男，1960年10月9日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告陈巧瑜与被告叶沛芬、施荣汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陈巧瑜于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈巧瑜撤诉。案件受理费1406.02元，减半收取计703.01元（已由原告陈巧瑜预交），由原告陈巧瑜负担。审 判 员 廖明亮二〇一九年十月二十九日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3007号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蒋小弟，男，1988年5月16日出生，瑶族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区富川瑶族自治县。2012年4月23日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月6日刑满释放。2013年12月16日因犯抢夺罪被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑二年五个月，2015年10月28日刑满释放。因本案于2019年6月17日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2805号起诉书指控被告人蒋小弟犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年6月10日8时许，被告人蒋小弟在本市白云区黄石街黄石北路XX号柳州螺蛳粉店内，趁无人之机，盗得陈某置于该店内收银台上的VIVO牌X27型无线移动电话机1台。蒋小弟得手后，采用扫码消费、套现的方式盗刷陈某支付宝花呗3755元。经鉴定，上述VIVO牌X27型无线电话机价值人民币2653元。公诉机关认为被告人蒋小弟应以盗窃罪追究刑事责任，具累犯、如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议对蒋小弟在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑，并处罚金。被告人蒋小弟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋小弟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人蒋小弟被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋小弟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋小弟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，涉案赃物VIVO牌X27型无线移动电话机已追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人蒋小弟的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年3月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人蒋小弟的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人陈某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十月十一日书记员 龙筱晨
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2424号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谢国进，男，1984年2月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地安徽省五河县。因本案于2019年4月22日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人黎丰强，广东科德律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2252号起诉书指控被告人谢国进犯诈骗罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷、伍尚昶出庭支持公诉，被告人谢国进及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年7月18日19时许，被告人谢国进在本市白云区太和镇宏发街22号附近，以借用无线移动电话机为由，并将身上物品交给何某强以骗取其信任，骗得何某强OPPOR11ST型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1552元。同年7月28日20时许，被告人谢国进在本市白云区均禾清湖美食街金藤烟酒茶商行门口附近，以借款为由，并将假无线移动电话机交给黄某文以骗取其信任，骗得黄某文人民币3000元。同年10月25日18时许，被告人谢国进在本市白云区金沙街环洲三路景好堂大药房对出路段旁，以上述方式骗得叶某1人民币3000元。同年11月4日18时许，被告人谢国进在本市白云区均禾街清湖村大布路文星商务酒店门口附近，以上述方式骗得叶某2人民币500元及VIVOX20型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1438元。同年11月8日16时许，被告人谢国进在本市白云区太和镇华附太和实验学校小学部门口附近，以上述方式骗得劳某婷人民币2000元。同年12月14日17时许，被告人谢国进在本市白云区同德骐利广场佳兴便利店门口，以上述方式骗得马某玲人民币3000元。2019年4月17日17时许，被告人谢国进在本市白云区同德街皇圣大酒店东侧路边停车场附近，以身上无线移动电话机停机，需要借用无线移动电话机为由，并将假无线移动电话机交给郭某女以骗取其信任，骗得郭苹果7无线移动电话机1台。同日19时许，被告人谢国进在本市白云区松洲街增槎路33-9号对出路面，以借款为由，并将手表交给李某以骗取其信任，骗得李某人民币3000元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、物证、被害人陈述、被告人供述等证据，据此，公诉机关认为被告人谢国进诈骗公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。谢国进犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。谢国进自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人谢国进对起诉书指控的事实、罪名均不持异议。被告人谢国进的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人谢国进主观恶性较小，且已经赔偿其中七名被害人，余下一名被害人因无法联系尚未赔偿；2.被告人谢国进积极配合公安调查，主动供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现；3.被告人谢国进没有前科，是初犯、偶犯；4.被告人谢国进家庭困难，有父母子女需要照顾。综上，请求对被告人谢国进从轻处罚。经审理查明，（一）2018年7月18日19时许，被告人谢国进在广州市白云区太和镇宏发街22号附近，以借用无线移动电话机为由，将身上物品交给被害人何某以骗取其信任，骗得何的OPPOR11ST型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机于2018年7月18日的市场价格为人民币1552元。（二）同年7月28日20时许，被告人谢国进在本市白云区均禾清湖美食街金藤烟酒茶商行门口附近，以借款为由，将假无线移动电话机交给被害人黄某以骗取其信任，骗得黄的现金3000元。（三）同年10月25日18时许，被告人谢国进在本市白云区金沙街环洲三路景好堂大药房对出路段旁，以上述方式骗得被害人叶某1的现金3000元。（四）同年11月4日18时许，被告人谢国进在本市白云区均禾街清湖村大布路文星商务酒店门口附近，以上述方式骗得被害人叶某2的现金500元及VIVOX20型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机于2018年11月4日的市场价格为人民币1438元。（五）同年11月8日16时许，被告人谢国进在本市白云区太和镇华附太和实验学校小学部门口附近，以上述方式骗得被害人劳某的现金2000元。（六）同年12月14日17时许，被告人谢国进在本市白云区同德骐利广场佳兴便利店门口，以上述方式骗得被害人马某的现金3000元。（七）2019年4月17日17时许，被告人谢国进在本市白云区同德街皇圣大酒店东侧路边停车场附近，以身上无线移动电话机停机、需要借用无线移动电话机为由，将假无线移动电话机交给被害人郭某以骗取其信任，骗得郭的iPhone7无线移动电话机1台。(八)同日19时许，被告人谢国进在本市白云区松洲街增槎路33-9号对出路面，以借款为由，将手表交给被害人李某以骗取其信任，骗得李的现金3000元。2019年4月22日，被告人谢国进被公安机关抓获归案，并当场缴获赃款3900元。本案审理过程中，被告人谢国进及其家属积极退赔并取得被害人黄某、叶某1、叶某2、劳某、马某、郭某、李某的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.作案工具及赃款照片；2.扣押决定书及扣押清单；3.现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录，监控视频；4.被害人何某、黄某、叶某1、叶某2、劳某、马某、郭某、李某的陈述及辨认材料；5．情况说明；6.收条及谅解材料；7.到案经过；8．被告人谢国进的供述。本院认为，被告人谢国进无视国家法律，多次诈骗公民财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谢国进犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢国进犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢国进自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，被告人谢国进及其家属积极退赔并取得被害人黄某、叶某1、叶某2、劳某、马某、郭某、李某的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的以上辩护意见，本院量刑时予以综合考虑。综合本案的性质、犯罪情节、危害后果及被告人谢国进的认罪态度，决定对被告人谢国进从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢国进犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年11月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人谢国进的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人何某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。三、缴获的作案工具无线移动电话机及模型等物品（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  刘双春人民陪审员  刘永钊二〇一九年十月九日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3754号原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人：孟惊，总裁。委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告：田爽，女，1976年07月01日出生，汉族，现住河北省廊坊市。原告幸福基业物业服务有限公司与被告田爽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人姚玲玲到庭参加诉讼，被告田爽经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年9月1日至2018年8月31日所欠物业服务费3949.3元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，截止到2018年8月31日，被告无故拖欠物业服务费3949.3元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。被告田爽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田爽系廊坊市幸福城欣园8-2-2202室业主。2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。2014年3月1日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定被告委托原告为其提供物业服务和违约金条款等。2014年2月11日，被告田爽缴纳2014年9月1日-2015年8月31日的物业服务费。原告公司出具收据，收据中显示物业管理服务费的计费面积为91.42平方米，收费标准为每平方米每月1.2元。原告一直持续为被告提供了物业服务，被告田爽未向原告交纳自2015年9月1日至今的物业管理服务费。被告田爽自2015年9月1日至2018年8月31日拖欠物业管理服务费3949.3元。本院认为，原、被告签订《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳2015年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费3949.3元。对于原告主张的违约金，本院认为违约金主张过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告田爽于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费3949.3元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告田爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  易丽娜二〇一九年十月二十四日书记员  王明鹤
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1900号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司 被执行人：巩吉胜，男，汉族，生于 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0781民初2256号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人巩吉胜的银行存款21299.61元（含利息、受理费）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费219元从被执行人巩吉胜处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 雪
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1116号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人胡燃，女，1972年1月16日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省成都市高新区，因本案于2015年8月14白日被澳门警方查获，次日被遣返回珠海并被珠海市公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候审，后弃保潜逃，2018年9月11日向珠海市公安局投案，同日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1024号起诉书指控被告人胡燃犯偷越边境罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉，被告人胡燃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年7月20日，被告人胡燃从珠海市香洲区拱北情侣南路附近海边徒步偷渡到澳门，后被澳门警方查获，在澳门警方审查中，被告人胡燃冒用其朋友单某的身份信息。同年7月25日，被告人胡燃被遣返回珠海，并在珠海市公安机关的审查中再次冒用单某的身份信息，当日以单春红的身份被珠海市公安局香洲分局处行政拘留四日。2012年10月25日，被告人胡燃从珠海市一处不知名的海边乘船偷渡到澳门，后被澳门警方查获，在澳门警方审查中，被告人胡燃冒用单某的身份信息。同年10月31日，被告人胡燃被遣返回珠海，并在珠海市公安机关的审查中再次冒用单某的身份信息，当日以单春红的身份被珠海市公安局香洲分局处罚款人民币五百元。2015年8月11日，被告人胡燃从珠海市一处不知名的海边乘船偷渡到澳门，后于8月14日被澳门警方查获，在澳门警方审查中，被告人胡燃冒用单某的身份信息。同年8月15日，被告人胡燃被遣返回珠海，并在珠海市公安机关的审查中再次冒用单某的身份信息，当日以单春红的身份被珠海市公安局刑事立案侦查并被取保候审，后被告人胡燃弃保潜逃。2018年9月11日，被告人胡燃向珠海市公安局投案。上述事实，被告人胡燃在开庭审理过程中亦无异议，且有审查经过，到案经过，澳门遣返人员名单，户籍资料，行政处罚决定书，前科材料，四川大学华西医院放射科检查报告单，情况说明，鉴定书及人员指纹卡等证据证实，足以认定。关于被告人胡燃是否构成自首的问题。经查，被告人胡燃在犯罪以后被公安机关采取取保候审强制措施期间逃跑，再向公安机关投案，不符合刑法关于自动投案的时间限制，不成立自首，公诉机关认定被告人胡燃构成自首的意见不当，本院不予支持。本院认为，被告人胡燃违反边境管理法规，三次偷越边境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人胡燃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡燃归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人胡燃的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人胡燃犯偷越边境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王天皓人民陪审员  陈玉云人民陪审员  吴莲好二〇一九年十月十八日书 记 员  李啸澜郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3669号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人张继蒙，男，生于1994年4月，汉族，居民，住四川省南江县。 本院在执行巴中市城市客运管理局与张继蒙行政处罚一案，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审290号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审290号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十月十四日 书记员  陈 威
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初944号原告：郑乃运，男，1977年5月10日出生，汉族，住泗洪县。委托诉讼代理人：王智，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：邓正荣，男，1979年3月3日出生，汉族，户籍地镇江市，住镇江市。原告郑乃运与被告邓正荣承揽合同纠纷一案，该案于2019年1月17日被镇江市京口区人民法院立案，后因被告住所地为本院辖区，镇江市京口区人民法院于2019年3月1日作出（2019）苏1102民初468号民事裁定书将该案移送本院处理。本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告郑乃运到庭参加诉讼，被告邓正荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告挖机费4万元及利息（利息暂定100元，从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费、代理费、交通费、住宿费。事实和理由：2017年9月，原、被告经朋友胡传虎介绍相识，被告在盱眙县承包了整治荒山工程，原告借用他人挖机为被告整治荒山，工程款10天一付，2017年9月1日至10日，原告为被告连续工作10天。因被告未付款，原告停工。2018年9月，经双方结算被告结欠原告挖机工时费共计40000元，并向原告出具欠条一张，约定于2018年10月底前付清。后原告向被告索要多次，被告未如约付款，故原告诉至法院。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到郑乃运挖机工时费计肆万元整（￥40000.00），还款计划（2018.9.30付贰万元整，余款于2018.10.30付清）。如期还不了，所有费用有本人承担”，落款“欠款人：邓正荣”处按有红色指印，该欠条下方有“见证人：胡传虎”字样。后原告多次向被告催要该款无果，遂诉至本院。本院认为，原告利用挖机为被告整治荒山产生费用共计40000元，被告未予以抗辩，结合被告出具的欠条，本院对该事实予以确认。原、被告之间的承揽合同关系成立有效。现原告依据该欠条主张被告给付挖机工时费40000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告逾期付款给被告造成损失，现原告主张被告自起诉之日即2019年1月17日起至实际付清之日止以未给付挖机工时费为基数按年利率6%计算逾期给付利息损失，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担代理费、交通费、住宿费问题，原告未提供证据证明前述费用的产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓正荣于本判决生效之日起十日内给付原告郑乃运挖机费40000元，并给付利息1866.67元（自2019年10月25日起至实际付清之日止以未给付挖机工时费为基数按年利率6%计算的利息损失）；二、驳回原告郑乃运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取800元、公告费606元，共计1406元，由被告邓正荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  曾晓青人民陪审员  束德华人民陪审员  翟国富二〇一九年十月二十四日法官 助理  王 霞书 记 员  蒋蕾蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初827号 原告：栗德星，男，1955年7月27日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：张孝芝，夏津开发法律服务所法律工作者。 被告：张中锋，男，1979年6月15日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：谷利敏，女，1978年6月19日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告栗德星与被告张中锋、谷利敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗德星及其委托诉讼代理人张孝芝到庭参加诉讼。被告张中锋、谷利敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栗德星向本院提出诉讼请求：1.判令被告张中锋、谷利敏赔偿原告借款30000元及利息（以本金30000元为基数自2017年1月1日起至实际给付之日止按月息1%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告与原告系邻居，2015年12月31日，被告以饲养羊资金短缺为由向原告借款30000元并约定一分利息，由张中锋出具借据。后于2016年12月31日结息，由谷利敏在原借据上签字。后经原告多次催要，两被告再未偿还过相应本金及利息。为维护原告合法权益，根据合同法相关规定诉至法院，要求被告共同偿还原告借款及利息，望依法判决。 被告张中锋、谷利敏未作答辩。 原告栗德星围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告张中锋向原告借款30000元，双方口头约定月息1%，被告谷利敏于2016年12月31日偿还利息3600元并在上述欠条上签字。本院经审查认为，上述证据来源真实、形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告栗德星与被告张中锋、谷利敏均系夏津县田庄乡东张庄村村民，双方系偏对门邻居。2015年被告张中锋以养羊缺少资金为由多次找原告借款，原告后承诺出借款项。2015年12月31日，原告从银行取出30000元现金交付被告张中锋，被告张中锋向原告书写欠条一份，载明：“今欠今欠栗德兴30000元正（叁万元正）借款人：张中锋2015年12月31号”，双方口头约定1分钱利息即月息1%，原告要求被告张中锋尽快还款，但双方未约定还款期限。此后原告找被告张中锋、谷利敏索要利息，被告谷利敏于2016年12月31日向原告偿还利息款3600元，并在欠条上划去“2015年12月31号”，亲笔书写“2016年12月31号谷利敏”。自2016年开始原告多次找二被告催要借款，但二被告再未偿还借款本金及利息。 本院认为，原告栗德星主张于2015年12月31日向被告张中锋出借现金30000元，并提交了欠条原件予以证明，证据确实充分，故对于原告主张由被告张中锋向原告借款30000元的事实，本院予以确认。后经原告催要，被告谷利敏于2016年12月31日向原告偿还利息款3600元，并在欠条上划去“2015年12月31号”，亲笔书写“2016年12月31号谷利敏”签字确认，与原告当庭主张双方口头约定月息1%的事实相互印证，视为被告谷利敏基于共同意思表示对于夫妻共同债务的一致确认，且被告张中锋借款用途为夫妻共同经营养羊项目，足以认定为夫妻共同债务。本案借贷并未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告向被告索要借款未果并起诉至人民法院，故原告诉请被告张中锋、谷利敏共同偿还借款30000元的主张于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，本案借贷为自然人之间借款，原被告通过口头约定借期利息为月息1%，其所主张的利息诉请并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中民间借贷年利率24%的合法保护范畴，同时2016年12月31日被告谷利敏偿还利息款3600元，故原告关于以本金30000元为基数自2017年1月1日起至实际支付之日止按月利率1%计息的主张于法有据，本院亦予支持。被告张中锋、谷利敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利并应承担举证不能的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张中锋、谷利敏于本判决生效后五日内共同偿还原告栗德星借款30000元及利息（以本金30000元为基数自2017年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张中锋、谷利敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  孙延晓 人民陪审员  王 美 人民陪审员  王翠平 二〇一九年十月十日 书 记 员  吕信心
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5040号原告：营口港物业管理有限公司，住所地营口经济开发区营港路1号。法定代表人：单志民，总经理。委托诉讼代理人：李庆泉、罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1981年9月14日出生，汉族，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。原告营口港物业管理有限公司与被告吴鹏恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将侵占的公共绿化带恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告所居住的龙港花园的物业服务单位，被告所居住的房屋系一楼带庭院的住宅楼。被告在居住使用过程中未经全体业主同意擅自破坏庭院外侧的公共绿化带，移除绿化植被修建进出庭院的道路，根据《物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十条、第六十三条被告的行为已经严重侵害了广大业主了利益。故依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条诉至贵院，请求依法维护全体业主的利益。被告吴鹏辩称，一、原告与本小区业主没有签订物业服务合同，为本小区实际提供物业服务的主体并非原告，而是营口港房地产开发有限公司；二、本小区的开发商与物业管理公司是关联公司，有关占用绿地开辟和修建通道之事，开发商售楼时已经事先承诺了业主，物业公司在占绿地修建通道施工之时，完全知情并认可和配合；三、小区内的（龙港花园之园中园）其他业主、相邻业主对有关占用绿地开辟和修建通道之事，也表示事后认可的，公共绿地变成公共通道，修建后其他业主共同使用通道，方便出行；四、本小区的一楼业主占用绿地修建通道后，物业公司欲侵占通道（板道），改成车位进行收费管理，遭到答辩人等多数一楼业主拒绝，才引发双方矛盾；五、本小区的绿地变板道所占用的地块权利归属，需要查明，但无论权利人被认定为哪一方，都不可能是物业管理公司，原告不是本案争议的诉讼主体资格；六、小区内绿地应当是小区业主共同共有部分，广大业主是共有权人，原告不是本案适格诉讼主体，应当驳回起诉；七、答辩人认为，作为一楼业主自己出资修建方便出行的通道，虽是将绿化地变成通行路，但并不存在霸占、圈围、私占或者是经营等修建后通道行为，仍然是共同共有（大家使用）。大大的便利了其他业主出行，增加小区生活舒适度。也就是说，被告实施的行为只是将共有绿地变成共有通道，没有实际侵害业主的权利，应予以驳回；八、答辩人认为本次纠纷都是因物业公司对经济利益的过度追求而起，应当从维护业主权利，维护和谐小区环境角度解决纠纷。本院经审理认定事实如下：原告系龙港花园小区的物业服务企业，被告为龙港花园H17号楼2单元101室的业主。被告将案涉房屋南面的公共绿地进行了占用。本院认为，关于本案原告主体是否适格，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”，物业服务企业现认为被告侵占公共绿地，故本案原告是适格主体。关于被告是否应恢复原状一节，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外”、《物业管理条例》第四十九条“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业；物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续”、第五十条第一款“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益”、《辽宁省物业管理条例》第七十一条第（八）项“物业管理区域内禁止下列行为：……（八）侵占、损坏公共绿地及其附属设施；……”之规定，被告应将侵占绿地恢复原状。关于被告提出的反诉请求，未缴纳诉讼费，本院视为撤诉。无规矩不成方圆，业主打破规矩时并未损害第三人自身利益，仅侵害了公共利益，美化了住宅的南向，但当原告所述当楼上、楼下对共有绿地产生争执时、业主所述物业公司欲将小区通道变为收费停车位时，即会影响第三人的个人利益，产生矛盾，最终影响小区业主的安宁生活。建议各方在未来的生活中少打破规矩，这样生活会更幸福，居住小区会更和谐。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《物业管理条例》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：被告吴鹏于本判决生效之日起10日内将侵占的公共绿地恢复原状。案件受理费100.00元，由被告吴鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年十月二十九日法官助理王楠书记员孙旭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初23526号原告：莱阳市中医医院，住所地山东省莱阳市五龙北路33号。法定代表人：王建涛，院长。委托诉讼代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈须在，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。被告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：刘尊思，北京植德（上海）律师事务所律师。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0805室。法定代表人：韩春善。原告莱阳市中医医院（下称莱阳医院）与被告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）、北京远程视界眼科医院管理有限公司（下称远程公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告一、被告二于2016年3月24日签订的编号为Z1000061的《产品买卖合同》；2.解除原告与被告一签订的编号为Z1000061的《融资租赁合同》；3.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，莱阳医院与吉运公司签订编号为Z1000061《融资租赁合同》，与吉运公司、远程公司签订了同一编号的《产品买卖合同》，约定吉运公司从远程公司处购买飞秒激光角膜屈光治疗机+准分子激光系统一台/套，价款1920万元，租赁给莱阳医院使用。其中《产品买卖合同》约定，远程公司应按吉运公司发出的书面通知书交付标的物……延期交货超过15天，视为远程公司不能交货，莱阳医院和吉运公司均有权解除合同。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因远程公司或其法定代表人韩春善涉嫌合同诈骗罪，已被广西贵港市公安局等多家公安机关立为合同诈骗案，现正在侦查阶段，而本案在经营模式、融资渠道、产品设计模型、还款资金来源等各方面均与上述案件属于同一类型，即本案原告据以起诉的基本事实与上述刑事案件所涉基本事实相关，故本院对本案不宜继续审理，待刑事案件审结后，莱阳医院可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告莱阳市中医医院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  倪 燕人民陪审员  曹静波人民陪审员  巩 娜二〇一九年十月二十二日法官 助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初7643号原告：羊秋荣，男，1962年8月21日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：孙一文，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被告：周江雄，男，1970年2月2日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告羊秋荣与被告周江雄合同纠纷一案，原告羊秋荣于2019年9月26日向本院申请撤回对被告周江雄的起诉。本院认为，原告羊秋荣的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告羊秋荣撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告羊秋荣负担。本裁定不准上诉。审 判 员 徐晓东二〇一九年十月九日法官助理 袁佳慧书 记 员 蔡宗翠
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4218号原告：陈兴栋，男，1936年6月8日出生，汉族，住济阳区。原告：孙继莲，女，1937年3月2日出生，汉族，住济阳区。两原告委托诉讼代理人：高保刚，山东诚信人律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：张丹，山东诚信人律师事务所律师。被告：陈孝新，男，1958年5月15日出生，汉族，住济阳区。被告：陈孝俊，男，1965年1月14日出生，汉族，住济阳区。两被告委托诉讼代理人：王福祥，济南市中圣剑法律服务所法律工作者。被告：陈杰兵，男，1960年9月12日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：刘永吉，济阳崔寨法律服务所法律工作者。原告陈兴栋、孙继莲与被告陈孝新、陈孝俊、陈杰兵确认合同无效纠纷一案，本院2019年8月13日立案受理后，于2019年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告陈兴栋、孙继莲的委托诉讼代理人高保刚、张丹，被告陈孝新、陈孝俊的委托诉讼代理人王福祥、被告陈杰兵及其委托诉讼代理人刘永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兴栋、孙继莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告陈孝新、陈孝俊与陈杰兵签订的宅基地及地上房屋转让《协议书》无效；2.诉讼费用由陈孝新、陈孝俊、陈杰兵承担。事实和理由：位于济南市济阳区××（××）的宅基地归陈兴栋、孙继莲占有使用，该宅基地上房屋归两原告所有，是两原告夫妻共同财产。2016年7月16日，在两原告不知情的情况下，陈孝新、陈孝俊和陈杰兵恶意串通，签署宅基地及地上房屋买卖协议书，将属于两原告的宅基地及地上房屋转让给陈杰兵。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。陈孝新辩称，涉案房屋是我父亲陈兴栋、母亲孙继莲所有，该房屋是陈孝俊在父母不知情的情况下出卖给陈杰兵，答辩人不是协议书出卖主体，没有将房屋出卖给陈杰兵的意思表示。2016年7月16日签订的协议书中陈孝新的签字不是我本人所写。协议书是韩登军约我和陈孝俊喝酒时拿出来的，我并没有签字，至于按手印是否是我所按我已经记不清了。答辩人也没有收取陈杰兵的协议价款。陈孝俊辩称，涉案房屋是我父亲陈兴栋、母亲孙继莲所有，该房屋是在父母不知情的情况下出卖给陈杰兵。2016年7月16日签订的协议书中陈孝俊的签字不是我本人所写。协议书是韩登军约我和陈孝新喝酒时拿出来的，我并没有签字，至于按手印是否是我所按我已经记不清了。购房价款由陈杰兵支付给我，我未将该款转交给我父母，我父母始终不知道卖房子的事。陈杰兵辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请依法予以驳回。1.原告所诉主体不适格，原告与被告没有任何法律上的利害关系，原告与被告并不是房屋买卖合同的主体，所以，原告对被告没有合法的诉讼主体资格。2.被告购买陈孝新与陈孝俊房屋属于正常买卖，如果陈孝新与陈孝俊没有处分权，被告的购买行为也属于善意取得，而且被告陈杰兵的购买行为已经超过三年之久，早已超过了一年的除斥期间。被告陈杰兵于2012年6月2日就已经购买了该房屋，并把户口迁入该户院落，入住了该院落，当时原告作为本村村民对上述买卖也知情，2016年7月16日补充了买卖协议书，支付了房屋价款16000元，当时的院落16000元完全是合理价格，所以属于合理购买。综上所述，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证及依法审查。对《协议书》、证人证言等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈孝新、陈孝俊与陈杰兵于2016年7月16日签订《协议书》，约定1.甲方陈孝新、陈孝俊在新村里有一处院落房屋，南北长16米，东西长15米，前邻孟照利，后邻韩明伦。2.经甲乙双方商议决定，将此院房屋转让给乙方，价格为壹万陆仟元整（16000元）。3.甲方自收款之日起，此院房屋土地所有权归乙方所有。本协议自签字之日起生效，双方不得反悔。甲方有陈孝新、陈孝俊的签名、捺印，乙方有陈杰兵的签名、捺印。证明人处有韩登军的签名、捺印。另查明，陈孝新、陈孝俊系陈兴栋、孙继莲之子，陈杰兵与陈兴栋、孙继莲系叔侄关系。陈孝新、陈孝俊在本村均有宅基地及房屋，陈兴栋、孙继莲跟随陈孝俊生活，2005年户口落于郑家村46号，即陈孝俊居住的房屋。陈杰兵的常住人口登记本载明，2012年6月2日因市内转入济阳县崔寨镇郑家村89号。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，被告陈孝新、陈孝俊在本村均有宅基地并建造房屋，故其出卖的郑家村89号（原13号）宅基地应为原告陈兴栋、孙继莲使用，房屋为陈兴栋、孙继莲所有。被告陈孝新、陈孝俊虽系陈兴栋、孙继莲的儿子，但并非涉案房屋的所有权人，无权处分涉案房屋，且两原告事后并未追认，协议订立后亦未取得处分权，故被告陈孝新、陈孝俊与被告陈杰兵订立的《协议书》无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈孝新、陈孝俊与被告陈杰兵于2016年7月16日签订的《协议书》无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈孝新、陈孝俊、陈杰兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年十月十日书记员 卢勤琪
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初711号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人韩某，扬州市江都区真武镇城管中队职工。2017年7月5日因吸毒，被扬州市江都区公安局行政拘留十日；2019年8月6日因吸毒，被扬州市江都区公安局行政拘留十二日，并于2019年8月14日被扬州市江都区公安局责令社区戒毒三年。2019年8月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2019年10月17日经本院决定被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）724号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2018年11月至2019年6月期间，被告人韩某在其扬州市江都区真武镇钻井一号统建区4幢404室的家中及车牌号为苏Ｋ×××××的车内，以自制冰壶为工具，采用“熏烫、水过滤”的方式先后4次容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：1.2018年11月中旬的一天下午，被告人韩某在扬州市江都区真武镇钻井一号统建区4幢404室的家中，容留刘某吸食甲基苯丙胺；2.2019年3月初的一天中午，被告人韩某在扬州市江都区真武镇钻井一号统建区4幢404室的家中，容留刘某吸食甲基苯丙胺；3.2019年5月底的一天晚上，被告人韩某在扬州市江都区真武镇钻井一号统建区4幢404室的家中，容留刘某吸食甲基苯丙胺；4.2019年6月底的一天晚上，被告人韩某在其驾驶的车牌号为苏Ｋ×××××的车内，容留刘某吸食甲基苯丙胺。被告人韩某归案后，如实供述犯罪事实。案发后，被告人韩某认罪认罚。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人刘某、臧某的证词；被告人韩某的供述、辩解以及认罪认罚具结书；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录；江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；前科情况查询表，扬州市江都区公安局行政处罚决定书，扬州市江都区公安局社区戒毒决定书以及被告人韩某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人韩某归案后，如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人韩某认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人韩某曾因吸毒受到行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2020年1月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇一九年十月十七日法官助理  褚芸芸书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1136号之一申请执行人：何军，男，1970年7月14日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：李佳青，四川众能律师事务所律师。被执行人：陈晓彤，男，1974年7月17日出生，汉族，住四川省夹江县。关于何军与陈晓彤民间借贷纠纷一案中，申请执行人何军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初6752号民事调解书，于2019年6月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人陈晓彤应一次性归还申请执行人何军本金50000元并支付利息（以尚欠借款本金为计算基数，从2017年3月1日起按年利率24%计算至本金付清之日止，支付时扣除已经支付的款项）；承担案件受理费1038元。本院执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封了登记在被执行人陈晓彤名下汽车一辆外，未发现被执行人有银行存款、房地产登记信息、证券等可执行的财产信息。上述查封车辆未能实际扣押，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人陈晓彤纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇一九年十月二十三日书记员 谢诗佳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初1982号之三申请人：赵守开。委托诉讼代理人：蒋宁，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：任振婧，江苏益友天元律师事务所律师。被申请人：李寿根。被申请人：李刚。本院在审理申请人赵守开与被申请人李寿根、李刚民间借贷纠纷一案中，于2019年4月9日作出了（2019）苏0505民初1982号民事裁定书，裁定冻结被申请人李寿根、李刚银行存款350000元或查封、扣押相应价值的财产。后我院冻结了被申请人李寿根名下中国建设银行******账号、苏州银行******账号、中国农业银行******账号，冻结了被申请人李刚名下中国银行******账号、昆山农村商业银行******账号。现申请人赵守开于2019年10月10日向本院申请解除对被申请人李寿根、李刚名下所有银行账号采取的诉讼保全措施。本院经审查后认为，申请人赵守开的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李寿根名下中国建设银行******账号、苏州银行******账号、中国农业银行******账号的冻结。二、解除对被申请人李刚名下中国银行******账号、昆山农村商业银行******账号的冻结。审 判 长  游进国人民陪审员  季秋明人民陪审员  严金平二〇一九年十月十日书 记 员  施 岚
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初2200号 原告:李庆伍，男，1968年11月8日出生，回族，居民，住山东省兰陵县。 被告:韩庆华，男，1969年1月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告李庆伍与被告韩庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李庆伍到庭参加诉讼，被告韩庆华经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告李庆伍向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款120000元及利息。事实与理由：2014年5月6日，被告因购买房产资金紧张向原告借款100000元并约定了利息，2018年9月25日，原告催促被告还款，被告声称现在没有钱，向原告重新出具借条，将利息累计其中共计120000元，向原告请求被告偿还借款，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。 被告韩庆华未答辩。 原告李庆伍为证明其主张提供如下证据：借条一份，证明被告借款的事实。 被告韩庆华未到庭质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证并认定事实如下：2018年9月25日，被告韩庆华为原告出具借条一份，内容为：今借李庆武拾贰万元正（120000元）借钱人韩庆华2018.9.25。因被告韩庆华下落不明，本院于2019年8月14日在法制日报对被告韩庆华公告送达，被告韩庆华在公告开庭时间未到庭。 本院认为，被告韩庆华于2018年9月25日向原告李庆伍出具借款120000元的借条一份，事实清楚，证据确凿，对原告要求被告支付本金的诉讼请求，本院予以支持，因该借条未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩庆华偿还原告李庆伍借款120000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李庆伍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告韩庆华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  崔荣涛 人民陪审员  李昌生 人民陪审员  陈从云 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张滨滨
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执异53号案外人：李武荣，男，1957年7月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：顾志亚，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。在本院执行顾志亚、王延安、管日洪、童怀方、刘国平、顾志娟、陈昌林、陈素青犯非法吸收公众存款罪一案中，案外人李武荣对查封万豪大厦第一层S116号、S120号门市提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李武荣称，请求法院中止对万豪大厦第一层S116号、S120号门市的查封。事实和理由：万豪大厦是阜宁裕丰置业有限公司开发，该公司法定代表人是陈慧星。异议人李武荣于2013年11月21日、2014年9月19日网签购买了万豪大厦第一层S116号、S120号门市，并与阜宁裕丰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》。现人民法院将异议人的合法财产纳入执行查封范围，存在不当，现申请法院中止查封。被执行人顾志亚未作述称。本院查明，2017年7月6日，本院作出（2016）苏0923刑初478号刑事判决书，载明：顾志亚将所非法吸收的公众资金用于建设万豪大厦人民币28576742元；判决：顾志亚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2021年4月13日止；罚金人民币三十万元，限本判决生效后30日内缴纳）。判决生效后进入执行程序，本院于2019年2月28日作出（2018）苏0923执99号之一执行裁定书，裁定：查封、冻结被执行人顾志亚、王延安、管日洪、童怀方、刘国平、顾志娟、陈昌林、陈素青被阜宁县公安局查封、冻结、扣押的所有涉案财产及银行存款52637647.8万元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值涉案财产；并于2019年6月10日出具协助执行通知书，对被阜宁县公安局查封的位于阜宁县原施庄镇通榆路127号的万豪大厦所有权及土地使用权予以查封，查封期限三年，时间从2019年6月10日起至2022年6月9日止。2017年6月2日，李武荣在阜宁县公安局询问笔录中陈述，2013年顾志亚向其借款未果后，顾志亚以每套40万元的价格将万豪大厦的第1层S116、S120号门市出卖给李武荣，并办理网签手续，签订商品房买卖合同补充协议，两套房的网签合同价格为990712元、889984元。2018年11月8日，顾志亚在阜宁县公安局讯问笔录中陈述，2013年至2015年期间，经李武荣介绍，其与李武荣、唐凤玲、王东升、王成平共借款120万元，利息已支付21.4万，本金还差欠98.6万元。借款时网签了S112、S116、S120给上述出借人作为借款抵押。在本案审查过程中，李武荣向本院提交了《商品房买卖合同》、阜宁裕丰置业有限公司营业执照复印件等，用来证明其与阜宁裕丰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人李武荣提供的证据及异议申请涉及其与被执行人顾志亚、阜宁裕丰置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》是否成立、是否合法有效及房款是否全部实际交付、所有权是否转移、案外人李武荣对房屋所有权未办理过户登记是否存在过错等诸多实体权利争议，而异议审查仅是程序性审查，在该阶段不对上述实体权利发生争议时予以确定，在案涉房屋仍被阜宁县公安局查封的情况下，本院作出的执行裁定书，对万豪大厦采取的执行措施程序合法，并无不当，故对李武荣的异议申请依法应予驳回。如李武荣仍认为异议请求成立，可在提起执行异议之诉时一并提起实体权利确认之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回案外人李武荣的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱余春人民陪审员  程树洁人民陪审员  陈红梅二〇一九年十月二十九日法官 助理  于 绘书 记 员  刘子杰
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1501号 原告赵鸿飞，男，汉族，1985年8月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人左永发，贵州雄道律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告陈潇霏，男，汉族，1973年10月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告陈建华，男，汉族，1971年12月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告米付珍，女，水族，1973年9月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2019年4月1日受理原告赵鸿飞诉被告陈潇霏、陈建华、米付珍民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告陈潇霏到庭参加了诉讼，被告陈建华、米付珍经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判令被告陈潇霏立即偿还原告借款本金人民币38,600元；2、判决被告陈潇霏从2018年12月31日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息至借款本金全部清偿之日止（该利息暂计算至起诉之日为579元）；3、判决被告陈建华、米付珍对上列借款本金及利息承担连带偿还责任；4、案件受理费及涉诉费用均由被告承担。 被告陈潇霏的答辩意见：差欠原告借款是事实，原告诉状上陈述的内容大部分属实。原、被告双方实际上不是借款，是因为原告用38,000元向被告陈潇霏购买雪佛兰轿车一辆，之后原告不要该车后，被告陈潇霏需要退还其购车款38,000元，另外被告陈潇霏还向原告借有其他的款。被告陈潇霏将雪佛兰轿车典当后，偿还原告13,000元，现尚欠原告38,600元。 被告陈建华、米付珍未作答辩，亦未向本院提供证据。 审理查明的事实 原告赵鸿飞用28,888元向被告陈潇霏购买轿车一辆，后因该车差欠贷款不能办理过户，原告遂将该车退还被告陈潇霏，陈潇霏将购车款全额退还原告；后，被告陈潇霏向原告借款21,000元用于偿还信用贷款，该款系原告通过网商贷款后出借给被告陈潇霏的，网商贷款一万元每天6元的利息，被告承诺其承担该利息。56,600元中有三百元是被告陈潇霏在原告处赊购的烟钱，微信转账的两笔款共计4500元。2018年10月30日，经双方结算，被告陈潇霏尚欠原告56,600元，为此，被告陈潇霏出具差欠原告赵鸿飞借款56,600元的《借条》，并约定于2018年12月30日一次性还清，陈建华、米付珍为该款的担保人。之后，被告陈潇霏给付原告欠款18,000元，下欠38,600元至今未给付原告。为此，原告诉至本院，请求判决支持其前述诉请。 上述事实，有原告与被告陈潇霏的陈述及原告提供的《借条》、银行流水、微信转账记录在卷为凭。 判决理由和结果 本院认为：被告陈潇霏差欠原告赵鸿飞38,600元属实，原告赵鸿飞与被告陈潇霏之间系合法的债权债务关系，现原告主张被告陈潇霏给付该款于法有据，本院予以支持；被告陈潇霏未按约定在2018年12月30日将欠款给付完毕，故原告主张从逾期还款之日起至欠款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院应予支持。被告陈建华、米付珍为本案欠款的担保人，但双方对保证方式、保证范围均未约定，根据法律规定，被告陈建华、米付珍应按照连带责任保证承担保证责任，并对全部债务承担责任，即被告陈建华、米付珍应对本案的欠款及利息承担连带给付责任。 被告陈建华、米付珍经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈潇霏于本判决生效之日起五日内给付原告赵鸿飞欠款人民币三万八千六百元（38,600元），并从2018年12月31日起至该款给付完毕之日止按年利率6%计付逾期利息； 二、被告陈建华、米付珍对前述欠款本金及利息承担连带给付责任。 案件受理费780元、公告费300元，共计1080元（原告已预交），由被告陈潇霏、陈建华、米付珍负担（与前述款项一并给付原告）。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  邓安静 审 判 员  朱容莉 人民陪审员  韦福勤 二〇一九年十月八日 书 记 员  张驰鑫
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4663号原告:郑国华，男，1977年12月9日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：韩文华，山东衡明律师事务所律师。被告：李玉涛，男，1981年5月2日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：武希刚，山东圣龙律师事务所律师。原告郑国华与被告李玉涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告郑国华及其委托诉讼代理人韩文华、被告李玉涛的委托诉讼代理人武希刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费191000元及利息（利息自2019年1月19日起按年利率6%计算至实际清偿止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年12月份开始，原告给被告承揽的寿光市天一盛悦幼儿园工程干木工，至2018年4月底完工，人工费共计281000元，被告仅支付原告90000元，剩余191000元被告迟迟没有支付。现原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。李玉涛辩称：1、原告所诉与事实不符，原告与被告不存在劳务合同关系，原告起诉李玉涛作为本案被告不适格；2、寿光市天一圣悦幼儿园涉案工程的发包人是案外人刘增华，涉案工程人工费系刘增华所欠，与被告无关，被告不应该承担付款责任；3、涉案工程尚未验收，涉案工程量及工程款尚未审计确认，原告所主张人工费与审计人工费是否相符不得而知，被告已经委托本代理人向刘增华提起诉讼，本案人工费应在被告与刘增华的诉讼终结后，再行确认，依法应该中止本案的审理；4、本案不是劳务合同纠纷，应该为承揽合同纠纷，应依法追加刘增华为本案被告参加诉讼。涉案寿光市天一圣悦幼儿园工程因案外人刘增华无理拒付工程款，原告与被告等其他工友曾多次去跟刘增华追要，原告与被告等人还曾一起向山东电视台等新闻媒体、寿光市教育局、寿光市委宣传部等单位寻求帮助，寿光市委责成寿光市住建局负责处理，寿光市住建局组织被告与刘增华协调处理，原告作为施工方，也参与了协调会议，并同意委托第三方工程审计机构对涉案工程进行审计，目前涉案工程及工程价款正在审计当中，对此原告是知情和同意的，原告的实际施工量和劳务费目前尚不确定，即便确定也非被告所欠，而是刘增华所欠。综上所述，请求法庭查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告承揽案外人刘增华的诺贝尔双语国际幼儿园（现名寿光市天一圣悦幼儿园）装修工程，同时，双方签订合同一份，约定，包工包料，施工期限自2017年11月16日2018年4月15日，工程总造价130万元，工程款的拨付为签订合同时预付总价款的50%，工程进行一半付款至总价款的80%，工程完工验收合格支付所有工程款。原告郑国华在该工程中从事木工工作。2018年1月2日、1月12日、1月17日、3月12日和4月13日，被告通过微信转账分别向原告支付1万元、2万元、1.5万元、2.1万元和5万元，以上合计支付给原告116000元，原告认可被告微信支付125000元（含阁楼人工费）。2019年1月18日，被告李玉涛向原告出具欠款条一份，载明：今欠郑国华人工费金额为大写壹拾玖万壹仟元（191000元），小写190000元。该款项被告至今未付。另查明，涉案工程已交付使用。原告施工的阁楼费用被告已付清。上述事实，有原告提供的欠款条、付款明细及微信转账记录，被告提供的合同、天一圣悦幼儿园装修项目工程款纠纷协调会议纪要及当事人陈述记录在案为凭，本院足以认定。本院认为，本案争议的焦点是，原、被告之间是否存在劳务合同关系。原告主张其与被告存在劳务合同关系，原告在被告承揽的天一圣悦幼儿园装修项目工程中从事木工工作，且被告已实际支付给原告部分人工费用，双方形成事实上劳务关系，并提供欠款条等证据予以证明。被告主张，原、被告均是寿光市天一圣悦幼儿园装修工程的施工人员，原告的费用应由刘增华向其负责支付，且该工程并未进行验收和审计，并提供合同和天一圣悦幼儿园装修项目工程款纠纷协调会议纪要予以证明。被告虽对欠款条提出异议，认为其系在逼迫下所签，但未提供相反证据，对其质证意见不予采信，本院认可该欠款条的证明效力。对被告主张的双方系共同施工，因其提供的合同系被告与刘增华签订，且从天一圣悦幼儿园装修项目工程款纠纷协调会议纪要中的内容看，原告系被告的下属班组人员，被告亦未提供双方存在合伙等共同债权债务关系的证据，故不予采信。根据原告提供的欠款条和被告提供的合同及天一圣悦幼儿园装修项目工程款纠纷协调会议纪要，能够认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告向被告提供劳务，工程完工后，虽未进行验收和审计，但已交付使用，故被告应向原告支付相应的人工费用。其拒不支付的行为不当，应承担清偿责任。原告主张被告支付欠款191000元，其依据的欠款条中大写和小写数额不一致，根据欠款条中大写数字在先，小写数字在后的情形，可以认定系小写数字为大写数字作补充说明。从书写习惯看，大写数字的笔画较多，书写难度较大，写错的可能性不大；小写数字笔画简单，而且本案小写数字中“0”较多，写错的可能性较大。另外，大写数字比小写数字更规范、更严谨，且被告亦未对大小写数字不一致提出异议，应认定大写数字，故本院确定被告欠款为191000元。原告主张自被告签订欠款条之日即2019年1月19日按年利率6%计算利息，因欠款条中并未约定还款时间，原告主张自被告签订欠款条之日计算利息无法律依据，不予采纳。依照法律规定，原告可随时要求被告返还，因原告未提供其在起诉前向被告要求返还的相关证据，故应从原告起诉之日即2019年6月26日起按银行同期贷款利率计算支付利息。被告主张其对刘增华已提起诉讼，本案人工费应在被告与刘增华的诉讼终结后，再行确认，本案依法应该中止审理，因被告未提供其提起诉讼的相关证据，且其向原告出具的欠款条明确载明系欠人工费款，该欠款条能够证明双方对人工费已经确认；另外，被告与刘增华之间的法律关系，与本案并非同一法律关系，故对其主张不予采纳。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李玉涛于判决生效后十日内支付原告郑国华款项191000元及利息（以191000元为基数，自2019年6月26日起按中国人民同期贷款利率计算至实际付清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，保全费1475元，由被告李玉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  崔发茂人民陪审员  刘秀芝二〇一九年十月十一日书 记 员  李晓萌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初4301号   原告：马某1，住宁夏贺兰县。   被告：马某2，住宁夏银川市。   原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马某1向本院提出诉讼请求:1.依法判令马某2偿还马某1借款3万元，利息11062元（自2017年10月14日至2019年4月29日，按年利率24%计算，共561天），并承担自2019年4月30日至实际付款之日按年利率24%计算利息，以上合计：41062元；2.本案诉讼费由马某2承担。事实与理由：马某1、马某2系朋友关系，2015年马某2急需用钱向马某1借款，承诺一个月内偿还。但到期后，马某2并未偿还，马某1多次向马某2催要，后于2017年10月14日给马某1出具借款借据一份，并承诺年底付清。但至起诉日，马某2一直未予偿还。为此，马某1诉至法院，请求判如所请。   马某2未作答辩。   马某1围绕诉讼请求提交了证据。其提交的《借款借据》一份，符合证据的真实性、合法性、关联性，并经当庭核实，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：马某1、马某2系朋友关系。2017年10月14日，马某2急需用钱向马某1借款，马某1遂以现金的方式出借3万元给马某2，马某2向马某1出具《借款借据》一份，载明“今借到马某1现金30000元整，大写人民币三万元整，每月自愿付息900元，……，借款人：马某2，身份证号：×××，联系电话：176XXXXXXXX借款日期：2017.10.14。”马某2本人不会写字，《借款借据》上“马某2”字样是其女儿所书写，由马某2捺手印。《借款借据》出具后，2018年11月，马某2以微信的方式向马某1支付8000元。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。马某2向马某1借款的事实有其出具的《借款借据》及马某1的当庭陈述为证，本院予以确认。马某1要求马某2偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。马某1要求支付自2017年10月14日至2019年4月29日按年利率24%计算的利息11062元，并承担自2019年4月30日起至实际付款之日按年利率24%计算利息的诉讼请求，因《借款借据》是2017年10月14日出具，且约定的月息为900元，现马某1要求按年利率24%计算上述期间的利息计11062元，符合法律规定，但马某2于2018年11月向马某1支付的8000元，马某1认为该款为利息，因双方在《借款借据》中明确了约定了利息，该款应认定为利息，故马某2应向马某1再支付利息3062元（11062元-已付8000元）；因实际付清之日无法确定，马某2应支付马某1以本金3万元为基数按年利率24%自2019年4月30日至本判决确定还款之日止的利息。马某1认为马某22018年11月支付的利息8000元为《借款借据》出具前产生的利息的意见，因其未提交证据予以证明，故本院不予采纳。本院受理该案后，依法向马某2送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书及开庭传票，马某2在法定期限内未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   马某2于本判决生效之日起十日内偿还马某1借款3万元、利息3062元，合计33062元；并以本金3万元为基数按年利率24%支付自2019年4月30日起至本判决确定还款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费826元，减半收取计413元，由马某1负担79元，由马某2负担334元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 张月琴     二〇一九年十月十日   法官助理 段和珍   书 记 员 金 虹   附：本案相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2622号之一申请执行人：顾亚军被执行人：陈熠申请执行人顾亚军与被执行人陈熠民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2692号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈熠未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人顾亚军于2019年9月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2155351元，被执行人应负担的执行费23954元，合计2179305元，本院已于当日立案执行。执行中查明，本院首先查封被执行人陈熠名下坐落于苏州市虎丘区佳林花苑56幢XXXX室不动产（权证号：5036XXX，上述不动产抵押权人为宁波银行股份有限公司苏州分行，抵押债权金额为184.11万元。该不动产系被执行人陈熠与案外人陈卫良、钱锦芬（陈卫良配偶）共同共有，被执行人陈熠对上述不动产享有50%的所有权份额。因被执行人仍未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陈熠名下与案外人陈卫良、钱锦芬共有的坐落于苏州市虎丘区佳林花苑56幢XXXX室不动产（权证号：5036XXX）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  徐文杰审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十月十一日书记员  沈志翔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9155号申请执行人：蒋冠平，男，1958年8月1日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被执行人：江苏星宜佳装饰工程有限公司（江苏金啄木装饰工程有限公司）（组织机构代码：58109XXXX），住所地江苏省常州市金坛区朱林镇东大街108号。法定代表人：王龙，总经理。蒋冠平与江苏星宜佳装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10580号民事判决书已发生法律效力。蒋冠平向本院申请执行，要求被执行人江苏星宜佳装饰工程有限公司给付借款本金832650元及利息、案件受理费12982元、公告费260元以及延迟履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人江苏星宜佳装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人江苏星宜佳装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人蒋冠平亦未提供被执行人江苏星宜佳装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人蒋冠平申请执行的借款本金832650元及利息、案件受理费12982元、公告费260元以及延迟履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人蒋冠平确认，被执行人江苏星宜佳装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蒋冠平享有要求被执行人江苏星宜佳装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人江苏星宜佳装饰工程有限公司负有继续向申请执行人蒋冠平履行债务的义务。申请执行人蒋冠平发现被执行人江苏星宜佳装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  孙佳欣
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执1490-1号申请执行人:刘某,住兖州市。被执行人:孔某，住曲阜市。上列当事人买卖合同纠纷一案(2019)鲁0881民初733号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人孔某名下10000元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年十月二十八日书记员  朱正和
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18744号原告：张理智，女，1962年2月4日出生，汉族，住吉林省敦化市胜利街常丰社区。委托诉讼代理人：田振伟，北京安生律师事务所律师。被告北京奥斯奇木业有限公司，住所地：北京市通州区张家湾镇北大化村559号。法定代表人：姜宏涛。原告张理智（以下简称原告）与被告北京奥斯奇木业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款48.31万元及利息（利息的计算方式为：以48.31万元为基数，自2018年5月2日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告存在长期购销关系。2017年11月8日，被告向原告出具《欠条》，载明共欠原告48.31万元。后经原告多次催要，被告至今未支付货款，故原告起诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告为原告出具《欠条》，载明：北京奥斯奇木业有限公司2016年到2017年期间欠张理智密度板款383100元单据未收回，大写：叁拾捌万叁仟壹佰元正，2015年之前还欠10万单据已收回，大写：拾万元正，共计：483100元，大写：肆拾捌万叁仟壹佰。被告在该《欠条》上加盖公司财务章和其法定代表人姜宏涛人名章。2017年11月8日，被告的法定代表人姜宏涛在该《欠条》上书写：总欠条只此一条，2018年元月换一部分，2018年5.1前还清。庭审中，原告称双方系买卖关系，被告从原告处购买密度板。被告因拖欠货款为原告出具欠条后一直未还款。以上事实，有送货单、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告为被告供应密度板，双方形成买卖合同关系，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。结合欠条等证据，原告要求被告给付货款48.31万元及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京奥斯奇木业有限公司给付原告张理智货款48.31万元及利息（利息的计算方式为：以48.31万元为基数，自2018年5月2日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8547元，由被告北京奥斯奇木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张理智。公告费260元及后续公告费（按实际发生额确定），由被告北京奥斯奇木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张理智。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  仇海云人民陪审员  梁洪林二〇一九年十月三十一日书 记 员  张依晴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初822号 被告人基本情况：谢加兵，男，1977年10月6日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，户籍所在地成都高新区。2019年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］687号起诉书指控被告人谢加兵犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年7月14日1时24分许，被告人谢加兵酒后驾驶川Ａ×××××白色宝马牌小型轿车，沿本市高新区二环路南四段由东向西方向行驶，当行驶至本市高新区门前路段时，被执勤民警挡获。谢加兵的现场酒精测试仪检测和提取血样的乙醇浓度鉴定结果分别为146ｍｇ／100ｍｌ和176.7ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。公诉机关建议对谢加兵判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。谢加兵自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人谢加兵的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.谢加兵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.谢加兵系初犯，自愿认罪认罚，悔罪表现好，可以从轻处罚。本院认为，被告人谢加兵犯罪情节较轻，认罪悔罪表现好，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人谢加兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈科言
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执953号申请执行人：李奎荣,女,1967年1月4日出生，汉族,住青州市。被执行人：郝继斌,男,1965年2月6日出生，汉族,住青州市。本院依据（2017）鲁0781民初2117号民事调解书，在执行李奎荣与郝继斌建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的额为85067.47元，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2019年4月28日，2019年5月23日，2019年10月8日本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了郝继斌的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。2、在执行过程中，2019年4月28日，另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。3、本院于2019年4月28日对被执行人郝继斌采取了限制高消费措施。本院于2019年10月16日将被执行人郝继斌纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。4、2019年10月15日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。5、因本案件期限到期，经合议庭讨论后暂且终结（2017）鲁0781民初2117号民事调解书的本次执行程序6、本案执行到位金额为0元。7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。本院认为，因本案被执行人却无财产可供执行，合议庭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0781民初2117号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国鹏审判员  刘 铁审判员  秦文广二〇一九年十月十六日书记员  郑帅帅