北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初32543号原告：李媛敏，女，1954年9月12日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘汉波，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。被告：陈连忠，男，1962年5月26日出生，汉族，北京城建沥青混凝土有限公司退休，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋博，北京新翰律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告李媛敏与被告陈连忠、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋保险公司北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛敏的委托诉讼代理人高枫，被告陈连忠的委托诉讼代理人王喜龙、王秋博，被告太平洋保险公司北京分公司的委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李媛敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费10940．13元、病历复印费102．10元、住院用品费192元、住院伙食补助费1900元、精神抚慰金5000元、误工费15000元、护理费12000元、营养费3000元、交通费1000元、财产损失1000元、鉴定费2100元，共计52234．23元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月27日，被告陈连忠驾驶车牌号为×××小客车行驶至北京市昌平区昌崔路与南斗路交叉路口时，与原告相撞，造成原告受伤。经交通事故责任认定书认定，本次事故原被告承担同等责任。事故发生后,原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心检查救治,经诊断原告为车祸伤,右髌骨骨折、腰4椎体滑脱等；原告在医院住院治疗5天（2018．10．27-11．1）；出院医嘱：全休壹个月，定期复查，不适随诊，住院期间陪护壹人。经北京博大司法鉴定所鉴定，鉴定结论为误工期150日，护理期60日，营养期60日。被告陈连忠驾驶的车辆在被告太平洋保险公司北京分公司投有交强险和三者责任险，事故发生在保险期间内。原告要求二被告承担造成的损失。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告陈连忠辩称，陈连忠是车辆的驾驶员，保险公司承保涉案机动车交强险及商业三者险100万元，有不计免赔。认可事故责任认定。关于原告诉讼请求部分，法律范围内原告予以赔偿，不在法律范围内原告不予赔偿。事故发生后，已垫付原告前期医疗费，这一部分保险公司已经处理完毕，不在本案中主张。事故发生后，保险公司进行了赔偿，交强险医疗费限额赔了10000元，交强险死亡伤残类项下赔了交通费765元，商业三者险项下赔了医疗费3067元，都支付给陈连忠。对于事故后保险公司已经赔偿部分，我方与原告自行解决。原告当庭表示，保险公司已经赔偿部分，同意与被告陈连忠自行解决。被告太平洋保险公司北京分公司辩称，认可事故责任认定。我公司承保涉案机动车交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后我们进行了赔偿，交强险医疗费限额赔了10000元，交强险死亡伤残类项下赔了交通费765元，商业三者险项下赔了医疗费3067元，都支付给陈连忠。对于原告本次诉讼请求合理部分同意赔偿，不合理部分不同意赔偿，超出交强险范围的合理损失同意按50％赔偿，不同意承担诉讼费和鉴定费。具体赔偿意见如下：医疗费、住院伙食补助费、营养费，同意按50％赔付，其中医疗费凭票据，住院伙食补助费同意按每天100元标准赔付，营养费按每天30元标准赔付，上述费用是按50%赔付。精神损失费不认可，伤情轻微不构成伤残。护理费4天凭票，剩余56天同意按照每天100元标准赔付。误工费不同意支付，因为原告已经65周岁，证明上写着担任村安全员，没有任何机构会聘用一个65岁的老太太当安全员，不符合生活常识，从证据角度，原告没有提供聘用合同，也没有提交工资发放凭证，也没有提交聘用单位的工资台账，另外北京村里没有安全员，有叫治安联防员的，治安联防员都是在派出所备案的，协助派出所和村里工作的。交通费不认可，财产损失不认可，鉴定费不应该由我方承担。经审理查明：2018年10月27日，被告陈连忠驾驶×××车辆（以下简称“涉诉车辆”）行至北京市昌平区昌崔路与南斗路交叉路口时，与原告李媛敏发生交通事故，原告李媛敏受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队进行了责任认定，陈连忠与李媛敏承担同等责任。涉诉车辆在被告太平洋保险公司北京分公司投保了交强险及100万保额的商业三者险（投保了不计免赔）。事故发生后，原告前往北京市红十字会急诊抢救中心救治，住院5天。该院诊断证明书载明，出院诊断：1．右髌骨粉碎性骨折，2．左侧第5肋骨骨折，3．右膝关节积液，4．头皮缺损，5．2型糖尿病，6．心脏瓣膜置换术后，7．风湿性心脏病，8．高血压2级（很高危），9．腰4椎体滑脱，10．双侧胸腔积液；建议：全休壹个月，定期门诊复查，不适随诊；备注：住院期间陪护壹人。后，原告前往北京市昌平区中西医结合医院救治，分别住院两次，第一次住院11天，第二次住院3天。该院2018年11月12日诊断证明书载明，患者李媛敏，女，64岁，主因“车祸伤致右膝部、左胁肋部疼痛伴功能障碍5天”经急诊以“右髌骨骨折、左第5肋骨骨折”为诊断于2018年11月1日15：00入院，入院后予以保守治疗，于2018年11月12日出院，共住院11日；诊断为右髌骨骨折，左第5肋骨骨折，高血压3级（极高危），2型糖尿病等。该院2018年11月23日诊断证明书载明，患者李媛敏，女，64岁，主因“车祸伤致右膝部、左胁肋部疼痛伴功能障碍24天”经门诊以“右髌骨骨折、左第5肋骨骨折”为诊断于2018年11月20日13：00入院，入院后予以保守治疗，于2018年11月23日出院，共住院3日；诊断为右髌骨骨折，左第5肋骨骨折，高血压3级（极高危），2型糖尿病等。原告支付医疗费10851．29元，支付住院4天护理费800元。关于住院用品费，原告提交北京市海淀区清河利民商店出具的2018年10月27日收据，载明今收到日用品交来112（元）；北京市红十字会急诊抢救中心出具的2018年10月29日收据，载明今收到李媛敏交来护理用品80元。二被告对此表示不是正式发票，不予认可。2019年2月21日，原告委托北京博大司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年5月7日，北京博大司法鉴定所出具京博司鉴所[2019]临鉴字第0155号司法鉴定意见书，认定被鉴定人李媛敏的误工期150日、护理期60日、营养期60日。李媛敏支付鉴定费2100元。关于误工费，原告提交北京市昌平区南邵镇北邵洼村村民委员会证明，载明现证明李媛敏系我村村民，于2017年12月1日起我村委会安排其担任村安全员工作，其工资为100/天。2018年10月27日发生交通事故后至今，为治愈其所受伤害，李媛敏一直未到我村委会工作，我村委会亦未向其发放工资以及其他补助收入。对此，二被告表示不认可，因为原告已经65周岁，证明上写着担任村安全员，没有任何机构会聘用一个65岁的老太太当安全员，不符合生活常识，从证据角度，原告没有提供聘用合同，也没有提交工资发放凭证，也没有提交聘用单位的工资台账，另外北京村里没有安全员，有叫治安联防员的，治安联防员都是在派出所备案的，协助派出所和村里工作的。庭审时，原告李媛敏未就误工费向本院提交其他证据，经询，原告表示工资现金发放，没有银行流水，没有聘用合同，但表示有单位工资台账。原、被告当庭约定就单位工资台账到庭质证，后原告来院陈述，不提供单位工资台账了。关于财产损失，原告提供收据显示“圣宝80*1米以旧换新，2200元”。二被告表示不认可，因不是正规发票，并且三轮车是违规车辆，已被交警没收。原告表示事故时电动车有损坏，被告陈连忠表示认可有损坏。关于病历复印费，原告提供北京市红十字会急诊抢救中心复印费发票1张11．70元、北京市昌平区中西医结合医院复印费收据1张10．40元、北京恒达创通商贸中心复印费收据1张80元。被告陈连忠表示11．70元和10．40元医院开具的认可，同意按同等责任赔偿，80元不是医院开具的收据，不认可。保险公司表示发票认可，2张收据不认可，不应该由保险公司赔付。太平洋保险公司北京分公司陈述，事故后,保险公司已在交强险医疗费限额赔了10000元，交强险死亡伤残类项下赔了交通费765元，商业三者险项下赔了医疗费3067元，都支付给陈连忠。陈连忠对此予以认可，并表示其与原告自行解决。原告当庭表示，保险公司已经赔偿部分，同意与被告陈连忠自行解决。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、护理协议及护理发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、住院用品收据、复印费发票及收据等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈连忠在驾驶车辆时与李媛敏发生交通事故导致原告受伤，原告李媛敏与被告陈连忠承担同等责任。本院根据事故责任，确定由太平洋保险公司北京分公司在交强险限额内先行予以赔偿，超出交强险限额部分，由太平洋保险公司北京分公司在商业三者险限额内按照50%的责任比例予以赔偿。超出保险责任范围部分由陈连忠按照50%的责任比例负担。针对原告各项诉讼请求，本院认定如下：原告因就医所产生的医疗费为其合理损失，主张的金额应以原告实际支付的10851．29元为准，对其超出部分本院不予支持。住院用品费，原告提供的北京市海淀区清河利民商店出具的2018年10月27日收据，并未载明交费人，本院不予认可，北京市红十字会急诊抢救中心出具的2018年10月29日收据，载明今收到李媛敏交来护理用品80元，盖有医院收费专用章，本院予以认可，对住院用品费支持80元，超出不予认可。原告实际住院19日，本院对其主张的住院伙食补助费予以支持。护理费，根据鉴定意见认定护理期60日，原告住院4天护理费800元予以支持,剩余56天酌定按照每天120元标准计6720元，护理费共计7520元。营养费，根据鉴定意见认定营养期60日，本院酌定按照每天30元的标准赔偿共计1800元。交通费，本院根据原告就医等情况酌定为300元。财产损失，原告并未就损坏情况提供证据，但被告陈连忠认可原告电动车有损坏，本院酌定为300元。精神损害抚慰金，因原告伤情轻微，不构成伤残，本院不予支持。误工费，事故时原告已年满64周岁，并未向本院提供聘用合同、银行流水及单位工资台账，原告证据不足以证明其因事故造成误工损失，故对原告误工费本院不予支持。上述损失，保险责任范围内，保险公司在剩余保险限额内赔偿，超出交强险限额的，由太平洋保险公司北京分公司按照50%的比例进行赔偿。鉴定费2100元本院予以支持，病历复印费，北京市红十字会急诊抢救中心出具的11．70元的票据、北京市昌平区中西医结合医院出具的10．40元的票据，本院予以支持，其他票据不属医院出具，不能证明与事故的关联性，本院不予支持。上述损失，不属于保险责任范围，由陈连忠按照50%的比例进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李媛敏护理费7520元、住院用品费80元、交通费300元、财产损失300元，合计8200元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李媛敏医疗费5425．65元、住院伙食补助费950元、营养费900元,合计7275．65元；三、本判决生效之日起十日内，被告陈连忠赔偿原告李媛敏鉴定费1050元、病历复印费11．05元，合计1061．05元；四、驳回原告李媛敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由原告李媛敏负担378元（已交纳），由被告陈连忠负担175元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙婷二〇一九年十月二十九日书记员  董悦