wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72690号原告：中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号。负责人：盛振洲，行长。委托诉讼代理人：刁笑笑，上海市佳信达律师事务所律师。被告：唐晓鸣，男，1983年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行诉被告唐晓鸣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄婧于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁笑笑到庭参加审理。被告唐晓鸣经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行诉称，2016年9月13日，原告与被告签订了《信用卡专向分期付款业务付款协议书》，约定原告给予被告信用卡专向分期额度为人民币40万元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,用于购买汽车。协议约定按持卡人专项分期额度的11%(合计金额44,000元)收取手续费，支付方式为与本金一同分期缴纳，还款期数为36期。若被告未按期履行分期债务，原告可按日息万分之五的利率计收透支利息，同时以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金。协议另约定，若被告在信用卡项下发生还款逾期则视为被告构成该协议项下违约，原告有权宣布被告在信用卡项下全部债务立即到期，被告应当向原告一次性偿还前述全部债务及相关利息、滞纳金、手续费、违约金等费用。同时，协议约定因履行该协议以及相关的其他信用卡章程或领用文件而产生的一切争议、纠纷、双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意提交予原告住所地人民法院管辖，由此产生的一切费用(包括但不限于律师费)由被告承担。2016年8月2日，被告唐晓鸣使用信用卡向原告申请了40万元的分期付款业务，用于购买车辆识别代号为5YJSA7E12GF148159的特斯拉汽车，并且原告已依约将上述款项发放至拓速乐汽车销售服务(上海)有限公司。截至2019年3月6日，被告唐晓鸣尚欠本金155,554元、手续费17,110.94元、透支利息3,710.92元和滞纳金14,021.31元。原告为本案诉讼支出律师费15,424元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，请求如下：1、判令被告唐晓鸣立即归还信用卡项下全部本金155,554元，全部手续费17,110.94元，并支付截至2019年10月11日的透支利息14,553.19元、滞纳金3,699.96元；2、判令被告唐晓鸣支付自2019年10月12日至实际清偿之日止按合同约定的透支利息(以本金155,554元为基数，按日万分之五计算)；3、判令被告唐晓鸣赔偿律师费损失15,424元；4、判令本案诉讼费用均由被告唐晓鸣承担。被告唐晓鸣未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《银行卡专向分期付款申请表》、《信用卡专向分期付款业务付款协议书》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明原告与被告唐晓鸣之间的信用卡借款合同关系，以及双方的权利和义务；证据2、分期付款业务交易单、中国银行POS签购单，证明原告履行了放款义务；证据3、对账单，证明截至2019年10月11日被告唐晓鸣拖欠本金、手续费、透支利息、滞纳金情况；证据4、聘请律师合同、律师费发票及转账凭证，证明原告为本案支出律师费15,424元；证据5、送达地址确认书，证明被告已确认其有效送达地址。被告唐晓鸣未提供证据。鉴于被告唐晓鸣未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告唐晓鸣签订的《信用卡专向分期付款业务付款协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告唐晓鸣收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告唐晓鸣归还所有欠款本金、及手续费、透支利息、滞纳金。关于律师费，原告主张律师费有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。被告唐晓鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐晓鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行本金人民币155,554元；二、被告唐晓鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行至2019年10月11日的透支利息14,553.19元、滞纳金3,699.96元；三、被告唐晓鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行手续费17,110.94元；四、被告唐晓鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行自2019年10月12日起至实际清偿日止的透支利息(以本金155,554元为基数，按照日利率万分之五计算)；五、被告唐晓鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行律师费15,424元。案件受理费4,387元(原告已预缴)，减半收取计2,193.50元，由被告唐晓鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 婧二〇一九年十月十一日书记员 吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40080号申请人：上海巨传电子有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张学宝。委托诉讼代理人：黄孝星，上海市天域律师事务所律师。被申请人：深圳市祥丰达电子技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：高良汉。申请人上海巨传电子有限公司与被申请人深圳市祥丰达电子技术有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海巨传电子有限公司于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市祥丰达电子技术有限公司的银行存款人民币26,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海巨传电子有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市祥丰达电子技术有限公司的银行存款人民币26,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费280元，由申请人上海巨传电子有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2076号包德祥、方烁举：包德祥与方烁举网络购物合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初1443号原告：张春，男，1972年1月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：贵州新恒基房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放西路南冲北巷1号新恒基花园F幢负1夹层1号，统一社会信用代码915200007143079873。法定代表人：陈国财，董事长兼总经理。被告：陈国财，男，1950年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人：陈强，男，1977年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告张春与被告贵州新恒基房地产开发有限公司（以下简称新恒基公司）、陈国财、第三人陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春到庭参加诉讼，被告新恒基公司、陈国财及第三人陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春向本院提出诉讼请求：1.要求二被告就第三人陈强欠付原告的借款本金762000元及利息（利息以762000元为基数，从2015年11月6日起至付清之日止，按月利率2%计算）承担连带清偿责任；2.要求二被告就第三人陈强欠付原告的律师费20000元、案件受理费7360元承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与第三人陈强、袁家勇、黎强民间借贷纠纷一案，法院于2017年10月18日作出（2017）渝0118民初6800号民事调解书，确定：一、由陈强、袁家勇于2017年11月18日前支付原告借款本金762000元及利息（利息以762000元为基数，从2015年11月6日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、由陈强、袁家勇于2017年11月18日前支付原告律师代理费20000元；并确定案件受理费减半收取7360元，由陈强、袁家勇、黎强负担（此款原告已预交，由三被告于2017年11月18日前支付原告）。其后执行该案过程中，2017年11月19日，原告与二被告及第三人签订《保证还款协议书》，约定二被告自愿为第三人因（2017）渝0118民初6800号民事调解书确认的所有债务提供连带责任保证，保证期间为该债务履行期限届满之日起两年。该案至今仅执行1万余元，故起诉来院。被告贵州新恒基房地产开发有限公司未提供答辩意见。被告陈国财未提供答辩意见。第三人陈强未提供陈述意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了（2017）渝0118民初6800号民事调解书、保证还款协议书、执行裁定书等证据，以及原告的当庭陈述，经庭审质证，本院对以上证据依法予以确认。本院查明，原告与第三人陈强、袁家勇、黎强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）渝0118民初6800号民事调解书，该调解书确定：一、由陈强、袁家勇于2017年11月18日前支付原告借款本金762000元及利息（利息以762000元为基数，从2015年11月6日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、由陈强、袁家勇于2017年11月18日前支付原告律师代理费20000元；并确定案件受理费减半收取7360元，由陈强、袁家勇、黎强负担（此款原告已预交，由三被告于2017年11月18日前支付原告）。其后该案进入执行阶段，2017年11月19日，原告与二被告及第三人签订《保证还款协议书》，约定：新恒基公司、陈国财自愿为陈强因（2017）渝0118民初6800号民事调解书确认的所有债务提供连带责任保证，担保期间为该债务履行期限届满之日起两年。本院认为，二被告、第三人与原告签订书面保证合同，二被告自愿为第三人向原告所负债务提供连带责任保证，该保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。债务人未履行债务，原告在保证期间要求二被告承担连带清偿的保证责任，符合担保法规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州新恒基房地产开发有限公司、陈国财对第三人陈强应支付原告张春的借款本金762000元及利息（利息以762000元为基数，从2015年11月6日起至付清之日止，按月利率2%计算）承担连带清偿责任。二、由被告贵州新恒基房地产开发有限公司、陈国财对第三人陈强应支付原告张春的律师代理费20000元、案件受理费7360元，合计27360元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17000元，由被告贵州新恒基房地产开发有限公司、陈国财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  温旭东人民陪审员  胡族国人民陪审员  彭维平二〇一九年十月十七日书 记 员  李维芳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监110号原审原告:吴学宽，男，汉族，1956年9月27日生，住如皋市。原审被告：李宏建，男，汉族，1984年5月6日生，住如皋市。原审被告：刘丽娣，女，汉族，1981年10月3日生，住如皋市。原审被告：石建飞，汉族，1986年4月8日生，住如皋市。原审原告吴学宽与原审被告李宏建、刘丽娣、石建飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出(2016)苏0682民初304号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21353号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王光春，男，1989年4月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王光春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王光春系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,977.99元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,977.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0724行审120号 申请执行人：灌南县综合行政执法局（原灌南县城市管理行政执法局），住所地灌南县新安镇镇政府六楼。 法定代表人：丁成兵，局长。 委托代理人：孟水清，该局工作人员。 统一社会信用代码证号：11320724MB1626232F。 被申请执行人：徐乐天，男，1951年5月18日生，汉族，无名蔬菜店门市业主，住灌南县。 申请执行人灌南县综合行政执法局以被申请执行人徐乐天未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2019年3月15日作出灌城执（容）罚字[2019]第25号行政处罚决定书，决定对徐乐天进行处罚：1、缴纳2018年1月至2019年3月城镇生活（行业）垃圾处理费180元;2、处以罚款540元,共计720元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按时缴纳该费用，现申请执行人灌南县综合行政执法局依法向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第25号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第25号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 钱 英 审判员 陈 健 审判员 王永仑 二〇一九年十月二十一日 书记员 张 静
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3908号原告：曾筱云，男，1961年10月15日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张社，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：袁世海，男，1977年11月12日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告曾筱云与被告袁世海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王奕、张社到庭参加诉讼，被告袁世海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾筱云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元；2、判令被告支付逾期利息18279元（以200000元为本金，按年利率6%自2017年12月31日起计算至2019年7月10日），要求支付至借款清偿之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月29日，被告因经营需要向原告借款，原告以现金方式向被告交付了200000元的借款，约定于2017年12月30日还款。借期届满后被告以各种理由推脱还款。为维护自身合法权益，原告具状诉至本院。被告袁世海未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告袁世海经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1原告身份证复印件、欠条原件、证据2《公证书》均来源合法、内容真实，本院予以采信并在卷佐证。经庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2017年10月28日，被告袁世海向原告曾筱云出具欠条，载明：今欠到曾筱云现金200000元整，此款在2017年12月30日付清。原与曾筱云在勐海县购买林地一切合同终止，无任何其他关系。约定的还款时间届满后原告多次向原告被告催要欠款但被告均予以拖延，故原告诉至本院。本院认为，从原告曾筱云提交的欠条上载明的内容及原告庭审认可事实可知本案200000元的款项系因购买林地所产生，并非原告向被告出借。但该欠条系双方对购买林地的合同终止后对双方债权债务关系进行结算后由被告所出具，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，原告主张双方的欠款关系为民间借贷关系于法有据，本院予以采纳。根据被告出具的欠条载明的内容可以确认被告尚欠原告200000元未进行偿还的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按年利率6%自逾期还款之日即2017年12月31日起支付逾期还款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁世海于本判决生效之日起三十日内向原告曾筱云偿还借款本金200000元并支付逾期还款利息（依本金200000元，按年利率6%自2017年12月31日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574元，减半收取计2287元，由被告袁世海负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年十月一日书记员  刀启娜
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执2060号 黄光明： 关于本院执行被执行人黄光明罚金一案【执行依据：（2019）粤0704刑初30号刑事判决】，经本院强制执行，被执行人黄光明已履行完毕上述刑事判决的缴纳罚金内容，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十六日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初816号原告：王连贵，男，1964年8月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：朱加民，男，1972年2月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王连贵与被告朱加民买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告王连贵到庭参加诉讼，被告朱加民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。王连贵向本院提出诉讼请求：依法判令朱加民偿还货款16376元。事实与理由：朱加民因养殖鱼虾需要，向我欠购虾药共计20280元。因戴炳华已偿还了其担保的3904元，朱加民尚欠货款16376元。经多次催要，朱加民未能还款，故诉至法院。朱加民未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对王连贵提交的送货单、销货清单、账簿及欠条，本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月份起，朱加民因养殖鱼虾需要向王连贵欠购虾药，其中2016年6月7日的送货单有朱加民及戴炳华签名，载明货款3904元；2016年6月9日送货单载明货款900元、2016年6月22日送货单载明货款1650元、2016年6月26日送货单载明货款1270元、2016年8月7日销货清单载明货款2856元，均有朱加民签名。以上全部送货单据载明的货款总计为10580元。同年10月，朱加民在王连贵制作的详细载明上供货日期、商品名称、单价、数量及总价等信息的账簿下方书写“欠条今欠到王连贵虾药计人民币：¥9700元，玖仟柒佰元整欠款人：朱加民2016年10月”。上述欠条文字中，原有“10580”字样，后被划去。此后，戴炳华支付了其在供货单上签字的货款3904元。王连贵就余款催要无果，遂提起诉讼。审理过程中，王连贵陈述朱加民在出具欠条当日又向其购买了价值9700元的虾药，现合计差欠货款为16376元，具体组成为：送货单据载明的总价款10580元，加上出具欠条当日购买虾药价款9700元，减去戴炳华已支付的3904元。戴炳华在旁听庭审后向本院作证称，朱加民实际使用王连贵虾药货款总金额即为9700元，具体组成为：送货单据载明的总价款10580元，减去出具欠条当日朱加民将此前购买未使用的部分虾药价值880元退还给王连贵；现其已代为支付货款3904元，朱加民实际差欠王连贵5796元。王连贵在提起诉讼时，将戴炳华一并列为本案被告，后申请撤回对戴炳华的诉讼，本院依法裁定予以准许。本院认为，朱加民与王连贵之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。朱加民收取王连贵提供的货物并在条据上签字确认，在王连贵提出给付货款请求时，未能及时给付货款，其行为构成违约，应依法承担给付货款的违约责任。关于朱加民差欠王连贵货款的具体金额，本院认为，王连贵对主张朱加民差欠其货款组成的陈述和对朱加民书写欠条时划去“10580元”所作的解释，既不符合出具欠条时将全部往来进行结算确定欠款金额的日常交易习惯，也不符合养殖户对虾药使用量因成虾出售、气温下降等因素而减少的实际情况，且与戴炳华的证词相悖，本院对王连贵主张朱加民差欠其货款16376元的诉求不予支持，对朱加民现实际差欠王连贵货款应当认定为5796元，具体组成为总货款9700元减去戴炳华代为支付的3904元。综上，王连贵的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱加民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王连贵给付货款5796元；二、驳回原告王连贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费308元，由被告朱加民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴友俊人民陪审员  袁敬宁二〇一九年十月二十八日法官 助理  王雄文杨晓明书记员戴娟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1999号 原告：闽清恒金陶瓷有限公司，住所地福建省闽清县云龙乡云柄隔科技工业园，统一社会信用代码：91350124557565594A。 法定代表人:张高树，经理。 委托诉讼代理人：林展鹏，福建华弘律师事务所律师。 被告：苏清源，男，1982年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告闽清恒金陶瓷有限公司（以下简称恒金陶瓷）与被告苏清源买卖合同纠纷一案，本院2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒金陶瓷及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告苏清源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒金陶瓷向本院提出诉讼请求：：1.请求判令苏清源偿还货款180000元并按年利率6%支付自2017年11月1日起至实际还清货款之日止的逾期付款利息；2.苏清源承担本案诉讼费。事实与理由：苏清源常年向恒金陶瓷购买瓷砖，因彼此长期合作十分信任，故未签订书面买卖合同，苏清源每次购买瓷砖只需将所要购买的型号、数量告知恒金陶瓷工作人员，恒金陶瓷即组织仓库出货，并联系运输公司将货物运至苏清源指定地点。因双方交易频繁，故苏清源并非每次收货后支付当批货款，而是每月结算一部分货款，年底结清当年货款。2016年10月6日恒金陶瓷最后一次向苏清源发货，之后就多次要求其结清所欠全部货款。2017年10月31日，经双方核对、结算，苏清源确认尚欠货款180000元，并在对账单上签字确认，但结算后，仍未及时付清货款。因恒金陶瓷多次催讨仍无果，故提起诉讼。 苏清源未作答辩。 恒金陶瓷围绕诉讼请求依法提交了证据对账单、中国农业银行卡交易明细清单各一份，苏清源未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。恒金陶瓷提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏清源与恒金陶瓷之间长期购销瓷砖往来，交易习惯为苏清源将其要购买的瓷砖型号、数量等通过电话告知恒金陶瓷，恒金陶瓷确认后联系运输公司将陶瓷运送至苏清源指定的地点，付款方式先为现金结算，后变更为每月支付部分货款，年底结清当年货款。2017年10月31日，经双方结算，苏清源确认尚欠恒金陶瓷货款180000元。 本院认为，恒金陶瓷与苏清源之间虽未签订书面合同，但恒金陶瓷向苏清源提供瓷砖货物，苏清源接收货物支付部分货款，并在对账单上签名确认结欠货款180000元，双方买卖合同关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。苏清源在收货后，没有履行全面支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。苏清源欠恒金陶瓷货款180000元，事实清楚、证据充分，恒金陶瓷要求苏清源偿还货款180000元的主张，符合法律规定，依法予以支持。因双方未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，根据《中华人民共和国买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算”的规定，恒金陶瓷要求苏清源按照年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，依法予以支持。苏清源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苏清源于本判决生效之日起十日内向闽清恒金陶瓷有限公司支付货款180000元并支付逾期付款损失（从2017年11月1日起至还清款项之日按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4278元，减半收取计2139元，由苏清源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  余宜湘 二〇一九年十月十八日 书记员  涂辉辉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第二款对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23939号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告骆兰，女，1992年4月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告骆兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告骆兰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,428.95元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,428.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执855号申请执行人:孙有堂，男，1981年1月4日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县。被执行人:杨国川，男，1986年1月8日出生，白族，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。本院受理的申请执行人孙有堂与被执行人杨国川民间借贷纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2018）云2801特46号民事裁定书已发生法律效力。权利人孙有堂于2019年4月24到本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金40000元及利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕二〇一九年十月九日书记员  李凡
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5684号 原告：南充一品天下物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区丝绸路185号3幢1、2层13号,统一社会信用代码915111302MA6296XD1M。 法定代表人：侯静，执行董事。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：何可文，男，汉族，1992年9月30日生，住南充市顺庆区。 被告：刘世英，女，汉族，1971年11月4日生，住南充市顺庆区。 原告南充一品天下物业服务有限公司（以下简称一品天下公司）与被告何可文、刘世英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一品天下公司的委托诉讼代理人张宗强、王玲、被告何可文、刘世英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告一品天下公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业管理费2160元(0.6元/㎡/月×89.16㎡×36月+垃圾处置费6.5元/月×36月,从2016年6月计算至2019年5月31日,具体费用计算至物业费付清之日止)；2.判令被告从欠费之日起按每日3‰标准向原告支付违约金（计算至物业费付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2016年5月28日与南充市顺庆区香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》。合同约定原告向香榭春天小区提供物业服务，物业服务费按半年交纳，被告应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费，若被告不按时交纳物业服务费应当按日3‰标准向支付违约金。合同签订后至今，原告已按合同约定履行了相应义务，小区环境、卫生、居住条件得到较大幅度提升。但被告经催缴后，至今未交纳物业费。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告何可文、刘世英辩称:1.原告是先与业主委员会签订合同，后成立公司，小区业主委员会不召开业主大会商议，私下与原告公司签订物业服务合同，被告不认可这个合同的合法性。服务标准和内容有没有在小区公示。2.同一个小区应该统一标准，而公司实行两个收费标准，一部分收0.6元每平方米每月，另一部分只收0.4元。3.原告的物业管理服务不到位，存在安全消防管理不专业、公共设施未及时维修、车辆乱停乱放、小区业主被盗、房屋漏水不处理等现象。 本院经审理查明：原告一品天下公司成立于2016年5月3日，于2016年8月26日取得营业执照，营业期限为2016年5月3日至长期；于2017年5月15日取得物业服务企业资质证书，资质等级为三级，准予从事物业管理活动时间为2016年5月。原告一品天下公司于2016年5月28日与香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》，约定合同期限从2016年5月28日起至2021年5月27日止；物业服务费收取标准为多层住宅0.6元／平米/月，垃圾处置费6.5元／户/月；物业服务费按半年交纳，业主应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费；业主经物业服务公司书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照每日3‰的标准向物业服务公司支付违约金。该小区第27、28、29、30栋楼的物业服务费实际是按0.4元／平米/月标准执行。被告何可文、刘世英系香榭春天小区业主，其所有的房屋登记产权建筑面积为89.16平方米。从2016年6月起至今，被告何可文、刘世英一直未向原告交纳物管费、垃圾处置费，原告向被告发出《催缴物管费通知》后，被告仍未交纳，截止2019年5月31日共欠物业服务费1925.85元(0.6元/㎡/月×89.16㎡×36月)，垃圾处置费234元（6.5元/月×36月）。 另查明，原告对香榭春天小区的物业管理和服务的确存在一定的瑕疵。 以上事实有原告一品天下公司的营业执照、物业服务企业资质证书、原告与香榭春天小区业主委员会签订的《香榭春天小区服务合同》、二被告的身份证复印件、房屋登记信息查询结果单、《催缴物管费通知》等证据在卷佐证。 本院认为：根据原告一品天下公司提供的营业执照和物业服务企业资质证书可知,原告自2016年5月3日起即可营业,自2016年5月起即具有从事物业服务的资质,故其与香榭春天小区业主委员会于2016年5月28日签订《香榭春天小区服务合同》时是可以营业并具有物业服务企业资质的，该合同合法有效。香榭春天小区部分业主认为原告是先签订合同、后成立公司,其与香榭春天小区业主委员会签订的物业服务合同无法律效力的主张没有事实和法律依据,本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，该合同对香榭春天小区全体业主具有法律约束力。原告自合同签订后即对香榭春天小区进行了物业管理和服务，被告作为该小区的业主，已享受原告提供的管理和服务，应当按照合同约定按时向原告交纳物业管理服务费和垃圾处置费。从本院审理的涉及香榭春天小区系列物业服务合同纠纷案件中其他业主所提供的证据来看，原告对该小区的物管服务确实存在一些瑕疵，如业主认为物业企业未尽到管理职责，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业服务费。原告已向被告发出《催缴物管费通知》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告何可文、刘世英支付2016年6月至2019年5月31日期间的物业管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但因原告服务存在瑕疵，物业服务费用应予以调减。本院根据本案实际情况酌定由被告承担该期间90%的物业服务费即1733.27元的给付责任，并不再支付违约金。垃圾处置费是由物业管理人代为收取后向环卫部门缴纳，应由垃圾生产的单位及人员负担，故对原告要求被告支付欠缴的2016年6月1日至2019年5月31日期间的生活垃圾处置费234元的诉讼请求本院予以支持。对原告“具体费用计算至物业费付清之日止”的诉讼请求，因该诉讼请求不具体明确,本院不予支持。对物业公司为何会出现同一小区两种收费标准的问题，物业公司对此已经作出了合理解释，且系其处分自身权利的合法行为，并不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告何可文、刘世英于本判决生效后五日内向原告南充一品天下物业服务有限公司支付2016年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1733.27元、生活垃圾处置费234元，合计1967.27元； 二、驳回原告南充一品天下物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告何可文、刘世英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年十月二十五日 书记员  程 迈
内蒙古自治区武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初577号原告：马俊明，男，个体,现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：高文华，男，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告马俊明与被告高文华承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马俊明到庭参加了诉讼，被告高文华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊明向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告承揽费21000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月26日原告和被告签订《农村危房改造工程施工合同书》，原告包工包料承揽了被告位于××县危房改造工程。之后原告按照被告的要求完成了全部危房改造工程。并经政府相关部门验收合格交付被告使用入住。工程完工后经双方结算总造价64800元（72平方米×900元/平方米），被告先后给付工程款34000元，另扣除使用被告的材料和零工工资9800元，被告尚欠原告工程尾款21000元。合同约定了付款方式为预付20%，完工付30%，年底付清。但因被告资金困难2015年底没有按约付清工程款，原告要求被告出具欠条，被告拒绝签字，经原告多次催要，被告拒不支付，只能诉至法院。综上所述，请求贵院依据事实和法律，依法维护原告的合法利益。被告高文华未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。原告马俊明围绕诉讼请求依法提交农村危房改造工程施工合同书、结算单，证明2015年4月26日原告和被告签订合同，由原告为被告承建在武川县大青山乡水泉村的农村危房改造工程，承包价900元/平方米，后双方结算房屋总造价64800元，被告高文华已付34000元，另外被告高文华提供了材料和零工折价8830元，经结算被告仍欠付承揽费21000元。本院依职权调取了郝贵全、韩世俊、乔艮贵的问话笔录及照片7张，证明原告马俊明为被告高文华承建了武川县大青山乡水泉村的房屋。原告马俊明对郝贵全、韩世俊、乔艮贵的问话笔录及照片7张无异议。本院认证意见，对原告马俊明举证出示的农村危房改造工程施工合同书、结算单以及本院依职权调取的郝贵全、韩世俊、乔艮贵的问话笔录、照片7张内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月26日原告和被告签订农村危房改造工程施工合同书，由原告为被告承建位于××县的房屋，每平米造价900元，房屋面积72平方米，承揽费用64800元。被告高文华支付34000元承揽费用并提供了部分材料和零工折价8830元，被告尚欠21970元未付。本院认为，原告马俊明与被告高文华之间的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现马俊明已按照合同约定履行了义务，被告高文华理应按照约定支付承揽费用。因原告马俊明只诉请了21000元，故本院支持其诉请。被告高文华未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告马俊明的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高文华于本判决生效后三日内支付原告马俊明承揽费用21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告高文华负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杜 权审 判 员 胡海丽人民陪审员 高丽梅 二〇一九年十月二十八日书 记 员 裴艳萍附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4563号原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地林州市茶店镇。负责人：李大川，该社负责人。委托诉讼代理人：王新元，该社职工。委托诉讼代理人：徐立，该社职工。被告：于万春，男，汉族，1967年3月17日生，住林州市。被告：刘勇，男，汉族，1987年1月4日生，住林州市。被告：张淑芹，女，汉族，1963年10月7日生，住林州市。被告：林州市淇源新建材有限公司，住所地林州市五龙镇前阳和村。法定代表人：刘勇。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告于万春、刘勇、张淑芹、林州市淇源新建材有限公司金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社的委托诉讼代理人王新元到庭，被告于万春、刘勇、张淑芹、林州市淇源新建材有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社任村信用社向本院提出的诉讼请求：1.判决被告于万春归还原告借款本金30万元及利息219239.92元（利息计算至2019年3月27日）及以后产生的利息；2.判决被告刘勇、张淑芹、林州市淇源新建材有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用、财产保全费用由被告于万春、刘勇、张淑芹、林州市淇源新建材有限公司共同承担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告于万春于2014年7月4日签订《最高额个人借款合同》与《借款借据》。合同约定，原告于合同签订之日向被告于万春发放贷款人民币30万元，合同到期日至2015年7月4日，利率按月息9.45‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算；同日，茶店信用社与被告刘勇、张淑芹签订《最高额保证合同》，《最高额保证合同》约定，被告刘勇、张淑芹作为保证人为于万春30万元借款合同项下债务提供保证，担保方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》生效的当天，茶店信用社向于万春提供了30万元贷款。截止原告起诉之日，借款人于万春未归还借款本金，已结利息8316.08元，剩余本金及利息至今未予清偿。特诉至人民法院，请求依法判决。被告于万春未到庭、未答辩。被告刘勇未到庭、未答辩。被告张淑芹未到庭、未答辩。被告林州市淇源新建材有限公司未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据、最高额个人借款合同、最高额保证合同、存款凭条。本院组织庭审进行了审核。被告于万春、刘勇、张淑芹、林州市淇源新建材有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社茶店信用社与于万春于2014年7月4日签订了最高额个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社茶店信用社向于万春发放贷款人民币30万元，贷款期限自2014年7月4日起至2015年7月4日，利率为月息9.45‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，林州市农村信用合作联社茶店信用社与刘勇、张淑芹、林州市淇源新建材有限公司签订了最高额保证合同，合同约定，保证范围为主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间，按按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务期届满之日后两年止。合同签订当日，林州市农村信用合作联社茶店信用社向于万春发放贷款30万元。2014年7月31日至2014年11月15日被告于万春合计归还利息8316.08元，扣除已偿还的利息截止2019年3月27日，被告应给付利息218767.42元。本院认为，原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告于万春签订的最高额个人借款合同，与被告刘勇、张淑芹、林州市淇源新建材有限公司签订的最高额保证合同，系真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。林州市农村信用合作联社茶店信用社已按合同约定发放贷款，被告于万春应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。被告刘勇、张淑芹、林州市淇源新建材有限公司作为被告于万春上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人于万春追偿。综上所述，原告要求被告于万春返还本金30万元及利息的请求，本院予以支持。原告要求被告刘勇、张淑芹、林州市淇源新建材有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于万春于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社茶店信用社借款本金人民币300000元并支付利息（其中2019年3月27日之前的利息为218767.42元，2019年3月28日至还清之日止，按本金300000元，利率在原借款合同约定的利率基础上加收50%计算）；二、被告刘勇、张淑芹、林州市淇源新建材有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人于万春追偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社茶店信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8992元，由被告于万春、刘勇、张淑芹、林州市淇源新建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  张菊红人民陪审员  刘晓芳二〇一九年十月二十二日书 记 员  逯晓慧
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3030号原告：林春荣，男，1977年6月12日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：朱裕蕾、李林海，均系云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈东海，男，1987年8月24日生，汉族，住蒙自市、“上品箭牌卫浴”铺面。被告：洪元有，男，1969年4月5日生，汉族，住蒙自市、“上品箭牌卫浴”铺面。原告林春荣与被告陈东海、洪元有合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春荣之委托诉讼代理人朱裕蕾到庭参加诉讼，被告陈东海、洪元有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林春荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还尚欠原告的“转让商铺及相关建材款”共计人民币40000元；以及2016年11月至2019年8月共计33个月的欠款约定利息19800元；两项合计共计59800元；2、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2016年10月5日，原告与被告陈东海签订《转让合同》，约定：原告将蒙自市银海蓝天商业A-4商铺及水平村加工石材设备磨边机、切边机各一台及剩余石材一次性转让给被告陈东海，转让费为210000元，一次性付清。后经原被告双方口头协商，转让费调整为140000元，被告已支付100000元。两被告出具欠条明确欠原告转让费40000元，承诺于2016年11月29日（农历）付20000元、2016年12月30日（农历）前付20000元，若到期未按时付款，按银行利率三倍支付利息。经原告多次催要，但被告以种种理由拒不付款，故诉至本院，要求支持其诉请。被告陈东海、洪元有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，原告与被告陈东海签订《转让合同》，约定：原告将蒙自市银海蓝天商业A-4商铺及水平村加工石材设备磨边机、切边机各一台及剩余石材一次性转让给被告陈东海，转让费为210000元，一次性付清。后经原被告双方口头协商，转让费调整为140000元，被告已支付100000元。两被告出具欠条明确欠原告转让费40000元，承诺于2016年11月29日（农历）付20000元、2016年12月30日（农历）前付20000元，若到期未按时付款，按银行利率三倍支付利息。2016年11月29日（农历）、2016年12月30日（农历）的公历日期分别为2016年12月27日和2017年1月27日。以上事实，有原告提交的《转让合同》、《欠条》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当时人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告已向被告转让商铺及设备，被告未按约定向原告支付转让费，构成了违约，故原告主张被告支付其转让费40000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方有约定，本院予以支持，但具体计算为：20000元×0.015/月×1+40000元×0.015/月×32个月=19500元。被告陈东海、洪元有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈东海、洪元有于本判决生效之日起十五日内共同支付原告林春荣转让费40000元及利息19500元，共计59500元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，减半收取计647.50元，由被告陈东海、洪元有共同负担644元，原告林春荣负担3.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇一九年十月二十三日书记员  刘淑均
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5060号   原告：陈芳，女，1982年4月14日出生，汉族，住太原市。   被告：段菲，男，1985年10月17日出生，汉族，住址太原市。   原告陈芳与被告段菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳到庭参加诉讼，被告段菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元、分期手续费5184元，共计35184元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年7月向被告索要孩子6月抚养费时，被告谎称自己生病住院欠了网贷、小贷的钱，经济困难，心脏也检查出问题，出于同情和看在孩子份上，告知其手头没现金，信用卡可以分期，比被告网贷便宜一半的利息。被告明确说明3万元，分24期，每期还1466元没有问题让帮他一下，他每月月底工资给原告按时还信用卡，于是7月6日通过微信分别转账3次共计3万给被告，8月3日还款日开始被告以各种理由推脱没钱至今未还一分。无奈原告起诉以维权益。   段菲未到庭，也未提交书面答辩意见。视为其放弃了举证、质证的权利。   本院经审理认定事实如下：   原告陈芳与被告段菲原系夫妻，2009年5月23日结婚，2016年5月3日离婚。离婚后被告向原告借款，原告于2018年7月6日通过其交通银行尾号为0341的信用卡刷出3万元（扣除182元手续费后实际到账29818元），转入原告在中国银行（卡号为×××）的储蓄卡中，于2018年7月5日通过微信向被告转账1万元、9818元，2018年7月6日向被告转账1万元。原告所取款项分24期偿还银行，每期偿还本金1250元及手续费216元，共计1466元。原、被告口头约定，由被告在信用卡还款日偿还原告借款本金及手续费。但截止起诉前被告未偿还原告任一期借款本金及手续费。   以上事实有取款凭证、转账记录、微信聊天记录等证据及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，原、被告原系夫妻，原告称看在孩子的份上帮助被告于是向被告出借款项，并以刷卡、转账的方式向被告支付借款，双方的履行行为符合自然人之间民间借贷的交易习惯，故本院认定原、被告之间成立合法有效的债权债务关系。根据原、被告之间的约定，被告需于分期还款第一期向原告偿还借款本金及手续费，逾期未还款，构成违约，故对原告要求被告返还借款本金、手续费的诉讼请求予以支持。被告段菲经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告段菲于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈芳借款本金3万元及手续费5184元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费685元减半收取计343元（原告已预交），由被告段菲负担。与上述款项一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 冯艾芳     二〇一九年十月十六日   书记员 安 妮   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执1271号 关于申请执行人刘廷桂、吴学娟与被执行人刘德、刘福赡养费纠纷一案,本院依据已经生效的本院作出的（2019）粤0982民初116号民事判决书所确定的义务已强制执行到2019年8月的赡养费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2019）粤0982执1271号执行案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初529号 被告人的基本情况：李仲秋，男，1989年9月22日出生于四川省内江市，，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：四川省内江市。2019年9月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员王磊 起诉书文号：成温检公诉刑诉[2019]511号 公诉机关指控事实：2019年9月1日6时许，被告人李仲秋在成都市温江区鱼凫路“狮子座”网吧内，趁失主李某熟睡之机，将其放置于29号电脑桌上的1部白色“苹果”牌iphone8(64G)型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2360元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控的事实一致。 判决理由：本院认为，被告人李仲秋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人李仲秋归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人李仲秋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人李仲秋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2019年12月13日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人李仲秋退赔失主李某“苹果”牌iphone8(64G)型手机1部或等值人民币2360元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 颖 二〇一九年十月十五日 书记员 伍彬彬
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2694号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海淇蔷实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹彩霞，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈宗行，男，1949年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区三林镇天花庵村村民委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：沈立新，该委员会主任。再审申请人上海淇蔷实业有限公司(以下简称淇蔷公司)因与被申请人陈宗行、上海市浦东新区三林镇天花庵村村民委员会(以下简称天花庵村委会)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终2667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淇蔷公司申请再审称，陈宗行因错误自力救济行为给淇蔷公司造成损失，天花庵村委会为本案共同侵权人，故陈宗行、天花庵村委会应当就淇蔷公司实际损失予以赔偿；原审判决认定淇蔷公司未明确损失范围及数额属查证不清，原审判决认定本案与(2017)沪0115民初67258号案件涉诉房屋为一处，故本案不再重复补偿，没有事实根据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审。本院经审查认为，根据查明的事实，淇蔷公司与陈宗行并未建立租赁关系，涉案房屋系案外人微然公司交由淇蔷公司使用，因涉案房屋属于浦东新区“三违”整治范围内违法建筑，淇蔷公司理应根据相关部门整治要求在规定时间内搬迁。淇蔷公司使用的面积包含在微然公司向陈宗行承租的面积内，而另案已对微然公司应获补偿作出处理，原审法院据此认定淇蔷公司于本案中向陈宗行、天花庵村委会主张损失补偿，不仅主体不符，而且主张的内容与另案重复，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，淇蔷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海淇蔷实业有限公司的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十月二十一日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王斌，男，1981年10月26日出生，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王斌信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,971.33元。原告诉称,被告王斌系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,971.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初2485号   原告：李仙军，男，1973年2月15日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘祥斌，吉林德北律师事务所实习律师。   被告：吴国军，男，1955年12月23日出生，回族，住吉林省吉林市。   被告：刘淑华，女，1955年12月27日出生，回族，住吉林省吉林市。   两名被告的共同委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。   第三人：尹鹏，男，1985年2月7日出生，满族，住吉林省吉林市。   原告李仙军与被告吴国军、刘淑华、第三人尹鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员仲菲艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仙军及其委托诉讼代理人张德海、刘祥斌，被告吴国军、刘淑华的共同委托诉讼代理人陈洪亮，第三人尹鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   李仙军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告2017年1月20日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；2、请求依法判令被告继续履行与原告签订的《房屋买卖协议书》，协助原告办理房屋不动产权过户变更登记手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人尹鹏因欠原告借款本金、利息及其他债务共计18万元一直未偿还。后尹鹏与原告协商：尹鹏将原房主为吴国军的抵账房以30万元的价格卖与原告，以尹鹏欠原告的18万元冲抵部分购房款，剩余12万元购房款由原告直接支付给尹鹏。2017年1月20日，原被告双方签订了《房屋买卖协议书》（合同价格40万元是被告与第三人确定的），原告向尹鹏支付了剩余房款12万元，尹鹏及吴国军在收条上签字确认。因该房当时涉及拆迁事宜无法办理更名手续，双方约定待该房屋可以办理更名手续时被告应无条件协助原告办理。合同签订当日，被告向原告交付了房屋钥匙及《房屋所有权证》及《土地使用权证》，原告占有使用该房屋至今。现因该房屋已可以办理更名过户手续，原告多次要求被告依约同原告去办理房屋产权过户变更登记手续，但均遭被告拒绝。原告认为，上述《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应实际、全面履行。被告拒不协助原告办理房屋不动产权过户变更登记手续，损害了原告的合法权益，故此诉至贵院，请依法判如所请。   吴国军、刘淑华共同辩称，1、与原告的房屋买卖协议是受第三人委托签订的，涉案房屋是被告与第三人之间抵账抵给第三人的，所以与李仙军真正存在买卖合同关系的是第三人而并非是被告；2、该房屋因涉及到动迁暂时无法办理房屋更名过户的登记手续。   尹鹏述称，原告没有给付我剩余的购房款，所以我没有委托被告给原告办理更名过户手续。   本院经审理认定事实如下：吴国军与刘淑华系夫妻关系，昌邑区莲河街14号砖厂19号楼3单元3层51号房屋所有权人及土地使用权人为吴国军，吴国军、刘淑华将上述房屋抵账给尹鹏。2017年1月20日，吴国军、刘淑华经尹鹏同意与李仙军签订房屋买卖协议书，约定吴国军、刘淑华将位于吉林市××区，面积95.06平方米的房屋出售给李仙军，价格为40万元，双方约定在签订协议时一次性将该房屋的房款给付完毕。同日，尹鹏出具收条，载明收到买房款40万元，吴国军作为证人在该收条上签字。上述房屋买卖协议书和收条均在吉林圣力律师事务所进行见证，并出具（2017）吉圣律见字第1号见证书。2017年1月20日，李仙军向张淑荣的建设银行卡（卡号为621700083000XXX78）转账12万元，张淑荣将12万取现交付给尹鹏指定的代收人。   认定上述事实的证据有：李仙军提供的房屋买卖协议书、收条、见证书、建设银行个人活期账户交易明细、房屋所有权证、土地使用权证、吉林市房屋登记簿及双方当事人的当庭陈述等。   本院认为，吴国军、刘淑华将涉诉房屋抵账给尹鹏，尹鹏作为实际权利人将房屋出卖给李仙军，购房款由李仙军直接支付给尹鹏，对此吴国军、刘淑华、尹鹏、李仙军均知情并同意。因此，2017年1月20日，李仙军与吴国军、刘淑华签订的《房屋买卖协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议书依法成立并生效，双方当事人均应依照协议约定履行各自的义务。李仙军主张其与尹鹏口头约定购房款为30万元，尹鹏之前向李仙军借款18万元，故仅需支付尹鹏12万元购房款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李仙军向本院提交视频资料予以证明其与尹鹏之间存在债务关系，本院认为，该视频资料系李仙军与尹鹏对账并协商出具借条事宜，并未提及用债务抵顶购房款，也未提及购房款为30万，故对李仙军主张购房款为30万且用债务18万元抵顶房款的主张本院不予支持。协议约定购房款为40万元，现李仙军支付12万元，在未完全支付购房款的情况下，李仙军要求吴国军、刘淑华协助其办理房屋变更登记手续的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：   一、李仙军与吴国军、刘淑华于2017年1月20日签订的房屋买卖协议书合法有效；   二、驳回李仙军的其他诉讼请求。   案件受理费3650元，由李仙军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 仲菲艳     二〇一九年十月二十四日   书记员 张倩倩
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢782号 申请执行人赵利民，男，汉族，1970年10月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杜金玉，男，汉族，1973年3月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人赵利民与被执行人杜金玉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2012）达民初字第2061号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年05月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款8050元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月30日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现可供执行财产，同时要求申请人提供财产线索。但本院多次尝试联系申请人未果，通过短信方式与申请人进行终本约谈。故终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢782号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月十二日 书记员  郭敬梓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23830号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告贾强，男，1973年3月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,174.49元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,174.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5325号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，董事长。 被告：胡元世，男，汉族，1968年12月14日出生，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充市环宇物业管理有限公司与被告胡元世物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南充市环宇物业管理有限公司撤回对被告胡元世的起诉。 本案案件受理费25元，由原告南充市环宇物业管理有限公司负担。 审判员  王伟林 二〇一九年十月十一日 书记员  江 岚
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初435号原告：聊城高新区律新法律咨询服务有限公司，住所地聊城市高新区黄河路16号科创大厦4层418室。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦瑶，山东瀛辰律师事务所律师。被告：湖南医路通医疗投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区猴子石路128号湘江锦绣家园4栋2007房。法定代表人：黄长林。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司与被告湖南医路通医疗投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司以与被告湖南医路通医疗投资管理有限公司达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城高新区律新法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城高新区律新法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  管玲玲审 判 员  牛祺忠人民陪审员  吕 磊二〇一九年十月二十二日法官助理闫滨书记员薛海鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18399号之一解除保全申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路XXX号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长，委托诉讼代理人：何佳成。委托诉讼代理人：胡泽坤。被申请人：罗慧，女，汉族，1990年3月24日生，住安徽省。委托诉讼代理人：钟珍发(系被告罗慧丈夫)，住安徽省巢湖市。被申请人：钟珍发，男，汉族，1983年1月29日生，住安徽省巢湖市。原告仲利国际租赁有限公司诉被告上海切联五金制品有限公司、罗慧、钟珍发融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出(2019)沪0120民初18399号民事裁定，冻结被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告仲利国际租赁有限公司于2019年10月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告双方在本院主持下已达成调解协议，现申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人上海切联五金制品有限公司、罗慧、钟珍发的财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇一九年十月十七日书记员  韩青宏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8862号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：杨刘齐，男，1988年6月18日出生，汉族，住河南省郸城县。原告王仲正诉被告杨刘齐民间借贷同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王仲正于2019年10月22日以需要准备证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王仲正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王仲正撤回起诉。案件受理费25元，由原告王仲正负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十月二十二日书记员  田 雪
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1714号 申请执行人：德化县人民法院刑庭。 被执行人：徐其敦，男，1975年9月26日出生，德化县人，汉族，住福建省德化县。 本院在执行徐其敦罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526刑初85号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴付罚金65000元，被执行人至今未履行。通过对被执行人的财产情况进行查询后发现，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执1714号一案执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  林精腾 执行员  郑耀城 二〇一九年十月二十三日 书记员  何东辉
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执230号 申请执行人：郭丽，女，1980年4月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人：邓晓海，男，1975年7月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：兰州实创家居装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河路百合家园7-8号楼商业二层。 法定代表人:韩明，该公司总经理。 本院于2018年11月26日作出的（2018）甘0122民初839号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人兰州实创家居装饰工程有限公司返还申请执行人郭丽、邓晓海装修款316313元、违约金7200元，案件受理费4368元、诉讼保全费2498元由被执行人兰州实创家居装饰工程有限公司负担。因被执行人兰州实创家居装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭丽、邓晓海于2019年4月9日申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人兰州实创家居装饰工程有限公司应承担本案执行费4856元。 本院在执行中，划拨了被执行人兰州实创家居装饰工程有限公司名下的银行存款8281.57元，并对被执行人兰州实创家居装饰工程有限公司发布限制消费令并纳入失信被执行人名单，经“四查”被执行人兰州实创家居装饰工程有限公司再无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白种明 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十月十二日 书记员  缪振中
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28922号原告：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人：张艳玲，总经理。委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。被告：王永岗，男，1999年9月18日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财险北分公司）诉被告王永岗保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行开庭审理。原告太平财险北分公司的委托诉讼代理人刘军林到庭参加了诉讼，被告王永岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太平财险北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令王永岗向太平财险北分公司连带赔偿车辆维修费23110元；2、诉讼费由王永岗负担。事实和理由：2017年12月17日，王永岗驾驶电动三轮车与迟笳X停放的×××英菲尼迪牌小客车相撞，造成车辆损坏，后经交管部门认定，王永岗负事故全部责任，迟笳X无责任。迟笳X驾驶的×××车辆在太平财险北分公司处投保车辆损失险，被保险人为迟笳X，事故发生在保险期间。2018年1月15日，迟笳X与太平财险北分公司签订支付无责任保险赔偿款及权益转让授权书，太平财险北分公司在保险范围内赔付迟笳X车辆维修费23110元，迟笳X将向全责方请求赔偿的权利转让给太平财险北分公司，现太平财险北分公司已经该款项给付迟笳X，取得代位求偿权，故太平财险北分公司诉至本院。被告王永岗未作答辩。原告太平财险北分公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下：案外人迟笳X车牌号为×××的机动车商业险保单抄件、涉案事故认定书、维修费发票、迟笳X签署的支付无责方保险赔偿款及权益转让授权书、保险赔偿款支付凭证、迟笳X的驾驶证、行驶证，本院根据上述证据认定以下事实：2016年12月24日，迟笳X作为投保人、被保险人就×××小型轿车在太平财险北分公司投保了第三者责任险、机动车损失险等险种，其中车损险赔偿限额为248946元，保险期间自2016年12月25日0时0分至2017年12月24日23时59分。2017年12月17日，王永岗驾驶的电动三轮车与迟笳X停放的×××车辆发生事故。交警部门出具交通事故认定书，认定王永岗负事故的全部责任，迟笳X无责任。事故发生后，×××发生车辆修理费23110元，2018年1月5日，修理方北京运通博世汽车销售服务有限公司开具相应发票。2018年1月15日，迟笳X签署《支付无责方保险赔款及权益转让授权书》，申请太平财险北分公司赔偿相应修理款，并声明未从全责方得到任何赔偿，且将向全责方请求赔偿的权利转让给太平财险北分公司。2018年1月15日，太平财险北分公司向迟笳X支付了修理费23110元。另查，涉案事故发生时，迟笳X驾驶资格证在有效期内。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，本案中，太平财险北分公司作为保险人，根据保险合同向被保险人迟笳X赔偿车辆损失23110元后，王永岗作为事故车辆的驾驶人及全责方，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应承担相应的赔偿责任。据此，太平财险公司北分公司取得向王永岗追偿的权利，本院对于太平财险北分公司要求王永岗承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。王永岗经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王永岗于本判决发生法律效力之日起十日内向太平财产保险有限公司北京分公司支付赔偿款23110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元、公告费260元，均由王永岗负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  曲玉兰人民陪审员  杜 娟二〇一九年十月二十八日书 记 员  柏振芳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4478号原告：林州市农村信用合作联社兴林路信用社，住所地林州市兴林路西段。负责人：岳志国，该社主任。委托诉讼代理人：韩军林，该社职工。被告：赵俊成，男，汉族，1970年12月27日生，住林州市。被告：闫海亮，男，汉族，1972年4月1日生，住林州市。被告：宋军海，男，汉族，1977年4月29日生，住林州市。被告：崔文孝，男，汉族，1979年3月6日生，住林州市。被告：林州市泰鸿建材制造有限公司，住所地林州市临淇镇张家岗村。法定代表人：闫海亮。原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社与被告赵俊成、闫海亮、宋军海、崔文孝、林州市泰鸿建材制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社的委托诉讼代理人韩军林到庭，被告赵俊成到庭，被告闫海亮、崔文孝、林州市泰鸿建材制造有限公司，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告宋军海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赵俊成归还原告借款本金人民币30万元，并按照合同约定支付原告利息（截止2019年5月20日利息225288元）及以后的利息；2.请求人民法院判决被告闫海亮、宋军海、崔文孝、林州市泰鸿建材制造有限公司对该笔借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告赵俊成、闫海亮、宋军海、崔文孝、林州市泰鸿建材制造有限公司共同承担。事实与理由：2014年9月12日原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社（简称兴林路信用社）与被告赵俊成、闫海亮、宋军海、崔文孝、林州市泰鸿建材制造有限公司签订《保证担保借款合同》一份。合同约定，借款金额30万元，期限自2014年9月12日至2015年9月12日，利率为按月息9.45‰计算；逾期贷款按原借款利率基础上加收万分之五，《保证担保借款合同》生效的当天，兴林路信用社向借款人赵俊成发放了30万元贷款，截止原告起诉之日，被告没有归还借款本金30万元及利息225288元。被告赵俊成、闫海亮、宋军海、崔文孝、林州市泰鸿建材制造有限公司对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。被告赵俊成辩称：对贷款不认可，原告所说的没有视频事实能够证明，具体的几点发生的贷款事实没有依据，这么长时间，没有打电话要求还款付息。2014年9月12日借的款，两年期限，现在起诉，不能确定是否过期。被告闫海亮未到庭、未答辩。被告宋军海未到庭、未答辩。被告崔文孝未到庭、未答辩。被告林州市泰鸿建材制造有限公司未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据、最高额保证合同、最高额个人借款合同、2015年签收的款逾期催收通知书、2017年9月18日的（2017）豫0581民初4835号林州市人民法院撤诉裁定书、受理案件通知书、被告赵俊成的购销合同、五被告身份证复印件各一份、担保承诺书。被告赵俊成对个人借款合同无异议；对借款借据签字认可，但称签字时上边均是空白，借款借据中赵俊成的手章不认可；对保证合同不认可，且不认识保证人；对购销合同上边签字认可，但其并非做生铁生意；对受理通知书和民事裁定书，称之前没接到过起诉，也没见过；对催收通知书签名认可，但签字时是空白；对其本人的身份证复印件没有异议，对赵勤花的身份证无异议，赵勤花是其妻子；对共同债务承诺书无异议，对签章有异议，不是其签章；对收入资产证明上是签章不认可，对户口页没有异议；对担保承诺书中的担保人不认识，案涉担保人的相关资料均不知情。营业执照、税务登记、资产登记表，均称系杨海军和郭江水伪造的。被告闫海亮、宋军海、崔文孝、林州市泰鸿建材制造有限公司均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告赵俊成对其辩称内容未提交任何相关证据，故本院对其答辩不予采纳。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社兴林路信用社与赵俊成于2014年9月12日签订了最高额个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社兴林路信用社向赵俊成发放贷款人民币30万元，贷款期限自2014年9月12日起至2015年9月12日，利率为月息9.45‰，结息日固定为每月的第20日，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，林州市农村信用合作联社兴林路信用社与闫海亮、宋军海、崔文孝、林州市泰鸿建材制造有限公司签订最高额保证合同，合同约定，保证人保证的范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的而一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务起届满之日后两年止。合同签订当日，林州市农村信用合作联社兴林路信用社向赵俊成发放贷款30万元。截止2014年12月31日通过银行系统代扣利息5030元，扣除已支付利息后截止2019年5月20日应偿还利息219785.5元。本院认为，原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社与被告赵俊成签订的最高额个人借款合同，与被告闫海亮、宋军海、崔文孝、林州市泰鸿建材制造有限公司签订的最高额保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告之间借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社已按合同约定发放贷款，被告赵俊成应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。被告闫海亮、宋军海、崔文孝、林州市泰鸿建材制造有限公司作为被告赵俊成上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人赵俊成追偿。综上所述，原告要求被告赵俊成返还本金30万元及利息的请求，本院予以支持；原告要求被告闫海亮、宋军海、崔文孝、林州市泰鸿建材制造有限公司承担连带责任保证的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵俊成于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社借款本金人民币300000元并支付利息（其中2019年5月20日之前的利息为219785.5元，2019年5月21日以后的利息，按本金30万元，利率在原借款合同约定的利率基础上加收50%计算）；二、被告闫海亮、宋军海、崔文孝、林州市泰鸿建材制造有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人赵俊成追偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9053元，由被告赵俊成、闫海亮、宋军海、崔文孝、林州市泰鸿建材制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  张菊红人民陪审员  刘晓芳二〇一九年十月二十四日书 记 员  李 静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14009号 原告：沈阳治图文化传媒有限公司,住所地：辽宁省沈阳市皇姑区香炉山路3-29号1-6-3室。 法定代表人：郑大志，董事长。 委托诉讼代理人：戴肖利，山东海扬律师事务所律师。 被告：临沂某公司，住所地：山东省临沂市兰山区银雀山路188号荣华园7号楼3单元1502室。 法定代表人：张某，执行董事。 委托诉讼代理人：张峰，男，1983年6月5日出生，汉族，系该公司员工，住山东省章丘市。 原告沈阳治图文化传媒有限公司与被告临沂某公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳治图文化传媒有限公司（以下简称“治图公司”）的委托代理人戴肖利，被告临沂市某公司（以下简称“张远贸易公司”）委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告治图公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害原告所享有《招财童子》美术作品发行权的侵权行为;2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失以及制止侵权行为所支付的合理开支共计5万元;3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭增加判令被告立即停止侵害原告所享有《招财童子》美术作品复制权的侵权行为的诉讼请求。 事实与理由：原告是美术作品《招财童子》的著作权人,其作品于2006年1月1日完成,并于2006年4月24日在辽宁省版权局登记并取得作品登记证。原告在市场调查时发现被告未经许可,擅自在其经营的天猫网店“爱伦坡旗舰店”内销售带有“招财童子”形象的服装。原告认为,被告在未经原告许可并支付报酬的情况下,擅自生产并销售带有原告《招财童子》美术作品形象的服装,其行为构成侵权。综上,被告的行为给原告造成了经济损失。现原告为维护自身的合法权益,特诉至法院,请求依法判决,支持原告的全部诉讼请求。 被告张远贸易公司辩称，我们已经把涉及侵权的产品全部下架,我们爱伦坡旗舰店用的是我们自己的注册商标,我不清楚原告主张5万元赔偿标准的缘由，我们使用的商标，其持有人是张某，是他授权我们使用并入驻天猫旗舰店，授权行为是商标持有人的授权，我们公司是商贸公司，只进行了销售。 原告治图公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、作登字：06-2009-F-341号作品登记证书；2、辽宁省新闻出版局版权法规管理处出具的图片证明；3、(2016)平阴证经字第713号公证书；4、沈阳治图文化传媒有限公司与济南万马堂知识产权服务有限公司签订的许可使用合同及发票、转账记录；5、荣誉证书、动漫风云榜获奖证书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年5月19日，辽宁省版权局对美术作品《招财童子一好戏连台之凤还巢》进行登记并制作作品登记证书，作品登记号是作登字：06-2009-F-341号，著作权人和作者均为沈阳治图文化传媒有限公司，作品完成时间是2008年10月18日，作品登记时间是2009年3月6日。 2016年9月6日，沈阳治图文化传媒有限公司委托代理人郑庆明到山东省平阴县公证处申请进行证据保全。2016年9月6日山东省平阴县公证处指派公证人员,在“天猫商城爱伦坡旗舰店”购买产品及对相关页面进行截图的过程,整个操作过程使用“屏幕录像专家绿色版”软件进行了录像,取得了号码为“11356818”的《山东增值税普通发票》一张、“爱伦坡旗舰店发货清单”一张以及男女款白色短袖T恤各一件、男女款红色短袖T恤各一件、男女款红色卫衣各一件。沈阳治图文化传媒有限公司为购买侵权产品，共花费392元。 被告张远贸易公司公司系2013年9月26日成立的有限责任公司，注册资本为100万元，经营范围是批发零售服装、鞋帽、箱包、针纺织品和皮革制品等。 本院认为，原告在辽宁省版权局对美术作品《招财童子一好戏连台之凤还巢》在中国的著作权进行了登记，是该美术作品的作者和著作权人，依法享有该作品的著作权，受《中华人民共和国著作权法》及相关法律的保护。涉案产品上的京剧人物形象，在人物身材比例、肢体动作、面部表情、妆容发饰、服装颜色和款式等方面与治图文化公司的美术作品整体一致，但在细节上略有不同：女童在鬓角处多了四朵头花，手边多了一把扇子，还有男童和女童衣服上的图案与治图文化公司的美术作品上的两个人物略有区别；但上述细微差别之处没有构成新创作品的独创性，与涉案作品仍构成实质性相似。被告在庭审中自认其是商贸公司没有生产,只是销售，是使用自己的商标贴牌，依据张远贸易公司在其销售的商品包装上贴附自有商标的事实行为，可以认定该侵权产品系由张远贸易公司贴牌生产。根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，被告张远贸易公司在未经著作权人授权的情况下，擅自使用他人美术作品，生产和销售印有原告美术作品的衣服，侵犯了该作品的复制权和发行权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。但因被告张远贸易公司销售侵权服装系发生于2016年，原告未举证证明被告现仍有侵权行为持续存在，而被告关于侵权服装属应季销售有时限性的抗辩具备现实合理性，被告亦答辩已将涉及侵权产品全部下架，故对原告关于停止侵权的相关诉请本院不再支持。 关于原告主张的赔偿损失数额，因原告治图文化公司并未提供证据证明其因张远商贸公司侵权所遭受的实际损失，也没有证据证明张远商贸公司因侵权所实际获得的利润，本院综合考虑涉案美术作品的类型、侵权行为性质、后果、侵权商品的价格以及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为15000元。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下： 一、临沂某公司于本判决生效后十日内赔偿沈阳治图文化传媒有限公司经济损失及合理开支共计15000元。 二、驳回沈阳治图文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由原告沈阳治图文化传媒有限公司负担158元，由被告临沂某公司负担367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十月十四日 书记员  宁 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21207号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告程永娟，女，1979年8月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程永娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程永娟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,622.86元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,622.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27039号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵映东，男，1983年4月14日出生，汉族，身份证住址山西省古县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵映东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月14日尚欠本金余额34298.83元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34298.83元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵映东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34298.83元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告赵映东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执556号申请执行人：王某某被执行人：内蒙古禾太实业有限公司被执行人：内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部被执行人：康某某本院在执行王某某与内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康某某建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人王某某依照（2018）内0291民初1152号民事判决书，申请法院执行内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康某某工程款159080元、诉讼费3482元，共计162562元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年10月23日对被执行人内蒙古禾太实业有限公司法定代表人刘某、被执行人康某某采取限制消费措施。在执行过程中，本院以（2018）内0291执恢12号案，对内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部所有的位于内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区文昌路以西春花路以北包头北滨嘉园项目在建（未完）工程进行了拍卖并已成交。本院已按申请执行本金159080元10%的比例分配本案15908元。涉及被执行人的系列案件尚在诉讼中，剩余的拍卖款暂不宜进行分配。经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商信息、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等进行了调查，未发现财产信息。被执行人康某某名下登记车牌为蒙BBB077江淮牌汽车一辆，申请人申请不予查封。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人的财产线索，本案尚有欠款146654元债权无其他财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十月二十九日书 记 员  董 强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13377号 原告：成都衡信英伦物业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：熊英。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：余书，女，1986年5月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：淳伟峰，男，1987年11月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告成都衡信英伦物业管理有限公司与被告余书、淳伟峰物业服务合同纠纷一案，本案于2019年10月21日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年10月21日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年十月三十一日 书记员  夏君
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢1105号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡晓华，女，1976年3月14日生，汉族，住南昌市青山湖区。本院在执行胡晓华罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）东刑初字第326号刑事判决书，于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人胡晓华缴纳罚金100000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡晓华银行存款100000元；二、如被执行人胡晓华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十月十二日书记员  赵希樵