北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初10253号原告（反诉被告）：北京山语湖房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑村98号210室。法定代表人：邵家富，执行董事。委托诉讼代理人：何珊，女，1986年5月15日出生，满族，该公司法务。被告（反诉原告）：北京金冠窗业有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村村南。法定代表人：孙珍，执行董事。委托诉讼代理人：熊辉，北京市中森律师事务所律师。原告北京山语湖房地产开发有限公司（以下简称山语湖公司）与被告北京金冠窗业有限公司（以下简称金冠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山语湖公司委托诉讼代理人何珊，被告金冠公司委托诉讼代理人熊辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山语湖公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令金冠公司承担违约金127359.48元；2.请求法院判令金冠公司赔偿经济损失965614.52元；3.案件受理费由金冠公司负担。事实和理由:我公司与金冠公司签订了《青龙湖水库北库一期项目Ι期酒店等2项门窗、百叶、采光井玻璃顶盖工程施工合同》，由金冠公司承担施工范围内的工程施工，合同约定工期为90日，开工日期为2014年3月1日，竣工日期为2014年5月30日。合同签订后金冠公司严重违反施工合同约定的义务，私自将施工合同约定的德国“泰诺风”品牌的隔热条更换成一般品牌的材料，将德国“诺托”品牌的五金件合页私自更换成一般品牌的材料，经过我公司及监理多次沟通均不改正。截止我公司第一次起诉之日工程逾期达一年多时间仍未竣工，严重违反施工合同工期约定。且金冠公司施工范围内的工程存在严重质量问题，并且拒绝纠正。针对金冠公司的违约行为，为防止损失继续扩大，我公司只能提起诉讼维护自己的权益，请求法院支持我公司的诉讼请求。金冠公司辩称：我公司确与山语湖公司签订合同，合同签订后，我公司已经完成了绝大部分工程，而山语湖公司并未支付工程款，反而于2015年3月5日强行要求我公司撤场，实际是山语湖公司违约，所以关于逾期施工违约金和不履行义务导致第三方的违约金没有事实及法律依据。合同虽然约定了开工日期，但我公司进场施工时并不具备施工条件，我公司实际于2014年8月30日完成了施工，逾期原因主要是因为施工设计变更及前期施工未能如期完成。关于隔热条，合同约定窗户的型材是坚美品牌，对于隔热条并未单独列明，并不属于我公司刻意更换。关于合页，合同中没有约定使用诺托品牌，而且我公司对合页的数量、价格不予认可，同时对山语湖公司所要求的违约金亦不予认可。案件审理中，鉴定单位曾现场踏勘，该酒店当时并未实际运营，因此山语湖公司所要求的租金损失与我公司没有关系。对于公证费，我公司认为该费用并不是必然发生的费用，我公司不应该承担。同时我公司提出反诉请求：1.请求法院判令山语湖公司支付工程款335937.23元；并自2014年10月13日起按照日万分之三的标准支付利息损失至实际付清之日止；2.反诉费由山语湖公司负担。山语湖公司辩称：金冠公司的工程未达到合同约定的支付工程款条件。首先金冠公司违反合同约定未提供预付款的银行保函，其次金冠公司未提供付款申请、等额发票、产品合格证、生产厂家资质等材料，不符合支付进度款的条件，再次金冠公司违反合同约定，工期严重滞后，未进场报验及复验检测，不符合支付进度款条件，最后金冠公司施工的工程质量不合格，工程未竣工验收，不存在竣工结算的条件，应当以鉴定报告得出的价款作为工程结算的基数。基于上述理由，我公司不同意金冠公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：山语湖公司（甲方）与金冠公司（乙方）于2014年4月25日签订《青龙湖水库北库一期项目Ι期酒店等2项门窗、百叶、采光井玻璃顶盖工程施工合同》，约定金冠公司承建山语湖公司建设的位于北京市房山区青龙湖水库北库一期酒店门窗、百叶、采光井玻璃顶盖的设计、采购、加工、安装工程，合同价款为335937.23元，合同工期自2014年3月1日至2014年5月30日，付款方式为：合同签订后支付合同价款10%作为预付款（乙方在领取预付款前向甲方提供符合甲方要求的合同金额预付款支付银行保函）；钢附框安装完毕，经甲方验收合格并按约定提供付款申请及相关资料后10个工作日内，甲方向乙方支付合同价款的10%；铝合金门窗框安装完毕，经甲方验收合格并按约定提供付款申请及相关资料后10个工作日内，甲方向乙方支付合同价款的20%；其余工程款按照施工进度予以支付。合同同时约定：甲方逾期付款且双方未能达成延期付款协议的，每逾期一日，甲方应按逾期应付款金额的万分之三向乙方支付违约金。乙方施工所使用的材料设备品牌于本合同约定品牌不符或假冒本合同约定品牌的，乙方除按本合同第十一条第3、4项之约定承担相应责任外，还应按上述所涉及材料设备货款（按所涉及的材料设备数量于本合同约定的材料设备单价计算）的100%向甲方支付违约金。合同附件中关于酒店技术要求中约定，铝型材选用品牌为坚美或广亚品牌，隔热条采用德国泰诺风品牌，五金件采用德国诺托品牌。合同签订后金冠公司于2014年5月15日进场施工，2014年5月25日门窗附框安装完毕并经过了隐蔽工程验收，至2014年8月30日，金冠公司已经进行了大部分施工，但未全部施工完毕。山语湖公司于2015年3月5日向金冠公司发出解约函，该解约函明确告知金冠公司自收到该函之日起双方的综合楼门窗合同予以解除，要求金冠公司自收到解约函之日起5日内无条件撤场。金冠公司收到该解约函后已经退出该施工场地，但双方并未解决该合同的善后问题。其间金冠公司曾书面发函向山语湖公司请求付款，山语湖公司亦曾书面向金冠公司发出工作联系函，金冠公司曾回函认可其更换铝合金门窗隔热条事宜。山语湖公司曾于2015年起诉至法院，审理中，法院委托北京华建审工程造价咨询事务所有限公司对金冠公司所施工的工程进行造价鉴定。鉴定结果显示合同金额为335937.23元，合同扣减金额（无争议部分）为51407.98元，合同扣减金额（有争议部分）30893.04元。本院认为，山语湖公司与金冠公司所签订的《青龙湖水库北库一期项目Ι期酒店等2项门窗、百叶、采光井玻璃顶盖工程施工合同》，该施工合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同，缔约双方均应按照合同履行各自的权利义务，山语湖公司的义务是及时支付工程款，金冠公司的义务是按照合同约定及时完成工程施工。根据合同约定，合同签订后甲方支付合同价款10%作为预付款（乙方在领取预付款前须向甲方提供符合甲方要求的合同金额预付款支付银行保函），而金冠公司并未向山语湖公司提供银行保函，因此金冠公司从合同履行开始便出现了违约行为；同时合同中约定铝合金门窗隔热条使用德国产泰诺风品牌，而实际使用的是国产汇海品牌，虽然金冠公司称国产汇海品牌能够达到山语湖公司所要求的数值及性能，但在没有事先征得山语湖公司同意的情况下，金冠公司擅自更换隔热条的行为显然不妥。同时合同约定五金件使用德国产诺托品牌，但金冠公司亦未按照合同约定使用该品牌材料，进一步加剧了双方之间的分歧，致使2015年3月5日山语湖公司强行要求金冠公司撤场。基于上述情况，本院认为金冠公司在合同履行过程中违约在先且存在多次违约的情形，应该按照合同约定承担违约责任。现山语湖公司要求金冠公司支付逾期竣工违约金、不履行义务导致委托第三方的违约金以及擅自更换隔热条、合页的违约金等共计127359.48元，本院认为金冠公司擅自更换隔热条和合页，应该承担违约责任，向山语湖公司支付违约金，鉴于山语湖公司未提交隔热条及合页的价格，本院依据鉴定意见中材料价差合价28125.22元作为违约金计算的标准；关于山语湖公司主张的逾期竣工违约金、不履行义务导致委托第三方的违约金问题，本院认为案涉酒店的建筑工程是一个系统性工程，门窗安装只是该工程中的一部分，需要各个施工部门协作才能如期竣工，现山语湖公司不能举证证明其他施工部门已经如期完成其他各项施工建设，因此单凭金冠公司未按期完成门窗安装工程就认定金冠公司应对案涉酒店的逾期竣工承担违约责任显然不妥，因此山语湖公司要求金冠公司支付逾期竣工违约金、不履行义务导致委托第三方的违约金的请求，本院不予支持；关于山语湖公司所主张的赔偿经济损失965614.52元的问题，其中包括逾期竣工导致项目迟延发生的房屋租金损失、物业管理费损失及公证费，本院认为该损失的发生与金冠公司施工之间并不存在法律上的因果关系，因此山语湖公司的赔偿请求，本院不予支持。公证费属于山语湖公司保全证据所支付的费用，该费用不应由金冠公司承担。关于金冠公司反诉要求山语湖公司支付工程款的问题，本院认为金冠公司已经实际进行了施工，对于其实际施工部分，山语湖公司应该支付工程款。根据北京华建审工程造价咨询事务所有限公司的鉴定意见，本院认为鉴定意见中合同扣减金额（无争议部分）应该从总合同价款中予以扣除。同时合同扣减金额（有争议部分）中亦有部分项目予以扣除：其中配电室防火门，金冠公司认可其安装的门窗不具有防火功能，因此配电室防火门拆除及更换的费用应该由金冠公司承担；其中材料价差（诺托合页）问题，本院认为双方在合同已经明确约定五金件使用德国产诺托品牌，而合页应该属于五金件的范围，因此该材料价差（诺托合页）费用应该由金冠公司承担；其中维修项目中的补框问题，金冠公司认可尚有数个窗框未安装，综合考虑补框费用应该由金冠承担。另外，关于窗扇调整及现场更换锁芯的费用问题，由于山语湖公司强行要求金冠公司撤场，双方未进行交接，无法厘清现场情况，且山语湖公司未能提交证据予以证明，故该两项费用不应由金冠公司承担。因此，扣除上述应扣减项目后，金冠公司所施工部分工程款数额应为261846.21元，山语湖公司应该向金冠公司支付该笔工程款。关于金冠公司要求支付逾期付款违约金的问题，本院认为金冠公司在合同履行中存在诸多违约行为，而且违约在先，同时合同约定按进度付款，付款前需经过验收并提供付款申请及相关资料，金冠公司未提交相关资料，导致山语湖公司未能及时付款，因此对于金冠公司所要求的逾期付款违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京金冠窗业有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京山语湖房地产开发有限公司违约金二万八千一百二十五元二角二分；二、原告北京山语湖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付被告北京金冠窗业有限公司工程款二十六万一千八百四十六元二角一分；三、驳回原告北京山语湖房地产开发有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告北京金冠窗业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千六百三十七元，由原告北京山语湖房地产开发有限公司负担一万四千元（已交纳）；由被告北京金冠窗业有限公司负担六百三十七元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费八千三百四十一元，由原告北京山语湖房地产开发有限公司负担四千六百五十三元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京金冠窗业有限公司负担三千六百八十八元（已交纳）。鉴定费一万元，由原告北京山语湖房地产开发有限公司负担五千元（于本判决书生效后七日内交纳）；由被告北京金冠窗业有限公司负担五千元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李跃坤人民陪审员  宋曙光人民陪审员  李凤华二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 楠