北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24861号原告：王红军，男，1982年2月25日出生，汉族，西藏和合之佳网络科技有限责任公司职员，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：周巍伟，北京市华城律师事务所律师。被告：北京言午融隆商贸有限公司，住所地北京市丰台区岳各庄乙45号院二层办公楼202室。法定代表人：刘正莲，经理。委托诉讼代理人：巩枫华，北京冉民律师事务所律师。被告：北京天然颐坊酒业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园村229号。法定代表人：祁建山，董事长。被告：秦皇岛天然颐坊酒业有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦山路27号北500米路西。法定代表人：杨晓坤，经理。二被告委托诉讼代理人：袁国民，北京市京翰（济南）律师事务所律师。原告王红军与被告北京言午融隆商贸有限公司（以下简称言午公司）、北京天然颐坊酒业有限公司（以下简称北京颐坊公司）、秦皇岛天然颐坊酒业有限公司（以下简称秦皇岛颐坊公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红军的委托诉讼代理人周巍伟，被告言午公司的委托诉讼代理人巩枫华，被告北京颐坊公司、秦皇岛颐坊公司的委托诉讼代理人袁国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红军向本院提出诉讼请求：1、言午公司退还货款19680元，2、言午公司、北京颐坊公司、秦皇岛颐坊公司向王红军赔偿196800元；2、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月、10月，王红军于言午公司处购买52度天然颐坊白酒36瓶，单价300元/瓶，总价7800元；购买38度天然颐坊白酒24瓶，单价370元/瓶，总价11880元，共计19680元。以上两种产品配料表中均标注含有“西洋参”成分。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物品目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布”。本案所涉“西洋参”并不在国家公布的既是食品又是药品的物品名之列，而属于《中国药典2015年版》所收录的中药材之列，故不得在普通食品中添加。“西洋参”虽然属于可用于保健食品的物品之列，但可用于保健食品添加的药品应经安全性评价证明其食用安全性，并向有关部门进行申报，取得生产许可，然而言午公司销售的天然颐坊系列酒并没有相关的保健食品生产许可，故言午公司作为普通食品销售的天然颐坊销售的天然颐坊系列酒应被认定为不符合食品安全标准的食品，作为经营者的言午公司应当是知情的。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，原告认为言午公司作为经营者销售不符合食品安全标准的食品，并据此要求言午公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，法院应予支持。北京颐坊公司、秦皇岛颐坊公司出品商以及生产商，亦应承担赔偿责任。言午公司辩称，不同意原告诉求。我方与原告是正常交易且已经完成。原告购买酒是用于出卖，本案中原告属于经营者，不是消费者，不符合食品安全法规定。西洋参是可用在保健食品当中的物品。西洋参不是药品，属于食药同源，生产标识符合法律规定。我方不是生产者，产品经过厂家正规生产，国家认证，是允许销售的，我方销售环节属于正常商业行为。涉案产品不属于不安全食品，不符合食品安全法150条规定，原告主张涉案商品不符合食品安全标准，但没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案商品存在有毒有害不符合应有的营养要求，以及会对人体造成急性、亚急性以及慢性危害。原告没有因此造成任何损失，综上原告主张缺乏事实以及法律依据。北京颐坊公司、秦皇岛颐坊公司辩称，完全同意言午公司答辩意见。原告诉请主张十倍赔偿理由不成立，诉讼主张称酒品添加了西洋参成分属于法律规定不允许添加物质，缺乏事实以及法律依据，本案诉讼曾于2018年提出，属于重复诉讼，法院不能受理原告起诉。西洋参属于食品和药品通用的物质，添加在产品中不存在原告所述存在安全问题，西洋参是在生活中对身体具有营养的物质，添加在酒水中属于对人身体有利而无害的物质，生产的白酒添加的物质是经河北省食品药品监督局质检，报告中进行安全检测符合食品药品安全的法律规定。由于没有对原告以及其他消费者造成食品安全方面影响以及其他危害的后果，所以原告主张从事实和法律方面均不成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，王红军通过言午公司法定代表人刘正莲微信在言午公司购买52度天然颐坊酒26瓶，每瓶300元，王红军支付7800元。2017年10月10日，王红军再次通过微信在言午公司购买52度天然颐坊酒10瓶，每瓶300元，38度天然颐坊酒24瓶，每瓶370元，王红军支付11880元。上述两种酒品配料表中均包含西洋参成分，外包装印有执行标准、生产许可证号、生产日期为2010年7月16日、7月12日及“QS质量安全”标识，出品商为北京颐坊公司，委托出品商为北京颐坊公司秦皇岛分公司。庭审中，王红军提交其与刘正莲的微信记录。在微信记录中，王红军手写酒品名称及数量，刘正莲出具手写收据，王红军随后转账。第二次，刘正莲出具手写收据、提供银行卡照片并要求把货款11880元转过来，王红军说“下午给你，嫂子”，下午，王红军转账。庭审中，北京颐坊公司、秦皇岛颐坊公司提交六份国家葡萄、葡萄酒质量监督检验中心出具的《检测报告》，其中国检（葡）字（2010-7）第0J01243号检测报告显示，样品名称为天然颐坊酒，型号规格为500ml/瓶、52%vol，生产日期为2010年7月16日，检验结论为该批产品经按Q/JTH01-2008标准检验，合格。国检（葡）字（2010-7）第0J01245号检测报告显示，样品名称为天然颐坊酒，型号规格为500ml/瓶、38%vol，生产日期为2010年7月12日，检验结论为该批产品经按Q/JTH01-2008标准检验，合格。另查,2011年12月8日，国家质量监督检验检疫总局发布《关于参茸酒等产品不作为普通食品管理的通知》：人参、丹参、西洋参、党参、马鹿茸等物质属于仅限用于保健食品的物品。根据《中华人民共和国食品安全法》规定，含上述成分的配制酒，只能作为保健食品，不作为普通食品管理。对已取得食品生产许可证的企业，如果生产含上述物质的产品应向有关管理部门提出生产保健食品申请。以上事实，有双方当事人陈述、酒品外包装照片、全国工业产品生产许可证委托加工备案申请书、微信记录、卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知、卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复、国家质量监督检验检疫总局关于参茸酒等产品不作为普通食品管理的通知、庭审笔录、检验报告等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该法第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案中，西洋参系可用于保健食品的物品，按一般民众饮食习惯，以西洋参配制的酒类并非普通食品，而是具有保健作用的物品。王红军主张涉案酒品不符合食品安全标准，但没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案酒品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康会造成急性、亚急性或者慢性危害的情形或者结果。因此，王红军主张涉案酒品不符合食品安全标准的依据不足，其请求言午公司、北京颐坊公司、秦皇岛颐坊公司向其赔偿196800元的诉讼请求，本院不予支持。关于王红军要求言午公司退还货款19680元的诉讼请求。王红军通过微信方式购买涉案酒品，其于2017年9月26日在购买26瓶52度天然颐坊酒后，又于2017年10月10日购买10瓶52度天然颐坊酒、24瓶38度天然颐坊酒。双方交易过程简单快捷，没有询问和查验过程，确定酒品名称和数量后，随即转账，且王红军称呼刘正莲为“嫂子”。可见王红军对于涉案酒品的认知程度不同于普通消费者，其对刘正莲具有较高的信任度，对涉案酒品具有较高的认可度。现王红军又以涉案酒品不符合食品安全标准要求言午公司退还货款，依据不足，本院不予支持。需要指出的是，人参、丹参、西洋参、党参、马鹿茸等物质属于仅限用于保健食品的物品。对已取得食品生产许可证的企业，如果生产含上述物质的产品应向有关管理部门提出生产保健食品申请。北京颐坊公司、秦皇岛颐坊公司应按照相关规定完善上述手续。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条之规定，判决如下：驳回原告王红军的诉讼请求。案件受理费2274元，由原告王红军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇一九年十月二十三日书记员  郭欣欣