wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1682号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行，住所地吉林省舒兰市水曲柳镇。负责人：田丰魁，支行长。委托诉讼代理人：朱亮，该行职工。被告：王文国，男，1972年1月13日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行与被告王文国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行的委托诉讼代理人朱亮到庭参加诉讼，被告王文国经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告偿还借款本金30000元及到期和逾期利息、罚息；2.判令上列被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月22日,被告王文国向原告申请借款30000元，借款期限自2014年11月22日起2015年11月2日止，上列被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。王文国未作答辩。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行围绕诉讼请求依法提交了证据，王文国缺席，视为放弃质证权利，经本院审查，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认。根据吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行（贷款人）与王文国（借款人）签订《舒兰农商银行农户额度借款合同》，合同约定贷款人向借款人提供的借款额度为30000元，额度有效期间自2012年12月1日至2015年12月1日。按日计息，日利率=年利率／360，利随本清，结息日为到期日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年11月22日，王文国收到吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行发放的贷款30000元，借款期限自2014年11月22日至2015年11月2日，借款月利率为8.866667‰，王文国在贷款凭证的借款人处签字确认。王文国偿还该笔贷款逾期利息10431.20元，其余款项未偿还。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行与王文国签订的《舒兰农商银行农户额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，上述合同合法有效，双方当事人均应依约履行。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行已经按照约定履行了向王文国发放贷款的义务，王文国未偿还借款本息，故应依据约定承担偿还借款本金、借款期内利息及逾期罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王文国于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行借款本金30000元，并支付自2014年11月22日起至2015年11月2日止，以30000元为本金按照合同约定的月利率8.866667‰计算的合同期内利息，支付自2015年11月3日起至实际给付之日止，以30000元为本金按照合同约定的月利率8.866667‰上浮50%计算的逾期罚息（已偿还的10431.20元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由王文国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李艳霞人民陪审员  张玉杰人民陪审员  郭喜春二〇一九年十月十八日书 记 员  孟笑宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34129号原告：上海普用电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘才新，执行董事。委托诉讼代理人：张倩，女。委托诉讼代理人：梁珍，女。被告：上海朗寻生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑义功。原告上海普用电子科技有限公司与被告上海朗寻生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，因被告下落不明，本院遂采用公告送达。本案依法适用普通程序，由审判员韩春海担任审判长，与人民陪审员沈喆平、张月兰组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告在本院依法向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海普用电子科技有限公司诉称：2018年6月6日，原、被告签订产品销售合同，约定被告向原告购买网络设备，合同总金额为人民币109,200元，被告如延迟付款，应按延迟支付货款的万分之八每日支付违约金。合同签订后，原告按约交付货物，并于2018年7月18日开具全额增值税发票，但被告未支付货款。为此，原告诉请法院判令被告：1、支付货款109,200元及违约金(以109,200元为基数，自支票退票日即2018年12月26日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止)；2、承担本案诉讼费用。被告上海朗寻生物科技有限公司未应诉答辩。本院经审理查明，2018年6月6日，原、被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买交换机、电源，其中交换机计79,800元，电源计29,400元，合同总价为109,200元，交货时间为合同生效后5个工作日；付款方式及期限为货到收60天延期支票；被告逾期付款或不履行合同项下其他义务，被告同意，每逾期一日，按逾期付款金额的万分之八向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了交货义务，并于2018年7月18日开具上海增值税专用发票二份，货物名称为交换机的发票价税合计79,800元，货物名称为电源的发票价税合计29,400元。此后，被告交付原告一张出票人为被告、收款人为原告、出票日期为2018年12月25日、金额为109,200元的招商银行支票，支票载明的用途为货款。2018年12月26日，招商银行上海分行出具退票通知，退票理由为出票人账户存款不足。认定以上事实的依据为：《销售合同》、上海增值税专用发票、支票及退票通知；当事人当庭陈述。以上书证，经举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告存在买卖合同关系及被告欠付原告货款109,200元的事实。被告虽已向原告交付金额为109,200元的支票，但该支票因被告账户存款不足而被退票。被告未按约付清货款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告自支票退票之日起按年利率24%支付违约金，符合法律规定且不超过合同约定的违约金计算标准，本院予以支持。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海朗寻生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海普用电子科技有限公司货款109,200元；二、被告上海朗寻生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海普用电子科技有限公司违约金(以109,200元为基数，自2018年12月26日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,777元，由被告上海朗寻生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  韩春海人民陪审员  沈喆平人民陪审员  张月兰二〇一九年十月十六日书 记 员  李 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3240号原告：钱虎，男，生于1988年11月1日，汉族，个体工商户，住贵州省凤冈县。被告：刘浪，男，生于1985年9月12日，汉族，务农，住贵州省湄潭县。原告钱虎与被告刘浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告钱虎到庭参加了诉讼，被告刘浪经本院公告传唤，公告期满仍未提出答辩和到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告钱虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款8,300.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告向原告借款人民币8,300.00元，写下借条并约定于2018年2月8日前还清。到期后，被告没有按时间归还。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规规定诉讼至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘浪未提出答辩和到庭应诉。原告钱虎围绕其诉讼请求，提交了身份证复印件、借条等证据，经审查，该证据来源合法、客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年，原、被告双方均在江苏省务工，从事推销日化品业务，彼此相识。2016年6月14日，被告刘浪因要偿还银行贷款，遂向原告钱虎借款10,000.00元。原告钱虎以现金方式提供了借款，借款时，双方口头约定在10日内偿还。之后，被告刘浪未按约偿还全部借款，只偿还了1,700.00元，尚差欠8,300.00元未偿还。经原告钱虎催收，2017年2月8日，被告刘浪向原告钱虎出具借条一份。借条载明“今借到钱虎人民币8,300元，（大写捌仟叁佰元），于2018年2月8日还清”，借条落款的借款人处有被告刘浪签名、捺印。本院认为，原、被告之间因偿还银行贷款之需产生民间借贷关系，原告钱虎以现金方式提供了借款，双方的民间借贷合同关系成立并生效。原告钱虎提供了借款后，被告刘浪则负有按照约定偿还借款的义务。其在约定时间内未偿还借款，其行为已构成违约，原告钱虎有权要求被告刘浪继续履行偿还借款的义务，故对于原告钱虎要求被告刘浪偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘浪经本院公告传唤，公告期满仍未提出答辩和到庭应诉，应视对自己应诉答辩、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对于原告钱虎要求被告刘浪偿还8,300.00元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条规定，判决如下：由被告刘浪在本判决生效后十日内偿还原告钱虎借款本金8,300.00元人民币。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告刘浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘应康人民陪审员  王佐学人民陪审员  李玉福二〇一九年十月三十日书 记 员  张孝敏
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8482号原告：徐娜娜，女，1988年4月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：康孝琴，女，1984年9月22日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市神木县，现住三河市燕郊开发区。原告徐娜娜与被告康孝琴委托合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐娜娜、被告康孝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐娜娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还18000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：因我家孩子周钧枢适龄入学，但根据今年三河市教育局划片政策，我家孩子不在燕郊经济技术开发区实验小学片区内。经孩子同学刘怀恩妈妈推荐被告康孝琴微信，了解到被告康孝琴可以办理孩子去实验小学上学事宜。被告康孝琴微信明确表示认识教育局的人，百分百可以让我孩子去实验小学，约定2019年6月19日她从启腾小学幼儿园下班后18点左右在尚街广场把办理孩子上实验小学所需要资料交给她。交付资料时被告康孝琴再三保证我家孩子绝对能去实验小学，让我交18000元整办理费用，我当时表示没带钱，被告康孝琴让我稍后微信转账给她。当天与被告在刘怀恩家给我写完收条的时候，我把18000元通过微信转账转给被告，被告承诺可以办理。现在事没办成，被告以各种理由推脱，并将我的微信屏蔽。故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告康孝琴辩称，我是收了原告的18000元。这笔钱只是过了我的手，我已经给杨林权了，现在杨林权已经被抓获，应该由杨林权退这笔钱。本院经审理认定事实如下：原告徐娜娜通过案外人郝小换的介绍，委托被告康孝琴为其孩子周钧枢办理小学入学事项。2019年6月19日，原告通过微信转账向被告支付委托费用18000元。被告收到上述委托费用后，并未完成原告委托的入学事项，后经原告催要，被告未返还原告18000元委托费用。被告表示认可收取原告18000元，但该笔钱其已经转给杨林权了，应由杨林权退还。本院认为，原告徐娜娜委托被告康孝琴为其孩子办理入学事项，双方形成委托合同关系。原告在明知其孩子不符合其委托入学条件的情况下，试图通过非正常途径使其孩子入学，其行为损害社会公共利益，违背公序良俗原则，故其与被告康孝琴之间的委托合同应为无效合同。根据相关法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告接受委托并收取了原告委托办理入学的费用，但被告收取费用后，并未完成委托事项，故被告应将收取原告的18000元委托费用予以返还。至于相关款项的去向，是被告的单方行为，与原告无关，不能成为其拒绝返还委托费用18000元的正当理由。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条的规定，判决如下：被告康孝琴于本判决生效后七日内返还原告徐娜娜委托费用18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告康孝琴负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一九年十月九日书记员  王安意
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4023号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：刘振辉，男，1978年12月12日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告刘振辉行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十月二十二日代理书记员  郭 蕾
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9739号之一申请人：三河市润堂科技小额贷款有限公司，住所地三河市燕郊开发区晶龙北路南侧，燕顺路东侧福海园一期15号楼。法定代表人：沈晓忠，系该公司董事长。被申请人：戴某，男，1972年7月2日出生，满族，住三河市燕郊开发区。申请人三河市润堂科技小额贷款有限公司与被申请人戴某借款合同纠纷一案，申请人三河市润堂科技小额贷款有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴某名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月N1-1-101号房屋（三河市房权证燕字第××号）及位于三河市燕郊开发区燕灵西区12-4-101室房屋（三河市房权证燕字第××号）予以查封，并提供担保人三河市润成小额贷款有限公司名下的位于三河市燕郊京哈路北东3号房屋[冀（2018）三河市不动产权第0022129号]作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人三河市润成小额贷款有限公司名下的位于三河市房屋[冀（2018）三河市不动产权第0022129号]，查封期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  孙玉龙二〇一九年十月二十九日书记员  张 月
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1401号申请执行人：禚焕忠，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：赵喜国，男，汉族，经理，住吉林省桦甸市。申请执行人禚焕忠与被执行人赵喜国民间借贷纠纷执行一案，依据本院生效的（2019）吉0282民初1081号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款52031.98元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、轮候查封被执行人持有桦甸市绿雪粮油经销有限公司、桦甸市新雪玉米加工有限公司持有的股权；4、未查到被执行人有可供执行的不动产；5、赵喜国系桦甸市绿雪粮油经销有限公司、桦甸市新雪玉米加工有限公司的法定代表人，其与绿雪公司、新雪公司自2018年夏季开始至今在本院所涉众多作为被执行人的案件，现标的额近两千万元，公司已不实际经营，赵喜国现去向不固定，时常联系不上。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已轮候查封的财产因有抵押、首封，在本案中暂不具备执行条件。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月十八日书记员 郭      明      伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2973号 罪犯林星成，男，1978年1月1日出生于广东省茂名市，汉族，文盲，现在广西邕州监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）临中刑初字第77号刑事判决，以被告人林星成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年9月9日起至2026年9月8日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2013年5月17日交付云南省安宁监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2015年12月4日、2017年9月29日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2025年8月8日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西邕州监狱于2019年10月14日以（2019）邕狱减字第126号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯林星成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林星成予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯林星成的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林星成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林星成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林星成减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年2月8日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  叶联玮
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7727号 原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地：丹阳市云阳路60号。 负责人:殷兆兵，行长。 委托诉讼代理人：王礼明，该行员工。 委托诉讼代理人：史建辉，该行员工。 被告：韦飞，男，汉族，1986年8月25日生，住丹阳市。 被告：吴九卉，女，汉族，1990年4月3日生，住丹阳市。 被告：韦云龙，男，汉族，1964年6月13日生，住丹阳市。 原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告韦飞、吴九卉、韦云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王礼明到庭参加诉讼，被告韦飞、吴九卉、韦云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦飞、吴九卉偿还借款本金149883.73元及截止2019年7月28日的利息6446.76元，并按照合同计算自2019年7月29日至借款还清之日止的利息；2、原告对被告韦飞、吴九卉、韦云龙所有的农机具折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、被告韦云龙对上述借款承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人韦飞、吴九卉于2018年3月2日向原告申请贷款25万元用于购农资，借款期限为2018年3月16日至2019年3月7日，被告韦云龙提供连带保证担保，被告韦云龙、吴九卉、韦飞以其所有的农机具提供抵押担保。现贷款己逾期，经原告多次催要，至今未还。 被告韦飞、吴九卉、韦云龙未到庭应诉，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告韦飞、吴九卉于2014年5月8日登记结婚，系夫妻关系，2018年3月2日，被告韦飞、吴九卉向原告申请借款25万元用于购农资，2018年3月8日，原告与被告韦飞、吴九卉、韦云龙签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告韦飞向原告借款人民币25万元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款用途为购农资。合同约定借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上述百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。一般方式借款采用保证和抵押方式提供担保，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。采用抵质押担保，担保物为农机具。合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同项下同时存在两个以上物的担保人的（含借款人提供物的担保），贷款人有权就其中一个或者各个担保物行驶担保物权。被告韦飞、韦云龙、吴九卉作为担保人在合同上签字。 2018年3月14日、3月15日，原、被告就抵押物办理抵押登记手续，抵押物为被告韦云龙所有的迪尔轮式拖拉机1台，被告韦飞所有的烘干机7台、自走式喷杆喷雾机1台、抓草机1台、条播机1台、轮式拖拉机1台，抵押担保的债权数额为25万元。 2018年3月16日，原告向被告韦飞发放贷款25万元，借款期限为2018年3月16日至2019年3月7日,借款利率为5.655%，还款方式为一次性还本付息。原告向被告发放贷款后，截至2019年7月28日，被告韦飞结欠原告本金149883.73元及逾期利息至今未还,遂原告诉至本院。 本院认为：原告与被告韦飞、吴九卉、韦云龙之间的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行义务。被告韦飞借款后未按合同约定按时还款付息，构成违约，被告韦飞应当承担相应的还款付息责任。被告吴九卉、韦飞在夫妻关系存续期间共同向原告申请借款用于共同生产经营，属夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还本案所涉借款，符合法律的规定，本院予以支持。被告韦云龙作为保证人应对借款承担连带清偿责任。被告韦飞、吴九卉、韦云龙以其所有的农机为借款提供抵押担保，原告对抵押物享有优先受偿权。被告韦飞、吴九卉、韦云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼,应自担未能抗辩及质证的法律后果，且不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦飞、吴九卉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行借款本金149883.73元及截止2019年7月28日的利息6446.76元，并按照合同计算自2019年7月29日至借款还清之日止的利息； 二、被告韦云龙对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行有权对被告韦飞、吴九卉、韦云龙所有的抵押物（迪尔轮式拖拉机1台、烘干机7台、自走式喷杆喷雾机1台、抓草机1台、条播机1台、轮式拖拉机1台），经拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1713元，由被告韦飞、吴九卉、韦云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  顾玉辉 二〇一九年十月二十四日 法官助理  刘晨阳 “江苏院”网站书记员刘雯
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0108民初9369号之二 原告：重庆能辉物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区青龙路94号，统一社会信用代码91500108765913856J。 法定代表人：付应军，经理。 委托诉讼代理人：魏亚夫，重庆智天律师事务所律师。 被告：晏明德，男，汉族，1947年4月4日出生，住重庆市南岸区，现住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。 原告重庆能辉物业管理有限公司（简称能辉物业公司）诉被告晏明德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。能辉物业公司诉称：能辉物业公司于2005年6月25日与重庆能辉房地产开发有限公司签订了《前期物业所务合同》，成为“绿州龙城”小区的物业服务企业，依法对该小区进行物业管理。晏明德于2006年3月入住重庆市南岸区XX路XX号XXXXX幢X-X号，并于当日办理了相应的入住手续，签订了《绿州龙城入住证明书》、《精神文明公约》、《绿州龙城区域防火责任书》及《承诺书》等。能辉物业公司依据《前期服务合同》约定的服务内容和标准提供了服务，晏明德依约定每月应向原告缴纳物业费人民币134.15元，但晏明德截止2019年1月底未缴纳物业服务业费累计约6000元。经能辉物业公司多次催缴未果，遂诉至本院，请求判令：1、晏明德支付2015年5月至2018年10月期间的物管服务费4004.98元、2006年4月至2018年10月期间的公共能耗费（公摊水电费）1580元，违约金3000元；2、本案诉讼费由晏明德承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。能辉物业公司在庭审中提交了一份2018年3月14日的《缴费通知》的存根联，其陈述为能辉公司通过上门张贴的方式向晏明德送达，但是未提交其张贴的照片予以佐证。鉴于本案原告能辉物业公司不能提供证据证明其已对被告晏明德进行书面催交，故本案不符合起诉条件。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆能辉物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张茹雪 人民陪审员  林 静 人民陪审员  许小霞 二〇一九年十月十五日 书 记 员  刘鹏铖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27172号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：荆非凡，女，1987年9月29日出生，汉族，住所山东省莒县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告荆非凡小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金余额28272.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28272.39元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告荆非凡向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28272.39元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告荆非凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1327民初4675号 原告：徐浩杰，男，1996年4月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘景红、李建敏，山东广春律师事务所律师。 被告：郑朋友，男，1978年10月30日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：阳光财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地：山东省日照市经济开发区秦皇岛路66号 负责人：王锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于日文、王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。 被告：临沂宝弘物流有限公司，住所地：临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村。 法定代表人：汪照升，该公司总经理。 本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月16提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许原告撤回起诉。 二、案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告负担。 审判员  魏本迎 二〇一九年十月十六日 书记员  许 娜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3707号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照城建建设工程有限公司，住所地山东省日照市东港区遵义路16号。法定代表人：郭红章，执行董事。委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王均华，男，1966年2月23日出生，汉族，居民，住山东省日照经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金马日晖幕墙装饰有限公司，住所地山东省日照经济技术开发区上海路399号。法定代表人：刘增强，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东新泰升装饰有限公司，住所地山东省日照市东港区高新一路72号（高新一路南兖州路西001幢101号）。法定代表人：田学标，总经理。被申请人（一审被告）：日照市城市建设投资集团有限公司，住所地山东省日照市东港区烟台路187号。法定代表人：李伟，董事长。再审申请人日照城建建设工程有限公司（以下简称城建公司）因与被申请人王均华、金马日晖幕墙装饰有限公司（以下简称金马公司）、山东新泰升装饰有限公司（以下简称新泰升公司）、日照市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服日照市中级人民法院(2018)鲁11民终22号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。城建公司申请再审称，1.我方作为土建方所搭建的施工设施要按照施工合作的要求保留提供给其他施工方使用，其他施工方使用时应进行核查，本案涉及交叉作业问题，在上下垂直作业的情况下，作为施工方的新泰升公司应对施工上方的风险进行防范，而作为唯一他方施工人员的金马公司应推定为侵害人，原审将举证责任分配给我方导致认定事实不清。2.原审判决残疾赔偿金依据被申请人提交的居住证明也属适用法律不当，且法院认定王均华自担10%的损失错误，其没有佩戴安全带，应自负30%的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院审查认为，本案争议的焦点问题是城建公司应否承担本案责任及承担责任的比例如何确认。关于城建公司应否承担责任的问题。城建公司主张其保留案涉固定脚手架是为了其他施工方使用，因此，其不应对案涉事故承担责任，经查，案涉证据可以证实涉事脚手架属城建公司所有，现城建公司主张该脚手架是为了其他施工方使用而保留的，但其并未提交证据予以证实，根据“谁主张、谁举证”的举证原则，城建公司应承担举证不能的法律后果，据此，应认定案涉脚手架属城建公司所有并使用。原审法院依据侵权责任法第八十五条之规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落、造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。在城建公司未能证明自身没有过错的情形下，原审认定其承担本案赔偿责任并无不当。关于责任划分问题，经查，原审综合事故各方过错及原因力酌定王均华自行承担10%的责任亦无不当。关于被申请人王均华是否应按城镇居民进行赔偿的问题，经查，王均华在一审中提交了房屋所有权证书、居住证明、关于房屋信息情况的说明、证明及物业、水、电发票等证据可以证实王均华的经常居住地及收入来源为城镇，原审法院按照城镇居民标准对王均华的损失予以认定并无不当。综上，日照城建建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回日照城建建设工程有限公司的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  李 霞二〇一九年十月二十一日法官助理刘洋书记员潘圣男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冼艳芬，女，1973年9月28日出生，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冼艳芬信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,177.03元。原告诉称,被告冼艳芬系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,177.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民3298号 原告：王宪国，男，1971年1月19日出生，汉族，司机,住吉林省农安县。 被告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路1333号。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：***，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：耿梦歌，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省宏佳房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北人民大街地下（南至铁北二路北至台北大街）。 法定代表人：任万军，总经理。 委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙庆欣，吉林盛冠律师事务所实习律师。 原告王宪国与被告吉林建工集团有限公司(以下简称建工集团)、吉林省宏佳房地产开发有限公司（以下简称宏佳房地产）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宪国，被告建工集团委托诉讼代理人***、耿梦歌，被告宏佳房地产委托诉讼代理人尚伟、孙庆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宪国向本院提出诉讼请求：1.判令建工集团、宏佳房地产给付劳务费47050元及利息（自2017年3月1日起至给付完毕，按年利率24%计算);2.诉讼费用由建工集团、宏佳房地产承担。事实和理由:建工集团、宏佳房地产雇佣王宪国的自卸翻斗车辆（×××)，为其开发的北人民大街地下商业街项目“时代大道”工程中承担运输工作，按照双方约定自2016年7月6日开始至同年底共产生劳务费77050元，建工集团、宏佳房地产于2017年2月给付30000元，剩余劳务费47050元至今未付。王宪国多次向建工集团、宏佳房地产催要未果,恳请贵院支持王宪国的诉讼请求。 建工集团辩称，我公司没有租赁过王宪国的翻斗车辆，也没有雇佣王宪国为涉案工程提供运输工作，雇佣王宪国提供运输工作的人为王建军、任树海，其二人是宏佳房地产法定代表人任万军雇佣的涉案工程工作人员，任万军为实际施工人，任万军作为宏佳房地产的法定代表人，其实施的行为应由宏佳房地产承担责任。宏佳房地产于2017年9月21日为我公司出具承诺书，承诺因案涉工程产生的材料、人工相关费用由其公司承担，与我公司无关。因此，我公司不应承担给付王宪国劳务费的义务，应由宏佳房地产承担给付责任。 宏佳房地产辩称，我公司与王宪国无任何合同关系，王宪国主体不适格。我公司从未与王宪国签订过劳务合同，王宪国出具的《翻斗车工程结算表》（以下简称结算表）并无我公司公章确认，无法证明我公司与王宪国存在劳务关系，王宪国应向结算表签字人员主张权利。我公司已将涉案工程的工程款全部结清，王宪国主张的利息并无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年宏佳房地产因工程施工需要，雇佣王宪国的翻斗车为宏佳房地产建设的北人民大街地下商业街项目工程施工进行运输。经结算劳务费共计77050元，宏佳房地产已支付30000元，尚欠47050元未支付，有任万军签名的两份结算表为凭（备注标明“扣吉林建工”，未写明结算时间）。宏佳房地产对结算表真实性有异议，主张结算表没有盖章确认，任万军已去世，无法核实其签字的真实性，但对任万军签名不申请笔迹鉴定。2017年9月21日，宏佳房地产为建工集团出具承诺协议一份，内容为：“甲方：吉林省宏佳房地产开发有限公司，乙方：吉林建工集团有限公司，由乙方承建甲方发包的北人民大街地下商业街项目工程，甲方承诺由北人民大街地下商业街项目工程产生的材料、人工相关费用及相关经济纠纷均由甲方自行承担，与乙方无关。”宏佳房地产加盖公章。庭审中，王宪国主张其为建工集团干活，并提供证人李某、王某、赵某出庭作证，李某、赵某陈述其和王宪国一起给建工集团干活，李某陈述其劳务费均由任万军支付完毕，王某陈述不清楚给谁干活；对此建工集团不予认可，并提供王宪国、王建军、任树海说明各一份，证实是王建军、任树海租赁王宪国车辆从事运输工作，王建军、任树海是任万军雇佣的项目工作人员，任万军为宏佳房地产法定代表人，王宪国劳务费应由宏佳房地产承担。王宪国对王建军、任树海介绍其去干活无异议，但主张其运输的活是建工集团的活。 另查明，宏佳房地产法定代表人任万军于2018年10月21日因交通事故死亡，宏佳房地产未在工商部门办理法定代表人变更登记。 本院认为，王宪国向宏佳房地产提供了劳务，宏佳房地产应支付相应的劳务费。宏佳房地产虽否认与王宪国存在劳务关系、拖欠劳务费，但有宏佳房地产法定代表人任万军签字确认的两份结算表为凭，结算表虽无其公司盖章确认，但任万军系该公司的法定代表人，其签字确认系履行职务行为，民事责任应由宏佳房地产承担。宏佳房地产对两份结算表中任万军的签名虽有异议，但不申请笔迹鉴定，该两份结算表可以认定宏佳房地产拖欠王宪国劳务费的事实成立，王宪国要求宏佳房地产支付劳务费47050元的请求应予支持。王宪国与宏佳房地产存在劳务关系，仅凭证人证言不能证实其与建工集团存在劳务关系，且宏佳房地产为建工集团出具了承诺协议，承诺人工费与建工集团无关，故王宪国要求建工集团给付劳务费的请求不予支持。劳务费应即时清结，因两份结算表无出具时间，故利息应自王宪国主张权利之日（2019年8月6日）起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、吉林省宏佳房地产开发有限公司给付王宪国劳务费47050元； 二、吉林省宏佳房地产开发有限公司给付王宪国劳务费利息（以47050元为本金，自2019年8月6日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 上述款项，于本判决生效后十日内给付。 三、驳回王宪国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元（王宪国已垫付），由吉林省宏佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 那立新人民陪审员丁桂云人民陪审员戴玉霜 二〇一九年十月十五日 书记员 王        嘉        琳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6795号原告：徐潇，女，汉族，1996年4月14日出生，住江苏省常州市新北区。被告：粟啸天，男，汉族，1996年11月2日出生，住常州市武进区。原告徐潇诉被告粟啸天民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告粟啸天已向原告徐潇履行完毕诉争借款，现原告徐潇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐潇撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告徐潇负担。审 判 员  邹 军二〇一九年十月十一日法官助理  庄 娇书 记 员  张钦沁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25376号原告：蔺薇，女，1982年4月7日出生，汉族。被告：北京勤德利华教育科技有限公司，住所地北京市石景山区广宁村西铁路居委会1幢2号。法定代表人：王其莘，经理。原告蔺薇与被告北京勤德利华教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告蔺薇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蔺薇撤诉处理。审判长 舒 翔审判员 倪 燕审判员 赵 昭二〇一九年十月十五日书记员 谭泽泓
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执451号刘胜良：你与郭晓峰劳务合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2019）晋04民终1130号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭晓峰于二Ｏ一九年八月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限被执行人刘胜良立即向申请执行人郭晓峰支付工资款6640元。二、迟处履行期间债务利息（另计）。三、承担案件受理费50元，执行费50元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇一九年十月十七日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：15803555504本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执327号申请执行人：宋军，男，1971年4月19日出生，汉族，务工，现住拉萨市。被执行人：海港首座，经营场所拉萨锦地广场二区三楼2、3、4号商铺，注册号：540195600008810。经营场所：曾传蓉，女，1968年2月3日出生，汉族，身份证号码：×××，其他情况不详。曾用名：董朝芝，女，1966年3月13日出生，汉族，。身份证号码：×××。本院执行的宋军与海港首座借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1674号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付借款本金95000.00元，但其并未履行，故申请人宋军向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。本案在执行过程中，申请人宋军于被执行人海港首座自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 次仁加略 二〇一九年十月二十八日书记员 旺久卓玛
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5734号原告：王敬稳，男，1968年4月21日生，汉族，住河南省内黄县。原告：王诗墨，女，2014年2月28日生，汉族，住河南省内黄县。法定代理人：王龙龙，男，1989年7月4日生，汉族，住河南省内黄县。二原告共同委托代理人：王志坤，男，1979年11月23日生，汉族，住河南省内黄县。被告：王丽静，女，1990年8月1日生，汉族，住河南省内黄县。被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅4号楼商铺。负责人：王成，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋培帅，男，1992年8月5日生，汉族，住河南省安阳市北关区。该公司员工。原告王敬稳、王诗墨与被告王丽静、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王敬稳、王诗墨及其委托诉讼代理人王志坤、被告王丽静、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称富德财险郑州中心支公司）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王敬稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿王敬稳各项损失5000元；2、判令被告赔偿王诗墨各项损失5000元；3、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2019年7月5日，王丽静驾驶豫Ｅ×××××号轿车行驶至硝河大道与硝东一路交叉口时将我们撞伤，造成我们受伤，车辆在富德财险安阳中心支公司处投有相应保险，因此，请求法院依法判决。被告王丽静辩称：事故发生属实，事故认定书认定责任无异议，我的车辆投有全险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告富德财险郑州中心支公司辩称:我司同意在保险责任范围内承担原告的赔偿责任。诉讼费、保全费及间接费用我司不承担。原告提供的证据不足，需补充。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年7月5日8时30分左右，王丽静驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车，沿硝河大道由南向北行驶至硝河大道与硝东一路交叉路口时，与王敬稳骑电动自行车碰撞发生交通事故，造成电动自行车损坏、电车乘坐人王诗墨轻微伤害的交通事故。事故经内黄县交通警察大队事故认定书认定，王丽静负事故的全部责任，王敬稳、王诗墨无责任。事故发生后，原告王诗墨于2019年7月5日在内黄县第二人民医院检查治疗，花费487元。各被告均未垫付任何费用。事故车辆豫Ｅ×××××号轿车登记车主为被告王丽静，王丽静持有C1驾驶证，事故车辆在被告富德财险郑州中心支公司投保交强险及三者商业险，限额500000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告王敬稳、王诗墨对被告车辆进行了保全，支付保全申请费1020元，支出保函费用1000元。对当事人双方有争议的证据及事实认定如下：1、保全费原告系实际支出，本院予以认定；2、车损，原告提供的修车证明并非正规票据，原告可另行主张权利。本院认为，关于本案的事故责任,被告王丽静驾驶E0092N的小型轿车与原告王敬稳骑电动自行车相撞，发生交通事故，公安局交通警察大队认定被告王丽静负事故的全部责任，原告王敬稳、王丽静无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因被告王丽静驾驶的事故车辆投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故原告的损失首先由被告富德财险郑州中心支公司在交强险范围及限额内承担赔偿责任。超出交强险范围及限额的部分,由被告富德财险郑州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告，不足部分及不属于保险公司赔偿的范围部分，由被告王丽静承担。综上所述，依据法律规定并结合有效证据，本院认定原告的损失如下：1、医疗费487元；2、保全费1020元，上述原告的损失共计1507元。按照上述责任承担方式，医疗费487元由被告富德财险郑州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告；保全费1020元由被告王丽静赔偿原告。超出上述范围原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内，被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告王敬稳、王诗墨各项物质性损失487元；二、限本判决生效后五日内，被告王丽静赔偿原告王敬稳、王诗墨各项物质性损失1020元；三、驳回原告王敬稳、王诗墨本次起诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王丽静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇一九年十月三十日书记员代 剑 琪
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初2019号 原告：范渝琴，女，1981年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：颜泰，重庆宏州律师事务所达州分所专职律师，特别授权。 被告：何巧良，男，1976年出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告范渝琴与被告何巧良民间借贷纠纷案，本院于2019年4月10日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告范渝琴及其委托诉讼代理人颜泰律师到庭参加了诉讼，被告何巧良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告范渝琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金50万元，并从2016年3月12日起按照月息2分计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2014年起陆续通过银行转账、ATM机无卡存款、现金等方式向被告提供借款共50万元，并对还款期限以及利息计算标准等进行了约定。现被告还款期限已到期，虽经原告一再催收，被告仍未归还借款本金及利息，请求人民法院依法判决。 被告何巧良未参加庭审，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年通过银行转账、ATM机无卡存款、现金交付等方式向被告共计提供了借款50万元。2014年8月10日，被告何巧良向原告出具了《借条》，载明内容为：今何巧良借到范渝琴人民币伍拾万元整（500000.00元），借期陆个月到归还。借款到期后，被告并未按照约定向原告履行还款义务。2016年3月12日，被告再次向原告出具了《借条》，载明内容为:今何巧良借到范渝琴人民币伍拾万元整（500000.00元）用于工程，身份证：3307241976********。2019年5月29日，被告向原告出具了《说明》一份，对上述借款事实再次进行了确认。此外，原告与被告还通过手机短信交流的方式，就借款利率达成了一致意见，被告同意从2016年3月12日重新向原告出具借条之日起，按照月利率2分的标准向原告支付借款利息。 上述事实有原告提供的《借条》2份、《情况说明》1份、手机短信聊天记录、交通银行个人客户交易清单，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。证据充分，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告范渝琴与被告何巧良达成借款合意，并实际交付了50万元借款本金，双方约定的借期内利率标准也未超过最高人民法院关于民间借贷纠纷最高利率标准的规定，且借款期限业已届满，故对原告范渝琴要求被告何巧良偿还借款本金50万元，并自2016年3月12日起按月息2分支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何巧良在本判决生效之日起十日内，向原告范渝琴偿还借款本金50万元，并自2016年3月12日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%支付借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元（原告范渝琴已预交4400元），由被告何巧良负担，限被告于本判决生效之日起十日内径付原告范渝琴4400元，并向本院交纳诉讼费4400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  伍 星 人民陪审员  曾维国 人民陪审员  代国强 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  张 杰 书 记 员  陈 智
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30412号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：符方昭，男，1991年12月5日出生，汉族，住所湖北省竹山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告符方昭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月21日尚欠本金余额13310.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13310.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告符方昭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13310.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告符方昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行审350号 申请人泉州市南安生态环境局（原南安市环境保护局），住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，该局工作人员。 被申请人福建南安汉华新型建材有限公司，住所地福建省南安市柳城街道杏莲工业区，统一社会信用代码91350583574712621W。 法定代表人杨辉煌。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行原南安市环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕650号《行政处罚决定书》中罚款部分行政非诉执行一案中，申请人泉州市南安生态环境局于2019年10月18日以其已缴清行政处罚款为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，申请人泉州市南安生态环境局向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请人泉州市南安生态环境局撤回申请。 审判长  洪本合 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年十月二十二日 法官助理杜琛 书记员叶俊妮 附页 本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2488号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南省有色地质局三O八队。住所地：红河州个旧市金湖东路。统一社会信用代码：915325014321215270。法定代表人：王凯，队长。委托诉讼代理人：张磊，申秋敏，云南弘石律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：楚雄市自然资源局（原楚雄市国土资源局）。住所地：楚雄市阳光大道北侧。统一社会信用代码：11232301MB538996Q。法定代表人：陆洪朝，局长。委托诉讼代理人：温显俊、许涛，云南熙宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：云南大昌招标股份有限责任公司。住所地：楚雄市开发区三号桥头拨云中心主楼1102房。法定代表人：邵建梅，总经理。再审申请人云南省有色地质局三O八队（以下简称地质三O八队）因与被申请人楚雄市自然资源局及一审被告、二审上诉人云南大昌招标股份有限责任公司（以下简称大昌招标公司）委托代理合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。地质三O八队申请再审称，投标人地质三O八队从招标开始就知道楚雄市自然资源局作为招标人，委托大昌招标公司代理招标、收取投标保证金并形成委托代理关系，在地质三O八队未中标时，楚雄市自然资源局负有返还保证金的责任，二审判决大昌招标公司承担返还投标保证金，免除楚雄市自然资源局的返还责任，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，地质三O八队的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省楚雄彝族自治州中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十月二十二日书记员 罗 丹
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初203号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人杨树利，男，1994年7月13日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，住海南省万宁市。因吸食毒品，于2013年9月5日被万宁市公安局行政拘留十五日，于2013年9月20日被万宁市公安局强制隔离戒毒二年，于2019年4月5日被陵水黎族自治县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月18日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 被告人王明杰，男，1996年4月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，个体户，住海南省万宁市，户籍地海南省万宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月8日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，于同年4月13日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2019]157号起诉书指控被告人杨树利、王明杰犯贩卖毒品罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，经海南省第一中级人民法院指定管辖，本院于同日立案，依法适用普通程序进行审理，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官冯敬、检察官助理黄再波出庭支持公诉，被告人杨树利、王明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，2019年3月5日，被告人王明杰和刘某通过陌陌、微信添加为好友，并在聊天中谈论吸食毒品的事情。同年3月7日20时许，刘某通过微信向王明杰购买冰毒，王明杰同意，并让其朋友李鸿聪（未起诉）帮忙找人购买，李鸿聪遂联系李小颖（未起诉），后李小颖联系上被告人杨树利，提出向杨树利购买一包冰毒，杨树利表示同意。当日23时50分许，刘某将购买毒品的人民币1600元微信转账给王明杰，王明杰收到钱后转账给李鸿聪，李鸿聪又将1400元转账给李小颖用于购买毒品。2019年3月8日0时许，李小颖将1400元微信转账给杨树利后，在万宁市万城镇XX酒店附近的一栋楼下向杨树利购买了一包毒品冰毒。随后，李小颖将该包毒品交给李鸿聪，李鸿聪又将该包毒品拿到万宁市万城镇XX酒店503房交给王明杰、刘某。当日2时许，公安民警在XX酒店503房内将王明杰、李鸿聪当场抓获，现场起获一包毒品和吸毒工具。经称量，现场起获的毒品净重0.555克，经三亚市公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分。 2019年4月4日18时许，被告人杨树利被抓获归案。 公诉机关认为，被告人杨树利、王明杰违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品给他人，二人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。公诉机关提交了毒品1小包（照片），常住人口信息表、受案登记表、抓获经过、毒品称量笔录、扣押决定书及扣押清单、手机通话清单、微信聊天记录、微信转账记录、强制隔离戒毒决定书，证人刘某的证言，被告人杨树利、王明杰以及同案人李鸿聪、李小颖的供述和辩解，理化检验鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，建议对被告人杨树利判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元；对被告人王明杰判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。 被告人杨树利、王明杰对指控的事实、罪名及量刑均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1.被告人杨树利贩卖毒品获得的人民币1400元已经花销完毕；被告人王明杰在毒品交易完成后即被抓获，毒品交易款人民币200元由王明杰通过其本人手机微信扫码收取，该款项尚未追缴。2.随案扣押杨树利现金人民币78元、王明杰现金人民币227元，均系二被告人的个人财物，上述款项暂存于陵水县财政局账户；扣押杨树利华为白色手机1部（手机号188XXXXXXXX，IMEI：8627XXX）、SAST牌黄色手机1部（手机号184XXXXXXXX，IMEI：8657XXX7131），其中华为手机系杨树利的个人财物，SAST牌手机系其作案工具。扣押王明杰苹果6S手机1部（屏幕破裂，手机号176XXXXXXXX，IMEI：35499XXXX4363），系王明杰的作案工具。 本院认为，被告人杨树利、王明杰违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨树利、王明杰到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。随案扣押被告人杨树利手机两部，其中SAST牌手机系用于贩卖毒品的作案工具，应予以没收，上缴国库；扣押的华为手机和现金人民币78元，均系个人财物，依法处理后用于折抵部分罚金。扣押被告人王明杰手机一部，系用于贩卖毒品的作案工具，应予以没收，上缴国库；扣押的现金人民币227元，系王明杰的个人财物，依法处理后用于折抵部分罚金。贩卖毒品的违法所得，应继续予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨树利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年8月17日止。罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。 二、被告人王明杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年5月7日止。罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。 三、缴获的毒品由扣押机关依法处理。随案扣押被告人杨树利的作案工具SAST牌手机1部，扣押被告人王明杰作案工具苹果6S手机1部，均予以没收，上缴国库。 四、继续追缴被告人杨树利违法所得人民币1400元、被告人王明杰违法所得人民200元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蒋海燕 人民陪审员  陈彩琴 人民陪审员  郑仁法 二〇一九年十月九日 书 记 员  杨 慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2323号 原告：李孟，男，1988年4月3日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林丽娟，女，1990年9月9日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林丽艺，女，汉族，住福建省东山县。 被告：林平妹（系林丽娟、林丽艺母亲），女，住福建省东山县。 原告李孟与被告林丽娟、林丽艺、林平妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。李孟于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李孟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李孟负担。 审判员  黄长泉 二〇一九年十月二十八日 法官助理林煜程 书记员陈艺玲
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初1009号原告深圳市某清洁服务有限公司，住所地深圳市罗湖区经泽大厦6楼A04室。法定代表人周友明，执行董事。委托代理人石红波、易爽，广东仁皓律师事务所律师。被告海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市行政中心四楼。法定代表人陆冬辉，局长。第三人陆仁发，男，1943年1月29日生，住江苏省海门市。原告深圳市某清洁服务有限公司不服被告海门市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日立案受理后，在法定期限内向被告海门市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人陆仁发送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。在本案审理过程中，原告深圳市某清洁服务有限公司于2019年10月8日向本院邮寄撤诉申请，申请撤回起诉。本院审查认为，原告深圳市某清洁服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告深圳市某清洁服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市某清洁服务有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王锦辉人民陪审员  周袁芳人民陪审员  唐海兵二〇一九年十月十四日书 记 员  唐贞贞
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初5377号 原告：尹建荣，男，1961年3月13日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：冯延修，男，43岁，汉族，住安徽省萧县。 原告尹建荣与被告冯延修民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。因原告尹建荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按尹建荣撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹建荣承担。 审判 员  朱元勋 二〇一九年九月十一日 书记员  郑 紫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6530号申请执行人：北京市华禹翔公路沥青有限公司（组织机构代码：744730217），住所地北京市大兴区瀛海镇四海一村村委会南500米。法定代表人：朱万平，执行董事。被执行人:王晶刚，男，1978年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。北京市华禹翔公路沥青有限公司申请执行王晶刚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初13424号民事判决书已发生法律效力。北京市华禹翔公路沥青有限公司向本院申请执行，要求被执行人王晶刚给付货款350000元及逾期付款利息、案件受理费3275元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王晶刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查封了被执行人王晶刚名下×××车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人王晶刚有其他可供执行的财产。申请执行人北京市华禹翔公路沥青有限公司亦未提供被执行人王晶刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市华禹翔公路沥青有限公司申请执行的货款350000元及逾期付款利息、案件受理费3275元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京市华禹翔公路沥青有限公司确认，被执行人王晶刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市华禹翔公路沥青有限公司享有要求被执行人王晶刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王晶刚负有继续向申请执行人北京市华禹翔公路沥青有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市华禹翔公路沥青有限公司发现被执行人王晶刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十月二十三日书记员  苏井友
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1348号  申请执行人：骆彩贤。 被执行人：广西华瀚实业有限公司，住所南宁市。 法定代表人：孙军。 本院在执行申请执行人骆彩贤与被执行人广西华瀚实业有限公司工资劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字{2018}第2361号仲裁裁决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的11908元,已执行标的0元，剩余未受偿标的11908元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年十月三十一日 书 记   员  梁先民
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7691号原告：兰州市城关区小雁滩集中供热站，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：冯康园，该供热站站长。委托诉讼代理人：李俊秀，该供热站工作人员。委托诉讼代理人：张琼，该供热站工作人员。被告：葛永霞。原告兰州市城关区小雁滩集中供热站诉与被告葛永霞供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，原告于2019年10月18日申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兰州市城关区小雁滩集中供热站撤诉。案件受理费已减半收取43元，由原告兰州市城关区小雁滩集中供热站负担。审判员  张永强二〇一九年十月二十二日书记员  李沛璐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2818号 原告：广西京宏混凝土有限公司，住所地广西北海市龙潭路银海区公安局宿舍住宅小区8巷10号一楼，统一社会信用代码：91450500690247093W。 法定代表人：贾大庆，经理。 委托代理人：李彦增，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托代理人：赵悦，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被告：北海市恒利达房地产有限公司，住所地广西北海市北海大道西16号海富大厦第19层A号，统一社会信用代码：914505007479956407。 法人代表：陈崇利，经理。 原告广西京宏混凝土有限公司与被告北海市恒利达房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广西京宏混凝土有限公司的委托代理人李彦增、赵悦到庭参加诉讼，被告北海市恒利达房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西京宏混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款602415元及违约金108434元（违约金：按照双倍银行同期利率，自2016年11月2日起暂计至2017年11月1日，以后计至还清款项之日止）。事实和理由：2013年8月1日，被告为开发“裕泰景苑”等项目向原告购买商品混凝土，为此双方签订《预拌混凝土买卖合同》，约定了价款、付款方式及违约责任等。合同签订后，原告依约向被告提供混凝土，截至2013年12月31日，被告共拖欠货款682415元。2016年11月1日，经双方对账确认被告尚欠货款602415元，后原告多次催讨货款无果，遂向法院起诉。 被告北海市恒利达房地产有限公司未作答辩，未提交证据。 经审理查明：2013年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《预拌混凝土买卖合同》，主要约定原告向被告供应混凝土，项目名称为裕泰景苑大厦，合同约定了预拌混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑泵送方式、供货数量计及质量的验收、货款结算及支付、双方义务及违约责任等条款，其中合同第四条约定货款结算及支付：“1、甲乙双方约定，依据本合同约定的单价及甲方现场验收确认的混凝土发货单载明的数量为准，办理货款结算。甲方签发委托书指定现场验收确认的人员，作为合同附件。2……，3、甲乙双方约定，甲方采取月结方式向乙方支付货款”；合同第六条约定违约责任：“甲方违约责任：1、甲方未按合同约定支付货款的，乙方可暂停供应预拌混凝土，直至解除合同；2、甲方按本合同约定支付货款，自应付价款之日起，按2倍银行同期贷款利率向乙方支付所欠货款的利息，并按所欠货款的1%/天支付违约金”。 2016年11月1日，双方结算确认：2013年9月13日至2013年9月30日货款为248010元，2013年10月19日至2013年10月31日货款为123670元，2013年11月3日至2013年11月30日货款为248300元，2013年12月6日至2013年12月31日货款为134270元，上述货款总额为754250元。 案件审理中，原告述称被告分别于2013年12月、2015年10月、2016年10月支付货款51835元、2万元、8万元，尚欠货款602415元。 上述事实，有《预拌混凝土买卖合同》、《广西京宏混凝土结算单》、《付款情况说明》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原、被告签订的《预拌混凝土买卖合同》是双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方买卖合同关系成立。原告主张被告尚欠混凝土货款602415元，有《广西京宏混凝土结算单》为凭，且被告未出庭予以抗辩，本院对此予以确认。被告至今未付清原告货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款602415元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期付款应按双倍银行同期利率计付利息，每日按所欠货款的1%计付违约金，违约金标准过高，现原告主张按银行同期贷款利率的2倍计付违约金，实为利息损失，原告的主张符合双方约定的利息计付标准，对原告主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海市恒利达房地产有限公司支付货款602415元及逾期付款违约金（违约金计算：以602415元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍，自2016年11月2日起计至还清款项之日止）给原告广西京宏混凝土有限公司。 案件受理费5454.24元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10908.48元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇一九年十月八日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 钟洁雁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7824号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。被告：张宏光，男，1970年10月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：杨丽莹，女，1985年8月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：张希军，男，1984年5月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：王虹，女，1969年7月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳天目山道路设施制造有限公司，住所地沈阳市于洪区马三家镇大房身村。法定代表人：张宏光。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告张宏光、杨丽莹、张希军、王虹、沈阳天目山道路设施制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员张玉华、人民陪审员张珏姝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨帆、被告张宏光及被告天目山道路设施制造有限公司法定代表人张宏光均到庭参加诉讼。被告杨丽莹、张希军、王虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金人民币253718.53元;2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2015年5月5日至实际偿清之日止，按年利率24%计算;3、请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费。事实与理由:2015年01月04日，上述被告分别与原告签订《借款合同》、《保证合同》，借款金额40万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2015年4月4日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张宏光辩称，借款属实，现在没有经济能力偿还。被告沈阳天目山道路设施制造有限公司辩称，担保属实，但是已经超过保证期间了。被告杨丽莹、张希军、王虹未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告张宏光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的借款合同、银行付款回单、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，原告作为贷款方（甲方）与被告张宏光、杨丽莹、张希军、王虹作为借款方（均为乙方）签订《借款合同》，合同约定贷款用途为流动资金贷款，贷款金额为400000元，使用期限8个月，自2015年1月4日至2015年9月4日止，利息为月息1%，还款方式为按月等额本息。合同第8.3条约定：（1）本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30日天进行折算）。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算……。庭审中，原告自认被告偿还借款三期，尚欠本金253718.53元。同日，原告（作为甲方）与被告沈阳天目山道路设施制造有限公司（乙方）签订《保证合同》，约定乙方为上述《借款合同》提供连带责任保证，保证范围包括：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等），保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告杨丽莹、张希军、王虹经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告应按约定向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告已偿还三期借款本息，对原告主张被告偿还借款本金253718.53元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息及罚息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》约定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告按年利率24%主张利息及罚息等费用的主张，本院予以支持，应从逾期支付借款之日起计算。关于原告要求被告沈阳天目山道路设施制造有限公司承担连带保证责任的问题，主合同借款期间为2015年1月4日至2015年9月4日止，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，原告于2019年5月22日起诉，已超过保证期间，故对于该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张宏光、杨丽莹、张希军、王虹于判决发生法律效力后十日内，偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金253718.53元；二、被告张宏光、杨丽莹、张希军、王虹于判决发生法律效力后十日内，给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款利息及罚息等（自2015年5月5日起至债务实际清偿之日止，以253718.53元为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7845元，公告费800元，由被告张宏光、杨丽莹、张希军、王虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  张玉华人民陪审员  张珏姝二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴秀娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6388号 原告：钟将，男，1986年5月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：唐仕强，男，1979年9月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：邱圣德，男，1987年3月12日生，汉族，住福建省平潭县。 本院在审理原告钟将与被告唐仕强、邱圣德买卖合同纠纷一案中，原告钟将于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钟将撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告钟将负担。 审判员  杨发光 二〇一九年十月十六日 书记员  程 迈
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3873号原告：孙良山，男，1951年3月12日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人:张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告：刘成兄，男，1965年12月1日生，汉族，居民，住灌南县。原告孙良山与被告刘成兄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙良山的委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼,被告刘成兄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙良山向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款款25374元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算），诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回对孙学兰的起诉。事实和理由：2016年，被告因承包土地种植需要，多次在原告处赊购农药、化肥等农资。后经结算，被告欠原告货款47374元，被告出具条据交原告收执。被告于2017年12月16日归还原告22000元，余款至今未还。被告刘成兄未作答辩。原告孙良山围绕诉讼请求提交了证据：欠据，载明欠款人为被告，借到原告47374元，并备注12月16日收到现金22000元，下欠25374元。上述证据，与原告陈述相互印证，本院予以采信，对原告主张的事实予以确认。另查明，中国人民银行规定的逾期罚息为在利率上加收为30%-50%。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告刘成兄因向原告购买农资欠款，其应予偿还。关于利息，被告未及时给付原告货款，应支付原告逾期付款利息，因原被告未约定计算方式，按照相关规定，应从起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案逾期罚息利率应加收30%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘成兄于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙良山货款25374元及利息（从2019年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上加收30%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取217元（原告孙良山已预交），由被告刘成兄负担，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费434元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  高 涛二〇一九年十月三十日法官助理  魏兴斌书 记 员  李晓霞法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5557号 原告：成都千禾物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路218号。 法定代表人：郭峰。 委托诉讼代理人：徐佳，男，公司职工。 委托诉讼代理人：李红，女，公司职工。 被告：何斌，男，1983年3月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：张文利，女，1982年6月20日出生，汉族，住四川省江安县。 原告成都千禾物业服务有限公司与被告何斌、张文利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐佳、李红到庭参加诉讼，被告何斌、张文利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都千禾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即向原告支付物业管理费2681元及违约金536元（违约金按欠费金额的20％计）。事实和理由：原告于2014年11月22日与成都御源置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：原告向二被告所有的成都市龙泉驿区住宅提供物业服务，面积78.39平方米，服务费用为1.8元／平方米。二被告应于每季度约定的相应时间缴纳物业管理费。现原告依约向二被告提供全部物业服务，二被告从2018年1月1日到2019年7月31日期间拖欠原告物业管理费2681元（1.8元／㎡／月×78.39㎡×19个月）。该款经原告多次催收未果。 何斌、张文利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交证据材料，也未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，原告与成都御源置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定将成都御源置业有限公司开发的“驿都城一期二批次”委托成都千禾物业服务有限公司从事物业服务管理。合同还约定高层住宅服务费每月为1.9元/平方米。物业服务费按季度交纳，业主或业主使用人应分别在每年的1月1日前交纳第一季度物业服务费、4月1日前交纳第二季度物业服务费、7月1日前交纳第三季度物业服务费、10月1日前交纳第四季度物业服务费。合同还约定：逾期未交纳的，原告以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催收，业主在合理期限内交纳。经催收后无正当理由仍未交纳的，由违约方承担违约责任。合同第十八条约定：…业主未按时、足额缴纳物业服务费，经成都千禾物业服务有限公司书面催告期限缴纳仍未缴纳的，承担违约期间未付金额每日1‰的违约金，业主有正当理由的除外。合同签订后，原告按约为二被告所在小区提供物业服务。二被告系“驿都城一期二批次”2栋1单元22楼02号住宅业主，房屋登记面积78.39平方米。二被告至今未支付2018年1月1日到2019年7月31日期间的物业服务费为2681元（1.8元/㎡/月×78.39㎡×19个月）。该物业服务费经原告催收未果。 上述事实，有原告提交的驿都城一期二批次前期物业服务合同、商品房买卖合同摘要、催费记录单、交费通知单以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护,《前期物业服务合同》对原、被告双方均具有约束力。二被告未按合同约定交纳物业服务费，酿成本案纠纷，应当承担其违约责任。原告诉请被告何斌、张文利支付2018年1月1日至2019年7月31日期间的物业服务费2681元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少…”的规定。原告主张二被告给付所欠物业服务费20%的违约金536元（2681元×20%），该金额低于合同的约定，且没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何斌、张文利于本判决生效之日起十日内支付原告成都千禾物业服务有限公司物业服务费2681元； 二、被告何斌、张文利于本判决生效之日起十日内支付原告成都千禾物业服务有限公司违约金536元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何斌、张文利负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年十月十日 书记员  陈沁园
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初56682号原告：艾考林环境科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区建材城翡丽华庭11号楼3层03-14。。法定代表人：刘庆军，执行董事。委托诉讼代理人：尹志军，北京高思律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃艳霞，北京高思律师事务所律师。被告：江婕，女，1974年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告艾考林环境科技（北京）有限公司与被告江婕股东资格确认纠纷一案，本院依法立案。原告艾考林环境科技（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告艾考林环境科技（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  康和凤人民陪审员  袁淑丽二〇一九年十月二十九日书 记 员  宫 颖
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0282行审16号申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。法定代表人张某，局长。委托代理人王某1。委托代理人王某2。被执行人田某，住吉林省桦甸市。委托代理人齐某（田某），住吉林省桦甸市。申请执行人桦甸市林业局于2019年4月11日向本院申请强制执行桦林罚决字［2018］第510号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，要求被执行人履行桦林罚决字[2018]第510号林业行政处罚决定。事实和理由：2018年8月10日，申请执行人检查工作时发现，被执行人在桦郊乡前进村前进社东沟种植人参面积1755平方米，涉嫌违规种植人参被立案调查。经调查核实被执行人违反《吉林省林地保护条例》第二十八条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2018年8月31日，申请执行人对其作出《林业行政处罚决定书》。因被执行人没有履行林业行政处罚决定中作出的行政义务，故依法向法院申请执行，责令被执行人履行处罚决定。被执行人称,2014年，我在桦甸市××乡后坡种植人参，参地面积是1755平方米，该地块是我家30多年的小块地，2014年种的人参成活率不高，2015年我又补种一部分，是通过我们村扶贫合作社一起种植的。我现在不能起出人参，等到今年秋天才能起参，现在起参损失太大，我不同意起参。去年秋天桦甸市大勃吉林场去我家撤的参棚，当时我有病，我说过几天再撤，桦甸市林业局没有通过我就直接将参棚给撤了，人参给我留下了，但是给我造成了损失，三分之二参地被破坏了。经审查查明，2014年至2015年，被执行人田某在桦甸市××乡后坡种植人参，面积为1755平方米，2018年8月31日，申请执行人桦甸市林业局对被执行人作出桦林罚决字[2018]第510号林业行政处罚决定:限你在2018年9月30日前将参棚柱撤出，人参起出植树造林恢复林地原状。2019年3月11日，申请执行人对被执行人履行了催告程序，被执行人仍未履行林业行政处罚决定的义务。2019年4月11日，申请执行人向本院申请强制执行桦林罚决字[2018]第510号林业行政处罚决定，责令被执行人履行处罚决定义务。本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字[2018]第510号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人田某在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行桦甸市林业局桦林罚决字[2018]第510号林业行政处罚决定，由桦甸市林业局组织实施。审 判 长  薛金花审 判 员  毛长斌人民陪审员  王家来二〇一九年十月三十日书 记 员  王瑞雪
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初283号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人曹立花，女，1978年12月9日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，个体工商户，住仪征市新北花园Ｃ区(户籍所在地仪征市)。曾因违规燃放烟花爆竹，于2016年7月1日被仪征市公安局罚款200元。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年3月15日被仪征市公安局刑事拘留，同年3月27日被取保候审。辩护人韩利民、**国，江苏楚汇律师事务所律师。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人曹立花犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴出庭支持公诉，被告人曹立花及其辩护人韩利民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年至2019年2月间，被告人曹立花在明知网上销售的洋河牌“天之蓝”“梦之蓝”等酒水系假冒注册商标白酒的情况下，仍多次购进并销售给陈某、戴某等人，销售金额共计人民币327010元。具体分述如下：1.2018年间，被告人曹立花以“天之蓝”白酒240元/瓶、“梦之蓝”（梦3）白酒360元/瓶、“梦之蓝”（梦6）白酒460元/瓶的价格，向陈某销售假冒“天之蓝”注册商标的白酒66瓶、假冒“梦之蓝”（梦3）注册商标的白酒2瓶、假冒“梦之蓝”（梦6）注册商标的白酒8瓶，销售金额共计人民币20720元。2.2018年间，被告人曹立花以“天之蓝”白酒250元/瓶、“梦之蓝”（梦6）白酒460元/瓶的价格，向戴某销售假冒“天之蓝”注册商标的白酒24瓶、假冒“梦之蓝”（梦6）注册商标的白酒6瓶，销售金额共计人民币8760元。3.2018年下半年，被告人曹立花以240元/瓶的价格，向丁某销售假冒“天之蓝”注册商标的白酒42瓶，销售金额共计人民币10080元。4.2018年下半年，被告人曹立花以250元/瓶的价格，向余某销售假冒“天之蓝”注册商标的白酒24瓶，销售金额共计人民币6000元。5.2018年1月至2019年2月间，被告人曹立花以“天之蓝”白酒240元/瓶、“梦之蓝”（梦3）白酒360元/瓶、“梦之蓝”（梦6）白酒460元/瓶的价格，向张某销售假冒“天之蓝”注册商标的白酒224瓶、假冒“梦之蓝”（梦3）注册商标的白酒68瓶、假冒“梦之蓝”（梦6）注册商标的白酒104瓶，销售金额共计人民币126080元。6.2018年上半年至2019年2月间，被告人曹立花以“天之蓝”白酒235元/瓶、“梦之蓝”（梦3）白酒350元/瓶、“梦之蓝”（梦6）白酒450元/瓶的价格，向杜某销售假冒“天之蓝”注册商标的白酒162瓶、假冒“梦之蓝”（梦3）注册商标的白酒48瓶、假冒“梦之蓝”（梦6）注册商标的白酒72瓶，销售金额共计人民币87270元。7.2019年1月，被告人曹立花以240元/瓶的价格，向朱某销售假冒“天之蓝”注册商标的白酒78瓶，销售金额共计人民币18700元。8.2019年3月，被告人曹立花以“天之蓝”白酒240元/瓶、“梦之蓝”（梦3）白酒350元/瓶的价格，向马某销售假冒“天之蓝”注册商标的白酒60瓶、假冒“梦之蓝”（梦3）注册商标的白酒100瓶，销售金额共计人民币49400元。案发后，公安机关从被告人曹立花处扣押人民币200000元，从被害人马某处扣押“天之蓝”白酒60瓶，“梦之蓝”（梦3）白酒100瓶，从被害人朱某处扣押“天之蓝”白酒78瓶。另查明，商标第3606410号的“天之蓝”商标和商标第13176661的“梦之蓝”商标均系经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册的商标，且在注册商标有效期内。经江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定，涉案白酒均系假冒“天之蓝”“梦之蓝”注册商标的白酒。再查明，被告人曹立花退赔被害人朱某人民币18700元，退赔被害人马某人民币49400元，退赔被害人陈某人民币20000元。上述事实，被告人曹立花在开庭审理中表示无异议，且有被害人马某、朱某、杜某、张某、陈某、丁某、戴某、余某等人陈述，证人王某证言，书证搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、送货单、记账本、产品鉴定报告、商标注册证、收条、常住人口信息表、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。被告人曹立花的辩护人提出起诉书指控的第一至第六起“天之蓝”及“梦之蓝”（梦3）白酒均无实物，全案“梦之蓝”（梦6）既无实物也无鉴定报告，针对上述白酒的指控证据不充分的辩护意见，经查，案涉白酒均系被告人曹立花通过微信平台购得，购买价格和销售价格明显低于市场价格，后公安机关从朱某、马某处扣押了“天之蓝”及“梦之蓝”（梦3）白酒并送江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定，经鉴定，所扣白酒均系假冒“天之蓝”“梦之蓝”注册商标的白酒。综合案涉白酒的购买渠道、销售价格、扣押过程、鉴定结果等证据以及被告人曹立花的供述，足以认定，故对此项辩护意见不予采纳。本院认为，被告人曹立花销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人曹立花归案后如实供述自己的罪行，退出违法所得，退赔部分被害人经济损失，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予被告人曹立花一定的缓刑考验期限。被告人曹立花的辩护人提出，被告人曹立花具有坦白、积极退赔、初犯等情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人曹立花的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹立花犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、公安机关从被告人曹立花处扣押的人民币二十万元由公安机关依法处理；从被害人马某、朱某处扣押的白酒依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  单华东人民陪审员  谢仁祥人民陪审员  王 超二〇一九年十月十八日法官 助理  王晶晶书 记 员  文 敏