wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26434号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：武志华，男，1979年02月03日出生，汉族，住江苏省新沂市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告武志华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14845.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14845.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告武志华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14845.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.00元，由被告武志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1095号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：云南东辉国际货代物流有限公司，住所地云南省昆明市官渡区佴家湾348号盛达花园5栋1单元3层301号。统一社会信用代码：91530100670857409R。法定代表人：王蜀滇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁蜀萍，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：云南明阳风电技术有限公司，住所地云南省大理市大理经济开发区登龙街8号。统一社会信用代码：915329005993373465。法定代表人：程家晚。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人云南东辉国际货代物流有限公司与被申请人云南明阳风电技术有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经法院做释明工作，云南东辉国际货代物流有限公司自愿于2019年10月25日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，云南东辉国际货代物流有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许云南东辉国际货代物流有限公司撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十月二十五日法官助理魏扬华书记员谭玉成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25153号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：张娜，女，1980年6月17日出生，汉族，住郑州市金水区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A838285000号。（三）借款金额：87360元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月20日向被告发放贷款87360元，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金45130.22元，利息4489.46元，罚息3058.5元，复利565.12元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2017年2月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金45130.22元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息4489.46元，罚息3058.5元，复利565.12元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A838285000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张娜签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A838285000）；二、被告张娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金45130.22元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为4489.46元，罚息为3058.5元，复利为565.12元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张娜抵押的豫Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告张娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6247号原告：张凯，男，1982年8月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：李晓东，男，1979年11月10日出生，汉族，住永城市。被告：高飞，男，1983年7月7日出生，住永城市。被告：翟永广，男，1973年6月4日出生，住永城市。原告张凯与被告李晓东、高飞、翟永广民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告张凯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款29万元及利息。经审查，起诉必须有明确的被告和被告确切的地址，原告张凯向本院提供被告高飞的地址为：永城市新城中原路南段同盛散居片4栋1单元201室。经本院查证后以上住址无法联系到被告高飞，且原告提供被告联系方式亦无法接通，本院要求原告张凯向本院提供被告高飞准确的送达地址，原告张凯至今未提供，原告的起诉属于无明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一九年十月八日书记员 洪亚春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2422号原告：郑泽彬，男，1990年6月24日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：陈先达，广东华之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马力伟，广东济方律师事务所律师。被告：吴文丰，男，1995年7月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告郑泽彬与被告吴文丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑泽彬委托诉讼代理人陈先达、马力伟，被告吴文丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑泽彬诉称：被告于2018年4月28日以生意需要资金周转为由向原告借款90000元，并出具了借款借据。由于被告未有还款，现起诉请求判令：被告偿还借款90000元及利息（自2018年10月29日起以90000元为基数，按年利率6%计至还清之日止）。被告承担诉讼费用。被告吴文丰辩称：一、对原告主张的借款本金没有异议，借款金额是经双方对账后确认的，确认收到原告的出借款；二、被告出具借据后没有归还过本金，但有支付过利息，是按每月5%的标准计算，至于具体支付的金额则没有统计。经审理查明：2018年4月28日，被告向原告出具《借据》，内容为“吴文丰于2018年4月28日向郑泽彬借到90000元，定于2018年10月28日偿还。借款生意用途”。在本案中，被告承认借款用于投资经营，《借据》是事后对账后出具而不是借款当时出具。原告提供支付宝转账电子回单和微信支付交易明细证明，证明其于2018年4月3日至同年9月2日期间分14笔次向被告交付了出借款合计252045元（详见判决书附表一）。在本案中，原告表示被告在上述期间多次向其借款，并出具了落款日期2018年4月28、同年8月20日和24日的三份《借据》，借款金额分别为90000元、40000元、120000元，合计250000元。由于其与被告是同事、好友关系，所以不是每次出借即由被告出具《借据》，有时系先付款再出具《借据》，有时系出具了《借据》再付款，因此形成了该三份《借据》。本案是针对其中的借款90000元提起诉讼，另两笔借款亦同时向广州市天河区人民法院提起诉讼，案号是分别为（2019）粤0106民初2420号、2421号。被告表示曾支付过本案借款的利息。法庭限期被告就还款情况提交书面说明并提供相关证据，但被告逾期未有举证及作出说明。原告表示本案借款的利息为月利率5％，被告支付了借期内的利息27000元，但借款到期后未有归还借款本息。本院认为：《借据》是具有借贷意思表示的借贷凭据，亦是证实借贷关系确立最为直接的证据。原、被告的借贷关系合法有效。在本案中，原告表示被告按月利率5％交付了借期内的利息27000元，即月息为4500元。由于该约定已超过月利率3%的标准，因此超出部分应抵充借款本金。根据本案查明，被告在2018年4月28日出具《借据》时，原告仅交付了出借款77182元。因此，该期利息应当按该实际交付的数额为基数计算。原告在第三期才足额交付了90000元，则第二期利息应以此时的借款实际余额74997.46元为基数计算。自第三期始，利息以借款90000元为基数计算。该期超额利息1800元（4500元－2700元）与前一期同属超额利息的2250.08元（4500元－2249.92元）均作抵充借款本金，抵充后借款余额为85949.92元（90000元－1800元－2250.08元）。该余额作为第四期利息计算的基数。自该期始，被告每期还款4500元在抵充当期应付利息后，余额作抵充本金处理，并以剩余借款本金作为下期计息的基数。截至2018年10月27日，借款本金余额为80010.75元（详见判决书附表二）。债务应当清偿。被告取得原告借款后，逾期未予偿还，应承担违约责任。被告应偿还原告借款80010.75元，并自2018年10月29日起按年利率6%向原告计付利息。原告主张借款本息超过上述标准的部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴文丰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告郑泽彬借款80010.75元及利息（自2018年10月29日起以80010.75元为基数，按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告郑泽彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由原告郑泽彬负担230元，被告吴文丰负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  王永兰人民陪审员  郑红凯二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环陈志恒
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1826号 申请执行人：彭碧英，女，1968年7月14日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：广州市飞展服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇东华村渔岭山，统一社会信用代码：91440183340217193D。 法定代表人：刘靖 被执行人：刘靖，男，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于申请执行人彭碧英申请执行被执行人广州市飞展服装有限公司、刘靖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6433号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已查封被执行人刘靖所有牌号为粤Ａ×××××机动车一辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件；二、已查封被执行人刘靖所有位于广州市增城区新塘镇保利东江首府环府北路8号501房的房产份额，因该房产为被执行人刘靖与第三人卢建双共同共有，该房产未析产，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执1826号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  徐嘉莉
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1382号原告：杨某，男，1987年5月12日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：陈广超，河北金源律师事务所律师。被告：周某1，男，1952年1月20日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。被告：周某2，女，1988年11月15日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。原告杨某与被告周某1、周某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人陈广超，被告周某1、被告周某2及二被告的委托诉讼代理人张成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还收取原告婚财100000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月14日，经媒人介绍见证，原告一家在被告家举行订婚仪式。经媒人见证，原告将100000元彩礼当场交付给被告一家。2019年1月21日，原、被告按民间习俗举办了婚礼。举行婚礼后，共同生活累计不足两个月，被告周某2既不愿意与原告登记结婚，又不愿意跟原告共同生活，到外面流浪且不知道具体地址。被告以各种借口向原告索取160000元，被告的行为不具有缔结婚姻的正当目的。为维护原告的合法财产权利，特提起诉讼，请依法判决。周某2辩称，1、本案所涉标的并非是婚姻法解释二第十条规定中的彩礼；2、本案所涉标的应是原告父亲对被告周某2的无偿赠与，现双方均已履行完毕，且没有法定或任意撤销的情形；3、在原告杨某和被告周某2共同生活期间已经消费完毕，且消费数额达122971元，详见被告提交的消费明细。周某1辩称，本案与我无关，所涉标的是原告父亲无偿赠与周某2并且该标的是原告父亲直接给付周某2的，该彩礼故和我无关，请法庭驳回原告对我的诉讼。本院经审理，认定事实如下：原告杨某与被告周某2于2018年9月14日举行订婚仪式，举行仪式时原告给付被告周某2彩礼款100000元。后原告与被告周某2共同生活，双方未办理结婚登记。本院认为，婚约财产是以双方缔结婚姻为目的所产生的财产关系，既然双方缔结婚姻的目的不能实现，那么为此支付的相关费用就应当根据实际情况予以返还。关于涉案金额100000元是彩礼款还是赠与。被告周某2辩称该100000元是原告父亲对被告周某2的无偿赠与。但结合证人陈某及证人王某证言及双方当事人陈述，可认定该100000元是在双方举行订婚仪式时原告交于被告方，结合本地农村的风俗习惯，在订婚仪式上男方给付女方的钱款应为彩礼款，故对被告的该辩称理由本院不予支持。被告周某2与原告曾经存在婚约，且接受了原告的彩礼款。现在双方已经解除婚约关系，应当对原告给付的彩礼款根据实际情况予以返还。关于返还的数额。因原告与被告周某2在订婚后共同生活一段时间，双方认可确有一部分彩礼款已用于共同生活的消费，且在双方共同生活期间，导致被告周某2怀孕并流产，且在看病的过程中花费了一定的费用。考虑到被告周某2确实承受了身体及精神上的伤害，应给予一定的照顾。被告周某2主张购买衣服、首饰等，但并未提供相关票据等证据予以证明，故综合考虑双方的共同生活情况，根据公平公正的原则，酌情认定被告周某2返还彩礼款50000元。关于被告周某1是否应当承担返还彩礼的责任。因庭审时原告与被告周某2均陈述在收取彩礼款后双方一起将该笔款项存入到被告周某2的银行卡内，被告周某1并未对该笔款项予以花费，故其不应承担返还责任。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第四条之规定，判决如下：一、被告周某2于本于本判决生效后十日内返还原告杨某彩礼款50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告负担525元，由被告周某2负担525元。保全费1020元，由原告负担500元，由被告周某2负担520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年十月八日书记员  张薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22768号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邹继能，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邹继能金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年6月27日立案。原告经本院2019年9月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十日书 记 员  肖艺琪
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初542号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人罗国松(曾用名：罗吉松)，男，1979年5月9日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，小学肄业，无业，住广西壮族自治区凤山县。因犯盗窃罪于2018年7月4日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2018年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 指定辩护人孙云鹏，山东观穆律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人罗国松犯盗窃罪一案，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于2019年9月29日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员谢军、宋晶出庭支持公诉，被告人罗国松及指定辩护人孙云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年7月26日17时许，被告人罗国松窜至济南市历下区某某小区，使用随身携带的开锁工具开锁进入该小区某某室内，将失主张静放于家中的劳力士牌手表1块（价值22750元）、梅花牌手表2块（价值1600元）以及WESTEND牌手表1块（价值630元）盗走后逃离现场，逃至该小区南门处时被接报警赶来的公安民警抓获，并当场缴获被盗手表4块及作案工具一宗。 以上，被告人罗国松盗窃数额共计24980元。案发后，赃物已全部追回并发还失主。 上述事实，被告人罗国松在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证接受证据清单、收据、说明书、保用证书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、发破案材料和抓获经过、被告人罗国松的户籍信息、刑事判决书、开满释放证明书，失主张静的陈述，证人袁某某的证言，云鱼钟表检验检测（上海）有限公司出具的鉴定报告，济南市历下区价格认证中心价格认定结论书，案发现场监控录像及出警录像等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人罗国松的行为构成盗窃罪，以被告人具有系累犯、到案后如实供述的情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人罗国松二年以下有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人罗国松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。辩护人提出的被告人罗国松认罪态度较好、自愿认罪、主动签署认罪认罚具结书的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人罗国松具有系累犯、如实供述的情节，并签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人罗国松犯盗窃罪，判处判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月27日起至2021年1月26日止），并处罚金六千元(罚金于判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  顾建金 人民陪审员  刘崇法 二〇一九年十月三十日 书 记 员  高 明
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执1500号之一申请执行人：郭祥，男，1993年8月7日出生，汉族，现住固安县。被执行人：廊坊京茂汽车模具有限公司，住所地固安县工业园区，统一社会信用代码91131000MA07WMWX1Q。法定代表人：邱建钧。郭祥与廊坊京茂汽车模具有限公司劳动争议一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结河北省固安县人民法院（2019）冀1022执1500号案件的执行。再次申请执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田海军二〇一九年十月二十一日书记员  赵 晖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17158号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、柯晓霞，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邓抗成，男，1972年7月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告邓抗成、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加了诉讼，被告邓抗成、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计97614.15元（包括本金95610.08元、利息1982.05元和罚息22.02元）；二、被告向原告支付逾期保费共计8120.79元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年7月28日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款97614.15元为基数，按每日千分之一的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告邓抗成未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2015年2月6日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为178350元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为2250元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2015年2月9日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款15万元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2015年2月9日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款15万元。被告借款后未按期还款，被告自2016年5月9日起逾期，原告于2016年7月28日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计97614.15元（包括欠款本金95610.08元、利息1982.05元和罚息22.02元）。被告同时拖欠原告应付保费8120.79元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的支付标准。保险合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%的标准予以计算。被告邓抗成经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓抗成自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款97614.15元；二、被告邓抗成自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费8120.79元；三、被告邓抗成自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款97614.15元为基数，自2016年7月28日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4310元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告邓抗成负担4260元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  肖海玉人民陪审员  林 艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初19305号原告：黄慧芳，女，汉族，1983年7月21日出生，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：李龙龙，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江路369号仁恒·上元1号楼5单元1层东户。法定代表人：任富明。原告黄慧芳诉被告广州三鼎家政服务有限公司（下简称三鼎服务公司）、三鼎家政集团有限公司（下简称三鼎公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄慧芳的委托诉讼代理人李龙龙到庭参加了诉讼。被告三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄慧芳提起诉讼请求：1.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付会员卡未消费金额9780元；2.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付利息，以9780元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为准，从2018年6月1日计至全部还清之日止；3.本案诉讼费由三鼎公司、三鼎服务公司承担。事实和理由：黄慧芳在三鼎服务公司处办理了三鼎家政会员卡，但是在2018年初时就陆续不能提供相关的家政服务，而且从其员工处的得知公司拖欠了很多员工的工资。黄慧芳陆续给三鼎服务公司打电话，没有人接。最后，三鼎服务公司答应退回黄慧芳9780元，但至今未退还。三鼎公司是三鼎服务公司的法人股东，而且公司性质为有限责任公司(法人独资)，二者也是关联企业，资金混同，应对涉案债务承担连带责任。被告三鼎服务公司、三鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年7月5日三鼎服务公司签章出具的退卡凭证，显示户名黄慧芳,退卡金额为9780元。但期后，该公司未退款。庭审中，黄慧芳明确利息起算时间为签署退卡凭证之次日起计收。三鼎服务公司成立于2011年8月16日，其属有限责任公司（法人独资），法人股东为三鼎公司。本院认为：黄慧芳在三鼎服务公司处办理的保洁服务会员卡及退卡凭证等资料足以证实双方已形成服务合同关系，三鼎服务公司理应按相关约定向黄慧芳提供保洁服务。依照退卡凭证三鼎服务公司应退还黄慧芳9780元，故黄慧芳主张三鼎服务公司支付9780元及利息并无不当，本院予以支持。三鼎服务公司为法人独资企业，其股东为三鼎公司，三鼎公司并未提供证据表明其公司资产与三鼎服务公司的财产不存在混同的情形，依法应由三鼎公司对三鼎服务公司的上述债务承担连带责任。三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄慧芳支付款9780元及利息（按本金9780元计，自2018年7月6日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；被告三鼎家政集团有限公司承担连带责任；二、驳回原告黄慧芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭晶惠杨春霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26393号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴红艳，女，1979年10月27日出生，汉族，住江苏省响水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴红艳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月01日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16547.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16547.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年08月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴红艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16547.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年08月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.00元，由被告吴红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3152号   申请人：张云岫，男，1941年9月18日出生，汉族，现住滦南县。   被申请人：王斌，男，1967年10月6日出生，汉族，现羁押于滦南县看守所。   被申请人：姚丽云，女，1966年10月15日出生，汉族，现住滦南县。   原告张云岫与被告王斌等民间借贷纠纷一案，申请人张云岫于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚丽云名下位于××县房产档案进行查封，查封金额为35万元，并已提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人姚丽云名下位于××县房产档案，查封金额为35万元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 蔡晓明     二〇一九年十月二十二日   书记员 戈颖超
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1767号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）何瑞康，男，1990年1月23日出生，汉族，陕西省子洲县人，文化程度大学本科，户籍地广州市天河区。因本案于2019年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被取保候审。辩护人邱文龙、邓达聪，分别是广东凯行律师事务所律师。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人何瑞康犯危险驾驶罪一案，于2019年7月25日作出（2019）粤0105刑初1041号刑事判决。原审被告人何瑞康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过讯问上诉人何瑞康，听取辩护人意见，并审阅本院全部卷宗材料，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年3月24日5时55分许，被告人何瑞康饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车在广州市海珠区新光快速路南往北方向环城高速入口匝道发生交通事故，被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，从送检的被告人何瑞康血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为126.8mg/100mL。另查明，案发后被告人何瑞康已经赔偿广州市新光快速路有限公司的经济损失。原审判决认定上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人何瑞康在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人何瑞康表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。原审判决认为，被告人何瑞康的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人何瑞康醉酒驾驶机动车在城市快速路行驶，造成交通事故，并负事故全部责任，酌情对其从重处罚。惟被告人何瑞康有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人何瑞康已经赔偿事故对方的相应经济损失，酌情对其从轻处罚。被告人何瑞康自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。另被告人何瑞康供述其2019年3月23日20点开始分别在广州市荔湾区、番禺区、天河区三处喝三次酒，酒后均驾驶车辆分别到达广州市番禺区、天河区、海珠区三处，其多次酒后驾驶的行为社会危险性较大，因此对其不适用缓刑。根据被告人何瑞康的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人何瑞康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人何瑞康上诉称：1、其如实供述自己的基本犯罪事实并当庭认罪悔过；2、其是初犯、偶犯，无犯罪前科；3、其主观危害性轻微，且积极赔偿并争取各方谅解。综上，请求二审法院对其适用缓刑。其辩护人的辩护意见除与其上诉意见基本一致外，还认为上诉人何瑞康发生交通事故现场为城市快速路，并非高速公路，未致高度危险性。本院经二审审理，查明的事实与原审认定的事实一致，原审采信的证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，互相印证，本院予以确认。本院认为，上诉人何瑞康违反道路交通安全法律法规，酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。上诉人何瑞康醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，造成交通事故且负全责,依法均应当从重处罚。上诉人具有坦白情节，认罪认罚，且积极赔偿被害人的损失并获得谅解，依法均可以从轻处罚。关于上诉人何瑞康的上诉意见与其辩护人的辩护意见，经查，上诉人何瑞康明知酒后驾车会产生危害社会的后果，仍心存侥幸放任这种危害后果的发生，醉酒驾驶机动车辆在城市快速路上行驶，造成交通事故并负全部责任，其行为不符合缓刑的适用条件。原审判决综合考虑本案的事实、情节及上诉人何瑞康的认罪态度等，已对上诉人何瑞康在法定量刑幅度内予以从轻处罚，量刑并无过重。上诉人何瑞康及其辩护人无新的事实和理由请求二审法院对其再从轻处罚的上诉及辩护意见理据不足，本院均不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  但振亚审判员  亢爱清审判员  黄 理二〇一九年十月二十九日书记员  朱创烨
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1680号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁定胜，男，1982年1月3日出生，壮族，出生地广西壮族自治区柳城县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区柳城县。2008年11月24日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2009年1月15日刑满释放。因本案于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人梁定胜犯盗窃罪一案，于2019年7月30日、10月15日分别作出（2019）粤0106刑初1069号刑事判决、刑事裁定。原审被告人梁定胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2019年2月23日17时许，被告人梁定胜到广州市天河区广州地铁6号线天河客运站往浔峰岗方向站台，当一辆开往浔峰岗方向的列车进站上下客时，梁定胜趁被害人谭某1上车不备之机，盗走其放在随身携带的纸袋内的华为NOVA2S（64G）手机1部（价格认定为人民币1185元）。得手后，梁定胜即携赃逃离现场。2019年4月11日13时许，被告人梁定胜在广州市地铁天河客运站站厅被民警人赃并获，上述被盗手机已发还被害人谭某1。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人谭某1的陈述，公安机关出具的预审受案登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、监控视频截图，光盘，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录，价格认定结论书，前科材料、户籍材料和被告人梁定胜的供述作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人梁定胜以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人梁定胜归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决：被告人梁定胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。上诉人梁定胜以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院提审时，梁定胜表示不需要提供法律援助。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人梁定胜以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人梁定胜归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人梁定胜提出原判量刑过重的意见，经查，梁定胜扒窃他人财物的行为，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，检察机关的量刑建议是有期徒刑九个月至一年，原审法院根据梁定胜的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定梁定胜具有归案后如实供述的从轻处罚情节，并采纳检察机关的量刑建议，对梁定胜在法定量刑幅度内依法予以从轻判处，量刑并无不当，梁定胜所提意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年十月十七日书记员  张 媛田东民
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初3374号 原告：计士臣，男，1954年12月1日出生，住河北省承德市滦平县。 被告：王树国，男，1965年11月23日出生，住河北省承德市滦平县。 原告计士臣与被告王树国劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。 计士臣向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告支付原告工资5,380.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年在北京市顺义区被告雇佣原告从事建筑工作，合计拖欠原告工资5,380.00元至今未给付。 本院经审查认为，原告王合如的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告计士臣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  朴金利 二〇一九年十月十二日 书记员  曹晶伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29508号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《思乡》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《思乡》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《思乡》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26688号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：蒋乐直，男，1985年1月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告蒋乐直、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告蒋乐直、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月17日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告蒋乐直、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告蒋乐直于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月17日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋乐直负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4361号原告：凌丽珊，女，1986年3月12日出生，壮族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：利晓珍，广东映日律师事务所律师。被告：褚海华，男，1985年1月25日出生，壮族，住广西扶绥县。原告凌丽珊诉被告褚海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序进行审理。原告于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案提起诉讼后，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告凌丽珊撤回起诉。本案案件受理费减半收取为638元，由原告凌丽珊负担（已交付）。审判员  吕树彬二〇一九年十月二十八日书记员  罗俊贤
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初589号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人李立军，男，1965年6月3日出生于宜宾市翠屏区，汉族，文盲，无业，住宜宾市翠屏区，户籍所在地宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2007年11月30日被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑八年,并处罚金人民币12000元,2012年4月10日减刑释放;因犯盗窃罪于2016年12月5日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元,于2017年3月24日刑满释放。因本案于2019年5月1日被抓获，次日被刑事拘留,同年5月14日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2019]468号起诉书指控被告人李立军盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师蒋吉华为被告人李立军提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员毕宏森出庭支持公诉，被告人李立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2019年4月27日9时20分左右,被告人李立军在宜宾市翠屏区临港经济技术开发区“邻里中心”农贸市场,趁被害人陈某蹲下买菜不备之机,将其放在婴儿车内的一部价值945元的0ＰＰＯ牌Ｒ11手机盗走。 上述事实，公诉机关出示有:书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、搜查笔录、扣押笔录、鉴定意见、视听资料等证据材料，据以指控被告人李立军的行为,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李立军属累犯,应当从重处罚。 被告人李立军当庭对公诉机关指控的事实、罪名表示无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李立军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李立军因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李立军到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李立军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年5月1日起至2019年12月31日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库） 二、责令被告人李立军退赔被害人陈某经济损失人民币945元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇一九年十月三十一日 法官助理 周 燕 书 记 员 李月涯 附件：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4669号 原告:李某，人，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。 被告：孔某，人，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。 原告李某与孔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告孔某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金700000元。2、请求法院依法判令被告给付自起诉之日至实际给付之日止的利息（本金700000元，年利率按6%计算利息）。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孔某先后两次向原告李某借款共计700000元，后于2011年7月24日、2011年8月5日向原告出具借条两支，现原告李某为收回借款诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告孔某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2011年1月23日，原告李某向被告孔某账户转入200000元，2011年7月24日，被告孔某向原告李某出具借款单一份，借款单载明：“今借到李某现金人民币（大写）贰拾万元整，￥200000”，借款单借款人处有孔某签字捺印，借款未约定还款期限及利息。2011年3月5日，原告李某向被告孔某账户转入482500元，2011年8月5日，被告孔某向原告李某出具借款单一份，借款单载明：“今借到李某现金人民币（大写）伍拾万元整，￥500000”，借款单借款人处有孔某签字捺印，借款未约定还款期限及利息。 上述事实有原告提交的借款单原件两份、银行凭条两份，原告陈述在案佐证。被告孔某未到庭，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。 本院认为，原告李某与被告孔某的借贷关系事实清楚，证据确实充分，有被告向原告出具的借款单及原告提供的银行凭条为证，借贷关系明确，被告孔某应当向原告承担偿还借款的责任。关于本金数额，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中被告孔某在2011年8月5日向原告借款500000元并出具借款单，原告实际向被告转账482500元，17500元被当做利息由原告李某扣除，故本院认定该笔借款的本金数额为482500元。原告李某自认孔某向其偿还的10000元本院认定为本金予以核减，剩余借款本金672500元本院予以支持。关于逾期利息，原告主张从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院以借款本金672500元为基数予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告孔某于本判决书生效之日偿还原告李某借款本金672500元及利息（以672500元本金为基数，从2019年4月22日起至实际给付之日的利息，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元,由原告李某负担138元，由被告孔某负担5262元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长 多 瑜 审判员 王 健 审判员 赵迅恒 二〇一九年十月二十一日 书记员 韩若萱
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25750号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：麦朗，女，1986年01月28日出生，汉族，住广州市番禺区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告麦朗借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2015年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22010.00元；交付时间：2015年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额20143.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20143.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告麦朗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20143.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.00元，由被告麦朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢623号 申请执行人周金平，男，1962年11月24日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人梁辉，男，1985年1月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 申请执行人周金平与被执行人梁辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初8876号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人梁辉赔偿152957.98元及利息给申请执行人周金平，并承担案件诉讼费。申请执行人周金平于2019年7月11日再次向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供两被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴嘉泳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初3220号 原告：南京市浦口区有强钢管租赁部，住所地在江苏省南京市浦口区泰山街道三河村280号。 法定代表人：陈德龙。 委托诉讼代理人：李吉平，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪永珩，江苏江北律师事务所实习律师。 被告：魏善春，男，汉族，1963年5月8日生，住江苏省沭阳县。 原告南京市浦口区有强钢管租赁部（以下简称有强钢管租赁部）诉被告魏善春租赁合同纠纷一案,本院于2019年4月3日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告有强钢管租赁部的委托诉讼代理人李吉平、纪永珩，被告魏善春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告有强钢管租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金27626元；2、判令被告返还租赁物，否则赔偿损失共计14119.8元；3、判令被告支付上油费3666元、运费34378元，两项共计38044元；4、判令被告支付违约金8287.8元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月4日，原告与被告签订钢管扣件租赁合同，约定被告租赁原告的钢管、扣件等，租金标准为钢管每米0.006元/天，扣件每只0.003元/天，管套每只0.005元/天，合同期限为2016年12月5日至2017年3月1日。合同签订后，原告按合同约定及被告要求向被告提供了租赁物，被告也按合同约定支付了部分租金并归还了部分租赁物，但仍有部分租金未支付并有部分租赁物未归还。 原告为支持其诉请成立，向法庭提交钢管扣件租赁合同，证明原告主张赔偿金和违约金及运费的诉请符合合同约定。对于被告已认可的其他证据原告不再当庭举证。 被告魏善春辩称，对欠付原告租金数额无异议，1224只扣件中原告给付时就有429只无法归还，剩余795只坏扣件有102只交付时就是坏的，原告若要求赔偿损失，应将坏的693（795-102）只扣件返还给被告，对运费和违约金不认可，对原告的其他诉请认可。 被告魏善春对原告提交证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但对违约金条款有异议，原告与案外人张玉龙结算时应当通知被告并取得被告同意，且运费并无具体数额，双方经协商后被告已经支付。 本院认证意见：被告对原告提供证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。 经审理查明：2016年12月4日，原告与被告签订钢管扣件租赁合同，约定被告租赁原告的钢管、扣件等，合同期限为2016年12月5日至2017年3月1日。租金标准为钢管每米0.006元/天，扣件每只0.003元/天，管套每只0.005元/天；赔偿标准为钢管18元/米，扣件6元/只，管套10元/只，螺杆0.6元/套；违约金约定以原告结算为准，对欠款部分按被告所欠租金的30%偿付违约金，并对管辖做出约定。 合同签订后，原告于2016年1月16日至2017年1月19日按合同约定及被告要求向被告提供了租赁物供被告使用，被告也按合同约定归还了部分租赁物，并支付部分租金15000元，尚有27626元租金未支付，并有扣件429只、钢管279.5米、套管63只、螺杆1858套未归还。 另查明，被告归还给原告的扣件中有795只已损坏，其中102只经原、被告确认在交付被告使用时即已损坏；庭审中双方协商一致对于已损坏693只扣件由被告按扣件价款的50%予以赔偿，另被告认可原告支付的上油费用3666元。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、原、被告之间的租赁合同真实、有效，原告按合同约定向被告出租了相应的租赁物，被告应依合同约定向原告支付租金并按期归还租赁物，未按期支付租金的，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付剩余租金、归还租赁物并支付违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。二、庭审中被告认可原告主张的租金数额27626元、上油费损失3666元及已归还扣件赔偿金2079元，并对原告主张的未归还租赁物的数量及不能归还上述租赁所造成的损失金额的计算方式不持异议，对以上达成合意部分的金额本院予以确认。三、根据租赁合同约定运费由被告承担，原告主张运费由其实际支付，对于已支付的数额原告应举证，因原告未能提交证据证明其已支付运费的具体数额，应当承担对其不利后果，故对原告要求被告给付运费损失34378元，本院不予支持。四、庭审中原告主张被告已支付的15000元系运费，该主张与其诉状陈述及庭审中主张相悖，故本院认定该15000元系被告支付的部分租金，被告还欠付原告租赁费用为12626元。五、根据合同约定，被告欠付租金应按所欠租金的30%偿付违约金，因原告主张的租金损失仅计算至2017年4月，故原告主张按合同约定要求被告承担违约金应属合理，本院应予支持，被告应支付原告违约金3787.8元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告魏善春于本判决生效之日起五日内给付原告南京市浦口区有强钢管租赁部租金12626元、扣件赔偿金2079元、上油费3666元合计18371元； 二、被告魏善春于本判决生效之日起五日内返还原告南京市浦口区有强钢管租赁部钢管279.5米、扣件429只、套管63只、螺杆1858套；若不能按期归还，按照钢管18元/米、扣件6元/只、套管10元/只，螺杆0.6元/套的标准赔偿原告损失； 三、被告魏善春于本判决生效之日起五日内给付原告南京市浦口区有强钢管租赁部违约金3787.8元； 四、驳回原告南京市浦口区有强钢管租赁部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1184元（已减半收取），由被告魏善春负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2368元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  孔慧萍 二〇一九年十月三十一日 书记员  张维凤
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1204号原告：陈兆良（CHANSIULEUNG），香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周龙梅，广东安国律师事务所实习律师。被告：陈兆雄，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：李智昕，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。原告陈兆良诉被告陈兆雄农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆良的委托诉讼代理人何志平、被告陈兆雄及其委托诉讼代理人李智昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆良向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还广州市南沙区横沥镇义沙村三多围X街X队XX号（原三多围XX队）房屋的征收拆迁补偿款、奖励款、安置房补偿款共300000元。2被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告之前是横沥镇义沙村村民，于1973年成为香港居民，取得香港永久性居民身份证，被告是原告的兄长。1989年4、5月份,被告欲购置物业，因资金不足便提议将位于广州市南沙区横沥镇义沙村三多围X街X队XX号（原三多围XX队，登记地址为南沙区横××镇××号，以下统称涉案房屋）约60多平方米的房屋卖给原告。原告出于帮助兄长及保障母亲住所的好意，接受被告提议以人民币8000元的价格购买涉案房屋，并约定从此房屋归原告所有。由于原告在香港定居，涉案房屋平时由母亲黄莲娣居住（2002年农历五月廿二日母亲去世），原告回老家也在涉案房屋居住。2009年6月，原告对涉案房屋进行维修并购买家私电器，花费近两万元。涉案房屋归原告所有一直是家人和当地父老乡亲公认的事实。2019年2月，涉案房屋被政府征收并清拆，被告却将拆迁补偿款占为己有。原告多次要求被告移交所得拆迁补偿款，均遭到拒绝。原告多次向当地政府反映情况，未能得到解决。原告于2019年2月28日前往横沥派出所报案，目前亦无进展。被告的行为已经严重侵害原告利益，并深深伤害了原告的感情，为维护原告合法权益提起本案诉讼。被告陈兆雄辩称，被告从没有向原告出售过涉案房屋，被告没有收到过原告任何购房款，原告亦没有提供有效的证据证明其与被告就涉案房屋进行过交易。根据被告提供的房屋不动产权证及《广州市不动产登记查册表》，足以证明涉案房屋归属被告所有。原告称其以8000元的价格向被告购买了涉案房屋完全是子虚乌有。1979年被告出资建设涉案房屋，一直由被告一家居住。2003年开始由被告的女儿居住。直到五年前被告的女儿搬出涉案房屋，涉案房屋就一直空置。因原告及其弟弟陈某1为香港居民，在家乡没有房产且两人经济条件亦不好，所以被告同意原告及其弟弟陈某1在回家乡的期间可借住在涉案房屋，但被告从没有向原告出售过房屋。原告提供的陈某1、陈某2两人的证言，均反映了两名证人并没有见证过原告与被告就涉案房屋的买卖进行协商以及交易的过程，两人的证言无法作为证据予以认定。原告诉请的补偿款不合理，拆迁补偿款并未直接分配给被告，补偿款需要作为被分配房屋的购房款进行抵扣。经审理查明：位于南沙区横××镇××号的房屋登记产权人为被告，建筑面积35.475平方米。2018年10月25日，广州南沙开发区国土资源和规划局、广州南沙开发区土地开发中心（征收补偿安置单位、甲方）、被告（乙方）与广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室（协助征收安置单位、丙方）签订《集体土地房屋征收补偿安置合同》[穗南开土地横拆（2019）0671号]，约定甲方征收乙方涉案房屋，补偿总金额为486784.35元，其中包括房屋补偿费、农村住宅土地使用权补偿费、基础设施补偿费、青苗及地上附着物补偿费、搬迁费、奖励金、3个月的临迁安置补助费。乙方在安置房源中选房面积合计为140.00平方米。原告因为上述拆迁安置补偿款的分配问题向横沥派出所报警，广州市公安局南沙区分局横沥派出所于2019年2月28日出具《报警回执》。原告认为被告已将涉案房屋出售给原告，并申请证人陈某1、陈某2出庭作证。证人陈某1的证人证言可总结为：陈某1与原、被告都是兄弟关系；陈某1与原告、陈兆堂在香港商量购买涉案房屋事宜，原告以8000元购买涉案房屋，买来准备给母亲以及几兄弟返乡居住之用，但是没有亲眼看见原告将8000元给被告。证人陈某2的证人证言可总结为：陈某2与原、被告都是兄弟关系；听母亲和原告、陈某1说，原告以8000元买了被告所有的涉案房屋给母亲居住，当时陈某2在外面打工，之后原告每年的生日和母亲的忌日都在涉案房屋内举办。被告对上述证人证言不予确认，两位证人并未见证过原告购房的交易过程。原、被告在庭审中确认，双方没有签订过书面的买卖合同。本院认为：原告为香港特别行政区居民，本案为涉港房屋买卖合同纠纷，应当参照涉外民事纠纷处理。被告住所地及涉案房屋均位于广州市南沙区，故本院对本案有管辖权。因原、被告均同意本案适用我国内地法律审理，涉案房屋所在地亦位于我国内地，故本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”规定，原告主张原、被告就购买涉案房屋形成买卖合同关系，应当承担相应的举证证明责任。证人陈某1、陈某2均未亲自目睹原、被告的交易过程及购房款的支付情况，原告也未进一步举证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对于原告基于双方存在买卖合同关系而主张被告返还涉案房屋的征收拆迁补偿款、奖励款、安置房补偿款共300000元，据理不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告陈兆良（CHANSIULEUNG）的诉讼请求。本案受理费5800元，由原告陈兆良（CHANSIULEUNG）负担。如不服本判决，原告陈兆良（CHANSIULEUNG）可在判决书送达之日起三十日内，被告陈兆雄可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张大会人民陪审员  胡大成人民陪审员  陈润璋二〇一九年十月二十八日书 记 员  钟秀娟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17201号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。负责人：吴奇志。委托诉讼代理人：种柏旭，江苏六典律师事务所律师。被告：辛婷婷，女，1989年1月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告辛婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。本院于2019年10月17日告知原告交纳案件受理费，但其无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回起诉处理。审判员  张志高二〇一九年十月二十九日书记员  李志斌
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5161号 原告：郭大权，男，1970年7月26日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：陈斌，男，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。 被告：王付江，男，1977年7月7日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告郭大权与被告王付江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭大权的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。被告王付江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭大权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告机器款87000元，并从2018年12月31日起至实际还款之日止按年息6%计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系机械加工生产的业主，被告从事机械销售业务向原告赊欠机械货款，截止2018年2月15日被告欠原告机器款87000元，被告并于当日向原告立下欠条一张，承诺于2018年12月31日归还，此款经原告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 王付江未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告系机械加工生产的业主，被告于2016年左右向原告购买料机，双方口头约定被告先付部分货款，然后提货。2018年2月15日，双方结账，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到郭大权机器款8.7万圆整（捌万柒仟圆正），经双方协商，2018年12月31日前结清。后原告多次向被告催要货款未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间因结欠货款而形成欠条，被告未能按约支付欠款，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款87000元并承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王付江应于本判决生效后十日内向原告郭大权支付货款人民币87000元及利息（自2018年12月31日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000（已减半），案件申请费920元，合计1920元，由被告王付江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十月十六日 书记员  赵 爽 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2012】8号 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1417号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）孔恒，男，1983年9月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区蒙山县。2009年11月10日因犯诈骗罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年3月21日刑满释放；2017年5月4日因犯信用卡诈骗罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年一个月。因本案于2019年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。上诉人（原审被告人）刘开文，男，1981年9月13日出生，侗族，文化程度初中，户籍地址贵州省铜仁市碧江区。因本案于2019年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人孔恒、刘开文犯信用卡诈骗罪一案，于2019年6月13日作出（2019）粤0118刑初742号刑事判决。原审被告人孔恒、刘开文均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院讯问上诉人孔恒、刘开文时，其明确表示不需要本院为其提供法律援助。本案现已审理终结。原判认定：2016年7月26日18时许，被告人孔恒、刘开文经预谋后，去到广州市增城区新塘镇东华村悦海酒店停车场附近，采取“掉包分钱”的手段，骗取被害人邱某1的农业银行卡、民生银行卡、招商银行卡各一张及银行卡密码。随后，二人驾驶摩托车逃离现场，在东莞农村商业银行中堂东泊分行ATM取款机，使用从被害人处骗得的三张银行卡共取款人民币45100元。2019年1月9日，被告人孔恒、刘开文被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、抓获经过；被告人孔恒、刘开文的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；银行交易明细清单；广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字[2019]第GAGZ0117号图像鉴定意见书；视频及视频研判资料；江门市新会区人民法院（2009）新刑初字第679号刑事判决书及刑满释放证明书、广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072刑初620号刑事判决书及释放证明书；被害人邱某1的陈述及其对被告人刘开文的辨认材料，对取款短信通知、监控视频进行的指认；证人冯某1、杨某1的证言及其对被告人刘开文的辨认材料，对监控视频的指认；被告人孔恒、刘开文庭审时对犯罪事实供认在案。原判认为，被告人孔恒、刘开文无视国家法律，以非法占有为目的，共同骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。被告人孔恒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孔恒、刘开文当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理信用卡诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告人孔恒犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人刘开文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元。三、责令被告人孔恒、刘开文共同向被害人邱某2退赔经济损失人民币45100元。宣判后，孔恒以原判量刑过重为由提出上诉。刘开文上诉提出，其行为应以盗窃罪认定，原判对其定罪不当，量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人孔恒、刘开文犯信用卡诈骗罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人孔恒、刘开文及原公诉机关均未提出新的证据。关于上诉人刘开文提出，其行为应以盗窃罪认定的意见，经查，现有证据显示，孔恒、刘开文以诈骗方式取得被害人邱某1的银行卡，并通过银行ATM机取款，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，两人的行为应以信用卡诈骗罪认定，故刘开文的该项上诉意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人孔恒、刘开文无视国家法律，共同以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。上诉人孔恒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人孔恒、刘开文在一审庭审时当庭认罪，可酌情从轻处罚。原判已根据上诉人孔恒、刘开文的犯罪事实、情节及悔罪表现，在法定量刑幅度内对分别其作出处罚，量刑并无不当。上诉人孔恒、刘开文诉称原判量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年十月二十三日书记员 张诗渊赖倩萍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再52号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA001WPF16，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。原审被告：秦德青，男，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。原审第三人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司诉原审被告秦德青、原审第三人夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2016）苏0591民初10811号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0591民监33号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告北京中和东方资产管理有限公司从原审第三人夏靖处受让本案债权。原审第三人夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审第三人夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告从原审第三人处受让本案债权，未改变本案基础法律关系。原审第三人夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0591民初10811号民事判决书；二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十八日书 记 员  姜 平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23053号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，该行行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：瞿光明，男，1970年1月5日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市。被告：张红文，女，1971年12月13日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告瞿光明、张红文金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费845元减半收取422.5元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判长 肖 汉审判员 唐 娜审判员 罗 洁二〇一九年十月二十四日书记员 黎小田
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保410号申请人：吴某，男，汉族，2005年8月6日出生，身份证住址江西省樟树市，法定代理人：吴金龙，男，汉族，1976年2月6日出生，身份证住址江西省樟树市，系申请人父亲。法定代理人：黄萍云，女，汉族，1976年11月7日出生，身份证住址江西省樟树市,系申请人母亲。委托诉讼代理人：李来斌、王静，系广东盈安律师事务所律师、实习律师。被申请人：宋光卫，男，汉族，1971年8月2日出生，身份证住址云南省昭通市水富县，被申请人：陈翠平，女，汉族，1977年10月28日出生，身份证住址广西壮族自治区钟山县，申请人吴某与被申请人宋光卫、陈翠平因机动车交通事故责任纠纷，申请人吴某于2019年10月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人宋光卫、陈翠平的财产在价值50000元以内予以保全，由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保函担保。本院认为，申请人吴某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人宋光卫、陈翠平的财产在价值50000元以内予以查封。案件申请费520元，由申请人吴某负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十月二十九日书记员  陈 瑶
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2374号原告：付强，男，1978年8月13日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘锦鼎隆房地产开发有限公司，住所地盘山县太平镇贾家村。法定代表人，张奇，系该公司经理。委托诉讼代理人，张一影，辽宁泰来律师事务所律师。原告付强与被告盘锦鼎隆房地产开发有限公司身份权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付强、被告盘锦鼎隆房地产开发有限公司（以下简称“鼎隆公司”）的委托诉讼代理人张一影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年9月至2019年8月的工资以及保险共计36,716.72元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系盘锦市双台子区胜利街道办事处“4050”工作人员。2017年8月31日，盘锦市双台子区胜利街道办事处以原告不符合公益岗位要求将其辞退，后得知原因系原告名下有企业，原告到盘山县市场监督管理处调档才知道被告鼎隆公司利用原告的身份证注册了盘锦福泰物资经销处，原告将企业注销，由盘山县市场监督管理处出具了情况说明以及注销登记核准通知书。2017年10月10日，原告与被告达成协议，约定被告支付原告正常的4050工资及保险，被告按约定向原告支付了2017年9月至2018年8月的工资及保险后拒绝继续支付，原告为此诉至本院。被告鼎隆公司辩称1.原、被告之间签订的协议是可撤销的协议；2.被告给付原告工资和保险时应扣除原告领取的24个月失业金，不存在被告利用原告的名义注册公司的事实。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：证据一、补偿协议，证明原、被告之间已经就鼎隆公司冒用付强身份证件注册盘锦福泰物资经销处的事宜达成一致。针对该证据经被告质证认为没有证据证明鼎隆公司利用付强名义注册了经销处，该协议的基础事实不存在，故协议不能作为自认，存在可撤销的内容。证据二、解除劳动合同证明书、注销登记核准通知书、情况说明一份、被告公司打款明细，证明原告因被告的冒用身份行为导致失业，双方达成一致，被告履行了协议以及原告在“4050”工作期间的工资数额。针对该组证据经被告质证认为：1.因为协议是可撤销的，原告应当返还；2.解除劳动合同证明书不能证明原告系因被告的责任导致失业；3.注销登记核准通知书与被告无关；4.情况说明中的“周白”与被告无关。证据三、缴纳保险数额明细、社会保险费专用缴款收据，证明原告缴纳保险费的数额。针对该组证据经被告质证认为：1.缴纳保险的标准应该由就业局掌握，而非街道出具，且明细上没有载明到2019年8月；2.发票是原告离开“4050”后缴纳的，与本案无关。本院认证：被告承认《协议》中的公章是真实的，原告提供的注销登记核准通知书、解除劳动合同证明书、《协议》均能证明由于被告得违法注册行为导致原告被辞退；辽宁省农村信用社对账单体现了原告在“4050”公益岗位工资收入数额与本案具有关联性；借记卡账户明细清单在齐*安的卡于2017年10月25日向原告分六笔转账25,540元，可证明2017年被告已向原告支付25,540元赔偿款的事实，该证据出自中国工商银行并盖有公章，可作为本案定案依据；盘锦市社会保险事业管理局收据，证明原告在2018年9月至2019年8月期间向社保局缴费的数额，盘锦市胜利街道办事处出具的证明可证明原告公益岗位报销数额。本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且能够相互印证，形成完整的证据链条，确认有效。被告鼎隆公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告原系盘锦市双台子区胜利街道办事处“4050”的工作人员，因被告鼎隆公司盗用原告付强身份证件注册了盘锦福泰物资经销处，导致原告于2017年8月31日被辞退。原告知晓此事后，到盘山县市场监督管理局办理了注销登记，盘山县市场监督管理局出具了情况说明。2017年10月10日，原告与被告鼎隆公司员工曹爽签订了《协议》，约定被告鼎隆公司从2017年9月开始支付原告付强正常的“4050”工资和保险，直到鼎隆公司帮助付强完全恢复“4050”公益岗位并获取工资和保险为止，被告鼎隆公司在《协议》上加盖了公章。《协议》签订后，被告鼎隆公司于2017年10月25日向原告分六笔转账25,540元作为赔偿款并履行协议至2018年8月，从2018年9月起至今未给付。另查，原告在盘锦市双台子区胜利街道办事处“4050”处工作时的工资为1,412.90元/月，养老保险金为275.34元/月，医疗保险金为191.20元/月。本院认为，本案立案案由为一般人格权纠纷，通过调查，被告鼎隆公司盗用原告付强的身份注册盘锦福泰物资经销处的行为是导致本案纠纷的根本原因，故本案案由应当为、身份权纠纷。被告鼎隆公司未经授权盗用原告的身份注册个体工商户，导致原告付强失业，应当赔偿因侵犯身份权给原告造成的损害结果。本案原、被告已经于2017年10月10日就损害赔偿问题达成协议，该协议系双方真实的意思表示，内容符合法律法规的规定，且不存在重大误解、显失公平的情况，因此该协议不存在可撤销的法定情形，系有效的合同。原、被告双方应当受到该合同的约束，被告应当按照约定赔偿原告的实际损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第九十九条一款、第一百二十条一款规定，判决如下：被告盘锦鼎隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告付强支付2018年9月至2019年8月的工资、保险金共计22,553.28元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费718元，减半收取计359元，原告付强负担177元，被告盘锦鼎隆房地产开发有限公司负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  俞子东二〇一九年十月三十日书记员  高 阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14133号 原告：包霁涵，男，1984年5月1日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：文思力，浙江太安律师事务所律师。 被告：上海大游网络科技有限公司（统一社会信用代码为91310107MA1G009J61）。住所地：上海市普陀区云岭东路89号307-H室。 法定代表人：周婷。 原告包霁涵与被告上海大游网络科技有限公司服务合同纠纷一案，原告包霁涵于2019年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，原告包霁涵未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈佳蓉 二〇一九年十月十五日 代书记员 侯 燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5077号 原告：侯燕忠，男，1963年4月10日出生，汉族，住址：广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何炼日，广西甲天下律师事务所律师。 被告：陈祖光，男，1967年3月23日出生，汉族，住址：广西柳州市鱼峰区。 原告侯燕忠诉被告陈祖光民间借贷纠纷一案，本院2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告侯燕忠的委托诉讼代理人刘婵娟，被告陈祖光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯燕忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款400000元，逾期利息64000元，合计464000元（逾期利息按年息6%计算，暂从2016年12月12日计至2019年8月11日，共计32个月，之后利息继续计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，原告借给被告400000元，口头约定借期2年，被告到期未能还款。经原告多次催收未果，严重损害原告经济利益。 陈祖光承认侯燕忠提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 陈祖光应归还侯燕忠借款400000元并支付该款利息（利息以400000元为基数，按年利率6%，从2016年12月12日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8260元，减半收取4130元，由陈祖光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 黄 钿 二〇一九年十月十六日 书记员 王睿君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2724号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人赵银萍，女，汉族，1985年1月16日生。被执行人朱国辉，男，汉族，1982年4月28日生。被执行人柴红亮，男，汉族，1971年6月25日生。被执行人郑州鑫顺运输有限公司，住所地：郑州市上街区通航七路48号。法定代表人：王云翔。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1974号民事判决书，向被执行人赵银萍、朱国辉、柴红亮、郑州鑫顺运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人赵银萍、朱国辉、柴红亮、郑州鑫顺运输有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵银萍、朱国辉、柴红亮、郑州鑫顺运输有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵银萍、朱国辉、柴红亮、郑州鑫顺运输有限公司在银行（或信用社）的存款65000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十月十五日书记员  李 渊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执恢108号 申请执行人：陆莉萍，女，1962年出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：余红芳，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：刘伟长，广东天穗律师事务所实习人员。 被告：朱观环，女，1980年出生，汉族，住广州市天河区。 关于陆莉萍与朱观环民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初1373号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，朱观环于本判决发生法律效力之日起十日内向陆莉萍偿还借款本金35万元及其利息（自2017年1月9日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；负担受理费6475元。本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行亦未向本院说明情况。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人朱观环所有的位于广州市增城区中新镇绿野山庄口和*街*号的房产可供执行。但上述房产已由广州市增城区人民法院抵押权案件拍卖处理，抵押权人为广州农村商业银行股份有限公司开发区支行，该拍卖款不足以清偿抵押债权，故无剩余执行款可供分配。除上述房产外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费、限制出入境（控制期限至2020年1月15日止）等措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执恢108号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十月二十日 书记员  邓展骏