wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4021号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：廖雪俊，系该支行行长。被执行人：李福寿，男，1963年5月26日出生，汉族，住江西省。被执行人：袁筱英，女，1963年10月24日出生，汉族，住江西省。被执行人：李帅，男，1994年12月3日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：张唐女，女，1928年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人李福寿、袁筱英、李帅、张唐女金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初171号民事判决书，于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人李福寿、袁筱英偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金390000元，并支付利息、罚息、复利（截止2019年5月22日利息23501.96元、罚息6655.87元，自2019年5月23日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金390000元为基数，按合同约定计算）；被执行人李福寿、袁筱英共同承担案件受理费、保全费共计9850元，执行费5900元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李福寿、袁筱英的银行存款435907.83元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人李福寿、袁筱英的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人李福寿、袁筱英的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年十月二十一日书记员  汪川
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5657号 原告：沈虎成，男，1985年8月10日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 原告：陈媛，女，1990年8月3日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 被告：王强，男，汉族，住淮安市淮安区。 原告沈虎成、陈媛与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告沈虎成、陈媛在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈虎成、陈媛撤回起诉处理。 审判员  杨明辉 二〇一九年十月八日 书记员  王雪洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5467号之一原告：陈若海，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县,被告：广州市易拓休闲健身有限公司，住所地广州市花都区新华路105号第五层（部位：501、502、503），统一社会信用代码91440101MA5ALP3N5N。法定代表人：康海鸾，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽清，该公司员工。被告：广州紫康健身活动有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路238号616-624房，统一社会信用代码914401013043033426。法定代表人：康海鸾。委托诉讼代理人：马睿、邓辉，均系该公司员工。原告陈若海与被告广州市易拓休闲健身有限公司、广州紫康健身活动有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告陈若海于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈若海向本院申请撤回对被告广州紫康健身活动有限公司、广州市易拓休闲健身有限公司的起诉，系对其民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈若海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈若海负担。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  王玉莹人民陪审员  曾雪云二〇一九年十月二十三日书 记 员  李晓琳庾健敏
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢219号申请执行人:沈增友,男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:尹自军，男，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人沈增友与被执行人尹自军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尹自军名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人尹自军价值人民币46796元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判长  杨德诚二〇一九年十月十五日书记员  邵 蒙
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王璋，男，1968年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市集美区后溪镇人民政府，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路800号。 诉讼代表人彭海防，负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市集美区人民政府，住所地福建省厦门市集美区岑东路168号。 法定代表人何东宁，区长。 再审申请人王璋因诉厦门市集美区后溪镇人民政府（以下简称后溪镇政府）、厦门市集美区人民政府行政行为一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行终161号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王璋申请再审称，申请人申请公开后溪镇崎沟村新店社61号房屋的政府信息与“信访处理行为”毫无关系，其对被申请人不依法履行政府信息公开职责的行为不服，依法提起诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一、二审裁定，责令被申请人公开相关信息。 本院认为，申请人多次向后溪镇政府等机关信访，反映其祖父王建中被错杀后涉及后溪镇崎沟村新店社61号房屋处理的相关事项。从本案申请人提交的《政府信息公开申请表》所需信息内容描述看，其实质是要求后溪镇政府公开申请人有关后溪镇崎沟村新店社61号房屋信访事项的处理情况。根据行政诉讼法的相关规定，信访事项不属于行政诉讼的受案范围。原一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，王璋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王璋的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十月十五日 法官助理周健 书记员林珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执576号 申请执行人：赵亚武，男，1986年2月7日出生，汉族，现住石家市栾城区人。 被执行人：赵志兰，男，1954年4月4日出生，汉族，现住石家庄市栾城区人。 本院在执行赵亚武与赵志兰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人赵志兰的银行存款95446元，或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十月十八日 书记员  周书江
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初10392号原告：王玉英，女，1964年3月3日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街4号楼007-008。统一社会信用代码：911102280804600067。法定代表人：严支俊，执行董事。被告：严支俊，男，1976年1月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县。原告王玉英与被告北京东方家家商贸有限公司、严支俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告王玉英应当预交而未预交案件受理费，本院于2019年9月24日通知其预交，经通知后其仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王玉英撤诉处理。审判员  韦培成二〇一九年十月十二日书记员  张 蕾
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4246号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市仓山区美家福便利店，住所地福建省福州市仓山区盖山镇江边村雁头路168号。 经营者：叶德洪。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州市仓山区美家福便利店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据谁主张谁举证的原则，因周仰峰持有的“美家福连锁超市”的小票不足以证明涉案食品购自美家福便利店，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害,应承担举证不能的法律责任，一二审判决不予支持周仰峰的诉讼请求，并无不当。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民37496-37504号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：徐文生等（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉各被告信用卡纠纷一百九十九案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武、易长翱到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各案被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、专项分期手续费及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。各被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。另查，37523、37525、37526、37530、37534、37536、37537、37538、37539、37542、37544、37547、37549、37550、37557、37558、37559、37560、37561、37564、37566、37568、37569、37576、37577、37578、37580、37581、37582、37583、37584、37585、37587、37588、37589、37591、37595、37596、37597、37598、37599、37600、37601、37605、37607、37610、37611、37613、37614、37615、37617、37620、37625、37687、37689、37698等56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合约规定的费用。关于原告主张的账单分期手续费、现金分期手续费，原告并未提交证据证明，确实事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的专项分期手续费，原告起诉案件中，其中56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率，本院予以支持；其余案件该部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文生等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、部分案件专项分期手续费（详见附表2）及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起算日期计收，计至各被告实际履行之日止；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2747号申请执行人：江苏恒海包装制品有限公司，住所地东台市。法定代表人：张智海，该公司执行董事。被执行人：东台市健舒户外家具有限公司，住所地东台市(江苏健舒电子器材有限公司经营性用房内)。法定代表人：夏小燕，该公司执行董事。申请执行人江苏恒海包装制品有限公司与被执行人东台市健舒户外家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的(2019)苏0981民初3642号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人东台市健舒户外家具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东台市健舒户外家具有限公司所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币114000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月二十八日书记员  王孟璨
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢107号之一申请执行人：李明，男，1971年4月22日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：何旭东，男，1966年3月29日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行李明与何旭东民间借贷纠纷一案中，被执行人何旭东应归还申请执行人李明借款60000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1300元，缴纳执行费820元。经查，2018年4月10日以（2018）川0321执431号执行裁定书查封被执行人何旭东所有的位于荣县鼎新镇街道房屋（产权证号X，其中1层商业服务用房建筑面积32.73平方米、2层非成套住宅建筑面积52.22平方米），因系农村集体所有土地建房，不能处置。除此，未发现被执行人何旭东有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已冻结被执行人何旭东银行账户，将被执行人何旭东纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十月二十一日书记员  童 毅
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3808号原告：周志福，男，1962年12月2日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：陈江飞，男，1990年9月13日生，汉族，住贵州省开阳县。原告周志福与被告陈江飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志福到庭参加了诉讼，被告陈江飞经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2019年2月3日向原告借款人民币8000元，被告向原告出具借条一份，被告在借条上签字捺印确认，约定于2019年5月30日前归还借款，如不能按期足额归还借款，被告向原告支付违约金，违约金按借款金额的日千分之五计算，原告以现金方式向被告支付借款，同时被告已确认借款已收到。到期后，上述借款被告未能归还。原告曾多次要求被告归还未果。故根据《中华人民共和国合同法》规定，特向人民法院起诉，请求：1、依法判令被告归还原告借款8000元及违约金4720元（暂从2019年5月31日算至2019年9月25日）；2、本案诉讼费用由被告承担。针对原告的起诉，被告未作答辩。经审理查明：原被告因房屋租住较为熟悉，被告欲购车搞运输需要资金，2019年2月3日便向原告借款8000元，被告当即出具借条一张交原告收执。双方约定2019年5月30日前归还,并约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人以日千分之五支付违约金。被告取得借款后，未按约还款，原告遂于2019年9月26日诉来本院，提出如前诉请。庭审中，原告表示只向被告主张违约金1200元，其余违约金放弃。上述事实，有借条、原告在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据能够相互印证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，针对案涉借款，被告向原告出具了借条，结合原告在庭审中的陈述，可以证明原被告之间的借贷事实实际发生，借贷关系真实成立。为此，原告主张被告偿还借款8000元，有理有据，应予支持。关于违约金，本案中，原被告双方系民间借贷关系，违约金实为被告逾期还款的资金占用利息，双方关于违约金的约定已超出了我国民间借贷利率受法律强制力保障之上限（即“年利率24%”），对超出部分原告不得通过诉讼强制被告履行。故违约金应以借款本金8000元为基数，以年利率24%为标准，自被告逾期之日（即2019年5月31日）起至本判决确定的给付期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈江飞于本判决生效之日起十日内偿还原告周志福借款8000元；二、被告陈江飞于本判决生效之日起十日内给付原告周志福违约金（注：该违约金以8000元为基数，按每月2%为标准，从2019年5月31日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止。）；三、驳回原告周志福的其他诉讼请求。案件受理费59元（已减半），由被告陈江飞负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇一九年十月二十八日书记员  林 欣
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7226号原告:王世荣,男,1970年12月3日出生,汉族,华晨鑫源重庆汽车有限公司职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邱以义（王世荣舅舅），男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告:袁世维,男,1966年12月12日生,汉族,工程车驾驶员，住重庆市涪陵区。原告王世荣与被告袁世维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。由审判员陈兴亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世荣及其委托诉讼代理人邱以义，被告袁世维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计42204.36元。事实和理由：2019年5月31日18时20分，原告骑自行车行驶至重庆市涪陵区站前大道1公里50米(沙溪温泉路段）时与被告驾驶的停在公路上的工程铲车相撞，撞在铲车的左后轮胎发生交通事故。事故发生后原告被紧急送往涪陵区中心院赴数治疗，诊断为:1、双侧额叶右侧颞叶脑挫伤;2、枕骨骨折波及后颅底；3、左侧颞骨、顶骨骨折;4、创伤性蛛网膜下腔出血;5、左侧额部硬脑膜下积液;6左侧枕颞部头皮血肿;7、软组织多处损伤，被告支付了5000元的医疗费。重庆市涪陵区公安局交通巡逻支队第八勤务大队于2019年5月31日作出道路事故责任认定书。认定被告应负此次事故的次要责任，原告出院后，于2019年9月2日委托重庆涪陵司法鉴定所，鉴定了伤残、护理、误工、营养，原告多次与被告协商交通事故赔偿事宜未果，请求法院支持原告诉讼请求。被告袁世维辩称：交通事故属实，但是我的车辆是发生了故障，临时停靠在公路边，我在车辆前50米处放了警示牌的，我驾驶的工程车是我的，我也有操作证，原告骑的是自行车，不是机动车，是他自己撞到我车上来的，我的车辆是工程车，没有任何保险。经审理查明：2019年5月31日18时20分，原告骑自行车行驶至重庆市涪陵区站前大道1公里50米(沙溪温泉路段）时，因在行驶中精力不集中，撞在被告所有并驾驶的临时停靠在路边的工程铲车的左后轮上，造成自行车和原告同时倒地时，原告后脑着地，致原告受伤的交通事故。当日原告被紧急送往涪陵区中心院住院治疗27天，经诊断为:双侧额叶右侧颞叶脑挫伤;枕骨骨折波及后颅底:左侧颞骨、顶骨骨折;创伤性蛛网膜下腔出血;左侧额部硬脑膜下积液;左侧枕颞部头皮血肿等。用去医疗费35693.71元，被告支付了原告5000元。2019年5月31日重庆市涪陵区公安局交通巡逻支队第八勤务大队作出道路事故责任认定书，认定被告负此次事故的次要责任，原告负此次事故的主要责。2019年9月2日原告委托重庆涪陵司法鉴定所鉴定，该所出具司法鉴定意见书为：原告的伤残等级为十级，受伤之日起60天左右需一人护理，误工期120天左右，营养补助60天左右。用去鉴定费1400元。后原告索赔无果，遂诉至本院。另查明：原告系城镇居民，其被扶养人有其父王广学，1929年12月2日出生，王广学共有有四名子女。上述事实，有庭审中原、被告的陈述，以及道路交通事故责任认定书、病历、医疗发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口页等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以确认上述事实。本院认为，公民的身体健康权受法律的保护。发生交通事故，根据过错承担责任。本案中原告驾驶车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条等规定，未按照操作规范安全文明驾驶，是造成事故的主要原因，被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，是造成事故的次要原因，交警部门认定原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，客观真实，合法有效，应作为本案的定案依据。被告主张自己无责任无证据证明，其主张本院不予采信。根据过错程度和原因力大小，原告请求被告承担30%的民事赔偿责任，本院予以确认。原告请求赔偿符合法律规定，但应根据相关法律规定确定合理的赔偿费用，对原告请求的：1、医疗费35704.71元。原告提交的医疗费中有11元系复印病案所用，本院不予确认，其余医疗费35693.71元有相应的医疗发票、病历等佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费1620元。原告实际住院27天，其请求住院伙食补助费1620元符合法律规定，本院予以确认；3、营养费1800元。原告经鉴定需营养补助60天左右，结合原告伤情等因素，本院酌情确认营养费1000元；4、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）75816.5元。原告为城镇居民，十级伤残，本院确认残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为34889元/年×20年×10%+24154元/年×5÷4×10%=72797.25元；5、误工费11640元。原告从受伤至定残之日为95天，原告主张误工费97元/天本院予以准许，据此本院确认误工费为97元/天×95天=9215元；6、交通费500元。结合原告治疗情况等没本院酌情确认200元；7、护理费7200元。原告经鉴定受伤之日起60天左右需一人护理，原告实际住院27天，本院确认护理费120元/天×27天+60元/天×33天=5220元；8、精神损害抚慰金5000元。结合原告的伤情，当地经济水平，过错程度等因素，本院确认精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费1400元，系原告为伤实际所用，本院予以确认。以上确认的费用共计130145.96元的30%为39043.79元，减去被告支付的5000元为34043.79元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十六条第二款之规定，判决如下：一、被告袁世维于本判决生效后十日内赔偿原告王世荣损失34043.79元；二、驳回原告王世荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由原告王世荣负担272元，被告袁世维负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  陈兴亮二〇一九年十月二十日书记员  林 静
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6131号 原告：宋满意，女，1983年10月11日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告：浙江百禾鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道和一村。 诉讼代表人：周建叶，浙江百禾鞋业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：徐细智，浙江震瓯律师事务所律师。 原告宋满意诉被告浙江百禾鞋业有限公司（以下简称百禾公司）职工破产债权确认纠纷一案，温州市中级人民法院于2019年5月10日立案受理。经请示浙江省高级人民法院同意，温州市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）浙03民初342号民事裁定，裁定本案由本院审理。本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告宋满意、被告百禾公司的委托诉讼代理人徐细智均到庭参加诉讼，原告宋满意申请的证人靳某、饶某出庭作证。本案现已审理终结。 原告宋满意向本院提出诉讼请求：判令确认原告宋满意对被告百禾公司享有职工破产债权30000元。事实和理由：原告宋满意系被告百禾公司员工，在被告百禾公司从事裁断批皮工作。根据双方签订的劳动合同约定，月工资5000元。2015年2月至2015年7月期间，因为被告百禾公司资金困难，工资一直没有发放。截止2015年7月31日，被告百禾公司尚欠原告宋满意工资30000元。此后，原告宋满意多次向被告百禾公司催讨工资，但是被告百禾公司均以资金困难为由拒付。此后，被告百禾公司进入破产清算程序。现被告百禾公司管理人对于原告宋满意的职工破产债权不予确认，故原告宋满意诉诸法院。 被告百禾公司答辩称：1、根据双方签订的劳动合同，虽然双方存在劳动合同关系，但是目前没有证据证明存在实际用工情况。同时，在管理人与被告百禾公司法定代表人杨少微的谈话中，杨少微并未承认拖欠原告宋满意工资。2、原告宋满意现在主张工资已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对于原告宋满意曾系被告百禾公司职工；2012年7月10日，原告宋满意与被告百禾公司签订《劳动合同书》及附件，约定劳动期限自2012年6月10日起至2022年6月9日止，从事批皮岗位，工资为5000元/月；2018年5月16日，温州市中级人民法院裁定受理谢秋平对被告百禾公司破产清算申请，并指定温州法智剑企业清算事务所有限公司担任被告百禾公司管理人；2019年2月11日，被告百禾公司管理人告知原告宋满意不予认定原告宋满意申报的职工破产债权30000元等事实没有争议，本院予以确认。 对于原、被告均提供的《浙江百禾鞋业有限公司员工工资结欠统计表》，以及证人靳某、饶某的证人证言，本院审核认为：虽然《浙江百禾鞋业有限公司员工工资结欠统计表》上被告百禾公司的公章系在被告百禾公司破产清算案件受理以后盖出，但是一方面《浙江百禾鞋业有限公司员工工资结欠统计表》中所涉原告宋满意的工资系被告百禾公司在停产前欠下，该工资在被告百禾公司破产清算后伪造的可能性较小；另一方面，证人靳某在被告百禾公司从事厂房保卫工作，证人饶某在被告百禾公司从事人事主管工作，原告宋满意不仅能够清晰陈述其所从事的工作类型，而且关于其实际用工情况的陈述可以和证人靳某、饶某的证人证言，以及《劳动合同书》互相印证；因此，根据民事诉讼高度可能性的证明标准，本院认定原告宋满意在2015年2月至2015年7月期间存在实际用工情况，被告百禾公司尚欠原告宋满意2015年2月至2015年7月工资30000元。 关于被告百禾公司提供的管理人对被告百禾公司法定代表人杨少微的谈话笔录，本院审核认为：一方面，管理人并未明确具体询问被告百禾公司法定代表人杨少微是否拖欠原告宋满意工资，被告百禾公司法定代表人杨少微也未明确回答没有拖欠原告宋满意工资；另一方面，被告百禾公司法定代表人杨少微陈述的是现在仍在被告百禾公司上班的人员，是否拖欠其他人员工资应当查看账目；因此，这些谈话笔录不能证明被告百禾公司未拖欠原告宋满意工资的事实。 本院认为：双方当事人对于原告宋满意曾系被告百禾公司职工的事实没有争议。根据原、被告提供的《浙江百禾鞋业有限公司员工工资结欠统计表》，以及证人靳某、饶某的证人证言，可以认定原告宋满意在2015年2月至2015年7月期间存在实际用工情况，被告百禾公司尚欠原告宋满意2015年2月至2015年7月工资30000元。虽然原告宋满意在被告百禾公司拖欠工资的情况下未提起劳动仲裁或诉讼，但是一方面，原告宋满意主张一直有向被告百禾公司催讨，证人饶某作为被告百禾公司人事经理亦证明原告宋满意确实存在催讨工资的事实；另一方面，原告宋满意对于为何不提起劳动仲裁或诉讼也能作出合理解释；因此，原告宋满意在被告百禾公司进入破产清算程序以后向管理人申报职工破产债权并未超过诉讼时效。 被告百禾公司进入破产清算程序以后，管理人对于原告宋满意的职工破产债权不予确认，现原告宋满意向本院起诉要求确认对被告百禾公司享有职工破产债权30000元，理由正当，应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 确认原告宋满意对被告浙江百禾鞋业有限公司享有职工破产债权30000元。 案件受理费80元，现减半收取计40元，由被告浙江百禾鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  廖鸿展 二〇一九年十月二十八日 书记员  董钰倩 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3714号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。负责人：刘大鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。被告：李杰，男，1976年3月1日出生，汉族，住庄河市。被告：孙洪华，女，1974年2月17日出生，汉族，住庄河市。被告：高晓杰，女，1971年4月5日出生，汉族，住庄河市。被告：孙成科，男，1973年4月2日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称农商行兰店支行）与被告李杰、孙洪华、高晓杰、孙成科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行兰店支行的委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼；被告李杰、孙洪华、高晓杰、孙成科经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行兰店支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李杰、孙洪华偿还借款本金9万元，并承担该款自2017年5月16日起至2018年5月15日止按年利率7.83%计算利息，承担该款自2018年5月16日起至实际偿还之日止按年利率11.745%计算的利息；2、被告连带保证人高晓杰、孙成科对前述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告李杰、孙洪华与原告签订了《个人借款合同》，约定的主要内容为：被告李杰向原告借款9万元，用于再融资；借款期限自2017年5月16日起至2018年5月15日止；贷款年利率为7.83%；同时，原告又与被告高晓杰、孙成科签订了《保证合同》，约定的主要内容为：被告高晓杰、孙成科对被告李杰、孙洪华的上述借款提供连带责任保证；保证期间为从主合同生效之日开始到主合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年；保证担保范围包括主合同债权本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等费用。到期后，原告多次向四被告索要未果。被告李杰、孙洪华、高晓杰、孙成科未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》等证据，本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告李杰（借款人）与原告（贷款人）签订了《个人借款合同》，约定的主要内容为：被告李杰向原告借款9万元，用于再融资；借款期限自2017年5月16日起至2018年5月15日止；贷款年利率为7.83%；对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定，等等。被告孙洪华以“共同借款人”的身份在借款合同上签字。当日，被告高晓杰（保证人）、孙成科（保证人）与原告（债权人）签订了《保证合同》，约定的主要内容为：被告高晓杰、孙成科对被告李杰的上述借款提供连带责任保证；保证期间为从主合同生效之日开始到主合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年；保证担保范围包括主合同债权本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等费用。原告于签订合同当日向被告李杰发放了贷款9万元，由被告李杰、高晓杰、孙成科在原告制作的《借款凭证》上签字确认。原告陈述本案借款到期后四被告均未偿还借款。本院认为，原告与被告李杰签订的《个人借款合同》、原告与被告被告高晓杰、孙成科签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，被告李杰应当按照约定全面履行自己的义务，现案涉贷款已到期，被告李杰未按约还款系违约行为，应承担违约责任；被告孙洪华作为共同借款人，应与被告李杰共同承担给付借款的义务；故本院对原告要求被告李杰、孙洪华给付借款本息的诉讼请求予以支持。被告高晓杰、孙成科作为被告李杰借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任，故本院对原告要求被告高晓杰、孙成科对被告李杰的借款承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李杰、孙洪华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行下列款项：1、借款本金9万元；2、借款本金9万元自2017年5月16日起至2018年5月15日止按年利率7.83%计算的利息；3、借款本金9万元自2018年5月16日起至实际给付之日止按年利率11.745%计算的利息；二、被告高晓杰、孙成科对上述借款本息承担连带给付责任；三、被告高晓杰、孙成科承担连带给付责任后，有权向被告李杰、孙洪华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1850元（含案件受理费1250元、公告费600元），由被告李杰、孙洪华负担；由被告高晓杰、孙成科承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  沈文强人民陪审员  周昌晶人民陪审员  高程鸬二〇一九年十月八日书 记 员  刘 林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27250号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失2000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《厚待消费者才有未来(人民时评)》为人民日报社记者吕晓勋独立创作作品，根据作者与人民日报社签订的《职务作品信息保密协议》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年5月3日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元，合理费用1000元，共计1400元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十二日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9636号 原告:王兴祥，男，1963年2月20日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码:XXXX 被告:孙超，男，1985年11月5日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码:XXXX 原告王兴祥与被告孙超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴祥到庭参加了诉讼，被告孙超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王兴祥向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠货款39000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月19日被告到原告所经营的佛山陶瓷店购买瓷砖，分别2013至2014年期间共购货20次左右，货款共计54000元，被告一直未支付货款。2015年3月12日原告找到被告签订“欠条”一份约定被告于同年5月30日前付清全部货款。2016年1月下旬，被告通过银行卡转账方式支付货款6000元;同年年底被告再次通过银行卡转账方式支付9000元货款，两次共支付15000元，剩余39000元货款截止现在仍未支付。近年原告多次通过电话联系的方式一直向被告催讨，被告仍不支付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告孙超经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系生意合作关系。2013年8月19日被告到原告经营的佛山陶瓷店赊购各类瓷砖，被告自2013年8月至2014年3月共从原告处提走各类瓷砖货值54000元，此后一直未能支付货款。2015年3月12日经原告追要被告给原告出具欠条一张，注明“今欠到王兴祥供瓷砖款54000元，2015年5月30日付清欠款。”逾期被告未按约偿付货款。经原告催要，2016年1月和12月被告通过银行卡转账方式分别偿还原告货款6000元和9000元，剩余货款39000元经原告多次催要无果，无奈原告诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，被告赊购原告各类瓷砖货值54000元，有被告给原告出具的欠条和被告派人提货的出库单予以证实，事实清楚，证据充分，被告应按约承担偿付责任。除被告已偿付部分货款外，原告现请求被告偿付货款39000元的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下： 被告孙超于本判决生效后十日内偿付拖欠原告王兴祥货款39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告孙超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李建东 二〇一九年十月二十二日 法官助理 袁 芳 书 记 员 沈天豪 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6602号原告：广州市增城区新塘镇群星村下西经济合作社，住所地广州市增城区新塘镇群星村下西社。法定代表人：湛进强。委托代理人：江红梅、严振昌，广东诚堡律师事务所律师、实习律师。被告：湛杰雄，男，汉族，1963年10月24日出生，住广州市增城区。委托代理人：郑兵，广东民诚众信律师事务所律师。被告：湛锡坤，男，汉族，1949年7月28日出生，住广州市增城区。委托代理人：梁浩儒，广东法则明律师事务所律师。委托代理人：刘雪燕，广东法则明律师事务所律师。被告：广州市增城区新塘镇群星村民委员会，住所地广州市增城区新塘镇群星南路16号。法定代表人：湛荣威。原告广州市增城区新塘镇群星村下西经济合作社诉被告湛杰雄、湛锡坤、广州市增城区新塘镇群星村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州市增城区新塘镇群星村下西经济合作社于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。事实与理由：因涉案的《土地有偿使用合同书》，因合同的抬头及公证书证明书均注明签约的承租方为增城县新塘墩厚洗漂厂，经向工商局调查是没有该单位的，因此诉讼没有列为被告。另外，基于2008-2018年收据均写“敦厚漂染厂”，结合村民反映及工商调查资料显示，增城市新塘敦厚漂染二厂是《土地有偿使用合同书》涉案土地的实际使用主体，因广州市增城区新塘镇群星村民委员会是其设立主体及注销主体，故列其为被告。本案第一次开庭期间被告湛杰雄、湛锡坤当庭提交“增城县新塘镇群星敦厚洗漂厂”工商登记，主张“增城新塘镇群星敦厚洗漂厂”为签约及履行合同的主体，与两被告无关。经庭后向工商局核实，确实存在有“增城县新塘镇群星敦厚洗漂厂”，但最后年审是1989年，是未查到“增城新塘镇群星敦厚洗漂厂”。为保证诉讼程序合法，不错告主体、不遗漏主体，特申请撤诉。以根据查清的事实另行提起诉讼。本院认为，原告广州市增城区新塘镇群星村下西经济合作社申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市增城区新塘镇群星村下西经济合作社撤诉。案件受理费9650元，由原告广州市增城区新塘镇群星村下西经济合作社负担。审判员  陈丽红二〇一九年十月十五日书记员  阮柳静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27600号原告张胜帅，男，汉族，1990年2月16日出生，住河南省中牟县。被告李卫涛，男，汉族，1987年10月12日出生，住河南省开封市开封县。原告张胜帅诉被告李卫涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张胜帅到庭参加诉讼。被告李卫涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车损550元、误工费1500元、交通费500元，共计2550元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日22时35分，被告驾驶两轮电动车沿玉凤路由北向南行驶至玉凤路与顺河路与原告驾驶的豫Ａ×××××号汽车停放时发生碰撞，造成车辆受损，被告负事故的全部责任，原告无责任。因此次修车费用被告未付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告李卫涛未到庭答辩。依据当事人陈述、提交的证据以及庭审情况，本院确认以下案件事实：2019年8月2日，被告驾驶两轮电动车沿玉凤路由北向南行驶至玉凤路与顺河路与原告驾驶的豫Ａ×××××号汽车停放时发生碰撞，造成车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队一支队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。2019年8月6日，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具郑厚价估鉴【2019】60132号车辆损失估价鉴定结论书，鉴定意见为：豫Ａ×××××号车辆损失总值为550元。本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中被告驾驶的电动车与原告驾驶的汽车发生交通事故，造成原告的车辆受损，经交警部门对事故责任认定，被告负事故的全部责任。就原告的各项诉讼请求，本院分别评析如下：1、车损。根据原告提交的车辆损失估价鉴定结论书，本院确定原告的车损为550元。2、误工费。原告主张其存在误工损失，但其并未提交相关证据予以佐证，故该项费用本院依法不予支持。3、交通费。原告主张交通费用，但其并未提交相关证据予以佐证，故该项费用本院依法不予支持。综合以上1-3项，原告的损失共计550元，应由被告直接向原告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李卫涛于本判决生效后十日内赔偿原告张胜帅550元。二、驳回原告张胜帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李卫涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇一九年十月十四日代理书记员  陈黄辉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8481号原告：苏增贵，男，1954年1月23日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：闫强，北京国舜律师事务所律师。被告：北京天韵赢农业科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村140号。法定代表人：韩德明。原告苏增贵与被告北京天韵赢农业科技有限公司（以下简称天韵赢公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏增贵的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼，被告天韵赢公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏增贵向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《农业观光园承包合同》无效；2.被告返还原告租金125000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月6日，原、被告签订《农业观光园承包合同》，约定被告将位于北京市昌平区崔村镇南庄营村的种植单元G-7号（面积共400平方米）大棚及棚间土地出租给原告，期限30年，自2012年2月26日至2042年12月25日，租金125000元。合同签订后，原告付清所有租金，被告也将大棚交付给原告，交付日期为2012年12月31日，后原告一直按合同约定使用大棚。2017年8月，崔村镇政府多次发出公告，要求对涉诉园区大棚进行整改、清理复耕等，政府于2018年8月对整个园区进行强制整改拆除，园区内原有的鱼塘、草坪、大棚样板间及被告办公用房不复存在，数百栋被告对外出租的大棚被整体拆除。被告出租大棚时告知原告其所占用土地、地上所有建设及承包合同所列所有事项都是合法的、有手续的，原告信以为真才承租下来，现有事实证明被告所述情况不真实，其是违法占地开发，原告认为双方签订的承包合同违反国家强制性规定，应属无效合同，故原告诉至法院。被告天韵赢公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2012年6月6日，苏增贵（乙方）与天韵赢公司（甲方）签订《农业观光园承包合同》，约定：乙方承包位于北京市昌平区崔村镇南庄营村种植单元G-7号，占地面积400平方米，承包期限为30年，自2012年2月26日至2042年12月25日，交工日期为2012年12月31日；承包费为125000元，一次性付清；甲方负责建立农业大棚种植示范园区，成立种植专业合作社，开创自主创新，引进以蔬菜、植物为主的高新产品和技术，保证水、电接入日光温室及正常使用，甲方不得干涉乙方的经营自主权和合法经营活动，甲方有权按期收取物业费，代收水电费；乙方对所承包的土地及地上物享有转让、转包和出租的权利，需按原合同内容经甲方确认办理手续，乙方在不违背国家政策、法律的前提下，自主决定种植项目，但不能影响周围居民的日常生活，承包期间所产生的水电费自行负担，乙方应当合法经营，不得在承包场所内进行任何违反法律法规的活动，如有违反，造成的损失自行负担，乙方不得以此向甲方以任何名义提出赔偿；合同还约定了其他条款。2012年6月6日，苏增贵支付天韵赢公司125000元，天韵赢公司向苏增贵出具收据。由于天韵赢公司经营的包含涉案大棚在内的土地范围内存在违法建设，自2017年8月起，涉案土地范围内的非农业建设逐步被拆除。2018年7月，苏增贵承租大棚被拆除。北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局对涉案土地的性质回函称：经核对《昌平区崔村镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，涉案地块的土地性质为基本农田保护区、一般农地区。在《昌平新城规划（2005-2020年）》，涉案地块用地规划性质为农林用地（E2）。上述事实，有承包合同、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：以合法形式掩盖非法目的，合同无效。本案中，苏增贵与天韵赢公司签订的《承包合同》中虽然书面约定为农业种植用途，但根据涉案大棚被拆除的事实可以认定天韵赢公司与苏增贵合意将农用地用于非农业用途，违反相关法律规定，属于以合法形式掩盖非法目的，该合同应为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方合意以订立合同的合法形式达到违法使用涉案土地的目的，对于合同无效均存在过错，双方均应对损失承担相应责任。现苏增贵所承包的大棚已经被拆除，无法再继续使用，苏增贵主张拆除日期为2018年7月，本院按使用至2018年7月15日计算，天韵赢公司应当将苏增贵未占用大棚期间的承包费100024元退还给苏增贵，因此，对苏增贵的该部分诉讼请求，本院予以支持，对苏增贵主张的超出部分，本院不予支持。天韵赢公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告苏增贵与被告北京天韵赢农业科技有限公司于2012年6月6日签订的《农业观光园承包合同》无效；二、被告北京天韵赢农业科技有限公司于本判决生效后7日内返还原告苏增贵承包费100024元；三、驳回原告苏增贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告苏增贵负担500元（已交纳），由被告北京天韵赢农业科技有限公司负担2300元,于本判决生效后7日内交纳。公告费（以票据金额为准）由被告北京天韵赢农业科技有限公司负担,于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  樊秀梅人民陪审员  付 勇二〇一九年十月十五日书 记 员  金 鑫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初12068号 原告：辽宁康辉国际旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：孟志军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦远，男，1987年8月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。系该公司职员。 委托诉讼代理人：张雪菲，女，1982年1月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。系该公司职员。 被告：沈阳小韩村农业专业合作社，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王心智，系该公司理事长。 委托诉讼代理人：白宁，系辽宁迅驰律师事务所律师。 原告辽宁康辉国际旅行社有限公司（以下简称“康辉公司”）与被告沈阳小韩村农业专业合作社（以下简称“小韩合作社”）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康辉公司的委托诉讼代理人焦远、张雪菲，被告小韩合作社的委托诉讼代理人白宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款3247170.10元及利息（从2016年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年1月18日与原告签订《独家代理协议》，在协议履行期间原告向被告账户预存500万元，加上2015年所剩的抵押金50万元，共计550万元。但2016年全年原告没有使用完预付款，与被告协商返还没有消费的预付款和抵押金，但被告推拖不予返还。2017年1月18日，原、被告签订一份还款协议，约定被告于2017年3月31日前将剩余款3247170.10元一次性给付原告，如到期未还按月1%计算向原告支付利息。后经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告小韩合作社辩称，欠款属实。因被告系多家法院被执行人，且法定代表人涉嫌犯罪且限制人身自由。被告的全部账目被沈阳市中级法院、公安局、审计局拿走，被告在无法查明账目的情况下，无法确认是否向原告偿还过借款，申请法院调取账目，请法院核查被告是否存在还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，原告康辉公司（合同乙方）与被告小韩合作社（合同甲方）签订《独家代理协议》，约定原告独家代理2016年度被告旗下小韩村沈阳独家直通门票。该协议签订之日起三日内，原告向被告支付预存款500万元。原告于2015年在被告账户内的50万元抵押金，以及2016年现有预存款余额也自动累计算入2016年预存款中。 2017年1月18日，原、被告签订《还款协议》一份，就上述《独家代理协议》在2016年12月31日到期后，对账确认原告在被告账户内的预存款余额为2747170.1元，抵押金为50万元，总计3247170.1元。并约定被告于2017年3月31日前将3247170.10元返还原告，如被告到期未还，则按月利率1%向原告支付利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人之间合法的借贷关系受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原告与被告因履行代理协议而形成的债权债务关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应为有效。被告应按照协议约定时间向原告返还欠款3247170.10元，但被告未能按照协议约定还款，故应承担向原告返还欠款3247170.10元及支付相应利息的义务。 关于原告主张被告给付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告在《还款协议》中约定被告的还款日期为2017年3月31日，如被告逾期未还，需按1%支付利息。故被告应以3247170.10元为基数，自2017年3月31日起至实际给付之日止，按月利率1%支付原告利息。 综上所述，依据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳小韩村农业专业合作社于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告辽宁康辉国际旅行社有限公司欠款3247170.10元及利息（以3247170.10元为基数，从2017年3月31日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）； 二、驳回原告辽宁康辉国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32777元，由被告沈阳小韩村农业专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 蕃 人民陪审员  吴秀芬 人民陪审员  杨秀芬 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  黄凌艳
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                     （2019）陕0116执241号申请执行人史宏伟。被执行人泉州市三立漆有限公司西安分公司。负责人：王进发，系该公司经理。本院受理的申请执行人史宏伟与被执行人泉州市三立漆有限公司西安分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人史宏伟依据本院（2017）陕0116民初8118号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行人于2019年10月21日申请撤回对被执行人泉州市三立漆有限公司西安分公司的强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结西安市长安区人民法院（2019）陕0116执241号案件的执行程序。 审  判  长      李恒轩审  判  员      杨建辉审  判  员      李晓军 二O一九年  十 月  二十二 日               书  记  员    赵思琪   1
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6291号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道黄田南路111路。 负责人：林建东，该支行行长。 委托诉讼代理人：周晓珍，女，该支行员工。 被申请人：金春英，女，1963年11月20日出生，汉族，住永嘉县。 被申请人：叶云良，男，1960年10月21日出生，汉族，住永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被申请人金春英、叶云良金融借款合同纠纷一案，申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人金春英、叶云良名下价值100000元的财产。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人金春英、叶云良名下价值100000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈海鸥 二〇一九年九月九日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2503号申请执行人:谢芳被执行人:沈阳金达消防工程有限公司申请执行人谢芳与被执行人沈阳金达消防工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计36000元。经本院立案执行，现已执行到位36000元。本院已于2019年10月29日将该款转付给谢芳。至此，谢芳向本院申请执行的（2019）辽0105民初4647号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年十月三十日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执恢722号 申请执行人:江苏汇川贸易有限公司，组织机构代码证56683705-3，住所地常熟市尚湖镇颜巷工业园办公楼101、102。 法定代表人陈惠清。 被执行人常熟市兴业燃料制品有限公司，组织机构代码证74245705-0，住所地常熟市古里镇小康村。 法定代表人卢贤良。 被执行人卢贤良，男，汉族，1962年2月12日出生，住常熟市。 江苏汇川贸易有限公司诉常熟市兴业燃料制品有限公司、卢贤良买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）苏0581民初3322号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、常熟市兴业燃料制品有限公司给付江苏汇川贸易有限公司货款本息人民币55万元，该款分别于2016年6月30日前履行10万元，2016年9月30日前履行10万元，2016年12月30日前履行10万元，2017年3月30日前履行5万元，2017年6月30日前履行5万元，2017年9月30日前履行5万元，2017年12月30日前履行5万元，2018年2月28日前履行5万元。若常熟市兴业燃料制品有限公司按期履行，则江苏汇川贸易有限公司放弃其他诉讼请求。二、卢贤良对常熟市兴业燃料制品有限公司的上述债务承担连带责任。三、若常熟市兴业燃料制品有限公司、卢贤良不按期履行上述任何一期付款义务，则江苏汇川贸易有限公司有权要求常熟市兴业燃料制品有限公司、卢贤良按照总额55万元并加付违约金2万元合计人民币57万元履行，并就未履行部分一并申请执行。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取人民币4400元，由常熟市兴业燃料制品有限公司、卢贤良负担。根据江苏汇川贸易有限公司的请求，本院于2016年7月1日立案执行。在执行过程中，被执行人履行了70000元。因被执行人无可供执行的财产，本院于2016年10月19日作出终结本次执行程序的裁定。2019年11月22日，申请执行人向本院申请恢复执行并申请撤销执行请求，本院于2019年11月25日立案恢复执行，立案标的额504400元。 本院认为，申请执行人撤销执行请求，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）苏0581民初3322号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱培虹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58195号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：秦跃飞，男，1973年3月31日出生，汉族，住南县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告秦跃飞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月28日的本金136349.71元、利息1231.94元、罚息95.88元、违约金3870.29元；2、判令被告支付自2018年12月29日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.3585％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年12月28日，被告尚欠本金136349.71元、利息1231.94元、罚息95.88元、违约金3870.29元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦跃飞于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月28日的贷款本金136349.71元、利息1231.94元、罚息95.88元，并支付自2018年12月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告秦跃飞于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3870.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由被告秦跃飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年十月十四日书记员  宋欣桐
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1548号原告：陈彩云，女，1971年1月16日出生，汉族，居民，住石城县。委托代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104108。特别授权代理。被告：龚卫霞，女，1963年2月21日出生，汉族，退休职工。住石城县。被告：郝明，男，1956年7月6日出生，汉族，退休职工。住石城县。原告陈彩云与被告龚卫霞、郝明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告陈彩云的特别授权委托代理人赖晓群到庭参加诉讼，被告龚卫霞、郝明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈彩云向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2013年10月12日至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告龚卫霞以做生意需资金周转为由，于2013年10月12日向原告借款人民币50000元，约定借期一年，月利率2.5%，每半年付息。借款到期后，被告龚卫霞未支付分文利息以及未归还分文本金。后经原告多次追索仍未果。被告郝明与被告龚卫霞系夫妻关系，该借款属两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告郝明也应承担还款义务。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告龚卫霞、郝明未作答辩，未提供证据。经审理查明，被告龚卫霞与郝明系夫妻关系。2013年10月12日，被告龚卫霞以做生意需资金为由向原告借款，原告以现金的方式向被告龚卫霞支付了借款5万元。同日，被告龚卫霞向原告出具了一张5万元的借条，约定借期一年，按月利率2.5%计算利息，半年付息。出具借条后，两被告未支付利息及归还本金。原告认为该借款属于两被告婚姻存续期间的共同债务，要求被告郝明承担共同还款责任。以上事实有原告提供的借条原件一张，金华居委会证明一份及原告的代理人赖晓群在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，原告陈彩云已经将借款5万元支付给了被告龚卫霞，被告龚卫霞已经收到了原告的借款，所以原告陈彩云、被告龚卫霞之间民间借贷关系成立，借款事实有借条原件证明，被告龚卫霞有归还原告借款本金及按约定支付利息的义务。原告主张归还借款本金5万元及按月利率2%支付自2013年10月12日起至款清之日止的利息，未超过双方的约定且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张上述借款均属于夫妻共同债务，要求被告郝明共同偿还，但原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故原告主张被告郝明承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告龚卫霞、郝明经本院公告传票传唤，未到庭答辩，未提供证据，视为放弃对原告诉请及举证的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚卫霞应在本判决生效后10日内归还原告陈彩云的借款本金5万元，并按月利率2%支付自2013年10月12日起至款清之日止的利息。二、驳回原告陈彩云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元（原告已预交），由被告龚卫霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行期限为两年。审判长  温永能审判员  黄斐斐审判员  孔繁灵二〇一九年十月二十一日书记员  赖宏鸿
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25995号原告：耿福增，男，1954年1月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区科技园区航丰路5号1层102室。法定代表人：柴向前，经理。委托诉讼代理人：张继兵，北京市赛思博律师事务所律师。原告耿福增与被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年10月14日，耿福增经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按耿福增撤诉处理。案件受理费25元，由耿福增负担。审 判 员 张连勇二〇一九年十月十六日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16521号原告北京鑫德远昌商贸有限公司与被告郑志东、苏少贵、宋延柱买卖合同纠纷一案在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。诉讼费25元由原告负担(已交纳)。审判长  雷俊平二〇一九年十月十六日书记员  杨 蕊
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执恢631号 申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。 法定代表人：李明耀。 被执行人：孙国宣，男，1960年9月21日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人孙国宣追偿权纠纷一案，该案(2018)苏0903民初1444号民事判决书载明，被告孙国宣于本判决生效后十日内返还原告紫金保险股份有限公司垫付医疗费8721.56元；驳回原告紫金保险公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取为25元，由被告孙国宣负担。在执行过程中，查被执行人无房产、无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月二十四日 书记员  程 章
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9956号原告：朱某，男，汉族，1969年7月13日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：蔡封森，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。被告:刘某，女，汉族，1991年8月27日生，住贵州省毕节市。原告朱某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法由审判员张祖华适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人蔡封森与被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求任命法院判令被告返还原告彩礼钱110000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告和被告因同住一个小区相识，后双方确立恋爱关系。在联系关系存续期间，女方以结婚为目的多次在男方处索取财物。几年来，原告陆续分多次以多种方式支付被告金钱。原告通过银行转款及POS机刷卡，支出人民币36045元用于女方购买门面、报考驾校和购买首饰。期间，被告仍以购买门面为由，向原告索要现金40000元人民币。2018年3月至2018年10月期间，原告又多次通过微信转账给被告，共计人民币22290元。2017年认识后至今原告给被告的钱共计110000余元，2018年7月，被告以外出打工为由，故意躲避原告，至今，原告已经一年多没和被告见面，也不与原告办理婚姻登记手续。原告深感被告以骗婚为目的，骗取原告财产。如今原告已为被告花光积蓄，身体抱恙，也无钱医治。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》等法律法规诉至贵院，望贵院支持原告诉请。被告刘某辩称，被告并没有收取原告的彩礼钱。被告与原告确实认识，因为最初原告说认被告做干女儿，但是原告频繁出入被告家里，不停的骚扰被告，甚至导致被告与前夫离婚。原告的诉请上所说的彩礼不是事实，至于原告在诉请上说的那些考驾校和买首饰是原告自己自愿赠与被告的，并不是被告主动向原告索取。至于微信转款的20000多元，系原告与被告之前去贵阳、重庆两地游玩时的共同花销。被告买门面房，原告给过我两万元，但是我也已经还给了原告。根据原、被告提交的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原告朱某与被告刘某系男女朋友关系，原告曾为被告购买了首饰、手机、服装等物品，并支付了驾校学费合计36400余元，其中两万元被告用于购买门面，被告陈述该两万已偿还给原告。2018年3月至11月期间，原告称通过微信陆续支付给被告人民币合计22290元作生活费，被告称在该期间与原告前往贵阳、重庆等地游玩了三五天，该费用已被消费。另，原告称给了被告4万元用于购买门面，但没有出具收条，被告对该款项不予认可。上述事实，有原告朱某与被告刘某提供的收据、微信转账记录、银行账户明细及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，彩礼的给付是当事人依据本地风俗习惯,基于结婚之目的而为的一种民事给付行为,该行为与通常的赠予并不同,是为了促成婚约的履行,实现结婚之目的而成立的一种附条件的民事行为。本案中，原告朱某与被告刘某交往期间，并未有充分的证据表明双方约定嫁娶，因此，不能肯定的说明原告支付给被告的钱及物品是彩礼。在双方交往过程中，原告曾给被告两部手机、购买首饰并支付驾驶培训费，准确地定性应为赠与，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”之规定，原告要求原告返还上述财产，本院不予支持。原告转账支付给被告的20000元，被告不持异议，但称已偿还给原告，原告对被告已偿还的陈述未予认可，被告未提供证据证明已偿还，应承担举证不能的责任。对原告陈述的用现金拿给被告的4万元，其未提供相应的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院不予支持。对原告陈述的被告刘某向原告朱某多次索要生活费用及日常开销的22290元，被告刘某陈述这部分费用已由二人共同旅游花销殆尽，结合二人的收入、生活习惯及外出旅游时间判断后认为：该款项数额较大，短期内外出游玩不至于用完，故本院酌定由被告刘某返还原告朱某10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告刘某于本判决生效后立即返还给原告朱某人民币30000元。未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，已减半收取，由被告刘某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  张祖华二〇一九年十月三十一日法官助理封瑞涛书记员刘军兰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11896号 原告：陈名辉，男，1976年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：徐劲，男，1987年7月31日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，统一社会信用代码91500101683904200F，营业场所重庆市万州区玉龙路142号5-1号、5-2号。 负责人：王熠，男，1986年8月26日出生，汉族，经理，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：田耘勤(特别授权)，重庆圣必德律师事务所律师。 原告陈名辉与被告徐劲、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司(以下简称安诚财保万州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈名辉，被告徐劲，被告安诚财保万州支公司的委托诉讼代理人田耘勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2018年11月5日15时50分许，徐劲驾驶渝FXX小型轿车，由重庆市万州区白岩二支路向白岩路末端方向行驶，行驶至重庆市万州区白岩路246号附3号时，因未注意观察与同向陈名辉骑行的电动车发生碰撞，造成陈名辉受伤及其手机一部受损和两车受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：徐劲负全部责任，陈名辉无责任。 三、关于保险合同的主体和类型：事故车辆渝FXX小型轿车在安诚财保万州支公司投保交强险、商业三者险(限额50万)，含不计免赔，事故发生在保险期内。 四、受害人基本情况：1.事故发生前，陈名辉在某某餐饮管理有限公司从事送外卖工作，2018年5月至2018年10月的月平均工资为4908.75元。2.事故发生当日，陈名辉被送往重庆三峡中心医院进行门诊治疗，门诊诊断：左踝扭伤，左下肢皮肤软组织擦挫伤，门诊医嘱：建议休息7天。3.因伤情变化，2018年11月21日，陈名辉被送往重庆市万州川东骨科医院住院治疗，于2018年12月31日出院，住院40天，出院诊断：左踝关节损伤，左踝软组织损伤，创伤性左踝关节炎。出院医嘱：建议患者休息1-4周，预防跌倒；适当功能锻炼；建议院外继续康复对症治疗或上级医院诊治；如有不适，门诊随诊、随访。4.受陈名辉委托，重庆市万州司法鉴定所于2019年3月13日作出鉴定，其意见为：陈名辉的后续医疗费约需3500元左右。为此，陈名辉支付鉴定费700元。 五、查明其他事实：1.陈名辉共用医疗费28843.39元(住院费26614.76元+门诊费1027.44元+被告徐劲支付门诊费1201.19元)。2.陈名辉维修手机支出235元、维修电动车支出768元，购买拐杖支出75元，合计1078元。3.庭审中，原、被告双方均同意原告的误工时限为96天，徐劲与安诚财保万州支公司均同意按照医疗费总额扣减20%非医保费用。 六、已获赔偿情况：徐劲垫付医疗费3201.19元(门诊费1201.19元+2000元住院费)、电动车维修费768元，合计3969.19元；安诚财保万州支公司垫付医疗费10000元。 七、诉讼请求：1.陈名辉要求被告赔偿医疗费15826.52元、误工费21056元、护理费6720元、生活费2800元、交通费578元、后续治疗费3500元、鉴定费700元、财产损失费1500元，共计52680.52元，安诚财保万州支公司在保险范围内赔偿，不足部分由徐劲赔偿。2.诉讼费用由被告承担。 以上事项，双方对第七项有争议，其余事项无争议。 本院认为，对原、被告均认可的事实本院予以确认。交警部门出具的道路交通事故认定书程序合法、认定事实清楚、责任划分适当，本院予以认可，本次事故由徐劲承担主要责任，由陈名辉承担次要责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，陈名辉因本次事故产生的损害，由安诚财保万州支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分由徐劲承担。 对陈名辉因交通事故受伤产生的各项损失，依据查明事实确认为：1.医疗费28843.39元，其中被告徐劲应当承担的非医保费用3768.68元[(28843.39元-10000元)×20%]；2.误工费，误工时限双方认可96天，误工标准，因原告陈名辉无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算即参照重庆市居民服务、修理和其他服务业2018年城镇私营单位就业人员年平均工资45587元标准计算，因此，本院支持原告的误工费为11990元（45587元÷365天×96天）；3.护理费，结合住院治疗时间，护理时限确认为40天，护理费标准确认为120元/天，护理费确认为4800元（120元/天×40天）；4.住院伙食补助费，标准确认为60元/天，结合住院治疗时间，确认为2400元（60元/天×40天）；5.交通费，结合其治疗情况，酌情支持300元；6.后续治疗费，结合出院医嘱及鉴定意见书，确认为3500元；7.鉴定费700元；8.财产损失费，维修手机、电动车及购买拐杖支出费用共计1078元；以上共计53611.39元，由安诚财保万州支公司在交强险范围内承担28168元（10000元+11990元+4800元+300元+1078元），在商业三者险范围内承担21674.71元（53611.39元-28168元-3768.68元），共计49842.71元；由被告徐劲承担3768.68元。品除安诚财保万州支公司已垫付的10000元、徐劲已垫付的3969.19元（3201.19元+768元）后，实际由安诚财保万州支公司赔偿陈名辉39642.2元，返还被告徐劲200.51元。对原告的其余诉讼请求予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈名辉39642.2元； 二、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告徐劲支付的费用200.51元； 三、驳回原告陈名辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告徐劲负担(此款原告已垫付，由被告徐劲直接支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十月十二日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初5667号原告：吴江市六福纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场二分场南商区三层营业楼15幢7号。法定代表人：陆建国，总经理。委托诉讼代理人：朱魏，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇豪，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：金华市惠依服饰有限公司，住所地浙江省金华市婺城区新业街77号。法定代表人：吴惠娟，总经理。原告吴江市六福纺织有限公司（以下简称六福公司）与被告金华市惠依服饰有限公司（以下简称惠依公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告六福公司的委托诉讼代理人朱魏到庭参加诉讼，被告惠依公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。六福公司向本院提出诉讼请求：1.判令惠依公司支付六福公司货款37447.5元，利息暂计1623元，暂合计人民币39070元(其中利息以37447.5元为基数，自2018年6月1日起按照银行同期同档贷款利率计算，目前暂计算至2019年4月30日，要求计算至实际支付之日止)；2.判令本案诉讼费用由惠依公司承担。事实和理由：2015年11月至2016年1月期间，惠依公司多次向六福公司采购布料，共计发生货款87447.5元。六福公司依约向惠依公司交付了货物，履行了全部的合同义务，并于2016年9月12日向惠依公司开具了全额87447.5元增值税专用发票。后经六福公司多次催款，惠依公司仅支付了50000元货款，尚有37447.5元货款至今尚未结清。2017年5月，六福公司委托律师以EMS快递方式向惠依公司工商登记地址寄送律师函，要求其在见律师函后7日内支付相关货款本息，但该律师函被退回。惠依公司未作答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合六福公司提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2015年11月至2016年1月期间，惠依公司多次向六福公司采购布料，货款共计87447.5元，经办人为高月龙。2016年9月12日，六福公司向惠依公司开具增值税专用发票一份，其中载明货物为人丝布，数量3497.9米，合计金额为87447.50元。惠依公司于2016年9月22日将上述增值税专用发票进行抵扣认证。2015年12月18日，惠依公司通过银行转账向六福公司支付货款20000元，2016年1月13日，惠依公司通过银行转账向六福公司支付货款30000元。2016年7月至8月期间，六福公司多次向惠依公司催收剩余货款。2017年5月4日，六福公司委托律师通过邮政专递向惠依公司发律师函，催收尚欠货款37447.5元，要求惠依公司在收到律师函后7日内支付。2017年5月11日邮件退回。以上事实，由六福公司提交的送货单、销售出仓细码单、对账单、增值税发票、银行付款凭证、律师函及六福公司的陈述等证据予以证实。本院认为，原告六福公司与被告惠依公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的增值税发票、银行付款凭证足以证明双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告惠依公司结欠原告六福公司37447.5元货款事实清楚。故原告六福公司要求被告惠依公司支付货款37447.5元及赔偿相应利息损失的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告惠依公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金华市惠依服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴江市六福纺织有限公司货款37447.5元以及赔偿逾期利息损失（以37447.5元为本金，自2018年6月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。（以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××61）。如果被告金华市惠依服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告金华市惠依服饰有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××66）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  康 琳人民陪审员  金小妹人民陪审员  孙佩耘二〇一九年十月十日法官 助理  王 莹书 记 员  汤跃婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1424民初1599号原告：刘宇锋，男，1981年12月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被告：薛志豪，男，1993年10月20日出生，汉族，户籍住址五华县，原告刘宇锋与被告薛志豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘宇锋到庭参加了诉讼，被告薛志豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及逾期利息（以借款本金为基数，从2018年3月起按月息2分计付，暂计至2019年6月1日共28000元；另从起诉之日2019年6月11日起至还清之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息（从2018年4月开始以100000元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止）。事实与理由：原告刘宇锋与被告薛志豪通过朋友认识，以前一直有来往，薛志豪当时在深圳做麻辣烫生意，2017年7月26日，被告薛志豪因生意急需资金100000元临时周转，故向原告借款，双方当时约定借款总金额为100000元，借款利息为月利率3%（被告薛志豪出具了借条）。考虑到朋友关系，原告当即将随身携带的现金人民币3000元借给了被告薛志豪，此后又将97000元人民币通过银行转账的方式借给被告。此后被告一直按约支付利息，直至2018年3月，被告薛志豪就不足额支付利息。后双方口头约定从2018年3月份起按月利率2%计付，但被告薛志豪仍不履行。2018年4月份起，原告方多次催促被告薛志豪归还本金和支付利息，但被告薛志豪采取躲避的方式，一直不偿还借款。2019年3月12日，原告方以发律师函的方式再次催促被告薛志豪归还本金和支付利息，但被告薛志豪仍不履行。为维护原告的合法权益，故向法院起诉提出上述请求。本案诉讼中，原告提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格；3、借条一份，证明被告借款100000元的事实；4、电子回单转账记录一份，证明原告已将款项借给被告的事实；5、律师函一份，证明原告向被告催收的事实。被告薛志豪未作答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告薛志豪因生意周转于2017年7月26日向原告刘宇锋借款人民币100000元，并出具一份《借条》归原告收执，内容载明：“借条为生意资金周转，现收到刘宇锋（身份证号：）以现金借出100000（人民币拾万元整），月利率3%，百分之三，立此为据。借款人：薛志豪身份证号：2017年7月26日”。借款后，被告按约支付了从借款之日起至2018年2月的每月3000元利息。原告称从2018年3月起双方约定年利率24%计付，被告在2018年3月已付利息2000元，从2018年4月起，未再偿还借款本息。原告多次催收未果遂向法院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告薛志豪因生意周转向原告刘宇锋借款并出具《借条》交原告收执，该《借条》内容清楚、明确，未发现违反法律、行政法规禁止性规定，该借贷属合法借贷，依法应受法律保护。因借款未约定借款期限，属于不定期借贷。现原告以《借条》为依据主张被告偿还借款100000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。关于原告主张从2018年4月1日起至借款还清之日止按年利率24%计付利息的问题。本案借款约定月利率3%（即年利率36%），而被告仅支付利息至2018年3月，2018年4月1日之后的利息未付，现原告主张按年利率24%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告薛志豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛志豪应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告刘宇锋偿还借款本金人民币100000元及利息（从2018年4月1日起至还清之日止按年利率24%计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，公告费600元，合计3460元，由被告薛志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  钟健中人民陪审员  刘美玲人民陪审员  黄胜霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  曾梦帆
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0926民初1148号原告：白婷，女，1990年10月4日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。原告：白镇伟，男，1964年1月13日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。委托诉讼代理人：甘露，江西正子和律师事务所律师。被告：宜春市建源实业发展有限公司，住所：铜鼓县永宁镇定江东路249—19号，统一社会信用代码：360926092910174U。法定代表人：周元清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高曙阳，男，1962年2月12日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。原告白婷、白镇伟（以下简称二原告）诉被告宜春市建源实业发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法由审判员杨宪辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告购房定金100000元并返还认筹金2000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月20日原告向被告交付了认筹金2000元，2017年4月15日原告向被告交付了定金50000元定购了被告处的建源中央1506号住宅，之后被告将该房卖给他人，现原告要求被告双倍返还定金。被告辩称：原告所述是实，同意返还原告定金50000元并认筹金2000元，其他的请原告放弃。经审理查明，2017年3月20日原告向被告交付了认筹金2000元，并在2017年4月15日原告向被告交付了定金50000元定购了被告处的建源中央1506号住宅。但被告在2019年8月24日将该房卖给了案外人，并在2019年8月30日到铜鼓县房产管理部门备案，致使该房不能出售给原告，原告于是向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述，中央广场认购协议书、被告的收款收据、铜鼓县房地产管理局商品房合同备案信息表为证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原、被告双方就被告已经建成商品房签订了中央广场认购协议书，该协议书中约定原告所认购的房号，商品房的单价及付款方式等，该认购协议书基本具备了商品房买卖合同的条件，原、被告双方都享有协议中的权利并应当按照协议履行自己的义务。原告按照协议书中约定向被告支付了定金和部分购房款，但是被告之后又将原告购买商品房出售给他人，并该出售合同已到铜鼓县房地产管理局备案，致使原告购买该商品房的合同目的不能实现，被告应当承担违约责任。原告向被告支付的定金是50000元，被告应当双倍返还，另外原告给付被告的2000元认筹金，被告也应当返还原告。本案调解无果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告宜春市建源实业发展有限公司于本判决生效后十五日内返还原告白婷、白镇伟双倍定金100000元并返还认筹金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。若逾期给付，当事人可在二年内申请执行。案件受理费2700元，由被告宜春市建源实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  杨宪辉法官助理卢在红二〇一九年十月三十一日书记员沈丽
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执383号 申请执行人:李顺云，男，1966年8月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被执行人：黄初宾，男，1978年6月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，中专文化，住四川省会东县。 被告：崔兴强，男，1979年3月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 李顺云与黄初宾、崔兴强借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2017）川3426民初422号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄初宾、崔兴强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李顺云于2019年4月25日向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人黄初宾、崔兴强发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的300000.00元，执行费4400.00元。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议：被执行人黄初宾于2019年12月30日给付10万元，自2020年起，每年12月30日前给付5万元，至案款付清为止。如在法院执行过程中从被执行人崔兴强处执行到剩余20万案款，则被执行人黄初宾不用再履行上述协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止(2019)川3426执383号执行案件（2017）川3426民初422号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆顺军 二〇一九年十月十六日 书记员  郭先红 附：本裁定适用法律条文 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）安外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方但是人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0106执4464号 申请执行人宋艳红，日出生，住所地辽宁省辽中县中心街永定巷 身份证号码 被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西 法定代表人李光然，系该公司经理 本院在执行申请执行人宋艳红与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0106民初5702号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龚 建 审判员 冯宏生 审判员 姚伟丽 二零一九年年十月二十八日 书记员吴强