吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1138号 原告白桂艳，女，汉族，1968年3月22日生，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。 被告于德萍，女，汉族，53岁，吉林银行龙山支行职工，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人史金龙，吉林史金花律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 被告丁峰立，男，汉族，52岁，住吉林省辽源市。 被告丁恒宇，男，汉族，28岁，吉林银行职工，住辽源市。、 原告白桂艳诉被告于德萍、丁峰立、丁恒宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告白桂艳及委托诉讼代理人王晓枫、被告于德萍委托诉讼代理人史金龙到庭参加诉讼，被告丁峰立、丁恒宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，于德红从2015年开始陆续向原告借款，借款到期后于德红未按约定偿还借款，经原告同意于德红重新向原告出具借条，并提供其姐姐被告于德萍作为保证人承担连带保证责任。2017年11月15日，原告同于德红签订了《借款结算协议》，双方对借款本金予以确认，经双方确认的借款本金为479万元，双方约定于德红在2018年1月19日前偿还全部借款本息。同时，于德红又提供了借款保证人丁锋丽、丁恒宇对借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。在约定的还款期限内，于德红未偿还借款，于德萍、丁锋立、丁恒宇未履行保证义务。故原告诉至法院请求一、要求丁峰立、丁恒宇对借款本金479万元本息承担连带还款责任，要求于德萍对于479万元当中的79万元本息承担连带责任，按年利率24%支付利息，从借款之日2017年11月15日起至全部偿还之日止。二、依法判决被告承担全部诉讼费用。 被告于德萍答辩称：1、本案不属于人民法院民事受案范围，请求驳回原告起诉。原告为于德红诈骗罪受害人，其出借给于德红钱款确定为于德红诈骗案犯罪所得，经刑事判决书确定属于继续追缴范围。2、原告诉请要求于德萍对借款本金及利息承担连带责任没有法律依据。原告与于德红之间所谓的借款时间是从2015年开始的，借款到期后于德红未按约定偿还借款，经原告同意于德红重新向原告出具借条，并提供其姐于德萍作为保证人承担连带保证责任。可以说明于德萍是在原告与于德红之间的债权债务关系发生之后才提供担保的，没有对原告与于德红之间发生的债权债务产生实质性影响。担保具有从属性，按照刑事判决书认定事实可以说明原告与于德红之间的债务关系属于犯罪行为，属于无效的借贷关系，作为无效借贷关系的担保关系必然也是无效的。且于德萍担保行为未对原告出借行为产生实质性影响，不存在过错。不应承担连带担保责任。 在庭审过程中，原告提交了如下证据： 原告举证1、原告同于德红、丁峰立、丁恒宇于2017年11月15日签订的借款结算协议，该证据证明截止协议签订之日，原告应当享有的本金为479万元，于德红作为债务人对于欠款金额予以确认，丁峰立、丁恒宇作为保证人承担连带保证责任，双方约定还款顺序为先支付利息后偿还本金，从协议当中确认的利息金额能够看出双方约定的利息高于了年利率24%。 被告于德萍质证2、该借款协议没有被告于德萍的签字，与被告于德萍没有关联关系。 原告举证2、借据8份以及相关转款凭证（复印件），该组证据证明479万元本金其中八笔共79万元由于德萍作为保证人，在原告起诉时尚未超过保证期限，于德萍应当承担相应责任。 被告于德萍质证：首先对借条的真实性没有异议，该借款已经被认定为于德红的犯罪所得，另外通过打款凭证能够证明于德萍是在借款发生以后提供的担保没有对原告出借产生实质性影响。 原告举证3、借条28张及转款凭证（复印件）。该组证据也能够证明借款结算协议当中的479万元的组成部分虽然部分借据有于德萍签字，但原告方对该400万元并未主张权利。 被告于德萍质证3、对于证据真实性没有异议，但因该组证据与原告出具的借款结算协议属于重复性，不应单独作为证据来证明原告想要证明的问题，应以原告与于德红最后出具的借款协议为准。 原告举证4、该份证据是在诉讼中申请财产保全的保全担保费的票据。证明支出了保全担保费，5775元。 被告于德萍质证：真实性无异议，不应由被告承担。 在庭审过程中，被告于德红提交了如下证据： 被告于德萍举证1、中级法院刑事判决书一份。证明本案不属于人民法院民事受案范围，原告的479万元已经作为于德红的犯罪所得，并且人民法院已经依据查实的诈骗所得对于德红进行定罪量刑，原告被诈骗的财产属于继续追缴的范围。 原告质证：首先对判决的真实性没有异议，但该判决尚未发生法律效力。其次对原告方的主张的待证事实有异议，该份判决内容只能证明于德红涉嫌刑事犯罪，而不能证明原告向保证人提起诉讼不属于人民法院受案范围，该份证据与本案之间不具有关联性。 经审理查明，原告与于德红之间存在多次借贷关系，其中被告于德萍对于德红向原告借款予以担保。2017年11月15日，原告白桂艳与于德红签订借款结算协议。写明经双方确认核实，于德红于2016年7月26日至2017年8月21日在原告白桂艳处借款479万元，借款期间利息为348800.00元。于德红应在2018年1月19日前向原告白桂艳清偿完毕全部借款本金及利息。担保人为丁恒宇、丁锋立。 另查明，2019年6月27日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2019）吉04刑初1号刑事判决书，判决“一、被告人于德红犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一百万元。二、继续追缴被告人于德红违法所得发还被害人。”并且判决主文被告人供述和辩解部分写明于德红自认2017年11月15日，其与白桂艳算账后，其欠白桂艳本金479万元，利息348800.00元。白桂艳起诉于德红、于德萍、丁锋立、丁恒宇案件于2018年5月25日、2018年11月1日两次立案。 本院认为：此案为借款人人借贷行为因诈骗罪被刑事处罚，债权人起诉担保人要求其承担担保责任案件。一、对于被告提出的此案不属于人民法院受案范围的意见，，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条明确规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”故本院对此案应予受理。二、对于本案借贷关系效力问题，本案《借款合同》不因借款人于德红构成诈骗罪而当然无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”本案中，于德红行为虽涉嫌犯罪，但于德红承担的刑事责任，是依据刑法规范对其诈骗行为作出的法律评价，而对其与出借人、担保人形成的债务关系、担保关系，则属于民法规范评价和调整的范畴。因此，本案借贷关系并不当然无效，而合同法第五十二条中关于“以合法形式掩盖非法目的”的规定，主要是为了规制行为人为达到非法目的以迂回的方法避开了法律或行政法规强制性规定的行为，如果只要借款人或者出借人的借贷行为被认定为犯罪，就以其符合“以合法形式掩盖非法目的”情形而认定借款合同无效，显然与前述第十三条第一款规定的情形不符。本案中白桂艳属于于德红犯罪行为之受害人，并不存在相互通谋等侵害担保人利益的情形，故本案所涉借贷关系并不存在无效之法定情形。三、此案担保人是否应该承担责任的问题以及所涉借款人刑事判决判项中确定继续追缴被告人于德红违法所得发还被害人情形下如何承担责任问题。担保制度的设立就是为了在债务人不履行合同或不适当履行合同时，债权人可从担保人处获得履行或补救，如果借款人被认定犯罪，出借人不能通过民事诉讼追究担保责任的话，担保就失去了意义。刑事判决中判决继续追缴或者责令退赔，任何时候，只要发现被告人有财产，司法机关均可依法追缴或强制执行，因此追缴具有连续性、长期性以及结果不确定性。从本案所涉法律关系来看，原告白桂艳不仅与于德红存在借款法律关系，还与被告于德萍、丁恒宇、丁锋立存在担保法律关系，虽然于德红作为借款人被判决认定有罪，但出借人起诉担保人承担担保责任，其责任主体与刑事案件的责任主体并不一致，连带担保的担保人在承担担保责任后，可向债务人进行追偿，也不会导致与刑事判决继续追缴重复或冲突。故此案担保人应承担担保责任且承担担保责任不因刑事判决继续追缴而减轻。法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。此案中三被告提供担保皆为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”对于原告要求于德萍对于479万元当中的79万元本息承担连带责任按年利率24%支付利息，从借款之日2017年11月15日起至全部偿还之日止的诉求，原告提供证据中2017年7月24日10万元借条中明确约定借期一个月2017年7月24日至2017年8月24日；2017年7月30日6万元借条中明确约定借期一个月2017年7月30日至2017年8月30日；此16万元对于担保人于德萍已经超过承担连带保证责任期限。故被告于德萍应对479万元借款中63万元承担连带担保责任。因原告提供借条中对利息未予约定，故于德萍不应承担给付利息之担保责任。对于被告丁峰立、丁恒宇对借款本金479万元本息承担连带还款责任，按年利率24%支付利息，从借款之日2017年11月15日起至全部偿还之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求保护保全费、保险服务费，并非此案审理期间发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于德萍于本判决生效后三日内对于德红欠付原告白桂艳479万元中63万元本金承担连带给付责任。 二、被告丁锋立、丁恒宇于本判决生效后三日内对于德红欠付原告白桂艳479万元本金及利息承担连带给付责任。（自2017年11月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22560.00元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  邵晓飞 审 判 员  朱 宁 人民陪审员  谢安梅 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  胡 浩