贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终3957号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团贵州有限公司威宁分公司。地址：威宁县草海镇新光开发区。统一社会信用代码：915205267095599527。负责人：张建伟，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪薇，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兰，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟仁凯，男，1985年12月25日出生，汉族，住威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：苏彦耕，贵州草海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司毕节威宁供电局。地址：威宁县六桥街道建设东路56号。统一社会信用代码：91520526MA6E97YF84。法定代表人：罗德远，局长。委托诉讼代理人（特别授权）：吕溪，贵州驰海律师事务所律师。上诉人中国移动通信集团贵州有限公司威宁分公司（以下至判决主文之前简称移动公司）因与被上诉人孟仁凯、贵州电网有限责任公司毕节威宁供电局（以下至判决主文之前简称威宁供电局）追偿权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初764号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人移动公司上诉请求：撤销原判决第一项，改判上诉人不承担责任；本案诉讼费用由二被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审认定涉案线路不符合标准属于认定事实错误。湖南三元司法鉴定中心对涉案线路离地高度的测量起始点错误，《鉴定意见》不能作为本案定案依据。案发时现场处于道路修整阶段，鉴定时道路已翻修完毕，翻修后的道路明显高于案发时的现场道路。鉴定中心鉴定涉案线路时离事故发生之日已近2年之久，其未考虎该事实，致《鉴定意见》未能真实客观反映案发时的现场情况。涉案线路高度符合电力行业标准，一审认定事实错误，上诉人不应就本案承担赔偿责任。二、本案应适用《道路交通安全法》第七十六条之规定，由涉案吊车承保人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司先在交强险范围内不分责、不分项的承担赔偿责任，超过交强险范围的部分再按过错比例予以分担。一审准许被上诉人撤回对平安随州支公司的起诉，未对交强险范围内的部分予以扣减适用法律错误。三、一审对本案责任承担的比例划分不当，死者对事故的发生存在重大过错，应自己承担不低于20%的责任。四、被上诉人威宁供电局作为涉案线路辖区的电力部门，同时作为电力供应机构，其对涉案线路提供电力运输而直接获利。对线路是否符合标准负有监管义务。在一审认定线路高度不符合标准的前提下，威宁供电局应就本案承担相应赔偿责任。五、一审认定死者戴某及其被抚养人系城镇居民错误，本案死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准进行计算。涉案《死亡赔偿协议》的赔偿金额明显高于法律规定，对超出部分不应纳入本案赔偿范围。被上诉人孟仁凯二审未答辩。被上诉威宁供电局二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告孟仁凯向一审法院起诉请求：判令被告将原告已赔偿的636000元给付原告。一审法院认定事实：2015年12月1日凌晨1时左右，原告孟仁凯驾驶一辆车牌号为鄂Ｓ×××××号吊车并邀约朋友戴某，一同前往威宁县小海镇大山营（小地名）处救援一辆侧翻的微型车，在救援过程中因吊车的起重臂不慎触碰上方高压线，导致戴某触电身亡。该供电线路为10KV高压线，产权属被告移动公司，由被告威宁供电局供电。事故发生后，2015年12月4日，经威宁县六桥街道大马城村民委员会主持戴某的家属与原告进行调解，双方协商一致并签订了一份《关于戴某触电死亡经济赔偿协议》，由原告补偿戴某家属636000元。协议签订后，原告已按协议将该赔偿款履行完毕。另：2017年戴某家属将本案所涉当事人作为被告以触电人身损害赔偿纠纷诉至一审法院，戴某家属在诉讼中申请对涉案高压线是否符合行业标准进行鉴定，经一审法院委托湖南三元司法鉴定中心鉴定：移动三电杆上方铁横担左侧绝缘子嵌线槽内经过并绑扎的10KV高压导线对地面距离不符合中华人民共和国电力行业标准。后该案以赔偿协议已履行完毕，应由孟仁凯另行追偿为由驳回了戴某家属的起诉。后原告诉至一审法院主张追偿权，在诉讼中经一审法院审查其所诉的中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司与本案被告不是同一法律关系，经向原告释明后，原告撤回在本案中对该公司的诉讼，主张另案诉讼。在诉讼过程中经被告移动公司申请，一审法院依法追加威宁县供电局为被告参加诉讼。另查明：死者戴某系威宁县六桥街道常住人口，其结婚后于2010年6月17日生育女儿戴兴荥润，2015年8月13日生育女儿戴兴彩云。一审法院认为：根据我国侵权责任法的规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的可以减轻经营者的责任。本案发生事故路段的高压线经一审法院委托湖南三元司法鉴定中心鉴定：移动三电杆上方铁横担左侧绝缘子嵌线槽内经过并绑扎的10KV高压导线对地面距离不符合中华人民共和国电力行业标准。可见，被告移动公司所架设的高压线路不符合上述安全规范，只要高压电力处于输送状态，高度危险作业便处于持续状态之中，被告移动公司作为此次事故线路段高压线路设施产权人，应当对此次事故承担一定的过错责任。但原告孟仁凯在高压线的下面操作吊车，应预知到吊车上的吊臂在伸展的过程有可能触碰到高压线发生触电事件，其未能做好防护措施是造成此次事故的主要原因，其应承担主要责任。而死者戴某作为成年人，也应当预见到该操作的危险性，因自身未尽到安全注意义务，其有一定的责任。而被告威宁县供电局不是该条10KV高压线的产权人，被告移动公司并未与被告威宁供电局签订委托协议。该线路系被告移动公司因工程需要自行架设的，因此，威宁县供电局对此次事故的发生不应承担责任。综合双方的过错，酌情由原告孟仁凯承担70%的责任，被告移动公司承担20%的责任，死者戴某承担10%的责任。从原告所提供的证据及生效法律文书中查明死者戴某系城镇人口，参照贵州省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的损失计算为：1、死亡赔偿金：22548.21元×20年=450964.2元；2、丧葬费：21407.5元。3、被扶养人生活费：戴兴荥润需抚养13年，戴兴彩云需抚养18年，第一阶段需抚养13年，戴兴荥润每年赔偿额计算为：15245.63÷2人=7622.815元、戴兴彩云每年赔偿额计算为：15245.63÷2人=7622.815元；两人的赔偿比例为：7622.815÷15245.63×100%=50%；戴兴荥润第一阶段的生活费为：7622.815元×13×50%=49548.3元，戴兴彩云第一阶段的生活费为：7622.815元×13×50%=49548.3元。戴兴彩云第二阶段需抚养5年，即为15245.63÷2×5=38114.075元，两人赔偿总额为：137210.675元；以上合计为609582.375元。根据双方责任比例，被告移动公司应承担的赔偿金额计算为：609582.375×20%=121916.475元。原告孟仁凯在与戴某家属达成的赔偿协议中约定由其补偿636000元，该协议已履行完毕，因此，原告孟仁凯享有对被告移动公司应承担部分121916.475元的追偿权，至于死者戴某应承担部份，原告在起诉时并未主张，是其对自己权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、由被告中国移动通信集团贵州有限公司威宁分公司将应承担的赔偿款121916.475元返还给原告孟仁凯，定于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告孟仁凯的其他诉讼请求。案件受理费5080元，由被告中国移动通信集团贵州有限公司威宁分公司承担1369元，原告孟仁凯承担3711元。各方当事人二审均未向本院提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：一、上诉人是否应就本案承担赔偿责任以及承担责任的比例应为多少；二、被上诉人威宁供电局及中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司是否应承担本案赔偿责任；三、本案死亡赔偿金、被抚养人生活费是否应按农村标准进行计算。本院认为，关于上诉人是否应就本案承担赔偿责任以及承担责任的比例应为多少的问题。被上诉人孟仁凯在操作吊车时触电导致随行人员戴某死亡，上诉人系涉案高压线路设施的产权人，经一审法院委托，湖南三元司法鉴定中心对本案发生事故路段高压线的鉴定意见为：移动三电杆上方铁横担左侧绝缘子嵌线槽内经过并绑扎的10KV高压导线对地面距离不符合中华人民共和国电力行业标准。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，上诉人并不能举证证明戴某的死亡是因被上诉人孟仁凯及死者戴某本人故意或者不可抗力造成，故上诉人应承担赔偿责任。因被上诉人及孟仁凯及死者戴某本身存在一定过错，一审法院综合各方的过错程度，判决上诉人对本次事故承担20%的责任并无不当。上诉人认为湖南三元司法鉴定中心的鉴定意见不能作为认定本案事实的依据，但上诉人并不能提供证据证明湖南三元司法鉴定中心的鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”规定的应当重新鉴定的情形，故其上诉理由不能成立，其申请重新鉴定的请求本院不予准许。被上诉人威宁供电局及中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司是否应承担本案赔偿责任的问题。涉案10KV高压线的产权人是上诉人，该线路系上诉人因工程需要自行架设，上诉人没有证据证明被上诉人威宁供电局应对涉案高压线的运行承担监管或维护义务。而中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司与被上诉人孟仁凯之间属另外的法律关系，一审准许孟仁凯撤回对该公司的起诉并无不当。故上诉人认为被上诉人威宁供电局中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司应承担本案赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于本案死亡赔偿金、被抚养人生活费是否应按农村标准进行计算的问题。被上诉人孟仁凯提供的证据及生效法律文书均证明死者戴某系城镇人口，一审按城镇标准计算本案死亡赔偿金及被抚养人生活费符合法律规定。上诉人认为本案死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准进行计算无事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人移动公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2738元，由上诉人中国移动通信集团贵州有限公司威宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十月十四日书记员 向 旭