福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8851号 原告：福州市长乐区航顺汽车运输有限公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道联村村上湖63号。 法定代表人：陈龙海，董事长。 委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市华林路212号鑫满大厦一、二、四层。 负责人：林晋。 委托诉讼代理人：黄子俊，公司职员。 委托诉讼代理人：张秋兰，公司职员。 原告福州市长乐区航顺汽车运输有限公司（以下简称航顺公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称中华财险福州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。航顺公司委托诉讼代理人林苏，中华财险福州中心支公司委托诉讼代理人黄子俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 航顺公司向本院提出诉讼请求：1.中华财险福州中心支公司支付航顺公司保险赔偿金共计75930.88元。 事实与理由：2012年7月16日，潘新驾驶闽Ａ×××××号轻型货车，沿福峡路由北向南行驶至三江口时向右变道，与张东彪驾驶的闽Ａ×××××号大型客车相撞，闽Ａ×××××号大型客车失控撞上道路西侧花圃、护栏及全球眼电杆，造成车内陈爱金及其他六名乘客受伤的交通事故。交警部门认定，潘新负主要责任，张东彪负次要责任，7名乘客不负责任。后陈爱金以机动车交通事故责任纠纷为由向福州市仓山区人民法院起诉航顺公司及潘新等人，福州市仓山区人民法院于2016年4月28日作出（2015）仓民初字第3169号判决，判决内容如下：航顺公司应赔偿陈爱金65979.95元，扣除已经垫付的57000元，尚应赔偿8979.95元，款限本判决生效后十日内付清。另，乘员陈爱金在受伤当天立即被送往长乐市医院住院治疗至2012年8月6日，期间航顺公司为其垫付9950.93元，该垫付款未在陈爱金先前的起诉金额中，即独立于上述垫付款57000元之外的款项。在陈爱金的机动车交通事故中，航顺公司支出赔偿款75930.88元，依据保险合同的约定，中华财险福州中心支公司应予全额赔偿。故航顺公司于2017年3月17日向福州市长乐区人民法院起诉中华财险福州中心支公司的子公司中华联合财产保险股份有限公司长乐支公司，经查明，中华财险福州中心支公司才是本案适格被告，因此，航顺公司对中华财险福州中心支公司的子公司撤回起诉。 中华财险福州中心支公司辩称，一、航顺公司在中华财险福州中心支公司投保道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险。其中特别约定每人每次事故赔偿限额为30万元，每人每次事故死亡伤残赔偿限额20万元，其中医疗费用赔偿限额为10万元，每人每次事故医疗费免赔额为200元。每车每次事故赔偿限额为累计赔偿限额的60%赔付。二、根据保险合同和保险条款的约定，在保险期间，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。本案中肇事车辆闽Ａ×××××号车辆驾驶员张东彪负事故的次要责任，闽Ａ×××××号轻型货车驾驶员潘新负事故的主要责任。因此被保险车辆上的7个受伤人员的损失应先由闽Ａ×××××号轻型货车车主以及承保公司中国人民财产保险股份公司长乐支公司（以下简称人保长乐支公司）在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险再按责任比例分摊。因此被保险人所需要承担的责任为按照交通事故赔偿计算所需要承担的次要责任。三、本起交通事故造成闽Ａ×××××号车辆车上7人受伤，其中一伤者陈爱金向福州市仓山区人民法院起诉，福州市仓山区人民法院于2016年4月28日出具（2015）仓民初字第3169号民事判决书，确认陈爱金因本起事故造成的损失为：182392.77元，其中医疗费项下为：75529.11元，伤残项下：106863.66元。伤者陈爱金在人保长乐支公司的交强医疗限额分摊1728.6元，伤残限额项下分摊到17442.9元。据航顺公司提供给中华财险福州中心支公司的理赔材料中显示，其他伤者赔偿情况如下，刘泽傅于2012年8月10日签订交通事故赔偿协议书赔偿60.2元，张玲于2012年8月10日签订交通事故赔偿协议书赔偿321.18，孙雪娟于2012年8月10日签订交通事故赔偿协议书赔偿579.69元，李建芳于2012年8月10日签订交通事故赔偿协议书赔偿1089.7元，另张霖光、陈秀钦因伤情极其轻微，放弃索赔。显然，在张爱金向福州市仓山区人民法院起诉一审判决前航顺公司已经知道另外6个人上并不存在伤残的情形，但是航顺公司并未向原一审法院福州市仓山区人民法院主张，闽Ａ×××××号轻型货车车主以及承保公司中国人民财产保险公司长乐支公司应将交强险项下的伤残赔偿限额全部留给伤者张爱金。由于航顺公司怠于向福州市仓山区人民法院主张，视为航顺公司放弃有关责任方请求赔偿的权利。根据保险条款第二十三条第一款、第二款的规定：发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方赔偿的，被保险人应行使或保留行使向该责任方请求赔偿的权利；保险事故发生后，保险人未履行赔偿义务前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿权利的保险人不承担保险责任。据此，怠于航顺公司对损失的扩大，中华财险福州中心支公司仅需承担超出交强险项下按责任所需要承担的金额。四、由于本起交通事故经判决由人保长乐支公司仅在交强险范围内支付医疗项下1728.6元，伤残项下17442.9元，交强险伤残项下还剩余8271.4元，伤残项下还余92557.1元，航顺公司应先向闽Ａ×××××号轻型货车车主以及承保公司人保长乐支公司主张在交强险项下赔偿损失，不足部分再向中华财险福州中心支公司主张。五、中华财险福州中心支公司需要承担的赔偿的计算公式如下：根据福州市仓山区人民法院于2016年4月28日出具（2015）仓民初字第3169号民事判决书，航顺公司赔偿陈爱金的医疗费用为63199.11＋9950.93＝73150.04元。经中华财险福州中心支公司计算，中华财险福州中心支公司需要承担的赔偿如下：1.陈爱金医疗费用：63199.11＋9950.93＝73150.04元；2.住院伙食补助费：30元／天×61天＝1830元；3.营养费：500元；4.后续治疗费：10000元；（以上1-4项合计为73150.04＋1830＋500＋10000＝85480.04元，扣除200元免赔额，为85280.04元）；5.刘泽傅：60.2元，扣除200元免赔额后不做赔偿；6.张玲：321.18-200（免赔额）＝121.18元；7.孙雪娟：579.69-200（免赔额）＝379.69元；8.李建芳：1089.7-200（免赔额）＝889.7元；（以上5-8项合计为121.18＋379.69＋889.7＝1390.57元）。综上，中华财险福州中心支公司最终计算的赔偿金额为（85280.04＋1390.57）-10000元（交强险医疗项下赔偿限额）＝76670.61元×40%（次要责任，承担比例为40%）＝30668.24元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。航顺公司提交证据：证据A1.营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明；证据A2.内资企业登记基本情况表；证据A3.企业信用信息公示报告；证据A4.交通事故认定书；证据A5.投保单及保险单；证据A6.民事判决书；证据A7.资金结算票据；证据A8.陈爱金病例、疾病证明书、出院记录、发票、清单；证据A9.福州市长乐区人民法院庭审笔录、民事裁定书。中华财险福州中心支公司提交证据：证据B1.保单、投保单；证据B2.道路客运承运人责任保险条款；证据B3.交通赔偿协议书；证据B4.民事判决书。本院认为，航顺公司、中华财险福州中心支公司提交的证据均为书证，其均能与原件核对一致或已经对方当事人确认，上述证据内容真实，形式和来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月18日，航顺公司就其所有的闽Ａ×××××大型客车向中华财险福州中心支公司投保道路客运承运人责任保险，保险期限自2012年2月1日零时起至2013年1月31日止，双方约定每次事故赔偿限额为人民币30万元（每人每次事故死亡伤残赔偿限额为人民币20万元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10万元，每人每次事故医疗费用免赔额为人民币200元）；每次事故赔偿限额为累计赔偿限额的60%赔付。 2012年7月16日12时00分左右，潘新驾驶闽Ａ×××××号轻型货车沿福峡路由北向南行驶三江路口时向右变道，遇右侧同向行驶的张东彪驾驶闽Ａ×××××号大型客车（内坐孙雪娟、李建芳、刘泽傅、张玲、陈爱金、张霖光、陈秀钦）未注意安全驾驶，闽6Ｕ377号轻型货车的车头右侧与闽Ａ×××××号大型客车的左侧车身发生碰撞，后闽Ａ×××××号大型客车失控撞上道路西侧花圃、护栏及全球眼电杆造成闽Ａ×××××号大型客车内孙雪娟、李建芳、刘泽傅、张玲、陈爱金、张霖光、陈秀钦等7人受伤和两车、花圃、护栏及全球眼受损的交通事故。2012年7月21日，福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队作出第3501047203898号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为潘新变道影响正常行驶的车辆，是造成事故发生的主要原因，承担主要责任；张东彪未安全驾驶，是造成事故发生的次要原因，承担次要责任；孙雪娟、李建芳、刘泽傅、张玲、陈爱金、张霖光、陈秀钦不承担事故责任。 2012年8月10日至2012年9月30日，航顺公司分别与刘泽傅、张玲、孙雪娟、李建芳签订《交通事故赔偿协议书》，并向刘泽傅、张玲、孙雪娟、李建芳分别赔偿医疗费60.2元、321.18元、579.69元、1089.7元。 事故发生后，陈爱金即被送往长乐市医院治疗22天，于2012年8月6日出院，医院诊断：左膝关节内侧半月板后角撕裂等，出院医嘱为继续治疗。2012年8月2日，陈爱金入住福州市第二医院治疗43天，于2012年9月14日出院。2013年1月18日，福建行健司法鉴定所作出闽行健司法鉴定所（2013）残鉴字第25号评定意见书，鉴定陈爱金伤残程度为十级伤残；综合评定休息期限16周、营养期限8周、护理期限12周；手续取内固定费用约为10000元。治疗期间，航顺公司为陈爱金垫付医疗费9950.93元。另航顺公司向陈爱金支付57000元。 后陈爱金向福州市仓山区人民法院起诉，要求判令：1.航顺公司、潘新共同向陈爱金支付医疗费6199.94元及误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、手续治疗费、伤残鉴定费、精神损失费、律师费等合计137622.91元；2.郑开扬对潘新赔偿责任范围承担相应的连带赔偿责任；3.中华联合财产保险股份有限公司长乐支公司（以下简称中华财险长乐支公司）、人保长乐支公司在承保责任限额范围内对上述债务承担相应连带赔偿责任。福州市仓山区人民法院于2014年4月15日作出（2013）仓民初字第1982号民事判决。中华财险长乐支公司不服提起上诉。福州市中级人民法院于2015年3月30日作出（2014）榕民终字第4364号民事裁定，撤销原判，发回重审。福州市仓山区人民法院经审理于2016年4月28日作出（2015）仓民初字第3169号民事判决，认为本起事故郑开扬的雇员潘新负主要责任，航顺公司驾驶员张东彪负次要责任，陈爱金无责任，有交警部门事故责任认定书认定，事实清楚，证据充分，予以确认。陈爱金收入来源于城镇，故陈爱金损失应按城镇居民标准计算。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对陈爱金的损失，确认如下：1.医药费63199.11元；2.误工费25137元；3.住院护理费8243.86元、出院后护理费1150元；4.住院伙食补助费1830元；5.营养费500元；6.残疾赔偿金61632.8元；7.伤残鉴定费2700元；8.精神损害抚慰金8000元；9.后续治疗费10000元。本起事故闽Ａ×××××号轻型货车驾驶员潘新负主要责任，该车辆在人保长乐支公司投保交强险，闽Ａ×××××号大型客车驾驶员张东彪负次要责任，闽Ａ×××××号大型客车在中华财险长乐支公司投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条的规定，交强险合同中的受害人是指在被机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。故人保长乐支公司应承担陈爱金交强险范围内的赔偿责任、中华财险长乐支公司不需在交强险范围内承担赔偿责任。因本案事故有七名伤者，应预留其他伤者的交强险赔偿份额。故人保长乐支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿陈爱金医疗费用10000元÷7人＝1728.6元、死亡伤残赔偿金110000÷7人＝15714.3元，计17442.9元。闽Ａ×××××号大型客车驾驶员负事故次要责任，该车在中华财险长乐支公司投保50万元第三者责任险，根据《机动车交通事故第三者责任保险条例》第三条的规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车车上人员。故中华财险长乐支公司不需在第三者责任险范围内承担赔偿责任。潘新是闽Ａ×××××轻型货车司机，负事故主要责任，郑开扬是闽Ａ×××××号轻型货车车主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，陈爱金损失除由保险公司赔偿17442.9元外，余下164949.87元（18392.7元-17442.9元）由郑开扬赔偿98969.88元（164949.87元×60%）。张东彪负事故次要责任，航顺公司是闽Ａ×××××号大型客车的车主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，航顺公司应赔偿陈爱金65979.95元（164949.87元×40%），扣除航顺公司已垫付的57000元，还应赔偿8979.95元。陈爱金请求赔付律师费，无法律依据，不予支持。福州市仓山区人民法院判决：1.人保长乐支公司赔偿陈爱金17442.9元；2.航顺公司赔偿陈爱金8979.95元；3.郑开扬赔偿陈爱金98969.88元；4.驳回陈爱金其他诉讼请求。 2017年3月14日，航顺公司向福州市仓山区人民法院支付款项8979.95元。 2017年3月17日，航顺公司向福建省长乐市人民法院起诉中华财险长乐支公司。2017年5月17日，航顺公司撤回起诉。2017年5月17日，福建省长乐市人民法院作出（2017）闽0182民初612号民事裁定书，准许航顺公司撤诉。 另查，闽Ａ×××××号轻型货车在人保长乐支公司投保交强险，未投保商业险。闽Ａ×××××号大型客车在中华财险福州中心支公司投保交强险、第三者责任险。 综上所述，本院认为，航顺公司就其所有的闽Ａ×××××大型客车向中华财险福州中心支公司投保道路客运承运人责任保险，航顺公司与中华财险福州中心支公司的保险合同法律关系成立。 在保险期间内，旅客孙雪娟、李建芳、刘泽傅、张玲、陈爱金、张霖光、陈秀钦等人在航顺公司提供的客运车辆（闽Ａ×××××大型客车）的途中遭受人身伤亡，应由航顺公司承担经济赔偿责任，中华财险福州中心支公司按照本保险合同约定负责赔偿。 在涉案保险事故中，经福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：潘新变道影响正常行驶的车辆，是造成事故发生的主要原因，承担主要责任；张东彪未安全驾驶，是造成事故发生的次要原因，承担次要责任。经福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3169号生效民事判决认定事故责任比例为60%：40%。 经查，陈爱金的损失为：1.医药费63199.11+9950.93=73150.04元；2.误工费25137元；3.住院护理费8243.86元、出院后护理费1150元；4.住院伙食补助费1830元；5.营养费500元；6.残疾赔偿金61632.8元；7.伤残鉴定费2700元；8.精神损害抚慰金8000元；9.后续治疗费10000元。福州市仓山区人民法院已判决人保长乐支公司赔偿陈爱金17442.9元；航顺公司赔偿陈爱金8979.95元；郑开扬赔偿陈爱金98969.88元。航顺公司实际已向陈爱金支付赔偿款9950.93元、57000元、8979.95元，合计75930.88元。 另航顺公司分别与刘泽傅、张玲、孙雪娟、李建芳签订《交通事故赔偿协议书》，并向刘泽傅、张玲、孙雪娟、李建芳分别赔偿医疗费60.2元、321.18元、579.69元、1089.7元。 由于航顺公司仅就向陈爱金承担的经济赔偿责任向中华财险福州中心支公司主张赔付。故中华财险福州中心支公司扣减免赔额200元后，应向航顺公司赔付75730.88元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内向福州市长乐区航顺汽车运输有限公司赔付保险金75730.88元； 二、驳回福州市长乐区航顺汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1698元，由航顺公司负担4元，中华财险福州中心支公司负担1694元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 赵 毳 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 杨金华 二〇一九年十月八日 法官助理李佳佳 书记员陈丽霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。