北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5917号原告：刘艳荣，女，1989年2月12日出生，汉族，无业，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：周璇，河北泰科律师事务所律师。被告：北京鼎盛远航投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河路81号168室。法定代表人：周航，总经理。第三人：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。法定代表人：张国军，总经理。委托诉讼代理人：张美，女，1991年9月25日出生，唐山荣盛房地产开发有限公司员工。原告刘艳荣诉被告北京鼎盛远航投资管理有限公司（以下简称鼎盛公司）、第三人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳荣的委托诉讼代理人周璇到庭参加诉讼，被告鼎盛公司、第三人荣盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘艳荣向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告团购费70000元，并向原告支付自起诉之日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月，原告在自称是荣盛公司销售人员处得知：被告在唐山市丰南区投资开发了“荣盛·未来城”项目，并承诺三包（包出租、包运营、包升值），每月坐收租金4000元，荣盛实力运营×2倍增值，5年后升值净赚200000等。并声称交纳首付时再交纳8万元团购费，便可享受8万抵15万的购房优惠及购买商铺的资格。在销售人员的吹捧和怂恿下，原告被荣盛地产销售带到唐山丰南荣盛未来城项目部，在未来城大楼上挂了三张半栋楼高的广告牌，上面写着“0风险，稳赚不赔，年返租10%，连返10年100%回本100%回购，不满意就退铺”等夸大其词的广告语，原告基于对荣盛地产的信任，便在所谓荣盛销售的安排下分别刷卡支付了首付、公共维修基金、运营保证金、物业费及团购费，然而第三人向原告出具收款收据时才得知收取其中7万元团购费的主体并非第三人，而是被告。因第三人开发的商铺没有隔断，没有独立产权，不符合贷款条件，无法办理贷款，导致合同无法继续履行。原告交纳70000元的团购费目的是为了购买涉案商铺，现原告已经通过诉讼程序与第三人解除《商品房买卖合同》，被告收取的70000元团购费的目的无法实现，该笔团购费最终并未抵顶在购房款中，且被告也没有为原告提供任何居间服务。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。鼎盛公司经本院传票传唤，未提交书面答辩状亦未到庭答辩。荣盛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但于庭前提交书面答辩状辩称：1.荣盛公司与刘艳荣之间是房屋买卖合同关系，原告与我公司签订的商品房买卖合同已经于唐山市丰南区人民法院调解解除，并且已经履行完成，所涉及关于该房产与我公司的所有争议已经解决，我公司不承担连带责任。2.原告交纳的团购费并非我公司收取，也没有款项流入我公司，我公司也没有委托任何公司代理销售荣盛公司房源。3.原告为鼎盛公司通过意家科技推荐给我公司的团购客户，原告购买的商铺原单价为24022.92元/平米，成交单价为15866.9元/平米，面积39.74平米，优惠幅度为324120元，其中就包含了团购优惠的15万元。4.我公司与北京意家科技有合作，由意家科技主张团购，我公司给予团购优惠，并非销售代理关系，我公司与鼎盛公司无直接关系。综上，原告要求我公司承担连带责任无事实和法律依据，请求法院驳回刘艳荣诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘艳荣与荣盛公司就购买未来城项目2区2层224号房屋商品房签订认购协议书，商品房单价24022.92元/平方米，单价优惠构成备注八万抵十五万，成交单价为15866.9元/平方米，签订协议书时买受人交付认购金1万元。2017年4月11日，刘艳荣向鼎盛公司支付70000元，当天，鼎盛公司向刘艳荣出具收据，并注明该费用系未来城商铺2-2244（即前述未来城项目2区2层224号房屋）费用，鼎盛公司在该收据中加盖有财务专用章。后刘艳荣与荣盛公司签订了房屋买卖合同。审理中，荣盛公司表示，荣盛公司与鼎盛公司没有关系，荣盛公司与意家科技公司有合作，意家科技公司组织团购，荣盛公司给予团购优惠，属销售行为，并非代理关系。原告购买的商铺原单价为24022.92元/平米，成交单价为15866.9元/平米，面积39.74平米，优惠幅度为324120元，其中就包含了团购优惠的15万元。2019年1月16日，刘艳荣将荣盛公司、唐山商胜物业服务有限公司、廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司、北京意家科技有限公司诉至河北省唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南区法院），要求解除房屋买卖关系、返还购房款、运营保证金、公共维修金、电商团购等。2019年1月18日，丰南区法院出具（2019）冀0207民初574号民事调解书，载明：一、解除刘艳荣与荣盛公司之间的关于荣盛未来城2—2244商铺房屋买卖合同关系；二、荣盛公司返还刘艳荣购房款115399元，余额12822元不再返还；……五、……意家科技公司……返还刘艳荣支付的电商（团购）费10000元……该调解书还处理了其他事项。另，经本院调取此前鼎盛公司在先诉讼卷宗，该公司在卷中确认的送达地址为北京市朝阳区双桥路康惠园3号院，且2018年12月28日法院向该地址邮寄判决书，显示正常签收。本案中，本院依法向该处寄送鼎盛公司的起诉书副本、开庭传票等材料于2019年8月2日退回。上述事实有银行流水、收据、认购协议、调解书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人争议的焦点为鼎盛公司收取刘艳荣70000元所形成法律关系的性质，在商品房买卖合同已经解除的情况下是否应当返还上述款项以及承担返还义务的主体。首先，团购作为一种新兴的消费方式和促销模式，可以提升客户与商家的谈判议价能力，商家可以给出低于零售价格的团队折扣。本案中，鼎盛公司组织未来城项目商品房团购活动，该公司收取刘艳荣70000元并出具收据，双方之间因团购活动的组织和参加而形成合同关系，鼎盛公司负有的义务为保证被推荐人即团购参加人在开发商处购买商品房时享受对外公布销售价格基础上减免总价的优惠。商品房买卖合同虽然与组织参与团购而形成的合同存在事实上的关联，但二者并非同一法律关系。虽然认购协议书使用“8万抵15万”的用语，但荣盛公司并非团购活动的组织者，该款项并未由荣盛公司收取，故由鼎盛公司收取的70000元并非商品房买卖合同的价款，而是鼎盛公司组织开展团购活动所收取的款项。其次，鼎盛公司以电商团购费名义收取刘艳荣上述款项，双方清楚交纳该款项的目的在于获得商品房价款的优惠，而并非提供团购折扣信息的报酬，故鼎盛公司所负义务不仅是在订立商品房买卖合同时使买受方按照优惠价格购买商品房，还应使买受方能够通过合同的履行实际享受到减免房屋价款的优惠，否则难以实现买受方支付该款项的目的。在刘艳荣和荣盛公司签订的商品房买卖合同已经解除的情况下，刘艳荣事实上已不能享受购房折扣的优惠，给付该款项的目的无法实现，鼎盛公司应当返还70000元团购费。对刘艳荣要求鼎盛公司返还70000元的诉讼请求，本院予以支持，但支付利息的起算日期应为本案起诉书送达鼎盛公司之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京鼎盛远航投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还刘艳荣团购款70000元及利息（以70000元为基数，自2019年8月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回刘艳荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由北京鼎盛远航投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇一九年十月十二日法官助理 苏 振书 记 员 孙品一