济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3080号原告：山东泉塑新材料工程有限公司，住所地济南高新区世纪大道15612号1号楼1-2205-A，统一社会信用代码：91370100MA3CCW911W。法定代表人：郭帅，经理。委托诉讼代理人：孔凡武，山东博睿律师事务所律师。被告：江苏水工建设有限公司，住所地江苏省海门市海门国际车城D座206室,统一社会信用代码：913206845713596747。法定代表人：赵树江，总经理。委托诉讼代理人：姜明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：樊兆军，青海观若律师事务所律师。原告山东泉塑新材料工程有限公司（以下简称山东泉塑公司）与被告江苏水工建设有限公司（以下简称江苏水工公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东泉塑公司的委托诉讼代理人孔凡武，被告江苏水工公司的委托诉讼代理人姜明、樊兆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东泉塑公司向法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款485750元；2.判令被告赔偿原告提起诉讼支付的15000元律师费；3.判令本案诉讼等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，原、被告双方签订了编号为SDJT-XS-2018071301购销合同一份，原告为供货方。根据被告指示，原告向山东建通工程科技有限公司（以下简称山东建通公司）采购合同约定货物，并指示山东建通公司将货物按被告需要分32批次运送到被告指定的交付地点。原告交付的货物规格、数量等均符合被告要求，被告方验收无误后在供货清单上签字，被告对产品质量亦无异议，收到的货物均已使用完毕。本购销合同履行完毕后，经核算，原告共向被告方供货总价4596750元，被告通过银行转账方式分7次向原告支付货款4111000元，剩余货款485750元没有支付。合同第七条付款方式第2款规定：“需方货物签收后三日内，供方开具货物等额发票给需方，需方收到发票后10个工作日内支付发票总金额货款至供方合同指定账户”，原告已经按照合同约定开具全部发票并按时交付给被告，已经满足支付全部货款条件。原告多次向被告催要剩余货款，但是被告以各种理由拒不按照合同约定支付剩余485750元货款，最终双方协商无果。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。江苏水工公司辩称，一、原告所述对产品质量无异议与事实不符。原告提供给被告的部分产品中出现质量问题，故被告向原告退还了部分产品，原告对此是明确的。因此，原告在诉状中所述对产品质量无异议明显与事实不符，且因原告所提供的产品出现质量问题引起的退货、返工，给被告造成了一定的经济损失，根据合同及相关法律规定，原告应当承担由此给被告所造成的经济损失；二、被告在签订合同时按原告的要求支付了50000元定金。原告在其民事起诉状中，并未提到被告在签订合同时按照其要求支付定金的事实，对于被告已经支付的定金应当在已付款项中抵作价款予以扣减；三、被告返还货物的相应款项应当予以扣减。由于原告提供的部分产品存在质量问题而由被告退还，所退货物的相应款项应当予以扣减。综上所述，原告诉讼请求中没有扣减应当扣减的应付款项，且由于其所提供的部分产品存在质量问题，给被告造成了相应的经济损失，原告对此应当承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，山东泉塑公司（供方）与江苏水工公司（需方）签订编号为SDJT-XS-2018071301的《购销合同》一份，合同主要约定：产品名称、型号、数量、金额：1.5mm泉塑HDPE光面土工膜109887㎡，单价19.5元，总价2142796.5元；600克/平方泉塑长丝土工布219774㎡，单价7.5元，总价1648305元；200克/平方泉塑长丝土工布109887㎡，单价2.5元，总价274717.5元；7mm泉塑排水网芯95062㎡，单价8.5元，总价808027元，合计4873846元；包装要求：编织袋，由供方负责供应，不回收；产品的交付：供方送货、汽车运输，运输装卸费用由供方承担，货到后由需方承担卸货费用；产品交付地点为青海省西宁市湟源县垃圾填埋场项目工地；交付期限为需方需提供7个工作日内向供方发出要货通知，供方收到通知后需在五个工作日内把货物运送到需方项目工地；验收标准、方法：合同规定的产品标准；供方应当按照合同约定向需方交付产品。需方在验收时，如果发现产品的品种、规格型号、质量等不符合合同的约定，（注：货物产品不符合质量要求，需方可以直接退货，供方需赔偿需方的造成的经济损失）；质量异议，若有异议应立即将全部产品原地封存，并以书面方式通知供方到场。供需双方共同派人取样，并送至双方共同认可的质量监督检验机构进行检验。经检验产品存在质量问题的，供方承担检验费用，同时还应承担供方因此支付的全部必要费用；结算方式、期限;货款通过银行汇入供方指定的银行账户否无为无效汇款；付款方式：合同双方盖章后生效，定金伍万元安排生产；需方货物签收后三日内，供方开具货物等额发票给需方。需方收到发票后10个工作日内支付发票总金额货款至供方合同指定账户；货物到达指定地点不能及时卸货（下雨天、公路堵车等除外）导致压车费产生时，由需方承担压车费用；双方责任：1、供方负责产品运输的，产品交付承运人前，货物损毁灭失的风险由供方承担。无论采用何种交货方法，因需方原因致使产品不能按约定的期限、地点交付的，自约定的产品交付之日起，需方承担产品损毁、灭失风险；2、产品规格型号、质量不符合约定的，供方负责调换，并承担因此产生的必要费用。因产品质量问题给需方造成的直接经济损失，由供方负责赔偿。供方负责赔偿经济损失应排除以下范围：(1)除供方产品质量问题外，由于其他不可归责于供方的原因导致的各项损失；(2)供方产品质量出现问题后，因需方未及时采取有效措施或采取不适当措施而导致损失延续和扩大的部分；(3)需方施工对象受产品质量问题影响后的残余价值；(4)间接损失和可得利益损失。3、需方应按照本合同约定的时间、数额、方式向供方支付货款。4、未充分考虑产品适用范围及实际使用情况，需方未正确选用产品的，供方不承担责任。需方使用方式不当、可能影响产品质量或正常使用寿命，因此导致的经济损失，供方不承担责任。因自然因素或人为因素影响产品使用并导致的经济损失，与供方无关。5、需方无正当理由单方解除合同或拒收货物，应按合同总金额的5%承担违约责任。诉讼中，山东泉塑公司主张，其与江苏水工公司签订《购销合同》后，山东泉塑公司（买受方）与山东建通公司于2018年7月16日签订《工业品买卖合同》一份，山东泉塑公司向山东建通公司采购以下产品：1.5mmHDPE光面土工膜，单价12.5元；600克/平方长丝土工布，单价5.5元；200克/平方长丝土工布，单价1.7元；40*65cm抗老化编织袋，单价0.9元；7mm排水网芯，单价7.2元，上述货物供货量以实际供货量为准。质量标准：国标2。包装标准：编织包装，包装物不回收不计价。2018年7月14日，江苏水工公司的姜明向山东建通公司转账50000元，用途为订金，后山东建通公司直接向江苏水工公司供应了建通品牌货物，江苏水工公司予以接收。江苏水工公司已累计向山东泉塑公司支付货款4111000元（不含上述50000元）。诉讼中，山东泉塑公司提供对账单一份，载明：1.5mm建通光面土工膜108000平，单价19.5元，总价2106000元；600g/㎡建通长丝土工布204300平，单价7.5元，总价1532250元；200g/㎡建通长丝土工布103500平，单价2.5元，总价258750元；7mm建通网芯77600平，单价8.5元，总价659600元；40*80cm建通土工袋条10000条，单价1.69元，总价16900元；建通KS胶箱5箱，单价400元，总计2000元，合计人民币金额(大写)：肆佰伍拾柒万伍仟伍佰元整，(小写)4575500元。备注：1、开票：4621000元，回款4111000元，开票未回款：510000元，(建通收50000元需返还)(返还18捆土工膜单价19.5元/平，总货款105300元)，欠款：359200元。江苏水工公司在该对账单上加盖了公司公章。2019年6月17日，山东泉塑公司与山东博睿律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托山东博睿律师事务所律师作为本案诉讼代理人。关于双方当事人有争议的事实，本院分析并认定如下：一、对于供货品牌问题。山东泉塑公司主张，其与江苏水工公司签订涉案《购销合同》后，江苏水工公司要求山东泉塑公司提供山东建通公司的货物，故山东泉塑公司提供的货物均为山东建通公司品牌。江苏水工公司辩称，其对于涉案货物变更的事情并不知情，双方涉案《购销合同》约定的品牌为泉塑。本院认为，双方签订合同后，由山东建通公司向江苏水工公司供应了建通品牌的货物，江苏水工公司并未对货物品牌提出过异议，且在载明货品为建通的对账单上盖章确认，可以认定双方已就供货品牌作出变更，且江苏水工公司亦已接受该变更，故对江苏水工公司的抗辩意见，本院不予采纳。二、对于供货数量问题。山东泉塑公司提交山东建通公司供货清单回执32份，证明其依据合同约定按时向江苏水工公司交付了全部货物，其中光面土工膜108000件，600g/㎡长丝土工布204300件，200g/㎡长丝土工布103500件，土工袋10000件，KS胶5件，网芯80100件，网芯在回执单中名称有三种表述，分别为土工排水网、排水网芯和三维排水网，故其主张的供货数量比对账单中多2500件。江苏水工公司辩称，其对上述32份回执单中30份机打的回执单予以认可；对2018年10月5日和2018年10月17日的两份回执单中江苏水工公司收货人处的签字予以认可，对于手写货物数量部分不认可，对于对账单中载明的数量认可，应以对账单中载明的数量为准。本院认为，山东泉塑公司提供的32份山东建通公司供货清单回执载明的货物数量与对账单中载明的货物数量，除网芯数量不一致外，其他货物数量均一致。山东泉塑公司提交的供货清单中有部分数量为手写，且均为山东建通公司出具，江苏水工公司不认可，而对账单中虽未加盖山东泉塑公司印章，但山东泉塑公司在收到江苏水工公司盖章确认的对账单后未向江苏水工公司提出过异议，且其作为本案证据向本院提交，应视为双方对所供货物及款项的结算，故本院认定供货数量应以对账单为准，对于山东泉塑公司的主张，本院不予支持。三、对涉案对账单有争议部分的认定。山东泉塑公司对该对账单中载明的“建通收50000元需返还，返还18捆土工膜单价19.5元/平总货款105300元，欠款359200元”不予可，其主张未收到江苏水工公司返还的18捆土工膜，亦未收到50000元定金。江苏水工公司抗辩称，该50000元为向山东泉塑公司购买货物支付的定金，其向山东泉塑公司返还的18捆土工膜单价19.5元/平的总货款105300元，应当在货款中予以扣除。本院认为，虽双方均不认可该对账单系自身出具，且就18捆土工膜是否已经返还，双方均未提交有效证据予以证实，但双方均认可该对账的真实性，故不论该对账单是由哪一方出具，江苏水工公司加盖公章予以确认后，山东泉塑公司持有该对账单未向江苏水工公司提出过异议，且将该对账单作为主张权利的依据，结合所有货物均由山东建通公司直接向江苏水工公司供货的情形，本院认定该对账单系双方的真实意思表示，对该对账单确定的供货数量及供货总金额予以确认，对该对账单中载明的“建通收50000元需返还，返还18捆土工膜单价19.5元/平总货款105300元，欠款359200元”，本院亦予以确认。对山东泉塑公司的该项抗辩，本院不予采纳，50000元订金山东泉塑公司待其与江苏水工公司在本案中判决后，由其向山东建通公司结算。本院认为，山东泉塑公司与江苏水工公司于2018年7月13日签订的《购销合同》及对账单均系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。庭审中，双方均认可已支付货款为4111000元。依据对账单载明的货物总价款为4575500元，扣除双方结算时确认的订金50000元，扣除返还货物对应货款105300元，故本院确认江苏水工公司应支付山东泉塑公司货款309200元（4575500元-4111000元-50000元-105300元），超出部分，本院不予支持。关于山东泉塑公司要求江苏水工公司支付律师代理费15000元的诉讼请求，既无合同约定，又未提交律师代理费实际支付的相应证据，且江苏水工公司不予认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江苏水工建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东泉塑新材料工程有限公司货款309200元；二、驳回原告山东泉塑新材料工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8808元，减半收取4404元，由原告山东泉塑新材料工程有限公司负担1684元，被告江苏水工建设有限公司负担2720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇一九年十月三十日书记员  韩菁