内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0725民再4号 原审原告：敖敦吉日嘎拉，男。 委托诉讼代理人：李东岳，内蒙古适宜律师事务所律师。 原审被告：白云峰，男，住内蒙古自治区。 原审原告敖敦吉日嘎拉与原审被告白云峰牧业承包合同纠纷一案，本院于2009年12月22日受理后，于2010年8月26日作出（2010）陈民初字第264号民事判决，宣判后，原审被告白云峰不服，向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，经呼伦贝尔市中级人民法院二审审理于2010年12月17日作出（2010）呼民终字第989号民事判决，该判决发生法律效力后，原审被告白云峰仍不服，向内蒙古自治区高院申请再审，经内蒙古自治区高级人民法院经审查，于2013年9月17日作出（2013）内民申字第771号民事裁定书，指令呼伦贝尔市中级人民法院再审，中院受理后，于2015年1月27日作出（2014）呼民再字第5号民事裁定书，以原审审理程序违法为由撤销呼伦贝尔市中院（2010）呼民终字第989号民事判决书及陈巴尔虎旗人民法院（2010）陈民初字第264号民事判决书，发回陈巴尔虎旗人民法院重新审理，陈巴尔虎旗人民法院于2015年12月8日作出（2015）陈民再字第4号民事判决书，宣判后，原审原告敖都吉日嘎拉、原审被告白云峰均不服，向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，经呼伦贝尔市中级人民法院二审审理于2017年12月27日作出（2016）内07民再15号民事裁定书，撤销陈巴尔虎旗人民法院（2015）陈民再字第4号民事判决书，发回陈巴尔虎旗人民法院重新审理。本院于受理后，依法另行组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案，原审原告敦吉日嘎拉的委托诉讼代理人李东岳，原审被告白云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审原告提出诉讼请求：1、解除原审原告与原审被告签订的《草场承包合同》；2、原审被告返还原审原告草原证，并撤离草场；3、原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月22日，原审原、被告双方签订了一份草场承包合同，原审原告将1万亩草场承包给原审被告用于种植、养殖。在合同中详细约定了承包期限及付款方式，签订合同后，原审被告仅支付了第一笔承包费，第二笔承包费应当于2009年10月1日付清，而至今未付，合同第9条明确约定，原审被告如不及时履行承包款将自行放弃对草场的使用权，因此原审原告要求与原审被告解除合同关系，由原审被告返还原审原告的草场证件并退出草场，由原审被告承担诉讼费。 原审被告辩称：关于返还草场证，原审原告很早已经拿走了，关于草场承包问题，原审原、被告之间开始并不认识，2009年6月原审被告白云峰准备去满洲里经商，在饭店吃饭的过程中听见原审原告讨论草场挣钱的问题，就产生了兴趣，之后敖敦吉日嘎拉等人就带原审被告白云峰去看草场，看了草场后，白永刚组织策划，起草合同，原审被告白云峰签订了合同，并按照合同约定在一周内付两年承包款7万元，一亩3.5元，共计1万亩。6月25日早上五点约好去白永刚家交承包费，白云峰带了14万元，是原审原告敖都吉日嘎拉和巴特尔两家的承包费，敖敦吉日嘎拉当时说要结婚多要点，原审被告白云峰让其与敖都吉日嘎拉的叔叔巴特尔商量，巴特尔同意后白云峰给了敖敦吉日嘎拉8万元，当时白永刚打了收条，敖敦吉日嘎拉签字，之后要将剩余6万元给巴特尔的过程中，满都拉来白永刚家，向原审被告白云峰借3000元，白云峰让其与满都拉的叔叔巴特尔商量，巴特尔同意后满都拉拿走了3000元，剩余56000元，白云峰留了1000元，余款给了巴特尔。之后白云峰前往草点，发现草点有羊群，羊倌说草场是刘宏伟的，之后刘宏伟来说在2003年和窦连友一起承包了草场，刘宏伟承包的是巴特尔的草场，窦连友承包的是特木热的草场。之后白云峰返回陈旗要求退钱，原审原告敖都吉日嘎拉说钱已经还账了，之后刘宏伟赶到交涉此事，并给窦连友打电话，窦连友不同意补偿。之后原审被告白云峰为了补救挽回损失，6月25日窦连友的女儿和弟弟以及刘宏伟夫妇、敖敦吉日嘎拉、满都拉、巴特尔等人一同去陈巴尔虎旗农业银行取了12万元后，在移动公司给付了窦连友的女儿和刘宏伟。窦连友的女儿和弟弟以及刘宏伟给白云峰打了收条，他们之间的合同就解除了，窦连友女儿将草场使用证给了原审被告白云峰，刘宏伟将经营权证给了原审被告白云峰。2009年6月27日去草原站领表花了1500元，填表的过程中草原站说签字后嘎查、苏木、草原站盖章，当时让写22日的日期，白云峰就写了22日的日期。前后一共给了原审原告敖都吉日嘎拉174200元，敖敦吉日嘎拉要求解除合同不合法，2010年敖敦吉日嘎拉虚假诉讼起诉白云峰，1月29日开庭，7月12日找人强制将白云峰赶出草场，是严重侵权，原审原告主张要求白云峰从草场撤离的问题，2010年已经完成了。 原审原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 1、草场承包合同一份、陈巴尔虎旗牧业经营管理站备案的草原经营权流转合同一份，证明两份合同内容一致，不存在欺诈隐瞒的情况，合同中对合同的价款、给付方式、给付期限、违约条款进行了约定。 2、收条一份，证明2009年7月3日敖敦吉日嘎拉将草原使用证、经营权证交给白云峰保管。 3、欠条一份，日期为2009年6月25日，证明在2009年6月25日时，被告尚欠原告1万元草场租赁费没有缴纳。 4、证人白永刚2015年庭审证言，证明敖敦吉日嘎拉向白云峰出具的8万元收条与窦连友向白云峰出具的8万元解除草场合同及围栏赔偿款是同一笔钱，同时经过结算，白云峰尚欠敖敦吉日嘎拉1万元草场租金没有支付，由白云峰向敖敦吉日嘎拉出具了1万元的欠条，截止至2009年6月25日，敖敦吉日嘎拉实际只收到了6万元的草场租赁费。 白云峰质证，对证据1中第一份合同是对方违约、隐瞒真相，草场是特木热的草场，对真实性认可。对第二份合同的真实性认可，合同附页空白部分不是白云峰填写。对证据2中收条真实性没有异议，但该证件系窦连友和刘宏伟交给白云峰，之后给敖敦吉日嘎拉出具的收条。对证据3不认可，因当时需要嘎查盖章，白云峰没有去，是白云峰提前签字的，内容不是白云峰写的，白云峰的名字和日期是其本人写的。对证据4不认可，白永刚是在敖敦吉日嘎拉等人诈骗过程中的主要参与人，不能作为证据使用。 本院认证，对证据1中两份合同真实性予以确认，能够证明2009年6月22日敖敦吉日嘎拉与白云峰签订了《草场承包合同》，约定将其1万亩草场承包给白云峰使用，每年租金35000元，合同有效期10年，自2009年6月21日至2019年6月21日。付款方式分三次付清，合同签订日期一周内白云峰付给敖敦吉日嘎拉两年承包款7万元，2009年10月1日给付三年承包款105000元，2010年6月21日给付五年承包款175000元。合同第9条约定如白云峰不能及时履行第二笔、第三笔承包款，白云峰自行放弃对此草场的使用权，前期给付的承包款敖敦吉日嘎拉不退还。之后双方签订《草牧场经营权流转合同书》，该合同白云峰于2009年6月22日签字确认，敖敦吉日嘎拉于2009年6月24日签字确认。合同约定敖敦吉日嘎拉将1万亩草场以租赁的方式承包给白云峰使用，用于种草、发展养殖，草场承包费用每亩为3.50元，一年35000元，使用费用第一次分二次付五年租金175000元，第二次付五年租金175000元。合同履行期限为2009年6月22日至2019年6月22日。对证据2真实性予以确认，能够证明2009年7月3日白云峰收到敖敦吉日嘎拉草原使用证及草原承包经营权证。证据3中，白云峰对其书写的签名及日期均认可，但对内容不予认可，本院认证，白云峰称其系其签署了空白页后交给敖敦吉日嘎拉的质证意见不符合常理，对该证据真实性予以确认，能够证明2009年6月25日白云峰为敖敦吉日嘎拉出具了尚欠敖敦吉日嘎拉草场补偿款1万元的欠条，该欠条记载，最迟此款于2010年6月25日付清，补偿款共计2万元，已付1万元，该证据能够证明给付窦连勇的8万元补偿款中，应由白云峰承担2万元，此款白云峰给付1万元，尚欠1万元。对证据4中白永刚证言，综合其他证据综合认定。 原审被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据： 1、陈巴尔虎旗牧业经营管理站备案的草原经营权流转合同一份，证明原审原、被告签订的两份合同内容不一致，白云峰于2009年6月25日已经支付承包费8万元，垫付违约金8万元，不存在违约行为。 2、2010年庭审笔录四份，证明笔录中白云峰对一万元欠款认可是因为庭审笔录没有看。代理人苏和身份违法，白永刚出庭做伪证，身份违法，也证明敖敦吉日嘎拉对8万元的两份收条认可。 3、2009年6月25日收条一份，证明敖敦吉日嘎拉收到白云峰草场租赁费8万元。 4、取款凭条一份，证明白云峰2009年6月25日取款12万元，给了窦连友8万元，刘宏伟4万元。 5、2009年6月25日欠条一份，证明当时是白云峰在白纸上签的名字和日期。 6、证明及收条各一份，证明窦连友于2009年12月20日出具的证明，2009年6月25日窦连友的女儿从白云峰手中收到白云峰为特木勒垫付的8万元，其中包括提前解除合同补偿金4万元，网围栏补偿金4万元，并打了收条给白云峰。 7、汇款凭条一份，证明白云峰给敖敦吉日嘎拉的妹妹伊日贵打款3000元。 8、收条及调处协议书一份，证明白云峰于2010年11月3日给付敖敦吉日嘎拉1万亩草场打草费用85000元，敖敦吉日嘎拉有侵权行为。 9、2014年2月28日呼伦贝尔市中级人民法院审判监督庭庭审笔录，证明白云峰支付给窦连友8万元，此款冲抵租金，对其中白永刚证言有异议。 10、2014年7月7日呼伦贝尔市中级人民法院审判监督庭庭审笔录，证明陈巴尔虎旗牧业经营管理站备案的草原经营权流转合同中的内容是白永刚爱人所写。 11、海拉图嘎查证明一份，证明对嘎查出具的证明中所说流转合同是草场承包合同的备案合同的内容不予认可。 12、银行流水两份，证明白云峰资金足以支付敖敦吉日嘎拉草场租赁费。 13、打草合同、借条一份，证明白永刚与本案有利益关系。 14、录音两份，第一份与刘宏伟的通话录音，证明涉案草场的承包合同合法有效，原审原告应当继续履行合同，原审被告是被欺骗所签订的合同。第二份与华山院长谈话录音证明原审原告与原审被告之间合同并未解除。 原审原告质证，对证据1的质证意见与原审原告提供证据的证明目的一致。对证据2、3、6中虽然出现了两份收条，但两份收条为一笔款项，对原告证明支付两笔款项的意见不认可。对证明苏和代理人身份违法的意见，与本案无关。证据8、证据13与本案无关。证据4、证据12只能证明白云峰取款的数额，无法证明取款后该笔资金用于何处。证据5有白云峰亲笔签字，而且在庭审过程中白云峰没有提供相关证据证明该份欠条不是其本人书写，由于白云峰在下方签字，系合法有效。对证据7认可。证据9、证据10内容真实有效，能够客观反映案件事实，白云峰给窦连友的8万元补偿款冲抵了应给敖敦吉日嘎拉的部分租金，之后敖敦吉日嘎拉向白云峰出具了收到8万元的草场租金的收条，该收条与窦连友向被告出具的收条其实是一笔款项。关于合同内容由谁书写因原审原、被告双方已经签字确认，其内容对双方具有约束力。对证据11真实性认可，能够证明两份合同系一份合同，为备案需要，签订了2009年6月22日的承包合同后，又补签了2009年6月27日的经营权流转合同用于备案和审批使用。对证据14真实性无异议，但无法证明原审被告以此证据证明的目的，双方与刘宏伟之间系共同协商解决草场纠纷，刘宏伟收到原审原告补偿款后同意解除原合同，不存在欺诈情形。华山院长谈话录音与案件事实无关。 本院认证，对证据1真实性予以确认，质证意见与本院认证意见中对原告证据1认证意见一致。证据2、证据5真实性予以确认，结合证据5能够证明2009年6月25日白云峰为敖敦吉日嘎拉出具欠据一份，欠条记载白云峰欠草场补偿款1万元，该款于2010年6月25日付清，补偿款共计2万元，已付1万元。对白云峰证明代理人苏和身份违法的证明内容，与本案无关不予确认。证据3敖敦吉日嘎拉对真实性无异议，本院对该证据予以确认，能够证明2009年6月25日敖敦吉日嘎拉为白云峰出具一份收到白云峰草场租赁费8万元的收条一份。证据4及证据12真实性予以确认，能够证明2009年6月25日白云峰从银行取款12万元，2009年6月24日白云峰从银行取款1万元。证据6真实性予以确认，能够证明2009年6月25日窦连友的女儿出具收条记载，“收到特穆乐草场提前解除合同补偿金4万元，网围栏补偿款4万元，从即日起原草场租赁合同解除，钱已全部付清”。2009年12月21日窦连友出具证明，证明记载“2009年6月特木勒提出提前解除承包合同，特木勒说政府已批准草场对外流转，批准白云峰承包特木勒的1万亩草场，经双方友好协商后解除合同，特木勒按约定支付窦连友所建的网围栏款和草场补偿款8万元。2009年6月25日窦连友女儿从白云峰处收到白云峰为特木勒垫付的现金8万元，打了收条交给了白云峰”。对证据7真实性予以确认，能够证明白云峰给付敖敦吉日嘎拉的3000元的事实。对证据9、证据10真实性予以确认，能够证明案件审理经过。证据11双方对真实性无异议，但白云峰主张对证明内容有异议，本院对证据的真实性予以确认。证据13系白云峰与白永刚之间的打草合同，与本案无关，不予确认。对证据8真实性予以确认，能够证明2010年11月3日白云峰依据2010年10月29日达成的调解结果给付敖敦吉日嘎拉1万亩草场打草费用85000元。该调解协议书内容为敖敦吉日嘎拉草场1万亩打草费用约定为85000元，此款于2011年11月3日付款，草归白云峰所有，另付3万元给巴特尔生活补助，共计115000元。上述协议签订后，因白云峰一直未前往草场将草拉走，继而在陈巴尔虎旗政法委上访，政法委调解，双方同意2010年10月29日达成的草由白云峰拉走的日期宽限至2011年4月5日。对证据14真实性予以确认，但对原审被告以刘宏伟通话录音证明系欺诈签订合同的证明内容不予采信，白云峰与华山谈话录音与案件事实无关，对原审被告以此证明内容不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，2009年6月22日敖敦吉日嘎拉与白云峰签订了《草场承包合同》，约定将其1万亩草场承包给白云峰使用，每年租金35000元，合同有效期10年，自2009年6月21日至2019年6月21日。付款方式分三次付清，合同签订日期一周内白云峰付给敖敦吉日嘎拉两年承包款7万元，2009年10月1日给付三年承包款105000元，2010年6月21日给付五年承包款175000元。合同第9条约定如白云峰不能及时履行第二笔、第三笔承包款，白云峰自行放弃对此草场的使用权，前期给付的承包款敖敦吉日嘎拉不退还。之后双方签订《草牧场经营权流转合同书》，该合同白云峰于2009年6月22日签字确认，敖敦吉日嘎拉于2009年6月24日签字确认。合同约定敖敦吉日嘎拉将1万亩草场承包给白云峰使用，用于种草、发展养殖，草场承包费用每亩为3.50元，一年35000元，使用费用第一次分二次付五年租金175000元，第二次付五年租金175000元。合同履行期限为2009年6月22日至2019年6月22日。 2009年6月24日白云峰从农业银行卡取款1万元，2009年6月25日白云峰从其中取款12.6万元， 2009年6月25日敖敦吉日嘎拉为白云峰出具一份收到白云峰草场租赁费8万元的收条一份。 2009年6月25日窦连友的女儿出具收条记载，收到特穆乐草场提前解除合同补偿金4万元，网围栏补偿款4万元，从即日起原草场租赁合同解除，钱已全部付清。给付窦连勇的8万元补偿款中，白云峰承担2万元，敖敦吉日嘎拉承担6万元，此款白云峰当日给付1万元，剩余1万元未给付，当日白云峰为敖敦吉日嘎拉出具欠据一份，欠条记载白云峰欠草场补偿款1万元，该款于2010年6月25日付清，补偿款共计2万元，已付1万元。 2009年7月3日白云峰收到敖敦吉日嘎拉草原使用证及草原承包经营权证。 2009年12月21日窦连友出具证明，证明记载因特穆勒提出提前解除承包合同，特木勒说政府已批准草场对外流转，批准白云峰承包特木勒的1万亩草场，经双方友好协商后解除合同，特木勒按约定支付窦连友所建的网围栏款和草场补偿款8万元。2009年6月25日窦连友女儿从白云峰处收到白云峰为特木勒垫付的现金8万元，打了收条交给了白云峰。 2009年11月4日白云峰通过汇款给敖敦吉日嘎拉妹妹伊日贵3000元的方式，给付敖敦吉日嘎拉3000元。 2010年7月敖敦吉日嘎拉收回草场。2010年11月3日白云峰依据2010年10月29日达成的调解结果给付敖敦吉日嘎拉1万亩草场打草费用85000元。该调解协议书内容为敖敦吉日嘎拉草场1万亩打草费用约定为85000元，此款于2010年11月3日付款，草归白云峰所有，另付3万元给巴特尔生活补助，共计115000元。上述协议签订后，因白云峰一直未前往草场将草拉走，继而在陈巴尔虎旗政法委上访，经政法委调解，双方同意2010年10月29日达成的调解协议中草由白云峰拉走的日期宽限至2011年4月5日。 另查明，敖敦吉日嘎拉草场使用证已由敖敦吉日嘎拉收回。 本院认为，合同的签订应本着公平、合理、意思自治的原则，但不能违反法律的规定。综合本案双方诉辩意见，本案争议焦点为：1、本案中与原审被告白云峰给付原审原告敖敦吉日嘎拉草场承包款的数额；2、本案原审被告白云峰在合同履行过程中是否存在违约行为。本案中敖敦吉日嘎拉与白云峰签订两份合同，两份合同中2009年6月22日双方签订的《草场承包合同》及2009年6月24日签订的《草牧场经营权流转合同》，原审被告白云峰主张。《草场承包合同》系原审原告敖都吉日嘎拉等人欺骗其签订，敖敦吉日嘎拉主张其中一份系嘎查备案合同。通过双方合同内容中关于款项付款的约定及合同履行期限的变更，综合嘎查出具的证明，能够证明上述合同的签订系《草场承包合同》签订在先，因备案审批需要，双方继而签订了《草牧场经营权流转合同》且该合同备案经嘎查、苏木及陈巴尔虎旗主管部门同意。综上，对原审被告白云峰主张原审原告敖都吉日嘎拉等人系欺骗其签订《草场承包合同》的主张，无有效证据证明，不予采信。上述两份合同系双方真实意思表示，涉案合同经嘎查、苏木及陈巴尔虎旗主管部门同意,合法有效，本院予以确认。而通过两份证据所载内容，原审被告白云峰系租赁原审原告敖都吉日嘎拉草场用于种草及发展养殖，并支付敖敦吉日嘎拉草场租赁费用，两份合同系基于同一事实的草场租赁合同，双方应按照合同约定义务履行。 关于合同履行过程中原审被告白云峰给付原审原告敖都吉日嘎拉草场租赁费的数额，原审被告白云峰主张，其支付了窦连友解除合同补偿金4万元，网围栏补偿款4万元，共计8万元，又给付了敖敦吉日嘎拉8万元草场租赁费。敖敦吉日嘎拉主张，上述两笔款原审被告白云峰实际给付的只有7万元，8万元草场租赁费的收条及窦连友女儿代窦连友出具的8万元的收条实质为同一笔款。本院认为，通过双方庭审中提供的证据，窦连友女儿出具的收条及窦连友证明能够证明8万元款项系原审被告白云峰交给了窦连友的女儿，窦连友女儿出具了收到特木勒草场提前解除合同补偿金及网围栏补偿款共计8万元的收条，上述款项交付后，白云峰于当日为敖敦吉日嘎拉出具了欠其草场补偿款1万元的欠据，而敖敦吉日嘎拉为白云峰出具了收取8万元草场租赁费的收条，综合本案合同约定第一笔款给付数额为2年承包费7万元及白云峰当日银行流水总额为12.6万元，综合本案中原审原告敖都吉日嘎拉提供的白永刚证言，能够证明原审被告白云峰于2009年6月25日白云峰共计支付窦连勇8万元，此款白云峰与敖敦吉日嘎拉约定由白云峰支付2万元，敖敦吉日嘎拉支付6万元，但应由白云峰支付的2万元当日仅支付1万元，剩余7万元在给付敖敦吉日嘎拉承包费用中扣除，白云峰为敖敦吉日嘎拉出具的尚欠1万元草场补偿款的欠条，敖敦吉日嘎拉当日为白云峰出具了8万元的收条，综上白云峰于2009年6月25日支付给敖敦吉日嘎拉的草场租赁费为白云峰代敖敦吉日嘎拉代付窦连友的7万元补偿款,同时白云峰尚欠敖敦吉日嘎拉为其垫付的草场补偿款1万元。2009年11月4日白云峰通过汇款给敖敦吉日嘎拉妹妹伊日贵3000的方式，给付敖敦吉日嘎拉3000元的事实双方并无异议。综上，原审被告白云峰在履行合同过程中，支付敖敦吉日嘎拉的草场租赁费用共计73000元，对此本院予以确认。 原审原告与原审被告签订合同时约定，敖敦吉日嘎拉1万亩草场每年租金35000元，合同有效期10年，自2009年6月21日至2019年6月21日。付款方式分三次付清，合同签订日期一周内原审被告白云峰付给原审原告敖都吉日嘎拉两年承包款7万元，2009年10月1日给付三年承包款105000元，2010年6月21日给付五年承包款175000元。即原审被告白云峰应于2009年6月29日前给付原审原告敖都吉日嘎拉草场租赁费用7万元，在2009年10月1日给付敖敦吉日嘎拉草场租赁费用105000元，2010年6月21日给付敖敦吉日嘎拉草场租赁费用175000元。上款中，除2009年6月29日前应给付的7万元已给付外，2009年10月1日应给付的105000元，白云峰仅支付3000元，原审被告白云峰未按照合同约定期限内履行交付承包费的义务，违约在先，原审原告在2009年12月21日向本院主张解除双方签订的《草场承包合同》，对其主张解除合同的请求应当予以支持。而关于合同解除的日期，经过庭审调查原审原告于2009年12月21日向本院主张解除双方合同，本院于2009年12月24日将本案民事诉状副本送达原审被告白云峰，即原审原告解除合同的通知已于2009年12月24日送达了本案原审被告，上述事实能够证明原审原告在履行解除合同的通知义务后，白云峰在合理期限内仍未按照约定履行合同义务，本院对双方解除合同的时间以2009年12月24日开始双方合同予以解除认定。原审原告在合理期限内，起诉主张权利，在第二年收回草场，但双方约定合同解除后已交承包费不予返还没有法律依据，原审被告白云峰在2009年只使用草场一年，合同约定一年的草场承包费是35000元，而白云峰共给付原审原告敖敦吉日嘎拉73000元的草场租赁费用，合同解除后已经履行的不再返还，未履行的不再履行，原审原告敖敦吉日嘎拉取得的38000元的行为属不当得利，应予返还。关于原审原告返还草场及草场使用证、经营权证的主张，经查草场及草场双证已返还原审原告，诉讼请求已无实际意义。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、解除原审原告敖敦吉日嘎拉与原审被告白云峰之间的草场租赁合同，解除合同时间自2009年12月24日开始； 二、驳回原审原告敖敦吉日嘎拉的其它诉讼请求。 案件受理费2400元由原审被告白云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上 诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  周国良 人民陪审员  宋玲玲 人民陪审员  于晓峰 二〇一九年十月十四日 书 记 员  乌妮尔