安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3740号 原告：丁海生，男，1972年6月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：侯安林，男，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 委托诉讼代理人：丁中林，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：张先才，男，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：伍叶茂，男，1969年8月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告丁海生、侯安林与被告张先才、伍叶茂居间合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁海生、侯安林及共同的委托诉讼代理人丁中林，被告张先才及其委托诉讼代理人张军，被告伍叶茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁海生、侯安林向本院提出诉讼请求：1.判令被告张先才、伍叶茂立即支付原告丁海生、侯安林居间服务费暂定160000元（以实际工程量为结算依据）；2.诉讼费用由被告张先才、伍叶茂承担。事实和理由：2019年3月，由叶海保牵头将华夏幸福孔雀城舒城景观工程分包给丁海生、侯安林。但丁海生、侯安林因资金不足需要合作伙伴，又因伍叶茂与侯安林熟识，故双方签订《联营合作居间协议》，约定：丁海生、侯安林同意工程由伍叶茂承建，伍叶茂愿意支付丁海生、侯安林联营利润及报酬分别为进场七天内支付60000元、第二次支付50000元、第三次支付50000元，最后一次按照实际发生量在工程验收后付清。合同签订后，伍叶茂、张先才与周乐平三人合伙承建，并由张先才代表与欣海园林工程有限公司签订景观工程合同。在实际施工过程中，周乐平退出，案涉工程实际由伍叶茂、张先才实际负责。现工程已经接近尾声，实际工程款1100万元。丁海生、侯安林多次催要居间服务费，但张先才、伍叶茂于2019年6月10日明确拒绝支付，致讼。审理过程中，丁海生、侯安林明确诉讼请求为：1.判令被告张先才、伍叶茂立即支付原告丁海生、侯安林居间服务费160000元；2.诉讼费用由被告张先才、伍叶茂承担。 张先才辩称，1.根据丁海生、侯安林提供的证据显示，本案系属必要共同诉讼，丁海生、侯安林在未征得张学到同意的情况下以自己的名义起诉不合法。2.根据丁海生、侯安林陈述，二人系因资金不足才签订合作协议，系以合法形式掩盖非法目的的转包。案涉工程应经过招投标且需相关资质，故丁海生、侯安林在无相关资质且未经招投标的情况下签订转包或居间合同均属违法。3.张先才并非合同相对方，丁海生、侯安林向张先才主张权利无事实与法律依据。 伍叶茂辩称，案涉工程与伍叶茂无关。 本院经审理认定事实如下：上海欣海园林工程有限公司承建舒城孔雀城院落印象工程一期、二期项目的园林绿化工程。2019年，丁海生、侯安林经人介绍认识一园林绿化公司负责人叶海保，双方协商由丁海生、侯安林承接叶海保公司准备自上海欣海园林公司承接的景观工程中的辅装工程，后因丁海生、侯安林资金不足协商未果。2019年3月，丁海生、侯安林经人介绍认识伍叶茂、张先才等人，表示愿意引荐伍叶茂、张先才等人最终承接该工程。 2019年3月10日，伍叶茂代表其与张先才、周乐平等人组成的个人合伙体为甲方，与丁海生、侯安林为乙方签订《联营合作居间协议》，约定丁海生、侯安林受伍叶茂等人委托，引荐伍叶茂等人承接舒城孔雀城院落印象一期、二期景观工程，向伍叶茂等人提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成伍叶茂等人与上海欣海园林工程有限公司签订工程施工合同；如居间成功，丁海生、侯安林可得的居间报酬为案涉工程总造价的2%。双方约定，伍叶茂等人与上海欣海园林工程有限公司签订合同进入现场施工七日内，支付丁海生、侯安林居间报酬60000元；第二次进度款拨付后支付50000元；工程款到付达85%后，支付50000元；余款按实际工程量在验收后付清。丁海生、侯安林、伍叶茂在合同下方落款处签名。协议签订后，周乐平代表该个人合伙体以叶海保公司的名义与上海欣海园林工程有限公司签订了案涉景观工程的有关施工合同。随即，周乐平在未实际投资的情况下退出合伙，其与上海欣海园林工程有限公司签订的合同最终交由张先才、伍叶茂负责并实际施工。 以上事实有丁海生、侯安林、张先才身份证复印件，伍叶茂人口信息材料打印件，联营合作居间协议，申明、承诺书照片打印件、证人证言等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，丁海生、侯安林与伍叶茂等人签订的《联营居间协议》并未违反国家强制性规定，双方亦在合同上签字确认，该合同成立并生效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。 关于丁海生、侯安林的居间行为是否成功的问题。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，证人周乐平证实其曾代表其与张先才、伍叶茂的合伙体以叶海保公司名义与上海欣海园林工程有限公司签订案涉景观工程的有关施工合同，后退出合伙体并变更由伍叶茂、张先才负责实际履行与上海欣海园林工程有限公司签订的合同；庭审中，伍叶茂、张先才亦承认实际履行与上海欣海园林工程有限公司签订的合同并负责案涉工程的实际施工。综上可以认定，丁海生、侯安林与伍叶茂等人于2019年3月10日签订的《联营居间合作协议》中引荐介绍的工程，居间成功。关于伍叶茂、张先才辩称伍叶茂已实际退出合伙体，不应承担责任及案涉居间违反国家强制性规定的意见，未提供充分证据予以证明，对伍叶茂、张先才的该抗辩意见，本院不予采纳。 居间成功，张先才、伍叶茂应按照约定支付居间报酬。庭审中，张先才、伍叶茂承认第二次进度款已经到付，故本案中，张先才、伍叶茂应支付的居间报酬为110000元。由于双方对工程款85%是否已到付、案涉工程是否完工验收并结算有异议，且丁海生、侯安林亦未予举证证实，本案暂不予处理，丁海生、侯安林可在支付条件明确成就后另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张先才、伍叶茂于本判决生效后十日内给付原告丁海生、侯安林居间报酬110000元； 二、驳回原告丁海生、侯安林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元减半收取1750元，由原告丁海生、侯安林负担547元；被告张先才、伍叶茂负担1203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋昕馨 二〇一九年十月八日 书记员  夏云芸 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。