wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初5102号原告：沈阳住房公积金管理中心，住所地沈阳市沈河区惠工街161号，统一社会信用代码：122101004105773635。负责人:唐玉辉，该中心主任。委托诉讼代理人：路妍、张梦月，北京龙安律师事务所沈阳分所律师。被告：李春刚，男，1987年11月29日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。原告：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号，组织机构代码：71570269-8。法定代表人：蔡汉锡,该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司职员。原告沈阳住房公积金管理中心与被告李春刚、沈阳房地产置业担保集团有限公司（以下简称房产担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告沈阳住房公积金管理中心的委托诉讼代理人路妍，被告房产担保公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼；被告李春刚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《住房公积金个人贷款借款合同》、《住房公积金个人贷款抵押合同》；2.判令被告李春刚给付原告贷款余额193258.04元；3.判令被告按照月利率2.708%给付原告逾期利息，按合同约定的贷款利率水平上加收30%标准给付逾期罚息至实际付清之日(暂计至2019年2月28日逾期利息为3112.95元、逾期罚息71.15元)；4.判令原告对沈阳市沈北新区沈北路35甲-5号(1-7-5)房产享有优先受偿权；5.判令被告房产担保公司对以上债务承担连带责任；6.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日，原告与中国建设银行股份有限公司沈阳汇金分理处（以下简称建行汇金分理处）、被告李春刚、房产担保公司签订了《住房公积金个人贷款借款合同》、《住房公积金个人贷款抵押合同》，委托建行汇金分理处向借款人李春刚发放个人住房公积金贷款21万元，用于购买沈阳市沈北新区沈北路35甲-5号(1-7-5)(建筑面积57.95平方米)，且被告李春刚以该房产作为本次21万元贷款的抵押财产，抵押权人为原告。根据《住房公积金个人贷款借款合同》第三、五条约定，借款人违约，按照2.708%标准给付原告逾期利息、按贷款利率水平上加收30%标准给付逾期违约金。于2016年6月17日向原告发放了《房屋预告登记证明》。按照合同约定，建行汇金分理处于2016年6月24日将21万元贷款发放至售房人沈阳鲁班房地产开发有限公司开立的账户内，至此原告已经履行全部合同义务。现因被告李春刚自2018年9月24日起逾期支付贷款，累计已达22期，其中被告房产担保公司为其代偿14期计16799.79元。根据借款合同约定，原告有权宣布合同提前到期，要求被告立即偿还剩余全部本息，其中贷款余额193258.04元，暂计至2019年2月28日的逾期利息3112.95元、逾期违约金71.15元。原告催要未果，提起诉讼。被告李春刚未作答辩。被告房产担保公司辩称，案涉房屋没有下发房证，对于原告的诉请，我公司没有什么意见，听从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的住房公积金贷款借款合同、住房公积金个人贷款抵押合同、住房公积金贷款借据、预告登记证、照片、贷款还款情况表、欠还月明细、提前全部还款试算，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，原告作为“委托人”、建行汇金分理处作为“受托人”，被告李春刚作为“借款人”、被告房产担保公司作为担保人签订《住房公积金贷款借款合同》约定，原告委托建行汇金分理处向被告李春刚发放住房公积金贷款，借款金额21万元，借款期限从2016年6月13日至2036年6月12日，借款月利率2.708%，还款方式为等额本息，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收30%，被告房产担保公司提供连带责任保证，保证期间为借款人不履行最后期限债务之日起两年。当日，原告作为“抵押权人”、被告李春刚作为“抵押人”签订《住房公积金个人贷款抵押合同》约定，被告李春刚以其所有的，坐落于沈北新区，建筑面积57.95㎡房屋为上述借款提供抵押担保。2016年6月17日，原告与被告李春刚办理了预购商品房抵押权预告登记。2016年6月24日，建行汇金分理处向被告李春刚发放21万元贷款。被告李春刚未如约还款，截至2019年2月28日拖欠借款本金193258.04元、逾期利息3112.95元、罚息71.15元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《住房公积金贷款借款合同》、《住房公积金个人贷款抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告李春刚未如约还款，被告房产担保公司未履行保证义务，均应承担违约责任。故，原告要求被告李春刚偿还借款本金193258.04元及利息，被告房产担保公司对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求对沈阳市沈北新区沈北路35甲-5号(1-7-5)房产享有优先受偿权的诉讼请求，因该房屋未办理抵押权登记，不发生物权效力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李春刚于本判决发生法律效力后15内，偿还原告沈阳住房公积金管理中心借款本金193258.04元及截至2019年2月28日的逾期利息3112.95元、罚息71.15元，自2019年3月1日至实际清偿之日的逾期利息、罚息，按《住房公积金贷款借款合同》约定的计算方式给付；二、被告沈阳房地产置业担保集团有限公司对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告沈阳住房公积金管理中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元由被告李春刚、沈阳房地产置业担保集团有限公司共同负担，公告费560元，由被告李春刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  谢建华人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月三十日书 记 员  潘 峰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执932号 申请执行人：邓德斌，男，汉族，1976年7月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 关于邓德斌与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月12日作出的（2019）川1304民初226号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向邓德斌支付2017年6月20日至2018年12月19日之间的租金38026.40元；二、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向邓德斌支付违约金（计算方式：以未付租金11407.92元在扣除国家规定的税费后为基数从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；三、南充朗瑞房地产开发有限公司对本判决第一项、第二项内容承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人邓德斌向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果；四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人邓德斌尚未实现的债权本金38026.40元及违约金，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月三十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12036号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：李星亮，男，1985年12月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告李星亮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告李星亮经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李星亮立即支付信用卡欠款本金114844.40元，截至2018年10月25日的利息4394.37元、滞纳金6464.70元以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）；2.判令本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年4月30日经原告审批被告李星亮获得信用卡，账号为×××，自2014年5月7日被告使用本信用卡至今，截至2018年10月25日被告使用信用卡后尚欠本金114844.40元、利息4394.37元、滞纳金6464.70元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.被告信息截屏、申请声明及重要提示、光盘、开卡录音及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠款明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。被告李星亮未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告李星亮向光大银行递交了信用卡电子申请声明，表示愿意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》，光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。另外，光大银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年10月25日，被告李星亮因透支产生的信用卡欠款本金114844.40元、利息4394.37元、滞纳金6464.70元，共计125703.47元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以李星亮透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李星亮于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计125703.47元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算)。如果被告李星亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元及公告费（以实际发生额为准），由被告李星亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  李丹萍人民陪审员  郑 伟二〇一九年十月二十五日法官 助理  王运佳书 记 员  侯雅晖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初862号原告：王长洲，男，1960年2月20日出生，汉族，齐齐哈尔公安局交警支队建华大队职员，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王婷（王长洲之女），女，1989年10月11日出生，汉族，齐齐哈尔公安局交警支队龙沙大队助理员，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：万淑娟，女，1963年8月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。原告王长洲与被告万淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告王长洲的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告万淑娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长洲向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告万淑娟偿还人民币30，000.00元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月20日，被告万淑娟从原告处借走30，000.00元，当场为原告出具借条，并承诺一个星期还款。还款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。万淑娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1．借条（2016年9月3日）、光盘一份，证明被告万淑娟欠原告王长洲30，000.00元，以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月20日，被告万淑娟从原告处借走30，000.00元现金，当场为原告出具借条，并承诺一个星期还款。还款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，经原告多次催讨，被告未偿还。2016年9月3日，原告王长洲要求被告万淑娟重新为其出具借条，万淑娟于当日为王长洲出具借条一份，其内容为：2012年7月20日王长洲（出借人）借给万淑娟（借款人）人民币30，000.00元整，至2016年9月3日至今未还。经当事双方平等协商。借款人万淑娟自愿付给出借人王长洲每月600.00元利息，如借款人万淑娟12月份还清30，000.00元，出借人不收取利息。如果未按照规定日期偿还，自2012年7月20日起至还款日（2016年12月份）每月支600.00元利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王长洲与万淑娟签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现王长洲已履行了出借义务，万淑娟作为借款人应当按照合同约定履行还款义务，故王长洲要求万淑娟偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。万淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万淑娟于本判决生效后立即偿还原告王长洲借款本金人民币30，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告万淑娟负担；公告费560.00元，由被告万淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 陈 冶审判员 辛 麟审判员 苑海艳二〇一九年十月十二日书记员 范星璐
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4259号 原告：广安国，男，汉族，1937年2月22日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：胡儒斌，女，汉族，1957年10月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川银盛房地产开发集团有限公司，住所地遂宁市明月路182号。 法定代表人：王军。 原告广安国诉被告胡儒斌、四川银盛房地产开发集团有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法向原告广安国送达了缴纳诉讼费通知书。但原告广安国并未在7日内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广安国撤回起诉处理。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王 莲
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执1496号申请执行人：辜廷全，男，1958年4月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：万云富，男，1956年2月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区关于辜廷全与万云富民间借贷纠纷一案，申请执行人辜廷全依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初5914号民事判决书，于2019年7月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应返还申请执行人借款本金100000元并支付利息（从2017年12月31日起至付清之日止以所欠借款本金为基数按照年利率6%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4300元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解，即：申请执行人辜廷全同意被执行人万云富在2019年11月20日前至少支付3万元，剩余款项在2019年12月20日前全部付清。因上述和解期间较长，现申请执行人辜廷全同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1496号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十月二十三日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
文书内容许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4419号申请执行人：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地，许昌市七一路88号。法定代表人：崔胜利。被执行人：田林松，男，1989年09月13日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：周英，女，1990年01月15日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：许昌远洋运输有限公司，住所地，许昌市许由路西段汽贸城院内。法定代表人：郭辰辰。被执行人：河南龙威汽车贸易有限公司，住所地，许昌市许由路西段金回汽车城。法定代表人：韩立柱。本院在执行中国工商银行股份有限公司许昌分行与田林松、周英、许昌远洋运输有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初4556号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田林松、周英、许昌远洋运输有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司银行存款199700元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员  司忠信二〇一九年十月二十九日书记员  罗喜涛许昌市魏都区人民法院稿(2019)豫1002执4419号            事由              拟稿              核稿              签发              份数                  如文                                                              申请执行人：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地，许昌市七一路88号。法定代表人：崔胜利。被执行人：田林松，男，1989年09月13日生，汉族，住河南省南阳市宛城区新店乡大占头3组60号。被执行人：周英，女，1990年01月15日生，汉族，住河南省南阳市宛城区新店乡周营5组309号。被执行人：许昌远洋运输有限公司，住所地，许昌市许由路西段汽贸城院内。法定代表人：郭辰辰。被执行人：河南龙威汽车贸易有限公司，住所地，许昌市许由路西段金回汽车城。法定代表人：韩立柱。本院在执行中国工商银行股份有限公司许昌分行与田林松、周英、许昌远洋运输有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初4556号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田林松、周英、许昌远洋运输有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司银行存款199700元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员司忠信二Ｏ一九年十月二十九日书记员罗喜涛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26529号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，该公司员工。被告：张家口零点文化传媒有限公司，住所地河北省张家口市宣化区皇城桥北路19号10号底商-1。法定代表人：杨洁。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告张家口零点文化传媒有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为调查、制止侵权所支付的合理费用共计9000元。事实与理由：原告是一家专注于体育视觉服务提供商。为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升，并于2016年10月24日成功挂牌新三板。原告对涉案作品(osportsl1385191)享有完全的著作权利。被告在未经原告授权许可的情况下在其所属微信公众号：“张家口体育”（iD为：gh一55f5b51ac944)上擅自使用原告上述摄影作品进行商业使用。被告的侵权行为至今仍在持续，原告己向公证机构申请互联网证据保全。被告的上述行为己构成对原告信息网络传播权等著作权利的侵犯。故诉至法院，诉如所请。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二十八条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，北京互联网法院所在地并非本案被告住所地，应将本案移送至张家口市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据民诉法第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告的住所地为北京市海淀区。本案系因侵犯作品信息网络传播权而引发的信息网络侵权案件，本案诉称被侵权人住所地为北京市辖区，即本案侵权结果发生地暨侵权行为地为北京市辖区，故被侵权人住所地法院对本案具有管辖权。级别管辖方面，《北京市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第三条规定，基层人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以下且当事人住所地均在本市的，以及诉讼标的额在5000万元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的著作权、商标、技术合同、不正当竞争、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。本案诉讼标的额属于北京市基层人民法院的管辖范围。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件，因此本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，裁定如下：驳回被告张家口零点文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告张家口零点文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 陈思佳二〇一九年十月八日法官助理 张 欣书 记 员 金如意
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3119号原告：章君钜，男，汉族，1970年5月27日出生，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：谢连清，湖南湘瑞律师事务所律师。被告：罗伍强，男，汉族，1971年11月20日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：张遂，男，汉族，1978年12月20日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。原告章君钜与被告罗伍强、张遂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理。本院依法由审判员向海洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告章君钜及其委托诉讼代理人谢连清、被告罗伍强、张遂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章君钜提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即向原告返还预付货款本金40200元及赔偿利息损失（自2016年1月1日起至返还清货款之日止，按银行同期贷款利率给付）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经被告张遂介绍与被告罗伍强认识，2015年12月份，原告与被告罗伍强达成口头协议，由被告罗伍强供应矿粉给原告，双方对相关事项进行了约定，2015年12月间，原告分三次通过银行转账支付给罗伍强货款8万元，但被告仅供给原告价值39793.6元的矿粉并停止供货。2017年11月12日，原告找到被告张遂，张遂向原告出具了一份承诺书，约定在2个月内如罗伍强未能返还预付的货款40200元，由张遂代为归还。后原告多次向两被告催要，但两被告拖欠至今，原告遂诉至本院。被告罗伍强辩称，原告支付给本人货款8万元属实，本人实际发生矿粉业务是和张遂所在的公司发生的，所应返还的额货款40200元已由张遂出具承诺书，应由张遂予以返还。被告张遂辩称，所欠原告的预付货款应由被告罗伍强返还给原告，我出具给原告的还款承诺书属实，请求法院依法判处。原告章君钜围绕其诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息资料、银行转账流水、发货单、微信记录、承诺书、证人文某证言等相关证据，因两被告对原告提交的证据无异议，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据认定的证据，结合原、被告在法庭的陈述，确认以下事实：原告章君钜经被告张遂介绍与被告罗伍强认识，2015年12月份，原告与被告罗伍强达成口头协议，由被告罗伍强供应矿粉给原告，双方对相关事项进行了约定，2015年12月间，原告分三次通过银行转账支付给罗伍强货款8万元，但被告仅供给原告矿粉234.08吨，总价值39793.6元，此后停止向原告供货。2017年11月12日，原告找到被告张遂，张遂于当日向原告出具了一份承诺书，承诺书的内容为：“罗伍强欠章君钜40200元，因本人是介绍人，愿意于贰个月内，如本人条件转好，替罗伍强以现金或货物的形式，归还于章君钜，立字为据”。后原告多次向两被告催要，但两被告拖欠至今，原告遂于2019年9月4日起诉至本院。本院认为，被告罗伍强与原告章君钜达成的买卖协议，系双方真实意思表示,合法有效,双方均应按照合同约定履行义务。原告依约支付了货款，被告罗伍强未按约供货已构成违约，被告张遂向原告出具的还款承诺书，属于债务加入的民事行为，不违反法律的规定，两被告依法应承担返还货款并赔偿逾期还款期间利息损失的民事责任，本院对原告的部分诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项和第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、由被告罗伍强、张遂在本判决生效之日起五日内返还原告章君钜货款本金40200元并赔偿利息损失（自2018年1月23日至返还清之日止，按银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告章君钜的其他诉讼请求。如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，财产保全费530元，合计1065元，由被告罗伍强、张遂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  向海洋二〇一九年十月二十九日书记员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式有：（四）返还财产；（八）赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初187号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人周时志，男，1969年6月28日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月13日被瓮安县公安局取保候审。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）693号起诉书指控被告人周时志犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员黄立望出庭支持公诉，被告人周时志到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月10日20时许，被告人周时志在瓮安县平定营镇梭罗村李家庄组詹某1家中吃饭，其间周时志饮用约二两白酒、一瓶啤酒，22时许周时志驾驶其贵Ｊ×××××号小型轿车由平定营镇梭罗村往瓮安县城新庄方向行驶，当晚22时20分许，周时志驾车行驶至瓮安县城区道路瓮安县城环西大道800米（花桥红绿灯路段）处，被交通警察查获，经鉴定，周时志血样中酒精含量为174.64mg/100ml。 公诉机关认为，被告人周时志醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处周时志拘役三个月缓刑六个月，并处罚金一千元。特提起公诉，请依法判处。 被告人周时志对指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明，2019年8月10日20时许，被告人周时志酒后驾驶其贵Ｊ×××××号小型轿车由瓮安县平定营镇梭罗村往瓮安县城新庄方向行驶，22时20分许，周时志驾车行驶至瓮安县城环西大道800米（花桥红绿灯路段）处，被交通执勤民警查获。经鉴定，周时志血液中检测出乙醇成分，其含量为174.64mg/100ml。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、取保候审决定书、驾驶人、车辆信息查询、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表；证人詹某1、詹某2的证言；被告人周时志的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人周时志违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人周时志到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人周时志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨莉 二〇一九年十月十二日 书记员  秦康
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1157号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人谭南军，男，1991年9月9日出生，汉族，中专文化，户籍地湖南省郴州市安仁县，因本案于2019年6月25日被羁押并被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1128号起诉书指控被告人谭南军犯过失致人死亡罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人谭南军及其辩护人何国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月25日12时许，被告人谭南军驾驶粤Ｃ×××××号重型自卸货车在珠海市香洲区拆迁工地拉运建筑废料时，由于没有注意观察车头情况，导致车辆与蹲在该工地路旁计数的被害人唐某1发生碰撞并碾压唐某1，造成唐某1死亡的事故。案发后，被告人谭南军主动报警并留在案发现场协助调查。另查明，2019年9月29日，被害人唐某1的近亲属与被告人谭南军驾驶的粤Ｃ×××××号重型自卸货车投保的京东安联财产保险有限公司广东分公司达成调解协议，京东安联财产保险有限公司广东分公司一次性向被害人唐某1的近亲属支付各项损失费用共计850000元。2019年10月24日，被告人谭南军与被害人唐某1的近亲属达成刑事和解协议，被告人谭南军的家属代其向被害人唐某1的近亲属赔偿100000元，被害人唐某1的近亲属对被告人谭南军表示谅解。上述事实，被告人谭南军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人何某、郑某、谢某、谭某、唐某2、唐某3、杨某的证言，常住人口信息，人员基本信息，抓获经过，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，身份证复印件，户口本复印件，委托书，授权委托书，社会危险性情况说明表，前科证明，现场检测报告书，解剖尸体通知书，接警事件单，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，呼气式酒精测试结果，拖（吊）违章（肇事）车辆交接登记表，居民死亡医学证明（推断）书，民事调解书，刑事和解协议书，刑事谅解书，收据，随案移送文件、物品清单，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片、手机通话记录截图，光盘等证据证实，足以认定。被告人谭南军辩护人的辩护意见是：一、被告人谭南军有自首情节；二、被害人家属已获得850000元赔偿；三、被告人谭南军系初犯、偶犯，认罪态度好；四、本案系多因一果，被害人对事故发生也有过错。本院认为，被告人谭南军过失致人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人谭南军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人谭南军在现场等候交警处置，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人谭南军赔偿被害人唐某1近亲属的损失并取得其谅解，酌情可以从轻处罚。对辩护人提出的本案系多因一果，被害人对事故发生也有过错的辩护意见。经查，本案的发生系被告人谭南军驾驶机动车疏忽大意，没有尽到观察义务造成，被害人唐某1对事故的发生没有任何刑法意义上的过错，对辩护人提出的该点辩护意见不予以采纳，对其他辩护意见予以采纳。根据被告人谭南军的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谭南军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉峰审 判 员  周余乐人民陪审员  陈 敏二〇一九年十月三十日书 记 员  陈艮爱郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1559号之一申请执行人：袁克会，女，汉族，1978年11月4日出生，住贵州省赤水市。委托代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。被执行人：李永德，男，汉族，1984年11月12日生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初6412号民事调解书，受理申请执行人袁克会申请执行李永德合伙协议纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人偿还欠款150000元并支付2018年11月16日前利息20000元，另需支付相应利息（该利息以未还欠款为基数，按照月利率2%的标准，从2018年1月1日计算至借款还清之日止），案件受理费1960元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人无可供立即执行的车辆及不动产，同时查询被执行人名下1059元、被执行人另通过一案一账户缴纳62821元，共计63880元，本院已将该款划拨至本院后向申请执行人发放。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十月十五日书记员 邹 钛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初43421号原告：石化盈科信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲10号银海大厦北408室。法定代表人：李德芳，董事长。委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐炜俊，北京达辉（上海）律师事务所律师。被告：中科惠瑞实业投资（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾玮国，执行董事。委托诉讼代理人：白文胜，上海市申茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光熙，上海市申茂律师事务所律师。被告：厦门朝夕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区双涵路26号303室。法定代表人：王碧珍，董事长。委托诉讼代理人：姜少卫，北京市科华律师事务所律师。原告石化盈科信息技术有限责任公司与被告中科惠瑞实业投资（上海）有限公司、厦门朝夕信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告石化盈科信息技术有限责任公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石化盈科信息技术有限责任公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石化盈科信息技术有限责任公司撤诉。案件受理费50元，为减半收取，原告石化盈科信息技术有限责任公司已交纳，由其自行负担。审 判 长  杨 靖人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年十月八日书 记 员  宋宇婷
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0681刑初368号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人徐某茂，男，1954年7月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月16日被贵溪市公安局刑事拘留，2019年8月27日经贵溪市人民检察院决定不批准逮捕，同日被贵溪市公安局取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]353号起诉书指控被告人徐某茂犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员曾德隐出庭支持公诉。被告人徐某茂到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2019年8月7日至8月15日，被告人徐某茂先后七次到贵溪市泗沥镇被害人陈某经营的回头客生活超市盗窃，盗得油、酱油、鸡爪等食品。2019年8月16日，被告人徐某茂到公安机关投案。归案后，徐某茂家属赔偿的被害人，取得了被害人的谅解。上述犯罪事实，被告人徐某茂在审理过程中未提出异议，并有被害人陈某的陈述；监控录像；勘验、检查、辨认等笔录；谅解书、悔过书；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某茂以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐某茂具有自首情节，依法可从轻处罚。归案后，被告人徐某茂能认罪认罚，依法可从宽处理。案发后，被告人徐某茂主动赔偿被害人的经济损失并获得谅解，确有悔改表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某茂犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  项艳二〇一九年十月二十九日书记员  夏炎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初25855号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被告：刘春林，男，汉族，户籍地湖南省邵东县，公民身份号码×××。被告：刘美秋，女，汉族，户籍地湖南省邵东县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告刘春林、刘美秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王颖楠，被告刘春林到庭参加诉讼。被告刘美秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘春林立即偿还剩余贷款本金90万元；2、判令刘春林偿还拖欠利息23497.01元，罚息（含复利，下同）4557.54元（暂算至2019年1月29日，后续的罚息按《借款合同》约定的标准继续主张至实际还清所有欠款时止）；3、判令刘春林赔偿27841.63元律师费损失；4、判令刘美秋对上述1-3项债务承担连带保证责任；5、判令上述刘春林、刘美秋共同承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2017年12月28日，民生银行北京分行与刘春林签订《借款合同》，约定民生银行北京分行给予刘春林90万元的借款，借款期限自2018年1月18日至2019年1月18日。同日，民生银行北京分行与刘美秋签订《担保合同》，约定刘美秋为刘春林在《借款合同》项下的债务提供连带责任担保。2018年1月18日，民生银行北京分行向刘春林发放借款90万元，贷款利率为年利率10.005%。但放款后，刘春林未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。刘春林认可贷款及欠款事实，但暂时无力偿还。刘美秋未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、还款计划表、欠款明细；5、民事委托代理合同及律师费发票。经质证，刘春林对以上证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，民生银行北京分行（乙方）与刘春林（甲方）签订编号xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行向刘春林提供90元借款，借款期限12个月，自2018年1月18日至2019年1月18日，借款用途为归还刘春林与乙方签订的编号为xxx的《综合授信合同》下欠款；合同项下利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年4.35%）上浮130%确定为年10.005%；贷款的发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将本合同项下借款支付至如下账户（户名：xxx；开户行：中国民生银行北京西直门支行；账号：xxx）；合同项下贷款本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；借乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度及/或要求具体借款到期，要求借款人另行提供担保以及有权行使担保权，要求借款人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行与刘美秋签订编号为xxx的《担保合同》，约定刘美秋为刘春林在编号xxx的《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。上述合同签订后，民生银行北京分行于2018年1月18日向刘春林指定账户放款90万元。借款到期后，刘春林未依约还本结息。截止到2019年7月26日，刘春林尚欠民生银行北京分行借款本金90万元、利息23497.01元、罚息75574.7元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费5568元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与刘春林签订的《借款合同》，与刘美秋签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，刘春林作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，刘春林拖欠民生银行北京分行借款本金90万元、利息23497.01元及相应罚息至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求刘春林偿还借款本金90万元、利息23497.01元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求刘春林承担律师费27841.63元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为5568元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的5568元予以支持，超出部分，本院不予支持。刘美秋作为连带责任保证人，应对刘春林的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求刘美秋对刘春林的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘春林偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金90万元、利息23497.01元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年七月二十六日的罚息为75574.7元，自二Ｏ一九年七月二十七日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、刘春林给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费5568元，于本判决生效之日起十日内付清；三、刘美秋对第一、二项规定的刘春林的债务承担连带保证责任；四、刘美秋承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向刘春林追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13358元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交6679元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担334元（已交纳），由刘春林、刘美秋公司负担13024元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  冀国红人民陪审员  石亚华二〇一九年十月二十五日书 记 员  王翠萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初11961号原告：张路宽，男，汉族，1978年1月6日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：柯友良，北京市两高律师事务所律师。被告：曾志鹏，男，汉族，1971年5月11日出生，户籍地福建省泉州市惠安县。原告张路宽与被告曾志鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张路宽的委托诉讼代理人柯友良到庭参加庭审，被告曾志鹏经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张路宽起诉称：2016年10月14日，被告因工程施工资金紧张向原告借款5万元，并在借条中承诺：2016年10月24日之前返还借款，如若逾期，自愿承担每年百分之十的逾期利息。但时至今日，被告从未向原告返还任何借款。故为了维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求法院依法判令：1、被告向原告返还本金5万元，并支付逾期利息(以5万元为基数，自2016年10月24日起计算至实际付清之日止，按年息10%计算);2、本案诉讼费用和公告费由被告承担。被告曾志鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月14日，被告出具借条一张，载明：今向张路宽借人民币5万元整（伍万元整），保证下星期还清，如果还不清按逾期利率每年百分之十计算。当日，原告张路宽通过中国工商银行向被告曾志鹏汇款5万元，并附言:借款5万元下礼拜还。庭审中，原告称被告因工程施工需要资金周转故向原告提出借款，但被告并未还本付息，故从下下周一(即2016年10月24日)开始计算逾期利息。上述事实，有借条、汇款电子回单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到保护。本案中，原被告之间存在民间借贷的合同关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。现张路宽要求曾志鹏返还借款本金并按照约定支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾志鹏经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾志鹏返还原告张路宽借款本金50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，自2016年10月24日起计算至实际付清之日止，按年息10%计算），本判决生效之日起十日内付清。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交525元）及公告费（以实际票据为准），由被告曾志鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  邢全江人民陪审员  王世泉二〇一九年十月八日书 记 员  刘洋洋
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2019）琼9701民初739号   原告：李焕明，男，1977年2月6日出生，汉族，户籍所在地广东省吴川市，现住海南省。   被告：薛大庚，男，1976年3月7日出生，汉族，住海南省。   原告李焕明与被告薛大庚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。经法院调解，原告李焕明与被告薛大庚达成新的还款协议，原告李焕明于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为。该申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李焕明撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李焕明负担。   审 判 员 李科蕾     二〇一九年十月十一日   法官助理 郑 雯   书 记 员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37472号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：李学良，男，1985年7月11日出生，汉族，身份证记载住址：广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李学良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦律师到庭参加诉讼。被告李学良经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007555707）；2、判令被告向原告偿还贷款本金233296元、手续费41553元及利息、还款违约金（暂计至2019年7月10日，利息为75.87元，还款违约金为244.75元，自2019年7月11日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用5833元；4、判令被告承担本案的财产保全费2031元。事实与理由：被告未按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定履行还款义务。被告李学良无答辩。经审理查明：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007555707）《中国银行信用卡个人申请表》附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行信用卡费率表》，证明：2019年1月22日，被告以信用卡透支方式向原告借款25万元，借款期限60期，手续费率为17.5%。逾期还款，原告有权解除合同，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计收利息、复利及违约金；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定逾期还款，被告应按最低还款额的5%支付违约金，按日利率万分之五支付利息，并按月支付复利。《借款借据》，证明：2019年1月29日，原告已发放贷款25万元。借据载明：被告以信用卡透支方式向原告借款25万元，借款期限5年，手续费率为17.5%。欠供明细表及交易流水，证明：2019年6月10日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2019年7月10日，被告欠本金233296元、手续费41553元、利息为75.87元、还款违约金为244.75元。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李学良自愿签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回贷款本息及手续费。被告未按期履行还款义务，构成违约，应承担还款义务及违约责任。原告支出的诉讼保全费2031元，属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李学良签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007555707）；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告李学良向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金233296元及手续费41553元、利息、违约金（截止至2019年7月10日，利息为75.87元、还款违约金为244.75元；从2019年7月11日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算，违约金不计算复利）；三、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告李学良向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付诉讼保全费2031元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5833元，由被告李学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  江结卿人民陪审员  吕振航二〇一九年十月十八日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9143号申请执行人：邱爽,女，1987年6月23日，满族，住北京市大兴区。被执行人：胡志强,男，1975年3月12日，汉族，兴宏（北京）资产管理有限公司职工，住北京市大兴区。邱爽与胡志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3360号民事调解书已发生法律效力。邱爽向本院申请执行，要求被执行人胡志强给付借款本金人民币70000元及案件受理费1150元。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人胡志强已将全部案款付清。申请执行人邱爽向本院提出撤回对被执行人胡志强的执行申请。经审查，申请执行人邱爽的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执9143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十三日书记员  孙佳欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初40284号原告：刘木森，男，1972年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：肖理，北京市华泰律师事务所律师。被告：周智慧，男，1981年4月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：崔金凤，女，1982年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周智慧（崔金凤之夫），男，1981年4月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告刘木森与被告周智慧、崔金凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘木森及委托诉讼代理人肖理、被告周智慧及其作为崔金凤的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘木森向本院提出诉讼请求：1.判令周智慧、崔金凤偿还刘木森借款500万元；2.判令周智慧、崔金凤以500万元为基数，按每月利率2%，支付自2014年8月23日起至实际付清之日止的利息；3.判令周智慧、崔金凤赔偿刘木森违约金10万元(按所有未付款项金额的20%计算)；4.判令周智慧、崔金凤承担本案律师费10万元；5.本案诉讼费用由周智慧、崔金凤承担。事实与理由：2014年1月23日,周智慧向刘木森借款500万元,刘木森指示阳文明将500万元的出借款转至周智慧银行账户，双方约定按每月3%标准支付利息,借款期限为36个月,借款到期时间为2017年1月22日。由于周智慧截至2017年5月31日仅支付了刘木森2014年2月至8月共计7个月的利息,剩余本金及利息都未支付,遂刘木森与周智慧于2017年6月8日签订了《还款协议》,协议中周智慧承诺尽快偿还刘木森全部借款本金及利息,如周智慧违反协议约定未及时偿还的,按照所有未付款项金额的20%支付刘木森违约金,除此之外周智慧还承担因违约发生的诉讼费、律师费等。为维护刘木森的合法权益，遂诉至法院。周智慧、崔金凤答辩称：认可刘木森起诉的事实理由，对本金和利息没意见，但不同意对崔金凤的诉讼请求，崔金凤不应承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，阳文明向周智慧转账支付500万元。2017年6月8日，刘木森（甲方、出借人）与周智慧（乙方、借款人）、吉鹏（丙方、保证人）签订《还款协议》，甲、乙、丙三方共同确认如下：2014年1月23日，乙方向甲方借款500万元，甲方指示阳文明将上述出借款项500万元转至乙方银行账号×××。利息标准为月息3%。借款期限36个月，借款到期时间2017年1月22日。截至2017年5月31日，乙方仅支付甲方2014年2月-8月共计7个月的利息，其他款项乙方未支付。乙方承诺尽快偿还甲方全部借款本金及利息，乙方并承诺继续按月息3%支付甲方利息直至付清全部款项日止。如乙方违反本协议约定未及时偿还甲方款项的，乙方按照所有未付款金额的20%支付违约金。除此之外，还应支付甲方因乙方违约发生的诉讼费、律师费等。丙方为乙方履行本协议项下义务提供连带责任保证担保。刘木森、周智慧、吉鹏在落款处签字捺印。2018年3月10日，阳文明出具《说明》，载明：本人于2014年1月23日代刘木森转账给周智慧银行账户（户号：×××）伍佰万元（￥5000000）借款，特此说明。阳文明在落款处签字确认。诉讼中，刘木森提交《委托代理协议》，证明刘木森为本案诉讼支出律师代理费10万元。诉讼中，双方均认可周智慧已偿还七个月的利息，利息按照月利率3%偿还至2014年8月22日，本金未偿还。以上事实，有刘木森提供的《还款协议》、银行转账记录、《说明》《委托代理协议》以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，刘木森与周智慧之间成立民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。刘木森实际履行了款项出借义务，周智慧未按约履行还款义务的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故对刘木森要求周智慧偿还借款本金500万元的请求，于法有据，本院予以支持。就利息一节，双方约定的借款利率为月利率3%，该标准超过了年利率24%，刘木森自动将利率调整至月利率2%，本院不持异议。刘木森与周智慧均认可周智慧偿还利息至2014年8月22日，故刘木森要求自2014年8月23日起计算利息至实际付清之日，本院予以支持。就夫妻共同债务一节，按照法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，可以认定为夫妻共同债务。本案中，刘木森未能提交证据证明涉案款项用于周智慧与崔金凤的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对刘木森有关涉案债务为夫妻共同债务的主张，本院不予采信，对其要求崔金凤偿还相应款项的请求，本院不予支持。就违约金及律师费一节，按照法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因刘木森主张的利息已达年利率24%，故对刘木森主张按未付款金额20%支付违约金以及10万元律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告周智慧于本判决生效后十日内向原告刘木森偿还借款本金500万元并支付利息（以500万元为基数，按照月利率2%，自2014年8月23日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘木森的其他诉讼请求。如果被告周智慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89360元（原告刘木森已预交44680元），保全费5000元（原告刘木森已预交），由其自行负担15321元（已交纳），由被告周智慧负担79039元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  张淑萍人民陪审员  任军鹰二〇一九年十月十一日书 记 员  张旭旭
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2237号原告：楚雄光达汽车服务有限公司，住所地：楚雄市鹿城西路517号，注册号：532300100022911。法定代表人：马罕，该公司经理。被告：蔡程宇，男，1978年4月14日生，汉族，高中文化，驾驶员，云南省禄丰县人，住楚雄彝族自治州禄丰县。原告楚雄光达汽车服务有限公司与被告蔡程宇修理合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告楚雄光达汽车服务有限公司的法定代表人马罕到庭参加诉讼，被告蔡程宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄光达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告汽车修理费50809元。案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月开始，被告在原告处修理车牌号：云Ｅ×××××、云Ｅ×××××、云Ｅ×××××、云Ｅ×××××等小型汽车，共计修理费50809元。因原告和被告股东均为好友关系，故一直让被告挂账，近期由于原告要偿还部分材料经销商债务，特向被告催收汽车维修款，经原告多次催要，被告均以种种理由未归还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判决。被告蔡程宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告楚雄光达汽车服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：维修结算单6份，欲证实被告欠修理费的事实。被告蔡程宇未到庭质证，也未向法院提交证据。本院认为，原告提交的证据能够证实了被告欠原告修理费未支付的事实，其证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系汽车修理公司。2014年4月开始，被告六次到原告处修理汽车，车牌号为云Ｅ×××××、云Ｅ×××××、云Ｅ×××××、云Ｅ×××××等小型汽车。每次修理，被告均签署了结算单，共计修理费50809元。此款经原告多次催要，被告未支付。本院认为，原告楚雄光达汽车服务有限公司提交的证据能够证实被告蔡程宇欠其修理费50809元未支付的事实，被告蔡程宇应履行付款的义务。被告蔡程宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蔡程宇于判决生效后十日内支付原告楚雄光达汽车服务有限公司修理费50809元，款交法院。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，公告费500元，由被告蔡程宇承担（未交，判决生效后十日内执行，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  宋国友人民陪审员  卢 繁二〇一九年十月十日书 记 员  王莉莉
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初885号原告王建荣，男，苗族，1995年1月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨龙泉。诉讼代理人潘明标，贵州追越律师事务所律师，一般授权。被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，地址贵州省凯里市红洲路18号2层，信用代码：91522600666998823A。公司负责人杨文灿。诉讼代理人龙施亮，男，苗族，1994年10月23日生，系被告公司员工，特别授权。原告王建荣诉被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（下称“大地保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王建荣及其诉讼代理人潘明标与被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司诉讼代理人龙施亮出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月4日晚，原告驾驶自己的贵Ｈ×××××轿车在丹寨县龙泉镇境内乌坝河附近不慎发生单方交通事故，造成该车辆被刮受损。事发时，原告已电话告知承保公司即被告，被告工作人员也已到现场拍照。又因此事故系单方事故，无第三人及其他受损，交警部门口头建议原告自行处理受损车辆。事发时，原告的车辆在被告处办理车身险，且还在保险期限内。事发后，原告已于2019年5月12日将受损车辆送至4S店贵州凯里经济开发区通源汽车销售有限公司修理，产生修理费66100元和1260元的拖车费。因被告拒绝赔付，故原告提起诉讼，请求人民法院赔付原告的车辆损坏修理费用人民币67360元，案件受理费由被告承担。被告大地保险公司辩称：由于原告未提供交警部门的事故认定书，无法确认事故性质，被告无法赔付。被告在举证期限内未提交证据材料。在举证期限内原告提交证据材料如下：原、被告主体身份证明材料、商业保险单、驾驶证、行驶证、维修估价单、发票。被告大地保险公司对原告提交的证据材料均无异议，本院均予以采信。经审理查明：2019年4月4日晚，原告驾驶自己所有的贵Ｈ×××××小型轿车自丹寨台辰往丹寨县城方向行驶，在经过××龙泉镇境内的乌坝河大桥时发生车辆碰撞桥头保护桩的单方交通事故，造成贵Ｈ×××××小型轿车碰撞受损。事发后，原告即通知被告，被告也派出工作人员出险事故现场。另外，交通警察也于当晚出警到现场，但因单方事故原因，交警部门未出具事故责任认定书。2019年5月12日，原告将受损车辆送至4S店即贵州凯里经济开发区通源汽车销售有限公司修理，产生修理费66100元和1260元的拖车费。另外，原告就贵Ｈ×××××小型轿车在被告处投保的车损险为不计免赔险种，险种限额为154800元，事故时尚在保险期内。以上事实，有经过庭审认定的证据、双方陈述予以佐证，足以证明。本院认为，原告所有的贵Ｈ×××××小型轿车在被告处投保车损险，保险事故发生后作为承保车损险的被告应当根据保险合同履行赔付义务。本案原告驾驶车辆为单方事故，故原告车辆受损产生的66100维修费和1260元拖车费理应由被告公司在车损险限额内予以直接赔付。至于被告提出的没有公安部门出具的交通事故认定书无法确定事故性质而不能赔付的抗辩意见，因保险合同并无事故责任认定书作为赔付先决条件的约定，而且事故后原告也及时通知了被告工作人员出险事故现场，也没有法律规定保险事故性质应当由投保人、被保险人负责调查。从本案查明的事实来看，本案所涉的事故性质已经明确即为单方车辆碰撞事故。基于以上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王建荣67360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取742元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇一九年十月三十日书记员  李 先
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5804号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地江苏省无锡市梁溪区崇宁路8号。负责人：范帆。委托诉讼代理人：林巧燕，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：李翔，男，1989年11月6日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被告李翔保险人代位求偿权纠纷一案中，原告保险公司于2019年9月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告保险公司之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由保险公司负担。（此页无正文）审判员  邹吟冰二〇一九年十月十六日书记员  周 晟
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0781民初3581号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道，统一社会信用代码91360781160801181K。负责人：谢冬生，该支行行长。委托诉讼代理人：罗勇，该支行营业部客户经理，系特别授权代理。被告：刘军，男，1985年10月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称瑞金农行）与被告刘军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告瑞金农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘军归还贷记卡透支本金14688.65元及利息等（最终以还款日息费为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月3日向我行申请信用卡并建账成功，卡号为62×××79,2018年11月8日进入透支逾期阶段，我行多次催收无果。被告刘军未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2017年1月3日，被告刘军向原告申请金穗贷记卡，阅读并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该合约规定：在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告经过审核后为被告刘军发放了贷记卡（卡号：62×××79）。之后，被告刘军持卡消费，于2018年11月8日进入透支逾期阶段。截至2019年10月7日，被告刘军共透支本金（含额度内分期）14688.65元、利息（含额度内分期）2683.72元、逾期还款违约金843.33元。以上事实，有原告提交原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、结息清单各1份以及当事人在庭审过程中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告刘军向原告瑞金农行递交贷记卡申请表并在申请表上签字承诺遵守相关协议的规定，原告经过审核并发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告刘军使用该卡透支消费，却不及时清偿透支本息给原告，其行为违反了消费信用合同的约定，已经构成违约，被告应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、利息的请求，本院予以支持。被告刘军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军应于本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡欠款本金14688.65元及相应利息（利息按照被告于2017年1月3日所签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，直至该款还清之日为止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由被告刘军负担，该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇一九年十月二十九日书记员  刘峰林
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3495-1号申请执行人：孙希滨，男，1970年5月29日出生，汉族，住莱州市。被执行人：莱州美忠混凝土有限公司。申请执行人孙希滨与被执行人莱州美忠混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人孙希滨以本院（2019）鲁0683民初4785号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州美忠混凝土有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人莱州美忠混凝土有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人莱州美忠混凝土有限公司名下的汽车一辆。二、被执行人莱州美忠混凝土有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月十四日书记员  战农涛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初10386号原告：李洪春，女，1975年1月19日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告李洪春与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪春及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年10月21日至2019年7月20日逾期交房产生的已付款利息11052元，并承担违约金1447元，合计12499元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月12日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为529980元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方履行合同期间，涉案施工房屋有政府部门颁发的停工令，导致施工期间延长，被告不应承担逾期交房违约责任。依据双方签订的商品房买卖合同第三条约定，遇不可抗力延期，双方互不追究责任，所以该公司不存在逾期。依据双方商品房买卖合同第五条第一项，违约金计算天数应扣除90天，认为双方买卖合同约定的逾期交房违约责任过高，请法院予以酌情调减。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：1.双方无争议的事实为:2016年3月12日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为529980元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。本院曾判决被告支付原告2017年12月31日至2018年10月20日的已付款利息及违约金共计12943.16元，现该民事判决书已经生效。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年7月20日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年10月21日至2019年7月20日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为9104.04元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年10月21日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年9月5日计273天，扣减45天计算金额为1208.35元。被告抗辩合同约定的违约责任过高高于原告实际损失，但未提交相应证据，本院对其抗辩不予采信。综上所述，被告应向原告支付2018年10月21日至2019年7月20日已付款利息9104.04元及逾期交房违约金1208.35元，合计10312.39元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付李洪春2018年10月21日至2019年7月20日（扣减45天）已付款利息9104.04元及逾期交房违约金1208.35元，合计10312.39元。二、驳回李洪春的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担46元，由李洪春负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十月二十八日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3425号原告：南通渴望纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业园区E区。法定代表人：马振来，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿红，江苏维业律师事务所律师。被告：东台市健舒户外家具有限公司，住所地东台市东台镇四灶社区工业集中区（江苏健舒电子器材有限公司经营性用房内）。法定代表人：夏小燕，该公司总经理。被告：李亚栋，男，1973年8月25日出生，汉族，居民，住东台市。原告南通渴望纺织品有限公司（以下简称渴望公司）与被告东台市健舒户外家具有限公司（以下简称健舒公司）、李亚栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告渴望公司及其委托诉讼代理人瞿红到庭参加诉讼，被告健舒公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李亚栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。渴望公司向本院提出诉讼请求：1.判令健舒公司给付渴望公司货款63769.8元及利息（以63769.8元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.李亚栋对健舒公司上述第一项债务承担连带还款责任。事实和理由：自2018年初开始，健舒公司向渴望公司购买PP棉材料。经结账，健舒公司尚欠渴望公司货款63769.8元。因健舒公司系自然人独资企业，李亚栋系唯一股东，根据法律规定，李亚栋应对健舒公司的债务承担连带责任。渴望公司多次催要，健舒公司、李亚栋一直未能给付。健舒公司未作答辩。李亚栋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了采购订单、销售清单、手机短信截图，健舒公司、李亚栋未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，渴望公司（供方）与健舒公司（买方）签订《健舒公司采购订单》一份，约定：渴望公司2018年1月7日向健舒公司交货PP棉（后阻燃）5000KG至指定地址，合计价款85000元。结款前，供应商须在规定时间内传真对账单至健舒公司对账（每月23日至25日对账截止日），结款后，须有加盖渴望公司公章的送货单加单（须注明健舒公司的订单号和采购单号）、收据及健舒公司入库单，票到60天内付款。后渴望公司以销售清单（代欠条）形式向健舒公司供应货物，健舒公司签收货物。2018年7月31日，健舒公司向渴望公司支付15000元。2018年11月至2019年4月，渴望公司的法定代表人夏小燕多次通过手机短信向李亚栋催款，双方确认了健舒公司尚欠渴望公司货款63769.8元。另查明，健舒公司系自然人独资的有限责任公司，李亚栋为唯一自然人股东。本院认为，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案中，渴望公司根据双方签订《健舒公司采购订单》以销售清单（代欠条）形式向健舒公司交付货物，但健舒公司仅支付15000元，剩余货款63769.8元未按约支付，故渴望公司要求健舒公司给付货款63769.8元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据公司法的规定，本案李亚栋没有提供证据证明健舒公司的财产独立于自己的财产，故李亚栋应当对公司的债务承担连带责任。健舒公司、李亚栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告东台市健舒户外家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南通渴望纺织品有限公司支付货款63769.8元及利息（以63769.8元为本金，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告李亚栋对被告东台市健舒户外家具有限公司上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由东台市健舒户外家具有限公司、李亚栋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  葛 凯人民陪审员  胡金奎人民陪审员  张 翠二〇一九年十月三十日法官 助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民申25号 再审申请人（一审原告）：李阳军，男，1963年9月7日出生，汉族，住四川省大英县。 特别授权委托诉讼代理人：蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：王容，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：遂宁市东门外工程项目管理有限公司，住所地遂宁市河东新区东平中路495号中铁尚城6栋第5层3单元503号。 法定代表人：丛政滋。 再审申请人李阳军因与被申请人遂宁市东门外工程项目管理有限公司（以下简称东门外公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2016）川0903民初3808号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人李阳军于2019年10月15日向本院申请撤回再审申请， 本院经审查认为，再审申请人李阳军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人李阳军撤回再审申请。 审判长  陈嘉龄 审判员  朱 莉 审判员  杨 倩 二〇一九年十月十六日 书记员  徐梦蕊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5043号原告：桑文君，男，1984年4月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市，公民身份号码×××。被告：白新朋，男，1993年4月20日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市旬邑县，公民身份号码×××。原告桑文君与被告白新朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑文君到庭参加诉讼，被告白新朋经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桑文君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款98000元并支付逾期利息（以98000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年2月11日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2015年12月5日，因被告白新朋驾驶原告桑文君公司车辆别克GL8:×××在龙塘路东段后桥检测场附近将一辆现代名途：×××车撞坏，因被告超速行驶，事故由被告负全责，导致被告驾驶车辆副驾驶一名乘客受伤医疗费43000元，赔付对方车辆损失20000元，被告驾驶车辆报废，造成损失35000元。因被告无力承担，所有款项由原告垫付，12月23日向原告总借到款项共计98000元至今未还。以上所诉向贵院提起诉讼请求，恳请贵院支持原告诉讼请求。被告白新朋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：桑文君提交2015年12月5日的借款收据载明：“今天，因为我开车将一辆现代名途×××的车撞坏。事故由我所驾驶车辆负全部责任。发生事故时，副驾驶有一名搭车的乘客，此人被撞伤。为了给此人治疗撞伤，我向桑文君借款43000元整，约定每月扣工资2000元，用来还钱。立此为据。借款人：白新朋，2015年12月5日。”桑文君提交2015年12月23日的借款收据载明：“2015年12月5日，因为我驾驶×××将一辆现代名途×××的车撞坏。事故由我所驾驶车辆负全部责任。发生事故时，副驾驶有一名搭车的乘客，此人被撞伤。我驾驶的车辆×××报废，造成损失35000元。因无力偿还，每月扣工资2000元，用以还款。借款人：白新朋，2015年12月23日。”桑文君提交2015年12月23日的借款收据载明：“2015年12月5日，因为我开车将一辆现代名途×××的车撞坏。事故由我所驾驶车辆负全部责任。发生事故时，副驾驶有一名搭车的乘客，此人被撞伤。今向桑文君借款20000元整，向×××的车主赔偿。借款人：白新朋，2015年12月23日。”庭审中原告桑文君称，我是开汽车修理厂的，被告曾经是我公司的修理工，任职的时间是从2015年10月13日，开业的时候被告就在我公司。但是2015年12月5日出了事故后，被告就直接消失了，后期电话有联系，但是就是不还钱。2015年12月5日，被告私自驾驶我公司的汽车出门后与第三者发生交通事故。该车辆并未上商业险，只有交强险。该事故造成三者车损2万元，造成我方车辆报废损失3.5万元，造成我方车辆的副驾驶人员损伤4.3万元，该4.3万元是直接支付给医院的。第三笔款，也是被告唯一给我出具借条的一笔款，其他两笔费用被告并未给我方出具借条手续。实际上医疗发生的费用是21万元左右，被告出具完借条后第二天就离开公司。借条中的2万元是由我方直接赔付给第三方的车主的钱。打完条后被告再无还款，上面的签字和手印都是被告自己书写的。上述事实，有原告桑文君提交的借款收据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告白新朋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告桑文君提交的证据及陈述，原告桑文君与被告白新朋之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。桑文君要求白新朋偿还借款9.8万元的诉讼请求本院予以支持。现白新朋未按照约定及时还款，应当支付逾期利息。桑文君要求的利息标准符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白新朋偿还借原告桑文君款98000元并支付逾期利息（以98000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年2月11日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告白新朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元及公告费560元，由被告白新朋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 颖人民陪审员  王 新二〇一九年十月二十八日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执82号 申请执行人：国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司,住新抚区。 被执行人：抚顺市顺城区河北乡龚家村村民委员会,住顺城区。 国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司申请抚顺市顺城区河北乡龚家村村民委员会供用电合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2017）辽0411民初3037号民事判决书已经发生法律效力。国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司于2019年1月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执82号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇一九年十月八日 书记员 杨志爽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6104号原告：程建昌，男，1970年9月7日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：崔国强，河南奥博律师事务所律师。被告：河南省李庄置业有限公司，住所地：林州市振林区长安大道中段。法定代表人：牛卫松，该公司经理。委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。原告程建昌与被告河南省李庄置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程建昌及委托诉讼代理人崔国强到庭参加诉讼、被告委托诉讼代理人刘保江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程建昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付长安风景小区5号楼3层南户房屋一套；2、依法判令被告收取原告房屋尾款172335元；3、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金45000元（自2012年9月30日起至交房之日止，按日息万分之2.5计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2011年2月12日原告在被告开发的长安印象售房部售房开盘时，缴纳定金1万元，订购房屋一套。2011年2月14日，原告与被告签订《长安印象商品房认购协议书》一份，原告以每平方米2610元的价格，购买被告位于长安风景5号楼3层南户房屋一套，签订协议后，原告缴纳房屋首付款71178元。2012年元旦，被告为原告签署《交房承诺书》一份，承诺2012年9月30日交房，如公司没有按照承诺期限交房，自承诺交房之日起，每日按照客户已付房款总额的万分之二点五予以赔偿。2018年9月，被告开发的长安风景小区具备交房条件，原告要求支付房屋尾款，领取房屋钥匙时，被告以原告没有房单为由，拒绝交付。经原告多次催要，始终无果。综上所述，原告认为，被告违背诚信原则，收取原告房款，拒绝向原告交付商品房。为此，特诉至林州市人民法院，请求查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告河南省李庄置业有限公司辩称：原告所诉不能成立，主要表现在：1、被告与原告之间未建立商品房买卖法律关系，不存在交付房屋。2、原告在长达七年时间内未与被告签订合同，认购书不能作为买卖合同，该认购书仅仅是签订买卖合同的前置过程，其未在一定的期限内签订正式的房屋买卖合同，故该认购书已失去了其存在的意义。3、被告未收到原告的购房款项，要求原告方提供该款项地支付手续。4、被告未给原告出具过任何承诺书。原告依据承诺书所主张的违约请求不应支持。5、原告方所提供证据相互矛盾，其提供的认购书和承诺书上的印章不是统一印章，对此要求原告方作出合理的解释。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原、被告于2011年2月12日签订认购协议书一份；2、被告河南省李庄置业有限公司于2018年1月23日发出公告：凡于2011年12月31日前在林州市长安印象购房的客户，望于本公告之日起至2018年3月1日前到李庄置业有限公司完善你所购房屋的尾款手续，所购房价格仍可享受优惠。逾期未办理者，除执行原房价外，并需交纳相应时差价。超过两个月仍未办理的，公司将按相关规定对房屋另行处置；3、原告未在被告河南省李庄置业有限公司公告期限内与被告河南省李庄置业有限公司签订正式商品房买卖合同。上述事实有原告提供的认购书、被告提供的公告及原被告陈述予以证明。本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望与他人订立合同的意思表示。承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺生效时合同成立。本案中，原告于2011年2月12日签订购房认购书，应当视为原告程建昌对被告河南省李庄置业有限公司发出的要约。被告河南省李庄置业有限公司于2018年1月23日发出完善客户购房手续的公告，原告程建昌未在公告期限内与被告河南省李庄置业有限公司签订正式商品房买卖合同，应当视为原被告之间未达成承诺。原告程建昌要求被告河南省李庄置业有限公司履行购房认购书继续履行义务的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告程建昌的诉讼请求。案件受理费4560元，减半收取计2280元，由原告程建昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十月二十五日书记员  冯雪婷
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0684执3368号被执行人茅健：关于被执行人茅健没收财产一案，执行标的为人民币23000元。本院于2019年10月14日立案受理，现通知履行，经本院先予执行，被执行人茅健已交人民币23000元，本院于2019年10月24日将人民币18750元开具罚没收据，4250元退还被执行人茅健的妻子张霞。至此，本院执行的海门市人民法院(2019)苏0684刑初238号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初4908号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行。地址廊坊市广阳。负责人李颖莉，职务行长。委托代理人王伟才，河北宇阔律师事务所律师。委托代理人邵文校，河北宇阔律师事务所律师。被告董北疆，男，汉族，1975年5月30日生，住廊坊市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告董北疆借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行撤回起诉。案件受理费3,092元，减半收取1,546元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行负担。审判员 董 平二〇一九年十月十四日书记员 张祖严
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3126号原告：镇江市博锐自动化科技有限公司，住所地镇江新区丁卯经四路（无专厂）3幢第1至2层。法定代表人：屠余标。委托诉讼代理人：曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告：昆明铂阳远通光伏设备有限公司，住所地云南省昆明经济开发区经开路3号昆明科技创新园207-14室。法定代表人：杨志国。原告镇江市博锐自动化科技有限公司与被告昆明铂阳远通光伏设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告诉称：2014年7月30日原被告双方签订《设备采购合同》两份，被告向原告购买薄膜太阳能电池传动自动生产线和丁基胶涂敷平台四套。两份合同总价19365000元，并在合同中约定如被告未能按合同期限向原告支付相应合同价款，则每逾期一天，应向原告支付合同总额的0.1%作为迟延期间的违约金，但前述违约金的累积数额不得超过5%。原告按合同履行了交付义务，但被告无理由拖欠部分货款迟迟不予支付，仅在2019年7月5日向原告发送企业询征函一份，确认欠款金额。为了及时收回货款，原告诉至法院，并按合同10.1条的约定主张违约金。被告提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签署的合同中约定“双方就履行本合同有关条款所发生的争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均应将争议提交甲方（被告）所在地有管辖权的人民法院进行诉讼”。被告住所地为昆明经济技术开发区出口加工区A4-1＃地块B幢2-5室，但主要办事机构所在地为北京市大兴区亦庄经济技术开发区锦绣街7号。被告住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告请求本院依法将案件移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告在合同中约定由被告住所地法院管辖。被告系独立的公司法人，其注册地位于云南省昆明市经济技术开发区加工区A4-1＃地块B幢2-5室，被告未提交证据证明其所在地与注册地不一致，故被告住所地为昆明经济技术开发区出口加工区A4-1＃地块B幢2-5室，位于云南省昆明市官渡区人民法院管辖区域内。故本案应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  陈萍萍二〇一九年十月十六日书记员  孙 程
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2628号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司邹城支行。被执行人：于春玲。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2628号之四裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于春玲在中国工商银行1608×××××××××××账户内存款人民币4606462.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十月二十九日书记员  刘德强
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5436号原告：王风新（曾用名王凤新），女，1968年9月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水新胜密封材料有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路ZB-0001号。法定代表人：单杰，执行董事兼总经理。被告：张俊尧，男，1965年6月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告王风新诉被告衡水新胜密封材料有限公司（以下简称衡水新胜公司）、张俊尧劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑宁宁到庭参加诉讼，被告衡水新胜公司、被告张俊尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告工资6469元并支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告衡水新胜公司收到本院依法送达的诉状副本、举证通知书、应诉通知书以及开庭传票后，未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：原告王风新在被告衡水新胜公司车间工作，原告每月的工资数额以被告衡水新胜公司的负责人张俊尧以及财务主管张桂英签字的工资表为准，其每月工资系通过银行转账的方式进行发放。2015年12月底被告衡水新胜公司因经营等问题停工。原告提交的被告衡水新胜公司2015年4月至2015年10月工资表显示1699元、1201元、67元、1656元、1052元、267元、527元。其中2015年5月25日工资表备注“付”，扣除该月工资，被告尚欠原告5268元。截至原告起诉，被告衡水新胜公司未向原告支付以上款项。另查明，被告张俊尧于2014年2月19日被任命为被告衡水新胜公司的负责人，全面负责除橡胶坝销售和财务（不含成本）工作之外的所有工作。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据，证据已经当庭出示并质证。本院认为：原告王风新与被告衡水新胜公司未签订书面的劳务合同，但原告按照被告衡水新胜公司的要求完成了工作任务，被告衡水新胜公司应当支付相应的工资报酬。原告方提交的工资表载有被告衡水新胜公司负责人张俊尧以及财务负责人李桂英的签字，虽被告张俊尧在其他同类案件中称对工人的工资金额不清楚，但其认可工资表上载明的签字系其本人所签，应当视为被告衡水新胜公司对原告工资的核定，被告衡水新胜公司应当按照工资表载明金额向原告支付工资，故原告要求被告衡水新胜公司支付工资的主张本院予以支持，扣除工作表中备注已支付的金额，被告应支付原告5268元。原告要求支付逾期付款利息自其起诉之日至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张俊尧支付工资的主张，张俊尧系被告衡水新胜公司任命的负责人，其在工资表上签字系履行职务行为，并不因其签字而需承担给付责任，故对原告的该项主张本院不予支持。被告衡水新胜公司及张俊尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水新胜密封材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王风新支付工资5268元以及逾期付款利息（自2019年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取25元，由被告衡水新胜密封材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年十月二十八日书记员  孙瑞星