wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执恢884号 申请人:田利民,男,1962年12月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:龚建民,男,1965年4月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2009）金民初字第122号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月12日向本院申请恢复执行。本案应执行标的38325元（不含执行费），未执行标的38325元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人龚建民无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2009）金民初字第122号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年五月六日 书记员  侯 瑜
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行初39号原告张小梅，女，1981年1月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告烟台市牟平区民政局，所在地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人张玉宝，局长。原告张小梅诉被告烟台市牟平区民政局婚姻行政登记一案，于2019年6月3日在我院提起诉讼。在案件审理过程中，因第三人孙胜波正在监狱服刑，无法落实服刑地址，原告向本院提起诉讼，要求撤回对被告烟台市牟平区民政局的起诉，待服刑地落实后再行提起诉讼。本院认为，因客观上存在向第三人送达的障碍，原告以此为由向本院提出撤回起诉申请，待送达地址确认后再行起诉不违背法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张小梅撤回对被告烟台市牟平区民政局的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张小梅承担。审 判 长  姜振明审 判 员  沙 燕人民陪审员  王忠诚二〇一九年十月二十三日书 记 员  王丽君
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初697号原告：张平，男，1988年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区,被告：金淼坤，男，1976年8月27日出生，汉族，住江西省九江市武宁县,原告张平与被告金淼坤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张平到庭参加了诉讼，被告金淼坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张平的诉讼请求：1．被告立即支付货款18230元及利息损失792元（从2018年1月1日起至还清之日止，按银行同期贷款利率暂计至起诉日为792元）；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审结束后，原告撤回对利息的起诉，因未增加被告的负担，本院予以准许。事实与理由：2017年11月起，被告开始向原告购买门窗，至2017年12月，被告累计拖欠货款18230元。原告多次催要，被告均以无钱为由推脱，2018年7月30日，被告立下欠条，确认欠原告门窗货款18230元，并口头答应在2018年10月份还清所有货款，但到了约定日期，被告没有履行约定，直至到今，被告一直以无力偿还为由拒不支付。原告认为，原告已按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告理应支付货款。被告金淼坤在诉讼中未答辩也没有提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年11月起，被告开始向原告购买门窗，2018年7月30日，被告向原告出具一张欠条，确认其欠原告门窗货款18230元。欠条出具后，被告至今未付所欠的门窗货款，遂引起本案诉讼。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、欠条原件等证据予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告诉请被告清偿拖欠的18230元门窗货款，合法有据，应予支持。被告金淼坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金淼坤于本判决生效之日起十日内向原告张平支付货款18230元。案件受理费276元（原告张平已预交），由被告金淼坤负担。被告金淼坤对其应承担的276元案件受理费，在履行本判决确定的上述付款义务时一并径付给原告张平，本院不另作收退。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  雷智勇人民陪审员  梁翠英人民陪审员  刘坤容二〇一九年十月二十四日书 记 员  梁浩然
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12897号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5232号上诉人（原审被告）：王跃霄，男，1979年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：刘斌、顾雪华，江苏贤俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安远恒置业有限公司。统一社会信用代码91320891697909432D（1/1）。住所地：江苏省淮安市经济技术开发区海口路9号“硅谷国际”22层2206、2208、2217室。法定代表人：陈爱平，总经理。委托诉讼代理人：王建交，江苏引航律师事务所律师。上诉人王跃霄因与被上诉人淮安远恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初5949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，淮安远恒置业有限公司于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。王跃霄同意淮安远恒置业有限公司撤回起诉，并于2019年10月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，淮安远恒置业有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，并经王跃霄同意，王跃霄在本案审理期间申请撤回上诉，上述申请系当事人对自己权利的处分，均不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初5949号民事判决；二、准许淮安远恒置业有限公司撤回起诉；三、准许王跃霄撤回上诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由淮安远恒置业有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由王跃霄负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹启东审判员  杨宗波审判员  刘宏杰二〇一九年十月二十八日法官助理周婷婷书记员黄欢乐
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1928号之二 申请执行人：淮北伯瑞特酒店有限公司，住所地安徽省淮北市人民路。 法定代表人：陶珍瑶。 委托诉讼代理人：牛钰，女，1996年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：安徽裔衡光电子有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪芜湖代产业园。 法定代表人：孙猷峰。 本院在执行申请执行人淮北伯瑞特酒店有限公司与被执行人安徽裔衡光电子有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人安徽裔衡光电子有限公司名下账户被冻结，现债务已清偿完毕，需解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽裔衡光电子有限公司名下存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任婷 二〇一九年十月二十五日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2107号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭。被执行人：张才华，男，1999年11月18日出生，户籍地重庆市荣昌区仁义镇。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张才华罚金一案，本院作出的（2018）渝0153刑初417号具有执行内容的刑事判决，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。移送执行部门于2019年4月25日移送执行，移送执行的金额为1000元，本院立案部门于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年4月30日向被执行人张才华发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年4月30日、7月14日、10月13日、10月21日执行查询被执行人张才华的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及对其住所地村民委员会进行传统调查的证明，证实其外出去向不明，未发现有可供执行的财产。移送执行部门移送执行的金额受偿金额为0元，未受偿金额为1000元。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取公安临控措施查找其下落。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院移送恢复执行。移送恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十月二十二日书记员代 思 雨
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0422执930号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边县支行，住所地：四川省盐边县。代表人：王富碧，系该行行长。被执行人：邓柯炟，男，汉族，1973年3月6日出生，住四川省攀枝花市东区。被执行人：曾燕，女，汉族，1986年9月8日出生，住四川省攀枝花市东区。被执行人：陈洪洲，男，汉族，1972年9月3日出生，住四川省盐边县。被执行人：陈治良，男，汉族，1995年9月28日出生，住四川省盐边县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边县支行与陈洪洲等人借款合同纠纷一案中，查封了陈治良位于四川省盐边县房屋（房屋产权证号：盐边房权证桐子林字第00****6号；面积：460.74平方米），现被执行人已履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对陈治良位于四川省盐边县房屋（房屋产权证号：盐边房权证桐子林字第00****6号；面积：460.74平方米）的查封。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇一九年十月十日书记员  陈金福
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4528号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴自寅，男，1973年1月20日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：潘舒明，福建宏恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹炀锴，福建宏恩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门至宇智能科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路1号605单元。 法定代表人：李旻，总经理。 再审申请人吴自寅因与被申请人厦门至宇智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终3894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吴自寅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈恩强 代理审判员  黄曦 代理审判员 李秀英 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 叶 锦
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1662号 本院在执行申请执行人毛金明与被执行人叶土亮民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初1035号民事判决书，被执行人叶土亮应归还申请执行人毛金明借款本金25000元及利息。现被执行人叶土亮违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人叶土亮（公民身份号码3325271966××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月三十一日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7273号原告：广州市增城海兴服装辅料厂（普通合伙），住所地广州市增城区新塘镇田心村马石路6号，统一社会信用代码914401835602012498。执行事务合伙人：吴海光。被告：深圳市扇牌日用品有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗社区华西二路1-1号厂房201-2，统一社会信用代码914403000733875683。法定代表人：叶世春。关于本院受理原告广州市增城海兴服装辅料厂（普通合伙）诉被告深圳市扇牌日用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市增城海兴服装辅料厂（普通合伙）撤回起诉。案件受理费70元（原告已预交），由原告广州市增城海兴服装辅料厂（普通合伙）负担。审判员  李金勇二〇一九年十月十六日书记员  吴嘉泺
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2765号申请执行人：杭开平，男，1962年5月17日生，汉族，住东台市。被执行人：周卫军，男，1969年8月26日生，汉族，住东台市。申请执行人杭开平与被执行人周卫军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月18日作出的(2019)苏0981民初3682号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周卫军未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周卫军所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币31500元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月二十九日书记员  王孟璨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执恢896号郑华峰:关于申请执行人郑华峰与被执行人陶志伟房屋租赁合同纠纷一案，银川仲裁委员会作出的（2017）银仲字第53号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人郑华峰与被执行人陶志伟房屋租赁合同纠纷一案，银川仲裁委员会作出的（2017）银仲字第53号裁决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月八日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民终1469号上诉人（原审原告）：张玉泉，男，1965年5月5日出生，住东胜区。委托诉讼代理人：刘永祥，北京华泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市兴业农机有限公司，住所地鄂尔多斯市兴业农机有限公司。法定代表人：樊秀莲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玲，张乌日娜，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。上诉人张玉泉因与上诉人鄂尔多斯市兴业农机有限公司（以下简称兴业公司）所有权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初7697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，生效判决书即（2014）乌中民再字第17号民事判决书认定被上诉人兴业公司2010年5月14日晚扣走车架号为XXX号挖掘机的行为侵犯了案外人刘炜对该挖掘机的使用权，同时认定上诉人张玉泉在该案中是无独立请求权第三人，在张玉泉未对案涉挖掘机主张权利的情况下，原一审判决案涉挖掘机返还张玉泉不当。后上诉人张玉泉提起本案诉讼，请求确认其系案涉XXX号挖掘机的所有权人并请求判令兴业公司支付其2015年扣车时的市场价值和因扣留挖掘机九年给其造成的损失。上诉人张玉泉二审期间申请对XXX号挖掘机2010年5月被兴业公司扣走时的余值和现有实际余值以及该挖机自2010年5月被扣走至今的实际收益损失进行鉴定，因该鉴定事项对本案基本事实的查清起关键作用，为保护双方当事人的审级利益，本院对本案作发回重审处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初7697号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。上诉人张玉泉预交的二审案件受理费65100元予以退回。审 判 长 薛春梅审 判 员 赵 霞审 判 员 魏敬乾二〇一九年十月二十四日法官助理 闫明露书 记 员 李 洁法条连接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市仓山区新万客隆超市，住所地福建省福州市仓山区盖山镇跃进村115号。 经营者：韦齐基。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州市仓山区新万客隆超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人出具了门店招牌为旺客隆超市的购物小票，并不是福州市仓山区新万客隆超市，违反《个体工商户名称登记管理规定》第五条的规定。被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据谁主张谁举证的原则，因周仰峰持有的“旺客隆生鲜超市（步卓店）”的小票不足以证明涉案食品购自新万客隆超市，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害,应承担举证不能的法律责任，一二审判决不予支持周仰峰的诉讼请求，并无不当。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10916号原告：江阴市冠澜塑业有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MKYKLXA，住所地江苏省江阴市月城镇月翔路15号。法定代表人：卞传宝,该公司总经理。委托诉讼代理人：严佳，江苏春申律师事务所律师。被告：上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司，统一社会信用代码91310114694208518Y，住所地上海市嘉定区兴贤路1388号-1。法定代表人：王耀清。原告江阴市冠澜塑业有限公司（以下简称冠澜公司）诉被告上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司（以下简称嘉斓公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告冠澜公司的委托诉讼代理人严佳到庭参加诉讼，被告嘉斓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冠澜公司向本院提出诉讼请求：1、判令嘉斓公司立即支付欠款1488546.97元，及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费由嘉斓公司承担。事实和理由：2018年3月至2019年3月，他公司为嘉斓公司加工真空镀膜产品，经与嘉斓公司对账，扣除油漆费、人工费等，嘉斓公司确认结欠他公司2906213.47元，但至今嘉斓公司仅支付1417666.50元，余款1488546.97元未付。为维护自身合法权益特诉至法院。嘉斓公司未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：冠澜公司与嘉斓公司发生业务往来，由冠澜公司为嘉斓公司提供的化妆品瓶盖进行喷色。2019年7月12日双方经对账确认：截至2019年6月30日，嘉斓公司结欠冠澜公司加工费1488546.97元。此后，由于嘉斓公司未支付该加工费，为此冠澜公司遂于2019年7月18日向本院提起诉讼。以上事实，有冠澜公司提供的对账单、送货单、转账凭证及冠澜公司的代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，冠澜公司与嘉斓公司之间发生的加工关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。冠澜公司为嘉斓公司提供加工服务后，嘉斓公司应当支付相应的加工费。冠澜公司提供的对账单、送货单、部分转账凭证可以证明截至2019年6月30日，嘉斓公司尚欠冠澜公司加工费1488546.97元的事实。对于该加工费嘉斓公司应负给付之责。因此本院对于冠澜公司要求嘉斓公司支付加工费1488546.97元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求予以支持。嘉斓公司未提供支付该加工费的证据，应承担举证不能的法律责任。嘉斓公司未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市冠澜塑业有限公司加工费1488546.97元及利息（以1488546.97元为基数自2019年7月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9099元，财产保全费5000元，合计14099元（江阴市冠澜塑业有限公司已预交），由上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市冠澜塑业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一九年十月十日书记员 徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2023号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人何志勋，男，1998年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为河北省张家口市怀安县。因盗窃，于2019年5月16日被羁押，次日被行政拘留十四日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月30日被转为刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1061号起诉书指控被告人何志勋犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人何志勋及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月21日11时许，被告人何志勋伙同张国强（另案处理）在本市海淀区，窃取被害人安某（男，23岁）OPPO牌R9SPLUS64G型手机1台（经鉴定价值人民币1341元），窃取被害人田某（女，19岁）OPPO牌R156G+128G型手机1台（经鉴定价值人民币1765元），窃取被害人刘某（男，26岁）剃须刀1个、银戒指1枚。现上述涉案物品均未起获。被告人何志勋于2019年5月16日被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人何志勋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何志勋的供述，被害人安某、田某、刘某的陈述，证人王某、罗某的证言，价格鉴定意见，行政处罚决定书，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何志勋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人何志勋犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度审理，被告人何志勋到案后能够如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何志勋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年11月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人何志勋向被害人安某退赔人民币一千三百四十一元，向被害人田某退赔人民币一千七百六十五元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇一九年十月十六日书记员  郎 朗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13971号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：邓小燕，女，1977年8月11日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告邓小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告邓小燕向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金29029.57元及利息2048.77元、违约金3430.30元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)（暂计至2019年4月19日共计34508.64元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告邓小燕拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行称被告邓小燕在起诉后有还款450元，明确截至2019年8月19日尚欠本金28579.57元、利息3972.05元、违约金5148.23元，合计37699.85元。被告邓小燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。申领人：邓小燕。申请时间：2015年1月20日。信用卡卡号：62×××46。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：邓小燕持卡消费未按时还款，截至2019年8月19日，尚欠信用卡本金28579.57元、利息3972.05元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与邓小燕达成一致协议。本院认为，邓小燕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓小燕持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，邓小燕应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张邓小燕欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且邓小燕没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与邓小燕就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。邓小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓小燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月19日的信用卡透支本金28579.57元、利息3972.05元以及从2019年8月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担66元，被告邓小燕负担597元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓宝初人民陪审员  刘 波二〇一九年十月三十一日书 记 员  阮 铮黄靖雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13935号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：李孟银，女，1977年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李孟银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告李孟银拖欠贷款款项，请求判令：被告李孟银向原告平安银行中山分行偿还贷款本金209300.98元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月26日，利息（含罚息）31815.26元、复利3091.86元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告李孟银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李孟银。签约情况：2017年5月12日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170512002118号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：299000元。贷款期限：从2017年5月12日起至2020年5月12日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月26日，李孟银尚欠贷款本金209300.98元（其中逾期本金73326.05元）、利息（含罚息）31815.26元、复利3091.86元。本院认为，李孟银向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李孟银还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李孟银的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，李孟银未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。李孟银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李孟银于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金209300.98元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）31815.26元、复利3091.86元；从2019年3月27日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4963元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李孟银负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  林宇和人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  阮 铮刘佩敏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13171号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十月二十一日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9743号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道278、280-282号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人:雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:万素琴，女，1965年11月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告万素琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金13932.14元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月17日利息0元、罚息385.46元，从2019年6月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司新建支行。借款人：万素琴。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：20000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月5日至2019年2月5日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月13日，共欠借款本金13932.14元、利息0元、罚息834.04元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万素琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新建支行借款本金13932.14元及利息、罚息（截止2019年10月13日,利息0元、罚息834.04元，自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告万素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十五日书记员  朱春媛
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0925民初468号 原告：中国农业银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县石马中路1号。 负责人：余群，该支行行长。 委托诉讼代理人：聂文生，该支行职员。 被告：汤满庆，男，1977年2月20日出生，汉族，靖安县人，原住靖安县，现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行（下称农行靖安支行）与被告汤满庆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行靖安支行委托诉讼代理人聂文生到庭参加诉讼、被告汤满庆经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行靖安支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告汤满庆立即归还原告信用卡透支本金38781.39元，利息947.02元，逾期还款违约金1329.72元，消费分期手续费2002.64元（计算至2019年4月27日止，此后利息等费用按合同约定顺延计算至贷款本息还清止），本息合计43060.77元；2.请求人民法院判令被告汤满庆立即归还原告信用卡透支本金5337.61元，利息56.35元，逾期还款违约金104.27元，消费分期手续费69.6元（计算至2019年5月10日止，此后利息等费用按合同约定顺延计算至贷款本息还清止），本息合计5567.83元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤满庆于2009年5月25日通过农行网点申请办理农行公务卡，账号：62×××14，额度47000元，自2015年10月16日开始消费，至2019年5月13日最后一次还款后一直未按约归还贷款本息，截止2019年4月27日结欠本金38781.39元，利息947.02元，逾期还款违约金1329.72元，消费分期手续费2002.64元，本息合计43060.77元；被告汤满庆于2018年8月9日通过农行老客户一键办卡系统办理银联燃梦卡，卡号：62×××42，额度9000元，自2018年8月25日开始消费，至2019年3月15日最后一次还款后一直未按约归还贷款本息，截止2019年5月10日，结欠本金5337.61元，利息56.35元，逾期还款违约金104.27元，消费分期手续费69.6元，本息合计5567.83元；为维护本行的合法权益，提出如前诉求。 被告汤满庆既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据如下：被告汤满庆信用卡申请表、金穗公务员领用人员推荐表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、汤满庆信用卡申请办理流程，拟证明被告汤满庆向原告农行靖安支行申请信用卡的事实；信用卡交易明细，拟证明被告汤满庆透支信用卡交易明细。 综上，本院认定本案事实如下：被告汤满庆于2009年5月25日通过农行网点申请办理农行公务卡，账号：62×××14，额度47000元，自2015年10月16日开始消费，至2019年5月13日最后一次还款后一直未按约归还贷款本息，截止2019年4月27日结欠本金38781.39元，利息947.02元，逾期还款违约金1329.72元，消费分期手续费2002.64元，本息合计43060.77元；被告汤满庆于2018年8月9日通过农行老客户一键办卡系统办理银联燃梦卡，账号：62×××42，额度9000元，自2018年8月25日开始消费，至2019年3月15日最后一次还款后一直未按约归还贷款本息，截止2019年5月10日，结欠本金5337.61元，利息56.35元，逾期还款违约金104.27元，消费分期手续费69.6元，本息合计5567.83元。 本院认为，被告汤满庆向原告农行靖安支行申请农行公务卡和银联燃梦卡，并用信用卡透支款项，被告汤满庆应当按照中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业农业银行金穗信用卡领导用合约归还本金，若被告汤满庆没有按约归还则应支付相应的利息、手续费和违约金。被告汤满庆在到期还款日未能归还透支款项，应当偿还全部应还款额。原告农行靖安支行的诉求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤满庆于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行信用卡（卡号：62×××14）透支本金38781.39元，利息947.02元，逾期还款违约金1329.72元，消费分期手续费2002.64元，合计43060.77元（计算至2019年4月27日止，此后利息等费用按合同约定计算至贷款本息还清止）； 二、被告汤满庆于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行信用卡（卡号：62×××42）透支本金5337.61元，利息56.35元，逾期还款违约金104.27元，消费分期手续费69.6元，合计5567.83元（计算至2019年5月10日止，此后利息等费用按合同约定计算至贷款本息还清止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1016元，由被告汤满庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  贾小义 人民陪审员  熊自恩 人民陪审员  周夏连 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  余 莉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3151号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省新亚竹木有限公司，住所地福建省政和县铁山镇周屯洋工业园区。 法定代表人：何新礼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶泉贵，福建千木林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何新礼，男，1965年12月28日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：叶泉贵，福建千木林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏德婉，女，1975年4月26日出生，汉族，住福建省政和县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许春宝，男，1971年3月12日出生，汉族，住福建省政和县。 再审申请人福建省新亚竹木有限公司（以下简称新亚公司）、何新礼因与被申请人魏德婉、许春宝保证合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终1325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新亚公司、何新礼申请再审称，（一）二审判决超出诉讼请求。魏德婉、许春宝在一审的诉讼请求是确认担保合同约定的对另案判决的债权承担一般保证责任，是确认之诉。一审法院判决后，魏德婉、许春宝未提出上诉，二审法院经过审理认为，魏德婉、许春宝的一审诉求虽未明确“给付”二字，但从诉求内容分析已要求新亚公司、何新礼承担保证责任，故一审法院仅判决确认保证责任而未判决履行保证责任不当，并判决新亚公司、何新礼承担保证责任，明显超出魏德婉、许春宝的诉讼请求，依法应予再审。（二）二审判决遗漏查明案件事实。魏德婉、许春宝仅是对借款担保人山外山公司的财产执行完毕进行举证，未举证证明主债务人何仕富的财产是否已经执行完毕，该条件是魏德婉、许春宝提起本案诉讼的前提条件。二审庭审中魏德婉、许春宝所提交的政和县人民法院作出的终结执行裁定，是政和县人民法院为完成结案率而作出的裁定，实际上政和县人民法院并没有对主债务人何仕富的财产进行执行，新亚公司、何新礼已要求调取该案的执行案卷进行质证，但二审法院并未调取。（三）本案已超过担保时效，且起诉的条件未成就。讼争借款的还款期限是2013年7月9日，新亚公司、何新礼的担保已过诉讼时效。新亚公司、何新礼于2014年6月9日出具《担保承诺书》，承诺担保的前提是魏德婉、许春宝起诉借款人何仕富时暂不起诉新亚公司、何新礼，但魏德婉、许春宝在提起另案诉讼时已经起诉新亚公司、何新礼，后因为担保时效问题而撤诉。即便按该《担保承诺书》，也要对借款人何仕富的所有财产执行后，魏德婉、许春宝才有诉权，本案中仅是对借款担保人山外山公司的财产执行完毕，魏德婉、许春宝不应对新亚公司、何新礼提起诉讼。（四）案涉民间借贷合同无效。政和县人民法院审理的大量涉及魏德婉、许春宝的民间借贷纠纷案件可以证实，魏德婉、许春宝是以借贷为业的担保公司经营者，依据2018年公安部等四部委联合发文的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》[银保监发（2018）10号]及最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》[法（2018）215号]，案涉民间借贷合同属无效合同。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形，请求裁定再审本案。 魏德婉、许春宝提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回新亚公司、何新礼的再审申请。 本院认为，魏德婉、许春宝向一审法院起诉要求新亚公司、何新礼对案涉借款承担保证责任，所谓承担即为要求相对人履行一定义务，故二审法院判决新亚公司、何新礼应承担还款责任是正确的。二审庭审中，魏德婉、许春宝已举证《南平市中级人民法院查询何仕富财产反馈汇总表》及政和县人民法院对被执行人何仕富、叶遇红、山外山公司的“终本”裁定书，以证实何仕富经政和县人民法院执行后已无财产可供执行，政和县人民法院据此作出“终本”裁定，新亚公司、何新礼对证据的真实性无异议，二审法院依法采信上述证据并无不当。上述证据可证实，何仕富的财产已经政和县人民法院执行且已无财产可供执行，现新亚公司、何新礼主张“终本”裁定是政和县人民法院为完成结案率而作出的裁定，实际上并未执行何仕富的财产，该主张缺乏证据证明。新亚公司、何新礼的《担保承诺书》虽出具于2014年6月9日，但新亚公司、何新礼承诺承担保证责任的期限为法院判决主债务人何仕富应支付借款日期开始起算二年，而政和县人民法院出具的《法律文书生效证明书》证实何仕富另案判决生效日期为2016年5月5日，魏德婉、许春宝于2018年5月2日提起本案诉讼，并未超过双方约定的承担保证责任期限，故新亚公司、何新礼主张魏德婉、许春宝的起诉已超过诉讼时效，理由不能成立。另案生效判决书已认定民间借贷合同有效，新亚公司、何新礼主张民间借贷合同无效，本院不予支持。 综上，新亚公司、何新礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建省新亚竹木有限公司、何新礼的再审申请。 审判长 高 晓 审判员 念保源 审判员 林峥峥 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈建珍 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2367号 申请执行人：祝永侠，女，1970年6月15日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：祝明，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人祝永侠与被执行人祝明民间借贷纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额200000元及利息。 本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2367号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年十月三十日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初3381号原告：中国人民武装警察部队沧州支队，住所地河北省沧州市运河区浮阳北大道53号。负责人：王晓波，该支队支队长。委托诉讼代理人：司晓辉，该支队副支队长。委托诉讼代理人：祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。被告：毕刚震，男，1963年3月12日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：陈志红，女，1967年6月7日出生，汉族，现住址同上。与被告毕刚震系夫妻关系。委托诉讼代理人：王鹤峰，河北旭宁律师事务所律师。原告中国人民武装警察部队沧州支队（以下简称武警部队沧州支队）与被告毕刚震不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。武警部队沧州支队向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还其违法出售房屋的获利暂定25.1万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告部队干部，被告在原告处工作时，分得了位于运河区东塑北街公安局家属院内武警支队住宅楼2-401号的经济适用房。被告转业至河北省沧州监狱后，故意隐瞒已经分得经济适用房的事实，再次申请了沧州市运河区新生路沧州监狱经济适用房Ｂ区的经济适用房，同时，2013年被告将在原告处取得的经济适用房出售，该行为严重违反了我国经济适用房的相关规定，依法应返还所出售房屋的获利，原告多次找被告沟通协商无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。经审理查明，毕刚震原系武警部队沧州支队干部，2003年9月份转业至沧州监狱工作。2007年，武警部队沧州支队为改善本单位职工住房条件，拆除位于河西北街的武警宿舍原有平房，在原地块上建经济适用房，允许本单位职工参加集资，毕刚震申请购房，武警部队沧州支队经审核允许毕刚震以其单位职工的身份参与集资建房，毕刚震在交纳了集资款后获分沧州市运河区东塑北街公安局家属院内武警支队住宅楼-2-401室房屋，并办理了房屋所有权证书。2011年3月11日，毕刚震作为沧州监狱的职工再次申请购买了一套经济适用房，房屋座落于沧州监狱经济适用房Ｂ区。2013年3月7日，毕刚震在缴纳了相应的土地出让金后，将沧州市运河区东塑北街公安局家属院内武警支队住宅楼-2-401室房屋以360000元的价格出售给案外人刘春潮。另查明，运河区东塑北街公安局家属院内武警支队住宅楼-2-401室房屋的产权信息表显示，2006年8月29日，该房屋登记的权利人为中国人民武装警察部队沧州市支队，产别为国有自管产。2007年2月8日，该房屋登记的权利人变更为毕刚震、陈志红，产别变更为私有房产。2013年3月7日，该房屋登记的权利人变更为刘春潮、王红芬，产别为私有房产。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，武警部队沧州支队在2007年为改善本单位职工住房条件，允许本单位职工参加集资建房，毕刚震于2003年已转业至沧州监狱工作，武警部队沧州支队却仍允许毕刚震以其单位职工的身份参与本次集资建房，这根本上属于单位内部的建房、分房。至于毕刚震是否有权参加武警部队沧州支队组织的单位集资建房，不是本院审查的职权范围。综上所述，武警部队沧州支队现以毕刚震在当时未按规定退回其单位所建经济适用住房的前提下再次享受经济适用房违规为由诉至本院，不属于人民法院主管工作范围，依法应驳回武警部队沧州支队的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国人民武装警察部队沧州支队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝梦迎二〇一九年十月三十一日书记员  陈金平
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初138号 原告刘金燕，女，汉族，1996年10月26日出生，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，大队长。 原告刘金燕与被告文成县公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案，本院于2019年9月23日依法受理。在审理过程中，原告刘金燕于2019年9月26日以自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘金燕回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘金燕负担。 审 判 员 胡振华 二〇一九年十月十日 代书记员 朱艺玮
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4052号上诉人（原审被告）：温州市御廷卡秀娱乐有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区今汇路35（伊斯利鞋业研发车间第四层），统一社会信用代码91330304MA285NCH36。法定代表人：郑明华,总经理。被上诉人（原审原告）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。法定代表人：罗帅，经理。委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。上诉人温州市御廷卡秀娱乐有限公司因与被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司于2019年10月21日以双方达成和解并已履行为由向本院提交撤诉申请，申请撤回其在原审中对原审被告温州市御廷卡秀娱乐有限公司的起诉。上诉人温州市御廷卡秀娱乐有限公司对被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉的申请予以同意。本院认为,被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初2260号民事判决；二、准许原审原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。一审案件受理费75元，减半收取37.5元，由原审原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市御廷卡秀娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈有为审 判 员 郑 晔审 判 员 曹新新二〇一九年十月二十八日法官助理林璐瑶代书记员 王可可
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12076号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行,住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号,统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱丽香，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张晓辉，男，1987年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告张晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人朱丽香、丁建新到庭参加诉讼，被告张晓辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1.判令张晓辉立即偿还晋江农商银行内坑支行借款本金3万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利580.19元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定计付。 张晓辉未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行内坑支行于2017年7月28日与张晓辉签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年7月28日起至2020年7月27日止，由晋江农商银行内坑支行在最高贷款本金30000元内对张晓辉一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年7月27日，贷款利率为月利率7.500001‰，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到其并收回。签订合同当日，张晓辉通过晋江农商银行内坑支行的手机银行（福建农信APP）在2017年7月28日自助放款3万元，借款期限为2017年7月28日至2020年7月27日。晋江农商银行内坑支行依约发放贷款，张晓辉未能按期还本付息，截至2019年6月20日尚欠本金3万元，利息、罚息、复息580.19元。 本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张晓辉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷款本金3万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利580.19元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，因适用简易程序减半收取计282.5元，由张晓辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月九日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2- -3-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2373号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林庆霖，男，1960年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘银妹，女，1960年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈庆清，男，1975年7月23日出生，汉族，莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林祖汉，男，1979年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 一审第三人：林建聪，男，1969年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人林庆霖、刘银妹因与被申请人林祖汉及一审第三人林建聪民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终2988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林庆霖、刘银妹申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，请求对本案再审。（一）原审认定事实错误。1.因为林庆霖根本不认识林祖汉，本案借款是通过林建聪转账给林庆霖的。2015年林庆霖分两次通过转账给林建聪的方式偿还本案借款，其中一次于2015年3月25日通过转账给林建聪偿还本案借款10万元，另一次因为时间久远忘记通过哪个银行偿还借款，林庆霖仍然在继续收集相关证据。由此可见，本案借款已经偿还完毕。原审法院认定本案借款到期后林庆霖没有偿还，是错误的。2.从本案各方当事人原审的陈述和各笔借款、还款（部分转账、部分现金）的时间来看，在2014年8月18日本案借款发生之前，款项均已经偿还完毕，因此各方确认除了本案借条之外，没有其他林庆霖出具的借条存在。林庆霖于2015年3月25日转账给林建聪的款项系偿还本案借款10万元，原审认定该转账是偿还本案之前发生的借款，完全错误。3.林建聪原审陈述2014年6月13日林庆霖转账给林孟（林建聪儿子）的167000元是偿还2013年11月30日-2014年1月6日的借款15万元，缺乏事实依据，亦违背民间借贷常理。假如林建聪上述陈述内容属实，那么林庆霖向林建聪于2013年11月20日所借的借款早已偿还完毕，否则根本不可能存在林庆霖向林建聪的借款未还，林建聪会先还林庆霖，明显不符合逻辑。故林庆霖于2015年3月25日转账给林建聪的款项系偿还本案借款10万元。（二）原审认定本案借款系林庆霖、刘银妹夫妻共同债务是错误的。林庆霖根本不认识林祖汉，刘银妹也不是借款人，且借款并未用于家庭共同生产生活，林祖汉没有任何证据证明本案借款系夫妻共同债务，其也没有向刘银妹主张过该笔借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案借款不是林庆霖、刘银妹的夫妻共同债务。（三）原审认定事实错误和分析说理错误，导致本案适用法律错误。综上，林庆霖、刘银妹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）原审庭审中，林庆霖主张本案15万元借款发生之前其已还清与林建聪之间的债务，但其对于如何偿还2013年11月20日林建聪出借的10万元，先是陈述记不清什么时候还清，后又主张2014年6月13日转账给林建聪儿子林孟的16.7万是偿还该笔10万元，其对为何多还6.7万元并未进行解释，亦未对之后2013年11月30日-2014年1月6日之间林祖汉向其出借的15万元如何偿还作出说明。而且，根据林庆霖原审陈述的双方交易习惯，其将借款还清后会回收借条，但本案借条原件仍由债权人持有，不符合常理。林建聪原审对林庆霖每笔借款如何偿还作出了合理解释，亦提交了照片等相应证据证明，原审认定2015年3月25日林庆霖转账给林建聪的10万元是偿还之前2013年11月20日林建聪出借给林庆霖的10万元、2014年6月13日林庆霖转账给林建聪儿子林孟的16.7万是偿还2013年11月30日-2014年1月6日林祖汉向林庆霖出借的15万元，金额基本相符，符合常理，具有事实依据。原审认定本案15万元尚未偿还并无不当。（二）根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，本案借款金额并非巨大，借款发生于林庆霖、刘银妹夫妻关系存续期间，原审认定属于林庆霖、刘银妹的夫妻共同债务并无不当。综上，林庆霖、刘银妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林庆霖、刘银妹的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年十月三十一日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1508号原告：周锦英，女，1957年10月13日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：李浩，男，1959年6月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区梅县。被告：魏高辉，男，1984年3月3日出生，汉族，住广东省五华县。被告：徐桂芳，女，1983年3月18日出生，汉族，住广东省五华县。原告周锦英与被告魏高辉、徐桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周锦英及其委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼，被告魏高辉、徐桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告借款8万元及法定利息（从借款之日起至还清本金之日止）；二、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告魏高辉、徐桂芳夫妇分别于2018年4月2日、2018年4月19日分两次向原告借款共8万元，并于当天亲笔写下借条，原告也于当天将相应的现金借给被告。借款后，被告未偿还过本金，且经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉请。被告魏高辉、徐桂芳未到庭应诉及答辩。本院经审理查明以下事实：两被告系夫妻关系。2018年4月2日，被告魏高辉以工程周转需要为由向原告借款3万元，后原告随同其丈夫李浩至其侄婿魏国金经营的五华县横陂镇江南宾馆处将3万元现金交付给被告魏高辉，被告魏高辉随即向原告出具了一份《借条》，《借条》中约定该3万元至2019年4月2日前还清。2018年4月19日，被告魏高辉再次以工程周转需要为由向原告借款5万元，后原告仍是在江南宾馆将5万元现金交付给被告魏高辉，被告魏高辉再次向原告出具了一份《借条》，《借条》中约定该5万元至2019年5月2日前还清。至此，被告魏高辉共向原告借款8万元，该两笔借款均未书面约定利息。后被告徐桂芳对该借款8万元予以认可，并在上述两份《借条》上签名并按指模。因两被告未按时向原告归还借款，经催讨未果后，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告主张双方口头约定了月利息2分且被告已按月利息2分向原告支付了2018年年底前的利息，但原告对其主张未向本院提供证据证实。同时原告明确诉请为利息自2019年1月1日起计算。案经调解未果。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告魏高辉两次共向原告周锦英借款8万元，有被告魏高辉亲笔书写的两份《借条》证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告徐桂英作为被告魏高辉妻子，其对被告魏高辉的8万元借款予以认可并在两份《借条》上签字和按指模，该借款依法应为两被告夫妻共同债务，应由双方共同偿还。原告周锦英要求两被告共同偿还借款8万元，有事实和法律依据，本院予以支持。两份《借条》均书面约定了还款日期，但未书面约定利息。虽原告主张与被告口头约定了利息且两被告亦支付了2018年年底前的利息，但原告对其主张未向本院提供证据证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限度。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告周锦英未提供证据证实借期内利息，故对其主张的借期内利息，本院不予支持。因两被告未按时向原告偿还借款，已对原告造成了一定的利益损失，结合两份《借条》约定的还款期限，本院予以支持以各笔借款归还期限届满之次日起计算利息，即以3万元为基数自2019年4月3日起至还清之日止按年利率6%计算；以5万元为基数自2019年5月3日起至还清之日止按年利率6%计算。被告魏高辉、徐桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权益，本院予以缺席判决。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告魏高辉、徐桂芳应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告周锦英偿还借款80000元及利息（其中以30000元为基数自2019年4月3日起至还清之日止按年利率6%计算；以50000元为基数自2019年5月3日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告魏高辉、徐桂芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张伟军审 判 员  钟健中人民陪审员  曾爱文二〇一九年十月十四日书 记 员  庞玉容
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终781号 上诉人（原审原告）陆代金，男，1953年9月24日出生，汉族，住福建省屏南县。 被上诉人（原审被告）屏南县人民政府，住所地福建省屏南县县府路1号。 法定代表人王旭东，县长。 委托代理人孙翔，屏南县人民政府工作人员。 委托代理人谢承陶，福建黎民友律师事务所律师。 原审第三人叶海新，男，1964年1月7日出生，汉族，住福建省屏南县。 上诉人陆代金因诉被上诉人屏南县人民政府（以下简称屏南县政府）其他行政管理一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告诉请确认被告将其所有的旧宅地安置给第三人的行为违法，但其并非被诉补偿安置行为的行政相对人，不具备直接针对该补偿安置行为提起诉讼的主体资格。且根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收与补偿工作由市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施。原告如认为其所有的房屋位于征地红线范围内却未获得补偿安置，可直接请求房屋征收部门向其履行补偿安置职责。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告自述其于2017年11月17日就已经知道被告与第三人签订房屋征收补偿安置协议的事实，但其于2019年1月14日方才提起本案诉讼已超过起诉期限，其因信访耽误的时间不是延长起诉期限的正当理由。综上，原告的起诉应予驳回，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陆代金的起诉。 陆代金不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人在原审的诉讼请求。事实和理由：1.原审法院认定上诉人并非被诉补偿行为的行政相对人错误。根据1952年的04026号《房屋所有权证》，涉案房屋是上诉人祖上房屋，登记在陆维竹名下。根据《屏南县长汾旧城改造（棚户区）建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》及实际情况，土改时的房屋所有权证应作为安置补偿的凭证。转让约据可以证明上诉人是陆维竹房屋等财产的合法继承人。第三人提供一张04033号1952年《房屋所有权证》领取走两栋房屋的安置补偿款，其中一栋就是上诉人的涉案房屋旧宅地。2.上诉人所诉的是被上诉人将上诉人的旧宅地安置给第三人的行为违法，属侵权行为，并非诉补偿安置，被上诉人属于侵权机关。3.原审法院认定超过起诉期限错误，上诉人并未超过起诉期限。 屏南县政府答辩称，1.上诉人不具有提起本案行政诉讼的主体资格。根据上诉人与第三人的各自主张，可以认定涉案宅基地的旧房屋已经灭失，上诉人与第三人对涉案房屋宅基地权属存在争议。综合双方现有的证据，双方提出了相反的证据，但是全案又缺乏最基本的证据——村集体对该宅基地使用权归属的相关档案材料、相关意见。因此，现有证据不足以认定上诉人为涉案宅基地的合法权利人，不能认定其与本案有利害关系。2.被诉行为没有侵害上诉人的合法权益。上诉人没有证据证明其已依法取得涉案宅基地的物权，应当认定其没有取得涉案宅基地的使用权。鉴于上诉人没有取得涉案宅基地的使用权，因此本案被诉行为没有侵害上诉人的合法权益。3.上诉人起诉超过法定期限。2017年11月17日，上诉人已经知道第三人与长坋中路指挥部签订房屋征收补偿协议，2019年1月14日才提起诉讼，超过一年起诉期限。综上，一审裁定驳回起诉认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案中，上诉人的诉讼请求为确认被上诉人将其所有的涉案宅地安置给第三人的行为违法，但上诉人未能提供充分证据证明其对涉案宅基地享有合法使用权，根据“谁主张谁举证”原则，上诉人应承担本案原告资格举证不能的后果，原审据此认定上诉人并非被诉补偿安置行为的行政相对人，不具备直接针对该补偿安置行为提起诉讼的主体资格并无不当。此外，上诉人自认其于2017年11月17日就已经知道被上诉人与第三人签订房屋征收补偿安置协议的事实，故其于2019年1月14日提起本案诉讼时，已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的起诉期限且无正当理由。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，陆代金的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5830号原告：江苏宝达物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282663816123B，住所地靖江市人民北路1号。法定代表人：魏红萍。被告：徐苏红，男，1971年9月3日生，住靖江市。本院在审理原告江苏宝达物业管理有限公司与被告徐苏红为物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出申请,请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏宝达物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  孔浜二〇一九年十月三十日法官助理王佳伟书记员范楚楚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执7954号申请执行人：艾志涛，男，1992年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陈旭，男，1986年10月3日出生，汉族，住北京市西城区。艾志涛申请执行陈旭民间借贷纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2019）京0102民初2641号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人艾志涛于2019年04月03日依法向本院申请执行，要求被执行人陈旭给付43,671.16元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈旭邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人陈旭邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人陈旭名下相关财产信息，被执行人银行账户未有可供执行财产。4、网络查询结果被执行人陈旭名下未有房产登记信息。5、网络查封结果被执行人陈旭名下未有车辆登记信息。6、我院到公积金管理中心查询被执行人陈旭名下公积金情况，未有公积金登记。7、申请执行人本次执行过程中，执行被执行人陈旭到位0元，故本案的申请标的尚有43,671.16元及相关利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院联系申请人艾志涛，将被执行人陈旭名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年十月十五日书记员 施革新
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2395号申请执行人：孙叶亮，男，1954年6月3日生，汉族，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。被执行人：徐金龙，男，1953年5月20日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：钱福祥，男，1963年1月20日生，汉族，住江苏省常熟市。关于申请执行人孙叶亮与被执行人徐金龙、钱福祥机动车交通事故责任纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1285号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告徐金龙于本判决生效之日起二十日内赔偿支付原告孙叶亮185382.73元。二、被告钱福祥于本判决生效之日起二十日内对上述被告徐金龙的应赔偿金额承担连带赔偿责任。三、被告平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿支付原告孙叶亮93389.7元。四、被告平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起二十日内分别返还支付被告张勇17600元、被告无锡市第二园林古典建筑有限公司49671元、第三人紫金财产保险股份有限公司26389.01元。五、驳回原告孙叶亮的其他诉讼请求。如果被告徐金龙、钱福祥、平安财产保险股份有限公司无锡分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费、鉴定费的负担，已核算入上述判决金额中。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日依法立案执行，申请执行标的185382.73元及相应的迟延履行利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，依法扣划背后自行人钱福祥名下银行存款6072.59元，被执行人的银行账户已经被本院于2019年8月22日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人钱福祥名下有苏Ｅ×××××号车辆登记，上述车辆于2003年注册登记，使用年限较长，处置价值较低，且本院未实际控制车辆，故申请执行人表示不需要处置上述车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案目前已执行到位6072.59元，尚有执行标的179310.14元及相应的迟延履行利息，以及执行费2681元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1285号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十六日书 记 员  朱炜彬
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民事判决书（2019）新2924民初939号原告：赵某，女，1985年12月30日出生，汉族，农民，住沙雅县。委托诉讼代理人：赵某某（系原告赵某之父），住沙雅县。被告：陈某，男，1978年1月19日出生，汉族，农民，现去向不明。原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、委托诉讼代理人赵学寿到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女陈月欣（女，2012年12月14日出生）由原告赵某抚养，被告陈某承担抚养费1500元/月，直至婚生女满18周岁止。3、被告支付一次性帮助金60000元。事实和理由：原、被告双方于2010年7月经他人介绍相识，于2010年9月8日在沙雅县民政局登记结婚。婚后于2012年12月14日生育一女陈某某。由于双方相识时间短，婚前缺乏了解，婚后双方感情一般，沟通较少，外出时也不告知原告去向。甚至在原告坐月子期间被告曾出走半月有余，2013年又外出数月，2016年8月再次出走，至9月初回来果园采收完后，于11月又出走至今未归。期间不打电话也不接听电话，对原告及婚生女陈某某不闻不问，双方之间毫无夫妻感情可言，感情确已破裂。由于被告的一再出走，造成原告精神恍惚，生活不能自理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈某未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。原告赵某提交了申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，证实原、被告双方于2010年9月8日在沙雅县婚姻登记机关登记结婚；提供常住人口登记卡、出生医学证明，证实婚后生育一女陈某某；提供沙雅县托依堡勒迪镇一农场村委会证明，证实被告陈某自2016年11月离家出走，至今去向不明。被告陈某未到庭举证质证。根据当事人提供的有效证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2010年7月经他人介绍相识，于2010年9月8日在沙雅县民政局登记结婚。婚后于2012年12月14日生育一女陈某某。由于双方相识时间短，婚前缺乏了解，婚后感情一般，长期性格不合。2016年11月，被告离家出走，至今去向不明。本院认为，被告陈某于2016年11月离家出走，现去向不明。其置家庭于不顾，未尽到做丈夫的责任，严重伤害了夫妻感，亦未尽到做父亲的责任，影响了家庭正常生活。根据本案的事实，被告外出至今未归，原、被告分居已满2年，双方难以继续共同生活，可以确定原、被告夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，婚生女陈月欣由原告继续抚养，抚养费暂由原告自行承担。对原告要求被告支付一次性经济帮助金60000元的诉讼请求，因其未提供证据证明其主张，故本院不予支持。本案被告陈某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩意见，应视为自动放弃抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告赵某与被告陈某离婚。二、婚生女陈某某由原告赵某抚养。三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 王 梅审 判 员 房静静人民陪审员 张茂林二〇一九年十月二十一日书 记 员 周 彤
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2928号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：福建省佶尔特电气有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路451号。 法定代表人：吴美慧，该公司经理。 委托诉讼代理人：范永成，男，1956年5月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号。 法定代表人：庄江勇，该公司董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：漳州万里胜汽车服务有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道与水仙大道交汇处吉马家居广场东侧（吉马国际汽车城）A1区016号店面。 法定代表人：林文辉，该公司总经理。 再审申请人福建省佶尔特电气有限公司（以下简称佶尔特公司）因与被申请人福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）、漳州万里胜汽车服务有限公司（以下简称万里胜公司）借款合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佶尔特公司申请再审称，（一）案涉《流动资金最高额借款合同》和《最高额抵押合同》无效。案涉《流动资金最高额借款合同》是建立在虚假经营、虚假资料的基础上，是在欺诈和恶意串通的情况下签订的，是以“合法的形式掩盖非法的目的”。1.借款人申请贷款时提供的资料全部是虚假的，龙海农商银行未按规定进行认真审核，恶意串通违法发放贷款。2.龙海农商银行与借款人造假、虚构借款人的《资产确认表》，协助借款人骗取贷款。3.中国银行业监督管理委员会福建监管局出具的答复函明确指出本案贷款存在过度授信和审查不严，发现如果有违法行为可以向司法机关报案。4.龙海农商银行隐瞒事实出具多份虚假的贷后检查报告。5.龙海农商银行未经审核，将信贷资金转入借款人虚假交易对手已经注销的漳州市沣驰汽车贸易有限公司。6.万里胜公司没有实际经营，且在公司注册资金大幅减资的情况下，本案依然发放了贷款。7.贷款人和借款人存在多项违约、违规。（二）借款人与贷款人之间存在资金利益关系，龙海农商银行符合向关系人发放贷款，贷款合同是在违法、违规的前提下签订的。其提供的录音证据可以证实相关工作人员与借款人之间存在违法交易。本案贷款被违规转入个人账户。（三）本案涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关立案进行刑事侦查。综上，佶尔特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点是：（一）案涉《流动资金最高额借款合同》《最高额抵押合同》是否有效；（二）佶尔特公司是否应对讼争贷款承担抵押担保责任；（三）本案是否应当移送公安机关立案侦查。 首先，佶尔特公司主张龙海农商银行与万里胜公司恶意串通实施欺诈、以合法形式掩盖非法目的，故意损害其合法权益，《流动资金最高额借款合同》《最高额抵押合同》无效。龙海农商银行在一二审期间提交了《审计报告》《汽车贷购合同》《流动资金贷款支付申请书》等贷款材料以证明其在办理案涉贷款的过程中履行了审核义务。而佶尔特公司并未能提供有效的证据证实龙海农商银行存在相关“渎职”“受贿”及恶意欺诈等行为。相反，佶尔特公司向一审法院提交的由中国银行业监督管理委员会福建监管局出具的闽银监信复[2015]41号《福建银监局关于吴美慧信访事项复查的答复意见书》虽然载明龙海农商银行在办理案涉贷款过程中存在过度授信的情况，但并未认定龙海农商银行主观上具有恶意。且该答复意见书另载明，经对吴美慧反映的龙海农商银行“严重违规违法”发放案涉贷款等问题进行复查，认定龙海农商银行“已按照相关规定履行了所能履行的相关职责”。在佶尔特公司未能进一步提供证据推翻上述答复意见书的认定的情况下，一二审判决未采信佶尔特公司的主张，而认定案涉《流动资金最高额借款合同》《最高额抵押合同》系各方真实意思表示，合法有效，并无不当。 其次，佶尔特公司主张案涉贷款并未用于万里胜公司的实际经营，而被实际借款人转入个人账户。但案涉《最高额抵押合同》第十四条约定：“……不论债务人将主合同项下的借款及其它银行信用用于任何用途，抵押人均愿对主合同项下的全部债务承担担保责任。抵押人有义务对债务人的借款使用情况进行监督。”据此，如上所述，在佶尔特公司未能提供有效证据证明龙海农商银行与万里胜公司存在恶意串通等情况下，其应当依约承担抵押担保责任。 此外，佶尔特公司主张龙海农商银行工作人员、关系人涉嫌经济犯罪，应当将本案移送公安机关立案侦查。因佶尔特公司在本案中所举证据不足以证实本案存在贷款诈骗等经济犯罪嫌疑，本案尚不符合移送公安机关立案侦查的条件。如佶尔特公司依然认为相关人员涉嫌经济犯罪并能提供进一步可查的线索，可依法寻求其他法律途径解决。 综上，佶尔特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建省佶尔特电气有限公司的再审申请。 审判长  林峥峥 审判员  黄晓文 审判员  高晓嵘 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2099号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人范路军，男，1982年4月6日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地为湖南省隆回县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月2日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1967号起诉书指控被告人范路军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人范路军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月29日23时许，被告人范路军饮酒后驾驶一辆小汽车（车牌号为粤Ｒ×××××），从广州市花都区的广州北站出发，途径云山桥从新华收费站进入广清高速，并从海布收费站驶出高速。次日00时6分许，被告人范路军驾车行驶在广清高速东侧下高速海布收费站路段时被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，范路军血液中乙醇(酒精）含量为128mg/100ml。公诉机关认为被告人范路军具有坦白、认罪认罚、在高速路上驾驶的处罚情节，建议判处被告人范路军拘役三个月十五日以下，并处罚金。被告人范路军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人范路军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人范路军认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人范路军犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人范路军适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人范路军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十月二十九日书记员  梁敏婷郭悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26708号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王侨华，男，1984年8月15日出生，汉族，住所：福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王侨华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月5日尚欠本金余额28124.42元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28124.42元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王侨华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28124.42元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告王侨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8982号原告：李伟，男，1977年10月15日出生，住河北省保定市定兴县。被告：杨自江，男，1974年2月4日出生，住北京市延庆区。原告李伟与被告杨自江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年10月10日，李伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李伟撤诉处理。审 判 员 章志祥二〇一九年十月十日法官助理 张 琮书 记 员 潘 敏书 记 员 李 静
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3344号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人周水新，男，1989年3月27日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，务工，住化州市*************。公民身份号码：440************256。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月20日被羁押并被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，7月31日被东莞市公安局取保候审，8月20日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，9月30日被本院取保候审。被告人周仙旺，男，1986年11月22日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，务工，住化州市************。公民身份号码：440************230。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月15日被羁押并被刑事拘留，同年7月31日被东莞市公安局取保候审，8月20日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，9月30日被本院取保候审。被告人周崇发，男，1983年4月5日出生，汉族，广东省化州市人，高中文化，务工，住化州市************之三。公民身份号码：440************251。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月20日被羁押并被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，7月31日被东莞市公安局取保候审，8月20日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，9月30日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3197号起诉书指控被告人周水新、周仙旺、周崇发犯寻衅滋事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张宇冰出庭支持公诉，被告人周水新、周仙旺、周崇发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月11日21时30分许,被告人周水新驾驶一辆小轿车行驶至东莞市***********时,与驾驶小轿车经过此处的被害人杨某发生矛盾,周水新打电话纠集被告人周崇发、周仙旺到场。为逼迫车内的杨某下车，周仙旺从周水新的车上拿出灭火器砸杨的小车玻璃等处(损失约为3066.95元)，并打开灭火器向车内喷射。杨某被迫下车后,周水新、周崇发、周仙旺等人即上前追打杨,杨跑到长安医院门口路段时被周水新等人打倒在地。周水新等人在城市公共道路上结伙追逐、殴打杨某，致使长安医院门口路段车辆严重堵塞,引发大量群众围观。经法医鉴定,被害人杨某身体所受损伤为轻微伤。公安机关接报后经侦查，于2019年5月20日11时许在长安镇锦绣酒店附近抓获周崇发、周水新；2019年7月15日19时30分许，公安机关在长安镇宵边社区涌头宜心街7号901房抓获周仙旺。另查明，2019年5月23日，被告人周水新、周崇发、周仙旺等人赔偿了被害人杨某20000元，取得了杨的谅解。以上事实，被告人周水新、周崇发、周仙旺在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人周水新、周仙旺、周崇发结伙随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周水新、周仙旺、周崇发犯寻衅滋事罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周水新、周崇发、周仙旺归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；另鉴于三名被告人已经对被害人作出了赔偿并取得被害人的谅解，酌情还可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人周水新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、被告人周仙旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。三、被告人周崇发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇一九年十月十四日书记员 钟占芳成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。