重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15252号原告：重庆彪马汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路13号4栋附41号，统一社会信用代码91500107699267090D。法定代表人：邹开军，职务总经理。委托诉讼代理人：郑洋，重庆索通律师事务所律师。被告：吕小平，男，汉族，1988年9月19日出生，住重庆市永川区。原告重庆彪马汽车销售有限公司与被告吕小平合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆彪马汽车销售有限公司的法定代表人邹开军及委托诉讼代理人郑洋到庭参加了诉讼。被告吕小平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆彪马汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款1494510元；2.被告赔偿资金占用损失：以1494510元为基数，按照月息2分按日据实计算，从2019年4月1日起算至付清之日（现暂计算至2019年6月30日，金额为89630元）；3.被告承担原告支出的律师代理费15000元，承担原告垫付的诉讼费。事实和理由：原告同被告系“重汽王牌”汽车销售的上下经销关系，被告在销售车辆后将车款打给原告，原告再将合格证等手续交付给被告。截止2019年1月8日，被告实际欠付原告车款1410860元。同年6月15日，被告已实际欠付原告车款1495510元，其向原告出具《还款承诺书》，承诺了还款时间、金额以及违约责任，但被告仅于2019年6月21日偿还了1000元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告吕小平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告制作了一份2018年1月至2019年4月的销售明细表，该明细表上列明了被告销售车辆的型号和价格的明细、回款明细、代办费用明细，总销售金额为2990850元，已收款1728500元，原告代被告支付的代办费用16110元，欠款1278460元（2990850元-1728500元+16110元=1278460元）；2019年6月14日，被告在该明细上确认：“本人吕小平身份证号500xxx19880919xxxx对本销售明细中的全部内容无异议，截止今日仍欠付重庆彪马汽车销售有限公司1278460元。”2019年6月15日，被告出具《还款承诺书》，载明：被告欠原告货款1278460元，自2019年6月起，每月28日前，偿还不低于20万元的货款，直至还清；如未能按时足额偿还任何一期货款，则原告有权要求被告提前还清全部欠款，以应付全部欠款为基数，按日2%，自2019年4月1日起算给原告造成的资金占用损失，承担给原告的其他损失（包括差旅费5000元、诉讼费和律师费）；由重庆市九龙坡区人民法院管辖解决争议。在该《还款承诺书》正文下方还书写了以下内容：2019年6月23日承诺还款10万、2019年6月28日还20万、2019年7月10日还15万、2019年7月20日还10万、2019年7月30日还10万、2019年8月28日还15万、2019年9月28日还15万、2019年10月28日还15万、2019年11月28日还15万、2019年12月28日还15万。庭审中，原告陈述：被告签字确认的金额1278460元是根据明细表上销售款2990850元-已回款1728500元+代办费16110元得出，但是已回款中的两笔61750元及55300元在销售款的明细中没有列明，因此实际上的销售款应当是2990850元+61750元+55300元=3107900元，且该明细表中下方载明的回款明细中有10万元不是被告支付的，因此被告的已付款金额不是1728500元，而是1628500元，即被告差欠的货款为3107900元-1628500元+代办费16110元=1495510元，之后被告在起诉前即2019年6月21日支付了1000元，所以原告起诉的货款本金金额为1494510元。2019年7月10日，原告与重庆索通律师事务所签订《诉讼法律服务合同》（合同号为19ZHY304），约定原告就本案的一审、二审、执行三个程序委托重庆索通律师事务所指派律师提供法律服务，其中律师费基本部分15000元，风险部分为本案经执行或和解后到账金额的6%。2019年7月26日，重庆索通律师事务向原告出具金额为15000元的增值税发票一张。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告之间合同关系合法有效，应受法律保护，双方理应遵守，被告应按约向原告付清货款，拒不支付酿成纠纷应承担相应民事责任。被告在销售明细表上书写确认差欠原告货款1278460元，对该事实本院予以确认。原告称该明细表上记录有遗漏，已回款中61750元及55300元两笔款项没有记录在销售款中，对此本院认为，首先该销售明细表系原告制作，其次该明细表上的记载的回款亦不是完全与销售款一一对应，原告仅以其中两笔回款来证明该两笔已回款金额没有体现在销售款中，证据不足，本院对原告该主张不予采信。原被告对账时已确认被告的已付款金额为1728500元，原告列明了具体明细，被告亦签字确认，现原告称其中10万元并不是被告支付的，但原告举示的证据不足以推翻之前的对账，故本院以对该主张不予支持。综上，截止2019年6月14日，被告尚欠原告货款1278460元，被告应当按照确认差欠的金额向原告支付货款。被告已付货款的金额应由其自行举证证明，被告未举示证据，现原告自认被告于对账之后支付了1000元，故被告现仍差欠原告货款1277460元（1278460元-1000元=1277460元）。被告承诺的付款期限已届满，被告应向原告支付货款1277460元，本院对此予以支持。现被告逾期支付货款，其行为已构成违约，应按约向原告支付资金占用损失，《还款承诺书》中约定的资金占用损失标准为每日2%，该标准超过了法律的禁止性规定，原告自愿按照月利率2%计算，符合法律的规定，对此本院对原告请求的资金占用损失主张为：以尚欠货款为基数，自双方约定的2019年4月1日起按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清。被告在《还款承诺书》中承诺如未按期还款则承担原告的律师费，因此对于原告主张的律师费15000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕小平于本判决生效之日起十日内给付原告重庆彪马汽车销售有限公司货款1277460元及资金占用损失（以尚欠货款为基数，自双方约定的2019年4月1日起按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆彪马汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为9529元，由原告重庆彪马汽车销售有限公司负担1434元，由被告吕小平负担8095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇一九年十月十七日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利