江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣01民终2078号 上诉人（原审原告）：南昌市遇见汽车租赁服务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区二七南路466号馨洲金辉家园C栋1单元901室，统一社会信用代码：91360103MA35UWCN20。 法定代表人：李新春，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓东，江西策源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周坤坤，男，1989年11月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 上诉人南昌市遇见汽车租赁服务有限公司因与被上诉人周坤坤车辆租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南昌市遇见汽车租赁服务有限公司的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加了诉讼，被上诉人周坤坤经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。 南昌市遇见汽车租赁服务有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付车辆损失赔偿350000元；汽车租赁费275000元；并从2018年5月26日起按月息2%支付上述款项违约金至还清全部款项之日止（至一审起诉违约金暂计1.8万元）；2.本案诉讼费均由被上诉人负担。 事实和理由：一、一审判决认定事实不清。 1.原判决认为中晟司法鉴定中心的结论分析说明清楚，程序合法，但并未否认神州司法鉴定中心的结论。也未明确神州司法鉴定中心的鉴定意见如何不清楚不合法。 事实上神州司法鉴定中心的鉴定意见也是依照法定程序作出的，而且对损坏车辆进行了全面的检查之后作出了客观的评价。而中晟司法鉴定中心根本没有看到损坏车辆，仅凭主观臆断删减了大量损坏和需要维修的部位，对配件价格更是偏离实际完全按照普通车辆的“副厂”配件或者“拆车件”来定价。 并且中晟司法鉴定中心也认可该车为绝版停产车辆，初次购置价达到200万元，属于高档车型，其维修配件国内市场根本找不到，配件价格不能与一般普通车辆的配件相提并论。更没有所谓的“副厂”配件或者“拆车件”，只有高价定购或定做，甚至到国外求购，成本远高于普通车辆，甚至高于新件配件。 2.本案赔偿金额是双方达成了调解协议的。该调解协议是在交警大队主持下达成的，是具有法律效力的。并且该调解协议依据的并不仅仅是神州的司法鉴定。还包括《租车合同》的相关约定，其中第六条第9款就约定了造成车辆维修的，应当承担20%的折旧费。按购置价200万元，约定折旧费就达到40万元。 而且该调解协议被上诉人也没有向任何部门提出任何的异议，因此被上诉人应当是属于拒不履行生效调解协议的行为，其行为不仅违反法律规定，也违背公序良俗，一审判决认定该调解协议无效，支持被上诉人违反诚信和契约精神的行为，明显是混淆是非，违背了民法通则中诚实守信的立法原则。 3.本案让上诉人承担被上诉人无证驾驶的30%的责任更是颠倒黑白，混淆是非。被上诉人无证驾驶，过错百分百在被上诉人，这是法律明文规定的。无证驾驶和违法违规的是被上诉人，却让上诉人为其分担，明显违反民法的公平正义原则。 4.本案租金仅仅计算到4月18日也违反事实和法律规定。根据《租车合同》第五条第2款约定损失是由被上诉人造成的，全部损失均由被上诉人承担;第6款不按车辆性能及操作程序使用车辆致使车辆维修、停运所造成的损失，由被上诉人承担。 本案事故责任已经认定被上诉人全责，是被上诉人无照及酒驾并逃逸造成的，不仅应当承担维修费用，还应当承担因维修和停运所造成的损失。车辆4月18日仅仅是拿去鉴定，鉴定需要时间，更重要的是鉴定完了之后还需要维修，维修更需时间，这段时间是上诉人无法避免和挽回的。上诉人之所以把停运时间截止到6月14日，就是充分考虑了鉴定和维修的时间。而且实际维修时间并非截上到6月14日，而是直到2018年9月5日尚未维修结束。但是上诉人并没有一直计算下去，而是充分考虑了双方于6月14日达成调解协议，确定了赔偿金额的情况下，后续尽管依然停运，也主动承担了后续的停运损失。 二、适用法律程序错误。本案以“调解协议”存在重大误解为由不予采信，但是重大误解可撤销的行为应当由行为人主动依法定程序申请方可撤销。本案调解协议被上诉人并未主动申请撤销，所依据的鉴定报告在签订调解协议时更未主动提出重新鉴定，本案一审在此情况下主动撤销调解协议并重新鉴定，明显偏袒被上诉人，违反法定程序。 被上诉人未答辩。 南昌市遇见汽车租赁服务有限公司向一审法院提起诉讼的请求：1.判令被告支付车辆损失赔偿350000元，汽车租赁费275000元，并从2018年5月26日起按月息2%支付上述款项违约金至还清全部款项之日止（至起诉违约金暂计18000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审查明，2018年1月5日，原、被告签订《南昌市遇见汽车租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁黑色奥迪车一辆。2018年2月20日，被告又向原告租赁赣Ａ×××××保时捷轿车一辆，双方未再签订合同，仅在2018年1月5日双方签订的《汽车租赁合同》上载明：“保时捷2500/天，押金22500元。” 2018年2月22日23时08分许，被告驾驶赣Ａ×××××小型轿车在南昌市绿茵路金融大街路口由东往北右拐进入金融大街后逆行，当行驶至红谷世纪花园C区附近路段时，撞上了停靠在金融大街西侧路边泊位内的赣Ａ×××××小车和赣Ａ×××××小车，造成三车车损，事故发生后被告弃车逃离事故现场。2018年3月21日，南昌市公安交通管理局红谷滩大队做出《道路交通事故认定书》，认定：“被告周坤坤承担本次事故的全部责任。”2018年4月18日，原告委托江西神州司法鉴定中心对赣Ａ×××××小型轿车因交通事故造成车辆损失进行鉴定。2018年4月23日，江西神州司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定：赣Ａ×××××小型轿车损失价格为301476元。2018年6月14日，原、被告及事故其他人员在交警部门达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，被告同意赔偿原告赣Ａ×××××小型轿车损失350000元，于2018年9月1日前赔付50000元，于2018年12月31日前付清剩余300000元。但被告未按上述协议履行。 此后，原告诉诸法院，提出如前之诉。在审理期间，被告提出申请，要求：对赣Ａ×××××小型轿车因交通事故造成车辆损失进行重新鉴定。本院遂委托进行司法鉴定。江西中晟司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定：赣Ａ×××××小型轿车因交通事故造成车辆损失评估金额为82250元。 另查明，赣Ａ×××××小型轿车系保时捷911卡雷拉,2006年9月由案外人初次购买。2016年4月，该车由原告法定代表人李新春购买取得。现该赣Ａ×××××小型轿车已被李新春转卖他人。 又查明，被告周坤坤未取得机动车驾驶证。 一审认为，原、被告签订的车辆租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是；一、赣Ａ×××××小型轿车因交通事故造成车辆损失的金额；二、赣Ａ×××××小型轿车租赁费的金额。 一、赣Ａ×××××小型轿车因交通事故造成车辆损失的金额。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：……（六）修理、重作、更换；……（八）赔偿损失；……。”本案中，因被告的过错行为，造成原告所有的车辆损坏，原告选择要求被告赔偿车辆损失，这应是赣Ａ×××××小型轿车的实际损失。江西中晟司法鉴定中心是具有对车辆损失进行价格鉴定的法定机构，其根据法院的委托，对赣Ａ×××××小型轿车因交通事故造成车辆损失所作的鉴定结论，分析、说明清楚，程序合法。故本院对江西中晟司法鉴定中心鉴定赣Ａ×××××小型轿车因交通事故造成车辆损失金额为82250元，予以采信，作为本案认定事实的依据。 原告要求被告赔偿赣Ａ×××××小型轿车的损失350000元的依据是原、被告双方于2018年6月14日达成的调解书。但该调解书是因为原告单方对赣Ａ×××××小型轿车的损失进行鉴定，鉴定金额为301476元，致使被告造成误解，同意赔偿350000元的车辆损失。因此，被告同意赔偿350000元的车辆损失应不是其真实意思表示，且与法院委托的鉴定金额相差较大，如果继续要求被告赔偿350000元的车辆损失，有违公平原则，故本院对原告要求被告赔偿赣Ａ×××××小型轿车的损失350000元的诉请，不予支持。另原告认为赣Ａ×××××小型轿车已实际支付维修费用327630元的意见，证据不足，本院亦不予支持。 因此，本院认定赣Ａ×××××小型轿车因交通事故造成车辆损失的金额为82250元。 二、赣Ａ×××××小型轿车租赁费的金额。本院认为：被告承租车辆，按约应支付租赁费。原、被告签订的《租赁合同》约定赣Ａ×××××小型轿车的租赁费为2500元/天，该约定未违反法律规定，本院予以认定。 本案赣Ａ×××××小型轿车租赁的起算日期是2018年2月20日，赣Ａ×××××小型轿车发生交通事故后，因处理争议在交警部门暂扣，原、被告未提供赣Ａ×××××小型轿车被原告领回的具体时间，但根据2018年4月18日原告委托江西神州司法鉴定中心对赣Ａ×××××小型轿车损失进行鉴定的事实，本院认定赣Ａ×××××小型轿车在2018年4月18日前已被原告收回。因此，赣Ａ×××××小型轿车租赁的截止日期是2018年4月18日前。考虑赣Ａ×××××小型轿车因交通事故损坏的修理时间，本院认定赣Ａ×××××小型轿车租赁期为70天，租赁费为175000元（2500元/天×70天）。但原告作为专业的租赁公司，未能严格审查租赁人的资格，致使被告无证驾驶造成交通事故，在租赁合同的履行中有一定过错，应承担相应责任。鉴于被告已付押金22500元，故被告应付租赁费为100000元（175000元×70%-22500元）。 因原告已于2018年4月18日前将赣Ａ×××××小型轿车收回，收回后，原告应及时将赣Ａ×××××小型轿车修理使用，防止损失扩大。故原告将租赁期计算至2018年6月14日的主张，本院不予支持。 被告未及时支付车辆损失费用及支付租赁费，自原告主张权利时起，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告要求自2018年5月26日起按月息2%计算违约金的诉请，于法不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告周坤坤于本判决生效后十日内支付原告南昌市遇见汽车租赁服务有限公司车辆损失款82250元及利息（自2019年1月15日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告周坤坤于本判决生效后十日内支付原告南昌市遇见汽车租赁服务有限公司租赁费100000元及利息（自2019年1月15日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告南昌市遇见汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费10230元，由原告承担7330元，由被告承担2900元，限随上述款一并偿付。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：1.关于车辆损失。本案中，赣Ａ×××××小型轿车因交通事故损坏，2018年4月23日经上诉人委托江西神州司法鉴定中心鉴定，车辆损失评估为301476元。2018年6月14日，上诉人与被上诉人在交警部门达成调解，被上诉人同意赔偿上诉人损失350000元。2018年12月30日，经一审法院委托江西中晟司法鉴定中心鉴定，车辆损失评估为82250元。上述二份鉴定结论车辆损失金额相差悬殊。赣Ａ×××××小型轿车系保时捷卡雷拉轿车，是公众认知的豪车，其维护、修理价格很高。根据江西中晟司法鉴定中心的鉴定报告记载，赣Ａ×××××车辆受损部位主要是前挡风玻璃、前保险杠外皮、前大灯、水箱、前翼子板、引擎盖、左右翼子板、左前摆臂、减震器、安全带、安全气囊、仪表台板等。根据该车的受损情况，无论从“零整比”的专业角度考虑，还是公众认知的程度，江西中晟司法鉴定中心鉴定的车辆损失评估价82250元，有违常理，难以服众。该鉴定结论理应不被采纳。被上诉人作为成年人，理应知晓作为豪车的保时捷卡雷拉的维修价格，其接受交警部门主持的调解，同意赔偿上诉人损失350000元，系其真实意思的表示，调解协议有效。2.关于车辆租金。经查，赣Ａ×××××小型轿车的租赁费为2500元/天，起算日期2018年2月20日，至2018年4月18日上诉人委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，该车已由上诉人收回。一审按此期间计算租金175000元并无不当。扣除已付押金22500元，被上诉人还应承担租金152500元。同时，一审认为上诉人作为专业的租赁公司，未能严格审查承租人的资格，致使被上诉人无证驾驶造成交通事故，在租赁合同的履行中有一定过错，应承担30%责任。经查，《汽车租赁业管理暂行规定》第十八条规定：“承租人租赁汽车，必须出具能够证明单位或个人身份的有效证件和一定数量的保证金，必要时须有可靠单位给予的经济担保。”并没有规定承租人须持有机动车驾驶证件。因此，上诉人没有义务审查承租人是否具有驾驶资格。一审确定上诉人对发生交通事故承担责任不当。 综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误、判决不当，应予以改判。上诉人的主要上诉理由成立，予以支持。被上诉人应赔偿上诉人车辆损失350000元，承担车辆租金152500元，并承担上述款项自2019年1月15日起至款清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和第一百四十条四规定，判决如下： 一、撤销南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初621号民事判决； 二、周坤坤于本判决生效后十日内支付南昌市遇见汽车租赁服务有限公司车辆损失款350000元及利息（自2019年1月15日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、周坤坤于本判决生效后十日内支付南昌市遇见汽车租赁服务有限公司租赁费152500元及利息（自2019年1月15日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 四、驳回南昌市遇见汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10230元，由周坤坤负担9000元，南昌市遇见汽车租赁服务有限公司负担1230元。二审案件受理费8211元，由周坤坤负担7000元，南昌市遇见汽车租赁服务有限公司负担1211元。 本判决为终审判决。 审判长  姜伟杰 审判员  刘玉秋 审判员  黄燕萍 二〇一九年十月十一日 书记员  方 驰