广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8144号原告：雷某，男，汉族，1969年9月14日出生。原告：易某，女，汉族，1970年7月16日出生。委托诉讼代理人：李政，广东正派律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄凯，广东正派律师事务所实习人员。被告：陈某，男，汉族，1995年8月24日出生。委托诉讼代理人：姚小飞，广东途龙律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1964年8月15日出生。委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。负责人：官照先，该公司经理。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：广州市有鱼有米饮食有限公司，住所广东省广州市番禺区东环街市广路290号之10。法定代表人：冯达汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐楚翘，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：中铁建华南建设有限公司，住所广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G352（仅限办公用途）（JM）。法定代表人：张成，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱伟谷，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚曾洋，广东格林律师事务所律师。被告：广东书法院，住所广东省广州市番禺区东环街桥兴大道易兴工业村。法定代表人：李某。原告雷某、易某与被告陈某、李某、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，根据被告陈某的申请，本院通知广州市有鱼有米饮食有限公司（以下简称有鱼有米公司）、中铁建华南建设有限公司（以下简称中铁建公司）作为共同被告参加诉讼。根据原告雷某、易某的申请，本院通知广东书法院作为共同被告参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某、易某及其共同委托诉讼代理人李政，被告陈某的委托诉讼代理人姚小飞，被告李某的委托诉讼代理人罗伟佳，被告保险公司的委托诉讼代理人耿雷，被告有鱼有米公司的委托诉讼代理人徐楚翘，被告中铁建公司的委托诉讼代理人邱伟谷、戚曾洋到庭参加诉讼。被告广东书法院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷某、易某共同向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费、处理事故人员住宿费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共789048.80元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，被告陈某、李某、有鱼有米公司、中铁建公司、广东书法院对超出保险限额部分承担连带赔偿责任；2.各被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月19日13时50分许，陈某驾驶逾期未年检的粤Ａ×××××号小型轿车从广州市番禺市广路288号鱼米之乡停车场驶离，当行驶至鱼××乡停车场对××处由××南左转时，与受害人雷某甲驾驶的由南往北行驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，雷某甲受伤的交通事故。2018年5月4日，雷某甲经医院抢救无效死亡。对于此次交通事故，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈某承担事故同等责任，雷某甲承担事故同等责任。但原告认为，《道路交通事故认定书》的责任划分不合理，陈某应当对事故承担主要责任。雷某甲因本次事故受伤严重，住院治疗15日后经抢救无效死亡，原告因此失去了唯一的亲子，雷某甲的离去不断地在折磨原告的精神，原本和睦的家庭因事故而分崩离析，并且雷某甲作为家庭经济支柱，其死亡致使原告老无所依，所以原告无论是精神上还是经济上都承受着极大的损害。原告损失具体如下：1.医疗费（含停尸费）140258.48元；2.误工费1866.67元（3500元/月÷30天×16天）；3.护理费2400元（150元/天×16天）；4.交通费5000元；5.住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；6.营养费3000元；7.处理事故人员误工费6593.93元（63890元/年÷365天×15天×1人=2629.32元；48236元/年÷365天×15天×2人=3964.61元）；8.处理事故人员住宿费20250元（450元/天×15天×3人）；9.丧葬费46784.50元（93569元/年÷12个月×6个月）；10.死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年）；11.精神损害抚慰金62201.86元。以上共计1109355.44元。被告应赔偿789048.80元[（1109355.44元-12万元）×70%+12万元-23500元（被告垫付）]。被告陈某辩称，一、责任应按照交警部门出具的《道路交通事故认定书》进行划分，原告主张《道路交通事故认定书》的责任划分不合理及陈某应承担事故主要责任，缺乏依据，应予以驳回。二、原告主张的损失应当由保险公司先行赔付，超出部分再按责任划分由各被告承担连带责任。三、原告主张的损失赔偿金额和计算方法有误，不予认可，请求法院依法驳回不合理的部分请求。四、有鱼有米公司和中铁建公司作为本案共同被告，应对原告的损失承担连带责任。被告李某辩称，其同意被告陈某的答辩意见。被告保险公司辩称，陈某驾驶未年检的车辆，违反了保险免责条款的约定，而投保人在投保时签订的投保单中投保人声明第二条明确投保人确认收到了保险条款，且保险公司已向投保人详细介绍了保险条款，因此其司对本次事故不负保险责任。被告有鱼有米公司辩称，一、其司并非本案责任认定方，不具备被告主体资格，不应承担原告损失的赔偿。二、其司不存在过错行为，停车位的划分并非本次交通事故的形成原因。综上，陈某追加其司作为本案被告与其承担本次机动车交通事故责任赔偿，缺乏法律与事实依据，请求法院依法予以驳回。被告中铁建公司辩称，一、本次事故发生的形成原因是雷某甲和陈某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，事故的发生与其司无关，其司对事故的发生没有任何过错。根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，陈某和雷某甲对整个事故的发生应当分别承担同等责任，其后雷某对《道路交通事故认定书》提出了复核申请，复核理由与原告申请追加其司作为被告的理由一致，但公安机关不予采纳雷某的意见，维持了《道路交通事故认定书》。二、事故发生之前，其司在事发路段已经按照符合法律法规政策设置了交通标志并设置了减速带，其司已尽到应尽的义务，工程在开始之前需经过严格的审批，包括施工方案，再向监理单位和建设单位申报，同时取得交通部门的允许，且无论是监理单位还是政府部门都对围蔽建设工程的标志标线等做出了检查，陈某以事发路段没有完备的交通标志标线为由要求其司承担责任，没有事实和法律依据，本案是交通事故损害赔偿案件，《道路交通事故认定书》已对责任主体做出了认定。三、其司已按照法律法规和相关标准对涉案路段进行设置施工，其司在现场勘察时发现部分停车位靠近车道，但有鱼有米公司具体有无占有公路由法院进行查实，如果有，则有鱼有米公司应对事故承担责任，但无论如何，事故的发生与围蔽的工程距离有两米，案件的发生与其司没有任何关联。被告广东书法院未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告申请调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日13时50分许，陈某（经检验，酒精呼气检测结果为0毫克/100毫升）驾驶逾期未年检（事发时检验有效期至2017年5月31日止）粤Ａ×××××号小型轿车（经检验，该车制动系统合格、转向系统合格；车速为14.3km/h）从广州市番禺市广路288号鱼米之乡停车场驶离，当行驶至鱼××乡停车场对××处由××南左转时，与雷某甲（经检验，血液中未检出酒精成分及未检出常见毒药物成分）驾驶由南往北行驶的无号牌正三轮摩托车（经检验，该车制动系统不合格、转向系统合格；车速为33.8km/h）发生碰撞，造成雷某甲受伤，两车损坏的交通事故。2018年5月4日，雷某甲经医院抢救无效死亡。2018年6月8日，广州市公安局交通警察支队番禺大队制作《道路交通事故认定书》，认定陈某驾驶逾期未年检的机动车上路行驶，转弯未让直行车辆先行，其过错行为是导致事故发生的同等原因，陈某承担事故的同等责任；雷某甲在驾驶证超过有效期期间驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无号牌、无投保保险、安全技术性能不合格的机动车上路超过限速标志标明的最高时速行驶，未按规定戴安全头盔，其过错行为是导致事故发生的同等原因，雷某甲承担事故的同等责任。雷某甲，男，汉族，1993年5月1日出生。雷某是雷某甲的父亲，易某是雷某甲的母亲。雷某甲生前未婚未育。雷某对上述《道路交通事故认定书》有异议，向广州市公安局交通警察支队提出复核申请，要求撤销该认定书，认定陈某承担事故主要责任，雷某甲承担事故次要责任。其复核理由为：1.事发现场路段没有设置限速标志和减速带、中心线，雷某甲以33.8km/h速度行驶属于合理的车速，广州市公安局交通警察支队番禺大队依据事故后设置的限速标志认定雷某甲超速违反依法行政原则；2.视频资料显示，事发路段较窄，事前粤Ａ×××××号小型轿车左侧是角度较大的急弯，且左侧停有较多车辆，陈某的左侧视角明显受限，加上陈某欲向左转弯约90度，陈某对左侧路况更应当多加注意，陈某不仅应当减速慢行，还需注意左侧车况并鸣喇叭示意直行车辆注意及靠右驾驶以至取得更良好的视野来确保安全再进行左转行驶的操作，必要时还应当下车瞭望，但从照片和监控视频来看，陈某没有鸣喇叭或者作出其他对直行车辆有示意和提醒作用的行为，也没有停车瞭望直行车辆的情况，更没有靠近右侧道路中心扩大左侧安全视距后再行左转，而是直接靠视野最差的左侧边线左转，雷某甲在直行道路上正常行驶时对于突然出现在道路上左转的车辆根本无法反应过来进行躲避；3.监控视频可见，雷某甲事发时佩戴有安全头盔，其在撞击后翻滚落地过程中安全头盔被甩落地；4.正三轮摩托车虽经检验制动系统不合格，但雷某甲在直行道路上正常行驶，道路上突然出现左转的车辆，其没有也根本不可能反应过来采取紧急制动，制动是否合格与事故的发生没有因果关系。广州市公安局交通警察支队于2018年7月11日制作《道路交通事故认定复核结论书》，认为上述事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，做出维持上述《道路交通事故认定书》的复核结论。雷某甲在事发后当日被送至广州中医药大学祈福医院门诊治疗，同日转入该院ICU住院治疗，后于2018年5月4日16时39分死亡，住院天数15天，死亡原因为脑疝、中枢性呼吸衰竭、中枢性循环衰竭，治疗期间产生门诊医疗费6898.14元和住院医疗费132460.34元，及后产生停尸费900元。后经司法鉴定，雷某甲的死因符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。事发后，交警到达现场勘查，制作的现场勘查笔录和现场图记载：事故现场位于番禺区市××往北鱼××乡停车场对××1米，南北走向，往北为文星酒店方向，往南为金山谷方向，往东为鱼米之乡，西侧为围蔽工地，双向路宽8米，路面为水泥、路表干燥的一般城市道路，东北侧学校门口有监控，粤Ａ×××××号小型轿车呈头西尾东停放于鱼米之乡停车场对开1米处，前后轮距离南侧停车位边线距离为200cm和210cm，车头损坏，无号牌三轮摩托车呈头北尾南停放于288号鱼米之乡停车场对开1米处，前后轮距离南侧停车位边线距离为510cm和300cm，前轮和右侧车身损坏，现场未见血迹和刹车痕；交警拍摄的显示日期为事发后当日的现场照片显示，粤Ａ×××××号小型轿车左前后视镜与南侧停车位边线基本持平，粤Ａ×××××号小型轿车车头贴着正三轮摩托车右侧车身，停车场标有左转弯指示标线，粤Ａ×××××号小型轿车停放位置大致位于该左转弯指示标线与南侧停车位边线的中间位置，道路南侧有护栏分隔机动车道和非机动车道、人行道，西侧的围蔽工地外墙设置有非机动车道和人行道并设有黄黑相间的警示线，鱼米之乡对出的路段未设置有减速带和限速标志，两车停放位置的东北侧是学校，北侧是广州五羊、文星酒店，广州五羊与学校之间有一棵树；交警补拍的未显示日期的照片显示，事发路段往南的金山谷小区路段处设置有自行车和行人通行指示牌，该指示牌再往南处设有减速带，该减速带再往南的事发路段入口处设置有限速20km/h标志牌和减慢车速警示标志牌，再往南市广路右侧设置有减慢车速、道路变窄及写有“前方道路出入口，请减速慢行”字样的标志牌，事发路段的两车道从鱼米之乡对开路段开始逐渐变窄，鱼米之乡对出路段左转处设置有限速20km/h标志牌和减慢车速警示标志牌、减速带。两车道从到达鱼米之乡门前设置的告示牌处开始逐渐变窄，到文星酒店处变为一条车道。交警从事发路段学校调取的监控视频显示，13时55分许，视频区域可见左侧五个停车位停放着车辆，其中三个停车位靠近行车道，右侧停放着一辆小货车，左转指示标线在停车位与小货车中间，小货车尾部树荫下有身穿迷彩服的男子；13时55分53秒许，陈某驾驶粤Ａ×××××号小型轿车出现在视频区域，从左侧停车位线与左转指示标线中间驶离停车场；13时55分58秒许，粤Ａ×××××号小型轿车开启左转灯；13时55分59秒许，粤Ａ×××××号小型轿车到达左转处，正三轮摩托车从粤Ａ×××××号小型轿车左前方行驶而来；13时56分许，两车靠近，此时正三轮摩托车前轮对着粤Ａ×××××号小型轿车车头部位，随即两车相撞，粤Ａ×××××号小型轿车停止，雷某甲被抛出车外，倒在粤Ａ×××××号小型轿车右前方，粤Ａ×××××号小型轿车开启警示灯，陈某下车并查看雷某甲，雷某甲倒地处可见有一顶帽子，视频无法判断帽子具体类型；13时56分24秒，粤Ａ×××××号小型轿车副驾驶乘客下车，陈某返回粤Ａ×××××号小型轿车取手机，随后粤Ａ×××××号小型轿车后排一名乘客下车，树荫下身穿迷彩服的男子走向事发点；13时56分58秒许，一名身穿迷彩服男子与陈某扶起雷某甲，随即放下雷某甲，之后粤Ａ×××××号小型轿车后排另外两名乘客下车；13时58分44秒，一名身穿迷彩服的男子取来遮阳伞放置在雷某甲倒地的地方，随后可见鱼米之乡工作人员到现场查看，粤Ａ×××××号小型轿车后排三名乘客为两名男性一名女性。视频可见，鱼米之乡对出路段因工地围蔽施工形成T字路口，西侧为围蔽工地，视频可见区域未见设置有限速标志和减速带。交警于2018年5月29日对该监控视频出具说明，显示监控视频位于事故现场东北侧，监控视频资料显示时间比北京时间快6分钟。交警部门提供用于车速检测的视频截图显示，雷某甲头戴一顶形似建筑工地安全帽的黑色帽子，但没有绑带且露出耳朵和脸部。本案中，有鱼有米公司确认视频中身穿迷彩服男子是其工作人员，并称这些工作人员负责对前往鱼米之乡消费的客人停车的指挥工作。车辆技术检验报告书记载正三轮摩托车制动系统不合格的情形为：该车前轮制动机件齐全，制动有效，经检测，该车前轮制动拉索调整不当，造成制动握把自由行程过大，未能有效抱紧车轮，因此不符合技术要求，故制动系统不合格。车辆痕迹检验笔录记载，粤Ａ×××××号小型轿车长485cm，宽178cm，高148cm，车头前盖变形掀起损坏，车头护杠损坏，车头离地高40cm至90cm处有一长约1米因碰撞造成的损坏空洞；正三轮摩托车长300cm，宽100cm，高110cm，车头前叉左侧离地32cm处断裂损坏，车头右侧上部护杠断裂，右侧货箱有刮擦痕迹，约90cm，前轮轮胎破裂。陈某于事发当日接受交警询问陈述称，李某是其同事，事发当日13时45分许，其驾驶粤Ａ×××××号小型轿车从鱼米之乡的停车场驶出，当行驶至停车场出口处，在准备左转进入内部路时，遇雷某甲驾驶正三轮摩托车从内部路南往北驶至，粤Ａ×××××号小型轿车的左前车头与正三轮摩托车的右前车头发生碰撞，事发路段是专门为鱼米之乡、学校设置的一条内部路，该路从市广路金山谷红绿灯往北大约100米左右开始进入，道路上没有任何标志标线，雷某甲没有佩戴摩托车安全头盔，其第一眼看到正三轮摩托车时两车已经差不多相撞了，其驾车前没有检查行驶证，发生事故之后其才知道车辆逾期未年检。同日，陈某向交警部门出具道路交通事故当事人陈述材料，称其在鱼米之乡吃完饭开车出来在停车场往市广路时，三轮车开得太快，其见到三轮车时马上刹车，其停车不到两秒两车相撞，其反应过来后马上下车查看，雷某甲好像很难受，也说不出话，其马上报警和拨打120。2018年5月16日，陈某向交警部门出具道路交通事故当事人陈述材料，称其是广东书法院招聘做领导司机，事故当时是在上班时间，事故现场领导也在车上，事发当日其和领导及该领导三个朋友在鱼米之乡吃完饭，其开车搭载领导及其朋友，从鱼米之乡停车场出来，驶出停车场路口时，一辆三轮摩托车从南往北行驶过来，其看见三轮摩托车时马上采取刹车措施，其车已经刹停了，但因三轮摩托车车速太快避让不及，一下撞到其驾驶车辆前保险杆，其和领导及其三个朋友马上下车查看伤者，现场几个保安也过来查看，其看见伤者伤情严重，马上拨打110报警且拨打120叫救护车和致电保险公司，等救护车将伤者送走后，领导称还有急事要办，叫其等候交警过来处理，有事情需要配合再电话联系，需要钱向领导要。李某于2018年5月15日接受交警询问陈述称，2018年4月19日12时许，其和几个朋友在鱼米之乡吃饭，大概快到14时，饭局结束后，陈某驾驶粤Ａ×××××号小型轿车搭载其和三个外地朋友从鱼米之乡出发，其坐在副驾驶位置，三个外地朋友坐在后排，准备回其住处，刚驶出停车场几米后，正想转弯的时候，突然三轮车碰撞到粤Ａ×××××号小型轿车前保险杆，雷某甲飞出去了几米远，当时刚准备左转，其坐在副驾驶位置都没有看到正三轮摩托车过来，粤Ａ×××××号小型轿车车上人员下车，马上报警和保险公司及拨打120，并查看雷某甲，在扶起雷某甲时看到雷某甲头部有出血，就让雷某甲继续平躺，在旁边拿一个大太阳伞帮雷某甲遮挡，雷某甲当时耳朵上还挂着一副耳机，其猜雷某甲当时应该在听歌，救护车到后，在其他人帮忙下将雷某甲送上救护车，事发时雷某甲没有戴安全头盔，粤Ａ×××××号小型轿车车主是其本人，因该车有一单违章未处理，无法办理年审手续。易某于2018年5月23日接受交警询问陈述称，其在泰康人寿保险公司工作，现居住在广州市番禺X路18号304房，2018年4月19日14时30分许其在广州公司上班，接到雷某雇员电话，得知其儿子雷某甲发生交通事故，其马上赶往医院，其不知道雷某甲驾驶的正三轮摩托车是谁的，其一家三口都在番禺居住，雷某在番禺自己经营一家建筑公司，雷某甲在该建筑公司工作，雷某甲一般都是吃完早餐后回建筑公司上班，之后基本与雷某一起，晚上下班和雷某一起回家，事发当天早上雷某甲女朋友身体不适，雷某让雷某甲带女朋友看病，当天中午其回家看见雷某甲及其女朋友在家里，之后其到广州上班，雷某甲后面的出行情况其不清楚，其问过雷某甲女朋友，雷某甲女朋友称没有怀孕。雷某甲在广州市的居住登记信息及居住证办理情况如下：2011年10月8日登记居住地址番禺市桥街丹山村，并申领有效期限自2011年10月8日至2012年10月8日的居住证，2012年12月12日自动注销；2012年12月12日登记居住地址××区X街××大街××304，2018年3月3日人工注销；2015年8月3日登记居住地址花都区新华街丽雅社区，2018年4月27日人工注销；2018年1月29日登记居住地址××区××头村长××301。雷某甲于2012年2月20日初次取得准驾车型C1的机动车驾驶证，该证有效期至2018年2月20日止，发证机关位于广东省。广州市公安局交通警察支队番禺大队于2017年1月11日作出《交通安全学校、（补）考试通知书》，通知雷某甲进行交通法规和相关知识的考试。雷某甲于2018年1月15日取得广东省机动车驾驶证数字相片采集回执。雷某在广州市的居住登记信息及居住证办理情况如下：2005年7月18日、2007年11月19日、2009年11月29日分别办理有效期限2005年7月18日至2007年7月18日、2007年11月19日至2009年11月19日、2009年11月29日至2010年2月28日，居住地址均为番禺市桥街的居住证；2010年9月15日申领有效期限2009年9月15日至2011年3月15日、居住地址番禺市桥街丹山新村的居住证，2010年9月21日和2015年5月5日分别登记该地址居住，2012年4月28日、2016年9月1日人工注销，2011年3月15日、2015年5月5日、2015年12月11日分别延期该址的居住证，有效期限分别自2011年3月15日至2012年3月15日、2015年5月5日至2015年11月5日、2015年12月11日至2016年6月11日；2016年10月14日、2017年10月10日登记居住地址番禺X路20号之一304,2017年10月10日、2017年12月4日人工注销；2017年12月4日登记居住地址××区××头村长××304，同日遗失补领该地址有效期限2017年12月4日至2018年12月4日的居住证。雷某、易某提交“广州市番禺X街X村民委员会”于2018年8月6日出具的《居住证明》，载明雷某、易某、雷某甲三人自2016年10月1日至2018年4月19日在该辖区居住。雷某于2018年1月25日登记成立广州某装修工程有限公司，该公司类型为有限责任公司（自然人独资），住所广州市番禺X路20号之二，经营范围建筑安装业。广州某装修工程有限公司出具证明和工资确认单，载明雷某甲自2018年1月25日至2018年4月19日在该公司工作，任职主管，月均工资3500元，上述交通事故发生后，该公司没有向雷某甲发放工资。雷某甲于2017年8月在泰康人寿保险有限责任公司广东分公司处投保了保险，易某为办理该次保险的业务员，投保单填写雷某甲通讯地址为广州市南沙区大同村。对该通讯地址，易某解释称，该地址是其在2009年购买一块宅基地建造的房屋，该房屋没有办理产权证，也没有装修和居住过，但其胞弟在该地址同一村居住，该地址可以收到信件。庭审中，雷某陈述称，其1995年至2017年年底期间在番禺个人承包装修工程，2017年年底开办广州某装修工程有限公司至今，2009年至2012年期间在市桥街丹山村租房居住，2012年至今居住在番禺区××村长××至××号，易某与其同一时间到番禺××并一起居住，雷某甲在番禺读两年小学后，送回重庆市继续读小学，初中没有读完雷某甲又回到番禺，雷某甲回到番禺后与其和易某一起居住，雷某甲刚开始在番禺从事保安工作，也去首饰厂工作，还学习做厨师，还跟雷某甲表亲打零工等，2017年春节过后雷某甲到广州某装修工程有限公司上班，该公司固定员工五六人，工资都按月现金发放，其每月都发工资给雷某甲，工资没有签收记录，只由财务记账，事发当时雷某甲在前往其承接的广州五羊工程施工现场。易某陈述称，其于2017年3月入职泰康人寿保险有限责任公司广东分公司从事保险销售工作，2018年转正成为保险代理人，是正式员工，其收入根据业绩计算，每月收入不固定，工资转账发放。雷某、易某提交其户籍所在地村委会出具的证明及雷某乙、雷某丙、易某甲、刘某的居民身份证复印件（加盖前述村委会公章），用于证明处理事故的其他亲属情况。该组证据反映，雷某乙、雷某丙、易某甲、刘某分别是雷某甲的姑姑、叔叔、婶婶、外祖母。事发时，陈某持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。粤Ａ×××××号小型轿车登记所有人是李某，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（已投保不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额20万元，投保人和被保险人均为陈某甲。保险公司主张粤Ａ×××××号小型轿车事发时未按规定检验，交强险和商业第三者责任险免赔，提交投保单和机动车综合商业保险条款（2014版）加以证明。其中，投保单上有投保人“陈某甲”签名，投保单中投保人声明处第2点记载：“本投保人已收到《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014）版》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”该条款约定在第二章机动车第三者责任保险的“责任免除”节中，并以黑色加粗字体打印。李某确认陈某甲为其配偶，上述投保单为陈某甲所签。双方当事人均明确表示不追加陈某甲为被告参加本案诉讼。本案诉讼中，陈某于2019年1月18日接受本院询问时陈述称，其于2017年3月入职广东书法院，担任司机，双方签订了劳动合同，其工作职责是驾驶广东书法院的公车，办理公事其驾驶公车，在无公事办理的情况下，如果广东书法院领导叫其开领导私家车其也会帮忙开，叫其开私家车的领导主要是广东书法院院长李某，也有其他领导，其一般是在下班时间帮领导开私家车，上班时间也有帮领导开车，但比较少，其帮领导开私家车没有收取额外报酬，其工资收入都由广东书法院转账发放，每月基本工资固定2800元，另有加班费，上述交通事故发生后，其驾驶证被注销，广东书法院口头通知其不需要再上班，工资也没有再发放，其至今未回广东书法院办理离职手续，事发当日下班时间差不多一点左右，在广东书法院时，李某告知其要外出吃饭，叫其帮忙开车，其驾车从广东书法院出发到鱼米之乡吃饭，车上搭乘有李某和另外三个人，该三个人其不认识，李某也没有向其介绍，连同其在内一共五人同台吃饭，吃饭期间其也没有了解到上述三人的身份，也不清楚该三人当天为何到广东书法院，因其提前到车上热车，其不知道当天吃饭费用由谁结账，也没有人叫其结账，对广东书法院来说，其事发时驾车行为不属于工作职责，其正常上班时间是上午9时至12时、下午2时至5时30分，中午开车（不管公车还是私车）均不计算加班费，只有晚上开车计加班费，晚上多数是加班开公车，很少开私车，其也不知道晚上开私车是否计加班费，其自己从来没有统计过其加班时间，加班费都是由广东书法院统计，其事发时是在中午下班时间开车，不算其工作职责，事发当天是李某个人叫其开车，其没有收取报酬，因为广东书法院全部员工包括领导都在饭堂一起吃饭，当天中午其和李某不在饭堂吃饭，故广东书法院据此应该猜到其和李某外出，其没有向广东书法院报备其当天帮李某开车，其之所以于2018年5月16日向交警部门陈述其是广东书法院招聘做领导司机，事故当时在上班时间，是因为其入职广东书法院后绝大部分时间都是帮李某开粤Ａ×××××号小型轿车，但开该车多数在下班时间，故对于李某而言其认为其事发当时是上班时间，但对广东书法院而言其当时并非上班时间，如果其晚上帮李某开车很晚的话，李某会在每月月底个人现金向其支付报酬，报酬不固定，其晚上帮李某开车，广东书法院不会计算加班费给其，其开公车无论上班时间还是下班时间都需要办公室主任批准，上班时间开私车需向办公室主任报备，下班时间开私车不需要向办公室主任报备，事发后，广东书法院有一名保安在事发当日到达现场，此外广东书法院没有其他人参与处理事故，本案事故与广东书法院无关，只与其和李某有关，李某向其说过，是李某叫其开车，赔偿款都由李某负责，但车辆是其驾驶的，有关事故处理和赔偿其需要配合。陈某向本院提交的劳动合同显示，该合同由陈某与广东省南方书法艺术中心于2017年4月26日签订，合同期限从2017年5月1日起至2020年5月1日止，陈某工作部门为办公室，工作任务或职责是协助完成办公室工作，工作地点为广东省南方书法艺术中心。该合同记载广东省南方书法艺术中心的地址为广州市番禺东环街兴学路广东书法院。李某于2019年3月5日向本院出具陈述材料，称上述交通事故发生于工作之后的饭余时间，陈某好意提出帮其开车，与广东书法院无任何法律关系，不属于职务工作行为。鱼米之乡由有鱼有米公司经营，有鱼有米公司确认事发路段停车位属于其司专用，用于在鱼米之乡消费的客人免费停车，但称该停车位由经营场地出租方规划设置，停车位并未阻碍道路通行，事发当天李某到鱼米之乡吃饭，此前其司多次为李某开具广东书法院的发票，但其司无法确认李某事发当日就餐是否开具了广东书法院的发票，需进一步核实。有鱼有米公司在其申请延长举证期限内未向本院提供相关发票，视为有鱼有米公司无法提供。有鱼有米公司提供的鱼米之乡经营场所的《租赁合同》和《补充协议（二）》记载，出租物业包含有面积约1000平方米的空地，该空地可用于停车等配套。合同所附“鱼米之乡餐馆租赁场地示意图”显示规划有面积900.46平方米的停车场，但未具体划分停车位。事发路段围蔽工地属于广州地铁工程项目，中铁建公司为该工程项目的承包商，该工程项目因工程需要占用挖掘市广路（鱼米之乡对出）段人行道，并取得城市道路挖掘许可证。中铁建公司向监理单位和建设单位提交工程交通疏解施工方案，申报批准，监理单位和建设单位表示同意。该方案中有关交通疏解总体方案记载“因一期围挡阻断了市广路北侧越华织造厂、鱼米之乡及祈悦酒楼的进出通道，故在一期围蔽北侧在原市广路人行道的基础上扩宽为双向2车道用于该片区的进出口通道及消防车道；”并对交通设施的设置做出详细规定。2018年3月20日，广州市南城公路路政管理所向工程项目建设单位颁发挖掘占用公路施工证，记载施工期限2018年3月20日至2018年9月16日。中铁建公司提交由交通疏解工程施工单位出具的对下验工计价单、工程数量确认单、验工计价项目申请单和工程验收单，事发路段现场照片和视频，施工单位和监理单位人员于2018年11月12日出具的交通疏解的情况说明，用于证明事发前已经在进入施工路段前位置设置各类警示标志和减速带、减速标线。其中施工单位和监理单位人员于2018年11月12日出具的交通疏解的情况说明记载，2018年3月5日，已对围挡北侧道路完成规划、施工、验收工作，允许车辆通行。该说明所附照片显示，市广路进入围蔽工地东侧北往南道路设有导向线和减速线，设有护栏将机动车与非机动车道分离，金山谷小区位置设有非机动车和人行道标志，再往南设有限速20km/h和减速慢行标志。事发后，陈某支付了原告医疗费13500元和丧葬费42000元，均由李某转账支付给陈某。保险公司垫付了雷某甲医疗费10000元。陈某、有鱼有米公司、中铁建公司、广东书法院无垫付过费用。本院认为，雷某甲因本案交通事故受伤后死亡，雷某、易某作为雷某甲的近亲属，其有权主张赔偿因此产生的合理损失。关于事故责任。根据现场勘查笔录、现场照片、监控视频、车辆技术检验报告书、车辆痕迹检验笔录及当事人陈述等证据分析，事发于鱼米之乡停车场对开路段，呈T字路口，根据雷某陈述，雷某甲事发时驾车前往广州五羊的施工场地，雷某甲途经停放车辆的停车场进出口，也应当减速慢行及注意路况，但监控视频可见雷某甲并未张望停车场出口来车，而是以较快速度通过，且雷某甲事发时未取得相应驾驶资格，车辆痕迹检验笔录和监控视频则可反映，两车最先碰撞部位为正三轮摩托车的前轮碰撞小型轿车左侧车头，该碰撞部位及两车碰撞后小型轿车立即停止，可印证陈某陈述其发现正三轮摩托车后立即刹车的事实，而正三轮摩托车经技术检验前轮制动拉索调整不当，造成制动握把自由行程过大，未能有效抱紧车轮，该安全隐患及正三轮摩托车车速过快，与两车碰撞后雷某甲被抛出车外具有较大的因果关系，另视频及视频截图可证实雷某甲事发时并未按规定佩戴摩托车安全头盔，该行为与雷某甲死因之间具有因果关系，故综合事发路况、事故当事人的过错及原因力等因素分析，交警部门认定陈某、雷某甲分别承担事故的同等责任，事实清楚，责任划分公正，本院依法予以采信。根据查明事实，原告主张事发现场的限速标志和减速带为事发后设置成立，但这不影响事故责任的划分，且交警补拍的照片显示事发路段入口处设置有限速等标志牌与中铁建公司提供的由施工单位和监理单位人员出具的交通疏解的情况说明所附照片显示一致，证明从市广路进入事发路段处设置有限速等标志牌。原告主张陈某承担事故主要责任，雷某甲承担事故次要责任，依据不足，本院不予采纳。关于赔偿主体。其一，就小型轿车一方而言。第一，该车事发时在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应当先在交强险各分项责任限额范围内不计过错赔偿原告本案损失，保险公司以小型轿车事发时未年检为由抗辩主张交强险免赔，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告本案损失超出交强险的部分，再根据各方的过错程度确定赔偿责任，对于陈某应当承担的赔偿责任，保险公司应当在商业第三者责任险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿。保险公司依据“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格”的免责条款，以小型轿车事发时未年检为由抗辩主张商业第三者责任险免赔。对此，本院认为，虽然小型轿车事发时未按规定进行年检，但该车事发后经检验各项安全技术合格，即该车事发前不存在安全隐患，故保险公司依据上述免责条款主张商业第三者责任险免赔，本院不予采纳，保险公司本案应当在商业第三者责任险责任限额20万元范围内承担赔偿责任。第二，李某是小型轿车登记所有人，陈某与李某在本案中确认陈某事发时驾车行为属于帮工，李某为被帮工人。陈某自认其是广东书法院的工作人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据陈某于2018年5月16日向交警部门出具的道路交通事故当事人陈述材料及李某于2018年5月15日向交警部门所作陈述可知，事发当日陈某驾车搭乘李某及李某的朋友到鱼米之乡吃饭，吃完饭后，陈某驾车搭乘李某及李某的朋友离开鱼米之乡的路上发生交通事故，现无证据证明李某基于广东书法院法定代表人身份及为广东书法院的利益参加该次饭局，以及该次饭局的费用和成果由广东书法院承担和享有，也无证据证明陈某是根据广东书法院的指令或者安排驾车，故无法确认陈某驾车行为是执行广东书法院安排的工作任务。因此，在无充分证据推翻的情况下，本院采纳陈某、李某主张的帮工关系，认定事发时陈某与李某之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，陈某的侵权责任由李某承担。其二，就有鱼有米公司而言。有鱼有米公司提供的鱼米之乡经营场所的租赁合同显示，出租方出租空地给鱼米之乡用作停车场，租赁场地示意图未显示停车位划分情况，故具体停车位的规划应是鱼米之乡所为，有鱼有米公司作为停车位的使用者和管理者，停车位专用于到鱼米之乡消费的客人停车，故有鱼有米公司对车辆停放享受利益的同时应当对其所造成的损害后果承担义务。根据现场图和监控视频等可见，事发路段在地铁工地围蔽施工后，原划定的靠路边的停车位上停放车辆确实会影响到途经鱼米之乡停车场出入口的车辆通行的视线，在周围环境发生变化的情况下，有鱼有米公司应当对停车场出入口加强交通疏导，视频也显示有鱼有米公司安排了工作人员在停车场负责指挥停车等工作，陈某事发当日在鱼米之乡就餐完后驾车从鱼米之乡停车场驶离，有鱼有米公司上述工作人员应当在路口指挥通行，但视频中有鱼有米公司的工作人员未指挥陈某驾车驶出路口，而视频可反映事发路段停车位停放的车辆客观上影响到雷某甲和陈某的视线，陈某和李某向交警部门所作陈述也反映停放车辆致陈某未能提早发现雷某甲驾驶的正三轮摩托车，因此，有鱼有米公司安排停放在停车位上的车辆妨碍了道路通行，与交通事故的发生具有一定因果关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……”规定，结合过错及原因力等因素，本院酌情认定有鱼有米公司对原告本案损失承担10%赔偿责任。其三，就中铁建公司而言。中铁建公司作为围蔽工地所涉工程项目的承包商，因工程需要经有关部门许可，占用公路施工，已经依照工程交通疏解施工方案进行了道路设置等，中铁建公司并非事发道路的所有人和管理者，本案交通事故及事故损害的发生也与道路坑槽、路侧护栏缺失等路的因素无关，中铁建公司围蔽工地的施工也没有妨碍道路通行，因此中铁建公司主张其不承担赔偿责任，本院予以采纳，认定中铁建公司本案不承担赔偿责任。关于本案损失。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院确定原告本案损失如下：1.医疗费（含停尸费）140258.48元。双方无争议，本院予以确认。2.误工费1866.67元。根据易某向交警部门所作陈述、雷某陈述雷某甲事发时驾车前往广州五羊的施工现场及雷某甲事发时驾车路线和佩戴帽子等情况，原告主张雷某甲事发时在雷某开办的广州某装修工程有限公司工作，本院予以确认。原告主张按月工资3500元计算雷某甲抢救期间的误工费，未超出本院所在地上一年度国有同行业（建筑安装业）在岗职工年平均工资标准，本院予以采纳。事故发生于2018年4月19日13时50分许，雷某甲于2019年5月4日16时39分死亡，原告主张雷某甲误工时间按16天计算，在合理范围内，本院予以采纳。因此，本院支持原告主张的误工费1866.67元（3500元/月÷30天×16天）。3.护理费2250元。根据雷某甲事故伤情和住院治疗情况等，参照当地护工从事同等护理的劳务报酬标准，原告主张按照150元/天赔偿雷某甲住院抢救期间一人护理费，合理，本院予以支持，但护理期限应按照住院天数确定为15天，因此，本院支持原告护理费2250元（150元/天×15天）。4.交通费4000元。根据雷某甲在医院治疗期间，原告户籍住址及其亲属办理丧葬事宜等需要，本院酌情支持原告交通费4000元。5.亲属办理丧葬事宜误工费4183.67元。根据原告主张的亲属情况和办理丧葬事宜合理期限，本院酌情支持原告三名亲属办理丧葬事宜10天的误工费。雷某在广州市番禺开办广州某装修工程有限公司，原告主张参照本院所在地2017年度国有建筑业在岗职工年平均工资63890元计算雷某的误工费，本院予以采纳。易某在泰康人寿保险有限责任公司广东分公司从事保险销售工作，原告主张参照广东省城镇私营单位就业人员2016年度年平均工资48236元计算易某的误工费，本院予以采纳。对于另一名亲属的工作及收入状况，原告未举证证明，原告提供的其他亲属的居民身份证住址均显示属于农村户籍，故本院酌情参照本院所在地2017年度国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资40578元计算误工费。因此，本院支持原告亲属办理丧葬事宜误工费4183.67元（63890元/年÷365天×10天+48236元/年÷365天×10天+40578元/年÷365天×10天）。6.住宿费13500元。根据原告户籍住址及其主张的亲属情况和办理丧葬事宜合理期限，本院酌情参照本院所在地国家一般工作人员出差住宿费补助450元/天标准，支持原告三名亲属办理丧葬事宜10天的住宿费13500元（450元/天×10天×3）。7.丧葬费46784.50元（93569元/年÷12个月×6个月）。按照2017年本院所在地国有单位在岗职工年均工资93569元，计算六个月。8.死亡赔偿金819500元。根据本案查明的事实，本院确认雷某甲事发时已经连续在广州市番禺居住满一年以上，且在当地工作，原告参照本院所在地2017年度城镇居民人均可支配收入40975元/年标准计算死亡赔偿金20年，本院予以采纳，支持原告死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年）。9.精神损害抚慰金55000元。雷某甲因交通事故死亡，对其家人精神和身心确实造成较大伤害，应给予相应的精神抚慰，但雷某甲对事故发生存在过错，结合各方过错程度、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金55000元。关于原告主张的住院伙食补助费1500元。住院伙食补助费是补助给受害人因住院超出日常伙食的那部分费用，本案中雷某甲于事发后当日进入ICU住院治疗至死亡，期间不会产生日常伙食，故原告主张赔偿住院伙食补助费1500元，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的营养费3000元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中雷某甲于事发后当日进入ICU住院治疗至死亡，期间不存在加强营养必要，原告也未举证证明雷某甲治疗期间产生营养费，故原告主张赔偿营养费3000元，依据不足，本院不予支持。综上，本院确定原告上述1至9项损失共计1087343.32元。其中，第1项140258.48元、第2至9项合计947084.84元，分别对应交强险医疗费赔偿分项、死亡伤残赔偿分项，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元范围内分别赔偿10000元、11万元（其中精神损害抚慰金55000元优先赔偿），合计12万元，余下967343.32元（1087343.32元-12万元），再根据各方过错，由李某赔偿45%（90%×50%）即435304.49元（967343.32元×45%），有鱼有米公司赔偿10%即96734.33元（967343.32元×10%）。李某上述应赔偿的款项435304.49元，先由保险公司在商业第三者责任险责任限额20万元内范围内赔偿20万元，余下235304.49元（435304.49元-20万元）再由李某赔偿。因此，扣除保险公司垫付医疗费10000元，李某垫付医疗费13500元和丧葬费42000元后，原告本案损失，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元、在商业第三者责任险责任限额20万元范围内赔偿20万元，李某赔偿179804.49元（235304.49元-13500元-42000元），有鱼有米公司赔偿96734.33元。原告本案其余诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。广东书法院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告雷某、易某11万元，于本判决发生法律效力之日起七日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在商业第三者责任险责任限额20万元范围内赔偿原告雷某、易某20万元，于本判决发生法律效力之日起七日内付清。三、被告李某赔偿原告雷某、易某179804.49元，于本判决发生法律效力之日起七日内付清。四、被告广州市有鱼有米饮食有限公司赔偿原告雷某、易某96734.33元，于本判决发生法律效力之日起七日内付清。五、驳回原告雷某、易某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11690元，由原告雷某、易某共同负担3000元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担4593元，被告李某负担2664元，被告广州市有鱼有米饮食有限公司负担1433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  彭莹莹人民陪审员  王小敏二〇一九年十月九日书 记 员  何佳玲