重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6506号上诉人（原审原告）：无锡市爱厨调味品厂，住所地无锡市惠山区阳山镇陆区雕庄村，统一社会信用代码913202067481928074。投资人：薛惠祖。委托诉讼代理人：金长春，男，该公司职工。委托诉讼代理人：邵治平，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：重庆菜园坝餐饮管理技术有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇南桐村后塆社料家塆（胡玉书住宅），统一社会信用代码91500110MA5U4J8K1N。法定代表人：杜飞周，总经理。被上诉人（原审被告）：成都鑫海利商贸有限公司，住所地成都市武侯区福锦路一段160号附6号，统一社会信用代码91510107MA6C6MJ1U。法定代表人：胥昊，执行董事。上诉人无锡市爱厨调味品厂（以下简称爱厨调味品厂）因与被上诉人重庆菜园坝餐饮管理技术有限公司（以下简称菜园坝餐饮公司）、成都鑫海利商贸有限公司（以下简称鑫海利商贸公司）定作合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。爱厨调味品厂上诉请求：1.撤销原审判决，查清事实，发回重审或改判支持爱厨调味品厂的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由菜园坝餐饮公司、鑫海利商贸公司承担。事实和理由：1.菜园坝餐饮公司认可包装设计，收到货物，并招聘了业务员进行了市场销售活动；2.菜园坝餐饮公司与鑫海利商贸公司为合伙人，共同商议采购了爱厨调味品厂的货物并进行了售卖，胥浩系菜园坝餐饮公司指定的收货人；3.菜园坝餐饮公司、鑫海利商贸公司应当向爱厨调味品厂支付货款。菜园坝餐饮公司、鑫海利商贸公司未答辩。爱厨调味品厂向一审法院起诉请求：一、请求依法判令菜园坝餐饮公司、鑫海利商贸公司立即向爱厨调味品厂支付拖欠的货款共计247250元（包装袋设计费8000元、包装袋制版费14000元、包装袋费用18500元、纸箱费17400元、货款：3.0鸡精100000元、鲜香宝35000元、鲜味王27000元、优值1.8鸡精-454g13500元、优值1.8鸡精-1000g13500元、鸡粉350元）；二、案件诉讼费用由菜园坝餐饮公司、鑫海利商贸公司承担。一审法院认定事实：爱厨调味品厂系依法注册登记的个人独资企业，经营范围包括鸡精、味精、特鲜调味料（鲜味王）、调味料的加工、生产。菜园坝餐饮公司系依法注册登记的有限责任公司，经营范围包括餐饮服务、食品生产加工及销售、生产调味品等。爱厨调味品厂诉称菜园坝餐饮公司授权其为菜园坝餐饮公司定制加工生产菜园坝列车——菜园坝老火锅系列“鸡精”、“鲜香宝”、“鲜味王”等产品，其先行垫付定制产品的制版费、设计费、袋子费、箱子费，并按菜园坝餐饮公司、鑫海利商贸公司的要求，将货物发送至成都市龙泉驿区十陵镇夹龙村三组315号，并向一审法院提交江苏增值税普通发票1份、上海增值税普通发票1份、货物运输协议1份、货物清单复印件1份、收据复印件2份、发票复印件1份、送货单打印件3份、销售记录打印件1份、聊天记录打印件1份、微信聊天记录打印件3份拟证明其主张。时间为2017年4月17日的江苏增值税普通发票载明主要内容为购买方：菜园坝餐饮公司，销售方：江阴市长泾彩印有限公司，货物或应税劳务服务名称：制版费，价税合计：14000元。时间为2017年4月21日的上海增值税普通发票载明主要内容为购买方：菜园坝餐饮公司，销售方：上海华勇文化传播有限公司，货物或应税劳务服务名称：包装设计费，价税合计：8000元。货物运输协议载明主要内容为托运单位地址：爱厨调味品厂，收货单位地址：四川成都市上凌镇夹龙村三组315号，货物名称：鸡精，件数：912件。货物清单复印件系爱厨调味品厂自行制作，载明的订单人姓名为胥浩。送货单打印件载明的收货单位或姓名为张三干货。销售记录打印件载明清算人为陈建民。聊天记录打印件系邮件记录，但爱厨调味品厂未提交原始邮件记录用于核实。微信聊天记录打印件载明的主要内容系爱厨调味品厂邵治平收到“陈建民”、“绵阳彭姐”支付的货款。菜园坝餐饮公司辩称爱厨调味品厂的销售人员邵治平预将其产品打入重庆市场，与菜园坝餐饮公司协商用菜园坝餐饮公司的商标进行独有贴牌包装，后爱厨调味品厂进行包装袋（箱）设计时，将另一商标“味滋美”设计在包装上，致使双方未进入实质性合作，并向一审法院提交《商标许可使用协议》复印件、微信聊天记录打印件拟证明其主张。《商标许可使用协议》载明的商标使用许可方：菜园坝餐饮公司，商标使用被许可方：爱厨调味品厂，约定菜园坝餐饮公司许可爱厨调味品厂使用的商标名称：菜园坝列车，许可使用的商品种类：谷类制品、食用淀粉、食物防腐盐醋、调味料、调味品、调味肉汁、调味酱、发酵剂、食物芳香剂，许可使用权性质：非独占许可使用，许可使用商标期限：自2016年5月17日起至2019年5月17日止，许可使用费用：无偿许可等内容。爱厨调味品厂的委托诉讼代理人金长春对《商标许可使用协议》的真实性无异议，认可双方确有洽谈过“菜园坝列车”商标的许可使用事宜。微信聊天记录打印件载明的主要内容为菜园坝餐饮公司的法定代表人杜飞周与爱厨调味品厂的邵治平之间于2017年三四月因合作事宜发生纠纷，致使合作停滞。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。爱厨调味品厂主张菜园坝餐饮公司向其定制加工产品，应提交证据证明双方存在定作合同关系。爱厨调味品厂提交的证据中，货物运输协议上载明的收货单位地址为四川成都市上凌镇夹龙村三组315号；货物清单复印件系爱厨调味品厂自行制作，载明的订单人姓名为胥浩；送货单打印件载明的收货单位或姓名为张三干货；销售记录打印件载明清算人为陈建民；微信聊天记录打印件载明的主要内容系爱厨调味品厂邵治平收到“陈建民”、“绵阳彭姐”支付的货款；爱厨调味品厂未提交其他证据证明上述收货人员与菜园坝餐饮公司之间存在关联，不能证明该货物系菜园坝餐饮公司定制加工。爱厨调味品厂提交的收据复印件、发票复印件、聊天记录打印件均系复印件或打印件，未举示原件予以核实，一审法院对其真实性不予采信。虽然爱厨调味品厂提交的增值税发票载明的购买方为菜园坝餐饮公司，但是该发票系爱厨调味品厂要求销售方开具，仅依据增值税发票并不能充分证明双方存在定作合同关系。菜园坝餐饮公司提交的《商标许可使用协议》复印件、微信聊天记录打印件能初步证明双方存在“菜园坝列车”商标许可使用的另一法律关系，现爱厨调味品厂未进一步举证证明双方存在定作合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，一审法院对爱厨调味品厂的诉讼请求不予支持。判决：驳回无锡市爱厨调味品厂的全部诉讼请求。本案案件受理费5008元，减半收取2504元，由无锡市爱厨调味品厂负担（已交纳）。二审中，爱厨调味品厂举示微信聊天记录截图、微信朋友圈信息录像等材料，拟证明爱厨调味品厂在一审中举示的微信聊天记录、朋友圈记录均有原件，应当予以采信。经审查，本院认为，爱厨调味品厂举示的该组证据并非微信聊天记录、朋友圈记录的原始载体，无法达到其举证目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于菜园坝餐饮公司、鑫海利商贸公司是否尚欠爱厨调味品厂货款。爱厨调味品厂诉称菜园坝餐饮公司、鑫海利商贸公司系合伙人，双方共同商议采购了爱厨调味品厂的货物并进行了售卖。为了证明其主张，爱厨调味品厂举示了货物运输协议、增值税发票、微信聊天记录等证据，一审法院对爱厨调味品厂举示的证据作出了认定，本院不再赘述。二审中，爱厨调味品厂举示了微信聊天记录截图、微信朋友圈信息录像等材料，拟证明爱厨调味品厂在一审中举示的微信聊天记录、朋友圈记录均有原件，应当予以采信，对此，本院认为，爱厨调味品厂二审举示的微信聊天记录截图、微信朋友圈信息录像等材料并非微信聊天记录、朋友圈记录的原始载体，对上述证据，本院不予采信。综上，爱厨调味品厂举示的现有证据尚不足以证明菜园坝餐饮公司、鑫海利商贸公司尚欠其货款，一审法院判决正确，本院予以维持。综上所述，爱厨调味品厂的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5008元，由无锡市爱厨调味品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇一九年十月十二日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋