wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4380号上诉人（原审被告）：毕节市鑫城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村，统一社会信用代码：9152050258412134XE。法定代表人：谢双喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）:陈胜华,贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205200010944387。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛,贵州本芳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘镇佺，男，汉族，1984年6月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：张亚洁，女，汉族，1985年1月7日出生，现住贵州省毕节市七星关区。。上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司因与被上诉人刘镇佺、张亚洁商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于原告刘镇佺、张亚洁缴纳办证所需税费和提供相关文书之日起90日内为原告刘镇佺、张亚洁办理位于毕节市商品综合批发大市场第26幢1层12号商品房的不动产权证书；二、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘镇佺、张亚洁支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以334,813.00元为基数，按日万分之二的标准从2016年7月1日起计算至2019年4月3日止；三、驳回原告刘镇佺、张亚洁的其他诉讼请求；案件受理费25.00元（已减半收取），由被告毕节市鑫城房地产开发有限公司承担。上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决,改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案逾期办证系因政府原因导致，属于行政不可抗力，上诉人不应承担支付逾期办证违约金的法律责任。且《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”，即出卖人承担违约责任的前提是由于出卖人原因导致逾期办证。本案逾期办证明显是政府行政不作为等原因导致。一审判决上诉人承担违约责任明显违背该条立法本意。二、《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》规定：“18.买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见（一）（试行）》第2条规定：“出卖人提出诉讼时效抗辩理由的，人民法院应当按照《中华人民共和国民法通则》等法律关于诉讼时效的规定依法予以审查。诉讼时效从合同约定或法定的办证期限届满之日起算。如果期间存在时效中断或中止情形的，应适用中断或中止的规定。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”双方约定的交付办理商品房转移登记的有关文书日期为2014年6月30日。被上诉人于2014年6月30日就已经知道被告无法按期交付房产证的事实，其提起本案诉讼时已超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。案涉《商品房买卖合同》系住建部门提供的标准合同，上诉人无法对合同中的违约金条款进行修改，若上诉人私自修改，会遭受行政处罚，且本案逾期办证并非由于出卖人的原因造成，故不能依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定计算本案违约金。上诉人早已经将涉案房屋交付给被上诉人使用，上诉人已经获得房屋的使用价值，其合同目的已经实现。如被上诉人认为自身存在损失应举证证明，一审法院将举证责任分配给上诉人错误。四、行政征收系政府行使行政权力的行为，不受民事法律调整，故不存在违约责任问题。一审法院将政府的行政征收行为认定为民事法律行为，并据此认定上诉人不能因政府的违约行为而免责错误。本案逾期办证并非是上诉人能够避免的，若由上诉人承担全部违约责任，显失公平。被上诉人刘镇佺、张亚洁未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：1.上诉人应否承担违约责任？2.原审认定的诉讼时效期间是否得当？3.双方约定的违约金应否调整？关于焦点1，就被上诉人提出的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任主张，上诉人抗辩称合同履行存在不可抗力，因政府征收迟延和规划行政执法导致的办证迟延，其不应承担违约责任。对此本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。一般而言，自然灾害以及战争、罢工等突发社会异常事件属于不可抗力。本案中，上诉人主张政府土地行政征收以及规划行政执法均属于具体行政行为，系行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关行政相对人权利义务的单方行为。具体行政行为的发生具有频发性、非突发性以及影响范围特定性等特征，动辄将具体行政行为列入不可抗力范畴，容易导致对不可抗力的滥用，影响正常的交易秩序。同时，相关法律、行政法规对具体行政行为的权利救济进行了明确规定，当事人可以通过行政复议、行政诉讼等程序予以克服和救济。故对上诉人以不可抗力事由提出的违约责任免除主张，不予支持。由于本案不具备法定或者约定的责任免除情形，上诉人所称的政府征收迟延和规划行政执法不作为应属第三人原因，根据合同相对性原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，原审认定上诉人逾期交付办理房屋产权转移登记有关文书构成违约并判决上诉人承担违约责任，并无不当。关于焦点2即本案诉讼时效问题，一审判决论证翔实，说理充分，本院予以确认。上诉人主张被上诉人的违约金请求权均已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，予以驳回。关于焦点3，违约金条款系当事人以补偿守约方损失为原则，兼顾对违约行为予以惩罚的目的，创设双方权利义务的意思表示。对违约方提出的违约金调整主张，人民法院根据案件事实进行综合评价。案涉《商品房买卖合同》系经双方平等自愿协商而签订，上诉人就自身履行合同义务的相关期限以及逾期情形下的法律后果应当具有合理预见。上诉人以约定的违约金明显过高为由主张调整时，其负有证明违约金明显高于被上诉人遭受的实际损失的初步举证责任，因上诉人所举证据不能证明其主张成立，其应当承担举证不力的不利后果。对上诉人提出的应由被上诉人举证证明其实际损失的上诉主张，不予支持。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十月十七日书记员  谭湘
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初8493号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈达举（系该公司清水支行行长），男，1970年11月12日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市。 被告：薛林虎，男，1985年4月1日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 被告：万燕凤，女，1986年1月27日出生，汉族，广西省平南县人，住广西省平南县。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称：毕节农商行）与被告薛林虎、万燕凤金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕节农商行委托诉讼代理人陈达举到庭参加了诉讼，被告薛林虎经传票传唤无正当理由拒不到庭，万燕凤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：一、请求被告薛林虎、万燕凤偿还原告贷款本金30000元，截止2019年6月27日利息(含罚息、复利)2601.84元，并以借款本金30000元为基数，从2019年6月27日起按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的利息、罚息、复利；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月2日，被告薛林虎、万燕凤作为甲方与原告作为乙方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，第一条借款金额，在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期问，甲方可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以甲方最新收到的《贵州毕节农商银行信用等级及授信额度通知书》为准。授信有效期限原则为2年，经年审后，授信有效期从新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州毕农商银行信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中关于罚息和复利的约定内容为：第七条违约责任中第一条第（一)款：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；第七条违约责任中第一条第（三)款：对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。2018年5月2日，被告向原告申请贷款，贷款本金：30000元，按照合同约定，原告向被告薛林虎、万燕凤发放贷款，贷款到期日期为2019年5月1日，合同月利率为8.1563‰。然而，被告薛林虎、万燕凤在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2019年6月27日，被告薛林虎、万燕凤尚欠原告借款本金30000元，利息（含罚息、复利)2601.84元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告薛林虎、万燕凤未作任何答辩，亦未提交证据。 原告毕节农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：薛林虎、万燕凤身份证、户口簿、结婚证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、借款申请书、贷款账户查询凭证（以上证据均为复印件）及还款记录，经本院审查，上述证据具有关联性、合法性及真实性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，被告薛林虎、万燕凤与原告签订（毕节）农商行（2016）年借字2762018050200068号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：原告在授信额度内向被告提供贷款支持。授信有效期限原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州毕节农商银行信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。被告逾期还款的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，贷款利息自贷款转存到借款人薛林虎、万燕凤账户之日起开始计算。2018年5月2日，被告向原告提出借款申请，原告将涉案借款30000元发放给被告薛林虎、万燕凤，被告薛林虎、万燕凤在《借款借据》上签字，《借款借据》载明：借款金额为30000元，借款用途：餐饮，借款期限为2018年5月2日至2019年5月1日，借款月利率为8.1563‰，结息方式按季结息，一次还本。被告薛林虎、万燕凤在收到借款后，并未依约偿还原告借款本息，截止至2019年6月27日，被告薛林虎、万燕凤尚欠原告借款本金30000元，利息(含罚息、复利)2601.84元。 本院认为：原告毕节农商行与被告薛林虎、万燕凤签订的《农户小额信用贷款最高额循环款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告薛林虎、万燕凤就应当按照合同的约定向原告履行还本付息的义务。截止至2019年6月27日，被告薛林虎、万燕凤尚欠原告借款本金30000元，利息(含罚息、复利)2601.84元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对原告诉请被告薛林虎、万燕凤偿还原告贷款本金30000元，并向原告支付截止2019年6月27日所欠的贷款利息(含罚息、复利）2601.84元，并以借款本金30000元为基数，从2019年6月28日起按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据约定的利息标准向原告支付利息（含罚息、复利)至借款偿还完毕之日止的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛林虎、万燕凤于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及截止至2019年6月27日的利息（含罚息、复利）2601.84元，并以30000元贷款本金为基数，按照双方所签《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》约定的标准支付原告从2019年6月28日起至全部款项付清之日止的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由被告薛林虎、万燕凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴秀华 人民陪审员  李清德 人民陪审员  邱从荣 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吕少祥
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初1344号 原告：李鹏，男，1988年10月2日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：杨同山，男，1993年11月22日出生，汉族，住无棣县。 被告：周航，男，1994年5月1日出生，汉族，住阳信县。 原告李鹏与被告杨同山、周航民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，因杨同山下落不明，本案依法由简易程序转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，周航经本院依法传唤未到庭参加诉讼，杨同山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李鹏向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨同山、周航赔偿李鹏借款及利息、律师费等计款39250元（利息截止起诉时间）；2．本案诉讼费由杨同山、周航承担。事实和理由：2018年2月25日，杨同山因资金周转向李鹏借款25000元，双方约定了还款期限及利息计算，周航自愿为杨同山提供担保，后经催要杨同山、周航对欠款不予偿还，为维护李鹏的合法权益故起诉。 杨同山未做答辩。 周航未做答辩。 李鹏围绕诉讼请求依法提交了证据。根据李鹏的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月25日，杨同山因资金需要向李鹏借款，并为李鹏出具借据一份，载明杨同山向李鹏借款25000元，借款期限自2018年2月25日至2018年3月25日，借款利率同国家法律规定利率一致，借款人若不能如期归还借款本金、利息，逾期期间自愿按每日1‰承担罚息，直至还清全部借款时止，因借款人不能如期归还借款，造成以下损失，包括但不限于违约金、损害赔偿金、催收费用、诉讼费、财产保全或证据保全费、律师费等等，由借款人全部自愿承担。借款转入借款人指定的如下账户：账号62×××71，开户行是农业银行，户名是杨同山。杨同山在该借据的借款人处签字，周航在担保人处签字。借款当日，李鹏通过中国农业银行将25000元转入杨同山指定的账户。 2019年10月16日，本院对周航进行询问，其称李鹏未在担保期内向其追要过款项，亦不同意承担担保责任。 本院认为，杨同山向李鹏借款，为李鹏出具借据，李鹏通过银行转账的方式将25000元交付给杨同山，二人之间的民间借贷关系成立并生效，杨同山负有到期偿还借款的义务，故李鹏诉求杨同山偿还借款25000元，本院予以支持。因借据上载明利息同国家法律规定利率一致，逾期按照每日1‰承担罚息，逾期利息的约定超出法律法规的禁止性规定，故借款期间的利息本院按照中国人民银行同期贷款利率支持，逾期利息按照月利率2%予以支持。因涉案借据上载明如借款人不能按期偿还给出借人造成的损失包括律师费，由借款人承担，故李鹏主张律师费2000元，本院予以支持。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，周航作为涉案借款的保证人，应对涉案款项承担连带保证责任，但李鹏未能提供证据证实其在保证期间向保证人追要过涉案款项，且周航不认可李鹏在担保期内向其追要过，截止李鹏起诉之日，早已超出保证期间，故周航对涉案借款不承担连带偿还责任。 杨同山、周航经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、杨同山于本判决生效后十日内偿还李鹏借款25000元及利息（以25000元为基数，自2018年2月25日至2018年3月25日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月26日至2019年4月3日，按照月利率2%计算）、律师费2000元； 二、驳回李鹏对周航的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781元，由杨同山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李青青 审 判 员  邱海军 人民陪审员  李宗禄 二〇一九年十月十六日 书 记 员  徐 燕
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初715号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人吕永波，男，1983年2月14日出生于连云港市，汉族，大专文化，无业，户籍地为连云港市海州区，住连云港市海州区。被告人吕永波曾因犯合同诈骗罪，于2013年10月11日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。辩护人高能，上海创远律师事务所律师。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕546号起诉书指控被告人吕永波犯寻衅滋事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员杨某依法出庭支持公诉，被告人吕永波及其辩护人高能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2019年7月19日22时许，被告人吕永波在连云港市海州区通灌南路九龙城市乐园东区淮南牛肉汤店内以及店门口，酒后无故殴打被害人徐某甲、徐某乙。经鉴定，被害人徐某甲、徐某乙损失程度均为轻微伤。另查明，被告人吕永波在案发现场被公安机关传唤归案，归案后如实供述其犯罪事实。案发后与被害人徐某甲、徐某乙达成民事赔偿协议并已实际履行，取得被害人徐某甲、徐某乙的谅解。上述事实，被告人吕永波在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、谅解书、承诺书、刑事判决书等书证，证人江某、陈某乙证言，被害人徐某甲、徐某乙的陈述、被告人吕永波供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、视听资料等，上述证据足以认定。对被告人吕永波辩护人提出的被告人系坦白、已取得被害人谅解的意见，与本院查明事实相符，依法予以采纳。对其提出被告人系自首与本院查明事实不符，依法不予采纳。本院认为，被告人吕永波随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究被告人吕永波的刑事责任。公诉机关指控被告人吕永波犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人吕永波曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吕永波归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人吕永波赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕永波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吕永波的刑期自2019年7月19日起至2020年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晶晶二〇一九年十月八日书记员  韦 玲法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1500号原告：姚娜，女，汉族，1978年12月26日生，住云南省昆明市晋宁区。被告：陈晓兵，男，汉族，1977年7月2日生，住云南省昆明市晋宁区。原告姚娜与被告陈晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告姚娜到庭参加诉讼，被告陈晓兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更后的诉讼请求：l、被告立即归还原告借款本金100000元及自起诉之日止至全部归还完毕款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率3倍支付。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告因支付工人工资需要，向原告提出借款130000元，原告应被告所请，将该款项以现金交付方式借给被告，并由被告向原告出具了借条一份，后原告多次要求被告归还上述款项，皆遭到拒绝，向人民法院提起诉讼。被告陈晓兵未作出答辩。原告向本院提交下列证据：1.借条；2.银行卡交易明细单；共同证明借款事实。被告陈晓兵未质证，也未提交证据。本院认为，借条有被告陈晓兵作为借款人签名、按印，与银行卡交易明细相互印证，该些证据与案件事实关联度较高，对原告主张的事实具有较高证明力。根据起诉、答辩、举证、质证及辩论，本院确认本案如下相关法律事实：被告以支付工人工资为由，向原告借款100000元，借款期限三个月。2018年7月20日，被告向原告出具借条载明：今借姚娜现金130000元，用途支付元阳矿山开采工人工资，归还期限三个月。庭审中，原告陈述被告向其出具的借条虽然载明借款金额为130000元，但原告实际向被告交付的现金为100000元，借条所载130000元中30000元是被告将原告的机器设备处分给他人，被告作价30000元赔偿原告。原告将借款本金变更为100000元。本案的争议焦点为：被告应否返还原告借款本金100000元并支付利息？本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”本案中，被告向原告出具借条确认，借条与银行卡交易明细相互印证，被告向原告借款100000元的事实存在高度可能性，可以认定。原、被告之间的借款合同成立、有效，应受法律保护。原告将借款本金变更为100000云，不违反法律规定。另外30000元，按原告当庭陈述，是另一法律关系，原告可另行主张。原告已履行借款人交付借款的义务，且还款期限已届满，故原告向被告主张归还借款100000元的请求权已经产生，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日至全部归还完毕款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率3倍支付利息于法无据，应按照年利率6%支付利息，并自借款期限届满之日（2018年10月20日）起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告陈晓兵于本判决生效之日起十日内返还原告姚娜借款本金100000元（大写：壹拾万元整）并支付利息（利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月20起算至清偿之日止）。二、驳回原告姚娜的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告陈晓兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  薛彦林人民陪审员  杨有福人民陪审员  杨 明二〇一九年十月十六日书 记 员  方 芳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1061号原告：惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店（个体工商营业执照注册号441323600317285），经营场所惠东县吉隆镇鞋城大道77号。经营者：叶炳枝委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：李泽莲原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店与被告李泽莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店的委托诉讼代理人张斗辉、被告李泽莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款人民币43169元。及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营的惠东县吉隆镇新顺兴隆鞋材店和被告经营的吉隆镇东环鞋厂（经工商查询已注销）有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2015年2月16日出具2张《欠条》给原告执存，共欠原告货款43169元未支付。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告李泽莲辩称，这个厂实际经营者是李秋升，不是我欠的，2008年端午节后我就没有办惠东××吉隆东环鞋厂了。两张欠条都约定了还款期限。原告对其诉讼请求，提交了如下证据：1.原告营业执照、身份证复印件，用于证明原告主体资格；2.广东公安人口信息查询资料，用于证明被告主体资格；3.《欠条》原件，用于证明被告结欠原告货款的事实和数额。被告对上述证据质证意见为：欠条约定2015年7月15日和2015年4月10日还清。被告对其辩称，提交了如下证据：提交银行流水一份，证明被告与惠东××吉隆东环鞋厂没有经济往来。原告对该证据质证意见为：与本案无关。对原、被告双方提交的证据，本院认定如下：原告提交的两张《欠条》原件，被告对该证据真实性未提出异议，本院对此予以确认。被告提交的银行流水，用于证实与原告没有经济往来，本院认为，该银行流水系被告单个银行账户银行流水，无法全面证实与被告无经济往来，本院对该证据证明内容不予采信。本院查明事实如下：原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店系经注册登记的个体工商户，经营范围为零售鞋跟。被告李泽莲系原惠东××吉隆东环鞋厂（个体工商户，已于2015年8月21日注销）的经营者，从事生产、销售鞋。原告持两张由李秋升加盖“惠东××吉隆东环鞋厂”印章出具的《欠条》，向本院提起诉讼，主张被告在经营惠东××吉隆东环鞋厂期间结欠货款43169元未付。两张《欠条》日期均为2015年2月16日，分别载明“兹东环鞋厂欠顺兴隆鞋材货款贰万壹仟壹佰元整（￥21100）东环鞋厂李秋升2015.2.16限7月15日结清”、“兹东环鞋厂欠顺兴隆鞋材货款贰万贰仟零陆拾玖元（￥22069）东环鞋厂李秋升2015.2.16限4月10日前结清”。原告对上述欠款经追讨未果，诉至本院，提出诉称中的诉讼请求。被告庭审中陈述：我和李少华于2007年3月份合伙启动办厂，到2008年端午节后搞清所有债务就没有办了，去了广州打工，李少华找了李秋升，我把厂给了李秋升、李少华。货款与我无关，应由李秋升承担。本院认为，原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店主张与被告李泽莲登记注册的惠东××吉隆东环鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款43169元，提交了李秋升加盖惠东××吉隆东环鞋厂印章出具的两张《欠条》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。原惠东××吉隆东环鞋厂系个体工商户，被告系原惠东××吉隆东环鞋厂经营者，惠东××吉隆东环鞋厂经营期间产生的债权债务属于其经营者个人债权债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，本案债务发生在惠东××吉隆东环鞋厂注销之前，故应当由其经营者即被告承担清偿责任。被告辩称已将厂转让给李秋升，但其未变更工商登记，也未提交证据证实转让的事实，本院对此不予采信。关于利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付违约金，但被告在付款期限届满后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉主张权利之日即2019年3月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告李泽莲于本判决生效之日起7日内一次性支付货款43169元，并从2019年3月13日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告李泽莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  黄伦辉二〇一九年十月十二日法官助理钟伟东书记员彭丽君
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执368号之一申请执行人：邱俊明，男，1977年5月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：时军，男，1972年3月26日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初186号民事调解书，于2019年7月12日向被执行人时军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人时军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人时军在江西省农村信用社联合社622682201580053×××00账户内存款人民币15211.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇一九年十月十日法官助理鄢骏云书记员袁芳
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审275号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。法定代表人：王大民，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。委托代理人：胡廷君，男，1984年12月3日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连华裔精密模具制造有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区东北六街4号-1。法定代表人：史宪华。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人大连华裔精密模具制造有限公司做出的大金普人社理字[2018]2936-2号行政处理决定书。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局做出的大金普人社理字[2018]2936-2号行政处理决定中，要求被申请人大连华裔精密模具制造有限公司补缴劳动者王强2017年1月至2017年7月社会保险费总计9680.69元（其中单位承担部分：7107.35元；个人承担部分：2573.34元）（滞纳金和利息自2017年1月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）一项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年十月二十二日书 记 员  夏婷婷
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更361号 罪犯萨塔尔·麦麦提，男，1986年10月22日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区莎车县人，文盲，无业。系累犯。现在福建省建阳监狱服刑。 2016年12月10日福建省福州市中级人民法院作出（2016）闽01刑初86号刑事附带民事判决，认定萨塔尔·麦麦提犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并对其限制减刑。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失803880元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2017年3月14日作出（2017）闽刑核56741107号刑事裁定，核准原判。于2017年4月12日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯萨塔尔·麦麦提在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯萨塔尔·麦麦提在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，能完成生产劳动任务。 上述事实，有执行机关提供的原生效裁判文书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯萨塔尔·麦麦提减刑的异议。 本院认为，罪犯萨塔尔·麦麦提在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应当减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯萨塔尔·麦麦提的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3327号申请执行人：宋述延，男，汉族，1972年07月04日出生，住即墨区。被执行人：吉林省全鑫安装有限公司，住所地吉林省长春市绿园区自立西街交汇1588号。法定代表人：付国全，经理。申请执行人宋述延与被执行人吉林省全鑫安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初5540号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月9日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人吉林省全鑫安装有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初5540号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十六日书记员  陈 栋
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3823号上诉人（原审原告）：王庆梅，女，1970年2月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：梁玉仁，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹中良，男，1959年3月16日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：王昭峰，邹城英明法律服务所法律工作者。上诉人王庆梅因侵权责任纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2018）鲁0883民初8171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王庆梅上诉请求：一、请求撤销邹城市人民法院作出的(2018)鲁0883民初8171号民事判决，改判被上诉人停止侵害，排除妨碍(拆除非法所建的板房并清理干净现场)；赔偿上诉人房屋的经济损失10万元或恢复原状，返还房屋。二、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：在认定事实方面，一审法院存在有证不认，对事实认定不清的错误。第一：对于上诉人在原审中提供的证据一，法院认为该证据仅能证明上诉人对这两间房屋享有使用权不享有所有权，该证据是法院的生效判决认定的对该房屋所有的事实，但上诉人认为证据一中明确写明“瓦房三间西边两间归上诉人所有”可以证明上诉人有这两间房屋的所有权，有对该房屋占有使用收益处置的权利，而原审法院没有给予认定这一事实。第二：原审法院认为上诉人诉讼主体不适格，遂驳回上诉。案情的基本事实为上诉人为被上诉人推倒的房屋的所有人，是被被上诉人侵犯其民事权益的人。所以原审法院认定事实不清。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律不当的错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第一款规定，上诉人请求济宁市中级人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。曹中良答辩称，一审法院认定事实及庭审证人证明事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王庆梅向一审法院起诉请求：一、依法判令被告停止侵害、排除妨碍（拆除非法所建的板房并清理干净现场）；二、判令被告赔偿原告房屋的经济损失10万元或恢复原状，返还房屋；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告王庆梅与案外人曹中喜原系夫妻关系，曹中喜与被告曹中良系叔伯兄弟关系，原告王庆梅与曹中喜于1998年经本院（1998）邹民初字第223号民事判决书判决离婚，其中判决主文第四项载明：“四、瓦房三间，西头二间归原告所有，东头一间归被告所有”。本院判决原告王庆梅与曹中喜离婚后，原告改嫁他人并外出务工。原告王庆梅于2016年回家探望时，认为“被告私自将原告所有的二间瓦房拆除后改建成板房并居住”，要求被告停止侵权行为并赔偿经济损失，原告同时向公安机关报案，公安机关以不属于受案管辖范围为由不予处理。后原告以被告侵权为由诉至本院。被告以原告没有证据证明被告对原告实施了侵权行为以及原告不是二间房屋的所有权权利享有人为由拒绝原告的诉讼请求。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，首先，原告王庆梅主张被告曹中良对原告所有的二间瓦房实施了侵权行为造成了经济损失，其凭借的证据仅为邹城市香城镇南羊皮村委会出具的证明以及照片4张，由于证据无法证明原告主张的证明目的，本院对以上证据未予采信，原告并未提交其他证据足以证实被告对原告实施了侵权行为，无法证实侵权行为确实存在，故原告主张的被告对原告的瓦房实施了拆除并改建侵权行为证据不足，理由不充分，本院不予认定。其次，本院（1998）邹民初字第223号民事判决书中经审理查明部分明确记载了“原、被告现有瓦房三间系被告婚前其大爷曹怀朱所建”，故本院认定原告王庆梅对涉案房屋在没有其他证据相佐证的情况下，其作为主张侵权赔偿的诉讼主体亦不适格。因此，原告现要求被告停止侵权、排除妨碍、赔偿经济损失10万元，证据不足，理由不充分，依法不予予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王庆梅的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告王庆梅负担。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，山东省邹城市人民法院（1998）邹民初字第223号民事判决书第四项载明“瓦房三间，西头两间归原告所有，东头一间归被告所有”，故王庆梅作为该案的原告，对本案所涉房屋享有所有权，其作为本案原告主张侵权赔偿，主体适格；王庆梅主张曹中良对其所有的二间瓦房实施了侵权行为，但其凭借的证据仅为邹城市香城镇南羊皮村委会出具的证明以及照片4张，以上证据不足以证实曹中良对王庆梅实施了侵权行为，无法证实侵权行为确实存在，曹中良在一审时申请证人李某出庭作证，证明涉案房屋系自然坍塌，故王庆梅主张曹中良对其瓦房实施了拆除并改建侵权行为，证据不足。对于涉案房屋，曹中良辩称是在仅存的东山墙的顶端搭了几块板子，其提供的证人李某亦证实板房是曹中良盖的，因涉案房屋已由生效判决确定给王庆梅，故王庆梅要求返还房屋的诉讼请求，应予支持。考虑房屋的实际状况和使用价值，应保持房屋现状返还给王庆梅，曹中良如果对建设房屋的投入有异议，可另行主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销山东省邹城市人民法院作出的(2018)鲁0883民初8171号民事判决；二、曹中良于本判决生效后三日内将涉案房屋返还王庆梅；三、驳回王庆梅的其他诉讼请求。一审案件受理费1150元，由王庆梅负担。二审案件受理费2300元，由上诉人王庆梅负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年十月二十三日书记员  李梦琦
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初1436号 原告：海南名都物业服务有限公司，住所地海南省儋州市那大镇文化北路水岸名都一期物业服务中心。 法定代表人：石维经，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，男，1966年4月13日出生，黎族，现住海南省儋州市，公民身份证号码：×××。 被告：路璐，女，1976年7月25日出生，汉族，公民身份证号码：×××。 原告海南名都物业服务有限公司与被告路璐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告海南名都物业服务有限公司于2019年10月15日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南名都物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南名都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元由原告负担，余款25元退还原告海南名都物业服务有限公司。 审判长  李润红 审判员  王 斌 审判员  许琼焕 二〇一九年十月十六日 书记员  朱朝春 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初40877号原告：郭玉竹，女，1994年2月19日出生，汉族，无业，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：殷红天，北京东灵通律师事务所律师。被告：卢立廷，男，1991年3月10日出生，汉族，艾X（北京）教育科技有限公司网络主管，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄兴友，北京市京师律师事务所律师。原告郭玉竹（以下简称郭玉竹）与被告卢立廷（以下简称卢立廷）名誉权、肖像权、隐私权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭玉竹的委托诉讼代理人殷红天、被告卢立廷的委托诉讼代理人黄兴友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭玉竹向本院提出诉讼请求：1.判令卢立廷在微博（微博×××为397596）上向郭玉竹赔礼道歉。2.判令卢立廷赔偿赔偿精神损害抚慰金20万元，合理维权成本2120元。事实和理由：2017年9月，郭玉竹与卢立廷相识并恋爱，至2018年2月双方分手。此后，卢立廷以非法手段获得郭玉竹的个人身份信息，自2018年3月开始，在大量网站发布涉及临汾市襄汾县永固乡永固村的叫郭玉竹的女孩，是一个情感骗子？等内容的文章，声称其被郭玉竹以恋爱为名骗取了10多万元钱财。卢立廷还将郭玉竹的信息发到网上。上述行为侵犯了郭玉竹的权利，给郭玉竹造成了严重的精神损害，故其诉至法院如上所请。卢立廷辩称，不同意郭玉竹的诉讼请求，请求法院予以驳回。首先，郭玉竹的诉讼请求没有正当性，郭玉竹的行为涉嫌诈骗，但目前没有报案，郭玉竹在和卢立廷以男女朋友关系相处时，与其他多名男子有联系，发生在卢立廷身上的事情，在其他几个男朋友身上也发生了。主要就是郭玉竹不停的向卢立廷借钱，前后加起来有十万元，然后就失踪失联，卢立廷因为找不到郭玉竹，为了联系上郭玉竹不得已在郭玉竹所述的网站上陈述了事实，希望郭玉竹跟卢立廷联系，解释清楚偿还借款。陈诉的事实本身对郭玉竹没有伤害，没有违反法律规定。卢立廷确实在搜狐和微博上发布了文章，但已经全部删除。郭玉竹请求的精神损害抚慰金和维权成本均没有事实和法律依据，如果郭玉竹不改正自己行为，卢立廷保留刑事追究的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，山西省侯马市公证处出具（2018）晋临侯证民字第0852号公证书，载明：2018年4月22日，卢立廷在微博发布题为《临汾市襄汾县永固乡永固村的叫郭玉竹的女孩，是一个情感骗子？》的文章。2018年5月23日，卢立廷在搜狐网上发布题为《郭玉竹来自临汾市襄汾县永固乡永固村，怀疑是一个情感骗子？》的文章（以下统一简称为涉案文章）。涉案文章内容主要为郭玉竹与卢立廷相识、相处的过程及部分生活记录。总阅读量显示有6798次。该公证书中另载有其他网站题目类似的相关文章，但郭玉竹未据此进行主张。庭审中，郭玉竹提交山西省侯马市公证处出具的（2018）晋临侯证民字第0852号公证书，证明卢立廷发布的文章侵害了郭玉竹的名誉权；提交公证费发票二张，证明郭玉竹为本案支出公证费2120元。卢立廷认可该微信系卢立廷的，但不认可证明目的，认为聊天记录内容不全。经核查，聊天记录中没有直接说明或卢立廷自认在相关网络发布的文章侵犯了郭玉竹名誉权的内容。此外，郭玉竹称卢立廷还在百度贴吧和百度知道发布过类似文章，其中文章尾部的温馨提示部分有使用下流语言描述郭玉竹的内容，但对此未进行公证亦无其他证据提交，卢立廷对此不予认可。经询，涉案文章现已删除。再查，郭玉竹要求卢立廷在×××为397596的微博账号进行道歉，经核查，该×××不存在。另查，卢立廷起诉郭玉竹民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）京0105民初46307号民事判决书，驳回了卢立廷全部诉讼请求。后卢立廷上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出（2019）京03民终1883号民事判决书维持原判。本院认为，自然人享有肖像权、名誉权、隐私权等权利。未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉。自然人享有的对个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域相关信息不得侵犯。关于肖像权，经本院释明，郭玉竹未能提交证据证明涉案文章中的照片系郭玉竹本人，亦无证据表明卢立廷以营利为目的使用了其肖像，故卢立廷的行为不构成对郭玉竹肖像权的侵犯。关于隐私权，涉案文章中仅提及村名，未披露郭玉竹具体的家庭住址，郭玉竹亦未就相关照片系郭玉竹本人以及郭玉竹对相关照片采取了保密措施进行举证，结合郭玉竹与卢立廷曾是恋人关系的情况，本院认为卢立廷的行为尚未构成对郭玉竹隐私权的侵犯。关于名誉权，名誉权受侵害是指关于个人的品行、信用等社会评价因他人的非法行为受到贬损，从而导致社会评价降低的情况。本案中，卢立廷发布的文章题目使用“情感骗子？”的用词确有不妥，但文章内容没有使用侮辱、诽谤的语言，仅是对二人相识过程及部分相处事件的记录，没有形成网络用户的大量阅读和广泛传播，亦不足使人对郭玉竹的品行和信用产生负面评价，且郭玉竹未对卢立廷的行为导致其个人社会评价降低予以举证，故本院认为卢立廷的行为尚未构成对郭玉竹名誉权的侵犯。但需要指出的是，本院认为卢立廷通过在网上发布文章的形式试图解决与郭玉竹之间的情感问题这一做法实属不当，卢立廷作为成年人，应当理性、正面地面对问题、解决问题，希望卢立廷今后提升法律意识，妥善处理纠纷，以积极的心态面对生活。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭玉竹的全部诉讼请求。案件受理费1311元，由原告郭玉竹负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李清华人民陪审员  袁洪祥人民陪审员  吴永明二〇一九年十月十日书 记 员  王安然
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4424号申请执行人：江西军隆房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人:杨勇进,男,1984年11月27日生,汉族,住江西省丰城市。被执行人:赵敏,女,1993年6月20日生,汉族,住湖北省汉川市。本院在执行申请执行人江西军隆房地产开发有限公司与被执行人杨勇进、赵敏追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初810号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨勇进、赵敏偿还申请执行人江西军隆房地产开发有限公司代偿款253500.47元和诉讼财产保全保险费800元；被执行人杨勇进、赵敏共同承担案件受理费、保全费共计6920元，执行费3820元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨勇进、赵敏的银行存款265040.47元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人杨勇进、赵敏的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人杨勇进、赵敏的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年十月二十一日书记员  汪川
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢78号之三申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：赵国斌，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县泰和融资担保有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇金碧城步行街6-3-1号。法定代表人：李进忠，董事长。本院在执行荣县农村信用合作联社与赵国斌、荣县泰和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵国斌、荣县泰和融资担保有限公司偿还申请执行人荣县农村信用合作联社借款本金784000元及利息，承担案件受理费17120元、执行费15475元，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵国斌、荣县泰和融资担保有限公司的银行存款1322979.42元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十月十一日书记员  王学冠
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执恢290号 申请执行人：卞庆华,男,1968年2月15日生,汉族，居民，住盐城市经济技术开发区。 被执行人:王青华,男,1967年6月14日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人卞庆华与被执行人王青华劳务合同纠纷一案中，本院（2017）苏0903民初7025号民事判决书载明，被告王青华于本判决生效之日起十日内偿还原告卞庆华工资款17000元及利息（自2017年10月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月十日 书记员  程 章
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初2308号原告:李培文，男，1950年7月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:韦用云，男，1968年9月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住云南省昆明市官渡区。原告李培文与被告韦用云买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原适用简易程序独任审理，后因被告韦用云下落不明，不宜适用简易程序审理，本院于2019年4月20日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，分别于2019年7月23日、2019年10月14日公开开庭进行了审理。二次开庭，原告李培文均到庭参加诉讼，被告韦用云经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（注：利息从2016年11月2日起计算至还清之日止，按月息百分之二计息）；2.由被告承担本案的诉讼费用。在第一次开庭审理中，原告变更诉讼请求如下：1.依法判令被告立即支付原告货款15万元及资金占用利息（资金占用利息以15万元为本金基数，从2017年1月3日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月至9月期间，原告陆续在重庆泰有缘商贸有限公司购买了泰国茉莉香米共计27吨，每吨购买单价为1万元，价值共计27万元。当年9月份，原告没能将购买来的香米交入超市销售，造成了货物积压。被告知道原告有香米未能销售的情况后，就多次电话联系原告，称其联系上了成都红旗超市，可以将香米交入成都红旗超市销售，被告要求原告将积压的香米卖给他。经双方口头协商，由原告出售给被告15吨泰国茉莉香米，每吨单价为1万元，货款共计15万元。2016年11月2日原告在重庆市渝北酒厂附近某居民家的院子里将15吨泰国茉莉香米装上一辆货车，由货运司机孙某某将香米运送到被告指定的四川省成都市双流区九江镇米田鞋业厂，当时被告租用该厂闲置厂房作仓库。当日下午4点，韦用云打电话给原告称已经收到了送去的香米。2016年11月5日，原告到成都市双流区米田鞋业厂找到被告完善收货和付款依据，被告说没有现款立即支付货款，待其将香米交入超市销售后，二个月内向原告付清全部货款。为了让原告放心，被告当天向原告出具了15万元的借条。之后，被告未按时付清货款，原告多次催收也未果，甚至原告后来无法联系上被告。原告现诉至法院，望判如所请。被告未向本院作出答辩。原告为支持其提出的主张，向本院提交以下证据予以证明:证据1：借条1张，拟证明原告将泰国茉莉香米15吨出卖给被告，被告下欠原告货款15万元；证据2：运货单1张，拟证明原告向被告发货15吨泰国茉莉香米的事实。被告未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。对原告举示的上述证据，本院认证如下：1.对证据1，该证据虽然名为借条，但原告陈述实际为被告应支付的货款，被告未予以抗辩，故该证据具备证据三性，本院予以采信；2.对证据2，该证据系原告自制，上无被告的签名，无法确认其真实性，本院不予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日被告向原告购买了泰国茉莉香米15吨，每吨单价1万元，价值共计15万元。被告收到原告出卖的大米后，由于不能及时支付货款，遂向原告出具借条一张，对应付货款金额予以确认。借条载明：“今借到李培文现金人民币15万元。大写壹拾伍万元。借款人：韦用云（签名捺印），510230XXXXXXXXXXXX昆明世纪城雅春苑2016年11月2日归还时间两个月内”约定的付款时间到期后，被告未能按约履行付款义务。后经原告多次催收，被告至今分文未付。原告现诉至法院，诉如前述。同时查明，原告起诉时以民间借贷法律关系向本院提起诉讼，但在第一次开庭审理中陈述借条形成经过时，其陈述借条载明的借款实际是其出卖给被告泰国茉莉香米后的应收货款。由于原告主张的法律关系与本院审理查明的法律关系不一致，经本院释明后，原告自愿变更诉讼请求，请求按买卖合同关系审判本案。另查明，在开庭审理过程中，原告陈述被告出具借条的实际时间为2016年11月5日，因被告实际收货时间是2016年11月2日，故被告出具借条时落款时间写为了2016年11月2日。本院认为，合法的债务应当清偿。原告向被告出售大米，双方建立了买卖合同关系，该合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则按约履行自己的义务。被告不作答辩，不到庭参加诉讼活动，本院视被告自愿对自己享有的应诉、答辩、举证等诉讼权利作放弃处分，其应承担由此所产生的不利法律后果。本院对原告提交的借条和作出的陈述予以采信，并据此确认被告现尚下欠原告货款15万元。被告未按约定期限支付货款，其行为已经构成违约，依法应当承担支付货款和逾期资金占用利息的违约责任。原告提出的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韦用云于本判决生效后十日内给付原告李培文货款15万元及资金占用利息（资金占用利息计算标准：以15万元为本金基数，从2017年1月3日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告韦用云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费3620元，由被告韦用云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  饶思臣人民陪审员  邓光勇人民陪审员  陈 德二〇一九年十月十七日书 记 员  钟 声
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13335号 原告：张秀春，女，1962年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡燕玉，女，1956年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张建河，男，1931年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄森治，女，1936年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张华伟，男，1977年4月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张华勤，男，1979年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张秀春与被告蔡燕玉、张建河、黄森治、张华伟、张华勤共有纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  张安腾 二〇一九年十月二十五日                                                                                                    法官助理 杨燕萍                                                                                                       书记员  蔡秋松 －2－ －3－
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1045号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人陈春锋，男，1988年4月3日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地浙江省杭州市临安区。2008年11月因犯盗窃罪被原浙江省临安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2011年4月因犯盗窃罪被原浙江省临安市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2013年7月因犯盗窃罪被原浙江省临安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2014年12月因犯盗窃罪被原浙江省临安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年3月因犯妨害公务罪被原浙江省临安市人民法院判处有期徒刑九个月。2017年9月因犯盗窃罪被原浙江省临安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年6月26日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2019]49号起诉书指控被告人陈春锋犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员舒雯出庭支持公诉，被告人陈春锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月21日凌晨1时50分许，被告人陈春锋以溜门的方式进入宁波市鄞州区北柳街147号小店，窃得被害人郑某放于小店柜台抽屉内的现金4100元左右。赃款已化用。 公诉机关认为，被告人陈春锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任;建议判处被告人陈春锋有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被害人郑某的陈述，辨认现场笔录，监控视频及截图，现场勘验检查笔录，户籍证明，前科刑事判决书，被告人陈春锋的供述与辩解等证据证实。 被告人陈春锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈春锋构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈春锋系累犯，依法应从重处罚。被告人陈春锋归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈春锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年1月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳） 二、责令被告人陈春锋退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王向霞 二〇一九年十月十一日 代书记员 李 洁
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1692号原告：广州农易通现代农业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇兴业大道东3号442，统一社会信用代码：91440101MA59ERL24W。法定代表人：欧阳健，该公司总经理。被告：禤道贤，男，1961年9月13日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：龙爱先，男，1980年9月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告广州农易通现代农业有限公司与被告禤道贤、被告龙爱先买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州农易通现代农业有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州农易通现代农业有限公司在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州农易通现代农业有限公司撤诉。案件受理费664元，减半收取计332元，由原告广州农易通现代农业有限公司负担。审判员  李海华二〇一九年十月十日书记员  张乘滔
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2718号原告：河南万里运输集团有限公司郏县分公司，住郏县郏神路北段路东（白庙乡五里庙村），统一社会信用代码：91410425740709912K。负责人：王东升，公司经理。委托诉讼代理人：卢军营，河南长顺律师事务所律师。被告：王金来，男，1974年5月9日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告河南万里运输集团有限公司郏县分公司(以下简称万里公司）与被告王金来合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万里公司委托诉讼代理人卢军营到庭参加诉讼。被告王金来经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万里公司向本院提出诉讼请求：1、判令王金来支付给万里公司代缴的豫Ｄ×××××号重型货车违章罚款650元；2、判令王金来支付给万里公司豫Ｄ×××××号重型货车服务费4,000元；3、王金来赔偿万里公司因违章造成的经济损失5,000元。事实和理由：王金来有一辆豫Ｄ×××××号重型货车，挂靠在万里公司。并约定王金来每年需交纳4,000元的服务费。后王金来的挂靠车辆豫Ｄ×××××号重型货车因为没有缴纳多次交通违章罚款650元，这造成万里公司被列入诚信黑名单。后万里公司代为缴纳了违章罚款。这给万里公司带来了经济损失。现诉至法院，望判如所请。被告王金来缺席未答辩。原告万里公司围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：1、挂靠协议。证明豫Ｄ×××××号重型货车挂靠在万里公司的事实，以及每年需要交纳服务费4,000元的事实。2、郏县公安局交通警察大队给万里公司下发的【2019】383号函告书。证实公安交警部门通知万里公司处理豫Ｄ×××××号重型货车违章的问题。以及万里公司被列入企业黑名单的事实。3、郏县公安局交通警察大队做出的豫Ｄ×××××号重型货车的交通违章处罚决定书13份，缴纳罚款收据13张。证明万里公司代缴豫Ｄ×××××号重型货车罚款650元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年3月12日王金来和万里公司签订了豫Ｄ×××××号重型货车的《车辆挂靠协议》。协议约定每年的3月12日前王金来需要给万里公司交纳4,000元/年的服务费，同时王金来对该车享有权利，并承担相应的义务。同时从2019年6月1日至2019年8月20日豫Ｄ×××××号重型货车共有13次交通违章，违章罚款650元，后郏县公安局交通警察大队给万里公司下发了【2019】383号函告书，通知万里公司处理豫Ｄ×××××号重型货车违章的问题。后万里公司替王金来缴纳了13次违章的罚款650元。同时王金来在2019年3月12日前没有交纳2019年至2020年3月11日前的服务费4,000元。本院认为，合同是规定双方当事人的权利、义务的协议或契约。依法成立的合同未经双方当事人同意和法定程序不得解除。万里公司和王金来签订豫Ｄ×××××号重型货车的《车辆挂靠协议》至今并没有解除，且无违法于不当，合法有效，本院予以确认。在协议中约定王金来享有该车的相应义务，车辆违章属于车辆的行驶中人为驾驶不当的原因造成的，并非万里公司的管理责任的结果。因此王金来应当承担为车辆违章缴纳罚款的责任，王金来未缴纳，万里公司代为缴纳，因此万里公司应当具有追偿权。现万里公司要求王金来支付代缴的违章罚款650元的诉讼请求，本院予以支持。依据挂靠协议约定王金来应当交纳2019年3月12日至2020年3月12日全年的服务费4,000元，王金来没有交纳，实属不当。故万里公司要求判令王金来支付4,000元服务费的诉讼请求，本院予以采纳。关于万里公司请求判令王金来支付经济损失5,000元的诉讼请求，因当庭没有向本院提交具体经济损失的相关证据，故对此请求，本院不予支持。王金来经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王金来于本判决生效之日起十日内支付河南万里运输集团有限公司郏县分公司服务费和代缴违章罚款共计4,650元;驳回河南万里运输集团有限公司郏县分公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案诉讼费50元,由王金来负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  车顺超人民陪审员  吴素晓人民陪审员  李少峰二〇一九年十月二十八日书 记 员  李亚龙
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7530号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。 主要负责人：武长奎，总经理。 被告：李科军，男，1986年6月24日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告李科军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。诉讼中，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出申请撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤诉。 案件受理费536元，减半收取计268元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 审判员  李坤 二〇一九年十月二十五日 书记员  韩璐
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13169号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十月二十一日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4333号上诉人（原审被告，并案原告）：重庆点滴物业管理有限责任公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道麻园安置新村赵家湾房屋五楼，统一社会信用代码：915205023470488982。公司负责人：龚久利。委托诉讼代理人（特别授权）:汪春梅，女，汉族，1986年11月28日出生，住重庆市巴南区。系该公司员工。被上诉人（原审原告，并案被告）：彭思俊，男，1982年6月28日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。上诉人重庆点滴物业管理有限责任公司毕节分公司（以下简称“点滴物业毕节分公司”）因与被上诉人彭思俊工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、被告（并案原告）重庆点滴物业管理有限责任公司毕节分公司于本判决生效之日起十日内支付原告（并案被告）彭思俊一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、鉴定费共计97682.90元；二、驳回原告（并案被告）彭思俊的其他诉讼请求；三、驳回被告（并案原告）重庆点滴物业管理有限责任公司毕节分公司的诉讼请求。案件受理费10元（两件），由被告（并案原告）重庆点滴物业管理有限责任公司毕节分公司承担。上诉人点滴物业毕节分公司上诉请求：1、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9100号民事判决，发回重审或依法改判。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人的情形不属于工伤，应由其自行承担责任。2、原判计算一次性伤残就业补助金的标准过高；3、被上诉人已另案获得了护理费11680.44元、住院伙食补助费9900元、误工费27660.74元，因此，本案中不应支持上述费用；4、鉴定费的记载项目内容不符，不应得到支持。被上诉人彭思俊二审未作答辩。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点为：一、被上诉人是否构成工伤？二、被上诉人在另案中所获得的赔偿能否成为上诉人免赔的依据？三、原判对于被上诉人一次性伤残就业补助金的计算标准是否正确？本院认为：关于焦点一，经查，2017年4月10日毕节市人力资源和社会保障局作出编号0502201744761号的《认定工伤决定书》，对被上诉人彭思俊因此次事故所受伤害认定为工伤。上诉人点滴物业毕节分公司不服该决定，提起行政诉讼，经一审法院审理后裁定驳回其起诉，点滴物业毕节分公司不服一审裁定，向本院提起上诉，本院审理后裁定驳回上诉维持原裁定。故被上诉人被认定为工伤的事实有本院生效行政裁定予以确认，上诉人提出被上诉人不属工伤的上诉主张，无事实与法律上的依据，本院不予支持。关于焦点二，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，工作保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”之规定，对于因第三人原因引起的工伤保险待遇的赔偿，我国法律适用“双重赔偿”标准。对第三人已支付的医疗费用除外。本案中，上诉人主张被上诉人已另案获得了护理费11680.44元、住院伙食补助费9900元、误工费27660.74元，因此，本案中不应支持上述费用的上诉理由，经查，上述赔偿项目是因医疗产生的费，与医疗费不是同一概念，因此，上诉人要求不支付上述费用没有法律依据，本院不予采纳。关于焦点三，根据《工伤保险条例》第三十七条及《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条之规定，一次性伤残就业补助金应按照2016年度毕节市职工月平均工资基数为计算标准。点滴物业毕节分公司自愿按2017年度毕节市职工月平均工资4876元计算，属于上诉人的“自认”，原判适用该标准计算并无不当，本院予以确认。上诉人提出该标准过高的上诉理由，与其一审中的“自认”不符，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人点滴物业毕节分公司提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆点滴物业管理有限责任公司毕节分公司承担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十月二十三日书记员  谭湘
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2661号申请人：信承瑞技术有限公司，住所地常州市东方东路128号，统一社会信用代码913204126081265845。法定代表人：金良赞。被申请人：青海盐湖镁业有限公司，住所地青海省格尔木市黄河路28号，统一社会信用代码91632801710565823J。法定代表人：夏风。申请人信承瑞技术有限公司与被申请人青海盐湖镁业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款70万元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青海盐湖镁业有限公司的银行存款70万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年十月十七日书 记 员  刘 洁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初13022号原告：王斌，男，汉族，1987年9月30日出生，住址：吉林省吉林市昌邑区，委托代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。被告：惠州宝晟投资发展有限公司，住所地：惠州市龙丰科肚基斯大厦15层02号房。法定代表人：詹庭。委托代理人：杨潮华，广东维强律师事务所律师。本院在审理原告王斌与被告惠州宝晟投资发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告王斌于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王斌撤回起诉。案件受理费2082元（已减半收取，原告已预交），由原告王斌负担。审判员  龙伟永二〇一九年十月二十五日法官助理谢琛书记员吴燕珊
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152财保222号解除保全申请人（原被申请人）：重庆市江岸地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道41号，统一社会信用代码915002230891463127。法定代表人：谷德明。委托诉讼代理人：夏嫣然，重庆杰龙兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思，重庆杰龙兰律师事务所实习律师。被申请人：王玲玲，女，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：王京，女，2001年3月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人王玲玲、王京与被申请人重庆市江岸地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人王玲玲、王京向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆市江岸地产开发有限公司价值173000元的财产。本院作出（2019）渝0152执保405号执行裁定，将登记在被申请人重庆市江岸地产开发有限公司名下的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封；将案外人周密用于担保的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号XX房屋予以查封。本院依法采取了保全措施。2019年9月10日，本院作出（2019）渝0152民初4916号民事裁定，驳回原告王玲玲、王京的起诉。现该民事裁定书已经生效。2019年10月12日，解除保全申请人重庆市江岸地产开发有限公司向本院提交书面申请，请求解除对登记在重庆市江岸地产开发有限公司名下的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人重庆市江岸地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人重庆市江岸地产开发有限公司的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十月三十一日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25782号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失2000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《完善产权保护制度严格依法保护产权》为人民日报社组织创作的集体作品，根据人民日报社《关于集体创作作品权属声明》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2016年11月28日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元，合理费用1000元，共计1400元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12826号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2556号申请执行人盖新娟，出生，满族，住址沈阳市铁西区凌空二申请执行人金宝成，男日出生，满族，住址沈阳市铁西区凌空二街。身份证号码被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区飞翔法定代表人吕忠瑛，系该公司经理申请执行人盖新娟、金宝成与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于（2019）辽0106民初2183号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司给付申请执行人房屋折价款479.16元、案件受理费25元。在规定期限内，被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，辽宁建宇房地产开发有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无收益类保险理财产品。我院将被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司限制高消费、列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2183号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年十月十五日书记员  李茜茜
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3461号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司福兴支行，住所地，黑龙江省肇源县福兴乡。负责人：孙占峰，该支行行长。委托诉讼代理人：李忠国，男，该支行员工。被告：于长才，男，1973年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：姚有青，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：王亚华，女，1971年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司福兴支行（以下简称农商行福兴支行）与被告于长才、姚有青、王亚华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行福兴支行委托诉讼代理人李忠国、被告姚有青到庭参加诉讼，被告王亚华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告于长才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行福兴支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告于长才给付原告借款本金20,000元，算至2019年5月13日下欠利息金额为20,577.24元，本息合计为40,577.24元；2．要求被告姚有青及其爱人王亚华承担连带保证责任；3.请求法院按合同约定的正常利率和罚息利率，判定被告给付利息算至实际给付日为准；4.要求被告承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：被告于长才和被告姚有青及其爱人王亚华自愿组成农户借款互保小组，被告于长才于2013年3月27日在原告单位借款本金20,000元，利率为9.72‰，借款用途买种子化肥，到期日为2014年3月25日。借款人于长才自贷款之日起未曾偿还过贷款利息。借款人姚有青贷款已还清。现于长才贷款超期至今未还，诉至法院。姚有青辩称，我家贷款已经还清，于长才贷款是否还清我不知情，不承担保证责任。王亚华、于长才未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚有青与王亚华系夫妻关系。2013年3月27日，三被告与原告签订《农户互保借款合同》,被告于长才与原告签订《抵押合同》，合同约定三被告向原告申请借款，均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本息、罚息、逾期利息、复息、违约金、补偿金和其他费用，保证期限为每一笔借款到期后清偿完为止。原告同意向三被告发放贷款，同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率加收50%。被告于长才用土地承包经营权作抵押(未办理抵押登记)。同日，被告于长才向原告借款20,000元，月利率为9.72‰，到期日为2014年3月25日，原告已将贷款发放至被告于长才指定账户。借款到期后，被告于长才未按约定返还借款本息，至2019年5月13日，被告于长才欠原告借款本金20,000元、利息及罚息20,577.24元，本息合计为40,577.24元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告农商行福兴支行与三被告签订的《农户互保借款合同》和与被告于长才签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告于长才未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告于长才偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与三被告约定保证方式为连带责任保证，保证期限为每一笔借款到期后清偿完为止，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。保证期限至2016年3月25日届满，原告未提供证据证实，在2年保证期间内向被告姚有青、王亚华主张过权利，原告起诉时已过保证期限，三被告之间免除保证责任，原告要求被告姚有青、王亚华承担连带保证责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于长才于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司福兴支行借款本金20,000元、利息及罚息20,577.24元，合计40,577.24元；以后利息以借款本金20,000元为基数，自2019年5月14日起按合同约定利率及罚息计算至实际给付之日止；二、驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司福兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由于长才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  高捍东人民陪审员  贺春雨人民陪审员  矫 健二〇一九年十月三十一日书 记 员  梁金侠附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15912号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师被告：陈亿书，女，1974年4月22日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈亿书金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈亿书拖欠贷款款项，请求判令：被告陈亿书向原告平安银行中山分行偿还贷款本金79869.30元及利息、罚息、复利【暂计至2019年5月13日，利息（含罚息）6451.36元、复利362.80元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告陈亿书于诉讼期间已偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利，只剩诉讼费未清偿。被告陈亿书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈亿书。签约情况：2018年2月26日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2018）第（RL20180226001036）号】及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2018年2月27日起至2021年2月27日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年5月13日，陈亿书尚欠贷款本金79869.30元（其中逾期本金12431.21元）、利息（含罚息）6451.36元、复利362.80元；本案起诉后，陈亿书已清偿合同项下的上述欠款，截至2019年9月5日，陈亿书未欠本金、利息、罚息、复利。本院认为，陈亿书向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈亿书还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。现陈亿书已清偿合同项下的欠款本金、利息、罚息、复利，有2019年9月5日的银行贷款账户对账单为证，平安银行中分行予以确认，故平安银行中山分行的诉讼请求，本院不予支持。本案诉讼是因陈亿书逾期还款的违约行为所导致，故因此而产生的诉讼费用应由陈亿书负担。陈亿书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费1967元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈亿书负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  梁彩华人民陪审员  赵苑蓝二〇一九年十月十四日书 记 员  何惠怡刘佩敏
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更357号 罪犯陈建明，男，1987年3月25日出生，汉族，福建省永安市人，初中文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。 2017年3月7日福建省三明市中级人民法院作出（2016）闽04刑初26号刑事判决，认定被告人陈建明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后于2017年4月10日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯陈建明在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑22年，剥夺政治权利10年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年10月11日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯陈建明减刑的异议。 经审理查明，罪犯陈建明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有2次违反监规被扣15分。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，能完成生产劳动任务。2017年4月至2019年4月累计考核积分2909分，表扬4次。 另查明，罪犯陈建明在服刑期间月平均消费270.61元，本次减刑履行部分财产性判项义务，缴交1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原生效裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、消费台账、缴款收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈建明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈建明的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年10月22日起至2041年10月21日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 二0一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初302号原告：蔡淦粤，男，1994年11月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：苏干勇，广东摩云律师事务所律师。被告：苏旭涛，男，1993年5月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告蔡淦粤与被告苏旭涛、林梦莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告蔡淦粤的委托诉讼代理人苏干勇、被告林梦莹及其委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼，被告苏旭涛经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡淦粤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同付还原告借款本金248200元整；2.判令二被告向原告支付上述款项自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告蔡淦粤与被告苏旭涛于2018年初开始合伙经营顺捷汽车配件店，后于2018年中拆伙。上述行为发生在二被告苏旭涛、林梦莹婚姻关系存续期间，经协商被告苏旭涛应付还原告拆伙款404000元。但原告于当日将该款全额出借给被告，并约定分期还款。截至2018年12月25日已付还原告共计155600元。自2018年12月25日起至今，被告未按时付还原告相应款项，且拒不接听原告电话，已明显构成逾期违约。鉴于被告的行为已违背合同约定和诚信原则，原告特依法提起诉讼，请求判准所请。原告蔡淦粤围绕其诉讼请求提交了原告身份证、借款合同、借计卡账户明细清单、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、二被告人口信息查询资料及婚姻信息审查登记表为证。被告苏旭涛未作答辩，也没有提交证据。被告林梦莹辩称：第一，原告与被告苏旭涛于2018年四、五月认识，六月份合伙开顺捷汽车配件店，在九月拆伙；第二，原告没有拿现金404000元给被告苏旭涛，二被告没有拿到原告的借款，是由于原告与被告苏旭涛合伙经营后拆伙，被告苏旭涛认欠合伙款，被告林梦莹作为夫妻签名担保；第三，开庭前被告林梦莹已与原告达成调解协议，被告林梦莹承诺三天内付还原告132000元，原告承诺不再就本案合伙款向其主张任何权利。被告林梦莹没有提交证据。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏旭涛、林梦莹原系夫妻关系。被告苏旭涛原与原告蔡淦粤合伙经营顺捷汽车配件店，2018年6月，双方协商达成一致同意拆伙，被告苏旭涛以借款形式认欠原告蔡淦粤拆伙款404000元并约定分期履行，双方于2018年6月21日签订《借款合同》对上述债权债务关系进行确认，被告林梦莹作为担保人在该合同上担保人签章一栏签名确认。后被告苏旭涛未按约定期限履行还款义务，尚欠原告拆伙款248200元。原告向二被告主张权利未果，于2019年1月30日具状诉至本院，提出上述请求。在诉讼过程中，原告蔡淦粤与被告林梦莹自愿达成调解协议，被告林梦莹于2019年8月25日前一次性付给原告蔡淦粤132000元（已依约履行），原告蔡淦粤承诺不再就本案债权向被告林梦莹主张任何权利。本院认为，原告蔡淦粤与被告苏旭涛合伙经营企业，双方在协商拆伙过程中以借款形式确认双方之间的债权债务关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应认定为退伙纠纷，原定案由民间借贷纠纷不当，应予更正。双方之间签订的合同确定债权债务关系并约定还款期限，相关内容并不违反法律规定，应认定为合法、有效，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告林梦莹在涉案合同上签名为被告苏旭涛认欠原告蔡淦粤的债务提供担保，应承担相应的担保责任。被告苏旭涛与原告蔡淦粤签订合同约定还款期限后未依约还款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告蔡淦粤主张被告苏旭涛依约付还尚欠款项，请求被告林梦莹承担担保责任，事实及法律依据充分，依法应予支持。原告蔡淦粤主张二被告付还尚欠款项自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，依据不足，不予支持，原告的利息请求可自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。原告蔡淦粤与被告林梦莹达成调解协议并履行完毕，原告蔡淦粤承诺不再就本案债务向被告林梦莹主张任何权利，系当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，可予准许。原告主张还款数额应作相应抵减。被告苏旭涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提出抗辩意见或证据，放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏旭涛应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡淦粤拆伙款116200元及逾期还款利息损失（计算方式：自起诉之日即2019年1月30日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5023元，由被告苏旭涛负担，该款由原告蔡淦粤预交垫付，被告苏旭涛应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡淦粤。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  邹汉义人民陪审员  陈雪燕人民陪审员  李 彬二〇一九年十月十四日书 记 员  徐绪楠