wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3678号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，执行董事兼总经理。被执行人:盛朝静，男，1986年1月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人盛朝静国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23454号裁决书已经发生法律效力。重庆市第五中级人民法院于2019年7月22日移送本院强制执行，要求被执行人给付人民币6161.82元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年7月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人盛朝静无可供执行的银行存款，无房屋、工商、车辆等登记信息。3、本院于2019年9月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年10月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、经到被执行人盛朝静户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月12日通过拟终结执行通知书的形式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的6161.82元，执行到位标的0元，未到位标的6161.82元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2018)渝0153执3678案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十月二十四日书记员  陈继果
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3777号 原告：梁正璋，男，1986年8月24日生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告:谭莉冰，女，1978年9月5日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告梁正璋与被告谭莉冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁正璋撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告梁正璋负担。 审判员  欧凌 二〇一九年十月十六日 书记员  袁宇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监67号 原审原告：王海军，男，汉族，1973年11月4日生，住江苏省射阳县。 原审被告：朱金国，男，汉族，1958年3月18日生，住江苏省洪泽县。 原审原告王海军与原审被告朱金国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出(2015)泽民初字第00337号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张小波 审判员  高洪洲 审判员  汤 涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  周 瑞
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执1166号 申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：张永好，该单位舍力支行职工。 被执行人：杨利君，男，1971年11月27日生，汉族，农民，住址大安市。 本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司2019年10月29日向本院提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0882民初924号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡国利 审判员  万海军 审判员  齐志强 二〇一九年十月三十一日 书记员  于 雪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初5420号 原告：王绍莲，女，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：陈大连，男，1977年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告王绍莲诉被告陈大连民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，先依法适用简易程序审理，后依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告王绍莲、被告陈大连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绍莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时偿还原告借款75000元；2.请求被告及时支付原告23000元借款本金的逾期利息，以月利率参照银行贷款6‰，从2016年9月1日起计算到实际付清本金日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意差钱为由向原告借款，原告通过转帐方式向被告支付52000.00元。以现金方式付给被告25000元，共计借给被告77000元。原被告双方约定其中23000元在2016年8月底归还，可至今被告从来没有向原告还款。为维护原告权利，特具文起诉。 被告陈大连辩称，原告说有转账，只要有转账的证据就认可，没有收到现金，转账的这些钱都收到了的，金额是52000元。如果被告借钱，欠了帐，被告肯定是认可的。从2015年到2017年，原告王绍莲与被告在谈朋友，打的钱有些是1000元、有些是500元，当初打这个钱是一起合伙做生意，这个借条是被告写的，被告认可。在2016年到2017年之间，被告给了原告30000元钱，都是给的现金。其中，好像这个23000元的借条就是那个30000元来的，是先写条子后给的钱，这些钱是一起合伙做生意的，因为当时是在谈朋友，这是两个人共同合伙投资，借据写的23000元，实际转账30000元，因为之前原告欠被告的钱。出收据的23000元是个人借款，其他的钱是合伙做生意的钱。从2015年9月9日转账30000元开始，就是合伙做生意的钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、借记卡账户历史明细清单、微信截图，本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定事实如下：原、被告在2015年至2018年期间系男女朋友关系。2015年8月9日，陈大连出具借据，借据载明：“今借到王绍莲人民币23000元大写贰万叁仟元整，约定于2016年8月底归还.借款人陈大连身份证：XXX”。原告通过银行转账支付被告52000元，分别于2014年12月29日转账5000元、2014年12月30日转账4000元、2015年1月14日转账1000元、2015年1月21日转账500元、2015年2月23日转账1000元、2015年3月24日转账500元、2015年3月31日转账8000元、2015年7月30日转账500元、2015年9月9日转账30000元、2015年11月22日转账1500元；其中2015年9月9日转账30000元转到*娟的账户，被告认可收到该款。 原告在庭审过程中表示不要求被告支付利息，认可已收到被告偿还的5000元钱。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈大连向原告王绍莲借款52000元，有原告提供的借条、银行交易明细等在卷佐证，本院予以采信，原告王绍莲与被告陈大连的民间借贷关系成立并生效，被告应当归还原告的借款。对双方争议的借款金额，对此本院分析认定如下：原告主张支付了现金25000元，但未提供证据予以证明，且在庭审陈述中前后不一致，故本院不予采信；被告辩称借款中30000元系合伙投资款、已偿还原告借款30000元，未提供证据予以证明，且被告前后陈述不一致，故本院不予采信。据此，本院确定以原告转账支付给被告的金额52000元为借款金额，因被告已偿还原告5000元，故被告还应偿还原告47000元。综上所述，被告陈大连应归还原告王绍莲借款47000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈大连于本判决生效后十日内偿还原告王绍莲借款47000元； 二、驳回原告王绍莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，由被告陈大连负担1160元，由原告王绍莲负担516元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  骆 勇 人民陪审员  高小琼 人民陪审员  宋丽红 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  何 娜
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27207号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《扶贫扶在关键上（民生观??打好脱贫攻坚战①）》为人民日报社记者李智勇独立创作作品，根据作者与人民日报社签订的《职务作品信息保密协议》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年4月16日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内,被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失200元，合理费用1000元，共计1200元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1442号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市。法定代表人：吴雅英，该行行长。委托诉讼代理人：邵眺眺、卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被申请人：邱平，女，汉族，1981年12月8日生，住无锡市北塘区。被申请人：无锡万胜房地产开发有限公司，住所地无锡市。法定代表人：王金磊，该公司总经理。本院于2019年9月29日受理了申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人邱平、无锡万胜房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7335号。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱平、无锡万胜房地产开发有限公司的银行存款245万元或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邱平、无锡万胜房地产开发有限公司的银行存款245万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月十二日书记员 华永忠
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4735号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号，统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄健峰，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：李先军，男，1970年4月19日生，汉族，户籍所在地：湖南省澧县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告李先军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼，被告李先军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金25505.94元，截止2019年1月21日的利息2534.96元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理了信用卡。事实及理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告未按约定偿还欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理了信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；除合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告方的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还请全部欠款为止，被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。被告信用卡对账单及欠款明细显示，截止至2019年1月21日，被告信用卡尚欠本金19883元、利息2534.96元、滞纳金5534.16元。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡对账单、欠款明细等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，被告应当按照相关约定向原告支付款项。现未有证据证明被告已归还相应款项，原告有权要求被告偿还借款并支付利息。根据原告提交的对账单及欠款明细显示，截止至2019年1月21日,被告信用卡尚欠本金19883元、利息2534.96元。被告应当偿还上述款项。综上所述，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李先军于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行借款本金19883元，截止2019年1月21日的利息2534.96元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。案件受理费501元，由被告李先军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月十七日书 记 员  赵亚萍
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0521民初851号 原告：清水县顺平采石厂，住所地：甘肃省清水县永清镇樊峡村。 主要负责人：刘莉，该厂厂长。 委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。 被告：张生河，男，1966年10月23日出生，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：罗崇东，白银市景泰县法律援助中心律师。 第三人：清水县鑫泰建材有限公司，住所地：甘肃省天水市清水县永清镇樊峡村。 法定代表人:郭彦鸿，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈国全，男，1968年8月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。 原告清水县顺平采石厂（以下简称顺平采石厂）与被告张生河、清水县鑫泰建材有限公司（以下简称鑫泰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺平采石厂及委托诉讼代理人来海平到庭参加诉讼，被告张生河及委托诉讼代理人罗崇东，第三人鑫泰公司委托诉讼代理人陈国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺平采石厂提出的诉讼请求：1.请求贵院依据（2018）甘0521执148号执行裁定书登记查封的位于甘肃省天水市清水县永清镇樊峡村的若干方淘沙和石子归清水县顺平采石厂所有；2.请求贵院停止对依据（2018）甘0521执148号执行裁定书登记查封的位于清水县永清镇樊峡村的若干方淘沙和石子的执行。事实和理由：顺平采石厂系刘莉依法设立的独资企业，主要经营沙石料的生产加工。贵院依据（2018）甘0521执148号执行裁定书登记查封的位于甘肃省天水市清水县永清镇樊峡村的若干方淘沙和石子归清水县顺平采石厂所生产，故该淘沙和石子系其所有。但贵院却在执行鑫泰公司的财产时，将顺平采石厂所有的淘沙和石子予以执行，其认为贵院执行了案外人的财产，依照法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。 张生河辩称：本案顺平采石厂存在恶意，目的是再出售沙石。恶意串通损害其利益。刘莉与第三人财产混同。 鑫泰公司辩称：顺平采石厂说的是事实。 顺平采石厂围绕诉讼请求依法提交了：1.执行裁定，证实其是经过执行异议的前置程序；2.公司证明文件4份，证实其公司系刘莉一人出资的个人独资企业，取得了合法采矿权，淘沙和石子属其所有。张生河对第二组证据证明目的不认可，其余均认可。鑫泰公司均认可。 张生河提交的证据有：1.工商信息，证实清水县顺平采石厂与第三人的财产是混同的；2.询问笔录，证实财产属于鑫泰公司且财产混同；3.两份民事判决书，证实刘莉作为鑫泰公司诉讼代理人一直参与案件审理，而没有作为利害关系参与诉讼；4.一份行政判决书，证实顺平采石厂不具备资格；5.裁定书，证实双方明显存在恶意。顺平采石厂对第一组证据真实性没有异议，但与本案无关；第二组因复印件不认可，证明目的不认可；第三组证据因该判决现在处于再审阶段，没有生效，处理的是加工费的问题，未处理财产归属问题不认可；第四组真实性没有异议，证明目的不认可；第五组证据因正是本案执行异议的裁定，不能作为本案的证据使用。鑫泰公司同顺平采石厂的质证意见一致。 鑫泰公司未向本院提交证据。 上述证据经当事人质证均认可的，且符合证据真实性、合法性、关联性的，本院予以采信。对当事人不认可的证据，本院作如下认证：关于顺平采石厂提交的公司证明文件4份，张生河不认可其证明目的，该证据只能证明取得了合法采矿权，不能证明本案争议的淘沙和石子属其公司所有，本院不予采信该证明目的。关于张生河提供的工商信息，顺平采石厂以与本案无关为由不认可，该工商登记信息能够证实鑫泰公司于2019年5月23日作了企业变更登记，公司股东由刘莉、陈国全变更为杨乔丽、郭彦鸿，而顺平采石厂法人为刘莉，在发生纠纷时两公司存在财产混同，本院予以采信。关于询问笔录，顺平采石厂以复印件为由不认可，该证据确系陈国全为鑫泰公司法人代表时所作的笔录，承认顺平采石厂是鑫泰公司的下属公司，该份笔录没有更改痕迹，且有陈国权签字，本院予以采信；关于判决裁定书，顺平采石厂均不认可，该证据真实性、合法性无异议，且能证实刘莉为顺平采石厂的法人并出庭应诉，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月26日，张生河与鑫泰公司签订“采石厂碎石加工承包合同”，同年11月1日，开始加工。2011年12月底停产。张生河以鑫泰公司拖欠其加工费为由，向本院提起诉讼。本院依法审理后作出（2017）甘0521民初586号民事判决,判令鑫泰公司向张生河支付加工费555022.55元。鑫泰公司不服本院判决，向天水市中级人民法院提起上诉，天水市中级人民法院依法审理后作出（2018）甘05民终127号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。鑫泰公司未主动履行义务，张生河向本院申请强制执行。执行中，本院以淘沙和石子属鑫泰公司所有为由，于2018年7月24日作出（2018）甘0521执148号执行裁定，查封了位于甘肃省清水县永清镇樊峡村的若干方淘沙和石子。2019年5月28日案外人顺平采石厂向本院提出书面异议，要求确认被查封的淘沙和石子归其所有并停止对淘沙和石子的执行。本院于2019年6月10日作出（2019）甘0521执异2号执行裁定，驳回顺平采石厂的异议请求。故向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明：顺平采石厂投资人为刘莉,鑫泰公司股东为陈国全和刘莉，刘莉任公司监事，陈国全任执行董事、经理。2019年5月23日，鑫泰公司作了企业变更登记，公司股东由刘莉、陈国全变更为杨乔丽、郭彦鸿，郭彦鸿任执行董事兼经理，为公司法定代表人。顺平采石厂是鑫泰公司下属企业，前者开采的石料由后者加工，二者使用同一生产、经营场所，对外使用鑫泰公司名义。张生河加工的石料归鑫泰公司所有，张生河离开后鑫泰公司又自己加工了一批石料，申请执行人张生河和被执行人鑫泰公司加工的石料均堆放在清水县永清镇樊峡村被执行人鑫泰公司（顺平采石厂）场地。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。清水县顺平采石厂在发生纠纷时，不具有独立法人资格，实属鑫泰公司所有，且二者存在混同，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。顺平采石厂提供的证据不能证明其对执行标的物享有所有权，也不能证明享有排除强制执行的民事权益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回清水县顺平采石厂的诉讼请求； 案件受理费200元，由清水县顺平采石厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  陈建忠 审 判 员  张玉梅 人民陪审员  周志文 二〇一九年十月八日 法官 助理  赵琦琦 书 记 员  陈思雨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺东进炭黑厂。住所地：辽宁省新宾满族自治县新宾镇刘家工业园区。法定代表人：王胜富，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，辽宁绿茵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团辽宁有限公司抚顺分公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区永宁街3号。负责人：林涛，该公司负责人。再审申请人抚顺东进炭黑厂（以下简称东进炭黑厂）因与被申请人中国移动通信集团辽宁有限公司抚顺分公司（以下简称移动抚顺分公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东进炭黑厂申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人与被申请人签订的《场地租赁合同》合法有效。被申请人在合同履行期内将租赁物移动通信基站附属设施“铁塔”拆除，五年内始终未将租赁物撤出租赁场地，也未向法院提起诉讼，说明被申请人同意继续租赁场地，租赁关系一直处于持续状态；再审申请人提起诉讼，要求解除与被申请人的租赁合同，被申请人向再审申请人支付租金或场地占用费353,601.91元符合法律规定。现请求撤销抚顺市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人东进炭黑厂提交的申请再审意见，对于东进炭黑厂原审起诉请求解除与移动抚顺分公司签订的《场地租赁合同》并要求其支付拖欠场地租金的认定问题。由于东进炭黑厂与移动抚顺分公司在签订的《场地租赁合同》中约定：“甲方同意将（抚顺市体育经济办公室河堤路原军体校院内）面积30平方米的场地出租给乙方使用；本合同年租金为人民币22,000元整；基站设施为国家公用移动通信网的组成部分，具有确保各种电信业务通畅的重要作用，受到国家法律的保护，甲方不得以任何理由单方终止合同，否则承担违约责任”。合同签订后，移动抚顺分公司向东进炭黑厂支付了两年租金44,000元。2013年7月，抚顺市龙曦经贸有限公司向移动抚顺分公司发出拆除该通信设施的《通知书》。同月，移动抚顺分公司雇佣沈阳祥达电力电子工程有限公司将移动通信塔拆除，该塔拆除后，东进炭黑厂不允许沈阳祥达电力电子工程有限公司将该塔运走。基于原审判决认定的上述事实，以及抚顺市龙曦经贸有限公司的股东与东进炭黑厂的法定代表人具有身份关联关系，并结合东进炭黑厂关于“让被上诉人给我们公司职工检查身体之后搬走，拆设备这个事情当时知道”的庭审陈述，原审法院认定双方签订的《场地租赁合同》于2013年7月解除，在移动抚顺分公司欲将移动通信塔从案涉场地拉走，均被阻止的情形下，东进炭黑厂属自身行为导致其损失的发生，不应由移动抚顺分公司承担赔偿责任，判决对东进炭黑厂主张移动抚顺分公司支付拖欠场地租金及承担违约金的诉讼请求不予支持并无不当。对于东进炭黑厂在再审申请中所称“原审判决认定事实不清，适用法律错误；移动抚顺分公司向再审申请人支付租金或场地占用费符合法律规定”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，东进炭黑厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺东进炭黑厂的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年十月二十八日书记员 张雪萌
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3721-1号申请执行人：莱州市诚源小额贷款有限公司。被执行人：金磊，女，1981年7月19日出生，汉族，城镇居民，住山东省东营市。申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司与被执行人金磊等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初6461号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金磊在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2035.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝壮二〇一九年十月二十四日书记员  张振军
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初596号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人龙琴，女，1984年2月14日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县，现住昆明市经开区，因涉嫌诈骗罪，于2019年7月19日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人张劲,云南意衡（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉［2019］292号起诉书指控被告人龙琴犯诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理，本院受理后，采纳公诉机关的建议，依法组成合议庭适用简易程序审理，于同年十月二十八日公开开庭进行了审理，镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人龙琴及其辩护人张劲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年，徐某（己判刑）在浙江省同打工的柳某及其子柳某辉，交往中谈及帮柳某辉介绍女朋友。同年12月，徐某回到镇雄县与被告人龙琴共谋，以“放飞鸽”的形式介绍龙琴同村的外甥女即杨某（己判刑）给柳某辉为妻，并以此为名索要对方抚养费。同年12月26日，柳某父子接到徐某电话后乘车来到镇雄。2014年1月1日，柳根来应徐某春等人的要求在县城汇金宾馆402房间将4.9万元抚养费给杨某，杨又将该钱转手给龙琴。后柳某在镇雄新南站给徐某介绍费1000元钱。后杨某和一个自称是其外公的男子与柳某父子一同乘车到浙江，同年1月14日，杨某趁柳家人不注意时趁机逃离。回到镇雄后，从龙琴处分得赃款1.2万元。公诉机关认为，被告人龙琴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人自愿认罪认罚，建议对其判处三年以上三年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人龙琴对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。辩护人张劲提出被告人龙琴系初犯、偶犯，请求对龙琴判处三年零二个月以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明，2013年，徐某（己判刑）在浙江省同打工的柳某及其子柳某辉，交往中谈及帮柳某辉介绍女朋友。同年12月，徐某回到镇雄县与被告人龙琴共谋，以“放飞鸽”的形式介绍龙琴同村的外甥女即杨某（己判刑）给柳某辉为妻，并以此为名索要对方抚养费。同年12月26日，柳某父子接到徐某电话后乘车来到镇雄。2014年1月1日，柳根来应徐某春等人的要求在县城汇金宾馆402房间将4.9万元抚养费给杨某，杨又将该钱转手给龙琴。后柳某在镇雄新南站给徐某介绍费1000元钱。后杨某和一个自称是其外公的男子与柳某父子一同乘车到浙江，同年1月14日，杨某趁柳家人不注意时趁机逃离。回到镇雄后，从龙琴处分得赃款1.2万元。上述事实，有经当庭质证、核实的受案件登记表，受害人柳某的陈述，证人宋某的证言，同案人杨某、徐某的供述，辨认笔录及照片，镇雄县人民法院刑事判决书，人口基本信息，抓获经过以及被告人龙琴的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人龙琴以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人龙琴被抓获后，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人认为龙琴属初犯、偶犯的辩护观点成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龙琴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2022年7月18日止。）二、涉案赃款人民币5万元，依法继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郎 玲审 判 员  张淑祝人民陪审员  刘祖云二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨兴群附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26729号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王磊，男，1982年1月15日出生，汉族，住所：河南省安阳市文峰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年10月6日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年10月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月6日尚欠本金余额13529.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13529.38元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13529.38元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25879号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：LANEBENDEROATEY。委托诉讼代理人：许玲。被告：吉林省创美网络科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区二道区吉盛小区亚泰广场C座1201C号房。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告吉林省创美网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  韩冰二〇一九年十月十一日书记员  刘佳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异326号申请人（申请执行人）：田农,男,1962年8月28日出生,汉族,住北京市西城区。委托代理人:冯锦卫,北京英福斯律师事务所律师。委托代理人:朱娜,北京英福斯律师事务所律师。本院在执行田农与北京元森房地产开发有限责任公司、王广州民间借贷纠纷一案中，田农向本院申请追加孙继惠为执行案件被执行人。本院在审查期间，申请人田农提出撤回追加申请。本院认为，田农向本院撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许田农撤回申请追加孙继惠为（2018）京0102执恢字414号执行案件被执行人的申请。审判长 沈 杰审判员 李彦周审判员 王德海二〇一九年十月十二日书记员 赵 颖
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执979号之二 申请执行人：鄢丽明，男，xxx年xx月xx日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 被执行人：叶轩，男，xxx年xx月xx日出生，汉族，北京市人，住北京市东城区。 本院在执行申请执行人鄢丽明与被执行人叶轩民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）闽0125民初1164号民事判决书，于2019年5月9日向本院申请执行要求：被执行人叶轩偿还借款360000元及利息(利息自2018年5月8日起至款项还清日止按年利率6%计付)、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费6700元、执行费5300元。 本院受理后，于2019年5月9日向被执行人叶轩发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人叶轩发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人叶轩名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，扣划了被执行人叶轩银行存款42822.31元偿还申请执行人，此外，无发现被执行人可供执行的财产。经与申请执行人鄢丽明电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄢丽明亦认可本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年十月二十五日 书记员  蔡璋相
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1422号原告：王六梅，女，汉族，1977年4月22日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告王六梅诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十月十二日书记员  武晶晶
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6829号原告：海婷，女，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵籽贻，山西黄河(呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云飞，山西黄河(呼和浩特）律师事务所律师。被告：杜国军，男，无业。原告海婷与被告杜国军民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月30日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告海婷的委托诉讼代理人赵籽贻、刘云飞，被告杜国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60,000元;2.判令被告向原告支付违约金18,560元(自2018年3月26日至2019年7月10日止,违约金按月利率2%计算)及2019年7月11日至借款实际偿还之日止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2018年3月16日向原告借款60,000元,约定借款期限为2018年3月16日至2018年3月25日,同时约定被告逾期偿还借款本金的,每逾期一日按借款金额的3%向原告支付违约金。原告依约向被告支付借款。现借款期限届满,原告多次请求被告偿还借款本金及违约金未果。为维护原告合法权益,依据相关规定,特向人民法院提起诉讼,恳请依法判决。杜国军辩称,对于原告所述的诉讼请求以及事实理由均不予以认可。其确实借了6万元，但出借人应为腾毅公司，至于公司全称是什么记不得了。确实在2018年3月16日收到了海婷向其转账的6万元钱，但该借款出借人不应该是海婷，而是该公司，拿到借款后其还过该借款产生的利息。利息具体约定的利率不太记得清了，但记得是十天还1800元，至于还了多少个1800元也记不清了。还钱是向这个公司的两个负责人通过微信转账还的，至于现在借款6万元，具体偿还本金及利息的数额也说不清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，被告杜国军出具借条一份，载明：“今借到海婷人民币陆万元整（60000）借期10天，于2018年3月25日还清，逾期未偿还，每逾期一日按借款金额的3%计付违约金。”同日，被告杜国军出具借条一份，载明：“今收到海婷出借的人民币陆万元整（60000元），以上内容确认无误特此立据。”同日，原告海婷通过银行转账方式向被告杜国军支付借款6万元。另查明，原告海婷自认双方之间口头约定利息为月息3分，被告杜国军共偿还过12,400元,其中借期内利息为600元，借款到期后被告杜国军支付违约金11,800元。原告海婷认可该违约金具体偿还时间为自2018年3月26日至2019年1月19日，按照月利率2%计算。本院认为，原告海婷与被告杜国军之间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告海婷已履行了出借义务，被告杜国军应在借款期限届满后履行偿还借款的义务，对于被告杜国军抗辩出借人非原告海婷，其且曾偿还过高额利息的抗辩，因其未提交相关证据证明，对该抗辩本院依法不予采信。故对于原告海婷主张被告杜国军偿还借款本金60,000元的诉求本院依法予以支持。关于原告海婷主张的违约金，因原告海婷自认被告杜国军曾支付过自2018年3月26日至2019年1月19日，按照月利率2%计算的违约金11,800元，因被告杜国军在借条中承诺：“每逾期一日按借款金额的3%计付违约金”，且原告海婷在本案中自愿将该违约金计算标准调整为按照月利率2%计算，因该调整不违反相关法律规定，故本院对该违约金数额核减后按照月利率2%，自2019年1月20日后予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杜国军于本判决生效之日起十五日内向原告海婷偿还借款本金60,000元，二、被告杜国军于本判决生效之日起十五日内向原告海婷支付自2019年1月20日以60,000元为基数，按照月利率2%计算的违约金；三、驳回原告海婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元（原告已预交），由原告海婷负担147元，被告杜国军负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二O一九年十月二十日书记员 赵健
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9814号 原告：郭松全，男，1959年10月10日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：真晓慧、卢伟平，福建方与圆律师事务所律师。 被告：洪延凌，男，1969年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：广州安华顺物流供应链有限公司，住所地广州市白云区石门街石沙路333号商业楼自编A、B、C、D栋、C1-C3栋广州市八方货运市场C区08栋01层23号-25号。 法定代表人：周丹。 被告：广东可邦物流有限公司，住所地广州市白云区石门街朝阳村莘丰路1号广州市天智物流中心C区C7栋。 法定代表人：吴绍明。 原告郭松全与被告洪延凌、广州安华顺物流供应链有限公司、广东可邦物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年7月27日立案。原告郭松全于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭松全向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭松全撤诉。 案件受理费50元，由原告郭松全负担。 审 判 长  胡晓华 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十月二十日 代书 记员  陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2541号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《母亲》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《母亲》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66778号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姜学东，男，1981年12月20日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：张冬梅，女，1981年1月3日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月17日的本金10576.3元、利息273.72元、罚息120.01元、违约金163.76元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年8月18日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2015年10月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额57000元，贷款期限36个月，每期还款1851.3元；基本月利率0.87085％，优惠月利率0.87085％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月17日，被告尚欠本金10576.3元、利息273.72元、罚息120.01元、违约金163.76元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜学东、张冬梅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金10576.3元、利息273.72元、罚息120.01元，并支付自2018年8月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告姜学东、张冬梅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金163.76元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姜学东所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元、公告费260元，由被告姜学东、张冬梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 张开力二〇一九年十月十四日书记员 何 方
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1790号原告：师宗兴福村镇银行有限责任公司。法定代表人：向涛，职务：董事长。统一社会信用代码：91530323MA6K6PHY32。地址：云南省师宗县通源大街汇通花园小区商铺101-105号。委托代理人：冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：俞国平，男，汉族，1974年9月23日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。被告：严碧英，女，汉族，1971年7月12日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。被告：俞成，男，汉族，1983年6月1日生，小学文化，师宗县人，住师宗县。原告师宗兴福村镇银行有限责任公司与被告俞国平、严碧英、俞成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告师宗兴福村镇银行有限责任公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师宗兴福村镇银行有限责任公司以已积极履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师宗兴福村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费538元，减半收取269元，原告师宗兴福村镇银行有限责任公司自愿承担。审判员  朱天泽二〇一九年十月十日书记员  王 兵
中华人民共和国 福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4312号 原告：江秀华，女，1970年1月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林瑶，福建合伦律师事务所律师。 被告：黄立栋，男，1984年8月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：乔莎伦玎（ＱＩＡＯＳＨＡＲＯＮＤＩＮＧ），女，1983年9月5日出生，澳大利亚公民，住澳大利亚。 第三人：福建福州农村商业银行股份有限公司洪山支行，住所地福建省福州市。 负责人：朱耀。 第三人：陈晓榕，女，1970年3月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告江秀华与被告黄立栋、乔莎伦玎（QIAOSHARONDING）及第三人福建福州农村商业银行股份有限公司洪山支行、陈晓榕执行分配方案异议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。 江秀华向本院提出诉讼请求：1、撤销福州市台江区人民法院作出的（2017)闽0103执1381号《执行财产分配方案》；2、确认房屋拍卖款735005.54元中50%即367502.77元属于原告;3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：一、《执行财产分配方案》侵害了原告的合法权利，房屋拍卖款应当先行分割分配给共有产权人江秀华,而不是与原告的财产相混同进行分配。 if,1.原告与被告系夫妻关系，该房屋系婚内取得财产，原告系房屋的共有产权人，应当先进行财产分割。2.被告与第三人向台江法院申请执行的所有案件判决书中，履行还款义务的并不包括原告江秀华。由于被告黄立栋、乔莎伦玎（QIAOSHARONDING)申请执行所依据的判决书中均没有申请对原告江秀华名下财产进行执行，也无可供申请执行的法律依据和法律文书，因此，被告黄立栋、乔莎伦玎（QIAOSHARONDING)只有参与对被执行人陈晓峰名下的财产进行分配。如果夫妻共同债务可以通过执行程序来认定，没有参加诉讼的配偶一方就失去利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会，这显然是不公平的。二、《执行财产分配方案》违反了抵押权优先受偿的原则，拍卖款应当先返还银行抵押债杈1404994.46元,剩余的拍卖款江秀华占有50%的份额。1.第三人农商银行的抵押权应当先在整体债权中享有优先受偿的权利，而非先对房屋拍卖款中江秀华的50%享有优先受偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”法律规定的抵押权优先原则应当是在整体债权中享有优先受偿的权利，如果按照贵院的分配方案，即表示不论抵押权是否能全部实现，抵押权人都只对50%的拍卖款享有优先权，该做法明显违反了立法精神。2.房屋拍卖款214万元，应当由第三人农商银行先享有100%优先债权，即抵押权人农商银行先取得1404994.46元的债权，余款的735005.54元中有50%即367502.77元属于江秀华，50%属于即367502.77元属于陈晓峰，陈晓峰的367502.77元由其他债权人按照一般债权比例进行分配。三、黄立栋的债权数额有误，被执行人陈晓峰在被执行期间还款13200元，因此其债权数额为本金1048800元，且其债权存在担保足以全部实现，不能侵害江秀华合法权益。1.2018年9月25日、2018年12月7日陈晓峰通过中国建设银行分三次向黄立栋还款1000元、11200元、1000元，合计13200元。而分配方案中确认的黄立栋的债权数额为股权转让款1062000元明显有误，应当扣除陈晓峰巳经偿还的13200元，即债权数额为本金1048800元，否则侵害了其他债权人的合法权益。2.2018年2月1日，黄立栋与陈晓峰及案外人陈晓鸿签订了《执行和解协议》，由陈晓鸿作为一般担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”因此在陈晓峰不能履行债务时，黄立栋可以要求陈晓鸿承担担保责任，而贵院的做法是将担保人的担保责任转嫁到江秀华身上。综上，对于两被告申请执行的案件在目前没有针对原告江秀华可供支持的法律文书依据前提之下，不应执行原告的财产。为维护原告的权益，望判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，只有债权人或被执行人有权提起执行分配方案异议之诉，即原告恒定为债权人或被执行人，而江秀华在（2017）闽0103执1381号执行财产分配方案中并未被列为债权人或被执行人，而列为案外人，故其作为原告提起本案执行分配方案异议之诉不适格，不符合提起执行分配方案异议之诉的起诉条件，不应予以受理。江秀华如对被执行标的提出执行异议，可作为案外人提出执行异议，并进而提出案外人执行异议之诉，以保护其权益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，裁定如下： 驳回江秀华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  傅建勇 二〇一九年十月二十四日 书记员  马艳珍
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初1888号 原告：蒋邦国，男，1974年12月31日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：蒋祖华（原告蒋邦国之父），住重庆市垫江县。 被告：李仕龙，男，1990年8月23日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：罗凤菲，女，1995年10月14日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。 原告蒋邦国与被告李仕龙、罗凤菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蒋邦国到庭参加诉讼，被告李仕龙、罗凤菲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋邦国向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款30000元及利息（从2016年9月25日起至还清时止，按月利率2%计算）。诉讼中，原告将前述诉讼请求变更为：“判令二被告偿还原告借款30000元及利息（从2017年9月26日起至还清时止，按年利率6%计算）。”事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2016年9月25日，二被告因资金周转之需向原告借款30000元，约定一年内还清。借款到期后，二被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告李仕龙、罗凤菲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告蒋邦国提交的借条真实、合法，与本案相关，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李仕龙因资金周转之需于2016年9月25日向原告蒋邦国借款30000元，并出具借条一张，内容部分摘抄如下：“兹有李仕龙和罗凤菲借蒋邦国人民币（三万）小写（3万），一年内还清。”被告李仕龙在该借条的借款人处签名、捺印，并注明被告罗凤菲的公民身份号码。其后，被告李仕龙与罗凤菲未向原告蒋邦国返还借款，故原告蒋邦国诉至法院，请求保护其合法权益。 诉讼中，原告蒋邦国称被告李仕龙与罗凤菲系夫妻关系，且被告罗凤菲知晓案涉借款事实，但未提供证据予以证明。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告蒋邦国提交了被告李仕龙出具的借条，被告李仕龙在该借条中明确认可向原告蒋邦国借款的金额为30000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，结合案涉借款金额及一般交易习惯，本院认定原告蒋邦国与被告李仕龙之间已形成借贷合意并按约定交付款项的事实，该借条中载明的金额应依法认定为实际借款金额。被告李仕龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的答辩权利。借款后，被告李仕龙应按约定期限返还借款，否则，应当承担相应的违约责任，原告蒋邦国现凭据请求被告李仕龙返还借款30000元，于法有据，本院予以支持。 原告蒋邦国请求被告李仕龙自2017年9月26日起支付利息，实为请求其支付资金占用期间利息。原告蒋邦国与被告李仕龙既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告蒋邦国请求被告李仕龙自逾期之日（2017年9月26日）起按照年利率6%向其支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。 关于被告罗凤菲应否承担共同还款责任的问题。原告蒋邦国称被告李仕龙与罗凤菲系夫妻关系，且被告罗凤菲知晓案涉借款事实，但并未提供证据予以证明，原告蒋邦国应自行承担举证不力的不利后果。而且，案涉借条虽然注明了被告罗凤菲的公民身份号码，但根据原告蒋邦国的陈述，借条内容全部由被告李仕龙书写，因此，现并无证据证明原告蒋邦国与被告罗凤菲有借贷合意。综上，原告蒋邦国请求被告罗凤菲承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由李仕龙在本判决发生法律效力后10日内返还蒋邦国借款30000元并支付资金占用期间利息（以30000元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回蒋邦国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由李仕龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  胡光明 人民陪审员  龚朝友 人民陪审员  龚万川 二〇一九年十月十七日 法官 助理  唐 凯 书 记 员  张 丽
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3014号申请执行人：王超，男日出生，汉族，住址辽宁省庄河市兰店乡磨石房村大亮屯号，身份证号码被执行人：朱红霞，女，日出生，汉族，住址沈阳市沈河区北三经街，身份证号码：申请执行人王超诉被执行人朱红霞民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6751号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人借款13400元及利息。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6751号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  杜 鹃审判员冯宏生二〇一九年十月二十一日书记员于淼
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2927号 被执行人：顾修权，男，1982年1月17日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市平房区。 本院在执行顾修权罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相刑初字第00040号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人顾修权银行账户存款××元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月十六日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5463号之一原告：周梦云，女，1968年10月6日出生，汉族，住广东省恩平市,被告：广州市易拓休闲健身有限公司，住所地广州市花都区新华路105号第五层（部位：501、502、503），统一社会信用代码91440101MA5ALP3N5N。法定代表人：康海鸾，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽清，该公司员工。被告：广州紫康健身活动有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路238号616-624房，统一社会信用代码914401013043033426。法定代表人：康海鸾。委托诉讼代理人：马睿、邓辉，均系该公司员工。原告周梦云与被告广州市易拓休闲健身有限公司、广州紫康健身活动有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告周梦云于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周梦云向本院申请撤回对被告广州紫康健身活动有限公司、广州市易拓休闲健身有限公司的起诉，系对其民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周梦云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周梦云负担。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  王玉莹人民陪审员  曾雪云二〇一九年十月二十三日书 记 员  李晓琳庾健敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26802号原告:北京广通聚鑫商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号1号楼1509，统一社会信用代码91110114318355514Y。法定代表人：唐玉杰，经理。委托诉讼代理人：井荣风，北京市大正一国都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成思，北京市大正一国都律师事务所实习律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号，统一社会信用代码91110000102526927Q。法定代表人：田新甲，经理。原告北京广通聚鑫商贸有限公司诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司买卖合同纠纷，本院于2019年8月13日作出（2019）京0113财保255号民事裁定，对被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司名下价值一十七万九千零一十二元六角一分的财产予以查封或冻结。原告北京广通聚鑫商贸有限公司于2019年10月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告北京广通聚鑫商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司名下价值一十七万九千零一十二元六角一分的财产查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李建二〇一九年十月十二日法官助理 李青书 记 员 石笑
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初599号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人翟凯亮，男，1972年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省襄城县，现住洛阳市涧西区。2019年8月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2019）233号起诉书指控被告人翟凯亮犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉，被告人翟凯亮到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年7月3日21时许，被告人翟凯亮酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××本田两轮摩托车行驶至洛阳市涧西区中州路天津路口时被民警查获。经鉴定，所送翟凯亮血液中检出乙醇，含量为108.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人翟凯亮在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚，被告人翟凯亮自愿认罪认罚，建议对被告人翟凯亮判处拘役一至二个月，若符合缓刑条件可以适用缓刑，并处罚金。被告人翟凯亮对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2019年7月3日21时许，被告人翟凯亮酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××本田两轮摩托车行驶至洛阳市涧西区中州路天津路口时被民警查获。经鉴定，所送翟凯亮血液中检出乙醇，含量为108.3mg/100ml。上述事实，有被告人翟凯亮在公安机关的供述、移交情况说明、查扣经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、当事人血样提取登记表、豫金剑司鉴中心（2019）毒鉴字第3422号司法鉴定意见书及被告人的身份证明等证据在卷资证，足以认定。本院认为，被告人翟凯亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟凯亮犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人翟凯亮认罪认罚，根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人翟凯亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵秋香二〇一九年十月三十日书记员  师丽锋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20442号原告：梁天军，男，1967年3月18日出生，汉族，住四川省剑阁县，被告：丁绍军，男，1984年3月3日出生，土家族，住湖北省宣恩县，被告：唐盈盈，女，1985年6月21日出生，住广东省中山市石岐区。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。主要负责人：黄凯，公司总经理。委托诉讼代理人：朱燕鸣，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁天军，被告丁绍军，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）的委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。被告唐盈盈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉讼请求梁天军的诉讼请求：判令三被告赔偿原告交通事故损失共计133373元（医疗费25783元，误工费103090元，住院伙食补助费1200元，住院期间陪护费1440元，车辆维修费975元，车费558元，复印费25元，财物损失100元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年8月19日14时15分，丁绍军驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与梁天军驾驶自行车及停在路边的粤Ｔ×××××轻型普通货车（潘雄元）、粤Ｔ×××××轻型普通货车（潘文元）发生碰撞，造成梁天军受伤。交警部门认定丁绍军承担事故全部责任，梁天军、潘雄元、潘文元均不承担事故责任。2.梁天军伤情及治疗情况：梁天军因伤住院12天，被诊断为“全身多处软组织挫伤、并陈述称有轻微头晕头痛”等。此后，梁天军因头痛多次门诊检查治疗，诊断为“创伤后肌筋膜综合症”，医嘱建议出院后共休息293天（医嘱建议共301天，其中8天重复，则为293天）。梁天军治疗共花医疗费25783元（结合医疗费票据，按诉求计算，其中丁绍军支付5000元，梁天军自付20783元）。3.车辆支配及保险情况：梁天军驾驶的电动自行车在本次事故中受损，产生维修费975元，梁天军提供了中山市东华昊电动车行出具的维修费发票予以佐证。丁绍军驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车的登记车主为唐盈盈，该车在平安保险中山支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为唐盈盈。事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。4.其他情况：根据梁天军提交的“个人所得税纳税清单”显示，梁天军2019年5、6、7月三个月的收入分别为4460元、11050元、11906元，三个月平均收入为9138.67元。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定丁绍军承担事故全部责任，梁天军不承担事故责任，本院予以认可。梁天军相对于粤Ｔ×××××号小型轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，梁天军的事故损失应先由平安保险中山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分损失，按丁绍军承担100%责任计算（因丁绍军在事故中承担全部责任），由平安保险中山支公司依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给梁天军，不足部分由丁绍军（或唐盈盈）承担。本院对梁天军的损失认定如下：1.医疗费25783元（结合医疗费票据，按诉求计算，其中丁绍军支付5000元，梁天军自付20783元）2.住院伙食补助费1200元（以100元/天计算住院12天，即100元/天×12天＝1200元）。3.住院期间的护理费用1440元（按照梁天军诉求计算）。4.误工费92909.78元。关于误工时间，梁天军住院12天，医嘱建议出院后休息293天，合计误工305天。关于误工标准，梁天军提供了纳税证明予以佐证，故本院按照其发生事故前三个月纳税平均工资9138.67元计算。故误工费为9138.67元/年÷30天×305天＝92909.78元。5.交通费550元（根据梁天军就医等交通需要酌情计算）。6.电动自行车维修费975元（按照维修费发票金额计算）。上述第1-6项共计122857.78元，属交强险及商业三者险赔偿限额范围，因未超出赔偿限额，由平安保险中山支公司全部承担。综上，扣减丁绍军已支付的医疗费5000元，平安保险中山支公司尚应赔偿梁天军交通事故损失117857.78元（计算方式：122857.78元-5000元＝117857.78元）。丁绍军已支付的5000元由其自行向平安保险中山支公司索赔。关于梁天军主张的资料复印件25元，不属于交通事故的当然损失，本院不予支持。关于梁天军主张的衣物损坏的费用100元，未提供证据予以佐证，本院不予支持。唐盈盈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告梁天军交通事故损失117857.78元；二、驳回原告梁天军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，减半收取1484元，由原告梁天军负担173元（原告梁天军已预交1484元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1311元（被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效后七日内迳付原告梁天军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇一九年十月十五日书记员  汤红梅谢俊花
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执984号之一   被执行人：王清龙，男，汉族，1968年9月8日出生，住定安县定城镇。   本院在（2018）琼0108刑初658号刑事判决已发生法律效力后据此向王清龙发出通知书，责令其向本院缴纳罚金19000元、毒资5000元并向本院上缴作案工具手机1部。因被执行人王清龙未履行上述义务，本院立案执行被执行人王清龙财产刑一案，并于2019年4月20日再次向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其缴纳罚金、毒资并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人王清龙未履行上述罚金缴纳义务，但向本院报告了财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人王清龙名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人王清龙名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，仅有少量银行存款；本院派员前往被执行人户籍地定安县定城镇下寨村查找被执行人财产线索，但未有所获。   本院函请海口市公安局海府派出所将扣押在案的毒资5000元、手机一部送交本院处置，但该所在办理期限内未予移送。本院已冻结被执行人王清龙的若干银行账户，并扣划回4040.26元作为罚金上缴国库。因被执行人王清龙未缴清（2018）琼0108刑初658号刑事判决所处的罚金，本院已对其采取限制消费措施。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   ）     {文书日期}     附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2199号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村，统一社会信用代码91330281058254599Y。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：砀山县壹度便利张倍加盟超市，经营场所安徽省宿州市砀山县砀城镇紫鑫花园10栋101，统一社会信用代码92341321MA2PERFM91。 经营者：张倍。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告砀山县壹度便利张倍加盟超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年十月三十日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0118行初87号原告窦林风，男，汉族，1970年2月14日出生，住天津市河西区。被告天津市静海区住房和建设委员会，住所地天津市静海区胜利大街41号。法定代表人韩炳谦，主任。委托代理人董景志，该单位科长。委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。原告窦林风与被告天津市静海区住房和建设委员会其他行政管理一案，本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告窦林风诉称，2019年原告因女儿购买天津锦园房地产开发有限公司销售的海熙府，了解到该公司在销售的过程中存在捆绑装修的行为，并且还存在利用格式条款，免除自身法定义务、加重购房人责任、排除购房人合法权利的行为。为此，原告将该情况反映到被告单位，要求被告对上述违法行为予以治理，但被告单位不予作为。原告认为，根据《关于在部分城市先行开展打击侵害群众利益违法违规行为治理房地产市场乱象专项行动的通知》（三）2.未按政府备案价格销售商品房，或者以附加条件限制购房人合法权益（如捆绑车位、装修）等方式，变相实行价外加价；4.利用格式条款，免除自身法定义务、加重购房人责任、排除购房人合法权利的行为。天津锦园房地产开发有限公司的行为属于侵害群众利益的违法违规行为，应当依法予以治理。被告单位应当对于上述违法违规行为予以行政作为，进行治理，其属于行政不作为。诉讼请求如下：1.判决被告对天津锦园房地产开发有限公司在海熙府销售中捆绑装修的行为作出行政处罚措施，责令予以改正；2.判决被告对天津锦园房地产开发有限公司在海熙府销售中利用格式条款，免除自身法定义务、加重购房人责任、排除购房人合法权利的行为作出行政处罚措施，责令予以改正；3.诉讼费用由被告承担。被告天津市静海区住房和建设委员会辩称，原告主体资格不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”依照上述规定，原告窦林风不是实际购房者，其与涉案相关房产不存在利害关系，不属于法律意义上的利害关系人，因此不具备提起本案诉讼的主体资格。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”对于基于投诉、举报行为提起的履行法定职责案件，要区分举报和投诉的区别，对于不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民监督权或者无证据证明对其自身权益产生实际影响的行为是举报行为，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”的相关规定。本案中，原告未向我院提交证据证实其与所主张的事项具有利害关系，其行为应属于举报行为，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，本案中，原告主体不适格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告窦林风的起诉。案件受理费50元依法不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李红刚人民陪审员  刘学会人民陪审员  刘振婷二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10216号申请执行人北京市国贸成京发国际贸易公司。被执行人王建国。被执行人福鼎市英顿服饰有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初1644号文书，已向被执行人王建国、福鼎市英顿服饰有限公司发出执行通知，责令被执行人王建国、福鼎市英顿服饰有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王建国、福鼎市英顿服饰有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王建国、福鼎市英顿服饰有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王建国、福鼎市英顿服饰有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王建国、福鼎市英顿服饰有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王建国、福鼎市英顿服饰有限公司财产以人民币49.6466万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一九年十月十七日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执恢391号 周科、赵敬军: 关于申请执行人周科与被执行人赵敬军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行，申请执行标的16315元，现因强制执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十月二十日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4019号申请执行人张秀红，女，汉族，生，住址沈阳市铁西区红粉路被执行人殷桂萍，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区红粉路。公民身份号码申请执行人张秀红与被执行人殷桂萍民间借贷纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年4月15日作出的（2018）辽0106民初10401号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案执行。本案执行内容：一、被执行人殷桂萍偿还申请执行人张秀红借款28000元；二、被执行人殷桂萍偿还申请执行人张秀红借款28000元的利息，自2018年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止；三、被执行人殷桂萍承担案件受理费625元，公告费560元。在执行过程中，本院依法向被执行人殷桂萍发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人殷桂萍纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人殷桂萍高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人殷桂萍的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人殷桂萍名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初10401号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月十七日书记员  蔡 霞
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5683号原告：许志杰，男，汉族，1985年11月7日出生，住清远市清城区，被告：陈世权，男，汉族，1991年8月31日出生，住清远市清城区，原告许志杰与被告陈世权买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志杰到庭参加诉讼。被告陈世权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许志杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还买车辆款人民币10500元，并按本金10500元为基数从起诉之日起按年利率6%计付利息至本息还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，原、被告签订《车辆交易合同》，原告将自己车辆以82500元的价格出卖给被告。签订《车辆交易合同》后，2019年6月14日至2019年7月17日期间被告共支付购车款72000元给原告，还剩余购车尾款10500元未支付，被告口头承诺车辆过户当天支付剩余购车尾款10500元给原告。2019年7月17日原、被告一起到车管所完成办理该车辆过户手续并将车辆交付给被告。被告本应尽快将以上购车款全部还清给原告，在这段时间里，原告一直有向被告追讨该购车款，被告都以各种借口拒不支付该购车款给原告。现在被告也拒接原告电话，由此可见被告根本没有归还购车款意向。被告的行为，严重影响了原告的正常生活和正常的资金周转。为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈世权没有答辩。本院经审理查明事实与原告陈述的一致。被告陈世权未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈世权欠原告许志杰购车款10500元的事实，有原告提供的《车辆交易合同》、银行转账记录、微信转账记录为证，本院予以确认。现原告要求被告支付购车款10500元及从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈世权于本判决生效之日起七日内向原告许志杰支付购车款10500元及利息（利息从2019年8月5日起以10500元为基数按年利率6%计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计31元，保全费125元，以上共156元，由被告陈世权负担。本判决为终审判决。审判员  胡容容二〇一九年十月十六日书记员  胡梓恒附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执异265号案外人：许志刚，男，1987年6月6日出生，住新沂市。案外人：李弋，女，1989年8月23日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。申请执行人:苏永昌，男，1993年6月2日生，住新沂市。被执行人:翟玉方，男，1978年4月8日生，住新沂市。被执行人:张会芬，女，1978年2月6日生，住新沂市。在本院执行苏永昌与翟玉方、张会芬房屋买卖合同纠纷一案中，案外人许志刚、李弋对本院查封新沂市××街道××路东侧房屋提出书面异议，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人许志刚、李弋称：2011年11月8日，被执行人翟玉方、张会芬将从他人手中购买的涉案房屋以35万元的价格出售给邵兴玲，2017年11月22日邵兴玲夫妇又将涉案房屋以60万元的价格出售给案外人夫妇，合同签订时案外人夫妇先后以向邵兴玲支付20万元现金及40万元转账的方式付清了购房款，后一直居住在该房屋至今。2014年12月2日，申请执行人申请贵院以（2014）新执字第02368-1号裁定书依法查封案涉房屋，查封期限为两年，2016年12月查封到期后未续行查封。案外人认为其购买的涉案房屋系被执行人早在2011年合法出售给邵兴玲，后案外人又以合理的价格从邵兴玲处购买所得，尽管该房屋至今未能办理相应的产权过户手续，但过错不在案外人。为维护案外人的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求贵院中止对该房屋的执行。本院查明，苏永昌诉翟玉方、张会芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2013）新民初字第3941号民事判决，查明：2011年12月5日，双方签订房屋买卖协议一份，约定翟玉方、张会芬将其位于新沂市××街口的房屋一套出售给苏永昌，房屋总价款为28万元，预付款20万元；苏永昌支付首次购房款后，翟玉方、张会芬应按约将房屋交付给苏永昌，遇不可抗力等因素，房屋交付时间可据实予以延长；翟玉方、张会芬如未按约定交付房屋，每日应按总房价的千分之二支付违约金，逾期一个月以上，即视为其不履行合同，苏永昌有权解除合同，并由被告支付房价10%的违约金。协议签订后，苏永昌于2011年12月7日支付购房款20万元，翟玉方、张会芬出具了收条一份，载明：“今收到苏永昌购房款贰拾万元整￥200000.00元收款人：翟玉方张会芬2011年12月7日”，遂判决：一、翟玉方、张会芬于本判决生效后十日内退还苏永昌购房款20万元,并支付违约金2万元。二、驳回苏永昌的其他诉讼请求。案件受理费4750元，由翟玉方、张会芬负担。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年12月2日作出（2014）新执字第02368-1号执行裁定：查封被执行人翟玉方所有的位于新沂市××街道××东侧房屋一套，查封期限为两年。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，查封房屋系不动产，案外人并未举证其相应的土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据，故本院查封涉案房屋并无不当。对其要求中止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人许志刚、李弋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 苗 苗审判员 王秀军审判员 刘茂文二〇一九年十月二十九日书记员 张 慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初22849号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地：成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。负责人：桑子锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。被告：龚利。原告成都中南物业服务有限公司与被告龚利物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司于2019年10月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十月二十八日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执保1114号银川中信恒达装饰有限公司:关于解除保全申请人银川中信恒达装饰有限公司与被申请人深圳市中航装饰设计工程有限公司解除保全一案，我院作出的（2019）宁0104民初4757号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：解除保全申请人银川中信恒达装饰有限公司与被申请人深圳市中航装饰设计工程有限公司解除保全一案，我院作出的（2019）宁0104民初4757号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月二十四日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19624号原告：北京天竺空港物业管理有限公司，住所北京市顺义区北京天竺空港工业区B区裕东路42号，统一社会信用代码91110113733456777P。法定代表人：李志鹏，总经理。委托诉讼代理人：李宁宁，女，汉族，1982年1月13日出生，户籍地河北省保定市易县，公民身份号码×××，北京天竺空港物业管理有限公司员工。被告：罗宇，男，汉族，1980年11月29日出生，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京天竺空港物业管理有限公司与被告罗宇物业服务合同纠纷一案，原告北京天竺空港物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告北京天竺空港物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京天竺空港物业管理有限公司撤诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  刘金凤二〇一九年十月八日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1681号申请执行人：韩巧，女，1978年7月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：王云密，男，1971年1月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：戴文秀，男，1979年6月21日出生，汉族，住址同上。本案执行标的是：356972.5元。在执行过程中，本院于2019年4月2日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行356972.5元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年10月17日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十七日书记员  孙 响
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2855号之一申请人：贵州银行股份有限公司遵义分行，住遵义市汇川区。负责人：罗茂高。被执行人：周显明，男，汉族，1961年6月12日生，住贵阳市南明区。被执行人：龙孝东，男，汉族，1970年1月5日生，住重庆市大足县。申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行申请执行被执行人周显明、龙孝东借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行是对自己权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执2855号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十月二十九日书记员  牟 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26770号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：詹志郁，男，1969年11月29日出生，汉族，住所：上海市黄浦区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告詹志郁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月8日尚欠本金余额42848.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42848.1元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹志郁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42848.1元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由被告詹志郁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴