河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5148号原告：王国治，男，汉族，1947年1月16日生，住长葛市。原告：王玉民，男，汉族，1955年5月20日生，住长葛市。原告：王喜汉，男，汉族，1973年1月23日生，住长葛市。委托代理人：黄叶，河南威鼎律师事务所律师，系原告王国治、王玉民、王喜汉的委托代理人。被告：长葛市董村镇大墙王村二组负责人：王书申，任该组组长。被告：长葛市董村镇大墙王村民委员会法定代表人：王建国，任村委会主任。被告：赵遂选，男，汉族，1969年4月7日生，住长葛市。委托代理人：赵进良，长葛市公平法律服务所法律工作者，系被告长葛市长葛市董村镇大墙王村民委员会、赵遂选的委托代理人。原告王国治、王玉民、王喜汉诉被告长葛市董村镇大墙王村二组（以下简称大墙王二组）、长葛市董村镇大墙王村民委员会（以下简称大墙王村委会）、赵遂选合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告王国治及三原告的委托代理人黄叶，被告大墙王二组、大墙王村委会、赵遂选的委托代理人赵进良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国治、王玉民、王喜汉诉称：2012年3月15日，原告与被告赵遂选经社会法庭调处签订了《协议书》，约定将原告王国治的责任田0.89亩、王玉民的责任田2.74亩、王喜汉的责任田2.1亩租赁给被告使用，每亩土地每年租金1200斤小麦或按当年小麦收购价折钱支付。租赁时间为自2012年5月29日起到2022年5月30日止。协议签订后，双方履行了义务。2018年12月28日，被告大墙王二组违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，出台了《二组问题解决方案》。《二组问题解决方案》是二组个别村民杜撰的方案，该方案剥夺了原告生存权，严重侵犯了原告合法权益；被告大墙王村委会公章管理混乱，在违法的《二组问题解决方案》上加盖公章，属于共同侵犯原告合法权益的违法行为。2019年1月1日，被告大墙王二组以违法的《二组问题解决方案》为依据，与被告赵遂选签订了《租地合同书》，把原告的责任田以集体名义租给被告赵遂选，剥夺了原告的生存权。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、撤销2018年12月28日的《二组问题解决方案》；2、确认被告大墙王二组与被告赵遂选签订的《租地合同书》无效；3、被告赵遂选履行原告与其签订的《协议书》约定的义务。被告大墙王二组辩称：《二组问题解决方案》是组里召开村民会议，通过的同时选出村民代表，代表会议同意后形成的。组里每个集体成员均没有土地，而仅有的几户企业占地户的土地仍归原告所有并收取租金的话，显然对其他集体成员是不公平的，《二组问题解决方案》在会议上能顺利通过的原因就是因为对每个集体成员是公平的。被告大墙王村委会辩称：二组每户都没有耕地种植，组里统一将企业占地、绿化占地、对外的承包费全部统一收回，统一管理、统一分配对每个集体成员都是公平的，这就是召开村民会议和代表会议能够通过的原因，《二组问题解决方案》村民都是支持的，是公平的，该方案也在村里张榜公布，喇叭进行广播，张榜公布期间也没有人提出异议。为了我村的大局和村里的稳定，请法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。被告赵遂选辩称：原告的第二项和第三项诉请与第一项诉请不是同一法律关系，不应一并处理，应依法驳回其诉请。二组与赵遂选的合同符合合同法的规定，并无无效情形，是双方的真实意思表示。二组依法将土地使用权收回统一管理，原告的合同已经履行不能，应依法驳回原告的诉讼请求。原告王国治、王玉民、王喜汉为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、三原告与被告赵遂选签订的《协议书》，证明2012年3月15日原被告经社会法庭调处和双方协商同意，达成了被告赵遂选继续租用三原告场地，该场地租赁《协议书》合法有效;2、董村镇大墙王村民委员会出具的《证明》，证明该《证明》系董村镇大墙王村民委员会于2005年7月20日给三原告所出具，被告赵遂选所使用的场地土地使用权归三原告；3、被告大墙王二组与被告赵遂选签订的《租地合同书》（复印件），证明被告大墙王二组、被告赵遂选签订的《租地合同书》与2012年3月15日三原告与被告赵遂选经社会法庭调处和双方协商同意签订的《协议书》相冲突，该《租地合同书》当属无效，被3应当向三原告继续支付租金；4、《二组问题解决方案》（复印件）、董村镇大墙王村村民委员会《证明》（复印件），证明该《二组问题解决方案》、《证明》违反《村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十八条之规定，违反法定程序，侵犯了原告土地承包经营权；5、大墙王村民二组54户签字出具的《证明》，证明被告大墙王村委会出台的《二组问题解决方案》二组村民不知情，且54户签字符合《村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条之规定，达到三分之二以上多数户代表签字认同；6、三原告存折一本通：证明三原告诉争的土地使用权是三原告口粮田之一，政府发放粮食补贴含该诉争的土地使用权。被告大墙王二组、大墙王村委会、赵遂选为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、二组召开村民会议选举情况照片一张，告示一份，证明二组问题解决方案经过村民会议并且经过选举代表，村委进行了公示，程序符合法律规定；2、二组问题解决方案一份，证明村民会议通过并选出代表后，各位代表在二组问题解决方案中签字，该程序符合村民自制的原则；3、大墙王村二组企业占地租金分配表，大墙王村二组绿化占地租金领取表各一份，证明王喜汉由马宝芝领取两份钱，王国治由王超举领取两份钱，同时证明领取款项的人员已经达到百分之九十以上；4、村委会和支委会会议记录一份，证明村两委于2018年8月11日，2018年10月11日均召开会议，研究二组问题解决方案，与会人员一致同意以上方案，并在村里进行公示；5、2019年1月1日村民二组与赵遂选签订的租赁合同，证明二组将涉案土地使用权收回，与赵遂选签订合同符合法律规定，系有效合同，且赵遂选已经将租金交到组里。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告王国治、王玉民、王喜汉在董村镇××墙××一块家庭承包土地（原告王国治0.63亩、原告王玉民1.95亩、原告王喜汉2.1亩），该块土地南邻王彩红，北邻王志业，东邻乡村公路，西邻三组的地。该块土地由三原告租赁给被告赵遂选使用，租赁期限于2011年5月28日到期，2012年3月15日，经社会法庭王秀盈、王文山调解，原告王国治、王玉民、王喜汉与被告赵遂选签订协议书一份，约定被告赵遂选继续租赁上述土地，暂定每亩每年租金为1200斤小麦，每年支付一次租金，支付时间为当年7月1日至15日前一次性付清当年租金。双方均履行了合同义务。后新107国道占用被告大墙王二组部分土地，大墙王二组决定将“一号公路两侧占地户、企业占地户、其他非宅基地建房户、流转给政府的廊道绿化及国储林土地”全部收归二组集体所有，收回诉争承包地。2019年1月1日，被告大墙王二组与被告赵遂选签订租地合同书，被告大墙王二组将上述土地租赁给被告赵遂选，被告赵遂选已向被告大墙王二组支付2019年的租赁费。2019年8月6日，原告王国治、王玉民、王喜汉诉至本院。本院认为，集体经济组织成员的土地承包经营权是农民与土地联系的纽带，是农民重要权利，该项权利受法律保护。原告王国治、王玉民、王喜汉至今仍领取包含诉争土地在内的补贴，对诉争土地依法享有承包经营权，三原告与被告赵遂选签订的协议书是双方真实意思表示，在三原告的土地承包经营权被依法收回前，该协议书应对合同双方有拘束力，合同双方应予遵照履行。反观被告大墙王二组、大墙王村委会方面，107国道占用被告大墙王二组部分土地，造成部分村民失去土地，确有必要对承包土地进行适当调整，但简而化之地收回全部承包地，显然超出合理限度，尽管该组土地均已租赁出去或变为公用地，没有耕种，但三原告对诉争土地仍享有承包经营权，收回土地承包经营权涉及村民重大利益，须经召开村民小组会议，应有“本村村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加”，并须三分之二以上的成员或三分之二户以上的代表同意，才能收回承包地，被告大墙王二组、大墙王村委会对“说事团”形成的二组问题解决方案，未举证经过上述民主议定程序，二组问题解决方案依法对三原告的土地承包经营权不产生效力，被告大墙王二组与被告赵遂选签订租地合同书，将三原告承包的土地租赁给被告赵遂选，损害了三原告的土地承包经营权，同时两份合同的标的物属同一块土地，承租人均为被告赵遂选，确认一份合同效力对被告赵遂选合法权益没有影响，三原告请求确认租地合同书无效的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告赵遂选无过失，其已缴纳2019年度的租赁费，被告大墙王二组已发放集体收入，被告赵遂选可向三原告缴纳2020年1月1日后的租赁费。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董村镇大墙王村二组与被告赵遂选2019年1月1日签订的《租地合同书》无效。二、原告王国治、王玉民、王喜汉与被告赵遂选2012年3月15日签订的《协议书》继续有效，被告赵遂选按《协议书》约定支付原告王国治、王玉民、王喜汉2020年1月1日后的租赁费。三、驳回原告王国治、王玉民、王喜汉的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告长葛市董村镇大墙王村二组、长葛市董村镇大墙王村民委员会、赵遂选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹东山二〇一九年十月二十八日书记员  张 洋