wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14534号原告：周林强，男，1989年10月17日生，汉族，住天津市武清区。被告：张月庭，男，1990年1月28日生，汉族，住天津市武清区。原告周林强与被告张月庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林强到庭参加了诉讼，被告张月庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。此案现已审理终结。周林强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，被告于2018年年初因资金周转急需用钱，原告出借被告现金2万元。后经原告催要，被告于2018年12月23日向原告出具借条承诺于2019年6月1日前偿还借款。至今被告仍未还款，故原告起诉。被告未出庭答辩。经审理查明，原、被告于2016年前后相识，原告经营的台球厅与被告经营的烟酒卖部对面相邻。2018年初，被告因资金紧张向原告借款2万元，原告将现金交付被告后，被告承诺一个月偿还，到期后经原告数次催要未还，被告于2018年12月23日为原告书写借条载明欠原告2万元，并承诺于2019年6月1日归还，无利息约定。到期后，被告又未能还款，原告起诉。本院认为，被告向原告借款2万元，原告给付了被告现金2万元，双方的债权债务关系成立，被告应按承诺偿还借款。经原告催要后未能如期偿还，重新为原告书写了借条并承诺了还款期限，理应按照新承诺的偿还期限及时偿还，未能如期偿还是错误的。现原告持借条主张权利，证据充分，本院予以支持。现被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张月庭于本判决生效后5日内偿还原告周林强借款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费150元，由被告张月庭负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇一九年十月二十五日书记员  石德梅附引用法条附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11729号原告：毛桂芬，女，1956年8月1日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：赵二兴，男，1969年1月13日生，汉族，住江阴市。被告：戴建英，女，1969年1月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。原告毛桂芬诉被告赵二兴、戴建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛桂芬及被告戴建英的委托诉讼代理人詹吉夫到庭参加诉讼，被告赵二兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛桂芬向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款现金25万元及承担自2016年2月12日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。事实与理由：被告因做生意缺资金于2016年2月12日向他借款现金25万元。当时被告言明借后一年归还，可被告未能归还，经她多次催讨未果。被告赵二兴未作答辩，亦未举证。被告戴建英辩称：她无法确认毛桂芬向赵二兴实际交付了借条所涉款项，她对借条不知情，她既没有在借条上签字，也没有收到或者使用借条所涉款项，而且她与赵二兴已经于2019年1月办理离婚，所以毛桂芬主张的债务即使存在，也仅限于赵二兴的个人债务，并非夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：2016年2月份赵二兴向毛桂芬出具借条一份，载明：“今向毛桂芬借人民币250000元，大写贰拾伍万元整，年息计息壹分贰利，借款人：赵二兴，借款日期2016年2月份，手机号139××××3301，身份证”。案件审理中，毛桂芬为证明其出借款项资金来源提供了3份房租收条，证明其分别于2016年1月3日，2016年2月12日，2016年2月22日收到租金5万元、18万元及5万元，该三份收条均有承租单位加盖公章及经办人签名。毛桂芬陈述赵二兴于2016年春节前出具借条，称要向其借款25万元。出具借条当时她将2016年1月3日收到的租金给了赵二兴，后又将后两次收到的租金凑足25万元给了赵二兴。毛桂芬同时出示了其于2019年2月17日向赵二兴催款，赵二兴同意想办法还款的微信聊天记录。案件审理中，戴建英陈述，她了解到因为此前斌彬公司向毛桂芬借钱，后来斌彬公司两股东赵二兴及殷晓彬停止经营公司，毛桂芬为明确债权，找到赵二兴出具了案涉的借条。在本案审理结束的当日上午，法庭门卫收到一匿名男子的信封，该信封装有“答辩人赵二兴”的答辩意见，该意见称：他出具了借条，但没有收到对应的25万元；毛桂芬收到的租金他不知情，与他无关；他出具借条与他前妻戴建英没有任何关系。该答辩意见书未留任何联系方式。另查明，赵二兴与戴建英于2019年1月29日离婚。以上事实，有借条、收条、答辩意见、离婚证及当事人陈述在卷予以佐证。本案的争议焦点为：1、赵二兴是否结欠毛桂芬借款25万元；2、戴建英是否应承担共同还款责任。关于争议焦点1，本院认为可以认定赵二兴结欠毛桂芬借款25万元的事实。首先，毛桂芬提供了25万元的借条，且提供了其资金来源的证明，毛桂芬作为60岁左右的人，其分批以现金而不是银行转账的方式总计给付赵二兴25万元并不违背常理，故本院认为毛桂芬就该借款成立的事实完成了基本的举证。其次，虽然开庭当日法庭收到了一份“赵二兴”的答辩意见，但赵二兴本人不到庭，亦无联系方式，致法庭无法核实该答辩意见的真实性。即使系赵二兴本人的答辩意见，赵二兴并未对其为何书写借条作出合理解释，且如果其真不结欠毛桂芬25万元，但其拒绝出庭，不到庭当面说明情况或与毛桂芬对质，与常理不符，也应因懈怠的诉讼行为而承担不利的法律后果。最后，依据戴建英当庭陈述其了解的情况，即使25万元借款没有给付，而是因公司债务赵二兴出具的借条，说明该借条亦有借款事实的基础，只是赵二兴个人承担了原公司的债务，赵二兴因此亦应向毛桂芬归还借条所涉款项。综上，本院认定赵二兴结欠毛桂芬借款25万元的事实。关于争议焦点2，本院认为毛桂芬要求戴建英承担共同还款责任证据不足。首先，借条系赵二兴个人出具，不能证明毛桂芬存在借贷合意。其次，所涉借款25万元明显超出家庭日常生活需要，且毛桂芬未能举证证明该借款用于赵二兴与戴建英夫妻共同生活、共同生产经营，本案借款不能认定为赵二兴与戴建英夫妻共同债务。故本院对毛桂芬主张戴建英对本案借款承担共同归还责任的请求不予支持。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。赵二兴的借条并未约定还款日期，毛桂芬可随时要求其返还，故本院对毛桂芬要求赵二兴立即归还借款25万元的请求予以支持。借条约定了年息壹分贰，毛桂芬据此主张按年利率12%计算，该利率不违反法律规定，本院予以支持。依据毛桂芬提供的证据及陈述，借款于2016年2月份完成给付，但其主张自2016年2月12日起计算利息，即主张2016年2月12日即完成了全部给付并无确凿证据予以证明，本院酌定将利息起算日期调整为2016年3月1日起算,计算至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵二兴于本判决发生法律效力之日起10日内归还毛桂芬借款25万元并承担该款自2016年3月1日起至实际归还之日止按照年利率12%计算的利息。二、驳回毛桂芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元，由赵二兴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳（收款单位：江阴市财政局非税收入专户，收款银行：江阴农商银行营业部，收款账户：01×××14）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇一九年十月二十二日书记员  王晓云
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31440号原告：翁晓燕，女，1990年4月19日出生，汉族，自由职业，住广东省广州市天河区。被告：西安市阎良区章组百货店，住所地西安市阎良区人民西路信合大厦二楼。经营者：廖燕章。原告翁晓燕与被告西安市阎良区章组百货店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告翁晓燕于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告翁晓燕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翁晓燕撤诉。案件受理费25元，由翁晓燕负担。审 判 员  颜 君二〇一九年十月十五日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                                 (2019)陕0831民初691号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:加某某，系该公司职工。   委托诉讼代理人：曹某某，系该公司职工。   被告：张某某，男，1975年11月4日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：万某某，女，1983年5月10日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：张某1，男，1981年1月26日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：周某某，女，1983年2月10日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：拓某某，男，1971年12月1日出生，汉族，居民，住陕西省横山县。   被告：张某某1，女，1973年7月11日出生，汉族，居民，住陕西省横山县。   原告某某公司（以下简称某行）与被告张某某、万某某、张某1、周某某、拓某某、张某某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹某某到庭参加诉讼，被告张某某、万某某、张某1、周某某、拓某某、张某某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某、万某某偿还原告借款本金30万元及利息，月利率以10.8‰计，利息从2016年3月21日起计算至2016年6月8日止；逾期月利率以16.2‰计，利息从2016年6月9日起计算至履行之日止。2、被告张某1、周某某、拓某某、张某某1对上述款项承担连带保证责任。3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月9日，被告张某某、万某某向原告借款30万元，双方约定月利率为10.8‰，借款期限12个月，由被告张某1、周某某、拓某某、张某某1担保，并分别签订了借款合同、担保合同，六被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告未能按合同约定偿还本金及利息。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。   被告张某某、万某某、张某1、周某某、拓某某、张某某1未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，被告张某某向原告借款30万元，双方约定月利率为10.8‰，按季结息，借款期限12个月，被告张某1、拓某某自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同。被告万某某在共同借款人（配偶）一栏中签名。捺印，被告周某某、张某某1在保证人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告将利息支付至2016年3月20日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   另查明，原告与被告周某某、张某某1所签订的保证担保合同中第七条中约定，被告周某某、张某某1承诺：对借款合同和本合同内容已全部知悉并不持异议，愿共同偿还该笔借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，并同意在无力偿还情况下以共同财产偿还。   本院认为，被告张某某、万某某向原告某行借款，并由被告张某1、拓某某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同足以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息清至2016年3月20日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告张某某、万某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。   对于原告要求被告张某1、拓某某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告张某1、拓某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告张某1、拓某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。                                                                              对于原告要求被告周某某作为担保人张某1之妻，被告张某某1作为担保人拓某某之妻亦应承担保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。又根据原告与周某某、张某某1所签订的保证担保合同可以认定被告周某某、张某某1均应对上述债务承担一般保证责任，被告周某某、张某某1承担一般保证责任后，依法享有追偿权。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某某、万某某于本判决生效后10日内偿还原告某某公司借款本金30万元及利息，月利率以10.8‰计，利息从2016年3月21日起计算至2016年6月8日止；逾期月利率以16.2‰计，利息从2016年6月9日起计算至履行之日止。   二、被告张某1、拓某某对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告张某某、万某某、张某1、拓某某对上述债务不能履行时，由被告周某某、张某某1承担保证责任。   四、被告张某1、拓某某、周某某、张某某1承担保证责任后，有权向被告张某某、万某某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8576元，由被告张某某、万某某、张某1、周某某、拓某某、张某某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。          审判长 钟鹏程   人民陪审员 姚文举   人民陪审员 乔保           二0一九年十月三十日     书记员 马娜飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29640号原告：苏正武，男，1990年3月23日出生，汉族，自由职业，住陕西省柞水县。被告：西华县哈皮妞也商贸有限公司，住所地西华县建材一条街路北。法定代表人：阮九文。原告苏正武与被告西华县哈皮妞也商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告苏正武向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款1227.5元；2.判令被告依法赔偿十倍货款12275元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年8月15日在天猫商城被告经营的（哈皮妞也食品专营店）处购买其销售的“辣么烧辣条大刀肉麻辣片儿时小吃怀旧零食品面筋豆干买2包再送1包”，共计支付价款1227.5元。后收到该产品，产品类型为：调味面制品，发现其超范围添加食品添加剂，其配料添加阿斯巴甜、甜菊糖苷、脱氢乙酸钠。根据食品药品监管总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》（食药监办科函[2017]748号），明确将“调味面制品”归类为“方便米面制品”对其食品添加剂进行监管，GB2760-2014《食品添加剂使用标准》方便米面制品并不允许添加上述食品添加剂，属于不符合食品安全标准的产品，亦属于《食品安全法》第三十四条（四）禁止生产经营的产品，被告作为涉案产品的经营者，经营国家明令禁止经营的产品，违反《食品安全法》的相关规定，为维护原告的合法权益，现依据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定；具状人民法院，望如所请。本院经审查认为，本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市房山区东关家园9号，但原告并未提交证据证明其与本案收货地之间的直接关系。如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对苏正武以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至周口市西华县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇一九年十月十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2483号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人刘军超（曾用名刘锋），男，1969年12月16日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，务工，家住淮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月28日被变更强制措施为取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2056号起诉书指控被告人刘军超犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人刘军超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月24日22时许，被告人刘军超醉酒后驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车，行驶至晋江市路段时，被警方查获。经检测，被告人刘军超血液中乙醇浓度为152.08ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘军超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人刘军超在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了扣押决定书，现场笔录及照片，酒精呼气测试结果单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，鉴定意见书，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，接受证据材料清单及驾驶证、行驶证复印件，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，发还清单，财物出库清单，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 被告人刘军超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘军超缴纳罚金人民币6000元。 本院认为，被告人刘军超违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘军超归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘军超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年十月十四日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 ) －2－ －3－
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2785号申请执行人：陈小惠，女，1967年9月6日生，汉族，住东台市。被执行人：陶维华，男，1961年6月28日生，汉族，住东台市。申请执行人陈小惠与被执行人陶维华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的(2019)苏0981民初334号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶维华未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陶维华所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币76000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月三十一日书记员  王孟璨
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3009号原告：李大志，男，汉族，生于1976年4月12日，住河南省镇平县。被告：苏常晓，女，汉族，生于1983年10月12日，住河南省镇平县。被告：苏长艳，女，汉族，生于1981年4月17日，住河南省镇平县。原告李大志与被告苏常晓、被告苏长艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李大志到庭参加了诉讼，被告苏常晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告苏长艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告300000元及利息162000元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，被告苏常晓向原告借款30万元，期限2个月，借款到期后，二被告未能偿还。被告苏常晓辩称，借款人是我签的字，借款手续在我家里办的，此前我不认识原告，但借款是苏长艳所用，该笔借款是月息5分，苏长艳用现金、支付宝、微信或银行转账支付原告利息。被告苏长艳未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，被告苏常晓向原告借款30万元，期限2个月，由被告苏长艳提供担保，双方订立借款协议（格式），内容为：“借款协议本人苏常晓（签字按指印）借李大志（签字按指印）现金大写：叁拾万整（手写）小写300000（手写）元。使用期2个月。为证明本人诚信，特请好友苏长艳为我担保此款项能如期归还。本人苏常晓（签字按指印）特此承诺：1、如到期未完整归还此款项，给李大志（签字按指印）所造成一切损失和后果由本人和担保人承担。2、如借款人到期未能完整还款，李大志（签字按指印）可向借款人和担保人催款，若还未完整还款的，李大志可向法院起诉或委托他人代为追款，并且可强行变卖借款人和担保人个人和家族的一切可变卖的财产予以偿还此款项。变卖方法和价值由李大志（签字按指印）决定。以上内容为本人和担保人自愿特此承诺。借款人和担保人签字立即生效。借款人：苏常晓（签字按指印）身份证号：（签字按指印）手机：182××××5000（签字按指印）担保人：苏长艳（签字按指印）身份证号：（签字按指印）手机：137××××7089（签字按指印）借款日期：2017年4月2日（签字按指印）”。同日被告苏常晓出具收到条一份，内容为：“收到条今收到李大志现金叁拾万元整（签字按指印）（300000元）（签字按指印）借款人：苏常晓2017.4.2号（签字按指印）。”但原、被告并未书面约定借款利息。2019年1月15日，原告和被告苏长艳之间达成还款协议书，协议书内容如下：“还款协议立协议双方：甲方李大志（签字按指印）乙方苏长艳（签字按指印）甲乙双方经过协商在平等自愿的基础上达成如下一致还款协议，以便共同遵守：一、乙方欠甲方现金肆拾陆万元（￥460000）（签字按指印），现乙方保证在30个月内全部偿还甲方，具体还款协议为：2019年元月31日前付贰万元（￥20000）整。以后每月在28号之前付壹万伍仟元（签字按指印）（￥15000）整。至到款全部付清止。二、如果乙方不能按时支付欠款，那么乙方按月息1.5分计算利息（签字按指印），一直到本息全部付清为止。三、本协议签字后双方均应遵守执行，自双方签字后生效。甲方：李大志（签字按指印）乙方：苏长艳（签字按指印）二0一九年一月十五日”。本院认为：被告苏常晓与原告订立借款协议并给原告出具30万元收条，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告苏常晓借原告款项至今未还，故原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原告对该笔借款要求被告按月息2分计付利息，并未书面约定且无证据证实，被告苏常晓的陈述亦无佐证，依据上述法律规定，原告的该项诉讼请求不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告苏长艳与原告并未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。2019年1月15日，原告和被告苏长艳之间达成还款协议书，应视为被告苏长艳对该笔借款向原告提供保证，故原告要求被告苏长艳承担连带保证责任的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告苏常晓于本判决生效后三十日内偿还原告李大志借款300000元；被告苏长艳对上述借款承担连带保证责任；驳回原告李大志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，由原告负担3540元，被告苏常晓负担4690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马景华人民陪审员  林文峰人民陪审员  王云占二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 博
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执4065号申请执行人李丽，女出生，汉族，住址黑龙江省拜泉县富强镇公平公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人李丽与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初7817号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年8月27日立案执行。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人欠款20000元，案件受理费150元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，截止到目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初7817号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月十八日书记员  韩 明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执6097号申请执行人：蒋卫东，男，1968年05月02日出生，汉族，住银川市金凤区。被执行人：银川市元荣置业有限公司，住所地银川市兴庆区中山北街283号。法定代表人：蒋毅，该公司经理。申请执行人蒋卫东与被执行人银川市元荣置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8390号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人银川市元荣置业有限公司支付申请执行人蒋卫东劳务费40万元、违约金68000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8320元，公告费300元，向本院缴纳执行费7049元，以上共计483669元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院依照申请执行人提供的线索查找被执行人，被执行人银川市元荣置业有限公司已停止经营。现申请执行人不能提供被执行人名下财产线索，本院已对被执行人银川市元荣置业有限公司及其法定代表人蒋毅采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，并告知其本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，经本院合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序，本案执行费7049元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 翟国印 二〇一九年十月十五日法官助理 张 勇书 记 员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初160号 原告黄健红，女，汉族，1976年10月25日出生，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人卓峥嵘，浙江诚意律师事务所律师。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告黄健红与被告文成县公安局交通警察大队道路交通行政处罚一案，本院于2019年9月26日依法受理后。在审理过程中，原告黄健红于2019年10月14日以自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄健红撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄健红负担。 （此页无正文） 审判员 朱 勇 二〇一九年十月十四日 书记员 陈怡惠
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初6415号原告：叶某，女，1970年1月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张凤云，北京市盈科律师事务所律师。被告：孙某，男，1963年8月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：张立军，北京观贸律师事务所律师。原告叶某与被告孙某离婚后财产纠纷一案,北京市朝阳区于2018年11月6日作出（2018）京0105民初84611号民事裁定，移送至本院审理。原告于2019年9月12日立案受理。原告叶某在本院依法送达预交诉讼费用通知后，原告叶某向本院提出缓交诉讼费申请，经本院审查不符合缓交条件不予同意并予以告知，原告叶某仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶某撤回起诉处理。审 判 员  吴 若二〇一九年十月十二日代书记员  李芳芳永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22933号原告:段名阳，男，1991年2月24日出生，汉族，户籍地:北京市顺义区,住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:朱兴，男，1991年6月4日出生，汉族，户籍地:北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告段名阳与被告朱兴民间借贷纠纷一案中，因原告段名阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告段名阳撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇一九年十月九日法官助理  倪永坤书 记 员  李 琛
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3410号申请执行人珠海罗西尼表业有限公司，住所地珠海市高新区科技法定代表人韩国龙，系该公司董事长。委托代理人李先哲，系该公司员工。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人珠海罗西尼表业有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1400号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于判决书发生法律效力之日起七日内返还申请执行人珠海罗西尼表业有限公司货款527734.29元及；给付货款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年8月1日起至付清之日止；案件受理费4760.5元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的房产有高额抵押已无剩余价值、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1400号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月九日书记员  韩 明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26764号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘志军，男，1979年12月31日出生，汉族，住所：南宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘志军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月18日尚欠本金余额29707.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29707.53元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘志军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29707.53元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告潘志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初3909号原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇杨和大街13号。法定代表人：王某，该支行行长。委托诉讼代理人：杨某某，男，该行员工。被告：杨某，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告贷记卡透支余额28263.58元，其中本金26800.44元、利息900.67元（利息暂算至2019年9月3日）、逾期违约金562.47元及2019年9月4日至欠款清偿日所产生的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月，被告向原告申办额度为23000.00元贷记卡一张。信用卡发卡后，被告自2019年2月透支至今欠我行透支本金26800.44元、利息900.67元（利息暂算至2019年9月3日）、逾期违约金562.47元，合计欠款28263.58元。经原告多次催收，被告拒不还款，原告依法提起诉讼。被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，被告向原告申办额度为23000.00元贷记卡一张，经原告审核同意向被告发放金穗贷记卡一张。原告给被告发放金穗贷记卡后，被告进行透支使用。截至2019年9月3日，被告尚欠原告贷记卡透支余额28263.58元，其中本金26800.44元、利息900.67元（利息暂算至2019年9月3日）、逾期违约金562.47元。后经原告多次催收，被告拖欠未还。本院认为，原告向被告发放金穗贷记卡后，被告在授信额度内进行了透支使用，被告应当按照经其签字确认的农行贷记卡申领使用规定，按时足额还款，逾期未还，应承担违约责任。截止到2019年9月3日，被告尚欠原告贷记卡透支余额28263.58元，其中本金26800.44元、利息900.67元（利息暂算至2019年9月3日）、逾期还款违约金562.47元，被告应当承担偿还责任。原告的诉讼请求符合本案查明的事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行金穗贷记卡本金26800.44元、利息900.67元（暂算至2019年9月3日，之后的利息按约定计算至实际清偿之日止）、逾期违约金562.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.00元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 许继承 二○一九年十月十日 书记员 邢世荣本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3655号申请执行人王楠，女生，汉族，住址沈阳市于洪区沈辽路公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人王楠与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初5786号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人王楠借款10000元，案件受理费50元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权964元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初5786号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年十月十日书记员韩明
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执287号申请执行人龙永红。被执行人李秀雅。申请执行人龙永红与被执行人李秀雅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初236号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李秀雅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李军于2019年7月4日向本院申请执行，执行标的为20000元。执行立案后，本院已依法向被执行人李秀雅送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人李秀雅作出限制消费令的强制措施。本院在执行过程中已查询被执行人李秀雅的银行存款、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）琼9025民初236号民事调解书的执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 员  符建全                            二〇一九年十月十八日              法官助理  翟杨州        书 记 员  张浩远            附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。拟稿：翟杨州审核：符建全校对：张浩远签发：符建全印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年10月18日印发（共印5份）
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执949号被执行人：四川信合源建筑工程有限公司,统一社会信用代码：91510000731612XXXX，住四川省成都市武侯区。本院在执行被执行人四川信合源建筑工程有限公司追缴诉讼费一案中，被执行人四川信合源建筑工程有限公司于2019年10月15日缴纳执行款4130元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)川0422执949号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一九年十月十六日书记员  李 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：卢书凤，女，1980年12月3日出生，汉族，住广西北流市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告卢书凤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××22，对应信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月6日，欠本金114519.71元、利息15034.24元、逾期违约金11418.57元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告卢书凤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月6日的信用卡透支欠款本金114519.71元、利息15034.24元以及从2019年6月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3119元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担228元，被告卢书凤负担2891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  陈锦辉二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初3010号之一原告：宋中锋，男，汉族，1964年9月4日出生，户籍住址河南省虞城县。被告：王攀印，又名王家全，男，汉族，1969年12月16日出生，户籍住址河南省虞城县。原告宋中锋与被告王攀印买卖合同纠纷一案，本院2019年6月14日立案。2019年10月31日，原告宋中锋向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋中锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋中锋撤诉。案件受理费787元（已减半收取），由原告宋中锋负担。审 判 长  高宏伟审 判 员  李 萍人民陪审员  刘清贤二〇一九年十月三十一日书 记 员  张修博
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1066号原告万惟，男，1987年9月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部。原告万惟不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建复不受字〔2019〕45号《住房和城乡建设部行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：原告是北京市东城区使用面积16.6平方米公有住房承租人。北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）于2017年2月27日作出京建发〔2017〕57号《北京市住房和城乡建设委员会关于部分经租房产的通知》（以下称57号通知），将该房屋产权带户发还，将原告纳入东城区标准租私房腾退范围，57号通知与原告有利害关系，严重侵害了原告合法权益。原告不服，于2019年7月25日向被告住建部申请行政复议，被告于2019年8月1日作出被诉复议决定，不予受理原告申请的行政复议。原告认为被告作出的被诉复议决定，事实不清、证据不足、适用法律法规错误、无法律法规依据。故原告请求法院依法判决撤销被告住建部作出的被诉复议决定。经查：2019年7月25日，原告向被告住建部提出行政复议申请，请求撤销北京市住建委作出的57号通知。被告于同年8月1日作出被诉复议决定，主要内容为：万惟的复议申请是针对北京市住建委为解决历史遗留问题作出的落实政策行为提起的，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的受理条件，住建部决定不予受理。后原告不服，于同年8月12日向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告住建部提出行政复议申请，要求撤销北京市住建委作出的57号通知，但57号通知涉及落实房屋政策等历史遗留问题，明显不属于行政复议范围，亦不属于人民法院审判权限。原告针对被告住建部作出的被诉复议决定提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告万惟的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告万惟。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 范术伟审 判 员 乔 军审 判 员 张 悦二〇一九年十月十日法官助理 刘京勇书 记 员 王 跃
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2356号   申请人：中国工商银行股份有限公司迁西支行。住所地：河北省迁西县景忠东街4号。   统一社会信用代码：91130227805133900H   负责人：刘海林，男，该行行长。   委托诉讼代理人：刘玉军，男，该行职员。   被申请人：周蕾蕾，男，1989年10月22日生，汉族，住迁西县。   被申请人：王雪欢，女，1988年2月10日生，汉族，住迁西县。   申请人中国工商银行股份有限公司迁西支行与被申请人周蕾蕾、王雪欢借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司迁西支行于2019年9月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人周蕾蕾、王雪欢名下抵押物（坐落于××县房产）采取保全措施，申请人已经提供担保。   本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司迁西支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   将被申请人周蕾蕾、王雪欢名下坐落于××县房产予以冻结,冻结期限2019年10月31日至2022年10月30日。   本裁定立即开始执行。   案件申请费1999元，由申请人中国工商银行股份有限公司迁西支行承担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 李晓华     二〇一九年十月三十日   书记员 孙 昕
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初1096号 原告：张礼貌，男，1987年7月1日生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：南京搏峰电动工具有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道529号。 法定代表人：LennartdeVet，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛莉莉，江苏同安宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卓，江苏同安宁律师事务所实习律师。 原告张礼貌与被告南京搏峰电动工具有限公司（以下简称搏峰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼貌，被告搏峰公司的委托诉讼代理人薛莉莉、陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张礼貌向本院提出诉讼请求：要求搏峰公司支付赔偿金27358.14元。事实和理由：其原系搏峰公司员工。2019年3月9日，搏峰公司在未提前通知的情况下单方搬迁，后于3月18日直接发出解除劳动合同通知书。 搏峰公司辩称，其因生产经营和改善环境需要，定于2019年4月从将军大道159号搬迁至529号。2019年3月9日，其在组织员工拆除一条无任务的生产线时，包含张礼貌在内的100余名员工集体停工。其邀请政府部门进行了法律答疑，并宣告承诺福利待遇不变且每月增发50元交通补贴，要求员工回岗，但员工仍然停工。其之后多次通知员工回岗，否则将根据规章制度予以解雇，均遭到拒绝。张礼貌严重违反规章制度和最基本的劳动纪律，其解除劳动合同行为合法。 本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，张礼貌入职搏峰公司从事生产工作。双方签订的最后一期劳动合同期限至2019年5月31日，约定工作地点在将军大道159号搏峰公司，涉及劳动者切身利益的条款内容或重大事项变更时，应协商一致。 2019年3月，搏峰公司因经营需要决定由原办公地点将军大道159号整体搬迁至将军大道529号。包括张礼貌在内的员工得知后，以距离太远为由拒绝到新厂址上班。2019年3月9日，搏峰公司组织人员拆除生产线时，包括张礼貌在内的员工大面积停工，自此每日到原厂址打卡后，不再提供劳动。2019年3月11日，搏峰公司发布《关于厂区搬迁的通知》，声明自2019年4月1日起，厂区将从将军大道159号（14000平方米）整体搬迁至529号（17000平方米），生产车间提供中央空调，食宿更加便利，搏峰公司将安排车辆携全员前往新厂区参观，给予每人500元搬迁奖励，交通补贴在每月100元基础上增加50元，要求员工通过合理渠道沟通，必须于2019年3月12日8:30回岗正常劳动。员工拒绝返岗。2019年3月13日，搏峰公司再次发布公告，重申员工的岗位、工作内容和福利待遇不变，增发50元交通补助。员工仍然拒绝返岗。2019年3月15日，搏峰公司向张礼貌发出《督促回岗通知》，告知张礼貌其行为已严重违反规章制度，扰乱破坏生产秩序，要求张礼貌于2019年3月18日8:30到生产主管处报到，逾期未报到将解除劳动合同。张礼貌未按要求报到。2019年3月18日，搏峰公司在通知工会后，以严重违反规章制度为由决定与张礼貌解除劳动合同。张礼貌离职前平均月工资为4559.69元。 2019年3月25日，张礼貌向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2019年5月6日，仲裁委员会作出裁决，驳回了张礼貌的仲裁请求。搏峰公司服从裁决。张礼貌不服裁决，向法院起诉。 另查明，搏峰公司于2017年5月4日召开职工代表大会，审议修订员工手册。张礼貌签收了员工手册。员工手册规定，连续旷工3个工作日，或连续12个月内累计旷工5个工作日，给予解除合同处分。 又查明，将军大道159号、529号两地相距约4.5千米，全程骑行约20分钟，均在地铁S1号沿线，有864路、874路公交可乘，但地铁和公交站点与两个厂区均有一定距离。 本院认为，张礼貌与搏峰公司之间的劳动合同成立、有效。搏峰公司的员工手册经过民主程序制定，且已告知张礼貌，能够作为处理双方之间劳动争议的依据。搏峰公司拟将厂区整体迁移，是基于生产运作情况作出的经营决策，不改变劳动者的岗位和待遇，并非滥用用工权利刻意为难劳动者的行为。厂区迁移后，确实可能对劳动者产生一定的通勤压力，但搬迁距离并不遥远，也在公共交通、共享单车可达之处，将军大道本身具备较好的通行条件，搏峰公司也承诺增发交通补助，总体而言，迁移对劳动者的影响是有限的，不构成双方继续履行劳动合同的根本障碍。同时，争议发生后，双方均应当采取正当手段维护自身权利。张礼貌不愿意调整工作地点，可以提出相关诉求，但其自身仍然负有继续遵守规章制度、继续履行劳动合同的义务。张礼貌在搏峰公司的再三催告下，仍然拒绝返回原岗位工作，已经构成旷工，违反基本的劳动纪律，并且达到员工手册中规定的可被解除劳动合同的严重程度，故搏峰公司在通知工会后作出的解除劳动合同决定，并无违法之处，本院对张礼貌要求搏峰公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下： 驳回张礼貌的诉讼请求。 案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇一九年十月八日 见习书记员  任雨婷
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6306号原告：重庆宇杰物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路，统一社会信用代码91500114054285961A。法定代表人：徐文英，该公司经理。委托诉讼代理人：王平，该公司员工。被告：卢凯林，男，1988年1月5日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市黔江区。原告重庆宇杰物业管理有限公司诉被告卢凯林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告卢凯林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆宇杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年8月1日至2018年8月31日的物业服务费、公共能源费等费用共1509.11元；2.判令二被告连带支付违约金，计算标准：以1509.11元为基数，按每日1%的标准从2018年8月1日起至付清物业服务费、公共能源费等费用时止计付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭表示违约金从2018年9月起按照年利率24%主张。事实和理由：原、被告双方签订《物业服务合同》，约定由原告向被告提供重庆“恒盛伴山国际”小区物业服务，被告支付物业服务费。被告于2014年10月5日接房，原告按照合同约定提供了物业服务，但被告没有完全履行支付物业费的义务，经原告多次催收未果。综上，被告严重违约，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，被告卢凯林系恒盛伴山国际小区xxx栋xxx房屋业主，其于2014年10月5日签订《物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业管理服务，约定高层住宅物业服务费1.6元/平方米·月（含电梯费，不含共用部位及共用设施设备能耗费和二次供水加压费）。到2015年12月31日止属于优惠期，按照1.3元/平方米·月收取，从2016年1月1日起恢复原价1.6元/平方米·月，共用的专项设备运行的能源消耗及损耗，应独立计量核算，业主应当据实分摊合理的费用。同时对物业管理服务的区域、事项、期限及解除等进行了约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。后经重庆市黔江区物价检查所公示，恒盛·伴山国际小区的高层（1-7栋）的物管费为0.65元/平方米·月，电梯使用费，按层数算：张/人=10（第三层）+0.3元*（N-3），N为层数。公共区域用水、用电费用按重庆市渝价【2004】778号文件第六条进行据实分摊。本案中，截至2019年3月20日，被告应缴纳2017年8月至2018年8月期间的物业服务费共计1509.11元。被告至今仍未缴纳，原告主张二被告立即支付物业服务费1509.11元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定，被告应于每季度首月5日前缴纳当季物业费，如未按时如数缴纳，逾期每日应按月物管费总额的1%的标准向原告支付违约金，庭审中原告主张从2018年9月1日起按照年利率24%支付违约金，系当事人对其部分权利的放弃，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢凯林于本判决生效后五日内向原告重庆宇杰物业管理有限公司支付物业服务费、公共能源费等费用共计1509.11元及违约金（以1509.11元为基数，从2018年9月1日按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢凯林负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十月十七日书记员  郭鑫
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0926民初1099号原告：袁林，女，1982年9月4日出生，汉族，新余市人，现住铜鼓县。委托诉讼代理人：余爱民，男，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被告：涂传盛，男，1973年11月8日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。原告袁林（以下简称原告）与被告涂传盛（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁林及其委托诉讼代理人余爱民到庭参加了诉讼,被告涂传盛经本院电子送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告返还购车款100000元并支付逾期付款利息（利息从2019年1月1日起算至实际付清之日，利率按月息1分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月11日，原告与被告之间签订了一份《代购合同》，双方约定：原告在被告开办的铜鼓县博越汽车贸易有限公司订购宝沃B5小车一辆，购车款为129800元，之后原告向被告支付了相关款项，但被告未能按约定向原告交付订购车辆。2018年6月23日，被告在返还部分购车款后，向原告出具了欠条一张：今欠到袁林购车款余款人民币壹拾万元整。并制订了相应的还款计划，但到了约定的还款期限，被告仍未按约还款；为此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告涂传盛未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦没有在本院指定的举证期限内提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，原告与铜鼓县博越汽车贸易有限公司签订《代购合同》，双方约定：一、甲方委托乙方代购商品车一辆，所购品牌：宝沃B5，车型：2017款自动两驱先锋型，指导价：13.68万元，颜色：泊光金，到货日期：50天后（12月底）；二、甲方购买商品车总金额为人民币壹拾（小写129800元）；三付款方式：甲方向乙方交付人民币叁仟元整，作为委托乙方代购车辆的保证金，余款人民币壹拾贰万陆仟捌佰元整（小写￥126800元）,甲方需在接到乙方车源信息通知并确认委托代购车辆之日起3日内一次性付清给乙方。……十七：以上条款经甲乙双方确认，合同签字（盖章）之日生效，本合同一式叁份：存根联，财务联，提车联。甲方：袁林乙方：铜鼓县博越汽车贸易有限公司。协议签订的当日，原告向铜鼓县博越汽车贸易有限公司转账购车定金3000元，又于2017年11月12日向铜鼓县博越汽车贸易有限公司转账126800元，铜鼓县博越汽车贸易有限公司向原告出具了收据两份：收据入账日期：2017年11月11日交款单位袁林收款方式转账人民币叁仟元整收款事由宝沃B×5购车定金2017年11月11日。收据入账日期：2017年11月12日交款单位袁林收款方式转账人民币叁仟元整收款事由宝沃B×5购车款2017年11月12日。两张收据上都加盖了铜鼓县博越汽车贸易有限公司的财务专用章。原告两次共计向转账129800元。因铜鼓县博越汽车贸易有限公司未能按期交付所购车辆，原告要求铜鼓县博越汽车贸易有限公司归还购车款，2018年6月23日，被告涂传盛在归还部分款项后向原告出具了欠条一张：欠条今欠到袁林购车款余额人民币壹拾万元整。还款计划：2018年12月31日前还清伍万元，2019年6月31日前还清余款。逾期按1分月息支付。欠条人：涂传盛2018年6月23日。还款计划到期后，被告涂传盛未能按期还款。另查明，铜鼓县博越汽车贸易有限公司系有限责任公司（自然人独资），其法定代表人为涂传盛。以上事实，有原告提供代购合同一份、收据两份、会计认证单一份、欠条一份、以及原被在法庭上的陈述为证，上述证据均经庭审质证审查，可以作为定案的依据。本院认为，本案系车辆买卖合同纠纷。原告与铜鼓县博越汽车贸易有限公司所签订的《代购合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告合同签订后向铜鼓县博越汽车贸易有限公司支付了相应的购车款129800元，履行了自己的义务。而铜鼓县博越汽车贸易有限公司在收取相应的购车款后，却未按期向原告交付车辆，属于根本性违约行为。后经原告向铜鼓县博越汽车贸易有限公司追讨购车款，该公司的法定代表人涂传盛在归还部分款项后以自己的名义向原告出具了欠条，视为双方同意解除买卖合同，原、被告之间的债权债务关系成立，被告涂传盛未能按约还款，原告向法院起诉要求其还款，于法有据，本院予以支持。被告在欠条中约定了逾期还款则支付相应利息，是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，原告由此主张利息，于法有据，本院予以支持。因被告未到庭，本案调解无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告涂传盛归还原告袁林欠款100000元，并支付相应利息（利息按月息1分自2019年7月1日起计算直至还清）此款在本判决书生效后十日内付清。二、驳回原告袁林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。案件受理费2300元，由被告涂传盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）审判员  盛月辉二〇一九年十月二十五日书记员  彭 涛附法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条证明责任和职权探知当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终676号 上诉人（原审原告）胡亚贤，男，汉族，1963年10月6日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人秦彦峰，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）被告漳州市芗城区人民政府，住所地福建省漳州市芗城区南昌路96号。 法定代表人石振棋，代理区长。 委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。 第三人胡雅惠，女，汉族，1990年2月2日出生，住福建省漳州市芗城区。 第三人漳州惠民房屋征收有限公司，住所地福建省漳州市芗城区新浦路12号瑞丰苑709、710室。 法定代表人黄陈斌，总经理。 委托代理人胡先文、吴育林，福建三和律师事务所律师。 第三人漳州西湖生态园开发建设有限公司，住所地福建省漳州市芗城区漳州发展广场第十三层。 法定代表人陈毅建，执行董事兼总经理。 委托代理人徐艳微、简晓冬，福建南州律师事务所律师。 上诉人胡亚贤因诉被上诉人漳州市芗城区人民政府（以下简称芗城区政府）其他行政管理一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认定：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项:“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条第一款第二项：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”的规定，原告提起行政诉讼应当有事实根据，应当提交被诉行政行为存在的相关证据材料，并对此负有举证责任。本案中，原告请求确认被告委托的第三人漳州惠民房屋征收有限公司（以下简称惠民公司）与第三人胡雅惠、第三人漳州西湖生态园开发建设有限公司（以下简称西湖公司）签订的（前山）第529号《房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《协议书》）的具体行政行为无效。首先，并无证据证明被告实施了被诉的“委托”行为；其次，涉案诉争土地系属农民集体所有土地，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”的规定，集体所有土地征地拆迁的补偿工作系由市、县人民政府土地行政主管部门负责组织的，市、县人民政府并无上述职责权限。因此，签订《房屋征收补偿安置协议书》的行为也不是被告芗城区政府的行政职责和行政管理目的。据此原告的诉讼请求没有相应的事实根据。经释明，芗城区政府不是适格的被告，原告仍拒绝变更被告。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告胡亚贤的起诉。 胡亚贤不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：1.上诉人已经提供了充分的证据证明第三人惠民公司是受被上诉人的委托签订涉案协议。其中，《协议书》明确写有该协议由“漳州市芗城区人民政府印制”，并且该协议上明确写明被上诉人决定征收上诉人的房屋，第三人仅是委托实施单位；《芗城区西湖生态园片区房屋征迁补偿方案》中明确写明第三人惠民公司是受委托实施单位，委托人为被上诉人。本案中，因涉案协议属于行政协议，第三人惠民公司作为一个非行政机关，必须也只能以受委托单位的名义去签订。2.被上诉人作为县级以上人民政府，具有实施征收土地的行政职权和资格，且（2017）闽05行初92号判决书中已经明确认定本案存在未批先征的违法征收情形，被上诉人具有征收主体资格。《中华人民共和国土地管理》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”也就是说，县级以上人民政府是集体土地征收房屋拆迁的征地拆迁人。3.上诉人是房屋的所有权人，第三人之间签订的协议应当被认定为无效。第三人之间在上诉人不知情的情况下且没有任何合法依据的情况下签订被诉协议严重侵犯了上诉人的合法利益。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误。 芗城区政府答辩称，1.原审法院认定事实清楚、适用法律正确。首先，并无证据证明芗城区政府实施了被诉的“委托”行为；其次，涉案土地是农民集体所有土地，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款的规定，集体所有土地征地拆迁的补偿工作系由市、县人民政府土地行政主管部门负责组织的，市、县人民政府并无上述职责权限。2.上诉人的上诉事实与理由均不能成立。首先，上诉人一审提供的证据不能证明惠民公司是受芗城区政府委托签订《协议书》，该证据只能证明第三人惠民公司在协议书的法律地位为征迁实施单位，但并不能证明其系接受芗城区政府委托签订涉案《协议书》。其次，芗城区政府不是组织征迁补偿工作的法定主体。本案中签订《协议书》发生在补偿环节，依法应由市、县人民政府土地行政主管部门负责组织。上诉人主张援引《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，仅能证明县级以上人民政府是征收主体，但不等同于是负责征迁补偿的法定主体。 双方当事人原审提交的证据均已随案移送本院，经审查，相关证据在原审中均经过举证质证。 本院认为，根据生效的本院（2018）闽行终508号判决书，芗城区政府在未取得相关征地批准文件前就开始为推进芗城区西湖生态园建设项目组织实施征地，征地程序违法，故芗城区政府为涉案拆迁征地项目的组织者，其委托第三人惠民公司和西湖公司去签订征迁补偿协议符合其推进芗城区西湖生态园建设的行政管理目标，且芗城区政府未能提供相反证据证明其并非委托主体，因此芗城区政府为本案适格被告。原审以芗城区政府非适格被告为由，裁定驳回上诉人胡亚贤的起诉不当，应予纠正。 综上，胡亚贤的上诉理由，具有事实和法律依据，应予支持。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销泉州市中级人民法院（2018）闽05行初96号行政裁定； 二、本案指令泉州市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初846号原告：姜涛，住吉林市。被告：王宝昌，住吉林市。原告姜涛与被告王宝昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛到庭参加诉讼。被告王宝昌经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宝昌给付原告姜涛借款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月8日、2015年9月16日，王宝昌向原告姜涛借款共计20万元，并出具欠条。原告多次向被告催要借款未果，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王宝昌未到庭亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：姜涛与王宝昌系朋友关系，2015年9月8日、2015年9月16日，姜涛借给王宝昌20万元，王宝昌出具欠条，载明：2015.9.8向江涛借款人民币十万元整，2015.9.16问江涛借款人民币十万元整。借款人为王宝昌。2016年8月13日，王宝昌通过转账的方式，偿还姜涛20万元。2016年8月20日，姜涛重新借给王宝昌20万元。未重新出具欠条。王宝昌于2016年10月20日、11月21日分别向姜涛转账6000元。剩余欠款至今未偿还。本院认为，原、被告双方于2016年8月20日重新达成借款合意，约定沿用之前王宝昌出具的欠条。原告向本院提供被告王宝昌出具的20万元欠条及转账凭证，可以认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原、被告双方未在欠条中约定还款日期，期间原告姜涛多次催要，被告王宝昌未及时偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。通过姜涛银行卡交易明细显示，王宝昌于2016年10月20日、11月21日分别向姜涛转账6000元，姜涛表示该款项为被告向其支付的利息，但原、被告双方在欠条中并未约定利息且原告未提供证据证明该款项为偿还利息，故本院认为王宝昌转账的12000元的行为系偿还借款本金，应予扣除，故王宝昌尚有18.8万元借款未偿还。综上，对于原告主张被告王宝昌给付原告姜涛借款18.8万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝昌于本判决生效之日立即偿还原告姜涛借款18.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，其中240元由原告王宝昌负担，4060元及公告费由被告王宝昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  果 丹人民陪审员  黎亚杰人民陪审员  李 密二〇一九年十月二十八日代理书记员  郗瑞娜
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书            案由：      金融借款合同纠纷              适用程序：      普通程序              案案号：（2019）豫1025民初1542号号                  当      事      人              原告              原告: 襄城汇浦村镇银行股份有限公司，住所地：襄城县。      法定代表人：张占东，该行董事长。      委托诉讼代理人：李洋龙，该公司员工。      委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。                  被告              被告：高照民，男，汉族，1970年1月3日生，住襄城县。      被告：唐琴霞，女，汉族，1969年9月21日生，住址同上。      被告：高战彬，男，汉族，1973年10月9日生，住襄城县。      被告：闫红瑞，女，汉族，1970年11月29日生，住址同上。      被告：程东旺，男，汉族，1976年4月2日生，住襄城县汾陈乡城桥村。      被告：沈晓亚，女，汉族，1977年8月20日生，住址同上。      被告：襄城县天地种植专业合作社，住所地：襄城县。      法定代表人：程东旺。                  诉辩意见              原告诉求：1、被告高照民、唐琴霞偿还原告借款本金80万元，并支付利息395153.43元(截止2019年4月20日,以后按月息15‰计算到还款之月止)，被告高战彬、闫红瑞、程东旺、沈晓亚、襄城县天地种植专业合作社负连带偿还责任;2、诉讼费由被告承担。      七被告缺席未答辩。                        案      件      事      实              2015年12月30日，原告与被告高照民、闫红瑞、程东旺签订《联保合同》，合同约定被告高照民、程东旺、闫红瑞组成联保小组，每位成员借款最高限额为150万元。各成员对其他成员的借款提供连带责任保证。唐琴霞、高战彬、沈晓亚分别作为高照民、闫红瑞、程东旺的关联人对每位成员的借款提供连带责任保证。保证范围包括各成员每笔借款的本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用和其他应付费用。保证期间为每笔借款到期之次日起五年。联保小组成员高照民、闫红瑞、程东旺及关联人员唐琴霞、高战彬、沈晓亚在联保合同上签名捺印。      同日，原告与借款人高照民、共同借款人唐琴霞签订《个人借款合同》，合同约定借款本金100万元，借款期限为2015年12月30日至2016年12月30日。借款月利率10‰，逾期借款月利率是15‰。还款方式为按月结息，到期还本。      同日，原告与被告襄城县天地种植专业合作社签订《保证合同》，合同约定被告襄城县天地种植专业合作社愿意为上述《人民币借款合同》项下的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证范围包括合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用和其他应付费用。保证期间为合同项下债务履行期限届满之日起五年。      原告按合同约定于当日将100万元借款发放至被告高照民、唐琴霞提供的放款账户内。借款后，二被告未完全按约定履行还本付息的义务。截止2019年4月20日，被告尚欠本金800000元，利息395153.42元。被告高战彬、闫红瑞、程东旺、沈晓亚、襄城县天地种植专业合作社作为连带责任保证人也未履行保证义务。原告于2019年5月8日诉求至法院，要求被告高照民、唐琴霞清偿该笔借款的全部本息，被告高战彬、闫红瑞、程东旺、沈晓亚、襄城县天地种植专业合作社负连带清偿责任。      另查明：被告唐琴霞与被告高照民系夫妻关系。被告高战彬与被告闫红瑞系夫妻关系。被告沈晓亚与被告程东旺系夫妻关系。                  裁判理由              本院认为：原告与七被告签订的上述合同依法成立并生效，本院予以认可。各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。借款到期后，被告高照民、唐琴霞下欠本金800000元未偿还，截止2019年4月20日下欠利息395153.42元未支付。故原告请求被告高照民、唐琴霞偿还借款本金800000元及利息395153.42元本院予以支持。对被告高照民、唐琴霞未能按合同约定偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。故被告高照民、唐琴霞应自2019年4月21日起，以本金800000元为基数、按照月息15‰支付利息至被告实际给付全部借款之日止。被告高战彬、闫红瑞、程东旺、沈晓亚、襄城县天地种植专业合作社作为连带责任保证人，应对被告高照民、唐琴霞所欠债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高照民、唐琴霞、高战彬、闫红瑞、程东旺、沈晓亚、襄城县天地种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  判      决      主      文              一、被告高照民、唐琴霞于本判决生效之日起七日内偿还原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司本金800000元及利息395153.42元；自2019年4月21日起，以尚欠本金为基数、按照月息15‰支付利息至被告清偿全部借款之日止；      二、被告高战彬、闫红瑞、程东旺、沈晓亚、襄城县天地种植专业合作社对本判决第一项承担连带清偿责任。                  迟      延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费15556元，由被告高照民、唐琴霞、高战彬、闫红瑞、程东旺、沈晓亚、襄城县天地种植专业合作社共同负担 (于判决生效后七日内缴纳)。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。                  落款                      审  判  长      侯一丹      审  判  员      刘花蕊      人民陪审员      岳  培                             二〇一九年十月十日                                  书  记  员      裴相凡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9369号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘炳华,男,1988年7月20日出生,汉族,住广东省化州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘炳华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月17日，欠本金59783.09元、利息8486.25元、其他费用3353.2元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共88490.79元（截止至2019年1月17日，欠款本金59783.09元、利息8486.25元、2017年1月1日之后的违约金16868.25元、其他费用3353.2元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘炳华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59783.09元、利息8486.25元、其他费用3353.2元及从2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2012元，由被告负担1628元，原告负担384元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李美琦黄晓钧
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初998号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人黄东进，男，1991年10月3日出生于河南省光山县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住河南省光山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）822号起诉书指控被告人黄东进犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程方园出庭支持公诉。被告人黄东进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年2月至2019年6月，被告人黄东进在北京市顺义区使用车辐条自制工具多次盗窃自行车。具体如下：1.2019年2月13日，被告人黄东进至北京市顺义区胜利地区交通局公交车站东侧停车场处，盗走被害人李某停放于此的红色两轮自行车一辆。2.2019年3月28日，黄东进至北京市顺义区隆华商场东门外北侧便道处，盗走被害人邱某停放于此的黑色两轮自行车一辆。3.2019年5月31日，黄东进至北京市顺义区马坡地区850公交总站马路边，盗走被害人韩某停放于此的捷安特ATX830型号黑色自行车一辆。经评估，韩某被盗自行车价值人民币839元。被盗自行车已起获并发还。4.2019年6月3日，黄东进至北京市顺义区马坡地区850公交总站马路边，盗走被害人查某停放于此的黑色永久牌两轮自行车一辆。经评估，查某被盗自行车价值人民币30元。被盗自行车已起获并发还。5.2019年6月8日，黄东进至地铁顺义站D出口旁，盗走被害人王某1停放于此的白粉相间的两轮自行车一辆。被告人家属已赔偿王某1经济损失，王某1表示谅解。6.2019年6月12日，黄东进至北京市顺义区马坡地区850公交总站马路边，盗走被害人王某2停放于此的蓝色美利达牌两轮自行车一辆。经评估，王某2被盗自行车价值人民币60元。被盗自行车已起获并发还。7.2019年6月14日，黄东进至地铁石门站B出口处，盗走被害人苗某停放于此的白色两轮山地车一辆。经评估，苗某被盗自行车价值人民币260元。被盗自行车已起获并发还。2019年6月14日14时许，被告人黄东进被查获，作案工具已扣押并随案移送。另随案移送从黄东进处起获的自行车7辆。公诉机关认为被告人黄东进具有到案后如实供述犯罪事实、部分赃物起获并发还被害人、部分赔偿被害人并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人黄东进有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人黄东进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人李某、邱某、韩某、查某、王某1、王某2、苗某的陈述，被告人黄东进的供述，辨认笔录，价格评估结论书，涉案财产价格认定结论书，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，谅解书，照片，工作说明，监控录像，110接警单，受案登记表，到案经过，身份信息等。本院认为：被告人黄东进以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人黄东进犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄东进到案后如实供述犯罪事实，部分赃物已起获并发还被害人，部分退赔并获得谅解，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄东进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年2月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、随案移送的自行车七辆退回公诉机关，作案工具车辐条一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 曹  咏二〇一九年十月十四日书记员 朱进博文
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审167号申请执行人蒙自市自然资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人金安明，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市自然资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。被执行人普高红，男，1981年11月28日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市自然资源局于2019年9月17日向本院申请强制执行蒙自然资罚[2019]3026号《行政处罚决定书》，本院于2019年9月23日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市自然资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2018年非法占用蒙自市文澜镇和平村集体土地建房。经现场勘查，该地块东至村小路，南至老叔家的宅基地房子，西至自家空地，北至村庄空地。占地面积592平方米，建筑物占地面积592平方米，该地块为农用地。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，经履行告知等程序后，于2019年7月1日作出蒙自然资罚[2019]3026号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年7月2日，申请执行人蒙自市自然资源局将蒙自然资罚[2019]3026号《行政处罚决定书》送达给被执行人普高红。因被执行人普高红未按蒙自然资罚[2019]3026号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2019年9月4日，申请执行人蒙自市自然资源局向普高红发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙自然资罚[2019]3026号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人普高红仍未履行蒙自然资罚[2019]3026号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市自然资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙自然资罚[2019]3026号《行政处罚决定书》，拆除被执行人普高红在蒙自市文澜镇和平村集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人普高红未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局对被执行人普高红作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，依法有据。综上，申请执行人蒙自市自然资源局作出的蒙自然资罚[2019]3026号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙自然资罚[2019]3026号《行政处罚决定书》，拆除被执行人普高红在蒙自市文澜镇和平村非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市自然资源局组织实施拆除。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年十月十日书 记 员  张静敏
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申350号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱晓东，男，1967年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄永新，男，1959年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王清安，男，1973年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨上述三再审申请人的共同委托代理人车文峰，男，1971年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市消防救援支队（原泉州市公安消防支队），住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路571号。 法定代表人施艺伟，负责人。 一、二审第三人福建津汇房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万福街万源花苑A幢二楼。 法定代表人于志丹，董事长。 一审原告、二审上诉人陈天柱，男，1985年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。 一审原告、二审上诉人柯以民，男，1967年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人邱晓东、黄永新、车文峰、王清安因诉泉州市消防救援支队建设工程消防验收一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行终340号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱晓东、黄永新、车文峰、王清安申请再审称：1.消防验收时，2、3号楼沿万荣街方向有60米的消防通道未建设，与设计图纸不符，违反了《高层民用建筑设计防火规范》第4.3.1的规定；2.被申请人无法提供完整的经消防部门审批合格的图纸、竣工图纸和相关隐蔽工程和验收资料，无完整的消防产品准入证明等，违反了GA836-2016《消防验收评定规则》的强制性规定；3.涉案消防验收凭证、消防验收意见书、验收基本情况记录表等内容明确体现该行政许可从申请许可的名称、资料审核、验收内容、验收结论全部适用已废止的GA836-2009《消防验收评定规则》，属于适用法律错误；4.消防图纸上的6个施救平台、5个消防回车场没有建设，4米的消防通道只建设2米宽，明显违反了法律的强制性规定，为广大业主的安全居住埋下隐患；5.原审判决认为被申请人提供的照片可以证明消防车可以在小区内顺利行使，上述照片不是被申请人拍摄的，系弄虚作假。且诉讼后被申请人单方去小区试车的视频也违反了《中华人民共和国共和国行政诉讼法》的相关规定，没有车型、重量、是否装水、人员等数据，不能作为定案依据。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法撤销原审判决，再审本案。 本院认为，申请人提起本案诉讼请求撤销被申请人作出的泉公消验字[2016]第0430号《建设工程消防验收意见书》，其理由是涉案小区有60米消防通道、6个消防操作场地、5个消防回车场没有建设以及小区的消防通道不符合消防通道４米宽的设计规定、被申请人进行验收时资料不完整、被申请人提供的试车视频系作假且适用已经废止的GA836-2009《消防验收评定规则》进行验收。根据被申请人提供的建设工程消防设计审核意见书、竣工验收报告、消防分析图、总平面图，消防试车现场照片及视频，可以证明该涉案小区有5个消防操作场地、4个消防回车场，消防车道宽度、消防通道宽度、回车场、登高操作场地均与消防设计图纸相符，符合消防技术标准和消防设计文件的要求。消防试车现场照片及视频亦证明涉案小区建设工程消防验收时消防车可以在小区内顺利行驶，已形成环形消防车道并可正常使用。故申请人的上述主张没有事实依据，不予支持。申请人主张被申请人提供的试车视频系作假且适用已经废止的GA836-2009《消防验收评定规则》进行验收，申请人并未提供相应的证据予以证明，该主张亦不予支持。因此，被申请人作出的被诉泉公消验字[2016]第0430号《建设工程消防验收意见书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审判决驳回申请人的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邱晓东、黄永新、车文峰、王清安的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十月十八日                                                                                                   法官助理 王丹                                                                                                  书记员  林珊 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初4617号 原告陈百玲，女，汉族，1975年7月13日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人陈帅，福建闽卫律师事务所律师。 被告邓亮，男，汉族，1980年7月6日出生，住重庆市江北区。 原告陈百玲诉被告邓亮民间借贷纠纷一案，原告陈百玲于2019年10月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈百玲撤回起诉。 本案受理费230元，由原告陈百玲负担。 审 判 长  徐晓雯 人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  张雅嫔 二〇一九年十月九日 书 记 员  曾桂芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2682号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道新华路292-302号。 负责人：吴燕佩，该支行行长。 委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。 被执行人：宁波华鼎投资有限公司。住所地：象山县西周镇镇安路104号。 法定代表人：郑杏乾，该公司总经理。 被执行人：宁波华翔担保有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路119弄金穗大厦8楼。 法定代表人：郑杏乾，该公司总经理。 被执行人：姚波，男，1963年11月6日出生汉族，住象山县。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波象山支行与被执行人宁波华鼎投资有限公司、宁波华翔担保有限公司、姚波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波华鼎投资有限公司、宁波华翔担保有限公司、姚波未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司宁波象山支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为被执行人宁波华鼎投资有限公司、宁波华翔担保有限公司、姚波向申请执行人中信银行股份有限公司宁波象山支行支付3032113.33元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月18日向被执行人宁波华鼎投资有限公司、宁波华翔担保有限公司、姚波发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波华鼎投资有限公司、宁波华翔担保有限公司、姚波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波华鼎投资有限公司、宁波华翔担保有限公司、姚波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波华鼎投资有限公司、宁波华翔担保有限公司、姚波的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人姚波名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车一辆，本院已查封，因暂未扣押到位，故本院暂无法处置。被执行人宁波华翔担保有限公司名下的银行账户本案系轮候冻结。截至2019年10月21日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人宁波华鼎投资有限公司、宁波华翔担保有限公司、姚波尚应履行执行款3032113.33元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波华鼎投资有限公司、宁波华翔担保有限公司、姚波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波华鼎投资有限公司法定代表人、宁波华翔担保有限公司法定代表人、姚波作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波华鼎投资有限公司、宁波华翔担保有限公司、姚波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月20日，本院约谈了申请执行人中信银行股份有限公司宁波象山支行并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波华鼎投资有限公司、宁波华翔担保有限公司、姚波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2682号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇一九年十月二十一日 代书记员 俞子杰