新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵02民终206号   上诉人（原审被告）：王胜利，男，1969年出生。   委托诉讼代理人：孙素华，新疆天擎律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王祥春，男，1965年出生。   被上诉人（原审原告）：杨秋凤（王祥春的妻子），女，1974年出生。   两名被上诉人共同委托诉讼代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。   原审被告：丁大宣（王胜利的妻子），女，1969年出生、。   上诉人王胜利因与被上诉人王祥春、杨秋凤，原审被告丁大宣农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2019）兵0202民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王胜利的委托诉讼代理人孙素华，被上诉人王祥春及被上诉人王祥春、杨秋凤的共同委托诉讼代理人张开建，原审被告丁大宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王胜利上诉请求：一审法院认定事实错误、程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2019）兵0202民初17号民事判决第一项，依法改判驳回王祥春、杨秋凤原审中的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院对王胜利承包种植土地的亩数及土地承包费、水费（含水资源费）、土地使用费的数额认定错误；2.一审判决王胜利向王祥春、杨秋凤支付王、杨二人未缴纳的水费（含水资源费）、土地使用费违法；3.2016年洪水决堤导致农作物绝收，存在不可抗力的情形，案涉土地承包费、水费（含水资源费）及土地使用费应当免除；4.王胜利不存在违约行为，不应承担违约金的给付责任；5.一审法院未通知与本案有利害关系的王祥坤作为第三人参加诉讼，程序违法；6.一审法院存在隐匿、掩盖王胜利举证对王祥春、杨秋凤不利的证据，程序违法。   王祥春、杨秋凤辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持一审判决。   丁大宣陈述，认可王胜利的上诉请求及相应的事实和理由。   王祥春、杨秋凤向一审法院起诉请求：1.判决王胜利、丁大宣共同支付承包费90 000元、水费122 500元、土地使用费11 000元、水管20 000元、违约金50 000元，合计293 500元；2.由王胜利、丁大宣承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：杨秋凤与王祥春系夫妻关系，2003年5月10日王祥坤租赁塔里木水管处国有农用地274亩，2003年6月14日王祥春租赁塔里木水管处国有农用地116.2亩，租赁期均截止2032年5月1日；2003年6月13日，王祥坤将该土地承包经营权转让给王祥春。2016年3月22日，杨秋凤与王胜利签订土地承包合同，合同约定将位于尉犁县右侧处）杨秋凤名下500亩左右熟地承包给王胜利，承包费每年每亩200元，土地管理费、水费等由王胜利负担，杨秋凤将承包地上的各类管线、机井等物品完整的交给王胜利，若一方违约，违约方支付守约方违约金50000元整，并约定了双方其他的权利和义务。2016年由王胜利种植经营该承包地，2016年度，双方解除了该土地承包合同。   一审另查明，因修建格库铁路，征用王祥春土地31.278亩，补偿王祥春征用土地的加压滴灌设施31 278元。   一审再查明，2016年、2017年、2018年王祥春交纳水费、水资源费的土地面积均为390亩，水费收费标准每年133元/亩，水资源费收费标准每年112元/亩，土地使用费每年20元/亩。   一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同,受法律保护,当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中,2016年3月22日，杨秋凤与王胜利签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示,不违反法律规定,合法有效，双方均应根据诚实信用原则并按照合同的约定行使权利和履行义务。对本案存在的争议，分析如下：   一是关于诉讼主体资格的问题。王祥坤将其名下承包的土地274亩自2003年转让给王祥春种植经营，杨秋凤与王祥春系夫妻关系，双方共同经营以上土地，杨秋凤与王胜利签订土地承包合同，杨秋凤与王祥春共同起诉王胜利，符合法律规定。王胜利、丁大宣系夫妻关系，杨秋凤、王祥春起诉要求王胜利、丁大宣共同给付承包费、水费等，但是未举证证明王胜利承包该地后由王胜利、丁大宣共同经营，所欠承包费、水费等应由夫妻二人共同偿还，王胜利、丁大宣也不认可，故杨秋凤、王祥春主张由丁大宣与王胜利共同给付欠款的诉讼请求一审法院不予支持。   二是关于土地亩数的问题。杨秋凤、王祥春为证明其承包给王胜利的土地为500亩，向法庭出示了国有土地使用权初始设定登记审批表、中华人民共和国国有土地使用证、2003年6月13日王祥坤的土地转让协议和证明，证明其依法登记的土地亩数为390.2亩，称其后期又开垦了一部分土地，但未办理相关登记，2015年因修建铁路征收了一部分，仍然有500亩土地，同时申请夏某、杨正安出庭作证，并提交了其与夏某、杨正安签订的土地承包合同书，但是证人夏某与杨正安的证言相互矛盾，其与夏某签订的土地承包合同书上的亩数仍然为不确定值，不能证明承包土地的具体亩数，故一审法院不予认可以上证人证言。一审法院第一次开庭审理过程中，杨秋凤、王祥春申请对土地亩数进行鉴定测量，后又撤回鉴定测量申请，故对其主张承包给王胜利500亩土地的事实，一审法院不予认可。杨秋凤、王祥春提交的临时用水户2016年-2018年水费缴纳情况表与水资源费缴纳情况表，记载2016年、2017年、2018年王祥春的土地亩数均为390亩，与其提交的中华人民共和国国有土地使用证记载的面积390.2亩相吻合，故一审法院认定二人承包给王胜利的土地亩数为390亩，对王胜利、丁大宣提出的其承包杨秋凤、王祥春的土地不足100亩的抗辩意见一审法院不予采纳。   三是关于土地承包费的问题。双方签订的土地承包合同合法有效，根据一审法院上述查明的事实，承包费应为78000（390亩×200元／亩）元。双方签订合同时王胜利、丁大宣已支付10000元，双方均予以认可，应予扣除。王胜利、丁大宣抗辩称因2015年修建铁路征用了杨秋凤、王祥春的土地，造成地下水管破坏，2016年无法灌溉，经杨秋凤、王祥春同意王胜利对地下水管进行了修缮，支付材料费、人工费等38228元，根据双方的口头约定应从承包费中扣除，并向法庭出示了发货清单、关于格库铁路项目塔里木垦区水管处征用的土地有加压滴灌设施补偿的协议等书证以及申请证人袁某出庭作证予以证实。一审法院认为，根据双方签订的土地承包合同第五条约定，杨秋凤、王祥春应交给王胜利完好无损的各类管线，杨秋凤、王祥春的土地2015年因修建铁路被部分征用后，地下加压滴灌设施应由王祥春负责修理好交付王胜利，但是王祥春未修缮，2016年春由王胜利修缮，其费用应由王祥春负担，但王胜利提供的发货清单非正规发票，机械设备费用证人未出庭作证，杨秋凤、王祥春也不予认可，故其维修费用应以格库铁路项目部补偿给王祥春的31278元为宜，从承包费中扣除。故王胜利应给杨秋凤、王祥春承包费36722元（78000元-10000元-31278元）。对王胜利抗辩因杨秋凤、王祥春未尽其他义务致使洪水淹没王胜利承包的农地，承包费应予以免除的抗辩意见一审法院不予采纳，故对其提交的证明该问题的相应证据一审法院也不采信。   四是关于水费的问题。杨秋凤、王祥春在庭审中根据临时用水户2016年-2018年水费缴纳情况表与水资源费缴纳情况表，主张水费42 500元，水资源费35 840元，合计78 340元，王胜利对水费收费标准每年133元/亩，水资源费收费标准每年112元/亩无意见，故对杨秋凤、王祥春该诉讼请求一审法院予以支持。对王胜利提出的不应按照此表中的地亩数计算水费的抗辩意见一审法院不予采纳。   五是关于土地使用费的问题。杨秋凤、王祥春在庭审中出示国有土地使用权租赁合同，证明需向土地管理局每年缴纳土地使用费20元/亩，王胜利对每年缴纳土地使用费20元/亩无意见，但是认为土地的亩数应以实际承包的亩数计算，结合一审法院查明和认定的事实，土地使用费应为7800（20元/亩×390亩）元。对杨秋凤、王祥春超出部分的诉请,因未提交证据证实，一审法院不予支持。   六是关于水管20 000元的问题。杨秋凤、王祥春称王胜利拿走了其地中的水管，价值20 000元，王胜利不予认可，杨秋凤、王祥春也未提交证据予以证实,应承担举证不能的法律后果,故对杨秋凤、王祥春的该项诉讼请求一审法院不予支持。   七是关于违约金50 000元的问题。杨秋凤、王祥春称王胜利未按照合同履行给付承包费、水费等义务，应按照约定承担违约金50 000元。但是本案中，双方约定的土地亩数为500亩，王胜利不予以认可，经过庭审查明，杨秋凤、王祥春出示的证据只能证明其有390亩土地，故对该违约金，一审法院适当支持39 000元（50 000元÷500亩×390亩），对杨秋凤、王祥春主张的超出部分一审法院不予支持。   综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决:一、王胜利于本判决生效之日起十日内给付王祥春、杨秋凤土地承包费36 722元，水费42 500元，水资源费35 840元，土地使用费7800元，违约金39 000元,共计161 862元。二、驳回王祥春、杨秋凤对丁大宣的起诉。三、驳回王祥春、杨秋凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5040元，缓交2189元，由杨秋凤、王祥春负担1764元，王胜利负担3276元（于履行本判决时一并支付，缓交部分在本判决生效后向本院交纳）。   二审中，当事人没有提交新证据。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据当事人的上诉和答辩，本案的争议焦点是：1.王胜利承包案涉土地的面积是多少，一审法院认定的土地面积是否准确；2.案涉土地承包费、水费（含水资源费）、土地使用费的数额一审法院认定是否准确；3.王胜利是否存在违约行为，应否承担违约金给付责任；4.本案中是否存在不可抗力的情形，王胜利上诉称应予免除案涉土地承包费、水费（含水资源费）、土地使用费的主张能否成立；5.一审法院是否存在未通知王祥坤作为第三人参加诉讼及隐匿、掩盖王胜利提交的证据的违法情形。   一、杨秋凤、王祥春在一审中提交的案涉两份国有土地使用证中载明的土地亩数，与其提交的临时用水户2016年至2018年水费缴纳情况表和水资源费缴纳情况表中记载的土地亩数，能够相互印证案涉土地面积为390亩。一审法院据此认定案涉承包土地的面积，符合客观情况、认定准确。   二、本案当事人在《土地承包合同书》中约定，土地承包费为200元每亩，且王胜利本案一审庭审中对2016年水费133元每亩和水资源费122元每亩的缴纳标准无异议，国有土地租赁合同也能证明土地使用费为20元每亩。故一审法院根据案涉土地的面积，并按照双方约定和相应费用标准确定本案的土地承包费、水费、水资源费和土地使用费并无不当。   三、本案当事人在《土地承包合同书》中约定王胜利每年向杨秋凤、王祥春支付200元每亩的承包费，并由王胜利承担承包期内的电费、土地管理费和水费等。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。王胜利作为土地承包费、水费等费用的履行义务人，在本案诉讼中，王胜利未能提交其已按照合同约定的内容履行了相应交费义务的证据，依据双方在《土地承包合同书》第十条“甲、乙双方无条件履行本合同的全部条款，如有一方违约，违约方向守约方赔偿违约金”的约定内容和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，一审判决王胜利承担违约责任，有事实和法律依据。   四、王胜利上诉称，本案存在不可抗力的情形，应免除案涉土地承包费、水费（含水资源费）、土地使用费等。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”故王胜利对本案存在不可抗力、不承担民事责任的主张，有责任提供证据，但王胜利在本案一、二审中未能提供相应的证据予以证明。本院对王胜利的该项上诉主张不予支持。   五、案涉《土地承包合同书》的合同主体是王胜利和杨秋凤、王祥春，王胜利主张王祥坤作为第三人参加诉讼无事实和法律依据。并且，一审法院依照法律规定，全面、客观地审核证据和认定案件事实，符合法律规定。   综上所述，上诉人王胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3537元，由上诉人王胜利负担。   本判决为终审判决。       审判长  弥永利   审判员  余厚新   审判员  石红燕     二○一九年十月十八日     书记员  黄园园