上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初7856号原告：耿永涛，男，1941年8月10日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。被告：**香，女，1963年2月21日生，汉族，住上海市崇明区。原告耿永涛诉被告**香健康权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹飞红、被告**香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿永涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费25866.38元、住院伙食补助费150元(20元/天×7.5天)、残疾赔偿金34017元(68034元/年×5年×10%)、精神损害抚慰金5000元、护理费7200元(60元/天×120天)、营养费4800元(40元/天×120天)、车辆修理费1000元、衣物损失费500元、交通费500元、鉴定费2600元、代理费1000元。事实和理由：2019年1月23日9时30分许，被告**香骑驶电动自行车在崇明区北星公路出平协路北约350米(里程碑4公里300米附近)处，与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致原告车损、受伤。同年3月13日上海市公安局崇明分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故次要责任，原告负事故主要责任。2019年5月23日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为被鉴定人耿永涛之左股骨粗隆间粉碎性骨折,经手术治疗后,目前遗留左髋关节功能丧失37%,构成十(拾)级伤残;伤后可酌情给予营养期90天、护理期90天;遵医嘱择期行左股骨粗隆间骨折内固定拆除术,可酌情予以营养期30天、护理期30天。被告**香辩称，本起事故发生的时间、地点、双方的交通工具与事故认定书一致。事发当天本被告骑驶电动自行车在事发路段由南向北靠右骑驶过程中，原告撞击到本被告电动自行车的车尾，导致双方都摔倒在地。本被告未在交警部门出具的交通事故认定书上签字，对其责任认定不认可。本被告是在前面正常行驶，系原告在后面追尾本被告车辆，原告撞击本被告是无法预见的，本被告没有过错。交警部门查明本被告存在骑驶的电动自行车不符合安全技术标准及无牌照的过错行为，本被告对此亦确认，但是对于本被告的过错行为交警部门可以通过罚款的方式处罚，不能据此认定本被告的过错行为对本起事故的发生起到次要作用，故不同意承担本起事故的次要责任。如果法律有规定本被告需要赔偿的，哪怕让本被告吃官司，本被告也愿意赔偿，但现在是原告追尾本被告，让本被告承担责任没有道理。对原告就诊的记录本被告无法看懂，对其产生的医疗费不认可；对鉴定结论、鉴定费发票、户籍情况均无法看懂；另原告年龄大了，不需要代理人。综上，对原告主张的所有赔偿项目均不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方一致认可的事故发生的时间、地点、事发经过，本院予以确认。关于事故认定，上海市公安局崇明分局交通警察支队经调查取证，查明事实如下：2019年1月23日9时30分许，甲(原告)骑驶安全技术不符合标准的牌号为上海XXXXXXX电动自行车沿北星公路由南向向北行驶至事故地点，追尾撞及同方向在前乙(被告)骑驶的无号牌且安全技术不符合标准的电动自行车，造成车辆损坏、甲受伤的交通事故。因甲骑驶安全技术状况不符合标准的电动自行车未确保安全通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款、第五十七条之规定，属于过错行为，对本起事故所起的作用及过错的严重程度较大；因乙骑驶无号牌且安全技术状况不符合标准的电动自行车上路行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、第十八条第三款之规定，属于过错行为，对本起事故所起的作用及过错的严重程度较小。据此，依据《道路交通事故处理程序规定》，认定原告负本起事故主要责任，被告负本起事故次要责任。审理中，双方对各自的过错行为均予以认可，但被告对交警部门责任认定持有异议。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款规定，依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶。非机动车的外形尺寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合非机动车安全技术标准。审理中，被告认可自己骑驶无号牌且安全技术状况不符合标准的电动自行车上路属过错行为，故交警部门查明原、被告各自的过错行为符合实际情况，其作出的责任认定于法有据，本院予以采信。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费25866.38元。经审核，扣除原告住院期间的伙食费126元，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费150元(20元/天×7.5天)。经审核，原告住院7.5天，根据2019年度上海市高级人民法院公布的相关赔偿标准，原告主张并无不当，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金34017元(68034元/年×5年×10%)、精神损害抚慰金5000元。根据鉴定意见、原告的户籍性质及年龄，原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。4、原告主张护理费7200元(60元/天×120天)。目前原告二期治疗尚未产生，根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告一期治疗的护理费为4500元(50元/天×90天)。5、原告主张营养费4800元(40元/天×120天)。目前原告二期治疗尚未产生，根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告一期治疗的营养费为2700元(30元/天×90天)。6、原告主张鉴定费2600元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。7、原告主张交通费500元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为200元。8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告未提供相关证据证明其衣物损坏，故对原告该项主张，本院不予支持。9、原告主张车辆修理费1000元。本院认为，原告未提供相关证据证明其车辆损坏，故对原告该项主张，本院不予支持。10、原告主张代理费1000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额、案件难易程度及原、被告的过错程度，原告该项主张并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告**香负事故次要责任，原告耿永涛负事故主要责任，并无不当，本院予以确认。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告**香于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿永涛医疗费25866.38元、住院伙食补助费150元、营养费2700元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金34017元、护理费4500元、交通费200元、鉴定费2600元，总计75033.38元中的30%，即22510元及代理费1000元，合计23510元；二、原告耿永涛的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由原告耿永涛负担84元，被告**香负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇一九年十月三十日书记员  高琼附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。