wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31505号原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：中青网络科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：郝向宏。原告黄启勇与被告中青网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告黄启勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄启勇撤回起诉处理。审 判 员  韩 冰二〇一九年十月十一日法官助理  范雅晴书 记 员  王 珊
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执670号之一申请人关朝锋，男，1987年4月10日生，汉族，住偃师市。被执行人董帅令，男，1986年8月18日生，汉族，住偃师市。被执行人王上峰，男，1979年3月6日生，汉族，住偃师市。关朝锋与董帅令、王上峰赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381刑初194号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定；被告董帅令、王上峰退赔被害人关朝锋4410元。因董帅令、王上峰未按上述生效法律文书履行义务，关朝锋向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年6月4日向被执行人董帅令、王上峰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人董帅令、王上峰未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年6月3日、2019年7月22日、2019年10月9日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人董帅令名下无银行存款、车辆、工商、证券等财产信息。2.查明被执行人王上峰名下无银行存款、工商、证券等财产信息。3.查明被执行人王上峰名下豫Ｃ×××××9号车辆，本院前往洛阳市公安局车辆管理所进行查封，告知无法查豫Ｃ×××××9号车辆信息。4.通过偃师市住房和城乡建设局查询被执行人董帅令、王上峰名下的房产信息，查明被执行人董帅令、王上峰名下无房产信息。5.通过洛阳市住房公积金管理中心偃师市管理部查询被执行人董帅令、王上峰的公积金信息，查明被执行人董帅令、王上峰名下无公积金缴纳信息。四、本院依法对被执行人的具体居住地点进行查询。1.本院通过对被执行人王上峰下落进行查询，查明被执行人王上峰长期外出，下落不明。2.本院通过对被执行人董帅令下落进行查询，查明被执行人董帅令因犯盗窃罪，已被判刑。五、本院通过对申请人的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余4110元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执670号案件终结本次执行程序。被执行人董帅令、王上峰负有继续向申请执行人关朝锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：史旭阳审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十月十四日书 记 员 ：陈晓军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14108号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：肖明钢，男，1974年1月27日出生，汉族，身份住址四川省宜宾市翠屏区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告肖明钢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告肖明钢向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金18424.75元及利息292.54元、违约金1494.36元（暂计至2019年4月10日共计20211.65元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告肖明钢拖欠信用卡款项未按时归还。被告肖明钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。申领人：肖明钢。申领时间：2018年4月16日。信用卡卡号：45×××36、62×××82。工商银行中山分行称上述卡号共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：肖明钢持卡消费未按时还款，截至2019年4月10日，欠工商银行中山分行信用卡本金18424.75元、利息292.54元、违约金1494.36元。本院认为，肖明钢在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖明钢持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，肖明钢应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张肖明钢欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且肖明钢没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。肖明钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖明钢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月10日的信用卡透支本金18424.75元、利息292.54元、违约金1494.36元以及从2019年4月11日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告肖明钢负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  周锦荣二〇一九年十月三十日书 记 员  阮 铮黄靖雯
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1704号 原告：张洪芳，男，1968年03月23日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告：王国琴，女，1969年02月22日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：查必琴，女，1966年03月20日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，原住安龙县。 被告：贵州省安龙县华宇生态种养殖农民专业合作社，住所地安龙县龙广镇柘仑村比咱二组。 法定代表人：查必华，系该合作社负责人。 原告张洪芳、王国琴与被告查必琴、贵州省安龙县华宇生态种养殖农民专业合作社（以下简称“华宇合作社”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月31日立案，因被告查必琴下落不明，依法向其公告送达应诉，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张洪芳、王国琴到庭参加诉讼，被告查必琴经公告送达传票传唤，被告华宇合作社法定代表人查必华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪芳、王国琴向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告购买黄牛欠款98,000元，并从2015年04月10日起按月利率3%支付利息到给付结束时止；2、判决被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2015年3月11日（农历正月二十一）被告向原告购买黄牛13头，双方协商售价为98,000元，因当天时间较晚，被告将牛运走后承诺次日将钱支付给原告，原告次日找到被告，被告就找理由推延时间，到2015年3月25日原告再次找到被告，被告承诺在2015年4月10日付清，如有不还清，按银行贷款利息的三倍付给原告利息，并由被告写下“欠条”一份，约定时间到期后，原告多次找到被告要求其给付欠款，被告均以各种理由推延时间，至今分文未付。综上所述，为维护原告的合法权益，减少给原告造成的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉请人民法院请依法判决。 原告对其诉讼主张提交的证据有： 1、二原告身份证复印件各1份，拟证明二原告身份信息及诉讼主体适格。 2、欠条原件1份，拟证明二被告尚欠原告货款98,000元，并约定有付款时间和逾期付款的违约责任。 3、安龙县德卧镇盘龙社区居委会出具证明原件1份，拟证明被告查必琴现外出多年无法联系的事实。 被告查必琴、华宇合作社在法定期间内未到庭应诉答辩和提交证据，亦未到庭参加诉讼。 本院在送达应诉材料时对案外人张振华所作询问笔录1份，证实华宇合作社位于安龙县龙广镇柘仑村比咱二组的养殖场已租赁给案外人。 经本院审查，对原告所举3组证据及案外人张振华陈述均予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年03月11日（农历正月二十一日），被告查必琴向原告张洪芳、王国琴购买黄牛13头，双方协商价款为98,000元，因当天装车后时间已晚，查必琴承诺将牛运走后次日支付原告货款，次日查必琴并未支付原告货款。2015年03月25日，原告再次找到查必琴，但查必琴仍无钱给付，亲笔书写内容为“前有查必琴欠到张洪芳、王国琴牛13头，共计现金玖万捌千元整（98,000.00），在2015年正月21日拉来，期限为2015年4月10日还清，如有不还清，按银行贷款利息的三倍付给张洪芳、王国琴。欠款人：查必琴”的欠条1份给原告，欠条上在欠款人处加盖有华宇合作社的公章，该合作社负责人查必华系查必琴之弟。约定付款时间到期后，查必琴仍未支付原告货款，且下落不明。原告经催要无果，遂诉至本院。庭审中经释明，原告对其利息部分的诉请同意变更为以2015年5月期间人民银行发布的贷款基准利率的3倍来计算。另查明，华宇合作社的经营场所现已被转租给案外人张振华使用。2015年5月期间人民银行发布的贷款基准利率（三年期）为年利率5.1%。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告查必琴向原告赊购黄牛13头，共欠原告货款98,000元并出具了欠条，但其未按欠条上约定的给付时间支付欠款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。被告华宇合作社在欠条上欠款人处加盖公章的行为，应视为对该债务的加入并认可，应承担共同付款责任，故对二原告请求判决二被告履行支付货款义务的诉请，依法予以支持。对于利息部分的诉请，原告变更后的意见，属于欠条上的约定内容，且不违反相关规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告查必琴、被告贵州省安龙县华宇生态种养殖农民专业合作社于本判决生效后十日内共同支付原告张洪芳、王国琴货款人民币98,000元，并从2015年04月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率5.1%）的3倍支付利息至全部款项付清为止。 案件受理费人民币2,250元，其他诉讼费（公告费）300元，均由被告查必琴、被告贵州省安龙县华宇生态种养殖农民专业合作社负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 人民陪审员  陈中友 人民陪审员  何先伦 二〇一九年十月十五日 书记 员代 彪
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2450号原告：鹰潭市苏嘉物业有限公司，统一社会信用代码91360602784121547L,住所地江西省鹰潭市月湖区滨江公园二期风情园6号。法定代表人：张海峰，公司总经理。委托代理人：吴梦华，该公司职员。被告：张优，男，1990年5月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。鹰潭市苏嘉物业有限公司与张优物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告鹰潭市苏嘉物业有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市苏嘉物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹰潭市苏嘉物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹰潭市苏嘉物业有限公司承担。审判员 张 芹二〇一九年十月九日书记员 祝思伟
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8321号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张旭，女，该公司职员。被告：韩郁，女，1987年7月16日出生，住北京市延庆区。被告：张志强，男，1983年9月22日出生，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司(以下简称天宇福霖公司)与被告韩郁、张志强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇福霖公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼，被告韩郁、张志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：要求韩郁、张志强支付2015年6月1日至2016年7月31日期间的物业费3025.64元。事实和理由：2011年9月1日，我公司与北京中北长城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为延庆×××小区住宅楼提供物业服务，服务期限为2年。2014年5月28日，我公司又与北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产开发有限公司兴运嘉园分公司签订《兴运嘉园前期物业服务委托合同》，为延庆×××小区住宅楼提供物业服务，约定前期物业服务期自2014年1月1日至业主大会成立。自2011年9月接受委托入住×××小区，我公司依照合同约定持续为小区提供服务，直至2016年7月31日按照合同约定及小区新业委会解除合同的书面通知要求撤出小区。韩郁、张志强是延庆区×××小区业主，实际享受了我公司提供的物业服务，但至今欠交我公司2015年6月1日至2016年7月31日的物业服务费共计3025.64元，经多次催要未果，现我公司诉至法院，要求韩郁、张志强给付物业费3025.64元。韩郁、张志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由天宇福霖公司为延庆区×××小区住宅楼提供物业服务，服务期限为2年；2014年5月28日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产开发有限公司兴运嘉园分公司签订《兴运嘉园前期物业服务委托合同》，约定由天宇福霖公司为延庆×××小区住宅楼提供物业服务，前期物业服务期自2014年1月1日时起至业主大会成立时止，物业服务费为每月每平方米1.85元。北京市延庆区×××小区业主委员会成立后，天宇福霖公司于2016年7月31日撤出该小区，停止物业服务。韩郁、张志强是延庆区×××小区业主，房屋建筑面积为116.82平方米。在此期间，韩郁、张志强未按期向天宇福霖公司交纳2015年6月1日至2016年7月31日期间的物业费。上述事实，有天宇福霖公司提交的《前期物业服务合同》、《兴运嘉园前期物业服务委托合同》、《北京市延庆区兴运嘉园小区业主委员会关于更换物业公司事宜致北京天宇福霖公司的函》、民事判决书复印件及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，在兴运嘉园小区成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，天宇福霖公司作为开发商选聘的前期物业服务公司，为韩郁、张志强居住的房屋提供物业管理和服务，韩郁、张志强应当按照收费标准交纳物业费。天宇福霖公司要求韩郁、张志强支付拖欠的2015年6月1日至2016年7月31日期间的物业费，符合法律规定，本院应予支持。韩郁、张志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。韩郁、张志强拖欠2015年6月1日至2016年7月31日期间的物业费，时间共计14个月，按照每月每平方米1.85元的收费标准计算，上述期间共产生物业服务费3025.64元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩郁、张志强给付原告天宇福霖公司2015年6月1日至2016年7月31日的物业服务费共计3025.64元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩郁、张志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇一九年十月十二日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执恢9号申请执行人：韩光颖，女，1974年2月3日出生，汉族，住木兰县。被执行人：吉林省展图房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市五棵树镇。法定代表人：杨荣，职务经理。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初1259号民事裁判文书，执行韩光颖与吉林省展图房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的486690.00元及利息、案件受理费4300元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下暂时未发现可供执行财产。本院在执行过程中，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  石利峰审判员  张天倚二〇一九年十月二十三日书记员  李佳鹏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初12925号原告：侯元友，男，1964年5月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：李晓光，北京市元甲律师事务所律师被告：湖南六建联旺施工有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区南泥路2号。法定代表人：吴志刚。被告：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号。法定代表人：王健龙。本院在审理原告侯元友与被告湖南六建联旺施工有限责任公司、中城建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告侯元友于2019年10月12日向本院提出撤诉申请，本院认为原告侯元友提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告侯元友撤诉。审判员 刘 敏二〇一九年十月十二日书记员 吕萍萍
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初3558号原告：石军平，男，1976年1月28日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：李付城，陇西县城区法律服务所法律工作者。被告：邱忠敏，男，1971年8月29日生，汉族，山东省梁山县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：肖文秀，女，1973年11月28日生，汉族，山东省文县人，居民，住甘肃省陇西县。原告石军平诉被告邱忠敏、肖文秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告石军平于2019年10月31日向本院提出撤诉。本院认为，原告石军平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许石军平撤诉。案件受理费减半收取计625元，由石军平负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  汪子婷二〇一九年十月三十一日书记员  魏娟娟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6328号原告：晁江祥，男，1956年11月20日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：刘志邦，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住新沂市。原告晁江祥与被告刘志邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，因本案存在不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告晁江祥到庭参加诉讼，被告刘志邦经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晁江祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金7000元及利息（利息以7000元为基数，按月利率2%，自2016年6月30日起支付至实际偿清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘志邦因资金周转于2016年6月30日向晁江祥借款7000元，并出具欠据一份，后经催要未果，晁江祥起诉来院。刘志邦未答辩。经审理查明，刘志邦向晁江祥购买烤肠，双方于2016年6月30日结算，经结算，刘志邦尚欠货款7000元，刘志邦于当日向晁江祥出具7000元欠据一份，未约定还款期限及利息。以上事实，有晁江祥提交的欠据一份及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据晁江祥的陈述及其提供的欠据，能够认定刘志邦、晁江祥系买卖合同关系，本院依法调整案由为买卖合同纠纷。双方形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，晁江祥要求刘志邦支付欠款7000元的请求，有其提交的欠据予以佐证，本院依法予以支持。因双方未约定利息及还款期限，对于晁江祥主张的利息，本院依法调整为自2016年6月30日起，按照年利率6%支付至实际还款时止。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘志邦于本判决生效后十日内向晁江祥支付欠款7000元及利息（以7000元为基数，按年利率6%自2016年6月30日支付至实际还款时止）；二、驳回晁江祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由刘志邦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡 婧人民陪审员  史建仓人民陪审员  侯尤卫二〇一九年十月十日书 记 员  周明月
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异242号申请人（申请执行人）:北京元隆雅图文化传播股份有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街338号12层1218号。法定代表人：孙震，董事长。委托代理人：周明，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人：尹春凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人：深圳市地桓商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路绿景1866公馆南区A2栋10F。法定代表人：史佚，董事长。第三人：史佚，男，1984年11月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。本院在执行北京元隆雅图文化传播股份有限公司（以下简称元隆雅图公司）与深圳市地桓商贸有限公司（以下简称地桓商贸公司）买卖合同纠纷一案中，因地桓商贸公司不能履行生效法律文书所确定的债务，元隆雅图公司向本院申请追加第三人史佚为本案被执行人。本院在审查期间查明，2018年2月8日本院作出（2017）京0102民初27783号民事判决：一、被告深圳市地桓商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京元隆雅图文化传播股份有限公司货款625000元；二、被告深圳市地桓商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京元隆雅图文化传播股份有限公司支付违约金437500元以及以625000元为基数，从2016年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、驳回原告北京元隆雅图文化传播股份有限公司其他诉讼请求。元隆雅图公司依据上述生效判决向本院申请执行，2018年4月19日，本院以（2018）京0102执5305号案件立案执行。2018年10月18日,该案以本次执行程序终结方式结案。本案审查期间，元隆雅图公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，以地桓商贸公司股东未足额缴纳出资为由，向本院申请追加第三人史佚为本案被执行人。地桓商贸公司于2014年6月20日设立，注册资本为人民币100万元，地桓商贸公司章程显示，股东为史孟荣、史佚，其中史孟荣认缴出资数额90万元，出资比例为90%，出资期限为2025年7月28日；史佚认缴出资数额10万元，出资比例为10%，出资期限为2025年7月28日。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。本案中，根据工商档案记载，地桓商贸公司章程中已对股东的认缴出资金额及期限进行了明确规定，元隆雅图公司所提交的证据不足以证明地桓商贸公司股东存在未缴纳或者未足额缴纳注册资金的情形。故元隆雅图公司申请追加第三人史佚为本案被执行人，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回北京元隆雅图文化传播股份有限公司申请追加史佚为（2018）京0102执5305号执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审判长 沈 杰审判员 周 斌审判员 王德海二〇一九年十月十二日书记员 赵 颖
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0302执249号之五申请执行人:马强，男，1981年2月16日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：徐斌，男，1987年10月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院2018年1月10日作出的（2018）黑0302民初77号民事调解书，于2018年2月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除被执行人徐斌在中国工商银行鸡西永昌支行账号内存款5000元的冻结。二、扣划被执行人徐斌在中国工商银行鸡西永昌支行账号内存款5000元至鸡西市鸡冠区人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十月二十四日书记员  季春佳
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初1167号原告：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地；铜鼓县城南西路175号，统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。被告：周清外，男，1965年11月18日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。本院在审理原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告周清外（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费469元，减半收取计234.5元，由原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司。审判员 兰 旺二〇一九年十月二十九日书记员 湛志萍
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执恢283号申请执行人：刘友君，男，汉族，1974年04月11日出生，重庆市荣昌区。被执行人：唐隆兵，男，汉族，1989年11月20日出生，重庆市荣昌区。申请执行人刘友君与唐隆兵借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初2782号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年7月30向本院申请执行，要求被执行人给付44000元及利息，并承担本案执行申请费560元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有车辆一辆，本院已依法查封，但未实际控制，此外被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院已到被执行人居住地调查被执行人财产，被执行人长期未在当地居住。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的44000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的44000元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执恢283号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十月十一日书记员代 思 雨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6744号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330105053670665U）。住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托代理人：洪梦婷，该公司员工。 被告：罗仁华，男，1977年7月14日出生汉族，户籍所在地：四川省宣汉县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告罗仁华追偿权纠纷一案，于2019年4月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告罗仁华归还原告垫付款30679.41元；2.被告罗仁华支付原告利息3221.34元（暂按垫付款的日利率万分之六从2017年10月23起暂计算至2019年4月15日，之后利息计算至实际支付日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需以公告方式送达,本院依法转为适用普通程序,组成合议庭,于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人洪梦婷到庭参加诉讼，被告罗仁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下： 2016年11月8日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与被告罗仁华（乙方）、案外人浙江甬睿汽车销售服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：鉴于乙方购买车辆需要以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支资金，丁方为乙方的透支资金债务向银行提供担保，甲方在乙方取得信用卡透支资金前为乙方垫付剩余车款；乙方同意信用卡贷款资金直接转入丁方指定账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金；丁方为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，甲、乙明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对乙方债务的加入，仍只作为保证人，如丁方因此承担责任后，仍可向乙方追偿；乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用；等等。 2016年11月15日，被告罗仁华（债务人）与工行艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告罗仁华申请信用卡透支61422元，支付手续费5251.58元，分36期还款，自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支金额及手续费足额存入牡丹信用卡账户；如债务人未按合同约定履行还款义务的，债权人有权向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；债权人累计三期无法全额扣款受偿的，有权宣布本合同项下的透支债务提前到期，要求债务人立即偿还本合同项下全部债务；等等。后因被告罗仁华未按期还款，2018年10月10日，工行艮山支行向原告发送《承担共同偿债责任通知函》，告知截至2018年10月1日，被告罗仁华已累计9期未能还款，已宣布该合同债务提前到期，要求原告于同年10月20日前承担共同偿债责任。原告于同年10月22日代被告罗仁华向工行艮山支行还款30679.41元。2019年3月22日，工行艮山支行出具《代偿证明》，确认原告已代被告罗仁华清偿了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务。 以上事实由原告提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、银行账户历史明细、代偿证明及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，涉案《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告罗仁华未按约归还借款，构成违约，工行艮山支行宣布贷款提前到期符合合同约定。原告应工行艮山支行要求对被告罗仁华的透支债务承担共同偿还责任并实际还款61139.49元后，有权依据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定向被告罗仁华追偿，并要求后者承担代偿后的资金占用利息。因合同约定的利率过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗仁华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗仁华归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款61139.49元，并支付利息3221.34元（暂计算至2019年4月15日，之后利息以未还代偿款为基数按日利率万分之六继续计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费648元，公告费480元，合计1128元，由被告罗仁华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  严云飞 人民陪审员  王佳欢 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  蒋 颖
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初5434号 原告：施团结，男，1966年3月1日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，澳门居民身份证号码：×××4910（7）。 委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李明堂，福建君宇律师事务所执业律师。 被告：张泽民，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：王丽萍，女，1983年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所执业律师。 原告施团结与被告张泽民、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告施团结于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，施团结自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许施团结撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由施团结负担。 审 判 长  梁秋芳 审 判 员  李小红 人民陪审员  吴志聪 二〇一九年十月二十八日                                                                                                                                                   法官助理肖珊                                                                                                                                                   书记员傅静雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4243号原告：丁相良，男，汉族，1970年11月6日出生，住所：广东省深圳市龙华区。被告：惠州市圣凯和实业投资有限公司，住址：惠阳区。法定代表人：黄佳威。原告丁相良诉被告惠州市圣凯和实业投资有限公司合同纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告丁相良到庭参加诉讼，被告惠州市圣凯和实业投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月14日，我由深圳市乐有家房产交易有限公司员工带领，到惠州圣凯和实业投资有限公司凯和华府楼盘现场看房。由现场销售人员汪洋接待介绍房源信息以及购房送车活动，经凯和华府开发商销售团队领导吴巧华协商，答应我如果在凯和华府购一套房可以送50万以内新车两部，如果不能送车，5万定金无条件全额返还，并在承诺书上签字确认。我当即刷卡5万定下凯和华府x栋xxxx号房，签署了认购书。后来因对方无法完成送车，开发商让我交回刷卡电脑小票和收据等相关资料，答应将5万定金在一个星期内返还到我的银行卡上，结果是经过近一年的催促，到现在也没有到账。而且，在没有通知我和没有退定金给我的情况下，把我认购的凯和华府x栋xxxx号房再次出售给他人。以上内容全部属实，有视频、录音、证人证言等证据为证。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求，一、判决惠州圣凯和实业投资有限公司与丁相良签署的购房协议给予解除；二、判决惠州圣凯和实业投资有限公司双倍返还定金十万元给原告；三、判决惠州圣凯和实业投资有限公司赔偿本案的诉讼费（以实际为准）以及误工费、差旅费1000元。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告信息；3、收款收据；4、刷卡小票；5、开发商送车承诺书；6、凯和华府认购书；7、中介成交确认书；8、证人证言。被告惠州圣凯和实业投资有限公司没有作出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明，2018年4月14日，原告到惠州圣凯和实业投资有限公司楼盘现场看房，由分销商名称为“乐有家”的分销商经纪人章广青为原告分销凯和华府x幢xxxx号房，由被告公司工作人员向原告出具《承诺书》，在《承诺书》中载明：“现承诺认购凯和华府定金交齐后于2018年4月20日前签署（以租代购）合同，若在2018年4月20日前因车行原因无法签署（以租代购）合同，则购买该单位定金于2018年4月30日前退回不收取任何利息。此承诺书含2台购车名额，并与原告签署《凯和华府推介客户成交确认单》。同日，原告与被告签署【凯和华府】认购书，约定在签订认购书当天内，原告支付定金每套（人民币）50000元，原告及被告法定代表人均在该份认购书下方签字确认上述认购事实。后于2018年4月14日、2018年4月15日，收据抬头为惠州圣凯和实业投资有限公司向原告出具编号分别为No8xxxxx1、No8xxxxx2的收据两张，确认收到原告交付的两笔定金共计5万元整。另查明，2019年10月11日证人王某到庭作证，陈述其与原告于2018年4月14日这天，由深圳乐有家公司业务员特邀去看房，在现场看到有购房送车的广告，并看到开发商工作人员吴巧华向原告承诺，当日交付定金就送50万元以内的车两辆，如果无法完成送车就全额退定金，后工作人员吴巧华承诺送车两辆并签字确认。本院认为，根据本案在案证据，原告的举证不能证明是因为被告的责任导致其与被告所约定的认购送车事宜无法实现，被告亦未到庭提供证据证明是因为原告的责任导致【凯和华府】认购书中相关合同事宜无法继续履行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，该案的定金50000元应退还给原告。本案中，原被告双方最终未能订立正式的《商品房买卖合同》，则原被告间签订的【凯和华府】认购书就应解除。关于原告要求被告赔偿其为实现债权所支出的误工费、差旅费1000元，对此原告没有提供相应的票据予以佐证，也没有相应的法律依据，本院对此不予支持。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、解除原告丁相良与被告惠州市圣凯和实业投资有限公司签订的【凯和华府】认购书；二、被告惠州市圣凯和实业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告丁相良定金50000元。三、驳回原告丁相良的其他诉讼请求。案件受理费1160元（已减半收取），由被告惠州市圣凯和实业投资有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年十月十五日书记员  陈一婷
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1020号申请人南通市三星房地产开发有限公司：被申请人南通兴江建建安集团有限公司、南通江瑞建筑工程有限公司：关于申请人南通市三星房地产开发有限公司与被申请人南通兴江建建安集团有限公司、南通江瑞建筑工程有限公司追偿权纠纷保全一案,本院依据(2019)苏0684民初5147号民事裁定书，于2019年10月8日对被申请人南通兴江建建安集团有限公司开设在中国农业银行(帐号16×××36)、江苏海门农村商业银行(帐号3206250011010000005383)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币450万元，实际冻结到银行存款均为人民币0元。冻结存款的有效期至2020年10月8日止。于2019年10月8日轮候查封了被申请人南通兴江建建安集团有限公司名下车牌号码为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车二辆。轮候查封汽车的期限自转为正式查封之日起二年。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民特426号 申请人：马义，男，1951年4月15日出生，回族，乌鲁木齐军队离退休休养一所退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请人：马艳梅，女，1978年8月28日出生，回族，无固定职业，现住于乌鲁木齐市沙依巴克区。 被申请人：朱玉兰，女，1952年7月28日出生，汉族，乌鲁木齐市精神病福利医院退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请人马义、马艳梅申请宣告被申请人朱玉兰无民事行为能力一案，本院于2019年8月21日立案。依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人马义、马艳梅向本院提出申请：请求宣告朱玉兰为无民事行为能力人。事实与理由：申请人马义与被申请人朱玉兰系夫妻关系。2014年12月，朱玉兰经医院诊断为脑萎缩、脑白质变性、右侧小脑陈旧性梗塞灶、右侧上颌窦炎。2016年6月，又经乌鲁木齐市第四人民医院诊断为脑器质疾病所致精神障碍。现因朱玉兰生活无法自理，请求确认朱玉兰为无民事行为能力人。 经审理查明，朱玉兰，女，1952年7月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区军干一所1号楼2单元401室，系申请人马义的妻子，申请人马艳梅的母亲。经申请人申请，本院委托新疆精卫法医精神病司法鉴定所对被申请人朱玉兰的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该所出具精卫司鉴定（2019）第0478号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神状态：器质性智能损害（痴呆）；2、民事行为能力：无民事行为能力。 本院认为，依据申请人申请，由我院委托所作的司法鉴定意见书，可以证明被申请人朱玉兰现处于无民事行为能力状况，应当认定其为无民事行为能力人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 宣告朱玉兰为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  袁蕾 二〇一九年十月二十一日 书记员  潘泽
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9676号原告：魏冬启男，1977年8月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴思宇，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：魏冬星，男，1970年12月22日出生，住北京市延庆区。被告：张学琴，女，1971年7月15日出生，住北京市延庆区。原告魏冬启与被告魏冬星、张学琴确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏冬启、被告魏冬星、张学琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏冬启向本院提出诉讼请求：请求法院判决我与魏冬星、张学琴签订的房屋买卖协议有效。事实与理由：我与魏冬星、张学琴系同村村民。魏冬星与张学琴有位于北京市延庆区×镇×村×号院房产一处，该院有北房三间。我于多年前将上述房屋购买，我们双方签订了房屋买卖协议。2017年我将上述房屋翻建成北房二层。现我诉至法院，要求确认我们双方签订的房屋买卖协议有效。魏冬星、张学琴辩称，魏冬启所述属实，同意魏冬启的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：朱元月与魏发德原系夫妻关系，二人共生育三个子女，即长子魏冬星、次子魏冬庆、三子魏冬启。双方婚后在位于北京市延庆区×镇×村×号院内建造北房6间。1988年11月1日，本院出具（1988）延法城民字第102号民事调解书，朱元月与魏发德解除婚姻关系，西侧北房三间归朱元月所有。上世纪九十年代朱元月将上述房屋赠与了魏冬星。1995年延庆县人民政府颁发《集体土地建设用地使用证》，将土地使用者登记为“魏冬兴”。2008年魏冬星与张学琴登记结婚。2016年，魏冬星将上述房屋赠与魏冬启；2017年，魏冬启将上述房屋翻建为二层楼房。现双方因赠与合同效力发生争议，故诉至法院。另查，魏冬启系北京市延庆区×镇×村集体经济组织成员。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。魏冬启系本村集体经济组织成员，魏冬星将其所有的位于北京市延庆区×镇×村集体土地上房屋赠与魏冬启，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，其共同居住人张学琴亦未提出异议，系依法成立的合同，自成立时生效，该房屋赠与合同合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：魏冬启与魏冬星之间订立的关于北京市延庆区×镇×村×号院内三间北房的赠与协议有效。案件受理费35元，由魏冬启负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年十月十五日法官助理  张传生书 记 员  李 晶-2-
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保646号申请人:潍坊宜联贷金融信息服务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路以东北宫东街以北吉祥大厦A幢4楼415室。法定代表人:任爱霞,总经理。被申请人：张兰和。被申请人：杨瑞花。被申请人：孙永福。被申请人：彭瑞云。被申请人：李炳宾。被申请人：陈健梅。潍坊宜联贷金融信息服务有限公司与张兰和、杨瑞花、孙永福、彭瑞云、李炳宾、陈健梅民间借贷纠纷一案，潍坊宜联贷金融信息服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张兰和、杨瑞花、孙永福、彭瑞云、李炳宾、陈健梅银行存款89000元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊宜联贷金融信息服务有限公司以紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额89000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，潍坊宜联贷金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张兰和、杨瑞花、孙永福、彭瑞云、李炳宾、陈健梅银行存款89000元或查封其相应价值的财产。案件申请费910元，由申请人潍坊宜联贷金融信息服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 韩 磊二〇一九年十月二十四日书记员 邱晓雨
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初1595号 原告：隆盛园小区多层业主委员会。 住所：白山市浑江区江北社区隆盛园小区。 法定代表人：田学忠，主任。（身份证号：×××，电话号码：159XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：宋薇，吉林连星律师事务所律师。（电话号码：189XXXXXXXX） 被告：白山市隆德物业服务有限公司。 统一社会信用代码：912206017710541898。 住所：白山市浑江区江北幸福园综合楼（开发区）。 法定代表人：高艳秋，经理。（身份证号：×××，电话号码：131XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：刘明川，法律顾问。（身份证号：×××，电话号码：138XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：尹宏霞，吉林靖吉律师事务所律师。（电话号码：136XXXXXXXX） 原告隆盛园小区多层业主委员会（以下简称业主委员会）诉被告白山市隆德物业服务有限公司（以下简称物业公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。田学忠、宋薇、刘明川、尹宏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 业主委员会向本院提出诉讼请求：请求判令被告腾退占用原告的物业管理用房，并承担2019年5月14日起至实际迁出之日止的房租（每月500元计算）。事实和理由：被告原为隆盛园小区物业服务公司，由于被告未履行物业服务,严重违反物业管理法律法规,导致隆盛园小区多年脏乱不堪、排污管道臭气熏天、灌木从来无人修剪、公共设施器材无人管理;无任何安防管理措施,2010年至今已发生80余起盗窃案,给隆盛园小区业主造成重大经济损失;无消防安全管理措施、无消防器材,导致2017年、2018年连续两年发生火灾，造成严重后果。经原告于2019年4月份向白山市浑江区环境卫生物业综合管理中心(以下简称“区物管中心“)查询，得知被告无物业公司备案手续、物业服务资质、收费标准等应当备案的资质及材料。 物业公司辩称：原物业合同并没有解除，仍在履行过程中。原告没有诉求的权利，因原告主体不适格，根据物权法第七十六条和物业管理条例第十一、十二条以及业主大会和业主委员会的指导规则第十七条、二十二条、二十四条的规定，决定物业项目的物业管理以及罢免物业是业主大会的职权，即召开业主大会对物业管理事项进行全体业主表决，才能是否决定罢免腾退占用物业管理用房，因此原告主体不适格，应予以驳回。原告阐述的事实和理由与实际情况不相符，属于捏造事实，诋毁物业公司，其目的想赶走物业，不缴纳拖欠多年的物业费。该物业公司在市物业管理处备案，如果不备案办理不了房屋预售许可证，该小区的房屋也不能出售。两次业主大会的召开程序违法，在小区室外仅20余人在一起简单讨论便决定了罢免物业，说话的仅是业主委员会的几个成员的个人意见，没有进行表决程序，业委会中有3人不是本小区业主，业委会7人组成，该业委会的组成不合法，另外7位业委会委员全部拖欠物业费，根据吉林省物业管理条例第二十五条的规定，不是本小区的业主不能担任业主委员会的成员，不交物业费的业委会成员没有资格担当业委会成员。更换物业需要全体业主人数和面积双过半同意，由业主签字确认并提供物业重大违约过失的证据，并得到物业公司的认可。并不是一纸空文就能解除。原告不清楚物业企业依据物业服务合同所确定的物业服务范围，所以在诉状中罗列了诸多事项，比如发生火灾、被盗、无消防器械等情况，并不是被告作为物业企业应当承担的责任，同时原告在本案中的主张是双方物业合同履行过程中解除物业服务合同的一个环节，原告只强调自己享有的权利，而对自身所代表业主应当履行的义务只字不提，业主同物业企业之间，依据物业服务合同形成的是契约关系，该关系中权利义务并存，片面的主张自己权利，而强调对方的义务在道义上是应当受到谴责的，在法律上是不允许的。 经审理查明：隆盛园小区系白山市隆德房地产开发公司开发建设，物业公司系由白山市隆德房地产开发公司指定为该小区提供前期物业服务。隆盛园小区总户数为673户，实际常住户数414户。业主委员会由江北社区根据隆盛园小区业主意见，由业主选举产生，于2018年11月3日，经白山市浑江区环境卫生物业综合管理中心备案。业主委员会于2019年4月13日，征求业主意见，同意解除物业公司服务的235人，占实际常住户数56.7%。业主委员会于2019年5月6日公告通知物业公司于5月6日至13日退出本小区。物业公司以业主委员会成立不合法为由，诉讼至本院。本院于2019年7月9日以不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围，裁定：驳回物业公司的起诉。物业公司不服裁定，上诉至白山市中级人民法院。2019年9月16日，白山市中级人民法院作出（2019）吉06行终29号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。 上述案件事实有，白山市业主委员会备案证书、《物业服务合同》、浑江区隆盛园小区业主大会决议、（2019）吉06行终29号行政裁定书、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：业主委员会是经江北社区根据业主意见筹备成立，业主委员根据常住业主56.7%的业主意见作出决议，解除与物业公司物业服务关系，并通知物业公司，符合法律规定。业主委员会要求物业公司腾退占用的物业管理用房，应予支持。业主委员会请求物业公司承担2019年5月14日起至实际迁出之日止的房租（每月500元计算），没有法律依据，不应支持。物业公司主张业主委员会主体不适格，证据不足，对其主张不预采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”、《物业管理条例》第三十七条“物业管理用房的所有权依法属于业主。未经业主大会同意，物业服务企业不得改变物业管理用房的用途。”、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第十条“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下： 一、白山市隆德物业服务有限公司于本判决生效后立即将占用的物业管理用房返还给隆盛园小区多层业主委员会； 二、驳回隆盛园小区多层业主委员会的其它诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由白山市隆德物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  孙晓村 二〇一九年十月二十三日 书记员  卜佳慧
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3706号申请执行人沈阳市铁西区人民法院，住址沈阳市铁西区景星北街。被执行人庞亮，男，出生于沈阳市，身份证号码，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市于洪区东平湖街被执行人庞亮犯盗窃罪罚金一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年1月4日作出的（2019）辽0106刑初62号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月6日立案执行。本案执行内容：被执行人庞亮缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院依法向被执行人庞亮发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人庞亮纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人庞亮高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人庞亮的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人庞亮名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0106刑初62号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月十六日书记员  蔡 霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1493号申请人：无锡市鹏程投资发展有限公司，统一社会信用代码91320211743743497Y，住所地江苏省无锡市。法定代表人：赵耀华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泰，江苏法略律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊杰，江苏法略律师事务所实习人员。被申请人：缪冬冬，男，1990年12月23日生，汉族，住江苏省海安县。本院于2019年10月12日受理了申请人无锡市鹏程投资发展有限公司与被申请人缪冬冬房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7546号。申请人无锡市鹏程投资发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人缪冬冬的银行存款12万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市鹏程投资发展有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市鹏程投资发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人缪冬冬的银行存款12万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇一九年十月二十四日书记员 华永忠
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7707号 原告：艾春枝，男，1958年3月12日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉、张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：吴荣川，男，1985年2月22日出生，汉族，住惠安县。 原告艾春枝与被告吴荣川民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国辉、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾春枝向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款40000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以家庭经济困难为由，于2016年1月12日（即2015年农历十二月初三）向原告借款40000元。因被告一时无法还清，双方协商，被告自2016年3月11日（即2016年农历二月初三）开始，每个月还2000元，直至2017年10月22日（即2017年农历九月初三）全部还清。有被告出具的借条1份为据，此后被告未偿还借款，经原告催讨未果。 被告吴荣川辩称，被告未曾向原告借款，本案借款是由互助会款结转而来。被告是会头，该会自2013年农历七月初三起会，共42期，每期500元，标会后每期利息150元。原告以其本人、妻子吴水兰、女婿志平的名义入会，共入3名互助会。原告于2015年10月15日（第27期）标出一名互助会，被告现金付款给原告，由原告出具收款收据。后被告倒会，遂于2015年正月与原告结算未标出的两名互助会款，出具本案借条给原告，当时已收到31期互助会款，但原告已标出的互助会未付的11期会款没有计算在内，应再抵销结算的会款。被告自2015年春节至2018年春节陆续通过现金还款19600元。此外，原告外甥女吴阿美、外甥吴嘉兴均有在被告处入会且在被告倒会前已标出，被告倒会时，均还有11期互助会款待付，每期650元。各方进行协商，由吴阿美、吴嘉兴直接将会款付给原告，吴阿美已付全部11期会款，吴嘉兴只付1期会款。 经审理查明，被告于2016年2月13日（即2016年农历正月初六）向原告出具金额为40000元的借条1份，其上载明被告于2016年1月12日（即2015年农历十二月初三）向原告借款40000元，双方约定，被告应自2016年3月11日（即2016年农历二月初三）起至2017年10月22日（即2017年农历九月初三）每月还款2000元。 以上事实，有双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点：讼争款项是否为互助会款及被告有无还款的问题。 原告认为，被告于2016年1月12日（即2015年农历十二月初三）在原告家中向原告借款40000元，原告现金交付借款，被告未当场出具借条，因被告表示无还款能力，原告才于2016年2月13日（即2016年农历正月初六）要求被告补写本案借条。此后，被告分文未付，未曾通过原告的外甥、外甥女还款。原告有入被告互助会，并出具收款收据，但与本案借款并无关系。原告相应提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款的事实。被告质证称：证据1是被告签名，借条内容在被告签名时已经形成，被告是因结欠互助会款而出具借条。 被告认为，本案借条是用于结欠互助会款。被告在出具借条后通过现金还款19600元，由原告外甥、外甥女转付还款7800元，另原告所欠被告死会7150元也应抵扣本案款项。被告相应提供证据2即收款收据1份，以此证明原告曾入被告组织的互助会，于2015年10月15日标出一名互助会，被告付款给原告。证据3即被告每月记账的会子单1份，以此证明被告互助会共开31期。原告以其本人、妻子吴水兰、女婿志平的名义入会。证据4即被告妻子手写清单1份，以此证明被告自2015年至2018年间已支付原告结欠的本案互助会款19600元。证据5即被告手写的证明1份，证明案外人吴阿美、吴嘉兴已付原告7800元。原告质证称：对证据2的真实性没有意见，对关联性有意见，该证据与本案讼争借款无关。证据3、4、5均无原告签名确认，对证据的三性均有异议。 本院经审查认为，原告提供的证据1是被告以借款人名义出具的，具有真实性、合法性，可以证明被告于2016年1月12日（即2015年农历十二月初三）向原告借款40000元，被告于2016年2月13日（即2016年农历正月初六）向原告出具借条，双方约定，被告应自2016年3月11日（即2016年农历二月初三）起至2017年10月22日（即2017年农历九月初三）每月还款2000元。被告提供的证据2是原、被告之间的其他经济往来，与本案不具有关联性，不予采信。证据3-5均是由被告和其家人自行制作，无法证明被告举证所主张的事实，不予采信。被告主张本案讼争款项为结欠的互助会款，但未提供充分证据加以证明，不予采信。被告主张其已偿还部分款项，但未提供充分证据加以证明，不予采信。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。双方约定的借款期满被告未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并按月利率0.5%支付自2019年9月16日即起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告主张本案讼争款项为结欠的互助会款且其已偿还部分款项，但均未提供充分证据加以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告吴荣川应于本判决生效之日起十日内偿还原告艾春枝借款40000元，并按年利率6%支付自2019年9月16日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴荣川负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇一九年十月三十一日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28184号原告：谷玉静，女，1983年7月23日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。被告：郭文柱，男，1956年10月11日出生，北京市纺织局三环公司第四毛线厂退休职工，住北京市丰台区。原告谷玉静与被告郭文柱房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷玉静以及被告郭文柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷玉静向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭文柱退还多交的房屋租金37500元以及利息（自2018年7月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年2月15日，原告谷玉静与被告郭文柱签订《租赁合同》，约定原告承租被告所有的位于北京市丰台区南苑北马路40号的房屋，用于面馆经营之用。承租面积80平方米，租赁期限自2018年3月20日至2019年3月20日，每年租金15万元。租金支付方式：半年一付，每次支付人民币75000元。合同签订后，原告分三次将前半年的租金，以现金形式支付给被告，支付时间为2018年2月15日支付租金20000元，2018年3月22日支付租金35000元，2018年4月5日支付租金20000元，共计75000元，有被告出具的《收条》为证。租赁期间，因当地政府政策原因，导致原告无法继续租赁经营。经原告与被告协商，双方同意终止租赁关系，并达成《协议》，约定：被告于2018年8月10日前退还多交房租人民币37500元。被告以各种理由推脱，拒绝支付。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告郭文柱辩称，同意退还房租37500元，但是暂时没有给付能力，希望多给点时间把事情处理好。经审理查明：2018年2月5日，原告谷玉静与被告郭文柱签订《租赁合同》，其上载明：“甲方：郭文柱身份证号（略）乙方：谷玉静身份证号（略）一、甲乙双方协商有甲方郭文柱交乙方谷玉静经营南红面馆，地址：丰台区南苑北马路40号，面积80平米，房内基本设施具备，属甲方所有，乙方承包经营。二、年租金15万元，付租金方式：半年一付7.5万元，证照齐全，自2018年3月20日开始，由乙方经营。……”落款处有郭文柱以及谷玉静签字。谷玉静分三笔向郭文柱支付共计75000元房费，郭文柱为谷玉静出具三张《收条》。2018年3月20日谷玉静开始在丰台区南苑北马路40号经营拉面馆，2018年6月20日谷玉静将房屋交回郭文柱。2018年7月4日，原被告双方签订《协议》，其上载明：“经双方协商自2018年7月1日开始至2018年8月10日前由甲方退还乙方承租房费37500元整，一并退还，立字为证”，落款处有甲方郭文柱以及乙方谷玉静签字，落款日期为2018年7月4日。庭审中，原告谷玉静称通过朋友介绍认识郭文柱，郭文柱为二房东，从单位租的房子，然后转租给自己用于经营拉面馆，后因房屋涉及拆迁，工商部门不让经营了，双方经过协商，签订协议，郭文柱同意退还37500元房租。被告郭文柱对房屋租赁以及解除租赁的事实均表示认可，同意给付原告谷玉静37500元，希望分期给付。上述事实，有原被告陈述、《租赁合同》、《收条》、《协议》等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。原告谷玉静与郭文柱签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。合同签订后，原被告双方就解除租赁合同达成一致意见，并签订协议，被告郭文柱承诺退还原告谷玉静租金，但被告郭文柱至今未履行给付义务，该行为属于违约行为，郭文柱应为此承担相应的法律责任。谷玉静要求郭文柱返还租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因郭文柱未按照协议约定期限返还租金，其行为侵害了谷玉静的合法权益，谷玉静要求郭文柱支付逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告郭文柱于本判决书生效之日起五日内，给付原告谷玉静租金37500元；二、被告郭文柱于本判决生效之日起五日内，给付原告谷玉静逾期付款利息（以未付款本金为基数，自二Ｏ一八年八月十一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告谷玉静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告郭文柱负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇一九年十月十四日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6891号原告：赵监新，男，1987年12月20日出生，汉族，住兴化市。被告：扬州众恒汽车维修服务有限公司，住所地在扬州市文汇西路16号。法定代表人：刘千兵,执行董事。原告赵监新与被告扬州众恒汽车维修服务有限公司（以下简称众恒公司）劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵监新、被告众恒公司法定代表人刘千兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵监新向本院提出诉讼请求：1.判令众恒公司支付2019年3月份工资6000元、4月份工资4000元；2.判令众恒公司支付经济补偿金6000元；3.判令众恒公司赔偿自2019年4月至今的经济损失8080元（2020元×4)。因赵监新在仲裁时未提出请求3，赵监新在庭审中放弃该请求。事实和理由：赵监新自2018年9月份开始在众恒公司从事管理工作，每月工资6000元，均由法定代表人刘千兵以微信或者支付宝转账的方式发放，众恒公司一直没有为其缴纳社会保险。2019年4月20日，因为其他员工与刘千兵夫妻俩发生矛盾，进而演变成赵监新也被刘千兵之妻殴打，导致赵监新受伤，眼镜损坏，后经派出所处理。赵监新认为其人身安全得不到保障，且众恒公司也没有依法为其缴纳社会保险，当时要求解除劳动关系，要求支付2019年3月和4月份的工资。由于众恒公司的违法行为导致了双方劳动关系解除，众恒公司应该支付经济补偿金。现提起诉讼，请依法裁决。众恒公司辩称，2018年9月至2019年1月，赵监新的月工资为6000元。2019年2月、3月的月工资均为3000元，2019年3月份的工资已于2019年3月20日发放。认可欠赵监新4月份工资4000元，但应扣除工服、住宿的水电费1050元，未发放系因其一直未办理离职手续。众恒公司的工作环境非常安全，员工之间的正常纠纷与公司无关。赵监新单方提出解除劳动合同，且未说明理由，不同意支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，众恒公司与赵监新签订书面劳动合同，约定：劳动合同期限自2018年9月9日起至2019年9月9日止；众恒公司每月20日前以货币形式向赵监新支付上月工资。众恒公司法定代表人刘千兵转账支付赵监新工资如下：2018年10月19日转账支付5500元，2018年11月21日、2018年12月21日、2019年1月20日、2019年2月20日、2019年3月20日每月各转账支付6000元。众恒公司未为赵监新缴纳社会保险。众恒公司认可赵监新2019年3月出勤24天。赵监新于2019年4月20日向众恒公司口头提出解除劳动合同，并于次日起未再到众恒公司上班，众恒公司认可赵监新该月工资为4000元。2019年6月17日，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会受理赵监新与众恒公司劳动争议案，赵监新的仲裁请求为：1.众恒公司支付2019年3月份工资6000元、4月份工资4000元；2.众恒公司支付经济补偿金6000元。2019年7月29日，该仲裁委裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，众恒公司一次性支付赵监新2019年3月工资6000元、2019年4月工资4000元。二、赵监新其他仲裁请求本委不予支持。本案争议焦点为：一、赵监新2019年3月份的工资是否为3000元，众恒公司并已于2019年3月20日提前发放；2019年4月份的4000元工资中是否应扣除工服、住宿的水电费1050元；二、众恒公司是否应支付赵监新经济补偿金6000元。对争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵监新2018年9月至2019年1月的月工资为6000元，众恒公司虽辩称2019年2月份、3月份的月工资按照3000元发放，但并不能提供证据证明，结合赵监新2019年3月份的出勤天数，本院认定赵监新2019年3月份的工资为6000元。劳动合同约定每月20日前支付上月工资，众恒公司辩称2019年3月20日支付的6000元中包含赵监新预支的3月份工资3000元，但亦不能提供证据证明，对此，本院认定2019年3月20日支付的是2019年2月份的工资，2019年3月份的工资并未支付。众恒公司辩称2019年4月份工资中应扣除工服、住宿的水电费1050元，但并未提供证据证明双方对此费用的承担有约定及实际产生的费用为1050元，故对众恒公司的该辩称应不予采纳。对争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的;(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的;(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;……。赵监新向众恒公司提出解除劳动合同为口头提出，庭审中，赵监新陈述解除的理由为众恒公司没有发放2019年3月份工资、没有为其缴纳社会保险及其人身安全得不到保障，众恒公司对此不予认可，认为其提出解除劳动合同时未说明理由。因赵监新未能提供证据证明其向众恒公司提出解除劳动合同时所告知的理由即为庭审中陈述的理由，故其要求众恒公司支付经济补偿金缺乏法律依据。综上所述，众恒公司应支付赵监新2019年3月份工资6000元、2019年4月份工资4000元。赵监新要求众恒公司支付经济补偿金6000元的诉讼请求，没有法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、扬州众恒汽车维修服务有限公司于本判决生效后十日内支付赵监新2019年3月份工资6000元、2019年4月份工资4000元，合计1万元；二、驳回赵监新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由扬州众恒汽车维修服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇一九年十月十日书记员  王姝雯
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初5353号原告：北京东方涌泉农业科技发展有限公司，住所地北京市密云区白檀小区云珠商城综合楼9号。统一社会信用代码91110228660535887F。法定代表人:谢学志,总经理。被告：北京市中农良种有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号寰太大厦6层608房间。统一社会信用代码91110108102026551E。法定代表人:屈斌,总经理。委托诉讼代理人:王珊,河南九格律师事务所律师。原告北京东方涌泉农业科技发展有限公司（以下简称东方涌泉公司）与被告北京市中农良种有限责任公司(以下简称中农良种公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，中农良种公司已离开注册地址办公，下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票，中农良种公司看到公告后主动与本院联系应诉，本院于2019年9月25日依法适用普通程序，组成由审判员于立华担任审判长，审判员张俊杰、王化雨组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方涌泉公司的法定代表人谢学志，被告中农良种公司的委托诉讼代理人王珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东方涌泉公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令中农良种公司给付原告货款284650元；2、诉讼费、公告费由中农良种公司负担。事实与理由：原、被告过去多年常有商业合作，彼此经济往来频繁，相互信任基础牢固，从款到发货的结算方式渐进为货到付款的经营模式，期间由于被告一度出现经营资金周转困难，致使原告多次发货后而货款不能及时收回的情况。截止2017年7月25日，经双方核对，被告欠原告货款284650元未付。经与被告多次交涉未果，为保护原告的合法权益，根据法律的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。中农良种公司辩称，原告所述双方公司多年存在业务往来属实，经双方核对账目，我公司确实拖欠原告货款284650元未付，但因我公司经营困难，目前无力给付原告货款。本院经审理认定事实如下：东方涌泉公司经营种子包衣剂，与中农良种公司有多年业务往来。2017年7月25日，东方涌泉公司与中农良种公司签订了一份“往来款项核对单”，内容为:经双方人员对往来种衣剂业务核算，截至2017年7月25日北京市中农良种有限责任公司尚有贰拾捌万肆仟陆佰伍拾元（小写：284650元）种衣剂款项未与北京东方涌泉农业科技发展有限公司进行结算。双方在往来款项核对单下方盖章确认。经原告索要，此款未能给付。上述事实，东方涌泉公司与中农良种公司签订的往来款项核对单及当事人的陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。东方涌泉公司向中农良种公司供应了种子包衣剂，履行了合同义务，中农良种公司亦给付过货款，现双方经过对账，中农良种公司认可拖欠东方涌泉公司的货款未付,只是因为公司经营困难无力支付,其公司经营状况如何不能成为其拒绝支付所欠货款的正当理由。现东方涌泉公司要求中农良种公司给付货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。中农良种公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后到庭应诉，公告费用应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：北京市中农良种有限责任公司于本判决生效后十日内给付北京东方涌泉农业科技发展有限公司货款二十八万四千六百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由北京市中农良种有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费五千五百七十元，由北京市中农良种有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于立华审 判 员 张俊杰审 判 员 王化雨二〇一九年十月十一日法官助理 韩丽丽书 记 员 徐佳佳
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2101号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人陈瑞兵，男，1989年9月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省郴州市永兴县。本案中因无证驾驶，被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1970号起诉书指控被告人陈瑞兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人陈瑞兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月5日20时许，被告人陈瑞兵饮酒后无证驾驶号牌为赣Ｂ×××××的两轮摩托车，行驶至广州市花都区雅源中路路段时，与梁某娥驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞引发交通事故。经检验，从被告人陈瑞兵的血液中检出乙醇（酒精）含量为162.5mg／100ml。经《道路交通事故认定书》认定，被告人陈瑞兵承担此次交通事故的主要责任。公诉机关认为被告人陈瑞兵具有坦白、认罪认罚、造成交通事故、承担主要责任、无证驾驶、酒精含量162.5mg／100ml的处罚情节，建议判处被告人陈瑞兵拘役五个月以下，并处罚金。被告人陈瑞兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈瑞兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人陈瑞兵认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈瑞兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二十日），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十月二十九日书记员  梁敏婷郭悦
浙江省开化县人民法院 决 定 书 （2019）浙0824法赔2号 赔偿请求人：徐菊仙，女，1974年8月23日出生，汉族，住浙江省开化县。 赔偿请求人徐菊仙于2019年10月8日以本院（2016）浙0824民初2939号民事判决书错判，造成其财产被冻结，蒙冤列入黑名单等为由，向本院申请国家赔偿。 经审查，胡桂芝、朱娟平、朱好萍诉程军雄、徐菊仙、余宝书、张耀林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2016）浙0824民初2939号民事判决：一、被告程军雄、徐菊仙自本判决生效之日起10日内赔偿原告胡桂芝、朱娟平、朱好萍精神损害抚慰金、交通费、死亡赔偿金、医药费等各项损失共计429951.16元；二、驳回原告的其他诉讼请求。程军雄、徐菊仙不服，向衢州市中级人民法院提起上诉，衢州市中级人民法院作出（2017）浙08民终736号民事判决驳回上诉，维持原判。2017年9月5日，胡桂芝、朱娟平、朱好萍向本院申请执行。程军雄、徐菊仙不服衢州市中级人民法院判决，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2018年7月23日提审此案，并于2019年3月5日作出（2018）浙民再461号民事判决：一、撤销衢州市中级人民法院（2017）浙08民终736号民事判决和开化县人民法院（2016）浙0824民初2939号民事判决；二、程军雄、徐菊仙在本判决送达之日起10日内赔偿胡桂芝、朱娟平、朱好萍精神损害抚慰金、医药费、死亡赔偿金、交通费等各项损失合计196326.96元；三、张耀林、余宝书在本判决送达之日起10日内赔偿胡桂芝、朱娟平、朱好萍精神损害抚慰金、医药费、死亡赔偿金、交通费等各项损失合计233624.21元；四、驳回胡桂芝、朱娟平、朱好萍的其他诉讼请求。2019年3月22日本院作出（2017）浙0824执1357号之二执行裁定，终结（2016）浙0824民初2939号民事判决书的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”第四条规定：“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形。”故，赔偿请求人徐菊仙提出的国家赔偿申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下： 对赔偿请求人徐菊仙的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向衢州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十月十四日
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初132号原告:广东奏凯律师事务所，地址：韶关市惠民南路135号。法定代表人：李凯君，律所主任。被告：傅明海，男，汉族，1947年2月17日出生，住始兴县。委托诉讼代理人：陈爱玲，广东韶大律师事务所律师。原告广东奏凯律师事务所诉被告傅明海诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东秦凯律师事务所法定代表人李凯君到庭参加了诉讼，被告傅明海及其委托诉讼代理人陈爱玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付律师风险代理费3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告1999年2月8日再婚，再婚后2018年5月女方提起诉讼要求解除与被告婚姻关系。并要求婚内财产城东花园首层靠车库房一间、厨房和卫生间各一间归女方所有。被告找到原告代理其离婚诉讼，2018年7月18日原、被告签订《委托代理合同》，被告委托原告为其一审代理人，若女方分割财产诉求得不到支持，被告支付原告风险代理费3万元。后经法院判决，被告婚姻关系解除，女方的其他诉讼请求全部被驳回，但被告却没有支付原告风险代理费，原告遂诉至法院。被告傅明海答辩称：一、广东省始兴县人民法院（2018）粤0222民初675号民事判决书并未判决城东花园房屋归被告所有，被告无须支付风险代理费。根据双方委托代理合同，若达到该房屋归男方的目标，原告需支付被告风险代理费3万元。但始兴县人民法院判决中并未处理，由另案解决，原告代理没有达到双方预期目的，故被告无须支付原告风险代理费。二、该案女方上诉，被告又另行支付了律师代理费1200元，但女方没多久又撤诉了，原告没有开庭也没有书写答辩状，但律师代理费1200元却并未退给原告。三、现始兴县人民法院已经另案在审理分割该房屋的纠纷，被告代理目的并未达成，故被告无须支付原告律师费。本院经审理查明以下事实：2018年7月18日，被告因与邓献优离婚诉讼纠纷一案，委托广东奏凯律师事务所李凯君律师为其诉讼委托代理人，双方签订《广东奏凯律师事务所委托代理合同》，约定非金额目标：城东花园3区3号之厨房、卫生间、靠车库房一间均归属男方所有。如若达成，被告则支付风险代理费30000元。前期办案费用为3800元，该合同签订后，被告支付李凯君律师3800为前期办案费用。后本院作出（2018）粤0222民初675号民事判决书，判决准许傅明海与邓献优离婚。但对于城东花园3区3号房屋，因傅明海主张该房屋为家庭财产，而离婚案件不宜追加第三人参加诉讼，故在该案中不予处理。后邓献优上诉，被告再次委托原告律所李凯君律师为其二审代理人并支付费用1200元，后邓献优撤诉。现邓献优已经就城东花园3区3号房屋另行提起离婚后财产纠纷诉讼。原告认为，其与原告委托代理合同目的已经达到，要求被告支付风险代理费3万元，被告认为原告的代理没有达成双方合同约定之目的，拒不支付。原告遂诉至法院。本院认为，本案系诉讼代理合同纠纷。本案争议的关键点为：原、被告之间诉讼代理合同目的是否已经达成。被告委托原告律所律师李凯君为其委托诉讼代理人，双方签订合同为风险代理合同，风险代理事项为城东花苑3区3号房屋厨房、卫生间靠车库房一间均归属男方所有，根据双方代理合同目的应理解为城东花苑3区3号房屋产权归属男方所有，但在被告离婚诉讼中，并未就该房屋分割作出处理，故该房屋实际并没有分割。无论该房屋是家庭财产还是夫妻共同财产法院也并未如原告所述驳回邓献优诉讼请求，只是让其另案提起诉讼。现邓献优已经就该房屋向本院起诉，本院也已经立案审理，故双方委托代理合同目的并未达成，对于原告要求被告支付律师费3万元的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广东奏凯律师事务所诉讼请求。案件受理费275元，由广东奏凯律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭鹏二〇一九年十月八日书记员  黄云
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保400号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被申请人：赵秀梅，女，回族，1965年11月28日出生，户籍地：洛阳市洛龙区，现住：河南省洛阳市涧西区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵秀梅名下银行存款124922.05元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵秀梅名下银行存款124922.05元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十月十四日书记员  张 欢
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5864号被执行人：高浩。被执行人高浩罚金一案，该案(2019)苏0582刑初998号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高浩未履行法律文书确定缴纳罚金的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高浩银行存款人民币1000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 斌二〇一九年十月十六日书记员 黄烨波
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1496号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：孙燕，女，1994年1月1日出生，汉族，住莱西市。 上列申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第34498号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币4624.2元。 本院认为，本案系仲裁裁决执行案件，且被执行人住所在莱西市人民法院辖区，本案由莱西市人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第34498号裁决书由莱西市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘艳良
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11769号 原告：孙青，女，汉族，1991年2月3日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。 委托诉讼代理人：韩磊，男，汉族，1992年4月3日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。 被告：郭辉，男，住银川市金凤区。 原告孙青与被告郭辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告孙青于2019年10月29日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孙青撤诉。 案件受理费50元，由原告孙青负担。 审判员  李建东 二〇一九年十月二十九日 书记员  沈天豪
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1066号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡文臻，男，2007年2月27日出生，汉族，住江西省广昌县。法定代理人：徐某，女，1984年11月11日出生，汉族，住江西省广昌县，系胡文臻之母。委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广昌县旴江镇大塘村嵊上村民小组。住所地：江西省广昌县旴江镇大塘村嵊上组。负责人：何老五，该村小组组长。再审申请人胡文臻因与被申请人广昌县旴江镇大塘村嵊上村民小组（以下简称嵊上村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡文臻申请再审称：二审判决认定胡文臻不具备嵊上村小组集体经济组织成员资格这一基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.胡文臻的母亲徐某2017年4月13日与嵊上村小组村民温辉登记结婚后，胡文臻的户口随母亲的户口于2017年11月15日落户于嵊上村小组温辉的户口上，并与继父温辉长期共同生活，接受继父温辉的抚养教育，双方从事实上形成了抚育关系，产生了父子间的权利义务，具有法律上的拟制直系血亲关系。2.法律没有规定继子女一定要与继父母形成收养关系，才能成为继父母所在地的集体经济组织成员，胡文臻是未成年人，其户口迁移是因为母亲徐某再婚而随母迁移至继父温辉名下，完全符合户口迁移登记的法律行政法规的相关规定，胡文臻因此而取得嵊上村小组的集体经济组织成员资格。3.二审适用《江西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第九条的规定，否认胡文臻的村民资格，剥夺了胡文臻在该村小组的收益分配权，导致胡文臻今后失去了赖以生存的农村土地的基本生活保障功能。胡文臻自出生以来户口一直登记在母亲名下并随母亲共同生活至今，2017年11月15日胡文臻因母亲徐某再婚将户口迁移至继父温辉名下时才年仅十岁，其迁户程序符合《江西省常住户口登记管理规定》第十条“未成年人或限制民事行为能力的人，一般不担任户主”的规定，而《江西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第九条第一款第（六）项“其他将户口依法迁入本村，并经本村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意接纳为本集体经济组织成员”的规定，是针对已成年且无正当理由迁移户口的公民。二审判决认定胡文臻仅系温辉的继子，并未办理收养关系，依照《江西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第九条“由本村村民依法收养的子女且其户口已迁入本村”的规定，胡文臻只有被温辉依法收养后，才可直接获得嵊上村小组集体经济组织成员资格，该认定属理解法律错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、第二十七条的规定，对于依法成立继子女关系的继子女与亲生子女相同，况且作为继父的温辉也不符合收养子女的法定条件，即使符合，想将继子收养为养子，前提条件也要征得胡文臻亲生父亲的同意。同时，《江西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第九条第一款第（二）项规定与本村村民结婚且户口迁入本村的，为本集体经济组织成员，胡文臻正是因为其母亲徐某与温辉登记结婚后而随母亲将户口迁入温辉名下与其形成继父子关系，二审判决曲解了法律法规的规定。综上，胡文臻依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。胡文臻其中一项申请事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项即有新的证据足以推翻原判决，但在再审申请书的事实与理由部分并未写明新证据的内容，在提交的材料中附有新证据目录和材料，分别为：1.江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002行初287号行政裁定书；2.江西省广昌县人民法院（2009）广民初字第97号民事判决、江西省抚州市中级人民法院（2009）抚民三终字第118号民事判决；3.农民日报2017年8月25日刊载的《集体经济组织成员资格认定办法》、《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》；4.海南省第一中级人民法院、陕西省咸阳市中级人民法院、广东省高级人民法院的民事判决书、裁定书各一份；5.《江西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》。本院认为：第一份证据为嵊上村小组起诉广昌县公安局户口行政登记一案的行政裁定书，嵊上村小组提起该行政诉讼的诉请是要求撤销广昌县公安局为胡文臻办理户口迁移落户嵊上村小组的具体行政行为，江西省抚州市临川区人民法院经审理裁定驳回了嵊上村小组的起诉，而本案并未否认胡文臻户口已落户嵊上村小组的事实，与该行政裁定并不存在冲突；第二份和第四份证据为其他案件的裁判文书，因案件事实并非完全一致，故该证据并不足以推翻原判决；第三份和第五份材料为相关文章和规范性意见，并不属于证据。综上，胡文臻关于有新的证据足以推翻原判决的理由不能成立。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误的问题。经查，胡文臻于2007年2月27日出生，父母于2008年11月13日协议离婚，约定胡文臻由父亲抚养，抚养费由其一人承担，但随同母亲一起生活。父母离婚后，胡文臻户籍随母亲徐某落户至江西省广昌县旴江镇腊树下1号2户，户口性质为非农业家庭户口。2017年4月13日徐某与嵊上村小组村民温辉登记结婚，同年11月15日徐某将本人及其子胡文臻的户籍迁入嵊上村小组，12月23日嵊上村小组与广昌县国土资源局签订了《征收土地协议书》，而胡文臻未被嵊上村小组纳入此次征地补偿款参与分配的人员范围。根据《江西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第九条第一款的规定“符合下列条件之一的人员，为本集体经济组织成员：（一）父母双方或者一方为本村村民的新出生子女且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；（三）由本村村民依法收养的子女，且其户口已迁入本村的；（四）刑满释放后户口迁回本村的；（五）复员、退伍军人、大中专毕业生将户口迁回本村的；（六）其他将户口依法迁入本村，并经本村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意接纳为本集体经济组织成员的”，本案中胡文臻并不属于上述规定前五项情形，亦未提供证据证明符合第六项规定的“经本村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意接纳为本集体经济组织成员”条件，二审认定胡文臻尚不具有嵊上村小组集体经济组织成员资格，未支持胡文臻要求分配土地补偿款的诉讼请求，处理并无明显不当。综上，胡文臻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡文臻的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  张丽敏审 判 员  胡爱菊二〇一九年十月十八日代书记员  王 菁
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2561号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《井水花》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《井水花》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2409号原告：张文娟，女，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：钱儒军，五河县新集镇法律服务所法律工作者。被告：程德祥，男，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告张文娟与被告程德祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文娟及其委托诉讼代理人钱儒军到庭参加诉讼，被告程德祥经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月9日，被告经其表姐王某介绍并证明，从原告处借得现金60000元，双方约定利率为月息1分，被告当场出具借据给原告。今年原告因家中有事急需用钱，便向被告催要借款，不料被告连电话都不接，东躲西藏连面也见不到，致使原告维权无果。综上所述，被告借款不还，有违公序良俗，更是法律所不容。据此，具状至法院，望判如所请。程德祥未作答辩。张文娟为支持其主张，向法庭提交的证据有：1、张文娟身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借据一份，证明原被告之间借贷关系成立；张文娟另于庭审中申请证人王某出庭作证。王某陈述，被告借了原告钱好几年了没有还。被告找到我说在浍南买房子要用钱，在这之前找过我借两次钱，钱都还了，后来借钱就不还了。叫我帮他借钱时说借150000元，后来我通过张文娟借60000元，借张茂胜40000元。借钱打条子时我也在场，是现金交付的。条子上利息1分是张文娟丈夫写的。经审理查明，程德祥向张文娟借款60000元并向张文娟出具借条一份，借条载明“借张文娟（60000）元正（陆万）元正（利息1分）证明人：王某”。借条落款日期为“2015119日”，其中的“2015”为“2014”修改而来。张文娟称，钱是2014年所借，程德祥在还了一年的利息7200元以后，将借条中的2014年改为2015。借条中“利息1分”字样，为张文娟丈夫后来标注。因程德祥至今未还该借款，张文娟起诉来院。上述事实，有当事人陈述、借条、王某证言在卷佐证。本院认为，通过张文娟出具的借条和证人证言，能够证明原被告之间存在借贷关系，程德祥在收到借款后逾期没有偿还借款，构成违约，应承担违约责任。借条中的利息，为原告方单方标注，张文娟要求按月息一分支付利息，无事实依据，不予支持，但程德祥依法应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。由于双方没有约定还款期限，应视起诉之日为履行期限届满之日，自该日起算资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程德祥于本判决生效之日起十日内偿还原告张文娟借款60000元及利息（自2019年5月16日起按年利率6%算至款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告程德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  邓 武审 判 员  欧子永人民陪审员  孙克礼二〇一九年十月十五日书 记 员  李 敬附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。