wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1937号原告：周淑英，女，汉族，1965年2月26日出生，现住农安县。被告：李云苹，女，汉族，1966年6月20日出生，住农安县。原告周淑英与被告李云苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告周淑英到庭参加诉讼、被告李云苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周淑英向本院提出诉讼请求：1.要求被告李云苹立即偿还原告借款人民币144000元及借款利息（利息从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李云苹分三次从原告处借款人民币元144000整，均出具了借条。第一次借款时间2017年10月9日，借款金额为50000元整，借期六个月，从借款日至2018年4月9日；第二次借款时间2017年10月17日，借款金额为57000元整，借期六个月，从借款日至2018年4月17日；第三次借款时间2017年11月26日，借款金额为37000元整，借期一年，从借款日至2018年11月26日。上述三次借款，被告均未按约定日期偿还，已构成违约，依法应还本付息，原告诉请贵院依法判如所请。李云苹未出庭，亦未提交答辩状。原告提供证据如下：1.借条三张。证明被告在原告处共借款144000元的事实。2.银行转账记录。证明分别是2017年10月9日转账汇款44000元、2017年10月17日转账汇款46000元、2017年10月17日转账汇款4000元、2017年11月27日转账汇款5000元。最后一次借款我从农行卡里支取了17000元现金、4000元现金、邮政银行工资卡里支取了4600元现金，给了被告25000元现金，后来又给她转账5000元。本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据认定以下事实：李云苹分别于2017年10月9日在周淑英处借款44000元，并出具50000元借条，借款期限为六个月，从借款日至2018年4月9日，借期内利息为6000元；于2017年10月17日，借款金额为50000元，并出具57000元借条，借款期限六个月，从借款日至2018年4月17日，借期内利息为7000元；于2017年11月26日，借款金额为30000元，并出具37000元借条，借款期限一年，从借款日至2018年11月26日，借期内利息为7000元。上述借款均约定月利率为2%，上述借款本息至今未还。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告请求被告给付2017年10月9日借款50000元及按中国人民银行同期贷款基准利率给付逾期利息，因实际交付借款本金为44000元，借款期限为六个月，月利率为2%，借款内利息应为5280元，原告请求给付逾期利息的诉讼请求不违背法律规定，故保护借款本金44000元及借期内利息5280元，按实际借款金额44000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，对借期内利息超出的部分不予支持；原告请求被告给付2017年10月17日借款57000元及按中国人民银行同期贷款基准利率给付逾期利息，因实际交付借款本金为50000元，其余7000元为借约定的借期内利息，因借款期限为六个月，月利率为2%，借款内利息应为6000元，故保护借款本金50000元及借期内利息6000元，按实际借款金额50000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，对借期内利息超出部分不予支持；原告请求被告给付2017年11月26日借款37000元及按中国人民银行同期贷款基准利率给付逾期利息，因实际交付借款本金为30000元，其余7000元为借期内利息，故保护借款本金30000元及借期内利息7000元，按实际借款金额30000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李云苹偿还其于2017年10月9日在原告周淑英处借款本金44000元及利息（其中借期内利息为5280元利息，自2018年4月9日始给付逾期利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、被告李云苹偿还其于2017年10月17日在原告周淑英处借款本金50000元及利息（其中借期内利息为6000元，自2018年4月17日始给付逾期利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。三、被告李云苹偿还其于2017年11月26日在原告周淑英处借款本金30000元及其利息（其中借期内利息为7000元，于2018年11月26日始给付逾期利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元李云苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  郭聚毅人民陪审员  王伟东人民陪审员  陆秀荣二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 霄
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民初85号原告：叶永强，男，1968年11月6日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兴涛，广东言阳律师事务所律师助理。被告：林可立，男，1984年5月28日出生，住广东省云浮市云城区。原告叶永强诉被告林可立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年10月11日，原告叶永强以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶永强因与被告林可立达成和解而申请撤回起诉属于其对自己诉权的合法处分，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶永强撤诉。案件受理费1484元，减半收取计742元，由原告叶永强负担。审判长  梁润棠审判员  董振南审判员  李艳徽二〇一九年十月十五日书记员  何慧盈
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0626刑初184号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人陈林凤，女，1981年10月5日出生，汉族，福建省东山县人，小学，经商，户籍所在地东山县，现住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月26日被取保候审在家至今。 东山县人民检察院以东检诉刑诉[2019]171号起诉书指控被告人陈林凤犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派副检察长徐华松出庭支持公诉。被告人陈林凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月22日1时许，被告人陈林凤无证、醉酒状态（血中乙醇含量为184.64ｍｇ／100ｍｌ）驾驶无号牌二轮摩托车，沿东山县西埔镇文昌东路自东向西方向行驶，至肇事路口，因遇停止信号时未停在停止线以外，致车辆右侧与沿文昌北路自北向南方向行驶的由沈某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车的右前部发生碰撞，造成陈林凤受伤及两车受损的道路交通事故。事故责任经认定，陈林凤在事故中承担全部责任。 案发后，被告人陈林凤被查获归案。陈林凤已赔偿沈某经济损失，并取得沈某谅解。 公诉机关建议对被告人陈林凤在拘役二个月至三个月幅度内判，并处罚金。 被告人陈林凤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈林凤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；被告人无证驾驶无号牌机动车、造成事故并承担全部责任，可以酌情从重处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解、积极预缴罚金、有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现，经审前社会调查具备社区矫正条件，可以对被告人宣告缓刑。被告人必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈林凤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  涂秀珠 二〇一九年十月二十三日 书记员  许益民 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现： （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17219号原告：谢彤，女，1970年4月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。被告：孟冉，女，1984年1月25日出生，汉族，塞福庭（北京）商务服务有限公司总经理，住北京市东城区。原告谢彤诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司（以下简称塞福庭公司）、孟冉服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告谢彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务费6750元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率年化4.35%的标准，支付未返还服务费的违约金；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月15日，原告和被告塞福庭公司之间建立了校车接送服务协议，被告塞福庭公司为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。同日，原告向被告塞福庭公司支付了8600元。2018年10月30日开始，被告塞福庭公司违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告塞福庭公司应对此承担全部责任。塞福庭公司是孟冉投资的一人有限责任公司，孟冉为塞福庭公司的唯一股东以及法定代表人，塞福庭公司对外联系的方式以及收款也是通过孟冉的个人微信号进行，塞福庭公司与孟冉之间属于财产混同，因此孟冉应对塞福庭公司的违约问题承担连带赔偿责任。被告塞福庭（北京）商务服务有限公司辩称，认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额。但不同意支付违约金。被告孟冉辩称，孟冉不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢彤与被告塞福庭公司之间建立有校车接送服务协议，被告塞福庭公司为原告谢彤提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告谢彤向被告塞福庭公司支付了相应服务费。2018年10月30日开始，因被告塞福庭公司单方原因，其无法继续为原告谢彤提供校车接送服务。庭审中，被告塞福庭公司对原告谢彤主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原告谢彤与被告塞福庭公司之间存在真实的服务合同关系，现被告塞福庭公司因自身原因无法继续为原告孟冉提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告塞福庭公司理应将剩余服务费退还原告谢彤，因被告塞福庭公司认可原告谢彤索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告塞福庭公司原因提前终止，其应承担违约责任，赔偿原告谢彤相应的违约金。此外，原告谢彤所持被告孟冉承担连带责任的意见，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告谢彤6750元及利息（利息以本金6750元为基数，自2018年10月30日起计算至本金实际偿还之日止，按照年化4.35%计算）；二、驳回原告谢彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告塞福庭（北京）商务服务有限公司负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年十月二十八日书记员  周丽萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢1236号 申请执行人：甘州区甘浚镇人民政府。 统一社会信用代码：116222010139270325。 住所：甘肃省张掖市甘州区甘浚镇甘浚村。 法定代表人：赵晶，男，系该人民政府镇长。 委托代理人：谈琰，男，系该人民政府工作人员。 被执行人：郭福，男，1981年9月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区，农民。 申请执行人甘州区甘浚镇人民政府与被执行人郭福借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）甘0702民初3671号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告郭福偿还原告甘州区甘浚镇人民政府贷款本金30000元，承担利息14856元，本息合计44856元，于2017年5月30日前一次性付清。案件受理费免交。由于被执行人郭福未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘州区甘浚镇人民政府向本院申请执行，本院于2018年8月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年8月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2018年8月13日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2018年8月9日、2018年12月8日、2019年10月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人名下有一辆车，再无其他可供执行的财产。 4、2018年8月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有房产可供执行。 5、2019年9月24日，对被执行人进行了限制高消费令。 6、2019年10月28日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年9月19日，本院调查了解到被执行人郭福外出打工，无可供执行的财产。 8、2019年10月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的44856元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下有一辆车，再无其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 朝
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1483号上诉人（原审被告）：李秀萍，女，1968年1月12日出生，无职业，住安图县，现住江苏省杨州市。被上诉人（原审原告）：吕东花，女，1967年5月8日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：姜连明，吉林乾羽律师事务所律师。上诉人李秀萍因与被上诉人吕东花委托合同纠纷一案，不服安图县人民法院（2019）吉2426民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李秀萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吕东花起诉。事实和理由：一、上诉人有新证据证明已向被上诉人还款。上诉人与被上诉人虽然于2012年12月形成委托关系，但在2013年3月之后，上诉人给被上诉人儿子找工作无望的前提下，于2017年6月9日向被上诉人出具欠条，内容：李秀萍欠吕东花115000元，欠款人李秀萍；2017年6月9日，2017年6月30日还清。这时委托关系已经转为借贷关系。上诉人于2017年9月30日主动约请被上诉人在抚松县泉阳镇新悦餐馆会见，并将钱款还给被上诉人，李秀萍将11.5万元退还给了被上诉人吕秀花，上诉人有证人证明。证明人为闫振利和闫淑红。当时两位证人各向上诉人出借5万元，共借给上诉人10万元，上诉人自己添加1.5万元，将11.5万元还给被上诉人。双方之间的委托关系虽然有悖公序良俗，委托无效，但双方借贷关系成立。上诉人已将钱按时还给被上诉人，双方借贷关系已经解除。二、本案被上诉人属于恶意诉讼，被上诉人主动找到上诉人，执意花钱给自己的儿子办理户口和工作，上诉人积极办理双方约定的事项，由于其他原因约定委托事项不能办成，上诉人给被上诉人打了欠条，说明上诉人对此行为负责并有诚意，上诉人于2017年9月30日主动约请被上诉人在抚松县泉阳镇新悦餐馆会见，并将钱款还给被上诉人。当时在抚松县泉阳镇新悦餐馆退款时，上诉人向被上诉人索要欠条，被上诉人借口说欠条在家里来时没有找到，并承诺等回家找到借条后就撕掉；上诉人让被上诉人写收条，被上诉人说不会写字，而且还对上诉人说我们是朋友，请相信我。在这种情况下，上诉人就相信被上诉人将11.5万元还给了被上诉人，现被上诉人不仅没有撕毁欠条，反而又拿欠条起诉上诉人要钱，属于恶意诉讼行为。综上所述，上诉人请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。吕东花辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉。吕东花向一审法院起诉请求：1.判令李秀萍立即偿还欠款11.5万元；2.李秀萍承担诉讼费用。一审法院认定事实：吕东花与李秀萍通过张秋英相识。2012年12月份，吕东花因儿子张连峰部队复员后无工作便主动找李秀萍，委托李秀萍为其儿子办户口找工作，安排事业编或公务员。李秀萍表示现在工作不好找，办工作需要钱，先可安排到某旅游局事业编给某局长开车或办理公务员身份。因办工作需要，李秀萍答应将吕东花儿子的户口迁入安图县新合乡。吕东花陆续给了李秀萍为其儿子办工作的钱共计13.5万元。2013年2月5日，李秀萍将吕东花之子张连峰的户口由吉林省抚松县泉阳镇迁至吉林省安图县明月镇新合乡。2013年3月之后，李秀萍在未给张连峰找到工作的情况下，以给张连峰开工资的名义退还给了吕东花2万元。吕东花看李秀萍给其儿子办工作无望之下，自动放弃了给其儿子办工作的想法。2017年6月9日，让李秀萍出具欠条：“李秀萍欠吕东花十一万五千元，115000元。欠款人：李秀萍。2017年6月9日。2017年6月30日还清。”李秀萍主张2017年9月份在抚松县泉阳镇新悦餐馆将11.5万元退给了吕东花。吕东花否认，李秀萍对自己的主张不能提供充分的证据加以证明。庭审后，因本院庭审查明的基础法律关系为委托合同法律关系而不是吕东花起诉的民间借贷法律关系，本院向吕东花做了调查笔录进行了释明，吕东花同意变更本案法律关系，将起诉的基础法律关系由民间借贷法律关系变更为委托合同法律关系。一审本院认为：吕东花企望儿子张连峰成为某局的事业编制人员，本应通过正当途径，取得事业编制身份，按有关程序公平竞争，但吕东花试图以11.5万元为代价、通过李秀萍的请托来疏通关系，用金钱来达到目的。吕东花、李秀萍二人的涉案民事行为，扭曲了正常的竞争机制，扰乱了正常的事业单位招聘秩序；吕东花、李秀萍二人的涉案民事行为，违反公序良俗、社会公德，有损于社会公共利益，应确认为无效民事行为。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，李秀萍主张2017年9月份在抚松县泉阳镇新悦餐馆将11.5万元退给了吕东花，但李秀萍对自己的主张不能提供充分的证据加以证明，故应当承担举证不能的后果。李秀萍因委托合同取得的11.5万元的财产应予返还给吕东花。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条的规定，判决：被告李秀萍于本判决生效之日起立即返还给原告吕东花委托合同款人民币11.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告李秀萍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李秀萍提交的证有：证据1、抚松县农村信用合作联社李秀萍帐户的存款明细帐，证明其已还11.5万元资金来源。李秀萍提请的证人闫淑娣证实李秀萍于2017年9月23日向其借款5万元的事实。吕东花对上述证据均提出异议。本院对李秀萍提供的上述证据目结合本案其它事实，在案件论述中予以评判。本院审理查明，一审判决认定的事实正确。本院认为，双方当事人对吕东花于2012年委托李秀萍经办事项的约定为无效民事行为均无异议，本院不复赘述。本案双方当事人在二审审理中争议的焦点为李秀萍是否已于2017年9月30日返还给吕东花11.5万。本院认为李秀萍主张已经给付吕东花11.5万元的主张不成立，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，本案中李秀萍主张其已向吕东花给付了11.5万元，而吕东花对此主张不予承认，因此李秀萍应当就该主张提供证据予以证实。本案审理过程中，李秀萍始终未能提供其主张的2017年9月30日交付给吕东花11.5万元的直接证据，而其在二审中提供的证据及证人证言只能证明李秀萍借款及取款的事实，上述证据不能证实李秀萍已于2017年9月30日将11.5万元交付给吕东花；另，李秀萍在其上诉状中陈述的款项来源、金额、证明人与其在二审询问中陈述的款项来源、金额、证明人不同，存在矛盾。综上所述，李秀萍的上诉请求没有事实依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600.00元，由上诉人李秀萍负担。本判决为终审判决。审判长 陈立晖审判员金成焕审判员叶明晶二〇一九年十月十五日书记员 李       亚       男
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初1959号 原告：陈进杨，男，1974年11月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：赵敏，南平市延平区148法律服务所法律工作者。 被告：杨运建，男，1964年2月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告陈进杨与被告杨运建劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年6月25日，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭审理。原告陈进杨及其委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告杨运建经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 陈进杨向本院提出诉讼请求：1.判令杨运建支付陈进杨劳务报酬21000元，及支付自起诉之日即2019年4月9日起按年利率6%支付资金占有期间的利息至款项还清之日止；2.判令杨运建承担本案诉讼费。事实与理由：陈进杨于2015年3月受雇于杨运建，在杨运建承包的内蒙古中煤蒙大乌审召化工厂的火电厂保温工程务工，工程结束后杨运建拖欠陈进杨21000元工资未支付，并于2017年2月22日向陈进杨出具“欠条”一张，该工资经陈进杨多次催讨，均未果。为此，陈进杨起诉至贵院，望判如所请。 杨运建未作答辩。 陈进杨向本院提交证据《欠条》一张，证明杨运建欠陈进杨劳务报酬21000元的事实。杨运建未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证、举证材料，视为自愿放弃质证、举证权利。经审查，对陈进杨提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据陈进杨的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈进杨与杨运建系雇佣关系，2015年3月杨运建雇佣陈进杨在其杨运建承包的内蒙古中煤蒙大乌审召化工厂的火电厂保温工程务工。工程结束后杨运建欠陈进杨21000元工资未支付，杨运建于2017年2月22日向陈进杨出具《欠条》一张，载明：“欠陈进杨工资贰万壹仟元整。（中煤蒙大乌审召土地工资），（2015年工资），此据，经手人：杨运建，2017年2月22日”。陈进杨多次催讨未果，特诉至本院，望判如所请。 本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。杨运建拖欠陈进杨劳务工资21000元，该事实有陈进杨出具的《欠条》原件为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务关系依法成立，本院予以确认和保护根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案杨运建拖欠陈进杨的劳务工资未支付，已构成违约；双方未在涉讼欠条中约定资金占用期间利息，故陈进杨要求杨运建支付劳务工资21000元及利息（以21000元为基数,按年利率6%的标准,自2019年4月9日起计算至全部清偿之日止)的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨运建应于本判决生效之日起十日内一次性支付陈进杨劳务工资本金21000元及利息（以21000元为基数,按年利率6%的标准,自2019年4月9日起计算至全部清偿之日止)。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费325元，公告费400元，由杨运建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 王文斌人民陪审员黄泰全 人民陪审员 黄    春    丽 二〇一九年十月十日 书 记 员 肖    煜    珂 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为三年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3650号原告：白杰，男，1977年5月28日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告白杰与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白杰的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金6800元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金3177.26元，3项、4项合计9977.26元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月23日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第5幢2单元3层西303号房，建筑面积135.48㎡，金额317726元。付款方式为：买受人于2012年12月20日支付首付款97726元，剩余房款220000元，通过公积金贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年5月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告白杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十月十一日书记员  贾晓柯
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执246号 赵雪山许春花： 本院执行的申请执行人赵雪山与被执行人许春花劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日强制扣划了被执行人许春花在中国银行的存款人民币5690.00元，执行费人民币50.00元。共计人民币5740.00元整。至此，本院作出的（2019）青2321民初515号民事调解书确定金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月十六日
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执195号之一申请执行人：陈发庆，男，1972年9月13日出生，汉族，住广东省雷州市。被执行人：海南中德双顺食品有限公司，住所地屯昌县三发开发区（海榆中线80公里处）。法定代表人：黄叶艳，经理。被执行人：黄雄，男，1959年10月1日出生，汉族，现住海南省屯昌县。本院依据已经发生法律效力的（2017）琼9022民初878号民事调解书，向被执行人海南中德双顺食品有限公司、黄雄发出执行通知书，责令被执行人海南中德双顺食品有限公司、黄雄向申请执行人陈发庆支付工程款人民币150000元及违约金，负担案件执行费人民币2150元，共计人民币152150元。因被执行人海南中德双顺食品有限公司、黄雄未主动履行生效判决所确定的义务，本院作出（2019）琼9022执195号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人海南中德双顺食品有限公司、黄雄账户存款人民币152150元。本案执行过程中，申请执行人陈发庆于2019年10月11日向本院提交撤销强制执行申请。依法冻结的被执行人海南中德双顺食品有限公司、黄雄存款账户应予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人海南中德双顺食品有限公司、黄雄账户存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 邱英富 二〇一九年十月十一日法官助理 岑珑娇书 记 员 吴淑威附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（1查封、扣押、冻结案外人财产的；（2申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（3查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；（4债务已经清偿的；（5被执行人提供担保且申请人同意解除查封、扣押、冻结的；（6人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初342号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人牟宗兴，男，1977年4月20日出生于贵州省遵义市桐梓县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省遵义市桐梓县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月22日被于都县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人牟宗兴犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉。被告人牟宗兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月3日17时许，被告人牟宗兴从于都县于都县上欧工业园来到于都县工贸城，在农贸市场爱心驿站附近，看见一辆电动车停放在过道上，没有拔钥匙。牟宗兴就想把电动车骑回去自己用，于是就上前直接启动电源骑走电动车离开现场。后该电动车被公安机关缴获并发还被害人。经鉴定，被盗白色金邦牌电动车价值3255元。公诉机关认为，被告人牟宗兴的行为构成盗窃罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金三千元，并提供了相关证据。被告人牟宗兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，并有于都县公安局受案登记表、抓获经过、扣押及发还清单，车辆购置发票，于都县价格认证中心鉴定意见书，被告人牟宗兴的户籍信息，证人袁某的证言，被害人叶某的陈述，以及被告人牟宗兴的供述与辩解等经庭审举证、质证属实的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人牟宗兴以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牟宗兴归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人牟宗兴自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人牟宗兴积极缴纳罚金，有悔罪表现，公诉机关建议在量刑建议的基础上可酌情从轻处罚，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牟宗兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2019年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易军军二〇一九年十月二十四日代理书记员  彭 歆
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保119号申请人：文山市金泰建材总汇。委托诉讼代理人：李志森，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。被申请人：王金洪，男，彝族，云南省马关县人，家住马关县。申请人文山市金泰建材总汇与被申请人王金洪买卖合同纠纷一案，申请人文山市金泰建材总汇于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王金洪银行账户存款进行查询。本院经审查认为，申请人文山市金泰建材总汇申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王金洪银行账户存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆兴文二〇一九年十月二十一日书记员  张 滔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47994号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高靖，男，1979年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高靖信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,212.37元(币种下同)。原告诉称，被告高靖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,212.37元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执1968号 申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行与被执行人高莉、王阿华、泰州市海陵区星星车件厂金融借款合同纠纷一案，于2018年9月13日审结，该案（2018）苏1202民初3276号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高莉、王阿华、泰州市海陵区星星车件厂银行存款人民币5556549.81元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十月十一日 书记员  任 林
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1276号原告：孟凡伍，男，1976年11月7日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：丁红鑫，系安徽宝文律师事务所律师。被告：桑野彪，男，1981年4月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告孟凡伍与被告桑野彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁红鑫到庭参加诉讼，被告桑野彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告因需从原告处购买建筑模板，2017年8月19日被告支付部分货款，后经结算尚欠原告货款260000元，被告出具欠条一份，约定于同年8月30日还清，逾期承担24%年利率的利息，管辖法院约定为叶集区法院。因多次催款遭拒，原告依法起诉，请求判决：1、被告偿还货款260000元并支付利息（从2017年8月31日起，以260000元为基数，按24%年利率计算）至款项付清时止；2、诉讼费、保全费等由被告承担。被告未答辩、未举证、未质证。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了证据，即原告的身份证复印件、被告的户籍信息、欠条原件及通话录音、原告的银行卡明细单，本院均予以确认。经审理查明：原告从事建筑模板加工及销售，被告贩卖模板。2017年2月开始，被告从原告处购买模板。2017年8月19日，双方经结算，被告下欠原告模板款合计260000元，被告遂于同日出具欠条一份，载明欠款金额及还款时间、逾期利率。此后因原告多次催要无果，遂致成讼。本院认为，债务应当清偿。买卖合同依法成立即对双方产生法律拘束力，双方应当诚实信用并全面正确地履行合同义务。被告购买原告模板，尚欠货款260000元，有被告所立欠条佐证，事实清楚、证据确凿，理应偿还。原告要求被告自2017年8月31日起以260000元为基数按24%年利率支付利息符合相关法律规定，予以支持。原告要求被告承担保全费，但未提交相关保全费用证据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、桑野彪于本判决生效后二十日内向孟凡伍清偿模板款260000元及相应利息（从2017年8月31日起，以260000元为基数，以年利率24%计息至款清时止）；二、驳回孟凡伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告桑野彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 许 涛二〇一九年十月十二日书记员 吴义娟附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4411号 原告:常亮。 被告：郭加坦。 原告常亮诉被告郭加坦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员徐丙林适用简易程序进行审理，因被告郭加坦下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告常亮到庭参加诉讼，被告郭加坦经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款人民币22800元及利息（以22800元为本金，按照年利率6%从2018年11月20日起计算至被告实际给付之日止）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，被告因资金短缺,从原告处借款人民币47500元，并出具借条一张，约定还款期限为2018年12月20日。2018年12月20日被告仅归还欠款24700元，剩余22800元经原告多次催要，被告一直未还。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。 被告郭加坦未到庭，也未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，依法举证了原被告身份证复印件、借条原件一张、手机银行转账电子回单一份。 根据原告的上述举证及相应的审理情况，本院对案件事实依法认定如下： 原告系房产中介，原被告因房屋买卖相识，2018年11月20日，被告以需要归还银行按揭贷款才能办理房屋过户为由，共向原告借钱47438.89元，并出具借条一张，其中手机银行转账22738.89元，现金给付24700元，约定还款期限为2018年12月20日，该借条未约定利息情况。2018年12月20日被告归还欠款24700元，剩余22738.89元一直未还。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中原告诉称被告郭加坦欠原告借款22800元，而被告实际欠款为人民币22738.89元，该笔借款到期后，经原告催要被告未能及时还款，故被告应当向原告返还借款本金22738.89元。对于原告要求被告按照年利率6%，从2018年11月20日起计算至被告实际给付之日止支付利息的诉求，因双方约定的还款日期为2018年12月20日，故对于逾期利息，本院可依法支持原告要求被告以22738.89元为本金，按照年利率6%，从2018年12月21日（逾期之日）起计算至被告实际给付之日止支付利息的诉求。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭加坦于本判决生效后十日内向原告常亮返还借款本金人民币22738.89元并支付逾期利息（以22738.89元为本金，按照年利率6%，从2018年12月21日起计算至被告实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费380元（原告已预交），由被告郭加坦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  徐丙林 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年十月十四日 法官 助理  于金珍 书 记 员  高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2326号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇罗村中二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村村。负责人：颜卫权，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2017年8月4日作出的狮府行决[罗村]（2017）68号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇罗村中二股份合作经济社向陈纪聪发放：1.2017年10月土地出让款87400元；2.2018年1月股权分配款6000元；3.2018年3月土地出让款114800元；4.2018年7月股权分配款5000元；5.2019年1月股权分配款5000元（上述五项合计218200元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇罗村中二股份合作经济社向陈纪聪发放：1.2017年10月土地出让款87400元；2.2018年1月股权分配款6000元；3.2018年3月土地出让款114800元；4.2018年7月股权分配款5000元；5.2019年1月股权分配款5000元（上述五项合计218200元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇罗村中二股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年十月十八日书记员 吴苑泳
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0116民初5595号申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。被申请人：周翠玲，女，1979年8月4日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人：王敦忠，男，1968年12月4日出生，汉族，住济南市莱芜区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全。案件申请费450元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立新二〇一九年十月十七日书记员  刘延昌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23242号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钟丝，男，1988年11月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟丝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟丝系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,241.12元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,241.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5777号原告：江苏同成网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川区工农路111号华辰大厦2座2404室，统一社会信用代码91320602765868725W。法定代表人：马周宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏新年、邵博强，江苏通成律师事务所律师。被告：苏州秦朝信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安树山路98号，统一社会信用代码913205050662499413。送达地址：江苏省苏州市吴中区通达路2699号B栋3F。法定代表人：李林林，该公司执行董事。被告：李健，男，1985年12月24日生，汉族，户籍地江苏省铜山县。送达地址：江苏省苏州市吴中区通达路2699号B栋3F。原告江苏同成网络科技有限公司（以下简称：同成公司）与被告苏州秦朝信息科技有限公司（以下简称：秦朝公司）、李健合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏新年到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同成公司诉称，2018年7月5日，原告与被告一签订了《智能家居系统工程合同》（合同编号：01020180704-002）。合同签订后，原告于2018年7月9日支付被告一100000元订货款，于2018年9月30日支付被告一350000元订货款，上述订货款合计450000元支付给被告一后，被告一迟迟未按合同约定供货，严重影响了原告工程进度。2019年1月19日，被告一向原告出具一份承诺书，内容载明：如秦朝公司未按要求于2019年3月8日前提供合同应到的设备，则秦朝公司退还原告已付450000元货款，并承担由此给原告造成的损失100000元，李健在连带担保人处签字确认。直至起诉之日，被告一仍未按承诺书要求提供相应货物。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告一的合同关系；2、判令被告一退还原告货款人民币450000元及支付原告自2019年3月9日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至起诉之日为1685.62元），暂总计551685.62元；3、判令被告一支付原告损失赔偿款100000元；4、判令被告二对上述给付义务承担连带责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。两被告未作答辩。经审理查明，2018年7月5日，原告（甲方）同成公司与被告（乙方）秦朝公司签订《智能家居系统工程合同》，该合同约定：1、工程名称，溧阳市华康健达养生有限公司弱电系统安装工程；施工日期，2018年7月6日开工，与甲方装修工程一起竣工；合同价款600000元（各项报价见附件）。2、付款方式，合同签订三日内，甲方支付100000元预付款，设备进场前一个月，甲方通知乙方设备安装具体日期，并支付合同总价75%货款计350000元，安装调试验收合格后一周内，甲方支付剩余的150000元等。合同签订后，原告于2018年7月8日按合同约定汇款给秦朝公司100000元预付款，9月30日汇款350000元，合计450000元。2019年1月19日，被告秦朝公司向原告出具一份承诺书：“乙方承诺于2019年1月27日提供：综合布线、报警、公共广播、人感系统、紧急按钮系统、无线覆盖系统、灯光控制系统设备。于2019年3月8日前提供完合同项下所有设备。如苏州秦朝信息科技有限公司未按上述要求提供合同应到的设备，苏州秦朝信息科技有限公司退还江苏同成网络科技有限公司已经付的450000元货款。并承担由此给江苏同成网络科技有限公司造成的损失10万元。本人（李健，身份证号）愿意与苏州秦朝信息科技有限公司共同担保以上责任。如未按上述履行义务，本人李健个人愿意承担还款义务。并在约定截止日15天内还款”，承诺人秦朝公司加盖公章、连带担保人李健签名捺手印。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求中要求被告支付自2019年3月9日起至实际给付之日止的利息部分，本院经审查后已口头裁定予以准许。另被告在出具承诺书中的承诺，如不按期供货“并承担由此给江苏同成网络科技有限公司造成的损失10万元”，因两被告未到庭参加诉讼，也没有向本院对以上表述作任何抗辩意见，也没有向本院提供按合同履行相关义务的证据。对此，本院要求原告陈述被告作出此承诺的原因，据原告庭审陈述：“因为案涉合同仅仅是原告承接的溧阳华康公司相关工程的一部分，因秦朝公司延迟供货也会造成原告承接工程的竣工日期以及在施工中配合日期产生一定影响。另外采购也会额外增加一部分费用，介于这部分费用及损失难以计算，双方就约定了以10万元为限补偿。因被告的违约所造成的各项损失，我们认为这10万元的性质应当是包含工期超期的赔偿金及对原告的其他各项损失补偿”。以上事实有原告提供的合同、汇款凭证、承诺书及原告的庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，原、被告签订的合同不违反法律规定，双方均应按照合同的约定及法律规定履行义务。原告在签订合同后按合同约定履行了支付预付款及部分货款计450000元的付款义务，而被告直至2019年1月19日经原告催告后出具承诺书，承诺于2019年3月8日前提供完合同项下所有设备，但之后仍无证据证明其履行该承诺。被告秦朝公司以自己的行为表明不履行主要义务，且经原告催告后仍未履行，符合合同解除的条件，故对原告第一项诉讼请求要求解除原、被告签订的《智能家居系统工程合同》，本院应予支持。关于要求被告承诺书中承诺支付原告损失赔偿款100000元，本院认为，该赔偿款100000元包含了被告不履行合同后给原告造成的损失，也包含了被告在违约时所需承担违约责任等综合因素考量作出此承诺，系被告真实意思表示，不违反法律规定，且在诉讼中被告对此也未提出异议或抗辩意见，本院对原告诉讼请求要求支付该赔偿金的请求应予准许。而李健作为承诺书的连带责任保证人，在秦朝公司不履行合同义务时，应承担保证责任，在李健承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《智能家居系统工程合同》。二、被告苏州秦朝信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告江苏同成网络科技有限公司人民币450000元，支付原告江苏同成网络科技有限公司损失赔偿款100000元。二、被告李健对上述第二项义务承担连带清偿责任，李健承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4658元（已减半收取），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费9316元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。苏州秦朝信息科技有限公司、李健履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××56。审判员  陈东新二〇一九年十月十日书记员  李文琴
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执494号之一 申请执行人：元氏县鑫盛汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路111号，统一社会信用代码91130132678507796E。 法定代表人：齐凯军，经理。 被执行人：郭敏贤，男，1974年5月28日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 被执行人：史艳霞，女，1970年11月16日出生，汉族，，现住石家庄市元氏县。 本院在执行元氏县鑫盛汽车运输有限公司与郭敏贤、史艳霞合同、无因管理、不当得利一案中，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人郭敏贤、史艳霞未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人郭敏贤的冀Ａ×××××号车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李同肖 二〇一九年十月十二日 书记员  李兴洋
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1752号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人刘安，男，1992年10月12日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，无业，户籍地商城县；因犯盗窃罪于2013年7月5日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，2014年10月13日刑满释放；因本案于2019年1月26日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1627号起诉书指控被告人刘安犯容留、介绍卖淫罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李吉、被告人刘安到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月23日起，被告人刘安在杭州市大江东产业集聚区住宅内，容留、介绍苏某、袁某1等卖淫女卖淫，卖淫所得由被告人刘安与卖淫女“四六分成”。具体分述如下： 1.2019年1月24日晚上，被告人刘安容留、介绍卖淫女袁某1与嫖客张某在杭州市大江东产业集聚区某住宅内，以人民币400元的价格发生口交等进行卖淫嫖娼活动。 2.2019年1月24日晚上，被告人刘安容留、介绍卖淫女苏某与嫖客苑某在杭州市大江东产业集聚区某住宅内，以人民币400元的价格发生性关系进行卖淫嫖娼活动。 上述事实，被告人刘安在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某1、苏某、张某、苑某、能某、方某、袁某2、沈某、胡某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单，房屋租赁合同，微信转账记录，案发经过，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，被告人刘安的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘安容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘安在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘安犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月26日起至2020年3月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、随案移送的被告人刘安犯罪所用工具苹果手机1只予以没收，上缴国库；尚未追回的被告人刘安犯罪所得赃款，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 睿 二〇一九年十月十六日 书记员 田安琪
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初206号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人侯某，男，1971年11月19日生，汉族，小学文化，山西省阳泉市?人。2019年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审。 指定辩护人崔瑞华，女，山西真安律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员尹兰芳、检察员助理赵丹娜出庭支持公诉。被告人侯某及其指定辩护人崔瑞华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月23日早晨，被告人侯某醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶×××灰色五菱牌小型汽车从×县××镇上×村到×县×××村途中，早晨6时24分行驶至××道段时，被执勤交警查获。2019年7月23日，经山西方正司法鉴定所司法鉴定，从送检的侯某血液中检出酒精含量为128.8mg/100ml。起诉时移送了受案登记表、书证、被告人的供述、鉴定意见等证据，并建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人侯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人认罪认罚，并交纳罚金，且无前科劣迹，系初犯偶犯，建议从轻处罚。 本院认为，被告人侯某在未取得机动车驾驶证情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，严重侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。盂县人民检察院指控被告人罪名成立，量刑建议适当，罚金欠妥，本院部分采纳。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人侯某自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  亢建新 二〇一九年十月三十日 书记员  赵 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14942号 被执行人张某某，男，汉族，1981年10月11日出生,住址广东省深圳市大鹏新区，系(2018）粤0307刑初236号的被告人。 被执行人陈某某，男，汉族，1978年2月8日出生,住址广东省汕尾市陆丰市，系(2018）粤0307刑初236号的被告人。 关于被执行人张某某、陈某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初236号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张某某应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害人李某人民币1248元。被执行人陈某某应缴纳罚金人民币三千元，与张某某共同退赔被害人李某人民币3910元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年09月02日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。且被执行人未提供相关财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）粤0307刑初236号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月三十一日 书记员  唐 希
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：张丽，女，1973年12月19日出生，汉族，住青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,724.89元。原告诉称，被告张丽系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,724.89元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1375号原告：上海深生物业管理有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市叶集区金天地商贸城物业服务中心，统一社会信用代码91341500MA2NK93R55。负责人：周明维，系公司经理。委托诉讼代理人：田永，系安徽田永律师事务所律师。被告：万光盛，男，1977年11月26日生，汉族，住安徽省金寨县。原告上海深生物业管理有限公司六安分公司诉被告万光盛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海深生物业管理有限公司六安分公司负责人周明维、委托诉讼代理人田永到庭参加诉讼，被告万光盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告从安徽金天地交通置业投资有限公司（以下简称金天地置业公司）购买商品房4间，于2016年7月13日收房，收房时被告仅向金天地置业公司缴纳物业服务费2724元。2017年12月8日原告接受金天地置业公司的委托进行物业管理，并签订《前期物业承接合同》，合同约定原告有权对应收未收的物业服务费代收。2017年12月8日原告开始进行物业管理，并按照价格部门核定的标准收取物业服务费，截至2019年8月31日被告累计拖欠物业服务费6344元。原告多次催要无着，为此起诉，请求判令：1、被告支付原告至2019年8月31日物业服务费6344元，并自逾期之日起按月利率6%支付迟延利息；2、被告负担诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交以下4组证据：1、原告营业执照及负责人身份证明，证明原告身份信息及主体适格；2、原告与金天地置业公司签订的《前期物业承接合同》，证明原告受金天地置业公司委托，对金天地商贸城进行物业管理；3、价格部门出具的收费标准，证明经价格部门批准，原告收取物业服务费的标准为每月0.65元/平方米，二次供水每月0.2元/平方米，电梯每月0.4元/平方米，原告是按照价格部门核定的标准收取物业服务费；4、被告应交物业服务费清单，证明截至2018月8月31日被告共拖欠物业服务费6344元。被告未答辩，未举证质证。根据庭审调查，并结合原告的庭审陈述和举证材料，本院查明如下事实：金天地置业公司在六安市叶集区观山路开发金天地商贸城，被告购买4间商品房，房号分别为摩B-N-14/15号、摩B-S-14/15号，并于2016年7月13日收房。2017年12月8日原告与金天地置业公司签订《前期物业承接合同》，接受金天地置业公司的委托对金天地商贸城进行前期物业管理，合同约定原告的管理期限自2017年12月8日起至该物业业主大会与所聘物业管理公司签订物业服务合同止；原告进场后6个月内延续进场前物业服务费标准，按高层和商铺0.5元/平方米、住宅0.3元/平方米收取；进场6个月后按照价格部门批准的价格标准收取物业服务费；原告进场前业主或使用人应交未交的物业服务费，由原告负责收取并使用。另查明，经六安市叶集区发展和改革委员会批准，金天地商贸城物业的收费标准为0.65元/平方米。原告于2017年12月8日进场开始物业管理，被告自2016年7月13日收房至2017年7月13日，仅交纳物业服务费2724元，自2017年07月14日至2019年8月31日，被告所有的摩B-N-14/15号物业拖欠物业服务费3172元，摩B-S-14/15号物业拖欠物业服务费3172元，共计拖欠6344元。原告催要无着，遂诉至本院。本院认为，原告接受建设单位金天地置业公司的委托对案涉金天地商贸城进行前期物业管理，双方已依法签订《前期物业承接合同》，该合同对金天地商贸城业主具有约束力，在商贸城业主大会成立并选聘其他物业公司管理物业之前，原告依据该合同对金天地商贸城进行前期物业管理，符合法律规定。原告根据价格部门批复的收费标准收取物业服务费，收费依据合法。本院认为，《前期物业承接合同》依法成立即具有法律约束力，原告应按照合同约定提供相应的物业服务，被告作为金天地商贸城的物业所有人，接受原告提供的物业服务后即应按照合同约定交纳物业服务费。本院受理案件后已向被告送达相关应诉材料，但被告不到庭举证答辩，应视为其放弃权利。被告拖欠2017年07月14日至2019年8月31日物业服务费6344元，事实清楚，本院予以认定，原告诉请被告交纳上述物业服务费，理由充分，符合法律规定，应予支持。原告诉请被告自逾期之日起按月利率6%支付迟延利息，但双方对逾期交纳物业服务费的违约责任约定不明，无事实依据，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、万光盛支付上海深生物业管理有限公司六安分公司2017年7月14日至2019年8月31日物业服务费6344元，于判决书生效后五日内一次性付清；二、驳回上海深生物业管理有限公司六安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由万光盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  许涛二〇一九年十月十六日书记员  方欣附本院账号（汇款请注明姓名、案号）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安分行账号：18×××30附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初124号原告：林红，住长春市九台区。被告：刁志东，住长春市九台区。被告：刘立立，住长春市九台区。被告：刁振学，住长春市九台区。原告林红与被告刁志东、刘立立、刁振学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告林红到庭参加诉讼。被告刁志东、被告刘立立、被告刁振学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及担保人立即偿还原告借款本金人民币8.4万元；2.被告及担保人按照年利率24%承担利息，利息截止日为本金返还日期；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告林红借给被告刁志东、刘立立夫妻人民币8.4万元，约定2017年12月末还清，至今索要未果，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告刁志东缺席，无答辩。被告刘立立缺席，无答辩。被告刁振学缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：被告刁志东、刘立立系夫妻关系，二被告向原告林红借款人民币84000元，并于2015年1月10日向原告出具《借条》一枚，未约定还款日期及利息。《借条》上载有借款人刁志东、刘立立及担保人刁振学签字为凭。后二被告始终未偿还欠款，故原告诉至法院，请求依法裁决。本院认为，被告刁志东、刘立立从原告林红处已经实际借款并出具《借条》，《借条》内容清楚，义务明确，是其真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故对于原告主张的欠款本金问题，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故本院不予保护。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告刁振学以担保人身份在《借条》上签字，故被告刁振学对以上债务承担连带保证责任。被告刁志东、刘立立、刁振学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告刁志东、刘立立于本判决生效后五日内偿还原告林红欠款人民币84000元。二、被告刁振学对上述借款承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告刁志东、刘立立承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王景东审 判 员  金 威人民陪审员  赵湘琦二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘 璐
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执保92号 本院受理执行的申请人张传营与被申请人曲水县禾润采石厂财产保全纠纷一案，我院立案庭于2019年10月28日作出的（2019）藏0103财保34号已经发生法律效力，并于2019年10月29日移送执行。我院已于2019年10月30日前往建设银行宇拓路支行，对被申请人曲水县禾润采石厂在建设银行拉萨市宇拓路支行，账号：54001013736053005170银行存款2 462 851元进行冻结，建行拉萨市宇拓路支行当日出具回执，回执信息显示已对该账户进行冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，本案以保全完毕方式结案。 2019年10月30日
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0105执20094号被执行人王冠星：刑二庭移送执行被执行人王冠星责令退赔一案中。刑二庭移送申请执行的（2019）豫0105执20094号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28080号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：吴广，男，1983年2月18日出生，汉族，住所广东省雷州市。原告广发银行股份有限公司与被告吴广信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月7日，欠本金54582.79元、利息6443.24元、分期手续费5251.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月8日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴广应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月7日的信用卡透支欠款本金54582.79元、利息6443.24元、分期手续费5251.71元以及从2019年1月8日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由被告吴广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2116号 原告：张海琴，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。 委托诉讼代理人：刘哈斯额日德，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。 被告：**里，住吉林省长春市经济技术开发区。 原告张海琴与被告**里民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海琴及其委托诉讼代理人刘哈斯额日德、被告**里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款本金100000元及利息（利息以人民币100000元为基数，自2014年12月2日起至实际偿还之日，按年利率24%计算）。事实与理由：被告于2014年12月2日在科尔沁左翼中旗宝龙山镇建筑宝龙花园小区楼房时经包良介绍向原告借款本金100000元，被告主动承诺给付月利息8分，并于2015年9月5日为原告出具借款单一枚，本息合计172000元。但至今被告未能履行还款义务，原告起诉来院。 **里辩称，对原告主张的借款有异议，这个借款不是被告从张海琴手里直接拿的，被告当时在宝龙山宝龙花园施工，借款50万元是被告向包宝良拿的，包宝良从别处替被告借来的，具体从哪借来的不清楚。后来工地停工了，还不上这个借款的利息，后来包宝良从亲戚那里替被告借了10万元还利息了，后来被告在2014年10月份去宝龙山给张海琴打了一个17万2的欠条，其中包括10万本金以及九个月的利息，利率是月8分。2017年被告去宝龙山与张海琴协商这个借款的事，通过工程的甲方被告同意给张海琴开一个100平方米的房子顶账，但对方不同意，且坚持要一个100平的房子加一个车库。被告没同意，事情就一直拖到现在。2018年被告在通辽市将此事报案到通辽市公安局经侦大队，目前正在侦查之中。张海琴也在宝龙山当地法院起诉了，该法院未受理此事。被告对张海琴主张的10万元本金没有异议，利息有异议，只同意将利息按照月2分利付到2017年6月份。 本院认定事实如下： 2014年12月2日**里通过案外人包良从张海琴处借款100000元。2015年9月5日**里为张海琴出具借款单一份，载明借款人**里，借款理由系宝龙花园小区3、4号楼工程用款，借款数额172000元。张海琴及**里当庭说明该172000元中包括借款本金100000元及利息72000元。**里同意自2014年12月份开始支付利息。 上记事实，有各方当事人当庭陈述、2015年9月5日借款单等证据在卷为凭。 本院认为，**里向张海琴借款，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。本案事实清楚，张海琴要求**里偿还借款有证据支持。关于利息从2014年12月2日按照年利率24%计算至实际偿还之日止，张海琴主张有理，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告**里于本判决生效后，立即给付原告张海琴借款本金100000元，并自2014年12月2日起按年利率24%支付利息，至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，减半收取为2240元，由被告**里负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘劲钢 二〇一九年十月十日 书记员  李方旭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8704号原告：李俊华，女，1954年2月27日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。原告：侯春女，女，1950年3月27日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。原告：李伯昌，男，1977年3月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：李伯琪，女，1980年11月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王佳红，北京金诉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，北京金诉律师事务所实习律师。被告：吕长生，男，1963年6月13日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蒋曼，北京天昇律师事务所律师。被告：北京南海子投资管理--有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路10号1幢3层3103室。法定代表人：杜保卫，总经理被告：北京三元德宏房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路15号。法定代表人：梁勇，总经理。被告：北京大龙房屋拆迁有限公司，住所地北京市顺义区顺通路李桥段7号。法定代表人：金永胜，董事长。上列三被告共同委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。原告李俊华、侯春女、李伯琪、李伯昌与被告吕长生、北京南海子投资管理有限公司、北京三元德宏房地产开发有限公司、北京大龙房屋拆迁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊华、侯春女、李伯昌及其委托诉讼代理人王佳红、李萍，被告吕长生及其委托诉讼代理人蒋曼，北京南海子投资管理有限公司、北京三元德宏房地产开发有限公司、北京大龙房屋拆迁有限公司的共同委托诉讼代理人戚四华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊华、侯春女、李伯琪、李伯昌向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿四原告因非法拆除涉案房屋所造成的损失（拆迁补偿款及2套房屋，暂计100万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李俊华的父亲是李增，于1995年12月11日去世，母亲是宋淑秀，于2010年4月19日去世。李增与宋淑秀膝下有三个子女，包括李孟仁、李俊华、李联合。李孟仁于2014年11月9日去世，其妻侯春女、其子李伯昌、其女李伯琪为其法定继承人。宋淑秀生前留有一处遗产，位于大兴区德吉街12-3号。根据物权法的规定，涉案房屋的所有权人为原告共同所有。后该房屋面临拆迁，在大兴区三海子郊野公园居住用地土地储备项目二号地A地块土地一级开发项目（德茂平房项目）拆迁范围内，该项目搬迁腾退实施主体为北京南海子投资管理有限公司。在拆迁期间，吕长生居住在上述房屋内。但2018年7月31日左右，吕长生在未得到四原告同意的情况下擅自与北京南海子投资管理有限公司、北京三元德宏房地产开发有限公司签订腾退补偿协议，并将房屋交由北京大龙房屋拆迁有限公司进行拆除。四被告的行为严重侵害了原告的合法权益，直接导致了原告发生巨大损失。吕长生辩称，不同意原告的诉讼请求，四原告不是本案适格主体，吕长生有权利处理自己的房屋，并交付拆迁，相反是因为原告的原因未能获得补偿，请求驳回四原告的诉讼请求。北京南海子投资管理有限公司、北京三元德宏房地产开发有限公司、北京大龙房屋拆迁有限公司共同辩称，北京南海子投资管理有限公司为实施主体，委托北京三元德宏房地产开发有限公司作为本次拆迁的实施主体，是合法的，拆迁有细则，是依法实施的，拆迁过程中有吕长生的授权等材料以及交房单，是合法的拆除，原告并无损失，具体财产利益怎么分割与三被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李增（1995年12月11日去世）与宋淑秀（2010年4月19日去世）生前系夫妻关系。户籍登记信息中包括之女李俊华、之子李孟仁、之子李联合。李孟仁于2014年11月9日去世，其妻为侯春女、二人育有一子李伯昌，一女李伯琪。吕长生称其系李增、宋淑秀养子，曾用名为李孟义。但四原告认为吕长生并未与李增、宋淑秀办理收养手续。另查，吕长生其户口登记簿记载住址为大兴县红星区德茂宿舍德吉街十二条3号，其为户主。涉案大兴区德吉街12-3号房屋，系宋淑秀于2003年11月27日购得。现该房屋已经拆除。目前该房屋的拆迁协议因缺少授权手续尚未生效。经询问，四原告主张按照拆迁实施细则及政策计算损失。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。就四原告主张的财产损失，因涉案房屋已经拆除，无法对相关物品进行清点亦不再具备对房屋装修残值进行评估的条件。本案所涉房屋拆除之前，相关评估机构对本案所涉房屋价值进行了评估并出具评估报告，上述评估报告是拆迁人与被拆迁人约定拆迁补偿的重要参考依据；在涉案房屋已经灭失、无法对其价值进行评估的情况下，四原告亦主张应以拆迁协议中评估报告为准进行考量，但目前拆迁协议尚未生效，尚不符合处理条件，对于四原告的主张应予驳回。双方如仍有争议可待拆迁协议生效后，另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回李俊华、侯春女、李伯琪、李伯昌的诉讼请求。案件受理费6900元，由原告李俊华、侯春女、李伯琪、李伯昌负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李辉二〇一九年十月三十一日书记员  张振
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初3322号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路831、833、835号。 负责人：杨似琦，行长。 委托诉讼代理人：林才水、刘一凝，福建安凯律师事务所律师。 被告：柳淑珍，女，汉族，1941年1月15日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行与被告柳淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行以其与柳淑珍拟进行庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行负担。 审 判 员  郑立群 人民陪审员  郭毓锋 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  郭 纯 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… -1-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26029号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谢海彬，男，1987年4月10日出生，汉族，住所地广东省廉江市。原告广发银行股份有限公司与被告谢海彬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月10日，欠本金49542.42元、利息3039.24元、其他手续费3572.85元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢海彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月10日的信用卡透支欠款本金49542.42元、利息3039.24元、分期手续费3572.85元以及从2018年11月11日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由被告谢海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3759号原告：张文，男，1967年2月27日生，汉族，于都县人，住于都县，原告：李敏，女，1977年5月19日生，汉族，于都县人，住于都县，原告共同委托代理人：张海平，江西至中律师事务所律师。被告：罗文海，男，1986年2月3日生，汉族，于都县人，住于都县，原告张文、李敏诉被告罗文海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文及原告共同委托代理人张海平到庭参加诉讼，被告罗文海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币155000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，被告罗文海以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币155000元，双方约定该笔借款于2018年12月30日前还清，并由被告罗文海出具了借条一份。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告罗文海未提出书面答辩意见。原告张文、李敏围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告身份证复印件一份；3、被告罗文海于2018年12月18日向原告出具的借条一份；4、证人赖某出具的书面证明一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告张文、李敏与被告罗文海之间的民间借贷法律关系，有被告罗文海向原告出具的借条为凭，结合原告当庭陈述，足以认定。原告要求被告罗文海偿还借款本金人民币155000元，于法有据，予以支持。被告罗文海未按照约定的期限履行还款义务，存在明显违约行为，应承担资金占有期间的利息，故原告要求被告承担相应逾期利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗文海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗文海应于本判决生效后十日内偿还原告张文、李敏借款本金人民币155000元；被告罗文海应承担上述借款按年利率6%计算自2018年12月31日起至还清借款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4505.5元，减半收取2252.75元，由被告罗文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十月二十八日代理书记员  郭 蕾
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10322号原告：贡锡萍，女，1958年2月28日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：唐建永（受贡锡萍的特别授权委托），江苏新普合律师事务所律师。被告：张正伟，男，1991年7月27日生，汉族，户籍地江苏省灌南县，住江苏省无锡市。原告贡锡萍诉被告张正伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告贡锡萍的委托诉讼代理人唐建永到庭参加诉讼，被告张正伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贡锡萍向本院提出诉讼请求：1、确认其与张正伟于2018年3月1日就无锡市梁溪区广益佳苑647-602房屋签订的租房协议于2019年9月25日解除。2、判令张正伟从无锡市梁溪区广益佳苑647-602室房屋搬离，并腾空房屋返还给其。3、判令张正伟向其支付房屋占有使用费（自2019年9月25日起至实际迁出之日止，按1200元/月计算）。4、确认张正伟支付的押金及租金归其所有，其无需返还。事实与理由：尤银燕系其儿媳，系无锡市广益佳苑647-602室房屋（以下简称涉案房屋）所有人，并委托其对涉案房屋进行出租、收取租金。2018年3月1日，其与张伟签订租房协议1份，载明其为甲方，张伟为乙方，身份证号码，金帮中介为中介，甲方将广益佳苑647-602租赁给乙方，租期自2018年4月1日至2023年3月31日，乙方向甲方预付半年租金，每月租金为1200元，乙方承租甲方住房不得破坏房屋结构、不得转租、转让，否则甲方有权终止协议，不退任何费用及押金，乙方支付押金1200元，在甲方保存，待乙方到期满退房结清所欠费用的同时退还押金等内容。张伟支付了截止2019年12月31日的租金，及押金1200元，后其发现张伟将涉案房屋重新隔断后转租他人，且根据身份证号码其发现张伟的真名系张正伟，故其诉至法院。被告张正伟辩称，其通过中介公司与贡锡萍相识，并签订了租房协议。因中介公司在抬头处将其姓名写成张伟，故其为了保持一致，在落款处也签署了“张伟”。其认为隔断、转租都属实，但贡锡萍对此是知情的，因为其曾向中介公司说明要隔断后转租，但不清楚中介公司如何与贡锡萍联系；贡锡萍也曾口头同意其转租，本案实际上是贡锡萍想卖房所以要赶其离开。贡锡萍认为其转租存在违约，目前涉案房屋由其居住。其对贡锡萍陈述的付款情况无异议。本案经审理，认定事实如下：尤银燕系涉案房屋所有人，并委托贡锡萍对涉案房屋进行出租、收取租金。2018年3月1日，贡锡萍与张正伟签订租房协议1份，载明其为甲方，张伟为乙方，身份证号码，甲方将广益佳苑647-602租赁给乙方，租期自2018年4月1日至2023年3月31日，乙方向甲方预付半年租金，每月租金为1200元，乙方承租甲方住房不得破坏房屋结构、不得转租、转让，否则甲方有权终止协议，不退任何费用及押金，乙方支付押金1200元，在甲方保存，待乙方到期满退房结清所欠费用的同时退还押金等内容，张正伟在落款处签署“张伟”。张正伟将涉案房屋重新隔断后转租他人，支付了截止2019年12月31日的租金及押金1200元。上述事实有房产证、情况说明、租房协议、视频及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：张正伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律责任由其自行承担。租房协议系双方真实意思表示，合法有效。张正伟主张贡锡萍知晓、同意其对涉案房屋重新隔断、转租，无相关证据提供，本院不予采信。张正伟对涉案房屋重新隔断、转租他人，系违约，本院对贡锡萍要求解除租房协议、腾空并返还房屋、支付房屋占有使用费及无需返还租金、押金予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认贡锡萍与张正伟于2018年3月1日签订的租房协议于2019年9月25日解除。二、张正伟于本判决生效之日起十日内从无锡市梁溪区广益佳苑647-602室房屋搬离，将该房屋腾空后返还贡锡萍并支付房屋占有使用费（自2019年9月25日起至实际迁出之日止，按1200元/月计算）。三、确认张正伟支付的押金及剩余租金归贡锡萍所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元（已减半收取），由张正伟负担。该款已由贡锡萍预交，张正伟应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付贡锡萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 殷天华二〇一九年十月十一日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1297号申请执行人李可华，男，1957年4月24日生，住罗山县。被执行人叶伟，男，1980年7月1日生，住信阳市浉河区。本院在执行申请执行人李可华与被执行人叶伟借款合同纠纷一案中，申请执行人李可华与被执行人叶伟达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执1297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年十月十七日书记员  杨嘉伟
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执579号 申请执行人：佛山市大品集成房屋有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇鲁岗鲁二村姓吴村高园地段。 法定代表人：唐浩，公司总经理。 被执行人：单暖潮，男，1956年7月7日出生汉族，住广东省广州市增城区 被执行人：惠州市鹏航实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区小金口乌石村刘小组251号 法定代表人：刘旭鹏。 申请执行人佛山市大品集成房屋有限公司与被执行人单暖潮、惠州市鹏航实业有限公司买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终4348号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人单暖潮应向申请执行人佛山市大品集成房屋有限公司支付板房款、搭建员工生活设施工程款、滞纳金共623231.25元及利息（利息以553231.25元从2017年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被执行人惠州市鹏航实业有限公司对上述板房款、搭建员工生活设施工程款共553231.25元及利息承担连带清偿责任；三、承担案件受理费15745元，公告费300元。因被执行人单暖潮、惠州市鹏航实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人佛山市大品集成房屋有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、已委托被执行人单暖潮所在地的法院代为调查被执行人财产，但查无可供执行的财产；已前往被执行人惠州市鹏航实业有限公司住所地查找，被执行人惠州市鹏航实业有限公司已不在住所地；已向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人单暖潮、惠州市鹏航实业有限公司负有继续向申请执行人佛山市大品集成房屋有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 伟 审判员 廖伟荣 审判员 卢 青 二〇一九年十月二十四日 书记员 吴安怡
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0232民初859号原告：朱金凤，女，1962年10月17日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，委托代理人：刘晨龙，男，广东南水律师事务所律师。被告：钟文强，男，1972年8月21日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，被告：谢少杰，男，汉族，1980年7月17日出生，住广东省韶关市武江区，本院在审理原告朱金凤诉被告钟文强、谢少杰追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案后因案情复杂,本院于2019年10月8日转为普通程序。因原告朱金凤在规定的期间内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  赵良峰审判员  吴志红审判员  林 玲二〇一九年十月二十二日法官助理钟春梅书记员邓会斌