福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终1287号 上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道华莲路53号青年创业大厦6层，统一社会信用代码913508000584022723。 负责人：詹俊尧，副总经理。 委托诉讼代理人：郑鹏芳，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邓琳丽，女，1985年6月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：孙文彬，福建津都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许博，男，1984年7月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称“阳光公司”）因与被上诉人邓琳丽、许博机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2019)闽0802民初2822号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 阳光公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初2822号民事判决书；2.请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判；3.请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决被上诉人邓琳丽伤残赔偿金按城镇认定是错误的。根据福建省高级人民法院关于人身损害赔偿纠纷案件疑难问题解答，农村居民适用城镇标准情形:农村居民在城镇务工经常居住地及收入来源地在城镇，被上诉人户籍地属于农村，仅提供工作证明，并无居住城镇相关证明，上诉人认为应按农村标准给予伤残赔偿金。2、一审判决被上诉人邓琳丽误工费损失9400元是错误的。被上诉人邓琳丽提供的误工减少收入证明显示在2018年7月至2018年9月期间，工资收入损失9400元，但结合被上诉人邓琳丽提供的银行流水显示2017年8月至2018年7月期间，平均月收入为5775.3元，2018年8月至2018年10月期间发放工资14649.49元(2018年7月至2018年9月期间请假)，实际收入减少应为5775.3*3-14649.49=2676.41元，一审法院仅凭单位证明认定误工损失是错误的。3、一审判决被抚养人生活费是错误的。首先被上诉人邓琳丽仅10级伤残并未丧失劳动能力，不应赔付被抚养人生活费。即使赔付，也应该按农村标准计算，被抚养人两人邓柏辉及江芷涵均为农村户口并生活在农村，按城镇标准计算被扶养人生活费是错误的。4、根据保险条款鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 邓琳丽辩称，一、原审法院依照城镇居民标准判决伤残赔偿金，适用法律正确。2017年2月至2018年7月发生本案交通事故时，答辩人为中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司员工，以上事实可以通过答辩人提供的“银行流水收入证明”，以及就职公司出具的“误工减少收入证明”，两份证据之间能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，足以证明答辩人就职于龙岩城区，其收入也来源于城镇的事实。因此，答辩人虽为农村户籍，但根据人身损害司法解释及【最高院民一庭关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（2005）民他字第25号】的相关规定，原审判决残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准进行计算，于法有据。二、原审认定答辩人误工费损失为9400元正确答辩人在就职公司从事电话营销，薪资构成主要是底薪加提成，并且根据营销数额计算其他的报酬。也就是说，答辩人的工资并非单纯的按每个月的银行流水计算平均工资。应当以答辩人单位出具的“误工减少收入证明”计算答辩人的误工费。三、原审认定被扶养人生活费正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第28条，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。其次，根据第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。因此，被扶养人邓柏辉及江芷涵应按城镇标准计算被扶养人生活费。四、《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因此，鉴定费是查明事故的合理费用，应由保险公司承担。同样，诉讼费亦由保险公司承担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 许博未答辩。 邓琳丽向一审法院提出诉讼请求：判令二被告赔偿住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）、营养费3000元、护理费9600元（60天×160元/天）、误工费19200元（120天×160元/天）、残疾赔偿金84242元（42121元/年×20年×10%）、被扶养人生活费46861元（28145元/年×14.4年×10%÷2+28145元/年×18.9年×10%÷2）、交通费630元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，合计171383元[先由被告阳光公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），不足部分由被告许博承担]。 一审法院认定事实： 一、事故发生概况：2018年7月10日15时许，被告许博驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车从龙岩市新罗区莲花灯控往后门前方向行驶，至九一南路天马弯灯控路段时，碰撞前方从路右往路左（以莲花灯控往后门前方向定位）步行通过人行横道的原告邓琳丽，造成原告邓琳丽受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往龙岩市第一医院住院治疗21天，医疗费14079.94元。经诊断，其主要伤情为Ｔ5-7棘突骨折、Ｔ8棘突骨折待除、Ｌ4左侧横突骨折、创伤性湿肺。出院医嘱主要为继续卧床休息、门诊定期复查、如有不适及时就诊等。2019年1月8日，福建闽西司法鉴定所作出［2019］临鉴字第005号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级，误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告为此支付鉴定费1800元（其中伤残等级鉴定费1000元，误工期、护理期、营养期鉴定费800元）。 二、事故责任认定情况：2018年7月12日，龙岩市公安局交通警察支队新罗大队作出第350802420180011757号认定书，认定被告许博负事故全部责任、原告邓琳丽不负事故责任。 三、受害人概况：原告为中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司员工。原告父母邓柏辉（1957年11月13日出生）、陈清美（1964年1月13日出生）共生育子女2人，原告之女江芷涵于2015年5月19日出生，至司法鉴定机构对原告作出伤残鉴定的前一日，邓柏辉的年龄为61周岁，陈清美未满60周岁，江芷涵的年龄为3周岁7个月。 四、车辆投保情况：闽Ｆ×××××号小型轿车的车主为被告许博，被告阳光公司承保闽Ｆ×××××号小型轿车的交强险及含不计免赔限额为100万元商业三者险，事故发生在保险期限内。保险合同条款约定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。 五、获赔情况：本起交通事故发生后，被告许博已支付原告住院期间的门诊和住院治疗费14079.94元，并支付原告护理费1330元、住院伙食补助费800元和现金4000元，合计20209.94元。 六、其他情况：1、经中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司出具证明，原告因本起交通事故于2018年7月至9月期间的误工损失为9400元。2、由于原告的门诊和住院治疗费14079.94元已由被告许博支付，故原告在诉讼中未主张医疗费。 根据上述事实，结合福建省人身损害赔偿有关数据、原告的诉讼请求、相关法律规定等情况，法院对原告的损失核定如下： 一、营养费：原告因本起交通事故受伤，医疗费用1万余元，现主张营养费3000元偏高，法院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）标准，并结合其年龄、伤情的治疗情况，酌定营养费为1200元。 二、住院伙食补助费：原告共住院治疗21天，现主张住院伙食补助费按50元/天计算的标准偏高,法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌定其住院伙食补助费为630元（21天×30元/天）。 三、护理费：原告共住院治疗21天，现根据司法鉴定机构的评定意见，主张60天的护理费，有证据证明，法院予以认定。原告主张护理费按160元/天计算的标准偏高，法院参照当地护工从事同级别护理的工资标准，酌定其护理费按140元/天的标准计算，出院后的护理费按部分护理计算，故原告的护理费为5670元[21天×140元/天+（60天－21天）×140元/天×50%]。 四、误工费：依照法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据诉讼中原告向法院提供的中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司的证明，法院认定原告在本起交通事故中的实际损失为9400元。 五、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告系中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司员工，故其相关的赔偿项目应按福建省上一年度城镇居民相关标准计算。现原告根据司法鉴定机构的鉴定意见，主张一次性残疾赔偿金为84242元（42121元/年×20年×10%），法院予以认定。至司法鉴定机构对原告作出伤残鉴定的前一日，原告之父邓柏辉的年龄为61周岁，原告之女江芷涵的年龄为3周岁7个月。现原告主张邓柏辉、江芷涵的被扶养人生活费为46861元（28145元/年×18.9年×10%÷2+28145元/年×14.4年×10%÷2），未超过法律规定，法院予以照准。综上，原告的一次性残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为131103元（84242元+46861元）。 六、交通费：交通费属必然发生的费用，现原告主张交通费630元偏高，法院根据其住院治疗情况，酌定交通费为210元。 七、精神损害抚慰金：原告因本起事故受伤致十级伤残，造成了精神损害，现主张精神损害抚慰金5000元，法院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果和受诉法院所在地的平均生活水平，予以认定。 八、鉴定费：原告为伤残鉴定支付鉴定费1800元（其中伤残等级鉴定费1000元，误工期、护理期、营养期鉴定费800元），由于误工期的鉴定意见法院不予采纳，故误工期的鉴定费用266.67元（800元÷3）应由原告自行承担，其合理的鉴定费为1533.33元（1800元－266.67元）。 一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经龙岩市公安局交通警察支队新罗大队认定，被告许博负事故全部责任、原告邓琳丽不负事故责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。鉴于被告阳光公司承保闽Ｆ×××××号小型轿车的交强险及含不计免赔限额为100万元商业三者险，事故发生在保险期限内，故本起交通事故造成原告的损失应先由被告阳光公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告许博承担。本案中，原告的损失有：营养费1200元、住院伙食补助费630元、护理费5670元、误工费9400元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）131103元、交通费210元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1533.33元，合计154746.33元。诉讼中，原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，有法律依据，法院予以支持；被告阳光公司主张不承担鉴定费，无法律依据，法院不予支持。据此，被告阳光公司应在交强险限额范围内赔偿原告营养费1200元、住院伙食补助费630元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）131103元中的105000元，合计111830元；在商业三者险约定范围内赔偿原告护理费5670元、误工费9400元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）131103元中的26103元、交通费210元、鉴定费1533.33元，合计42916.33元；两项合计，被告阳光公司应赔偿原告154746.33元（111830元＋42916.33元）。本起交通事故发生后，被告许博已支付给原告的护理费1330元、住院伙食补助费800元和现金4000元，合计6130元，视为替被告阳光公司垫付，为此，被告阳光公司还应赔偿原告148616.33元（154746.33元－6130元）。被告许博替被告阳光公司垫付的6130元和已支付的原告医疗费14079.94元，可另行向被告阳光公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（34937,0）?）》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓琳丽154746.33元，扣除被告许博垫付的6130元，还应赔偿原告邓琳丽148616.33元。二、驳回原告邓琳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3728元，减半收取为1864元，由原告邓琳丽负担248元，由被告阳光财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担1616元。 本院二审期间，阳光公司、邓琳丽未向本院提供新的证据。阳光公司对原审判决书第五页第四点事实认定有异议，其认为，误工费实际损失是2676.41元。邓琳丽对原审判决查明认定的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以认定。 本院认为，许博驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车碰撞步行通过人行横道的邓琳丽，造成邓琳丽受伤伤残等级为十级、车辆损坏的交通事故。龙岩市公安局交通警察支队新罗大队作出第350802420180011757号认定书，认定许博负事故全部责任、邓琳丽不负事故责任。涉案闽Ｆ×××××号小型轿车的车主为许博，该车辆由阳光公司承保。邓琳丽为中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司员工，原审判决认定邓琳丽的残疾赔偿金按福建省上一年度城镇居民相关赔偿标准计算并无不当。阳光公司上诉提出的“一审判决被上诉人邓琳丽伤残赔偿金按城镇认定是错误的”理由不能成立，本院不予支持。在原审诉讼中，邓琳丽向原审法院提供了其所在单位中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司出具的并经质证的《误工减少收入证明》，可以确定邓琳丽在本起交通事故中的实际误工损失为9400元。阳光公司上诉提出的“一审判决认定邓琳丽误工费损失9400元是错误的”理由不能成立，本院不予支持。根据邓琳丽为中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司员工且其的受伤达到十级伤残的事实，将邓琳丽的被扶养人生活费计入邓琳丽的残疾赔偿金赔偿总额中，确定本案邓琳丽的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为131103元，并由阳光公司理赔并无不当。阳光公司上诉提出的“一审判决被抚养人生活费是错误的”理由不能成立，本院不予支持。纵观本案,原审判决在本案鉴定费、案件受理费负担的确定上亦无不当。 综上所述，阳光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3395元，由阳光财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担；一审案件受理费1864元，按一审判决计收。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 吕 敏 审判员 詹跃忠 审判员 谢 勇 二〇一九年十月十二日 法官助理陈聪聪 书记员陈其溢