江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2380号 原告：周玉红，女，1945年3月8日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。 被告：鲁勇，男，1960年6月13日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：王翔，江苏联佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立新，江苏联佑律师事务所律师。 被告:施玉华，男，1984年2月17日生，汉族，住南通市通州区。 被告：周士英，女，1959年10月14日生，汉族，住南通市通州区。 被告施玉华、周士英的委托诉讼代理人：蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。 被告：顾跃成，男，1960年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。 原告周玉红与被告鲁勇提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭审理了本案。审理过程中，本院依被告鲁勇的申请追加施玉华、周士英、顾跃成为本案的共同被告，并依法组成合议庭于同年8月1日再次公开开庭进行了审理。原告周玉红的委托诉讼代理人顾卫平两次开庭均到庭参加诉讼，被告鲁勇的委托诉讼代理人王翔参加了第一次庭审，被告鲁勇的委托诉讼代理人陈立新、被告施玉华、周士英及其委托诉讼代理人蔡卫华、被告顾跃成的委托诉讼代理人茅永春参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告周玉红向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告因人身损害所造成的经济损失合计961660元。事实和理由：2017年11月27日上午，被告及其雇请的工人在拆除固定在三楼平台的吊机过程中，未能规范操作，导致吊机突然摔下，吊机上的钢管砸到站在底楼阳台下面的原告，造成原告倒地受伤。其中一位拆吊机工人从楼顶摔下当场死亡。原告被立即送往海门市第六人民医院，由于伤势较重，后又转入海门市人民医院、南通附院及附院康复医院住院治疗，虽伤情有所好转，但至今仍遗有后遗症，生活完全不能自理。被告鲁勇应承担赔偿责任，但至今未履行赔偿义务。 被告鲁勇辩称：1、事故的发生是案外人施冲直接导致，其已在事故中死亡，应追加死者施冲的妻子和儿子参与诉讼。2、事故发生后原告家属与被告曾经协商过死者施冲的损失由被告承担、原告的损失由原告自行承担，被告已按照该约定与死者家属单方签署了赔偿协议。3、原告在受伤当日到医院检查后并未当即住院，原告的伤情是否完全是因为案涉事故引起存疑。4、原告在房屋尚未建成时未采取保护措施自行跑到施工区域对于事故造成的损失应当自行承担相应的责任。5、原告主张的损失有不合理之处。 被告施玉华、周士英辩称：对原告受伤的事实无异议，被告周士英、施玉华系死者施冲的继承人，原告追加其二人作为共同被告不合法，法律规定雇员承担责任必须存在故意或重大过失，死者没有尽到安全保障义务仅仅是一般过失，死者未戴安全帽与原告受伤之间无任何关系。即使其二人需承担责任，也应当是在遗产继承范围内承担责任。 被告顾跃成辩称：其系被告鲁勇雇佣的小工，2017年11月27日其与鲁勇等4人在原告家浇混凝土，鲁勇安排其、施冲到楼顶上面拆除吊机，其收电缆线时，施冲扶着吊机，后施冲连人带吊机掉下去并当场死亡，其行为与原告受伤不存在因果关系，原告在楼下如何受伤其并不清楚。现其被追加为本案的被告不合法，请求驳回对其的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：接处警登记表、照片、询问笔录、协议书，证明事故发生的时间、地点及原因，原告受伤的经过。 经质证，各被告对证据真实性均无异议，故本院对上述证据形式上的真实性予以认可，但对其是否能够达到证明目的待后综合评述。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告顾跃成、案外人施冲（已故）受被告鲁勇的雇佣在原告家中为其建造楼房。2017年11月27日上午，顾跃成、施冲在拆除固定在三楼平台的吊机过程中，施冲与吊机同时从三楼平台摔下，吊机的钢管砸到站在底楼阳台下的原告周玉红，造成原告倒地受伤，施冲当场死亡。原告立即被送往海门市第六人民医院，后又转入海门市人民医院、南通附院及附院康复医院住院治疗。原告共住院63天，南通大学附属医院诊断：多发伤，腹部闭合伤伴腹膜炎，膀胱破裂，左侧多发肋骨骨折，两侧胸腔积液，寰椎骨折，胸椎多发骨折，L1骨折等；并行剖腹探查、膀胱修补、腹腔引流术。 2019年2月11日，南通市第一人民医院司法鉴定所经委托作出通一院鉴所[2019]临鉴字第23号《司法鉴定意见书》，认为原告腹部闭合伤，膀胱破裂，左侧多发肋骨骨折，两侧胸腔积液，寰椎骨折，胸椎多发骨折的诊断成立，后遗截瘫（双下肢肌力II级）构成二级伤残；其膀胱修补术后，构成十级伤残；误工期为受伤当日至评残前一日，护理期为受伤当日至评残前一日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为180日；构成大部分扩理依赖，护理人数为一人。此次鉴定，原告共花费鉴定费用合计2820元。 另查明，被告周士英、施玉华分别系施冲的妻子和儿子。 针对本案各方当事人争议的焦点，本院予以查明、分析并认定如下： 一、原告诉求的各项损失的认定 1、医疗费用267605.02元，有病历、出院记录、医疗费票据、用药清单予以证实。原告主张医疗费用271545元，其中被告认为，人血白蛋白没有医嘱不认可；用药清单中的伙食费1539元、82.40元、护理费3823.37元应当在医疗费中扣除。本院分析认为，用药清单中的伙食费合计1621.40元，原告已另行主张了住院伙食补助，该部分费用理应予以剔除；原告住院期间医院收取的护理费为医疗护理，原告主张的护理费为生活护理，两者并非重复主张，应予支持；对于原告购买的人血白蛋白系其处于重症监护期间购买并使用，属抢救情况紧急所花费，同时在出院记录的诊疗经过中亦载明“治疗予抗炎补液营养支持对症处理”，故本院对该笔费用予以支持；另，原告主张的医疗费用中发票号为829403的收费票据中个人支付的费用为2896.7元，并非5215.71元,该部分费用予以调整，本院在审核全部费用发票的基础上，调整医疗费总金额为267605.02元。 2、住院伙食补助费1134元，原告共计住院63天，每天18元，根据住院时间及本地住院伙食补助的一般标准计算得出。 3、营养费1800元，参照鉴定意见的营养天数及本地营养费计算的一般标准得出。 4、残疾赔偿金132782.65元（20845*7*0.91），经司法鉴定中心鉴定，原告构成二级和十级伤残，参照鉴定结论、原告年龄、以农村标准计算。原告主张的按照城镇标准计算为300664元，本院分析认为，原告系农村户籍，经常居住地亦在农村，并不存在参照城镇居民赔偿标准的情形，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。 5、护理费195440元。参照鉴定意见确定的护理天数和护理人数计算;具体护理标准，其中住院期间除护工护理的24.5天（以护理费发票为准）外，其余均按本地护工报酬标准100元/天计算;对于原告主张的由其媳妇李美琴进行护理，并要求按制造业工资标准66468元/年计算的主张，原告仅提供了李美琴的个体工商户营业执照，并未提供证据证明在原告受伤期间李美琴产生误工损失或者李美琴经营的个体工商户实际存在经营损失,故本院对原告的该主张不予支持;鉴定意见认定原告构成大部分护理依赖，赔偿比例应为80%，根据原告的年龄及伤情等综合考虑，暂由被告赔偿原告5年的后续生活护理费，如5年以后实际仍发生护理费用原告可再行主张。原告主张护理费374404元，本院调整至195440元。 6、精神损害抚慰金31850元，根据本案事故导致原告受伤且构成二级和十级伤残的实际情况，确给原告造成了较严重的精神痛苦，结合双方当事人的责任分担及本地经济生活水平等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为31850元。 7、交通费1500元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告主张2800元，被告认可1000元，本院根据原告住院及复诊的情况酌情认定1500元。 8、鉴定费2820元。原告提供了相应的鉴定费发票，故本院对此予以确认。 9、残疾辅助器具费2300元。原告提供了护理床1500元、轮椅800元的发票，确系原告受伤所需，故本院对此予以确认。 综上，原告周玉红因本案事故造成的损失为：医疗费267605.02元、住院伙食补助费1134元、营养费1800元、残疾赔偿金132782.65元、护理费195440元、精神损害抚慰金31850元、交通费1500元、鉴定费2820元、残疾辅助器具费2300元，共计637231.67元。 二、对原告上述损失的赔偿责任的承担 本院分析认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因此，鲁勇作为雇主，应当对其雇员即顾跃成、施冲在从事雇佣活动中导致原告的人身损害承担赔偿责任，其在本案中应承担赔偿责任。目前，并没有证据证明顾跃成、施冲在案涉事故中存在故意或者重大过失的行为，故顾跃成、施冲无需在本案中承担连带赔偿责任。 综上，本院认为，公民的健康权受法律保护。被告鲁勇依照法律规定应在本案中对原告承担赔偿责任。而同时，原告受伤本可避免，因原告擅自进入未完工的施工区域，导致其自身损害的发生。原告未尽到安全注意义务，本院酌定其对自身损害承担20%的过错责任。被告鲁勇应承担80%的赔偿责任，具体金额为（267605.02元+1134元+1800元+132782.65元+195440元+1500元+2820元+2300元）*80%+31850元=516155.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告鲁勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周玉红赔偿各项经济损失合计516155.34元。 二、驳回原告周玉红的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13417元，由原告周玉红负担4417元，由被告鲁勇负担9000元，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的9000元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13417元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员  张丽丽 人民陪审员  张礼勇 人民陪审员  钱 波 二〇一九年十月十一日 书 记 员  钟也欧