广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1991号原告：阳江市阳东区菽味食品经营部，住所地：广东省阳江市阳东区。经营者：何中祥，男，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。被告：李茂均，男，1973年8月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：周开刚，男，1983年7月21日出生，汉族，住重庆市开县。原告阳江市阳东区菽味食品经营部诉被告李茂均、周开刚不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市阳东区菽味食品经营部的经营者何中祥及其委托诉讼代理人冯朵，被告李茂均、周开刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市阳东区菽味食品经营部向本院提出诉讼请求：一、判决被告李茂均偿还58000元及利息给原告（利息以58000元为基数按月利率2％计算，自2018年11月16日起计至本息付清时止，现暂计至2019年7月16日，为10440元）；二、判决被告周开刚对上述债务承担连带责任；三、判决被告李茂均偿还1840元及利息给原告（利息以1840元为基数按年利率6％计算，自2018年12月1日起计至本息付清时止计算，现暂计至2019年8月1日，为73.6元）；四、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：何中祥于阳江市阳东区XX镇经营阳江市阳东区菽味食品经营部，聘请被告李茂均当送货业务员，被告李茂均负责送货并向收货人收取相关的货款。2018年8开始，被告李茂均送货后多次将货款39000元挪作私用，对原告谎称没有收到货款。另被告李茂均向原告借款19000元，上述两笔款项合共58000元。原、被告李茂均于2018年11月16日签订《还款协议书》，协议书中约定被告李茂均欠款58000元，利息按总金额2%计算，被告周开刚在担保人一栏签名并按捺指模，作为对该款项的担保人。另，被告李茂均于2018年11月24日向原告阳江市阳东区菽味食品经营部借款1840元，出具《欠条》给何中祥收执，并约定于2018年12月前还款。上述款项李茂均签订《还款协议书》及《欠条》后，经原告多次催讨被告李茂均拒绝履行付款义务，被告李茂均拒不还款已严重损害原告利益。被告周开刚在《还款协议书》担保人一栏签名，应对58000元承担连带还款责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告李茂均辩称：欠款是属实的，但是被告李茂均现在经济困难，还没有钱偿还给原告。被告李茂均向原告借款1840元是没有约定利息的。被告周开刚辩称：被告周开刚为李茂均作担保是属实的，被告周开刚去年年底监督被告李茂均还款10000元给原告，但是原告不接受。经审理查明，原告阳江市阳东区菽味食品经营部是个体工商户，其经营者为何中祥，经营范围为批发兼零售预包装食品、散装食品；食品添加剂、农产品、日用品。被告李茂均为原告聘请的业务员。被告李茂均曾因建房需要向原告借款27000元。此后，其在为原告收取货款后未返还给原告，原告的经营者何中祥以被告李茂均挪用公款为由遂向阳江市公安局阳东分局大令派出所报警。阳江市公安局阳东分局大令派出所于2018年11月16日以上述行为不属于公安机关的管辖范围为由作出《不予调查处理告知书》一份，告知何中祥对其主张不予调查处理。同日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《还款协议书》一份，该协议书约定：由于甲方在2018年工作期间内挪用公款人民币伍万捌仟元（58000元），现经双方协商达成如下还款协议：1、每个月15号之前还本金3000元整，利息按总金额2%计算，直到所有的欠款全部还清。2、2018年11月30日还本金20000元。3、如甲方在本协议有效期内未能按时还款，担保方将要承担所有的欠款。该协议由原告在乙方处盖章，被告李茂均在甲方处签名并加盖指模，被告周开刚在担保人处签名并加盖指模。上述协议签订后，两被告未依约支付款项给原告。庭审中，被告周开刚主张其在上述还款协议的担保人处签名仅是监督被告李茂均还款，而非具有履行还款的义务。2018年11月24日，李茂均出具《欠条》一份交何中祥收执，该欠条载明：“李茂均欠何中祥人民币1840元，大写壹仟捌佰肆拾元整，在2018年12月还。欠款人：李茂均。”2019年7月26日，何中祥向本院出具《声明书》一份，确认该款项是被告李茂均欠原告的款项，并同意以原告的名义在本案中一并向被告李茂均主张权利。被告李茂均对上述欠款的数额无异议。原告在庭审中主张该款项是被告李茂均代原告收取货款后未返还给原告，但被告李茂均主张欠款是对借款、罚款、利息、保险费、货款等进行结算再扣减其两个月工资后的数额，但原、被告均未举证证实。以上事实，有原告提供的个体工商户信息表、身份证、还款协议书、欠条、声明书、不予调查处理告知书以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告李茂均作为原告的业务员，其在工作中为原告收取的货款及其向原告的借款应当返还给原告。原告与被告李茂均在庭审中均确认双方于2018年11月16日签订的《还款协议书》载明的欠款58000元中包括了被告李茂均因建房需要向原告借款27000元及被告李茂均代收未还的货款，现原告请求在本案中一并处理，被告李茂均对此亦无异议，本院予以支持。原告与被告李茂均签订上述还款协议后，被告李茂均并未按照协议的约定返还款项给原告，现原告请求被告李茂均返还上述款项，依法有据，本院应予支持。上述协议约定了按月利率2%计算利息，并未违反法律的规定，上述债务的利息可从2018年11月16日起按月利率2%计算。关于被告周开刚的责任问题。被告周开刚作为担保人在上述《还款协议书》上签名并加盖指模确认，应认定为被告周开刚的真实意思表示，该保证担保依法有效。该协议没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告周开刚应对本案借款承担连带保证责任，故原告请求被告周开刚对被告李茂均所欠原告的上述58000元债务的本息承担连带保证责任，依法有据，本院应予支持。被告周开刚承担保证责任后，有权向被告李茂均追偿。被告周开刚主张其在上述还款协议中作为担保人签名仅是对被告李茂均偿还原告的债务具有监督的义务，本院不予支持。关于原告请求被告李茂均偿还欠款1840元的问题。被告李茂均于2018年11月24日出具的《欠条》中载明被告李茂均尚欠何中祥1840元，何中祥作为原告的经营者，确认该款项是被告李茂均欠原告的款项，并同意以原告的名义在本案中一并向被告李茂均主张权利，被告李茂均对该债务的数额亦无异议，本院确认被告李茂均尚欠原告欠款1840元。原告在起诉状中主张该1840元为借款，被告李茂均亦答辩称该款为借款，本院确认该债务为被告李茂均尚欠原告的借款。原告与被告李茂均在庭审中主张的欠款原因，均未举证明，本院不予采信。上述债务约定的还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告请求被告李茂均返还上述借款，依法有据，本院应予支持。上述借据中没有约定利息，借被告李茂均没有依约在2018年12月还清该借款，自2019年1月1日起已构成逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款可从自逾期还款之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告李茂均于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款本金58000元及利息（从2018年11月16日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）给原告阳江市阳东区菽味食品经营部；二、被告周开刚对被告李茂均的上述债务承担连带清偿责任，被告周开刚承担保证责任后，有权向被告李茂均追偿；三、被告李茂均于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1840元及利息（从2019年1月1日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告阳江市阳东区菽味食品经营部。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，减半收取779元，由被告李茂均、周开刚负担758元，由被告李茂均自行负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  柳华想二〇一九年十月二十五日书记员  吴春慧附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。