wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30730号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐岩富，男，1965年2月25日出生，汉族，住所浙江省仙居县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐岩富小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19392.50元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月22日尚欠本金余额10546.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10546.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐岩富向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10546.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告徐岩富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执627号之一 申请执行人：岑凤梅，女，1981年1月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：吴润坚，男，1976年9月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人岑凤梅申请执行被执行人吴润坚房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初1932号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已查封被执行人吴润坚所有位于广州市增城区荔城街御景路59号锦绣湖畔豪苑23栋1707房的房产，该房产由（2018）粤0118财保61号民事裁定书第一顺位查封，因该案在未进入执行程序，该房产暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执627号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  徐嘉莉
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1589号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1981年9月28日出生于湖南省浏阳市，文化程度初中，户籍住址湖南省浏阳市。2007年11月6日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2008年5月4日刑满释放。2013年8月2日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2013年12月14日。2014年11月28日因犯盗窃罪被江苏省常州市新北区人民法院判处拘役五个月，2015年4月22日刑满释放。因本案于2019年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1597号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁海东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月5日7时45分许，被告人王某某在本市地铁三号线燕塘站站厅内，趁被害人莫某1上地铁列车不备之机，盗走莫某1随身背包内的国行佳能5D3型（单机）照相机1部（含国行佳能24-70F2.8镜头1支、国行闪迪64G内存卡1张，认定价格合计人民币14103元）。2019年7月5日，被告人王某某被抓获归案，赃物未能缴回。王某某通过其家属向被害人莫某1退赔人民币14103元。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举相关证据。被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。经审理查明：2019年5月5日7时45分许，被告人王某某在广州市地铁三号线燕塘站站厅内，趁被害人莫某1上地铁列车不备之机，盗走莫某1随身背包内的国行佳能5D3型（单机）照相机1部（含国行佳能24-70F2.8镜头1支、国行闪迪64G内存卡1张，认定价格合计人民币14103元）。2019年7月5日，被告人王某某被抓获归案，赃物未缴回。案发后，被告人王某某的家属已代其向被害人莫某1赔偿人民币14103元，被害人对被告人表示谅解。上述事实，有被害人莫某1的陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、监控视频截图、被盗财物照片，收条、谅解书，现场勘验笔录，光盘，司法鉴定意见书，价格认定结论书，现场检测报告书及尿检照片，前科材料、户籍材料，以及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。被告人王某某有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款的规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年3月4日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月二十九日书记员  李丹丹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再8号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：李岿然,男,汉族，1988年12月22日生,户籍地甘肃省兰州市红古区。原审原告夏靖诉原审被告李岿然民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0591民初3143号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监19号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0591民初3143号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2577号   上诉人（原审起诉人）:范某,住包头市。   上诉人范某因不服包头市昆都仑区人民法院作出的（2019）内0203民初5052号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，原告第一项诉讼请求要求确认集体经济成员身份不属于人民法院受理范围。第二、三、四、五、六项诉讼请求涉及确认起诉人是否为被告包头市昆都仑区昆河镇和平村东二小组(以下简称东二小组)集体经济组织成员的问题,属于村民自治范畴,不属于人民法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对起诉人范某的起诉，包头市昆都仑区人民法院不予受理。   范某上诉称，1991年12月19日,上诉人与东二小组村民马彩霞登记结婚,并将户口落到东二小组。婚后上诉人一直在东二小组居住生活。但包头市昆都仑区昆河镇和平村村民委员(以下简称和平村委会)和东二小组一直没有给上诉人落实东二小组集体经济组织成员待遇。2019年3月1日,包头市昆都仑区农牧局下发红头文件要求包头市昆都仑区集体经济组织对本村集体经济组织成员身份确认,并对集体经济组织成员进行登记、上报，而东二小组于2019年4月29日和2019年6月28日召开村民会议,决定女婿户不享受集体福利、不参与认定成员、不享受村小组待遇。东二小组以上决定直接侵害了上诉人权益，故请求二审人民法院依法撤销原审裁定，指令包头市昆都仑区人民法院立案受理。   本院认为，原审起诉人范某的诉讼请求均涉及确认其是否为该村集体经济组织成员的问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。范某的上诉请求不能成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年十月二十九日   法官助理 苏日娜   书 记 员 徐浩林   附：本裁定所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2922执589之二号申请执行人：邵楠，男，汉族，1986年6月13日出生，个体户，现住新疆阿克苏市。申请执行人：郭秀玲，女，汉族，1961年9月10日出生，个体户，现住新疆阿克苏市。被执行人：刘上明，汉族，1960年7月14日出生，土地承包户，现住温宿县。本院在执行申请人邵楠、郭秀玲与被执行人刘上明农业承包合同纠纷一案，本案申请执行标的共计8118元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人刘上明于2019年12月31日前付清案款。被执行人支付完本案案款，双方就本案再无纠纷。现申请执行人于2019年10月15日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执589号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判 长 万 龙 新审 判 员 邢  慧审 判 员艾 尼 瓦 尔 二0一九年十月十五日书 记 员 周 玉 熙
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1118号申请执行人王俊清，男，1951年7月26日出生，甘肃省环县人。被执行人张忠，男，1964年10月20日出生，甘肃省环县人。本院在执行王俊清与张忠民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，申请人王俊清撤回强制执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十月十日书记员  张银惠
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初501号原告：郭子春，男，1983年3月5日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：丁丽娜，女，1982年4月15日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告郭子春与被告丁丽娜劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭子春到庭参加诉讼，被告丁丽娜经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭子春向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付贴砖工时费20600元；2.被告赔偿原告2018年11月1日至2019年7月1日的违约金4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月至2018年10月期间，被告以自己经营的双柏江南装修公司为名，承包了双柏县城区阳光水岸、鑫和大城、学府世家等多套房屋装修，被告通过其他人联系原告，经协商，被告将其承包的房屋装修中贴砖的活计交由原告完成，报酬按工时给付。原告按被告的要求先后对被告承包的鑫和大城、学府世家多套房屋进行贴砖，并按被告的要求按质按量完成了所有的工作。2018年10月11日，双方经过结算，被告共欠原告工时费20600元，被告因无法给付，答应每月给付2575元，并向原告出具欠条一份，载明：“本人丁丽娜现欠郭子春贴砖工时费20600元，分八个月付清（每月1日支付2575元），并打在郭子春的卡上，如逾期每次罚款500元”。后经原告多次索要，被告未按承诺给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。丁丽娜未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告丁丽娜雇请原告郭子春在其承包的装修工地上贴砖，2018年10月11日，双方结算后被告因无钱向原告支付工时费，遂向原告出具欠条1份，载明：“本人丁丽娜现欠郭子春贴砖工时费20600元（贰万零陆佰元），还款方法：分8个月还清（每月2575元）。每月1日支付（2018年11月1日—2019年7月1日前打在郭子春卡上，如逾期每次罚款500元）。欠款人：丁丽娜。”后丁丽娜未向原告支付工时费。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中,被告丁丽娜雇请原告为其提供劳务，欠原告劳动报酬尚未支付，有丁丽娜出具的欠条证明欠款事实及欠付数额，原告要求被告丁丽娜给付贴砖工时费20600元，有事实及法律依据，予以支持；欠条约定如逾期每次罚款500元，属于双方对违约金的约定，欠条中约定分八次还款，但被告出具欠条后未按约定还款，已逾期八次，原告要求被告支付违约金4000元，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁丽娜于判决生效后10日内支付原告郭子春劳务费20600元，并支付逾期付款违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元、公告费300元，由被告丁丽娜负担，于判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  刘纹竹审判员  李保云审判员  段志坚二〇一九年十月三十一日书记员  卜 菊
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初5595号 原告：刘颜，男，1990年3月29日出生，住江西省赣州市。 被告：陈星，男，1984年8月23日出生，住江西省赣州市上犹县。 原告刘颜诉被告陈星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。在本案庭审过程中，原告刘颜、被告陈星均未到庭，故上述行为应视为原、被告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告刘颜撤回起诉处理。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告刘颜负担。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  陈燕玉 人民陪审员  吴 军 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王 娟
磐石市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）吉0284刑更19号 罪犯王少伟，男，1965年2月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住磐石市朝阳山镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月9日被取保候审。 本院于2019年4月23日，作出了（2019）吉0284刑初60号刑事判决，以罪犯王少伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币两千元。在交付执行中，磐石市看守所以王少伟患有疾病为由，不予收监执行。本院依法进行了审理。 经吉林市中级人民法院医学诊断审查，罪犯王少伟目前病情不符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委下发的《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》中规定的疾病范围，不符合暂予监外执行规定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款的规定，决定将罪犯王少伟收监执行。 二〇一九年十月十一日
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执1049号之一   被执行人：蔡汝明，男，汉族，1991年4月22日出生，住海口市。   本院在（2018）琼0108刑初367号刑事判决已发生法律效力后据此向蔡汝明发出通知书，责令其向本院缴纳罚金10000元、毒资800元并向本院上缴作案工具手机一部。因被执行人蔡汝明未履行上述义务，本院立案执行被执行人蔡汝明财产刑一案，并于2019年4月26日再次向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其缴纳罚金、毒资并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人蔡汝明未履行上述义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人蔡汝明名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人蔡汝明名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，仅有少量银行存款；本院还派员前往被执行人户籍地所在社区查找被执行人财产线索，但未有所获。   本院自被执行人银行账户中扣划到的1374.7元已作为罚金上缴国库，海口市公安局美兰分局禁毒大队移送来的作案工具手机一部以及800元毒资也已予以没收。因被执行人蔡汝明未缴清（2018）琼0108刑初367号刑事判决对其所处的罚金，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       {文书日期}     附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1476号原告：汤亚辉，男，1973年10月16日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：吴超，南县正大法律服务所法律工作者。被告：吴艳红，女，1976年3月3日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：刘宇，湖南金剑律师事务所律师。原告汤亚辉与被告吴艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤亚辉及其委托诉讼代理人吴超，被告吴艳红及其委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤亚辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴艳红立即偿还原告汤亚辉借款本金壹拾壹万小写（110000元）；2.判令诉讼费用由被告吴艳红承担。事实与理由：2016年12月10日被告向原告借款人民币壹拾壹万小写（110000元），并于2016年12月10日出具借据一张，约定2017年6月10日之前归还所有欠款。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说其手头没有现金无法按时归还借款，且被告态度恶劣，甚至连电话也不接。原告认为：被告从原告处借款，到期后依法应当承担还本付息义务。故向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。吴艳红辩称，1.原告所诉不属实，原、被告之间并没有真实的借贷关系；2.原、被告系在2016年共同出资在长沙尚凯公司进行投资，因资金链断裂导致无法经营，后该公司经相关司法机关以非法集资立案；3.借条系原告找被告吵闹后被告所出示的，原、被告都是该事件的受害者，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：汤亚辉与周国维（另案诉讼中）系同事关系，汤亚辉与孙静原系夫妻，孙静与吴艳红系朋友关系。2016年7月，周国维通过汤亚辉的介绍与吴艳红相识。当月，吴艳红告知汤亚辉和周国维投资长沙尚凯公司利润丰厚，回报较高，回本快，汤亚辉与周国维被该条件所吸引。2016年7月30日汤亚辉通过中国建设银行向吴艳红指定的肖常春账户内汇入款项350000元（其中包括周国维的200000元），吴艳红庭审确认收到该笔款项。当日，吴艳红在汤亚辉的工作场所向周国维及汤亚辉前妻孙静出具了担保书，载明“周国维先生、孙静小姐做尚凯网络公司出资肆拾万元整（400000.00），吴艳红在此郑重承诺，本不回来，利息照付，差价补上。40万回本后，周国维、孙静需承担保证金2万，E币也可，现金也可”。之后，吴艳红将上述款项投入到尚凯公司，该公司通过吴艳红的账户陆续返还E币，汤亚辉与周国维在吴艳红的名下陆续从尚凯公司回本了部分资金。2016年12月10日，经催要，吴艳红向汤亚辉、周国维出具了借条一张，载明“今借到汤亚辉现金壹拾玖万贰仟元整（192000），其中汤亚辉现金壹拾壹万110000元，周国维现金捌万贰仟元（82000元），2017年6月10日之前归还所有欠款，借款人吴艳红”。吴艳红庭审中对该借条的真实性不持异议，借条出具后并未偿还过借款。另查明，吴艳红于2015年12月开始投资尚凯公司，直至2017年8月，吴艳红才知晓尚凯公司从事传销活动，之后并未向相关部门主张权利。再查明，尚凯公司全称为长沙尚凯网络科技有限公司，公司法定代表人为盛乐。2018年1月23日长沙市岳麓区人民法院认定盛乐等人以该公司开发的“为了商城”网络商业平台进行所谓的二三级分销模式，盛乐因此被认定犯组织、领导传销活动罪。本案的争议焦点为汤亚辉与吴艳红之间的民间借贷关系是否合法有效。本院认为，公民的合法权益依法应受法律保护。本案中，汤亚辉持吴艳红出具借据及汇款凭证起诉，要求吴艳红依法履行还款义务，应当依法予以支持。对于吴艳红辩称涉案款项涉嫌传销，依法不受法律保护的抗辩意见。本院认为，因该笔款项系汤亚辉等人投入至吴艳红名下在长沙尚凯网络科技有限公司从事营利活动，双方当时均不知晓该公司从事传销活动，主观上均没有从事违法活动的故意，且之后双方也并未被司法机关认定从事了传销活动，加之吴艳红对其辩解未提供证据证明，故对吴艳红的抗辩意见不予采信。现汤亚辉提交的借据，系双方对之前的营利活动进行的结算，该条据明确载明了借款金额和还款时间，据此双方之间债权债务关系明确，且借贷关系合法，依法应受法律保护。综上所述，对汤亚辉要求吴艳红偿还借款110000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：吴艳红于本判决生效后十五日内向汤亚辉偿还借款本金110000元。如果被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由吴艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蔡佳伟二〇一九年十月八日法官助理李盈书记员秦靖
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6836号 原告：孙明利，男，1974年2月16日出生，汉族，山东*公务员，住济南市 被告：彭欧，女，1966年11月6日出生，汉族，山东*编辑，住济南市 原告孙明利与被告彭欧委托合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告孙明利到庭参加诉讼。被告彭欧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙明利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款16000元及按照双方约定利率的相应利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月15日收取原告16000元图书出版费，因被告原因，导致图书未能出版。2019年1月1日双方协商一致，被告同意于2019年5月1日前归还原告该款项，如到期不能全部归还欠款，将从2017年12月15日起，按照年利率12%归还原告本息。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。 原告孙明利为支持其主张，向本院提交下列证据： 证据1、收条1份，证明被告收取了原告16000元出版费； 证据2、2019年1月1日被告出具的欠条，证明被告收取费用后，因其原因导致图书未出版，被告于2019年5月1日前归还16000元，逾期不能付清，自2017年12月15日按年息12%支付利息； 证据3、原、被告的微信聊天记录，证明被告收取原告出版费用，未予出版。 被告彭欧未答辩，亦未向本院提交证据。 经过庭审调查，本院对原告提交的证据作为有效证据予以确认。 根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，本院综合确认事实如下： 被告系山东*编辑，原告欲在该出版社出版《河湖水利工程建设运行管理》一书。原告于2017年12月15日向被告支付图书出版费16000元，被告向原告出具收条，载明“今收到《河湖水利工程建设运行管理》出版费用壹万陆仟元（16000元）人民币。彭欧2017.12.25”。被告收取该款项系其个人行为，非山东地图出版社收取。 后被告未协助原告出版图书，2019年1月1日被告向原告出具欠条载明，被告于2017年12月15日收取原告16000元图书出版费，因被告原因导致图书未能出版。经双方协商一致，被告于2019年5月1日前归还原告16000元。如到期被告不能全部归还欠款，将从2017年12月15日起按照年利率12%归还原告本息。被告至今未归还原告上述款项。 本院认为，被告彭欧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。 本院认为，原告委托被告为其出版图书并向被告支付图书出版费用，双方已然形成委托合同关系。该费用系由被告自行收取，且被告在向原告出具的收到条及欠条中均认可系其个人行为并承诺退款，被告主体适格。被告未完成受托事项，应返还原告图书出版费16000元。被告未按其承诺于2019年5月1日前归还全部款项，故应支付原告利息，以16000元为基数，自2017年12月15日起至实际给付之日止，按年利率12%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭欧返还原告孙明利款项16000元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告彭欧支付原告孙明利利息，以16000元为基数，自2017年12月15日起至实际给付之日止，按年利率12%计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由被告彭欧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  段勇强 人民陪审员  梁 娟 人民陪审员  于朝秀 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张孝雅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6840号 申请执行人：林丽娟，女，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：谢勇，男，汉族，住广州市白云区。 申请执行人林丽娟与被执行人谢勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初878号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日依法立案执行，执行标的为691294.8元，执行费为9313元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××金杯牌汽车档案外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院对被执行人进行了限制高消费惩戒及采取多项执行调查措施，除查封车辆档案外未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6840号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十月三十日 书记员 李家文
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2022号申请执行人：。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款7500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年十月四日书记员  马欣
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1324号上诉人（原审被告）：四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会。住所地：吉林省四平市铁东区石岭镇小孤家村。法定代表人：刘臣，村委会主任。委托诉讼代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洪桥，村党支部书记。被上诉人（原审原告）：刘振民，男，1957年10月11日生，满族，住吉林省四平市铁东区石岭镇。上诉人四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会与被上诉人刘振民合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人小孤家村村委会的法定代表人刘臣及委托诉讼代理人王蕴锋、周洪桥，被上诉人刘振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会上诉请求：依法撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1109号民事判决，依法判令驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：被上诉人的诉讼请求超过了诉讼时效；上诉人从未与被上诉人签订过制种经济补偿合同，被上诉人告诉错误；原审判决用2007年的土地面积图来确认2002年隔离带面积，属于错误采信证据。被上诉人刘振民辩称：一审判决正确，请求予以维持。刘振民向一审法院起诉请求：要求判令四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会给付制种隔离区补偿款5330元，并负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2002年，四平市铁东区石岭镇小孤家村因制种需要隔离区，占用一组村民陈景范的耕地7.619亩，当时补偿标准为650元/亩，该耕地由刘振民实际耕种。后因育种失败，此款一直没有给付。认定上述事实的证据有：2002年时任村书记张发、村主任陈绍玉、村会计胡杰和村民闫宝昌等三位出庭作证的证人证言，小孤家村一社丈量土地台账、小孤家村一社2002年隔离区各户核实面积。一审法院认为：土地不仅是农民的基本生产资料，而且是农民最主要的生活来源，农民的承包经营权应得到保护，农民的切身利益需要维护。2002年四平市铁东区石岭镇小孤家村因制种需要而占用村民的耕地，理应按照其占用耕地的实际面积和约定的补偿标准对被占耕地村民给予补偿，对于刘振民要求四平市铁东区石岭镇小孤家村民委员会给付制种隔离区补偿款5330元的诉讼请求，本院予以支持4952.35元。遂判决如下：被告四平市铁东区石岭镇小孤家村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘振民补偿费4952.35元。一审案件受理费25元，由被告四平市铁东区石岭镇小孤家村民委员会负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，时任小孤家村村会计的案外人胡杰在一审中出庭作证，证明因制种需设置隔离区从而占用被上诉人刘振民耕地7.619亩，且一亩地按照650元标准给予补偿，一审法院判令小孤家村村委会给付刘振民补偿费4952.35元，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。小孤家村村委会主张不应支付上述补偿费，因其未能提供确实充分的证据加以证明，其应按照前述司法解释之规定，承担不利的法律后果，故对于小孤家村村委会的诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖225号上诉人（原审被告）：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市文会路2号。法定代表人:朱赤。被上诉人（原审原告）：开化林波建材经营部，经营场所浙江省开化县华埠镇华兴村黄金坞。经营者：林波。被上诉人（原审被告）：中铁二十四局集团有限公司新建九景衢铁路浙江段站前I标工程部三分部，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇华锋村81号。负责人：李炜东。被上诉人（原审第三人）：开化县广盈石料加工场，经营场所浙江省衢州市开化县池淮镇寺坞村。经营者：许阳奎。上诉人中铁二十四局集团有限公司与被上诉人开化林波建材经营部、中铁二十四局集团有限公司新建九景衢铁路浙江段站前I标工程部三分部、开化县广盈石料加工场买卖合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年9月23日立案。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  周利一审判员  戴 曙二〇一九年十月二十三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1145号申请执行人：贺建，男，1971年1月16日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被执行人：周发强，男，1971年2月28日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县（县环保局后）。被执行人：伍连花，女，1976年7月16日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县（县环保局后），系被告周发强妻子。申请执行人贺建与被执行人周发强、伍连花民间借贷纠纷一案，被执行人周发强、伍连花至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人周发强、伍连花有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周发强、伍连花的银行存款46689.47元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年十月二十五日书记员  王 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60195号原告：秦隆庆，男，1986年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海天喜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李瑞闻，总经理。原告秦隆庆与被告上海天喜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦隆庆到庭参加了诉讼，被告上海天喜物业管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦隆庆向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金7,828元。事实和理由：原、被告于2018年5月27日签订《房屋委托合同》(托管公寓)，约定原告将上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租期自2018年5月28日起至2021年5月27日，月租金5,000元，被告应于每月25日向原告支付租金。协议签订后，被告向原告支付了三个月租金及押金共计2万元,此后租金迟迟未付。2018年11月5日，经协商，原、被告确认提前解除合同，并签订解约协议，约定被告分四期向原告支付截至2018年11月5日的欠付租金7,828元。但此后被告未向原告支付前述款项，故原告提起诉讼。上海天喜物业管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，原告(甲方)与被告(乙方)就系争房屋签订《房屋委托合同》(托管公寓)(编号：MSHXXXXXXXXXXXXX)，约定甲方全权委托乙方代理其房屋(即系争房屋)租赁事宜。委托期自2018年5月28日起至2021年5月27日止，租金5,000元/月、押金5,000元。委托租金支付方式为月付，乙方于每月25日向甲方支付委托租金。合同另附物业交验单。合同另对其他事项作了约定。2018年11月5日，原、被告签订《解约协议》一份，写明“甲方秦隆庆、乙方上海天喜物业管理有限公司，经甲乙双方友好协商，就2018年5月19日签订的编号：MSHXXXXXXXXXXXXX的房屋委托合同(托管公寓)现作如下约定：……经甲、乙双方核算，乙方仍需支付给甲方7,828元，且甲、乙双方约定支付时间为：2018年11月25日支付给甲方2,000元、2018年12月10日支付给甲方2,000元、2018年12月25日支付给甲方2,000元、2019年1月10日支付给甲方1,828元。此付款均为最低且最晚还款时间。所有协议以此为准。”协议尾部甲方处由秦隆庆签名、乙方处盖有被告公司印章及法定代表人李瑞闻的签名。此后因被告未按前述协议履行，故原告起诉来院，请求判如所请。庭审中，原告确认双方租赁合同于2018年11月5日解除，《解约协议》签订后几天原告收回了系争房屋。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋托管合同》，名为托管合同实为房屋租赁合同。该合同及此后的《解约协议》均系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应恪守约定、按约履行。《解约协议》系双方对涉案租赁合同解除后的款项结算所作的约定，双方确认被告在涉案租赁合同解除后还应向原告支付欠付租金7,828元以及支付的时间。然被告在签订《解约协议》后，并未按协议载明的时间履行支付义务。原告以被告未支付前述款项为由提起涉案诉讼，其诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海天喜物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦隆庆租金7,828元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海天喜物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何绍辉人民陪审员  张月兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初885号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李波，男，1998年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省雅安市石棉县，2017年4月13日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2018年6月25日刑满释放。2019年7月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年8月14日成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局站前分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）800号起诉书指控被告人李波犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年6月30日凌晨2时许，被告人李波伙同陈某某（已判刑）在成都市金牛区“某”店铺，由李波在店外负责望风，陈某某采取钻门入室的方式进入该店铺内将被害人王某放在铺内收银台抽屉内的人民币2300余元盗走。2019年7月12日，被告人李波被抓获。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李波的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议判决被告人李波有期徒刑六个月，并处罚金。 另查明：被告人李波、陈某某（已判刑）已取得被害人的谅解。 本院认为，被告人李波伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 被告人李波归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，从轻处罚。 被告人李波取得被害人的谅解，可以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年七月十二日起至二○二○年一月十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年十月二十五日 书记员 李林忆 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1418号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人谭某某，男，1978年12月30日出生，壮族，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区柳州市柳南区。2010年4月29日犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2011年12月12日犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月2日刑满释放；2012年9月13日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年2月27日刑满释放；2014年8月13日犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月1日刑满释放。2016年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年4月12日刑满释放；2018年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2019年1月14日刑满释放。因本案于2019年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指定辩护人吴丹华，广东格方律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2019]1454号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人谭某某及其指定辩护人吴丹华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2019年2月26日20时40分许，被告人谭某某在一辆39路公车上伺机作案。当该车行驶至广州市天河区龙洞迎龙路公交车站时，被告人谭某某趁被害人周某不备，盗走被害人放在左侧上衣口袋内的玫瑰金色OPPOR94G+64G型手机1台（配有白色边框、粉红色手机套，经鉴定价值人民币587元）。二、2019年3月1日17时50分许，被告人谭某某在一辆581路公车上伺机作案。当该车行驶至广州市天河区华观路公交车站时，谭某某趁被害人王某不备，盗走其放在右侧外套口袋内的灰色华为牌荣耀9型手机（经鉴定价值人民币1304元）。三、2019年3月31日20时30分许，被告人谭某某在一辆84A路公交车上伺机作案。当该车行驶至广州市天河区华美路华美学校公交车站时，谭某某趁被害人吴某不备，用刀片割开被害人的背包并盗走包内的玫瑰金色OPPOA57型手机1台（配有黑色手机套，经鉴定价值人民币439元）。四、2019年4月29日，被告人谭某某在广州市天河区龙洞迎龙路小区七巷2号被民警抓获。公诉机关认为被告人谭某某的行为已构成盗窃罪，数额较大，是累犯，提请本院判处，列举了相关证据，并建议判处被告人谭某某有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。被告人谭某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。被告人谭某某的指定辩护人提出以下辩护意见：被告人谭某某自愿以其被扣押款项弥补被害人损失，主观恶性不大；被告人谭某某认罪认罚、悔罪。综上，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年2月26日20时40分许，被告人谭某某在一辆39路公车上伺机作案。当该车行驶至广州市天河区龙洞迎龙路公交车站时，被告人谭某某趁被害人周某不备，盗走被害人放在左侧上衣口袋内的玫瑰金色OPPOR94G+64G型手机1台（价格认定人民币587元）。二、2019年3月1日17时50分许，被告人谭某某在一辆581路公车上伺机作案。当该车行驶至广州市天河区华观路公交车站时，谭某某趁被害人王某不备，盗走其放在右侧外套口袋内的灰色华为牌荣耀9型手机（价格认定人民币1304元）。三、2019年3月31日20时30分许，被告人谭某某在一辆84A路公交车上伺机作案。当该车行驶至广州市天河区华美路华美学校公交车站时，谭某某趁被害人吴某不备，用刀片割开被害人的背包并盗走包内的玫瑰金色OPPOA57型手机1台（价格认定人民币439元）。四、2019年4月29日，被告人谭某某在广州市天河区龙洞迎龙路小区七巷2号被公安机关抓获归案，缴获黑色双肩包1个、灰色双肩包1个、刀片1个以及现金人民币1040元。上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、王某、吴某的报案陈述及辨认笔录，证人张某、胡某的证言及辨认笔录，证人家某的辨认笔录，接受证据材料清单，出租屋人员情况登记表，收据，检查笔录，监控录像及截图，广东中证声像资料司法鉴定所司法鉴定意见书，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，现场勘验检查笔录，受理报警登记表，预审受案登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，证明，情况说明，前科材料，户籍材料以及被告人谭某某的供述及辨认笔录证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，在公共场所多次盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人谭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭某某能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以支持。指定辩护人提出对被告人谭某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。追缴本案违法所得发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第三条第一款、第四款的规定，判决如下：一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年4月28日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具双肩背包、刀片，予以没收（现扣押于广州市公安局，由该局执行）。三、继续追缴被告人谭某某的违法所得人民币2330元，发还各被害人，其中发还被害人周某人民币587元、王某人民币1304元、吴某人民币439元；广州市公安局扣押的被告人谭某某现金人民币1040元，按比例发还各被害人；不足以弥补损失部分，责令被告人谭某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  曹 虎人民陪审员  石晓梅人民陪审员  甘利群二〇一九年十月二十二日书 记 员  区倩慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4654号之二 申请执行人:广州市增城卢志商店，住所地:广州市增城区。 法定代表人：卢志垣。 被执行人：广州市增城丰贸服装辅料店，住所地:广州市增城区。 法定代表人：郑土振。 被执行人：郑土振，男，1985年11月05日出生，汉族，住所地:广东省吴川市。 关于申请执行人广州市增城卢志商店申请执行被执行人广州市增城丰贸服装辅料店、郑土振买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0118民初3758号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产。现因被执行人与申请人自愿达成执行和解协议，申请人同意将本案作终结执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019）粤0118执4654号案终结执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刘 腾
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4085号 原告：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区。 负责人：李洲，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。 被告：马鞍山市交通企业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 本院受理的原告中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司诉被告马鞍山市交通企业有限责任公司借款合同纠纷一案，在立案受理时确定本案适用简易程序。因本案案情复杂，不宜再适用简易程序审理，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  鲁昌松 二〇一九年十月九日 书记员  樊 越
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终255号上诉人（原审被告）：陈爱利，男，1957年12月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：安虎，男，1980年2月28日出生，土家族，住贵州省凤冈县。上诉人陈爱利因与被上诉人安虎民间借贷纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初3138号民事裁定，向本院提起上诉。安虎于2019年8月1日以陈爱利为被告，向一审法院提起诉讼。陈爱利在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。陈爱利不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送遵义市红花岗区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖，合同履行地约定不明的，以接受货币一方所在地为合同履行地，上诉人是本案中的借款人，是接受货币一方，凤冈县人民法院将拿出货币一方即被上诉人认定为接受货币一方，违背本案事实和法律规定，显失公平公正。因此，本案应属上诉人所在地人民法院即遵义市红花岗区人民法院管辖。安虎二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案双方未约定合同履行地，现安虎向陈爱利主张还款，安虎作为诉讼请求中要求陈爱利偿还借款的一方，应为本案中接收货币一方，其选择向其住所地即合同履行地人民法院贵州省凤冈县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  李 颖二〇一九年十月二十九日书记员  犹欢欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22739号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：张磊，男，1983年8月25日出生，汉族，住河南省平舆县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年7月12日。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年7月12日向被告发放了贷款100000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年9月20日，被告尚欠借款本金57651.96元、利息（含罚息）6385.39元、复利114.53元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金57651.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）6385.39元，复利114.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57651.96元及其利息、罚息、复利［截止至2019年9月20日，利息（含罚息）6385.39元、复利114.53元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计付］；二、被告张磊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1340元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  邹志广
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3086号 申请执行人淄博腾威电梯有限公司。住所地，张店区昌国路68号。 法定代表人吕占明，经理。 被执行人龙口新一洲商贸有限公司。住所地，山东省龙口市振兴中路5号。 法定代表人张益添，董事长。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初2738号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款255000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十月十四日 书记员  邵 孟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19519号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：李卓嵘、向春莲，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：徐贤特，男，1984年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：洪丽李，女，1983年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告徐贤特、洪丽李金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向春莲到庭参加诉讼。被告徐贤特、洪丽李经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年9月11日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149007953。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期自2014年9月30日起至2019年9月30日，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告洪丽李作为徐贤特的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告未能提供两被告结婚证复印件予以佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告徐贤特发放的6笔单项贷款合计500000元，被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月2日，被告徐贤特合计尚欠原告借款本金418913.65元、利息63850.36元、罚息16450.41元、复利9296.88元。（十二）原告诉讼请求：1、被告徐贤特立即向原告偿还全部贷款本金418913.65元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月2日利息63850.36元、罚息16450.41元、复利9296.88元，从2019年9月3日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息63850.36元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告徐贤特承担本案律师费27355元；3、被告洪丽李对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：两被告均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告徐贤特偿还尚欠的借款本金及截止至2019年9月2日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年9月3日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告徐贤特，未将被告洪丽李列为交易对象，因此，原告要求被告洪丽李承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告徐贤特、洪丽李经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐贤特于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金418913.65元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月2日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8550元，由被告徐贤特负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初4351号 原告：胡秋兰，女，1986年05月13日出生，汉族，住中国福建省厦门市思明区。 原告：吴雪岭，男，1983年12月17日出生，汉族，住中国福建省厦门市思明区。 被告：福建海成房地产开发有限公司，事业单位，058437491，【地址】。 原告胡秋兰、吴雪岭与被告福建海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告吴雪岭、胡秋兰、被告福建海成房地产开发有限公司、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴雪岭、胡秋兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付逾期交房违约金人民币12067.00元；2、判令被告立即向原告交付建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告、建设工程规划许可文件等房产交付资料；3、判令被告立即为原告办理商品房所有权证书并支付违约金，截止2019年7月29日的违约金为人民币264.00元；4、判令被告立即返还原告已付物业费357.00元；以上暂合计12688.00元。5、判令被告承担本案的案件受理费等诉讼费用、律师费。。事实和理由：2018年2月14日，原告胡秋兰、吴雪岭与被告福建海成房地产开发有限公司签署《龙湖景苑认购协议书》，约定原告向被告预定购买被告开发建设的位于漳浦县（以下简称“案涉房产”），原告支付定金10000元。2018年4月，原告与被告签署《商品房买卖合同》，合同约定：1、由原告购买案涉房产，房产建筑面积87.82平方米，房屋单价6000元，总房款合计526920.00元；2、原告支付首付款106920元，余款420000元申请贷款支付；3、被告应于2018年9月8日前交房；4、因被告原因，原告未能在涉案房产交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，被告应自逾期之日起按原告已付款的万分之一向原告支付违约金。原告依约支付首付款并办理购房贷款手续，被告在收款后并未按时交房。后被告通知原告于2018年1月28日交房，并承诺交房工作未完成部分将于2月12日开始着手完成。在此期间，原告多次至被告售楼处，请求被告交房并提供竣工验收备案文件及相关交房资料并支付逾期交房违约金，被告同意交付案涉房产，但拒绝提供相应资料，亦拒绝支付违约金。原告多次要求未果后，为能及时装修入住，只能于2019年4月25日从被告处领取钥匙，被告仍不提供相关交房资料，亦拒绝支付逾期交房违约金。为此，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请！。 福建海成房地产开发有限公司辩称，……（概述被告答辩意见）。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。 综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费117.2元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院人民法院。 审判长     二〇一九年十月二十三日 （） 法官助理 书记员
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10825号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王翠兰。 法定代理人王桂兰。 再审申请人王翠兰因诉广东省人民政府（以下简称广东省政府）不履行法定职责一案，不服广东省高级人民法院(2019)粤行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 王翠兰申请再审称：广东省政府对广州市精神病医院负有直接监管职责与义务，王翠兰多次请求广东省政府依法履行监管职责，广东省政府均不履行。请求再审本案，撤销一、二审裁定，支持王翠兰的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王翠兰请求确认广东省政府未对医学鉴定医院履行监管职责违法，王翠兰并未提供证据证明广东省政府具有该项职责，且也无法律规定广东省政府具有该项职责。王翠兰还要求确认广州市精神病医院、广州市精神疾病司法鉴定组于1995年对王翠兰的《精神疾病司法鉴定书》无效。因《精神疾病司法鉴定书》并非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审对王翠兰的起诉裁定不予立案，并无不当。 综上，王翠兰的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王翠兰的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇一九年十月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31988号原告：郑丽萍，女，汉族，1992年2月1日出生，住址广东省翁源县，被告：王小波，男，汉族，1988年5月7日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月到2017年10月，被告从原告处借走人民币合计三十万元，并向原告写下借条一份。被告于2018年7月已还80000元。到还款期后，被告以各种理由不肯偿还剩余债务22万元。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告偿还欠款22万元；2、被告于起诉之日起按年利率20%支付利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告提供的由被告于2018年4月1日出具的《借条》载明，补写借条，借款人为被告，因购买车辆及生意周转，向原告分别于2016年10月26日借到人民币11万元，2017年9月12日借到人民币15万元，2017年10月借人民币4万元，合计借款人民币30万元。借款日期由签写补充借条2018年4月1日起，双方约定到2018年10月31日到期时一次性归还原告本金。违约责任：如果借款人不能按期归还借款，自愿承担一切法律责任。原告当庭确认被告于2018年7月还款8万元，用以抵扣本金，没有与被告约定利息，利息按照本金22万，从起诉之日计至实际还清之日。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告的借款220000元，被告依法应予偿还。利息本院调整为以220000元为基数按年利率6%从2019年3月14日开始计算至实际清偿之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小波应于本判决生效之日起十日内向原告郑丽萍偿还借款本金220000元，并支付利息（利息以借款本金220000元为基数，自2019年3月14日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑丽萍的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 汪  礼  海人民陪审员 张  青  叶二〇一九年十月二十九日书 记 员 王宗宝（代）
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11152号原告：徐懿佳，男，1993年3月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:王加军,上海正源(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴景贵,上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：吴韦烨，男，1995年9月14日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告徐懿佳与被告吴韦烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元及利息（以借款本金25000元为基数从2016年11月21日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因学习、生活所需向原告借款25000元，经多次催讨未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日被告出具借条，借条载明：本人吴韦烨于2016年10月20日向徐懿佳借款25000元，借款期限一个月，于2016年11月20日前还清。原告称其中14000元为代被告交的学费。上述事实有借条及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25000元的事实，有借条予以证实，故本院予以确认。原告主张利息以借款本金25000元为基数从2016年11月21日起按年利率6%计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴韦烨于本判决生效之日起十日内支付原告徐懿佳借款本金25000元及利息（以借款本金25000元为基数从2016年11月21日起按年利率6%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费498元，公告费690元，共计1188元，由被告吴韦烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  倪惠国人民陪审员  陈林根二〇一九年十月十四日书 记 员  陈 翩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初11669号 原告：王雷，男，1989年6月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：陈洪兴，男，1989年7月6日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 原告王雷与被告陈洪兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加诉讼。被告陈洪兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3万元及利息（自2019年6月6日起自款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年9月30日以家中酒厂资金周转为由向原告借款30000元，并言明一个月内归还，但被告不守信誉，至今未还，故诉至法院。 被告陈洪兴未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，被告陈洪兴与原告王雷签订《借据》一份，载明:“兹因陈洪兴由于个人资金紧张，现向王雷借款人民币叁万元整（大写），即￥30000.00元。借款期限自2018年9月30日至2018年10月30日止。共30天，到期按时一次性偿还30000.00元”。原告在“立据出借人”处签字，被告在“立据借款人”处签字捺印。同日，被告为原告出具《收据》一份，载明：“今收到王雷的人民币（现金）大写叁万元整，小写30000.00元整。”被告在“收款人”处签字捺印。借款到期后被告没有偿还借款本金及利息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告陈洪兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 根据法律规定，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案根据原告提供的《借据》《收据》可以证明原被告之间的借贷行为事实请楚，合法有效。故对原告主张被告返还借款3万元及利息（自2019年6月6日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈洪兴于本判决生效之日起十日内偿还原告王雷借款3万元及利息（自2019年6月6日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告陈洪兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 蕃 人民陪审员  吴秀芬 人民陪审员  胡春丽 二〇一九年十月十九日 书 记 员  黄凌艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19566号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：包晓鹏、陈锦燕，均为广东凯成律师事务所律师。被告：陈铭童，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林真辉，女，1984年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告陈铭童、林真辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人陈锦燕到庭参加诉讼，被告陈铭童、被告林真辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告陈铭童立即向原告偿还贷款本金113554.35元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月18日利息16889.59元、罚息65039.44元、复利36427.24元，从2019年9月19日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息16889.59元为基数，均按合同约定的年利率21.84%上浮50%计至被告实际清偿之日止）。2、被告陈铭童承担本案律师费2000元；3、被告林真辉对被告陈铭童的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告陈铭童、林真辉均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月13日，原告与被告陈铭童签订《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告陈铭童贷款40万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率21.84%；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。同日，原告与被告林真辉签订《保证担保合同》，约定为担保前述《个人信用贷款合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，债务本金最高额为40万元；被告林真辉向原告提供连带责任保证担保；保证期间自合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。2015年5月14日，原告向被告陈铭童发放贷款40万元。被告陈铭童借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年9月18日，被告陈铭童尚欠原告借款本金113554.35元、利息16889.59元，罚息65039.44元，复利36427.24元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告陈铭童之间的借款合同关系成立有效，被告陈铭童借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告陈铭童偿还借款本金113554.35元及其利息、罚息和复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。关于被告林真辉承担责任的问题。原告与被告林真辉之间的保证担保合同关系依法成立有效，原告依约主张被告林真辉对被告陈铭童的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告陈铭童、林真辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈铭童于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金113554.35元及其利息、罚息、复利[截止至2019年9月18日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年9月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计收，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利]；二、被告陈铭童于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告林真辉对被告陈铭童的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由被告陈铭童、林真辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1257号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人吴西，男，1994年7月10日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，家住云南省昭通市镇雄县。2016年2月2日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月20日刑满释放。2019年6月6日因本案被刑事拘留，同年6月19日被释放，同年6月20日被取保候审。2019年6月27日因本案被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1321号起诉书指控被告人吴西犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2019年10月28日由审判员邓睿在本院7号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张燕琳出庭支持公诉，被告人吴西到庭参加诉讼。庭审中，被告人吴西未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月4日4时许，被告人吴西来到本市盘龙区金星东门旁迷城网咖，将被害人刘某（男，28岁）放在二楼5号机位电脑桌上的一部VIVO手机盗走，并以400元的价格销赃。经鉴定，该手机价值人民币1300元，赃物未追回。2019年6月27日1时许，被告人吴西来到本市滇池国家旅游度假区暄合网咖，利用在卫生间捡到的钥匙将被害人伏某（男，21岁）停放在网吧门口的一辆蓝色邦德富士达电动车盗走。当日10时许，被告人吴西在本市官渡区东风东路大树营后营加油站旁准备销赃时被民警查获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2000元，赃物已追回并发还。公诉机关认为被告人吴西的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴西到案后能够如实供述主要犯罪事实，依法认定为坦白，可以从轻处理；被告人吴西自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理；建议对其判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人吴西均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：抓获经过、报案材料、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及被辨认照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、涉案财物价格认定结论书家鉴定意见通知书、被盗赃物购买收据、情况说明、现场检测报告书、户口证明、前科材料。上述证据均经当庭质证，被告人吴西表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2019年6月4日4时许，被告人吴西来到本市盘龙区金星东门旁迷城网咖，将被害人刘某（男，28岁）放在二楼5号机位电脑桌上的一部VIVO手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1300元，赃物未追回。2019年6月27日1时许，被告人吴西来到本市滇池国家旅游度假区暄合网咖，利用在卫生间捡到的钥匙将被害人伏某（男，21岁）停放在网吧门口的一辆蓝色邦德富士达电动车盗走。当日10时许，被告人吴西在本市官渡区东风东路大树营后营加油站旁准备销赃时被民警查获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2000元，赃物已追回并发还被害人。本院认为：被告人吴西无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴西犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴西认罪态度较好，认罪认罚，具有坦白情节，且被盗赃物已部分追缴并发还被害人，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人吴西犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十四日。即自2019年6月27日起至2020年4月12日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、责令被告人吴西将违法所得的财物退赔被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 睿二〇一九年十月三十日书记员 唐紫碧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5362号原告：张楚红，女，1992年9月17日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴伟国，广东弼信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎丽敏，广东弼信律师事务所实习人员。被告：陈浩南，男，1992年9月29日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：郭结文，女，1992年5月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告张楚红与被告陈浩南、郭结文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月18日公开开庭审理了本案，原告张楚红及其委托诉讼代理人吴伟国、黎丽敏到庭参加诉讼，被告陈浩南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告郭结文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张楚红向本院提出诉讼请求：1.被告陈浩南立即归还原告张楚红借款本金10,000元；2.被告郭结文对上述债务承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张楚红与被告陈浩南是初中同学，毕业至今一直有联系，且关系较好。2018年7月20日，被告陈浩南通过微信、电话联系原告，称因出现资金周转困难，孩子学费、家庭生活费都无法支付，需要向原告借款10,000元。由于原告与被告陈浩南素有交情，于是原告便通过手机银行将借款10,000元转到被告陈浩南名下账户。后原告多次催告还款，被告陈浩南则以各种理由推托。现被告陈浩南更是不接电话不回微信，避而不见，恶意逃避还款。而两被告为合法夫妻关系，被告陈浩南于夫妻关系存续期间所借款项用于家庭日常支出需要。因此，被告郭结文应对上述款项承担连带责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，现根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈浩南、郭结文均未答辩。经审理查明，2018年7月20日，陈浩南微信发送以下内容给张楚红“岩霖住问你借的！”张楚红回复“家借到啦…”陈浩南回复“未啊”“有无啊？”张楚红回复“我得一万系度”……陈浩南回复称“借住黎用到星期2得5得？”张楚红回复“1万咋”，陈浩南回复称“都得噶”。同日，张楚红转账了10,000元给陈浩南。后因陈浩南未能按双方约定还款，引致本案诉讼。另查明，陈浩南与郭结文于2014年9月29日登记结婚。以上事实，有微信聊天记录、转账凭证、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张楚红提供的微信聊天记录、转账凭证等证据相互印证，足以证实陈浩南向其借款10,000元且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。对张楚红要求陈浩南偿还上述10,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于郭结文的责任问题。张楚红提供的现有证据不足以证实本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对张楚红要求郭结文对陈浩南的本案债务承担责任的主张，本院不予支持。陈浩南、郭结文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈浩南在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10,000元给原告张楚红；二、驳回原告张楚红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈浩南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  王清云人民陪审员  陈仲贤二〇一九年十月三十日书 记 员  冯婉仪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13597号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：卢刚，男，1985年9月26日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告卢刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告卢刚向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金31554.92元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年3月27日，利息1008.30元、违约金1207.73元、手续费548.10元，合计34319.05元，从2019年3月28日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告卢刚向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告卢刚拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告卢刚在起诉后有还款，明确截至2019年9月9日尚欠信用卡本金31128.62元、利息3556.61元、违约金1301.53元、手续费548.1元，合计36534.86元；手续费为账单分期手续费，手续费均已固定且之后不再计收。被告卢刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：卢刚。申请时间：2018年7月31日。信用卡卡号：62×××53。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。卢刚申请办理了1笔账单分期业务。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：卢刚持卡消费未按时还款，截至2019年9月9日，尚欠信用卡本金31128.62元、利息3556.61元、违约金1301.53元、手续费548.1元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，卢刚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢刚持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、手续费、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张卢刚欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且卢刚没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定卢刚应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。卢刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月9日的信用卡透支本金31128.62元、利息3556.61元、违约金1301.53元、手续费548.1元以及从2019年9月10日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告卢刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告卢刚负担（该款被告卢刚应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  杜锦权人民陪审员  易俊彦二〇一九年十月二十八日书 记 员  阮 铮肖长妍
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4051号原告：陈世蓉，女，1983年6月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：杨建保，男，1982年8月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告陈世蓉与被告杨建保民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世蓉到庭参加诉讼。被告杨建保经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈世蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元，并从2017年4月27日起按照年利率6%支付逾期利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月27日，被告杨建保称做生意资金周转向原告借款10万元，口头约定月息2分，2个月内归还，并出具借条。到期后被告没有按照约定偿还借款，期间被告偿还了4万元，剩余6万元至今未还。原告多次催收无果。现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。杨建保未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识。2017年2月27日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到陈世蓉现金100000.00元整（大写拾万元整）。收取现金，已交付完毕。证件号码XXX。”被告在借款人处签名并捺指印予以确认。同日，原告向被告交付现金10万元。审理中原告自认被告已偿还借款4万元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告给原告出具借条，结合原告陈述和借条内容，本院认定被告已收到原告出借的款项10万元，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿还原告借款。原、被告在借条中未约定支付利息，故原告要求从2017年4月27日起按年利率6%支付利息的请求，不符合双方约定，本院不予支持。被告占用原告的资金必然给原告造成损失，本院从原告起诉之日即2019年6月17日起按年利率6%计付资金占用利息。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建保在本判决生效后十日内偿还原告陈世蓉借款6万元；并从2019年6月17日起以6万元为基数，按年利率6%向原告陈世蓉支付利息至借款本金付清时止；驳回原告陈世蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480.00元，由被告杨建保负担1334.00元，原告陈世蓉负担146.00元；公告费300.00元，由被告杨建保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  唐清英人民陪审员  王小玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  向童瑶
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7234号原告：尤兴海，男，1979年2月28日出生，汉族，身份证住所地湖北省宜昌市夷陵区，委托代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。委托代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。被告：广州市良俊货物运输有限公司，住所地广州市白云区白云大道北78号二楼A069房。法定代表人：曹培刚。原告尤兴海诉被告广州市良俊货物运输有限公司（以下简称良俊公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤兴海的委托代理人于春花到庭参加了诉讼。被告良俊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尤兴海向本院提出诉讼请求：1、确认原告是粤Ａ×××××车的实际控制人及所有权人；2、判令解除原被告双方的管理合同；3、判令被告返还原告押金1000元、返还原告车辆登记证书，并在判决书生效之日起十五日内协助原告将车辆变更登记至原告名下；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月8日，原告为经营货物运输业务，将自行出资购买的货车挂靠在被告名下，签订了管理合同书，因被告的运输从业许可证被交通局吊销，导致原告的车辆亦被交通局注销运输证，已无法实现原挂靠管理的目的，为原告合法权益，请求判如所请。被告良俊公司未答辩。本院经审理查明：2016年5月8日，原告（乙方）与被告良俊公司（甲方）签订《车辆管理合同》，主要约定：乙方出资购买福田牌货车，车牌号为粤Ａ×××××，该车的财产权及使用权属乙方，自愿接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，乙方提供行驶证四面、从业人员资格证、身份证、有效的驾驶证、营运证等复印件，以及保险大单，购车发票、机动车登记证书等原件给甲方作建档使用；营运证及牌照的所属权归甲方，乙方系该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主；甲方只给予乙方营运资格，乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，一切的经济利益属乙方所有，乙方独立承担民事责任。甲方不参与乙方的经营；乙方的车辆每年的年审、拆肽保养、定级过线，必须按甲方统一指定检测部门办理，一切费用由乙方负责；乙方必须缴纳保证金1000元（不计息）给甲方；如挂靠期间行车证过户迁出，乙方必须缴清合同期内所有费用包括缴纳迁出违约金8000元，由甲方协助乙方办理过户或迁出手续，并由甲方收回乙方的营运资格（即营运证）所属权归甲方等等。原告缴纳了押金1000元，双方依约履行了合同义务。粤Ａ×××××号福田牌货车（车辆识别代号为LVBV3JBB8GJ025284，发动机号码为89718878，总质量4330KG）登记在被告良俊公司名下。2018年9月18日，广州市番禺区交通管理总站发出《番禺区交通管理总站关于注销道路运输证件的公告》（番交管〔2018〕137号），依法对超过承诺期限未投入运输车辆或不具备原许可条件的88个道路普通货物运输经营者的《道路运输经营许可证》办理注销手续，对审验有效期在2018年2月28日前到期的、道路运输许可已失效的1025辆普通货物运输车辆的《道路运输证》办理注销手续，其中经营者包含良俊公司。原告主张，因良俊公司的《道路运输经营许可证》被注销，导致其无法实现挂靠经营的目的，且因情势发生变更，涉案车辆按规定无需继续挂靠被告处营运，故要求解除合同。另查，交通运输部办公厅发出《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，内容载明：自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下的普通货运车辆配发道路运输证；自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下的普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。以上事实，有相关书证及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：尤兴海与良俊公司签订的《车辆管理合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。涉案合同明确约定了粤Ａ×××××属于尤兴海所有及实际控制人，对此，本院予以确认。尤兴海将涉案车辆挂靠在良俊公司名下是为了取得营运资格，现因良俊公司的《道路运输经营许可证》于2018年9月18日被注销，尤兴海基于其签订涉案合同的目的无法实现而要求解除合同，且相关部门已明确涉案吨位的车辆进行货物运输无需持有道路运输证，即涉案合同的签订情势已发生变更，尤兴海现要求解除涉案合同，具有法律依据，本院予以支持，良俊公司应当将押金1000元及涉案车辆登记证书原件返还尤兴海。关于涉案车辆转移登记的问题，涉案车辆为便于从事营运将车辆挂靠在良俊公司名下，现双方解除合同，为保持车辆所有人与车辆权属登记的一致性，尤兴海依据国家有关规定向公安机关车辆登记管理部门办理涉案车辆的所有权转移登记手续，良俊公司应予以协助。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认尤兴海是粤Ａ×××××号福田牌货车（车辆识别代号为LVBV3JBB8GJ025284，发动机号码为89718878）的实际控制人及所有权人；二、解除尤兴海与广州市良俊货物运输有限公司在2016年5月8日签订的《车辆管理合同》；三、于本判决生效之日起三日内，广州市良俊货物运输有限公司返还尤兴海押金1000元及粤Ａ×××××的车辆登记证书原件；四、于本判决生效之日起五日内，尤兴海可依据国家有关规定向公安机关车辆登记管理部门办理粤Ａ×××××号福田牌货车（车辆识别代号为LVBV3JBB8GJ025284，发动机号码为89718878，总质量4330KG）的所有权转移登记手续，广州市良俊货物运输有限公司应予以协助；五、驳回尤兴海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由广州市良俊货物运输有限公司负担。尤兴海已预交576元，在本判决生效之日起三日内，广州市良俊货物运输有限公司直接支付给尤兴海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 梁 洁人民陪审员 李 瑛人民陪审员 张 蔚二〇一九年十月十八日书 记 员 梁美桦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30796号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵晋荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵晋荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29047号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2001.05元（其中1951.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30796号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜