wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3967号罪犯吴法录，男，1981年10月2日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省垦利县人民法院于2012年10月18日作出（2012）垦刑初字第68号刑事判决，以被告人吴法录犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年8月24日依(2015)济刑执字第6960号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月20日依(2016)鲁08刑更第8139号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯吴法录在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吴法录自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯吴法录的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴法录确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴法录减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月18日起至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韦青林，女，1973年12月14日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦青林信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,347.06元。原告诉称,被告韦青林系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,347.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0626民初1903号 原告：东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地福建省东山县西埔镇中兴街512号。统一社会信用代码9135062655505159XG。 负责人：潘水顺，该信用社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社工作人员。 被告：林财结，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：田虾燕，女，1980年9月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：叶火光，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：叶文寿，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社西埔信用社（以下简称西埔信用社）与被告林财结、田虾燕、叶火光、叶文寿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西埔信用社的委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼，被告林财结、田虾燕、叶火光、叶文寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西埔信用社向本院提出诉讼请求：依法判令林财结、田虾燕立即归还借款本金46639.24元，利息3588.01元（截至2019年2月1日），合计50227.25元及续后利息;2.叶火光、叶文寿对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告林财结于2015年2月5日向原告借款100000元，约定月利率8‰，于2020年2月4日到期，被告叶火光作为该笔借款的保证人,约定等额本息还款。借款后林财结未能按约清偿，截至2019年2月1日尚欠借款本金46639.24元，利息3588.01元。林财结违反合同约定,原告有权提前收回全部借款。田虾燕作为林财结的妻子且签具债务承诺书,系该笔借款的共同债务人。叶文寿是叶火光的兄弟，且签具担保承诺书，是共同担保人，故起诉主张上述诉讼请求。 林财结、田虾燕均未作答辩。 叶火光、叶文寿均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月5日,林财结作为借款人，叶火光作为保证人与西埔信用社签订一份保证借款合同。合同约定：借款金额为100000元，借款用途为购买材料，借款期限自2015年2月6日起至2020年2月4日止。贷款利率实行浮动利率，即在基准利率基础上上浮60%（本合同签订时基准利率为5.0‰，执行利率8.0‰）。如遇基准利率调整，利率调整日按基准利率调整后次年起调整。按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人、保证人违约，贷款人有权要求其限期纠正，提前收回尚未到期的贷款；保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，如发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；2015年2月2日，田虾燕向西埔信用社出具一份贷款债务承诺书，承诺其与林财结为夫妻关系，借款100000元为其与林财结的共同债务，与林财结共同承担此债务及实现有关债权的全部费用。2015年2月2日，叶文寿出具一份担保承诺书,承诺其与叶火光系兄弟关系,林财结向西埔信用社贷款100000元，若该笔贷款到期无法按时偿还,承诺与担保人叶火光共同承担该笔贷款的连带偿还责任。借款后，林财结、田虾燕未依约还本付息，西埔信用社具诉状至本院,请求判如所请。 本院认为，西埔信用社提供的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，西埔信用社按照合同约定及时足额发放贷款，但借款人未按合同约定履行还本付息义务，截至2019年2月1日，尚欠借款本金46639.24元、利息3588.01元及续后利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，现西埔信用社主张林财结偿还结欠的借款本息及续后利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。田虾燕承诺为本案借款的共同债务人，故应对约定的债务承担共同清偿责任。西埔信用社主张田虾燕承担共同还款责任，具有事实与法律依据，予以支持。保证借款合同约定叶火光承担连带责任保证及保证担保的范围，叶文寿承诺与叶火光共同承担连带偿还责任。现西埔信用社主张叶火光、叶文寿对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。叶火光、叶文寿承担保证责任后，有权向林财结、田虾燕追偿。林财结、田虾燕、叶火光、叶文寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林财结、田虾燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作联社西埔信用社支付借款本金46639.24元、截至2019年2月1日的利息3588.01元及续后利息(自2019年2月2日起至还清借款之日止按保证借款合同的约定计算); 二、叶火光、叶文寿对上述借款承担连带清偿责任,承担保证责任后，有权向林财结、田虾燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055.6元，减半收取计527.8元，由林财结、田虾燕、叶火光、叶文寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇一九年十月三十日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执3090号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司 法定代表人：冯波，总经理 被执行人黄可乘，男，1989年06月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在立案执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄可乘借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2019年6月29日作出的（2019）闽01执585号民事判决书，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中查明被执行人黄可乘有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黄可乘银行账户存款人民币7950元。 本裁定送达后立即生效。 执行员 林 辉 执行员 陈华吉 执行员 毛经华 二〇一九年十月三十日 书记员 连 飞 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初1425号 原告:王美雪，男，1963年1月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县长安乡，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人:余仕继，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗希泉，广西超仁律师事务所律师。 被告：刘立涛，男，1985年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：陈额超，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恒，广西银正律师事务所律师助理。 被告：吕为国，男，1964年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告王美雪与被告刘立涛、吕为国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，与另案即（2019）桂0205民初1424号原告王美雪诉被告广西建工集团冶金建设有限公司（以下简称冶建公司）、吕为国民间借贷纠纷一案合并审理，并依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王美雪及其委托诉讼代理人罗希泉，被告刘立涛的委托诉讼代理人陈额超到庭参加诉讼。被告吕为国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王美雪向本院提出诉讼请求：1.刘立涛、吕为国向王美雪支付借款本金285000元及利息55812.5元（以285000元为基数，按年利率6%从2015年12月6日暂计至2019年3月11日，之后利息仍按年利率6%计算至付清时止）；2.诉讼费由刘立涛、吕为国承担。 王美雪在（2019）桂0205民初1424号提出的诉讼请求是：1.冶建公司、吕为国向王美雪支付借款本金200000元及利息39167元（以200000元为基数，按年利率6%从2015年12月6日暂计至2019年3月11日，之后利息仍按年利率6%计算至付清时止）；2.诉讼费由冶建公司、吕为国承担。 刘立涛辩称，王美雪主张刘立涛为本案借款的实际使用人，并以此为由要求刘立涛对吕为国的借款承担连带责任，没有法律依据。本案借款是吕为国向王美雪的借款，双方之间存在民间借贷合意，且有明确的约定，王美雪根据吕为国的指示将款项向第三方交付，刘立涛只是收款人，与吕为国和王美雪的借贷关系没有直接法律关系，故王美雪要求刘立涛承担连带责任没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据（详见附录：证据目录），本院组织当事人进行了证据交换和质证。经开庭质证，刘立涛对王美雪提供的两份证据的真实性均无异议，但不认可其证明目的；王美雪对刘立涛提供的证据1、证据3、证据4无异议，对证据2和证据5有异议，认为证人佟夏林的证言不真实。现本院对证据认定如下： 对王美雪提交的证据的认定：证据1、2来源真实、合法，与涉案借款有关联性，本院予以认定。 对刘立涛提交的证据的认定：证据1与王美雪提供的证据1-2相同，本院予以认定；证据2《情况说明》系佟夏林出具的，证据5为佟夏林出庭的证言，两者相互印证，并且佟夏林是涉案《借条》的见证人，其证言与本案有关联性，故本院予以认定；证据3、证据4与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月16日，吕为国向王美雪借款485000元，用于投标柳州种畜场职工集资楼4#、5#、6#工程。同日，王美雪将上述借款中的200000元转入冶建公司账户内，又将剩余的285000元转入冶建公司的职工刘立涛的账户内。吕为国在当日即出具一张《借条》给王美雪收执，该《借条》载明了借款金额为485000元以及款项用途，佟夏林作为见证人在该《借条》上签名捺手印。现王美雪主张上述200000元系冶建公司与吕为国的共同借款，285000元系刘立涛与吕为国的共同借款，分别起诉至本院，遂形成两案诉讼。 本院认为，借贷关系成立应符合两个条件，一是借款双方达成借款合意；二是借款款项已实际交付。根据吕为国于2015年12月16日向王美雪出具的《借条》可知，吕为国已与王美雪达成了借款合意，即吕为国向王美雪借款485000元。关于借款是否已交付的问题，王美雪与冶建公司、刘立涛均认可王美雪在2015年12月16日分别转给冶建公司、刘立涛的200000元和285000元与吕为国出具的《借条》借款为同一笔。经审查，王美雪转入冶建公司账户以及刘立涛账户的金额合计为485000元（200000元+285000元），与《借条》中载明的借款金额485000元相吻合；前述转账时间与吕为国出具《借条》的时间是同一天；并且两张转款进账单备注的款项用途“柳州种畜场职工金额集资楼”与《借条》载明的借款用途“柳州种畜场，职工集资楼4、5、6号楼工程，投标费用”内容亦相符。此外，《借条》的见证人佟夏林亦到庭作证涉案借款485000元是吕为国向王美雪的借款。上述证据已形成证据链，足以证实王美雪已向吕为国支付了《借条》载明的借款款项。王美雪与吕为国之间的借贷关系成立。因吕为国至今未归还上述借款，故王美雪要求吕为国归还本案借款本金285000元以及另案借款本金200000元，合法合理，本院予以支持。 王美雪还主张，冶建公司、刘立涛与吕为国是涉案款项的共同借款人。对此本院认为，虽然冶建公司、刘立涛是涉案款项的实际收款人，但涉案《借条》载明的借款人仅为吕为国，吕为国与王美雪均在该《借条》上签字确认，冶建公司和刘立涛并没有在《借条》上盖章、签字，这说明485000元的借款合意是王美雪与吕为国达成的，而非冶建公司、刘立涛。故王美雪的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于利息，因《借条》未约定利息，王美雪主张利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。同时，因《借条》未约定还款期限，故王美雪可随时要求返还，并从其要求之日起开始计算利息。综上，两案的借款利息应以分别以200000元、285000元为基数，从起诉之日起即2019年3月26日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计付。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吕为国于本案判决生效之日起十日内归还原告王美雪借款本金285000元及利息（利息的计算方法：以285000元为基数，从2019年3月26日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告王美雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6412元，公告费560元，共计6972元（原告王美雪已预交），由原告王美雪负担1050元，被告吕为国负担5922元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  **晶 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  周建英 二〇一九年十月九日 法官 助理  梁 倪 书 记 员  张 柳 附证据目录： 一、王美雪提交的证据有： 1.《借条》； 2.柳州银行进账单(转账金额为285000元)、柳州银行客户回单(转账金额为285000元)。 二、刘立涛提交的证据有： 1.《借条》、柳州银行进账单回单、柳州银行客户回单； 2.《情况说明》及佟夏林身份证复印件； 3.转账委托证明； 4.《收条》； 5.佟夏林的证人证言。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初3088号原告：王元秀，男，1954年12月19日生，住海安市。委托诉讼代理人：史爱进，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：南通市西海生物能源有限公司，住所地海安市曲塘镇富民村十组。法定代表人：黄海平，南通市西海生物能源有限公司执行董事。被告：赵玉西，男，1976年5月13日生，户籍所在地响水县。原告王元秀与被告南通市西海生物能源有限公司（以下简称西海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元秀及其委托诉讼代理人史爱进到庭参加诉讼。庭前，原告王元秀撤回了对被告赵玉西的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院口头裁定准许，不另发法律文书。被告南通市西海生物能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王元秀向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬30108元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告王元秀受雇于被告西海公司，从事装载机、铲车、颗粒机操作等工作。被告欠原告2017年全年工资30108元，其代理人赵玉西于2018年2月15日向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告均未能给付。被告西海公司未答辩。经审理查明：被告西海公司于2015年9月25日成立并开始营业，赵玉西系被告监事，原告王元秀系被告公司员工。因原告2017年度的工资款未结清，被告公司的表见代理人赵玉西向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠王元秀工资款叁万零壹佰零捌元，￥30108。欠款人：赵玉西，2018年2月5日”。后经原告催要，被告未能给付。以上事实有原告提供的欠条、工商信息查询记录、当事人陈述和本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告王元秀为被告西海公司提供劳务，被告因未能给付上年度的工资报酬，而向原告出具欠条，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告西海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了庭审举证、质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告南通西海生物能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王元秀劳动报酬30108元。案件受理费552元，由被告南通市西海生物能源有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院开户行：建行海安营业部；账户32×××16。注：开户行及账户为诉讼费收费账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费552元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈广平人民陪审员  胡建生人民陪审员  李永富二〇一九年十月八日书 记 员  徐 阳
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执179号 邵宁和、张海顺、李洪福： 本院执行的申请执行人邵宁和与被执行人李洪福、张海顺承揽合同纠纷一案，本院从被执行人李洪福、张海顺的工程款中强制执行案款人民币55000.00元、执行费725.00元。至此，本院作出的（2019）青2321执179号已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月十日
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执1517号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。法定代表人：张希，职务：分行行长。被执行人永树朝，男，1971年9月20日生，汉族，住楚雄州元谋县。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。法定代表人：永志强，该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与永树朝、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3243号民事判决书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由被告永树朝偿还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行截止至2017年8月2日的借款本金516589.79元；二、由被告永树朝支付原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行截止至2017年8月2日的利息8502.62元，并自2017年8月3日起按双方合同约定支付利息至借款清偿完毕之日止；三、被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；四、案件受理费9051元，由被告永树朝承担。被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。申请执行人至2019年10月25日尚未受偿的金额是借款本金516589.79元、利息（按合同约定利率计算）及案件受理费。在本案执行过程中，1、向被执行人永树朝、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年6月10日、10月22日通过人民法院网络查控系统查询被执行人永树朝、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司均无以上财产信息，永树朝有银行存款44636元，已被本院冻结、扣划，由申请人中国工商银行股份有限公司楚雄分行领走；3、于2019年6月10日向被执行人永树朝、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人永树朝到庭接受询问；4、对被执行人永树朝名下位于兆顺第一城的D幢3单元0406室房屋（合同登记号：CX2013030601056）进行了权属查封；5、据调查，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司已关闭歇业，目前正在本院进行破产审理，待楚雄兆顺房地产开发有限责任公司破产审理完毕后才能进行财产处理；6、对被执行人永树朝、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的法定代表人永志强限制高消费；7、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年10月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3243号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一九年十月二十四日书记员 邓海承
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402财保104号 申请人：郭秀范，女，汉族，1952年12月17日生，住所地辽源市龙山区。 被申请人：康国臣，男，1971年3月4日生，×××号重型普通货车的驾驶员。 申请人于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额壹万元整。申请人已向本院提供现金做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人康国臣驾驶的×××号重型普通货车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  邵晓飞 审判员  付丽梅 审判员  孙锡伟 二〇一九年十月二十三日 书记员  关勇喆
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3180号 原告：北海东峰房地产开发有限公司，住北海市北海工业园区管委会综合楼112号，统一社会信用代码：91450500199347609R。 法定代表人：何忠良。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习律师。 被告：朱树平，男，汉族，1987年12月28日出生，住云南省宣威市。 原告北海东峰房地产开发有限公司（以下简称东峰公司）与被告朱树平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林薇、孙晗到庭参加诉讼，被告朱树平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告北海东峰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱树平返还由原告垫付的银行贷款44722.94元及利息1949.89元，合计46672.83元给原告。事实与理由：被告朱树平为购置原告开发位于北海市，于2016年6月17日向中国建设银行股份有限公司北海分行(以下简称建行北海分行)借款30万元，借款期限300个月，原告为该笔借款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行于2017年9月-2019年6月期间从原告保证金账户中扣划了共计44722.94元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。后原告向被告追偿未果，为维护原告合法权益，特诉至本院。 被告朱树平没有答辩，也没有举证，亦未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告朱树平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年6月17日，被告朱树平与建行北海分行签订了《个人住房（商业住房）借款合同》（编号：450650013-2012-20160602762），约定：被告向建行北海分行借款30万元，用于向原告购买坐落于北海市房屋（房地产权证：Ｎ北房权证2016字第××号）；房屋成交价款379228元；原告首付金额79228元；合同还约定了其他条款。 2014年11月14日，原告东峰公司与建行北海分行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号：45020141014000085204），约定：原告为因购置坐落于北海市新世纪大道以南、广东路以东“东峰世纪公寓”11-16#楼房产的借款向建行北海分行提供连带保证责任；本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币叁亿陆仟万元整；保证期间为建行北海分行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日；合同还约定了其他条款。 建行北海分行依约向被告朱树平发放了贷款。因被告未能依约向建行北海分行还本付息，建行北海分行从原告的保证金专户（账号：45×××73）扣划被告朱树平逾期欠款本息，具体如下：2017年9月26日7259.76元，2017年9月26日7190.83元，2018年3月28日3431.53元，2018年5月29日3571.31元，2018年5月29日3元，2018年5月29日1880.22元，2018年8月31日5353.86元，2018年12月27日5277.19元，2019年3月27日5376.61元，2019年6月26日5378.63元，合计共扣划44722.94元。因原告已承担连带保证责任替被告朱树平向建行北海分行偿还上述贷款，被告至今未归还，原告为此提出上述诉求。 本院认为：被告朱树平与建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、原告与建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均系合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。被告朱树平逾期偿还贷款，原告东峰公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告朱树平偿还了贷款本息合计44722.94元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告东峰公司请求被告朱树平返还代偿贷款本息44722.94元及资金占用期间的利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以14450.59元为基数，从2017年9月26日起算；以3431.53元为基数，从2018年3月28日起算；以5454.53元为基数，从2018年5月29日起算；以5353.86元为基数，从2018年8月31日起算；以5277.19元为基数，从2018年12月27日起算；以5376.61元为基数，从2019年3月27日起算；以5378.63元为基数，从2019年6月26日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清款项之日止）于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱树平偿还代偿贷款本息44722.94元给原告北海东峰房地产开发有限公司； 二、被告朱树平支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以14450.59元为基数，从2017年9月26日起算；以3431.53元为基数，从2018年3月28日起算；以5454.53元为基数，从2018年5月29日起算；以5353.86元为基数，从2018年8月31日起算；以5277.19元为基数，从2018年12月27日起算；以5376.61元为基数，从2019年3月27日起算；以5378.63元为基数，从2019年6月26日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清款项之日止）给原告北海东峰房地产开发有限公司。 案件受理费966.82元，减半收取483.41元，由被告朱树平负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费966.82元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一九年十月二十八日 法官助理 朱英华 书 记 员 庞大洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2319号之一申请执行人：王乃引，男，1964年7月18日生，住宿迁市宿城区。被执行人：范明华，男，1973年3月16日生，住宿迁市宿城区。被执行人：晏小平，女，1973年8月16日生，住宿迁市宿城区。申请执行人王乃引与被执行人范明华、晏小平追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初713号民事判决书已经发生法律效力。申请人王乃引于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人范明华、晏小平给付31962.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月16日通过短信形式向被执行人范明华、晏小平送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人范明华、晏小平名下财产信息，被执行人范明华、晏小平名下仅有少量银行存款；被执行人范明华、晏小平名下无车辆登记信息；被执行人范明华名下泗阳县万豪国际广场A区2幢606室房产及土地使用权已查封，已告知申请人可以在处置时申请参与分配。3.本院前往被执行人范明华、晏小平户籍地宿迁市××城区中扬镇××组调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人范明华、晏小平适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人范明华、晏小平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人范明华、晏小平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月三十一日书记员 杨 明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37464号原告:孙兴东，男，1974年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李鑫鹏，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓丹，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：赵健，男，1989年11月20日出生，汉族，住山东省济阳县。原告孙兴东与被告赵健委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴东的委托诉讼代理人李鑫鹏到庭参加了诉讼，被告赵健经依法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙兴东向本院提出诉讼请求：1.判令赵健偿还孙兴东卖车款78万元及违约金10万元；2.本案诉讼费用由赵健承担。事实与理由：孙兴东和赵健系朋友关系，赵健经营一家车行，2016年11月17日，赵健自赵小利处收购两辆汽车，一辆卡宴，一辆捷豹，赵健因资金困难向孙兴东求助，双方达成口头协议：由孙兴东出资110万元汽车收购款，通过银行转账给赵小利，再由赵健将车卖出，将110万元汽车收购款还给孙兴东，收购与售出的差价由孙兴东和赵健按三七比例再分配。孙兴东支付了110万元收车款后，孙兴东与赵健于当日签订了两份代卖合同，一合同约定，赵健代孙兴东出售卡宴汽车，代卖价款为85万元，高于卖价的部分为赵健所得；另一合同约定，赵健代孙兴东出售捷豹汽车，代卖价款为39万元，高于卖价部分为赵健所得。合同签订后，赵健将两车顺利卖出，但没有依据约定给付孙兴东全部售车款。2018年3月1日，赵健给孙兴东出具欠条，承诺于2018年5月1日前归还全部剩余卖车款78万元，若到期无法归还承担违约金10万元，孙兴东有权在北京市海淀区人民法院提起诉讼。赵健承诺的还款日期到后，孙兴东多次催促，赵健一直没有偿还欠款。赵健经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。孙兴东围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：孙兴东与赵健系朋友关系。2016年11月17日，双方签订两份代卖合同，约定孙兴东委托赵健代卖其所有的二车辆，代卖价款共计124万元。双方约定高于卖价应由赵健所得。2018年3月1日，赵健出具欠条，载明：2016年11月17日赵健与孙兴东签订有偿代卖车辆协议，由赵健代卖车辆，现车辆已卖，赵健尚欠孙兴东卖车款78万元（柒拾捌万元），赵健同意于2018年5月1日归还全部卖车款共计78万元（柒拾捌万元）。若2018年5月1日，赵健无法归还全部卖车款，应承担违约金10万元，孙兴东有权在北京市海淀区人民法院提起诉讼，由人民法院判决赵健偿还。上述事实，有孙兴东提交的合同、欠条等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。孙兴东与赵健签订的代卖合同及欠条系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。赵健出具的欠条明确了所欠卖车款金额，其应按照约定按时支付卖车款。现还款期限已届满，赵健未依约支付已构成违约。故孙兴东要求赵健支付卖车款78万元的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。就孙兴东要求赵健支付违约金10万元一节，证据充分，于法有据，本院予以支持。赵健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵健于本判决生效后十日内给付原告孙兴东卖车款78万元及违约金10万元。如被告赵健未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元（原告孙兴东已预交6300元），公告费260元（原告孙兴东已预交），由被告赵健负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  汪丽娜二〇一九年十月八日书 记 员  崔鑫怡
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初2605号原告：常州科普动力机械有限公司，住所地江苏武进经济开发区禾香路6号，统一社会信用代码X349。法定代表人：任国平，董事长。委托诉讼代理人：周建立，江苏润凯律师事务所律师。被告：湖南省灿华机械有限公司，住所地湖南省双峰县青树坪镇红星村，统一社会信用代码X60M。法定代表人：邓灿华。被告：邓灿华，男，1968年4月20日生，汉族，住湖南省常宁市。原告常州科普动力机械有限公司与被告湖南省灿华机械有限公司、邓灿华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11立案后，先适用简易程序、后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告常州科普动力机械有限公司的委托诉讼代理人周建立到庭参加诉讼，被告湖南省灿华机械有限公司、邓灿华经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州科普动力机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告货款1264607.9元及利息（自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计付利息），被告二承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年左右至2018年原告与被告一有业务往来，由原告为被告一提供柴油机产品，期间两被告曾支付过部分货款；2018年12月29日经双方对账，两被告认可结欠原告货款1264607.9元；原告向两被告催要未果，诉至法院。被告湖南省灿华机械有限公司、邓灿华未作答辩。本院经审理查明：原告与被告湖南省灿华机械有限公司（以下简称灿华公司）有业务往来，由原告供给被告灿华公司柴油机，2019年3月4日，被告灿华公司向原告盖章出具对账函（回执），确认截至2018年12月29日灿华公司尚欠原告货款1264607.90元，被告邓灿华在对账函（回执）右下角的“担保人”栏签名。因两被告未付款，原告起诉来院，要求判如所请。上述事实，有2019年3月4日对账函（回执）1张和原告的当庭陈述加以佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对账函（回执）内容清晰、明了，能够证明被告灿华公司与原告有买卖合同法律关系并结欠原告货款1264607.90元的事实，能够证明被告邓灿华自愿为被告灿华公司前述债务提供保证担保的事实，原告诉请被告灿华公司支付拖欠货款1264607.90元并承担该款自起诉日2019年4月11日起至付清日止按同期银行贷款利率计算的利息、诉请被告邓灿华对被告灿华公司前述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓灿华承担保证责任后，有权向被告灿华公司追偿。两被告经本院公告传唤后无正当理由未到庭是对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：一、被告湖南省灿华机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州科普动力机械有限公司货款人民币1264607.90元并承担该款自2019年4月11日起至付清日止按同期银行贷款利率计算的利息；二、被告邓灿华对被告湖南省灿华机械有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、被告邓灿华承担保证责任后，有权向被告湖南省灿华机械有限公司追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16182元、财产保全费5000元、公告费600元（两次），合计21782元，由被告湖南省灿华机械有限公司、邓灿华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。审 判 长  周霞艳人民陪审员  钱永彪人民陪审员  林丽洁二〇一九年十月十六日书 记 员  鞠 莉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6564号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：吴拥军，男，汉族，1968年1月30日出生，地址：湖南省永兴县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初151号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴拥军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因吴拥军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6564号案件终结本次执行程序。 被执行人吴拥军负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异263号案外人:曲梅，女，1969年4月6日出生，住黑龙江省虎林市虎林镇。申请人：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委（南山路87号）。法定代表人：石福亭，董事长。委托诉讼代理人：马粤，该公司监事会主席。委托诉讼代理人：马忠贵，黑龙江雪原律师事务所律师。被申请人：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省虎林市绿都名苑综合楼9号楼11号门市。法定代表人：刘春泉，董事长。在本院审理的黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称恒久公司）与虎林市房隆房地产开发有限公司（以下简称房隆公司）财产保全一案中，案外人曲梅对本院（2018）黑03民初14号民事裁定预查封的房隆公司开发的位于虎林市绿都名苑小区（以下简称绿都名苑小区）5号楼2单元100X室提出书面异议。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，并于2019年9月24日进行了听证审查，案外人曲梅，恒久公司委托诉讼代理人马粤、马忠贵，房隆公司法定代表人刘春泉到庭参加听证，恒久公司发表了书面意见。本案现已审查终结。案外人曲梅称，2018年4月26日一次性付款购买取得了绿都名苑小区5号楼2单元100X室。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、2018年4月26日案外人与房隆公司签订的《购买商品房协议书》；2、2018年4月26日房隆公司出具的房款收据；3、2018年4月24日给刘茂生转账凭证（影印件）；4、2018年12月13日楼道电费、电梯费、取暖费、物业费收据；5、2019年1月21日上下料费、装修保证金收据；6、2019年1月22日电费、水费缴纳凭证；7、2019年8月12日供热费收据。申请人恒久公司称，上述23名案外人的异议理由不成立。理由为：1、购房合同存在伪造嫌疑。所有的购房合同有三种不同的版本，不符合常理。有的购房合同无签订时间，有的购房合同房屋面积、单价与总价不符；2、房款收据不具有真实性、关联性、合法性。案外人均未提供房款资金来源，部分案外人的房款汇入个人账户；3、部分案外人的缴费票据记载的房屋与查封房屋不相符；4、缴费票据能够证明房屋交付时间在法院查封之后；5、案涉房屋无产权变更登记。综上，案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求驳回23名案外人的异议请求。被申请人房隆公司称，1、早在法院保全查封之前，房隆公司已将上述房屋出售给案外人，有的是分期付款；2、2018年11月6日房隆公司将上述案涉房屋向案外人交付。案外人异议成立。本院查明，本院在审理恒久公司与房隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依恒久公司申请，于2018年7月26日作出（2018）黑03民初14号民事裁定：对房隆公司开发的位于绿都名苑小区的3号楼1单元502室、701室、702室、801室、802室、901室、1001室、1002室；3号楼2单元501室、601室、801室、901室、1001室；5号楼2单元501室、601室、702室、802室、901室、1001室、1002室；5号楼3单元601室、701室、901室、1001室24户房屋予以预查封。其中，包括本案案涉不动产。另查明，2018年4月26日，案外人与房隆公司签订《购买商品房协议书》，购买绿都名苑小区5号楼2单元100X室；房屋价款405102元。该协议加盖了房隆公司公章，由房隆公司法定代表人刘春泉和案外人分别签名。同日，房隆公司为案外人出具了加盖公司财务专用章的405102元房款收据。2018年11月6日，房隆公司将案涉房屋交付给案外人使用。案外人交纳了水电、物业、电梯等各项费用，入户。再查明，绿都名苑二期（包括绿都名苑小区1号楼至5号楼）于2018年3月15日取得了商品房预售许可证，但至今未竣工验收。本院认为，案外人与房隆公司虽在本院查封之前签订房屋买卖合同购买案涉房屋，并支付全部价款，但案涉房屋的交付是在法院查封之后的事实清楚。故案外人对执行标的所提异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人曲梅的异议请求。案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  **刚二〇一九年十月二十五日书记员  秦玉凤
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初4575号原告：李卓，男，汉族，1984年1月6日生，山西省晋中市榆次区居民，现住晋中市榆次区。被告：赵兵，男，汉族，1983年5月8日生，现住晋中市榆次区。本院审理原告李卓与被告赵兵民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款100万元或查封、冻结其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司出具财产保全保单保函为原告提供担保。经审查，本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告赵兵的银行存款100万元或查封、冻结其相应价值的财产。冻结存款的，首次冻结期限为一年；查封动产的，首次查封期限为二年；查封不动产的，首次查封期限为三年。原告需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  贾月雯二〇一九年十月十一日书记员  赵子薇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47990号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨毅，男，1987年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨毅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,734.38元(币种下同)。原告诉称，被告杨毅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,734.38元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初697号 原告：四川开来安装有限责任公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号5楼2号。 法定代表人：王彦明，总经理。 委托诉讼代理人：李俊娴，四川明冉律师事务所律师。 被告：成商集团控股有限公司，住所地：成都市锦江区上东大街6号。 法定代表人：高宏彪，董事长。 委托诉讼代理人：陈继，男，系成商集团控股有限公司员工。 委托诉讼代理人：彭中云，男，系成商集团控股有限公司员工。 原告四川开来安装有限责任公司与被告成商集团控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告四川开来安装有限责任公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川开来安装有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川开来安装有限责任公司撤诉。 本案案件受理费减半收取9795.5元，由原告四川开来安装有限责任公司负担。 审判员 李 彤 二〇一九年十月三十一日 书记员 覃雪梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26496号原告法定代表人委托诉讼代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告经营者伍志瑜。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市光明新区公明美华卓人内衣店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告浪莎针织有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由浪莎针织有限公司负担。审 判 长  王燕文人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴雪卿
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0702执恢27号之一申请执行人杨斌，男，1988年3月23日生，北京市朝阳区居民，住本区。被执行人李世卿，男，1982年6月7日生，晋中市榆次区居民，现住晋中市灵石县。被执行人李金胥，男，1958年9月19日生，晋中市榆次区居民，住址同上，系被执行人李世卿父亲。本院在杨斌与李世卿、李金胥民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0702民初1046号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人本金及利息5360000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院分别于2018年1月29日、2018年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人李金胥名下银行账户有少量存款于2018年2月7日冻结，冻结期限一年；查封了被执行人李世卿名下位于北京经济技术开发区富园××楼住房（二层）（不动产所有权证号北京房权证开字第××号）的房产，期限三年。申请人申请暂不拍卖被执行人房产。本院已执行给付申请执行人案款398万元；。2、本院于2018年1月30日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月30日告知申请执行人。综上所述，在执行过程中查得被执行人李金胥银行账户有存款并冻结；执行回部分案款并退回申请执行人；查封了被执行人名下房产一套。暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）晋0702民初1046号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十月三十日书 记 员  温昊然
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执复24号复议申请人（被执行人）：晋城康厦建材工程有限公司，住所地晋煤集团。法定代表人：原培南，职务董事长。复议申请人（被执行人）：晋城康厦建材工程有限公司长子县龙翔建材厂，住所地长子慈林镇。负责人：张建兵，职务厂长。复议申请人晋城康厦建材工程有限公司、晋城康厦建材工程有限公司长子县龙翔建材厂不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人晋城康厦建材工程有限公司、晋城康厦建材工程有限公司长子县龙翔建材厂于2019年4月15日向执行法院提出执行异议：请求依法裁定不予执行长子县劳动人事仲裁委员会长劳人仲裁字(2018)第15号仲裁裁决书裁决内容。理由是晋城康厦建材工程有限公司长子县龙翔建材厂与李红梅等25人不存在劳动关系；长子县劳动人事争议仲裁委员会就同一法律事实存在“一案两判”的客观事实。执行法院经审查认为：申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议，关于能否以执行异议程序审查不予执行仲裁裁决的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定了当事人、利害关系人可以对违法执行行为提出异议。具体而言，执行行为异议的范围主要包括以下内容：一是查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；二是执行的顺序、期间等应当遵守的法定程序。执行法院作出的其他侵害当事人、利害关系人合法权益的行为也属于违法执行行为的范畴，但是并非对人民法院在执行中作出的所有行为均可以提出异议，就本案所涉的关于请求不予执行仲裁裁决内容，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的执行行为，当事人、利害关系人如对仲裁裁决不服，不应通过提出执行异议的方式予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回申谙人晋城康厦建材工程有限公司、晋城康厦建材工程有限公司龙翔建材厂的异议请求。复议申请人晋城康厦建材工程有限公司、晋城康厦建材工程有限公司长子县龙翔建材厂向本院申请复议称：依法撤销长子县人民法院(2019)晋0428执异3号执行裁定书，责令其依法作出对长子县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字(2018)第15号仲裁裁决书不予执行裁定。主要事实和理由：申请人与李红梅等25人不存在劳动关系。2016年10月1日，康厦公司与晋城市聚英人才产业信息咨询有限公司签订了劳务派遣协议。约定派遣期限自2016年10月1日起至2019年9月30日。李红梅等25人于2016年10月1日起陆续与聚英公司签订了劳务派遣合同，被派遣至康厦公司工作，后被又被安排在晋城康厦建材工程有限公司长子县龙翔建材厂上班。依据李红梅等25人与聚英公司签订的《劳动合同书》及《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，李红梅等25人与聚英公司之间存在劳动关系。申请人只是用工单位而非用人单位，其与申请人不存在劳动关系。长子县劳动人事争议仲裁委员会就同一法律事实存在”一案两判”的客观事实。在15号仲裁裁决书裁决前，与李红梅等25人同时在聚英公司签订劳务派遣合同，同时被派往申请人处与李红梅等25人同时工作的杨凤玲等9人，向长子县劳动人事争议仲裁委员会对申请人及聚英公司提起了与李红梅等25人诉求相同的劳动仲裁申请。长子县劳动人事争议仲裁委员会做出了长劳人仲裁字(2018)第13号仲裁裁决书，该裁决书裁决：由聚英公司为其支付相关待遇。后聚英公司不服向长子县人民法院提起诉讼，申请人在答辩期间提出管辖权异议，后该案移送晋城市城区人民法院审理。晋城城区法院以(2018)晋0502民初3275号民事判决书支持了杨凤玲等9人的大部分仲裁主张。聚英公司不服，向晋城市中级人民法院提起上诉，二审过程中，聚英公司与杨凤玲等9人达成调解协议，以(2019)晋05民终364号民事调解书调解结案。该两起案件均基于相同的法律事实，但长子县劳动人事争议仲裁委员会相同的仲裁员却做出两种大相径庭的裁决，存在明显的适用法律错误，从而导致“一案两判”的严重后果。本院认为：本案复议申请人晋城康厦建材工程有限公司、晋城康厦建材工程有限公司长子县龙翔建材厂向执行法院提出执行异议，该异议与执行申请人李红梅等25人有直接利害关系，异议审查过程中应当将李红梅等25人列为案件当事人，执行法院在本案异议案件审查时未将李红梅等25人列为当事人，异议审查结束后亦未给其送达执行裁定，导致其无法参与异议审查程序也无法在收到异议裁定后提出复议申请，审查程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销山西省长子县人民法院（2019）晋0428执异3号异议裁定；二、发回山西省长子县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李艳军审判员  李国君审判员  刘潞攀二〇一九年十月八日书记员  李 茜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11241号原告：珠海市恒鸿建材有限公司，住所：珠海市前山金鸡路308号厂房（扩建）H区218号。统一社会信用代码：91440400590082885G。法定代表人：雷圣斌，总经理。委托诉讼代理人：李一，广东东方泽律师事务所律师。被告：上海添旨贸易有限公司，住所：上海市虹口区东大名路391-393号（单号）4层（集中登记地）。统一社会信用代码：91310109MA1G5A518T。法定代表人：童叶标，执行董事。原告珠海市恒鸿建材有限公司诉被告上海添旨贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款42231.56元及滞纳金（从2017年11月26日起至起诉日暂计为16892.6元，从起诉日至付清日按月2%计），并由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因承建珠海禾田投资集团有限公司开发的信息港工程向原告采购材料，双方于2017年5月初签订《购销合同》，约定原告为被告供应铸铁管，当月送货次月15日前对账、25日前付款，并约定如不按期付款应按未付款的日千分之三计延期付款的滞纳金并约定由原告所在地人民法院管辖。双方签约后，原告即按被告指令送货到被告工地，并由被告指定人员签收，后原告于2017年10月10日制作对账单交由被告对账，被告方于2017年10月11日签字确认原告于2017年5月至6月共向被告供货72231.56元。后经原告多次催款，被告老板吴荣良【《购销合同》履约期间的法人代表】支付3万元货款给原告，之后再无任何付款行为。原告曾于2018年6月20日按被告的登记地址发律师函催款，但最后却被退回，理由是迁址，但原告在全国商事信息网上查询到2018年6月期间，被告并未迁移工商注册地址，也未变更法人代表，因此只能是被告故意不签收催款律师函，意图逃避付款责任。原告认为，双方之间购销合同合法有效，原告已依约送货并由被告使用其施工工地，被告理应按约及时支付货款，但被告在双方对数后仍不付清货款，且在原告发律师函后故意不签收，由此可见被告作为一个企业法人已丧失基本的商业诚信，原告只能诉至法院请求法院依法裁决。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付货款2231.56元及滞纳金（从2017年11月26日起以本金42231.56元为基数计算至起诉日暂为16892.6元；从起诉日之日起以本金2231.56元为基数计算至付清日，按月2%计），并由被告承担全部诉讼费用。原告提交了以下证据：1.购销合同、山西“泫氏”离心铸铁排水管品种、规格、价格表（2017年4月29日）；2.珠海市恒鸿建材有限公司“铸铁排水管”销售单4份（单号：HHJC-001、HHJC-002、HHJC-003、HHJC-004）；3.珠海市恒鸿建材有限公司2017年5-6月对账单；4.现金收入证明单（2018年1月7日）、客户交易详细信息（卡号：62×××18、户名：雷圣斌）；5.律师函（2018年6月12日）、EMS快递单寄件人存单（单号：1068889605615）、EMS快递退件（单号：1068889605615）。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，原、被告签订《购销合同》，约定：基于被告承建的由珠海禾田投资集团有限公司开发的信息港工程建设需要向向原告采购相关建材特此签订本合同；材料名称为铸铁管；合同价款实际结算金额以原告实际送货量及送货金额为准；当月送货明细单将在次月15日前进行对账；付款方式为当月结、次月25日前付款；若被告未按合同规定付款，原告有权收取延迟付款的滞纳金，按延付款总额以每天千分之三收取……。原告提交的4份《珠海市恒鸿建材有限公司“铸铁排水管”销售单》显示：项目名称均为信息港，收货人均为俞工；送货日期分别为2017年5月4日、2017年5月8日、2017年5月8日、2017年6月13日，货款金额分别为20157.78元、17426.02元、28979.43元、5668.33元。上述4份销售单均由同一人签收。原告提交的《珠海市恒鸿建材有限公司2017年5-6月对账单》显示：2017年5月、6月出货合计72231.56元，收货单位为珠海信息港水电仓库。上述4份销售单上的签收人于2017年10月11日在该对账单上签名确认。原告称上述货款共计72231.56元被告通过前法定代表人吴荣良支付了30000元，在本案诉讼过程中被告于2019年8月28日通过黄明明支付了货款40000元，尚欠货款2231.56元。本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效买卖合同。原告主张其已向被告供应价值为72231.56元的货物，有销售单、对账单为证，被告对此亦未提出异议，本院对该事实予以确认。涉案货物于2017年5月、6月送货并已于2017年10月11日对账，根据《购销合同》的约定，涉案货款的付款期限于2017年11月25日届满。被告未按期足额支付，截至原告提起本案诉讼之日即2019年7月29日尚欠货款42231.56元，至今尚欠货款2231.56元，被告的逾期付款行为已经构成违约。涉案《购销合同》约定，被告逾期付款原告有权按延期总额以每日千分之三收取滞纳金。因此，原告要求被告支付货款2231.56元以及支付自2017年11月25日起至2019年7月28日止以货款42231.56元为基数、按月利率2%计算的滞纳金16892.6元以及支付自起诉之日即2019年7月29日起至实际付清之日止以货款2231.56元为基数、按月利率2%计算的滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海添旨贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市恒鸿建材有限公司支付货款2231.56元、计至2019年7月28日的滞纳金16892.6元以及自2019年7月29日起至实际付清之日止以货款2231.56元为基数、按月利率2%计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取639元，由被告上海添旨贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  胡莉二〇一九年十月二十四日书记员  周晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1975号之一申请执行人：董庭义，男，1975年1月16日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：韩修平，男，1962年10月14日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：刘爱国，男，1966年10月6日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：韩智，男，1972年11月13日生，住宿迁市洋河新区。申请执行人董庭义与被执行人韩修平、刘爱国、韩智民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初5142号民事判决书已经发生法律效力。申请人董庭义于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人韩修平、刘爱国、韩智给付204300.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月24日通过短信形式向被执行人韩修平、刘爱国、韩智送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月24日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人韩修平、刘爱国、韩智名下财产信息，被执行人韩修平、刘爱国、韩智名下仅有少量银行存款；被执行人韩修平、刘爱国、韩智名下无车辆登记信息；被执行人韩修平所有的洋河××生活区××、××区××大道旁××广场××楼3216铺本院已查封，系轮候查封，已告知申请人在处置上述房产时可以参与分配。3.本院前往被执行人韩修平、刘爱国、韩智通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人韩修平、刘爱国、韩智适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人韩修平、刘爱国、韩智名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人韩修平、刘爱国、韩智名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十二日书记员 杨 明
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3311号申请执行人：重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道百事达汽车园，统一社会信用代码91500102709330699L。负责人：李晓光，总经理。委托代理人：罗梦，该公司职员。被执行人：汤瑜，男，1975年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。被执行人：张苹（汤瑜妻子），女，1975年4月27日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司与被执行人汤瑜、张苹追偿权纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初173号民事判决书已发生法律效力，申请执行人重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司依法申请强制执行,要求被执行人汤瑜、张苹偿还垫付款102381.24元、支付以该款为基数从2018年11月20日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，申请执行人垫付的案件受理费1194元。本案执行费1436元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人汤瑜、张苹发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年5月28日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人汤瑜、张苹的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。除划拨被执行人汤瑜、张苹银行存款共计11835.10元外，暂无被执行人汤瑜、张苹可供执行财产。3、本案已于2019年5月28日起限制被执行人汤瑜、张苹高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人汤瑜、张苹经传唤未到场报告财产情况，依法纳入失信人员名单。4、本院对被执行人汤瑜、张苹居住地进行了调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人汤瑜、张苹的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案应执行标的102381.24元及利息、垫付的案件受理费1194元，已执行到位金额10399.1元，已缴纳执行费1436元。本院认为，本案执行到位11835.10元后，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执3311号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年十月二十九日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1906号   原告：刘志庭，男，1962年4月9日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：高晨曲，山西宁丰律师事务所律师。   被告：杨一林，男，1979年7月14日出生，汉族，住山西省黎城县。   原告刘志庭与被告杨一林借款纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2019年10月14日，原告刘志庭向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘志庭提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘志庭撤回起诉。   诉讼费1245元，已减半收取，由原告刘志庭承担。   审判员 王琼琼     二〇一九年十月十八日   书记员 刘 星
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初5969号之二原告：常州市常华电机有限公司，统一社会信用代码X611，住所地常州市武进区遥观镇常锡路印庄桥段。法定代表人：吴华，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈惠芸，国浩律师（南京）事务所律师。被告：常州雷创电子有限公司，统一社会信用代码X21U，住所地常州市武进区常州科教城大连理工大学常州研究院科技产业大厦南楼5楼509-510室。法定代表人：龙成艳，该公司总经理。本院于2019年7月24日立案受理了常州市常华电机有限公司诉常州雷创电子有限公司分期付款买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告常州市常华电机有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州雷创电子有限公司的起诉。本院认为，原告常州市常华电机有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告常州市常华电机有限公司撤回对被告常州雷创电子有限公司的起诉。案件受理费减半收取计2596元、保全费1818元，由原告常州市常华电机有限公司负担。审判员 徐 锟二〇一九年十月九日书记员 王绮桢
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19268号原告：周华慢，女，1992年10月22日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：赵启国，男，1974年3月11日出生，汉族，住山东省。被告：中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司，住所地山东省临沂市。负责人：宋金海，经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。原告周华慢与被告赵启国、中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周华慢委托诉讼代理人徐凯佩，被告赵启国，被告平安保险公司的委托诉讼代理人艾永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华慢向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵启国赔偿原告人民币45,363元(其中车损43,973元，评估费1,390元)；2.请求依法判令被告平安保险公司在保险理赔范围内承担优先赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日23时15分，周华成驾驶牌号为豫SKXXXX行至S20内51KM路段与被告赵启国驾驶的鲁Q2XXXX相撞，致使车辆受损。双方签订道路交通事故自行协商协议书，被告赵启国负事故全部责任，周华成无责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损金额为43,973元。被告赵启国驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保交强险。双方就本起事故赔偿无法达成一致意见，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告赵启国辩称，事发时其在正常行驶的车道前方发现有油罐车，其就打方向变道，刚变道原告就追尾了，警察到现场后说其是违法变道，就认定其全责，其就与原告协商签字了。其认为相关费用应当由保险公司赔偿，鉴定费用由法院依法判决。被告平安保险公司辩称，事故车辆在其处购买了交强险和100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间。事故责任认定依据是双方自行协商的协议书，但本起事故时原告车辆追尾所致，其认为不应当是被告赵启国全责，周华成应当承担事故主要责任。其公司对原告诉请金额不予认可，其公司虽对重新评估意见书真实性无异议，但是认为重新评估金额38,150元过高，对原告自行支付的评估费1,390元也不认可。此外，其公司认为重新评估车损与原告诉请金额有差距，重新评估费2,200元应当按责承担。本院经审理认定事实如下：1.2018年12月30日23时15分许,被告赵启国驾驶鲁Q2XXXX小型客车与周华成驾驶的豫SKXXXX小型轿车(车辆所有人为原告周华慢)，在S20内51KM路段相撞。同日，双方签订《道路交通事故自行协商协议书》，被告赵启国承担事故全部责任。2.2019年1月4日，经周华成委托，上海道路交通事故物损评估中心对豫SKXXXX小型轿车修复维修费用进行评估，评估意见为：直接物质损失为43,973元。原告为此鉴定支付评估鉴定费费1,310元及图像资料费80元，合计1,390元。3.号牌为鲁Q2XXXX机动车在被告平安保险公司处投保了机动车交强险及限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。4.诉讼中，由被告平安保险公司提出申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对原告车辆损失金额进行重新评估，2019年8月16日上海达智资产评估有限公司出具《委托司法鉴定报告》载明：“经评估本起交通事故造成的豫SKXXXX车辆维修费用在评估基准日2018年12月30日的评估价值为人民币：38,150.00元(大写人民币：叁万捌仟壹佰伍拾元整)详见评估明细表。”本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车之间发生的事故，被告赵启国与周华成签订的《道路交通事故自行协商协议书》系双方根据事故经过，在交警指导下自愿签订，被告平安保险公司虽对双方协商的结果不予认可，但其并未提交证据证明，故对其责任划分意见本院不予认可。被告赵启国同意承担事故全部责任，故其应对所造成的损失承担全部赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于车辆修理费，诉讼中，被告对原告委托鉴定的金额有异议并申请重新鉴定，本院委托具有专业资质的相关鉴定机构鉴定。对于重新鉴定结论，被告平安保险公司虽然认为金额过高但并未提供其他证据予以反驳，故本院对重鉴结论予以采信。关于原告自行评估产生的评估鉴定费费及图像资料费1,390元，系原告为确定财产损失的合理支出，应由被告平安保险公司承担。综上，原告因本起事故造成的损失为：车辆修理费38,150元、评估鉴定费费及图像资料费1,390元，合计39,540元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周华慢各项损失合计39,540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取467.04元，由原告周华慢负担59.95元，由被告赵启国负担407.09元。重新评估费2,200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 聂 平二〇一九年十月十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初21042号原告：冯建全，男，汉族，1974年2月13日出生，住四川省邻水县。被告：薛添鑫，男，汉族，1986年10月14日出生，住重庆市渝北区。原告冯建全与被告薛添鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建全到庭参加了诉讼，被告薛添鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯建全提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告11万元，以及从2019年6月1日起至还清时止的资金占用损失（以11万元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，原告在工作过程中受伤，导致右膝盖髌骨骨折。被告承诺所有费用由其承担，但时至今日，被告仍不支付相关费用。为维护原告合法权益，故起诉来院。被告薛添鑫书面答辩称，原告受伤已经通过劳动仲裁，依据一事不再理原则，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，薛添鑫（用工方）与冯建全（劳动方）签订《劳动用工合同》，约定合同期限自2016年11月16日至2017年11月15日，工作内容为驾驶渝A71991。2016年12月9日凌晨3:30分左右，冯建全驾驶渝A7××××半挂车装载时不慎从梯子滑倒，当天住院治疗，其被诊断为：1.右髌骨骨折；2.右膝关节积液。2016年12月11日，薛添鑫出具书面承诺：薛添鑫聘用冯建全刘小容驾驶渝A7××××半挂车，装载货物途中，凌晨3点在复盛鱼嘴2016年12月9日装东风商品车14台，最后一台时意外受伤导致右膝盖髌骨骨折，此伤害实属工伤，所有费用由薛添鑫本人承担。2017年8月24日，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局认定冯建全为工伤。2017年11月9日重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会初次鉴定冯建全为伤残十级，无生活自理障碍。2018年3月12日，重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定冯建全为伤残玖级，无生活自理障碍。2018年4月8日，冯建全就上述工伤向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除与重庆隆久物流有限公司的劳动合同关系，并由重庆隆久物流有限公司支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等费用。2018年5月21日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲案字[2018]第181号《仲裁调解书》，确认冯建全与重庆隆久物流有限公司达成调解协议：一、双方解除劳动关系并终止工伤保险关系；二、由重庆隆久物流有限公司支付冯建全一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇、医疗费、工资、工伤鉴定费、住院期间伙食补助费、交通费等工伤保险待遇和费用等共计150000元；此款由重庆隆久物流有限公司于2018年5月21日前支付30000元；其中30000元从2018年6月起至2018年11月止，每月月底前支付5000元；余款90000元由重庆隆久物流有限公司于2019年5月31日前支付完毕。因重庆隆久物流有限公司未按期足额支付上述费用，冯建全于2019年6月12日向重庆市涪陵区人民法院申请强制执行，请求重庆隆久物流有限公司赔偿100000元、执行费1400元，该院于2019年9月18日作出（2019）渝0102执5859号《执行裁定书》，因到位标的为0元裁定终结本次执行程序。庭审中，冯建全陈述其和重庆隆久物流有限公司是劳动关系，是其和薛添鑫签的劳动合同，薛添鑫一直负责重庆隆久物流有限公司的财务，工资都是由薛添鑫负责支付；并陈述仲裁调解后重庆隆久物流有限公司一共支付了4万元，还剩11万元未支付，故起诉来院，请求被告薛添鑫支付该笔款项。本院认为，薛添鑫作为重庆隆久物流有限公司财务人员，与冯建全签订劳动合同系职务行为，冯建全系与重庆隆久物流有限公司建立的劳动关系，涪劳人仲案字[2018]第181号《仲裁调解书》也已确认冯建全与重庆隆久物流有限公司为劳动关系。冯建全并未与薛添鑫建立劳务关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”冯建全2016年12月9日的受伤属工伤，且不存在第三人侵权，生效的《仲裁调解书》已明确用人单位的义务。本案中，原告冯建全请求被告薛添鑫支付的110000元就是经仲裁调解后重庆隆久物流有限公司未按照仲裁调解书应支付的110000元。原告因用人单位未按时足额履行仲裁调解确定的债务已经申请强制执行后，又起诉用人单位员工即本案被告支付该笔未付款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯建全的诉讼请求。案件受理费475元(已减半收取)，由原告冯建全负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘长军二〇一九年十月三十日书记员  何采临
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初1862号原告黄成林，男，1990年3月20日出生，彝族，云南省永善县人，住永善县。被告刘家全，男，1976年3月24日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。本院在审理原告黄成林诉被告刘家全租赁合同纠纷一案中，原告黄成林于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄成林向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄成林撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄成林承担。审判员  李忠银二〇一九年十月二十三日书记员  倪 静
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5237号之一原告：无锡市乐运物流有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MBD0558，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇南塘岸路6号。法定代表人：张布什。委托诉讼代理人：庞小曼，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：张明远，本院在审理原告无锡市乐运物流有限公司诉被告张明远运输合同纠纷一案中，无锡市乐运物流有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：无锡市乐运物流有限公司以双方之间纠纷已解决为由，书面申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市乐运物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取100元，财产保全费180元，合计280元，由无锡市乐运物流有限公司负担。（此页无正文）审判员  薛雨二〇一九年十月二十五日书记员  刘莹
西藏自治区定结县人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0231民初25号原告：益西，男，1984年07月08日出生，藏族，小学文化，西藏自治区定结县人，农民，住西藏自治区定结县。被告：中交隧道工程局有限公司日喀则分公司，住址：西藏自治区日喀则市桑珠孜区吉林公安苑C11-2。法定代表人：韩佰松，中交隧道工程局有限公司日喀则分公司经理。联系号码177XXXXXXXX。委托诉讼代理人：黄勇，中交隧道工程局有限公司日喀则分公司员工。被告：胡清泉，男，1968年03月19日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，农民，住四川省南部县。被告：王平，男，1968年10月19日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，农民，住四川省南部县。委托人：胡清泉，男，1968年03月19日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，农民，住四川省南部县碑院镇林坝村6组02号。原告益西与被告中交隧道工程局有限公司日喀则分公司、胡清泉、王平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告益西、被告中交隧道工程局有限公司日喀则分公司及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告胡清泉、王平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告益西向本院提出诉讼请求：1、请求被告付清所欠租车费30000元；2、请求被告付清民工工资34150元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：胡清泉为中交隧道局K19公里工地负责人。2018年7月1日，胡清泉与原告益西达成租车协议，约定租借益西名下一辆皮卡车（藏D.D7668），租期为两个半月，租金为30000元。同时，应胡清泉的要求，原告在当地找了数名小工到该工地务工，从2018年7月至11月份期间共拖欠民工工资34150元。到目前胡清泉与王平以各种理由拒绝支付所欠租车款及民工工资。故诉至法院。被告委托诉讼代理人黄勇辩称：中交隧道工程局有限公司日喀则分公司与胡清泉没有直接关系。中交隧道工程局有限公司日喀则分公司将该段工程分包给了劳务公司，已向分包该工程段的劳务公司支付了所有费用，且该劳务公司已向胡清泉超额支付了工程款，所以中交隧道工程局有限公司日喀则分公司没有理由再替胡清泉支付所欠租车款及民工工资。被告胡清泉、王平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡清泉为中交隧道局K19公里工地负责人。2018年7月1日，被告胡清泉与原告益西达成租车协议，约定租借益西名下一辆皮卡车（藏D.D7668）用于K19公里工地施工，租期为两个半月，租金为30000元。同时，应被告胡清泉的要求，原告益西在当地找了数名小工到中交隧道局K19公里工地务工，从2018年7月至11月份期间共产生民工工资34150元。2018年11月17日，被告胡清泉与被告王平向原告出具了两份字据，一份字据载明欠租车费30000元（叁万元整），一份字据载明欠民工工资34150元（叁万肆仟壹佰伍拾元整）。到目前，胡清泉与王平没有支付租车款及民工工资。本院认为，原告益西与被告胡清泉口头达成的车辆租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应遵循口头协议的约定。在约定期间原告依约把租赁物交付被告使用、收益，已履行了义务。且被告胡清泉也实际雇佣了当地民工产生了民工工资。被告应当在合理期限内支付租金及民工工资。故本院对原告益西要求被告支付租车费和民工工资共计64150元的诉讼请求予以支持。被告中交隧道工程局有限公司日喀则分公司没有向本院提交证据证明其主张，因此对其主张不予支持。综上所述，被告中交隧道工程局有限公司日喀则分公司在定结县多布扎乡到岗巴县直克乡19公里水泥路面施工期间，其施工队负责人胡清泉与原告益西于2018年7月1日达成的租车协议及雇佣民工的行为属于职务行为。因此其产生的法律后果应当由被告中交隧道工程局有限公司日喀则分公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，以及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中交隧道工程局有限公司在本判决发生法律效力后一个月内向原告益西一次性付清租车费、民工工资欠款共计64150元（陆万肆仟壹佰伍拾元整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告中交隧道工程局有限公司日喀则分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长 尼玛普赤审 判 员 宋  谋人民陪审员 拉巴次仁二〇一九年十月二十五日书 记 员 见白扎西附：相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条规定当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2883号 原告：胡品进，男，1982年10月20日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住兴义市。 被告：蓬国明，男，1975年9月9日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。 原告胡品进与被告蓬国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡品进到庭参加了诉讼，被告蓬国明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡品进向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款10500元2、判决被告支付原告借款利息，自2016年6月21日起按2%的月利息计算至借款付清之日止；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月20日被告蓬国明以缺乏资金为由向原告借款10500元，并出具《借条》一份给原告胡品进。双方口头约定月利息为3%。双方并未约定还款时间。原告因缺乏资金多次向被告催要该款，被告不仅未偿还原告借款本金，且从借款之日起并未支付过原告利息。故诉至人民法院，请求法院依法判决。 被告蓬国明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；2、被告应给付原告借款本金及利息的具体数额。 围绕本案争议的焦点，原告胡品进为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 1、被告蓬国明出具的《借条》原件1份。拟证明被告向原告借款10500元。 2、被告蓬国明的身份信息复印件1份。证明被告的主体诉讼资格。 对证据的分析认证：因原告胡品进保证上列证据客观真实，来源合法，故予以采信并作为定案依据。 本院经审理认定的事实如下：2016年6月20日，被告蓬国明向原告胡品进借款人民币10500元，被告蓬国明同日出具《借条》1份给原告胡品进。被告蓬国明借款后未给付原告本金及利息，原告多次催要借款未果，故诉至人民法院。 上述事实，有原告胡品进保证客观真实的陈述，提交并出示的《借条》证实，予以确认。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，不仅是双方当事人合意的体现，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告胡品进主张被告蓬国明负担2%的月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持的规定，对原告胡品进诉请被告蓬国明给付2%的月利息，依法不予支持。综合全案，被告蓬国明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉权的自动放弃，由此产生的法律后果，依法自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蓬国明给付向原告胡品进的借款人民币10500元及利息（利息计算方式为：自2019年6月21日起，以借款本金为基数，按年6%的利率计算至借款给付完毕之日止），该款限判决生效后10内给付。 二、驳回原告胡品进的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，公告费510元，合计572元，由原告胡品进负担200元，由被告蓬国明负担372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  马厚荣 人民陪审员  郑 洪 人民陪审员  杨振华 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘 欢
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初4423号 原告:贺伟，男，1989年5月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：孙弋，男，1995年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：尹从云，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省泸县。 原告贺伟与被告孙弋、尹从云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年9月26日，贺伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告贺伟撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺伟负担。 审判员 叶 红 二〇一九年十月十日 书记员 郭文佳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初2112-1号 原告：山东雪佛龙石油化工有限公司。 法定代表人：国树春，职务：董事长。 被告：北京康地宝生物技术有限公司。 法定代表人：王振平，职务：董事长。 被告：王智玄，男，汉族，住北京。 本院于二〇一九年九月十一日作出（2019）鲁0391民初2112号财产保全的民事裁定，对被告北京康地宝生物技术有限公司、王智玄名下的银行存款700000元予以冻结或查封其相应价值的财产。因原告山东雪佛龙石油化工有限公司申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被告北京康地宝生物技术有限公司、王智玄名下财产的查封。 审判员  白丽娜 二〇一九年十月十五日 法官助理王洁 书记员祝宏
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执281号申请执行人：王运伟，男，1984年8月12日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被执行人：王安全，男，1968年9月9日出生，汉族，住四川省射洪县。申请人王运伟与被执行人王安全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1591号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付买卖款188045元但其并未履行，故申请人王运伟向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。本院受理该案后，通过电话方式联系被执行人王安全，于2019年6月1日对被执行人送达执行通知书和财产报告令。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的存款、车辆、房产、住房公积金及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有其他实际可供执行的财产。本院于2019年9月23日作出（2019）藏0103执281号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知王运伟其对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人王运伟的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王安全是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年十月八日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初269号原告：张江翠，女，汉族，1989年6月30日出生，住曲阳县。原告：杨录红，男，汉族，1988年11月21日出生，住曲阳县。委托诉讼代理人：张建锁，河北泰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告张江翠、杨录红与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告张江翠、杨录红的委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张江翠、杨录红向本院提出诉讼请求：1、被告履行交付商铺A4330号的义务；2、被告向原告支付逾期交房违约金（按日万分之一计算，自2017年6月8日起至房屋交付之日止）；3、被告向原告支付返租租金。事实与理由：2013年11月7日，原告购买位于西悦城A4330号商铺。2017年6月8日原被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定2017年12月31日前交付商铺。但时至今日，被告没有交付房屋。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，2017年6月8日，张江翠与被告签订《定购协议》，张江翠全款定购被告开发建设的西悦城商场A4330号商铺。同日，张江翠与被告签订《回购协议》、张江翠与定州市博之诺商贸有限公司签订《管理合同》。2017年6月29日张江翠、杨录红与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人所购商品房为西悦城商场A4330号商铺，买受人应当在2017年6月29日前支付该商品房全部价款156000元。第十一条约定：出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付符合合同约定的商品房。第十二条约定：出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后,原告按合同约定交付购房款156000元。被告至今未向原告交付商铺。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实有收款收据、定购协议、买卖合同、管理合同、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据买卖合同，被告应当在2017年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2018年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告张江翠、杨录红支付违约金（违约金按照原告已付购房款156000元的日万分之二计算，自2018年1月1日起至判决生效之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3610号 原告：王贵忠，男，汉族，1972年3月1日出生，住东平县。 被告：郑兴龙，男，汉族，1991年1月4日出生，住东平县东原华府Ｂ区。 原告王贵忠与被告郑兴龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年10月15日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告王贵忠的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王贵忠撤诉。 案件受理费25元，由原告王贵忠负担。 审 判 长  吴 琰 人民陪审员  万忠信 人民陪审员  崔 菊 二〇一九年十月十七日 书 记 员  郭冰杰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1520号之一 申请执行人：樊俊，男，汉族，生于1972年8月16日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任萍萍，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：彭龙，男，汉族，生于1975年12月10日，住南充市高坪区。 关于申请执行人樊俊与被执行人彭龙借款合同纠纷一案，因被执行人彭龙未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人彭龙所有的车牌号为川Ｒ×××××红杉牌汽车（车辆识别代号：1×××8）、车牌号为川Ｒ×××××中誉牌汽车（车辆识别代号：0×××5），查封期限为三年； 二、查封被执行人彭龙与案外人杜虹均共同所有的位于南充市顺庆区房产（产权证号：00××62号）、位于南充市高坪区房屋（产权证号：00××83号）、位于南充市高坪区房屋（产权证号：00××26号）、位于南充市高坪区房屋（产权证号：00××67号），查封期限为三年； 三、查封被执行人彭龙单独所有的位于南充市高坪区房屋（产权证号：00××12号）、位于南充市高坪区房屋（产权证号：00××25号），查封期限为三年； 四、冻结被执行人彭龙在南充龙亚建筑工程有限公司60%的股份（总注册资本40,800,000.00元，其中彭龙认缴出资额为24,480,000.00元，组织机构代码：30977121-4），冻结期限为三年； 五、冻结被执行人彭龙在龙亚园林绿化工程有限公司70%的股份（总注册资本5,000,000.00元，其中彭龙认缴出资额3,500,000.00元，组织机构代码：09532068-X），冻结期限为三年； 六、冻结被执行人彭龙在南充龙亚贸易有限公司60%的股份（总注册资本5,000,000.00元，其中彭龙认缴出资额3,000,000.00元，组织机构代码：32336206-5），冻结期限为三年； 七、冻结被执行人彭龙在贵州龙源众成实业有限公司100%的股份（总注册资本50,000,000.00元，其中彭龙认缴出资额50,000，000.00元，组织机构代码：MA6E6J5M-7）；冻结期限为三年； 八、冻结被执行人彭龙在江西省路桥建设集团股份有限公司5.27%的股权（总注册资本505,880,000.00元，其中彭龙认缴出资额4,529,000.00元，组织机构代码：70574178A-1），冻结期限为三年； 九、冻结被执行人彭龙在南充市嘉陵区龙亚种植专业合作社84%的投资额（总注册资本500,000.00元，其中彭龙认缴出资额420,000.00元，组织机构代码：MA6294R9-5），冻结期限为三年; 十、被执行人彭龙在中亚路桥（贵安新区）工程有限公司所有的30%股权(组织机构代码：MA6EBLWF-4)，冻结期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十月二十三日 书记员  谢文清 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。