wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初578号 原告：陈福生，男，1952年10月26日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所律师。 被告：吴麟锦，男，1978年10月6日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈福生与被告吴麟锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福生的委托诉讼代理人刘少铃到庭参加诉讼，被告吴麟锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福生向本院提出诉讼请求：判令吴麟锦偿还陈福生借款200000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：陈福生常年在福安市经营咸鱼批发零售生意，与吴麟锦关系熟稔。2012年10月20日，吴麟锦以购房需要支付首付为由，向陈福生借款100000元，约定月利息0.2%。2013年10月8日，吴麟锦又以经商缺乏资金为由，向陈福生借款，碍于情面，陈福生又借予现金100000元给吴麟锦，该笔借款利息约定为0.02%。吴麟锦在收到借款后，即书写借条交由陈福生收执。借款后，吴麟锦未支付利息。陈福生因经济状况较好，加上视吴麟锦如手足，遂未催讨。现因陈福生自2016年12月间突发疾病导致债台高筑，并且瘫痪在床无法谋划经营，康复治疗需要费用，遂由亲友帮助催讨，但吴麟锦却无动于衷。为此，陈福生依法提起诉讼。 吴麟锦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月20日，吴麟锦向陈福生出具借条一份，确认向陈福生借款100000元，借条内容载明：“借条兹向陈福生借现金拾万元正。（￥100000元）（0.2%）借款人：吴麟锦2012年10月20日”。2013年10月8日，吴麟锦再向陈福生出具借条一份，确认向陈福生借款100000元，借条内容载明：“借条兹向陈福生借现金壹拾万元整。（￥100000元正）0.02%。借款人：吴麟锦2013年10月8号”。上述借款合计200000元，均未书面约定还款期限。现因吴麟锦未还款，陈福生遂提起本案之诉。 上述事实，有陈福生提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈福生主张吴麟锦向其借款共计200000元，有借条为据，吴麟锦亦未提出异议，本院予以认定。陈福生与吴麟锦之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定还款期限，陈福生可催告吴麟锦在合理期限内还款。现吴麟锦未还款，构成违约，应承担还款的违约责任。故陈福生诉请吴麟锦偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于利息。本案借款未明确约定借款期限，借条对利息约定亦不明确，但吴麟锦的迟延还款行为确给陈福生造成资金占用期间的利息损失，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，陈福生主张上述借款自起诉之日即2019年8月13日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息损失，本院酌情予以支持。吴麟锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴麟锦应于本判决生效之日起十日内偿还陈福生借款200000元及利息（计息时间从起诉之日即2019年8月13日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由吴麟锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑宝龙 二〇一九年十月三十一日 书记员  詹 曦 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0105行初119号原告郑州桥融医疗器械有限公司，住所地郑州市金水区天明路72号7号楼1-2层商26号，统一社会信用代码914101055991470673。法定代表人闫春玲，该公司执行董事。委托代理人付晶，该公司员工。委托代理人陈文超，北京市中治律师事务所律师。被告郑州市市场监督管理局，住所地郑州市大学北路16号。法定代表人李建霞，该局局长。委托代理人盛东，该局工作人员。委托代理人金新涛，河南博颂律师事务所律师。原告郑州桥融医疗器械有限公司诉被告郑州市市场监督管理局（以下简称市场监督局）不服行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付晶、陈文超，被告市场监督局委托代理人盛东、金新涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月14日，被告作出的（郑）食药监械罚（2018）18号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）存在主要证据不足、适用法律法规错误、明显不当等三项问题。1、主要证据不足。处罚依据的鉴定意见委托人为中华人民共和国北京海关缉私局，这是向北京海关缉私局出具的鉴定意见，而不是向市场监督局出具的，市场监督局将他人证据直接挪为本案使用，该鉴定意见书不能作为本案定案证据。2、使用法律法规错误。市场监督局适用《医疗器械监督管理条例》第六十三条的规定对原告进行处罚错误。如果真如市场监督局认为经营进口的翻新医疗器械已经涉嫌违反《医疗器械监督管理条例》第四十条，适合本案的应该是《医疗器械监督管理条例》第六十六条。上述两条罚款金额相差很大，市场监督局作出的行政处罚金额明显不当。3、明显不当，应免于处罚。原告作为彩色超声诊断仪的下游经销商，履行了进货查验等义务。孚泰万兴（北京）科技有限公司（以下简称孚泰公司）是一家专门从事走私进口医疗器械的公司，其走私和造假手段专业，原告不知涉案医疗器械为翻新产品，直到2017年1月，北京海关缉私局来原告处调查取证时，才清楚孚泰公司涉嫌犯罪行为。除原告以外，全国有不少下游经销商及医院被骗，也是受害者。原告知悉涉案情况后，立即采取相关措施，积极配合行政部门调查，停止使用该医疗器械。一般而言，翻新的彩超本身并不会对患者造成伤害。综上，原告履行了进货查验义务，不知道所经营的医疗器械为翻新机器，并能如实说明进货来源，可以适用《医疗器械监督管理条例》第六十六条第二款免于处罚的情形，市场监督局的行政处罚明显不当。原告诉至法院，请求撤销被告2018年11月14日作出的行政处罚决定书。被告辩称：被告对原告作出的行政处罚适用法律法规正确，程序合法，内容适当，无行政违法行为。认定涉案医疗设备为未经注册医疗器械的证据有中国检验认证集团北京有限公司出具的三份鉴定意见书、上海市浦东新区市场监督管理局《关于协查“1018”涉案医疗器械相关情况的复函》、《关于对医疗器械“超声诊断仪”性质认定的请示》、河南省食品药品监督管理局《关于对医疗器械“超声诊断仪”性质认定有关问题的复函》等，被告对原告的行政处罚证据确实充分。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2018年11月14日，被告作出行政处罚决定书一份，对原告作出行政处罚：1、没收违法所得242490.96元；2、并处涉案医疗器械货值金额15倍罚款43095000元（涉案医疗器械货值金额2873000元×15倍）；上述罚没款合计43337490.96元。被告提供的110516110020-3号鉴定意见书鉴定意见为：鉴定标的物品牌GE，数量1台，标称型号VolusonE8Expert，标称序列号D23310，设备存放地为河南省郑州大桥医院的彩色超声诊断仪为翻新机器。被告提供的110516110020-5号鉴定意见书鉴定意见为：鉴定标的物品牌GE，数量1台，标称型号VolusonE8Expert，标称序列号xxxx，设备存放地为河南省周口市东新区人民医院的彩色超声诊断仪为翻新机器。被告提供的110516110022-10号鉴定意见书鉴定意见为：鉴定标的物品牌GE，数量1台，标称型号VolusonE8Expert，标称序列号xxxx，存放于河南省周口市鹿邑真源医院的彩色超声诊断仪为翻新机器。本院认为：关于中华人民共和国北京海关缉私局委托的三份鉴定意见书能否作为本案证据的问题。国家食品药品监督管理总局收到海关总署缉私局《关于移交涉案旧医疗设备检测报告等材料的函》（缉私局便函［2017］578号），包括“1018”专案部分走私旧医疗设备的鉴定报告及涉及部分医疗器械经营企业和使用单位的有关案件材料，将有关案件材料转河南省食品药品监督管理局，河南省食品药品监督管理局将有关案件材料转郑州市市场监督管理局，其中的三份鉴定意见书委托人中华人民共和国北京海关缉私局，鉴定人为中国检验认证集团北京有限公司，被告直接使用该鉴定意见书并无不当，对原告称不能直接使用该鉴定意见书的理由，本院不予采信。关于法律适用问题。根据《食品药品监督管理总局关于执行医疗器械和体外诊断试剂注册管理办法有关规定的通知》（食药监械管［2015］247号）第八条规定，获准注册的医疗器械是指该医疗器械注册证及附件限定内容一致且在医疗器械注册证有效期内生产的医疗器械。涉案医疗器械经鉴定属于翻新机器，存在名牌等信息与原厂正品不符等情况，被告认定涉案医疗器械属于未取得医疗器械注册的第二类医疗器械认定事实证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑州桥融医疗器械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑州桥融医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  刘 涛二〇一九年十月三十日书 记 员  张 营
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0381执2016号本院执行的偃师市城市管理局申请执行偃师市伊洛街道办事处赛维洗衣生活馆行政非诉执行一案。经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》）第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26748号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁丽茹，女，1976年11月15日出生，汉族，住所：广东省韶关市武江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁丽茹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月2日尚欠本金余额37431.65元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37431.65元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁丽茹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37431.65元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告梁丽茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1591号原告：王道才，男，1954年10月8日生，汉族，住河南省新县。被告：张凤鸣，男，1980年8月21日生，汉族，户籍地：河南省新县。原告王道才与被告张凤鸣追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王道才到庭参加诉讼，被告张凤鸣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道才向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿原告替其偿还的184,528元及利息（利息自原告代被告偿还借款之日起至被告实际清偿时止按年利率6%计算）。事实与理由：2013年3月12日，被告因做工程需要资金向案外人高德元、赵全凤夫妻借款17.7万元，由原告作担保。借款到期后，因被告未能按时如数偿还借款，案外人高德元、赵全凤向法院起诉后又申请强制执行，原告即替其偿还了17.7万元本金、一审诉讼费3,840元、二审诉讼费2,688元及执行费用1,000元，共计184,528元。时至今日，被告不仅分文未付以上184,528元及起诉之日至被告偿清之日止的利息，而且无法取得任何联系。为此，根据《民事诉讼法》第119条规定，依法提出上述诉讼请求。被告张凤鸣未作答辩。原告王道才为支持其诉讼请求提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明其具备原告的诉讼主体资格。2、新县人民法院（2018）豫1523民初2447号民事判决书一份、信阳市中级人民法院（2018）豫15民终5414号民事判决书一份、新县人民法院执行款发放审批表一份、案外人高德元收条四份、新县人民法院执行结案证明一份，以上证据证明原告为担保借款，经新县人民法院强制执行后共代被告向案外人高德元、赵全凤偿还了借款本金17.7万元，支付一、二审诉讼费6,528元、执行费1,000元。因被告张凤鸣未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人质证。根据原告提交的证据，结合庭审查明的事实，本院认定事实如下：2013年3月12日，原告王道才向案外人高德元、赵全凤出具177,000元的借款凭证一张，并注明“明年3月12还款”。案外人高德元、赵全凤将15万元转存至原告王道才的农行卡中，原告王道才收款后的当日将该15万元转账至被告张凤鸣的农行卡中。2014年3月12日，王道才未能按时还款，便在原借款凭证上写续借一年，并由被告张凤鸣同时签名。2017年12月3日，王道才向案外人高德元、赵全凤偿还8,000元。因原告及被告张凤鸣未能偿还余下款项，案外人高德元、赵全凤于2018年10月22日向本院提起诉讼，本院于2018年11月21日作出（2018）豫1523民初2447号民事判决书，判决原告王道才、被告张凤鸣清偿案外人高德元、赵全凤借款及利息169,000元，案件受理费3,840元，由王道才、张凤鸣负担。后案外人高德元、赵全凤不服该判决，上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院审理后于2018年12月28日作出（2018）豫15民终5414号民事判决书，判决原告王道才、被告张凤鸣清偿案外人高德元、赵全凤借款及利息共计169,000元（本金为169,000元，从2018年10月19日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），二审案件受理费3,840元，由王道才和张凤鸣负担2,688元。因王道才、张凤鸣未能履行还款义务，案外人向新县人民法院申请强制执行。2019年1月25日、4月2日，原告向案外人偿还现金共计100,000元，4月29日，新县人民法院执行局扣划原告账户存款12,900元支付了给案外人，7月29日王道才再次向案外人偿还现金62,000元，因王道才已全部履行生效判决确定的偿还本息、案件受理费的义务，案外人于2019年7月29日对强制执行案件申请结案。本院认为，已发生法律效力的人民法院民事判决书认定原告王道才与被告张凤鸣之间系共同债务的债务人关系，原告王道才未提供证据证明其系被告张凤鸣所负债务的担保人，故对原告主张其为被告张凤鸣担保借款的事实，本院不予认定。本案的焦点是偿还共同债务的债务人能否向实际用款人全额追偿。《中华人民共和国民法通则》第八十六条规定，债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。根据上述法律规定，如果共同债务人在签订借款合同时明确承担还款的份额，则属于按份债务。如果签订合同时约定为连带债务，则属于连带债务。如果共同债务人之间未约定承担责任的方式或者约定不明确的，则应当默示为承担连带责任。本案中，原告王道才与被告张凤鸣作为共同借款人向案外人借款177,000元，虽然二人之间没有约定债务承担份额，但借款的实际使用人、获利人为被告张凤鸣，应当认定被告张凤鸣未最终责任人，基于公平原则，原告作为履行了债务清偿义务的债务人可以向承担连带责任的实际用款人即被告追偿全部款项。关于原告追偿的款项范围及利息损失问题。本院认为，案件受理费、执行费属于债权人实现债权所产生的费用，该部分费用源于债务人未能如期偿还债务而引发债权人提起诉讼、申请强制执行而产生的费用，属于扩大的损失，原告本身存在一定过错，且原、被告在共同借款时并未约定上述费用的分担方式，故原告要求向被告追偿其支付的一、二审案件受理费、执行费的请求，本院不予支持；虽然相关法律、司法解释没有明确规定共同债务人可以追偿利息损失，但也并未禁止；自原告全部清偿共同债务之日起，被告与债权人之间的借贷关系即消灭，继而原、被告之间产生新的借贷关系，被告作为债务人不能及时向原告清偿债务，给原告造成了资金占用损失，即保证人失去了利用该部分资金取得其他收益的可能性，故被告应当支付原告相应的利息损失，利息损失可依照《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款规定，由被告自原告起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息直至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十六条、第八十七条，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张凤鸣于本判决生效后十五日内支付原告王道才清偿共同债务款177,000元及资金占用期间利息（本金为177,000元，自2019年8月1日起至实际偿清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告王道才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,990元，由原告王道才负担163元，被告张凤鸣负担3,827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 曾 强审判员 方贤利审判员 金莹莹二〇一九年十月二十九日书记员 张海林
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2064号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈强，男，1987年7月6日出生，重庆市荣昌区。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈强没收财产一案，本院作出的（2017)渝0153刑初379号具有执行内容的刑事判决，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。移送执行部门于2019年4月23日移送执行，移送执行的金额为4万元，本院立案部门于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年4月25日向被执行人陈强发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年4月25日、7月12日、10月13日执行查询被执行人陈强的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及对其住所地村民委员会进行传统调查的证明，证实其外出去向不明，未发现有可供执行的财产。移送执行部门移送执行的金额受偿金额为0元，未受偿金额为4万元。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取公安临控措施查找其下落。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院移送恢复执行。移送恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十月二十日书记员代 思 雨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4836号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安绍军，男，1963年10月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁新宾农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省新宾满族自治县新宾镇兴京街21号。法定代表人：田继东，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏新，男，1986年10月3日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。再审申请人安绍军因与被申请人辽宁新宾农村商业银行股份有限公司（以下简称新宾农商行）、苏新金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安绍军申请再审称，原审判决认定事实的主要证据未经质证，要求对证据进行真伪鉴定。另外，新宾农商行没给抵押人任何合同和抵押手续，没有向抵押人催要过该款项。现请求撤销辽宁省抚顺市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人安绍军提交的申请再审意见，依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”的规定，本案由于新宾农商行分别于2015年11月、2017年10月向苏新进行逾期（欠息）贷款催收，对于新宾农商行的催收通知，苏新予以认可，并承认其签名是本人签署。该行为表明主债权没有超过法律规定的诉讼时效期间，而作为从合同的抵押权依然存续而并非消灭。故原审对于安绍军提出该案已过诉讼时效期间，新宾农商行不能对其抵押的财产行使优先受偿权的辩解主张不予支持并无不当。对于安绍军在再审申请中所称“原审判决认定事实的主要证据未经质证，新宾农商行没有向抵押人催要过该款项”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，安绍军再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安绍军的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年十月二十八日书记员 张雪萌
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2019）宁0121执1455号申请执行人：焦某，住宁夏回族自治区。被执行人：孙某，个体工商户，户籍地宁夏回族自治区银川市。被执行人：永某，原经营场所宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇兰花花公寓A14-1号。经营者：孙某，女，1978年1月6日出生，汉族，户籍所在地宁夏银川市西夏区文昌南路宁夏区建三公司文昌楼1-403。关于焦某与孙某、永某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初1544号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙某、永某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦某向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人永某、孙某向申请执行人焦某支付案件执行标的20040.91元和后续利息，承担案件执行费201元，共计20241.91元；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询到被执行人名下的财产状况；（1）扣划被执行人银行存款1234.84元；（2）轮候查封被执行人孙某所有的有抵押的的有××县房。查封期限为三年。查封被执行人孙某名下车号为×××东风牌、×××北京现代牌、×××中华牌车辆户籍信息，查封期限为两年。申请执行人以前述财产均有抵押为由，不申请财产处置措施。（3）再未发现被执行人其他可供执行的财产线索；三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人焦某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人具体住址信息，并书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡冬云审 判 员 康建恩审 判 员 剡军 二〇一九年十月三十日法官助理 黄建兴书 记 员 袁进军本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1446号 徐州徐工基础工程机械有限公司： 你公司与韩正平、孙厚珍追偿权纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十九日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6130号原告:侯永丰，男，汉族，1981年3月15日生，住林州市。委托诉讼代理人：宋军锋，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。被告：程立军，男，汉族，1987年12月15日生，住林州市。原告侯永丰与被告程立军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯永丰的委托诉讼代理人杨广庆到庭参加诉讼，被告程立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金30000元整；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息(以借款本金30000元为基数，按照月利率2%计算，从借款实际出借日期起计至借款本金实际付清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用、保单费用等。事实和理由：2015年8月13日，因被告资金困难，原告向被告提供借款30000元。同日，被告向原告出具借条，然而被告未依约如期足额向原告归还借款本金及利息，原告多次上门催要，被告以种种理由推托。被告程立军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告程立军向原告侯永丰借款，双方约定：借款金额为30000元，借款期限为一个月，按月利率3%计息，逾期按日利率5%计算违约金。同日，被告向原告出具字据一张，该字据名为“借款协议”，但字据实际上只有被告以借款人名义的签名，并没有原告的签名。在该字据中被告确认借到原告提供的借款30000元。上述事实，有原告提交的字据一张予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。被告向原告借款使用，虽然被告出具的字据名为“借款协议”，但实际上并非由双方签订，而是系被告单方向原告出具的，且字据中有被告确认借到原告提供的借款30000元的内容，实际上该字据系被告向原告出具的借据。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，自动放弃了答辩、质证的权利，对原告提交的字据，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款使用，有其本人向原告出具的字据为证，双方约定的借款期限已届满，原告依法有权催告被告偿还借款，并按照在双方约定的借期内利率范围内，且不超出法律允许当事人请求法院判令给付的利率上限，即月利率2%的标准，支付借期内利息及逾期利息。原告并未实际申请财产保全，故对原告请求被告负担保全费用、保单费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程立军于本判决生效之日起十日内偿还原告侯永丰借款30000元;二、被告程立军于本判决生效之日起十日内给付原告侯永丰借款利息（以本判决第一项确定的借款金额为基数，自2015年8月13日起至借款实际还清之日止，按照月利率2%计算）;三、驳回原告程立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告程立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李哲青二〇一九年十月二十八日书记员  陈奕诚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张军，男，1963年11月28日出生，汉族，住河南省商丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路66号。 法定代表人：张兵，该区人民政府区长。 再审申请人张军因诉河南省商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终217号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 张军申请再审称：梁园区政府强拆其房屋行为已经另案生效判决确认违法，本案系赔偿案件，并非补偿案件。一、二审法院未予重新评估，依照房屋分户评估报告及2016年至2018年房屋价格涨幅酌情判决，赔偿数额过低。在涉案房屋被拆前，梁园区政府已开始设置围挡，对正常经营造成影响，应从该时起算停产停业损失。故请求撤销一、二审行政赔偿判决，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，梁园区政府强制拆除张军房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，造成的相应损失应当依法予以赔偿。根据商丘市不动产登记交易中心在一审中出具的情况说明，2018年度较2016年度商丘市梁园区二手商业房交易均价平均涨幅为20.93%。由于涉案房屋被强制拆除，无法组织重新评估，一、二审法院参照涉案房屋评估报告确定的评估单价，结合当地二手商业房价格上涨幅度，酌情上浮20.93%确定房屋价值损失的赔偿数额，具有合理性。关于商铺租金损失即停产停业损失，一、二审法院参照已生效的同类案件处理结果，酌定赔偿数额，并无不当。张军申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张军的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理张雪明 书记员王昱力
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11126号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区东外小区11号楼门房。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心项目经理。被告：祁艳华，女，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告祁艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年10月14日，原告北京胜园物业管理中心以被告祁艳华已交清了2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京胜园物业管理中心自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京北京胜园物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由北京胜园物业管理中心负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇一九年十月十四日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0114民初3181号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号，统一社会信用代码：915001147116942058。负责人：石俊功，该支行行长。委托代理人：冉淇，该支行员工。被告：黄兴春，女，1989年1月9日出生，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农业银行黔江分行）与被告黄兴春信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法使用普通程序，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。农业银行黔江分行的其委托诉讼代理人冉淇到庭参加了诉讼，被告黄兴春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡透支本金27，996.93元，以及截止至2017年9月1日利息6，908.03元，逾期还款违约金1，616.15元，消费手续费247.80元，合计36，768.91元；2.判决被告立即偿还自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金27，996.93元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息6，908.03元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3.本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2015年01月，被告黄兴春向中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行(以下简称:黔江农行)提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约的规定。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经黔江农行审查批准，向被告发放了卡号为62533600023XXXXX的信用卡一张，被告于2015年01月27日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止至2017年9月1日，被告尚欠黔江农行信用卡透支本金27，996.93元，以及截止至2017年9月1日利息6，908.03元，逾期还款违约金1，616.15元，消费手续费247.80元，合计36，768.91元。原告认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。为维护原告的合法权益，起诉至法院。原告农业银行黔江分行为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.原告营业执照、法人代表身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、收费标准复印件；4.被告账户详细信息表复印件。被告黄兴春未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实如下：被告黄兴春于2015年1月向原告农行黔江分行申请办理了信用卡一张，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金应按最低还款额未还部分的5%支付，对消费手续费也进行了约定。被告申请信用卡后进行刷卡等业务，但未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截至2017年9月1日，从原告提供的被告信用卡账户详细信息表明被告共计拖欠原告信用卡欠款（借款）本金27996.93元，以及截止至2017年9月1日利息6,908.03元、逾期还款违约金1616.15元、手续费247.8元，合计36768.91元。另查明，原告农行黔江分行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定如被告未按期偿还欠款，原告因追索欠款而支付的费用（含律师费）由被告承担。本院认为，原告与被告在自愿平等的基础上签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。在原告履行了信用卡服务后，被告黄兴春应按照协议的约定履行还款义务。被告黄兴春连续多次逾期还款，系违约在先，原告停止为其提供信用卡服务，原告要求被告支付信用卡欠款本金27996.93元，以及截止至2017年9月1日利息6908.03元及自2017年9月2日起至欠款清偿完毕之日止以欠款本金27,996.93元为基数按日利率万分之五计算利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付到2017年9月1日止的逾期还款违约金1616.15元和2019年3月6日后逾期还款违约金的请求，双方所签订的领用合约虽然只约定了滞纳金的计算方式，但滞纳金的本质为逾期还款违约金，两者计算方式相同，该领用合约约定的滞纳金是按最低还款额未还部分的5%支付，未约定是按借款本息总额每月5%支付，结合原告已主张的透支利息，依据公平原则，其最高限额以所欠借款本金的5%为宜，即1399.85元（27996.93元×5%），而按原告主张的逾期还款违约金和计算方法，原告主张的逾期还款违约金实际已超过此最高限额，故原告的逾期还款违约金请求部分成立，即对其中的1399.85元，予以支持，由被告承担支付责任，超出部分，予以驳回。对原告主张被告支付2019年3月6日后以利息27996.93元为基数计收复利的请求，因合同中没有明确复利的具体计算标准，不予支持。原告主张的分期手续费247.8元，符合法律规定，本院予支持。诉讼中的保全费及其他实现债权的费用都未实际发生，故对原告主张的律师费不予支持。被告黄兴春经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。据此，根据依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兴春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡欠款本金27,996.93元及其利息（2017年9月1日止的利息为6908.03元，2017年9月2日起的利息以欠款本金27996.93元为基数按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）和逾期还款违约金1399.85元、分期手续费247.8元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告黄兴春负担元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 李 化人民陪审员 陈 洪人民陪审员 胡 华二〇一九年十月九日书 记 员 陈前里
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7249号 原告：王清文，男，1984年4月30日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈桂花、杜宝辉，上海柏年（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告：张奕川，男，1982年1月19日出生，汉族，住惠安县。 原告王清文与被告张奕川民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈桂花到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王清文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款35000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告承担本案律师代理费3500元。事实和理由：被告以需要周转资金为由，于2019年2月3日向原告借款35000元，双方约定借款期限6个月，口头约定月利率2%。原告出借款项后，被告出具借条1份交原告收执，并约定若被告不能按时还款，应承担包括诉讼费及律师费在内的一切费用。借款期满后，经原告多次催讨未果。 被告张奕川未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2019年2月3日向原告借款35000元，双方约定借款期限6个月，如因被告不能按时还款导致发生法律诉讼，被告愿意承担包括律师费等一切费用。证据2即委托代理合同、福建增值税普通发票各1份，以此证明原告为实现债权支出律师费3500元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2019年2月3日向原告借款35000元。双方约定借款期限6个月，如因被告不能按时还款导致发生法律诉讼，被告愿意承担包括律师费等一切费用。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。原告因本案诉讼支出律师代理费3500元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告主张双方口头约定借款利息，但未举证加以证明，不予采信。借款期满被告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款35000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费3500元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张奕川应于本判决生效之日起十日内偿还原告王清文借款35000元及按年利率6%支付自2019年9月2日起至还款之日止的利息，并支付律师代理费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，减半收取382元，由被告张奕川负担，应在本判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇一九年十月九日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5371号 原告：浙江展业阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区。 法定代表人：朱雪友。 委托诉讼代理人：庄洁茹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：白金福，男，1978年12月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告浙江展业阀门有限公司与被告白金福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员金哲杉适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告浙江展业阀门有限公司的委托诉讼代理人庄洁茹到庭参加诉讼，被告白金福没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江展业阀门有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款50580元及按银行同期基准贷款利率给付利息（自起诉时起，至欠款清偿完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭将诉讼请求变更为：判令被告偿还原告货款45580元及按银行同期基准贷款利率给付利息（自起诉时起，至欠款清偿完毕止）。事实与理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告多次向原告购入阀门货物。至2016年8月8日，经双方结算确认被告尚欠原告货款50580元，为此被告出具欠条一份，被告白金福签字摁手印确认。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，原告已履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款。但2016年8月8日欠下欠条后被告却拒不支付所欠原告的货款，已经构成违约，故原告诉至法院。 被告白金福未作答辩，也未向本院提供证据。 原告浙江展业阀门有限公司围绕诉讼请求依法提交了公司登记基本情况、法定代表人身份证明书、户籍人口基本信息、欠条。上述证据经本院审核尚未发现存在瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系阀门的生产厂商。2016年8月8日被告向原告出具一份欠条，欠条载明：欠款人白金福于2016年8月8日共欠永嘉展业阀门有限公司货款50580元，大写伍万零伍佰捌拾元正，欠款人白金福。欠条出具后，被告仅归还5000元，剩余货款45580元被告未支付货款，故原告诉至法院。 另查明：永嘉展业阀门有限公司于2018年11月2日更名为浙江展业阀门有限公司。 本院认为：原、被告之间存在阀门的买卖关系。原告提供的欠条证明被告尚欠原告货款50580元，而被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，既未对原告诉称的事实进行反驳也未提出相反的证据推翻原告的主张。原告自认在出具欠条后支付货款5000元，剩余货款45580元未支付。因此，被告尚欠原告货款45580元，事实清楚，证据确实充分。因被告未及时支付货款，原告起诉要求被告支付货款，并要求其按照中国人民银行同期同期同档次贷款基准利率赔偿自起诉之日即2019年7月29日起至实际履行完毕之日止的逾期付款损失，理由正当、合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告白金福于本判决生效之日起十日内支付原告浙江展业阀门有限公司货款45580元并赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年7月29日起算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1065元，减半收取532.5元，由被告白金福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  金哲杉 二〇一九年十月二十八日 书记员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执986号申请执行人罗晓瑜，男，1972年11月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人陈迎春，男，1972年1月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人罗晓瑜与被执行人陈迎春借款合同纠纷一案中，已执行到位1000.00元，申请人与被执行人于2019年10月31日达成和解长期履行协议，并解除被执行人的限制高消费等强制措施。本院认为，申请人与被执行人达成和解长期履行协议，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执986号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年十月三十一日书记员  刘玲杉
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初3348号 原告：曾锐,男,汉族，生于1994年1月9日,居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：辜帅，四川红地律师事务所律师，特别授权代理。 被告：周永，男，汉族，1981年6月6日，居民，住四川省仁寿县。 原告曾锐与被告周永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告曾锐于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾锐撤诉。 本案受理费减半收取计150元，由原告曾锐负担。 审 判 长  李 维 审 判 员  胡思慧 人民陪审员  刘铁均 二〇一九年十月十日 书 记 员  郑 岳
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3620号 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号。统一社会信用代码：91350300855341054F。 法定代表人：方学文。 被执行人沈超武，男，1978年9月25日出生，汉族，住所地秀屿区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行与被执行人沈超武银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人沈超武的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十月二十三日 书记员郑愉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6760号原告：周晓欣，女，1994年9月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：曾汉萍，女，1985年11月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告周晓欣诉被告曾汉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓欣到庭参加诉讼，被告曾汉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周晓欣诉称：2019年6月10日至7月5日，被告以一起做燕窝生意为由向原告借款，借款通过微信转账给被告，约定还款期6月底之后，被告以各种理由和借口迟迟不还款。在原告多次催促下被告共还了23250元，还欠49550元。请求判令：一、被告偿还欠款49550元。二、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告以被告在9月23日又偿还了10000元为由，变更欠款金额为39550元。被告曾汉萍没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2019年8月14日，原告向本院起诉要求被告曾汉萍偿还借款39550元。为此原告提供了微信转账记录等证据，以证明其主张。庭审中，原告述称借款分多次以微信转账方式借给被告，被告事后偿还了一部分，尚欠39550元至今没有偿还。经催讨未果后，遂向本院起诉，请求判准其诉请。对于出借资金来源，原告称部分是借男朋友的，部分从信用卡套现，后家人给钱还了信用卡数。以上，有原告提供的身份证、广东公安人口信息查询资料、微信转账和微信聊天记录、以及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案的微信转账记录以及微信聊天内容载明被告曾汉萍向原告借款的事实。同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付地点和方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告曾汉萍偿还借款39550元，理据充分，本院予以支持。被告曾汉萍未到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，对此所造成的不利后果由其自行承担。因此，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾汉萍应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金39550元给原告周晓欣。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告曾汉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇一九年十月十八日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初436号原告：连平县城广利建材店，住所地：连平县城南山大道西路，统一社会信用代码：92441623MA4W3YBA4T。经营者：唐宝佳，男，1975年3月18日出生，汉族，现住连平县。被告：梁连发，男，1963年9月11日出生，汉族，住连平县。被告：江贵满，女，1965年10月9日出生，汉族，住连平县。原告连平县城广利建材店（以下简称广利建材店）与被告梁连发、江贵满买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广利建材店经营者唐宝佳到庭参加诉讼，被告江贵满经传票传唤、被告梁连发经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广利建材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10395元及支付以10395元为基数从2019年6月6日起至还清之日止的银行同期贷款利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2015年4月20日与被告梁连发达成口头供货协议，原告向被告提供多乐士油漆，总共货款10395元，截止2019年6月6日被告仍欠原告货款10395元未支付。上述货款是被告梁连发与被告江贵满在婚姻存续期间内产生的，应当由两被告共同承担。原告多次催促被告支付货款都未果，为此只好诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁连发未作答辩。被告江贵满未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告《营业执照》，证明原告的经营范围及其诉讼主体资格；2.原告经营者唐宝佳身份证复印件，证明广利建材店经营者唐宝佳的身份信息；3.梁连发人口信息查询资料及户成员信息，证明两被告的诉讼主体资格；4.两张出货单，证明被告梁连发欠原告货款10395元的事实。被告江贵满在答辩期间向本院提交《离婚证》复印件一份，证明被告梁连发与被告江贵满已经于2001年7月3日办理了离婚登记手续。对上述证据和案件事实，本院经审理认定如下：原告与被告梁连发是客户关系，从2015年4月20日起到2015年7月25日期间，被告陆续在原告经营的建材店购买材料用于被告承包装修的位于连平县明珠花园的门店，原告将被告需要的材料送货到被告承包装修的明珠花园门店。庭审时，原告称在被告梁连发从原告处购买最后一批油漆时双方对货款进行了结算，经双方结算，之前的货款为2475元，墙面全包材料款为7920元（495×16），共欠货款10395元。为证明上述事实，原告向本院提供两张出货单予以证实。庭审时，原告称其曾经前往连平县明珠花园门店找过该门店房东，房东表示已经将款结清给被告梁连发，原告也曾多次找过被告，但让被告开门被告不开，且电话不接、信息也不回。遂原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告双方之间是货物买卖关系，本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告向原告购买装修材料，原告向被告提供了其所需的装修材料并有出货单，被告亦有在原告的出货单上签名确认，可以认定原、被之间形成了买卖合同关系，依法应受法律保护，原、被告双方应当按照约定履行各自的权利义务，但被告在原告交付了装修材料后，未向原告支付货款10395元，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”故原告要求被告支付货款10395元的诉求，本院予以支持。关于原告主张按照银行利率计算利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告未向原告支付货款构成违约，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方未就逾期支付货款约定违约金或违约金的计算方法，因此可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，又因双方未约定货款的支付时间，因此应从原告向本院提起诉讼主张权利之日起开始计算。关于原告要求被告江贵满支付货款的问题。根据被告江贵满提供的《离婚证》显示，两被告已经于2001年7月3日办理了离婚登记手续，针对两被告离婚一事，本院也依法到连平县民政局核实，两被告确已离婚，并且没有复婚登记情况。因被告梁连发的债务发生在两被告离婚之后，虽然原告到户籍部门查询到两被告的住址为同一住址，但不能对抗两被告已经离婚的事实，故原告要求被告江贵满共同承担支付货款的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告梁连发应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款10395元，并从2019年6月11日起以10395元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至还清货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（原告已预缴60元），由被告梁连发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 钟 巧 萍人民陪审员 邓 振 红人民陪审员 欧阳翠红二〇一九年十月二十八日书 记 员 冯 诗 怡附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：44204001040000210汇入行：连平县农行营业部《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初384号原告陈云和，男，1956年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人金超，浙江省自然资源厅工作人员。委托代理人许洋哲，温州市自然资源和规划局工作人员。原告陈云和因不服浙江省人民政府作出的浙土字A〔2013〕-0837号《浙江省建设用地审批意见书》，于2019年3月28日向本院提起诉讼。经补正，本院于2019年4月15日立案后依法组成合议庭，于同年7月17日组织各方当事人询问。原告陈云和及委托代理人李刚，被告浙江省人民政府的委托代理人金超、许洋哲，温州市人民政府的委托代理人王斌枢到庭参加诉讼。本院经审查认为，温州市人民政府无需作为第三人参与本案诉讼，故通知其退出本案诉讼。本案现已审理终结。原告陈云和诉称：原告通过政府信息公开得知自己所有的位于温州市瓯海区娄桥街道下斜村双池路7弄6号房屋被纳入浙土字A〔2013〕-0837号《浙江省建设用地审批意见书》批准的征地范围。原告认为，浙江省人民政府作出上述审批意见书的职权依据、事实依据不足，程序违法，侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告浙江省人民政府作出的浙土字A〔2013〕-0837号《浙江省建设用地审批意见书》。原告陈云和向本院提交了以下证据：1.身份证，2.集体土地使用权证，3.温州市人民政府2019年第21号政府信息公开答复函，4.浙土字A〔2013〕－0837号《浙江省建设用地审批意见书》，以上证据拟证明原告与被诉行为存在利害关系，符合法定起诉条件。被告浙江省人民政府辩称：经国务院批准，原国土资源部于2013年9月1日作出《关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2013〕619号），其中批准温州市用地274.7199公顷（其中新增建设用地247.835公顷，农用地226.1717公顷〈耕地209.046公顷〉，征收土地252.2824公顷）。为实施城市总体规划，根据上述批复的要求，温州市人民政府呈报温州市2013年度第三批次城市建设用地实施方案（瓯海区一），申请建设用地23.3420公顷（农用地转用22.3642公顷，征收集体土地22.5488公顷，使用国有土地0.7932公顷）的实施。该批次建设用地实施方案涉及原告所在的温州市瓯海区娄桥街道下斜村集体土地1.0082公顷。被告于2014年1月20日作出浙土字A〔2013〕－0837号《浙江省建设用地审批意见书》，同意上述实施方案。该审批意见书是在国务院批准范围内，对有关建设用地农用地转用和土地征收实施方案的审核批复，不是行使法定审批权限，不属于被告的审批行为。原告对上述审批意见书不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回原告的起诉。被告浙江省人民政府向本院提交了以下证据：1.国土资函〔2013〕619号《关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》，2.温州市2013年度（国务院批准）城市建设用地实施方案申报情况表，证据1-2证明涉案审批意见系经国务院批准的事实。3.浙土字A〔2013〕－0837号《浙江省建设用地审批意见书》，4.建设用地项目呈报说明书，5.农用地转用方案，6.补充耕地方案，7.土地征收方案，8.建设用地实施方案审查报告，9.建设用地面积汇总表，10.社会保障措施落实情况说明表，证据3-10证明涉案审批意见的报批材料。11.征地及听证告知、送达回执、张贴照片、未要求听证说明，12.村民（代表）会议纪要，13.征地补偿安置协议书，证据11-13证明涉案审批意见作出前涉及的程序性事项。14.土地利用总体规划局部图、规划选址意见、勘测定界图，证明涉案审批意见所涉土地的位置及规划用途。15.征收土地公告、张贴记录表、张贴照片，16.征地补偿安置方案公告、张贴记录表、张贴照片，证据15-16证明原告起诉已超过法定起诉期限。被告浙江省人民政府提供土地管理法及其实施条例等相关规定作为被告作出的涉案审批意见书的法律依据。经审理查明，2013年9月1日，经国务院批准，原国土资源部作出国土资函〔2013〕619号《关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》，原则同意浙江省人民政府呈报的温州市等4市农用地转用和土地征收方案，其中批准温州市用地274.7199公顷（其中新增建设用地247.835公顷，农用地226.1717公顷〈耕地209.046公顷〉，征收土地252.2824公顷）。2014年1月20日，浙江省人民政府依据国土资函〔2013〕619号批复，作出浙土字A〔2013〕-0837《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市2013年度第三批次城市建设用地实施方案，共计用地23.3420公顷（农用地转用22.3642公顷；征收集体土地22.5488公顷，使用国有土地0.7932公顷）。该批次建设用地的实施方案列入温州市2013年度经国务院批准城市建设用地的实施方案申报情况表之中，其中涉及征收原告所在的温州市瓯海区娄桥街道下斜村集体土地1.0082公顷。原告享有的下斜村双池路7弄6号集体土地被纳入上述征收范围之内。原告不服浙土字A〔2013〕-0837《浙江省建设用地审批意见书》，向本院提起诉讼。以上事实由各方当事人陈述、国土资函〔2013〕619号《关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》、浙土字A[2013]-0837《浙江省建设用地审批意见书》、温州市2013年度城市建设用地实施方案申报情况表、集体土地使用权证等证据予以证实。本院认为，本案中，原国土资源部在国务院批准征地后，以国土资函〔2013〕619号《关于温州市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》的形式通知被告浙江省人民政府，原则同意被告呈报的温州市等4市农用地转用和土地征收方案，其中批准同意将温州市农用地226.1717公顷（含耕地209.046公顷）转为建设用地，征收集体土地252.2824公顷。被告作出浙土字A〔2013〕－0837号《浙江省建设用地审批意见书》，在国务院批准范围内同意温州市2013年度第三批次城市建设用地实施方案。该审批意见书系被告依据国土资函〔2013〕619号批复进行的实施行为，未超出国务院批准范围，并非新的土地征收或者农转用审批行为。故原告对此提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈云和的起诉。案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许旭东审 判 员  郑 宇人民陪审员  陈小敏二〇一九年十月十二日法官助理胡瞻智代书 记员  梁宇晨
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3925号原告：吴必付，男，1952年12月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王伟，江苏广泽律师事务所律师。被告：戚为年，男，1962年12月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告吴必付与被告戚为年民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴必付及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告戚为年经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴必付向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告戚为年因经营需要，于2013年8月3日、2013年9月15日分别向原告借款30000元、80000元，合计110000元，并分别出具借条1份。借款后，经原告多次催要，被告一直未能归还。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告戚为年未作答辩。原告吴必付围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借条2份等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告吴必付的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戚为年因经营需要，于2013年8月3日向原告吴必付借款30000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到吴总人民币叁万整（￥30000.00），一个月还清。戚为年2013.8.3”；2013年9月15日，被告再次向原告借款80000元，并出具借条1份，载明：“借条今借到吴三爷人民币捌万元整（￥80000.00）。菜场1号楼201（东边）如在4个月内不还，此房由吴三爷所有。月息0.005计息戚为年2013.9.15”，上述借款合计110000元。借款到期后，经原告吴必付多次催要，被告戚为年一直未能偿还，故原告吴必付诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案中，被告戚为年向原告吴必付借款，有原告吴必付提交的借条予以证明，本院对双方存在的借贷关系予以确认，被告戚为年应当承担借款的偿还责任。被告戚为年经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚为年偿还原告吴必付借款本金110000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交），由被告戚为年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范红兵人民陪审员  邵成专人民陪审员  刘 霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  程荣乾
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11750号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，统一社会信用代码91110116679632521T。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：马爱萍，女，北京天宇福霖物业管理有限公司职工。被告：李凤军，男，61岁，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告李凤军物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年十月十二日书记员  范佳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4997号 原告：陈志良，男，1991年12月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：叶伟斌，男，1988年7月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：叶晓斌，男，1990年5月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈志良与被告叶伟斌、叶晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志良到庭参加诉讼，被告叶伟斌、叶晓斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志良向本院提出诉讼请求：1.判令叶伟斌偿还陈志良借款本金280000元并自借款之日起按日千分之一计算违约金至还清欠款之日止；2.叶晓斌对200000元负连带偿还本息责任；3.叶伟斌与叶晓斌承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月28日、2018年5月9日，叶伟斌分别向陈志良借50000元、30000元，双方口头约定利息，叶伟斌出具借条交由陈志良收执。2018年6月23日，叶伟斌因急需资金向陈志良借款200000元，双方口头约定每月支付利息，叶伟斌与提供担保的叶晓斌共同出具借条交由陈志良收执。后陈志良多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 叶伟斌、叶晓斌未作答辩。 陈志良围绕诉讼请求提交证据如下：借条三张，证明2017年11月28日，叶伟斌向陈志良借款50000元并约定于2018年5月28日前还款。2018年5月9日，叶伟斌向陈志良借款30000元。2018年6月23日，叶伟斌向陈志良借款200000元，约定月利率1%及于2019年6月23日前还款，叶晓斌提供连带责任保证。双方就前述三笔借款均约定了若逾期还款，叶伟斌自还款期限届满之日起按日千分之一向出借人支付逾期违约金的事实。 因叶伟斌、叶晓斌未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。陈志良提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，叶伟斌向陈志良借款50000元并约定于2018年5月28日前还款。2018年5月9日，叶伟斌向陈志良借款30000元。叶伟斌出具两张借条交由陈志良收执。2018年6月23日，叶伟斌向陈志良借款200000元，双方约定月利率1%及于2019年6月23日前还款。叶伟斌与提供连带责任保证的叶晓斌共同出具借条交由陈志良收执。陈志良与叶伟斌就前述三笔借款均约定了若逾期还款，叶伟斌自还款期限届满之日起按日千分之一向出借人支付逾期违约金的内容。借款后，叶伟斌未还过款，叶晓斌未履行保证责任。 本院认为，叶伟斌向陈志良借款280000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。陈志良与叶伟斌就30000元借款未约定借款期间，陈志良可要求叶伟斌返还借款，陈志良起诉之日视为借款期间届满，陈志良与叶伟斌就50000元借款和200000元借款约定的借款期间届满，故陈志良要求叶伟斌偿还本金280000元，予以支持。关于陈志良要求叶伟斌支付违约金的诉讼请求，因违约金计算标准依法不得超过年利率24%，本院依法调整为叶伟斌以本金50000元为基数，自2018年5月29日起按年利率24%计付违约金至还清本金之日止；以本金30000元为基数，自2019年9月11日（起诉之日）起按年利率24%计付违约金至还清本金之日止；以本金200000元为基数，自2019年6月24日起按年利率24%计付违约金至还清本金之日止。叶晓斌作为200000元借款的连带责任保证人，应对本院确定的叶伟斌对200000元借款偿还义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向叶伟斌追偿。叶伟斌和叶晓斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶伟斌应在本判决发生法律效力之日起十日内付还陈志良借款本金200000元及违约金（违约金以本金200000元为基数，按年利率24%，自2019年6月24日起计算至还清本金之日止）。叶晓斌对前述叶伟斌还款义务承担连带清偿责任。叶晓斌承担连带清偿责任后，有权向叶伟斌追偿。 二、叶伟斌应在本判决发生法律效力之日起十日内付还陈志良借款本金80000元及违约金（违约金以本金50000元为基数，按年利率24%，自2018年5月29日起计算至还清本金之日止；以本金30000元为基数，按年利率24%，自2019年9月11日起计算至还清本金之日止）。 三、驳回陈志良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由叶伟斌、叶晓斌共同负担2150元，由叶伟斌负担600元。叶伟斌与叶晓斌应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚国明 二〇一九年十月十一日 法官助理周煜辉 书记员陈玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民特845号申请人：康仁利，男，1941年1月4日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：康凯（康仁利之子），男，1979年3月15日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。申请人：陈年丰，男，1950年2月15日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市海曙区。本院于2019年10月29日受理了申请人康仁利与申请人陈年丰关于确认（2019）浙0212引调5343号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄文娟审查此案，现已审查完毕。申请人康仁利与申请人陈年丰民间借贷纠纷一案，于2019年10月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人陈年丰归还申请人康仁利借款本金117000元，并支付利息5000元，合计122000元，分期履行，由申请人陈年丰自2019年11月起每月10日前支付申请人康仁利2000元直至本息全部清偿之日止（各期款项直接汇入申请人康仁利开户于宁波银行滨江社区支行账号为40×××16的账户内）；二、如申请人陈年丰未按期足额履行上述任意一期付款义务，则申请人康仁利有权就未履行部分全额申请强制执行。经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调5343号人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 黄文娟二〇一九年十月二十九日法官助理李苏宁代书记员 郑 艳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12958号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
河南省南召县人民法院公告南召县留山镇红宇机械厂家属院498号杨群：本院审理的原告贺留伟诉你买卖合同纠纷一案，现已审理终结。现依法向你们公告送达本院（2019）豫1321民初2646号民事判决书。该判决书的主要内容：被告杨群支付原告贺留伟欠款人民币8000元，自本判决生效之日起十日内付清。限你于本公告发出之日起60日内来本院领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。南召县人民法院二〇一九年十月十七日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2805号 被执行人：胡志强，男，1968年9月25出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行胡志强罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初81号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人胡志强银行账户存款××元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月九日 书记员  王秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2729号申请执行人：东台市宏创新能源科技有限公司，住所地东台市。法定代表人：季小霞，该公司经理。被执行人：臧井德，男，1966年6月5日生，汉族，住东台市。被执行人：刘应兰，女，1968年4月27日生，汉族，住东台市。申请执行人东台市宏创新能源科技有限公司与被执行人臧井德、刘应兰承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的(2019)苏0981民初2998号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人臧井德、刘应兰所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币5088元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十月二十五日书记员  王孟璨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12961号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1542号申请执行人苏某杰，男，1971年出生，汉族，住河南省平舆县郭楼镇。被执行人黄某伟，男，1980年出生，汉族，住河南省平舆县玉皇庙乡。本院在执行申请执行人苏某杰与被执行人黄某伟买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初3582号民事判决书确定的义务，但被执行人黄某伟逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄某伟名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人黄某伟名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄某伟名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十月九日书记员  崔亚威
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1091财保19号 申请人：王伟龙，男，汉族，1976年9月27日出生，户籍地高邮市。 委托代理人：王忠，江苏理华律师事务所律师。 委托代理人：刘阳，江苏理华律师事务所实习律师。 被申请人：陆光裕，男，汉族，1950年5月20日出生，户籍地扬州市开发区。 申请人王伟龙于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院：冻结被申请人陆光裕银行存款人民币52万元或保全其他等值财产。申请人王伟龙提供天安财产保险股份有限公司保函进行担保。 本院经审查认为，申请人王伟龙的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陆光裕银行存款计人民币52万元或查封、扣押其等额价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产及其他财产权期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人王伟龙在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈滢 二〇一九年十月十一日 书记员  周凡
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执1169号 申请执行人：张某，女，1976年10月11日出生，汉族，甘肃省张掖市居民。 被执行人：马某，男，1987年9月2日出生，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人张某与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议:被执行人马某偿还申请执行人张某借款6000元，已支付985元，剩余5015元限于2019年11月30日前还清。 案件受理费25元、申请执行费50元，合计75元，由被执行人马某承担（已交纳）。 申请执行人张某向本院申请撤回执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖金玉 二〇一九年十月十六日 书记员  刘 鑫
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民终1720号上诉人（原审被告）云南浩洋建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市金康园1号楼202号。法定代表人林宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人吴江，云南权仲律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）水富萨米特陶瓷专卖店，经营场所：云南省水富市紫荆豪园9－12号。经营者：狄光全，男，汉族，生于1965年2月26日，云南省水富市人，住云南省水富市。被上诉人（原审被告）崔仕伟，男，汉族，生于1977年9月8日，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。上诉人云南浩洋建筑工程有限公司因与被上诉人水富萨米特陶瓷专卖店、崔仕伟买卖合同纠纷一案，不服云南省水富市人民法院（2019）云0630民初185号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省水富市人民法院（2019）云0630民初185号民事判决；二、本案发回云南省水富市人民法院重审。二审案件受理费655元，退还上诉人云南浩洋建筑工程有限公司。审判长 马 春审判员 王正云审判员 肖荣蓉二〇一九年十月三十一日书记员 霍晨宇
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2362号   原告：中国工商银行股份有限公司迁西支行，住所地:河北省迁西县城关景忠东街4号。   负责人：刘海林，该行行长。   委托诉讼代理人（特别授权）：刘玉军，男，1963年8月8日出生，系该公司职员。   被告：刘纪华，男，1971年1月10日出生，汉族，现住迁西县。   被告：刘桂玲，女，1971年11月18日出生，汉族，现住迁西县。   被告：唐山市泰隆房地产开发有限公司，住所地：唐山路南区工业园区园区路1号。   法定代表人：王淑梅，该公司经理。   原告中国工商银行股份有限公司迁西支行（以下简称工行迁西支行）与被告刘纪华、刘桂玲、唐山市泰隆房地产开发有限公司（以下简称泰隆公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，按照原告起诉书及原告提供的被告地址以特快专递的方式向被告泰隆公司邮寄送达起诉状副本、应诉、举证通知书、司法公开告知书、开庭传票等相关法律文书，邮件均以原址查无此单位被退回，后本院工作人员到原告诉状及原告提供的地址进行直接送达，地址均不存在被告单位。现原告不能提供被告准确送达地址及联系方式，致使本院无法送达相关法律文书。   本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，当事人起诉必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回中国工商银行股份有限公司迁西支行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘春潮     二〇一九年十月九日   书记员 张 楠
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2054号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：云南省楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，该行行长。委托诉讼代理人：张明艳，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨祖琼，女，1963年8月20日生，汉族，大专文化，公司职员，云南省永仁县人，住楚雄市。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称：中国银行楚雄州分行）与被告杨祖琼信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行楚雄州分行的委托诉讼代理人张明艳到庭参加诉讼，被告杨祖琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2019年3月28日止拖欠的信用卡欠款本金34745.35元、利息6446.77元、还款违约金5819.87元，共计47011.99元；2.判令被告支付自2019年3月28日起至全部款项还清之日止按信用卡领用合约约定计算的逾期利息、还款违约金；3.判令由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年5月27日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《中国银行信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××23。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2019年3月28日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金34745.35元、利息6446.77元、还款违约金5819.87元，共计47011.99元。经原告多次催收，被告未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告杨祖琼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国银行楚雄州分行为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1、个人身份证复印件1份，欲证实被告的诉讼主体资格适格的事实；2、中国银行个人信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡邮寄信息，欲证实被告向原告申领信用卡的事实及双方的权利义务，原被告双方信用卡领用合约已生效，双方合同关系成立的事实；3、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版），欲证实原告根据监管的规定，于2016年9月27日针对信用卡服务项目调整发布公告；2018年10月12日，原告针对启用新版章程合约进行了公告，新版章程合约自2018年11月26日起生效；根据上述公告及章程合约；自2017年1月1日起，被告申领的信用卡服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变的事实；4、信用卡对账单、迟缴历史记录，欲证实被告领取该信用卡后开始消费、使用、却未在约定时间内还款，截止2019年3月28日,被告共拖欠信用卡欠款本金34745.35元、利息6446.77元、还款违约金5819.87元，共计47011.99元的事实。被告杨祖琼未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的证据1、2能证明欲证实的事实，本院予以采信；证据3只能证实原告根据监管规定，于2016年9月27日针对信用卡服务项目调整发布公告，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”。2018年10月12日，原告针对启用新版章程合约进行了公告，新版章程合约自2018年11月26日生效，本院对该证据欲证实的事实予以部分采信；证据4中对被告截止2019年3月28日至拖欠信用卡欠款本金34745.35元及利息6446.77元的事实予以确认，关于还款违约金因在领用合约中未约定，本院不予确认。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年5月27日，被告杨祖琼向原告中国银行楚雄州分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《中国银行信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××23。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2019年3月28日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金34745.35元、利息6446.77元。经原告多次催收，被告未还款。另查明，2016年9月27日，原告发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整”的公告，自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。2018年10月12日在其官网发布了关于启用《新版中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的公告，新版合约自2018年11月26日起生效启用。本院认为，被告杨祖琼向原告中国银行楚雄州分行申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清信用卡欠款，其未按照约定的期限还清欠款，应按照约定承担相应的责任。原告要求被告杨祖琼偿还信用卡欠款本金、利息的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；关于原告主张的还款违约金，虽然原告于2016年9月27日在其官网发布了关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，2018年10月12日在其官网发布了关于启用《新版中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的公告，但该公告是向不特定的人发布，原告未尽告知义务，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告杨祖琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨祖琼于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司楚雄州分行信用卡欠款本金34745.35元、利息6446.77元，自2019年3月29日起至欠款本金实际清偿之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准继续计算，款交本院；二、驳回原告中国银行股份有限公司楚雄州分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由原告中国银行股份有限公司楚雄州分行承担121元（已交），由被告杨祖琼承担854元（未交，判决生效后十日内交纳，款交本院）;公告费500元，由被告杨祖琼承担（未交，判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王玉平人民陪审员  宋国友人民陪审员  李华美二〇一九年十月八日书 记 员  王莉莉
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2269号 申请执行人高世江与被执行人王腊九民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初1184号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王腊九未履行给付义务，申请执行人高世江于2019年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人王腊九给付借款本金40000元及利息（自2017年1月5日起至实际给付之日止，按月利率13‰计算），并承担本案受理费516元、公告费150元、执行费744元。 执行中，本院查明被执行人王腊九有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将王腊九纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：王腊九，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区夏渡新城2号，公民身份号码3425211969××××××××。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3203号原告：王生，男，1974年4月4日出生，汉族，系海伦市融媒体中心记者，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：白海涛，男，1976年5月29日出生，汉族，系海伦市雷炎街道办事处武装部部长，住黑龙江省海伦市，现住海伦。原告王生与被告白海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告王生到庭参加诉讼，被告白海涛经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生向本院提出诉讼请求：1.要求被告白海涛给付借款本金25000.00元;2.诉讼费由被告白海涛负担。事实和理由：2015年6月3日，被告白海涛因需要资金周转向原告王生借款25000.00元，被告白海涛为原告王生出具借条一份。该款，原告王生多次索要，被告白海涛未予偿还。被告白海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年4月，被告白海涛因需要资金周转，向原告王生借款25000.00元，原告王生将该款以现金形式交付给被告白海涛。2015年6月23日，原告王生多次向被告白海涛索要此款，被告白海涛未予偿还，被告白海涛就该借款为原告王生出具借条一份，载明：“借条，白海涛借王生人民币贰万伍仟元，￥25000元整，借款人白海涛，2015年6月23日”，未约定利息及还款期限。出具借条后，被告白海涛未予偿还借款。为证明其主张的事实，原告王生向本院提交借条原件一份，用以证明被告白海涛欠原告王生借款的事实。该份证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告王生陈述的事实相互印证，被告白海涛未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白海涛向原告王生借款25000.00元的事实清楚，原告王生已按照约定向被告白海涛提供借款，被告白海涛应按照约定归还借款。被告白海涛未按约定返还借款的行为系违约行为，其应对此承担继续履行债务的违约责任。综上所述，原告王生要求被告白海涛偿还借款25000.00元的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白海涛于本判决发生法律效力后立即偿还原告王生借款25000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，减半收取计为212.50元，由被告白海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一九年十月三十一日书记员 张滢絮
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12426号原告：东莞市义鸿实业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴三路7号一楼，统一社会信用代码为91441900MA4W25UC7W。法定代表人：陈善文，该公司总经理。委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡幸彤，广东兆广律师事务所实习律师。被告：东莞市金润保护膜科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇田美社区社贝村社贝路B33号A栋三楼，统一社会信用代码为91441900MA4X77NLXL。法定代表人：耿立新。原告东莞市义鸿实业有限公司（以下简称“义鸿公司”）与被告东莞市金润保护膜科技有限公司（以下简称“金润公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告义鸿公司的委托诉讼代理人昌国徽、胡幸彤到庭参加诉讼。被告金润公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义鸿公司向本院提出诉讼请求：1.被告金润公司支付原告货款27973元以及利息（以27973元为本金，自2018年5月23日起按照年利率6%计算至全部款项清偿之日止，暂计至2019年5月21日为1673元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意伙伴，按照双方交易习惯，被告向原告下发订单，原告向被告发货并计算货款。2018年4月、5月，原告共向被告送货68619.8元，但被告仅支付部分货款，仍拖欠原告货款27973元。为此原告曾多次向被告催讨未果。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告金润公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日至5月23日，原告应被告要求向被告供应各类手机保护膜，其中4月货款为54599.9元。原告称双方约定付款方式为月结，被告仅支付原告2018年5月货款，在扣除退货金额26650.1元后，其余货款27949.8元至今未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告主张金润公司拖欠原告货款27949.8元，有送货单、退货单、付款明细等证据予以证明，上述证据足以证明金润公司拖欠27949.8元货款的事实。现有证据未显示有约定付款期限，原告主张月结结算货款，对被告有利，本院予以采纳。现案涉货款付款期限早已届满，原告要求被告支付货款27949.8元及利息损失（以27949.8元为本金，按照年利率6%自2018年6月1日起计算至付清之日止）合法有据，本院予以支持。对于超出此金额的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市金润保护膜科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市义鸿实业有限公司支付货款27949.8元及利息（以27949.8元为本金，按照年利率6%自2018年6月1日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告东莞市义鸿实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元（原告已预交），由原告东莞市义鸿实业有限公司负担12元，由被告东莞市金润保护膜科技有限公司负担530元。本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  胡植彬人民陪审员  蔡硕辉人民陪审员  文达平二〇一九年十月十六日书 记 员  张淑娴
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初483号原告：李成久，男，1981年9月23日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：尹世林，男，1976年11月3日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告李成久与被告尹世林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成久到庭参加诉讼，被告尹世林经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成久向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日被告以支付农民工工资为由，向我借款10000元，并给我出具借条1份，约定2017年7月30日前归还。后我母亲住院打电话给被告要求还款，被告于2018年5月14日偿还了5000元，还欠5000元未偿还，承诺在年底还清，但被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告尹世林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定本案事实如下：2017年5月22日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条1份，约定2017年7月30日前归还。后被告于2018年5月14日偿还了5000元，还欠5000元未偿还，经原告索要未果，便向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中,被告尹世林向原告李成久借款10000元，尚欠原告李成久5000元未偿还，有尹世林出具的欠条证明及李成久对已经还款数额的签名认可。因此原告李成久要求被告尹世林偿还借款5000元的主张有事实及法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告尹世林于判决生效后3日内偿还原告李成久5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告李成久预交的案件受理费50元，公告费300元，由被告尹世林负担，限判决生效后3日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李振华审 判 员  刘学强人民陪审员  徐 华二〇一九年十月九日书 记 员  李金桃