wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初1339号原告：云南建水农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省红河州建水县临安镇福康路116号。法定代表人：赵成云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何汝旺，系该公司员工。委托诉讼代理人：莫树祥，系该公司员工。被告：李红，女，1968年11月13日生，汉族，居民，住云南省建水县。被告：李学武，男，1961年10月10日生，汉族，居民，住云南省建水县。原告云南建水农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告李红、李学武银行卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人何汝旺、莫树祥到庭参加诉讼，被告李红、李学武经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告金碧贷记卡本金31,766.88元及截至2019年9月25日所产生的利息21,011.16元、违约金等费用17,435.85元，合计70,213.89元，2019年9月26日起至实际还款之日止的利息及违约金按合同约定计算。事实与理由：2014年6月12日，被告李红向原告申请办理金碧贷记卡，由其本人阅知并签名确认了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》后，原告经审核、批准后向被告李红发放了信用卡，卡号为62×××00。被告李红启用该卡后进行了使用。但被告在使用贷记卡过程中，未按规定按时足额还款，截至2019年9月25日，结欠本金31,766.88元未还，产生利息21,011.16元、产生违约金等费用17,435.85元，合计70,213.89元。原告多次催收后，被告一直拖延拒不还款，故提起诉讼，请求依法判决。被告李红、李学武未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李红与被告李学武系夫妻关系。2014年6月12日，被告李红向原告农商行申请办理金碧贷记卡，申请信用额度10万元，在填写完《云南省农村信用社金碧贷记卡》后，同时与被告李学武共同签署了《建水县农村信用合作联社金碧卡申领合约》，承诺按照约定优先偿还贷记卡消费金额。原告农商行经过实地调查、评分及审批后于2014年6月27日向被告李红发放了信用卡，卡号为62×××00，信用额度3万元。被告李红启用该卡后于2014年7月9日开始进行透支消费，并按约定正常用卡至2016年10月，后开始发生还款逾期，截至2019年9月25日，结欠本金金额为31,766.88元，产生利息21,011.16元、因违约35期产生违约金17,435.85元。原告农商行分别于2016年12月27日、2017年2月6日、2月22日书面进行了催收，但被告李红及承诺人李学武仍未履行还款义务，2019年5月22日，原告提起本案诉讼。上述认定事实，有当事人陈述、《云南省农村信用社金碧贷记卡》申请表、《建水县农村信用合作联社金碧卡申领合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（试行）》、结婚证、《云南省农村信用社金碧贷记卡实地调查表》、评分表、审批意见表、交易明细、利息、违约金计算表、催款通知书3份等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为:当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李红在办理原告农商行的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡上透支，并在透支后未能按照约定及时还款，其已构成违约，原告农商行有权要求被告归还本金，并按照《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（试行）》及《建水县农村信用合作联社金碧卡申领合约》的约定计收利息及违约金。违约金虽约定为按最低还款额未还部分的5％支付，但原告按照金融政策现主动降低为按每月500元计算，系原告对自己权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以支持。被告李学武与李红系夫妻关系，在办理贷记卡时共同签署了《建水县农村信用合作联社金碧卡申领合约》，并承诺按照约定优先偿还贷记卡消费金额，其应当与被告李红共同承担还款责任。被告李红、李学武经本院公告送达开庭传票传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李红、李学武于本判决生效之日起十日内偿还原告云南建水农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款本金31,766.88元，并支付该款项截至2019年9月25日产生的利息21,011.16元、违约金17,435.85元，上述共计70,213.89元，2019年9月26日起至本金实际偿还之日止的利息及违约金按《建水县农村信用合作联社金碧卡申领合约》约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390元，由被告李红、李学武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  唐世红人民陪审员  安 泉人民陪审员  张炳发二〇一九年十月十二日书 记 员  谭 维
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保171号申请人：赵建玲，女，1976年9月18日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：赵献强，男，汉族，1992年12月11日生，住河南省辉县。申请人赵建玲于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵献强所有的豫Ｇ×××××号小型轿车（保全金额30000元）。申请人已由太平财产保险有限公司新乡分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人赵建玲申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赵献强所有的豫Ｇ×××××号小型轿车予以查封（保全金额30000元）。查封期限为两年。案件申请费320元，由申请人赵建玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一九年十月二十九日书记员  岳青娜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4381号 原告：南充和骏置业有限公司，住所地南充市顺庆区舞凤街清泉坝村。 法定代表人：严东旭，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭军伟、祝世虹，系公司职员，特别授权。 被告：刘红英，女，汉族，生于1980年11月9日，住四川省蓬安县。 原告南充和骏置业有限公司（以下至判决主文前简称和骏公司）与被告刘红英追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告和骏公司委托诉讼代理人郭军伟、祝世虹到庭参加诉讼，被告刘红英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 和骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代为清偿的贷款本金6052.06元及违约金63228.6元；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，和骏公司变更违约金的诉讼请求为要求被告以6052.06元为基数从2018年3月28日起按照银行同期贷款利率计算资金占用利息至付清时止。 事实和理由：2013年5月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的“蓝光COCO香江”的房屋一套，总价款316143元，采用贷款方式付款。若被告出现导致按揭银行要求原告承担连带保证责任情形的，被告应在收到原告通知之日起30日内向原告付清原告代为承担的全部金额及费用，并按房屋价总款20%向原告支付违约金。此后，被告（借款人）、原告（保证人）与工商银行南充分行（贷款人）签订了《个人购房借款/担保合同》，由工商银行南充分行向被告发放贷款220000元用于购买房屋，被告应按月还款，并由原告承担连带担保责任。因被告贷款连续逾期，工商银行于2018年3月21日向原告出具《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》，要求原告履行连带保证责任，代为清偿被告所欠逾期贷款本息及罚息、违约金。据此，原告于2018年3月28日向工商银行南充分行支付了前述款项。经原告多次向被告催收未果，故向本院提起诉讼。 刘红英未做答辩，也未提交书面答辩状。 和骏公司为证明其主张事实，向本院提交身份信息、买卖合同、借款合同、保证合同、逾期贷款催收通知书、还款凭证等证据。 刘红英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对和骏公司提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：和骏公司提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对和骏公司提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 结合以上证据及庭审查明，本院认定事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，因刘红英逾期偿还工商银行南充分行贷款，致使和骏公司承担了连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，和骏公司有权要求刘红英向其偿还代偿的6052.06元，本院对和骏公司的该项诉讼请求予以支持。和骏公司要求刘红英承担资金占用利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 刘红英于判决生效之日起十日内偿还南充和骏置业有限公司6052.06元并支付资金占用利息（以6052.06元为基数从2018年3月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘红英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 林 宏 人民陪审员 谢 菠 人民陪审员 岳素君 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 蒲 强
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5561号之一解除保全申请人：顾云良，男，1971年12月23日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕述建，江苏拙正律师事务所实习律师。被申请人：顾国锋，男，1969年12月26日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：苏州市相城区望亭镇顾锋钢管租赁站，住所地苏州市相城区。经营者：顾国锋，男，1969年12月26日出生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理申请人顾云良与被申请人顾国锋、苏州市相城区望亭镇顾锋钢管租赁站民间借贷纠纷一案中，于2019年9月2日作出了（2019）苏0505民初5561号财产保全的裁定。裁定冻结被申请人顾国锋、苏州市相城区望亭镇顾锋钢管租赁站银行存款115万元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人顾云良于2019年9月23日向本院提出解除对被申请人人顾国锋、苏州市相城区望亭镇顾锋钢管租赁站的财产保全措施的申请。经审查，申请人顾云良的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人顾国锋、苏州市相城区望亭镇顾锋钢管租赁站银行存款115万元或其他相应价值的财产查封、冻结。审 判 员 顾文娟二〇一九年十月八日法官助理 陈小菁书 记 员 邹奕磊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1300号 上诉人(一审被告)：北海万达房地产开发有限公司，住所地北海市北京路与站前路交叉口西北角万科花园城市第四幢，统一社会信用代码：91450500619443112N。 法定代表人：陈志辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：朱志敏，女，1953年3月17日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 上诉人北海万达房地产开发有限公司（以下简称“万达公司”）因与被上诉人朱志敏商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，于同年10月24日依法组织询问了当事人。本案现已审理终结。 上诉人万达公司上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1603号判决书第二项，改判逾期办证违约金按双方合同约定的己付房价的0.2%计算。事实和理由：一、涉案《商品房买卖合同》第15条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内办理备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按己付房价的0.2%向买受人支付违约金。”该约定并未违反国家法律法规的强制性规定，对双方应有约束力，双方应按合同约定履行，上诉人也愿意按合同约定承担违约责任。二、被上诉人并无任何证据证明上诉人逾期办证造成其损失。1、一审判决所依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当以违约造成的损失确定违约金数额，但被上诉人无任何证据证明其存在损失。2、一审判决所依据的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若千问题的解释》第十八条第二款规定，应是在双方没有约定违约金或损失数额难以确定的情况下才能适用。本案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证的违约金，被上诉人并不存在损失。因此，该司法解释亦不适用本案。三、双方签订的《商品房买卖合同》是当时全国通用版本，该违约金的约定是在合同版本允许的范围之内，一审判决认定违约金过低无任何依据。如被上诉人认为该违约金约定过低，被上诉人应在签订合同之日起一年内行使撤销权，被上诉人却一直未行使该权利。四、上诉人逾期办证是政府变更规划的原因造成的。 被上诉人朱志敏辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1.上诉人存在逾期办证的事实；2.涉案合同约定违约金过低，不合理；3.上诉人逾期办证造成了被上诉人严重损失；4、上诉人对国家通用版本合同进行了修改；5、政府根据上诉人的申请变更规划并不能成为上诉人逾期办证的合法理由，同时，被上诉人所购置的房屋在2014年已经完工，政府进行规划调整的是裙楼，并不是上诉人所购买的主楼的房屋。 被上诉人朱志敏向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决万达公司为朱志敏办理《不动产权证》；2、判决万达公司向朱志敏支付逾期办理《不动产权证》的违约金55210元。 一审法院判决：一、万达公司将坐落于北海市北京路138号万汇广场2幢6层0602号房的不动产权属证书办理至朱志敏名下；二、万达公司支付逾期办证违约金（逾期办证违约金计算：以已付房款345000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年12月20日起计算至2019年4月15日止）给朱志敏；三、驳回朱志敏其他的诉讼请求。 上诉人在二审中提交证据：北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》，证明上诉人根据北海市政府的要求，为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施而调整涉案项目规划方案，属于不可抗力导致涉案项目延期办证。被上诉人质证认为对前述证据的关联性有异议，因为规划调整公告并非针对上诉人所购买的房屋，改造的只是裙楼，且在2014年就进行改造了，涉案房屋逾期办证自2017年开始，中间间隔了近三年，在2018年工程竣工验收才是逾期办证的主要原因。 本院认为，北海市规划局于2014年12月4日作出的《规划调整公告》载明：“2014年11月北海万达房地产开发有限公司向我局申请‘万汇广场’项目规划方案调整，申请材料符合法定形式，我局已经受理、经审查申请事项符合规划要求。……现公告如下：……现建设单位为配合高铁的投入使用，完善周边配套设施，申请二期‘万汇广场’项目规划方面调整，主要为减少住宅，增加商业、商务用房比例，调整内容为……”，说明二期‘万汇广场’项目规划调整源于上诉人申请，为减少住宅，增加商业、商务用房比例之目的，且该规划调整并不涉及该项目一期工程，亦非北海市政府为社会公益等目的做出强制要求，非为不可抗力，故本院对《规划调整公告》的关联性不予认定，对该证据不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，被上诉人作为守约方在一审中可以主张调高逾期办证违约金，一般而言，应由其举证其损失大于合同约定的违约金，但被上诉人对于逾期办证的损失往往难以举证证明。其次，逾期办证违约造成损失确又客观存在。商品房买卖的核心目的是取得房屋所有权，而不动产权证是购房者取得房屋所有权的唯一凭证，购房者在取得不动产权证后才能获取对所购房屋完整的占有、使用、收益和处分等权利。本案中，上诉人的长期逾期未办证的行为，使被上诉人对案涉房屋所有权的行使受到各方面较大限制，如被上诉人再次转让涉案房屋受限且逾期办证的期限明显增加被上诉人相应税负负担等。第三，在涉案商品房买卖过程中，上诉人具有明显开发商的优势地位，涉案商品房买卖合同设定逾期办证违约金为有利于上诉人的格式条款。涉案合同约定按已付房价款的0.2%计算逾期办证违约金，不受上诉人逾期办证时长影响，不利于促进上诉人积极按期履行办证义务，对被上诉人一方有失公平，助长上诉人逾期后继续怠于办证的主观故意。第四，逾期办证违约金除了具有弥补损失属性外，还具有惩罚属性。故，本案上诉人长期逾期办证的行为客观上对被上诉人已造成损害，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准调整违约金并无不当，本院予以维持。 综上所述，万达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1180.26元，由北海万达房地产开发有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十月二十五日 法官助理 高诗程 书 记 员 童华健
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初10462号原告：张春海，男，1952年12月24日出生，汉族，北京市房屋管理公司退休职工，住北京市西城区。被告：郑善宝，男，1953年10月10日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省富锦市朝阳社区。原告张春海（以下称原告）与被告郑善宝（以下称被告）、保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑善宝偿还原告张春海借款本金165万元及并支付利息247500元；2、被告郑善宝承担本案诉讼费用。事实和理由：自2017年9月起，被告曾多次向原告推荐其任职公司理财产品。原告与中启融创资产管理有限公司(以下简称中启融创公司)及嘉信非融资性担保(北京)有限公司(以下简称嘉信公司)先后签署了三份《出借咨询与服务协议》及《债权转让及受让协议》等，原告三次共计投资一百六十五万元人民币。被告在原告投资时进行担保，称如公司不能按期偿还本息，其承诺以本人一切财产偿还。现三笔借款均已到期，公司及被告未有偿还借款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。经了解，本案涉嫌非法集资犯罪，已由北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队立案侦查，故应裁定驳回起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告张春海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈访雄人民陪审员  孟 燕人民陪审员  刘 静二〇一九年十月二十八日书 记 员  谭 珺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18608号原告：张德文，男，1964年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：韩牧原，男，1990年7月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告张德文与被告韩牧原民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德文到庭参加诉讼。被告韩牧原经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令韩牧原偿还借款76000元及利息（以76000元为基数，自2017年12月15日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、公告费由韩牧原承担。事实和理由：韩牧原购买墓地（老家任丘）于2017年12月15日向张德文借款76000元，并约定借期一年，有借条为证。到期后韩牧原不但没有归还借款，并且于2019年2月其电话停机，无法联系到本人，导致张德文无法向韩牧原要回借款，故诉至法院。张德文向本院提交借条、中国工商银行取款记录予以证明。韩牧原既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对张德文提交的两份证据的真实性、关联性和合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，韩牧原向张德文出具借条一张，内容载明：“为购买墓地，今借张德文人民币76000元（柒万陆仟圆整）。借期壹年，贰零壹捌年拾贰月拾肆日到期时归还本金，立此为据。”韩牧原在借款人处签字后写有其身份证号。庭审中，张德文称韩牧原与其女儿原系男女朋友，2017年12月，韩牧原称其姑姑去世了，要回老家任丘给他姑姑买块墓地，但是没有钱，通过张德文的女儿向张德文提出借款，2017年12月15日，张德文从其中国工商银行账户取出了钱通过其女儿给了韩牧原76000元，韩牧原出具了借条，但到还款期后，韩牧原一直未偿还借款，之后就联系不上了，双方并未约定利息。张德文提供的取款记录显示其2017年12月15日分三次从其中国工商银行账户取款90000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韩牧原经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，韩牧原向张德文借款76000元，有张德文提供的借条及取款记录为证，张德文就借款事由、借款过程、款项来源等作出了合理说明，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应该按照约定的期限返还借款。现韩牧原向张德文借款，张德文已履行了出借义务，韩牧原理应按期偿还借款，韩牧原一直未履行还款义务，故对张德文要求韩牧原偿还借款本金76000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对张德文要求韩牧原支付利息（以76000元为基数，自2017年12月15日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本院对其利息起算时间调整为2018年12月15日，对其主张借期利息，本院不予支持，其主张的利息计算标准，未超过年利率6%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩牧原于本判决生效之日起七日内偿还原告张德文借款76000元及利息（以76000元为基数，自2018年12月15日起计算至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告张德文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告韩牧原负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1700元，由被告韩牧原负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周艳娟人民陪审员  陈 晶人民陪审员  宁学延二〇一九年十月三十日书 记 员  冯文倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12032号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：刘涛，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘涛立即支付信用卡欠款本金558944.56元，截止2018年10月25日的利息21724.06元、滞纳金42155.23元以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算)；2.判令本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2012年2月24日经原告审批被告刘涛获得信用卡，账号为×××，自2012年3月16日被告使用本信用卡至今，截止至2018年10月25日被告使用信用卡后尚欠本金558944.56元、利息21724.06元、滞纳金42155.23元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠款明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。被告刘涛未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告刘涛向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现费、挂失手续费、补发新卡工本费、邮寄加急费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，光大银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年10月25日，被告刘涛因透支产生的信用卡欠款本金558944.56元、利息21724.06元、滞纳金42155.23元，共计622823.85元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以刘涛透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计622823.85元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算)。如果被告刘涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10028元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  李丹萍人民陪审员  郑 伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  侯雅晖
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民再45号二审上诉人（原审被告）张小琴，女，1977年1月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。二审被上诉人（原审原告）程留军，男，1982年1月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。二审原审被告孔德勤，男，1975年9月4日生，居民身份证号码，汉族，住泰州市姜堰区张甸镇高家村9组15号。二审上诉人张小琴与二审被上诉人程留军、二审原审被告孔德勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出(2016)苏12民终452号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月29日作出（2019）苏12民监46号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程留军向一审法院起诉请求:孔德勤、张小琴偿还其借款500000元，并支付从诉讼之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；孔德勤、张小琴承担案件受理费。一审法院认定事实:2014年6月29日，孔德勤立据向程留军借款500000元，同时约定借款利率为月利率6%。后程留军通过银行转账的方式向孔德勤交付500000元。另查明：孔德勤向程留军借款时，与张小琴系夫妻关系。一审法院认为:孔德勤向程留军出具借条，程留军向孔德勤交付借款，程留军与孔德勤之间已形成合法有效的借贷关系。程留军向孔德勤追要借款，孔德勤应及时偿还。孔德勤辩称其已按每月30000元（月利率6%）的标准支付程留军4个月的借款利息共120000元，程留军则认为孔德勤仅按上述标准支付2个月的利息共60000元，因孔德勤并未提交证据证明其支付利息120000元的事实，故依据程留军的自认，确定孔德勤按每月30000元的标准支付程留军2个月的借款利息60000元。虽孔德勤已自愿按每月30000元的标准支付利息，但该利率标准已超过年利率36%，孔德勤要求程留军返还超过年利率36%部分的利息，符合法律规定。500000元的借款利息按年利率36%计算，每月应为15000元，故孔德勤2个月多支付的利息为30000元。程留军与孔德勤一致同意，孔德勤多支付的利息在借款本金中予以扣减，一审法院予以准许，故孔德勤应偿还程留军借款本金470000元。因程留军与孔德勤约定借款利率为月利率6%，现程留军仅要求孔德勤按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算借款利息，一审法院予以支持。孔德勤所借款项系其在婚姻关系存续期间所为，属于孔德勤、张小琴的夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。孔德勤辩称张小琴对借款并不知情，且其已明确告知程留军借款与他人无关，所借款项不属于夫妻共同债务，张小琴不应承担还款之责。一审法院认为，孔德勤对其辩称的事实未举证加以证明，且张小琴对借款不知情并非法律规定的夫妻共同债务的除外情形，故对孔德勤的辩称不予采纳。张小琴经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对程留军诉讼请求进行答辩和对程留军证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、孔德勤、张小琴于判决生效后十日内偿还程留军借款本金470000元，并支付利息（从2015年10月21日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回程留军其余的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由程留军负担264元，孔德勤、张小琴负担4136元。上诉人张小琴不服一审判决提起上诉。本院二审受理后依法组成合议庭审理本案，并依法按上诉人张小琴的上诉状中地址向其送达了开庭传票、合议庭组成通知等，但上述诉讼文书以电话一直无人接听为由被退回。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。现因上诉人张小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，本院二审裁定：上诉人张小琴的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。二审案件受理费8800元减半收取4400元，由上诉人张小琴负担（已交）。本院再审查明，程留军于2018年4月28日被公安机关刑事拘留。泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2018）苏1291刑初242号刑事判决认定，2016年1月至2018年5月，程留军单独或伙同毛安军、严桂洋，实施“套路贷”犯罪行为，并以捏造的事实提起民事诉讼，通过虚假诉讼方式骗取他人财物。并以程留军犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诈骗罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金85000元。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案程留军的借贷行为有经济犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏12民终452号民事裁定及泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜张民初字第00508号民事判决。二、驳回程留军的起诉，本案移送公安机关侦查。本裁定为终审裁定。审判长  周卫平审判员  赵 旭审判员  顾春旺二〇一九年十月二十九日书记员  陈静怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初25364号原告：北京粤发木制品有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村委会北1000米。法定代表人：孔维峰，总经理。委托诉讼代理人：冯立华，北京市中盾律师事务所律师。被告：华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路2009弄68号1601室。法定代表人：谷运宝。被告：青岛创联建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市市南区东海一路23号4-101户。法定代表人：沈毅。原告北京粤发木制品有限公司与被告华鼎建筑装饰工程有限公司、青岛创联建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告北京粤发木制品有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京粤发木制品有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告北京粤发木制品有限公司撤诉。审 判 长  张朝阳审 判 员  钱 笑人民陪审员  黄钟甲二〇一九年十月十七日法官 助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1124民初920号 原告：钟志文，男,1985年2月13日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：刘力宾，男,1986年12月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告钟志文与被告刘力宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟志文到庭参加诉讼，被告刘力宾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟志文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还借款20000元；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2016年3月23日被告因资金周转问题向原告提出借款，原告即向被告提供借款20000元，同时被告向原告出具《个人借条》和《现金收条》，其中《个人借条》载明“因生意需要资金周转，特向钟志文先生借款20000元，大写人民币贰万元整。借款日期2016年3月23日，还款日期2016年6月23日止归还，总计借款时间3个月。特立此借条为证。借款人：刘力宾，身份证：×××2114，立据日期：2016年3月23日。”《现金收条》载明：“今收到钟志文现金20000元，大写贰万元整，收款人：刘力宾2016.3.23”。截止到目前，原告多次要求被告归还借款均遭到被告的拒绝，原告无奈，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告刘力宾未进行答辩，也未提交证据材料。 原告钟志文为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：《个人借条》、《现金收条》原件各1份，拟证明被告刘力宾向原告钟志文借款的事实。被告刘力宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利；本院对原告提交的证据材料合法性、真实性、关联性进行审查，认证如下：原告提供的证据材料《个人借条》、《现金收条》，符合法律规定的形式要件，具有客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下： 2016年6月21日被告刘力宾向原告钟志文借款20000元，被告刘力宾向原告钟志文分别出具《个人借条》、《现金收条》各1份，《个人借条》载明：“因生意需要资金周转，特向钟志文借款20000元整，大写贰万元整，借款日期2016年3月23日，还款日期2016年6月23日止归还，总计借款时间3个月。特立此借条为证。借款人：刘力宾。身份证号码：×××2114。立据日期：2016年3月23日。”《现金收条》载明：“今收到钟志文先生现金20000元整大写人民币贰万元整。收款人：刘力宾。2016年3月23日。” 被告向原告的借款到期后，被告未归还原告借款本金，2019年6月21日原告诉来法院要求被告支付尚欠的借款本金。本院于2019年7月18日依法在人民法院司法送达网上进行公告，向被告刘力宾送达起诉状副本、应诉通知书、组成合议庭人员通知书、诉讼风险提示书、举证通知书及开庭传票；同时本院到井研县马踏镇红五月村、峨眉山市符溪镇明星村张贴公告。现公告期、应诉期、举证期均已届满，被告至开庭之日仍未到庭。 庭审中，原告钟志文陈述2017年被告刘力宾的母亲已归还原告借款2500元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案根据原告提供的《个人借条》、《现金收条》等证据材料，可以证实原、被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，本案原、被告在《个人借条》中约定借款本金为20000元，借款归还期限为2016年6月23日，至2019年6月21日被告尚欠原告借款本金17500元至未予返还，根据前述法律规定，被告应归还原告借款本金17500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘力宾在本判决生效后三十日内归还原告钟志文借款本金17500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘力宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  万永康 人民陪审员  李俊峨 人民陪审员  周明桥 二〇一九年十月八日 书 记 员  尧 琴
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再78号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：叶朋朋，男，1987年10月2日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：王世环，女，1981年9月2日出生，汉族，住山东省微山县。原审原告刘建英与原审被告叶朋朋、王世环民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）苏0281民初14666号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监46号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告叶朋朋立即归还原审原告剩余借款本金33666.67元，支付借款利息460元以及以全部借款本金为基数按日0.1%的标准计算自2017年4月21日起至实际清偿之日止的逾期违约金（暂计算至2017年6月2日，共计50天为2000元）。2、判令原审被告叶朋朋支付原审原告刘建英为实现债权而承担的律师费1806元。3、判令原审被告王世环对原审被告叶朋朋以上所负债务向原告承担连带清偿责任。4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，刘建英与叶朋朋签订《最高额借款合同》一份，约定刘建英在2017年1月6日至2018年1月5日期间向叶朋朋提供最高额借款人民币4万元，借款利率根据借款期限确定，借款期限为12个月，借款利率为年利率12%，还款方式为按月等本等息，同时《最高额借款合同》约定，叶朋朋逾期偿还本息的，应向刘建英支付全部借款本金每日0.1%的违约金，并承担刘建英为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、调查费、诉讼费、执行费、财产保全费等。同日，刘建英与叶朋朋、案外人国鼎文化科技产业股份有限公司签订《之补充协议》一份，约定刘建英向叶朋朋提供的每笔借款的5%作为履约保证金由案外人国鼎文化科技产业股份有限公司存管，履约保证金优先用于偿还逾期利息、违约金、利息、借款本金等费用。若叶朋朋逾期偿还本息超过15天的，履约保证金全部作为违约金由国鼎文化科技产业股份有限公司予以扣除，同时叶朋朋还应按《最高额借款合同》约定向刘建英支付逾期利息。同日，王世环向刘建英出具《最高额保证函》，约定王世环为叶朋朋在2017年1月6日至2018年1月5日期间向刘建英借款提供连带保证担保责任，被保证担保的最高额债权本金为4万元，保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权而发生的各类费用，保证期间为2017年1月6日至2018年1月5日期间发生的主债权最后还款期限的借款所约定的借款人履行债务届满之日起两年。2017年1月13日，刘建英与叶朋朋签订《借款借据》一份，确认刘建英已于当日通过“上海汇付数据服务有限公司”第三方支付机构向叶朋朋指定账户交付借款本金共计4万元，借款期限为2017年1月13日至2018年1月12日，借款利率以《最高额借款合同》约定为准。叶朋朋已还款7253.33元，但自2017年4月13日起叶朋朋无故停止按月支付借款利息，经刘建英多次催要无果。另刘建英为实现债权已支付律师费1806元。故具状法院，望判如所请。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14666号民事调解书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5683号 原告：祁玉忠，男，1960年4月19日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被告：杨万青，男，1974年12月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告祁玉忠与被告杨万青买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月12日立案。原告祁玉忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告祁玉忠撤回起诉处理。 审判员  余旭东 二〇一九年十月二十二日 书记员  温玉民
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20926号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：丁长彬，男，1978年7月21日出生，汉族，户籍地山东省单县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告丁长彬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告丁长彬经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币106306.47元（其中逾期本金77394.52元，逾期利息19122.14元，滞纳金及违约金等费用9789.81元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2013年3月29日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2013年4月23日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币106306.47元，其中逾期本金77394.52元，逾期利息19122.14元，滞纳金及违约金等费用9789.81元；经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息材料；3.被告交易明细及催收记录；4.“滞纳金”改为“违约金”的公告。被告丁长彬未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告丁长彬向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。三、2016年11月2日，兴业银行在网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，被告丁长彬因透支产生的信用卡欠款共计106306.47元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以丁长彬透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁长彬于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日因透支产生的信用卡欠款共计106306.47元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告丁长彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元及公告费（以实际发生额为准），由被告丁长彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芬二〇一九年十月十四日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30548号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：郑会洁，女，1994年7月20日出生，汉族，住所：河北省唐山市滦南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑会洁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月27日尚欠本金余额13324.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13324.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑会洁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13324.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告郑会洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉07刑终225号 上诉人（原审自诉人）崔长友，男，1957年8月4日生，汉族，住吉林省长岭县。 原审被告人代笠，男，1989年5月1日生，汉族，住吉林省长岭县。 吉林省长岭县人民法院审理原审自诉人崔长友指控原审被告人代笠犯侵占罪一案，于2019年8月29日作出（2019）吉0722刑初241号刑事裁定，驳回自诉人崔长友的起诉。自诉人崔长友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。 一审裁定认定，自诉人崔长友指控被告人代笠犯侵占罪，但缺乏罪证，自诉人提不出补充证据，又不撤回起诉。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人崔长友对被告人代笠的起诉。 上诉人崔长友上诉称，原审被告人代笠收取了上诉人缴纳的契税和物业维修基金未向有关部门缴纳，经上诉人索要拒不返还，一审法院认定事实不清，因此请求撤销一审裁定，改判代笠侵占罪成立。 本院认为，上诉人崔长友指控原审被告人代笠犯侵占罪的证据不足，缺乏罪证，不足以证明代笠构成侵占罪，原审裁定驳回崔长友的起诉适用法律正确，审判程序合法。上诉人崔长友的上诉理由经查不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定、第二百三十六条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨凤双审判员王波审判员丛峰 二〇一九年十月二十八日 书记员 赵     长     吉
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2561号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地江苏省兴化市阳山路4号。负责人：申家岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宝忠，男，1949年12月17日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈顺康，江苏众仁律师事务所律师。原审被告：周伟，男，1990年9月17日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人陈宝忠、原审被告周伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初5813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、撤销原判，并依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、上诉人对兴化市第三人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见不予认可，被上诉人的伤情不足以构成九级伤残。在鉴定意见书中也未提供鉴定测量的记录，无法得知如何测量，如何计算。现上诉人向二审法院申请重新鉴定。2、上诉人对认定残疾赔偿金按照城镇常住居民人均可支配收入计算不予认可，被上诉人己经超过退休年龄，且没有相关的工资打卡记录，也未提供相关的考勤记录，无法证实其工作情况。陈宝忠答辩称：请求二审法院依法判决。周伟未到庭陈述意见。陈宝忠向一审法院提出诉讼请求：1、判令人保公司、周伟赔偿其交通事故损失237527.05元；2、诉讼费由人保公司、周伟承担。一审法院查明的事实：2016年12月17日11时50分许，周伟驾驶苏Ｍ×××××轿车由北向南左转弯向东过程中，与由东向西陈宝忠驾驶的电动自行车发生事故，致陈宝忠受伤，两车受损。经泰州市公安局交通警察支队一大队作出事故认定书，认定周伟负全部责任，陈宝忠无责任。陈宝忠受伤当日入住泰州市人民医院治疗24天，支出医疗费57765.98元，伤情诊断为右肱骨近端骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、右肩关节脱位、口腔粘膜开放性损伤、多处面部挫伤。2018年1月8日，陈宝忠再次入住泰州市人民医院治疗7天，支出医疗费17699.05元，行内固定物取出术。诉讼前，经陈宝忠申请，泰州市保险纠纷第三方调解工作室委托兴化市第三人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所作出鉴定意见：陈宝忠因交通事故致右肱骨近端骨折、右肩关节脱位、创伤性蛛网膜下腔出血，经手术治疗，遗留右肩关节活动受限，右上肢丧失功能25%以上，构成九级伤残。伤后误工期限以270日为宜，护理期限以90日为宜，建议护理人数为1人，营养期限以90日为宜。苏Ｍ×××××轿车在人保公司投保了交强险和500000元机动车第三者责任险，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。陈宝忠提供2016年1月至12月泰州市开发区楠斌机械有限公司工资发放表、该公司出具停发工资证明、营业执照，证明陈宝忠事故发生前每月工资3400元，事故发生后未上班，公司停发其工资。一审法院经审查认为，陈宝忠因交通事故造成的损失：1、医疗费依据医疗费票据、出院记录、入院记录核定费用为77772.09元（包括人保公司垫付的10000元、周伟垫付的3041.06元）。其余无医嘱及与治疗事故伤情无关的费用，不予支持。2、住院伙食补助费认定为620元，标准按20元每天，住院31天。3、营养费认定为1800元，标准按20元每天，期限按司法鉴定意见。4、护理费认定7650元，标准按85元每天，期限按司法鉴定意见。5、误工费认定30600元，根据陈宝忠所举证据，标准按3400元每月，期限按司法鉴定意见。6、残疾赔偿金认定104692.8元，根据陈宝忠所举证据，标准参照城镇居民可支配收入43622元，伤残等级按司法鉴定意见，结合其年龄计算12年。7、精神抚慰金认定10000元，按伤残等级酌情认定。8、交通费认定400元，陈宝忠主张1000元，因其未提供证据，考虑其治疗及鉴定所需酌情认定。以上损失合计233534.89元。公民的生命权、健康权受法律保护。陈宝忠因交通事故受伤，有权获得赔偿。因案涉车辆投保了交强险和商业三者险，且周伟负事故全部责任，陈宝忠的上述损失应由人保公司予以赔偿。人保公司垫付的款项应予扣减。周伟垫付的款项由人保公司从陈宝忠所得的赔偿款中直接扣减予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：一、人保公司于判决生效之日起十日内给付陈宝忠赔偿款220493.83元；二、人保公司于判决生效之日起十日内返还周伟垫付款3041.06元；三、驳回陈宝忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费804元（已减半收取），鉴定费2110元，合计2914元，由陈宝忠负担72元，周伟负担2842元（陈宝忠已预交，人保公司从周伟的返还款中直接扣减给付陈宝忠）。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，对于陈宝忠的伤残等级问题。被上诉人陈宝忠的伤残等级已经由具备鉴定资质的鉴定机构作出司法鉴定意见书予以确认，上诉人人保公司虽对伤残等级有异议，但未提供足以推翻原鉴定结论的证据，本院对此不予采信。人保公司在二审中申请重新鉴定的请求于法无据，本院不予支持。故一审法院依据司法鉴定意见书认定陈宝忠的伤残等级并无不当，本院予以支持。对于残疾赔偿金的标准问题。残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中，受害人陈宝忠在一审中提供的证据已经证明事故前其已在泰州市开发区楠斌机械有限公司务工一年以上，其主要收入来源于非农。上诉人虽对该事实不予认可，但未能提供证据加以推翻。故一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1608元，由中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周卫平审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇一九年十月十五日书记员  彭世美
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监132号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：金忠华，男，1975年12月27日生，汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告金忠华民间借贷一案，本院于2017年2月15日作出（2017）苏0281民初129号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5062号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明大道168号。负责人万三华，任行长。被执行人魏大宝，男，1968年3月30日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人张爱茹，女，1970年3月22日出生，汉族，住河南省汝南县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初3913号民事判决书，责令被执行人魏大宝、张爱茹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人魏大宝、张爱茹银行存款或其它收益70万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十月十四日书记员 黄亚飞
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执204号申请执行人：商亚新，男，1973年5月1日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。被执行人：季文杰，男，1972年1月16日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。申请执行人商亚新与被执行人季文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)苏0404民初5609号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人季文杰未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人季文杰名下的银行账户无存款，已被本院依法采取冻结措施；本院依法查封了季文杰名下车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，但未实际控制暂时无法处置；本院依法轮候查封被执行人季文杰名下位于本市朝阳新村23-丙-201、金色新城65-甲-1001、通江南路18-1515、通江南路18-911房屋，申请人于2019年10月14日向本院提出参与分配申请，待另案处置完毕后参与分配；本院于2019年10月14日将被执行人季文杰列入限制高消费名单。现被执行人季文杰无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 钱金华二〇一九年十月十四日法官助理 许 多书 记 员 吴怡雯
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初1122号原告：华启国，男，1963年4月15日出生，汉族，电工，住盱眙县。委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被告：苗红军，男，1969年12月15日出生，汉族，住盱眙县。原告华启国与被告苗红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，因被告苗红军下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告华启国及其委托诉讼代理人戴辉玖到庭参加了诉讼，被告苗红军经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华启国向本院提出诉讼请求：被告于2016年10月22日向原告借款33600元做生意，同时立借据一张借条，注明“借条/今借到华启国现金叁万叁仟陆佰元整/此据/苗红军/2016年10月22日。”期间经原告索要，被告总是推诿。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告苗红军未作答辩。原告华启国围绕诉讼请求依法提交了2016年10月22日被告苗红军立具的33600元借条、2017年11月7日被告苗红军立具的保证书、原、被告通话录音光盘；本庭调取被告苗红军于2019年4月2日签名的送达地址确认书、法律文书送达确认书、共同还款承诺书、小额贷款额度借款合同（2019）苏0830民初1539号民事调解书予以证实，上述证据经庭审核证，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：原告华启国与被告苗红军系朋友关系，原告华启国在河桥供电所工作。2013年10月初，被告苗红军以做电力改造工程缺少资金周转为由向原告华启国借款，原告华启国从同学孙志学处周转5000元出借给被告苗红军，被告没有出具借条；2013年10月底，被告苗红军又打电话向原告华启国借款，原告华启国从华百慧处周转15000元，合计借款20000元，并出具借条，约定月息3分。此后，被告苗红军又换条据。2016年10月22日，被告苗红军出具33600元借据给原告华启国。该借条内容为：“借条/今借到华启国现金叁万叁仟陆佰。此据，苗红军，2016年10月22号，138××××7236。”2017年11月7日，被告苗红军在原告华启国催要下出具保证书。该保证书内容为：“保证书/保证月底付伍仟元。此据，苗红军，2017年11月7日，如不付起诉不怪你。”到期后，被告苗红军没有付款，其搪塞拖延，并借口回避。原告索要无果，遂诉至本院。本案审理中，本庭查询相关联案件，被告苗红军于2018年1月25日以采购变电箱为由向中国邮政储蓄银行小额贷款10万元，被告苗红军配偶刘宽红为其贷款签订共同还款承诺书，贷款到期未付，中国邮政储蓄银行于2019年3月13日起诉至本院，经调解达成付款协议，该案的（2019）苏0830民初1539号民事调解书已送达当事人。本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。结合本案而言，原告华启国与被告苗红军系朋友关系。2013年4月，被告苗红军以做电力改造工程缺少资金周转为由向原告华启国借款，先后借款20000元，并约定借款利息，此事实由2016年10月22日被告苗红军立具的33600元借条、2017年11月7日被告苗红军立具的保证书、原、被告通话录音光盘予以证实，故本院对此借款20000元的事实依法予以确认，被告借故拖延不付，显然违背了诚实信用原则，依法应承担该纠纷的民事责任。关于原告华启国请求判令被告苗红军给付借款利息问题，原告起诉主张的按月息3%计付利息，从条据字面上看没有约定借款利息，该利率明显高出法定利率。2017年11月7日的保证书上约定月底还款5000元，并注明：“如不付起诉不怪你。”故2017年12月1日起视为逾期不付款日期，故其起诉按月息3%计付利息，没有事实根据，故该借款逾期利率按照法定年利率6%计付资金占用期间的利息，按本金33600元从2017年12月1日起至付清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苗红军于本判决生效之日起十日内给付原告华启国借款计人民币33600元及利息（以本金33600元为基数，按年利率6%计付，从2017年12月1日起至付清借款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，公告费600元，合计920元，由被告苗红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费320元。审 判 长  罗德俊人民陪审员  梁万标人民陪审员  温福俊二〇一九年十月二十八日书 记 员  吉鹤鹏附相关法律及司法解释规定：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监12号原审原告：张功付，男，1975年6月6日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：朱峰，男，1983年10月12日出生，汉族，住洪泽区。原审被告：陈静，女，1983年3月30日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：余乐成，男，1974年11月30日出生，汉族，住盱眙县。原审原告张功付与原审被告朱峰、陈静、余乐成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出(2019)苏0830民初2178号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十三日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1719号 移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭第一庭。 被执行人：黄琳，女，汉族，生于1977年9月11日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川07民终371号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追缴诉讼费纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人黄琳的银行存款3870.5元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费50元从被执行人黄琳处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十月十二日 书记员  陈 雪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初14291号之一原告：江阴市江平机械有限公司，统一社会信用代码91320281551206806E，住所地江苏省江阴市申港街道移山路19号。法定代表人：马英美，该公司董事长。委托诉讼代理人：高云峰，江苏维一律师事务所律师。被告：江西豪安能源科技有限公司,统一社会信用代码91360123693704106G，住所地江西省南昌市安义县凤凰山工业园区。法定代表人：张忠安，该公司总经理。原告江阴市江平机械有限公司诉被告江西豪安能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，原告江阴市江平机械有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市江平机械有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江阴市江平机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计395元，保全费520元，合计915元（江阴市江平机械有限公司已预交），由江阴市江平机械有限公司负担。审判员  尹德元二〇一九年十月二十八日书记员  秦 银
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初14068号 申请保全人：吕东，男，1986年1月31日生，公民身份号码，汉族，住江阴市。 被保全人：曹庆，男，1989年10月1日生，公民身份号码，汉族，住常州市。 原告吕东诉被告曹庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，原告吕东于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕东申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吕东撤回起诉。 案件受理费减半收取525元（吕东已预交），由吕东负担。 审判员  尹德元 二〇一九年十月二十三日 书记员  秦 银
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初7904号原告:付晓，女，1984年4月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王飞，江苏证融律师事务所律师。被告：张慧娟，女，1983年7月12日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告付晓与被告张慧娟债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审理。付晓向本院提出诉讼请求：判令张慧娟立即归还借款本金29924元，并从2018年6月30日起按银行同期贷款利率支付利息至实际归还之日。事实和理由：2018年2月27日，张晨、张慧娟签署借款协议，约定张慧娟向张晨借款4万元，期限24个月，每月偿还本金加利息总额为2667元。张晨按约定向张慧娟支付了4万元，张慧娟事后还款4次，最后一次还款时间为2018年6月29日，余款及利息至今未能偿还。按照协议约定，张慧娟未按月还款超过三日，张晨即可要求终止协议，并且要求张慧娟偿还剩余的全部本息。后张晨将对张慧娟的债权全部转让给付晓，并于2018年7月31日将债权转让通知了张慧娟。双方在合同当中约定履行协议当中发生的争议交由邗江区人民法院管辖，现提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。通过关联案件查询，付晓起诉不特定借款对象的民间借贷案件众多，其相关出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，系职业放贷行为，此行为违反了银行业监督管理法第十九条的效力性强制性规定。本案中，虽然出借人是张晨，但其与张慧娟签订的借款协议内容与付晓系列案件中借款协议内容一致，出借模式亦相同，均在支付出借款项时扣除了保证金、外访服务费，借款协议的内容均是由华林集团工作人员进行讲解，付晓、张晨等人的行为可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。付晓申请撤诉，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、不准许付晓撤诉；二、驳回付晓的起诉；三、本案移送公安机关。已收取的案件受理费274元，退还付晓。审判员 朱 萍二〇一九年十月二十二日书记员 李小宁
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3197号原告龚世龙，男，1985年11月生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人华朝珍（特别授权），金沙县中心法律服务所法律工作者。被告龚世昌，男，1975年1月生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告蔡冲芬，女，1973年6月生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告龚世龙诉被告龚世昌、蔡冲芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告龚世龙的委托代理人华朝珍到庭参与诉讼，被告龚世昌、蔡冲芬经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告龚世龙向本院提出诉讼请求：1、判决二被告限期一次性偿还原告人民币150000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告龚世龙与被告龚世昌系亲兄弟关系。因被告夫妻二人购买房屋差欠资金，被告便向原告借钱。原告与妻子黄雪梅分别于2018年5月16日通过网上银行向被告蔡冲芬转账50000.00元，2018年7月17日原告龚世龙通过网上银行分别向原告龚世昌转款50000.00元和20000.00元，又通过微信向被告龚世昌转款20000.00元，后又直接给被告龚世昌现金10000.00元。二被告共向原告借款150000.00元。借款后被告龚世昌向原告龚世龙出具了《借条》，双方在借条中约定了还款期限。约定期限届满，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收，被告均已无钱为由而拒绝还款。为此，特诉至法院，请求依法判决。原告龚世龙为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：1、2018年7月17日的《借条》一份：拟证明被告龚世昌、蔡冲芬向原告借款150000.00元的事实。2、银行转款凭证3张、微信转款凭证1张：拟证明原告于2018年5月16日通过其妻黄雪梅在中国民生银行深圳石岩支行的账户向被告蔡冲芬转款50000.00元，原告于2018年7月17日通过龚世龙在中国民生银行深圳石岩支行分两次向被告龚世昌转款70000.00元的事实，原告于2018年7月17日通过微信向龚世昌转款20020.00元的事实，其中20元为转款手续费，军魂系龚世昌的微信名。被告龚世昌、蔡冲芬经本院传票传唤后无正当理由未到庭参与诉讼，未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经过庭审质证和本院审查，原告龚世龙提交的第1、2号证据，符合证据三性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告龚世龙与被告龚世昌系亲兄弟关系，被告龚世昌与被告蔡冲芬系夫妻关系。被告龚世昌与被告蔡冲芬向原告龚世龙提出借款，2018年5月16日原告妻子黄雪梅通过网上银行向被告蔡冲芬转账50000.00元，2018年7月17日原告龚世龙通过网上银行分别向原告龚世昌转款50000.00元和20000.00元，同日又通过微信向被告龚世昌转款20000.00元，共计转账140000.00元。借款后被告龚世昌向原告龚世龙出具了《借条》一份，《借条》中书写的时间为2018年7月17日，双方约定2019年元月1日前偿还。约定期限届满，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。2019年7月31日，原告诉至本院，请求依法判决。综合原、被告双方的陈述，本案的争议焦点为：原告请求被告偿还其借款150000.00元的理由是否成立。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，虽然原告龚世龙向本院提交了借款本金为150000.00元的《借条》一份，但只向本院提交了140000.00元的转账凭证。虽然原告主张其中10000.00元的借款系现金交付，但根据民事诉讼举证规则，原告仍就对已实际交付10000.00元现金的事实承担举证责任，因原告无证据证明，本院只认定原、被告双方之间的借款本金为140000.00元。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告龚世昌向原告龚世龙借款140000.00元的事实清楚，被告龚世昌未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。关于被告蔡冲芬是否应当承担偿还责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告龚世昌向原告龚世龙出具的《借条》中虽然没有被告蔡冲芬的签字，但其中部分款项转账到了蔡冲芬的银行卡上，故应当认定为系龚世昌与蔡冲芬具有共同的意思表示，应当认定为夫妻共同债务，故该借款应当由被告龚世昌、蔡冲芬夫妻共同偿还。另根据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告龚世昌、蔡冲芬经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告龚世昌、蔡冲芬于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告龚世龙的借款本金人民币140000.00元；二、驳回原告龚世龙的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300.00元，减半收取1650.00元，原告龚世龙负担100.00元，被告龚世昌、蔡冲芬负担1550.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  沙成万二〇一九年十月十日书记员  帅 丹
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执1107号之五申请执行人：李某某，男，1943年12月18日出生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：田某某，男，1968年6月6日出生，汉族，农民泗水县泗河街道办事处沙胡同村。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2000)泗法经初字第1010号之五裁定书，于2019年10月16日向被执行人田某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田某某在北京银行621468762594×××01账户内存款人民币9791.79元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁国玲二〇一九年十月十六日书记员  宋丽娟
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执738号申请执行人佟冬梅/被执行人曲成才：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2019）黑0127民初1201号民事判决书执行佟冬梅与曲成才生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请执行标的5336.86.00元。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕了给付义务，并交纳的50.00元的执行费，申请执行人向本院申请结案。至此，申请执行人佟冬梅向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月十五日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15287号原告：张立新，男，1974年7月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：张良，男，1987年7月30日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告张立新与被告张良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立新到庭参加诉讼，被告张良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告张良偿还原告借款210000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告系前同事关系，被告以家中有事名义于2017年3月1日向原告借款9万元，2017年3月4日又借款9万元，2017年5月3日再次借款3万元。借条约定还款日期，被告未履行还款义务，经原告寻找被告无果。无奈之下，原告特诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉求。被告张良未答辩。原告张立新围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、欠条、借款合同予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，张良向张立新出具《借条》，载明：“今有张良因家中有事，向张立新借款人民币9万元整（90000），明年2018年3月4日还清，特此为证。”2017年3月7日，张良向张立新出具《借款合同》，载明：“今本人张良因临时周转需要向张立新借款人民币（大写）玖万整（小写）90000元整，借款期限为12个月，即2017年3月7日起至2018年3月7日止。本人张良承诺：以上借款金额到期之前，一次性全额归还，若到期未能全额归还，自愿每天按照未还款金额的5%（百分之五），支付违约金。在本合同履行过程中，如发生争执或纠纷且协商未达成一致的，双方约定在本合同签约所在地人民法院提起诉讼且诉讼费由借款人一人承担。”2017年5月3日，张良向张立新出具《欠条》，载明：“今日向张立新借款30000元整，于2017年6月3日还清。”庭审中，张立新称其通过转账方式和现金方式向张良支付上述借款，张良曾偿还其借款4102元。张立新同意从借款中扣除该款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张良经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告张良向原告张立新出具借款凭证，原告张立新提供借款，双方形成了民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告张良应按约履行还款义务。原告张立新诉称被告张良借款后至今未还款，被告张良未到庭参加诉讼，未反驳原告张立新诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告张立新主张被告张良偿还借款的诉讼请求予以支持。张立新同意张良已偿还的4102元从借款中扣除，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张良于本判决生效后七日内向原告张立新偿还借款205898元；二、驳回原告张立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告张立新负担87元（已交纳），由被告张良负担4363元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告张良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  刘士知人民陪审员  徐成栋二〇一九年十月十八日书 记 员  贾思雨
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5527号原告：张保慧，男，1964年12月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李志锋，河南万朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张潇涵，河南万朋律师事务所律师。被告：阎杰，男，1981年7月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王素琴，女，1964年8月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告张保慧与被告阎杰、王素琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告张保慧及其委托诉讼代理人李志锋、张潇涵，被告阎杰、王素琴，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保慧向本院提出诉讼请求：1.确认位于许昌市光明路××楼××单元××房屋所有权归原告所有；2.被告协助原告办理位于许昌市光明路××楼××单元××房产的过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是亲戚关系，王素琴曾是阎杰的岳母。2015年11月24日，原、被告达成购房合意。2015年11月27日，原、被告签订房屋买卖合同。2015年12月3日，原告交付完购房款，一直居住至今。2019年初，原告催促被告办理房屋过户手续未果，故诉至法院。阎杰辩称，签订合同时内容空白，非当天、当面签订合同，阎杰未收购房款。因原收款收据抵押他人，无法办理过户手续。涉案房屋不具备买卖条件，合同应无效。王素琴认可原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的房屋买卖合同，内容具体、明确，符合证据的形式要件，阎杰在合同上乙方处签字、摁印，并添加补充内容，真实有效，阎杰对其真实性提出异议，签订时间不一致不影响合同的效力。2.原告提供的其他证据材料，结合上述合同的认定，以上证据材料符合证据的形式要件，本院对其真实性予以认定。3.阎杰提供的证据材料，作为单一证据，不足以证明其目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王素琴曾系阎杰岳母。甲方（出售方）阎杰与乙方（买受方）张保慧签订《房屋买卖合同》，约定：一.房屋基本情况，甲方所售房屋坐落于光明路××楼××单元902，建筑面积为112.9平方米，包括车位；二.房屋交易价格及付款方式，甲方所售房屋为单位集资房，乙方应在签订合同时将相关款项一次性支付给甲方，乙方须向甲方支付人民币伍拾陆万元整（含家具、家电，共计56万）；三.由于甲方所售房屋为单位集资房，不能办理相关过户手续，因而在该合同签字生效后，甲方不能妨碍乙方行使对该房屋所享有的一切权利，若该房屋需办理房产证，甲方应提供所需的所有证件，亲自协助乙方在房屋产权登记机关规定的期限内向房屋产权登记机关办理权属过户登记手续，双方办理过户登记产生的手续费、房产税由乙方负责承担。若甲方违反上述约定，乙方有追究其违约责任…本合同经双方签订后生效”，合同第二页由阎杰补充,内容为：因本人保管不当，造成原收据丢失，大成公司有原收据存根（1094754），如需办理房产证时，本人会全力配合，保证买方的一切利益”。阎杰将560000元支付给王素琴，由王素琴出具收到条，内容为：“今收到张保慧房款伍拾壹万元整（￥510000.00），系付向阳路向阳花园17#3单元902室”。后，上述房屋交付张保慧使用至今。另查明，上述房屋属于以职工即阎杰名义购得的单位集资房，未办理产权登记手续。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中涉案房屋属于单位集资房，未办理产权手续，但张保慧与阎杰均为平等的完全民事行为能力人，签订房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规效力性强制性规定，且不损害国家利益和社会公共利益，该合同应属于合法有效，对双方具有约束力。《中国人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。涉案房屋虽未取得权属登记，但并不影响合同的效力，故对阎杰提出合同无效的辩称意见，本院不予采信。涉案房屋买卖合同属于格式合同，阎杰在合同上签字摁印，并在合同第二页添加内容“因本人保管不当，造成原收据丢失”，与阎杰陈述不符。合同签订后，张保慧按照约定支付购房款，并接收涉案房屋使用达四年之久，阎杰未提出异议或提起诉讼，故对阎杰的其他答辩意见，本院亦不予采信。因涉案房屋系单位集资房，尚未完全取得所有权，原告对该情况亦知情，现有事实不足以认定涉案房屋具备办理产权登记的条件，对原告提出确权的请求，本院不予支持。待具备房屋产权办理条件，阎杰应根据合同约定配合原告方办理房屋产权登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张保慧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元减半收取4700元，案件申请费3320元，共计8020元，由原告张保慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年十月二十一日书记员  杨佳林
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初898号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人雷武元，男，1970年3月13日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省祁东县。2012年1月因犯诈骗罪被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年11月2日刑满释放。2019年2月17日因涉嫌犯诈骗罪被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月25日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人齐文军，广东四时律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕887号起诉书指控被告人雷武元犯诈骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员赵亚东出庭支持公诉，被告人雷武元及指定辩护人齐文军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年9月1日11时许，被告人雷武元伙同李勇（已判刑）等人在广州市荔湾区芳村客运站，以谎称南海公交车发生交通事故为由，骗得被害人杨某1人民币1300元。二、2018年11月2日11时许，被告人雷武元伙同李勇（已判刑）等人在广州市荔湾区滘口汽车站，以谎称能帮被害人杨某2买到火车票为由，将被害人杨某2骗至广州市荔湾区中山八路50号前，骗得被害人杨某2人民币2603元。三、2018年11月29日8时多，被告人雷武元伙同陈光辉（已判刑）等人在广州市荔湾区芳村客运站，以谎称火车在广东韶关出事故，可以帮忙改签线路为由，将被害人王某1带至广州市荔湾区西塱，骗得被害人王某1人民币2500元。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人雷武元无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，依法应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人雷武元在有期徒刑一年以下量刑，提请本院依法判处。被告人雷武元对指控的罪名与事实亦无异议。指定辩护人提出以下辩护意见：1、被告人犯罪情节轻微，涉案金额小；2、被告人分赃较少，且被害人杨某3被骗的2500元已经予以退还，对被害人没有造成大的经济损失；3、被告人在三次诈骗犯罪仅负责放风或扮演配角，是从犯；4、被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现。5、被告人家有80多岁老母亲和有精神分裂的妻子需要其照顾。综上，恳请法庭对雷武元从轻、减轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年以下有期徒刑刑罚。经审理查明：一、2018年9月1日11时许，被告人雷武元伙同李勇（已判刑）等人在广州市荔湾区芳村客运站，以谎称南海公交车发生交通事故为由，骗得被害人杨某4人民币1300元。二、2018年11月2日11时许，被告人雷武元伙同李勇等人在广州市荔湾区滘口汽车站，以谎称能帮被害人杨某3买到火车票为由，将被害人杨某3骗至广州市荔湾区中山八路50号前，骗得被害人杨某3人民币2500元。公安机关在抓获同案人李某时从李某身上缴获了上述赃款。三、2018年11月29日8时多，被告人雷武元伙同陈光辉（已判刑）等人在广州市荔湾区芳村客运站，以谎称火车在广东韶关出事故，可以帮忙改签线路为由，将被害人王某2带至广州市荔湾区西塱，骗得被害人王某2人民币2500元。经人像比对司法鉴定，上述三宗犯罪现场监控录像中嫌疑男子与被告人雷武元是同一人。上述事实，有发票、车票、手机、现金照片，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，本院（2019）粤0103刑初365、477号刑事判决书，证人何某1的证言，被害人杨某4、王某2的陈述及辨认笔录，被害人杨某3的陈述，广东中证声像资料司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，监控录像及视频截图，现场勘验检查笔录及现场照片，同案人陈某的供述，被告人雷武元的供述及身份材料、前科材料等证据予以证实，以上证据相互印证，经查属实，足资认定。本院认为：被告人雷武元无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人雷武元犯诈骗罪的证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持，唯指控的金额有误，本院予以纠正。被告人雷武元如实供述自己的罪行，且部分被害人的损失已缴回，本院对被告人从轻处罚。指定辩护人关于被告人雷武元认罪悔罪的意见，本院予以采纳。关于辩护人提出雷武元是从犯的意见，经查，雷武元与同案人分工合作，互相配合，共同实施犯罪行为，并没有明显的主从之分，依法不能认定为从犯，指定辩护人该方面的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人雷武元犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月17日起至2019年10月16日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人雷武元对同案人李勇退赔人民币1300元给被害人杨某4承担连带责任，对同案人陈光辉退赔人民币2500元给被害人王某2承担连带责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  陈秋霞人民陪审员  梁凤金二〇一九年十月十五日书 记 员  简绍辉梁斯斯
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2333号原告：周洪辉，男，1995年3月2日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：费柳翔，男，1990年10月1日出生，汉族，居民，住涟水县。原告周洪辉诉被告费柳翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周洪辉到庭参加诉讼，被告费柳翔经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金1万元，被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，2017年10月27日向原告借款1万元，并出具欠条，约定了还款时间。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，至今联系不上被告，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告费柳翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年10月27日，被告向原告借款1万元并出具借条，载明：“借条本人费柳翔因资金周转向好友周洪辉借款人民币现金壹万整（￥10000）资金用途货车运输借款人：费柳翔借款日期：2017.10.27还款日期：2017.11.1913395203171”。借款后，被告一直未还款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款1万元并出具借条，约定了还款时间，到期后被告应当归还，故对原告要求被告归还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告费柳翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告费柳翔在本判决生效后五日内归还原告周洪辉借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告费柳翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××82）。审 判 长  王 涟人民陪审员  王怀珠人民陪审员  何海芹二〇一九年十月十八日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10233号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张艳，女，1982年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市墉桥区。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告张艳偿还原告借款本金37105.58元、利息6133.08元、罚息4826.84元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告张艳承担原告为实现债权支付的律师代理费用481元；3.被告安徽奥华企业管理有限公司就上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年4月15日，华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与安徽奥华企业管理有限公司（以下简称奥华公司）签订《合作协议》。2016年11月13日，华融公司与张艳签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金50000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省宿州市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 （2）合作协议约定：奥华公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。奥华公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对奥华公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、罚息、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。 3.合同履行：张艳为奥华公司向华融公司推荐的贷款客户。合同签订后，华融公司于2016年11月22日向张艳发放贷款50000元。张艳自2017年11月22日起未按约还款。华融公司提交的还款明细显示，截至2019年6月10日，张艳尚欠华融公司借款本金37105.58元、利息6133.08元、罚息4826.84元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费481元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金37105.58元、利息6133.08元、罚息4826.84元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费481元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 奥华公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求奥华公司对张艳的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、张艳于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金37105.58元、利息6133.08元、罚息4826.84元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、张艳于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费481元； 三、安徽奥华企业管理有限公司对张艳的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计547元，由被告张艳、安徽奥华企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。