北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初9625号原告：孙建仁，男，1974年7月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：罗美云，女，1963年12月24日出生，汉族，住河北省三河市。被告：罗为兵，男，1966年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗美云，女，1963年12月24日出生，汉族，住河北省三河市。被告：北京中运物流有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村东300米。法定代表人：罗为兵。委托诉讼代理人：罗美云，女，1963年12月24日出生，汉族，住河北省三河市。原告孙建仁与被告罗美云、罗为兵、北京中运物流有限公司（以下简称中运公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙建仁，被告罗美云，罗为兵与中运公司委托罗美云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙建仁向本院提出诉讼请求：1、判决罗美云、罗为兵、中运公司共同返还孙建仁欠款本金1046400元；2、罗美云、罗为兵、中运公司向孙建仁支付欠款利息（以1046400元为基数，自2017年8月31日起至实际还清本金之日止，按月息2%计算）；3、罗美云、罗为兵、中运公司支付孙建仁为诉讼发生的往返差旅费3058元；4、诉讼费由罗美云、罗为兵、中运公司承担。事实与理由：2014年10月17日，孙建仁与中运公司顺义分公司签订《运输车辆指标订购协议》，约定中运公司顺义分公司为孙建仁提供圆通快递挂车指标，孙建仁支付订车款。后，中运公司顺义分公司未按约定向孙建仁交付车辆，罗美云、罗为兵分别于2014年11月11日、2015年1月9日与孙建仁重新签订《运输车辆指标订购协议》和《协议书》，约定最迟上线时间为2015年4月15日，如不能上线罗美云、罗为兵、中运公司按欠款总额116万元还款且月息二分，从2015年1月1日开始计息。签订后，线路车辆一直不能上线运营，罗美云、罗为兵、中运公司已返回45万元。罗美云答辩称，金额不予认可，之前口头对账，尚欠孙建仁的金额为98000元。同意支付差旅费。罗为兵答辩称，不同意还款。孙建仁曾给为兵打款10万元，但罗为兵收款后又将款项打给了罗美云。中运公司答辩称，不同意承担责任，钱是打在罗美云账户的，罗美云以中运公司的名义签协议中运公司并不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述，以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，孙建仁作为乙方与中运公司顺义分公司作为甲方签订《运输车辆指标定购协议》，约定甲方承诺今后从上海圆通快递公司及关联子公司有挂车指标，每年保证给乙方一辆贷款挂车指标，视双方需求可以多给等。11月11日，孙建仁作为乙方与罗美云、罗为兵作为甲方签订《运输车辆指标定购协议》一份，载明：乙方此前在甲方订购两辆贷款挂车跑圆通快递，另外与孙某合作以他名义定一辆贷款挂车，定车款和线路费合计60万都按甲方要求打给甲方，因为种种原因，甲方只能给乙方一辆贷款挂车指标，另外给一辆全款指标，甲方承诺今后如果从圆通公司及关联子公司要到挂车指标，指标无论是落实到中运公司或长沙圆骏还是甲方实际控制影响的第三家公司，保证优先给乙方落实2辆贷款拖挂车指标，视双方需求可以多给等。2015年1月9日，罗美云、罗为兵作为甲方与孙建仁作为乙方签署《协议书》，载明：乙方此前在甲方定购两辆贷款半挂车跑圆通快递，另外与孙某合作以他名义定一辆贷款挂车，定车款和线路费合计60万都按甲方要求打给甲方。因为种种原因，甲方只能给乙方一辆贷款挂车牌照为×××（款项38万），另外给一辆全款牌照为AR9322（款项68万），已经到位106万。约定2014年11月11日前上线，后来推到2014年12月12日上线，因多种原因车辆一直没有上线。经友好协商，就车辆买卖与上线等相关事宜达成以下协议。第一条，甲方承诺2015年3月1日前将乙方2辆车×××和×××正式上线跑圆通快递。如果甲方不能按期将车上线，从2015年3月1日到上线日期，按月利息2分标准承担乙方实际付款总额利息，约定利息2万/月，按月付息。第二条，如果车辆到2015年4月15日前还不能上线，甲方同意按如下方案退款：每辆车多退5万元合计10万元以承担违约责任，欠款总额116万，利息按月利息2分标准计算，从2015年1月1日起计息，2015年5月1日前兑现本协议，支付乙方本金及利息等。该份《协议书》甲方处仅有罗美云签字。2014年4月30日至2015年7月3日，孙建仁共计向罗美云转账132万元。孙建仁认可其中有20万元系借款，提交2014年11月1日借条一张，载明：今借孙建仁人民币贰拾万元整（在2014年11月底归还），借款人罗美云。庭审中，孙建仁与罗美云均确认132万元中包含孙建仁向罗美云交纳的昆明分拨中心定金6万元。2015年7月3日，罗美云作为收款人出具收条一张，载明：今收到陈某某、孙建仁交给罗美云圆通昆明分拨中心进场费定金120000元，大写壹拾贰万元整，如果违约罗美云赔偿违约金240000元，大写贰拾肆万元整（包括本金）。2016年7月24日，罗为兵向孙建仁出具欠条一张，载明：今欠到孙建仁人民币贰拾伍万元整（250000元），本院2016年9月1日前还清，逾期不还计利息2分（从欠款之日算起）。该欠条背面列有《与罗美云之间资金网来结算明细表》，载明合计付款1320000元，合计还款金额为1223000元，不计算合同约定的10万违约金，按约定的月利息2分的标准，从实际打款之日起计息，按照先还利息后还本金的原则，从3月15日还款中扣除昆明分拨中心定金6万及违约金6万共计12万，截止2016年7月15日尚欠车款本金551390元和欠款利息44111元，还有以前跑武汉到贵阳那2961车应退线路费2万（罗美云承诺的，也是应该退的），如此合计尚欠我615500元。罗美云说的2015年9月1日前合计还款103000元尚有待核对。庭审中，罗为兵表示上述欠条系被迫打的，这25万元系利息。就欠条背后的《与罗美云之间资金网来结算明细表》，孙建仁表示系助理根据孙建仁提供的数据帮忙整理，未经过罗美云、罗为兵的确认，且其中有一笔2015年12月1日抵车款的240000元是助理搞错了。庭审中，经本院组织双方对账，孙建仁认可罗美云于2015年7月23日还款1万元；9月3日还借款本金20万元；9月24日还10万元；9月30日还5万元；10月10日退昆明定金5万元；10月20日还5万元；10月23日还3万元；10月28日还2万元，其中1万元退昆明定金；10月30日还2万元；11月13日还5万元；2016年3月15日还25万元。另有2015年11月19日的4万元先认可后不认可。孙建仁认为上述还款应按照先还利息后还本金的方式予以抵扣。罗美云对2015年9月3日还款20万元的性质持有异议，认为借款早已清偿完毕，该笔款项是退车款。罗美云主张2015年12月1日抵车款24万元孙建仁不认可。罗美云主张还有83000元现金还款，方式是向孙建仁卡内存现，提交了原始存款凭据，但大部分已模糊不清，孙建仁不予认可。另，在本案审理过程中，罗美云当庭向孙建仁支付现金2万元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，孙建仁作为乙方先与中运公司作为甲方签署《运输车辆指标定购协议》，后又与罗美云、罗为兵作为甲方签署《运输车辆指标定购协议》，与罗美云签署《协议书》。结合孙建仁向罗美云付款及罗美云向孙建仁退款的事实，以及《协议书》中确认的权利义务关系、违约责任等条款未得到罗为兵、中运公司确认，可以认定定购运输车辆指标的协议关系事实上只发生在孙建仁与罗美云之间，与中运公司、罗为兵无关，孙建仁向运输公司、罗为兵主张退款付息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。孙建仁以罗为兵出具的欠条作为要求罗为兵退还车款的依据，本院不予支持。根据当事人提交的证据以及当事人当庭陈述，可以确认孙建仁共计向罗美云付款132万元，就132万元其中的20万元借款及6万元昆明定金，因与本案《协议书》不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理。孙建仁与罗美云2015年1月9日签署的《协议书》第二条，106万元的退款方案同时约定了10万元的违约金及月息2分的利息，属于就同一违约行为重复约定违约责任，且约定的标准过高，现孙建仁未能举证其实际发生的损失，则本院依法调整利息为按照银行同期贷款利率计算。罗美云主张利息的约定系受到孙建仁胁迫而作出，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。关于罗美云已还款金额，虽然罗美云提交的原始存款凭证大部分已模糊不清，但其中内容清晰的几张凭证能够与当庭对账的结果相对应，且孙建仁提交的罗为兵欠条背面载有的孙建仁自行整理的明细表中，也确认2015年9月1日前罗美云确有还款，只是还款的金额尚待核对，则本院对罗美云提交的原始存款凭证中清晰的部分予以确认，已模糊不能辨认的部分，由罗美云自行承担举证不利的后果。关于9月3日还款的性质，双方有争议的情况下，以还款方的意思表示为准，现罗美云主张该20万元系退车款，本院予以确认。关于11月19日的还款4万元，孙建仁先认可后否认，未能作出合理解释，且其自行整理的明细表中也确认11月19日还款4万元，故对该笔款项，本院予以确认。关于2015年12月1日抵车款的24万元，孙建仁以助理记错了为由予以否认，缺乏合理性，本院不予采信。综上，在扣除退昆明定金后，本院认定罗美云就本案所涉协议书，总计向孙建仁还款1127100元。按照先息后本的顺序抵扣后，罗美云已偿清全部本息，对孙建仁的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，之规定，判决如下：驳回原告孙建仁的全部诉讼请求。案件受理费17514元，由原告孙建仁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  丁京莉人民陪审员  张宝荣二〇一九年十月三十日书 记 员  闻 静