wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执3052号之一 申请执行人：招少媚，女，1970年8月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：谢树春，男，1969年2月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：杜银凤，女，1973年2月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈伟宏，男，1989年10月9日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：广州硕宇贸易有限公司，住广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安总部中心2号楼1602，统一社会信用代码914401137973886112。 法定代表人：颜仕金。 申请执行人招少媚与被执行人谢树春、杜银凤、陈伟宏、广州硕宇贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初2464号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢树春应向申请执行人偿还借款本金200万元及利息，被执行人广州硕宇贸易有限公司、杜银凤、陈伟宏对上述债务承担连带清清偿责任，被执行人承担受理费22800元、财产保全费5000元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人在本案涉及多宗执行案，本院已查封被执行人谢树春名下粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法处置。被执行人谢树春名下位于广州市番禺区市桥街西丽中路2号西丽商场16号房产、17号房产、22号房产、24号房产，位于广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1601房产、1603房产、1604房产，以及被执行人广州锐硕环保科技有限公司名下广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1602房产，已由广州市中级人民法院处置，因变现款不足以清偿抵押债权，故无剩余款项可分配。被执行人杜银凤名下位于广州市番禺区桥南街华荟路59号17栋1203房已由广州市黄埔区人民法院拍卖，本案参与分配并分得320997.92元及诉讼费27800元。另本院提取了陈伟宏在（2016）粤0113执7199号案的执行款56174.64元以清偿本案债务。本院（2017）粤0113执3587号案拍卖被执行人谢树春名下位于广州市番禺区市桥街环城西路136号华海大厦3楼48号、55号、57号、68号车位，本案需待该案处置后统一分配。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，进行信用惩戒。 本院认为，本案已执行到位404972.56元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十月九日 书记员  肖 云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2753号 申请人：李刚，男，1975年2月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：袁志彬，女，1985年3月21日生，汉族，住黑龙江省延寿县。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初673号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁志彬银行账户存款202900元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  沈 艳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢448号 申请执行人黄远红，女，1980年9月16日出生，汉族，住所地广东省五华县。 被执行人广州泰阳钢结构安装有限公司，住所地广州市增城区法定代表人刘宜。 被执行人刘宜，男，1972年12月11日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。 关于申请执行人黄远红与被执行人刘宜、广州泰阳钢结构安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第936号民事调解书已经发生法律效力。根据权利人黄远红的申请，本院已于2019年4月2日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人刘宜、广州泰阳钢结构安装有限公司履行前述判决确定的义务，但两被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将刘宜、广州泰阳钢结构安装有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了两被执行人的财产状况，未能发现两被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，未能发现两被执行人名下有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执恢448号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12325号起诉人：韩灵，男，汉族，1988年10月18日生，住云南省曲靖市沾益区。委托代理人：肖冰婧，女，汉族，1988年10月11日生，住云南省曲靖市沾益县，系韩灵夫妻关系，一般授权代理。起诉人韩灵向本院递交诉状，以沈兴萍为被告，请求法院判决：1、被告立即归还原告的欠款本金4,500元，并支付利息至全部款项付清之日止（利息按月利率2%计算，暂计算至2019年9月10日，计1,080元）；2、诉讼费由被告承担。经本院审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人与被起诉人虽在《贷款合同》中约定“双方协商解决，解决不成，同意提交官渡人民法院”。但该约定应符合上述法律规定的与争议有实际联系的地点的人民法院，而本案双方约定的本院管辖的依据与本案无任何的实际联系的起点。因此，合同双方约定的管辖法院无效，该案应当由被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对韩灵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月十四日书记员 杨旭波
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1322刑初908号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人周立春，男，1960年10月10日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住江苏省沭阳县。被告人周立春曾因盗窃，于1980年5月19日被本院判处有期徒刑三年。现因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年6月1日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]875号起诉书指控被告人周立春犯非法种植毒品原植物罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人周立春及其辩护人李宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年9月份，被告人周立春在沭阳县汤涧镇范场村周庄组自家门前空地上种植疑似毒品原植物罂粟，后于2019年4月8日被沭阳县公安局沭城派出所民警查获，经现场清点并铲除，被告人周立春种植的罂粟总数为5428株。2019年4月16日，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：周立春种植的毒品原植物为罂粟科罂粟属罂粟。 公诉机关根据被告人周立春的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、抽检笔录等证据证明的事实，指控被告人周立春非法种植罂粟三千株以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款的规定，应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人周立春归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人周立春对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 其辩护人提出：被告人周立春的行为没有造成实际危害，归案后能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。 经审理查明：2017年9月份，被告人周立春在沭阳县汤涧镇范场村周庄组自家门前空地上种植疑似毒品原植物罂粟，后于2019年4月8日被沭阳县公安局沭城派出所民警查获，经现场清点并铲除，被告人周立春种植的罂粟总数为5428株。2019年4月16日，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：周立春种植的毒品原植物为罂粟科罂粟属罂粟。 上述事实，有公诉机关在庭审中提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人周立春供述了其非法种植毒品原植物的时间、地点、经过、数量等事实，该供述得到了证人吕某乙、吴某、谢某乙证言、物证鉴定书、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”等证明了本案案发及被告人周立春的归案情况。“有无前科劣迹证明”、刑事判决书证明了被告人周立春的前科情况。常住人口基本信息证明了被告人周立春的刑事责任年龄。 本院认为，被告人周立春非法种植罂粟三千株以上，侵犯了国家毒品管理制度，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人周立春犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人周立春归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述观点一致的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周立春犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千五百元。 （（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月一日起至二〇二二年六月三十日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屠鑫鑫 人民陪审员  史 明 人民陪审员  司启东 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  钟园园 书 记 员  许 静 书 记 员  刘祖耀 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条【非法种植毒品原植物罪】非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： (一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的; (二)经公安机关处理后又种植的; (三)抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4659号原告（反诉被告）：陈某，男，1985年7月28日生，汉族，住广东省阳山县。被告（反诉原告）：黄某，女，1989年11月12日生，汉族，住广东省广州市从化区。本院在审理原告（反诉被告）陈某与被告（反诉原告）黄某离婚后财产纠纷一案期间，原告（反诉被告）陈某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）陈某向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）陈某撤回起诉。本案受理费297元，由原告（反诉被告）陈某负担（陈某已缴纳2521元，退回2224元）。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十月二十九日书记员 李 思 婷
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初470号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人赵震，男，1984年10月19日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，系个体经营者，住济南市。2009年3月4日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年零六个月，2011年5月4日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。 指定辩护人孙云鹏，山东观穆律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人赵震犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院根据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，后发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员柴春华出庭支持公诉，被告人赵震及其辩护人孙云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2018年10月25日晚22时许，被告人赵震饮酒后驾驶某小型轿车，沿济南市历下区山大路由南向北行驶至花园路路口时，因症酒昏睡被群众举报，后被民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，赵震血液中检出乙醇成分，含量为233.5±9.9mg/100ml，系醉酒状态 2018年11月15日，鉴定意见作出后，被告人赵震经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人赵震在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人康某某的证言；被告人赵震的驾驶人信息查询结果单；某小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片;酒安6000呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2018]XXXX号检验报告;山东省济南市天桥区人民法院（2009）天刑初字第XX号刑事判决书、释放证明书（存根）；户籍材料等证据证实,足以认定。 公诉机关认为被告人赵震的行为构成危险驾驶罪，以被告人赵震具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、系自首等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人赵震拘役两个月至四个月，并处罚金。 本院认为，被告人赵震在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人有自首情节，认罪认罚的辩护意见成立,予以采纳。关于被告人主观恶性相对较小的辩护意见,本院认为危险驾驶罪是属于危害公共安全的故意犯罪，被告人作为驾驶人员，知晓国家法律严禁酒后驾车，却明知故犯，仍然实施这种具有高度危险性的行为，且其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，属于从重处罚的情节，不能称之为主观恶性较小，因此，该辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人具有自首情节，并签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。被告人赵震因此次危险驾驶行为被先行羁押8日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人赵震犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  刘崇法 人民陪审员  于朝秀 二〇一九年十月八日 书 记 员  庞嫣然
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执异34号案外人：城固县某某建筑工程有限责任公司。住所地：城固县某某街道办事处某某路中段。法定代表人：司某，公司总经理。申请保全人：秦某某，男，汉族，住陕西省城固县某某路某某局宿办楼。被申请人：陈某，男，汉族，住陕西省城固县某某路某某小区。案外人城固县某某建筑工程有限责任公司申请执行异议一案，本院于2019年8月15日立案。案外人城固县某某建筑工程有限责任公司于2019年10月9日向本院提出撤回申请。本院认为，案外人城固县某某建筑工程有限责任公司在异议审查终结前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许案外人城固县某某建筑工程有限责任公司撤回异议申请。审判员  韩小明二〇一九年十月十日书记员  白 茹
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1793号 原告：中国农业银行股份有限公司荔波县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江中路3号，统一社会信用代码915227222163004241。 法定代表人：董豫凯，系该行负责人。 委托诉讼代理人：杨光惠，系该行工作人员，代理权限为特别授权。 被告：高群院，女，1993年3月15日出生，水族，住贵州省荔波县。 原告中国农业银行股份有限公司荔波县支行与被告高群院信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2019年10月30日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司荔波县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司荔波县支行负担。 审判员  陈光琼 二〇一九年十月三十日 书记员  白 荷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25671号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：吴汉聪，男，1981年8月25日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴汉聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告吴汉聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年2月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年2月29日发放贷款150000元，被告从2018年5月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金50081.9元、利息(含罚息)18371.44元、复利3295.93元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50081.9元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）18371.44元，复利3295.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吴汉聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴汉聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50081.9元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为18371.44元，复利为3295.93元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴汉聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告吴汉聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20151号原告：东莞市金盛房地产开发有限公司，住所地：东莞市桥头镇桥新大道石竹山水园。法定代表人：张金胜。委托诉讼代理人：罗荣华，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：梁旺波，男，汉族，1972年11月30日出生，住广东省东莞市莞城区。原告东莞市金盛房地产开发有限公司诉被告梁旺波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告东莞市金盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈佳瑶到庭参加了诉讼，被告梁旺波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月11日，被告向原告借款1500000元并承诺一年内归还，但被告直至2015年2月13日才偿还原告150000元。2015年3月31日，被告向原告出示第一份《借据》，承诺于2015年12月30日前分期还清剩余1350000元，否则将按月利率0.6%向原告支付利息。《借据》出示后，被告于2015年8月25日及2016年1月28日分别偿还原告250000元及200000元整。2016年2月1日，被告向原告出示第二份《借据》，承诺于2016年3月30日前将剩余欠款900000元归还原告，如未能按时归还，即按月息10厘的标准向原告支付利息。但被告在此后仅在2016年6月30日及2016年7月31日分别还利息100000元，其余借款本息至今未还，截止至2019年5月6日，被告共欠原告本金855540元及利息287746.62元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款本金855540元及利息287746.62元（暂计至2019年5月6日）；2.本案受理费等诉讼费用由被告承担。被告梁旺波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2013年12月11日，被告向原告出具《借据》载明：现借到东莞市金盛房地产开发有限公司1500000元，一年内归还。借款人处有被告的签名捺印确认。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款1500000元。庭审中，原告主张被告于2015年2月13日还款150000元，被告随后于2015年3月31日向原告出具《借据》载明：现本人梁旺波借到金盛房地产开发有限公司1350000元，还款按如下时间还款：2015年3月31日至2015年5月30日还款500000元，2015年6月1日至2015年8月30日还款300000元，2015年9月1日至2015年12月30日还款550000元，如上述时间没能按时还款按银行利息0.6%计算。原告主张被告分别于2015年8月25日还款250000元、2016年1月28日还款200000元，随后被告于2016年2月1日出具《借据》载明：现本人梁旺波借到金盛房地产开发有限公司900000元，还款按如下时间还款：2016年2月1日至2016年3月30日还款300000元，2016年4月1日至2016年6月30日还款600000元，如上述时间没能按时还款按月结十厘利息计算。上述《借据》中借款人处均有被告签名捺印确认。原告主张被告在2016年2月1日出具《借据》后分别于2016年6月30日还款100000元、2016年7月31日还款100000元，但原告认为该款项应先扣减利息再扣减本金。以上事实有原告提供的《借据》（2013年12月11日）、中国农业银行进账单、《借据》两张（2015年3月31日、2016年2月1日）及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款1500000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告于2015年2月13日还款150000元，故被告于2015年3月31日重新出具《借据》，载明借款本金为1350000元及逾期还款月息0.6%；被告又于2015年8月25日还款250000元、2016年1月28日还款200000元，被告又于2016年2月1日重新出具《借据》，载明借款本金为900000元及逾期还款月息1%。原告主张被告在签订2016年2月1日的《借据》后，在2016年6月30日归还100000元全部用于抵扣2016年6月29日之前的利息，但被告出具的2016年2月1日《借据》视为双方对借款的结算，在该《借据》中双方并未对之前的利息进行结算，原告同意2016年2月1日《借据》的合同内容将其作为证据出示视为对合同内容的确认，若双方同意对借款利息计付，应在2016年2月1日《借据》中明确拖欠的利息，或在已付款中先抵扣利息后抵扣本金，故本院对原告的主张不予采信。被告在2016年6月30日归还的100000元，因存在逾期支付故其中应扣减利息9000元（以300000元为本金按月息1%从2016年3月31日计至2016年6月30日），剩余91000元用于归还借款本金，即剩余本金209000元（300000-91000=209000）未还；被告在2016年7月31日归还的100000元，其中应扣减利息8090元（以809000元为本金按月息1%从2016年6月30日计算至2017年7月30日），剩余91910元用于归还借款本金，故被告尚欠原告本金717090元（209000-91910+600000=717090）。现被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，经原告催讨，被告至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款717090元及利息，合法有据，本院予以支持。故利息的计算方式为：以717090元为本金从2016年8月1日起按月利率1%计算至实际付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁旺波应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告东莞市金盛房地产开发有限公司归还借款本金717090元。被告梁旺波应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告东莞市金盛房地产开发有限公司支付借款利息（以717090元为本金从2016年8月1日起按月利率1%计算至实际付清之日）。驳回原告梁旺波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15089.58元（已由原告预交），由原告负担1324.98元，被告梁旺波负担13764.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  陈婵美人民陪审员  陈晓青二〇一九年十月三十日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5858号原告：姜燕，女，1979年9月17日出生，汉族，现住莱西市。被告：王军杰，男，1986年9月25日出生，汉族，现住莱西市。被告：李婷婷，女，1986年11月30日出生，汉族，现住莱西市。原告姜燕与被告王军杰、李婷婷装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告姜燕于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜燕在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜燕撤诉。案件受理费247元，已减半收取，由原告姜燕负担。审判员 赵 磊二〇一九年十月二十二日书记员 张真珍
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2135号申请执行人：岳某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初967号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款249300元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年十月二十三日书记员  赵文瑾
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初2818号原告：青海天谱生物工程有限公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：李某，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。特别授权。被告：成都睿智中药材有限责任公司。法定代表人：贺某。原告青海天谱生物工程有限公司诉被告成都睿智中药材有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月26日立案受理。依法由审判员刘俊兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海天谱生物工程有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告成都睿智中药材有限责任公司经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告青海天谱生物工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款288350元；2、依法判令被告向原告赔偿损失15979.4元以及自2019年10月21日至全部货款付清之日的损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，原告与被告签订了一份《销售合同》，该合同约定：甲方（原告）向乙方（被告）提供（优货）15吨，单价25000元/吨，计：375000元；大黄（普货）11吨，单价20000元/吨，计220000元，总计595000元，出货时以实际吨数为准。乙方必须在叁拾天内将货款全额汇至甲方指定账户，逾期货款不到账，由此产生的责任由乙方承担。上述合同签订后，原告及时向被告交付了合同约定的大黄。2018年7月23日，被告的法定代表人贺某出具了内容为“大黄合同附件欠条，今收到吴某大黄如下：好货大黄净重14850kgX25元=371250元，普货大黄8355kgX20元=167100元，合计538350元”的欠条一份。之后，虽经原告再三催促，被告支付了250000元货款后，对剩余的288350元货款不予支付至今，致使原告利益受损。被告公司的该等行为不仅有悖于我国民法诚实信用原则，也违反了双方签订的合同约定，更侵害了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》等法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所求。被告成都睿智中药材有限责任公司未作答辩。原告青海天谱生物工程有限公司为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、销售合同原件1份，证明原告与被告签订的销售合同，对货物、数量、单价、总价及付款时间做了详细约定。2、合同附件欠条原件1份，证明被告法人向原告出具了内容为“大黄合同附件欠条，今收到吴某大黄如下：好货大黄净重14850kgX25元=371250元，普货大黄8355kgX20元=167100元，合计538350元”的欠条1份的事实。3、银行明细原件1份（打印出来银行盖章的），证明我方收到250000元货款的事实。法庭对原告提交的证据，综合案情分析认定：原告青海天谱生物工程有限公司提交的证据1、2、3相互印证，能够证明原、被告签订大黄买卖合同，原告履行合同义务，被告欠付原告大黄款的事实，故该证据作为本案的定案依据。法庭根据原告的举证、质证，结合原告陈述和法庭认证，认定事实如下：2018年7月20日，原、被告签订《销售合同》，约定原告给被告提供大黄（优质）15吨。单价25000元/吨，计：375000元；大黄（普货）11吨,单价20000元/吨，计220000元，总计595000元，出货时以实际吨数为准。乙方（被告）必须在叁拾天内将货款全额汇至甲方指定账户，逾期货款不到账，由此产生的责任由乙方（被告）承担。上述合同签订后，原告及时向被告交付了合同约定的大黄。2018年7月23日，被告的法定代表人贺某出具了内容为“大黄合同附件欠条，今收到吴某大黄如下：好货大黄净重14850kgX25元=371250元，普货大黄8355kgX20元=167100元，合计538350元”的欠条一份。被告支付了250000元货款后，对剩余的288350元货款，经原告催要被告未予支付。现原告要求1、被告向原告支付货款288350元；2、依法判令被告向原告赔偿损失15979.4元以及自2019年10月21日至全部货款付清之日的损失；并要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告之间买卖合同关系事实清楚，证据确凿，现原告要求被告给付欠付大黄款288350元的请求，合理合法，应予支持。根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告主张2018年8月21日至2019年8月20日的货款利息136969.6元（288350元×4.75%）和2019年8月20日至2019年10月21日的货款利息2282.7元（288350元×4.75%÷12月×2月），合计15979.4元，应予支持。原告主张自2019年10月21日至全部货款付清之日的损失，因未实际发生，待实际发生后再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都睿智中药材有限责任公司于判决生效后10日内给付原告青海天谱生物工程有限公司货款288350元；二、被告成都睿智中药材有限责任公司于判决生效后10日内给付原告青海天谱生物工程有限公司利息15979.4元（2018年8月21日至2019年10月20日）。案件受理费5864元，依法减半收取2932元由被告成都睿智中药材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 刘俊兰 二〇一九年十月二十九日书记员 王美霞附页：本判决依据的法律规定和当事人应注意的事项《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1004号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。负责人：罗东华，职务总经理。委托诉讼代理人：胡美珍，系公司职工。被告：刘艳，住湖南省衡南县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托诉讼代理人胡美珍到庭参加诉讼，被告刘艳经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9849元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年3月5日分别为290.78元、122.49元，从2019年3月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，由于刘艳于2019年5月25日还款1000元，广银信用卡中心认为根据合同约定，该笔款项应当先偿还利息，并据此明确第一项诉讼请求为：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9849元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年10月5日分别为782.93元、1334.53元，从2019年10月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至实际清偿之日止）。被告刘艳未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。刘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向刘艳核发涉案信用卡后，刘艳作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但刘艳未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求刘艳归还涉案信用卡项下的欠款本金9849元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。刘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金9849元和支付利息（截止至2019年10月5日为782.93元，自2019年10月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年10月5日为1334.53元，自2019年10月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  张大会审判员  谭 茗审判员  黄志伟二〇一九年十月二十二日书记员  钟秀娟附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6258362103582441              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年1月15日                  申领人：              刘艳                  信用卡额度：              10000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年10月5日）              应还本金：              9849元                  应付手续费：              0元                  利息：              782.93元                  违约金：              1334.53元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22071号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：李涌生，男，1979年12月7日出生，汉族，住广东省揭西县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李涌生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告李涌生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月20日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第（RL20180120000629）号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年01月20日发放贷款300000元，被告从2019年1月20日起未按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，尚欠原告借款本金225029.16元、利息（含逾期利息）33234.68元、复利3013.23元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金225029.16元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）33234.68元，复利3013.23元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李涌生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金225029.16元及其利息、逾期利息〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）33234.68元，复利3013.23元，上述利息（含逾期利息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息，逾期利息不得计收复利〕；二、被告李涌生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4916元，由被告李涌生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20093号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：陶俊，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，系北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：梁永坚，男，1970年12月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告梁永坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶俊、王琰到庭参加诉讼，被告梁永坚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还贷款本金176502.76元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月9日的利息15097.05元、罚息1808.07元、复利1108.42元；自2019年10月10日起计至实际清偿之日止，罚息以本金176502.76元为基数，复利以利息15097.05元为基数，均按借款年利率12.2%上浮50%计收）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告贷款23万元。原告发放贷款后，被告未按期还款。原告有权宣布贷款提前到期并要求被告归还贷款本息。被告梁永坚未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告于2017年2月10日签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供23万元授信额度，额度期限从2017年2月10日起至2023年2月10日，合同项下固定年利率12.2%；逾期未依约偿还贷款的，按逾期罚息计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为双方约定利率水平上加收50%；原告有权要求被告立即偿还全部已使用的授信额度并要求被告承担原告为催收还款所需的律师费等费用。2017年2月13日，原告向被告发放贷款23万元，借款期限自2017年2月13日起至2020年2月13日。但被告逾期还款，截至2019年10月9日共拖欠借款本金176502.76元、利息15097.05元、罚息1808.07元、复利1108.42元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所，并已支付律师费2000元。本院认为，原、被告之间成立借款合同关系，原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还上述本息及之后的罚息、复利，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持，但从2019年10月10日起至实际清偿之日止的罚息与复利之和不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的数额。原告另要求被告承担律师费2000元，于合同有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁永坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金176502.76元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月9日的利息15097.05元、罚息1808.07元、复利1108.42元；从2019年10月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，均按年利率12.2%上浮50%计收，罚息与复利之和不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的数额）；二、被告梁永坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元、保全费1440元，均由被告梁永坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴海坚人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  谢钊颖谢宜静
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12761号 原告：常熟创世纪物业管理有限公司，住所地常熟世茂商务中心广场A幢507. 法定代表人：段修兴，执行董事。 委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳霖，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：陆贤忠，男，1975年12月11日生，汉族，住常熟市。 原告常熟创世纪物业管理有限公司与被告陆贤忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告常熟创世纪物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟创世纪物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。 审判员  赵一波 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄秋艳
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4209号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路2号。负责人：舒畅，该行行长。委托代理人：巫宗强，中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。委托代理人：李卫国，中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。被告：钟作鹏，男，1971年9月25日出生，汉族，住英德市，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告钟作鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行委托代理人巫宗强到庭参加诉讼，被告钟作鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，截至2019年6月12日止被告尚欠透支本金482.74元，利息61.13元，违约金37.03元，年费144.51元，共欠款725.41元(2019年6月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实和理由：被告钟作鹏于2016年8月11日向我行申请开立一张信用卡，2016年8月30日成功开卡，卡号为：62×××94。被告领用信用卡后，自2016年9月30日起以该卡透支消费，开始能正常还款。但截至2019年6月12日止被告尚欠透支本金482.74元，利息61.13元，违约金37.03元，年费144.51元，共欠款725.41元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、行驶证复印件、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行提供的证据有：1、身份证复印件、联网核查、行驶证复印件；2、《金穗贷记卡（个人卡）申请表》；3、《调查审批报告》；4、《金穗贷记卡账户信息》、《交易明细》、《催收记录》。被告钟作鹏未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2016年8月11日被告填写《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）申请表》向原告申请开立信用卡，其中被告在该申请表中申请人签阅一栏处载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告农业银行英德市支行接受被告申请，并于2016年8月30日为被告开立信用卡，卡号：62×××94。该卡信用额度为12000元，被告领用信用卡后，自2016年9月30日起以该信用卡进行透支，开始能正常还款，但截至2019年6月12日止被告尚欠透支本金482.74元，利息61.13元，违约金37.03元，年费144.51元。原告多次要求被告偿还上述款项，但被告至今仍未偿还。另查明，被告填写的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》申请表和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，对利息、滞纳金等的计算方式进行了约定。上述事实，有原告的起诉状及提供的证据和开庭审理笔录予以佐证，本院予以确认。被告钟作鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，被告向原告递交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》申请表的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后向被告发放了卡号为62×××94的信用卡，是原告作出的承诺，该承诺生效，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》申请表已成为原、被告间的合同，该合同合法有效，原、被告应当按照上述合同履行义务，现原告已按合同向被告提供了信用卡服务，被告激活信用卡并使用，但被告未按照上述合同约定偿还透支款本金、利息及违约金，原告诉请被告还清尚欠透支本金、利息、违约金及消费手续费等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告钟作鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钟作鹏欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡（卡号62×××94）透支款本金482.74元及应付利息、违约金、消费手续费等费用[应付利息、违约金及消费手续费等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》申请表的规定计算至还清上述款项之日止]，限被告于本判决书发生法律效力之日起10天内还清给原告。本案受理费25元，由被告钟作鹏负担。本判决为终审判决。审判员  温福彦二〇一九年十月十一日书记员  莫龙先附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行帐号：71×××45请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2021号申请执行人：。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款4500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年十月四日书记员  赵广昊
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4340号 原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500MA62A17A3W，住所地宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”3幢2单元1层3号 法定代表人：赵虹。 委托诉讼代理人：史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15115200710674955。 委托诉讼代理人：廖强兵，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15101201710629448。 被告：唐燕，女，1965年7月31日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司与被告唐燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。现原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已依法减半收取），由原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司负担。 审判员 杨 红 二〇一九年十月三十一日 书记员 罗诗语
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24255号原告：广州京信小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路344号第8层。法定代表人：吴林海，董事长。委托诉讼代理人：刘东栓，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢泽波，系公司职员。被告：招志彬，男，1989年7月12日出生，汉族，身份证记载住址：广州市海珠区。原告广州京信小额贷款有限公司与被告招志彬借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州京信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘东栓律师、谢泽波到庭参加诉讼。被告招志彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州京信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金493877.78元及利息、罚息、违约金49387.78元（利息、罚息、违约金合并按2%/月计收，从2018年12月23日起暂计至2019年5月22日，利息、罚息、违约金合计为：493877.78元×2%×5＝49387.78元），前述利息、罚息、违约金原告请求计算被告还清贷款本息之日止；2、判令被告向原告支付律师费8396元；3、判令原告对被告抵押的坐落在广州市海珠区石岗四巷28号305房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第03233327号】实现抵押权，就上述贷款本金、利息、罚息、违约金和律师费等在上述房屋拍卖、变卖或折价款的范围内享有优先受偿权；4、案件受理费9317元和担保费1655元（保险费由被告承担）；5、判令被告承担本案诉讼保全费3278.31元。事实与理由：被告未按《借款合同》约定履行还款义务，构成违约。被告招志彬无答辩。经审理查明：《借款合同》【编号：JX（借）20181112号】，证明：2018年11月22日，被告以其名下广州市海珠区石岗四巷28号305房为抵押向原告借款50万元用于资金周转，期限自2018年11月22日至2023年11月22日，借款利率按每月1%计算，每月的22日计息，分60次还本。逾期还款，原告有权解除合同，提前收回全部已发放的贷款本息，按合同约定贷款利率加收100%的罚息，按本合同项下贷款本金总额的20%支付违约金，清偿顺序为实现债权所支付的费用、损害赔偿金、违约金、罚息、利息、贷款本金，并行使担保权。支付委托书，证明：2018年11月22日，被告委托原告将借款10万元汇入案外人何桂英招商银行金碧花园支行62×××69账户，将借款40万元汇入被告招商银行华强路支行62×××42账户。银行转账单两份，证明：2018年11月23日，原告通过其名下平安银行广州中石化大厦支行11×××05账户向被告指定账户合计支付50万元。《借款借据》，证明：被告确认收到原告提供的贷款。《房地产抵押合同》【编号：JX（抵）20181112号】，不动产登记证明，共同证明：2018年11月24日，被告将其名下的广州市海珠区石岗四巷28号305房房产抵押给原告，用于《借款合同》【编号：JX（借）20181112号】的抵押担保并办理了抵押登记手续，权利人为原告。《民事委托代理合同》，广东增值税专用发票，银行转账单据，共同证明：原告为实现本案债权共支付律师费8396元。广东省增值税专用发票、诉讼保全责任保险保单，证明：原告为诉讼保全需要，请第三方担保机构进行担保而支付保费1655元。庭审中原告确认被告于2018年12月23日开始出现逾期还款情形，2019年1月17日还款13334元。本院认为：原告广州京信小额贷款有限公司具有开展小额贷款业务的合法资质，有权向被告招志彬发放小额贷款。原告广州京信小额贷款有限公司与被告招志彬签订的《借款合同》《房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约定于2018年11月23日履行了放款义务，有权按时收回贷款本息。被告招志彬未按时归还贷款构成违约，原告有权依约定解除合同，要求被告招志彬提前收回全部已发放的贷款本息。原告实际支出的律师费8396元、诉讼保全费3278.31元属实现债权的费用，应由被告负担。被告以其名下的广州市海珠区石岗四巷28号305房房产为借款作抵押担保，在被告未履行还款义务时，原告有权就该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告要求的诉讼保全担保费1655元，不属于实现债权的必要费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州京信小额贷款有限公司与被告招志彬签订的《借款合同》【编号：JX（借）20181112号】；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告招志彬向原告广州京信小额贷款有限公司清偿欠款本金493877.78元及逾期还款违约金（截至2019年1月18日起至实际付清之日止，逾期还款违约金以本金493877.78元，按年利率24%计算）；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告招志彬向原告广州京信小额贷款有限公司支付律师费8396元、诉讼保全费3278.31元；四、被告招志彬不履行上述还款义务时，原告广州京信小额贷款有限公司有权就被告招志彬名下的广州市海珠区石岗四巷28号305房房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告广州京信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9317元，由原告广州京信小额贷款有限公司负担27.95元，被告招志彬负担9289.05元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  鲍国雷人民陪审员  王静媚人民陪审员  冯洁培二〇一九年十月十五日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8421号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李嘉伦，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：陈微妹，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告陈微妹金融借款合同纠纷一案，于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈微妹立即偿还原告中银公司借款本金56806.03元、利息及滞纳金（计算至2018年7月31日的利息为880.49元，从2018年8月1日起至被告归还借款本息之日止，利息和滞纳金合并以未还本金为基数，按月利率2%计算）；二、本案原告律师代理费及诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，被告陈微妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告中银公司于2016年12月27日与被告陈微妹签订编号为1226013686号的《“新易贷”信用贷款申请和使用合约》，约定：被告陈微妹向原告中银公司借款10万元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款利率为月利率1.55%；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；每月最后一日为自动还款扣款日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；被告必须每月按期足额归还借款本息，保证有足够的能力归还借款，否则违约情况下，原告有权宣布合约项下借款本息全部提前到期，要求被告提前结清贷款；逾期付款滞纳金按日收取，逾期3日内清偿可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元至2万元每日收取10元，2万元至3万元每日收取15元，3万元至4万元每日收取20元，5万元至6万元每日收取30元，依次类推。原、被告还在《“新易贷-信用贷款”告客户书》中约定：在贷款期限内以每月相等的还本付息金额偿还贷款，首次还款金额除该月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，分36期还款。 2017年10月12日，原告依约向被告陈微妹发放了借款10万元。借款后，被告陈微妹仅足额向原告归还部分本金，并支付利息至2018年7月30日，之后，被告陈微妹未按约还款，原告诉至本院宣布借款提前到期，要求被告陈微妹偿还所有欠款本息。截止2019年8月5日被告陈微妹尚欠借款本金56806.03元及相应的利息、滞纳金。原告另收取贷款动用费3000元，原告自愿将贷款动用费抵扣借款本金，故被告陈微妹尚欠原告借款本金53806.03元（其中已到期本金33072.77元，未到期本金20733.26元）未还。 本院认为：贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求就缺乏合同依据，且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解必要容忍度降低。因此，本院对原告要求被告支付未到期本金的逾期利息的诉讼请求不予支持。原告中银消费金融有限公司要求被告陈微妹支付已到期本金的利息及滞纳金合并按月利率2%计算，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈微妹于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金53806.03元、利息及滞纳金（自2018年8月1日起至2019年8月5日止利息与滞纳金以本金33072.77元为基数合并按月利率2%计算，自2018年8月1日起至2019年8月5日止利息以本金20733.26元为基数按月利率1.55%计算；自2019年8月6日起以本金53806.03元为基数按月利率1.55%计算至实际履行完毕之日止；并相应扣减已支付利息10.95元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，减半收取为692元，由被告陈微妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年十月八日 书记员 吴自然
四川省达州市达川区人民法院 （2019）川1703民初3077号 原告：中国建设银行股份有限公司达州分行。住所地：达州市达川区南外通达西路189号。 统一社会信用代码：915117000088111823。 负责人：宋斌，该行行长。 委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。 被告：胡建芳，女，1983年5月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 原告中国建设银行股份有限公司达州分行（以下除判决主文外简称“建行达州分行”）与被告胡建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司达州分行委托诉讼代理人于金渤到庭参加了诉讼，被告胡建芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告建行达州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金共计120400元，利息、罚息12963.46元（利息、罚息暂计至2019年5月15日止），共计133363.46元；2019年5月15日之后的利息、罚息由被告按约定向原告支付至本息清偿之日止；2.判令原告因主张本案而产生的律师费6668.173元由被告承担；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月18日，被告通过中国建设银行股份有限公司网上平台向原告申请贷款，以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》(合同编号510750006-0063-20191783066)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定:货款额度为85500元，贷款期限为一年，贷款年利率为6,5%,贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。 2017年11月21日，被告通过中国建设银行股份有限公司网上平台向原告申请贷款，以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》(合同编号510750006-0063-20191954901)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定:贷款额度为29900元，贷款期限为一年，贷款年利率为7%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。同日，被告再次通过中国建设银行股份有限公司网上平台向原告申请贷款，以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》(合同编号510750006-0063-20191954420)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：贷款额度为5000元，贷款期限为一年，贷款年利率为7%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。 上述三笔借款合同签订后，原告按合同约定分三次向被告发放贷款85500元、29900元、5000元，借款到期后，被告未按约定归还本息。为此，原告依据我国相关法律法规之规定，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。 被告胡建芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月18日，被告通过中国建设银行股份有限公司网上平台向原告申请贷款，以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》(合同编号510750006-0063-20191783066)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定:货款额度为85500元，贷款期限为一年，贷款年利率为6,5%,贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。 2017年11月21日，被告通过中国建设银行股份有限公司网上平台向原告申请贷款，以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》(合同编号510750006-0063-20191954901)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定:贷款额度为29900元，贷款期限为一年，贷款年利率为7%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%； 2017年11月21日，被告再次通过中国建设银行股份有限公司网上平台向原告申请贷款，以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》(合同编号510750006-0063-20191954420)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：贷款额度为5000元，贷款期限为一年，贷款年利率为7%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。 上述三笔借款合同签订后，原告按合同约定分三次向被告发放贷款85500元、29900元、5000元，共计120400元。借款到期后，被告未按约定还本付息，截止2019年5月15日，尚欠本金120400元，利息、罚息133363.46元。现原告诉讼来院，请求判准其诉讼请求。 同时查明，上述三笔借款的借款合同均约定:贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担;除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据。 本院认为，原、被告双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同内容履行义务并享有权利。原告依据三份《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借货通”服务协议》的约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时偿还本息，其行为已经构成违约。因此，原告要求被告偿还借款本金共计120400元，利息、罚息12963.46元（利息、罚息暂计至2019年5月15日止），共计133363.46元；2019年5月15日之后的利息、罚息由被告按约定向原告支付至本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费6668.173元应否支持的问题。虽然原、被告在借款合同约定原告为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由均由借款人承担，但律师费不是原告主张权利的必要支出，且原告未提供票据予以佐证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告胡建芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己享有的答辩、举证质证及辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二〇五条、第二〇六条、第二〇七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡建芳于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司达州分行借款本金120400元及截至2019年5月15日止的利息、罚息12963.46元，共计133363.46元，并以实际未偿还的本金为基数按借款合同约定的计息标准支付2019年5月15日以后的利息、罚息至本金还清时止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告胡建芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王显平 二〇一九年十月十日 书记员  高 霜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执979号申请执行人：绍兴渠广纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇新甸村杨树溇。法定代表人：施海英，该公司总经理。被执行人：江阴演琪纺织有限公司，住所地江阴市云亭街道云东路2号。法定代表人：张爱咏，该公司执行董事。申请执行人绍兴渠广纺织有限公司（以下简称渠广公司）与被执行人江阴演琪纺织有限公司（以下简称演琪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2017）苏0281民初13556号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：演琪公司应支付渠广货款461999.99元及利息，并负担诉讼费8230元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、国有土地使用权、车辆登记等财产状况分别进行了查询和调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初13556号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年十月十日书 记 员  陈 鑫
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18580号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40595号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.341万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40595号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月三十日书记员  侯 旭
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督87号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：余孟库，男，1986年6月15日出生，汉族，住福建省大田县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，余孟库向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.05%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××08）。因余孟库未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人余孟库给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金61972.57元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为13717.33元，违约金为4467.15元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以61972.57元为基数，按日利率0.05%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为18184.48元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人余孟库应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金61972.57元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为13717.33元，违约金为4467.15元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以61972.57元为基数，按日利率0.05%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为18184.48元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费601元，由被申请人余孟库负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2521号 陈如贞、郑南： 关于詹奕忠与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4718号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行，经权利人詹奕忠申请，本院依法以（2019）粤0115执2521号立案执行。经本院执行，你们的义务均已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26139号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶宗延，男，1987年04月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶宗延借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年09月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年09月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额8998.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8998.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年06月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶宗延向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8998.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年06月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告叶宗延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6235号 申请执行人伍杭州，男，汉族，1982年7月3日出生，住广州市天河区。 被执行人叶晨辉，男，汉族，1991年6月7日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 伍杭州申请执行叶晨辉房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤01民终4448号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年06月19日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6991号之一 申请执行人：何慧兰,女，汉族,1984年7月4日出生,住广州市南沙区。 被执行人：胡东伟，男，汉族，1985年10月4日出生，住甘肃省华池县。 关于何慧兰与胡东伟合同纠纷一案，（2017）粤0113民初3596号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6991号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人胡东伟发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院已查封被执行人粤Ｙ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6991号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十八日 书记员  区楚欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19543号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：李倩雯，系广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，系广东启源律师事务所实习律师。被告：何菊祥，男，1986年5月11日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告何菊祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩雯、廖东生到庭参加诉讼，被告何菊祥经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2015年8月12日，被告与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告给予被告分期授信额度39.3万元用于购买汽车，分期期限36期，手续费按分期额度的12%计收，被告未按约定足额还款的，应按中银信用卡领用合约规定支付利息、复利及还款违约金；被告以其所购汽车向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款39.3万元，被告未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还本金309457.99元、违约金14351.31元及利息、复利（截至2019年4月28日，利息及复利为47453.57元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算）；二、拍卖、变卖被告何菊祥所有的车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌小型普通客车，所得价款优先清偿被告所欠原告的所有债务；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告何菊祥未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告何菊祥填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申领信用卡，并声明清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：利息和收费—除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合同及原告的规定支付透支利息及相关费用，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息为每日万分之五，按月计收复利。2015年8月12日，原告（经办行）与被告何菊祥（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2015年JTHQF字5610号），约定：购车分期额度393000元用于购买奥迪Q5汽车；分期期数36期，一期为一个月；分期手续费费率为分期额度的12%，即47160元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款，持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，如在每期到期还款日前未全数清偿的，持卡人应按中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人以本合同项下所购汽车向原告提供抵押担保。合同所附《中银信用卡购车分期业务通用条款》载明，持卡人未按期归还透支本金及手续费的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法对抵押汽车行使抵押权。2015年8月12日，原告（抵押权人）与被告何菊祥（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定以贷款购买的奥迪Q5（发动机号：081339，车架号：LFV3B28R4F3041852）汽车为上述借款提供抵押担保。2015年9月14日，该车辆在车辆管理部门依法办理了抵押登记，车辆所有人为被告何菊祥，车牌号码为粤Ａ×××××，原告为抵押权人。上述合同签订后，原告向被告何菊祥核发了卡号为62×××85的信用卡。2015年8月19日，原告向被告何菊祥发放借款393000元。被告何菊祥借款后未依约还款，根据原告提交的《交易明细—持卡人何菊祥》及《信用卡未还款查询》显示，截至2019年4月28日，被告何菊祥尚欠本金309457.99元，利息47453.57元，违约金14351.31元（违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。原告称，自2017年1月1日起计算违约金。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：原告与被告何菊祥签订的上述合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告何菊祥发放贷款393000元，被告何菊祥未依约还款，原告有权要求被告何菊祥偿还尚欠本金309457.99元及截至2019年4月28日的利息47453.57元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金309457.99元为基数，按日利率万分之五标准计算，原告诉请有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告何菊祥支付违约金的问题。被告何菊祥填写的《中国银行信用卡个人申请表》所附领用合约及原、被告双方签订的借款合同中均仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告何菊祥就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告何菊祥支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人有权对其拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告诉请有理，本院依法予以支持。被告何菊祥经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何菊祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还本金309457.99元及利息（截至2019年4月28日，利息47453.57元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金309457.99元为基数，按每日万分之五标准计收）；二、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对被告何菊祥名下的车牌号为粤Ａ×××××（发动机号：081339，车架号：LFV3B28R4F3041852）汽车享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6870元、保全费2376元，合计9246元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担265元，由被告何菊祥负担8981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑楚镐人民陪审员  何梅玲人民陪审员  甘小会二〇一九年十月二十三日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16509号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：揭育天，男，1979年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告揭育天金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告揭育天拖欠贷款款项，请求判令：被告揭育天向原告平安银行中山分行偿还贷款本金82244.28元及利息、罚息、复利【暂计至2019年6月6日，利息（含罚息）12341.32元、复利1288.91元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告揭育天经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：揭育天。签约情况：2017年12月12日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20171212001387）号】及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年12月12日起至2020年12月12日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：截至2019年6月6日，揭育天尚欠贷款本金82244.28元（其中逾期本金22730.76元）、利息（含罚息）12341.32元、复利1288.91元。本院认为，揭育天向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，揭育天还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于揭育天的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，揭育天未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。揭育天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告揭育天于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金82244.28元及利息、罚息、复利【截至2019年6月6日的利息（含罚息）12341.32元、复利1288.91元；从2019年6月7日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告揭育天负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  梁颖生人民陪审员  杨佩芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  何惠怡练洪银
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29465号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《媳妇》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《媳妇》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《媳妇》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸