福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1548号 原告:周遵如，男，1951年3月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:毛竹青，女，1990年1月5日出生，汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：韩惠敏、刘佳音，浙江三道律师事务所律师。 被告：秦明翔，男，1985年7月17日出生，汉族，住天津市河西区。 原告周遵如与被告毛竹青、秦明翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2019年4月23日和2019年5月29日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告周遵如、被告毛竹青的委托诉讼代理人韩惠敏、刘佳音及被告秦明翔到庭参加诉讼，第二次庭审原告周遵如、被告毛竹青的委托诉讼代理人刘佳音及被告秦明翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周遵如诉称，原告与毛竹青的母亲王茜系朋友关系，两被告系夫妻关系。原告与王茜得知秦明翔于2018年7月11日向法院起诉毛竹青离婚纠纷，法院于2018年7月12日判决不准两被告离婚，故一起从福建赶往天津。原告与王茜从毛竹青处得知，因为两被告日常花销过大，早已入不敷出，毛竹青不得已通过各种网络借贷平台进行借款，导致两被告经济压力过大，造成秦明翔不满进而起诉离婚。原告与王茜为了缓和两被告之间的关系，于2018年7月14日找到秦明翔，原告将34000元交于秦明翔。之后，毛竹青向原告要求借款125000元，用于偿还剩余债务。原告出于与王茜系朋友关系，遂将125000元借给毛竹青，毛竹青于2017年7月15日向原告出具一份借条，后因毛竹青所借款项不足以偿还借款，原告又于2018年11月29日汇给毛竹青18×××××元用于偿还借款。现经原告要求两被告偿还借款，两被告至今未能还款。请求判决：两被告共同偿还原告借款本金177000元；本案诉讼费由被告负担。 被告毛竹青辩称，一、原告所述与事实相符，毛竹青确实因生活开支过大向原告借款用于偿还此前在各网络平台所借的债务，但毛竹青的借款属于夫妻共同债务。二、2017年7月年至2018年6月，毛竹青的总体收入为103389元，开支为236537元，而毛竹青借贷的本金139500多元都是在2017年12月份至2018年12月份，两被告家庭开支的钱都是毛竹青在管，在不够用的情况下，毛竹青轻信网贷平台才去贷款补充家庭开支。秦明翔称他父母将9万元汇入其账户再汇给毛竹青及交给毛竹青现金14万元均没有证据证明，两被告结婚的开支均是毛竹青的母亲给的钱，包括举办婚礼、购买家具等支出。三、秦明翔认为生活支出只包括房屋水电费以及三餐费用是错误的，但毛竹青在生活中所有的购物和支出都是用于夫妻双方，因为双方缺乏生活经验，导致日常开销过大，入不敷出。毛竹青向网络平台所借的款项都用于夫妻共同生活上，秦明翔应共同承担。四、毛竹青所有的借款均是用于偿还夫妻共同生活期间产生的贷款，不能因为毛竹青在分居之后，因心理问题压力再次向平台贷款，就认为该贷款并非用于夫妻共同生活，事实上毛竹青与秦明翔在分居、起诉离婚后，二人仍有多次经济往来。 被告秦明翔辩称，一、对于毛竹青向原告借款一事，秦明翔并不知情。秦明翔于2018年7月11日向法院起诉与毛竹青离婚，从起诉日开始至今，双方处于分居状态。周遵如系毛竹青的继父，周遵如在借款前已经知道秦明翔起诉毛竹青离婚和分居事实。秦明翔没有收到原告交付的34000元，秦明翔有收取王茜的34000元，该款项系用于毛竹青在两被告共同生活期间，在未征询秦明翔同意的情况下用秦明翔的手机私自办理信用卡透支所负债务，系用于个人偿债。二、如果毛竹青向周遵如借款属实，但并未用于共同生活开支。两被告结婚时秦明翔的父母交给毛竹青14万元现金，秦明翔的工资每月固定交给毛竹青4500元。秦明翔对毛竹青非常信任，把银行卡号、微信账号等都告知毛竹青，在2018年2月份，毛竹青她私自用秦明翔的手机贷款，秦明翔不知道她将钱用到哪里。三、通过毛竹青提交的贷款记录计算表 可以看到一个事实，在2018年7月13日已经偿还贷款45000元， 该贷款与原告主张的借款没有关系，而毛竹青向原告借款125000元足以偿还剩余的贷款95100元，为何毛竹青于2018年11月29日又向原告借款18000元，因此毛竹青提供的证据以及原告阐述的真实性存疑，另外毛竹青主张7月14日向原告借到125000元，为何在8月和9月就没有能力支付水电费，故毛竹青的借款没有完全用于还贷。四、秦明翔转账给毛竹青21×××××元，即使毛竹青开支的236000元完全用于家庭生活，也不需要额外贷款，而且两被告结婚包括装修、家具等费用有很大一部分是秦明翔开支的。综上，原告主张的借款不是两被告的夫妻共同债务。 结合原、被告提供的证据及庭审陈述，本院对如下事实予以确认： 周遵如与毛竹青的母亲王茜系男女朋友关系。2018年7月15日，毛竹青出具一份借条交原告收执，借条载明毛竹青于2018年7月14日向原告借款125000元。2018年11月28日，毛竹青在微信聊天中写明向原告借款18000元。次日，原告通过银行将借款18000元汇给毛竹青。 2018年7月11日，秦明翔向天津市东丽区人民法院提起离婚诉讼，该院经审理查明两被告于2016年7月经人介绍相识，同年10月确立恋爱关系，2017年6月26日登记结婚，同年10月20日举行结婚仪式。双方在婚后共同生活期间，毛竹青在未征询秦明翔同意的情况下用秦明翔的手机私自办理信用卡透支，用于其个人偿债，导致双方出现矛盾。并在2018年7月12日以（2018）津0110民初5603号民事判决书判决不准秦明翔与毛竹青离婚。2019年3月14日，秦明翔再次向天津市东丽区人民法院提起离婚诉讼，该院于2019年4月24日以（2019）津0110民初2175号民事判决书再次判决不准秦明翔与毛竹青离婚，并在判决书中认定毛竹青与秦明翔于2018年7月23日起分居生活。 关于诉争款项是否属于两被告夫妻共同债务问题，各方当事人存在争议，本院予以分析如下： 根据毛竹青提交的证据，可以证明毛竹青在2017年7月至2018年6月通过微信或支付宝开支超过236537.86元，自2017年12月至2018年6月通过各种平台借款本金达13万余元。秦明翔认为其对毛竹青的贷款行为及大量的开支不知情，其交给毛竹青的款项足够其生活开支。 根据秦明翔提交的证据，可以证明秦明翔自2017年7月至2018年6月通过微信向毛竹青转账104500元，通过支付宝向毛竹青转账37000元，向毛竹青银行卡转账8万元，共计221500元。毛竹青认为确实收到秦明翔主张的上述款项，但其中大部分款项系用于结婚开支，且毛竹青的母亲也开支了大量款目在婚礼和装修上。 本院认为，原告主张毛竹青向其借款用于偿还各种平台借款，而天津市东丽区人民法院关于两被告离婚诉讼的判决已发生法律效力，该判决中认定毛竹青在未征询秦明翔同意的情况下用秦明翔的手机私自办理信用卡透支，用于其个人偿债，且天津市2018年城镇居民人均消费性支出为40278元，秦明翔提供证据证明其交给毛竹青的生活费用已成倍超出，故本院认定毛竹青向原告的借款不是用于其与秦明翔共同生活中必要的开支。 综上，本院认为，毛竹青对向原告借款合计177000元没有异议，本院结合原告提交的借条及汇款凭证等证据，对该借贷事实予确认，毛竹青应当偿还给原告上述借款。原告主张本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，且借款系用于家庭生活使用，应认定为夫妻共同债务，秦明翔应承担共同偿还责任；对此，原告未能提供证据证明其主张，毛竹青提交的证据也不足以证明其借款用于家庭生活开支，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告毛竹青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周遵如借款177000元； 二、驳回原告周遵如其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3840元，由被告毛竹青负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  钟昌穗 人民陪审员  吴贵华 二〇一九年十月十日 法官助理翁秋英 书记员庄秀雅