wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初1194号原告：游国会，女，1974年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告游国会与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游国会到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告游国会向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1993年8月至1996年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1993年8月入职被告处工作，1996年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险是原告的生存权，原告为了自身的合法权益，现原告自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。现原告依照劳动法72条、渝人社发〔2013〕19号依法依规向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后，又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年1月15日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了1993年11月云门丝厂工资表，该工资表载有原告游国会的名字，证明其与被告之间存在劳动关系。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的云门丝厂工资表，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年8月至1996年12月期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告游国会与被告合川市云门缫丝厂自1993年8月起至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  王晓辉审判员  尹晓华审判员  曹 娜二〇一九年十月二十八日书记员  杨 阳
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2908号 关于王二洋申请执行朱永庆侵权纠纷一案，经本院执行，被执行人朱永庆已履行赔偿15000元的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十八日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3965号原告：李晓云，男，1988年9月2日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：胡伟峰，男，1987年8月26日生，汉族，于都县人，住于都县，原告李晓云与被告胡伟峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓云到庭参加诉讼，被告胡伟峰因涉嫌犯罪羁押于于都县看守所无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币93000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，被告胡伟峰以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币60000元，双方约定该笔借款按月利率2%计息，于2020年4月18日前归还，如原告李晓峰需急用资金，可提前半个月要求还款，并由被告胡伟峰出具的借条一份。当日，原告通过银行转账的方式向被告胡伟峰支付了上述借款。2019年4月23日，被告胡伟峰再次向原告借款人民币34000元，原告通过支付宝转账的方式向被告胡伟峰支付了上述借款。2019年5月15日，被告胡伟峰向原告偿还了人民币1000元，双方约定其余借款合计人民币33000元按月利率2%计算利息，限于2019年5月21日前偿清，并由被告胡伟峰出具了借条一份。后被告胡伟峰仅分别偿还上述借款利息至2019年7月18日及8月15日，其余本息至今尚未偿清，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告胡伟峰书面答辩称：1.对原告诉状中所称借款的事实没有意见；2.答辩人偿还了借款本金人民币15000元及部分利息，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告身份证复印件一份；3.被告分别于2019年4月18日及2019年5月15日向原告出具的借条原件两份；4.银行转账凭证及支付宝转账凭证复印件；5.微信聊天记录复印件。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告李晓云与被告胡伟峰之间的民间借贷法律关系，有被告胡伟峰向原告出具的借条为凭，结合原告提供的转账凭证及微信聊天记录，足以认定。原告要求被告胡伟峰按约偿还借款本金人民币93000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡伟峰辩称已偿还了借款本金人民币15000元，但未提供相关证据予以证明，故对该辩称不予采信。原、被告约定按月利率2%计算借款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟峰应于本判决生效后十五日内偿还原告李晓云借款本金人民币93000元；二、被告胡伟峰应承担上述借款按月利率2%计算至还清借款之日止的利息，利随本清。（其中借款本金人民币60000元计息自2019年7月18日起；借款本金人民币33000元计息自2019年8月15日起）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，减半收取1147.5元，由被告胡伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十月十七日代理书记员  肖 琦
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2370号原告：崔克，男，1984年9月15日出生，汉族，住石家庄市栾城区。被告：孟占强，男，1989年5月2日出生，汉族，住石家庄市赵县。委托诉讼代理人：安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。原告崔克与被告孟占强劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔克、被告孟占强及其委托诉讼代理人安慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔克向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给原告造成的经济损失2.3万元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年11月份，原告雇佣被告当司机跑运输（路线：石家庄-保定）。2019年8月5日，被告开车到保定君乐宝厂区后，在未通知原告的情况下，无故将车辆放到该厂区，自己打车回来，造成原告停运而被罚款等损失。经协商未果，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的各项请求。孟占强辩称，被告从2018年11月份受河北高顺冷藏运输有限公司（以下简称高顺运输公司）招聘为司机，开车往返石家庄鹿泉区君乐宝厂和保定君乐宝厂区运输君乐宝酸奶，由该公司管理和发放工资。因原告和公司有内部关系，公司曾对被告说，有事可以和原告进行联系，再由原告转告给公司，但和原告没有管理关系。在2019年8月4日，被告从石家庄鹿泉区君乐宝厂区装货运输，在保定卸货到达保定君乐宝厂区后已是2019年8月5日中午1点左右，保定君乐宝厂区当时说需等到第二天才能装货。当天，因被告家中有急事，需要资金，就和原告联系说被告得回家处理事务，并告知原告车辆已停放在保定君乐宝厂区，等第二天才能装货，原告说会通知公司安排其他司机。因原告原来欠被告5000元钱，当时原告把5000元打给被告。高顺运输公司的会计给被告转了5400元工资。被告将车辆停在保定君乐宝公司厂区等待装车是经原告通告给公司，并不是原告诉状中所说未经告知。在被告回到石家庄后得知，原告无故将被告的轿车堵住，非得让被告退回5000元钱才放车。为此事高顺运输公司经理高峰也进行了调解，并给被告说已指派其他司机到保定君乐宝开车，根本不可能造成损失。原告所说造成了停运罚款损失不是事实。综上事实，车辆装运货物是固定路线和厂区，将车辆停在保定君乐宝厂区等待装货是正常的运输装运行为和通常作法，不损害公司利益，被告因处理家中急事将车辆停在固定的厂区等待装货并已通知了公司，公司也已及时指派其他司机进行了运输，被告无过错，不可能造成损失。并且，被告是公司招聘的人员，受公司的管理，被告并不是原告的雇佣人员，原告诉被告的主体不适格，没有依据，应驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月，高顺运输公司雇佣被告孟占强为司机，驾驶原告崔克所有的车辆往返于石家庄鹿泉君乐宝厂区至保定君乐宝厂区从事运输酸奶业务。2018年11月至2019年1月，原告称工资由原告发放，被告称工资是由原告转发。2019年2月份后，工资是由高顺运输公司向被告发放。该车辆挂靠在高顺运输公司，由高顺运输公司经营管理，原告每个月去公司查看公司报表，公司按吨公里向原告支付费用。2019年8月5日，被告驾驶车辆从石家庄君乐宝厂区到达保定君乐宝厂区卸货后，将车辆停放在保定君乐宝厂区后因故回家。2019年8月5日14：23分，原告向被告转款5000元，原告认为该款是让被告充值到车辆ETC卡上，并提供了2019年8月4日18：14分与被告手机微信通话录音，内容为“今天下午过高速费的钱你先垫一下，明天到保定的时候充ETC,充ETC的时候把钱一起转给你”。被告称所转的5000元，是偿还拖欠被告的工资款，和原告所说的向ETC打款是两回事。原告称，因被告无故停运车辆，高顺运输公司向其罚款5000元；自2019年8月6日至2019年8月31日，雇佣临时司机，每天500元，支付司机工资13000元。以上损失应由被告承担。以上事实有原告提供的车辆挂靠协议书、微信转账记录、罚款证明、证明、运费结算单和双方的陈述证实。本院认为，被告是高顺运输公司雇佣的司机，受该公司的管理，工资也由公司发放；被告驾驶的车辆虽属原告所有，但该车辆由高顺运输公司管理使用，公司定期向原告支付费用。基于以上事实，认定被告与原告之间无法定或约定的权利义务关系。高顺运输公司向原告进行的罚款及高顺运输公司从其运费中扣除的工资，是原告与高顺运输公司之间的关系，与被告无关，原告没有任何理由和依据向被告主张承担民事责任。对于原告向被告主张的返还用于向ETC卡充值的5000元，本院认为，被告主张该款是原告偿还的欠款，但没有提供证据，不予认定。原告的打款是在2019年8月5日被告到达保定时，而在原告提供的2019年8月4日傍晚和被告微信通话录音中，说明了被告到达保定时原告向被告打款用于向ETC卡充值，故应认定原告向被告打款5000元，是用于向ETC卡充值。被告没有按约定向原告车辆的ETC卡充值，原告主张返还应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条的规定，判决如下：一、自本判决生效后五日内，被告孟占强返还原告崔克5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告负担147元，被告负担41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一九年十月十八日书记员  常子健
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25304号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林长宝，男，1982年4月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林长宝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告林长宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110,830.38元(币种下同)(截止2019年6月6日的欠款本金84,273.80元,利息18,767.45元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计110,830.38元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,021.25元(截止至2019年10月22日的欠款本金84,253.80元,利息18,767.45元)，利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告林长宝未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告林长宝未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林长宝应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币84,253.80元；二、被告林长宝应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360.43元，减半收取1,180.22元，由被告林长宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年十月二十二日书记员  陶刘婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执3535号 申请执行人田合，男，1959年11月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人丁元国，男，1968年5月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人田合与被执行人丁元国借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年5月14日作出的（2018）甘0702民初1060号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告丁元国于本判决生效之日起六十日内偿付原告田合借款74000元，承担利息46600元，合计120600元；由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人田合已向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月11日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人丁元国人在新疆哈密打工。 3.2019年4月11日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人丁元国名下无财产，被执行人丁元国再无其他可供执行的财产。 4.2019年4月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年4月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产信息。 6.2019年6月12日，本院工作人员前往乌江镇敬依村调查，该村委会人员反馈被执行人丁元国下落不明。 7.2019年10月12日，依照申请人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2019年10月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的123627元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人丁元国名下无财产，再未发现被执行人丁元国有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十月二十八日 书记员 张   志   强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35135号原告：张莉。被告：上海悠游堂投资发展股份有限公司。法定代表人：陈笑凡。原告张莉与被告上海悠游堂投资发展股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告张莉于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张莉的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张莉撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张莉负担。审判员 施 蕾二〇一九年十月三十一日书记员 王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初1169号原告：咸阳四方汽车服务有限公司，住所地咸阳市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6149。法定代表人商某，该公司总经理。被告：赵某某，男，1979年7月7日生，汉族，住吉林省梨树县。被告：李某某，男，1978年10月23日生，汉族，住西安市阎良区。被告：彭某某，女，1980年11月4日生，汉族，住西安市阎良区。原告咸阳四方汽车服务有限公司（以下简称四方公司）诉被告赵某某、李某某、彭某某追偿权纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告四方公司法定代表人商某到庭参加了诉讼，被告赵某某、李某某、彭某某经本院传唤未到庭，也未说明理由，本院依法缺席审理现已审理终结。原告四方公司诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告为其代为偿还银行贷款本息270392.25元（2016年11月-2018年7月期间19笔贷款）。2、判令第二、三被告和第一被告对原告承担连带偿还责任。本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年5月5日，原告与被告赵某某签订《车辆分期付款买卖合同》约定原告以分期付款方式将奥迪车一辆出售给被告赵某某。被告在原告担保下向咸阳市秦都区农村商业银行贷款24.8万元，期限36个月，自2016年7月10日至2019年7月9日止。被告李某某、彭某某与原告共同为借款提供了担保。合同签订后，被告赵某某出现逾期，原告作为保证人代偿270392.25元，故将被告诉至法院。被告赵某某、李某某、彭某某未提交书面答辩意见及证据。本院查明：2016年5月6日，被告赵某某与陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司签订《个人车辆按揭借款合同》赵某某向银行借款248000元，用于购买车辆。借款期限2016年5月11日至2019年5月10日，每期应还6889元。原告四方公司，被告李某某、彭某某共同为借款提供连带责任保证。被告赵某某出现逾期，原告四方公司代为偿还270392.25元借款。认定以上事实有原告陈述，《个人车辆按揭借款合同》、《保证担保合同》、《车辆分期付款买卖合同》、收回贷款凭证，在卷佐证。本院认为：被告赵某某与秦都农商行之间的借款合法有效，原告四方公司作为保证人履行了保证义务后，则取得追偿权，被告赵某某应当将原告为其垫付的款项支付原告；被告李某某、彭某某与原告四方公司同为保证人，各保证人之间没有约定分担比例则应平均分担，债务人赵某某不能清偿部分应由李某某、彭某某以总债务各三分之一为限承担。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告咸阳四方汽车服务有限公司垫付款270392.25元；二、被告李某某、彭某某在被告赵某某不能清偿上述债务时，向原告咸阳四方汽车服务有限公司支付分担部分。（每人以90130.75元为限）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5356元,公告费600元（原告已经预缴），由被告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  长   张  丹审  判  员   朱养龙审  判  员   鱼  跃二〇一九年九月二十六日书  记  员   刘  倩 1
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初9084号原告：颜廷军，男，1968年3月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：山东飞龙网络科技工程有限公司。原告颜廷军与被告山东飞龙网络科技工程有限公司返还保证金纠纷一案，本院2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金50000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月13日，原、被告双方签订了《铁塔项目基础施工合同》，约定由原告为被告承建铁塔基础。原告按被告的要求交纳了50000元的保证金。之后，被告至今未让被告承建任何工程，被告也没有承建铁塔基础的项目。原告要求被告退回保证金未果。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址不准确，致使本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，且原告在本院指定的期间内仍不能提供有效的送达地址，应认为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告颜廷军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一九年十月十日书记员  卞 翔
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2321号原告：中国工商银行股份有限公司西双版纳分行，住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道112号。统一社会信用代码：915328009186013873。负责人：陈丽华，女，1966年10月7日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：邓娜，女，1994年1月15日出生，汉族，住景洪市，系中国工商银行股份有限公司西双版纳分行员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨文忠，云南景诚律师事务所律师。一般授权代理。被告：黄旭，男，1983年4月23日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称“工行版纳分行”）与被告黄旭信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行版纳分行的委托诉讼代理人邓娜、杨文忠到庭参加诉讼，被告黄旭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行版纳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄旭偿还借款本金49941.68元及利息9278.73元（利息暂计算至2019年3月11日，2019年3月12日以后的利息以本息合计59220.41元为基数按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定的日利率万分之五计算、按月结息并计收复利，直至还清本息为止）；2.判令被告黄旭支付违约金5249.71元（自2018年10月15日计算至2019年3月11日，2019年3月12日后的违约金按照《信用卡收费标准》的约定计算，直至还清本息为止）；3.判令被告承担律师费2497元，并承担案件受理费、保全费、公告费等原告实现债权的全部费用。在诉讼过程中，原告将利息变更为5003.24元，违约金变更为2749.71元。事实和理由：被告黄旭于2014年12月11日向原告申请办理个人牡丹信用卡，经原告审核被告提交办卡材料，办理了卡号为62×××37的牡丹贷记卡给被告黄旭使用。被告黄旭本人对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认，并对《信用卡收费标准》约定的违约金计算方式、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息计算方式及复利计算方式（合约第三条第3款）明知且同意。被告黄旭使用贷记卡后，自2018年10月15日起，陆续出现未能按期还款的情形，经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院。被告黄旭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告工行版纳分行围绕其诉讼主张向本院提交了证据，被告黄旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提交的证据1《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹卡信用章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据2终端交易平台显示表、信用卡交易明细；证据3民事代理协议来源真实，可以证明被告欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院认定本案法律事实如下：被告黄旭于2014年12月11日填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行版纳分行申领信用卡，并在填表时知悉了信用卡使用重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知，了解了信用卡使用过程中利息计付及违约责任等内容，其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款对信用卡使用过程中透支利息、滞纳金、复利等计算标准进行了明确。原告经审核后向被告黄旭发放牡丹卡，卡号：62×××37。被告黄旭在使用了该信用卡后于2018年10月15日开始出现未能按期还款的情形，截至2019年3月11日，拖欠借款本金49941.68元、利息5003.24元、违约金2749.71元，经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，而持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具；发卡银行对持卡人透支金额享有追偿权。本案中，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，而被告作为信用卡的领用人，有义务按照其与原告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》以及《信用卡收费标准》的约定履行自己的义务。被告实际使用信用卡透支消费的行为，系原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约及合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告黄旭偿还借款本金49941.68元和截止至2019年3月11日的利息5003.24元、违约金2749.71元（2019年3月11日之后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》约定的方式计算至实际清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告虽提交了《诉讼委托代理协议》，亦委托了律师出庭，但本案系风险代理，律师费尚未实际支付，故本院对原告要求被告支付2497元律师费的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄旭于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行返还借款本金49941.68元并支付截止至2019年3月11日的利息5003.24元（2019年3月11日之后产生的利息按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）；二、被告黄旭于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行支付截止至2019年3月11日的违约金2749.71元（2019年3月11日之后产生的违约金按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告黄旭负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  付桂珍人民陪审员  王远峰二〇一九年十月十七日书 记 员  周运洪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14068号原告：林俊杰，男，1991年2月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人:陈婷娇，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人:贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。被告：欧芷菲，女，1986年11月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告林俊杰诉被告欧芷菲民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林俊杰委托诉讼代理人陈婷娇到庭参加诉讼，被告欧芷菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林俊杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金35000元并支付利息及违约金（计算方法：从2018年9月27日起至2018年10月6日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算借款利息，从2018年10月7日起至清偿之日止按年利率24％计算借款利息及违约金，暂计算至起诉之日的利息及违约金为5391元）；2.被告赔偿原告律师费损失2800元及诉讼保全担保费损失500元。事实和理由：2018年9月27日，被告因资金周转需要向原告借款，双方于当日签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款35000元，利息由签订合同之日起按银行贷款利率的四倍计算，借款期限从2018年9月27日至2018年10月6日；如一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，所产生的保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担。合同签订当日，原告向被告转账35000元，被告向原告出具收据及还款承诺书各一份，确认收到上述借款并承诺于2018年10月6日前还清借款，如有拖欠，被告愿意每日向原告支付借款总额的5％作为违约金。借款后，被告未能依约偿还借款本息，经原告多次催告无果。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，被告应向原告承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告欧芷菲在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，欧芷菲（甲方、借款人）与林俊杰（乙方、出借人）签订借款合同，约定：甲方因需资金周转，向乙方借款35000元，利息由签订本合同之日按银行贷款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止；从借款支付之日起10日（即从2018年9月27日至2018年10月6日止）内全部还清，如果需要延期的，需提前向乙方提出，并说明理由，且必须有乙方书面同意后方可延期，否则按违约金处理；如果一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担。同日，林俊杰向欧芷菲转账35000元，欧芷菲出具收据确认收到林俊杰借款35000元，并出具还款承诺书，承诺于2018年10月6日当天下午6点之前还清全部借款，如有拖欠本人愿意每天向林俊杰支付借款总额的5%作为每天的违约金，拖欠期间超过3天以上的，借款方有权上门进行追款，而造成的所有影响及追讨费用都由本人承担。林俊杰称其向欧芷菲转账交付了借款35000元，但欧芷菲未还本付息，其追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。2019年5月23日，林俊杰因本案与广东凯行律师事务所签订委托代理合同，约定律师费2800元。同日，广东凯行律师事务所向林俊杰开具2800元的律师费发票。2019年5月23日，阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产为本案林俊杰保全欧芷菲财产金额43691元提供担保，林俊杰因此支出保险费500元。以上事实，有借款合同、收据、银行转账记录、还款承诺书、民事案件委托代理合同、律师费发票、诉讼保全保险单、保险费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。欧芷菲向林俊杰借款35000元，有据为凭，本院予以认定。欧芷菲未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借期内利息为银行同期贷款利率的四倍，逾期还款则按借款总额的5%作为每天的违约金。林俊杰现主张欧芷菲借款本金35000元并支付利息及违约金（计算方法：从2018年9月27日起至2018年10月6日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息；从2018年10月7日起至清偿之日止按年利率24%计算借款利息及违约金），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定和双方约定，本院予以支持。关于律师费的问题。双方约定了律师费的承担问题，林俊杰所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的委托代理合同及律师费发票予以证明，本院予以支持。关于诉讼保全保险费的问题。林俊杰提交了保单、保险费发票等证明确因本案支出了诉讼保全保险费，欧芷菲未按约还款，应当按借款合同的约定负担林俊杰因本案支出的诉讼保全保险费500元。欧芷菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告欧芷菲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林俊杰清偿借款本金35000元并支付利息及违约金（计算方法：从2018年9月27日起至2018年10月6日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息；从2018年10月7日起至清偿之日止按年利率24％计算借款利息及违约金）；二、被告欧芷菲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林俊杰支付律师代理费2800元；三、被告欧芷菲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林俊杰支付诉讼保全保险费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，诉讼保全费457元，合计1349元（原告林俊杰已预交），由被告欧芷菲负担（被告欧芷菲于本判决发生效力之日起七日内迳付原告林俊杰，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  黄丹民人民陪审员  梁宝霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  黄应虹林雪莲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14799号原告：顾秋萍，女，1962年6月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：金林强，男，1957年5月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告顾秋萍与被告金林强健康权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告顾秋萍于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按顾秋萍撤回起诉处理。审判员 顾  佳  娜二〇一九年十月十八日书记员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0435民初1491号原告：田少通，男，1990年10月5日出生，汉族，农民群众，曲周县人，住本村。被告:高革丰，男，1985年6月10日出生，汉族，鸡泽县村人，住本村，委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律事务所法律工作者。原告田少通与被告高革丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田少通,被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还本金10000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月23日被告向我借款1万元，约定借款期限为40天，自借款之日起至清偿完毕之日止按国家标准利率支付，借款到期后，被告高革丰未偿还借款。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。被告辩称，原告所称借款1万元数额不属实，实际借款额度为9300元。而且在2019年5月份原告将被告奥迪轿车（价值36000元）一辆开走，抵顶借款9300元，被告不在欠原告所主张的款项，而且原告应支付被告抵顶车款后的余款26700元。经本院质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：2019年2月23日被告以资金困难为由，向原告借款1万元，并给原告出具了借据，约定借期40天，原告先扣除借款利息700元，实际出借给被告现金9300元，2019年5月份因被告未按约定还款，原告将被告名下奥迪轿车一辆开走，后原告向被告催要借款，双方致成纠纷。以上有原被告陈述、借款证明、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告所欠借款负举证责任，原告提供的被告借款证明上有被告签字，且被告认可该笔借款，故本院对被告尚欠原告借款予以认定。本案中，原告先予扣除借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告实际出借金额为9300元，故本院予以认定。经原告催要被告未及时偿还借款，应属违约，对原告请求被告偿还借款9300元，本院予以支持。原被告双方未约定借款利息，故对原告利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：一、被告高革丰于本判决生效之日起十日内偿还原告田少通借款本金9300元；二、驳回原告田少通其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高革丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  徐新东二〇一九年十月二十三日书记员  田 雨附：相关法律、司法解释的规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1506号 原告：胡丽萍，女，汉族，1990年11月1日出生。 被告：江西华邦制衣有限公司。 法定代表人：吴建华。 被告：吴建华，男，汉族，1969年1月13日出生。 原告胡丽萍与被告江西华邦制衣有限公司（以下简称：华邦公司）、吴建华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽萍到庭参加诉讼，被告华邦公司、吴建华经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告胡丽萍支付劳务工资2450元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份-12月份被告吴建华拖欠胡丽萍劳务工资人民币4450元，2019年1月8日胡丽萍前往劳动局状告吴建华拖欠工资一事。经劳动局调解，被告吴建华发了2000元工资，剩余2450元未发，说2019年3月11日给清，到了被告吴建华说的给款日期，被告吴建华以各种理由借口迟迟不给，原告再次向劳动局状告。经劳动局再次调解，并写下了2450元欠条，口头说2019年4月10日付清。然而直到现在仍分文未付。 华邦公司、吴建华未作答辩。 胡丽萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对证据原件并结合庭审，对胡丽萍提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：2018年开始，胡丽萍陆续在华邦公司工作。2019年3月26日，华邦公司向胡丽萍出具一份欠条，载明欠胡丽萍工资共计2450元整，吴建华在该份欠条中华邦公司负责人栏及担保人栏签字捺印。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据华邦公司出具的欠条，本院可以确认胡丽萍主张的劳务费数额2450元，故本院对胡丽萍该诉讼请求依法予以支持。吴建华在欠条中担保人栏上签字捺印，理应对华邦公司的该笔债务负担连带保证责任。华邦公司、吴建华经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西华邦制衣有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡丽萍工资款2450元； 二、被告吴建华对被告江西华邦制衣有限公司的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告江西华邦制衣有限公司、吴建华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  汤三根 人民陪审员  秦素萍 人民陪审员  魏筱兰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  邹欣彦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20282号原告：李舒祎，女，1990年9月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：鲁梅，女，1979年6月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告李舒祎与被告鲁梅不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于同年10月23日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李舒祎撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告李舒祎负担。审判员  胡耀群二〇一九年十月二十三日书记员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵亮，女，1980年11月25日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵亮信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,197.46元。原告诉称,被告赵亮系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,197.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执402号申请执行人王智。被执行人宋继承。申请执行人王智与被执行人宋继承买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼9025民初780号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宋继承未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王智于2019年10月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王智自愿撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。裁定如下：终结本院作出的（2018）琼9025民初780号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 柳国宏二〇一九年十月三十日法官助理 翟杨州书 记 员 黄晓莹附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；拟稿：翟杨州审核：柳国宏校对：黄晓莹签发：柳国宏印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年10月30日印发（共印5份）
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初3134号原告中国建设银行股份有限公司廊坊住房城建支行。地址廊坊市广阳区银河北路中房创展大厦底商A1-102号。负责人田莹，职务行长。被告乔武鑫，男，1986年3月3日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告武淑娟，女，1954年3月7日生，汉族，住黑龙江省依安县。被告叶林琼，女，1988年8月16日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司廊坊住房城建支行与被告乔武鑫、武淑娟、叶林琼信用卡纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为原告中国建设银行股份有限公司廊坊住房城建支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司廊坊住房城建支行撤回起诉。案件受理费1,970元，减半收取985元，保全费1,020元，由原告中国建设银行股份有限公司廊坊住房城建支行负担。审判员 董 平二〇一九年十月二十五日书记员 张祖严
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3977号 原告：庄冬英，女，汉族。 被告：肖敬林，男，汉族。 原告庄冬英诉被告肖敬林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄冬英、被告肖敬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英瑶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币30000元的按月息2分计算（至2019年2月13日到借款归还之日止），至起诉之日利息为3600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是买汽车的，2019年2月13日，被告需要资金调汽车，向原告借了30000元现金人民币，并写了借条，但被告迟迟未归还，特向贵院提起诉讼。 被告肖敬林辩称，借款30000元属实，利息我也同意，我2019年2月23日还了4000元给原告，我会归还原告借款，但是需要时间，希望调解解决。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条原件一份，证明被告向原告借款30000元的事实，并约定利息。 根据当事人的陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告庄冬英与被告肖敬林系朋友关系。2019年2月13日，被告向原告借款30000元，为此，原告通过信用卡向被告支付借款30000元。同日，被告肖敬林向原告出具了借条一份，载明：今借到庄冬英现金30000元，2019年5月1日前结清，肖敬林，2019.2.13。借款到期后，被告于2019年2月23日归还借款4000元，之后，再未还款。为此，原告诉至本院。诉讼中原告也承认被告肖敬林已归还借款4000元。 本院认为，被告肖敬林向原告庄冬英借款30000元，有被告向原告出具的借条为凭，原、被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，被告肖敬林归还原告4000元借款，尚欠原告借款260000元，应予清偿。原被告双方口头约定的利息超过法律规定的年利率24%，原告主张被告按月利率2%从2019年2月13日计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告肖敬林归还原告庄冬英借款本金26000元及利息（自2019年2月13日起按月利率2%计算至实际付清之日止），限判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取计320元，由被告肖敬林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王元恭 二〇一九年十月二十三日 书记员  胡 琳 本案适用的法律如下： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1616号 原告：山东省阳信申奥农资服务中心，住所地。 经营者：申明友，男，1980年1月19日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：刘长伟，山东春光明律师事务所律师。 被告：郑蕙，女，1982年9月10日出生，汉族，住阳信县。 被告：岳吉才，男，成人，汉族，住址同上。与郑蕙系夫妻关系。 原告山东省阳信申奥农资服务中心与被告郑蕙、岳吉才买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年10月28日，原告山东省阳信申奥农资服务中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东省阳信申奥农资服务中心撤诉处理。 案件受理费168元，减半收取84元，由原告山东省阳信申奥农资服务中心负担。 审判员  张敬重 二〇一九年十月二十八日 法官助理张立霞 书记员刘正霞
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2036号 原告：闫峰，男，生于1971年3月9日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李运奇，北京市中友律师事务所律师。 被告：卢彦杰，男，生于1982年3月15日，汉族，住武安市。 原告闫峰诉被告卢彦杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李运奇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告代垫付的借款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年起，我与卢彦杰开始认识。他自称在全国各地做公路护栏工程，生意做得很好。2014年4月份，卢彦杰说为了把生意做大急需资金，要我借钱或者为他找点贷款。我找到在永年的朋友邢彦涛、刘波，邢彦涛借人卢彦杰10万元，刘波借给卢彦杰20万元，口头约定利息是月息4分。2015年年底，卢彦杰归还刘波本金10万元。截止2017年2月2日，卢彦杰向我的朋友邢彦涛借款10万元、向刘波借款20万元中的10万元没有偿还，邢彦涛、刘波催卢彦杰还款，卢彦杰为邢彦涛、刘波补写了借条，承诺2017年底前归还，卢彦杰在借条上签字并摁指印，我作为担保人也在借条上签字并摁指印。由于卢彦杰没有按期偿还借款，所以，2018年1月22日，我通过我女儿闫薇薇的账户转给邢彦涛妻子韩雪梅账户10万元替卢彦杰偿还10万元，2018年6月2日，我替卢彦杰偿还刘波现金10万元。我作为卢彦杰的担保人替卢彦杰偿还了借款，根据担保法规定，有权向卢彦杰追偿。为此诉至你院，请依法裁判。 被告未答辩。 经审理查明，被告向邢彦涛、刘波借款，于2017年2月2日，被告给邢彦涛、刘波各补写了借条一份，原告作为担保人在借条上签字，内容分别为“借条今借邢彦涛现金壹拾万元整（100000元），定于2017年年底归还。担保人：闫峰，借款人：卢彦杰。身份证：1304811982××××××××，河北省武安市车站东街东5排8号，日期2017年2月2日”、“借条今借刘波现金壹拾万元整（100000元），定于2017年年底归还。担保人：闫峰，借款人：卢彦杰。身份证：1304811982××××××××，河北省武安市车站东街东5排8号，日期：2017年2月2日”。之后，被告未按约定时间还款，原告于2018年1月22日通过其女儿闫薇薇的账户转给邢彦涛妻子侯雪梅账户10万元，邢彦涛于2018年1月23日给原告出具了收款证明，内容为“证明今证明2018.1.22收到闫峰之女闫薇薇转账转给我妻子侯雪梅10万元，用于闫峰为卢彦杰借款担保。2018.1.23日，邢彦涛。”2018年6月2日，原告代卢彦杰偿还刘波现金10万元，刘波给原告出具了收款证明，内容为“证明今证明2017年2月2日卢彦杰借我现金壹拾万元整，到期未归还，担保人闫峰2018年6月2日替卢彦杰归还我现金壹拾万元整。证明人：刘波，2018年6月2日。”现原告诉至本院。 以上事实有当事人陈述、借条两份、转账记录、证人证言在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为被告向他人的借款提供担保，系双方当事人真实意思表示，且不存在合同法规定的无效情形，各方当事人均应自觉履行。因被告未能按约定期限偿还借款，原告作为担保人履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告偿还担保债务20万元，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告卢彦杰于本判决生效后十日内支付原告闫峰20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担。被告负担的案件受理费原告已交纳，由被告给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 英 人民陪审员  赵丽平 人民陪审员  刘佳佩 二〇一九年十月十五日 书 记 员  乔 杨 附：相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终420号 上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。 法定代表人：马化腾，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门君臣文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意园4号楼2层04单元之四。 法定代表人：邹晓丹，总经理。 上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）因与被上诉人厦门君臣文化传媒有限公司（以下简称君臣公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初14537号民事裁定，向本院提起上诉。 腾讯公司上诉称，根据“特别法优于普通法”的原则，本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》。应当严格限制侵权结果发生地仅在网络环境下侵害著作人身权案件中作为管辖的连接点，以被告住所地管辖作为信息网络侵权纠纷的首要管辖原则。且作为原审被告的腾讯公司住所地在深圳市南山区，本案由深圳市南山区人民法院审理更为方便。厦门市思明区人民法院对本案不享有管辖权，本案应当移送至深圳市南山区人民法院审理。 本院经审查认为，君臣公司以腾讯公司未经许可在其经营的QQ音乐手机客户端向公众放映、传播君臣公司享有著作权的作品，侵害其著作权为由，向一审法院提起本案诉讼，并提供了证明相关侵权事实的初步证据。故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案君臣公司的住所地在福建省厦门市思明区，作为主张被侵权的一方，君臣公司的住所地属于本案的侵权结果发生地。故一审法院作为侵权结果发生地人民法院，对本案有管辖权。一审法院作为侵权结果发生地人民法院管辖本案，不存在腾讯公司所称的不方便的情形。一审法院适用最新发布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》处理本案，适用法律并无不当。 综上，腾讯公司的相关上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林常红 审判员  陈璐璐 审判员  王思思 二〇一九年十月二十九日 法官助理薛潇 书记员  刘佳颖 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11339号原告李鑫泽，男，汉族，1989年6月28日出生，现住河南省沈丘县。委托代理人李杰，河南春屹律师事务所律师。被告刘菊芳，女，回族，1979年10月16日出生，住驻马店市驿城区。原告李鑫泽诉被告刘菊芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李文平独任审判，依法简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李鑫泽的委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告刘菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李鑫泽诉称：2017年3月22日，被告两次向原告借款25万元，并约定了借款利息、违约金、滞纳金和还款期限。后被告未如期偿还借款。请求判令被告偿还借款25万元及利息（月息2分）。被告刘菊芳未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年3月22日，被告刘菊芳和原告李鑫泽签订借款协议，约定：原告向被告提供借款20万元，月息2000元。期限自2017年3月22日至2017年4月21日。并通过网上银行转账或银行柜台汇款将约定的借款汇入被告指定账户。如被告未按时足额还款，应向原告支付逾期滞纳金。每逾期1日按应还款项的日5‰向原告支付滞纳金。同日，双方又签订5万元借款协议一份，除金额不同外，其他内容同上述协议内容。两份协议签订后，原告依约交付被告25万元，被告给原告出具借条和收条各两份。后被告未如期还款，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告刘菊芳借原告李鑫泽25万元，有被告出具的借条和双方签订的借款协议为证，双方借款合同成立。被告刘菊芳应当按照双方约定的数额偿还原告李鑫泽借款25万元。被告未按照双方约定的期限偿还借款，双方既约定了利息，又约定了逾期滞纳金，原告主张自被告逾期还款之日起按照月息2分支付借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘菊芳于本判决生效后十日内偿还原告李鑫泽借款25万元及利息（自2017年3月23日起计至该款付清之日止，按照月息2分计算）。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年十月十二日书记员  张兴华
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8232号原告：杜康，男，汉族，1997年5月27日出生，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：郭崇阳、王瑞飞，河南光法（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张自昂，男，汉族，2002年2月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。法定代理人：王荷令，女，汉族，1967年11月1日出生，住河南省南阳市宛城区。原告杜康与被告张自昂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在案件审理过程中，原告杜康于2019年10月23日以双方协商解决为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜康撤回起诉。案件受理费减半收取190元，由原告杜康承担。审判员  戴瑞熠二〇一九年十月二十三日书记员  景 阳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初685号 原告：何平，女，1979年7月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：朱松林，四川国梁律师事务所律师。 被告：温小勇，男，1979年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：陈勤道，女，1978年3月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告何平与被告温小勇、陈勤道民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何平及其委托诉讼代理人朱松林到庭参加诉讼，被告温小勇、陈勤道经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何平向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款70000元及利息（利息从2018年7月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；2.本案涉及的律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2015年4月21日，二被告因资金需要向原告借款70000元，原告向被告支付借款后被告陈勤道出具了借条，被告也按约支付了利息。2017年2月1日被告温小勇向原告重新出具借条，约定本息于2018年2月1日前全部付清，每月向原告支付700元利息及违约责任等。后被告未按约还款和支付利息。原告多次向被告催收借款，但被告都以各种理由拖延，拒不还款。故原告诉讼维权。 被告温小勇、陈勤道未到庭答辩也未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，二被告系夫妻，2017年2月1日，被告温小勇向原告何平出具借条，载明“本人温小勇借到何平人民币大写柒万元正，小写70000元。借款期限2017年2月1日至2018年2月1日共12个月利息为每月700元整，每月1至5号付利息以收据为准，全部本息于2018年2月1日一次性还清。违约责任借款人逾期未还款需支付借款总额百分之十的违约金，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。” 以上法律事实，有双方当事人身份证明，借条一张，律师费票据，结婚登记申请书，审查处理结果及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告温小勇向原告何平借款70000元的事实，有借条及当事人的陈述在案证实，足以认定。故对原告要求被告温小勇归还借款70000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告陈勤道承担还款责任的主张，现原告仅提供了其短信记录证明其主张，该证据无其他证据予以佐证，本院不予采信。现原告未提供确实充分的证据证明该借款属于二被告的夫妻共同债务，故对原告的该主张，本院不予支持。对原告要求被告从2018年7月1日起按月利率2%支付利息的主张，因被告温小勇在借条上承诺向原告每月支付利息700元即按月利率1%计息，故本院支持从2018年7月1日起按月利率1%计算利息。对原告要求被告支付律师费5000元的主张，因被告温小勇在借条上承诺如到法院解决纠纷，借款人承担额外产生的一切费用，现原告为处理本案已产生了律师费5000元，故对原告的该主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告温小勇在本判决生效后十日内向原告何平偿还借款本金70000元，同时支付此款从2018年7月1日起至借款还清为止按年利率1%计算的利息； 二、被告温小勇在本判决生效后十日内向原告何平支付律师费5000元； 三、驳回原告何平的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告温小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 王 俊 人民陪审员 许 海 人民陪审员 牟 鑫 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 赖宏志
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13278号原告：言某1，女，2003年4月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：连某某(系言1之母)，女，1972年3月20日出生，汉族，住址同上。原告：连某某，女，1972年3月20日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：耿峰，远闻(上海)律师事务所律师。被告：言禹平，男，1954年3月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨青，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖田，上海市申光律师事务所律师。原告言某1、连某某与被告言禹平排除妨害纠纷一案，于2019年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序；2019年9月2日，本院公开开庭审理。原告连某某及其委托诉讼代理人耿峰，被告言禹平及其委托诉讼代理人杨青、肖田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言某1、连某某向本院提出诉讼请求：要求判令原告居住使用上海市徐汇区长乐路XXX弄XXX号(三楼、四楼)房屋(以下简称系争房屋)，被告不得妨害。事实和理由：2015年起，原告言某1小学毕业升初中，按照学校要求必须要提供使用权房屋的租赁凭证，被告乘机提出让原告一家同意其将承租人变更为被告。当时，被告父亲言某2考虑到原告言某1上学材料非常紧张，所以无奈只能暂时答应被告的要求。2018年7月4日，言某2因急性心肌梗死不幸去世。目前原告言某1在读初三，面临中考学习压力巨大，只能与母亲相依为命艰难度日。然而更为不幸的是，原告母亲在上海无房居住，现在连基本生活都无法保障，被告将房屋对外出租，既不让原告母女居住使用，其租金收入又一人独自享有。因原告有权享有居住使用系争房屋的权利，故诉至法院。言禹平辩称，不同意原告的诉请。两原告户籍虽然登记在系争房屋内，但两原告的户口属于空挂状态，所以不能认定两原告是系争房屋的同住人。原告连某某户口迁入时间不是因为结婚而迁入，因此不符合法律的相关规定，同样不能视为同住人。经审理查明，原告言某1、连某某系母女关系，被告言禹平系言某1伯父，原、被告的户籍均在系争房屋内。系争房屋独用租赁部位：三层北间20.1平方米、北晒台搭建间7.4平方米、三层阳台；公用租赁部位：底层灶间(走破)、二层大卫生间、三层卫生间。系争房屋为使用权房屋，承租人原为潘某某，2007年10月13日报死亡。后，系争房屋承租人变更为言某2、言禹平的哥哥言某3；2015年3月,言禹平向上海衡复物业有限公司提出变更承租人申请载明：本处户籍四人,经协商一致,同意将三层的承租人变更为言禹平,连某某、言某2签字并盖章。原告连某某与言某2于2002年2月结婚。1996年10月30日，言某2从日本回沪后，户籍迁入系争房屋内。2007年11月5日，原告言某1、连某某户籍均从新疆维吾尔自治区阿克苏地区艺园路XXX号XXX栋XXX号迁入系争房屋，但实际居住在上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室自购的商品房内(以下简称颛兴路房屋)。2008年11月28日，原告连某某与言某2离婚，颛兴路房屋由言某2居住，两原告在外租房居住。被告言禹平户籍于2005年9月27日从本市新建路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入系争房屋内。被告言禹平在言某2所有的颛兴路房屋旁边亦另购一套商品房，该房一直由母亲潘某某居住，系争房屋一直由潘某某出租，所获得的租金用于补贴其日常生活。潘某某去世后，系争房屋亦一直出租给他人。现系争房屋由言禹平自住。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有双方提供的证明、户籍资料、出生医学证明、户籍摘抄笔录、公房租赁凭证、情况说明等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。按照上海市公有住房的相关规定，公有住房的承租人、同住人对该公房享有居住、使用的权利。公有居住房屋的“共同居住人”是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。他处有房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。本案的争议焦点在于系争房屋公有住房购房时原告是否享有同住人资格。两原告自2007年11月5日户籍均从新疆维吾尔自治区阿克苏地区艺园路XXX号XXX栋XXX号迁入系争房屋，但实际居住在颛兴路商品房内，两原告实际未享受过动迁安置及福利分房。根据庭审查明，两原告实际主张过居住系争房屋，但由于系争房屋一直由承租人出租给他人居住，故两原告无法实际居住系争房屋。2015年3月,言禹平成为系争房屋的承租人亦是经过系争房屋内已经成年的连某某、言某2协商同意。故两原告享有同住人资格，并有居住使用系争房屋的权利。但综合考虑系争房屋构造、系争房屋的实际居住状况及当事人间关系等因素，系争房屋目前不具备两原告与被告一家人共同居住使用的条件。审理中，经本院释明，原告坚持要求至系争房屋内居住、排除妨害的诉讼请求，本院难以支持。两原告可另行通过要求被告经济补偿的方式实现自己的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条之规定，判决如下：驳回言某1、连某某的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由言某1、连某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 晏 莹二〇一九年十月三十日书记员 印旭晴附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8446号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377,住所地镇江市长江路9号二楼。 法定代表人：周武。 委托诉讼代理人：张青文，该公司员工。 被告：陈正花，女，1952年2月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：洪昌鹏，男，1993年1月4日出生，汉族，住云南省邵通市大关县。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告陈正花、洪昌鹏追偿权纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年十月十五日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执恢56号申请执行人：中国建设银行股份有限公司白山分行,住白山市浑江区。法定代表人：曲延军，行长。被执行人：牟新华,男,1964年5月20日出生,住靖宇县靖宇镇。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行与被执行人牟新华借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0622执恢56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朴京灿二〇一九年十月十日书记员  胡 军
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初2469号原告：江苏永佳电子材料有限公司，住所地如皋市江安镇宁通居委会7组。法定代表人：陈雪强。委托诉讼代理人：葛彩斌，如皋市江安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄桂芳，如皋市江安法律服务所法律工作者。被告：昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司，住所地昆山市巴城镇东平路271号2号楼。法定代表人：黎玲。原告江苏永佳电子材料有限公司（以下简称永佳公司）与被告昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司（以下简称凌宇诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永佳公司的委托诉讼代理人黄桂芳到庭参加诉讼。被告凌宇诚公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永佳公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款136195.71元及逾期付款利息（以136195.71元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计算至法院判决之日止）；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告双方原有买卖业务往来，自2016年开始由被告向原告购买茶色自粘上带等，截止2018年9月底，被告结欠原告货款136195.71元。被告最迟应于2019年12月前全部付清，但原告多次催要，被告至今未能给付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告凌宇诚公司未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告永佳公司与被告凌宇诚公司素有买卖合同业务往来，由被告向原告购买热封带、自粘带等产品。2018年12月，原告永佳公司与被告凌宇诚公司进行了对账，由原告出具载明截止2018年9月30日共计欠款136195.71元的对账单，由被告加盖公章予以确认。此后，被告凌宇诚公司未向原告永佳公司偿还过上述欠款，原告于2019年3月13日诉至本院，要求判如所请。审理中，本院根据原告永佳公司的财产保全申请，裁定冻结被告凌宇诚公司的银行存款145000元或查封、扣押其等值财产，并据此实际冻结了被告凌宇诚公司在中国工商银行昆山分行11×××17账户中的存款248.93元。以上事实有原告永佳公司提交的对账单1份、增值税发票电子打印件20份、电子邮件往来20份、订购单26份及原告的当庭陈述在卷佐证，原告当庭保证所举证据、所作陈述的真实性，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的金额、时间支付价款。本案中，原告永佳公司与被告凌宇诚公司之间的买卖合同关系，有增值税发票、订购单、对账单等证据为证，本院予以确认。现原、被告双方经对账确认截止2018年9月30日被告尚欠原告货款136195.71元未付，但直至原告诉至本院，被告仍未向原告偿还上述货款，故原告要求被告立即偿还上述货款并承担自起诉之日即2019年3月13日起至本院判决之日即2019年10月14日止按年利率6%计算的逾期付款利息（经计算为4880.35元）的主张，符合法律规定，本院应予支持。被告凌宇诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应由其自行承担由此导致的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏永佳电子材料有限公司支付货款人民币136195.71元并承担逾期付款利息人民币4880.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，保全费1245元，由被告昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3020元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  左建明人民陪审员  ***人民陪审员  朱新生二〇一九年十月十四日法官 助理  王智勇书 记 员  丁晓亮
利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1978号 本院在执行王洪飞与陈治良买卖合同纠纷一案中，经查，陈治良有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将陈治良纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十一日
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4201号原告：唐令，男，1992年9月6日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。被告：徐尚勇，男，1967年2月8日出生，汉族，住四川省新津县。原告唐令与被告徐尚勇运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐令及其委托诉讼代理人于光荣均到庭参加诉讼，被告徐尚勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐令向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费232533元及资金占用利息(以232533元为基数，从2018年2月1日起按银行同期同类借款利率计算至付清时止)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为被告多次提供了货物运输，合同履行地在重庆市大足区。2017年12月7日原告与被告在大足区进行了结算，结算后被告欠原告运费232533元，当时被告没有支付，向原告出具了欠条一张，内容：“今欠现金232533元，此款2018年2月1日前付清”。但被告没有按约定履行自己的义务，现提起诉讼，请判如所请。被告徐尚勇未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至2017年9月29日期间，原告唐令多次为被告徐尚勇提供了货物运输，期间被告支付了原告部分运费。2017年12月7日，原告与被告进行了结算，被告尚欠原告运费232533元，同日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告现金232533元，定于2018年2月1日前付清。出具欠条后，被告未予支付原告运费。本院认为，本案原告举示的有被告签名的欠条原件足以证明原告与被告存在运输合同关系。被告经本院公告传唤，仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其未举示其已经支付所欠运费的证据，因此，本院确认被告尚欠原告运费232533元。被告未按期履行支付运费的义务，给原告造成了资金占用利息损失，因此，对原告要求被告从逾期付款之日，按照银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但起算日期应从逾期之日即2018年2月2日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐尚勇于本判决生效后十日内支付原告唐令运费232533元及资金占用利息（利息计算方式：从2018年2月2日起至付清之日止，以232533元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4788元，由被告徐尚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  张克勤人民陪审员  李广赞二〇一九年十月二十一日书 记 员  肖 莉
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3596号原告：镇江市大众汽车出租有限公司，住所地：镇江市正东路8号202室，统一社会信用代码：913211006088370446。法定代表人：严勇进，该公司总经理。委托诉讼代理人：任光辉，该公司员工。被告：张青，男，1975年5月生，汉族，住镇江市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市京口区正东路39号东大院3号楼二、三层，统一社会信用代码：91321100673942895H。负责人：江虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。原告镇江市大众汽车出租有限公司（以下简称：大众出租）与被告张青、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称：人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告大众出租的委托诉讼代理人任光辉、被告人寿财险的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。被告张青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计1214元。事实和理由：2019年5月10日21时41分，被告张青驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车在镇江市润州区百盛家园小区附近路段与刘刚驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生事故，致两车受损。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告张青未到庭答辩。被告人寿财险辩称：1、原告为大众出租，被告张青驾驶的车辆也属于大众出租所有，根据交强险条例，我司仅对被保险人以外的受害人人身损害、财产损失在责任限额内予以赔偿；2、根据机动车第三者责任保险合同约定，停运损失系间接损失，属于免赔范围，综上，我司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年5月10日21时41分许，被告张青驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车，在润州区“百盛家园”小区附近路段与案外人刘刚驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损。原告大众出租支付苏Ｌ×××××小型轿车车辆维修费700元。2、2018年8月27日，镇江市公安局警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告张青承担事故的全部责任，案外人刘刚不承担事故责任。3、苏Ｌ×××××小型轿车所有人为原告大众出租；苏Ｌ×××××车辆在被告人寿财险投保交强险，事故发生在保险期间内。4、机动车第三者责任保险第二十六条载明，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：（1）被保险机动车发生意外事故，致任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、车辆维修费700元；2、停运损失514元，上述合计1214元。本院认为：公民的财产权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。原告的损失首先应由被告人寿财险在交强险有责限额内承担。对于被告人寿财险辩称被告张青驾驶车辆的所有人为大众出租，故不承担赔偿责任，虽然被告张青驾驶的车辆为大众出租所有，但不属于交强险免赔的范围，故对于该抗辩，本院不予支持。对于规定财产损失限额项下负责赔偿财物损失，本案具体审核如下:车辆损失700元，有票据支持，本院予以确认，由被告人寿财险在交强险有责限额内承担。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应当予以支持，故对于原告主张的停运损失，本院予以支持。停运期间酌情支持1天，酌情按350元/计算，计350元。因被告张青系侵权人且承担事故的全部责任，故由被告张青承担该部分损失。综上，原告的损失，由被告人寿财险在交强险有责限额内承担700元，由被告张青承担350元。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告镇江市大众汽车出租有限公司车辆维修费700元。二、被告张青于本判决生效后十日内赔偿原告镇江市大众汽车出租有限公司停运损失350元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张青承担（原告镇江市大众汽车出租有限公司已预交案件受理费，被告张青应将负担的费用连同上述欠款一并支付原告镇江市大众汽车出租有限公司）本判决为终审判决。审判员  李弘二〇一九年十月十三日书记员  李昕
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6248号原告：陈换丽，女，1980年9月6日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：呼敬民，男，1982年3月17日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：赵红亮，男，1968年3月30日生，汉族，住内黄县。被告：邢成瑞，男，1979年9月21日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘伟，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：内黄县石盘屯乡人民政府，住所地：内黄县石盘屯乡。法定代表人：郭雨，职务：乡长。委托诉讼代理人：刘伟，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区农业南路51号2单元5、6、10、11层。负责人：刘敏，职务：经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部及1楼部分。负责人：张素霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：晁珊珊，女，该公司员工。原告陈换丽诉称，2019年7月4日上午11时30分左右，被告邢成瑞驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号小型客车，从石盘屯乡西街村路东的石盘屯乡政府出来后向南拐弯时，与由南向北行驶的原告陈换丽驾驶的电动自行车相撞，造成陈换丽受伤住院、两车损坏的交通事故，经内黄县公安交通警察大队交通事故认定书重新认定，被告邢成瑞负事故全责，因邢成瑞系石盘屯乡政府职工，所驾驶车辆豫Ｅ×××××号小型客车在被告太平洋财险安阳支公司投保交强险，时至今日，被告未对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、保函费、保全费、后续治疗费等共计41880.87元（伤残赔偿金待伤残评定后重新计算）；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告诉请被告承担赔偿责任应有明确的诉讼请求，现其因需伤残评定等是由无法明确具体的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈换丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  常红波二〇一九年十月十六日书记员  王玮康
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执133号移送单位：江西省抚州市中级人民法院民事审判第三庭。被执行人:范小玲，男，1955年10月9日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，被执行人范小玲妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人范小玲银行存款30350元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十月二十四日法官助理吕文欣书记员徐杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10837号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：杨荣斌，支行行长。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。被告：张东，男，1966年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告张东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌平支行的委托诉讼代理人许天龙到庭参加诉讼，被告张东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还截至2019年1月17日的信用卡欠款34108.14元（其中，本金25809.02元、利息6278.07元、逾期还款违约金2015.05元、管理类费用6元）；2.被告向原告偿还自2019年1月18日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定和有关规定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告向原告所属网点申请办理信用卡。该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，被告在该申请表上签字。此后原告同意被告的申请，向被告发放信用卡（卡号为×××）。截至2019年1月17日，被告透支本息共计34108.14元未清偿。原告多次催收无果，故诉至法院。被告张东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。农行昌平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，张东向农行昌平支行申请办理金穗贷记卡。在申请信用卡过程中，农行昌平支行（甲方）与张东（乙方）签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、《收费标准》。其中，《领用合约》4.1约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍……4.2约定对当期账单本期发生的除预借现金外的其他交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；4.3约定乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；4.6约定农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知，农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更本合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容……另，《收费标准》载明，逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。2019年4月26日，中国农业银行发布《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》，载明原《金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC（2017）4035-1》修订为《金穗信用卡领用合约（个人卡）ABC（2019）4035-1》。领用合约3.1条约定，透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务。3.11规定乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。张东在使用信用卡过程中陆续出现逾期还款情形，截至2019年1月17日张东共欠农行昌平支行本金25809.02元、利息6278.07元、逾期还款违约金2015.05元及管理类费用6元。上述事实有金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）、客户及账户详细信息表、欠款余额交易明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、现行信用卡领用合约及章程（含修改合约的公告）及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。农行昌平支行依据张东的申请表及领用合约，依约向张东发放了信用卡，张东使用该信用卡消费，双方形成金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。张东在使用信用卡后，未能依约还本付息，系违约，应当承担违约责任，偿还所欠本金、利息，并支付逾期还款违约金、管理类费用。故农行昌平支行的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持。张东经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张东于本判决生效后七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截至2019年1月17日的欠款本金25809.02元，并支付截至2019年1月17日的利息6278.07元、逾期还款违约金2015.05元、管理类费用6元；二、张东于本判决生效后七日内按照《金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，支付其所欠款项自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回中国农业银行股份有限公司北京昌平支行的其他诉讼请求。如张东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费653元及公告费（以实际票据为准），由张东负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  窦振利人民陪审员  袁文彩二〇一九年十月二十五日法官 助理  朱志磊书 记 员  李悦南
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21429号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王艳春，男，1985年6月19日出生，彝族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王艳春系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,560.39元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,560.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6748号原告：刘馨儿，女，1989年11月6日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：汪川，男，1989年11月28日出生，住江苏省句容市。原告刘馨儿与被告汪川民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告刘馨儿于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘馨儿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘馨儿撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告刘馨儿负担（此款原告已预交）。审 判 员 居祥龙二〇一九年十月十五日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初2882号 原告：陈岩，男，1976年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：陈永盛，男，1956年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上列原告共同委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。 被告：陈永泰，男，1945年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：颜新添，男，1936年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告陈岩、陈永盛与被告陈永泰、颜新添所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告陈岩、陈永盛于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈岩、陈永盛的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈岩、陈永盛撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈岩、陈永盛负担。 审 判 员 陈军晖 二〇一九年十月十五日 法官助理宁鑫 代书记员 伊颜婷 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初672号原告：蒋某1（曾用名：蒋某2），男，2007年4月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：蒋某3，男，1964年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系原告之父亲。被告：邓祥，男，1993年6月13日出生，彝族，住贵州省普安县。原告蒋某1与被告邓祥身体权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，因被告邓祥无法联系需公告送达，本院于2019年4月11日裁定将本案转为适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告蒋某1的法定代理人蒋某3到庭参加诉讼，被告邓祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1向本院提出诉讼请求：判令被告邓祥赔偿原告医疗费40829.37元、原告父亲蒋某3误工费18000元、原告营养费3000元、精神抚慰金20000元。事实与理由：原告父亲蒋某3于2018年1月29日带着原告在贵阳市小河区中曹司路段过马路，在离人行道一米远的地方，一辆摩托车飞快撞到二人，原告及蒋某3均有不同程度受伤，蒋某3身受轻伤，原告右腿胫骨骨折。当时即送往贵阳市第四人民医院治疗，被告邓祥一同前往。事故后报案贵阳市公安交通管理局经开区分局，公安机关查出被告系无照驾驶，并多次联系被告，被告拒绝接听电话，一直未对原告进行任何赔偿。综上，为维护原告合法权益，原告遂诉至本院请求如前。被告邓祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：贵阳市公安交通管理局经开区分局于2018年4月11日出具《证明》一份，载明：报警人：蒋某3，报警内容：2018年1月29日14时00分许，蒋某3带领儿子蒋某1在贵州省贵阳市经济技术开发区环线土家部落横穿公路时，蒋某1被邓祥驾驶的无牌无证普通二轮摩托车撞倒，并导致蒋某1右腿骨胫骨骨折。普通二轮摩托车当时搭载乘车人赵兴龙。处警情况：根据当事人蒋某3的报案内容及调查，致蒋某1受伤的肇事罪者邓祥经分局多次联系无果，经查邓祥未取得机动车驾驶证。贵阳市公安交通管理局经开区分局于2018年10月25日出具《道路交通事故证明》（筑公交证字［2018］第102501号）一份，载明：调查交通事故得到的事实：2018年1月29日14时00分许，邓祥驾驶二轮车（未查实肇事车系电动自行车或普通二轮摩托车）搭乘赵兴龙在贵阳市经济技术开发区环线土家部落路段行驶时未确保安全，与站在路边的蒋某3、蒋某1发生碰撞，致蒋某3、蒋某1受伤的交通事故。事故发生后，当事人邓祥与伤者一同前往医院，邓祥以筹集治疗费为由离开医院，至今无法联系。……经调查，当事人邓祥的违法行为：1、驾驶车辆未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定；2、因肇事车辆未查实，其未取得机动车驾驶证及其他违法行为无法落实。当事人蒋某3及蒋某1的违法行为：违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第（二）项：“行人不得有下列行为：（二）在行车道内坐卧、停留、嬉戏”之规定。原告蒋某1因事故导致右腿胫骨骨折，于2018年1月29日至2018年2月8日在贵阳市第四人民医院住院治疗11天，产生医疗费40968.11元，原告蒋某1因购买意外险，中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司分别理赔医疗费18534.4元、9999元，共计理赔28533.4元。上述事实，有原、被告的身份证明、贵阳市公安交通管理局经开区分局出具的《证明》和《道路交通事故证明》、医疗发票、疾病证明书、住院费用清单、住院病历、赔款计算书、理赔决定通知书及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人的生命健康权的，应当承担侵权责任。贵阳市公安交通管理局经开区分局出具的《道路交通事故证明》对被告邓祥驾驶二轮车与原告蒋某1发生碰撞，致蒋某1受伤的交通事故进行了认定，故被告邓祥对原告蒋某1实施侵权行为，本院予以确认。对原告主张的各项损失，认定如下：1、医疗费，原告受伤产生医疗费40968.11元，原告因购买意外险已获得理赔28533.4元，已经理赔的部分应予以扣除，予以支持医疗费12434.71元；2、原告父亲蒋某3的误工费，没有法律依据，本院不予支持；3、营养费，原告住院11天，营养费为50元／天×11天＝550元；4、精神抚慰金，本次事故对原告造成精神损害，本院酌情支持精神抚慰金3000元。综上，原告诉请各项的经济损失共计15984.71元，贵阳市公安交通管理局经开区分局出具的《道路交通事故证明》对原被告的违法行为进行了认定，其中原告及其父亲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第（二）项“行人不得有下列行为：（二）在车行道内坐卧、停留、嬉戏”之规定，原告父亲对原告没有尽到充分的监督和保护义务，其对事故的发生有过错，因此应当减轻被告邓祥相应的责任，本院认定被告邓祥承担事故主要责任即80%的责任，因此，被告邓祥应赔偿原告经济损失为15984.71元×80%＝12787.77元。被告邓祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其质证、辩论的权利，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋某1经济损失共计人民币12787.77元；二、驳回原告蒋某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，由原告蒋某1承担1721元，由被告邓祥承担125元，公告费400元，由被告邓祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  叶湘清人民陪审员  刘贵生人民陪审员  逄 军二〇一九年十月十四日书 记 员  张 雨