湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初252号 原告：田富金，男，1974年1月20日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：刘紫波，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。 被告：王辉，男，1979年9月5日出生，土家族，居民，住湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：田顺生，湖南生元律师事务所律师。 被告：王琨，男，1971年1月24日出生，土家族，居民，住湖南省长沙市雨花区。 原告田富金与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，于2019年7月1日依被告王辉申请，依法追加被告王琨参加本案诉讼，并依法适用普通程序，于2019年8月13日对本案公开开庭进行了审理。原告田富金的委托诉讼代理人刘紫波、向佐祥，被告王辉及其委托诉讼代理人田顺生到庭参加诉讼，被告王琨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告田富金向本院提出诉讼请求：1、判令被告王辉偿还原告借款本金400万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2011年7月27日至本息还清之日止利息；2、判令被告王辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月25日，被告王辉因成立广东太和春商贸公司需按股权比例出资，因此向原告田富金借款400万元，约定按银行利率计付利息，并于同日出具借条。次日，原告将借款400万元通过工商银行账户转至被告王辉工商银行账户，被告王辉于当日收到借款，随后，被告王辉将该款转入广东太和春商贸公司，并经工商登记，持有广东太和春商贸公司40%股权。事后，原告多次通过当面沟通、打电话等方式向王辉催收借款本息，王辉均以各种理由推托迟迟不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王辉辩称：案涉借款系原告与被告王琨协商，借条并非王辉书写，对于借款去向等等关键事实，被告王辉是毫不知情，故在王琨不到庭的情况下，无法查明案件事实，被告王辉不应承担还款责任。 被告王琨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；被告王琨述称与王辉系亲戚关系，与原告系合作关系；因设立广东太和春商贸有限公司需缴纳注册资本，王琨与原告协商借款事宜，后以王辉的名义向原告出具借条，所借款项已经转入到公司账户，公司股权是由王辉持有。广东太和春商贸有限公司由原告控制，该笔借款实际也是由原告控制。另外在平时的往来过程中，已偿还了原告大概200万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的借条、银行转账凭证、银行流水查询清单；本院认为该组证据客观、真实，结合当事人陈述，能相互印证被告王琨以被告王辉的名义借款400万元，原告已向被告王辉的银行账户转账交付借款的事实，予以认定。对原告提交的广东太和春商贸有限公司工商登记资料；本院认为该组证据来源合法，被告也不能提供反证予以反驳，故对该组证据予以认定，可以确定案涉借款作为王辉缴纳的广东太和春商贸有限公司的注册资本，并经过验资审计，王辉持有广东太和春商贸有限公司40%股权。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：被告王辉与被告王琨系亲戚兼合作伙伴关系。2011年，原告田富金准备在广州发展业务，拟和他人合伙成立广东太和春商贸有限公司。2011年7月25日，被告王琨与原告田富金就设立广东太和春商贸有限公司所需的注册资本达成借款合意，被告王琨以被告王辉的名义向原告出具借条：“今借到田富金人民币肆佰万元，收款人王辉，备注股本金”。7月26日，原告田富金通过其在工商银行的个人账户（卡号6*****************9）向被告王辉的工商银行个人银行账户（卡号6*****************3）转支400万元；当日，该笔资金又转入广东太和春商贸有限公司（筹）在中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行开立的注册资本入资专用存款账户36****************8账号内；2011年7月28日，广州华之星会计事务所出具验资报告，确认王辉实缴注册资本400万元，田富金实缴注册资本400万元，田清茂实缴注册资本200万元；同年8月19日，广州市工商行政管理局核准广东太和春商贸有限公司设立，田富金占股40%、王辉40%、田清茂20%。后原告因无人承担还款责任，其债权得不到保障，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告向被告王辉提出以其在广东太和春商贸有限公司股权抵偿借款的调解方案，被告王辉不予同意。 本院认为，对于本案的基本事实即原告田富金通过向被告王辉银行账户转账交付了案涉借款，该借款已作为广东太和春商贸有限公司的注册资本转入公司账户，被告王辉基于该借款已取得并持有广东太和春商贸有限公司公司40%股权，原、被告对此并无争议。根据原、被告双方诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为如何定性两人之间的法律关系，被告王辉与被告王琨谁是案涉借款的实际借款人。 本案中，被告王琨与被告王辉系亲戚、合作伙伴关系，在接受借款及公司设立过程中，王琨能随意、反复使用王辉的个人身份证件及银行账户，第三人容易产生对其代表王辉的信赖，有正当理由相信其作为王辉的代理人；在整个借款及设立公司过程中，被告王辉并未对王琨以其名义对外实施活动的行为向原告表示过反对。因此，本院认为应按照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，认定王琨以王辉的名义在太和春商贸有限公司设立过程中为王辉取得公司股权，与原告之间形成的4000000元借款，对被告王辉发生约束力；同时被告王辉又是案涉借款的直接、唯一受益人。综上，被告王辉系案涉借款的实际借款人，原告与被告王辉之间的借款关系成立，属自然人之间的借款合同，属合法的民间借款合同，应当依法保护，债务人理应按照协议履行还款义务，原告主张要求被告王辉偿还借款本金4000000元的诉讼请求，因原、被告没有约定还款期限，原告可以随时请求偿还，故本院予以支持。被告王琨抗辩已经向原告田富金偿还了部分债务的主张，因未能提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。 关于被告王辉应否向原告支付利息的问题。本院认为，双方在借款时未约定借期及利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案当中，本案中，因债权人田富金对起诉之前向债务人王辉主张权利的行为未能举证证明之前是否催告，因此，田富金向法院起诉视为催告，从起诉之日计算逾期利息，利率按同期中国人民银行贷款利率计算。综上，原告诉请被告支付利息的主张，本院部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告田富金借款本金4000000元和利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月13日起计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告田富金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49863.67元，由原告田富金负担11,063.67元，被告王辉负担38,800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长 陈 勇 人民陪审员 皮 涛 人民陪审员 陈松武 二〇一九年十月十六日 法官 助理 张 婷 书 记 员 张 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。