河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6135号原告：郑州天泽混凝土有限公司，住所地：郑州市中牟县万三路东万洪路北变电站东邻，统一社会信用代码：914101223300449702。法定代表人：乔红杰，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李旭烽，河南科技通律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宁宁，河南闻禹律师事务所律师。被告：陕西辉瑞建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路2号恒天财智大厦1号楼22层12204室，统一社会信用代码：916100000745294840。法定代表人：张松朝，系公司总经理。委托诉讼代理人：强旗，陕西同顺律师事务所律师。被告：河南省升灿建筑工程有限公司，住所地：林州市姚村镇富康街11号综合办公楼二楼东头，统一社会信用代码：91410581395028584L。法定代表人：朱小伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，河南颂邦律师事务所实习律师。原告郑州天泽混凝土有限公司（以下简称天泽公司）与被告陕西辉瑞建设工程有限公司（以下简称辉瑞公司）、河南省升灿建筑工程有限公司（以下简称升灿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天泽公司委托诉讼代理人李旭烽，被告辉瑞公司委托诉讼代理人强旗，被告升灿公司委托诉讼代理人千永红、马婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告辉瑞公司和升灿公司连带支付原告货款300万元并支付利息（从2017年12月28日起至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用、保全费用、担保费由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告与辉瑞公司通过口头约定，由原告为辉瑞公司施工的中牟县小潘庄城中村改造项目供应商品砼。后原告按照辉瑞公司要求向该项目供应商品砼，经双方结账结算，截至目前尚余300万元商品砼款未付。在原告与辉瑞公司结算后，辉瑞公司曾委托升灿公司向原告支付材料款，升灿公司在原告提供发票后，也向原告支付了部分款项。按照委托书，升灿公司公司也应向原告支付剩余材料款。该货款经原告多次催要，被告一直拒绝付款。原告诉至法院。辉瑞公司辩称，1.原告陈述与事实不符，原告称2016年8月原告与辉瑞公司达成口头协议不属实。辉瑞公司是在2017年5月才成为施工人。2016年8月辉瑞公司不可能与原告达成协议，当时辉瑞公司还不是工程的施工人，施工人应该是天津建工。2.2018年2月8日以后已经进行了债权转让，应当由升灿公司支付原告款项，针对辉瑞公司的诉讼请求应当驳回。升灿公司辩称，1.升灿公司是接受辉瑞公司委托代为支付货款的，因此升灿公司不是本案的适格被告；2.本案原告主张的300万元，在辉瑞公司、升灿公司的结算中并未在双方结算范围内，因此，升灿公司有权拒付；3.在后期三方补签的购销合同中也明确了，如本案原告需结算时，应当向升灿公司提供增值税发票并到升灿公司处结算，但本案原告并未到升灿公司结算，且未提供任何手续，这不符合协议约定的前提条件。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，甲方升灿公司与乙方辉瑞公司签订结算协议书，约定：一、结算价。经甲乙双方协商，就乙方承建的小潘庄路劲潘家苑东苑项目中的第3、5、6、7、8、9号楼工程事宜签订的所有有关费用的书面文件，一致确认最终含税结算价为6000万元，工程结算款应扣减的款项共计为3750万元。实际工程结算余额为2250万元。二、结算余款支付方式。经甲乙双方协商，一致同意本工程结算余款2250万元在乙方或受乙方委托的单位提供足额专用增值税发票后七个工作日内由甲方支付给乙方或受乙方委托的单位。因乙方或受乙方委托的单位没有提供发票或提供发票不符合要求的，甲方有权延期支付直至乙方或受乙方委托的单位提供正常发票且甲方不承担延期付款等任何责任。2017年12月28日天泽公司与辉瑞公司《小潘庄城中村改造项目分包工程结算单》显示：结算金额14013485.2元，累计已付金额3027000元，本期实际支付金额10986485.2元。2018年2月8日，甲方（需方）升灿公司、乙方（供方）天泽公司、丙方（验收）辉瑞公司签订《混凝土购销合同》，合同约定：鉴于甲方将郑州华首宏田置业有限公司潘家苑项目部分工程交由丙方承建，甲方需要向乙方采购建筑用混凝土供丙方在施工时使用。混凝土价格由乙丙双方约定。鉴于原材料价格不稳定，混凝土价格波动10元以上，及时进行调整，经乙丙双方确认。甲方同意丙方确认的销售价格同乙方结算。乙方依据丙方出具的结算单和乙方提供的增值税专用发票到甲方办理结算事宜。同日，辉瑞公司向升灿公司出具委托书。天泽公司、辉瑞公司提供的委托书复印件显示：“根据辉瑞公司认可的升灿公司与天泽公司2018年2月8日签订的《混凝土购销合同》约定价款，辉瑞公司确认天泽公司为本项目提供混凝土材料款14013485.2元，天泽公司应开具人民币14013485.2元增值税专用发票。以上为双方共同确认款项。”升灿公司提供的委托书原件显示：“根据辉瑞公司认可的升灿公司与天泽公司2018年2月8日签订的《混凝土购销合同》约定价款，辉瑞公司确认天泽公司为本项目提供混凝土材料款14013485.2元，辉瑞公司已付材料款3027000元，本次应付金额10986485.2元。天泽公司应开具人民币14013485.2元增值税专用发票。以上为双方共同确认款项。”升灿公司分别于2018年2月11日、14日以转账方式给付天泽公司共6986485.2元，于2月13日以银行承兑汇票的方式给付天泽公司4000000元，总计10986485.2元。现天泽公司以二被告欠付300万元货款为由，诉至本院。另查明，天泽公司于2018年2月11日通过转账方式退回辉瑞公司涉案混凝土款300万元。辉瑞公司出具收据3张。经天泽公司申请，本院于2019年6月20日作出（2019）豫0122财保396号民事裁定，冻结被申请人辉瑞公司名下银行存款3268000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损害赔偿等违约责任。本案中，天泽公司向辉瑞公司承建的工程项目供应商品砼，双方之间形成买卖合同关系，各方均应按照约定全面履行自己的义务。2017年12月28日《小潘庄城中村改造项目分包工程结算单》显示，天泽公司与辉瑞公司结算金额为14013485.2元，累计已付金额为3027000元，本期实际支付金额10986485.2元。后升灿公司依据三方签订的《混凝土购销合同》及辉瑞公司出具的委托书，向天泽公司支付款项10986485.2元，天泽公司因故于2018年2月11日退给辉瑞公司混凝土款300万元，截至目前辉瑞公司尚欠天泽公司300万元混凝土款未付，故天泽公司主张辉瑞公司支付货款300万元，事实清楚，证据充分，应予支持。辉瑞公司未足额支付天泽公司货款，给天泽公司造成利息损失，天泽公司可主张辉瑞公司按照中国人民银行同期贷款利率支付自天泽公司退回款项之日即2018年2月11日起至实际还款之日止的利息，天泽公司请求过高部分，本院不予支持。关于升灿公司应否支付货款300万元问题。第一，天泽公司认可其与辉瑞公司存在买卖合同关系。第二，升灿公司对天泽公司、辉瑞公司提供委托书（载明委托支付金额为14013485.2元）复印件不予认可，且升灿公司已按委托书（载明委托支付金额为10986485.2元）支付完毕。故天泽公司要求升灿公司支付货款300万元无依据，本院不予支持。辉瑞公司辩称其对涉案款项进行债权转让应由升灿公司支付货款。天泽公司、升灿公司均不予认可债权转让，且辉瑞公司现有证据不足以证明债权已转让。故辉瑞公司辩称意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陕西辉瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州天泽混凝土有限公司支付货款300万元及利息（以300万元为基数，自2018年2月11日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告郑州天泽混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32944元，减半收取16472元，保全费5000元，由被告陕西辉瑞建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。审判员  张瑞颖二〇一九年十月二十二日书记员  朱彦昌