北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初472号原告：丁海峰，男，1970年5月9日出生，汉族，无业，住江苏省南京市栖霞区。被告：国家税务总局北京市税务局（原名称北京市国家税务局），住所地北京市西城区车公庄大街8号。法定代表人：李亚民，局长。委托诉讼代理人：安卫泉，男，1979年10月21日出生，汉族，国家税务总局北京市税务局员工。委托诉讼代理人：王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。丁海峰不服国家税务总局北京市税务局（以下简称市税务局）作出的京国税复不受字【2015】3号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称3号《不予受理决定书》），向本院提起诉讼。本院于2016年7月4日作出（2016）京0102行初98号行政事判决书。丁海峰不服一审判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）京02行终1291号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。丁海峰不服二审判决，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2017年11月24日作出（2017）京行申973号行政裁定书，指令北京市第二中级人民法院再审本案。北京市第二中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）京02行再2号民事裁定书，撤销上述一、二审行政判决，发回本院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭公开开庭审理了本案。原告丁海峰、被告市国税局的委托代理人安卫泉、王家本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月28日，市税务局作出3号《不予受理决定书》，内容为：“申请人：丁海峰．．．．．．被申请人：北京市国税局稽查局．．．．．．”申请人认为被申请人对十三维顾问（北京）有限公司作出的《税务处理决定》（京国税稽处【2015】JW3号）（以下简称JW3号《处理决定》侵犯其合法权益，于2015年12月21日向本机关提出了行政复议申请。经审查，本机关认为：北京市国家税务局稽查局作出税务处理决定的行政相对人是十三维顾问咨询（北京）有限公司，并未对丁海峰个人作出具体行政行为，并未侵犯其合法权益，故申请人提出的复议申请不符合《税务行政复议规则》第四十四条第四项所规定应当受理的条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《税务行政复议规则》第四十五条第一款的规定，决定不予受理。如申请人不服本决定，可以根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条的规定，在收到本决定书之日起15日内，向北京市西城区人民法院提起行政诉讼。丁海峰诉称，丁海峰原系十三维顾问咨询（北京）有限公司（以下简称十三维公司）的法人及唯一股东。市税务局稽查局将JW3号《税务处理决定书》向丁海峰个人进行了送达，丁海峰个人补缴了税款，丁海峰因涉嫌逃税被公安机关刑事拘留，因此市税务局稽查局作出JW3号《处理决定书》的行政行为与丁海峰有利害关系，丁海峰有权对此提起行政复议。市税务局作出的3号《不予受理决定书》违反法律规定，故请求法院予以撤销，并判令市国税局向丁海峰本人作出行政复议结果。丁海峰在法定期限内，向本院提交如下证据材料：1．北京市朝阳区国税局税务事项通知书、注销核准通知书、十三维公司注销清算报告，证明丁海峰是十三维公司的法人和唯一股东；2．JW3号《税务处理决定书》，证明该决定书是在十三维公司注销后作出的。3．3号《不予受理决定书》，证明市税务局驳回了丁海峰的复议申请。4．借记卡历史明细清单，证明丁海峰个人补缴了税款、滞纳金、罚款。5．《北京市公安局拘留通知书》（京公经拘通字【2015】000001号），证明丁海峰应涉嫌逃税罪被刑事拘留。被告市税务局辩称，JW3号《税务处理决定书》是对十三维公司作出的具体行政行为，未对丁海峰设定任何义务，因丁海峰是十三维公司的原法定代表人，所以向其送达该决定书。丁海峰的复议申请不符合税务行政复议的受理条件，其诉求及理由缺乏事实及法律依据，应予以驳回。市国税务局在法定期限内，向本院提交如下证据材料：1．JW3号《税务处理决定》，证明处理决定是对十三维公司作出的，丁海峰不是税务行政复议的适格申请人；2．《税务行政复议申请书》、行政复议申请回执，证明2015年12月2日，市税务局收到丁海峰的税务行政复议申请书；3．《补正行政复议申请通知书》、寄件客户存根，证明2015年12月9日，市税务局向丁海峰送达《补正行政复议申请通知书》；4．《税务行政复议申请书补正书》，证明2015年12月15日，丁海峰对行政复议申请书进行补正；5．《税务行政复议申请书补正书之二》、顺丰速运第三联-收件公司存根，证明2015年12月21日，市税务局收到丁海峰对行政复议申请作出的第二次补正书；6．EMS寄件人存根，证明2015年12月28日，市税务局向丁海峰邮寄送达3号《不予受理决定书》；7．《税务文书送达回证》，证明市税务局向丁海峰送达了JW3号《税务处理决定书》。经庭审质证，本院对本案证据材料认证如下：丁海峰、市税务局所提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案存在关联性，本院予以确认。根据上述有效证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实：2007年11月9日，丁海峰出资设立十三维公司，该公司类型属于自然人独资有限责任公司，丁海峰为法定代表人。2012年5月16日，十三维公司注销。2015年11月27日，市税务局稽查局对十三维公司作出JW3号《税务处理决定书》，决定对该公司2009年1月1日至2011年12月31日之间涉税违法事实及处理行为作出决定，追缴2009年企业所得税496125元，2010年企业所得税59062．5元，2011年企业所得税1308451．48元，合计追缴税款1863638．98元。加收滞纳金。2015年11月27日，市税务局稽查局向丁海峰送达了JW3号《税务处理决定书》，丁海峰在送达回证“受送达人签名或盖章”一栏中填写：“我是该公司原法人，该公司已注销，我是以个人名义签收，然后以个人名义给付钱款，并进行复议和诉讼”。2015年12月2日，丁海峰对JW3号《税务处理决定书》不服，向市税务局提交《税务行政复议申请书》，请求确认市税务局稽查局将本案移交公安机关之行政行为不合法；撤销市税务局稽查局作出的京国税稽罚[2015]JW2号税务行政处罚决定书；撤销市税务局稽查局作出JW3号《税务处理决定书》。2015年12月9日，市税务局作出《补正行政复议申请通知书》（京国税复补字[2015]2号），要求丁海峰明确是以本人名义提出复议申请，还是以企业名义提出复议申请。2015年12月12日和2015年12月17日，丁海峰分别向市税务局提交《税务行政复议申请书补正书》和《税务行政复议申请书补正书之二》，并最终明确其以个人名义提出复议申请。2015年12月28日，市国税局作出3号《不予受理决定书》。另查，2015年1月19日，丁海峰因涉嫌逃税罪被刑事拘留。2015年12月1日、2日，丁海峰补缴了税款，支付了滞纳金和罚款。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》、《税务行政复议规则》的相关规定，对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。对各级税务局的稽查局的具体行政行为不服的，向其所属税务局申请行政复议。本案中，市税务局系市税务局稽查局的上级主管部门，其有权受理丁海峰不服市税务局稽查局作出的处理决定书提起的复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：．．．．．．（二）申请人与具体行政行为有利害关系。《税务行政复议规则》第四十四条规定，行政复议申请符合下列条件的，行政复议机关应当受理：．．．．．．（四）申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，市税务局稽查局对十三维公司作出JW3号《税务处理决定书》时十三维公司已经注销，丁海峰系原十三维公司的法定代表人及唯一的股东，市国税局稽查局将JW3号《税务处理决定书》向丁海峰进行了送达，同时丁海峰个人补缴了税款、支付了滞纳金和罚款，因此市国税局稽查局出具JW3号《税务处理决定书》的具体行政行为与丁海峰有利害关系，丁海峰有权为此提出行政复议申请。市国税局作出的3号《不予受理决定书》认定丁海峰提起的复议申请不符合《税务行政复议规则》第四十四条第（四）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《税务行政复议规则》第四十五条第一款的规定，决定不予受理，适用法律错误，故丁海峰起诉要求撤销3号《不予受理决定书》，并要求市国税局向丁海峰本人作出具体行政复议结果符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项、《税务行政复议规则》第四十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、撤销被告国家税务总局北京市税务局于2015年12月28日出具的京国税复不受字【2015】3号《北京市国家税务局不予受理行政复议申请决定书》；二、自本判决生效之日起十日内，被告国家税务总局北京市税务局重新就丁海峰的复议行为作出复议决定。案件受理费五十元，由被告国家税务总局北京市税务局负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 珍审判员 杨淑云审判员 李彦周二〇一九年十月二十一日书记员 唐 潮