广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10105号原告：杨其秋，男，汉族，1955年8月17日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：周乐邦，广东金卓越律师事务所律师。被告：惠州市美地物业管理有限公司，住所地：惠州市惠城区演达二路7号美地花园三期2单元6楼01号房。法定代表人：刘志中。委托代理人：谭展龙，广东卓凡律师事务所律师。第三人：惠州市美地房产开发有限公司，住所地：惠州市下埔大道广东发展银行8楼南1单元。法定代表人：陈晓文。委托代理人：廖道明、钟玫芳，广东伟伦律师事务所律师。原告杨其秋与被告惠州市美地物业管理有限公司、第三人惠州市美地房产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨其秋诉称，2017年4月12日原告与申请执行人（债权人）余明荣（金华市中级人民法院（2011)浙金执民字第79号执行一案的申请执行人）达成《债权债务转让合同》，申请执行人余明荣将对第三人享有的债权转让给原告。2017年11月15日金华市中级人民法院下达（2017)浙07执异68号执行裁定书，该裁定书裁定变更原告为金华市中级人民法院（2011)浙金执民字第79号执行案的申请执行人（债权人），截止2019年3月31日合法转让债权本金1456万元、利息2969.16万元、违约金200万元，合计4625.16万元的执行标的债权因第三人一直未履行。原告经查:2008年12月20日第三人与被告签订有商铺租赁合同（以下简租赁合同），第三人将其名下坐落于惠州市河南岸金山湖17号小区美地花园9栋xxx的11套商铺租赁给被告使用，租赁建筑面积2434平方米。租赁合同约定租金每月20元/平方米，租金每月48680元，租赁合同约定祖金一年一付。自2013年12月21日到2019年5月21日，共计65个月租金为3164200元未付，由于第三人怠于向被告主张合同约定的租金债权，造成第三人拖欠原告执行债权至今都不能实现。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第73条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”的法律规定，原告对第三人享有经人民法院确定到期的执行债权，而第三人怠于行使其享有对被告的到期租金债权。为此，经原告多次协商未成，酿成本案纠纷。依照《民事诉讼法》第119条法律规定，特向贵院起诉，恳请贵院依法判决并支持上述诉讼请求。一、判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付租金（欠款）3164200元（2013年12月21日到2019年5月21日共计65个月，延期另计）。二、本案诉讼费由被告承担。被告惠州市美地物业管理有限公司辩称，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回，理由如下：一、第三人未按《租赁合同》将租赁房产交付给答辩人使用，答辩人无须按《租赁合同》支付租金。1、第三人因拖欠惠州市宏业水电安装有限公司的工程款，无力偿还，宏业公司于是实际控制了美地花园城9栋xxx号共计面积215.06平方米三个商铺，导致第三人无法实际向答辩人交付上述商铺，答辩人无须支付上述商铺的租金。宏业公司实际控制上述三个商铺后，委托答辩人对外出租，租金由宏业公司收取，用于抵偿第三人欠付的工程款，因此，实际上第三人已经达到了收取租金的法律效果，被答辩人的诉求明显属于重复收取租金，没有事实和法律依据。2、第三人没有将美地花园城9栋xx层xx号商场（面积1624.5平方米）交付给答辩人使用，实际由第三人的关联公司惠州市迪可可实业有限公司使用，用于经营迪可可国际儿童城项目。第三人和惠州市迪可可实业有限公司的实际控制人均为陈良军和陈芳夫妇，自己左手倒给右手的物业租赁根本不可能经过答辩人的中间环节，根本不可能给答辩人赚取中间差价的机会，如果通过答辩人转租纯属送钱给答辩人，这是任何一个有常识的生意人都不会做的事情。实际上，第三人没有做这个违背商业常识的事情，没有把9栋2层01号商场交付给答辩人出租，而是自己交给惠州市迪可可实业有限公司经营迪可可国际儿童城项目。因此，答辩人无须向第三人支付上述商场的租金。二、即使被答辩人和第三人依据《租赁合同》享有向答辩人提出租金诉求的权利，但被答辩人和第三人诉求所涉及的租金已经超过了诉讼时效，不受法律保护，法院应驳回其诉讼请求。三、第三人一直未向答辩人交付物业管理费，累计数额巨大，即使存在租金，亦己被相应的管理费和违约金、滞纳金等冲减，第三人无权要求答辩人支付租金。因为第三人已经被裁定受理破产，依据破产法的规定，债务人不得对债权人进行个别清偿，所以原告的诉求，依照法律规定必须要先中止审理的，第三人也提交了申请书，里面事实理由依据已向法院反映，请求法院如果原告不变更诉讼请求，请求法院裁定中止审理，并且视情况驳回原告的诉讼请求。第三人惠州市美地房产开发有限公司述称，第三人现已进入破产清算程序，关于被告拖欠第三人租金的问题，破产管理人已经向被告发出了通知，要求支付破产受理后的租金，对于破产受理前的租金，因被告对第三人享有债权，被告主张已租金抵消部分债权，对于被告主张的抵消，第三人已向法院起诉，确认部分抵消无效，原告作为第三人的债权人之一，在第三人进入破产程序后，应当由破产管理人行使追收债务的权利，原告无权行使代位权，恳请法院驳回原告的起诉。本院查明的案件事实经审理查明，2008年12月20日，被告惠州市美地物业管理有限公司与第三人惠州市美地房产开发有限公司签订《租赁合同》，约定被告承租第三人位于惠州市××岸××湖××小区美地××商场××房产（9栋x层xx号商场、9栋x层xx号商场），总建筑面积约为2434平方米，租赁期自2008年12月20日起至2028年12月20日止。2008年12月20日起至2013年12月20日止，第三人免收被告该期间的租金。2008年12月20日起至2028年12月20日止，租金标准为每月每平方人民币20元，该房产在十年后每年租金按2%递增，该租金按年结算，于每年第一个季度之前应向第三人支付。原告向本院提交（2009）浙金商初字第44号《民事调解书》，显示余明荣与戴锦明、方小娟、兰溪市三颖纺织制品有限公司、徐璐、惠州市美地房产开发有限公司、陈惠、王晓真借款合同纠纷一案，各方自愿达成协议如下：一、由惠州市美地房产开发有限公司为戴锦明向余明荣代偿人民币2000万元，在2011年3月20日前归还1000万元，在2012年1月20日前归还剩余的1000万元。二、由戴锦明、方小娟共同归还人民币300万元，在2011年3月20日前归还150万元，在2012年1月20日前归还剩余的150万元。三、本案诉讼费用由余明荣承担。由惠州市美地房产开发有限公司另行支付给余明荣案件受理费、保全费及律师费共计50万元。四、余明荣自愿放弃其他债权。五、徐璐及兰溪市三颖纺织制品有限公司对上述第一、第二、第三条约定的全部债务承担连带担保责任；陈惠、王晓真对第一条约定的债务在人民币1800万元的范围内承担连带担保责任；戴锦明、方小娟对第一条、第三条约定的全部债务承担连带担保责任；惠州市美地房产开发有限公司对第二条约定的债务承担连带担保责任。六、如债务人（包括担保人）不按照本协议约定履行义务的，各债务人（包括担保人）承担以下违约责任：1、余明荣即有权要求各债务人（包括担保人）立即履行本协议约定的全部债务，并有权向法院申请强制执行。2、各债务人就全部债务按照银行三年期同期贷款利率的四倍向余明荣支付自违约之日至实际履行之日的利息。七、惠州市美地房产开发有限公司已履行第三条约定的付款义务，余明荣申请法院撤销对惠州市美地房产开发有限公司的财产保全。原告向本院提交（2017）浙07执异68号《执行裁定书》显示，（2009）浙金商初字第44号《民事调解书》生效后，因戴锦明、方小娟、兰溪市三颖纺织制品有限公司、徐璐、惠州市美地房产开发有限公司、陈惠、王晓真未按期履行还款义务，余明荣向浙江省金华市中级人民法院申请强制执行[案号：（2011）浙金执民字第79号]，执行过程中，陈良军、曾蕾、惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司提供执行担保。2017年4月12日，余明荣与原告杨其秋签订《债权转让合同》，将其在（2009）浙金商初字第44号《民事调解书》及（2011）浙金执民字第79号执行案件中剩余债权及从权利等一并转让给杨其秋。2017年9月30日，余明荣将《债权转让通知书》送达给陈良军、曾蕾、惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司、惠州市美地房产开发有限公司。2017年10月12日，双方在浙江法制报对该债权转让暨债务催收进行了联合公告。浙江省金华市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）浙07执异68号《执行裁定书》，裁定：变更杨其秋为（2011）浙金执民字第79号的申请执行人。原告向本院提交关于美地花园商铺租赁事宜的回函，拟证明2013年9月29日被告将第三人出租的9栋xx层xx、xx、xx、xx转租给惠州市百姓缘医药有限公司收取租金差价。被告向本院提交落款时间为2015年9月10日由惠州市宏业水电安装有限公司出具的《委托书》，载明：惠州市宏业水电安装有限公司是惠州市美地花园城小区项目的水电安装施工单位，由于原开发商惠州市美地房产开发有限公司拖欠我司工程款1600多万元至今都没有兑付，具体见惠城区人民法院民事判决书（2013）惠城法民一初字第1235号和1236号，所以我司只能控制了美地花园城9栋xx、xxx、xx号共计面积215.06平方三个商铺的使用权，用于弥补开发商所欠工程款之万一。现我司委托惠州市美地物业管理有限公司对外出租和管理我司实际控制的美地花园城9栋xx、xxx、xx号三个商铺，收取相关费用，并依据出租协议与我司每月具体结算一次（租金所得归惠州市宏业水电安装有限公司，管理费归惠州市美地物业管理有限公司）。同日，惠州市宏业水电安装有限公司向被告发出的《委托函》，载明：我司惠州市宏业水电安装有限公司实际拥有使用权的美地花园城二期9栋xx、xxx、xx三个商铺，现指定贵司每月代收的租金我司收款人为：余新华，收款账号：62×××69。被告另向本院提交银行账户交易明细显示，2016年9月14日至2019年6月20日，被告向余新华转账2895.60元/月。被告向本院提交（2013）惠城法民一初字第1235号《民事判决书》、（2013）惠城法民一初字第1236号《民事判决书》，拟证明第三人因拖欠惠州市宏业水电安装有限公司工程款，第三人实际未将9栋xx、xxx、xx三个商铺交给被告使用。被告向本院提交现场图片、网络宣传、工商信息，拟证明9栋2层01号商场实际由第三人的关联企业惠州市迪可可实业有限公司占有使用，第三人从未依据《租赁合同》将该商铺交付给被告使用，第三人与惠州市迪可可实业有限公司、深圳迪可可实业有限公司是关联企业，实际控制人为陈良军、陈芳夫妇。被告另向本院提交（2017）粤1302民初1951号、（2019）粤13民终1199号民事判决书、明细表，拟证明第三人拖欠被告物业管理费。另查一，案外人蔡金来于2018年12月6日以惠州市美地房产开发有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向惠州市中级人民法院提交执行转破产申请书，惠州市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）粤13破申7号《民事裁定书》受理破产申请，并同日作出（2019）粤13破申7—1号《决定书》指定惠州市正大会计师事务所有限公司担任惠州市美地房产开发有限公司管理人。另查二，2019年9月16日，惠州市美地房产开发有限公司管理人向被告发出《惠州市美地房产开发有限公司管理人通知书》，载明：根据管理人调查：1、美地房产公司与你公司于2010年3月16日签订了《租赁合同》，约定美地房产公司将美地花园城三期商场的10套房产（总建筑面积17202平方米）出租给你公司，租赁期限为2010年3月I6日起至2030年3月16日止。租金自2010年3月16日起至2030年3月16日止，标准为每月每平方米15元，十年后每年租金按2%递增。根据管理人调查，上述租赁房产目前还登记在美地房产公司名下的为三期x层xxx号商场，建筑面积合计3704.46平方米。2、美地房产公司与你公司于2008年12月20日签订了《租赁合同》，约定美地房产公司将美地花园城9栋商场的11套房产（总建筑面积2434平方米）出租给你公司，租赁期限为2008年12月20日起至2028年12月20日止。租金自2008年12月20日起至2028年12月20日止，标准为每月每平方米20元，十年后每年租金按2%递增。根据管理人调查，上述租赁房产目前全部还登记在美地房产公司名下。3、美地房产公司与你公司于2008年12月20日签订了《租赁合同》，约定美地房产公司将美地花园城10—11栋商场的21套房产（总建筑面积约为4390平方米）出租给你公司，租赁期限为2008年12月20日起至2028年12月20日止。租金自2008年12月20日起至2028年12月20日止，标准为每月每平方米15元，十年后每年租金按2%递增。根据管理人调查，上述租赁房产目前还登记在美地房产公司名下的为10—11栋1层xx层xx号商场，建筑面积合计3775.47平方米。因惠州市中级人民法院2019年6月25日裁定受理美地房产公司破产清算，本管理人对美地房产公司的财产进行了接管，现通知你公司如下事项：一、你公司应按照《租赁合同》约定将2019年6月25日后美地房产公司应收的上述房产租金支付给本管理人，直到上述房产被拍卖过户。如有异议，请于收到本通知后七日内向管理人书面提出。二、管理人收款账户信息：户名：惠州市美地房产开发有限公司管理人账号：81×××73开户行：中信银行股份有限公司惠州分行。第三人向本院提交的送达快递单显示被告于2019年9月17日已收到上述通知书。另查三，2019年8月19日，被告向惠州市美地房产开发有限公司管理人就惠州市美地房产开发有限公司破产清算案件申报债权，依据《租赁合同》，被告应付给第三人租金，由于被告拥有对第三人的债权，要求以债权抵扣租金。2019年5月28日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称认为被告只要存在拖欠租金的事实，且第三人怠于行使追偿权，只享有该租金的代为请求权。被告称已提供证据证明第三人欠被告巨额债务没有清偿，而且第三人也称被告已经向他们按破产法的规定行使了抵消权，抵消之后第三人对被告是负债的，而且已经申报了。第三人称原告已经向第三人的管理人申报债权，但目前尚未出具债权审核意见，破产受理前没有向被告进行主张追偿债权，破产受理后管理人向被告发出了通知，要求支付破产受理后的租金，并对被告主张抵消债务向法院提起了诉讼，确认部分抵消无效。裁判理由和结果本院认为，本案系债权人代位权纠纷。第三人惠州市美地房产开发有限公司已经进入了破产程序，原、被告均向惠州市美地房产开发有限公司管理人申报了债权，现原告又主张代位诉讼请求被告支付租金，不符合法律规定，并且原告也没有提供被告的欠租金数额的相应证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨其秋的全部诉讼请求。案件受理费32114元（原告已预交），由原告杨其秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  张永生人民陪审员  钟锦荣人民陪审员  徐东武二〇一九年十月二十一日法官助理黄丽芬书记员张德胜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。