wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初6075号 原告：高玉涛，男，1981年12月13日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：侯兰强，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。 被告：郭影丽，女，1978年10月11日出生，汉族，居民，住安丘市。现下落不明。 原告高玉涛与被告郭影丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉涛的委托诉讼代理人侯兰强到庭参加诉讼，被告郭影丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告高玉涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭影丽支付材料款46000元及利息（自2018年12月28日起按同期银行贷款基准利率支付利息至清偿之日）；2.本案诉讼费用被告负担。事实与理由：2014年4月，原、被告达成口头协议，由原告向被告在安丘市青云山文化广场的工地供货。2014年4月至2014年9月原告一共给被告货六次，被告支付了部分货款，至2015年12月29日仍欠原告货款46000元，被告出具的欠条一份。后经原告多次追要未果，故诉来本院，请求判如所请。 被告郭影丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告郭影丽为原告出具欠条一份，其主要内容为：“今欠网格布、电焊网材料款46000元，大写肆万陆仟元整，备注：还要退回网子”。被告签名为青云山文化广场06项目郭影丽。后被告未按期清偿货款，原告诉来本院。 上述事实，有原告提供的欠款条及本院审查的证据在案为证。 本院认为，债务应当清偿。被告郭影丽出具46000元的欠条一份，系其真实意思表示，原告高玉涛持该条主张被告郭影丽支付村料款，其要求符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定货款支付时间，原告要求被告自起诉之日按同期银行基准利率支付原告资金占用期间利息，有法可依，本院予以支持。 被告郭影丽经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实的审理和对证据的分析与认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭影丽支付原告高玉涛材料款46000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并自2018年12月30日起按同期银行基准利率支付资金占用期间的利息至材料款全部清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告郭影丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 人民陪审员  李兆星 人民陪审员  韩 洁 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李 彦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27203号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李冬，男，1984年11月7日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李冬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额29136.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29136.71元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李冬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29136.71元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告李冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1091刑初311号 公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。 被告人王鲁，男，1964年8月13日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住户籍地。2019年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局取保候审，同年10月15日被本院决定取保候审。 山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检刑诉[2019]158号起诉书指控被告人王鲁犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人王鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月23日14时许，被告人王鲁醉酒后无证驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车行驶至威海市环翠区福德庄村路段，因操作不当导致所驾驶车辆摔倒，造成王鲁受伤、车辆损坏的交通事故。经认定，王鲁承担此次事故的全部责任。经鉴定，在送检的王鲁的静脉血中检出乙醇成分，含量为174.69毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人王鲁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人王鲁判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币四千元至六千元。公诉机关提交了书证、抓获经过、办案说明、扣押清单、吸毒现场检测报告书、被告人的身份信息、被告人的供述、驾驶证信息、道路交通事故认定书、视听资料、鉴定意见等证据证实。 被告人王鲁对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。 本院认为，被告人王鲁构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王鲁能如实供述自己的罪行，愿意认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人王鲁醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王鲁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元（刑罚自判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  马丽娜 二〇一九年十月十八日 法官助理都宁 书记员王一舒
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3281号 原告:邓登攀，男，汉族，1993年9月27日出生，住广东省湛江市赤坎区。 委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：贵港市福宏木业有限公司，住所地贵港市港北区港城镇峡山水泥厂路口（直入三百米）。统一社会信用代码91450800315817808L。 法定代表人：韦尚定，总经理。 原告邓登攀与被告贵港市福宏木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告邓登攀于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓登攀于立案后宣判前自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邓登攀撤诉。 案件受理费2314元，减半收取计1157元，由被告邓登攀负担。 审判员  李锦义 二〇一九年十月十八日 书记员  陆 璐
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1092号 申请执行人：刘俊，男，汉族，生于1986年3月23日，住四川省南充市嘉陵区。 委托代理人:陈森洪,四川兴恒平律师事务所律师。 被执行人：任伟，男，汉族，生于1984年9月25日,住四川省南充市顺庆区。 关于刘俊与任伟民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初1657号民事判决书确定：一、被告任伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊借款本金150，000.00元；二、被告任伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊借款利息120，000.00元；三、被告任伟于本判决生效之日起十日内向原告刘俊支付借款利息（以借款本金200，000.00元为基数从2018年1月9日起按照年利率24%计付利息至2018年1月11日；以借款本金150，000.00元为基数从2018年1月12日起按照年利率24%计算至款清之日止。上述计算的利息应扣减被告任伟已支付的37，000.00元）;四、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力，因任伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘俊向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人任伟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人任伟既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人任伟名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：被执行人任伟无可供执行的财产。本院已对被执行人作出了限制高消费令及纳入失信被执行人名单。同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人刘俊尚未实现的债权本金150000元及利息，被执行人任伟应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月三十日 书记员 覃 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4233号原告：舒锋祖，男，汉族，1980年11月1日出生，住清远市清城区，被告：张静宜，女，汉族，1994年1月25日出生，住清远市清城区，原告舒锋祖与被告张静宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告舒锋祖于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒锋祖申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告舒锋祖撤诉。案件受理费776元，减半收取计388元，由原告舒锋祖负担。审 判 长  胡容容人民陪审员  徐爱连人民陪审员  朱秀霞二〇一九年十月二十三日书 记 员  张彩婷
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1714号申请执行人徐艳。被执行人顾天国。申请执行人徐艳与被执行人顾天国婚姻家庭纠纷一案，申请执行人徐艳于2019年7月10日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，双方达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初8184号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十月二十四日书记员  刘自力
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执54号之一申请执行人：中国农业发展银行陇西县支行，住所地甘肃省定西市陇西县。负责人：周某某，该行行长。被执行人：甘肃武阳盐化有限公司(原名：中盐甘肃武阳盐化有限公司),住所地：甘肃省定西市漳县武阳镇。法定代表人：李某，该公司董事长。本院执行的申请执行人中国农业发展银行陇西县支行与被执行人甘肃武阳盐化有限公司金融借款合同纠纷一案，已生效（2018）甘11民初151号民事判决书确定：1、由被执行人甘肃武阳盐化有限公司偿还中国农业发展银行陇西县支行借款本金13440000元及截止2018年6月21日的利息3703059.8元，本息合计17143059.8元。并承担自2018年6月22日起至还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）；2、甘肃武阳盐化有限公司不能按时偿还上述借款本息时，中国农业发展银行陇西县支行有权对甘肃武阳盐化有限公司抵押的其拥有的10163.41平方米国有土地使用权（土地证号为：漳国用（2007）第004×××号）、房屋（位于漳县城关碧盐路7号）及机器设备（20万吨盐硝项目机器设备）及质押的采矿许可证（证号为：6224000720×××）依法折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费124658元、保全费5000元，由甘肃武阳盐化有限公司负担。案件执行中，向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。保全时，依法查封了甘肃武阳盐化有限公司名下位于漳县武阳镇碧盐街的证号为：漳国用（2007）第004×××号土地使用权及该地上厂区内35处建筑物、15处构筑物、位于漳县武阳路（房权证漳政字第0013×××号）、602（房权证漳政字第0013×××号）、302（房权证漳政字第0012×××号）、位于漳县武阳镇碧盐街的产权证号为：房权证漳政字第0012×××、0012×××、0012×××、00154×××、00154×××、00154×××号房产、位于漳县武阳镇商贸街的产权证号为：房权证漳政字第00164×××、00164×××号房产、位于漳县武阳镇的产权证号为：房权证漳政字第00155×××号、00155×××号、00155×××号房产，查封期限自2018年11月29日至2021年11月28日；依法查封了甘肃武阳盐化有限公司名下位于漳县武阳镇碧盐街厂区及采矿区已抵押给甘肃农业发展银行陇西支行的723件（套）设备，查封期限自2018年12月7日至2020年12月6日；依法对甘肃武阳盐化有限公司在中国农业银行漳县武阳路分理处银行账户27090301040003×××轮候冻结。执行中，依法查封了甘肃武阳盐化有限公司名下位于漳县武阳镇碧盐街的漳国用（2007）第004×××号、漳国用（2015）第015×××号土地使用权以及位于漳县商贸一条街的漳国用（2007）第004×××号土地使用权、位于漳县武阳镇碧盐街的房权证漳政字第00154×××号房产，查封期限从2019年5月10日起至2022年5月9日止；依法查封了甘肃武阳盐化有限公司名下的甘JS2×××号车辆；依法对甘肃武阳盐化有限公司在中国农业银行漳县武阳路分理处银行账户2709030104000×××轮候冻结，到期日为2020年4月28日；依法冻结了甘肃武阳盐化有限公司的工商登记，冻结期限从2019年5月10日起至2021年5月9日止。以上查封的甘肃武阳盐化有限公司土地、房产已被多家法院查封，本案处于轮候查封状态，查封的抵押设备与房产混为一体，与房产、土地一并处置更为妥当，查封的车辆未实际扣押，冻结的账户系轮候冻结，均暂不能执行；甘肃武阳盐化有限公司名下采矿许可证采矿权许可期届满，不能执行。通过对人行、银行、车辆、工商、证劵、互联网银行、不动产、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等相关部门的网络查控及传统调查，均未能查找到被执行人名下可供执行的财产,后对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人等强制措施。本案执行到位0元。本院穷尽执行措施后，未发现被执行人名下的可供执行财产或财产性权益线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并约谈申请执行人听取了其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）甘11民初151号民事判决书所确定内容的本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  魏永红审判员  张俊杰审判员  白 耿二〇一九年十月十日书记员  李 斌
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0411执1573号 张飞责令退赔一案，申请执行标的共计1648.50元，经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，本院执行的（2019）川0411刑初123号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初3957号原告：陈坚，男，1986年11月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：邵长胜，江苏锦隆律师事务所律师。被告：扬州市金牛物业服务有限公司，住所地在扬州市广陵区汤汪乡九龙村蒋一组108号。法定代表人：卜崇逸。被告：孔毅，男，1963年1月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告陈坚与被告扬州市金牛物业服务有限公司（以下简称金牛物业公司）、被告孔毅委托合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法进行了审理。原告陈坚向本院提出诉讼请求：⒈终止原告与被告金牛物业公司之间的委托关系；⒉被告金牛物业公司返还车位款4.2万元并赔偿损失3.8万元，被告孔毅对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告系文景苑业主，被告金牛物业公司系文景苑物业服务公司。原告从被告孔毅（物业经理）处得知被告金牛物业公司接受开发商的委托代为出售车位，原告按照被告金牛物业公司的要求支付了4.2万元用于购买9号地下车位（汇款至被告孔毅账户），后交付时调整为44号车位，被告金牛物业公司随即出具了收款收据，收据注明2018年5月1日交付车位产权证，但被告金牛物业公司、被告孔毅一直未能交付上述材料。2018年9月3日，开发商在文景苑贴出公告，称其从未委托任何单位和个人收取车位款，任何单位和个人收取车位款的行为都是非法行为。至此，原告方知道被告金牛物业公司并没有接受开发商的委托代售车位、收取车位款，且从公告得知车位已涨价至8万元。本院认为，被告孔毅涉嫌诈骗罪、职务侵占罪，已于2018年12月20日被逮捕，目前，刑事案件尚未处理结束，原告陈坚的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告陈坚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  江 媛人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  刘 瑞二〇一九年十月十七日书 记 员  陈 旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11885号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜振国，男，1970年1月8日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 委托诉讼代理人:陈凤珍（系杜振国之妻）,女,1969年10月26日出生,汉族,住河南省安阳市殷都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安阳市文峰区人民政府，住所地河南省安阳市文峰区文明大道72号。 法定代表人：崔元锋，该区人民政府区长。 再审申请人杜振国因诉河南省安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）断水断电行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终160号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杜振国申请再审称：杜振国房屋客观上具备恢复供水供电条件，文峰区政府在依照法定程序对杜振国的房屋及土地进行征收之前，对杜振国房屋采取断水断电行为严重违法，文峰区政府应当为其房屋恢复供水供电，满足其正常生活需要。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，杜振国一审诉请确认文峰区政府将其房屋断水断电的行为违法，责令文峰区政府立即恢复供水供电。根据一、二审法院查明的事实，2016年12月29日，文峰区政府针对项目改造中出现的违章建设等情况，向安阳市电业局发出《关于对中华路七个村城中村改造区域内违章建设停止供电的函》（文政函〔2016〕44号），请该局对文峰区中华路七个村城中村改造区域内的违章建设予以停止供电，协助该区对违章建设扬尘污染进行停工整改。文峰区政府在城中村改造过程中通过断水断电等方式迫使被征收人搬迁，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条关于“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁”的相关规定，一、二审法院确认文峰区政府对杜振国房屋断水断电行为违法，符合法律法规的规定。由于郑家村绝大多数村民已经搬迁，相关供电配套设施也已经被拆除，客观上已不具备恢复供电供水的条件，故对于杜振国要求恢复对其房屋供水供电的诉讼请求，一、二审法院不予支持，并无不当。 综上，杜振国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜振国的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理张雪明 书记员王昱力
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12035号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：马俊英，女，1957年5月26日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告马俊英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告马俊英经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马俊英立即支付信用卡欠款本金609593.24元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算)；2.判令本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2013年11月28日经原告审批被告马俊英获得信用卡，账号为×××，自2013年11月30日被告使用本信用卡至今，截止至2018年10月25日被告使用信用卡后尚欠本金609593.24元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠款明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。被告马俊英未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告马俊英向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现费、挂失手续费、补发新卡工本费、邮寄加急费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，光大银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年10月25日，被告马俊英因透支产生的信用卡欠款本金，共计609593.24元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以马俊英透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马俊英于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计609593.24元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算)。如果被告马俊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9896元及公告费（以实际发生额为准），由被告马俊英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  李丹萍人民陪审员  郑 伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  侯雅晖
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审613号 申请执行人：江门市蓬江区市场监督管理局，住所地：广东省江门市蓬江区乐怡路16号。 法定代表人：石锦明，该局局长。 委托代理人：李杰彬，该局工作人员。 委托代理人：刘东红，该局工作人员。 被执行人：张超，男，1990年8月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局向本院申请强制执行其于2018年12月18日作出的蓬江市场监管处字〔2018〕157号《行政处罚决定书》中对被执行人张超罚款7000元的行政决定及加处罚款7000元。 本院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”可见，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，涉案《行政处罚决定书》向被执行人张超的送达时间是2018年12月24日，其法定起诉期限届满之日应为2019年6月24日，故申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局应在2019年6月24日起三个月内，即2019年9月25日前向本院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局于2019年9月29日才向本院申请强制执行，已经逾期，且无证据显示其具有正当理由，依法应不予受理，由于已经受理，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局强制执行其于2018年12月18日作出的蓬江市场监管处字〔2018〕157号《行政处罚决定书》中对被执行人张超罚款7000元的行政决定及加处罚款7000元的申请。 申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年十月十八日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2348号原告：王风兰，女，1956年7月21日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：柏树泉，武城四女寺法律服务所法律工作者。被告：张国生，男，1973年1月8日出生，汉族，住山东省庆云县。原告王风兰诉被告张国生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王风兰于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以起诉主体错误为由，特申请撤回对被告的起诉。原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王风兰撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王风兰负担。审判员 郭 峰二〇一九年十月二十九日书记员 王俪霏
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3437号原告王殿东，男，1971年11月25日生，汉族，住址廊坊市经济技术开发区。被告于晓攀，男，1990年10月12日生，汉族，住址北京市。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险），住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人郭少军，总经理。委托代理人杨英，公司员工。原告王殿东与被告于晓攀、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿东到庭参加诉讼。被告于晓攀、被告人保财险经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王殿东诉称，2016年8月29日7时40分许，被告于晓攀驾驶京Ｑ×××××号车在廊坊市新华路空武师路口由北向南行驶，与在人行横道步行的原告王殿东相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告于晓攀负事故的全部责任，原告王殿东无责任。要求赔偿后续治疗医疗费8397.97元、误工费3450元、护理费2800元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、交通费400元、诉讼费110元。被告于晓攀未答辩。被告人保财险书面辩称，被告于晓攀驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任保险5万元及不计免赔，在驾驶员具备有效驾驶资格，车辆按时检验合格的情况下，同意在交强险各分项限额内赔偿原告损失，超出部分在商业险限额内承担赔偿责任。交强险医疗类10000元已经赔偿，死亡伤残类已经赔偿36980元，商业三者险已经赔偿23037.95元。经审理查明，2016年8月29日7时40分许，被告于晓攀驾驶京Ｑ×××××号车在廊坊市新华路空武师路口由北向南行驶，与在人行横道由西向东步行的原告王殿东相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告于晓攀负事故的全部责任，原告王殿东无责任。事故发生后，原告于2018年3月27日至2018年4月10日在廊开发区人民医院住院治疗14天，诊断为左侧胫骨平台骨折内固定术后，出院后休息2周，住院期间陪护一人。产生医疗费8397.97元。原告住院期间聘请廊坊市安次区银河南路玲玲家政服务部护工护理，支付护理费。原告王殿东系廊坊市广阳区爱龙汽车租赁服务部员工，月工资3450元。原告提交部分交通费票据。被告于晓攀驾驶的京Ｑ×××××号车在被告人保财险投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额50000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。（2016）冀1003民初4910号判决书确定鉴定中心误工期150日、护理期90日、营养期60日，150日误工费17250元、90日护理费18600元、60日营养费3000元。判决书生效后，被告人保财险理赔交强险46980元，理赔三者险23037.95元。以上事实有保险单、交通事故认定书、（2016）冀1003民初4910号判决书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用清单、交通费票据及原、被告陈述可证。本院认为，此次交通事故经交警部门认定，被告于晓攀负事故的全部责任，于晓攀驾驶的京Ｑ×××××号车在被告人保财险投保交强险和商业第三者责任保险，应由被告人保财险首先对原告损失承担赔偿责任。对超出保险赔偿范围的，应由被告于晓攀承担。原告住院14天，住院伙食补助费按照每日100元计算为1400元。司法鉴定中心鉴定的误工期150日、护理期90日、营养期60日是本次交通事故的全部期间，因第一次判决书已经全部支持，故本案原告主张误工费、护理费、营养费，不予支持。交通费确定400元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王殿东医疗费8397.97元、住院伙食补助费1400元、交通费400元，共计10197.97元，此款汇入原告王殿东中国建设银行廊坊开发区支行账号：43×××34；二、驳回原告王殿东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告于晓攀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  赵永福二〇一九年十月十五日书记员  李朝阳
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1903号姜洁、姜维东、蒋相明：关于申请执行人姜洁、姜维东与被执行人蒋相明监护人责任纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏04民再10号民事判决书，执行案号为（2019）苏0404执1903号。经本院执行，被执行人蒋相明已向本院汇款161873元，本院已将其中的159579元拨付给申请执行人姜洁、姜维东，已将其中的2294元交纳执行费。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十月二十二日书记员  夏韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27222号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：顾学勇，男，1987年3月8日出生，汉族，住山东省高密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告顾学勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月25日尚欠本金余额46476.90元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46476.90元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾学勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46476.90元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告顾学勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民初66号之一 解除保全申请人：青海盐湖工业股份有限公司管理人。 被申请人：上海宝冶集团有限公司，住所地：上海市。 法定代表人：白小虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卜永新，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：哈奥，安徽和源律师事务所律师。 本院受理原告上海宝冶集团有限公司与被告青海盐湖工业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，于2019年9月24日作出（2019）青28民初66号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押青海盐湖工业股份有限公司的银行存款、房产、股权或其他财产共计26500000元。2019年10月9日，青海盐湖工业股份有限公司管理人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，2019年9月30日，青海省西宁市中级人民法院作出（2019）青01破申2号民事裁定书，裁定受理格尔木泰山实业有限公司对青海盐湖工业股份有限公司的破产重整申请，并指定青海盐湖工业股份有限公司清算组为该案破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”之规定，因青海盐湖工业股份有限公司已进入破产重整程序，故本院采取的保全措施亦应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对青海盐湖工业股份有限公司价值26500000元的银行存款、房产、股权或其他财产采取的查封、冻结或扣押措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 毅 审 判 员  鲍丽娜 审 判 员  陈治冈 二〇一九年十月十一日 法官助理  刘永龙 书 记 员  李德霞
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1933号原告：付向秀，女，1988年3月27日，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：郝春光，辽宁正元律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴琼，辽宁正元律师事务所执业律师。被告：辽宁弘扬律师事务所，住所地：辽宁省鞍山市铁东区前进路1号国际明珠18楼。负责人：黄殿满，系该所主任。委托诉讼代理人：高滨，辽宁弘扬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所执业律师。原告付向秀与被告辽宁弘扬律师事务所（以下简称弘扬律师事务所）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告付向秀的委托诉讼代理人郝春光、吴琼，被告弘扬律师事务所的委托诉讼代理人高滨、李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付向秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决弘扬律师事务所赔偿付向秀[2015]苏民三初字第815号《民事判决书》中判决的由付向秀承担的所有费用1414373元；2、依法判决本案诉讼费等费用由弘扬律师事务所承担。事实与理由：2018年6月，付向秀被纳入失信被执行人名单；2019年2月，付向秀银行卡被冻结，付向秀所有的位于海南省三亚市丹州小区的住宅被查封，经付向秀多方查询，得知其由于[2015]苏民三初字第815号案件被法院采取了强制执行措施。后付向秀经阅卷，才得知[2015]苏民三初字第815号案件中的原告冯晓月与被告王磊、付向秀（即本案原告）民间借贷纠纷一案，判决王磊和本案原告付向秀于判决发生法律效力之日起十日内偿还冯晓月借款本金人民币1270000元及利息127000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费17373元，减半收取，由王磊、付向秀负担。付向秀对[2015]苏民三初字第815号案件并不知情，但卷宗显示，付向秀委托了弘扬律师事务所的解媛律师作为代理人，参加了[2015]苏民三初字第815号案件的诉讼。付向秀从未委托过弘扬律师事务所的律师作为本人的代理人，既没有与弘扬律师事务所签订过代理合同，也没有出具过授权委托书，卷宗中的授权委托书中委托人的签字并非付向秀所签，更没有收到过与[2015]苏民三初字第815号案件有关的任何文书。弘扬律师事务所在没有付向秀授权的情况下代理付向秀参与诉讼的行为严重侵害了付向秀的合法权益，应赔偿给付向秀造成的所有损失。综上，现起诉到贵院，请求贵院依法判决，维护付向秀的合法权益。弘扬律师事务所辩称，判决书依据双方借贷关系形成的债务，债务并不是损失，而是应当依法承担的。付向秀对案件是知情的。授权委托书是否是付向秀本人书写，法律没有要求律师对此审查是否本人签字。是付向秀的丈夫王磊将授权委托书交给解媛，说因为付向秀是空姐，没有时间，不能到律师事务所当面签授权委托书。庭审笔录中出示的离婚证，是付向秀本人持有的。付向秀对委托解媛律师是知情的，解媛律师没有违背律师执业道德，而是积极争取付向秀利益最大化，判决是合法的判决，不是给付向秀造成任何损失。应当驳回付向秀的诉讼请求，弘扬律师事务所不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：解媛、武林的证人证言，能够与其他证据相互印证，证明待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：付向秀系空姐，工作单位为中国南方航空公司海南分公司。案外人王磊与付向秀原系夫妻关系，于2008年4月2日登记结婚，后于2014年11月25日登记离婚。2013年7月18日，王磊向案外人冯晓明借款并出具借条两份。借款到期后，王磊未能按期还款。2015年7月10日，冯晓明将王磊、付向秀二人诉至沈阳市苏家屯区人民法院。2015年7月31日，沈阳市法院给付向秀分别向沈阳市区桂花街166-1号411，电话155××××5555；中国南方航空公司海南分公司（客舱部），海口市玉沙路中盐大厦1楼（A6-2号铺面），电话155××××5555、0898-68****92、65**×××6邮寄了起诉状、开庭传票等法律文书。其中邮寄海口市的邮件显示为“拒收”。2015年8月初，王磊找到弘扬律师事务所的解媛律师，向解媛咨询并要求解媛在[2015]苏民三初字第815号民间借贷纠纷一案中为妻子付向秀提供代理，王磊将空白的授权委托书带走。2015年8月21日上午，王磊向解媛提供了付向秀的身份证复印件、付向秀本人持有的离婚证原件及复印件以及带有付向秀名字的授权委托书。解媛庭审中陈述：王磊说因为付向秀是空姐，工作繁忙，不能亲自到律师事务所来签授权委托书，他可以把空白的授权委托书带回家，给妻子付向秀签名后再拿过来。2015年8月20日，王磊告知我第二天开庭。第二天上午在法院门前见面后，王磊才告知我,他和付向秀已于2014年11月25日离婚。我知道这个情况后便要求向付向秀本人进行核实，通过王磊的手机与付向秀取得联系，确认授权、了解案情。付向秀对我说，她对债务不知情，债务是王磊用于工程上使用，没有用于夫妻共同生活。冯晓明给她转过1.5万元，但该笔钱是王磊母亲使用，她没有使用，我根据付向秀的意见书写了答辩状。另查，解媛作为付向秀的委托诉讼代理人在沈阳市法院参加了该案庭审，并递交了答辩状，不认可是夫妻共同债务，主张付向秀不应承担还款责任。2015年9月20日，沈阳市苏家屯区人民法院作出[2015]苏民三初字第815号民事判决书，判决王磊、付向秀二人向冯晓明偿还借款本金1270000元及利息127000元，诉讼费17373元减半收取，由王磊、付向秀共同承担。本院认为，律师担任诉讼法律事务代理人的，应当在代理权限内维护委托人的合法权益，律师如果违法执业或者因过错给委托人造成损失的，应由其所在的律师事务所承担赔偿责任。在本案中，解媛在[2015]苏民三初字第815号民间借贷纠纷一案中作为付向秀的委托诉讼代理人，在王磊为其提供付向秀的身份证复印件、应由付向秀本人持有的离婚证原件及复印件、带有付向秀签字的授权委托书等授权委托手续后，在该案中依照付向秀不认可是夫妻共同债务、付向秀不应承担还款责任的主张从事代理活动，尽职履行了代理人的职责，并无违法执业或者因过错给付向秀造成损失的情况。付向秀主张其直到被强制执行才知道被起诉，但邮件显示法院邮寄给其工作单位的起诉状、传票，其“拒收”，应视为付向秀已知晓被起诉。付向秀主张弘扬律师事务所赔偿其损失，但法院判决付向秀承担夫妻共同债务，向债权人还款并非是付向秀受到的损失，故对付向秀要求弘扬律师事务所赔偿其应承担的1414373元的诉讼请求，本院不予支持。关于付向秀申请对授权委托书是否为本人签名进行笔迹鉴定，因弘扬律师事务所承认王磊取走空白授权委托书，后将已签好名字的授权委托书拿回，对授权委托书上不是付向秀签名双方争议不大，故本院不再对此进行鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回付向秀的诉讼请求。案件受理费17530元，由付向秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吕 欧人民陪审员  时美琴人民陪审员  王 莹二〇一九年十月九日代理书记员  杨 苗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21826号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：兰清秀，女，1979年7月8日出生，畲族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告兰清秀信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告兰清秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币75348.53元（其中逾期本金56659.99元，逾期利息3266.93元，滞纳金及违约金等费用15421.61元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，支付自2018年5月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月28日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.催收记录。兰清秀未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年10月28日，兰清秀向兴业银行递交了《兴业银行兴业通信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与兰清秀均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，兰清秀因透支产生的信用卡欠款共计75348.53元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以兰清秀透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告兰清秀偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计75348.53元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果兰清秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元以及公告费（以实际发生为准），由被告兰清秀负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  乔建军人民陪审员  胡克迅二〇一九年十月二十日书 记 员  周 静
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7325号原告：三河市第三建筑工程有限公司，住所地三河市粮食路2号，统一社会信用代码91131082737384838Q。法定代表人：周庆林，任公司执行董事。委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。被告：三河市燕郊华远世纪物业服务有限公司，住所地三河市燕郊学院大街1号，统一社会信用代码911310827744336439。法定代表人：赵福成，公司经理。委托诉讼代理人：赵秀宏，公司职员。委托诉讼代理人：王新平，公司法律顾问。第三人：三河市住房和城乡建设局，地址河北省廊坊市三河市西环路132号，统一社会信用代码11131082000550328K。负责人：高伟。委托诉讼代理人：杨硕，河北唤民律师事务所律师。原告三河市第三建筑工程有限公司（以下简称第三建筑公司）与被告三河市燕郊华远世纪物业服务有限公司（以下简称华远物业公司）、第三人三河市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第三建筑公司的委托诉讼代理人郝茂森、金美晴，被告华远物业公司的委托诉讼代理人赵秀宏、王新平到庭参加诉讼。审理期间，原告第三建筑公司提交了追加三河市住房和城乡建设局为本案第三人的申请，本院依法向三河市住房和城乡建设局送达了参加诉讼书，其委托诉讼代理人杨硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第三建筑公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款1443748.68元及违约金（违约金计算方法：以1443748.68元为基数，按月利率3%计算利息，自2018年10月3日计算至全部付清之日止）。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告华远物业公司承担着燕郊开发区北欧小镇住宅小区的物业管理。2018年8月21日，其将小区内住宅共用部位、共用设施设备的维修工程发包给原告第三建筑公司，按工程内容之分签订了两份施工合同，其一是7、19号楼道路、路灯及单元门改造，其二是1-21号楼（不含7、11、14、19号楼）道路、路灯及单元门改造。合同约定，前工程的合同总价为74103.04元，后工程的合同总价是1378681.69元，工程款的资金来源是住宅专项维修基金。工程于2018年8月22日开工，10月1日竣工。被告按进度支付工程款，竣工后付至百分之九十五。合同签订后，原告依合同约定进行施工。2018年10月2日工程验收合格。经实际测量，部分工程量略有增加。双方洽商确认增量部分的工程款为66950.73元。上述工程款总金额为1519735.46元，其百分之九十五是1443748.68元。工程早已竣工，但被告未支付上述款项，故原告起诉。被告华远物业公司辩称，原告所述双方签订合同及合同的内容均属实，对合同外施工及相应的工程款金额被告认可。住宅专项维修基金归小区业主所有，由政府监管。被告已经向负责管理住宅专项维修基金的部门申请列支，但由于小区业主对工程质量不满意，不予签字，故此笔款项迟迟不能划转至原告公司。被告已经履行了合同义务，不应承担违约金。第三人三河市住房和城乡建设局述称，使用住宅专项维修基金须有三分之二以上业主的签字确认，由小区物业公司提交申请，本局进行审核，然后递交到财政局，再将款项直接划转到维修单位。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、建设工程施工合同。证据二、工程竣工验收报告。证据三、工程质量保修书。证据四、合同工程量确认单。证据五、工程量增量洽商确认单。被告针对其主张提供了三河市住宅专项维修资金申请使用报告、现场勘查意见表及照片证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对下述事实无异议，本院予以确认。被告华远物业公司将北欧小镇小区内的住宅共用部位、共用设施设备的维修工程发包给原告第三建筑公司。对实际工程量及工程款总金额1519735.46元，原告第三建筑公司、被告华远物业公司与工程监理公司共同认可。工程已验收合格。原被告签订的建筑工程施工合同的效力是原告诉请当否维护的依据。确认该合同的效力应当核查以下几个要素。首先，原告第三建筑公司具备施工资质。其次，维修项目均为共用设施设备及住宅共用部位，被告华远物业公司以小区物业管理者的身份签订合同适格。再次，原告第三建筑公司已实际完成了合同约定的施工项目。还有，工程款的资金来源。原被告双方在签订合同时即明确了使用住宅专项维修基金。但是，根据《住宅专项维修基金管理办法》第九条规定，业主交存的住宅专项维修基金属于业主所有；根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，筹集和使用建筑物及其附属设施的维修基金由业主共同决定。决定该事项应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。依据此规定，被告华远物业公司能否提供符合法律规定人数的业主对使用维修基金之事项表示认同的证据决定着合同是否即时生效。目前，被告华远物业公司尚未取得该证据，故原被告签订的建筑工程施工合同属效力待定的合同。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。原告第三建筑公司提供的建筑工程施工合同目前尚未生效，则依此合同请求被告华远物业公司履行付款义务不应得到维护。双方应当继续完善相关手续，保证工程质量合格，待条件成就时再行解决。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《住宅专项维修基金管理办法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告三河市第三建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费21213元，由原告三河市第三建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  张 腾人民陪审员  张静中二〇一九年十月二十六日法官助理高颖书记员董秋延
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5021号申请执行人：中国银行股份有限公司巩义市支行，住所地：巩义市人民路43号。组织机构代码：170493768。被执行人：袁进学，男，1963年3月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李粉玲，男，1963年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国银行股份有限公司巩义市支行与袁进学、李粉玲金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初2139号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁进学、李粉玲在金融单位的存款140000.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十月二十八日书记员  徐淑红
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初4471号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路1号。负责人：张济华,该分行行长。委托诉讼代理人：王新齐，中国工商银行股份有限公司扬州分行卡部科员。委托诉讼代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。被告：杨某，男，1980年11月1日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托诉讼代理人王新齐、李静到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达应诉材料及传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：判令被告杨某偿还借款本金286542.91元和从逾期付款次日起，按信用卡合约规定的逾期利息及违约金计算标准计算至实际还款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告杨某于2017年4月2日向原告申请办理信用卡，原告经受理后依约履行了义务。但被告杨某于2018年5月25日开始逾期，结欠原告本金286542.91元。经原告多次催要，被告杨某仍未履行还款义务。被告杨某未作答辩，亦未提交证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、税务登记证、组织机构代码证、企业法人营业执照、收入证明、身份证复印件、牡丹卡卡片信息查询表、交易清单等证据，本院经审查后，据此认定事实如下：2010年3月，被告杨某按牡丹信用卡领卡合约向原告工行扬州分行申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了牡丹信用卡一张（卡号为42×××62），后被告杨某于2017年4月2日换卡（卡号改为42×××73）。开卡使用后，被告杨某尚能按约还款，但从2018年5月25日开始不履行按期还款义务，截止2019年3月5日，被告杨某结欠原告工行扬州分行本金286542.91元。原告工行扬州分行主张的逾期利息及滞纳金综合计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方均具有约束力，均应严格按合同约定履行各自的义务。本案中，原告工行扬州分行接受被告杨某的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告杨某应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需要承担违约责任。被告杨某从2018年5月25日开始逾期，原告工行扬州分行要求被告杨某归还本金286542.91元和支付从2018年5月26日起的利息、违约金，符合法律规定，依法应予支持，但原告主张的逾期利息及违约金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告杨某经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行给付借款本金286542.91元及利息、违约金（以借款本金286542.91元为基数，自2018年5月26日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6858元、公告费400元，合计7258元，由被告杨某负担（原告已预交并同意本院不再退还，由被告杨某在判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  邵步运人民陪审员  徐凤玲人民陪审员  姚梅琴二〇一九年十月二十九日法官 助理  张佳佳书 记 员  刘苏培
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1405号 申请执行人：郭玉堂，男，汉族，住甘肃省肃南裕固族自治县。 申请执行人胡三田，女，汉族，住东明县。 申请执行人逯伟华，女，汉族，住东明县。 申请执行人郭某1，男，汉族，住东明县。 申请执行人郭某2，女，汉族，住东明县。 被执行人：王建力，男，汉族，住曹县。 申请执行人郭玉堂、胡三田、逯伟华、郭某1、郭某2与被执行人王建力刑事附带民事赔偿纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年4月22日作出的（2018）鲁1728刑初339号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人王建力未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人王建力给付申请人郭玉堂、胡三田、逯伟华、郭某1、郭某2各项费用共计392912.5元，申请执行人郭玉堂、胡三田、逯伟华、郭某1、郭某2于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人王建力发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人王建力履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人王建力至今未自动履行。 本院分别于2019年8月12日、2019年10月29日两次通过总对总对被执行人王建力的存款进行查询，未查询到有可供执行的财产。 本院于2019年8月12日作出（2019）鲁1728执1405号限制消费令，对被执行人王建力限制消费。 本院依法向申请执行人郭玉堂、胡三田、逯伟华、郭某1、郭某2发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，郭玉堂、胡三田、逯伟华、郭某1、郭某2未能提供相应财产线索。本院于2019年10月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郭玉堂、胡三田、逯伟华、郭某1、郭某2，申请执行人郭玉堂、胡三田、逯伟华、郭某1、郭某2同意终结本次执行程序。申请执行人郭玉堂、胡三田、逯伟华、郭某1、郭某2尚有债权392912.5元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728刑初339号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的欠款392912.5元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹   金   奎 审判员 崔宏平审判员李铁山 二〇一九年十月三十日 书记员 闫       珂
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1250号 申请人：深圳杉汇通互联网金融服务有限责任公司。住所地：深圳市福田区福田街道深南中路国际文化大厦2903A。 法定代表人：**，系该公司董事长。 被申请人：付育，女，汉族，1989年2月21日出生，住四川省简阳市。 被申请人：游静，男，汉族，1990年9月13日出生，住四川省简阳市。 被申请人：游宗良，男，汉族，1964年7月15日出生，住四川省简阳市。 申请人深圳杉汇通互联网金融服务有限责任公司于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人付育、游静、游宗良的财产在106264.00元范围内予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单保函一份在106264.00元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人付育、游静、游宗良名下的财产在106264.00元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十月十四日 书记员  韩亚群
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3400号 原告：张丽，女，1981年5月27日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：张靖，男，1985年11月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：黄荣水，男，1969年12月6日出，汉族，住贵港市港北区。 原告张丽与被告黄荣水买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年10月29日，原告张丽向本院提出撤诉申请。 本院认为，张丽向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张丽撤诉。 案件受理费266元，减半收取133元，由张丽负担。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  韦小小
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23727号之一原告：广州市万科物业有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。被告：杨敏仪，女，1955年5月10日出生，汉族，住址广东省广州市天河区，本院在审理原告广州市万科物业有限公司与被告杨敏仪物业服务合同纠纷一案中，原告广州市万科物业有限公司以被告已履行义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告广州市万科物业有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告广州市万科物业有限公司负担。审 判 长  宋富长人民陪审员  区丽文人民陪审员  方绍波二〇一九年十月二十九日书 记 员  郑 连
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2117号上诉人（原审被告）：兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司，住所地江苏省兴化市缸顾乡东旺村东首。法定代表人：陈立君，总经理。委托诉讼代理人：李炳杰，北京市逢时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈应裕，男，1959年9月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张成龙，江苏楚豪律师事务所律师。上诉人兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司（以下简称爱家公司）因与被上诉人沈应裕劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。爱家公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决适用法律错误，依法应予纠正。《劳动合同法》第四十六条、第四十七条不适用于本案。截止到目前，上诉人与被上诉人均没有提出过解除劳动合同，是被上诉人主动离开公司后进入到新的工作单位。因被上诉人不辞而别，至今没有进行工作交接。故上诉人不应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，被上诉人还应办理工作交接手续。2、双方已经签订过劳动合同，只是到期后没有续签，本案不适用《劳动合同法》第八十二条的规定，而应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十六条：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系，人民法院应当支持”之规定，上诉人不应支付被上诉人未签订劳动合同期间的二倍工资。3、一审程序违法，兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月30日出具的《通知书》不具有劳动仲裁案件前置程序已经完成的法律效力，本案不应由法院管辖，应当驳回被上诉人的起诉。沈应裕答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以维持。上诉人在上诉状中涉及的有关事实及相关的法律适用观点与事实和法律不符。综上，请求法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。沈应裕向一审法院提出诉讼请求：1、判令爱家公司向其给付工作期间星期六加班工资（3841.04元/30天）×2年×52周×1倍=13315.61元元；2、未签订劳动合同双倍工资3841.04元×11个月=42251.44元；3、给付经济补偿金3841.04元×2个月=7682.08元；4、爱家公司承担本案判决费用。一审法院查明的事实：爱家公司聘用沈应裕工作。2017年1月1日订立书面合同，期限自2017年1月1日至2017年12月31日，后未继续订立书面合同。工作至2018年12月，双方解除劳动关系，爱家公司未依法给予经济补偿。沈应裕于2019年1月22日向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月30日，该委作出兴化劳人仲通字［2019］第13号通知书，沈应裕遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，本案双方存在劳动关系。沈应裕向一审法院提起诉讼时，提交了仲裁委于2019年1月30日出具的《通知书》，该通知书载明沈应裕于2019年1月22日向仲裁委提交仲裁申请书，该委未能在5日内作出处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院（三）》第十二条规定，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理。故沈应裕的起诉符合受理条件，爱家公司认为不应由一审法院管辖，应当驳回起诉的抗辩于法无据。2018年12月，双方解除劳动关系，沈应裕主张经济补偿金，应予支持。劳动合同到期后未续签，沈应裕主张未签订劳动合同双倍工资，亦应予支持。沈应裕主张加班工资，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、爱家公司于判决生效后三日内支付沈应裕未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金合计49933.52元；二、驳回沈应裕的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，由爱家公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，上诉人爱家公司与兴化市政府签订的承包千垛景区的合同期间是2016年12月12日—2018年12月12日。之后景区由政府接管，沈应裕离开上诉人处未办理任何交接手续就直接到政府接管的单位继续工作。爱家公司2018年12月以后已经不在兴化市千垛景区经营。二审中，沈应裕自述其与政府建立的千垛景区旅游发展公司签订了劳动合同。二审查明的其他事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、沈应裕向法院提起诉讼是否符合法律规定；2、爱家公司应否支付沈应裕未签订劳动合同双倍的工资，以及解除劳动关系经济补偿金。关于争议焦点1：本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第29条规定，对劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出处理的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第十二条规定，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理。本案上诉人与被上诉人存在劳动关系，兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月30日出具的《通知书》载明沈应裕于2019年1月22日向仲裁委提交仲裁申请书，该委未能在5日内作出处理。故沈应裕的起诉符合法院受理条件，上诉人认为本案不应由法院管辖的上诉意见，与法相悖，本院不予支持。关于争议焦点2：本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，双方当事人未签订劳动合同期间形成事实劳动关系，上诉人应当支付被上诉人未签订劳动合同期间二倍的工资。关于经济补偿金的问题。二审中，沈应裕表示自愿放弃对经济补偿金主张权利。本院认为,沈应裕自愿放弃对经济补偿金主张权利系当事人对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院对此予以准许。综上所述，上诉人爱家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；结合被上诉人在二审中明确表示放弃部分权利，本院就一审判决金额依法予以调整。一审判决其他部分认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初2205号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；二、变更江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初2205号民事判决主文第一项为：兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司于本判决生效后三日内支付沈应裕未签订劳动合同双倍工资42251.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二审案件受理费10元，由兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇一九年十月十六日书记员  黄 璐
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2248号 原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省惠水县和平镇人民北路３号。统一社会信用代码91522731MA6DJDF479。 法定代理人：谭某，代理董事长。 委托诉讼代理人：夏良，男，1974年12月15日生，满族，贵州惠水农村商业银行股份有限公司雅水支行行长，住贵州省惠水县。（特别授权） 委托诉讼代理人：杨邦华，男，1987年9月1日生，汉族，贵州惠水农村商业银行股份有限公司雅水支行客户经理，住贵州省桐梓县。（特别授权） 被告：杨仲谋，男，1986年4月9日生，布依族，农民，住贵州省惠水县。 本院在审理原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被告杨仲谋金融借款合同纠纷一案中，原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司以自行与被告杨仲谋协商处理纠纷为由，申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1444元，减半收取722元，由原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  周洪 二〇一九年十月三十日 书记员  邹易
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢172号之二申请执行人:周凡，男，1983年3月6日出生，汉族，市民，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：邓海成，男，1968年6月21日出生，汉族，市民，住江苏省盐城市阜宁县。被执行人：赵玉芹，女，1966年7月22日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。关于申请执行人周凡与被执行人邓海成、赵玉芹借款合同纠纷一案，因被执行人未完全履行本院（2014）阜益民初字第0408号民事判决，本院于2015年9月6日立案执行，后因无财产可供执行而终结本次执行程序。2018年1月9日，根据申请执行人周凡的申请，立案恢复执行，执行过程中本院依法拍卖了二被执行人名下位于阜宁县×××××的房产，并查封被执行人赵玉芹名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆，共执行到位×××××元，余款未执行到位。后申请执行人周凡于2019年3月29日再次申请恢复执行，本院恢复执行后，采取如下执行措施：1、本院于2019年5月10日，走访二被执行人家属，经查二被执行人仅存有位于阜宁××××室房产，无其他可供执行财产；2、本院于2019年6月3日启动对网签于被执行人邓海成名下位于阜宁××××室房产处置程序，经网络司法拍卖得款440320元，扣除相关费用后申请执行人周凡受偿×××××元；3、本院于2019年9月25日起多次通过总对总、点对点查控系统，对二被执行人财产进行查控，未发现可供执行财产；4、本院于2019年10月9日询问被执行人邓海成，其目前无力偿还债务，本院已将其列入失信名单并限制其高消费。5、本院于2019年10月16日组织本案双方当事人协商，但未达成和解协议。本院将上述执行情况告知申请执行人周凡，并要求其提供可供执行财产线索，申请执行人周凡无法提供且对本院执行情况无异议。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张益审判员陈二洪审 判 员 朱   丽   雯二〇一九年十月二十四日法官助理 徐宽书记员刘春艳
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初2290号 原告：吴礼新，男，1968年7月28口出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：梅玉婵，安徽竞鸣律师事务所律师。 被告：胡航，男，1983年2月22日出生，汉族，住湖北省英山县。 原告吴礼新诉被告胡航劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴礼新及其委托诉讼代理人梅玉婵到庭参加诉讼，被告胡航经公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴礼新诉称：2013年，原告受雇于被告在湖北武汉黄陂区做油漆工，工程结束后，被告欠原告工资10000元，被告借口拖延未付。2017年元月27日，被告出具一张欠条，并支付500元的交通费给原告。可一年多来，被告仍未支付所欠的工资，原告诉至法院，请求判今被告立即支付原告工资10000元，庭审时，原告将诉讼请求变更为9500元。 胡航未提出答辩，也未提交相关证据。 经审理查明：2013年，被告雇请原告在湖北武汉黄陂区做油漆工，工程结束后，经结算，被告应支付原告劳务工资10000元。2017年1月27日，原告上门找被告催要欠款，被告当天向原告出具一张金额为10000元的工资欠条，出具欠条后又支付500元现金给原告，并在欠条上注明“已付500元”。因余款被告一直拖欠未付，故原告起诉至本院，其诉讼请求前述。 上述事实，有当事人陈述及原告的身份证复印件、欠条原件等证据证实，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。本案原告受被告雇请在湖北武汉黄陂区做油漆工，双方间形成口头的劳务合同关系，完工后经双方结算，被告向原告出具了10000元的工资欠条，除已付500元外，尚欠9500元一直拖欠至今未付，原告的诉讼请求于法有依，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告胡航于本判决生效后十日内支付给原告吴礼新劳务工资9,500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘庆宏 审 判 员  项朝光 人民陪审员  马明璋 二〇一九年十月十一日 书 记 员  董 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异269号 案外人：辜天友，男，1952年6月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 案外人：田新华，女，1953年12月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人：成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯西楼三楼306、307号。 法定代表人：龚民。 被执行人：李东，男，1977年9月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：辜华军，女，1977年4月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中市瑞丰农机销售有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区插旗山路100号。 法定代表人：李东。 被执行人：四川刚毅科技集团有限公司，住所地成都崇州经济开发区宏业大道北段33号。 法定代表人：张勇刚。 在本院执行成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司（以下简称锦泓小贷公司）与李东、辜华军、巴中市瑞丰农机销售有限公司（以下简称瑞丰农机公司）、四川刚毅科技集团有限公司（以下简称刚毅科技公司）借款合同纠纷一案中，案外人辜天友、田新华对本院查封的位于四川省巴中市巴州区兴合.半山逸城186号Ａ28栋Ｚ单元13楼2号房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 辜天友、田新华向提出异议请求：解除对案涉房产的查封。事实和理由：案涉房产所有权属于辜天友、田新华，因二人只有一个独生女辜华军，在购房时，因二人年近70岁不能办理按揭，只能以女儿辜华军的名义购买。在备案合同时，由于房管部门要必须以夫妻名义共同购买，才添加了李东的名字，而实际此房产系辜天友、田新华的唯一生活居住房，并一直居住于此。在2018年因李东与辜华军感情破裂，导致离婚。当时辜天友、田新华就提出此房屋应将产权人名字变更为二人，但房管部门以按揭款未还清不能变更。辜天友、田新华要求李东、辜华军在离婚协议中写明该房屋不属于夫妻共同财产，更不能分割，并要求将房屋产权人名字变更为外孙李星锐。房屋按揭款由辜天友、田新华一直在缴纳。综上，案涉房屋不能用于案件执行处置，要求法院解除对该房屋的查封。 本院查明，本院于2018年4月8日立案受理锦泓小贷公司与李东、辜华军、瑞丰农机公司、刚毅科技公司借款合同纠纷一案；诉讼中，锦泓小贷公司向本院提出财产保全申请，要求对李东、辜华军、瑞丰农机公司、刚毅科技公司名下所有的裁定在价值100万元的为内予以保全。本院经审查后于2018年7月2日作出（2018）川0191民初6522号民事裁定，裁定对李东、辜华军、瑞丰农机公司、刚毅科技公司所有的裁定在价值100万元的为内进行保全并于当月17日对案涉房屋予以查封。2018年6月20日，本院就前述纠纷作出（2018）川0191民初6522号民事判决，判决李东向锦泓小贷公司偿还借款本金418264.68元及罚息和违约金，辜华军、瑞丰农机公司、刚毅科技公司对李东的债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，锦泓小贷公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日立案执行，案号为（2019）川0191执1032号。执行过程中，本院于2019年4月作出（2019）川0191执1032号公告，责令李东、辜华军限期搬离案涉房屋，逾期本院将强制执行。 另查明，案涉房屋于2015年3月20日备案登记至李东、辜华军名下。2018年9月20日，李东、辜华军签署《离婚协议书》，约定案涉房屋系女方父母出资购买，离婚后产权归双方婚生子李星锐所有。 本院认为，在本院审理锦泓小贷公司与李东、辜华军、瑞丰农机公司、刚毅科技公司借款合同纠纷一案中，本院根据锦泓小贷公司的申请将案涉房屋予以了查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施……”之规定，当锦泓小贷公司向本院申请强制执行后，本院对案涉房屋的诉讼中的查封自动转为了执行中的查封。此其一。 其二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”以及《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，并结合案涉房屋的登记情况来看，李东、辜华军为案涉房屋的权利人。本院对案涉房屋采取必要的执行措施，符合法律规定。 第三，虽然李东、辜华军在《离婚协议书》中对案涉房屋的权利归属进行了约定，但该约定仅对协议双方具有约束力，但未经产权变更登记，不直接发生物权变动效果。综上，辜天友、田新华的异议请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人辜天友、田新华的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张雨潇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2709号 原告：四川省仙都物业服务有限责任公司，住所地：成都市青羊区苏坡乡万家村三组。 法定代表人:方丹，总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310106142。 被告：杨大英，女，汉族，1950年1月22日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川省仙都物业服务有限责任公司诉被告杨大英业服务合同纠纷一案中，原告四川省仙都物业服务有限责任公司于2019年10月23本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省仙都物业服务有限责任公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川省仙都物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省仙都物业服务有限责任公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 露
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6389号原告：中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100863071015H。负责人：李忠斌，行长。委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴柱，山东圣义律师事务所律师。被告：李峰，男，1963年11月14日出生，汉族，住济南市原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行与被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行负责人李忠斌的委托诉讼代理人张兴柱到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金47224.27元，支付截至2019年4月27日的利息7742.79元、自2017年1月1日至2019年4月17日的违约金3331.55元，嗣后利息以47224.27元为基数，自2019年4月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议约定的标准计算；2.被告支付律师费损失1000元；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2005年1月18日，被告向原告申办建设银行信用卡。被告多次使用该卡进行消费，后期开始出现逾期，截至2019年4月27日拖欠款项共计58298.61元。被告行为严重损害了原告合法权益，故诉至法院。李峰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的贷记卡申请表、领用协议、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月18日，被告向原告申请办理了建设银行信用卡，卡号为489**********3569。被告在申办信用卡时阅读并自愿遵守领用协议规定。信用卡领用协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年4月27日欠付信用卡本金47224.27元、利息7742.79元。原、被告之间未达成过关于计收违约金的相关协议或约定。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠信用卡本金、利息及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。因原、被告之间并未达成计收违约金的相关协议或约定，且原告未提交关于律师费损失的相关证据，故对原告主张的违约金及律师费损失，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行信用卡欠款本金47224.27元、支付截至2019年4月27日的利息7742.79元，嗣后利息以47224.27元为基数，自2019年4月28日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》约定的标准计算（上述除欠款本金外的息费之和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，被告李峰负担1216元，原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行负担64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘劭瑾
吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06破申4号 申请人：通化海通物资集团有限公司。住所：吉林省通化市柳河县凉水镇回头沟村。 法定代表人：鲁长海，董事长。 被申请人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司。住所：吉林省临江市大栗子镇。 2019年10月17日，通化海通物资集团有限公司以通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，企业具有重整价值及重整可能性为由向本院申请对通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司进行破产重整。 本院查明：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司与通化钢铁股份有限公司、通化钢铁集团板石矿业有限公司等系关联企业，其中通化钢铁股份有限公司为核心控制企业。通化钢铁股份有限公司已由相关债权人向通化市中级人民法院提出破产重整申请。 本院认为：本案已由吉林省高级人民法院裁定由通化市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下： 对通化海通物资集团有限公司的申请不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  朱瑛华 审判员  刘巍丹 审判员  丛金海 二〇一九年十月二十七日 书记员  宋 晗
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5790号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路168号。 主要负责人：马志军，行长。 委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所律师。 被告：刘元海，男，1978年10月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：李长英，女，1981年3月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告刘元海、李长英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告刘元海、李长英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘元海归还借款本金733795.20元，利息、罚息、复利26268.05元（截至2019年6月29日）及至借款实际清偿之日的利息；2、判令被告李长英对上述债务承担共同还款责任；3、判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告刘元海向原告申请购房贷款，2017年4月18同原告签订个人购房担保借款合同，向原告借款人民币750000.00元。被告李长英与原告签订共同还款责任承诺书，承担共同还款责任。被告刘元海与原告签订抵押合同，约定被告刘元海以坐落于张店区户的房产设定抵押，抵押的财产已依法办理了抵押登记。2017年5月3日，原告按约向被告刘元海发放了贷款。合同履行过程中，被告借款本息已逾期多日。截止2019年6月29日，被告刘元海共欠原告贷款本金733795.20元，利息26268.05元，本息合计760063.25元。借款本息逾期后，经原告多次主张权利，被告均拒不履行还本付息义务。原告现要求被告立即清偿上述剩余借款本息，故诉至法院。 被告刘元海、李长英均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、房屋他项权利证书、借款凭证、逾期明细表、贷款资金划转授权委托书、共同还款承诺书等证据。被告刘元海、李长英均未举证。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如原告在起诉状中载明的事实。另涉案借款合同还约定：借款人应按月以等额本息还款法偿还借款本息；若发生借款人未按约定按期足额归还借款等情形的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告刘元海、李长英签订的《个人购房担保借款合同》合同合法有效，双方均应恪守履约。被告刘元海未按合同约定足额偿还借款本息，其行为已构成违约。原告有权依据该合同要求被告刘元海提前清偿所有借款本息。被告李长英作为配偶签订共同还款责任承诺书，故应当对被告刘元海的上述债务承担共同还款责任。被告刘元海、李长英以其购买的坐落于淄博市张店区户的房产为涉案借款提供抵押担保且已办理抵押权登记，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。综上所述，对原告的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘元海与被告李长英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金733795.20元、利息26268.05元（截至2019年6月29日）及自2019年6月30日起至欠款实际清偿之日的利息（继续按《个人购房担保借款合同》约定利率计算）； 二、如被告刘元海与被告李长英到期不能清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司淄博分行有权就被告刘元海与被告李长英抵押的坐落于北西五路21号院金丽花园3号楼1单元2层西户的房产【不动产权证号：鲁（2017）淄博张店区不动产权第×××××××号】享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11401.00元减半收取5700.50元与保全费4320.00元，由被告刘元海、李长英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  贾磊 二〇一九年十月十七日 书记员  韩婧
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初4100号原告：南京众诺包装科技有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区中兴西路8号。法定代表人：喻少春，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。被告：张桂芳，女，1954年9月25日生，汉族，住南京市建邺区。被告：南京强宇包装有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道张桥社区。法定代表人：张桂芳。原告南京众诺包装科技有限公司（以下简称众诺公司）与被告张桂芳、南京强宇包装有限公司（以下简称强宇公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众诺公司的委托诉讼代理人靳玉忠到庭参加诉讼，被告张桂芳、强宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令强宇公司立即支付拖欠的货款43522.27元，从2019年1月1日起至给付之日按同期贷款利率6%计算逾期利息；2.判令强宇公司承担律师代理费3000元；3.张桂芳对欠款承担连带责任。事实和理由：原告与强宇公司于2018年10月10日签订了《定作合同》，由原告帮助强宇公司定作瓦楞纸板，关于货款结算约定上月25日至当月26日为一个结算账期。货款自账期结束后7天内一次性支付该账期全额货款。合同签订以后，原告本着诚实信用原则，按照合同约定进行了生产制作。直至2018年底，强宇公司没有按照合同支付货款。原告多次催要货款，强宇公司总是以各种借口搪塞，张桂芳以担保方式为上述欠款承担担保责任。时至今日，被告仍然没有给付欠款，为了使自己的权益不受侵犯，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告众诺公司、张桂芳未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年10月10日，众诺公司（作为供方）与强宇公司（作为需方）签订了《定做合同》一份，合同约定供方向需方供货的产品为瓦楞纸板，具体规格、数量及供货时间、单价详见各批次订单，交（提）货地点为需方指定仓库，货款每月结算，上述25日至当月26日为一个结算账期，货款自账期结束后7天内一次性支付该账期全额货款。合同第六条担保责任约定：担保方法人姓名曹军，自愿对需方在本合同中的责任承担连带担保责任，担保方的担保责任独立于主合同，不论主合同的效力如何，担保方的连带责任均不免除；担保范围为本合同项下的全部货款及违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催讨债务费用、诉讼费、保全费、律师代理费等项费用）。曹军系强宇公司的业务员。合同签订后，众诺公司陆续向强宇公司送货，强宇公司未能按约付款。2018年12月12日，曹军出具还款计划，内容为“12月15日还款叁万，12月22日还款叁万，12月29日其余尾款全部还清23255.27元。承诺本月底全部付清。”2019年3月4日，张桂芳出具欠条，内容为“今欠到南京众诺包装科技有限公司纸箱款捌万叁仟伍佰贰拾贰元（83522），计划还款6月底前全部归还，如果没有付清，我个人归还或者以机械设备抵押。欠款人：南京众诺包装有限公司担保人：张桂芳”。欠条出具后，强宇公司向众诺公司支付了4万元货款，尚欠43522元。众诺公司为本次诉讼支付律师费3000元。本院认为，强宇公司向众诺公司购买瓦楞纸板，应当支付货款。因强宇公司欠付货款43522元，对众诺公司要求强宇公司支付货款43522元的诉讼请求，本院予以支持。众诺公司要求强宇公司支付律师费3000元，符合双方合同约定，本院予以支持。因张桂芳出具欠条承诺的还款时间为2019年6月底，对众诺公司主张自2019年1月1日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持，强宇公司应当自2019年7月1日按照中国人民银行同期贷款利率向众诺公司支付利息至实际给付之日。张桂芳于2019年3月4日出具欠条承诺对上述债务承担担保责任，对众诺公司要求张桂芳承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京强宇包装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京众诺包装科技有限公司货款43522元及利息（以43522元为基数，自2019年7月1日按照中国人民银行同期贷款利率向众诺公司支付利息至实际给付之日）；二、被告南京强宇包装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京众诺包装科技有限公司律师费3000元；三、被告张桂芳对上述两项债务承担连带支付责任；四、驳回原告南京众诺包装科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元（已减半收取），由被告南京强宇包装有限公司、张桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年十月三十一日书记员  俞玉琴
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1269号申请执行人唐婕被执行人周至沣本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2434号民事调解书，责令被执行人周至沣履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周至沣在金融机构、其他单位的存款、收入770035元（执行费:9944元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇一九年十月十八日书记员  张钒
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8615号原告：东莞市鑫慧机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区霄边大街18号邦业商务中心8楼805室。统一社会信用代码为91441900MA4X3R7Q10。法定代表人：罗仔芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，广东名伟律师事务所辅助人员。被告：惠州市众业科技有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村厂房D栋。统一社会信用代码为91441300351242474A。法定代表人：陈海平。被告：惠州市天翔昌运电子有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳经济开发区惠澳大道西侧宏联工业园内厂房二G幢。统一社会信用代码为91441303325137419B。法定代表人：陈海平。被告：北京天翔昌运科技股份有限公司。住所地：北京市东城区后永康胡同17号1-796A室。统一社会信用代码为91110101563643181Y。法定代表人：陈海平。原告东莞市鑫慧机械有限公司诉被告惠州市众业科技有限公司（下简称“惠州众业公司”）、惠州市天翔昌运电子有限公司（下简称“惠州天翔公司”）、北京天翔昌运科技股份有限公司（下简称“北京天翔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，原适用简易程序，后转换适用普通程序并依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建伟、张维到庭参加了诉讼，三被告均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告惠州众业公司向原告支付货款116000元及利息损失（以116000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%自起诉之日起计至付清之日止）；2.被告惠州天翔公司、北京天翔公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告系生产和销售水溶性切削液及机床保护剂等产品的公司，大概从2018年5月开始，被告惠州众业公司多次以采购单的方式要求原告为其供应水溶性切削液及机床保护剂等产品，双方约定了产品的规格、数量及单价等，结算方式为月结90天。原告依约向被告惠州众业公司供应相应的产品并为其开具等额的增值税专用发票后，被告惠州众业公司却未如期向原告支付全部货款。经原告与被告惠州众业公司核算，截至起诉之日，被告惠州众业公司尚拖欠原告货款116000元未付。原告多次催要，被告惠州众业公司均予以推诿。鉴于被告惠州众业公司、惠州天翔公司之间无论在主要股东、法定代表人等方面，还是在高层管理人员、收货人员等方面均存在一致和混同的情况，故两被告应属于公司法中有关法人人格混同的情形，因此被告惠州天翔公司应当对被告惠州众业公司的债务承担连带清偿责任。被告北京天翔公司是被告惠州天翔公司的唯一股东，根据公司法相关规定，被告北京天翔公司也应当对上述债务承担连带清偿责任。三被告均未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提供了惠州众业公司的采购单、送货单、对账单、发票、被告的企业工商登记公示信息、惠州天翔公司的采购单、送货单以证明其主张。经审理查明，被告惠州众业公司自2018年5月起向原告采购切削液等产品，双方约定产品名称、规格、数量、单价（含税）、付款周期为票到月结90天，等等。原告对被告惠州众业公司提出的采购要求无异议后依约向被告惠州众业公司送货，相应货物由被告惠州众业公司的工作人员签字签收并加盖了“惠州市众业科技有限公司货物暂收章”；部分送货单上加盖了“惠州市天翔昌运电子有限公司货物暂收章”。经对账，被告惠州众业公司确认2018年5月、6月、7月、9月交易金额分别是16050元、32325元、40500元、27125元，合计116000元；被告惠州众业公司的工作人员在该些对账单上签名确认，并在2018年6月的对账单中加盖惠州众业公司的印章。原告向被告惠州众业公司开具等额的增值税专用发票。原告主张截至起诉之日，被告惠州众业公司尚欠原告货款116000元未付。另查明，被告惠州天翔公司为非自然人投资或控股的法人独资企业，工商登记显示的法人股东为本案被告北京天翔公司。根据工商登记信息显示，三被告工商登记的法定代表人均为陈海平。以上事实，有当事人提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。三被告均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院依法可缺席裁判。根据原告的举证及陈述，原告所举证据具有高度盖然性，能够形成完整的证据链条，故本院采信原告与被告惠州众业公司存在买卖合同法律关系，原告依约履行了交货义务，被告惠州众业公司应当依约履行付款义务。现被告惠州众业公司未依约付款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告惠州众业公司支付货款116000元，事实清楚，证据充分；且被告惠州众业公司未举证证明其已经履行完毕付款义务或者对货款金额提出异议，应当承担举证不能对其不利的后果，故本院予以支持原告的该项诉请。原告请求被告惠州众业公司自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%支付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院予以支持。关于被告惠州天翔公司、北京天翔公司的责任。原告主张被告惠州众业公司、惠州天翔公司存在公司法中有关法人人格混同的情形，被告惠州天翔公司应当对被告惠州众业公司的债务承担连带清偿责任。虽被告惠州众业公司的采购单、送货单上存在部分人员与被告惠州天翔公司的人员重合，部分送货单上也加盖了被告惠州天翔公司的货物暂收章；三被告的法定代表人也出现重合；但现无证据证明被告惠州众业公司与被告惠州天翔公司存在财产混同、业务混同、人事混同。原告现有的举证及主张不足以达到《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告惠州天翔公司对被告惠州众业公司的债务承担连带责任，没有事实及法律依据，不予支持；原告请求被告北京天翔公司对上述债务承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告惠州市众业科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市鑫慧机械有限公司支付货款116000元及逾期付款利息（以116000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，自2019年4月18日起计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市鑫慧机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2620元，财产保全费1100元，合计3720元，由被告惠州市众业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良审 判 员  吴振滨人民陪审员  梁惠贞二〇一九年十月九日书 记 员  杜秋兰叶倩莹
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执512号申请执行人：朱淑梅，女，1963年5月8日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：邓国森，男，1953年3月9日生，汉族，住连云港市连云区。关于申请执行人朱淑梅与被执行人邓国森借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初2417号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院申请异议。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十月十日书记员  张 岩