河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14987号原告：贾雷雷，男，1984年3月26日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：何洪涛、张松，河南君召律师事务所律师。被告：张敬涛，男，1978年7月23日出生，汉族，住郑州市。被告：姜晓辉，女，1981年4月10日出生，汉族，住郑州市。以上两被告共同委托诉讼代理人：董盈生，河南规范律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华杰，河南规范律师事务所实习律师。原告贾雷雷与被告张敬涛、姜晓辉委托合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2018）豫0103民初11457号之一民事裁定驳回原告贾雷雷的起诉，原告贾雷雷不服提出上诉。2019年6月21日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终12242号民事裁定，撤销本院（2018）豫0103民初11457号之一民事裁定，指令本院审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾雷雷及其委托诉讼代理人何洪涛、被告张敬涛、姜晓辉的共同委托诉讼代理人董盈生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾雷雷向本院提出诉讼请求依法：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金2278000元，并支付月息两分的利息45560元，（自2018年8月22日开始计算至2018年9月22日，之后的计算至实际付款之日止），合计2323560元。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告张敬涛系老乡关系，被告张敬涛因做生意资金紧张为由自2018年7月份陆续向原告借款2278000元，并于2018年8月22日向原告出具借条一张，并口头承诺支付月息两分的利息。期限届满后，被告张敬涛一直未归还借款，原告在此期间一直催要，但被告均予以推脱。被告姜晓辉与张敬涛系夫妻关系，应当承担连带偿还责任。庭审中，原告将事实与理由部分作出变更：原告和被告张敬涛是委托合同关系，后来因为被告张敬涛没有将代办的事情办成，所以将委托的费用转化为借款，委托的事情就是委托被告张敬涛代表学生向学校交纳择校费，学校收到被告张敬涛的择校费后，通知学生上学。后来，这些学校没有向学生发出入校通知书，所以被告张敬涛将这些费用转化为借款。被告张敬涛辩称：一、原、被告之间不存在委托合同关系，更不存在原告诉状中所称的被告因做生意资金紧张为由向其借款的任何情行。本案所涉及的款项，系原告贾雷雷为了给不符合条件的学生能上好的学校而向学生家长收取的用于行贿的费用。其中包括原告向学生家长虚报的一部分费用，该部分费用被原告占为己有。被告张敬涛、原告贾雷雷及案外人郑利敏在航空港区法院开庭时均认可收取学生家长的费用，是郑利敏通过原告贾雷雷，原告贾雷雷通过被告张敬涛，被告张敬涛再通过刘宗晓（原二七教委工作人员，现正在被有关部门控制接受调查），用于对不符合条件的孩子能到好的学校上学而支付的费用；二、原告贾雷雷诉称收取学生家长的费用是委托被告向学校交纳的择校费，毫无事实依据，且诉称内容前后矛盾。原告贾雷雷诉称其收取学生家长的费用为择校费，试想若可以正常择校，又何须通过原告、被告进行运作。何况原告贾雷雷收取的费用远远高于原告贾雷雷自己提供的择校费收费标准。2018年，教育部明确规定，义务教育阶段禁止收择校费，把义务教育阶段择校与收费完全脱钩，切断学校收取择校生与获得经济利益的联系。郑州市政府官方网站发布《郑州市教育局招生工作纪律》也明确规定义务教育学校严禁以任何名义收取择校费、赞助费等。2018年郑州市教育局更是明确禁止小升初接收“择校生”。因此，原告贾雷雷把收取学生家长的费用诉称为择校费是不能成立的；三、原告贾雷雷、被告张敬涛、案外人郑利敏、刘宗晓的行为，违反了法律规定和公序良俗原则，且数额巨大，已涉嫌犯罪。应依法驳回原告贾雷雷的诉讼请求。本案中，原告贾雷雷、被告张敬涛及案外人郑利敏，不仅仅是帮助孩子家长让孩子上到好的学校，而是通过这一途径，骗取学生家长的信任，层层加码收取费用，把这当做一个挣钱的行业去经营，短短2个月，就骗取几十名学生家长近300万元，如果不是刘宗晓被纪委控制，这一数字还会急剧增大。足见，原告贾雷雷、被告张敬涛的行为，严重扰乱了正常的社会秩序，损害了社会公共利益。《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。案外人郑利敏、刘宗晓、原告贾雷雷、被告张敬涛的行为，均违反了上述法律之规定，原告贾雷雷的诉请如果得到支持，就会进一步助长社会上的歪风邪气迅速蔓延，给社会公众一个不好的指引作用。法院的判决不能对社会公众作出错误的指引，而是应当指引社会公众诚实守信、遵纪守法。另郑利敏诉贾雷雷、张敬涛民间借贷纠纷一案，在郑利敏分别保全贾雷雷、张敬涛房屋且进行了二次庭审的情况下，郑利敏仍然向郑州航空港区法院进行了撤诉，正是由于其运作的事情属于违法行为，惧怕法院将案件移交公安机关而被追责，因此选择了撤诉。综上所述，原告贾雷雷诉被告张敬涛民间借贷纠纷，缺乏事实依据和法律依据，应依法判决驳回其诉讼请求。被告姜晓辉辩称意见除同意被告张敬涛意见外，另辩称本案属于非法债务，被告姜晓辉不知情，因此不属于夫妻共同债务，被告姜晓辉不应承担责任。经审理，本院认定事实如下：2018年7月、8月，原告贾雷雷多次向被告张敬涛的银行账户转款。2018年7月11日、7月19日、7月19日、7月23日、8月1日、8月4日、8月6日、8月7日分别向原告出具了650000元、758000元、155000元、260000元、360000元、507500元、110000元、122500元的收条。2018年8月22日，被告张敬涛向原告贾雷雷出具借条，载明：“今借到贾雷雷现金贰佰贰拾柒萬捌仟圆整（￥2278000元），因资金周转使用，约定2018年9月10日还。”庭审中，被告认可上述收条、借条的真实性，但称上述款项并非借款，而是原告通过被告为学生入学找关系支出，系非法债务，且借条是原告逼迫被告出具，并非原告真实意思表示，目前尚有2193000元未退还。原告称原告向被告张敬涛转款委托其代办学生入学事宜，因学生未收到入学通知，被告张敬涛将上述费用转化为借款。原告因与被告就返还上述款项产生纠纷，故诉至本院。另查明，被告张敬涛提供的银行流水显示贾雷雷于2018年7月7日向张敬涛转款20000元，于2018年7月10日向张敬涛转款110000元、10000元，于2018年7月11日向张敬涛转款200000元、170000元、100000元，于2018年7月14日向张敬涛转款95000元，于2018年7月15日向张敬涛转款310000元，于2018年7月16日向张敬涛转款180000元，于2018年7月18日向张敬涛转款173000元，于2018年7月19日向张敬涛转款155000元，于2018年7月23日向张敬涛转款200000元，于2018年7月25日向张敬涛转款60000元，于2018年7月26日向张敬涛转款37500元，于2018年7月28日向张敬涛转款75000元，于2018年7月31日向张敬涛转款37500元，于2018年8月1日向张敬涛转款150000元，于2018年8月2日向张敬涛转款150000元，于2018年8月4日向张敬涛转款292500元、65000元，于2018年8月6日向张敬涛转款37500元、37500元、35000元，于2018年8月7日向张敬涛转款37500元、47500元、37500元。被告张敬涛与姜晓辉系夫妻关系。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案庭审中，贾雷雷及张敬涛均认可贾雷雷向张敬涛转款系办理学生上学事宜，此后双方就该款项由张敬涛向贾雷雷出具了借条，应当视为双方对原告支付被告的款项的返还达成的协议。贾雷雷主张该借条系被胁迫出具，但未提供充分证据予以证明，且亦未主张撤销或变更该协议，因此，张敬涛承诺还款约定的内容对其具有约束力；虽然张敬涛辩称涉案数额巨大，涉嫌犯罪，但是张敬涛未提供未提交有力证据证明本案涉嫌犯罪，且张敬涛本人出具有借条，各方亦均认可本案目前并未在公安机关立案，故被告的辩解不能成立。另外，张敬涛辩称尚有2193000元未退还，未提供有力证据加以印证，故其辩解亦不成立；综上，原告要求被告张敬涛返还款项2278000元，合法有据，予以支持。利息应以2278000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2018年9月11日起计算至实际返还之日止，原告主张利息过高部分，于法无据，不予支持；原告主张被告姜晓辉承担共同还款责任，因原告未提供证据证明姜晓辉对上述委托事项知情或上述款项用于张敬涛、姜晓辉的家庭共同生活，故原告要求被告姜晓辉承担责任证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告张敬涛于本判决生效之日起十日内返还原告贾雷雷2278000元及利息（利息以2278000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2018年9月11日起计算至实际返还之日止）；二、驳回原告贾雷雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25388元，由原告贾雷雷负担388元，被告张敬涛负担25000元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  周二委人民陪审员  张宗伟二〇一九年十月三十日书 记 员  李晓飞