wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7279号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区高唐路223号一层101-1房、6层601房、7层701-3房至701-13房、8层801房。法定代表人：邓俊杰。委托诉讼代理人：黎清榜，男，1990年4月10日出生，汉族，住广东省高州市，系该公司员工。被告：杨成超，男，1959年5月8日出生，汉族，住四川省达县，原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司与被告杨成超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人黎清榜，被告杨成超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失26249元，其中车辆拖车费520元、车辆维修费25999元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月30日，第三人驾驶粤Ｅ×××××号吉普车在广州市增城区新塘镇被被告从6楼掉落的狗砸到车辆。狗的饲养人为被告杨成超。我国《侵权责任法》第七十八条明确规定饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。事故之后，案外人与被告进行调解，被告不同意赔付。因案外人在原告处购买机动车损失险，所以要求原告无责代赔。原告予以理赔，理赔后原告依据最高人民法院《保险法》第四十五条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”综上，原告作为保险人承担赔付责任后，原告依法享有向被告追偿的权利。依据《民事诉讼法》的规定，贵院对本案具有管辖权。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定诉至法院。被告杨成超答辩称：发生事故的狗确实是我饲养的，但是原告的车辆自己也有过错，停放的地点不对，事故发生后，双方曾经协商，并且我也同意帮对方修车，但是对方不同意，要去4S店维修，但是我方认为4S店维修价格太高，比普通修车店的修车费用高三倍，对方修车时未通知我方，我方不同意赔偿该费用。本院经审理认定的事实如下：2018年8月23日，案外人佛山市高明区玛信鞋店面就其所有的粤Ｅ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司处投保车辆损失险、车上人员责任保险（驾驶员）、车上人员责任保险（乘客）、第三者责任保险、全车盗抢保险等，保险期间为2018年8月30日零时起至2019年8月29日24时止，其中车辆损失险保险金额/赔偿限额为137800元、商业第三者责任保险保险金额/赔偿限额为500000元另查，涉案车辆粤Ｅ×××××实际驾驶人为案外人蒋治芬。2019年3月30日，案外人蒋治芬登记人民调解受理登记表，载明：纠纷简要情况为2019年3月30日，当事人蒋治芬称其在新塘镇久裕××××一台吉普车，车牌粤Ｅ×××××被一条狗在楼上摔下来砸中，并找到狗主人杨成超，双方当事人因赔偿问题引发的纠纷。因调解不成，于2019年3月30日告知当事人蒋治芬因狗主人杨成超不答应赔偿，决定不受理该纠纷，告知当事人蒋治芬到相关部门处理。保险事故发生后，杨成超未向佛山市高明区玛信鞋店履行任何赔偿责任，佛山市高明区玛信鞋店面向中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司进行索赔。中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，载明佛山市高明区玛信鞋店所有的粤Ｅ×××××号轿车总计工料费25999元。另产生拖车费520元，有发票予以证实。粤Ｅ×××××号轿车现已修复完毕。2019年5月13日，佛山市高明区玛信鞋店面向中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司出具机动车辆保险权益转让书，载明：贵公司805112018440161002833（保险单号码）项下承保的车辆粤Ｅ×××××，于2019年3月30日发生事故。立书人已收到贵公司赔款金额。立书人同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分帮助。2019年5月30日，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司通过天津集中代收付中心赔付保险金26249元给案外人蒋治芬。本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在涉案交事故中，杨成超饲养得狗造成案外人佛山市高明区玛信鞋店所有得车辆粤Ｅ×××××造成损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定杨成超应对事故负全部责任，现有证据显示佛山市高明区玛信鞋店面的被保险车辆粤Ｅ×××××号车因事故受损产生了25999元、拖车费520元，且中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在车辆损失险限额范围内已赔偿了保险金26249元给蒋治芬，并取得佛山市高明区玛信鞋店面确认的机动车辆保险权益转让书，庭审中杨成超虽对定损维修费用有异议，但不申请重新鉴定，故视为杨成超对于上述事实没有异议且未提交任何反证推翻的情况下，本院确认中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在已付保险金范围内，依法享有对杨成超的代位追偿权。综上所述，依照《中华人民和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告杨成超赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司经济损失26249元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告杨成超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇一九年十月二十三日书记员  张海燕本判决所引用的法律条文：一、《中华人民和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再85号原审原告：侯小春，男，1986年4月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：吴松明，男，1961年8月31日生，汉族，住如皋市。原审被告：李孝勤，女，1972年1月19日生，汉族，住如皋市。原审原告侯小春与原审被告吴松明、李孝勤民间借贷纠纷一案，业经本院于2014年4月28日作出(2014)皋开民初字第0386号民事裁定书并已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监57号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告侯小春于2014年3月19日向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款21600元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。原告侯小春于2014年4月28日向本院申请撤诉。原审裁定认为，原告侯小春的撤诉申请符合法律规定，准许原告侯小春撤诉。案件受理费570元，由原告侯小春负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)皋开民初字第0386号民事裁定；二、驳回侯小春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十五日书记员  俞 昊
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0881民初2537号原告：王向娥，女，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：曲阜市小雪街道办事处宣村小学，住所地曲阜市小雪街道办事处。法定代表人：姜文青，校长。第三人：曲阜市小雪街道中心中学，住所地曲阜市小雪街道办事处。法定代表人：孔海峰，校长。委托诉讼代理人：李斌，副校长。原告王向娥诉被告曲阜市小雪街道办事处宣村小学、第三人曲阜市小雪街道中心中学确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向娥及其委托诉讼代理人张一虎、被告的法定代表人姜文青，第三人的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王向娥向本院提出诉讼请求：1、依法撤销曲阜市劳动人事争议仲裁委员会曲劳人仲案字（2019）第155号裁决书；2、依法认定原告与被告的劳动关系成立，劳动关系存续期间为2005年2月至今；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年2月我通过第三人招考的方式到被告处任幼儿教师至今，2017年之前的工资由第三人通过银行卡发放，2017年之后由被告直接发放至今。我自2005年至今一直在被告开办的幼儿园工作，故我与被告的劳动关系存续期间应自2005年至今，但是曲阜市劳动人事争议仲裁委员会在认定我自2005年在被告处工作的情况下，却仲裁我的劳动关系存续期间从2008年1月起至今，故不服曲劳人仲案字（2019）第155号仲裁裁决书，诉至法院，请求依法判如所请。被告曲阜市小雪街道办事处宣村小学辩称，姜文青是2016年8月28日到宣村小学任校长的，之前的情况不了解，姜文青在职期间，原告在我校工作。第三人曲阜市小雪街道中心中学述称，劳动关系的存在必须以合同为准，以事实为依据，事实依据就是合同，以法律为准绳，法律依据就是合同法，原、被告之间没有合同，就不能认定劳动关系从2005年开始。我们认可仲裁结果，原告的工作时间是2008年1月至今。本院经审理认定事实如下：2005年2月，第三人曲阜市小雪街道中心中学通过招考的方式招聘原告王向娥为幼儿教师，在被告曲阜市小雪街道办事处宣村小学附属幼儿园工作至今。原告的工资在2017年之前由第三人通过银行卡转账代为发放，2017年之后由被告直接向原告发放。原告王向娥与被告曲阜市小雪街道办事处宣村小学没有签订劳动合同。原告为确认劳动关系，2019年6月11日向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决结论为：王向娥与曲阜市小雪街道办事处宣村小学劳动关系成立，劳动关系存续期间为2008年1月至今。原告不服仲裁裁决诉来本院，要求确认2005年2月至今原告与被告存在劳动关系、被告承担诉讼费。本院认为，原告王向娥自2005年2月开始在宣村小学任幼儿教师至今，原、被告一直未签订劳动合同，以上事实清楚，双方均予认可，本院予以确认。《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定，国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行，该条款应理解为国家机关、事业单位和社会团体与劳动者必须签订书面劳动合同，才能形成劳动关系，才能按照劳动争议纠纷加以处理；对没有与国家机关、事业单位和社会团体等用人单位签订书面劳动合同的劳动者，按照雇佣关系处理。2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行，该条应理解为国家机关、事业单位和社会团体等用人单位无论与其聘用的劳动者是否签订书面劳动合同，都视为建立劳动关系。综上所述，原告要求确认2005年2月至2007年12月之间存在劳动关系，本院不予支持；2008年1月至今的劳动关系，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下：一、原告王向娥与被告曲阜市小雪街道办事处宣村小学劳动关系成立，劳动关系存续期间为2008年1月1日至今；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇一九年十月八日书记员  孔 婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3425号申请执行人张高龙，男，被执行人薛蛟，男，被执行人运城市薛辽中学，住所地：法定代表人薛艾捷，申请执行人张高龙与被执行人薛蛟、运城市薛辽中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）晋0802民初871号民事调解书已发生法律效力。权利人张高龙于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人薛蛟、运城市薛辽中学未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛蛟、运城市薛辽中学银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人薛蛟、运城市薛辽中学价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇一九年十月二十一日书记员  王 媛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初9171号原告：吕云峰，男，1976年12月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：付杨，男，1978年8月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：邵朋，男，1986年12月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告吕云峰与被告付杨、邵朋民间借贷合同纠纷一案，本院2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕云峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款30000元；2、判令二被告支付原告借款利息（按每月2分计算至清偿之日）；3、本案的的案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年10月3日，被告付杨以资金周转为由，向原告借款30000元，约定利息按每月2分计算，借款期限为10天。被告写下借条一张，借款到期后，原告多次找被告催要，被告以各种理由拒付，至今未还。被告邵朋作为担保人应承担清偿责任。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址不准确，致使本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，且原告在本院指定的期间内仍不能提供有效的送达地址，应认为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吕云峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一九年十月九日书记员  卞 翔
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执恢41号申请执行人:抚州农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市临川区抚临大道中段，组织机构代码06075715-2。法定代表人：苏海东，董事长。被执行人:江西高伟实业有限公司，住所地江西省抚州市高新技术产业园区纬四路，组织机构代码58400105-7。法定代表人：徐高平。被执行人：徐高平，男，1979年11月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，被执行人：李伟忠，男，1979年4月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，被执行人：孙技，男，1978年8月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人江西高伟实业有限公司、徐高平、李伟忠、孙技借款合同纠纷一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西高伟实业有限公司、徐高平、李伟忠、孙技银行存款2600万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十月二十四日法官助理饶欢书记员徐杰
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终139号原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。上诉人（原审被告人）白士娟，女，1979年4月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省辽阳市灯塔市西马峰镇，住吉林省长春市，因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月8日被梅河口市公安局刑事拘留，于2018年12月14日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。辩护人高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。上诉人（原审被告人）闫玉涛，男，1964年2月3日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市天龙御都小区22号楼3单元502室，因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月8日被梅河口市公安局刑事拘留，于2018年12月14日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。上诉人（原审被告人）刘杰，女，1961年8月10日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住吉林省梅河口市秀丽小区。2018年2月12日，曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月2日从长春市女子监狱解回，现羁押于辽源市看守所。吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院提起公诉的原审被告人白士娟、闫玉涛、刘杰犯诈骗罪一案，于2019年7月22日作出（2019）吉0581刑初193号刑事判决。原审被告人白士娟、闫玉涛、刘杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：1.2017年7月20日，被告人闫玉涛以能为赵雪女儿办理正式工作为由，骗取赵雪人民币2万元未予归还。2.2016年8月，被告人闫玉涛、白士娟以给谷红光联系承包部队工程需要送礼为由，骗取谷红光人民币6万元。因谷红光没有施工资质，闫玉涛隐瞒谷红光找到梅河口市洪达建筑工程有限公司与部队签订施工合同。谷红光施工结束后，部队将工程款支付给洪达建筑工程有限公司，闫玉涛、白士娟将工程款49万元据为己有。2016年9月11日，白士娟以为谷红光联系部队修路工程为由，骗取谷红光人民币10万元，案发前白士娟返还谷红光人民币1.8万元。3.被告人闫玉涛通过郎振认识于永海后，以帮助介绍工程收取好处费为由，骗取于永海人民币152000元、以材料补差税款为由骗取于永海人民币26000元。并从洪达建筑工程有限公司支取工程款20余万元占为己有。4.2016年3月至6月期间，被告人白士娟、郎振（另案处理)谎称能为许允通联系在梅河口市修建公厕等工程项目，以送礼请客等名义，骗取许允通人民币34万元。5.2016年4月份，被告人刘杰以能够帮助闫玉涛取得承建梅河口市十处公共厕所工程资格，需要好处费为由，骗取闫玉涛人民币30万元，刘杰将钱款用于个人投资。另查明，2018年11月8日，梅河口市公安局办案民警在长春市净月区府邸哥德堡森林小区二期11栋1单元201室将闫玉涛、白士娟强制传唤到案。2019年4月2日，梅河口市公安局办案民警将正在服刑期间的刘杰从省女子监狱解回。2018年12月12日，白士娟家属退赔谷红光人民币8.2万元，谷红光对白士娟出具谅解书，表示不再追究白士娟的法律责任。原审法院认为：上诉人白士娟、闫玉涛、刘杰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控白士娟诈骗被害人谷红光的10万元，因白士娟在案发前已经返还给谷红光1.8万元，该笔数额应从犯罪数额中予以扣减，公诉机关针对此项指控数额不准确，应予纠正；白士娟诈骗数额为人民币48.2万元（6万元+8.2万元+34万元），闫玉涛诈骗数额应为人民币25.8万元（6万元+15.2万元+2.6万元+2万元）。关于刘杰诈骗闫玉涛人民币30万元的事实，刘杰及其辩护人均无异议，故认定刘杰的诈骗数额为人民币30万元。在共同犯罪中，被告人白士娟、闫玉涛在案件中所起的作用相当，均为主犯。白士娟退赔被害人部分经济损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚；闫玉涛当庭认罪，对其从轻处罚；刘杰到案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，对其从轻处罚，对刘杰辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。刘杰系在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，对其实行数罪并罚。据此判决：一、被告人白士娟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元。二、被告人闫玉涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。三、被告人刘杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币六万元，与前罪有期徒刑四年六个月，罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。四、责令被告人白士娟与被告人闫玉涛共同退赔被害人谷红光人民币六万元。五、责令被告人白士娟退赔被害人许允通人民币三十四万元。六、责令被告人闫玉涛退赔被害人赵雪人民币二万元；退赔被害人于永海人民币十七万八千元。七、责令被告人刘杰退赔闫玉涛人民币三十万元。上诉人白士娟上诉称：原审判决量刑过重，其也是受害者，不构成诈骗罪。其辩护人高秀玉认为：原审判决认定事实错误，白士娟也是受害人，不构成诈骗罪。上诉人闫玉涛上诉称：原审判决量刑过重，对数额有异议。上诉人刘杰上诉称：其认罪悔罪，并有如实供述，初犯、偶犯量刑情节，希望二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。关于上诉人白士娟及其辩护人认为上诉人白士娟不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，本院认为，原审判决认定白士娟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予支持。关于上诉人闫玉涛及上诉人刘杰认为原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院认为原审判决已经对二上诉人认罪悔罪等量刑情节予以充分考虑，量刑并无不当，故二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人白士娟、闫玉涛、刘杰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述等证据在卷为凭，足资认定。原审判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  王均红二〇一九年十月三十日书记员  孙祚龙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初8289号原告：美明德（昆山）机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路2068号5号房，统一社会信用代码913205830914878883。法定代表人：董海英，该公司总经理。委托诉讼代理人：董海涛，该公司员工。委托诉讼代理人：李明芳，该公司员工。被告：上海维轴自动化科技有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼4457室（上海泰和经济发展区），统一社会信用代码91310230093499655H。原告美明德（昆山）机械设备有限公司与被告上海维轴自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序进行审理。经公告送达，本院定于2019年10月8日10时00分公开开庭，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告美明德（昆山）机械设备有限公司撤诉处理。案件受理费5442元，减半收取2721元，保全费2020元，公告费690元，以上合计5431元，由原告自行负担。审 判 长  李加好人民陪审员  刘金秀人民陪审员  龚玲花二〇一九年十月八日书 记 员  殷 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执681号之一被执行人：陈波，男，汉族，住自贡市贡井区，现在监狱服刑。本院在办理陈波罚金、追缴违法所得一案中，依法向被执行人陈波发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院已经发生法律效力的（2019）川0304刑初28号刑事判决所确定的陈波缴纳罚金50000元、追缴违法所得209500元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，但口头报告称其无财产。在执行过程中，本院通过总对总查控系统和不动产查询系统对被执行人的银行存款、人民银行、互联网银行、证券、工商及车辆等进行了多次查询，查明被执行人无大额银行存款，无车辆、证券等登记信息；查明被执行人有位于大安区的房产一处，由其父母及孩子居住，但因该房产有抵押，暂不具备处置条件；通过对被执行人经常居住地村组进行核查，查明被执行人陈波现在服刑，在当地无财产。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，本院也将定期查询被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年十月二十八日书记员  林川
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执恢58号申请执行人：范美玉，女，1973年10月02日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市道北一道街桥园小区2号楼6单元502号。被执行人：李建，男，1968年02月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市阳光小区10号楼2单元4楼西户。申请执行人范美玉与被执行人李建买卖合同纠纷一案，二连浩特市人民法院于2016年1月11日做出的（2015）二民初字第00782号民事调解书已经发生法律效力。经调解被执行人李建于2016年04月15日前给付原告货款本金30万元，2016年08月10日前给付剩余货款本金12.5万元及利息7万元，因被执行人李建未按判决履行义务，申请执行人范美玉向本院申请强制执行，本院于2019年07月29日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年07月29日在被执行人住所向被执行人留置送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人李建在银行账户零星存款不足千元。三、查明被执行人李建在二连浩特市无房产信息。四、通过执行网络查控系统查询被执行人无车辆。五、经向社区居民委员会调查，被执行人在二连无动产可供执行。六、经向中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟二连浩特支公司调查，被执行人无收益性保险。七、已对被执行人限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执恢58号案件终结本次执行程序。被执行人李建负有继续向申请执行人范美玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月二十八日书记员  曾俊明
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13700号原告：顾某某，女，汉族，1977年9月7日生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：封杰，上海市金一律师事务所律师。被告：叶某，男，汉族，1969年10月21日生，户籍地上海市金山区。本院在审理原告顾某某诉被告叶某离婚后财产纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告顾某某撤回起诉。审判员  夷赟二〇一九年十月三十一日书记员  张涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市博远房地产开发有限公司，住所地菏泽市中华东路南侧美食城1号楼3层10、12、14室。法定代表人：董景双，执行董事兼经理。再审申请人（一审被告）：董景双，男，1966年1月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长青，女，1959年7月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。一审被告：张爱君，女，1965年8月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。再审申请人菏泽市博远房地产开发有限公司（以下简称博远公司）、董景双因与被申请人刘长青，一审被告张爱君民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博远公司、董景双申请再审称，申请人申请再审提交双方2017年2月18日签订的补充协议作为新证据，用以证明被申请人欠付申请人的购房款，协议约定申请人交付房屋前不应偿还被申请人借款，申请人向被申请人交付房屋时借款转为购房款，申请人主张可以抵销，抵销后有余款的，被申请人才有权起诉申请人偿还，故被申请人起诉时付款条件不成就。董景双是博远公司的法定代表人，借条中并无董景双的签字，因而原判决董景双承担涉案债务的清偿责任，认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，涉案双方虽然签订了建房合同书和补充协议，但签署上述协议的同时，因双方存在民间借贷关系，申请人为被申请人出具了借条，借条中对出借款项等事项作了明确约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，借条是民间借贷法律关系中用以证明双方达成借贷合意的债权凭证，是证明双方间存在民间借贷关系的直接证据，故原判决认定双方间存在民间借贷关系，两申请人依法承担借款的清偿责任具有充分证据证明。董景双主张其系博远公司的法定代表人，借款是履行职务行为，原判决其承担偿还责任适用法律错误。本院对此审查认为，董景双虽系博远公司法定代表人，但在借条、补充协议等书面文件中均是董景双个人签字，其系代表博远公司还是代表个人签字，因协议本身不规范所致，无法加以明确区分，故原判决认定董景双系共同借款人并无不当。关于申请人提交的新证据能否采信的问题。申请人提交的新证据中虽然载明，在申请人向被申请人交付房屋前，被申请人不得请求偿还借款，但从双方签订的建房合同及补充协议的内容来看，仅对房号、建筑面积、房款及付款方式作了约定，缺乏房屋买卖合同的基本条款，故难以判断双方间存在真实的房屋买卖合同关系，应视为双方签订建房合同的目的是担保借款债务的履行，且建房合同和补充协议中并无房屋交付期限的约定，故申请人以涉案建房合同及补充协议约定交房期限未届满阻却被申请人行使债权请求权的理由不成立。综上，再审申请人博远公司、董景双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回菏泽市博远房地产开发有限公司、董景双的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十月二十四日法官助理肖俊书记员张琪
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1501号原告：苟思遥，女，汉族，1988年3月13日出生，务工，现住拉萨市。被告：拉萨市乾康贸易有限公司，住所地拉萨经济技术开发区，统一社会信用代码：91540192MA6T1FRG3A。法定代表人：刘显文，具体职务不详。原告苟思遥与被告拉萨市乾康贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告苟思遥于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苟思遥的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苟思遥撤回起诉。本案受理费901.70元（原告已预交），减半收取451元，由原告苟思遥承担。审判长 袁  燕审判员 曹 永 超审判员 次旦卓玛 二○一九年十月十日书记员 张 璐 婕
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2406号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇狮西村崔何股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮西村。负责人：崔海明，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2016年10月12日作出的狮府行决[2016]805号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村崔何股份合作经济社向麦均炜发放2018年度股权分配款1200元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村崔何股份合作经济社向麦均炜发放2018年度股权分配款1200元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村崔何股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月二十一日书记员  吴苑泳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1134号 申请执行人：安平儒，男，汉族，1959年2月24日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区，农民。 被执行人：安忠儒，男，汉族，1972年6月22日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区，农民。 被执行人：李淑霞，女，汉族，1976年10月19日出生，甘肃省肃南县人，住张掖市甘州区，农民。 申请执行人安平儒与被执行人安忠儒、李淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）甘0702民初4988号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告安忠儒，李淑霞欠原告安平儒借款80000元，限于2018年11月15日前付清。被告安忠儒、李淑霞对上述债务互负连带清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费免交。由于被执行人安忠儒、李淑霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人安平儒向本院申请执行，本院于2019年2月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年2月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年2月23日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年2月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年2月26日、2019年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人名下有车，再无其他可供执行的财产。 5、2019年2月26日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年9月2日，对被执行人安忠儒进行了司法拘留。 7、2019年10月16日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 8、2019年10月17日，本院调查了解到被执行人安忠儒、李淑霞欠的外债较多，无可供执行的财产。 9、2019年10月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的80000元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下有车，再无其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨 朝
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18135号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡律师事务所（重庆）律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡律师事务所（重庆）实习律师。被告：刘清卓,男，1992年9月13日出生，汉族,住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘清卓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告刘清卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告刘清卓签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告刘清卓向原告平安银行重庆分行支付贷款本金103031.31元以及截至2019年5月28日止的利息4860.58元、复利139.7元；支付从2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金103031.31元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；2.被告刘清卓向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件诉讼费由被告刘清卓负担。被告刘清卓未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘清卓。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：129000元。贷款期限：36个月，从2018年5月29日到2021年5月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告刘清卓未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月8日以向法院起诉的方式向被告刘清卓宣布贷款提前到期，要求被告刘清卓立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年8月6日，被告刘清卓尚欠贷款本金99920.7元、利息5822.27元、以及按照年利率24%计算的罚息533.6元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告刘清卓签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告刘清卓未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年7月8日提前到期，原告有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年8月6日，被告刘清卓尚欠的金额为本金99920.7元、利息5822.27元、以及按照年利率24%计算的罚息533.6元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年8月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告刘清卓应当支付以未偿还的本金99920.7元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告刘清卓承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘清卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘清卓在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金99920.7元、截止2019年8月6日的利息5822.27元、罚息533.6元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金99920.7元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元、保全费1060元，合计2290元，由被告刘清卓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇一九年十月三十日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：曹向伟，男，1985年9月6日出生，汉族，住山东聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹向伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,843.96元。原告诉称，被告曹向伟系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,843.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林美勤，女，1972年1月7日出生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林美勤信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,592.73元。原告诉称,被告林美勤系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,592.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5585号原告：宋海生，男，1966年10月17日出生，汉族，住安阳县。被告：康文青，男，1969年10月30日出生，汉族，住安阳县。原告宋海生与被告康文青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋海生到庭参加诉讼，被告康文青经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋海生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告三万五千元及利息（从借款之日起到起诉之日止按照月息2分计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年被告以做生意资金周转为由借用原告现金35000，被告承诺一年归还，被告给原告出具借据一份，到期后，多次催要，被告不予归还。康文青未到庭未答辩。宋海生围绕诉讼请求依法提交了借据一份，上述证据符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年4月20日被告借用原告现金35000，给原告出具借据一份，之后被告未归还。本院认为，康文青欠宋海生借款，事实清楚，证据充分，康文青应返还宋海生借款；孙玉海请求从借款之日起到起诉之日止按月息2分支付利息，借条上未约定，本院不予支持。综上所述，宋海生请求康文青返还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。但宋海生请求的利息，借条上未约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：康文青于本判决生效后十日内给付宋海生借款35，000元。驳回宋海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由康文青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  户月娟人民陪审员  马海芹人民陪审员  宋艳玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  宋永华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尹会恩，男，1974年4月8日出生，住河南省濮阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹会恩信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,370.18元。原告诉称,被告尹会恩系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,370.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4030号罪犯殷延雷，男，1970年2月13日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2011年7月28日作出（2011）滕刑初字第368号刑事判决，判处被告人殷延雷有期徒刑十四年，并处罚金人民币十六万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年1月27日依(2014)济刑执字第2573号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年8月24日依(2015)济刑执字第7071号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年2月10日依(2018)鲁08刑更第1466号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯殷延雷在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯殷延雷自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯殷延雷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯殷延雷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯殷延雷减去有期徒刑七个月（刑期自2011年2月22日起至2022年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执异46号 异议人：李人杰，男，汉族，1967年11月11日出生，住江门市。 申请执行人：张宝林，男，汉族，1986年5月11日出生，住湖北省枣阳市。 委托代理人：谭小仪，广东华南律师事务所律师。 被执行人：赵永光，男，汉族，1967年10月18日出生，住江门市江海区。 本院在执行申请执行人张宝林与被执行人赵永光担保物权纠纷一案中，异议人李人杰对本院拍卖被执行人赵永光名下位于江门市江海区城启·朗逸居3幢704室房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李人杰称：2011年1月20日，异议人与被执行人赵永光签订《联合贷款协议》，约定该房临时过户用于银行贷款，永久使用权仍归异议人。2011年1月28日，再与赵永光签订《关于房地产过户的声明》。异议人前配偶蓝丽英于2014年前已与异议人结婚20余年，依照法律应共同拥有该房产，因此该房产登记申请书中“转让的房屋还有其他共有人吗？”一栏填写“无”，明显与事实不符，说明该登记申请是非法、无效的。自2011年1月20日至今，异议人全家一直居住在该房屋内。该房屋是异议人唯一且拥有合法使用权的房屋。故请求法院撤销、或暂缓执行（2019）粤0704执恢323号之执行裁定书、拍卖通知书、物品价格评估告知书及（2015）江海法执字第1234-2号执行裁定书。 本院查明：异议人李人杰是位于江门市江海区城××·××室房屋的原权属人。2011年1月20日，异议人与被执行人赵永光签订《联合贷款协议》，约定异议人将该房临时过户给赵永光，由赵永光抵押给银行申请贷款，该房产的永久使用权归异议人所有；赵永光借出205000元给异议人，异议人还清欠款后，赵永光须在100个工作日内将该房过户还与异议人等内容。2011年1月31日，赵永光通过买卖方式取得该房屋产权。 2013年8月，赵永光将该房抵押给广东永诚融资担保有限公司(以下简称永诚公司)作借款反担保，并办理了房屋抵押登记手续。因借款人蓬江区骏逸园林景观设计中心违约未能偿还借款，永诚公司代偿借款债务后，于2015年6月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院于2015年8月27日作出（2015）江海法民二担字第1号民事裁定书，裁定准许对赵永光名下包括江门市江海区城××·××室在内的房产进行拍卖、变卖，以偿还永诚公司代偿款项。本院于2016年1月19日立案执行[执行案号：（2019）粤0704执233号]，于2016年11月16日作出（2019）粤0704执233号执行裁定书，裁定将本案申请执行人永诚公司变更为张宝林。 2016年4月6日，本院为执行申请执行人麦兆均与赵永光、周莹民间借贷纠纷一案，作出（2015）江海法执字第1234-2号执行裁定书，裁定拍卖赵永光名下包括江门市江海区城××·××室在内的房产。2016年9月22日，异议人李人杰向本院提出执行异议，请求停止对该房的执行。本院于2016年11月16日作出（2016）粤0704执异31号执行裁定书，裁定驳回李人杰的异议请求。 本院于2019年8月6日立案恢复执行申请执行人张宝林与被执行人赵永光担保物权纠纷一案[执行案号：（2019）粤0704执恢323号]，于2019年9月30日作出（2019）粤0704执恢323号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人赵永光名下位于江门市江海区城××·××室房屋。 本院认为：本案申请执行人张宝林是江门市江海区城xx房屋的抵押权人，该房屋是张宝林本案债权的担保物，故本院执行拍卖该房屋以清偿欠款给张宝林，合法合理。异议人与赵永光关于异议人对该房屋拥有永久使用权的约定，于法无据，不能对抗张宝林债权的实现。且异议人曾于2016年9月就同一房屋向本院提出执行异议，被本院裁定驳回异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，异议人李人杰提出的执行异议申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李人杰的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林森华 人民陪审员  邓素华 人民陪审员  邓连弟 二〇一九年十月十一日 书 记 员  黄洁莹
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3271号原告：云南万坤房地产营销策划有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关滨海俊园Al栋一单元502。统一社会信用代码：91532901MA6N341G3U。法定代表人：王全兴，职务执行董事。委托诉讼代理人：吴建标，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓宇，云南天外天（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李孝平，男，1969年2月18日出生，汉族，住济南市历下区。原告云南万坤房地产营销策划有限公司与被告李孝平合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。此后，原告以已与被告达成和解并履行完毕为由，于2019年10月21日向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的自由处分，并不违反法律禁止性规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告云南万坤房地产营销策划有限公司撤诉。案件受理费8,500元，免予收取。审 判 长  袁惠琼人民陪审员  李玉书人民陪审员  李映和二〇一九年十月二十一日法官助理赵明坤书记员张莹婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30193号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贾晋霞，女，1973年11月10日出生，汉族，身份证住址山西省阳城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾晋霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月1日尚欠本金余额12491.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12491.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾晋霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12491.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告贾晋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3648号被执行人：宋西亭，男，生于1952年2月24日，汉族，住禹州市。被执行人：周文建，男，生于1953年3月20日，汉族，住禹州市。被执行人：赵东亮，男，生于1948年2月24日，汉族，住禹州市。被执行人：宋广欣，男，生于1968年6月28日，汉族，住禹州市。被执行人：宋少凡，男，生于1971年2月28日，汉族，住禹州市。被执行人：宋伟民，男，生于1960年3月26日，汉族，住禹州市。被执行人：宋花丽，女，生于1968年2月21日，汉族，住禹州市。本院在执行宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽共同退赔刘现亭一案中，因被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽未履行许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10刑终135号刑事附带民事判决书及本院作出的（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽的存款50000元，或扣留、提取被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽50000元的收入，或查封、扣押被执行人宋西亭、周文建、赵东亮、宋广欣、宋少凡、宋伟民、宋花丽价值50000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月三十一日书记员 ：崔晓争
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8076号原告：吴当先，女，1961年3月8日生，汉族，住宜兴市。被告：杨荣，女，1966年9月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王梦琪，江苏鼎一律师事务所律师。原告吴当先与被告杨荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴当先，被告杨荣的诉讼代理人王梦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴当先向本院提出诉讼请求：1、判令杨荣归还借款10万元，并承担按借款金额20%计算的违约金2万元；2、本案诉讼费用由杨荣承担。事实和理由：2018年1月24日，杨荣向其借款10万元，并于2018年5月15日出具借条1份，约定于2019年6月30日前归还，逾期不归还按借款的20%追加违约金。借款到期后，经其多次催要，杨荣至今未还。被告杨荣辩称，双方没有借款合意，不存在借款事实，吴当先并未支付10万元借款，双方之间的10万元往来是基于投资经营宜兴市巾帼家庭服务有限公司，吴当先于2018年1月24日以银行本票支付了10万元投资款，后双方于2018年2月10日签订了投资经营协议，其中洪浩为吴当先的女儿，实际股东为吴当先，占股10.53%，后杨荣于2019年1月支付给吴当先1万元投资回报，这也正好印证了协议中关于投资回报的约定，故双方之间不存在民间借贷关系，请求法院驳回吴当先的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，吴当通过银行本票方式向杨荣支付10万元。2018年2月10日，杨荣作为宜兴市巾帼家庭服务有限公司法定代表人与吴当先等人签订《投资经营协议书》1份，约定：共同投资经营期限为3年，自本协议正式签约之日起算，股东杨荣以“巾帼家政”知名服务品牌，市场信誉，服务平台。客户资源等有形、无形资产出资。经各方商定评估作价为45万元，每股定价1万元，折合45股，占总投资的47.38%的股份。股东洪浩出资现金10万元，每股定价1万元，折合10股占股10.53%，投资方应在2018年2月12日前将各自的投资款项交到公司账户：62×××72。公司成立第一年，为创造社会效益和经济效益，力争按股分红，需全体股东齐心协力，考虑到第一年经营成本相对高一些，许多方面都有一个磨合的过程，所有投资第一年年终最低要求是按同期银行存款利率支付股东投资的回报，基本保障股东的合法权益。第二年至第三年严格按照财务规定核算企业利润按股分红等内容。2018年5月15日，杨荣向吴当先出具借条1份，载明：今借吴当先人民币（大写拾万元），约定二○一九年六月三十日前归还。逾期不还，按借款的20%追加归还。2019年1月31日，杨荣通过微信转账支付吴当先1万元。审理中，双方一致确认本案《投资经营协议书》第4页“乙方（签名）”处“洪浩”（系吴当先儿媳）的签名系由吴当先本人所签，“洪浩”一方的实际签订人为吴当先。上述事实，有吴当先提供的江苏宜兴农村商业银行结算业务申请书、借条，杨荣提供的《投资经营协议书》、微信转账记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，借贷双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，吴当先等人与杨荣在《投资经营协议书》中约定“所有投资第一年年终最低要求是按同期银行存款利率支付股东投资的回报”，该约定内容不符合共同经营、共享收益、共担风险的合作投资法律特征，故吴当先、杨荣之间形成的是名为投资合作实为民间借贷的法律关系，并且吴当先的10万元款项系直接支付给杨荣，事后杨荣也向吴当先出具了金额为10万元的借条，明确其向吴当先借款10万元的事实，因此，吴当先、杨荣之间的借贷关系依法成立。杨荣向吴当先借款10万元，并约定于2019年6月30日前归还，逾期归还应承担逾期付款违约金2万元，有转账回执、借条等证据予以证实，本院予以确认。杨荣辩称双方之间不存在借贷关系，与事实不符，对杨荣的该抗辩意见，本院不予采纳。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，杨荣未能按约还款，吴当先有权请求其归还借款10万元，并承担逾期付款违约金2万元。因杨荣已于2019年1月31日支付吴当先1万元，该款应在借款中革除，故杨荣还应归还吴当先借款9万元，并承担逾期付款违约金2万元。吴当先超过部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条的规定，判决如下：一、杨荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴当先借款9万元及逾期付款违约金2万元。二、驳回吴当先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2385元，其中案件受理费1265元（已减半收取）、财产保全费1120元，由吴当先负担200元，杨荣负担2185元。吴当先预交诉讼费中的剩余部分2185元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，杨荣应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 褚学超二〇一九年十月二十四日法官助理 钱重辰书 记 员 邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初554号 被告人的基本情况：黎祖全，男，1967年4月2日出生于四川省成都市，，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：成都市温江区。2019年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年9月19日被该局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员白丰岭 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2019）536号 公诉机关指控事实：2019年9月7日13时许，被告人黎祖全醉酒后无证驾驶一辆川Ａ×××××号牌的普通两轮摩托车（逾期未检验、达到报废标准），行至成都市温江区杨柳东路南段时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人黎祖全血液样品中乙醇浓度为107.8ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 被告人意见：被告人黎祖全对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明的事实：与指控的事实一致。 判决理由：本院认为，公诉机关指控被告人黎祖全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黎祖全认罪认罚，且具有如实供述犯罪事实的情节，依法从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人黎祖全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  董敏 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨芳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4067号罪犯李华龙，男，1989年7月1日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省菏泽市人民法院于2006年9月15日作出（2006）菏刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人李华龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2009年1月6日依(2008)鲁刑执字第1475号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年4月25日依(2011)济刑执字第5081号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2012年10月28日依(2012)济刑执字第8701号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年1月27日依(2014)济刑执字第2471号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年5月26日依(2015)济刑执字第3879号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月12日依(2016)鲁08刑更第5073号刑事裁定，狱内减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯李华龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李华龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬11次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李华龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李华龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李华龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2006年10月1日起至2022年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1503号原告：张某1。诉讼代理人：张某2，1980年12月9日。被告：刘某。被告：云某。原告张某1与被告刘某、云某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某，云某经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某偿还借款原告本金5万元；2、依法判令被告以借款本金5万元为基数按月利率2%给付原告从2011年7月27日起至2019年3月27日止的利息共计10.5万元；3、判令被告刘某以借款本金5万元为基数按月利率2%给付原告从2019年3月27日起至实际给付之日止的利息；4、判令被告云某对上述借款本息承担连带保证责任；5.判令由二被告共同承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：2008年10月29日被告刘某向原告借款5万元整，约定按月利息2.5%计息，后原告以现金方式向刘某履行出借义务，但被告刘某至今未履行还款义务。同时被告刘某借款时被告云某自愿为刘某的借款提供保证担保。现原告依法向贵院依法提起诉讼，请求人民法院依法判令，以维护原告的合法权益。被告刘某、云某经本院传票合法传唤无正当理由理由未到庭应诉。原告向法庭提交借款单一张，证明被告借款本金5万元，约定利息按月利率2.5%，云某签字作为保证担保。被告刘某、云某经本院传票合法传唤无正当理由理由未到庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供借据真实、合法，符合有效证据的要件，本院予以确认。经审理查明：2008年10月29日，被告刘某向原告借款5万元，约定月利息1250元，被告云某作为保证人在借款单上签名。借款后，被告按照约定将利息支付至2011年7月29日，并先后向原告付本金5000元。本院认为，被告刘某向原告借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告刘某应当及时予以偿还。被告云某作为保证人在借款单上签名，应当依法承担保证责任。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决书生效之日给付原告借款本金45000元及利息（从2015年2月27日起至付清之日止，按照月利率2%计息）；二、被告刘某于本判决书生效之日给付原告利息41538元；三、被告云某对上述一、二项判决承担连带保证责任，被告云某承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700.0元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 白  浩审 判 员 樊 利 琴人民陪审员 斯琴巴拉二〇一九年十月二十三日书 记 员 纪 雨 良利息计算表本金利率起止时间应付利息付本金备注
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执异19号异议人：国家税务总局长治市潞城区税务局，住所地长治市潞城区。法定代表人：任玉华，局长。委托诉讼代理人：张立蓉，山西铨一律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地，山西省太原市。负责人：徐德明，总经理。被执行人：潞城市亚晋焦化有限公司，住所地，潞城市店上镇。法定代表人：曹晋国，董事长。被执行人：山西华宝焦化集团有限公司，住所地，潞城市店上。法定代表人：苗保林，董事长。在本院执行中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司与潞城市亚晋焦化有限公司、山西华宝焦化集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人国家税务总局长治市潞城区税务局对长治市中级人民法院（2013）长执字第036号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，潞城市亚晋焦化有限公司自2005年起于申请人处开始发生欠税行为，截止2011年已发生欠缴税费共计28837037.6元。《中华人民共和国税收征管法》第45条规定：税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。依照上述规定，申请人依法对潞城市亚晋焦化有限公司的执行款依法享有优先执行权。综上，为保障国家税收工作的顺利进行，现申请人提出执行异议。请求优先执行所欠缴税款。本院查明，依据长治市中级人民法院作出的(2011)长民初字第080号民事调解书，被执行人潞城市亚晋焦化有限公司、山西华宝焦化集团有限公司应当偿还申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司借款本金34749926.12元、利息21529407.05元、迟延履行利息及案件受理费。2016年8月8日，因无财产可供执行，本院裁定终结执行。2018年恢复执行后，冻结潞城市亚晋焦化有限公司的承兑汇票。本院认为，异议人国家税务总局长治市潞城区税务局不是执行案件的当事人，其作为利害关系人现提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案中异议人国家税务总局长治市潞城区税务局提出在执行过程中优先将案款用于清偿税款系向执行法院提出的执行请求，且其针对该请求没有向人民法院提供法院作为执行依据的生效法律文书，故其异议不能成立，本院不予支持。对于被执行人潞城市亚晋焦化有限公司所欠税款，异议人国家税务总局长治市潞城区税务局可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定,裁定如下：驳回国家税务总局长治市潞城区税务局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长 马艳飞审 判 员 常旭光审 判 员 范进斌二〇一九年十月二十五日法官助理 姜 燕书 记 员 解改娣
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6591号原告：刘沙，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人:贾贵忠,执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，该公司职员。原告刘沙与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘沙的委托诉讼代理人李福，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘沙向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效,判令被告按每日72.99元向原告支付自2018年1月1日起至实际交付房屋之日止期间的逾期交房违约金(截至2019年7月30日为41604元)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月27日,被告与赵鑫签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,赵鑫认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。2017年赵鑫将所购被告房屋15层中的1712号房屋出卖给原告,建筑面积为61.86平方米。被告同意赵鑫将1712号房屋出卖给原告,原被告于2017年9月5日签订了《商品房买卖合同》,合同约定,被告于2017年12月30日前将房屋交付给原告,逾期交房,自应交房第二日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金,并在房屋交付使用后180日内办理产权手续。合同签订后至今,被告也未依约向原告交付所购房屋。原告根据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依据《合同法》及《民法通则》的相关规定确认原被告之间房屋买卖合同关系有效,判令被告向原告支付延迟交房违约金至实际交付房屋之日止,以保护原告的合法权益。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司认可原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》的真实性，但辩称不认可原告的诉讼请求，认为被告即便违约也应当将违约金支付于赵鑫，被告从未收取过原告购房款，被告认可的房屋购买人应当是赵鑫。经审理查明：2012年2月27日,赵鑫与被告签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。原告刘沙与赵鑫产生债务纠纷，赵鑫将其购买的上述房屋中15层1712号房按照每平米5900元的价格抵顶给原告,并向其出具购房款收据，亦向被告出具情况说明，经被告相关负责人同意。2017年9月5日，原告刘沙与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就上述顶账房屋的签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区房，建筑面积61.86平米，总价364974元。该合同第六条第一款特别约定，“赵鑫已付清全款，买受人与赵鑫结算，此尾款不另向出卖人支付房款及费用”；第八条约定，出卖人应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，出卖人逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，除合同继续履行外，出卖人需按照日万分之二向买受人支付自最后交付期限第二天起至实际交付之日止的违约金。上述事实，有原告提交的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、收据3枚、《商品房买卖合同》、《情况说明》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，原告要求确认该合同的有效性属于继续履行合同的要求，于法有据，本院予以支持。现涉案标的房屋尚未交付使用，被告已违约，原告要求被告按照72.99元/日支付从2018年1月1日至实际交付之日的违约金符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告明知原告与第三人赵鑫之间以物抵债的情况，仍然与原告签订商品房买卖合同，且认可该合同的真实性。该商品房买卖合同包含违约条款、交房时间等在内均有效，被告认为原告不是合同向对方，不应向其支付违约金的答辩意见不成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告刘沙于2017年9月5日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的购买财富公馆15层1712号房屋的《商品房买卖合同》有效；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告按72.99元/日（364974元×万分之2）支付从2018年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金（暂计算至2019年7月30日为41604元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年十月十五日书记员 郝春红
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1584号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人谭某某，女，汉族，2000年3月12日出生于广西壮族自治区浦北县，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区浦北县。因本案于2019年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。辩护人蒙雪，广东智洋律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1589号起诉书指控被告人谭某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张敏琳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年1月5日，被告人谭某某在微信上添加了被害人董某为微信好友，并以虚假身份情况跟被害人保持微信聊天联系。2019年1月16日，谭某某谎称自己生日，以不会领取红包仅截图发朋友圈炫耀为由，骗取被害人董某在本市天河区的暂住处，通过手机微信发红包和转账的方式，给谭某某转账人民币共计12237元，后谭某某骗领人民币7037元，人民币5200元因被银行止付而未遂。2019年3月26日，被告人谭某某被抓获归案。后谭某某家人已代其偿还董某被骗的款项共计人民币8000元。公诉机关认为被告人谭某某的行为已构成诈骗罪，诈骗金额中的5200元是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人谭某某有期徒刑六个月至七个月，可以适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人谭某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人谭某某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称：一、被告人谭某某是犯罪中止。二、被告人谭某某是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节较轻。三、被告人谭某某已赔偿被害人损失并获得谅解。综上，请求法庭对被告人谭某某从轻或减轻处罚。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。被告人谭某某对于指控的部分犯罪金额是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。根据被告人谭某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人所提被告人谭某某是犯罪中止的意见与查明事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人谭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具手机1部、银行卡1张，均予以没收（上述财物现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月二十三日书记员  戴凡宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3887号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该银行行长。委托诉讼代理人：郑博，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：高健喜，男，1964年11月14日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告高健喜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼，被告高健喜经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金43126.7元、零售利息5061.9元、滞纳金16222.26元、违约金14059.47元（截至2017年5月26日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年1月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××08。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计81535.89元（截至2017年5月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告高健喜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2011年1月21日被告高健喜在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××08。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截止至截至2017年5月26日，被告尚欠本金43126.7元、零售利息5061.9元、滞纳金16222.26元、违约金14059.47元、现金利息3065.56元。经原告多次催要无果，现起诉至法院。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》通知方式约定：“是指甲方与乙方及其他附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。”第九条合约的解释约定：“本合约解释属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”。又查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高健喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告高健喜签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告高健喜使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。另中信银行股份有限公司信用卡中心以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，视为与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高健喜于本判决发生法律效力后15日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡贷款本金43126.7元、零售利息5061.9元、滞纳金16222.26元、违约金14059.47元、现金利息3065.56元（截至2017年5月26日，自2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金按合同约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元、公告费660元，均由被告高健喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 荆 波人民陪审员 孙志远二〇一九年十月二十日法官 助理 于 爽书 记 员 李 萌
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0602民初9775号原告：任新，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：武威九创装饰工程有限公司。法定代表人：刘克俭，该公司经理。（缺席）被告：刘克俭，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）原告任新与被告武威九创装饰工程有限公司、被告刘克俭装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任新到庭参加了诉讼，被告武威九创装饰工程有限公司、被告刘克俭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任新向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除任新与武威九创装饰工程有限公司签订的家庭居室装饰装修工程施工合同;2、请求武威九创装饰工程有限公司退还任新装修费用22500元，并从2018年1月21日起由被告承担按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清止。事实与理由：2018年1月21日原告任新与被告武威九创装饰工程有限公司签订家庭居室装饰装修工程施工合同及相关补充协议，约定由被告装修原告的房屋，合同约定装修总价为75000元。同日，原告通过POS机刷卡向被告公司转账22500元，并约定于第二年由被告开始给原告履行装修合同，2019年6月10日，原告任新联系被告武威九创装饰工程有限公司开始装修施工，但被告公司明确告知原告其不能履行装修合同，原告任新要求退款，被告武威九创装饰工程有限公司法人刘克俭告知原告现在无钱退款也无法进行装修，且态度强硬、蛮横。综上，为保护原告自身合法权益，原告遂向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。武威九创装饰工程有限公司、刘克俭经本院电话及传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。任新围绕其诉讼请求证向法庭提交了其与武威九创装饰工程有限公司签订的家庭居室装饰装修工程施工合同一份及补充协议，证明双方签订了装修合同，合同约定了装修工程款和支付方式、材料、优惠政策等；提交了九创装饰收款收据一张，证明累计向武威九创装饰工程有限公司预付装修费22500元。上述证据虽武威九创装饰工程有限公司未到庭进行质证，但各证据来源合法，与本案有关联性，且能够互相印证，证明本案相关事实，武威九创装饰工程有限公司接到本院诉状后亦未对上述事实提出异议，故上述证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，经武威九创装饰工程有限公司宣传动员后，任新与武威九创装饰工程有限公司于2018年1月21日签订了家庭居室装饰装修工程施工合同，合同约定任新将其位于凉州区华宁苑面积为98㎡的房屋交付武威九创装饰工程有限公司装修，约定装修工程总价75000元，工期为开工后60日，装修开工日期待定。合同签订后，任新依武威九创装饰工程有限公司要求先行支付了合同价款的30%即22500元的首期装修款。但武威九创装饰工程有限公司至今并未按合同约定对任新房屋进行装饰装修。2019年6月25日武威九创装饰工程有限公司法人代表刘克俭明确告知任新，公司财务已卷款外流，双方合同无法履行。该公司现已关门歇业，故任新提起诉讼。本院认为，武威九创装饰工程有限公司自愿承诺对任新房屋进行装修，双方签订了装饰装修合同，是双方真实意思表示，无违背法律强制性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。任新依据合同约定先行支付了部分装修款，武威九创装饰工程有限公司理应按合同约定对任新房屋进行装饰装修，但武威九创装饰工程有限公司在收到任新预付的装修费用后，并未依合同约定对房屋进行装修，且其公司明确表示再不履行装修合同，故任新要求武威九创装饰工程有限公司退付预付工程款22500元的请求应予支持；对双方之间签订的家居装饰装修合同，庭审中，任新请求解除签订的家庭居室装饰装修工程施工合同，武威九创装饰工程有限公司也因实际行动明确表示不能履行合同，双方合同亦无实际履行的可能，故该请求本院予以准许。对任新请求武威九创装饰工程有限公司支付预收装修工程款22500元的利息的请求，武威九创装饰工程有限公司未按约履行合同已构成违约，理应赔偿任新因此造成的损失，该损失任新要求以利息的方式支付，该请求未违背法律强制性规定应予支持。武威九创装饰工程有限公司、刘克俭经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法视为对其民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任新与武威九创装饰工程有限公司签订的家庭居室装饰装修工程施工合同依法予以解除；二、武威九创装饰工程有限公司退付任新装饰装修款22500元，并自2018年1月21日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息至欠款付清之日止。限判决书生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由武威九创装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  张学福二〇一九年十月二十日书记员  曹 雁
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初1802号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴飞，男，1982年4月22日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告吴飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告吴飞下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告吴飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金73000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告向原告借款73000元，借期为24个月，借期内月利率为8.5104‰，逾期还款加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告吴飞未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、个人借款申请书、最高额循环借款合同、借款借据复印件，证明2017年2月21日被告向原告借款73000元，借期24个月，月利率8.5104‰，逾期还款加收50％罚息；4、还款明细，证明被告的还款情况。被告吴飞未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2017年2月21日，被告吴飞作为借款人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2017年2月21日，被告吴飞向原告申请借款73000元，同日，原告向被告发放借款73000元，借款借据载明：借款日期为2017年2月21日，到期日期为2019年2月10日，借款月利率为8.5104‰，还款计划为按季结息一次还本。之后，被告分别于2017年3月21日偿还利息96.74元、2018年3月28日偿还利息30.04元、2018年8月10日偿还利息9916.9元，合计偿还利息10043.68元。经原告催收剩余借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告吴飞签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2017年2月21日向其提供了借款73000元，被告吴飞应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告仅偿还部分利息，未全面履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告吴飞偿还借款本金73000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴飞在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金73000元及相应利息（利息以借款73000元为基数按月利率8.5104‰从2017年2月21日起计算至2019年2月10日；从2019年2月11日起按月利率12.7656‰计算至该款还清之日止）；二、被告吴飞已支付的利息10043.68元从上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1624元，公告费300元，由被告吴飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  罗才忠人民陪审员  包昌礼二〇一九年十月二十八日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8872号原告：陶春晓，男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：孙永练，男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：陶晴晴，女，1986年3月12日出生，住安徽省太和县。本院在审理原告陶春晓诉被告孙永练、陶晴晴民间借贷纠纷一案中，原告陶春晓于2019年11月14日向本院申请撤诉。本院认为：原告陶春晓的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陶春晓撤回起诉。案件受理费25元，由原告陶春晓承担。审判员  张继春二〇一九年十月十四日书记员  张文彪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：廖正库，男，1980年4月19日出生，汉族，住陕西乾县王村镇南索村。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖正库信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,404.53元。原告诉称，被告廖正库系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,404.53元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……