wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1372号之五申请人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司,统一社会信用代码:91371500753520676F地址:聊城市高新区九州长江路111号被执行人沙启逊，男，1982年6月22日，住址:冠县。申请人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于被执行人沙启逊追偿权纠纷一案.本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1372号之五裁定书，于2019年10月24日向被执行人沙启逊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沙启逊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沙启逊在中国建设银行6227074470328849_156_1账户内存款人民币26899.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻二〇一九年十月二十四日书记员  陈向彬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10775号原告：云南中业兴融经济信息咨询有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上街道办事处银城花园三期第五大道1幢B-3号。法定代表人：罗竣琼，总经理。委托代理人：卓家鹏，罗洁（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张文彪，男，汉族，1981年4月8日生，无业，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。原告云南中业兴融经济信息咨询有限公司诉被告张文彪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，于2019年10月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南中业兴融经济信息咨询有限公司的委托代理人卓家鹏，罗洁，被告张文彪的委托代理人张江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告公司员，被告于2019年4月30日起一直未到岗工作，也未履行请假手续，经原告公司调查发现，被告多次以云南洪万石化有限公司的名义对外开展会销工作，并利用在原告处因工作原因知晓的原告公司的客户信息，通过电话、短信等方式邀请原告公司的客户参加会销活动。会销过程中存在诋毁原告公司商业信誉，煽动原告公司的客户终止与原告公司的合作关系并与云南洪万石化有限公司建立合作关系的行为。被告行为已违反对原告负有的保密及竞业限制义务，给原告造成了巨大的经济损失。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院。请依法判令：被告赔偿原告经济损失100万元，承担原告支付的律师费6000元。被告答辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据。原告以财产损害赔偿纠纷为由进行起诉，在陈述中提到的是保密和竞业限制，两者并非同一法律关系。被告于2019年4月末离开原告公司，离职的原因是原告自2019年1月起将被告的工资大幅缩减，并于4月口头通知原告离职，从2019年5月起原告未给被告发放过任何劳动报酬。被告离职后从未以原告认为案外人名义开展工作，也从未有任何侵权行为。原告认为的案外人是一家石化公司，与原告无竞业情况存在。原告诉请赔偿经济损失100万，未见任何形式的举证。原告提供的保密协议中有关于律师费的约定，但该保密协议属于合同附件，且是单方制作，处于原告公司制作的格式合同，应当认定无效。综上，请驳回原告的诉讼请求。原告在庭审中提交以下证据：1、打卡记录。证明被告2019年5月6日起一直未到岗工作，也未履行请假手续。被告对三性均不认可，无原件认为是单方制作。2、入职承诺书、保密协议。证明被告违反入《职承诺书》第7条，违反《保密协议》4.1、6.1的相关约定。被告对入职承诺书三性认可，证明目的不认可，对保密协议真实性认可，合法性关联性不认可。3、2019年5月16日录音及文字，2019年7月22日视频、照片，2019年7月24日录音及文字，2019年7月26日视频、录音及文字，智投19042613期服务协议书、合作协议。证明2019年5月起，被告多次利用云南洪万石化有限公司的名义开展会销活动，并利用在原告处工作时掌握的原告公司客户信息，邀请原告客户参加会销活动。并在会销活动中诋毁原告商业信誉，并煽动客户终止与原告公司的合作，并与石化公司建立合作关系。案外人杨慧兰原为原告公司客户，在被告双方名下与石化公司建立合作关系。被告对原告提交的证据3三性均不认可。4、开除通知书。证明原告于2019年8月14日通知被告解除劳动合同关系。被告对三性均不认可。5、工资发放记录。证明被告2018年5月至2019年4月的实发工资金额为103569.49元。被告对三性均不认可。6、委托代理合同、发票。证明原告支付律师费6000元。被告对真实性认可，其他均不认可。本院认为，原告提交的证据1、5系单方制作，本院依法不予确认。证据2、6客观真实，本院依法确认其真实性。证据3来源不明，且不足以证明原告的证明观点，在本案中依法不予确认。证据，4不属于本案审查的法律关系。在本案中依法不予确认。被告在庭审中提交以下证据：1、原告工商信息公示；2、案外人工商信息公示。证明原告与案外人云南洪万石化有限公司经营范围完全不同，不存在竞业情况。原告对证据1三性予以认可。对证据2真实性合法性不认可，关联性不予认可。本院认为，被告提交的证据客观真实，本院依法确认其真实性。本院经审理，确认本案事实如下：被告曾系原告公司员工。2017年2月20日，被告签订《入职承诺书》。2017年2月20日，被告与原告签订《保密协议》。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，举证责任又称证明责任，它是指当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，有提供证据并加以证明的责任，若举证不能的，则应承担举证不能的法律后果。本案中原告提交的证据不足以证明其诉讼主张。依据上述法律规定，依法由原告承担举证不能的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告云南中业兴融经济信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费13854元，减半收取6927元由原告云南中业兴融经济信息咨询有限公司承担，退回原告云南中业兴融经济信息咨询有限公司6927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 罗 诚二〇一九年十月十五日书记员 马楚然
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审262号申请人：大连金普新区，住所地：大连经济技术开发区金马路。法定代表人：王大民，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连维乐，住所地：辽宁省大连市金州经济开发区。法定代表人：夏XX。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2018年10月15日作出大金某社罚字[2018]1288号行政处罚决定，要求被申请人大连维乐机械制造有限公司十五日内缴纳罚款20,000元。逾期的按《行政处罚法》第五十一条第一款规定加处日3%罚款，并于2018年10月22日向“张某”送达该行政处罚决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人作出《强制执行催告书》（大金某社催字[2018]1288号）进行催告并由“张某”签收。被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款20,000元。并提交了作出上述行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”申请人作出的处罚文书及催告书均由“张某”签收，但其未能提供“张某”合法有效证件。故本院无法核实“张某”与被申请人之间的关系，也无法核实“张某”是否有权代被申请人签收。申请人未听取被申请人意见，即径行作出处罚决定，显属不当。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款之规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社罚字[2018]1288号行政处罚决定中，要求被申请人大连维乐机械制造有限公司缴纳罚款20,000元一项，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年十月二十三日书 记 员  夏婷婷
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1173号申请执行人童志清，男，1960年7月8日出生，住浙江省建德市。被执行人饶勇平，男，1956年1月16日出生，住浙江省衢州市衢江区。申请执行人童志清与被执行人饶勇平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初709号判决书已经发生法律效力。申请执行人童志清于2019年05月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人饶勇平应向申请执行人童志清支付150000元。本院于2019年05月07日向被执行人饶勇平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人饶勇平限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人饶勇平纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人饶勇平的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人饶勇平有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省衢州市衢江区上方镇依岙新村111号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月07日向被执行人饶勇平发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人童志清的本案债权暂无法实现。本案尚有150000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年十月十六日书记员  甘咏华
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初614号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人任顺利，男，1971年8月15日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，现住洛阳市西工区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月11日被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月13日被洛阳市公安局长春路分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年13月31日由本院决定逮捕，由洛阳市公安局长春路分局于当日执行逮捕。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2019）223号起诉书指控被告人任顺利犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全依法出庭支持公诉，被告人任顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2018年11月12日22时37分许，被告人任顺利酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××××的小型客车，行驶至洛阳市涧西区九都路丽春路口南侧时追尾一辆车牌号为豫Ｃ×××××的小型客车。洛阳市公安局交警支队高新交巡大队接110指令到现场处理事故时，发现被告人任顺利涉嫌酒后驾驶机动车。经河南省金剑司法鉴定中心鉴定：被告人任顺利案发时血液中乙醇含量为271mg/100ml。针对上述事实，公诉机关向本院提交了查获经过、户籍证明、无违法犯罪证明、机动车信息查询单、交通事故认定书、被告人任顺利的供述与辩解、勘验笔录、司法鉴定意见书等证据。据此公诉机关认为，被告人任顺利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任顺利认罪认罚，建议判处被告人任顺利拘役四个月，并处适当罚金。被告人任顺利对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。在开庭审理过程中也无异议。经审理查明，2018年11月12日22时37分许，被告人任顺利酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××××的小型客车，行驶至洛阳市涧西区九都路丽春路口南侧时追尾车牌号为豫Ｃ×××××的小型轿车。洛阳市公安局交警支队高新交巡大队事故中队接110指令到现场处理事故时，发现被告人任顺利涉嫌酒后驾驶机动车。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：所送任顺利血液中检出乙醇，含量为271.0mg/100ml。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队第41030520180003246号道路交通事故认定书认定：任顺利负事故全部责任，宁静静不负事故责任。上述事实，有到案经过、户籍证明、无违法犯罪证明、任顺利政治面貌说明、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、行车证复印件、交通事故认定书、被告人任顺利的供述与辩解、勘验笔录、司法鉴定意见书、视频资料等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人任顺利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任顺利醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，可对其从重处罚。其到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；系初犯，依法对其从轻处罚。综上，根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人任顺利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年10月31日起至2020年2月26日；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李勇顺二〇一九年十月三十一日书记员  杨静静
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初1847号 原告：龙岩天地缘物业管理有限公司,住所地漳平市菁城街道东石路1号二楼，统一社会信用代码91350881070865069P。 法定代表人：夏善勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王光木，系该公司员工。 被告：陈川兵，男，1977年6月25日出生，汉族，住漳平市。 原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告陈川兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。龙岩天地缘物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司以双方自愿协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。 审判员  陈长根 二〇一九年十月二十九日 法官助理郑姗 书记员李淑静
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢389号 申请执行人:刘要，男，1992年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：葛金文，男，1966年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人刘要与被执行人葛金文民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 中止（2018）皖0321民初2584号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  支立好 二〇一九年十月十一日 法官助理徐跃 书记员刘娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10841号原告：东莞市鼎茂喷雾净化系统有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙江贝开发区步步高大道220号B栋，统一社会信用代码为91441900677062019H。法定代表人：关军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，广东名伟律师事务所辅助人员。被告：深圳市科宇长鸿净化设备有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道第一工业村新桥山区第一幢四楼D部分，统一社会信用代码为914403005598915295。法定代表人：林峰。原告东莞市鼎茂喷雾净化系统有限公司（以下简称“鼎茂公司”）与被告深圳市科宇长鸿净化设备有限公司（以下简称“科宇长鸿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎茂公司的委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。被告科宇长鸿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎茂公司向本院提出诉讼请求：1.被告科宇长鸿公司支付原告货款170454.8元以及利息损失（以170454.8元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算至全部款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系产销环保净化设备配件及产品的公司。原、被告存在生意往来，被告曾多次要求原告为其供应不同规格的过滤器等产品。双方为此约定产品名称、型号、数量及单价等，并约定了货款的结算方式为月结30天。但原告依约供应相应产品后，被告未如期向原告支付货款。经核算，被告自2018年2月至2018年8月拖欠原告货款170454.8元。为此原告曾多次向被告催讨未果。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告科宇长鸿公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月至6月，原告应被告要求向被告供应价值172995.8元的各类过滤器产品。原告称双方经对账确认以上欠款事实，后原告又于2018年8月25日向被告供应价值28455元的过滤器产品，但被告未按约定支付货款，除支付2018年1月4日货款30996元外，其余货款170454.8元至今未付。为此原告提供了对账单、采购订单、送货单予以证明。另查明，原告鼎茂公司起诉时向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结科宇长鸿公司价值170000元的财产，本院经审查予以准许，并根据（2019）粤1972民初10841号民事裁定书予以实施。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告主张科宇长鸿公司拖欠原告货款170454.8元，有对账单、送货单、采购订单等证据予以证明，上述证据足以证明科宇长鸿公司拖欠170454.8元货款的事实。根据案涉采购订单显示，双方约定货到对完账（对账日期次月3日-15日）付1个月支票。原告主张双方已完成对账，且被告未按约定交付支票，对此被告未予以反驳，也没有提供证据证明其已按约定交付支票，故本院对原告的意见予以采纳。案涉货款形成于2018年2月至8月，现付款期限早已届满，原告要求被告支付货款170454.8元及利息损失（以170454.8元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%自2019年5月17日起计算至付清之日止）合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告深圳市科宇长鸿净化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鼎茂喷雾净化系统有限公司支付货款170454.8元及利息（以170454.8元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%自2019年5月17日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元、保全申请费1370元，合计5080元（原告已预交），由被告深圳市科宇长鸿净化设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  陈瑞琴人民陪审员  麦学斌二〇一九年十月十二日书 记 员  张淑娴
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初3238号 原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。 负责人陶海华，行长。 委托诉讼代理人：宋爱军，男，中国农业银行股份有限公司乳山市支行业务经理。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告：兰晓彬，男，1979年10月3日出生，汉族，住乳山市。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告兰晓彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼。被告兰晓彬经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰晓彬偿还截止2019年5月7日的信用卡借款本金及利息23058.9元，赔偿律师费损失4100元，合计27158.9元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告兰晓彬向原告申请办理金穗贷记卡，2016年10月12日被告开始使用金穗贷记卡，截止到2019年5月7日，兰晓彬累计结欠金穗贷记卡本金19992.56元，利息3066.36元。经原告多次索要，被告拒绝归还借款本息。 被告兰晓彬在法定期限内未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，兰晓彬向农行乳山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）各项规则。《合约》的甲方为发卡银行，乙方为金穗信用申请人，《合约》的第四条约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本《合约》利息按日利率万分之五计收。第六条约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。该《合约》的收费标准附表注明的滞纳金收取标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。兰晓彬领取农行金穗信用卡后，于2016年10月12日开始使用该信用卡，截止2019年5月7日产生信用卡欠款本金19992.56元，利息、滞纳金等3066.36元。原告农行乳山支行为催收以上欠款，于2019年6月13日与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同，根据该合同原告农行乳山支行应向山东闻远律师事务所支付代理费4100元。 以上事实有原告当庭陈述、原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细表、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，兰晓彬向农行乳山支行申请领取信用卡，双方之间形成了信用卡领用合同关系，兰晓彬使用该信用卡进行透支交易，应当按照《合约》的约定及时偿还透支款项，并承担由此产生的利息、滞纳金。农行乳山支行为催收兰晓彬所欠款项与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同并约定代理费为4100元，对此《合约》亦明确约定因此而支出的律师费用由持卡人承担。综上，农行乳山支行请求兰晓彬按照《合约》的约定偿还透支款项本息并承担律师费损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。兰晓彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰晓彬与本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行金穗贷记卡借款本金及利息共计23058.9元； 二、被告兰晓彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费损失4100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，由被告兰晓彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周炳东 人民陪审员  于世祯 人民陪审员  郑友林 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  孙 艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20615号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：梁健彬，男，1990年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告梁健彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称因被告梁健彬拖欠信用卡款项，故原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：被告梁健彬向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金40232.52元及利息10403.78元、分期付款余额转移手续费826.68元、账单分期手续费1444.95元、违约金3047.69元（以上暂计至2019年5月14日，从2019年5月15日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）。庭审中，原告建行中山分行陈述被告梁健彬于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年9月14日尚欠本金39132.52元、利息13548.64元、分期付款余额转移手续费826.68元、账单分期手续费1444.95元、违约金3047.69元。被告梁健彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。持卡人：梁健彬。信用卡卡号：62×××46。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，自记账日起计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费/分期付款余额转移手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。上述基准参考价格，我行有权根据市场情况和客户换资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。每期收取费率为3期0.75%，6期0.70%，10期0.65%，12期、18期为0.6%，24期为0.62%。欠款情况：截至2019年9月14日，梁健彬尚欠建行中山分行信用卡本金39132.52元、利息13548.64元、分期付款余额转移手续费826.68元、账单分期手续费1444.95元。另查，建设银行中山分行于2016年11月16日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。建设银行中山分行确认未就违约金收费项目与梁健彬另行协商。本院认为，梁健彬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁健彬持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡本金、利息、手续费的违约责任。对于梁健彬所欠信用卡本金、利息、手续费的数额，有建行中山分行提交的交易明细、银行流水等证据予以证明，梁健彬没有提供证据予以推翻，本院予以确认。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。建设银行中山分行未与梁健彬就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。梁健彬经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁健彬于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年9月14日的信用卡透支本金39132.52元、利息13548.64元、分期付款余额转移手续费826.68元、账单分期手续费1444.95元，以及从2019年9月15日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担65元，被告梁健彬负担1134元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  邓宝初人民陪审员  汤伟灿二〇一九年十月八日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6034号 罪犯雷赤财，男，1954年6月22日出生，汉族，福建省宁德市人，文盲，现在福建省福清监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2016年1月6日作出（2015）蕉刑初字第691号刑事判决，以被告人雷赤财犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十万元。责令被告人雷赤财于本判决之日起三十日内退出会员会款人民币2751645元，返还各会员。判决发生法律效力后于2016年2月17日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2015年7月12日起至2020年5月11日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年10月23日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察林正鹤、梁仕，执行机关福建省福清监狱指派民警陈建政、薛雍出庭履行职务。罪犯雷赤财到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯雷赤财在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯已缴纳退出会款人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯雷赤财减刑的异议。 本院认为，罪犯雷赤财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于非法吸收公众存款罪，减刑幅度应予从严掌握。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯雷赤财减去有期徒刑六个月，本次缴纳的退出会款人民币2000元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月12日起至2019年11月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长林琼 审判员薛晴 审判员张伟 二〇一九年十月二十八日 书记员柯舒妍
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初2644号原告：孙丽霞，女，1988年6月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：祁泽旻，男，1971年3月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告孙丽霞与被告祁泽旻民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙丽霞到庭参加了诉讼，被告祁泽旻经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款550,000元整及利息（以本金550,000元为基数，按年利率18%计算自2018年1月1日起至本金全部付清之日止）；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：被告系原告之堂姐夫。被告由于急需资金周转向原告借款，原告从2015年起借给被告共计750,000元整，被告于2016年8月15日出具借条一份，并承诺2017年8月15日前归还。到期后被告只偿还原告本金200,000元，剩余本金550,000元至今未偿还。借款利息双方计算截至2017年12月31日止。上述借款及利息原告多次向被告索要，均无结果。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告祁泽旻未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：孙丽霞因其堂姐孙林林而与祁泽旻相识。2016年8月15日祁泽旻向孙丽霞出具《借条》一份，内容载：“今借孙丽霞人民币柒拾伍万元整（￥750,000.-）此款于2017年8月15日前归还”。就该借条中所载借款750,000元，孙丽霞称其实际由四笔借款构成，且均发生于借条出具日之前，该《借条》系事后经双方结算汇总后由祁泽旻补充出具，具体出借情况为：1、2015年10月15日孙丽霞向祁泽旻提供借款100,000元；2、2016年3月4日孙丽霞向祁泽旻提供借款200,000元；3、2016年6月20日孙丽霞向祁泽旻提供借款300,000元；4、2016年7月13日孙丽霞委托案外人李德峰代其向祁泽旻提供借款150,000元。以上借款事实，孙丽霞提交了银行流水、电子支付凭证及电话录音为据。根据孙丽霞提供的其名下中国建设银行62×××28账户显示，以上四笔借款出借当日，祁泽旻均按月息2%（第一笔）、1.5%（第二、三、四笔）标准向孙丽霞进行相应款项的转账记录，对此孙丽霞称祁泽旻所转款项均为借款当月利息。2016年8月15日，孙丽霞、祁泽旻二人为方便此后利息计算，经双方汇总结算确定借款本金为750,000元，此后利息统一按年利率18%计算。庭审中，孙丽霞主张截至2018年1月1日前，双方借款利息均已按上述年息18%标准结算并支付完毕，并提供了银行流水为据。银行流水显示，每月15日前后，祁泽旻确按18%利率标准支付了相应利息款。另，经孙丽霞催告，祁泽旻分别于2017年7月19日、8月16日、10月4日及2018年4月5日向孙丽霞偿还借款本金各50,000元，合计200,000元。此后，祁泽旻下落不明，其亦再未向孙丽霞偿还任何借款本息。现原被告就借款偿还事宜发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：借条是证明当事人间存在借款关系的重要凭证。根据孙丽霞提交的由祁泽旻所出具《借条》、孙丽霞名下银行流水等证据，可以认定截至2018年4月6日，祁泽旻尚欠孙丽霞借款本金550,000元系客观事实，双方借贷关系成立，应受法律保护，故对孙丽霞要求祁泽旻偿还借款本金550,000元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》中虽未就借款利息给付标准进行约定，但根据孙丽霞所提供银行流水中所反应的祁泽旻向孙丽霞按月汇款时间、金额上判断，其与孙丽霞所主张的利息计付事实吻合，应视为双方就借期内利率进行了约定。银行流水反应祁泽旻已在法定利率范围内向孙丽霞支付了截至2017年12月31日前的对应借款利息，对此孙丽霞亦予以自认，但自2018年1月1日后祁泽旻再未向孙丽霞进行任何付款。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，现孙丽霞要求祁泽旻以下欠借款本金550,000元为基数，按年利率18%标准支付2018年1月1日起至本金实际付清之日止的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告祁泽旻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙丽霞偿还借款本金550,000元；并以该550,000元本金为基数，按年利率18%标准向原告孙丽霞支付自2018年1月1日起至本金实际付清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,300元、公告费560元（上述款项原告已预交）由被告祁泽旻负担，被告祁泽旻于本判决发生法律效力之日起十日内将上述应付款项直接支付给原告孙丽霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张朝管人民陪审员  王文杰人民陪审员  杨四华二〇一九年十月十日书 记 员  徐小雅
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1972号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县**********。负责人：杨灿波，该行行长。委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。被告：陈雪云，女，汉族，1971年6月4日出生，住广东省广宁县**************，身份证号码：441************028。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告陈雪云信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人莫子清到庭参加诉讼，被告陈雪云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈雪云在2016年9月19日向中国邮政储蓄银行广宁县支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，自愿向中国邮政储蓄银行广宁县支行申请开办账号为622**********105的信用卡。按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》，约定每月的4日为信用卡最后还款日，信用卡申请额度为13**0元。截止2019年*月30日，被告持该卡消费后拖欠中国邮政储蓄银行广宁县支行本金、利息及费用共8379.48元。该卡还款日到期后，经多次电话、工作人员上门催收，被告均无还款意愿和还款行为。现向法院提起诉讼,请求：1、判决被告陈雪云立即偿还信用卡欠款本金人民币7916.7元、利息123.3元、费用339.48元（利息、滞纳金按信用卡约定的逾期利率暂计至2019年*月30日，之后利息及费用按信用卡合约约定计至还清借款本息日止），本息共计人民币8379.48元；2、判决被告陈雪云承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告陈雪云没有应诉也没有提供证据。经审理查明，被告陈雪云于2016年8月22日向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》，申请办理了一张卡号为622**********105的信用卡。被告持该卡消费后至2019年8月30日止，拖欠本金7916.7元、利息123.3元、费用339.48元，共计人民币8379.48元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录、欠款说明、被告身份证复印件及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告陈雪云与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付费用的理由成立，本院予以支持。被告陈雪云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告陈雪云欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行卡号为622**********105的信用卡至2019年*月30日止的本金7916.7元、利息123.3元、费用339.48元，共计人民币8379.48元,应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告陈雪云应从2019年8月31日起至实际清偿之日止，以实际欠款额按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计付利息及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元（原告缓交），由被告陈雪云负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。本判决为终审判决。审判员  刘家南二〇一九年十月二十一日书记员  莫少霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执1770号申请执行人：南通沪江船舶科技有限公司，统一社会信用代码9132068421270845D，住海门市。法定代表人：施春荧，总经理。被执行人：姜平，男，1956年6月2日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人南通沪江船舶科技有限公司与被执行人姜平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0684民初6301号民事调解书已发生法律效力。依该协议，被执行人姜平应给付申请执行人南通沪江船舶科技有限公司借款本金人民币20万元及利息（其中，2018年6月10日前的利息71000元；2018年6月10日之后至实际履行之日止的利息，以本金20万元为基数，按月利率1%的标准计算），并承担逾期付款违约金4万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4628元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产，但被执行人未履行付款义务，也未报告财产。后本院于2019年9月10日前往被执行人居住地执行，但未发现被执行人的具体财产线索。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，但查无可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并据此同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。至此，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄雷舟审判员  何 兵审判员  赵卫平二〇一九年十月十六日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3705号原告：应兰成，男，汉族，1962年10月7日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李政，漯河市郾城区方圆法律服务所法律工作者。被告：介铁成，男，汉族，1956年9月20日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：应要伟，男，汉族，1972年2月3日出生，住河南省漯河市郾城区。原告应兰成诉被告介铁成、应要伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应兰成及其委托诉讼代理人李政、被告应要伟到庭参加诉讼，被告介铁成经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告应兰成向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告借款本金29100元及利息2328元，（从2019年1月27日至2019年5月27日）共计31428元，利息计算至借款实际清偿日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年11月27日，两被告共同找到原告，以资金周转为由向原告借款30000元，借款期限2个月。原告将欠款给付两被告后，两被告共同给原告出具借条一份，约定利息为月利率三分，借款当日扣除了一个月利息900元，现借款期限已过，原告向两被告催要，可两被告迟迟未还，原告无奈诉至法院。被告介铁成未到庭未作答辩。被告应要伟辩称，找不到介铁成我绝对不会还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，被告介铁成和应要伟一起到原告应兰成所在的孟庙镇芙蓉园小区工地，以应要伟承包了100多亩地需要资金周转为由向原告借款30000元，原告扣除一个月的利息900元后将借款29100元支付给了介铁成，由介铁成和应要伟共同向原告出具“借条”一份，内容为“今借到兰成现金叁万元正（30000.00）介铁成应要伟欠兰成利900元1月27号—2月27号提前付利玖佰元2个月2018年11月27号—2019年1月27号”。后因借款逾期未还，2019年5月7日，被告介铁成和应要伟向原告出具“还款保证书”，内容为“借款人介铁成、应要伟于2018年11月27号向应兰成借款叁万元整。借款人保证于2019年5月20日前将借款本金及利息全部还清，利息双方还款时再算，特此保证。保证人：介铁成应要伟2019年5月7日”，原告应兰成在保证书下方签署“保正5.20号以前不要求法院处置此事”。原告述称，借款时问过应要伟，应要伟说过两个月就还钱，催应要伟还钱时，应要伟也承诺一个星期后还钱。被告应要伟认可说过还钱的事情，但辩称是介铁成让其在借条上签字，钱也是介铁成用的，说还钱也是和介铁成一块儿去还钱，之所以配合介铁成说是其本人租地需要周转，是因为介铁成谎称原告欠介铁成钱。另查明，原告起诉主张利息自2019年1月27日开始计算，并在庭审中明确计息标准为月息2分，折合年利率24%。本院认为：被告介铁成和应要伟以应要伟租地需要资金周转为由向原告借款，原告将资金出借给二被告，双方属民间借贷关系。二被告介铁成和应要伟共同向原告出具借条，原告将出借款项支付给借款人之一的介铁成，已经履行了出借人支付出借款项的义务，故本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。被告应要伟辩称实际用款人是介铁成，其本人只是配合介铁成，以自己用地需要资金周转为由向原告借款，该辩称系其单方所述，且获得出借款项之后介铁成和应要伟之间如何分配，并不能改变应要伟作为共同借款人的身份，借款到期后，二被告于2019年5月7日向原告出具还款保证书，再次确认了二被告系共同借款人，应当还本付息的借款事实。故原告主张二被告还本付息具有事实及法律依据，本院予以支持。被告应要伟辩称找到介铁成再还钱于法无据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”二被告向原告借款30000元，预先扣除一个月的利息900元，原告实际出借的金额为29100元，故本案借款本金应认定为29100元。该司法解释第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方在借条和还款保证书中约定应当支付利息，但未明确利率，根据预先扣除一个月利息900元折算，借款时约定利率为年利率36%，现原告主张二被告自2019年1月27日起按照年利率24%支付利息至借款清偿完毕止符合上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告介铁成和应要伟应当共同于本判决生效后10日内偿还原告应兰成借款本金29100元及利息（利息自2019年1月27日起，按照年利率24%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告介铁成和应要伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  陈质彬人民陪审员  柳书平人民陪审员  吕广华二〇一九年十月二十八日书 记 员  高健涵缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号24×××799开户行：中国银行漯河祁山路支行地址：漯河市祁山路辽河花园东门
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2228号 原告：白涛，男，1987年10月10日生，回族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：刘会才，山东盛强律师事务所律师。 被告：杨秀福，男，1970年4月5日生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被告：王俊花，女，1968年2月5日生，汉族，住山东省德州市陵城区。 原告白涛与被告杨秀福、王俊花买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘会才、被告杨秀福到庭参加了诉讼，被告王俊花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付原告卖牛款22100元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告购买原告的牛，拖欠原告牛款22100元不还。原告多次催要，两被告推脱不还。特依法起诉，望判如所请。 杨秀福于庭审中辩称，原告起诉的钱，不是我和我的妻子欠的，我也没有买他的牛。2018年春季，原告等人共七户，说是我儿子杨保国欠他们牛钱，找到我家里，但没有欠条。我儿子当时不在家，又联系不到，因为之前我得知儿子搞类似高利贷的个人借款，生气之下打了他，他离家出走了。为了保住儿子的家庭和儿媳，我按他们说的情况，以个人名义分别给他们写了欠条。我原先准备在今年的7、8月底偿还部分，但因儿子被公安羁押了，为了和受害一方和解，我花了很多钱，没能向原告等人偿还。但是我都和他们通过电话，说是在今年10月底左右偿还部分，但原告认为我是推脱，所以才起诉的。 王俊花辩称，关于白涛的起诉，与我没有任何关系。买牛是我儿子杨宝国和白涛之间的事，我不认识白涛。白涛去要账，是杨秀福写的欠条，我不知情也不在场。这不是夫妻共同债务，也不是夫妻欠账。请法庭给予谅解。 白涛围绕其诉讼请求提交欠条1份，证实被告方欠其牛钱的事实，欠条注明“欠条欠白涛牛款22100元（贰万贰仟壹佰元整）杨秀福19.2.2371421197004056010”。杨秀福认可欠条是其书写，但称并非其个人债务，而是其儿子杨保国欠原告牛钱，但没有提交证据证实。 本院经审理认定事实如下：1.杨秀福与王俊花是夫妻。2.杨秀福购买白涛的牛，欠下牛款，并于2019年2月2日向白涛出具了数额为22100元的欠条。后，杨秀福没有偿还上述款项。 本院认为，杨秀福购买白涛货物（牛），并就所欠货款（牛款22100元）出具欠条，双方构成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，白涛要求杨秀福支付货款22100元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，白涛要求杨秀福支付货款利息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，刘春保要求杨秀福自2019年8月21日（起诉之日）起按照年利率6％支付货款利息，符合上述规定，本院予以支持。杨秀福辩称案涉货款是其儿子与白涛之间的债权债务关系，没有证据证实，白涛也不予认可，本院不予采信。本案中，并无证据证实王俊花就案涉货款有共同举债的合意，也没有证据证实王俊花参与本案买卖关系，王俊花就本案货款不承担给付义务。王俊花经本院传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。 综上，白涛要求杨秀福给付货款22100元并按年利率6％支付自起诉之日起的利息，本院予以支持。杨秀福辩称案涉货款并非是其债务，证据不足，不予采信。白涛要求王俊花共同给付货款及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨秀福于本判决生效后三日内给付原告白涛货款22100.00元及利息（以22100元为基数，自2019年8月21日起至付清之日止，按年利率6％计算）； 二、驳回原告白涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，减半收取计176元，由被告杨秀福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇一九年十月二十九日 书记员  霍 波
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14041号原告:杨怀山，男，1974年5月10日出生。被告:北京兴泰翔和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区双裕路35号爱玛裕家居购物广场LO99-i号。法定代表人:赵向东，经理。原告杨怀山与被告北京兴泰翔和物业管理有限公司（以下简称兴泰物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀山到庭参加诉讼，被告兴泰物业经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨怀山向本院提出诉讼请求：1．判令兴泰物业支付杨怀山2014年1月至2018年12月的租金45700元；2、本案诉讼费由兴泰物业承担。事实和理由：原、被告于2012年11月22日签订协议，约定原告承租被告位于北京市房山区城关街道×街×号×区×号房屋，租期8年，自2012年11月22日至2020年11月21日，租金总计40000元。合同签订后原告交纳了40000元。同日，原、被告签订补充协议，约定原告从被告处承租的房屋租给被告，租期8年，自2012年11月22日至2020年11月21日，被告按照约定支付租金。合同签订后，被告仅支付了部分租金，自2014年1月至今未支付租金，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。兴泰物业未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。杨怀山围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对本案事实认定如下：1、杨怀山（乙方）与兴泰物业（甲方）于2012年11月22日签订《房屋租赁合同》，主要约定乙方从甲方处承租位于北京市房山区城关街道×街×号×区×号房屋，租期自2012年11月22日至2020年11月21日，租金总计40000元，合同期内，如乙方违约，则乙方赔偿甲方总房款的50%作为违约金，甲方退还剩余租金，合同期内，如甲方违约，则甲方赔偿乙方总房款的50%作为违约金。当日，杨怀山给付兴泰物业2012年11月22日至2020年11月21日租金40000元；2、2012年11月22日，兴泰物业（甲方）与杨怀山（乙方）签订了一份《补充合同书》，主要约定自2012年11月22日起乙方将承租房屋交与甲方使用，至2020年11月21日止，甲方自2012年11月22日起第一年每月600元、第二年每月700元、第三年每月800元、第四年每月900元，第五年至2020年11月21日每月900元，乙方在农业银行开立个人储蓄账户作为收款账户，甲方于每季度初7日内按照上述标准将房屋使用费划入乙方收款账户。兴泰物业给付杨怀山租金至2014年12月，此后租金未付。现杨怀山诉至法院，要求兴泰物业给付2015年1月至2018年12月期间租金42000元。以上事实由原告方陈述，杨怀山提交的房屋租赁合同、补充合同书、收据等证据为证，以上证据经本院审查核实，可作为认定案件事实的依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，依据杨怀山与兴泰物业签订的《补充合同书》的约定，杨怀山按约定将房屋交付给兴泰物业使用，兴泰物业理应按约定给付房屋使用费。故杨怀山要求兴泰物业给付2015年1月至2018年12月房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告兴泰物业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的合理诉求予以支持，不合理诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中国人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京兴泰翔和物业管理有限公司于本判决生效后十日内向杨怀山支付2015年1月至2018年12月的房屋使用费42000元；二、驳回杨怀山的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由杨怀山负担93元（已交纳）；由北京兴泰翔和物业管理有限公司负担850元(于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京兴泰翔和物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李小芹人民陪审员  刘春英人民陪审员  许长仁二〇一九年十月十五日书 记 员  安 雪
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执763号之二申请执行人：陈俊才，男，1967年10月31日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘建，男，1962年10月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：刘萍，女，1965年1月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院在执行陈俊才与刘建、刘萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘萍登记有坐落于四川省内江市东兴区汉安大道X号房产（建筑面积350平方米，不动产单元号X，产权证号X号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘萍所有的坐落于四川省内江市东兴区汉安大道X号房产（建筑面积350平方米，不动产单元号X，产权证号X号），期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十月二十一日书记员  王学冠
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8472号之一 申请执行人：江增先，男，1981年3月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇粱庙居民委员会一组，公民身份号码320827198103025011。 委托诉讼代理人：张作勇，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：毛林塘，男，1974年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨一里63号303室，公民身份号码362323197403036515。 江增先依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终4245号民事判决书，于2019年8月16日依法向本院申请执行，请求执行毛林塘给付借款本金350000元及利息等。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向毛林塘发出执行通知书、报告财产令，毛林塘未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询毛林塘名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，2019年9月3日，轮候查封毛林塘名下闽DB9569号车辆，未查找到该车辆下落；2019年9月2日，通过厦门法院执行司法查控系统冻结毛林塘持有的厦门鹭金石眼镜有限公司的100%的股权、厦门特朗诗眼镜有限公司的65%的股权，冻结期限为三年。未发现毛林塘有其他可供执行的财产。 3.本院于2019年9月26日到毛林塘住所地福建省福建省厦门市思明区湖滨一里63号303室进行现场调查，查无毛林塘的下落，江增先亦未能提供毛林塘的具体下落。 4.在执行过程中，本院向毛林塘发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年8月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，江增先申请执行的债权未受偿。 6.上述执行情况，本院于2019年10月10日通过谈话方式告知了江增先，并要求其进一步提供财产线索，江增先认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案毛林塘名下暂无可供执行财产，江增先同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年十月十日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1165号   申请执行人米某，住宁夏银川市。   被执行人李某，住宁夏银川市。   本院在执行（2019）宁0105执1165号申请执行人米某与被执行人李某租赁合同纠纷一案，执行标的11726元，案件执行费76元。执行过程中，双方达成和解，申请执行人米某于2019年10月9日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人米某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执1165号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 张瑞朋     二〇一九年十月九日   书记员 吴 鑫
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0881民再4号 原审原告：郑水元，女，1952年10月1日出生，汉族，住江山市。 原审被告：江山市越扬五金制造有限公司，住所地：江山市清湖街道江贺路25号。 法定代表人：周文富，该公司执行董事兼经理。 原审原告郑水元与原审被告江山市越扬五金制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）浙0881民初2126号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月29日作出（2019）浙0881民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郑水元、原审被告江山市越扬五金制造有限公司法定代表人周文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告郑水元称，原告帮被告公司做工、被告拖欠其工资是属实的，因被告现在拿不出钱来，就不要求被告支付工资了。 原审被告江山市越扬五金制造有限公司称，拖欠原告工资情况属实，但目前经济困难无力支付，感谢原告不要求其支付工资。 原审原告郑水元向本院起诉请求：1、被告江山市越扬五金制造有限公司支付拖欠工资14857元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：原告系被告公司员工，被告因企业资金困难，拖欠原告2015年8月至2015年11月劳动工资14857元至今尚未支付。为此，原告向本院提起诉讼。 本院原审调解书：被告江山市越扬五金制造有限公司于2016年6月20日前支付原告郑水元劳动工资14857元。案件受理费5元，由原告郑水元负担。 本院再审认定案件事实如下：原审原告郑水元与原审被告法定代表人周文富系母子关系。原审原告郑水元曾在原审被告公司工作过（打扫卫生），月工资1500元左右。原审被告江山市越扬五金制造有限公司于2015年11月左右因经营不善停产，双方未就郑水元工资进行过结算。2016年5月，为减少损失，被告公司法定代表人周文富和案外人李宜平（周文富妹夫）一起伪造了郑水元的工资单，以郑水元名义向本院提起本案诉讼。2016年5月24日，本院受理该案并组织调解，当事人达成协议，本院作出（2016）浙0881民初2126号民事调解书。原审原告郑水元均未在民事诉状和调解笔录上签字确认。2019年5月29日，本院作出（2019）浙0881刑初201号刑事判决书，认为周文富、李宜平以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序的行为已构成虚假诉讼罪，并对其判处刑罚。 上述事实，有本院已发生法律效力的（2019）浙0881刑初201号刑事判决书及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院再审认为，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案原审原告郑水元虽然在被告公司工作过，但每月工资只有1500元，双方没有进行过结算，拖欠工资数额并非本案标的14857元，郑水元多次陈述其并未持工资单起诉被告，故本案诉讼并非其真实意思表示。原审被告法定代表人周文富与他人合谋、冒用郑水元名义骗取本案原审调解书行为，破坏了司法秩序，损害了司法公信力，故原审调解书确有错误，应予撤销，并依法驳回原审原告郑水元的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百九十八条、第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）浙0881民初2126号民事调解书； 二、驳回原审原告郑水元的诉讼请求。 原审案件受理费10元，由原审原告郑水元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  毛 寅 审 判 员  郑爱萍 人民陪审员  程洋冰 二〇一九年十月十八日 法官助理周志昂 书记员吴馨宇
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4712号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：周高岩，男。 被告：周菊仙，女。 被告：周云岩，男。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告周高岩、周菊仙、周云岩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人叶身旺到庭参加了诉讼，被告周高岩、周菊仙、周云岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周高岩、周菊仙立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司(下称广丰农村商业银行)贷款本金及利息共计311073.94元。(该利息仅计算至2019年8月15日止，之后利息应按逾期年利率14.25%计算，直至债务清偿日止)；2、请求法院判令保证人被告周云岩承担连带清偿责任。3、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告周高岩因经营砖厂缺少资金，于2016年6月25日向广丰农村商业银行排山支行申请贷款249000元，借款期限24个月，期限为2016年6月25日至2018年6月24日止，约定期内利率按年利率9.5%执行，被告周菊仙向广丰农村商业银行排山支行提供共同债务人承诺书，被告周高岩与广丰农村商业银行排山支行签订《农户贷款借款合同》，被告周云岩提供同意保证意见书，自愿为周高岩借款249000元做连带保证，与广丰农村商业银行签订了《保证合同》，各项合同签订之后，广丰农村商业银行排山支行依照合同，为周高岩足额提供249000元贷款，并汇入其帐户，依照借款合同，周高岩应于2018年6月24日借款届满前还清本息，但周高岩违反合同约定，原告多次催收，被告至今尚未归还其贷款本金及结欠利息，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照、法定代表人身份证、代理人身份证复印件及授权书、被告身份证及结婚证等复印件，证明原、被告主体适格；二、贷款申请资料，证明被告周高岩借款主体的合法性;三、共同还款承诺书，证明共同债务人周菊仙自愿承担共同债务的事实；四、结欠本息计算清单，证明被告截止2019年8月15日尚欠本金249000元，结欠利息62073.94元的事实；五、《借款合同》，证明被告借款249000元的事实；六、借款凭证，证明原告广丰农村商业银行支付借款的情况；七、《同意保证意见书》，证明被告周云岩同意为被告周高岩借款作担保的意愿；八、《保证合同》，证明被告周云岩为周高岩借款作保证的事实。 被告周高岩、周菊仙、周云岩未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告周高岩签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告周高岩发放了贷款，被告周高岩不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告周高岩与被告周菊仙系夫妻关系，且被告周菊仙在共同还款承诺书上签字，表明该债务系夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告周高岩、周菊仙共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。原告诉称要求被告周云岩承担连带清偿责任，且原告与被告周云岩签订了《保证合同》，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周高岩、周菊仙应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金249,000元，并承担截至2019年8月15日止的利息62,073.94元，合计311,073.94元。（2019年8月15日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止） 二、被告周云岩对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5966元，减半收取2983元，由被告周高岩、周菊仙、周云岩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十月二十九日 书记员  柴晓玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28102号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，总经理。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所实习律师。被告：汪钰洁，男，1989年9月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告汪钰洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇一九年十月二十八日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民终509号上诉人（原审被告）：潘某，男，汉族，住宕昌县。被上诉人（原审原告）：赵某，男，汉族，住宕昌县。上诉人潘某因与被上诉人赵某债务纠纷一案，不服甘肃省宕昌县人民法院（2018）甘1223民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，裁定如下：一、撤销甘肃省宕昌县人民法院(2018)甘1223民初205号民事判决；二、本案发回宕昌县人民法院重审。上诉人潘某预交的二审案件受理费6781元予以退回。审判长  赵江越审判员  邓 刚审判员  王 勇二〇一九年十月十日书记员  寇利飞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初12833号 原告：黄玉艳，女，1971年5月12日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：杨帆，系辽宁紫泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田俊娟，系辽宁紫泰律师事务所实习律师。 被告：党雪英，男，1956年2月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（缺席） 被告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。代码证号：6671xxxx－x 法定代表人：李全全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐朋恩，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。 原告黄玉艳与被告党雪英、被告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（以下简称“宏发物业公司”）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帆与田俊娟、被告宏发物业公司委托诉讼代理人徐朋恩到庭参加诉讼。被告党雪英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告党雪英拆除位于沈阳市于洪区吉力湖街199-5门市楼上的违建，停止对原告所有的的位于沈阳市于洪区吉力湖街199号（网点4门、网点5门）的妨害；2.请求判令二被告赔偿原告租金损失26400元；3.请求判令二被告赔偿因漏水造成的原告房屋损失及维修费用11900元（其中棚顶维修费及人工费1600元、地板维修费500元、屋顶防水维修费4800元、违建拆除及清运费5000元）；4.请求判令二被告承担本案诉讼费、鉴定费等全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月30日，原告购买沈阳市于洪区吉力湖街199号（网点4门、网点5门）两处房产，与被告党雪英是楼上楼下关系（沈阳市于洪区吉力湖街199号“宏发英树”9号楼1-2-2）。2017年,原告发现两处网点4门、5门出现了漏雨情况，墙壁多处泡水发霉脱落，严重影响了门市租户的使用以及出租价格。原告随即告知物业公司上门查看，经物业公司工作人员检查发现原告房屋漏雨是由于被告党雪英违建加盖阳台未做防水处理造成的。原告多次与被告协商要求被告赔偿损失并解决违建导致的漏水问题，但党雪英不予理会。被告党雪英擅自在门市上方扩建阳台，导致楼下漏水，侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宏发物业公司辩称，本案属于财产损害侵权纠纷，我公司不是侵权人，不属于适格被告。 被告党雪英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实下： 原告系位于沈阳市于洪区吉力湖街199号网点4门和5门的房屋所有权人。被告居住在沈阳市于洪区吉力湖街199号1-2-2室。原、被告双方系楼上楼下邻居关系。 2018年，被告党雪英在原告所有的199－5号门市楼上私自扩建阳台。对于党雪英的私自扩建行为，沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局于2018年10月10日作出了于执罚决字【2018】第城东湖－047号《行政处罚决定书》，并于同年10月11日向党雪英进行了送达。该处罚决定书载明：党雪英“在沈阳市于洪区吉力湖街199－5门的楼上违规扩建阳台一处，26平方米，一层，未取得相关审批手续”;处罚结果为：1.责令改正；2.限十五日内将扩建的阳台拆除。该处罚决定书现已生效。2018年11月8日，沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局向党雪英送达了《行政执法催告书》，限党雪英在收到该催告书之日起自觉履行上述《行政处罚决定书》。但党雪英至今未予履行。 另外，本案在庭审后，原告曾书面申请要求对房屋漏水原因及财产损失进行鉴定，后原告因故又撤回了鉴定申请。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提供的证据进行质证、辩论等诉讼权利。本案被告党雪英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述权利。本院根据原告与被告宏发物业公司的陈述并结合原告提供的证据，对相关事实依法予以确认。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，应由原告对其提出的被告存在侵权事实及赔偿数额提供充公有效的证据加以证明。首先，对于原告主张的房屋租金损失，因其所提供的证据均为复印件，同时原告亦未能提供其他证据与之相印证，无法证明其租金损失的事实，本院不予支持。其次，对于原告主张的房屋因漏水而造成的财产损失及维修费用，因无充分证据证明，本院无法支持。第三，关于原告主张的要求被告党雪英拆除违建阳台的请求。根据相关法律规定，违建拆除应由有关行政机关执行或由行政机关向人民法院申请执行。原告现起诉要求判令被告党雪英拆除违建缺乏法律依据，本院不予支持。 关于被告宏发物业公司应否承担责任的问题。本院认为，本案属于侵权纠纷，宏发物业公司并不是侵权人，故在本案中不应承担侵权责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄玉艳的诉讼请求。 案件受理费758元,由原告黄玉艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李凤志 人民陪审员  孟宪宇 人民陪审员  赵茂荣 二〇一九年十月十五日 书 记 员  刘 冰
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2716号原告：李晓峰，男，1975年11月8日生，汉族，住襄城县。被告：刘向前，男，1979年6月26日生，汉族，住襄城县。被告：刘金岭，男，1948年7月13日生，汉族，住襄城县。被告：马某，女，1981年12月15日生，回族，住址同上。原告李晓峰与被告刘向前、刘金岭、马某民间借贷纠纷一案，2019年8月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓峰到庭参加了诉讼，被告刘向前、刘金岭、马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2019年8月13日，依原告李晓峰申请，本院作出（2019）豫1025民初2716号民事裁定书：一、将刘向前所有的位于襄城县XX乡XXX村房产（房产证号：襄城县产权证XX乡字第1001XXX号、第1100XXX号）；襄城县XX路X段路X土地使用权[权证号:襄土国用（200X）字第XX号）]；马某购买的位于许昌XXX新天下XX号楼XX单元XX楼X户房产（合同编号：20130XXXX）；许昌XX区XX处XX路XXXXX号楼X单元X楼X户房产[房产证号：豫（2018）许昌市不动产权第005XXX号]，予以查封，查封期限三年。二、将刘金岭所有的豫Ｋ×××××雷克萨斯牌越野车、豫Ｋ×××××号别克牌商务车予以查封，查封期限两年。本案现已审理终结。李晓峰诉称：李晓峰与刘向前系姑表亲戚，刘金岭是李晓峰姑父，马某是李晓峰弟妹。2015年2月15日至2016年4月12日间，刘向前因许昌XXXX科技有限公司经营需要，先后向李晓峰借款7笔，共计950万元。刘向峰向父母、亲属融资后，将借款均汇入刘向前指定的许昌XXXX科技有限公司账户。经结算于2016年4月12日刘向前向李晓峰出具950万元借据，后刘金岭、马某分别在担保人处签字为借款提供担保。因借款至今未还，故诉至法院，请求判令：1、刘向前偿还李晓峰借款本金950万元；2、刘金岭、马某对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费由刘向前、刘金岭、马某负担。被告刘向前、刘金岭、马某缺席未答辩。原告李晓峰为支持其主张提供借据一份、中国建设银行客户回单共6份，其中2015年2月16日100万元、2015年2月16日30万元、2015年4月20日120万元、2015年4月21日130万元、2015年9月21日150万元、2015年11月30日200万元，中国工商银行客户回单220万元，证明原告李晓峰借给被告刘向前950万元，被告马某、刘金岭为该笔借款的担保人。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2016年2月至2015年间，刘向前共向李晓峰借款7笔共计950万元，其中原告李晓峰分别于2015年2月16日、2015年2月16日、2015年4月20日、2015年4月21日、2015年9月21日、2015年11月30日向刘向前指定许昌XXXX科技有限公司建设银行账户转入100万元、30万元、120万元、130万元、150万元、200万元，于2016年4月12日向刘向前指定许昌XXXX科技有限公司工商银行账户转入220万元，共计950万元。2016年4月12日，经李晓峰与刘向前结算，刘向前为李晓峰出具借条一份，载明：“因许昌XXXX科技有限公司经营需要，自2015年2月15日至2016年4月12日期间共借李晓峰人民币玖佰伍拾万元整（小写：9500000元）”刘向前在借款人处签字，马某、刘金岭分别在担保人处签字。后本案借款经李晓峰追要无果，2019年8月7日，李晓峰诉至本院，请求判令：1、刘向前偿还李晓峰借款本金950万元；2、刘金岭、马某对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费由刘向前、刘金岭、马某负担。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务，本案刘向前向李晓峰借款950万元，有刘向前出具的借据及中国建设银行客户回单、中国工商银行客户回单为证，本院予以认定，此款刘向前应及时偿还李晓峰。刘金岭、马某在担保人处签字，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故刘金岭、马某应对本案借款承担连带还款责任。刘向前、刘金岭、马某未到庭参加诉讼不影响案件正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘向前于本判决生效后二十日内偿还原告李晓峰借款950万元。被告刘金岭、马某对以上借款承担连带还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78300元，减半收取39150元，保全费5000元，共计44150元，由被告刘向前、刘金岭、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一九年十月九日书记员 牛应召
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8829号 原告：宁夏智诚安环技术咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：雷骜，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文静，女，系该公司员工。 被告：宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。 法定代表人：方明俊，系公司经理（被告身份信息由原告提供）。 原告宁夏智诚安环技术咨询有限公司诉被告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏智诚安环技术咨询有限公司的委托诉讼代理人刘文静到庭参加诉讼。被告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁夏智诚安环技术咨询有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告年产汽车轮毂单元100万套、汽车轴承轮毂修理包2000万套项目的环境影响评价服务费用尾款7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月7日，原、被告签订《环境影响评价服务合同》，约定原告对被告进行环境影响评价，并出具符合法律法规要求的环评报告。服务合同约定环境影响评价服务费共计15000元。合同签订后，原告按照约定履行合同义务，被告已支付预付款7500元，但原告的项目费用尾款7500元至今未予支付。原告认为，双方签订的环境影响评价服务合同依法成立并生效，被告怠于支付环境影响评价服务费用的行为违反合同约定且损害原告的合法权益，依据相关法律规定，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的证据，本院在卷佐证。 本院查明的事实与原告诉请事实一致。 本院认为，原告与被告签订的《环境影响评价服务合同》系双方真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告为被告提供服务，被告应依约支付服务费用。原告主张被告支付7500元服务费用的诉请求，本院予以支持。被告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏智诚安环技术咨询有限公司服务费7500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇一九年十月二十五日 书记员 胡彬雪
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4566号 原告伏顺成，男，1969年7月6日出生，汉族，住淮安市经济开发区。 委托诉讼代理人赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。 负责人许颖晖，该公司经理。 被告徐进，男，1982年4月3日出生，汉族，住淮安区。 原告伏顺成诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司、徐进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月27日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伏顺成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伏顺成负担。 审 判 员 陈顺元 二〇一九年十月三十日 法官助理 张建新 书 记 员 李 卉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12929号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省泉州市晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执1578号申请执行人陈学明，男，汉族，1986年6月13日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人陈文壁，男，汉族，1989年6月6日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人苏林生，男，汉族，1990年1月29日出生，甘肃省临洮县人。被执行人张国伟，男，汉族，1977年7月17日出生，甘肃省临洮县人。本院执行的申请执行人陈学明、陈文壁、苏林生与被执行人张国伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘1124民初3824号民事调解书确定，张国伟拖欠陈学明劳务费7045元，陈文壁劳务费19576元，苏林生劳务费5470元，于2019年4月30日前一次性付清；案件受理费301元，由张国伟负担。该调解书发生法律效力后，被执行人张国伟未按期履行，申请执行人陈学明、陈文壁、苏林生向本院申请执行。执行中，依法向被执行人张国伟发出了执行通知书及报告财产令。经执行，张国伟三案共向本院缴纳20000元，陈学明、陈文壁、苏林生与张国伟于2019年10月10日达成和解协议，并撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1124执1559号申请执行人陈学明、陈文壁、苏林生与被执行人张国伟民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 刘德勇审判员 张海滨二〇一九年十月十一日书记员 王孝平
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初57号原告：左瑞华，女，汉族，1974年8月20日出生，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告左瑞华与被告合川市云门缫丝厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓辉担任审判长，与审判员尹晓华、曹娜组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左瑞华到庭参加诉讼，被告合川市云门缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告左瑞华向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1989年11月至1995年5月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年11月入职被告处工作，1995年5月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险是原告的生存权，原告为了自身的合法权益，现原告自愿承担被告未依法履行的法定义务（养老保险）。现原告依照劳动法72条、渝人社发【2013】19号、重府发〔1993〕10号文件第4条、第6条向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告合川市云门缫丝厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年4月19日合川嘉陵啤酒厂申请开业登记，1990年7月10日，合川嘉陵啤酒厂取得企业法人营业执照。1991年3月14日，合川嘉陵啤酒厂申请变更为重庆市合川云门缫丝厂。1992年1月21日后又更名为合川市云门缫丝厂。1998年10月5日，合川市工商行政管理局以合川市云门缫丝厂未办理年检为由，吊销了合川市云门缫丝厂营业执照。原告于2019年1月2日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服该通知，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示了云门丝厂1993年5月份工资表，该工资表载明原告当月在被告单位领取工资的情况，证明原告与被告之间存在劳动关系。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的工资表，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1989年11月至1995年5月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告左瑞华与被告合川市云门缫丝厂自1989年11月起至1995年5月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告合川市云门缫丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  王晓辉审判员  尹晓华审判员  曹 娜二〇一九年十月二十五日书记员  杨蕊绮
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执766号 申请人：谭守玉,男,1966年6月15日出生,住南江县。 被执行人：陈洪民,男,1966年2月22日出生,住南江县。 被执行人：陈莉,女,1969年7月15日出生,住南江县。 本院在执行申请执行人谭守玉与被执行人陈洪民、陈莉借款合同纠纷一案中，申请人谭守玉自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  邓凯洋
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初4184号 原告：上海发现建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号8号楼一层D座，统一社会信用代码91310230694214467G。 法定代表人：姜人溥，董事长。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钧，山东海洋律师事务所律师。 被告：日照宝华房地产开发有限公司，住所地日照市太公二路1号，统一社会信用代码91371100570490320G。 法定代表人：陈书增，总经理。 委托诉讼代理人：宋涛，山东惟德律师事务所律师。 原告上海发现建筑装饰设计工程有限公司诉被告日照宝华房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，在审理过程中，原告上海发现建筑装饰设计工程有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告上海发现建筑装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海发现建筑装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  鹿梦吟 人民陪审员  尹成录 人民陪审员  潘光妮 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈佼佼
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1348号 原公诉机关福建省福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾小丽，女，1985年4月2日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省建瓯市。2018年2月27日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元，于2019年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福建省福州市晋安区人民法院审理福建省福州市晋安区人民检察院指控原审被告人曾小丽犯盗窃罪一案，于2019年9月5日作出（2019）闽0111刑初653号刑事判决。宣判后，原审被告人曾小丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人曾小丽，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月初，被告人曾小丽通过陌陌软件认识被害人刘某，利用与其交往之便，得知刘某手机锁屏密码。2019年4月12日凌晨，被告人曾小丽到被害人刘某位于福州市晋安区住处，发现被害人刘某手机支付宝有钱，便趁其熟睡之际，使用被害人手机支付宝人脸识别功能，将被害人刘某手机支付宝中的10000元现金转至陈俊银行卡上还债。后被告人曾小丽将转账记录及对方微信删除。 认定上述事实的证据有经原审庭审质证的被害人刘某的陈述，接受证据材料清单、支付宝明细及转账记录、调取证据清单，现场勘验、检查、辨认笔录及现场照片，前科材料、到案经过、户籍证明及被告人曾小丽的供述及辩解等。 原判认为，被告人曾小丽曾因盗窃受过刑事处罚又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾小丽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人曾小丽如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人曾小丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人曾小丽退赔被害人刘某被盗损失人民币10000元。 上诉人曾小丽上诉称：原判量刑偏重，望二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人曾小丽犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人曾小丽曾因盗窃受过刑事处罚又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人曾小丽系累犯，依法应当从重处罚。上诉人曾小丽到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于上诉人曾小丽提出原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判已综合考量曾小丽的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 卞丹郦 审判员 唐文东 二〇一九年十月二十八日 法官助理郑玮明 书记员杨晓琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10835号原告：沈阳金马鞋城红裕祺鞋类批发部，住所地辽宁省沈阳市沈河区文化东路1号（市场B座049A号）。经营者：陈卫平，男，1977年2月12日出生，汉族，住址福建省南安市。被告：雷小波，男，1976年2月2日出生，汉族，住址辽宁省法库县。原告沈阳金马鞋城红裕祺鞋类批发部与被告雷小波买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金马鞋城红裕祺鞋类批发部的经营者陈卫平到庭参加诉讼。被告雷小波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金马鞋城红裕祺鞋类批发部向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款37364元；2、判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系代理“隆鹰”品牌鞋的个体业主，被告也开了一个鞋店，经常在原告处上货，累计欠原告货款37364元。2017年7月3日，被告为原告出具“欠条”一份，约定：被告于2017年7月前给付7364元，于2017年10月全部结清余款30000元。但被告没有按欠条约定的时间给付，原告经常电话催要未果。故原告为了自己的经济和利益不受损失，向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告雷小波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的欠条、授权书等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原告沈阳金马鞋城红裕祺鞋类批发部经营鞋类销售的个体工商户。被告雷小波从原告处购买货物（鞋）后，未及时给付原告货款37364元。2017年7月3日，被告为原告出具“欠条”一份，约定：被告于2017年7月前给付原告货款7364元，于2017年10月全部给付余款30000元。后被告未按上述约定履行。原告催要欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未按约定给付货款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张被告给付货款37364元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：被告雷小波于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳金马鞋城红裕祺鞋类批发部货款37364元。如果被告雷小波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费734元，公告费800元，由被告雷小波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇一九年十月十四日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3602号 申请执行人:张娜,女,1983年3月15日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:张家祥,男,1982年2月16日出生,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初3295号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行。本案应执行标的71843元（含执行费963元），已执行标的20000元，未执行标的51843元。本院在执行过程中，因申请执行人张娜与被执行人张家祥已达成执行和解协议，且协议中规定履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初3295号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵少宾
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4196号原告：杜月芹，女，1944年04月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙克飞，上海市华荣律师事务所律师。被告：阜宁县交通运输有限公司，住所地阜宁县香港路596号。法定代表人：钮彬春，该公司总经理。委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。被告：曹兵，男，汉族，1973年03月15日出生，住阜宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城迎宾南路166号101室。负责人：孙学理，该公司总经理。原告杜月芹与被告曹兵、阜宁县交通运输有限公司（阜宁交运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜月芹及其委托诉讼代理人孙克飞、被告阜宁交运公司的委托诉讼代理人周应青到庭参加诉讼，诉讼中原告杜月芹申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司、被告曹兵的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告杜月芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故受伤致各项损失159998元；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告负担。事实与理由：2018年08月15日11时许，被告曹兵驾驶阜宁交运公司的苏Ｊ×××××大型普通客车（内载杜月芹等）在阜宁县骏秀园小区前公交站牌处杜月芹下车时，车门夹住杜月芹，车辆启动，致原告杜月芹摔倒受伤。本起事故经交警部门认定，被告曹兵负本起事故的全部责任，原告杜月芹无责任，现原告诉至法院要求被告赔偿。被告阜宁交运公司辩称，对事故发生的事实无异议，原告所乘坐的车辆为该公司所有，被告曹兵为该公司聘用的驾驶员，该公司同意在法律规定的范围内承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年08月15日11时许，被告曹兵驾驶阜宁交运公司的苏Ｊ×××××大型普通客车（内载杜月芹等）在阜宁县骏秀园小区前公交站牌处杜月芹下车时，车门夹住杜月芹，车辆启动，致原告杜月芹摔倒受伤。本起事故经交警部门认定，被告曹兵负本起事故的全部责任，原告杜月芹无责任。原告受伤后，被告垫付原告医疗费用121570元。原告杜月芹经本院委托盐城东方司法鉴定所鉴定，构成九级，护理期限4个月（住院期间2人），营养期限3个月。事故发生后，被告曹兵垫付医疗费121570元。经审查原告的各项损失为：医疗费：根据原告提供的有效票据，本院核定为196297.45元；住院伙食补助费：原告主张1140元，本院按住院每日30元计算，予以支持；营养费：按鉴定意见书3个月，每日15元，计1350元；护理费：按鉴定意见书4个月（住院期间2人），每日80元，计12640元；残疾赔偿金：原告杜月芹居住地为城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金，评残鉴定时为75周岁，为47200元；精神损害抚慰金：由于原告杜月芹在本起事故中无责，酌情支持8000元；交通费：酌情认定为800元；鉴定费：为2100元；财物损失：酌定支持100元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。被告曹兵为被告阜宁交运公司聘用的驾驶员，在执行工作任务过程中致人损害，应当由被告阜宁交运公司承担赔偿责任。交警部门的事故责任认定书、盐城东方司法鉴定所的司法鉴定意见书，程序合法、客观公正，本院依法予以采信。综上，原告杜月芹的各项损失合计269627.45元，由被告阜宁交运公司赔偿；因被告曹兵已垫付医疗费121570元，故被告阜宁交运公司再行赔偿148057.45元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阜宁县交通运输有限公司于本判决生效后10日内向原告杜月芹赔偿148057.45元，汇入（开户名称：杜月芹，开户行：阜宁农村商业银行，账户：62×××73）帐户。二、驳回原告杜月芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，减半收取计1866元（原告已预交），由被告阜宁县交通运输有限公司负担1728元（在赔偿款中另一并支付），由原告杜月芹负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇一九年十月八日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4210号原告：广东仁乐药业有限公司，住所地：广东省开平市长沙区侨园路162号之三103、202、203室。法定代表人：胡述沾，该企业负责人。被告：珠海市斗门区翠湖利民医药有限公司第二分店，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇江湾二路108号-1商铺。负责人：叶群干。原告广东仁乐药业有限公司诉被告珠海市斗门区翠湖利民医药有限公司第二分店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告广东仁乐药业有限公司以与被告达成和解协议为由于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东仁乐药业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东仁乐药业有限公司撤诉。案件受理费118.36元，减半收取计59.18元（原告已预交）,由原告广东仁乐药业有限公司负担。审判员  曹富荣二〇一九年十月二十九日书记员  黎美清