wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23998号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告夏东洲，男，1986年4月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏东洲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏东洲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,484.99元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,484.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12550号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈国周。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈国周信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告陈国周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金107,714.94元，支付利息6,342.39元、逾期还款违约金2,463.55元、分期付款手续费471.87元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金107,714.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈国周未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国周应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币107,714.94元；二、被告陈国周应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币107,714.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,454.30元，减半收取计1,227.15元，由被告陈国周负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初2432号 原告：奉建明，男，汉族，1971年5月16日出生，住祁阳县。 委托诉讼代理人：高明焕，女，汉族，1983年11月16日出生，住祁阳县。 被告：湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司，住所地永州市金洞管理区石鼓源乡借古岭村。 法定代表人：程玲玲，经理。 被告：程玲玲，女，汉族，1988年6月18日出生，住祁阳县。 原告奉建明诉被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司（以下简称百草堂公司）、程玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告奉建明的委托诉讼代理人高明焕、被告百草堂公司、程玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 奉建明向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告立即偿还原告借款4万元及约定的红利；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月25日达成扶贫小额信贷分贷统还合作协议，原告从湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款4万元，原告出具借据，原告与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司双方约定该借款直接交付给被告。被告借款后，仅付部分红利，对下欠的借款本金及红利没有给付、偿还，原告多次向被告催收，被告未还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告百草堂公司、程玲玲辩称，这笔钱政府已经帮我们还给银行了，在银行里我们是没有欠款的，欠原告款是实，请求分期分批偿还。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 提供证据一、借款借据，拟证明原告借款事实，举债的来源。 提供证据二、扶贫小额信贷分贷统还合作协议，拟证明原、被告之间的债权、债务关系，程玲玲对此债务负连带责任。 本院根据证据规则认为：原告提交证据一、二，二被告均无异议，本院予以采信。 本院经审理查明，因响应国家扶贫政策，帮助贫困户脱贫致富，发挥扶贫经营组织的帮扶作用，金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府、湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司及本案原告，于2016年8月25日达成《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，即指在扶贫产业项目中，百草堂公司与原告就指定项目（中药饮片加工）建立紧密利益联结机制，原告作为借款主体申请贷款后，贷款资金由百草堂公司负责统一管理、统一使用，百草堂公司与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司共同受益，金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府为贷款提供财政贴息，百草堂公司在贷款到期前代原告偿还贷款本息的扶贫小额信贷模式。百草堂公司负责对原告的投资款实行保本分红，每6个月分红一次，年分红率为10%，原告不承担投资风险。百草堂公司承诺从百草堂公司及所有股东个人、股东家庭财产、企业经营收入等帐户扣划百草堂公司应为原告垫付的到期贷款本金和利息，并对本协议项下贷款提供连带责任担保，负责代为偿还原告所借贷款本金。 合同签订后，原告立据从湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款，借款期限30个月，原告未领取该款，依约定委托将该笔借款直接支付给被告。被告收到借款后，已付原告红利30个月，对下欠的借款本金被告没有偿还。为不影响个人信用，原告向祁阳县石鼓源乡人民政府借款先行偿还了湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款。之后原告多次向被告催收，被告以各种理由未付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 上述事实有原告提供的借款借据、《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》书及原、被告的陈述予以证实。 本院认为：原告与被告百草堂公司在金洞管理区扶贫开发办公室、祁阳县石鼓源乡人民政府联络和监督下所签订的《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》合法有效，原告与被告百草堂公司之间的债权债务关系明确。百草堂公司及其股东依协议约定承担保证义务，应对上述债务承担连带保证偿还责任。借款到期后，原告要求二被告连带偿还下欠的借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、限被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司、程玲玲自本判决生效之日起三日内连带给付原告奉建明借款本金人民币40000元。 二、驳回原告奉建明其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告湖南浯溪百草堂中药饮片有限公司、程玲玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李良君 二〇一九年十月三十一日 书记员  柏 刚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1一年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李俊，男，1986年2月10日出生，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,142.84元。原告诉称,被告李俊系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,142.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1222执612号申请执行人：张飞，男，1972年6月22日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张化连，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：何艳芹，女，1963年4月29日出生，汉族，住址。被执行人：张学远，男，1990年3月16日出生，汉族，住址。被执行人：张威，男，1988年12月6日出生，汉族，住址。本院在执行张飞与张化连、何艳芹、张学远、张威民间借贷纠纷一案中。对被执行人张化连、何艳芹、张学远、张威采取了以下强制措施：1.向张化连、何艳芹、张学远、张威邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2.经五次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人张化连、何艳芹、张学远、张威名下股份、证券、银行存款、车辆信息；拍卖了张学远名下房产，张威名下房产两次流拍；3.经传统查控，也未发现被执行人有其它可供执行的财产；4.因被执行人张化连、何艳芹、张学远、张威既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费并将其纳入失信人名单；5.2019年10月8日，本院约谈了申请人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人张旭应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年十月十五日书记员  赵无敌
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5676号申请人：兰考县众祥板材有限公司。法定代表人：杜出兵。统一社会信用代码：91410225MA3XDTJU93。住所地：兰考县友谊路北侧。被申请人：栗庆军，男，1970年11月15日生，汉族，住河南省兰考县。申请人兰考县众祥板材有限公司于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人栗庆军名下银行存款55000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人杜出兵以其名下豫Ｂ×××××号小型普通客车为申请人兰考县众祥板材有限公司作担保。本院认为，申请人兰考县众祥板材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人杜出兵名下豫Ｂ×××××号小型普通客车予以查封；二、对被申请人栗庆军名下银行存款55000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  程庆民二〇一九年十月三十日书记员  曲冰月
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3726号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人董凌青，男，1973年11月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人刘红丹，上海君澜律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕2262号起诉书指控被告人董凌青犯贷款诈骗罪，于2019年8月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员罗某某出庭支持公诉，被告人董凌青及其辩护人刘红丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月，被告人董凌青明知本人无还款能力，经高某某(另案处理)介绍结识叶某某(另案处理)，并与高某某、叶某某共谋，虚构购买房地产的事实，使用虚假房地产买卖合同等材料，骗取中国工商银行股份有限公司向其发放“居逸贷”贷款共计人民币425,000元，后虚构房屋租赁的事实，以支付租金的名义，经上海中原物业顾问有限公司、余宏武过账后，将上述款项转入被告人董凌青上海浦东发展银行帐户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，用于归还个人债务及日常开销。截至2018年8月31日，被告人董凌青向中国工商银行股份有限公司还款共计56,266元，造成该行实际损失共计368,734元。2018年9月4日，叶某某被抓获到案，并于2019年1月4日向中国工商银行股份有限公司归还被告人董凌青贷款50,000元。2019年4月28日，被告人董凌青被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年9月29日，高某某协助被告人董凌青向本院退赔上述剩余全部贷款。上述事实，有下列证据证实：1.中国工商银行股份有限公司上海市第一支行出具的报案书、提供的情况说明、牡丹信用卡申请表、中国工商银行居逸贷分期付款信用卡业务申请书、个人税收居民身份声明文件、居逸贷业务调查报告书、上海市房地产买卖合同、催收记录，上海市不动产登记信息等书证，证人叶某某、高某某的证言，证实被告人董凌青经高某某介绍结识叶某某，后与高某某、叶某某共谋，通过虚构购买房地产的事实，骗得中国工商银行股份有限公司贷款的经过。2.中国工商银行股份有限公司上海市第一支行提供的信用卡交易明细、工行佣金POS机代收款案件明细、工行内卡EDC交易明细，上海浦东发展银行上海分行提供的开户信息、交易明细，上海中原物业顾问有限公司提供的房屋租赁合同、代付及转付清单，招商银行股份有限公司提供的交易明细等书证，证实被告人董凌青虚构房屋租赁事实，以支付租金为名，通过上海中原物业顾问有限公司、余宏武帐户过账，套取贷款资金的经过、金额及案发前还款情况。3.中国工商银行股份有限公司上海市第一支行提供的信用卡交易明细，证实案发后叶某某归还被告人董凌青贷款的金额。4.上海市公安局徐汇分局长桥新村派出所出具的抓获工作情况，证实被告人董凌青系被抓获到案。5.上海市公安局经济犯罪侦查总队第一支队调取的户籍人员基本信息，证实被告人董凌青的身份情况。6.被告人董凌青对犯罪事实作了如实供述。本院认为，被告人董凌青以非法占有为目的，伙同他人诈骗银行贷款，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。对被告人董凌青以实际到手金额，即199,000元为实际损失进行计算的辩称意见，以及辩护人关于被告人董凌青的犯罪金额应当扣除2019年1月4日归还的50,000元，即以318,734元为实际损失进行计算的辩护意见，经查，被告人董凌青伙同他人虚构事实，使用虚假材料从银行骗出贷款人民币425,000元(截止案发造成该行实际损失人民币368,734元)，支付完中介费用后，实际到手将近二十万元，对其在实施贷款诈骗犯罪过程中支付的中介费用，应视为犯罪成本，不应从犯罪金额中予以扣除，故对被告人董凌青的该项辩称意见及辩护人的该项辩护意见不予采纳。对辩护人关于被告人董凌青并未在上海市房地产买卖合同签字的辩护意见，经查，被告人董凌青在公安机关的讯问中曾供述上海市房地产买卖合同是叶某某找人让其所签，结合被告人董凌青在牡丹信用卡申请表中虚高收入情况以及庭审中的相关供述，足以认定董凌青伙同他人，以非法占有为目的，使用虚假材料诈骗银行的事实，因此无论被告人董凌青是否在上海市房地产买卖合同上签字，均不影响该节事实的认定。被告人董凌青到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合本案的事实和情节，以及被告人董凌青到案后的认罪、悔罪态度，为保护国家金融秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董凌青犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2024年7月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人董凌青退赔犯罪所得，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 婧审 判 员  余甬帆人民陪审员  张丕建二〇一九年十月十日书 记 员  顾天翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；（二）使用虚假的经济合同的；（三）使用虚假的证明文件的；（四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；（五）以其他方法诈骗贷款的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19046号原告：上海德企木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王容现，经理。委托诉讼代理人：谭追来，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阔，上海申浩律师事务所实习律师。被告：江苏中南木业有限公司，住所地江苏省南通市。原告上海德企木业有限公司与被告江苏中南木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告上海德企木业有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海德企木业有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员 沈 雯二〇一九年十月十五日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23161号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡淑园，女，1978年7月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡淑园信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡淑园系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,371.31元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,371.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初2031号原告:交通银行股份有限公司大连金州支行，住大连市金州区光明街道胜利路641号1-3层。法定代表人康宝忠，系该银行行长。委托代理人陈祺，男，1988年7月16日生，汉族，系该行职员，住大连市中山区。委托代理人：孙党生，男，1975年7月1日生，满族，系该公司职员，住大连市金州区。被告：苗庆，男，1991年6月7日生，汉族，户籍地黑龙江省林甸县。原告交通银行股份有限公司大连金州支行（以下简称交通银行）诉被告苗庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人陈祺、孙党生到庭参加诉讼，被告苗庆经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称：2013年9月3日，原告与被告苗庆签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金35万元，期限240个月，目前执行月利率为3.675‰，用于购买位于大连市金州新区的房屋。同日，双方签订《抵押合同》，以该房屋为上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2013年9月9日向被告发放了贷款人民币35万元。被告自2017年1月21日起至今，拖欠贷款本息，已构成违约。依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清欠息；对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告有权按照罚息利率计收罚息，并对应付未付利息、罚息计收复利。现诉至法院，请求判令：1、被告苗庆偿还原告借款本金人民币313483.33元及款项还清前的所有欠息（包括利息、罚息、复利），其中截止2019年1月25日，欠息总数为人民币30055.65元，所欠本息合计人民币343538.98元；2、原告对位于大连市金州新区的房屋享有优先受偿权；3、案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。被告苗庆未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月3日，原告与被告苗庆签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金35万元，期限240个月，目前执行月利率为3.675‰，用于购买位于大连市金州新区的房屋。同日，双方签订《抵押合同》，以该房屋为上述贷款设定抵押，作为偿还借款合同的担保，包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权和抵押权费用。合同同时约定，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清欠息；对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告有权按照罚息利率计收罚息，并对应付未付利息、罚息计收复利。合同签订后，双方已在房地产交易部门对抵押物办理了抵押登记手续。另查，合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2013年9月9日向被告发放了贷款人民币35万元。又查，被告自2017年1月21日起拖欠贷款，截至2019年1月25日，剩余未还贷款本金313483.33元及未还欠息343538.98元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人房产抵押贷款合同、借款凭证、放款凭证、欠款明细、扣款委托书、抵押登记手续以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订了个人房产抵押贷款合同，双方应当按照合同的约定各自履行相应的义务。原告依合同约定将借款一次性划入被告账户，被告应按照约定的还款时间及还款方式及时足额偿还借款本金及利息。被告不偿还到期借款及利息，应承担相应的民事责任。从2017年1月21日起至今，被告违约多次没有还款，依据双方合同的约定，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；故原告关于被告应依约及时偿还剩余借款本金313483.33元及款项还清前的所有欠息，截至2019年1月25日的利息、罚息、复利共计343538.98元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告自愿以位于大连市金州新区房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记手续，故原告已取的案涉房屋的抵押权，原告关于原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告苗庆于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司大连金州支行偿还借款本金313483.33元及利息、罚息、复利共计343538.98元以及自2019年1月26日起至借款全部还清之日的利息、罚息、复利（计算方式：按照双方签订的个人借款合同所约定的计算方式计算）；二、原告交通银行股份有限公司大连金州支行对被告苗庆所有的位于大连市金州新区房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9340元（案件受理费6460元、保全费2320元、公告费560元，原告已预交），由被告苗庆负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谈建环人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇一九年十月八日书 记 员  吕悦宁
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2143号 原告：李云辉，男，1964年2月19日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：李强，男，1977年4月30日出生，汉族，住山东省高青县。 原告李云辉与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云辉，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还农资款7060.00元；2、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：2012年至2013年期间，原告在双庙村经营农资，被告因盖大棚从原告处购买农资，因资金紧张没有支付货款，被告为原告出具欠条三张为凭。原告多次向被告催要，被告久拖不还，无奈诉来贵院，请求依法裁决。 被告李强辩称，欠原告农资款是事实，但只认可金额为4825.00元和280.00元的欠条，并且已经偿还了1550.00元。另一张金额为1955.00元欠条上的签名不是我本人所书写，即使是存在该欠款，也已经偿还对方了。 本案当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经营农资生意，被告分别于2012年11月9日、2013年11月14日、2013年11月29日在原告处赊购农资，被告为原告出具欠条三份，内容分别为“2012年11月9日今欠到人民币（大写）壹仟玖佰伍拾伍元￥1955元欠款事由为农资款欠款单位或个人章李强”、“2013年11月14日今欠到人民币（大写）肆仟捌佰贰拾伍元￥4825元欠款事由为农资款欠款单位或个人章李强”、“今欠李云辉农资款计贰佰捌拾元（280元）欠款人李强2013年11月29号”。被告对4825.00元及1955.00元的欠款无异议，并且原告对4850.00元的欠款已经偿还1550.00元的事实当庭表示认可。 本院认为，原、被告双方对于存在农资买卖合同关系的事均无异议，本院予以确认。原告向本院提交的欠条，来源、形式、内容均符合法律规定，能够充分证明被告曾拖欠原告农资款7060.00元的事实。被告提出已经偿还1550.00元，原告当庭表示认可，故应从总欠款中予以扣除。因此，原告主张的欠款金额实为5510.00元，证据充分，本庭予以确认。对于被告辩称金额为1955.00元的欠条上的名字不能确定是本人书写的问题，被告在本院规定的期限内未提交鉴定申请，故被告无证据支持不存在该欠款，也无证据证实已经偿还该欠款。因此，对于被告提出“不存在1955.00元的欠款，即使存在金额为1955.00元欠款也已经偿还”的主张，本院不予支持。综上，对于原告请求判令被告支付农资款5510.00元的诉讼请求，本院予以支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李强支付原告李云辉农资款5510.00元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王雪鹰 二〇一九年十月二十五日 法官助理李静 书记员窦丽君
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0508民初7876号之二 解除保全申请人：陶岚，女，1970年4月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被申请人：常玉梅，女，1962年4月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告陶岚与被告陈洛屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出(2017)苏0508民初7876号民事裁定书，冻结被申请人陈洛屏的银行存款380万元或等额的其他财产，查封案外人常玉梅名下用于担保的房产。申请人以本案的调解书已发生法律效力为由向本院申请解除对案外人提供的用于担保的房产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下： 解除对常玉梅名下位于苏州工业园区东港新村幢室房屋及对应土地使用权的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张花锋 二〇一九年十月十二日 书记员  朱静佳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2278号上诉人（原审被告）：江苏恒圣石油制品有限公司，住所地泰州市梅兰西路9号留学人员创业园218室。法人代表人：董毅。被上诉人（原审原告）：江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行，住所地江苏省泰州市海陵区迎春西路86号1号楼101-106。负责人：徐忠,该行行长。原审被告：江苏方圆建筑工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路313号。法人代表人：王大泽。原审被告：董毅，男，1981年8月30日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。上诉人江苏恒圣石油制品有限公司因与被上诉人江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行、原审被告江苏方圆建筑工程有限公司、董毅金融借款合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(201)苏1202民初5618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏恒圣石油制品有限公司收到法院的催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏恒圣石油制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判长  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年十月十一日书记员  黄鹏程
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3140号原告：广东裕信律师事务所，住所地广州市花都区公益路9号宏城大厦二楼。法定代表人：龙开茂。委托诉讼代理人：谭少君，广东裕信律师事务所职员。委托诉讼代理人：杨玉仪，广东裕信律师事务所职员。被告：刘远镜，男，1984年2月18日出生，汉族，住广州市花都区，原告广东裕信律师事务所诉被告刘远镜法律服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东裕信律师事务所的委托诉讼代理人谭少君到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清付拖欠的律师费50000元及延付金（按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月22日起计至清付日止）暂计500元，共计50500元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，原、被告签订了一份《委托合同》，合同约定被告委托原告作为其与广州隽粤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案[(2018)粤0114民初2593号]的诉讼代理人。合同签订后，原告依约提供了法律服务，后来对方撤诉。按原、被告双方所签订的《委托合同》约定，被告应支付原告律师费5万元，被告签下《承诺书》一份，承诺于2018年12月22日之前支付该5万元律师费给原告。但经原告多次催促，被告至今分文未付。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认。本院经审理查明事实如下：刘远镜因广州隽粤置业有限公司诉其商品房预售合同纠纷一案[案号（2018）粤0114民初2593号]，委托广东裕信律师事务所进行诉讼，双方签订了《委托合同》，约定原告律师杨丽芳担任刘远境该案一审阶段的委托代理人，刘远镜向原告支付律师费伍万元。并特别约定：优先收费，先支付5000元律师基础费费用，若一审判决胜诉（指甲方只需承担十万包括十万元范围内的赔偿款项，均视为胜诉），刘远镜收到判决书当日支付伍万元律师费。最迟不得超过2个月支付。委托合同签订后，原告律师杨丽芳代理被告进行了诉讼活动，包括参加开庭、与广州隽粤置业有限公司进行协商等。2018年10月19日，广州隽粤置业有限公司撤回对刘远镜的起诉，本院裁定予以准许。2018年10月22日，被告向原告出具《承诺书》,确认已于2018年10月22日收到民事裁定书、广州隽粤置业有限公司出具的承诺书、撤诉申请书、金额为2600元的收据，承诺收到上述资料原件后，按照委托合同的约定支付律师费伍万元，最迟不得超过2个月，即2018年12月22日。出具该《承诺书》后，被告没有支付律师代理费，原告因而起诉成讼。本院认为：原、被告签订的《委托合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已依约为被告提供律师代理服务，被告应当按照《委托合同》的约定及《承诺书》的承诺支付律师代理费。被告没有按约定付款，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉求其支付律师费5万元并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。但对利息的起算时间，本院依法调整为逾期之日即2018年12月23日。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘远镜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东裕信律师事务所支付律师费50000元并自2018年12月23日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至律师费付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，由被告刘远镜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  李满友人民陪审员  谭洁明二〇一九年十月八日书 记 员  黄远果
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2338号 原告：宋丽娟，女，1989年11月5日生，汉族，居民，住响水县。 被告：丁浩，女，1966年2月3日生，汉族，居民，住响水县，明日之星对面杭州小笼包后面。 原告宋丽娟诉被告丁浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告宋丽娟到庭参加诉讼，被告丁浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋丽娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款本金14200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宋丽娟参加由被告丁浩组织的标会，后经双方结算，被告丁浩于2016年3月20日向原告宋丽娟出具欠条一张，欠款金额为14200元。后被告丁浩仅归还了200元，余款承诺于2018年底前还清，后被告仍未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告丁浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告丁浩向原告宋丽娟出具欠条一张，内容为：欠宋丽娟会钱14400元整，大约还款时间为2017年3月20日。被告丁浩在该欠条下方签名。后被告丁浩于2018年8月1日还款200元，余款未能偿还。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁浩向原告宋丽娟借款，有欠条等证据予以证实，故原告宋丽娟与被告丁浩之间的借贷关系成立。本案立据金额为14400元，后被告丁浩归还200元，尚欠14200未能偿还。欠条中，双方约定还款期限，被告丁浩逾期仍未能还款，现对原告宋丽娟的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁浩在本判决发生法律效力后十日内归还原告宋丽娟欠款本金14200元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元（原告宋丽娟已预交78元），公告费560元，合计716元，由被告丁浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇一九年十月二十日 书 记 员  陈非文
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0116民初5610号申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。被申请人：贾玉明，男，1969年12月20日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人：刘德苓，女，1968年1月26日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人：宿常东，男，1966年2月16日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人：李玉兰，女，1967年2月24日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人：李玉峰，男，1961年1月24日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人：张尊香，女，1963年6月2日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全。案件申请费1280元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立新二〇一九年十月十七日书记员  刘延昌
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3486号申请执行人：原建国，男，1961年05月23出生，汉族，住临猗县。被执行人：耿梓轩，男，汉族，1989年3月9日出生，住运城市盐湖区。被执行人：临汾运创汽车租赁有限公司，住所地临汾开发区汾河一路临汾经济技术开发区。法定代表人：曾新喜。关于申请人原建国与被执行人耿梓轩、临汾运创汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）晋0802民初782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人原建国向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。经查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人耿梓轩、临汾运创汽车租赁有限公司银行账户存款三万二千五百零九元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十月二十五日书记员  贾博翔
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2729号 原告（反诉被告）：周祖华，男，1957年9月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：王树财，男，1963年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告（反诉被告）周祖华与被告（反诉原告）王树财民间借贷纠纷一案，本院先予调解后于2019年10月8日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案涉及正、反诉，案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王致谢 审 判 员  廖 军 人民陪审员  刘 江 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  黄三剑
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初2044号原告：端州区和美建材商行，经营场所广东省肇庆市端州区126区信安大道东侧信安装饰材料城内C区第2、4幢1-2层。经营者：刘智胜，男，1971年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。被告：肇庆天蒂家装饰设计有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州四路3号第3幢A102号商铺（夹层）、A201、301、401。法定代表人：陈圣泳。原告端州区和美建材商行与被告肇庆天蒂家装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告端州区和美建材商行的委托诉讼代理人廖斯晗到庭参加诉讼，被告肇庆天蒂家装饰设计有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端州区和美建材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款91731.3元及违约金1795.22元（违约金分别以48750.3元和42981元为本金，按中国银行同期同类人民币贷款利率上浮50%即年利率6.525%的标准分别从2018年12月15日和2019年1月15日起暂计至2019年4月10日，2019年4月11日至实际偿还之日按同等标准另行计算，具体计算方法详见附件），合计人民币93526.52元；2.被告承担本案诉讼费，并由被告直接支付给原告。事实与理由，原告与被告一直存在瓷砖买卖合同关系，原、被告曾签订了一份《合作合同》，约定原告向被告供应瓷砖，双方于每月25日进行对账，被告须于次月15日前向原告支付当期货款。合同签订后，原告按照被告的要求供应了相应规格和数量的货物，经双方对账确认，被告尚欠原告2018年11月货款48750.3元、12月货款42981元，合共91731.3元。原告多次进行催收，并于2019年1月17日向被告出具了《催款函》，但被告一直未向原告支付货款，直至本案起诉之日，被告尚欠原告货款91731.3元和违约金1795.22元，共计93526.52元。被告逾期付款行为已构成违约，且给原告造成了巨大的损失，原告为维护自身的合法权益，特具此状向法院起诉被告，恳请法院在查明案件事实的基础上，依法作出公正判决。被告肇庆天蒂家装饰设计有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在2018年2月2日签订合作合同。合同约定双方的合作时间为2017年12月30日至2018年12月29日，由原告向被告供应瓷砖类的合格产品。在合同中第七条约定“货款按月结算支付：双方在每月25日对上月26日至本月25日的安装送货单进行结算……当期货款在次月15日前支付”；第十条违约责任约定“在合同期内，任何一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，违约方应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告在2018年11月29日向被告出具两份《天蒂家装饰设计有限公司11月份对账单明细表》，载明共欠货款为48750.3元，被告的员工钟凤君签名确认上述欠款，此后在2019年1月7日被告向原告出具《结算单据签收汇总表》，确认欠款共计48750.3元，并在总表中盖章确认。原告在2018年12月28日向被告出具两份《天蒂家装饰设计有限公司12月份对账单明细表》，载明共欠货款为42981元，被告的员工钟凤君签名确认上述欠款，此后在2019年1月7日被告向原告出具《结算单据签收汇总表》，确认欠款共计42981元，并在总表中盖章确认。被告没有依时支付上述货款，原告追讨无果，遂向本院提前诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。肇庆天蒂家装饰设计有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。原、被告双方签订合作合同，双方应依合同履约，原告向被告的供货，被告应及时支付货款。被告在2019年1月7日原告出具的两份《结算单据签收汇总表》中确认了欠款共计91731.3元。故原告要求被告支付货款共91731.3元，符合《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百五十九条的规定，原告的主张合法有理，本院予以支持。对于原告主张被告支付迟延支付货款的利息问题。首先，被告未及时支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担违约责任。其次，原告主张按照年利率6.525%支付拖欠货款的利息，系其对自身权利的处分，结合被告拖欠货款的金额和拖欠的时间，原告的主张并未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。再次，双方在《合作合同》中约定当期货款在次月15日前支付。被告所欠货款分别为2018年11月和12月，被告应支付货款的日期为2018年12月15日及2019年1月15日。因此，原告主张2018年11月逾期支付货款的利息按照被告所欠货款48750.3元，利息按照年利率6.525%，从2018年12月15日开始计算至付清全部货款之日止；2018年12月逾期支付货款的利息按照被告所欠货款42981元，利息按照年利率6.525%，从2019年1月15日开始计算至付清全部货款之日止合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肇庆天蒂家装饰设计有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告端州区和美建材商行支付货款91731.3元；二、被告肇庆天蒂家装饰设计有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告端州区和美建材商行支付拖欠货款的占用期间利息【利息按照年利率6.525%，其中48750.3元从2018年12月15日开始计算至该货款付清之日止，其中42981元从2019年1月15日开始计算至该货款付清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元（原告端州区和美建材商行已预交），由被告肇庆天蒂家装饰设计有限公司负担。被告肇庆天蒂家装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告端州区和美建材商行支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈晓文审 判 员  陈绮霞人民陪审员  李佩兰二〇一九年十月三十一日书 记 员  杜爱怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31461号原告：北京宏森泰业热力科技发展有限公司,住所地北京市朝阳区东四环中路82号B座2单元807号。法定代表人：杨孝飞，总经理。委托诉讼代理人：伍宝霞，女，该公司员工。被告：李高启，男，1953年10月31日出生，汉族，第三铁路工程局退休职工，住北京市丰台区。原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司（以下简称宏森泰业公司）与被告李高启供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏森泰业公司的委托诉讼代理人伍宝霞、被告李高启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏森泰业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李高启支付拖欠的供暖费11139．6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司于2014年10月22日与北京新宫物业管理有限责任公司签订供暖托管合同，承担丰台区新宫村回迁安置房项目小区南区的供暖服务。我公司自2014年至2018年为被告的房屋提供供暖服务，被告居室的面积为92．83平方米，收费标准为30元/建筑平方米，被告每年应交纳供暖费2784．9元。被告在享受供暖服务后，未交纳2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费，故诉至法院，望判如所请。被告李高启辩称：不同意原告的诉讼请求，我家暖气不热，我找原告维修过，但是效果不佳。只要原告把暖气烧热了，我就给钱。而且，我们双方之间的矛盾是原告激化的，他们在我家门口贴条，说扣我们工资，还要到法院告我们，房子漏水他们也不管。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原告（受托方）与北京新宫物业管理有限责任公司（委托方）签订《新宫家园南区供暖委托合同》约定，甲方同意将新宫村村回迁安置房项目小区南区锅炉房委托乙方进行小区供暖工作；本合同履行期限自2014年10月22日起至2019年9月21日止；收费标准：按京价（商）字【2001】372号文件及新的收费标准，住宅及由甲方管理使用的公共服务用房按每建筑平方米、采暖季30元。2010年9月16日，被告李高启（甲方、住房人）与北京昕启龙房地产开发有限公司（乙方、出让人）签订《新宫家园住房协议》约定，李高启楼房坐落为：北京市丰台区南苑乡XXX号（以下简称1501号房屋）。该房屋所在楼层为15层，建筑面积共92．83平方米。北京市丰台区市政市容管理委员会于2014年11月28日核发的京（丰锅）字第477号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：丰台区南苑乡XXX南区宏森泰业锅炉房（北京宏森泰业热力科技发展有限公司）申报材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域为丰台区南苑乡新宫村XXX1-4号楼，燃料种类为天然气。宏森泰业公司自2014年度起为包含1501号房屋在内的XXX南区1-4号楼的房屋提供了供暖服务。庭审中，李高启认可1501号房屋由其居住使用，自2015年11月15日至2019年3月15日期间未支付供暖费。本院认为：宏森泰业公司与北京新宫物业管理有限责任公司签订《新宫家园南区供暖委托合同》，为李高启居住的1501号房屋提供了供暖服务，双方之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，宏森泰业公司为李高启提供供暖服务后，李高启应当缴纳供暖费。现原告宏森泰业热力公司主张被告李高启支付供暖费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李高启称因房屋供热温度不达标而不同意缴纳供暖费的答辩意见，无证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告李高启于本判决生效后十日内向原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司交纳二○一五年十一月十五日至二○一九年三月十五日的供暖费11139．6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告李高启负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年十月二十三日书记员  李少航
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监176号原审原告：周久建，男，1967年11月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：许映春，男，1969年4月1日生，汉族，住如皋市。原审被告：袁逢梅，女，1970年2月13日生，汉族，住如皋市，系被告许映春妻子。原审原告周久建与原审被告许映春、袁逢梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出(2017)苏0682民初7702号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1782号 原告：蔡某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，河南省通许县人，现住瑞昌市。 被告：张某，男，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。 原告蔡某诉被告张某委托合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代被告垫付的保险费用5179元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是保险销售业务员，与陈世森有保险业务往来，陈世森为原告介绍了部分客户。被告与陈世森是朋友，其因车辆保险即将到期，通过陈世森帮忙办理保险投保，其二人便找到原告，由原告为被告的车辆办理车辆投保事宜。2017年2月28日，原告在被告没有给付保险费用的情况下，自己垫付资金为被告的车辆办理了保险，保险费用优惠之后共计8179元。后被告一直拒绝偿还原告垫付的保险费用，原告多次催讨，被告给付了3000元至陈世森处，陈世森也一直答应将该3000元转付给原告。但剩下的5179元，被告一直以没有能力为由至今没有偿还，原告无奈，诉至法院。 被告张某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中对原告提供的证据依法进行了审查。经庭审，本院查明的事实与原告诉称的一致，本院对原告诉称的事实予以确认，并对原告提供的证据附卷佐证。 本院认为，被告在原告处办理车辆投保事宜，其应当在原告为其办理了车辆投保事宜之后将原告垫付的保险费用偿还给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张某于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡某垫付的保险费5179元。 案件受理费50元，由被告张某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 审 判 长  喻世冲 人民陪审员  盛利勤 人民陪审员  刘远金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄钰文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34147号原告：青岛中汐物流有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：冯家钦，董事长。委托诉讼代理人：章宪，女。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。被告：上海传盛国际货运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐灏，董事长。委托诉讼代理人：张琳，上海序伦律师事务所律师。被告：杜国栋，男，1984年10月5日生，汉族，住山东省青岛市。被告：吴巧阳，女，1989年4月12日生，汉族，住山东省青岛市。被告：张鸿续，男，1983年3月26日生，汉族，住山东省青岛市。被告：王丁焱，男，1993年6月21日生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：马铭君，女，1991年9月15日生，汉族，住山东省安丘市。上述五被告的共同委托诉讼代理人：龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。上述五被告的共同委托诉讼代理人：李树宁，上海市德尚律师事务所律师。被告：传盛(青岛)国际货运有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：董飞行，总经理。委托诉讼代理人：张琳，上海序伦律师事务所律师。原告青岛中汐物流有限公司与被告上海传盛国际货运有限公司、杜国栋、吴巧阳、张鸿续、王丁焱、马铭君、传盛(青岛)国际货运有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。现原告青岛中汐物流有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中汐物流有限公司撤诉。案件受理费13,800元，减半为6,900元，由原告青岛中汐物流有限公司负担。审 判 长  张 毅审 判 员  袁 田人民陪审员  刘克裕二〇一九年十月二十二日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5974号原告：王某，男，汉族，1976年7月6日出生，住南阳市宛城区。被告：张某某，男，汉族，1969年10月1人日，现住址不祥。本院在审理原告王某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五条规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取395元，由原告王某负担。审判员  杜玉明二〇一九年十月二十三日书记员  许 博
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0681执恢1385号李梅本院执行李梅贩卖毒品罪一案，被执行人李梅自动履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  赵春杨书记员  邓晓飞二〇一九年十月三十日
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初536号 原告：汪波，男，生于1961年9月13日，汉族，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人(特别授权)：杨佑成，四川居阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人(一般授权)：曾文遂，四川居阳律师事务所实习律师。 被告：杨发金，男，生于1959年9月12日，汉族，住遂宁市射洪县。 被告：陈绍旭，男，生于1961年3月12日，汉族，住四川。 原告汪波与被告杨发金、陈绍旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于5月28日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理；因案情复杂，本院于9月19日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于9月26日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告汪波及其委托诉讼代理人杨佑成、曾文遂，被告陈绍旭及其委托诉讼代理人姚丽到庭参加了诉讼，被告杨发金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告汪波向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付拖欠其货款（购油款）100000元及利息（计算方式从2010年12月21日起至2019年2月28日止）55600元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告汪波于2005年开始在安居区聚贤经营聚贤农机管理服务站加油站（后该加油站改名为吉旺加油站）。2010年，因修建遂安大道，冯杏承包了遂安大道十工区段工程后将其转包给被告杨发金，被告杨发金委任被告陈绍旭为项目施工现场负责人。2010年9月25日至2010年12月31日期间，被告杨发金、陈绍旭先后安排蒲松、何其荣、郭其兵等人以油料签收人签名时常来原告汪波加油站加油用于该段工程机械作业用油，期间被告杨发金、陈绍旭向原告汪波支付了部分购油款，剩余未给付购油款合计100000元。原告多次催收未果，遂诉讼至法院。 被告杨发金未答辩。 被告陈绍旭辩称，2010年12月23日之前，被告陈绍旭只是被告杨发金委托购买油料，所欠购油款应由被告杨发金偿还，在此之后的油料款才应由其支付。 经审理查明，遂宁市中区聚贤乡农机管理服务站加油站于2002年1月29日成立，2006年1月16日，该站因闲置抵债给原告汪波，2007年6月19日，该站更名为遂宁市安居区吉旺加油站，企业类型为个人独资企业，投资人为原告汪波,该加油站现已注销。冯某承包遂安快捷通道第十工区道路施工工程后将部分施工内容转包给被告杨发金修建。2010年9月25日之后，被告杨发金及其委派的工作人员在原告汪波开办在遂宁市安居区的吉旺加油站购买机械等油料，被告杨发金加油后向原告汪波出具欠款如下：2010年12月12日3075元、21日132740元、22日9023元、31日59843元、6547元、2011年2月19日4000元；被告杨发金与陈绍旭向原告汪波支付款项为：2010年10月22日33000元、12月21日5000元、31日80000元、2011年1月31日50000元、2月22日3000元、5月19日18000元。其中，被告杨发金在2010年12月21日出具的欠条载明：今欠到汪老板油款2010年9月25日—2010年12月21日止共欠壹拾叁万贰仟柒佰肆拾元正（132740元）。欠款人：杨发金。审理中，因原、被告坚持其诉、辩称意见以及被告杨发金未到庭参加诉讼，致调解无法进行。 上述事实，有当事人的庭审陈述及以下证据在案佐证：双方当事人的主体资格信息资料，欠条，收条，收据，说明，证明，工程转包协议，证人证言以及庭审笔录等证据材料在卷为证。 本院认为，被告杨发金承包建设工程施工工程后，因施工需要，向原告汪波投资开办的加油站购买油料，双方之间形成的买卖合同并由被告杨发金向原告汪波出具的收条、欠条等债权凭据，意思表示真实，不违反法律法规之规定，双方之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告杨发金在原告汪波开办的加油站购买油料后，理应按照约定履行支付购油款义务，原告汪波开办的加油站现已注销，其作为投资开办人，有权向被告杨发金主张权利。双方当事人已就2010年9月25日至12月21日期间的购油款进行了结算，被告杨发金、陈绍旭共计欠原告汪波购油款132740元，此次结算款项应将2010年12月12日被告杨发金所欠款项3075元以及2010年10月22日被告杨发金所支付购油款33000元包含在内，品迭后，被告杨发金还应支付原告汪波购油款56153元（212153元-156000元）。故原告汪波请求被告杨发金支付油料款56153元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告汪波没有充分的证据证明被告陈绍旭系购买油料的共同买受人或者担保责任人，因此，被告陈绍旭在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨发金在本判决生效之日起立即支付汪波购油款56153元及利息（利息的计算方法为：从2010年12月21日开始至本判决确定的本金给付之日止，以56153元为基数，以年利率6%为标准进行计算）。 二、驳回汪波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。汪波可在本判决确定履行之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费3412元，由杨发金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  李良权 审判员  侯根平 审判员  何世华 二〇一九年十月九日 书记员  席诗雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22197号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈天保，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址浙江省临海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈天保小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000.00元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月26日尚欠本金余额46640.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46640.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈天保向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46640.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由被告陈天保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理谢林辉书记员黄媛媛
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初3297号 原告：燕江林，男，1981年4月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：吴江海，男，1985年5月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：潘廷龙，男，1977年1月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：燕顺华，男，1960年4月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：燕江平，男，1982年4月5日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 原告：廖加映，男，1985年10月18日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 原告：王举伦，男，1977年10月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：王学财，男，1974年6月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：黄江平，男，1982年3月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：冷兴慧，女，1986年6月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：蒋兴朋，男，1961年3月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：周开发，男，1971年12月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：班玉军，男，1993年3月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：刘滔，男，1990年1月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：王进兰，女，1974年4月6日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：张茶粉，男，1976年7月30日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。 诉讼代表人：燕江林，男，1981年4月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 诉讼代表人：吴江海，男，1985年5月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：马进学，贵州省黔西县素朴法律服务所法律工作者。 被告：贵州一帆风顺投资有限责任公司，住所地：贵阳市南明区宝山南路27号凯尼大厦18层3号。 法定代表人:刘苏奎,系该公司董事长。 原告燕江林、吴江海等16人与被告贵州一帆风顺投资有限责任公司（下称一帆风顺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法由审判员申世举、曾蒸、人民陪审员陈祥适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人燕江林、吴江海及委托代理人马进学到庭参加了诉讼，被告一帆风顺公司经本院依法开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕江林、吴江海等诉称：2016年被告一帆风顺公司在百里杜鹃管理区仁和乡桃园村投资新建养牛场，原告等到被告工程工地提供劳务，被告欠原告工资一直未付。2018年3月10日，经仁和乡人民政府、百里杜鹃管理区劳动保障监察大队协调，原告与被告达成协议并签订协议书，被告承诺在2018年6月30日前一次性支付原告劳务工资51170元。被告不按协议书约定的时间和金额支付原告工资，延迟超过30日的，被告自愿按照百分之三的标准向原告支付罚金。协议签订后，被告没有按约定履行义务，给原告的生产生活带来了困难。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决一、被告一帆风顺公司给付原告劳务工资51170元；二、案件受理费由被告一帆风顺公司承担。 为支持其诉讼主张，原告燕江林等在举证期限内向本院提交下列证据： 1、身份证复印件16份，用以证明原告主体适格； 2、农民工工资支付协议书，用以证明被告一帆风顺公司欠16个原告工资共计51170元。 被告一帆风顺公司未提交答辩状，在举证期限内未向法庭提交任何证据。 经本院审查认证，原告提交的证据能反映本案的客观事实、与本案相关联，应予采信。 经审理查明：2016年，被告一帆风顺公司在百里杜鹃管理区仁和乡桃园村投资新建养牛场，原告燕江林等16人到被告一帆风顺公司投资新建养牛场工程工地提供劳务，被告欠原告工资一直未付。2018年3月10日，经仁和乡人民政府、百里杜鹃管理区劳动保障监察大队协调，原告燕江林等与被告一帆风顺公司达成协议并签订“农民工工资支付协议书”，被告一帆风顺公司承诺在2018年6月30日前一次性支付原告劳务工资51170元。协议签订后，被告一帆风顺公司没有按约定履行义务，原告燕江林等为维护其合法权益，特诉至法院，请求处理。 本院认为：本案系劳务合同纠纷，依法适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的调整。原告燕江林等与被告一帆风顺公司是提供劳务和接受劳务的关系，被告一帆风顺公司是燕江林等提供劳务的受益人，就应该向燕江林等支付相应的劳务工资，燕江林等应获得的劳务工资是其合法收入，属公民的合法财产受法律保护。被告一帆风顺公司不按约定支付燕江林等的劳务工资，侵害了燕江林等16人的合法财产，燕江林等依据双方当事人达成协议签订的“农民工工资支付协议书”的起诉诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州一帆风顺投资有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告燕江林、吴江海等16人的劳务工资51170元。 案件受理费1079元，由被告贵州一帆风顺投资有限责任公司负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  申世举 审 判 员  曾 蒸 人民陪审员  陈 祥 二〇一九年十月八日 书 记 员  龚 倩
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初354号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人何某某，男，1973年2月14日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地四川省巴中市通江县，现住福建省厦门市海沧区。2018年12月19日因涉嫌故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人苏丽娟，福建昕悦律师事务所律师。 辩护人庄志平，福建昕悦律师事务所实习律师。 公诉机关以海检公诉刑诉〔2019〕320号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员谢凤君等二人出庭支持公诉。被告人何某某及其辩护人苏丽娟、庄志平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月18日，被告人何某某与工友王某1、黄某2等木工班组人员在厦门市海沧区化合物半导体芯片制造生产线建设项目工地二楼钉模板。同日14时许，王某1与另一木工班组人员被害人胡某1因争抢工地模板引发口角及推搡后双方扭打在一起，期间被害人胡某1使用羊角锤（即铁榔头，下同）砸伤王某1左侧额头眼角处，王某1亦用拳头殴打被害人胡某1。被告人何某某听到声音后与黄某2等人赶到现场，随即被告人何某某持其钉模板用的羊角锤砸中被害人胡某1左侧腰背部位，欲锤第二下时被杨某阻止，被害人胡某1则挣脱人群跑离现场，被告人何某某与黄某2均起身追赶并朝被害人胡某1扔木方，未砸中。经鉴定，被害人胡某1外伤致脾破裂并脾周积血，行脾切除手术治疗，左上腹部一手术缝合切口瘢痕长17.0㎝，损伤程度为重伤二级；左第10肋一处骨折，左侧胸腔少量积血，损伤程度为轻伤二级。 2018年12月18日，被告人何某某经民警电话通知后主动到案，但拒不认罪，辩解系黄某2使用羊角锤锤打被害人胡某1。2018年12月26日，民警依法查获作案工具羊角锤一把并随案移送。 本案审理过程中，被告人何某某对指控的事实和证据没有异议，表示自愿认罪认罚并具结签字，且主动赔偿被害人胡某1经济损失人民币162000元，取得被害人的谅解。 在审理过程中，被害人胡某1向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法受理后，被害人胡某1于2019年10月21日原告人胡某1以与被告人何某某达成和解协议并实际取得赔偿为由向本院提出撤诉申请，本院于2019年10月24日作出（2019）闽0205刑初354号刑事附带民事裁定书，裁定准许胡某1的撤诉申请。 上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有羊角锤（即铁榔头）等物证，病历材料、照片、和解协议书、收条、谅解书、汇款凭证等书证，证人杨某、胡某2、钟某、唐某、黄某1、王某1、李某、黄某2、胡某3、陈某、王某2、孟某的证言，被害人胡某1陈述，被告人何某某供述和辩解，厦门市公安局物证鉴定所鉴定书等鉴定意见，辨认、现场勘验等笔录，到案经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何某某持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处罚。本院综合考虑被告人何某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。辩护人提出被告人认罪认罚、赔偿损失并取得被害人谅解，建议对被告人从宽处罚并适用缓刑的意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具羊角锤一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄少斌 人民陪审员  周建昌 人民陪审员  郭桂花 二〇一九年十月三十日 法官助理   邱碧蓉 代书记员   谢堃鑫 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9400号原告：上海九聚钢铁贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：耿树生，经理。委托诉讼代理人：詹华。被告：无锡桥联数控机床有限公司，住所地无锡市。法定代表人：唐铭。原告上海九聚钢铁贸易有限公司与被告无锡桥联数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告上海九聚钢铁贸易有限公司委托诉讼代理人詹华到庭参加诉讼，被告无锡桥联数控机床有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海九聚钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款40,645.18元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失(以40,645.18元为基数，自2016年5月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，原、被告签订了一份《钢材购销合同》，由被告向原告购买低合金板、普碳钢板等钢材，原告向被告供货后，被告除支付了原告部分货款外，余款40,645.18元一直拖欠未付。故原告诉讼来院。上海九聚钢铁贸易有限公司为证明诉请，提供了以下证据：1、原、被告于2016年4月19日签订的钢材销售合同，证明原、被告之间存在钢材买卖合同关系；2、原、被告于2016年4月29日签订的钢材销售合同，证明原、被告在2016年4月29日又发生钢材买卖合同关系；3、原告在履行合同中开具的增值税发票6份，价税合计金额为522,662.18元，证明合同履行中，原告方实际向被告履行供货义务，并向被告开具结算发票。4、原、被告于2016年5月5日签订的对账单，证明原、被告实际发生的合同金额，被告已付货款金额及被告尚欠货款金额。被告无锡桥联数控机床有限公司未答辩，也未提供证据。经审理查明：2016年4月19日和29日，原、被告先后签订了二份《钢材购销合同》，均由被告向原告购买低合金板、普碳钢板等钢材，合同约定的货款金额为536,439.34元。合同签订后，原告按约向被告履行了交货义务，实际供货金额为522,662.18元，其中被告已向原告支付了货款485,617元(含1,000元磅差费和4,600元贴息费用)。2016年5月5日，原、被告经对账，被告确认尚欠原告货款40,645.18元。但被告此后仍未向原告支付上述货款。遂涉讼。本院认为：原、被告签订的《钢材购销合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方均应按约履行各自的合同义务。原告在履行合同义务后，被告除向原告支付了部分货款外，剩余货款40,645.18元至今未付，被告的行为已构成违约，被告应向原告支付所欠的货款及逾期付款的利息损失。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡桥联数控机床有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告上海九聚钢铁贸易有限公司货款40,645.18元。二、被告无锡桥联数控机床有限公司在本判决生效之日起十日内偿付原告上海九聚钢铁贸易有限公司逾期付款利息损失(以40,645.18元为基数，自2016年5月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1,258元、公告费600元(原告均已预交)，由被告无锡桥联数控机床有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谢连明人民陪审员  肖 萍人民陪审员  杨伟英二〇一九年十月二十二日书 记 员  苏东东附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2489号再审申请人（一审被告）：四川准达岩土工程有限责任公司。住所地：成都市青羊区同城路39号。统一社会信用代码：91500002018437093。法定代表人：敬旭，董事长。委托诉讼代理人：黄勇，四川聚仁德律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘辉，四川准达岩土工程有限责任公司员工。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭树坤，男，1970年8月21日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：玉溪铭天商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区东风北路与许家湾交汇处玉昆大厦6楼。统一社会信用代码：91530402594599128B。法定代表人：陈恒毅，公司总经理。一审被告：中国水利水电第十四工程局有限公司。住所地：云南省昆明市环城东路192号。统一社会信用代码：91530100216579074C。法定代表人：洪坤，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁加勋，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。一审被告：四川准达岩土工程有限责任公司昆明分公司。住所地：昆明市盘龙区羊肠新村33栋8号。统一社会信用代码：91530103584838121L。负责人：敬旭，公司经理。一审被告：云南中云电新能源有限责任公司。住所地：云南省昆明市滇池路1302号。统一社会信用代码：91530000676581175P。法定代表人：平巍巍，公司总经理。再审申请人四川准达岩土工程有限责任公司（以下简称准达公司）因与被申请人郭树坤、玉溪铭天商贸有限公司（以下简称铭天公司）及一审被告中国水利水电第十四工程局有限公司（以下简称十四局工程公司）、四川准达岩土工程有限责任公司昆明分公司（以下简称准达公司昆明分公司）、云南中云电新能源有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。准达公司申请再审称，十四局工程公司与准达公司昆明分公司之间是专业分包，准达公司昆明分公司与铭天公司之间是劳务分包，铭天公司与郭树坤之间存在劳务部分内部合作协议，均不是转包，不必然导致各个合同均属无效。准达公司昆明分公司与铭天公司之间存在合同关系，铭天公司与郭树坤之间存在合作关系，合同的相对人是明确的，应当由合同当事人承担各自的合同责任。准达公司欠付铭天公司104万元质保金，并非欠付工程价款，不应当承担本案的连带责任。一、二审判决准达公司承担本案的连带责任，认定事实缺乏证据证明、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，不应再为其提供特殊的救济机制，对其再审申请人民法院应当不予受理，受理后发现该情形的，裁定驳回再审申请。本案，一审人民法院作出判决责令准达公司对铭天公司欠付郭树坤的工程款承担连带支付责任，准达公司无正当理由未提出上诉，二审判决也没有对准达公司承担连带支付责任进行改判。现在准达公司向本院提出再审申请，并不符合法律设定申请再审救济机制本意的目的。综上，准达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请再审规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川准达岩土工程有限责任公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十月二十三日书记员 罗 丹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8867号 原告：江苏天豪输变电有限公司，统一社会信用代码91321181590015519C，住所地江苏省丹阳市开发区星巷村高楼村（通港公路南侧）。 法定代表人：吴仁辉，该公司总经理。 被告：中机国能浙江工程有限公司，统一社会信用代码913300003073478775，住所地,浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1786号汉氏大厦1901室。 法定代表人：汪立峰，该公司总经理。 原告江苏天豪输变电有限公司与被告中机国能浙江工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序审理。原告江苏天豪输变电有限公司于2019年10月30日向本院申请撤回对被告中机国能浙江工程有限公司的起诉。 本院认为，原告江苏天豪输变电有限公司向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏天豪输变电有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取367元，由原告江苏天豪输变电有限公司负担。 审判员 吴 飞 二〇一九年十月三十日 书记员 刘东海
安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执恢202号之二 申请执行人：黄芝虎，男，1967年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：涂勇，男，1974年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：何海霞，女，1977年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院在执行申请执行人黄芝虎与被执行人涂勇、何海霞买卖合同纠纷一案中，于2019年9月20日在淘宝网拍卖被执行人涂勇所有的坐落于安义县前进路格林春天小区的房产。2019年9月21日，买受人陈含静以847236.56元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人涂勇所有的坐落于安义县前进路格林春天小区房产的查封。本单位及其他单位对该房产的轮候查封自动失效。 二、被执行人涂勇所有的坐落于安义县前进路格林春天小区房产的所有权归买受人陈含静所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人陈含静时起转移。 三、买受人陈含静可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  徐兴中 二〇一九年十月十二日  书记员  夏寒
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初1664号 原告：张国兴，男，1973年9月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：曹向东，河南国赢律师事务所律师。 被告：芜湖县德豪置业有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港工业集中区港湾明都A4幢302室，统一社会信用代码91340221052947546J。 法定代表人：陈德胜，总经理。 委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。 原告张国兴诉被告芜湖县德豪置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国兴的委托诉讼代理人曹向东，被告芜湖县德豪置业有限公司的委托诉讼代理人余利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张国兴向本院提出诉讼请求，被告立即返还原告不当得利50万元及利息3万元（利息自2015年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该未还清之日止）。事实与理由：2015年1月14日，原告张国兴的朋友成*太谎称可以将芜湖县殷港花园二期开发项目工程建设中的“木工、钢筋工、泥工主体内外粉刷、架子工含材料、周转材料、机械设备等”以大清包的形式劳务分包给原告。原告信以为真，按照成*太的指示于2015年5月7日原告将50万元工程保证金汇入被告的账户，成*太涉嫌诈骗案发后，原告方知成*太伪造另一家公司印章及合同，骗取原告的信任。原告多次要求被告退还50万元保证金，被告拒不退还。综上，被告取得原告的50万元构成不当得利，依法应退还给原告。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告芜湖县德豪置业有限公司辩称：1.本案的诉讼请求因案外人成*太涉嫌刑事犯罪，且公安机关已立案侦查，成*太本人已被公安机关关押，应当由公安机关追缴赃款，应驳回原告的诉讼请求；2.本案被告与成*太之间存在合同关系，原告向被告支付的款项，系成*太指示，被告是善意第三人，基于合同关系取得该款项，不属于不当得利；3.退一步说，即使原告主张成立，本案发生于2015年5月7日，已经超过了法定的诉讼时效，依法也应当驳回诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：2015年1月14日，案外人华*建设集团有限公司与原告张国兴签订书面协议，承诺将其承包的芜湖县殷港花园二期开发项目工程建设中的“木工、钢筋工、泥工主体内外粉刷、架子工含材料、周转材料、机械设备等”以大清包的形式劳务分包给原告。由案外人华*建设集团有限公司的项目负责人成*太在合同上签字确认。2015年5月7日原告受案外人成*太的委托向被告支付了50万元的保证金，后因案外人华*建设集团有限公司未将该项目分包给原告施工，原告多次向案外人成*太催要退还保证金，案外人成*太于2017年1月11日向原告出具一份《承诺书》，承诺于2017年4月底归还原告50万元的保证金并赔偿原告80万元。但案外人成*太至今未支付该款项给原告。 另查明，原告已就上述查明的事实向浙江省绍兴市上虞区人民法院起诉，要求案外人成*太归还本案的保证金50万元及赔偿原告损失80万元。后因案外人成*太涉嫌合同诈骗罪，由绍兴市公安局上虞区分局立案侦查，浙江省绍兴市上虞区人民法院裁定驳回了原告的诉讼请求。 本院认为，本案原告与案外人华*建设集团有限公司之间没有隶属关系，只是希望从案外人华*建设集团有限公司获取部分工程项目承包、施工，原告自己对于款项的去向是明知的，双方之间形成的是委托付款的关系。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中支付款项是由案外人成*太授意原告将50万元的保证金支付给原告，支付款项的相应后果应由受委托人即原告和案外人成*太承担，且原告就该款项向案外人成*太主张。故被告不存在取得不当利益的情形，原告的损失也非被告所为，故原告主张由被告返还保证金50万元及利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张国兴的诉讼请求。 本案案件受理费4550元，由被告张国兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇一九年十月二十四日 书记员  洪佳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21224号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告匡娜，女，1989年11月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告匡娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告匡娜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,149.19元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,149.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初1912号原告：东海县牛山镇心里话烟酒行，住所地东海县牛山街道和平东路300号经营者：顾汉泽，男，1955年4月20日生，汉族，住东海县。被告：刘洪井，男，1959年6月12日生，汉族，住东海县。原告东海县牛山镇心里话烟酒行（以下简称心里话酒行）与被告刘洪井买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告心里话酒行经营者顾汉泽均到庭参加诉讼，被告刘洪井经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告心里话酒行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠原告货款钱8446元;2.判令被告承担其本案诉讼费用。事实与理由：被告于2010年2月起经孟祥吉介绍并带到了原告驻地，说刘洪井是他的亲戚，很有销售能力，人脉关系广，随即原告的红经典郎白酒陆续被被告调走，说是卖给县工商局等单位，一共分九次拿走，白酒折合人民币11146元，当时说好售后就给钱，结果只给了2600元，余欠8446元未还，多次上门催要或叫孟祥吉代收均未果，至今分文未归还。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。被告刘洪井未提交书面答辩意见。经审理本院确认如下事实：2010年2月至11月，被告刘洪井同意为原告代销白酒，并先后调拨白酒数箱，货款共计11016元，双方约定销售的货款及未售完的白酒均可退回结算。后经原告催要，被告支付货款2600元，为索要余款原告诉至本院。上述事实，有当事人的庭审陈述及销售单等证据予以证实。本院认为，原告心里话酒行与被告刘洪井之间不论是被告主动要求代卖还是被告被动同意代卖，只要被告事实接受原告的酒并实际销售，应该认定当事人之间成立买卖合同关系。根据法律规定依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方应该按照约定履行自己的义务。被告经原告催要未足额履行还款义务，属于违约行为，应该承担相应的民事法律责任。经本院核实，被告调拨白酒货款共计11016元，已支付2600元，余欠8416元，故被告应向原告支付剩余货款8416元。关于部分销售单上客户签字处是刘某，与本案被告刘洪井名字有出入的问题。因销售单上原告先行填写了客户姓名、调拨白酒名称、数量、单价、金额等内容，而原告填写的客户姓名即是刘某，被告在认可上述事实的情况下签名刘洪井确认，应认为被告刘洪井默许了原告填写的刘某，且未提出异议，并在2010年9月18日、9月28日、10月10日销售单上签名刘某，且几次调拨时间接近，白酒名称均为原告所述红经典郎牌白酒，本院综合认定销售单上刘某与被告刘洪井系同一人。被告刘洪井经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上所述，对于原告合理、合法的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪井于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东海县牛山镇心里话烟酒行支付货款8416元（或者退还其为原告销售的8416元的酒）；二、驳回原告东海县牛山镇心里话烟酒行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘洪井负担（已由原告预交，被告刘洪井于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告东海县牛山镇心里话烟酒行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民中院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 勇人民陪审员  宁士国人民陪审员  徐兴站二〇一九年十月十一日法官 助理  单美瑶书 记 员  张 颖
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1064号 原告：苟正春，男，汉族，1967年6月28日生，现住贵州省晴隆县。 被告：张爱明，男，布依族，1975年9月15日生，户籍地:贵州省开阳县。现下落不明。 原告苟正春与被告张爱明劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苟正春到庭参加诉讼，被告张爱明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟正春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还工资欠款98500元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年3月，被告承包某钢结构大棚工程，邀请被告帮助做工，并按月支付小工费。但在原告做工期间，被告从未支付原告任何工钱。后经多次协商，被告于2019年1月11日向原告出具欠条一张，共计所欠原告98500元，并约定被告于2019年4月1日前偿还部分欠款，于2019年6月1日全部偿还。后第一次偿还期限届满后，被告未依照欠条约定偿还欠款，导致原告合法权益无法实现。故诉请判决。 被告张爱明未答辩，未举证。 本院经审理如下事实：2018年3月，被告张爱明承包晴隆瑞莱达商混站钢结构大棚，原告苟正春为其做工。2019年1月11日，双方结算，被告张爱明向原告苟正春出具《欠条》和《工资欠条》各一份，载明尚欠原告苟正春工资8500元及垫付工人工资90000元，共计98500元。欠条出具后，被告张爱明支付3000元，尚欠95500元至今未付，原告苟正春为此诉至法院。 上述事实，，有原告提交的《欠条》、《工资欠条》及原告的庭审陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但事后以欠条形式对其劳务用工关系及双方的债权债务进行了确认，双方应予遵守。原告提交的《欠条》和《工资欠条》，明确载明了被告张爱明应支付的工资金额及给付时间，现被告未按约履行，已构成违约，应承担继续履行的法定义务。被告在欠条出具后支付的3000元，应予扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款；第一百零六条第一款；第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告张爱明于本判决生效后十日内偿还原告苟正春欠款95500元。 二、驳回原告苟正春的其他诉讼请求。 案件受理费2262元（原告已预交1131元）、公告费460元(原告已预交)，共计2722元，由被告张爱明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王传红 审 判 员  张先莉 人民陪审员  龙洪奎 二〇一九年十月十六日 法官 助理  李建锋 书 记 员  刘霞霞