wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1832号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路淮海阳光一楼，统一社会信用代码91340621587212677K。 负责人：鲁汪琼，支行行长。 被执行人:朱敏,女,1979年1月2日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:王朋朋,男，1988年4月17日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：朱伟，男，1990年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与朱敏、王朋朋、朱伟金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱敏、王朋朋、朱伟银行存款61542.90元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年十月二十九日 书记员  周 娜 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32018号原告：李海瑛，女，1977年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：徐少先，男，1967年2月25日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县。原告李海瑛与被告徐少先买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海瑛到庭参加诉讼，被告徐少先经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海瑛向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料款17893元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告系合作关系，2018年3月被告欠付原告材料款17893元。经多次催要，被告始终未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告徐少先未答辩。本院经审理认定事实如下：李海瑛提交多份《家装工程配送》单据，记载徐少先自其处采购材料的时间、名称、数量、单价及金额，共计17893元。庭审中，原告李海瑛称其在玉泉营万兴广场经营石膏板等材料，被告从事装修，2018年3月期间从其处购买涂料等材料，共计欠付货款17893元，上述《家装工程配送》单据上均系被告本人签字。经多次催要，被告未支付材料款17893元，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的《家装工程配送》单据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐少先经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。徐少先向李海瑛购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。李海瑛交付货物后，徐少先应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故李海瑛要求徐少先支付材料款的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐少先于本判决生效后十日内给付原告李海瑛材料款17893元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元、公告费560元，由被告徐少先负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  郑松青人民陪审员  柳 梅二〇一九年十月九日书 记 员  赵家爽
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14085号原告：赵某，男，1986年2月22日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：钟秀峰，天津宣昀律师事务所律师。被告：徐某，男，1983年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县。原告赵某诉被告徐某合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还押金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日原、被告签署《协议》，约定原告给付被告押金3万元，为期两个月，2019年1月13日归还。还款到期日后，被告一直以各种理由推脱。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告之间签订的《协议》及被告向原告出具的《收条》均未约定履行地，原告亦无法提供证据证明合同履行地点。故本案应适用被告住所地人民法院管辖。原告诉状所述被告住址为“北京市朝阳区”，但原告称该地址系被告工作地点，无法证明该地址为被告经常居住地。被告户籍地为浙江省桐庐县，经征询原告意见,将本案移送浙江省桐庐县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送浙江省桐庐县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王文雅二〇一九年十月九日书记员  许 畅
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2434号申请人孙辉，女，汉族，出生，住址辽宁省大连市中山区高原街。公民身份号码被执行人：孙庆满，男，汉族，生，住址沈阳市铁西区富工五。公民身份号码：申请执行人孙辉与被执行人孙庆满继承纠纷执行一案，当事人自愿达成和解协议，长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初1499号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年十月七日书记员刘影
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2523号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市。代表人：陈俊祥，行长。委托代理人：陈宁杰，男，1966年10月15日生，汉族，住南京市。系中国工商银行股份有限公司南京城南支行职员。委托代理人：尚曰宇，男，1987年5月5日生，住南京市。系中国工商银行股份有限公司南京城南支行职员。被执行人：夏新春，男，1972年1月3日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：蒋香英，女，1972年3月10日出生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京分行与被执行人夏新春、蒋香英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初3717号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人夏新春、蒋香英偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司南京城南支行欠款本金87475.89元及利息、违约金（截至2017年2月28日的利息14970.86元、违约金9394.68元，自2017年3月1日起至实际给付之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡购车专项分期付款合同》的约定计收）；二、如被执行人夏新春、蒋香英未履行上述第一项所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司南京城南支行有权对被执行人夏新春用于抵押的车牌号苏Ａ×××××（车架号LVGBH51K8DG098204）抵车辆折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、案件受理费2537元，公告费600元，合计3137元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，扣划被执行人名下江苏省农村信用社联合社账户存款31090.9元，已拨付申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆无法处置和已拨付的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月十五日见习书记员  胡莉萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22499号原告：北京中彩印制有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路16号。法定代表人：朱子正，董事长。委托诉讼代理人：郭晓章，女，1976年11月26日出生，汉族，北京中彩印制有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李海霞，北京市汇佳律师事务所律师。被告：黄赛，男，1960年10月4日出生，汉族，职业不详。原告北京中彩印制有限公司（以下简称：中彩印制公司）与被告黄赛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭晓章、李海霞到庭参加诉讼。被告黄赛经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中彩印制公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄赛偿还借款本金30000元；2、判令黄赛支付利息（以30000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2016年6月30日起计算至实际给付之日止）；3、本案的律师费5000元由黄赛承担；4、公告费、诉讼费由黄赛承担。事实和理由：2016年4月26日，我公司向黄赛出借款项30000元，后我公司多次催促黄赛偿还借款，并明确告知黄赛于2016年6月30日前归还借款，但黄赛至今尚未偿还，故诉至法院。被告黄赛经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告中彩印制公司围绕诉讼请求提交以下证据:借条、催款凭证、委托代理合同、北京增值税专用发票、公告费发票。经本院庭审质证及审查核实，因黄赛未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对中彩印制公司提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：黄赛向中彩印制公司出具《借条》，载明黄赛于2016年4月26日向中彩印制公司借款共计30000元。庭审中，中彩印制公司主张借款系现金给付，且该公司的财务孙洁中与黄赛的邮件往来中要求黄赛于2016年6月30日前还款，并提交邮件来往截图予以证明，但黄赛至今尚未偿还借款。另，中彩印制公司为本案花费律师费5000元。本院认为，黄赛经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，中彩印制公司向本院提交借条，证明其与黄赛之间存在借款合同关系，同时其主张出借款项系现金给付亦符合交易习惯，就其主张欠付的款项黄赛应依约偿还，故对中彩印制公司要求黄赛偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定还款时间和利息，则中彩印制公司有权催告黄赛在合理期限内返还，现中彩印制公司提交证据证明其已要求黄赛于2016年6月30日返还借款，故本院将黄赛应偿还中彩印制公司利息部分认定为从2016年7月1日计算至全部本息还清之日止，以借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算。就中彩印制公司要求黄赛支付律师费5000元的主张缺乏合同依据，故对中彩印制公司的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄赛于本判决生效后十日内偿还原告北京中彩印制有限公司借款本金30000元；二、被告黄赛于本判决生效后十日内支付原告北京中彩印制有限公司利息（利息以借款本金为基数，按照年利率6%的计算标准计算，从2016年7月1日计算至全部本息还清之日止）；三、驳回原告北京中彩印制有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告北京中彩印制有限公司负担96元（已交纳），由被告黄赛负担579元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告黄赛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  石建云人民陪审员  邱 洋二〇一九年十月十五日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6548号原告：蒋健，男，1982年1月15日出生，汉族，住常熟市。被告：万军，男，1986年8月1日出生，汉族，住常州市新北区。原告蒋健与被告万军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋健、被告万军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋健向本院提出变更后的诉讼请求：1.万军返还蒋健44911元超市购物卡款；2.万军承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月7日，蒋健向万军购买面值46300元欧尚超市购物卡，万军于同日通过顺丰速运快递形式将购物卡发给蒋健指定的收货人梁军，2019年5月8日，万军将快递详情发送蒋健催要货款，蒋健见快递已在派件途中，便向万军给付了货款44911元。2019年5月8日，蒋健得知快递在派件途中遗失。万军辩称，买卖合同关系属实，且蒋健确实给付了货款44911元，但因货物已达收货人所在地，且顺丰速运派件员也已和收件人取得了联系，故蒋健对于没有收到货物也有一定的责任，故款项不应全数退还。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院依法予以确认、在卷佐证，并据此认定以下事实：2019年5月7日，蒋健与万军通过微信形成面值46300元欧尚超市购物卡的买卖合同关系，同时，蒋健向万军指定了收货人及收货地址。同日，万军委托顺丰速运快递公司运送上述货物至蒋健指定地点。2019年5月8日，蒋健向万军给付货款44911元。上述货物至今未派送成功，蒋健与万军共同确认，该货物在运输途中遗失。2019年7月10日，扬州欧尚超市有限公司团购部出具情况说明及卡清单一份，确认了案涉买卖合同所涉欧尚超市购物卡的卡号、激活时间及面值，并确认上述购物卡截止2019年7月10日11:00尚未使用，余额总计46300元。本院认为，蒋健与万军之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。除法律另有规定或者当事人另有约定外，买卖合同标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。出卖人依法应按约定地点交付货物，当事人没有约定交付地点或者约定不明的，标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人，此种情形下，在出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险依法应由买受人承担。本案中，顺丰速运快递公司系独立于案涉买卖合同当事人之外的运输业者，则自万军将货物交付顺丰速运快递公司后，案涉货物毁损、灭失的风险依法应由蒋健承担，故蒋健要求万军返还购物卡款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十一条、第一百四十二条、第一百四十五条规定，判决如下：驳回原告蒋健的诉讼请求。案件受理费958元，依法减半收取计479元，由原告蒋健负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  毛晶晶二〇一九年十月二十一日书记员  张才璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初2136号原告：王晓，男，1970年10月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：俞彬，女，1972年3月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王晓（系俞彬丈夫），男，1970年10月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：王子彧，男，1996年3月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王晓（系王子彧父亲），男，1970年10月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：刘云山，男，1966年4月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告王晓、俞彬、王子彧与被告刘云山相邻关系纠纷一案中，原告王晓、俞彬、王子彧于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王晓、俞彬、王子彧的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王晓、俞彬、王子彧撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由王晓、俞彬、王子彧负担。审 判 长  朱剑峰人民陪审员  崔晓平人民陪审员  肖锦芳二〇一九年十月二十八日书 记 员  万智渊
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执993号被执行人徐达，男，1985年10月2日出生于江苏省南京市，汉族，户籍地南京市高淳区，暂住地南京市高淳区。被执行人徐达罚金一案，本院做出（2018）苏0118刑初49号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，我院于2019年4月23日依法向被执行人徐达送达了执行通知书、财产报告令、被执行人义务权利告知书，责令被执行人徐达履行（2018）苏0118刑初49号刑事判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人进行了财产查控，被执行人无银行存款，无车辆，无不动产，未发现其有可供执行的财产。本院已依职权将徐达纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，在本次执行程序中，被执行人无银行存款，无不动产，无车辆，未发现其有可供执行的财产。故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  邢 华二〇一九年十月十二日书记员  孙志鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32190号原告：王伟，女，1977年9月12日出生，汉族，住济南市历下区。被告：北京家师傅展览服务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路。法定代表人：穆宣汉，总经理。委托诉讼代理人：程子洁，男，1989年8月26日出生，汉族，北京家师傅展览服务有限公司招商经理。原告王伟（以下简称原告）与被告北京家师傅展览服务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人程子洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还家具款9800元。事实与理由：2018年7月6日，原告参加被告举办的世纪家博会，在展会上购买了青岛理想之家黑檀四人位沙发一张，金额9800元，当场微信支付定金3000元，合同写明2018年8月6日左右发货，7月28日，原告按照理想之家要求微信转账支付6800元尾款，8月20日后多次联系发货无果。原告联系被告得知理想之家资金链断了，无法给家具厂付款，没有实际生产，也已撤店，故原告诉至法院如上所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的钱款没有支付到被告公司，因此被告公司不承担退还义务。被告确实是展会主办方，原告的订单显示也确实是在被告举办的展会购买的，参展的上家是青岛理想之家家居有限公司（以下简称理想之家公司）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年7月6日至8日，被告在北京全国农业展览馆11号馆举办名为“世纪家博会”的展会，展会时间为2018年7月6日至8日。2018年7月6日，原告作为买方与理想之家公司作为卖方签订《青岛理想之家买卖合同》（以下简称买卖合同），签订地点：北京会展中心；家具名称：沙发四人位；单价9800元。关于付款方式，双方约定为微信转账，买方在签约时支付3000元的定金，合同履行时，定金抵作价款。余款6800元应在七天内交纳余款时付清。关于交货及验收，双方约定卖方送货，交货时间为2018年8月6日左右，交货地点为北京市朝阳区……。庭审中，原告提交世纪家博会门票及短信通知截屏打印件，证明原告了参加被告举办的展会。被告对该证据真实性认可，确实系被告举办展会发出的门票及短信。原告提交银行账户明细、微信支付明细及账单详情一组，证明其向商家支付了9800元的货款。被告对该组证据的真实性认可，但称该笔货款未支付给被告。庭审中，原告提交与被告公司员工汤雷的微信聊天记录打印件一组，该组证据显示，2018年9月7日，原告将买卖合同照片发给汤雷，并发“王伟，合同额9800，四人位沙发，138……，北京7月农展馆家博会订单”，汤雷回复：“好的，我备案一下”，此后，原告与汤雷就送货、退款等事宜多次进行沟通。原告提交与理想之家工作人员微信聊天记录打印件一组，证明原告支付了理想之家9800元货款，家具厂家没有实际生产、发货。被告对上述微信聊天记录打印件的真实性均予以认可。经询，被告与理想之家公司签有展会相关协议，被告称要求参展商家和消费者签订统一的制式合同，对此没有证据提交，也有多个商家不按该要求签订合同，与消费者自行签署商家拟定的合同，对此被告没有其他监管措施。被告自认未要求消费者将款项交给被告。本院认为：消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，原告作为消费者，在被告举办的展会上购买家具、支付货款后未收到货物，原告有权向被告提出赔偿请求。根据原告提交的证据，可以证明原告通过微信方式向理想之家公司支付了9800元的货款，现原告要求被告退还该货款符合法律规定，本院予以支持。被告向原告赔偿后，可根据法律规定向相应的销售者进行追偿。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，判决如下：被告北京家师傅展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王伟退还货款9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京家师傅展览服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李清华二〇一九年十月十七日书记员  王安然
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执10560号 被执行人罗仕军犯盗窃罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初1216号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行。在执行过程中，被执行人已向本院全额缴付款项，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应负义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月二十八日 承办人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0101刑初1051号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人张乔生，男，汉族，1978年12月4日出生于重庆市万州区，初中文化程度，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2007年11月19日被本院判处有期徒刑十个月；因犯抢劫罪，于2009年6月26日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2015年8月18日，被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年11月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2018年6月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月5日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2019年9月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2019〕1008号起诉书指控被告人张乔生犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官余继清、被告人张乔生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月18日20时许，被告人张乔生来到重庆市万州区××网吧大厅内，趁被害人刘某在沙发上睡着之机，将其金色小米6X手机1部盗走。经重庆市万州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币838元。2019年5月29日9时许，被告人张乔生来到重庆市万州区××网吧包房，趁被害人杨某躺在沙发上睡着之机，将其OPPOR9手机1部盗走。经重庆市万州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币300元。2019年9月4日18时许，被告人张乔生来到重庆市万州区××网吧，趁被害人冯某靠在座椅上睡着之机，将其华为畅享7Plus手机1部盗走。经重庆市万州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币558元。被告人张乔生于2019年9月5日在重庆市万州区××网吧被公安民警抓获归案。另查明，被告人张乔生于2019年5月29日因盗窃刘某手机一事，被重庆市万州区公安局刑事拘留，于2019年6月13日重庆市万州区公安局将强制措施变更为监视居住。上述事实，被告人张乔生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，刑事判决书，释放证明，户籍信息，抓获经过，视频截图，万州价鉴字[2019]166、177号价格鉴证结论书，证人罗某的证言，被害人刘某、杨某、冯某的陈述，被告人张乔生的供述与辩解，辨认现场笔录及照片，辨认（人物）笔录及照片，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张乔生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人张乔生到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以适当从宽处罚；在前犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出对被告人张乔生判处七个月有期徒刑，并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张乔生犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张乔生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2020年3月17日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张乔生退赔被害人刘某经济损失838元；退赔被害人杨某经济损失300元；退赔被害人冯某经济损失558元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 严学万二〇一九年十月三十日法官助理 金 垚书 记 员 冯 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初10024号原告：王中伟，男，1970年12月29日出生，汉族，宁夏银行职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：顾红岩，系宁夏综义律师事务所律师。被告：海文军，男，1979年1月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨建党，男，1968年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告王中伟与被告海文军、杨建党民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，原告王中伟于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王中伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王中伟撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告叶王中伟负担。审 判 长  包慧杰人民陪审员  伏信元人民陪审员  辛德勇二〇一九年十月十一日法官 助理  鲁 玉书 记 员  马 萍
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监63号原审原告：尚守云，女，1983年7月25日生，汉族，住连云港市新浦区。原审被告：徐树平，男，1963年7月9日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：黄霞，女，1966年8月16日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：江苏润泽龙投资担保有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路35号山水丽景广场B座1205室。法定代表人：李良超，总经理。原审被告：江苏惠宇玻璃有限公司，住所地连云港市海州区海宁工贸园迎宾大道8号。法定代表人：黄霞，总经理。原审原告尚守云与原审被告徐树平、黄霞、江苏润泽龙投资担保有限公司、江苏惠宇玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院于2013年9月23日作出（2013）新民初字第1404号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月十六日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24799号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：吉林市尚品文化传播有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区铁东街道营口路龙山峻景21—1—3—5号。原告《生命时报》社与被告吉林市尚品文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。《生命时报》社于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社申请撤回对被告吉林市尚品文化传播有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十月十一日书记员 刘晗仪
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初3749号 原告：李安秀，女，1952年12月11日出生，汉族，重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 被告：重庆奥中农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿巷22号4单元3-1号，统一社会信用代码91500000304850434H。 法定代表人：蒋小华，该公司执行董事兼总经理。 被告：蒋小华，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈映，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省射洪县太。 被告：周波，男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告李安秀与被告蒋小华、重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴毅、刘芹及被告周波、陈映到庭参加诉讼，被告重庆奥中农业发展有限公司（以下简称奥中农业公司）、被告蒋小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李安秀向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带支付原告劳务费400元。事实和理由：2018年2月至5月期间，原告受被告蒋小华邀请，前往被告奥中农业公司承包的位于潼南区柏梓镇中渡村的蔬菜基地务工，口头约定工资为50元/天，若工作期间有加时情形，则计算加时工资。经计算，原告2018年2月至5月期间的劳务报酬应为400元。原告多次向被告讨要，被告均未支付。 被告周波辩称，原告陈述的工天及金额属实；其与奥中农业公司、陈映共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与陈映共同占有50%的份额；之前已付的工资是其与陈映垫付的，现合伙也未进行清算，其愿意承担应承担的部分。 被告陈映辩称，原告陈述的工人工天及金额属实，记账工作也是其负责的，蒋小华负责资金管理；其与奥中农业公司、周波共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与周波共同占有50%的份额；因找不到蒋小华，合伙组织至今未进行清算；在合伙期间，周波、陈映是预留了工人工资的，但被蒋小华挪用了，其愿意承担应承担的部分。 被告奥中农业公司、蒋小华未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年2月至5月期间，原告李安秀应被告蒋小华等人邀请，前往被告奥中农业公司承租的位于潼南区柏梓镇中渡村1组的蔬菜基地种植、收割蔬菜，并口头约定男工60元/天、女工50元/天，由陈映记录工人工天。截至2018年5月18日，原告累计做工的工资总额为400元，但该劳务款一直未得到支付。 另查明，蒋小华以奥中农业公司的名义于2017年10月16日与周波、陈映签订《合作经营协议书》，约定由重庆奥中农业发展有限公司作为甲方占50%的合伙份额、周波和陈映作为乙方共同占50%的份额，双方共同合作经营潼南区柏梓镇中渡村1组蔬菜种植项目，共同经营、共担风险、共享收益，蒋小华、周波、陈映均在《合作经营协议书》上签字捺印。 以上事实，有当事人身份信息证明、工人工天记录表原件、石梯村统计表、合作经营协议书、潼南农工支办（2018）25号文件、柏梓府（2018）111号文件、柏梓镇政府报送的《潼南区农业经营主体拖欠农民费用情况汇总表》当事人陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。 本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受被告蒋小华等人的指示，为奥中农业公司、周波、陈映建立的合伙组织提供了劳务，双方对劳务费的标准也进行了约定，故原告与合伙组织间成立劳务合同关系，对于原告的劳务费，应由各合伙人负担连带清偿责任。原告主张蒋小华应承担连带责任，因蒋小华系奥中农业公司的法定代表人，其在合作协议上签字的行为应视为职务行为，其个人不应对合伙债务负担偿还责任，故本院对于原告的该主张不予支持。被告周波、陈映称其在合伙经营中预留了工人工资的款项，该款项已被蒋小华挪用，但其未提供足够的证据予以证明，本院对其辩解意见不予支持。被告周波、陈映另提出其在与奥中农业公司签订《合作经营协议书》时约定了周波、陈映在合伙中共同占50%的份额，故其只应承担相应部分，本院认为合伙份额仅是合伙人内部的约定，对外不能对抗债权人，各合伙人对外仍应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映于本判决生效之日起十日内连带支付原告李安秀劳务费400元； 驳回原告李安秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 文 审 判 员  杜琼华 人民陪审员  周南昌 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 炎
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1015号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，营业场所：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴根明，男，1967年2月28日出生，汉族，住眉山市彭山区。 被上诉人（原审第三人）：贺海苹，女，1972年10月24日出生，汉族，住眉山市彭山区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保财险眉山公司）因与被上诉人吴根明、贺海苹保险人代位求偿权纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院(2019)川1403民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 人保财险眉山公司向本院上诉请求：撤销原判，依法改判吴根明赔偿其10629元。事实和理由：一、吴根明未投保交强险，首先应赔偿交强险2000元，剩余部分在商业险中分摊。二、吴根明无证驾驶，且所驾车辆系报废车辆，贺海苹所驾车辆系正常工作车辆，该事故的责任应由吴根明全部承担。 吴根明辩称，贺海苹的车辆不能进场，在掉头时发生事故，自己没有责任，不应赔偿。 贺海苹辩称，其驾车入场是为了工作，且该道路并无禁行标志。事发时，其掉头处于停止状态，事故责任完全在吴根明。 人保财险眉山公司向一审法院起诉请求：判令吴根明给付其垫付给贺海苹的赔偿款10629元。 一审法院认定事实：2019年4月4日上午，贺海苹驾驶川Ｚ×××××越野车，在青龙火车站货运场内调头时，与吴根明驾驶的川Ｌ×××××货车相撞，造成川Ｚ×××××越野车前左大灯、引擎盖、雾灯、保险杠破损。当时双方均未报警，贺海苹于当日下午报警，公安交警部门处置案件情况为：不予受理（因现场监控损坏无法调取）。川Ｚ×××××车受损部位经人保财险眉山公司定损，扣残值后定损金额为10629元。2019年4月17日，眉山天牛华益汽车销售服务有限公司开具了10629元的增值税发票。2019年4月10日，贺海苹提起诉讼，2019年5月7日，一审法院作出（2019）川1403民初735号民事调解书，人保财险眉山公司于2019年5月31日前垫付贺海苹车辆损失共计10629元。2019年5月10日，人保财险眉山公司向贺海苹支付赔偿款10629元。 吴根明提供青龙场车站公告载明：货场非装卸车辆禁止入内；货场内严禁危化车辆、客运车辆及小轿车驶入（工作车辆除外）。 一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，保险公司只要依据保险合同对事故损失向被保险人进行了实际赔付，即取得代位求偿权。本案中，因人保财险眉山公司对贺海苹进行了实际赔付，所以其依法取得代位求偿权，有权向吴根明追偿。关于吴根明与贺海苹在事故中的责任问题，发生事故后，双方当事人均未保护现场并及时报警，公安交警部门未作出事故认定,对此双方均有责任；鉴于青龙车站货场禁止非装卸车辆入内，故本案以吴根明承担40%的赔偿责任为宜。 遂依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，判决：一、吴根明于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司支付赔偿款4251.60元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由吴根明负担。 二审中，贺海苹提供了一张川Ｌ×××××货车照片，拟证明该车事发时未清洗，挡风玻璃布满灰尘，车内人员视线会受阻。吴根明及人保财险眉山公司对该照片真实性无异议。因该照片的真实性可以确认，故本院予以采信。 经审理查明，吴根明所驾驶的川Ｌ×××××货车是其购买的二手车，该车属于报废车辆，其本人也无相应驾驶资格。吴根明驾驶该车主要在青龙火车站货场搞转运。事发时，该车挡风玻璃布满灰尘。 对于贺海苹车辆是否允许驶入的问题，贺海苹主张该路段并无禁入标志，其可以驶入该货场，吴根明主张该场地有禁入标志，贺海苹不能驾车驶入。 其余事实，与原判认定一致。 本院认为，本案争议焦点为吴根明、贺海苹在交通事故中的责任应如何划分。因贺海苹事后报警，且事故现场监控损坏无法调取，公安机关交通管理部门对此报警不予受理，当然也无相应的交通事故认定书。本案无法依据公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书认定双方责任，只能依据双方所提供的证据确定双方在事故中的责任。贺海苹主张其无责任，该路段其可以驶入，且事发时其处于停止状态，但在事发路段有禁行标志情况下，其并未出示其取得驶入许可的相应证明，应认定其所驾车辆不能驶入货场，且本事故系其掉头时发生。吴根明在事故中存在无证驾驶、所驾车辆为报废车辆，且车辆挡风玻璃存在布满灰尘可能影响视线的交通违法行为。原判根据本案具体案情认定双方均有交通违法行为且承担相应的事故责任并无不当。 因吴根明所驾车辆系报废车辆，不属于依法未投保交强险的车辆，故不适用未依法投保交强险的投保义务人应承担交强险赔偿责任的规则。 综上，人保财险眉山公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗卫平 审判员  王美福 审判员  李建伟 二〇一九年十月十五日 书记员  申雪梅
漳浦县人民法院 (2019)闽0623执2998号 申请执行人陈珠花，女，1955年8月10日出生，汉族，住 福建省漳浦县赤湖镇西城村大祖后3号。公民身份号码 350623195508104821。 被执行人陈锦龙，男，1983年1月2日出生，汉族，住福 建省漳浦县赤湖镇东城村西谢南47号。公民身份号码 350623198301024836。 申请执行人陈珠花和被执行人陈锦龙借款合同纠纷一案， 被执行人陈锦龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四 条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈锦龙所有的银行存款45000.00元， 或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审   判员蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇一九年十月十五日 书 记 员  胡凤华 附相关法律条文： 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书 确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、 债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情 形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书 确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被 执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所 养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2979号 原告：陈家兰，男，1973年6月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈忠烽，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈家兰与被告陈忠烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈家兰到庭参加诉讼；被告陈忠烽经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈家兰向本院提出诉讼请求：判令陈忠烽偿还陈家兰借款本金15万元及利息，利息按照年利率6%，自起诉之日起计算至款项还清之日止。事实和理由：陈家兰与陈忠烽系同村关系。陈忠烽因缺乏资金,分别于2012年6月19日、2012年12月18日向陈家兰借款10万元、5万元，共计15万元。陈忠烽收到款项后，分别于当日出具借条各一份交陈家兰收执，双方口头约定借款利息（但未在借条中载明）。借款至今，陈忠烽仅偿还了10万元借款2年的利息，未偿还全部借款本金15万元及其他利息，经陈家兰多次催讨，陈忠烽拖延不还。 陈忠烽未答辩。 经审理查明，2012年6月19日，陈忠烽出具借条一份（以下称《借条》Ⅰ）交陈家兰收执，借条载明陈忠烽向陈家兰借款10万元，借条未载明借款期限及借款利息；庭审中，陈家兰称其于2012年6月19日当天向陈忠烽交付了借款现金10万元。 2012年12月18日，陈忠烽再出具借条一份（以下称《借条》Ⅱ）交陈家兰收执，借条载明陈忠烽向陈家兰借款5万元，借条未载明借款期限及借款利息；庭审中，陈家兰称其于2012年12月18日当天向陈忠烽交付了借款现金5万元。 庭审中，陈家兰陈述双方口头约定借款利息为月利率1.5%，并自认陈忠烽已偿还了《借条》Ⅰ载明的10万元借款的2年利息共计36000元。 上述事实，有陈家兰提供的《借条》Ⅰ、《借条》Ⅱ及陈家兰的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，陈家兰主张其于借条出具当日以现金支付方式向陈忠烽交付了《借条》Ⅰ、《借条》Ⅱ载明的借款10万元、5万元，陈忠烽未到庭提出异议，结合陈家兰提供的《借条》Ⅰ、《借条》Ⅱ，本院确认陈忠烽分别于2012年6月19日、2012年12月18日向陈家兰借款10万元、5万元，双方未约定还款期限。借款未约定还款期限，陈家兰可随时要求陈忠烽偿还借款，陈忠烽应予偿还，现陈家兰请求陈忠烽偿还借款15万元（10万元+5万元）及利息，利息按照年利率6%，自起诉之日即2019年4月4日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，应予支持。陈忠烽经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告陈忠烽在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈家兰借款15万元及利息，利息按年利率6%，自2019年4月4日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告陈忠烽负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  刘秋英 人民陪审员  林松楠 二〇一九年十月九日 法官助理陈秀建 书记员李钦梅
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2603号   原告：陈港安，男，1976年12月17日生，汉族，住迁西县。   委托代理人（特别授权）：周围，男，河北燕峰律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。地址：唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码：91130200754020200E。   负责人：魏宝兴，男，该公司经理。   委托代理人（特别授权）：孙艳梅，女，河北康惠律师事务所律师。   原告陈港安与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈港安委托诉讼代理人周围、被告人保唐山分公司委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈港安向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失115613元，公估费9249元，高速公路设施损坏赔偿款14794元，施救费17500元，合计157156元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，原告陈港安为其所有的×××重型半挂货车在被告处投保了206080元不计免赔机动车损险，保险期间为2018年12月31日0时至2019年12月30日24时止。2019年5月23日7时许，原告陈港安雇佣的司机李小明驾驶×××、×××重型半挂货车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速752公里800米时，因未保证安全致使车辆前部撞到因故障停车于第三车道内的付向军驾驶车牌号为×××的轻型货车尾部，后×××、×××重型半挂货车失控撞到右侧护栏后坠入路边沟内，致付向军轻微受伤，车辆及公路设施损坏的交通事故。2019年5月27日由天津市交通管理局高速公路支队津汕大队对本起事故做出责任认定，认定李小明负全部责任，付向军无责任。原被告双方就保险理赔事宜未能达成一致。特诉至贵院，望依法裁决。   被告人保唐山分公司辩称，涉案车辆在我司投保了保险金额为206080元的机动车损失保险和三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在车辆的行驶证、道路运输证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证合法有效，且无拒赔免赔可能的前提下，同意赔偿原告合理合法损失。   本院经审理认定事实如下：2019年5月23日7时许，原告陈港安雇佣的司机李小明驾驶×××、×××重型半挂货车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速752公里800米时，因未保证安全致使车辆前部撞到因故障停车于第三车道内的付向军驾驶车牌号为×××的轻型货车尾部，后×××、×××重型半挂货车失控撞到右侧护栏后坠入路边沟内，致付向军轻微受伤，车辆及公路设施损坏的交通事故。2019年5月27日由天津市交通管理局高速公路支队津汕大队对本起事故做出责任认定，认定李小明负全部责任，付向军无责任。原告陈港安为其所有的×××重型半挂货车在被告处投保了206080元不计免赔机动车损险和100万元不计免赔商业三者险，保险期间为2018年12月31日0时至2019年12月30日24时止。×××经河北得正保险公估有限公司鉴定车辆损失为115613元，开支鉴定费9249元。被告对鉴定报告虽有异议，但未提出重新鉴定。综合鉴定报告及原告提交的修理费发票及修理费明细，对原告主张的×××号的车辆损失115613元，本院予以认可。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”之规定，鉴定费9249元，应由被告在保险责任范围内予以赔偿。原告主张被告赔偿原告垫付赔偿高速公路损坏赔偿款14794元，有原告提交的天津市高速公路管理处第五路政管理大队开具的高速公路设施损坏清单书及往来收据予以证实，本院予以认可。原告主张施救费17500元，结合现场施救情况及施救路程，本院酌定10000元为宜。   本院认为，此次事故给原告的车辆造成损失，被告应按双方在合同中的约定承担赔偿责任。本次事故经迁西县交通警察大队认定，李小明承担全部责任。对事故认定书原被告双方无异议，本院予以采信。此次事故造成原告×××号车辆的损失，被告保险公司应在保险范围内予以赔偿。原告×××号车辆属于机动车车辆损失险范围内的损失为134862元（车辆损失115613元+施救费10000元+鉴定费9249元），未超过不计免赔车辆损失险206080元的责任限额，被告人保唐山分公司应赔偿原告陈港安134862元。原告属于商业三者险范围的损失为14794元，未超过1000000元的赔偿限额，被告人保唐山分公司应赔偿原告14794元。故被告人保唐山分公司共赔偿原告陈港安事故损失人民币149656元（134862元+14794元）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在×××号车辆损失险限额范围内赔偿原告陈港安车辆损失人民币149656元，限判决生效后十日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3443元，减半收取计1721.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 丁贵文     二〇一九年十月二十九日   书记员 李 林
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3027号申请执行人王超，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区建设东路委托代理人：付忠华，系辽宁博雅律师事务所律师。被执行人潘宇，男出生，汉族，住址沈阳市铁西区大青乡安乐申请执行人王超与被执行人潘宇民间借贷纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初6756号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款本金11000元及利息、公告费800元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6756号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月八日书记员  刘 垚
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12867号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初1084号原告：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县城南西路175号，统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱平生，男，江西铜鼓农业商业银行股份有限公司员工。被告：杨义，男，汉族，1981年7月6日出生，铜鼓县人，农民，住铜鼓县，（父）。原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告杨义（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金30000元及相应利息；2.本案所有诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告杨义已于2012年9月18日病逝，原告可在确认相关义务人后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  龙发江二〇一九年十月二十四日书记员  车梦婷
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3782号 原告：张成，男，1991年3月7日出生，汉族，户籍所在地：湖北省襄阳市樊城区，现住成都市郫都区。 被告：王超，男，1989年12月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告张成与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后,依法适用普通程序，由审判员杨平担任审判长，与人民陪审员杨芳、李德志组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张成到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款33300元；2、判令被告给付原告上述欠款的利息（自2019年6月1日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，被告以做外卖为由，骗原告投资333000元。2019年4月，被告就上述款项向原告出具借条，约定2019年6月1日还清，但还款期限届满后，被告未履行还款义务。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告王超未发表答辩状意见，也未向本院提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告邀请原告与其一起做美团外卖生意，投资金额为33300元。原告向被告转款33300元后，美团外卖生意未实际经营。2019年2月15日，被告就上述款项向原告出具借条一份，载明：借条王超（511324198912160854）向张成（420621199103076811）借款33300元（叁万叁仟叁佰元）于2019.6.1号还清。借款人：王超，借款日期：2019.2.15。 以上事实，有原被告双方身份信息、借条及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，原告张成与被告王超就投资款转化借款的事项达成一致的行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告向原告出具借条后，应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还款项的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期利息按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应当以逾期之日即2019年6月2日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王超于本判决生效后十日内向原告张成支付333000元及利息（利息计算方式：以333000元为基数，从2019年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清时止）； 二、驳回原告张成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件适用普通程序，收取案件受理费632元，公告费300元，合计932元，由被告王超承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 平 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 李德志 二〇一九年十月十一日 书 记 员 向彦毅
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5788号原告：王卫星，男，1981年11月21日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。被告：王睿，男，1986年3月15日出生，汉族，无业。原告王卫星与被告王睿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告王卫星的委托诉讼代理人栗荆到庭参加诉讼，被告王睿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王卫星提出诉讼请求：1、判决原被告于2018年6月20日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称房屋买卖合同）于2019年8月22日解除；2、判令被告返还原告购房款200万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，原被告签订房屋买卖合同，约定：原告购买被告位于北京市门头沟区某小区2号楼2单元1104号房屋（以下简称1104号房屋），房屋成交价为200万元，被告应于2018年8月20日前将房屋及相关附属设施、物品交付给原告。原告于签约当日将全部房款转给被告，但是时至今日被告未向原告交付房屋，其迟延交房行为违反合同约定。经双方口头协商，王睿同意解除合同并退还购房款200万元，后多次联系王睿无果，故提起本诉讼。王睿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：王睿作为被征收人与房屋征收部门订立《北京市住宅房屋征收补偿安置协议》后，按照约定取得1104号房屋，该房屋系安置房，尚未取得房屋产权证书。2018年6月20日，王卫星与王睿签订了房屋买卖合同，约定：王睿将1104号房屋卖与王卫星，王卫星支付房屋价款200万元；出卖人应当在2018年8月20日前将该房屋交付给买受人；逾期超过60日后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款。合同订立当日，王卫星通过中国建设银行向王睿转账共计200万元，王睿于当日书写收条一份，载明：“今收到王卫星（身份证号码×××）购房款（某小区2号楼2单元1104号）（贰佰万元整）（2000000元整）全款已付清。”经本院前往1104号房屋现场勘查，1104号房屋有他人居住，未交付给王卫星。王卫星表示，原被告双方于2019年8月22日商定解除房屋买卖合同，王睿退还购房款200万元，但之后王睿拒接电话，失去联系，故主张房屋买卖合同解除日前为2019年8月22日。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，王睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以主张解除合同。王卫星与王睿于2018年6月20日签订房屋买卖合同，双方自签字时，合同已经成立并生效。合同履行过程中，王卫星已经于2018年6月20日按照合同约定，交付了房屋总价款200万元，但是王睿未按照合同约定于2018年8月20日前交付房屋，构成了根本违约，导致合同目的不能实现，应当承担违约责任。王卫星要求解除合同的主张及时间符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，王睿应将收取的购房款200万元返还，故王卫星要求返还购房款的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王卫星与王睿在2018年6月20日签订的《北京市存量房屋买卖合同》于2019年8月22日解除；二、王睿于本判决生效之日起七日内返还王卫星购房款2000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千四百元，由王睿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜宇二〇一九年十月九日书记员  孟燕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9578号原告：高照军（高十斤），男，汉族，1966年4月25日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：李伟，梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：郭明春，女，汉族，1967年12月16日出生，住商丘市。原告高照军诉被告郭明春民间借贷纠纷一案，本院2019年9月5日受理后，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告高照军委托代理人李伟、被告郭明春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高照军向本院提出诉讼请求：被告郭明春偿还原告借款70000元及利息。事实和理由：2018年3月1日，被告做生意用钱向原告借款70000元，被告出具借据约定利息3%。中间人张子真证明原告将借款支付给了被告。借款到期后，借款本金及利息被告至今未归还，故诉至法院。被告郭明春答辩称，被告没有向原告借款，要求驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2018年3月1日被告郭明春向原告高照军出具借款70000元的借据，被告郭明春在借据上出具收条。现双方因借款发生纠纷，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张原被告之间存在借贷关系，但原告仅提供借据和收条，而借据和收条又是同一天在同一张纸上书写，有悖于民间借贷出具借款手续的常理和习惯。原告没有再进一步举证向被告支付款项的证据，被告又不认可收到原告所谓的借款，因此原告尚没完成自己的举证责任，应承担举证不能的法律后果，因此对被告没有向原告借款的抗辩意见，本院予以采纳。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定判决如下：驳回原告高照军的诉讼请求。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由原告高照军负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一九年十月二十三日书记员  司 曼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26119号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：陈国辉，男，1976年5月10日出生，汉族，住址：广东省深圳市宝安区。原告广发银行股份有限公司与被告陈国辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月18日，欠本金62003.18元、利息13410.73元、其他手续费1417.57元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年3月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈国辉应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月18日的信用卡透支欠款本金62003.18元、利息13410.73元、其他手续费1417.57元，以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，由被告陈国辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2524号之四 申请执行人:刘明,男，1980年10月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人：刘洪官，男，1955年6月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：林贤祚，男，1971年5月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：林旦，女，1995年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:王莲云,女，1969年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人刘明与被执行人林贤祚、王莲云民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第2977号民事判决已经发生法律效力，刘明于2015年4月30日向福州市鼓楼区人民法院申请执行，要求林贤祚、王莲云偿还借款本金28.2万元及相应利息、律师代理费1.4万元（民事判决中林贤祚已返还的2.7万元优先抵充利息，再抵充本金），福建省福州市中级人民法院于2018年7月17日裁定该案由本院执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了林贤祚名下位于福建省××潭××路东侧××室房产，扣除银行抵押权优先受偿款、开发商垫付款、被执行人安置费、诉讼费、执行费等相关费用后，刘明已确认领回执行款人民币359148元。本院依职权调查了林贤祚、王莲云名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，王莲云名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆已被本院查封，但由于未实际扣押，暂无法处置，此外，未发现林贤祚、王莲云有其他可供执行的财产。鉴于林贤祚、王莲云拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现刘明同意本案先终结本次执行程序，待林贤祚、王莲云有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年十月二十九日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初460号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人徐川伟，男，1975年12月5日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月23日被刑事拘留;于2019年6月5日被取保候审。 德惠市人民检察院以（2019）130号起诉书指控被告人徐川伟犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员王志清出庭支持公诉，被告人徐川伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控:2019年4月17日上午7时许，在本市边岗乡刘店村6组的大地里被告人徐川伟与被害人刘某因种地纠纷发生口角,相互厮打在一起，被告人徐川伟用拳头将被害人刘某牙打掉。经德惠市公安司法鉴定中心和长春市公安司法鉴定中心鉴定,被害人刘某的伤情构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人徐川伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应依法惩处。 被告人徐川伟无辩解。 经审理查明：2019年4月17日上午7时许，在本市边岗乡刘店村6组的大地里，被告人徐川伟与被害人刘某因种地纠纷发生口角,相互厮打在一起，被告人徐川伟用拳头将被害人刘某牙打掉。经德惠市公安司法鉴定中心和长春市公安司法鉴定中心鉴定,被害人刘某的伤情构成轻伤二级。被告人徐川伟赔偿被害人刘某人民币五万元。 认定上述事实的证据有:被告人徐川伟的供述，被害人陈述，证人证言，司法鉴定意见，抓获经过，户籍证明，谅解书等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人徐川伟故意伤害身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐川伟能够如实供述自己的犯罪事实且已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款的规定，判决如下： 被告人徐川伟犯故意伤害罪，判处有有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄丽艳 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  王守泽 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张 翘
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执2245号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司被执行人:汤振平关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人汤振平追偿权纠纷一案，本案执行标的为人民币5933.70元。在执行过程中，被执行人履行了义务。据此，本院作出的（2017）苏0684民初6201号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一九年十月三十一日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1729号申请执行人人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。法定代表人杨文胜，该行行长。委托代理人刘成，江苏漫修律师事务所律师。被申请人无锡全通电缆材料有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人董明，该公司总经理。申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）与被申请人无锡全通电缆材料有限公司（以下简称全通公司）申请实现担保物权一案，本院作出的（2019）苏0211民特6号民事裁定书已发生法律效力，该裁定载明：准许拍卖、变卖被申请人无锡全通电缆材料有限公司所有的登记在苏（2017）无锡市不动产证明第0153007号他项权证项下的坐落于南湖中路28-18的土地使用权（含土地上的建筑物）。申请人交通银行股份有限公司无锡分行对变卖、拍卖后所得款项在2783400元的范围内优先受偿。申请费80元、诉讼保全费5000元，由被申请人无锡全通电缆材料有限公司负担。因全通公司未能履行付款义务，根据申请执行人交通银行的申请，本院于2019年5月28日立案执行，执行标的2788480元。本案在执行过程中，交通银行以全通公司被本院受理破产为由，向本院撤回强制执行。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人交通银行自愿撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民特6号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张        明审判员 孙熠人民陪审员华冬梅二〇一九年十月三十一日书记员 邬    梦    姣
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执恢1578号：申请执行人西安华玲化工有限公司与被执行人西安英科达建筑装饰材料工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初1506号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人西安英科达建筑装饰材料工程有限公司逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人西安华玲化工有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还32530.500000元（立案标的）（如立案标的为0，则为：“请求被执行人××××”），本院依法受理。在执行过程中，（如果执行完毕，写明执行进程、执行结果等；如果终本，写明本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人已被执行的金额、尚未执行的金额等；如果以其他结案方式报结，写明相关事实）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执恢1578号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于20年月日结案。二〇一九年十二月十九日1
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03协外认20号申请人：王和双，女，1983年7月28日出生，中华人民共和国公民，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区，现住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区，意大利居留许可证号I14368742。委托诉讼代理人：王和秋，女，1981年9月18日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区，系王和双姐姐。申请人王和双申请承认和执行外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。王和双申请承认意大利共和国特拉尼普通法院作出的1980/2018号判决。事实和理由：王和双与FRANCESCOMARTINELLI（富朗切斯科马尔蒂内利）于2004年6月16日在中华人民共和国浙江省温州市民政局登记结婚，后双方感情不和，故选择解除双方的婚姻关系，并经意大利共和国特拉尼普通法院判决离婚。经审查认定，2018年4月5日，王和双与FRANCESCOMARTINELLI（富朗切斯科马尔蒂内利）共同向意大利共和国特拉尼普通法院申请解除婚姻关系。2018年10月2日，该院作出1980/2018号判决书，判决内容为：接受上述请求，解除上述双方于2004年6月16日的婚姻关系（已经登记于克拉托市婚姻登记处2004年C卷第II部分第67号文件中）。判决作出后，当事人未提起上诉。本院经审查认为，意大利共和国特拉尼普通法院于2018年10月2日作出的1980/2018号判决书关于王和双与FRANCESCOMARTINELLI（富朗切斯科马尔蒂内利）离婚的内容，不存在最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条、第十三条、《中华人民共和国和意大利共和国关于民事司法协助的条约》第二十一条的规定，裁定如下：对意大利共和国特拉尼普通法院作出的1980/2018号判决书中关于王和双与FRANCESCOMARTINELLI（富朗切斯科马尔蒂内利）离婚的法律效力予以承认。案件申请费500元，由申请人王和双负担。审 判 长 曹启东审 判 员 蔡蓓蓓审 判 员 曾 慧二〇一九年十月十七日法官助理周婷婷代书记员 李鹏程
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民特6号申请人：王某某，女，1955年10月5日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：惠开永，阜宁县法律援助中心律师。被申请人：霍某某，女，1989年2月28日出生，汉族，市民，户籍地徐州市丰县。申请人任某某与被申请人霍某某申请变更监护人一案，本院于2019年4月28日立案，2019年6月份，任某某因故去世，王某某作为申请人参加诉讼，现因双方自行协商处理，2019年10月16日申请人王某某向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人王某某申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人王某某撤回起诉。审 判 员 邱庆春二〇一九年十月十六日法官助理 王蓓蓓书 记 员 江洪鹏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11539号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭村，统一社会信用代码91350582589576781H。 主要负责人：黄毅腾，该行行长。 委托诉讼代理人：庄云龙，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：泉州一哥鞋服有限公司，住所地晋江，统一社会信用代码913505825633701878。 法定代表人：陈垂转。 被告：晋江陈埭龙波鞋业有限公司，住所地福建晋江巿，统一社会信用代码91350582729726033K。 法定代表人：林高洋。 被告：晋江锦茂鞋材有限公司，住所地晋江巿，统一社会信用代码91350582561686882Y。 法定代表人：黄佩莹。 被告：林高洋，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省。 被告：陈垂转，男，1979年9月22日出生，汉族，住晋江。 被告：林锦亮，男，1990年8月9日出生，汉族，住晋江。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行与被告泉州一哥鞋服有限公司、晋江陈埭龙波鞋业有限公司、晋江锦茂鞋材有限公司、林高洋、陈垂转、林锦亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十六日 书记员  吴煌达 -2-
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4089号原告：肖健云，女，1970年7月9日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：六盘水名都房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路75号，统一社会信用代码91520200714353510X。法定代表人：马黔生，系六盘水名都房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：王安文，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201199910511757。原告肖健云与被告六盘水名都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告肖健云于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖健云以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖健云撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告肖健云负担。审判员  赵泽芬二〇一九年十月八日书记员  邓光玲
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2798号申请执行人索景悦，男出生，满族，住址沈阳市铁西区南滑翔路被执行人余松林，女，生，汉族，住址沈阳市铁西区腾飞一街城建梦翔之家申请执行人索景悦与被执行人余松林离婚纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第01944号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请执行，本院于2019年5月15日立案并执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人给付申请执行人给付子女抚养费及延迟履行金、承担案件执行费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）沈铁西民一初字第01944号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年十月十四日书记员  葛菁华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初37673-37678号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：徐文生等（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉各被告信用卡纠纷一百九十九案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武、易长翱到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各案被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、专项分期手续费及其他费用（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。各被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。另查，37523、37525、37526、37530、37534、37536、37537、37538、37539、37542、37544、37547、37549、37550、37557、37558、37559、37560、37561、37564、37566、37568、37569、37576、37577、37578、37580、37581、37582、37583、37584、37585、37587、37588、37589、37591、37595、37596、37597、37598、37599、37600、37601、37605、37607、37610、37611、37613、37614、37615、37617、37620、37625、37687、37689、37698等56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率。本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合约规定的费用。关于原告主张的账单分期手续费、现金分期手续费，原告并未提交证据证明，确实事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的专项分期手续费，原告起诉案件中，其中56宗案件明确约定专项分期金额、分期期数以及分期手续费率，本院予以支持；其余案件该部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文生等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、部分案件专项分期手续费（详见附表2）及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起算日期计收，计至各被告实际履行之日止；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执289号之一 申请执行人：深圳市玖盛隆家居用品有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人：洪柳明。 被执行人：江西省通高实业发展有限公司，住所地:江西省南昌市。 法定代表人：邹国辉。 深圳市玖盛隆家居用品有限公司与江西省通高实业发展有限公司国内仲裁一案，深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁〔2019〕D236号裁决书已发生法律效力，该裁决书明确：被申请人江西省通高实业发展有限公司向申请人深圳市玖盛隆家居用品有限公司支付货款本金人民币192086.79元；被申请人江西省通高实业发展有限公司向申请人深圳市玖盛隆家居用品有限公司支付2017年3月30日以前所欠货款人民币167416.99元的违约金人民币50000元；被申请人江西省通高实业发展有限公司以2017年3月31日以后所欠货款人民币24669.8元为基数，自2017年4月28日起按照日万分之五的标准向申请执行人深圳市玖盛隆家居用品有限公司支付违约金，直至还清货款为止；被申请人江西省通高实业发展有限公司支付律师费人民币20000元；支付仲裁费15194元。因被执行人江西省通高实业发展有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人深圳市玖盛隆家居用品有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币4198.04元及相应利息等。本院于2019年5月29日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西省通高实业发展有限公司无银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2019年6月5日，本院通过法院专递形式向被执行人江西省通高实业发展有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人深圳市玖盛隆家居用品有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2019年9月26日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年10月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年10月11日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 6、2019年10月14日，本院对被执行人江西省通高实业发展有限公司采取限制消费措施。 本案执行标的4198.04元及相应利息等，截止2019年10月14日实际执行到位0元，剩余执行标的为4198.04元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :李国兴 审判员 : 姚 国 审判员 :王财斌 二〇一九年十月十四日 书记员 余  浩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢1174号 关于申请执行人鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款有限公司申请执行秦学敏、内蒙古福来尔德（集团）有限公司借款合同纠纷一案，（2012）鄂商初字第111号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为（2012）鄂商初字第111号民事调解书确定的内容被执行人已经全部履行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2012）鄂商初字第111号民事调解书已经发生法律效力执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十五日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3876号原告陈红杰，男，生于1972年11月12日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人李琳琳，河南禹曦律师事务所律师。被告康火炎，男，生于1982年9月29日，汉族，住禹州市。被告席姣姣，女，生于1988年6月28日，汉族，住禹州市。委托代理人周国亮，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。原告陈红杰诉被告康火炎、席姣姣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈红杰的委托诉讼代理人李琳琳，被告席姣姣的委托代理人周国亮到庭参加诉讼，被告康火炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红杰诉称，2014年7月17日，二被告因生意周转需用资金，以被告康火炎的名义向原告借款现金200000元，并约定借款利息为月利率3分。2016年10月17日，二被告还向原告出具书面还款承诺，但二被告未履行还款义务。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款200000元及利息（自2014年7月17日起以本金200000元为基数按照月利率2分计算利息至借款清偿完毕止）；二被告承担诉讼费用。被告席姣姣辩称，二被告因周转需要资金是错误的，席姣姣根本就不知道此笔借款，2014年12月11日，席姣姣与康火炎离婚，原始借据上没有席姣姣的签字，是否是康火炎的个人借款不清楚。在2016年10月17日，因原告纠结多人拦截席姣姣，把席姣姣在禹州市中心医院强行于当晚23时被拉走，逼迫下席姣姣给原告书写了一份还款协议书，不是真实意思表示。应依法驳回原告对席姣姣的起诉。被告康火炎缺席未答辩。原告陈红杰向本院提供的证据为：一、身份证复印件一份，证明：原、被告主体适格。二、借条一份，证明：2014年7月17日被告康火炎向原告借款现金20万元的事实。三、还款计划一份，证明：1、因原告多次催要借款，2016年10月17日，被告康火炎和被告席姣姣作为共同还款人向原告出具还款计划一份，约定：2017年始即向原告偿还借款。该还款计划系二被告真实意思表示，也是二人自愿处置其民事权利的行为，符合法律规定。2、至原告起诉之日，二被告并没有还过任何借款。根据《合同法》相关规定，二被告已根本违约，原告有权要求二被告立即履行还款义务。四、情况说明一份，证明内容：1、2018年6月4日，禹州市公安局东城新区派出所出具证明一份，证明2016年10月17日21时许，原告陈红杰与二被告因债务纠纷，三方一同到位于禹州市××谷北村康火炎家协商还款事宜，期间禹州市公安局城东新区派出所民警出警后确认原被告三方均无任何异常。2、二被告于2016年10月17日向原告所出具的还款计划系二人真实意思表示。五、证明一份。证明内容：2018年8月15日，被告康火炎亲笔书写证明一份，证明：1、康火炎于2017年10月17日所出具的还款计划真实有效，系其真实意思表示。2、康火炎所借原告90万元（本案所涉20万元系90万元中的一部分）当时双方约定借款利息为月利率3分。被告席姣姣向本院提供的证据为：1、离婚证复印件一份，证明二被告在2014年12月11日登记离婚。2、证人董某、杨某证人证言，证明2016年10月17日原告纠结多人挟持被告席姣姣从禹州到顺店康火炎家，让席姣姣在他们书写好的还款计划上签名按指印。3、接处警记录两份，证明2016年10月17日席姣姣被原告挟持的事实。被告康火炎未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：原告陈红杰提供的证据2结合证据3判断，本院对其真实性予以采信。证据3被告席姣姣认可其真实性，故本院予以采信。证据4虽加盖有公章，但没有负责人或制作人签字，不符合法定证据形式要件，本院不予采信。证据5因康火炎未到庭质证，无法判断其真实性，故本院不予采信。被告席姣姣提供的证据2、3证人虽报警，但证人证言和接处警记录不能证明还款计划是被逼迫所签。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，被告康火炎向原告陈红杰借款200000元，并向原告陈红杰出具借条一份，内容为：“今借到陈红杰现金贰拾万元整，康火炎，2014年7月17日”。2016年10月17日，被告康火炎、席姣姣向原告陈红杰出具还款计划一份，内容为：“因经商借陈红杰现金玖拾万元整，现定2016年每月最低还款2000元，2017年每月还款最低3000元，3年之内最低还款50%，下余50%2年之内还清。康火焰，2016年10月17日。共同还款人席娇娇2016年每月1000元，2017年每月最低1500元，2018年不低于2017年，直到欠款还清为止。席娇娇，2016年10月17日。康火焰每月月底前以转账为准，康火焰。席娇娇每月15号以前转账为准，席娇娇”。另查明，被告康火炎、席姣姣于2012年7月27日登记结婚，于2014年12月11日登记离婚。本院认为，一、被告康火炎向原告陈红杰借款200000元，有其向原告陈红杰出具的借条为凭，且借条写明“今借到陈红杰现金贰拾万元整”，并结合二被告出具的还款计划，应认定被告康火炎与原告陈红杰借贷关系成立并生效。二、原告陈红杰未提供有效证据证明原被告之间约定有借款利息，故其要求按月息2分计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告席姣姣向原告陈红杰出具还款协议，自愿作为共同还款人偿还被告康火炎向原告陈红杰的借款，属并存的债务承担，应与被告康火炎一起承担还款责任。被告席姣姣辩称还款协议是在原告逼迫下所写，但未提供有效证据予以证明，故本院对其辩称不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原告陈红杰提供的2016年10月17日二被告向原告出具的还款计划，是双方对还款时间、数额的合意，原、被告双方均应遵守。但被告康火炎、席姣姣均没有依约还款，应视为根本违约，故原告陈红杰就未到期的债权向二被告主张权利，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项）规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2016年10月17日，被告康火炎、席姣姣向原告陈红杰出具还款计划按月还款，故原告陈红杰要求的利息应自逾期还款之日即2016年11月1日起以200000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康火炎、席姣姣于判决生效之日起十日内支付原告陈红杰借款本金200000元及利息（自2016年11月1日起以200000元为基数按照年利率6%计算至还款之日止）。二、驳回原告陈红杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告康火炎、席姣姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：靳炳奎审 判 员 ：耿冬涛人民陪审员 ：张东坡二〇一九年十月十六日书 记 员 ：王艳琳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8160号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市锦里东路8号宏达大厦。 法定代表人向虹。 被执行人刘大刚，男，汉族，1967年5月23日出生，住所地四川省资阳市雁江区上西后街59号附14号。 被执行人汪琼，女，汉族，1969年8月26日出生，住所地四川省资阳市雁江区上西后街59号附14号。 被执行人成都富谦融资担保有限公司，住所地成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 本院受理中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与刘大刚、汪琼、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2018)川0105民初4666号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为757959.17元。 执行中，本院轮候查封被执行人汪琼名下位于锦江区房屋，且其他权利人在上述房屋上均设定有抵押债权，故暂不具备处置条件。本院轮候查封被执行人刘大刚名下车牌号为川Ａ×××××上海别克汽车牌汽车，本院查封被执行人刘大刚名下车牌号为川Ｍ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车，且该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初4666号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年十月三十一日 书记员 肖金龙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12938号上诉人（原审原告）：张宏伟，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王婷，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵庆峰，男，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：魏亚静，女，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：龙波，系辽宁天润律师事务所律师。上诉人张宏伟因与被上诉人赵庆峰、魏亚静民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人提供新证据企业查询信息，以证明被上诉人赵庆峰、魏亚静系辽宁省明途农业发展有限公司股东，分别占股50%，虽然公司成立时间为2015年8月27日，发生在借款之后，但上诉人主张该款项系用于该公司前期筹备，但被上诉人魏亚静对此予以否认，表示对该公司情况不知情也未参与经营。本案重审时，应对以上事实予以进一步查明，以确定本案的借款是否用于夫妻共同生产经营及生活中，是否属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初236号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人张宏伟预交的二审案件受理费10280元予以退回。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年十月十五日法官助理华荻书记员孙代宇本案裁判文书所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民再17号原审原告:王有喜，男，1979年12月17日生，汉族，住南京市六合区。原审被告：杨城，男，1989年8月23日生，汉族，住南京市六合区。原审被告：史晓洁，女，1984年9月20日生，汉族，住南京市六合区。原审原告王有喜与原审被告杨城、史晓洁间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2017）苏0116民初8195号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月30日作出（2019）苏0116民监14号民事裁定，对本案进行再审。原审原告王有喜向本院提出诉讼请求：1、判令杨城、史晓洁归还借款人民币45万元；2、杨城、史晓洁承担诉讼费。原审原告王有喜与原审被告杨城、史晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原审原告王有喜在起诉时向本院申请保全原审被告名下房产，本院未实际采取保全措施。原审中本院向史晓洁实际进行了送达。2017年12月22日，史晓洁向本院反映杨城因诈骗被公安机关刑事拘留。2018年1月22日，王有喜申请将诉讼标的由45万元变更为5万元，并申请撤诉，本院于当日制作了（2018）苏0116民初8195号民事裁定，准许王有喜撤回起诉。经再审审查，2018年12月24日，本院作出（2018）苏0116刑初554号刑事判决，该判决已生效。判决认定：王有喜构成组织、领导黑社会性质组织罪、非法吸收公众存款罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪。数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利二年。原审原告王有喜可能存在“套路贷”的情形，违反法律规定，涉嫌犯罪。本院认为，王有喜的行为涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0116民初8195号民事裁定；二，驳回原审原告王有喜的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十月三十日书记员 李 良
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执2654号申请执行人李秀梅，女，，汉族，住址沈阳市铁西区北被执行人吴宁，男，汉族，住址沈阳市铁西区保工南身份证号码被执行人吴双，女，，汉族，住址沈阳市铁西区南，身份证号被执行人吴清，女，汉族，住址沈阳市铁西区保工南街号133，身份证号码本院在执行申请执行人李秀梅与被执行人吴宁、吴双、吴清商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人请求执行被执行人吴宁、吴双、吴清配合申请执行人李秀梅办理坐落于沈阳市铁西区北四东路5-3号22门房屋（建筑面积36.267平，原地址沈阳市铁西区北四东路3号19-21轴22门）房屋产权证，经查询上述房屋地址无初始登记、无备案登记，房产登记部门无法为该房屋办理登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)辽0106民初7505号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月二十五日书记员  蔡 霞