广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初895号原告：冼汉荣，男，1973年12月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，被告：周文隆，男，1988年5月31日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，现下落不明。被告：周文亮，男，1977年3月30日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，被告：周振祥，男，1961年6月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，现下落不明。原告冼汉荣与被告周文隆、周文亮、周振祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冼汉荣、被告周文亮到庭参加诉讼，被告周文隆、周振祥经本院公告传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还清借款56800元及相应的按年利率6%计算的利息（利息从逾期开始计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周文隆因资金周转困难，分别于2017年11月12日和2018年1月21日向原告冼汉荣借款共60000元，借款期限分别为5个月和1个月。借款期限届满后，被告只还了3200元，余款经原告多次催讨，被告至今拒不归还，后经商议，周文隆父亲周振祥答应愿意为其儿子周文隆还款，此后原告多次请求被告还款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告周文亮辩称，原告所诉属实，自己愿意承担本案的保证责任。被告周文隆、周振祥经本院合法传唤不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。2.被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。3.微信通话记录，证明原告通过微信向被告周文隆、周文亮追还款项的事实。4.通话录音光碟和通话录音文字，拟证明被告周振祥在与原告的通话中承诺偿还被告周文隆尚欠本金56800元及利息的事实。5.《借据》、《借条》原件，拟证明被告周文隆向原告借款共60000元的事实。6.支付宝转账记录，证明原告向被告周文隆于2017年11月12日转账36000元，于2018年1月19日转账18000元，共转账54000元的事实。经审查，上述原告提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日，被告周文隆向原告冼汉荣借款，并以原告作为出借人，被告周文隆作为借款人，被告周文亮作为担保人，各方于当日签订了《借据》，该《借据》载明被告周文隆于2017年11月12日向原告冼汉荣借到40000元，并约定于2018年4月12日前偿还，落款处有原告（出借人）冼汉荣的身份证号码，被告（借款人）周文隆的签名、身份证号码和指模，被告（担保人）周文亮的签名、身份证号码和指模，落款日期为2017年11月12日。2018年1月21日，被告周文隆再次向原告借款，并于当日签订了《借条》，该《借条》载明被告周文隆向原告冼汉荣借到现金20000元，并约定于2018年2月21日前归还，落款处有被告（借款人）周文隆的签名、身份证号码和指模，落款日期为2018年1月21日。因被告逾期未还款，原告请求被告还款无果，遂诉至法院要求处理。在庭审中，原告确认被告周文隆于2018年6月8日向其归还了2200元，于2018年10月22日通过微信向其归还了1000元，即共向其归还了3200元。原告在庭后提交的《转账说明》中，承认借给被告周文隆2017年11月12日的款项预先在本金中扣除利息4000元，2018年1月19日的款项预先在本金中扣除利息2000元，即预先在本金中扣除款项共为6000元。即2017年11月12日的实际借款为36000元，2018年1月19日的实际借款为18000元，而且2018年1月19日的借款是先转账后于2018年1月21日补签《借条》的。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，有原告提供的《借据》、《借条》等予以证实，被告也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，原、被告之间的债权债务关系成立，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告取得借款后即负有按约定期限偿还借款的义务，现被告未能按约定期限还款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。对于本金问题，根据原告提交的支付宝转账记录、《转账说明》，原告于2017年11月12日预先在本金中扣除利息4000元，于2018年1月19日预先在本金中扣除利息2000元，即预先在本金中扣除款项共为6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案实际出借的金额为54000元（36000元+18000元）。此外，在庭审中，原告确认被告周文隆存在于2018年6月8日向其偿还了2200元，于2018年10月22日向其偿还了1000元，即共向其偿还了3200元的事实。由于原告与被告周文隆在《借据》、《借条》中没有约定利息，因此不存在本金和利息的顺序抵充问题，被告周文隆支付的3200元应认定为偿还本金。现被告周文隆的给付不足以清偿其对原告所负的两笔相同种类的全部债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条的规定，因第一笔借款于2018年4月12日到期，第二笔借款于2018年2月21日到期，而且第二笔借款没有担保，因此被告偿还的3200元应当优先抵充已到期的第二笔债务，即在第二笔债务中，被告周文隆尚欠原告14800元（18000元-3200元）。现原告主张被告周文隆自逾期还款之日起至还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应分别计算：2018年2月22日至2018年6月7日的利息应以尚欠本金18000元为基础按照年利率6%计算，即2018年2月22日至2018年6月7日的利息为315元。2018年6月8日至2018年10月21日的利息应以尚欠本金15800元（18000元-2200元）为基础按照年利率6%计算，即2018年6月8日至2018年10月21日的利息为355.50元。2018年10月22日至还清之日的利息应以尚欠本金14800元（15800元-1000元）为基础按照年利率6%计算。对于被告周振祥的责任承担问题，原告主张和被告周振祥口头约定由被告周振祥代被告周文隆偿还本案全部借款，并提交了通话录音光碟和通话录音文字，但现有证据不足以确定该通话录音是周振祥本人的，且双方没有签订书面的保证合同，被告周振祥没有为被告周文隆还款的法律义务，从被告周振祥事后的行为来看，被告周振祥并不愿意代子还款，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，被告周振祥口头答应代子还款的行为不能认定为提供保证，其不应承担保证责任。现原告主张被告周振祥偿还借款56800元和利息，理据不足，本院不予支持。对于被告周文亮的保证责任问题，在2017年11月12日的《借据》中，被告周文亮和原告对保证方式和范围没有约定，而且在庭审中，被告周文亮也确认了自己对2017年11月12日的借款的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和第三十一条的规定，被告周文亮应按照连带责任保证承担保证责任，保证范围为借款本息。又因在2018年1月21日签订的《借条》中，没有被告周文亮的签名，所以被告周文亮对14800元本金及利息不承担保证责任。因此，原告仅有权先请求被告周文亮偿还36000元本金及其利息（以尚欠本金36000元为基础自2018年4月13日起至还清之日止按照年利率6%计算），被告周文亮承担连带保证责任后，有权向被告周文隆追偿。被告周文隆、周振祥经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周文隆在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款36000元及利息（自2018年4月13日起的利息以尚欠本金36000元为基础按年利率6%计算至还清之日止）给原告冼汉荣。二、被告周文隆在本判决发生法律效力之日起五日内偿还本金14800元及利息（自2018年2月22日起至2018年10月21日止的利息为670.5元；自2018年10月22日起至还清之日止的利息以尚欠本金14800为基础按年利率6%计算）给原告冼汉荣。三、被告周文亮对上述第一判项确定的义务承担连带清偿责任。被告周文亮承担连带清偿责任后，有权向被告周文隆追偿。四、驳回原告冼汉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，公告费260元，共1480元（原告冼汉荣已预交），由原告承担156元，被告周文隆承担1324元（被告周文亮对其中的773元负担共同给付责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  廖伟承人民陪审员  蓝炜彬人民陪审员  黄 军二〇一九年十月十八日书 记 员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。