wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初355号原告：中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行，营业场所：蕉岭县蕉城镇桂岭大道中313号，统一社会信用代码91441427456805894W。负责人：吴国兴，该支行行长。委托诉讼代理人：巫卫东，男，该支行客户经理，被告：罗国达，男，1974年04月04日生，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县，现离开原住所地、住所不详，原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行与被告罗国达信用卡纠纷一案，本院于2019年05月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行的委托诉讼代理人巫卫东到庭参加诉讼,被告罗国达经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还贷记卡本金28362.72元、利息3358.57元、逾期还款违约金924.34元、消费手续费（含额度内分期）168.42元，合计32814.05元（计至2019年04月22日止），及2019年04月23日起至还清上述款项之日止按贷记卡章程规定和合约约定的利率计算的款项。事实与理由；被告在2014年11月27日向原告申请金穗贷记卡（QQ卡），经过审查原告同意被告请求，向被告发放了金穗贷记卡1张，主卡卡号为62×××73，最终授信金额30000元。2015年01月16日开始使用，2017年05月份开始出现逾期，原告多次通过电话、邮寄催收通知催收，截止2019年04月22日欠贷记卡本金28362.72元、利息3358.57元、逾期还款违约金924.34元、消费手续费（含额度内分期）168.42元，合计32814.05元（计至2019年04月22日止）。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还本金及利息，及至还清上述款项之日止按贷记卡章程规定和合约约定的利率计算的款项，诉讼费用由被告承担。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《营业执照》复印件，证明原告的主体资格；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告向原告申请金穗贷记卡的事实；3、《电脑台账、交易流水》复印件，证明被告欠款的事实；4、《催收台账、国内标准快递》复印件，证明原告向被告催收欠款的事实。被告罗国达未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡（QQ卡），根据金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用：……4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……。原告经审查，2015年01月16日为被告办理了金穗贷记卡1张，永久额度总授信值3万元，主卡卡号62×××73。2015年01月16日，被告使用该卡ATM存款200元，之后多次循环使用该卡透支消费、还款等业务，最后一笔在2019年04月04日，财付通信用卡还款108元。截至2019年04月22日止，该卡号欠贷记卡本金28362.72元、利息3358.57元、总违约金（含滞纳金）924.34元、总手续费168.42元，合计32814.05元。原告经打电话、邮寄催收通知书等方式，多次向被告催收金穗贷记卡透支欠款，被告均未履行还款义务。2019年05月09日，原告向本院提起诉讼并主张上述诉讼请求。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。上列事实，有经过庭审质证的证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告的居民身份证复印件、信用卡贷后管理系统》、《罗国达贷记卡交易流水》、《催收台账、国内标准快递》等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：信用卡是银行或其他财务机构签发给那些资信状况良好的人士，用于在指定的商家购物和消费、或在指定银行机构存取现金的特制卡片，是一种特殊的信用凭证，通俗含义，信用卡就是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告透支信用卡消费就是向原告借款，根据信用卡的章程规定，透支款欠款期限届满后，需要支付利息和滞纳金。被告欠贷记卡本金28362.72元、利息3358.57元、总违约金（含滞纳金）924.34元、总手续费168.42元，合计32814.05元（计至2019年04月22日止），有原告提供的《罗国达贷记卡交易流水、信用卡贷后管理系统》及《催收台账、国内标准快递》等证据证实，被告本应偿还贷记卡透支欠款。原告请求被告偿还欠贷记卡本金28362.72元、利息3358.57元、逾期还款违约金924.34元、消费手续费（含额度内分期）168.42元，合计32814.05元（计至2019年04月22日止），及2019年04月23日起至还清上述款项之日止按贷记卡章程规定和合约约定的利率计算的款项的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗国达应偿还原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行金穗贷记卡本金28362.72元、利息3358.57元、逾期还款违约金924.34元、消费手续费（含额度内分期）168.42元，合计32814.05元（计至2019年04月22日止），及2019年04月23日起至还清上述款项之日止按贷记卡章程规定和合约约定的利率计算的款项。上述款项应在本判决书生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币620.36元，公告费500元，合计人民币1120.36元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  徐文峰人民陪审员  汤何元人民陪审员  梁敏海二〇一九年十月十七日书 记 员  赖仕友
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11135号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴佰新，男，1943年4月6日出生，汉族，住浙江省海盐县。 再审申请人吴佰新诉浙江省海盐县人民政府（以下简称海盐县政府）房屋行政强制拆除一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）浙04行初27号行政裁定：对吴佰新的起诉，不予立案。吴佰新不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月4日作出（2019）浙行终559号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。吴佰新仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴佰新向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，裁定嘉兴市中级人民法院立案受理。其申请再审的主要事实和理由为：原一、二审法院不予受理裁定认定事实不清，适用法律错误。其在依法维权中嘉兴市公安局作出嘉公行复字[2018]26号行政复议决定书，完全可以认定海盐县政府为强拆主体。且涉案房屋征收是海盐县政府作出的《征收公告》。 本院认为：涉案房屋征收和强制拆除行为是不同的行政法律关系。吴佰新在原审诉请确认海盐县政府强制拆除涉案房屋行为违法并赔偿其损失，但其提供的《枣园路沿线城北村棚户区改造项目农民私房拆迁宣传手册》明确载明“拆迁实施主体：海盐县武原街道征迁工作指挥部办公室”，且其也未提供海盐县政府实施强拆行为的初步证据，故海盐县政府并非本案适格被告。在一审法院对其释明后，其仍坚持起诉，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，吴佰新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴佰新的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十月三十日 书记员  甫明
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执450号之一 申请执行人：江西分宜珠江矿业有限公司，住所地：江西省新余市分宜县。 法定代表人：黎升斌，总经理。 被执行人：江西省修水县赣宁实业有限公司，住所地：江西省修水县。 法定代表人：胡经国。 被执行人：江西修水赣湘有色金属有限公司，住所地：江西省修水县太阳升项目区。 法定代表人：胡经国。 被执行人：江西山谷投资集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新区开发区。 法定代表人：胡经国。 被执行人：胡经国，男，汉族，1960年8月8日生，住所地：江西省九江市开发区。 江西分宜珠江矿业有限公司与胡经国、江西山谷投资集团有限公司等人债权债务合同纠纷一案，本院作出的（2017）洪仲裁字第92号裁决书已发生法律效力，该裁决书明确：被执行人江西省修水县赣宁实业有限公司向申请执行人江西分宜珠江矿业有限公司支付货款492万元及其付款违约金。逾期付款违约金492万元为基数，自2016年8月1日起至清偿之日止，按每日万分之三的标准计算；被执行人江西修水赣湘有色金属有限公司向申请执行人江西分宜珠江矿业有限公司支付货款2036400.32元及其付款违约金。逾期付款违约金2036400.32元为基数，自2016年8月1日起至清偿之日止，按每日万分之三的标准计算；被执行人江西山谷投资集团有限公司向申请执行人江西分宜珠江矿业有限公司支付货款6706898.89元及其付款违约金。逾期付款违约金6706898.89元为基数，自2016年8月1日起至清偿之日止，按每日万分之三的标准计算；被执行人胡经国对前列（一）、（二）、（三）项被执行人江西山谷投资集团有限公司、江西修水赣湘有色金属有限公司、江西省修水县赣宁实业有限公司应向申请执行人江西分宜珠江矿业有限公司支付的货款及违约金承担连带清偿责任；被执行人江西省修水县赣宁实业有限公司对前列（二）、（三）项被执行人江西山谷投资集团有限公司、江西修水赣湘有色金属有限公司应向申请执行人江西分宜珠江矿业有限公司支付的货款及违约金承担连带清偿责任；被执行人江西修水赣湘有色金属有限公司对前列（一）、（三）项被执行人江西山谷投资集团有限公司、江西省修水县赣宁实业有限公司应向申请执行人江西分宜珠江矿业有限公司支付的货款及违约金承担连带清偿责任；被执行人江西山谷投资集团有限公司对前列（一）、（二）项被执行人江西省修水县赣宁实业有限公司、江西修水赣湘有色金属有限公司应向申请执行人江西分宜珠江矿业有限公司支付的货款及违约金承担连带清偿责任；支付仲裁费、鉴定费江西山谷投资集团有限公司承担24467.45元、31500元，支付仲裁费、鉴定费江西修水赣湘有色金属有限公司承担10486.05元、13500元，支付仲裁费、鉴定费江西省修水县赣宁实业有限公司承担20972.1元、27000元，执行费81191.22元。因被执行人胡经国、江西山谷投资集团有限公司等人未履行生效法律文书确定义务，权利人江西分宜珠江矿业有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币1379.122481万元及相应利息等。本院于2019年8月20日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年9月6日，本院通过法院专递形式向被执行人胡经国、江西山谷投资集团有限公司等人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西分宜珠江矿业有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人胡经国、江西山谷投资集团有限公司等人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年10月15日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 4、2019年10月15日，本院对被执行人胡经国、江西山谷投资集团有限公司等人采取限制消费措施。 5、2019年10月12日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的1379.122481万元及相应利息等，截止2019年10月15日实际执行到位0元，剩余执行标的为1379.122481万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :王财斌 审判员 :李国兴 审判员 :吴明军 二〇一九年十月十八日 书记员 余  浩
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3097号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：张停停，女，1988年3月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告张停停借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告张停停经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张停停立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金76000元、利息14924.78元与罚息2712.68元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金76000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由张停停承担。事实与理由：张停停在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年10月31日张停停通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款76000元整，贷款期限为1年（自2016年10月31日至2017年10月31日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年10月31日将贷款发放至张停停个人银行账户，张停停已支取了贷款。现贷款已到期，张停停未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，张停停尚欠浦发银行贷款本金76000元、利息14924.78元与罚息2712.68元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 张停停未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张停停持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年10月31日张停停通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：张停停向浦发银行贷款76000元整，贷款期限为1年（自2016年10月31日至2017年10月31日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年10月31日将贷款发放至张停停个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金76000元、利息14924.78元与罚息2712.68元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与张停停的《个人“点即贷”借款合同》系用张停停本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年10月31日将贷款76000元发放至张停停个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明张停停未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张停停于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金76000元，截止到2019年10月15日的利息14924.78元及罚息2712.68元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以76000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1931元，公告费560元，由被告张停停负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4610号原告：中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，营业场所益阳市桃花仑东路521号。负责人：李栋，系该行行长。委托诉讼代理人：何胜军，系该行客户经理，代理权限为特别授权。被告：丁胜祥，男，1982年9月14日出生，汉族，户籍所在地为安化县。原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告丁胜祥（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何胜军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１判决被告偿还原告信用卡透支本金14900元，利息2718.94元（利息计算至2019年5月18日止，至还清之日另行计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月在原告处申请办理个人信用卡一张，卡号为：62×××21，授信额度为15000元，担保方式为信用方式，于2017年9月9日开始，累计透支本金为14900元，至2019年5月18日止，逾期利息及违约金2718.94元。原告多次向被告催收，被告至今未向原告还款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告未作答辩。经审理查明，被告于2017年7月11日向原告申请办理信用卡一张，原、被告之间签订《金穗贷记卡领用合约》，卡号62×××21，授信额度15000元。被告未按时归还透支款项，至2019年5月18日止，被告信用卡（卡号62×××21）拖欠信用卡透支本金14900元、利息1603.96元、逾期还款违约金909.36元、消费手续费205.62元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定，逾期还款利息为日利率万分之五。以上事实，有被告信用卡申请表、被告信用卡办卡资料、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡欠款明细及原告的当庭陈述等予以证实。一百零七条二百零六条中华人民共和国民事诉讼法一百四十四条本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息。原告系统生成的交易明细表清楚记录了被告透支、还款及产生利息、滞纳金的具体日期，且账户信息明细反映了至2019年5月18日止，被告信用卡（卡号62×××21）拖欠信用卡透支本金14900元、利息1603.96元、逾期还款违约金909.36元、消费手续费205.62元，故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金14900元及利息1603.96元（利息计算至2019年5月18日止，其余利息按日利率万分之五计算至还清之日止）、逾期还款违约金909.36元、消费手续费205.62元的主张有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第、第、第二百零七条、《》第之规定，判决如下：被告丁胜祥偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行信用卡本金14900元及逾期还款违约金、消费手续费、利息2718.94元，共计17618.94元（利息已计算至2019年5月18日，2019年5月18日后利息以本金14900元为基数按日利率万分之五自2019年5月19日起计算至还清之日止），限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元，减半收取120元，由被告丁胜祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇一九年十月二十九日书记员  赵 梦附相关法律条文：中华人民共和国合同法《》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初4691号原告：丁威，男，1988年7月11日出生，汉族，陕西省中煤科工集团西安研究院员工，住河南省淮滨县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：侯玉平，陕西陈兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，陕西陈兵律师事务所律师。被告：西安萨菲玮商贸有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610112MA6UUTBLX9。法定代表人：惠向雄。原告丁威与被告西安萨菲玮商贸有限公司(以下简称萨菲玮公司)公司决议撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁威及其委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼，被告陈彦东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁威向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告做出的将其列为被告公司监事的决议不成立；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，其在XX社区申请经济适用房时，因其名下被查出有两家公司未被准许。该两家公司分别是西安顺德郝商贸有限公司及被告，但其对该情况毫不知情。之后其前往西安市工商行政管理局未央分局(以下简称工商未央分局)调查得知，上述两家公司于2018年5月4日申请设立，工商未央分局核准设立并登记。其中被告公司为一人有限公司，公司法定代表人为惠向雄，其为监事，公司注册资本为260万元。其的身份证曾于2014年期间丢失，其从未向被告提交过任何注册公司的材料，也未委托任何人设立上述两家公司。对被告将其任命为公司监事一职的行为毫不知情，其身份证系被他人冒用。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告萨菲玮公司未到庭亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，被告萨菲玮公司成立于2018年5月4日，注册资本260万元，登记机关为工商未央分局，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为惠向雄一人，法定代表人为惠向雄，监事登记为原告；被告公司章程第二十一条载明：公司不设监事会，设监事一人，由股东任命产生，监事的任期每届为三年，任期届满，可连选连任。被告公司工商档案中《董事、监事、经理信息》一页载明原告为被告公司监事，并附有原告身份证复印件；《西安萨菲玮商贸有限公司关于任命法定代表人、经理、监事的任职文件》载明：西安萨菲玮商贸有限公司是一人有限责任公司，作为出资人特任命惠向雄为公司执行董事，惠向雄为公司经理，丁威为公司监事，惠向雄为公司法定代表人。股东签字（盖章）：惠向雄。庭审中，原告提交了淮滨县公安局王店派出所于2018年9月20日出具的《证明》，载明：兹有原我辖区XX村XX组居民丁威（XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现已迁出我辖区），该人于2014年7月11日在我单位申请补领身份证件，有效期为2014年7月11日至2034年7月11日，情况属实。由于被告未到庭，致调解不能。以上事实，有被告公司工商档案、证明、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。本案中，综合在案证据，被告在设立工商登记资料中无原告签名，结合原告提交的公安机关《证明》，在被告未到庭放弃了答辩及举证质证权利的情况下，本院应认定原告所陈述属实，确认被告在未经原告同意的情况下，冒用原告身份证进行工商登记的事实。被告在未经原告同意的情况下任命原告为其公司监事，该任命行为不应成立。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安萨菲玮商贸有限公司将原告丁威任命为监事的决议不成立。案件受理费100元、公告费800元，共计900元(原告丁威已预交)，现由被告西安萨菲玮商贸有限公司承担，于本判决生效后十日内支付原告丁威。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨二〇一九年十月二十二日书  记  员   金智华1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2824号原告:董鲲鹏，男，1977年6月16日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。被告：朱旭川，男，1970年2月22日出生，汉族，户籍地广东省陆河县，公民身份号码×××。原告董鲲鹏与被告朱旭川买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董鲲鹏及其委托诉讼代理人孙曦到庭参加诉讼。被告朱旭川经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董鲲鹏向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款74000元及逾期付款利息（以74000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年1月22日起至实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因工程需要，自2013年开始，在原告处购买建材产品。截止2017年6月5日双方通过对账确认，被告欠付原告货款79000元。被告向原告出具欠条一张，确认欠款事实。后经原告催要，被告向原告支付5000元。剩余74000元。被告一直未支付，故诉至法院。被告朱旭川既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：朱旭川在董鲲鹏处购买建材产品。2017年6月5日，朱旭川向董鲲鹏出具欠条一张，载明：“今欠董鲲鹏（身份证号：×××）的油漆涂料货款共计79000元，大写柒万玖仟元整。注：油漆涂料是2013年-2015年期间由董鲲鹏送到欠款人工地。欠款人签字：朱旭川。身份证号：×××。日期：2017年6月5日。”庭审中，董鲲鹏称朱旭川欠付董鲲鹏的钱款系建材款。朱旭川在出具欠条后，向董鲲鹏支付5000元。故朱旭川欠付货款金额为74000元。上述事实，有原告董鲲鹏提交的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱旭川经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据董鲲鹏提交的证据，本院确认董鲲鹏与朱旭川之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。董鲲鹏在履行完供货义务后，朱旭川应当及时支付货款。在朱旭川未及时支付货款的情形下，董鲲鹏要求朱旭川支付货款及逾期付款利息，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱旭川给付原告董鲲鹏货款74000元及逾期付款利息（以74000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年1月22日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告朱旭川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、公告费560元，均由被告朱旭川负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  梁小玉人民陪审员  马淑贤二〇一九年十月八日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4051号申请执行人：姬某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。委托代理人：张某，系宁夏平朔律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：固原瑜丰混凝土有限责任公司。法定代表人：吕某，系该公司董事长。申请执行人姬某与被执行人固原瑜丰混凝土有限责任公司债务转移合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初998号民事调解书已发生法律效力。权利人姬某于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的为借款本金270000.00元及利息（按照月利率1%支付自2017年2月15日至实际清偿之日），案件受理费2675.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人固原瑜丰混凝土有限责任公司向申请执行人姬某清偿借款本金270000.00元及利息（按照月利率1%支付自2017年2月15日至实际清偿之日），并承担案件受理费2675.00元，该款于2019年10月29日支付20000.00元（已支付），剩余标的从2019年11月份起，每月月底前支付20000.00元直至全部履行完毕；二、如被执行人如不按和解协议履行，申请执行人姬某有权申请恢复原生效法律文书的执行。本案因双方当事人自愿达成和解协议，双方达成的协议内容不违反法律规定，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2019）宁0402民初998号民事调解书终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇一九年十月三十一日书记员 赵俊琴
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4269号 原告：苏昌敏，男，1969年3月31日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡清河，男，1970年1月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告苏昌敏与被告蔡清河买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告苏昌敏到庭参加诉讼，被告蔡清河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏昌敏向本院提出诉讼请求：判令1．蔡清河立即支付货款30400元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2．本案诉讼费用由蔡清河承担。事实和理由：苏昌敏与蔡清河素有针车生意往来，2007年3月29日、2007年4月2日、2007年4月4日，蔡清河在送货单上签字确认收到货物。现双方已无生意往来，蔡清河尚欠苏昌敏货款30400元。 蔡清河未作答辩。 苏昌敏围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡清河未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对苏昌敏提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与苏昌敏诉称的事实一致。 本院认为，蔡清河因经营需要向苏昌敏购买针车，双方之间的买卖合同关系，有送货单为据，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，为此，蔡清河应偿还本案欠款。双方虽未明确约定履行期限，但蔡清河在苏昌敏起诉后仍未能偿清货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现苏昌敏要求蔡清河立即偿还货款30400元及相应的利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法?〉的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡清河应于本判决生效后立即支付苏昌敏货款30400元及自2019年7月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由蔡清河承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李少雄 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  王逢勃 二〇一九年十月三十日 法官助理王情娟 书记员谢菲菲 注： 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23756号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄明星，女，1962年9月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄明星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄明星系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,687.32元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,687.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24043号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：景国强，上海普世律师事务所律师。被告：深圳市富途网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李华。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告深圳市富途网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间，原被告达成和解。原告界面(上海)网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6552号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：龙进代，男，汉族，1975年6月10日出生，地址：四川省南充市高坪区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1336号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人龙进代犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因龙进代未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6552号案件终结本次执行程序。 被执行人龙进代负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405民初1900号 申请人：秦涛，男，1988年6月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：吴修灵，男，1989年10月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 申请人秦涛与被申请人吴修灵民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴修灵银行存款40万元或查封相应的价值财产一宗。中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于2019年10月11日向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：0219370406000402000026），为该申请提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴修灵银行存款400000元或查封其他相应价值财产一宗。 案件申请费2520元，由申请人秦涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张馨予 二〇一九年十月二十一日 书记员  范国庆
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1841号 申请执行人：喻县风，男，汉族，1988年11月15日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：黄艳，女，汉族，1972年11月22日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院于2019年4月26日作出的（2019）赣0112民初674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄艳未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻县风于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄艳在银行的存款120000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴迪
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2674号申请执行人：苗玉宾,男,19830612出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张淑成,男,19850714出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：付成林,男,19660926出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人苗玉宾与被执行人张淑成、付成林借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初7898号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十月三十日书记员代  海 丽
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1714号原告:盘锦市双台子区国通汽车租赁服务中心，住所地:辽宁省盘锦市双台子区科技街北、双兴路东五金机电汽配城38-117。经营者:常青，该中心负责人。被告:尹瑞，男，1992年7月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告:夏冰，男，1989年2月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。原告盘锦市双台子区国通汽车租赁服务中心与被告尹瑞、夏冰租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘锦市双台子区国通汽车租赁服务中心经营者常青到庭参加诉讼，被告尹瑞、夏冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。盘锦市双台子区国通汽车租赁服务中心向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还租车租金48000元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年4月11日16时01分，被告及担保人从原告处租用别克GL8商务车一台，车牌号为辽Ｌ×××××，双方约定租金每天为400元，并签订合同。2019年8月12日20时35分，被告让人把车送回。但从租车日起，被告就未曾给过租车款。原告多次追要未果。故向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉请。被告尹瑞、夏冰未到庭也没有提供书面答辩意见。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、汽车租赁合同，证明在2019年4月11日二被告将车开走，至今未付款。2、机动车行驶证，证明车是穆天的。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，二被告到原告处租车，并签订《汽车租赁合同》，合同约定：“原告将别克轿车一台租赁给被告，车牌号为辽Ｌ×××××，租金按每天400元计算，每月按30天计”。未约定租车期限。被告尹瑞在承租方签名，被告夏冰在担保人一栏上签名。另查，被告于2019年8月12日将租赁的汽车送回原告处，租赁时间为4个月，120天，租金为48000元。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的租车合同，系双方在平等、自愿且不违背法律、法规情况下签订的，为有效合同，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按合同约定提供了租赁物（汽车），被告就应当按约定支付租金。未能支付租金，视为违约，应当承担相应的民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告租用原告的车辆，应被告当按照约定支付租金，被告未到庭诉讼是其放弃抗辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其承担。故原告诉请被告支付租金，符合法律规定，本院予以支持。被告夏冰属于担保人，应当承担担保责任，被告夏冰仅在担保人处签字，属于担保事项不明，根据法律规定，应当承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹瑞在本判决生效后十日内给付原告盘锦市双台子区国通汽车租赁服务中心租车款48000元；二、被告夏冰对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由被告尹瑞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇一九年十月二十五日书记员  路丝钧
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢959号 移送执行部门：淄博市临淄区人民法院刑庭。 被执行人仪卫策，男，1989年6月3日出生于山东省桓台县，汉族，大专文化，山东高速鲁西沥青有限公司职员，住山东省淄博市临淄区。 淄博市临淄区人民法院刑庭申请执行仪卫策危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第250号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为1000元。 本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）临刑初字第250号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  徐誉雯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24036号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：景国强，上海普世律师事务所律师。被告：深圳市富途网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李华。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告深圳市富途网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间，原被告达成和解。原告界面(上海)网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初810号原告：王得安，男，1982年10月18日出生，汉族，住日照市莒县。委托诉讼代理人：孙翔，山东加舜律师事务所律师。被告：刘安文，男，1960年11月8日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。被告：韩小青，1988年10月2日出生，汉族，户籍所在地河南省汤阴县。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。负责人：黄渭，职务总经理。原告王得安与被告刘安文、韩小青、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告王得安的委托诉讼代理人孙翔到庭参加了诉讼,被告刘安文、韩小青经公告送达开庭传票、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王得安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失共计14080元（车辆维修费10020元、施救费260元、鉴定费500元、停运损失3300元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月5日23时50分许，刘安文驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿君峰路由北向南行驶至事故地点时，与杨洪德假的鲁Ｕ×××××车辆顺河路东向西行驶发生交通事故，刘安文车前部与杨洪德车右后侧相撞后，杨洪德车辆后尾又与路边相碰撞，造成两车受损，刘安文受伤。经青岛市公安局警察支队李沧大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘安文承担本起事故的全部责任，杨洪德不承担事故责任。刘安文驾驶的鲁Ｂ×××××车辆登记车主为韩小青，在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保，杨洪德驾驶鲁Ｕ×××××车辆实际车主为王得安。事故发生后，原告为维护自身权益，挽回损失，诉至法院。被告刘安文未作答辩。被告韩小青未作答辩。被告保险公司辩称，被告刘安文仅在保险公司投保了交强险，保险公司已经赔付其2100元，保险限额已满额赔付。原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、交运集团青岛温馨的士有限公司营业执照、挂靠证明、客运出租汽车管理服务合同、补充协议、行驶证、施救费发票（260元）、维修费发票（10020元）、评估报告各一份，客次流量表、维修明细、评估费发票（100元、400元）各2份，证明原告因本次事故造成修车11天，按照每天300元主张停运损失，以及其他各项损失情况。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：1、2018年7月5日23时50分许，被告刘安文驾驶鲁Ｂ×××××号车沿君峰路由北向南行驶，适遇杨洪德驾驶鲁Ｕ×××××号车沿顺河路由东向西行驶，鲁Ｂ×××××号车前部与鲁Ｕ×××××号车右侧相撞后，鲁Ｕ×××××号车后尾又与路边相撞，造成两车损坏，被告刘安文受伤。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定，被告刘安文驾驶车辆违反交通信号，应承担事故全部责任，杨洪德无责。2、事故发生时，被告刘安文驾驶的鲁Ｂ×××××号车的登记车主是被告韩小青，该车在被告保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期间；杨洪德驾驶的鲁Ｕ×××××号的登记车主是原告，该车挂靠在交运集团青岛温馨的士有限公司经营。3、事故发生后，原告委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｕ×××××号车的车辆损失价格进行评估，评估意见于二〇一八年七月十二日出具：“……确定该车基准日的损失价格总计人民币壹万零贰拾元整（￥10020.00）”。4、2018年7月7日，被告保险公司向被告刘安文支付保险赔偿款2100元。本院认为，本案系因机动车交通事故所引发的侵权责任纠纷，被告应当依照在交通事故中的过错程度，依法承担民事赔偿责任。案经交警部门认定，被告刘安文承担全部责任，杨洪德无责任，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险，依照法律规定对被侵权人的各项合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分由侵权人承担。关于原告主张的车辆维修费10020元、施救费260元、评估费500元，证据确实充分，系原告实际损失，本院予以支持。关于原告主张的停运损失3300元，因其未提交证据证明事故发生前后的营运、收益情况，故应当依据出租车日收入行业标准220元计算停运损失11天，为2420元（11天×220元/天）。综上，原告在本案中的合理损失为维修费10020元、施救费260元、鉴定费500元、停运损失2420元，合计13200元。虽然被告保险公司在交强险限额内支付被告刘安文赔偿款2100元，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”原告称被告刘安文、被告韩小青未向其赔偿，被告保险公司未提交证据反驳，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余11200元由被告刘安文承担赔偿责任。被告保险公司向被告刘安文支付的2100元赔偿款，可另案追偿。因被告刘安文、被告韩小青未到庭参加诉讼，无法查清该两被告之间的关系，故被告韩小青作为鲁Ｂ×××××号车的实际车主应与被告刘安文共同承担本案赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告王得安2000元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告刘安文、被告韩小青共同赔偿原告王得安11200元，于本判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告王得安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币152元，公告费750元，共计902元，由原告王得安负担57元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司负担128元，由被告刘安文、被告韩小青共同负担717元，于本判决书生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王志华审 判 员  周 瑾人民陪审员  毕彩霞二〇一九年十月九日法官助理刘洪伟书记员王策
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14318号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：庄惜霞，女，1985年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李清苗，男，1978年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告庄惜霞、李清苗、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执277号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号。法定代表人：朱建威，该行负责人。被执行人：新余市瑞成实业有限公司，住所地：新余市渝水区赛维大道3299号时代阳光售楼部。法定代表人：傅小凤，该公司经理。被执行人：分宜县盛昌矿业有限责任公司，住所地：新余市分宜县天工大道广府御景南座9栋1单元301。法定代表人：谢金凤，该公司经理。被执行人：新余市万晟置业有限公司，住所地：新余市赛维大道3299号时代阳光售楼部。法定代表人：傅向东，该公司经理。被执行人：傅小凤，男，汉族，1984年10月2日生，住新余市渝水区。被执行人：杨军，男，汉族，1975年12月18日生，住福州市乐安县。被执行人:傅向峰，男，汉族，1970年1月25日生，住新余市。被执行人：黄小红，女，汉族，1973年4月18日生，住新余市。被执行人：刘卫国，男，汉族，1951年1月11日生，住新余市渝水区。被执行人：傅菊英，女，汉族，1954年5月23日生，住新余市渝水区。被执行人：黄党华，男，汉族，1972年8月1日生，住新余市渝水区。被执行人：刘棠丽，女，汉族，1975年5月21日生，住新余市渝水区。被执行人：罗永华，男，汉族，1977年12月23日生，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人新余市瑞成实业有限公司、分宜县盛昌矿业有限责任公司、新余市万晟置业有限公司、傅小凤、杨军、傅向峰、黄小红、刘卫国、傅菊英、黄党华、刘棠丽、罗永华金融借款合同、担保合同纠纷一案，申请执行标的为23161997.26元，执行费90562元。执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，未发现有可供执行的财产，并于2019年10月18日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高被执行人，故本案未执行到位标的为23252559.26元。因被执行人暂无有效财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十月三十一日书记员  刘俊平
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9341号 原告：四川麦田绿色建筑安装工程有限公司。住所地：成都市锦江区北新街58号7楼4号。 法定代表人：白启良，执行董事。 委托诉讼代理人：许清云，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王崇云，四川君合律师事务所律师。 被告：毛帮伦，男，1982年5月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。 第三人：陈顺吉，男，1978年4月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川麦田绿色建筑安装工程有限公司（以下简称麦田公司）与被告毛帮伦、第三人陈顺吉确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法由审判员王多军适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告麦田公司的委托诉讼代理人许清云、被告毛帮伦及其委托诉讼代理人杨峰、第三人陈顺吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦田公司向本院提出诉讼请求，1、请求确认麦田公司与毛帮伦之间不存在劳动关系；2、本案的案件受理费由毛帮伦承担。事实和理由：2017年12月25日，麦田公司与建设单位签订《泸州市高新区标准化厂房13#楼中央空调系统施工合同》。后麦田公司与陈顺吉签订《工程项目内部承包协议书》，将前述项目工程承包给陈顺吉具体施工，之所以在承包合同中称“承包给本公司员工”，是为了规避违法分包。麦田公司与陈顺吉没有签订劳动合同，未给陈顺吉购买社保，陈顺吉不是麦田公司员工，麦田公司与陈顺吉成立承包合同关系。2018年1月份，陈顺吉招用毛帮伦从事空调安装工作，毛帮伦受陈顺吉管理，工资由陈顺吉发放。仲裁裁决认定麦田公司与毛帮伦存在劳动关系，与事实、法律不符，故提起本案诉讼。 被告毛帮伦辩称，1、毛帮伦在麦田公司承包的工程项目因工受伤，即使双方未签订书面劳动合同，并不影响双方劳动关系的建立。2、陈顺吉与麦田公司签署的多份书面文件，均明确载明陈顺吉系麦田公司员工，即使毛帮伦由陈顺吉招聘，陈顺吉的行为亦应认定为职务行为。3、最高人民法院会议纪要不应作为裁判依据。 第三人陈顺吉述称，陈顺吉未从麦田公司分包空调安装工程。当时商定由麦田公司以计件方式支付报酬，与麦田公司签署《工程项目内部承包协议书》的目的是为了结算时作为依据。陈顺吉没有成为麦田公司员工。毛帮伦由陈顺吉招至案涉项目务工，约定日工资280元，由陈顺吉发放。陈顺吉一共叫来10多个人至该项目务工，工资均由陈顺吉发放。陈顺吉主要管理毛帮伦等人的考勤和技术方面。工地上的安全、工程进度及与甲方的结算均由麦田公司管理。陈顺吉没有与麦田公司签订劳动合同，麦田公司没有给陈顺吉买社保，陈顺吉也未进入麦田公司工作。 经审理查明，2018年1月20日，麦田公司与陈顺吉签订《工程项目内部承包协议书》，主要内容为：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》，麦田公司将泸州高新区标准化厂房（一期）-A区13#楼中央空调系统安装工程承包给本公司员工陈顺吉。合同总价503950元；合同综合单价已包含完成本工程所需的全部机械费、人工费、施工人员保险费等全部费用。工程期限自2017年12月21日起至2018年2月20日止。付款方式为陈顺吉人员、材料、机具设备入场开始施工后，麦田公司向陈顺吉支付50000元；每月向陈顺吉支付当月结算工程量的80%；工程经业主方竣工验收合格后，支付结算工程款至结算总额的95%；下余5%作为工程质保金。并约定了违约责任。 毛帮伦由陈顺吉招用，进入该项目工程务工。约定报酬为每天280元，由陈顺吉向毛帮伦发放。陈顺吉对毛帮伦进行工作安排和考勤管理。2018年1月31日，毛帮伦在该项目务工时受伤。 毛帮伦、陈顺吉与麦田公司均未签订书面劳动合同；麦田公司未给毛帮伦、陈顺吉缴纳过社会保险。 2019年4月11日，毛帮伦向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月29日，该委作出锦劳人仲委裁字（2019）第101号仲裁裁决，确认毛帮伦与麦田公司之间存在劳动关系。麦田公司在法定期间内提起诉讼。 上述事实有各方当事人的当庭陈述及仲裁裁决书、《工程项目内部承包协议书》等证据予以证明。 本院认为，发生劳动争议的，当事人对自己的主张有责任提供证据，这是基于“谁主张、谁举证”的基本原则，否则应当由其承担举证不能的不利后果。本案中，毛帮伦与麦田公司未签订书面劳动合同，双方的争议焦点在于是否存在事实劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，各方均陈述毛帮伦由陈顺吉招用，进入项目工地务工，由陈顺吉对毛帮伦进行考勤管理，为毛帮伦支付报酬。陈顺吉与麦田公司均陈述陈顺吉并非麦田公司员工。虽然陈顺吉与麦田公司签订的《工程项目内部承包协议书》中称，麦田公司将案涉项目工程承包给本公司员工陈顺吉，但从双方约定看，案涉项目工程由陈顺吉负责组织人员按照合同约定独立完成，麦田公司对项目工程并不进行过程性管理，只需按合同约定结算工程款，双方并不具有隶属性。该合同对双方权利义务的约定，能够印证陈顺吉与麦田公司关于陈顺吉并非麦田公司员工的陈述。综上，从麦田公司与毛帮伦、陈顺吉的各自陈述和提交的证据中，不能体现出麦田公司与毛帮伦之间有管理与被管理的关系，不能证明毛帮伦由麦田公司安排劳动和支付报酬，也不能证明陈顺吉系麦田公司员工、陈顺吉招用毛帮伦系职务行为。故毛帮伦相对于麦田公司并不具有人格上、经济上、组织上的从属性，毛帮伦与麦田公司不存在劳动关系。综上，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定（条文全文附后），判决如下： 原告四川麦田绿色建筑安装工程有限公司与被告毛帮伦不存在劳动关系。 本案案件受理费减半收取5元，由被告毛帮伦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇一九年十月二十八日 书记员  张玥玭 附：本判决适用法律条文全文 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26960号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：夏体云，男，1985年2月8日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏体云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年11月5日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月2日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏体云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告夏体云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1761号原告：佛山市金利澳环保科技有限公司，住所地：佛山市高明区明城镇城七路37号，统一社会信用代码：914406006924637181。法定代表人：林晓华。委托诉讼代理人：江敏，广东顺晖律师事务所律师。被告：顺德区龙江镇沣茫纸箱厂，经营场所：佛山市顺德区龙江镇南坑村河柏工业大道6号前座，统一社会信用代码：92440606MA4W776D5D。经营者：谢永文。被告：谢永文，男，1974年8月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告佛山市金利澳环保科技有限公司诉被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂、谢永文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江敏到庭参加诉讼，被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂、谢永文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂立即向原告支付货款159579.65元及违约金（以159579.65元为本金，从起诉之日起至实际支付之日止，按每日千分之一的标准计算）；2.被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂向原告支付律师费11000元；3.被告谢永文对被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂于2018年4月24日签订《纸板购销合同》，被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂向原告购买纸板，该合同约定了双方的权利和义务。被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂至今共欠原告货款159579.65元。该合同约定：如逾期付款的，同意每日按欠款总额的千分之一标准向原告支付违约金。还约定如果原告起诉，由高明区人民法院审理并由被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂承担律师费。另外被告谢永文出具《私人担保书》，同意对被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂所欠原告的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂、谢永文均没有答辩，亦未提供相应证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，被告谢永文向佛山市金利澳纸业有限公司出具《私人担保书》，承诺为顺德区龙江镇沣茫纸箱厂向佛山市金利澳纸业有限公司购买货物承担连带保证责任，保证范围包括主债务（货款）、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用（包括律师费等）。2018年4月24日，佛山市金利澳纸业有限公司与被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂签订《纸板购销合同》，约定被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂向佛山市金利澳纸业有限公司购买纸板。并约定货款结算方式为月结30日；逾期付款的，被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂按每日所欠货款金额的千分之一标准向佛山市金利澳纸业有限公司支付违约金；佛山市金利澳纸业有限公司因追讨货款而发生的其他损失（包括律师费等）由被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂承担。合同签订后，被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂向佛山市金利澳纸业有限公司购买纸板。2018年12月，被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂与原告佛山市金利澳环保科技有限公司签订《付款协议书》和《补充协议》，被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂确认欠原告佛山市金利澳环保科技有限公司货款219579.65元；并约定于2019年1月21日前支付40000元，2019年3月29日前支付179579.65元。后被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂仅向原告支付了货款60000元，余款159579.65元至今未付。遂引起纠纷，诉至本院。另查，2018年9月5日，佛山市金利澳纸业有限公司的名称变更为佛山市金利澳环保科技有限公司（即原告）。被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂是被告谢永文个人经营的个体工商户。又查，原告佛山市金利澳环保科技有限公司因本案委托律师作为诉讼代理人，支付了律师代理费11000元。本院认为，原告佛山市金利澳环保科技有限公司（即原佛山市金利澳纸业有限公司）与被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂签订的《纸板购销合同》合法有效，应受法律保护。被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂在确认欠原告货款219579.65元后，未依约向原告付款，仅向原告支付了60000元，至今尚欠原告货款159579.65元。损害了原告的合法民事权益，应承担向原告支付所欠货款及违约金的民事责任。关于违约金，虽然双方约定按照每日千分之一的标准计算，但该约定的违约金过高，本院依法予以减少，应以年利率24%为宜。此外，双方签订的《纸板购销合同》明确约定逾期付款的，被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂要承担原告因追讨债务而发生的律师费，故原告请求被告支付律师费的诉讼请求合法有理，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂是被告谢永文个人经营的个体工商户，且被告谢永文还向原告出具了《私人担保书》承诺为被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂向原告购买货物承担连带保证责任。因此，被告谢永文应对被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市金利澳环保科技有限公司支付货款159579.65元及违约金（以159579.65元为本金，从2019年4月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市金利澳环保科技有限公司支付律师费11000元；三、被告谢永文对上述第一、二项判决确定的被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市金利澳环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，保全费1373元，两项合计5085元（原告佛山市金利澳环保科技有限公司已预交），由被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂、谢永文负担。原告佛山市金利澳环保科技有限公司预交的受理费和保全费共5085元，由原告佛山市金利澳环保科技有限公司在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂、谢永文负担的受理费3712元和保全费1373元，两项共5085元，由被告顺德区龙江镇沣茫纸箱厂、谢永文在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧志明审 判 员  孟 洁人民陪审员  莫敏基二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵永兴
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初2793号 原告：福州市台江区惠珍五金店，住所地福州市台江区。 经营者：陈惠珍，女，1963年3月16日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所执业律师。 被告：陈军，男，1972年3月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州市台江区惠珍五金店（以下简称惠珍五金店）与被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠珍五金店的委托诉讼代理人吴金兰到庭参加诉讼。被告陈军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠珍五金店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款3万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算从2019年1月1日起至实际还清货款之日止的逾期付款损失。事实和理由：被告自2014年起至2016年年初向原告购买电线、插座、灯具等五金材料共计货款48280元，陆续支付了部分货款。2018年4月26日，双方经结算，被告确认共欠原告货款33280元，承诺于2018年年底付清。2018年8月4日，被告支付了货款3280元，其余货款3万元未能支付。原告多次催促被告偿还前述欠款，被告均以各种理由拖延。 被告陈军没有提供答辩意见。 原告惠珍五金店就其诉讼请求依法提交了证据，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告惠珍五金店提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福州市台江区惠珍五金店于2009年2月20日注册登记，经营者陈惠珍，经营范围为五金交电、装饰材料、零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2018年4月26日，被告陈军向原告惠珍五金店出具一份《欠条》，内容为：“陈军欠华兴（惠珍）五金店货款共计33280元。年底前付清。” 2018年8月4日，被告陈军向陈惠珍的中国建设银行账户汇款3280元，汇款备注电料款。 诉讼中原告主张，被告陈军是做装修，2014年至2016年年初，陈军到原告店铺购买五金材料，下单后，所购货物有时陈军自提，有时由原告送至被告指定地点，货款付一部分赊欠一部分。之后，陈军支付了部分货款。2018年4月26日，原被告结算后，陈军出具《欠条》确认尚欠原告货款33280元，承诺于2018年年底结清货款。但陈军仅于2018年8月4日转账支付3280元，其余货款30000元至今未能付清。原告多次向被告催讨无果，请求判如所请。 以上事实，原告惠珍五金店提供了《营业执照》、经营者身份信息、店铺照片、《欠条》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》等证据加以证明。 本院认为，被告陈军向原告惠珍五金店购买五金材料，双方成立合法有效的买卖关系。被告购买货物后，原告将货物送至被告指定的地点。被告所购货物均已收货，双方经结算，被告出具《欠条》确认尚欠原告货款33280元，承诺于2018年年底前付清，但被告陈军仅支付了3280元，剩余货款30000元经原告多次催讨至今未付。现原告惠珍五金店要求被告陈军支付尚欠货款30000元并自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款违约金的诉请于法有据，本院予以支持。此外，原告要求参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算逾期付款违约金。但该通知仅适用于人民币贷款利率及结息等有关事宜，不适用于本案的买卖合同纠纷，故原告的此诉请于法无据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告陈军应于本判决生效之日起十日内支付原告福州市台江区惠珍五金店尚欠货款30000元，并自2019年1月1日起以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金至款项实际还清之日止； 二、驳回原告福州市台江区惠珍五金店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，由被告陈军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  叶丽明 人民陪审员  涂 颖 二〇一九年十月八日 法官助理林熠 书记员许莉 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条 …… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23402号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李俊辉，男，1990年2月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李俊辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,143.10元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,143.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0425民初489号 原告：张华显，男，1975年5月11日出生，汉族，山西省潞城市人，农民，现住潞城市。 委托诉讼代理人：焦慧杰，山西派德律师事务所律师。 被告：平顺县西沟乡正村村民委员会，住所地：平顺县西沟乡正村。 法定代表人：张根平，任村委主任。 被告：张建红，男，1966年8月23日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。 原告张华显与被告平顺县西沟乡正村村民委员会、张建红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告张显华于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张显华撤诉。 案件受理费154元，减半收取77元，由原告张华显负担。 审判员  王恩红 二〇一九年十月十五日 书记员  靳媛媛
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0232民初856号原告：邓天胜，男，1962年4月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，委托代理人：刘晨龙，男，广东南水律师事务所律师。被告：钟文强，男，1972年8月21日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，被告：谢少杰，男，汉族，1980年7月17日出生，住广东省韶关市武江区，本院在审理原告邓天胜诉被告钟文强、谢少杰追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案后因案情复杂,本院于2019年10月8日转为普通程序。因原告邓天胜在规定的期间内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  赵良峰审判员  吴志红审判员  林 玲二〇一九年十月二十二日法官助理钟春梅书记员邓会斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初1389号原告：侯玉忠，男，1955年6月12日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：王明荣，女，1959年11月11日出生，满族，住北京市海淀区。原告：苏立元，男，1954年11月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京市海淀区静淑东里小区1-4号楼业主委员会，住所地北京市海淀区静淑东里小区2号楼前平房。负责人：张洪武，主任。委托诉讼代理人：焦让，北京科技大学退休教师，住北京市海淀区。被告：戚福强，男，1972年1月26日出生，汉族，齐天府超市经理，住北京市海淀区。被告：谭仁慧，女，1972年10月11日出生，汉族，齐天府超市职员，住北京市海淀区。原告侯玉忠、王明荣、苏立元（以下简称三原告）与被告北京市海淀区静淑东里小区1-4号楼业主委员会（以下简称1-4号楼业委会）、戚福强、谭仁慧合同无效纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告，被告1-4号楼业委会负责人张洪武、委托诉讼代理人焦让，被告戚福强、谭仁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认1-4号楼业委会与戚福强、谭仁慧于2016年3月12日签订的《静淑东里公共用房租赁合同补充协议》无效；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年3月25日，违反法定程序、伪造假票成立的1-4号楼业委会与戚福强、谭仁慧恶意串通，违反现行法律、法规规定，未经小区业主大会及业主共同决定，签订了《静淑东里公共用房租赁合同补充协议》，其内容损害了小区全体业主和三原告利益。为此提起诉讼，请求法院查明事实依法判决。1-4号楼业委会辩称，诉争房屋系底商，以前就是由侯玉忠等人的前业委会对外出租，并签署有合同。刘金波那届业委会也是继续沿用第一届业委会的合同，补充协议只是在名称上进行了改变，内容仍是第一届业委会签署合同的内容，包括所有使用性质。故我单位不同意三原告的诉讼请求。戚福强、谭仁慧辩称，我与1-4号楼业委会的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告系海淀区静淑东里小区业主。经北京市海淀区人民政府学院路街道办事处（以下简称学院路街道办事处）备案，北京市海淀区静淑东里小区业主委员会（以下简称第一届业委会）于2012年1月成立，侯玉忠任主任，王明荣任副主任，赵玲霞任副主任。2012年11月30日，第一届业委会（甲方）与戚福强、谭仁慧（乙方）签订《静淑东里公共用房租赁合同》，甲方将海淀区静淑东里小区1号楼底商自南数第2、3、4胯间出租给乙方，公共用房租期自2013年1月1日至2017年12月31日，并约定了租金标准。合同签订后，第一届业委会将租赁房屋交付戚福强，戚福强依约向第一届业委会支付租金。2014年9月30日，学院路街道办事处向第一届业委会委员及广大业主发布《通知》，内容为：经小区20%业主申请召开了静淑东里临时业主大会，2014年9月20日会务组发布《静淑东里临时业主大会会议决议公告》，宣布通过了罢免第一届业委会全体委员的大会决议。自发布之日起第一届业委会委员停止行使委员的权力。根据《北京市物业管理办法》第一章第四条“街道办事处、乡镇人民政府负责对辖区内业主大会、业委会的成立及活动进行协助、指导和监督”及第十八条第（六）款“业主委员会委员资格终止的，应当自终止之日起3日内将所保管的档案资料、印章及其他应当移交的财物，移交给业主委员会”的规定，鉴于目前原业主委员会委员全体被罢免，在新的业主委员会委员未选出前，建议业委会原委员整理所保管的档案资料、印章及其他应当移交的财物，并暂交六道口社区居委会保管，待选出新的业委会成员后，移交给新的业主委员会。2015年10月27日，经学院路街道办事处备案，1-4号楼业委会成立，选举刘金波任主任，尹玉辉任副主任，吴殿凤、赵玲霞、肖专红任委员，并新设三人监事会（以下简称第二届业委会）。第一届业委会仅向1-4号楼业委会移交了部分资料，但未移交包括印章、办公设备、用品及用房、公共设施设备及资金账目等。第二届业委会工作期间，于2016年3月12日与戚福强、谭仁慧签订《静淑东里公共用房租赁合同补充协议》，该协议载明了第一届业委会与戚福强、谭仁慧签署《静淑东里公共用房租赁合同》以及戚福强、谭仁慧付款的情况，同时述明第一届业委会被罢免和第二届业委会成为《静淑东里公共用房租赁合同》的出租方，并延续该合同的租金标准及支付方式，其他内容继续生效。后因业委会成员不足，第二届业委会暂停了相关工作。现1-4号楼业委会主任张洪武及其他成员经学院路街道办事处备案后继续开展工作（以下简称第三届业委会）。三原告就1-4号楼业委会与戚福强、谭仁慧恶意串通一节未提供证据。经询，三原告对其任职期间，即第一届业委会签署的《静淑东里公共用房租赁合同》及《补充协议》不持异议，但认为第二届业委会签订《静淑东里公共用房租赁合同补充协议》无效的理由是无业主共同授权，且未经业主同意改变公共部分用途。本院认为，依法成立的合同受法律保护。第一届业委会与戚福强、谭仁慧签订的《静淑东里公共用房租赁合同》及《补充协议》为本案各方当事人所认可，上述合同中就涉诉租赁房屋为公共用房已作出明确约定，且双方就租赁内容均已作出明确约定。第二届业委会在上述合同租赁期限内与戚福强、谭仁慧签署的《静淑东里公共用房租赁合同补充协议》，仅是对出租方进行了变更，其他内容并无变化，均遵循了《静淑东里公共用房租赁合同》及《补充协议》中的内容。换言之，即《静淑东里公共用房租赁合同补充协议》仅是对《静淑东里公共用房租赁合同》及《补充协议》出租方主体的更替，非合意内容变化。在三原告未主张第一届业委会所签租赁合同无效的情况下，其要求更迭主体签署《静淑东里公共用房租赁合同补充协议》无效的理由，显然不能成立。三原告关于第二届业委会与戚福强、谭仁慧签订《静淑东里公共用房租赁合同补充协议》时未取得业主大会授权的理由，不影响合同效力，本院不予采信。侯玉忠等就两被告恶意串通签订《静淑东里公共用房租赁合同补充协议》一节，因其未提供证据，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回侯玉忠、王明荣、苏立元的诉讼请求。案件受理费70元，由侯玉忠、王明荣、苏立元负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  佟 冰审 判 员  唐卫京人民陪审员  马毅敏二〇一九年十月三十日书 记 员  张璐萌
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3626号原告：韩素萍，女，汉族，1965年5月生，住镇江市。被告：张冰，男，汉族，1979年12月生，住徐州市鼓楼区。原告韩素萍与被告张冰机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告韩素萍到庭参加诉讼，被告张冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩素萍的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计8470元。事实和理由：2019年3月8日14时30分许，被告张冰驾驶电动三轮车沿镇江市太平路西侧非机动车道由北向南行驶至太平路清河湾附近路段时，因不按规定超车，与前方同向右侧的原告韩素萍驾驶的电动自行车发生刮擦，致原告受伤。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告张冰未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年3月8日14时30分许，被告张冰驾驶三轮车（电力驱动）沿镇江市太平路西侧非机动车道由北向南行驶至太平路清河湾附近路段时，因不按规定超车，与前方同向右侧的原告韩素萍驾驶的电动自行车发生刮擦，致原告受伤。事故发生后，原告韩素萍即前往镇江市第二人民医院治疗，经医院诊断为“左侧锁骨骨折”；后，原告韩素萍又前往镇江市第二人民医院复查，共发生医疗费390.42元，其中，医保支付金额为297.28元，个人支付部分为93.14元。2、2019年3月8日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告张冰承担事故的全部责任，原告韩素萍不承担事故责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费570元；2、营养费400元；3、误工费7500元，上述共计8470元本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告张冰承担事故的全部责任，故应当由其承担全部赔偿责任。对于原告的损失，本院具体审核如下：1、医疗费，本院认可93.14元；2、营养费400元，符合法律规定，本院予以确认；3、误工费，误工期限酌情90天，可按2020元/月计算，计6060元，上述合计6553.14元，由被告张冰承担。综上，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张冰于本判决生效后十日内赔偿原告韩素萍各项损失6553.14元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由原告韩素萍承担45元，被告张冰承担155元。（原告韩素萍已预交案件受理费，被告张冰应将负担的费用连同上述欠款一并给付原告韩素萍）本判决为终审判决。审判员  李弘二〇一九年十月十六日书记员  李昕
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初5963号原告：陈其彬，男，1962年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：蒙自专，男，1966年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：蒙春旭，男，1989年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈其彬与被告蒙自专、蒙春旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈其彬及其委托诉讼代理人粟远明到庭参加诉讼，被告蒙自专、蒙春旭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈其彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款25万元，并以25万元为基数从2016年7月14日起至2018年7月28日止按月息1.5%支付利息，从2018年7月29日起至本息付清时止按月息1%支付利息；2.二被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求二被告在继承陈丽琴遗产范围内偿还原告借款25万元及利息（利息以25万元为基数，从2016年7月14日起至2018年7月28日止按月息1.5%计算，从2018年7月29日起至本息付清时止按月息1%计算），并从利息总额扣减已支付的1万元，放弃第二项诉讼请求。事实和理由：二被告系父子关系，陈丽琴系被告蒙自专之妻，被告蒙春旭之母。2016年7月13日，陈丽琴以二被告搞建筑需要资金为由，向原告借款25万元。后陈丽琴因交通事故于2018年9月死亡。二被告系陈丽琴的法定继承人，陈丽琴死亡后其财产由二被告继承，二被告应当承担陈丽琴的债务。被告蒙自专、蒙春旭未作答辩。原告陈其彬围绕诉讼请求提交了借条、承诺书、重庆农村商业银行客户付款回单、微信账单详情、死亡注销户口证明等证据，被告蒙自专、蒙春旭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈其彬与陈丽琴系远房亲戚关系。2014年2月12日，陈丽琴向陈其彬借款10万元，同年4月5日再次借款20万元，之后，陈丽琴偿还借款5万元。2016年7月13日，陈其彬与陈丽琴对先前借款进行结算后陈丽琴向陈其彬出具借条一份，载明：“今借到陈其彬现金贰拾伍万元正，小写：“￥250000元正，利息1.5%，每季度付一次息，半年还清”。同年12月24日，陈丽琴向陈其彬出具承诺一份，载明：“本人陈丽琴承诺借陈其彬现金人民币：￥250000元，大写贰拾伍万元正，在2017年1月25日前支付齐，特此承诺”。之后，陈丽琴通过微信转账方式分别于2017年12月16日向陈其彬支付利息5000元，于2018年2月15日支付利息5000元。2018年7月28日，陈丽琴向陈其彬重新出具借条一份，载明：“今借到陈其彬现金贰拾伍万元正，月息按1分计算，息年底支付”。另查明，陈丽琴因交通事故于2018年10月10日死亡，其第一顺序法定继承人尚有：丈夫蒙自专、儿子蒙春旭。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。陈丽琴生前向陈其彬借款并出具了借条、承诺书等凭证，且陈其彬通过银行转账方式支付了借款，陈丽琴与陈其彬之间已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。现因陈丽琴已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。被告蒙自专、蒙春旭作为陈丽琴的法定继承人，有义务在继承陈丽琴的遗产价值范围内对陈丽琴的债务承担偿还责任，故原告要求二被告在继承陈丽琴遗产范围内偿还债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息。因借条载明月利率1.5%和1%，均未超过法律规定，且已支付利息1万元，故本院对原告要求从2016年7月14日起至2018年7月28日止按月息1.5%计算利息，从2018年7月29日起至本息付清时止按月息1%计算利息，并从计算的利息总额中扣减已支付的1万元利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒙自专、蒙春旭在继承陈丽琴遗产价值范围内于本判决生效后立即偿还原告陈其彬借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，从2016年7月14日起至2018年7月28日止按月利率1.5%计算，从2018年7月29日起至本息付清时止按月利率1%计算），并从计算的利息总额中扣减已支付的1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告蒙自专、蒙春旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  韩文生人民陪审员  唐 丽二〇一九年十月十日法官 助理  程 杨书 记 员  刘 怡
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执213号申请执行人：某某集团股份有限公司（曾用名：某某股份有限公司），住所地江西省南昌市。法定代表人：丁某某，系该公司总裁。委托诉讼代理人：宗某某，系该公司法务部员工。委托诉讼代理人：姚某某，系该公司法务部员工。被执行人：某某有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：田某某，系该公司董事长。申请执行人某某集团股份有限公司与被执行人某某有限公司承揽合同纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2018）辽0811民初615号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成以下执行和解协议：一、双方一致确认，被执行人尚欠申请执行人货款3306508.83元；二、申请执行人放弃206508.83元货款及其违约金、迟延履行利息、案件受理费等费用，被执行人分三笔给付申请执行人货款310万元，第一笔于2019年9月20日前给付100万元，第二笔于2019年10月15日之前给付100万元，第三笔于2019年11月15日给付110万元，付款方式均为营口银行出具的银行承兑汇票，申请执行人需派人员携带授权委托书、身份证复印件、收据、承兑章到被执行人所在地领取上述款项；三、申请执行人收到被执行人第一笔款后，同意为被执行人提供下列资料：1.提供本台240吨锅炉制造资料《产品质量证明书》副本的复印件（在复印件的每一页均盖上申请执行人公章），2.提供本台240吨锅炉制造总图一张，3.在被执行人办理锅炉使用证时，通知申请执行人派员配合被执行人提供当地锅检所出具的240吨锅炉制造时的《产品资料证明书》副本中的锅炉压力容器产品安全性能监督检验证书报告原件，申请执行人保管原件，在办理时配合被执行人办理完毕后归还申请执行人；四、申请执行人收到被执行人第一笔货款的同时，同意撤回在老边区法院的执行案件，由法院消除被执行人网上不良信息；五、如被执行人未按本协议履行还款义务，申请执行人有权按原生效判决确定的给付内容减去已给付货款，对余下货款、违约金请求法院恢复执行，对已给付的货款不再计算利息；六、上述协议履行完毕，双方在本案再无任何债权债务关系。申请执行人以达成执行和解协议为由撤回本案的执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初615号民事判决书，终结执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。自本裁定送达之日起二年内，申请执行人可重新向我院或有执行权的法院申请执行。执行员  王明强二〇一九年十月二十二日法官助理赵世超书记员王侃
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1963号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇小南街16号。负责人：韩理英，行长。被执行人:汤中毅，男，1982年9月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:邹霞梅，女，1986年4月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。被执行人:汤朝建，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:袁尚碧，女，1967年1月9日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:汤朝伦，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:冷有贤，女，1953年9月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:陈继国，男，1984年6月28日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:刘红，女，1984年8月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人汤中毅、邹霞梅、汤朝建、袁尚碧、汤朝伦、冷有贤、陈继国、刘红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈继国、邹霞梅在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈继国所有的五菱牌小型面包车一辆，查封期限为2年；二、查封被执行人邹霞梅所有的江淮牌轿车一辆，查封期限为2年；三、被执行人陈继国、邹霞梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈继国、邹霞梅可以使用被查封财产；但因被执行人陈继国、邹霞梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十月九日书记员  胡逸依
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初763号原告李永红，女，1966年11月9日出生，汉族，住本市松江区。被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地本市闵行区。法定代表人张宁勇。委托代理人庄聪，男。委托代理人庄菁，上海中夏律师事务所律师。被告上海市房屋管理局，住所地本市浦东新区。法定代表人王桢。委托代理人王璐，男。委托代理人陈晓露，女。原告李永红诉被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局(下称闵行房管局)政府信息公开、被告上海市房屋管理局(下称市房管局)行政复议决定一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永红，被告闵行房管局的委托代理人庄聪、庄菁，被告市房管局的委托代理人王璐、陈晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永红诉称，闵房地拆许字(2006)第39号房屋拆迁许可证合法有效，就应当存在拆迁计划信息，被告闵行房管局未尽到合理检索和说明的义务。被告市房管局在行政复议过程没有尽职审查，且复议程序违法，没有给原告发受理通知书，剥夺了原告的阅卷权。综上，两被告严重侵害原告的合法权益，故诉请法院撤销被告闵行房管局所作编号：沪闵房管公开XXXXXXX号《告知书》，撤销被告市房管局所作沪房管复字[2019]第127号《行政复议决定书》。被告闵行房管局及被告市房管局辩称，被告闵行房管局已履行法定职责，在收到原告的申请后，经至区房地产档案中心检索，未查询到相关信息，客观上无法提供给原告；行政复议申请自收到之日即为受理，被诉行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月5日，被告闵行房管局收到原告的政府信息公开申请，内容为“闵房地拆许字(2006)第39号房屋拆迁许可证的拆迁计划的信息”。被告闵行房管局经检索未找到相关信息，遂于同月13日作出编号：沪闵房管公开XXXXXXX号《告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告：经审查，原告要求获取的信息因本机关未获取，该政府信息无法提供。原告不服，申请行政复议。2019年7月7日，被告市房管局受理其申请后，要求闵行房管局书面答复。2019年9月2日，被告市房管局作出沪房管复字[2019]第127号《行政复议决定书》，维持前述告知。原告仍不服，提起本案诉讼。本院认为，两被告具有作出被诉行政行为的相应职权。被告闵行房管局在法定期限内作出答复，行政程序合法。政府信息是否存在，应符合客观事实。被告闵行房管局经至档案部门检索，未找到原告申请获取的政府信息，据此答复原告涉案政府信息未获取、无法提供，并无不当。被告市房管局受理原告的行政复议申请后予以审查，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序合法，维持决定亦无不当。原告未能提供证据证明拆迁计划信息存在，其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李永红的诉讼请求。案件受理费减半收取，由原告李永红负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 琳二〇一九年十月三十日书记员 韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初8532号 原告：雍永梅，女，1962年11月29日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告：段妍妍，女，1986年1月27日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：雍永梅，自然情况已上述。 被告：秦天超，男，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在审理原告雍永梅、段妍妍与被告秦天超民间借贷纠纷一案中，原告雍永梅、段妍妍于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雍永梅、段妍妍申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雍永梅、段妍妍撤回起诉。 案件受理费减半收取288元，由原告雍永梅、段妍妍负担。 审判员  潘玉君 二〇一九年十月十二日 书记员  孙彦文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47569号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡建平，男，1990年4月14日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡建平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币43,347.16元(币种下同)。原告诉称，被告胡建平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,347.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……