wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1466号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，该行行长。委托诉讼代理人：贾晓东，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：岑慧，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：李勇，男，1978年6月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托诉讼代理人岑慧到庭参加诉讼。被告李勇经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金2600元、利息405.84元，共计3005.84元；2、请求法院判令被告按2600元为基数，自2019年1月23日始至实际偿还之日，按年利率6.3％给付利息；3、请求法院判令被告给付原告本案律师费165元；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年1月1日，被告通过原告网络贷款平台“快e贷”系统向原告借款人民2600元。约定借款期限为一年，自2017年1月1日至2018年1月1日止，利率为4.78％，现借期已满，但被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止至2019年1月23日共欠付本息3005.84元。原告认为，原、被告订立的借款合同合法有效，原告已按约定向被告发放贷款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。现诉至贵院，请求贵院判令被告立即偿还借款本息。被告李勇未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告李勇通过网络方式向原告借款2600元并填写了《中国建设银行借贷通服务申请表》，借款合同约定借款期限自2017年1月1日至2018年1月1日，贷款利率为固定利率按照4.78%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，截至2019年1月23日，被告尚欠原告本金2600元、罚息288.8元、利息117.04元，原告起诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告的借贷关系依法成立，合法有效，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，故原告要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院予以支持。原告主张律师费的诉讼请求，原告提供的合同及发票不能证明本案律师费的数额，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行欠款本金2600元及利息405.84元（含罚息，截至2019年1月23日，自2019年1月24日起至实际清偿之日止的利息按年利率6.3%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  王立冬二〇一九年十月二十八日法官 助理  刘 丽书 记 员  张青楠
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6423号原告：南京国晋塑胶制品有限公司,住所地：南京市江宁区禄口街道蓝天路。法定代表人：余国进，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王政，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：南通一建集团有限公司。住所地：南通市通甲路6号中江国际广场3幢2118号。被告：纪江东，男，1978年1月12日生，住南京市建邺区。被告：孙国富，男，成人，暂住句容市。被告：余涛，男，成人，暂住句容市。原告南京国晋塑胶制品有限公司与被告南通一建集团有限公司、纪江东、孙国富、余涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告南京国晋塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款135449元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，原告与第一被告、第二被告签订管道采购合同，约定原告向被告承建的句容市宝华帝源都小区二期工程提供波纹管等建材。被告方安排余涛负责与原告进行具体业务洽谈，孙国富负责签收原告的供货。自2017年6月14日至2017年10月9日期间，原告共向被告供货价款合计135449元，被告至今未能付款。本院经审查认为：原告提交的《管道采购合同》第七条第4款约定“双方出现争议时应及时友好协商解决，对双方确认的事项以补充协议的形式共同参照执行，如单方认为必要时，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，合同抬头处甲方为南通一建集团有限公司，该公司住所地为南通市通甲路6号中江国际广场3幢2118号，故本案应移送至南通市崇川区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送南通市崇川区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 静二〇一九年十月八日书记员 李文娟
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2614号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：吴伙帝，男，汉族，1986年11月3日出生，住四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（下称农行四会市支行）与被告吴伙帝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行四会市支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告吴伙帝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告农行四会市支行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金5021.79元、利息677.23元、违约金357.79元，合计6056.81元（利息、违约金暂计至2019年4月9日,之后的按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止)；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年3月17日,被告向原告申请信用卡业务,并办理相关办卡手续后,领取了卡号为62×××39的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金5021.79元,根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定,上述透支本金已产生利息、违约金。虽经原告多次催收,被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还借款本金4807.93元、利息677.23元、违约金357.79元，合计暂为5842.95元（利息、违约金及手续费暂计至2019年10月7日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。原告提交如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2016年3月17日被告向原告申请信用卡业务，完成相关办卡手续的事实；3.信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年4月9日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计6056.81元的事实；4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实;6.信用卡贷后管理系统截图,证明被告最新的还款记录。被告吴伙帝没有提出答辩意见，也没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吴伙帝于2016年3月17日向原告农行四会市支行申请办理信用卡，随后，原告向被告发放了卡号为62×××39的信用卡。从2016年4月21日起，被告使用该卡进行透支消费，最后一次消费时间是2017年12月11日。截止至2019年10月7日，被告共拖欠原告透支本金4807.93元、利息677.23元、违约金357.79元，合计5842.95元，之后的利息及违约金不会继续产生。因向被告催收欠款未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2019年10月7日，被告共拖欠原告透支本金4807.93元、利息677.23元、违约金357.79元，合计5842.95元。原告要求被告偿还上述本息、违约金的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告吴伙帝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴伙帝应于本判决生效之日起十日内归还信用卡透支本金4807.93元、利息677.23元、违约金357.79元，合计5842.95元给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告吴伙帝负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇一九年十月十日书记员  杨冰淩
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1226号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人袁辉。辩护人张帆，上海尊源恒律师事务所律师。被告人郑凯。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2970号起诉书指控被告人袁辉、郑凯犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人袁辉及其辩护人张帆、被告人郑凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月30日20时许，被告人袁辉伙同被告人郑凯等人携带撬棒、扶梯、切割机等作案工具，驾驶面包车至上海市青浦区青松路某门口，由被告人袁辉负责指挥，其余人分工配合的方式撬开上址的窨井盖下至井内，后用切割机盗割国网上海市电力公司青浦供电公司铺设于井内备用的华普牌电缆共计88米。经鉴定，上述电缆线价值人民币34,188元。另查明，被告人袁辉自动投案，到案后如实供述了上述事实。被告人郑凯到案后如实供述了上述事实，被告人郑凯曾于2007年2月因犯抢劫罪被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，2016年6月13日刑满释放。案发后被盗电缆线已由公安机关发还被害单位。上述事实，被告人袁辉、郑凯在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人夏某某、邵某某、吴某、李某某、姜某某的证言笔录，辨认笔录，办案说明，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、随案移送清单、发还清单，丈量记录，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、案发现场方位示意图及照片，案发及抓获经过、情况说明，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁辉、郑凯以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。被告人郑凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁辉犯罪后自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人郑凯到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑凯在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行完毕的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关指控被告人袁辉、郑凯的犯罪罪名及认定被告人袁辉系自首、被告人郑凯系累犯、属如实供述罪行、应当数罪并罚的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于被告人袁辉的辩护人以其当事人系自首为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2022年7月31日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人郑凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年零二十二日，决定执行有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利一年零二十二日，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2022年8月16日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）三、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  叶引芳二〇一九年十月十五日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1567号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陆某某，男，侗族，2000年12月7日出生于贵州省从江县，文化程度初中，户籍住址贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。因本案于2019年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1587号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月15日19时30分许，被告人陆某某伙同王某某（另案处理），在本市天河区华南理工大学游泳池自行车停放处，以剪锁方式盗窃被害人黄某1停放在该处的黑色捷安特山地车1辆、盗窃被害人秦某1停放在该处的美利达黑绿色山地车1辆，后逃离现场。2019年6月16日17时50分许，被告人陆某某伙同王某某（另案处理），在本市天河区华南理工大学文体中心门口自行车停放处，盗走被害人刘某1停放在该处的红色捷安特山地车1辆，后逃离现场。2019年7月16日20时许，被告人陆某某伙同罗某某（另案处理），在本市天河区华南理工大学幼儿园自行车停放处，以剪锁方式盗窃被害人陈某1停放在该处的喜德盛牌自行车2辆（价值人民币1620元）。当晚21时50分许，在华南理工大学西区运动场自行车停放处，以剪锁方式盗窃被害人赵世亮美利达牌自行车1辆（价值人民币700元），上述3辆自行车均被缴获，公安机关从罗某某处缴获作案工具铁钳1把。公诉机关认为被告人陆某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人陆某某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，并列举相关证据。被告人陆某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人陆某某的违法所得，发还各被害人。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年2月15日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人陆某某的违法所得，发还被害人黄某1、秦某1、刘某1；不足以弥补的损失部分，责令被告人陆某某退赔。三、缴获的作案工具钳子1把予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月二十一日书记员  陈 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王丽，女，1984年4月7日出生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,098.29元。原告诉称,被告王丽系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,098.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21329号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告盘艺财，男，1981年7月14日出生，壮族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告盘艺财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告盘艺财系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,378.87元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,378.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8690号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国安，男，1951年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市人民东路189号。 法定代表人周春晖，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 再审申请人李国安因诉被申请人湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）征收集体土地补偿安置方案及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终990号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件现已审查终结。 李国安申请再审称，原审裁定驳回起诉确有错误。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款，以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，申请人依法向长沙市政府申请行政复议，请求撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》，长沙市政府作出维持原行政行为的复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。申请人并没有针对被申请人批准的《征地补偿安置方案》直接向人民法院提起诉讼，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定的情形。请求撤销一、二审裁定，撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地安置补偿方案》和长沙市政府的行政复议决定。 本院认为，李国安的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 肖 芳 审判员 杨志华 审判员 寇秉辉 二〇一九年十月二十四日 法官助理梁东杰 书记员赖建英 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5041号原告：营口港物业管理有限公司，住所地营口经济开发区营港路1号。法定代表人：单志民，总经理。委托诉讼代理人：李庆泉、罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：杨中文男，满族，1973年7月24日出生，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。原告营口港物业管理有限公司与被告杨中文恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将侵占的公共绿化带恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告所居住的龙港花园的物业服务单位，被告所居住的房屋系一楼带庭院的住宅楼。被告在居住使用过程中未经全体业主同意擅自破坏庭院外侧的公共绿化带，移除绿化植被修建进出庭院的道路，根据《物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十条、第六十三条被告的行为已经严重侵害了广大业主了利益。故依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条诉至贵院，请求依法维护全体业主的利益。被告杨中文辩称，一、原告与本小区业主没有签订物业服务合同，为本小区实际提供物业服务的主体并非原告，而是营口港房地产开发有限公司；二、本小区的开发商与物业管理公司是关联公司，有关占用绿地开辟和修建通道之事，开发商售楼时已经事先承诺了业主，物业公司在占绿地修建通道施工之时，完全知情并认可和配合；三、小区内的（龙港花园之园中园）其他业主、相邻业主对有关占用绿地开辟和修建通道之事，也表示事后认可的，公共绿地变成公共通道，修建后其他业主共同使用通道，方便出行；四、本小区的一楼业主占用绿地修建通道后，物业公司欲侵占通道（板道），改成车位进行收费管理，遭到答辩人等多数一楼业主拒绝，才引发双方矛盾；五、本小区的绿地变板道所占用的地块权利归属，需要查明，但无论权利人被认定为哪一方，都不可能是物业管理公司，原告不是本案争议的诉讼主体资格；六、小区内绿地应当是小区业主共同共有部分，广大业主是共有权人，原告不是本案适格诉讼主体，应当驳回起诉；七、答辩人认为，作为一楼业主自己出资修建方便出行的通道，虽是将绿化地变成通行路，但并不存在霸占、圈围、私占或者是经营等修建后通道行为，仍然是共同共有（大家使用）。大大的便利了其他业主出行，增加小区生活舒适度。也就是说，被告实施的行为只是将共有绿地变成共有通道，没有实际侵害业主的权利，应予以驳回；八、答辩人认为本次纠纷都是因物业公司对经济利益的过度追求而起，应当从维护业主权利，维护和谐小区环境角度解决纠纷。本院经审理认定事实如下：原告系龙港花园小区的物业服务企业，被告为龙港花园J23A号楼2单元102室的业主。被告将案涉房屋南面的公共绿地进行了占用。本院认为，关于本案原告主体是否适格，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”，物业服务企业现认为被告侵占公共绿地，故本案原告是适格主体。关于被告是否应恢复原状一节，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外”、《物业管理条例》第四十九条“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业；物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续”、第五十条第一款“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益”、《辽宁省物业管理条例》第七十一条第（八）项“物业管理区域内禁止下列行为：……（八）侵占、损坏公共绿地及其附属设施；……”之规定，被告应将侵占绿地恢复原状。关于被告提出的反诉请求，未缴纳诉讼费，本院视为撤诉。无规矩不成方圆，业主打破规矩时并未损害第三人自身利益，仅侵害了公共利益，美化了住宅的南向，但当原告所述当楼上、楼下对共有绿地产生争执时、业主所述物业公司欲将小区通道变为收费停车位时，即会影响第三人的个人利益，产生矛盾，最终影响小区业主的安宁生活。建议各方在未来的生活中少打破规矩，这样生活会更幸福，居住小区会更和谐。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《物业管理条例》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：被告杨中文于本判决生效之日起10日内将侵占的公共绿地恢复原状。案件受理费100.00元，由被告杨中文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年十月二十九日法官助理王楠书记员孙旭
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11224号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司。住所地：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所。负责人：徐明峰委托代理人：张正田，该公司职员。被告：黄志贤，男，1997年7月3日出生，住广东省海丰县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告黄志贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司没有按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年十月二十二日书记员 张同光
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执2867号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行 被执行人：鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司 被执行人：尚满义 被执行人：薛栓琴 本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院2017年7月19日生效的（2017）内0627民初1210号判决，在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与尚满义、薛拴琴、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年9月9日向被执行人尚满义、薛拴琴、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，采取了限制消费令强制措施，责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在执行过程中查封被执行人尚满义所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一处以及鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司开设的银行账户一个，现因双方已达成和解协议，且申请人书面申请撤回（2019）内0627执2867号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执2867号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请人可在最后一次履行届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十月二十四日 执 行 员  张 龙 书 记 员  刘春梅
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3684号原告：王昌华，男，1952年8月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：卢必书，男，1962年6月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告王昌华与被告卢必书买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。在审理过程中，原告王昌华于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王昌华以收集证据为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王昌华撤回起诉。案件受理费220元，因撤诉减半收取110元，由原告王昌华自行承担。审判员  张文梅二〇一九年十月十五日书记员  陈 鉴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初7581号 原告：黄俊文，男，1993年1月8日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：冷楷，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：中城北方西南建筑有限公司，住所地：成都市高新区芳草东街玉南苑2-2-7号。 法定代表人：王有明。 委托诉讼代理人：范鹏，男，系公司员工，特别授权代理人。 被告：乌鲁木齐市鸿博运升劳务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路558号康普百信钻石苑F座京华佳座403-1室。 法定代表人：陈革修。 本院立案受理原告黄俊文与被告冷楷、中城北方西南建筑有限公司、乌鲁木齐市鸿博运升劳务有限公司劳务合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告乌鲁木齐市鸿博运升劳务有限公司下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告黄俊文诉被告冷楷、中城北方西南建筑有限公司、乌鲁木齐市鸿博运升劳务有限公司劳务合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  罗良华 二〇一九年十月十五日 书记员  李俊才
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4044号罪犯刘西法，男，1969年2月10日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2012年7月31日作出（2012）滕刑初字第57号刑事判决书，以被告人刘西法犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二十四万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年11月13日依(2015)济刑执字第8370号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年12月27日依(2017)鲁08刑更第3463号刑事裁定，狱内减刑二个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯刘西法在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘西法自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘西法的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘西法确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘西法减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4012号罪犯张明，男，1968年8月24日出生于山东省青岛市市北区，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）青刑一初字第37号刑事判决书，以被告人张明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2010年8月26日作出（2010）鲁刑一终字第130号刑事裁定书裁定，驳回同案被告人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年7月28日依(2013)济刑执字第7518号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年5月26日依(2015)济刑执字第3744号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月20日依(2016)鲁08刑更第8041号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯张明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯张明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张明减去有期徒刑八个月（刑期自2008年4月28日起至2019年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6620号原告：甘圆，女，1985年8月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：李小东，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忠鹏，湖南海川律师事务所律师。被告：王云，男，1991年6月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：廖庆平，女，1991年10月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。两被告共同委托诉讼代理人：李雨林，湖南越一律师事务所律师。第三人：杨东发，男，1987年3月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院立案受理原告甘圆诉被告王云、廖庆平、第三人杨东发民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘圆及其委托诉讼代理人李小东、马忠鹏，被告王云，被告王云及被告廖庆平的共同委托诉讼代理人李雨林，第三人杨东发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘圆请求判令：一、王云、廖庆平偿还借款本金200000元；二、王云、廖庆平支付自2018年9月19日至2019年4月22日的逾期利息7068元及后续逾期利息（以借款本金为基数，按年利率6%的标准计算至款清之日）；三、本案诉讼费由王云、廖庆平承担。王云、廖庆平共同辩称：王云已于2018年9月19日至2018年9月25日分7笔偿还200000元借款至本案第三人杨东发（即甘圆的丈夫），该借款并非夫妻共同债务。第三人杨东发辩称：杨东发和甘圆经济独立，王云所还款项系因其他业务往来，与甘圆无关。经审理查明：王云与杨东发、甘圆系朋友关系。2018年8月20日，王云因资金周转向甘圆借款。王云、甘圆共同签署《借据》，载明王云向甘圆借款230000元，借款期限自2018年8月20日至2018年9月19日，双方在借据上均签字捺印。同日，甘圆向王云指定的广发银行账户转账200000元。另查明，甘圆与杨东发系夫妻关系。王云和廖庆平系夫妻关系。庭审中，王云提交了其于2018年9月20日至2018年9月25日给杨东发的转账记录，拟证明王云在此期间分7笔向杨东发转账还款200000元。甘圆、杨东发均对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据系王云与杨东发之间的业务往来记录，与王云是否归还甘圆的200000元款项没有关联。杨东发向本庭提交了转账凭证，拟证明2018年8月27日至2018年9月25日之间，杨东发向王云转账共计196300元。王云对杨东发提交的转账凭证的真实性无异议，关联性有异议。对此，王云补充提交了2016年1月20日至2018年10月27日之间王云向杨东发转账的记录，拟证明王云向杨东发转账1018361元，远远超过了杨东发和甘圆向王云的转账总和。甘圆、杨东发对此证据的真实性和关联性有异议，合法性无异议，王云提交的证据遗漏了杨东发转给王云、廖庆平的部分款项，且王云与甘圆的借贷关系发生在2018年8月20日，约定还款期限为2018年9月19日，王云不可能在此日期之前向甘圆或杨东发归还款项；该往来系王云与杨东发之间的往来，与甘圆无关。以上事实，有当事人提交的身份信息、借据、银行流水、微信转账记录、支付宝转账记录等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：甘圆与王云双方签署的借据，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行义务。甘圆通过银行转账向王云支付200000元，甘圆与王云之间的借贷关系成立。王云辩称，杨东发与甘圆系夫妻关系，虽然未备注转账用途，但其向杨东发转账合计200000元（2018年9月20日至2018年9月25日之间）系偿还甘圆出借的款项；对此，甘圆不予认可，王云与杨东发之间的转账与甘圆无关；杨东发亦认为在该期间杨东发与王云之间还有多笔经济往来，且与甘圆无关。本案中，甘圆、杨东发均对王云的抗辩意见不予认可；同时，杨东发与王云之间的经济往来较多，且王云的转账未注明用途，其提交的证据不足以证明王云偿还了甘圆向其出借的200000元。王云与杨东发之间的经济往来产生的纠纷，双方可以另行主张。现借款已到期，王云未向甘圆偿还借款，甘圆要求王云偿还借款本金200000元并按年利率6%的标准自借款到期的次日即2018年9月20日起支付逾期利息至实际清偿之日止，本院予以支持。廖庆平未在借据上签字，甘圆未提交证据证明王云向其借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该借款不属于夫妻共同债务。甘圆主张廖庆平承担共同还款责任，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告王云于本判决生效之日起十日内偿还原告甘圆借款本金200000元及逾期利息（利息以借款本金200000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年9月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告甘圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4408元，减半收取2204元，保全费1555元，合计3759元，由被告王云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇一九年十月十六日书记员  于孝宁附法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初2692号 原告：赵明昆，男，汉族，生于1976年10月7日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李国平，系赵明昆妻子。 被告：赖勇军，男，汉族，生于1977年9月24日，住四川省三台县。 原告赵明昆诉被告赖勇军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告赵明昆委托诉讼代理人李国平到庭参加诉讼，被告赖勇军经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵明昆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还所借原告借款20万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月11日以开绿化公司为由向原告借款人民币20万元，双方口头协议于2018年6月底之前归还，并向原告出具了借条一张。到双方口头约定时间，原告打电话催促被告还款，但无法联系被告。原告为了维护自己的合法权益，遂起诉来院，请求支持诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵明昆与被告赖勇军2016年5月11日发生借贷关系，中国建设银行个人活期账户交易明细显示，赵明昆通过其妻子李国平中国建设银行卡号62×××78于2016年5月11日向赖勇军账号52×××50转账200000.00元，赖勇军于2016年5月11日向赵明昆出具一张借条，借条载明：“今借到赵明昆现金人民币200000.00元正。大写：（贰拾万元正）。借条人：赖勇军”。后赵明昆向赖勇军催收借款无果，遂起诉来院，要求赖勇军偿还借款本息。 上述事实，有经本院庭审确认的原告身份信息、被告身份信息、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，被告赖勇军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证权利，应承担举证不利的法律后果。原告赵明昆提交的证据足以证明赵明昆与赖勇军之间存在合法的借贷关系。赵明昆与赖勇军之间的民间借贷关系不违反法律规定，债务应当清偿，应受法律保护。 综上所述，对原告赵明昆要求被告赖勇军偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告赖勇军在本判决生效之日起二十日内给付原告赵明昆借款200000元及利息，利息从2019年7月15日起计算，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4300元由赖勇军承担。此款已由赵明昆垫付，在执行中一并执行。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李义和 人民陪审员  李素辉 人民陪审员  唐黎明 二〇一九年十月十六日 法官 助理  唐丽珠 书 记 员  张瀚洋
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0902执569号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区东岳大街308号，统一社会信用代码913709008664316966。 主要负责人：梁发强，该行行长。 诉讼代理人：赵旋，山东华林律师事务所律师。 被执行人：山东兴邦工业装备有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。组织机构代码：79615457-3。 法定代表人：宋海军，该公司经理。 被执行人：山东兴邦重工有限公司，住所地日照市东港区涛雒工业园。统一社会信用代码：371100200008122。 法定代表人：赵成，该公司经理。 被执行人：山东万力电子信息产业有限公司，住所地泰安市通天街25号。统一社会信用代码：91370900725414067G。 法定代表人：王清，该公司经理。 被执行人：宋海军，男，1973年3月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：杨秀美，女，1973年10月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行与被执行人山东兴邦工业装备有限公司、山东兴邦重工有限公司、山东万力电子信息产业有限公司、宋海军、杨秀美金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人杨秀美名下位于泰安市泰山区某某苑*号楼*单元**室（房产证号为泰房权证泰字第××号）。 本裁定立即执行。 审判员  张仁岗 二〇一九年十月十四日 书记员  郁 峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23525号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告高玉坤，男，1979年9月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高玉坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高玉坤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,375.93元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,375.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23822号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗元利，男，1979年2月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗元利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗元利系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,363.56元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,363.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执194号 申请执行人：石台县仁里镇人民政府，社会统一信用代码11341822760844986C，住所地安徽省池州市石台县仁里镇百果园巷14号。 法定代表人：曹文华。 被执行人：石台县腾达纺织织造有限公司，住所地：安徽省池州市石台县仁里镇同心村（农民工创业园区）。 法定代表人：梅得庭。 关于申请执行人石台县仁里镇人民政府与被执行人石台县腾达纺织织造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初150号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人石台县腾达纺织织造有限公司未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石台县腾达纺织织造有限公司银行存款人民币340062.5元（含一审案件受理费7411元、执行费4818元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年十月十二日 书记员  唐 康
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2142号原告：刘兵，男，1979年8月5日出生，汉族，住微山县。原告:杜梅香，女，1985年7月27日出生，汉族，住微山县。二原告委托代理人：于淼，山东博睿律师事务所律师。被告：微山九星隆泰实业有限公司，住所地：微山县夏镇东风路53号。统一社会信用代码：91370826572853500L.法定代表人：殷昭常，董事长。委托代理人：白守武，山东海那律师事务所律师。原告刘兵、杜梅香与被告微山九星隆泰实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵及刘兵、杜梅香的委托代理人于淼、被告微山九星隆泰实业有限公司的委托代理人白守武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兵、杜梅香向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还二原告商品房买卖价款70621.5元；2、请求人民法院判令被告支付利息1903.24元（并按同期贷款利率从2018年11月5日计算至款项付清之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告于2018年11月5日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的微矿金泰花园的0013座01单元1-106商业用房出售给二原告，该商品房建筑面积为155.23平方米，其中套内面积150.96平方米，房屋单价3450元/平方米，交房时间为2018.12.31日前，并约定出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告以提供实测面积，当房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人。合同签订后，二原告即于当日将全部房款交付被告，被告没有向原告提供实测面积，二原告在使用中发现房屋面积比合同少12.5平方米，严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求支持原告的诉讼主张。原告刘兵、杜梅香为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：1.（1）商品房买卖合同一份；（2）收款收据一份。该组证据拟证明二原告与被告签订了购买一套面积为155.23㎡的商品房买卖合同，二原告交付了房款，履行了合同中约定的全部义务的事实。2.（1）被告公示的房屋销售平面图；（2）涉案房屋的内部照片一张。该组证据拟证明被告所交付的房屋与约定不符，厕所旁的空间被墙挡住,少了约12.5㎡的事实。被告微山九星隆泰实业有限公司辩称，被告按照合同的约定将原告购买的房号为第0013座01单元0106（1-106）商品房交付给原告，该房的建筑面积为155.23平方米，与合同约定的面积相符，不存在误差。且原告购买的商品房已在房屋管理部门网签及备案，登记备案的商品房号为0013座01单元0106（1-106）房。在交房时被告交付给原告商品房的钥匙为0013座01单元0109（1-106）商品房的钥匙，作为被告已按照合同的约定将合同标的为交付给原告。因此原告的起诉没有任何事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告微山九星隆泰实业有限公司为支持自身的抗辩理由成立，向本庭提交如下证据：1.商品房买卖合同一份。该证据拟证明原告购买商品房的结构图显示了原告现在占有的房屋与实际购买的房屋不符相合的事实。2.（1）房屋分层分户平面图一份；（2）分层房屋面积表一份。该组证据拟证明原告购买的房屋为0013座1单元0106（1-106）号，我方交付的商品房面积符合合同约定的事实。法院依据原告的申请调取的证据，与被告提供证据2一致。原告刘兵、杜梅香提交的证据1，与被告提交的证据1，均是商品房买卖合同，双方均没有异议；被告提交的证据2，与法院依原告申请调取的证据一致；上述证据的来源合法，与此纠纷有关联性，本院对上述证据的有效性予以确认。原告提交的证据2，被告不认可，且不符合证据的形式要件，本院对其证据的有效性不予确认。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2018年11月5日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同中约定：被告将其开发的微矿金泰花园的0013座01单元1-106商业用房出售给二原告，该商品房建筑面积为155.23平方米，其中套内面积150.96平方米，房屋单价3450元/平方米。2018年11月5日二原告缴纳了275592元的购房全款，2018年12月份二原告在小区物业处拿到的钥匙打不开0013座01单元0105（1-105）商品房门时，用强力的方式将0013座01单元1-105商业用房的门打开，装修后租给他人使用，在装修期间二原告发现了商品房的面积不足155.23平方米，双方酿成纠纷。被告在房屋管理部门网签及备案在二原告名下的系微矿金泰花园的0013座01单元1-106商业用房；在此期间商品房号为0013座01单元0105（1-105）商品房，因涉及民事诉讼，被淄博中院查封。2019年8月7日原告刘兵、杜梅香向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还二原告商品房买卖价款70621.5元；2、被告支付利息1903.24元（并按同期贷款利率从2018年11月5日计算至款项付清之日）；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。2018年12月份原告现占有的房产系微矿金泰花园的0013座01单元1-105商业用房，而在双方合同中约定原告购买的房产系系微矿金泰花园的0013座01单元1-106商业用房。从上述事实上可以看出本案争执的焦点是房产交付现在处于什么情形的问题，原被告在签订的“商品房买卖合同”第十一页第十一条第（四）项第3款中明确约定：查验商品房后，双方应当签署商品房交接单。庭审时在法庭的多次释明下，原被告均没有将证据“商品房交接单”提交法庭；原告庭审时陈述当时商品房的钥匙是所在小区物业提供，所在小区的物业不是售房的主体，对交付房产是否受到被告的授权，原告庭审时没有提交证据相佐证。原告现占有的微矿金泰花园的0013座01单元1-105商业用房，被淄博中院查封，其权属尚不能确认，因此原告以此商品房面积与合同中约定的面积之间存在差异，请求被告返还买房价款及赔偿损失的诉请，缺少被告在交接商品房时存在违约行为的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘兵、杜梅香的诉讼请求。案件受理费806元（已减半），由原告刘兵、杜梅香。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一九年十月二十一日书记员  高 雅
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初565号 原告:泰安市润德苗木专业合作社，住所地泰安高新区北集坡镇北集坡村。 法定代表人：郑兴彬，主任。 委托诉讼代理人：李勇，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。 被告：刘涛，男，1978年3月15日出生，住泰安高新区。 被告：胡荣荣，女，1982年9月20日出生，系被告刘涛之妻，住址同上。 被告：郑金兴，男，1979年10月22日出生，住泰安高新区。 被告：刘安勇，男，1965年3月17日出生，住泰安高新区。 被告：郑金涛，男，1978年4月22日出生，住泰安高新区。 被告：刘连山，男，1980年8月7日出生，住泰安高新区。 被告：丁桂峰，男，1966年3月7日出生，住泰安高新区。 原告泰安市润德苗木专业合作社与被告刘涛、胡荣荣、郑金兴、刘安勇、郑金涛、刘连山、丁桂峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市润德苗木专业合作社委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告刘涛、胡荣荣、郑金兴、刘安勇、郑金涛、刘连山、丁桂峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰安市润德苗木专业合作社向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令1、被告立即偿还借款本金30万元；利息143640元，合计443640元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，被告刘涛、胡荣荣在原告处借款30万元，并签订借款合同，约定：1、借款期限6个月，月利率12‰，违约金，滞纳金等；2、借款担保为连带清偿担保，担保期间为借款到期至此笔借款偿清为止。被告郑金兴、刘安勇、郑金涛、刘连山、丁桂峰提供担保。原告按约定支付借款，被告违约未按约定偿还借款本息，给原告造成了巨大的经济损失。为此，根据事实和法律，请求人民法院判如所诉。 七被告均未答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告刘涛向原告泰安市润德苗木专业合作社申请借款三十万元，由被告刘连山、刘安勇、郑金涛、郑金兴和丁桂峰提供担保。2015年6月10日，双方签订了借款合同书，借款方为刘涛、胡荣荣夫妻，出借方为泰安市润德苗木专业合作社，被告刘涛、胡荣荣为种植需要，需要向原告借款三十万元，借款期限为6个月，从2015年6月10日起至2015年12月10日止，月利率为千分之十二，担保人为刘连山、刘安勇、郑金涛、郑金兴和丁桂峰。借款人和担保人分别在借款合同书上签字并且按手印，合同还约定了担保期间为借款到期至此笔借款偿清为止。同一天，原告将三十万元付给借款人。同一天刘连山、刘安勇、郑金涛、郑金兴和丁桂峰分别签订了保证担保承诺书，其内容为，愿为借款人刘涛向泰安市润德苗木专业合作社借款三十万元担保，并承诺：对借款人的借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，本人愿意代为偿还。原告及被告刘连山、刘安勇、郑金涛、郑金兴和丁桂峰分别签字并按手印。借款到期后，经原告多次催要，至今未还，原告诉讼至法院。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借款合同及付款回单并对借款的原因、借款的交付方式等进行了合理说明，可以确定原告泰安市润德苗木专业合作社与被告刘涛、胡荣荣之间的借贷法律关系存在，被告刘涛、胡荣荣借款本金共计30万元，事实清楚，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告要求利息按月利率12‰支付的请求，是双方合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告刘连山、刘安勇、郑金涛、郑金兴和丁桂峰对本案全部借款进行了连带担保，故被告刘连山、刘安勇、郑金涛、郑金兴和丁桂峰对本案全部借款及利息应负连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告刘涛、胡荣荣于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市润德苗木专业合作社借款300000元，利息以借款本金300000元为基数，自2015年6月11日起至实际给付之日止，按月利率12‰计算； 二、被告刘连山、刘安勇、郑金涛、郑金兴和丁桂峰对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3977元由被告刘涛、胡荣荣负担。先由原告垫付，在执行时一并执结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孟宪彬 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵 云
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1509号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局。地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号。统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣，职务：局长。 委托代理人：林益明，系南昌市新建区环境保护局工作人员。 被执行人：丁木玉，男，汉族，1984年09月04日生，住南昌市新建区。 本院于2019年5月20日作出的(2019)赣0112行审48号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人丁木玉未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，因申请执行人南昌市新建区环境保护局对案件需工作核查，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年10月23日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1509号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨海兰
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初1232号原告：任富清，住长春市九台区。委托代理人:张桂芬，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。被告：吉林省益德房地产开发有限公司，住所地长春市九台区二道街乐园小区1号楼17门市。法定代表人：王吉龙，系经理。原告任富清与被告吉林省益德房地产开发有限公司（以下简称益德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任富清的委托诉讼代理人张桂芬到庭参加诉讼。被告益德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任富清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告二倍定金返还原告所交给被告的购楼定金20万元（10万元的2倍）及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月27日原告到被告承建的坐落于长春市九台区富苑小区售楼处购买4#号楼4单元402室，面积85.96平方米楼房，并向被告交纳购楼定金10万元。之后原告多次找被告办理购楼相关事宜，至今未果，现原告发现所购买的楼房另有其主，导致原告购买的楼房不能兑现，原告要求被告退还所交定金被拒绝，给原告造成经济损失，故原告诉至法院。益德公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2012年12月27日,任富清在益德公司认购坐落于长春市九台区富苑小区4#号楼4单元403室，面积85.96平方米,销售单价为3800元/平方米房屋一处，益德公司出具《内部认购书》，其他约定载明“一、认购人须在接到电话通知后一个月内，到售楼现场签订正式《商品房买卖合同》。二、若认购方不按期签订正式合同，此房不予保留。三、本认购书签订后，房源不改，人名不换，定金不予返还，签订正式合同时，该定金作为房款的一部分冲抵其中。”。当日，任富清向益德公司交纳诚意金10万元，益德公司出具《收据》。签订《内部认购书》后,任富清称多次找益德公司办理购楼事宜无果，现其发现所认购的房屋另有其主，导致购买的楼房不能兑现，要求益德公司退还定金被拒绝，故诉至法院，以维护其合法权益。本院认为，2012年12月27日益德公司与任富清签订的《内部认购书》系预约合同。理由如下:第一,协议的名称上,双方明确约定为认购书,即是为了将来双方签订正式《商品房买卖合同》的合同,是对双方交易房屋有关事项的初步确认;第二,原、被告双方签订的《内部认购书》对于双方当事人的姓名或名称,商品房的基本情况(包括房号、建筑面积)、单价进行了明确的约定,但并未对商品房交付时间、产权办理、违约责任等内容作出约定,不具备商品房屋买卖合同的主要内容,并且双方明确约定还需签订商品房买卖合同。故,该协议是为将来订立商品房屋买卖合同而进行的约定,属于商品房预约合同,故本案案由应确定为商品房预约合同纠纷。本案中,在任富清要求签订正式商品房买卖合同或解除合同的请求下,益德公司不与任富清协商而将房屋卖给他人,故案涉《内部认购书》实质上已解除,益德公司应返还任富清交纳的购房款项,同时根据合同法的定金规则,益德公司应当双倍返还定金,故任富清主张符合法律规定,应予支持。任富清要求益德公司给付利息无法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告吉林省益德房地产开发有限公司于本判决生效之日立即双倍返还原告任富清定金20万元；二、驳回原告任富清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吉林省益德房地产开发有限公司负担；公告费560元，由原告任富清自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王连生审 判 员  朴景梅人民陪审员  赵湘琦二〇一九年十月二十四日书 记 员  房 阳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3401号 申请执行人:湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区。 负责人：周楠，系董事长。 被执行人：邓昌梅，女，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市江津区。 本院在执行湖北消费金融股份有限公司与邓昌梅借款合同纠纷一案中，被执行人邓昌梅应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计190000元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人湖北消费金融股份有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人湖北消费金融股份有限公司有透支本金、利息、诉讼费等共计190000元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十八日 书记员 鲁元学
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初2952号之三原告：沁阳市鑫兴旺贸易有限公司，住所地：沁阳市西万镇西万村。法定代表人：何志强，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘小楞，河南合祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文涛，河南合祥律师事务所实习律师。被告：河南骏化地方铁路物流有限公司，住所地：驻马店市上蔡县秦相大道北段路东黄淮商贸城。法定代表人：樊建设，系该公司经理。原告沁阳市鑫兴旺贸易有限公司与被告河南骏化地方铁路物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李巍巍人民陪审员  张保军人民陪审员  王立计二〇一九年十月十日书 记 员  张春琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23980号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告税吉林，男，1980年7月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告税吉林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告税吉林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,528.15元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,528.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省中阳县人民法院执行裁定书(2019)晋1129执235号之五被执行人王某，身份证，×××，中阳县。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2019)晋1129执235号之五裁定书，于2019年10月28日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后未履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国农业银行×××账户内存款人民币530000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 贺瑞明 二〇一九年十月二十八日书记员 苏海花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12492号原告：黎英，女，1965年8月17日出生，汉族，住广东省中山市，被告：刘嘉丽，女，1991年8月21日出生，汉族，住广东省中山市，原告黎英诉被告刘嘉丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎英到庭参加诉讼，被告刘嘉丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎英向本院提出诉讼请求：判令被告刘嘉丽偿还原告黎英借款10000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至清还之日。事实与理由：原告黎英、被告刘嘉丽系朋友关系，被告刘嘉丽以开公司为由，先后于2017年1月19日向原告黎英借款10000元，说好过年分红后还清，经原告黎英多次催讨而无果。为此，原告黎英特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告黎英对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：借条。被告刘嘉丽未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明：黎英称刘嘉丽系其老公朋友的姐妹。刘嘉丽因做生意（开珍珠奶茶店）需要资金周转向黎英借款，黎英同意借款给刘嘉丽。2017年1月19日，刘嘉丽出具借条一份载明：今借到黎英的现金人民币壹万元正（即10000元），此据为凭。刘嘉丽在借条“借款人”处签名按上指模确认，下方写上电话135××××1828。出具上述借条后，同日，黎英在家中以现金方式支付10000元给刘嘉丽，当时还有案外人刘彦波在场。刘嘉丽借款后未偿还借款。黎英经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案系民间借贷纠纷。刘嘉丽向黎英借款事实清楚、证据充分,并有刘嘉丽在借条上签名捺印为证,合法有效，本院依法予以确认。刘嘉丽拖欠黎英借款不还的行为已构成违约,理应承担偿本付息违约责任。黎英主张刘嘉丽偿还借款本金10000元，有理有据，本院予以支持。关于借款利息问题，鉴于当事人并无书面约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定。现黎英主张刘嘉丽从起诉之日（2019年5月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。刘嘉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘嘉丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎英清偿借款10000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以实欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月10日起计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告黎英已预交），由被告刘嘉丽负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告黎英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  苏志勇人民陪审员  张金玲二〇一九年十月十日书 记 员  梁宝兴梁嘉丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初3659号原告：肖锦莲，女，1985年9月22日出生，汉族，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：肖春媚，女，系原告亲妹妹。被告：易伟俊，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理肖春媚到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销或解除《报亭转让合同》；2、请求确认《报亭转让合同》无效；3、请求判令被告向原告退回转让费用38888元及赔偿经济损失12601.5元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告及妹妹肖春媚2018年11月24日从被告手中转让了报亭准备用于经营土特产、新鲜肉菜，两人共支付了38888元报亭转让费用，并签订《报亭转让合同》，被告把相关资料交与原告，原告经营一个星期后，发现报亭经营范围不允许售卖新鲜肉菜及土特产，而在转让前被告口头承诺过可以卖新鲜肉菜及土特产，因此原告要求的经营用途并不能实现，致使原告无法继续经营。2018年12月15日，原告发现被告给原告的相关报亭资料显示被告并非报亭的所有人，并没有处分报亭的权利。被告与报亭所有者春晖惠民运营有限公司签订《承包经营协议》规定不得私自转租。在原告发现真相后，多次找被告协商解决，要求解除《报亭转让合同》，退回转让报亭费用，却屡遭被告拒绝，仍以报亭可以售卖新鲜肉菜及土特产及有私自转让权为由拒不协商，为此原告于2019年1月5日停止经营，且为此事多次奔波，已造成一定的经济损失。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告未应诉答辩。经审理查明：2018年11月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《报亭转让合同》，有如下约定：甲方将自己位于深圳市龙岗区坂田街道雅园路手造街广场报亭（龙岗春晖惠民有限公司）转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；乙方与甲方已签订了租赁合同，月租金1680元，租金月结，店铺转让给乙方后，乙方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归出租方所有，营业设备等动产归乙方（动产与不动产的划分按原有租赁合同执行）；乙方在2018年11月25日前一次性向甲方支付押金15000元、报亭转让金14888元、喝茶费9000元共计38888元，转让金包括所述的装修、装饰、设备、货物及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用；本报亭原合同是甲方跟龙岗春晖惠民有限公司三年一签合同，自上次签约日期期满后，甲方必须协助乙方办理好与龙岗春晖惠民公司关于此报亭的续签合同，并且在续签合同上把经营者更改为乙方。合同签订后，原告向被告支付了38888元。2018年11月24日，被告向原告出具收款收据，载明今收到肖锦莲交来转让费38888元（含押金15000元、场地建设费9000元、转让14888元）。当天，原告接手报亭开始经营，至2019年1月15日停止经营。另查，2017年6月26日，深圳市春晖惠民运营有限公司作为甲方，案外人袁华玲作为乙方，双方签订《承包经营协议》，约定乙方承包甲方的惠民公共自行车绿道驿站坂田文化街站服务亭，承包期限自2017年7月6日至2020年7月5日，乙方的经营范围为日杂百货（食品类为定型包装食品，不含热食，不含复热）、瓶装饮料（不含酒精饮料）、报刊杂志、单车卡、充值卡、地铁卡、水果等均可，及符合国家食品安全及相关法律法规规定的商品（不得销售自制及散制食品），所售卖商品严格统一配送，并做好进货单据保管和进货记录，如乙方须改变用途或新增经营内容，必须经甲方同意……乙方不得转经营或借用给他人经营，也不得擅自歇业、停业，否则作违约处理，甲方有权收回服务亭的经营权，并不予退还场地使用费用（建设费）和协议押金。庭审时，原告陈述称：其在报亭本意是要经营土特产、卖菜卖肉，之前见过其他报亭卖过水果，没有在涉案报亭中看到卖菜卖肉，被告口头承诺可以卖菜卖肉，原告对报亭不得转让的情况并不之情，原告发现不能转让之后便到深圳市春晖惠民运营有限公司求证，该公司工作人员明确告知不得转让，并于2019年4月份收回该报亭；原告接手报亭时里面只有一个旧冰箱，不知道该旧冰箱为谁所有，也不知道现在何处；原告口头通知了被告要求解除合同，并在微信中告知其要求退回报亭。原告称因报亭转让导致的损失包括：进货损失3000元、接手报亭之后购置的柜子1038元，停止营业时没有带走，其为了经营报亭在附近租房子产生的费用3210元、报亭12月份的租金水电支出2353.5元、误工费3000元共计12601.5元。本院认为，原、被告于2018年11月24日签订的《报亭转让合同》系双方当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应依法严格履行。经查，涉案报亭系案外人从深圳市春晖惠民运营有限公司承包所得，案外人与该公司签订的《承包经营协议》约定案外人不得转经营或借用给他人经营，现被告将该报亭转让给原告经营，无证据表明被告转经营行为取得了深圳市春晖惠民运营有限公司同意，致使原告经营目的无法实现，原告请求解除双方所签订的《报亭转让合同》，合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告因该合同取得的财产应予返还，故原告请求判令被告退还转让费38888元，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿其损失12780元，因未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，并因此承担可能导致不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告肖锦莲与被告易伟俊签订的《报亭转让合同》；二、被告易伟俊应于本判决生效后三日内向原告肖锦莲返还报刊亭转让费用38888元；三、驳回原告肖锦莲的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元（原告已预交），由原告负担270元，被告负担822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘志勇人民陪审员  谢玲玲人民陪审员  袁郁冰二〇一九年十月十一日书 记 员  林丹燕
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2416号申请执行人：中国农业银行股份有限公司单县支行。住所地单县湖西路南段。统一社会信用代码91371722869072027C。法定代表人：张景福，行长。委托诉讼代理人：刘长勇，该行员工。被执行人：王建立，男，汉族，1967年6月8日出生住单县蔡堂镇辛羊庙行政村辛羊庙村476号。被执行人：王建民，男，汉族，1975年5月8日出生，住单县。被执行人：王建云，男，汉族，1963年9月6日出生，住单县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司单县支行与被执行人王建立、王建民、王建云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张启玉审判员  陈光纯审判员  刘善福二〇一九年十月二十八日书记员  路 鹏
长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2370号   原告：史红卫，男，1972年6月8日出生，汉族，现住长治市。   委托诉讼代理人：彭华，长治市高新区北城法律服务所法律工作者。   被告：新华人寿保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市城西路1幢棕榈泉国际公寓综合商业楼。   负责人：王佳亮，该公司总经理。   被告：新华人寿保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南中环街426号2幢B座。   法定代表人：韩伟娜，该公司总经理。   本院在审理原告史红卫与被告新华人寿保险股份有限公司长治中心支公司、被告新华人寿保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，诉讼过程中，原告以双方达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告史红卫撤回起诉。   案件受理费2527元，由原告史红卫负担。   审判员 杨永昌     二〇一九年十月十六日   书记员 董丽霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38463号原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。负责人李建红，行长。委托诉讼代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。被告陈鹏，男，汉族，1990年5月1日出生，住址福建省漳州市芗城区，本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年十月三十日书 记 员  李 云
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2856号原告:南京创锐半导体有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地南京市江北新区葛塘街道中鑫路692号。法定代表人：黄进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆军，扬中市西来桥法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司扬中支公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道江洲西路195号。法定代表人：丁义洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。原告南京创锐半导体有限公司与被告紫金财产保险股份有限公司扬中支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二次庭审，原告的委托诉讼代理人陆军，被告的委托诉讼代理人洪暄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计73395.6元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月3日，原告公司驾驶员许好中持B2证驾驶苏Ａ×××××重型厢式货车行驶至五峰山路扬子江路口时与张文超驾驶的浙Ｂ×××××重型半挂牵引车发生相撞，引发交通事故，导致原告车辆受损，原告驾驶员受伤。该交通事故经交警部门认定，原告驾驶员负事故全部责任。经查明，被告紫金财产保险股份有限公司扬中支公司为苏Ａ×××××重型厢式货车承保了交强险及商业险，交强险保单号为20590932110218002116、商业险保单号为20501932110218002096。该交通事故发生后，原告将车辆送至镇江驰驿达汽车销售服务有限公司（4S店）进行维修，现车辆已维修完好，维修费用为73395.6元，原告多次要求被告给付上述维修款，然被告却以各种理由拒绝支付。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，未经保险公司定损，对维修清单和金额等不予认可。经营性道路货物运输证没有查到，可能是虚假的，需要核实原件，依据保险合同约定，对于提供虚假证件的，保险公司免赔。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、交通事故责任认定书、保单、修理费发票及清单、驾驶证、道路运输许可证、从业资格证、营运证等证据；被告围绕答辩意见依法提交了保险合同、从业资格证查无记录打印件、保单、定损单等证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2019年5月3日，原告公司驾驶员许好中持B2D证驾驶苏Ａ×××××重型厢式货车行驶至五峰山路扬子江路口时与张文超驾驶的浙Ｂ×××××重型半挂牵引车发生相撞，引发交通事故，导致原告车辆受损，原告驾驶员受伤。镇江市公安局新区分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告驾驶员许好中负事故全部责任，张文超不负事故责任。事故发生后，被告对事故现场进行了勘验，对苏Ａ×××××车辆定损80000元。原告将车辆送至镇江驰驿达汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用为73395.6元。另查明，原告在被告处为苏Ａ×××××重型厢式货车投保了交强险、车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等。其中车辆损失保险金额为181076元，第三者责任保险金额为1500000元。事故发生在保险期间内。本院认为，原告在被告处投保了交强险、三者险、机动车损失保险及不计免赔险等保险，被告应当按照保险合同的约定赔付原告的合理损失。事故发生以后，原告维修车辆花费73395.6元，有原告提供的维修费发票及维修清单等为据，经当庭审核，真实有效，且不高于被告定损的80000元，本院予以认定。原告主张被告赔付73395.6元的诉讼请求，本院应予支持。原告的车辆维修费73395.6元可由被告在车辆损失保险限额内赔付原告73395.6元。原告已取得驾驶证、行驶证，并在有关行政管理部门依法领取了道路运输证、道路运输经营许可证，具有驾驶涉案车辆的驾驶资格。被告提出原告驾驶员许好中的道路运输证系伪造，依据保险合同约定应当免赔。被告未提供证据证实，本院不予采信。原告是否具有道路运输证或道路运输经营许可证，与交通事故的发生没有必然的因果关系，交通事故认定书确认原告未与对方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离而导致事故的发生。因此被告以原告没有道路运输许可证为由拒不赔偿的抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第十四条、第十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司扬中支公司于本判决生效后十日内赔付原告南京创锐半导体有限公司车辆损失73395.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，减半收取817元，由被告紫金财产保险股份有限公司扬中支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一九年十月八日书记员  郭 俊相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十一条第一款订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十九条第一项采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执310号之一申请执行人：张荣汉，男，1981年9月18日出生，汉族，住屯昌县。被执行人：胡诗坤，男，1983年5月5日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人张荣汉与被执行人胡诗坤买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022民初141号民事判决书，于2019年8月27日向被执行人胡诗坤发出执行通知书，责令其向申请执行人张荣汉支付货款人民币16474元及利息（利息以16474元为计算基数，从2015年3月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款项止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费147.11元。但被执行人胡诗坤未主动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人胡诗坤名下有车牌号为×××的隆鑫牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：1查封、扣押被执行人胡诗坤名下的车牌号为×××的隆鑫牌车辆一辆（车辆类型M14、车辆识别代号012468）。2查封期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 邱英富 二〇一九年十月十日法官助理 岑珑娇书 记 员 吴淑威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第487条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执500号 申请执行人：弋阳县人民法院，住所地：江西省弋阳县南岩镇建安路南50米。 法定代表人：周忠平。 被执行人：徐发江，男，1988年6月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人：徐旭，男，1989年9月27日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人：徐明宽，男，1985年9月24日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人：徐景，男，1988年2月1日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人：吴长平，男，1988年8月29日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人：万金，男，1987年1月6日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人：刘卫华，男，1978年8月23日出生，江西省鄱阳县人，江西省鄱阳县凰岗镇清犷村委会后方村。 被执行人：余垂根，男，1987年10月1日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 本院在执行申请执行人弋阳县人民法院与被执行人徐发江、徐旭、徐明宽、徐景、吴长平、万金、刘卫华、余垂根罚金一案中，本案申请执行金额为570000元，目前已受偿0元，现申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执500号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  黄灵聪 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨 凯
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初959号 原告：孙淑珍，女，1965年5月25日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：房海龙，男，1990年7月19日出生，满族，住长春市宽城区，系孙淑珍儿子。 被告：刘讴，女，1969年6月12日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。 原告孙淑珍与被告刘讴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告孙淑珍委托诉讼代理人房海龙到庭参加诉讼，被告刘讴经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙淑珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金7500元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，以实际还款日为结息日期）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年11月29日被告因其婆婆住院需要费用向原告借款，原告当日将手里的现金4000元和微信×××元共计7500元借给了被告，说好2018年12月20日前偿还。到期后被告并没有还款，2019年12月29日被告给原告出具借条一份，定于春节前还清所有借款，被告没有按约定偿还借款，为了维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法判决。 根据孙淑珍的举证和陈述，本院认定如下：孙淑珍与刘讴五年前在北京学习后相识，2018年1月29日刘讴因缺少资金向孙叔珍借款，二人微信谈及借款之事，达成了借款意向，孙淑珍当天去中国邮政银行取款4000元交给了刘讴，另通过微信转帐×××元给付刘讴，共计7500元，当时约定在12月20日前份还清，但刘讴并没有按期还款。在孙淑珍的不断催促下，2018年12月29日双方见面，刘讴给孙淑珍出具借条一份。写明借款7500元，还款日期为春节前，借款人处刘讴签名摁手印附其身份证号，并通过微信将自己身份证正反面拍照发给孙淑珍，2019年4月11日刘讴通过微信转给孙淑珍300元，尚欠借款本金7200元。 本院认为：刘讴向孙淑珍借款后，刘讴通过现金以及微信转账的方式将借款7500元交付给了刘讴，履行了借款义务，刘讴也补写了借条，故应认定双方存在借贷法律关系。刘讴偿还了300元借款，剩余7200元借款本金没有偿还，刘讴应承担还本付息的责任。因为借条中约定了还款期为春节前即2019年2月4日，孙淑珍诉请逾期利息的请求予以支持，应自2019年2月5日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为限。刘讴未到庭参加诉讼应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下： 被告刘讴偿还原告孙淑珍借款本金7200元； 二、被告刘讴给付原告孙淑珍借款逾期利息（以7200元本金为基数，照中国人民银行同期贷款利率计算，年利率6%为限，自2019年2月5日起至实际给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告孙淑珍已预交），由被告刘讴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  李美茹 人民陪审员  尹春姬 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张晓蕾
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初4322号原告（反诉被告，以下称原告）：张学彬，男，住庄河市。委托诉讼代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告（反诉原告，以下称被告）：大连庄河万达广场投资有限公司，住所地：大连庄河市。统一社会信用代码：91210283MA0QCDM525。法定代表人：齐界，系该公司副总裁。被告（反诉原告，以下称被告）：庄河万达广场商业管理有限公司，住所地：大连庄河市。统一社会信用代码：91210283MA0QDPR87E。法定代表人：王志彬，系该公司副总裁。二被告共同委托诉讼代理人：张辉，系辽宁锦儒律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李佳，住庄河市，系该公司员工。原告张学彬诉被告大连庄河万达广场投资有限公司（以下简称庄河万达投资公司）、庄河万达广场商业管理有限公司（以下简称庄河万达商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤回起诉申请，同日，二被告撤回反诉申请。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤诉，二被告申请撤回反诉，均系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准予原告张学彬撤回起诉。二、准予二被告大连庄河万达广场投资有限公司、庄河万达广场商业管理有限公司撤回反诉。本诉案件受理费25元，由原告张学彬负担。反诉案件受理费25元，由被告大连庄河万达广场投资有限公司负担。审判员  于政雄二〇一九年十月三十一日书记员  白晓钰
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初568号 原告：吉林省兴业消防工程有限公司长春南关分公司，住所地吉林省长春市南关区中海金域中央GY栋1019室。 负责人：李国有，该公司总经理。 被告：由迪，男，1985年5月6日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：吉林聚信企业管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区建设街与普庆路交汇天庭大厦1202室。 法定代表人：贾雨典，该公司总经理。 原告吉林省兴业消防工程有限公司长春南关分公司（以下简称兴业公司）与被告由迪、吉林聚信企业管理有限公司（以下简称聚信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的负责人李国有到庭参加诉讼，被告由迪、聚信公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 兴业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决由迪偿还借款217500元；2.请求判决由迪支付逾期借款利息暂计8700元（计算至2019年3月），剩余利息按月利率2%支付至由迪偿还全部本金时止；3.请求判决聚信公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由由迪、聚信公司共同承担。事实和理由：由迪因经营公司缺少资金向兴业公司借款，2019年1月4日，由迪向兴业公司出具借条一张，载明“由迪因为经营公司缺少资金，向甲方借款人民币217500元，乙方在2019年1月30日前全部返还。若乙方未在约定期限内还款，乙方按照月利率2%向甲方支付利息。”聚信公司对债务承担连带保证责任。借款现已到期，经兴业公司催告后，由迪及聚信公司仍未偿还借款本息，现为维护兴业公司合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 由迪、聚信公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 兴业公司围绕诉讼请求提交了如下证据：2018年12月25日吉林银行电子银行凭证一张、账户明细查询单一张、吉林增值税普通发票五张、吉林银行业务查询单一张、《借条》一份等证据，以上证据可以证明由迪曾向兴业公司借款的相关事实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。由迪、聚信公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼，未进行举证、质证，视为对其权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，聚信公司为兴业公司开具价值500000元的增值税发票，发票注明“人力资源服务费、劳务服务费”，兴业公司于次日向聚信公司通过银行转账500000元，后由迪于2018年12月26日通过其个人银行账户向兴业公司员工耿思思转账260000元，兴业公司自认收到该款项。2019年1月4日，由迪向兴业公司出具《借条》，载明：“甲方（出借人）：吉林省兴业消防工程有限公司长春南关分公司，乙方（借款人）：由迪，由迪因为经营公司缺少资金，向甲方借款人民币217500元（大写：贰拾壹万柒仟伍佰圆）。乙方在2019年1月30日前全部返还。若乙方未在约定期限内还款，乙方按照月利率2%向甲方支付利息。因乙方要求甲方将借款汇入吉林聚信企业管理有限公司账户内。甲方按照乙方要求完成汇款，乙方确认已经收到上述借款。借款人：由迪，2019年1月4日。我公司已经收到借款￥217500元，我公司自愿为由迪提供担保：若由迪没有在约定期限内还款，我公司承担连带保证责任，保证期限为2年。担保人：吉林聚信企业管理有限公司。”并有由迪签名、捺印及聚信公司印章。现由于借款到期，由迪未偿还上述借款，兴业公司为维护合法权益起诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，由迪向兴业公司借款并出具了《借条》，兴业公司按由迪要求交付了借款，可以证明欠款事实的存在，双方之间构成民间借贷关系，该借款不违反法律强制性规定，应认定合法、有效，双方当事人均应按照约定履行义务。现由迪未按照约定偿还借款，已经构成违约，故对兴业公司要求由迪偿还借款本金217500元的主张，本院予以支持。 关于本案利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因兴业公司与由迪在《借条》中对此笔借款约定了：“若未在约定期限内还款，由迪按照月利率2%向兴业公司支付利息”，符合上述法律规定，故对于兴业公司要求由迪支付逾期借款利息按月利率2%支付至还清借款时止的主张，本院予以支持。 关于聚信公司应否承担连带保证责任的问题。在由迪出具的《借条》中载明：“我公司自愿为由迪提供担保：若由迪没有在约定期限内还款，我公司承担连带保证责任，保证期限为2年。担保人：吉林聚信企业管理有限公司。”并有聚信公司加盖公章。故兴业公司请求聚信公司承担连带保证责任符合约定，不违反法律规定，本院予以支持。聚信公司承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向由迪追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由迪于本判决生效后立即偿还吉林省兴业消防工程有限公司长春南关分公司借款本金217500元及利息（以本金217500元为基数，按照月利率2%计算，自2019年1月31日给付至借款还清之日止）； 二、吉林聚信企业管理有限公司对本判决第一项确定的由迪的给付义务承担连带清偿责任，并有权向由迪追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4694元，由由迪、吉林聚信企业管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴利爽 审 判 员  肖金宝 人民陪审员  吴海英 二〇一九年十月九日 书 记 员  宋 莹
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初2226号原告：山东省三河口生建煤矿劳动服务公司，住所地：济宁市微山县付村街道，统一社会信用代码：91370826866168672A。法定代表人：安保庆，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘海燕，山东海阳（济南）律师事务所律师。被告：海盐森华物资有限公司，住所地：浙江省海盐县百步镇盐湖路68号，统一社会信用代码：913304247284795445。法定代表人：杨先峰，职务：总经理。被告：杨先峰，男，1969年12月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告山东省三河口生建煤矿劳动服务公司与被告海盐森华物资有限公司、杨先峰买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月20日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省三河口生建煤矿劳动服务公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省三河口生建煤矿劳动服务公司撤诉。案件受理费28916元，减半收取14458元，由原告山东省三河口生建煤矿劳动服务公司负担。审判员  邱建忠二〇一九年十月十五日书记员  蔡洋洋
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1566号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人邓衍就，男，汉族，1987年4月20日出生于广东省大埔县，文化程度初中，户籍住址广东省大埔县。2016年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年9月15日刑满释放。因本案于2019年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1588号起诉书指控被告人邓衍就犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月9日15时许，被告人邓衍就至本市天河区羽某广场101铺内，见该铺正在装修，被告人邓衍就以帮忙安装抽油烟机等设备为由，诈骗了被害人任某分三次支付的安装设备的定金共计人民币6100元。收款之后，被告人邓衍就把诈骗来的定金人民币6100元全部用于赌博。公诉机关认为被告人邓衍就的行为已构成诈骗罪，被告人邓衍就是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人邓衍就有期徒刑九个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人邓衍就对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓衍就曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓衍就归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人邓衍就的违法所得，发还被害人。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人邓衍就犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年4月13日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人邓衍就的违法所得人民币6100元，发还被害人任某；不足以弥补的损失部分，责令被告人邓衍就退赔。三、缴获作案工具手机1台予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月二十一日书记员  陈 敏