青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初360号原告：青海省第一地质勘查院，统一社会信用代码：126300004401202920。法定代表人：卢青建。委托诉讼代理人：刘喜全，青海河湟律师事务所律师。被告：青海京能建设投资有限公司，统一社会信用代码：91630000698544404C（1-1）。法定代表人：果泽泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱钧、刘宇，北京市盈科律师事务所律师。原告青海省第一地质勘查院（以下简称青海一勘院）与被告青海京能建设投资有限公司（以下简称青海京能投资公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青海一勘院的委托诉讼代理人刘喜全，被告青海京能投资公司的委托诉讼代理人钱钧到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告青海一勘院诉称，请求依法判令被告支付勘查费用11043695.69元并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年6月11日，青海省国土资源厅与被告青海京能投资公司签订《勘查协议》，同年9月7日，根据青海省国土资源厅的工作安排，原告青海一勘院与被告青海京能投资公司签订《青海省格尔木市红卫山地区铜多金属矿资源联合勘查与开发合作协议》，并于2011年11月18日成立合作公司青海京能矿业有限责任公司（以下简称青海京能矿业公司），注册资金为10000000元，其中原告持有15%股份，被告持有85%股份。2011年11月28日，原告与青海京能矿业公司补签《勘查合同》，并对2011年度勘查费用进行了确认，青海京能矿业公司尚欠3784395.69元费用未支付。2012年度勘查费用7259300元，青海京能矿业公司仍未支付，被告青海京能投资公司未按约定履行继续投资义务，致青海京能矿业公司无法支付勘查费用，故诉至法院，请求依法判决支持其诉讼请求。被告青海京能投资公司辩称，2011年9月7日，双方签订《青海省格尔木市红卫山地区铜多金属矿资源联合勘查与开发合作协议》并成立合作公司青海京能矿业公司属实，被告已按约定履行向合作公司的出资义务。根据协议约定，原告青海一勘院与合作公司青海京能矿业公司再行签订年度委托勘查合同，被告并不参与。原告主张的2011年度勘查费用3784395.69元，应由合作公司青海京能矿业公司承担，2019年1月18日，青海省格尔木市人民法院作出的（2018）青2801民破1号裁定书中，已经查明合作公司青海京能矿业公司负债985.31万元，其中欠原告的378.44万元即为本案原告主张的2011年度的勘查费用，原告已经申报债权并被法院确认，原告再次起诉不符合法律的规定，被告不是该笔费用承担的适格主体。原告主张的2012年度勘查费用7259300元，是否签订合同及合同是否实际履行、勘查费用如何计算，被告均不知晓，被告并未与原告签订协议或者承诺承担支付该费用，即便发生上述费用，也应该是原告与合作公司青海京能矿业公司之间的债权债务，与被告无关。综上，原告主张被告支付相关勘查费用缺乏事实和依据，请求依法驳回。原告青海一勘院就其诉讼主张提交如下证据：1、《勘查协议》，拟证明2011年6月11日，青海省国土资源厅与青海京能投资公司签订勘查协议，约定青海京能投资公司从2011年-2013年分三年投资人民币24000000元，专项用于勘查的事实；2、《青海省格尔木市红卫山地区铜多金属矿资源联合勘查与开发合作协议》，拟证明双方设立合作公司青海矿业公司，以合作公司为主体完成矿权受让、勘查等工作及原告负责勘查，被告负责勘查开发期间的资金的事实；3、《勘查合同》，拟证明2011年11月28日，原告与青海京能矿业公司签订合同，约定原告完成2011年度野外勘查工作，青海京能矿业公司支付勘察费的事实；4、《2011年度终期野外验收报告》、《结算表》、《电子汇划收款回单》，拟证明原告完成2011年度勘查任务，经与青海京能矿业公司验收结算，青海京能矿业公司尚欠勘查费用3784395.69元未支付的事实；5、《2012年勘查意见书》、《2012年中期意见书》、《2012年终期验收报告》、《2011年项目决算表》，拟证明2012年度勘查费用7259300元青海京能矿业公司未支付的事实；6、《函》、《催款通知书》、《律师函》，拟证明原告向青海京能矿业公司催款的事实；7、《工作协调会议纪要》，拟证明被告参加协调会并承认勘查工作的事实；8、《工作照片》、》《工作日志》，拟证明原告进行2012年勘查工作的事实。被告青海京能投资公司对上述证据的质证意见：对证据1、2、3的真实性认可，但对证明方向不予认可，认为与青海省国土厅签订的《勘查协议》中约定的投资24000000元与原告签订的《联合勘查与开发合作协议》中的约定系不同的主体关系，与原告所主张没有关系，被告已经按照约定履行向合作公司的全部出资义务。后期的勘查工作是由双方成立的合作公司青海京能矿业公司与原告另行签订年度勘查合同进行，费用应由青海京能矿业公司支付，与被告青海京能投资公司没有关系，上述证据不能证明勘查费用应该由青海京能投资公司承担；对证据4的真实性没有异议，证明2011年度勘查费用是根据原告与青海京能矿业公司签订年度勘查合同而发生和支付的，与被告没有关系；对证据5、6、7、8的真实性不发表意见，认为原告一直在向青海京能矿业公司主张上述费用，被告并未参与亦未承诺支付。被告青海京能投资公司提交如下证据以支持其答辩主张：1、《青海省格尔木市红卫山地区铜多金属矿资源联合勘查与开发合作协议》，拟证明双方约定合作公司成立后，所有勘查费用、奖励等均由合作公司承担的事实；2、青海省格尔木市人民法院（2018）青2801民破1号裁定书，拟证明原告主张的2011年度勘查费用378.44万元为青海京能公司所欠，不应由被告承担的事实；3、企业信用公示报告、青海京能矿业公司员工录用审批表、青海京能矿业公司2012年工资表、名片，拟证明青海京能投资公司并未参与2012年度勘查工作，原告所提交协调会纪要中参加协调会的人员均为青海京能矿业公司员工，被告并未参与2012年勘查工作及参加协调会的事实。经质证，原告青海一勘院对上述证据的真实性予以认可，但认为被告青海京能投资公司未继续履行出资义务，导致合作公司青海京能矿业公司无法支付相关勘查费用，故应承担全部责任。根据双方的陈述及相关证据的质证意见，本院对双方提交证据的真实性予以确认，对证明效力结合案件事实予以认定。经审理查明，2011年6月11日，青海省国土资源厅与青海京能投资公司签订《勘查协议》，协议约定：青海京能投资公司从2011年-2013年分三年投资人民币2400万元（其中2011年投资不少于人民币800万元），专项用于青海省格尔木市红卫山地区铜多金属款勘查项目风险勘查工作；青海省国土资源厅对该金属矿勘查项目前期国家出资形成的探矿权价款进行评估和处置后，按照规定向青海京能投资公司以协议有偿方式转让探矿权。同年9月7日，原告青海一勘院为乙方与被告青海京能投资公司为甲方，双方签订《青海省格尔木市红卫山地区铜多金属矿资源联合勘查与开发合作协议》，协议第一条勘查与开发合作范围约定，双方同意在乙方所拥有的铜多金属矿普查项目探矿权的勘查面积26.94平方公里的范围内进行联合勘查和开发；第二条勘查与开发合作方式约定，双方共同设立合作公司，以合作公司为主体完成合作矿权的受让、勘查及后期开发工作。合作矿权转让给合作公司后，合作矿权及该矿权勘查结束所取得的采矿权归合作公司所有，股东按股权比例享有合作公司的权益；第三条勘查与开发合作安排约定，在合作公司设立前，甲方根据本协议支付合作矿权勘查费用、奖励等，并按约定向青海省国土资源厅支付探矿权价款。在合作公司设立后，甲方上述支付款项均转为甲方对合作公司出资。此后，所有勘查费用、奖励等均由合作公司承担。甲方除按本协议约定支付应向青海省国土资源厅缴纳的探矿权价款、在合作公司成立前支付勘查费用及奖励、在合作公司成立时按约定向合作公司出资外，不承担其他任何费用，不向乙方支付任何款项；第四条探矿权价款的确定与处置及转让约定，根据评估公司的评估值确定，由甲方支付；合作公司成立后，乙方在批准后将合作矿权无偿变更过户至合作公司，并取得核发的《勘查许可证》；第五条合作公司股权比例的确定约定，合作公司设立后，甲方以货币资金方式出资，拥有合作公司85%的股权，乙方拥有合作公司15%的股权。乙方股权比例保持不变；第六条勘查与开发出资约定，合作勘查开发期间所需的全部资金筹集由甲方负责，乙方不再出资；在本协议框架下，乙方与合作公司根据年度勘查设计实施方案签订年度委托勘查合同，在年度委托勘查合同中具体约定勘查任务、工作内容、工作量及费用等；合作公司设立前，乙方收取勘查费用所需缴纳的营业税及附加费由甲方承担，合作公司设立后由合作公司承担；第七条双方的权利和义务约定甲方在合作公司成立前按本协议或委托勘查合同约定，代合作公司垫付勘查费用，乙方完成探矿权转让变更事宜，办理《勘查许可证》，完成各年度勘查工作。同时双方还进行了承诺和保证的约定以及违约责任和合同的解除或终止的约定。2011年11月18日，合作公司成立，企业名称为青海京能矿业有限责任公司（以下简称青海京能矿业公司），注册资本为1000万元，股东为原告青海一勘院和被告青海京能投资公司，其中原告青海一勘院实缴货币出资150万元，被告青海京能投资公司实缴出资850万元。2011年11月28日，原告青海一勘院与青海京能矿业公司补签2011年度《勘查合同》，并确认青海京能矿业公司尚欠3784395.69元勘查费用未支付。2019年1月18日，青海省格尔木市人民法院以（2018）青2801民破1号民事裁定书，裁定青海京能矿业公司破产清算。该裁定书确认青海京能矿业公司欠原告青海一勘院债务378.44万元。2019年5月23日，原告青海一勘院诉至本院，请求判令被告青海京能投资公司承担2011年度欠付的勘查费用3784395.69元和2012年度勘查费用7259300元，共计11043695.69元。另经核实，青海京能矿业公司成立后，原告青海一勘院未按约定将探矿权变更至该公司名下，被告青海京能投资公司亦未按约定支付探矿权评估价款。本院认为，原告青海一勘院与被告青海京能投资公司签订的《青海省格尔木市红卫山地区铜多金属矿资源联合勘查与开发合作协议》系双方真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据协议约定，原告青海一勘院应与合作公司青海京能矿业公司签订年度勘查合同，进行相关勘查工作，现有证据能够证明2011年度勘查合同已经履行，青海京能矿业公司尚欠3784395.69元勘查费用未支付属实，青海京能矿业公司应承担支付欠款的义务和责任，根据生效民事裁定书内容，确认的青海京能矿业公司负债985.31万元中，欠付原告青海一勘院378.44万元，该378.44万元即为本案中原告青海一勘院所主张的2011年度青海京能矿业公司欠付的3784395.69元，根据合同相对性原则，该欠款的付款责任应由青海京能矿业公司承担，原告青海一勘院所持由于被告青海京能投资公司未按协议约定履行继续出资义务，导致青海京能矿业公司未能支付相关勘查费用的理由，其提交的证据不足以证明其主张成立，且该欠款已经生效民事裁定书确认，故原告青海一勘院作为破产的合作公司青海京能矿业公司的股东之一，在明知并已申报债权和已经人民法院生效民事裁定书确认该笔债权的情况下又再次起诉青海京能投资公司主张，不符合法律的规定，本院不予支持。关于2012年度勘查费用的问题，根据双方协议约定，应由原告青海一勘院和青海京能矿业公司另行签订年度勘查合同，现原告青海一勘院仅提交其单方制作的2012年评审意见书、中期意见书、终期验收报告、结算表，但未能提交其与青海京能矿业公司双方签订的年度勘查合同，上述证据亦不足以证明原告青海一勘院与被告青海京能投资公司就2012年度的勘查工作达成合意，其提交的函、催款通知书、律师函，亦表明其一直在向青海京能矿业公司主张2012年度的勘查费用；其提交的单方制作的工作协调会议纪要，亦不足以证明参加会议的人员身份为被告青海京能投资公司的人员及参会人员代表被告青海京能投资公司认可和承诺支付2012年度勘查费用，故原告青海一勘院向合作公司的股东之一被告青海京能投资公司主张2012年度勘查费用7259300元的诉讼请求依据不足，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告青海省第一地质勘查院的全部诉讼请求。一审案件受理费88063元，由原告青海省第一地质勘查院负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 任 宁审 判 员 李 娟人民陪审员 马 芳 二0一九年十月三十日书 记 员 **曦附：本案适用法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。