广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初24号原告：李涛，男，1979年6月21日出生，汉族，广东省河源市人，户籍住址：河源市源城区。委托诉讼代理人：杨征远，男，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：贾新伊，男，1959年12月31日出生，汉族，广东省珠海市人，户籍住址：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：吴浩涛，男，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原告李涛与被告贾新伊委托合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2019年3月15日作出（2019）粤1781民初24号民事裁定，裁定本案转为普通程序，并于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人杨征远，被告贾新伊的委托诉讼代理人吴浩涛到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限4个月。本案现已审理终结。李涛向本院提出诉讼请求：1.贾新伊立即返还李涛受委托管理经营期间垫付的各项费用549693.82元及支付利息（该利息以549693.82元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的标准，从2017年6月7日起计算至实际返还之日止）；2.贾新伊支付李涛受委托管理经营费用42241元及差旅费5000元；3.本案所有诉讼费由贾新伊承担。事实和理由：2016年4月，李涛与贾新伊达成口头协议，约定贾新伊委托李涛经营管理位于阳春市春城街道蟠龙村委会龙塘一带的1700亩林地的农场（以下简称案涉农场），贾新伊承诺给予李涛49%的股份、每月工资20000元及差旅费10000元，年终按照股份比例分红。李涛于2016年5月开始对案涉农场进行规划、开发、经营管理，并垫付因经营管理期间产生的一切费用。自2016年6月至2017年6月期间（共13个月），李涛垫付的各项费用（包括：购买鱼苗、饲料费、材料费、设备费、人工费、维修费等）合计549693.82元。2017年初，李涛要求贾新伊兑现承诺给予49%的股份及工资，贾新伊均不予认可，且开始有意逃避责任，对李涛垫付的费用只给予部分签名确认。2017年6月，贾新伊强迫李涛退出案涉农场。在李涛退出农场之后，贾新伊不仅否认给予李涛股份的承诺，且拒不返还李涛已经垫付费用。综上所述，贾新伊利用李涛对案涉农场进行经营管理并创收，李涛因此付出了辛勤的劳动和巨大的经济支出，却未获得一分利润及报酬，贾新伊的行为严重侵犯了李涛的合法权益。贾新伊辩称，不同意李涛的全部诉讼请求，依法应驳回李涛的全部诉讼请求。事实和理由：李涛主张李涛与贾新伊双方存在委托合同关系的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、第五条的规定，李涛应当对其上述主张承担相应的举证责任。李涛提供的证据明显不能证明其上述主张，其应当承担举证不能的不利后果。因此，依法应驳回李涛的全部诉讼请求。李涛围绕诉讼请求依法向本院提交了证据如下：1.《承包林地经营合同书》《补充协议》，拟证明贾新伊委托李涛经营的案涉农场位于阳春市春城街道蟠龙村委会龙塘一带。2.《中国南方电网用电业务申请表》《山泉水检验报告》，拟证明李涛以经办人的名义向中国南方电网申请案涉农场用电及李涛以送样人的身份向阳春市疾病预防控制中心提交案涉农场附近的山泉水样本，并支付了相关费用，李涛为案涉农场发展、经营付出努力，说明李涛是案涉农场的实际经营管理人员。3.《证明》（广东省青海商会原会长钱厚宏、黄超振、黄明、谢健华出具的书面证言），拟证实李涛与贾新伊合作经营案涉农场，由李涛垫付案涉农场养鱼工人的工资。4.《李涛垫付的各项支出费用明细表》《借记卡账户历史明细清单》《中国农业银行个人明细对账单》《中国建设银行个人账户支出交易明细》，拟证明贾新伊委托李涛管理经营案涉农场，并让李涛垫付案涉农场的部分开支（包括：购买鱼苗、饲料、材料、汽车、设备、垫付工资、人工费、维修费、管理费等）。5.《收据》《收款收据》，拟证明贾新伊承认李涛垫付出资的行为，并在部分收据单上签名确认，收据单上的报销内容主要有：买水泥管、井盖、买菜等。从上述单据报销内容表明，无论是日常管理费用，还是购买机器设备款，或是经营案涉农场的鱼鸭养殖款，或是支付农场工人的费用，均由李涛支付。如果李涛不是经营管理人员，贾新伊也不可能让李涛报销对应内容的费用，证明李涛经营案涉农场的事实,且贾新伊签字的收据单上对应的内容，与李涛提供的上述其他几组证据能够相互印证。6.《录音》（李涛与贾新伊之间通话的录音、附DVD光盘），拟证明李涛受贾新伊委托管理经营案涉农场，且贾新伊还口头许诺给李涛49%的股份，最后贾新伊均不予承认。7.《视频》（李涛与贾新伊之间通话视频、附DVD光盘），拟证明李涛受贾新伊委托管理经营案涉农场，后来因为出资等问题发生纠纷，当时案涉农场的工作人员林明也在现场。8.李涛申请法院调取的阳春市公安局城北派出所的报案笔录，拟证明（1）李涛受贾新伊委托经营管理案涉农场；（2）在2017年6月份，李涛与贾新伊双方发生冲突，双方均受伤住院，李涛于2017年6月份被迫离开案涉农场。贾新伊对李涛提交的证据发表质证意见如下：1.对证据1的真实性、合法性没有异议，但是对其关联性有异议，该证据仅能证明贾新伊曾向阳春市春城街道蟠龙村委会承包经营龙塘一带林地，不能够证明贾新伊委托李涛经营管理案涉农场。2.对证据2的真实性、合法性没有异议，但是对其关联性有异议，该证据不能够证明李涛的主张，也就是说不能够证明双方之间就案涉农场的经营管理存在委托关系。3.对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，首先，贾新伊均不认识李涛提交的该份证据中所涉及的人员，且李涛并未向法院申请上述人员作为案件证人出庭作证，仅有书面证人证言，存在李涛为了诉讼需要制作而成的协议，因此，不应采纳。其次，该证据中所谓会长的证明内容与李涛对于该份证据的证明目的，均与李涛的主张互相矛盾，因此该份证据不应予以采纳。4.对证据4中《李涛垫付的各项支出费用明细表》的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证据4中的《借记卡账户历史明细清单》《中国农业银行个人明细对账单》《中国建设银行个人账户支出交易明细》的真实性、合法性均予认可，但是对其关联性不予认可，（1）《李涛垫付的各项支出费用明细表》纯属是李涛为了诉讼需要制作而成的，证据的35-37页也是李涛为了诉讼需要制作而成的，上述文件都不能够证明李涛与贾新伊之间存在委托关系。（2）关于《借记卡账户历史明细清单》《中国农业银行个人明细对账单》《中国建设银行个人账户支出交易明细》均是李涛与其他第三方或者李涛单方在ATM机取款，甚至是李涛个人之间的两个账户的银行转账往来。比如证据第30页起银行流水当中与杨金燕的流水往来，李涛均在其后标注为工资费用，而该杨金燕与李涛同是广州市鑫灏装饰工程有限公司的股东，存在转账往来非常正常，而在李涛的该份证据中却标注为李涛垫付的工资费用。从全部的银行流水中可以看出，特别从证据20页可以看出，连续6次从ATM机上进行取款，李涛将其标志为工资及差旅费。从证据第30页起，在2016年8月11日，李涛向其个人账户跨行转出2000元，是其个人两个账户之间的银行流水往来，李涛却将其标志为垫付的费用。综合来说，李涛的该份证据与其主张严重不符，不能够证明双方之间存在委托关系，更不能证明上述银行流水的相关款项就是所谓垫付的款项。5.对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，首先，该证据是李涛单方为了诉讼需要制作而成的，其中大部分《收据》或者《收款收据》中的核准人一项中没有任何签名，有些仅在进账一项中有林明签字，所谓的林明，贾新伊不认识。另外对于在核准人一栏有签名的单据，签名字迹各不相同，例如证据42页，关于2016年10月11日的收款收据，签名书写的字样与其他的并不相同，还有证据44页关于2016年10月15日的《收款收据》、证据45页关于2016年10月24日的《收款收据》等等均存在签字或书写字样不一致。其次，退一步说，即使贾新伊在所谓的《收据》或者《收款收据》中核准人一项签名，并写明同意支付，也不能必然证明李涛与贾新伊之间存在委托关系，而可能存在其他的经济往来关系，在此上述部分《收据》或者《收款收据》中收款单位一项加盖的广州市鑫灏装饰工程有限公司的印章。李涛为上述公司的股东、执行董事及总经理及法定代表人，该公司的经营范围主要是室内的装饰、装修、会议及展览服务、企业形象策划服务、建筑工程后期装饰、混凝土机切割等。《收据》或者《收款收据》中所提及的比如买菜、鸡蛋、水果、猪饲料、拉鸡粪、柴油、汽油、火车票、机票、房费、国地税罚款、酒款、茶壶等等交易事项均与该公司经营范围不相匹配。最后该证据中经手人一项确实是有李涛签名字迹，但是不能证明李涛就是其中的款项支付方，李涛提供的证据不能够证明李涛有实际付款的行为，何来垫付一说，综上所述，这些《收据》《收款收据》不具有真实客观性，不论从单据的形式内容包括签字、交易事项、盖章、金额等等都不具有客观真实性，该证据不能证明李涛主张，所以不能采纳。6.对证据6、7的真实性、合法性、关联性均不予认可，退一步说，即使上述证据客观存在，也不能够证明李涛与贾新伊之间存在委托关系。首先，纵观整个音频、视频内容，贾新伊从未认可与李涛之间存在委托关系。其次，李涛仅截取上述音频、视频中的部分内容作为书面记录，贾新伊认为李涛的做法使得整个对话内容不具有全面客观真实性，不能够充分说明问题，不能证明双方之间存在委托关系。单纯从李涛整理的书面内容来看，与李涛主张的与贾新伊之间存在委托关系相互矛盾，综上该证据依法不应采纳。7.对阳春市公安局城北派出所的4份《询问笔录》的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，该组证据不能证明李涛与贾新伊之间存在委托关系。首先，纵观4份笔录内容，双方特别是李涛也从未认可或者表述存在委托关系。其次，实际上李涛的2份笔录内容存在前后矛盾，如事发现场在场人员是谁，到达现场前的各种事项等存在前后严重不一致的地方，其笔录就是他的一面之词，公安机关也未对其笔录内容作出任何真实性的确认，说明李涛在笔录中所述的事实并非是客观事实。再次，单从李涛的笔录内容来看，李涛对于双方之间的关系认知与其在本案中的主张相矛盾，综上该证据不能够证明双方之间存在委托关系。贾新伊围绕抗辩依法向本院提交证据如下：企业信用信息公示报告，拟证明李涛是广州市鑫灏装饰工程有限公司的股东、执行董事兼总经理以及法定代表人，杨金燕也是该公司的股东以及监事，该公司的经营范围。上述证明事项主要进一步证明李涛提交的证据4、5所反映的内容不能够证明李涛的主张，具体的理由主要详见贾新伊对李涛的证据4、5的质证意见。李涛对贾新伊提交的证据发表质证意见如下：对贾新伊提交的企业信用信息公示报告的真实性、合法性予以认可，对其关联性及证明内容不予认可，该证据只能证明李涛是广州市鑫灏装饰工程有限公司的法定代表人、执行董事兼总经理，杨金燕是监事及股东，但是并不能否认李涛所提交的证据4、5所证明的事实。在本案审理过程中，本院根据李涛的申请向阳春市公安局城北派出所调取了多份《询问笔录》如下：1.《询问笔录》（李涛），主要载明李涛于2017年6月13日和2017年8月24日接受阳春市公安局城北派出所询问，李涛陈述其与贾新伊在案涉农场发生冲突打架的经过。2.《询问笔录》（贾新伊），主要载明贾新伊在2017年5月16日到阳春市公安局城北派出所报案称其于当天16时许在珠海市绿利恒成农业科技有限公司设在阳春市的基地内被人殴打的情况。3.《询问笔录》（赖利方），主要载明赖利方于2017年5月16日接受阳春市公安局城北派出所的询问，赖利方陈述其是珠海市绿利恒成农业科技有限公司的员工，公司的老板是贾新伊，公司从2011年开始在阳春市春城蟠龙村委会承包蟠龙村委会的1700亩林地、鱼塘等进行经营。2017年5月16日下午，其与同事刘静在阳春市春城街道蟠龙村委会乌石迳的办公室内听到有人叫偷车，其与刘静跑到停车的地方（山脚下的鱼塘）看见李涛的车（车牌号为黑Ｃ×××××）用拖车缆拖其公司的拖拉机，旁边有八名男子拿着木棍、镰刀等工具围殴贾新伊。其上前制止时被打了一棍，其同事老林也过来制止，刘静报警，那八名男子开着两辆没有牌照的小车逃跑了。李涛是青海市人，其听贾新伊说李涛与贾新伊是于2015年正月时在青海商会上认识的。李涛与贾新伊认识之后，有意向与贾新伊合作经营其公司在蟠龙村项目，但是最终没有谈妥合作的事宜，双方没有签订合作协议。李涛在去年年底的时候私自将鱼苗放到其公司承包的鱼塘饲养。4.《询问笔录》（刘静），主要载明刘静于2017年5月16日接受阳春市公安局城北派出所的询问，刘静陈述其当天因老板贾新伊被人殴打一事报警。其是珠海市绿利恒成农业科技有限公司的员工，公司的老板是贾新伊，公司从2011年开始在阳春市春城蟠龙村委会承包蟠龙村委会的1700亩林地、鱼塘等进行经营。2017年5月16日下午17时许，其与赖利方在办公室内听到有一名员工喊偷车，其和赖利方走出办公室看见山下有一辆车在拖其公司的拖拉机，于是其和赖利方向现场跑去。其跑到现场时看见八名男子分别拿着木棍、镰刀、锄头围殴贾新伊，贾新伊后退中掉进鱼塘，其和其他员工将贾新伊从鱼塘拉上来，赖利方被对方打了一棍背部。其就用手机拨打110报警，动手打人的八名男子就逃跑了。对方用车牌号码为黑Ｃ×××××的丰田越野车拖其公司的拖拉机，这辆越野车是李涛的。其听贾新伊说贾新伊在2016年5月认识李涛，李涛与贾新伊开始有合作经营的意向，但没有合作成功。李涛私自在其公司承包的鱼塘放养了鱼。殴打贾新伊的八名男子其中一名穿黑衣服的男子平时是在鱼塘喂鱼的。5.《询问笔录》（黄超振），主要载明黄超振于2017年5月16日接受阳春市公安局城北派出所的询问，黄超振陈述其是经亲戚介绍认识李涛的，李涛在阳春市春城蟠龙村委会有很多的鱼塘，请其进行管理和开发。2017年5月16日，李涛让其开李涛的丰田车带亲戚“桂开”去找贾新伊协商山坟被挖的事情，双方发生了冲突并打架。黄超振还于2017年6月7日接受阳春市公安局城北派出所询问，主要陈述了询问当天10时左右李涛与贾新伊发生冲突打架的经过。6.《询问笔录》（刘家明），主要载明刘家明于2017年5月16日接受阳春市公安局城北派出所的询问，刘家明陈述其因祖坟被珠海市绿利恒成农业科技有限公司的老板贾新伊雇请勾机毁坏一事，在2017年5月16日下午15时许其和黄超振等人去珠海市绿利恒成农业科技有限公司找贾新伊协商解决，双方发生冲突和打架。7.《询问笔录》（唐庆流），主要载明唐庆流于2017年6月7日接受阳春市公安局城北派出所的询问，唐庆流陈述其是李涛雇佣来工作的，2017年6月7日，其与李涛、薛贻访、李涛父亲四人到案涉农场，在案涉农场的办公室，李涛与贾新伊发生冲突和打架的过程。李涛与贾新伊有经济纠纷，在此之前也发生过冲突。8.《询问笔录》（林健明），主要载明林健明于2017年6月7日接受阳春市公安局城北派出所的询问，林健明陈述其是贾新伊雇请到阳春市春城蟠龙村龙塘珠海市绿利恒成农业科技有限公司工作的，其在2016年5月至6月左右在公司三楼的饭厅通过贾新伊的介绍认识了李涛，当时，贾新伊介绍李涛是李总，跟贾新伊合伙搞猪场的。贾新伊安排公司二楼的办公室中的一个房间作为李涛的休息室。李涛在2016年经常到公司办手续和移植树苗，在2017年少来公司，贾新伊就将李涛使用的办公室锁换了。其没有看见李涛和贾新伊合作投资的养猪场办成，是否有办成要问李涛和贾新伊本人才知道。林健明还陈述了李涛与贾新伊在2017年6月7日在阳春市春城蟠龙村龙塘珠海市绿利恒成农业科技有限公司办公室发生冲突和打架的经过。9.《询问笔录》（薛贻访），主要载明薛贻访于2017年6月7日接受阳春市公安局城北派出所的询问，薛贻访陈述李涛和贾新伊于2017年6月7日发生冲突和打架的经过。10.《询问笔录》（陈学良），主要载明陈学良于2017年6月7日接受阳春市公安局城北派出所的询问，陈学良陈述其在2017年6月7日11时许路过案涉农场看见唐庆流等人冲突的经过。11.《询问笔录》（陈辉），主要载明陈辉于2017年7月11日接受阳春市公安局城北派出所的询问，陈辉是阳春市春城蟠龙村委会龙颈村的村长，李涛和贾新伊均租用了位于阳春市春城蟠龙村委会龙塘的土地。李涛和贾新伊在经济上有矛盾。12.《询问笔录》（梁基耀），主要载明梁基耀于2017年7月11日接受阳春市公安局城北派出所的询问，梁基耀陈述其是阳春市春城蟠龙村委会治保主任。2012年贾新伊在蟠龙村委会龙塘承包了山岭土地种树和挖山塘养殖，成立珠海市绿利恒成农业科技有限公司。2016年4月左右，贾新伊因资金问题，口头邀请李涛入股投资珠海市绿利恒成农业科技有限公司养猪。2017年2月左右，贾新伊与李涛因投资问题发生纠纷，贾新伊要求李涛退股，从2017年4月以来双方发生了6至7次冲突，经其调解过2次，经派出所调解过4次。13.《询问笔录》（李长庚），主要载明李长庚于2017年6月7日接受阳春市公安局城北派出所的询问，李长庚陈述李涛是其儿子，李涛与贾新伊原是生意上的合作伙伴，李涛与贾新伊因生意发生矛盾。李长庚还陈述了2017年6月7日，李涛与贾新伊之间发生冲突和打架的经过。经庭审质证，李涛对《询问笔录》的真实性、合法性和关联性均没有异议。贾新伊对《询问笔录》的真实性、合法性没有异议，对其关联性不予认可。根据当事人陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：广州市鑫灏装饰工程有限公司是于2015年11月16日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是李涛，经营范围是室内装饰、装修等。2011年7月2日，贾新伊作为乙方与阳春市春城街道蟠龙村委会作为甲方签订《承包林地经营合同书》和《补充协议》，主要约定由贾新伊承包阳春市春城街道蟠龙村委会龙塘一带的1700亩林地进行开发经营。2016年4月份，李涛与贾新伊在广州市由广东省青海商会组织的一次活动中结识。2016年5月份，李涛来到阳春市春城街道蟠龙村委会龙塘开展生产经营活动。2017年7月27日，李涛作为原告、贾新伊作为被告向本院提起民事诉讼[案号（2017）粤1781民初1798号]，以李涛与贾新伊口头达成合伙协议，约定由李涛全权负责贾新伊承包案涉农场的生产，李涛为此执行了相关经营管理费用为由，请求判令贾新伊退还合伙期间李涛垫付的费用共906696.82元和支付误工损失、差旅费390000元给李涛。李涛提交了《承包林地经营合同书》《补充协议》《证明》《用电业务申请表》《山泉水检验报告》《工资证明》《费用报销单》《送货单》《收款收据》《借记卡账户历史明细清单》《个人账户支出交易明细》等证据材料到庭。本院在2017年12月29日作出（2017）粤1781民初1798号民事判决，认为李涛未能提供充分的证据证明李涛与贾新伊之间存在合伙关系和达成的合伙协议，应由李涛承担举证不能的不利后果，判决驳回李涛的全部诉讼请求。2018年12月4日，李涛向本院提起本案诉讼。本院认为，李涛主张其在2016年4月与贾新伊达成口头协议，约定贾新伊委托李涛经营管理案涉农场，李涛为此垫付了相关费用，请求判令贾新伊返还垫付的费用549693.82元及利息并支付经营费用42241元、差旅费5000元。本案是委托合同纠纷。双方当事人争议的焦点问题是李涛与贾新伊是否存在委托合同关系以及贾新伊是否应返还李涛垫付的费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十一条第二项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，李涛主张其在2016年4月与贾新伊达成口头协议，约定贾新伊委托其经营管理案涉农场，贾新伊承诺给李涛49%股份并且每月支付工资20000元和差旅费10000元，年终按照比例分红，双方存在口头委托合同关系；自2016年6月至2017年6月期间共13个月，李涛接受委托经营管理过程中代为垫付了各项费用（购买鱼苗、饲料、材料、设备、人工、维修等费用）合计549693.82元。李涛对其上述主张依法向本院提交了前述所列的证据以及申请本院调取阳春市公安局城北派出所的多份《询问笔录》到庭拟加以证明，贾新伊亦发表了质证意见并提交了证据，在此不再重复赘述。经审查，李涛提交的《录音》《证明》结合本院调取的《询问笔录》（林健明、赖利方、刘静）可以证明李涛与贾新伊双方确实口头协商过合作经营案涉农场并拟设立珠海市绿利恒成农业科技有限公司，但双方对拟设立公司人事的任命、投资比例、公司的具体事务决策权等产生争议，未能达成一致意见，双方因此发生经济纠纷。李涛提交的123张《收据》或《收款收据》中，收款单位盖有广州市鑫灏装饰工程有限公司财务专用章、经手人为李涛，合计金额为524604.82元；收款单位一栏中有“同意.贾新伊”或“同意支付.贾新伊”笔迹的其有54张，金额共为174297.82元；记账一栏中有“林明”笔迹的有69张，金额共为350307元；内容为猪饲料款、餐具、买菜等。李涛提交的《借记卡账户历史明细清单》《中国农业银行个人明细对账单》《中国建设银行账户个人账户支出交易明细》与其提交的上述《收据》《收款收据》支出的款项不存在一一对应关系。综合李涛提交的全部证据，均未能证明李涛在本案中主张的其与贾新伊之间存在委托合同关系并为此垫付了相关费用的事实，因此，其应当承担举证不能的不利后果，根据上述法律规定，李涛请求判令贾新伊返还其受委托管理经营期间垫付的费用549693.82元和支付利息及经营管理费42241元、差旅费5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告李涛的全部诉讼请求。案件受理费10092元，由原告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  沈洪涛审判员  龙 旋审判员  范文哲二〇一九年十月二十八日书记员  张晓羚书记员  雷 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。