wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊大成钢结构工程有限公司，住所地山东省临朐县东城经济开发区。法定代表人：吕学民，董事长。委托诉讼代理人：刘晓明，山东本初律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈胜利，男，1968年1月18日出生，汉族，住山东省曹县。再审申请人潍坊大成钢结构工程有限公司（以下简称大成公司）因与被申请人陈胜利劳务合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大成公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人与案外人临清合众正源现代中药有限公司（以下简称合众公司）签订了钢结构厂房施工合同，期间与被申请人签订了劳务施工分包合同，约定按照图纸施工。施工中合众公司将墙体变更为1.2米实体墙，对1.2米以上实体墙被申请人没有施工，对此被申请人予以认可，应扣除被申请人相应的工程量和劳务费，原审未查明该事实，造成被申请人未施工的工程量未予扣除，认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，虽然申请人与被申请人签订的劳务施工分包合同中约定按照图纸进行施工，申请人主张在案涉工程施工中，合众公司变更了图纸设计，造成被申请人实际施工的工程量减少，相应的劳务费用应当予以扣减。对此本院审查认为，涉案工程施工中，申请人作为承包人应当提供证据证明合众公司作为发包人单方变更了图纸设计，且设计变更履行了相应的手续，而申请人在本案一、二审中仅陈述发包人单方变更了图纸设计，但没有提供设计变更的充分证据，其在二审中提供的原设计图纸因自身存在瑕疵，二审法院未予采信，故原判决认定申请人不能举证证明其与被申请人约定的工程量发生了变更，申请人应承担举证不能的法律后果于法有据。按照建设工程施工的一般惯例，对于发包人单方变更设计，并涉及工程量发生变化的，申请人作为承包人应及时通过签署现场签证、工作联系单等方式予以确认，而申请人原审中并未提供相关工程现场签证、工作联系单等证明文件，而且申请人的代理人倪同禄与被申请人就涉案劳务费用进行了结算，并出具了相关结算凭据，申请人申请再审没有提供充分证据推翻该结算结果，故申请人的再审主张理据不足，原判决不予支持并无不当。综上，再审申请人大成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潍坊大成钢结构工程有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十月二十四日法官助理汤艳艳书记员张琪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2610号 原告：邵生辉，男，1969年7月4日生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李国文，吉林新锐律师事务所律师。 被告：刘明洋，男，1981年11月22日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告邵生辉与被告刘明洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵生辉及其委托诉讼代理人李国文到庭参加诉讼，刘明洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵生辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘明洋给付邵生辉借款本金70000元及利息（自2016年6月30日起至给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由刘明洋承担。事实和理由：邵生辉与刘明洋系同事关系。刘明洋于2016年5月31日向邵生辉提出借款70000元，同日，邵生辉给付刘明洋现金70000元，刘明洋给邵生辉出具了《欠条》一份，双方约定该借款于2016年6月30日前一次性偿还给邵生辉。借款到期后，刘明洋未归还。 刘明洋未出庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邵生辉与刘明洋系同事关系。2016年5月31日，刘明洋出具《欠条》：今欠邵生辉人民币共计柒万元整（￥70000），特此证明，定于2016年6月30日前归还。 认定以上事实的证据有《欠条》、证人证言等证据在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然邵生辉仅提供了欠条，但通过其它证据佐证，可以认定双方的民间借贷关系，邵生辉给付了借款，刘明洋应承担还款义务；关于邵生辉主张的利息，符合法律规定，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘明洋于本判决生效后五日内给付邵生辉借款本金70000元及利息（自2016年6月30日起至给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费260元，由刘明洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李光大 审 判 员  田雪艳 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年十月十六日 书 记 员  高 爽
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1519号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号，统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣（局长）。 被执行人：丁福林，男，汉族，1981年10月27日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年5月13日作出的（2019）赣0112行审21号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人邓财根未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，因申请执行人南昌市新建区环境保护局对案件需工作核查，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年10月23日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1519号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨海兰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6635号原告：杨青松，男，1952年8月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王琴娥，江苏常明律师事务所律师。被告：李铭，男，1989年1月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告杨青松与被告李铭劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月11日对本案公开开庭进行了审理。原告杨青松及其委托诉讼代理人王琴娥到庭参加诉讼，被告李铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青松诉称，2018年3月至4月，原告在被告承包的无锡堰桥实验小学工地上提供劳务，当时未能支付全部劳务费。嗣后，被告与原告结算，被告出具工资单，证实被告拖欠原告的劳务费为6200元，经原告多次催要，被告至今未能支付。故原告诉至法院请求判令：一、被告立即支付原告劳务工资款6200元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李铭未作答辩。经审理查明，2018年3月至4月，原告应被告要求为其承建的无锡塘桥实验小学工程提供劳务，后双方结算，被告向原告出具工资单，确认尚欠原告劳务工资款6200元，并承诺2019年1月份结账，该工资单载明：“杨青松：3月份24天，4月份21天，总计45天，支款1000元，45×160=7200元，余6200元”。后被告未能支付上述款项，经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告提供的工资单、户籍证明，原告及其委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告为被告从事劳务工作后，被告应按约向其支付相应报酬。根据原告提供的被告出具的工资单，被告尚欠原告劳务工资款6200元至今未付是事实，对此，被告李铭应予偿付。被告李铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告李铭于本判决生效之日起10日内支付原告杨青松劳务工资款6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告李铭负担。本判决为终审判决。本院履行款账户，户名：溧阳市人民法院，账号：62×××85，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审判员  王春伟二〇一九年十月十一日书记员  潘 陈
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3032号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所：吉林省松原市源江西路1号。 负责人：高波，该行行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告：邵会凤，女，1985年7月15日生，汉族，原住吉林省松原市。 被告：赵纪伟，男，1980年1月1日生，汉族，原住吉林省松原市。 被告：吉林省柏屹房地产开发有限公司，住所吉林省松原市柏屹小区。 法定代表人：李淑华，经理。 委托诉讼代理人：李天宝，该公司职员。 原告中国银行股份有限公司松原分行（以下简称中国银行松原分行）与被告邵会凤、赵纪伟、吉林省柏屹房地产开发有限公司（以下简称柏屹房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托诉讼代理人许国防、被告吉林省柏屹房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李天宝到庭参加诉讼，被告邵会凤、赵纪伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。 原告中国银行松原分行提出诉讼请求：1、解除原告与被告邵会凤之间签订的编号：2016年松中（个）柏字0**8号《个人一手住房贷款合同》。2、要求被告邵会凤、赵纪伟立即提前偿还尚欠我行借款本金354644.84元，利息、罚息按合同约定至执行完为止。3、要求以被告邵会凤、赵纪伟抵押的坐落于松原市柏屹湖畔华庭x幢x室，面积为92.87平方米房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、要求被告吉林省柏屹房地产公司承担连带保证责任。5、要求邵会凤、赵纪伟承担本案诉讼费等。事实与理由：2016年4月28日原告与被告邵会凤签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告从原告处借款人民币372000.00元，此款转入吉林省柏屹房地产开发有限公司账户，用于支付邵会凤购房尾款，期限自2016年5月11日起至2041年5月11日止，还款方式为等额本息，月利率4.0833‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告用位于松原市柏屹湖畔华庭108幢3109室房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。 被告吉林省柏屹房地产开发有限公司为邵会凤此笔贷款承担不可撤销的连带保证责任，保证期限至办妥他项权利证止，被告赵纪伟作为邵会凤配偶在抵押物共有人处签字，承担共同还款责任。被告没有按照借款合同的约定履行还款义务，现借款已逾期，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》之规定向贵院起诉，请依法判令被告解除《个人一手住房贷款合同》并立即偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息。 被告邵会凤、赵纪伟未到庭未答辩。 被告吉林省柏屹房地产开发有限公司辩称，我公司对于保证事实认可，同意承担保证责任。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了个人一手房贷款申请、审批表、《个人一手住房贷款合同》、《商品房买卖合同》、《房屋贷款合作协议》、房屋预告登记证明、借款借据、交易流水、邵会凤赵纪伟单位证明、居民身份证户口簿结婚证复印件等证据。经庭审质证，被告柏屹房地产公司对上述证据的真实性未提出异议。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告中国银行松原分行与被告邵会凤、柏屹房地产公司签订了《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定被告邵会凤向原告借款37.2万元，用于购买松原市宁江区繁荣街柏屹湖畔华庭小区x幢x室，借款期限为300个月。采用浮动利率，第一个浮动周期为月利率为4.0833‰，每12个月为一个浮动周期，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。逾期加收50%罚息。还款方式为按月等额本息还款法。借款人邵会凤授权贷款人（即原告）将贷款发放至柏屹房地产公司的银行账户。被告邵会凤、赵纪伟以其购买的坐落于松原市宁江区繁荣街柏屹湖畔华庭小区x幢x室对此笔借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。原告中国银行松原分行与被告柏屹房地产公司签订了《个人房屋贷款合作协议》，约定被告柏屹房地产公司对被告邵会凤的上述借款承担阶段性连带责任保证。合同签订后，原告于2016年5月11日向被告邵会凤发放了贷款37.2万元（发放至柏屹房地产公司的银行账户），个人贷款借据上记载借款期限从2016年5月11日至2041年5月11日。合同履行中，被告邵会凤未按时足额偿还借款本息，现尚欠借款本金350316.67元及利息。 本院认为，原告中国银行股份有限公司松原分行与被告邵会凤、柏屹房地产公司签订的《个人一手住房贷款合同》、《个人房屋贷款合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告邵会凤发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告邵会凤未按约定按时足额还款，已构成预期违约，故原告要求解除与被告之间的《个人一手住房贷款合同》，本院予以支持。被告邵会凤应向原告履行还款义务。被告邵会凤与赵纪伟系夫妻关系，邵会凤在原告处借款购买房屋，用于家庭生活所需，原告要求被告邵会凤、赵纪伟共同偿还夫妻共同债务的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就抵押房产仅办理了预告登记手续，至今未办妥正式抵押登记手续，原告中国银行松原分行亦未取得房屋他项权利证，故原告中国银行松原分行主张就抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，无法律依据，本院不予支持。根据《个人一手住房贷款合同》及《房屋贷款合作协议》约定，柏屹房地产公司为被告邵会凤的此笔借款提供的是阶段性连带责任保证。现抵押房产至今未办理正式抵押登记手续，柏屹房地产公司应按约定在保证担保范围内对被告邵会凤的上述借款承担连带保证责任。被告柏屹房地产公司承担保证责任后，有权向被告邵会凤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司松原分行与被告邵会凤、吉林省柏屹房地产开发有限公司之间的《个人一手住房贷款合同》； 二、被告邵会凤、赵纪伟于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款本金350316.67元，并自借款之日起按月利率4.0833‰给付利息，逾期加收50%罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）； 三、被告吉林省柏屹房地产开发有限公司承担连带清偿责任； 四、被告吉林省柏屹房地产开发有限公司承担连带保证责任后，可以向被告邵会凤追偿； 五、驳回原告中国银行股份有限公司松原分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6706元，公告费600元，合计7306元由被告邵会凤、赵纪伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  **山 人民陪审员  郭 晶 人民陪审员  李丹丹 二〇一九年十月十日 书 记 员  高海龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19906号 原告：王学泳，男，1989年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：梁晓华，男，1971年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告王学泳与被告梁晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。王学泳于2019年10月24日以欲补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，王学泳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王学泳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王学泳负担。 审 判 员 （曾臻） 二〇一九年十月二十四日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4624号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨天夏，重庆鼎屺律师事务所律师。委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。被告：王春，男，1991年5月28日出生，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告王春追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨天夏到庭参加诉讼，被告王春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款8153.6元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以8153.6元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6792元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以6792元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年5月11日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告为购买苹果手机与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠公司”）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等协议，约定被告授权普惠公司以被告名义借款，普惠公司依据被告授权通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签订了《借款协议》进行借款，约定借款4800元，其中商品价款4000元（由商家收取）、借款管理费800元（普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年5月25日，被告从商户处领取了苹果手机，《借款协议》实际履行。此后，被告未按约定偿还借款本息，致使原告于2018年5月11日代为偿还8153.6元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼追偿，请求法院判如所请。被告王春未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人借款申请表》《个人借款服务合同条款与条件》、授权委托书、《有利网借款协议》、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证等证据，被告王春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告王春（借款人）向普惠公司（客户服务供应商）申请借款并填写《个人借款申请表》《个人借款服务合同条款与条件》，主要约定：鉴于普惠公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人；借款人拟通过客户服务供应商及有利网平台注册投资用户申请借款；商品为苹果手机一部，借款金额4000元，分期期数9期，月还款金额615元，首次还款日2015年6月25日。同日，被告向普惠公司出具《授权委托书》，主要约定：被告授权普惠公司以被告名义在有利网发布年化收益率不高于个人借款申请表》《个人借款服务合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠公司通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。2015年5月26日，被告（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠公司（丙方）、原告（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，主要约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金4800元，借款年化利率11%，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额558.08元，还款分期期数9期，每期还款日26日，还款起止日期从2015年5月26日起至2016年2月26日止；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金等；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息，逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应当按照甲方尚未清偿的全部剩余本息之和，自逾期之日按日0.05%的利率按日计收罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按日0.5%的利率按日计收逾期违约金。被告依据上述文书在商户处领取了苹果手机一部。借款后被告未偿还任何款项。2018年5月8日，弘合公司向原告发出代偿通知书，要求原告及时履行担保义务，同年5月11日，原告履行了代偿义务，代被告偿还8153.6元（含借款本金、利息、罚息等）。本院认为，被告与有利网注册用户等之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应当按约向弘合公司偿还借款。现因被告逾期未还款，原告履行担保责任代为偿还后，有权向被告追偿，现原告以被告实际借款本金4000元为基数，从2015年6月26日起至2018年5月11日止按年利率24%计算的本息之和6792元作为其代偿的具体数额并要求被告支付，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃部分费用，是在法律允许的范围内对自己实体权利的处分，本院予以尊重。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王春在本判决生效后立即向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款6792元及资金占用利息（以6792元为基数，从2018年5月11日起按年利率6%计算至代偿款付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  张 炼二〇一九年十月十五日书 记 员  谢伯艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1936号之一申请执行人：曹殿荣，男，1962年6月19日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张加录，男，1967年3月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张峰，男，1991年11月11日生，住宿迁市宿城区。申请执行人曹殿荣与被执行人张加录、张峰追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初4732号民事判决书已经发生法律效力。申请人曹殿荣于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人张加录、张峰给付123005.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月22日通过短信形式向被执行人张加录、张峰送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张加录、张峰名下财产信息，被执行人张加录、张峰名下仅有少量银行存款；被执行人张峰名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人张加录、张峰户籍地宿迁市××城区陈集镇五卜村调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人张加录、张峰适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张加录、张峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位3237元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张加录、张峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十一日书记员 杨 明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30244号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙建杰，男，1982年9月18日出生，汉族，身份证住址山西省襄垣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙建杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年9月14日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.23％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15841.8元；交付时间：2017年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月11日尚欠本金余额11165.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11165.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙建杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11165.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告孙建杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2684号原告：黄志光，男，1990年6月15日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住阳西县，被告:赖金龙,男，1991年2月2日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住阳西县，原告黄志光诉被告赖金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志光及其委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告赖金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志光向本院提出诉讼请求：1、赖金龙付清所欠借款20万元及利息（按月利率2%从2014年12月3日起计至欠款还清时止，暂计至2019年6月3日止为264000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赖金龙因资金周转困难于2014年12月2日向黄志光借款20万元，约定按人民银行同期同类贷款利率四倍计付。借款后，被告不能按期还款付息，原告特向法院提起诉讼。赖金龙不作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年间，赖金龙以资金困难为由分四次向黄志光借款各50000元，合计200000元。2014年12月2日，赖金龙立下一份借款金额为20万元的《借条》交黄志光收执。该份《借条》没有载明债权人，约定借款按银行同期贷款利率四倍支付利息，没有约定还款期限。借款后，原告经向被告催还借款无果，遂诉至本院。庭审中，原告自认借款后被告支付了利息40000元。另查明，中国人民银行颁布自2014年11月22日起6个月内短期贷款年利率为5.6%。本院认为，赖金龙于2014年间向黄志光合计借款200000元的事实有原告提交的《借条》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。虽然《借条》上没有载明债权人，但黄志光持有赖金龙立下的《借条》原件，可认定其具有本案债权人资格。黄志光与赖金龙之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原、被告于《借条》中对借款期限未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，被告理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告偿还借款200000元，合法有理，本院予以支持。《借条》中载明借款按银行同期贷款利息的四倍计算借款利息，可推算出约定的年利率为22.4%（月利率1.87%）。利息应从借款之日即2014年12月2日起算，现原告请求从2014年12月3日起计算利息，系其自行处分民事权利行为，本院予以准许。原告于庭审中自认被告借款后支付了利息40000元，此系对己方不利的陈述事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告借款后按照双方约定月利率1.87%支付利息40000元，以借款本金200000元从2014年12月3日起算，折合支付了10个月20天的利息，即已支付利息至2015年10月23日。被告已支付的利息未超过年利率36%，不需返还，此后的利息应从2015年10月24日起算。故原告请求被告支付利息，本院予以支持，但其请求按月利率2%计息，因已超出双方约定的利率，本院对其利息诉请超出部分不予支持，应以原定利率即月利率1.87%计算为宜。赖金龙经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赖金龙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元及利息（利息按月利率1.87%从2015年10月24日起计至还清借款之日止）给原告黄志光；二、驳回原告黄志光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，由原告黄志光负担748元，由被告赖金龙负担3382元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  程美然二〇一九年十月九日法官助理施春丽书记员许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初6697号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平,该分行行长。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：郭宏伟，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告郭宏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告郭宏伟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计64364.81元，其中本金62312.87元，利息589.56元，违约金（滞纳金）1462.38元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：48×××00，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭宏伟未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告郭宏伟向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人郭宏伟签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告郭宏伟的申请，向被告郭宏伟核发了卡号为48×××00的信用卡。被告郭宏伟启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，被告郭宏伟累计欠付本金62312.87元、利息589.56元、违约金1462.38元。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，郭宏伟自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。郭宏伟作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郭宏伟透支使用信用卡后未依约偿还，累积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金，因此光大银行合肥分行以郭宏伟透支使用信用卡未还为由，要求郭宏伟偿还欠款本金62312.87元、利息589.56元、违约金1462.38元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金62312.87元、利息589.56元、违约金1462.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，公告费800元，合计2209元，由被告郭宏伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  公佩才人民陪审员  魏 琼二〇一九年十月二十八日书 记 员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初296号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人肖桶福，男，1986年11月19日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，户籍地于都县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月25日被于都县公安局取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人肖桶福犯交通肇事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉，被告人肖桶福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月26日15时许，被告人肖桶福驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车从于都县城往于都县梓山镇方向行驶，行至323国道于都县梓山镇梓山村路段时，碰撞到在公路边行走的被害人蒋某，造成蒋某当场死亡的道路交通事故。2019年5月28日，肖桶福在保险法定赔偿标准外一次性补偿了蒋某亲属人民币11万元整，双方达成谅解协议。2019年6月6日，于都县公安局交通管理大队第201905261505号《道路交通事故认定书》认定肖桶福负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人肖桶福的行为构成交通肇事罪，其有自首情节，建议判处被告人肖桶福有期徒刑十个月至一年，适用缓刑，并提供了证据。被告人肖桶福对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求判处缓刑。本院经审理查明被告人肖桶福的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被害人蒋某的亲属就交通事故赔偿于2019年9月6日向本院提起民事诉讼，同年10月14日调解结案。以上事实，有受案登记表等法律文书、到案情况说明、刑事和解协议和收条、扣押及发还清单、道路交通认定书、驾驶证及保单、常住人口信息表及无犯罪记录证明、民事起诉书、民事调解书；证人王某的证言；被告人肖桶福的供述和辩解；尸体检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人肖桶福驾驶机动车辆违反道路交通管理法律法规，造成一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖桶福有自首情节，当庭自愿认罪，其与被害人亲属达成和解协议并取得被害人亲属谅解，可予从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人肖桶福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  曾庆婷人民陪审员  杨志明二〇一九年十月二十八日代理书记员  张星辉
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4015号原告：中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司（统一社会信用代码：91630000710412982U），住所地：青海省西宁市城北区柴达木路126号。负责人：张海云，公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，青海延辉律师事务所律师。被告：上海芳臻贸易有限公司（统一社会信用代码：91310117MA1J2G0Y9B），住所地：上海市松江区新桥镇新站路361号。法定代表人：陈宇，公司执行董事。被告：宁夏铭瑞源商贸有限公司（统一社会信用代码：91640100054607705X），住所地：宁夏银川市兴庆区利民南街192号。法定代表人：吴明，公司监事。被告：青海高健生物科技有限公司（统一社会信用代码：91633100595012333G），住所地：青海省西宁市城北区生物科技产业园经四路26号3号楼。法定代表人：杨寿栋，公司董事长。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，（统一社会信用代码：916412007999292316），住所地：灵武市宁东镇黎羊公路西侧。法定代表人：张发军，公司董事长。原告中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司与被告上海芳臻贸易有限公司、宁夏铭瑞源商贸有限公司、青海高健生物科技有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告诉称，2018年12月24日，原告通过背书转让方式，获得一张电子银行承兑汇票，票据号码为：130887109520120180711221712341，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票面金额为10万元，汇票到期日为2019年1月11日。2018年7月11日该票据背书转让给被告上海芳臻贸易有限公司，2018年9月14日背书转让给宁夏铭瑞源商贸有限公司，同日又背书转让给青海高健生物科技有限公司，最后持票人为原告公司。该汇票于2018年7月11日已由宝塔石化集团有限公司承兑，到期无条件付款，2019年1月1日汇票到期后原告提示付款，承兑人不予签收。宝塔石化集团财务有限公司至今未履行付款义务，原告作为持票人在汇票到期被拒绝付款后，可依法对背书人行使追索权，故诉至本院，要求判令各被告向原告连带给付汇票票面金额100000元及利息2597.92元并判令被告支付原告为取得有关拒绝证明和发出通知的费用10000元，本案诉讼费、保全费由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，宝塔集团及宝塔集团下属子公司的涉诉案件已由最高人民法院指定宁夏回族自治区银川市中级人民法院进行审理，本案依法应由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 晶 二○一九年十月八日书记员 范晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3982号原告：蔡颖颖，男，1984年5月16日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告：白丽娜，女，1983年9月3日出生，傣族，身份证住址景洪市。共同委托诉讼代理人：魏乐豪，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳盛泰房地产开发有限公司，住所地：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道142号。统一社会信用代码91532800668295937G。法定代表人：张强，男，1974年1月28日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，职务董事长。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。原告蔡颖颖、白丽娜与被告西双版纳盛泰房地产开发有限公司（以下简称“盛泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡颖颖、白丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即配合原告办理江南翡翠小区2幢1单元第2层203号房的网签手续并为原告办理不动产权证书；2.判令被告向原告支付违约金9800元（自2018年12月31日起至2019年7月15日共计196天，按每日50元计算）；3.判令被告支付迟延履行利息，按日利率万分之一点七五计算；4.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻，2017年原告夫妻看中由被告开发的江南翡翠小区商品房，经过双方沟通后原告选定江南翡翠小区203号房，选房后双方签订《商品房预售协议》（已被被告收走），确认原告选中房号为江南翡翠小区2幢1单元第2层203号房，该套房为现房，房屋总价款为555480元，建筑面积138.87平方米，同时约定首付175480元，剩余380000元贷款并签订《首付分期付款协议》，约定首付款分两笔支付，原告依约于2017年12月25日向被告支付第一笔款100000元并在当日办理了接房手续，同时交纳了契税等各项费用14955元，土地办证费220元，物业费680元，燃气费3620元。之后被告通知原告可以办理网签手续，原告于2018年5月30日向被告支付了第二笔75480元，至此首付款全部付清。但在2018年5月31日原、被告在房屋交易中心办理网签手续时，原告已签字按手印确认，被告经办人张佼苑签字后表示需要将会同带回公司盖公章，再之后购房网签事项就再无下文，原告多次找到被告询问网签手续，被告均表示因公司原因暂时无法办理，在原告等待办理网签手续的时间段内景洪市房价大幅上涨，被告的行为侵害了原告的利息，故原告起诉至人民法院。被告盛泰公司辩称，本案应当中止审理，因被告的销售人员涉嫌刑事犯罪可能会影响本案的审理结果，本案购房款、付款方式及付款时间等内容均未得到被告公司的认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1原告身份证复印件、结婚证、证据2《首付分期付款协议》、证据3交款单、收款专用票据、付款凭证、证据4《商品房买卖合同登记备案表》、证据5接房手续材料和证据6相互结合可以证明原告购买被告开发的江南翡翠2幢1单元第二层的203号房屋且支付了首付款175480元的事实，本院予以采信并在卷佐证。对于原告提交的证据4中《商品房购销合同》及补充协议因系照片打印件无原件核对，真实性无法确认，本院不予采信。被告提交的证据受案回执、接收证据材料清单与本案审理的商品房买卖关系无关联性，本院不予采信；证据2情况说明有原告蔡颖颖签字并加盖手印且原告认可除首付款外的其余房款以银行按揭贷款的方式支付的事实，故本院予以采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告白丽娜向被告盛泰公司购买其开发的位于景洪市易武路6号的江南翡翠项目第2幢一单元203号房屋，合同的计价方式为按套计，房屋总价款为555480元，原告已向被告支付了首付款175480元，剩余房款付款方式为按揭贷款，建筑面积为138.87平方米。2018年6月12日，被告为原告所购房屋的购房合同办理了商品房买卖合同登记备案手续，合同登记号为JH2018061211132。现原告以被告以办理网签手续为由将《商品房购销合同》收回后再未与原告办理之后的相关手续为由诉至本院。另查明，原告白丽娜于2017年12月25日办理了相关接房手续并于接房当日交纳了契税、维修基金、物业费等费用。原告白丽娜与蔡颖颖系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原告白丽娜虽未能提交与被告盛泰公司之间签订的《商品房购销合同》，但依据《商品房买卖合同登记备案表》载明的内容可以确认原告白丽娜购买被告盛泰公司所开发的江南翡翠项目第2幢一单元203号房屋的事实，备案表中载明的房屋位置、房号、合同价款、支付方式等合同标的基本情况具体明确，应为原、被告双方协商一致的结果，故本院确认双方之间的房屋买卖合同关系，双方均应全面履行各自的义务。被告不予认可备案表中所载明的合同价款及支付方式且辩称双方之间未签订《商品房购销合同》与事实不符，本院不予采纳该答辩意见。因案涉房屋买卖合同已经于2018年6月12日办理了备案登记手续即已经完成了网签手续，故原告该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告办理不动产权证书的诉讼请求，因至原告起诉时仍未向原告支付剩余尾款380000元或办理相关的银行按揭手续，故原告要求被告办理相关权属证书的条件尚未成就，本院对此项诉讼请求不予支持。对于逾期交房违约金，因原告认可已于2017年12月25日办理了接房手续且目前该房屋已经进行了装修准备入住，在原告未能提交证据证明双方约定的交房时间的情况下要求被告支付逾期交房违约金及迟延履行利息无事实依据，本院不予支持。被告虽辩称被告公司人员涉及相关职务侵占刑事犯罪，本案相关售房交易与该人员有关联故本案应中止审理，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……”的规定，从原告提交的证据显示被告在《首付分期付款协议》中加盖公章且对原告购买的房屋所涉买卖合同进行登记备案，原告作为买受人对被告向其出售案涉房屋具有足够的信赖利益，被告公司内部人员的涉嫌相关刑事犯罪行为不影响原、被告之间的房屋买卖关系，故本案不用以另一案的审理结果为依据，被告提出本案应中止审理的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条之规定，判决如下：驳回原告蔡颖颖、白丽娜的全部诉讼请求。减半收取的案件受理费4727元（已实收），由原告蔡颖颖、白丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年十月二十八日书记员  刀启娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04民终4182号   上诉人（原审原告）：杜某，女，1968年7月9日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。   委托诉讼代理人：周某，李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：赤峰龙江房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市红山区火花路中段。   法定代表人：张某，总经理。   上诉人杜某因与被上诉人赤峰龙江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初137号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，杜某于2019年10月21日自愿申请撤回上诉。   本院认为，杜某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人杜某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费8318.8元，减半收取4159.4元由上诉人杜某负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 郑舒广   审判员 徐书文   审判员 苏力德     二○一九年十月二十八日   书记员 孙 皓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27165号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄桢才，男，1984年1月26日出生，汉族，住所湖北省枝江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄桢才小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月19日尚欠本金余额70000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金70000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄桢才向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金70000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由被告黄桢才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保258号之一解除保全申请人：福建省霸克体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭西霞美。法定代表人：林炳煌，总经理。被申请人：潍坊致中商贸有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区道口北街以南黄家工业园。法定代表人：谭玉芬。被申请人：张忠华。申请人福建省霸克体育用品有限公司与被申请人潍坊致中商贸有限公司、张忠华诉前财产保全一案，本院于2019年7月28日作出（2019）鲁0705财保258号民事裁定，依法冻结了被申请人潍坊致中商贸有限公司在潍坊农村商业银行XX支行账户9XXXX42的银行存款80000元以及潍坊致中商贸有限公司在山东潍坊XX集团股份有限公司的货款债权2000元。申请人福建省霸克体育用品有限公司于2019年10月24日向本院申请解除对潍坊致中商贸有限公司、张忠华的上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人潍坊致中商贸有限公司在潍坊农村商业银行XX支行账户9XXXX42的银行存款80000元以及潍坊致中商贸有限公司在山东潍坊XX集团股份有限公司的货款债权2000元的冻结。案件申请费820元，由申请人福建省霸克体育用品有限公司负担。本裁定立即开始执行。审判员  陈卫东二〇一九年十月二十四日书记员  李永永
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1929号上诉人（原审原告）：陈本华，男，1959年9月6日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：马忠谷，云南徐国军律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李玉菊，女，1949年11月5日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审被告）：富源县大河镇长坪村委会上打马托村民小组（以下简称上打马托村民小组）。地址：富源县大河镇长坪村委会上打马托村。负责人：钱波（又名钱本国），系该村民小组组长。上诉人陈本华因与被上诉人李玉菊、富源县大河镇长坪村委会上打马托村民小组排除妨害纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2019）云0325民初1630号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈本华于2019年10月16日向本院提出撤回上诉请求。本院认为，上诉人陈本华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈本华撤回上诉。原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一九年十月十六日书记员  杨贺清
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李成叶，女，1983年8月8日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李成叶信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,627.12元。原告诉称,被告李成叶系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,627.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1824号 申请执行人：喻文，男，汉族，1992年6月5日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：黄吉华，女，汉族，1977年7月30日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年9月16日作出的（2019）赣0112民初2430号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄吉华未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻文于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人喻文在银行的存款21000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月二十三日 书记员  梁然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23070号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘秋华，女，1965年8月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘秋华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘秋华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,490.25元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,490.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26024号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李堪暖，男，1986年8月18日出生，汉族，住所地广东省徐闻县。原告广发银行股份有限公司与被告李堪暖信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月18日，欠本金42755.36元、利息6210.46元、其他手续费1887.37元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李堪暖应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年10月18日的信用卡透支欠款本金42755.36元、利息6210.46元、分期手续费1887.37元以及从2018年10月19日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告李堪暖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初1359号 原告：浙江景宁银座村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331100587788326R，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇新城复兴西路2号。 法定代表人：王伟文，系该行董事长。 委托诉讼代理人：梅文娟，女，1976年9月2日出生，汉族，系该行职工。 被告：沈春伟，男，1980年10月19日出生汉族，住浙江省龙泉市。 被告：沈建龙，男，1979年10月23日出生汉族，住浙江省龙泉市。 原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司（以下简称“景宁银座银行”）与被告沈春伟、沈建龙金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告沈春伟立即偿还借款本金人民币350000.00元以及利息、逾期息、复利[暂算至2019年9月17日利息27969.67元、逾期利息为4864.07元，复利1212.01元，共计384045.75元，之后的利息、逾期利息、复利按合同约定利率计算至被告实际履行完毕之日止]；2、判令被告沈建龙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月15日，被告沈春伟（借款人）与原告景宁银座银行（贷款人）签订编号为银座银（高借）字（800916XXXX）号《最高额借款合同》，约定贷款人允许借款人在合同约定的授信有效期内可循环周转使用最高贷款本金限额人民币350000元，具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。同日，被告沈建龙（保证人）与原告（债权人）签订编号为银座银（高保）字（800916XXXX）号《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债务人沈春伟自2018年8月15日起至2019年8月22日止的期间内，在债权人处办理的以人民币350000元为最高本金所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。2018年8月22日，原告向被告沈春伟发放借款，借款借据记载：借款金额350000元，借款期限2018年8月22日至2019年8月20日，月利率9.93‰，按季结息，到期还本。借款后，被告沈春伟出现未按约支付到期本息的情况，被告沈建龙也未履行保证义务，遂成诉讼。截至2019年9月17日止，被告尚欠原告借款本金350000元、利息27622.12元、逾期利息4690.35元、复利815.69元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈春伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司借款本金350000元及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年9月17日止利息、逾期利息、复利共计33128.16元，2019年9月18日起的逾期利息、复利按双方签订的《最高额借款合同》约定计算至款项还清之日止，但合计金额以年利率24%为限）； 二、被告沈建龙对上述款项的清偿承担连带保证责任； 三、被告沈建龙承担保证责任后，有权向被告沈春伟追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7061元，减半收取计3531元，由被告沈春伟、沈建龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  练俊晨 二〇一九年十月二十四日 书记员  林茵茵
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6072号原告:黄琼仪，女，1981年7月14日生，汉族，中华人民共和国台湾省居民，现住句容市。被告：巫乾锋，男，1982年8月1日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。本院在审理原告黄琼仪诉被告巫乾锋民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄琼仪诉被告巫乾锋的起诉。案件受理费1326元，减半收取663元，由原告负担。审判员  房道生二〇一九年十月九日书记员  张 妍
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1254号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人崔明坚，男，1974年8月10日出生，汉族，文化程度小学，政治面貌群众，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人欧石杰、郭一文，是广东满祥律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉[2019]1194号起诉书指控被告人崔明坚犯抢劫罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人崔明坚及其辩护人欧石杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月22日23时许，被告人崔明坚伙同林锦荣、林冠驱（均已被判刑）去到本区南村镇江尾福禄坊巷7号附近，以被害人覃某1、胡某1涉嫌盗窃为借口，持菜刀、西瓜刀等工具威胁并使用绳子捆绑被害人覃某1、胡某1，抢走被害人覃某1现金人民币670元、三星牌移动电话一台和台铃牌电动自行车一辆（价值人民币1187元），抢走被害人胡某1现金人民币260元和天语牌移动电话一台。期间，被告人崔明坚与林某、林冠驱还胁迫被害人覃某1、胡某1承认盗窃并签下一份纸条。其后，被害人覃某1、胡某1报警将林某抓获。公安人员在林某处缴获上述电动自行车一辆、作案工具菜刀一把和纸条一张。2016年3月20日，公安人员将林冠驱抓获。2018年11月13日，公安人员将被告人崔明坚抓获。公诉机关认为，被告崔明坚无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力胁迫的手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人崔明坚承认控罪。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；被告人属于临时起意犯罪，没有实际分得赃物，归案后如实供述，认罪认罚，是初犯、偶犯，望从轻处罚。经审理查明，2014年2月22日23时许，被告人崔明坚伙同林锦荣、林冠驱（均已被判刑）去到本区南村镇江尾福禄坊巷7号附近，以被害人覃某1、胡某1涉嫌盗窃为借口，持菜刀、西瓜刀等工具威胁并使用绳子捆绑被害人覃某1、胡某1，抢走被害人覃某1现金人民币670元、三星牌移动电话一台和台铃牌电动自行车一辆（价值人民币1187元），抢走被害人胡某1现金人民币260元和天语牌移动电话一台。期间，被告人崔明坚与林某、林冠驱还胁迫被害人覃某1、胡某1承认盗窃并签下一份纸条。其后，被害人覃某1、胡某1报警将林某抓获。公安人员在林某处缴获上述电动自行车一辆、作案工具菜刀一把和纸条一张。2016年3月20日，公安人员将林冠驱抓获。2018年11月13日，公安人员将被告人崔明坚抓获。上述事实，被告人崔明坚在庭审中亦无异议，并有被害人覃某1、胡某1的陈述，同案人林某、林冠驱的供述，被告人崔明坚的供述，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，同案人刑事判决书，证明，情况说明，强制戒毒决定书，公安行政处罚决定书，现场检测报告书，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场照片，视听资料，抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔明坚无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力胁迫的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人崔明坚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人崔明坚判处三年至四年有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人崔明坚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;刑期自2018年11月13日起执行至2022年4月12日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人崔明坚与其他同案人退赔两被害人的经济损失，其中，退赔被害人覃某2的金额以670元为限、退赔被害人胡某2的金额以260元为限。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  谢倩君人民陪审员  邱秋霞二〇一九年十月十六日书 记 员  李永锋
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初5597号原告：曹春云，女，1973年10月24日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：徐海宁，男，1988年3月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。负责人：国先建，总经理。委托诉讼代理人：刘星，该公司职工。原告曹春云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2019年8月30日立案。原告曹春云于2019年10月18日向本院申请撤回对被告徐海宁的起诉。本院认为，原告曹春云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹春云撤回对被告徐海宁的起诉。审判员  张娅娟二〇一九年十月十八日书记员  宋美娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23195号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邓正南，男，1975年7月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓正南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓正南系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,986.71元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,986.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内04刑终253号   原公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。   上诉人（原审被告人）苗某，男，1974年12月14日出生于赤峰市，公民身份号码×××，高中文化，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月22日被赤峰市公安局取保候审；同年7月30日，经赤峰市松山区人民法院决定被取保候审。   赤峰市松山区人民法院审理赤峰市松山区人民检察院指控原审被告人苗某犯危险驾驶罪一案，于2019年8月13日作出（2019）内0404刑初311号刑事判决，认定被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人苗某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苗某申请撤回上诉。   本院认为，上诉人苗某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人苗某自愿撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人苗某撤回上诉。   赤峰市松山区人民法院（2019）内0404刑初311号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王德华   审判员 福 祥   审判员 崔明明     二〇一九年十月二十五日   书记员 陈 戈
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1471号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道79号。统一社会信用代码：91360924861287103R。 负责人：夏铁,该行行长。 委托诉讼代理人：黄秋红，该行员工，特别授权。 被告：张伟文，男，1977年2月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告张伟文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员方龙海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄秋红到庭参加诉讼，被告张伟文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张伟文偿还借款本金4813.43元，利息0元，罚息341.45元，共计5154.88元（数额仅计算至2019年6月30日止，其后利息、罚息应判决按合同约定计算至实际偿还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告张伟文于2017年12月28日通过中国建设银行智慧柜员机为其卡号为62×××93的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道业务。被告在开通手机银行业后，于2017年12月28日在中国建设银行电子银行客户端签署并同意了电子版的《个人征信授权书》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》，申请了“短期快e贷”。原告在客户端收到被告的申请后，核准了6500元贷款额度，授信贷款期限12个月，贷款利率为年化利率6.3%，被告于2017年12月28日通过手机银行支用6500元快贷额度，贷款期限1年，还款方式为到期一次性还本付息。到了还款期限后，被告并未依约还款，只归还部分欠款，截止2019年6月30日，被告共拖欠借款本金4813.43元，利息0元，罚息341.45元，共计5154.88元。经原告多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判决。 被告张伟文未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月28日，被告张伟文通过中国建设银行智慧柜员机为其卡号为62×××93的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道业务。被告于当日在中国建设银行电子银行客户端签署并同意了电子版的《个人征信授权书》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》，申请了“短期快e贷”。原告收到被告的申请后，核准了6500元贷款额度，贷款利率为年利率6.3%，贷款期限1年（2017年12月28日至2018年12月28日），还款方式为到期一次还本付息，被告张伟文签约“快贷通”的银行卡号为62×××80，签约“快贷通”的贷款账号为36001082085000000001912331。被告于2017年12月28日通过手机银行支用6500元快贷额度，还款期限到期后，被告仅归还本金1686.57元，利息593.51元，未依约还款，截止2019年6月30日，被告共拖欠原告借款本金4813.43元，罚息341.45元，共计5154.88元。贷款到期后，原告向被告发出催款通知书，但被告仍未还款。原告向被告追索未果，遂诉至本院。 上述事实，有开庭笔录、张伟文的身份证复印件、中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同、中国建设银行借贷通服务协议、贷款资金流向一览表，浏览快贷信息、中国建设银行个人贷款对账单、结清试算查询单、中国建设银行个人贷款过期催款通知书等证据证实，可以认定。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告张伟文之间签订的《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。借款借期在2018年12月28日届满后，至2019年6月30日止，被告张伟文尚欠原告借款本金4813.43元，罚息341.45元，已构成违约，原告要求被告张伟文归还借款4813.43元，支付至2019年6月30日止的罚息341.45元，及自2019年7月1日起按在借款合同约定的利率计算至借款清偿日止的利息，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张伟文在本判决生效后五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行借款本金4813.43元、罚息341.45元（至2019年6月30日止）及自2019年7月1日起按借款合同约定的利率计算至借款清偿日止的利息、罚息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告张伟文承担。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，各被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  方龙海 二〇一九年十月二十八日 书记员  熊淑琴
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执异67号案外人：王文超，女，1986年6月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：许杰，河南华厚律师事务所律师。申请执行人：安阳富园汽车租赁有限公司，住所地：安阳高新区海河大道东段创业中心2号楼209室。法定代表人：林森森，系公司经理。委托诉讼代理人：林建军，男，1965年2月1日出生，住河南省安阳市文峰区。系林森森之父。被执行人：蔡玉峰，男，1986年6月6日出生，汉族，住汤阴县。2017年11月24日，因犯诈骗罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。责令退赔被害单位安阳富园汽车租赁有限公司经济损失人民币十三万五千六百八十五元。现在河南省豫中监狱服刑。本院在执行被执行人（被告人）蔡玉峰罚金、责令退赔一案中，于2019年9月26日作出（2019）豫0523执1617号之一执行裁定书，查封执行人蔡玉峰与案外人王文超共有的房产一处。案外人王文超向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月23日举行听证会。案外人王文超及其委托诉讼代理人许杰，申请执行人安阳富园汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人林建军参与听证会。被执行人（被告人）蔡玉峰因在河南省豫中监狱服刑，未能参与听证。本院向其邮寄相关材料，也未收到其书面意见。本案现已审查终结。案外人王文超称，2013年8月2日，蔡玉峰、王文超共同购买河南双瑞置业有限公司位于安阳市××大道街道办事处××大道××小区××楼××单元××房产（权证号：安阳市（2016）开发区不动产证明第00011567号、建筑面积141.33平方米），（以下简称案涉房产）。2016年3月1日蔡玉峰、王文超协议离婚，《离婚协议书》约定：夫妻共同房产即案涉房产归女方所有。汤阴法院依据（2019）豫0523刑初603号刑事判决作出的（2019）豫0523执1617号之一执行裁定书，案外人认为对案涉房产的查封是错误的：案涉房产是案外人个人财产，案外人办理离婚手续后承担了每月的房贷及各项费用。蔡玉峰的诈骗起始于2017年1月，购买房产及偿还房贷与蔡玉峰的诈骗不有任何关联。为此请求法院解除对案涉房产的查封。申请执行人安阳富园汽车租赁有限公司称，公司经理林森森大学毕业之后没有工作开办了汽车租赁公司，开办没多久，蔡玉峰于2017年以过年租车为由骗取2辆车，然后又让王兵臣去租赁车辆一辆，然后把车抵押给了郝建永，直至现在。蔡玉峰有安阳一套房产，到执行程序的时候，又说他们夫妻已经离婚，房产与蔡玉峰没有关系。经我们调查，蔡玉峰是一个乡镇的邮政所所长，日子过得不错，由经济能力在安阳买房，我认为他们现在的离婚是假离婚，是为了不履行义务逃避责任的一种行为。我认为他说的没有任何理由，房产证还有蔡玉峰的名字。法院应当继续执行。本院查明，本院依据（2019）豫0523刑初603号刑事判决，在执行被执行人（被告人）蔡玉峰罚金、责令退赔一案中，于2019年9月26日作出（2019）豫0523执1617号之一执行裁定书，查封被执行人蔡玉峰与王文超共有位于河南省安阳市××街道办事处××大道××小区××楼××单元××房产一处（权证号：安阳市（2016）开发区不动产权第00011567号，建筑面积141.33平方米），即案涉房产。案外人王文超以案涉房产是其个人财产为由提出执行异议。为证明自己的主张，案外人王文超向本院提交以下证据：1、商品房预售合同、不动产登记证明、契税完税证、销售不动产统一发票办证联、销售不动产统一发票发票联。证明2013年8月20日蔡玉峰、王文超共同购买案涉房产。2、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、不动产抵押合同、蔡玉峰银行卡。证明蔡玉峰、王文超就案涉房产向中国银行办理贷款，合同指定还款账户是蔡玉峰，账号：62×××37。3、离婚证、离婚协议书。证明2016年3月1日，蔡玉峰、王文超协议离婚，约定案涉房产归王文超所有。4、中国银行自动柜员机客户通知书、转账凭证、物业票据及证明、租赁合同。证明案外人王文超与蔡玉峰离婚后独自承担案涉房产各项费用及租赁该房屋。5、汤阴县人民法院（2017）豫0523刑初603号刑事判决书。证明案涉房产查封是依据该判决书作出的执行裁定书，但蔡玉峰诈骗行为起始于2017年1月，与案涉房屋的购买及每期房贷偿还没有任何关系。申请执行人安阳富园汽车租赁有限公司对案外人王文超提交的证据进行了质证，双方各自发表了自己的意见。本院认为，依据相关法律规定，在金钱债权执行中，离婚协议约定的房屋所有权人与登记所有权人不一致，离婚协议约定的房屋所有权人对登记在被执行人名下的房屋提起执行异议及执行异议之诉，符合下列条件的应予支持：（1）离婚的事实客观存在；（2）离婚协议约定的房屋变更登记请求权先于执行案件的债权而产生；（3）离婚协议对房屋所有权的处分不存在规避执行或逃避债务的情形。本案中，案外人王文超与被执行人蔡玉峰登记离婚的时间是2016年3月1日，在民政部门办理有离婚协议、离婚证，是客观存在的事实。申请执行人安阳富园汽车租赁有限公司债务形成的时间是在2017年1月，是被执行人蔡玉峰与案外人王文超登记离婚之后发生的诈骗，即登记离婚在先、实施诈骗在后。案外人王文超与被执行人蔡玉峰登记离婚时约定，双方没有共同债务，登记离婚不存在规避执行或逃避债务的情形。且案外人王文超与被执行人蔡玉峰购买的案涉房产是按揭房产，案外人王文超与被执行人蔡玉峰离婚后，履行着还贷义务，并出租实际占有该房产。为此，案外人王文超的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：中止对“被执行人蔡玉峰与王文超共有位于河南省安阳市文峰区峨嵋大街街道办事处黄河大道瑞丰苑小区D号楼2单元19层01号房产一处（权证号：安阳市（2016）开发区不动产权第00011567号，建筑面积141.33平方米）”的查封执行。如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省安阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  秦治民人民陪审员  郭万生人民陪审员  高艳玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨玲玲
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1353号 原告任某，女，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人李天文，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告李某，女，住葫芦岛市龙港区。 原告任某诉被告李某民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某的委托代理人李天文到庭参加了诉讼，被告李某经我院于2019年8月8日在《人民法院报》上公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2017年7月11日向原告借款15万元，约定月利率0.0267元，并用被告一处房产作为抵押，被告王家成作为担保人予以担保。被告向原告支付三个月利息后，本金和利息至今未还。原告诉至法院，请求被告归还本金15万元及利息，利息以借款额为基数，自2017年10月11日起至被告还清之日止，按合同约定月利率2.07%计算，并由被告承担本案诉讼费、保全费。 被告李某未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年7月1日，原告任某作为甲方（出借人），与被告李某作为乙方（借款人），王家成作为担保人签订《借款协议》一份，协议载明，经甲乙双方和担保人协商达成下列共识：一、甲方一次性借给乙方人民币壹拾伍万元整。时限一年，月利息0.0267元；每月乙方先付给甲方利息肆仟元整。本金在借满12个月的当天一次性还给甲方。二、乙方愿意将坐落在兴城海上钓鱼台小区87平方米的楼房以壹拾伍万元的价格抵押给甲方，乙方同意借给甲方壹拾伍万元整，时限一年，每月先还给甲方利息四千元，本金在借满12个月的当天一次性还给甲方。三、担保人愿意为乙方借款、还款担保，并见证借款还款的全过程。保证乙方还款到位。如乙方还款违约，愿意承担乙方违约金的百分之五十。四、甲方必须在指定日期将出借款交付乙方，如违约，每违约一天扣减利息的百分之五十。乙方必须在借款当天先付月息肆仟元整，本金必须在借满12个月的当天一次性还给甲方。如付息违约一天加倍付息，还本金每违约一天，违约金壹仟元整。违约不允许超过十天，如超过期限，乙方所抵押的楼房，按抵押价格给甲方，并及时负责给甲方办理过户手续，办理过户及其它所产生的一切费用由乙方承担。本协议一经签字及发生法律效力，各方共同遵守，此协议一式三份，甲乙双方和担保人各执一份，合同签字日期2017年7月11日。合同签订当天，原告通过银行和现金的方式给本案证人池某15万元，证人池某于当天通过银行转账的方式给被告李某汇款146，000.00元。原告自认当天剩余4，000.00元当做当月的利息由证人池某还给原告。之后，被告李某于2017年8月11日、9月12日、10月11日分别向原告每月偿还4，000.00元利息，之后再未偿还利息及本金，原告诉至法院，请求判如所请。 原告任某于2019年8月1日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告王家成的起诉。 上述事实，有双方当事人陈述，借款协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、一本通/绿卡通交易明细（客户）、证人证言、撤销被告申请书等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任某与被告李某签订的借款协议、银行转账记录及证人证言，表明原、被告双方存在借贷关系，原告为债权人，被告为债务人的事实。对于原告出借给被告的本金，因原告任某及证人池某在开庭时自认被告实际收到借款146，000.00元，另4，000.00元当做首月的利息在借款时还给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案中借款本金应当认定为146，000.00元。对于借款利息，原被告双方约定的借款利率为月利率0.0267，原告自认被告李某于2017年7月11日、8月11日、9月12日、10月11日分别向原告偿还4，000.00元，此月利息4，000.00元系原被告双方按照本金15万元，月利率0.0267计算的月利息为4，000.00元，但根据出借本金146，000.00元，月利率0.0267计算，月利息为3，898.00元，故被告李某自2017年7月11日至2017年10月11日每月支付给原告4，000.00元利息，每月应剩余部分利息，剩余的部分利息应从下月的借款本金中予以扣除。以本金146，000.00元为基数，经计算，被告李某截止2017年10月11日尚欠原告任某本金145，576.00元（①2017年7月11日，被告李某偿还给原告任某4，000.00元，以146，000.00元为本金，月利率0.0267计算当月利息为146，000.00元×0.0267=3，898.00元，余102.00元，当月尚欠本金为146，000.00元-102.00元=145，898.00元；②2017年8月11日，被告李某偿还给原告4，000.00元，当月利息为145，898.00元×0.0267=3，895.00元，余105.00元，当月尚欠本金为145，898.00元-105.00元=145，793.00元；③2017年9月12日，被告李某偿还给原告4，000.00元，当月利息为145，793.00元×0.0267=3，893.00元，余107.00元，当月尚欠本金为145，793.00元-107.00元=145，686.00④2017年10月11日，被告李某偿还给原告4，000.00元，当月利息为145，686.00元×0.0267=3，890.00元，余110.00元，当月尚欠本金为145，686.00元-110.00元=145，576.00）。对于2017年10月11日之后的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对2017年10月11日之后的利率本院按照月利率2%予以认定。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后十日内一次性偿还原告任某借款本金145，576.00元及利息，利息自2017年10月12日起至被告实际偿还之日止，以145，576.00元为基数，标准按照月利率2%计算。 二、驳回原告任某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，300.00元，保全费1，270.00元，合计4，570.00元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  李连萍 人民陪审员  白丽红 二〇一九年十月三十日 法官助理石盼 书记员刘晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2302号申请执行人：刘军，男，1961年5月26日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张子和，男，1965年7月3日生，住宿迁经济技术开发区。关于刘军与张子和民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初1628号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘军于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人张子和立即偿还本金108960元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月15日通过EMS司法专邮形式向被执行人张子和发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人张子和未实际履行。2.本院于2019年5月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张子和名下财产信息，被执行人张子和名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址宿迁经济技术开发区南蔡乡徐庄村戴庄组14号调查，经查，未发现本案被执行人张子和，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人张子和适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张子和名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的110200.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人张子和名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十六日书记员 马 勋
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4530号 原告：翁其春，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：赖善文，男，1969年2月4日出生，汉族，住广东省五华县。 原告翁其春与被告赖善文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁其春到庭参加诉讼，被告赖善文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁其春向本院提出诉讼请求：1、赖善文偿还翁其春借款本金40000元及按银行同期贷款利率从起诉之日起计至款项还清之日的利息；2、本案诉讼费用由赖善文承担。事实和理由：赖善文与翁其春是朋友关系。赖善文以家庭生活缺乏资金为由，分别于2017年9月22日向翁其春借款人民币20000元，于2017年12月1日向翁其春借款人民币20000元，翁其春分别于借款之日通过自己的银行账户向赖善文银行账户转款40000元。嗣后，翁其春多次向赖善文催讨上述借款未果，遂提起本案诉讼。 赖善文未作答辩。 翁其春围绕诉讼请求依法提交了工商银行借记卡账户历史明细清单、赖善文户籍证明及与赖善文微信聊天记录截图作为证据，赖善文未向本院提交书面证据，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 翁其春分别于2017年9月22日、2017年12月1日通过工商银行个人账户向赖善文转账支付20000元、20000元，共计40000元。嗣后，翁其春多次通过微信向赖善文催讨上述款项未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，翁其春在本案中凭借银行转账凭证提起民间借贷诉讼，并且其提供的与赖善文微信聊天记录显示在翁其春向赖善文发送涉案款项的银行转账凭证进行催讨时，赖善文回复称“你的钱绝对会还给你放心吧”。结合庭审查明的事实，虽然本案中赖善文没有就涉案40000元款项向翁其春出具借条，但从举证责任分配角度来说，翁其春向本院提供银行转账凭证及与赖善文的微信聊天记录，已对其与赖善文之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。赖善文对此若有异议，应当举出相应证据予以反驳，但其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。为此，翁其春主张赖善文向其借款本金40000元的事实可予以认定。涉案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，翁其春提出对涉案借款以中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计息，未超出年利率6%的利息范畴，于法不悖，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿”的规定，翁其春作为债权人有权主张债务人赖善文偿还所欠债款，故翁其春提出赖善文向其清偿借款本金40000元及按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至款项还清之日利息的诉讼主张成立，本院予以支持。赖善文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖善文应于本判决生效之日起十日内向翁其春清偿借款本金人民币40000元及按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月13日起计至款项还清之日的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由赖善文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林建庆 二〇一九年十月二十五日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执404号 申请执行人：邝小娜,女，汉族，1989年5月1日出生，住海南省海口市。 被执行人：李玉霞，女，1970年4月6日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2018）海仲字第1049号裁决，立案执行申请执行人邝小娜与被执行人李玉霞借款合同纠纷一案。因本案执行标的为3939元及利息，且被执行人李玉霞的住所地在澄迈县人民法院辖区内，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款可指定基层人民法院管辖的规定条件。为便于本案执行，本院经报请海南省高级人民法院批准，将本案指定由澄迈县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 海南仲裁委员会（2018）海仲字第1049号裁决由澄迈县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  董 菲 审 判 员  袁华锋 审 判 员  李达光 二〇一九年十月十日 法官助理  吴恒宏 书 记 员  钟 康 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （1执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执1350号申请执行人：云南建投第四建设有限公司,住昆明市经济技术开发区林溪路198号3号楼。法定代表人：孟春柳，系该公司董事长。被执行人：云南康弘房地产开发有限公司,住寻甸倘甸镇马街村过境路；法定代表人：李俊，系该公司副总经理。被执行人：云南康弘房地产开发有限公司倘甸分公司,住寻甸倘甸镇马街过境路,负责人：李俊，系该公司副总经理。申请执行人云南建工第四建设有限公司与被执行人云南康弘房地产开发有限公司、云南康弘房地产开发有限公司倘甸分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2016）云01民初1905号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由云南康弘房地产开发有限公司、云南康弘房地产开发有限公司倘甸分公司支付工程款67337662.35元及违约金，保全费5000元、诉讼费263610元。因被执行人云南康弘房地产开发有限公司、云南康弘房地产开发有限公司倘甸分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南建工第四建设有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月7日立案执行。本院受理后，于2018年11月7日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2018年11月7日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下位于倘甸镇的房产并进行评估拍卖，两次流拍后无人购买，双方协商以物抵债，现本案申请执行人已受偿54560756元，尚有案款24827436.8元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十月三十一日书记员  余春丽
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2592号之一申请执行人：南通市住房公积金管理中心，住所地南通市工农路150号南通市。法定代表人：束斌，职务主任。被执行人：瞿庄梅，女，1979年1月23日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：季冬彬，男，1980年10月27日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人南通市住房公积金管理中心与被执行人瞿庄梅、季冬彬公证债权文书纠纷一案中，责令被执行人履行江苏省南通市南通公证处作出的（2019）通南证字第43号执行证书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请拍卖被执行人名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖位于南通市光明西村5幢606室的不动产，拍卖所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月二十八日书记员 袁 婧