wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26741号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈立功，男，1983年1月7日出生，汉族，住所：福建省莆田市荔城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈立功小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2018年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年10月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月16日尚欠本金余额34388.46元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34388.46元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈立功向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34388.46元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告陈立功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4642号申请执行人范耐松，女，出生，汉族，住址沈阳市铁西区马壮街被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人范耐松与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初9440号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年十月二十八日书记员  赵红玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13011号原告：赵学强，男，1975年6月30日出生，北京市通州区。委托诉讼代理人：禹海容，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京市通州区建筑勘察设计所，住所地北京市通州区。法定代表人：王立民，原所长。委托诉讼代理人：任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。原告赵学强（以下简称原告）与被告北京市通州区建筑勘察设计所（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人禹海容，被告的委托诉讼代理人任俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金80560元；2、被告支付原告1999年10月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金20000元；3、被告支付原告1999年10月至2011年6月期间未缴纳失业保险损失赔偿金20000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年10月入职被告担任勘探员，工作期间，被告未为其缴纳社会保险。2018年7月31日，被告单方与其解除劳动合同。被告辩称，原、被告之间属于非全日制用工，被告有权随时终止劳动合同，无需支付解除劳动关系经济补偿金；其次，非全日制用工属于临时性用工关系，不存在社会保险缴纳的问题；最后，2015年至2018年北京市人力资源和社会保障局分别公布了关于调整北京市最低工资标准的通知表明，非全日制从业人员小时最低工资标准中包含用人单位及劳动者本人应缴纳的社会保险费，被告已按规定支付了原告相应的保险费用。综上，被告不同意原告的诉讼请求，亦不服仲裁裁决结果，但未在法定的期限内提起诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系本阜农业户籍。1999年10月，原告入职被告担任勘探员。自2015年1月1日始，双方签订《劳动合同书》（非全日制从业人员使用），其中约定原告在被告从事工程地质钻探或其他工作，工作时间由被告安排，劳动报酬标准为每小时18.7元。同时约定双方可以随时终止劳动合同。2018年7月31日，被告向原告发出《关于与赵学强同志解除劳动合同通知》，终止与原告之间的劳动关系。经核实，原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳养老和失业保险。2018年12月19日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金80560元；2、被告支付原告1999年10月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金20000元；3、被告支付原告1999年10月至2011年6月期间未缴纳失业保险损失赔偿金20000元。仲裁委于2019年3月27日出具京通劳人仲字[2019]第1311号裁决书，裁决：1、被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告违法解除劳动合同赔偿金16000元；2、驳回原告的其他诉讼请求。裁决作出后，原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼，被告亦不服裁决结果，但未在法定的期限内提起诉讼。庭审过程中，原告主张其于1999年10月入职被告，为证明其主张，原告提交了《中国建设银行个人活期账户交易明细》，被告对此不予认可，坚持主张原告于2015年1月1日入职，但被告未就其主张提供任何确实有效的证据予以证实。另，本院于2019年7月24日前往中国建设银行股份有限公司北京通州分行调取了被告2015年之前通过该行代发工资的交易明细，显示2011年4月至2014年12月期间被告存在向原告按月转账支付工资的事实。另，被告主张其与原告之间属于非全日制用工，原告对此不予认可，称其在被告处工作期间，按用工小时计酬，标准为北京市人民政府规定的最低小时工资标准,2013年之前工作任务多，每月工作20余天，之后每月最多工作10余天、少则5天或6天。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位对劳动者的入职时间负担举证责任。根据查明的事实，被告虽主张原告于2015年1月1日入职，但被告未能举证证实，应承担不利的法律后果，同时，结合本院在中国建设银行股份有限公司北京通州分行调取证据所载，本院对于原告主张的入职时间予以采信，认定原告的入职时间为1999年10月。非全日制用工，是指小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。本案中，原、被告之间于2015年1月1日签订非全日制用工《劳动合同书》，明确约定双方属于非全日制用工，且本院根据《中国建设银行个人活期账户交易明细》核算原告每周工作时间基本累计不超过24小时，故本院认为2015年1月1日之后，原、被告之间应属于非全日制用工。1999年10月至2014年12月31日期间，被告未能举证证实其与原告之间就用工形式有相关约定，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的相关主张予以采信，认定2015年1月1日之前双方不属于非全日制用工。非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。2015年1月1日，原告与被告之间签订了《非全日制劳动合同书》，被告有权随时与原告解除劳动合同，且无需支付经济补偿。现被告虽不认可仲裁裁决结果，但未在法定期限内提起诉讼，视为其认可裁决结果，本院对此不持异议，故对于原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉请，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予以支持。用人单位未依法为劳动者缴纳养老、失业保险的，应当赔偿劳动者因此遭受的损失。1999年10月至2011年6月期间，被告未依法为原告缴纳养老及失业保险，理应赔偿原告因此遭受的损失，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求被告支付其未缴纳养老及失业保险损失赔偿金的诉请，合理合法的部分，于法有据，本院均予以支持，过高部分，于法无据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市通州区建筑勘察设计所于本判决生效之日起七日内支付原告赵学强违法解除劳动合同赔偿金16000元；二、被告北京市通州区建筑勘察设计所于本判决生效之日起七日内支付原告赵学强1999年10月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金18299.04元、未缴纳失业保险损失赔偿金12408元；三、驳回原告赵学强的其它诉讼请求。案件受理费十元，由被告北京市通州区建筑勘察设计所负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 迪人民陪审员 龙 立人民陪审员 赵志友二〇一九年十月八日法官 助理 李 画书 记 员 毛 赛
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初5070号原告：张太平，男，1966年12月7日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑清贤（系原告之妻），1969年8月11日出生，住重庆市黔江区。被告：李方华，男，1964年3月4日出生，住重庆市黔江区。原告张太平诉被告李方华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告张太平的委托诉讼代理人郑清贤到庭参加诉讼，被告李方华经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张太平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告声称自己要进行生猪养殖但资金短缺，欲向原告借款20000元作为短期周转。原告出于同乡情谊，在2017年4月16日以现金方式借给被告20000元，同日被告向原告出具借条一张。此后，原告多次要求被告偿还借款，被告均不予理睬，距离借款已经两年，被告仍未偿还。原告为维护其合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告李方华未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，被告向原告借款20000元，并出具了借条。2017年4月16日，被告重新给原告出具借条一张，载明“今借到张太平现金20000元，大写贰万元正。借款人：李方华，2017年4月16，以前借条以换，2017年4月16”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条，应认定原、被告之间的借贷关系成立。因借条中并未约定还款时间，故原告可以要求被告随时还款，现原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。被告李方华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李方华在本判决生效之日起十日内偿还原告张太平借款20000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李方华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  李 化人民陪审员  谢守华人民陪审员  王小兵二〇一九年十月二十三日书 记 员  龚实淼
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1869号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范云明，男，1964年6月5日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢振伟，男，1973年9月15日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：马砚（系卢振伟兄长），住吉林省四平市铁西区。 一审被告：吉林鼎宏建筑工程有限公司。住所：吉林省长春市南关区国际商务中心B座三区905室。 法定代表人：胡义，该公司总经理。 一审被告：于连江，男，1955年10月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 再审申请人范云明因与被申请人卢振伟及一审被告吉林鼎宏建筑工程有限公司、于连江建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，范云明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张 敏 审 判 员  宋雨洛 审 判 员  岳 航 二〇一九年十月二十五日 法官助理  张 蕊 书 记 员  邵 辉 —1—
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异338号异议人（利害关系人）：山东省济南市地下工程开发公司，住所地济南市市中区经四路地下东首E厅01号，组织机构代码：26428839-4。法定代表人：万发学，总经理。委托诉讼代理人：徐从乾，山东省济南市地下工程开发公司员工。申请执行人：隋荣，女，1954年8月22日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区，被执行人：济南中轩投资有限公司，住所地济南市市中区十六里河街道办事处书苑山庄2号楼2单元901室。法定代表人：陈勇，董事长。委托诉讼代理人：白金印，山东润耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：白云霄，山东润耕律师事务所律师实习律师。在本院执行隋荣与济南中轩投资有限公司追偿权纠纷一案中，异议人山东省济南市地下工程开发公司对本院要求其履行对济南中轩投资有限公司的到期债务提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人山东省济南市地下工程开发公司称，请求撤销（2019）鲁0103执352号《通知书》。事实与理由：1、济南中轩投资有限公司在异议人处不存在到期债权，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4353号民事调解书确认异议人补偿济南中轩投资有限公司款项为21078190.31元，由异议人履行财务报批手续后支付，现报批手续正在办理过程中，因此，不存在到期债权；2、异议人收到（2019）鲁0103执352号《通知书》前，已收到多家办案单位的协助执行文书，该通知为轮候查封，要求异议人向申请执行人履行没有法律依据。为证明自己的主张，异议人提供（2012）历商初字第925-1号民事裁定书及协助执行通知书、（2012）历商初字第1046号民事裁定书及协助执行通知书、（2012）市执字第473-1号执行裁定书及协助执行通知书、（2018）鲁0281执1523号执行裁定书及协助执行通知书、（2019）鲁0103执352号执行裁定书及协助执行通知书、（2019）鲁0102执1792-1793号执行裁定书及协助执行通知书、（2014）历执恢字第247号民事裁定书及协助执行通知书、（2019）鲁0103执352号通知书等作为证据。申请执行人称，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4353号民事调解书已将异议人公司支付给济南中轩投资有限公司装修补偿款确认为21078190.31元，因此已经事实存在到期债权，目前只是在办理财物支付程序，款没到账。异议人提出的收到多家办案单位协助执行法律文书问题，根据相关法律规定，第一及第二查封已经超过查封期限，失去效力；现申请执行人为第二查封，要求驳回异议人的异议。被执行人称，1、我公司对异议人提出的异议和请求无异议；2、我公司对隋荣起诉追偿权不知情，代理人王冉冉不是公司工作人员，没有公司法人签字认可，加盖的公章系隋荣非法持有；3、同意撤销（2019）鲁0103执352号《通知书》；4、我公司与异议人房屋租赁权纠纷已调解结案，确认了异议人补偿房屋装修款给我公司，但对支付时间和支付方式由双方另行协商确定，在我公司未与异议人签订房屋装修款的支付时间和支付方式前，该款所有权不属于我公司。本院查明，隋荣与济南中轩投资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日依法作出（2018）鲁0103民初1555号民事调解书，根据该调解书，济南中轩投资有限公司应分三期共计偿还隋荣6649610元。因济南中轩投资有限公司未按法律文书履行义务，隋荣于2109年1月23日向本院申请执行，本院于2019年6月13日向异议人发出协助执行通知书，要求其协助冻结济南中轩投资有限公司在异议人处的装修补偿款6700000元；2019年9月27日，本院向异议人发出通知书，要求异议人向隋荣履行对济南中轩投资有限公司的到期债务6750000元。2019年10月15日，异议人向本院提出书面异议。本院另查明，2019年9月6日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终4353号民事调解书，确认异议人履行财务报批手续后支付济南中轩投资有限公司装修补偿款21078190.31元，具体支付时间及支付方式由异议人及济南中轩投资有限公司协商确定。2012年6月8日，济南市历下区人民法院以（2012）历商初字第925-1号民事裁定，要求异议人协助扣留应支付济南中轩投资有限公司款项175万元，期限自2012年6月8日至2012年12月7日；2012年6月15日，济南市历下区人民法院以（2012）历商初字第1046号民事裁定，查封耿彦峰、济南中轩投资有限公司在异议人处的款项，要求异议人停止支付直至550万元止；2012年6月21日，济南市市中区人民法院以（2012）市执字第473号执行裁定，要求异议人协助冻结应付济南中轩投资有限公司装修费1700000元，由本院提取；2018年胶州市人民法院以（2018）鲁0281执1523号执行裁定，要求异议人协助查封济南中轩投资有限公司装修赔偿款13744031元，查封期限自2018年至2021年。以上事实，有（2012）历商初字第925-1号民事裁定书及协助执行通知书、（2012）历商初字第1046号民事裁定书及协助执行通知书、（2012）市执字第473-1号执行裁定书及协助执行通知书、（2018）鲁0281执1523号执行裁定书及协助执行通知书、（2018）鲁0103民初1555号民事调解书、（2019）鲁0103执352号执行裁定书及协助执行通知书、（2019）鲁0103执352号通知书、（2019）鲁01民终4353号民事调解书在卷佐证。本院认为，结合查明的事实及相关法律规定，对异议人提出的异议应不予受理，理由如下：1、（2019）鲁01民终4353号民事调解书仅确认了异议人应支付济南中轩投资有限公司的装修补偿款具体数额为21078190.31元，但对具体支付时间及支付方式均未确认，因此尚不构成法律意义上的到期债权；2、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中到期债权执行的相关规定，即便该款项成为到期债权，对次债务人的异议，法院也不进行审查；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行行为异议是当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，侵害其合法权益而针对执行行为提出的异议。本案中，本院尚未对济南中轩投资有限公司在异议人处的债权采取扣划措施，且即便本院扣划相应款项，也不产生侵害异议人合法权益的后果，异议人以本院轮候查封不发生效力为由提出异议，不具备主体资格。综上，异议人提出的异议应不予受理，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，已经受理的，应驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回山东省济南市地下工程开发公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十月二十八日代理书记员 刘珏瑶
辽宁省大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执恢508号申请执行人：邹斌，男，1960年12月26日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被执行人：于正禄,男,1967年10月16日出生,汉族,住大连市金州区。本院在执行申请执行人邹斌与被执行人于正禄民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人执行款32000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费300元，执行费380元。在执行中，本院查询了被执行人的存款、车辆、股权、房产等情况，查封了被执行人汽车一辆，因车辆下落不明，暂无可供执行的财产。本院已对被执行人下达限制消费令。被执行人现确无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐颖新审判员  段希勇审判员  乔元臣二〇一九年十月二十四日书记员  房倩宇
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初911号 原告：于利娟，女，1965年1月7日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告：苏喜，男，1962年2月3日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：贾淑霞，山东春辉律师事务所律师，特别授权。 被告：孟凡军，男，1978年10月27日生，汉族，现住临淄区。（未到庭）。 原告于利娟、苏喜诉被告孟凡军民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告于利娟、苏喜共同委托诉讼代理人贾淑霞到庭参加诉讼，被告孟凡军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于利娟、苏喜诉称，依法判令两被告归还借款490000元。事实及理由：两原告系夫妻关系，2018年9月6日，被告从原告处借款490000元，并书写借条一张，借条约定借款期限2个月，借款到期后，经原告多次催要未果，诉至法院。 被告孟凡军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭陈述及原告提供2018年9月6日借条一份、中国农业银行业务凭证一份。因被告孟凡军未到庭参加诉讼，无法进行质证。经本院审查，依法确认上述证据为有效证据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，2018年9月6日，被告从原告处借款490000元，并书写借条一张，借条约定借款期限2个月，借款到期后，原告多次催要未果，双方形成诉讼。 本院认为，债务应当偿还，被告孟凡军欠原告于利娟、苏喜490000元借款，事实清楚，证据确凿。因此，原告于利娟、苏喜要求被告孟凡军偿还借款490000元的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。二原告申请撤回对被告李宝菊的起诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟凡军于本判决生效后十日内归还原告于利娟、苏喜借款490000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，由被告孟凡军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  成志宇 审 判 员  刘海红 人民陪审员  刘 艳 二〇一九年十月十七日 代理书记员  李 珊
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                                   (2019)陕0831民初1065号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:曹某某，系该公司职工。   委托诉讼代理人：万某某，系该公司职工。   被告：柴某某，男，1971年2月21日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县柴某某。   被告：杜某某，女，1971年4月26日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县杜某某。   被告：曹某某，男，1974年11月15日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县曹某某。   被告：吴某某，女，1978年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县吴某某。   被告：徐某某，男，1960年10月28日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县徐某某。   被告：曹某，女，1967年4月6日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县曹某。   原告某某公司（以下简称某行）与被告柴某某、杜某某、曹某某、吴某某、徐某某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹某某到庭参加诉讼，被告柴某某、杜某某、曹某某、吴某某、徐某某、曹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柴某某、杜某某偿还原告借款本金14.7万元及逾期利息，逾期月利率以13.5‰计，逾期利息从2017年5月16日起计算至履行之日止。2、被告曹某某、吴某某、徐某某、曹某对上述款项承担连带保证责任。3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，被告柴某某及其配偶杜某某向原告借款15万元，双方约定月利率为9.0‰，借款期限12个月，由被告曹某某、吴某某、徐某某、曹某自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同，六被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告至今未能履行合同约定的义务。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。   被告曹某某辩称，这笔款项是之前的另一笔贷款转过来的，之前的用款人是艾韶勇，但是艾韶勇不能贷款，艾韶勇便让王银东、曹道海还有他本人把款贷出来，2016年还款日期届满，万文革让他叫一些人把款项倒贷过来，后来就成了现在这笔贷款，贷款人为柴某某。同时万文革向他出具条据一支，承诺借款人如果到期款项还不起，会承担还款7.5万元本金。这笔贷款的利息他断断续续也清偿了，到了后期他清不起了，他要求万文革履行还款义务，万文革说该笔贷款核销了，不用还款了，因为万文革之前向他打过7.5万元的条据，又要求他再给他打回条一支，意思说7.5万元本金已经向他兑现了。直至起诉之日，他才知道这笔贷款并未清偿。综上，他是担保人，贷款人这些都是他叫的，现在他只承担一半的还款义务。   被告柴某某、杜某某、吴某某、徐某某、曹某未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的条据一支，与本案无关，依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告柴某某向原告借款15万元，双方约定月利率为9.0‰，逾期月利率为13.5‰，按季结息，借款期限12个月，被告曹某某、吴某某、徐某某、曹某自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同。被告杜某某在共同借款人（配偶）一栏中签名、捺印，被告吴某某、曹某在保证人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告将利息清至2017年5月15日，后再未偿还分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   另查明，原告与被告吴某某、曹某所签订的保证担保合同中第七条均约定，被告吴某某、曹某承诺：对借款合同和本合同内容已全部知悉并不持异议，愿共同偿还该笔借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，并同意在无力偿还情况下以共同财产偿还。   本院认为，被告柴某某、杜某某向原告某行借款，并由被告曹某某、徐某某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同可以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息支付至2017年5月15日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告柴某某、杜某某偿还借款本金及逾期利息的请求，依法予以支持。   对于原告要求被告曹某某、徐某某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告曹某某、徐某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告曹某某、徐某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。                                                                              对于原告要求被告吴某某作为担保人曹某某之妻，被告曹某作为担保人徐某某之妻亦应承担一般保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。又根据原告与被告吴某某、曹某所签订的保证担保合同可以认定被告张宇应对上述债务承担一般保证责任，被告吴某某、曹某承担一般保证责任后，依法享有追偿权。对于被告曹某某辩称的观点，与本案无关，依法不予采纳。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告柴某某、杜某某于本判决生效后60日内偿还原告某某公司本金14.7万元及逾期利息，月利率以13.5‰计，逾期利息从2017年5月16日起计算至履行之日止。   二、被告曹某某、徐某某对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告柴某某、杜某某、曹某某、徐某某对上述债务不能履行时，由被告吴某某、曹某承担保证责任。   四、被告曹某某、徐某某、吴某某、曹某承担保证责任后，有权向被告柴某某、杜某某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2143元，由被告柴某某、杜某某、曹某某、吴某某、徐某某、曹某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员钟鹏程           二0一九年十月二十八日     书记员李瑞          1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初16272号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：网银在线（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：梁涛，公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：郑慧媛，公司员工。原告梁铭洲与被告网银在线（北京）科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告梁铭洲于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告梁铭洲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁铭洲撤诉。案件受理费25元，由梁铭洲负担（已交纳）。审 判 员 方淑梅二〇一九年十月十五日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽08刑终250号原公诉机关营口市老边区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋文涛，男，1971年2月12日出生，汉族，出生地营口市老边区，初中文化，中共党员，无业，捕前住营口市老边区，因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年7月25日被刑事拘留，于2018年8月8日被批准逮捕，现羁押于营口市看守所。辩护人钟诚，辽宁睿智律师事务所律师。营口市老边区人民法院审理营口市老边区人民检察院指控原审被告人蒋文涛犯敲诈勒索罪一案，于2019年5月20日作出（2019）辽0811刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋文涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人蒋文涛的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了蒋文涛，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2019）辽0811刑初16号刑事判决；二、发回辽宁省营口市老边区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 杨薏擎审判员 李靖宇二〇一九年十月二十九日法官助理王晓龙书记员王晓彤
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2511号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人林荣华，男，1971年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人陈令增，男，1962年8月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人林荣华、陈令增为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初7198号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年06月19日向本院申请强制执行，要求被执行林荣华、陈令增履行生效法律文书确定的债务50306.67元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林荣华、陈令增履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林荣华、陈令增逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林荣华、陈令增的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈令增所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆、被执行人林荣华所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但三车均去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人林荣华所有的坐落在黄岩区院桥镇高洋村、被执行人陈令增所有的坐落在黄岩区院桥镇浦口西村的的不动产实施了查封手续，因本案标的过小，且双方正在协商中，申请人申请暂缓处置上述不动产。鉴于被执行人林荣华、陈令增拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林荣华、陈令增采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，因双方当事人正在协商中，申请人申请暂缓处置被执行人不动产，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2511号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十月二十三日代书记员 潘柳含
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4180号 申请执行人：丁泼，女，1984年5月9日，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。 被执行人：杨凯，男，1989年5月16日，汉族，住河南省杞县。 丁泼与杨凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初831号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司在交强险范围内赔偿原告丁泼因交通事故造成的各项损失共计110000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部赔偿原告丁泼因交通事故造成的各项损失共计12000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。三、被告杨凯赔偿原告丁泼因交通事故造成的各项损失共计578421.64元，扣除被告杨凯已经垫付的100000元，余款478421.64元于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告丁泼的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2057元，由原告丁泼负担394元，由被告杨凯负担1663元。根据丁泼的申请，本案于2019年6月1日立案受理，申请执行标的478421.64元。   案件执行过程如下： 1、2019年6月3日、2019年6月28日、2019年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况,冻结了被执行人名下多处银行帐号，未查找到被执行人名下有超过百元可供执行的余额。 2、2019年6月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 3、执行中查询被执行人名下的房产、车辆信息，查找到被执行人名下有一辆东南牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××,执行中已查封，查封期间为2019年6月21日至2021年6月20日，查找无着暂无法处置。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 4、执行中将被执行人纳入失信名单，但被执行人仍未履行。 5、执行中委托被执行人户籍所在地河南省杞县人民法院查询被执行人名下不动产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的不动产。 6、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的478421.64元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、EMS面单等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查找无着暂无法处置的汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十月二十八日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17964号原告：任明坤，男，1982年8月13日出生，住河南省虞城县，公民身份号码×××。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告任明坤与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告任明坤向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告货款7499元；3、判令被告赔偿原告损失1919元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，原告是买受方，被告是出卖方。原告与被告签订《销售安装凭证》，载明原告支付9999元向被告购买设备及服务，包括分24个月返还12000元油费、优惠购油、优惠WiFi等。后原告签署《可可家里车联网智能娱乐系统线下安装确认单》，被告为原告安装了车载显示屏。原告依约支付了全部货款，被告于2018年2月单方面终止了返油返利承诺。被告的违约行为严重损害原告的合法权益，且符合合同法第九十四条第（二)项、第（四）项规定的合同解除条件，故为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年8月27日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得5期返油，共计金额2500元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年8月19日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月27日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的1919元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告任明坤与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年8月27日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告任明坤货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月30日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出1919元为限）；三、原告任明坤在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年十月十五日书记员  宋 鸽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建民，男，1960年6月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：曾朝福，福建海山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇（龙雁工业集中区）。 法定代表人：江煜琼，该司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江煜琼，女，1968年12月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 再审申请人李建民因与被申请人福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司(以下简称龙能公司）、江煜琼合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李建民申请再审称：1.根据龙能公司《内资企业登记情况表》和《股东会决议》《章程》，龙能公司股东变更登记信息始终没有体现李建民的名字，证明江煜琼于2011年10月17日转账给龙能公司30万元不是代李建民支付龙能公司的股权投资款。江煜琼、龙能公司未能证明龙能公司有向李建民出具《出资证明书》，将李建民记载在公司的《股东名册》，并向公司登记机关办理股东登记，原审认定李建民系龙能公司的股东错误。龙能公司虽然在一审、二审承认李建民是其公司的股东，此陈述事实不具有法律效力，不能作为本案认定事实的依据。2011年10月17日，江煜琼转账给龙能公司30万元时，没有备注是李建民的投资款。2011年10月25日，江煜琼向李建民出具收到30万元的收款收据时，并未注明该款系李建民偿还其代垫的30万元投资款。2.江煜琼是龙能公司的控股股东、实际控制人，江煜琼有可能利用其职务便利，和龙能公司恶意串通，出具虚假《情况说明》、伪造财务记账凭证、2011年10月份财务明细账，因此上述证据不能作为本案的定案依据。2011年10月份明细账记载收陈涵270万、李建民30万投资款2011.10.17，不符合股东投资款会计分录的记账规则，记载内容又均系电脑打印。故是龙能公司事后添加伪造。原审法院未准许对龙能公司2011年10月23日记账凭证进行审计错误。3.原审认为江煜琼己完成了李建民的受托义务是错误的。李建民是委托江煜琼代办龙能公司的股权投资事宜，促成李建民成为即将股改上市的龙能公司的股东，通过龙能公司股改上市后股权增资获利。但江煜琼没有促成李建民成为龙能公司的股东，没有完成委托义务。江煜琼于2011年10月17日转账给龙能公司300万元是代陈涵、李建民支付龙能公司的款项，是江煜琼和龙能公司恶意串通，擅自将自身和龙能公司的债权转化为李建民的债权，对李建民无约束力，李建民有权要求龙能公司返还30万元。综上，请求依法再审。 本院经审查认为:1.李建民一审的诉讼请求是江煜琼、龙能公司共同偿还李建民的股权投资款30万元和利息。2017年11月27日，李建民向江煜琼发送的《合同解除通知书》载明李建民要求解除其与江煜琼口头达成的代办投资龙能公司股权协议。依据李建民上述的自认，结合2011年10月23日龙能公司记账凭证备注为：“李建民30万投资款”以及原审龙能公司确认收到江煜琼交来的李建民投资款30万元的事实，原审法院认定对讼争款项30万元的性质为投资款，依据充分。李建民原审请求对2011年10月23日记账凭证进行审计，以确定款项性质，并非案件审理所必须，原审法院不予准许，并无不当。其再审申请期间提交的审计报告，系其在原审判决之后的单方委托，不能作为认定事实的依据。鉴于李建民和龙能公司之间并无书面合同约定龙能公司未完成股改上市或李建民未登记为股东，龙能公司应退还李建民的投资款。李建民主张龙能公司偿还该投资款，缺乏合同依据和法律依据。2.李建民主张江煜琼和龙能公司恶意串通，出具虚假《情况说明》、伪造财务记账凭证和2011年10月份财务明细账，未提交充分证据证明，缺乏事实依据，原审法院不予采信，并无不当。3.李建民自认其系委托江煜琼代办龙能公司的股权投资事宜。现有证据表明，2011年10月17日，江煜琼已先行将投资款30万元汇入龙能公司账户，2011年10月23日，龙能公司亦将上述款项记账，并备注为“李建民30万投资款”。一审时，龙能公司亦确认收到江煜琼交来的李建民投资款30万元。2011年10月25日，李建民转账给江煜琼，付清其垫付的投资款30万，因此，原审法院认定江煜琼已根据李建民的委托完成了受托义务，有事实依据。李建民主张江煜琼于2011年10月17日转账给龙能公司30万元，系江煜琼将其和龙能公司的债权转化为李建民的债权，既缺乏事实依据，也与其原审的自认矛盾，该主张不能成立。综上,李建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回李建民的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  叶 锦
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终3825号上诉人（原审被告）：孟庆德，男，1984年1月1日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审原告）：王新芳，男，1980年9月21日出生，汉族，住邹城市。上诉人孟庆德因民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2019)鲁0883民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟庆德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人孟庆德撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孟庆德负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年十月十六日书记员  李梦琦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4720号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号,统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：蒙桂胜，男，1976年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：韦倩英，女，1978年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告蒙桂胜、韦倩英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市居王物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 柳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44616号原告：赵建生，男，1963年9月14日出生，汉族，职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：辛峰（赵建生之妻）。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，总经理。委托诉讼代理人：任梦，该公司职员。原告赵建生与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建生委托诉讼代理人辛峰、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建生向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2016、2017、2018年度合同违约补偿金41541元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：我与紫都公司就购买清河文苑×号楼房屋一节签订了《商品房买卖合同》和补充协议，但紫都公司未能如约给我办理房产证，故依据双方约定，紫都公司应向我支付赔偿金，特提起诉讼。被告紫都公司辩称，我公司认可赵建生所述事实和请求，但支付能力不足。经审理查明，北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为紫都公司。2004年，赵建生与紫都公司签订《商品房买卖合同》，赵建生购买紫都公司开发的海淀区×号房屋。合同签订后，赵建生依约支付了全部购房款。2005年，赵建生与紫都公司签订《补充协议（二）》，紫都公司承诺在32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和协助购买人办理所购商品房产权证，如未能完成，应每年按照总房款的2%向购房人支付赔偿金。因紫都公司至今未给赵建生办理不动产权证书，赵建生曾起诉紫都公司，本院审理后予以支持，该民事判决书已生效。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，赵建生与紫都公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议（二）》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。现紫都公司未如约履行办证义务，其应承担相应的违约责任，并按约定支付违约补偿金。紫都公司无力支付的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向赵建生支付2016、2017、2018年度违约补偿金共计41541元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  马毅敏人民陪审员  党淑萍二〇一九年十月十二日书 记 员  张璐萌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2574号之二 申请执行人南宁市城市建设投资发展有限责任公司，住所地南宁市青秀区桃村路4号1栋1-701号房。 法定代表人：李锡坚。 被执行人凌育威，男，1977年1月27日出生，汉族，住所地广西兴业县。 被执行人张琼，女，1983年6月17日出生，汉族，住所地四川省简阳市太平桥镇太平村3组32号。 南宁市城市建设投资发展有限责任公司与凌育威、张琼追偿权纠纷一案,本院作出的（2016）桂0103民初5075号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张琼、凌育威没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市城市建设投资发展有限责任公司于2019年6月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为414885.41元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、证券信息、金融理财等情况，轮候查封了被执行人凌育威、张琼共有的位于南宁市××区壮锦大道××八桂绿城·云顶印象5号楼号不动产，但上述不动产暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为414885.41元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9967号原告：洪依琳，女，1999年1月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：郭海秋，女，1990年8月12日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。原告洪依琳与被告郭海秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。洪依琳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还欠款本金3100元；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月份至7月份期间，被告郭海秋向本人多次借款，期间还了一些，现还欠3100元未归还。被告郭海秋于3月份以缺钱为理由，开始在微信上多次跟我借钱，总共借了5500左右，后来归还了2000多，还欠3100未归还，7月31号郭海秋把我微信拉黑了，打电话一直显示忙线状态，短信不回。8月份的时候联系过她老公马健彪，加过她老公微信，也被拉黑了，后来打电话给她的父母，她父母在电话中说不认识这个人，电话号码没错的，他们故意不承认这个事实，包庇他们的女儿。郭海秋不守信用，欠钱不还，她多次说过阵子归还，结果一直没有还，一拖再拖，结果最后就把我拉黑了，不打算还款了。本院经审查认为，原告洪依琳诉状中记载的被告郭海秋的居住地址不具体，无法确认其住址，且其提供的被告的身份信息及联系方式均不属于本省，依原告所提供证据无法确定被告身份，故原告洪依琳的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告洪依琳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  石少林二〇一九年十月二十九日书记员  张 凤
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初4123号 起诉人：陈德有，男，1950年6月12日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 2019年10月12日，本院收到陈德有的起诉状。起诉人陈德有向本院提出诉讼请求：要求判令中天路桥有限公司支付资金占用利息损失3147054.36元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：中天路桥有限公司系起诉人与方志华民间借贷纠纷案件的协助执行人。2018年8月15日、2008年11月11日，龙游县人民法院作出（2008）龙执字第675号、831号、842号、1009号民事裁定书，裁定查封、冻结方志华在中天路桥有限公司财产1030万元。2010年1月8日，中天路桥有限公司在接到法院查封、冻结裁定书后未及时向起诉人履行债务，长期占用应属起诉人所有的资金，已给起诉人造成严重的经济损失。起诉人遂向法院起诉，提出上述诉请。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。在本案中，起诉人诉中天路桥有限公司赔偿资金占用利息损失属于侵权法律关系，根据起诉人陈德有的陈述和提供的证据可以证实中天路桥有限公司的住所地和侵权行为地均在湖北省襄阳市樊城区。综上所述，起诉人陈德有诉中天路桥有限公司侵权责任纠纷一案不属于本院管辖，对起诉人陈德有向本院提出的起诉应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陈德有的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长 洪俊杰 审 判 员 汪智敏 审 判 员 张渝琳 二〇一九年十月十七日 代书记员 何 丹
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初710号之一原告：重庆三峡银行股份有限公司高新支行。住所地：重庆市九龙坡区科园二路137号1层19号。统一社会信用代码：91500107062865704K。负责人：何俊邑，行长。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告：重庆鸿发船务有限公司。住所地：重庆市北部新区红锦大道613号2幢15-6。统一社会信用代码：91500000753059445K。法定代表人：黄德军，执行董事兼总经理。被告：广东港鸿船务有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大北路150号华兴商贸大厦1501号。统一社会信用代码：91440101MA59CR0A57。法定代表人：黄江华，经理。被告：黄德军。被告：黄龙。原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行与被告重庆鸿发船务有限公司、被告广东港鸿船务有限公司、被告黄德军、被告黄龙船舶抵押合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆三峡银行股份有限公司高新支行撤诉。案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由重庆三峡银行股份有限公司高新支行负担。审 判 长  周炎华审 判 员  杨洪波人民陪审员  周宗逵二〇一九年十月十五日书 记 员  李晓婷
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初5030号原告：孙善楼，被告：孙继杨，被告：张秀芬，原告孙善楼与被告孙继杨、张秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告孙善楼于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙善楼撤诉。案件受理费275.00元，由原告负担。审判员  刘传生二〇一九年十月十四日书记员  张 岩
连云港市赣榆区人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0707民初9804号原告：杨某某，男，1971年1月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：杨某1，男，1975年3月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：杨某某（系杨某1哥哥），男，1971年1月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：陈某，女，1923年8月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吴亮业（系陈某之子），男，1959年6月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：杨某2，男，1950年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告杨某某、杨某1、陈某与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院查明:被告杨某2与吴某于××××年结婚，婚后生育长子杨某某、次子杨某1。在婚姻存续期间，于2012年10月购买赣榆区住房保障中心的经济适用房一套，位于赣榆区，丘号为82040036-13，购买价格为184907.50元，房款于2018年8月5日付清。吴某于2016年4月份去世，原告陈某系吴某的母亲。吴某的继承人为原告杨某某、杨某1、陈某及被告杨某2。现双方当事人要求对上述房产进行析产继承。本案在审理过程中，经调解，双方当事人于2019年10月28日自愿达成协议如下：一、位于赣榆区产（丘号为82040036-13）归被告杨某2所有；二、该房产应分得的遗产份额折价每人23100元，由被告杨某2于2019年11月1日前支付原告杨某某、杨某1、陈某，在办理产权登记过户时，原告杨某某、杨某1、陈某应予以配合；三、该纠纷一次性调解完毕，其他别无争议。案件受理费1055元，由被告杨某2负担（该款已向本院预交）。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陆帆二〇一九年十月二十八日书记员  夏媛
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执1824号申请执行人：赵金康，男，1970年2月15日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：王卫东，男，1963年8月29日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人赵金康与被执行人王卫东民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年10月11日向本院提出撤销本次的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执1824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十月十六日法官助理 马培松书 记 员 唐小波特别提醒：执行和解协议履行期届满，如被执行人未履行的，申请执行人应当自履行期届满之日起两年内再次申请执行；未达成执行和解协议的，自收到本裁定之日起两年内再次申请执行；否则，存在法院不予执行的风险。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5695号上诉人(原审被告)：万元文，男，1979年1月20日出生，汉族，住四川省邻水县。被上诉人(原审原告）：柯亮，男，1974年3月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：段文洁，重庆华立万韬律师事务所律师。上诉人万元文因与被上诉人柯亮装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初2997号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万元文上诉请求：撤销一审判决第二项；一审、二审案件受理费由柯亮承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院将无效合同认定为有效合同，且按照无效合同的约定进行处理是事实认定错误。本案中，万元文不具备承接装饰装修工程的资质，所以双方签订的《装修合同》无效。案涉工程延期系柯亮在施工过程中变更设计，导致工程量增加，工程进度款拖延，与万元文无关，损失应当由柯亮承担。二、一审法院对于万元文的反诉请求不予处理是程序错误。三、一审法院不应当酌情判定万元文赔偿柯亮损失。柯亮二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。柯亮向一审法院起诉请求：1.确认柯亮与万元文签订的《装修合同》于2018年11月13日解除；2.万元文支付柯亮违约金20000元。一审经审理查明，2018年8月15日，柯亮与万元文签订《装修合同》,其中约定：柯亮委托万元文装修重庆市渝中区较场口恒通云鼎座号房屋；承包方式为包工包料（主材、辅料），工期自2018年8月15日起至2018年9月15日止；工程总价款30000元，合同签订后开工前支付总价款40%，吊顶工程、厨卫墙砖工程、水管线管布线完工支付总价款40%，木工和泥工基本完工、漆工进场支付总价款15%，竣工验收合格之日起30日内支付总价款5%；万元文负责采购供应材料、设备，并应按时供应到场，柯亮应办理验收手续；施工过程中，柯亮提出设计修改意见及增减工程项目时须提前与万元文联系，双方同意后，方能进行该项目的施工，由此影响竣工日期，双方商定，万元文出具书面备忘录，柯亮签字确认；由于柯亮原因导致延期开工或中途停工，柯亮应补偿万元文因停工、窝工所造成的损失，每停工一天，柯亮付万元文300元（工期顺延）；万元文未按约付款的，每逾期天支付500元违约金；由于万元文原因逾期竣工的，每逾期一天，万元文支付柯亮违约金800元等内容。2018年11月13日，柯亮以微信方式向万元文发送律师函，以万元文严重拖延交付工期为由，要求解除本案所涉《装修合同》。2018年12月13日，柯亮向该院提起本案诉讼。一审审理中，柯亮向该院举示手机视频四部，最后一部拍摄时间为2018年10月30日的视频显示号房屋在当日仍未完成灯具安装、卫生间装修等工作。万元文对上述视频的真实性无异议。另外，柯亮还向该院举示《房屋租赁托管合同》一份，拟证明涉案房屋系柯亮与案外人刘恩来从案外人张立新处共同租赁而来，用于经营民宿，万元文逾期交房造成了柯亮的租金损失。万元文对该合同的真实性不予认可，认为与本案无关。一审审理中，万元文向该院举示装饰工程预算书、装饰工程决算书以及微信聊天记录，拟证明工程延期系柯亮单方变更设计、增加装修项目所致。柯亮对万元文的证明目的不予认可。一审审理中，双方当事人均确认涉案房屋进场施工的时间为2018年8月15日，该案所涉《装修合同》系于2018年9月1日所补签；柯亮向万元文支付了《装修合同》中约定的前三期工程款，未付第四期工程款。一审法院认为，关于该案《装修合同》的效力问题。本案所涉装饰装修，系居民为改善所住环境对居住房屋进行修饰处理的工程建设活动，并非《中华人民共和国建筑法》第二条规定的建筑活动范畴。万元文也并非从事建筑活动的施工企业，仅是针对家庭居室提供室内装饰装修的个体从业人员。《中华人民共和国建筑法》并未要求从家庭居室装饰装修必须具备相应的施工资质，故该案《装修合同》不属于适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定的情形，应属有效。根据《装修合同》约定，万元文负责包工包料，其实际进场时间为2018年8月15日，应于2018年9月15日完成房屋装修工作。但直到2018年10月30日，涉案房屋仍未完成全部装修工作。虽然万元文辩称工程延期系柯亮单方变更设计、增加装修项目所致，但其举示的证据并不足以证明柯亮存在单方变更设计、增加装修项目的行为，且该行为必然会导致工期延长。相反，即便柯亮客观存在影响竣工日期的行为，万元文也可以出具书面备忘录，并要求柯亮签字以免责。鉴于双方未达成任何备忘录，万元文应当自行承担逾期未完工的责任。万元文逾期未完工，导致柯亮签订合同的目的无法实现。柯亮于2018年11月13日向万元文发出解除合同通知，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定，该院依法认定本案所涉《装修合同》于2018年11月13日解除。至于柯亮所主张的违约金，虽然《装修合同》对逾期竣工所产生的违约金计算标准进行了约定，但万元文抗辩过高，柯亮所举示的证据亦不足以证明其实际损失。故该院基于对万元文违约程度以及柯亮损失大小的考虑，酌定万元文向柯亮支付违约金7000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认柯亮与万元文针对重庆市渝中区较场口恒通云鼎座号房屋签订的《装修合同》于2018年11月13日解除；二、万元文于本判决生效之日起十日内向柯亮支付违约金7000元；三、驳回柯亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由万元文负担100元，柯亮负担50元。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。本院认为，本案所涉装饰装修，并非《中华人民共和国建筑法》第二条规定的建筑活动，《中华人民共和国建筑法》并未要求从家庭居室装饰装修必须具备相应的施工资质，本案的《装修合同》也并无法律规定的合同无效情形，所以本案的《装修合同》合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。按照《装修合同》约定，万元文应当于2018年9月5日完成房屋装修工作。但直到2018年10月30日，涉案房屋仍未完成全部装修工作。万元文上诉称工程延期系柯亮单方变更设计、增加装修项目所致，但万元文并未举示相关证据予以佐证，所以，万元文违反合同约定逾期完工，应当承担相应的违约责任。按照双方合同约定，由于万元文原因逾期竣工的，每逾期一天，万元文支付柯亮违约金800元。一审法院基于万元文违约行为，酌情判定万元文向柯亮支付违约金7000元的处理并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院对万元文的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由万元文负担。本判决为终审判决。审 判 长 王伯文审 判 员 申 威审 判 员 刘恋砚二〇一九年十月十七日法官助理 徐一佳书 记 员 周 伟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5089号原告：刘伟克，男，1986年11月3日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：邢有光、王丽，河南行有格律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贾耀辉，男，1986年8月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告刘伟克诉被告贾耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。原告刘伟克在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘伟克撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月二十八日书记员  王 珂
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2705号原告：靳连山，男，1963年9月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈静秋，男，1966年7月3日出生，汉族，住所地浙江省宁海县。原告靳连山与被告陈静秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。原告靳连山向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款50000元及利息18000元，共计68000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月23日向原告借款人民币50000元，并为原告出具了借条，双方约定在2017年12月22日前还款。但借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告……”。在审理过程中，原告起诉的被告主体不适格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告靳连山的起诉。本案不收取案件受理费，原告预缴的案件受理费1500元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇一九年十月二十四日书 记 员  王颂皓
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12945号原告：苏桂丽，男，1971年7月11日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨甜，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址，天津市河东区十一径路61号。负责人：高健，公司经理。（未出庭）原告苏桂丽与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏桂丽到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失38000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月26日天津市武清区出现强对流天气，并出现局地冰雹，累计降水量达到暴雨量级，风速8级。原告所有的车牌号为津Ａ×××××号小汽车位于武清区尚清湾，因该暴雨级别的强降水天气造成车辆损坏。原告在被告处投保了机动车商业保险，事故发生在保险期间，被告应该赔偿原告车辆损失费用。被告未出庭答辩。本院经审理查明事实如下：2019年3月11日，原、被告签订机动车商业保险单，约定被告承保原告所有的津Ａ×××××号小型汽车机动车损失保险，保险限额716601.6元，附加不计免赔，保险期间自2019年3月12日至2020年3月11日。2019年5月26日天津市武清区出现强对流天气并出现局地冰雹，累计降水量达到暴雨量级，极大风速达到8级以上。原告车辆停放在武清区尚清湾小区内被冰雹砸伤损坏，原告丈夫侯仰峰于次日中午11时49分向被告报险，被告接报出险经过记录为“被冰雹砸、武清处理”。后双方未就损失赔偿协商一致，原告就车辆损失维修费用向天津嘉通机动车鉴定评估有限公司申请评估，该公司出具评估报告确定原告涉案车辆扣减残值维修费用为38000元，原告持此评估报告起诉主张权利。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告就涉案车辆与被告签订机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。事故车辆在保险理期间发生事故，被告应就相关损失按照保险合同的约定进行理赔。原告车辆损失费经评估确定为38000元，被告应予以赔付。本案依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后5日内赔偿原告车辆损失费38000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告负担。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇一九年十月十日书记员  石德梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1901号之一 申请执行人：郭文艳，女，1966年4月26日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：黄新宏，男，1972年6月20日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：俞志燕，女，1973年8月3日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人郭文艳与被执行人黄新宏、俞志燕借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人黄新宏、俞志燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院通过网络执行查控系统（最后一次查询时间为2019年10月10日），查询被执行人名下的财产，发现被执行人黄新宏名下有中国邮政储蓄银行账户有大额存款，本院于2019年3月20日冻结该账户上资金4288.54元，并已将该款扣划到案，该款中1762元用于支付本案执行费，余款2526.54元支付申请执行人；另发现被执行人黄新宏名下中国农业银行账户有2000余元存款，该账户已被未知其他法院在先冻结，故本案虽已于2019年8月27日冻结该账户（冻结期限为1年，若申请执行人需继续冻结，应在冻结期限届满前一个月向本院递交书面申请，否则相应后果由申请执行人自行承担）但无法扣划处置；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人提供线索被执行人有着落于永安市永乐佳房76幢1-1003室房产一套，该房产已被本案在诉讼阶段采取保全措施，故本案执行查封被房管部门退回；在执行阶段本院已对该房产张贴清房公告限期腾空房产处置，申请执行人向本院递交书面申请称欲先行与被执行人协商还款事宜对房产暂不处置，若协商不成则申请恢复执行再行处置该房产；故申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，仅发现被执行人名下有永安市永乐佳房76幢1-1003室房产一套，申请执行人不要求处置。申请执行标的为124118元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位2526.54元，其余均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自行向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 钟增贵 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27001号原告：闵婷，女，1992年10月20日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：农安县巴吉垒镇树太食品店，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇上河湾村5组。经营者：李树太。原告闵婷与被告农安县巴吉垒镇树太食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闵婷撤回起诉处理。审判员 颜 君二〇一九年十月十二日书记员 王越屏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5013号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高原，男，1970年4月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关新娜，女，1973年7月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：高原（关新娜丈夫），1970年4月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高鹏博，男，2003年4月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：高原（高鹏博父亲），1970年4月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区陵东街道田义村。负责人：庄荣昌，该村委会书记。再审申请人高原、关新娜、高鹏博因与被申请人沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3564号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高原、关新娜、高鹏博申请再审称，本案属于人民法院应当受理的案件范围。一、二审法院适用法律错误。高原、关新娜、高鹏博根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，集体成员资格认定及征地补偿款分配属于村民委员会自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。如存在侵犯村民权利的问题，应由政府相关部门责令改正。本案中，沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会认为高原、关新娜、高鹏博不属于集体经济组织成员，该争议不属于人民法院民事案件受案范围，高原、关新娜、高鹏博主张其应享受集体经济组织成员待遇并分得土地补偿款原审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高原、关新娜、高鹏博的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年十月二十二日法官助理陈曦书记员栾晶
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2380号之一 申请执行人：杨美娥，女，1967年7月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:朱艳秋，女，1967年11月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北市辉豪商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：朱大伟。 本院在执行申请执行人杨美娥申请执行朱艳秋、淮北市辉豪商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人朱艳秋、淮北市辉豪商贸有限责任公司存款200000元。 本裁定立即执行。 审判员 任 婷 二〇一九年十月二十九日 书记员 赵艳秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
中华人民共和国浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初6195号原告：高某，女，1969年11月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈秀迪、陈鲁，浙江中辛律师事务所律师。被告：林某（HYMANLINHAN），1968年2月1日出生，美国籍，汉族，原户籍所在地浙江省永嘉县，现住美国。委托诉讼代理人：谢琰，浙江君柏律师事务所律师。原告高某与被告林某（HYMANLINHAN）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用普通程序。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费人民币4130元，减半收取计人民币2065元，由原告高某负担。审 判 长  郑黎明审 判 员  吴 若人民陪审员  林孙强二〇一九年十月十四日书 记 员  陈长鑫永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执974号申请执行人：江西万年青水泥股份有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区京东大道399号，统一社会信用代码：913611007057505811。法定代表人：江尚文，系该公司董事长。委托代理人：王冬冬，江西华邦律师事务所律师。委托代理人：赵永帅，江西华邦律师事务所律师。被执行人：罗建明，男，汉族，1978年12月1日出生，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0191刑初77号刑事判决书，向被执行人罗建明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗建明的存款及收入161773389.4元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年十月二十二日法官助理万琴书记员王倩
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3582号申请执行人修海双,男,汉生,住址辽宁省康平县张强镇西两家子村委托代理人梁文波，系沈阳市康平县张强法律服务所法律工作者。被执行人沈阳腾驰汽车租赁有限公司,住所地辽宁省沈阳市铁西区重工北法定代表人：张磊。申请执行人修海双与被执行人沈阳腾驰汽车租赁有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初12308号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人车款85000元及利息、案件受理费1925元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和对法定代表人采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12308号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年十月八日书记员刘垚
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9703号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号,统一社会信用代码91320200797446762G。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。被告：钱林锋，男，1981年8月26日生，汉族，住江阴市。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告钱林锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人鲍坊锋到庭参加诉讼。被告钱林锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：钱林锋立即偿还借款本金13.5万元；并支付期内利息191.27元、逾期罚息（截至2019年10月14日为6031.6元，自2019年10月15日起至实际给付之日止，以13.5万元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月14日为8.5元，自2019年10月15日起至实际给付之日止，以191.27元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算），以及律师费1.8万元。事实和理由：借款人是钱林锋；借款于2018年4月27日发放，于2019年4月27日到期；借款本金13.5万元未归还，期内利息归还至2019年3月27日；期内利率为年利率6.3075%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；钱林锋应承担律师费1.8万元。钱林锋未作答辩。本院认为，江苏银行诉称事实有个人借款合同（公积金网络消费贷款）、账户交易明细清单、个人贷款对账单、公证书、律师服务合同等证据在卷证实，钱林锋未到庭答辩，本院予以确认。对江苏银行的诉讼请求，本院予以支持。钱林锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱林锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金13.5万元；并支付期内利息191.27元、逾期罚息（截至2019年10月14日为6031.6元，自2019年10月15日起至实际给付之日止，以13.5万元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月14日为8.5元，自2019年10月15日起至实际给付之日止，以191.27元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算），以及律师费1.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元减半收取为1719元、保全费1370元，合计3089元（江苏银行股份有限公司无锡分行已预交），由钱林锋负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年十月十五日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12305号 原告：崔华宗，男，1986年8月2日出生汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 被告：宁波吉杭美寓装饰工程有限公司（统一社会信用代码91330212MA2932465K）。住所地：宁波市鄞州区天童南路1088号句章路999号环球银泰购物中心2楼210-1室。 法定代表人：张务涛，该公司执行董事兼总经理。 原告崔华宗为与被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，以被告拖欠工资为由于2019年8月19日向本院提起诉讼，请求判令被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司支付原告工资9650元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：原告崔华宗系被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司所雇用油漆工。2016年4月份，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠崔华宗民工工资9650元（玖仟陆佰伍拾元整），雅旭花苑7-604共7500元，已付5250元，未付2250元，雅旭花苑4-302共7400元，未付7400元，证明人姜抱成，所有欠款在2019年4月30日至2019年10月30日前付清，宁波吉杭美寓装饰工程有限公司，代表人刘亮”。后被告仍未能按时支付。 以上事实，由原告提供的欠条及其当庭陈述予以证明。 本院认为，原告崔华宗与被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司之间的劳务合同关系合法有效。原告向被告提供了劳务，被告应及时支付工资，其拖欠不付，已构成违约。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司支付原告崔华宗工资9650元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十月三十一日 代书记员 蒋 颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5692号原告：李某1，女，1982年12月5日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。被告：李某2，男，1982年1月21日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼。被告李某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判决李某1与李某2离婚；2.婚生子李铭嘉由李某1自行抚养；3.本案诉讼费用由李某2承担。事实和理由：李某1、李某2在相识后于2006年10月12日在北京市大兴区民政局登记结婚；双方性格差异大，婚前不够了解，婚后感情不和，由于家庭琐事经常争执，无法共同生活；双方曾于2012年7月14日签订离婚协议书，但未领取离婚证；李某1回老家居住至今，7年间双方一直分居；现双方当事人感情确已破裂，没有任何联系，绝无和好可能；为维护自身合法权益，李某1诉至法院，请求判如所请。李某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：李某1、李某2于2006年10月12日登记结婚；双方婚后于2009年12月17日生育一子李铭嘉；在婚后生活中，因日常生活琐事，双方发生矛盾，后于2012年开始分居；李铭嘉长期随李某1共同生活，现亦由李某1抚养；经向李某1核实，其表示双方曾在2012年7月14日签订离婚协议书，但未前往民政部门办理离婚登记，后李某1回到山东省聊城市的老家居住至今，在分居后李某1与李某2未再联系，没有李某2及其家人的联系方式，早已不再联系，现李某1系第2次起诉离婚。本院认为，夫妻关系应以感情为基础，以共同生活为目的，本案中，李某1与李某2在共同生活中发生矛盾，后分居数年，长期未联系，亦无证据证明李某2在分居期间对李铭嘉尽抚养义务，现李某1坚持要求离婚，应认定双方感情确已破裂，对李某1要求判决其与李某2离婚之诉讼请求，本院予以支持。对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决；本案中，双方当事人分居，婚生子李铭嘉长期由李某1抚养，现李某1要求自行抚养李铭嘉，理由正当，请求合理，应予支持。综上所述，对李某1的全部诉讼请求，均应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下：一、李某1与李某2离婚；二、李某1与李某2之婚生子李铭嘉由李某1自行抚养。案件受理费150元、公告费260元，均由李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 振审 判 员  吴 晶人民陪审员  丰永志二〇一九年十月十一日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初576号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人王小华，男，1987年1月21日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因盗窃，于2005年5月31日被南通市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；曾因犯诈骗罪，分别于2006年11月22日、2008年1月2日被江苏省盱眙县人民法院、江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑十个月、有期徒刑一年二个月并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，分别于2009年6月5日、2014年7月17日、2016年12月6日、2018年9月7日被本院判处有期徒刑六年六个月并处罚金人民币三万六千元、有期徒刑二年并处罚金人民币一万五千元、有期徒刑一年六个月并处罚金人民币一万一千元、有期徒刑四年并处罚金人民币一万六千元；曾因犯诈骗罪，于2019年1月11日被江苏省淮安市洪泽区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元，与前判并罚后决定执行有期徒刑四年四个月并处罚金人民币一万八千元。现因涉嫌犯盗窃罪，经江苏省监狱管理局同意，于2019年4月2日由监狱解回并羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2019〕513号起诉书指控被告人王小华犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人王小华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．被告人王小华于2016年8月7日16时许，至启东市吕四港镇三甲村七组233号朱某宅，溜门入室，窃得黄金扳指1枚、黄金手镯1只、黄金戒指1枚、黄金耳环1对。经启东市价格认定中心认定，上述黄金饰品价值共计人民币20179元。2．被告人王小华于2016年8月19日13时许，至启东市吕四港镇东皇山村三组78号刘某宅，翻窗入室，窃得黄金戒指2枚，现金人民币1000元。被告人王小华在服刑期间被发现有漏罪，于2019年4月2日由监狱解回归案，归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王小华在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人朱某、刘某的陈述笔录，未到庭证人管某、陆某的证言笔录，被害人朱某提供的首饰发票，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事判决书及被告人王小华的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王小华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王小华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王小华有前科、劣迹，酌情从重处罚。被告人王小华归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王小华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王小华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元，与前判有期徒刑四年四个月并处罚金人民币一万八千元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2024年4月24日止。）二、追缴被告人王小华未退赃款人民币21179元，发还被害人朱清清20179元、刘少峰1000元。（上述退赃款、罚金限本判决生效之日起十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王麒锟二〇一九年十月二十四日法官助理 黄则贤书 记 员 陆媛媛
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初6976号 原告:唐天国，男，汉族，1971年9月11日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王燕妮，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，一般代理。 委托诉讼代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：唐德灿，男，汉族，1962年2月1日出生，住重庆市云阳县。 被告：母本翠，女，汉族，1964年5月18日出生，住重庆市云阳县。 原告唐天国与被告唐德灿、母本翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐天国及委托诉讼代理人王燕妮到庭参加诉讼；被告唐德灿、母本翠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐天国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款24万元，并以24万元为基数支付利息（从2017年1月1日起按月息2%计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告唐德灿从2010年9月到万州向原告购买猪肉，前一两次用现款结账，后每月结一次账。2013年后，被告说学校没向他结账，此后的猪肉货款就一直欠着。2014年1月17日被告支付了部分货款，之后再未支付过货款，被告继续向原告购买猪肉。2015年5月22日，原告与被告算账，被告欠原告货款共24万元，被告于当天给原告出具了欠条。2016年2月6日，原告向被告索要货款，被告承诺在2016年还原告10万元，如未还就以24万元为基数按月息2%计算利息。但此后直到2017年，被告仍未向原告还款，原告多次找被告还款，被告一直承诺支付，却一直未兑现过。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判决支持。 被告唐德灿、母本翠未到庭应诉，未提供证据，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告唐德灿、母本翠是夫妻关系。被告唐德灿从2010年9月起到万州向原告购买猪肉，已支付了部分货款。2015年5月22日，原、被告算账，被告尚欠原告货款共24万元，被告唐德灿于当天给原告出具了欠条。载明“今欠到唐天国借款24万元。2015年还10万元。”因被告未按约定支付，原告于2016年2月6日向被告索要货款，被告唐德灿在原欠条上注明，“在2016年还10万元，如果在2016年不还，按10万元按二分息。按24万元计息。”此后被告仍未向原告还款。2018年2月7日，原告与被告唐德灿微信联系，被告唐德灿承诺在第二年10月最少给10万元。 本院认为，被告唐德灿从2010年9月起向原告购买猪肉，已支付了部分货款。2015年5月22日，经结算尚欠原告货款共24万元，有被告唐德灿出具的欠条以及双方的微信记录佐证，已形成证据链，对被告唐德灿欠原告货款24万元的事实，本院予以确认。双方对付款期限约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“当事人可以协议补充；达不补充协议的，按照合同有关条款和交易习惯确定。”第六十二条规定“…债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，应当给对方必要的准备时间。”原告催收后，被告承诺在2016年偿付10万元，但未及时偿付，被告应当在合理的期限内偿付。现原告请求被告偿付货款24元，符合法律规定，本院予以支持。被告唐德灿、母本翠是夫妻关系，在婚姻关系存续期间所形成的债务为共同债务，应共同清偿。双方对利息约定的为“在2016年还10万元，如果在2016年不还，按10万元按二分息。按24万元计息。”其约定利率是年利率、或月利率、或者是以10万元为基数的利率不明确，且被告亦未按约定支付过利息，其利率约定不明确，原告请求被告按照月息2％支付利息本院不予支持；但被告拖欠原告的货款造成原告资金占用损失是客观事实，应按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算资金利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐德灿、母本翠共同于本判决生效后立即给付原告唐天国货款24万元及利息（利息以24万元为基数，从2017年1月1日起至本金付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率的150％计算）； 二、驳回原告唐天国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7348元，由被告唐德灿、母本翠共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  程地华 人民陪审员  邓 敏 人民陪审员  李小川 二〇一九年十月十二日 书 记 员  戴 婧
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初3901号 原告：镇江市金山公园，住所地镇江市金山路62号，统一社会信用代码91321100468658721R。 法定代表人：王子俊，该公园负责人。 委托诉讼代理人：王明辉，江苏路韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张天翼，江苏路韬律师事务所律师。 被告：吴美芳（曾用名吴梅芳），男，汉族，1963年1月18日出生，住镇江市。 委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。 原告镇江市金山公园与被告吴美芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇江市金山公园的委托诉讼代理人王明辉、张天翼，被告吴美芳及其委托诉讼代理人杨晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退房屋房（40平方米）并支付占有使用费1666元（按合同租金标准833元每月计算，自2019年5月20日暂计算至2019年7月19日，最终以被告实际腾退房屋之日止）；2.判令被告缴清腾退房屋前使用期间的水、电费用；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月18日，原、被告双方签订租赁协议一份，约定由被告承租原告名下位于镇江市金山西路62号金山公园镜天园西南角的房屋，租赁期限为2018年5月20日至2019年5月19日。现租赁期限已经届满，被告拒不履行腾退义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告辩称：被告与原告在2010年就开始签订租赁协议，承租案涉房屋经营，在每次签订时合同约定租赁期限为一年，每次到期后都由被告继续承租经营，租赁协议约定在租赁期满前如被告要继续承租有优先承租权，2018年协议到期前，被告向原告提出继续承租，双方口头达成相应方案，因此被告认为原告诉请没有事实依据，请求法院依法审理，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原、被告签订租赁经营协议书一份，双方就被告租赁原告镜天园西南角营业网点事宜订立协议。租赁地点为镜天园西南角营业用房；经营范围为冷、热饮料及工艺品；租赁期限自2018年5月20日至2019年5月19日；租赁费用全年1万元，先交款后租赁经营，协议约定由原告负责安装电表，被告按月向原告缴纳电费、水费。被告在签订协议时，需交纳1000元保证金，如被告严守协议，原告返还保证金1000元。协议约定了其他事项。 审理中，原、被告对上述租赁协议均无异议。原告陈述，租赁协议到期后，双方并未签订新的房屋租赁合同，因此原告要求被告返还房屋并支付房屋使用费。经查，上述租赁协议期限内的租赁费已经支付，此后，被告未向原告支付使用费。 上述事实，有原、被告签订的租赁经营协议及当事人当庭陈述等证据予以证实。法信超链：地方法规1篇案例7篇期刊37篇 × 本院认为：原、被告之间签订的租赁经营协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的内容履行各自的义务。现原、被告双方签订的协议期限已经届满，被告应将其所租赁的位于镇江市金山公园镜天园西南角营业用房腾退后返还给原告。根据原、被告签订的租赁经营协议，租赁费为10000元一年，对于原告要求被告自2019年5月8日起至实际交还房屋之日止按照上述标准（每月833元）支付房屋使用费的请求，本院予以支持。原告要求被告缴清使用期间的水、电费用，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告吴美芳于本判决生效后三十日内向原告镇江市金山公园返还其所租赁的位于镇江市金山公园镜天园西南角营业用房并支付使用费1666元及缴清使用期间的水、电费用（使用费从2019年5月20日起计算至2019年7月19日，此后的费用按照每月833元的标准计算至实际交还房屋之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4263元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  高景松 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 雯