wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2617号 原告：崔权，男，现住：延吉市。 委托诉讼代理人：金珲，吉林延大律师事务所律师。 原告：崔铉，男，现住：延吉市。 委托诉讼代理人：金珲，吉林延大律师事务所律师。 被告：延吉东方实业有限公司，住所：延吉市河南街。 法定代表人：朴日男，该公司经理。 委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。 被告：延吉天池房地产开发有限公司，住所：延吉市河南街。 法定代表人：金日，该公司经理。 委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。 原告崔权、崔铉诉被告延吉东方实业有限公司（以下简称东方实业公司）、延吉天池房地产开发有限公司（以下简称天池房地产公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告崔权、崔铉的委托诉讼代理人金珲、原告崔权，被告东方实业公司、天池房地产公司的委托诉讼代理人金成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔权、崔铉向本院提出诉讼请求：一、判令东方实业公司、天池房地产公司立即支付装修款659500元及利息（自2013年10月12日始至全部结清之日止，利率详见清单）；二、并承担案件受理费。事实与理由：2009年8月21日，延吉市方圆装璜有限公司（以下简称方圆装璜公司）与东方实业公司、天池房地产公司签订合同书，约定由方圆装璜公司作为承包方，对延吉市开发区IT大厦办公楼进行装修。2009年7月，方圆装璜公司进场装修，2010年东方实业公司与方圆装璜公司对装修项目“IT办公室创业大厦5-9层”进行结算，装修款为659514.65元。2010年9月2日，方圆装璜公司办理注销登记，崔权、崔铉作为原方圆装璜公司股东，现以最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条作为请求权基础，诉至贵院。 东方实业公司辩称：一、对崔权、崔铉诉讼主体资格有异议，方圆装璜公司于2010年9月20日注销登记时，已进行公司清算，不能依据民诉法解释第六十四条解释作为法律依据，由股东作为原告起诉。二、对崔权、崔铉主张的诉请及事实与理由均有异议。三、方圆装璜公司进行的实际装修部分与其主张的金额严重不符。四、对崔权、崔铉主张的利息有异议，不应支持。五、按崔权、崔铉主张，2010年已对工程款进行结算，假设该主张属实，相关法律规定，其诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回。 天池房地产公司辩称：一、合同上未加盖天池房地产公司公章，也无天池房地产公司授权人签字，天池房地产公司不认可该合同，与天池房地产公司无关。二、其他意见与东方实业公司一致。 经审理查明：2009年8月21日，东方实业公司（甲方）与方圆装璜公司（乙方）签订合同书，主要约定：工程名称为延吉市开发区IT大厦办公楼；房屋为框架结构；施工面积为办公司5－9层（6822㎡）；承包方式为包工包料；工程造价220万元；工期自2009年9月20日至2009年11月20日共计55日；双方合同签字后，开工前东方实业公司（开发区办公室）向方圆装璜公司支付20万元，作为驱动款，剩余工程款200万元，按工程进度分期给付，工程竣工前必须给付工程款的90%，剩余10%工程款作为保修金（工程保修期为1年），1年以后（过保修期）必须支付给方圆装璜公司，施工当中合同外增加工程另计工程款；工程保修期为1年，自工程完工后第二天起算等。该合同由双方委托代理人签字并加盖公章，甲方加盖公章的名称为“延吉东方实业有限公司”，乙方加盖公章的名称为“延吉市方圆装潢有限公司”，且该合同首部及正文内的甲方名称原打印为“延边东方房地产开发公司”，但均用手写涂改为“延吉东方实业有限公司”，并在涂改处加盖“延吉东方实业有限公司”公章。 另查，涉案工程仅施工部分工程，未全部施工完毕。经东方实业公司与方圆装璜公司对涉案装修工程进行结算，装修款为659500元，审理中崔权、崔铉自认，结算时间为2013年10月12日，其最后一次向东方实业公司主张权利时间为2014年。 再查，2000年11月23日，崔权、崔铉各出资50万元，成立方圆装璜公司；2010年9月1日，延吉市公安局出具证明，方圆装璜公司的公章和财务章更换时误刻为“延吉市方圆装潢有限公司”；该公司经清算后，已于2010年9月2日注销。 认定上述事实的证据有：企业信用信息表、工商登记材料、合同书、结算书、利息清单、当事人陈述。 本院认为，东方实业公司与方圆装璜公司签订合同书，约定方圆装璜公司对于开发区IT大厦办公楼5－9层进行装修，双方成立装饰装修合同法律关系。 对于崔权、崔铉主体资格问题。东方实业公司、天池房地产公司对此提出涉案合同一方为方圆装璜公司，该公司经清算已经注销，崔权、崔铉作为该公司的股东无权作为原告起诉，本院认为公司的财产是在股东出资或者认购股份的基础上形成的，公司与股东虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利，并对公司解散负有清算责任，在公司注销登记后对尚未处理的债权，公司股东根据民法权利承继原则，全体股东成为权利主体，公司的债务不因其法人人格已经消灭而灭失，故东方实业公司、天池房地产公司的抗辩不成立，崔权、崔铉主体适格。 对于东方实业公司、天池房地产公司立即支付装修款659500元及利息的主张，虽涉案装修合同中首部及正文内的甲方名称原打印为“延边东方房地产开发公司”，但均用手写涂改为“延吉东方实业有限公司”，并在涂改处加盖“延吉东方实业有限公司”公章，这与落款处的甲方东方实业公司的名称及盖章相符，故合同主体系东方实业公司与方圆装璜公司，崔权、崔铉请求天池房地产公司承担责任无法律依据；依据崔权、崔铉提供的结算书，双方对已完成工程量进行了结算，对此东方实业公司提出已过诉讼时效的抗辩，崔权、崔铉自认结算时间为2013年10月12日，其最后一次向东方实业公司主张权利时间为2014年，但本案系2019年5月6日立案，审理中崔权、崔铉未提供证据证实有诉讼时效中止、中断情形，故其请求权已逾三年诉讼时效，东方实业公司的抗辩成立，崔权、崔铉的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告崔权、崔铉的诉讼请求。 案件受理费12315元（原告已预交），由原告崔权、崔铉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长李雪 人民陪审员 于翠秀 人民陪审员 李冬霞 二〇一九年十月三十一日 书记员滕杰
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终519号 上诉人（一审原告）周光武，男，汉族。 委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）清镇市人民政府。住所地贵州省清镇市红旗路。 法定代表人孙绍雪，市长。 上诉人周光武因与被上诉人清镇市人民政府房屋行政征收一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01行初750号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 周光武一审诉称，2018年初，周光武房屋被纳入清镇市石关片区城市棚户区改造项目征收范围后，通过申请信息公开才知晓《清镇市人民政府关于清镇市石关片区城市棚户区改造项目红线范围内房屋征收决定的公告》。周光武认为清镇市人民政府作出房屋征收决定未依法进行公告，制定补偿安置方案未征求被征收人的意见，房屋评估程序不合法，损害周光武的合法权益。请求：一、撤销清镇市人民政府作出的涉案房屋征收决定公告；二、本案诉讼费由清镇市人民政府承担。 一审法院认为，周光武提起行政诉讼，请求撤销清镇市人民政府所作涉案房屋征收决定公告，因该公告仅是房屋征收工作前期阶段的事先告知行为，并不具有强制执行力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。周光武如对清镇市人民政府征收房屋的行政行为不服，可就清镇市人民政府2018年1月19日作出的《清镇市人民政府关于清镇市石关片区城市棚户区改造项目红线范围内的房屋征收决定》提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的......”之规定，裁定驳回周光武的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人周光武不服一审裁定,向本院提起上诉称：1.周光武向清镇市人民政府申请公开“房屋征收决定、补偿安置方案”后，清镇市人民政府才公布涉案房屋征收决定公告；2.涉案房屋征收决定公告具备了房屋征收决定的内在含义，应等同于涉案房屋征收决定，周光武的起诉符合法定要件，一审适用法律错误。请求：一、撤销一审裁定；二、撤销涉案房屋征收决定公告；三、本案一、二审诉讼费由清镇市人民政府承担。 被上诉人清镇市人民政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。 本院认为：本案中，周光武诉请撤销涉案房屋征收决定公告，因清镇市人民政府于2018年1月19日作出《清镇市人民政府关于清镇市石关片区城市棚户区改造项目红线范围内的房屋征收决定》，涉案公告仅是将该征收决定予以公示告知，并未增设当事人的权利义务，对当事人的权益不产生实质影响，一审依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定裁定驳回周光武起诉并无不当。周光武的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 谢璐凯 审判员 孟 婷 二〇一九年十月八日 法官助理王文婷 书记员汪杨
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初618号原告：义乌市智慧星玩具有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：曹小明。委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。被告：陈威，女，汉族，1993年1月20日生，住河北省邢台市。原告义乌市智慧星玩具有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、陈威侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告义乌市智慧星玩具有限公司于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告义乌市智慧星玩具有限公司撤回起诉。本案案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告义乌市智慧星玩具有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚人民陪审员  徐玉兰二〇一九年十月三十日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执797号申请执行人：景洪市景洪农场管理委员会。住所地：景洪市**路5号。法定代表人：罗继平，男，1964年6月16日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，职务：管委会主任。委托代理人：方云生，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐永刚，男，1980年8月14日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人景洪市景洪农场管理委员会与被执行人徐永刚租赁合同纠纷一案，景洪市人民法院于2017年9月18日作出的（2017）云2801民初1571号民事判决书已经发生法律效力。权利人景洪市景洪农场管理委员会于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金30550元、执行费358元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执797号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年十月九日书记员 马元鑫
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保79号申请人：前海宏达(深圳)商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘利群，总经理。委托诉讼代理人：王若兰。被申请人：上海格益实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴粉红，执行董事。申请人前海宏达(深圳)商业保理有限公司与被申请人上海格益实业有限公司因合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币4,156,677.29元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海格益实业有限公司银行存款人民币4,156,677.29元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人前海宏达(深圳)商业保理有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞雅蓉二〇一九年十月二十一日书记员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1681号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某，男，1970年11月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。辩护人杨惠泉，上海市广懋律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3093号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人杨惠泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月17日20时30分许，被告人王某至本区友谊支路XXX号奔马溜冰场内，将被害人吴某某放置在溜冰场吧台旁桌位上一部正在充电的VIVO牌手机(经鉴定，价值人民币1,400元)窃走。当日，被告人王某被公安人员抓获，到案后否认自己的犯罪事实。公诉机关以被害人陈述、证人证言、现场监控视频、价格认定结论书、扣押物品决定书及清单、发还物品清单、调取证据清单、办案说明等为证据，认定被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。被告人王某辩称：其当时在醉酒的情况下，将被害人的手机误认为是与其同行的朋友丁庆伟的手机，所以误拿了该手机；后丁庆伟让其归还手机给被害人时，其因害怕遭被害人敲诈而拒绝，其与丁庆伟发生争执及拉扯是因为丁庆伟拿走其手机而不是因为拒绝去派出所说明情况。辩护人提出，被告人是因为醉酒而误将他人手机认为是其朋友的手机，主观并无非法占有他人财物的故意，其行为不构成盗窃罪；如认定被告人有罪，则失窃物品已被追回，且被害人亦对被告人表示谅解，应予从轻处罚。经审理查明，2019年6月17日20时30分许，被告人王某至本区友谊支路XXX号奔马溜冰场内，将被害人吴某某(未成年人)放置在溜冰场吧台旁桌位上一部正在充电的VIVO牌手机(经鉴定，价值人民币1,400元)窃走。当日，被告人王某被公安人员抓获。上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：1、被害人吴某某所作的陈述，证实案发当日其在奔马溜冰场内溜冰，后发现放置于该溜冰场东南角桌子上一部正在充电的黑色VIVO牌手机不见了，通过调看监控视频发现是有人偷走了自己的手机，其通过朋友的手机拨打自己的手机，接手机的人称该手机现在在友谊路派出所内，其遂至派出所说明情况并取回了手机；该手机系其于2019年1月以人民币2,800元的价格购买；2、证人丁庆伟所作的证言，证实案发当日其与王某酒后一起至奔马溜冰场，后从溜冰场出来去唱歌的途中，其接到溜冰场老板的电话，称其朋友王某偷了他人的手机，遂询问王某，但王某否认，后其发现王某裤袋中的两部手机中有一部VIVO黑色手机，与失窃手机相同；随后其拦出租车让王某一起把手机送回去，但王某不肯；经其劝告后，王某又在送手机回溜冰场途中反悔，并将其手机和被盗的手机拿走，之后其让王某一起去派出所说明情况，但王某行走至友谊路派出所门口附近时逃走，其见状遂将王某按倒在地，但王某用手抓、用嘴咬反抗，其随后用手机报警，民警至现场将两人带回友谊路派出所；3、公安机关出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、案发现场监控视频及截图，证实被告人王某在上址盗窃被害人手机的经过；4、公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还物品清单》及相关照片，证实民警从被告人王某处扣押黑色VIVO手机一部并已发还给被害人；5、上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，证实被盗的VIVO手机价值为人民币1,400元；6、公安机关出具的《办案说明》、《110接警记录》，证实案发当日丁庆伟向公安机关报警，民警至丁庆伟与王某所在的地点将两人带回友谊路派出所。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。本案控、辩双方的争议焦点在于被告人王某是否具有非法占有的故意，即被告人王某是盗窃还是误拿他人手机。本院认为，外部表征反映内心故意，其内心故意不同，则其外部所表现的行为必有所区别。现对此阐释如下：1、案发的现场奔马溜冰场是一个开放的公共场合，而不是一个诸如饭店包房等相对封闭的场所，因此，被告人王某在看见被盗手机时，并无理由即认为该手机是其朋友丁庆伟所遗留；2、被告人王某发现被盗手机时，丁庆伟并未离开溜冰场，而是在场内溜冰，因此被告人王某并无取下正在充电手机的必要性；3、从现场监控视频可以发现，被告人王某在发现正在充电的手机后，以不自然的姿态将身体移至手机旁，在观察周围后迅速将手机装入自己裤子口袋中，随即离开并换坐于另一张桌子旁；4、在被告人王某拿取手机后，丁庆伟恰好从场内回到休息区并与王某交谈，此时王某并没有将手机拿出交与丁庆伟；5、丁庆伟与被告人王某系共同离开溜冰场并一起行走，直至溜冰场老板打电话给丁庆伟告知手机失窃之事，被告人王某在此过程中并未取出手机交给丁庆伟；6、在丁庆伟要求返回溜冰场向被害人说明情况及要求到友谊路派出所说明情况时，被告人王某均是予以拒绝。综合上述被告人王某各种不符合常理的行为举动，可以认定被告人王某是盗窃而非误拿他人手机，其主观上具有非法占有的故意。7、被告人王某醉酒系其本人的自陷行为，并非法定违法阻却生效事由。综上所述，被告人王某的辩解及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年12月16日止。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓审 判 员  白 楠人民陪审员  刘雅琴二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23516号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何欣，男，1991年9月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何欣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,773.93元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,773.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执377号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：黄阳春，男，汉族，1987年11月4日出生，住福建省泰宁县。 本院于2019年4月25日立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与黄阳春民间借贷纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会于2018年10月25日作出的（2018）湛仲字第0E026951号裁决书。立案后，本院于2019年5月27日向申请执行人北京恒元公司发出补充材料通知，要求在通知书送达之日起7日内向本院补充出借人的基本信息、含有仲裁条款的合同或仲裁协议书、付款凭证、债权转让协议、债权转让通知等材料，并告知逾期提交、提交不完整的或不提交的，本院将依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款规定裁定驳回申请。 签收后，北京恒元公司向本院提交了《债权收购协议》复印件一份、由北京玖富普惠信息技术有限公司（以下简称北京玖富公司）签章的附件若干份。上述收购协议载明：2017年12月31日，北京玖富公司代表出借人与北京恒元公司约定北京恒元公司对在北京玖富公司经营的网络借贷信息中介平台形成的部分债权进行收购。该部分转让的债权以协议附件或者Excel表格或系统记录的形式确认。 经审查，申请执行人提供的《债权收购协议》及其附件并没有完整的载明出借人的基本信息，也未提交付款凭证，无法形成本案债权债务关系产生的完整链条。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案中，未有证据证明本案债权人履行了通知债务人的义务，因此该转让未发生效力。 综合全案来看，本院认为，本案出借人不明晰，债权债务关系不完整，北京恒元公司并非债权的合法受让人，北京恒元公司的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司对（2018）湛仲字第0E026951号裁决书的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  高锦状 审判员  邓水清 审判员  兰峻锋 二〇一九年十月九日 法官助理黄种杰 书记员詹文婷 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》 第八条人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 前款规定的裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。 当事人对驳回申请的裁定不服的，可以提起上诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初6263号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。住所：甘肃省张掖市甘州区东街什字。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某，该支行委员会副书记。委托诉讼代理人：李某，该支行客户经理。委托诉讼代理人：常某，该支行风险经理。被告：续某1，男，汉族，1972年11月18日出生，甘肃省张掖市人，人，身份证号码：×××被告：张某，女，汉族，1975年2月8日出生，甘肃张掖市人，人，身份证号码：×××被告：王某，男，汉族，1968年3月26日出生，甘肃张掖市人，人，身份证号码：×××被告：续某2，男，汉族，1973年1月2日出生，甘肃省张掖市人，人，身份账号码：622201197301022710本院于2019年7月18日受理了原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告续某1、张某、王某、续某2借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，因原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行未按期缴纳案件公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百九十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费2853元，本院减半收取1426.5元，由原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行负担，本院退还原告受理费1426.5元。审判员 袁晓英 二〇一九年十月十七日书记员   姚 鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周丽，女，1989年11月6日出生，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周丽信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,138.60元。原告诉称,被告周丽系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,138.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初8680号原告：淮安市新清江商场股份有限公司，住所地淮安市淮海北路214号，统一社会信用代码913208001394327487。法定代表人：苏宝山，职务不详。委托诉讼代理人：姜新荣（原告员工），男，汉族，1963年6月27日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王晓春（原告员工），男，汉族，1966年2月5日出生，住淮安市清江浦区。被告：中国联合网络通讯有限公司淮安市分公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路33号1、2、3幢，统一社会信用代码913208917222261915。负责人：曲扬，职务总经理。本院在审理原告淮安市新清江商场股份有限公司诉被告中国联合网络通讯有限公司淮安市分公司房屋租赁合同纠纷一案中，现原告以双方达成和解协议为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安市新清江商场股份有限公司撤回起诉。案件受理费20280元，减半收取10140元，由原告淮安市新清江商场股份有限公司负担。审 判 长  王强人民陪审员  周建人民陪审员  唐莹二〇一九年十月十四日书 记 员  丁玲
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初3677号 原告：芜湖运顺汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇，统一社会信用代码91340221799834160E。 法定代表人：张言文，总经理。 委托诉讼代理人：骆方山，男，1962年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：杨胜虎，男，1976年11月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告芜湖运顺汽车运输有限公司与被告杨胜虎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖运顺汽车运输有限公司的委托诉讼代理人骆方山到庭参加诉讼、被告杨胜虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖运顺汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车挂靠经营合同》，并由被告承担违约金贰万元人民币和支付原告满一年的服务费贰佰元；2.被告将拥有产权的皖Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车和皖Ｂ×××××泰骋牌重型仓栅式半挂车变更为被告个人所有。事实和理由：被告因经营需要，将自己拥有产权的皖Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车和皖Ｂ×××××泰骋牌重型仓栅式半挂车挂靠于原告，并于2017年3月12日与原告签订了《汽车挂靠经营合同》。双方约定“遵守国家法律法规进行合法经营”，被告每年必须按原告规定的险种和保额由原告代理到保险公司进行投保，并按相关法律法规进行车辆检测和年审。被告应及时向原告缴纳管理代办费200元／年，如被告违约应承担贰万元人民币的违约金。然被告所有的皖Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车保险于2019年10月18日到期，皖Ｂ×××××无保险，挂车于2019年10月份年审到期。原告多次与被告联系，被告拒不按照原告规定的险种投保，被告行为己构成违约。原告认为被告作为皖Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车和皖Ｂ×××××泰骋牌重型仓栅式半挂车的实际车主，与原告签订了《汽车挂靠经营合同》，应当履行合同义务，如不购买车辆保险也给社会带来了不安定的因素。同时作为具有法定责任年龄、责任能力的自然人，应该履行其义务，如违约必须承担其贰万元的违约金。故为维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。 被告杨胜虎未答辩也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告杨胜虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。庭审查明，被告为了运营需要，于2017年3月12日与原告签订了《汽车挂靠经营合同》。双方约定：被告在挂靠期间每年向原告缴纳劳务费200元；被告所有的车辆必须由原告统一为其代办保险手续，若被告不能按双方约定履行合同义务，承担违约金2万元。但被告车辆保险到期后，未按原告的要求办理保险手续及交纳管理费，遂成本诉。 本院认为，原告芜湖运顺汽车运输有限公司与被告杨胜虎签订的《汽车挂靠经营合同》是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。双方当事人均应依照合同约定，履行各自的合同义务，本案被告没有按合同约定购买车辆保险及交纳管理费，故原告诉请解除合同的主张、被告协助原告将车辆变更为被告个人所有，本院予以支持；原告撤回要求被告支付违约金2万元及服务费200元，不违反法律规定，本院予以准许。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告芜湖运顺汽车运输有限公司与被告杨胜虎于2017年3月2日签订的两份《汽车挂靠经营合同》； 二、被告杨胜虎于判决生效后七日内，皖Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车和皖Ｂ×××××泰骋牌重型仓栅式半挂车变更为被告杨胜虎个人所有。 如果未按判决书指定的期间履行其它义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费153元，由原告芜湖运顺汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇一九年十月三十一日 书记员  洪佳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26045号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：白永斌，男，1982年8月13日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司与被告白永斌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月13日，欠本金140958元、利息27510.12元、年费2638元。截至2016年12月31日的滞纳金2324.1元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告白永斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月13日的信用卡透支欠款本金140958元、利息27510.12元、年费2638元，截至2016年12月31日的滞纳金2324.1元以及从2019年3月14日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4081元，由被告白永斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初1937号原告：赵永，男，1979年8月7日出生，汉族，住新乐市。被告：袁利龙，男，1988年3月30日出生，汉族，住新乐市。原告赵永与被告袁利龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵永到庭参加诉讼，被告袁利龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日被告向原告借款人民币现金15万元，约定借款期限为6个月；借款时有证人杨某在场见证；借款期限届满后原告多次向被告进行催要偿还借款，但被告一直推诿不予偿还，现原告为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。被告袁利龙经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告袁利龙以工程用款需要为由向原告赵永借款150000元，借款期限六个月，被告袁利龙为原告出具借条载明：“今借赵永现金拾伍万元整（150000）借款期限半年（六个月），到期归还。借款日期：2015年12月1日，借款人：袁利龙，见证人：杨某”该借条有被告袁利龙亲笔签名并按有手印。审理中，原告称以现金方式给付被告袁利龙150000元，双方口头约定月利率1.5%，且经多次催要，至今尚未偿还本金及利息。以上事实有借条及庭审笔录在案为证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告袁利龙向原告赵永借款150000元并出具借条，原告赵永与被告袁利龙之间形成债权债务关系依法应予保护，被告应当按照约定的期限偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，故原告赵永要求被告袁利龙偿还借款150000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因双方未在借条中约定利息，故原告主张利息应自借款逾期之日即2015年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。审理中，被告袁利龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条的规定，判决如下：限被告袁利龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵永借款150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2015年12月2日起至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告袁利龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交缴费3300元收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志刚人民陪审员  陈晓敬人民陪审员  徐素敏二〇一九年十月八日书 记 员  陈 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30441号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：应根苗，男，1989年9月5日出生，汉族，住所浙江省温州市鹿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告应根苗小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月6日尚欠本金余额13970.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13970.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告应根苗向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13970.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告应根苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28039号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：牟锡雨，男，1979年7月11日出生，汉族，住所浙江省台州市黄岩区。原告广发银行股份有限公司与被告牟锡雨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月11日，欠本金69923.63元、利息15033.49元、分期手续费4169.15元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月12日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告牟锡雨应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月11日的信用卡透支欠款本金69923.63元、利息15033.49元、分期手续费4169.15元以及从2019年1月12日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，由被告牟锡雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21400号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告朱鸿彬，男，1984年1月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱鸿彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱鸿彬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,643.87元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,643.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审338号 申请人泉州市南安生态环境局（原南安市环境保护局），住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，该局工作人员。 被申请人谭春茂,男,1976年1月5日出生,汉族,住湖南省宜章县。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行原南安市环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕455号《行政处罚决定书》中罚款部分行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年10月11日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人谭春茂未办理环评审批手续和危险废物经营许可证,擅自于2018年3月开始从事清洗废包装桶,未配套废水、废气处理设施。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十七条、《中华人民共和国水污染防治法》第十条及《中华人民共和国固体废物污染防治法》第五十七条第二款规定，原南安市环境保护局依照《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条及《中华人民共和国固体废物污染防治法》第七十七条第一款的规定于2018年8月23日对被申请执行人作出闽泉环罚〔2018〕455号《行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令停止生产，没收违法所得；二、罚款玖拾陆万柒仟陆佰陆拾元。限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，并于2018年9月18日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原南安市环境保护局于2019年6月25日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。申请人于2019年7月6日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中尚未缴纳罚款部分。 另查明，根据2018年3月21日中共泉州市委办公室发布泉委办发〔2018〕21号文件，因机构改革需要，将南安市环境保护局承担的行政职责划入泉州市南安生态环境局。 本院认为，原南安市环境保护局作出闽泉环罚〔2018〕455号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。泉州市南安生态环境局履行原南安市环境保护局的行政职责，有权作为本案申请人申请非诉行政执行。本案被申请人谭春茂未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中尚未缴纳罚款人民币967660元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市生态环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕455号《行政处罚决定书》罚款人民币967660元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年十月二十二日 书记员  叶俊妮 -3-
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初28699号原告:谢静，女，1974年7月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：聂风雷，重庆树深律师事务所律师。被告:吴桂平，女，1960年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：吴飞，重庆红岩律师事务所律师。原告谢静诉被告吴桂平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢静的委托诉讼代理人聂风雷，被告吴桂平及委托诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢静向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金175万元；2.判决被告支付原告以175万元为基数，从立案之日起到本息付清时止，按照年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告父亲谢渝生曾为再婚夫妻，双方于2009年10月14日离婚。婚后被告陆续向谢渝生借款用于生意周转，截止到2015年9月10日，被告共借到谢渝生人民币200万元并向谢渝生出具总借条。而后在2016年12月5日，被告与谢渝生、原告在原借条上批注“还款计划”，再次确认借款金额，还款时间和方式，并且双方就债权转让达成一致，谢渝生将收取借款的权利转让给原告，即被告应向原告归还上述借款。被告于2017年1月26日向原告归还了借款25万元，余款一直未按约定履行，被告以经济困难为由推诿拒绝还款，经多次催要无果。为保护自身合法权益，原告特依民诉法之相关规定，诉至法院，请求依法判决。被告吴桂平辩称，被告尚欠原告14.59万元，被告认为不应当支付资金占用利息，诉前调解时，被告要求与原告进行对账，确定还款金额之后，立即支付，时至今日，双方也未进行对账；被告与谢渝生的借款全部通过转账方式借还。请求法院依法判决。本院经审理后查明的事实如下：吴桂平向谢渝生多次借款，吴桂平也陆续偿还了部分借款。2015年9月10日，吴桂平向谢渝生出具了《借条》，载明：“今借到谢渝生人民币现金贰佰万元整（¥2000000.00），无抵押、无利息，借款还清收回此借条。（其他任何借条无效）。此条。附身份证一份，身份证号为XXX。借款人：吴桂平2015.9.10”，吴桂平在该《借条》尾部借款人处签字捺印。《借条》出具后，吴桂平与谢渝生之间仍有款项往来。2016年12月5日，吴桂平在原《借条》下方备注“还款计划：2016年12月10日前还谢渝生叁拾万元正，2017年6月30日还谢渝生捌拾伍万元正，2017年12月30日还谢渝生捌拾伍万元正。如谢渝生病故后，借款还给其女谢静。此借条为准，其他任何借条无效。借款人：吴桂平2016年12月5日。”吴桂平在借款人处签字捺印，谢渝生在借条下方备注“同意”，并签字捺印，同时谢静、胡惠、王泰文、谢元生等人在谢渝生签字捺印处旁签字捺印。2016年12月6日，谢渝生因病逝世。2017年1月26日，吴桂平向谢静的委托收款人王泰文转账25万元，偿还了谢静25万元。另查明，谢静系谢渝生与王泰文之女，谢元生系谢渝生与王泰文之子。还查明，在2013年1月14日至2016年11月26日期间，谢渝生与吴桂平之间银行转账流水金额往来多达300多万元。庭审中，谢静陈述，谢渝生与吴桂平借款通过银行转账、现金等方式出借，转账和现金出借的具体金额由于时间久远及谢渝生逝世已经无法核实。谢静与吴桂平均认可，吴桂平与谢渝生曾于1998年10月8日结婚，2009年10月14日离婚。上述事实，有《借条》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《火化证》、收据、银行流水及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生。”第二十九条第一款第（二项）规定：“既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，谢渝生与吴桂平之间存在民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。吴桂平多次向谢渝生借款，吴桂平也偿还了部分借款，后吴桂平向谢渝生出具了《借条》，对借款金额及利息进行了约定。嗣后，双方仍存在借款及还款账目往来。2016年12月5日，吴桂平就欠付的借款与谢渝生达成还款计划，承诺分期归还，金额共计200万元元，最后一笔在2017年12月30日还清，并同意在谢渝生病故后，将款项归还给谢渝生的女儿谢静。谢渝生于次日病故，但吴桂平仅在2017年1月26日偿还了谢静25万元，未再偿还谢静欠款，已经构成违约，应当承担违约责任。截至谢静起诉时止，吴桂平仍欠谢静175万元。现谢静要求吴桂平偿还175万元，并支付以175万元为基数，自立案之日（即2018年11月19日）起至付清之日止，按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于吴桂平辩称的双方未经对账，谢静仅有借条而没有出借凭证，其诉求不应得到支持的意见。本院认为，仅2013年至2016年期间，吴桂平的招商银行账户与谢渝生银行账户之间存在账目往来多达八十多笔，从银行转账记录来看，谢渝生具备出借200万元的款项的能力，虽然谢静仅举示了《借条》及部分银行转账记录，但《借条》上由吴桂平明确备注的还款计划，该还款计划是双方对欠付借款金额的确认及后续还款时间、金额合意的直接证据，吴桂平举示的举示银行流水不足以推翻其《借条》中还款计划的内容，故本院对其该辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴桂平在本判决生效后立即支付原告谢静175万元，并支付以175万元为基数，自2018年11月19日起至付清之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，减半收取10275元，由被告吴桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘保兵二〇一九年十月二十日书记员  陈文静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3525号 原告：邹颖仲，女，汉族，1978年6月8日出生，住广西北海市。 被告：张绍利，男，壮族，1977年11月11日出生，住广西钦州市钦北区。 原告邹颖仲与被告张绍利买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹颖仲到庭参加诉讼，被告张绍利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹颖仲向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款4000元。事实和理由：2019年1月24日，原告卖给被告华普牌银白色汽车一台（桂Ｅ×××××，车架号：LJU7522SX6X024280，发动机号：609316288），价款6000元。签订合同当日原告收到被告支付的订金2000元并将车辆交付给被告使用，剩余4000元约定春节后1个月支付，但被告至今尚未支付剩余车款，以致涉诉。 被告张绍利未作答辩，未提交证据。 经审理查明：2019年1月24日，原告（卖方、甲方）与被告（买方，乙方）签订《车辆转让协议》，约定：甲方于2019年1月24日将一辆轿车（车牌号桂Ｅ×××××，发动机号：609316288，车架号：LJU7522SX6X024280）转让给乙方，车辆转让价格为6000元，已收2000元还欠4000元，甲方保证该车辆来路正当、合法，随车的全部证件手续齐全、真实、有效，并在有关交通车管部门中备有档案。合同签订后发生的一切债权债务、经济纠纷及交通事故、违章等法律责任由乙方负责，与甲方无关，过户费用由甲方承担。合同签订前发生的一切债权债务、经济纠纷及交通事故、违章等法律责任由甲方负责，与乙方无关。案涉车辆已于2019年3月8日过户至被告名下。 上述事实，有《车辆转让协议》、车辆登记证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原、被告签订的《车辆转让协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同，双方应按协议约定全面履行义务。被告未能按约支付剩余购车款，已构成违约，故原告要求被告支付剩余购车款4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张绍利支付购车款4000元给原告邹颖仲。 案件受理费25元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 李文斌 二〇一九年十月二十三日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 钟洁雁
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5701号 原告：吉林省滨海房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区镜湖街。统一社会信用代码91220701550499854Y 法定代表人：朱海宽，董事长。 委托代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托代理人：杜佳宾，男，1987年5月26日生，汉族，吉林省滨海房地产开发有限公司职员。 被告：宋新国，男，1985年4月3日生，汉族，现住松原市新天地万福小区555栋3单元301室。 原告吉林省滨海房地产开发有限公司（以下简称滨海房地产）诉被告宋新国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常静、杜佳宾到庭参加诉讼，被告宋新国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 滨海房地产诉称，2014年5月7日，滨海房地产与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买了滨海房地产开发的新天地万福小区555栋3单元301室楼房，售价485784元。被告向松原宁江惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民村镇银行）贷款34万元。原告与惠民村镇银行签订《按揭业务合作协议》，为此笔贷款提供连带保证责任。借款发放后，被告未按贷款合同约定履行还款义务，致使惠民村镇银行自2018年4月3日起至2019年7月3日在滨海房地产的保证金账户中扣划28731.40元。此款经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还代偿款28731.40元，并自2019年7月3日起至实际给付之日止按年利率6%的标准支付利- 被告宋新国未出庭、未答辩。 经审理查明，2014年5月7日，滨海房地产与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买了滨海房地产开发的新天地万福小区555栋3单元301室楼房，售价485784元。被告向松原宁江惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民村镇银行）贷款34万元。原告与惠民村镇银行签订《按揭业务合作协议》，为此笔贷款提供连带保证责任。借款发放后，被告未按贷款合同约定履行还款义务，致使惠民村镇银行自2018年4月3日起至2019年7月3日在滨海房地产的保证金账户中扣划28731.40元。此款经多次催要被告拒不偿还，故而成讼。 上述事实，有滨海房地产在庭审笔录中的确认陈述及滨海房地产提供的商品房买卖合同、按揭业务合作协议、扣划保证金明细在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，惠民村镇银行、宋新国之间签订的个人购房（商业用房）借款合同；惠民村镇银行、原告之间签订的《按揭业务合作协议》是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。宋新国未按合同约定履行还款义务，滨海房地产按所签订商品房销售贷款合作协议中担保条款约定代宋新国清偿了借款本息，因此，滨海房地产向宋新国追偿代偿款的请求应予支持。滨海房地产主张代偿款利息的请求，因在担保合同没有约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋新国于判决生效后立即给付原告吉林省滨海房地产开发有限公司代偿款28731.4元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取259元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十月九日 本件与原本核对无异 书记员  贾 冰
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执436号之六 申请执行人赵米栋，男，1942年2月1日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人张孝兵，男，1967年9月30日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行赵米栋与张孝兵机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年05月14日向被执行人张孝兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张孝兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张孝兵在中国农业银行账户内存款人民币821.96元。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年十月八日 书记员  郑迎春
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4028号上诉人（原审原告）：鞍山现代软包装有限公司。住所地：鞍山市立山区东环路106号。法定代表人：何从，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁声镜，该公司经理。委托诉讼代理人：孙英杰，辽宁宇光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王爽，男，1989年4月4日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。上诉人鞍山现代软包装有限公司因与被上诉人王爽劳动争议一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鞍山现代软包装有限公司上诉请求：1.请求二审法院撤销原一审作出的（2019)辽0304民初2345号民事判决书，发回重审或依法改判；2、案件的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实借误。首先，上诉人没有主观上为解除与被上诉人的劳动关系而恶意以调岗方式来达到解除劳动合同的目的。上诉人的岗位调整是根据上级公司的安排作出的，被上诉人在上诉人公司工作多年，上诉人没有想要解除与其劳动关系的想法。因上级调整缩编的岗位中包括被上诉人原所在岗位，故上诉人决定将被上诉人的调换岗位。当时调换前公司方面相关人员已找过被上诉人谈话，并告知其岗位的缩编情况，为被上诉人提供两种方案：一种服从公司安排到其他岗位工作，另一种是可以选择但离职（非强制性），公司将依法律规定给予相应的补偿。但被上诉人拒绝选择。随后上诉人方面依公司规定，对于被上诉人进行调换岗位，并向接受岗位部门下达通知，同时也通知被上诉人到相应岗位报到工作，但被上诉人拒绝上诉人的调岗安排，拒不到岗工作。原审法院对这一事实认定为上诉人以调岗方式来达到恶意与被上诉人解除劳动合同目的存在重大错误，且无事实及法律依据。其次，因被上诉人未按规定时间到新岗位报到工作，按照上诉人公司的管理规定应视为其旷工，且其旷工时间已达到上诉人公司管理规定中可与其解除劳动关系的条件，因此上诉人公司依规定与其解除劳动关系。在解除劳动关系的过程中，上诉人没有违反相关法律规定，不存在违法解除的情形，原审法院不应认定两倍赔偿。综上，原审法院作出的判决存在错误，故上诉人依法向中级人民法院提起上诉，恳请二审法院予以纠正。王爽辩称：服从一审判决。鞍山现代软包装有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告无需支付被告经济赔偿金43270.50元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月，王爽到鞍山现代设备部从事电工工作。双方签订书面劳动合同，合同期限约定为2013年6月1日至2015年12月31日。2015年6月1日，双方续订书面劳动合同期限至2020年12月31日。后因王爽工作态度消极散漫，不服从鞍山现代的管理及培训安排，鞍山现代多次与王爽协商上述问题。2019年2月13日，鞍山现代与申请人商讨双方解除劳动合同事宜，并愿意给予王爽合理的补足，但王爽不予采纳，并且借此无故离职，拒不到岗，因此王爽无权要求鞍山现代支付违法解除劳动合同补偿金43270.50元，裁决书对上述事实的认定及法律的适用存在明显的错误，严重损害了鞍山现代的合法权益。基于上述事实和理由，为保护鞍山现代的合法权益，诉至法院。一审法院认定事实：王爽于2012年9月起入职鞍山现代软包装有限公司，并签订固定期限劳动合同书，期限为2013年6月1日至2015年5月31日。2015年6月1日续签合同至2017年12月31日。2018年1月1日续签劳动合同至2020年12月31日。2019年2月13日，原告以口头告知方式与被告解除劳动合同，未向被告出具解除劳动合同证明书。至2019年2月13日前，被告一直在设备部从事电工工作。解除劳动合同前12个月平均工资3328.99元。原被告双方对上述事实并无异议，该院在此予以确认。2019年4月1日，王爽与鞍山现代软包装有限公司因解除劳动合同赔偿金问题发生争议，向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年5月27日鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍立劳人仲字（2019）04号仲裁裁决书，裁决如下：“被申请人鞍山现代软包装有限公司一次性支付申请人王爽违法解除劳动合同赔偿金43276.87元。”鞍山现代软包装有限公司不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为原告解除与被告的劳动合同是否是违法解除。首先，原告鞍山现代软包装有限公司的真实意愿为解除与被告间的劳动关系；其次，在商谈解除劳动关系赔偿金未果的情况下，通过转岗的手段，以达到解除劳动合同的目的；最后，被告仅为不同意原告的转岗要求，但仍在原工作岗位工作的情况下，原告就径行以被告旷工为由，与被告解除了劳动关系。而被告的行为并不属于严重违反用人单位规章制度的情形，因此，原告的解除行为显系滥用解除权，其应支付被告违法解除劳动关系赔偿金3328.99元×6.5×2=43276.87元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：鞍山现代软包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王爽经济赔偿金43276.87元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山现代软包装有限公司负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，鞍山现代软包装有限公司是王爽的用人单位，鞍山现代软包装有限公司在与王爽协商转岗未果情况下，以王爽不到新岗位报到视为旷工为由，解除了与王爽的劳动关系。鞍山现代软包装有限公司主张本公司缩编，包括王爽所在岗位需要转岗，鞍山现代软包装有限公司应与王爽进行协商一致，在双方协商未果情况下，鞍山现代软包装有限公司以王爽不到新岗位报到视为旷工为由，未向王爽出具解除劳动合同通知书，口头通知解除了与王爽的劳动关系，鞍山现代软包装有限公司解除与王爽的劳动关系没有事实和法律依据，一审法院判决鞍山现代软包装有限公司违法解除劳动合同并支付赔偿金适用法律正确，本院予以维持。综上所述，鞍山现代软包装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鞍山现代软包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年十月二十八日法官助理冷新生书记员周宇
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终763号 上诉人（原审被告）：任某1，男，2003年11月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 监护人：任某2，系任某1的姑姑，1977年7月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人（原审被告）：任某2，女，1977年7月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 二上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：任立玺，射洪县太和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：国华人寿保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道1627号中信泰富大厦12楼1210-1211室，统一社会信用代码913100006678322868。 法定代表人：刘益谦，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王铸，该公司员工。 上诉人任某1、任某2因与被上诉人国华人寿保险股份有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人任某1、任某2于2019年10月9日向本院提出撤回其上诉。 本院认为，上诉人任某1、任某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许任某1、任某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费524元，本院予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 巍 审判员 刘玉梅 审判员 郑 艳 二〇一九年十月十日 书记员 李诗璐
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢45号陈志伟、倪长青：本院在执行白影与陈志伟、倪长青借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢45号，被执行人陈志伟、倪长青已全部履行完毕，至此（2016）吉0821民初1973号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年1月21日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2213号被执行人：张杰，男，1987年1月27日生，住宿迁市宿城区。申请执行人与被执行人张杰罚金一案，本院作出的(2018)苏1302刑初867号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人张杰履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2019年5月10日通过EMS司法专邮形式向被执行人张杰邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张杰名下财产信息，被执行人张杰名下仅有少量银行存款，本院已扣划1088.67元；被执行人张杰名下无车辆及房产登记信息。3.本院已对被执行人张杰适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人张杰名下暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人张杰仍然负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十月二十三日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初1148号 原告：阮经达，男，1986年6月17日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：谭国跃，男，1985年1月11日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告阮经达诉被告谭国跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张崇云到庭参加了诉讼，被告谭国跃下落不明，本院于2019年7月23日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阮经达向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30400元、利息7500，共计37900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2017年7月5日、7月8日以及8月4日向原告借款共计30400元，双方约定利息为7500元。被告在约定期限届满后，未向原告归还借款。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，望判如所请。 被告谭国跃未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据。本院认定如下：对原告提供的其身份证复印件系公安机关制作，本院予以确认；原告提供的借条原件，本院依法予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：被告因差钱，于2017年7月5日向原告借款5000元，并为原告出具了借条，载明：“今借到袁经达5000元人民币，利息1000元，共计6000元，分为10个月还清，每月还600元。每月5号发工资到帐”；同年7月9日，被告向原告借款2000元，并为原告出具了借条，载明：“今借到阮经达2000元，利息500元，共计：2500元，分10个月还清，每月250元”；同年8月4日，被告向原告借款23400元，并为原告出具了借条，载明：“借款人谭国跃身份证号500229198501111517今借到阮经达身份证号450722198606171119借人民币23400元，利息6600元，到2018.8.4连本带利还清，借款人如有违约，必须负违约金和利息金。如支出方有追出的费用由借款人承担”。 同时查明，借条中“袁经达”与本案阮经达系同一人，被告借款后，原告多次催收，被告至今未偿还原告借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款共计30400元，有其提供的被告出具的借条予以佐证，可以认定双方借贷关系成立，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告归还借款30400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告归还其利息7500元，该利息7500元系根据借条上的借款金额及借款时间按月利率2%计算的，但根据原告所述的计算利息的方法，该利息应共计为7016元，包括以借款本金5000元为基数按照月利息2%计算的10个月利息1000元、以借款本金2000元为基数按照月利息2%计算10个月的利息400元以及以借款本金23400元为基数按照月利率2%计算12个月的利息5616元，按照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故根据原告所主张的支付利息的借款时间，被告应支付原告利息为7016元，对原告主张的利息超出7016元的部分，本院不予支持。被告谭国跃经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭国跃于本判决生效之日起十日内归还原告阮经达借款本金30400元、利息7016元。 二、驳回原告阮经达其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747.50元，由被告谭国跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  杨 熹 审 判 员  程佳畅 人民陪审员  余泽兴 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  万 平 书 记 员  杨 枢
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3410号原告：杨文晶，男，1985年9月11日生，回族，云南省大理市人，住大理市。被告：杨伟，男，1987年11月18日生，白族，云南省大理市人，住大理市。原告杨文晶诉被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员李绍彪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨文晶、被告杨伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币30，000元（以下币种均为人民币），资金占用费按银行同期贷款利率年息6%支付予原告；判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告认识。2017年春节前，被告杨伟以合伙做生意资金周转为由，向原告借款30，000元。原告将30，000元现金交付被告时，被告当场出具了欠条一份，欠条注明：因合伙做生意，欠杨文晶30，000.00元（叁万元整）,欠款人：杨伟，联系电话以及身份证号码等，但没有写明借款及还款日期。随后，原告要求被告偿还借款，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令被告偿还原告借款本金30，000元，资金占用费按银行同期贷款利率年息6％支付。被告辩称：原告所述的借款30，000元我没收到，相反，我还给了原告20，000元。经审理查明：原告杨文晶与被告杨伟合伙购买车辆，双方协商原告出资30，000元，被告出资20，000元，后原告并未见到双方所购买的车辆。2017年1月10日，被告向原告出具欠条一份，载明杨伟因合伙做生意欠杨文晶30，000元等内容，双方未约定还款时间、利息。2019年8月5日，原告诉至本院，要求被告履行还款义务。本案经调解未果。上述事实有原告提交的欠条一份以及双方的一致陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间以合伙方式共同出资购买车辆，但原告并未见到所购车辆，在此基础上，被告向原告出具欠条一份，认可其欠原告借款30，000元，即原告按双方约定的购车出资额，故双方的纠纷应属于民间借贷纠纷。另，双方的约定也不具备合伙关系的特征。公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案原、被告之间的借贷关系有原告提交的欠条一份予以证实，应受法律保护，被告对借款负有清偿义务，故对原告要求被告偿还借款本金30，000元的主张，本院予以支持。本案中，原、被告未约定借款利息，现原告主张被告支付按年息6%计算的资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告该项诉讼主张本院予以支持。资金占用期间利息起算点从原告到本院立案起诉之日算起即2019年8月5日开始计算。庭审中，被告辩称，双方购买车辆目的不正当以及所购车辆已被抢走等均无证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告杨伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨文晶借款本金30，000元，并承担自2018年8月5日起至该款项还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨伟承担。该款项已由原告杨文晶预交，由被告杨伟交付执行款时一并支付给原告。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  李绍彪二〇一九年十月十六日书记员  彭少婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。被告：王占风，女，1977年7月8日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王占风信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王占风经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王占风支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,858.35元及自逾期之日起至2019年8月12日的利息3,404.26元、逾期还款违约金4,558.35元、分期付款手续费580.08元；2.判令被告王占风支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王占风负担。事实和理由：被告王占风向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王占风未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王占风未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告王占风未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王占风向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址河南省郑州市金水区三全路渠与东路向44300米农工厂水侧为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年8月12日，被告王占风拖欠信用卡欠款本金28,858.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王占风在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王占风借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王占风在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王占风签收与否，均视为送达。被告王占风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王占风应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金28,858.35元；二、被告王占风应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521.46元，减半收取计260.73元，由被告王占风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初368号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人钱广虎，男，1974年11月17日出生，汉族，不识字，务农，住安徽省无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月23日被无为县公安局刑事拘留，同年10月26日被无为县公安局取保候审。2019年10月17日被本院决定逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 安徽省无为县人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人钱广虎犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人钱广虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控：2018年9月2日13时30分许，被告人钱广虎驾驶无号牌电动三轮车沿赫严路自南向北行驶，当行驶至高章村路段处时，与丁某1驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成丁某1及乘坐人丁某2受伤的道路交通事故，事发后，被告人钱广虎驾车逃逸，当行驶至赫严路宏林小学200m处时失控摔倒在路边。无为县公安局民警接警后赴现场勘查时发现被告人钱广虎有酒后驾驶的嫌疑。经鉴定，事发时被告人钱广虎血液中乙醇含量为259.7mg/100ml。经分析认定，被告人钱广虎负本起事故的全部责任。 事故发生后，被告人钱广虎与被害人丁某1达成赔偿协议，赔偿了丁某1各类经济损失共计人民币12900元，取得了被害人的谅解。 公诉机关建议判处被告人钱广虎拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 2019年9月26日，赫店镇政府和被告人钱广虎所在宏林村村委会出具证明，证实钱广虎系该村贫困户，其妻子王某常年在外务工，母亲双目失眠，需要其赡养，两个子女在家读书，需要其抚养，要求对其宽大处理。 上述事实，被告人钱广虎在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、查获经过、前科查询记录、赔偿协议、谅解书、现场检测报告书、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、证明等书证，证人陆某、钱某、胡某的证言，被害人丁某1、丁某2的陈述，被告人钱广虎的供述和辩解，勘验笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人钱广虎酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱广虎醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量已达200mg/100ml以上，均应予从重处罚。被告人钱广虎在到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人钱广虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2019年12月12日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓玲 二〇一九年十月十七日 书记员  郁 芳 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执774号之一 申请执行人：许成金,男,汉族，1963年10月3日出生,住南充市高坪区。 被执行人：吕小会,女,汉族，1970年11月4日出生,住南充市高坪区。 吕小会与许成金买卖合同纠纷一案,本院作出的(2018)川1303民初2458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕小会未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许成金于2019年07月23日向本院申请强制执行，本院于2019年07月23日立案。本案在执行中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、公积金管理中心、网络支付机构、保险公司、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款已采取冻结措施，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取划拨措施。 2、未查到被执行人在不动产登记部门登记有不动产。 3、未查到被执行人在车辆管理部门登记有车辆、未查到被执行人在其他公司登记有股票（股权）、未查到被执行人在公积金管理中心有公积金、未查到被执行人有金融理财产品及收益性保险、未查到被执行人在第三人处享有债权。 三、通过实地调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，了解到被执行人除上述财产外，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权9089.40元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结四川省南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初2458号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十月二十五日 书记员 龙文兵
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初568号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人刘松厚，男，汉族，1966年2月25日出生于山东省沂南县，初中文化，个体，住山东省沂南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。2019年10月12日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]220号起诉书指控被告人刘松厚犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员徐珊珊出庭支持公诉。被告人刘松厚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月13日22时许，被告人刘松厚驾驶鲁Ｑ×××××号牌的小型轿车，在临沂市罗庄区沿临西四路由南向北行驶至化武路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局罗庄分局交通警察支队罗庄大队城区三中队民警当场查获。民警在现场将刘松厚带至医院抽取静脉血并送检。经检测，刘松厚送检血样中的乙醇含量为148.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准。刘松厚到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人刘松厚在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人刘松厚的供述，常住人口户籍情况证明，抓获经过，当事人血样提取登记表，前科查询等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘松厚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。刘松厚系被当场查获，到案后能如实供述自己的罪行；庭审过程中认罪悔罪态度好，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘松厚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜晓艳 二〇一九年十月二十四日 书记员  王娇娇
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2685号 原告：潘丽英，女，1963年4月27日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：王文斌，男，1977年1月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告潘丽英与被告王文斌因买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，适宜普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告潘丽英到庭参加诉讼。被告王文斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 潘丽英向本院提出诉讼请求：判令王文斌支付给潘丽英货款41000元及自起诉之日起以41000元货款为基数按年利率6%支付逾期付款利息直至货款全部偿还之日止。事实和理由：王文斌于2017年7月2日向潘丽英购买布角尼龙，结欠货款41000元，双方约定每月偿还5000元，直至货款付清。上述事实有王文斌出具的欠条一份为凭。但王文斌没有按约定偿还货款。经原告多次催讨，被告均以无钱为由拒绝支付。故向贵院提起诉讼，请依法支持潘丽英的诉讼请求。 王文斌未作书面答辩，也未提交证据。 潘丽英围绕其诉讼请求在举证期限内向本院提供了欠条一份（主要内容：王文斌欠潘丽英布角尼龙货款大写肆万壹仟元正，小写￥41000元正。承诺自2017年7月份始每月付5000元直付清为止。欠款人：王文斌身份证号3302191977××××××××手机139058450002017年7月2日），用以证明王文斌结欠潘丽英布角尼龙货款41000元的事实。 本院审查认为，潘丽英提供的结算欠条能充分证明欠条的形成过程，该结算欠条真实合法，与案件有关联，可予认定。 本院经审理认定案件事实如下： 自2015年始，潘丽英在文子水库边租赁厂房生产布角尼龙，期间潘丽英在浙江省余姚市大型塑料城设立了一个分销点。2017年开始，王文斌多次在潘丽英设立的该分销点购买布角尼龙。2017年2月间，王文斌在该分销点再次购买了12吨布角尼龙，王文斌支付了部分货款，赊欠41000元。经催讨，王文斌于2017年7月2日立下欠条一份交潘丽英收执为凭，约定自2017年7月份起每月偿还5000元，直至还清货款为止。但此后王文斌未按欠条约定偿还货款。故潘丽英于2019年4月12日诉至本院请求处理，引发诉讼。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用，公平合理原则。本案中，王文斌因需要而向潘丽英购布角尼龙买，因未能及时清结货款而出具欠条交潘丽英收执为凭。潘丽英与王文斌事实上已建立买卖布角尼龙的合同关系。因该买卖关系在双方之间产生的债权债务明确。王文斌未按欠条约定偿还货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。潘丽英的诉求于法有据，本院予以支持。王文斌拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王文斌应在本判决生效之日起十日内偿还给原告潘丽英拖欠的布角尼龙货款41000元并支付该款自2019年4月12日起按年利率6%计至还清欠款之日止的逾期付款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费825元，公告费720元，合计1545元，由被告王文斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林文良 人民陪审员  林福亮 人民陪审员  蔡珍强 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  郭青圣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1325民初5713号原告：朱峰，男，1989年4月2日出生，汉族，居民，住费县，委托诉讼代理人：林清娟，费县探沂法律服务所法律工作者。被告：贾艳龙，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住费县，被告：贾俊奎，男，1962年6月21日出生，汉族，居民，住费县，被告：胡娜，女，1984年8月16日出生，汉族，居民，住费县，原告朱峰与被告贾艳龙、贾俊奎、胡娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰委托诉讼代理人林清娟到庭参加诉讼，被告贾艳龙、贾俊奎、胡娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元及利息；2、诉讼费、保全费及其他费用由被告负担。事实和理由：2019年8月16日，被告贾艳龙、贾俊奎、胡娜因生意资金紧张向原告借款150000元，三被告为原告出具借条一份，约定月利率3%，被告贾艳龙以其所有的费县信合村26号楼2单元501室楼房作抵押。现被告存在资金隐患，无法偿还借款。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。被告贾艳龙、贾俊奎、胡娜未答辩，亦未质证。经审理查明，2019年8月16日，被告贾艳龙、贾俊奎、胡娜因生意资金周转向原告朱峰借款150000元，并给原告朱峰出具借条一份，约定：月利率3%，于2019年8月到期时还本付息；三借款人一致同意将借款打入借款人贾艳龙在农用社银行账户：62×××59内。原告朱峰分别于2019年8月16日、8月19日向三被告指定的贾艳龙账户内转账15000元、134900元交付借款，合计149900元。庭审，原告朱峰自认三被告支付利息至2019年9月30日，并主张自2019年10月1日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告贾艳龙、贾俊奎、胡娜向原告朱峰借款150000元并给原告朱峰出具借条，原告朱峰通过银行转账交付借款，双方之间形成合法的借贷关系。诉讼中，原告朱峰自认实际支付借款149900元，有银行转账记录为证，事实清楚，被告贾艳龙、贾俊奎、胡娜应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定月息3%，原告朱峰自认三被告支付利息至2019年9月30日，现原告要求三被告自2019年10月1日起按照年利率24%支付其利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告贾艳龙、贾俊奎、胡娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾艳龙、贾俊奎、胡娜于判决生效后十日内偿还原告朱峰借款149900元及利息（利息，以149900元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告朱峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1320元，由被告贾艳龙、贾俊奎、胡娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘东辉审 判 员  孙传海人民陪审员  于孝池二〇一九年十月十六日法官助理曾华书记员季海燕
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1194号 申请人孟永真，男，1970年8月13日出生，汉族。 被执行人张小平，男，汉族，1979年11月26日出生。 申请人孟永真依照（2018）内0625民初1933号民事判决书申请法院执行给付案款78800元，我院于2019年8月6日受理该执行案件后，于2019年8月10日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，后被执行人履行了案款23218元，于2019年10月23日双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1194号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十月二十三日 书记员  伊日贵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37360号原告：郑波，男，1961年2月5日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：贾伟涛，上海天眷律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍丹丹，上海天眷律师事务所律师。被告：邹金安，男，1983年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：祝筱青，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圆，上海市协力律师事务所律师。原告郑波与被告邹金安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法进行审理。原告郑波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金457.317万元及截止至2018年10月10日利息739.33万元，以及以457.317万元为基数自2018年10月11日起按月利率2.5%至实际还款时止的利息；2、判令被告归还原告借款本金861.553万元及以861.553万元为基数自2018年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款日止的利息。事实及理由：2013年至2014年期间，被告因自身资金问题，多次向原告借款。2013年3月1日，双方签订《结算单》，确认截止至2013年3月1日，被告仍欠借款本金661万元，利息46.317万元，后被告共还款250万元。2013年6月4日至2014年11月20日期间，被告仍陆续向原告借款共计861.553万元。现请求法院依法判令被告归还借款及利息。审理中，被告认为原告系案外人林某某的财务人员，双方只见过1、2次面，原告本身不具备出借如此大额资金的经济能力，原告主张向被告转账的其名下的中国民生银行尾号9769银行卡实际控制和持有人是林某某，所转款项是林某某归还被告的借款，故原告起诉系虚假恶意诉讼，涉及犯罪，要求本案移送公安机关审查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告提供的《结算单》及被告2014年9月1日签名的支出收入汇总表均未明确债权人系原告，且案外人林某某涉嫌其他经济犯罪时，公安机关向原告所作的询问笔录中，原告陈述其为林某某的公司帮忙处理一些事务，并将包括其名下的中国民生银行等银行卡借给林某某使用，而原告对于其中国民生银行账户内的大额资金来源又无法确切说明，故本案可能涉嫌犯罪，应当先由公安机关审查。在公安机关进行审查处理前，现原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告郑波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金宇杰人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十月十八日书 记 员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。