wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2867号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行。 法定代表人：赵光健，该行行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵成文，男，该公司工作人员。 被告：吴智刚，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：吴志勇，男，1988年2月22日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：吴智涛，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称“农商行岳桥支行”）与被告吴智刚、吴志勇、吴智涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行岳桥支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加了诉讼，被告吴智刚、吴志勇、吴智涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行岳桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴智刚偿还借款本金80000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息至还清之日止），并由吴志勇、吴智涛承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由吴智刚、吴志勇、吴智涛承担。事实和理由：2016年12月16日，吴智刚向农商行岳桥支行借款80000元，约定月利率为6.8875‰，2017年11月6日到期，由吴智涛、吴志勇担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的6.8875‰的1.5倍计算利息。该借款到期后至今未还，无奈诉至法院，望判如所请。 吴智刚未作答辩。 吴志勇未作答辩。 吴智涛未作答辩。 经审理本院认定如下：吴智刚向农商行岳桥支行申请借款，2014年11月7日农商行岳桥支行与吴智刚签订个人借款合同一份[借款编号：（商河县农村信用合作联社岳桥信用社）个借字（2014）年第0****号]，约定借款80000元，借款期限自2014年11月7日至2017年11月6日，借款用途为电机销售；违约责任为：吴智刚未按本合同约定期限归还借款本金的，农商行岳桥支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行岳桥支行又与吴智涛、吴志勇签订保证合同一份，约定为吴智刚借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，农商行岳桥支行于2016年12月16日向吴智刚发放了贷款80000元，并约定月利率为6.8875‰，借款到期日为2017年11月6日。 以上认定的事实，有农商行岳桥支行的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，农商行岳桥支行与吴智刚签订的个人借款合同及与吴志勇、吴智涛签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，农商行岳桥支行依约向吴智刚发放了贷款80000元，履行了合同约定的义务，但吴智刚未提交证据证实其已偿还借款本息，吴志勇、吴智涛亦未提交证据证实其已履行保证责任，吴智刚、吴志勇、吴智涛应依法履行偿还借款本金及利息的义务。 对于农商行岳桥支行主张的借款利息，即借款期限内利息以本金80000元为基数，自2016年12月16日至2017年11月6日按月利率6.8875‰计算；逾期借款利息自2017年11月7日起至实际偿还之日止，以借款本金80000元为基数按月利率6.8875‰的1.5倍计算。因合同中双方对借款利息及逾期利息有明确约定，故本院对此予以认定。 涉案保证合同约定吴志勇、吴智涛为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。在吴智刚到期未偿还借款本息时，吴志勇、吴智涛也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，吴志勇、吴智涛为连带共同保证人，应对吴智刚所欠借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，农商行岳桥支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴智刚于判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数，自2016年12月16日至2017年11月6日，按月利率6.8875‰计算；逾期借款利息以80000元为基数，自2017年11月7日起至实际偿还之日止，按月利率10.33125‰计算）； 二、被告吴志勇、吴智涛对被告吴智刚应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告吴志勇、吴智涛承担保证责任后，有权向被告吴智刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告吴智刚、吴志勇、吴智涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 倩 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  庞志春 二〇一九年十月十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  张文彬
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2305号原告：李植瑞，男，1991年4月6日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。被告：崔善举，男，1971年3月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告李植瑞与被告崔善举民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李植瑞到庭参加诉讼，被告崔善举经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李植瑞向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款32,000.00元；2、请求被告按年利率24%偿还借款违约金及罚息至实际给付时止（自2016年8月起计算至2019年6月为21,760.00元），合计53,760.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告向原告借款50,000.00元，原告将50,000.00元现金交付给被告后，被告在借据上签字、捺印，约定借款期限为2016年2月1日至2016年7月30日，并约定了逾期违约金及罚息。借款到期后，被告分多次偿还原告18,000.00元。剩余借款，原告多次向被告索要，被告不予偿还，原告诉至法院。崔善举未到庭参加诉讼，未作答辩，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李植瑞与被告崔善举系朋友关系。2016年2月1日，被告崔善举向原告李植瑞借款50,000.00元，在龙沙区××附近，原告将50,000.00元现金交付给被告，被告出具借据一份，借据约定借款期限自2016年2月1日至2016年7月30日，借据上写明借款人承诺：逾期不还款承担借款总额20%的违约金，并按借款本息的日万分之捌支付罚息，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。崔善举签名并按手印。被告崔善举偿还18,000.00元，余款32,000.00元未偿还。2019年6月19日，原告李植瑞向本院提出财产保全申请，申请保全崔善举名下，车牌号为黑Ｂ×××××，车辆识别代号：××××××××××，发动机号：×××××的车辆，本院于2019年6月20日作出（2019）黑0202民初2305号民事裁定书对上述车辆予以查封。本院认为，原告李植瑞与被告崔善举之间借款50,000.00元的事实，有借据为证，且被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权，原、被告借款事实清楚，证据充分，借款后被告只偿还18,000.00元，故原告主张被告偿还剩余借款本金32,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定及当事人约定，本院予以支持，自2016年8月1日至2019年6月1日，利息为21,760.00元，此后利息顺延。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔善举偿还原告李植瑞借款本金32,000.00元，利息21,760.00元（此利息计算至2019年6月1日），此后利息按年利率24%计算至款项全部还清时止。上述判项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,144.00元，保全费557.00元，公告费560.00元，由被告崔善举承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  苑海艳审判员  陈 冶审判员  赵丹阳二〇一九年十月九日书记员  何晓囡
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5873号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市南门北街80号。 法定代表人：刘勇。 委托诉讼代理人：冉彬彬，男，汉族，系公司员工。 被告：吴创，男，汉族，1989年11月22日出生，住南充市顺庆区。 本院立案受理了原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司与被告吴创物业服务合同纠纷一案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司于2019年9月25以被告已缴清物业费为由向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司承担。 审判员  王丽君 二〇一九年十月十四日 书记员  罗 曼
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6609号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该中心总经理。委托代理人陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王婷，女，汉族，1977年11月1日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告王婷信用卡纠纷一案，本院于二○一九年六月五日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十二日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告王婷经本院于二○一九年八月五日刊登公告，送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币70998.02元（截止2019年4月15日，欠本金余额36493.18元、利息29148.36元、费用5356.48元）。并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告陈述第一项诉讼请求中费用包括滞纳金573.58元、分期手续费4782.9元。2019年4月16日之后只产生利息。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证明，交通银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等申领资料，交易流水，催收历史，余额构成表，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为45×××88的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年4月15日，欠本金余额36493.18元、利息29148.36元、滞纳金573.58元、分期手续费4782.9元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年4月15日的信用卡欠款本金36493.18元，利息29148.36元，分期手续费4782.9元及至款项全部还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王婷于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日信用卡欠款本金36493.18元、利息29148.36元、滞纳金573.58元、分期手续费4782.9元；二、被告王婷于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述款项自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按约定计算的利息（利率为日万分之五）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  谢开炜人民陪审员  徐力红二〇一九年十月三十日书 记 员  赵娴珺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23309号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢梅，女，1979年10月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,363.20元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,363.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民终2340号 上诉人（原审被告）：谢荣成，男，1962年7月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑锦山，福建勉志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：涂益强，男，1976年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被上诉人（原审原告）：涂益波，男，1978年3月19日，汉族，住江西省南昌市安义县。 原审被告：谢玉堂，男，1987年2月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审被告：谢佳彬，女，1990年6月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 上诉人谢荣成因与被上诉人涂益强、涂益波，原审被告谢玉堂、谢佳彬民间借贷纠纷一案，不服福建省芗城区人民法院（2018）闽0602民初11116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谢荣成于2019年10月30日以其“愿与涂益强、涂益波庭外另行协商处理，上诉已无必要”为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，谢荣成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许谢荣成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人谢荣成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚若贤 审判员  张海泉 审判员  卢津津 二〇一九年十月三十日 法官助理陈洁平 书记员郭少进 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3494号原告：李桂珍，女，1962年10月6日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晶，吉林首华律师事务所律师。被告：张丹，女，1952年12月31日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：郭忠仁，男，1951年10月2日生，汉族，住长春市九台区，系张丹之夫。被告：刘宇宙，男，1977年5月11日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：纪兴月，女，1985年2月14日生，汉族，住长春市南关区，系刘宇宙之妻。原告李桂珍与被告张丹、刘宇宙返还原物纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李桂珍的委托诉讼代理人徐永平及徐晶、被告张丹及其委托诉讼代理人郭忠仁、被告刘宇宙的委托诉讼代理人纪兴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂珍向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告立即将位于“九台区团结街阳光花园X号住宅楼X栋西X单元X室”的房屋交付给原告，价值110000元；2、案件受理费、邮寄费等均由被告承担。事实和理由：被告刘宇宙于2019年4月20日，将登记在自己名下的位于九台区团结街阳光花园X号住宅楼X栋西X单元X室，面积为45.28平方米的房屋，以人民币11万元的价格卖给原告，并于当日经九台区不动产交易中心办理了产权更名过户手续，即产权证号为吉2019九台区不动产权第XXX号，权利人为李桂珍（详见产权证）。后原告接收房屋时，遭到张丹的拒绝，但被告刘宇宙也怠于协助，不予配合。上述事实有不动产权证及相关证据等在案为凭。综上，原告认为，原告与被告刘宇宙的房屋买卖行为符合法定程序，且产权已更名至原告名下，被告理应交付房屋，现被告张丹占有房屋不予搬出，其行为违法，构成侵权，故诉至法院。张丹辩称，我和高占元认识，我们聊天的时候他知道我要买楼，高占员手里有顶账楼，我这个房子是在高占元手里买的，就是阳光花园的涉案房屋。高占元将房屋以4万元钱的价格卖给了我。我不同意将房屋交付给原告，2003年年初，我开始入住涉案房屋的，因为我们已经入住了很长时间了，就等着同意办理房照了，而且我们也出了钱，我认为李桂珍和刘宇宙这里面有虚假的成分。刘宇宙辩称，涉案房屋是刘宇宙在高占元手里买的，此房屋是开发商抵账给高占元的，高占元和刘宇宙一起找的开发商，2005年，开发商给刘宇宙办理下来的房产证。经审理查明，李桂珍系刘宇宙岳母。2019年4月20日原告李桂珍与被告刘宇宙签订《转让合同》，内容为双方协商刘宇宙将坐落在九台市团结街阳光花园X号住宅楼X栋西X单元X号房（面积45.28平方米、产权证号XXX）以105140元价格以买卖方式转让给李桂珍，双方办理了过户手续。2019年4月20日李桂珍取得上述房屋的不动产权利证书。案涉位于九台市团结街阳光花园X号住宅楼X栋西X单元X号房屋系桦甸市神洲房地产开发有限责任公司开发。2003年5月10日九台市德海燃气有限公司与张丹签订《房屋买卖协议书》，德海公司以40000元价格将案涉房屋卖给张丹，张丹将房屋价款40000元交给德海公司负责人高占元，高占元将房屋钥匙交给张丹，张丹实际居住使用至今。庭审中，李宇宙表示案涉房屋系从高占元手中购买，房屋买卖后未交付。刘宇宙购买该房屋后未占有使用案涉房屋。本院认为，本案争议焦点在于，当所有权与占有权发生分离的情况下，买受人是否可以其为房屋所有权人基于返还原物请求权要求房屋内的实际占有人迁出并交付房屋。第一、刘宇宙和张丹当庭均表示房屋系从德海公司负责人高占元处购买。即二人均非在开发商桦甸市神州房地产开发有限责任公司处直接购买案涉房屋。张丹与德海公司之间签订了《房屋买卖协议书》，且该协议书合法、有效，张丹于2003年购买房屋后开始占有房屋。当庭刘宇宙并未举证证明其以买卖方式在德海公司或者高占元处取得房屋，刘宇宙取得房屋所有权证依据的法律关系事实不清。假使刘宇宙与高占元买卖合同真实存在，根据债权平等原则，两份合同，哪一份合同能够得到继续履行。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条：出卖人就同一船舶、航空器、机动车等特殊动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：……（四）出卖人将标的物交付给买受人之一，又为其他买受人办理所有权转移登记，已受领交付的买受人请求将标的物所有权登记在自己名下的，人民法院应予支持。张丹对涉案房屋已经先行占有，则该占有的事实状态应受法律保护。第二、张丹2003年从德海公司处购买诉争房屋，并占有、使用该房屋至今具有合法依据。刘宇宙取得涉案房屋所有权证后一直未向张丹主张权利，也未向德海公司主张权利，与惯例和常理不符合。产权登记人刘宇宙在其未获得房屋实际控制权的情况下，又将房屋所有权过户至李桂珍名下。李桂珍虽然于2019年4月20日取得了诉争房屋的所有权证，但刘宇宙、李桂珍自始未曾取得过诉争房屋的占有及使用权。第三、刘宇宙自始至终没有合法取得过诉争房屋，而客观上无法向李桂珍履行交付房屋的义务，故李桂珍应向刘宇宙主张因无法交付房屋导致合同无法继续履行的违约责任。综上所述，张丹有权占有诉争房屋。李桂珍要求张丹和刘宇宙交付房屋的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告李桂珍的诉讼请求。案件受理费1250元由原告李桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  牛 慧审 判 员  王艺璇人民陪审员  赵湘琦二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 超
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4404号 原告：威海亚信装饰工程有限公司。 法定代表人：曲荣义，总经理。 委托诉讼代理人：董艳丽，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。 被告：威海永恒装饰有限公司。 法定代表人：殷培华，总经理。 委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。 第三人：山东威海烟草有限公司。 法定代表人：邓基刚，总经理。 委托诉讼代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏宇，系第三人科长。 原告威海亚信装饰工程有限公司（以下简称“亚信公司”）与被告威海永恒装饰有限公司（以下简称“永恒公司”）、第三人山东威海烟草有限公司（以下简称“烟草公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亚信公司委托诉讼代理人董艳丽、邹状，永恒公司委托诉讼代理人丛日涛，烟草公司委托诉讼代理人杜祥国、张鹏宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚信公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款170637元及相应利息。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告此前给第三人做吸烟亭的项目，根据第三人的要求研制了相关产品。后第三人又要建设吸烟亭项目，对外招标，被告中标。第三人告诉原告，被告此前没有做过此类工程，为使其更好完成项目，希望原告与被告联系沟通。后原告联系被告，被告向原告订购了吸烟亭相关的专用设备，原告也向被告交付了相关物品，双方共同拟定了货物移交协议及货物清单移交表。因被告未向原告支付货款，故原告提起诉讼。 永恒公司辩称，一、被告为第三人的吸烟室、终端形象建设工程进行建设，第三人要求该工程所需的设备必须由原告提供，设备的价格由原告和第三人确定，被告未参与，故原告应向第三人主张货款。二、被告为配合原告和第三人，才与原告签订货物移交协议，其中约定的付款时间为第三人向被告支付款项后，而第三人并未向被告付款。因此，被告不应向原告支付货款。三、即使被告应向原告支付货款，货款价格应按照被告和第三人之间就该项目的结算报告中的价格确定，而该价格明显低于原、被告在货物移交协议中的价格。 烟草公司称，第三人烟草公司就卷烟消费环境和零售终端建设定点项目（吸烟室）向社会招标，被告中标，后与第三人签订了合同书。被告就该项目的采购第三人并不知情，也未要求被告必须向原告采购，原、被告之间的供求关系与第三人无关。被告和第三人之间关于吸烟室的工程建设费用经过审计后，第三人据此向被告支付了90%款项，剩余10%系质保金，后因第三人的上级部门发现审计报告依据的资料违反法律规定，故第三人向仲委员申请确认该审计报告为无效，现未有裁定结果。 原告围绕诉讼请求依法提供了货物移交协议、货物清单移交表，本院组织被告进行了质证，被告对上述证据的真实性无异议，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年，第三人因建设卷烟消费环境和零售终端定点项目（以下简称“吸烟室项目”）向社会招标，被告中标，后双方签订了《供应商合同书》，约定了该项目建设所需要的相关设备名称、特征、数量、价格等。因原告（原名为威海新亚文化传播有限公司）此前曾给被告做过吸烟室项目建设，并根据第三人的要求研制了相关设备，故被告根据其与第三人约定的吸烟室项目所需设备的种类、规格、材质、数量向原告订购了一部分设备，订购价格与被告向第三人的报价一致。2018年6月19日，原、被告因此签订了《货物移交协议》。《货物移交协议》约定，货物交付后被告暂不用支付货款，在其收到第三方（山东威海烟草有限公司）该笔款项后的三日内向原告付清货款，同时还约定了违约责任。当日，原告向被告交付了空气净化器、不锈钢长条烟蒂桶等十几种设备，后又交付了不锈钢连排椅等几种设备，原告出具了货物移交清单，被告收取后盖单确认，移交清单中记载了货物的数量、单价、税费、利润、实收数额，货款共计170637元。 第三人在吸烟室项目建设后又对工程造价委托咨询，咨询部门出具的工程结算定案书中相关设备的造价比原、被告约定的价格低。第三人依据该工程结算定案书的造价向被告支付了90%的款项，剩余10%作为质保金未付。后第三人又向仲裁机构申请确认该工程造价意见为无效，现未有仲裁结果。 本院认为，本案争议的焦点有：一、买卖合同关系的主体；二、涉案设备的价格；三、付款条件是否成就。 针对焦点一，根据查明的事实，被告因承接第三人的吸烟室建设的设备供应向原告采购部分设备，原告在交付设备时与被告签订了《货物移交协议》并附有移交清单，其中明确约定了货物的名称、数量、价格，因此，原、被告之间依法建立了买卖合同关系。针对焦点二，虽然被告向原告订购的价格是根据被告和第三人之间约定的价格确定而来，但该价格经原、被告双方认可后便予以固定，是明确的，双方并未约定如果第三人最终向被告支付的价格有所变动，该价格也随之变动，因此，即使第三人后来根据咨询造价意见向被告支付的价格低于被告向原告订购的价格，亦不影响原、被告之间约定的交易价格，故被告仍应按照原、被告之间约定的价格支付。针对焦点三，原、被告约定“在被告收到第三人的该笔款项后的三日内向原告付清货款”，现第三人已向被告支付了除10%质保金外的所有款项，应为达到了约定的“已支付了该笔款项”条件，故被告应向原告支付货款。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告威海永恒装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告威海亚信装饰工程有限公司支付货款170637元以及利息（利息以170637元为基数，自本案诉讼之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇一九年十月十七日 书记员  方燕
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3489号 原告：合肥巢湖经济开发区三鑫粮油配送中心，住所地合肥巢湖经济开发区半汤街道金巢大道中源智业科技有限公司院内，统一社会信用代码92340100MA2NMKWXX5。 经营者：陈正发，男，1967年12月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：吴桦、张青（实习），安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：孙时健，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告合肥巢湖经济开发区三鑫粮油配送中心诉被告孙时健买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法由审判员沐敬华、人民陪审员尹飞艳、人民陪审员彭金波组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥巢湖经济开发区三鑫粮油配送中心的经营者陈正发及其委托诉讼代理人吴桦、张青到庭参加诉讼，被告孙时健经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥巢湖经济开发区三鑫粮油配送中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙时健给付原告粮油款19176元及逾期利息（以19176元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%上浮50%，自2018年4月18日计算至款清之日止）；2、本案诉讼费320元、公告费800元由被告承担。事实和理由：原告是一家以粮油配送服务、批发及零售服务的个体工商户。2016年起被告孙时健即从原告处购买粮油。2018年4月18日，被告孙时健向原告出具欠条一份，确认差欠原告货款19176元。从2018年下半年起原告就无法找到被告，遂成讼。 被告孙时健未到庭、未答辩。 原告合肥巢湖经济开发区三鑫粮油配送中心及证明对象： 1、原告营业执照复印件、经营者陈正发身份证复印件，证明原告主体资格适格。 2、2018年4月18日，被告孙时健出具欠条原件一张，证明载明截止到2018年4月18日，被告孙时健共欠到原告粮油款19176元的事实； 被告孙时健未到庭、未质证，亦未举证。 经审理查明：原告是一家以粮油配送服务、批发及零售服务的个体工商户。2018年4月18日，被告孙时健向原告出具欠条一份，确认差欠原告粮油款19176元。后原告经催要无果，遂诉讼来院，请求被告孙时健及时给付所欠原告粮油款19176元及逾期利息（以19176元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%上浮50%，自2018年4月18日计算至款清之日止）并承担本案诉讼费320元、公告费800元。 本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。一、本案欠款金额的认定。2018年4月18日，被告孙时健向原告出具了一份欠条，确认差欠原告粮油款19176元，故被告差欠原告19176元，本院予以确认；二、案涉欠款利息的认定。因本案系买卖合同关系，被告孙时健收到原告货物时应及时给付货款，拖欠不给显属违约，故被告对所欠原告的货款应承担相应的利息，利息应自被告出具欠条之日即2018年4月18日起算，标准应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%上浮50%，自2018年4月18日计算至款清之日止；三、被告孙时健未到庭应诉，亦未就是否差欠原告货款等提出抗辩，由此产生的不利后果，由其自行负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙时健于本判决生效之日起五日内给付原告合肥巢湖经济开发区三鑫粮油配送中心货款19176元及利息（以19176元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%上浮50%，自2018年4月18日计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，公告费800元，合计1120元，由被告孙时健负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  沐敬华 人民陪审员  尹飞艳 人民陪审员  彭金波 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  项化雨 附：本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2090号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人李江龙，男，2000年10月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省蓝山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1945号起诉书指控被告人李江龙犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月24日公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人李江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控，2019年7月11日12时许，被告人李江龙与被害人刘某1在广州市花都区炭步镇民主村徐某集团因琐事双方发生口角，继而发生打架。其间，被告人李江龙使用拳脚追打被害人刘某1，致使被害人刘某1受伤。经法医鉴定，被害人刘某1的伤情属轻伤二级，被告人李江龙的体表未检见损伤。2019年7月11日12时许，公安民警在广州市花都区炭步镇民主村徐某集团抓获被告人李江龙。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人李江龙无视国家法律，故意伤害他人身体，并致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。认为被告人李江龙具有伤害他人身体致一人轻伤、未赔偿被害人、认罪认罚、坦白的处罚情节，建议本院对被告人李江龙判处有期徒刑一年三个月以下。提请本院依法判处。被告人李江龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明，广东省广州市花都区人民检察院指控被告人李江龙犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局炭步派出所出具的抓获经过，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法临）字[2019]00487号鉴定书，案发现场的勘验检查笔录、视频录像，证人周某、易某证言、对被告人李江龙及被害人刘某2的辨认笔录、对现场照片的签认，被害人刘某2的陈述、对被告人李江龙的辨认笔录、对视频截图、现场照片的签认，被告人李江龙的供述与辩解、对被害人刘某2的辨认笔录、对现场照片、视频截图的签认、身份查询材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李江龙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李江龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人李江龙适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人李江龙归案后如实供述主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李江龙认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人李江龙案发起因、作案手段、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李江龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年2月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 磊二〇一九年十月二十八日书记员 汤欣彤徐思华附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初21133号原告：肖乾明，男，汉族，1969年9月28日出生，住址：湖南省隆回县，被告：农耀众，男，汉族，1994年12月19日生，住址：广西省南宁市良庆区，被告：深圳坚驰健身管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区园山街道西坑社区梧岗路24号3A，统一社会信用代码：91440300MA5F03GH95。法定代表人：古育基。原告肖乾明诉被告农耀众、深圳坚驰健身管理有限公司（以下简称“坚驰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖乾明到庭了参加诉讼。被告农耀众、深圳坚驰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告立即支付拖欠工程尾款8000元；2、被告支付催收费用及律师费用5000元；3、被告支付误工费伙食费车费住宿费及利息3250元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月21日，原告与被告农耀众签订了一份装饰装修合同，约定由原告对位于龙岗区园山街道西坑社区梧岗路24号3A进行装修，价款160000元（不含税），原告按照合同约定完成了装修工作，然而剩余工程款8000元被告却迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，依法提出诉讼请求。两被告均未到庭，亦未提交任何证据或答辩意见。经审理查明，2018年1月21日，原告（乙方）与被告农耀众（甲方）签订一份《深圳市装饰装修工程施工合同》，约定由原告对位于龙岗区园山街道西坑社区梧岗路24号3A的房屋进行装修。工程造价160000元，工程自2018年1月21日开工，工期56个日历天。合同约定工程进度款：1、签订合同预付装修工程款，为合同总价的30%，即48000元；2、施工8天即2018年1月31日，甲方支付二期款为合同总价款的50%，金额80000元；3、工程完工，甲方支付三期款为合同总价款的15%，金额24000元；4、另外的8000元在工程验收合格后半年内支付，即2018年8月30日支付乙方。合同约定每超过一天按工程余款1%计息，以拟补乙方经济损失。该合同有原告肖乾明、被告农耀众签名，被告坚驰公司未盖公章。合同签订后，原告按期进场施工。2018年1月21日，被告农耀众向原告支付48000元。2018年1月31日，被告农耀众向原告支付80000元。2018年3月25日，被告农耀众向原告支付24000元。原告称，工程总价款160000元，现被告仍有8000元未付。2018年3月10日，被告农耀众出具《证明》，内容为：厕所及舞蹈房木地板现已安装完成，由于员工需要，特提前验收通过，一切状况损伤皆与原告无关。经查，被告农耀众为被告坚驰公司监事，被告坚驰公司的法定代表人登记为古育基。本院认为，原、被告签订的《深圳市装饰装修工程施工合同》，虽原告为自然人无装饰装修施工资质，但合同标的不超过30万元且为双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，因此，双方签订的《深圳市装饰装修工程施工合同》合法有效。被告农耀众以个人名义对外与原告签订上述合同，未向原告提供被告坚驰公司的授权委托，因此，被告农耀众为上述合同的相对人，应当履行合同项下的权利义务。而涉案工程系对被告坚驰公司经营场馆进行装修，可见，被告坚驰公司是实际的发包人，因此，其对被告农耀众欠付原告的工程款应当承担连带清偿责任。双方在合同中约定工程造价160000元，在施工过程中，被告农耀众按工程进度已向原告支付了三期工程进度款，共计152000元。工程现已施工完毕，虽然双方未进行最终的竣工、验收和结算，但从被告农耀众出具的《证明》可见，两被告已经实际接收房屋，并进驻进行健身场馆的经营，且合同约定的支付剩余工程款的期限（2018年8月30日）已届满。因此，两被告应当按照合同约定向原告支付剩余工程款8000元，本院予以支持。此外，两被告还应支付欠付工程款的利息，以8000元为本金，自付款期限届满之次日起，按照同期人民银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。关于原告主张被告支付催收费用、律师费5000元以及住宿费的请求，原告并未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，亦未举证或提交答辩意见，应当承担举证不能的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳坚驰健身管理有限公司、农耀众于本判决生效之日起五日内向原告肖乾明支付工程款8000元；二、被告深圳坚驰健身管理有限公司、农耀众向原告肖乾明支付拖欠工程余款利息（以8000元为本金，按照同期人民银行贷款利率自2018年8月31日起计付至本判决确定的付款之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。本案受理费206元（原告已预缴），由两被告负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  屈子兰人民陪审员  廖倩君人民陪审员  欧春红二〇一九年十月二十三日书 记 员  黄永超
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执878号 申请执行人：安徽省军盛钙塑制造有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽誉秀农业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。 本院在执行申请执行人安徽省军盛钙塑制造有限公司与被执行人安徽誉秀农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年3月23日向被执行人安徽誉秀农业科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人安徽誉秀农业科技有限公司立即向申请执行人安徽省军盛钙塑制造有限公司支付货款107654元、垫付的案件受理费1225.50元，并负担案件执行费1514元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执878号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十月三十日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初1548号 原告：胡勇，男，1986年10月31日出生，汉族，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：林强，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴颖青，安徽道同律师事务所律师。 被告：南京面对面装饰有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 负责人：严斌，公司经理。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。 法定代表人：童铭，公司董事长。 原告胡勇与被告南京面对面装饰有限公司黄山分公司（以下简称南京面对面黄山分公司）、南京面对面装饰有限公司（以下简称南京面对面公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡勇及其委托诉讼代理人林强到庭参加了诉讼，被告南京面对面黄山分公司、南京面对面公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡勇向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》和《委托代购服务合同》；2.被告返还原告工程款61000元；3.被告双倍返还原告定金4000元；4.被告支付原告违约金18300元（以总款61000元的30%计算）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《住宅室内装饰装修工程施工合同》和《委托代购服务合同》，约定将原告所有的某某红郡某幢某室的装修及主材代购交由被告来完成，原告依约向被告支付了2000元定金及61000元工程款，但被告并未按双方约定履行义务，致使合同无法继续履行。原告为维护合法权益，特诉讼至法院。 南京面对面黄山分公司、南京面对面公司在法定期限内未提交书面答辩状和证据材料。 胡勇为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2.《住宅室内装饰装修工程施工合同》、《委托代购服务合同》复印件，证明原被告双方签订合同的事实以及约定的具体内容； 3.代收款收据复印件，证明原告依约向被告支付款项的事实和具体数额； 4.黄山某某委员会“不予立案通知书”复印件，证明原被告双方之间的纠纷黄山某某委员会不予受理，依法应由人民法院受理； 5.黄山市公安局某某分局“不予立案通知书”复印件，证明原被告双方之间的纠纷公安部门不予立案受理的事实； 6.授权委托书、某某家居网情况明细复印件，证明原告与被告就案涉工程量和工程款进行了核算，以及被告违约的事实。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的6组证据与本案待证事实能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月31日，胡勇与南京面对面黄山分公司签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》和《委托代购服务合同》，将其位于安徽省黄山市屯溪某某红郡某幢室房屋室内装饰装修工程及房屋装修过程中涉及的主材、家具购买事宜委托给南京面对面黄山分公司办理。合同签订后，胡勇共支付南京面对面黄山分公司工程款和代购款63000元，但南京面对面黄山分公司未按照合同履行装修施工和代购义务。2019年1月18日，南京面对面公司与胡勇签署某某家居网情况明细表，确认应退还胡勇钱款63000元。庭审中，胡勇确认南京面对面公司应退还钱款61000元。 本院认为，胡勇与南京面对面黄山分公司签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》和《委托代购服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同履行义务。在合同履行过程中，因南京面对面黄山分公司的原因，导致合同未实际履行，双方经协商后对应退还的钱款进行了确认，视为双方已协议解除了合同。合同解除后，对胡勇已经支付的工程款，南京面对面黄山分公司依法应当予以返还，胡勇主张返还工程款61000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中虽约定了违约责任，但双方在解除合同过程中并未对违约责任进行具体明确，故对胡勇诉请双倍返还定金及依据合同要求赔付总款30%的违约金，本院不予支持。关于违约损失，本院酌情认定自胡勇付款之日即2018年4月6日起，以应退款61000元为基数，按照年利率6%计算其资金占用期间的利息损失。因南京面对面黄山分公司不具有法人资格，其民事责任应由南京面对面公司承担。南京面对面黄山分公司、南京面对面公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十三条第一款、第九十七条、第一百一零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京面对面装饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡勇61000元并支付违约金（以61000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年4月6日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告胡勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1882元、公告费560元，合计2442元，由南京面对面装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  徐业稳 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  胡传稳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王天米 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初96142号原告：韩宜灼，男，1974年12月7日出生，汉族，XXX有限公司副总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁宇峰，北京大谷律师事务所律师。被告：吴晓军，男，1976年2月25日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。原告韩宜灼（以下简称原告）与被告吴晓军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁宇峰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告偿还原告借款本金28万元；2、被告向原告支付利息（以20万元为基数，自2014年4月1日至实际给付之日止，按照月息1%的标准计算）；3、被告向原告支付利息（以5万元为基数，自2014年4月10日至实际给付之日止，按照月息1%的标准计算）；4、被告向原告支付利息（以3万元为基数，自2014年4月18日至实际给付之日止，按照月息1%的标准计算）。事实和理由：2014年3月29日，被告因做茶叶生意资金周转需要，向原告借款20万元，借款期限为半年（自2014年3月29日起至2014年9月29日止），双方约定每月利息两千元，半年总利息款为1．2万元，到期还本付息。据此，原告委托妻子何某于2014年3月31日、2014年4月1日累计向被告银行账户内转账20万元。2014年4月10日以及2014年4月18日，被告又分别向原告借款5万元及3万元，原告如期将上述款项打入被告银行账户。借款期限届满后，被告以资金困难为由未按照约定向原告还款，双方同意按照原利息标准继续计息，直至被告偿还全部借款本息。在原告多次催要下，被告于2015年4月16日向原告出具了相应欠条，并承诺在两个月之内还清全部欠款。原告在此基础上，可免除被告8万元借款所对应的利息，但被告到期后仍不偿还借款本息。此后，原告多次向被告讨要欠款，被告却找各种理由进行拖延，在原告的一再要求下，被告又于2017年11月5日对欠款的有关事宜予以书面确认，但仍不偿还欠款。故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称与被告系朋友关系。2014年3月，被告以购买茶叶为由向原告提出借款20万元，口头约定月息1%。2014年3月29日，被告向原告出具借条一张，内容为：“本人因茶叶周转需资金向韩宜灼借款人民币贰拾万元整。。期限此据借款人：吴晓军2014年3月29日身份证：×××”。2014年3月31日，原告通过妻子何某的账户向被告转账10万元，2014年4月1日，原告通过妻子何某的账户向被告转账10万元。没过多久，被告又以相同的理由向原告借款5万元与3万元，原告于2014年4月10日向被告转账5万元，于2014年4月18日向被告转账3万元。以上两笔借款，被告均未向原告出具借条，口头约定月息1%。2015年4月16日，原告向被告催要还款，被告向原告出具欠条，内容为：“本人吴晓军向韩宜灼购茶款伍万元整、叁万元整，利息贰万肆仟元整。合计以上三项款为壹拾万肆仟元整。还款时间余款两月内还清。此据借款人：吴晓军2015年4月16日”。原告称欠条上书写的利息2．4万元指的是第一笔借款20万元一年的利息。因被告未按约还款，2017年11月5日，经原告要求，被告在2015年4月16日的欠条下方书写：“备注：字据维持原样。从新立总金额的字据。吴晓军”。“字据以上总金额为壹拾万肆仟元整，另贰拾万元整。现总金额为叁拾万零肆仟元整。小写。此据借款人：吴晓军2017年11月5日”。庭审中，原告称被告未偿还本金，亦未支付利息。以上事实，有借条、欠条、银行明细、及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，其与被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现还款期限已过，原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告称2015年4月16日的欠条上书写的利息2．4万元指的是第一笔20万元借款一年的利息，但未向本院提交相关证据，本院不予采信，该利息应认定为欠条上载明的借款本金8万元自出借之日起至2015年4月16日期间的利息。根据核算，该利息标准已经超过年利率24%，但未超过年利率36%。故原告主张被告应按照月利率1%的标准支付第一笔借款20万元自出借之日起至实际给付之日止的利息，本院不予支持。仅支持年利率6%的逾期利息。原告主张被告应按月利率1%的标准支付第二笔借款5万元和第三笔借款3万元自出借之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓军于本判决生效后七日内偿还原告韩宜灼借款本金二十八万元。二、被告吴晓军于本判决生效后七日内给付原告韩宜灼利息（以二十万元为基数，自二○一四年九月三十日至实际给付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）。三、被告吴晓军于本判决生效后七日内给付原告韩宜灼利息（以五万元为基数，自二○一四年四月十日至实际给付之日止，按照月利率百分之一的标准计算）。四、被告吴晓军于本判决生效后七日内给付原告韩宜灼利息（以三万元为基数，自二○一四年四月十八日至实际给付之日止，按照月利率百分之一的标准计算）。五、驳回原告韩宜灼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告吴晓军负担（原告韩宜灼已预交，被告吴晓军于本判决生效后七日内给付原告韩宜灼）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  宋 怡人民陪审员  郝继忠二〇一九年十月十八日书 记 员  陈文超
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3028号原告：王宇光，男，1970年7月16日出生，汉族，户籍所在地三河市南城西区，现居住地三河市。被告：石亚杰，男，1983年6月26日出生，汉族，住三河市南城永和区。被告：胡玉苹，女，1966年1月30日出生，汉族，住三河市。原告王宇光与被告石亚杰、胡玉苹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇光到庭参加诉讼，被告石亚杰、被告胡玉苹经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告石亚杰给付借款人民币130万元，并付利息10万元；2、请求法院判令胡玉苹负责石亚杰连带担保给付借款人民币80万元，自借款之日起，并按中国人民银行同期利率四倍给付，直至还清为止；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：在2014年8月25日、2014年8月22日、2014年8月19日分三笔被告石亚杰向原告借款人民币130万元，同时，担保人胡玉苹对2014年8月25日、2014年8月22日两笔借款作了连带担保，共计80万元整，有被告石亚杰出具的借条为证，同时也有担保人胡玉苹为石亚杰连带担保签字为证。时至今日，被告一直拖欠借款未还，此款用于做生意上用。故此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请法院准予原告的诉讼请求。被告石亚杰、胡玉苹均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了三份借款协议及银行转账记录，本院根据原告提供的证据，参考原告的陈述意见，认定案件事实如下：2014年8月4日，原告通过网银转账出借给被告石亚杰人民币50万元，被告石亚杰于2014年8月19日与原告签订了《借款协议》，约定借款期限为2014年8月19日至2014年8月28日止，若被告石亚杰逾期不还，须每日支付违约金26000元。被告石亚杰一直未付借款本息。对此，有《借款协议》、银行转账记录、原告的陈述予以证实。2014年8月19日，被告石亚杰向原告借款50万元，其中原告网上转账为48.7万元，给付现金为1.3万元。2014年8月22日，被告石亚杰与原告签订了《借款协议》，约定于2014年9月5日前还清；若逾期偿还借款，每日须支付20%的违约金，被告胡玉苹以担保人的身份在《借款协议》上签字和捺印。至今，二被告未偿还借款本息。对此，有《借款协议》、银行转账记录、原告的陈述予以证实。2014年8月25日，被告石亚杰向原告借款30万元，其中原告网上转账为24.5万元，给付现金为5.5万元。同日，被告石亚杰与原告签订了《借款协议》，约定于2014年9月3日前还清；若逾期偿还借款，每日须支付20%的违约金，被告胡玉苹以担保人的身份在《借款协议》上签字和捺印。至今，二被告未偿还借款本息。对此，有《借款协议》、银行转账记录、原告的陈述予以证实。本院认为，被告石亚杰于2014年8月4日、8月19日、8月25日向原告借款共计130万元未付，有银行转账记录、借款协议及原告的陈述予以证明属实，本院予以认定，被告石亚杰应履行偿还借款的义务。鉴于借款协议约定的违约金超过法律规定的利率标准，因此被告石亚杰应自借款期限届满之日起，按年利率24%的标准支付给原告逾期借款利息至借款付清之日止。由于原告与被告石亚杰已经约定偿还借款的期限，故被告胡玉苹对被告石亚杰于2014年8月19日、8月25日借款的保证期已超过六个月，依法应免除被告胡玉苹的保证责任。二被告未出庭应诉，视为其放弃了抗辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石亚杰于判决生效后五日内偿还给原告王宇光借款本金人民币50万元，并按年利率24%的标准计算，支付自2014年8月29日始至借款本金付清之日止的借款利息；二、被告石亚杰于判决生效后五日内偿还给原告王宇光借款本金人民币50万元，并按年利率24%的标准计算，支付自2014年9月6日始至借款本金付清之日止的借款利息；三、被告石亚杰于判决生效后五日内偿还给原告王宇光借款本金人民币30万元，并按年利率24%的标准计算，支付自2014年9月4日始至借款本金付清之日止的借款利息；四、驳回原告王宇光对被告胡玉苹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告石亚杰负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李清励人民陪审员  张清泉人民陪审员  冯宝申二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘芳媛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢292号申请执行人：巫国平，男，1958年10月19日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：汪文，男，1964年8月15日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京富甲物资贸易有限公司，住所地南京市。法定代表人：汪文。申请执行人巫国平与被执行人汪文、南京富甲物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2001）玄民初第1××3号民事调解书。申请执行标的为借款本金214091元、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，本院于2019年4月28日冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限一年，并依法扣划被执行人汪文银行存款3102元，发放申请执行人，除此之外，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少；被执行人名下无房产、车辆等财产可供执行。3、本院已于2019年5月16日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月十四日书记员  陈思涵
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初699号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人乐志平，男，1967年5月13日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，无业，住宁波市北仑区。因犯盗窃罪于2017年2月14日被宁波市北仑区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月1日被宁波市公安局北仑分局监视居住，同年7月31日被宁波市北仑区人民检察院监视居住。经本院决定于2019年10月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）672号起诉书指控被告人乐志平犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员卢娉娉出庭支持公诉，被告人乐志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月7日11时许，被告人乐志平至宁波市北仑区岗碶加油站对面田地里的自建房，趁无人之机，推门进入室内，窃得被害人陈某放在房间内的旧电线一捆（价值无法鉴定）。 2019年2月1日14时许，被告人乐志平在本区小港街道江南华庭8号楼附近被民警抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。 另查明，被告人乐志平已取得被害人陈某的谅解。 上述事实，被告人乐志平在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人王某的证言，不予受理通知书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，监控视频，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乐志平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人乐志平到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人乐志平犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2019年12月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇一九年十月十八日 代书记员 郑敏芬
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3901号原告：张维荣，男，1979年5月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：刘大荣，男，1972年3月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人：安崇才，男，1964年1月14日出生，汉族。原告张维荣与被告刘大荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维荣、被告刘大荣委托诉讼代理人安崇才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款100000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年左右，被告从原告处借人民币100000元，并当场向原告写下借条一份。然而，原告一直催促被告还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益，现诉请法院判如所请。被告刘大荣委托代理人安崇才辩称,借款是事实，但时间是2014年8月份，且口头约定月息5%计算支付利息，该笔借款在2015年5月29日由被告的兄弟刘启云已经偿还原告，有原告出具给被告的兄弟刘启云的收条可以证实，除了偿还本金还支付了利息45000元，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.对原告提交的借条及银行流水，因被告认可向原告借款100000元的事实,且证据之间能相互印证,故本院予以确认；2.对被告提交的收条，因该收条系张维荣出具,且还款人系兴源装饰公司刘启云,与本案无关，故本院对该证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘大荣作为借款人向原告张维荣出具借条，内容为：“今借到张维荣现金壹拾万元，100000元。”庭审中，被告代理人安崇才认可借款事实成立。现原告张维荣向被告刘大荣索要借款未果，故诉至本院。本院认为，原告张维荣借款给被告刘大荣100000元，有被告刘大荣出具的借条及银行流水为证，且庭审中被告代理人安崇才认可借款事实成立，故本院对原告张维荣主张被告刘大荣偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。对被告代理人安崇才辩称已偿还原告张维荣借款100000元的理由，因还款人为刘启云，且刘启云是否是代被告刘大荣偿还案涉款项，被告代理人安崇才不能提交有效证据加以证明，故本院对被告代理人安崇才的该辩称理由不予采信。综上，依照《最高人民法院》第二条、第十六条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：被告刘大荣于判决生效之日起十日内偿还原告张维荣借款本金100000元。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告刘大荣负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张文梅二〇一九年十月二十二日书记员  陈 鉴六盘水市钟山区人民法院文书名称（自定义）(2019)黔0201民初3901号正文……审判长审判员审判员二〇一九年十月二十三日书记员陈鉴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7069号申请执行人：张玲，女，1988年10月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:万学章，男，1964年5月26日出生，汉族，住北京市大兴区。张玲申请执行万学章民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初5694号民事判决书已发生法律效力。张玲向本院申请执行，要求被执行人万学章给付借款本金100000元、案件受理费1150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人万学章发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人万学章有可供执行的财产。申请执行人张玲亦未提供被执行人万学章可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张玲申请执行的借款本金100000元、案件受理费1150元未受清偿。经申请执行人张玲确认，被执行人万学章确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张玲享有要求被执行人万学章继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人万学章负有继续向申请执行人张玲履行债务的义务。申请执行人张玲发现被执行人万学章有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十月二十三日书记员  苏井友
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23809号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告秦建剑，男，1983年3月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦建剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦建剑系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,515.17元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,515.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27419号申请人：孙逐建，男，1954年3月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴霄峰，上海市海锐律师事务所律师。被申请人：孙睿哲，男，1981年11月21日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理申请人孙逐建诉被申请人孙睿哲民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月16日向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人孙睿哲银行存款人民币15,000,000元或查封、扣押相等价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙睿哲银行存款人民币15,000,000元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 伟人民陪审员  王宪高人民陪审员  胡会群二〇一九年十月十七日书 记 员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23293号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：唐雷云，男，1982年5月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕融资担保有限公司与被告唐雷云追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。唐雷云经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求唐雷云偿还担保债务17,341.98元及违约金6,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年12月31日，唐雷云与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向唐雷云发放金额为20,000元，月利率为0.9%的消费贷款，唐雷云承诺自次月起连续36个月以每月735.56元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与唐雷云签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为唐雷云向信托公司承担连带担保责任。若唐雷云违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，唐雷云应向维仕公司支付违约金6,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年8月起，唐雷云未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于唐雷云的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为唐雷云支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计17,341.98元。唐雷云未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，唐雷云与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向唐雷云发放金额为20,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，唐雷云自贷款发放的次月起连续36个月以每月735.56元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如唐雷云不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，唐雷云须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与唐雷云签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为唐雷云向信托公司承担连带担保责任。若由于唐雷云原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，唐雷云应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即6,000元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2016年1月4日依约将贷款划入唐雷云指定的银行账户。但自2016年8月起唐雷云就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，唐雷云亦拒不履行。由于唐雷云的长期违约行为，导致信托公司与唐雷云解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年2月10日向信托公司为唐雷云支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计17,341.98元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、唐雷云分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、唐雷云具名的《个人消费信托贷款借款借据》、唐雷云的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。唐雷云未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。唐雷云分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向唐雷云提供了贷款、担保，唐雷云应当按照合同约定的方式履约。现唐雷云逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求唐雷云偿还担保债务17,341.98元及支付违约金6,000元，符合法律规定，本院予以支持。唐雷云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐雷云自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款17,341.98元；二、唐雷云自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金6,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取计192元，由唐雷云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十月二十八日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11794号原告：孙志建，男，1977年11月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：陈昌，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告孙志建（以下简称原告）与被告陈昌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6万元及利息（以6万元为基数，自2018年5月8日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2018年5月8日，被告向原告借款6万元，原告如数将该款项交给被告，被告收到款后出具书面借据，载明借款事实、借款金额及还款日期。借款到期后，被告分文未还，原告多次讨要无果，现原告迫于无奈，为维护自身合法权益诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年5月8日，原告（乙方、出借人）、被告（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定：一、借款金额：甲方向乙方借款人民币60000元（大写）陆万元整。二、收款方式：现收到乙方以现金形式借出人民币60000元（大写）陆万元整，甲方陈昌特签字认可。五、借款期限：1月，起2018年5月8日到2018年6月7日止。六、借款利息：月利2%，于2018年6月7日借款到期时，如到期未还清，甲方视为违约。经询，原告称原、被告均从事餐饮行业，2018年5月被告以店面交租金为由向原告借款，后原告于2018年5月8日在自己经营的铁板烧店里给付被告现金6万元。另询，原告称被告未偿还过借款本息。上述事实，有当事人提交的《借款合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的债权受法律保护。根据原告提交的《借款合同》及其陈述，可以认定原告向被告出借6万元的事实。原、被告对借款期限及利息进行了约定，不违反法律规定，现约定的还款期限早已届满，原告有权要求被告偿还借款并支付利息。原告按照年利率24%的标准主张利息，于法有据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昌于本判决生效后七日内支付原告孙志建借款本金6万元及利息（以借款本金6万元为基数，自2018年5月8日起至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈昌负担（孙志建已交纳，陈昌于本判决生效后七日内支付给孙志建）。公告费560元，由被告陈昌负担（孙志建已交纳，陈昌于本判决生效后七日内支付给孙志建）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  丁大伟人民陪审员  王 健二〇一九年十月三十一日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3694号 原告：郑友兴，男，1982年11月20日出生，汉族，住南京市江北新区。 被告：南京惠通创意展示股份有限公司，住所地南京高新技术开发区新锦湖路16号。 法定代表人：姚国松，总经理。 委托诉讼代理人：李振宇，江苏融悦律师事务所律师。 原告郑友兴与被告南京惠通创意展示股份有限公司（以下简称惠通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告郑友兴、被告惠通公司的委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑友兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金144684.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年2月开始到被告处就职，任职销售经理工作，月薪7600元。被告与原告协议2019年1月31日前将拖欠工资划入原告发放工资的银行卡中，2019年3月31日前将报销费用、经济补偿金、加班费划入原告发放工资的银行卡中，协议中已注明被告逾期未支付原告工资、报销费用及经济补偿金，被告需支付原告双倍工资、报销费用、经济补偿金。被告于2019年1月将2018年工资发放完毕，但2018年经济补偿金72342.47元全部未予以发放。被告在原告离职交接清单中认可该项欠薪金额。经济补偿金已逾期多时，但目前仍无法提供确切的偿付日期。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告惠通公司辩称，对原告的诉请不予认可，原告的诉请是基于双方签订的协议，但该协议第三条中所涉及的金额包含社保等费用，社保是双方按国家规定缴纳至社保基金，不能私下以补偿的形式发放，所以协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效协议。如果履行的，应当退还，没有履行的，也不应当再支付。如果法院认定该协议有效，被告认为协议中所约定的违约金为双倍赔付没有法律依据，劳动合同法等法律关系是特殊的民事法律关系，该协议加重了被告的义务，显失公平。即使按照民事合同关于违约金的约定成立，双倍违约金也过高，请求法院予以调整。 经审理查明，原告于2011年2月1日入职被告公司，双方签订劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。2015年2月1日，原被告双方续签了无固定期限劳动合同，约定合同期限自2015年2月1日起，被告安排原告在项目岗位从事经理工作，每月20日为被告工资发放日。 2018年12月28日，原被告双方签订协议一份，该协议约定：一、根据国家劳动法律法规相关规定，被告一次性支付原告下列费用：1、原告201811-201901工作期间的薪资21798.16元。2、根据劳动法劳动合同终止的经济补偿金为72342.47元。二、原告认可由被告支付上述款项。本协议生效后，被告于2019年1月31日前将工资划入原告银行卡中，于2019年3月31日前将原告补偿金、加班工资、报销费用划入原告银行卡中，逾期未支付的，被告需支付第一条第二款的双倍金额，且原告有权向劳动部门、法院提起诉讼……三、双方确认：本协议项下的补偿包括了双方在劳动关系存续期间的薪资费用（含工资、奖金、福利、可能存在的加班费、社保、协商解除的补偿金、未休年休假工资等与劳动权利义务相关的全部费用）已全部结清，双方均无任何异议。……五、本协议是双方真实意思表述，任何一方未受胁迫，均自愿签署本协议，对本协议的各项条款均了解并认同，并自愿受本协议各项条款的约束。七、双方确定劳动关系于2019年1月31日解除。协议签订后，被告惠通公司已向原告支付薪资21798.16元，经济补偿金72342.47元至今未付。 2019年4月9日，原告郑友兴向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求惠通公司支付劳动合同终止的经济补偿金144684.94元，该委于2019年4月17日作出宁新区劳人仲案字[2019]第253号仲裁决定书，决定：对郑友兴诉南京惠通创意展示股份有限公司劳动争议案，依法终止审查。 上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同、协议、仲裁申请书、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。本案中，原被告双方系协商一致解除劳动合同，双方就劳动合同终止的经济补偿金及逾期双倍支付等内容达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在约定的期限内向原告支付经济补偿金，原告按照协议主张被告向其支付经济补偿金72342.47元符合协议及法律的规定，本院予以支持。对原告主张被告按照协议约定双倍支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，原被告在签署协议时已经确认经济补偿金的金额、支付期限及违约责任，现被告未能依约履行，原告主张计算违约金依法有据，但双方约定违约金的计算标准过高，被告亦主张对违约金进行调整，故本院酌定被告承担逾期支付的违约金21702.74元。被告虽主张该协议包含社保费用，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效的协议，但并未提供证据证明该协议项下的补偿费用包含了社保费用，故对此辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，判决如下： 被告南京惠通创意展示股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告郑友兴支付经济补偿金及逾期支付的违约金合计人民币94045.21元。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴晓珺 二〇一九年十月二十八日 书记员  蒋德萍
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1259号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某甲。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]934号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年7月初，被告人李某甲得知被害人李某乙急于为孩子办理入学手续，通过虚构XX小学校长弟弟“孙永健”，并谎称“孙永健”可操作孩子入学手续，骗取李某乙信任后，李某甲编造各种理由于2018年7月7日、7月9日两次从李某乙处骗取共计人民币13,000元，用于归还其自身债务。2018年10月9日，李某甲通过微信转账归还3,000元给李某乙，同日李某乙报案，同年10月19日其老板（也是其亲戚）归还10,000元给李某乙。后被告人李某甲取得被害人李某乙谅解。另查明，被告人李某甲到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录笔录、被害人李某乙的陈述笔录，证人孙某某的证言笔录及相关辨认笔录，电子数据，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，刑事谅解书，案发经过、抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，利用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某甲犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：李某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十月十四日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执恢558号之一申请执行人冉从继，男，生于1950年7月4日，汉族，住达州市通川区。被执行人刘朋成，女，生于1974年2月1日，汉族，户籍住址：四川省达县。被执行人杨海，男，生于1969年10月27日，汉族，户籍住址：四川省达县。本院依据已经发生法律效力的（2015）达达民初字第3100号民事调解书，已向被执行人刘朋成、杨海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：成都市锦江区人民法院已受理中国建设银行股份有限公司成都第三支行申请执行刘朋成借款合同纠纷一案【（2018）川0104执1991号】，该案已经进入对被执行人刘朋成位于成都市金牛区×街×号×栋×单元×楼×号住房处置阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人刘朋成在成都市锦江区人民法院处置其位于成都市金牛区×街×号×栋×单元×楼×号住房后的剩余房款294114.8元至达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户（收款单位名称：达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户；开户行名称：工行达州达川支行；账号：×）。本裁定立即执行。审判员 余 川二〇一九年十月九日书记员 王子翰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3979号罪犯马季，男，1985年3月27日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2016年9月23日作出（2016）鲁0481刑初236号刑事判决，以被告人马季犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金三万五千元。责令退赔三被害人损失10385元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯马季在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马季自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马季的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马季确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马季减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月10日起至2028年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执127号 申请执行人泰州市金太阳能源有限公司与被执行人任万如、帅立云、任振强、张燕、江苏双征车业有限公司追偿权纠纷一案，于2018年11月6日审结，该案（2018）苏1202民初4233号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人任万如、帅立云、任振强、张燕、江苏双征车业有限公司银行存款人民币12308012.12元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十月十八日 书记员  任 林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40622号申请人：上海鑫马润滑油有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴鸿裕。被申请人：上海卢湾混凝土制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：石渔然。被申请人：上海卢砼汽车运输有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：石渔然。申请人上海鑫马润滑油有限公司与被申请人上海卢湾混凝土制品有限公司、上海卢砼汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海鑫马润滑油有限公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海卢湾混凝土制品有限公司、上海卢砼汽车运输有限公司的银行存款人民币358,339.20元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人夏振发、吴鸿裕以其名下位于上海市普陀区棕榈路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海鑫马润滑油有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海卢湾混凝土制品有限公司、上海卢砼汽车运输有限公司的银行存款人民币358,339.20元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人夏振发、吴鸿裕名下位于上海市普陀区棕榈路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,270元，由申请人上海鑫马润滑油有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1110号原告：殷康康，男，1994年12月6日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘兆勇，山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭赞，山东谛听律师事务所律师。被告：高广娥，女，1954年11月5日出生，汉族，住山东省微山县。被告：殷允习，男，1978年7月10日出生，汉族，住山东省微山县微山岛镇上庄村中兴路北巷6号，现住山东省枣庄市薛城区。以上二被告共同委托诉讼代理人：殷召庆，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。以上二被告共同委托诉讼代理人：方玲玉，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。原告殷康康与被告高广娥、殷允习排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。原告殷康康向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告停止对原告宅基地及院落的侵权行为；2、依法判令两被告将非法在原告宅基地上修筑的围墙拆除，并恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年经原告申请，微山县微山岛镇上庄村村民委员会将原属于殷茂见（系原告爷爷）的宅基地及院落占用范围内的土地划归原告使用，并进行了相关备案登记。2018年，原告从外地回到家中，想在自己的宅基地上建造房屋时，才发现两被告用建筑用砖块将原告的宅基地及院落范围内的土地围挡住，导致原告无法进入宅基地及院落。原告多次找被告，并经村委会及镇政府相关部门调解，均未果。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告殷允习辩称：1、原告不是适格主体，无权提起诉讼；2、本案所涉及的宅基地及院落的土地使用权，已经在1951年划给了殷昭润。原告对涉案宅基地没有使用权。本案不属于人民法院的受理范围，原告无权对被告提起诉讼，应当依法驳回。涉案的宅基地四至范围和长宽尺度均没有标明，属于权属不清，界限不明。3、被告没有对涉案的宅基地及院落实施侵权行为。本院经审查认为，起诉条件之一是必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案实质上是因宅基地使用权争议引发的纠纷，但根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，土地所有权权属及使用权利范围的界定亦应由相关政府部门处理解决。本案原被告之间产生的宅基地使用权范围的界定应当由相关政府部门处理解决。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围，依法应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告殷康康的起诉。案件受理费100元，退回原告殷康康。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 建人民陪审员  蒋胜利人民陪审员  於德清二〇一九年十月十八日法官助理马传洋书记员宗照栋附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二有明确的被告；(三有具体的诉讼请求和事实、理由；(四属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一不予受理；(二对管辖权有异议的；(三驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0112刑初288号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人张志敏，男，1989年9月24日出生于河南省上菜县，汉族，初中文化，个体，户籍地为河南省上蔡县，住河南省周口市。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月27日被刑事拘留，于2019年8月1日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 辩护人朱爱兰，吉林吉天行律师事务所律师。 长春市双阳区人民检察院以长双检一组刑诉（2019）119号起诉书指控被告人张志敏犯诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人张志敏及其辩护人朱爱兰到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：被告人张志敏明知他人实施电信诈骗活动，为了获取非法利益，仍为雷腾飞（另案处理）与实施电信诈骗人之间传递现金。电信诈骗团伙于2018年10月25日，冒充双阳区消防大队教导员以购买物品的名义，诈骗长春市双阳区奢岭街道心缘科技发展有限公司经理张某人民币11万元，雷腾飞、刘赓（另案处理）从杨某（另案处理）、肖某2（另案处理）处购买该二人收购的肖某银行卡一张，之后将该银行卡提供给电信诈骗团伙用于诈骗。案发后，被告人张志敏被抓获归案。 公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人张志敏明知他人实施电信诈骗活动，为了获取非法利益，仍为电信诈骗团伙传递现金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人张志敏对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 被告人张志敏辩护人辩护意见为，对公诉机关指控被告人张志敏构成诈骗罪无异议，张志敏在共同犯罪中系从犯，其自愿如实供述自己的罪行，其认罪认罚，具有法定从轻、减轻处罚情节；张志敏认罪态度好，仅获利3000元，其系初犯、偶犯，其主观恶性小，具有酌定从轻、减轻处罚情节。请求法庭判处其缓刑。 经审理查明：雷腾飞、刘赓、杨某、肖某2（四人已判刑）明知他人实施电信诈骗活动，为了获取非法利益，雷腾飞、刘赓从杨某、肖某2处购买该二人收购的肖某银行卡一张，之后将该银行卡提供给电信诈骗团伙用于诈骗。电信诈骗团伙于2018年10月25日，冒充长春市双阳区消防大队教导员以购买物品的名义，诈骗长春市双阳区奢岭街道心缘科技发展有限公司经理张某人民币11万元，被告人张志敏明知他人实施电信诈骗活动，仍为雷腾飞与实施电信诈骗人之间传递现金。案发后，被告人张志敏被抓获归案。张志敏到案前雷滕飞、刘赓、杨某、肖某2退赔被害人张某经济损失人民币13万元。 上述事实，被告人张志敏无异议，有经庭审质证的公民户籍信息证明、抓获经过、辨认笔录等书证；同案犯雷滕飞、刘赓、杨某、肖某2等人证言；被害人张某陈述；被告人张志敏供述及辩解证据证实，认定属实。 本院认为，被告人张志敏明知他人实施电信诈骗活动，为了获取非法利益，为电信诈骗团伙传递现金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。在共同犯罪中，被告人张志敏起次要作用，系从犯，其到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可减轻处罚。张志敏家属主动上缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人张志敏辩护人提出张志敏系从犯，其认罪认罚，可从轻或减轻处罚的意见予以采信。张志敏辩护人提出判处被告人张志敏缓刑的意见不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张志敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年8月26日止，罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 二、追缴被告人张志敏违法所得人民币3000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马向民 人民陪审员  李德文 人民陪审员  张志斌 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴 达
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23056号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李展，男，1983年8月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李展信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李展系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,800.87元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,800.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28061号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：罗钰婵，女，1971年12月20日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告罗钰婵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月20日，欠本金36132.48元、利息7690.64元、分期手续费3017.80元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月21日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗钰婵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月20日的信用卡透支欠款本金36132.48元、利息7690.64元、分期手续费3017.80元以及从2018年12月21日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由被告罗钰婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君