宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初3557号原告：张磊，男，1981年4月6日出生，汉族，个体从业人员,住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人:杨小玲，宁夏宁人律师事务所律师委托诉讼代理人:杨涛，宁夏宁人律师事务所律师。被告：蒋淑珍，女，1975年8月12日出生，汉族，宁夏钰隆工程有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅茹，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：武权，男，1976年9月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅茹，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：宁夏钰隆工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路天地奔牛科技大厦701、708、709室。法定代表人：蒋淑珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅茹，北京市中银（银川）律师事务所律师。第三人：徐广忠，男，1970年5月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告张磊与被告蒋淑珍、武权、宁夏钰隆工程有限公司（以下简称“钰隆工程公司”）及第三人徐广忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理，因双方需庭后核实证据，本院于2019年7月23日再次公开开庭进行了审理。后本院追加徐广忠作为本案第三人参加诉讼，并再次于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人杨小玲，被告蒋淑珍、武权、钰隆工程公司共同的委托诉讼代理人高雅茹到庭参加诉讼。第三人徐广忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋淑珍、武权偿还原告借款420万元，支付逾期利息2068500元（按月利率1.5%计算自2016年4月16日暂计算至2019年1月10日），并按照该利率继续支付利息至实际还款之日止；2.判令被告钰隆工程公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告蒋淑珍、武权于2014年4月2日向原债权人徐广忠借款300万元用于资金周转，被告钰隆工程公司为上述债务提供担保。原债权人徐广忠依约履行出借义务。在被告蒋淑珍、武权与原债权人借款期间内，原告代二被告向原债权人徐广忠偿还到期利息200万元。2016年3月23日，原债权人与原告及三被告签订《对账协议》，约定原告受让原债权人对三被告的到期债权及担保债权成为新债权人，确定了债权本金数额为500万元，并对还款期限及逾期利息等做了明确约定。还款期限届满后，三被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告蒋淑珍、武权、钰隆工程公司共同辩称，原告张磊为湖南高城消防实业有限公司的负责人，原告在本案中诉请的借款实际是湖南高城消防实业有限公司承包被告钰隆工程公司承建的鼎辉时代城项目时所交纳的300万元农民工保证金。因原告当时无自有资金，故向徐广忠借款并使用借款向被告钰隆工程公司缴纳了300万元农民工保证金。当时原、被告约定保证金在原告施工期间不计算利息，后中间人协调，原、被告约定上述300万元保证金自2014年9月起按月利率5%计息。因该笔保证金为原告向徐广忠借款所得，因此自2014年9月起三被告按月向徐广忠或原告及其指定人账户打款15万元。后因三被告无力承担高额利息，经协商与原告及徐广忠签订了《对账协议》。因三被告在《对账协议》签订前按照月利率5%支付利息，超出法律规定的利息部分应抵扣本金。因《对账协议》约定担保期限自协议签订之日起2年，协议签订时间为2016年3月23日，因此担保期限已过，被告钰隆工程公司的担保责任免除。徐广忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《对账协议》1份，证明2016年3月23日，原告、三被告以及原债权人徐广忠签订《对账协议》，确定原债权人徐广忠将其对被告蒋淑珍、武权、宁夏钰隆工程有限公司享有的300万元债权以及主债权项下担保权利一并依法转让给原告，截止2016年2月28日，原告就上述借款300万元借款为被告蒋淑珍、武权垫付了利息200万元整，被告蒋淑珍、武权同意于2016年4月15日前向原告偿还借款500万元，被告宁夏钰隆工程有限公司自愿承担连带责任保证，逾期不予偿还的，应按年息36%支付逾期付款利息。三被告对《对账协议》的真实性、关联性予以认可，但称借款实为原告向被告钰隆工程公司交纳的农民工保证金，自2014年10月起转变为借款，按照月利率5%计息，《对账协议》签订时未将超过年利率36%的部分抵扣本金。因该证据符合法律规定的客观性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。2.原告提交的《收条》、《借条》复印件各1份，证明2015年4月2日，被告蒋淑珍及武权向徐广忠借款300万元的事实。三被告称因证据系复印件，故对该组证据不予认可。因原告无法提交证据原件与复印件核对，故对该证据本院不予采信。3.原告提交的银行账户交易对手信息查询单、中国建设银行个人账户以及账户明细查询单、银行卡客户交易查询单各1份，王毅名下银行业务申请书、个人账户明细查询单、身份证复印件各1份，证明2014年4月4日至2014年5月26日期间，原告通过自己账号为×××的账户，以及委托案外人王毅通过其账户为×××的账户，向被告蒋淑珍、武权指定的武权、殷燕账户转款以及现金方式支付共计300万元整，实际履行了出借义务。被告认可该证据的真实性，但称该300万元系原告交纳的保证金。因该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。4.原告提交的王龙名下中国建设银行个人活期账户交易明细、个人账户明细查询单、情况说明、身份证复印件各1份，证明截止2016年2月28日，原告委托案外人王龙按照月利率5%为被告蒋淑珍、武权的300万借款垫付了利息200万元。三被告不认可该组证据，称证据仅显示王龙与徐广忠的经济往来，被告蒋淑珍、武权未要求原告代被告向徐广忠偿还借款，因签订《对账协议》时徐广忠欠原告200万元，且被告蒋淑珍、武权尚欠徐广忠部分利息未还，故认可原告代偿利息200万元。因该证据具备证据的客观性、合法性，且与原告提交的《对账协议》相互印证，故本院对该证据予以采信，但因上述证据显示转账超过200万元，而原告无法区分向第三人徐广忠支付的200万元利息的具体时间及金额，故本院按照转账发生的时间顺序进行核算。5.被告提交的黄河农村商业银行网上银行电子回单2份、黄河农村商业银行个人业务交易凭证1份、银行转账凭证1份、中国建设银行转账汇款电子回单2份、中国银行跨行人民币汇款凭证1份、中国工商银行转账凭证1份、中国建设银行ATM机转款凭证1份、中国邮政储蓄银行活期账户交易明细1份、中国建设银行个人活期账户交易明细2份，证明被告武权分别于2014年9月27日、11月3日、12月26日各向徐广忠转账15万元，共计45万元，被告钰隆公司工作人员殷燕于2015年1月17日向张磊指定收款人王龙转账15万元，殷燕于2015年2月13日向原告转账8万元，被告蒋淑珍于2015年2月15日向王龙账款21万元，殷燕于2015年3月9日、2015年12月18日向原告转账5万元、17万元，2016年2月5日蒋淑珍之子武原浩通过ATM机分两笔徐广忠转账共4万元，安徽三建工程有限公司于2016年8月2日向湖南高城消防实业有限公司宁夏分公司转账70万元，后湖南高城消防实业有限公司于2016年8月3日向被告钰隆工程公司退回20万元，安徽三建工程有限公司宁夏分公司于2017年1月16日向原告转账20万元，安徽三建工程有限公司于2018年2月7日向原告转账40万元。原告称对武权于2014年9月27日、11月3日、12月26日向徐广忠转账共计45万元，殷燕于2015年1月17日向原告指定的王龙账户转账15万元不予认可，因为上述借款系偿还徐广忠借款，与债权转让后的新债权人无关。殷燕2015年2月13日向原告转账8万元系原告代被告向徐广忠支付利息，蒋淑珍2015年2月15日向王龙转账21万元系向案外人张文龙支付工程款而非向原告还款，殷燕2015年3月9日向原告转账5万元系向偿还徐广忠还款与原告无关，殷燕2015年12月18日向原告转账17万元系偿还其他借款，武源浩于向徐广忠转账两笔共计4万元系偿还徐广忠借款，与原告无关。安徽三建工程有限公司于2016年8月2日向原告转账70万元，后原告退还20万元，原告收取的50万元可以抵扣借款本金，安徽三建工程有限公司于2017年1月16日、2月7日向原告转账的20万元、40万元系工程款，因被告欠付原告工程款36万元，从此60万元中扣除36万元后，剩余24万元可抵充本借款本金。因上述证据具备证据的客观性、合法性，原告称偿还徐广忠借款与本案无关联性，因徐广忠系原债权人，与本案的《对账协议》中确定的借款有关联性，原告17万元及21万元系偿还其他借款及工程款，但未提交证据证证明其他借款及工程款的结算凭证，故本院对上述证据予以采信。6.被告提交的抵账协议1份、《商品房认购书》复印件3份、《收据》复印件4份，证明2015年9月16日被告钰隆工程公司与原告张磊及徐广忠的代理人包杰签订1份《抵账协议》，双方约定被告钰隆工程公司将位于蓝田骏景住宅小区3套住宅房，作价1695600元冲抵被告借原告张磊及徐广忠的300万元借款利息，月息15万元并从2015年3月开始计息，宁夏蓝天房地产开发有限公司按被告指示与王龙、张磊、徐广忠签订三份《商品房认购书》用于抵消被告欠付张磊、徐广忠的借款1695600元。原告称房屋无法办理过户备案手续，《抵账协议》未履行。被告亦认可房屋未实际抵顶借款。因原告认可证据的真实性，本院对该证据予以采信。7.被告提交的《抵账合同》、《牛肉酱抵账合同》各1份，《出库单》2份，证明2017年1月3日原告张磊与被告宁夏钰隆工程有限公司签订抵账合同，约定以被告钰隆工程公司所有的价值10万元资产（包括羊肉、泸州老窖酒）抵顶原告借款，2019年1月19日原告张磊与被告钰隆工程公司签订《牛肉酱抵账合同》，约定以被告钰隆工程公司的价值25456元牛肉酱抵顶原告借款，原告实际提取货物总价117552元，牛肉酱总价25456元。原告认可该组证据，同意其中6万元抵充借款本金，剩余83008元抵充借款利息。因原告认可证据的真实性，本院对该组证据予以采信。8.被告提交《工程承包合同》复印件、《解除协议书》复印件、《证明》各1份，证明钰隆工程公司分包由安徽三建工程有限公司总承包的鼎辉时代城项目，2014年4月15日安徽三建工程有限公司鼎辉时代城项目部与原告担任负责人的湖南高城消防实业有限公司宁夏分公司，就鼎辉时代城住宅水暖电含外网消防工程项目签订《工程承包合同》，2019年3月25日钰隆工程有限公司与湖南高城消防实业有限公司宁夏分公司签订解除协议，确定湖南高城消防公司全部工程款为36万元，并解除《工程承包合同》，2015年3月15日原告确认收到宁夏钰隆工程有限公司支付36万元工程款。原告认可证据的真实性，但称证明书中确认的36万元工程款并未实际支付，且36万元也并非该工程的全部工程款，现原告同意在安徽三建工程有限公司向湖南高城消防实业有限公司宁夏分公司支付的两笔共计60万元工程款中扣减36万工程款，剩余24万元抵充本案借款本金。因原告认可证据的真实性，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年4月，被告蒋淑珍、武权向第三人徐广忠借款300万元。2014年4月4日至2014年5月26日期间，原告以通过其名下账户以及委托案外人王毅向被告武权及被告指令的收款人殷燕转账、交付现金方式提供借款300万元。双方约定按照月利率5%支付利息。借款发生后，原告委托案外人王龙通过银行转账方式代被告蒋淑珍、武权向第三人徐广忠还款200万元，分别为：2014年8月4日转账3万元，8月18日转账5万元，8月22日转账40万元，9月18日、10月7日、10月15日各转账5万元，10月21日转账4万元，11月22日、12月11日各转账9万元，12月18日转账10万元，2015年1月19日转账25000元，3月2日转账30万元，3月31日转账10万元，5月18日转账12万元，5月20日转账25000元，5月26日转账23万元，6月17日转账45000元，7月14日转账21000元，7月29日转账6万元，8月10日转账21000元，8月11日转账4500元，8月24日转账3万元，9月22日转账8000元，以上共计200万元。被告武权分别于2014年9月27日、11月3日、12月26日各向徐广忠转账还款15万元，共计45万元，被告钰隆公司工作人员殷燕于2015年1月17日向原告张磊指定收款人王龙转账还款15万元，殷燕于2015年2月13日向张磊转账8万元，张磊用于代被告向徐广忠支付利息，被告蒋淑珍于2015年2月15日向王龙转账21万元，殷燕于2015年3月9日、2015年12月18日向张磊转账5万元、17万元，2016年2月5日蒋淑珍之子武原浩通过ATM机向分两笔徐广忠转账还款共4万元。2015年9月16日，被告钰隆工程公司与第三人徐广忠、原告张磊签订《抵账协议》，约定：钰隆工程公司将位于蓝天骏景小区的三套住宅房作价1695600元，冲抵钰隆公司借张磊、徐广忠的300万元借款利息（利息每月15万元），利息从2015年3月算起。但该房屋未办理过户手续，《抵账协议》未履行。2016年3月23日，第三人徐广忠与原告张磊、被告蒋淑珍、武权、钰隆工程公司签订《对账协议》一份，约定：蒋淑珍、武权于2014年5月份之前向第三人徐广忠借款300万元，钰隆工程公司对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日两年；借款已于2014年5月之前通过银行转账及现金方式向蒋淑珍、武权及案外人殷燕足额支付；因张磊经营的湖南高城消防实业有限公司宁夏分公司承揽钰隆工程公司承包的鼎辉时代城二期消防等工程，蒋淑珍、武权资金紧张无法支付欠付徐广忠的利息，截止2016年2月28日，蒋淑珍、武权委托张磊分多次为其垫付欠付徐广忠的利息200万元；四方协商一致，徐广忠将对蒋淑珍、武权的300万元债权转让给张磊，蒋淑珍、武权共欠张磊500万元整；蒋淑珍、武权同意2016年4月15日之前向张磊偿还上述500万元欠款，逾期按照年利率36%支付逾期利息；钰隆公司自愿就上述500万元债权承担连带保证责任，保证期间为协议签订之日起两年。《对账协议》签订后，原告张磊与被告钰隆工程公司2017年1月3日签订《抵账合同》，约定以被告钰隆工程公司所有的价值10万元资产（包括羊肉、泸州老窖）抵顶原告借款，2019年1月19日原告张磊与被告钰隆工程公司签订《牛肉酱抵账合同》，约定以被告所有的价值25456元牛肉酱抵顶原告借款，原告于2017年1月18日提取货物总价为117552元，2017年1月19日提取牛肉酱总价25456元，共计143008元。原告自认其中6万元可以抵充本案借款本金，剩余83008元抵充借款利息。另查明，2014年4月15日，原告经营的湖南高城消防实业有限公司宁夏分公司与被告钰隆工程公司签订《工程承包合同》，约定湖南高城消防实业有限公司宁夏分公司承包钰隆工程公司的鼎辉时代城住宅水暖电气含外网及消防工程。原告安徽三建工程有限公司于2016年8月2日向湖南高城消防实业有限公司宁夏分公司转账70万元，后湖南高城消防实业有限公司于2016年8月3日向被告钰隆工程公司退回20万元，安徽三建工程有限公司宁夏分公司于2017年1月16日向张磊转账20万元，安徽三建工程有限公司于2018年2月7日向张磊转账40万元。2019年3月15日，双方签订《解除协议书》，约定因项目未开工，双方解除前述《工程承包合同》，钰隆工程公司应支付湖南高城消防实业有限公司宁夏分公司工程款36（万）元。本院认为，第三人徐广忠将对被告蒋淑珍、武权的享有的债权转让给本案原告张磊，三方签的《对账协议》已生效，现原告张磊成为新的债权人，故原告与被告蒋淑珍、武权的民间借贷法律关系成立。法律对民间借贷的利率有如下限制性规定：对于年利率超过36%部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；年利率24%-36%之间的民间借贷利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告辩称《对账协议》签订前，被告向徐广忠支付的利息，以及《对账协议》中约定的张磊代被告向徐广忠支付的200万元利息均系按照月利率5%（年利率60%）支付，其中超过年利率36%的部分应当抵充借款本金，原告主张《对账协议》签订前向第三人徐广忠支付的利息与原告无关，被告应当另行与第三人徐广忠结算处理。因债权转让后，债务人对原债权人的抗辩可以向受让人主张，故对被告的该项辩称本院予以支持。被告辩称2015年9月16日被告钰隆工程公司与原告张磊及徐广忠的代理人包杰签订《抵账协议》中约定，利息从2015年3月算起，故此前支付的款项应当抵充借款本金。因该《抵账协议》中约定“以房屋作价1695600元冲抵钰隆公司借张磊、徐广忠的300万元借款利息（利息每月15万元），利息从2015年3月算起”，因2015年3月之前被告蒋淑珍、武权陆续向第三人徐广忠支付过款项，张磊亦代二被告向徐广忠支付过款项，如已付款项均为本金，《抵账协议》中应当将本金结算扣减，现协议中仍记载本金300万元，故“利息从2015年3月算起”，应当理解为被告钰隆工程公司欲以房抵顶的利息1695600元系自2015年3月算起，而此前支付款项均为按照月利率5%支付的利息，对被告的上述辩称，本院不予支持。原告主张2015年2月15日向王龙转账21万元系被告向案外人张文龙支付的工程款，但未提交证据予以证明被告钰隆工程公司欠付张文龙工程款21万元，且被告提交的《解除协议书》中约定工程款36万元，而原告多次通过王龙的账户与被告及第三人发生转账往来，该21万元应当认定为被告向原告支付的借款利息，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，本院将被告蒋淑珍、武权及原告张磊向徐广忠支付的利息中超过年利率36%的部分冲抵借款本金，截止2016年3月23日《对账协议》签订之日，被告蒋淑珍、武权尚欠徐广忠借款本金940355元（详见附表），因原告张磊代被告蒋淑珍、武权支付利息200万元，此款项已实际发生，故被告蒋淑珍、武权尚欠原告借款2940355元。原告主张被告蒋淑珍、武权按照月利率1.5%（年利率18%）自2016年4月16日即《对账协议》中约定的付款之日支付利息至实际还款之日，因原告自认《对账协议》签订后被告、安徽三建工程有限公司及安徽三建工程有限公司宁夏分公司支付款项及以物顶账中的80万元抵充借款本金，剩余83008元抵充借款利息，故截止原告起诉之日，被告蒋淑珍、武权尚欠原告借款本金2140345元，利息1088210元，被告蒋淑珍、武权还应当按照年利率18%继续支付利息至本判决确定的还款之日止。原告主张被告钰隆工程公司对上述借款承担连带清偿责任，因《对账协议》中约定保证方式为连带责任保证担保，担保期间自协议签订之日起两年，即自2016年3月23日至2018年3月23日，被告提交的原告与被告钰隆工程公司于2017年1月3日签订的《抵账合同》约定由钰隆工程公司向原告以物抵偿借款，系原告在保证期间内向担保人主张还款义务，应自此开始计算保证合同的诉讼时效，故至原告起诉之日即2019年3月6日，诉讼时效未届满，被告钰隆工程公司对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，被告钰隆工程公司有权对被告蒋淑珍、武权追偿。第三人徐广忠经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋淑珍、武权偿还原告张磊借款本金2140345元，支付利息1088210元，并按照年利率18%支付借款2140345元自2019年1月10日至本判决确定的还款之日止的利息；二、被告宁夏钰隆工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告蒋淑珍、武权追偿；三、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55680元，由原告张磊负担26726元，由被告蒋淑珍、武权、宁夏钰隆工程有限公司负担28954元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  刘雨婷人民陪审员  李素霞人民陪审员  胡洪春二〇一九年九月二十六日法官 助理  黄小丽书 记 员  龚婉清附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。