wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7098号 原告：李图强，女，1976年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 原告：蔡承昌，男，1999年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 原告：蔡中诚，男，1938年8月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：邹艾，女，1973年11月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：安志勇，男，1971年8月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 李图强、蔡承昌、蔡中诚与邹艾、安志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李图强、蔡承昌、蔡中诚的共同委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。邹艾、安志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李图强、蔡承昌、蔡中诚向本院提出诉讼请求：判令邹艾、安志勇归还借款本金5万元并支付利息（从2019年3月5日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）。事实和理由：李图强与蔡孝政系夫妻，蔡承昌系李图强与蔡孝政婚生子，蔡中诚系蔡孝政父亲。2014年2月，蔡孝政到邹艾、安志勇实际控制的成都升旺电器有限公司工作。同年4月8日，邹艾以公司资金周转为由向蔡孝政借款5万元。借款出借后，邹艾至今未归还借款。因本案借款发生在邹艾与安志勇夫妻关系存续期间，且借款用于共同生活和经营，安志勇应当承担共同偿还责任。2018年9月1日，蔡孝政因病去世。李图强、蔡承昌、蔡中诚作为蔡孝政第一顺位继承人，依法有权要求邹艾、安志勇归还。 李图强、蔡承昌、蔡中诚围绕诉讼请求依法提交了借条、户籍信息、结婚证、亲属关系证明、遗体火化证明及邹艾与安志勇的婚姻登记档案材料等证据。邹艾、安志勇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院依法对李图强、蔡承昌、蔡中诚所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、李图强与蔡孝政系夫妻，蔡承昌系李图强与蔡孝政婚生子，蔡中诚系蔡孝政父亲。2018年9月1日，蔡孝政因病去世。 二、邹艾与安志勇于1999年1月13日登记结婚。2014年4月8日，邹艾出具借条，确认向蔡孝政借到现金5万元。借款出借后，邹艾至今未归还。 本院认为：邹艾、安志勇经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。李图强、蔡承昌、蔡中诚主张邹艾向蔡孝政借款5万元，有邹艾出具的借条相印证，足以认定。借款出借后，邹艾至今未归还。鉴于，双方未对借款期限进行约定，依法李图强、蔡承昌、蔡中诚作为蔡孝政第一顺位继承人，有权随时要求邹艾归还，邹艾逾期归还则应支付逾期还款利息。现李图强、蔡承昌、蔡中诚通过诉讼方式要求邹艾归还借款，经查，本案诉状副本公告送达时间为2019年7月30日，本院依法将逾期利息起算时间酌情确定为2019年7月31日。故对李图强、蔡承昌、蔡中诚要求邹艾归还借款5万元，并从2019年7月31日起按年利率6%支付逾期还款利息范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉借款系邹艾以个人名义对外举债，金额较大，超出了家庭日常生活所需，无证据证明本案借款用于邹艾与安志勇夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或安志勇具有共同借款的意思表示，不属于邹艾与安志勇夫妻关系存续期间的共同债务。故对李图强、蔡承昌、蔡中诚要求安志勇对本案借款债务承担共同清偿责任的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邹艾于本判决生效之日起十五日内归还李图强、蔡承昌、蔡中诚借款本金50000元。 二、邹艾于本判决生效之日起十五日内支付李图强、蔡承昌、蔡中诚逾期付款利息，逾期付款利息的计算方式为：以借款本金50000元为基数，从2019年7月31日起，按年利率6%计算至本金付清之日止。 三、驳回李图强、蔡承昌、蔡中诚的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，后续因送达本裁判文书发生的公告费300元，均由邹艾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  肖 冰 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十月十七日 书 记 员  甘余美
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初1332号 原告：康孟巧，女，1974年6月8日出生，汉族，个体从业人员。 委托代理人：陈雪雯，新疆炎黄律师事务所律师。 被告：克拉玛依区高兴壹锅潮汕鲜牛肉火锅店，经营场所：克拉玛依区吉祥路xx号。 经营者：李建明，男，1971年2月9日出生，汉族，住克拉玛依区。 被告：余湘川，男，1964年6月15日出生，汉族。 原告康孟巧与被告克拉玛依区高兴壹锅潮汕鲜牛肉火锅店（以下简称高兴壹锅火锅店）、余湘川劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康孟巧及其委托诉讼代理人陈雪雯到庭参加诉讼，被告高兴壹锅火锅店经营者李建明到庭参加诉讼，被告余湘川经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康孟巧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务费4500元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年11月，原告在被告高兴壹锅火锅店从事服务员工作。2019年1月23日，被告余湘川向原告出具欠条，载明欠付原告劳务费5000元，并承诺2019年4月10日前火锅店集体将欠款还清。2019年1月24日，火锅店经营者李建明签字确认。2019年1月25日，被告向原告支付500元，余款4500元至今未付，故原告诉至法院。 被告高兴壹锅火锅店李建明辩称，该店当时协商由被告余湘川租赁经营。当时社区、劳动局的工作人员在店内进行调解时，被告余湘川向原告付款500元，被告只是见证由被告余湘川支付该笔劳务费，被告不应当承担支付义务。驳回原告的诉讼请求。 被告余湘川未答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年11月，原告在高兴壹锅火锅店从事服务员工作。2019年1月23日，经结算被告余湘川向原告出具欠条一份，载明欠付原告劳务费5000元，并承诺2019年4月10日前火锅店集体将欠款还清。同日案外人**、次日2019年1月24日，火锅店经营者李建明以见证人身份签字。2019年1月25日，被告余湘川向原告支付500元，余款4500元至今未付，故原告诉至本院。 另，高兴壹锅火锅店经营者为李建明。案外人**系李建明派驻该店员工。 上述事实，经当庭质证，有原告提交的欠条原件、火锅店对外招牌及店内营业执照照片打印件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告在被告经营的高兴壹锅火锅店从事服务工作，被告余湘川出具欠条并支付部分工资的行为，可以证明原告主张的债权债务关系，事实清楚，证据充分，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，被告应当向原告支付劳务费，被告未履行支付义务的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付劳务费元4500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于被告高兴壹锅火锅店辩称的理由。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第二款：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，原告的上述辩称理由，于法无据，本院不予采信。 关于被告高兴壹锅火锅店辩称被告余湘川尚欠其租赁费的问题。本院认为，该债务系二被告之间内部债权债务关系，不属于本案的审理范围，本院不予处理。 被告余湘川经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告克拉玛依区高兴壹锅潮汕鲜牛肉火锅店、余湘川向原告康孟巧支付劳务费4500元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、邮寄送达费32.40元、公告费236.67元，由被告克拉玛依区高兴壹锅潮汕鲜牛肉火锅店、余湘川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长  钟爱军 人民陪审员  李彩红 人民陪审员  王秀霞 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  丁雯婕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23730号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄春广，男，1990年4月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄春广信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄春广系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,257.97元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,257.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76429号之二原告：上海慎则化工科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：江震，执行董事。委托代理人：杨小凤，女，上海慎则化工科技有限公司员工。委托代理人：张文，上海汉盛律师事务所律师。被告：抚州市星辰药业有限公司，住所地江西省抚州市。法定代表人：卢俊杰，执行董事兼总经理。被告：江西国化实业有限公司，住所地江西省抚州市。法定代表人：陈红斌，董事长。本院在审理原告上海慎则化工科技有限公司诉被告抚州市星辰药业有限公司、江西国化实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海慎则化工科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币54,922元，减半收取计27,461元，财产保全费5,000元，共计32,461元，由原告上海慎则化工科技有限公司负担。审判员 赵 怡二〇一九年十月九日书记员 刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1790号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处洒金北路，统一社会信用代码：9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该公司负责人。 委托代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被告：谢玉才，男，1987年3月25日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：吴岳峰，女，1986年6月21日生，汉族，现住福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）诉被告谢玉才、吴岳峰金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月25日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告富民村镇银行的委托代理人杨光贵到庭参加诉讼，被告谢玉才、吴岳峰经本院公告传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：一、二被告连带偿还原告借款本金三万元，从2018年11月21日起按月利率3.6‰计算利息至实际还款之日止，从2019年5月8日起在月利率3.6‰的基础上，加收50%的罚息至实际还款之日止；二、本案诉讼费、律师费由被告共同承担。事实及理由：被告谢玉才因养鹅缺乏资金，向原告申请借款3万元，双方于2017年5月8日签订《个人信用借款合同》。约定原告为被告提供借款本金三万元，月利率为3.6‰，借款期限为2017年5月8日至2019年5月7日，被告王吴岳峰对该笔借款本息、罚息、债权人为实现债权承担的诉讼费、律师费等承担连带保证责任，在借款期限内被告偿还了部分利息，经原告催收，被告至今未履行还款义务。 被告谢玉才、吴岳峰经本院公告传唤未到庭应诉，也未递交书面答辩意见及证据。 经审理查明：被告谢玉才、吴岳峰系夫妻关系，2017年5月8日被告谢玉才与原告签订合同编号为6741120170001253的《个人信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款三万元，借款期限2017年5月8日至2019年5月7日，月利率为3.6‰，如期满未归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，因借款合同产生的公证费用、诉讼费用、评估费、律师代理人等实现债权的一切合理费用由借款人承担。合同签订当日，原告将三万元打入被告谢玉才银行账户（账号：62×××10），被告吴岳峰为被告谢玉才的该笔贷款签订保证函，对该笔贷款本息、罚息、债权人为实现债权承担的诉讼费、律师费等承担连带保证责任。被告偿还利息至2018年11月20日。本金未偿还。原告为主张权利，委托贵州平越律师事务所律师杨光贵作为代理人提起诉讼，支付律师代理费1440元。 上述事实，有原告提供的谢玉才、吴岳峰身份证、结婚证、合同编号6741120170001253的《个人信用借款合同》、保证函、分户明细对账单、综合柜面业务系统屏幕打印单、贵州平越律师事务所发票予以证实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中被告谢玉才与原告签订了个人信用借款合同，原告依照合同的约定发放了三万元贷款，被告谢玉才应当按照合同约定按期偿还本金及利息。被告支付该贷款利息至2018年11月20日，应从次日起支付利息直至本金清偿完毕。被告吴岳峰作为连带责任保证人，应在合同约定的保证期间内对该笔借款承担连带保证责任。被告在合同期满后未全额归还本金，除支付本金及利息外，应按双方合同约定支付利息、罚息及原告主张权利产生的律师代理费、诉讼费。被告谢玉才、吴岳峰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢玉才在本判决生效之日起十日内偿还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金三万元，并按照合同编号为6741120170001253的《个人信用借款合同》支付从2018年11月21日至本金清偿之日止所产生的利息、罚息； 二、被告谢玉才在本判决生效之日起十日内支付原告福泉富民村镇银行股份有限公司因主张权利产生的律师代理费一千四百四十元； 三、被告吴岳峰对被告谢玉才应偿还的上述借款本金、利息、罚息、律师代理费承担连带保证责任。 本案诉讼费565元，公告费300元，由被告谢玉峰、吴岳峰承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  张志才 人民陪审员  冷继培 二〇一九年十月八日 书 记 员  张定福
文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20368号原告：上海交大电梯与控制设备有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴萍，董事长。委托诉讼代理人：郑维冲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王希望，董事长。委托诉讼代理人：高某，女。委托诉讼代理人：杨某某，男。原告上海交大电梯与控制设备有限公司(以下简称交大电梯与控制设备公司)与被告上海申大物业有限公司(以下简称申大公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告交大电梯与控制设备公司的委托诉讼代理人郑维冲，被告申大公司的委托诉讼代理人高某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交大电梯与控制设备公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令申大公司支付交大电梯与控制设备公司电梯维修费114,200元；2.请求判令申大公司以114,200元为基数按照年利率4.75%的标准支付交大电梯与控制设备公司自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2015年12月31日，交大电梯与控制设备公司与申大公司签订电梯保养服务合同，申大公司将其实施物业服务的上海市闵行区万源路XXX弄XXXXX小区内的52台迅达电梯设备的养护维修事项委托交大电梯与控制设备公司提供服务，服务期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。交大电梯与控制设备公司在保养52台迅达电梯设备的过程中，也对部分电梯的显示板、按键板、指令板、补偿轮、导靴、相序继电器、抱闸器、限速器等配件进行了维修更换。2016年6月8日至8月30日的维修费用为21,360元，2016年9月21日止11月19日的维修费用为60,580元，2016年11月20日至12月31日的维修费为32,260元，合计维修费为114,200元。双方于2016年年底进行了对账确认，交大电梯与控制设备公司也向申大公司开具了相对应的发票。后申大公司一直未付维修费，经催讨未果，交大电梯与控制设备公司诉至本院，请求判如所请。申大公司辩称，同意支付电梯维修费，金额也无异议。但是由于该小区系酬金制小区，工程设施费用的支付需要经过业主委员会签订确认，当时的业主委员会没有签字，现业主委员会已经解散了，小区由居委会监管，希望能够根据生效法律文书来付款。利息部分由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，申大公司(甲方)与交大电梯与控制设备公司(乙方)签订《电梯保养服务合同》(以下简称合同)，约定甲方委托乙方对位于万源路XXX弄(XXXXX)建筑物内共计52台迅达电梯设备提供保养服务；服务期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止；保养费用为280,800元；本合同不承担的项目：1.土建工程中的电梯井道壁、井道工字钢、井道防水、井道隔离网、机房电源灯附属设施的改造、修理、装饰、更换、清理和维修等工作，2.本合同及合同附件所述内容之外的其他项目。合同另对甲乙双方责任作出约定，其中甲方责任第4点为：属甲方管理、使用不当、人为损坏、不可抗力或非保养范围内的原因，而导致电梯设备需要修理、更换的，应由甲方负责，在甲方与乙方签订《电梯设备修理合同》后，有乙方实施修理、更换。合同签订后，交大电梯与控制设备公司按约提供了电梯保养服务，申大公司亦就保养费用已结清。此外，在保养服务期间，电梯又发生部分维修更换项目，所涉维修内容不在《电梯保养服务合同》免费易损件清单内，产生额外维修费用。申大公司与交大电梯与控制设备公司经对账，就上述维修费用形成XXXXXX小区未结算电梯修理费用的汇总表，其中显示在2016年6月8日至2016年8月30日、2016年9月21日-2016年11月19日、2016年11月20日-2016年12月31日期间的维修费用总计114,200元。该维修费用汇总表上有原、被告的签字盖章。后交大电梯与控制设备公司向申大公司开具了对应金额的发票，申大公司确认收到发票，但未付款。交大电梯与控制设备公司于2018年11月19日寄送催款函催讨上述欠款未果。庭审中，双方均认可维修费金额亦确认上述维修费用并不包含在《电梯保养服务合同》的免费维修更换项目内。而就更换非免费维修项目的流程，双方亦确认由交大电梯与控制设备公司在维修前提交电梯急修报告和电梯维修申请报告，由申大公司出具电梯故障急修记录并签字确认维修更换情况。以上事实，除当事人陈述外，另有《电梯保养服务合同》、XXXXX小区未结算电梯修理费用的汇总表、电梯更换材料费清单、催款函等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，申大公司与交大电梯与控制设备公司签订的《电梯保养服务合同》对双方的权利义务有明确约定，其中关于电梯维修更换，在申大公司的责任中约定：非保养范围内的原因，而导致电梯设备需要修理、更换的，应由申大公司负责，在申大公司与交大电梯与控制设备公司签订《电梯设备修理合同》后，有交大电梯与控制设备公司实施修理、更换。根据本案查明事实，就保养范围之外，申大公司与交大电梯与控制设备公司并未另行签订书面的《电梯设备修理合同》；但在保养服务过程中，交大电梯与控制设备公司已经履行非保养范围内的维修电梯的义务，申大公司亦予以接受。由此，本院认为，双方间就维修事项已达成合意，虽然未签订书面合同，但事实合同关系成立。申大公司未履行相应付款义务，应承担违约责任。现双方对维修费金额均无异议，故交大电梯与控制设备公司要求申大公司支付维修费114,200元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，由于双方对于付款时间并未约定，根据交大电梯与控制设备公司发出催款函的时间(2018年11月19日)，本院酌情调整利息起算时间为2018年11月20日，利率计算标准尚属合理范围内，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、上海申大物业有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海交大电梯与控制设备有限公司电梯维修费用114,200元；二、上海申大物业有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海交大电梯与控制设备有限公司以114,200元基数，按照年利率4.75%的标准计算自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,856元，减半收取计1,428元(上海交大电梯与控制设备有限公司已预交)，由上海申大物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 静二〇一九年十月二十二日书记员 马振远附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2137号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人王衍辉，男，1962年6月2日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省广州市越秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2001号起诉书指控被告人王衍辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人王衍辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月1日22时许，被告人王衍辉饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号牌小轿车行驶至广州市花都区凤凰北路出兰花路北路段时与被害人罗某驾驶的粤Ａ×××××号牌小车相碰撞，导致被害人罗某驾驶的粤Ａ×××××号牌小轿车再撞上前方由被害人张某驾驶的粤Ａ×××××号牌小轿车，造成三车部分损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人王衍辉承担事故的全部责任，被害人罗某、张某不承担事故责任。经检验，从送检的被告人王衍辉血液中检出乙醇成分，含量为为155.6mg/100m1。公诉机关认为被告人王衍辉具有坦白、认罪认罚、发生交通事故，承担事故全部责任、已赔偿两被害人的全部损失的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人王衍辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王衍辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人王衍辉认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人王衍辉犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人王衍辉适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王衍辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫红二〇一九年十月三十一日书记员  梁敏婷郭悦
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1499号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局。地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号。统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣，职务：局长。 委托代理人：林益明，系南昌市新建区环境保护局工作人员。 被执行人：丁国华，男，汉族，1980年3月18日生，住南昌市新建区。 本院于2019年5月13日作出的(2019)赣0112行审16号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人丁国华未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，因申请执行人南昌市新建区环境保护局对案件需工作核查，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年10月23日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1499号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨海兰
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1555号原告：张露，女，汉族,1989年1月19日生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：刘文全，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢鹏乐，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：金鑫，男，1986年3月4日生，汉族，住仪征市。原告张露与被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张露及其委托诉讼代理人亢鹏乐到庭参加诉讼，被告金鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张露向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款51000元以及相应利息；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年起，被告因为个人需要资金向原告借款，2018年4月11日，被告出具给原告51000元借条1份，后被告又陆续向原告借款，经原告多次催要被告未能够还款。其提供的证据有：借条、往来账目统计、银行流水记录、聊天记录等。被告金鑫在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。经审理查明：原告张露与被告金鑫系朋友关系。2018年起，被告金鑫因为个人需要资金向原告张露借款。2018年4月11日，被告金鑫出具给原告张露51000元借条1份，经原告多次催要被告至今未能够还款。上述事实，有原告提供的借条、银行流水记录以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条后，形成合法的民间借贷关系。原告向被告主张权利时，被告未能及时按照约定履行还款义务，应承担民事责任，故原告要求被告偿还借款51000元本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息可按照年利率百分之六的标准计算。被告经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金鑫于本判决生效之日起30日内给付原告张露所欠款51000元及利息（本金51000元，自2018年5月1日起至实际给付之日时止，按照年利率百分之六的标准计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，公告费600元，计1675元，此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起30日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1075元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  翁 仪人民陪审员  李为民人民陪审员  张永福二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨 蒙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乳山市大业物流有限公司，住所地山东省乳山市城区街道办事处石村。法定代表人:**，总经理。委托诉讼代理人：蔡伟鸿，山东健华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉君，山东健华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福喜(威海)农牧发展有限公司，住所地山东省乳山市兴福路6号。法定代表人:LeeLeiderman，董事长。委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。再审申请人乳山市大业物流有限公司因与被申请人福喜（威海）农牧发展有限公司运输合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乳山市大业物流有限公司申请再审称，1.申请人与被申请人所订《雏鸡运输合同》第六条约定外购雏鸡运费0.000236元/只/公里、运费计算方法及依据详见附件，附件一约定了雏鸡运输车辆每车每月运输雏鸡24天、每车每天运输一趟雏鸡、每车每趟运输雏鸡48000只，原审认定这只是双方之间的测算情况，并非合同确定内容，也非合同义务，该认定缺乏证据证明，与事实相悖。2.原审判决认为“每车每趟运输雏鸡数量不少于4.8万只，每月运输天数不少于24天”只是一个测算方法，缺乏合同拘束力，驳回申请人的诉讼请求，明显适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。福喜（威海）农牧发展有限公司提交意见称，《雏鸡运输合同》并没有就运量进行约定，也没有约定运量不足应承担的违约责任或损失的计算方式。合同附件只是运费测算的计算方法，并非是合同约定必须保证每天的运量不低于48000只/车。申请人购买车辆用于给被申请人运输雏鸡，租赁期限为六年，车辆的购置费用在四年内已经全部返还给申请人，并且车辆仍归申请人所有。由此可见，申请人在收回车辆成本的情况下，即使不为被申请人运输雏鸡，也没有任何损失。相反，不仅没有任何损失，还有车辆归申请人所有这一利益存在。被申请人没有任何违约行为。本院经审查认为，申请人与被申请人所订立的《雏鸡运输合同》已经对运费支付作出了约定。合同附件一的名称为《雏鸡运输车运费及年投资回报率测算》，在合同履行期间被申请人已经按照约定支付给申请人实际承运的运输费用，申请人未对运量提出异议。本案申请人的一项诉讼请求为赔偿因运量不足遭受的经济损失3837378.10元。对合同附件的解释双方存在争议，结合本案的实际情况，对附件的解释应当采取严格解释原则。原审认定申请人主张的合同附件内容是给出了一个测算的计算方法，这些数字是该附件测算的假设数字，依据这样的假设数字来计算运费和年投资回报率，实际履行中没有一次一天的运量达到了48000只，该内容不具有确定性，不能认定为合同设定的义务，符合严格解释原则。申请人主张合同约定了最低运量，证据不足，合同亦未对违反运量的违约责任作出约定，故原审对事实的认定、对法律的适用方面均无不当。综上，乳山市大业物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乳山市大业物流有限公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年十月十日法官助理张俊峰书记员王亚男
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初2399号 原告：饶春禄，男，1996年11月17日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：刘友方，男，1969年8月1日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告饶春禄与被告刘友方合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告饶春禄到庭参加诉讼，被告刘友方经本院合法传唤，未提出正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的挖土机租用款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年10月向原告租用挖土机至2018年12月11日，共计租金为30000元，当时因被告资金周转困难，约定在2018年12月30日前一次性付清给原告，并于2018年12月11日写下欠条给原告，但至今仍未支付，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘友方向本院提交书面意见辩称：被告于2018年6月受中建联华海南建设有限公司及陈明发聘请，管理陵水英州镇崩田村农田水利建设工程施工。当时因工程需要，由陈明发联系到挖土机老板饶春禄即原告，约定租机费用为1万八千元/月。中途已经支付贰万肆千元，完工后结算时尚欠叁万元。由于公司当时还未收到进度款，又因为是我在现场管理，所以当时陈明发交代由我写了一份欠条给原告饶春禄。后由于公司一直没有付款，今年6月初，饶春禄找去公司，公司也派人和陈明发、饶春禄一起去了劳动监察大队，后又去了司法所调解，公司和陈明发也认可欠款事实，并答应可以另以公司或陈明发名义出具欠款手续，但饶春禄不同意公司出具欠款手续，而是坚持认定被告个人写的欠条。综上理由，被告只是负责现场管理的，在公司和实际承包者陈明发都认可欠款事实的情况下，被告的行为是职务行为。原告饶春禄应该向中建联华海南建设有限公司或陈明发追讨欠款而不是向被告追讨。 经审理查明：2018年10月，被告刘友方与原告口头协商，由原告提供挖土机及挖土机操作人员为位于××县农田水利建设工程施工提供基础开挖及填埋工作，并约定工作报酬为18000/月。之后原告提供两台挖土机为被告工作至2018年12月份，经结算，原告提供工作的报酬共计为54000元，已经支付24000元，尚欠30000元未支付。同时被告于2018年12月11日向原告出具一份欠条，承诺于2018年12月30日前全部付清。但至今被告仍未向原告支付上述拖欠的工作报酬款30000元。 上述事实有原告提交的欠条及陈述在案为凭，足资认定。 本院认为，原、被告之间达成的口头协议，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。原告主张被告尚欠其挖土机工作报酬款项30000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付挖土机工作报酬款项30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘友方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘友方于本判决生效之日起十五日内，一次性向原告饶春禄支付挖土机工作报酬款项30000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已向本院预缴），由被告刘友方负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  杨 婷 二〇一九年十月十日 法官助理  曾维康 书 记 员  吴晶晶 附：适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6970号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：田义虎，山东鼎鼐律师事务所律师。                  被告              被告：张磊，男，1975年8月22日出生，汉族。                  案由              保证保险合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费1 661元（原告预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十月二十一日                  书  记  员   于梦娇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢12号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人钟鹰，行长。 被执行人胥晓燕，女，汉族，1972年3月16日出生，住成都市武侯区。 被执行人冯泽富，男，汉族，1966年2月16日出生，住四川省盐亭县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与胥晓燕、冯泽富借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人胥晓燕、冯泽富有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有债权170491.57元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈正梁
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6326号原告大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路88号。负责人崔磊，该行董事长。委托代理人刘大为、高萃，均系辽宁利金律师事务所律师。被告丁德刚，男，1974年8月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。被告牟秋君，女，1971年7月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。原告大连银行股份有限公司华昌支行诉被告丁德刚、被告牟秋君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王媛到庭参加了诉讼，被告丁德刚、被告牟秋君经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了信用卡，填写了融易通信用卡申请表，并签订了《大连银融易通信用卡个人领用合约》，对信用卡透支的利息、分期手续费、违约金等计算标准均作出了约定被告丁德刚在清楚了解相关收费标准后签字确认，同时被告牟秋君为其担保并签订担保承诺书。截止2019年5月7日，被告透支消费本金78762.68元、利息15215.16元、违约金16710.75元。经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求二被告立即偿还信用卡透支款本金78762.68元及截止2019年5月7日的利息15215.16元、违约金16710.75元。被告丁德刚、被告牟秋君经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告丁德刚与被告牟秋君系夫妻关系。被告丁德刚在原告大连银行股份有限公司处申请办理了信用卡，填写了融易通信用卡申请表，并签订了《大连银融易通信用卡个人领用合约》，对信用卡透支的利息、分期手续费、违约金等计算标准均作出了约定，被告安朝晖在清楚了解相关收费标准后签字确认，同时被告王晓玉为其担保并签订担保承诺书。截止2019年5月7日，被告透支消费本金78762.68元、利息15215.16元、违约金16710.75元。构成违约，现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的融易通信用卡申请表及《大连银融易通信用卡个人领用合约》、余额构成表、交易明细、结婚证复印件及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《大连银融易通信用卡个人领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告以被告拖欠原告信用卡透支款为由诉至本院，要求被告给付本金、利息、手续费的请求符合合同约定，本院予以支持。二被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁德刚、被告牟秋君共同偿付原告大连银行股份有限公司信用卡透支款本金78762.68元；二、二被告给付原告截止2019年5月7日的利息15215.16元、违约金16710.75元；上列一、二项中二被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3070元（含公告费560元），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐虹艳
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1871号 申请执行人张宗勇，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路西段。 法定代表人：邓化民。 被执行人四川升达林产工业集团有限公司，住所地：成都市青白江区。 法定代表人：单洋。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2232号民事判决书，于2019年08月26日立案执行申请执行人张宗勇申请执行被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林产工业集团有限公司买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林产工业集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年10月21日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的132707元，已执行到位0元，被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林产工业集团有限公司尚欠申请人张宗勇132707元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2232号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李 俊
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3991号罪犯朱开来，男，1959年7月21日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2012年4月25日作出（2012）滕刑初字第229号刑事判决书，以被告人朱开来犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万六千元。刑期自2011年12月6日起至2021年6月5日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年8月12日依(2016)鲁08刑更第5148号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯朱开来在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯朱开来自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯朱开来的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱开来确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱开来减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执922号之一 申请执行人淄博庚泽石化有限公司，住所地：临淄区敬仲镇工业区。 法定代表人：崔秋红。经理。 被执行人宿迁市繁荣道路建设工程有限公司，住所地：宿迁市宿城区蔡集镇宿蔡公路288号。 法定代表人朱代福，经理。 被执行人陈伟，男，1970年4月21日出生，汉族，现住宿迁市宿城区 淄博庚泽石化有限公司与宿迁市繁荣道路建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁0305民初5627号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人淄博庚泽石化有限公司于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人宿迁市繁荣道路建设工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人宿迁市繁荣道路建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5627号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人宿迁市繁荣道路建设工程有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  蒲韦彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：何平，男，1985年1月7日出生，汉族，住龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,132.96元。原告诉称，被告何平系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,132.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17808号之一申请人：上海见信实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄为长，总经理。被申请人：山东菏建建筑集团有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：张健，经理。被申请人：山东菏建建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：李信强。申请人上海见信实业有限公司与被申请人山东菏建建筑集团有限公司上海分公司、被申请人山东菏建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海见信实业有限公司于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，阳光财产保全股份有限公司上海市分公司为申请人提供了诉讼保全担保。本院认为，申请人上海见信实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东菏建建筑集团有限公司上海分公司、被申请人山东菏建建筑集团有限公司银行存款500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费3,020元，由申请人上海见信实业有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐进峰二〇一九年十月十七日书记员  罗丹珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3629号原告达某，统一社会信用代码证9115062181699700XN。法定代表人李某，职务理事长。委托代理人史某，达某法律顾问。被告周某1。被告邬某，现住址同上。被告周某2。被告闫某，现住址同上。原告达某与被告周某1、邬某、周某2、闫某金融借款合同纠纷一案中，原告达某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周某1、邬某、周某2、闫某的起诉。经本院审查，原告达某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许达某撤回对被告周某1、邬某、周某2、闫某的起诉。案件受理费623元，减半收取计312元，由原告达某负担。审判员  何春光二〇一九年十月十七日书记员  李 燕
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1808号 原告：林承志，男，1990年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：黄全富，男，1985年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告林承志与被告黄全富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告林承志于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林承志以与黄全富自行庭外和解为由，自愿申请撤回对黄全富的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林承志撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林承志负担。 审判员  苏静娴 二〇一九年十月十日 法官助理戴宇楠 书记员童宝平
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执恢183号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：913601228586664828B。 法定代表人：黄克，系该行行长。 被执行人：熊件金，男，1966年12月1日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：涂怀修，男，1957年2月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊承长，男，1974年9月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊木根，男，1953年12月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：邱林贵，男，1954年6月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年8月27日作出的（2018）赣0112民初2394号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人熊件金、涂怀修、熊承长、熊木根、邱林贵未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2019年10月25日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执恢183号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨海兰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3986号罪犯***，男，1988年3月6日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2013年4月28日作出（2013）滕刑初字第122号刑事判决书，以被告人***犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年2月9日起至2021年2月8日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年8月12日依(2016)鲁08刑更第5128号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯***在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯***自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯***的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯***确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯***减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执694号申请执行人金年，男，1981年10月25日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人罗宜福，男，1973年9月15日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人钱爱国，女，1972年10月2日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人金年与被执行人罗宜福、钱爱国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3784号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行案款，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183执694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十月十日书记员 李书恒
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24038号原告：广东省盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区翠虹路2号水悦馨园2层29卡，统一社会信用代码91442000398065436W。法定代表人：李达，总经理。委托诉讼代理人：王生辉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏翠霞，该公司工作人员。被告：周建文，男，1953年9月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告广东省盛世华强物业管理有限公司（以下简称盛世华强公司）与被告周建文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因本案须以（2018）粤2071民初24016号案的审理结果为依据，而该案尚未审结,故裁定中止诉讼。（2018）粤2071民初24016号案审结后，本案恢复审理。原告盛世华强公司委托诉讼代理人王生辉、苏翠霞到庭参加诉讼，被告周建文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛世华强公司向本院提出诉讼请求：被告即时向原告支付2017年11月至2018年10月期间的物业服务费584.64元，以及付清全部物业服务费时的违约金（按每天千分之一计算），暂计至2018年10月31日的滞纳金为107.18元，共691.82元。事实和理由：2018年6月15日，原告盛世华强公司与中山市神湾镇金港湾花园业主委员会（以下简称金港湾业委会）签订《物业服务合同》。合同期限从2018年7月1日起至2022年7月1日止（合同第三十二条规定，原告在2017年11月1日实施物业服务工作，可从2017年11月1起计收物业服务费）。涉案物业为中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园3幢317房，权属人为周建文，建筑面积为34.8平方米，交楼时间为2010年5月11日。《物业服务合同》约定：物业服务费的收费标准为住宅物业每月每平方米1.4元/月；商业物业每平方米1.6元/月。业主应当在每月15日前缴交当月物业服务费。若逾期未缴纳物业服务费的，原告可从逾期之日起按应交纳物业服务费收取每天千分之一的违约金。被告欠费期间为2017年11月至2018年10月，共12个月，欠费总额合计为584.64元。原告于2018年9月，通过电话及催费通知单方式催收。被告周建文未提供答辩状，亦未到庭应诉、举证、质证和辩论。本院经审理认定事实如下：周建文为中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园3幢317房（建筑面积34.8平方米）业主。2018年6月15日，金港湾业委会与原告盛世华强公司签订《物业服务合同》，委托盛世华强公司为坐落于中山市神××镇海××路××住宅、商铺（即金港湾花园小区）提供物业服务。合同约定：盛世华强公司为小区业主提供房屋建筑共用部位的维修养护和管理，共用设施设备和相关卖报的维修养护、运行和管理，生活服务设施的维修养护和管理等物业服务，并要达到一定的服务质量；多层住宅物业管理费按1.4元/平方米收取，商铺物业管理费按1.6元/平方米收取，步梯房物业管理费按0.8元/平方米收取；盛世华强物业公司在合同生效后的2018年7月1日开始实施物业服务工作，并从2018年7月1日起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月15日前；逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交给滞纳金；服务期限为4年，自2018年7月1日起至2022年7月1日止（盛世华强物业公司在2017年11月1日始实施物业服务工作，可从2017年11月1日起计收物业服务费，其中2017年11月1日至2018年2月28日为托管期，2018年3月1日至2018年6月30日为磨合期）。合同还约定了其他内容。原告与案外人王丹物业服务合同纠纷一案[案号：（2018）粤2071民初24016号]中，本院于2019年8月9日作出民事判决，认定涉案金港湾小区业委会与原告签订的《物业服务合同》缺乏成立要件，原告依据该合同向业主主张物业服务费缺乏法律依据，原告仅能依据其与业主形成的事实物业服务合同关系主张权利。该判决已发生法律效力。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。生效裁判具有既判力，涉案《物业服务合同》已经生效判决认定尚未成立，原告依据该书面物业服务合同向被告主张权利缺乏法律依据，本院不予支持。但因原告自2017年11月至今一直在小区提供物业服务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，双方成立事实上的物业服务合同关系。原告已履行其为涉案小区提供物业服务的义务，被告理应支付相应对价，即交纳相应物业服务费。被告未支付2017年11月至2018年10月期间的物业服务服务费，现原告要求予以支付，合法有据，本院予以支持。关于物业服务费的具体数额，因原、被告之间没有约定，而原告也不能证明其提供的物业服务水平高于中山市政府关于物业服务指导价的最低水平，故本院酌情参照《中山市住宅物业服务费政府指导价标准》中的最低服务等级收费标准计算被告自2017年11月至2018年10月应交物业服务费为467.71元（34.8平方米×1.12元×12个月）。关于逾期付款违约金，因缺乏依据，本院不予支持。被告周建文经本院传票传唤期满无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告周建文于本判决生效之日起七日内向原告广东省盛世华强物业管理有限公司支付中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园3幢317房拖欠的2017年11至2018年10月的物业服务费467.71元；驳回原告广东省盛世华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告广东省盛世华强物业管理有限公司负担16元，被告周建文负担34元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  匡 勇人民陪审员  陈香玲人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈 燕马倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13434号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：廖雅诗，女，1991年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告廖雅诗信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××90）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金50579.91元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息19313.83元、违约金6376.40元、手续费896.41元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖雅诗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金50579.91元、利息19313.83元、手续费896.41元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1730元，由被告廖雅诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  叶远征人民陪审员  梁爱华二〇一九年十月二十九日书 记 员  何咏麟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14981号原告：九江泓昌汽车电子有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：卢鹏安，董事长。委托诉讼代理人：王显峰，北京大成(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲弘，北京大成(杭州)律师事务所律师。被告：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：芮群伟。原告九江泓昌汽车电子有限公司与被告上海蓥石汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告九江泓昌汽车电子有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告货款76,824.97元；2、被告支付原告利息1,033.7元(其中64,568.9元自2019年2月25日按年利率4.35%计算至2019年5月17日得639.77元；其中12,256.07元自2018年8月25日按年利率4.35%计算至2019年5月17日得393.93元；上述款项自2019年5月18日至实际清偿之日的利息均分别据实计算)。事实与理由：原、被告于2017年5月25日签订《供应商指定合同》，于2017年5月27日签订《生产采购一般性条款》，约定原告作为供应商向被告供应车身线束总成等配件，合同还约定了付款条件、管辖方式等内容。之后，被告陆续向原告采购，原、被告以对账函确认被告结欠原告76,824.97元未付。经审查，原、被告签订的《生产采购一般性条款》第31条约定，“任何因本合同引起、源于本合同或与之相关的争议将通过双方间的友好协商予以解决该协商应自一方向另一方送达要求协商的通知之日起立即开始。若在该通知发出后的三十(30)日内争议未能通过协商解决，则该争议应提交位于中国上海的中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。双方进一步认可并确认仲裁裁决是终局的并对各方具有约束力，不能对其进行上诉，且裁决可就仲裁费用问题及所有与之相关的间题做出决定，若有任何豁免权，均于此放弃。”另外，上述《生产采购一般性条款》第29条约定，“本合同应按照通过买方地址体现的合同签订地所在国家(及视情况而定的州/省)的法律解释，但排除联合国国际货物买卖合同公约和任何可能要求适用其它法律选择的冲突法规定的适用。买方可以向任何对卖方拥有管辖权的法庭提起针对卖方的任何行动或程序，或者在卖方认可管辖权及按照可适用的程序进行文书送达的场合下，选择对买方所在地拥有管辖权的法庭。卖方对买方的任何行动或程序只能向对买方签署本合同的地点拥有管辖权的法庭提出”。本院认为，涉案《生产采购一般性条款》第31条约定，如有争议应提交位于中国上海的中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，条款内容清晰明确。虽然《生产采购一般性条款》第29条内容中含有“法庭”字样，但结合合同上下文及该条款中所描述的条文适用情况，此处的“法庭”既可能指“有管辖权的仲裁庭”，也可能指“有管辖权的人民法院”，并不能得出“有管辖权的人民法院”的唯一结论。综上，《生产采购一般性条款》第29条条款无法认定原、被告双方已对管辖法院达成有效约定，而第31条内容包含合法有效的仲裁条款，本案不属于人民法院受理范围，原告应当向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告九江泓昌汽车电子有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年十月八日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执324号申请执行人：敖小兰，女，1970年6月14日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人：彭小珍，女，1968年7月14日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人：李金英，女，1955年3月12日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：熊水华，男，1955年12月3日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：定南八达投资管理有限公司，住所地赣州市定南县城北新区原鑫盛钨业办公楼。法定代表人：熊灵斌。被被执行人：信丰时利和房地产开发有限责任公司，住所地赣州市信丰县嘉定镇解放路。法定代表人：熊水华。本院根据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2018）赣05民初136号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人熊水华、定南八达投资管理有限公司、信丰时利和房地产开发有限责任公司人民币9060661.06元（其中标的：8988319.46元，执行费72341.6元），或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十月二十四日书记员  单 良
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初9693号之四原告：东莞市鸿信预拌混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村。统一社会信用代码：91441900796253627C。法定代表人：尹炳辉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨歌，广东可园律师事务所辅助人员。被告：广东大星建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道雅园工业区广园街20号综合楼四楼。统一社会信用代码：91441900338167414B。法定代表人：林逸楷。被告：东莞市昌源建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇金美村社园路50号。统一社会信用代码：914419003382422934。法定代表人：敖必辉。原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司与被告广东大星建设工程有限公司、东莞市昌源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。现原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司撤诉。案件受理费12,353.02元，减半收取计6,176.51元，案件保全费8,770元，均由原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司负担。审 判 长  龚国柱人民陪审员  江小波人民陪审员  周应文二〇一九年十月二十八日书 记 员  钟淑婷陈佩君
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3737号申请执行人：余健民，男，汉族，1983年12月29日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：吴明华，男，汉族，1962年11月9日出生，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人余健民与被执行人吴明华民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初8238号民事调解书，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人吴明华归还申请执行人余健民借款35万元及逾期利息（自逾期之日起至全部借款还清之日止按月利率2%计算），并承担案件诉讼费、保全费合计5190元，执行费5230元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴明华的银行存款360420元及相应利息；二、如被执行人吴明华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人吴明华的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十月十六日书记员  赵希樵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20300号原告：上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：杨敏，上海市申道律师事务所律师。被告：高于凤，女，1954年5月14日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海真如物业有限公司(以下简称上海真如物业)与被告高于凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序，由审判员诸建英独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告上海真如物业委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼；被告高于凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告上海真如物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2016年1月1日至2019年6月30日止的物业管理费人民币1,713.60元(以下币种均为人民币)；2、支付滞纳金2,859.02元3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室业主。原告上海真如物业与大华集团上海华旭置业有限公司、上海市嘉定区澜茵华庭1519弄业主大会签订《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，约定由原告对位于上海市嘉定区金园一路1519弄金鹤新城澜茵华庭小区提供物业管理服务；被告应当按每月每平方米0.55元标准向原告支付物业管理费。被告自2016年1月起至2019年6月30日止，欠交物业管理费1,713.60元。虽经原告多次催讨，被告迄今未付，故向法院提起诉讼。被告高于凤未作答辩。经审理查明，原告上海真如物业先后与大华集团上海华旭置业有限公司、上海市嘉定区澜茵华庭1519弄业主大会签订《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，合同约定由原告对位于上海市嘉定区1519弄金鹤新城澜茵华庭小区提供物业管理服务；业主应当按每月每平方米0.55元标准向原告支付物业管理费，物业管理费按季交纳，在每季度的末月25日前履行交纳义务，未按时缴纳的，按日千分之三收取违约金。被告高于凤系嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积74.15平方米。被告入住该小区后，自2016年1月1日始未向原告支付物业管理费，截至2019年6月30日止，被告共拖欠原告物业管理费1,713.60元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，原告上海真如物业与大华集团上海华旭置业有限公司、上海市嘉定区澜茵华庭1519弄业主大会签订的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，合同合法有效，对原告和开发商及小区全体业主、物业使用人均具有法律约束力，当事人均应履行合同的约定，承担相应的责任。原告依法对该小区提供服务和管理，被告未按时支付物业费构成违约，应承担付款及违约金的民事责任。原告主张的违约金过高，本院酌情予以调整。审理中，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条；《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高于凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海真如物业有限公司2016年1月1日始至2019年6月30日止的物业管理费人民币1,713.60元。二、被告高于凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海真如物业有限公司滞纳金人民币171元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告高于凤负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇一九年十月二十四日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执540号 移送执行人：郁南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：许圣铧，男，汉族,1997年3月3日出生,户籍住址：郁南县，现住郁南县。 被执行人许圣铧刑事罚金一案，郁南县人民法院于2018年7月6日作出的（2018）粤5322刑初53号刑事判决已发生法律效力。本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人许圣铧发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人许圣铧未履行义务，且未在规定时间向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人许圣铧名下的财产，未发现被执行人许圣铧有可供执行的财产。 由于被执行人许圣铧未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人许圣铧发出限制消费令，并依法将被执行人许圣铧纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人许圣铧有可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执540号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十月三十日 书记员  陈志豪
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1027号申请执行人刘书天，男，1969年3月11日出生，汉族，住微山县。被执行人刘进营，男，1973年1月20日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人刘书天与被执行人刘进营民间借贷纠纷一案中，于2019年6月17日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年6月17日、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘进营名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年6月17日、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘进营的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月28日依法传唤了被执行人刘进营，其表示暂时没有还款能力。本院于2019年8月20日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。本院于2019年10月9日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索或是否进行悬赏。申请执行人表示没有其他财产线索，也不要求进行悬赏，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年6月21日对被执行人刘进营适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人：刘书天的债权50000.00元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人刘进营确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年十月十日书记员  刘巨冬
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1518号原告：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：赵立权，总经理。委托诉讼代理人：高兴国，男，1972年5月15日出生，汉族，该单位职工，住吉林省舒兰市。被告：王凯，男，1970年6月9日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告舒兰市中小企业信用担保有限公司与被告王凯追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒兰市中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人高兴国到庭参加诉讼，被告王凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒兰市中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告一次性偿还尾欠代偿本息共计1582.28元;违约利息以代偿本息为基数按月2%自代偿日次日起至还清日止计算；2.请求判令被告向原告一次性偿还垫付的相关诉讼费用。事实和理由：借款人王凯于2014年7月18日与舒兰农商行、担保公司签订了工资质押贷款担保各项合同，按合同约定舒兰农商行向王凯发放了50000元、1年期小额贷款。但贷款到期后没有偿还，所以我公司于2015年7月31日予以代偿，代偿本息50382.28元，后经多次催要已还48800元，尚欠1582.28元至今未予归还。现原告因替王凯代偿其应还之贷款，故有权追偿代偿款1582.28元及违约利息。以上请求有合同依据和法律依据。因此，依据民诉法等相关法律规定，特告诉至贵院，申请判令被告一次性偿还尾欠代偿本金、违约利息以及相关诉讼费用。王凯未到庭也未提交书面答辩意见。舒兰市中小企业信用担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人消费借款合同一份，证明原告与被告之间存在合法有效的债权债务关系；2、个人工资质押贷款担保合同书一份，证明原告为被告提供保证的担保事实；3、贷款还款凭证一份，证明原告履行了代偿的事实；4、原告的营业执照，法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼的主体资格；5、被告的身份证复印件一份，证明被告诉讼的主体资格。被告缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，原告所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王凯与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行于2014年7月18日签订了《舒兰农商银行个人消费借款合同》（合同编号：12099），王凯借款5万元用于购车，借款期限为2014年7月18日至2015年7月17日。为担保此笔借款，甲方王凯（借款人）与乙方吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行（贷款人）、丙方舒兰市中小企业信用担保有限公司（担保人）签订了《个人工资质押贷款担保合同书》。合同中约定担保方式为“乙方与丙方已签订合作协议，现经丙方审核同意，对甲方的贷款提供连带责任担保，如甲方到期未按合同约定偿还借款本息，乙方可直接向丙方追索，丙方保证在接到乙方的书面逾期通知后10日内清偿上述款项”；并在合同中第四条约定“丙方按代偿本金月2%计收违约利息”。后因王凯怠于偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行此笔借款及合同中约定的利息，舒兰市中小企业信用担保有限公司作为担保人于2015年7月31日代其向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行支付到期本金及利息合计50382.28元。此笔款项王凯支付给舒兰市中小企业信用担保有限公司48800元，尚欠1582.28元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”舒兰市中小企业信用担保有限公司代王凯偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行借款本息50382.28元，承担了保证责任且王凯涉案债务已经结清，故舒兰市中小企业信用担保有限公司要求王凯向其支付尚欠1582.28元代偿款的诉讼请求，有法律和事实依据，本院对此予以支持。舒兰市中小企业信用担保有限公司主张的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：王凯自本判决生效后立即向舒兰市中小企业信用担保有限公司支付代偿款1582.28元，并自2015年8月1日起至款付清之日止，以1582.28元为本金按照月息2%给付舒兰市中小企业信用担保有限公司利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 辉人民陪审员  张艳春人民陪审员  王 宏二〇一九年十月八日书 记 员  徐 晨
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1777号 申请执行人：曾成该，男，1967年9月27日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：苏德恂，男，1970年12月6日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：苏德富，男，1970年6月17日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人曾成该与被执行人苏德恂、苏德富借款合同纠纷一案中，申请执行人曾成该向本院申请撤回执行申请，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执1777号案件的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年十月三十日 书记员  何东辉
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921财保96号   申请人：金塔县农村信用合作联社。   法定代表人：田学军。   委托诉讼代理人：李军。   被申请人：王精龙。   被申请人：张亮。   被申请人：雒爱东。   被申请人：马建民。   被申请人：朱栋。   金塔县农村信用合作联社于2019年10月14日向本院申请诉前保全，请求冻结1、被申请人王精龙名下坐落于××县房屋及坐落于金塔县古城乡政府驻地的XX土地使用权和地上附着物的转籍过户手续；2、被申请人张亮名下坐落于××县房屋的转籍过户手续；3、被申请人雒爱东名下坐落于××县房屋的转籍过户手续；4、被申请人马建民名下坐落于××县房屋的转籍过户手续；5、被申请人朱栋名下坐落于金塔县XX号房屋的转籍过户手续；6、被申请人马建民在金塔县住房公积金管理中心XX公积金账户内存款49604.68元；7、被申请人雒爱东某在金塔县住房公积金管理中心XX公积金账户内存款82714.14元；8、被申请人朱栋在金塔县农村信用合作联社XX账户内存款2133.8元；9、被申请人张亮在金塔县农村信用合作联社XX账户内存款1585.59元。金塔县农村信用合作联社自愿以自有的XX账户及存款作为担保。   本院审查认为，金塔县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   一、冻结被申请人王精龙名下坐落于××县房屋及坐落于金塔县古城乡政府驻地的XX号土地使用权和地上附着物的转籍过户手续，期限为三年；   二、冻结被申请人张亮名下坐落于××县房屋的转籍过户手续，期限为三年；   三、冻结被申请人雒爱东名下坐落于××县房屋的转籍过户手续，期限为三年；   四、冻结被申请人马建民名下坐落于××县房屋的转籍过户手续，期限为三年；   五、冻结被申请人朱栋名下坐落于金塔县XX号房屋的转籍过户手续，期限为三年；   六、冻结被申请人马建民在金塔县住房公积金管理中心XX公积金账户内存款49604.68元，期限为一年；   七、冻结被申请人雒爱东在金塔县住房公积金管理中心XX公积金账户内存款82714.14元，期限为一年；   八、冻结被申请人朱栋在金塔县农村信用合作联社XX账户内存款2133.8元，期限为一年；   九、冻结被申请人张亮在金塔县农村信用合作联社XX账户内存款1585.59元，期限为一年。   案件申请费2765元，由申请人金塔县农村信用合作联社负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 马洪义     二〇一九年十月十四日   书记员 李 育
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4610号之一原告：龙口市芦头恒颐金属制品厂，住所地：龙口市芦头镇麻家村，统一社会信用代码：92370681MA3KG6NJ6T。经营者：于淑芬，任厂长。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙腾，山东岳平律师事务所律师。被告：段连瑞，男，1970年3月15日出生，汉族，居民，住淄博市。本院在审理原告龙口市芦头恒颐金属制品厂与被告段连瑞买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告段连瑞的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告龙口市芦头恒颐金属制品厂撤诉。案件受理费1025元，减半收取512.50元，由原告龙口市芦头恒颐金属制品厂负担。审 判 长  刘 妮人民陪审员  张殿太人民陪审员  高淑芝二〇一九年十月十八日书 记 员  孙云志
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11817号原告：何三友，男，汉族，1965年4月5日出生，住址湖南省新田县，委托诉讼代理人：白根发，广东华埠律师事务所专职律师。被告：王莉，女，汉族，1980年7月6日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：郭宁，男，汉族，1986年8月7日出生，住址河南省邓州市，上列当事人欠款纠纷（原案由买卖合同纠纷）一案，本院于2019年6月6日受理，先适用简易程序，后因案情复杂，依法转为适用普通程序，于2019年10月15日依法公开开庭进行了审理。原告代理人白根发到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2016年9月23日至2016年10月27日期间，原告应被告王莉（以“深圳子琦珠宝”名义）需求向其供应钻石，货款共计406708元。2017年3月22日，两被告向原告出具《借条》：今借原告406708元，应于2017年12月31日前付清，逾期按借款总额0.3%的日利息支付等内容。2019年6月6日，原告以两被告未支付上述货款为由，诉至本院，提出如下诉讼请求：1、两被告连带支付货款406708元及利息（按年利率24%，自2018年1月1日起至清偿完毕之日止，至起诉之日为134213.64元；合计540921.64元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。另查，深圳子琦珠宝首饰有限公司于2013年7月4日经工商注册登记成立，住所地深圳市××东××东××仕××花园中××3Ｂ，被告王莉任该公司的法定代表人、执行董事、总经理、股东，并持股95%。判决结果本院认为，被告王莉系深圳子琦珠宝首饰有限公司的法定代表人、执行董事、总经理、股东，不论被告王莉是其个人作为买方，还是以该公司作为买方，与原告发生本案买卖合同交易往来，就上述交易所欠货款，两被告向原告出具借条时，双方买卖合同关系已转化为原告与两被告之间的普通债权债务关系。现原告要求两被告支付欠款406708元及利息，理由充分，本院予以支持，故两被告应向原告支付欠款406708元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2018年1月1日起至其付清前款之日止的逾期付款利息。对原告要求利息计算标准按年利率24%与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院缺席判决如下：一、两被告应于本判决生效之日起5日内向原告支付欠款406708元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2018年1月1日起至其付清前款之日止的逾期付款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案普通程序案件受理费9210元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  向 翔人民陪审员  刘细宏人民陪审员  关远旺二〇一九年十月三十日书 记 员  颜康卿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23551号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李炬光，男，1983年8月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李炬光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李炬光系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,299.25元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43,299.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初7969号原告：彭庚华，男，1951年4月11日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：颜建立，男，1970年8月18日出生，汉族，住长沙市天心区。原告彭庚华诉被告颜建立劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭庚华到庭参加诉讼，被告颜建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭庚华向本院提出诉讼请求：一、颜建立偿还欠款22800元及利息4617元；二、本案诉讼费由颜建立承担。颜建立未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理查明，2008年颜建立在原长沙县月塘组建房，彭庚华为其房屋提供泥工劳务。2010年1月22日，颜建立出具欠条一张，载明：今颜建立欠彭庚华人工工资共计贰万贰仟捌佰元整。2015年2月12日，颜建立又出具欠条一张，载明：总欠彭庚华人工工资贰万贰仟捌佰元整。庭审中，彭庚华诉称颜建立已实际入住其房屋，一直拒绝向彭庚华支付泥工工资，故诉至法院。以上事实有欠条两张及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷，彭庚华向颜建立提供劳务，颜建立向彭庚华出具的欠条，系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。颜建立向彭庚华出具了欠条，确认欠付工资22800元，彭庚华要求颜建立支付人工工资22800元，本院予以支持。彭庚华要求颜建立自2010年1月22日起支付欠付工资的利息，由于颜建立未及时向彭庚华支付工资,必然给彭庚华造成一定的利息损失,应当按照中国人民银行同期贷款利率向彭庚华支付利息。经核算彭庚华主张的利息4617元未超出按中国人民银行同期贷款利率标准计算的数额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告颜建立于本判决生效之日起十日内向原告彭庚华支付工资22800元及利息4617元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费484元，减半收取242元，由被告颜建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇一九年十月十一日书记员  余银春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1222号原告：六安市叶集区汇丰物流有限公司，住所地安徽省六安市叶集区映山红路，统一社会信用代码91341500MA2NMJEA4H。法定代表人：王贻安。委托诉讼代理人：金永定，安徽省六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。被告：冯俊，男，1990年8月11日出生，汉族，住河南省固始县。原告六安市叶集区汇丰物流有限公司（以下简称汇丰物流公司）与被告冯俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇丰物流公司的委托诉讼代理人金永定到庭参加诉讼，被告冯俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间车辆挂靠服务。2、判令被告给付原告挂靠服务费1100元、交通费1000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月5日，原、被告之间签订汽车挂靠服务合同，被告将自己所有的皖Ｎ×××××车辆挂靠在原告公司。该车应当购买保险，原告依合同约定多次要求被告购买保险，被告置之不理。被告不购买车辆保险的行为，给原告造成极大的风险，且被告并未按合同约定向原告支付2年的挂靠费。原告多次要求被告购买车辆保险及支付2年的挂靠费，被告以种种理由拒绝，故具状起诉，提出上述诉请。原告汇丰物流公司围绕其诉讼请求向本院提交的营业执照、身份证、驾驶证、行驶证、汽车挂靠服务合同，经审核后本院予以确认。被告冯俊未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，冯俊与汇丰物流公司签订《汽车挂靠服务合同》，约定：冯俊将自有车辆皖Ｎ×××××号中型普通货车挂靠在汇丰物流公司名下从事普通货物运输。冯俊保证车辆保险不得逾期，在保险期限到期前一个月，冯俊将保费交于汇丰物流公司代办，必须投保交强险和商业第三者责任险。车辆在经营期间，冯俊每年须向汇丰物流公司交纳车辆挂靠费500元。2019年3月5日，冯俊与汇丰物流公司续签《汽车挂靠服务合同》，除约定冯俊每年须向汇丰物流公司交纳车辆挂靠费600元外，其余合同内容同2018年3月5日签订的合同内容。后因冯俊拖欠2018年、2019年两年挂靠服务费合计1100元，汇丰物流公司催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。案经调解无果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。汇丰物流公司与冯俊签订的汽车挂靠服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行。现冯俊拖欠汇丰物流公司两年挂靠服务费1100元，构成违约，且冯俊未支付挂靠服务费无正当理由，故汇丰物流公司诉请解除汽车挂靠服务合同于法有据，本院予以支持。冯俊应按照合同约定向汇丰物流公司支付1100元挂靠服务费。汇丰物流公司诉请冯俊支付交通费1000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告六安市叶集区汇丰物流有限公司与被告冯俊签订的《汽车挂靠服务合同》。二、被告冯俊于本判决生效后五日内支付原告六安市叶集区汇丰物流有限公司挂靠服务费1100元。三、驳回原告六安市叶集区汇丰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市叶集区汇丰物流有限公司负担10元，由被告冯俊负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  管纪跃二〇一九年十月十日书记员  吴义娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初573号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人陆伟，男，1980年6月15日生，汉族，无锡市人，大专文化，上海钢银电子商务股份有限公司工作，住无锡市新吴区。因本案于2017年11月9日被抓获，11月10日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2019年9月19日被无锡市惠山区人民检察院取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕568号起诉书指控被告人陆伟犯非法持有枪支罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于10月14日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人陆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月，曹峰（已判刑）将格洛克19手枪1支藏匿于被告人陆伟处，被告人陆伟将上述枪支存放于无锡市某某中心X号楼XXX办公室内。2017年11月9日，无锡市公安局惠山分局在无锡市某某中心X号楼XXX办公室内查获疑似枪支1支并予以扣押。 经南京理工大学机械工程学院专家鉴定，涉案枪支为格洛克19Gen4型9毫米半自动手枪，属于制式手枪。 上述事实，被告人陆伟在开庭审理过程中亦无异议，且有罪犯曹峰的供述，辨认笔录，扣押清单，刑事判决书，专家意见书，刑事判决书，刑事案件侦破经过，被告人陆伟的身份依据等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人陆伟判处有期徒刑六个月至一年三个月。 被告人陆伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人陆伟违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陆伟犯非法持有枪支罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陆伟归案后能如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现具备适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陆伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的枪支由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋丽娜 二〇一九年十月十四日 书记员  薛 雪 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。