wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5072号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：莫安伍，男，1981年2月28日出生，汉族，住海南省定安县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告莫安伍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告莫安伍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计258855.91元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月9日应付未付的贷款利息34985.85元以及贷款复利1740.57元；3.判令被告向原告支付自2019年1月10日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费2500元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、保全费1998元、公告费55元。事实和理由：2014年3月3日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第RL20140303000013号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月9日尚欠贷款本金258855.91元、贷款利息34985.85元，贷款复利1740.57元，共计295582.33元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告莫安伍未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.平安银行贷贷平安商务卡章程；4.贷贷平安商务卡客户调查表；5.被告身份证及个体工商户营业执照复印件；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务客户还款记录；8.被告拖欠贷款本息明细表；9.委托代理协议；10.律师服务费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年3月3日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金258855.91元，截至2019年1月9日，拖欠利息34985.85元、复利1740.57元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费2500元。因被告莫安伍下落不明，产生公告费55元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费2500元、公告费55元。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费2500元、公告费55元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告莫安伍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金258855.91元、截至2019年1月9日的利息34985.85元、复利1740.57元；自2019年1月10日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算； 二、被告莫安伍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费2500元、公告费55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5734元，诉前保全费1998元，由被告莫安伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈家芬
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1208号 雷刚： 成都市锦江区人民法院在执行雷刚罚金一案中，你已按照(2016)川0104刑初141号刑事判决履行缴纳罚金义务,本案于2019年10月22日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执318号申请执行人：宋汉有，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：侯兴斌，男，汉族，双沣米业公司法定代表人，住吉林省桦甸市明华街道兴桦委五组。被执行人：桦甸市双沣米业有限公司，住所地桦甸市桦树林子乡富民村鹰沟岭。法定代表人：侯兴斌。申请执行人宋汉有与被执行人侯兴斌、桦甸市双沣米业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2017）吉0282民初2577号民事调解书，申请执行人宋汉有于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人侯兴斌、桦甸市双沣米业有限公司应给付申请执行人执行款1761360元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、未查找到被执行人有车辆、理财产品等可供执行财产信息；5、2018年2月26日轮候冻结被执行人在吉林市晟弘粮业有限责任公司的履约保证金120万元；5、2018年4月13日扣留被执行人在吉林市晟弘粮业有限责任公司的保管费150万元（自2018年5月1日起）；6、2018年8月31日提取被执行人的保管费116250元并发放给申请人；7、查封被执行人侯兴斌坐落于长春市绿园区房屋，并对该房屋评估、拍卖，竞买人于大勇以977296.80元竞得，本院裁定该房屋所有权归买受人于大勇，并向申请人发放执行款701040.50元；8、2018年2月9日查封被执行人双沣米业公司的设备，轮候查封其厂房等不动产；9、扣划被执行人银行存款3200元；10、经查，被执行人在本院所涉众多执行案件，其资产均有抵押，暂不具备执行条件，被执行人已处停业状态。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，已采取查封措施的财产暂不具备执行条件，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月二十一日书记员 郭      明      伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21421号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨双凤，女，1990年12月23日出生，侗族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨双凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨双凤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,317.80元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,317.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47873号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王骥，男，1983年8月24日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王骥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币42,275.93元(币种下同)。原告诉称，被告王骥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,275.93元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京04行赔初20号原告白宗贺，男，1955年5月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人郭延红，男，区长。委托代理人吴政颂，男，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人戴会生，北京缘信律师事务所律师。原告白宗贺诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）行政赔偿诉讼一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告白宗贺诉称，1997年10月初，白宗贺取得了该村60亩果园的承包经营权。1998年12月26日，为便于管理，白宗贺将果园划成三片，分别由不同的合伙人承包各片果园，作为果园的经营人。2002年3月19日，白银山将自己经营的第三片果园流转给宋田清经营，该行为侵害了白宗贺按约享有的经营权益，且已被依法判决无效。2002年12月30日被告利用职权，将白银山经营的第三片果园和由原告经营的第二片果园之和的范围，以退耕还林为名，以签订合同的方式审批确认流转给了宋田清，该行为原告曾诉要求确认违法，但最终被确认合法。该行政审批行为被确认合法并不影响与妨碍被告与宋田清在2002年12月30日签订的合同是严重干涉及侵害1998年12月26日的协议中原告按约享有的经营权益的事实所在。因为该合同上名义规定的四至范围正是原告承包的60亩果园所至的位置，是将原告承包的果园按约享有的一切经营权益被被告利用职权流转给了宋田清所有，并且直接造成果园荒废。上述铁一般的事实及相关的铁证从未得到过法院的受理并给予公开审理过，是北京市第一中级人民法院（2015）一中行再终字第1648号案件再审法院都未曾给予审理查明的事实。综上所述，被告审批确认的退耕还林的行为给原告造成损失，原告要求赔偿，请求判令被告赔偿付给原告第三片果园承包费的经济损失（2013-2017年，每亩按4500元计算），共计22500元。被告辩称，第一，原告的起诉不符合法定起诉条件，原告既没有要求被告先行处理，也没有具体行政行为确认违法的证据，原告依据《中华人民共和国土地承包法》有关规定提起诉讼，属民事案件，不属于行政诉讼受案范围。第二，原告的起诉已超过诉讼时效。第三，2002年12月30日被告委托张坊镇政府与宋田清签订的《退耕还林合同》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。第四，被告与宋田清签订《退耕还林合同》的行为并未侵犯原告的合法权益。第五，原告向被告主张承包费损失没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条第（五）项规定，赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理，系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件之一。因此，赔偿请求人已向赔偿义务机关提出申请并由赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予处理是赔偿请求人针对行政行为单独提起行政赔偿诉讼必要的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告主张被告审批确认的退耕还林的行为给其造成损失，但并未依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定向被告房山区政府提出过行政赔偿申请，不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。且在行政赔偿诉讼中，公民、法人或者其他组织要求行政赔偿的前提是行政机关的行政行为已被确认违法。本案中，原告基于被告审批确认退耕还林的行为而要求被告行政赔偿，因原告主张的行政行为尚未被有权机关确认违法，故其单独提起行政诉讼亦不符合法定起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告白宗贺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 阎 炜审 判 员 吴 薇二〇一九年十月十日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57423号原告：丁诗怡，女，1989年6月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告丁诗怡与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告丁诗怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币35,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款37,600元，但截至到2019年5月被告拒绝为原告提供课程服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告丁诗怡的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：章莉，女，1985年7月23日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章莉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,374.32元。原告诉称，被告章莉系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,374.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初3613号原告李晋成，男，汉族，生于1944年7月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托诉讼代理人陶贵伦，男，系镇雄县木卓镇法律服务所法律服务工作者。被告李申友，男，汉族，生于1955年4月13日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告李晋成诉被告李申友财产损害赔偿纠纷一案中，原告李晋成于二〇一九年十月八日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李晋成申请撤诉，不损害他人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李晋成撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告李晋成负担。审判员  杨照全二〇一九年十月八日书记员  游 垚附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）苏03刑终267号原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。上诉人（原审被告人）王淦，曾用名王亚南，男，1991年10月4日生，汉族，大学文化，住邳州市，户籍所在地邳州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月18日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，2019年6月18日被取保候审。辩护人李伟、刘刚，江苏大运河律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某，女，1984年5月2日生，汉族，住邳州市。江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人王淦犯故意伤害罪及被害人王某附带民事诉讼一案，于2019年6月5日作出(2018）苏0382刑初674号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王淦不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人王淦，听取了辩护人及附带民事诉讼原告人王某的意见，江苏省徐州市人民检察院提出了书面意见。合议庭对全案进行了审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：被告人王淦与王某家系前后邻居，两家因土地问题存在纠纷。2015年4月22日9时许，在邳州市陈楼镇新营村，被告人王淦与其父王奔湘、母尹某在家门前路上，摔砸王某家放置在屋后的水泥空心砖，王某与妯娌朱某听到声音后到现场持手机录像。尹某看到后捡起小树棍抽打王某，王某还手时，被告人王淦上前，用手拉拽王某左手，致王某左手受伤。当日10时许，王某向公安机关报警，邳州市公安局陈楼派出所民警出警至现场，后将声称手疼的王某送至邳州市陈楼卫生院拍片检查。2015年4月27日，经邳州市公安局法医鉴定，王某左手第5掌骨完全性骨折，损伤程度属轻伤二级；2016年2月2日，经南京正泓司法鉴定所鉴定，王某左手第5掌骨骨折符合扭转外力所致。2015年5月11日，被告人王淦接通知后到邳州市公安局陈楼派出所接受讯问。2018年5月17日，被告人王淦经传唤到案。原告人王某系农村户口，伤前在邳州市陈楼镇新营村九组经营百货商店，伤后至邳州市人民医院、中铁二局集团第二医院等处检查治疗，共住院32天，花费医疗费26023.09元，医嘱休息三个半月，后又至北京配合重新鉴定伤情形成原因，支出交通费991元。原判决认定上述事实的证据有被害人王某的陈述，证人朱某、尹某、李某、柳某等证人证言，被害人伤情照片、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书、南京正泓司法鉴定所鉴定意见书，被害人病案材料、医疗费发票，视听资料，发破案经过，被告人王淦的供述等。原审人民法院认为，被告人王淦不能正确处理邻里之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。对附带民事诉讼原告人王某诉请中符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决：一、被告人王淦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；二、被告人王淦赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、护理费、误工费、交通费共计人民币49323.9元，于判决生效后二十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人王某其他诉讼请求。上诉人王淦及辩护人对于被害人王某的左手第5掌骨骨折的伤情无异议，提出的上诉理由和辩护意见：原判决认定王淦犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，程序违法。1.现有证据不能证明王某的伤情是王淦造成的，王某关于左手骨折形成原因的陈述及证人朱某的证言前后矛盾，王淦未抓王某左手，且王某左手有外伤，抓、掰不能形成外伤和掌骨骨折，王某左手骨折是自己从楼梯摔下所致，与王淦无关。2.王淦2018年5月18日供述拉王某左手是在受到公安机关威胁、恐吓下做出，属非法证据，其关于拉王某手的供述均不真实。3.原判决据以定案的两份鉴定意见鉴定程序违法，不能作为认定案件事实的依据，原审对重新鉴定申请未予支持，剥夺了当事人诉讼权利。4.王淦不应承担民事赔偿责任。请求改判上诉人王淦无罪。江苏省徐州市人民检察院阅卷后提出书面意见，认为原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，本院予以确认。对于上诉人王淦及辩护人的上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：1.上诉人王淦拉拽被害人王某左手，致王某左手第五掌骨骨折的事实，有被害人王某多次稳定的陈述，证人朱某等证人证言，上诉人王淦的供述，被害人伤情照片，就诊病案材料，被害人损伤程度鉴定意见和成伤机制鉴定意见等证据证实，且在案证据能够形成完整的证据链，能够排除合理怀疑。被害人王某的多次陈述均明确上诉人王淦用手抓、掰其左手，厮打结束后即发现左手红肿、疼痛，其陈述稳定一致，且与王淦的供述、证人朱某的证言印证。被害人伤情在案发后即由处警民警及时拍照、录像固定，送诊及时，相关病案材料齐备，被害人的伤情真实客观。处警民警到场后被害人王某等人即跟随民警协助调查、治疗，亦无证据证实被害人王某案发后发生从楼梯跌倒等意外，结合被害人左手第五掌骨螺旋形骨折符合扭转外力所致的鉴定意见，可以排除其他致伤因素的合理怀疑。2.被告人王淦在公安机关多次稳定供述其在厮打过程中抓了被害人王某左手，在原审庭前会议时明确表示公安机关没有非法取证，不申请非法证据排除，对于与被害人有身体接触，抓被害人左手的事实亦无异议。王淦的相关供述亦能与被害人陈述、证人朱某的证言印证，并无证据证实公安机关存在非法取证情形，故其供述可以作为认定案件事实的依据。3.邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、南京正泓司法鉴定所鉴定意见书均是由公安机关依法委托有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人作出，鉴定程序合法，两份鉴定意见分别对被委托鉴定事项，即被害人王某的损伤程度和成伤机制进行了独立、公正、客观的鉴定，形成的鉴定意见可以作为认定案件事实的依据。辩护人在原审审理过程中，已就被害人伤情形成原因（致伤物推断）向原审人民法院提出重新鉴定申请，原审人民法院调取了被害人王某的病案材料、伤情照片等，并随同其他鉴定材料移送鉴定机构重新鉴定。其中法大法庭科学技术鉴定研究所因鉴定事项“超出该所技术条件和鉴定能力”不予受理，北京京城明鉴法医学研究院因“不属该院法医学研究受理范围”予以退案，并非原审移送鉴定材料不全所致。且现有证据足以证实本案事实，原审人民法院对辩护人再次提出的重新鉴定申请未予支持并无不当。4.上诉人王淦对其犯罪行为给被害人王某造成的损失应予赔偿，原判决根据被害人伤情、就诊等情况确定的民事赔偿金额并无不当。本院认为，上诉人王淦不能正确处理邻里矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判决认定上诉人王淦犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，应当予以维持。上诉人王淦及辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。江苏省徐州市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王       韧审 判 员 韩       梅审 判 员 陈   浩   亮二〇一九年十月十七日法官助理 孙建猛书记员赵峰艺
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2916号原告：钟文俊，男，1994年5月21日出生，汉族，住广东省四会市。被告：刘镇贤，男，1996年11月25日出生，汉族，住广东省四会市。原告钟文俊与被告刘镇贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告钟文俊于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟文俊以双方达成协商，被告刘镇贤已偿还借款为由向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟文俊撤诉。案件受理费减半收取计550元，由原告钟文俊负担。审判员 邵 平二〇一九年十月十日书记员 黄淑桢
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3386号原告：刘科，男，1994年11月14日出生，汉族，住济南市长清区，委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。被告：明宝山，男，1966年6月1日出生，汉族，住济南市历城区。原告刘科与被告明宝山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘科及其委托诉讼代理人孟金海到庭参加了诉讼。被告明宝山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘科向本院提出诉讼请求：1、判令明宝山向刘科返还借款7万元；2、判令明宝山向刘科支付以7万元为基数，按中国人民银行贷款利率计算的自2018年9月11日起至本案判决生效之日止的利息损失5000元；3、本案的诉讼费用由明宝山承担。事实与理由：刘科经亲戚介绍与明宝山认识。2016年9月16日，明宝山向刘科借款7万，明宝山在收到借款后向刘科出具借条一张，载明“今借到刘科现金柒万元正”。明宝山借款后，刘科多次向明宝山催要未果，明宝山于2018年9月5日向刘科出具保证书，保证其于2018年9月10日一次性还清借款。上述期限届满后，明宝山仍未偿还借款，故刘科诉至本院，请求判如所请。明宝山未作答辩。刘科围绕诉讼请求依法提交了借条一份、保证书一份、银行流水一份，明宝山未予质证。对以上证据证明效力，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。根据刘科陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘科与明宝山经刘科的表哥介绍认识。2016年9月16日，明宝山以手头紧张为由向刘科借款7万元。刘科于同日通过其母亲**英储蓄银行账号为62×××52的银行卡取现金7万元送至明宝山家中，明宝山于该日出具借条一份，载明“今借刘科现金柒万元正（70000）”。经刘科多次催要，明宝山于2018年9月5日出具保证条，载明“原欠刘科的柒万元现金，保证在2018年9月10日一次性还清。空口无凭，立字为证！”。后刘科多次催要未果，诉至本院，形成本诉。庭审过程中，刘科要求明宝山支付利息损失（以7万元为基数，按中国人民银行贷款利率计算的自2018年9月11日起至本案判决生效之日止），暂估为5000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。刘科与明宝山之间成立民间借贷关系。结合刘科提交的证据，足以证实刘科已完成向明宝山支付7万元的出借义务。双方未约定还款期限，故刘科可随时要求明宝山还款，明宝山可以随时还款。结合刘科提交的保证条足以证实，明宝山承诺于2018年9月10日一次性还清，故明宝山应于该日期前向刘科偿还。刘科主张明宝山至今未予偿还借款，故对刘科要求明宝山偿还借款7万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于刘科主张明宝山向其支付利息损失（以7万元为基数，按中国人民银行贷款利率计算的自2018年9月11日起至本判决生效之日止），于法有据，本院予以支持。明宝山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明宝山于本判决生效之日起十日内偿还原告刘科借款70000元；二、被告明宝山于本判决生效之日起十日内支付原告刘科利息损失（以70000元为基数，自2018年9月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告明宝山负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十月十日书记员 阮伟萍
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢198号本院受理的申请执行人陈洪纪与被执行人西双版纳阳光房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请执行人依据西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2010）西民二终字第93号民事判决书于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳阳光房地产开发有限公司已履行执行标的本金20565元、执行费781元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十月十日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初185号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人吴某1，男，1984年6月11日出生，汉族，职业中学文化，住眉山市彭山区。2014年11月28日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年6月6日刑满释放。2018年12月11日因吸毒严重成瘾被眉山市公安局彭山区分局强制隔离戒毒二年。2019年9月17日因本案被执行逮捕，现押于眉山市彭山区看守所。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]171号起诉书指控被告人吴某1犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员王利、被告人吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月15日下午，被告人吴某1在眉山市彭山区林业局家属区，采用撬锁入户的方式，盗得林业局家属区2栋2单元2楼1号周某1家现金300余元等。 公诉机关认为，被告人吴某1以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某1被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。另还具有吸毒的酌定从重处罚情节，以及认罪认罚的法定从宽处罚情节。建议以犯盗窃罪判处吴某1有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人吴某1在审查起诉环节签字具结，当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 另查明，被告人吴某1在侦查阶段未如实供述，在审查起诉环节如实供述其入户盗窃的主要犯罪事实。在本案审理过程中其家属代为退赔周洪安经济损失300元，主动预缴纳罚金人民币1000元。 又查明，被告人吴某1在公诉机关审查起诉环节签署《犯罪嫌疑人具结书》。 上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人周某1、周某2的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、彭公物鉴（痕）字［2019］2016号手印鉴定意见书、到案情况说明、户籍信息、收条、四川省政府非税收入一般缴款书、眉彭公（江）强式决字［2018］74号强制隔离戒毒决定书、（2014）彭山刑初字第161号刑事判决书、犯罪嫌疑人具结书、释放证明书、情况说明、被告人吴某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某1以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某1因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，又认罪认罚，予以从轻处罚；其家属代为退赔被害人经济损失并主动预缴纳罚金，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人吴某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2019年5月16日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 徐 惠 二〇一九年十月三十一日 书记员 张书恒
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初1752号原告：克拉玛依市乐万家超市有限公司,住所地:新疆克拉玛依市人民路31号。法定代表人：陈育红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。被告：陈育红，男，1969年5月14日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。原告克拉玛依市乐万家超市有限公司（以下简称乐万家公司）与被告陈育红股东出资纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐万家公司委托诉讼代理人吕卫华、被告陈育红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乐万家公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告履行46.465万元的出资义务。事实及理由：2015年3月1日，被告同其他28名股东一起签署了乐万家公司《公司章程》，成立“克拉玛依市乐万家超市有限公司”，注册资金1000万元。2015年3月9日，公司经过工商注册登记正式成立，被告认缴出资9.29%，承诺出资到位时间为2017年3月15日。公司成立后，承接了原铜锣湾商场，由于被告等股东未履行出资义务，致使原告严重缺乏流动资金，日常经营难以为继，于2016年4月份被迫退出铜锣湾商场，公司债务达上百万元。根据公司法以及公司章程之规定，履行实际出资义务为股东的基本义务，故原告诉至法院。被告陈育红辩称，对于原告诉请的金额无异议，但出资款没有履行到位是因为成立公司的时候是以我们股东对克拉玛依市铜锣湾中盛百货有限责任公司的900万元债权作为出资，即以债转股的形式完成了出资，28个股东占90%的股份，铜锣湾中盛百货有限责任公司占10%的股份。2017年7月17日，克拉玛依市乌尔禾区人民法院的（2017）新0205执异4号执行裁定书认定债转股不算出资，要求我继续履行出资义务。后公司内部召开了股东会，按照股东会要求调整了出资，12月份我出资46.45万元，并偿还了公司债务。而且前期法院在执行案子上从我个人账户划转了将近10万元到债权人的账户。目前，我已将出资款46.45万元履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乐万家公司于2015年3月9日在克拉玛依市工商局注册成立，注册资本1000万元。工商登记备案股东包括陈育红等在内有29名，陈育红任被告乐万家公司法定代表人及副董事长，其认缴出资92.93万元，出资比例9.29%，认缴出资到位时间为2017年3月15日。2017年7月17日，乌尔禾区人民法院作出（2017）新0205执异4号执行裁定书，认定被告陈育红未依法足额缴纳其认缴的出资额，裁定追加其为被执行人并向申请执行人履行债务。2017年12月5日及同年12月12日，原告乐万家公司召开公司股东会并作出相应决议，主要内容为减资500万，将原注册资本1000万元变更为实缴注册资金500万，为偿还公司现有债务要求股东在2017年12月30日将出资款汇入公司账户。出席上述会议股东未超过半数，亦未办理变更登记备案。2017年12月27日，被告陈育红通过中国银行向乐万家公司帐户转入46.45万元,并注明出资款。现原告认为被告陈育红未按章程出资到位，故诉至本院。审理过程中，被告陈育红称900万元“债转股”出资未经评估作价，该债权数额的确定系包括陈育红在内的供货商与克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司达成的协议。经释明，本案中陈育红对其债转股出资亦不申请评估作价。本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。出资是股东对公司的基本义务，也是形成公司财产的基础。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。根据《中华人民共和国公司法》第二十七条规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。第三十条规定，有限公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由该出资的股东补足其差额。本案被告陈育红所称“债转股”出资属于非货币出资，必须经过评估和验资程序计量债权的价值对应的货币金额，并取得相应书面评估报告和验资报告方可确认。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第九条规定，出资人以非货币财产出资，未依法评估作价，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当委托具有合法资格的评估机构对该财产评估作价。评估确定的价额显著低于公司章程所定价额的，人民法院应当认定出资人未依法全面履行出资义务。本案被告陈育红经本院释明后仍不要求对其债转股出资进行评估作价，对此产生不利后果由其自行承担。被告陈育红认缴出资92.93万元，再结合股东会决议的内容看，被告陈育红于2017年12月27日通过中国银行向乐万家公司帐户转入的46.45万元的款项性质应为出资款，因此，被告陈育红尚有46.48万元未向原告缴足。原告主张被告向原告履行46.465万元出资义务符合法律规定，且未超出原告依法享有的权利范围，故对原告主张本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第九条的规定，判决如下：被告陈育红于本判决生效之日起十日内向原告克拉玛依市乐万家超市有限公司履行46.465万元的出资义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134.87元，邮寄送达费32.4元，由被告陈育红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 李晓凌二○一九年十月三十日书记员 何双齐
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0630民初470号原告水富华强物业服务有限公司，住所地：云南省水富市云富街道办事处田坝新街17幢2-1号。法定代表人任德军，该公司总经理。被告孙豪，男，汉族，生于1991年10月14日，云南省水富市人，住云南省水富市。原告水富华强物业服务有限公司诉被告孙豪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告水富华强物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告水富华强物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告水富华强物业服务有限公司负担。审判员  陈泽琴二〇一九年十月二十九日书记员  凌晨曦
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2046号申请执行人：刘勇，男，土家族，1968年2月9日出生，住重庆市黔江区。被执行人：杨锦，女，汉族，1968年9月19日出生，住重庆市黔江区。刘勇与被杨锦借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0114民初3396号民事判决书已发生法律效力。因杨锦逾期未履行该判决书确定的义务，刘勇向本院申请执行，请求偿还借款10万元及利息、诉讼费2300元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人杨锦发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨锦至今未履行。本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控措施查明，被执行人杨锦名下无房屋、车辆等财产登记信息，仅银行只有极少量存款本院已依法裁定做额度冻结。2019年8月15日本院决定对被执行人杨锦拘留十五日，由于其下落不明至今未能实际实施拘留。2019年4月4日本院依法向被执行人杨锦发出限制高消费令，2019年4月12日本院依法将被执行人杨锦纳入失信名单。2019年5月27日本院依法前往被执行人杨锦户籍所在地重庆市黔江区城东街道石城居委走访调查查明被执行人杨锦无可供执行的财产。2019年10月8日本院依法约谈申请人刘勇，向其说明本案的执行过程，申请人刘勇认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序。至此，本案申请标的10万元及利息、诉讼费2300元、执行费1400元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨锦有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十月三十一日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1433号之二申请执行人：李洋，男，1983年4月6日出生，汉族，住济南市。被执行人；山东储备物资管理局机关服务中心，住所地济南市经五路338号。法定代表人；尹燕翔，主任。本院执行的申请执行人李洋与被执行人山东储备物资管理局机关服务中心劳动争议一案中，申请人申请执行的标的58263.72元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人名下财产。申请人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执1433号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  高千雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16316号原告：陈银亮，男，1974年8月7日出生，汉族，住湖南省，原告：左智，女，1979年4月10日出生，汉族，住湖南省，上述两原告共同委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所实习律师。被告：中山市双德房地产有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道南157号德雅湾家园11幢102房，统一社会信用代码9144200055361771X1。法定代表人：李常，总经理。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。原告陈银亮、左智与被告中山市双德房地产有限公司（以下简称双德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银亮、左智共同委托诉讼代理人谭英、谭俊，被告双德公司委托诉讼代理人陈艺金到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告陈银亮、左智向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金10235元（逾期期间为2016年6月16日至2016年12月23日，共191天，以房价款267920元为基数按每日万分之二计算）。事实和理由：2013年6月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以总价267920元购买被告开发的位于中山市神湾镇××大道南××家园××房，被告应于2015年3月31日前交付上述商品房给原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款并于2014年9月13日办理了房屋交接手续。但被告于2016年12月23日才取得涉案房屋所在楼宇的工程竣工验收备案登记证。据原告了解，交付房屋必须在办理了竣工验收备案手续后方可进行，原告认为被告之前的交付不符合法律规定，被告应依约向原告支付相应的违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告双德公司辩称，1.原告已于2014年9月13日办理了收楼手续，根据司法解释规定，涉案房屋已完成交付，原告无权要求被告支付逾期交房违约金；2.原告接收房屋时，房屋的各单项均已验收合格，符合房屋居住条件，没有对原告的权益造成侵害，且原告收楼至今尚未因房屋质量问题影响使用，且房屋已通过综合验收，取得了中山市建设工程竣工验收备案登记证，如支持原告逾期交房支付违约金的责任，违反了公平、诚信原则和契约精神；3.涉案房屋延期竣工验收是由于相关政府部门变更了验收方式造成；4.原告的部分诉讼请求已超过了诉讼时效，不应当获得法律保护。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，原、被告签订一份中山市商品房买卖合同，主要约定原告购买位于神湾镇××大道南××家园××房，总房价为267920元；被告应在2015年3月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；逾期不超过60日，自合同约定的最后交付的期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过60日而不足180日的，原告不能行使解除权，但可要求被告按日支付已付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达且办妥合同的终止备案登记手续之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付房款的10%向原告支付违约金；被告退回原告全部已付房款及支付违约金后，原告同意已付购房有关费用、已供银行按揭利息或其他一切损失被告不再另外赔偿或补偿；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金；双方还约定了其他事项。同日，双方签订了补充协议，并约定交楼时，若原告未付清专项维修资金的，被告有权拒绝交付该商品房给原告而不承担逾期交付的责任。原告已依约向被告支付全部购房款267920元并于2014年9月13日支付专项维修资金2026元。涉案房屋的给水、电梯、电气、消防工程三期（14-17栋）、主体工程分别于2012年9月1日、2013年9月22日、2013年11月13日、2014年4月14日、2014年7月11日通过验收。中山市建设工程竣工验收备案登记证显示，德雅湾家园（三期）商住小区工程于2016年12月23日通过综合验收。庭审中，原、被告确认涉案房屋的实际交付时间为2014年9月13日。原告称虽然实际交房的时间早于约定交房的时间，但被告于2016年12月23日才取得涉案房屋的中山市建设工程竣工验收备案登记证，符合合同交付条件，因此被告应承担逾期交房的违约责任。被告对此则不予认同。本院认为，原、被告签订的中山市商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交付房违约责任的，不予支持。本案中，原告已于2014年9月13日接收了涉案房屋，现又以被告未取得合同约定的竣工验收备案登记证为由，要求被告承担违约责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈银亮、左智的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元（原告已预交），由原告陈银亮、左智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇一九年十月八日书记员  李德莲吴泳丝
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23473号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：姚振凯，男，1981年10月10日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告姚振凯借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告姚振凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告姚振凯偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，姚振凯与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月25日，我公司将款项付到姚振凯账户（有打款明细），合同自2015年12月25日起到2016年1月24日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告姚振凯未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，吉运集团以银行转账方式支付姚振凯29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“姚振凯（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无姚振凯签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚振凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无姚振凯签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚振凯于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告姚振凯负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 任桂玲二〇一九年十月三十日书 记 员 祁 蕾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19457号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：丁蓓，女，1989年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海华诚律师事务所律师。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告丁蓓、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2019年10月14日以已与被告丁蓓达成和解且丁蓓已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 长  张 敏人民陪审员  王正刚人民陪审员  王序华二〇一九年十月十八日书 记 员  王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3480号 原告：安徽省东源美家乐建材集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路778号102室，统一社会信用代码91340500711717905Q。 法定代表人：朱家发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琴，安徽长城律师事务所律师。 被告：俞海生，男，1976年3月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告安徽省东源美家乐建材集团有限公司与被告俞海生合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省东源美家乐建材集团有限公司委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼，被告俞海生经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省东源美家乐建材集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告垫付款35504元，并按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息，自2018年6月4日至实际给付之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月15日，原、被告签订了一份《入驻市场管理合同》，原告将位于东源美家乐家居广场340、341-1号铺位交给被告经营装饰材料，后因被告在经营期间收到客户货款但未履行供货安装等义务，导致客户投诉，原告遂依据双方签订的《入驻市场管理合同》的约定，向客户先行垫付货款及相关费用。2018年8月10日，原、被告双方就原告垫付的费用达成协议，并签订了《还款协议》一份，协议签订后，被告仅陆续归还4000元，剩余款项均未支付。原告多次索要未果，故诉至法院。 俞海生未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年4月15日，原、被告签订了一份《入驻市场管理合同》，原告将位于东源美家乐家居广场340、341-1号铺位交给被告经营装饰材料。因被告在经营期间收到客户货款但未履行供货安装等义务，导致客户投诉，被告自2018年5月30日起先后替原告垫款39504元。 2018年8月10日，原、被告双方就原告替被告垫付货款及相关费用达成协议，确认原告垫付货款及安装费等共计39504元，被告承诺自2018年10月1日起，每月还款不低于3000元，2019年8月1日前还清全部垫付款项。如被告不按时履行还款义务，应从原告垫付货款开始计息，按银行同期利息四倍计息索赔。合同签订后，被告仅支付4000元，余款至今未付。 本院认为，原、被告双方签订的《还款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。现被告未按时还款，构成违约，原告向本院主张归还垫付款及支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告俞海生应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省东源美家乐建材集团有限公司垫付款35504元，并按同期银行贷款利率向原告安徽省东源美家乐建材集团有限公司支付逾期利息，自2018年6月4日至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费687元、保全费420元、公告费600元，合计1707元，由被告俞海生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陶家平 人民陪审员  高 薇 人民陪审员  余冬申 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  何 璐 附：本案适用的法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当 承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6826号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。负责人：张剑，该支行行长。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：杨某，男，1984年6月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：江某，女，1985年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）与被告杨某、江某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行燕郊支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告杨某、江某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间于2014年10月27日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A:房字廊坊分行燕郊支行2014年3946号）；2、依法判令被告偿还原告借款本金568027.51元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止,截止到2019年2月27日利息罚息为15494.92元，2019年2月28日之后的利息、罚息按合同约定计算至本金还清之日止），实现债权的费用律师代理费用；3、依法判令原告优先受偿抵押物；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年10月27日，原、被告之间签订《个人购房借款/担保合同》（编号A:房字廊坊分行燕郊支行2014年3946号），被告由原告处取得个人购房贷款60万元，期限为360个月，执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，用于购买燕郊高新区房屋，并以此房屋作为抵押并办理了抵押登记。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。经原告多次催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。诉讼过程中，原告主张将第二项请求变更为截止到2019年8月21日借款本金558721.87元及利息、罚息2509.59元，2019年8月22日后的利息按合同约定计算至本息还清之日止，实现债权的费用中的律师费17700元。被告杨某、江某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨某、江某系夫妻关系。2014年10月27日，以原告为贷款人，以被告为借款及抵押人，双方签订编号A:房字廊坊分行燕郊支行2014年3946号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款60万元，借款期限360个月；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，合同签订时执行利率为年利率7.205%，目前执行利率为年利率5.39％，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于燕郊高新区房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为冀（2018）三河市不动产证明第0018074号。2014年10月27日，原告将贷款60万元发放至被告指定账户。自2017年7月27日到2019年8月21日，被告累计22个月未按合同约定的时间及数额偿还银行贷款。截止到2019年8月21日借款本金558721.87元及利息、罚息2509.59元。原告为本案诉讼支付律师服务费17700元。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的《个人购房借款／担保合同》、《个人贷款申请表》、《个人借款凭证》、《还款明细表》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告累计22个月未按合同约定偿还贷款本息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。截止至2019年8月21日，被告尚欠原告借款本金558721.87元。现原告主张被告偿还尚欠借款本金558721.87元及利息、罚息2509.59元，并自2019年8月22日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费17700元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的17700元律师代理费收费凭证为据，本院予以维护。被告以其位于燕郊高新区房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为冀（2018）三河市不动产证明第0018074号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告杨某、江某于2014年10月27日签订的编号A:房字廊坊分行燕郊支行2014年3946号的《个人购房借款／担保合同》解除；二、被告杨某、江某于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行截止至2019年8月21日的借款本金558721.87元及利息、罚息2509.59元，以上共计561231.46元；并以借款本金558721.87元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年8月22日至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告杨某、江某于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师服务费17700元；四、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行对抵押物，即被告杨某名下的位于燕郊高新区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9635元，减半收取4817元，由被告杨某、江某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年十月八日书记员  赵艳艳
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1082号原告：谢淦东，男，1980年12月5日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：曾先洪，男，1985年4月28日出生，汉族，住广东省广宁县，原告谢淦东诉被告曾先洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告谢淦东到庭参加诉讼，被告曾先洪经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢淦东向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还预付的货款18949元，并要求被告按每月2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾先洪共欠原告预付款（购买啤酒）共18949元（大写：壹万捌仟玖佰肆拾玖元整），原告存有相关单据。被告于2019年2月27日写下欠条，并附有身份证复印件，但现在被告有意逃避，已无法联系被告本人。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告曾先洪在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告谢淦东是福达购销部经营者。2018年8月5日，原告谢淦东向被告曾先洪订购啤酒，并预付17000元货款。2018年10月17日，原告再次向被告订购啤酒，并预付12800元货款。随后，被告将部分啤酒送货给原告。2019年2月27日，经原、被告双方结算，被告还有18949元价值的啤酒未送至原告处，被告立下货款欠据[内容：2019年2月27日本人曾先洪欠宾亨福达批发部货款18949元大写壹捌仟玖百肆十玖分期还款为6个月（每月还3000元正）]给原告收执。后经原告多次催收，被告仍没有归还尚欠的货款，原告遂诉至法院。以上事实，有原、被告身份信息、啤酒送货单、货款欠据、原告陈述等证据证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告谢淦东在被告曾先洪处订购啤酒，并预付货款，被告应依约将货物全部送至原告处，但被告仅送了部分货物给原告，后经双方结算后，被告还有18949元价值的货物没有交付给原告，被告并立下货款欠据给原告收执。原、被告之间进行了结算，且货款欠据上明确了被告归还尚欠的货款给原告，表明被告已经没有货物交付给原告，而原告也要求归还货款，因此，应视为原、被告已一致解除双方的买卖合同关系。现原告请求被告退还货款18949元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，其请求理由充分，被告应迅速归还货款给原告。原告请求被告按月利率2%支付利息，被告没有依货款欠据的约定履行归还货款义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案违约金应以中国人民银行公布的短期贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息利率标准（上浮30%至50%）计付（即在年利率5.655%至年利率6.525%范围内），原告主张按月利率2%支付利息过高，本案利息应以逾期罚息利率标准计算，因此，被告应从2019年4月1日起按逾期罚息利率标准计算利息至付清全部货款之日止。被告曾先洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告谢淦东请求被告曾先洪支付货款及利息，符合法律规定的，本院予以支持。被告曾先洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告曾先洪应在本判决发生法律效力之日起十日内归还货款18949元给原告谢淦东。二、被告曾先洪应从2019年4月1日起至归还全部款项之日止，以尚欠货款额为本金按逾期罚息利率标准计付利息给原告谢淦东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274元，公告费560元，合共834元，由被告曾先洪负担。原告谢淦东已预付受理费137元及公告费560元，被告应在支付上述款项时应一并迳付给原告，被告仍需支付的受理费137元，应在本判决发生效力之日起十日内交纳至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判审 判 员  陈钰修人民陪审员  黄传君人民陪审员  黄诗华二〇一九年十月十日书 记 员  邵成勇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8278号 原告：成都滕铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 被告：马彦峰，男，1983年5月16日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被告：王同兰，女，1952年9月28日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告马彦峰、王同兰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告马彦峰、王同兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告1偿还原告代偿款51775.03元及违约金10355.01元（违约金按代偿款的20%计算），共计62130.04元；2、请求法院判决被告2承担连带清偿责任；3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切诉讼费用；4、请求被告结清其在银行剩余的汽车分期贷款。事实和理由：2017年8月，被告1因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告2作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告1并未按约履行还款义务，截至今日被告1已逾期，导致原告于2018年2月为其代偿10984.39元，于2018年5月为其代偿了6804.89元，于2018年7月为其代偿了10367.65元，于2018年10月为其代偿了7057.52元，于2018年11月为其代偿了10228.58元，于2019年1月5日为其代偿了3166元，于2018年1月29日为其代偿了3166元，共计51775.03元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告1沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告1拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告2亦拒绝履行其反担保义务。 被告马彦峰、王同兰未作答辩。 经审理查明，马彦峰（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为马彦峰因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为105000元，分36期，每期金额为3189元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告马彦峰以其所购车辆提供抵押担保。 2017年8月13日，腾铭惠商公司（甲方）与马彦峰（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为104270元，分36期，首期偿还3267元，以后每期偿还3167元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金金额贷款额的30%。王同兰出具《反担保函》，自愿就马彦峰的上述债务向原告提供反担保。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是马彦峰未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：原告分别于2018年2月8日原告为被告马彦峰代偿10984.39元、于2018年5月8日以卿豪名义为被告马彦峰代偿6804.89元、于2018年7月4日以张凤笛名义为被告马彦峰代偿10367.65、于2018年10月7日以沈忠豪名义为被告马彦峰代偿7057.52元、于2018年11月30日以奚望名义为被告马彦峰代偿10228.58元、于2019年1月5日以钟荣坚名义为被告马彦峰代偿3166元、于2019年1月29日以薛强名义为被告马彦峰代偿3166元。共计代偿51775.03元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与马彦峰签订《信用卡透支分期付款服务合同》、王同兰出具反担保函是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为马彦峰代偿，对其代偿的款项，原告有权向马彦峰追偿。故，对于原告要求被告马彦峰支付原告代偿款51775.03元，本院予以支持。同时，根据合同约定，马彦峰未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金10355.01元符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告马彦峰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款51775.03元，并支付违约金10355.01元； 二、被告王同兰对被告马彦峰的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告王同兰承担清偿责任后，有权向被告马彦峰追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取677元，由被告马彦峰、王同兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十月十二日 书记员  付 莎
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕03刑终308号 原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赖秀梅，曾用名郝秀梅，女，1966年6月6日出生于河南省汝阳县，汉族，高中文化，系陕西银得胜投资管理有限公司财务负责人，住汝阳县，2019年3月9日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于宝鸡市第二看守所。 宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人赖秀梅犯非法吸收公众存款罪一案，于二O一九年九月十三日作出（2019）陕0302刑初256号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处赖秀梅有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元；扣押现金40730.08元，由扣押机关负责处理；对被害人各项经济损失，依法继续追缴或责令退赔。被告人赖秀梅违法所得376400元，依法予以追缴，并按比例发还给被害人。原审被告人赖秀梅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赖秀梅申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人赖秀梅盗窃犯罪的事实和情节清楚，适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人赖秀梅自愿撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人赖秀梅撤回上诉。 宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302刑初256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 齐志远 审 判 员 李少华 审 判 员 龚培静 二〇一九年十月二十五日 法官助理 宫 雪 书 记 员 任雪琪
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0112民初40887号原告：施金生,男,1961年10月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：施雯松,男,1987年4月13日出生，汉族，住上海市普陀区。两原告共同委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。被告：朱顺衣,男,1955年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱佩红。被告：朱佩红,女,1981年4月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：谢品娟,女,1957年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱佩红。原告施金生、施雯松向本院提出诉讼请求：1.继续履行原、被告双方关于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的买卖合同，由各被告配合办理过户手续；2.被告支付两原告违约金，以1,040,000元(人民币，下同)为基数，自2019年9月3日起按日万分之三计算至实际过户日止。事实和理由：两原告与三被告于2011年3月25日签订《房屋转让协议》一份,约定由三被告向两原告出卖涉案房屋,转让价款为1,040,000元,并约定被告取得涉案房屋产证后的5日内即应通知原告办理房屋过户手续。合同签订后,原告付清全款次日被告即将涉案房屋交由原告实际控制使用。目前,被告已取得系争房屋的不动产权证,约定的过户条件已经成就,但被告却提出原告还需再加付500,000元方同意办理过户手续。原告认为,被告拒不按约配合办理过户额外索价的行为违反合同约定,有悖诚实信用原则。故依法向法院起诉,请法院判如所请。被告朱顺衣、朱佩红、谢品娟辩称，其同意在法院主持下调解,双方了结纠纷。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告朱顺衣、朱佩红、谢品娟于2019年11月13日前配合原告施金生、施雯松办理上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续，将上述房屋的权利人变更登记至原告施金生、施雯松名下，办理产权过户手续过程中的税、费由原告施金生、施雯松自行承担；二、原告施金生、施雯松于被告朱顺衣、朱佩红、谢品娟配合办理上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续当日向被告朱顺衣、朱佩红、谢品娟支付人民币9,670.85元；三、原告施金生、施雯松放弃其余诉讼请求；四、双方就本案无其他争议；五、案件受理费87.20元(已减半)，由原告施金生、施雯松负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 周 颖二〇一九年十月二十九日书记员 董琪华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26052号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄祥峰，男，1984年10月30日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。原告广发银行股份有限公司与被告黄祥峰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月19日，欠本金78585.87元、利息12659.57元、其他手续费5094.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄祥峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月19日的信用卡透支欠款本金78585.87元、利息12659.57元、分期手续费5094.6元以及从2019年2月20日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，由被告黄祥峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51361号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人：唐莉,职务行长。 委托诉讼代理人：王欣，重庆山语（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万鹏，重庆山语（渝北）律师事务所律师。 被告：吴明慧，男，汉族，1978年1月18日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告吴明慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人万鹏、被告吴明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金573485.04元及利息、罚息、复利（利息暂计算至2019年10月14日为15771.22元,罚息、复利分别以本金573485.04元、利息15771.22元为基数按《个人购房借款/担保合同》约定的利率加收30%计收，从2019年8月15日起计收至付清之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费26311元；3、判令被告因未履行第一、二项支付义务，原告有权以被告用于抵押担保的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定了被告向原告贷款61万元用于购房，约定了贷款期限、利率、抵押担保、违约责任等事项。原告发放贷款后，截止目前被告已连续三期累计六期未按约定按时足额偿还贷款本息，严重违反合同义务，故提起诉讼。 被告吴明慧辩称，欠款属实，我现在经济困难，无法一次性偿还借款，希望调解处理。 原告工行渝北支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人贷款申请表、个人购房借款担保合同、抵押贷款合同、中国工商银行个人借款凭证、个人贷款借据余额信息、房屋产权证、委托代理合同及附件。经当庭质证，本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2015年7月16日，原告工行渝北支行为贷款人（甲方）、被告吴明慧为借款人（乙方）签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定的主要内容是：甲方向乙方发放个人二手房按揭贷款61万元，用于乙方购买房屋，期限360个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。利率调整方式为自每次基准利率调整的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。乙方采取按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月放款日为还款日。乙方连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，甲方可宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的借款以及所产生的利息、罚息及其他费用。乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，甲方有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%。甲方为实现本合同项下债权及担保权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由乙方承担。乙方以其所购买的房屋为其在本合同中的债务提供抵押担保；担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用和乙方所有其他应付费用。同日，双方签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》一份，对抵押事项进行约定。 合同签订后，原告工行渝北支行于2015年8月14日将借款61万元支付至被告吴明慧指定的收款账户，被告吴明慧购买了涉案房屋并办理不动产权证及抵押登记，经房地产管理部门确认的房屋坐落是沙坪坝区大学城XX路XX号XX幢X-X，载明该房已设定抵押，权利人为原告，债权金额61万元。借款发放后，被告吴明慧未按约偿还借款本金和利息，多次发生逾期并达到宣布提前到期条件，原告宣布该合同项下借款全部立即到期，要求被告偿还全部借款本息向本院提起诉讼。截至2019年8月14日，剩余本金573485.07元、利息11205.33元。诉讼中被告吴明慧偿还了部分款项，截至2019年10月14日，拖欠借款本金573485.04元、利息15771.22元。 为本案诉讼，原告委托重庆山语（渝北）律师事务所指派律师担任诉讼代理人，律师费26311元尚未支付。 本院认为：原告工行渝北支行与被告吴明慧签订的《个人购房借款/担保合同》及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告吴明慧未按约定偿还借款本息，构成违约，且已达到合同约定的宣布借款提前到期条件，应承担相应的违约责任。原告有权宣布合同项下借款提前到期，要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止。其中罚息应以拖欠的本金573485.04元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5%后再上浮30%计算。对被告吴明慧提供的抵押物，原告工行渝北支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。故本院对原告工行渝北支行的上述部分诉讼请求予以支持。原告主张的律师费因尚未实际支付，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴明慧于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行截止2019年10月14日的借款本金573485.04元、利息15771.22元；并自2019年10月15日起至清偿完毕为止，以借款本金573485.04元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5%再上浮30%计算罚息，以利息15771.22元为基数按罚息利率计算复利； 二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行对被告吴明慧提供的抵押物房屋在第一项债务范围内享有抵押权，有权就该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9647元,减半收取4823.5元，由被告吴明慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁瑜雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23678号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗逸，男，1980年4月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗逸信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗逸系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,886.82元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,886.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2702号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇新兴路272号。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，该银行职员。 被告：李某军，男，1989年9月19日出生，壮族，住广西平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告李某军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后依法适用简易程序，由审判员黄光德独任审理。于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周艳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某军立即偿还原告贷记卡消费资金余额人民币12665.63元，其中本金10968.69元，利息1074.07元，滞纳金622.87元，手续费0元（利息、滞纳金、手续费计算至2019年2月10日止，2019年2月11日以后按合同约定另计）;2、判令被告承担原告为实现本案债权和担保权等诉讼费用。事实与理由：被告于2018年3月21日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”），被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2018年3月22日向被告发放了卡号为：62×××77的信用卡，永久授信额度为：11000元，临时额度0元。 被告领取信用卡后于2018年4月3日开始陆续消费，被告李某军持信用卡刷卡消费后，应该依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但被告李某军自2018年9月13日起连续6个月未按约定还款，截至2019年2月10日共拖欠原告信用卡透支消费资金余额12665.63元，其中本金10968.69元，利息1074.07元，滞纳金622.87元，手续费0元。被告李某军的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗贷记卡章程、贷记卡账户交易历史记录各1份。 被告李某军未作答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告李某军应归还原告中国农业银行股份有限公司平果县支行借款本金10968.69元及其利息、滞纳金[截至2019年2月10日止，利息1074.07元，滞纳金622.87元，自2019年2月11日起至实际清偿之日止，以10968.69元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算]。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费116元，适用简易程序审理，减半收取58元由被告李某军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄光德 二〇一九年十月十日 书记员  廖春棉
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初677号公诉机关安阳县人民检察院。被告人牛荒原，男，1994年6月7日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省安阳县，住安阳县，因寻衅滋事，2019年4月18日被安阳县公安局处以行政拘留15日的行政处罚，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月30日被安阳县公安局取保候审。被告人骈召召，男，1993年8月8日出生，汉族，职高文化，农民，户籍地河南省安阳县，住安阳县，因寻衅滋事，2019年4月18日被安阳县公安局处以行政拘留15日的行政处罚，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月30日被安阳县公安局取保候审。被告人王亚龙，男，1993年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省安阳县，住安阳县，因寻衅滋事，2019年4月18日被安阳县公安局处以行政拘留15日的行政处罚，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月30日被安阳县公安局取保候审。被告人马文涛，男，1994年10月10日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地河南省安阳县，住安阳县，因寻衅滋事，2019年4月18日被安阳县公安局处以行政拘留15日的行政处罚，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月30日被安阳县公安局取保候审。被告人马玉春，男，1995年2月26日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地河南省安阳县，住安阳县，因寻衅滋事，2019年4月18日被安阳县公安局处以行政拘留15日的行政处罚，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月30日被安阳县公安局取保候审。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）233号起诉书指控被告人牛荒原、骈召召、王亚龙、马文涛、马玉春犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月30日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，安阳县人民检察院指派检察员王红洲出庭支持公诉，被告人牛荒原、骈召召、王亚龙、马文涛、马玉春均到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2019年4月18日3时许，在安阳县铜冶镇银河KTV内，被告人牛荒原酒后无故将KTV服务员王某的OPPO手机摔坏，王某和KTV负责人赵某某在和牛荒原等人说事过程中，被告人牛荒原、骈召召、王亚龙、马文涛、马玉春对王某、赵某某进行殴打。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定：赵某某腰椎骨折属轻伤二级，右眼挫伤、体表擦伤属轻微伤；王某颈部皮下出血、肢体皮下出血属轻微伤。经安阳市殷都区价格认证中心鉴定：王某被损坏手机价格为3240元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述等证据指控五被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。另查明，安阳县司法局调查评估意见书评估意见为，经社会调查对五被告人适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响。上述事实五被告人在开庭审理时亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定书、到案证明、调解协议、收到条、谅解书、户籍信息、调查评估意见书等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人牛荒原、骈召召、王亚龙、马文涛、马玉春随意殴打他人，致被害人轻伤、轻微伤，情节恶劣；被告人牛荒原任意损毁他人财物，经鉴定价值3240元，情节严重；其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，五被告人均起主要作用，系主犯。五被告人到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白；五被告人与被害人达成调解协议，已经履行，取得被害人的谅解；五被告人均属初犯；均予以从轻处罚。经社会调查对牛荒原等五被告人适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，故可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人牛荒原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；二、被告人骈召召犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；三、被告人王亚龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；四、被告人马文涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；五、被告人马玉春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（上述五被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 跃二〇一九年十月十七日书记员 马英杰
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初1444号 原告：薛艳文，男，1966年12月28日出生，汉族，自由职业，现住吉林省永吉县。 被告：杨艳萍，女，1968年7月18日出生，汉族，自由职业，现住吉林省吉林市船营区。 原告薛艳文与被告杨艳萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 薛艳文向本院提出诉讼请求：判令杨艳萍赔偿薛艳文林木损失89720元、鉴定费4368.93元，合计94088.93元。事实和理由：2019年4月2日11时许，在万昌镇新房子村饮马河坝堤西侧下，杨艳萍在上坟烧纸时将周边荒草引燃，将薛艳文3万棵白仟云杉、约200棵云中杨烧毁。经评估损失约89720元。杨艳萍的侵权行为给薛艳文造成了巨大经济损失，按照相关法律法规应承担赔偿责任。故起诉到法院，请求支持诉请。 本院经审查认为，依照薛艳文提供的地址多次查找无法查到杨艳萍，因薛艳文不能提供杨艳萍明确的地址以确认杨艳萍的身份及送达法律文书，薛艳文也未提供杨艳萍户籍地下落不明的相关证据，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回薛艳文的起诉。 案件受理费1076元，返还给薛艳文。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  于洪军 二〇一九年十月十八日 书记员  朴春梅