wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3074号 原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲义安，辽宁新伟律师事务所律师。 被告：李宏伟,男，1975年6月16日出生，汉族，本钢特钢公司职工，现住明山区。 第三人：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街丰华大厦十四楼。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。 原告中恒信融资担保有限责任公司与被告李宏伟、第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年8月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中恒信融资担保有限责任公司委托诉讼代理人曲义安，被告李宏伟，第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中恒信融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求中止执行本溪市明山区人民法院（2019)辽0504执字第613号民事裁定书，解除本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司在原告的保证金账户的查封（冻结）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月26日，原告收到本溪市明山区人民法院送达的(2019)辽0504执异91号执行裁定书，原告认为：原告与本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司2007年9月4口签署协议书，合同约定原告为本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司的购房者向市住房资金中心申请贷款提供阶段性担保，保证竣工取得所有权证以避免申请人抵押物造成未完工风险，按照协议书第二条的约定将贷款总额的5%置留给原告，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权证前由原告占有，来保证承担阶段性担保责任。现该协议所指房产并没有办理房产所有权证，没有达到返还被执行人的条件，阶段性担保责任仍然存在，申请人享有质权。根据《担保法》与《物权法》的规定质权大于债权，有优先受偿权。所以不应查封（冻结）被告本溪钢铁（集团）丰华房地产开发有限公司在我公司的保证金账户，故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。 被告李宏伟辩称，不同意原告的诉求，法院83-126执行裁定书认定的事实准确。19-605-626,627-648号民事裁定书应该予以执行。明山区法院在执异83-126号执行裁定书中查明，中恒信公司为购买丰华房地产公司，开发建设的明山区丰华家园共计18栋的购房者向银行申请个人住房商业性贷款提供担保：丰华开发商在房屋未竣工之前向中恒信公司提供阶段性担保。二、丰华开发商阶段性担保的形式为留置贷款总额的5%给中恒信公司，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权后由中恒信公司一次性退还给丰华开发商。首先，丰华开发商与中恒信公司签订的协议，留置在中恒信公司的保证金归丰华开发商所有，他只是在房屋竣工前的担保金，双方并没有约定其他用途。 第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司述称，一、同意原告的诉求，理由是原告之所以和丰华之间存在所谓的债权债务，是基于2007年9月4日双方签订的协议书，这份协议实质上是一份质押担保合同，也就是说丰华质押在原告手中一部分钱，以担保阶段性的事项，保证房屋入住，保证办理产权证，这部分质押的款项在没有完成阶段性的质押之前，是谁的不一定。有可能将来完成了阶段性的担保内容，原告将要把钱返还给丰华，如果完不成阶段性的担保内容，这部分钱应当是原告中恒信的，所以现在在原告和丰华之间没有确认阶段性担保的内容是否完成，或者是完成了多少，双方在没有对账之前，执行第三人的裁定，只能是属于止付裁定，而不应当是划拨履债，因此丰华同意原告的诉求；二、被告丰华不同意承担诉讼费用，因为我们和原告之间的诉讼是基于其他共同原告的行为损害，即便是将来谁胜诉谁败诉都不应该由我们来承担诉讼费用；三、11名被告所答辩的内容我们也渴望是事实，如果是真实的话，原告替我们丰华偿还了债务，我们还不高兴么，在法律面前我们不能说感情话和理性话。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：协议书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月4日，甲方:中恒信担保有限责任公司与乙方:本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司签订协议书，主要内容为：一、甲方为购买乙方开发建设的明山区地工路丰华家园共计18栋购房者向市住房资金中心申请个人住房政策性贷款提供担保，乙方在房屋未竣工之前向甲方提供阶段性担保。二、乙方阶段性担保的形式为置留贷款总额的5%给甲方，直至房屋竣工交付使用且办理房屋所有权证后由甲方一次性退还给乙方。三、待乙方的阶段性保证结束后，所有担保行为由甲方自行负责。2019年4月10日，本院作出（2019）辽0504执605-626，627-648号民事裁定书，裁定：依法查封（冻结）的被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司在中恒信担保有限责任公司的期房保证金(全额冻结)。查封期限二年，自2019年4月10日至2021年4月10日。注：个人购房存储保证金正常支付。被告中恒信融资担保有限责任公司对该裁定提出书面异议，本院于2019年5月13日作出（2019）辽0504执异91号执行裁定书，裁定：驳回异议人（案外人）中恒信融资担保有限责任公司的异议请求，被告中恒信融资担保有限责任公司对执行裁定书不服，遂来院提起本案诉讼。 另查，中恒信担保有限责任公司于2017年12月5日更名为中恒信融资担保有限责任公司。 本院认为，原告中恒信融资担保有限责任公司与第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于2007年9月4日签订的协议书中体现的明山区地工路丰华家园楼房的购房者已经实际入住10年之久，且已经办理房屋所有权证书或正在办理过程中，故原告在上述协议中的民事权益不足以排除本院查封（冻结）期房保证金的行为。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条一款（二项）之规定判决如下： 驳回原告中恒信融资担保有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费五百元，由原告中恒信融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  付 东 人民陪审员  赵雪松 人民陪审员  季秀杰 二〇一九年十月二十日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百一十二条(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行民事权益的，判决驳回诉讼请求。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执866号 申请执行人：段金云，户籍地安徽省池州市青阳县。 被执行人：王敬忠，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人段金云与被执行人王敬忠提供劳务者受害责任纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年十月二十九日 书记员  查京云
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4267号原告：山东西星测控技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：吕鸣乾，经理。被告：韩雪，女，1991年9月23日出生，汉族，住济南市。原告山东西星测控技术有限公司与被告韩雪劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吕鸣乾、被告韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告2018年11月5日至2019年1月31日期间多支付社保费用3043.17元。事实和理由：被告于2018年11月5日入职，任职销售助理，负责网络销售和电话销售相关工作。双方约定试用期间，先不缴纳社保，原告承担部分社保费用折算至被告工资中。由于被告工作能力有限，每个月无法完成工作，工资无法全额发放主要是没有绩效部分；原告推行人性化管理加上事先约定不交社保时原告承担部分折算到被告工资中；试用期间三个月加上社保部分，工资基数还是按足额发放的。进入2019年2月，被告由于个人原因，在工作中玩忽职守，干私活；在原告约谈后不思改进，自甘堕落，多次旷工，构成自动离职。被告恼羞成怒开始恶意投诉公司，更背信弃义到劳动监察部门投诉社保问题，致使原告承担部分社保费用重复支出。现要求被告将原先折算到工资中的部分社保费用退还原告。被告辩称，一，我与原告间不存在事先说好将应缴纳社保的钱发放给我；二，我的实际发放工资与我请假的天数所得到的工资数额是正常的，不存在工资包括社保的钱；三，法律规定，公司不允许以任何其他形式将社保的钱给劳动者。经审理查明，2018年11月5日，原告与被告订立《聘任合同书》。约定：合同期限自2018年11月5日至2019年11月4日，其中试用期3个月；原告（甲方）聘用被告（乙方）从事销售助理工作；公司实行绩效工资制度，综合收入包括基本工资、各种补助、绩效提成、社保及其它公司应承担费用。乙方基本工资基数为人民币1560元，出勤补助基数为人民币520元，销售提成按当月销售额0.5%计算，综合考评销售额及网络推广等销售宣传工作；乙方在试用期满后，甲方将开始为乙方办理符合政策规定的社会保险，办理之前公司费用折算到工资中；合同还约定了其他事项。原告在此合同书上加盖了公章，被告签了字。被告认为原告提交的《聘任合同书》存在中间页更换的情况，并提交了《聘任合同书》拍照打印件。庭审中，被告口头申请对原告提交的《聘任合同书》进行鉴定，但庭后没有提交书面申请。2019年2月和2018年6月，原告为被告补缴了社会保险费1375.92元和1484.19元。庭审中，原告与被告确认这两个月单位应承担部分为1014.39元/月。2019年6月6日，原告向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字【2019】第724号仲裁决定书，裁决对原告的申请不予受理。上述事实有原、被告陈述，《聘任合同书》，山东省社会保险基金专用票据等为证。本院认为，2018年11月5日，原、被告订立了《聘任合同书》，被告认为原告所提交的《聘任合同书》原件存在中间页更换情况，被告不申请鉴定且没有证据证明其主张，因此，本院对此《聘任合同书》原件予以确认。由于原告已为被告补缴了2018年12月份和2019年1月份的社会保险，根据《聘任合同书》中“乙方在试用期满后，甲方将开始为乙方办理符合政策规定的社会保险，办理之前公司费用折算到工资中”的约定，被告应将原告已发放给被告的用于支付社会保险的款项部分返还给原告。原告主张的三个月发放给被告的用于缴纳社会保险的款项中，其中，2018年12月份和2019年1月份的2028.78元，被告应返还给原告；原告主张的2018年11月的费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告韩雪于本判决书生效之日起十日内，返还给原告山东西星测控技术有限公司2028.78元；二、驳回原告山东西星测控技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东西星测控技术有限公司负担2元，被告韩雪负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年十月二十四日书记员  亓 媛
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1829号 申请执行人：南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路689号，统一社会信用代码：91360122748547874A。 法定代表人：吴建中，职务：总经理。 被执行人：涂和成，男，1972年9月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年5月2日作出的（2018）赣0112民初1094号民事判决书及江西省南昌市中级人民法院于2018年7月6日作出的（2018）赣01民终1569号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人涂和成未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人涂和成在银行的存款4500元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月三十一日 书记员  梁然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21219号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李宗耀，男，1973年4月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李宗耀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李宗耀系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,506元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,506元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵02民终215号   上诉人（原审被告）：弓占刚，男，1978年出生。   被上诉人（原审原告）：张廷宽，男，1963年出生。   被上诉人（原审原告）：齐光琼，女，1966年出生。   上诉人弓占刚因与被上诉人张廷宽、齐光琼农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人弓占刚，被上诉人张廷宽、齐光琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   弓占刚上诉请求：撤销新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201民初297号民事判决，驳回张廷宽、齐光琼的诉讼请求。事实及理由：1.张廷宽不属于第二师三十团五连职工；2.案涉土地由第二师三十团五连调整分配，所产生的费用由第二师三十团解决；3.弓占刚在2016至2017年的年度生产完成后，进行了棉秆粉碎和残膜拾捡，并将土地交给第二师三十团五连，其并未向他人主张相关费用，故张廷宽、齐光琼向弓占刚主张75.5亩土地棉秆粉碎和拾捡地膜的款项无事实依据。   张廷宽、齐光琼辩称，2017年底，张廷宽、齐光琼将棉秆粉碎和残膜拾捡的费用已向他人支付，2018年将其中75.5亩土地交由弓占刚种植，故75.5亩土地的相应费用应由弓占刚承担。综上，弓占刚的上诉请求不能成立，一审判决正确。   张廷宽、齐光琼向一审法院起诉请求：判令弓占刚支付所承包土地粉碎棉秆及拾地膜费用3115.5元。   一审法院认定事实：2017年度，由于团场承包土地改革，由张廷宽、齐光琼承包团场的153亩棉田，于2018年度，将其中的75.5亩棉田交由弓占刚承包，由于棉田转给弓占刚承包时，张廷宽、齐光琼已将弓占刚承包的75.5亩土地的粉棉秆费2340.5元、拾地膜费775元共计3115.5元支付给他人。弓占刚于2018年5月24日，向张廷宽、齐光琼出具了证明，弓占刚对该事实没有异议，但弓占刚对张廷宽、齐光琼的此项诉讼请求有异议。弓占刚认为，其承包的75.5亩棉田粉棉秆费和拾地膜费，根据团场政策规定，不应当由弓占刚支付，而应当由原承包人即张廷宽、齐光琼自行承担。但弓占刚对此没有提供团场相关政策的证据。   一审法院认为，双方当事人之间的纠纷，为农业承包合同纠纷。根据团场土地改革规定，张廷宽、齐光琼将其承包的团场棉田，交由弓占刚继续承包部分棉田，但张廷宽、齐光琼交由弓占刚继续承包的部分棉田，张廷宽、齐光琼已经支付了粉棉秆费和拾地膜费，弓占刚理应向张廷宽、齐光琼支付张廷宽、齐光琼垫付的相应款项。弓占刚认为张廷宽、齐光琼的诉求，不符合团场土地政策，但弓占刚对此并未提供有关证据证明，故弓占刚的抗辩理由不能成立。据此，一审法院对张廷宽、齐光琼的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：弓占刚于本判决生效后2日内，向张廷宽和齐光琼给付粉棉秆费和拾地膜费3115.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元（张廷宽、齐光琼已预交），由弓占刚负担。   本院二审期间，弓占刚提交在庆回归化肥公司购买2吨肥料的收据一张，拟证明：弓占刚买的2吨肥料，被张廷宽拉走了，总价值为5600元。   张廷宽、齐光琼质证称，票据是真实的，这2吨化肥也收到了，但是这个肥料款双方在交接完土地后于2018年5月24日算账时，已经扣掉。算账之后，只有棉秆粉碎和残膜拾捡的费用没有支付，张廷宽、齐光琼还欠的2550元在一审判决之后就给弓占刚了。在结算单中的“张坤”就是张廷宽。   弓占刚提交团经济发展办公室出具的说明和三十团五连出具的证明各一份，拟证明：弓占刚在承包土地时棉秆粉碎和残膜拾捡的费用没有向第三人收取。   张廷宽、齐光琼质证称，对说明、证明均不认可。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。弓占刚二审中提交的证据，不能证明其上诉主张，本院不予采信。   本院认为，根据当事人的上诉和答辩，本案争议焦点是：张廷宽、齐光琼向弓占刚主张棉秆粉碎和残膜拾捡的费用3115.5元有无事实及法律依据，弓占刚应否承担上述费用。   弓占刚上诉称案涉土地由第二师三十团五连调整分配，所产生的费用应由第二师三十团解决，且弓占刚在2016至2017年的年度生产完成后，进行了棉秆粉碎和残膜拾捡，并未向第三人主张相关费用，故不应承担案涉款项的支付责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据本案已查明的事实可知，张廷宽、齐光琼于2018年将其承包的153亩棉田中的75.5亩交由弓占刚承包。在弓占刚2018年5月24日签字的证明中载明了“粉棉秆机力钱和拾地膜人工钱未付”的内容。弓占刚对张廷宽、齐光琼在本案一审主张的欠付款3115.5元（粉棉秆机力费31元/亩、拾地膜10元/亩）虽辩称不予承担，但对该两项的费用标准未提出异议。并且，本案当事人在共同签字的书证中并未约定，未付的粉棉秆机力费和拾地膜费弓占刚无需支付。故弓占刚在本案中提交的证据不足以反驳张廷宽、齐光琼原审中的主张，本院对弓占刚的上诉请求不予支持。   综上所述，弓占刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人弓占刚负担。   本判决为终审判决。     审判长  弥永利   审判员  余厚新   审判员  石红燕     二○一九年十月二十三日     书记员  邱子玲
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初7696号 原告：朱长城，男，1987年3月29日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王晓伟，安徽皖太律师事务所律师。 被告：苗杰，男，1988年8月24日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所律师。 原告朱长城与被告苗杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱长城及其委托诉讼代理人王晓伟、被告苗杰的委托诉讼代理人宋建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱长城向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元利息(利息按月利率2%，从2017年2月15日起计算至借款清偿之日止)；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月15日，被告因经营需要向原告借款100000元，口头约定月利率5%，当日，原告通过银行转账方式向被告支付100000元，因被告拒不还款，无奈起诉。 苗杰辩称，被告向原告借款100000元属实，被告暂无能力一次性还款。原告诉状中所称口头约定利息没有事实依据。 本院经审理认定如下事实：2019年2月15日，苗杰因经营需要资金向朱长城借款100000元，并出具了借条，当日，朱长城通过其在安徽太和农村商业银行三堂支行的账户向苗杰在安徽太和农村商业银行阮桥支行的账户转账汇款100000元。后朱长城因向苗杰催要借款未果，提起诉讼。 上述事实，有原、被告的身份证、苗杰给朱长城出具的借条、朱长城给苗杰转账汇款的银行凭证等证据在卷为证，并已经当庭质证。 本院认为，苗杰向朱长城借款100000元，有其给朱长城出具的借条及银行转账凭证在卷为证，本院予以认定，苗杰应当偿还。朱长城诉称双方口头约定按月利率5%付息，苗杰不予承认，且朱长城无相应证据证明，因此，应视为不计息，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告苗杰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱长城人民币100000元； 二、驳回原告朱长城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费2300元，减半收取1150元，由苗杰负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王剑锋 二〇一九年十月十四日 书记员  胡 飞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初8537号原告：任颖，女，1973年11月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：王国富，男，1970年9月26日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：马志强，男，1971年7月28日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：倪彬，男，1970年6月28日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：张永红，女，1971年11月28日出生，汉族，住山东省兖州市。本院在审理原告任颖与被告王国富、马志强、倪斌、张永红民间借贷纠纷一案中，原告任颖于2019年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以与被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告任颖撤回起诉。案件受理费18519元，减半收取9259元，诉讼保全费5000元，由原告任颖负担。审判员  李迎春二〇一九年十月三十一日书记员  卞 翔
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10966号 原告：徐晓军,男,1977年5月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁玉旺，江苏怀容律师事务所实习律师。 被告:胡方国,男,1977年1月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告徐晓军与被告胡方国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐晓军的委托诉讼代理人孙树成到庭参加诉讼，被告胡方国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓军向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2018年7月10日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：2018年7月1日，被告向原告借款10000元，约定2018年7月10日还款，后原告多次向被告索款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的借条一份，证明被告向原告借款10000元并约定2018年7月10日还款的事实。 被告胡方国未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2018年7月1日，被告胡方国向原告徐晓军借款10000元，并于同日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到徐晓军人民币壹万元正，借期2018年7月，于2018年7月10日返还。如逾期不还愿意承担法律责任。此据借款人：胡方国2018年7月1日（电话号码、身份证号码略）”。借款到期后，原告向被告索款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为，原告徐晓军与被告胡方国之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照约定的期限还款，已构成违约，原告要求被告返还借款10000元并按照年利率6%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，但逾期付款利息应自逾期之日即2018年7月11日起计算。被告胡方国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡方国于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐晓军借款10000元并支付利息（利息以10000元为基数，自2018年7月11日起按照年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告徐晓军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元（已由原告徐晓军预交33元），由被告胡方国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费65元。 审 判 长  葛 蕾 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  陈 波 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘晓云 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1842号申请人李少宾，男，1981年9月12日生，傣族，高中文化，云南省武定县人，个体户，现住云南省楚雄开发区。被执行人凡以旭，男，1988年11月8日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。申请执行人申请人李少宾依据已经生效的（2019）云2301民初155号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币47875.00元，申请（执行）费618.00元，合计48493.00元。本院于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人凡以旭发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人凡以旭未实际履行。2、本院对被执行人凡以旭采取限制高消费措施。3、本院将凡以旭列入失信被执行人名单。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人凡以旭名下证券、存款、车辆等信息，凡以旭名下有云Ｅ×××××车辆，本院另案已查封，但未能实际控制，其余反馈无可供执行财产。5、本院向楚雄市不动产登记中心查询了被执行人凡以旭登记信息，反馈无登记信息。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的47875.00元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人委托代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人委托代理人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初155号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十月三十一日书记员 李 超
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4925号马乾航，男，1977年3月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区龙井路阳光2008二单元2010室，身份证号码：5224221977××××××××。委托代理人：刘玉玲，系六盘水市中心法律事务所工作者，执业证号：32409032100004。被告：六盘水大成房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区人民路大成湖滨公寓，注册号：520222000054481。法定代表人：胡朝勇，系该公司经理。委托代理人：王**，系钟山区城镇法律服务所工作者，执业证号：32409031200198。原告马乾航与被告六盘水大成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马乾航及委托代理人刘玉玲、被告委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告于2019年4月22日与被告签订《商品房买卖合同》有效；2.请求依法判决被告给原告购买的位于六盘水市钟山区的商品房办理过户手续；3.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月30日原告在被告处以780万元的价格购买了被告名下坐落于六盘水市钟山区㎡的商品房，并签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，原告按合同要求支付部份购房款。办理房屋移交时，鉴于原告所购买的商品房已处于租赁状态，经原、被告及租赁方三方协商，本着“买卖不破租赁的原则”而签订了《房屋交接协议》，并约定从2017年10月11日起至2018年3月14日期间的租金由原告向第三方收取。2019年4月22日按相关部门网签要求，需将原告所购商品房按每套分别进行网签，原、被告就2017年9月30日签订的《商品房买卖合同》中坐落于六盘水市钟山区，建筑面积307.84㎡的商品房网签了合同编号：1904220011的《商品房买卖合同》。事至今日，被告却未将《商品房买卖合同》送到相关行政部门备案，将产权过户给原告。原告认为，由于被告不积极履行义务，导致原告现在无法取得上述房屋的所有权证，被告应承担相应责任。原告为维护合法权利，特诉来贵院，望依法支持原告诉请。被告辩称：因原告尚欠800000元购房款，待房款付清就办理过户，但过户税费由原告承担。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份；3.商品房买卖合同一份；4.收款收据三张；5.六盘水商品房网上签约备案协议截屏资料一份；6.房屋交接协议、租赁协议各一份7.产权证一份；8.购房合同一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日原告在被告处以780万元的价格购买了被告名下坐落于六盘水市钟山区㎡的商品房，并签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告按合同约定支付了部分购房款，尚欠800000元购房款未支付。之后，原、被告按相关部门要求于2019年4月22日原、被告双方网签了合同签约备案号1904220011《商品房买卖合同》。原告要求被告办理过户手续，但被告至今未办理，故诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告购买被告的房产，被告已交付原告使用，被告理应为原告办理产权变更手续。对被告主张的原告欠其800000元购房款，因在本案中未提起反诉，本案不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最告人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、原告马乾航与被告六盘水大成房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告六盘水大成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于贵州省六盘水市钟山区的商品房过户到原告马乾航的名下，过户税费由原告马乾航自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由被告六盘水大成房地产开发有限公司负担。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内返还原告30元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张文梅二〇一九年十月三十一日书记员  陈 鉴六盘水市钟山区人民法院文书名称（自定义）(2019)黔0201民初4925号正文……审判长审判员审判员二〇一九年十一月五日书记员陈鉴
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2908号 原告：巫冠达，男，1966年9月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：曾凡连，宾阳县法律事务中心法律工作者。 被告：覃海周，男，1981年10月8日出生，壮族，住广西东兰县。 原告巫冠达与被告覃海周买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告巫冠达及其委托诉讼代理人曾凡连、被告覃海周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫冠达向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币6万元，利息3994.52元，共63994.52元整（利息计算：以6万元为基数，自2018年6月22日至2019年7月31日，按年利率6%计算，以后顺延另计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告巫冠达在宾阳县从事建筑业，原告于2018年初经人介绍认识在南宁从事建筑业的被告覃海周。被告于2018年6月20日向原告购买坐落于财富广场建筑工地的建筑塔吊，双方协商价款以人民币14万元交易，由被告自行拆卸装运，运输费用由被告自己承担。原告将购买合同、发票等装在信封里当场交给被告。被告将塔吊从黎塘运到其南宁市建筑工地使用，被告于装运塔吊当天及后几天内先后用现金和微信共支付8万元给原告，尚欠6万元整。经原告多次催收，被告至今拒不归还所欠款项。原告电话联系，被告却拒绝接听。原告于2019年6月24日到南宁市青秀区被告的建筑工地向被告催收欠款，被告分文不付并于当天将欠款立据为借条，约定“明天（即2019年6月25日）钱不到如果给不了同意巫冠达拆塔吊”，由覃海周本人在其建筑工地手里签名摁指印的借条为凭。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院判如所请。 被告覃海周辩称，被告尚欠原告货款本金45000元，借条所载60000元中有15000元为利息。如果原告巫冠达将建筑塔吊的买卖合同和发票移交给被告，被告办理产权登记备案后7个工作日内偿还原告货款本金45000元并向原告按银行贷款利息支付利息。 本院经审理认定事实如下：原告巫冠达与被告覃海周均从事建筑行业。2018年，原告巫冠达与被告覃海周经朋友介绍认识。2018年6月20日，被告覃海周以120000元的价格向原告巫冠达购买位于财富广场建筑工地的建筑塔吊，另有15000元拆卸费，共计135000元。因被告覃海周仅向原告巫冠达支付了部分货款，经原告巫冠达多次向被告覃海周催收，被告覃海周于2019年6月24日向原告巫冠达出具了《借条》一张，该《借条》载明“今借到巫冠达现金人民币陆万元整¥60000元，借款从2018年6月20日借到本人现金，承诺2018年6月21日归还，逾期到今天2019年6月24日。明天钱不到如果给不了，同意巫冠达拆塔吊。”庭审中，原、被告一致确认该《借条》所载的60000元中实际尚欠货款本金为45000元，原告巫冠达主张余款15000元为追债过程中所产生的油费、住宿费、伙食费、误工费，被告主张余款15000元为利息。 本院认为，关于原告巫冠达要求被告覃海周支付货款60000元是否合法有据的问题。根据审理查明的事实可知，被告覃海周于2018年6月20日以120000元的价格向原告巫冠达购买建筑塔吊，另有15000元拆卸费，共计135000元。随后被告覃海周陆续向原告支付了部分货款。庭审中，原、被告一致确认被告于2019年6月24日向原告出具金额为60000元的《借条》中，被告实际尚欠货款本金为45000元。被告以原告未向其移交购买合同和发票为由拒绝支付尚欠货款，但其未能举证证明，本院对其抗辩理由不予采信并认定被告应向原告支付尚欠货款45000元。对原告巫冠达要求被告覃海周支付尚欠货款超过45000元的部分，本院不予支持。 关于逾期付款违约金。原告巫冠达主张的利息实际为逾期付款违约金。被告覃海周在《借条》中除了承诺支付尚欠货款本金45000元之外，还承诺支付利息即逾期付款违约金15000元，折算年利率约为33%（15000元÷45000元）。原告巫冠达主张该15000元为追债过程中所产生的油费、住宿费、伙食费、误工费，但未能举证证明且无法律依据，本院对此不予采信。现原告巫冠达起诉要求利息即逾期付款违约金按照年利率6%计算，属于其权利处分，本院予以尊重，故被告应按年利率6%自2018年6月22日起计至实际清偿之日止向原告支付逾期付款违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告覃海周于本案判决生效之日起十日内支付原告巫冠达货款45000元； 二、被告覃海周于本案判决生效之日起十日内支付原告巫冠达上述款项逾期付款违约金（违约金计算：以45000元为基数，按照年利率6%，从2018年6月22日起计至被告覃海周实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告覃海周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年十月二十九日 书记员 庞艺元
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2064号原告：赵红，女，汉族，1977年1月10日，住长春市朝阳区。被告：长春市中圣宝汽车服务有限公司，住所地高新区硅谷大街1555号保利花园159幢102室。法定代表人：杨淑贤。原告赵红与被告长春市中圣宝汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告赵红于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告赵红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵红撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵红负担。审判员  唐虹梅二〇一九年十月十一日书记员  姜重九
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初5359号 原告：无锡市巨博重工制造有限公司，统一社会信用代码91320206718538758P，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾贝沙桥。 法定代表人：徐协民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐征浩，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。 被告：安徽中昊环保装备股份有限公司，统一社会信用代码913418215845805621，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区钟梅路。 法定代表人：陈国军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙中涛，江苏金锡律师事务所律师。 原告无锡市巨博重工制造有限公司（以下简称巨博公司）与被告安徽中昊环保装备股份有限公司（以下简称中昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨博公司的委托诉讼代理人徐征浩、被告中昊公司的委托诉讼代理人孙中涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨博公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令中昊公司立即支付货款30000元，并承担该款自起诉之日起至支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，2.本案诉讼费由中昊公司承担。事实和理由：中昊公司向其购买电动单梁起重机1台，价款为90000元。其已安装调试完毕，技术监督部门也出具了验收合格证书，但中昊公司仅支付了60000元，余款尚未支付。 被告中昊公司辩称：其未支付剩余货款30000元，是因为其尚未收到设备验收合格证书，故设备虽然已经安装调试完毕，但不能认为已经交付。根据合同约定，其有权拒付余款。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，巨博公司与中昊公司签订工矿产品购销合同，约定中昊公司向巨博公司购买电动单梁起重机1台，价款为90000元，总价包括安装、验收；合同订立预付30000元，安装调试结束付50000元，余款一年内付清。2018年7月31日，巨博公司向宣城市特种设备监督检验中心支付了超重机安装监检费1350元。2018年7月19日，中昊公司向巨博公司支付30000元。2018年8月24日，中昊公司再向巨博公司支付30000元。 审理中，双方一致确认，涉案设备已于2018年8月安装调试完毕。巨博公司表示，其安装调试完毕后已向技术监督部门报备，并已缴纳相关费用，技术监督部门已出具验收合格证书，中昊公司只需提出申请即可领取。中昊公司称，如果验收合格证书已经办好了，其立即领取，但其法定代表人在2018年8月左右被纪委留置，当时公司就停产了，至今未恢复生产。 以上事实，有工矿产品购销合同、回单、收据及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：买受人应当按照约定支付价款。根据合同约定，中昊公司应于合同订立时预付30000元，安装调试结束时付50000元，一年内付清余款，现双方确认设备已于2018年8月安装调试结束，且中昊公司已于2018年8月下旬支付了第二期的部分货款，表明其也认可付款条件已经成就。故巨博公司主张中昊公司结欠其货款30000元逾期未付，本院予以确认，现巨博公司要求中昊公司立即支付该款，并承担该款自起诉之日起至支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。中昊公司抗辩称，因其尚未收到设备验收合格证书，设备虽然已经安装调试完毕，但不能认为已经交付，故其有权拒付余款，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 安徽中昊环保装备股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市巨博重工制造有限公司支付货款30000元，并赔偿该款自2019年8月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由中昊公司负担（该款已由巨博公司预交，巨博公司同意直接由中昊公司向其支付，无需法院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 李洪毅 二〇一九年十月三十日 法官助理 周 腾 书 记 员 王 琰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初4333号 原告：田陈龙，男，1981年12月1日出生，汉族，无业，住陕西省商南县。委托代理人：李雪，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：陈诗明，男，1982年1月30日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：李言言，女，1983年3月13日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告田陈龙与被告陈诗明、李言言民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告田陈龙委托代理人李雪到庭参加了诉讼，被告陈诗明、李言言经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告田陈龙诉称，原、被告双方原系朋友关系，二被告系夫妻关系，2014年11月中旬被告陈诗明称其与被告李言言经营的北京XXX健康科技有限公司资金周转困难，向原告借款本金人民币254000元整，约定月利息4分。原告于2014年11月17日向被告陈诗明账户实际支付了本金10万元整，2014年11月19日实际支付了10万元整，2014年12月5日实际支付了54000元整。被告陈诗明于2014年12月5日通过微信给原告出示6万元整借条一张，后连本带息于2016年2月3日向原告出示15万元整借条，2016年2月17日向原告出示35万元整借条。期间被告陈诗明于2016年年初向原告偿还利息4万元整，2017年4月17日向原告偿还利息3万元整。后二被告开始无故拖欠本息不还，原告多次索要无果，现要求1.判令二被告共同向原告偿还借款本金人民币279106元及利息215318元（按照月息2分计算，利息暂算至2019年2月27日），共计494424元，并应承担自2019年2月28日至实际还款日期间的利息（详见利息清单）；2.诉讼费由二被告承担。被告陈诗明、李言言未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月3日，被告陈诗明向原告出具借条一张，载明：“今借到田陈龙现金拾伍万圆整（￥150000.00），借款期限壹年，月利息肆分正。借款人：陈诗明，61252419820130XXXX,2016.2.3”。2016年2月17日，被告陈诗明向原告出具借条一张，载明：“今借到田陈龙现金叁拾伍万圆整（￥350000.00），借款期限一年，月利息肆分正。借款人：陈诗明，61252419820130XXXX,2016.2.17”。审理中，原告提交银行流水，主张其分别于2014年11月17日、2014年11月19日、2014年12月5日向被告陈诗明账户汇入100000元，100000元， 54000元，共计254000元，其与被告约定借款月息4%，2016年双方对借款本息进行结算，被告向其出具了上述两张借条，因双方系朋友，故借条金额系估算。原告提交结婚证复印件、营业执照及税务登记证复印件，主张借款用于二被告公司资金周转，应属夫妻共同债务，被告李言言应承担连带还款责任。原告认可被告陈诗明分别于2016年1月向其还款40000元，2017年4月17日向其还款30000元。上述事实，有借条、银行交易流水等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈诗明向原告借款并向原告出具了借条，双方之间的债权债务关系成立。被告陈诗明经传票传唤无正当理由未到庭，是对其当庭陈述、举证和质证权利的放弃。原告向被告陈诗明实际出借款项254000元，原告主张被告陈诗明向其出具的借条金额（500000元）包含前期借款本金及利息，因计入后期借款本金的利息已超过年利率24%，扣除被告陈诗明出具借条前向原告归还的40000元，后期借款本金原告主张279106元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈诗明出具的借条中载明“月利息肆分正”，现原告主张要求按年利率36%抵扣被告陈诗明出具借条后归还的30000元，符合法律规定，本院予以支持，核定后，截止2019年2月27日，被告陈诗明欠付原告借款本金279106元、利息182971元，此后利息应按月息2%支付至判决确定的给付之日。原告要求被告李言言承担共同还款责任，因原告提供证据不足以证明该款项用于二被告共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内,被告陈诗明向原告田陈龙归还借款本金借款本金279106元、利息182971元并按月息2%支付该款项自2019年2月28日至判决确定的给付之日的利息。二、驳回原告田陈龙其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8716元，保全费2992元，公告费690元，合计12398元，由原告田陈龙负担1398元，由被告陈诗明负担11000元（此款原告已预付，被告陈诗明在支付上述款项时一并支付原告田陈龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长   焦 颖 茹                            审  判  员   袁    聪                            人民陪审员   张    彤  二○一九年九月十八日 书  记  员    白 玮 瑶  1
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6969号 原告：彭秋生，男，1986年5月31日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：彭慰胜，男，1980年7月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告彭秋生与被告彭慰胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告彭秋生到庭参加诉讼，被告彭慰胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭秋生向本院提出诉讼请求：判令彭慰胜偿还借款4万元及利息，利息以4万元为基数自2018年8月8日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：2018年8月8日，彭慰胜因经营生意缺乏资金向彭秋生借款4万元，并亲笔书写一份借条交给彭秋生收执，约定按月利率2%计息，于2019年8月8日前还清。现还款期限已届满，经彭秋生多次催讨，彭慰胜仍未还款，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 彭慰胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，彭慰胜向彭秋生借款4万元，约定按月利率2%计息，于2018年8月8日至2019年8月8日前还清，并出具借条一份交彭秋生收执，载明：“借条今本人彭慰胜（3503221980××××××××）向彭秋生借人民币（40000元整）借款利息2%（月利息）于2018年8月8日至2019年8月8号前还清借款人：彭慰胜2018.8.8。”借款后，彭慰胜未支付利息。借款期限届满后，经彭秋生催讨，彭慰胜至今未还款，引起诉讼。认定上述事实的主要证据有彭秋生提供的借条及其陈述。 本院认为，彭秋生与彭慰胜之间的借贷关系合法，受法律保护。彭慰胜应按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，彭慰胜未还款付息，彭秋生请求彭慰胜返还借款4万元并支付自借款之日起按约定的月利率2%（即年利率24%）计算的利息，合理合法，予以支持。彭慰胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭慰胜应在本判决生效之日起十日内返还给彭秋生借款4万元并支付利息，利息计算方法：以本金4万元为基数自2018年8月8日起按年利率24%计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取计540元，由彭慰胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 颜 洁 二〇一九年十月三十一日 书记员 黄丽蓉
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初996号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人吴小红，女，1981年10月15日出生于安徽省郎溪县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月7被抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月15日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人吴小红犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人丁学坤出庭，指控:2019年9月7日21时许，被告人吴小红饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型越野客车沿本市海曙区夏禹路由东往西行驶至环城西路与夏禹路交叉口往西五十米处时，被在该处设卡检查的民警查扣。民警依法对其进行呼气式酒精测试，结果为135mg/100ml。后民警将其带至医院抽取血样，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴小红血液中的乙醇浓度为155mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人吴小红具有如实供述，可从轻处罚的情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人吴小红免予刑事处罚。 被告人吴小红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴小红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人吴小红犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人吴小红犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郎素娣 二〇一九年十月十五日 代书记员 孙晓芬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初4461号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福州市自来水有限公司，住所地福州市鼓楼区东街104号。 法定代表人：魏忠庆，董事长。 委托诉讼代理人：支帅、叶德霂，福建至理律师事务所律师。 被告：福州市水务工程有限责任公司，住所地福州市鼓楼区西洪路491号。 法定代表人：李招群，董事长。 委托诉讼代理人：陈惠华、陈阿兰，福建闽天律师事务所律师。 原告周仰峰与被告福州市自来水有限公司（以下简称：自来水公司）、福州市水务工程有限责任公司（以下简称：水务工程公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。 周仰峰向本院提出诉讼请求：一、判定自来水公司销售给周仰峰的饮用水为违法食品；判定自来水公司关停周仰峰的饮用水供水系统属于不履行合同义务的情形；依法撤销该合同关于周仰峰应当配合自来水公司进行一户一表改造的条款，判令自来水公司继续履行原来签订的供水合同。二、判令自来水公司依法负责退货并赔偿周仰峰从2018年1月至2018年6月由于购买该饮用水造成的损失128.75元。三、判令自来水公司依法增加赔偿周仰峰从2018年1月至2018年6月由于购买该饮用水每个月价款不足一千元按一千元赔偿的价款合计7000元。四、判令自来水公司依法增加赔偿周仰峰由于无法使用和食用自来水公司提供的饮用水，从2019年7月13日至2019年7月16日不得不支出的购买食品费用86.8元、洗浴费12元。五、判令自来水公司依法赔偿周仰峰由于依法对自来水公司提起民事诉讼所支出的打印复印民事诉讼的所有材料费用共计86元。六、判令自来水公司依法赔偿周仰峰误工费1050.9元。七、判令自来水公司赔偿周仰峰精神损害赔偿费1000元。八、判令自来水公司负担本案诉讼费用。事实和理由：水务工程公司于2019年4月18日在福州市仓山区外墙路口发布所谓的施工广告。该广告告知该小区业主，根据自来水公司规定，要对该小区自来水管道进行改造施工，希望该小区业主配合。2019年7月2日自来水公司在该施工广告左上角粘贴通知，告知该小区业主，该小区饮用水水管施工已接近尾声，接自来水公司通知，将于7月5号切断旧的供水系统，旧的水管设施要拆除，没有申请一户一表改造的业主，请尽快向自来水公司申请。周仰峰于2019年7月5日上午在福州市仓山区发现自己家里的自来水水压和水量明显不足，而且流出来的水明显发黄发灰。后发现本小区的供水系统由水务工程公司进行改造，自来水公司决定由水务工程公司关停本小区旧的供水系统。自来水公司、水务工程公司的行为对周仰峰造成了损失，根据相关法律规定，请求贵院支持周仰峰的各项诉讼请求。 本院经审查认为，因诉争房屋的产权人系案外人郑晓燕，而周仰峰未提交证据证明其是与本案有直接利害关系的公民，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，故周仰峰不是本案适格的原告。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”规定，本案应当裁定驳回周仰峰的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘文玲 二〇一九年十月十日 法官助理宋一旻 书记员林萍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3971号罪犯**，男，1982年3月2日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2002年3月19日作出（2002）德中法刑初字第18号刑事判决，以被告人**犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2004年6月22日依(2004)鲁刑执字第0601号刑事裁定，狱内减刑减为二十年；2008年10月27日依(2008)济刑执字第7095号刑事裁定，狱内减刑一年；2011年10月25日依(2011)济刑执字第8726号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年9月5日依(2014)济刑执字第7252号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年7月5日依(2017)鲁08刑更第1575号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯**在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯**自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯**的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年（刑期自2002年3月19日起至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民特551号申请人：谭某1，女，1955年12月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：谭2(曾用名：何奇向)，女，1980年8月21日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人谭某1要求宣告被申请人谭2为限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。申请人谭某1诉称，其系被申请人的母亲。被申请人谭2被诊断为精神分裂症，后住院数次，现需每日服药，否则就有暴力倾向。被申请人现在生活不能自理，不能进行正常交流，言语前后矛盾。故诉至法院申请：1.请求宣告被申请人谭2为限制民事行为能力人；2.请求指定申请人谭某1担任谭2的监护人。本院经审理查明，谭某1与何卫国于1993年4月27日由上海市奉贤县人民法院判决离婚，被申请人谭2系双方女儿，由申请人抚养，双方共同生活至今。2007年5月14日，被申请人谭2与付蓓庆经上海市松江区联合人民调解委员会主持调解，双方协议离婚，双方婚生女付琳(2006年12月8日出生)随谭2共同生活。2015年6月1日，上海市残疾人联合会向被申请人制发残疾人证，被申请人为精神贰级残疾。2016年4月，上海市奉贤区人民法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对谭2的民事行为能力进行鉴定。该中心于2016年6月14日出具复医[2016]精鉴字第209号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人谭2患有精神分裂症，目前处于缓解期;2.被鉴定人谭2目前为限制民事行为能力。2019年9月，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对谭2的民事行为能力进行鉴定。该中心于2019年10月11日出具华政[2019]法医精鉴字第329号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人谭2患有精神分裂症;2.被鉴定人谭2目前具有限制民事行为能力。本院认为，依据现有证据和申请人的陈述，被申请人谭2为限制民事行为能力人。现申请人谭某1作为其母亲，要求法院宣告谭2为限制民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。对于谭2的监护人，谭某1作为其母亲申请作为监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人谭2为限制民事行为能力人；二、申请人谭某1为谭2的监护人。本判决为终审判决。审判员  宋韧弘二〇一九年十月二十二日书记员  朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初3088号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：张奎，男，1967年5月23日出生，汉族，住吉林市桦甸市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告张奎借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告张奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张奎立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金92446.45元、利息20822.3元与罚息3949.93元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金92446.45元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由张奎承担。事实与理由：张奎在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月26日张奎通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款93000元整，贷款期限为1年（自2016年8月26日至2017年8月26日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月26日将贷款发放至张奎个人银行账户，张奎已支取了贷款。现贷款已到期，张奎未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，张奎尚欠浦发银行贷款本金92446.45元、利息20822.3元与罚息3949.93元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 张奎未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张奎持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月26日张奎通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：张奎向浦发银行贷款93000元整，贷款期限为1年（自2016年8月26日至2017年8月26日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月26日将贷款发放至张奎个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金92446.45元、利息20822.3元与罚息3949.93元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与张奎的《个人“点即贷”借款合同》系用张奎本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月26日将贷款93000元发放至张奎个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明张奎未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张奎于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金92446.45元，截止到2019年10月15日的利息20822.3元及罚息3949.93元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以92446.45元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2415元，公告费560元，由被告张奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执546号之五申请执行人中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000902911786G。法定代表人向党，该公司总经理。被执行人被执行人重庆万用橡塑材料有限公司，住所地重庆市合川区钓办处盐溪桥28号。法定代表人周金平。被执行人周金平，男，汉族，1972年1月10日出生，住重庆市大渡口区。被执行人陈德凤，女，汉族，1972年12月27日出生，住重庆市大渡口区。被执行人杨学东，男，汉族，1972年4月15日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人周萍，女，汉族，1974年4月27日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人薛琴，女，汉族，1977年11月8日出生，住重庆市南岸区。中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司申请执行重庆万用橡塑材料有限公司、周金平、陈德凤、杨学东、周萍、薛琴金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初8565号民事判决书民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告重庆万用橡塑材料有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金3070395.35元以及截止2016年3月21日的罚息220747.25元；并支付自2016年3月22日起至付清时止，以借款本金3070395.35元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算的罚息；二、被告周金平、陈德凤、杨学东对被告重庆万用橡塑材料有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告杨学东、被告周萍位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权；四、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告薛琴提供的位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿权；五、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33187元，公告费300元，由被告重庆万用橡塑材料有限公司负担，被告周金平、被告陈德凤、被告杨学东承担连带给付责任。因被执行人重庆万用橡塑材料有限公司、周金平、陈德凤、杨学东、周萍、薛琴拒不履行法定义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，本院依法对被执行人杨学东、周萍所有的位于重庆市渝北区的房屋，被执行人薛琴所有的位于重庆市南岸区的房屋予以司法评估拍卖，所得价款为4319758元。执行中，经本院财产查询，被执行人重庆万用橡塑材料有限公司、周金平、陈德凤、杨学东、周萍、薛琴名下无银行存款，本院依法查封了被执行人名下所有的房屋、车辆，但暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十月三十日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初5180号 原告：王方胜，男，1971年3月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：魏秀珍，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：杨国平，男，1958年3月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告王方胜与被告杨国平劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。 王方胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬20万元；2.诉讼由被告负担。事实与理由：江苏瑞峰建设集团有限公司上海第一分公司承接了无为羽绒工业园区的萨格体育用品厂房项目，项目结束后，该公司的主要负责人即被告杨国平仅向原告支付部分工资。经2019年1月31日结算，尚欠20万元劳务款，杨国平为此出具欠条。原告经催讨未果，故致讼。 杨国平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故申请将本案移交至被告杨国平住所地的江苏省溧阳市人民法院管辖。 本院经审查认为，作为劳务合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是还款义务，接受货币一方应为王方胜，故王方胜所在地人民法院，即无为县人民法院具有管辖权。 依照《中华人民共和国合同法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回杨国平对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  盛俊 二〇一九年十月九日 书记员  刘荣 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初133号   原告:赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。   法定代表人：张某1，执行董事。   委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。   被告：上海贝富网络科技有限公司，住所地：上海市虹口区海宁路。   法定代表人：张某2，执行董事。   原告赤峰法信网络科技有限公司与被告上海贝富网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年9月24日向本院提出撤回起诉申请。   本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司撤回起诉请求不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赤峰法信网络科技有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。   审 判 长 史建辉   审 判 员 麻秋野   审 判 员 雷 蕾     二〇一九年十月二十一日   法官助理 李 燃   书 记 员 李雪松
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3813号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：龚捩玲，女，1965年11月16日出生，汉族，户籍所在地：南昌市东湖区。本院在执行龚捩玲罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初949号刑事判决书，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人龚捩玲缴纳罚金100000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龚捩玲银行存款100000元；二、如被执行人龚捩玲的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十月十二日书记员  赵希樵
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19723号 原告：黄政，男，1969年11月14日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。 被告：谭晓芳，女，1984年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告黄政与被告谭晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄政到庭参加了诉讼。被告谭晓芳经本院送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄政向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金180000元及违约金40000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月22日、2018年3月27日、2018年6月27日，原告母亲刘庆龄分别与被告谭晓芳签订《借款合同》叁份，借款金额共计人民币290000元，借款期限分别为18个月、18个月、15个月，然而被告谭晓芳还款55500元后，未能依照合同约定还款。鉴于原告母亲刘庆龄于2019年初过世，原告黄政与被告谭晓芳于2019年3月8日签订《协议》一份，约定被告谭晓芳于2019年3月15日前偿还本金34500元；2019年4月至9月，每月15日前，偿还本金20000元，直至2019年10月15日结清本金共计234500元，并约定若被告谭晓芳违约，原告有权要求被告承担违约金40000元。现被告只偿还本金54500元，尚有本金180000元未能按约偿还。原告多次催收，被告仍未能按照约定还款。原告故起诉至法院。 被告谭晓芳未作书面答辩。 被告谭晓芳在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告谭晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄政系死者刘庆龄之子，刘庆龄于2019年1月14日死亡。2017年11月22日、2018年3月27日、2018年6月27日，以被告谭晓芳为甲方（借款人），刘庆龄为乙方（贷款人），双方签订了《借款合同》三份，分别载明甲方向乙方借款20000元、220000元、50000元；借款期限分别为2017年11月22日至2019年5月21日、2018年3月27日至2019年9月26日、2018年6月27日至2019年9月26日。2018年3月27日，刘庆龄通过POS机刷卡消费200000元，另通过ATM取现16500元。 2019年3月8日，以原告黄政为乙方，被告谭晓芳为甲方，双方签订《协议》一份，载明：“甲方与乙方母亲刘庆龄分别于2017年11月22日、2018年3月27日、2018年6月27日签订三份《借款合同》。鉴于乙方母亲刘庆龄于2019年初过世，乙方作为继承人，与甲方就该三份《借款合同》合同约定事项重新达成如下还款协议：一、甲方于2019年3月15日前向乙方支付34500元；二、余下200000元借款本金，乙方同意甲方按照月息2%支付利息，并按以下方式按月等额还本付息：1、2019年4月至9月，甲方每月15日前偿还乙方20000元；2、2019年10月15日前，甲方偿还乙方余下金额108000元。甲方将款项打入乙方以下银行账户，视为甲方按期还款：户名：黄政，开户行：中国农业银行扬州支行，卡号：622848044873047XXXX。三、本协议是甲乙双方真实意思表示，甲方应按照本协议约定向乙方履行支付义务；如甲方未按照本协议约定向乙方支付款项，视为甲方违约，乙方可向有管辖权的人民法院提起诉讼，并有权要求甲方承担违约金40000元。四、本协议甲乙双方签字捺印生效。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，均具同等法律效力。”原、被告双方在该协议上签名并捺印。 另查明，死者的第一顺序继承人系原告黄政及案外人黄蕾。案外人黄蕾自愿放弃对死者刘庆龄的遗产进行继承的权利。 庭审中，原告称被告总计向死者刘庆龄借款290000元，其中220000元系通过向被告指定的公司刷卡消费的方式支付借款，另外70000元系通过现金支付；被告借款后陆续向刘庆龄偿还了55500元，剩余借款本金234500元未偿还。被告与原告签订《协议》后，于2019年3月15日归还了34500元、2019年4月15日归还了20000元，后再无归还任何款项；该《协议》系被告本人签名并捺印；在重庆市公安局查询的谭晓芳公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有居民死亡医学证明书、放弃遗产声明、询问笔录、常住人口登记表、《借款合同》、借记卡交易明细、《协议》以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，本案中，原告举示的《借款合同》、借记卡交易明细、《协议》，能够相互印证，足以证明被告向刘庆龄借款以及尚余234500元借款未偿还的事实。原告作为死者刘庆龄的第一顺序继承人，与被告进行结算后签订了《协议》，该《协议》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告未按照协议约定支付相应款项，且在诉讼中，双方约定的借款期限已经全部届满，故现原告根据《协议》要求被告归还借款本金并支付相应违约金，符合法律规定。庭审中，原告自认被告已经偿还借款共计54500元，本院对此予以确认。综上，对原告要求被告偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金40000元，因《协议》中约定“乙方同意甲方按照月息2%支付利息”、“如甲方未按照本协议约定向乙方支付款项……乙方有权要求甲方承担违约金40000元。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”结合原告的诉讼请求，本院将违约金调整为：以180000元为基数从2019年4月16日起按照月息2%的标准计算，但总计不能超过40000元。 被告谭晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 被告谭晓芳在本判决生效之日起七日内，偿还原告黄政借款180000元； 被告谭晓芳在本判决生效之日起七日内，支付原告黄政违约金（以180000元为基数，从2019年4月16日起按照月利率2%的标准计算，以40000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（已减半收取）、保全申请费1620元，共计3920元，由被告谭晓芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王利萍 二〇一九年十月十五日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 王子鸣
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1383号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人明某某，男，1991年1月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址湖北省阳新县。2018年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，刑期至2018年12月25日。因本案于2019年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人黄盼红，广东华首律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2019]1415号起诉书指控被告人明某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉，被告人明某某及其指定辩护人黄盼红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年3月13日凌晨1时58分许，被告人明某某到广州市天河区牛利岗南街三巷2号101房，趁被害人侯某2等人熟睡之机，盗走VIVOX9手机1台、魅蓝S6手机1台（经鉴定，共价值人民币1358元）、现金人民币1000多元后逃离。2019年3月13日4时许，被告人明某某到广州市天河区牛利岗南街三巷7号203房，趁被害人李某1熟睡之机，盗走其人民币300多元后逃离。2019年3月15日22时许，被告人明某某到广州市天河区鸡颈坑10-3号三楼，趁被害人陈某1熟睡之机，盗走其苹果6plus手机1台（经鉴定，价值人民币1242元）、现金人民币800后逃离。2019年3月18日，被告人明某某在珠海被公安人员抓获。公诉机关认为被告人明某某多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据，建议本院判处被告人明某某有期徒刑一年一个月至一年三个月，并处罚金。被告人明某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。被告人明某某的指定辩护人提出以下辩护意见：被告人明某某犯罪数额较小；被告人明某某认罪认罚、悔罪态度好。综上，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月13日1时许，被告人明某某至广州市天河区牛利岗南街三巷2号101房，趁被害人侯某1、侯某2等人熟睡之机，盗窃被害人侯某1VIVOX9手机1台（价格认定人民币582元）、现金人民币1000元及被害人侯某2魅蓝S6手机1台（价格认定人民币776元）后逃离现场。经鉴定，上址内紫色钱包拉链、手机数据线的擦拭子检出生物成分与明某某的STR相同。2019年3月13日4时许，被告人明某某至广州市天河区牛利岗大街三巷7号203房，趁被害人李某1熟睡之机，盗窃其现金人民币300元后逃离现场。2019年3月15日22时许，被告人明某某至广州市天河区鸡颈坑10-3号三楼，趁被害人陈某2熟睡之机，盗窃其iphone6plus手机1台（价格认定人民币1242元）、现金人民币800元后逃离现场。2019年3月18日，被告人明某某在珠海市拱北口岸附近被公安机关抓获归案。上述赃款、赃物均未缴回。上述事实，被告人明某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某2、李某1、陈某2的报案陈述及辨认笔录，被害人侯某1的报案陈述，现场照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，广东省广州市天河区公安司法鉴定中心鉴定书，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，前科材料，户籍材料以及被告人明某某的供述及辨认笔录证实，足以认定。本院认为，被告人明某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人明某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人明某某庭审中能如实供述并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。指定辩护人提出对被告人明某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。追缴本案违法所得发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人明某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年4月17日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人明某某的违法所得人民币4700元发还各被害人，其中发还被害人侯某1人民币1582元、侯某2人民币776元、李某1人民币300、陈某2人民币2042元；不足以弥补的损失部分，责令被告人明某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 虎人民陪审员  彭传影人民陪审员  魏 举二〇一九年十月十六日书 记 员  戴凡宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7949号原告杨芳，女，汉族，1976年9月11日生，户籍地址湖北省荆门市掇刀区，委托代理人姜涛，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告张建华，女，汉族，1970年7月14日生，户籍地址四川省广安市广安区，被告谢昌阳，男，汉族，1968年8月22日生，户籍地址四川省广安市广安区，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款38743元（人民币，下同）及利息（自2019年2月1日起，按年利率6.525%计算利息至实际清偿之日止，暂计至2019年2月28日为180.08元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告庭审中确认按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、建立买卖关系的时间、地点、方式：原告称双方自2018年开始交易，最晚的交易时间是2018年底。二、标的、数量、价格：原告称其向两被告提供服装，总交易金额46324元、退货金额为7581元，应付货款金额为38743元。三、订购方式：原告称被告张建华通过电话或微信下订单。四、交货方式：原告委托名为“3368”的车队，发货至两被告在广州市的店铺。五、是否签订书面买卖合同：无。六、被告拖欠货款数额：38743元。七、付款时间、方式：未支付。八、需要说明的其他事项：1、（2019）粤0307民初7945-7953、8916号案为相同被告的系列案件，10案原告提交一份公告费票据，金额为550元。2、原告提交的《户籍信息》显示两被告系夫妻关系。3、原告提交其与被告张建华的微信聊天记录（原始载体，对话人微信号为×××），显示双方于2019年1月18日曾就交易金额进行对账，对话人对应付货款38743元无异议。4、财付通支付科技有限公司提供微信号×××、wxid_s8hpi5iwtlg222的实名认证信息，分别是被告张建华和被告谢昌阳。5、（2019）粤0307民初7948、7950、7952、7953号案原告与被告谢昌阳的微信聊天记录显示，两被告共同经营服装生意。被告谢昌阳还曾支付过（2019）粤0307民初7948、7953号案的部分货款。判决结果本院认为，证据包括电子数据，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或存储在电子介质中的信息。原告提交的微信聊天记录存于原始载体，连续完整，对话人为两被告，本院予以采信。微信聊天记录中被告张建华对拖欠原告的货款予以确认，被告张建华应及时支付。根据同系列案的其他案件审理情况，两被告系夫妻关系，被告谢昌阳共同参与经营，原告认为涉案货款属于夫妻共同债务，本院予以采纳。被告谢昌阳应承担共同还款责任。两被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张建华、谢昌阳于本判决生效之日起十日内支付原告杨芳货款人民币38743元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年2月1日计至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币774元（原告已预交），保全费人民币409.23元（原告已预交），公告费（含原告已预交的人民币55元和可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），均由被告张建华、谢昌阳承担。本案于2019年10月16日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  徐许锋人民陪审员  林 楠二〇一九年十月十六日书 记 员  刘 丹
西藏自治区日喀则市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏02民终161号 上诉人（原审被告）：晋霖建工集团有限公司，住所地四川省巴中市巴州区。 法定代表人：赖俊霖，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兴兴木料加工店，住所地日喀则市。 经营人：魏丕超，男，汉族，1964年2月16日出生，个体工商户，现住日喀则市。 委托诉讼代理人：汤杰，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：其美仁增，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许洪强，男，汉族，1984年9月16日出生，现住日喀则市。 上诉人晋霖建工集团有限公司（以下简称晋霖公司）因与被上诉人兴兴木料加工店（以下简称兴兴店）、许洪强买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区萨迦县人民法院（2019）藏0224民初21号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后,依法组成合议庭,适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人晋霖公司的委托诉讼代理人张科旭，被上诉人兴兴店的委托诉讼代理人汤杰、其美仁增，被上诉人许洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋霖公司上诉请求：1.依法撤销萨迦县人民法院（2019)藏0224民初21号民事判决，依法改判由许洪强承担向兴兴店支付义务；2.本案一、二审诉讼费用由许洪强承担。事实和理由：针对涉案工程中存在的欠款问题，晋霖公司在萨迦县有关部门的协助下已全部兑现完毕。至于兴兴加工店提交的欠条的相对人是许洪强，且该欠条无法证明兴兴店的材料用在晋霖公司的工程项目上，因此许洪强个人的欠款与公司无关。另外,一审法院依职权调取的《2015年乡镇周转房建设项目四标段拖欠人工工资现场兑现情况说明》和《承诺书》，在一审庭审过程中并未进行质证，属程序违法。综上一审法院认定事实不清,证据不足,程序违反,适用法律错误,请求二审法院依法予以改判。 兴兴店在庭审中辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院予以维持。 许洪强在庭审中辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院予以维持。 兴兴店向一审法院起诉请求：1.依法判决两被告向原告支付材料款325,080元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率4.35%计算自2017年12月17日至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认为,合法的买卖关系受法律保护,买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。履行期限不明确的债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行。经该院归纳争议焦点：1.许洪强与晋霖公司之间关系如何确定问题。在晋霖公司提交的《建设工程拖欠款拨付审批表》中明确标注了“项目负责人许洪强”等字样，加上该院依职权调取的“2015年乡镇周转房建设项目四标段拖欠人工工资现场兑现情况说明”、“承诺书”中也都标明了同样的“施工负责人许洪强”、“施工单位负责人许洪强”等字样，对此晋霖公司未予否认能够认定许洪强是晋霖公司在萨迦县2015年乡镇周转房建设项目的负责人。2.兴兴店处赊购材料款325,080元由谁承担的问题，兴兴店向该院提交的欠条上有许洪强的签字，虽然晋霖公司并没有直接授权许洪强从兴兴店处赊购材料，但该项目施工负责人许洪强作为晋霖公司的员工在庭审过程中提出从兴兴店拿走的材料全部用于晋霖公司在萨迦县职工周转房建设项目上。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定,许洪强以晋霖公司名义在兴兴店处拖欠的材料325,080元,且兴兴店所提供材料的直接受益方为晋霖公司，晋霖公司应承担法律责任。对于利息,兴兴店要求按照中国人民银行同期同档贷款利率4.35%计算自2017年12月17日至实际支付完毕之日止的诉求，根据法律规定在确定买卖关系时并未约定月利率,对利息约定不明确,应视为不支付利息，故兴兴店主张的支付利息请求不符合法律规定,该院未予支持。综上所述，兴兴店主张拖欠材料款325,080元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告晋霖建工集团有限公司自本判决生效之日起十五日内一次性向原告兴兴木料加工店支付材料款325,080元;二、驳回原告兴兴木料加工店的其他诉讼请求。 二审中当事人没有提交新证据。 本院经审理查明,2015年晋霖公司中标萨迦县扎西岗乡、雄麦乡、麻布乡干部周转房的工程项目，且晋霖公司为实际施工单位，而许洪强是涉案工程项目的负责人。2016年12月16日许洪强向兴兴加工店赊账材料款325,080元。 关于本案中兴兴店所主张的货款由谁承担问题。本院认为，晋霖公司的上诉请求中对兴兴店所主张的货款金额并未提出异议，故本院对兴兴店提出的货款数额认定为325,080元。对于货款由谁承担问题。本院认为，本案中许洪强虽无晋霖公司的明确授权，但晋霖公司认可许洪强是萨迦县乡镇职工周转房工程的项目负责人，亦认可许洪强在施工过程中以晋霖公司名义向涉案工程的工人出具的欠条以及许洪强以施工单位负责人名义配合萨迦县相关部门兑现民工工资的行为。因此，在工程施工过程中许洪强以晋霖公司名义与兴兴店订立买卖合同应视为履行职务行为，其行为后果应由晋霖公司承担。 综上所述，晋霖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实及适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6176.2元由晋霖建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 格桑次仁 审 判 员 次  琼 审 判 员 拉巴次仁 二〇一九年十月二十八日 法官助理 德吉卓嘎 书 记 员 侯 生 芳 附法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14348号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：陈丽森，女，1985年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：中国工商银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇陈泉路陈埭商会办公大楼，统一社会信用代码91350582856268557X。 主要负责人：张荣大，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告陈丽森、第三人中国工商银行股份有限公司晋江陈埭支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4184号原告：云南大理渝农商村镇银行有限责任公司，地址大理市大理经济开发区漾濞路176号。统一社会信用代码91532900566216361M。法定代表人邓爱华，执行董事兼行长。委托代理人路庆平，云南法阳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托代理人何黎，云南法阳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：韩咏，男，1975年3月26日生，白族，住大理市，现羁押于南华县看守所。被告：大理海东开发融资担保有限公司，地址大理市海东镇滇西技师学院内。统一社会信用代码915329000671404032。法定代表人杨依林，董事长兼总经理。被告：大理海东鼎成混凝土有限公司，地址大理市海东镇2号路东侧。统一社会信用代码9153290005946781XE。法定代表人韩咏，执行董事。被告：大理大可经贸有限公司，地址大理市下关大展屯富康路。统一社会信用代码915329017972314546。法定代表人韩咏，执行董事。被告：施福萍，女，1971年10月2日生，汉族，住昆明市西山区。被告：杨红玉，女，1979年2月10日生，白族，住大理市。原告云南大理渝农商村镇银行有限责任公司诉被告韩咏、大理海东开发融资担保有限公司、大理海东鼎成混凝土有限公司、大理大可经贸有限公司、施福萍、杨红玉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告云南大理渝农商村镇银行有限责任公司以被告已履行支付义务为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南大理渝农商村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南大理渝农商村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费31643元，减半收取15821.5元，由原告云南大理渝农商村镇银行有限责任公司负担。审判长  何海瑛二〇一九年十月二十九日书记员  杨骁鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23155号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周小莉，女，1982年8月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周小莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周小莉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,448.18元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,448.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1313号申请执行人：顾克亮被执行人：杨桂锋、史丹丹、王令臣、张东申请执行人顾克亮与被执行人杨桂锋、史丹丹、王令臣、张东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0883民初498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月十七日书记员 窦思齐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22847号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：翟红学，男，1990年3月7日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告翟红学借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告翟红学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告翟红学偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，翟红学与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2016年1月6日，我公司将款项付到翟红学账户（有打款明细），合同自2016年1月6日起到2016年2月5日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告翟红学未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，吉运集团以银行转账方式支付翟红学29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“翟红学（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0.00元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无翟红学签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翟红学经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无翟红学签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟红学于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告翟红学负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  崔金凤二〇一九年十月二十三日书 记 员  祁 蕾
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1203民初1198号原告：广东谷菱电气有限公司，住所地：佛山市顺德区勒流街道江村村委会工业大道东二路7号，统一社会信用代码：91440606677054959A。法定代表人：朱恒林。委托代理人：刘宏欢，广东广顺律师事务所律师。被告：广州市万联水电工程有限公司鼎湖分公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口42区新园五街，统一社会信用代码：914412030615110075。负责人：李博成。被告：肇庆市粤电能售电有限公司，住所地：肇庆市端州区信安路西侧83区敏捷广场一期第2座14层1407室，统一社会信用代码：91441200MA4URLRF0N。法定代表人：吕桂玲。被告：李博成，男，汉族，1975年3月10日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，三被告的共同委托代理人：余琛，广东冠略律师事务所律师。三被告的共同委托代理人：冯剑锋，广东冠略律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷原告诉称：被告李博成代表被告广州市万联水电工程有限公司鼎湖分公司、肇庆市粤电能售电有限公司与原告签订了多份《产品购销合同》，约定原告承揽被告承包的多个房地产项目中母线槽等安装工程，原告均依约定保质保量完成了所有合同约定的义务。被告广州市万联水电工程有限公司鼎湖分公司、肇庆市粤电能售电有限公司也陆续支付了部分工程款，截止到2018年10月13日，经原告与上述被告结算，被告广州市万联水电工程有限公司鼎湖分公司仍欠原告工程款1788299元，被告广州市万联水电工程有限公司鼎湖分公司与原告签订了一份《分期付款协议书》，且被告李博成担保乙方即被告广州市万联水电工程有限公司鼎湖分公司能如期支付上述工程款及利息给甲方即原告。因上述《分期付款协议书》中只约定违约罚息，故原告参考原来被告肇庆市粤电能售电有限公司因违约支付给原告的罚息利率。多次与被告协商和解未果，特诉至法院，请求判令：1、被告广州市万联水电工程有限公司鼎湖分公司、肇庆市粤电能售电有限公司立即支付承揽工程款1788299元，利息91368元，合计1879667元给原告。利息暂计算至2019年7月31日，以后的利息仍按月利率1.5%计至还清为止；2、被告李博成对上述被告广州市万联水电工程有限公司鼎湖分公司、肇庆市粤电能售电有限公司的所有义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。三被告共同辩称：欠款是事实，同意还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告广州市万联水电工程有限公司鼎湖分公司、肇庆市粤电能售电有限公司、李博成确认欠原告广东谷菱电气有限公司工程款1788299元，双方同意该款在2019年11月6日前由法院在已冻结的广州市万联水电工程有限公司鼎湖分公司于中国工商银行股份有限公司肇庆鼎湖支行开设的账户20×××67中扣划1788299元至原告指定的账户（开户行：广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教文明分理处，账号：02×××06）。本案被告欠原告的工程款全部了结。二、本案受理费10859元、财产保全费5000元，共15859元，由原告负担7929.5元、被告负担7929.5元。上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈小凤二〇一九年十月二十九日书记员  邵仲强