江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣06民终613号 上诉人（原审被告）：贺桂华，女，1962年3月4日出生，汉族，住所地福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：姜春花，女，1952年2月5日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。 上诉人贺桂华因与被上诉人姜春花民间借贷纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贺桂华上诉请求：1、依法撤销江西省贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初17号民事判决第一项，改判驳回被上诉人一审诉讼请求中超过76976.92元部分的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决推定借贷双方借款本金为20万元是错误的。本案查明的事实是借贷本金13万元，但一审判决并未采纳上诉人“利滚利”的辩解，在被上诉人没有举证的情况下仅仅凭借被上诉人的一面之词就轻率认定借贷双方借款本金为20万元，违背“谁主张谁举证”这一民事诉讼的最基本原则，属于典型的举证责任倒置，以至于得出“但本院认为原告向被告增加了借款本金的事实具有高度可能性”结论，而“被告具有大学文化程度和长期在公司从事管理工作的经历”却成了加重上诉人举证负担的理由。二、一审判决在利息计算方面偏离了司法解释应有之意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案的事实是借贷年利率为36%，远超年利率24%，因此一审判决明显偏离了司法解释的本意，在本金计算和利息计算上均产生了“利滚利”的客观效果。 姜春花未提交答辩意见。 姜春花向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金289920元及从2017年12月7日起至今的利息，利息按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：经案外人刘小梅介绍，2011年7月18日，被告贺桂华向原告姜春花借款13万元，原告将13万元现金交付给了被告，双方约定借款月利率为3%。2013年9月，被告通过银行转账向原告偿还借款91421元。2014年1月，被告通过银行转账又向原告偿还36000元。期间，原告又分次向被告增加了借款本金并以现金的方式交付给了被告。2015年1月18日，原、被告对双方以往的借款进行结算后，被告向原告出具了一张借条，借条载明：“兹借到姜春花同志人民币贰拾柒万贰仟元整（272000元），月息三分，借期壹年即从2015年元月18日至2016年元月18日止，到期连本带息归还人民币合计叁拾陆万玖仟玖佰贰拾元整（369920元）。”2016年1月18日，经原告书面同意，被告又在该借条上补充载明：“备注：此借条本息合计叁拾陆万玖仟玖佰贰拾元整（369920元），待烧箕山开盘后陆续归还。从2016年元月18日之后不再计息。”2016年下半年以后，原、被告在借条中约定的“烧箕山（南铁明珠二期楼盘）”开盘。自2017年1月15日至2018年5月2日期间，被告通过银行转账分五次共计向原告偿还借款100000元。之后，被告未再向原告偿还借款。 一审法院认为，原、被告之间的借贷关系是双方在平等、自愿的基础上完成的，该借贷关系合法有效，对借贷双方均具有法律约束力，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按照约定向原告偿还借款。本案争议的焦点有二：一是本案的借款本金如何认定，原告在向被告出借了130000元后有无增加借款本金；二是本案的借款利息如何计算。 对于焦点一，在诉讼过程中，原、被告一致认可本案最初的借款本金即2011年7月18日原告出借的款项金额是130000元，但原告提出在130000元借款之后又增加了借款本金并以现金的方式支付给被告，被告对增加了借款本金一事予以否认。对此争议一审法院认为，首先，原、被告无争议的2015年1月18日的借条上载明的借款金额为272000元，借贷双方均认可其中72000元为之前一年即自2014年1月18日至2015年1月18日期间的借款利息，故此，可以认定借贷双方结算确认的截止2014年1月18日的未还借款本金为200000元。其次，原、被告均承认双方还款结算始终都是按照月息3分的利息标准进行的，如果原告没有增加借款本金，在借贷双方对2014年1月18日前被告两次还款共计127421元没有争议的情况下，即使按照超出法律规定的“利滚利”的方式计算，以130000元借款本金也不可能在2014年1月18日扣除127421元还款后还剩余200000元的借款数额，况且被告也未有证据证明该200000元借款本金中包含了结算时超出法律规定的、不能作为后期借款本金的前期借款利息。而且，结合被告对借款结算及还款的每一次情况都有在借条上详细载明的习惯，被告既然能提交其认可的并已经由其收回的2011年7月18日130000元借条的复印件作为证据，就应该继续提交之后双方每次结算后的文字记载或重新出具的借条以证明130000元借款数额如何变动为2015年1月18日借条上的272000元或对此作出合理可信的说明，否则就应当承担相应的法律后果即：130000元借款本金经过增加和结算，已经由借贷双方确认截止至2014年1月18日为200000元。故此，虽然原告未能明确举证证明增加借款本金的具体时间、数额，但一审法院认为原告向被告增加了借款本金的事实具有高度可能性。再次，被告具有大学文化程度和长期在公司从事管理工作的经历，其出具的2015年1月18日借条及2016年1月18日在该借条上备注补充的文字表述均是言简意赅、逻辑严密、内容确切，结合其在2013年9月向被告转账还款91421元时连零头1元都计算出来并实际支付的行为，足见被告在结算借款时的态度严谨和计算精确，其辩称2015年1月18日借条上的金额系“误写误算”不符合常理。故此，在被告没有证据推翻该借条上的数额的情况下，认定本案截止2014年1月18日的未还借款本金为200000元合情合理。综上，一审法院认定本案中原告在向被告出借130000元借款本金后又增加了借款本金的事实存在，借款本金截止2014年1月18日为200000元。 对于焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，原、被告约定的借款利率为月息三分，超过年利率24%但未超过年利率36%，故对于2014年1月18日之前已经支付的利息，一审法院予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”本案中，截止2014年1月18日，被告未还原告的借款本金为200000元。2015年1月18日，原、被告对该借款结算后将2014年1月18日至2015年1月18日期间的借款利息72000元作为借款本金一并写人了借条，而该利息的计算不符合上述法律规定，一审法院仅支持其中按年利率24%计算出的48000元可以计入后期借款本金，其超过部分不予支持。故此，截止2015年1月18日，本案的借款本金为248000元。同理，截止2016年1月18日，被告未还原告的借款本金为307520元。2016年1月18日，原、被告明确约定其之间的借款自当日起不再计息。一审法院认为，原、被告该不再计息的约定是其双方的真实意思表示且不违反法律规定，故原告要求被告从2017年12月7日起按月利率2%计算借款利息的诉求没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。综上，被告至2016年1月18日应向原告偿还的借款为307520元，扣除之后被告在2017年1月15日至2018年5月2日期间向原告偿还的100000元，尚欠的借款207520元应由被告向原告偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、由被告贺桂华于本判决生效之日起十五日内向原告姜春花返还借款207520元；二、驳回原告姜春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5649元，减半收取2824.5元，由被告贺桂华承担2033.6元，由原告姜春花承担790.9元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认定的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人姜春花提交了2015年1月18日的借条，借条上载明的借款金额为272000元，上诉人与被上诉人均认可其中的72000元为之前一年即自2014年1月18日至2015年1月18日期间的借款利息，故上诉人与被上诉人结算确认的截止2014年1月18日的未还借款本金为200000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，上诉人与被上诉人均承认双方还款结算始终都是按照月息3分（即年利率36%）的利息标准进行，而始终按照超过24%的年利率进行结算，结算时将前期借款利息计入后期借款本金得出的本息之和会超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，如截止2014年1月18日的未还借款本金200000元中包含前期借款利息，该利息不能计入后期借款本金，对于这200000元中是否包含前期借款利息的举证责任，因被上诉人姜春花向法院提交了2015年1月18日的借条，故该项举证责任应由上诉人贺桂华承担，上诉人贺桂华举证不能，应承担相应的不利后果，即上诉人与被上诉人结算确认的截止2014年1月18日的未还借款本金200000元中不含前期借款利息。由此，计算出截止2016年1月18日，上诉人未还被上诉人的借款本金为307520元，而以200000元为基数，以年利率24%计算的2014年1月18日至2016年1月18日的利息之和为296000元，对于307520元中超过296000元的部分，本院不予支持。综上，上诉人至2016年1月18日应向被上诉人偿还的借款为296000元，扣除之后上诉人在2017年1月15日至2018年5月2日期间向被上诉人偿还的100000元，尚欠的借款196000元应由上诉人向被上诉人偿还。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初17号民事判决； 二、上诉人贺桂华于本判决生效之日起十五日内向被上诉人姜春花返还借款196000元； 三、驳回被上诉人姜春花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费2824.5元，二审案件受理费2910.86元，共计5735.36元，由上诉人贺桂华负担3877.38元，被上诉人姜春花负担1857.98元。 本判决为终审判决。 审判长  徐文辉 审判员  刘 静 审判员  谢秋荣 二〇一九年十月三十日 书记员  郑云超