北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52299号原告：田华伟，男，1978年6月15日出生，住北京市朝阳区。被告：北京市上园饭店有限责任公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街40号。法定代表人：宋扬，总经理。委托诉讼代理人：高建国，男，该公司人力资源部副经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张怡，女，该公司行政人事总监，住北京市海淀区。原告田华伟与被告北京市上园饭店有限责任公司（以下简称上园饭店）劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田华伟、被告上园饭店的委托诉讼代理人高建国、张怡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田华伟向本院提出诉讼请求：要求上园饭店：1、支付我违法解除劳动关系赔偿金6425元；2、支付我2019年3月25日至2019年4月29日期间工资差额2252元；3、支付我2019年4月25日至2019年4月29日期间未签劳动合同二倍工资差额1476.77元；4、支付我2019年3月25日至2019年4月29日期间休息日及法定节假日加班费差额共计3628.77元。事实和理由：我于2019年3月2日到上园饭店试菜成功，做凉菜厨师工作，工作期间认真负责，公司于2019年4月26日不让我干了，期间又不出具辞退证明，直至2019年4月29日经过派出所出面才出具有印章的证明，我在上园饭店工作期间，凉菜领班对我每天辱骂，还要动手打人，幸亏被同事拉住，现上园饭店无故辞退我，故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。上园饭店辩称，我公司已足额支付田华伟的工资与加班费，我公司是合法辞退，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金，亦不应支付解除之后的工资及未签订劳动合同的二倍工资差额。综上，我公司不同意田华伟的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月25日田华伟到上园饭店报到，上园饭店为其安排宿舍、发放工服、办理澡卡、熟悉环境。田华伟主张其当日10点多即开始在厨房工作直至下班，故双方于当日建立劳动关系；上园饭店则主张田华伟当日用半天时间从事上述工作前的准备，人事不计其出勤，当日其并未工作，故双方系于2019年3月26日建立劳动关系。田华伟任职凉菜厨师，上园饭店未与其签订劳动合同。依据田华伟签字的工资明细表显示，2019年4月工资为基本工资2400元+岗位工资1840元+加班费1103.45元+洗理补贴30元=应发金额5373.45元，扣除个人所得税20.20元，实发5353.25元，该明细表中另显示有奖金现金300元。双方均确认上园饭店已通过现金形式向田华伟发放上述300元与5353.25元。针对单独发放的奖金300元，上园饭店表示如饭店营业额达到9万元，则会向每位员工发放300元的奖金；针对田华伟执行的工资标准，上园饭店主张其岗位工资为每月2300元，试用期的岗位工资按80%执行，田华伟对此不予认可，表示面试时上园饭店告知其每月拿5000元没有问题，如果干的好比5000元还多，如果有加班的话会另行支付加班费，但未告知具体的构成。依据考勤簿记载内容，结合双方陈述可知，2019年3月26日至31日、4月1日至4日、6日至9日、11日至18日、20日至25日田华伟均出勤，2019年4月5日、10日、19日休息。上园饭店主张其单位考勤的计算周期为上月26日至当月25日。上园饭店通知田华伟于2019年4月26日将其辞退，2019年4月29日上园饭店向田华伟出具《终止、解除劳动关系证明书》，载明“我单位与田华伟同志的劳动关系，依据《劳动法》相关规定，于2019年4月26日终止（解除）劳动关系”。田华伟主张双方劳动关系于2019年4月29日解除，虽厨师长于26日口头通知将其辞退，但未说原因，且未出具书面的辞退证明，故其继续上班，但对方不给其安排工作，直至29日其报警后上园饭店才向其出具书面证明；上园饭店则主张双方劳动关系于2019年4月26日解除，表示其公司办理离职手续的流程为，先到各部门签离职会签表，而后再出具解除劳动关系的证明，但田华伟要求其公司先为其出具解除劳动关系证明，26日田华伟不在宿舍，27、28是周六日，29日其穿着工服到厨房上班，厨师长找到人事问离职了怎么还来上班，当日田华伟报警，在警察的调解下田华伟才办完解除劳动关系证明上的签字手续并领取工资。针对辞退田华伟的原因，上园饭店表示系因其试用期间不符合录用要求，并提举了员工试用期评价表，显示田华伟“1、试用期间，菜品制做水平不符合酒店菜品要求，能力较差。2、工作态度不积极。3、有工作脱岗现象。4、与同事之间沟通有欠缺。根据以上表现，不适合本岗位的工作要求”，下方显示部门负责人签字，2019年4月19日，下方人力资源部意见为建议解除劳动关系。田华伟不认可该证据的真实性，田华伟以要求上园饭店支付违法解除劳动关系赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字（2019）第11190号决定书，视为田华伟撤回仲裁申请，田华伟再次申请仲裁，要求上园饭店支付违法解除劳动关系赔偿金、工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额、周六日及法定节假日加班费差额，仲裁委员会作出京海劳人仲不字（2019）第1140号不予受理通知书，决定不予受理。田华伟不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，关于双方劳动关系存续期间的认定。首先，2019年3月25日田华伟应上园饭店的要求到岗，双方针对田华伟当日有无提供劳动产生争议，上园饭店作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，未能就己方主张提举证据，故本院采纳田华伟的主张，认定双方于2019年3月25日建立劳动关系。进而，上园饭店提出解除劳动关系的意思表示已于2019年4月26日送达至田华伟，故本院采纳上园饭店的主张，认定双方劳动关系于2019年4月26日解除。鉴此，田华伟要求上园饭店支付2019年4月27日至2019年4月29日期间工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额、休息日及法定节假日加班费差额的请求，本院均不予支持关于工资一节。载有田华伟签字的工资明细表显示其岗位工资按80%发放，上园饭店主张系因田华伟处于试用期，就此，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款规定:“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月”。本案中，双方并未签订书面劳动合同，上园饭店所持田华伟处于试用期的主张缺乏依据，故按照80%发放岗位工资的核算标准不能成立。经核算，上园饭店应向田华伟支付2019年3月25日至2019年4月26日期间工资差额922.53元。关于加班费一节。依据田华伟的出勤情况，可见其在职期间不存在法定节假日加班，经调休后存在休息日加班6天之情形，故田华伟要求上园饭店支付2019年3月25日至2019年4月26日期间法定节假日加班费差额缺乏依据，本院不予支持；经核算，上园饭店向田华伟支付的加班费不足额，应向田华伟补足2019年3月25日至2019年4月26日期间休息日加班费差额1671.72元。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额一节。上园饭店未与田华伟签订书面劳动合同，亦未举证证明未签订的原因在于田华伟一方，故应向田华伟支付2019年4月25日至2019年4月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额462.53元。关于违法解除劳动关系赔偿金一节。上园饭店虽主张田华伟试用期间不符合录用要求，但就此提举的员工试用期评价表系单方制作，在无其他有效佐证的情况下，无法证明田华伟试用期期间的工作表现，且上园饭店亦未就录用条件提举证据，故本院认定该单位将田华伟辞退缺乏事实与法律依据，构成违法解除劳动关系，经核算，田华伟要求支付违法解除劳动关系赔偿金6425元并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京市上园饭店有限责任公司于本判决生效之日起十日内向田华伟支付二〇一九年三月二十五日至二〇一九年四月二十六日期间工资差额922.53元；二、北京市上园饭店有限责任公司于本判决生效之日起十日内向田华伟支付二〇一九年三月二十五日至二〇一九年四月二十六日期间休息日加班费差额1671.72元；三、北京市上园饭店有限责任公司于本判决生效之日起十日内向田华伟支付二〇一九年四月二十五日至二〇一九年四月二十六日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额462.53元；四、北京市上园饭店有限责任公司于本判决生效之日起十日内向田华伟支付违法解除劳动关系赔偿金6425元；五、驳回田华伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京市上园饭店有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王琰二〇一九年十月二十五日书记员  王伟