江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7753号原告：刘水秀，女，1967年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：詹平华，女，1977年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：张小平，男，1968年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告刘水秀与被告詹平华、张小平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水秀、被告詹平华、被告张小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘水秀向本院提出诉讼请求：1.请判令解除原告、被告之间签订的店面《转让合同》；2.请判令被告向原告双倍返还定金12万元（6万*2）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，原告系江西万事达实业有限公司法定代表人。2019年5月15日，原告因经营需要与被告詹平华签订了一份店面《转让合同》该合同主要约定：被告将位于杨家库菜场的店铺转让给原告，转让费万伍仟元。交房时间为2019年5月31日前。合同签订后，根据双方约定和被告詹平华的要求，原告以微信和银行转账方式分两次将定金6万元支付给了被告张小平，被告张小平收到定金后，于2019年5月30日向原告出具了收条。载明该6万元为转让定金。然而被告在收到定金后，却违反合同约定，迟迟未按约定的时间向原告交房。导致该合同已无履行的必要。基于上述，原告认为：被告未履行双方所签订的合同行为已构成违约。其违约行为已导致合同已无继续履行的必要，理应依法解除。其收取原告的定金6万元，依法应向原告双倍返还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告诉讼。原告刘水秀提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、转让合同，证明原被告就房屋转让签订了一份合同；证据三、收条，证明被告收到原告就房屋转让交付的定金6万元;证据四、二被告店铺的电费单一组，证明被告在5、6、7、8月份还在经营。被告詹平华、张小平答辩：涉案店面一直未交付的原因，是原告用儿子结婚等理由要求推迟交房。原告催我交店面，实际人未来交接，并且未付两个月租金，导致我交给房东的押金4万元一直不给。5月15日签订的合同，说是接我们的店面，我们跟房东谈了，房东同意了26万元让我们转给原告。原告和我们房东谈好了内容，说26万成交，还没有签合同，我们就开始清空店面，我和房东的租金是交到了2019年7月30日，我和房东的合同是到2020年9月30日。我清空之后，原告还应该退还我两个月的租金，但是原告说儿子结婚要推迟，但是我房子已经清空了，原告却不来接收房子。后面原告又和房东不签合同了，我白白清空店面，因此遭受损失。被告詹平华、张小平提交如下证据：证据一、租赁合同一份、合同条款的更改内容书，证明原告和原房东就承租店面的具体内容已经协商完毕，具体承租时间是从2019年7月份开始承租；证据二、7月31日的微信视频一组，证明被告在2019年7月31日通过微信告知原告店面已经清空；证据三、汇仁堂药堂经理视频证言一份，证明被告已经在5月份完成清房，是原告没有及时来接受房屋；证据四、被告与汇仁堂中止合同的证明，证明我方在5月份已经空出了店面，并退了2个月的房租给汇仁堂；证据五、2019年7月31日的空店面的视频一份，证明我拍了店面的视频给原告，证明已经将店面清空，并且我们在5月就已经将店面清空了，只是到了7月才拍的视频；证据六、2019年5月31日电话通话凭证，证明被告在2019年5月31日通知原告刘水秀来交接店面，原告没有来，说原告的儿子结婚要推迟，并转了6万元定金给我。经审理查明，2019年5月15日，原告刘水秀作为乙方与被告詹平华作为甲方签订一份转让合同，合同约定：一、甲方同意将自己位于杨家庵菜场的店铺经营权转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；二、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用，甲方不得向乙方索取任何其他费用；三、转让后店铺享有的装修、装饰及其他所有设施、固定资产、低值易耗品、营业设备等全部归乙方所有。（除铁货架外）店内商品交接日前清理完毕，逾期乙方有权自行处理；四、甲方支付一次性转让费共计人民币柒万伍仟元整。（含定金壹万元整，定金壹万元整已付）。合同未按年租金贰拾陆万元至贰拾柒万元签订成功，定金退回乙方；五、在乙方与房东签订合同协议生效时或同意房屋租赁意见转让函签字盖章时，乙方一次性交付甲方余款陆万伍仟元整。乙方接手前该店铺所有的债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务均由乙方负责，交房时间5月31日前空出。2019年5月30日，被告张小平向原告出具一份收条，收条载明：今收到万事达一部刘水秀转让定金陆万元整（60000元），用于平华购物中心桃花店转让定金，微信已转28000元，转32000元中国银行。后因原、被告就交付涉诉店铺事宜产生分歧，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，被告詹平华与被告张小平系夫妻关系，杨家庵菜场的店铺与平华购物中心桃花店系同一店铺。上述事实，有原、被告的陈述及转让合同、收条等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的店面转让合约系双方真实意思表示，应认定有效，该协议约定的事项对双方当事人均具有约束力。本案争议的焦点为被告是否按照合同约定及时清空店面并通知原告交付涉诉店面。庭审中，被告提交一份视频资料证明其在2019年5月已完成清房并通知原告收房，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（5）无正当理由未出庭作证的证人证言。”就本案而言，视频中证人没有出庭，身份无法确认，该证言属孤证，不具有完全证明力的证据，在没有其他证据补强的情况下，本院对该证据不予采信。现原告依约向被告支付了转让费6万元，但被告未能及时清空店面，被告的行为已经构成违约，原告要求解除合同的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告有权要求解除合同。至于原告要求双倍返还定金的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条的规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持。”本案中，按照合同约定的7.5万元转让费为标的额计算，依法支持15000元（75000元＊20％），对超出的部分不予支持，加上已支付的6万元，被告共计应退还原告7.5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起解除2019年5月15日原告刘水秀与被告詹平华签订的《转让合同》；二、被告詹平华、被告张小平于本判决生效之日起十日内退还原告刘水秀定金7.5万元；三、驳回原告刘水秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘水秀承担462元，被告詹平华、被告张小平承担888元,限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员  胡婷二〇一九年十月九日法官助理廖妍荔书记员程杨天