山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁01行初611号原告盛海波，男，1980年3月11日出生，汉族，住北京市。原告王庆芳，女，1980年6月23日出生，汉族，住北京市。委托代理人盛海波（系王庆芳之夫），身份同上。被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。法定代表人谢堃，区长。负责人李咸梁，副区长。委托代理人谢明坤，济南市市中区人民政府工作人员。委托代理人杨凯，国浩律师（济南）事务所律师。被告济南市市中区住房和城乡建设局（原济南市市中区城市更新局），住所地济南市。法定代表人崔珉，局长。委托代理人张迪，该局工作人员。委托代理人杨凯，国浩律师（济南）事务所律师。被告济南市市中区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人王洪翔，主任。委托代理人张晓峰，该中心工作人员。委托代理人杨凯，国浩律师（济南）事务所律师。原告盛海波、王庆芳因与被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市市中区住房和城乡建设局（以下简称市中区住建局）、济南市市中区房屋征收服务中心以下简称（市中区房屋征收中心）行政违法一案，向本院提起诉讼。本院于2019年6月19日立案后，依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案，原告暨原告王庆芳的委托代理人盛海波，被告市中区政府副区长李咸梁及委托代理人谢明坤、杨凯，被告市中区住建局委托代理人张迪、杨凯，被告市中区房屋征收中心委托代理人张晓峰、杨凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛海波、王庆芳诉称，2017年5月，被告市中区政府作为征收人，被告市中区住建局、市中区房屋征收中心作为征收实施单位，对两原告在机床一厂城市更新项目范围内的所有权证为济房权证中字第201322号房屋进行征收。由于两原告不同意征收补偿方案，2017年9月25日，被告市中区政府作出济（市中）征补字[2017]6号《房屋征收补偿决定书》(以下简称《房屋征收补偿决定》)，决定对两原告名下房屋进行征收。两原告不服《房屋征收补偿决定书》并提起诉讼。2018年3月27日，被告市中区政府向原告王庆芳发送了《履行房屋征收补偿决定催告书》。直到2018年5月23日，两原告才知道涉案房屋已经被三被告违法实施强拆，此前两原告并未收到法院任何强制执行文书。在两原告家中无人的情况下，房屋全部门窗、防盗网、室内所有家电、衣物以及很多贵重物品、日常生活用品均不知去向。诉讼请求：1.依法判决三被告强拆两原告坐落于济南市市中区机一西路4号6号楼2-301号房屋的行为违法；2.诉讼费用由三被告承担。两原告向本院提交了如下证据：证据1、济房权证中字第201322号房屋所有权证书，证明两原告的主体资格。证据2、济南市市中区人民政府房屋征收补偿决定公告及《房屋征收补偿决定书》，证明两原告在被告确定的征收范围内。证据3、快递信封，证明2017年9月30日两原告收到《房屋征收补偿决定》及补偿决定公告。证据4、济南市中级人民法院受理案件通知书及开庭传票，证明两原告该次起诉是在法定6个月期限内。证据5、手机截屏及济（市中）催字[2018]1号《履行房屋征收补偿决定催告书》（以下简称《履行房屋征收补偿决定催告书》），证明至少在2018年4月5日之前，被告不应对涉案房屋申请强制执行。证据6、涉案房屋被强拆前的照片一宗，证明涉案房屋在被拆迁前的状况。证据7、涉案房屋被强拆后的现场照片一宗，证明涉案房屋在被强拆后的状况。证据8、济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行审33号行政裁定书，证明直到2018年12月21日被告才向法院申请强制执行。证据9、2018年12月28日市中区政府出具的授权书。被告市中区人民政府、市中区住建局、市中区房屋征收中心辩称，一、三被告严格依法按照征收程序进行征收，未对两原告所有的涉案房屋进行任何强制拆除。三答辩人在本次项目征收过程中均严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》、《〈济南市国有土地上房屋征收与补偿办法〉实施细则》相关规定进行依法征收，并未对两原告所有的涉案房屋进行任何强制拆除，虽然该案经山东省高级人民法院作出的（2018）鲁行终2417号行政裁定书中认定涉案房屋在两原告针对房屋征收补偿决定诉讼之时，门窗已被拆除及室内装饰装修被破坏，但并非是三被告所为。二、三被告严格依法按照程序进行征收，两原告所有的涉案房屋于2018年12月26日被济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103行审33号行政裁定准予强制拆除。因两原告在征收补偿方案确定的签约期限内未能与三被告达成补偿协议，2017年9月25日，市中区政府对两原告作出《房屋征收补偿决定书》。2018年3月26日，市中区政府对两原告作出了《履行房屋征收补偿决定催告书》，并依法对两原告进行了送达。两原告向济南市中级人民法院提起行政诉讼，济南市中级人民法院判决驳回了两原告的诉讼请求。两原告不服提出上诉，山东省高级人民法院作出（2018）鲁行终1625号行政判决，判决撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行初409号行政判决书、市中区政府支付两原告房屋装饰装修补偿款80000元、驳回两原告的其他诉讼请求。后，市中区政府申请强制执行，济南市市中区人民法院作出裁定，准予执行《房屋征收补偿决定》。2018年12月28日，市中区政府委托市中区房屋征收中心具体实施对涉案房屋的拆除，此前已依法委托山东省济南市鲁源公证处对涉案房屋室内物品大致状况办理了保全公证，涉案房屋于2018年12月29日被依法拆除。三、三被告已经按照山东省高级人民法院作出的（2018）鲁行终1625号行政判决向两原告支付了80000元装饰装修补偿款，保障了两原告的合法权益。综上，请贵院驳回两原告的诉讼请求。三被告向本院提交如下证据：证据1、济南市中级人民法院（2018）鲁01行初409号行政判决书。证据2、山东省高级人民法院（2018）鲁行终1625号行政判决，证明山东省高级人民法院判决撤销（2018）鲁01行初409号行政判决及市中区政府支付原告盛海波、王庆芳房屋装饰装修补偿款80000元。证据3、2018年12月20日济南市市中区王官庄片区项目指挥部向原告王庆芳支付装饰装修补偿款80000元的凭证及原告盛海波收到上述款项的短信回复。证据4、济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行审33号行政裁定书，证明被告市中区政府严格按照相关法律规定依法向人民法院申请强制执行，对原告涉案房屋进行强制腾空并拆除。证据5、2018年12月28日市中区政府出具的授权书。证据6、山东省济南市鲁源公证处作出的（2019）鲁济南鲁源证经字第7号公证书，证明山东省济南市鲁源公证处于2018年12月29日对原告涉案房屋进行室内物品大致状况办理证据保全公证。证据7、2018年12月30日市中头条公众号发布的拆除原告所有的涉案房屋的文章。经审理查明，原告盛海波、王庆芳在济南市市中区机一西路4号6号楼2-301拥有房产一处。被告市中区政府作出济（市中）征字[2017]6号房屋征收决定，决定对机床一厂城市更新项目国有土地上的房屋实施征收，并确定房屋征收部门为市中区住建局，征收实施单位为市中区房屋征收中心。原告盛海波、王庆芳所有的上述房屋位于济（市中）征字[2017]6号房屋征收决定确定的征收范围内。在济（市中）征字[2017]6号房屋征收决定限定的补偿签约期限之内，原告盛海波、王庆芳未就涉案房屋与房屋征收部门签订补偿协议。2017年9月25日，市中区政府作出《房屋征收补偿决定》，在征收范围内进行了公告，并送达给原告盛海波、王庆芳。两原告对《房屋征收补偿决定》不服，向法院提起行政诉讼。2018年4-5月份，两原告房屋的门窗被拆除。2018年12月21日，济南市市中区人民法院作出（2018）鲁0103行审33号行政裁定书，裁定准予执行《房屋征收补偿决定》所确定的强制内容，涉案房屋于2018年12月29日被强制拆除。另查明，两原告对其房屋门窗被拆除行为提出行政诉讼，本院经审理后作出（2018）鲁01行初596号行政裁定，驳回两原告起诉，两原告提出上诉，山东省高级人民法院于2019年5月10日作出（2018）鲁行终2417号行政裁定，以“上诉人盛海波、王庆芳提起本案确认房屋强制拆除行为违法之诉，不属于没有具体的诉讼请求和事实根据的情形。一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正”为由，撤销一审裁定，指令本院继续审理。本院认为，本案的争议问题有两个：一、原告所诉损坏房屋门窗行为是否由被告实施；二、如果损坏房屋行为系被告实施，该行为是否违法。关于第一个焦点问题，征收人市中区政府基于公共利益的需要实施房屋征收行政行为，在被征收人未与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议的情况下，负有维护被征收房屋结构完整的法定职责。就涉案房屋门窗损坏实施主体的事实，被告市中区政府作为涉案房屋征收主体具有拆除被征收房屋的行政职责，其作为区级政府，相较于原告而言，显然具有更优势的举证能力。综上，被告市中区政府否认拆除两原告的房屋门窗，但未提供证据证实其主张，应承担不利法律后果，本院推定被告市中区政府是拆除原告房屋门窗的实施主体。其他两被告在房屋征收过程中，均系市中区政府征收行为的配合单位，在没有证据证实该两被告确实实施拆除涉案房屋门窗行为且本院已推定市中区政府为责任主体的情况下，对原告要求确认三被告共同实施损坏房屋行为违法的主张，不予支持。关于第二个焦点问题，被告市中区政府已经对涉案房屋作出征收补偿决定，该房屋征收补偿决定尚在诉讼过程中,此时，涉案房屋不具备被依法强制拆除的法定事由。被告市中区政府未提供拆除涉案房屋门窗的职权和程序依据，故本院确认被告市中区政府损坏两原告房屋的行为违法。综上，两原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告济南市市中区人民政府损坏原告盛海波、王庆芳位于济南市市中区机一西路4号6号楼2-301号房屋门窗的行为违法；二、驳回原告对被告济南市市中区住房和城乡建设局、济南市市中区房屋征收服务中心的诉讼请求。案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  曹 磊人民陪审员  刘成刚人民陪审员  董 霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  韩琳琳