wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初5986号原告：重庆市源泉环境治理工程有限公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路95号，统一社会信用代码915001177717620896。法定代表人：郑开学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈卓，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。被告：重庆市千帆园林景观工程有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区12号裙楼附2号，统一社会信用代码91500105709330875W。法定代表人：邱泉源。原告重庆市源泉环境治理工程有限公司（以下简称源泉公司）与被告重庆市千帆园林景观工程有限公司（以下简称千帆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告源泉公司的委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼，被告千帆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款17万元及其利息（利息以17万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月6日起计算至付清为止），后将计息时间变更为从2015年12月29日起计息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郑开学系原告的法定代表人，2015年6月17日郑开学与被告签订了《施工合同》，合同约定被告将位于重庆市合川区的“花滩国际新城御榕庄景观工程道路沥青砼铺筑工程”发包给郑开学，同时约定了该工程的综合单价为78元/㎡，工程量以实际工程量数量为结算依据，结算工程款等内容。签订上述《施工合同》后，原告对上述工程进行了施工，该工程竣工后，原告与被告于2015年10月28日进行了结算，确认工程总价为373140元，后被告于2015年11月10日向第三人重庆叁壹实业股份有限公司出具了《支付委托》，委托第三人将373140元工程款直接支付至原告公司账户中，后第三人基于《支付委托》于2017年1月17日向原告支付了部分工程款，尚欠17万元工程款没有支付给原告，经原告多次催款，被告至今仍未支付剩余工程款给原告，因本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告为维护合法权益，特向本院起诉，诉请如前。被告千帆公司未作答辩。原告源泉公司围绕其诉讼请求依法提交了施工合同、工程结算单、委托支付（函）、中国银行国内业务收款回单等证据，本院经审理认定事实如下：原告源泉公司于2004年11月30日经工商登记注册成立，其经营范围为：环境污染治理工程施工（取得相关行政许可后方可执业）；环保技术与环保政策咨询服务；环保设施及新技术推广、环保产品开发；化粪池清掏、管道疏通；道路交通标志、标牌、标线设计、制作及安装。郑开学系原告的法定代表人。2015年6月17日原告与被告签订了《施工合同》，合同约定被告将位于重庆市合川区的“花滩国际新城御榕庄景观工程道路沥青砼铺筑工程”发包给原告，同时约定了该工程的综合单价为78元/㎡，工程量以甲方验收的实际数量为结算依据，工程款在工程完工后2个月内一次性支付等内容。合同签订后，原告对工程进行了施工，该工程竣工后，原告与被告于2015年10月28日进行了结算，确认工程总价为373140元，后被告于2015年11月10日向重庆叁壹实业股份有限公司出具了《支付委托》，委托该公司将373140元工程款直接支付至原告公司账户中，后重庆叁壹实业股份有限公司基于《支付委托》于2017年2月28日向原告支付了部分工程款，尚欠17万元工程款没有支付给原告，经原告多次催款未果，遂原告向本院起诉，其诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，无效的合同自始没有法律约束力。本案原告源泉公司与被告千帆公司签订的《施工合同》虽系双方当事人的真实意思表示，但因原告无工程道路沥青砼铺筑施工资质，该合同的签订违反了法律法规的强制性规定，当属无效。虽然合同无效，但是案涉工程已完工，原被告双方也进行了结算，被告已支付了大部分工程款，故案涉工程本院应认定为验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故原告的诉讼请求理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：由被告重庆市千帆园林景观工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆市源泉环境治理工程有限公司工程款170000元，并以此为基数，从2015年12月29日起至付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告重庆市千帆园林景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  侯受敏人民陪审员  周建玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨 阳
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2611号 原告：顾明刚，男，1953年6月5日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：王卫国，响水县大有法律服务所法律工作者。 被告：张佳龙，男，1994年9月26日生，汉族，住黑龙江省宾县。 被告：张喜林，男，1977年5月20日生，汉族，住黑龙江省肇东市。 原告顾明刚与被告张佳龙、张喜林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告顾明刚及其委托诉讼代理人王卫国到庭参加诉讼。被告张佳龙、张喜林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾明刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赔偿款15000元及利息（从2019年1月1日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日13时15分左右，被告张佳龙驾驶苏Ｇ×××××号牌小型客车沿响水县304县道行驶与原告驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，致原告受伤。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，认定被告张佳龙负本次责任的主要责任，原告负本起事故的次要责任。2018年1月9日经响水县大有交警中队的交通警察协调，双方达成交通事故赔偿协议书。在赔偿协议履行过程中，对下欠的部分被告张佳龙以经济困难为由，于调解当日写下欠条，欠到原告现金15000元，由被告张喜林提供了担保，承诺该笔赔偿款在2018年年底前给付完毕。然二被告写下 欠条后至今分文未付。 被告张佳龙、张喜林未作答辩，亦未提供相关证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、2018年1月9日欠条一张，证明当时发生交通事故，张佳龙打下欠条，欠原告赔偿款15000元，由张喜林提供担保； 2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生事实及责任认定； 3、2018年1月9日道路交通事故赔偿协议书一份，证明发生交通事故之后双方达成调解协议； 4、微信记录，证明原告一直和张喜林联系索要尾款； 5、张佳龙的驾驶证信息,证明张佳龙驾驶资格； 6、交强险保单一份,证明肇事车辆投保的情况； 7、肇事车辆照片2张,证明肇事车辆的情况； 8、原告受伤照片2张,证明受伤的情况。 9、出院记录一份、医疗费发票6张,证明原告受伤治疗的情况。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2017年11月24日13时15分左右，被告张佳龙驾驶苏Ｇ×××××号牌小型客车沿响水县304县道行驶与原告驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，致原告受伤。后双方经交警部门主持调解，自愿达成调解协议。在调解协议履行过程中，被告张佳龙于2018年1月9日就未履行的赔偿款15000元，向原告出具了15000元欠条一份，约定在2018年年底前还清，分三次，一季度5000元。被告张喜林在该欠条的担保人处签名、摁印。该款二被告至今未还。 本院认为,原告顾明刚与张佳龙之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告张佳龙支付赔偿款15000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，从逾期之日起算至支付完毕之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。被告张喜林为被告张佳龙欠原告赔偿款提供担保，未约定担保方式应视为连带责任担保。在张佳龙未履行约定义务时有权主张被告张喜林承担保证责任，故对原告要求被告张喜林承担连带偿付赔偿款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张佳龙在本判决发生法律效力后15日内支付原告顾明刚赔偿款15000元及利息（从2019年1月1日起算至偿付完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、被告张喜林承担被告张佳龙偿付原告上述赔偿款本息的连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费176元（原告已预交88元），公告费560元，合计人民币736元，由被告张佳龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  李 华 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张荣荣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12541号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：包礼鹏。原告上海浦东发展银行金山支行与被告包礼鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告包礼鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金115,367.68元，支付利息16,788.85元、逾期还款违约金17,526.05元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金115,367.68元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告包礼鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年3月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包礼鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币115,367.68元；二、被告包礼鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币115,367.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,607.35元，减半收取计1,303.68元，由被告包礼鹏负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执414号申请执行人：刘安宝，男，汉族，1973年10月17日出生，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人：二连市国兴大酒店管理有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：李兴旺，职务总经理。申请执行人刘安宝与被执行人二连市国兴大酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出（2019）内2501民初209号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的内容，被执行人于本判决生效之日起十日内，支付申请人货款11184元，申请执行人刘安宝向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月15日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款，无登记车辆。三、经网络查控系统查询被执行人无收益性保险。四、向居民委员会调查，被执行人无动产可供执行。五、已对被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执414号案件终结本次执行程序。被执行人二连市国兴大酒店管理有限公司负有继续向申请执行人刘安宝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月二十八日书记员  李 浩
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6156号 原告：颜士环，女，1965年5月21日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：陈乃庆，山东铭星律师事务所律师。 被告：胡玉华，男，1984年6月1日生，汉族，住郯城县。 被告：乔朋朋，男，1985年7月14日生，汉族，住郯城县。 被告：刘海军，男，1986年9月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：焦雪枫，男，1975年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告颜士环与被告胡玉华、乔朋朋、刘海军、焦雪枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜士环的委托诉讼代理人陈乃庆到庭参加诉讼，被告胡玉华、乔朋朋、刘海军、焦雪枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜士环向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还欠款28170元及逾期利息（自2019年9月10日起算）；支付逾期还款补偿金2817元，以上两项合计30987元；二、承担本案的保全费、诉讼费用。事实与理由：2019年5月左右，原告经人介绍认识，通过各被告接触山东侨华电子商务集团有限公司开办的电子平台“侨华美联名车汇”。后原告以分期付款的方式购买家用轿车2辆。原告当时预付了一部分车款。剩余车款以原告名义贷款。其中原告多贷出的部分贷款由各被告使用，并由各被告为原告按月支付贷款本息，直至车贷（分36期）还清为止。但协议签订后，被告方仅支付了3个月的贷款本息后就不再支付，原告找到几个被告协商，经商定由各被告给原告结算月供总欠款28179元，各被告承诺按欠款数额继续分期支付月供2817元至总数额还清为止，现被告承诺的还款已逾期。为维护原告的合法权益。根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉求。 被告胡玉华、乔朋朋、刘海军、焦雪枫未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月原告以分期付款的方式在“侨华美联名车汇分期付款”购买轿车两辆，原告支付部分车款后，剩余车款以原告名义贷款，其中原告多贷出来的部分款项出借给被告胡玉华、乔朋朋、刘海军、焦雪枫及案外人曹乐理使用，由上述借款人分期偿还，后因胡玉华、乔朋朋、刘海军、焦雪枫及曹乐理未按期履行偿还义务，颜士环与胡玉华、乔朋朋、刘海军、焦雪枫及曹乐理经协商，上述借款人为颜士环出具欠条一份，欠条载明：“因车辆买卖，经结算尚欠颜士环车主月供总金额28170元（大写：贰万捌仟壹佰柒拾圆）自9月1日起，每个月按还款日到账2817元（大写贰仟捌佰壹拾柒圆）直至还完总金额为止，如其中一期逾期不还，车主颜士环有权要求欠款人刘海军、胡玉华、焦雪枫、乔朋朋、曹乐理偿还全部欠款金额，并由欠款人支付总欠款金额的10%作为补偿。欠款人：刘海军身份证号：电话133××××2123住址：前园5号楼502欠款人：胡玉华身份证号电话136××××9333住址：郯城县；欠款人：焦雪枫身份证号:电话：17753177531住址：欠款人：乔朋朋身份证号：住址：郯城县；欠款人曹乐理身份证号3728011979061××××1电话159××××6666住址：日期：2019.8.5”因胡玉华、乔朋朋、刘海军、焦雪枫及曹乐理未按照约定履行到期偿还义务，致原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案案由的确定：本案案由应为民间借贷纠纷，而非“买卖合同纠纷”。通过原告提交的欠条及诉状中的陈述，本案系原告贷款后将部分贷款出借给他人使用导致的纠纷，故本案系民间借贷纠纷。 合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。颜士环主张被告刘海军、胡玉华、焦雪枫、乔朋朋偿还欠款28170元，有原告提供的欠条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘海军、胡玉华、焦雪枫、乔朋朋在约定期限内未履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故原告要求的逾期利息可按照年利率6%计算，自2019年9月11日起算。 原、被告约定如被告逾期给付应支付欠款总额的10%作为补偿，该约定应系双方约定的违约金性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”。原告要求的逾期利息和违约金之和未超出上述法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回对曹乐理的诉讼，是对其实体权利的自由处分，不违背法律禁止性规定，本院予以准允。 被告刘海军、胡玉华、焦雪枫、乔朋朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对其不利的法律后果。 综上，原告主张被告偿还借款本息及违约金的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海军、胡玉华、焦雪枫、乔朋朋于本判决生效后五日内偿还原告借款28170元及逾期利息（以本金28170元为基数，自2019年9月11日起至实际偿付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告刘海军、胡玉华、焦雪枫、乔朋朋于本判决生效后五日内支付原告违约金2817元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费575元减半收取288元，由被告刘海军、胡玉华、焦雪枫、乔朋朋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周波 二〇一九年十月三十日 书记员  王苏
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执128号之三申请执行人内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市住房和城乡建设局办公大楼102室。负责人：卢万鑫，总经理。被执行人侯龙，男，基本信息不详，住内蒙古自治区二连浩特市吉祥府邸小区1号楼6单元601室。本院于2019年06月17日作出（2019）内2501执128号执行裁定书，冻结了被执行人侯龙的住房公积金，现因被执行人履行完生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人侯龙住房公积金的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月十日书记员  王智伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：台跃普，男，1983年9月9日出生，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告台跃普信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,200.05元。原告诉称,被告台跃普系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,200.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27177号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邓长兴，男，1984年9月14日出生，汉族，住所福建省清流县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓长兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月17日尚欠本金余额29136.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29136.71元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓长兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29136.71元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告邓长兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3056号原告：徐振虎，男，汉族，1986年11月2日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：王自超，男，汉族，1979年4月1日出生，住河南省清丰县。被告：李慧娟，女，汉族，1978年2月6日出生，住河南省清丰县。原告徐振虎与被告王自超、李慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐振虎及被告李慧娟到庭参加了诉讼。被告王自超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐振虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告王自超、李慧娟偿还借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月9日，二被告向原告借款30万元，原告以银行转账的形式把钱给了被告，被告出具了借据。后经原告催要被告偿还了15万元，并于2015年10月17日向原告重新出具了借据。该15万元借款，原告多次向被告催要，被告总以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王自超经本院向其公告送达开庭传票，被告王自超无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告李慧娟辩称，其没有使用原告30万元的借款，还款15万元也不知情。李慧娟与王自超于2015年2月13日离婚，离婚时约定王自超承担100万元的朋友借款及银行债务，所以不同意偿还原告请求的借款。本院经审理认定事实如下：2013年5月19日，被告王自超经他人介绍向原告徐振虎借款300000元。原告以银行转账的形式把借款给付了被告王自超，出具了借据。后经原告催要被告王自超偿还了150000元，并于2015年10月17日向原告重新出具了借据。该150000元借款经原告多次催要，被告王自超一直未还。现被告王自超下落不明，原告遂向本院起诉。另查明，被告王自超与被告李慧娟于2015年2月13日办理了协议离婚。上述事实，有原告提供的身份证明、借据、银行转账凭证、离婚证、离婚协议书及庭审记录在卷予以证实。本院认为，民间借贷是一种民事法律行为，是一种特定的债权债务法律关系，受法律保护，双方当事人在意思表示真实，且意思表示不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效。根据原告徐振虎提供的证据及本案的庭审记录，可以认定被告王自超向原告出具的借据有效，故被告王自超应承担相应的偿还责任。被告王自超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。关于原告请求的被告李慧娟亦需共同承担偿还责任，因本案借款数额较大，原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王自超于本判决生效后十五日内偿还原告徐振虎借款计150000元。驳回原告徐振虎的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告王自超负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂建杰审 判 员  库锁庆人民陪审员  李俊士二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴陵珂
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终3963号上诉人（原审原告）:佳华科技服务宿迁有限公司，统一社会信用代码证：91321324MA1WKU1W7L，住所地江苏省泗洪县车门乡十字路口向西50米。法定代表人：刘杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:金星磊，男，1993年6月10日出生，住江苏省泗阳县。上诉人佳华科技服务宿迁有限公司（以下简称佳华公司）因与被上诉人金星磊返还原物纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2019）苏1323民初5196号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佳华公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：佳华公司与金星磊解除劳动关系后，金星磊占有公司财务拒不返还，并非因劳动合同的履行产生的争议，与劳动权利义务并无关系，应属于民事争议。被上诉人金星磊二审未发表答辩意见。佳华公司向一审法院起诉请求：判令金星磊返还机器等设备价值20198元，金星磊负担本案诉讼费用。一审法院认为：金星磊在与佳华公司劳动关系存续期间占有公司财产，劳动合同解除后未归还佳华公司财产，系劳动争议纠纷，未经仲裁前置程序，人民法院不能直接受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回佳华公司的起诉。案件受理费304元，减半收取计152元，退还佳华公司。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本案二审争议焦点为：本案是否属于劳动争议案件，一审法院是否应当进行实体审理。本院认为，劳动者占有公司财产，在劳动关系结束时应当根据合同约定或财产的权属状况，将占有物返还给所有人，本案双方当事人签订的劳动合同亦对合同解除后返还财产的处理方式进行了约定，该返还义务事实上系劳动合同解除后的附随性义务。金星磊作为劳动者占有用人单位佳华公司财产系基于职务上的行为，该占有行为与劳动权利义务相牵连，故本案应作为劳动争议案件处理。劳动争议案件在未经仲裁程序情况下，人民法院不应直接受理。一审判决驳回佳华公司的起诉，具有事实和法律依据。综上，上诉人佳华公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费304元，退还上诉人佳华科技服务宿迁有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴跃华审 判 员 魏良军审 判 员 吴振环二〇一九年十月十二日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30252号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李林，男，1980年11月27日出生，汉族，身份证住址山东省宁津县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37480.5元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额10759.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10759.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10759.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十月三十日书 记 员  曾可欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初3440号原告:中原农业保险股份有限公司,住所地:郑州市郑东新区商务外环20号海联大厦8层、22层,统一社会信用代码:9141000034160905XJ。法定代表人:毕治军,董事长。委托代理人:张梦琪,中原农业保险股份有限公司员工,一般代理。委托代理人:牛亚楠,河南南诺然律师事务所律师,一般代理。被告:王彪,男,汉族,1991年2月3日生,住洛阳市洛龙区。(缺席)被告:王亚萍,女,汉族,1991年2月3日生,住洛阳市洛龙区。（缺席）原告中原农业保险股份有限公司诉被告王彪、王亚萍追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依照普通程序公开开庭进行了审理，原委托诉代理人张梦琪、牛亚楠到庭参加诉讼、被告王彪、王亚萍经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告偿还由中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心为交通事故伤者胡玉森垫付的抢救费用,共计67373.71元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告中原农业保险股份有限公司系河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人。2017年3月26日,被告王彪酒后驾驶豫Ｃ×××××号轿车(车主为被告王亚萍)在龙缘路与行人胡玉森发生交通事故,造成胡玉森受伤。该事故经洛阳市公安交警支队事故处理大队认定:被告王彪负该事故全部责任。事故发生后,胡玉森到河南科技大学第一附属医院新区医院接受抢救治疗,河南科技大学第一附属医院新区医院向原告提出垫付抢救费用申请,经审核后,原告向河南科技大学第一附属医院新区医院垫付胡玉森抢救费用67373.71元。胡玉森在河南科技大学第一附属医院新区医院治疗终结后,原告多次通知被告偿还垫付的抢救费用67373.71元,但被告拖延未还。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》(豫政办[2015]143号)第三十条规定:“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后,应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”;第三十三条规定:“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的,救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼,并将其相关信息纳入社会信用体系”。现原告依法向贵院提起诉讼,请贵院依法支持原告诉求。被告王彪、王亚萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示并记录在卷。对案件事实本院认定如下：2017年3月26日被告王彪酒后驾驶豫Ｃ×××××号轿车在龙缘路神龙园支线03-1号电线杄处路段与胡玉森等人发生交通事故,致胡玉森受伤,事故发生后,经交警部门做出事故认定,王彪负事故全部责任。胡玉森在河南科技大学第一附属医院新区医院治疗期间,该院向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人既原告提出垫付申请。经原告审核,于2017年5月26日通过银行转账垫付医疗费用67373.71元。本院认为∶河南省道路交通事故社会救助基金管理办法第三十条规定:救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后,应当依法向道路交通事故责任人追偿。本案中,被告王彪负该事故的全部责任,故原告所述要求其偿还垫付费用67373.71元,事实清楚，证据确凿,本院予以支持;原告要求王亚萍承担责任的请求,证据不足,本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定,判决如下：一、被告王彪于本判决生效后十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付的费用67373.71元;二、驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1485元，由被告王彪承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇一九年十月十四日书记员  丁丽鸟
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监101号原审原告:钱得林，男，1979年11月13日生，汉族，住如皋市。原审被告：顾小盟，男，1988年7月13日生，汉族，住如皋市。原审被告：钱佳，女，1988年11月7日生，汉族，住如皋市。原审原告钱得林与原审被告顾小盟、钱佳民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月9日组织双方当事人进行调解达成协议，并当即履行。该(2016)苏0682民初9121号案件未制作民事调解书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解协议确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初19293号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，该行行长。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。被告：程太友，男，1978年12月4日出生，汉族，职业不祥，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告程太友信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人宋天鸽到庭参加了诉讼。被告程太友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金4945.07元、截止2019年7月22日的利息533.72元、逾期还款违约金280.08元；2.判令被告立即支付2019年7月23日起至本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款数额未偿还部分的5%计算）；3.请求法院判令被告立即向原告支付律师费1050元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月24日，被告在原告处申请办理了卡号为6259************号的信用卡。信用卡发卡后，被告程太友进行透支消费，却未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权利，遂诉至本院，要求判如所请。本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，被告向原告申请办理信用卡，经原告（甲方）审查后向被告程太友（乙方）发放了卡号为6259************号的信用卡。该信用卡《领用合约》中约定，甲方以日利率万分之五计息，按月计收利息。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行签约的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。农业银行调整服务价格或变更本合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。消费分期公示载明，费率标准，每期手续费为分期付款本金0.6%，精确到分位，手续费按月收取。被告程太友开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照信用卡《领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年7月22日，被告程太友拖欠原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金4945.07元、利息533.72元。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行委托重庆伟豪律师事务所律师指派律师代理本案诉讼，并已支付律师费1050元。本院认为，被告程太友向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告程太友使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告程太友偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、律师费，证据充分，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方在信用卡《领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告亦未与被告通过其他协议的方式约定违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于复利，根据2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告诉请的复利已经超过中国人民银行规定的利息计算的上限，故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一，被告程太友于本判决发生法律效力后立即向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行偿还截止2019年7月22日的信用卡透支本金4945.07元、利息533.72元；并支付自2019年7月23日起至透支本金清偿日止，以尚欠本金4945.07元为基数，按日利率万分之五计收的利息。二，被告程太友于本判决发生法律效力后立即向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付律师费1050元。三，驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程太友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  别明盛二〇一九年十月二十一日书记员  何秀丽
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0237民初3490号 原告：冯玉保，男，1969年5月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：陶忠会(特别授权)，重庆昊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶朝伍(特别授权)，重庆昊源律师事务所律师。 被告：夏彬闳，男，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告冯玉保与被告夏彬闳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉保的委托诉讼代理人陶朝伍到庭参加诉讼。被告夏彬闳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯玉保向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20万元及利息(利息从2016年7月26日起至付清之日止，按照月利率2%计算)。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月25日，被告向原告借款20万元，约定借款期限自2016年4月25日至2017年4月25日，并按月利率3.5%付息。同日，通过银行转账方式向被告支付借款19.3万元，现金支付0.7万元，被告收到借款后出具借条一张。陈晓勇自愿为被告借款提供保证担保，并在借条担保人处签名确认。被告借款后，按照月利率3%偿还了3个月的利息。借款期限届满，经原告多次催收无果。 被告夏彬闳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告经陈晓勇担保，向原告借款20万元，并出具借条一张。借条载明“今借到冯玉保现金200000.00元，大写：贰拾万元整.利息按月息7000.00元/月支付.备注：利息3.5%，每月7000.00元.期限：2017年4月25日归还。……借款人：夏彬闳担保人：陈晓勇……” 同日，原告在扣除首月利息0.7万元后，通过银行给被告转款19.3万元。 借款后，被告按照月利率3%偿还了2个月的利息1.2万元。 本院认为，原、被告就借贷达成合意，被告出具借条，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。 原告在提供借款时，扣除首月利息0.7万元，违反法律规定，其实际提供的借款19.3万元认定为借款本金。原告扣除的首月利息抵充借款本金后，偿还利息的时间亦应予以调整。 原告在庭审中陈述，被告按照月利率3%支付2个月利息1.2万元，属原告自认，本院予以确认。 实际执行的月利率3%，未超过法律限制的利率标准，对于已经支付的利息，应当按照借款本金19.3万元计算，超出部分直接抵充借款本金。即被告已经偿还的利息1.2万元，减去应当支付的2个月利息0.772万元，超出的0.428万元，应当抵充借款本金。抵充后，下欠借款本金为18.872万元。 借款期限届满，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏彬闳在本判决生效后五日内，偿还原告冯玉保借款本金18.872万元及利息(利息从2016年6月26日起至付清之日止，以18.872万元为基数，按月利率2%计算)。 二、驳回原告冯玉保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费0.652万元，减半收取计0.326万元，由原告冯玉保负担0.0123万元，被告夏彬闳负担0.3137万元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  谭进吾 二〇一九年十月十八日 书记员  毛菊梅
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初2436号 原告：谢友雄，男，1971年10月5日出生，住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：许梦，福建聚华律师事务所执业律师。 被告：叶金树，男，1969年7月15日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告谢友雄与被告叶金树因买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢友雄的委托诉讼代理人许梦到庭参加诉讼，被告叶金树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢友雄向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即向原告偿还欠款326万元及该款自2016年10月8日期按月利率1.5%计算至清偿之日止的利息，暂计至起诉之日利息为1569690元，本息合计4829690元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：谢友雄以经营珠宝为业，与叶金树系朋友关系。2015年起，叶金树多次向谢友雄购买黄金，谢友雄均按约定通过深圳市领先达物流有限公司先后发货给叶金树，叶金树却没有按约按时支付黄金货款。2016年10月8日，叶金树与谢友雄进行结算，确认结欠谢友雄黄金货款326万元，并出具《货款欠条》一份，约定拖欠的货款按月利率1.5%计算利息。之后，叶金树未还款，经谢友雄催讨未果，致讼。 叶金树未作答辩。 谢友雄围绕其诉讼请求向本院提供了本人身份证、《货款欠条》、《深圳市领先达物流有限公司发货记录》各一份等证据在案为凭，经庭审质证及审查，上述证据来源合法，载明内容与证明对象具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本案审理过程中，谢友雄申请证人谢某出庭作证。谢某证言：谢某系谢友雄儿子；谢某受谢友雄委托，向叶金树发货黄金；2015年9月份至2015年10月份之间共发了90ｋｇ左右黄金；叶金树向谢友雄购买黄金，有当天结算和第二天才结算的，也有拖欠的；本案326万元货款系叶金树结欠的货款。 本院经审理认定事实如下：2015年8月3日至2015年9月22日期间，叶金树向谢友雄多次购买黄金产品，黄金由谢友雄儿子谢某通过深圳市领先达物流有限公司向叶金树发货。2016年10月8日，经双方结算，叶金树结欠谢友雄黄金货款326万元，并出具《货款欠条》一份，约定按月1.5%计息。之后，余款经谢友雄催讨，叶金树拒不支付，致讼。另，庭审时谢友雄自认叶金树于2017年归还利息10万元。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。叶金树向谢友雄赊购黄金产品，并经双方结算向谢友雄出具《货款欠条》一份，该《货款欠条》具有证据的证明力，结合《深圳市领先达物流有限公司发货记录》，可以确认双方形成买卖合同关系，事实清楚，债权债务关系明确。谢友雄自认叶金树结算后已于2017年归还10万元利息，予以确认。现谢友雄请求叶金树偿还欠款326万元及该款自2016年10月8日期按月利率1.5%计算至清偿之日止的利息，符合法律规定，予以支持，自认的10万元从利息中予以抵扣。叶金树经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶金树应在判决生效之日起十日内归还谢友雄货款326万元，并支付该款自2016年10月8日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（已付10万元利息予以抵扣），利随本清。 如果叶金树未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45438元，由叶金树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林元彬 人民陪审员  周建忠 人民陪审员  朱志强 二〇一九年十月三十一日 法官助理王汇鑫 书记员吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条 ……。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5079号上诉人（原审被告）：赵坤荣，男，1988年3月24日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：大方县业精交通事故服务中心，住所地：大方县顺德街道办事处佳鑫国际摩尔城9栋9层5号。统一社会信用代码：91520521MA6H7P6U3C投资人：姚雪梅，大方县业精交通事故服务中心主任。被上诉人（原审被告）：先敬，男，1984年5月6日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人赵坤荣因与被上诉人大方县业精交通事故服务中心、先敬服务合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵坤荣以其与大方县业精交通事故服务中心就本案纠纷已达成和解，且已实际履行为由向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人赵坤荣在本案审理期间提出撤回上诉请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵坤荣撤回上诉。贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2336号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元、减半收取900元，由上诉人赵坤荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十月三十一日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41098号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：蒲友德，男，1964年12月23日出生，回族，户籍地四川省阆中市。原告姚建良诉被告蒲友德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告蒲友德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款尚欠本金人民币74,482.67元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息(以74,482.67元为基数，自2013年7月16日起按照年利率24%计算至实际还款日止);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月17日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款119,900.85元，分期24个月。后原告通过银行转账交付被告借款80,000元。至期后，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。现原告确认被告实际归还了1个月即5,517.33元，同意全部作为本金抵扣。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告蒲友德未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年5月17日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款119,900.85元，分期24个月，每月15日归还本息5,517.33元，还款起止日期自2013年6月15日至2015年5月15日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。2013年5月23日，原告通过银行转账交付被告借款80,000元。审理中，原告认可被告按约归还了1个月即5,517.33元，同意全部作为本金抵扣。因被告逾期未归还全部本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账记录为凭，可以证实原告向被告交付了借款80,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了5,517.33元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲友德应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款74,482.67元；二、被告蒲友德应于本判决生效之日起十日内支付原告姚建良逾期利息、违约金、罚息(以74,482.67元为基数，自2013年7月16日起按年利率24%计算至实际还款日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,704元，由原告姚建良负担50元，被告蒲友德负担3,654元。公告费560元，由被告蒲友德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 吴 斌人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年十月十八日书 记 员 冯 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2884号 原告：刘勇，男，1979年1月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农业，住兴仁市。 被告：吕家祥，男，1982年7月26日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，住兴仁市。 原告刘勇与被告吕家祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼，被告吕家祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款20000元及2的月利息（利息计算时间为：2015年2月23日起至借款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月23日，被告吕家祥以资金周转困难为由向原告刘勇借款人民币20000元，约定月利息800元，还款期限为2015年5月23日，期限届满，原告刘勇向被告吕家祥索要借款本息未果，原告刘勇向本院提起诉讼。 被告吕家祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；2、被告应给付原告借款本金及利息的具体数额。 围绕本案争议的焦点，原告刘勇为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 被告吕家祥出具的《借条》1份。拟证明被告向原告借款共计20000元。 对证据的分析认证：因原告刘勇保证上列证据客观真实，来源合法，故予以采信并作为定案依据。 本院经审理认定的事实如下：2015年2月23日，被告吕家祥以资金周转困难为由向原告刘勇借款人民币20000元，约定月利息800元，还款期限为2015年5月23日，期限届满，原告刘勇向被告吕家祥索要借款本息未果，2019年6月21日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告刘勇保证客观真实的陈述，提交并出示的《借条》证实，予以确认。 本院认为：原告刘勇与被告吕家祥自愿达成的民间借贷关系，不仅是双方当事人合意的体现，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。对原告刘勇诉请判令被告吕家祥偿还借款20000元诉讼请求，依法予以支持。原、被告在借贷时，约定月利息为800元，诉讼时原告变更为月利息2%，原告的这一诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对原告刘勇的诉讼请求，依法予以支持。综上，为保护合法的民间借贷关系，维护社会诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下： 被告吕家祥给付向原告刘勇的借款人民币20000元及利息（利息计算方式为：自2015年2月23日起，以借款本金为基数，按2%的月利息计算至借款给付完毕之日止）。该款限判决生效后10内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，公告费510元，合计1320元，由被告吕家祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  马厚荣 人民陪审员  陈正伟 人民陪审员  郑 洪 二〇一九年十月三十日 书 记 员  马 坤
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2456号原告：赵倩瑜，女，汉族，1995年10月22日出生，住广东省江门市江海区。被告：陈健俊，男，汉族，1993年10月18日出生，住广东省江门市江海区。被告：陈淑怡，女，汉族，1992年9月7日出生，住广东省江门市江海区。原告赵倩瑜与被告陈健俊、陈淑怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告赵倩瑜于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵倩瑜撤诉。案件受理费50元，诉前撤诉按25%计算，即收取12.50元，由原告赵倩瑜负担。审判员  付智勇二〇一九年十月二十一日本件与原本核对无异书记员  卢咏琤
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2299号之一申请执行人：洪虎，男，1979年2月14日生，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：董良奎，男，1975年1月21日生，住宿城区。申请执行人洪虎与被执行人董良奎买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初181号民事判决(调解)书已经发生法律效力。申请人洪虎于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人董良奎履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月15日通过EMS司法专邮形式向被执行人董良奎邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人董良奎名下财产信息，被执行人董良奎名下仅有少量银行存款；被执行人董良奎名下嘉豪阳光小区10幢201室，本院已依法查封，查封时间为：2019年8月29日，期限三年，现因轮侯查封，暂无法处置；被执行人名下无车辆登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人董良奎适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人董良奎名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人董良奎名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十月二十三日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初2535号-1原告：修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区。法定代表人：修杰，总经理。被告：李洪英，女，1970年8月2日出生，汉族，住吉林省公主岭响水镇。被告：王大鹏，男，1991年4月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：魏树森，男，1982年4月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告李洪英、王大鹏、魏树森合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李洪英、王大鹏、魏树森的起诉。本院认为，原告修正药业集团营销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下:准许原告修正药业集团营销有限公司对被告李洪英、王大鹏、魏树森的起诉。案件受理费238.00元，由原告修正药业集团营销有限公司负担。审判员 费 跃二〇一九年十月二十二日书记员 张力宸
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初173号之一申请人：马建召（照），男，汉族，生于1972年9月20日，住西峡县。委托诉讼代理人：徐兆中，河南宇洋律师事务所律师，一般代理。被申请人：吕金奎，男，汉族，户籍地新疆哈密市，现住西峡县。委托诉讼代理人：许源，河南问鼎律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李芬，河南问鼎律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理申请人马建召诉被申请人吕金奎定作合同纠纷一案中，本院根据申请人马建召的申请作出（2019）豫1323民初字第173号民事裁定书，冻结被申请人吕金奎银行存款2400000元或查封扣押相应价值的财产，申请人马建召以案外人荆某某位于西峡县五里桥镇五里桥村张营组的房产（房权证号：五里桥字第××号）和徐某某所有的位于西峡县丁河镇邪地村竹园组的房产（房权证号：丁河镇字第××号）作为担保。2019年10月25日，申请人马建召以该案件已生效为由向本院申请解除对该房产担保物的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除位于西峡县五里桥镇五里桥村张营组房产（房权证号：五里桥字第××号）和位于西峡县丁河镇邪地村竹园组（房权证号：丁河镇字第××号）房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  田 静审 判 员  杜继昌人民陪审员  杜建伟二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐 丹
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4445号原告：镇江市润州区宝塔路街道黎明社区居民委员会，统一社会信用代码55321111050294123A，住所地镇江市润州区黄山东路黄山新村18-1号楼。法定代表人：崔正雪，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：黄静，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：镇江市华达机电设备配套有限责任公司，注册号91321111771530640X，住所地：镇江市运河路41号。法定代表人：石浩。原告镇江市润州区宝塔路街道黎明社区居民委员会与被告镇江市华达机电设备配套有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告镇江市润州区宝塔路街道黎明社区居民委员会于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江市润州区宝塔路街道黎明社区居民委员会在法庭辩论终结前撤回对被告镇江市华达机电设备配套有限责任公司的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江市润州区宝塔路街道黎明社区居民委员会撤诉。案件受理费减半收取计144元，由原告镇江市润州区宝塔路街道黎明社区居民委员会负担（此款原告已预付）。审 判 员 张小兵二〇一九年十月二十五日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5262号 原告:安徽和昌物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉名园1号楼108室，统一社会信用代码913401006614176047。 法定代表人：费勤，总经理。 被告：汪培运，男，1978年12月12出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告安徽和昌物业管理有限公司诉被告汪培运物业服务合同纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 群 人民陪审员 李 俊 人民陪审员 张 凤 二〇一九年十月十二日 书 记 员 王春娟
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1281执保278号之一 关于申请人蒲友梅与被申请人陈同进民间借贷纠纷一案，（2019）湘1281民初1382号民事裁定书已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，查封被申请人陈同进名下位于怀化市英泰国际商城负一层AX-0XX号门面。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，现通知如下： 本案保全完毕，予以结案。 二〇一九年十月二十一日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初13269号原告：重庆建配龙实业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号34幢附101#，统一社会信用代码91500107572404921T。法定代表人：曾令峰，总经理。委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。被告：彭正勤，女，汉族，1970年10月5日生，住重庆市大渡口区。原告重庆建配龙实业发展有限公司与被告彭正勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆建配龙实业发展有限公司的委托诉讼代理人景远清到庭参加诉讼，被告彭正勤经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆建配龙实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款45655元，并支付资金占用损失（以45655元为基数，按中国人民银行年利率6%计，从2019年4月1日起至付清时止）；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要，于2018年12月份从原告处购买电缆等建材，双方结算后，到2019年3月15日止，被告还欠原告货款45655元，被告承诺3月底付清，但之后被告总是找各种理由拒绝支付。原告为维护自身合法权益故诉至本院。被告彭正勤未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告彭正勤向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到建配龙实业发展有限公司门市货款45655元，大写：肆万伍仟陆佰伍拾伍，定于月底结清”。欠条右下角欠款人处有被告彭正勤签名，并捺有手印。出具欠条后，被告彭正勤一直未支付货款。本院认为，被告彭正勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告向被告供货，被告自愿向原告出具欠条确认了所欠货款的金额，被告向原告出具欠条系其真实意思表示，被告应当按照其承诺的金额及时间偿还原告货款。现被告逾期未付，原告请求被告支付货款45655元，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付货款，客观上给原告造成了一定的资金占用利息损失，原告请求以45655元为基数，自2019年4月1日起按照年利率6%计算利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭正勤于本判决生效之日起五日内给付原告重庆建配龙实业发展有限公司货款45655元及资金占用利息损失（以45655元为基数，自2019年4月1日起按照年利率6%计算至付清之日止,利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费941元，由被告彭正勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十月二十一日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2881号原告：中国建设银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路66号。统一社会信用代码：915304006227880155。负责人：张家林，行长。委托诉讼代理人：徐灵悦，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：管云芬，女，1973年3月6日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行与被告管云芬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐灵悦到庭参加诉讼；被告管云芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告管云芬偿还原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行信用卡卡62×××033的欠款本金67,647.47元，截止2019年4月5日的利息5,901.86元、违约金9,013.32元，合计82,562.65元。2019年4月6日以后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计付至本金还清之日止；2.案件受理费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2012年10月10日，被告管云芬向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则后，在建设银行网站上提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，表示愿意遵守《领用协议》的各项规则。原告按照约定发放了卡号为62×××03,信用额度为150,000元的信用卡给被告管云芬。被告管云芬于2012年12月5日开始使用上述信用卡透支消费。被告消费以后，未按约定在还款日前按时归还，经原告催收仍未归还。被告与原告签订《领用协议》领用信用卡使用，未按照协议约定按时归还本息，已构成违约。为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》之规定，特提起诉讼，望判如所请。被告管云芬未作答辩。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、建行玉溪市分行营业执照、建行玉溪市分行负责人身份证明、建行玉溪市分行负责人身份证。证明：建行玉溪市分行的诉讼主体资格及身份信息。二、管云芬身份证。证明：被告管云芬诉讼主体适格及被告信息。三、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议。证明：原被告之间存在合法有效的《领用协议》及协议内容。四、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告。证明：原告发布公告变更信用卡章程，以违约金取代滞纳金，有权收取违约金。五、卡号：62×××03的信用卡的交易明细、费用计算清单各一份。证明：被告尚欠本金和利息、违约金、手续费的具体金额。被告管云芬未向法庭举证。被告管云芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。另查明，2017年1月1日后，原、被告双方未重新签订新的领用合约。原告主张的违约金9,013.32元，是2018年12月28日至2019年1月28日期间产生的。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。原告主张的本金、利息符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的2018年12月28日至2019年1月28日之间产生的违约金9,013.32元的诉讼请求，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因该费用发生在2017年1月1日之后，且原、被告双方未重新签订新的领用合约对违约金进行约定，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告管云芬于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行信用卡（卡号：62×××03）欠款本金67,647.47元及截止2019年4月5日的利息5,901.86元，共计73,549.33元；2019年4月6日之后的利息，以未付欠款本金为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止，利随本清；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,864元，由原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行负担205元，被告管云芬负担1,659元；公告费600元，由被告管云芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  郑文应审判员  刘建荣审判员  王滟波二〇一九年十月二十一日书记员  杨素煜
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监158号原审原告：邹小妹，女，1968年9月20日生，汉族，住如皋市。原审被告：范建凤，女，1964年10月9日生，汉族，住如皋市。原审被告：李志祥，男，1972年1月18日生，汉族，住如皋市。原审原告邹小妹与原审被告范建凤、李志祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出(2019)苏0682民初25号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16981号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：湖南禾康聚源商贸有限公司，住所地长沙市雨花区高桥火焰大市场神龙茶都14区2栋3号2楼，统一社会信用代码：91430111320558396E。 法定代表人：周立阳。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告湖南禾康聚源商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审判员  刘德芬 二〇一九年十月二十三日 书记员  廖汉伟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。1
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2866号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈法金，男，系该联社的员工。 被告：张惠明，男，1972年8月10日出生，汉族，住漳浦县。 被告：余建永，男，1976年11月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）与被告张惠明、余建永借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的诉讼代理人陈法金到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令张惠明归还漳浦农信社借款本金200000元及利息345449.27元（截至2018年11月10日），本息合计545449.27元，并支付从2018年11月11日起至清偿日止按月利率12.08025‰计算的利息；2.判令被告余建永对上述债务负抵押担保责任。3.判令漳浦农信社对址在漳浦县证号为浦房权证（2000）字第01150号的房产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。事实和理由：2010年6月3日，张惠明因经营工艺品需要，向原告借款人民币200000元，并与原告签订《抵押借款合同》，约定借款的期限为2010年6月3日至2011年6月1日，月利率为8.0535‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告余建永与原告签订《抵押借款合同》以其址在漳浦县证号为浦房权证（2000）字第01150号的房产作为本次贷款的抵押物，并办理了抵押登记，愿意对上述债务负抵押担保责任。期满后被告未依约支付本息，截至2018年11月10日，尚欠贷款本金200000元及利息345449.27元，经原告多次催讨，被告拒不归还。 张惠明、余建永未作答辩。 漳浦农信社围绕诉讼请求提交了证据：借款借据、抵押借款合同、银行流水账单、证明、照片、抵押登记书、房地产抵押物价值商定书、房产抵押物清单、无婚姻登记记录证明等证明其主张。张惠明、余建永经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2010年6月3日，漳浦农信社与张惠明《抵押借款合同》一份，合同编号0602。约定:张惠明因经营工艺品需要资金向漳浦农信社借款20万元；借款期限自2010年6月3日起至2011年6月1日止；贷款月利率8.0535‰；按季结息；按季结息；若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期利率计收利息等。余建永在该份合同抵押人处签名，愿意以其所有的址在漳浦县证号为浦房权证（2000）字第01150号的房产作为抵押物对上述债务承担担保责任。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用。此后，自2011年3月22日起，张惠明未再还本付息。 本院认为，漳浦农信社与张惠明、余建永签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦农信社依约向张惠明发放贷款，张惠明未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，漳浦农信社有权按《抵押借款合同》的约定要求张惠明归还贷款本金，并按逾期利率主张逾期利息、复利。漳浦农信社要求张惠明归还借款本金200000元并支付从2018年3月22日起至清偿日止按月利率12.08025‰计算的利息的诉请，有合同依据，予以支持。余建永自愿以其所有的房地产作为抵押权为本案债务提供担保，与漳浦农信社签订《抵押借款合同》并办理了抵押登记，现漳浦农信社主张依据合同中抵押权的实现条款对抵押物行使抵押权，依法应予支持。余建永并在履行担保责任后，可依法向张惠明追偿。张惠明、余建永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，漳浦农信社请求判令张惠明偿还贷款本息，余建永承担抵押担保责任，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十六条、第五十七条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张惠明应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款本金200000元，并支付自2011年3月22起至清偿之日止按月利率12.08025‰计算的利息。 二、漳浦农村信用合作联社对址在漳浦县证号为浦房权证（2000）字第01150号的房产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；余建永在履行抵押偿还责任后，可依法向张惠明追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9254元，由张惠明、余建永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎锋 审 判 员  陈立毅 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈 琦 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8090号 原告：泰州市瑞泰医疗科技有限公司，住所地泰兴市古溪镇私盐路196号。 法定代表人：蒋蓉，总经理。 委托诉讼代理人：林小小（特别授权），江苏睿恒律师事务所律师。 被告：南京市帝钛医疗器械有限公司，住所地南京市六合区程桥街道黄木桥村。 法定代表人：李宗刚，总经理。 委托诉讼代理人：曹杰（特别授权），该公司员工。 原告泰州市瑞泰医疗科技有限公司与被告南京市帝钛医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林小小、被告委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告合同价款32660元；2、请求判令被告支付原告为实现权利支付的律师代理费11586元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原被告双方签订《销售合同》一份，约定原告向被告提供DIO种植体系统，价款为32661元，合同签订后，原告依约向被告提供产品。2019年1月20日，原被告双方签订补充协议，约定合同价款为32660元，被告承诺于2019年1月28日前支付全款50%，余款于2019年4月1日前结清，若被告不履行协议，则原告为维护自身权益所支出的费用由被告承担。补充协议签订后，被告未能按约履行。 被告南京市帝钛医疗器械有限公司辩称，对原告诉争的货款32660元，原告没有提供增值税发票，原告公司出货没有提供出货单，仅根据合同不能确认。原告主张的律师费过高。 本院经审理认定事实如下：原被告双方于2017年5月1日签订《销售合同》一份，合同约定，被告向原告购买DIO种植体系统，价款为32661元。合同签订后，原告依约向被告提供产品。2019年1月20日，原被告双方签订《补充协议》，协议约定被告所欠的合同款32660元，被告于2019年1月28日前支付全款的50%，余款于2019年4月1日前结清，如被告不履行协议，导致的法律纠纷引起的律师费、诉讼费等由被告承担。后原告多次催要未果即诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、原被告之间的销售合同、补充协议等证据证明，故本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，当事人一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告之间的买卖合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规范，故为合法有效。原告交付标的物后，被告应当按照协议约定的付款方式按时履行支付货款的义务，其未按约履行，则应承担继续履行的法律责任，并按合同的约定向原告赔偿律师代理费。有关律师代理费数额的计算，本院依据相关规定，酌定为4086元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告南京市帝钛医疗器械有限公司于本判决生效后5日内向原告泰州市瑞泰医疗科技有限公司支付货款人民币32660元并赔偿原告律师代理费4086元，以上合计36746元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，减半收取453元，由被告负担（原告垫付的453元予以退回，被告于本判决生效后十五日内向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××83）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  陈立生 二〇一九年十月三十日 书记员  严文武
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10004号 原告：江苏万新光学有限公司，住所地丹阳市司徒镇丹伏路188号，统一社会信用代码913211815592734566。 法定代表人：Arnaud,Marie,GuillaumeR1BADEAUDUMAS，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王扬，江苏金矛律师事务所实习律师。 被告：文成县视康眼视光配镜有限公司，住所地文成县大峃镇建设路129号一楼，统一社会信用代码91330328MA2853JT1T。 法定代表人：程西越。 原告江苏万新光学有限公司与被告文成县视康眼视光配镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告江苏万新光学有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏万新光学有限公司撤诉。 案件受理费减半收取715元，由原告江苏万新光学有限公司负担。 审 判 员 吴国建 二〇一九年十月三十一日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14421号原告：王静，女，汉族，1986年12月16日生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：朱雪娇，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶正华，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：昆山嘉泽包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌苏杭路1588号6号房，统一社会信用代码9132058379108481XC。法定代表人：孙景运，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鸿，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海燕，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。原告王静与被告昆山嘉泽包装制品有限公司（以下简称嘉泽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理。原告王静委托诉讼代理人朱雪娇、叶正华、被告嘉泽公司委托诉讼代理人赵鸿、吴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、请求判令嘉泽公司支付王静未依法签订劳动合同的双倍工资差额71500元（6500元/月×11个月）；2、请求判令嘉泽公司支付王静工资2091元；3、本案诉讼费由嘉泽公司负担。事实与理由：王静于2018年3月11日入职嘉泽公司从事财务工作，但嘉泽公司一直未予王静签订书面劳动合同。依据《劳动合同法》第十条、第八十二条的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。故嘉泽公司应向王静支付未依法签订劳动合同的双倍工资差额。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告嘉泽公司辩称：由于我公司规模较小，为节约成本，王静自入职开始就开始兼职人事，负责劳动合同的签订以及社保的缴纳等行政工作。根据我公司查阅，王静在工作时将其负责签订的劳动合同，一贯做法是在签订日期处留空白，这是其工作期间的纰漏，具体在仲裁阶段已经陈述。我公司与王静的劳动合同在入职时就已经签订，即使真如王静所述合同系补签，也是双方合意的结果，反映了实际的入职时间，而且社保也自其入职时就开始缴纳，已经完成了保护劳动者的目的，故不应当支付其二倍工资差额。就第二项诉讼请求，目前我公司已不结欠王静任何工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实:王静于2018年3月11日入职嘉泽公司，主要从事财务工作。嘉泽公司于2018年4月份开始为王静缴纳社会保险。2019年5月份王静实际出勤共计4天。王静主张其在嘉泽公司的工资报酬为6500元/月，并提供了银行流水明细以及现金发放记录，其中载明王静2018年4月至12月期间每月工资收入在6200元左右。王静于2019年5月14日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉泽公司支付2018年4月11日至2019年3月11日未签订劳动合同二倍工资差额71500元，2018年3天以及2019年1天未休年休假工资共计2390元以及2019年4月份1天工资差额以及2019年5月份工资2091元。该委于2019年6月25日裁决：一、嘉泽公司支付王静2019年5月份工资1494元；二、对王静的其他申诉请求，不予支持。王静对该仲裁裁决不服向本院提起诉讼。嘉泽公司于2019年7月4日支付王静1500元。王静在庭审中提供了落款日为2019年3月29日的劳动合同，其中载明：合同期限自2018年3月11日起至2021年3月10日止；王静在嘉泽公司处从事财务工作，工作时间为每周5天，每天8小时；正常工作时间的工资报酬不低于当地最低工资标准，加班费的计发基数为当地最低工资标准。嘉泽公司对该证据的真实性有异议，认为王静在工作时一贯做法是将合同签订日期留白。嘉泽公司提供了职工录用备案花名册和昆山市企业职工解除（终止）劳动合同证明，其中载明合同签订日期均为2018年4月1日。王静对该证据的真实性有异议，认为其中王静的签名并非本人所签，约定的日期与劳动合同相互矛盾。本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明。本案中王静和嘉泽公司对已签订书面劳动合同的事实没有异议，仅对劳动合同的签订时间有异议。王静主张以劳动合同的落款日期为签订日期，嘉泽公司对此不予认可并主张自王静入职之日就签订书面劳动合同，但未提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故本院根据王静提供的劳动合同确定签订日期为2019年3月29日。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。法律规定用人单位应当与劳动者的签订书面劳动合同的立法目的为了更好的保护劳动者的合法权益。现王静与嘉泽公司已签订了书面劳动合同，合同期限自王静的实际入职之日起计算，实际上属于补签劳动合同。该补签行为系双方真实意思表示，符合当事人意思自治的基本民法原则，应当认定为有效。补签劳动合同能证明签订劳动合同的真正日期，有利于劳动者更好的维护自己的权益，嘉泽公司也自2018年4月份起就为王静缴纳社会保险，王静的合法权益并未因补签劳动合同受到损害，故本院对王静要求嘉泽公司支付未签书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，不予支持。本院按6500元/月的标准核算嘉泽公司应当支付王静于2019年5月份实际出勤4天以及国家法定假日1天的工资为1494元（6500元/月÷21.75天×5天）。嘉泽公司已经支付王静1500元，故对王静要求支付工资2091元的诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王静的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李加好二〇一九年十月十八日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6590号原告：刘沙，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人:贾贵忠,执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，该公司职员。原告刘沙与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘沙的委托诉讼代理人李福，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘沙向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效,判令被告按每日72.99元向原告支付自2018年1月1日起至实际交付房屋之日止期间的逾期交房违约金(截至2019年7月30日为41604元)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月27日,被告与赵鑫签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,赵鑫认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。2017年赵鑫将所购被告房屋15层中的1703号房屋出卖给原告,建筑面积为61.86平方米。被告同意赵鑫将1703号房屋出卖给原告,原被告于2017年9月5日签订了《商品房买卖合同》,合同约定,被告于2017年12月30日前将房屋交付给原告,逾期交房,自应交房第二日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金,并在房屋交付使用后180日内办理产权手续。合同签订后至今,被告也未依约向原告交付所购房屋。原告根据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依据《合同法》及《民法通则》的相关规定确认原被告之间房屋买卖合同关系有效,判令被告向原告支付延迟交房违约金至实际交付房屋之日止,以保护原告的合法权益。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司认可原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》的真实性，但辩称不认可原告的诉讼请求，认为被告即便违约也应当将违约金支付于赵鑫，被告从未收取过原告购房款，被告认可的房屋购买人应当是赵鑫。经审理查明：2012年2月27日,赵鑫与被告签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。原告刘沙与赵鑫产生债务纠纷，赵鑫将其购买的上述房屋中15层1703号房按照每平米5900元的价格抵顶给原告,并向其出具购房款收据，亦向被告出具情况说明，经被告相关负责人同意。2017年9月5日，原告刘沙与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就上述顶账房屋的签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区房，建筑面积61.86平米，总价364974元。该合同第六条第一款特别约定，“赵鑫已付清全款，买受人与赵鑫结算，此尾款不另向出卖人支付房款及费用”；第八条约定，出卖人应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，出卖人逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，除合同继续履行外，出卖人需按照日万分之二向买受人支付自最后交付期限第二天起至实际交付之日止的违约金。上述事实，有原告提交的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、收据23、《商品房买卖合同》、《情况说明》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，原告要求确认该合同的有效性属于继续履行合同的要求，于法有据，本院予以支持。现涉案标的房屋尚未交付使用，被告已违约，原告要求被告按照72.99元/日支付从2018年1月1日至实际交付之日的违约金符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告明知原告与第三人赵鑫之间以物抵债的情况，仍然与原告签订商品房买卖合同，且认可该合同的真实性。该商品房买卖合同包含违约条款、交房时间等在内均有效，被告认为原告不是合同向对方，不应向其支付违约金的答辩意见不成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告刘沙于2017年9月5日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的购买财富公馆15层1703号房屋的《商品房买卖合同》有效；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告按72.99元/日（364974元×万分之2）支付从2018年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金（暂计算至2019年7月30日为41604元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年十月十五日书记员 郝春红