wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4160号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邢某某，男，1971年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7827号起诉书指控被告人邢某某犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月30日晚，被告人邢某某至上海市浦东新区金杨路660弄小区门口附近，窃得被害人倪某某停放于该处的雅迪牌TDT1114Z型电动自行车一辆(价值人民币2,099元)。2019年8月1日，被告人邢某某被公安人员抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某某的陈述、证人方某某的证言及辨认笔录、上海市公安局浦东分局调取的监控录像视频、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、相关前科材料、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邢某某系累犯,依法从重处罚。被告人邢某某到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年2月29日止。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年十月十二日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民申61号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：马某，男，1960年6月10日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：徐华峰，广西天惠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，女，1962年9月7日出生，汉族，住北海市海城区。 再审申请人马某与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）桂05民终710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马某申请再审称，一、生效判决认定“双方当事人对一审认定的事实均没有异议。”错误。申请人马某在上诉状中的每一条上诉理由都明确指出了一审判决认定事实和适用法律错误。在二审中，申请人也没有表示同意一审所认定的事实。二、生效判决关于《分居协议》的效力认定自相矛盾。1.一、二审判决均认定《分居协议》未生效，却又对该证据采用了不同的认定及采信标准，只采纳对被申请人有利之约定。2.被申请人为达到霸占家庭财产之目的，不正当地阻止协议离婚条件的成就。根据《民法总则》第一百五十九条规定，应当认定协议离婚的条件已成就。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条规定，上述《分居协议》对双方具有法律约束力。本案所涉的夫妻共同财产应按照《分居协议》约定的内容进行分割。三、生效判决关于房屋的处分问题认定错误。目前，申请人与被申请人可分割的房产只有两处，分别是位于北海市解放路17号北中住宅区五栋601号房屋和位于贵州省都匀市西苑小区沙龙玫瑰802的房产出售款。1.二审以贵州省都匀市西苑小区沙龙玫瑰802房屋己经处分为由，对该房屋出售款不予处置错误。不论夫妻共同财产如何处分，只要是婚姻关系存续期间形成的处分收益，仍然属于夫妻共有财产，属于分割范围。虽然该房屋己经出售，售房款至今尚未分割，根据《分居协议》的约定，该笔售房款应属申请人所有。即使《分居协议》尚未生效，该笔售房款亦应作为夫妻共同财产予以分割。但一、二审判决显然违背了公平原则和对等原则，严重损害了申请人的合法权益；`2.二审判决以贵州省都匀市西苑小区沙龙玫瑰802房屋出售款抵偿华天大厦一单元905号房屋出售款错误。华天大厦一单元905号房于2010年经双方协商同意出售，售房款也经双方协商同意用于子女教育开支。该房屋之售房款在婚姻期间己经处分，属已消耗的家庭生活开支。而西苑小区沙龙玫瑰802的房产，虽然已经出售，但是房屋出售款至今仍由申请人和被申请人保管。二审判决以存在的应分割财产去抵偿已发生的正常家庭支出错误。四、根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条及第四条的规定，桂Ｅ×××××长城牌小汽车及被申请人追回的10万元债权均属夫妻共同财产。二审判决不予分割，属认定事实和适用法律错误。五、一、二审判决超出诉讼请求范围，违反法定程序。申请人在诉讼中没有对贵州省都匀市西苑小区沙龙玫瑰802房屋及工商银行的债务问题提出诉求，被申请人对上述房屋该债务亦没有提出反诉请求。一审法院对该两项内容亦未确认为诉讼请求，却作出了实际审理和判决。二审法院对债务问题的认定作出了纠正,但对上述房屋处置己超出诉讼请求范围的错误没有纠正。一、二审判决均违反了“不告不理”原则，违反了法定程序。综上，依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项和第十一项向本院申请再审，请求依法撤销本院(2019)桂05民终710号民事判决及北海市海城区人民法院（2018)桂0502民初3744号民事判决，改判被申请人向其支付售房款人民币350000元、追回的债权款50000元、汽车款25000元。 本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：1.二审认定事实及适用法律是否有误;2.二审判决是否超出诉讼请求。 关于二审认定事实及适用法律是否有误的问题，本院认为，本案一审查明的关于申请人与被申请人的结婚时间、离婚时间、双方在婚姻关系存续期间所购置的房产、房产出售情况、被申请人刘某购买桂Ｅ×××××长城牌汽车以及刘某向案外人俞进美出借款项及归还款项的时间等，这些事实双方当事人均无异议，因此，二审对一审查明的上述事实予以确认并无不当。双方所签的《分居协议》是附协议离婚条件的财产分割协议，本案中，双方当事人经法院判决离婚，不属于协议离婚的情形。二审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十四条的规定，认定《分居协议》没有生效并无不当。在婚姻存续期间双方已将都匀西苑小区沙龙玫瑰802号房屋和北海华天大厦一单元905号房屋出售，申请人与被申请人因处置上述两套房屋各自所得款项分别为305000元和350000元，综合考虑房屋转让年份及物价上涨因素，双方所得利益基本公平。虽然《分居协议》对财产分割的处理无效，但从分居协议的陈述性事实可知分居期间双方名下没有共同存款，而桂Ｅ×××××长城牌汽车系被申请人在分居协议之后购置，出借的10万元借款亦是被申请人在分居之后出借他人，一审判决不支持被申请人要求对上述财产予以分割的主张，二审予以维持，符合公平原则，并无不当。因此，二审认定事实清楚，适用法律正确。 关于二审判决是否超出诉讼请求的问题，本院认为，申请人在一审中提出的诉讼请求为：1.判决被告支付售房款人民币350000元给原告；2.判决被告支付追回的债权款人民币50000元给原告；3.判决位于北海市海城区中住宅区五栋601号房屋（价值400000元）归被告所有；4.判决桂Ｅ×××××长城牌汽车归被告所有，被告补偿人民币30000元给原告（汽车价值60000元）。本院二审判决维持了一审判决的第一、第二项即1.登记在被告刘某名下的位于北海市解放路17号北中住宅区房屋归被告刘某所有【房屋所有权证号：北房权证（2002）字第00037443号】；2.北海市解放路17号北中住宅区房屋的装修贷款本息余额由被告刘某清偿。二审对一审超出诉讼请求范围作出的分担贷款余额的判决已经予以纠正，贵州省都匀市西苑小区沙龙玫瑰802号房屋在双方婚姻关系存续期间已处分，二审维持一审对该财产不再予以处置的判决并无不当，因此，二审判决没有超出诉讼请求。综上，马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马某的再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十月三十一日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈秋宇
山西省长治市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋04刑终382号原公诉机关山西省壶关县人民检察院。上诉人（原审被告人）**程，男，1997年6月23日出生，汉族，中专文化，住所壶关县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月28日被壶关县公安局刑事拘留，同年2月1日被壶关县公安局执行逮捕。现羁押于长治市上党区看守所。原审附带民事诉讼原告人赵某，男，1987年7月13日出生，汉族，系壶关县人，现住壶关县。山西省壶关县人民法院审理山西省壶关县人民检察院指控原审被告人**程犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼一案，山西省壶关县人民法院于2019年8月21日作出（2019）晋0427刑初76号刑事附带民事判决。判后，原审被告人**程不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2019年1月25日17时许，被告人**程因其女友琐事与被害人赵某发生矛盾，被告人约被害人在××县见面。见面后被告人**程及其女友将被害人赵某至××区，进入后被告人与被害人发生口角，被告人**程遂手持擀面杖对被害人赵某进行殴打，致赵某受伤。案发当日，被害人赵某被送至长治市第二人民医院住院救治，诊断为腹部闭合性损伤、脾破裂、左肺挫伤、左肱骨骨折，2019年3月2日出院，实际住院36天，医疗花费84169.91元，出院后检查花费1261.24元，共计医疗费用85431.15元。经鉴定，被害人赵某腹部损伤脾破裂为重伤二级，左上臂损伤肱骨粉碎性骨折为轻伤一级，脾切除后构成八级伤残。被害人赵某从事餐饮服务工作。被告人家属已经支付了14000元医疗费。原审认定上述故意伤害罪案件事实的证据有：受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、工作证明、住院病历等书证；鉴定意见书；现场勘查、扣押笔录；证人赵某、赵某证言；被害人赵某的陈述；被告人的供述与辩解等。原审认为，被告人**程故意伤害他人身体，致其重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人**程因其犯罪行为给被害人赵某造成的直接经济损失包括：医疗费用85431.15元；住院伙食补助费3600元；营养费酌情认定3600元；护理费，服务业日平均工资128元×36天=4608元；误工费，计算至定残日前一天，108天×服务业日平均工资128元=13824元；交通费酌情认定2000元；共计113063.15元。除去支付的14000元医疗费，被告人**程还应赔偿被害人经济损失99063.15元。原审庭审后，被告人家属将10万元赔偿款自愿交至原审法院，原审酌情对被告人从轻处罚。被告人**程主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人**程犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。二、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。判后，原审被告人**程提起上诉，**程的上诉理由是：事发时被害人言语激烈，使得双方矛盾激化，被害人对犯罪行为的发生存在过错，同时**程当庭自愿认罪，具有悔过表现。原审对以上两从轻、减轻处罚情节未予认定不符合法律规定。上诉人**程主动到公安机关投案，构成自首，事发后及时筹措14000元赔偿被害人,庭审后又将10万元赔偿款自动交至法院，以上两情节原审虽有认定，但量刑减轻处罚的幅度较小。原审判决对上诉人量刑过重，请求二审法院依法改判，减轻对上诉人的量刑。经审理查明的事实和证据与原判一致，且经原审当庭举证、质证，合法有效，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人**程故意伤害他人身体，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审在对被告人**程犯故意伤害罪的量刑过程中，已经充分考虑到被告人**程具有自首情节，已向被害人亲属进行赔偿，认罪态度好等从轻量刑情节。原审根据本案犯罪事实，结合**程的犯罪行为、情节、社会危害程度等对其判处有期徒刑三年三个月符合法律规定，故对上诉人**程所提原审量刑过重等上诉理由本院不予支持。综上，原审定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑾审判员 张忠利审判员 常文扬 二O一九年十月十八日书记员 李一鑫
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4011号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：王石林，男，1980年12月11日生，汉族，会昌县人，现住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告王石林信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费1236元，减半收取618元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十月二十二日代理书记员  肖 琦
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执788号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 代表人：洪枇杷，行长。 被执行人：厦门骅鹭国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区新景中心3#地块1号楼5层A602单元，统一社会信用代码91350203693044953Q。 法定代表人：吴中莲。 被执行人：吴中莲，女，1982年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：吴中燕，女，1980年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：厦门骅鹭会展有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲西里2号301室，统一社会信用代码913502036647393346。 法定代表人：吴中莲。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门骅鹭国际旅行社有限公司、吴中莲、吴中燕、厦门骅鹭会展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在诉讼保全阶段以（2015）厦民初字第307号案件查封了被执行人吴中莲名下厦门市湖里区仙岳路4666号1128单元房产。现因查封期限届满，申请执行人向本院申请继续查封被执行人上述财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人吴中莲名下厦门市湖里区仙岳路4666号1128单元房产。 本裁定立即执行。 审 判 员 许欧凯 二〇一九年十月二十一日 代书记员 李清波
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2021民初2352号 原告：唐连贵，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被告：安岳县康复医院，住所地安岳县。 法定代表人：廖中昶，院长。 委托诉讼代理人：陶立，安岳县康复医院医务科科长。 委托诉讼代理人：邓受禄，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安岳支公司，住所地安岳县。 负责人：陈刚，经理。 委托诉讼代理人：敬海燕，四川盛豪律师事务所律师。 原告唐连贵与被告安岳县康复医院（以下简称康复医院）、中国人寿财产保险股份有限公司安岳支公司（以下简称财保安岳支公司）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序。2019年7月16日、9月30日，本院公开开庭进行了审理。原告唐连贵，康复医院法定代表人的委托诉讼代理人陶立、邓受禄到庭参加诉讼。财保安岳支公司负责人的委托诉讼代理人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。诉讼中，原告于2019年7月18日提请进行司法鉴定，2019年9月11日，本院诉讼服务中心终结鉴定程序。本案现已审理终结。 唐连贵向本院提出诉讼请求：1.判决康复医院、财保安岳支公司赔偿原告误工费75000元、财产损失、精神损失60000元、名誉损失10000元、交通费12777元；2.判决康复医院向原告及家人书面赔礼道歉。事实和理由：2018年3月5日，原告到安岳县护龙镇镇长办公室，镇长骗原告去安岳，村干部代洪彬、陈洪和派出所人员将原告带到康复医院后，村干部王计划、代洪彬、陈红等人将原告押进康复医院四楼，关进医院。原告父母姊妹得知后3次找到康复医院接人，但康复医院说人是镇上送来的，要镇上派人来接。直至2018年3月19日，康复医院出具了一张偏执性精神障碍诊断证明书后才放原告出来。原告认为：康复医院错误的诊疗行为侵害了原告的人身权，给原告造成了经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求。 康复医院辩称，原告是村干部送来进行治疗的，当时还出示了唐伦果的申请书。经检查治疗，初步诊断原告患有偏执性精神障碍。在原告父亲及妹妹坚持下，原告还未达到出院条件就被接走了。原告未提供证据证实康复医院对原告的诊疗行为存在过错，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 财保安岳支公司辩称，财保安岳支公司不是本案适格的被告；康复医院向财保安岳支公司投保医疗责任险，本案康复医院的诊疗行为不存在过错，财保安岳支公司不应承担保险责任；康复医院在原告发生医疗事故时未及时通知财保安岳支公司，根据法律规定和合同约定，财保安岳支公司也不承担保险责任。请求人民法院驳回原告对财保安岳支公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：重庆市精神卫生中心门诊病历、重医附一院门诊病历、北京大学人民医院门诊病历系复印件，不能确认其真实性；照片、春熙旅馆证明一份、驾驶证复印件、行驶证、交通费发票与本案无关联；证人与原告具有利害关系，原告未提供其他证据佐证，本院对其证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月10日，安岳县护龙镇木厂村村委会收到部分村民的申请，称原告有疑似精神病症状，恳请村委会及时将原告送往康复医院检查治疗。安岳县护龙镇木厂村村委会随后对部分村民进行了走访调查。2018年3月5日，原告之弟唐伦果通过来访方式向护龙镇政府反映，称原告患有精神病，并提交了书面申请，请求将原告送往康复医院进行治疗。2018年3月5日下午，安岳县护龙镇木厂村村委会主任代洪彬、委员陈洪、协警舒军华、王建和原告一起到安岳，与村党支部书记王计划汇合后，将原告送进康复医院检查治疗，该院诊断原告患有偏执性精神障碍，并收其住院治疗至同月19日。2018年3月19日，原告父亲及妹妹强烈要求出院，康复医院为原告办理出院手续。出院医嘱为：1.院外继续抗精神病药物治疗，药由监护人保管，分次督促服用，按医嘱合理正规用药；2.每月定期复查血常规，肝功，肾功，血糖，血脂，心电图等；3.门诊随访，若有不适，随时就医；4.注意休息，保证病人睡眠，巩固疗效，禁饮酒及兴奋性饮料；5.加强监护，严防外走、冲动、伤人、毁物、自伤、自杀等意外事件发生；6.避免高空作业、驾驶车辆及不适应患者的其他工作；7.避免日光下曝晒，以防发生日光性皮炎等。 2018年1月31日，康复医院在财保安岳支公司投保医疗责任保险，保险期间自2018年2月16日零时起至2019年2月15日24时止。医疗责任保险每人责任限额均为20万元；每次事故每人核定赔偿金额的5%或1000元免赔，两者以高者为准。 2019年1月8日，本院委托四川华西法医学鉴定中心进行司法鉴定，同月17日，该鉴定中心作出鉴定意见认为，目前被鉴定人唐连贵评定为有民事行为能力。诉讼中，原告于2019年7月18日提请进行司法鉴定，本院依法先后向原、被告协商选定的西南医科大学司法鉴定中心、四川基因格司法鉴定所、成都蓉城司法鉴定中心移送鉴定材料，该3个鉴定机构作出不予受理函或退案函说明。2019年9月11日，本院诉讼服务中心依据《四川省高级人民法院委托鉴定管理办法》第二十七条的规定，作出终结鉴定函。2019年9月30日，原告再次提出申请，要求到国外鉴定机构进行司法鉴定。 本院认为：本案系医疗损害责任纠纷案件，属一般侵权纠纷，原告应当承担提供证据证明康复医院的诊疗行为存在过错，该过错行为与其损害后果间存在法律上的因果关系的举证责任。原告未提供证据证明康复医院的诊疗行为是否存在过错，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担由此带来的不利法律后果。原告申请到境外作司法鉴定，无法律依据，本院不予准许。财保安岳支公司负责人经本院合法传唤无正当理由不到庭，表明其自动放弃诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告唐连贵的诉讼请求。 案件受理费3455元，由原告唐连贵负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨祖军 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  刘昌仲 二〇一九年十月十日 法官 助理  谢 娟 书 记 员  杨涵月
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11236号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司。住所地：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所。负责人：徐明峰委托代理人：张正田，该公司职员。被告：李灶荣，男，1969年7月24日出生，住湖南省新田县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告李灶荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司没有按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年十月二十二日书记员 张同光
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23802号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告戎彩翡，女，1986年4月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戎彩翡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戎彩翡系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,339.19元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,339.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执11978号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄伟立，男，汉族，1977年2月15日出生，住广东省兴宁市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行黄伟立信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15331号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年4月2日的欠款本金91982.07元及利息；负担案件受理费2470元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十五日 书记员 王雅清
东辽县人民法院结 案 通 知(2019)吉0422执441号孙瑛泽：孙瑛泽与王秋影婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行标的9600元。经本院立案执行，被执行人已经履行全部还款义务（2016年和2017年两年抚养费共计9600元）。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)吉0422执441号执行案件已全部完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31099号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京玉港光彩文化传播有限公司，住所地北京市丰台区慧时欣园10号楼二层。法定代表人：宋硕，经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告北京玉港光彩文化传播有限公司（以下简称玉港公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，灿星公司在本案中诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第十一期【涉案歌曲：《唱我的歌》《小小》《得知平淡珍贵的一天》《老神仙》《等风来》】；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与灿星公司在（2019）京0106民初30912号等11件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初30912号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年十月十一日书记员 徐舒扬
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8039号 原告：陈美华，女，1969年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王美琼，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴江鸿，福建泉中律师事务所实习律师。 被告：卜增辉，男，1987年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：卜成龙，男，1987年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈美华与被告卜增辉、卜成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美华的委托诉讼代理人王美琼、吴江鸿到庭参加诉讼、被告卜增辉、卜成龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美华向本院提出诉讼请求：一、判令卜增辉和卜成龙立即偿还陈美华借款本金人民币23万元并按月利率2%计算借款之日起至实际还款之日止的利息，；二、判令卜增辉承担陈美华支出的部分律师费5000元；三、判令卜增辉、卜成龙承担本案诉讼费用（包括且不限于诉讼费、公告费等）。事实与理由：卜增辉和卜成龙因房屋装修自2013年5月19日起多次向陈美华借款并出具借条，截止至2013年8月7日，卜增辉、卜成龙累计向陈美华借款人民币23万元，双方约定月息在1500元／月至4000元／月不等（每笔借款的借款日期和约定的利息），其中部分借条约定，若卜增辉未按时还本付息，其应承担陈美华催讨债权产生的费用包括诉讼费、律师费等其他费用。借条出具后，陈美华己向卜增辉、卜成龙交付全部借款，但卜增辉、卜成龙至今未能按时足额向原告支付利息，经陈美华多次向卜增辉、卜成龙催讨借款，卜增辉、卜成龙仍拒不履行还款及付息义务。 卜增辉未作答辩。 卜成龙未作答辩。 根据当事人提供的借条三份、委托代理合同、发票及当庭陈述，对本案事实认定如下：卜增辉、卜成龙于2013年3月份开始向陈美华借款，每次均以出具借条给陈美华的形式记载相关的借款数额、借款利息及借款用途。其中于2013年5月19日借款5万元，约定每月利息1500元；2013年6月30日借款8万元，约定每月利息3200元；2013年8月7日借款10万元，约定每月利息4000元；三次借款出具的借条均由卜增辉、卜成龙以手写形式并予以签名捺印而形成，借款用途均为用于房屋装修，其中2013年6月30日、2013年8月7日的借条均承诺今后如有产生追讨本息所花费的律师费等费用均由卜增辉承担。本案中，陈美华提供的委托代理合同及发票记载其已支付律师代理费用5000元。庭审中，陈美华称第一笔借款5万元及第二笔借款8万元均仅按约定的3分、4分支付利息至2013年8月份，第三笔借款10万元自借款开始均未支付过利息，同时陈美华陈述其出借资金的来源系因丈夫为残疾人长期在家中开店经营收入所得，由此出借款项以现金支付，对此，借款人卜增辉的父亲卜志成向法庭反映称其儿子确实有向陈美华家借款，但有支付部分利息。另，陈美华称考虑卜增辉当前的经济情况又系同村村民的关系，当庭变更诉讼请求仅要求卜增辉和卜成龙偿还借款23万元及支付自起诉之日起按月利率2%计付利息至实际付清款项之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卜增辉、卜成龙未到庭亦未对陈美华提供的借条上借款人签名、捺印的真实性提出异议，在无相反证据的情况下，本院对该借条系由卜增辉和卜成龙出具的真实性予以认定；债务应当清偿，鉴于三份借条均未约定还款期限，故陈美华有权随时向卜增辉、卜成龙主张偿还债务，本案的三次借款中关于利息的约定均超出法律允许的范畴，陈美华在起诉时予以调整为月利率2%，本院予以采纳；但其中第二次借款8万元已支付的两个月利息款（6400元）中超出3分的部份应予以折抵为偿还本金，即可折抵的本金为1600元（6400元-4800元），卜增辉和卜成龙尚欠的借款本金228400元（50000元+80000元+100000元-1600元）；陈美华主张的按月利率2%计算的自起诉之日（2019年7月23日）起至实际付清款项之日止的利息为法律允许的幅度内，本院予以支持；关于律师代理费用，卜增辉在其中的两笔借款中的借条对此作出承诺，本院予以部分支持，即以3500元予以采纳。卜增辉和卜成龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、卜增辉、卜成龙应于本判决生效之日起十日内偿还陈美华借款228400元及按月利率2%支付自2019年7月23日起至实际付清款项之日止的利息； 二、卜增辉应于本判决生效之日起十日内给付陈美华律师代理费3500元； 三、驳回陈美华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6308元，减半收取为3154元，由陈美华负担100元、卜增辉和卜成龙负担3054元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇一九年十月十四日 书记员  吴雅婧 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。…… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1408号 上诉人（原审原告）：北海市泳源房地产开发有限公司，住所：北海市湖南路118号。统一社会信用代码：91450500699851553Q。 法定代表人：刘杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽萍，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李龙，男，1966年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被上诉人（原审被告）：李家雄，男，1969年9月27日出生，汉族，住北海市海城区。 被上诉人（原审被告）：李南，男，1957年7月14日出生，汉族，住博白县。 被上诉人（原审被告）：李善东，男，1961年8月5日出生，汉族，住博白县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨在新，广西科豪律师事务所律师。 上诉人北海市泳源房地产开发有限公司（以下简称泳源公司）因与被上诉人李龙、李家雄、李南、李善东排除妨害纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1533号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 泳源公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、上诉人是因四被上诉人的侵权行为向法院提起侵权赔偿纠纷，且有证据证实四被上诉人存在侵权行为，一审法院认定本案纠纷不是因民事行为引起的民事纠纷错误。1.上诉人通过招拍挂程序后，竞买取得“北海市海城驿马街道办事处西塘村委十二间屋城中村改造项目”的用地，并于2011年1月28日订立了《国有建设用地使用权出让合同》，按合同约定支付了土地出让金。2011年2月23日，北海市规划局向上诉人颁发了《建设用地规划许可证》，上诉人对涉案土地享有合法的开发建设和使用权。而李庆云夫妇坟墓位于“十二间屋城中村改造项目”用地范围内，民政部门多次发通知要求坟墓后人限期迁移，但四被上诉人不仅不履行迁移义务，还利用其李氏宗亲的势力组织众多人员在项目用地上多次进行大规模的祭拜活动，导致上诉人无法使用涉案土地。2016年5月9日，在案外人廖永美、李国强等人对李庆云夫妇坟墓迁移毁损后，四被上诉人又在涉案土地上重新修建坟墓，再次实施侵权行为，妨碍上诉人对项目用地的开发建设，四被上诉人的行为属于民事侵权行为。四被上诉人的违法阻碍行为导致上诉人无法使用涉案土地，上诉人对土地的合法权益受到了被上诉人的违法行为的侵害，并造成了上诉人土地使用税、过渡补偿费、延期开工利息等损失，构成民事侵权，故上诉人依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，向法院提起诉讼，请求四被上诉人排除妨碍、赔偿损失，属于民事纠纷，一审法院应依法受理并作出判决。2.本案属于《最高人民法院关于修改的决定》（法〔2011〕41号）中第五个物权保护纠纷中的排除妨害纠纷，而原审法院立案庭也以排除妨害纠纷对本案予以立案，故本案属于法院受理民事诉讼的范围，原审法院认为本案不是因民事行为引起的民事纠纷，于法无据。二、一审法院驳回上诉人的起诉程序违法。1.上诉人向原审法院提起本案诉讼完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，且不属于该法第一百二十四条规定的情形，原审法院驳回上诉人的起诉没有依据。2.原审法院认为本案不属于其受理范围，在驳回上诉人起诉时应一并告知上诉人其他救济途径，但原审法院没有告知，故原审法院作出的民事裁定程序存在错误。3.根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，在上诉人起诉与法院认定的法律关系不一致时，法院有释明义务，但一审法院在既未对上诉人诉请的法律关系作出认定，更未向上诉人释明的情况下，仅以该案不属于民事纠纷裁定驳回上诉人的起诉，导致上诉人无法就自己的损害寻求救济。 泳源公司向一审法院起诉请求：1.判令李龙、李家雄、李南、李善东共同赔偿泳源公司土地使用税、过渡补偿费损失2121748.37元；2.判令李龙、李家雄、李南、李善东共同赔偿李龙、李家雄、李南、李善东延期开工的利息损失10425039.70元，合计12546788.07元。后增加诉讼请求如下：判决李龙、李家雄、李南、李善东排除妨碍，迁走李庆云夫妇坟墓，停止干扰十二间屋“城中村”改造项目中地块二的二十九户回迁房的建设。 一审法院认为，本案纠纷不是因民事行为引起的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回泳源公司的起诉。 本院认为，根据本案案卷材料反映，上诉人向一审法院提起本案诉讼，在立案阶段提交起诉状请求法院判令四被上诉人共同赔偿上诉人土地使用税、过渡补偿费损失和延期开工的利息损失共计12546788.07元，在审理过程中，上诉人增加“判决李龙、李家雄、李南、李善东排除妨碍，迁走李庆云夫妇坟墓，停止干扰十二间屋‘城中村’改造项目中地块二的二十九户回迁房的建设”的诉讼请求。之后，上诉人虽向一审法院提交北海市公证处（2019）桂北海证内字第4537号公证书拟证明李庆云夫妇坟墓已于2019年7月18日被迁移，但上诉人并未主张撤回“判决李龙、李家雄、李南、李善东排除妨碍，迁走李庆云夫妇坟墓，停止干扰十二间屋‘城中村’改造项目中地块二的二十九户回迁房的建设”的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。 综上，泳源公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十月二十五日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执恢789号申请执行人刘玉舫。被执行人北京亚欧经贸集团有限公司，组织机构代码。本院依据已经发生法律效力的，已向被执行人北京亚欧经贸集团有限公司发出执行通知，责令被执行人北京亚欧经贸集团有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京亚欧经贸集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京亚欧经贸集团有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京亚欧经贸集团有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京亚欧经贸集团有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京亚欧经贸集团有限公司财产以人民币5059410.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年十月二十三日书记员  王雪娇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4117号原告：肇庆市星阳房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区伴月路15号201室。法定代表人：梁健国。委托诉讼代理人：温锡棋，广东天重行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳球，广东天重行律师事务所律师。被告：钟伟源，男，1970年12月14日出生，住广东省肇庆市高要区。被告：梁剑秋，男，1962年6月22日出生，住广东省肇庆市端州区。原告肇庆市星阳房地产开发有限公司与被告钟伟源、梁剑秋返还原物纠纷一案，本院立案后，原告肇庆市星阳房地产开发有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市星阳房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元（原告肇庆市星阳房地产开发有限公司已交纳100元）,因撤诉依法减半收取50元，由原告负担。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年十月三十一日书记员  杜爱怡
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5092号原告：王某，女，1973年10月29日生，住盐城市。被告：尤某，男，1971年10月13日生，住盐城市亭湖区，现关押在方强强制戒毒所。原告王某与被告尤某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡旭东独任审判，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告王某，被告尤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：尤某将登记在其名下的位于盐城市不动产过户至女儿尤璟名下。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，于2009年6月2日离婚。离婚时，双方约定案涉房产及另一套房子均属于女儿尤璟所有，双方都没有权售出与转让，该协议己提交给亭湖区民政局，并在贵院（2012)亭执异字第0003号执行异议案件中得到确认。现案涉房屋已被拆迁，需要办理原始房产的注销登记，而被告拒不协助办理案涉房产的过户登记手续，故诉至法院。被告尤某辩称，按照原告说的办，没有意见，同意过户给女儿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系夫妻关系，后于2009年6月2日双方达成离婚协议，并在盐城市亭湖区民政局登记离婚。离婚协议书中约定：“……位于盐城市的住房给女儿尤景所有，双方都没有权出售或转让。……”。另查明，坐落于盐城市区房屋所有权人为尤某，共有方式为单独所有。本院认为，案涉房屋现所有权人为被告尤某且共有方式为独有，同时原被告离婚后将该案涉房屋赠予给女儿尤璟。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告主体失格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费900元，依法退还原告王某。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡旭东二〇一九年十月二十二日书记员  蔡晶晶附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2502执1123号之二申请执行人：锡林浩特农村合作银行。法定代表人：格日勒图，职务董事长。被执行人：张海清，男，汉族。被执行人：张俊颖，女，满族。被执行人：张达，男，满族。被执行人：白春春，女，蒙古族。本院在执行锡林浩特农村合作银行与张海清、张俊颖、张达、白春春借款合同纠纷一案中，申请执行人锡林浩特农村合作银行于2018年4月14日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2017）内2502民初919号民事判决书，于2018年4月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金3400000元、利息、案件受理费及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.本院依法对被执行人张达、白春春位于内蒙古自治区锡林浩特市楚办德吉社区朝木尔里格街光明小区（七套）的房产进入评估拍卖程序，以4286060元流拍后，申请执行人锡林浩特农村合作银行申请接收上述房产抵偿部分案件款，被执行人张达、白春春已执行完毕，剩余未履行部分由被执行人张海清、张俊颖承担；2.被执行人张俊颖名下位于锡林浩特市楚办爱民街（1套）房产在中国工商银行股份有限公司锡林浩特支行抵押；张海清位于①锡林浩特市希办一棵树街（3套）房产在内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行抵押，②锡林浩特市杭办呼斯勒街（1套）房产在锡林浩特农村合作银行抵押，③锡林浩特市希办一棵树街（2套）、锡林浩特市额办7街牧民一条街（1套），上述房产均被其他案件查封执行且已不足值；被执行人张海清名下宝马牌车辆未实际控制，申请执行人对上述财产不申请处置。3.冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；4.被执行人暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  杜鹏勇审判员  依丽娜二〇一九年十月八日书记员  王玉英
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡善印，男，1971年2月5日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：徐曰勇，日照五莲高泽法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。主要负责人：郭和平，经理。再审申请人胡善印因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡善印申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审不认可证人张某的保险业务员和代理人身份，认为其向保险公司理赔经理打电话是因申请人要求评残而非主张给付保险金，以上事实认定缺乏证据证明。申请人能够提供新的证据证明原审认定的以上事实错误。2.原审判决适用法律错误。本案的诉讼时效期间应当从权利人能够行使请求权起算。申请人在治疗终结、伤残鉴定作出前，案件中涉及的保险利益没有确定，无法知道自己的保险利益受损。因此本案诉讼时效的期间应当从申请人保险利益受损能够确定即伤残鉴定等级之日起算，而不能简单地认为侵害事故发生之日理解为保险事故发生之日。依据申请人已经提供充分证据证明被申请人对申请人的侵权损害，原审未依据侵权法的规定认定本案侵权损害属于适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.证人张某的身份是否应予认定，其证人证言是否应采信；2.本案诉讼时效起算时间是否应当从确定伤残鉴定等级之日起算。关于证人证言的问题。从证人张某的身份看，二审证人张某虽然自称系办理案涉保险业务的业务员，但案涉保险单并未体现其身份，且其也认可未在保险单上签名。申请人亦未提供其他有效证据证明证人张某系被申请人的业务员或代理人，被申请人亦不认可该证人的身份。申请人虽然在再审申请中称有新证据可以证明该证人的身份，但并未提供新证据，亦未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，新证据的申请事由申请再审。故原审未支持申请人关于证人张某系被申请人业务员并经办案涉保险业务的主张并无不当。从证言的内容看，证人张某称其代申请人向被申请人经理电话联系因申请人要求评残而并非要求赔偿或给付保险金。因此即使张某的身份被认可，其证言内容也不能证明申请人的行为已构成对本案诉讼时效的中止或中断。故原审未予采信证人张某的证言并无不当。关于诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，诉讼时效的起算时间应当从申请人知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。并非申请人所理解的能够确定伤残鉴定等级之日或者确定残疾赔偿金数额之日起计算。案涉保险事故发生于2015年5月6日，申请人提起本案诉讼的时间为2018年3月13日，且如前所述，申请人未有有效证据证明存在诉讼时效中止或者中断的情形，故原审据此认定申请人所提出的诉讼已超过法定的诉讼时效期间并依法驳回其诉讼请求并无不当。综上，申请人胡善印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡善印的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  李 霞二〇一九年十月九日法官助理刘洋书记员潘圣男
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282破申24号申请人：上海成安勋奇投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市金山工业区夏宁路818弄70号288号库，统一社会信用代码91310116342211617T。执行事务合伙人：江苏成安股权投资基金管理有限公司。被申请人：宜兴市远峰铜带有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区（戈庄村），工商注册号320282000054041。法定代表人：储君峰。申请人上海成安勋奇投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称成安勋奇合伙企业）以宜兴市远峰铜带有限公司（以下简称远峰公司）资不抵债，不能清偿到期债务为由，于2019年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人远峰公司进行破产清算。本院于同年3月18日以书面形式通知了远峰公司，远峰公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2012年11月8日，同年12月20日及2013年6月21日，远峰公司分别向中国农业银行股份有限公司宜兴市支行借款1000万元、450万元及500万元，同时分别约定了借款利率、借款期限等内容，此后中国农业银行股份有限公司宜兴市支行于2013年12月18日将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司并进行了公告，嗣后中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司于2016年6月21日又将该笔债权转让给成安勋奇合伙企业并进行了公告。成安勋奇合伙企业受让前述债权后，远峰公司未向其清偿债务。另查明，远峰公司于2004年5月经宜兴市市场监督管理局核准成立，注册资本6800万元，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区（戈庄村）。公司因资金链断裂，现已停止生产经营活动，同时涉多起民事案件和执行案件，无能力清偿到期债务。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。经审查，远峰公司结欠成安勋奇合伙企业借款未予归还，多起涉诉债务未能如期归还，明显缺乏清偿能力，成安勋奇合伙企业作为债权人，有权申请远峰公司破产清算。远峰公司系本院管辖范围内的企业，且未对成安勋奇合伙企业的破产清算申请提出异议，故成安勋奇合伙企业的申请符合法定条件，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下：受理上海成安勋奇投资管理合伙企业（有限合伙）对宜兴市远峰铜带有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  孙恒俊审判员  王宝中审判员  陈 豪二〇一九年十月二十四日书记员  于婷婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1298号 上诉人(一审被告)：北海万达房地产开发有限公司，住所地北海市北京路与站前路交叉口西北角万科花园城市第四幢，统一社会信用代码：91450500619443112N。 法定代表人：陈志辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：曾建华，男，1967年7月2日出生，汉族，住所地四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 上诉人北海万达房地产开发有限公司（以下简称“万达公司”）因与被上诉人曾建华商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，于同年10月24日依法组织询问了当事人。本案现已审理终结。 上诉人万达公司上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1605号判决书第二项，改判逾期办证违约金按双方合同约定的己付房价的0.2%计算。事实和理由：一、涉案《商品房买卖合同》第15条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内办理备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按己付房价的0.2%向买受人支付违约金。”该约定并未违反国家法律法规的强制性规定，对双方应有约束力，双方应按合同约定履行，上诉人也愿意按合同约定承担违约责任。二、被上诉人并无任何证据证明上诉人逾期办证造成其损失。1、一审判决所依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当以违约造成的损失确定违约金数额，但被上诉人无任何证据证明其存在损失。2、一审判决所依据的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若千问题的解释》第十八条第二款规定，应是在双方没有约定违约金或损失数额难以确定的情况下才能适用。本案《商品房买卖合同》已明确约定逾期办证的违约金，被上诉人并不存在损失。因此，该司法解释亦不适用本案。三、双方签订的《商品房买卖合同》是当时全国通用版本，该违约金的约定是在合同版本允许的范围之内，一审判决认定违约金过低无任何依据。如被上诉人认为该违约金约定过低，被上诉人应在签订合同之日起一年内行使撤销权，被上诉人却一直未行使该权利。四、上诉人逾期办证是政府变更规划的原因造成的。 被上诉人曾建华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1.上诉人存在逾期办证的事实；2.涉案合同约定违约金过低，不合理；3.上诉人逾期办证造成了被上诉人严重损失；4、上诉人对国家通用版本合同进行了修改；5、政府根据上诉人的申请变更规划并不能成为上诉人逾期办证的合法理由，同时，被上诉人所购置的房屋在2014年已经完工，政府进行规划调整的是裙楼，并不是上诉人所购买的主楼的房屋。 被上诉人曾建华向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决万达公司为曾建华办理《不动产权证》；2、判决万达公司向曾建华支付逾期办理《不动产权证》的违约金24000元。 一审法院判决：一、万达公司将坐落于北海市北京路138号万汇广场1幢15层1503号房的不动产权属证书办理至曾建华名下；二、万达公司支付逾期办证违约金（逾期办证违约金计算：以已付房款505000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年12月20日起计算至2019年4月15日止）给曾建华；三、驳回曾建华其他的诉讼请求。 本院查明，涉案《商品房买卖合同》第二十条第二项约定，因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该房屋的房屋所有权证书的，双方同意按照附件《补充协议》约定的方式处理。前述附件《补充协议》五.1条约定，由于出卖人原因，买受人在所购商品房交付使用之日起720个工作日之内未能取得《房屋所有权证》的，出卖人按照买受人已付房款总额，按照银行同期贷款利率计息计算违约金。 本院二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，关于逾期办证时间,涉案《商品房买卖合同》与《补充协议》约定了“720日”以及“720个工作日”两种方法，按照格式合同的解释方法，应当按照不利于提供格式合同的一方，认定为买受人在所购商品房交付使用之日起720日之内未能取得《房屋所有权证》即为办证逾期。其次，一审认定双方约定逾期办证违约金按照已付购房款的0.2%计算的事实错误，本院予以纠正。故，上诉人应当诚信履行合同，逾期办证期间应按照被上诉人已付房款总额以银行同期贷款利率计息计算违约金。 综上所述，万达公司的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实部分错误，本院予以纠正。一审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400.00元，由北海万达房地产开发有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十月二十五日 法官助理 高诗程 书 记 员 童华健
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：陈建华，男，1981年3月6日出生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,861.06元。原告诉称，被告陈建华系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,861.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2175号 原告：邹时福，男，汉族，1975年3月21日出生，住广西北海市铁山港区。 委托代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。 被告：陈永华，男，汉族，1972年9月11日出生，住广西北海市海城区。 被告：路丽梅，女，汉族，1978年4月13日出生，住广西恭城瑶族自治县。 原告邹时福与被告陈永华、路丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹时福的委托代理人张静宇到庭参加诉讼，被告陈永华、路丽梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹时福向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款人民币10万及利息32000元（利息计算：以借款本金10万元为基数，按年利率24%，从逾期之日2018年1月5日起暂计至2019年5月5日，以后另计至还清之日止）；2、确认原告对二被告名下位于北海市北部湾西路以北、昆明路以西富达兴楼一单元314号房屋的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月5日，两被告资金周转不灵将其名下房产作抵押向原告借款10万元，月利率3%，借款期限自2013年11月5日至2014年2月5日。两被告自2018年1月4日起未再支付利息，经原告多次催款无果，以致涉诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、借据、房屋抵押担保借款合同，证明被告陈永华借到原告10万元，月利率3%；2、北海市房地产抵押权登记证明书，证明原告对两被告用于抵押的位于北海市北部湾西路以北、昆明路以西富达兴楼一单元314号房屋的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 被告陈永华、路丽梅未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月5日，被告陈永华向原告出具一份《借据》，载明被告陈永华收到原告借款现金10万元，借款时间为2013年11月5日至2014年2月5日。并承诺若逾期还款，每逾期一天按借款总额的5‰支付利息，按逾期天数每天支付借款总额的3‰作为违约金，每天支付借款总额的2‰管理费。 同日，原告与二被告签订《借款担保合同》，主要约定：被告陈永华向原告借款10万元做生意周转，借款期限自2013年11月5日起至2014年2月5日，借款月利率为3%，担保费为每月0.5%。二被告将其名下坐落于北海市北部湾西路以北、昆明路以西富达兴楼一单元314号房屋【房屋所有权证号：北房权证（2011）字第003792、003794号】为该笔借款作抵押担保，并已于2013年11月9日办理抵押权登记，担保范围包括合同项下借款本金、利息、担保费、违约金、损害赔偿金及出借人实现债权和抵押权的费用。被告路丽梅作为抵押人在《借款担保合同》上署名。案件审理中，原告述称涉案借款为现金交付，被告支付利息至2018年1月4日。 本院认为：被告陈永华向原告借款10万元，有《借款担保合同》、《借据》予以证实，且被告陈永华未出庭抗辩，对该案件事实，本院予以确认。借款期限届满后，被告陈永华未按约向原告归还借款，其行为已构成违约，原告要求被告陈永华归还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款当事人约定按月利率3%计付借款期限内利息、每逾期一天按借款总额的5‰计付逾期利息，现原告主张按月利率2%计付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，原告利息主张未超过法律规定的年利率24%的标准，本院予以支持。案涉房屋已办理抵押登记，抵押权设立，故原告要求对抵押担保房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告路丽梅作为抵押担保人，原告主张其承担共同还款责任无相关依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈永华归还借款本金10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，按年利率24%，从2018年1月5日起计至还清借款之日止）给原告邹时福； 二、原告邹时福在实现上述第一项债权时对被告陈永华、路丽梅名下位于北海市北部湾西路以北、昆明路以西富达兴楼一单元314号房屋【房屋所有权证号：北房权证（2011）字第003792、003794号】以该财产折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告邹时福的其他诉讼请求。 案件受理费2940元，公告费260元，合计3200元，由被告陈永华负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2940元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  钟洁雁
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1459号 原告：杨封增，男，1975年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：陈小强，男，1983年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告杨封增与被告陈小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨封增到庭参加了诉讼，被告陈小强经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨封增向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小强归还借款人民币1万元，并从2017年11月15日起至还清款之日止按同期银行贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转于2017年11月15日向原告借款1万元，约定在2018年年底还清，并向原告出具了借据1份。到期后，被告至今未归还。 被告陈小强未应诉答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈小强因需要资金，于2017年11月15日向原告杨封增借取现金1万元，约定在2018年年底还清，并向原告杨封增出具了借据一份，双方未约定借款利息。自借款后，被告陈小强至今未按约归还。 本院认为：原告杨封增与被告陈小强之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。原告杨封增提供的被告陈小强于2017年11月15日出具的借据，可以证明被告陈小强向原告杨封增借款1万元的事实，对原告杨封增要求被告陈小强归还借款1万元的诉讼请求予以支持。被告陈小强未按约归还借款，已构成违约，对原告杨封增要求支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告陈小强经合法传唤无正当理由没有到庭，应视为对原告杨封增所主张事实及诉讼请求的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小强于本判决生效后5日内归还原告杨封增人民币1万元，并从2019年1月1日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。 被告陈小强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告陈小强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  张新明 人民陪审员  邹盛林 人民陪审员  熊邦清 二〇一九年十月十四日 法官 助理  徐 卫 书 记 员  姜 琴
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4761号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李娇，系被告公司员工。被上诉人（原审原告）：钟娟，女，1993年11月12日生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人钟娟商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4847号，民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、被告贵州七众置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟娟逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以每日31.80元为标准，从2017年5月1日起计算至被告贵州七众置业有限公司向不动产登记部门提交为原告钟娟办理涉案商品房转移登记的有关文书并通知原告钟娟之日）；二、驳回原告钟娟的其他诉讼请求。案件受理费104.00元，由被告贵州七众置业有限公司负担。上诉人贵州七众置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院在合同对逾期办证的处理办法有明确约定的情况下，仍然认为合同没有约定，进而直接引用法律规定进行判决，属于事实认定错误。《商品房买卖合同》第八章第二十二条明确约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。二、即使认为上诉人逾期办证应当承担一定的违约责任，一审判决的违约金也明显过高。违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿性，一审判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失合理认定上诉人的违约责任。首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即开始装修使用，其对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到多少限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到了损失，应举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。三、本案双方在合同中明确约定了违约金的计算方式，原判适用司法解释的规定不当。请求二审依法处理。被上诉人钟娟未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：一审判决上诉人承担违约责任以及适用的违约金计付标准是否得当。本院认为，根据双方《商品房买卖合同》的约定，上诉人应于2017年5月1日前，取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。如不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照下列约定处理:1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任;2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第(1)项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。在案证据显示，上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年5月1日前取得涉案商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过180日。双方在上诉人违约超过180日的情形下，未依《商品房买卖合同》第二十二条约定作退房处理，而是选择继续履行合同，鉴于《商品房买卖合同》未对上诉人违约超过180日，被上诉人不选择退房，双方继续履行合同情形的违约责任进行约定，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的“合同没有约定违约金”的情形，本案应以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任，但被上诉人请求按以购房款为基数，按照日万分之一的标准计付，即31.80元/日计付，被上诉人请求的违约金计付标准低于上述法定违约金标准，一审法院根据被上诉人的请求作出判决并无不当。上诉人主张按照日万分之一的标准计付违约金标准过高，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十月三十一日书记员  谭湘
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1450号原告：管德运，男，1992年5月11日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。委托代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。被告：谢盛玉，男，1988年11月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告管德运诉被告谢盛玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管德运及其委托代理人沈大全到庭参加诉讼，被告谢盛玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款132045元及利息（以132045元为基数，自2019年2月4日起按月利率2%给付利息至被告还清本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月份以来，被告从原告处多次购买建筑模板，2018年9月27日原告与被告对拖欠的货款进行结算，被告欠模板款332045元，被告在欠条上签字确认，并约定于2019年2月4日前付清货款，逾期按月利率2%支付货款利息。到期后经催要，被告支付20万元，剩余货款132045元未付。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告从原告处购买货物，对下欠货款132045元理应支付；原告要求被告支付利息，因双方有明确约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢盛玉于本判决生效之日起五日内，支付原告管德运货款132045元及逾期付款利息（从2019年2月4日起按照月利率2%计算至本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1471元，由被告谢盛玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年十月二十二日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3365号原告：陆建明，男，汉族，1957年7月20日生，住镇江市。委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。被告：杜平，男，汉族，1982年10月30日生，住镇江市。被告：易善梅，女，汉族，1986年2月5日生，住镇江市。原告陆建明与被告杜平、易善梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告陆建明于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆建明撤诉。案件受理费1800元，减半收取为900元、公告费300元，合计1200元，由原告陆建明负担。审 判 长  孙国根人民陪审员  冷海珍人民陪审员  赵 玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  马贞珍
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初684号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人邱国良，男，1969年11月18日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无锡市奥发机械厂投资人、实际经营人，住无锡市惠山区。2018年9月3日因本案向公安机关投案，同年9月12日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]464号起诉书指控被告人邱国良犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于同年10月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王荣根出庭支持公诉，被告人邱国良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邱国良于2014年2月至2017年10月期间，在与无锡杰婷公司无实际货物往来的情况下，为抵扣税款，以支付开票费的方式，通过李某将（另案处理）从无锡杰婷公司向被告人邱国良实际经营的无锡市奥发厂虚开增值税专用发票23张，涉案税额合计人民币172520.29元。上述增值税专用发票已由无锡市奥发机械厂申报抵扣了税款。2018年9月3日，被告人邱国良向公安机关自动投案，如实供述了犯罪事实。案发后，无锡市奥发厂已补缴了全部税款。上述事实，被告人邱国良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某将的证词，被告人邱国良的供述及辨认笔录，营业执照，增值税专用发票，银行交易记录，抵扣证明，国家税务总局无锡市惠山区税务局出具给无锡市税务局第二稽查局的税收证明，税库银凭证，公安机关制作的刑事案件侦破经过、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱国良违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己实际经营的企业虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人邱国良犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人邱国良自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。案发后，受票单位无锡市奥发厂补缴了涉案税款，对被告人邱国良酌情从轻处罚。被告人邱国良自愿认罪认罚，依法从宽处罚。综合被告人邱国良的犯罪情节、悔罪表现，被告人邱国良符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人邱国良犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币九万元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  倪敏生二〇一九年十月二十八日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25269号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄荣思，男，1970年9月3日出生，汉族，住福建省安溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄荣思借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:73050元；交付时间：2016年12月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17824.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17824.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄荣思向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17824.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告黄荣思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初2452号原告：张满，男，1960年3月7日出生，汉族,住吉林省吉林市。委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律服务工作者。被告：吉林市昌邑区孤店子镇人民政府。法定代表人：王强，镇长。被告：吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会，住所地吉林市昌邑区孤店子镇街里。法定代表人：金太龙，村长。委托代理人：高在珠，村书记。委托代理人：于大日，男，1955年12月14日出生，朝鲜族，农民,住吉林省吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村二组。原告张满与被告吉林市昌邑区孤店子镇人民政府（以下简称孤店子镇政府）、被告吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会（以下简称孤店子村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张满及其委托诉讼代理人杨明、被告孤店子村及其委托代理人高在珠、于大日到庭参加诉讼，被告孤店子镇政府经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张满请求法院：一、判令二被告给付修路款2万元，并承担利息12000元（2009年至今拖欠10年工程款，按照年利率6%计算，2万元本金每年利息为1200元，十年为12000元。）；二、支付自2019年8月21日起直至付清本金的利息，按年利率6%计算；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：我在2004年与红光村签订了红光村修水泥路协议，协议中规定，修路总长为2公里，支付工程款6万元，超出部分再零星支付修路工程款，路修到最后红光村提出再延长600米，经镇政府、镇长王国森，副镇长佟志明与红光村村长李昌根共同商议协调由红光村再支付原告2万元工程款，共计8万元，红光村已支付了6万元，剩余2万元工程款至今没有支付，在原有协议中最后补充第8条说明了最后延长600米的事实，由镇政府领导签字，既然当时我听从了镇政府领导的指示，把工程完工，活干完了，没有人付我工程款，所以我起诉法院判令二被告的一方付我的工程款2万元。孤店子镇政府未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。孤店子村辩称：红光村是修路国家号召村村通政策，国家给补助。我是2009年开始和红光村村长权太勇合作搞地热，因他不识汉字，我代为翻译，算是会计。红光村和曹家村1社和6社是一个自然屯，人家的路到现在还是平的，红光村当时水泥路面石头露出来，走路还隔脚，村民对当时村长李昌根意见较大，说他得了张满的回扣，没有保证质量，村民把李昌根罢免了，后金亨道当了村长，李昌根去韩国打工了。2009年我到红光村当会计时只看到了欠张满修路款6万元，和1.6公顷机动田归张满耕种20年，就算给付他的工程款了。这个地一直到2024年1月份为止，从2004年开始。张满知道我和权村长关系不错，让我说说把6万元账给他结了，并答应给我5000元，当时我没有答应，以后我就直接跟张满说让他直接和权村长协调。第一次权村长没答应，因为修路质量差，村民不同意给这6万元钱，后来权村长和老年协会崔民龙一起出门了，后来崔会长跟我说权村长给张满结清了村里的修路款我才知道。后来发现崔会长对权村长意见大。2010年2月，我村召开社员大会，我公布了村里的账，并让权村长继续担任村长，崔民龙当场把权村长收了张满回扣的事说了出来，我当时把权村长叫出了会场。所以当时分两次给的钱，一个4万，一个2万。我们不同意支付2万元，协议上的第8条是后填写的，没有通过社员大会。不是李昌根填的。村民根本不知道延长600米和2万块钱的事。2015年7月14日原告已经起诉过一次红光村了，判决写的非常明确，已经驳回了原告的请求。我们请求法院按照要求驳回张满的诉讼，谁签字管谁要钱去。经审理查明：2004年9月9日，甲方红光村与乙方张满签订《红光村水泥路修筑协议书》一份，约定由张满为红光村修筑水泥路，并约定红光村用三年（2007年-2009年）转移支付款抵顶修路款。2008年在原协议书上增加第八条“八、另附多出600延长米，再加一个转移支付即2010年2万元,抵项工程款。同时在该协议书下方签署协调方为孤店子镇政府并盖章。2009年10月13日，张满与红光村村长权太永签订《关于红光村修路款支付情况说明》一份，载明：根据上任红光村村委会修路协议书（2007年-2009年）每年从红光村转移支付款20000元，经现任村委会研究决定同意支付红光村修路款（张满）60000元整，修路款付清之后，乙方与甲方不存在债务关系。当日，红光村分两笔（4万元和2万元）给付张满修路款6万元。另查，原告张满诉被告红光村建设工程施工合同纠纷一案,本院曾于2015年8月7日作出的(2015)昌民一初字第341号民事判决书。该判决已就涉案工程款及利息的请求进行了审理，并驳回了原告张满的诉讼请求。认定上述事实的证据有：《红光村水泥路修筑协议书》（复印件）1份、吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第341号民事判决书（复印件）1份、《关于红光村修路款支付情况说明》（复印件）1份、收据（复印件）2份，以及当事人陈述。本院认为：虽然依后填写到协议书中的第八条，红光村应以2017年至2010年四年的转移支付款，即每年2万元共计8万元，来抵顶欠张满工程款8万元，但是，2009年10月13日张满收取红光村工程款6万元的同时，张满与红光村村长权太永签订的《关于红光村修路款支付情况说明》中确认“修路款付清之后，乙方与甲方不存在债务关系。”应理解为，张满与红光村已共同确认最终以6万元结清工程款。因此，张满再行诉请要求红光村支付工程款，已违背双方就工程款作出的结算约定，于法无据，不予支持。另协议书中虽有孤店子镇政府盖章，但已写明为协调方，依合同相对性原则，其并非施工合同相对方，故张满要求其给付工程款，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：驳回原告张满的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘忠军二○一九年十月二十八日书记员 杨 阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：韩岩峰，男，1982年10月18日出生，汉族，住吉林长春净月开发区金屏街与银阜路交汇财苑家园21栋3单元301。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩岩峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,976.58元。原告诉称，被告韩岩峰系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,976.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执292号之一申请执行人：蔡莫兴，男，1978年5月18日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：陈煌，男，1988年12月13日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人蔡莫兴与被执行人陈煌买卖合同纠纷一案中，于2019年8月13日作出（2019）琼9022执292号执行裁定，冻结了被执行人陈煌账户存款人民币19753.40元。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人蔡莫兴同意本院解除对被执行人陈煌银行账户存款的冻结。依法冻结的被执行人陈煌名下存款账户应予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈煌名下账户存款人民币19753.40元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年十月三十日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2661号原告：杨国庆，男，1972年3月15日出生，汉族，甘肃省永登县人，永登县连城镇丰乐村，住。被告：达凤莲，女，1967年4月6日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。原告杨国庆与被告达凤莲运输合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国庆与被告达凤莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨国庆向本院提出诉讼请求：1、判令达凤莲支付杨国庆所欠运费25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年雇佣原告货车从丰乐村五冶炼拉运高碳渣到苛山，经协商一月一结账，结果被告只支付原告少部分运费，仍剩余25000元未结清，被告于2017年6月12日手写欠条一份，至今仍拖欠。经原告多次讨要，被告从刚开始的推托抵赖到如今拒接电话，不回短信，严重损害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。达凤莲辩称，杨国庆从铁合金厂拉运货物到现在的存放地，该地点是杨国庆指定的，到目前为止，这些货物并未实际交付到达凤莲手中。达凤莲向杨国庆出具欠条后，达凤莲被告知，有人往外拉货，当时达凤莲已报警处理，现在杨国庆拉运的货物重量都不确定。本院经审理认定事实如下：2016年，达凤莲与杨国庆口头达成运输合同，约定杨国庆为达凤莲拉运高碳渣。双方货运关系结束后，达凤莲只支付了部分运费，剩余运费于2017年6月12日向杨国庆出具欠条一份，载明：今欠到杨国庆贰万伍仟元。出具欠条后，达凤莲一直未支付该笔欠款。故杨国庆诉至本院，请求判如所请。上述事实，有杨国庆递交的欠条及杨国庆、达凤莲的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，杨国庆为达凤莲拉运高碳渣，双方运输合同法律关系明确。达凤莲出具的欠条是对其应付运输费用的确认，故对于杨国庆要求达凤莲支付运费25000元诉讼请求，本院予以支持。达凤莲辩称托运货物并未交付到其手中，但达凤莲并未要求杨国庆继续拉运货物，而是出具了运费欠条，可以认定杨国庆的拉运任务已经完成，故对达凤莲的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限原告达凤莲于本判决生效后十日内向被告杨国庆支付运费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由达凤莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  火勋婕二〇一九年十月十八日书记员  丁述新
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初6861号原告：朱克文，男，苗族，1979年2月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：阳永林，贵州金瑞律师事务所律师。被告：彭浩，男，汉族，1987年10月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：李贤玉，女，汉族，1939年9月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告朱克文诉被告彭浩、李贤玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告朱克文及其委托诉讼代理人阳永林，被告彭浩均到庭参加了诉讼，被告李贤玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决原告与被告的亲属（彭章显）于2003年4月达成的遵义市南方房地产开发有限责任公司开发的“xx”xx幢xx单元xx层xx型号住房的房屋买卖合同有效；2、判令由二被告将以上房屋的转移登记到原告朱克文的名下；3、原告自愿承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2003年4月向彭章显（已经于2003年5月因车祸死亡）购买了由遵义市南方房地产开发有限责任公司开发建设的位于遵义市红花岗区xx型号住房一套（建筑面积为137平方米），房价为112000元，彭章显在收到原告支付的房款后向原告交付了该房屋，原告从2003年4月便实际拥有该房屋至今。因该房屋一直未办理过户转移登记手续，特依据合同法、民事诉讼法等相关的规定提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。另外，2001年4月28日，经遵义市红花岗区人民法院（2001）红民一初字第353号民事调解书确认：彭章显与叶佳萍自愿离婚，双方的婚姻关系解除；婚生子彭浩由彭章显抚养。被告李贤玉系彭章显的母亲，已经于2005年11月离家出走，至今未归，下落不明；彭章显的父亲彭文湘于2000年1月29日死亡。被告彭浩辩称：我对房屋买卖的事实不清楚，如果我父亲（彭章显）的确将房屋出卖给了原告，我对将房屋产权办理到原告名下没有意见；对原告所称的其余事实是真实的。被告李贤玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告诉称的位于遵义市红花岗区xx型住房（面积137平方米），由彭章显于2002年3月5日向遵义市南方房地产开发公司购买所得，其购买时系抵押贷款，并于2002年3月21日办理抵押登记，抵押权人为建行大兴支行，抵押人和产权人为彭章显，权利存续期间为2002年3月-2012年3月，该他项权注销时间为2018年10月17日。2003年4月，彭章显以112000元的价格将涉案房屋出卖给原告朱克文，原告朱克文就接收房屋后装修入住至今，但一直未办理过户登记手续。另查明，被告彭浩系彭章显的婚生子，被告李贤玉系彭章显的母亲，彭章显于2001年4月28日与被告彭浩之母叶家萍解除婚姻关系，彭章显父亲已经于2000年1月死亡，彭章显在2003年5月死亡，于8月29日注销户籍。上述事实，有当事人提交的商品房买卖合同、收款收据、民事调解书、证明、常住人口登记表、证人证言、房屋查询记录等证据在卷佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告朱克文于2003年4月向彭章显购买房屋并入住至今的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，二者之间的房屋买卖合同关系成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”的规定，原告购买房屋后，彭章显应当将案涉房屋过户登记到原告朱克文名下。彭章显死亡后原告要求被告彭浩、李贤玉协助办理过户登记手续，被告彭浩系彭章显的儿子、被告李贤玉系彭章显的母亲，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，被告彭浩、李贤玉均系彭章显的第一顺序继承人，在继承彭章显相关财产的同时，应当代彭章显履行相关义务。因此，本院对原告朱克文要求二被告协助将案涉房屋转移登记到其名下的诉讼请求予以支持。被告李贤玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告朱克文与彭章显（已死亡）于2003年4月的房屋买卖合同有效；二、由被告彭浩、李贤玉在本判决生效之日起十日内协助原告朱克文将位于遵义市红花岗区xx型住房（面积：137平方米）的产权变更登记在原告朱克文名下；案件受理费8050元，公告费400元，共计8450元，由原告朱克文承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审 判 长  罗 静人民陪审员  陈金玲人民陪审员  刘等良二〇一九年十月十四日法官助理马倢书记员杨斯琪
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终2741号上诉人（原审起诉人）：珠海耒广源建材有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区*********-5585。法定代表人：廖常松，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：左文志，广东常成律师事务所律师。上诉人珠海耒广源建材有限公司（以下简称耒广源公司）因不予受理一案，不服珠海横琴新区人民法院作出的（2019）粤0491民初1632号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月16日，原审法院收到耒广源公司的起诉状。耒广源公司诉请：1.王晶晶向耒广源公司支付货款137780元；2.王晶晶向耒广源公司支付违约金（计算标准：自2018年1月1日起，以货款137780元为基数按每月3%计算至货款全部付清为止，暂计算至2019年8月13日违约金为81290.2元）;3.王晶晶支付耒广源公司律师费24216.32元;4.王晶晶承担本案全部诉讼费用。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”从耒广源公司起诉的内容看，本案系因《水泥购销合同》引起的买卖合同纠纷，耒广源公司要求王晶晶支付货款、违约金、律师费及本案全部诉讼费用。因耒广源公司仅在珠海横琴新区进行工商登记，工商登记地址为虚拟地址，其并未提交证据证明其实际在珠海横琴新区经营，涉案合同履行地及王晶晶的住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案不具有管辖权，故对耒广源公司的起诉原审法院不予受理。耒广源公司可向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：对耒广源公司的起诉，原审法院不予受理。上诉人耒广源公司不服原审裁定，上诉请求：撤销原裁定，裁定珠海横琴新区人民法院受理本案。事实与理由:一、本案争议标的为给付货币，上诉人诉请王晶晶履行货款等金钱给付义务，案涉合同对履行地点没有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案接受货币的一方即上诉人所在地为合同履行地。上诉人的住所地在珠海横琴新区人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，珠海横琴新区人民法院对本案具有管辖权。二、原审法院认为上诉人未提交证据证明在珠海横琴新区经营，并据此认定对本案不具有管辖权，该事实认定和法律适用错误。上诉人提交的纳税证明显示了上诉人在横琴新区最近一年的纳税情况，上诉人在该辖区存在纳税事实，可以证实上诉人在该辖区经营。况且，实际经营地点也非确定本案管辖的法定依据，原审法院要求耒广源公司提供证据证明在住所地经营并以此确定管辖权归属，无法律依据。《珠海经济特区商事登记条例》及其《实施办法》第十九条规定，住所是商事主体的法定地址，是文书送达地址和确定司法、行政管辖区域的依据。上诉人系依据该条例及实施办法等相关规定依法办理的住所登记，并据此履行纳税义务，本案应当根据上诉人经工商登记的住所地址确定司法管辖区域，珠海横琴新区人民法院对本案具有管辖权。本院认为，本案争议焦点为珠海横琴新区人民法院对耒广源公司的起诉是否有管辖权，是否应立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，耒广源公司提起合同之诉，当事人未在案涉合同中约定合同履行地，耒广源公司诉请王晶晶支付货款及违约金等费用，争议标的为王晶晶负有的向耒广源公司支付货款的义务，接收货币的一方是耒广源公司，故耒广源公司所在地为合同履行地。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。耒广源公司的工商登记资料显示其的注册地位于珠海市横琴新区，耒广源公司提交的起诉资料不能确定耒广源公司的主要办事机构所在地，按照上述规定，耒广源公司的注册地应为其住所地。综上所述，耒广源公司提交的起诉资料显示合同履行地为珠海市横琴新区，原审法院对耒广源公司提起的诉讼有管辖权，原审对其起诉裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491民初1632号民事裁定；二、本案指令珠海横琴新区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇一九年十月十五日书记员  徐 宇
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1768号 申请执行人：谈星，男，1989年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：肖建，女，1993年8月18日，汉族，住江西省南昌市新建区。 江西省南昌市中级人民法院于2019年9月2日作出的（2019）赣01民终1714号民事判决书及本院于2019年4月10日作出的（2019）赣0112民初368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江训财未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖建于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖建在银行的存款140000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月十六日 书记员 罗开文
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0412民初2049号之二 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号,统一社会信用代码X208。 法定代表人：李晓茹，总经理 委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。 被告：滁州市东盛机电有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号（皖南国际商城B区）8幢1单元136号房。统一社会信用代码XA4K。 法定代表人：黄佳佳。 被告：黄佳佳，男，1979年4月16日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：常州市安达汽车销售服务有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇新312国道亚邦中路1号,统一社会信用代码X28E。 法定代表人：黄宾宾。 三被告共同委托代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。 原告港联融资租赁有限公司与被告滁州市东盛机电有限公司、黄佳佳、常州市安达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行了公开开庭审理。 原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告一偿还原告借款853000元及利息36252.5元、延迟履行违约金（以195000元为基数、从2018年12月31日至付清日止；以132000元为基数、从2019年1月9日至付清日止；以176000元为基数、从2019年1月12日至付清日止；以132000元为基数、从2019年1月13日至付清日止；以218000元为基数、从2019年1月16日至付清日止；按欠款额日千分之一计算），被告二、三承担连带偿还责任；2、诉讼费、财产保全保险费、律师费等追偿费用由被告承担。事实与理由：被告一通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台出借人借款共计853000元，期限180天，利率4.25%，其他被告承诺为被告一的借款向出借人承担连带担保责任；借款到期后，各被告未履行还款义务；原告通过轻易贷平台最终受让了出借人对被告享有的全部债权；截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人；各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任。 审理中，原告港联融资租赁有限公司向本院提交书面申请1份，反映滁州市东盛机电有限公司在申请轻易贷平台借款的过程中，提供了虚假担保，骗取平台出借人资金，涉嫌诈骗犯罪，请求法院将本案移送公安机关立案侦查 原告另提交常州市安达汽车销售服务有限公司等在申请借贷授信时提供的担保人李晓丽、吴旭等名下的房屋的房产证复印件及不动产登记薄查询证明复印件。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检查机关”。鉴于本案被告在申请贷款时提供虚假担保材料涉嫌犯罪，故本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  周霞艳 人民陪审员  钱永彪 人民陪审员  林丽洁 二〇一九年十月十八日 书 记 员  鞠 莉