wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李媛媛，女，1984年12月30日出生，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李媛媛信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,275.31元。原告诉称,被告李媛媛系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,275.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6049号 原告：丹阳市陈工装饰工程有限公司，统一社会信用代码：913211810883114198，住所地：丹阳市云阳街道西环路91号。 法定代表人：张辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：悦瑞英,江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅平,江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：芮勇欧，男，1963年3月13日生，汉族，住丹阳市。 原告丹阳市陈工装饰工程有限公司与被告芮勇欧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，于2019年7月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因被告提起反诉，案情复杂，故本院于2019年9月21日裁定转为普通程序，并于2019年10月26日公开开庭进行了审理。原告丹阳市陈工装饰工程有限公司委托诉讼代理人悦瑞英及被告芮勇欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市陈工装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款25000元，承担自2017年1月20日起至实际履行之日按银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原告为被告经营的丹阳市东昉宾馆施工装修，截止2017年1月20日，被告尚欠原告25000元工程款未付，并由被告出具欠条一份。此后，被告未能给付款项，原告诉至法院，请求判如所请。 被告芮勇欧辩称，尚欠原告工程款25000并出具欠条是事实，未付款的原因是原告装修的3个卫生间存在积水问题，原告一直没有维修，且被告已支付原告515000元，但原告没有开具发票。 经审理查明：原、被告分别于2015年11月6日和2016年1月13日签订装修合同两份。2015年11月6日装修合同工期为2015年11月7日至同年12月31日，总价款为338000元，付款方式为开工前付50000元，工程一半付100000元，工程结束付150000元，尾款为38000元，若未按合同约定时间和额度付款，每逾期一天，被告赔偿原告100元。同时，合同约定室内装饰工程整体保修期为两年，有防水的厨房、卫生间和外墙面保修期为五年，水电保修十年。2016年1月13日装修合同总价款为150000元，付款方式为完工验收付清工程款（水电完工付工价的35%，瓦工完工付总价的30%，木工完工付总价的30%，保洁完工付总价的5%），逾期付款责任和保修期限约定和2015年11月6日装修合同一致。此后，原告为被告经营的东昉宾馆进行装修施工。原告分别于2015年11月8日、同年12月29日、2016年1月30日、2017年1月20日向被告开具收据50000元、50000元、200000元、240000元，共计540000元。被告于2017年1月20日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告装修款25000元。原告诉至本院，要求被告支付工程款25000元，承担自2017年1月20日起至实际履行之日按银行贷款利率计算的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为，要求被告给付工程款25000元，并自2017年1月20日起至实际履行之日按每天100元的标准承担违约责任。 本案在审理过程中，被告提起反诉，要求原告对存在质量问题的三个卫生间进行维修，并开具工程款发票，故本院于2019年9月17日组织原、被告到案涉施工装修的东昉宾馆进行现场勘查，勘查发现数个房间内的卫生间存在地漏高于地面，卫生间积水无法排放的现象。但装修房屋已投入使用。 本院认为，原、被告签订的两份装修合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告尚欠原告工程款25000元事实清楚，证据充分，原告要求被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未付款的原因是原告装修的3个卫生间存在积水问题，原告一直没有维修。本院认为，因被告未在规定期限内缴纳反诉费用，本院已裁定按被告撤回反诉处理。 对于房屋存在的装修质量问题，被告可另行主张。此外，被告另辩称已支付原告款项515000元，但原告没有开具发票。对此，本院认为，缴纳相关税费是纳税人的法定义务，但开具发票不属于本院审理范围，故本院不予理涉。关于原告主张的要求被告自2017年1月20日起至实际履行之日按每天100元的标准承担违约责任，本院认为，违约责任具有惩罚性，原告为被告装修的房屋存在质量问题，被告未足额支付工程款具有正当理由，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告芮勇欧应于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市陈工装饰工程有限公司工程款25000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告连同应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  耿振英 人民陪审员  马慧芳 人民陪审员  翟桂珍 二〇一九年十月三十日 法官 助理  朱成辉 书 记 员  杨雨迎 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2447号 原告：綦孝忠，男，1983年12月5日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县， 被告：韩华福，男，1989年4月15日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 原告綦孝忠与被告韩华福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦孝忠，被告韩华福及其委托诉讼代理人刘风照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 綦孝忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或者调解韩华福立即偿还綦孝忠欠款6万元及相应利息；2.诉讼费由韩华福承担。诉讼过程中，綦孝忠明确表示自愿放弃利息。事实和理由：2017年11月24日，韩华福购买綦孝忠石膏线机器一台，约定价款15万元，交付当日韩华福付款8.5万元，余款6.5万元韩华福书写欠条一张交綦孝忠持有。2019年1月22日，韩华福偿还綦孝忠5000元，约定余款60000元于2019年5月1日前一次性付清，同时书写证明条一张交綦孝忠持有。后韩华福未按约定付款，现韩华福仍欠綦孝忠6万元，綦孝忠多次催要，韩华福无正当理由拒付。为此，綦孝忠诉至法院，请求法院依法判令或调解韩华福立即偿还綦孝忠欠款6万元及相应利息。 韩华福辩称，2017年11月24日韩华福购买了綦孝忠的石膏线机器一台（旧设备），约定价款15万元，口头约定綦孝忠负责运输、安装、调试，当日韩华福支付给了綦孝忠8.5万元，约定剩余货款6.5万元在调试安装之后付清。韩华福给綦孝忠出示欠条一张，当时货物运到韩华福处时运费2000元系綦孝忠支付。设备到达韩华福处后綦孝忠将该设备安装了部分，称孩子有病就走了。韩华福多次给綦孝忠打电话要求其安装调试设备，綦孝忠一直没安装调试设备。无奈韩华福到了河北省请了专修该设备的技术员吴增谦安装测试维修设备。维修时发现綦孝忠出售的设备用一个气泵顶替了压缩机、冷干机、储气罐、过滤器。因为綦孝忠出售给韩华福的设备不能使用，因此韩华福自己出资购买了上述设备零件，共计花费22000元。綦孝忠出售给韩华福的电机、减速机、搅拌机都不能正常运转，韩华福又请了商河县殷巷镇王寨村的电器修理人员进行了修理，维修费共计7500元。这样，綦孝忠出售给韩华福的石膏线设备才能正常运转。设备维修完毕后韩华福支付给河北省专修人员工本费33000元。韩华福为维修该设备总共花了62500元。事实证明綦孝忠将货运到韩华福处不给安装调试的理由就是因为该设备无法正常使用。从那时起双方电话沟通要求处理此事。2019年1月22日綦孝忠要求韩华福偿还剩余款项时，韩华福给綦孝忠出示了一张还款日期证明。2019年5月10日，双方就欠款65000元口头达成协议，让韩华福再支付5000元就算结清了，韩华福于2019年按照双方的约定给綦孝忠汇款5000元，现綦孝忠不讲信用，出尔反尔，用欺骗的手段将一台不能运行的旧设备卖给被告，实属违法悖理，同时给韩华福造成了不应有的损失。现请求法庭以事实为依据，依法驳回綦孝忠的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月份，韩华福从綦孝忠处购买石膏线机器一台，口头约定价款15万元，由綦孝忠负责运输、安装、调试。韩华福在给付綦孝忠8.5万元机器款后于2017年11月24日为綦孝忠出具了欠条一张，该欠条载明“欠条今欠机器款65000.00元整（陆万伍仟元正）韩华福2017年11月24日”，2019年1月22日，韩华福为綦孝忠出具证明一份，该证明载明“证明经协商机器款2019年5月1日之前一次性付清。37XXXXXX韩华福2019年1月22日”。2019年5月10日，韩华福偿还綦孝忠机器款5000元，剩余款项至今未付。 根据綦孝忠的起诉和韩华福的答辩，双方当事人争议的焦点是：綦孝忠请求韩华福偿还欠款的事实及依据。 綦孝忠主张，根据其与韩华福的口头协议及韩华福出具的欠条，要求韩华福立即偿还欠款60000元。韩华福主张，对欠条的真实性无异议，綦孝忠将机器送到韩华福处后，只安装了部分设备就声称孩子生病住院离开了，后韩华福多次电话联系綦孝忠要求其安装调试设备，但綦孝忠一直没有为其继续安装调试。无奈，韩华福到河北省请了专修该设备的技术员吴增谦进行安装测试维修，维修时发现綦孝忠出售的设备用一个气泵顶替了压缩机、冷干机、储气罐、过滤器。因为綦孝忠出售给韩华福的设备不能使用，因此韩华福自己出资购买了上述设备零件，共计花费22000元。因电机、减速机、搅拌机都不能正常运转，韩华福又请了商河县殷巷镇王寨村的电器修理人员进行了修理，支付维修费7500元。设备维修完毕后韩华福支付给河北省专修人员工本费33000元。综上，韩华福为维修该设备总共花费62500元。綦孝忠要求偿还欠款60000元，应当按照双方约定完成安装调试后才能支付，或扣去韩华福因机器设备不合格而花费的费用。2019年1月22日綦孝忠找到韩华福要剩余的货款，当时綦孝忠口头表示韩华福将自行更换设备和维修费用扣除后，支付剩余货款即可，因为当时韩华福没有钱，所以出具了一张证明条。2019年5月10日韩华福将剩余5000元支付给綦孝忠后向綦孝忠索要欠条，綦孝忠称没有带来，所以双方协商由綦孝忠回去后将欠条自行销毁。 本院认为，綦孝忠提交欠条证实韩华福尚欠其机器款60000元，虽然韩华福主张二人于2019年1月22日口头约定再向綦孝忠支付5000元即可，但并未提交证据予以证实，綦孝忠对此也不予认可，故本院对韩华福的主张不予采信，对綦孝忠主张的60000元机器款予以认定。对于韩华福主张的因綦孝忠提供的机器不能正常使用又自行更换零件和维修设备而支出的费用，韩华福可另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告韩华福于本判决生效后十日内支付原告綦孝忠机器款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告韩华福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一九年十月十六日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：赵秀芳，女，1982年6月19日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵秀芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,046.38元。原告诉称，被告赵秀芳系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,046.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3537号申请执行人李跟斤，男，1963年10月23日出生，汉族，住运城市。被执行人邵志广，男，1981年4月9日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人李跟斤与被执行人邵志广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6133号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李跟斤向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邵志广银行账户存款165929元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十月二十九日书记员  赵雅楠
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4108号原告：赵天顺，男，1963年11月11日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。被告：单五只，男，1975年12月28日出生，住安阳县。被告：耿春芬，女，1977年4月14日出生，住安阳县，系单五只妻子。原告赵天顺与被告单五只、耿春芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵天顺的委托诉讼代理人李艳军到庭参加诉讼，被告单五只、耿春芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵天顺向本院提出诉讼请求：1．判决被告单五只、耿春芬偿还原告赵天顺借款本金60,000元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告单五只和耿春芬系夫妻关系，因做粮食生意，向原告借款，2009年7月1日，由单五只和耿春芬共同向原告出具借现金60,000元的借据。现原告诉至法院，望查明事实依法判决。单五只和耿春芬未出庭未答辩。赵天顺围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审认证，综合认定如下事实：2009年7月1日，单五只给赵天顺出具了内容为“今借到现金60,000元整，陆万元整，公历09.7.1日—农历12月25日付清，借款人：单五只”的借据。单五只和耿春芬系夫妻关系，其二人于2006年11月20日登记结婚，借钱时二人在安阳县经营粮食生意。赵天顺将单五只、耿春芬诉至本院后二被告至今未偿还该笔借款。本院认为，（一）关于借款本金，单五只向赵天顺借款60，000元，有借据为证，本院予以认定。单五只作为借款合同的还款义务人，经本院合法送达后至今未偿还赵天顺借款，故单五只应偿还赵天顺本金60,000元。（二）关于利息，因借据上并未约定利率及还款时间，故赵天顺要求单五只支付从起诉之日起按年利率6%支付利息至实际履行完毕之日止的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。（三）关于耿春芬的还款责任。本案所涉借款是在单五只和耿春芬婚姻关系存续期间因家庭生活、经营所产生，应为夫妻共同债务，故耿春芬应对上述款项承担偿还责任。单五只、耿春芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，单五只、耿春芬应偿还赵天顺借款本金60,000元及从2019年7月18日起至履行完毕之日止的按年息6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：单五只、耿春芬于本判决生效后十日内偿还赵天顺借款本金60,000元及从2019年7月18日起至履行完毕之日止的按年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由单五只、耿春芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  李文涛人民陪审员  杨太平人民陪审员  薛良柱二〇一九年十月二十八日书 记 员  关亚雷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初2992号之一 原告：四川少熙房地产开发有限公司，住所地四川省广元市利州区上西街道武德路42号少熙岭秀1-1-3-1号。 法定代表人：马光明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱，四川中玉律师事务所律师。 被告：李波，男，1960年5月16日出生，汉族，住广元市利州区。 原告四川少熙房地产开发有限公司与被告李波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未付的首付款部分179320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月16日被告在原告处购买商品房，并签订了《四川省商品房买卖合同》。被告买房时因为缺乏足够的资金来支付首付款提出向原告借款，原告考虑到被告在原告处买房也是拉动原告房地产销售走量同时该部分借款有平台公司四川天添薪电子商务有限公司（以下简称天添薪公司）代替被告返现归还便同意给被告借款。原、被告于2017年1月16日签订了《借款协议》，协议中约定原告给被告借款179320元，该笔借款用于购买原告开发的商品房，协议签订后原告依照协议将借款借给被告并由被告出具借据，被告借到该笔资金后支付了首付款，原告收到该部分首付款后将该笔资金代替被告支付给了天添薪公司。借款后被告和平台公司没有按照约定及时还款，经原告多次追索无果，故原告提起诉讼。 本院经审理认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，根据原告起诉时向本院提供的被告送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川少熙房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费3886元，本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨惠淋 人民陪审员  覃登蓉 人民陪审员  钟宏霞 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  周小渝
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保312号 申请人：黄卉，女，1990年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：章志高，男，1987年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院受理的申请人黄卉诉被申请人章志高民间借贷纠纷一案中，经（2019）赣0112民初3105号民事裁定书裁定，准予申请人要求对被申请人章志高的财产进行保全的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人章志高的银行存款人民币103773.6元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇一九年十月十日 书记员  乔佳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1408号申请执行人：程永，男，1992年9月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张华，男，1983年3月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人程永与被执行人张华民间借贷纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2018年11月7日作出的（2018）鲁0911民初4203号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年7月3日依法立案执行。在执行过程中，本院通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2019年7月4日、7月24日、10月8日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有微小余额。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。同时本院执行人员线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息、向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向工商登记部门查询被执行人工商登记信息，未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初4203号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年十月二十九日书记员 訾 媛
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3748号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号,统一社会信用代码：91330200954233171R（1/2）。法定代表人：洪粮钢，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴浩涛、郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：邝嘉荣，男，汉族，1989年12月6日出生，住广州市从化区，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（下称人保宁波公司）与被告邝嘉荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保宁波公司的委托诉讼代理人吴浩涛到庭参加了诉讼，被告邝嘉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保宁波公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险金赔偿款人民币205944.42元；二、判令被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失人民币5967.54元（以人民币103739.42元作为基数，自原告承担保险责任之日即2018年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%暂计算至2019年6月10日；以人民币102205元作为基数，自原告承担保险责任之日即2018年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%暂计算至2019年6月10日；上述利息损失要求计算至实际清偿之日止）。以上一、二项请求金额合计暂为人民币211911.96元；三、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年11月27日，被告通过宁波银行的线上投融资平台（该平台由广东网金控股份有限公司运营和维护）与投资人毛赛珠、应雄巨、郑珍芳达成借款协议，被告向投资人借款人民币100000元，起息日为2017年11月27日，借款利率为年利率5.3%,根据实际借款天数按日计算(日利率为年化利率/360),到期还款日为2018年8月7日,还款方式为后端付息后端还款。2018年3月14日，被告通过宁波银行的线上投融资平台（该平台由广东网金控股份有限公司运营和维护）与投资人钱超灵、唐文渊、陈杰、陈波、郭莉娜、沈爱芬、鲍志群、王婷、崔红英、朱红蕾、吴芬亚、张俊达成借款协议，被告向投资人借款人民币100000元，起息日为2018年3月14日，借款利率为年利率5.4%,根据实际借款天数按日计算(日利率为年化利率/360),到期还款日为2018年8月7日,还款方式为后端付息后端还款。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保障投资人的合法债权得以实现，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》约定，投资人同意作为上述被保险人。现因被告在约定的到期还款日后未按约定偿还本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股份有限公司的索赔申请后，于2018年8月13日分别支付了保险赔偿金人民币102205元、103739.42元。广东网金控股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第60条第1款：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告有权要求被告支付保险赔偿金以及由此所产生的利息损失。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》；2.《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》；3.借款协议（3份）；4.借贷关系证明（附表一、二）；5.支付证明；6.融资款清单；7.投资款清单;8.借款凭证;9.未还款证明（附表一、二）；10.债权转让书;11.损失确认书;12.保险出险通知书兼索赔通知书;13.借款合同履约保证保险(白领)保险单(抄件);14.特别约定盖章;15.中国建设银行网上银行电子回执;16.借款协议(12份);17.借贷关系证明(附表一、二);18.支付证明；19.融资款清单；20.投资款清单;21.借款凭证;22.未还款证明（附表一、二）；23.债权转让书;24.损失确认书;25.保险出险通知书兼索赔通知书;26.借款合同履约保证保险(白领)保险单(抄件);27.特别约定盖章;28.中国建设银行网上银行电子回执。被告邝嘉荣未到庭应诉，无答辩，在举证期限内无提交证据经审理查明，原告人保宁波公司的陈述及其提交的证据与其主张的事实的真实性、合法性及关联性均一致，本院予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，主要涉及以下问题：被告邝嘉荣是否应返还原告垫付的理赔款205944.42元。被告邝嘉荣通过投融资平台向毛赛珠等投资人借款，其与投资人之间构成借款合同关系，被告邝嘉荣借款后应依约按期限还款。被告邝嘉荣作为投保人，以毛赛珠等投资人为被保险人，就涉案借款向原告人保宁波公司投保借款合同履约保证保险(白领融)保险，该保险合同依法成立，合法有效。被告邝嘉荣在借款期限届满后未依约还款，已构成违约。原告人保宁波公司在被告邝嘉荣违约后，依据被告邝嘉荣的逾期欠款情况及保险合同的约定，向毛赛珠等投资人赔付了理赔款205944.42元，是履行保险义务的行为。原告人保宁波公司在理赔后，广东网金控股份有限公司代为被保险人向原告人保宁波公司出具了权益转让书，原告人保宁波公司依法享有对被告邝嘉荣的追偿权。现原告人保宁波公司诉请被告邝嘉荣偿还上述款项，符合法律规定，应予支持。原告人保宁波公司履行保险责任造成的经济损失的问题。本案中，被告邝嘉荣作为融资人在约定的期限内未能清偿所借款项，致使原告人保宁波公司依照保险合同相关条款履行代为偿还借款，在原告人保宁波公司理赔后，被告邝嘉荣未及时向原告人保宁波公司偿还理赔款，其行为确实造成了原告人保宁波公司的损失，故被告邝嘉荣应赔偿原告人保宁波公司的经济损失。原告人保宁波公司诉请以人民币205944.42元作为基数，自其承担保险责任之日即2018年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计付利息至实际清偿之日止，因银行规定的同期同类贷款利率会依市场及央行的调整而变化，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。被告邝嘉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国保险法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邝嘉荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付理赔款205944.42元给原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司；被告邝嘉荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以205944.42元作为基数，自2018年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止）给原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司；驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2239元（原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已预交），由被告邝嘉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年十月二十六日书记员  刘培操
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4595号原告焦书建，男，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人陈同宾，男，汉族，住鄢陵县，委托代理权限为特别授权。被告刘建设，男，汉族，住许昌县。被告韩永琴，女，汉族，住许昌县。原告焦书建诉被告刘建设、韩永琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦书建及其委托代理人陈同宾到庭参加了诉讼、二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦书建诉称，2015年2月2日，被告刘建设向原告借款10万元，用于其生意周转，约定月息5分。原告向被告转款后，被告向原告出具了借款手续，并承诺会及时归还借款本金及利息。但被告借完钱后一直没有支付过利息。期间，原告多次向被告索要借款本息，被告以各种理由推脱搪塞，一拖再拖。原告碍于关系，没有催要过紧。被告利用原告的弱点，久拖不还。2016年7月3日，原告向被告催要借款本息时，被告与原告签订还款协议书。协议书签订后，被告仍未履行还款协议。鉴于被告借钱不还的行为，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。请求判令二被告立即偿还原告10万元借款本金及相应的利息（利息从2015年3月1日起至还清借款之日止，按月息5%计算），同时由二被告承担本案的诉讼费用。被告刘建设与韩永琴均未答辩。原告向本院提交的证据材料有：借条、转款凭证、还款协议各一份，证明被告刘建设于2015年2月2日向原告借款10万元，并于2016年7月13日向原告出具还款协议但未履行的事实。二被告均未向本院提交相关证据材料。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，因其来源正当、形式合法、内容完整、与本案相关联，且在本案审理过程中，二被告并未对其真实性加以反驳，故对上述证据本身本院均予以确认。根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2015年2月2日，被告刘建设向原告出具借条一份，内容具体书写为“借条今借焦书建现金拾万元正月息5分（该部分字体明显偏小且笔迹有所差异，同时“5”分部分有改动现象）（100000）2015年2月2号借钱人刘建设”。2016年7月13日，被告刘建设向原告出具还款协议一份，内容具体书写为“还款协议我叫刘建设于2015年2月2日借焦书建现金拾万元（￥100000.00元）用于生意周转至今未还款，我自愿作出还款协议。①我保证2016年7月15日还款贰万元。②我保证拉鱼车辆予KFL589车在没有还清借款时，不能出售、转让，焦书建有权对该车收回。③自2016年7月以后每月15号前还焦书建陆仟元。④如不能按时还款自愿将予KFL589车抵押给焦书建。⑤把位于将官池镇祖师庙村西头刘建设自建的游泳池抵押，保证按时还款。保证人：刘建设2016年7月13日”。另查明，被告刘建设、韩永琴于2014年7月16日补办结婚登记手续,于2014年7月18日办理离婚登记手续。原告的中国农业银行账户于2015年2月2日确曾发生过一笔9.5万元的转支业务。本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于涉案借款本金数额的认定问题。虽然在涉案借条与还款协议中所书写的借款金额均为10万元，但据原告提交的转款凭证看，转款金额仅为9.5万元，且原告于庭审过程中也认可该情况，故本院认为，本案所涉借款本金之数额应为9.5万元，而非10万元。因此，本院仅对原告所提让被告刘建设偿还9.5万元借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息是否应予支持的问题。首先，虽然在涉案借条中关于利息约定的内容存在瑕疵（详见查明事实部分），但结合涉案借条的内容（所记载的借款金额）与转款凭证（所显示的转款金额）以及原告于庭审过程中所称的利息先扣（当时约定月息5分，直接扣了5000元利息，所以转了9.5万元）情况综合判断，双方间应当存在月息5分的约定。其次，因双方间关于月息5分的约定明显超出我国现行法律及司法解释中关于民间借贷利率最高限额（月息2分）的相关限制性规定，故本院仅对未超过月息2%的部分予以支持。再次，就涉案利息支付的起止时间而言。结合涉案借条的出具时间（2015年2月2日）及原告的主张情况（利息从2015年3月1日起至还清借款之日止），同时为了利息的准确固定与便于执行以及本院在处理此类案件中的通常作法等因素考虑，本院认为涉案利息以自2015年3月1日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止为宜。至于原告所提诉讼请求中超出上述核定金额、范围及标准之外的部分，因证据不足且与庭审查明的事实不符，本院则不予支持。关于被告韩永琴是否对本案所涉债务承担相应还款责任的问题。因本案所涉借款发生在二被告办理离婚登记手续之后，且被告韩永琴也未在涉案借条与还款协议中进行签字确认，同时在本案的审理过程中，截止到本判决作出前，原告亦未举证证明二被告共同从事有经营活动，故本案所涉借款并非属于被告刘建设与韩永琴的共同债务。因此，对于原告所提让被告韩永琴对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘建设于本判决生效之日起十日内一次性向原告焦书建偿还9.5万元借款本金及相应的利息（利息自2015年3月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照月息2%予以计算）。二、驳回原告焦书建的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告焦书建承担125元，由被告刘建设承担2175元。被告刘建设承担部分，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  李恒干人民陪审员  曹义言人民陪审员  崔澜坡二〇一九年十月三十日书 记 员  杨景辉
贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0121民初3042号 原告刘波，男，1978年6月25日生，汉族，贵州六盘水人，住贵州省六盘水市钟山区。 委托代理人胡妍、赵亮，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 被告杨毓中，男，1977年11月15日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。 被告贵州群立劳务有限责任公司统一社会信用代码91520100770573913X，住所地贵阳市南明区沙坡路6号。 法定代表人杨遗群，该公司执行董事。 委托代理人陈安，贵州道援律师事务所律师。 原告刘波与被告杨毓中、贵州群立劳务有限责任公司（以下简称“群立劳务公司）”买卖合同纠纷一案，本院2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘波及委托代理人胡妍、赵亮，被告杨毓中、被告群立劳务公司委托代理人陈安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘波诉称：原告于2014年期间不间断向被告杨毓中供应木材，经核实确认货款后被告杨毓中于2014年9月12日出具欠条一张给原告，欠原告货款199566元，并限于当月30日付清，超过按每月百分三计付利息。原告经多次向被告杨毓中索要欠款未果，特向人民法院起诉，请求判决被告杨毓中给付所欠原告货款199,566元，支付利息231,605.91元；诉讼费由被告负担。 被告杨毓中辩称：原告提供的木材已用于被告群立劳务公司在六盘水凤凰山城市综合体项目，被告杨毓中是项目负责人，当时写欠条时已在欠款人处注明“群立劳务”，本来要去贵阳公司加盖公章的，原告说不怕就没有盖，此款应由群立劳务公司支付，故原告应起诉被告群立劳务公司；原告住所地离项目部很近，除在2014年10月索要过货款外，没有主张权利，不应计算利息；本案已超诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。 被告群立劳务公司辩称：群立劳务公司与原告没有签订合同，未形成买卖合同关系，六盘水凤凰山城市综合体项目的负责人是黄庆海，而不是杨毓中，杨毓中无权代表群立劳务公司签订合同，本公司也没有授权购买材料。涉案木材业务是被告杨毓中个人与原告发生，欠条也是被告杨毓中出具，群立劳务公司不予认可。利息约定也是杨毓中写的，应由其支付；涉案款项已过诉讼时效，要求法院依法判决。 经审理查明：2014年9月12日被告杨毓中出具“欠条”一份给原告刘波，该欠条载明“今欠到刘波竹跳板款陆万伍仟柒佰贰拾壹元整（65,721元），木材款壹拾叁万叁仟捌佰肆拾伍元（133,845元）。请2014年9月30日付清，如超过按每月百分之三利息计算。欠款人：群立劳务、杨毓中（捺印）。”到期后原告刘波于当年10月找到被告杨毓中，杨毓中以无款为由未给付，2016年、2017年期间，刘波以信息方式向杨毓中索要欠款，杨毓中以“下个月、月底拿到通（知）你”，“还没有（得款）、等待通知”等方式回复。原告刘波经索要未果，向本院起诉，要求依法解决。本案在审理过程中，结合原告提供的“欠条”和被告杨毓中的申请，依法追加群立劳务公司为被告参加诉讼。 同时查明：被告群立劳务公司于2013年5月20日与中国建筑第六工程局有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定将六盘水市凤凰山城市综合体项目餐饮中心、博物馆B区劳务分包给群立劳务公司施工（项目经理黄庆海）。2014年1月10日被告群立劳务公司与被告杨毓中订立《派遣协议》，载明群立劳务公司派遣杨毓中从事六盘水市凤凰山城市综合体项目工作，任项目经理，期限从2014年1月10日起到2016年7月10日止。 还查明：被告杨毓中从2013年12月20日起受被告群立劳务公司委托从事该公司与他人结算事务。2015年7月13日和2016年5月8日，群立劳务公司出具委托书给杨毓中，委托其与中国建筑第六工程局有限公司办理六盘水市凤凰山城市综合体项目餐饮中心、博物馆的结算和收款事宜。 上述事实：有原告提交的2014年9月12日“欠条”一份、信息记录二份、电话录音记录一组；被告杨毓中提交的《派遣协议》一份、委托书三份、营业执照复印件二份；被告群立劳务公司提供的《建设工程施工劳务分包合同》一份以及原、被告双方在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据相关联，能客观反应本案事实，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿；企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，原告将木材等货物交付后，经结算被告出具了“欠条”给原告，该欠条注明欠款人为“群立劳务、杨毓中”，庭审中原告刘波及被告杨毓中认可货物交付在涉案六盘水市凤凰山城市综合体项目，双方债权债务关系明确。被告杨毓中作为被告群立劳务公司委派的六盘水市凤凰山城市综合体项目经理，出具给原告的欠条，从欠条上“请2014年9月30日付清，如超过按每月百分之三利息计算”看，杨毓中的行为符合履行职务条件，故涉案货款应由被告群立劳务公司给付。由于被告杨毓中在结算出具欠条中没有完善盖章等手续，事后没有向被告群立劳务公司报告，对此纠纷存在重大过错，应对此款承担连带责任。原告请求判决被告给付所欠货款的理由正当，本院予以支持；由于双方不是借贷业务，加之原告未及时主张权利，故原告的利息主张本院不予支持。被告群立劳务公司关于涉案工程项目经理不是杨毓中，而是黄庆海问题，在《建设工程施工劳务分包合同》第九条虽有约定，但被后来的《派遣协议》取代，且多次委托杨毓中办理涉案工程结算业务，庭审中二被告认可至今仍然委托杨毓中办理相关款结算事宜，故对其与本案无关的意见，本院不予采纳。关于本案诉讼时效问题，双方虽约定2014年9月30日付清，但在2016年和2017年原告向被告主张时，被告杨毓中重新作了承诺，故诉讼时效中断，现并未超过三年时限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，判决如下： 一、被告贵州群立劳务有限责任公司于判决生效之日起10日内给付所欠原告刘波货款人民币199566元； 二、被告杨毓中对上述款项负连带责任； 三、驳回原告刘波的其他诉讼请求。 案件受理费3884元，由被告贵州群立劳务有限责任公司、杨毓中负担1942元，原告刘波负担1942元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  周运友 二〇一九年十月十五日 法官助理黄毅 书记员许文文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初5745号原告：祝裕峰，男，1991年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。被告：刘刚，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省旌德县。原告祝裕峰与被告刘刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告祝裕峰的委托诉讼代理人王成悦、被告刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝裕峰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原告与被告签订租房协议一份。双方约定由原告将其所有的位于芜湖市鸠江区沈巷镇螺百社区百旺街道两间门面房租赁给被告使用，租赁期间自2017年4月1日至2021年3月31日，第一年的租金为20000元，以后每年的租金在上一年的基础上上调10%。2019年3月26日，被告在结清了当年的租金及水电费后单方面解除租房协议，给原告造成损失。双方就赔偿数额未能达成一致意见，为此原告提起诉讼。被告刘刚辩称，原、被告双方就案涉的租赁合同达成了解除的合意，原告同意与被告解除租赁合同关系，故原告不应再就此提起诉讼。原告在与被告协商解除合同的过程中，原告就已经和案外人张拥华洽谈房屋租赁事宜，并在被告搬离房屋后将房屋出租给了张拥华，因此原告实际上也并没有遭受经济损失。综上，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉请依据的事实依法提交了证据，对被告明确无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告有异议的证据为原告提交的用于证明被告单方面解除租赁合同的《情况说明》一份。被告对该证据的质证意见为：该情况说明确实为被告本人书写，但根据该情况说明中记载的内容来看，原告是同意被告将房屋归还原告的，也即原告同意解除双方的租赁合同关系，因此该份证据不仅不能实现原告的证明目的，反而可以证明双方协商一致解除了租赁合同。本院根据原、被告双方举、质证意见，结合原告提交的其他证据，对原告该证据的认证意见为：1.因被告明确对该证据的真实性无异议，故本院对原告提交的该证据的真实性无异议。2.从该协议中书写的内容以及原告于2019年6月将案涉的房屋租赁给第三人张拥军的事实行为来看，原、被告双方签订的租赁合同已实际解除。根据上述对证据的认定意见，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的事实为：2017年4月1日，原告与被告签订《租房协议》一份。双方在该协议中约定由原告将其所有的位于芜湖市鸠江区沈巷镇螺百社区百旺街道两间门面房租赁给被告使用，租赁期间自2017年4月1日至2021年3月31日，第一年的租金为20000元，以后每年的租金在上一年的基础上上调10%。租金的支付方式为在租赁期每满一年中的最后二个月，支付下一年的租金。合同签订后，原告按照约定将房屋交付给被告使用，被告按照约定将房租支付至2019年3月31日。2018年12月份左右，被告因工程施工的原因无需再行使用原告的房屋，遂与原告协商解除房屋租赁合同，双方迟迟未能达成一致意见。2019年3月26日，被告在原告处书写了一份书面意见，并将该意见交付给原告。该意见上记载，刘刚租赁祝裕峰房屋用于项目部驻地，现因驻地根据施工需要已搬离，该房屋归还祝裕峰，祝裕峰从2019年3月26日起可以自行处置。2019年6月5日，原告将案涉的房屋租赁给张拥军使用，双方约定租期为三年，自2019年6月3日至2022年6月2日，租金为第一年15000元，第二年20000元，第三年25000元。本院认为，（一）原、被告双方签订的租赁合同为双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效的合同。（二）合同解除是指在合同有效成立后，因一方或双方当事人的意思表示，使合同关系终了的制度。合同解除的类型分为法定解除、约定解除与合意解除。本案中，被告因故不愿意继续使用承租的房屋。原告在知晓被告明确告知其不愿意继续履行合同的情况下，为了避免损失的扩大，要求被告将租赁的房屋交回，并租赁给第三人使用。被告不愿意继续履行合同，原告为了避免损失的扩大，以其自己的行为终止了双方的合同关系，至此双方解除租赁合同关系已为事实。尽管合同解除的原因为被告的违约行为所导致，但仍可认定为双方最终合意解除了租赁合同关系。（三）合同解除后不影响当事人要求赔偿损失的权利，该种赔偿以履行利益为主，在不发生重复填补问题的前提下，也可以包括其他损失的赔偿。被告辩称合意解除合同后不发生赔偿责任的主张，与法律规定不符，本院不予支持。原告诉请的损失计算方式为合同继续履行后的履行利益，扣除其再次租赁后的所得利益，并加上其他费用。即原合同继续履行则被告尚应支付原告租金50820元，原告现将房屋出租给案外人至原、被告约定的租赁期间届满之日可收取租金31500元，故被告的违约行为给原告造成的直接减少的损失为19327元，加上因被告的违约行为导致原告重新与他人磋商签订合同所支出的合理费用，共计20000元。原告主张的上述赔偿计算方式符合法律规定，计算的损失数额也较为合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第二款的规定，判决如下：被告刘刚于判决生效后十日内赔偿原告祝裕峰损失20000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张川二〇一九年十月十一日书记员  陶俊附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘芳杰，女，1986年11月12日出生，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘芳杰信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,986.49元。原告诉称,被告刘芳杰系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,986.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初259号原告：广东陆河某某公司，住所地广东省陆河。法定代表人：胡某某，该行董事长。委托诉讼代理人：叶某丙，该行办事员。委托诉讼代理人：匡某，该行副经理。被告：叶某甲，女，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被告：叶某乙，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。原告广东陆河某某公司与被告叶某甲、叶某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告广东陆河某某公司于2019年10月29日以“协议偿还贷款”为由，向本院提出撤诉申请。经查，根据广东陆河某某公司于2019年9月10日印发的陆河某某银发[2019]1号《关于成立广东陆河某某公司的通知》，陆河某某银行是在原陆河县某某社的基础上，由企业法人和自然人共同发起设立的具有独立法人资格的地方性股份制银行业金融机构，原陆河县某某社债权债务、业务、财产、劳动关系等均由陆河某某银行承继，原陆河县某某社与相关各方之间形成的法律文件（包括但不限于借款合同、担保合同、借款借据、还款计划书、承诺书、担保决议等）继续有效，由陆河某某银行承继该等法律文件项下的权利义务。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东陆河某某公司撤诉。案件受理费14158.31元，减半收取计7079.16元，由原告广东陆河某某公司负担。审 判 长  范智宣人民陪审员  陈显龄人民陪审员  叶甫伟二〇一九年十月二十九日法官助理郑晓佳书记员吕海景
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2396号申请执行人张帅，男，1978年2月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人周江红，男，1968年1月5日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。本院在执行张帅依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初10525号民事调解书向本院申请执行被执行人周江红借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人归还借款本金50000元及利息、案件受理费738元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执2396号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十月三十日书记员  钱中一
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1892号 申请执行人：胡水根，男，汉族，1957年5月6日生，住南昌市东湖区。 被执行人：涂建，男，汉族，1973年10月1日生，住南昌市。 南昌市青山湖区人民法院于2013年8月1日作出的（2012）湖民二初字第144号民事判决书、南昌市中级人民法院于2014年12月17日作出的（2014）洪民四终字第102号民事判决书已发生法律效力，南昌市中级人民法院于2019年9月11日作出的（2019）赣01执交40号执行裁定书将（2019）赣0111执恢195号交叉到新建区人民法院执行，因被执行人涂建未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于同月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人涂建在银行的存款300000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月三十一日 书记员 夏赣新
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2890号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行 住所地：广元市利州区利州东路一段584号 负责人：刘翔，行长 委托诉讼代理人：刘忠明，四川广府律师事务所律师 被告：陈文涛，男，汉族，生于1976年12月24日，住四川省广元市利州区。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行（以下简称工商银行广元分行）诉被告陈文涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘忠明到庭参加诉讼。被告陈文涛经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金19900.00元，并按日息万分之五的利率承担资金利息直至还完本息；二、被告承担违约金，标准是：从违约之日起，按月息5%的利率（每月不超过500元）直至还完本息；三、被告承担因原告为主张权利而产生的律师代理费；四、被告承担本案一切诉讼费用（包括：实际产生的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、执行费等）。 事实和理由：经被告申请，原告为被告办理了卡号为51×××40的工商银行牡丹信用卡。截止2019年4月11日，被告利用该信用卡向原告借款累计本金金额为19900.00元。经原告多次催收，被告至今未偿还。因此，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉请。 被告陈文涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、开卡申请表；2、交易清单；3、本金、利息、违约金系统的截图；4、催收记录；以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年2月7日，被告陈文涛向原告申请办理了卡号为51×××40的工商银行牡丹信用卡。该《中国工商银行牡丹信用卡章程》对信用额度、透支、银行记账日、对账单日、还款日、到期还款日、免息还款期、当期应还款项、最低还款额、分期付款、违约金、预授权明确约定。《信用卡收费标准》约定：违约金按最低还款未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款第4项约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计算复利，并从甲方账户中扣除（含透支扣收，下同）。 2018年2月7日至2019年10月8日，被告陈文涛利用该信用卡向原告工商银行广元分行借款累计金额为本金19900.00元、利息4988.93元、违约金4528.53元,合计29417.46元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，由于被告陈文涛未到庭参加诉讼，也未向本庭提交相关证据，被告陈文涛应当承担举证不能的后果。本院对原告提交的证据予以确认，并依据原告提交的证据对事实进行认定：原、被告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，该章程合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。被告陈文涛在原告处借款后，不按约定期限归还借款及支付利息，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告陈文涛应当承担继续偿还借款本金、利息、违约金的违约责任。现原告诉请被告陈文涛偿还本金、利息、违约金的请求理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于原告所主张的律师代理费，根据《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，由于原告未向本庭提交相关证据，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈文涛在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司广元分行偿还截止2019年10月9日的借款本金19900.00元、利息4988.93元、违约金4528.53元,合计29417.46元； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广元分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149.00元，由被告陈文涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 何 青 人民陪审员 苗 娜 人民陪审员 谭小红 法官 助理 王 念 二〇一九年十月九日 书 记 员 李玉琴
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执3539号 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：魏周平，该行董事长。 住所地：甘州区。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 委托诉讼代理人：强辉，该公司乌江支行营业部客户经理。 被执行人徐克飞，男，1970年11月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人于林，男，1968年11月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人徐龙廷，男，1968年5月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人徐克飞、于林、徐龙廷借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年4月18日作出的（2018）甘0702民初2169号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐克飞应于本判决生效之日起三十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息16462元（利息计算至2017年12月20日），合计116462元，利随本清；被告于林、徐龙廷对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告于林、徐龙廷承担保证责任后有权向被告徐克飞追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月11日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人徐克飞、于林、徐龙廷具体下落不明。 3.2019年4月11日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人徐克飞名下有甘Ｇ×××××号众泰牌汽车一辆，被执行人徐克飞、于林、徐龙廷再无其他可供执行的财产。 4.2019年4月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年4月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产信息。 6.2019年6月12日，申请人带领本院工作人员前往乌江镇管寨村查找被执行人徐克飞、于林、徐龙廷，被执行人家庭均无人。 7.2019年10月21日，依照申请人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2019年10月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的127710元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人甘Ｇ×××××号众泰牌汽车一辆，现已移交交警部门对甘Ｇ×××××号众泰牌汽车进行协助扣押，再未发现被执行人徐克飞、于林、徐龙廷有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十月二十一日 书记员 张   志   强
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6692号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：段永权，男，1967年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市新芜区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告段永权信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告段永权经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计105401.01元，其中本金69013.13元，利息11613.9元，违约金（滞纳金）24773.98元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××66/40×××40，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告段永权未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告段永权向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人段永权签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告段永权的申请，向被告段永权核发了卡号为62×××66和40×××40的信用卡。被告段永权启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，被告段永权累计欠付本金69013.13元，利息11613.9元，违约金（滞纳金）24773.98元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，段永权自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。段永权作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，段永权透支使用信用卡后未依约偿还，累积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金，因此光大银行合肥分行以段永权透支使用信用卡未还为由，要求段永权偿还欠款本金69013.13元、利息11613.9元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的违约金标准过高，本院酌定为10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段永权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金69013.13元、利息11613.9元、违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，公告费800元，合计3208元，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行负担342元，被告段永权负担2866元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23337号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张梅华，女，1965年7月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张梅华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张梅华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,826.52元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,826.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初2933号 原告：谢建福（曾用名谢俊宇），男，1986年10月14日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：漳州市平和青青果园有限公司。住所：福建省漳州市平和县坂仔镇东风村顶新楼89号。统一社会信用代码：9135062879175780XQ。 主要负责人：赖龙信，执行董事兼总经理。 原告谢建福与被告漳州市平和青青果园有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。谢建福于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢建福以案件经本院主持调解后已协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢建福撤诉。 案件受理费67元，减半收取计33.50元，由谢建福负担。 审判员  张子立 二〇一九年十月三十一日 书记员  苏小艺
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1566号   原告：赵世菊，。   被告：张海龙，。   被告：长治市宇铭商贸有限公司，住所地长治市中山头小区（门面房11号）。   法定代表人：岳双梅，总经理。   委托诉讼代理人：张海龙，男，该公司业务经理，住平顺县石城镇豆口村。   被告：岳双梅，。   被告：张宁，。   被告：张宇，。   原告赵世菊诉被告张海龙、长治市宇铭商贸有限公司、岳双梅、张宁、张宇借款纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世菊、被告张海龙并作为被告长治市宇铭商贸有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告岳双梅、张宁、张宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.判令五被告连带归还原告借款本金1000000元，并按年利率24%支付至还清之日止的利息。2.要求被告承担案件受理费、保全费。事实与理由：2016年5月17日，被告张海龙向原告借款1000000元，约定年利率24%，借期一年。到期后，因不能归还借款，被告一再约定延期至2019年3月30日，但在最后期限届满后仍未还。被告曾以潞州区中山头绿色小区6号楼7单元602室及长治市宇铭商贸有限公司资产作抵押，同时岳双梅、张宁、张宇作为担保人，承担连带责任保证。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判如所请。   被告张海龙、长治市宇铭商贸有限公司辩称，2016年5月17日向原告借款事实存在，月利率为2%，现利息已还至2019年5月份，本金未还。   被告岳双梅、张宇、张宁未提交答辩意见、未举证。   围绕诉讼请求，原告提供的证据有借款合同、延期还款协议书、购房合同、房款收据、四荒使用权契约书。经质证，被告张海龙、长治市宇铭商贸有限公司对上述证据无异议。对上述证据，本院予以确认，并在案佐证。   经本院审理查明如下事实，2016年5月17日，长治市宇铭商贸有限公司与赵世菊签订借款合同，主要内容为借款数额1000000元；借款用途为进货；在合同规定的借款期内月利为2%，如不能按期还款，逾期部分加收利率5%；借款期限从2016年5月17日至2017年5月17日；借款方用长治市宇铭商贸有限公司、130平米房屋、豆口村500亩荒山作抵押；借款方还款保证人张海龙，为确保履行愿负连带返还借款本息的责任。原长治市宇铭商贸有限公司的法定代表人张海龙及其妻子岳双梅亦在借款合同上签字。后赵世菊分三欠向张海龙银行账户中转账支付借款本金800000元。双方未就上述抵押的财产办理相关登记手续。   2017年6月10日，赵世菊与长治市宇铭商贸有限公司签订延期还款协议书，经协商一致同意借款延期到2018年5月16日偿还，岳双梅在保证人处签名。   2018年5月17日，赵世菊、张海龙、担保人岳双梅、张宇、张宁签订延期还款协议书，约定借款期限自2016年5月17日至2019年5月17日，保证人提供的保证为无限连带责任保证，保证期间至全部借款本息及费用清偿完毕之日止。   庭审中，原告陈述借款合同中约定的借款数额1000000元含原告的定期利息损失200000元。被告认可原告出借时是将未到期的定期银行存款取出后借给被告的，被告承诺给原告利息损失200000元。此外，双方还确认2019年5月17日之前的利息每月20000元已全部清偿，之后被告仅偿还10000元利息，本金未还。   另查明，诉前原告向本院提出财产保全，支出保全费5000元。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借款合同、延期还款协议书均是当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约全面履行合同义务。故对原告要求归还借款本金并支付利息的诉求，本院予以支持。但经查证，原告实际出借金额为800000元，并非合同约定的1000000元，本案的借款本金应以实际的出借数额予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案被告虽承诺支付原告因出借导致的定期银行存款利息损失200000元，但双方约定的年利率已达24%，如再另算该损失，显然已超出了年利率24%的规定，故对该部分损失，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。本案延期还款协议书中约定借款期限延期至2019年5月17日，保证人的保证为无限连带责任保证，保证期间至全部借款本息及费用清偿完毕之日止，依上述规定，该保证期间约定不视，保证人自应主债务履行期满的二年内承担保证责任。故原告向保证人主张保证责任依法有据，本院予以支持。因被告张海龙未在本院指定的期限内提交被告岳双梅、张宁、张宇的授权委托手续，本院对其代理资格不予确认。被告岳双梅、张宇、张宁无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩论的相关权利，并承担因此而致的法律后果。本院将对本案依法缺席裁判。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：   一、被告长治市宇铭商贸有限公司于本判决生效后五日内归还原告赵世菊借款本金800000元，并按年利率24%支付自2019年5月18日起至还清之日止的利息（执行时，被告长治市宇铭商贸有限公司已支付的10000元利息应予以扣减）；   二、被告张海龙、岳双梅、张宇、张宁对本判决书第一项确定的债务承担连带清偿责任；   三、驳回原告赵世菊的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6900元、保全申请费5000元，由被告长治市宇铭商贸有限公司、张海龙、岳双梅、张宇、张宁共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王正阁     二〇一九年十月十二日   书记员 贾 炜
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再130号原审原告:吴金如,男,1983年1月23日出生,汉族,住如皋市。原审被告:仇建,男,1970年2月9日出生,汉族,住如皋市。原审原告吴金如与原审被告仇建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出(2018)苏0682民初1656号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监120号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告吴金如于2018年1月31日向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金20000元，利息2400元（以本金50000元按月息2%计算自2017年9月26日至2017年10月25日，以本金20000元按月息2%计算自2017年11月27日至2017年12月26日，2017年12月26日以后的利息按本金20000元，月息2%计算至实际偿还之日止），律师费4000元，合计26400元；2.被告承担本案诉讼费用。本院原审判决：1.被告仇建于本判决生效后立即支付原告吴金如借款20000元及利息（以50000元为本金，自2017年9月26日起至2017年10月25日止按月利率2%计算；以20000元为本金，自2017年11月27日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；2.被告仇建于本判决生效后立即支付原告吴金如律师代理费4000元。案件受理费460元，由被告仇建负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初1656号民事判决；二、驳回吴金如的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月三十日书记员  俞 昊
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执623号申请执行人李某某，女，1963年1月30日出生，汉族，现住营口市老边区。被执行人田某某，男,1952年4月8日出生,汉族,住所地营口市老边区。本院依据发生法律效力的（2019）辽0811民初731号民事判决书，受理申请执行人李某某与被执行人田某某民间借贷纠纷一案，并于2019年8月12日立案执行。申请执行标的为417450元，执行费由被执行人承担。执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月13日、2019年10月25日，通过全国网络查控系统及传统查询方式，查询了被执行人名下银行存款、住房公积金、收益类保险、房产及车辆等相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息全部未执行到位。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年9月24日将对执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。于2019年9月25日将被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王洪梅审判员 方 鹏二〇一九年十月二十八日书记员 严东阳
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6058号原告：王括，男，1971年5月5日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张俊，河南振蓼律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司固始县分公司，住所地：固始县蓼北路。统一社会信用代码：914115257296391915。法定代表人：宋何，该公司经理。委托诉讼代理人：盛道伦，该公司法律顾问。原告王括与被告中国联合网络通信有限公司固始县分公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告于2019年10月23日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王括自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王括撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王括负担。审判员  喻露二〇一九年十月二十三日书记员  乐俊
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1538号申请执行人：韩雪，女，1969年7月1日出生，汉族，住东海县。被执行人:张顺科,男,1976年10月27日出生,汉族，住东海县。本院在执行韩雪与张顺科借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初6112号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为23万元及利息、诉讼费用等，已经扣划4541.31元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、工商等登记信息（房产已被轮候查封，无法清空不宜处置）。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月10日与申请执行人韩雪电话联系，韩雪同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十日书记员 刘 瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13173号之一 申请执行人：中国人民解放军军事科学院国防工程研究院工程防护研究所(原中国人民解放军61489部队)，住所地：河南省洛阳市龙门西山路3号院。 法定代表人：刘飞，所长。 委托代理人：万嘉欣，广东广悦律师事务所律师。 委托代理人：刘诗颖，广东广悦律师事务所律师。 被执行人：湛江市第一建筑工程公司，住所地：湛江市坡头区灯塔路，统一社会信用代码91440804194392101D。 法定代表人：陈康保。 被执行人：湛江市第一建筑工程深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区布吉中兴路百盛大厦九楼，统一社会信用代码91440300708554711U。 法定代表人：李康原。 申请执行人中国人民解放军军事科学院国防工程研究院工程防护研究所(原中国人民解放军61489部队)与被执行人湛江市第一建筑工程公司、湛江市第一建筑工程深圳分公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初20889号民事调解书已经发生法律效力。由于二被执行人未按民事调解书的约定按期支付款项，仅在2019年5月8日向申请执行人支付300000元，剩余款项再未支付。故申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付剩余工程款673164.49元、案件受理费5183.5元；2.向申请执行人支付迟延履行期间的利息（其中300000元自2019年3月1日计算至2019年5月8日，剩余未付款项的迟延履行利息自民事调解书约定的款项逾期支付之日起计算至款项实际支付之日止）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查明，因二被执行人均未履行义务，本院依法扣划（2019）粤0307执恢633号案件剩余执行款236419元、被执行人湛江市第一建筑工程公司银行存款470696.5元，上述款项合计707115.5元，其中划付申请执行人697815.5元（含案件受理费5183.5元），执行费9300元已缴交。申请执行人确认被执行人已履行完毕，认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初20889号民事调解书中所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人湛江市第一建筑工程公司、湛江市第一建筑工程深圳分公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2018）粤0307民初20889号民事调解书中所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十月二十五日 书记员 卢小璇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6127号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区南门北街80号。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：冉彬彬，男，1986年9月5日生，公司员工。 被告：蒋金，男，1989年1月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司诉被告蒋金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年10月30日，原告申请撤回起诉；本院审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司撤回对蒋金的起诉。 本案案件受理费31元由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司承担。 审判员  钟海英 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐紫薇
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执1982号 申请执行人：孙梅，女，汉族，1979年1月1日出生，住安徽省利辛县。 被执行人：陆吉敏，男，汉族，农民，1973年8月6日出生，家住利辛县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1623民初4520号民事判决书，于2019年10月14日向被执行人陆吉敏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人陆吉敏至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人陆吉敏名下所有的皖Ｓ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陆吉敏名下所有的皖Ｓ×××××车辆。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 顾 峰 二〇一九年十月十五日 书记员 石莉莉
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4669号马乾航，男，1977年3月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区龙井路阳光2008二单元2010室，身份证号码：5224221977××××××××。委托代理人：刘玉玲，系六盘水市中心法律事务所工作者，执业证号：32409032100004。被告：六盘水大成房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区人民路大成湖滨公寓，注册号：520222000054481。法定代表人：胡朝勇，系该公司经理。委托代理人：王**，系钟山区城镇法律服务所工作者，执业证号：32409031200198。原告马乾航与被告六盘水大成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马乾航及委托代理人刘玉玲、被告委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告于2019年4月22日与被告签订《商品房买卖合同》有效；2.请求依法判决被告给原告购买的位于六盘水市钟山区的商品房办理过户手续；3.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月30日原告在被告处以780万元的价格购买了被告名下坐落于六盘水市钟山区㎡的商品房，并签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，原告按合同要求支付部份购房款。办理房屋移交时，鉴于原告所购买的商品房已处于租赁状态，经原、被告及租赁方三方协商，本着“买卖不破租赁的原则”而签订了《房屋交接协议》，并约定从2017年10月11日起至2018年3月14日期间的租金由原告向第三方收取。2019年4月22日按相关部门网签要求，需将原告所购商品房按每套分别进行网签，原、被告就2017年9月30日签订的《商品房买卖合同》中坐落于六盘水市钟山区，建筑面积324.41㎡的商品房网签了合同编号：1904220013的《商品房买卖合同》。事至今日，被告却未将《商品房买卖合同》送到相关行政部门备案，将产权过户给原告。原告认为，由于被告不积极履行义务，导致原告现在无法取得上述房屋的所有权证，被告应承担相应责任。原告为维护合法权利，特诉来贵院，望依法支持原告诉请。被告辩称：因原告尚欠800000元购房款，待房款付清就办理过户，但过户税费由原告承担。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份；3.商品房买卖合同一份；4.收款收据三张；5.六盘水商品房网上签约备案协议截屏资料一份；6.房屋交接协议、租赁协议各一份7.产权证一份；8.购房合同一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日原告在被告处以780万元的价格购买了被告名下坐落于六盘水市钟山区㎡的商品房，并签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告按合同约定支付了部分购房款，尚欠800000元购房款未支付。之后，原、被告按相关部门要求于2019年4月22日原、被告双方网签了合同签约备案号1904220013《商品房买卖合同》。原告要求被告办理过户手续，但被告至今未办理，故诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告购买被告的房产，被告已交付原告使用，被告理应为原告办理产权变更手续。对被告主张的原告欠其800000元购房款，因在本案中未提起反诉，本案不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最告人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、原告马乾航与被告六盘水大成房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告六盘水大成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于贵州省六盘水市钟山区的商品房过户到原告马乾航的名下，过户税费由原告马乾航自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由被告六盘水大成房地产开发有限公司负担。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内返还原告30元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张文梅二〇一九年十月三十一日书记员  陈 鉴六盘水市钟山区人民法院文书名称（自定义）(2019)黔0201民初4669号正文……审判长审判员审判员二〇一九年十一月五日书记员陈鉴
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7715号原告：周善尧，男，1965年9月10日生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：姜佳，江苏红雨律师事务所律师。被告：江苏佳加久建筑装饰有限公司常州武进分公司，住所地常州市武进区湖塘镇长虹中路88号A3幢118号二楼，统一社会信用代码:X605J。负责人：金建放。被告：江苏佳加久建筑装饰有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号紫金智梦园C座401-403室，统一社会信用代码:X65U。法定代表人：季锦旗。原告周善尧诉被告江苏佳加久建筑装饰有限公司常州武进分公司（以下简称佳加久武进分公司）、江苏佳加久建筑装饰有限公司（江苏佳加久公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告周善尧的委托诉讼代理人姜佳到庭参加诉讼。被告佳加久武进分公司、江苏佳加久公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周善尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬86500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告佳加久武进分公司主营家庭和工厂建筑装饰装修工程，2016年开始雇佣原告为其从事装饰装修施工，工资标准为每天260元。被告佳加久武进分公司平时向原告支付部分生活费，其余大部分工资年底结账。截止2019年1月17日，被告佳加久武进分公司结欠原告工资款96500元，被告佳加久武进分公司负责人金建放于当日向原告出具工资欠条。经原告多次催要，被告佳加久武进分公司于2019年2月3日向原告支付了10000元，剩余86500元至今未付。被告江苏佳加久公司系被告佳加久武进分公司的总公司，根据公司法的相关规定，分公司的民事责任由总公司承担，被告江苏佳加久公司对佳加久武进分公司对外债务承担清偿责任。被告江苏佳加久建筑装饰有限公司常州武进分公司、江苏佳加久建筑装饰有限公司未应诉答辩。本院经审查认定事实如下：2016年开始，原告在被告佳加久武进分公司处工作，截止2019年1月17日，被告佳加久武进分公司结欠原告96500元，当日被告佳加久武进分公司的负责人金建放向原告出具欠条一份，并加盖佳加久武进分公司公章。嗣后，被告佳加久武进分公司负责人金建放向原告支付了10000元，余款86500元至今未付。另查明，被告佳加久武进分公司系被告江苏佳加久公司的分支机构，不具有法人资格。上述事实，由被告佳加久武进分公司出具的欠条、企业信息工商登记资料和当事人陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告佳加久武进分公司作为被告江苏佳加久公司的分支机构，其依法设立并领取营业执照，可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人参加诉讼。原告持被告佳加久武进分公司出具的欠条主张债权，事实清楚，理由正当；关于原告要求被告江苏佳加久公司承担共同还款责任的诉讼请求，根据《公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因被告佳加久武进分公司系被告江苏佳加久公司的分支机构，且不具有法人资格，故被告江苏佳加久公司理应对被告佳加久武进分公司的对外债务承担共同还款责任。综上，本院对原告的诉请予以支持。被告经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏佳加久建筑装饰有限公司常州武进分公司、江苏佳加久建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周善尧欠款86500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取982元，由被告江苏佳加久建筑装饰有限公司常州武进分公司、江苏佳加久建筑装饰有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 邹军二〇一九年十月三十一日法官助理 庄娇书 记 员 陈婷
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1173号申请执行人孟治中，男，1976年5月29日出生，住邢台市桥西区。被执行人乔林香，女，1967年6月6日出生，住邢台市桥西区。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0503民初2475号民事判决书，向被执行人乔林香发出执行通知书，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。经查，被执行人乔林香名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人乔林香名下位于桥西中兴西大街1号3#楼1-201（房权证邢市字第××号）的房产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人乔林香负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产的查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭连军二〇一九年十月十八日书记员  谭 帅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25199号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：温国胜，男，1975年6月11日出生，汉族，住福建省仙游县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告温国胜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14845.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14845.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温国胜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14845.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告温国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯