wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24060号原告：陈某1，男，2014年10月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：陈2(原告之父)，男，1986年9月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李靖艳。原告陈某1与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。陈某1向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告学费人民币(币种下同)21,766元。事实和理由：2018年5月2日原、被告签订《朗恩儿童美语就读协议》,约定192节课时，为此原告支付被告学费12,820元，但实际上课仅88节；2019年4月14日原、被告签订《学员就读协议》，约定192节课时，为此原告支付被告学费14,822元，但尚未履行。2019年8月11日，被告在未通知原告的情况下突然停止营业，且原告无法联系到被告，双方所签订合同无法继续履行，故原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案中，根据原告陈述及其提供的材料，本院认为本案有合同诈骗犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理，原告本次起诉不符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈某1的起诉。案件受理费人民币344.20元(原告已预交)，退还原告陈某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱伟侠二〇一九年十月二十八日书记员  李凯叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0625民初1814号原告：冉崇胜，男，1944年8月17日出生，土家族，住贵州省印江自治县。委托诉讼代理人：冉隆让，男，1974年10月5日出生，土家族，住贵州省印江自治县。系原告冉崇胜之子。委托诉讼代理人：魏祥松，印江自治县朗溪法律服务所法律工作者。被告：周秀兰，女，1953年3月19日出生，土家族，住贵州省印江自治县。委托诉讼代理人：张淼，男，1975年3月19日出生，土家族，住贵州省铜仁市。系被告周秀兰之侄子。原告冉崇胜与被告周秀兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉崇胜的委托诉讼代理人冉隆让、魏祥松，被告周秀兰及其委托诉讼代理人张淼到庭参加了诉讼。原告冉崇胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决承包责任地征地补偿费130803.72元归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1984年土地下放户时，原告婶母陈老满承包有责任地一块，因陈老满无子女，故由原告赡养送终。陈老满1988年去世后，其承包责任地由原告继续耕管至今。其中有黄角塆荒山一块，该地在政府提倡办茶产业时被荣光村村民挖荒地时挖错而成为土，被原告制止又撂置几年后，被告从1990年至2004年在其中耕管，至2004年后未再种植撂置至2017年，2017年荣光村因开办村合作社又在此地中挖荒，被原告叫停。2018年因修建高速公路需要被征收，木黄镇指挥部根据承包证登记在原告名下，面积为2129.66平方米，地块号为108号，产生征地补偿费共130803.72元，被告以自己在该土内耕种几年为由要求以每平米33元为标准进行分割。纠纷产生后，木黄镇政府指挥部以有纠纷为由冻结了该补偿费，待双方纠纷解决后再发放，导致原告至今未能领取该笔征地补偿费。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决征地补偿款130803.72元归原告所有。被告周秀兰辩称，一、原告的诉讼请求应予以驳回，土地权属应当由当地人民政府确权处理，而被告单就征地补偿提起诉讼于法无据，应予驳回。二、根据证据就近效力原则，原告虽持有其婶娘陈老满的一轮承包证，记载有黄角湾地，但在第二轮延包时，自动放弃承包经营，名存实亡，成为空壳承包证，而被告从1985年管理耕种以来，从未与他人发生争论，第一轮承包和1998年二轮土地延包时已上到被告公公爹冉瑞仁的承包证上，已取得承包经营权，被告持有的承包证效力高于原告的证据效力，被告第一轮与原告婶娘陈老满土地相邻。三、关于确定土地权属若干规定，第二十一条农民集体连续使用其他农民集体所有的土地满二十年的，应视为现使用者所有。四、陈老满去世后的土地承包经营权交回集体重新发包，原告冉崇胜仅依据为其婶娘陈老满养老送终就要求继承土地承包经营权于法无据。综上所述，争议地应当由当地人民政府先作确权处理，原告单就征地补偿款提起诉讼，于法无据，请求法院判决争议地补偿款全额补偿给被告周秀兰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据即原告提交的身份证复印件、村委会证明原件和被告提交的身份证及户籍证明复印件本院予以确认。对于原告冉崇胜提交的《（黔渝）秀印高速一标木黄镇取土场征地付款清册》、征地测绘图，质证时被告有异议，本院认为，该组证据没有加盖出具单位的公章，对其真实性不予认定。对原告提交的土地承包证，质证时被告对其真实性无异议，对其关联性有异议，本院认为该土地承包证登记的有本案争议地“黄角塆”，对其关联性予以认定。对于被告提交《证明》，质证时原告有异议，本院认为该《证明》虽加盖了村委会的公章以及多名群众的签名，但没有村委会经办人的签名，对其真实性不予认定。对于被告提交的荒山承包登记表、农村承包地基本情况登记表，质证时原告有异议，本院认为该组证据系有权职能部门出具的，对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原告冉崇胜系陈老满的侄子，由于陈老满无子女，其生养死葬是由原告冉崇胜负责。陈老满于1988年去世，其生前承包经营的田土、林地由原告冉崇胜在耕管。被告周秀兰系冉瑞仁儿媳妇。原告提交的土地承包证上登记的有“黄角塆”，被告提交的荒山承包登记表、农村承包地基本情况登记表分别登记是“黄角湾”与“黄角塆”。本案争议地“黄角塆”因修建高速公路于2018年已被征收，征地补偿款因原、被告双方发生纠纷而未发放。本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。本案争议的是承包地征收补偿费用的分配，承包地征收补偿费用分配的前提是被征收的土地权属要明确。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”，原告的诉讼请求是要求判决征地补偿费用归其所有，但由于征地补偿费用的获得是以明确享有该被征收土地上的合法权利为基础，征地补偿费用是对依附在被征收土地上的合法权利所进行的补偿。因此，双方争议的焦点实质上是土地承包经营权归属。原告向本院提交的土地承包经营权证与被告向本院提交的农村承包地基本情况登记表，都有本案的争议地，地名为“黄角塆”，现因双方均持有有效的土地承包经营权属证明，原告向法庭提交的姓名为陈老满的土地承包经营权证载明“周家塆”、“黄角塆”土地4块0.13亩，土地面积约87平方米，与本案争议地面积2219.66平方米相差太大，与查明的事实严重不相符合，被告向法庭提交的姓名为冉瑞仁（被告丈夫之父亲）的土地承包经营权证载明的“黄角塆”虽然没有土地面积的具体数字，但四至界限均有明确，上至还路，下至杨晓华土角，左至瑞银，右至水沟，也无法证明2219.66平方米争议地的权属归属，因此，本案争议地的权属不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，故本案应由当事人向具有管辖权的人民政府申请对争议的土地权属作出处理决定。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照法律规定，本院在审理过程中组织双方进行调解未达成一致意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。因此，对于原告的起诉应予以驳回。原告冉崇胜可依法申请木黄镇人民政府对本案争议地进行确权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告冉崇胜的起诉。案件受理费1458元，予以退还原告冉崇胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  杜彦强二〇一九年十月二十日法官助理蒋青柏代理书记员  魏 欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2987号 罪犯蒋清毅，男，1986年5月29日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2007年6月6日作出（2007）昆刑三初字第321号刑事判决，以被告人蒋清毅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，2007年7月13日交付云南省昆明监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2009年11月4日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2009年11月4日起至2029年7月3日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人财产人民币20000元不变；2012年3月22日、2013年3月25日、2014年3月25日、2015年7月20日、2016年10月8日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑五年九个月（减刑后刑期至2023年10月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西邕州监狱于2019年10月14日以（2019）邕狱减字第140号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯蒋清毅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒋清毅予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯蒋清毅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒋清毅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子，2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋清毅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋清毅减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年4月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十月三十日 书记员  叶联玮
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事裁定书（2019）新0204民初363号原告：张友柏，男，汉族，1966年3月14日出生，初中文化，个体工程承包商，住湖北省黄石市。原告：刘八分，男，汉族，1966年3月25日出生，初中文化，无业人员，住湖北省大冶市。原告：张隆军，男，汉族，1972年9月8日出生，大专文化，工程从业人员，住湖北省黄石市。共同委托诉讼代理人：朱魏东，湖北易圣律师事务所律师。被告：王赠安，男，汉族，1966年11月22日出生，初中文化，个体工程从业人员，住克拉玛依市。被告：吕细良（被告之妻），女，汉族，1968年5月2日出生，小学文化，无业人员，住克拉玛依市。共同委托诉讼代理人：张鹏，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。原告张友柏、刘八分、张隆军与被告王赠安、吕细良合伙纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友柏、刘八分、张隆军及其共同委托诉讼代理人朱魏东、被告王赠安及其被告吕细良的共同委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张友柏、刘八分、张隆军向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告依《散伙协议书》约定向三原告支付下欠工程款、违约金、垫付工程款利息（扣除应承担的管理费及税费等）合计10885621.32元。其中垫付工程款利息计算至2019年7月底，后续利息按实际欠付工程款计算至被告实际付清之日止；2.判令第二被告对第一被告的赔付义务负连带责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月，三原告与被告王赠安四人合伙投资施工新疆克拉玛依市白碱滩区石油文化主题公园项目达成口头协议并约定，由四人共同出资，由王赠安代表四人与新疆瑞基工程建设有限责任公司签订内部承包合同，借用瑞基公司资质承接了克拉玛依广盛实业投资有限公司作为发包人发包的主题公园项目。后因王赠安没有按口头协议约定投资，致使工程施工无以为继，四人于2014年7月签订《散伙协议书》协议约定：对2014年6月22日前完成的工程量进行分割，三人施工工程款由王赠安负责支付，工程进度款及工程结算款优先安排甲方（指三名原告），余下工程由乙方（指被告王赠安）单独承担施工。协议并确认三人的前期合同内工程投入为16545488元（合同外增加部分以审计结果为准，本次起诉未计算），截至2016年12月王赠安仅支付9706931元，下欠工程款6838557元。另按散伙协议约定，被告所欠工程款截止2019年7月30日应计算利息损失2867068元、违约金600万元，以上扣除原告应缴管理费及税费1820003.68元（管理费及税费为我方估算，实际以被告玉瑞基公司支付的为准），被告应向原告支付10885621.32元，此后原告多次向被告催要欠款均被无理拒绝，被告王赠安与吕细良系夫妻，应对原告主张的工程款承担连带偿付责任。原告认为，被告违约行为违背了诚实信用的基本法律原则，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告王赠安辩称，请求法院依法驳回原告张友柏、刘八分、张隆军全部诉讼请求。原告起诉的双方之间的纠纷为合伙纠纷，但是所涉及的工程以及工程结算属于建设工程施工合同纠纷，也是建设工程施工合同所产生的，因此目前双方之间并没有达到被告需要完全向原告支付16545488元的工程结算款，尤其是本案所涉案的工程属于政府工程，必然会涉及到四审，该工程现在进行到二审，该工程目前的结算价款还没有确定，即便双方签订的是包干价合同，也不能确定合同中确定的工程价款就是最终的工程价款。因此原告主张被告向原告支付双方进行自行估算的结算价，没有事实和法律依据。被告已经向原告刘八分合计支付了12456445元，已经支付了工程进度确认书里金额的70%-75%之间，该部分费用还应该扣减相应质保金、管理费、税费以及可能会产生的劳保统筹。被告已经远超实际支付数额，被告不存在任何违约行为，原告主张违约金无事实和法律依据。请求法院驳回本案的全部诉讼请求。被告吕细良辩称，请求法院驳回三原告对被告吕细良的全部诉讼请求。一是本案如果是合伙纠纷，就无法突破合同相对性，签署方是三原告和被告王赠安，合同中并未体现被告吕细良的任何身份信息；二是被告吕细良对于三原告与被告王赠安之间的合伙以及散伙均不知情，三原告无事实和法律依据起诉吕细良，三原告存在恶意诉讼。本院认为，对于合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，而应根据合同内容所涉的法律关系确定合同性质。根据我国《民法通则》的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙的典型特征是共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。本案中，张友柏、刘八分、张隆军与王赠安签订的合同名称虽为散伙协议书，该协议约定了原告收回2014年6月22日前的工程结算款，被告待原告领取最后一笔工程结算款时扣回一次性包干利润300万元等内容。从该协议的内容上来看，被告王赠安负责工程内外事务，原告张友柏、刘八分、张隆军不承担亏损风险，只领取工程结算款。庭审中，被告王赠安只认可收到原告张友柏300万元投资款，没有收到刘八分、张隆军的投资款，原告刘八分、张隆军也未提供合伙出资的相应证据。部分原告进行了投资，但实际并不参与工程的经营管理，且约定收回2014年6月22日前的工程款，不承担亏损风险，原告与被告之间不符合个人合伙的特征，不构成合伙关系。原告与被告之间符合自然人作为实际施工人的建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，本院明确向原告释明案涉法律关系为建设工程施工合同法律关系而非合伙法律关系，并询问其是否变更诉讼请求，原告仍坚持主张合伙法律关系且不同意变更诉讼请求。由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告张友柏、刘八分、张隆军的起诉。案件受理费43557元，退还原告张友柏、刘八分、张隆军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 吴正发二○一九年十月二十一日书记员 王子梦
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初3797号 原告：青岛鼎鑫隆履约担保有限公司,住所地青岛市市市南区潘阳湖路3号203。统一社会信用代码：。 法定代表人:叶炯炯,董事长。 委托诉讼代理人：温苗，山东中苑律师事务所律师 被告：王海洋，男，1985年7月4日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：王守存，男，1959年9月12日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司与被告王海洋、王守存追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司的委托诉讼代理人温苗到庭参加诉讼，被告王海洋、王守存经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告代偿款14071元及代偿款的利息（以每次代偿款金额为基数，自该次代偿之日起，按银行同期贷款利率四倍计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月15日，原、被告签订《购车分期付款代理协议》等合同，约定被告王海洋因购买汽车向中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称“工行城阳支行”）申请信用卡分期透支借款总计81417元，被告王海洋分期偿还透支借款的同时，应分期支付透支借款手续费8492元，上述借款及手续费分36期偿还，首期偿还2115元，以后每月需还2111元。原告为被告王海洋的上述透支借款及手续费等费用向工行城阳支行提供连带责任保证，被告王守存为被告王海洋向原告提供连带反担保。2016年5月19日，被告王海洋与工行城阳支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。上述合同签订后，工行城阳支行依约发放了贷款，但被告王海洋未按期偿还借款，原告为被告王海洋向工行城阳支行代偿款项14071元，截至目前，各被告均未向原告偿还代偿款及相关费用。 被告王海洋、王守存未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年5月15日，被告王海洋（甲方、委托方）与原告（乙方、受托方）签订《购车分期付款代理协议》，约定：甲方因购买汽车向工行城阳支行申请信用卡分期付款，指定乙方提供汽车担保管理服务；甲方已支付购车首付款33800元，甲方向工行城阳支行申请分期付款总金额为81417元，其中包括车价余款76000元和乙方收取的担保服务费用5417元；甲方申请的分期期限为3年，工行城阳支行将按照申请分期付款总金额的10.43%向甲方收取分期付款手续费8492元；甲方同意受理分期付款的工行城阳支行在本人的购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额（车价余款和乙方收取的担保服务费用）扣收后支付给乙方。 二、2016年5月15日，原告（甲方）与被告王海洋（乙方、购车借款人）及被告王守存（丙方、反担保人）签订《担保协议书（信用卡）》，约定：乙方因购车缺乏资金，需向银行申请信用卡购车透支，甲方愿意作为乙方的担保人，丙方愿意作为乙方的反担保人；乙方选购汽车并需要向甲方指定的银行办理信用卡购车透支的，甲方为乙方提供连带责任保证担保；若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费等）；为确保乙方能全面履行义务，丙方向甲方提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。 三、2016年5月19日，工行城阳支行（甲方）与被告王海洋（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方向汽车销售商山东琨狮汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为109800元，乙方自行支付首付款33800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以贷记卡透支方式支付，透支金额为76000元；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2115元，以后每期偿还的金额为2111元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费8492元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费等。 四、2016年5月15日，原告向工行城阳支行出具《担保承诺函》，为被告王海洋的上述债务向银行提供全程连带责任保证担保。 五、工行城阳支行按约放款后，被告王海洋逾期还款。原告代被告王海洋于2019年3月29日向工行城阳支行偿还信用卡透支逾期款项共计14071元。2019年9月23日，工行城阳支行向原告出具《合作机构履行完毕担保义务通知书》，载明：因被告王海洋逾期偿还借款，原告已经替被告王海洋代偿了全部逾偿款项，共计17093元。 本院认为，上述《购车分期付款代理协议》、《担保协议书（信用卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保承诺函》均是各签署人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。 上述合同签订后，被告王海洋逾期还款，原告依约履行了保证责任，替被告王海洋代偿逾期款项14071元。被告王海洋应依照《担保协议书（信用卡）》的约定，偿还代偿款项及相应利息。原告主张利息按合同约定的银行同期贷款基准利率四倍计算，不违反法律规定和合同约定，本院对此予以支持。 根据被告王守存与原告签订的《担保协议书（信用卡）》，被告王守存应对被告王海洋的上述债务向原告承担连带还款责任。 被告王海洋、王守存经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海洋于本判决生效后十日内偿还原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司代偿款项14071元； 二、被告王海洋于本判决生效后十日内向原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司支付14071元自2019年3月29日至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失； 三、被告王守存对被告王海洋的上述第一、二项债务向原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 黄 健 人民陪审员 钟 芳 人民陪审员 初建丽 二〇一九年十月十五日 书 记 员 贾秀秀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宫国臣，男，1965年7月11日出生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宫国臣信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,350.50元。原告诉称,被告宫国臣系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,350.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初1838号原告魏忠明，男，1956年4月18出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人孙德勇（特别授权），云南景凤律师事务所律师。被告夏廷富，男，1953年9月22出生，汉族，云南省永善县人，退休职工，住永善县。被告王云端，男，1957年5月10出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告魏忠明与被告夏廷富、王云端民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行了审理。原告魏忠明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款260000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，二被告向他借款260000元，约定2019年1月前偿还，借款到期后，多次催收未果。本院认为，该案涉嫌非法集资犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发生民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本院已将涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对原告魏忠明的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告魏忠明的起诉。案件受理费2600元，退还原告魏忠明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李忠银二〇一九年十月二十一日书记员  杨亚男
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保514号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：申芳源，女，1964年3月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人申芳源的银行存款125042.68元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结申芳源的银行存款125042.68元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1145元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年十月十七日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40999号原告：周卫飞，女，1964年3月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被告：程恭林，男，1990年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文。原告周卫飞与被告程恭林、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告周卫飞向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周卫飞撤回起诉。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十三日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3017号 原告：邱玉林，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴潜，男，住福建省仙游县，系福建省仙游县龙华镇团结村民委员会推荐。 被告：林鹏鹏，男，1987年12月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告邱玉林与被告林鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉林委托诉讼代理人吴潜到庭参加诉讼，被告林鹏鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱玉林向本院提出诉讼请求：判令林鹏鹏立即偿还给邱玉林借款55000元及利息，利息的本金55000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止。事实和理由：林鹏鹏于2018年6月7日因缺乏资金向邱玉林借款55000元，没有约定利息计算方法，林鹏鹏承诺于2018年6月20日前还20000元，于2018年7月30日前还清35000元，但林鹏鹏到期未还。 林鹏鹏未向本院提出答辩意见。 经审理查明，林鹏鹏以生意需资金为由于2018年6月7日向邱玉林借款55000元，借款未约定利息，约定于2018年6月20日前还款20000元，于2018年7月30日前还款35000元。上述事实，有邱玉林的陈述及其提供的借条一份证实，且林鹏鹏也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，林鹏鹏向邱玉林借款55000元，有邱玉林提供的借条为凭，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。借款期限届满，邱玉林有权请求林鹏鹏偿还借款及支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告林鹏鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林鹏鹏应于本判决生效之日起十日内偿还给邱玉林借款本金55000元及支付利息，利息计算方法为：以借款本金55000元为基数，自2019年4月4日起至林鹏鹏还清借款本金之日止按年利率6%计算。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，公告费560元，合计1735元，由林鹏鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈茂宁 人民陪审员  张玉凤 人民陪审员  蒋玉楼 二〇一九年十月八日 书 记 员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1749号 原告：陈光明，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告陈光明与被告青阳县南阳米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光明、被告青阳县南阳米业有限公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈光明向本院提出如下诉讼请求：判令青阳县南阳米业有限公司支付欠款15600元并承担本案诉讼费。事实与理由：青阳县南阳米业有限公司欠我稻款15600元，当时给我出具了条据，后我每年都向该公司催讨，但一直未果。为维护我的合法权益，现特具状法院请求依法支持我的诉讼请求。 青阳县南阳米业有限公司辩称，陈光明诉称属实，我公司确实欠他稻款15600元，至今未付。 本院经审理认定如下事实：青阳县南阳米业有限公司从事粮食收购、加工、销售等。2016年、2017年期间，陈光明出售稻给该公司，该公司分别于2016年6月20日、2017年1月25日向其出具了《农户售粮存折》、《欠条》各一份，以示欠陈光明稻款合计15600元属实。 以上事实，有陈光明提供的《农户售粮存折》、《欠条》及庭审中的陈述等证实。 本院认为，陈光明向青阳县南阳米业有限公司出售稻，该公司收购稻并向其出具《农户售粮存折》、《欠条》，双方形成买卖合同关系。经结算，青阳县南阳米业有限公司欠陈光明稻款合计15600元，该款经陈光明催讨，青阳县南阳米业有限公司仍未履行给付义务，应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告陈光明稻款15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年十月三十日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5224号上诉人（原审原告）：许昌富，男，1969年10月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘梦盈，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：常秀玲，系上诉人许昌富之妻，女,1969年9月13日生,汉族,住址同许昌。被上诉人（原审被告）：蔡伟，男，1977年9月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张延印，男，1938年1月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人许昌富因与被上诉人蔡伟农村建房施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初4885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许昌富的委托诉讼代理人刘梦盈、常秀玲，被上诉人蔡伟的委托诉讼代理人张延印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，由于二审出现新证据，导致本案认定事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初4885号民事判决；二、本案发回徐州市贾汪区人民法院重审。审判长 祝 杰审判员 胡元静审判员 宋新河二〇一九年十月十二日书记员 孙晓明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23559号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告卢明理，男，1992年5月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢明理信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢明理系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,146.77元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,146.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初368号 原告：邵昌新，男，满族，1977年9月4日生，现住辽宁省本溪满族自治县。 原告：包仁吉，男，满族，1968年3月29日生，现住辽宁省本溪满族自治县。 被告：王太福，男，满族，1966年2月1日生，现住辽宁省本溪满族自治县。 原告邵昌新、包仁吉与被告王太福合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵昌新、包仁吉到庭参加了诉讼，被告王太福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邵昌新、包仁吉向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即将侵占原告的土地倒出，并赔偿占用期间的经济损失8000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：二原告于2006年9月9日与本溪满族自治县小市镇陈英村民委员会签订了承包荒地的协议书，承包期限为三十年，荒地位于本溪县，具体边界四至以合同为准，二原告在此经营林蛙养殖。被告于2016年在原告租赁的场地内盖简易房，用于养殖蜜蜂，被告的行为侵犯了二原告的土地使用权，原告多次找到被告要求其倒出侵占的土地，双方均未达成协议，故原告诉至法院。 被告王太福未到庭参加诉讼亦未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：协议书及收据。本院依职权对陈英村主任孙贵金所作询问笔录。上述证据经本院审查，因被告未到庭予以质证，故本院对其予以确认并在卷佐证。 经审理查明：二原告于2006年9月9日与本溪满族自治县小市镇陈英村民委员会签订了承包荒地的协议书，承包期限为三十年，荒地位于本溪县，具体边界四至以合同为准，二原告在此经营林蛙养殖。现二原告以被告于2016年在原告租赁的场地内盖简易房，养殖蜜蜂侵占其土地为由诉至本院。 本院认为：当事人应对自己的主张承担证明责任。本案中，二原告诉称被告侵犯了其土地使用权，但根据二原告提供的证据以及本院依职权对陈英村主任所作笔录，二原告的土地四至范围并不明确，不能证明被告侵犯的土地的使用权归二原告所有，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告邵昌新、包仁吉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邵昌新、包仁吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  楚腾达 人民陪审员  徐 惠 人民陪审员  王丽丽 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘金玲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8866号            案号                                                   原告              原告：张海芹，女，1971年11月5日出生，汉族，住青岛市即墨区王村镇抬头村414号。身份证号码：370222197111052386。      委托诉讼代理人：康广、刘亚梅，山东有容律师事务所律师。                   被告              被告：何书亮，男，1963年3月9日出生，汉族，住青岛市即墨区田横镇北丁戈庄村337号。身份证号码：370222196303092337。      被告：张万程，男，1979年12月12日出生，汉族，住青岛市即墨区朝阳街109号。身份证号码：37028219791212231X。      被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路182号出版大厦18层。                  案由              机动车交通事故责任              立案日期              2019年10月17日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                   裁判  结果               本案按原告张海芹撤诉处理                  审判组织与      裁判时间              审  判  员    于 宗 学                                             二0一九年十一月七日                                           书  记  员   宋    晨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9597号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李加平，四川法锐律师事务所律师。 被告：吴典泽，男，1970年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告吴典泽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用129954.16元（截止2019年6月4日）及还清时止的利息及费用;2、被告承担诉讼费、公告费等费用。 本院经审理认定事实如下：2010年11月4日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年6月4日，被告信用卡透支本金61186.1元、利息66273.26元、分期手续费2485.8元、其他费用9元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吴典泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金61186.1元、利息66273.26元（截止2019年6月4日，从2019年6月5日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费2485.8元、其他费用9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由被告吴典泽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十月十四日 书记员 高若梅
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张德伍，男，1959年9月21日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：张祝林，响水县城南法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李海梅，女，1963年8月19日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。原审第三人：胡锦华，男，1958年11月8日生，汉族，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。再审申请人张德伍因与被申请人李海梅及原审第三人胡锦华保证合同纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终5020号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，省高院转交本院复查，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张德伍申请再审称:2012年1月22日第三人胡锦华拿一张自己书写的向被申请人李海梅借款10万元的借条，说其搞房屋开发，需要向他人临时借款，请申请人为其担保，申请人便签字为该借款提供了担保。2014年2-3月份，张德伍因非法吸收公众存款被响水县公安局立案侦查，被申请人李海梅才找申请人要钱，申请人当场拒绝。后被申请人于2017年3月份起讼，后又撤回起诉。2018年1月26日被申请人再次提起诉讼。胡锦华向被申请人借款，其借款数额已计算到第三人非法吸收公众存款的犯罪数额内，该借款合同应为无效，作为从合同的担保也应当无效。在胡锦华被公安机关采取强制措施后，李海梅主动到公安机关举报，是权利人受到损害时，最高级的主张权利形式，并且在此后的数日内就到申请人的工作岗位上索要，在明确拒绝后，直到2017年3月才提起诉讼，已超过担保时效。胡锦华向李海梅借钱，所出借的钱实际上是购房预付款。且被申请人与担保人不认识，完全是恶意串通，损害申请人利益。综上，原审判决错误，请求撤销原审判决，裁定再审。李海梅答辩称，本案担保，是双方真实意思表示，担保有效。虽然胡锦华因非法吸收公众存款被人民法院判刑，并不必然导致合同无效。本案借款10万元胡锦华认可，应当作为本案认定事实依据。本案借款双方没有约定还款期限和担保时间，起诉并未超出担保时效。本案因胡锦华涉嫌犯罪，被司法机关采取措施，被申请人一直无法行使权利。李海梅接受公安机关的询问，仅是配合公安机关侦查案件，不能据此认定李海梅以此方式向保证人、主债务人主张权利。本案买房合同不成立，而且与本案无关。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”。本案中，被申请人李海梅与原审第三人胡锦华之间的借贷事实已经生效生效刑事判决予以认定，再审申请人张德伍作为担保人的签名是真实的，故案涉借贷合同与担保合同均系当事人真实意思的表示，应认定合法有效。一审法院对第三人胡锦华作出的生效刑事判决并没有认定胡锦华存在欺诈或与李海梅串通的情形；再审申请人张德伍亦无证据证明胡锦华与张海梅存有恶意串通或诱骗其签字担保等情形，故张德伍应依法承担保证责任。由于案涉借条上未约定借款期限，债权人李海梅可以随时主张。李海梅在公安机关的调查询问笔录，不能据此认定李海梅以此方式向主债务人、保证人主张了权利。此外，李海梅陈述中仅涉及到有同意胡锦华以房抵债的意向，双方没有关于房屋具体楼层位置及价格、交付等约定，故双方并非房屋买卖行为。综上，原审判决并无不当，再审申请人张德伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，张德伍的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张德伍的再审申请。审判长 郑 斌审判员 辛立林审判员 祁海鸥二〇一九年十月十日书记员 殷晨宁
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1521民初4221号原告：山东阳谷华典饲料科技有限公司，住所地：山东省阳谷县清河西路。法定代表人：魏相安。被告：任志刚，男，汉族，1976年12月25日出生，住山东省聊城市。被告：刘秀荣，女，汉族，1974年2月24日出生，住山东省聊城市，系被告任志刚之妻。被告：马纪华，男，汉族，1983年8月18日出生，住山东省冠县。原告山东华典饲料科技有限公司与被告任志刚、刘秀荣、马纪华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，2019年10月30日原告以双方达成和解,被告已自动履行为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东阳谷华典饲料科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，保全费165元，由原告负担。审判员  袁振宇二〇一九年十月三十日书记员  汪晓青
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初3982号原告：王俊申，男，1972年3月29日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告：阜阳市颍州区广众盘中餐饭店，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路西苑世纪明门厦莲苑1#楼109室。经营者：袁文胜，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告王俊申诉被告阜阳市颍州区广众盘中餐饭店买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊申的委托诉讼代理人朱洪军到庭参加诉讼，被告阜阳市颍州区广众盘中餐饭店经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊申向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告鸡肉款26006元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告在经营广众盘中餐饭店,原告经营小鸡期间,给被告中餐饭店送小鸡,几年来被告欠原告的鸡款共计26006元,后经原告多次催要未果,为了维护原告的合法权益,根据相关法律规定,特诉讼至贵院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告阜阳市颍州区广众盘中餐饭店未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：袁文胜经营阜阳市颍州区广众盘中餐饭店，经营期间，多次从王俊申处购买小鸡等食材。2016年8月至2017年1月期间，王俊申多次向阜阳市颍州区广众盘中餐饭店送小鸡等食材共计货款为25044元,阜阳市颍州区广众盘中餐饭店每次收到小鸡等食材后均向王俊申出具加盖有其公司印章的销货清单。原告多次催要小鸡等食材款未果，遂诉至本院，要求满足其上述诉讼请求。上述事实，由原告提供的本人身份证复印件、被告企业注册信息、营业执照、货单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，阜阳市颍州区广众盘中餐饭店、王俊申之间虽无书面的货物买卖合同，结合阜阳市颍州区广众盘中餐饭店、王俊申之间的交易方式、交易习惯以及阜阳市颍州区广众盘中餐饭店出具的销货清单等证据，可以认定阜阳市颍州区广众盘中餐饭店、王俊申之间存在购买小鸡等食材的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。阜阳市颍州区广众盘中餐饭店从王俊申处购买小鸡等食材，应当支付货款；依据原告提交的销货清单，经核算小鸡等食材款为25044元。故对王俊申要求阜阳市颍州区广众盘中餐饭店支付小鸡等食材款26006元的诉讼请求，本院予以支持25044元，超出部分不予支持。被告阜阳市颍州区广众盘中餐饭店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阜阳市颍州区广众盘中餐饭店于本判决生效之日起五日内支付原告王俊申货款25044元；二、驳回原告王俊申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告阜阳市颍州区广众盘中餐饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李申审 判 员  张锋人民陪审员  江珍二〇一九年十月十八日法官助理康雷雷书记员杨超群附相关法律规定《中华人民共和国合同》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8882号申请执行人：张筱红，女，汉族，1967年8月6日出生，户籍地上海市闵行区。被执行人：徐州华鸿园林景观工程有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：孙磊。被执行人：徐州鼎泰物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：李二妮。被执行人：孙磊，男，汉族，1972年6月16日出生，户籍地江苏省。被执行人：李二妮，女，汉族，1976年5月8日出生，户籍地江苏省。本院在执行张筱红与孙磊、李二妮、徐州华鸿园林景观工程有限公司、徐州鼎泰物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人孙磊、李二妮、徐州华鸿园林景观工程有限公司、徐州鼎泰物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初9434号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙磊、李二妮、徐州华鸿园林景观工程有限公司、徐州鼎泰物业管理有限公司钱款人民币71,586.3元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十月二十三日书记员  王 超附：相关法律条文
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执726号申请执行人：王海琴，女，1973年2月13出生，汉族。被执行人：侯丽芳，女，1968年1月25出生，汉族。本院在执行申请执行人王海琴与被执行人侯丽芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院（2019）晋0411民初103号民事判决书及长治市中级人民法院（2019）晋04民终1125号民事判决书，责令被执行人侯丽芳归还申请执行人王海琴借款30000元；并从2019年1月10日起至全部履行完毕之日止，按照年利率24%计算利息损失（另计）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；承担案件受理费875元，执行费350元，以上共计31225元（利息另计），但被执行人侯丽芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯丽芳在银行账户上的存款共计31225元(利息另计)或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  黄宝亮二〇一九年十月三十日书记员  史海燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23063号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蔡如平，男，1969年6月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡如平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡如平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,959.92元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43,959.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13145号 原告:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 负责人:张某。 委托诉讼代理人：蔡某。 委托诉讼代理人：董某，男，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:徐某1,住宁夏回族自治区贺兰县。 被告:徐某2,住宁夏回族自治区贺兰县。 被告:王某，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告:郑某1，1971年5月27出生，住宁夏回族自治区银川市。 被告：马某，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：郑某2，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告徐某1、徐某2、王某、郑某1、马某、郑某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告徐某1、徐某2、王某、郑某1、马某、郑某2住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 案件受理费323元，退还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十月三十日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执恢87号之一申请执行人：山西潞城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李某某，女，1955年10月15日出生，汉族，山西省长治市人，长治市淮海厂退休职工。被执行人：杨某，男，1982年6月27日出生，汉族，山西省长治市人，无业。被执行人：王某，女，1980年7月4日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，无业。被执行人：杨某某，男，1955年3月2日出生，汉族，山西省长治市人，长治市淮海厂退休职工。被执行人：路某，男，1982年5月14日出生，汉族，山西省长治市人，长治市郊区人民医院医生。本院在执行山西潞城农村商业银行股份有限公司与李某某、杨某、王某、杨某某、路某借款纠纷一案中，责令被执行人李某某、王某、杨某某应当立即归还欠款本金864038.33元及截止到2017年4月21日至的欠息126340.79元，并按合同约定的年利率13%标准承担本金864038.33元自2017年4月22日起至付清之日止的利息，按合同约定的年利率3.9%的标准承担本金864038.33元自2016年12月22日起至付清之日止的罚息(利息及迟延履行期间的债务利息另计)、案件受理费6559.5元及执行费12304元，共计1009242.62元的义务，同时申请执行人有权以抵押物（位于长治市淮海街9院17楼35号的房屋一套）折价或者以拍卖、变卖抵押物价款优先受偿。被执行人路远应当对抵押物价值以外的借款本金及利息、罚息承担连带付款的担保责任。但被执行人李某某、杨某、王某、杨某某、路某至今未履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人杨某某名下位于长治市淮海街9院17楼35号房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  张鹏飞二〇一九年十月二十八日书记员  陈鑫丽
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执673号申请执行人：姜永胜，男，1955年9月10日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。被执行人：王雪峰，男，1973年12月16日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。本院在执行姜永胜与王雪峰买卖合同纠纷一案中，于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。经启动网络查控和传统查控，查明被执行人王雪峰暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止磴口县人民法院（2018）内0822民初427号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王海亮执行员  贾 虎执行员  张 龙二〇一九年十月八日书记员  张汉卿
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2200号 申请人:陈华平，男，1964年10月27日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。 被申请人：何鹏鹏，男，1995年6月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告陈华平与被告何鹏鹏、何文艺民间借贷纠纷一案，申请人陈华平向本院申请财产保全，请求查封被申请人何鹏鹏所有的址在福建省东山县中央豪庭3号楼Ｄ101号店面（价值以140万元为限），并以中国人民财产保险股份有限公司东山支公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封何鹏鹏名下址在福建省东山县中央豪庭3号楼Ｄ101号店面消灭抵押权后价值相当140万元的房产，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  洪艺芯 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴丹宁
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3122刑初156号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人滕艳华，女，1980年4月12日出生于江苏省丰县，汉族，中专文化，待业，住云南省芒市经济开发区。2019年5月19日因涉嫌犯销售假药罪被梁河县公安局监视居住，同年6月26日被梁河县人民检察院继续监视居住。 梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2019）109号起诉书指控被告人滕艳华犯销售假药罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员李加海、代理检察员孔曼琪出庭支持公诉，被告人滕艳华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2018年3月6日，梁河县人民医院向云南泰华丰功有限公司进购由被告人滕艳华提供的皂角刺4kg。经检验，该药品为假药。 公诉机关认为，被告人滕艳华违反国家药品管理规定，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人滕艳华自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。 被告人滕艳华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的户口证明、到案经过、药品抽样记录及凭证、云南泰华丰功药业有限责任公司销售清单、梁河县人民医院采购入库单、证人周某、李某、赵某、管某、吴某的证言、物证照片、德宏州食品药品检验所检验报告、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人滕艳华犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合本案的案情，应当禁止被告人滕艳华在缓刑考验期限内从事药品销售活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人滕艳华犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、禁止被告人滕艳华在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈艳芬 审 判 员  李永浪 人民陪审员  罗成顺 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  龚泽帮
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7674号原告：兰州市城关区小雁滩集中供热站，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：冯康园，该供热站站长。委托诉讼代理人：李俊秀，该供热站工作人员。委托诉讼代理人：张琼，该供热站工作人员。被告：刘筱韵。原告兰州市城关区小雁滩集中供热站与被告刘筱韵供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，原告于2019年10月18日申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兰州市城关区小雁滩集中供热站撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告兰州市城关区小雁滩集中供热站负担。审判员  张永强二〇一九年十月二十二日书记员  李沛璐
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0322执600号之三申请执行人董艳军，男，1971年6月10日生，汉族，住山西省盂县秀水镇。被执行人傅海清，男，1963年2月5日生，汉族，盂县人。本院在执行董艳军与傅海清买卖合同纠纷一案中，于2019年8月23日向被执行人傅海清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人傅海清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人傅海清在中国建设银行账户内存款人民币470.34元。本裁定立即执行。审判员  侯光锋二〇一九年十月十五日书记员  郑迎春
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1569号申请执行人：王伟,男,1981年9月9日出生,住济宁市兖州区。被执行人：韩磊,男,1981年8月7日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人王伟与被执行人韩磊民间借贷纠纷因申请人与被执行人达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华光二〇一九年十月三十一日书记员  张 娴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4231号之一 申请执行人:大连银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市锦江区滨江西路8号。组织机构代码:91510104693684934E。 法定代表人:韩萍。 被执行人:陈保树，男，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人:曾细月，女，1975年7月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人:董直赛，男，1981年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与陈保树、曾细月、董直赛借款合同纠纷一案，诉讼中，查封了被执行人董直赛与陈细琴按份共有的房屋一套，执行中，查封了被执行人陈保树所有的房屋一套，划拨了被执行人曾细月存款共计90618.24元并冻结了其银行账户但余额不足（扣除执行费1259.27元，实际案款为89358.97元），由于房屋属轮候查封，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有本金309770.9元、利息及罚息、案件受理费9759元、保全费3499.72元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十五日 书记员 郑伶俐
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6400号原告：郑州金山置业有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路109号，统一社会信用代码：91410100766209107A。法定代表人：冼振源，总经理。委托诉讼代理人：安元星、宋家晨（实习），河南天基律师事务所律师。被告：郑州金苑面业有限公司，住所地：河南省郑州市南阳路北段宋砦工贸苑区。法定代表人：曹延钦。原告郑州金山置业有限公司（以下简称“金山公司”）诉被告郑州金苑面业有限公司（以下简称“金苑公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金山公司委托诉讼代理人安元星到庭参加了诉讼，被告金苑公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令法院解除编号为12001156095的《商品房买卖合同》（具体房产为郑州市惠济区开元路109号42幢1单元1层102号房）及相关备案登记手续；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2012年9月6日原告与被告以及案外人张爱霞、张艳霞签订《协议书》一份，协议书约定原告以3.6亿元的价格收购案外人所持被告名下46%的股权。协议签订后，原告将其名下部分房产（含案涉房产）通过与被告签订《商品房买卖合同》方式提供担保，且原告每支付协议约定任一款项，被告需解除等额房屋的《商品房买卖合同》并解除相关备案登记。双方在协议履行过程中发生纠纷并诉至法院，经河南省高级人民法院一审及最高院二审，该案已审理终结，在被告申请执行过程中，原、被告双方达成执行和解协议并已履行完毕。但原、被告双方签订的编号为12001156095《商品房买卖合同》所涉房产仍登记在被告名下，原告与被告协商未果，原告诉至法院。被告金苑公司未答辩。根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，本院对案件事实确认如下：2018年9月30日原告作为乙方、被告作为甲方、河南天伦地产集团有限公司作为丙方、汪俊玲作为丁方，四方签订《执行和解协议》一份，该协议显示，河南省高级人民法院（2014）豫民二初字第19号民事判决书已于2018年9月10日生效，2018年9月20日河南省高级人民法院立案受理金苑公司执行申请，案号为（2018）豫执27号，四方达成如下协议，一、依据生效判决书，计算至2018年10月30日，乙、丙、丁欠甲方本金60000000元，违约金、迟延履行利息15893538.89元，案件受理费、保全费346115元，以上共计76239653.89元。乙、丙、丁方承诺：2018年10月30日归还甲方违约金、迟延履行利息15893538.89，案件受理费、保全费346115，归还本金23760346.11元，合计4000万元（提前归还，违约金、利息金额不调整）；……，第五条、本协议履行完毕或本案执行终结后，甲方与乙方签订解除案涉网签在甲方名下五份《商品房买卖合同》（合同编号：12001156095、12001156165、12001156210、12001156208、12001156214）的协议书，配合乙方出具上述房屋回到乙方名下所需相关资料和手续，最终实现上述房屋回到乙方名下的目的，甲方同时申请解除丁方持有郑州银行股权的查封。另查明，原告于2018年9月30日向河南金苑粮油有限公司（执行和解协议约定打款账户）转款5000000元，于2018年10月31日转款40000000元，于2018年12月29日转款31993136.7元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不能证明（2014）豫民二初字第19号民事判决书已经执行完毕，故原告认为执行和解协议履行完毕，要求解除编号为12001156095的《商品房买卖合同》（具体房产为郑州市惠济区开元路109号42幢1单元1层102号房）及相关备案登记手续，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州金山置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州金山置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐彦召二〇一九年十月十三日书记员  冯 鹏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10923号申请人：胡艳玲，女，汉族，1977年2月12日出生，住郑州市中原区。被申请人：高红军，男，汉族，1977年9月1日出生，住西安市。申请人胡艳玲与被申请人高红军房屋买卖合同一案，申请人胡艳玲于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币500000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人胡艳玲提供担保。本院经审查认为胡艳玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高红军名下银行存款人民币500000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继昌二〇一九年十月二十八日书记员  李 阁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27059号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李恩战，男，1978年9月20日出生，汉族，身份证住址山东省临沂市河东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李恩战小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年11月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金余额29079.07元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29079.07元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李恩战向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29079.07元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告李恩战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9616号原告：王友富，女，1983年3月8日出生，汉族，住重庆市永川区，委托代理人：蔡俄，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李华，男，1986年11月6日出生，汉族，住湖北省英山县方家咀乡石龙头村五组，身份证号码：。原告王友富诉被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友富及其委托代理人蔡俄，被告李华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款13.6万元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年1月21日始，被告通过微信向原告陆续借款，借款金额如下：2017年1月21日通过平安银行分别转账20000元及9000元，通过微信转账1000元；2017年1月25日通过平安银行转账28000元；2017年5月10日通过微信转账9000元，通过农业银行账户转账1000元；2017年6月5日通过平安银行转账10000元；2018年1月28日代被告向医院支付3000元医疗费；2018年3月9日通过工商银行账户转账5000元；2018年8月21日及10月22日分别通过平安银行账户各转账5000元；2018年12月10日通过平安银行账户分别转账20000元及13000元，通过微信转账17000元。但是，被告仅于2017年5月24日，以微信转账方式还款10000元，至今仍欠136000元未偿还。原告催促，被告均以各种理由搪塞而拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告提交银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录用以证明其主张。被告李华辩称：我于2017年1月至2018年9月在原告经营的番禺区化龙镇草堂生态钓场工作，原告所诉请的转账资金均系用于鱼塘建设（填充停车场、搭设鱼塘栏网、钓台等）以及本人看管鱼塘的工资费用。被告提交与原告的微信记录，钓场的现场图片等，用于证明其主张。经审理查明：原告与被告于2017年1月开始以男女朋友关系交往。原告称被告于2017年开始以其需要发放工资给工人，父亲患癌症、还高利贷、生病住院等为由陆续向原告借钱。原告称其于2017年开始在番禺区经营钓鱼场，因为被告是经营钓具店的，且基于双方的男女朋友关系，时常会到钓鱼场来帮忙或就经营方面出主意，但是双方并未成立劳务关系，鱼塘建设的相关费用等都是自己支付的。被告对原告提交转账记录均确认。被告称其与原告之间构成劳务合同关系，每月5000元，且期间还有部分款项系用于购买鱼塘建设的材料款和工人工资等。本院认为，本案被告对原告对其所有转账款项金额均确认，双方争议焦点在于上述转账款项是借款还是劳务费及其他费用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告抗辩原告提交的转账系用于支付其受雇于原告的劳务费及代原告进行鱼塘建设的材料费等，但从其提交的图片及微信记录等均不足以证明其主张，而原告所称的被告基于双方之间的男女朋友关系而时常到钓场帮忙的说法更具有可采性。综上，原告向被告借出款项146000元，被告仅归还了10000元，还剩余136000元未归还。虽然双方未约定还款期限，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权要求被告在合理期限内返还，又根据原告提交的微信记录，其在起诉前已多次催告过原告返还借款，已为被告履行还款义务留足了合理期限，故原告现有权要求被告返还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李华于本判决生效之日起五日内向原告王友富偿还借款本金136000元。如果被告李华未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告李华负担，该费用原告已预缴，限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一九年十月二十一日法官助理吴超慧书记员钟燕梨
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1577号之一 申请执行人：牛宝，男，1975年11月15日生，汉族，山东省桓台县人，住该村。 被执行人：赵其满，男，1977年6月18日生，汉族，四川省旺苍县人，住山东省滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人牛宝与被执行人赵其满买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1056号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵其满的银行存款260000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××75）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十月十日 书记员  王 娟
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6013号原告：俞国昌，男，1945年1月3日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陈忠元。被告：施妙新，男，1958年6月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告俞国昌诉被告施妙新劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞国昌及委托诉讼代理人陈忠元到庭参加诉讼，被告施妙新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞国昌向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付工资款12,540元。事实和理由：2011年2月至2013年6月间，被告在原告所在村进行废旧金属的收购等经营活动。原告给被告打工，把被告收购上来的废旧金属物品进行分类、整理。经结算，被告共结欠原告工资12,540元。2014年8月26日，被告写下欠条一份。后原告数次催讨，被告至今未支付上述工资款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原告对其诉讼请求提供欠条、上海市公安局案(事)件接报回执单、上海市公安局崇明分局庙镇派出所出具的工作情况各一份。被告施妙新未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月至2013年6月间，原告为被告收购的废旧金属物品进行分类、整理。2014年8月26日，被告写下欠条一份，确认结欠原告工资12,540元。现原告因无法联系到被告，故提起诉讼。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，原告为被告提供了劳务，被告应支付工资款。被告拖欠原告的工资款，有被告出具的欠条等证据，本院予以确认。现被告未履行义务，原告诉请被告支付劳务报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩质证的权利，由此而产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施妙新于本判决生效之日起十日内支付原告俞国昌工资款12,540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费113.5元，由被告施妙新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  茅玲玲人民陪审员  盛建妹人民陪审员  龚 华二〇一九年十月十四日书 记 员  王晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27149号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何帅，男，1989年10月24日出生，汉族，住所广东省雷州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何帅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月30日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何帅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告何帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23824号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张如意，女，1981年1月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张如意信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张如意系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,114.97元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,114.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23471号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄升龙，男，1987年9月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄升龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄升龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,685.90元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,685.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23718号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈小桃，女，1988年6月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小桃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈小桃系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,663.87元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,663.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23282号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李红勋，男，1990年9月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李红勋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李红勋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,852.39元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,852.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1589号上诉人（原审原告）：黄东义，男，1964年9月8日出生，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙贵林，男，1952年8月19日出生，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。上诉人黄东义因与被上诉人孙贵林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。黄东义及其委托诉讼代理人高大钧，孙贵林的委托诉讼代理人牟宗福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄东义上诉请求：1.撤销敦化市人民法院（2019）吉2403民初1380民事判决；2.一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与上诉人系雇佣关系，干活地点、干活项目、开支均由被上诉人决定，故是雇佣关系。补充:一、上诉人是被上诉人找去干集柴活，工资由被上诉人开，是典型的雇佣关系。二、被上诉人称上诉人所干的活，是敦化林业局柳树河林场的活，是柳树河林场雇佣。被上诉人这一答辩应有柳树河林场财会账面确认工资支付对象，同时被上诉人称干活所用马匹是柳树河林场租用被上诉人的马匹，被上诉人这一答辩，应有柳树河林场租用被上诉人马匹的租赁合同，或支付马匹的租赁费用和财会账面为凭。三、在一审开庭阶段，被上诉人所提供的两位证人，其中一位是被上诉人的亲属。这两位证人证言如确认属实，应提供柳树河林场书面认可材料或柳树河林场的财会账面，及租赁合同加以证实，否则该两位证人的证言不能确认有效。孙贵林辩称，上诉人的上诉请求、事实与理由均依法不能成立。上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系。被上诉人只是联系介绍，上诉人是与敦化林业局柳树河林场形成了雇佣关系，柳树河林场也是租用被上诉人的马匹，被上诉人挣的是马的费用，上诉人挣的是人工费，其管理和支配选任都是由林场工作工作人员负责，劳动报酬也是由林场进行支付。并且林场还给上诉人办理了意外伤害保险。上诉人事发后，保险也由林场进行了理赔。上诉人主张与被上诉人形成雇佣关系，没有事实根据和法律依据，原审证人已经出庭证明了这一事实。该两位证人与上诉人是同样的劳务者，也是知道案件事实的亲历者，其2人的证人证言合法有效，请求二审法院依法维持一审的公正判决，驳回上诉人的上诉请求。黄东义向一审法院提出诉讼请求：要求孙贵林赔偿因受伤所致各项损失暂定21000元。一审法院认定事实：2016年12月份，长白山森工集团敦化林业有限公司柳树河林场（柳树河林场）山上有已经伐倒的落叶松杆，需要雇牲口车拖到山下，柳树河林场小工队长马光生找到孙贵林，租其四匹马进行运输，每匹马每天150元，因柳树河林场没有人能使用该马匹运输，故马光生又找到孙贵林让其帮忙找四个人使用马匹向山下路旁运落叶松杆，因此孙贵林找到黄东义、朱承志、陈国波、王占学四人从事运输落叶松杆工作。每人每天工资150元，在柳树河林场吃住，柳树河林场为其缴纳了保险。黄东义在干活过程中，手指被马匹的油绳勒坏，导致手受伤，但其并未马上下山进行医治，直至运输任务完成。一审法院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，在雇佣关系中，雇主对雇员享有选任、指挥、监督、管理的权利和义务，雇主处于支配的主导地位，雇员处于被支配的从属地位，具有人身依附性。在庭审调查过程中，可知孙贵林虽然找到黄东义从事运输落叶松杆的工作，但是根据与黄东义一同工作的几位证人的证言及黄东义自述可知运输落叶松杆的马匹是孙贵林的，黄东义等四人听从柳树河林场工作人员的指挥、监督和管理，其吃住与柳树河林场其他工人在一起，孙贵林在其四人运输落叶松杆工作的几天内中，也并未天天在场，只是偶尔上山来给马匹喂食及补充草料，并未对黄东义等人工作进行指挥、监督和管理，且其四人所投保的人身意外险也并非孙贵林投保。孙贵林在运输落叶松杆的工作中并未处于支配的主导地位，黄东义也并未处于孙贵林的支配下，对孙贵林具有人身依附性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，黄东义在本案中虽主张与孙贵林存在雇佣关系，但是其所举的证据无法充分证明其与孙贵林存在雇佣关系。故其主张其因运输落叶松杆致其手指受伤的各项损失应由孙贵林承担赔偿责任的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回黄东义的诉讼请求。案件受理费325元，减半收取162.50元，由黄东义负担。二审中，当事人均未提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，经审理查明的事实，虽孙贵林系黄东义联系其到柳树河林场从事运输落叶松的工作，但是黄东义工作期间的吃住、工作安排、监督、管理等均在柳树河林场的安排下进行，且柳树河林场为黄东义等四人参加了人身意外保险；孙贵林亦不认可与黄东义之间存在雇佣关系。因此，黄东义主张其与孙贵林之间存在雇佣关系依据不足，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，黄东义上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由黄东义负担。本判决为终审判决。审判长 崔玉审判员金春秋审判员葛福祥二〇一九年十月九日书记员 金      慧      敏