北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10528号原告：魏梦玲，女，1990年1月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：郑冬青，女，1969年11月24日出生，汉族，户籍所在地新疆库尔勒市。被告：张红松，男，1960年4月30日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告魏梦玲与被告郑冬青、张红松劳动争议一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告魏梦玲到庭参加诉讼。被告郑冬青、张红松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏梦玲向本院提出诉讼请求为：1、被告支付原告2017年11月至2018年1月共计3个月工资25800元；2、被告支付原告2017年10月至2018年1月共计4个月餐补2440元；3、被告支付原告2018年2月1日至2018年7月30日的工资共计60000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告于2017年4月25日入职北京红砖科技有限公司（以下简称红砖公司），签订劳动合同，约定试用期3个月，试用期薪资为每月12000元，转正后每月15000元，餐补每天20元。原告于2017年8月经医疗机构确认怀孕。红砖公司自2017年10月开始将原告的薪资调整为10000元每月。原告不服，提出仲裁。裁决表示原告薪资自2017年10月开始调整为每月10000元。但是，红砖公司2017年11月至2018年7月30日期间未足额支付工资，也未支付2017年10月至2018年1月共计4个月的餐补。红砖公司已注销，其公司两名股东为郑冬青、张红松。现原告诉至法院主张权利，请求法院判决。被告郑冬青、张红松未答辩。本案经审理认定事实如下：已生效的（2018）京0102民初7504号民事判决书和（2018）京02民终6162号民事判决书认定：魏梦玲于2017年4月25日入职红砖公司，双方签订《劳动合同书》和《入职薪资确认表》，饭补：出勤日20元/天。2017年8月31日，魏梦玲经首都医科大学附属北京妇产医院检查，确认怀孕6周2天。2017年9月7日，魏梦玲签署《员工薪资调整表》，确定自2017年9月7日起薪资调整为10000元/月。2017年9月30日，红砖公司作出书面《员工待岗通知书》。红砖公司称魏梦玲工作至2017年9月30日，魏梦玲称其工作至2017年10月11日。红砖公司于2017年11月9日转账支付魏梦玲2017年10月工资1400元等事实。北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初7504号民事判决书，判决撤销《员工待岗通知书》以及由红砖公司支付魏梦玲2017年10月工资差额8600元等内容。红砖公司不服一审判决上诉。北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终6162号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。魏梦玲称，红砖公司按每月1400元的工资标准向其支付工资至2018年3月。2018年4月24日，魏梦玲自然生育一女，之后未实际工作。红砖公司为魏梦玲缴纳各项社会保险至2018年8月。2019年7月14日，魏梦玲收到生育津贴21674.67元。魏梦玲于2018年2月23日向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求红砖公司支付工资、餐补等。但魏梦玲无正当理由拒不到庭，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月1日作出京西劳人仲字[2018]第1487号决定书，视为魏梦玲撤回仲裁申请。2019年2月21日，魏梦玲再次申请劳动仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出京西劳人仲字[2019]第197号不予受理通知书，以魏梦玲于2018年11月1日庭审时无正当理由未到庭为由，决定不予受理。魏梦玲不服该决定，向本院起诉主张权利。本案诉讼过程中，经本院调查，红砖公司于2019年4月18日注销。红砖公司的营业期限为2015年1月8日至2035年1月7日，股东为两人，即郑冬青、张红松。本院依职权变更本案被告，由红砖公司变更为郑冬青、张红松。但因二人下落不明，本院于2019年7月23日在《人民法院报》刊登公告，向郑冬青、张红松送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、证据、合议庭组成人员通知书等法律文书。现公告期满，郑冬青、张红松仍未到庭参加诉讼。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。已生效的（2018）京0102民初7504号民事判决书和（2018）京02民终6162号民事判决书认定自2017年9月7日起魏梦玲的工资标准为10000元/月，且判决撤销了红砖公司作出的《员工待岗通知书》，以及由红砖公司支付魏梦玲2017年10月工资差额8600元等内容。故自2017年11月起，红砖公司应继续按照10000元/月的标准，向魏梦玲支付工资。魏梦玲自认红砖公司实际按每月1400元的标准，已向其支付至2018年3月的工资。故魏梦玲的第一项诉讼请求，即2017年11月至2018年1月的工资，应以10000元/月为标准，在扣减每月已支付的1400元之后，红砖公司仍应向魏梦玲支付共计25800元。鉴于红砖公司已注销，故支付主体变更为该公司的两名股东郑冬青、张红松，故本院对魏梦玲的第一项诉讼请求，予以支持。关于第二项诉讼请求餐补，法院根据《入职薪资确认表》的记载，认定饭补标准为出勤日20元/天。在前案诉讼中，魏梦玲自述其实际工作至2017年10月11日，故参照上述标准，由郑冬青、张红松支付魏梦玲至2017年10月11日出勤期间的餐补，经核算数额为80元。本院对魏梦玲该项诉讼请求中的合理部分，予以支持。《女职工劳动保护特别规定》第七条第一款规定：女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天。《北京市人口与计划生育条例》第十八条第一款规定：机关、企业事业单位、社会团体和其他组织的女职工，按规定生育的，除享受国家规定的产假外，享受生育奖励假三十天，其配偶享受陪产假十五天。魏梦玲于2018年4月24日自然生育一女，依据上述两规定，本院确认魏梦玲的产假期间为2018年4月9日至2018年8月15日。生育津贴为女职工产假期间的工资。魏梦玲于2019年7月14日收到生育津贴21674.67元，应当视为2018年4月9日至2018年8月15日产假期间的工资。因此，魏梦玲主张红砖公司支付2018年2月1日至2018年7月30日工资的第三项诉讼请求中，应由郑冬青、张红松以10000元/月的标准，在扣减已按每月1400元的标准支付魏梦玲2018年2月、3月工资之后，向魏梦玲支付2018年2月1日至2018年4月8日期间的工资差额，经核算数额为19498.85元。故本院对魏梦玲该项诉讼请求中的合理部分，予以支持。因郑冬青、张红松下落不明，本院在《人民法院报》上刊登公告，现公告期限届满，郑冬青、张红松未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告郑冬青、张红松支付原告魏梦玲二〇一七年十一月至二〇一八年一月期间的工资差额二万五千八百元；二、自本判决生效之日起七日内，被告郑冬青、张红松支付原告魏梦玲二〇一七年十月的餐补八十元；三、自本判决生效之日起七日内，被告郑冬青、张红松支付原告魏梦玲二〇一八年二月一日至二〇一八年四月八日期间的工资差额一万九千四百九十八元八角五分；四、驳回原告魏梦玲的其他诉讼请求。如果被告郑冬青、张红松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告魏梦玲负担七元（已交纳），由被告郑冬青、张红松负担三元，自本判决生效之日起七日内交纳；送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、证据、合议庭组成人员通知书等法律文书的公告费二百六十元及送达本案判决书的公告费（以实际票据为准），均由被告郑冬青、张红松负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 晗人民陪审员  王玉敏人民陪审员  高万敏二〇一九年十月三十一日书 记 员  马 佳