北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初450号原告刘海霞，女，1963年2月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人陈鹏，1968年7月17日出生，汉族，江西省南昌市居民，住北京市通州区。被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街3号。法定代表人何长华，镇长。出庭负责人郭海霞，北京市顺义区杨镇人民政府宣传部长。委托代理人郭清河，北京市顺义区杨镇人民政府工作人员。委托代理人曹智勇，北京智勇律师事务所律师。原告刘海霞因认为被告北京市顺义区杨镇人民政府（以下简称杨镇政府）不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月18日立案后，在法定期限内向被告杨镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘海霞及其委托代理人陈鹏，被告杨镇政府的宣传部长郭海霞及委托代理人郭清河、曹智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月22日，杨镇政府收到刘海霞申请公开“关于顺义区杨镇张家务村集体土地总量（2015年-2018年）”的申请。2019年3月8日，杨镇政府作出“顺义区杨镇公开（2019）第3号-告”《答复告知书》（以下简称被诉答复告知书），告知刘海霞：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（七）项的规定，您申请公开的信息不属于本机关公开范围，建议您向北京市规土委顺义分局咨询。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告刘海霞诉称：刘海霞向杨镇政府申请获取“关于顺义区杨镇张家务村集体土地总量（2015年-2018年）”的政府信息，杨镇政府于2019年1月22日收到。在其答复告知书中，杨镇政府以“信息不属于本机关公开范围”为由，将刘海霞推至北京市规土委顺义分局。依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第61条，刘海霞所申请公开的政府信息明显属于杨镇政府公开范围，杨镇政府答复完全错误，是恶意推诿，故起诉，请求：1．撤销被诉答复告知书；2．判令杨镇政府就刘海霞申请公开的政府信息重新答复告知。原告刘海霞在举证期限内向本院提交了以下证据：1．顺义区杨镇公开（2019）第3号-回《登记回执》；2．被诉答复告知书。以上证据证明刘海霞是合格的原告。被告杨镇政府辩称：一、杨镇政府作出的被诉答复告知书符合《政府信息公开条例》及《北京市政府信息公开规定》的相关规定。对刘海霞申请公开的信息，经相关科室查询，该信息不属于本机关公开范围。杨镇政府依据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（七）项的规定，依法告知刘海霞所申请的信息不属于本机关公开范围，可向北京市规土委顺义分局咨询。二、杨镇政府作出的被诉答复告知书程序合法。杨镇政府在2019年1月22日收到刘海霞提出的政府信息公开申请，因申请人申请内容涉及较多且涉及时间较为久远，杨镇政府于2019年2月15日作出了顺义区杨镇公开（2019）第3号-延《政府信息延长答复期告知书》。2019年3月8日杨镇政府作出了被诉答复告知书，并于当日当面送达刘海霞。综上所述，杨镇政府作出的被诉答复告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求贵院予以维持。被告杨镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1．顺义区杨镇公开（2019）第3号-回《登记回执》，证明杨镇政府收到了刘海霞的信息公开申请。2．延长答复期告知书，证明杨镇政府告知刘海霞延期答复的时间。3．被诉答复告知书，证明杨镇政府依据法定职责对刘海霞作出了答复。4．依申请公开签发卡，证明杨镇政府履行法定程序进行信息公开。5．北京市政府信息公开申请表，证明刘海霞的申请内容。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：刘海霞、杨镇政府提交的证据均形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明刘海霞向杨镇政府提出政府信息公开申请后，杨镇政府进行了登记、作出延期答复、作出被诉答复告知书等情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：刘海霞为北京市顺义区杨镇地区张家务村村民。2019年1月22日，杨镇政府收到刘海霞申请公开“关于顺义区杨镇张家务村集体土地总量（2015年-2018年）”的申请书。当日，杨镇政府作出《登记回执》，告知刘海霞将于2019年2月15日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。2019年2月15日，杨镇政府经审批后作出《政府信息延长答复期告知书》，告知刘海霞：“依据《政府信息公开条例》第二十四条及《北京市政府信息公开规定》第二十五条的规定，我们应当在2019年2月15日前作出答复，现因故无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2019年3月8日前作出答复”。2018年3月8日，杨镇政府作出被诉答复告知书。杨镇政府提交的《登记回执》《政府信息延长答复期告知书》及被诉答复告知书中落款日期下方“申请人签字”一栏处均有刘海霞的签名，但无签收时间。刘海霞不服，提起本案之诉。庭审过程中，刘海霞称：《登记回执》《延长答复期告知书》和被诉答复告知书均是杨镇政府在2019年3月8日向其送达的，杨镇政府只让刘海霞签名，故意不让刘海霞写日期，杨镇政府程序违法。杨镇政府不认可刘海霞的上述意见，并称《登记回执》《延长答复期告知书》和被诉答复告知书的落款日期即为向刘海霞送达的日期。本院认为：本案被诉答复告知书作出于2019年3月8日，故本案应适用2008年5月1日施行的《政府信息公开条例》。《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，杨镇政府具有受理政府信息公开申请并开展工作的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（七）项规定，申请公开的政府信息所涉事项不属于本机关公开范围或者属于市人民政府公布由具体工作部门公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。因现有证据不能证明杨镇政府具有制作或保存刘海霞申请公开的“关于顺义区杨镇张家务村集体土地总量（2015年-2018年）”信息的职责，故杨镇政府依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（七）项之规定作出被诉答复告知书，其履行了法定告知义务。程序上，杨镇政府收到刘海霞的政府信息公开申请后，进行了登记、延期审批、答复，刘海霞认可收到了杨镇政府送达的《登记回执》《延长答复期告知书》，但对杨镇政府送达《登记回执》《延长答复期告知书》的时间提出了质疑。首先，《登记回执》《延长答复期告知书》及被诉答复告知书中均载有落款日期，刘海霞亦在上述材料落款日期下方的“申请人签字”一栏签名确认收件事实，即三份材料的签收模式相同，但刘海霞现认可于被诉答复告知书的落款日期收到该件，却否认《登记回执》《延长答复期告知书》系杨镇政府在落款当日向其送达，其对签收模式相同的三份材料作出不同的陈述意见并未提交相应的证据予以佐证。其次，如刘海霞收件日期与落款日期不一致，其应在签名的同时对收件日期予以明确，且其对收件日期的记载并不受行政机关文书样式的限制。刘海霞在行政程序中签名认可收件，在诉讼程序中却称“杨镇政府只让刘海霞签名，故意不让刘海霞写日期”的意见明显不符合常理。因此，刘海霞关于杨镇政府程序违法的意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告刘海霞的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘海霞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  李海苹人民陪审员  孙 雄二〇一九年十月二十八日书 记 员  郑方圆书 记 员  张 汀