wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3815号原告:南通宾利有色金属材料有限公司，住所地如皋市九华镇景泰路8号。法定代表人:张志兵，执行董事。委托诉讼代理人:胡艳华、吕果，江苏君哲律师事务所律师，特别授权。被告:扬州拓缘有色金属铸造有限公司，住所地高邮市周山镇工业集中区。法定代表人:徐国祥，执行董事。被告:徐国祥,男,1948年10月16日生,住上海市浦东新区。原告南通宾利有色金属材料有限公司（以下简称宾利公司）与被告扬州拓缘有色金属铸造有限公司（以下简称拓缘公司）、徐国祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾利公司委托诉讼代理人吕果到庭参加诉讼。被告拓缘公司、徐国祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拓缘公司给付原告货款205679.30元；2、判令被告拓缘公司给付逾期付款利息，以205679.30元为基数自2018年7月24日起至实际付款之日止按月息2%计算；3、被告徐国祥对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费、保全费、保全保险费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年7月，被告拓缘公司向原告购买铝合金锭，原告依约向被告拓缘公司交付了铝合金锭并开具了增值税发票，但被告拓缘公司未支付货款。2018年11月3日，经双方结算，被告拓缘公司结欠原告货款205679.30元，并签订《还款协议书》一份。被告拓缘公司至今未履行付款义务。另查明，被告拓缘公司系被告徐国祥投资设立的一人有限公司。综上所述，原、被告拓缘公司之间的买卖合同合法有效，被告拓缘公司拒不给付货款的行为已构成违约。被告徐国祥系被告拓缘公司股东，应当承担连带清偿责任。被告拓缘公司、徐国祥未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告拓缘公司向原告购买铝合金锭，原告向被告拓缘公司交付了铝合金锭并开具了增值税发票。2018年11月3日，原告（甲方）和被告拓缘公司（乙方）签订《还款协议书》一份。协议内容：“2018年7月，乙方向甲方购买合金铝锭，截止2018年11月3日，乙方尚欠货款为205679.30元（甲方发票已开），现就还款事项，经双方自愿充分协商，达成还款协议条款如下：―、乙方尚欠甲方货款205679.30元，乙方于2018年12月15日前给付，并按月息1.5%给付利息，即乙方一次性付款金额为219562元。二、若乙方不能按约履行，自2018年7月24日起至实际付款之日止，以205679.30元为本金，按月息2%计算逾期付款利息，且甲方有权就乙方全部未履行的款项，一并向如皋市人民法院起诉，乙方同时承担因此产生的诉讼费、律师代理费、保全费、保全保险费等主张权利的费用。三、双方其他无争议。四、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，经双方代表人签字并加盖公司印章后生效”。原告、被告拓缘公司在该协议下方甲乙方签章处签章。因被告拓缘公司未按协议还款，原告遂提起本诉。审理中，经原告申请，本院追加徐国祥为本案被告。经原告申请，本院作出财产保全裁定并采取了保全措施。经查，被告拓缘公司系被告徐国祥投资设立的一人有限公司。上述事实有原告提交的发货单、增值税专用发票、还款协议书、财产保全责任保险保险单及保险费发票、企业登记资料查询表等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告拓缘公司欠原告货款205679.30元之事实有原告提交的发货单、增值税专用发票、还款协议书等证据证明，本院予以确认。原告要求被告给付货款205679.30元之诉讼请求，本院应予支持。因被告拓缘公司未按还款协议书约定的期限还款，原告依据还款协议书的约定，要求被告拓缘公司给付逾期付款利息，本院亦予支持。被告拓缘公司系一人有限公司，被告徐国祥作为该公司股东不能证明公司财产独立于其自己的财产，依法应对公司债务承担连带责任。被告拓缘公司、徐国祥经本院公告传唤，未答辩，亦未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州拓缘有色金属铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通宾利有色金属材料有限公司货款205679.30元并以205679.30元为基数支付自2018年7月24日起实际给付之日止按月息2%计算的逾期付款利息。二、被告徐国祥对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元、诉讼保全费1770元、保全保险费1000元，公告费560元，由被告扬州拓缘有色金属铸造有限公司、徐国祥公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费4890元。审 判 长  储祥源人民陪审员  吴建国人民陪审员  苏旭波二〇一九年十月二十日书 记 员  刘迎辉
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1514号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号，统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣（局长）。 被执行人：丁晓根，男，汉族，1964年1月12日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年5月13日作出的（2019）赣0112行审19号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人丁晓根未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，因申请执行人南昌市新建区环境保护局对案件需工作核查，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年10月23日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1514号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨海兰
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川0107民初9837号 原告：成都鑫锦辰商贸有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：王春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王雪波，系公司员工。 被告：杨惠霞，女，1973年10月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。（现住四川省雅安市天全县。） 原告成都鑫锦辰商贸有限公司与被告杨惠霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 经当事人一致同意，本调解书对案件事实不予表述。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告杨惠霞于2019年11月30日之前支付原告成都鑫锦辰商贸有限公司货款20000元；于2019年12月31日之前支付原告成都鑫锦辰商贸有限公司货款20000元；于2020年1月31日之前支付原告成都鑫锦辰商贸有限公司货款30000元；于2020年2月28日之前支付原告成都鑫锦辰商贸有限公司货款20000元；于2020年3月31日之前支付原告成都鑫锦辰商贸有限公司货款20000元；于2020年4月30日之前支付原告成都鑫锦辰商贸有限公司货款20000元；于2020年5月31日之前支付原告成都鑫锦辰商贸有限公司货款20000元；于2020年6月30日之前支付原告成都鑫锦辰商贸有限公司货款26081.8元； 二、若被告杨惠霞按期足额支付上述款项，则原、被告双方关于本案的债权债务全部结清；若被告杨惠霞未按期足额支付上述任意一笔款项，原告成都鑫锦辰商贸有限公司可要求被告杨惠霞一次性付清，并要求被告杨惠霞支付30000元违约金； 三、原告成都鑫锦辰商贸有限公司自愿放弃其他诉讼请求； 四、案件受理费4391元，减半收取2195.5元（此款已由原告预交），由被告杨惠霞于2019年11月30日之前向原告成都鑫锦辰商贸有限公司支付。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 万 霖 二〇一九年十月二十八日 书记员 李仕芳
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民特13号申请人：刘琼英，女，1950年11月3日出生，汉族，住海南省定安县。被申请人：练庆荣，男，1943年10月10日出生，汉族，住海南省定安县。申请人刘琼英与被申请人练庆荣申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案。申请人刘琼英于2019年10月12日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人刘琼英撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人刘琼英撤回申请。审 判 长  陆雪莹人民陪审员  陈爱兰人民陪审员  陈国富二〇一九年十月十七日法官 助理  袁妙玲书 记 员  赵美兰
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初994号之一原告：陈荣，男，1960年8月8日出生，汉族，住化州市**********。被告：何易烨，男，1965年6月18日出生，汉族，住化州市********。原告陈荣与被告何易烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月27日裁定转为普通程序，并于2019年9月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈荣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈荣撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3935元，减半收取计1967.5元，由原告陈荣负担。审 判 长  岑永旭人民陪审员  李志壮人民陪审员  陈晓霞二〇一九年十月十三日书 记 员  李土林
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6051号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号,统一社会信用代码：912201015862180492。法定代表人：张影。委托代理人：董海波，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：卢祎，女，1992年3月27日出生，汉族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。第三人：赵香，女，1960年1月22日出生，满族，住沈阳市沈河区。第三人：马海柱，男，2016年3月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。法定代理人：卢祎，女，1992年3月27日出生，汉族，系其母亲，住辽宁省绥中县。委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。第三人：马海桴，男，2018年2月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。法定代理人：卢祎，女，1992年3月27日出生，汉族，系其母亲，住辽宁省绥中县。委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）诉被告卢祎，第三人赵香、马海柱、马海桴借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告一汽金融公司委托诉讼代理人董海波,被告卢祎、第三人马海柱、马海桴到庭参加诉讼，第三人赵香经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金156358.33元，利息9420.55元（利息暂计至2019年1月7日，以后利息按合同约定给付实际付清之日止）；2、判令原告对马连春抵押给原告的辽Ａ×××××牌号车辆享有优先受偿权；3、判令被告给付原告违约金23453.75元，以上合计189232.63元；4、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2016年4月8日与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，借款金额为人民币41.0912万元，用于购买号牌为辽Ａ×××××的奥迪汽车一辆，借款期限为36个月，并将所有购买的车辆抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告无故拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律拘束力，借款双方应严格遵守。被告无故拖欠借款不予清偿，因此，原告有权要求被告偿还贷款本金，利息，并承担违约金，对抵押给原告的车辆享有优先受偿权。经审理查明：2016年4月8日，原告（贷款人、抵押权人）与马连春及被告卢祎（借款人、抵押人）签订汽车抵押贷款合同。合同约定，被告向原告贷款410912元，用于购买号牌为辽Ａ×××××汽车一辆，贷款期限为36个月，贷款利率为8.3333‰。合同第2.2条约定逾期利率，借款人未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第3.8条约定借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。如果还款逾期超过30天，贷款人有权按9.3条的规定宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第5.1条约定抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。合同第9.1条约定借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内未纠正该违约行为，或违约行为性质严重，借款人即属于严重违约；合同第9.2条约定借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利。贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本金15%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用。在借款人出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，并按第9.4条控制车辆。合同第9.3条约定借款人严重违约，或本合同其它条款规定的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人向贷款人支付的其它款项。合同签订后，原告如约向被告发放贷款，被告马连春将所购买的辽Ａ×××××号汽车抵押给原告，作为借款合同的担保。2016年5月24日，原告与被告马连春办理了上述车辆的抵押登记。上述贷款发放后，二被告未按时足额偿还原告贷款本息，截至2019年1月7日被告尚欠本金156358.33元，尚欠利息9420.55元。马连春与被告卢祎原系夫妻关系，育有二子马海柱及马海桴，第三人赵香系马连春母亲。马连春于2018年5月5日去世。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告赵香经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证及质证的权利，本院根据原告提供的证据及其陈述意见，对本案事实予以确认。原告一汽金融公司与马连春、被告卢祎签订的《汽车抵押贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告一汽金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，被告卢祎未按约定如期还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权按合同约定要求借款人清偿全部贷款本金及逾期利息并处分抵押物。马连春用所购买的车辆为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时履行偿还贷款义务的情况下，原告可依约定对该抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请的违约金。原告与被告在借款合同中已明确约定当借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取未还贷款本金15%的违约金，此系借贷双方对违约责任的约定，不违反法律规定，本院予以确认。本案中，原告主张被告应承担的违约金为23453.75元，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢祎于本判决生效之日起十日内给付原告一汽汽车金融有限公司借款本金156358.33元、利息9420.55元（截止到2019年1月7日），并自2019年1月8日起至实际给付之日止，按汽车抵押贷款合同约定给付原告一汽汽车金融有限公司利息、逾期利息；二、被告卢祎于本判决生效之日起十日内给付原告一汽汽车金融有限公司违约金23453.75元；三、上述第一、二项所涉利息、逾期利息以及违约金的总和，按对应期间借款本金计算以不超过年利率24%为限；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如被告卢祎未按上述第一项履行给付义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对马连春提供的抵押物辽Ａ×××××号机动车在上述债权范围内行使抵押权优先受偿；案件受理费4084元，由被告卢祎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  杜 军人民陪审员  刘世颜二〇一九年十月三十日法官助理张璐璐书记员徐溅月
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7169号原告：李文盛，男，1968年12月9日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。被告：常州市贻尔特铸钢有限公司，统一社会信用代码91320412685303361C，住所地常州市武进区雪堰镇共建村。法定代表人：刘宁亮，该公司总经理。被告：刘宁亮，男，1965年12月3日生，汉族，住无锡市惠山区。原告李文盛诉被告常州市贻尔特铸钢有限公司、刘宁亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。案件受理后，因被告常州市贻尔特铸钢有限公司、刘宁亮自觉履行了付款义务，原告李文盛于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，李文盛的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李文盛撤诉。案件受理费85元（已减半收取），由李文盛负担。审判员  杨卫东二〇一九年十月三十一日书记员  郁祯雄
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41223号原告：安信农业保险股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：宋建国，董事长。委托诉讼代理人：王任佳，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹哲，上海普世律师事务所律师。被告：上海联林实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈春军。原告安信农业保险股份有限公司与被告上海联林实业有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告安信农业保险股份有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付费用为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安信农业保险股份有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十月二十九日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1633号原告：闫建设，男，1952年10月20日出生。委托诉讼代理人：杨立，河南开物律师事务所执业律师。被告：河南六建建筑集团有限公司。委托诉讼代理人：马涛，河南魏征律师事务所执业律师。被告：洛阳砼桥混凝土有限公司，住所地洛阳市洛龙区安乐镇中岗村南望城路北50米。法定代表人：李金友。委托诉讼代理人：张长海，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王红克，该公司财务人员。原告闫建设与被告河南六建建筑集团有限公司（以下简称六建公司）债权转让纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2018年11月6日作出（2018）豫0303民初3909号民事判决。宣判后，被告六建公司不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2019年3月15日作出（2018）豫03民终6928号民事裁定，以原审判决基本事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院于2019年4月9日，重新立案后，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经原告闫建设申请，本院追加洛阳砼桥混凝土有限公司（以下简称砼桥公司）为本案被告参加诉讼。原告闫建设及委托诉讼代理人杨立，被告六建公司的委托诉讼代理人马涛，被告砼桥公司的委托诉讼代理人王红克到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。闫建设向本院提出诉讼请求：1.判令六建公司偿还原告货款290942.60元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至实际还本付息之日止，暂计利息3万元，共计320942.60元）；2.本案诉讼费由六建公司承担。事实和理由：2011年1月至4月份，六建公司在承建洛阳市宝龙城市广场A、B区期间使用砼桥公司和洛阳市仁中达混凝土有限公司（以下简称仁中达公司）的商混，总计款项2739330.90元，货款一直由砼桥公司向六建公司结算，六建公司共向砼桥公司支付货款2448388.30元（后仁中达公司通知六建公司其105985.10元货款由砼桥公司结算）。六建公司共计有货款290942.60元未向砼桥公司结清。后砼桥公司通知六建公司将上述债权转让给原告，原告多次找六建公司讨要未果，遂起诉来院。六建公司辩称，1.答辩人已经不欠砼桥公司货款，于2016年2月5日前全部结清。2.债权转让通知答辩人未收到。3.货款发生在2011年4月之前，故根据合同规定，原告起诉超过两年诉讼时效。砼桥公司称，对闫建设的起诉没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2010年，六建公司承建洛阳市宝龙城市广场A、B地块工程，施工期间由砼桥公司及仁中达公司供应商混。砼桥公司、仁中达公司均未与六建公司签订买卖合同。2.2014年3月19日，仁中达公司向六建公司发出《债权转让通知》，称将六建公司承建宝龙城市广场A、B地块期间所用仁中达公司商混所欠货款105985.1元债权转让给砼桥公司。2014年8月5日，砼桥公司与闫建设签订了《债权转让协议》，内容为：“贵公司承建宝龙城市广场A、B区（地块）期间使用砼桥公司商混，现有贰拾玖万玖佰肆拾贰元陆角（290942.60）供货款没有结清。砼桥公司尚欠闫建设的供货款无法结算，现将贵公司欠砼桥公司的商混货款贰拾玖万玖佰肆拾贰元陆角（290942.60）转让给闫建设。”该份协议签订后，砼桥公司通过在六建公司门口张贴债权转让通知的方式向六建公司进行了送达。闫建设提交的仁中达公司、砼桥公司与六建公司的对账单显示，自2010年12月12日至2011年3月16日，向宝龙城市广场A、B地块供应各标号商混总量共计9968.46m3，总计金额2500230.60元。六建公司称，对账结果应为2448388.30元，且已于2016年2月5日前全部向砼桥公司付清，并提交了相关的发票、收据、转账支票等证据。闫建设及砼桥公司对六建公司提交的证据没有异议。砼桥公司称，六建公司所说的已经结清不正确，还有290942.60元没有结算，对过账没有开过税票的51842.30元没有结，仁中达公司转给砼桥的105985.10元没有结，还有仁中达公司的没有对过账（有原始票据）的133115.20元没有结。六建公司对其中需方为高梅珍、何龙超签字的仁中达公司对账单予以认可，共计105985.10元，但其认为对账单上载明“已核无误，票据收回”即说明钱已支付，但并未提交付款的相关证据。对砼桥公司称没有对过账、有原始票据的133115.20元真实性有异议，不予认可，票据上“**辉”、“王永辉”签名不一致且笔迹不一致。本院认为，砼桥公司、仁中达公司向六建公司承建的宝龙城市广场A、B地块供应商混，双方虽然未签订买卖合同，但是已经形成了事实上的买卖合同关系。在砼桥公司、仁中达公司向六建公司履行供应商混的义务后，六建公司应向砼桥公司、仁中达公司支付商混款。砼桥公司、仁中达公司供应商混共计9968.46m3，总计金额为2500230.60元，六建公司仅支付2448388.30元，尚余51842.30元商混款未付。砼桥公司将上述债权转让给了闫建设，并向六建公司履行了通知义务，债权转让合法有效，予以确认，故六建公司应向闫建设支付51842.30元。六建公司对闫建设提交的标明“已核无误，票据收回”的价值105985.10元的两张对账单予以认可，其称该款已支付，但未提供相关的证据予以证明，其辩解理由不成立，不予采信。六建公司应向仁中达公司支付该笔款项。仁中达公司将上述债权转让给了砼桥公司，后砼桥公司又将债权转让给闫建设，并向六建公司履行了通知义务，债权转让合法有效，予以确认，故六建公司应向闫建设支付105985.10元。闫建设主张的其他单据载明的款项无人签字确认，且六建公司不予认可，对该部分主张，本院无法认定，不予支持。关于诉讼时效问题，六建公司提交证据载明其于2016年还曾向砼桥公司付款，故其辩称闫建设主张超过诉讼时效没有依据，不予支持。综上，六建公司应向闫建设支付商混款共计157827.40元。关于闫建设主张的利息的问题，可自起诉之日起以本金157827.40元为基数、按中国人民银行同期一年期的贷款利率计算资金占用期间的利息至实际履行之日止。综上所述，闫建设的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、河南六建建筑集团有限公司于本判决生效后十日内向闫建设支付157827.40元及利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款利率自2018年7月31日起计算至实际履行之日止）；二、驳回闫建设的其他诉讼请求。如果河南六建建筑集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6114元，由闫建设负担2995元，河南六建建筑集团有限公司负担3119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘 旗人民陪审员  王保成人民陪审员  王晓丹二〇一九年十月二十三日书 记 员  李绍男
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801恢200号雷秀芳与尹凌民间借贷纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2011年11月18日作出的（2011）景民二初字第708号民事判决书已于2012年3月8日发生法律效力，申请人雷秀芳向本院申请强制执行，本院于2012年4月9日依法立案执行。本案申请执行事项：执行标的款280000元，诉讼费900元，保全费820元、执行费4126元，现被执行人尹凌已经全部履行完毕，本案申请执行人申请执行事项已执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十月十日联系人：李凡联系电话：0691-2584103
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李海龙，男，1983年9月2日出生，住内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李海龙信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,768.87元。原告诉称,被告李海龙系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,768.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终7735号上诉人（原审原告）：安徽清安脚手架工程有限公司，住所地安徽省合肥市霍山路96号1栋101室。法定代表人：娄尔清，经理。委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区五里墩街道办事处，住所地安徽省合肥市蜀山区史河路18号，统一社会信用代码11340104002990984G。负责人：吴勇，主任。委托代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：王思明，安徽华人律师事务所实习律师。原审第三人：合肥大杨建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇工业聚集区四里河北路研发基地，统一社会信用代码91340100MA2MXU096J。法定代表人：张圣发，经理。上诉人安徽清安脚手架工程有限公司因与被上诉人合肥市蜀山区五里墩街道办事处、原审第三人合肥大杨建筑安装工程有限公司债权人代位权纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初1843号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽清安脚手架工程有限公司于2019年10月21日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽清安脚手架工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安徽清安脚手架工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张   长   海审判员 马枫蔷审判员方玮韡二〇一九年十月二十一日书记员 金   琬   莹
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6496号原告：王生有，男，1936年1月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。委托诉讼代理人：衣杰荣，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。被告：王崇凯，男，1966年9月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告王生有与被告王崇凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生有及其委托诉讼代理人衣杰荣到庭参加诉讼，被告王崇凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生有向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因开油坊急需周转资金，于2016年3月5日在原告处借款50000元，被告口头承诺给付原告利息。后该款经原告多次索要未果，原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王崇凯未作答辩。原告为了证明自己的主张，向本院提交有被告王崇凯签字的借条1张，用以证明被告王崇凯向原告借款50000元的事实。原告提交的上述证据，被告王崇凯经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，该证据有被告王崇凯签字，具有真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以确认。本院经审理认定的事实如下：被告王崇凯以做生意缺乏资金为由，于2016年3月5日在原告王生有处借款50000元，并向原告出具借条1张。上述借款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原告要求被告王崇凯偿还借款50000元，有被告王崇凯向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因借条中并未约定还款时间及利息，故其逾期利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定应自原告主张权利即起诉之日起（2019年9月4日）至实际给付之日止按年利率6%计算。被告王崇凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，对原告王生有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王崇凯于本判决发生法律效力后10日内给付原告王生有借款50000元。并承担此款自2019年7月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王崇凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇一九年十月十七日书记员  刘 强
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1780号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托诉讼代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 被告：曾亮先，男，汉族，1977年9月11日出生，住广西北海市海城区。 被告：韦怡，女，汉族，1983年12月14日出生，住广西北海市海城区。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告曾亮先、韦怡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北海分行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告曾亮先、韦怡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的编号为（2007）北中银房委字（抵）第56号《住房公积金个人住房委托贷款借款合同》，本合同项下的剩余贷款本息全部到期；2、两被告共同归还原告贷款本金人民币103139.92元(其中逾期本金12481.5元，未到期本金90658.42元),利息8251.51元(其中应收利息7162.57元，拖欠本金的罚息689.81元，应收利息的罚息399.13元），利息与逾期利息暂计至2019年4月10日，以后按被告与原告签订的《住房公积金个人住房委托贷款借款合同》中的约定另计；3、原告对被告位于北海市的贷款抵押物享有优先受偿权。事实和理由：两被告系夫妻关系。2007年4月11日，原告与被告曾亮先、韦怡共同签订一份《住房公积金个人住房委托贷款借款合同》[编号为（2007）北中银房委字（抵）第56号]，主要约定被告因购买北海市房产向原告贷款14万元，并以该房屋为借款作抵押担保，贷款期限为300个月，贷款利率按中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率执行，并按月等额本息还款，如借款人出现合同约定的违约行为，原告有权采取包括但不限于提前收回已发放的贷款、按规定对借款人逾期的本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息、对应付未付利息按规定计收复利、对抵押房屋行使抵押权等措施。2007年5月8日，原告与两被告就案涉抵押物办理了抵押登记手续。2007年5月11日，原告依约向被告发放了贷款，被告未能按期履行还款义务。截止2019年4月10日，被告已拖欠28期贷款本息，已构成根本违约。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、住房公积金个人住房委托贷款借款合同，证明原告被告的权利及义务；2、房款借据，证明原告已经向被告发放贷款；3、抵押登记证明，证明已经依法办理正式的抵押登记，原告抵押权设立；4、借款人身份证明、结婚证，证明被告个人身份信息证明；5、挂号信清单，证明原告向被告催收情况；6、贷款已还清单，证明被告履行还款义务的情况。 被告曾亮先、韦怡未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾亮先、韦怡经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原告与两被告共同签订的《住房公积金个人住房委托贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已依约将借款发放给被告，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，致使原告不能实现合同目的，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求确认解除双方签订的合同并要求两被告提前偿还相应贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 就优先受偿权的问题，因原被告已就涉案抵押物办理抵押登记手续，抵押权成立并生效，故原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司北海分行与被告曾亮先、韦怡签订的《住房公积金个人住房委托贷款借款合同》[编号：（2007）北中银房委字（抵）第56号]； 二、被告曾亮先、韦怡须共同归还借款本金103139.92元及支付利息（2019年4月10日前的利息为8251.51元，此后的利息以本金103139.92元为基数，按编号为（2007）北中银房委字（抵）第56号的《住房公积金个人住房委托贷款借款合同》中约定的利率为计算标准，从2019年4月11日起计至实际清偿之日止）给原告中国银行股份有限公司北海分行； 三、原告中国银行股份有限公司北海分行在实现上述债权时对被告曾亮先、韦怡名下共有的坐落于北海市[产权证号：北国用XXXX号]不动产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费2527.82元，公告费260元，两项合计2787.82元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2527.82元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  杜有燕 二〇一九年十月十五日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书     (2019)陕0702民初3236-1号     解除保全申请人：汉中市汉台区劳动就业服务局（汉台区XX中心），住所地：汉中市汉台区XX路XX段。   法定代表人：殷勇，局长。   委托代理人：路春生，陕西兴振业律师事务所律师。   被申请人：戴军，男，汉族，1965年XX月XX日出生，住陕西省汉中市汉台区XX大街XX巷，身份号码：61230XXXX502143112。   汉中市汉台区劳动就业服务局（汉台区XX中心）诉郭剑英、戴军、张宜一案，本院于2019年7月18日作出（2019）陕0702民初3236号民事裁定书，冻结了戴军的银行卡。汉中市汉台区劳动就业服务局（汉台区XX中心）于2019年8月1日向本院申请解除对戴军的上述保全措施。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：   解除对戴军的财产保全措施。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审判员胡喆     二〇一九年八月二日   书记员  张顺帆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19567号原告：施某某，女，1989年8月17日生，汉族，户籍地四川省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周云勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：黄某某，男，1987年10月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。原告施某某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施某某撤诉。案件受理费予以免收。审判员  吴红兰二〇一九年十月十七日书记员  张姝彤
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1437号原告：陈俊，男，汉族,1984年6月14日生，住安徽省六安市叶集区。委托代理人（特别授权）：黄顺全，安徽省六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。被告：付乐，男，汉族,1984年11月15日生，住安徽省霍邱县。原告陈俊诉被告付乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告陈俊的委托代理人黄顺全到庭参加诉讼，被告付乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月被告付乐因做生意缺少资金向原告陈俊借款13万元，被告收到借款后向原告出具借条一份，并约定一个星期内归还，后经原告多次催要未果。现要求被告偿还下欠借款13万元及利息（以13万元为基数从2018年9月22日起按年利率6%计息至付清之日止）并要求被告负担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格。2、被告户籍信息，证明被告身份信息及主体适格。3、借条、录音光盘，证明被告欠原告现金13万元属实。被告未到庭。经审理查明，2018年9月，被告付乐因做生意急需资金周转，被告向原告陈俊借款13万元，被告收到借款后，于2018年9月15日向原告出据借条一份，约定一个星期内归还借款。后经原告多次催要未果，原告遂诉来院，现要求被告偿还下欠借款13万元及利息（以13万元为基数从2018年9月22日起按年利率6%计息至付清之日止）并负担本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。被告付乐拖欠原告陈俊借款13万元的事实清楚，债权债务关系明确，有被告出具的借条及录音光盘在卷佐证，足以认定。故原告要求被告偿还借款13万元的请求，本院予以支持。但利息率按中国人民银行同期贷款利率计息较妥。据此，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付乐于本判决书生效后十日内一次性偿还原告陈俊借款13万元及利息（从2018年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计息至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇一九年十月十六日书记员  陈君贤附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2805号 申请执行人：张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司。住所地：张掖市甘州区金张掖大道海峰汽车城。 法定代表人：王海峰，系该公司董事长。 社会统一信用代码916207022252771900。 委托代理人：文海，系该公司法务部部长。 被执行人：义西，男，藏族，1977年6月15日出生，青海省玉树州囊谦县人，个体户，住青海省玉树州囊谦县。 被执行人：更却公桑，男，藏族，1988年7月15日出生，青海省玉树州囊谦县人，个体户，住青海省玉树州囊谦县。 申请执行人张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司与被执行人义西、更却公桑买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）甘0702民初5049号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告义西偿还原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司货款72318元，承担利息6890元，合计79208元，于判决生效之日起一月内付清；二、被告更却公桑承担连带清偿责任；三、被告更却公桑承担保证责任后，有权向被告义西追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元（已减半收取），由被告义西、更却公桑负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。由于被执行人义西、更却公桑未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月28日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年3月28日、，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年3月27日、2019年5月9日、2019年7月23日、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、2019年3月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 5、2019年3月28日、2019年8月29日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年10月9日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年9月2日，本院调查了解到被执行人义西、更却公桑外出打工，下落不明，未发现可供执行的财产。 8、2019年9月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的80098元，执行到位29353.16元，剩余50744.84元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 朝
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初32684号原告:吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：董建庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：刘传金，男，1960年7月15日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司诉被告刘传金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法传唤吉运集团股份有限公司于2019年10月17日上午9时00分到庭参加诉讼。吉运集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吉运集团股份有限公司撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇一九年十月二十三日书记员  魏亚杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23215号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蒋婵娟，女，1982年8月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋婵娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋婵娟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,197.26元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47,197.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5166号 原告：林开珠，男，1959年11月7日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林长庆，男，1985年8月8日出生，汉族，住漳浦县。 原告林开珠与被告林长庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林开珠及其委托诉讼代理人林文勇到庭参加诉讼，被告林长庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林开珠向本院提出诉讼请求：判令林长庆偿还林开珠欠款25000元及利息（利息按月利率2%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2017年4月5日，林长庆从林开珠处借去现金20000元，附加5000元，并当场写一张欠条给林开珠，然而还款到期后，林长庆以各种借口迟迟不还，请求法院支持我方的诉讼请求。 林长庆未作答辩并书面提交证据。 林开珠为证明其主张向本院提交借条一张、村委会证明及其在法庭上的陈述为据。林长庆经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：林长庆因务农需要，于2017年4月5日向林开珠借款20000元，并出具一张借条给林开珠收执，借条载明“月利率为2.5%”。借款后，林长庆支付了4个月的利息。后经催讨，林长庆拒不偿还。 本院认为，本案借条载明出借人系洪开珠，但借条持有人身份证姓名系林开珠，且村委会证明洪开珠与林开珠系同一人，故本案林开珠系适格的原告；合法的民间借贷关系受法律保护，林长庆向林开珠借款20000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，林开珠可随时向林长庆主张还款，经催讨，林长庆应予以偿还。双方约定借款月利率2.5%偏高，应予以调整，应以月利率2%计付利息为宜，林长庆已支付利息至2017年8月5日，尚欠的利息应予以偿还。林开珠主张林长庆还欠菜款5000元未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。林长庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林长庆应于本判决生效之日起十日内偿还林开珠借款20000元，并支付从2017年8月6日至还清之日止按月利率2%计付的利息。 二、驳回林开珠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由林开珠负担42.5元，由林长庆负担170元，林长庆应于本判生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘丽兰 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23300号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：刘雄多，男，1974年5月16日出生，汉族，住所广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘雄多金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号HTJI2018100005342264《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告向原告偿还借款本金120000元、手续费20358元及利息、还款违约金（计至2019年4月9日的利息为135.19元、还款违约金为448.03元；自2019年4月10日起的利息、还款违约金按照合同约定计至欠款还清之日止）；3.被告承担本案受理费和保全费。事实和理由：2018年1月26日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告授予额度150000元，期限60期，分期手续费为使用额度的17%即25500元，采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款，逾期还款需支付利息及还款违约金，原告有权解除合同，宣布合同项下所有欠款提前到期，被告应承担原告的损失。原告按约履行合同，被告未依约还款，经原告催讨无果，遂提起诉讼。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、欠供明细表及交易流水等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号HTJI2018100005342264《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定：本协议适用的业务模式为：乙方因资金周转需求，向甲方申请开中银系列信用卡或提升其已有中银系列信用卡信用额度；经甲方审批通过，甲方为乙方开立信用卡或将乙方中银系列信用卡提升信用额度，根据乙方需要办理分期付款，并向乙方收取一定的手续费；信用卡分期额度适用产品为爱家分期，分期额度用途为装修，分期授信额度为150000元，分期期限为60期，手续费率为17%，手续费为25500元，额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本，乙方须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；乙方未按协议约定按时足额偿还信用卡债务的，甲方有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期，终止或解除本合同，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同附件包括《中银信用卡申请表》领用合约，构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。信用卡领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。被告签署的借款借据和交易流水显示，被告的银行卡（卡号62×××11）于2018年1月30日发生“爱家分期”业务入账金额150000元，2月8日发生“分期手续费”入账金额25350元，5月3日发生“分期手续费”入账金额150元，借款期限5年，期数60期，手续费率为17%。被告未按期履行还款义务，截至2019年4月9日，尚欠本金120000元、手续费20358元、利息135.19元、还款违约金448.03元，成讼。原告起诉后申请财产保全，支付了保全费1294元。2019年7月9日，本院向被告公告送达了原告的起诉状副本等应诉材料，公告期为60日。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，原告要求解除合同，符合合同规定，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告于2019年9月8日收到原告要求解除合同的起诉状副本，对原告的起诉未提出异议，故本院确认《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2019年9月8日解除。同时，原告要求被告偿还借款本金和手续费，以及透支利息和还款违约金，符合分期业务协议和信用卡领用合约的约定，本院予以支持。被告的违约行为系引起本案诉讼的原因，被告应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘雄多签订的编号HTJI2018100005342264《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2019年9月8日解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘雄多向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金120000元、手续费20358元及利息、还款违约金（计至2019年4月9日的利息135.19元、还款违约金448.03元；从2019年4月10日起的利息、还款违约金按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计算至款项还清之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘雄多向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿保全费1294元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3119元，由被告刘雄多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13511号原告：俞永林，男，1973年11月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：上海翠屏国际旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱洪明。原告俞永林诉被告上海翠屏国际旅行社有限公司租赁合同一案，本院于2019年5月1日立案后，因无法用法律规定的送达方式向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告俞永林到庭参加诉讼。被告上海翠屏国际旅行社有限公司经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告俞永林向本院提出诉讼请求：被告归还原告租车款174,916元。事实和理由：原告系大客车承运人。2015年至2016年，被告租赁原告车辆，2015年租车款为136,886元，2016年租车款为58,020元，共计194,916元。由于被告一直未支付租车款，被告法定代表人朱洪明向原告出具借条，但之后被告仅支付了2万元款项，其余款项经原告催讨一直未还。被告上海翠屏国际旅行社有限公司未应诉答辩。本院认定事实如下：牌照号为沪BQXXXX的大型普通客车所有人为上海新世纪新宇运输有限公司(以下简称“新世纪公司”)。原告与新世纪公司签订《省际旅游包车经营和管理协议书》，约定由原告自愿经营该车辆的省际旅游包车经营使用权。原告持有落款日期为2017年1月9日的《欠条》复印件1份，载明：“上海翠屏国际旅行社有限公司欠俞永林2015年车费￥136886元整，2016年车费￥58020元整，共计人民币壹拾玖万肆仟玖佰零陆元整，2017年6月底前付清。”落款由被告盖章，被告法定代表人朱洪明签字。原告另持有落款日期为2017年7月19日的《保证》1份，载明：“上海翠屏国际旅行社欠转沪BQXXXX(余永林)，保证每周五以前还人民币5千元(￥5000./)”落款由朱洪明作为保证人签字。上述事实，除当事人陈述外，另有机动车行驶证、省际旅游包车经营和管理协议书、欠条复印件、保证等证据证实，应予认定。审理中，原告表示《欠条》原件一直放在原告包内，但2019年4月原告将车停在老家路边，车内的包连同保内的欠条原件一并被盗。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告租赁原告车辆并出具《欠条》、《保证》确认租车费用，双方之间租赁关系合法有效，被告应按约支付租车费用，故原告要求被告支付租车费用的诉请，有法律及事实依据，本院予以支持。上海翠屏国际旅行社有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：上海翠屏国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付俞永林租车款174,916元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,798元(俞永林已预缴)，由上海翠屏国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 薇人民陪审员  顾寅六人民陪审员  石顺芳二〇一九年十月十四日书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3991号原告：杨元俊，女，1959年8月1日出生，回族，住济南市。被告：济南光明机器有限公司，住所地济南市。法定代表人：裴明铭，董事长。委托诉讼代理人：曾艳丽，山东永奕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斐斐，山东永奕恒律师事务所实习律师。原告杨元俊与被告济南光明机器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年10月25日，原告杨元俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按杨元俊撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨元俊负担。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  李桂萍人民陪审员  商丽华二〇一九年十月二十八日书 记 员  李雅洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33457号原告：王晴刚，男，1981年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱旭伟，男，1992年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王晴刚诉被告朱旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晴刚到庭参加诉讼，被告朱旭伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晴刚向本院提出诉讼请求如下：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)4万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年相识，后来一直有往来。2017年11月，被告以缺资金为由向原告提出借款。原告当时未予同意。2017年12月初，被告再次提出借款4万元，因系第二次提出借款要求，并且原告当时身边确有相应金额的现金，故当即同意，并于2017年12月17日向被告交付了现金4万元。借款到期后，原告无法联系到被告，遂上门去找，也未找到。接下来，被告陆陆续续与原告微信联系，但仍未能还款。直至2019年2月27日之后，微信也不再有回应。被告朱旭伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，被告朱旭伟向原告出具《借条》一份，记载“本人朱旭伟因家中急需向王晴刚借款人民币肆万元整，于2017年1月16日归还”。《借条》下方落款处，署有“朱旭伟”签名。审理中，原告提供手机微信与“朱旭伟”对话记录一份。其中2017年10月26日，“朱旭伟”表示“我这边要周转差3个，那我问你借4个，可以的咯”。原告询问“有抵押吗”。“朱旭伟”答复“没抵押”。原告表示“账要到月底才进来，要么等到月底”。2017年12月16日，“朱旭伟”询问原告“你那里3万有伐，我明天过来问你借3万元”。原告回复“嗯”。“朱旭伟”接着表示“嗯，明天我联系你。2个礼拜左右可以给你了”。2017年7月起，原告一直在微信上向“朱旭伟”催讨债务。原告于审理中称，被告于2017年12月17日与原告见面时，表示要求借款4万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告向原告借款的事实有《借条》为证，在没有相反证据推翻的情况下，本院对原、被告间存在4万元钱款借贷的事实予以认定。《借条》记载的还款期限为2017年1月16日，结合《借条》落款时间来看，应属笔误。根据法律规定，借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告经催告未还款，原告主张返还，于法有据，本院予以支持。被告朱旭伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩等诉讼权利的放弃，相应后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱旭伟应于本判决生效之日起十日内归还原告王晴刚借款人民币4万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告朱旭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春华人民陪审员  宋丽君人民陪审员  沈 英二〇一九年十月十一日书 记 员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1286号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈富，男，1993年1月10日出生，汉族，大学本科，经商，户籍地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，同年7月25日被取保候审。 辩护人章宇波，浙江瑞大律师事务所律师（法律援助）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1211号起诉书指控被告人陈富犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同日适用简易程序立案受理，同年8月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，同年10月8日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人陈富及辩护人章宇波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月至9月10日间，被告人陈富利用其从事电子商务获得的客户信息（姓名、手机号码、地址等）4万余条，以每条人民币0.5元至0.6元不等的价格，通过互联网其QQ18×××15（昵称旭塬）加郑某QQ19×××66（昵称“肾宝”）出售给郑某，得款人民币24420元。 2019年4月18日，被告人陈富被共计机关抓获到案，同年7月25日退出全部赃款，扣押于瑞安市公安局。 被告人陈富对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人陈富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、陈某的证言，现场搜查笔录，电子证物勘验检查笔录，笔记本电脑一台，招商银行卡一张，手机一只，受案登记表，扣押清单，银行卡交易明细，QQ聊天记录截图，光盘一张，认罪认罚具结书，认罪认罚从宽制度告知书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈富违反国家规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈富到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；已退出违法所得，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，均予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈富犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币25000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人陈富已退出的违法所得人民币24430元（扣押于公安机关），予以没收，上缴国库。 三、随案移送的笔记本电脑一台，银行卡一张，予以没收，其中笔记本电脑一台，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 林 振 宇 人民 陪 审员 黄 秀 华 人民 陪 审员 杨 协 敏 二〇一九年十月十日 （代）书记员 余霜晨阳
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2604号原告：李玟君，女，汉族，1985年3月16日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王丹丹，河南金晖律师事务所律师，特别授权，即代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代为立案，代领法律文书等。委托诉讼代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师，一般代理。被告：白杰，男，汉族，1991年5月26日出生，住河南省宜阳县。原告李玟君与被告白杰确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玟君及其委托诉讼代理人王丹丹、张西川到庭参加诉讼，被告白杰经本院公告传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玟君向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告于2016年8月26日签订的《商品房买卖合同》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，被告购买位于宜阳县北城区××小区××号房××套，在宜阳县房管局办理了商品房预售登记，2014年1月16日在交通银行股份有限公司洛阳分公司办理了房产抵押贷款合同。2016年8月26日原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将于宜阳县北城区经六路金澜湾小区10-2-2001号房产转让给原告，转让价款为362857元，合同贷款余额由原告承担，被告全力配合原告办理房产过户手续，所需费用按照国家规定分别由原被告双方自行承担。合同签订后，原告将购房款交付于被告，被告将房屋和购房手续交付原告。原告将房屋装修且已入住，后续贷款原告一直按时向银行还贷。直到2017年原告才知道被告因从2015年起就拖欠银行贷款被银行起诉至洛龙区法院，后经洛龙区执行局协调，原告代被告将所欠银行贷款偿还，并于2019年2月12日替被告将剩余银行贷款全部偿清，但被告一直未能与原告办理房产过户手续，致使原告的合同目的无法实现。原告起诉，请求判如所请。被告白杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，被告白杰购买位于宜阳县北城区××小区××号房××套，并在宜阳县房管局办理了商品房预售登记，2014年1月16日在交通银行股份有限公司洛阳分公司办理了房产抵押贷款合同。2016年8月26日原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告白杰将于宜阳县北城区经六路金澜湾小区10-2-2001号房产转让给原告李玟君，转让价款为362857元。合同签订后，原告将部分购房款交付于被告，被告将房屋和购房手续交付原告。原告将房屋装修且已入住，后续贷款原告一直按时向银行还贷。2017年因被告自2015年起就拖欠银行贷款被银行起诉至洛龙区法院，原告于2019年2月12日替被告将剩余银行贷款全部偿清，但因其他原因，被告一直未能予原告办理房产过户手续。原告起诉，请求判如所请。本院认为，原、被告签订了《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，原告李玟君支付全部购房价款，被告辩解已将房屋交付原告居住，只因其他原因未能办理房产变更登记，但并不影响双方所签房屋买卖合同的效力。故原告李玟君请求确认该合同为有效合同，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：原告李玟君与被告白杰于2016年8月26日签订的《商品房买卖合同》为有效合同。本案受理费100元，公告费540元，共计640元由被告白杰担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  徐 鹏人民陪审员  赵长叶人民陪审员  杜崇亚二〇一九年十月二十三日书 记 员  王浩然《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6486号原告：韩闯，男，1986年7月29日出生，蒙古族，辽宁省新民市人，无职业，现住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：庄殿斌，系辽宁斌鹏律师事务所律师。被告：高洪章，男，1987年10月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告韩闯与被告高洪章民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩闯的委托诉讼代理人庄殿斌、被告高洪章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩闯向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款5000元，并承担该款自2018年7月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年7月4日，被告以修建大棚从事设施农业急需资金为由，向原告借款5000元，并为原告出具欠条一张，后经原告索要，被告一直未履行还款义务，原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高洪章辩称，借款属实，但暂时无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：1、原告向本院提交欠条。用以证明被告欠原告5000元的事实。被告对该证据没有异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。2、原告向本院提交庄河市人民法院（2019）辽283民初3332号民事判决书一份。用以证明被告欠原告5000元的事实。被告对该证据没有异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年7月4日，被告高洪章向原告借款5000元，并为原告出具欠条一张。该款经原告多次索要未果，现原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告韩闯要求被告高洪章偿还借款5000元，有被告高洪章向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于原告要求被告2018年7月4日起至实际给付之日止按年利率6%承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告韩闯的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高洪章于本判决发生法律效力后10日内给付原告韩闯借款5000元，并承担该款自2018年7月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高洪章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇一九年十月十六日书记员  刘 强
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7800号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：**，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在审理原告四川瀚华小额贷款有限公司与被告**民间借贷纠纷一案中，原告四川瀚华小额贷款有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川瀚华小额贷款有限公司申请撤回对被告**的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告四川瀚华小额贷款有限公司撤回对被告**的起诉。 案件受理费减半收取664元，由原告四川瀚华小额贷款有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月十一日 书记员  刘春莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25212号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王延君，女，1973年9月22日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王延君借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15093.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15093.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王延君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15093.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告王延君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监103号原审原告:钱得林，男，1979年11月13日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈忠银，男，1965年1月2日生，汉族，住如皋市。原审被告：唐辉兰，女，1968年2月19日生，汉族，住如皋市。原审被告：唐建，男，1970年8月17日生，汉族，住如皋市。原审原告钱得林与原审被告陈忠银、唐辉兰、唐建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出(2016)苏0682民初11809号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13446号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：吕志光，男，1982年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吕志光信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××52）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金40893.30元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息7054.44元、违约金3179.79元、手续费4535.60元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕志光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40893.30元、利息7054.44元、手续费4535.60元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1192元，由被告吕志光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  叶远征人民陪审员  梁爱华二〇一九年十月二十九日书 记 员  何咏麟
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1697号 原告：自贡市釜溪河堰闸管理中心，住所地四川省自贡市汇川路1348号。 法定代表人：范劲松，主任。 委托诉讼代理人：景云，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：李市生，男，1955年8月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告自贡市釜溪河堰闸管理中心（以下简称堰闸管理中心）与被告李市生房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告堰闸管理中心的委托诉讼代理人景云、被告李市生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还其占用的大安区凤凰乡凤凰村8组堰闸管理用房（自房权证2013字第××号）；2.解除原、被告之间的不定期租赁合同；3.判令被告向原告结清因占用使用房屋而应由被告负担的水、电、气等全部相关费用；4.判令被告承担本案诉讼费、律师费等相关费用。事实和理由：位于自贡市大安区的老新桥堰闸管理用房（自房权证2013字第××号）为原告所有，主要为堰闸值班用房。由于历史原因租用给被告居住，多年来被告已长期未缴纳租金。现根据自贡市城市规划建设的需要，案涉房屋即原告所有的位于老新桥堰闸及堰闸区域内的附属设施即将全面拆迁再造，要求房屋内的住户必须搬离。原告已数次通知被告搬离案涉房屋，但被告确仍占用该房屋拒绝搬出，故起诉要求判如所请。 被告李市生辩称：其曾在自贡海事局下属单位泸州航道队上班，由于没有住所，1985年起单位安排其住在诉争房屋；曾经签过合同并缴纳了房租，之后由于单位不景气没有继续交房租，一直住到2015年左右搬到铸钢花园的公租房中。李市生在诉争房屋居住期间，自费安装了房屋的水电气并进行维修，原告应当给予适当的搬家费。 本院经审理认定事实如下：2002年8月29日，自贡市机构编制委员会向自贡市交通局发出自编发[2002]11号文件，根据自贡市交通局交发[2002]229号请示，同意自贡市船闸管理所更名为自贡市船闸管理处。 2013年6月19日，自贡市机构编制委员会办公室向自贡市交通运输局、自贡市水务局发出自编办[2013]45号文件，根据自贡市交通运输局、自贡市水务局自交[2013]136号请示，同意自贡市船闸管理处成建制整体移交给自贡市水务局管理，移交后的“自贡市船闸管理处”更名为“自贡市釜溪河堰闸管理处”，归口自贡市水务局管理。 2019年5月29日，中共自贡市机构编制委员会向市级各部门、市直属事业单位发出自委编发[2019]16号文件，根据《中共四川省委办公厅四川省人民政府办公厅关于印发〈自贡市机构改革方案〉的通知》（川委厅[2018]74号）和《中共四川省委机构编制委员会办公室关于贯彻落实〈中央编办关于地方机构改革期间推进和规范事业单位调整的通知〉的实施意见》（川编办发[2018]77号）精神，经市委编委2019年第二次会议审定，现就部分事业单位机构编制调整事项明确如下：……十一、……市釜溪河堰闸管理处更名为市釜溪河堰闸管理中心，并要求按照《事业单位登记管理暂行条例》及其《实施细则》的规定，30日内办理相关法人登记手续。2019年6月25日，自贡市釜溪河堰闸管理中心领取事业单位法人证书。 诉争房屋坐落于自贡市大安区，系原告所有的公房（房屋所有权证号：自房权证2013字第××号），由于历史原因租赁给被告李市生使用。被告李市生自1985年起居住在诉争房屋，曾经签订过合同并向原告缴纳了一段时间的租金后长期未缴纳房租，诉争房屋由被告占有使用至今。根据自贡市城市规划建设的需要，诉争房屋即将全部拆除，原告多次通知被告搬离并退还诉争房屋，但原、被告双方因搬迁补偿问题未达成一致意见，被告李市生并未按要求搬离诉争房屋，致原告向本院提起诉讼。 以上事实有原告提供的身份证明材料、国有土地使用证、房屋产权证、会议签到表、搬迁通知书、通知、紧急通知以及双方当事人的当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，本院予以确认。 本院认为，原告将诉争房屋交付被告占有使用，被告向原告缴纳租金，原、被告之间为公房租赁关系。原、被告之间虽未签订租赁合同对租赁期限、租金等权利义务关系进行明确，但双方以事实行为订立了不定期房屋租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，故原告要求解除合同的诉求成立，本院予以支持。原告举示的证据不足以证明其向被告送达解除租赁合同意思表示的具体时间，根据本案实际情况，被告于2019年9月20日收到原告要求解除不定期租赁合同的起诉状副本，故本院认定2019年9月20日为原、被告不定期租赁合同解除日。合同解除后，被告继续占有房屋没有法律依据，其应在合理期限内返还房屋，故原告要求被告退还其占用的诉争房屋的诉求理由成立，本院予以支持。 关于原告要求被告结清因占有使用房屋而产生的水、电、气等相关费用的诉求，因原告未举证证明被告实际欠付水、电、气等相关费用的情况，故本院不予支持。 关于原告要求被告承担律师费的诉求，因原告未举证证明本案实际产生律师费的情况，且无法律依据，故本院不予支持。 本案为房屋租赁合同纠纷，被告辩称原告应当按规定给予其拆迁补偿的辩称理由与本案无关，原、被告可自行协商解决，若协商不成，被告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条第（五）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告自贡市釜溪河堰闸管理中心与被告李市生之间的不定期房屋租赁合同于2019年9月20日解除； 二、被告李市生于本判决生效之日起十五日内退还其占有的大安区凤凰街道凤凰村8组堰闸管理用房（房屋所有权证号为：自房权证2013字第××号）； 三、驳回原告自贡市釜溪河堰闸管理中心的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由被告李市生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 沈德辉 二〇一九年十月二十三日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初7234号 原告:任建平，男，汉族，1976年4月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告:李杰，男，汉族，1992年7月14日出生，住重庆市丰都县。 原告任建平与被告李杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任建平到庭参加诉讼。被告李杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任建平向本院提出诉讼请求：1.判令李杰返还任建平欠款10000元，并支付自2018年10月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；2.判令李杰承担本案诉讼费。 事实与理由：任建平于2015年8月25日将承包的车辆出租给李杰运营使用。双方口头约定，车辆租金为白班160/天。2017年5月28日，李杰向任建平出具一份《欠条》，明确尚欠任建平车租和违章罚款共计10000元，并承诺将尽快返还上述欠款。但任建平多次向李杰催讨，李杰一直未依约还款。为了维护合法权益，现提起诉讼。 李杰未作答辩。 因李杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。任建平提交的证据《欠条》、《证明》等均能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据及任建平的当庭陈述，本院认定如下事实： 自2005年7月1日起至今，任建平均在福州世纪风出租车有限公司承包经营闽Ａ×××××车。自2015年8月25日起，任建平将承包的车辆出租给李杰运营使用。2017年5月28日，李杰向任建平出具《欠条》一张，载明欠任建平10000元。 综上所述，本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。李杰向任建平租赁车辆，双方之间形成租赁合同关系。李杰应按约定向任建平支付租金及相关费用，但至今仍未支付，故任建平请求判决李杰支付10000元，于法有据，予以支持。李杰的逾期付款行为给任建平造成了损失，故李杰应自起诉之日起按年利率6%向任建平支付逾期付款违约金。李杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李杰应于本判决生效之日起十日内支付任建平10000元及违约金（以10000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年3月12日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回任建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，均由李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林义挺 审判员  叶士怡 审判员  黄宜财 二〇一九年十月十日 书记员  郑心彤 附注：一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14447号 原告：王耀，男,1988年11月19日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告：杨秋月，女，1992年8月23日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：江苏众润投资有限公司，统一社会信用代码:91321322575901248L，住所地江苏省沭阳县沭城街道南苑小区7幢102室。 法定代表人：仲昭威。 委托诉讼代理人：高维荣，江苏怀容律师事务所律师。 原告王耀、杨秋月与被告江苏众润投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王耀、杨秋月撤回起诉。 案件受理费40元，由原告王耀、杨秋月负担。 审判员  于在会 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙嘉璐 书记员  孙千千
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初503号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。法定代表人：陈克枫，该行董事长。被告：兰州高科建设开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号（第1幢10层1006-1008）。法定代表人：孔德鹏，该公司总经理。被告：兰州泰丰担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路街道民主东路218号。法定代表人：郭强，该公司执行董事。被告：孔德鹏，男，1986年5月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：郭强，男，1970年9月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：陈健，女，1974年11月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告甘肃榆中农村合作银行（以下简称榆中合行）与被告兰州高科建设开发有限公司(以下简称高科公司)、兰州泰丰担保有限公司（以下简称泰丰担保公司）、孔德鹏、郭强、陈健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告榆中合行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高科公司向原告偿还贷款本金5500万元，利息6188169.69元，本息合计61188169.69元(截止2018年12月21日)，以及2018年12月22日起至贷款还清之日的利息(按年息5.66％计算)；2.判令泰丰担保公司、郭强、陈健对上述借款承担连带还款责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，原告榆中合行与被告兰州高科建设开发有限公司签订了《流动资金借款合同》(合同编号2016-1-64)，合同约定：被告高科公司向原告借款人民币5500万元，借款期限12个月，自2016年10月11日起至2017年10月10日止，执行年利率4.35％，按月结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收30％-50%利息。同日，原告甘肃榆中农村合作银行与被告兰州泰丰担保有限公司签订了《最高额保证担保合同》（合同编号2016-1-64），合同约定：被告泰丰担保公司为本笔贷款提供保证担保，保证期间为履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围主要包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证的方式为连带责任保证。被告孔德鹏、郭强、陈健、沈媛对上述借款承担无限连带保证责任。合同签订后，榆中合行于2016年10月11日向高科公司发放了贷款5500万元。2017年10月10日借款到期后，被告未按借款协议约定偿还借款本金及利息，综上，请法院判如所请。本院经审查认为，甘肃省兰州市安宁区人民检察院安检一部刑诉（2019）50号《起诉书》指控郭强涉嫌骗取贷款罪一案的主要事实依据之一为“2009年12月，被告人郭强注册成立了兰州泰丰投资担保有限公司，注册资本11000万元，2011年3月取得由甘肃省工业和信息化委员会颁发的《融资性担保机构经营许可证》，获准办理贷款担保业务，2015年2月更名为“兰州泰丰担保有限公司”，法定代表人为郭强。为了实施骗取贷款、票据承兑犯罪，在未实际出资的情况下，先后成立了由其实际控制的、由泰丰公司员工田海玲等人担任法定代表人的十五家空壳公司，这十五家公司均无资产、无业务，与泰丰公司合署办公，所有公司印章均由一人保管。十五家公司分别为：兰州宏胜致远商贸有限公司、兰州兴业正邦物业投资管理有限公司、兰州邦德建筑工程有限公司、兰州高科建设开发有限公司、兰州君信商贸有限公司、兰州华远建筑工程有限公司、兰州宏胜天和商贸有限公司、甘肃中辰马铃薯种业有限公司、甘肃拓邦商贸有限公司、兰州鑫瑞华商贸有限公司、兰州云晓商贸有限公司、甘肃金强缘工贸有限公司、兰州盛世翰林商贸有限公司、甘肃省农产品行业商会。……2016年10月11日、18日，郭强为了处理榆中合行的1.5亿坏账，用其实际控制的兰州华远建筑工程有限公司、甘肃泉润商贸有限公司、兰州兴业正邦物业管理有限公司的名义分别向甘肃榆中合作银行申请贷款700万元、8000万元、6300万元。三笔贷款均无抵押、无质押，在未提供反担保的情况下，由兰州泰丰担保有限公司为贷款提供保证，并虚构贸易合同……2017年10月17日三笔贷款到期后，经甘肃榆中农村合作银行多次催收，兰州华远建筑工程有限公司、甘肃泉润商贸有限公司、兰州兴业正邦物业管理有限公司和为其担保的兰州泰丰担保有限公司未还款1.5亿元，给榆中合作银行造成特别巨大的损失。”据此，从本案原告榆中合行所提供的相关证据来看，本案所涉贷款主体、担保主体、贷款方法、所贷资金的最终流向等主要方面与上述检察机关所指控郭强涉嫌骗取贷款罪的情形基本一致，故本案原告所主张的相关贷款事实涉嫌刑事犯罪问题，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，应依法驳回原告榆中合行的起诉。原告榆中合行可待相关刑事案件作出处理后，根据案件处理结果再遵循合法途径对本案所涉款项另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉,本案移送公安机关。案件受理费347741元，退还原告甘肃榆中农村合作银行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵晓金审判员  张 华审判员  苏 兵二〇一九年十月二十九日法官助理康军卫书记员田庆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28926号原告：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人：张艳玲，总经理。委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。被告：饶庆岭，男，1972年8月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：唐山车行运输有限公司，住所地唐山丰润区新城道57号。法定代表人：丁晓航。原告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财险北分公司）诉被告饶庆岭、唐山车行运输有限公司（以下简称唐山公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行开庭审理。原告太平财险北分公司的委托诉讼代理人刘军林到庭参加了诉讼，被告饶庆岭、唐山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太平财险北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令饶庆岭、唐山公司向太平财险北分公司连带赔偿车辆维修费10900元；2、诉讼费由饶庆岭、唐山公司负担。事实和理由：2015年8月7日，饶庆岭驾驶的登记在唐山公司名下的车牌号为×××大货车与高X驾驶的×××小型轿车发生交通事故，造×××车辆损坏，后经交管部门认定，饶庆岭负事故全部责任。高X驾驶的×××车辆在太平财险北分公司处投保车辆损失险（不计免赔），事故发生在保险期间，2015年8月26日，被保险人高X与太平财险北分公司签订支付无责方保险赔偿款及权益转让授权书，太平财险公司在保险范围内赔付高X车辆维修费12900元，高X将向全责方请求赔偿的权利转让给太平财险北分公司，现太平财险北分公司已经将该款项给付高X。另，饶庆岭所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保交强险，现该公司已在交强险范围内赔偿太平财险北分公司2000元，故太平财险北分公司针对剩余款项诉至本院。被告饶庆岭未作答辩。被告唐山公司未作答辩。原告太平财险北分公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下：案外人高X车牌号为×××的机动车商业保险保单抄件及保险车辆变更单、涉案事故认定书、维修费发票、高X签署的支付无责方保险赔偿款及权益转让授权书、保险赔偿款支付凭证、高X的驾驶证、行驶证、×××车辆的查询信息，本院根据上述证据认定以下事实：2014年10月9日，×××小型轿车在太平财险北分公司投保了商业第三者责任险、车辆损失险等险种，其中车损险赔偿限额为358000元，保险期间自2014年11月5日0时0分至2015年11月4日23时59分。2015年9月30日，经保险双方协商一致，对车辆×××进行变更，车主变更为张天X，车牌号变更为×××。根据太平财险北分公司出具的机动车商业险保单抄件显示，车辆的投保人、被保险人均为高X。2015年8月7日，饶庆岭驾驶的×××大货车与高X驾驶的×××车辆发生事故。交警部门出具交通事故认定书，认定饶庆岭负事故的全部责任，高X无责任。事故发生后，×××发生车辆修理费12900元，2015年8月25日，修理方北京中船嘉烨汽车贸易有限公司开具相应修理费发票。此后，高X签署《支付无责方保险赔款及权益转让授权书》，申请太平财险北分公司赔偿相应修理款，并声明未从全责方得到任何赔偿，且将向全责方请求赔偿的权利转让给太平财险北分公司。2015年8月31日，太平财险北分公司向高X支付了修理费12900元，庭审中，太平财险北分公司确认×××的保险公司在交强险范围内已经向其赔付了2000元，尚欠10900元未得到清偿。另查，×××车辆登记的机动车所有人为唐山公司，使用性质为货运，涉案事故发生时，高X驾驶资格证在有效期内。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，本案中，太平财险北分公司作为保险人，根据保险合同向被保险人高X赔偿车辆损失12900元后，尚余10900元未能得到清偿，饶庆岭作为事故车辆的驾驶人及全责方，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应承担相应的赔偿责任。据此，太平财险公司北分公司取得向饶庆岭追偿的权利，本院对于太平财险北分公司要求饶庆岭承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。同时，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，因事故责任车辆挂靠在唐山公司处，唐山公司作为挂靠单位应承担连带赔偿责任。故本院对太平财险北分公司的相应诉讼请求亦予支持。饶庆岭、唐山公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、饶庆岭于本判决发生法律效力之日起十日内向太平财产保险有限公司北京分公司支付赔偿款10900元；二、唐山车行运输有限公司对饶庆岭的上述赔偿责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元、公告费260元，均由饶庆岭、唐山车行运输有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  曲玉兰人民陪审员  杜 娟二〇一九年十月二十八日书 记 员  柏振芳