wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6670号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：莫兴平,男性,1985年9月24日出生,汉族,住四川省广安市岳池县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1588号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人莫兴平犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月20日起至2019年1月19日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因莫兴平未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6670号案件终结本次执行程序。 被执行人莫兴平负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23803号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李中秋，男，1994年10月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李中秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李中秋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,745.77元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,745.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18115号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡律师事务所（重庆）律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡律师事务所（重庆）实习律师。被告：徐文嘉,男，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告徐文嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告徐文嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告徐文嘉签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告徐文嘉向原告平安银行重庆分行支付贷款本金160607.28元以及截至2019年5月28日止的利息14764.51元、复利945.43元；支付从2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金160607.28元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.4%上浮50%计算）；2.被告徐文嘉向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费由被告徐文嘉负担。被告徐文嘉未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：徐文嘉。贷款用途：购家私电器。贷款金额：240000元。贷款期限：36个月，从2017年9月6日到2020年9月6日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，即年利率16.8%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告徐文嘉未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月8日以向法院起诉的方式向被告徐文嘉宣布贷款提前到期，要求被告徐文嘉立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年8月6日，被告徐文嘉尚欠贷款本金160607.28元、利息16958.93元、以及按照年利率24%计算的罚息4741.12元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》约定，约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应书面通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告徐文嘉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告徐文嘉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年7月8日提前到期，现借款期限已经结满，原告有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年8月6日，被告徐文嘉尚欠的金额为本金160607.28元、利息16958.93元、以及按照年利率24%计算的罚息4741.12元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年8月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告徐文嘉应当支付以未偿还的本金160607.28元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告徐文嘉承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告徐文嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐文嘉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金160607.28元、截止2019年8月6日的利息16958.93元、罚息4741.12元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金160607.28元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1978元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担5元，由被告徐文嘉负担1973元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇一九年十月三十日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18698号原告：李观胜，男，汉族，1986年8月10日出生，住广西北流市，被告：潘俊，男，汉族，1986年6月1日出生，住江西省上饶市信州区，原告李观胜诉被告潘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法由审判员侯文彪独任审判。诉讼中，因被告潘俊下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭，并于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告李观胜到庭参加诉讼。被告潘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5100元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是佛山市鸿凯速尔货运代理有限公司的经理，被告是该公司员工。被告在工作期间两次挪用公司快递货款4000元、1100元，无法及时偿还，遂向原告提出借款，由原告将被告挪用的款项归还公司，被告向原告出具相应借条。原告代被告向公司还款后，被告分别向原告出具了借条并承诺还款，若逾期还款则按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息并承担原告委托律师的费用。被告没有按照约定时间向原告还款，经原告多次催收仍拒不偿还。原告特此具状起诉被告。被告潘俊未作答辩。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于对本案事实的认定。其一，原告围绕诉讼请求依法提交了2张借据、佛山市鸿凯速尔货运代理有限公司出具的收款收据、原告及被告的工作证明等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告潘俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证的权利；其三，原告就其与被告的关系、借款经过、借款用途等，均作出了合理说明。因此，本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告之间存在借贷合同关系，该借贷关系符合法律规定，受法律保护。被告使用原告的款项后承诺还款，但无兑现，应承担违约责任，所欠借款本金5100元元应予归还，并按约定支付逾期还款利息。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告潘俊于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李观胜偿还借款5100元及利息（其中本金4000元自2017年3月1日起计，本金1100元自2017年3月31日起计，均按年利率4.35%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告潘俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  侯文彪人民陪审员  莫青虹人民陪审员  朱舒展二〇一九年十月三十日书 记 员  汪凯宁
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执2012号 申请人：戴卫东,男,1964年07月08日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被执行人：蔡洪志,男,1966年08月13日出生,汉族,住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2019年09月08日生效的(2019)皖1623民初1689号判决，于2019年10月15日向被执行人蔡洪志发出执行通知书，责令被执行人蔡洪志于本判决生效之日起五日内返还戴卫东存款本金22326元及利息(本金10528元、11798元分别自2003年1月4日、2003年1月10日至清偿之日按年利率8%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费358元，由蔡洪志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 本院查明被执行人蔡洪志名下有一台车牌号为皖Ｋ×××××的时风牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人蔡洪志所有的车牌号为皖Ｋ×××××的时风牌车辆。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  小李磊 二〇一九年十月二十一日 书记员  石莉莉
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2331号 原告：辛某。 被告：宋某1。 原告辛某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告辛某到庭参加诉讼，被告宋某1经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年下半年，原告在万载县城务工时与被告认识，不久便与被告一起同居生活，××××年××月××日生育女儿取名宋某2，现已成年。××××年××月××日在万载县民政局办理结婚登记。原、被告自同居到结婚生活以来，由于被告性格暴躁，常无故对原告进行辱骂，后逐渐发展成对原告的殴打，且被告对家庭不尽责任，对女儿不尽抚养义务，游手好闲，经常在外玩耍赌博。为了家庭生活，原告先后在万载县环卫所扫地、汽车站打扫卫生、做保姆等，下班回来还要为被告洗衣做饭，照顾女儿，被告还觉得原告不是，迫于无奈，原告于2013 年6月外出务工。2014年8月，原告检查诊断为乳腺癌，在宜春市人民医院治疗，期间原告打电话将病情告诉被告，可被告不仅没有安慰原告的语言，而且在电话中说“没钱”，被告人也不来，钱也分文不给，且对原告的病情只字不提。二十多年来原告看在女儿的份上，忍让、迁就被告，谁知被告确认为原告软弱无能，然后对原告更加开口就骂，动手就打，实在与其无法共同生活，从2013年下半年开始分居至今，一直未与被告一起共同生活。由于被告的行为，致使夫妻感情确已破裂，为解脱已名存实亡的痛苦婚姻，特提起诉讼，请依法判处。 被告宋某1未答辩。 经审理查明，原、被告1992年务工时相识，后同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名宋某2。共同生活初期感情尚可，后两人因生活琐事发生争吵，产生矛盾。 以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原告当庭陈述为凭，经庭审核实，予以认定。 本院认为，原、被告双方系自由恋爱相识，有一定的感情基础。原、被告共同生活长达20余年，其后双方偶有矛盾发生，但相信夫妻双方互谅互让，为家庭多分担，为对方多考虑、多关心，双方还是有和好的可能。对于被告拒不到庭参加诉讼，被告在对待婚姻的态度上存有一定的过错，被告应该多体谅原告，对家庭、对原告多照顾，相信原、被告双方能够共同建立起一个健康美好的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告辛某离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告辛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 刘 斐 二〇一九年十月二十九日 书记员 欧阳娜
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1905号原告：吴国全，男，1962年10月16日出生，汉族，住广东省四会市东城区，委托代理人：黄俊杰，广东侨英律师事务所律师。委托代理人：陈水养，广东侨英律师事务所实习律师。被告：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，住所肇庆市高要区南岸文峰南路明珠花苑第七幢首层第五卡商铺，统一社会信用代码914412830537035516。法定代表人：罗嘉仪。原告吴国全与被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴国全的委托代理人黄俊杰、陈水养，被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司法定代表人罗嘉仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国全向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款700000元及利息40000元（以本金700000元，按月息2%计算，暂计至2019年6月30日，以后另计，计至还清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，肇庆市高要区华源房地产开发有限公司与罗满鸿向原告借款700000元并立下借条，承诺于2016年12月23日前归还借款，逾期未归还的按月利率2%计算利息。原告将700000元借款转账至被告指定的账户，但被告没按期偿还借款。2019年3月31日，罗满鸿承诺于2019年6月1日前偿还借款，但至今未还。被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司辩称，借条是2016年签订的，现在公司的法定代表人不知情。借条中同意延期是罗满鸿签名的。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司以房地产开发需资金周转为由向吴国全借款。吴国全于2016年11月24日借给肇庆市高要区华源房地产开发有限公司700000元。该借款由吴国全转账至肇庆市高要区华源房地产开发有限公司账户。肇庆市高要区华源房地产开发有限公司立下借条确认借款事实，约定借款期限从2016年11月24日至2016年12月23日，逾期偿还则从2016年12月24日起按月利率2%计付利息，在每月30日将利息14000元支付给吴国全。该借条还写明借款人为肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，并盖有肇庆市高要区华源房地产开发有限公司印章及罗满鸿签名。肇庆市高要区华源房地产开发有限公司借款后没按期偿还，只支付了至2019年1月31日的逾期利息及偿还了借款30000元，至今尚欠借款670000元及2019年1月31日后的利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。吴国全与肇庆市高要区华源房地产开发有限公司的借贷关系合法有效，应受法律保护。肇庆市高要区华源房地产开发有限公司向吴国全借款的事实有借条及中国建设银行个人活期账户交易明细为据，事实清楚，证据充分。肇庆市高要区华源房地产开发有限公司没有提供证据证明已付清借款本息，因此，吴国全要求肇庆市高要区华源房地产开发有限公司偿还所欠借款本息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。肇庆市高要区华源房地产开发有限公司于2019年1月31日偿还100000元时，只欠吴国全2018年9月1日至2019年1月31日的利息70000元，扣除偿还70000元利息外，余款30000元应当作为偿还借款本金30000元。吴国全认为该30000元是预付以后利息，理据不足，本院不予采纳，因此，肇庆市高要区华源房地产开发有限公司至今尚欠吴国全借款本金670000元及2019年2月1日起的利息。肇庆市高要区华源房地产开发有限公司的答辩意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十天内偿还原告吴国全借款670000元及其利息（利息按月利率2%计算，从2019年2月1日起计至还清借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11200元，由原告吴国全负担50元，被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司负担11150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈可盛人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄柳青
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初1404号原告：伍金燕，女，1989年5月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，贵州省余庆交通投资有限责任公司员工，住贵州省余庆县。被告：胡鹏，男，1993年3月3日出生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市五通桥区。原告伍金燕与被告胡鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍金燕到庭参加了诉讼，被告胡鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍金燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款86000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2016年4月26日被告向原告借款86000元，并出具了借条给原告。借款期限为一个月，即2016年5月26日前还清。借款超期后，经原告多次催收，被告至今未偿还,原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告胡鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据。经审理本院认定如下事实，2016年4月26日被告向原告借款86000元，并出具了借条给原告。借条载明：“今借到伍金燕（身份证号）人民币86000元，大写捌万陆仟元整，定于2016年5月26日前还清，借款人：胡鹏，日期2016年4月26日，借款人身份证：511112199303034841”。借款超期后，经原告多次催收，被告至今未偿还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告提交的借条证据能够证明其与被告之间的民间借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款超期后，经原告催收，被告胡鹏至今未偿还借款的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求其偿还借款本金86000元的请求，本院予以支持。对被告胡鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡鹏在本判决生效后十五日内偿还原告伍金燕借款86000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，公告费690元，共计2640元（原告已预交），由被告胡鹏负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  聂国刚人民陪审员  杨再付人民陪审员  薛明焰二〇一九年十月十八日书 记 员  高连琴
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3518号 原告：胡伟，男，1969年9月13日出生，汉族，吉林省伟业钢结构建筑工程有限公司总经理，住吉林省长春市宽城区。 被告：常文奇，男，1980年4月21日出生，满族，无职业，住吉林省长春市宽城区。 原告胡伟与被告常文奇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟，被告常文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款45000元及利息,利息自2011年1月15日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；二、诉讼费用、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年1月15日，原告为被告就绥化市东风日产4S店做主结构安装的人工费进行结算，结算款165950元，后被告陆续支付人工费。但仍有45000元人工费至今未结清。2018年12月15日，原告与被告对其所欠绥化市东风日产4S店安装人工费75000元（其中30000元借款）进行重新确认，被告为原告出具带有被告签名并按手印的欠条。原告多次向被告索要被拒，致原告诉至法院。 常文奇辩称，我已将工钱向胡伟支付完毕，双方有个简单的协议，上面有我俩的签字及手印。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2010年12月19日，常文奇与胡伟签订了《钢结构安装合同书》，约定由胡伟为常文奇安装绥化市东风日产4S店主结构安装屋面墙板等工程，工程工期为2010年12月19日至2011年1月25日。胡伟按照合同约定履行了安装义务。2011年1月15日，经常文奇与胡伟对账，签订了《人工费结算单》，确定了工程量及工程价款为165950元，约定两日内付款。常文奇未足额支付价款。2018年12月15日，常文奇为胡伟出具欠条一枚，内容为：“欠胡伟安装费绥化东风日产4S店钢结构安装费人民币柒万五仟元整75000元（其中3万元借款）”。胡伟主张常文奇已支付了30000元，仍欠胡伟安装费45000元。庭审中，常文奇为证明已履行了还款责任，提供欠据一份，内容为：“欠胡伟黑龙江绥化别克日产4S店安装人工费人民币柒万元整7500元,以前欠据作废。欠款人常文奇，此条作废。”胡伟在该欠据后签字。胡伟对该欠据不予认可，认为该欠据系常文奇之前为其出具的，欠据上面写明以前的条作废，而非已偿还债务，且该欠据日期2019年9月12日，其中“2019年”的“9”有明显涂改痕迹。 本院认为，胡伟为常文奇安装完约定工程，且双方签名的《人工费结算单》，能够确定工程总价款及履行付款义务的最后期限为2011年1月17日，胡伟已全面按照合同约定履行了义务，应当获得劳务报酬，常文奇未按约定支付价款，应当为本次诉讼的发生承担全部责任。常文奇于2018年12月15日为胡伟出具的欠条能够证明其拖欠胡伟人工费的事实，胡伟承认常文奇已偿还30000元，故对胡伟要求常文奇支付45000元人工费的诉讼请求予以支持。对于胡伟要求支付利息自2011年1月15日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，因双方明确约定的付款期限为2011年1月17日，故应当自2011年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。对于常文奇提供的欠据以证明还清欠款的主张，该欠据的出具日期由于涂改无法确定形成时间，该欠据虽有胡伟签名捺印，但根据该欠据的内容并没有常文奇已偿还胡伟欠款的内容，不能证明常文奇已偿还2018年12月15日欠条中所记载的欠款，故对常文奇的抗辩不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 常文奇于本判决发生法律效力之日起十日内向胡伟支付人工费45000元及利息（自2011年1月17日起以45000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，由常文奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇一九年十月十四日 书记员  朱婧
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初767号原告：王德伍，男，1979年2月18日出生，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：于春艳，女，1967年9月29日出生，汉族，盘锦市利民法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：张晶晶，女，1994年2月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：张明，男，1973年1月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告王德伍与被告张晶晶、张明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德伍的委托诉讼代理人于春艳到庭参加诉讼。被告张晶晶、张明经本院依法公告送达期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计13万元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张晶晶与被告张明系父女关系，原告与被告张明通过朋友介绍相识，2018年1月10日被告张晶晶以买房为由向原告借款人民币10万元，被告张明自愿为被告张晶晶担保，被告给原告出具借款合同，合同为被告张晶晶书写形成，借款方式为现金，借款期限一年，口头约定借款利息2分。借款人张晶晶在借款合同上签字确认，担保人张明在担保人处签字确认，担保人张明应承担连带给付责任。借款到期后，被告未偿还原告本金及利息，原告多次找二被告协商要求偿还本金及利息，二被告均以各种理由拖延。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告张晶晶、张明未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系父女关系，原告与被告张明通过朋友介绍相识。2018年1月10日，被告张晶晶以买房为由向原告借款人民币10万元，被告张明自愿为该笔借款担保，被告给原告出具借款合同一份，约定借款期限自2018年1月10日至2019年1月10日止，合同中未约定利息，借款方式为现金，二被告在借款合同上签字确认。借款到期后，经原告催要，二被告未偿还原告本金及利息。故原告诉至法院。本院认为，通过庭审调查及当事人提交的证据，可以认定原、被告之间的借款事实存在。合法的借贷关系受法律保护。被告在借款期限届满后未能履行还款义务，构成违约。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付借款利息，但双方并未书面约定借款利息，根据法律规定，双方当事人对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但自原告主张权利之日起，被告未按约定偿还欠款，故被告应按照法律规定支付逾期利息。原告与被告张明未约定保证方式和保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，被告张明的保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告在保证期限内向本院提起诉讼。因此，对原告要求被告张明承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告王德伍借款人民币10万元，并从2019年4月28日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息，至本金付清时止。上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张明对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2，900.00元、公告费560.00元，由被告张晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长  裴相军审判员  王兆臣审判员  郝雪梅二〇一九年十月三十日书记员  冯艳超
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5912号 上诉人（原审原告、执行案外人）：林斌，男，1963年5月10日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：游馨，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林希盛，北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：丁德平，男，1960年8月27日出生，回族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林震，福建福兴律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：福建旺达房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇瑞垅居委会盛林136号8层。 法定代表人：丁达明。 上诉人林斌因与被上诉人丁德平、福建旺达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院对本案基本事实未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初1724号民事判决； 二、本案发回福建省平潭县人民法院重审。 上诉人林斌预交的二审案件受理费100元予以退还。 审判长  吴筱洲 审判员  符海燕 审判员  陈雁兰 二〇一九年十月二十一日 法官助理龚蓉 书记员林婷
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2828号申请执行人：王吉水，男，1958年6月15日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东健康药业有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄南街18号。申请执行人王吉水与被执行人山东健康药业有限公司劳动争议一案，申请执行人王吉水于2019年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。经审查，本案据以执行的（2019）鲁0104民初3128号民事判决书尚未发生法律效力，因此本案不符合人民法院受理执行案件的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王吉水的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十月十八日书 记 员  杨媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27175号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：武慧冰，女，1979年12月29日出生，汉族，住所湖南省益阳市赫山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告武慧冰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月17日尚欠本金余额42731.15元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42731.15元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告武慧冰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42731.15元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告武慧冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执1614号 关于兰陵县国土资源局申请执行孙文义行政非诉执行（罚款）一案，经本院执行，被执行人孙文义已履行罚款75612元及执行费1034元，共计76646元，被执行人孙文义已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十四日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3822号 原告：黄建华，男，1977年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：傅尾景，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：施清辉，男，1984年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告黄建华与被告傅尾景、施清辉加工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建华到庭参加诉讼。被告傅尾景、施清辉经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄建华向本院提出诉讼请求：1、傅尾景、施清辉立即支付给黄建华加工费13,800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息；2、由傅尾景、施清辉承担本案的诉讼费。事实和理由：傅尾景、施清辉因共同经营生意所需委托黄建华加工服装。2019年3月9日，经双方结算，傅尾景、施清辉签订一份结欠款凭证交由黄建华收执，傅尾景、施清辉确认结欠加工费23,800元。之后，傅尾景、施清辉有偿付了10,000元。此后，经黄建华催讨，傅尾景、施清辉拒不支付加工费，为此，黄建华诉至法院。 傅尾景、施清辉未作答辩。 黄建华围绕诉讼请求依法提交了黄建华居民身份证、傅尾景、施清辉居民身份证复印件、结欠款凭证等证据予以证实。傅尾景、施清辉未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据黄建华的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：傅尾景、施清辉因生意所需委托黄建华加工服装。2019年3月9日，经双方结算，傅尾景、施清辉结欠加工费23800元，并由傅尾景、施清辉签字确认出具一份结欠款凭证交给黄建华收执。结欠款凭证主要内容载明：“截止2019年3月9日，结欠黄建华加工款人民币贰万叁仟捌佰元整（￥：23800元）。经双方商议，定于2019年5月份完清货款。欠款人：施清辉（手印）3505821984××××××××，傅尾景（手印）3590021981××××××××，2019年3月9日。”之后，傅尾景、施清辉有偿付了10000元。2019年6月19日，黄建华以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 本院认为，黄建华与傅尾景、施清辉之间的加工合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。傅尾景、施清辉拖欠黄建华加工费23,800元，有其签章确认出具的结欠款凭证为凭，事实清楚，证据充分，傅尾景、施清辉应承担还款责任。当事人约定付清加工款期限已届满，傅尾景、施清辉在偿付了10,000元后，现经催告未履行付款义务，已构成违约，因此，黄建华请求傅尾景、施清辉偿付加工费13,800元及相应逾期付款利息的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案是加工合同关系并非买卖合同关系，故黄建华请求支付逾期付款利息应自其主张权利的起诉之日即2019年6月19日计起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法可以照准，但计算逾期付款利息的利率标准应参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。傅尾景、施清辉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 傅尾景、施清辉应在本判决生效后十日内偿付给黄建华加工费13,800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年6月19日起至实际还款之日止的逾期付款利息（以最高不得超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由傅尾景、施清辉负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  陈景阳 人民陪审员  邱煌乐 二〇一九年十月十二日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4070号罪犯刘培银，男，1963年2月23日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2015年3月17日作出（2014）滕刑初字第520号刑事判决，以被告人刘培银犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年12月27日依(2017)鲁08刑更第3416号刑事裁定，狱内减刑八个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯刘培银在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘培银自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘培银的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘培银确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘培银减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月19日起至2023年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23653号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈铸恒，男，1988年7月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈铸恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈铸恒系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,223.19元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,223.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21419号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吴绍华，男，1991年2月17日出生，苗族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴绍华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴绍华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,044.96元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,044.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初3093号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：张立敏，男，1968年10月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告张立敏借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告张立敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张立敏立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金18369.47元、利息5594.08元与罚息1097.18元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金18369.47元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由张立敏承担。事实与理由：张立敏在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月12日张立敏通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月12日至2017年8月12日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月12日将贷款发放至张立敏个人银行账户，张立敏已支取了贷款。现贷款已到期，张立敏未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，张立敏尚欠浦发银行贷款本金18369.47元、利息5594.08元与罚息1097.18元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 张立敏未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张立敏持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月12日张立敏通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：张立敏向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月12日至2017年8月12日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月12日将贷款发放至张立敏个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金18369.47元、利息5594.08元与罚息1097.18元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与张立敏的《个人“点即贷”借款合同》系用张立敏本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月12日将贷款50000元发放至张立敏个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明张立敏未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张立敏于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金18369.47元，截止到2019年10月15日的利息5594.08元及罚息1097.18元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以18369.47元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，公告费560元，由被告张立敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20559号原告：重庆先友科技开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区冬山路6号，统一社会信用代码915001072028204969。法定代表人：杨镜霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙婉香，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秘，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：洛阳大福摩托车有限公司，住所地偃师市岳滩工业区（310国道西侧），统一社会信用代码914103816935228125。法定代表人：高贺冰，该公司总经理。原告重庆先友科技开发有限公司（以下简称先友科技公司）与被告洛阳大福摩托车有限公司（以下简称大福摩托车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告先友科技公司的委托诉讼代理人周秘到庭参加诉讼，被告大福摩托车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令大福摩托车公司支付先友科技公司货款25673元及逾期付款损失（以25673元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自2017年9月17日起计算至付清之日止）。2.本案诉讼费由大福摩托车公司承担。事实和理由：双方系买卖合同关系。2017年9月16日，经双方对账，大福摩托车公司尚欠先友科技公司货款25673元。现先友科技公司诉至法院，要求判如所请。被告大福摩托车公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：先友科技公司的经营范围为开发、制造、销售汽车、摩托车、电动机零部件等。大福摩托车公司的经营范围为摩托车配件的生产销售等。大福摩托车公司向先友科技公司购买摩托车零部件。2017年9月16日，经双方对账，截止2017年9月16日，大福摩托车公司尚欠先友科技公司货款75673元。对账后，大福摩托车公司支付先友科技公司货款5万元，尚欠25673元未付。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。先友科技公司与大福摩托车公司达成购买摩托车零配件的口头买卖合同。先友科技公司陆续履行供货义务，大福摩托车公司支付了部分货款，尚欠25673元未付。大福摩托车公司未到庭应诉亦未举示证据证明其已履行付款义务，故先友科技公司要求大福摩托车公司支付货款，理由正当，证据确凿，本院依法予以支持。由于大福摩托车公司未及时支付货款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现先友科技公司主张其支付逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院依法予以支持。按照《中国人民银行办公厅关于运用贷款市场报价利率有关事宜的函》的规定，凡是现行政策中涉及中国人民银行公布的贷款基准利率的，调整为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故逾期付款损失的计算标准应以贷款市场报价利率。被告大福摩托车公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大福摩托车公司在本判决生效后十日内支付原告先友科技公司货款25673元；二、被告大福摩托车公司在本判决生效后十日内支付原告先友科技公司逾期付款损失（计算方式为：以25673元为基数，以贷款市场报价利率再上浮50%为标准，从2017年9月17日起计算至货款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取265元，由被告大福摩托车公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇一九年十月二十四日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8817号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：潘波，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告王仲正诉被告潘波民间借贷同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王仲正于2019年10月12日以需要准备证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王仲正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王仲正撤回起诉。案件受理费25元，由原告王仲正负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十月十二日书记员  田 雪
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5415号原告：易某，女，1995年7月15日出生，汉族，住仪征市万年大道幸福家园西区。被告：夏某1，男，1989年11月6日出生，汉族，住仪征市。原告易某与被告夏某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某与被告夏某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易某提出诉讼请求：1、请求判决原、被告双方离婚；2、请求判令婚生子夏某2由原告抚养。事实和理由：原、被告于2014年5月份经人介绍认识，于××××年××月××日在仪征市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子夏某2，现年3周岁。因被告对家庭不负责任，双方在婚后经常发生争吵。2019年2月份，原告曾向贵院提起离婚诉讼，但开庭前被告同意协议离婚，双方签署了离婚协议，但在原告向法院申请撤诉后，被告并未去民政局协议离婚。原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，故在此提起诉讼要求离婚，请予裁判。被告夏某1辩称，出于对孩子以后健康成长，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年5月份经人介绍认识，××××年××月××日在仪征市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子夏某2，现年3周岁。上述事实，有当事人的陈述、结婚登记审查处理表、出生医学证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，双方通过合法手续领取结婚证，其婚姻关系属于合法婚姻，应受法律保护。原、被告结婚生活4年并育有一子，证实双方婚后建立了较强的夫妻感情。其间，双方虽然发生一些争吵和矛盾，由于缺乏沟通和交流，未能及时采取正确的方式处理相互之间的隔阂，一定程度上影响到已经建立起的夫妻感情，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要双方能够多从对方角度考虑，珍惜感情，珍惜婚姻，采取积极有效的方式化解矛盾，原、被告之间的感情裂痕是能够逐渐弥合的。现原告易某以夫妻感情破裂为由要求与被告夏某1离婚的诉讼请求，因原告未能提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对其要求与被告夏某1离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告易某与被告夏某1离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告易某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 员  翁 仪二〇一九年十月二十一日法官助理  顾宪兴书 记 员  杨 蒙
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩字717号 被罚款人：张崇生，男，1973年10月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。 被罚款人：姜慧，女，1975年12月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。 被罚款人：姜琳，女，1978年12月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。 本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行与被执行人张崇生、姜慧、姜琳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张崇生、姜慧、姜琳拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人张崇生、姜慧、姜琳各罚款5000元，限在收到本决定书后三日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月三十日
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1831号 内蒙古蒙达发电有限责任公司、贺小军： 内蒙古蒙达发电有限责任公司与贺小军供用热力合同纠纷一案，申请执行标的共计17192.70元。经本院立案执行，现已执行到位16417元，未执行到位的775.7元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年10月12日将该款转付给内蒙古蒙达发电有限责任公司。至此，内蒙古蒙达发电有限责任公司向本院申请执行的（2018）内0621民初5416号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1379号原告：邱勇，男，1978年9月1日生，汉族，居民，住个旧市。被告：李琼瑶，女，1990年7月29日生，彝族，农民，住蒙自市（现下落不明）。原告邱勇与被告李琼瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告邱勇到庭参加诉讼。被告李琼瑶经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李琼瑶偿还原告借款本金18000元及利息200元，合计18200元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过微信聊天认识成为朋友。2018年5月18日，被告以急需偿还信用卡欠款为由向原告提出借款要求，并承诺第二天还款。原告当天通过微信转账方式向被告转款10000元，但被告第二天未按其承诺还款。2018年5月31日，被告李琼瑶以相同理由向原告借款，并承诺当天还清信用卡欠款后第二天再刷卡取款偿还原告所有借款，被告还承诺支付原告利息200元。原告信以为真，当天再次以微信转账方式向被告转款8000元。然而，经原告多次催要，被告仍迟迟不肯偿还债务。之后，原告打电话被告不接，微信联系也不回应。原告找到被告任职单位，才得知其已经与单位解除了用工关系。至此，原告便无法与被告取得联系。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李琼瑶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的被告李琼瑶《身份证》、《社会保障卡》、《机动车行驶证》复印件各一份，能证实被告主体资格及相关信息，予以采信。原告向本院提交的《微信聊天记录》复印件一套、《微信转账记录》复印件二份，经与原告手机保存信息核对无异，能证实被告以偿还信用卡欠款为由向原告借款18000元并承诺支付利息200元等事实，予以采信。被告李琼瑶经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告邱勇与被告李琼瑶通过微信聊天相互认识。2018年5月18日，被告以急需偿还信用卡欠款为由向原告提出借款要求，并承诺第二天还款。原告当天通过微信转账方式向被告转款10000元。2018年5月31日，被告李琼瑶以相同理由向原告借款，并承诺支付原告利息200元。原告当天再次以微信转账方式向被告转款8000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向本院提供的原告与被告的聊天记录内容及转款记录，能充分证实被告以偿还信用卡欠款为由向原告借款的借款时间、借款金额及双方约定的还款期限，以及被告承诺支付原告的资金占用利息等事实，双方形成事实借贷关系，本院予以确认。原告依约向被告提供了借款，被告应当依约返还借款本金并支付利息。故原告要求被告偿还借款本金18000元及利息200元的请求，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告李琼瑶经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李琼瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告邱勇借款本金18000元及利息200元，合计18200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元、公告费260元，合计515元，由被告李琼瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  胡文勃人民陪审员  李 梅人民陪审员  杨志林二〇一九年十月八日书 记 员  陆思琪
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1828号原告：沈培明，男，1956年9月1日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，个体工商户，住云南省楚雄市。被告：何文聪，男，1994年9月12日生，汉族，云南省大姚县人，住云南省大姚县。原告沈培明与被告何文聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈培明到庭参加诉讼，被告何文聪经本院于2019年7月15日在《楚雄日报》上刊登公告依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈培明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何文聪赔偿所欠原告房租人民币1750元，水费210元，电费875元，开锁费30元，三项合计2865元。减去被告已付房租、水费合计人民币1870元,实欠995元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告沈培明与被告何文聪系房主与租房人关系，被告何文聪自2018年9月2日租住沈培明户住宅楼1-5号套间房，当时原告提出签订一份租房合同，被告说他们外出打工，工期不好确定，租房合同就不要定了，在登记本上写上简易条款就可以了，所以双方没有签订租房合同，只在登记本上加注了简易的条款。在租住期间，双方对登记租住本上的加注条款都是认可的，双方商定租金每月250元，电费1元每度（看电表），入住时电表底数552度，水费每人每月15元，入住2人，租期以租住人退房办理好退房手续结算清，付清房租、水、电费，交还房门钥匙为期。被告何文聪自2018年9月14日入住，向原告付款如下：微信打款付①电子锁钥匙两把每把押金60元合计人民币120元；②房租于2018年9月1日到2019年1月2日（四个月）1000元；③水费于2018年9月2日到2019年1月2日（四个月）15元/月×2人×4个月=120元；以上②+③合计人民币是1000元+120元=1120元。微信打款120元系电子锁钥匙的押金，根据双方商订退房时交回钥匙、退给押金，不交回钥匙不退，所以暂不计算在付款之内。登记本上有被告的亲笔签名。2019年2月12日，原告打电话向被告收房租，被告说他在外面回不来，等春节过了他过来付给款。2019年4月8日被告何文聪微信说房子他不租了，原告就要求他来将房租、水费、电费结算清付清，将退房手续办了，房子退还，房门钥匙交清。2019年4月8日10时，被告何文聪微信打款人民币750元付房租、水费、电费款。此次付款只是预付，没有看电表计算。被告何文聪应付房租、水费、电费等计算如下：（一）①自2018年9月2日入住到2019年4月2日（7个月）每月房租250元合计1750元。②电费2019年3月28日抄表是1427度减去入住时电表底数是552度=875度（电价1元每度）应付电费875元；③水费自2018年9月2日入住到2019年4月2日（7个月）每人每月15元入住2人应付水费210元以上三项合计人民币应付2835元，加开锁费30元，合计2865元。(二）被告何文聪己付款1870元，实际欠款995元。电子钥匙两把被告己付押金合计120元，待被告交还电子钥匙时，原告按商定退还电子锁钥匙押金。房门钥匙未押押金。到现在被告何文聪也不来结算房租、水费、电费等，也不将房门钥匙、电子锁退还给原告。原告特向本院提起诉讼，请求依法判处。被告何文聪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告沈培明为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.微信聊天记录，欲证明原、被告有房屋租赁关系；2.欠费明细清单，欲证明原、被告有房屋租赁关系，且被告没有和原告结清费用的事实。被告何文聪未向本院提交证据。经审核，本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告之间存在房屋租赁关系，被告未与原告结清费用的事实，本院予以采信。根据以上有效证据，本院确认本案法律事实如下：2018年9月2日，被告何文聪租住原告沈培明住宅楼1-5号套间房屋，双方未订立租房合同。双方口头约定房屋租金每月250元，电费每度（看电表）1元，水费每人每月15元（2人入住）。租期以租住人退房办理好退房手续并付清房租、水、电费，交还房门钥匙为期。被告何文聪2018年9月14日入住后，向原告沈培明微信打款支付自2018年9月2日到2019年1月2日止（四个月）房租1000元、水费120元，合计1120元。支付电子锁钥匙押金两把合计120元（每把押金60元），双方商订退房时交回钥匙、退给押金，不交回钥匙不退。何文聪在登记本上亲笔签名。2019年4月8日，被告通过微信告知原告表示不再续租，原告要求被告支付房租，被告于当日支付给原告房租750元。后经结算，截至2019年4月8日，原告因租房产生的房租、水电费合计2865元，扣减被告支付的1870元，被告还应向原告支付995元。经原告多次催收，被告仍未支付，也未归还原告钥匙。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务。本案中原告与被告在平等自愿协商的基础上达成的房屋租赁协议，属双方真实意思表示，被告向原告租赁房屋使用，双方应按照合同的约定履行义务，但被告未按双方协议支付房租，将房屋钥匙、水电费交给原告，违反双方的约定，应承担违约责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告何文聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为被告何文聪自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告何文聪于本判决生效后10日内支付原告沈培明房租人民币995元（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，合计550元，由被告何文聪负担（未交,限于本判决生效后10日内，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钟学圣人民陪审员  何加红人民陪审员  汪从录二〇一九年十月十一日书 记 员  孙铭霞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8872号 原告：谢秋梅，女，1986年8月10日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：涂志文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告：厦门雅痞路客建筑设计有限公司，住所地福建省厦门市思明区筼筜路3号之十一E区。 法定代表人：吴熙。 委托诉讼代理人：涂志文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：陈芬，女，1987年10月20日出生，汉族，户籍地山西省永济市，现住福建省厦门市湖里区 原告谢秋梅、厦门雅痞路客建筑设计有限公司与被告陈芬名誉权纠纷一案,本院于2019年7月16日立案。原告谢秋梅、厦门雅痞路客建筑设计有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，谢秋梅、厦门雅痞路客建筑设计有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谢秋梅、厦门雅痞路客建筑设计有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢秋梅、厦门雅痞路客建筑设计有限公司负担。 审判员  苏天胜 二〇一九年十月十日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执569号申请执行人：杨某某被执行人：康某某本院在执行杨某某与康某某民间借贷纠纷一案，申请执行人雷强依照（2018）内0291民初1074号民事判决书申请法院执行，申请执行标的为借款2600000元、诉讼费13800元，共计2613800元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示。于2019年10月21日对被执行人采取限制高消费措施；经启动总对总查控，被执行人无银行存款、无有价证券、无工商信息；名下登记车牌为蒙BBB077江淮牌汽车一辆，申请人申请不予查封。经传统财产查控，被执行人无房产登记信息，未开设公积金账户，无收益性保险和银行理财基金。经查找，被执行人康某某不在登记地址居住。经约谈申请执行人，也无法提供可供执行财产线索及下落。尚有2613800元债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十月二十三日书 记 员  董 强
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执844号之三申请执行人：刘潇，女，汉族，住德州经济开发区。被执行人：卢恩河，男，汉族，住武城县。被执行人：贺玉双，女，汉族，住武城县。本院在执行刘潇与卢恩河、贺玉双借款合同纠纷一案中，经查：被执行人卢恩河、贺玉双未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人卢恩河、贺玉双名下的房产。本裁定立即执行。审判员  刘成国二〇一九年十月二十八日书记员  巩 超
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11742号 原告:王宽厅,男,1982年2月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:周勇,男,1981年10月12日出生，沭阳县人，居居，住沭阳县。 原告王宽厅与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告王宽厅到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款30000元及利息（自2014年12月15日起按月息2分计算至还清款之日止）。事实和理由：被告以做生意缺少资金周转为由，向原告借款30000元，于2014年12月15日向原告出具借据，约定月息2分。原告多次要求被告还款，被告均予以拒绝。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供被告出具的借据一份，证明被告向原告借款30000元的事实。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。 本院认证意见：该借据系原件，且有被告的签名、捺印，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告向原告借款30000元并出具借据一份，约定每1000元一月20元利息（月利率2%），但双方未约定还款期限。被告至今未还款。 本院认为，被告周勇向原告王宽厅借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王宽厅借款30000元及利息（以30000元为基数，自2014年12月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员  廖胜维 二〇一九年十月九日 书记员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理 期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21674号原告：冯某1，女，1957年11月14日生，汉族，住上海市普陀区。被告：冯某2，男，1946年2月13日生，汉族，住上海市静安区。被告：冯某3，女，1948年9月26日生，汉族，住上海市静安区。被告：冯某4，男，1955年7月6日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：冯某5，男，1959年9月30日生，汉族，住上海市静安区。被告：冯某6，男，1962年5月13日生，汉族，住上海市虹口区。原告冯某1与被告冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案后，原告冯某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某1撤诉。案件受理费予以免交。审判员 刘 昂二〇一九年十月二十八日书记员 顾思威
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11116号 被执行人：何亚洲，男，1996年6月8日出生，身份证住址四川省达州市宣汉县，系（2018）粤0307刑初4504号刑事判决被告人。 关于被执行人何亚洲刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4504号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人何亚洲应缴纳罚金人民币2000元，随案移送作案工具背包一个、钳子两把、裁纸刀一把、裁纸刀刀片一盒、自制刀具一把，依法予以没收；随案移送铜线外皮、铜电缆内皮、铜线二包，依法返还被害单位上海基础建设有限公司。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年07月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，随案移送的财产已由本院统一移送至深圳市财政委员会，相关退还财产已返还被害单位上海基础建设有限公司。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初4504号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月二十二日 书记员  唐 希
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：林音，女，1982年2月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林音信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,037.45元。原告诉称，被告林音系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,037.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6363号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：陈维英，女，汉族，1976年1月5日出生，地址：重庆市荣昌区。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终196号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈维英犯组织、领导传销激活动罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因陈维英未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6363号案件终结本次执行程序。 被执行人陈维英因负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年十月二十一日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初7514号原告：孙波，男，1986年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。被告：瞿宏国，男，1971年12月31日出生，苗族，住重庆市合川区。原告孙波与被告瞿宏国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员李菊于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告孙波及其委托诉讼代理人张全权到庭参加了诉讼，被告瞿宏国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告孙波的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，因被告称需要款项偿还他人债务，先后分别5次向原告借款，截止2018年2月27日共计向原告借款100000元整，并于2018年2月27日出具总的借条一张。借条出具后，原告多次催收未果。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还尚欠本金65000元。原告为证明其主张，举示了借条、银行明细清单。被告瞿宏国未做答辩。经审理查明，2017年至2018年期间，被告瞿宏国多次向原告孙波借款，原告通过现金方式多次向被告支付出借款共计100000元。2018年2月27日，被告向原告出具借条，载明：“今借到孙波人民币现金100000.00元，大写：壹拾万元整（其中：2017年10月借2万元、2017年11月借2万元、2017年12月借2万元、2018年1月借3万元、2018年2月借1万元，共计10万元）。此据。”借条出具后，被告于2018年6月前后向原告归还10000元，于2018年11月前后向原告归还25000元。之后被告未再向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告分多次向原告借款现金共计100000元，原告举示的借条、银行明细清单及原告的陈述可以证明原告向被告支付了出借款，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效。双方应按借条的约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告并未约定还款期限，原告可在合理期限内主张被告还款，因被告已向原告归还借款35000元，故对原告要求被告归还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告瞿宏国经本院依法传唤未到庭参加庭审，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告瞿宏国于本判决生效之日起五日内向原告孙波归还借款本金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告瞿宏国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 菊二〇一九年十月九日法官助理  何宏洲书 记 员  秦丽颖
贵州省织金县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0524刑初292号公诉机关贵州省织金县人民检察院。被告人向小祥,男,1989年9月24日出生,汉族,贵州省织金县人,初中文化,务农，住织金县。曾因犯盗窃罪，于2017年12月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2018年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月29日被织金县公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕，现押于织金县看守所。贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉【2019】673号起诉书指控被告人向小祥犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员王禄出庭支持公诉，被告人向小祥到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省织金县人民检察院指控：2019年5月22日至26日被告人向小祥窜至织金县城关镇师范附近，分三次从吴某家一楼用于养鸡的门面内共盗窃得吴某家30只鸡，向小强将鸡销赃得人民币900元。经织金县价格认证中心认定，被盗的30只鸡价值人民币1620元。2019年5月29日凌晨，被告人向小祥窜至织金县城关镇花红村花红组，在张某家门口的鸡圈内盗窃的张某家三只乌骨鸡，后向小祥又到隔壁的王某家中盗窃的6只肉鸡。向小祥在将鸡销赃过程中被公安机关查获，9只鸡已分别发还被害人张某和王某。经织金县价格认证中心认定，被盗的9只鸡价值人民币1257元。另查明，被告人向小祥曾经犯盗窃罪，于2017年12月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2018年6月21日刑满释放。侦查过程中，公安机关扣押被告人向小祥所获赃款328元并发还被害人吴某。上述事实，被告人向小祥在法庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、到案经过、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、情况说明等书证，证人陈某的证言，被害人吴某、张某、王某的陈述，被告人向小祥的供述与辩解，鉴定意见，现场指认笔录，辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人向小祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人向小祥曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人向小祥到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人向小祥所造成被害人的经济损失，依法应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向小祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年2月28日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、责令被告人向小祥在本判决生效后一月内一次性退赔被害人吴韦经济损失人民币1292元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龙永红二〇一九年十月十四日法官助理杨国旭书记员周文通
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢8号韩振军：本院在执行金宝华与韩振军借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢8号，被执行人韩振军已全部履行完毕，至此（2016）吉0821民初1979号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年1月22日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4253号上诉人（原审原告）：贵阳市筑溪酒厂，住所地贵州省贵阳市花溪区花溪乡云上村。法定代表人：张捷，该厂厂长。委托诉讼代理人：秦定波，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201201611906810。被上诉人（原审被告）：李木伦，男，1963年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上诉人贵阳市筑溪酒厂（以下简称筑溪酒厂）因与被上诉人李木伦房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵阳市筑溪酒厂上诉请求：1．撤销原判，改判被上诉人在一审判决外支付2015年5月至7月的租金2000元，2014年9月至2015年5月的剩余电费3313.8元；2．一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决对2015年5月至7月的租金事实认定错误；二、一审对于水电部分的事实认定错误。被上诉人李木伦二审答辩称，请求维持原判。筑溪酒厂向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告自2015年1月18日至2015年7月17日的房屋租金6000元；2、被告向原告支付自2014年11月16日至2015年5月16日的水电费7613.8元。3、案件受理费被告承担。一审法院认定事实：2010年7月6日，与签订《厂房承包合同》，将该酒厂原水厂房及空地租赁作为生产场地承包为使用，合同约定承包期限为两年，自2010年7月6日至2012年7月5日，承包费每年8000元，每半年支付一次，如逾期支付，有权中止合同，要求搬迁。该合同第四条约定“甲方提供生产用水、电，一方自行购买水电表安装，甲方按表计度收费，乙方接到收费通知后，按时将水、电费交甲方财务科，逾期支付，甲方停止供水、电，并处罚滞纳金，线损、变损根据实际情况收取，变损费每千瓦10元。”每月承担卫生费60元、值班费60元。该合同还对双方的其他权利义务进行了明确的约定。合同签订后，向交付了房屋，合同到期后，双方约定对房屋进行续租，每月租金变更为1000元，原双方确认，已将租金支付至2015年1月17日，2014年11月12日，向出具收款收据，载明“今收到李木伦交来房屋（2014.7.18-2015.1.17）款人民币（大写）陆仟元正，￥6000”。关于水电费部分，2014年10月21日，向出具的收款收据载明“今收到李木伦交来2014.3-2014.9.16水电款人民币（大写）壹万叁仟贰佰柒拾捌元伍角，￥13278.5”，还提交了收费明细表予以佐证。经双方确认，水电费含水费、电费、垃圾清运费、线损、变损等费用，根据提交的已付水电费的收费明细表，每两月变损480元、线损100元、垃圾清运费420元。为证明应付的水电费，提交四份自2014年9月16日至2015年5月16日收费明细表，显示李木伦共计尚欠的应付水电费为7613.8元。对收费明细表不予认可，认为每两月的垃圾清运费420元与合同约定不符，且收取了治安费，对于水电度数不清楚。庭审过程中，陈述，2015年5月便发现已经搬离，2015年7月将房屋出租给他人。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务。本案中，原被告双方签订《厂房承包合同》，虽名为承包合同，但从合同的具体内容来看，原告将房屋交付被告，并向被告定期收取租金，该合同系房屋租赁合同性质，双方之间为房屋租赁合同法律关系。合同约定期限为2012年7月5日，在租赁期限届满后，被告继续租赁但未签订书面合租赁合同，虽有口头约定，但租赁时间超过6个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，双方形成不定期租赁合同关系，根据合同法第二百三十二条的规定双方均有权随时解除合同。本案中被告于2015年4月底搬离承租的房屋，以自己的实际行动行使合同解除权，但合同应自被告通知原告时解除，被告陈述搬离时并未告知原告，原告知晓搬离的时间为2015年5月，参照原告诉请的水电费的截止时间，法院将原告知晓的时间确定为2015年5月16日，故本案合同于2015年5月16日解除。合同解除前产生的租金以及水电费被告应向原告支付。根据法院查明的案件事实，双方在续租期间，将月租金变更为每月1000元，被告支付的租金仅截止到2015年1月17日，自2015年1月18日至2015年5月16日四个月期间的租金共计4000元被告应该向原告支付，原告诉请超出部分法院不予支持。关于原告主张的水电费部分，原告提交其自行制作的收费明细表显示，被告自2014年9月17日至2015年5月16日期间的水电费为7613.80元尚未支付，因该明细表系原告自行制作，根据双方签订的《厂房承包合同》的约定，被告需在接到收费通知后将水电费交给原告，但本案中原告并未提交证据证明将收费通知交付被告，也无其他证据证明水电费产生的金额，故原告应自行承担举证不力的后果，现被告仅认可尚欠三个月水电费共计4500元，系其自认，法院对被告尚欠水电费4500元的事实予以确认。该款项被告应向原告支付。至于被告辩称的房屋租赁期间添附的附属物、修建的道路拆迁补偿的情况，因被告并未提交证据予以证明，应自行承担举证不利的后果，对于其辩解理由法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李木伦于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市筑溪酒厂租金人民币4000元。二、被告李木伦于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市筑溪酒厂水电费人民币4500元。三、驳回原告贵阳市筑溪酒厂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70元（已减半收取），由原告贵阳市筑溪酒厂负担20元，被告李木伦负担50元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审认定合同于2015年5月16日解除适当，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行。上诉人要求李木伦支付合同解除后的租金于法无据。关于上诉人主张的水电费，上诉人提交的证据系其自行制作，无其他证据作证，一审未予支持并无当。综上所述，上诉人筑溪酒厂的上诉理由均不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1063元，由上诉人贵阳市筑溪酒厂负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十月二十九日书记员  李萌
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初685号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人刘某某，男，1957年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住滕州市，2019年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。辩护人杨厚军，山东滕国律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]220号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员曾莹出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人杨厚军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月24日15时许，被告人刘某某驾驶二轮摩托车至滕州市大坞镇池头集大桥南，与杜某驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车发生道路交通事故，被告人刘某某与杜某因事故形成原因及责任发生争执，被告人刘某某借机发泄情绪，辱骂并殴打杜某及鲁Ｄ×××××号轿车乘车人罗某、李某。经法医学鉴定，杜某、罗某损伤程度为人体轻微伤。案发后，被告人刘某某已取得被害人杜某、罗某谅解。另查明，2019年6月17日，被告人刘某某自动到公安机关投案，如实供述了自己寻衅滋事的事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人杜某、罗某陈述，证人李某证言，辨认笔录，事故认定书，鉴定意见，谅解书，办案说明，被告人的户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人刘某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；取得被害人杜某、罗某谅解，可酌情从轻处罚；签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宗晓梅二〇一九年十月九日书记员  张芙蓉
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2460号申请执行人张其华,男,1966年12月8日出生,汉族,现住广饶县。被执行人山东万凝新型节能建材有限公司,住所地广饶县滨海高效生态产业区纵向中心路以东、万凝路以南。法定代表人王玉桂，执行董事。广饶县人民法院于2019年4月12日作出的(2018)鲁0523民初1527号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人山东万凝新型节能建材有限公司开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东万凝新型节能建材有限公司在东营银行股份有限公司八分场支行66×××70账户存款77250.50元(实际控制金额115.97元)、东营银行股份有限公司燕山路支行66×××21账户存款77250.50元(实际控制金额780.80元)。冻结期限一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年十月十五日书记员  张 鹏
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3124号常州城置置业有限公司、何一中、何云琦：常州城置置业有限公司申请执行何一中、何云琦商品房销售合同纠纷一案。经本院立案受理，依法强制执行将登记在胡静珍名下的编号为YSHTKL-051商品房网签备案注销手续。执行费500元由申请人自愿承担。至此常州城置置业有限公司申请执行的（2019）苏0404民初3714号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。审判员  丁淼二〇一九年十月二十一日书记员  夏韵
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2808号 原告：白福云，男，1970年8月23日生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李双芝，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：全友家私有限公司，住所地成都崇州经济开发区崇阳大道333号。 法定代表人：张友全，董事长。 委托诉讼代理人：张凤，女，员工。 原告白福云与被告全友家私有限公司（以下简称全友公司）劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白福云及其委托诉讼代理人李双芝、被告全友公司的委托诉讼代理人张凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白福云向本院提出诉讼请求：1．依法判决解除原告与被告的劳动关系；2．依法判决被告向原告支付经济补偿金80,330元（96,399/12＊10个月=80330）；3．依法判决被告向原告支付延时加班工资106,368元（周六日加班8,033/21.75＊6天＊12个月＊2年＊2倍=106,368）；4．本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月18日，白福云到公司工作至今将近10年，一直做管理类职位。目前为被告制造中心实木三厂A线过程区主管。2019年5月28日，被告上午突然出具调令：撤销白福云制造中心实木三厂A线过程区主管，当日下午将白福云调往制造中心实木五厂白坯工序一线操作工人。公司未给白福云任何理由和申辩的机会及权利。公司在没有合理合法事由的情况下，就毫无征兆的撤销白福云过程区主管职务，降至一线操作工人，属于变更了《劳动合同》约定的工作职务和内容，并没有与白福云协商一致。2010年只给白福云购买7个月社保，还有5个月社保未购买。2018年5月至2019年4月，白福云月平均工资为8,033元，公司始终按照最低标准给白福云购买社保，未按照相关法律规定依法按实际工资足额购买社保。白福云在公司工作期间几乎每个月都要上28天的班，公司上班时间是固定的连续的：早上6：30至晚上6点，晚上加班时间为7：00至10：30。公司未支付加班费。根据法律之规定，诉至法院。 全友公司辩称：1．原告于2019年5月30日以快递方式给被告送达终止劳动关系通知书，双方劳动关系于2019年5月30日终止；2．原告要求支付经济补偿金80,330元的主张缺乏法律依据，本次劳动关系终止属于原告以《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除，不符合经济补偿金领取条件，请法院驳回原告该项诉讼请求；3．原告要求支付其加班工资106,368元，缺乏法律依据，原告在被告单位上班期间存在节假日加班或者延时加班，被告均按照法律规定支付了加班工资。原告在上班期间每月工资发放后并未对上月基本工资、加班工资、绩效工资提出异议，证明原告是认可工资核算，请求法院驳回该请求。 本院经审理认定事实如下：白福云系全友公司员工，双方于2015年12月18日签订自2015年12月18日起的无固定期限劳动合同，全友公司为白福云购买了社会保险。双方劳动合同于2019年5月30日终止。除2019年1月30日的3,070元的过节费在全友公司提交的白福云工资表中没有注明以外，白福云工资表的其他内容与银行流水明细能够对应。 2019年5月30日，原告作为申请人向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．解除申请人与被申请人的劳动关系；2．裁决被申请人向申请人支付经济补偿金80,330元；3．裁决被申请人向申请人支付延时加班工资106,368元。崇州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日作出崇劳人仲委裁字〔2019〕137号《仲裁裁决书》，裁决：一、申请人与被申请人于2019年5月30日终止劳动关系；二、驳回申请人的其他请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 上述事实，有当事人身份信息、劳动仲裁申请书、劳动仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、邮单回执、劳动合同、内部调令、原告的厂牌、档案资料、全友家私关于白福云职务任免的通知（3份）、社保缴费信息、光大银行工资明细、农业银行工资明细，员工手册、签到表、工资表、证人证言以及双方当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1．全友公司是否应向原告支付延时加班工资106,368元；2．全友公司是否应向原告支付经济补偿金80,330元。关于争议焦点1，白福云诉称全友公司未向其支付2017年5月30日至2019年5月30日的加班工资。全友公司提交了盖有“全友家私有限公司人力资源部”鲜章的白福云于2018年4月至2019年4月的工资表，工资表明确显示了白福云的工资是由基本工资、绩效奖金、周末加班工资、计薪加班、法定假补贴、双休补贴、津贴、奖励及扣款等组成。且除2019年1月30日的3,070元的过节费在全友公司提交的白福云工资表中没有注明以外，白福云工资表的其他内容与银行流水明细能够对应。同时，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告作为劳动者举示的现有证据不能达到证明2018年4月至2019年4月之外的加班事实存在高度盖然性可能，故应由原告承担不利后果，该请求本院不予支持；关于争议焦点2，本案中，全友公司自2015年起为白福云缴纳社保。白福云主张全友公司未为其购买2009年12月18日到2010年5月的社保，并以此及全友公司无合理事由调岗和未支付加班工资为由，提出解除与全友公司之间的劳动关系并且要求支付经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、白福云与全友家私有限公司于2019年5月30日终止劳动关系； 二、驳回白福云的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由白福云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇一九年十月十六日 书记员  宛 悦 庭审书记员何岭