山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1081号 原告：钱兵，男，汉族，1986年7月13日，住安徽省阜阳市。 委托诉讼代理人：刘会才，山东盛强律师事务所律师。 被告：秦连明，男，汉族，1971年10月8日出生，住安徽省六安市。 被告：杜文兴，男，汉族，1982年9月12日出生，住江苏省常州市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。 原告钱兵与秦连明、杜文兴合伙协议纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告钱兵及其委托诉讼代理人刘会才，被告秦连明及其与被告杜文兴共同委托诉讼代理人赵贤章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令撤销原、被告三方于2018年3月15日签订的合作协议；2.请求依法判令被告秦连明返还原告分红款85000元；3.请求依法判令被告杜文兴返还原告分红款12500元；4.诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1.请求依法判令解除原、被告三方于2018年3月15日签订的合作协议；2.请求依法判令被告秦连明返还原告分红款85000元；3.请求依法判令被告杜文兴返还原告分红款125000元；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月1日，常州市双兴餐饮管理有限公司（以下简称双兴公司）与通裕重工股份有限公司（以下简称通裕公司）签订食堂托管合同，被告杜文兴开始全面负责通裕公司食堂的工作，杜文兴雇佣原告为通裕食堂的管理人员。后因经两被告经营不善，两被告决定撤出不再管理，由原告独自经营，但需付给杜文兴30万元，由于原告之前出借给杜文兴大量现金，原告觉得有机会可以赚钱就同意了。由于两被告存在经济纠葛，2018年3月15日，两被告以解除与通裕公司的食堂托管合同相威胁，逼迫原告与两被告签订了合作协议一份，约定了原告定期向两被告打款等显失公平的内容。协议签订后，原告由于每月定期向两被告打款，还要归还所谓分红款，造成原告经营十分困难。2018年8月份，原告因无法负重经营向通裕公司工会说明情况，同时经网上查询才知道双兴公司与两被告无任何关系。另外，两被告与原告约定的各持有通裕公司食堂三分之一股份的约定侵害了通裕公司的合法权益。涉案合作协议，实为法律上的合伙协议，但两被告既不参与经营，也不承担任何风险，完全坐享其成，违反了合伙的内涵。两被告以解除食堂托管合同相威胁，规定每月各自应得利润份额，违反了平等自愿原则，显失公平。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告杜文兴、秦连明共同辩称，1.答辩人与被答辩人于2018年3月15日自愿达成的《合作协议》合法有效，在此之前当事人各方签订过几份协议，直到2018年3月15日经过充分协商达成一致意见，签订了合作协议，该协议是在充分平等协商的基础上自愿达成的，并不违反法律的强制性规定，是各方的真实意思表示，对各方均有约束力；2.《合作协议》的签订符合法律有关规定，不存在恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的情况，被答辩人所说的受威胁一事，既未提供事实证据，在逻辑上也不成立，如答辩人解除与通裕公司的食堂承包合同，答辩人将得不到一分钱，这是傻子都不会做的事；通裕公司食堂采购用的面包车等均是各方各出资三分之一购买的，2016年6月1日被答辩人入股时，仓库的食材等均是答辩人购买的，被答辩人未出一分钱，被答辩人独自承包、自主经营、自担风险、多劳多得也是改革开放以来一直推行的现代企业制度；通裕公司食堂每年纯收入120多万元，被答辩人仅拿出30万元分给答辩人，不存在显失公平的情况；《合作协议》仅就协议各方的内部合作事项进行约定，并未牵扯第三方利益，协议的内容没有损害第三人利益；3.被答辩人的诉求已超过诉讼时效，根据民法通则第152条的约定，自协议签订之日至原告起诉之日，已经经过了一年多的时间，故被答辩人诉求已过诉讼时效。综上所述，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求并责令其继续履约、承担相应违约责任，以维护答辩人合法权益。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月15日，原告钱兵与被告杜文兴、秦连明签订《合作协议》，主要内容为：1.三方合伙经营通裕公司食堂（以下简称通裕食堂），各持有通裕食堂三分之一的股份；秦连明、钱兵以前与杜文兴签的任何关于通裕食堂的协议作废；2.秦连明、钱兵以前向杜文兴各缴纳的300000元作为杜文兴花费，杜文兴不用退还；3.杜文兴、秦连明授权钱兵全权经营管理通裕食堂，经营管理期限从2018年2月1日起到钱兵不再经营管理食堂止，杜文兴在经营管理期间，自愿从食堂纯利润中每月拿出25000元上交给杜文兴、秦连明（每人各12500元），每月15日前打款到杜文兴、秦连明指定的个人账户，做一年给一年，以转账凭证为准；4.杜文兴、钱兵2017年度欠乙方的分红款90000元，由钱兵在2018年4月30日前打到乙方的个人账户（3月打50000元、4月打40000元），此款不按时到账，属于钱兵违约；5.三方任何一方违反约定中的任何一项均是违约，违约方一次性赔偿未违约方每一方600000元违约金。 2016年5月1日，常州市双兴餐饮管理有限公司（以下简称双兴公司）、杜文兴与秦连明签订《合作协议》，主要内容为：秦连明与杜文兴合伙经营通裕食堂，秦连明出资30万元，秦连明占股三分之一，杜文兴占股三分之二。 2017年1月20日，杜文兴与秦连明、钱兵签订《加盟协议》，主要内容为：秦连明、钱兵共向杜文兴投资60万元，用于经营通裕食堂，杜文兴每月给秦连明、钱兵分红6万元，付满12个月后，每年至少给秦连明、钱兵30万元。 2017年2月5日，杜文兴与钱兵签订《协议书》，主要内容为：1.杜文兴将通裕食堂经营权全部交由钱兵自主经营，钱兵缴纳保证金30万元，为期三年，自2017年2月1日至2019年12月31日之；2.2017年钱兵向杜文兴交纳管理费45万元，2018年钱兵向杜文兴分期交付管理费30万元，2019年管理费由保证金抵付；3.双方除该协议外，其他协议作废。 其后，钱兵、秦连明与杜文兴达成了上述2018年3月15日的《合作协议》。 杜文兴自2015年开始以双兴公司的名义与通裕重工股份有限公司（以下简称通裕公司）签订合同，经营通裕食堂。2017年11月28日，双兴公司与通裕公司签订《食堂托管合同》，约定双兴公司承包通裕食堂，承包期限自2017年12月1日至2018年11月30日。 2018年11月26日，通裕公司与常州市七仁餐饮管理有限公司（以下简称七仁公司）签订《食堂托管合同》，约定通裕公司将通裕食堂承包给七仁公司，承包期限自2018年12月1日到2020年11月30日止。 七仁公司设立于2018年3月20日，由钱兵、钱雷锋、张虎发起设立，分别占股60%、20%、20%，由钱兵担任法定代表人。案件审理过程中，七仁公司于2019年6月26日将股东变更为钱海涛、钱雷锋、张虎，法定代表人由钱兵变更为钱海涛。 2018年2月1日至今，钱兵共向秦连明转款162500元，分别为：2018年4月4日的50000元，2018年5月4日的40000元，2018年6月4日、7月6日、9月7日、10月10日、11月9日的5笔12500元，2018年12月12日的1万元。 秦连明于2019年4月8日诉来本院，案号为（2019）鲁1482民初739号，请求判令杜文兴继续履行涉案的《合作协议》，并按期向其支付分红款。 本院认为，因庭审中原告钱兵对诉讼请求进行了变更，本院依法通知其限期补交诉讼费，其未能在规定的期限内补交诉讼费，故本院对其诉讼请求变更部分不予审理。 钱兵主张签订协议时显失公平、违背平等自愿原则，但从各方当事人先后签订的数份协议可以看出，协议主要内容基本保持不变，尤其是分红方面，由2017年的45万元减少为2018年的30万元，并不存在显失公平的情形，且钱兵亦无证据证明签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，亦无证据证明签订协议时其处于危困状态、或其缺乏判断能力等情形。 钱兵又主张合作协议的约定侵害了第三人通裕公司的合法权益，但该协议内容主要涉及了合伙成员内部的入股、分红等内容，该内容仅具有内部约束力。况且，尚无证据证明，现有的合伙协议侵害了通裕公司的权益及何种权益。即便如钱兵所言，确实存在侵害通裕公司权益的情形，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条关于“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”的规定，其也应当请求确认协议无效，而不应是行使撤销权。故，关于钱兵请求撤销涉案合作协议的主张，本院依法不予支持。 另，钱兵变更的解除协议的主张实质与本院受理的秦连明诉钱兵一案中秦连明关于继续履行涉案协议的主张属于同一标的，即关于经营管理期限是否届满导致的合作协议是否继续履行的问题，本院在另案中一并予以分析解决。 关于钱兵诉请秦连明返还已付分红款的问题，本院亦在另案中一并处理。而对于钱兵诉请杜文兴返还分红款的主张，大部分数额不能直接看出是转给杜文兴的，且杜文兴对转账不予认可。故对该主张因证据不足不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条、第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下： 驳回原告钱兵的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119元，由原告钱兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  徐 辉 二〇一九年十月三十日 法官助理  陈文磊 书 记 员  张 琦