云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1634号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新和县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司经理。委托诉讼代理人：雷远志，云南培生律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨永清，男，汉族，1981年4月14日生，沾益区人，住曲靖市沾益区。现住址不明。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人杨永清借款合同纠纷一案，不服沾益区人民法院(2018)云0328民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：1、请求依法改判，判令被上诉人杨永清偿还上诉人垫付款本金9848.98元，违约金12026.55元（违约金从2017年8月计算至2018年7月6日共计4136元，并要求计算至实际付清之日止），合计人民币13984.98元；2、由被上诉人杨永清承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：1、一审对案件事实的认定存在错误。一审认定“垫付宝交易账户可能存在虚假交易或虚拟交易的可能，垫富宝投资有限公司是否为杨永清的消费存在垫付款项的行为存疑”错误。上诉人与被上诉人签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》后，被上诉人获得垫付宝会员资格。之后，被上诉人在曲靖苒利商贸有限公司处消费9900元，上诉人向被上诉人手机号发送用于交易的验证码，被上诉人向商户出示验证码才可以消费，消费成功后，上诉人向被上诉人手机号发送支付成功的短信，被上诉人已经收到，由此证明被上诉人消费时该手机号仍由被上诉人使用，上诉人有理由相信上述款项是由被上诉人提供验证码给商户进行了消费。一审中上诉人提交的被上诉人账户欠款及还款截图可以明确看出被上诉人的欠款事实、具体欠款期数以及相关违约金金额，若没有产生实际交易和还款，上诉人系统内不可能有被上诉人相关还款信息，上诉人能够提供证据证明上诉人为被上诉人提供垫付服务，商户曲靖苒利商贸有限公司已经收到垫付款，被上诉人也实际部分还款的事实。2、被上诉人杨永清不按期还款，应承担合同约定的违约责任，且应支付诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用。本案是网络借款，双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，受法律保护，被上诉人尚欠9848.98元本金未偿还，应承担违约责任。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告垫付款本金9848.98元；2、判令被告支付违约金4136元（违约金计算至2018年7月6日，并支付至实际付清之日据实支付应付违约金）;3、案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。一审法院认定事实：被告杨永清于2017年7月2日与原告垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》和《授权书》并注册成为垫富宝公司会员。双方在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定:被告（乙方）自愿在原告（甲方）指定的网络平台（垫付宝网站、轻易贷网站、1号车网、乒乓王、车快快）注册成为会员，当乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务。还款及违约责任约定，乙方应按垫付宝网站上甲乙双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及约定的时间、方式核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向甲方交纳违约金。此外，乙方同意如乙方逾期还款，乙方须赔偿因甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金。乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。原告的轻易贷平台显示杨永清于2017年7月2日与曲靖苒利商贸有限公司（2017年5月16日注册为原告的会员）在垫付宝平台上进行了交易，交易金额9900元。一审法院认为：本案的焦点是原告主张与被告存在借款合同关系的事实是否成立和原告请求被告支付违约金的请求是否能够支持。合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。司法解释规定，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告垫富宝投资有限公司主张与被告杨永清因垫付消费款产生了民间借贷关系，应举证证明消费行为和垫付消费款的真实性。根据原告提交的交易截图，杨永清在轻易贷平台2017年7月2日消费9900元。但原告提交的2017年7月2日发送给杨永清的短信内容中没有杨永清交易的金额和应还款金额，直到2018年6月6日，原告发送给杨永清的短信显示“还款金额为825元，请确保轻易贷账户6月9日上午4:00前余额充足”。原告提交的截图显示：2018年1月1日的杨永清欠款总额是5945.62元，应还本金是4927.89元，已还款金额5.43元；2018年2月1日的杨永清欠款总额是7604.02元，应还本金5747.46元，已还款23.48元；2018年6月1日杨永清欠款总额是917.34元，应还本金是825元。按照截图的显示不能确认杨永清是否发生了真实交易和还款，因此，垫付宝交易账户可能存在虚假交易或虚拟交易的可能，垫富宝公司是否为杨永清的消费存在垫付款项的行为存疑，且垫付宝领用合约中明确约定，垫富宝公司有权就乙方账户垫付宝交易账户进行交易的情况进行电话沟通并录音，乙方同意电话确认的内容为自己的真实意思表示，一经确认不可撤销和变更，并可作为有证明力的证据留存或向有关机构提供。但在本案的审理过程中，原告并未提交证据证实交易真实存在的依据。综上，对垫富宝公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费150元、保全费30元，公告费600元，由原告负担。二审中，垫富宝公司未向本院提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据垫富宝公司的上诉请求，本案争议焦点为：垫富宝公司与杨永清之间的垫付行为是否实际发生，杨永清应否承担偿还责任。垫富宝公司诉请杨永清偿还2017年7月2日17:43时杨永清在曲靖苒利商贸有限公司消费的垫付下欠款本金9848.98元，应对双方存在真实的交易垫付行为承担举证证明责任。根据垫富宝公司提交的证据，该笔交易订单号为D536654510168，垫富宝公司于2017年7月2日17:41时向杨永清手机号码139××××4956发送的短信信息显示“您于2017年7月2日提交的轻易分期订单：D536654510168，审核通过，请在24小时内操作签约，以完成交易，否则订单将被自动取消。”在此之后的24小时内杨永清的手机号码并无垫付成功的短信提示，在账单日和还款日（2017年8月）亦没有账单显示，垫富宝公司仅提交了从2018年1月开始的账单。因此，应认定垫富宝公司对实际发生了垫付行为的举证责任尚未完成，所提交证据不能证实双方的交易行为已真实发生，垫富宝公司应承担举证不利的法律后果。综上，上诉人垫富宝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉请求予以驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持，但一审案由认定为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 徐 坤审判员 谭永慧二〇一九年十月九日书记员 陈燕竹