上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14058号原告：金银花，女，1982年3月2日生，朝鲜族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨钧，上海市同建律师事务所律师。被告：津市市琪琪商行，住所地湖南省常德市。经营者：吴家辉，个体工商户。委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。原告金银花与被告津市市琪琪商行(以下简称琪琪商行)网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金银花的委托诉讼代理人杨钧、被告琪琪商行的委托诉讼代理人朱纪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金银花向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款人民币(以下币种均同)1,960元；2.判令被告支付原告赔偿款19,600元。事实和理由：2019年3月27日，原告在被告开办的淘宝企店“满庭芳美妆公司”购买了20件“正品肤如雪五合一姿泊颜肤如雪五件套装肤如雪美白祛斑霜化妆品”(以下简称系争产品)，支付货款1,960元。使用后，出现红肿、起疙瘩等过敏现象。后发现系争产品存在以下问题：1.经查询，产品标注的生产许可证号：XK16-XXXXXXX，发现系案外人广州联颖化妆品有限公司在2013年1月29日获得，有效期至2018年1月28日。后未批准该企业延期使用该生产许可号，而原告所购买的产品生产日期为2019年1月8日至2022年1月8日。2.精纯嫩白透红日霜、精纯嫩白透红晚霜、精纯隔离透红珍珠膏，声称“含有各种天然增白元素以及各种青草植物所提炼的营养激素……直接分解去除已经形成的黑斑、雀斑、种种斑点……”、“平皱抗衰，祛除面部黄褐斑、雀斑、晒斑、妊娠斑有特效……”、“本品含抗光隔离因素，防止紫外线侵入，有效抑制黑色素形成，能消除暗疮，青春痘，粗黑皮肤，面疱，皱纹，粉刺等功效……”。系争产品的功效属于特殊用途化妆品功效，而未获得特殊用途化妆品批准文号。系争产品未获得生产许可证、未获得特殊用途化妆品批准文号，属于违法生产的产品。被告作为销售方，未采取必要措施，销售牟取利益，应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。被告琪琪商行辩称，不同意原告的诉请。1.被告在淘宝上开办满庭芳美妆公司的店铺，出售给原告的商品是被告在淘宝平台上从另外的商家购买，被告并非明知产品存在问题而继续销售。2.经过被告和多家淘宝商家联系，原告在被告处购买商品之前，也在多家其他商铺购买同一款产品，可知被告不是基于生活需要购买，而是为了获得高额的赔偿。不属于《消费者权益保护法》应当保护的消费者，不应获得享受惩罚性赔偿。3.原告在诉状中提到用过产品后出现红肿、起疙瘩等现象，但原告未举证证明。4.原告伙同多人组成职业索偿团队，在不同的法院同一原告提起相同类型的起诉，属于职业打假人，根据相关规定，原告的诉请应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的购物订单支付凭证、生产许可证号XK16-XXXXXXX查询情况、产品外包装照片打印件、交易店铺认证信息截屏、广州市白云区市场监督管理局举报答复书、网络交易订单信息、开庭公告、支付宝账户信息、金银花诉江海全的诉讼材料等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院对被告提供的马超诉刘彩虹、吴朝成的诉讼材料的真实性予以确认。2.本院对被告提供的上海高院网页截屏的真实性予以确认。3.被告提供12337报案截屏，欲证明其已向全国打黑办智能举报平台举报本案，但截屏信息未能显示举报人或被举报人或基本情况，且被告后续未能进一步补充证据，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年3月27日，原告在被告开办的淘宝店“满庭芳1号美妆公司”购买了20件系争产品(外包装标注：肤如雪祛斑净痘美白养颜组合)，合计1,960元。原告已付清货款。二、“满庭芳1号美妆公司”的实际经营者为被告。三、系争产品外包装上标注：淡斑美白、养颜保湿；生产许可证：XK16-XXXXXXX；生产商：台湾肤如雪化妆品有限公司生产；地址：台湾台北市信薏路五段151-153A。四、原告向系争产品标注的生产许可证所有权人案外人广州联颖化妆品有限公司所在地广州市白云区市场监督管理局投诉。2019年6月3日，广州市白云区市场监督管理局出具穗云市监人和举复字[2019]08025号《举报处理答复书》，调查情况：现场检查中，未发现“肤如雪5合1祛斑净痘美白养颜组合”，查看生产记录、销售记录等也未发现上述产品的相关记录，调查结论：无证据证明广州联颖化妆品有限公司涉嫌未获得《国产特殊用途化妆品行政许可批件》生产化妆品。五、2019年8月1日，上海市青浦区人民法院立案受理原告诉江海全(淘宝店铺名：仙美淇)、广州联颖化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案[案号：(2019)沪0118民初14289号]。2019年8月13日，原告申请撤诉，上海市青浦区人民法院裁定予以准许。本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。故，本院对被告辩称原告非真实的、普通的消费者，被告不应承担高额赔偿的辩称意见不予采信。本案中，被告销售的系争产品具有淡斑美白功能，属于国产特殊用途化妆品，根据相关法律规定，应对产品信息进行网上备案，但被告未能举证其销售的系争产品的备案材料。原告在被告处购买的系争产品经国家职能机关确定非系争产品登记生产厂家生产，被告也未举证证明其出售的系争产品的合法来源，故对原告要求被告退货退款并按其所支付的系争产品价款的十倍赔偿其19,600元的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告津市市琪琪商行应于本判决生效之日起十日内退还原告金银花货款1,960元；二、被告津市市琪琪商行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金银花19,600元;三、涉案商品肤如雪祛斑净痘美白养颜组合20件依法予以没收并销毁。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计170元，由被告津市市琪琪商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭秀嬿二〇一九年十月八日书记员  张 宝附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。