重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初2571号 原告：马万国，男，生于1964年3月9日，汉族，住重庆市忠县。 被告：周康礼，男，生于1966年6月21日，汉族，住重庆市忠县。 被告：周小江，男，生于1990年11月1日，汉族，住重庆市忠县。 原告马万国与被告周康礼、周小江运输合同纠纷一案，本院2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄昌棋担任审判长，与人民陪审员谢直林、刘锦荣组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了庭审；被告周康礼、周小江经本院公告送达传票传唤，逾期均未到庭参与诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告马万国诉称，2016年5月至12月被告周康礼承建忠县XX街道XX村一组刘建勇住房时，请他运输并垫支购买建房材料，双方口头约定款项支付方式为期中预支，完工结清。在此项目他共垫支材料款及运输费48457元，被告预付20000元，尚欠他28547元。2018年3月至7月被告周康礼承建忠县XX街道XX村一组周成其住房时，再次请他垫支购买和运输建房材料，付款方式仍为期中预支，完工结清。被告承诺待周成其家住房完工时，将刘建勇家尚欠的28547元垫支款、运输费和周成其家的89106元一并付清，但被告再次支付20000元预付款后，就再未支付。他多次催收无果，请求法院判令：1、被告周康礼与周小江连带给付承建忠县XX街道XX村一组刘建勇住房时，尚欠的运输费以及垫付的建材款等28547元及利息22266.66元（利息以28547元为本金，从2017年1月起按月利率3%计算至2019年2月止），共计50813.66元；2、被告周康礼与周小江连带给付承建忠县XX街道XX村一组周成其家住房时，尚欠的运输费及垫付的建材款等费用69106元及利息14512.26元（利息以69106元为本金，从2018年8月起按月利率3%计算至2019年2月止）；3、由二被告承担本案诉讼费用。 被告周康礼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 被告周小江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2016年5月被告周康礼在承建刘建勇家住房时，邀请原告马万国为其运送建筑材料，双方口头约定款项支付方式为期中预支，完工结清。期间，被告周康礼向原告预付20000元，但工程竣工后，被告周康礼未按约与原告结算尚欠款项，也未支付余欠款项。2018年3月被告周康礼再次邀请原告为其承建的周成其住房运送建筑材料，亦向原告预付20000元，工程竣工后，被告周康礼也未按约与原告结算尚欠款项，亦未支付余欠款项。经多次催收无果，原告诉讼来院，要求判如所请。 庭审中，原告向本院提交了2016年和2018年共计8页运送建筑材料记录明细，其中被告周康礼签字确认有结算金额的款项有：2018年3月16日碎石9.9T×55=545元，碎石10.86×55=597元，枝江沙10.86×90=977元；3月21日水泥5T×475=2375元，薄模91元，水泥下车费50元；3月23日碎石10.33=568元；3月26日碎石9.93=547元；3月27日碎石10.78=593元，碎石10.03=567元，枝江沙10.97=987元；3月28日枝江沙8.29=746元，水泥2T=950元；4月2日水泥3T=1425元；4月3日碎石11.31=622元；4月8日枝江沙11.23T=1078元，下车费50元，水泥5T×475=2375元；4月10日枝江沙11.58=1112元；4月12日碎石11.26T=619元，碎石11.15T=613元；4月19日碎石12.1T=666元，枝江沙11.63=1116元；4月30日水泥10吨×480=4800元，碎石11.28=620元，薄模5斤=40元；5月4日枝江沙11.63T=1163元，碎石10.28T=565元，钢材2350元；5月13日枝江沙10.47=1047元；5月14日碎石12.16T=669元；5月16日碎石12.6T=693元，碎石11.5T=633元；5月17日枝江沙12.31T=1231元，碎石12.27T=675元，枝江沙11.67T=1167元；5月29日水泥7吨×475=3325+下车费70=3395元。上列款项共计38317元。 另查明，本案系周康礼邀请原告运送建房材料，周小江并未邀请原告运送建房材料，而且原告当庭自认他与周康礼也未约定欠款利息。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份证、运送建房材料记录明细复印件8张等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告马万国与被告周康礼口头约定由原告为周康礼承建的建房工程垫支运送沙、碎石、水泥、钢材等建筑材料，双方形成了事实上的运输合同关系，该合同关系不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应该按照诚实信用原则全面履行自己的合同义务。原告已按约定向被告周康礼承建的工程垫支运送了工程所需的沙、碎石、水泥、钢材等建筑材料，被告周康礼就应当按照双方的约定向原告履行支付运输费用和垫支材料款的义务。原告主张二被告在承建刘建勇住房时拖欠原告28547元，在承建周成其住房时拖欠原告69106元，但其提交的运送建筑材料记录明细中经双方结算，有被告周康礼亲笔签字确认的金额为38317元。其余部分或仅有周康礼对材料“数量”的签字确认，而没有对“金额”的签字确认；或仅有案外人对“数量”或“金额”的签字确认；或仅有原告单方记录的材料数量、计算的金额，并无被告周康礼的签字确认。由于原告未向本院提供双方当时约定原告为被告垫支各类建材和运输费用单价的相关证据，且从原告提交的运送建筑材料记录明细中，被告周康礼签字确认的各类建材金额中的“枝江沙”来看，建材单价并不是固定的，而是随市场行情的变化而变化，因此，本院亦无法根据被告周康礼已签字确认的各类建材“金额”对应的单价核定其仅签字确认了“数量”的建材的单价和金额。原告也未提供其提交本院的运送建筑材料记录明细上签收各类建材“数量”、“金额”的刘先兵、徐永碧等人签名确认的部分系被告周康礼承建的刘建勇、周成其建房工程所用建房材料，亦未提供刘先兵、徐永碧等人系被告周康礼承建刘建勇、周成其建房工程的管理人员，且得到了周康礼授权签收的证据。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告周康礼签字认可的38317元予以确认，原告主张的其余部分不予认定。 原告在起诉状中自认被告周康礼在承建刘建勇、周成其住房期间分别各预付了20000元，共计40000元，但根据原告提交的运送建房材料记录明细统计，本院只能认定周康礼应付原告垫支的材料款和运输费用为38317元，而被告周康礼已预付40000元，已经超额支付了被告签字确认原告垫支的材料款和运输费用，因此，原告要求被告支付其垫支的材料款和运输费用以及利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。当然，原告如能与被告据实结算双方确认，被告所欠原告垫支的材料款和运输费用超过40000元的部分，原告可以另行主张。 原告主张被告周小江系被告周康礼之子，且在运送建筑材料记录明细中有被告周小江签字确认，故被告周小江应承担连带清偿责任。本院认为，原告未向本院提交其与被告周小江之间签订有运输合同或形成事实上的运输合同关系的证据，根据原告的当庭陈述和提交的相关证据材料只能证明原告与被告周康礼之间形成事实上的运输合同关系，因此，周小江不是本案的适格被告，在本案中不应承担清偿责任。 被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院将依法缺席判决，并由被告承担未能到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 驳回原告马万国的诉讼请求。 案件受理费2990元，由原告马万国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  黄昌棋 人民陪审员  谢直林 人民陪审员  刘锦荣 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  李 莎 书 记 员  刘国红