wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初287号原告：袁吉军，男，1973年1月14日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：赵燕华，男，1969年6月1日出生，汉族，住贵州省三都县。被告：陈祖跃，男，1956年2月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告袁吉军与被告赵燕华、陈祖跃合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁吉军到庭参加诉讼，被告赵燕华经本院公告合法传唤，被告陈祖跃经本院传票合法传唤,均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁吉军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金7万元；2、判决二被告支付以7万元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的借款利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原告与二被告协商工程劳务承包合作时，二被告提出向原告借款10万元。同日，原告与被告赵燕华签署《工程劳务承包合作协议》，该协议第十条约定原告提供10万元借款给被告，被告应在业主向甲方拨付两次工程进程款后偿还。协议签署后，原告于2017年5月25日依约向被告陈祖跃账户转账10万元。据原告所知，《工程劳务承包合作协议》所述工程项目已全部竣工，业主已经将全部工程价款支付给被告，即原、被告之间约定的还款期限已经届满。截止起诉日，被告仅向原告偿还了3万元，其余7万元经原告多次催促，被告拒绝偿还。为此，请求支持原告如上诉请。被告赵燕华在答辩及举证期限内未提交书面答辩意见及证据。被告陈祖跃辩称：一、原告无权请求陈祖跃归还借款及利息。陈祖跃的账户只是替赵燕华代收案涉借款，原告将案涉借款10万元转给陈祖跃之后，根据赵燕华的要求，陈祖跃已分两次将7万元借款转给赵燕华，后赵燕华不需要剩余3万元借款，指示陈祖跃转还给了原告，陈祖跃从未实际使用过案涉借款。二、陈祖跃与原告之间从未达成过借款的合意。赵燕华2017年12月6日向原告出具的借条借款人处只有赵燕华一人签字，根据合同的相对性，借条中的权利义务只能约束袁吉军、赵燕华，与陈祖跃无关，陈祖跃不是本案适格被告。三、本案借款仅为赵燕华与原告双方为达成凯里市清水江环境治理工程劳务施工的合作条件的真实意愿，双方在履行合作劳务承包协议过程中互为主体，本人并无权左右赵燕华、袁吉军二人相互履约的权利，亦未在赵燕华、袁吉军二人的合作经营中得到或预期要约得到任何利益。双方在订立合作协议及出具借借据后，本人的介绍义务已终止完成。四、关于举证问题，赵燕华出具给袁吉军的借据就是铁证，陈祖跃归还给袁吉军的3万元，袁吉军本人也已予以确认，陈祖跃不需其他旁证。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，赵燕华作为甲方，袁吉军作为乙方，签订《工程劳务承包合作协议》，该协议主要约定：甲方将凯里市清水江环境治理建设工程一标段龙头河至镰刀湾段全部防洪堤砼浇筑发包给乙方施工，每立方米劳务费包干价54元，甲方机械配合；乙方承诺借10万元给甲方作前期开工费用，该款甲方在拨付两次进度款后全部无息归还。同日，袁吉军以银行转账方式将10万元转入陈祖跃账户，陈祖跃在收到该笔款项后分两次将7万元转给赵燕华。同年7月，陈祖跃将剩余的3万元退还给袁吉军。同年12月6日，赵燕华向袁吉军出具借条一张，内容为：“借条今借到袁吉军人民币柒万元整（70000.00元）整，至2017年12月30日前归还。借款人：赵燕华2017年12月6日”。嗣后，原告经多次向被告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告赵燕华将劳务工程发包给原告，并约定原告借款10万元给赵燕华用于前期开工费用，原告按约将10万元转入陈祖跃银行账户，陈祖跃将7万元转给赵燕华，剩余3万元陈祖跃已退还给原告，原告履行了给付义务。被告赵燕华向原告出具借条，确认借款金额及承诺还款期限。双方借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护。还款期限届满后，被告赵燕华未按约偿还原告借款，其行为违反了诚实信用原则。被告赵燕华应承担继续履行偿还借款的义务。现原告主张被告偿还借款本金7万元，事实清楚，理由成立，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，涉案借条对借款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张被告支付从起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息，因银行贷款利率高于6%，不符合法律规定，涉案借款利率应按年利率6%计算，原告主张超过部分本院不予支持。关于被告陈祖跃对涉案借款应否承担连带清偿责任的问题，涉案借款的借款人系被告赵燕华，被告陈祖跃只是作为涉案借款的中转人，即将袁吉军出借给赵燕华的借款转给赵燕华，并非实际借款人，且被告赵燕华已向原告出具借条，确认赵燕华与原告的借贷关系成立的事实。现原告主张被告陈祖跃对涉案借款承担连带清偿责任，但未能提供证据证明被告陈祖跃系涉案借款的实际借款人，原告依法应承担举证不能的不利后果，故原告的该项诉请于法于约无据，理由不成立，本院不予支持。被告陈祖跃对涉案借款不应承担连带清偿责任。被告赵燕华经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为其放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，由此导致的不利后果，由被告自行承担。本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵燕华于本判决生效之日起5日内偿还原告袁吉军借款本金7万元，并以7万元为基数从2019年1月8日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。二、驳回原告袁吉军的其余诉讼请求。案件受理费1550元，公告费200元，二项共计1750元，由被告赵燕华负担，此款原告袁吉军已先行向法院交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审 判 长  黄原慧人民陪审员  杨正华人民陪审员  周晓菊二〇一九年十月二十三日书 记 员  邓汝雪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4289号 原告：张海波。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 被告：滨州市绿茵置业发展有限公司，住所地：滨州市市东办事处渤海五路北首，统一社会信用代码91371602584538946N。 原告张海波与被告滨州市绿茵置业发展有限公司（以下简称绿茵置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海波及其委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼,被告绿茵置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付租赁费32980元及利息（违约金）15830.4元(利息计算至2019年11月25日，之后利息按照年息24%计算至实际付清之日)，以上共计48810.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，原被告签订塔吊租赁合同，约定被告租赁原告所有的400型塔吊一部，租赁费每天170元。另双方约定，如未按时结算，每天加收3%的违约金。2017年11月25日，双方经结算，被告共计使用塔吊194天，租赁费共计32980元。但是该租赁费至今仍未支付。为此原告多次向被告讨要，被告均无故推诿。因此，特诉至贵院，请求依法判决。 绿茵置业公司未作答辩。 张海波围绕诉讼请求提交了塔吊租赁合同、结算单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月15日，张海波（甲方）与绿茵置业公司（乙方）签订塔吊租赁合同，乙方租赁甲方400型塔吊1台。双方约定，租金每天100元；塔吊租赁最低期限为100天；未按时结算，甲方有权加收每天3%的违约金。 2017年11月25日，塔吊拆除完毕。当事人经结算，自2017年5月15日至2017年11月25日，租期共计194天，租金共计32980元。绿茵置业公司至今未支付租金。 本院认为，本案为租赁合同纠纷。绿茵置业公司拖欠张海波租金32980元，事实清楚，证据确实充分，绿茵置业公司应按照合同约定履行还款义务，逾期应按照合同约定承担违约责任。张海波的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。绿茵置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，张海波的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告滨州市绿茵置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告张海波租金32980元及违约金（以32980元为基数，自2017年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费510.13元，由被告滨州市绿茵置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  周小延
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1217号 申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号，组织机构代码:558605834。 法定代表人葛小平。 被执行人王晓军，男，1970年8月7日出生，住龙游县。 申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被执行人王晓军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初1313号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2019年05月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人王晓军应向申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司支付200000元。 本院于2019年05月10日向被执行人王晓军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王晓军限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人王晓军纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人王晓军的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人王晓军有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地龙游县模环乡新王村南路3号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月10日向被执行人王晓军发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有200000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 金 尹 伟 二〇一九年十月二十四日 书记员 :甘咏华
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初87号原告：刘国庆，男，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：刘冰莹，女，1987年12月30日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告刘国庆与被告刘冰莹民间借贷纠纷一案中，原告刘国庆于2019年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告刘冰莹的起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘国庆撤回对本案的起诉。案件受理费3360元，减半收取计1680元，由原告刘国庆负担。审判员  陈义早二〇一九年十月十四日书记员  陈 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46848号原告：北京点石经纬科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号13层1301-05。法定代表人：贾云海，首席执行官。委托诉讼代理人：邵睿，男，该公司总监，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：周张瑜，女，该公司法务主管。被告：李颜江，男，1980年9月14日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。原告北京点石经纬科技有限公司（以下简称点石经纬公司）与被告李颜江劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告点石经纬公司的委托诉讼代理人邵睿、周张瑜，被告李颜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。点石经纬公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需支付李颜江2018年5月26日至2018年12月25日工资税后234619.75元；诉讼费由李颜江承担。事实和理由：李颜江于2015年5月18日入职我公司，担任技术副总裁。我公司2018年7月召开高管会，决定包括李颜江在内的高层均停发工资，不带薪工作，直至齐心合力将公司带出困境。李颜江于2018年11月15日提出离职。综上，我公司不服京海劳人仲字[2019]第5802号仲裁裁决结果，故诉至法院。李颜江辩称，同意仲裁裁决结果，不同意点石经纬公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李颜江于2015年5月18日入职点石经纬公司，担任研发副总裁，双方签署的最后一份劳动合同期限是2018年6月1日至2023年12月31日，李颜江月工资标准45000元，另有饭补315元。点石经纬公司每月8日支付李颜江上上月26日至上月25日期间工资，工资正常支付至2018年5月25日，此后工资未发放。点石经纬公司为李颜江缴纳社会保险至2019年3月。根据点石经纬公司通过电子邮件按月向李颜江发送的工资条核算，点石经纬公司应支付李颜江2018年5月26日至2018年12月25日期间工资税后234619.75元。李颜江向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求点石经纬公司支付工资及差旅费。仲裁委于2019年5月7日作出京海劳人仲字【2019】第5802号仲裁裁决书，裁决1、点石经纬公司支付李颜江2018年5月26日至2018年12月25日期间工资税后234619.75元；2、驳回李颜江的其他仲裁请求。李颜江同意仲裁裁决结果，点石经纬公司对此不服，故诉至法院。庭审中，点石经纬公司主张李颜江曾同意自2018年5月26日起不带薪工作，并于2018年11月中旬提出辞职。为证明其主张，点石经纬公司提交会计分录序时簿截图及证人曹某的证言。会计分录序时簿截图中显示冻结办公会工资，其上并无李颜江签字确认。曹某出庭接受质询，称其为点石经纬公司董事，2018年7月点石经纬公司核心高管层开会，法定代表人提出因为公司特别困难，故高管人员停薪，工作照旧，全体高管均同意。2018年11月中旬，李颜江自述因与法定代表人产生矛盾，提出辞职。李颜江对会计分录序时簿截图真实性认可，证明目的不认可，对证人证言真实性不认可，李颜江主张其正常提供劳动至2019年1月。点石经纬公司未就李颜江同意2018年5月26日起不发工资及李颜江2018年11月25日提出离职提举其他证据加以证明。点石经纬公司未就为何通过电子邮件给李颜江发送12月工资条及为何为李颜江缴纳社保至2019年3月作出合理说明。本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。根据查明的事实，点石经纬公司主张李颜江于2018年11月25日离职，但未能提供确实有效的证据予以证实，本院对此不予采信。鉴于点石经纬公司正常为李颜江缴纳社会保险、正常发放工资条，李颜江正常提供了劳动，点石经纬公司应当支付李颜江其未支付的2018年5月26日至2018年12月25日期间工资税后234619.75元。点石经纬公司虽主张李颜江同意自2018年5月26日起不发工资，但并未就此提交有效证据，应承担举证不能的不利后果，本院对该公司的意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京点石经纬科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付李颜江2018年5月26日至2018年12月25日期间工资税后234619.75元；二、驳回北京点石经纬科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京点石经纬科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇一九年十月十八日书记员  董洪辰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6985号原告：付忠义，男，1969年2月25日生，汉族，住河南省通许县。被告：王海岭，男，1972年5月10日生，汉族，住河南省中牟县。原告付忠义与被告王海岭建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付忠义与被告王海岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付忠义向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款32,600元；诉讼过程中，原告付忠义变更该项诉讼请求为：要求被告支付工程款22,600元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月，因狼城岗姚寨村拆迁，建设城镇社区，被告与原告签订工程合同。原告包工包料给被告建设新社区房子。工程完工后被告未及时给原告结算工程款，被告给付原告11万元后，下余32,600元未付。后原告多次催要，被告以各种理由推脱。原告为维护合法权益，诉至法院。被告王海岭辩称，根据所签订的建房合同，建房款是129,600元，已经支付12万元。因为原告没有安装水电，被告又找他人做水电，支付了11,000元。综上，被告支付的数额已经超过工程款数额，不应再支付工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，被告王海岭为甲方，原告付忠义为乙方，双方签订《建房合同》一份。合同主要内容为：狼城岗镇后史庄村等五户在该镇姚寨社区拟建连体五户房屋，同时委托通许三建公司为五户代表与乙方协商建房达成如下建房协议。一、新建房屋类型为姚寨社区180平方米新型住宅。每户建筑面积按180平方米计算，五户总计900平方米。二、五户房屋以大包的形式交给乙方承建，乙方承包价格每平方米综合单价按720元计算，五户房屋总工程款为648,000元。此工程包含建房所需的人工、机械、材料以及相关税费等项目的全部费用（门窗除外）。三、第二条中的总工程款为乙方承建五户房屋的综合包干费用。乙方不得以人工、材料涨价以及其他任何理由向甲方提出增加工程款的要求，更不得以此为由出现停工等行为。建筑面积按实有面积计算。四、乙方应严格按照《中牟县狼城岗镇姚寨社区新型住宅》图纸施工。钢筋、水泥砼等材料严格按照图纸设计的规格施工，回填土由甲方运到工地由乙方负责回填好，水电工程，室内毛坯地面及墙面、外墙粉刷及防水由乙方负责（不包括外墙砖和室内地板砖）。合同签订后，原告组织人员进行施工。2013年9月16日，中牟县狼城岗镇后史庄村民委员会出具《证明》一份。主要内容为：兹证明付忠义等施工方与我村74户村民签订建房合同，在施工过程中，经镇、村两级干部与双方协商一致同意，将每块2元的房顶瓦改成每块3元以上的房顶瓦，将外墙漆改成外墙瓷砖，该两项变更工程款另行计算，计算标准系180平方米户型每户增加9000元，240平方米户型每户增加10,000元，280平方米户型每户增加11,000元。另查明，被告王海岭共支付原告付忠义工程款12万元。后双方因工程款发生纠纷。原告诉至法院。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，关于原告付忠义可要求被告王海岭支付的工程款数额问题。一、关于水电安装部分，原告称一楼干了一半，二楼没有干，当时协商180平方米的房屋扣除4000元；但被告称原告对水电未施工，水电施工原需要6000元－7000元，因原告修建房屋存在质量问题，导致工作量较大，被告另找人施工水电，支付水电费11,000元。分析认为，因被告对原告所述不予认可，且原告未提供证据证明其对水电部分进行了施工，也未提供证据证明双方协商针对水电应扣除4000元，故根据被告自认水电原需要的施工价款，结合被告未提供证据证明另找人施工水电系因原告违约所导致且被告至今仍拖欠原告建房款的实际情况，综合认定可扣除水电施工部分价款6500元。二、关于车库款。原告称车库款是4000元，被告仅认可1000元。因原告没有提供相关证据证明，根据被告自认，本院认定车库款为1000元。三、关于房顶瓦和外墙瓷砖变更款。因原双方签订的《建房合同》第四条明确约定原告施工范围不包括外墙砖，另根据中牟县狼城岗镇后史庄村民委员会出具的《证明》可以认定针对180平方米的户型每户增加9000元工程款，故被告王海岭应在原建房款的基础上增加9000元。综上，被告王海岭应向原告付忠义支付的建房款为132,600元（180㎡×720元/㎡＝129,600元，扣除水电施工价款6500元，加上车库款1000元，加上增加工程款9000元，合计133,100元），扣除被告王海岭已支付的12万元，本案中，原告可要求被告王海岭支付建房款13,100元，原告请求过高部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王海岭于本判决生效之日起十日内支付原告付忠义工程款13,100元；驳回原告付忠义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取计307.5元，由被告王海岭负担64元，由原告付忠义负担243.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇一九年十月二十一日书记员  刘志丹
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825破12号 申请人：龙游矿山机械有限公司管理人。 2019年10月8日，龙游矿山机械有限公司（以下简称“矿山机械公司”）管理人向本院提出申请，称矿山机械公司已停止经营，债务人无场所、无资产、无人员，法定代表人、股东未向管理人移交公司账册、印章等物品，导致无法进行清算。现已发生的破产费用共计1500元，矿山机械公司财产已经不足以清偿破产费用，请求本院宣告矿山机械公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现矿山机械公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告龙游矿山机械有限公司破产； 二、终结龙游矿山机械有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  徐宇娟 二〇一九年十月十八日 书记员  陈 健
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8783号原告：遵义市红花岗区宝捷汽车修理厂，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道南苑小区，统一社会信用代码：91520302590751970F。负责人：贺先鑫，总经理。被告：冯鑫，男，汉族1997年8月1日出生，住贵州省黔西县。原告遵义市红花岗区宝捷汽车修理厂（以下简称“宝捷修理厂”）与被告冯鑫服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝捷修理厂的负责人贺先鑫到庭参加诉讼，被告冯鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告宝捷修理厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决支付原告车辆贵Ｆ×××××尚欠部分维修费共计1640元；2、请求法院判决被告尚欠部分的维修费，加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2019年4月10日至起诉之日，按照年利率20%计算）；3、被告负担本次诉讼费用。事实和理由：2019年4月10日，被告将贵Ｆ×××××号牌的猎豹牌车子送至原告处维修，经过原告、被告已经保险公司确定维修金额为1640元，当原告把车辆维修好之后，原告通知被告接车，被告接车时以保险公司理赔金额未到为由未支付原告维修费，后原告得知保险公司已经将理赔款支付给被告，但被告一直未向原告支付，故原告诉至人民法院维护自己的合法权益。被告冯鑫未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告冯鑫至原告宝捷修理厂处维修被告所有的贵Ｆ×××××号猎豹牌小型普通客车，经原、被告与案外人永城财产保险股份有限公司协商确认定损，车辆维修费为1630元。2019年4月10日，原告将车辆维修好后，通知被告接车，被告至今未支付车辆维修费用，酿成讼争。本院认为，被告冯鑫至今未向原告宝捷修理厂支付车辆维修费用1630元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院认为被告冯鑫应向原告支付维修费1630元。关于原告要求被告按照年利率20%支付2019年4月10日至起诉之日的利息，双方并未明确约定维修费的支付时间，也未约定未按时支付的违约责任，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告冯鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯鑫在本判决生效后三日内支付原告遵义市红花岗区宝捷汽车修理厂维修费1630元；二、驳回原告遵义市红花岗区宝捷汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告冯鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇一九年十月十八日书记员  余梦昀
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14321号原告：刘雅闯，男，1995年5月4日出生，汉族，住天津市河西区。被告：王晓伟，女，1980年6月9日出生，汉族，住天津市河西区。原告刘雅闯与被告王晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年10月21日上午9时，原告刘雅闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘雅闯撤诉处理。案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告刘雅闯负担。审判员  张国栋二〇一九年十月二十八日书记员  路 琦本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执异256号异议人（被执行人）：尚娟，女，1977年4月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：范淑萍，女，1965年12月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：赵彦峰，男，1978年9月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人：贾海生，男，1975年9月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在执行申请执行人范淑萍、赵彦峰、贾海生与被执行人尚娟、林丽娟占有物返还纠纷一案中，被执行人尚娟向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚娟提出执行异议称：法院在执行申请执行人范淑萍、赵彦峰、贾海生与被执行人尚娟、林丽娟占有物返还纠纷一案过程中，法院依据（2016）宁0104民初5637号民事判决书作出（2019）宁0104执5304号执行裁定书，在执行依据不明确、未向异议人尚娟送达执行通知书的情况下，冻结了异议人尚娟的银行账户和微信支付功能，并对异议人尚娟采取拘留措施，执行程序违法。请求撤销（2019）宁0104执5304号执行书。本院审查查明，2015年7月24日，本院受理王红强诉范淑萍、赵彦峰、贾海生、尚娟、林丽娟占有物返还纠纷一案。2017年12月27日，本院作出（2016）宁0104民初5637号民事判决书，判决如下：一、被告范淑萍、赵彦峰、贾海生、尚娟、林丽娟于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告王红强箱包损失70700元；二、被告范淑萍、赵彦峰、贾海生、尚娟、林丽娟于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告王红强银川商城某号商铺的租金损失24547.95元；三、被告范淑萍、赵彦峰、贾海生、尚娟、林丽娟于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告王红强银川商城某号商铺的租金损失85790.23元；四、被告范淑萍、赵彦峰、贾海生、尚娟、林丽娟于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告王红强银川商城某号、银川商城某号商铺的水费、电费、天然气费、专项维修资金、违约金共计15181.17元；五、驳回原告王红强的其他诉讼请求。范淑萍、赵彦峰、贾海生、尚娟不服本院判决，提起上诉。2018年6月4日，银川市中级人民法院作出（2018）宁01民终856号民事判决书，驳回上诉,维持原判。判决生效后，范淑萍、赵彦峰、贾海生代偿了上述赔偿款。2019年4月10日，范淑萍、赵彦峰、贾海生向本院申请强制执行，要求追偿尚娟、林丽娟应承担的30890.40元赔偿款。2019年8月7日，本院向被执行人尚娟送达（2019）宁0104执5304号执行通知书，责令被执行人尚娟赔偿申请执行人范淑萍、赵彦峰、贾海生赔偿款30890.40元，缴纳执行费363元。后被执行人尚娟未缴纳赔偿款及执行费。2019年8月27日，申请执行人范淑萍、赵彦峰、贾海生撤回本案执行申请。本院认为，本院向异议人尚娟送达（2019）宁0104执5304号执行通知书后，异议人并未缴纳相关费用，现申请执行人范淑萍、赵彦峰、贾海生撤回本案执行申请。异议人尚娟的异议不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回尚娟的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。审 判 长 万 东人民陪审员 白彩霞人民陪审员 古甜甜 二○一九年十月十四日书 记 员 张昭苏附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30087号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周纪东，男，1983年1月12日出生，汉族，住所：河南省西平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周纪东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12953.6元；交付时间：2017年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月24日尚欠本金余额11724.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11724.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周纪东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11724.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告周纪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡晓晴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12989号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码为91310000598188051B）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 代表人：徐振裕，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：黄景、徐婷婷,浙江波宁律师事务所律师。 被告：赵靖龙，男，1988年3月25日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保公司）为与被告赵靖龙保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年9月3日向本院起诉，诉请：被告赵靖龙向原告支付保险代偿款105966.66元并赔偿利息损失（以105966.66元为基数自2018年8月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院于同日立案受理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 2017年8月31日，被告赵靖龙通过广东网金控股股份有限公司经营的“宁波银行直销银行”投融资平台向董定娥、朱菊娣借款共计100000元，约定借款期限自2017年8月31至2018年8月23日止，年利率为6%，还款方式为到期一次性还本付息。 被告赵靖龙就其上述借款向原告永安财保公司投保了个人借款保证保险，被保险人为朱菊娣，保险金额105966.66元，保险期间自2017年8月31至2018年8月23日止。后因被告赵靖龙未按约还本付息，原告永安财保公司于2018年8月29日向宁波银行（自建平台到期清算户）支付了保险理赔款合计105966.66元。 以上事实由原告永安财保公司提供的《借款协议》、《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》、《支付证明》、《投资款清单》、《融资款清单》、《借贷关系证明》、《保险单》、《未还款证明》、《定损协议书》、《索赔申请书》、银行活期存款明细账、《权益转让书》等证据，以及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告赵靖龙就其借款债务向原告永安财保公司投保了个人借款保证保险，现因被告赵靖龙未向被保险人履行还本付息义务，导致原告永安财保公司向被保险人支付了保险理赔款105966.66元，履行了保险赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告有权在其已支付的理赔款105966.66元范围内向被告赵靖龙行使代位求偿权。被告赵靖龙在原告向其主张权利时未及时履行付款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告主张参照银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张从其支付保险赔偿款之日起计算利息损失，缺乏事实和法律依据，本院根据本案情况将利息起算点调整为原告主张权利即起诉日2019年9月3日。被告赵靖龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵靖龙偿付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司款项105966.66元，并支付自2019年9月3日起至实际履行日止以105966.66元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2419元，减半收取为1209.5元，由被告赵靖龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇一九年十月九日 代书记员 吴叶琴
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4577号 上诉人（原审被告）：聂祥云，男，1974年2月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：苟振忠，贵州水西律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：葛永忠，男，1973年5月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人聂祥云因与被上诉人葛永忠民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人聂祥云上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人仅收到2015年1月18日、2015年2月18日的借款共计10万元，2015年3月18日出具《借条》后并没有实际收到该笔借款。被上诉人一审提交的证据不能体现上诉人借到15万元现金的事实。二、上诉人出具的《借条》中，“每月按5%利息支付”不是上诉人书写，系被上诉人在上诉人不知情的情况下添加，且不属于合同内容范围。被上诉人未提供证据证明双方达成约定利息的证据。一审判决上诉人按年利率24%支付利息适用法律错误。 被上诉人葛永忠二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。聂祥云提出2015年3月18日未收到借款属编造虚假上诉理由。 原审原告葛永忠向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币150000元整；2.判令被告支付按年利率36%计算从2015年1月18日起至还清本息时止的利息（庭审中变更为从2015年3月19日起计算）；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年1月18日，被告聂祥云向原告葛永忠出具借条并借款人民币50000元。该借条载明：“今借葛永忠现金￥50000.00伍万元正。借款人：聂祥云。身份证号：。地址：（空）。日期：2015.1.18日。每月按5%利息支付。”2015年2月18日，被告聂祥云又向原告葛永忠出具借条并借款人民币50000.00元。该借条载明：“今借葛永忠现金￥50000.00伍万元正。借款人：聂祥云。身份证：。日期：2015年2月18日。每月按5%利息支付。”2015年3月18日，被告聂祥云再次向原告葛永忠出具借条并借款人民币50000.00元。该借条载明：“借款人：姓名聂祥云，性别男，民族，汉，出生日期（空）。现家庭住址：（空）。身份证号码：。身份证住址：（空）。联系方式：133××××4968。今向葛永忠借款现金（人民币）金额小写50000.00，金额大写伍万元正。借款人：聂祥云。借款日期：2015年3月18日。每月按5%利息支付。”被告聂祥云均在上述借条的“借款人”处签名捺印。 一审法院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告聂祥云向原告葛永忠出具借条总计借款人民币150000元，系当事人的真实意思表示，原告葛永忠已履行了其出借款项义务，原、被告之间的借款关系已成立，双方权利义务明确，依法应受法律保护。故对原告要求被告偿还借款本金人民币150000元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对借款利息，应按年利率24%计算，从2015年3月19日起至还清本息之日止。故对原告要求被告按年利率36%计算利息的诉讼请求，依法不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、由被告聂祥云偿还原告葛永忠借款本金人民币150000元，并以此为基数，按年利率24%计算利息，计息时间从2015年3月19日起至履行完毕之日止，限本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告葛永忠的其他诉讼请求。案件受理费人民币3429元，由被告聂祥云承担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，本案争议焦点是：1.2015年3月18日5万元借款是否交付？2.是否约定利息，利息支持多少？ 焦点1：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据查明的事实，双方借款的交易方式为现金交付，且出具借条同时葛永忠提供借款。上诉人聂祥云称第三笔借款未收到，但未作出合理说明。葛永忠提供与聂祥云的微信记录显示，葛永忠多次明确借款本金15万元，月息5%，聂祥云未提出异议。葛永忠提供的与聂祥云电话录音中，葛永忠多次明确本金15万元，月息5%，聂祥云未提出异议，明确表示同意还本付息。综合上述事实和证据分析，足以认定该5万元已交付。上诉人聂祥云该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。 焦点2：经查，2015年2月18日的《借条》显示，借款金额、借款人、借款日期处均有聂祥云的按印，但“按每月5%利息支付”上并没有手印，且书写在借款日期下面，不符合借条书写习惯，可能存在葛永忠自行书写的情形，不能以此认定双方约定月息5%。但葛永忠提供的微信记录、电话录音中，葛永忠多次陈述双方约定月息5%，但聂祥云并未提出异议，且表示愿意还本付息。上述证据证实双方实际约定了利息，且利率为月息5分。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%支持利息并无不当。 综上，上诉人聂祥云的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6858元，由上诉人聂祥云负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年十月三十日 书记员 张钦越
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12856号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初1459号原告：李淑秀,女,1948年8月9日生,汉族,住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘立军，北京市中银律师事务所律师。被告：冷红波,男,1974年3月2日出生,汉族,住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：周子琦，北京德恒律师事务所律师。原告李淑秀诉被告冷红波合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。李淑秀向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方签订的企业合作协议书；2．判令冷红波向李淑秀支付自2017年9月1日起至付清之日止的房屋及院落占有使用费（以每年20万元标准计算）；3．判令冷红波承担本案诉讼费。诉讼中，因涉及房屋价值问题，冷红波申请对房屋进行工程造价鉴定，本院予以准许。后，本院经摇号选中北京国融兴华工程项目管理有限公司、北京建正合生房地产评估有限公司对涉案房屋分别进行工程造价及房屋重置成新价评估鉴定。2019年8月28日，北京国融兴华工程项目管理有限公司出具国融价鉴【2019】018号鉴定意见书。2019年9月2日，北京建正合生房地产评估有限公司出具建正合生（2019）-051-（司）估字第036号估价报告。冷红波为鉴定评估预支费用9600元。本院于2019年9月12日向当事人寄送开庭传票，定于2019年10月8日上午10时30分在本院第八法庭开庭审理本案，但李淑秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故本院认为李淑秀应承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按李淑秀撤诉处理。案件受理费2900元由李淑秀负担，已交纳。鉴定费9600元，由李淑秀负担，冷红波已预交，李淑秀于本裁定送达之日起七日内支付于冷红波。审 判 长  李 越人民陪审员  李启忠人民陪审员  赵惠云二〇一九年十月八日书 记 员  曹成旭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初8558号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。被告：黄晓娟，女，1969年11月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告成都中南物业服务有限公司（以下简称中南物业）与被告黄晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托诉讼代理人李茜、敖祥琴到庭参加了诉讼，被告黄晓娟经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席对其进行审理。本案现已审理终结。原告中南物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠物业管理费1862.25元（从2016年6月1日至2018年1月8日共计19.5个月物业费，按每月1.1元计算，建筑面积为86.84平方米）；2、水电公摊费78元（2016年6月1日至2018年1月8日共计19.5个月，按每月4元计算）；。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区xx路xx号附xx号xx-xx-xx的业主，从2016年6月1日起至2018年1月8日，被告未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费，共计欠缴物业管理费及水电公摊费1940.25元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。被告黄晓娟未答辩。经审理查明，2014年4月1日，重庆市渝中区xx小区业主委员会（甲方）与中南物业（乙方）签订《xx物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.1元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主的空置房，其物业服务费用或物业服务资金由业主按50%的比例交纳；业主应于每10日前缴纳当月物业服务费用；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，中南物业为xx小区提供物业服务至今。另查明，被告黄晓娟系重庆市渝中区xx号附xx号xx幢xx-xx#房屋（建筑面积86.84平方米）产权人。被告黄晓娟欠费期间为2016年6月1日至2018年1月8日，在此期间，原告中南物业通过上门张贴催收函的方式进行了书面催收。上述事实，有《xx物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。xx小区业主委员会与中南物业签订的《xx物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于xx小区尚未选聘新的物业服务企业，且中南物业亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。关于物业费部分，按照《xx物业服务合同》约定每月1.1元计算，涉案房产建筑面积为86.84平方米，被告黄晓娟欠费期间2016年6月1日至2018年1月8日共计19.5个月，现原告主张物业管理费1862.25元，符合法律规定，本院予以照准。关于公摊水电费部分，虽《xx物业服务合同》约定采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收，但原告在诉讼中主动将涉案欠费期间的收取标准调整为4元每月每户计收。因此，2016年6月1日至2018年1月8日共计19.5个月，按每月4元计算，水电公摊费合计为78元，本院依法予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告黄晓娟于本判决生效后三日内向原告成都中南物业服务有限公司支付2016年6月1日至2018年1月8日的物业管理费1862.25元、水电公摊费78元，共计1940.25元。本案受理费50元，由被告黄晓娟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  甘在群人民陪审员  候世春二〇一九年十月三十日法官 助理  王 娜书 记 员  刘泽彪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3330号申请执行人：朱瑞方，男，汉族，1974年12月22日出生，住即墨区。被执行人：吉林省全鑫安装有限公司，住所地吉林省长春市绿园区自立西街交汇1588号。法定代表人：付国金，经理。申请执行人朱瑞方与被执行人吉林省全鑫安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初5541号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月9日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人吉林省全鑫安装有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初5541号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月十六日书记员  陈 栋
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3810号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人:田鑫，男，1975年12月21日出生，汉族，住四川省阆中市。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人田鑫责令退赔一案，本院作出的（2019）渝0153刑初347号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月6日移送强制执行，要求被执行人给付案件受理费27700元并承担本案执行费316元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无可供执行的房产，无可供执行的车辆。3、本院到被执行人田鑫户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；于2019年10月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年10月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的27700元，执行到位标的0元，未到位标的27700元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3810号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十月十六日书记员  陈继果
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初24号 原告：唐明勇，男，1974年2月25日出生，汉族，公民身份号码，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：曾凡伟，新疆年月天律师事务所律师。 被告：刘建超，男，1971年9月22日出生，汉族，公民身份号码，现下落不明。 被告：新疆恒旺房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市天香里-沙湾街281幢,统一社会信用代码916540030531502994。 法定代表人：武华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩佩春，新疆韩佩春律师事务所律师。 第三人：新疆巨恒建设工程有限公司，住所地新疆犁州奎屯市天香里-沙湾街281幢20号，统一社会信用代码916540030577306377。 法定代表人：曹自强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶萍，新疆西北律师事务所律师。 原告唐明勇与被告刘建超、新疆恒旺房地产开发有限公司、第三人新疆巨恒建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，经批准，原告唐明勇缓交案件受理费。庭审后，本院依法送达交费通知，原告唐明勇未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐明勇撤回起诉处理。 审 判 长  张发新 人民陪审员  李建安 人民陪审员  张新基 二〇一九年十月九日 书 记 员  廖 菁 1
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0691刑初279号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人杨日豪，男，1998年5月15日出生，汉族，高中文化，广西金融职业技术学院在读学生，出生地广西壮族自治区桂平市，户籍地广西壮族自治区桂平市，住广西。2019年5月24日因涉嫌犯诈骗罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。辩护人李广武，山东信谊律师事务所律师。辩护人曹向阳，山东信谊律师事务所实习律师。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人杨日豪犯诈骗罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员赵利军出庭支持公诉，被告人杨日豪及其辩护人李广武、曹向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人杨日豪于2018年2月，在QQ空间上虚构低价出售苹果手机的广告，骗取被害人刘某信任后，以激活手机和退款为由，自2018年2月至2019年3月间，骗取刘某向其付款现金人民币94432.72元，后被其挥霍。案发后其亲属赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人杨日豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人杨日豪及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，被告人具有以下从轻、减轻处罚的情节：如实供述犯罪事实，认罪态度良好，愿意缴纳罚金，认罪认罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解；无前科劣迹，系初犯，希望适用缓刑。经审理查明，2018年2月，被告人杨日豪在QQ空间上虚构低价出售苹果手机的广告，骗取被害人刘某信任后，以激活手机和退款为由，自2018年2月至2019年3月间，骗取刘某向其付款人民币94432.72元，后赃款被其挥霍。案发后，杨日豪亲属赔偿被害人损失10万元，并取得被害人谅解。2019年9月27日，被告人杨日豪签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，同意有期徒刑三年，如具备社区矫正条件，可适用缓刑的量刑建议，辩护人在场并在具结书上签字。上述事实，被告人杨日豪在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，到案经过，支付宝交易明细，谅解书，被害人刘某的陈述以及被告人杨日豪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨日豪以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨日豪犯诈骗罪的事实和罪名成立。被告人杨日豪归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人的损失并取得谅解，依法可从轻处罚。辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。经委托调查评估，被告人杨日豪对其所居住社区无重大不良影响，本院依法决定对其宣告缓刑。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告人杨日豪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张建山人民审判员  刘承兰人民陪审员  刘昭丽二〇一九年十月二十九日书 记 员  戴立赟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11897号 原告：中海宏洋地产（银川）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张贵清，公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：马月莲，女，1976年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。 原告中海宏洋地产（银川）有限公司与被告马月莲商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中海宏洋地产（银川）有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中海宏洋地产（银川）有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中海宏洋地产（银川）有限公司撤诉。 案件受理费337元，由原告中海宏洋地产（银川）有限公司负担。 审判员  周宁 二〇一九年十月十五日 书记员  邵帅
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保257号 申请人：孙盟，男，汉族，1981年9月13日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：孙丽萍，女，汉族，1981年8月22日生，现住淄博市临淄区。 申请人孙盟于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙丽萍的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险有限公司为申请人孙盟提供担保。 本院经审查认为，申请人孙盟的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙丽萍的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1020元，由申请人孙盟负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇一九年十月十八日 法官助理  徐金莹 代理书记员  边 坤
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2151号 邹江微、浙江传成门业有限公司： 本院在执行邹江微和浙江传成门业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，被执行人浙江传成门业有限公司已履行江山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书确定的义务，并支付了执行费50元。故本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执4439号申请执行人丰X，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区肇工南街一零零巷身份证号被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司经理。本院在执行申请执行人丰X与被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已于2019年10月21日作出（2019）辽01破申27号民事裁定书，裁定受理沈阳X购物中心有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初10068号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇一九年十月二十八日书记员 海晓霞
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2574号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106，统一社会信用代码9144030077030529XN。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童作春，该公司职工。 委托诉讼代理人：任传珺，该公司职工。 被告：雷开红，男，1967年12月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告雷开红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年09月20日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  郭凤乾 二〇一九年十月十八日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2387号 周明亮、浙江传成门业有限公司： 本院在执行周明亮和浙江传成门业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，被执行人浙江传成门业有限公司已履行江山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书确定的义务，并支付了执行费170元。故本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6559号 原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。 法定代表人：邓关祥，董事长。 委托诉讼代理人：程启莲，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：张步华，男，1960年7月15日出生，汉族，住重庆市开县。公司员工，特别授权。 被告：张年军，男，1989年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司(以下简称聚腾物业公司)与被告张年军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚腾物业公司的委托诉讼代理人张步华、程启莲到庭参加诉讼，被告张年军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聚腾物业公司诉讼请求：1、判令被告交纳所欠2017年1月1日至2018年5月31日的物业管理服务费853元(17月×0.45元/月/㎡×111.57㎡)；2、小区公共部位及公用设施照明的电费85元(17月×5元/户/月)；3、诉讼费由被告承担。 被告张年军未到庭并未提交书面答辩意见。 本院经要素式庭审确定事实如下： 1、原告聚腾物业公司系万州区花厂清风柳庄的物业管理服务公司。 2、被告张年军系清风柳庄的业主，该房建筑面积为111.57㎡。 3、2010年5月28日重庆市德键房地产开发有限公司与原告聚腾物业公司签订服务合同，约定由原告为万州区花厂清风柳庄物业服务，多层住宅物管费0.45元/月/㎡。 4、被告张年军未缴2017年1月1日至2018年5月31日期间的物管费共计853元。 5、原告方经多次催告，被告未缴纳物管费。 本院认为，原告按《前期物业服务合同》约定已为被告住所地提供物业服务，被告不按时交纳物业费，其行为违约应承担给付物业费的义务。原告请求被告给付小区公共部位及公用设施照明的电费，因无证据证明应当由被告承担，故对此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下： 一、被告张年军于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司物管费853元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张年军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谭瑞萍 人民陪审员  呙福宇 人民陪审员  邓 敏 二〇一九年十月十七日 书 记 员  范中梅 书 记 员  牟 丹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初2119号 原告：日照市八方轮胎城有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：牟宗峰，经理。 委托诉讼代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国强，山东天蓝律师事务所律师。 被告:丰茂祥，男，1975年12月28日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省临沂市河东区，现住址不详。 被告:庞秀丽，女，1976年10月24日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省临沂市河东区，现住址不详。 原告日照市八方轮胎城有限公司与被告丰茂祥、被告庞秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照市八方轮胎城有限公司的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，被告丰茂祥、被告庞秀丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照市八方轮胎城有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付给原告货款13500元及逾期利息损失；2.诉讼费、邮递费等由被告负担。诉讼中，原告明确诉讼请求第二项仅为诉讼费和公告费，无邮递费。事实与理由：原告从事轮胎销售业务，二被告系夫妻关系，并从事运输行业，2017年1月被告丰茂祥自原告处购买一批轮胎未付款，书写欠条一张，事后原告找到被告催要款项未果，故诉至法院。 案经公告送达，被告丰茂祥、被告庞秀丽未到庭应诉，视为放弃答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织双方当事人进行证据交换与质证。原告提交如下证据：证据1、欠款单一份，证明2017年1月26日被告丰茂祥拖欠原告轮胎款13500元，并出具欠条，该款项至今未付；证据2、二被告户籍信息证明各一份，证明二被告身份情况；证据3、婚姻登记处档案查询表一份，证实二被告系夫妻关系，涉案欠款发生在二被告婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理。 被告丰茂祥、被告庞秀丽未到庭应诉，视为放弃质证。经审核，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证明力及证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告主张其从事轮胎销售，二被告经营物流运输公司，多次自原告处购买更换轮胎，被告丰茂祥于2017年1月26日出具欠款单一份，其内容为“今丰茂祥欠日照市八方轮胎城有限公司货款13500元（人民币X拾壹万叁仟伍佰零拾零元_角_元），于年月日前付清”等，被告丰茂祥在经办人及欠款人盖章、签字处签名，落款时间为2017年1月26日。后被告未付款，原告故诉至法院要求被告支付货款13500元及利息，并承担诉讼费、公告费，原告主张逾期付款利息以13500为基数，自欠款单出具之日即2017年1月26日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。 另查明，原告提供记载日起为2019年10月10日并加盖临沂市河东区民政局婚姻登记专用章的结婚登记审查处理表一份，内容记载为被告丰茂祥与被告庞秀丽于2001年4月17日在临沂市河东区民政局登记结婚，该表中未显示二人解除婚姻关系的信息，原告主张涉案货款发生于二被告婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告庞秀丽应与被告丰茂祥共同支付欠原告的货款及利息。 本院认为，原告日照市八方轮胎城有限公司提供的欠款单足以证明原告与被告丰茂祥之间存在买卖合同关系，原告与被告丰茂祥之间买卖合同关系成立且合法有效，被告丰茂祥向原告出具欠款单载明其拖欠原告货款13500元，且被告丰茂祥未提供证据证明其已经归还原告该欠款，故原告要求被告丰茂祥偿还原告货款13500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告丰茂祥支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在欠款单中对付款时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，原告有权随时要求被告丰茂祥给付货款，该利息的损失自原告向被告主张权利之日起即起诉之日起计算较为适宜，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。根据合同相对性原则，对于原告要求被告庞秀丽归还货款及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，且原告没有提供证据证明该欠款系丰茂祥与庞秀丽的夫妻共同债务，故该项请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丰茂祥于本判决生效后七日内偿还原告日照市八方轮胎城有限公司货款13500元及利息（利息以13500为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）； 二、驳回原告要求被告庞秀丽偿还原告货款及利息的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，公告费560元，均由被告丰茂祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王长杰 人民陪审员  陶 冶 人民陪审员  侯鲁燕 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈 静
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4837号 申请执行人：闫裴，女，汉族，1983年5月4日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：陈民贵，男，汉族，1963年6月12日出生，住址：广东省化州市。 申请执行人闫裴与被执行人陈民贵房屋租赁合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初20617号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付占有使用费11万元及物业费等费用31107.14元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人陈民贵发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院依法冻结被执行人名下一个银行账户、一个财付通账户，上述账户内仅有零星余额，暂未扣划。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十月二十二日 书记员  詹纪才
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26712号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：付丽，女，1974年7月15日出生，汉族，住所：辽宁省盘山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月21日尚欠本金余额11994.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11994.34元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11994.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告付丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初3416号 原告：潘世云，男，1989年10月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：饶明煌、余红柳，江西时空律师事务所律师。特别授权。 被告：安徽天宸文化发展有限公司，住所地：安徽省蚌埠市东海大道2**6-2**9室，统一社会信用代码：91340300058460632P。 法定代表人：骆永健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。特别授权。 被告：杨忠蔚，男，1980年12月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告潘世云与被告安徽天宸文化发展有限公司、杨忠蔚劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告潘世云于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘世云自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘世云撤回起诉。 案件受理费756元，减半收取378元，由原告潘世云负担。 审判员  俞文清 二〇一九年十月三十日 书记员  王丽翡
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5336号 原告：浙江千里马鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道塘头工业区繁华东路58号。 法定代表人：王秀钗，执行董事。 委托诉讼代理人：罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱诗克，浙江光正大律师事务所律师。 被告：叶剑武，男，1984年6月4日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江千里马鞋业有限公司与被告叶剑武买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月26日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告货款3830486元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告浙江千里马鞋业有限公司的委托诉讼代理人罗进辉到庭参加诉讼，被告叶剑武经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告浙江千里马鞋业有限公司与被告叶剑武存在鞋类商品买卖合同关系。原、被告双方于2013年1月31日经结算，由原告出具《欠款明细表》二份，被告签字确认尚欠原告货款共计5165795.4元。后被告陆续支付部分货款。2014年11月8日，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款4815486元。原告自认，被告自《欠条》出具后已支付货款985000元，尚欠货款3830486元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶剑武于本判决生效之日起十日内支付原告浙江千里马鞋业有限公司货款3830486元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年7月26日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37444元，减半收取计18722元，由被告叶剑武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二〇一九年十月八日 书记员  杨灵奕 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执690号   申请人张某，住宁夏银川市。   被执行人银川朝奋劳务有限公司。   法定代表人：池某。   本院在执行申请执行人张某与被执行人银川朝奋劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年3月25日立案执行，执行标的124830元，执行费1772元。执行过程中，本院依法向被执行人银川朝奋劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查明，被执行人银川朝奋劳务有限公司暂无其他银行存款、房产、土地等可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判员 伍爱民     二〇一九年十月三十日     书记员 马双意
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初10056号原告：青岛青亚联动贸易有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路305号-11，统一社会信用代码：91370213MA3M6G7G4C。法定代表人：郝秋燕。职务：经理。委托诉讼代理人：韩德航，山东相泰律师事务所律师。被告：赵先金，男，汉族，1974年11月2日生，住胶州市。原告青岛青亚联动贸易有限公司与被告赵先金买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛青亚联动贸易有限公司委托诉讼代理人韩德航到庭参加诉讼，被告赵先金经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛青亚联动贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付设备款95000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买空压机一台，价值95000元整，经原告多次催要后被告于2019年2月3日为原告出具欠据一张，承诺于2019年5月1日还款，但被告迟迟不予支付设备款，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。被告赵先金未到庭答辩，未提供书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交欠据一份，因被告未到庭，本院依法对证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本案涉及以下要素事实：一、标的物品名、数量、单价：空压机一台，单价10万元；二、被告已付款5000元；三、被告于2019年2月3日为原告出具欠据一份，载明被告欠原告青岛青亚联动贸易有限公司设备款人民币95000元，还款时间2019年5月1日前。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，被告向原告购买设备，被告理应支付设备款。双方2019年2月3日以欠据形式对未付设备款及还款时间进行了确认，可以认定双方之间形成了买卖合同关系，现欠据约定的还款日期已过，被告赵先金未能举证证实已依约如期付清设备款，故应当承担继续付款责任。原告持有被告所写的欠据主张被告偿还设备款95000元，本院予以支持。被告赵先金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵先金支付原告设备款95000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告赵先金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇一九年十月十四日书记员 毕瀚文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1113号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人施焦，曾用名施娇，男，1989年1月30日出生于云南省玉溪市，彝族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地云南省玉溪市江川区。因盗窃于2007年8月8日被宁波市公安局海曙分局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2017年11月30日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2018年6月28日被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2018年8月22日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2019年2月24日刑满释放。因涉嫌本案于2019年8月30日被抓获，次日被宁波市公安局轨道交通治安分局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人施焦犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王春丽出席法庭支持公诉。被告人施焦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月至8月期间，被告人施焦多次在宁波市轨道交通2号线地铁站出口处盗窃电动自行车，具体如下： 2019年6月28日13时许，被告人施焦在宁波市轨道交通2号线石碶地铁站A出口处，窃得被害人彭某1停放于此处的跨海大桥牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1283元）。 2019年8月24日7时许，被告人施焦在宁波市出口处，窃得被害人张某1停放于此处的亿尔高牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1733元）。 2019年8月26日21时许，被告人施焦在宁波市轨道交通2号线石碶地铁站A出口处，窃得被害人王某停放于此处的菲利普牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1014元）。 2019年8月30日19时许，被告人施焦在宁波市海曙区点点网吧内，被民警抓获归案，赃物均未起获。 公诉机关认为，被告人施焦以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人施焦有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人施焦的供述与辩解，被害人张某1、王某、宫某、彭某1的陈述，指认照片、前科刑事判决书、罪犯档案资料、价格认定结论书等证据。 被告人施焦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人施焦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人施焦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年5月29日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人退赔被害人的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇一九年十月二十五日 代书记员 贝琼奕
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初606号原告张景军，男，1964年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人刘广胜，北京雷石律师事务所律师。委托代理人杨欣，北京雷石律师事务所实习律师。被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区南皋路崔各庄乡南皋村。法定代表人齐宝良，乡长。委托代理人陈曦，女，北京市朝阳区崔各庄乡人民政府干部。委托代理人周杨，北京凯基律师事务所律师。原告张景军（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府（以下称被告）发布腾退公告行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告为崔各庄乡南皋村村民，2018年底被告组建的“崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造腾退指挥部”下发了《黑桥村、南皋村腾退公告》，其中描述“此次腾退依据的是北京市重大项目指挥部《关于调整部分区政府2018年棚户区改造和环境整治任务的通知》（京重大办[2018]88号）”，可以确定本地区已纳入了棚户区改造范围。然而根据《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》（国办发[2014]36号）棚户区改造涉及集体土地征收的，要按照国家相关法律法规，做好土地征收、补偿安置等前期工作。各地区可以探索采取共有产权的办法，做好经济困难棚户区居民的住房安置工作。根据《土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。另根据原告向有关部门申请的《政府信息公开回复》，本地块已纳入土地储备计划，并且以住宅用地为主。且本地块没有《土地征收决定》、《安置补偿方案》等有关土地征收的相关信息。然而根据《征收土地公告办法》第十四条，政府进行征收土地公告的，未依法进行征地补偿、安置方案公告的，权利人有权拒绝办理征地补偿登记手续，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。另外根据《黑桥、南皋村腾退公告》描述“预签约比例达到90%，符合启动条件”。根据法无授权即禁止的法律原则，行政机关的行政行为均应当依据相关法律、法规进行，并由以群众民主意志决定。即使根据《村民组织委员法》的相关规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡镇人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因而，村民会议并不能决定宅基地和房屋的腾退，同时，镇政府也无权实施此类行为。综上，被告组织实施集体土地腾退没有法律依据，不符合法律程序，其行为违法。故提起本诉，请求法院判决确认被告下发《黑桥、南皋村腾退公告》行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被诉的《黑桥、南皋村腾退公告》仅系对腾退事项进行的公示、告知，并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，故对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张景军的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张景军。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 寇天功审 判 员 唐伟伟审 判 员 韩继先二〇一九年十月二十八日法官助理 徐 翔书 记 员 韩彩英
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6939号原告：邝列东，男，1977年3页9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：邝列胜，男，1981年7月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：邝列展，男，1979年12月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：邝列勇，男，1978年10月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：郑秋英，女，1954年8月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告邝列东、邝列胜、邝列展诉被告邝列勇、第三人郑秋英租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告邝列东、邝列胜、邝列展于2019年10月12日以与被告邝列勇达成和解协议并执行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邝列东、邝列展、邝列胜申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邝列东、邝列胜、邝列展撤诉。案件受理费581元，由原告邝列东、邝列胜、邝列展负担。审判员  陈丽红二〇一九年十月十五日书记员  阮柳静
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初930号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人马涛，男，1989年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地陕西省洛川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月28日被羁押，2019年1月25日被取保候审。2019年5月26日被羁押，同年7月2日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）827号起诉书指控被告人马涛犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙迎梅出庭支持公诉，被告人马涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：一、2018年12月25日5时许，被告人马涛在北京市房山区拱辰街道麦当劳餐饮店附近，将被害人沈某1停放在此的电动自行车盗走，并将电瓶销赃，后被告人马涛对沈某2进行了赔偿。被盗电瓶已扣押并发还。上述事实，被告人马涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马涛的供述，被害人沈某2的陈述，现场勘验笔录及辨认笔录，扣押发还物品清单，报案记录，到案经过等证据在案证实，足以认定。二、2018年12月27日，被告人马涛在北京市房山区拱辰街道永林建材城门前，将被害人王某停放在此的电动自行车盗走，并将电瓶销赃，后马涛对王某进行了赔偿。被盗电瓶已扣押并发还。上述事实，被告人马涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马涛的供述，被害人王某的陈述，现场勘验笔录及辨认笔录，扣押发还物品清单，报案记录等证据在案证实，足以认定。三、2019年5月22日11时许，被告人马涛在北京市房山区拱辰街道绿地缤纷城富德生命人寿西侧停车场，将被害人魏某停放在此的电动自行车盗走，将电瓶销赃后挥霍。上述事实，被告人马涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马涛的供述，被害人魏某的陈述，现场勘验笔录及辨认笔录，报案记录等证据在案证实，足以认定。四、2019年5月23日2时许，被告人马涛在北京市房山区拱辰街道麦当劳餐饮店门前，将被害人张某停放在此的电动自行车盗走，将电瓶销赃后挥霍。上述事实，被告人马涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马涛的供述，被害人张某的陈述，现场勘验笔录及辨认笔录，扣押物品清单，报案记录等证据在案证实，足以认定。五、2019年5月25日23时许，被告人马涛在北京市房山区拱辰街道天星街10号楼下，将被害人马某停放在此的电动自行车盗走，将电瓶销赃后挥霍。上述事实，被告人马涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马涛的供述，被害人马某的陈述，现场勘验笔录及辨认笔录，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人马涛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人马涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马涛具有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人马涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人马涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月26日起至2019年10月27日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、随案移送的电瓶十个，退回北京市房山区人民检察院；扳手、改锥等工具十四个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十月十四日书记员 郑春节
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4285号之四申请人：河南省文广建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区圃田乡南岗村南十号院1号楼1单元9楼附19号。法定代表人：陈文广，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师。被申请人：郑州保利置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道西侧。法定代表人：赵国武，该公司执行董事兼总经理。申请人河南省文广建筑劳务有限公司与被申请人郑州保利置业有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人河南省文广建筑劳务有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州保利置业有限公司银行存款10278588元或查封其相应价值财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保了责任限额为10278588元的保险（保单号：1065119192019004794，保险期间自被保险人向法院提供保函之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑州保利置业有限公司开发建设的位于郑州航空港区鄱阳湖路76号润丰锦尚8号楼1单元104室房产（预售证号GBX0206）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘峰二〇一九年十月十二日法官助理代赏丹书记员张瑞瑞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19294号原告：李飞，男，1982年3月20日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：郭仲喜，北京市开创律师事务所律师。被告：张敬喜，男，1973年7月7日出生，汉族，户籍所在地：江苏省丰县。原告李飞与被告张敬喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞的委托诉讼代理人郭仲喜到庭参加诉讼，被告张敬喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李飞向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款42000元；2、被告支付原告借款利息，利息以42000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年7月31日起至实际付清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李飞和配偶陈晓丽一直在北京生活，做承包建设项目工程生意，与被告张敬喜系朋友关系，被告也在京做生意。2016年3月1日，被告张敬喜因生意周转向原告借款42000元，并约定借款期限为2016年3月1日至2016年7月30日，但是到期后，被告未依约还款，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。张敬喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在本院向其送达阶段，其在电话中称其车辆在借款时抵押在李飞处，已将利息支付到今年9月10日，争取在2019年9月8日还清借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，张敬喜向李飞出具《借条》一份，内容为“今张敬喜……向李飞……借款人民币陆万贰仟元……借款期限……自2016年3月1日起至2016年7月30日止。到期一次性归还……”。当日，李飞通过其配偶陈晓丽的银行账户向张敬喜汇款42000元。庭审中，李飞称《借条》中的62000元包含了之前借款的利息。上述事实，有借条、银行流水、结婚证和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，李飞向张敬喜出借款项，双方之间成立民间借贷关系，根据李飞出示的《借条》、转账记录等证据，可以证明李飞向张敬喜出借42000元的事实。关于李飞主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。张敬喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。至于其在电话中称利息已支付至2019年9月10日，因其未到庭提交相应证据，本院对该主张不予支持。至于其所称的借款时抵押车辆的问题，其可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张敬喜于本判决生效后七日内返还李飞借款本金42000元；二、张敬喜于本判决生效后七日内支付李飞逾期还款利息，利息以42000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年7月31日起计算至实际还清之日止。如果张敬喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由张敬喜承担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（是否产生以票据为准）由张敬喜承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十月十六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3697号申请执行人沈阳市铁西区鑫鑫凯博五金建材经销处，住所地沈阳市铁西区腾飞二经营者王振崇。委托代理人田晓雨，系辽宁美邦律师事务所律师。被执行人李艾奇，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区锦工一街申请执行人沈阳市铁西区鑫鑫凯博五金建材经销处与被执行人李艾奇买卖合同纠纷执行一案，依据的（2019）辽0106民初1233号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人货款64631元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1233号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年十月十二日书记员  刘 垚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26767号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李登国，男，1967年8月19日出生，汉族，住所：四川省广汉市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李登国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月9日尚欠本金余额39099.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39099.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李登国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39099.33元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告李登国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌审 判 员  刘 刚人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初536号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人商锋，男，1978年7月14日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月6日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]503号起诉书指控被告人商锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2019年7月6日2时59分许，被告人商锋饮酒后驾驶闽Ａ×××××白色宝骏小型轿车从福州市鼓楼区五一路糖果ＫＴＶ出发，行驶至台江区群众路口时，被民警当场查获。经鉴定，商锋血样中的乙醇含量为134.81ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人商锋具有归案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。 被告人商锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人商锋犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人商锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周秀清 二〇一九年十月二十九日 法官助理陈真帅 书记员蒋昀珊 阮宇辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2-
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7334号原告：江西君健实业有限公司，统一社会信用代码：913609007947816291，住所地：江西省宜春市袁州区经济开发区工业二路法定代表人：陈佳，该系总经理。被告：陈冬梅，女，1985年9月8日出生，汉族，袁州区人，住宜春市。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告陈东梅、曹为平物业服务合同一案，原告江西君健实业有限公司于2019年9月29日向本院申请，撤回对被告陈冬梅、曹为平的起诉。本院认为，原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤回对被告陈冬梅、曹为平的起诉。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员 张丽二〇一九年十月二十九日代书记员 潘婷