wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25902号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢永安，男，1986年03月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢永安借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：28000.00元。签约日期：2016年01月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24080.00元；交付时间：2016年01月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17921.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金17921.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢永安向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17921.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.00元，由被告谢永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初5675号原告:中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道33号，统一社会信用代码91500109903246183U。负责人：郑寒冰，该支行行长。委托诉讼代理人：杨宗芳，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟寒，中豪律师事务所律师。被告：龚建伟，男，1976年4月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称建行北碚支行）诉被告龚建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告建行北碚支行的委托诉讼代理人杨宗芳、苟寒到庭参加诉讼，被告龚建伟经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止于2019年2月11日的借款本金28400元、利息1587.47元、罚息4701.28元；2、判决被告支付从2019年2月12日起至贷款本息全部结清之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金28400元为基数，在执行利率5.6%上上浮50%计算；其中复利以未归还的利息1587.47元为基数，在执行利率5.6%上上浮50%计算)；3、判令被告承担原告为实现债权已实际发生的律师费用1150元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月，被告在网上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议及合同约定的主要内容有：1.有原告向被告提供授信贷款额度；2.授信期限为2016年8月3日至2017年8月3日；3.还款方式为授信期限内随借随还或到期一次性还本付息。授权期限内，被告支用了授信额度28400元，但是在2017年8月4日授信到期后并未结清本息，截至2019年2月11日，被告结清金额为34688.75元。原告认为，被告未如期偿还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款本息。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法判决。被告龚建伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2016年8月，被告在网上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款额度为贰万捌仟肆佰元整。借款额度有效期间自2016年8月3日至2017年8月3日。在借款额度有限期间终止时，未使用的借款额度自动失效。本合同项下借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。截至2019年2月11日，被告拖欠借款本金28400元、利息1587.47元、罚息4701.28元。另查明：原告委托重庆中豪律师事务所指派律师代理本案，并签订了《律师代理工作任务书》，支付了1150元律师代理费。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》均系双方的真实意思表示，均应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了授信额度，被告使用该额度后却不按约定履行相应的还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还截止于2019年2月11日的借款本金28400元、利息1587.47元、罚息4701.28元，并支付从2019年2月12日起至借款本息全部结清之日止的罚息和复利，及律师费1150元的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告龚建伟在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告龚建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行截止于2019年2月11日的借款本金28400元、利息1587.47元、罚息4701.28元。二、由被告龚建伟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行支付罚息、复利，以借款本金28400元与利息1587.47元之和为基数，从2019年2月12日起，按照执行年利率5.6%上浮50%计算，利随本清。三、由被告龚建伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行律师费1150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告龚建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  石仕能二〇一九年十月二十四日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28038号原告：滕宝海，男，1977年3月20日出生，汉族，身份证住址山东省栖霞市，委托诉讼代理人：孙连平，广东劲戈律师事务所律师。被告：候斌，男，1977年2月7日出生，汉族，身份证住址湖南省慈利县，原告滕宝海与被告候斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕宝海的委托诉讼代理人孙连平到庭参加了诉讼，被告候斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滕宝海提出诉讼请求：被告偿还原告借款30000元及利息（利息以30000元为本金，从2017年4月24日起按24%年利率计付至还清欠款为止）。事实和理由：2017年2月23日，被告因生意急需资金周转向原告借款30000元，约定两个月内偿还，双方签订了借款合同。被告现场领取了30000元现金。后被告一直没有还款。被告候斌辩称：无答辩。经审理查明：2017年2月23日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）签订《个人借款/担保合同》，约定：“甲方因生意需要周转资金，乙方借给甲方30000元；还款日期为2017年4月23日前，还款方式为现金支付，月利息3%，每月24日前偿还当月利息，最后一笔利息同本金一并支付；甲方如逾期不支付利息和不还借款本金，乙方有权即时追回利息和借款本金，并从到期日起未能偿还部分支付每日1%作为违约金。”被告在该合同尾页手写确认“款项以现金方式拿走。”现原告认为被告未依约偿还上述借款本息，诉至本院。庭审中，原告表示上述借条中被告的签名及捺印均是其本人的签名及捺印；款项已经以现金方式足额出借；被告候斌没有偿还任何借款本息。原告补充提交其银行账户明细清单，拟证实其具有现金出借的经济能力。以上事实，由个人借款/担保合同、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订《个人借款/担保合同》约定借款事宜，双方之间形成民间借贷关系。原告向被告交付借款30000元，被告在《个人借款/担保合同》中确认已经以现金方式收到款项，故原告的合法权益应受法律保护。原告主张被告至今没有向其偿还借款本息，被告未到庭就借款本金、还款情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现借款期限已经届满，原告要求被告归还借款本金30000元并支付从2017年2月24日起按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，候斌归还滕宝海借款本金30000元并支付利息（利息从2017年2月24日起，以30000元为基数，按照年利率24%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（滕宝海已预交），由候斌负担，并于本判决生效之日起五日内向滕宝海支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年十月二十九日书记员 翁向雯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7112号 申请执行人：刘国洪、唐彬、胡慧青、孟岩、陈健、陈劲宏、罗彬、李勇、丘佳栋、罗敬军、王光云，均为广州马尚道商旅有限公司的原员工。 委托诉讼代理人：刘国洪，男。 委托诉讼代理人：王光云，男。 被执行人：广州马尚道商旅有限公司，住所地广州市番禺区东环街蔡二工业区二街9号101，统一社会信用代码：91440101MA5CK5R95H。 法定代表人：黎美花。 申请执行人刘国洪等11人与被执行人广州马尚道商旅有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2019】754-848号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州马尚道商旅有限公司应向刘国洪等11人支付工资156480元（其中：刘国洪16000元、唐彬11494元、胡慧青14000元、孟岩22000元、陈健16000元、陈劲宏16000元、罗彬23000元、李勇23000元、丘佳栋2490元、罗敬军5996元、王光云65010元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执7109号至7120号等11件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1522元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执7109号至7120号等11件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  谭建鹏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1839号之二 申请执行人：卢耀枝，男，1957年8月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：刘靖，男，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于申请执行人卢耀枝申请执行被执行人刘靖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初1971号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已查封被执行人刘靖所有牌号为粤Ａ×××××机动车一辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件；二、已查封被执行人刘靖所有位于广州市增城区新塘镇保利东江首府环府北路8号501房的房产份额，因该房产为被执行人刘靖与第三人卢建双共同共有，该房产未析产，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执1839号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  徐嘉莉
梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云3122执298号 申请执行人：梁河县某局，住所地梁河县遮岛镇。 负责人：邵某，该局局长。 被执行人：杨某，男，汉族，1967年10月出生，文盲，住梁河县。 申请执行人梁河县某局与被执行人杨某行政非诉执行一案，2019年8月9日梁河县人民法院作出（2019）云3122行审15号行政裁定书：对梁国土资执罚字（2018）第x号国土资源行政处罚决定书中没收杨某违法所得人民币100000元的内容准予强制执行。因被执行人杨某未履行生效法律文书所确定的给付义务，2019年8月14日梁河县某局向本院申请强制执行，执行标的为100000元。 本案在执行过程中向国土、城建、金融、车管所等部门查询均未发现杨某有财产可供执行，本院将杨某限制高消费。本院将被执行人杨某实际情况告知申请执行人梁河县某局后，其表示同意终结该案本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结梁河县人民法院（2019）云3122执298号执行案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长 丁 亚 审判员 李强清 审判员 张 浩 二〇一九年十月三十日 书记员 吴俊熠
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5259号原告：叶某，女，1949年9月1日出生，住香港，委托诉讼代理人：邝李楠，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯，广东宏力律师事务所律师。被告：陆某，男，1938年9月21日出生，住香港，被告：冯某1，女，1970年3月3日出生，住香港，被告：冯某2，女，1975年1月26日出生，住香港，被告：冯某3（曾用名冯某某），女，1971年2月18日出生，住香港，上述四被告的共同委托代理人：李才伟，广东睦信律师事务所律师。原告叶某与被告陆某、冯某1、冯某2、冯某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某的委托诉讼代理人邝李楠，被告陆某、冯某1、冯某2、冯某3的委托诉讼代理人李才伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：判令原告继承位于广州市××号房屋全部拆迁权益。事实和理由：被继承人黄某生前仅有一段婚姻，其配偶是冯某6，双方婚后共同生育冯某4、冯某5，没有收养其他子女。黄某于1976年X月XX日去世，冯某6先于黄某死亡。位于广州市××号房屋是黄某继承冯某6所得，是黄某个人遗产。涉案房屋已于1982年XX月XX曰被拆，征用拆迁后已补偿了位于广州市某305房屋，是原被拆迁房屋所有权的权利延伸。黄某在生前未立下遗嘱，没有与他人签订任何遗赠协议。按照法律规定，黄某的遗产继承人分别是冯某4、冯某5。冯某5于2012年XX月XX日死亡，生前仅有一段婚姻，其与叶某于××××年××月X曰登记结婚，婚后共育有冯某1、冯某2、冯某3（曾用名冯某某）三个女儿，没有收养子女。冯某4于2017年X月XX日死亡，生前仅有一段婚姻，与陆某于××××年××月XX曰在香港进行婚姻登记，婚后未生育、收养子女。现冯某1、冯某2、冯某3、陆某均已表明放弃继承，故涉案房屋拆迁权益应由原告一人继承。由于被告不同意配合办理相关手续，为维护原告合法权益，现提起诉讼，望依法查清事实，判如诉请。被告陆某、冯某1、冯某2、冯某3共同辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄某是坐落××号房屋的所有权人，权利来源于1949年x月向冯某6继承，房屋建筑面积55.7816平方米。黄某与冯某6是夫妻关系，育有冯某4、冯某5两子女，没有收养其他子女。冯某6、黄某已分别于解放前及1976年x月xx日死亡。冯某4与陆某是夫妻关系，于××××年××月在香港登记结婚，婚后没有生育及收养子女。冯某5与叶某是夫妻关系，育有冯某1、冯某2、冯某3（曾用名冯某某〉三女，没有收养其他子女。冯某5、冯某4先后于2012年XX月XX日及2017年X月XX日死亡。黄某、冯某5、冯某4均没有留下遗嘱。另查：1982年XX月XX日，征用单位广州某工厂与黄某的代理人刘某某签订《征用私房交换产权协议书》，约定由广州某工厂征用拆迁黄某的案涉房屋，按照等价交换产权原则，安置新房屋地点在新建本大楼。房屋拆建后已经安排回迁，安置房屋地址是荔湾区某305房，该房屋目前未办理确权。2018年XX月XX日，陆某、冯某1、冯某2、冯某3分别出具《放弃继承权声明书》，均声明自愿放弃对案涉房屋的继承权利。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据查明的事实，本院确认座落本市（××西区）××号房屋属于黄某的个人遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。由于黄某、冯某5、冯某4均没有立下遗嘱，因此黄某死亡后，其遗产应由第一顺序继承人冯某4、冯某5二人按照法定继承取得，各自继承二分之一。冯某5死亡后，其个人遗产份额应由第一顺序继承人叶某、冯某1、冯某2、冯某3四人按照法定继承取得，各自继承四分之一。冯某4死亡后，其个人遗产份额应由第一顺序继承人陆某按照法定继承取得。鉴于被告陆某、冯某1、冯某2、冯某3均表示自愿放弃对案涉房屋的继承权利，故案涉房屋应由原告一人全部继承。由于原西区××号房屋已被拆建，安置房屋未明确，故原告的继承标的，应以黄某在《征用私房交换产权协议书》中所享有和承担的权利义务为宜。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条之规定，判决如下：被继承人黄某与广州某工厂于1982年XX月XX日签订的《征用私房交换产权协议书》的合同权利与义务全部由原告叶某享有和承担。本案受理费12050元，由原告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  秦广明人民陪审员  宋小莹人民陪审员  梁智东二〇一九年十月二十九日书 记 员  林果妹李月娇
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1426号 申请执行人：盛伟，女，汉族，1967年7月3日生，住安徽省广德县。 被执行人：安徽浩森机电科技有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县经济开发区文正东路，统一社会信用代码：91341822059715393D。 法定代表人：杨远燕，执行董事兼总经理。 申请执行人盛伟申请执行被执行人安徽浩森机电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1822民初462号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付标的款376218.72元及息，本案执行费用5540.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人安徽浩森机电科技有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人安徽浩森机电科技有限公司无银行存款、车辆、房产可供执行，被申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宣城市中级人民法院（2019）皖1822民初462号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年十月二十九日 书记员  文武
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1329号申请执行人：李瑛，女，1986年3月10出生，朝鲜族，住所吉林省图们市。被执行人：王海晓，女，1986年1月27出生，满族，住所吉林省珲春市。本院在执行李瑛与王海晓借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）吉2401民初6508号民事调解书，向本院提出执行申请，经审查，符合立案条件，本院于2019年4月25日立案。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2401执1329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 王彦翔执行员 朴升旭二〇一九年十月二十一日书记员 郭 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19792号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：周运华，男，1983年8月4日出生，汉族，住广西藤县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周运华、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告周运华、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币59798.06元（包括本金58569.61元、利息1214.87元和罚息13.58元）；；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币5213.55元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款59798.06元为基数，自2016年8月22日起按照24%年利率的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告周运华与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款92000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告周运华、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年2月13日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款92000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为109388元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为1564元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款92000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年8月22日，原告向第三人赔付了59798.06元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金58569.61元、利息1214.87元和罚息13.58元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5213.55元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告周运华、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周运华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款59798.06元及违约金（自2016年8月22日起以59798.06元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告周运华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5213.55元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2790元，由被告周运华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  张少贞人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十月二十四日书 记 员  叶玉环
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初1744号 原告：谢科，女，汉族，生于1981年1月18日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：江红，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：朱小龙，男，汉族，生于1985年5月29日，住四川省绵阳市游仙区。 原告谢科与被告朱小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢科委托诉讼代理人江红到庭参加诉讼，被告朱小龙因无法联系经公告传唤，现已逾期仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告谢科向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款人民币40,000元及逾期利息（自2018年4月21日按年利率6%计算至还清借款之日止，暂计算至2019年6月20日利息为2,800元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱小龙于2018年3月14日向原告借款人民币40,000元，并出具借条一张，载明：“本人（朱小龙）今日（2018年3月14日）借到谢科现金40,000元整（大写：肆万元整），此钱于4月中旬还于谢科。特立此据”。原告已于2018年3月14日向被告转账支付该40,000元借款。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未归还该笔借款。现起诉至贵院请求判如所请。 被告朱小龙（庭审后经本院当庭电话联系），对借款事实无异议，确认借款的还款期限为2018年4月中旬，并同意归还借款本金40,000元，但对原告方的利息请求有异议。 本院经审理认定事实如下：被告朱小龙于2018年3月14日向原告借款人民币40,000元，并出具借条一张，承诺2018年4月中旬归还。借条未约定利息。 以上事实，有借条、银行借记卡交易明细及原、被告陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告承认原告主张的借款事实，由此原、被告之间成立民间借贷关系，该借贷合法、有效，应受法律保护。被告应履行返还借款的义务，其未履行还应承担借款资金利息损失，故对原告要求被告偿还借款逾期利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告朱小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告谢科借款40,000元，并支付该款利息，计算方法为：以40,000元本金为基数，以年利率6%为标准从2018年4月21日起计算至该款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费870元，由被告朱小龙承担（此款已由原告预缴，被告在履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  朱 燕 人民陪审员  朱宇亮 人民陪审员  苏 聪 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈省言
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申204号再审申请人（原审原告）：红花岗区恒源建筑租赁站。住所地：遵义市红花岗区长征镇民政村沙湾组。经营者：黄涛。委托诉讼代理人:张超，贵州如松律师事务所律师。被申请人（原审被告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区青华路39号。法定代表人：董伦辉，总经理。被申请人（原审被告）：朱宇。被申请人（原审被告）：沈吉伦。被申请人（原审被告）：张大禄。被申请人（原审被告）：代联友。被申请人（原审被告）：罗孝平。被申请人（原审被告）：张光义。再审申请人红花岗区恒源建筑租赁站与被申请人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司、朱宇、沈吉伦、张大禄、代联友、罗孝平、张光义租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人红花岗区恒源建筑租赁站申请再审称：原审认定事实错误，判决结果错误。一、中成煤炭提交的印章启用函达不到证明涉案合同上印章是伪造的证明目的，本案四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司与朱宇均为涉案合同相对方，应当共同对本案承担连带责任；二、本案的租金不应当只计算至2015年7月31日，而应当一直计算至被告退还原告所有器材或付清所有器材赔偿费之日。本案为租赁合同，在租赁物尚未完全退还或是折价赔偿前，租赁物为朱宇与中成公司实际控制，双方合同并未解除，当然应当按照原合同所约定的租赁标准继续计算租金。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人若认为一审判决错误的，应当在上诉期内依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于未在法定期限内提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上所述，在申请人未依法提起上诉的情况下，视为其对原判决的认可。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回红花岗区恒源建筑租赁站的再审申请。（此页无正文）审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十月十六日法官助理李辉静书记员向珣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4129号原告：欧阳正阶，男，汉族，1983年9月13日出生，住宜春市袁州区。被告：邓锐，男，汉族，1985年11月12日出生，住湖南省湘潭县。原告欧阳正阶（以下简称原告）与被告邓锐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告返还原告欠款6000元人民币。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日至2018年1月27日期间，被告因资金紧张,通过微信、支付宝方式向原告借款人民币6000元用于周转，至今一直未还。2018年8月30日写下借条，并约定于2018年9月9日还清欠款。至今一分未还，故诉至法院。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条2、微信和支付宝转账记录。被告未到庭，视为放弃质证的权力。上述证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告为老乡并同时在江西广汇家居有限公司工作，平时关系尚好。2017年10月31日至2018年1月27日间，被告因资金紧张多次向原告借款，原告通过微信、支付宝支付借款。初被告能按约还款，后被告总以各种理由拖延还款。2018年8月30日，被告向原告出具了：“借款人邓锐（身份证号：）于贰零壹捌年壹月贰拾柒日前，通过支付宝、微信转账方式，向出借人欧阳正阶借款人民币（大写）陆仟元，小写6000.00元。至今一直未还，本人承诺于贰零壹捌年玖月玖日归还，如不按期归还，愿意承担所产生的一切法律责任。立此为据。借款人：邓锐。日期：2018年8月30日”的借条一张。被告未按期还款，原告无法联系到被告，原告因此诉至法院。本院认为，合法借贷受法律保护。被告向原告借款6000元，有借条、转款记录佐证，原、被告间借贷法律关系明确，原告要求被告偿还借款6000元，理由充分，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃质证、举证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓锐在本判决生效之日起3日内偿还原告欧阳正阶借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 长  葛来萍人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年十月十四日代书 记员  黄丽萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12303号起诉人：振安汇盈（上海）资产管理有限公司。住所：上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室。法定代表人：王卡娜，董事长。委托代理人：肖姗梦，女，汉族，1996年5月21日生，住云南省昭通市盐津县，该公司员工，特别授权代理。起诉人振安汇盈（上海）资产管理有限公司于2019年9月17日向本院递交诉状，以赵永祥为被告，请求：1、判令被告归还原告结清款61,139.02元；2、判令被告以10,666.61元为基数，支付自2018年12月22日至2019年8月21日利息1,706.66元；3、判令被告以10,815.74元为基数，支付自2019年4月24日至2019年8月21日利息850.84元；4、判令被告以61,139.02元为基数，支付自2019年8月22日至2019年8月29日利息285.32元。以上款项合计暂算为63,981.84元。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据显示，合同双方在合同中并没有对争议纠纷的解决方式提出具体、明确的管辖法院，视为合同双方对管辖法院无约定。起诉人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，向被起诉人赵永祥的住所地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县南庄镇余粮村或者合同履行地的人民法院提起诉讼。因本案的被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区范围，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对振安汇盈（上海）资产管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月十二日书记员 杨旭波
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢318号 王忠波、元锋微、应颖欢： 申请执行人王忠波、元锋微与被执行人应颖欢租赁合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2014）舟普商初字第1072号民事判决书已发生法律效力，被执行人应颖欢应归还申请执行人浙Ｌ×××××奥迪牌轿车一辆。但被执行人未履行。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。 执行中，被执行人应颖欢归还申请执行人浙Ｌ×××××奥迪牌轿车一辆，申请执行人出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10325号原告：广州市宝丰人造革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇107国道西第二工业区内，统一社会信用代码91440101761930501J。法定代表人：罗应龙。委托诉讼代理人：邵子洪，广东合慧益律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭馨慧皮革商行，经营场所广州市花都区狮岭镇狮岭大道西91号狮岭皮革交易中心809，统一社会信用代码92440101MA5AAL5Y7A。经营者：党闯。被告：党闯，男，1984年6月16日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：王月丽，女，1980年11月20日出生，汉族，住河南省平舆县。原告广州市宝丰人造革有限公司诉被告广州市花都区狮岭馨慧皮革商行(以下简称馨慧商行)、党闯、王月丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，由审判员刘兵适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告广州市宝丰人造革有限公司的委托诉讼代理人邵子洪和被告馨慧商行的经营者兼被告党闯及被告王月丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告馨慧商行立即向原告清偿货款508792元及违约金101758元（违约金按未付款508792元的20%计付）；2.被告馨慧商行承担原告为实现债权所支付的律师费60000元；3.被告党闯、王月丽对上述款项承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告馨慧商行素有业务往来，由原告向被告馨慧商行供应皮革产品。2018年12月25日，经双方结算确认，被告馨慧商行共拖欠原告货款508792元，同时约定由被告王月丽对上述欠款承担连带保证责任。2019年7月3日，被告党闯再次对上述欠款予以确认并与原告签订《还款协议书》一份，明确的约定了欠款事实、欠款金额、还款方式、期限和违约责任。但经原告多次催讨，三被告以各种理由推搪至今仍未清付。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告馨慧商行、党闯共同辩称：被告馨慧商行确认欠原告货款508792元，但被告党闯与原告书面签订了还款协议，约定分期偿还即每月还5000元。被告王月丽辩称：我与被告党闯是夫妻关系，共同经营馨慧商行，确认欠原告货款508792元，但因其他供应商拖欠我方款项资金紧张而导致未还款，且我方愿意偿还所欠货款，亦与被告馨慧商行协商过分期偿还，只是我方没有能力一次性偿还。本院认为：原告主张被告馨慧商行、党闯欠其货款508792元的事实，有原告的陈述以及相应的《广州市宝丰人造革有限公司2018年11月份对账明细表》、《还款协议书》为证，且被告馨慧商行、党闯亦予以确认，本院予以认定。还款协议签订后，被告馨慧商行、党闯未按照约定支付货款，构成违约，故原告诉请被告馨慧商行、党闯支付货款508792元、违约金101758元以及律师费6万元，符合法律的规定及双方的约定，本院予以支持。关于被告馨慧商行、党闯本案所负债务是否属于被告党闯、王月丽的夫妻共同债务的问题。被告党闯、王月丽确认两人为夫妻关系，本案债务产生于被告党闯、王月丽的夫妻关系存续期间，且双方共同经营被告馨慧商行所负的债务，属于夫妻共同债务，故原告诉请被告王月丽对上述被告馨慧商行、党闯所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市花都区狮岭馨慧皮革商行、党闯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市宝丰人造革有限公司支付货款508792元。二、被告广州市花都区狮岭馨慧皮革商行、党闯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市宝丰人造革有限公司支付货款违约金101758元。三、被告广州市花都区狮岭馨慧皮革商行、党闯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭馨慧皮革商行支付律师费6万元。四、被告王月丽对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5253元，由被告广州市花都区狮岭馨慧皮革商行、党闯、王月丽连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一九年十月十八日书记员 李顺和毕嘉文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10755号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：罗妙琼，女，1980年8月25日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗妙琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金49331.58元、利息4623.32元以及其他费用12431.53元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金49331.58元、利息4623.32元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用12431.53元（利息暂计至2019年3月6日）,上述利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告表示其他费用主要指分期手续费，按照个案不同还可能包含挂失费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗妙琼在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49331.58元、利息4623.32元、其他费用12431.53元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元，由被告罗妙琼负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1460元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23675号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇,系广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰,系广东纵横天正律师事务所律师。被告：陈秀芳，女，1977年10月24日出生，汉族，住广东省河源市江东新区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告陈秀芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：均为2017年3月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170309001814号；《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170309001814号，《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》。（三）借款金额：420000元；5460元。（四）借款期限：均为36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；固定年利率5%（六）还款方式：均为等额还本付息。（七）逾期罚息利率：均按合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人信用贷款合同》原告于2017年3月9日发放贷款420000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金249956.37元、利息(含罚息)58600.01元、复利8047.2元。《个人信用贷款合同》《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》原告于2017年3月11日发放贷款5460元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金2983.34元、利息(含罚息)187.51元、复利6.78元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月13日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3106。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金249956.37元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)58600.01元、复利8047.2元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告向原告偿还借款本金2983.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)187.51元、复利6.78元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率5%上浮50%计算罚息]；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间签订的《个人信用贷款合同》的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告与被告之间签订的《个人信用贷款合同》《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告陈秀芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金249956.37元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为58600.01元，复利为8047.2元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；被告陈秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2983.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)187.51元、复利6.78元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息，逾期罚息不得计收复利]；三、被告陈秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，由被告陈秀芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22037号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被告：帅凤进，男，1977年9月2日出生，汉族，住贵州省思南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告帅凤进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告帅凤进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月17日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170512001102号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月17日发放贷款100000元，被告从2017年12月17日起未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金85944.16元、利息（含逾期利息）24384.05元、复利4077.89元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金85944.16元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）24384.05元，复利4077.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告帅凤进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金85944.16元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）24384.05元，复利4077.89元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，由被告帅凤进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十六日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23395号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：方薇，女，1993年12月14日出生，汉族，住安徽省广德县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告方薇、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告方薇及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金487.76元及利息（从2017年5月12日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告方薇未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月12日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月12日，原告通过易宝公司向被告支付487.76元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还487.76元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告方薇及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金487.76元并支付利息（利息自2017年5月12日起以487.76元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告方薇负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  刘文清人民陪审员  伍建红二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民申9号再审申请人（原审被告）：廖志强，男，1960年11月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人水晓东、沈强，广东金桥百信（云浮）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴镜秋，男，1973年1月21日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人林征华、曾伟国，广东天穗律师事务所律师。原审第三人：广州市保值房地产代理有限公司。住所地广州市增城区荔城街荔乡路53号。法定代表人：陈志彪。再审申请人廖志强与被申请人吴镜秋、原审第三人广州市保值房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，再审申请人廖志强不服本院于2018年4月3日作出（2017）粤0183民初6681号民事判决，于2019年8月9日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。再审申请人廖志强及其委托诉讼代理人沈强、被申请人吴镜秋的委托诉讼代理人林征华到庭参加庭询。本案现已审查终结。廖志强申请再审称：请求撤销广州市增城区人民法院2018年4月3日作出的（2017）粤0183民初6681号民事判决。事实与理由：一、一审未经传票传唤申请人就缺席判决，程序违法。2019年6月，增城区人民法院工作人员给再审申请人来电告知，第三人广州市保值房地产代理有限公司（“保值公司”）对申请人进行起诉，案件己由增城区人民法院受理，相关资料将会寄送到申诉人的住址广东省云浮市云城区云城街道星岩三路40号，并询问该住址能否接收案件资料，申请人答复可收到，几天后申请人收到保值公司的《民事起诉状》和相关证据，证据中包括之前所述的增城区人民法院于2018年4月3日作出的（2017）粤0183民初6681号民事判决书，才知道有其作为被告的（2017）粤0183民初6681号民事判决这一判决。在该案中增城区人民法院未将起诉状及证据送达申请人，未经传票传唤就缺席判决，程序明显违法。二、一审判决认定事实及适用法律错误。申请人已按合同约定于2017年6月中旬将办理按揭所需的资料，包括身份证、房产证、购房发票、契税发票、户口本、结婚证的照片通过微信发给第三人的员工小黄，也按合同约定于2017年5月中旬对房屋进行了补漏处理。并于2017年6月10日还清贷款赎回了房产证，申请人在履行合同过程中并无违约，（2017）粤0183民初6681号判决认定事实及适用法律错误。被申请人吴镜秋辩称，一、廖志强的再审申请已经过了六个月的期限，应予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人申请再审早己过了六个月的期限，依法应当不予受理，就算受理的，应当依法予以驳回。廖志强的再审申请不具有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，其再审申请期限不是自知道或者应当知道之日起开始计算六个月。经查（2018）粤0118执3490号案《执行工作电话记录》，于2018年10月16日早上09:14，执行人员就本案执行事宜致电廖志强，廖志强称需要找律师咨询。由此可见，廖志强最迟也是2018年10月16日知悉（2017）粤0183民初6681号判决书的存在。我对原审判决没有异议。二、（2017）粤0183民初6681号判决认定事实清楚，适用法律正确，廖志强的再审申请应予驳回。廖志强称已经于2017年6月中旬协助办理了按揭资料，2017年5月中旬对房屋进行了补漏处理。根本不是事实。因廖志强的不配合，吴镜秋于2017年7月30日、8月11日、8月19日三次致函廖志强，先后要求廖志强配合办理银行按揭、修补房屋漏水、协助办理房产过户手续。但廖志强拒收邮件，并于2017年9月19日将涉案房屋出售他人。构成根本违约。三、关于邮寄送达时，法院并无写上廖志强电话号码导致无法邮寄送达的问题的回应。没有法律明文规定，邮寄送达必须上门三次送达不了才可以退件；也没有法律明文规定，邮寄送达必须附上电话号码否则就是无效。本院经审查认为，关于再审申请人认为原审未经传票传唤就缺席判决，程序违法的问题。经查，原审首次送达地址为申请人的身份证地址即户籍地址，原审向申请人的身份证地址邮寄相关法律文书符合最高人民法院关于邮寄送达的规定。该送达未妥投后原审才采用公告的方式送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定。再审申请人以原审送达不合法，其未经传票传唤为由申请再审的理由不能成立。本院2018年4月3日作出的（2017）粤0183民初6681号民事判决已于2018年6月24日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。审查中，再审申请人在申请再审期间没有提交任何新的证据，足以推翻原审判决。再审申请人2019年8月9日才提交再审申请书要求对该案进行再审，已超过法律规定的申请再审期限。综上所述，廖志强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖志强的再审申请。(此页无正文)审判长阮惠华审判员  赖奇志审判员  夏碧梅二〇一九年十月二十三日书记员  邓 曼附相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民申41号再审申请人：顾春凯，男，1951年2月12日出生，汉族，住本市海州区。再审申请人：顾建成，男，1983年1月12日出生，汉族，住本市海州区。共同委托诉讼代理人：顾建玲，女，1980年11月12日生，汉族，住本市连云区。被申请人滕士巧，女，1967年11月11日出生，汉族，住本市海州区。顾春凯、顾建成因与滕士巧民间借贷纠纷一案，不服本院2018年3月15日作出的（2018）苏0706民初279号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并询问了申请人，现已审查终结。再审申请人顾春凯、顾建成申请再审称，原审事实认定不清，适用法律不当，判决有误。申请人于2013年10月2日向被申请人借款10万元，但自2014年起至2017年10月份，申请人先后四次给付被申请人现金96000元，目前申请人只欠4000元借款本金。申请人从未收到法院的任何应诉材料，致使申请人未能参加诉讼，也丧失了上诉的权利。请求法院撤销原审判决，判令申请人不承担10万元及利息。在申请再审阶段，申请人提供了证人于某，证明其借款给顾春凯用于偿还滕士巧借款，每次出借24000元，一共借了4次，借一次还一次。本院经审查认为，关于送达问题，原审按照“海州区中环中路28-13号”向申请人送达应诉材料，并已由他人代收，该地址亦为申请人在申请再审时确认的住址，故原审送达程序不违反相关法律规定；申请人申请再审并提供证人出庭作证，意在证明申请人向证人借款96000元用于偿还滕士巧债务，但没有其他证据与此相印证，不能证明96000元已经由申请人偿还了被申请人，申请人所提供的证据不足以推翻原审判决。申请人的再审申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人的再审申请。审判长  刘永峰审判员  李雪华审判员  王月英二〇一九年十月十九日书记员  陈 莹法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执1579号被执行人郭平因贪污罪纠纷一案，本院作出（2010）梨刑初字第203号刑事判决书，已经发生法律效力。于2019年10月14日移交本院申请执行，要求被执行人履行没收个人财产1万元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人交付10000.00元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2010）梨刑初字第203号刑事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22444号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈燕舒，女，1987年7月30日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告广州银行股份有限公司诉被告陈燕舒信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告广州银行股份有限公司以被告结清欠款为由于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤诉。本案受理费2030元，减半收取1015元，由原告广州银行股份有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  巫志娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5102号原告：何家贤，男，1992年5月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：向健航，男，1991年5月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告何家贤与被告向健航民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币30000元及利息（利息以30000元为基数并按年利率24%计算，从2019年3月30日起，计至被告还清借款本息之日止）；2、由被告向健航承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何家贤到庭参加诉讼，被告向健航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：2018年11月29日，被告向健航以签名、捺印的形式与原告何家贤立下借据，写明向原告借款大写叁万元，小写30000元，借款期限为2018年11月29日至2019年3月29日，逾期未还应支付本金2%/日作违约金等。无证据显示被告有还钱。上述事实有借据、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借据是当事人真实意思表示，各方均应履行各自义务。被告向健航作为借款人，应按约定履行清偿义务，故本院对原告要求被告偿还本金30000元予以支持。关于利息问题，因日2%等约定超出了法律规定，超出部分不予保护，故利息应从原告主张的2019年3月30日起，按月利率2%计至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告向健航应当在本判决生效之日起十日内向原告何家贤归还借款30000元及利息（利息自2019年3月30日起，按所欠借款本金的月利率2%计算，至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告向健航负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年十月十日书记员  罗汝程附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执恢101号 被执行人：李海玉，男，1968年10月28日出生，汉族，住惠来县。 被执行人李海玉没收个人全部财产一案，广东省高级人民法院作出的（2010）粤高法刑二终字第29号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，应没收被执行人李海玉个人全部财产。本院于2019年9月23日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除扣划李海玉银行存款1507.78元外，未发现被执行人有其他可执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1324执恢101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇一九年十月十日 法官助理曾素红 书记员董文俊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25976号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张青雨，男，1981年05月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张青雨借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19237.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金19237.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张青雨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19237.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.00元，由被告张青雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初2804号 原告：林志聪，男，1962年5月27日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：福州国禄伟业润滑油有限公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：许在捷，执行董事兼总经理。 原告林志聪与被告福州国禄伟业润滑油有限公司（以下简称国禄伟业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志聪到庭参加诉讼。被告国禄伟业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林志聪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告尚欠的劳动报酬84000元及经济补偿金31500元。事实和理由：自2009年9月起原告至被告处工作，负责被告门店的看管、维护等工作，双方未签订书面劳动合，被告亦未为原告办理社会保险、住房公积金。自2016年9月起被告开始拖欠原告劳动报酬，欠薪时间长达24个月，金额共计84000元。原告多次催促，被告以各种借口拖延，严重损害原告合法权益。原告于2018年10月正式离职。被告应支付原告劳动报酬84000元及解除劳动合同的经济补偿金31500元。 被告国禄伟业公司未提供答辩意见。 原告林志聪就其诉讼请求依法提交了证据，被告国禄伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告林志聪提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月3日，被告国禄伟业公司的法定代表人许在捷向原告林志聪出具一份《工资欠条》，内容为：“兹福州国禄伟业润滑油有限公司因资金周转困难，欠员工林志聪自2016年9月－2018年6月工资，每月工资叁仟伍佰元，共22个月，合计金额柒万柒仟元整（77000）。7月底结清。” 2018年10月12日，许在捷又向原告林志聪出具一份《工资欠条》，内容为：“兹欠我司员工林志聪2018年8月份、9月份工资每月叁仟伍佰元（合计柒仟元整）。月底结清。”被告国禄伟业公司在此份《工资欠条》上加盖公章。 2019年6月3日，林志聪向福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决国禄伟业公司支付其2016年9月至2018年6月、2018年8－9月尚欠的劳动报酬84000元及经济补偿金31500元。同月10日，福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲[2019]不字33号《不予受理通知书》，以林志聪经指导并送达《限期补正通知书》后仍未提交任何证据为由，决定不予受理。林志聪不服此决定，向本院提起诉讼。 诉讼中林志聪陈述，其于2009年9月到被告公司工作，负责开车为客户送货。双方未签订劳动合同，公司未为其缴纳“五险一金”。双方口头约定其每月工资3500元，每月工资均由许在捷现金支付，其在《收款收据》上签名确认收到工资。自2016年9月起，被告开始拖欠工资。2016年9月至2018年6月的工资均未支付。2018年7月，公司有一个同事父亲过世，许在捷为其垫付了“份子钱”500元，另支付工资3000元。其欲辞职，许在捷于2018年7月3日出具《工资欠条》承诺于2018年7月底结清2016年9月至2018年6月共计22个月的工资77000元。但被告违约，且2018年8－9月工资亦未能支付，其遂于2018年10月离职。离职后其多次向被告催讨，许在捷又于2018年10月12日出具另一份《工资欠条》确认尚欠2018年8－9月工资合计7000元，约定2018年10月底。但被告至今未能结清上述拖欠的工资84000元。其于2009年9月入职，2018年9月离职，共在被告公司工作9年，依据相关法律规定，被告应支付其经济补偿金31500元（3500元/月×9个月）。 以上事实，原告林志聪提供了许在捷出具的两份《工资欠条》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》等证据加以证明。 本院认为，原告林志聪入职被告国禄伟业公司后，双方虽未签订书面劳动合同，但已建立事实劳动关系，被告应及时足额支付原告劳动报酬。但自2016年9月起，被告未能按时支付原告劳动报酬，公司法定代表人许在捷先后出具两份《工资欠条》，确认被告共欠原告工资84000元，承诺按时结清。原告于2018年9月辞职后，多次向被告催讨，但被告至今未能清偿。现原告诉至本院，要求被告支付尚欠工资84000元及经济补偿金31500元的诉请于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据和庭审陈述均予确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告福州国禄伟业润滑油有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告林志聪尚欠的工资84000元及经济补偿金31500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告福州国禄伟业润滑油有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  涂 颖 人民陪审员  叶丽明 二〇一九年十月八日 法官助理林熠 书记员许莉 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 …… 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可能解除劳动合同： …… 未及明足额劳动报酬的； …… 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： 劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； …… 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22040号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被告：高雪秋，女，1973年8月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高雪秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告高雪秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月27日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160127000497号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年1月27日发放贷款100000元，被告从2018年4月27日起未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金31760.73元、利息（含逾期利息）10638.24元、复利1742.54元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金31760.73元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）10638.24元，复利1742.54元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高雪秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31760.73元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）10638.24元，复利1742.54元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告高雪秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十六日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25227号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张亚利，女，1980年10月3日出生，汉族，住河南省许昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张亚利借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20800元；交付时间：2016年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额13655.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13655.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张亚利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13655.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告张亚利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27321号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司员工。被告：陈华，男，1984年9月27日出生，汉族，户籍住址：福建省闽清县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告陈华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21054号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：童波、倪海，均系广东启源律师事务所律师。被告：崔酉红，男，1989年6月11日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：李满秀，女，1989年8月7日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告崔酉红、李满秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波、倪海到庭参加诉讼。被告崔酉红、李满秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月15日。（二）合同名称：《个人贷款合同》，编号：121170005106；贷款人(甲方)：原告，借款人（乙方）：崔酉红。（三）贷款金额：200000元。（四）贷款期限：60个月,2017年6月16日至2022年6月16日。（五）贷款利率：采用固定利率，年利率为15%。（六）还款方式：等额本息。（七）贷款用途：生产经营。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（九）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年6月16日向被告发放贷款198000元，被告借款后未按约定还款；《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月12日，被告崔酉红尚欠原告借款本金150393元、利息13861.19元、罚息1607.41元、复利1346.86元。（十）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十一）原告诉讼请求：1、被告崔酉红立即向原告偿还全部贷款本金150393元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月12日利息13861.19元、罚息1607.41元、复利1346.86元，从2019年9月13日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息13861.19元为基数，均按合同约定的年利率15%上浮50%计至被告实际清偿之日止）；2、被告李满秀对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案律师费20862.11元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告崔酉红之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告崔酉红截止至2019年9月12日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告崔酉红偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。原告主张两被告是夫妻关系，但其提供的证据不足以证明两被告是夫妻关系且不能证明本案贷款用于夫妻共同生活，因此，原告要求被告李满秀承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告崔酉红、李满秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告崔酉红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金150393元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月12日利息13861.19元、罚息1607.41元、复利1346.86元；自2019年9月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率15%上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4194元，由被告崔酉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  吴君胜二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4003号韩小奎：依据（2018）粤0112民初7605号民事判决书借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人韩小奎已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执4003号作结案处理，特此说明。二〇一九年十月十七日
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1204号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心，统一社会信用代码：916301043109234843，住所地西宁市城西区东交通巷1号（银泰大厦）1号楼5楼。 负责人李会琳，该中心总经理。 被执行人张春林，男，汉族，1981年10月2日生，公民身份号码：×××，住山西省五台县，现下落不明。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被执行人张春林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2321号民事判决书已发生法律效力。判决书判决被执行人张春林给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心信用卡欠款本金12532.24元，截至2018年5月21日的利息等费用2191.94元，案件受理费179元、公告费400元。自2018年5月22日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付。因被执行人张春林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，承办人未联系到被执行人。故本院依法公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人既未履行义务，也未申报财产。9月27日，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制高消费。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、车辆及不动产登记信息。经向申请执行人核实确认被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请执行人在短期内亦不能向本院提供被执行人下落和可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的信用卡欠款本金12532.24元，截至2018年5月21日的利息等费用2191.94元，案件受理费179元、公告费400元、自2018年5月2日起至实际清偿之日的利息等费用，现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初2321号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十月三十日 书记员  闫 琦 附： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4758号原告杨治涛，女，1968年7月4日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，现住云南省昆明市五华区。委托代理人段玉凡，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市昭阳区冠鼎商贸有限公司（统一社会信用代码：91530602MA6K7DQ218），住所地：云南省昭通市昭阳区龙韵雅苑29幢12层1216—1218号。法定代表人王达玉，该公司经理。本院在审理原告杨治涛诉被告昭通市昭阳区冠鼎商贸有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告杨治涛于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨治涛撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨治涛负担。审判员  罗天华二〇一九年十月二十一日书记员  张发禹
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2955号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邓志文，男，1962年1月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，住广州市海珠区。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2257号起诉书，指控被告人邓志文犯贩卖毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人邓志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月28日18时许，被告人邓志文在本市越秀区某地铁站Ｂ出口马路边，以人民币480元的价格贩卖白色固体毒品1小包（净重0.38克）给陈某1时被公安人员抓获。经鉴定，上述白色固体检出海洛因成分。根据上述事实，公诉机关认为被告人邓志文贩卖毒品，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且认为，被告人邓志文犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人邓志文判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人邓志文对起诉指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。经审理查明：2019年4月28日18时许，被告人邓志文在本市越秀区某地铁站Ｂ出口马路边，以人民币480元的价格贩卖白色固体毒品1小包（净重0.38克）给陈某1时被公安人员抓获。经鉴定，上述白色固体检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验笔录、现场照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，检定证书、说明、检定结果，毒品及称量照片，手机照片，电子数据现场提取笔录，微信号及通话记录、转账截图，现场检测报告，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，检验报告，证人陈某1、杨某1的证言及辨认材料，被告人邓志文的供述。本院认为，被告人邓志文无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓志文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人邓志文犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；有吸毒劣迹，酌情从重处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓志文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年4月28日起至2019年12月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因0.38克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十月十二日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。