wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7184号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：周有忠，男，1971年3月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告周有忠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾，被告周有忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年8月23日的信用卡欠款27666.88元，并从2019年8月24日起按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金标准计算至全部欠款清偿之日止；2.被告支付原告因催收而产生的律师费1660元;3.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2011年12月26日，被告周有忠向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，表明其已详细阅读并同意遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××85的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告周有忠未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告周有忠已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告周有忠辩称：1.原告请求的本金、利息、违约金、罚息指代不清，请法庭核实；2.原告未发送过催收通知书，违约金、罚息不应支持。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》及税务发票。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2011年12月26日，被告周有忠向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差率费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址作为唯一通讯地址，未选或多选视为指定家庭地址为唯一通讯地址）、手机号码、电子邮箱等联络信息为其提供服务及发送对账单。催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序和执行程序。 2012年4月5日，原告中国银行向被告周有忠发放了卡号为62×××85的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金18968.46元，利息1907.24元、违约金、罚息6791.18元，共计欠款27666.88元。 本院认为：被告周有忠向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告周有忠的申请，将信用卡发放给被告周有忠，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。 原告主张律师费1660元，有《委托代理协议》《授权委托书》及税务发票予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告周有忠应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2019年8月23日的信用卡欠款27666.88元，2019年8月24日后的利息、罚息、违约金以欠款还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告周有忠应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1660元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费267元，由被告周有忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年十月二十五日 书记员 周子莉
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1096号原告：代宇翔，男，1987年3月15日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：查建伟，男，1964年3月8日出生，汉族，居民，住苏州市沧浪区。原告代宇翔诉被告查建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代宇翔到庭参加诉讼，被告查建伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代宇翔向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款62500元、违约金7500元及利息，被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告于2018年分两次向原告借款，借款总额为62500元，该款项被告至今未归还。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告查建伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年4月23日，被告向原告借款55000元并出具条据，载明：“借条因生意资金周转需要，今向代宇翔借款伍万伍仟元（小写55000元），本人承诺于2018年7月22日前归还，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并支付违约金伍仟。……借款人：查建伟……2018年4月23日收条今收到代宇翔伍万伍仟元（小写55000元）2018年4月23日”。2018年6月28日，被告向原告借款7500元并出具条据，载明：“借条因生意资金周转需要，今向代宇翔借款柒仟伍佰元，本人承诺于2018年7月24日前归还，如不如期归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并支付违约金2500元。……借款人：查建伟……2018年6月28日收条今收到代宇翔柒仟伍佰元（小写7500元）2018年6月28日”。借条出具后，被告归还原告13500元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款62500元并出具借条，归还13500元后剩余款项49000元应当归还，故对原告要求被告归还借款49000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定按照银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告查建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告查建伟在本判决生效后十五日内归还原告代宇翔借款49000元并支付利息（以49000元为本金，从2018年7月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告查建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××51）。审 判 长 王 涟人民陪审员 常 鹏人民陪审员 杨善高二〇一九年十月十一日法官 助理 王 力书 记 员 徐 燚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2818号原告：蒋小强，男，1979年7月11日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：李睿，男，1981年2月15日生，汉族，住镇江市。第三人：李锐，男，1988年10月16日生，汉族，住南京市江宁区。本院在审理原告蒋小强与被告李睿、第三人李锐不当得利纠纷一案中，原告蒋小强于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋小强撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，保全费1070元，合计人民币2220元，由原告蒋小强负担。（此页无正文）审判员  林丽俊二〇一九年十月十日书记员  王 盈
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初5402号原告：李江玲，女，1972年12月22日出生，汉，住郑州市郑州矿区。被告：郝海欣，男，1967年5月1日出生，汉，住河南省禹州市。原告李江玲与被告郝海欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江玲到庭参加诉讼，被告郝海欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠原告款6万元并按年利率24%支付自欠款之日起至欠款全部还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以搞P9投资急用钱为由向原告借款70000元，并于2014年6月30日给原告出具欠条1份，当时被告口头承诺按月利率2%计付利息，手头稍有缓和，立即还清欠款本息。但后经原告多次讨要，被告仅于2017年6月25日通过银行转账归还了10000元，剩余60000元却以种种理由推托不予归还，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法调判。被告郝海欣在法定期限内未提出答辩也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告郝海欣向原告李江玲出具欠条一份，内容为：今欠李江玲P9投资款柒万元整（70000元），并有被告郝海欣的身份证号及签字按印；2017年6月25日，被告郝海欣通过银行转账向原告李江玲转款10000元。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告主张被告郝海欣立即偿还欠原告的借款6万元，有被告郝海欣向原告出具的欠条为凭，并有被告向原告还款1万元的银行转账记录及原、被告的通话录音予以佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至欠款全部还清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郝海欣于本判决生效后十日内归还原告李江玲借款60000元，并自2019年7月16日起按照年利率6%向原告李江玲计付利息至借款还清之日止。驳回原告李江玲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1303元，由被告郝海欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  申万青审 判 员  段占奎人民陪审员  梁 从二〇一九年十月二十九日法官助理冯新月书记员胡佳文
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初19575号原告：上海允文文化创意工作室，住所地浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。投资人：王冲。委托诉讼代理人：米桂金，北京市时代九和律师事务所律师。被告：沙暴文化传播（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张锐，经理。委托诉讼代理人：刘振方，北京富鼎律师事务所律师。原告上海允文文化创意工作室（以下简称上海允文公司）与被告沙暴文化传播（北京）有限公司（以下简称沙暴文化公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。上海允文公司诉称，2019年1月17日，其与沙暴文化公司签订《演出合同》，并根据合同的约定开展节目教学、舞蹈编排、现场执行、节目服装方案、视频方案推荐等工作，后节目彩排、正式演出如其举行且圆满成功，被告仅支付了50%的款项，经原告多次催要，被告均未支付尾款。故诉至法院。沙暴文化公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。认为自2016年起至2018年其主要办公机构所在地位于北京市朝阳区广渠路66号院4号楼2605室，自2018年10月23日起主要办公机构所在地位于北京市朝阳区通惠家园惠润园8号楼一层14、15#，其实际经营地点始终位于北京市朝阳区，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，并提交商业租赁合同，租金收据、收受押金收据、支付租金的增值税专用发票、支付租金的网上银行电子回单等作为佐证。上海允文公司对上述证据均不认可，不同意本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人住所地是指其主要办事机构所在地。本案中，原告上海允文公司在本院提起诉讼的依据系基于被告沙暴文化公司住所地即其注册地位于北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8859房间。经查，上述注册地并不存在沙暴文化公司的主要办事机构和工作人员，原告亦未提交被告实际经营地在北京市石景山区的相关证据，且根据原告提交的演出合同，该合同履行地亦不在北京市石景山区，故本院对本案不具有管辖权。根据被告提交的其与北京城市开发集团有限责任公司房地产经营分公司签订的租赁合同、押金收据、租金发票、银行网上银行电子回单，可以证明被告的主要办事机构所在地为北京市朝阳区，故本院认为被告提出的管辖权异议成立，将本案移送北京市朝阳区人民法院处理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：沙暴文化传播（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  孟 哲二〇一九年十月三十日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1036号 申请执行人：深圳市中科诺小额贷款有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲路中科诺工业园办公楼五栋三层304-305室。 法定代表人：赵财强，董事长。 被执行人：于存良，男，1990年6月11日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：伊文君，女，1990年5月6日出生，汉族，现住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的清远仲裁委员会（2018）清仲字第1130号裁决，向被执行人于存良、伊文君发出执行通知书，责令被执行人于存良、伊文君即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人于存良、伊文君至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人于存良、伊文君在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人于存良、伊文君应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年十月十七日 书记员  司玉涵
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初343号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人王援森，男，1987年12月28日出生，汉族。2014年11月26日因盗窃罪被吉林省辉南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2015年11月9日因盗窃罪被营口市站前区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；2017年6月7日因盗窃罪被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；2018年4月17日因盗窃罪被丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；因本案于2019年4月3日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2019年5月6日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检侦刑诉（2019）287号起诉书指控被告人王援森犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院检察员范洁、代检察员张桂林出庭支持公诉，被告人王援森到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年1月26日，被告人王援森窜至营口市鲅鱼圈区被害人李某1经营的丽合网咖二楼，盗走该网咖内3条电脑内存条。经营口市鲅鱼圈区发展和改革局价格鉴定，该3条电脑内存条价值人民币564元。2、2019年3月9日，被告人王援森窜至营口市鲅鱼圈区被害人刘某1经营的极致网咖二楼，盗走该网咖内5条电脑内存条。经营口市鲅鱼圈区发展和改革局价格鉴定，该5条电脑内存条价值人民币450元。3、2019年3月13日，被告人王援森窜至营口市鲅鱼圈区镶黄旗被害人姜某经营的森林网咖，盗走该网咖内3条电脑内存条。经营口市鲅鱼圈区发展和改革局价格鉴定，该3条电脑内存条价值人民币1044元。4、2019年3月15日，被告人王援森窜至营口市鲅鱼圈区被害人张某1经营的千禧城网络会馆，盗走该会馆内6条电脑内存条。经营口市鲅鱼圈区发展和改革局价格鉴定，该6条电脑内存条价值人民币630元。5、2019年3月19日，被告人王援森窜至营口市鲅鱼圈区被害人刘某2经营的电竞网咖，盗走该网咖内一台电脑主机和1个电脑内存条。经营口市鲅鱼圈区发展和改革局价格鉴定，被盗电脑主机价值人民币3311元、1条电脑内存条价值人民币490元，共价值人民币3801元。案后，电脑主机被追缴并返还给失主。6、2019年3月23日，被告人王援森窜至营口市鲅鱼圈区大厦联发楼被害人李某2经营的联发网咖，盗走该网咖内一台电脑主机。经营口市鲅鱼圈区发展和改革局价格鉴定，被盗电脑主机价值人民币1980元。案后，电脑主机被追缴并返还给失主。7、2019年3月25日，被告人王援森窜至营口市鲅鱼圈区丰小区被害人王某经营的双利网吧，盗走该网咖内2条电脑内存条。经营口市鲅鱼圈区发展和改革局价格鉴定，该2条电脑内存条价值人民币110元。8、2019年3月25日，被告人王援森窜至营口市鲅鱼圈区惠民小区被害人张某2经营的梦远网苑，盗走该网苑内3条电脑内存条。经营口市鲅鱼圈区发展和改革局价格鉴定，该3条电脑内存条价值人民币270元。9、2019年3月29日，被告人王援森窜至营口市鲅鱼圈区被害人符某经营的奥海帝尊网络会馆，盗走该会馆内4条电脑内存条。经营口市鲅鱼圈区发展和改革局价格鉴定，该4条电脑内存条价值人民币720元。另查明，2018年4月17日，被告人王援森因犯盗窃罪被丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；于2018年12月25日刑满释放。上述事实庭审时被告人均无异议，又有户籍证明、照片、现场检测报告、刑事判决书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、案件来源、抓捕经过、受案登记、立案决定，证人田某的证言，被害人刘某1、李某2、刘某2、张某2、李某1、姜某、张某1、王某、符某的陈述、被告人王援森的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王援森以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年之内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；又因部分赃物已被公安机关追缴并发还给被害人，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王援森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。二、依法责令被告人王援森退赔给被害人李某1人民币564元、刘某1人民币450元、姜某人民币1044元、张某1人民币630元、刘某2人民币490元、王某人民币110元、张某2人民币270元、符某人民币720元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  韩素坤人民陪审员  唐爱琳人民陪审员  孙荣卓二〇一九年十月二十八日法官助理焦润书记员纪军
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初5278号原告：青岛百赢普惠投资咨询有限公司，住所地山东省青岛市即墨区烟青路56号锦绣前城项目A3区2号楼3号网点，统一社会信用代码91370282MA3CMMK86D。法定代表人：姜红艳，女，1986年11月21日出生，住莱西市。委托诉讼代理人：唐宗家，男，1989年9月24日出生，汉族，住莱阳市，系青岛百赢普惠投资咨询有限公司职工。被告：秦君绪，男，1990年10月6日出生，汉族，住山东省即墨市。原告青岛百赢普惠投资咨询有限公司诉被告秦君绪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛百赢普惠投资咨询有限公司委托诉讼代理人唐宗家到庭参加了诉讼，被告秦君绪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告于2018年5月30日签订《个人借款合同》，被告向原告借款50000元，借款期限为30田，即自2018年5月30日起至2018年6月29日止。原告于签订合同当天向被告支付了50000元，被告向原告出具借据及收据。《个人借款合同》第八条第一款第一项约定“乙方逾期未尝还借款本息，应按未偿还本息的5%向甲方支付违约金”。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖延支付，严重损害了原告的合法权益。为此原告具状起诉。要求：1.要求被告偿还原告借款本金48000元。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告秦君绪未到庭，无答辩。本院经审理查明，原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.借款合同原件一份，主要内容为：个人借款合同，借款人：秦君绪（捺印），身份证号码：（捺印）……第一条借款用途，乙方向甲方借款用于救济，本人把人撞了（捺印），……第二条，借款金额乙方向甲方借款金额为人民币￥伍万元（大写：人民币50000.00元）大小写不一致时以大写为准。第三条，借款期限为30天，即自2018年5月30日起至2018年6月29日止，乙方应按期偿还借款本金及利息。第四条，借款利息借款期限内借款月利率为0.02%。……乙方：秦君绪（捺印）2018年5月30日。证明被告秦君绪向原告借款50000元，理由是别搞把人撞了在住院，急需100000元，当时没有那么多，就给了50000元，2.转账记录一份1张，证明当时没有那么多现金，就给被告通过微信转账17500元。3.录音一份，通过录音证明被告承认借款事实。被告秦君绪未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦君绪于2018年5月30日向原告借款50000元，双方签订借款合同，口头约定月息4分，原告扣除了首月利息2000元，通过微信转账向被告支付17500元，交付现金30500元，共计48000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告秦君绪欠原告青岛百赢普惠投资咨询有限公司借款人民币48000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求秦君绪偿还借款人民币48000元本院予以支持。秦君绪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦君绪于本判决生效后十日内偿还原告青岛百赢普惠投资咨询有限公司借款本金48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，公告费600元，共计1713元，由被告秦君绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周方杰人民陪审员  王新业人民陪审员  黄义海二〇一九年十月二十九日书 记 员  周 姗附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5449号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：黄飞明，男，1960年9月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄飞明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告黄飞明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金39219.98元、利息11512.3元。起诉后被告偿还了900元，原告同意在透支本金中予以扣减。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金38319.98元、暂计至2019年2月15日的利息11512.3元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄飞明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金38319.98元；二、被告黄飞明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月15日的透支利息为11512.3元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1068元，由被告黄飞明负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  黄静娴人民陪审员  钟红霞二〇一九年十月十八日书 记 员  郑 波谭韵瑜
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3562号原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地：阜宁县阜城街道阜城大街41号。负责人：张建林，该行行长。委托诉讼代理人：黄德庆，男，该行客户经理。被告：王莉丽，女，1979年11月3日出生，汉族，市民，住江苏省盐城市射阳县。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称农行阜宁支行）与被告王莉丽信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阜宁支行的委托诉讼代理人黄德庆到庭参加诉讼，被告王莉丽经本庭公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等合计61501.73元，其中本金54685.23元，利息4189.66元，逾期还款违约金1702.84元，消费手续费924元（利息、逾期还款违约金、手续费用算至2019年5月30日）及从2019年5月31日起至实际履行之日止新产生的利息、滞纳金及手续费用等；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月5日，被告在原告单位申办信用卡一张，于2013年6月24日建帐，产生的卡号为62×××50,截止2019年5月30日共欠透支款61501.73元，被告没有按规定期限及时全部归还，虽经原告多次催收，被告至今仍末还清，现诉至法院，请求依法处理。被告王莉丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月5日，被告王莉丽在原告处申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××50，被告王莉丽在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《江苏省分行金穗贷记卡营销客户情况说明表》等处签名，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合约的第四条：甲方以日利率万分之五计算，接月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告自2015年10月8日开始使用该信用卡起至2019年5月30日，累计已拖欠原告各项费用61501.73元，其中应收本金54685.23元，利息4189.66元，逾期还款违约金1702.84元，消费手续费924元。期间原告多次以多种方式告知被告并进行催收，但被告一直未有偿还透支本金及相关息费，故原告诉至本院要求处理。本院认为，被告王莉丽在原告处办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《江苏省分行金穗贷记卡营销客户情况说明表》等处签名，该内容真实，是双方当事人真实意思表示，依法应受法律保护。截止2019年5月30日，被告已欠原告本金54685.23元，利息4189.66元，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、江苏省分行金穗贷记卡营销客户情况说明表、个人信用报告、贷记卡营销真实性承诺书、个人征信业务授权书、交易流水等证据予以证实，事实清楚，被告王莉丽应按约向原告偿还欠款本息的责任。关于原告要求被告支付逾期还款违约金1702.84元，消费手续费924元的诉讼请求，本院认为，中国人民银行通知，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告所主张的逾期还款违约金实为滞纳金，原告未能向本院提供其与被告有协议约定收取滞纳金、消费手续费的相关证据，故本院对原告要求被告支付因信用卡透支而产生的逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求不予支持。被告王莉丽经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王莉丽偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行信用卡透支本金54685.23元，利息4189.66元（利息截止到2019年5月30日，自2019年5月31日起至实际还款之日止，被告王莉丽仍按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定支付利息)。限本判决生效后十五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的其他诉讼请求。案件受理费1338元（原告已预交），由被告王莉丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范红兵人民陪审员  邵成专人民陪审员  刘 霞二〇一九年十月十二日法官 助理  刘小凤书 记 员  王蓓蓓
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1063号 申请执行人：高州市农村信用合作联社大潮信用社. 主要负责人：刘尚兴，该社主任。 委托代理人：韦日洪，男，1988年4月8日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，该社专职信贷员，住高州市 被执行人：周良、男，1975年7月21日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被告：农海燕，女，1978年3月11日出生，汉族，高州市人，现住广东省高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社大潮信用社与被执行人周良、农海燕金融借款合同纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2018）粤0981民初237号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十月三十一日 书记员 ： 李 忠
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0425执314号 申请执行人：黄文美，男，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：赵黑子（曾用名赵长根），男，汉族，住江西省永修县。 黄文美依据已发生法律效力的永修县人民法院（2018）赣0425民初115民事判决书于2019年5月17日向本院申请执行。本院于2019年5月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赵黑子未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房地产登记查询、车辆登记、工商登记、住房公积金查询调查，没有查找到被执行人赵黑子有可供执行的财产。2019年5月17日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行40400元，截至2019年10月22日已执行0元，未执行40400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  岳峻奇
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初216号原告孙友，男，1968年4月2日出生。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业农村部法规司干部。委托代理人张国桥，中华人民共和国农业农村部法规司干部。原告孙友因诉被告中华人民共和国农业农村部（以下简称农业部）不服行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。孙友以北京市农业农村局（以下简称市农业局）为被申请人，向农业部申请行政复议。2019年6月21日，农业部向孙友作出农复议字[2019]37号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），被诉复议决定认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据前述法律规定，行政机关就政府信息公开申请作出答复时，应查明申请人所申请公开政府信息的制作或获取情况以确定本机关的政府信息公开职责。但本案中，被申请人并未就申请人所申请公开政府信息的制作或获取情况进行充分举证及说明，作出的政府信息公开答复认定事实不清，证据不足。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，农业部决定撤销被申请人作出的市农业农村局（2019）第27号政府信息公开申请答复告知书（以下简称27号告知书）并责令被申请人于法定期限内重新作出答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告孙友诉称，2019年2月26日原告向市农业局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年丰台区王佐镇新型集体经济组织基本情况审计基础表，市农业局于2019年3月15日作出27号告知书，原告对27号告知书不服，于2019年3月25日向被告提出行政复议。被告于2019年5月21日决定延期审理30日。2019年7月10日，原告收到被告7月2日邮寄的被诉复议决定。被诉复议决定存在如下问题：从2019年3月26日被告收到行政复议申请，到2019年7月2日寄出用了99天。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关作出复议决定不能超过90天，虽然被诉复议决定落款日期为2019年6月21日，但寄出时间是7月2日，属于程序违法。由于被告作出的被诉复议决定的落款日期与邮寄日期不符，超过了法定答复期，现起诉要求撤销被告于2019年6月21日作出的被诉复议决定，诉讼费由被告承担。被告农业部辩称，答辩人作出的被诉复议决定符合法律规定，符合法定权限和程序，认定事实清楚，证据充分。原告就被诉复议决定提起的本案诉讼明显欠缺诉的利益，应予裁定驳回起诉。现请求法院依法裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回被答辩人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。“监督行政机关依法行使职权”是行政诉讼法第一条规定的立法目的之一，但此项监督并非人民法院主动实施，而是通过受理行政诉讼、解决行政争议得以实现。该法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有利害关系的含义是指，作为行政诉讼的原告，必须主张一项属于他自己的主观权利，并且该权利可能受到被诉行政行为的侵害。“没有利益，就没有诉权”，诉的利益乃是当事人的请求足以依靠国家审判制度加以解决的实际价值或必要性。换言之，如果被诉行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响，则没有必要赋予其针对该行政行为提起诉讼的主体资格。具体到本案，原告不服市农业局作出的27号告知书，向被告申请行政复议。被告经审查作出被诉复议决定，撤销了市农业局作出的27号告知书并责令市农业局于法定期限内重新作出答复。现原告仅以复议决定寄出日期超期属于程序违法为由提起要求撤销该复议决定的行政诉讼。针对此理由，本院认为，国家设立行政复议制度，是为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。当事人对行政复议决定不服，有权向人民法院提起行政诉讼。但是，针对一个满足了当事人权利救济需求的复议决定提起诉讼，虽然在形式上似乎符合起诉条件，但却丝毫没有权利保护的必要。为了避免浪费司法资源和行政成本，对于这类明显缺乏诉的利益的起诉，人民法院可以直接裁定不予立案或者在立案后经过必要审查裁定驳回起诉。本案中，被告作出被诉复议决定后进行送达，并未导致被诉复议决定处于长期法律效力不确定状态，亦未对原告的权利义务产生重大影响。最为关键的是，被诉复议决定已经决定撤销27号告知书并责令市农业局重新答复，从实体上已经支持了原告的申请，原告的权利已得到了有效救济，其再针对被诉行政复议提起行政诉讼已经不具有诉的利益。如果法院因该程序瑕疵而撤销行政复议决定，必然会造成程序再次空转，还会影响行政行为的稳定性和确定性。综上，原告已经实现了保护其合法权益的目的，被告作出的被诉复议决定没有对原告的合法权益产生不利影响，原告因缺乏权利受侵害的事实而缺乏可保护的合法权益，故不具备诉的利益。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙友的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告孙友。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 胡兰芳二〇一九年十月八日法官助理 陈金涛法官助理 李露希书 记 员 孙 利书 记 员 赵俊飞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5293号原告：谢战岭,男,1980年4月26日出生,汉族,住山东省曹县。被告：王其大，男，1967年8月13日出生，汉族，住山东省即墨市。原告谢战岭诉被告王其大承揽合同纠纷一案，于2019年5月14日诉讼来院。本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢战岭到庭参加诉讼，被告王其大经本院公告合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢战岭向本院提出诉讼请求：1.被告王其大偿付原告工程款20400元，并承担以20400元为基数，自2019年5月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息损失。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系承揽合同关系，原告承揽即墨古城的12、13号楼的内外墙喷浆挂网工程，后经原、被告结算，被告尚欠原告工程款20400元，并于2019年4月3日出具欠条一份。后原告多次催要，被告一直推诿拒绝支付，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王其大未到庭，无答辩。经审理查明，原、被告之间存在承揽合同关系，2019年4月3日，经原、被告双方结算，被告王其大为原告出具欠条，欠条载明：“今欠即墨古城12#13#喷浆人工费余款贰万零肆佰元正（￥20400元），与2019年5月3号前付清，欠款人王其大2019.4.3”，被告王其大在欠条中的欠款金额和姓名处捺印。欠条出具后，被告王其大未偿还所欠的工程款。另，原告谢战岭在欠条中填写“喷浆班组：谢战岭”并捺印。以上事实，有原告谢战岭提交的欠条及原告方的当庭陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告王其大出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，能够证明被告王其大尚欠原告谢战岭工程款20400元未付。另，原告谢战岭主张被告王其大承担以20400元为基数，自2019年5月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告谢战岭的起诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王其大应支付原告谢战岭工程款20400元及利息损失。被告王其大经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王其大于本判决生效之日起十日内偿付原告谢战岭工程款20400元，并承担以20400元为基数，自2019年5月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，公告费600元，由被告王其大承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲 健人民陪审员  陈正堂人民陪审员  矫信德二〇一九年十月十七日书 记 员  史冰芳（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初8668号本院于2019年8月28日对原告徐琪与被告王刘杰民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0102民初8668号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第1页正文部分第4行中的“邯郸县”更正为“郸城县”。审判员  陈俊南二〇一九年十月十一日书记员  丁 岚
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初9135号申请人：张福仁，男，1940年2月2日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：徐兴文，巩义市方正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁亚红，巩义市方正法律服务所法律工作者。被申请人：焦林杰，女，1990年3月12日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张福仁与被告焦林杰、亚太财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张福仁于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人焦林杰驾驶的豫Ａ×××××号轿车。申请人张福仁已提供现金担保。本院经审查认为：原告张福仁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人焦林杰驾驶的豫Ａ×××××号轿车于本院指定地点，期限为两年。案件申请费220元，已由申请人张福仁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚璆莉二〇一九年十月二十二日书记员  尚诗文
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1693号申请执行人：刘波，男，1985年7月10日出生，汉族，农民。被执行人：厦门鲁昌建设工程有限公司。法定代表人:曹其振，执行董事兼总经理。被执行人：曹其振，男，1977年10月2日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人刘波与被执行人厦门鲁昌建设工程有限公司、曹其振合同纠纷一案中，于2019年7月30日向被执行人厦门鲁昌建设工程有限公司、曹其振发出执行通知书，责令被执行人厦门鲁昌建设工程有限公司、曹其振履行向申请执行人刘波支付1002992.80元和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费13827元、保全费5000元、申请执行费12818元。但被执行人厦门鲁昌建设工程有限公司、曹其振未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程查明，被执行人厦门鲁昌建设工程有限公司在中铁十五局集团第三工程有限公司有工程质保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人厦门鲁昌建设工程有限公司在中铁十五局集团第三工程有限公司的工程质保金200000元。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一九年十月二十八日书记员  祝 启
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保549号申请人：华润新龙（北京）医药有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：杨四知，董事长。委托诉讼代理人叶晓彤，北京双鹏律师事务所律师。被申请人：北京德威治医药连锁有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇大杜两河村西场院内001室。法定代表人：张玉宽。申请人华润新龙（北京）医药有限公司与被申请人北京德威治医药连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，现申请人为被申请人有转移财产的企图，于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京德威治医药连锁有限责任公司的银行存款人民币1475137元予以保全冻结。申请人华润新龙（北京）医药有限公司已向本院提供了现金担保。经审查，本院认为，申请人华润新龙（北京）医药有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京德威治医药连锁有限责任公司银行账户内存款人民币1475137元。案件申请费5000元，由申请人华润新龙（北京）医药有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人华润新龙（北京）医药有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十月三十日书记员  路小娜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5417号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：刘钢，男，1978年11月15日出生，汉族，住四川省简阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘钢信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告刘钢经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金21785.66元、利息3022.76元、滞纳金8565.21元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金21785.66元、利息3022.76元、滞纳金8565.21元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，本案滞纳金只主张计算至2016年8月23日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘钢应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金21785.66元；二、被告刘钢应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月18日的透支利息为3022.76元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告刘钢应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金8565.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634元，由被告刘钢负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  黄静娴人民陪审员  钟红霞二〇一九年十月十八日书 记 员  郑 波谭韵瑜
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审420号申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队。住址：孟津县朝阳镇连霍高速孟津城区收费站。负责人万保民。委托代理人朱士晓、位新玲，河南省支队民警。特别授权。被执行人谢炎辉,男,1977年10月09日出生,住河南省孟津县。申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2019年9月7日向本院申请强制执行河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队419905-1000325930号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2019年2月19日向被执行人作出河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队419905-1000325930号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队遂向本院申请强制执行，要求谢炎辉缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年十月二十九日书 记 员  赵宇丹
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3165号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州明洋电力开发有限公司，住所贵州省瓮安县雍阳街道办事处河滨社区绿城国际5幢3楼51号，统一社会信用代码91522725MA6DLGDE5H。 法定代表人：余玉林，系该公司执行董事。 委托代理人：肖永久，贵州黔邦律师事务所律师，执业证号15201201710578022，代理权限为特别授权。 委托代理人：张仁婷，系该公司财务，代理权限为特别授权。 被告：贵州最臻绿城置业有限公司，住所贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区绿城中央公园二期，统一社会信用代码91522725059073079J。 法定代表人：谢薇，系该公司总经理。 委托代理人：冯苏文，系该公司副总经理，代理权限为特别授权。 原告贵州明洋电力开发有限公司（以下至判决书主文前简称电力公司）诉被告贵州最臻绿城置业有限公司（以下至判决书主文前简称置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告贵州明洋电力开发有限公司的诉讼请求：1、判令被告返还工程质保金169500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告贵州最臻绿城置业有限公司在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。 审理查明的事实 2017年6月6日，原告电力公司（乙方）与被告置业公司（甲方）签订《绿城·公园王府10KV配变安装工程施工合同》，约定被告将瓮安县绿城·公园王府10KV配变安装工程发包给原告，合同第六条付款方式约定待Ⅰ期工程完工通电后，甲方支付27%工程款1201500元，待Ⅱ期材料到场后支付50%工程款60万元，待Ⅱ期工程完工经供电局验收通电后，甲方支付37%工程款444000元，剩余3%工程款169500元作为质保金，质保期从甲方交房时间起算一年后，待质保期满后，扣除质保开支外与下款项一周内支付完毕。 另查明，绿城·公园王府Ⅱ期房屋交付时间为2019年6月30日。 以上事实，有原被告的陈述及原告举证的营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件、绿城?公园王府10KV配变安装工程施工合同、收款收据、不动产登记证明，被告举证的营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件、施工合同、两份商品房买卖合同、竣工验收备案表在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：原被告签订的《绿城·公园王府10KV配变安装工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方据以享有权利、承担义务。 原被告合同约定待Ⅱ期工程完工经供电局验收通电后，甲方支付37%工程款444000元，剩余3%工程款169500元作为质保金，质保期从甲方交房时间起算一年后，待质保期满后，扣除质保开支外与下款项一周内支付完毕，遵循合同解释的原则，结合上下文来看，质保期应是指Ⅱ期甲方交房时间起算一年，绿城·公园王府Ⅱ期房屋交付时间为2019年6月30日，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告现要求被告返还工程质保金169500元于法无据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告贵州明洋电力开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费1845元（原告已预交），由原告贵州明洋电力开发有限公司负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  杨雅淋 二〇一九年十月十一日 书记员  任 微
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初10616号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号，统一社会信用代码：91440400X17503368W。负责人：刘小宇，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：徐建，男，汉族，1975年5月25日出生，身份证住址：江西省丰城市，原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告徐建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人周欢欢到庭参加诉讼。被告徐建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金609988.03元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2019年5月15日，利息13407.36元，罚息282.13元）；2.判令被告承担原告支付的律师费33947元；3.判令原告对依法处分被告名下位于珠海市××水镇铁炉北路××单元××房的房产所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月8日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款62.9万元，用于购买位于珠海市××水镇铁炉北路××单元××房的房产，借款期限为29年，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的贷款利率上浮10%执行，还款方式为按月等额本息还款法。为保证原告债权的实现，被告以其名下位于珠海市××水镇铁炉北路××单元××房的房产设定抵押,并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款。但从2019年1月1日被告出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告至今仍未按时履行还款义务，截至2019年5月15日已欠原告本金609988.03元，利息13407.36元，罚息282.13元。原告认为，原告与被告签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人一手住房贷款合同》附件一第三条第二款第六项的约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括但不限于律师费等费用。为此，原告特依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告徐建未作答辩。原告中行珠海分行就所述被告徐建借款、未依约还款等事实提供了《个人一手住房贷款合同》、借款凭证等证据予以印证，并附上逾期未还款查询表对被告徐建的欠款构成加以说明；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告欠款的事实予以确认。本院认为，被告徐建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告中行珠海分行与被告签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告中行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告徐建在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告已构成违约。被告没有按时偿还借款，原告要求被告徐建偿还截止2019年5月15日拖欠的贷款本金609988.03元、利息13407.36元、罚息290.05元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2019年5月16日起的罚息，根据《个人一手住房贷款合同》的约定，被告徐建应向原告支付以未付本金609988.03元为基数，按照中国人民银行上年度最后一次公布的贷款基准年利率上浮10%的水平上加收50%（每年12月1日调整一次）计算的罚息以及以未付利息13407.36元为基数，按照中国人民银行上年度最后一次公布的贷款基准年利率上浮10%的水平上加收50%（每年12月1日调整一次）计算的复利。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，且原告已实际支出该笔费用，原告的该项请求有事实依据，本院予以支持。被告徐建以位于珠海市××水镇铁炉北路××单元××房的房产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押已经生效，且《个人一手住房贷款合同》也明确约定了抵押担保范围、抵押登记、抵押物的处分，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐建于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金609988.03元以及计至2019年5月15日的利息13407.36元、罚息290.05元；二、被告徐建于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年5月16日起至本息实际清偿日止，按照中国人民银行上年度最后一次公布的贷款基准年利率上浮10%的水平上加收50%（每年12月1日调整一次）计算的罚息、复利（罚息以未付本金609988.03元为基数，复利以未付利息13407.36元为基数）；三、被告徐建于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿付律师费33947元；四、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、二、三判项确定的债权，对处分担保物即被告徐建名下位于珠海市××水镇铁炉北路××单元××房的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10376元、案件申请费3808元，均由被告徐建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年十月十七日书 记 员  罗晓玲
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1780号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县琴城镇桔都大道170号，统一社会信用代码91361023669798149N。负责人：蒋章权，行长。委托诉讼代理人：邓伟，个金业务管理员，特别授权。被告：付俊频，男，汉族，南丰县人，住南丰县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行（以下简称邮政储蓄南丰支行）与被告付俊频信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄南丰支行委托诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼。被告付俊频经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄南丰支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款本金19024.26元及利息990.53元、违约金（含分期手续费）3132.73元，（透支利息按“日息万分之五计算、按月计收复利”，违约金按“最低还款额未还部分的5%计算”，暂计至2019年8月16日，此后利息、违约金按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约计付至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，被告付俊频向原告申请核发信用卡一张，卡号62×××33，额度20000元，账单日为每月11日。被告于2013年12月4日开始使用。2019年3月11日进入逾期阶段。经原告工作人员多次催收未果，故向法院起诉。庭审中，原告变更诉讼请求为要求付俊频归还本金19024.26元、分期手续费516.53元、利息1300.76元、违约金3509.3元，利息和违约金计算至2019年10月14日止，之后的利息和违约金不再主张。被告付俊频未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，被告付俊频向原告邮政储蓄南丰支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份。该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告付俊频签字同意遵守领用合同、协议的各项规则。原告邮政储蓄南丰支行向被告付俊频发放了卡号为62×××33的信用卡。被告在使用过程中，于2018年10月11日办理了账单分期12期的业务，分期手续费为每月收取分期交易总金额的0.6%。自2019年3月11日，被告开始逾期，截止至2019年10月14日欠透支本金19024.26元、利息1300.76元、费用（违约金和分期手续费）4025.83元，合计24350.85元。另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司官网公告，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。以上事实有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、信用卡数据查询截图、历史交易明细、信用卡数据查询、资产管控系统账户财务信息、信用卡收费项目的调整公告、关于自动分期信用卡收费标准公告及原告的当庭陈述，足予以认定。本院认为，原告向被告发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系依法成立并生效。被告以该信用卡透支消费，应当依约向原告返还透支款。被告逾期未还，显属违约，故原告要求被告支付上述欠款、分期手续费及利息、违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付俊频在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行信用卡透支本金、利息、分期手续费、违约金共计24350.85元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告付俊频负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一九年十月十五日书记员  樊 荣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初489号 原告：广西贵港市公共交通有限公司，住所地广西贵港市港北区江北西路268号。 法定代表人：李鑫河，总经理。 委托诉讼代理人：李伟军，男，1977年9月15日出生，汉族，该公司职员，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：张智冲，男，1984年12月15日出生，汉族，该公司职员，住广西贵港市港北区。 被告：胡某1，男，2001年3月26日出生，汉族，原住江西省南昌市进贤县前坊镇茅岗良种场19号，现住址不详。 法定代理人：胡某2，男，1971年10月24日出生，汉族，原住江西省南昌市进贤县前坊镇茅岗良种场19号，现住址不详。 法定代理人：熊某，女，1974年11月2日出生，汉族，原住江西省南昌市进贤县前坊镇茅岗良种场19号，现住址不详。 被告：胡某2，男（身份情况同上）。 被告：熊某，女（身份情况同上）。 原告广西贵港市公共交通有限公司与被告胡某1、胡某2、熊某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转入普通程序并公开开庭进行了审理。原告广西贵港市公共交通有限公司的委托诉讼代理人李伟军、张智冲到庭参加诉讼，被告胡某1、胡某2、熊某经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西贵港市公共交通有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同向原告赔偿汽车修理费9060元；2、判决三被告共同向原告赔偿车辆施救费225元；3、判决三被告共同向原告赔偿大型客车被扣留期间因停运造成的损失10577.29元；4、判决三被告共同向原告赔偿大型客车维修期间因停运造成的损失3219.8元，以上合计23081.47元；5、判决由三被告共同承担本案的所有诉讼费用。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生的时间：2018年5月24日13时16分。 二、交通事故发生的地点：贵港市江北大道“祥隆小区”门口路段。 三、交通事故导致的损害后果：胡某1驾驶无号牌三轮电动车、李有俊驾驶桂R06122D号大型普通客车、第三人李洪韬驾驶二轮人力自行车，以上三车发生碰撞，造成胡某1受伤及前述车辆不同程度损坏。 四、交通部门的事故认定结论：胡某1负本次交通事故全部责任，李有俊和李洪韬无责任。 五、交通事故发生时侵权车辆的情况： 李有俊所驾驶的桂R06122D号大型普通客车（新能源/电）登记所有人为原告，该车登记使用性质为公交客运。李有俊系原告聘用的驾驶员，事故发生时李有俊正在履行工作职责。 六、车维修费：9060元 七、施救费：225元 八、停运损失：13796.46元 九、赔付情况：分文未赔付 十、其他事项：本次交通事故发生时胡某1年满16周岁未满18周岁。胡某2、熊某与胡某1分别是父子、母子关系。 以上事实，有原告的陈述，营业执照、法人身份证明、人口基本信息、道路交通事故认定书、车辆登记证书、劳动合同、车辆维修结算清单、发票、车辆施救费发票、无人售票营收款整理清点单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、维修证明、（2018）桂0802民初2524号民事裁定书、生效证明等证据佐证，足以认定。 本院认为，造成本次交通事故是胡某1的违章行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，胡某1负本次交通事故全部责任，李有俊无责任，符合客观实际，本院予以确认，胡某1应当对原告造成的损失承担全部赔偿责任。在事故发生时胡某1不满18周岁，虽然在诉讼之后已满18周岁，但无证据证明胡某1已具有经济能力，故应当由其原监护人胡某2、熊某承担侵权赔偿责任。关于原告损失，原告主张车维修费9060元、施救费225元，此有维修清单以及发票为凭，本院予以确认。关于车辆停运损失费，因桂R06122D车因本次事故被扣押以及进行维修，造成停运60天，此有原告提供了维修结算清单、发票、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、维修证明为凭，本院予以确认。对于停运损失具体范围，桂R06122D车用于公交客运，原告提供证据无人售票营收款整理清点单用以证明2018年2-4月营运月均收入6898.23元，结合原告营运成本、公交固定运程、运营能力、近期平均利润等情况，原告主张按月均收入6898.23元计停运天数60天共13796.46元，费用合理，予以支持。基于前述，原告因本次事故造成的经济损失合计23081.46元，应由胡某2、熊某负担。 被告胡某1、胡某2、熊某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡某2、熊某赔偿原告广西贵港市公共交通有限公司因交通事故造成的经济损失合计23081.46元； 二、驳回原告广西贵港市公共交通有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费377元，公告费260元，合计637元，全部由胡某2、熊某负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费377元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  彭国明 人民陪审员  黄誉军 二〇一九年十月十六日 书 记 员  莫丽婷
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执246号申请执行人陈登富，男，汉族，1968年3月15日生，住富宁县。被执行人邱兰清，女，壮族，1967年1月27日生，住富宁县。申请执行人陈登富与被执行人邱兰清民间借贷纠纷一案，2018年10月3日富宁县人民法院作出的（2018）云2628民初686号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱兰清未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈登富于2019年4月29日向我院申请强制执行，要求被执行人邱兰清偿还借款32250元，本院于同日立案执行。在执行过程中：1.本院前往被执行人邱兰清的住所地富宁县新华镇普厅南路14号向被执行人邱兰清送达执行通知书、报告财产令及财产申报表等案件执行法律文书，因被执行人邱兰清已不在此地址居住，现下落不明，经本院多方联系未果，本院依法采取公告送达上述法律文书。2.本院前往富宁县不动产登记中心查询被执行人邱兰清的不动产登记信息，并未查询到被执行人邱兰清的不动产登记信息。3.本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人邱兰清的银行存款账户信息、公司登记信息、房产及车辆、股票等财产信息。查询到其部分银行有存款信息，银行账户有资金，但被执行人邱兰清在本院有多个执行案件，被执行人邱兰清的银行账户已被另案冻结，本院并未查询到被执行人有公司登记信息、房产及车辆、股票等其他任何可供执行的财产线索。4.本院执行员多次找寻、联系被执行人邱兰清，均未发现被执行人的下落。本院还通过其他法律手段查找被执行人的下落，也未能发现被执行人的下落。5.本院已将被执行人邱兰清纳入失信被执行人名单，并对其进行高消费限制。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照《最高人民法院印关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，在本次执行程序中，本院已经留置送达执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人邱兰清未履行本案义务且下落不明至今无法联系的情况下，依法对被执行人邱兰清发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产作出调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人陈登富也无法提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄祖达二〇一九年十月二十八日书记员  韦俊松
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6372号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：周荣荣，女，1982年11月16日出生，汉族，住山东省寿光市原告与被告周荣荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金84188.65元，支付截止至2018年7月9日的利息14068.56元、费用（违约金、账单分期手续费）26907.78元及自2018年7月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年9月23日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告周荣荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告周荣荣经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，被告周荣荣向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告周荣荣偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告周荣荣支付利息、违约金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周荣荣于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金84188.65元；二、被告周荣荣于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金84188.65元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告周荣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月二十八日书 记 员  李秀娟
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执1491号申请人：朱相增，男，1975年5月23日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港鲁圣国际贸易有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：王运军，董事长。被执行人：王运军，男，1966年4月10日生，汉族，住连云港市连云区。案由：买卖合同纠纷关于申请人朱相增与被执行人连云港鲁圣国际贸易有限公司、王运军买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0703民初3326号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行义务，现履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案履行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年十月十四日书记员  魏 新
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民催13号申请人：中山市焰影照明有限公司，住所地中山市古镇镇古一德兴路11号首层第8卡。经营者：马海亮。申请人中山市焰影照明有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2019年8月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十三条的规定，判决如下：一、宣告申请人中山市焰影照明有限公司持有的号码为02186688、金额为31310元（大写：叁万壹仟叁佰壹拾元整）、付款账号为23×××98、出票人为中山市金利达货运有限公司、付款银行为上海浦东发展银行股份有限公司江门分行、收款人为中山市焰影照明有限公司、出票日期为2019年7月14日的银行支票无效。二、自本判决公告之日起，申请人中山市焰影照明有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，由申请人中山市焰影照明有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李常明审判员  梁 珊审判员  林俊峰二〇一九年十月二十三日法官助理谭彦君书记员林绮莹
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3184号 原告：梁艺荣，男，1988年8月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托代理人：卢运波，桂平市西山法律服务所法律工作者。 被告：黄培径，男，1987年9月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告梁艺荣与被告黄培径机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告梁艺荣于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁艺荣撤诉。 案件受理费136元，减半收取计68元，由梁艺荣负担。 审 判 员 张奕军 二〇一九年十月二十三日 法官助理 臧冬梅 书 记 员 陈焙文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1103号 上诉人（原审被告）：山西丰融房地产开发有限公司，住所地山西省屯留县麟绛镇东堰村（久安路映水兰香小区）。 法定代表人：王永红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝仑山，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方振，北京大成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号。 法定代表人：季志华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建昌，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：安维鹏，男，该公司法律顾问。 原审被告：山西潞安鸿源房地产开发有限公司，住所地山西省长治市襄垣县侯堡。 法定代表人：曹辰良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石长青，山西健腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿跃林，山西健腾律师事务所律师。 上诉人山西丰融房地产开发有限公司（以下简称丰融公司）因与被上诉人中铁六局集团有限公司（以下简称中铁六局）、原审被告山西潞安鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，涉案《情况说明》系丰融公司主动向中铁六局出具，且该《情况说明》加盖丰融公司公章，表明出具该《情况说明》系丰融公司真实意思表示。从《情况说明》内容来看，丰融公司认可欠付中铁六局工程款111642009.45元，该金额与丰融公司和中铁六局2017年10月31日《对账签认记录》载明金额一致，亦可印证该《情况说明》系丰融公司真实意思表示。一审判决以该《情况说明》作为认定涉案工程价款结算依据并无不妥，至于丰融公司主张在情况说明出具后仍然向中铁六局支付了部分费用，则属于已付工程款抵扣问题，不足以推翻丰融公司在《情况说明》中自认的欠付金额。此外，丰融公司主张756万元维修费用应直接抵扣工程款，但维修费用本属独立的给付请求，在无证据证明丰融公司对涉案工程进行维修系经中铁六局同意或已经告知中铁六局而中铁六局拒绝修复后进行的情况下，为保护中铁六局的合法抗辩权利，丰融公司主张该756万元维修费用，应通过反诉进行主张。 一审期间丰融公司关于其自行采购的材料款项、代中铁六局支付的工程款项应一并进行审理，以抵扣工程欠款的主张，本质上是为了对抗中铁六局主张的工程款数额，不具有独立的请求给付内容，属于抗辩范畴，无须提起反诉，一审判决认定丰融公司的上述主张属于反诉系认定不当。一审期间，丰融公司就其主张的代付劳务分包款、代付文明施工设施及作业等费用、代付劳保基金费、代付材料款和代付电费共计10628089.92元款项提交证据加以证明，还就其自行采购的材料价款19815013.38元提交相应证据予以证明，中铁六局对丰融公司提交的上述证据进行了质证，但一审判决未对该部分事实进行审理，导致基本事实不清。本院审理期间，从减轻当事人诉累角度出发，召集双方当事人就丰融公司主张的自购材料款、代付款及维修费用相关证据进行举证质证，期望通过二审查明相关事实，直接予以处理。但从双方举证质证情况及询问情况来看，丰融公司与中铁六局对自购材料款所涉材料单价争议较大，无法就价款达成一致，根据现有证据材料，二审阶段对该部分价款无法直接进行确认，为充分保护双方当事人合法程序权利，对上述事实应在重审期间予以审理，必要时可通过委托鉴定方式查清。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初14号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人山西丰融房地产开发有限公司预交的二审案件受理费399836.4元予以退回。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  朱 燕 二〇一九年十月三十一日 法官助理陈其庆 书记员王悦
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初6109号原告：周震，男，1976年9月15日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告：解丽，女，1977年5月1日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。被告：夏心勇，男，1981年1月15日出生，汉族，住蒙城县。被告：丁晓莉，女，1984年3月24日出生，汉族，住址同上。原告周震、解丽与被告夏心勇、丁晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周震及二原告共同委托诉讼代理人邓睿到庭参加诉讼。被告夏心勇、丁晓莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁晓莉给付原告18万元及利息（按月息2分计算，自2019年4月8日起至还清为止，截止至起诉时利息为10800元）；2.判令被告夏心勇给付原告10万元及利息（按月息2分5计算，自2019年5月9日起至还清为止，截止至起诉时利息为5000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，2019年1月8日，被告丁晓莉以做生意为由向原告解丽借款18万元，并出具借条，双方约定利息按月息2分计算，2019年7月8日还款，被告仅支付10800元。2019年3月9日，被告夏心勇向原告周震借款10万元，并约定利息2分5，2019年4月9日偿还，到期后仅支付2个月利息，本金及利息拒不支付。被告夏心勇、丁晓莉未作答辩。经审理查明：被告丁晓莉通过证人李某原告解丽借款，李大伟于2019年1月7日通过手机转账汇给解丽176400元，次日，丁晓莉为解丽出具借条，约定借款金额为18万元，月息2分，借款期限为6个月，至2019年7月8日止，后经催要，丁晓莉偿还解丽3个月利息10800元。另查明：被告夏心勇于2018年1月29日向原告周震借款20万元，后经催要夏心勇偿还周震10万元，双方于2019年3月9日重新结算，夏心勇为周震出具10万元的借条，约定月息2.5分，借款期限为1个月，至2019年4月9日偿还，后经催要，夏心勇偿还周震2个月的利息。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、转账记录、银行流水、聊天记录、证人证言及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁晓莉为原告解丽出具18万元的借条，实际借款金额为176400元，故解丽要求丁晓莉偿还本金18万元的诉求，应按176400元计算，月息2分，不违反法律规定，予以支持，已偿还的3个月利息10800元，应予扣除。被告夏心勇欠付周震10万元，事实清楚，证据充分，予以认定，借款约定月息2.5分过高，应按月息2分计算，已偿还的2个月利息，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁晓莉于判决生效后10日内偿还原告解丽176400元及利息（利息按月息2%计算，自2019年4月8日起至全部还清款止）；二、被告夏心勇于判决生效后10日内偿还原告周震10万元及利息（利息按月息2%计算，自2019年5月10日起至全部还清款止）；三、驳回原告解丽、周震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5737元，减半收取2868元，财产保全费2520元，均由被告夏心勇、丁晓莉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇一九年十月二十四日法官助理张小毛书记员管成虎附：相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执922号之十七申请执行人胡敏，男，1979年7月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人朱海洋，男，1975年4月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省。申请执行人胡敏申请执行朱海洋民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初906号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡敏于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款33000及利息，案件受理费625元。被执行人依法应承担执行费395元。在执行过程中，1、本院已于2019年5月9日向被执行人朱海洋送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人朱海洋名下的银行开户及存款情况，发现其名下银行账户有部分存款，冻结并扣划了该笔存款共3821.88，在扣除执行费后，已将剩余3426.88元兑付给申请人，冻结了被执行人名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人朱海洋纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人朱海洋发出了限制高消费令。4、在执行过程中，因被执行人朱海洋拒不履行生效法律文书，于2019年6月10日被我院作出了拘留十五天的决定，并实施了该决定。5、本院于2019年10月16日下午对申请执行人胡敏做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人朱海洋的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。6、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款29573.12元及利息，案件受理费625元。综上所述，本案被执行人朱海洋名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十月三十日代书记员  杨 文
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4157号原告：南京市八建宏蓝建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913201177770415736，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路78号。法定代表人：黄翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑞，江苏同心园律师事务所律师。被告：中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320000714086950U，住所地南京市庐山路226号。法定代表人：刘中儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈扬，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，江苏亿诚律师事务所律师。原告南京市八建宏蓝建筑安装工程有限公司与被告中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告南京市八建宏蓝建筑安装工程有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京市八建宏蓝建筑安装工程有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京市八建宏蓝建筑安装工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费5026元（已减半收取），由南京市八建宏蓝建筑安装工程有限公司负担。审判员  陈海燕二〇一九年十月十八日书记员  俞玉琴
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4674号原告：史景建，男，1970年11月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。原告：张凤勤，女，1970年10月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，确认地址与住址一致。被告：河南省嵩宇农业科技有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏路43号院1号楼10层1013号，统一社会信用代码91410102MA3X769R53。法定代表人：邓彦宾，该公司总经理。原告史景建、张凤勤与被告河南省嵩宇农业科技有限公司（以下简称嵩宇公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告史景建、张凤勤到庭参加诉讼，被告嵩宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史景建、张凤勤向本院提出诉讼请求：1、判决被告嵩宇公司立即支付原告收益款项23000元，并赔偿原告各项损失106328元；2、被告嵩宇公司赔偿原告七座大棚亏损30000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：在被告嵩宇公司广告种植羊肚菌每亩纯收益约37800元的保证承诺下，2017年11月22日原告与被告嵩宇公司签订一份位于柘城县××老家村10亩土地的羊肚菌种植合同，合同约定原告向被告支付每亩羊肚菌原种、制作设备及栽培种营养元素费4200元，被告提供羊肚菌栽培种的生产技术，指导原告种植、管理、采收加工销售，被告保证出苗率达到70%，对收获后的羊肚菌干品以低于市场收购价5%保护收购，所产羊肚菌产品全部交售给被告，不经被告同意不得外售。2018年4月，羊肚菌成熟采摘，然而10亩地的总产量为70斤左右，出苗率达到10%，对于成熟的70斤羊肚菌，被告一直不予收购，为此原告提起诉讼。被告嵩宇公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告史景建、张凤勤是合伙关系，2017年被告嵩宇公司向原告发放羊肚菌种植宣传彩页，广告每亩羊肚菌平均产量70斤干品，纯利润37800元。同年11月22日原告史景建（乙方）与被告嵩宇公司（甲方）签订羊肚菌种植合同一份，合同约定甲方为乙方提供羊肚菌栽培种的生产技术，指导乙方种植、管理、采收、加工、销售，乙方种植面积10亩，每亩羊肚菌原种、制作设备及栽培种营养元费4200元，共计42000元，此款在乙方收到实物时交付50%，其余部分待出菌率达到70%时付清；栽培种生产场地由乙方提供、使用，加工费由甲方承担；甲方免费培训羊肚菌栽培技术，赠送技术资料（仅供参考），对乙方种植收获后的羊肚菌干品，以市场收购价低5%保护收购；对甲方供给乙方的羊肚菌菌种和技术等原因造成损失的，甲方承担相应的经济损失，即补齐投入的种子和辅料款（不包括加工和管理费）；甲方监督乙方管理，乙方不按甲方提供的技术和指导生产管理的将终止合同；乙方安排人员严格按照甲方提供的技术和指导进行生产管理、采收、加工并负担工人工资、提供生产栽培种的土地、辅料（木屑、麦麸、棉籽壳、玉米芯等）、防晒网，费用自理；乙方所产羊肚菌产品全部交售给甲方，不经甲方同意不得外销；乙方在生产管理中，有问题及时向甲方反馈，因管理不善没有按照技术要求生产管理，造成损失后果自负。合同签订后，二原告依约租赁七座蔬菜大棚种植羊肚菌，土地面积10.08亩，租金31500元。在种植过程中，原告交付被告羊肚菌原种、制作设备及栽培种营养元费共计21000元，支付农资设备69468元、工人工资5360元。羊肚菌种植后，出苗率仅达到10%，原告共收获干菌72斤，且被告一直未予回收，为此原告诉讼来院。以上事实，有羊肚菌种植合同、嵩宇公司广告宣传彩页、农资设备投资单据、工人工资收到条、起台镇史老家村委会证明、史景富证言、王俊华证言、徐兰真证言及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，涉案羊肚菌种植合同系原告史景建与被告嵩宇公司签订的以技术服务为主要内容，杂糅了劳务、买卖等多重法律关系的非典型合同，其要约承诺的内容不明确具体，技术服务内容不具备可操作性，无法推断双方达成合意的真实内容，故该合同依法不成立，双方当事人因此取得的对方财产应予返还。本案中，被告嵩宇公司向原告承诺的高回报与实际种植效益差距巨大，且被告在合同中对其所提供的技术约定模糊，不具有可操作性，违背了诚实信用原则，应对因此为原告造成的损失承担损害赔偿责任。原告作为合同相对方，对投资项目疏于深入了解，轻信嵩宇公司，盲目投入，并放任损失扩大，对损害结果的发生存在一定过错，本院酌定其承担损失的10%。综上，被告应赔偿原告经济损失114595.2元【（21000元＋31500元＋69468元＋5360元）×90%】，原告收获的72斤羊肚菌干品由被告回收时另行结算。原告主张运费2000元，但未提供相关票据，不予支持。原告的大棚租金及工人工资等获得了相应赔偿，其要求被告赔偿大棚亏损30000元，无事实和法律依据，不予支持。被告嵩宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省嵩宇农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告史景建、张凤勤经济损失共计114595.2元；驳回原告史景建、张凤勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，由原告史景建、张凤勤负担980元，被告河南省嵩宇农业科技有限公司负担2506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇一九年十月二十八日书 记 员  豆亚丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30579号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈卫东，男，1973年6月27日出生，汉族，住所：湖北省咸宁市咸安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈卫东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月11日尚欠本金余额14166.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14166.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈卫东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14166.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告陈卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执608号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，地址：大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码：91360723160404864X。负责人：黄兴华，系该行行长。被执行人：王建宏，男，汉族，1991年3月10日出生，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行与被执行人王建宏信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行申请撤回对被执行人王建宏的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执608号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十月二十九日书记员  蔡 辉
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1168号原告：郭会敏，男，汉族，1961年5月7日出生，住河南省嵩县。被告：马超超，男，汉族，1986年10月9日出生，住河南省嵩县。被告：王桂花，女，汉族，1983年10月10日出生，住安徽省临泉县。原告郭会敏诉被告马超超、王桂花借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭会敏到庭参加了诉讼，被告马超超、王桂花经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郭会敏诉称：1、判令被告偿还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告马超超、王桂花未到庭答辩。本院经审理查明：2012年2月27日，被告马超超、王桂花借用原告现金40000元，并给原告立一借条，后经原告讨要，被告分文未付引起原告起诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还借款，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马超超、王桂花于本判决书生效后十五日内偿还原告郭会敏借款40000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告马超超、王桂花承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  赵晓燕人民陪审员  刘国华二〇一九年十月三十日书 记 员  程璐璐
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执638号申请人：袁兵，男，1971年9月10日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人:朱萍，女，1970年10月12日生，汉族，住连云港市开发区。案由：民间借贷纠纷关于申请人袁兵与被执行人朱萍民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏0703民初2247号民事判决书已发生法律效力。因申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。对被执行人名下的公积金和工资进行了保全。经网络查询，未发现被执行人名下银行、车辆、房产等其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制了高消费。承办人走访被执行人住所地，未发现其行踪。本院依法约谈申请人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇一九年十月三十日书记员  魏 新