北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14299号原告：厦门准者体育用品有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1802号1001室。法定代表人：林晨耀，总经理。委托诉讼代理人：张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林其奋，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：第一智能体育科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：朱常情，总经理。委托诉讼代理人：王卓，男，第一智能体育科技（深圳）有限公司法务经理。原告厦门准者体育用品有限公司（以下简称准者体育公司）与被告第一智能体育科技（深圳）有限公司（以下简称第一体育公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。准者体育公司之委托诉讼代理人张志瀚、林其奋，第一体育公司之委托诉讼代理人王卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。准者体育公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一体育公司向准者体育公司支付2017年度结算款30万元；2、判令准者体育公司与第一体育公司签订的《NBL联赛赞助合作协议》自起诉状送达之日起解除；3、判令第一体育公司支付违约金200万元；4、判令第一体育公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年初，准者体育公司与作为NBL赛事授权商（取得智美体育的授权）的第一体育公司签订《NBL联赛赞助合作协议》，约定由准者体育公司向NBL联赛提供现金及实物赞助，准者体育公司据此享受包括每年度不少于12场的NBL联赛于中央电视台（以下简称央视）转播在内的权益。如第一体育公司未能在2017年赛季于央视至少转播12场比赛的，则每少一场赞助核减10万元。一方违反本协议或以实际行动表明不再或不能履行本协议义务，在收到守约方要求纠正的书面通知后十日内未予纠正，守约方有权不再履行相应义务并通知违约方解除本协议，自通知发出之日解除。协议于当年度赛季开始三个月（4月1日）后解除的，违约方承担200万元的违约责任赔偿。协议签订后，准者体育公司按照协议约定支付了第一期赞助费、第二期赞助费合计90万元现金赞助款，提供实物赞助吊牌价总额2767170元。但至2017年8月底，赛季常规赛结束、季后赛开始时第一体育公司仍未委托央视对NBL联赛进行直播或者转播。此前NBL已出现停摆，第一体育公司负责商业运营的NBL联赛出现了危机，且至常规赛结束央视未有转播过任一场NBL联赛，准者体育公司有理由认为第一体育公司无法履行委托央视转播NBL联赛的义务。为此，准者体育公司委托律师事务所于2017年8月25日发函要求第一体育公司出具委托央视直播或转播NBL联赛的证明，并暂缓了第三期现金赞助款的支付。2017年8月31日，第一体育公司通过邮件回复确认至2017年8月31日仍未委托央视对NBL联赛进行转播。2017年9月29日，至赛季结束比赛已不足12场，准者体育公司再次委托律师事务所发函要求第一体育公司履行NBL赛事于央视转播的义务。但至赛季结束，NBL联赛仍未获得央视的转播。准者体育公司认为，2017年度NBL联赛已结束，第一体育公司未履行委托央视进行转播NBL联赛的义务，根据合同第8.4条的约定，应核减赞助款120万元。因此2017年赛季准者体育公司所需提供的赞助款为60万元。而此前准者体育公司已支付了90万元的赞助款，第一体育公司理应返还准者体育公司多支付的现金赞助款30万元。2017年9月29日，准者体育公司已委托律师事务所发函要求第一体育公司纠正目前的违约行为，但至2017赛季结束第一体育公司仍未履行其义务，且客观事实表明，第一体育公司已经丧失NBL2018年、2019年度的赛事商业运营权。根据协议第8.1条的约定，准者体育公司有权通知第一体育公司解除合同，并要求第一体育公司支付200万元的违约金，故准者体育公司诉至法院。第一体育公司答辩称：第一体育公司同意于准者体育公司起诉之日解除双方签订的《NBL联赛赞助合作协议》，请求法庭驳回准者体育公司的其他诉讼请求，具体理由如下：一、未委托央视转播的原因不在于第一体育公司，而系准者体育公司于2017年8月25日，通过函告（2017夏锦律函字第0143号）方式向第一体育公司提出了超出合同约定的条件及不履行付款义务的明示，使得第一体育公司认为其将预期违约，导致第一体育公司预期转播资金将出现问题无法确定与央视签订转播协议，致使后续赛事未能进行央视转播。1、关于出具证明的问题，合同4.2条并未设定“出具证明”条件，因此，第一体育公司没有义务向准者体育公司出具任何证明文件，但准者体育公司必须按合同约定于2017年9月1日支付第三笔赞助款72万元，否则构成违约，事实上准者体育公司自发函后未再支付任何款项，已构成根本违约；2、关于常规赛结束，未委托央视转播的问题。自准者体育公司发函之日起，准者体育公司完成12场央视转播不存在任何问题：2016年NBL联赛己由央视转播，第一体育公司与央视建立了良好的合作关系，2017年就赛事转播事宜，第一体育公司一直与央视及联盟俱乐部进行沟通。且按照NBL赛程，自准者体育公司发函之日，联赛仍有近40场比赛，只要准者体育公司资金到位，2017年转播赛事不成问题。且场次越靠后，参赛队伍的实力越强，比赛越具有观赏性，才能吸引更多的观众观看。3、关于新闻报告的赛事运营权问题。准者体育公司仅凭未经核实的新闻报告即判定第一体育公司不具备赛事运营权违背客观实际及问题证明标准。准者体育公司仅以未实际发生的情况即否定第一体育公司依旧运营2017年NBL联赛的实际，而拒绝支付2017年9月1日后的现金赞助，不符合合同约定。二、在2017年NBL联赛众多的赞助商中，仅有准者体育公司在合同中特别约定央视转播的事宜，亦即其赞助资金的绝大部分要用于央视转播制作费用，那么，如果准者体育公司违约拒绝向第一体育公司支付现金赞助，将导致第一体育公司在央视转播方面支付巨大的成本且系非他方义务。由此，在准者体育公司违约拒绝支付后续赞助资金的情况下，第一体育公司未委托央视转播后续赛事不违反任何约定，且符合商业运营的通常规则。第一体育公司已函告上述情况，并明确要求准者体育公司按照合同约定履行支付赞助款项的义务，但准者体育公司违反合同约定，此后未向第一体育公司支付任何款项，导致第一体育公司无法委托央视转播制作赛事，给赛事运营造成了一定的影响。综上，赛事未经央视转播的原因系准者体育公司违约所致，其应承担全部违约责任，第一体育公司不应承担任何责任。合同8.4条的约定是一条封闭性的约定条款，该条款既约定了履行方式，又约定了违约责任，因此，假设第一体育公司针对该条款违约，其针对该条款约定承担核减费用的违约责任即可，无须再承担其他责任。该条款履行与否不影响整体合同的效力。其次，从整体合同分析，这是一份赞助权益类合同，准者体育公司支付赞助，第一体育公司授予准者体育公司相关赛事权益，在合同附件中明确约定准者体育公司拥有的权益已在2017年赛事中全部实现。第一体育公司已按照合同约定履行了对应义务，不存在任何违约。三、关于合同违约责任约定的问题。通过条款分析，要承担200万元赔偿责任的条件主要有三个方面：一是要有违约行为：二是非违约方单方通知解除：三是通知解除发生在2017年4月1日后且应在年度赛事结束前。但综合全案准者体育公司提交的证据，除第一体育公司没有违约行为外，没有看到任何准者体育公司解除合同通知及解除日期，其诉讼请求亦是请法院判令于准者体育公司起诉日解除，至此日期前，2017年的NBL赛事早已全部结束。因此，准者体育公司据此要求第一体育公司承担违约责任于事实无据、于合同约定无据、于法无据。综合上述分析，请法庭驳回除准者体育公司第二项诉讼请求之外的其他全部诉讼请求。同时，即使法院认定本案存在违约问题，但双方在合同中约定的违约金亦过高，应依法予以减少。经审理查明：第一体育公司原名称为第一体育娱乐（深圳）有限公司，于2017年11月29日变更为现名称，以下均以第一体育公司计。2017年4月11日，第一体育公司作为甲方、准者体育公司作为乙方签订《NBL联赛赞助合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：本协议有效期始于各方签署之日，截至2019年赛季结束。包含三个协议年度，每个协议年度为该年度的完整赛季。一个赛季是指一整个自然年，包含比赛期和休赛期。甲方向乙方提供总价值12000000元的赞助权益（详见附件三《2017年NBL全国男子篮球联赛官方合作伙伴权益回报》，每一合同年度甲方向乙方提供的赞助权益及乙方向甲方提供的实物赞助将根据实际情况进行调整与更新），在每年度赛季结束后，根据甲、乙双方对执行的最终验收确认。乙方向甲方提供现金赞助与实物赞助，其中：1、现金赞助为：2017年度赛季，1800000元，2017年4月7日前向甲方支付首笔款25%，450000元；2017年6月1日前向甲方支付第二笔款25%，450000元；2017年9月1日前向甲方支付第三笔款40%，720000元；2017年11月1日前向甲方支付尾款10%，180000元。2018年度赛季，2000000元。2019年度赛季2200000元。2、实物赞助为每年价值（吊牌价）2000000元的运动服装及配件，详见附件一实物赞助清单。单方解除违约责任：（1）一方违反本协议或以实际行动（含不作为）表明不再或不能履行本协议义务，在接到守约方要求纠正的书面通知后十日内未予纠正。守约方有权不再履行相应义务并通知违约方解除本协议，自通知发出之日解除；(2)一方通知另一方解除合同或不再履行本协议义务，自通知送达之日起解除。守约方要求违约方按照以下情形承担赔偿责任：于当年度赛季开始（1月1日）前解除的，违约方承担1200000元的违约赔偿责任；于当年度赛季开始后三个月内（4月1日前）解除的，违约方承担1600000元的违约赔偿责任；于当年度赛季开始三个月（4月1日）后解除的，违约方承担2000000元的违约赔偿责任。甲方承诺：央视转播NBL联赛每年不少于12场，三个赛季合计不少于45场，并于每—年度赛季结束后进行核算，如少一场核减费用10万元。2017年4月14日准者体育公司向第一体育公司支付款项45万元，注明用途“2017赛季第一笔款”，2017年6月9日，准者体育公司再次向第一体育公司支付款项45万元，注明用途“NBL第二笔赞助费”。2017年8月25日，准者体育公司通过快递方式向第一体育公司发送《律师函》，载明：至本函发出之日，敝委托人已向贵司提供现金赞助90万元，实物赞助价值超过200万元。但至本赛季常规赛结束。贵司未有委托央视转播过一场NBL联赛。且，贵司关于NBL赛事的商业运营权来源于智美体育集团的授权，根据多方网络新闻报道及敝委托人陈述，智美体育集团与赛事单位北京恩彼欧体育管理有限公司已解约，亦即贵司已不具备NBL的商业运营权。贵司应具备NBL的商业运营权，若贵司不具备NBL的商业运营权，则合作协议之合同目的无法实现，敝委托人可依法解除合同，并且追究贵司的违约责任。为保障贵我双方的利益，贵司理应向敝委托人提供贵司具备NBL商业运营权的有关证明文件。基于以上事实，敝委托人有理由相信贵司本赛季无法按照约定完成委托央视对NBL联赛的转播或直播次数，且可能已丧失或者在2018、2019赛季无法取得NBL的商业运营权。根据合同约定，敝委托人虽有义务于2017年9月1日提供本赛季第三期现金赞助款，但在贵司有丧失或者可能丧失履行债务能力的情况下，敝委托人有权行使不安抗辩权，中止履行提供第三期现金赞助款，直至上述严重影响贵司履约能力的事由消失。基于上述情况，现根据敝委托人的指示，本所律师郑重函告贵司：1、请贵司于本律师函寄出之日起5日内向敝委托人出具委托央视对接下来NBL季后赛及总决赛进行转播或直播的有关证明文件；2、请贵司于本律师函寄出之日起5日内向敝委托人出具贵司有权运营2017－2019年NBL赛事商业运营权的有关证明文件；3、敝委托人在取得前述1、2中所述证明文件前将暂缓第三期现金赞助的支付。2017年8月27日，第一体育公司签收该快递。2017年8月31日，第一体育公司通过邮件向准者体育公司发送《告知函（回复律师函）》，载明：一、截至2017年8月31日，央视确实未转播过NBL联赛任一场比赛，但我公司并不存在违约情况：2017年度赛季尚未结束，目前正在进行第二个阶段比赛，余下比赛超过12场，我公司会协调篮协和央视，力争依《协议》约定完成本年度赛季的转播计划。二、贵司凭未经核实的“智美体育集团与北京恩彼欧体育管理有限公司已解约”新闻报道预测我公司不具备NBL联赛的商业运营权，有失客观：1、我公司虽然与贵司签订了三年的协议，但依《协议》，我公司分年度提供权益附件表，贵司也分年度提供赞助。2017年度赛季的比赛正在有序进行中，联赛赞助权益我公司也一直在正常执行中，均未遭遇任何阻力。2、一年一授权是赛事主办方习惯，本年度赛季结束后，下年度赛季开始之前，我公司会向贵司提供2018年度NBL联赛商业运营授权书，依次类推。现阶段虽无法提供授权书，但这样的时间节点安排并不影响贵我双方实现《协议》目的。三、鉴于我公司无实际违约或预期违约情况发生，我公司不同意：贵司在我公司提供前述“转播证明”和“2018－2019年度授权书”前暂缓支付第三期现金赞助。我公司要求贵司于2017年9月1日按时支付第三期现金款项，否则贵司将构成实际违约，我公司有权依据《协议》约定要求贵公司承担相应责任。2017年9月7日，准者体育公司委托代理人张志瀚向第一体育公司发送邮件称：针对贵司不同意我方提出的“在取得赛事转播证明及下赛季运营权证明后付款”的请求事项，我司现阶段确实对贵司的履约能力存在疑问（如原律师函所述），为避免双方扩大争议，故我方同意如下内容：若在2017年8月31日起至当年赛事结束止，NBL联赛的任一场比赛有被央视转播的情形下，我司同意自该赛事转播日起两日内支付2017年第三期现金赞助款，并在2017年赛季结束后再与贵司进行当年度结算。2017年9月29日，准者体育公司再次向第一体育公司发送律师函称：时至今日，距离本赛季结束已不足12场比赛，贵司仍未通过央视直播或转播过一场NBL联赛。贵司的行为已经违反合同约定。据此，根据合同第8.1条规定，本律师受托函告贵司如下：自收到本函件之日起十日内纠正目前的违约行为，委托央视对本赛季NBL联赛的剩余比赛场次进行直播或转播。逾期未能纠正上述违约行为的且亦未与准者公司协商解决的，准者公司将有权依约解除合同并按照合同约定要求贵司承担赔偿责任。庭审中，第一体育公司提交搜狐新闻报道《NBL赛程：6月25日赛季揭幕战最早10月1日结束》，显示自8月27日1/4决赛始至10月8日决赛止，NBL赛程尚余37场比赛。庭审中，第一体育公司表示其已不再运营2018、2019年度NBL联赛，无法继续履行《合作协议》，同意《合作协议》自准者体育公司起诉之日起解除。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：准者体育公司与第一体育公司之间签订的《NBL联赛赞助合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行。准者体育公司主张第一体育公司已丧失2018、2019年度赛季的经营权，《合作协议》项下之赞助权益的广告效益已无法实现，要求自起诉状送达之日起解除《合作协议》，第一体育公司认可涉案《合作协议》已无法继续履行，同意解除《合作协议》，本院对此不持异议。涉案《合作协议》于本案起诉材料给送达第一体育公司之日即2018年5月8日起解除。本案争议焦点在于，第一，准者体育公司是否有权于2017年8月25日向第一体育公司行使不安抗辩权，并因此中止支付合同款项；第二，第一体育公司是否因准者体育公司未依约定时间支付合同款项而无法实现央视转播承诺，准者体育公司是否有权要求第一体育公司返还30万元赞助款；第三，准者体育公司是否有权以第一体育公司未实现央视转播承诺为由要求其支付违约金。关于争议焦点一，准者体育公司在约定的第三笔赞助费付款期限届满前，以第一体育公司2017赛季无法依约完成承诺之央视转播场次，且可能已丧失或者在2018、2019赛季无法取得NBL的商业运营权为由，向第一体育公司提出不安抗辩，中止支付第三笔赞助费。首先，合同法规定，应当先履行债务的当事人有确切证据证明对方有经营状况严重恶化、转移财产、抽逃资金，以逃避债务，丧失商业信誉，有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形的，可以中止履行。准者体育公司提交之证据不足以证明在其行使不安抗辩时，第一体育公司存在丧失或可能丧失履行债务能力的情形。其次，《合作协议》仅约定第一体育公司应在央视转播NBL联赛每年不少于12场，并未明确约定转播日期及场次。准者体育公司提出不安抗辩时NBL赛程剩余比赛不少于12场，第一体育公司尚有实现其承诺央视转播场次之可能性。其三，《合作协议》亦未约定以准者体育公司应付款时第一体育公司已转播的赛事数量为准者体育公司的付款条件。故准者体育公司于2017年8月25日行使不安抗辩权的行为缺乏依据。准者体育公司仍应支付剩余赞助款共计90万元。关于争议焦点二，《合作协议》约定第一体育公司应于央视转播NBL联赛每年不少于12场，如少一场核减费用10万元。截至2017年度NBL赛季结束，第一体育公司未履行该项合同约定。第一体育公司虽提出2017年NBL联赛众多赞助商中仅准者体育公司特别约定央视转播事宜，准者体育公司赞助资金绝大部分要用于央视转播制作费用，准者体育公司未履行第三笔赞助费付款义务，以致第一体育公司资金不足，影响其履行央视转播义务的答辩意见，缺乏证据支持。且《合作协议》中关于央视转播的约定，亦未以准者体育公司是否按期支付赞助款为附加条件，故第一体育公司的该项答辩意见，本院不予支持，第一体育公司未履行央视转播约定，应按少一场核减费用10万元的约定，核减费用120万元。故准者体育公司2017赛季应向第一体育公司支付之赞助费为60万元，准者体育公司已支付赞助费90万元，其有权要求第一体育公司返还30万元已支付之赞助费用。关于争议焦点三，涉案《合作协议》为赞助合作协议，赞助期限为三个协议年度，准者体育公司向第一体育公司提供现金及实物赞助之目的，为取得第一体育公司提供之相应赞助权益，从而达到品牌推广的效益。第一体育公司应依约取得NBL联赛在涉案赛季的运营权，以保证准者体育公司赞助权益的实现。现第一体育公司未能取得2018、2019年度的运营权，导致《合作协议》之目的无法实现，构成违约。准者体育公司有权据此要求第一体育公司依约支付违约金。第一体育公司主张《合作协议》约定之违约金过高，应予酌减。本院结合《合作协议》之约定、第一体育公司之违约情节、准者体育公司之损失情况，对第一体育公司该项答辩意见不予采信。第一体育公司应依约向准者体育公司支付违约金200万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告厦门准者体育用品有限公司与被告第一智能体育科技（深圳）有限公司签订之《NBL联赛赞助合作协议》自二〇一八年五月八日解除。二、被告第一智能体育科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告厦门准者体育用品有限公司赞助费30万元；三、被告第一智能体育科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门准者体育用品有限公司支付违约金200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由被告第一智能体育科技（深圳）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  赵翠霞人民陪审员  张 冀二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 然