苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0508行初155号 原告胡龙，男，1988年11月6日生，汉族，住湖北省天门市。 委托代理人侯卿，江苏内方律师事务所律师。 被告苏州市相城区行政审批局，住所地江苏省苏州市相城区元和街道庆元路168号市民服务中心二楼。 法定代表人戈晓文，局长。 出庭负责人张振华，副局长。 委托代理人陆福明，江苏力信律师事务所律师。 委托代理人庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。 第三人苏州赛得利塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道833号2-2072室。 法定代表人胡龙，执行董事兼经理。 原告胡龙诉被告苏州市相城区行政审批局（以下简称相城审批局）工商行政登记一案，本院于2019年4月1日立案受理后，于次日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。因苏州赛得利塑胶有限公司（以下简称赛得利塑胶公司）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知该公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月1日组织原、被告进行证据交换，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告胡龙委托代理人侯卿，被告相城审批局出庭负责人张振华及委托代理人陆福明、庄玲娟到庭参加诉讼；第三人赛得利塑胶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 2015年4月9日，苏州市相城区市场监督管理局（以下简称相城市监局）作出（05070019-1）公司设立[2015]第04070002号公司准予设立登记通知书，准予设立赛得利塑胶公司，公司类型为有限责任公司，胡龙为公司股东及法定代表人。 原告胡龙诉称：2015年4月9日,被告批准设立了赛得利塑胶公司，原告为该公司法定代表人和股东。原告并未委托他人申请设立该公司，设立登记中所涉原告签名均系伪造;原告身份信息系被他人冒用，被告未尽审查义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求撤销被告于2015年4月9日为赛得利塑胶公司所作设立登记中原告为公司股东及法定代表人的登记事项。 原告向本院提交了以下证据：司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明被告保存的涉案公司工商登记资料中的胡龙签字经鉴定并非本人所签，鉴定费9360元应由被告承担。 被告相城审批局辩称：一、原告所诉设立登记系由相城市监局作出，且答辩人当时也无此许可权限，故答辩人不是本案适格被告。二、原告与辛睿作为赛得利塑胶公司的股东发起人，向相城市监局申请设立登记时提交了公司登记（备案）申请书、章程、股东自然人身份证件、董事监事的身份证件、法定代表人身份证件、住所使用证明等材料，上述材料形式符合《公司登记管理条例》的有关规定，经相城市监局受理、审查，依法作出准予登记许可。综上，请法庭在查明事实的基础上，依法裁判。 被告相城审批局向本院提交了以下证据：1.公司登记（备案）申请书；2.公司章程；3.股东胡龙、辛睿的身份证；4.股东会决议；5.执行董事决定；6.房屋租赁协议及房产证；7.名称预先核准申请书及通知书，证据1-7证明第三人公司提交的材料符合条例的规定；8.公司设立登记受理通知书；9.公司准予设立登记通知书，证据8-9证明准予设立登记的行政许可行为合法；10.《关于印发〈关于区行政审批局事项划转的实施方案〉的通知》（相政办〔2019〕50号）（以下简称《50号通知》），证明原告要求撤销的工商登记发生在划转职能之前，被诉行政行为系由相城市监局作出，相城审批局非适格被告。被告提供的法律法规依据有《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》。 第三人赛得利塑胶公司未作陈述，也未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告所举证据中的鉴定结论不予认可，比对样本为原告诉讼中书写，非设立登记的同时期材料。原告对被告所举证据1-9形式真实性无异议，但所涉原告签名非本人书写；对证据10真实性无异议，认为相关行政职能已划转至被告，被告主体适格。 本院对上述证据作如下认定：原、被告所举证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明：2015年4月7日，相城市监局受理赛得利塑胶公司设立登记申请，经对申请人提交的公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事监事经理信息、公司章程、股东会决议、执行董事决定、房屋租赁协议（附房产证）、名称预先核准申请书及通知书等材料进行审查，于同年4月9日对该公司作出准予设立登记决定，核准原告胡龙为公司法定代表人及股东，公司类型为有限责任公司。 审理过程中，原告向本院申请对赛得利塑胶公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、公司章程、股东会决议、执行董事决定、房屋租赁协议、企业名称预先核准申请书中所涉胡龙签名的真伪进行司法鉴定。经原、被告协商一致，双方共同选择苏州同济司法鉴定所为本案鉴定机构。受本院委托，该鉴定所于2019年6月18日出具苏同济司鉴所[2019]文鉴字第236号司法鉴定意见书，鉴定意见为：上述材料中“胡龙”的签名字迹并非其本人所签。原告为此支付鉴定费9360元。 另查明，依据2019年3月30日苏州市相城区人民政府办公室发出的《50号通知》，相城市监局的内资企业登记事项职权划转至相城审批局。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，因内资企业登记职能已由相城市监局划转至相城审批局，相城审批局系本案适格被告。 根据《公司登记管理条例》第二条第二款的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责；该条例第二十条第二款规定，“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”另据该条例第五十一条、第五十三条的规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当予以受理；对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定；对申请人通过信函方式提交的申请予以受理的，应当自受理之日起15日内作出准予登记的决定。参照《企业登记程序规定》第九条的规定，“申请材料齐全”是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料；“申请材料符合法定形式”是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。本案中，申请人向被告提交的设立登记材料符合《公司登记管理条例》规定的内容及形式，被告予以受理并在审查后作出准予登记决定，已履行公司登记机关的法定职责，并无不当。鉴于司法鉴定意见书显示，该公司申请材料中涉及原告的签名均非其本人所签，故赛得利塑胶公司设立登记申请材料存在虚假，本案因申请人提交的申请资料不实导致被诉登记行为与客观事实不符。又因现有证据尚不能证明原告此前已明知赛得利塑胶公司设立登记事项，并从事过该公司相关管理和经营活动，故原告要求撤销该公司相关设立登记的诉请，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销苏州市相城区市场监督管理局2015年4月9日作出的（05070019-1）公司设立[2015]第04070002号准予苏州赛得利塑胶有限公司设立登记中胡龙为公司股东及法定代表人的登记事项。 案件受理费50元，鉴定费9360元，公告费600元，以上合计10010元，由原告胡龙负担4680元，被告苏州市相城区行政审批局负担5330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  周雯娟 人民陪审员  干霞芳 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  李 闯 书 记 员  周 宇