wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初5839号原告：陈本会，男，1988年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告：胡正林，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上述二原告的共同委托诉讼代理人：裴明，安徽夏薇律师事务所律师。上述二原告的共同委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。被告：汤毅，男，1979年3月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告陈本会、原告胡正林与被告汤毅买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加了诉讼，被告汤毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款42700元、违约金12810元、利息4270元（利息按月利率2%的标准自2019年4月1日起暂计算至2019年8月30日，此后利息计算至实际付清之日止），上述费用共计59780元；2.判令被告支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告在原告处购买了2万斤红椒，该部分红椒的货款共计65210元。此后，被告陆续支付给货款22510元。在原告的多次催要下，被告于2019年3月1日向原告出具了欠条，承诺在2019年7月30日前归还剩余货款42700元。时至今日，被告仍未支付剩余货款。被告汤毅未应诉答辩。原告为证明其诉请依据的事实提交了欠条、微信聊天记录以及委托代理合同、律师费发票，证明被告欠货款42700元的事实、双方对违约责任的约定以及原告为实现债务所支出的费用。本院经过审核对原告上述证据的认定意见为：1.原告提交的欠条上有被告的签名，被告没有相反证据予以反驳，且原告提交的微信聊天记录的内容与欠条的内容也可以相互印证，因此本院对原告该组证据的证明力予以认定；2.原告提交的委托代理合同、律师费发票的形式及内容均符合法律规定，在没有相反证据反驳的情况下，本院对原告该组证据的真实性及证明力予以认定。根据上述对证据的认定意见，结合庭审中原告的陈述，本院查明的事实为：二原告系合伙关系，从事蔬菜批发销售。2017年11月份，被告在二原告处购买红椒。2019年4月1日，被告向二原告出具欠条一张。该欠条上记载：现欠陈本会、胡正林红椒发货款42700元，于2019年7月30日归还，如不能按期归还，按月利率2%的标准自欠款之日起支付利息，并按所欠款额的30%支付违约金。如一方违约，守约方提起诉讼的，违约方应当承担为实现债权产生的所有费用（包括律师费）。欠条上还载明：欠款人身份证上记载的地址及欠条上写明的手机号、微信号为欠款人接收各类通知及诉讼中法律文书的送达地址，如欠款人地址、手机号、微信号变更应当书面通知对方，否则自行承担相关法律责任。另本案立案后，本院电话联系被告，无法接通。按照被告身份证上记载的地址向被告邮寄送达诉讼材料，被退回。退回原因为：家中无人，电话联系收件人，收件人称其在外地，要求退回。本院认为，买卖合同中买受人有按照约定数额及时间支付价款的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告作为买受人应当按照双方的约定于2019年7月30日前支付货款42700元，被告至今未履行付款义务，属于违约，现二原告诉请要求被告立即支付货款的主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在欠条中就迟延付款约定了两种同种类的违约责任，即按月利率2%支付利息和按所欠货款总额的30%支付违约金。本院认为，对于同一违约行为约定的同一种类的多种违约责任，属违约金的重复约定，应择其一种选择使用，不可同时主张。根据双方约定的两种违约金条款的内容，按月利率2%支付迟延履行期间的债务利息的约定相较于按所欠货款总额的30%支付违约金的约定更为合理，因此本院对二原告主张的违约金责任仅支持自2019年4月1日起按月利率2%的标准支付逾期付款违约金直至实际付清之日的诉请。二原告主张的实现债权的费用3000元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤毅于判决生效后十日内支付原告陈本会、原告胡正林货款42700元，并以42700元为基数，自2019年4月1日起以月利率2%为标准支付延期付款违约金直至付清之日止；二、被告汤毅于判决生效后十日内支付原告陈本会、原告胡正林为实现债权支出的律师费3000元；三、驳回原告陈本会、原告胡正林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，由原告陈本会、原告胡正林共同负担60元，被告汤毅负担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张川二〇一九年十月十六日书记员  陶俊附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执662号申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县。法定代表人秦绍群，任该行董事长。被执行人杨绍民，男，1968年09月06日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人杨绍春，男，1955年10月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人杨红杰，男，1964年01月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人杨红星，男，1953年04月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人杨绍民、杨绍春、杨红杰、杨红星借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2013）巨商初字第855号民事判决书，依法向被执行人杨绍民、杨绍春、杨红杰、杨红星发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款290000元及利息、案件受理费3955元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，下余款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇一九年十月十九日书记员  任 鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张俊俊，男，1989年12月4日出生，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊俊信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,665.79元。原告诉称,被告张俊俊系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,665.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民申4号 再审申请人：上海四新钢结构工程股份有限公司管理人，住址上海市虹口区黄浦路99号22楼。 负责人：华烨。 委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐琴，四川美地律师事务所律师。 被申请人：刘利，男，汉族，1963年4月27日出生，户籍地四川省成都市武侯区。 再审申请人上海四新钢结构工程股份有限公司管理人与被申请人刘利债权转让合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二初字第127号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人上海四新钢结构工程股份有限公司管理人于2019年10月16日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人上海四新钢结构工程股份有限公司管理人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人上海四新钢结构工程股份有限公司管理人撤回再审申请。 审 判 长 舒其君 审 判 员 周振宇 审 判 员 刘 健 二〇一九年十月十六日 法官助理 卢晓凤 书 记 员 张渝婉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22961号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：袁文明，男，1965年11月14日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告袁文明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告袁文明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告袁文明偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，袁文明与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2016年3月28日，我公司将款项付到袁文明账户（有打款明细），合同自2016年3月28日起到2016年5月27日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告袁文明未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，吉运集团以银行转账方式支付袁文明28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“袁文明（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180.00元；手续费为融资金额的4.00%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无袁文明签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁文明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无袁文明签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁文明于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费25元（已交纳），由被告袁文明负担案件受理费525元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 任桂玲二〇一九年十月三十日书 记 员 祁 蕾
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6518号原告：大连银行股份有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区中山路88号。负责人：陈占维，系公司董事长。委托诉讼代理人：王晓强，系辽宁晓余律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建平，系辽宁晓余律师事务所律师。被告：杨俊伟，男，1964年9月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告大连银行股份有限公司与被告杨俊伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。被告杨俊伟经本院传票送达，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还信用卡本金88581.26元、利息12347.49元、违约金6772.03元、分期手续费3,777.85元，以上合计111478.63元（截至2019年5月7日）；2、判令被告承担本案诉讼费用和公告费用。事实与理由：被告于2010年11月与原告签订了《大连银行信用卡个人领用合约》，随后被告领取了62×××15信用卡并开始使用，截至2019年5月7日，被告共计尚欠本金88581.26元、利息12347.49元、违约金6772.03元、分期手续费3777.85元，以上合计111478.63元。经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院，望法院如诉请。被告杨俊伟未到庭应诉、亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年11月20日，被告杨俊伟向原告申请办理信用卡，卡号为62×××15，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《大连银行白金信用卡个人领用合约》中，约定了大连银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币1元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求通知被告即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属持卡人均有约束力。被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币1元。被告杨俊伟使用信用卡后未按期还款，截至2019年5月7日，被告累计拖欠本金88581.26元、利息12347.49元、违约金6772.03元、分期手续费3777.85元，以上合计111478.63元。另查，该信用卡已于2019年5月7日停卡，已不再继续计算利息和违约金。本院确认的上述事实，有原告提交的《大连银行白金信用卡个人申请表》、《大连银行白金信用卡领用合约》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水、余额构成表及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，应予采信。本院认为，被告杨俊伟填写信用卡申请表并签字确认，系其真实的意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告杨俊伟持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告杨俊伟立即偿还透支款本金88581.26元、利息12347.49元、违约金6772.03元、分期手续费3777.85元，以上合计111,478.63元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告杨俊伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊伟偿还原告大连银行股份有限公司信用卡透支款本金88581.26元；二、被告杨俊伟给付原告大连银行股份有限公司截至2019年5月7日的利息12347.49元、违约金6772.03元、分期手续费3777.85元。上述二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3090元（含公告费560元），由被告杨俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  杨 立人民陪审员  王 珏二〇一九年十月三十一日书 记 员  袁秀娜
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1634号原告：中诚国际海洋工程勘察设计有限公司,住所地：青岛保税区美晶大厦二区402室。负责人：刘安平，执行董事。委托诉讼代理人：马良亮，山东琴岛律师事务所律师。被告：中海港务（莱州）有限公司，住所地：山东省莱州市三山岛海滨路1号。法定代表人：王晓光，董事长。本院在审理原告中诚国际海洋工程勘察设计有限公司诉被告中海港务（莱州）有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，原告中诚国际海洋工程勘察设计有限公司于2019年10月23日向本院申请撤回对被告中海港务（莱州）有限公司的起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回对被告的起诉是对己方诉权的合理处置，其撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中诚国际海洋工程勘察设计有限公司撤回对被告中海港务（莱州）有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中诚国际海洋工程勘察设计有限公司负担。审判长  吕延铭审判员  李 华审判员  王妍娥二〇一九年十月二十三日书记员  寇珊珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28068号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：邓玉横，男，1989年9月19日出生，汉族，住所广州市花都区。原告广发银行股份有限公司与被告邓玉横信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月19日，欠本金51538.95元、利息11606.89元、分期手续费5162.01元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月20日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓玉横应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月19日的信用卡透支欠款本金51538.95元、利息11606.89元、分期手续费5162.01元以及从2018年12月20日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由被告邓玉横负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初11731号之四原告：邱某，男，1976年4月13日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人:樊华胜，广东**海天（珠海）律师事务所律师。被申请人：李某，男，1979年9月24日出生，汉族，住广东省龙门县，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。委托诉讼代理人：江沃鸿，广东经国律师事务所律师。原告邱某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告邱某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱某申请撤回对被告李某的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱某撤诉。案件受理费7974元，减半收取计3987元，诉讼保全费2745元，合计6732元（原告已预交），由原告邱某负担。审 判 长  陈 睿审 判 员  张剑峰人民陪审员  陈香玲二〇一九年十月十二日书 记 员  陈嘉婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：张兴园，男，1995年8月26日出生，汉族，住江苏连云港灌云县四队镇丁圩村丁圩庄39号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张兴园信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,614.74元。原告诉称，被告张兴园系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,614.74元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初43298号原告：刘乃嘉，男，1979年4月29日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王伟，上海键特律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹健美，上海键特律师事务所律师。被告：上海英花文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：柯咏译。原告刘乃嘉与被告上海英花文化传播有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹健美到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘乃嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2015年12月25日起至本判决生效之日止的公司会计账簿(包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告查阅；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告的股东，被告一直未对原告披露经营状况，自被告于2015年12月25日成立以来一直未分红，原告作为股东的知情权没有得到保障。原告为了解被告实际情况，维护自身合法权益，分别于2019年3月18日及2019年4月22日向被告寄送《要求查阅公司账簿的申请书》，以依法行使股东对公司的知情权，但均被退回。现原告只能诉至法院，请求判如所请。被告上海英花文化传播有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。经本院审理查明：被告系有限责任公司，成立于2015年12月25日，注册地为中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室，现工商登记股东为原告、王汉农、北京家本源文化发展有限公司，法定代表人为柯咏译。被告年度报告中公示的电子邮箱为pay.y@huayuanbaobao.com.cn，企业通信地址为上海市黄浦区龙华东路XXX号办公A701室。2019年4月22日，原告向被告的注册地寄送《要求查阅公司账簿的申请书》，要求被告提供2015年12月25日至申请之日的公司会计账簿和会计凭证供原告查阅，以使原告了解被告实际经营情况，如被告未在收到申请之日15日内答复或提供资料，原告将依法提起诉讼。2019年4月27日，该邮件因“收件人不在指定地点”而未妥投被退回。2019年4月25日，原告又通过电子邮件向被告(电子邮箱pay.y@huayuanbaobao.com.cn)发出查阅会计账簿申请书。以上事实，由原告提交的被告工商登记信息、《要求查阅公司账簿的申请书》、邮寄凭证、电子邮件，及原告的当庭陈述等为证。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，本案系涉台公司类纠纷案件。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条规定，法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。本案被告登记地位于大陆，故本案应适用大陆法律进行审理。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”现原告作为被告的股东，有权依照上述规定行使股东知情权。原告已于起诉前向被告发出书面申请函，要求查阅会计账簿等，并在申请中说明查阅目的，而被告至今未书面回复，也未提供会计账簿供原告查阅，显然损害了原告的股东知情权。现原告在未获查阅的情况下，以了解被告的经营状况为由，要求查阅会计账簿具有合理性。关于原告申请查阅材料的范围，因原始财务凭证是会计账簿的必要补充，公司的具体经营活动也只有通过查阅原始财务凭证才能准确知悉，因此，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。根据我国会计法的相关规定及会计准则，原告查阅会计账簿和原始凭证的范围具体应包括会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)。因原告在发给被告的书面申请中，明确要求查阅会计账簿等的期间为自2015年12月25日起至其申请之日即2019年4月25日止，故本院仅对该期间的查阅请求予以支持。就查阅的地点，因被告现下落不明，其注册地及年度报告中披露的地址均无法联系到，故本院将查阅地点定为本院执行局所在地即上海市浦东新区浦东大道2750号。查阅时间不应超过10个工作日。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条、《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海英花文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2015年12月25日起至2019年4月25日止的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告刘乃嘉查阅，查阅地点为上海市浦东新区浦东大道2750号，查阅时间不得超过10个工作日。案件受理费人民币80元，由被告上海英花文化传播有限公司负担。如不服本判决，原告刘乃嘉可在判决书送达之日起三十日内，被告上海英花文化传播有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉审 判 员  蔡婷婷人民陪审员  陈美娣二〇一九年十月三十日书 记 员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。二、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23052号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告夏正元，女，1978年6月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏正元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏正元系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,226.07元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,226.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2665号原告：杨春池，女，1976年1月12日出生，白族，住云南省大理州云龙县。委托诉讼代理人：张艳，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡晓宇，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁幸，男，1983年11月6日出生，汉族，住云南省大理州弥渡县。原告杨春池与被告鲁幸装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春池及其委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告鲁幸经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨春池向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告装修款120,000元；二、判令被告支付自2017年11月23日起至款项本息还清之日止的逾期还款利息（以本金120,000元，年利率8.7%计算，计算至2019年5月22日为14,790元）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告杨春池因装修房屋需要，经人介绍认识被告鲁幸，经协商双方达成一致，被告为原告装修大理市房屋，装修采取包工包料的方式，由原告根据被告需求向其支付装修款及材料款，达成合意后，被告开始施工，2015年5月5日至2016年10月21日期间，应被告要求，原告陆续向其支付装修及材料款共计171,300元。截止至2017年5月，被告仍未将约定工程装修完毕，经协商，双方自愿解除装修约定事宜，原告已经支付的装修款170,000元，扣除被告已经施工的部分材料费用及人工费用50,000元后，由被告返还给原告120,000元，双方约定该款项自2017年5月23日起，每季度23日前支付15,000元，共计八次还清，若被告超过两个季度未按照约定还款的，原告有权要求返还剩余款项，并以尚未清偿的款项作为本金主张银行同期贷款利率2倍的利息直至欠款还清为止。协议签订后被告一直未按期还款，原告多次催要，被告一直拖延，至今尚未还款。原告认为，双方形成事实上的装修合同关系，被告未按约定施工，并表明无法再继续施工后，双方签订的《还款协议》系真实意思表示，合法有效，被告未按照约定返还装修款行为违反了协议约定，损害了原告的合法权益。被告鲁幸经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证原件一份，证明原告的主体身份情况；2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体身份情况；3、《账户交易明细表》原件8页，证明2015年5月5日至2016年10月21日期间，原告支付被告人工费用及材料款171,300元；4、《还款协议》原件一份，证明被告未为原告装修之后，双方签订协议，确定由被告返还原告款项的事实；5、原告与被告的微信聊天记录8页，证明原告向被告催要款项的事实。本院认为，被告鲁幸经合法传唤未到庭，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提交的五组证据形式合法，内容真实，能够相互印证形成证据锁链证明案件事实，予以采信。根据上述已确认证据的证实和原告的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年5月初，原、被告口头约定由被告为原告装修位于大理市的房屋，装修采取包工包料的方式。被告从2015年5月5日起开始施工。2015年5月5日至2016年10月21日期间，原告以银行转账和微信转账方式18次向被告支付装修款共计171,300元。至2017年5月，装修工程仍未完成，双方于2017年5月23日协商解除了装修合同，同时签订一份《还款协议》，约定：鉴于甲方于2015年5月聘请乙方为其装修位于大理市的房屋，甲方已向乙方支付装修款170,000元，因该房屋至今没有装修完成，甲乙双方自愿解除装修约定；双方同意乙方装修该房屋支出材料费、工时费等费用50,000元；乙方须返还甲方剩余装修款120,000元；乙方自2017年5月23日起，每季度（三个月）23日前向甲方还款15,000元，共计八次，两年还清；乙方须严格遵守本协议的还款约定，若超过两个季度不能履行还款协议，甲方有权解除该协议，并以尚未清偿的装修款作为本金向乙方主张人民银行同期贷款利率2倍的利息及剩余装修款，直至欠款还清。协议签订后，被告未按期还款，原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告口头约定被告为原告装修房屋的装饰装修合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告支付工程款171,300元，依约全面履行了合同义务。被告未按期完成对原告房屋的装修，双方进行协商之后，约定解除了装饰装修合同，又另行签订《还款协议》，系双方当事人对自己民事权利的合法处分，亦属合法有效，被告应当按照该协议的约定承担还款义务，即“自2017年5月23日起，每季度（三个月）23日前向甲方还款15,000元，共计八次，两年还清。”但被告未能按约履行，属违约行为，故原告要求被告偿还预付装修款120,000元的诉请合法有据，本院予以支持。依据《还款协议》的约定：“若超过两个季度不能履行还款协议，甲方有权解除该协议，并以尚未清偿的装修款作为本金向乙方主张人民银行同期贷款利率2倍的利息及剩余装修款，直至欠款还清。”原告主张由被告从2017年11月23日起至款项还清之日止按年利率8.7%承担逾期还款利息符合双方之间的约定，本院予以支持。原告主张2017年11月23日起2019年5月22日止的逾期付款利息14,790元，未超过合同的约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁幸于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春池装修款120,000元及该款从2017年11月23日起至2019年5月22日止的逾期付款利息14,790元，并承担该款从2019年5月23日起至款项付清之日止按年利率8.7%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,996元，由被告鲁幸承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  马 泽人民陪审员  李亚榆人民陪审员  陈富兵二〇一九年十月八日书 记 员  陈晓蓉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13050号原告：樊宜乐，男，1986年4月8日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：韩柏松，上海瀚浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙森，上海瀚浩律师事务所律师。被告：邹建平，男，1981年1月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告：江晔，女，1981年7月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告樊宜乐与被告邹建平、江晔民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊宜乐委托诉讼代理人韩柏松到庭参加诉讼，被告邹建平、江晔经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告樊宜乐向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金21万元；2、判令两被告支付原告借款逾期利息，以21万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年4月24日起至实际清偿之日止；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2019年4月9日，两被告向原告借款25万元，后只偿还4万元，余款至今未予偿还，故原告诉讼来院。被告邹建平未作答辩。被告江晔未作答辩。经审理查明：2019年4月9日，两被告向原告出具借条，主要内容为：“今本人邹建平向朋友樊宜乐借款人民币250,000元，用于生意资金周转，定于2019年4月23日还款，如有一切法律后果由本人自己承担。收款人：邹建平、江晔。”同日，原告分5笔各50,000元银行转账至被告邹建平账户。同日，两被告向原告出具250,000元收条。原告自述两被告于借款后不久偿还了40,000元现金。上述事实，有借条、银行交易明细、收条、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借条、银行交易明细、收条可以证明，事实清楚。被告作为借款人，应按约定履行还款义务，现未完全履行，应承担相应责任。原告请求被告归还剩余借款本金21万元及逾期利息，合法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹建平、江晔于本判决生效之日起十日内归还原告樊宜乐借款本金21万元；二、被告邹建平、江晔于本判决生效之日起十日内支付原告樊宜乐借款逾期利息，以21万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年4月24日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,450元，保全费1,570元，由被告邹建平、江晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年十月二十三日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1791号原告：于晓慧，女，1988年7月6日生，回族，个体工商户，住大连市甘井子区。委托代理人：李洁，辽宁华夏律师事务所律师。被告：孙克贤，女，1960年2月21日生，汉族，退休工人，户籍地大连市中山区，现住大连市西岗区。被告：厉宝华，女，1962年7月13日生，汉族，住大连市西岗区。被告：宋吉波，男，1963年12月7日生，汉族，住大连市甘井子区。原告于晓慧与被告孙克贤、厉宝华、宋吉波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序,于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告于晓慧的委托代理人李洁，被告孙克贤到庭参加了诉讼。被告厉宝华经本院依法公告传唤，被告宋吉波经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告孙克贤偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年5月31日计算至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；2.被告厉宝华、宋吉波对上述本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月31日，被告孙克贤经案外人谭某介绍，向原告于晓慧借款20000元，并由被告孙克贤朋友宋吉波、亲人厉宝华提供担保，承担连带保证责任，约定借款期限1个月于2017年6月30日前全部偿还。借款期限届满后，被告孙克贤未按期偿还借款，原告多次索要无果。被告孙克贤辩称，不同意原告的部分诉讼请求。借款发生后我每月都给原告于晓慧借款的利息4000元。当时约定的是，借款20000元每月给4000元的利息。原告当时给我的是现金15000元，是从借款的20000元中扣除了1个月的利息4000元及1000元的平台费。借款发生后，我每个月都在存款机上由被告孙克贤往原告的银行账户存入4000元，存款时使用的是于晓慧提供给我的工商银行卡账号。现在本金我没有偿还，但现在我偿还的利息的总和已经超过借款本金的数额了。我现在只同意再给原告本息合计6000元。被告宋吉波未到庭，未发表答辩意见。被告厉宝华未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，2017年5月31日，被告孙克贤从原告处借款20000元。被告孙克贤向原告出具借条，约定借款期限自2017年5月31日起至2017年6月30日止，到期还清全部欠款。被告宋吉波、厉宝华作为连带责任保证人在借条落款处签字并加盖手印。同日，被告孙克贤向原告出具收条，收条记载，“本人孙克贤今日收到于晓慧现金人民币（20000）贰万元整。”本院所确认的上述事实，有借条、收条及当事人陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、收条等证据可以证明原被告之间的民间借贷关系成立。根据原告所提交的证据可以证明原告已将借款20000元交付给被告孙克贤，被告孙克贤未按合同约定的期限于2017年6月30日偿还借款，属违约。原告主张被告偿还原告借款20000元，并自2017年7月1日起至款项付清之日止，按照年利率6%标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉讼请求中关于利息的超出部分，没有法律依据，本院不予支持。关于被告孙克贤主张的原告实际交付借款金额为15000元及每月偿还借款利息4000元的事实。原告予以否认，且被告孙克贤未提交证据予以证明。被告孙克贤的主张没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的被告厉宝华、宋吉波对偿还借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。按照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期限和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，案涉借款期限于2017年6月30日届满，至原告起诉之日已超过法律规定的连带保证责任期限六个月，故应免除被告厉宝华、宋吉波的连带保证责任。原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙克贤于本判决生效之日起十日内偿还原告于晓慧借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年7月1日起至款项付清之日止，按照年利率6%标准计付）；二、驳回原告于晓慧其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，公告费960元，合计1260元（原告已预交），由被告孙克贤负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限二年。审 判 长 杨 多人民陪审员 王 冕人民陪审员 于秀杰二〇一九年十月十一日书 记 员 周媛媛
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初423号                            公诉机关                       安丘市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人薛朋，男，1988年12月26日出生于山东省安丘市，汉族，本科文化，无业，住山东省潍坊市。因涉嫌交通肇事罪于2019年8月26日被安丘市公安局决定并执行取保候审，同年10月28日被本院决定取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检一部刑诉[2019]167 号                               指控事实                       2019年7月13日7时40分许，被告人薛朋驾驶鲁V×××××号小型轿车沿省道222线由北向南行驶，至111公里+400米处时，碰撞横过道路的行人刘某，致刘某受伤，经抢救无效死亡。经认定，被告人薛朋承担事故的主要责任。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       三年以下有期徒刑或拘役，适用缓刑 。                               被告人             意见                       被告人薛朋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且同意适用速裁程序，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人薛朋犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，且认罪认罚，赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款                               判决结果                       被告人薛朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月 ，缓刑一年。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 魏振福             二○一九年十月三十一日             代理书记员 代静玉
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3707号原告：朱亚良,男,1993年9月1日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：李全安、李珂，河南博涛律师事务所律师。被告：李冰冰，男，1993年12月28日出生，汉族，住西平县。原告朱亚良与被告李冰冰民间借贷纠纷一案，原告朱亚良于2019年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱亚良到庭参加了诉讼，被告李冰冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亚良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款180000元及利息（自2019年8月16日起,按照同期银行贷款利率的4倍支付利息至借款归还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告在外打工时认识，2017年3月21日至2018年8月11日期间，被告分多次通过微信从原告处借款共计180000元，经双方核算后被告于2018年8月16日为原告出具借条一份。当时约定被告自2018年8月16日起至2023年8月16日，分五年，按照每年36000元于每年8月15日归还原告，如违约，原告可以按照未清偿数额起诉全部并按照同期银行贷款利率的4倍计算利息。现因被告拒不按照约定归还时间按时归还，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告李冰冰未作答辩。经审理查明：2017年3月21日至2018年8月11日，被告通过微信多次向原告借款共计180000元。2018年8月16日，被告就该180000元借款向原告出具借条一份，借条载明“……，现借款人承诺自本借条签署之日起5年内按分期偿还上述借款。具体而言，自2018年8月16日（含当日）起，每年8月15日借款人应向贷款人偿还人民币36000元（叁万陆仟元整），2023年8月16止5年内偿还本金合计人民币180000元（拾捌万元整）。自2018年8月16日（含当日）起，每一年为一个考核周期。若在任何一个考核周期内借款人未足额付款36000元（叁万陆仟元整），则借款人应构成违约。在此情况下，（a）剩余部分未清偿的款项（即人民币180000元与已清偿的款项之间的差额）应被视为立即到期应付；（b）剩余部分未清偿的款项应按银行同期贷款利率的4倍计算，直至借款人足额清偿时止……”。借款到期后，被告未按时归还借款，双方引起纠纷。上述事实，有原告陈述、借条、微信支付交易明细证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李冰冰向原告朱亚良借款并出具借条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告未按时归还借款，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。按照约定，被告违约后，剩余未清偿款项应被视为立即到期应付，且剩余未清偿的款项应按照银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息，但以不超过年利率24%为限。原告朱亚良要求被告李冰冰返还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李冰冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冰冰于本判决生效后五日内返还原告朱亚良借款180000元及利息（从2019年8月16日起按照银行同期贷款利率的4倍支付利息至借款返还完毕之日止，利率以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告李冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭立鹏二〇一九年十月二十二日书记员  陈亚丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尚小米，男，1970年4月7日出生，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚小米信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,386.83元。原告诉称,被告尚小米系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,386.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省平陆县人民法院 执 行 裁 定 书                                                                       (2019)晋0829执742之二 申请执行人：裴冬增，男，汉族。 被执行人：柴忠印，男，汉族。 本院在执行申请执行人裴冬增与被执行人柴忠印民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人柴忠印在银行、财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柴忠印在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  姜学明 二〇一九年十月十日 书记员  毛银娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23775号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告覃业，男，1987年5月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃业信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃业系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,843.15元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,843.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2610号原告：广东西江环保科技有限公司，住所地肇庆市高要区************。统一社会信用代码914************515。法定代表人：张达任，该公司总经理。委托代理人：陈永森，广东途龙律师事务所律师。被告：肇庆市高尔陶瓷有限公司，住所地肇庆市高要区**********边(高要高尔陶瓷有限公司办公楼一楼)。统一社会信用代码914**********692XA。法定代表人：吴某1。原告广东西江环保科技有限公司诉被告肇庆市高尔陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东西江环保科技有限公司的委托代理人陈永森到庭参加诉讼，被告肇庆市高尔陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广东西江环保科技有限公司诉称，2017年12月29日，原告与被告签订了一份《维护合同书》，合同约定由原告为被告的“烟气连续在线监测系统”进行维护，合同期限从2018年1月1日至2018年12月31日止，维护费用总金额为100000元。合同签订后，原告已按合同约定完成相关工作，但被告在支付50000元维护费后，并没有按合同约定结清余下款项，截止原告起诉时，被告仍拖欠原告的维护费50000元。原告经多次催收未果，诉至法院，请求：一、判决被告立即向原告支付拖欠的维护费人民币50000元及逾期付款利息2581元（逾期付款利息按银行贷款利率4.6%，从2018年8月1日起计算至2019年9月9日，之后的逾期付款利息按上述的标准计算至付清全部款项之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中对其主张提供的证据有：营业执照、企业登记信息、维护合同书、易损易耗免费更换清单、烟气污染源自动监测设备运营维护日常巡检表等证据在案佐证。被告肇庆市高尔陶瓷有限公司无到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩。经审理查明，原告与被告于2017年12月29日签订了一份《高要高尔新型建材陶瓷有限公司烟气污染源连续自动监控设施维护合同书》，该合同第四条在执行期限中约定的时间为：2018年1月1日至2018年12月31日。第五条在费用说明及支付方法中约定：维护费用总额为100000元；以及签订合同后，甲方转账或现金方式先支付给乙方合同总额的50%。运营合同签订日起，运营半年后甲方支付剩余合同总额的50%给乙方。合同签订后，被告向原告支付了维护费用50000元。该项维护运营期限到期后，被告未能按合同约定将剩余的维护费用50000元支付给原告，后经原告多次催收未果，引致纠纷。本院认为，原告与被告签订的《高要高尔新型建材陶瓷有限公司烟气污染源连续自动监控设施维护合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方应按签订的合同自觉履行合同义务，被告在履行合同义务时未能按合同约定支付剩余的维护费用50000元属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告支付剩余的维护费用50000元，合法有据，本院予以支持。关于原告提出被告应支付逾期付款利息问题。由于原、被告在签订合同时没有约定逾期付款违约金的标准，根据《最高人民法院关于修改的批复》：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”的规定。因此，本案的逾期付款违约金应从2018年8月1日起，以所欠金额50000元为本金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至款项全部清偿之日止。对原告主张逾期付款利息的计算标准和方法，于法无据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高尔陶瓷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东西江环保科技有限公司支付维护费50000元及逾期付款违约金（违约金根据所欠款金额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2018年8月1日起计算至还清款项之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费557元，由被告肇庆市高尔陶瓷有限公司负担507元，由原告广东西江环保科技有限公司负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵伟健二〇一九年十月十七日书记员  彭杰杰
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1179号之一 申请执行人：杨戴妹，女，汉族，1955年1月17日生。家住南昌市新建区。 被执行人：李经富，男，1987年11月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2016年11月16日作出的（2016）赣0112民初1314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李经富未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨戴妹于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨戴妹与被执行人李经富于2019年10月14日达成执行和解协议，申请执行人杨戴妹于当日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1179号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一九年十月十五日 书记员  杨海兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47933号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张慧，女，1984年6月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张慧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币52,331.52元(币种下同)。原告诉称，被告张慧系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,331.52元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初8954号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：辛晓峰，男，1983年7月24日出生，汉族，住址辽宁省本溪市平山区。原告李楠与被告辛晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告辛晓峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2017年12月21日，被告向原告借款16000元，约定借款期限为48周（自2017年12月21日起至2018年11月21日），利息为周0.78%，每周应还利息和本金共计509元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每月按10%支付违约金和0.5%日罚息偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借16000元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、判令被告偿还借款本金16000元及利息（从2017年12月21日起至实际清偿之日止按年利率24%）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告辛晓峰未答辩。经审理查明，2017年12月21日，被告作为借款人（甲方），原告作为出借人（乙方）签订借款合同一份，约定乙方因资金周转之需向乙方借款16000元，借款期限自2017年12月21日起至2018年11月21日，共48周，借款利率为每周0.78%，还款方式为等额本息，于每周一前结清当月应还本息。同日，被告出具借据及收据各一份。借据载明：乙方（借款人）辛晓峰于2017年12月21日向甲方（贷款人）李楠借款人民币壹万陆元整，借款期限48周，于2018年11月21日前归还。如不能按期归还，愿承担所发生的一切法律责任，甲方可在沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。收据载明：今日乙方（借款人）辛晓峰收到甲方（贷款人）出借壹万陆仟元整，其中转账壹万零捌佰元，现金伍仟贰佰元。2017年12月21日，原告通过银行转账方式向被告转账10800元。原告在庭审中确认被告共计偿还了4周的本金1336元、利息500元及信息流量费200元。上述事实，有原告陈述、借款合同、借条、收条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的借款合同均系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，可以认定原、被告之间形成借贷合意。关于款项交付的问题。结合原告提供的转款凭证，能够证明原告已依约向被告提供借款，故原、被告之间借贷关系成立。被告作为借款人向原告借款，应按约定履行偿还借款的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借款合同、借据、收据记载的借款金额虽为16000元，但是，原告向被告账户实际转款为10800元，原告并未提供证据证明剩余5200元为现金支付，因此，原、被告之间的借款本金应认定为10800元。根据合同约定，周利率为0.78%，即年利率已超过36%，超出部分原告同意将其视为对本金的偿还，本院予以确认，故以10800元为本金计算4周利息为299元（10800元×36%÷52周×4周）。另有被告给付原告的信息流量费200元，因双方在合同中并未约定有关内容，故对此款项认定为对本金的偿还。综上认定被告已偿还借款本金1737元（1336元+500元+200元-299元），尚欠本金9063元。关于原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉求，符合法律规定，本院对原告自2017年12月21日起至实际清偿之日止的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告辛晓峰于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金9063元及利息（自2017年12月21日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算）；二、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、保全费180元及公告费800元，由被告辛晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘芳审 判 员  曲莹人民陪审员  王斐二〇一九年十月二十三日书 记 员  李萌
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4482号原告：刘杰，女，1977年9月14日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李学安，男，1968年3月29日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：荆富生、雒涛，河南国昌律师事务所律师。被告：杨佳文，男，1988年12月16日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：何高亮，男，1973年8月2日出生，回族，住河南省武陟县。原告刘杰与被告李学安、杨佳文、何高亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告刘杰于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘杰自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘杰撤诉。案件受理费50元，由原告刘杰负担。审判员  郭满红二〇一九年十月三十一日书记员  黄春霞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22002号原告：俞某1，女，2014年8月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：俞2(系俞某1之父)，男，1989年12月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李靖艳。原告俞某1与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。俞某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告学费人民币5,000元(币种下同)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，原告与被告签订《学员就读协议》，约定：192课时，有效期1年，总价17,800元。原告实际支付14,800元。原告自2018年11月底开始上课，每周两次课程，节假日除外。2019年8月11日，被告暂停营业，法定代表人不知所踪，余4个月课程尚未履行。原告无法联系被告，也无法继续上课。原告认为，被告无故违约，遂诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，综合类案的当事人陈述及相关材料，本案有经济犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。因此，对原告的起诉，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告俞某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红林二〇一九年十月二十八日书记员  陆俊安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执1757号申请执行人陈俊德，男，1954年3月18日生，汉族，住山西省清徐县。被执行人吴建萍，女，1969年3月5日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。本院在执行陈俊德与吴建萍追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0702民初1108号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款50万元及其利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年7月11日、2019年10月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人吴建萍名下银行账户有存款于2019年7月12日冻结；于2019年1月24日保全查封了被执行人吴建萍名下的房屋一套，期限三年。被执行人名下无工商等登记信息。3、本院于2019年8月5日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月12日告知申请执行人。综上所述，在执行过程中查得被执行人吴建萍银行账户有存款并冻结。保全查封了被执行人吴建萍名下的房产，期限三年。暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初1108号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十月二十八日书 记 员  温昊然
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8711号原告：中国工商银行股份有限公司三河支行，住所地河北省廊坊市三河市迎宾北路9号，统一社会信用代码9113108280930560X6。负责人：冯帆，该行行长。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：白华，男，1991年1月5日出生，汉族，住廊坊市香河县。被告：李晓明，女，1992年8月13日出生，黎族，住廊坊市香河县。原告中国工商银行股份有限公司三河支行（以下简称工行三河支行）与被告白华、李晓明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行三河支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告白华、被告李晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间于2016年9月26日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A:房字廊坊分行三河支行2016年2045号）；2.依法判令被告偿还原告借款本金770945.10元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止,截止到2019年3月31日利息罚息为9494.26元），实现债权的费用；3.依法判令原告优先受偿抵押物；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年9月26日原被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号A:房字廊坊分行三河支行2016年2045号，被告由原告处取得个人购房贷款147万元，期限为360个月，执行利率为中国银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，用于购买三河市新天地二期15-2-1602号房屋，并以此房屋作为抵押物提供抵押担保。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。原告多次向被告催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求：依法判令被告偿还原告截止至2019年10月26日被告所欠贷款本金769923.64元，利息、罚息25646.36元。2019年10月26日之后的利息、罚息，计算方式按合同约定的利率标准计算至本息实际付清之日止。实现债权的费用中律师费23400元。被告白华未提交答辩意见。被告李晓明未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告于2016年5月20日登记结婚。2016年9月26日，以原告为贷款人，以被告白华为借款人及抵押人，被告李晓明作为抵押物共有人，双方签订编号A：房字廊坊分行三河支行2016年2045号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款147万元，借款期限360个月；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，执行利率为年利率4.9%，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于三河市区房屋［证号为三河市房权证泃字第××号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证泃字第××号。2016年9月26日，原告将贷款147万元发放至被告指定账户。被告自2018年3月26日开始未按合同约定时间、数额偿还贷款，截止2019年10月26日累计15个月未按合同约定的时间及数额偿还贷款本息。截止至2019年10月26日，被告尚欠本金769923.64元，利息、罚息25646.36元。原告为本案诉讼支付律师服务费23400元。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的二被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人购房借款／担保合同》、《个人贷款申请审批表》、《个人借款凭证》、《还款明细表》、《他项权登记证明》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。二被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告自2018年3月26日开始出现未按合同约定时间偿还贷款情况，至2019年10月26日累计15个月未按合同约定偿还贷款本息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。截止至2019年10月26日，被告尚欠本金769923.64元，利息、罚息25646.36元。现原告主张被告偿还尚欠本金769923.64元及利息、罚息25646.36元，并自2019年10月27日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费23400元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的23400元律师代理费收据为证，本院予以维护。被告以其位于三河市区房屋［证号为三河市房权证泃字第××号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证泃字第××号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司三河支行与被告白华于2016年9月26日签订的编号A：房字廊坊分行三河支行2016年2045号的《个人购房借款／担保合同》解除；二、被告白华、李晓明于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三河支行截止2019年10月26日的借款本金769923.64元及利息、罚息25646.36元，合计795570元；并以借款本金769923.64元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年10月27日至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告白华、李晓明于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司三河支行为本案诉讼支出的律师服务费23400元；四、原告中国工商银行股份有限公司三河支行对抵押物，即被告白华名下位于三河市区房屋［证号为三河市房权证泃字第××号］享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11604元，减半收取5802元，由被告白华、李晓明负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十月三十日法官助理殷瑞芬书记员张薇
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2444号之一移送执行人：句容市人民法院。被执行人：江克洪，男，1978年3月1日生，汉族，文盲，无业，住南京市下关区（户籍地南京市六合区）。移送执行人句容市人民法院与被执行人江克洪罚金一案，本院作出的（2019）苏1183刑初259号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人江克洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年9月27日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月29日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年7月29日、10月19日、10月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有苏Ａ×××××凌派牌机动车一辆，本院于2019年10月28日裁定查封上述车辆，但未实际扣押。被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月29日、10月19日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人除有上述“总对总”中所查车辆登记，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员前往南京市不动产档案管理中心、南京市不动产登记中心进行调查，被执行人无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。上述事实，有不动产信息查询结果，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 路审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十月三十一日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1748号 原告：周桃福，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告周桃福与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桃福、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周桃福向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令南阳米业公司偿还其借款25470元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司向我借款25470元，并分别于2017年8月30日、2017年12月14日向我出具了二份条据，随后我每年都向其讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认周桃福提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认周桃福的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告周桃福借款25470元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，减半收取计218.5元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年十月三十一日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0329民初370号 原告于某，男，生于1975年12月汉族，驾驶员，住陕西省岐山县祝家庄镇 被告蒋某，男，生于1972年05月汉族，农民，住甘肃省平凉市崆峒区 原告于某与被告蒋某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告蒋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于某诉称，2018年4月29日到6月13日期间，被告蒋某租用原告的混凝土搅拌车在麟游县蔡家河最后一公里工地上运输混凝土，硬化路面，工程结束后，经双方结算，于2019年5月17日，被告蒋某欠原告于某罐车运输费11200元整，约定2019年6月底一次性付清。并出具了欠条。到期后，经原告多次催要，被告至今未付。请求被告立即支付所欠原告运费人民币11200元，承担本案诉讼费用。 被告蒋某未答辩。 根据原告的陈述，可以确定本案的调查重点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕调查重点，原告向法庭提供了欠条1张，拟证实被告蒋库于2019年5月17日书写欠条，载明：“今欠到于某蔡家河最后一公里水泥路凝化罐车运输费11200元整，于2018年7月份完工未付，于2019年6月底一次付清。欠款人：将某”的事实。 被告蒋某经微信质证，对欠条无异议。 根据原告的陈述及举证、质证意见，法庭对原告提供的欠条，其来源合法、内容客观、真实，依法予以认定。证实被告蒋某在承建蔡家河最后一公里工程时，欠原告于某水泥路凝化罐车运输费11200元整，于2018年7月份完工未付，2019年6月底一次付清的事实。 根据原告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为： 2018年4月29日到6月13日期间，被告蒋某租用原告于某的罐车，在麟游县蔡家河最后一公里工地上运输混凝土，2018年7月份工程结束。2019年5月17日，经双方结算，被告蒋某欠原告于某罐车运输费11200元整，约定2019年6月底一次性付清。到期后，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告蒋某与原告于某之间形成的劳务合同，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，依法予以确认。双方当事人均应按照诚实信用的原则，全面履行各自的义务。原告按照被告要求完成了蔡家河最后一公里工程水泥路凝化罐车运输，被告理应及时向原告罐车运输费11200元，被告未及时支付罐车运输费的行为，违反了双方的协议，侵犯了原告的合法权益，原告请求被告支付罐车运输费11200元之主张，有事实根据和法律依据，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋某于本判决生效后二十日内支付原告于某运输费11200元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  李凤霞 二〇一九年十月二十九日 书记员  李乔阳
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初265号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人钟则淋，男，1978年10月27日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月3日被广州市铁路公安处清远车站派出所抓获，同月12日被于都县公安局刑事拘留，2019年5月15日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人金彩虹、邓国辉，江西律嘉律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人钟则淋犯寻衅滋事罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉。被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月15日上午9时许，被告人钟则淋和钟则红、钟云芳、钟鸿灯、钟福明、钟则清、钟鸿连、钟洪清、钟则柳、钟可林（均已起诉）钟可存（另案处理）等20余人在于都县靖石乡杨梅村龙屋光优项目工地阻工，钟某7、钟某4灯、钟某3和钟某10等人与工地工作人员张某、陈某发生口角争执引发肢体冲突，张某被钟某3和钟某7踢了两脚，陈某被推搡至山顶，钟某10和钟则淋等人与陈某发生胶体冲突。之后陈某逃脱往山下跑躲进停在山脚下的启辰SUV车内，钟某7、钟则淋等人追过去，钟某7、钟某4灯用方型钢管砸破驾驶室车窗玻璃捅陈某的胸部左侧，导致陈某胸部损伤致肋骨骨折，经于都县公安司法鉴定中心鉴定陈某的损伤为轻伤二级。钟某2用方型钢管砸车引擎盖和前挡风玻璃，钟则淋等人相继用石头砸车，导致陈某驾驶的启辰SUV（车牌苏Ｂ×××××)车辆受损。公诉机关认为，被告人钟则淋的行为构成寻衅滋事罪，建议判处九个月左右有期徒刑。被告人钟则淋对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。同时辩解其报警时，陈某用锤子砸了其，其他人就追打陈某并砸车。其辩护人的辩护意见是，被害方新能源公司及陈某存在过错，被告人头部被砸伤，也是受害者，并在现场报警，事后主动到派出所，应认定为自首，是从犯、初犯，应从轻减轻处罚。本院经审理查明被告人钟则淋的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，于都县中设国联新能源有限公司以构建健康和谐的群企关系为由，出具了对被告人钟某2、钟某5、钟某6、钟某4连、钟则淋的刑事谅解书。上述事实，受案登记表等法律文书，被害人张某、陈某的陈述，证人钟某1、刘某、徐某等的证言，于都县公安局制作和调取的抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验笔录、刑事摄影照片、车辆修理单、工程批文及资料、刑事判决书、刑事谅解书等，于都县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，同案人钟某7、钟某9、钟某5、钟某2等的供述，以及被告人的供述和户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人钟则淋伙同他人持械追逐拦截，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。同案人因与被害人于都县中设国联新能源有限公司的施工行为产生纠纷引发本案，被告人受邀集到达案发现场，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人关于其头部被砸伤和辩护人关于被告人是自首的辩解和辩护意见，无证据证实，与查明的事实不符，不予采纳。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被害人于都县中设国联新能源有限公司以构建健康和谐的群企关系为由，出具了对被告人和同案人钟某2、钟某5、钟某6、钟某4连的刑事谅解书，对被告人可酌予从轻处罚。结合被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟则淋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月3日起至2020年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  郭丽萍人民陪审员  谢 运二〇一九年十月二十一日代理书记员  张星辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23613号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张新初，男，1972年10月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张新初信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张新初系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,640.91元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,640.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27078号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙锦奎，男，1990年1月21日出生，汉族，住所福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙锦奎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月1日尚欠本金余额45000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙锦奎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告孙锦奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再55号监督机关：如皋市人民检察院原审原告：谢仁祥，男，1978年6月5日生，汉族，住如皋市。原审被告：孙兴华，男，1978年2月12日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈多宪，女，1974年8月6日生，汉族，住如皋市。原审原告谢仁祥与原审被告孙兴华、陈多宪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出(2016)苏0682民初6350号民事判决，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出(2019)苏0682民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告谢仁祥于2016年07月04日向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款50000元；2.被告给付违约金10000元；3.诉讼费用由被告承担。本院原审判决：被告孙兴华、陈多宪于本判决生效后立即偿还原告谢仁祥借款本金50000元并支付违约金10000元。案件受理费1300元，由被告孙兴华、陈多宪负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初6350号民事判决；二、驳回谢仁祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2001号原告：杭州班王建筑劳务有限公司连云港分公司，住所地连云港市连云区云山街道老君堂村五羊大厦418室，统一社会信用代码91320703346293218L。负责人：徐寿东，经理。委托诉讼代理人：郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。被告：中煤建工集团有限公司，住所地北京市丰台区西局南街甲15号北京华辰饭店二层8225、8227、8228房，统一社会信用代码9111000031819188X3。法定代表人：穆勇，董事长。被告：中煤建工集团有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道103号海口财富广场写字楼20楼ADE房，统一社会信用代码9146010032415900XF。法定代表人：庄益明，董事长。被告：广东中煤地瑞丰建建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风西路187号716房，统一社会信用代码91440101633205110F。法定代表人：王伟，董事长。原告杭州班王建筑劳务有限公司连云港分公司诉被告中煤建工集团有限公司、中煤建工集团有限公司海南分公司、广东中煤地瑞丰建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告杭州班王建筑劳务有限公司连云港分公司于2019年10月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州班王建筑劳务有限公司连云港分公司撤诉。案件受理费42740元，减半收取，由原告杭州班王建筑劳务有限公司连云港分公司负担（原告已交纳）。审判员  林杨二〇一九年十月十三日书记员  孙思
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16521号原告：袁丹红，女，1970年9月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。被告：上海以龙塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卫连军。被告：卫桂红，女，1962年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。以上两被告共同委托诉讼代理人：胡竹华，上海创远律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：苗伟，上海创远律师事务所律师。原告袁丹红诉被告上海以龙塑料制品有限公司、卫桂红债权转让纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告袁丹红及其委托诉讼代理人丁妹，两被告共同委托诉讼代理人胡竹华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款人民币600,000元(以下币种同)；2、依法判令被告偿付2017年度利息45,000元、2018年度利息72,000元，计117,000元；3、依法判令被告偿付以60万元为本金，自2019年1月1日起至付清日止，按年利率12%计算的利息；4、依法判令被告支付律师费40,000元；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月28日，原、被告与原告父亲袁祖良三方签订协议书，将袁祖良在被告处的借款及利息转让给原告。2017年10月26日，原、被告再次签订协议书，明确扣除已归还本金100,000元及部分利息，被告尚欠原告借款本金600,000元，双方对本金及利息归还再次作了约定。但被告未能按约定还款，故原告诉请法院。两被告辩称，双方签署过两份协议书，但对于借款700,000元，原告未提供实际借款的银行流水凭证，故不同意支付欠款，且利息及律师费过高，被告还款已经达到48万余元，即使有欠款也没有原告诉请的那么高，故不同意原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、协议2份；2、农行银行流水1组；3、聘用律师合同及律师费发票。两被告提供了银行流水1组。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，原告对两被告提供的证据认为与本案无关。两被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议。本院认为，原告提供的证据1-3均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2014年10月28日，原告的父亲袁祖良因身体原因与原告及两被告签订协议书，约定：将其出借给两被告的借款700,000元的债权转让给女儿袁丹红即原告所有，明确700,000元的借款期限为2015年1月1日至12月31日，利息按年利率12%计算，借款到期后，两被告应归还原告本息784,000元，2014年度利息为79,700元。如逾期不还，原告有权提起诉讼，被告需支付原告经济损失，包括诉讼费，律师费等费用。2015年2月1日，被告支付原告2014年度的利息79,700元。2016年1月26日，被告支付原告2015年度利息84,000元。2017年10月26日，原、被告再次签订协议书，将借款期限延长自2016年1月1日至2017年12月31日。再次确认剩余欠款本金为600,000元，2017年度的利息为80,000元未付。被告承诺2017年度的利息于2018年春节前付清，2018年12月31日前归还本金600,000元及利息72,000元，利率按年利率12%计算。如逾期不还，原告有权提起诉讼，被告需支付原告经济损失，包括诉讼费，律师费等费用。此后，被告分别于2017年11月30日归还50,000元，2018年5月18日归还15,000元，2018年10月10日归还10,000元，2018年11月9日归还10,000元，共计85,000元。之后，被告未能按约还款，原告遂涉诉。本院认为，原、被告间签订2014年10月28日及2017年10月26日的协议书均合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。依据2014年10月28日签订的协议书中载明了2014年及2015年的利息分别为79,700元及84,000元，为此，被告于2015年2月1日支付原告利息79,700元，于2016年1月26日支付原告利息84,000元。依据2017年10月26日的协议书，明确了被告尚欠本金为600,000元及2017年度的利息80,000元，经本院查明，2017年11月30日至2018年11月9日，被告归还原告85,000元，因协议中载明了80,000元利息于2018年春节前付清，且借款本金于2018年12月31日前归还，故本院认为，被告归还的85,000元，其中80,000元为2017年度的利息，5,000元为本金，因此，剩余本金应为595,000元。对于被告抗辩称，原告未提供700,000元借款本金的流水凭证，故对借款本金不予认可，本院认为，本案为债权转让纠纷，被告签订两份协议书时已知晓原出借人袁祖良的身体状况，但未对借款本金提出异议，且之后也按协议书约定进行还款，现袁祖良已病逝，被告提出异议，显然不符合常理，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。另对原告主张的律师费40,000元在协议书有明确约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海以龙塑料制品有限公司、卫桂红于本判决生效之日起十日内支付原告袁丹红本金595,000元；二、被告上海以龙塑料制品有限公司、卫桂红于本判决生效之日起十日内支付原告袁丹红以595,000元为本金，自2018年1月1日起至实际清偿日止，按利率12%计算的利息；三、被告上海以龙塑料制品有限公司、卫桂红于本判决生效之日起十日内支付原告袁丹红律师费40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,685元(已减半收取)，由被告上海以龙塑料制品有限公司、卫桂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一九年十月二十一日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。