河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1184号上诉人（原审原告）：淇县鹤淇经济建设投资有限公司，住所地河南省淇县人民路东段财政局院内。法定代表人：徐红星，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦保锦，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏玉鹤，河南豫声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淇县兴和畜牧开发有限公司，住所地河南省淇县西岗乡原庄村。法定代表人：李清娥，该公司经理。被上诉人（原审被告）：介同华，男，1974年10月7日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：李波，男，1979年10月26日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：刘芮，女，1978年3月15日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：袁桂英，女，1973年3月7日出生，汉族，住河南省淇县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：闫金广，河南岩石律师事务所律师。五被上诉人共同委托诉讼代理人：崔小松，河南岩石律师事务所实习律师。上诉人淇县鹤淇经济建设投资有限公司（以下简称鹤淇建设投资公司）因与被上诉人淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称兴和畜牧公司）、介同华、李波、刘芮、袁桂英追偿权纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人鹤淇建设投资公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定鹤淇建设投资公司在签订保证合同时应当知道还有其他五个保证人的理由不成立。首先，鹤淇建设投资公司与兴和畜牧公司等五个保证人签订保证合同是同一天，但不是同时签订，而是在不同时间、不同地点签订的，并且没有人告知其他五个保证人的情况；其次，涉案借款合同第十四条虽然有公贷字0062、0062-1的字样，但在2019年元月份从鹤壁银行股份有限公司（以下简称鹤壁银行）获得涉案贷款资料之前，鹤淇建设投资公司不知道0062-1的含义，更不知道是和兴和畜牧公司与鹤壁银行签订的保证合同；第三，一审法院采信所谓银行信贷部客服王经理的电话录音更是错误的。因为王经理的姓名和身份不明，也没有到庭接受质证，不具备证人的条件和证言的效力。并且王经理的身份与另一案件的表述不同，那么王经理究竟是哪个单位的工作人员。据鹤淇建设投资公司了解，在2012年和2013年期间原鹤壁银行信贷部没有经手涉案贷款和担保合同的王姓经理。2.本案涉及鹤壁银行是否有以新还旧的事实，应当追加鹤壁银行参加诉讼，一审法院没有追加违反法定程序。3.被上诉人认为上诉人的起诉超过诉讼时效，应当提供证据，即证明诉讼时效开始和届满的时间，举证不能应当承担不利的法律后果。法院裁定终止本次执行并不意味着上诉人申请执行权利丧失，而是暂时中断，诉讼时效应当计算至上诉人认为确不能执行或者债务人破产。被上诉人兴和畜牧公司、介同华、李波、刘芮、袁桂英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，2012年淇县彤邦化工有限公司（以下简称彤邦公司）与上诉人协商作为（2012）公贷字第0062号《流动资金借款合同》的保证人时，已明确告知上诉人其他担保人的相关情况。其次，上诉人与被上诉人在鹤壁银行签订保证合同时，银行也已明确告知保证人其他保证人的相关情况。并且全套贷款材料也交付上诉人，否则上诉人不可能有借款合同并作为证据提交。银行工作人员的录音也可以证明，银行在签订借款合同时，会告知借款人及保证人借款及担保的情况。被上诉人不需要对日常生活法则提供证据证明。最后，鹤淇建设投资公司在2015年4月23日对彤邦公司起诉行使追偿权，并将涉案借款及保证合同作为证据提交，根据借款合同第十四条所约定内容，鹤淇建设投资公司明确知道，除其作为合同保证人外，还存在其他保证人。鹤淇建设投资公司向一审法院起诉请求：1、五被上诉人分别给付鹤淇建设投资公司借款本金800万元和借款利息918107.33元的六分之一，即1486351.2元；2、五被上诉人分别按1486351.2元给付从2014年1月1日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：2011年2月18日，彤邦公司与鹤壁银行签订了2011年公贷字第0025号《流动资金借款合同》，借款金额900万元。2012年6月5日，彤邦公司与鹤壁银行签订了2012年公贷字第0062号《流动资金借款合同》，借款金额800万元，自2012年6月5日至2013年6月4日止，月利率10.026‰，该借款用于偿还2011年2月18日的借款。同日，鹤淇建设投资公司、兴和畜牧公司分别与鹤壁银行签订了2012年公保字第0062、0062-1号《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自主合同确定的借款到期之次日起两年，如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，乙方（鹤壁银行）可直接向甲方（鹤淇建设投资公司、兴和畜牧公司）追索，如甲方在乙方有开立的账户，甲方授权乙方从甲方在乙方开立的账户上划收。介同华、李波、刘芮、袁桂英分别与鹤壁银行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为两年，自主债务人不履行债务之日起计算。2013年6月4日借款到期后，彤邦公司未能偿还借款本息，2013年12月31日，鹤壁银行扣划了鹤淇建设投资公司账户上存款8918107.33元，偿还了彤邦公司借鹤壁银行的借款800万元及利息918107.33元。后鹤淇建设投资公司向鹤壁市中级人民法院提起诉讼，要求彤邦公司偿还借款本息8918107.33元，2015年6月15日鹤壁市中级人民法院作出（2015）鹤民初字第85号判决，判决彤邦公司偿还鹤淇建设投资公司借款本金800万元及利息918107.33元。判决后，鹤淇建设投资公司申请执行，鹤壁市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）鹤中法执字第122号裁定，裁定终结（2015）鹤民初字第85号民事判决的本次执行程序。2019年2月20日，鹤淇建设投资公司以2019年元月份才知道有其他担保人为由，提起诉讼。一审法院认为，关于鹤淇建设投资公司何时知道有其他担保人的问题。首先，根据鹤淇建设投资公司提交的担保合同，担保人兴和畜牧公司、介同华、李波、刘芮、袁桂英与鹤壁银行签订保证合同的时间与鹤淇建设投资公司与鹤壁银行签订保证合同的时间系同一天;其次，2012年公贷字第0062号借款合同第十四条明确约定签订的保证合同有2012年公保字第0062、0062-1号保证合同，可以确认最少存在两个保证人;第三，银行信贷部客服人员的陈述也佐证了贷款时告知了其他担保人的情况。由此可以确认鹤淇建设投资公司在签订保证合同时应当知道还有其他担保人。关于鹤淇建设投资公司行使追偿权是否超过了诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案鹤淇建设投资公司向债务人彤邦公司进行追偿，因彤邦公司无财产可供执行，鹤壁市中级人民法院于2015年11月26日作出终结本次执行程序的裁定，此时鹤淇建设投资公司应当知道权利已被侵害，但该公司未能在2018年11月26日之前即诉讼时效期间内向其他担保人主张权利，故起诉已超过诉讼时效。故，鹤淇建设投资公司称2019年元月才知道其为彤邦公司担保的借款还有其他担保人，要求兴和畜牧公司、介同华、李波、刘芮、袁桂英承担担保责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：驳回鹤淇建设投资公司的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院确认一审法院认定的事实成立。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条规定，一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。本案保证人承担的系连带责任保证，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。本案所涉借款，鹤壁银行于2013年12月31日扣划鹤淇建设投资公司账户上存款，用于偿还彤邦公司借鹤壁银行的借款本息。从该日起鹤淇建设投资公司的权利受到侵害。后鹤淇建设投资公司并未向其他保证人主张权利，至2019年2月20日提起诉讼，已超诉讼时效。本案应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效两年的规定，一审适用《中华人民共和国民法总则》确定本案诉讼时效为三年不当，本院予以纠正。关于鹤淇建设投资公司称2019年元月份才知道涉案五被上诉人是担保人的上诉理由。鹤淇建设投资公司作为专门进行对外投资的公司，其在对外进行担保的同时应当对借款合同是否有其他保证人以及其他保证人的情况知悉，即在借款之初鹤淇建设投资公司就应当知道五被上诉人同时作为担保人，更何况涉案借款合同第十四条明确约定签订的保证合同有2012年公保字第0062、0062-1号保证合同，即涉案借款合同至少有两个保证人。鹤淇建设投资公司的该上诉理由不成立。另外，本案系担保人鹤淇建设投资公司行使追偿权纠纷，一审时当事人并未以涉案借款系以新还旧作为抗辩理由，故二审不予审查，且鹤壁银行是否参加本案诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，上诉人鹤淇建设投资公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63822元，由淇县鹤淇经济建设投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年十月二十三日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确的，第二审人民法院可以在判决裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。