云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3888号原告：李海波，男，1976年3月18日出生，汉族，云南省临沧市人，身份证住址云南省临沧市云县。被告：周忠明，男，1957年3月9日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人：岩庄香，男，1972年10月30日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告李海波与被告周忠明、第三人岩庄香合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告李海波、被告周忠明及其委托诉讼代理人岩班、第三人岩庄香及其委托诉讼代理人岩班均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告周忠明向原告李海波返还橡胶树经营权转让款69627.20元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年12月1日，第三人岩庄香与被告周忠明签订《合同书》，合同约定，第三人将其于1998年定植的橡胶树550株及24年的经营权转让给被告，约定使用年限为24年，从2005年12月1日至2029年12月1日止，价款为81000.00元。2010年10月23日，原告李海波与被告周忠明签订《合同书》，合同约定，被告将其向第三人处转让而来的550株橡胶树及剩余的19年经营权转给原告，使用年限为19年，即2010年10月23日至2029年12月1日止，价款为125000元。合同签订当日，原告向被告交付橡胶树及19年的橡胶树经营权转让款115000.00元，加上原告之前向被告交付的定金10000.00元，共计125000.00元。合同签订后，原告一直经营该片橡胶树。直至2019年，景洪市勐龙镇林政资源管理站数次通知原告，称原告向被告转让而来的该片橡胶树所占的土地被划为水源林，按照龙发[2018]91号文件《勐龙镇打击非法侵占国有水源林专项行动方案》要求在2019年5月30日无条件全部自行铲除，原告万不得已，数次找被告及第三人协商，原告与被告、第三人于2019年4月24日协商后，均同意被告转让给原告的550株橡胶树由原告按照要求自行铲除，因原告未能按照合同的约定对该片橡胶树经营19年，被告应当向原告返还原告尚未经营的10年零7个月（从2019年4月23日至2029年12月1日）的橡胶树经营权转让款69627.20元[计算方式：125000元÷19年×10年+125000元÷19年÷12月×7月]，该款经原告多次找被告及第三人协商，但被告均不同意向原告退还橡胶树为经营年限的经营权转让款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周忠明辩称，一、本案合同的终止并不是被告引起的，这是历史遗留的问题，是第三人2005年种植到现在才事发，当时也没有出现什么问题，当时只是罚款，这个过错并不是被告的，这是林业部门的行为，这个行为就像做生意一样，这是有风险的，所以这个风险应该由原告来承担；二、在本案的法庭调查阶段，原告并没有如实回答法庭问题，按照现在的割胶的收入来算，450棵每天可以割胶200元，并且当时树被风刮倒了70棵，原告也要买，这个橡胶树的收益是很好的，并且原告割胶的时间是高产期，按8个月的收入来套算是24000元，原告隐瞒了实际情况；三、倒树的收入被告陈述前后不一，被告并不是不愿意返还这个钱给原告，但是原告的实际收入已经超过了转让的费用，所以被告认为不用返还。第三人岩庄香未陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告李海波提交的证据认定如下：证据1身份证、证明各一份，证据2合同书，证据3收条，证据4关于清除岩庄香非法侵占国有水源林的情况说明，证据5协议书，以上五组证据经被告及第三人质证认可，本院予以采信。本院对被告周忠明提交的证据认定如下：情况说明一份，该份证据来源合法，内容客观，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人岩庄香在非本人承包经营的土地上种植了550株橡胶树，后将该片橡胶树转让给被告周忠明经营，双方于2005年12月1日签订《合同书》一份，约定“滋有甲方曼迷村岩庄香，于1998年定植的橡胶树550住，售予乙方三分场二队周忠明，占用24年，从2005年12月1日至2029年12月1日止，交还甲方土地，为了双方更好的发展和友谊不受侵害，特制定以下规约：1、甲方把550株橡胶树售给乙方使用24年；……3、如有调动土地问题，不涉及乙方，全部由甲方承担；……5、乙方在24年内有权转让此550株橡胶树给他人，甲方无权干涉。”该合同还约定了其他内容。被告周忠明在经营一段时间后，又将该片橡胶树林转让给原告李海波，双方并未签订书面的合同，而是在第三人岩庄香与被告周忠明签订的《合同书》尾部，写明“本合同，同意转给李海波。”被告周忠明签字确认，并写明日期为2010年10月23日。原告李海波将转让费115000元交付被告周忠明，被告周忠明于2010年10月23日出具《收条》一份，写明“今收到李海波买橡胶树现金壹拾壹万伍仟元正。”景洪市勐龙镇林政资源管理站于2019年4月3日出具《关于清除岩庄香非法侵占国有水源林的情况说明》一份，写明“岩庄香系曼别村委会曼迷小组村民，1998年非法侵占国有水源林0.92公顷，种植橡胶树450株，并转卖给了周忠明，后周忠明又转云南省临沧市云县爱华镇勐勐村委会大勐勐组的李海波，身份证号：5335231976××××××××，现按龙发【2018】91号文件《勐龙镇打击非法侵占国有水源林专项行动实施方案》要求在2019年5月30日无条件全部自行铲除，逾期后果自负，特此说明。”收到相关材料后，原告李海波找到被告周忠明、第三人岩庄香，协商铲除事宜，三人于2019年4月24日共同签名，同意采伐。本院认为，一、原告李海波提出，被告周忠明转让给其经营的橡胶树因占用国有水源林，必须铲除，由此导致其经营权无法继续行使，被告应当返还转让费。被告周忠明则提出，不是被告的行为导致橡胶树必须铲除，而且原告在经营期间，已经收回成本，不应当再行要求被告返还转让费。从原、被告提交的证据以及审理的事实来看，原告李海波与被告周忠明并没有签订书面的转让合同，只是在第三人岩庄香和被告周忠明签订的《合同书》上进行了内容的确认，原、被告双方并未对土地产生问题的情况下如何处理进行明确约定，但从案件事实来看，原告李海波及被告周忠明均未对土地性质进行了解，就盲目的购买橡胶树进行经营，双方对于最终损失的发生都有不可推卸的责任。原告李海波经营权无法实现，原、被告双方均有责任，原告要求被告返还转让费，被告应当进行返还，但不能由被告周忠明承担全部责任，而应当由原、被告各承担一半的责任。原告李海波向被告周忠明支付的转让费为125000元，扣除原告李海波实际经营的时限，原告主张的剩余转让费用69627.20元符合实际情况，本院予以支持，但被告周忠明只承担50%的返还责任，即向原告返还34813.6元，本院确认为34814元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告周忠明自本判决生效之日起十日内向原告李海波返还转让费34814元；二、驳回原告李海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，减半收取计771元，由被告周忠明负担386元，原告李海波负担385元。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年十月三十一日书记员  赵 云