wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监30号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司。住所地：盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。原审被告：邰伟强，男，1984年5月13日出生，汉族，居民，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告邰伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）苏0830民初5046号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1640号 原告：安徽惠利至实业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路东新庄104室。 法定代表人：李玉鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**宇，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任程，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：马振振，男，1991年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽惠利至实业有限公司与被告马振振劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不予支付被告工资9000元；2.本案诉讼费等由被告承担。 事实和理由：劳动仲裁裁决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，原被告不存在劳动关系，不应承担支付工资的责任。首先，原告及原告分公司与龚飞签订施工合同，原告与龚飞之间存在装修装饰合同关系，原被告之间不存在劳动关系，被告与龚飞之间存在劳动或劳务合同关系。原告已按合同约定向龚飞支付工程款48万余元，甚至超额支付工程款，被告无权突破合同相对性向原告主张支付工资的责任。其次，原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》是部门规范文件，不属于法律范畴，不能作为原告支付被告工资的依据。最高人民法院在各个场合、通过各种形式明确本案情况下原被告不存在劳动关系。再次，裁决认定的拖欠工资的数额错误，龚飞提供的《工程量核算清单》及《工资表》，工程量核算未经原告确认，工资表也是龚飞单方制作，均不能作为认定拖欠工资数额的依据。最后，涉案工程至今尚未完工且未进行工程验收，龚飞也未向原告提交竣工结算资料，双方未对涉案装修装饰工程进行验收决算，尚未达到支付工程款的合同条件。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。被告在劳动仲裁中提交的施工合同，均载明涉案工程系原告发包给龚飞，龚飞亦认可其系涉案工程实际施工人，被告由龚飞找来，跟龚飞干活，故原、被告之间不存在劳动关系。被告提起劳动仲裁要求原告支付工资，实质上是基于与实际施工人之间存在劳务合同关系主张自己应得的劳务费。因此，原、被告之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽惠利至实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  姜玉文 二〇一九年十月二十一日 法官助理孙浩 书记员刘宇 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6191号被执行人：丁子荣。本院执行丁子荣罚金一案，该案(2019)苏0582刑初1010号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁子荣未履行法律文书确定缴纳罚金的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁子荣银行存款人民币1000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘斌二〇一九年十月九日书记员  贝宇
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初1007号   原告：中国建设银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山路南区新华东道106号。   负责人：吴俊岭，职务行长。   委托诉讼代理人：刘庆利，系该行员工。   被告：陈继志，男，汉族，1980年11月29日出生，现住唐山市。   被告：兰东，女，汉族，1988年12月17日出生，无业，现住唐山市。   原告中国建设银行股份有限公司唐山分行（以下简称“建行唐山分行”）与被告陈继志、兰东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告建行唐山分行的委托诉讼代理人刘庆利、被告兰东到庭参加诉讼，被告陈继志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   建行唐山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈继志、兰东向原告偿还其抵押唐山市路北区兴源里玫瑰庄园4-2702住房贷款本金481299.64元、利息（含复利及罚息），合计497071.29元，利息暂计至2019年1月16日，以后按借款合同约定的借款利率计至实际结清日；2.确认原告有权请求人民法院处置被告陈继志、兰东提供的抵押物，并有权以处置所得的价款优先受偿；3.确认编号为130625008-2022-20161532456的借款合同有效，允许原告按合同第17条第8款从被告陈继志、兰东在中国建设银行系统开立的任意账户上划收任何币种的款项用以抵偿被告陈继志、兰东应付款项；4.二被告承担诉讼费以及实现该债权的全部费用。事实和理由：二被告于2016年9月9日与原告签订个人住房借款合同（合同编号为130625008-2022-20161532456），2016年9月13日原告根据合同约定向被告陈继志、兰东发放了贷款500000元，全面履行了合同义务。二被告承诺以新购唐山市路北区兴源里玫瑰庄园4-2702房产为贷款提供抵押担保。自2018年6月二被告没有履行借款合同内容，没有按时还款。截至2019年1月16日该笔贷款已拖欠7期，其行为已构成违约，应还贷款本息合计497071.29元，故原告诉至人民法院。   被告兰东辩称，被告兰东与被告陈继志已经分居很长时间，涉案房产是二被告贷款购买，之前一直是被告陈继志父母居住，后由被告陈继志居住，被告兰东没有住过，孩子由被告兰东抚养，现在被告兰东也无法与被告陈继志取得联系，因此，被告兰东没有义务替被告陈继志还款。另外，涉案房产被告兰东不想要也不想还贷款。如果到时因此上了黑名单，对孩子也会有影响。   被告陈继志未作答辩，亦未进行举证、质证。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一至证据七，符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力应予以认定。综上，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年9月9日，原告与二被告签订编号为130625008-2022-20161532456的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告向原告借款500000元用于向熊奕珲购置坐落于××道房产，借款期限300个月，自2016年9月9日至2041年9月9日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上不上浮不下调，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期偿还借款的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款，在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还贷款本息2893.89元。二被告用其购买的唐山市路北区兴源里玫瑰庄园4-2702号房产为该项贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，取得了唐山房他证路北（文）字第067453号他项权利证书，抵押担保范围包括合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2016年9月13日，原告按照约定将贷款500000元打至熊奕珲的账户内。因二被告未按约定还款，截止至2019年1月16日该笔贷款已拖欠7期，尚欠贷款本金481299.64元，利息15267.34元，罚息504.31元，合计497071.29元。   本院认为，原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。原告按约定将贷款金额打至熊奕珲的账户内，二被告因未按期归还借款构成违约，应当承担违约责任，被告兰东辩称其未在涉案房屋居住，不承担偿还贷款的主张，理据不足，不予支持，因此，原告要求二被告偿还借款本金481299.64元之请求，事实清楚，应予以支持。关于贷款利率的问题，合同约定的贷款利率符合法律规定，依法予以确认。关于罚息利率的问题，双方合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%与《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》之规定相符，应予认定。涉案房产已办理抵押登记，抵押行为合法有效，但其抵押担保之范围限于前述确认支持之请求，原告主张按约对二被告抵押的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，该项诉请应当予以支持。原告要求从二被告在中国建设银行系统开立的任意账户上划收任何币种的款项用以抵偿二被告应付款项之请求，属于民事案件执行程序之范围，故该请求本程序不予涉及。关于原告主张由被告承担实现该债权的全部费用之请求，因其未举证证实存在确定的费用，故该主张本案暂不涉及，原告可待证据充分时可另行解决。被告陈继志经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了举证质证的权利，应承担相应的不利后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈继志、兰东于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司唐山分行贷款本金481299.64元、利息15267.34元、罚息504.31元，合计497071.29元，并自2019年1月17日起至实际给付之日止按合同约定的计算方式支付原告中国建设银行股份有限公司唐山分行利息、罚息；   二、原告中国建设银行股份有限公司唐山分行对被告陈继志、兰东所有的唐山市路北区兴源里玫瑰庄园4-2702号房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权;   三、驳回原告中国建设银行股份有限公司唐山分行其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8756元，由被告陈继志、兰东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 郑彩芸   人民陪审员 么春玲   人民陪审员 李淑娟     二〇一九年十月八日   法官 助理 张靖宜   书 记 员 侯 颖
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2485号之一原告：姚荣翔，男,住江苏省。委托代理人：沈世鉴、唐奇凡，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：江苏西屋电气有限公司，住所地镇江新区丁卯四平山路36号。法定代表人：夏前，该公司执行董事。委托代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。本院在审理原告姚荣翔与被告江苏西屋电气有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚荣翔撤回起诉。审判员  徐吉梅二〇一九年十月十日书记员  于俊红
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2919号 申请执行人：张红斌，男，1971年3月17日生，汉族，住大连市中山区。 被执行人：杨建，男，1972年2月2日生，汉族，住大连经济技术开发区。 上列当事人债权转让合同纠纷一案诉至本院，本院（2019）辽0291民初534民事调解书已产生法律效力，被执行人未自动履行义务。经申请执行人申请本院于2019年10月21日立案执行。执行标的债权转让本金及利息870000元。 本院在执行张红斌申请执行杨建债权转让合同纠纷一案过程中，双方当事人将未履行的87万元自愿达成执行和解协议，2019年10月28日被执行人支付申请人57万元，剩余30万元于2019年11月15日前支付给申请人，申请执行人收到57万元后于2019年10月28日向本院申请撤回执行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，同时本院告知申请人如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，则申请人可自约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十一条之规定，裁定如下： 本院（2019）辽0291执2919号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  杨 力 审判员  曹 雨 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 琪
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再24号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：夏海娟,女,1991年10月28日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原审原告顾国珍与原审被告夏海娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）苏0612民初6511号民事判决书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1.判令夏海娟立即归还借款90000元；2.由夏海娟承担本案诉讼费用。事实及理由：夏海娟因资金周转所需向原告借款90000元，并出具借条一份，到期后未按约偿还。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0612民初6511号民事判决； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 顾     培     培
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执16号之五申请执行人:芜湖市中级人民法院刑事审判第二庭，住所地安徽省芜湖市。被执行人:刘学贵，男，汉族，住安徽省合肥市。本院依据已发生法律效力的(2016)皖02刑初19号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘学贵至今未履行。本院于2019年5月25日依法委托安徽国华房地产土地评估有限公司对被执行人刘学贵所有的xx市xx区xx路以西xx幢xx室（产权证号：xx）进行价值评估，以确定拍卖底价，上述房产最终评估价值为人民币xx元。2019年8月22日，依法在淘宝网以底价人民币xx元（评估价下浮10%）公开拍卖上述房产，买受人种洋以xx元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人刘学贵所有的xx市xx区xx路以西xx幢xx室（产权证号：xx）归买受人种洋（身份证号码：）所有。二，买受人种洋可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇一九年十月十一日书记员  韦 佳附：本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条：动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢471号之一申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：乐山市市中区春华路南段506号。组织机构代码：20705766-1。法定代表人：金宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。被执行人：罗竹，男，1987年9月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行乐山三江农村商业银行股份有限公司与罗竹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗竹名下登记有位于四川省乐山市市中区居竹街286号1幢负1层39号的车位一个。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人罗竹名下的位于四川省乐山市市中区居竹街286号1幢负1层39号的车位一个；二、上述车位查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年十月十日书记员 周洛先
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4229号原告：骆亚军，男，1979年2月4日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：周玉梅，上海嘉海律师事务所律师。被告：缪平，男，1966年10月30日出生，汉族，住如东县。原告骆亚军诉被告缪平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆亚军及其委托诉讼代理人周玉梅，被告缪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆亚军向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款78900元。事实与理由：2016年1月14日，原、被告签订孙庄村二号居民点建筑工程承包协议，约定由原告包工包料，承建砖混结构的二层楼房，工程造价286800元。协议还约定了开竣工时间、房屋保修期、工程款支付期及双方的权利义务等内容。协议内容经袁庄镇孙庄村村民居委会见证。后原告即组织人员施工。在施工过程中又新增项目11平方米，即增加工程造价12100元，合计造价298900元。在村干部监管下，原告将合法的楼房交给被告。被告装修入住后，先后支付工程款220000元，尚欠工程款78900元，约定于2016年12月25日前付清。后经原告多次催要未果。故特具状诉讼，恳请判如诉请！被告缪平辩称，1.合同工程款应该是286800元，不是298900元，其已经支付220000元。2.原告施工过程中偷工减料。本院根据原、被告的陈述及双方提交的证据认定本案的事实如下：2014年，被告缪平将坐落于如东县袁庄镇孙庄村二号居民点房屋交由原告承建。2014年1月14日，双方为此签订了《如东县民房建筑工程承包协议》，协议约定：承包内容为土建，承包形式为全包，工程造价贰拾捌万陆仟捌佰元（每户），工程保修期，按国家有关标准执行，自工程竣工之日起计算或者甲乙双方约定履行，土建为叁年，屋面防水为壹年。合同生效后，甲方预付乙方每户两万，一层到顶每户付拾万元正，主体到顶付陆万陆仟捌佰元正，剩余费用拾万元在2016年12月25日前结清。原告在乙方处签名，被告在甲方处签名，如东县袁庄镇孙庄村村民委员会在见证单位栏签名。另查明，被告已入住，并已向原告支付工程款220000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的承包协议在卷为证，并经庭审质证，予以确认。本院认为，1.被告将其房屋交由原告承建，承包协议约定工程造价286800元，被告亦认可286800元，原告主张298900元没有依据，本院认定为286800元，被告已支付220000元，尚需支付66800元（286800-220000）。2.关于被告辩称原告的施工存在偷工减料的问题，原告对此不予认可，被告未能提供相应证据，亦未提出反诉请求，本院对其主张的工程存在质量问题不予理涉，被告方可另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，判决如下：被告缪平支付原告骆亚军建房款66800元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取887元，由被告缪平负担800元、原告骆亚军负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1774元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65。）审判员  陈娟娟二〇一九年十月三十日书记员  刘文婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2789号申请执行人：苏州宏瑞达新能源装备有限公司。被执行人：河南昊诚光电科技有限公司。被执行人：河南豫新太阳能科技股份有限公司。申请执行人苏州宏瑞达新能源装备有限公司与被执行人河南昊诚光电科技有限公司、河南豫新太阳能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4681号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人河南昊诚光电科技有限公司、河南豫新太阳能科技股份有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州宏瑞达新能源装备有限公司于2019年10月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的266985.42元，被执行人应负担的执行费3905元，合计270890.42元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南昊诚光电科技有限公司、河南豫新太阳能科技股份有限公司银行存款人民币270890.42元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十五日书记员  叶 倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7230号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103等。 负责人：张朝晖。 委托代理人：何媛、李校校，广东正觉律师事务所律师。 被执行人：陈富荣，男，1965年6月13日出生，汉族，住所广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾丽芳，女，1960年8月1日出生，汉族，住所广州市荔湾区。 平安银行股份有限公司广州分行与陈富荣、曾丽芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15746号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金370万元及利息、逾期利息，负担受理费42840元。本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，对于抵押物，已向广州市越秀区法院发出参与分配函，此外，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索及被执行人的下落，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7230号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十月二十二日 书记员 柯    丽    霞
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922民申2号再审申请人（原审被告）：李秀才，男，1947年8月13日生，彝族，小学文化，务农，云南省临沧市云县人，住该组。再审申请人（原审被告）：李冲（系李秀才之子），男，1979年10月19日生，彝族，小学文化，务农，云县人，住该组。被申请人（原审原告）：李秀中，男，1945年11月7日生，彝族，小学文化，务农，云县人，住该组。再审申请人李秀才、李冲因与被申请人李秀中物权保护纠纷一案，不服本院（2017）云0922民初1166号民事判决书，于2019年4月25日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经本院院长批准，延长审查期限三个月，现已审查终结。李秀才、李冲申请再审称，申请人与被申请人双方争议的林地属于漫湾镇嘎止村委会杨家村民小组集体所有，自包产到户至今一直由申请人耕种管理已达40余年，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有”之规定，该争议林地使用权应归申请人所有，一审法院根据被申请人李秀中持有的《云县有偿出让土地使用权合同书》认定争议林地使用权属于被申请人所有适用法律错误。综上所述，申请人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，依法申请再审，请求人民法院查明事实，依法改判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”该法条对十三种应当对原判决、裁定再审的情形进行规定，但并非再审申请人书面或口头提出上述情形的可能存在即可启动再审程序，而是应当提交相应的证据证明上述某种或多种情形的客观存在。本案中，再审申请人李秀才、李冲虽述称原审判决事实认定不清，适用法律错误，但其未向法庭提交任何新证据证实其主张，况且，李秀才、李冲申请再审超过了法定申请再审的期限，原审根据被申请人持有的《云县有偿出让土地使用权合同书》认定争议林地使用权属于被申请人有事实及法律依据。综上，本院认为李秀才、李冲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，申请理由不成立，申请再审亦超过了法定申请再审的期限，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李秀才、李冲的再审申请。审判长  黄云敏审判员  张学乔审判员  陈朝富二〇一九年十月二十日书记员  张才祥
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4408号原告：岳龙，男，1991年2月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：高景山，男，1987年5月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏西吉县。原告岳龙与被告高景山劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告岳龙于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，岳龙申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳龙撤诉。案件受理费568元，减半收取284元（实收284元），由岳龙负担。审 判 员 朱晓霞 二〇一九年十月十八日法官助理 李 琪书 记 员 潘 伟
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0422执1330号 申请执行人:刘永慧，汉族，女，1979年11月28日生，寿县三中教师，住安徽省寿县。 被执行人：梁浩，汉族，男，1978年7月22日生，寿县国税局职工，住安徽省寿县。 本院在执行刘永慧与梁浩离婚纠纷一案中，申请执行人刘永慧与被执行人梁浩达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下： 终结（2019）皖0422执1330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 欣 审判员 刘家成 审判员 吴 环 二〇一九年十月二十一日 书记员 周 升
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2075号被执行人：刘训同，男，1973年10月10日出生，汉族，村民，住滨海县。被执行人刘训同罚金纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）苏0923刑初58号刑事判决书确定的给付义务。本院于2019年7月17日立案执行后，向被执行人刘训同达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年7月18日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人刘训同名下无不动产登记信息，无车辆信息，部分银行存款已被我院依法冻结；2、本院前往被执行人刘训同的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人刘训同纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈海祥
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初5327号原告：董浩磊，男，1965年5月25日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈广虹，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被告：方顺建，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省。原告董浩磊与被告方顺建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告董浩磊及其委托诉讼代理人陈广虹到庭参加诉讼，被告方顺建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告董浩磊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还38000元。事实和理由：被告与原告系朋友关系，因被告说老家要买房缺钱，于2018年7月5日向原告借款人民币38000元。原告当天通过手机转账给被告，被告收到钱款后写下借条。嗣后，原告多次向被告催讨归还借款，被告言而无信，一拖再拖，至今未还。据此，由于被告拒不归还原告的借款，原告的合法权益受到严重侵害。原告依据《民诉法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告方顺建未作答辩。本院经审理查明：2018年7月5日，被告方顺建向原告出具借条一份，载明“今借董浩磊人民币叁万捌仟元整（38000）”。同日，董浩磊通过银行转账支付方顺建38000元。之后原告多次向被告催要还款但均未果，故诉至法院。审理中，原告陈述，我是8年前装修房子，他是我们家的油漆工，我当时感觉他人也不错，所以就这样认识了，这8年中我们有接触，也成为了朋友。他说他太太的老家苏北要买房子，需要用钱问我借。我一次性交付他38000元，没有预扣利息，被告分文未还。借了钱之后，他偶尔会来帮我房子修修补补，我最后一次见他面是2018年12月，之后就微信、电话联系了，2019年5月13日他最后接我电话，后来微信和电话都不回了。上述事实，由借条、工商银行借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告董浩磊与被告方顺建之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告方顺建理应按约归还借款。现原告董浩磊要求被告方顺建归还借款38000元，符合法律规定。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方顺建于本判决生效之日起10日内归还原告董浩磊借款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费600元，合计1350元，由被告方顺建负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 肖 明人民陪审员 黄 雅人民陪审员 郁 明二〇一九年十月二十五日书 记 员 陈文彬
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0922民初2412号 原告：项友生。 委托诉讼代理人：黄富海，江西同茂律师事务所律师。 被告：胡桂华。 原告项友生（下称原告）与被告胡桂华（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄富海到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告挖机租赁费人民币33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年2月间，原告应被告要求，为被告在万载县茭湖乡进行挖土工程，工程款结算方式以每日900元，原告为被告挖土共35天，挖机租赁费计人民币31500元，加1500元拖车费，共33000元。2018年2月13日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到挖机租赁费项友生叁万叁千元整”。之后，原告多次催被告付钱，但被告一直拒付至今，故原告提起诉讼。 被告未到庭，也未提交答辩状及证据。 经审理查明，原告为被告位于江西省万载县茭湖乡内进行挖土工程，且自驾挖机为被告施工多天。2018年2月13日，经双方结算，被告向原告出具金额为33000元的欠条一份，内容为“今欠到挖机租赁费项友生叁万叁千元整（小写33000元）。”该33000元被告至今未付。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告虽未订立书面承揽合同，但原告已依约交付工作成果，被告验收结算后出具欠条，此系双方真实意思表示，应视为原、被告承揽关系依法成立并生效，被告应支付33000元。因案涉欠条并未约定支付期限，则原告提起诉讼后被告应当支付33000元。故对于原告要求被告支付33000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡桂华于本判决生效之日起三日内支付原告项友生33000元。 案件受理费625元，减半收取，由被告胡桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  蔡军如 二〇一九年十月二十二日 书记员  武 桢
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初1190号原告：张桂平,男,1964年3月24日生,汉族,住镇江市。被告：王志刚,男,1977年10月2日生,汉族,住淮安市盱眙县。原告张桂平诉被告王志刚加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张桂平到庭参加诉讼，被告王志刚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款92800元及利息（以92800元为基数，自2019年4月17日起至实际给付日止，按照年利率6.53%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告向原告定制水泥砖，原告在丹徒区为被告加工水泥砖。截至2018年5月17日，被告累计拖欠原告水泥砖加工款92800元。现原告经催要无果，诉至法院，要求依法处理。被告王志刚未答辩。经审理查明，2018年5月17日，被告王志刚向原告张桂平出具欠条1份，载明：“今欠到张桂平人民币92800元”。以上事实，有欠条以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应全面履行自己的义务。本案中，被告王志刚欠原告张桂平加工款92800元，有相应的欠条为证，本院予以认定。逾期支付，还应当支付相应的利息，对原告主张的利息损失，本院酌情考虑为以92800元为基数，自2019年4月17日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志刚于本判决生效后十日内支付原告张桂平加工款92800元及利息（以92800元为基数，自2019年4月17日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元、保全费990元、公告费700元，合计3940元，由被告王志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡 勇人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇一九年十月八日法官 助理  许程凯书 记 员  陈 晴
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2056号原告：马靖宇，男，汉族，1986年12月27日出生，现住廊坊市文安县。委托诉讼代理人：张胜兰，河北廊飞律师事务所律师。被告：王飞，女，汉族，1987年7月13日出生，现住廊坊市文安县。被告：贾世强，男，汉族，1988年9月8日出生，现住廊坊市文安县。第三人：廊坊市城区房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区龙河园区纵三路以东，横六路以北（一号厂房）。法定代表人：王建军。委托诉讼代理人：王艳波，男，汉族，1974年7月16日出生，现住廊坊市安次区，系该公司法务。第三人：中国工商银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地廊坊市经济技术开发区云鹏道。负责人：陈茂栋。委托诉讼代理人：金伟，男，汉族，1971年5月8日出生，现住廊坊市广阳区，系该银行员工。原告马靖宇与被告王飞、贾世强、第三人廊坊市城区房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司廊坊开发区支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告王飞、贾世强经法庭合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告马靖宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告履行二手房买卖合同约定的义务即办理坐落于廊坊市安次区房屋产权登记转移手续；2、判令第三人协助办理房屋产权登记转移手续；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2017年1月28日签订了坐落于廊坊市安次区的《二手房买卖合同》约定总价款为170万元，付款方式为2017年1月25日，原告一次性支付购房款60万元给被告；2017年2月8日，原告一次性支付购房款50万元；2019年9月30日之前房屋贷款由卖方承担，之后房屋贷款由买方承担。原告已履行了《二手房买卖合同》的义务，支付了110万元房款，并按照合同约定支付了房屋贷款，被告不履行合同中约定的义务。因该房屋开发商为廊坊市城区房地产开发有限公司，还款银行为中国工商银行股份有限公司廊坊开发区支行，故诉至法院要求被告履行过户手续，第三人履行协议过户义务。被告王飞、贾世强未作答辩。第三人廊坊市城区房地产开发有限公司陈述，本案与我公司没有关联性，办不了房产证是因为该房于2017年6月9日被文安法院查封，2019年6月21日被文安法院第二次查封，所以我公司无法为贾世强办理产权变更登记，因为房屋有查封，所以不动产登记中心不予办理。第三人中国工商银行股份有限公司廊坊开发区支行陈述，贷款还清就可以协助办理过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、被告王飞、贾世强系廊坊市安次区房屋的所有人。2017年1月25日，原告马靖宇与被告王飞、贾世强签订了《二手房买卖合同》。合同约定被告王飞、贾世强将涉案房屋出售给原告马靖宇，房屋总价款170万元（含契税及公共维修基金），双方约定以分期方式进行付款：2017年1月25日，买方一次性支付购房款60万元；2017年2月8日，买方一次性支付购房款50万元；2019年9月30日之前房屋贷款由卖方承担，之后房屋贷款由买方承担。并约定房屋所有权证办理完毕，暨房产证办理完成1个月内，卖方配合买方办理产权过户手续；2、2017年1月18日原告向被告贾世强支付5万元购房款；2017年1月25日原告向被告贾世强支付55万元购房款；2017年2月4日原告向被告贾世强支付50万元购房款，2019年9月30日后原告马靖宇按约代被告贾世强偿还涉案房屋银行贷款；3、庭审中第三人廊坊市城区房地产开发有限公司向法庭提交房产综合管理信息系统查询结果照片打印件一份，证明涉案房屋存在司法查封，原告对该证据没有异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原被告双方签订的《二手房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，真实有效。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告马靖宇与被告王飞、贾世强虽已签订了《二手房买卖合同》，但未办理房屋过户手续，涉案房屋仍归王飞、贾世强所有。涉案房屋目前处于司法查封的状态，原告要求被告王飞、贾世强继续履行合同、协助办理过户手续，存在客观履行不能的情形，经法院释明马靖宇，马靖宇仍然坚持要求王飞、贾世强继续履行合同并办理房屋过户手续，故对于原告马靖宇要求被告王飞、贾世强继续履行房屋买卖合同并办理房屋过户手续的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告马靖宇的全部诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取8537元，由原告马靖宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  柴清暄二〇一九年十月二十五日书记员  孟令大注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执925号申请执行人邹某，男，1966年1月11日出生，汉族，现住凯里市。被执行人赵某，女，1978年2月21日出生，汉族，现住凯里市。关于申请执行人邹某与被执行人赵某买卖合同纠纷一案，被执行人赵某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民特82号民事裁定书确定的付款义务，即赵某偿还邹某45870.00元。申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费588.00元。执行过程中，经本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款，无车辆登记信息；本院未查询到被执行人有不动产、理财产品可供执行。本院依法对被执行人限制高消费并拉入失信人员名单。2019年10月30日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人邹某，并听取其对终结本次执行程序的意见，邹某同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民特82号民事裁定书的本次执行程序。二、申请执行人邹某在本次执行程序中尚未受偿的借款本金46458.00元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人赵某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十月三十日法官助理杨顺钰书记员孟松
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执429号之三申请执行人:包有银，男，1976年3月2日出生，汉族，现住江西省贵溪市雄石办事处东街市。被执行人：许朝牧，男，1962年9月4日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住所地安徽省绩溪县，现在景德镇监狱服刑。被执行人：江西中雅铜业有限公司，住所地江西贵溪经济开发区，统一社会信用代码360681210005326。法定代表人：许滴坤，总经理。被执行人：江西卡娜链机械传动有限公司，住所地江西贵溪经济开发区，统一社会信用代码91360681759974150G。法定代表人：楼劲松，总经理。申请执行人包有银依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2016）赣0681民初1857号民事判决书于2019年4月15日向本院申请执行。本院于2019年4月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人许朝牧、江西中雅铜业有限公司、江西卡娜链机械传动有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及当地房产调查，查封了江西卡娜链机械传动有限公司的九套房产（有抵押、申请人同意暂不做处置）。此外未查找到被执行人许朝牧、江西中雅铜业有限公司、江西卡娜链机械传动有限公司有可供执行的财产。2019年6月20日，本院执行到被执行人江西中雅铜业有限公司6万元他案拍卖分配款，2019年8月23日，本院强制扣划保证人冯建亭20万元保证金。2019年7月5日起本院对三被执行人采取限制消费措施，并将其纳入执行被执行人名单。本案申请执行人申请执行352941元（本金156600元，利息自2014年3月1日按年利率24%计算至款项全部还清为止，该申请款项暂计算至申请执行时），截止2019年10月12日已执行260000元。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供财产，于2019年9月26日向申请执行人当面告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建华审判员  许孔富审判员  徐 松二〇一九年十月十二日书记员  苏 睿
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3831号原告：徐某，男，1963年12月17日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：陆凤萍，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：扬州拓缘有色金属铸造有限公司，住所地在高邮市周山镇工业集中区。法定代表人：徐国祥。原告徐某与被告扬州拓缘有色金属铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人陆凤萍到庭参加诉讼，被告扬州拓缘有色金属铸造有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资20045元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系单位职工，被告法定代表人徐国祥于2019年2月下落不明，被告停产歇业，累计拖欠原告工资20045元。被告未发表答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告于2017年3月到被告处工作，从事铸造工种。2019年2月，被告停产歇业，到目前为止，尚欠原告工资20045元。原告于2019年4月2日向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后者以法定代表人下落不明为由，作出不予受理通知书。上述事实，有原告提供的不予受理通知书、劳动仲裁申请书及原告的当庭陈述为证，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认为：原、被告之间存在劳动关系，被告应按约定向原告支付劳动报酬。对原告要求其支付工资20045元的诉讼请求，本院予以支持。现被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告扬州拓缘有色金属铸造有限公司应于本判决生效后十日内向原告徐某支付工资20045元。（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：中国农业银行高邮市支行城区办事处，帐号：15×××42。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费10元，由被告扬州拓缘有色金属铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王 璟人民陪审员  杨明坤人民陪审员  沈双兵二〇一九年十月十五日书 记 员  孙 璐附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执489号申请执行人：王善增，男，1953年2月22日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：连云港汇鸿置业有限公司，住连云港市连云区。关于申请执行人王善增与被执行人连云港汇鸿置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2014）连仲字第261号裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日立案执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院申请异议。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十月十四日书记员  张 岩
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1312号上诉人（原审被告）：张亮飞，男，汉族，1978年4月5日生，甘肃省岷县人，住岷县。被上诉人（原审原告）：沈孝侠，男，汉族，1972年8月19日生，甘肃省岷县人，住岷县。上诉人张亮飞因与被上诉人沈孝侠建设工程施工合同纠纷一案，不服岷县人民法院(2019)甘1126民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人张亮飞上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清，适用法律错误。支支路村道路硬化工程款应为70000元，该笔款项上诉人已付清。麻子川乡政府门前铺吸水砖，西江镇中心小学和秦许中心小学修建厕所给被上诉人的工程款共计109000元，上诉人给被上诉人通过微信转账69000元，另外支付28000元，给工人张小勇预支6000元，王爱军预支6000元，上述工程欠款共计179000元已全部付清。二、上诉人在现金日记帐单中左上角书写的支支路、麻子川、厕所共计254000元是上诉人的三处材料及工程预算款，而非给被上诉人的工程欠款。原审只认定现金日记帐单左上角书写的部分，对该帐单下方所记的帐不予认可前后矛盾。沈孝侠辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。沈孝侠向一审法院起诉请求：要求依法判决张亮飞支付沈孝侠工程款87000元，诉讼费由沈孝侠承担。一审法院认定事实：2017年7月至9月初，张亮飞将梅川镇支支路村工程处维修乡村硬化道路及巷道工程、麻子川乡政府门前铺吸水砖、西江镇中心小学和秦许中心小学修建厕所二处工程承包给沈孝侠，双方口头约定包工不包料，由沈孝侠提供机械设备和人员，张亮飞在现金日记账单中左上角书写梅川镇支支路村工程处维修乡村硬化道路及巷道工程总价是105000元，麻子川乡政府门前铺吸水砖总价是37000元，西江镇中心小学和秦许中心小学修建厕所总价是112000元，三项工程合计总价款254000元，工程完工后，张亮飞先后共支付沈孝侠工程款179000元，现剩余工程款75000元未付。上述事实有现金日记账单、领条、微信转账截图、当事人陈述等证据证实。一审法院认为，本案双方当事人口头订立合同均系双方真实意思表示，建筑施工合同合法有效，双方应严格履行合同。张亮飞抗辩现金日记账单左上角自己书写的是自己的账,且未提供证据证实，张亮飞抗辩理由不成立，不予认可。因此，沈孝侠要求张亮飞给付工程款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：由张亮飞自本判决生效之日起30日内付清沈孝侠工程款75000元。案件受理费1975元，因适用简易程序审理减半收取987.5元，由张亮飞负担。二审查明的事实和认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是沈孝侠所干工程工程款是多少的问题。张亮飞上诉称总工程款为179000元，其中支支路工程款为70000元，麻子川乡政府门前铺吸水砖，西江镇中心小学和秦许中心小学修建厕所工程款共计109000元，工程款已向沈孝侠全部付清。沈孝侠辩称总工程款为254000元，其中支支路工程款为105000元，麻子川乡政府门前铺吸水砖为37000元，西江镇中心小学和秦许中心小学修建厕所为112000元，张亮飞已支付179000元，尚欠75000元未付。经审查，现金日记帐单中写明“支支路105000元，麻子川37000元，厕所112000元”，且该帐单为张亮飞拍照发给沈孝侠，张亮飞亦未提交其他证据证明总工程款为179000元，则可认定总工程款为254000元。庭审中，双方均认可张亮飞已向沈孝侠支付179000元，则剩余75000元未付。原审判决张亮飞支付沈孝侠工程款75000元并无不当。综上，上诉人张亮飞的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1975元，由张亮飞承担。本判决为终审判决。审判长  李爱勤审判员  王瑞芳审判员  南鹏飞二〇一九年十月八日法官助理潘海燕书记员段宁
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再64号 原审原告：徐健兵，男，1974年12月6日生，汉族，住江苏省海门市。 原审被告：宋雪刚，男，1974年3月30日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原审被告：孙蕾，女，1977年2月28日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原审原告徐健兵与原审被告宋雪刚、孙蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日作出的（2017）苏0612民初6331号之二民事裁定书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0612民监68号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 徐健兵向本院提出诉讼请求：1.判令宋雪刚、孙蕾归还借款50000元，支付按年利率6%计算自2017年7月12日起至实际给付之日止的利息；2.由宋雪刚、孙蕾承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：宋雪刚因资金周转所需于2017年6月12日向徐健兵借款50000元，到期后未按约偿还。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告徐健兵可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，徐健兵可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0612民初6331号之二民事裁定； 二、驳回徐健兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十九日 书记员 顾     培     培
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢67号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所荥阳市。被执行人：楚胜利，男，1969年8月13日生，汉族，住荥阳市。被执行人：高凤霞，女，1964年6月14日生，汉族，住荥阳市。被执行人：楚利宾，男，1972年4月1日生，汉族，住荥阳市。被执行人：朱爱萍，女，1970年12月7日生，汉族，住荥阳市。被执行人：楚红奎，男，1971年7月23日生，汉族，住荥阳荥阳市。本院在执行河南荥阳农村商业银行股份有限公司与楚胜利、楚利宾、高凤霞、朱爱萍、楚红奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）豫0182民初5608号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，被执行人支付的款项已给付申请人，本案执行完毕。二〇一九年十月二十八日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10744号原告：王志华，男，1964年9月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈建荣，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：陈正祥，男，1958年10月14日生，汉族，户籍地江阴市。被告：徐昆樱，女，1958年11月21日生，汉族，户籍地江阴市。原告王志华诉被告陈正祥、徐昆樱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告王志华及其委托诉讼代理人陈建荣到庭参加诉讼，被告陈正祥、徐昆樱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王志华向本院提出诉讼请求：1、判令陈正祥、徐昆樱立即归还借款500000元及支付按年利率12%从2017年6月起至归还日止的利息；2、判令陈正祥、徐昆樱承担违约金25000元、诉讼代理费25000元；3、本案诉讼费用、保全费由陈正祥、徐昆樱承担。事实和理由：他与陈正祥、徐昆樱系朋友关系。陈正祥、徐昆樱因自身原因需要于2015年2月由徐昆樱出面向他借款，他考虑到双方朋友关系且大家相互了解，故同意借款给陈正祥、徐昆樱50万元，同日陈正祥与他签订借款协议一份，约定了借款期限、利息、违约金等内容。陈正祥、徐昆樱借款后开始能每月按期支付5000元利息给他，至2017年6月后未能支付利息，现他因需用资金要求陈正祥、徐昆樱归还本息。为维护自身合法权益特诉至法院。陈正祥未答辩，也未提供证据。徐昆樱未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，王志华与陈正祥订立借款协议一份，协议约定：1、王志华出借给陈正祥伍拾万元（￥500000），借款期限为36个月，自2015年2月18日起至2018年2月17日止。2、每月利息为5000元，陈正祥每月于20日前付清利息一次。未经王志华同意连续拖欠两个月未支付利息的，视为违约。王志华有权终止协议，违约金为本金的5%。3、陈正祥可以提前归还借款本金，归还本金后借款协议终止。陈正祥不能按期归还借款，应承担王志华催讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。陈正祥应将江阴市实验印务有限公司房产作为借款抵押物，房产证交王志华保管。同日，王志华将50万元汇入陈正祥的银行卡账户。陈正祥向王志华借款后，陈正祥一方归还了该借款自2015年3月起至2017年5月期间的借款利息。借款期限届满后，陈正祥未能归还借款本金及剩余的借款利息。为此，王志华经催要无果后于2019年7月16日向本院提起诉讼。另查明，陈正祥与徐昆樱系夫妻关系，于1983年2月7日登记结婚。王志华为本案诉讼委托江阴市澄江法律服务所法律工作者陈建荣作为其代理人，约定代理费为25000元。以上事实，有王志华提供的借款协议、银行流水清单、结婚申请书、委托代理合同、法律服务收费标准、王志华及其代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈正祥向王志华借款50万元有借款协议、转账记录及王志华的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。陈正祥对于该借款负有清偿之责。因此本院对于王志华要求陈正祥偿还借款50万元的诉讼请求予以支持。双方当事人在借款合同中约定的借款年利率为12%，未超过法定最高标准，故王志华要求陈正祥偿还剩余借款利息（自2017年6月起至实际给付之日止按年利率12%计算）并无不当，本院予以支持。虽然王志华要求徐昆樱承担共同还款责任，但未提供证据证明该借款系徐昆樱、陈正祥共同所借或者该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院不予支持。王志华主张陈正祥应承担违约金25000元，主张其为本案诉讼而需支出的代理费25000元符合借款协议约定，本院予以支持。陈正祥未能提供偿还上述借款本息的证据，应承担举证不能的法律责任。陈正祥未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈正祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王志华借款本金50万元及利息（以50万元为基数自2017年6月1日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。二、陈正祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王志华违约金25000元及诉讼代理费25000元。三、驳回王志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，财产保全费3770元，合计8170元，由陈正祥负担（王志华同意该款由陈正祥于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王志华，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一九年十月九日书记员 徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2915号 原告：广西万和钢化玻璃有限公司，住所地贵港市南环路与324国道交汇处南面。统一社会信用代码9145080358195379XM。 法定代表人：李文良，执行董事。 委托诉讼代理人：黄军崇，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 被告：甘国伟，男，1974年3月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西万和钢化玻璃有限公司与被告甘国伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人黄军崇到庭参加诉讼，被告甘国伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西万和钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款28298元，并支付逾期付款利息损失4810元（利息计算：以28298元为基数，按年利率6％计算，从2016年7月28日起计至还清之日止。计算至2019年5月28日为4810元）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事钢化玻璃生产的企业，被告是从事建筑装修的个体户。2016年7月，被告向原告购买钢化玻璃及配件共68298元，已付40000元，尚欠28298元，并于2016年7月22日出具了欠条给原告收执，被告承诺于2016年7月28日前还通。但至今，经过原告多次追讨，被告拒不偿还。原告认为，被告不按约定付款已属违约，按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告还要支付原告逾期付款的利息损失。为此，原告特具状起诉，请求支持原告的请求。 被告甘国伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告出具欠条一份交原告收执，欠条载明：今欠广西万和钢化玻璃有限公司玻璃及配件材料款28298元，定于2016年7月28日前还通。欠条出具后，被告未按约定期限向原告支付货款，原告以向被告催收货款未果为由诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述及欠条等证据为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据、对买卖合同是否成立作出认定。原告提供的欠条及其陈述可以证明原、被告构成买卖合同关系及被告欠原告货款28298元的事实，本院对此予以确认。原告请求被告支付货款28298元，有事实与法律依据，本院予以支持；因欠条未约定逾期付款的违约责任，被告应自逾期之日（2016年7月29日）起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期利息即上浮30%－50%的标准计算逾期付款违约金，原告请求被告按年利率6%计算利息即逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持，因此，被告向原告支付尚欠货款28298元及逾期付款违约金（违约金计算：以28298元为基数，按年利率6%自2016年7月29日起计算至货款付清之日止），原告请求被告支付的逾期付款违约金，以本院认定的为准，超过部分，本院不予支持。被告缺席，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘国伟向原告广西万和钢化玻璃有限公司支付货款28298元及逾期付款违约金（违约金计算：以28298元为基数，按年利率6%自2016年7月29日起计算至付款付清之日止）； 二、驳回原告广西万和钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费628元，减半收取计314元，由被告甘国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费628元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  韦小小
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2440号原告:姚汉明，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：李伟，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：李金梅，女，1977年6月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告姚汉明与被告李伟、李金梅物权确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告姚汉明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按姚汉明撤回起诉处理。审 判 员 区素莹二〇一九年十月十八日法官助理 卢玉瑜书 记 员 李宝红
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1310号申请执行人：金万达被执行人：陈隆申请执行人金万达与被执行人陈隆借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初3124号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十月十七日书记员 窦思齐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监45号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。原审被告：陈臣，男，1989年9月9日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：李虹谨，女，1990年3月16日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：陈敬龙，男，1965年9月26日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：陈敬虎，男，1968年4月5日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：陈茜茜，女，1989年9月9日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：袁天虹，女，1967年10月13日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告陈臣、李虹谨、陈敬龙、陈敬虎、陈茜茜、袁天虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0281民初14752号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月十八日书记员 耿 宁
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初509号原告：侯家明，男，1959年11月14日出生，汉族，住盖州市。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市站前区工业园金泉街37号。法定代表人：贾志杰。原告侯家明与被告营口杰隆房地产置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯家明到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯家明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告尚欠工程款322175元及从2019年2月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月20日原告与被告签订西部绿都4#、5#、8#、9#及地下车库、门卫、4#+5#网点钢筋工程合同，原告已施工完毕，并经验收合格，以上工程总计费用1992226元，尚欠322175元，原告多次索要，被告未给付。被告营口杰隆房地产置业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了钢筋施工合同11份、和心花园4期钢筋工程款单一份，本院依职权调取西部绿都建筑工地农民工工资借款汇总表一份。本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订11份《钢筋施工合同》，约定被告开发西部绿都工程4-5#间网点、9#、4#南网点、4#、5#北网点、地下车库、2-3网点、8#楼、地下车库坡道、5#、4-5#间网点地下一层钢筋工程由原告承包，承包形式人工费，工程价格为每平方米固定价格，付款方式为钢筋工程完工后，经被告和监理验收合格后拨付本工程总造价的90%，被告预留10%，待本工程竣工验收后，被告全部付清，除上述合同约定工程外，原告还为被告施工门卫工程、庭院及时工。该工程现已施工完毕，被告出具西部绿都建筑工地农民工工资借款汇总表载明，欠侯家明工资322075元。本院认为,本案原告承包了被告营口杰隆房地产置业有限公司西部绿都工程中的钢筋工程，被告出具西部绿都建筑工地农民工工资借款汇总表内容，能够认定被告营口杰隆房地产置业有限公司因工程施工欠原告工程款数额，理应承担给付责任，原告要求被告支付工程款，本院予以支持。原告要求被告从2019年2月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯家明工程款322075元，并从2019年2月15日始至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；二、驳回原告侯家明其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6133元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年十月二十九日法官助理王茹懿书记员刘婷
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执416号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区来广营创远36号院11号楼5层501。法定代表人：刘藺奇，该公司总经理。委托代理人：蒋大国，该公司员工。委托代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师。委托代理人：高良昌，贵州存正律师事务所律师（实习）。被执行人：李忠学，男，汉族，1993年4月20日出生，住贵州省贵阳市修文县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E043853号裁决，受理执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人李忠学民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请：请求强制被执行人偿还申请执行人借款本金17789.01元及相应利息、仲裁费、承担执行费。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2019年3月27日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2019年9月18日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人经营地调查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年10月28日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执416号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E043853号裁决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇一九年十月二十六书记员 靳天元
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1754号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行,住所地：依兰县法定代表人：王磊，职务：行长委托诉讼代理人：王鹏巍，男，汉族，1984年1月13日生，哈尔滨银行股份有限公司依兰支行职员，住黑龙江省方正县。被告：刘刚，男，汉族，1979年9月30日生，现下落不明。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告刘刚金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼。被告刘刚经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘刚偿还原告贷款人民币本息合计：42,365.10元（其中现本金余额30,000元，利息12,365.10元，利息计算至2018年11月9日）；2、判令被告偿还从2018年11月10日后到贷款结清日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月30日在原告处贷款30,000元，月利率9.9‰，贷款期限为12个月，即2016年3月30日至2017年3月29日，逾期利率为14.85‰（月利率）。届期被告失信，截止2018年11月9日，被告尚欠原告本金30,000元，利息12,365.10元，合计欠款本息42,365.10元，虽经原告多次向被告催要欠款，但被告多次推脱原告至今不能偿还原告贷款本息，现原告依法诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘刚经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认为原告递交的证据具有客观真实性，对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告刘刚于2016年3月30日在原告处申请贷款30,000元，并与王洪福、叶军共同签订了《农户联保贷款合同》，2016年3月30日原告为被告发放贷款，合同约定借款期限自2016年3月30日至2017年3月29日，借款期限内按月利率9.9‰计算，2017年3月29日之后逾期按月利率14.85‰计算。借款期限届满后，被告未履行还款义务，至2018年11月9日被告欠款本金30,000元，利息12,365.10元。本院认为，原告与被告签订了《农户联保贷款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告刘刚在借款期满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘刚经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金30,000元，利息12,365.10元（利息计算至2018年11月9日），本息合计42,365.10元。自2018年11月10日始，以本金30,000元为基数，逾期月利率按14.85‰计算至实际给付借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859.13元，公告费560元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈佰新人民陪审员  刘 莉人民陪审员  程月兰二〇一九年十月二十六日书 记 员  卢庆玲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初927号 原告：刘飞，男，1972年9月7日出生，汉族，住台儿庄区， 被告：刘宪武，男，1974年6月10日出生，汉族，住台儿庄区， 被告：王金枝，女，1972年2月11日出生，汉族，住台儿庄区。系被告刘宪武之妻。 原告刘飞与被告刘宪武、王金枝分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，由简易程序改为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加诉讼，被告刘宪武、王金枝本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告还清欠款20000元整2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，刘宪武夫妻二人购买刘飞肥料32吨，货款至今未付清，多次讨要，夫妻二人拒不偿还，根据法律法规特起诉至贵院，请求依法判决。 被告刘宪武、王金枝未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年8月8日，被告刘宪武、王金枝向原告购买控释肥32吨，单价2500元，共计80000元整，被告刘宪武向原告刘飞出具欠条内容为：今欠刘飞住商果美总有效成分≥50%缓控释掺混肥料32吨*单价2500=80000元整，此款在三个月内付清，欠款人同意。欠款人：刘宪武卸货日期2018.8.8号。二被告系夫妻关系，在2019年2月4日被告王金枝向原告支付了5200元，在此期间被告一共偿还原告60000元，现今二被告还差20000元货款未付。原告索要被告总以种种理由拖延，不予支付。 上述事实，有被告刘宪武书写欠条一张和原告书写的收到条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原被告之间的买卖合同，内容不违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告尚欠原告货款20000元未付，事实清楚，证据充分，被告刘宪武、王金枝负有按约定及时偿还欠款的义务，二被告未出庭应诉，亦未答辩，其法律责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宪武、王金枝于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告刘飞货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张继文 审 判 员  王海业 人民陪审员  杜肇鑫 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  高 瑞
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初2662号之一原告：顾乃红，男，1977年12月5日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：陈振明，无锡市惠山区堰桥法律服务所法律工作者。被告：陈强，男，1980年1月21日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理原告顾乃红与被告陈强民间借贷纠纷一案中，原告顾乃红于2019年10月9日向本院提交了撤回诉讼申请，要求撤回起诉。本院认为，原告顾乃红自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五之规定，裁定如下：准许顾乃红撤回起诉。诉讼费50元，由顾乃红负担。审 判 长  边剑扬人民陪审员  胡志新人民陪审员  华慧兰二〇一九年十月九日书 记 员  过 芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11962号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：邵英权，男，汉族，1968年4月5日出生，住广东省电白县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行邵英权信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15354号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年4月24日的欠款本金83086.62元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费2280元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十五日 书记员 王雅清
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2584号原告：解正顺，男，1959年7月23日生，汉族，住所地镇江。委托代理人:刘连科，男，1945年12月12日生，汉族，住镇江。被告:镇江市保安服务总公司新区分公司，住所地镇江新区大港赵声路28号。负责人:赵云，该公司总经理。委托代理人：陈刚，男，1977年9月27日生，汉族，该公司职员。委托代理人：陈阿荣，男，1965年1月4日生，汉族,该公司职员.原告解正顺与被告镇江市保安服务总公司新区分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘连科、被告镇江市保安服务总公司新区分公司及其委托诉讼代理人陈阿荣、陈刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、一、支付解除劳动合同经济补偿金14140元；2、支付2017年5月至2019年4月节假日加班工资6129元;3、支付2017年5月至2019年4月延时加班工资2505元；4、支付2017年、2018年高温津贴2000元。事实与理由：原告于2012年5月至2019年4月在被告单位工作，从事保安工作。几年来，节假日节假日一直加班，被告未安排原告补休。平时每月多工作6小时等，节假日及加班工资支付加班工资被告从未按时足额发放，高温费、带薪休假从未享受过。被告辩称：关于经济补偿金请求，因为原告主动与被告解除劳动合同，无须支付经济补偿金；关于节假日加班工资，被告已经支付4个节假日加班工资，每个节假日为80元，对未足额支付的部分，可以补足；关于延时加班工资，原告在港口上班是四班三运转，每班8小时，测算后每月超时6小时，可以支付；关于高温津贴，未发放，被申请人单位认可800元年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告于2012年5月22日进入被告单位从事保安工作。原告工作时间为四班三运转，每班8小时，申请人每月超时加班6小时。原告工资标准为2020元7月，被告以80元/天的标准支付原告4天法定假日加班工资。2019年4月16日原告以被告违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，提出解除劳动关系。2019年5月23日，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金14140元；2、支付2017年5月至2019年4月节假日加班工资6129元;3、支付2017年5月至2019年4月延时加班工资2505元；4、支付2017年、2018年高温津贴2000元。仲裁委于2019年7月5日作出裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，镇江市保安服务总公司新区分公司支付解正顺延时加班工资1253元、法定节假日加班工资794元。二、自本裁决书生效之日起十日内，镇江市保安服务总公司新区分公司支付解正顺高温津贴1600元。三、对解正顺其他仲裁请求本委不予支持。原告不服仲裁委裁决，诉至本院。本院认为，双方建立劳动关系，应当依法签订书面劳动合同。并依法支付劳动报酬，劳动者解除或者终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。关于延时加班工资和法定节假日工资问题。原告于2019年4月16日提出解除劳动合同，2019年5月23日向仲裁机构申请仲裁工资争议，要求被告支付2017年5月至2019年4月的延时加班工资及法定节假日加班工资。被告抗辩2017年5月至2018年4月的加班工资已过劳动仲裁规定的仲裁时效，该项抗辩意见，本院予以采信。但对于2018年5月至2019年4年4月期间的被告克扣的延时加班工资和法定节假日加班工资，被告应予支付。本案中，原告的延时加班工资，原告每月加班6小时，即2020元/月÷21.75天/月÷8小时*6小时*12个月*1.5=1253元。原告法定节假日加班合计4天，扣除被告已经支付的加班工资80元，被告应支付原告法定节假日加班工资2020元月÷21.75天/月*4天*3-80元/天*4天=794元。关于经济补偿金的问题。本案中，虽然被告应支付原告加班工资差额，但该情况不等同于被告具有不支付申请人劳动报酬的主观故意，亦远未达到法律规定劳动者因用人单位不足额支付劳动报酬而不得不解除劳动合同的迫切程度，故原告以未支付足额加班工资为由提出解除劳动合同，并据此要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，不符合相关法律规定的立法本意，本院不予支持。关于高温津贴问题，原告的工作环境有空调等防暑降温措施，也未提供证据证明其存在高温作业的情形，但被告同意支付原告800元/年的高温津贴，本院予以认可，故被告应支付原告两年内的高温津贴1600元。关于带薪休假问题。该项诉讼请求未经仲裁前置程序，但被告自愿支付原告900元，原告予以同意，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项，《江苏省工资支付条例》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，镇江市保安服务总公司新区分公司支付原告解正顺延时加班工资1253元、法定节假日加班工资794元。二、自本判决书生效之日起十日内，镇江市保安服务总公司新区分公司支付解正顺高温津贴1600元。三、自本判决书生效之日起十日内，镇江市保安服务总公司新区分公司支付解正顺带薪休假工资900元。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告镇江市保安服务总公司新区分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉梅二〇一九年十月十四日书记员  于俊红附：援引的相关法律法规规定（附上诉须知）《中华人民共和国劳动法》第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位《江苏省工资支付条例》第二十条用人单位安排劳动者加班加点，应当按照下列标准支付劳动者加班加点的工资：（一）工作日延长劳动时间的，按照不低于本人工资的百分之一百五十支付加点工资；（二）在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资；（三）在法定休假日劳动的，按照不低于本人工资的百分之三百支付加班工资。前款第（一）项、第（三）项的加班加点工资支付周期自加班加点当日起最长不得超过一个月；第（二）项的加班工资支付周期自加班当日起最长不得超过六个月，但劳动合同履行期限不足六个月的，应当在劳动合同剩余时间内支付完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2610号原告：四川中电昆辰科技有限公司，住所地四川省成都市高新区（西区）合作路89号4栋29层2917号。法定代表人：朱晓章，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告四川中电昆辰科技有限公司（以下简称中电昆辰公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年12月28日作出的商评字[2018]第256429号《关于第26574095号“KUNCHEN”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告中电昆辰公司的委托诉讼代理人郭嫚，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对中电昆辰公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第26574095号“KUNCHEN”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标由英文“KUNCHEN”构成，其与第11369015号“KUOCHEN”商标（以下简称引证商标）在文字构成、呼叫等方面相近，整体不易区分，已构成近似商标。诉争商标指定使用的磁性身份识别卡、导航仪器等商品与引证商标核定使用的电子出版物（可下载）、电话机商品属于类似商品，两商标在上述商品上的并存易使相关公众对商品来源产生混淆或误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。中电昆辰公司提交的证据不足以证明诉争商标能够与引证商标相区分。据此，依据商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告中电昆辰公司诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体含义及整体外观等方面区别明显，相关公众施以一般注意力能轻易区分，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、原告在使用和宣传诉争商标时会与“昆辰”商号结合使用，诉争商标与引证商标的区别会更加明显，且原告与引证商标权利人所处行业不同，针对消费群体完全不同，两商标共存不会造成混淆与误认。三、诉争商标经原告宣传与使用，在行业内与原告已建立了唯一对应关系，不会导致相关公众的混淆与误认。四、原告已对引证商标向商标局申请撤销连续三年停止使用注册商标，引证商标处于权利不稳定状态，请求暂缓本案的审理。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决维持被诉决定。本院经审理查明：诉争商标为第26574095号“KUNCHEN”商标（商标图样附后），由中电昆辰公司于2017年9月22日申请注册，指定使用在第9类的磁性身份识别卡、导航仪器、无线电设备、磁性编码身份鉴别手环、网络通讯设备、全球定位系统（GPS）设备、监视器（计算机硬件）、监视程序（计算机程序）等商品上。引证商标为第11369015号“KUOCHEN”商标（商标图样附后），于2012年8月17日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的电子出版物（可下载）、数量显示器、邮戳检验器、自动售票机等商品上，专用期限自2014年1月21日至2024年1月20日。现商标注册人为烟台新时代健康产业有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC26574095BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。中电昆辰公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标区别明显，未构成近似商标，共存不会造成相关公众的误认。二、诉争商标经宣传使用已具有一定知名度和影响力，且未造成相关公众的混淆或误认。2018年12月28日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，中电昆辰公司认可诉争商标指定使用的磁性身份识别卡、导航仪器、无线电设备、磁性编码身份鉴别手环、网络通讯设备、全球定位系统（GPS）设备、监视器（计算机硬件）、监视程序（计算机程序）等商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，并称引证商标将被撤销注册，权利状态不稳定。另，截止本案判决作出之时，引证商标仍为有效在先注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标，诉争商标由字母“KUNCHEN”构成，引证商标由字母“KUOCHEN”构成。诉争商标与引证商标仅一个字母之差，两商标在字母构成、整体外观等方面相近，若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。此外，原告主张引证商标被提起连续三年不使用撤销申请，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川中电昆辰科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川中电昆辰科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  何 丽人民陪审员  张亚光二〇一九年十月二十五日法官 助理  庄丽娥法官 助理  张 正书 记 员  王 赛附图：诉争商标引证商标
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2768号申请执行人孙宝成，男,1962年11月23日生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人青岛德胜中天纺织品有限公司，住所地青岛市城阳区北万工业园。组织机构代码78371884-3。法定代表人：张永红,该公司总经理。本院在执行申请执行人孙宝成与被执行人青岛德胜中天纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6258号民事调解书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、已在工商登记部门冻结法定代表人变更手续等有关工商登记事项，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月二十八日书 记 员  李文浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保780号申请人：张谷云，男，1961年12月6日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：张莹，寿县繁星律师事务所律师。被申请人：杨成保，男，1967年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：唐兴月，女，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人张谷云于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨成保、唐兴月名下银行存款人民币750000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张谷云的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨成保、唐兴月名下银行存款人民币750000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费4270元，由申请人张谷云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十月二十九日书记员 丁妙香
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8196号原告：时献花，女，1971年8月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：陈光华，男，1990年1月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告时献花与被告陈光华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时献花到庭参加诉讼，被告陈光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时献花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈光华在2017年8月23日借款24万元，借款期限为1年，期满后，原告多次催要，被告拒不还钱，并多次承诺支付原告逾期利息，但到目前为止，被告仍未还款。被告陈光华未作答辩，亦未提交相关证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，陈光华出具欠条，内容为“我陈光华欠陈振强、时献花24万元，现双方约定至迟一年内还清剩余24万元，即自2017年8月23日起至2018年8月23日止，若逾期未归还全部欠款，自逾期之日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息”。原告时献花在本案庭审中陈述：其与陈振强系夫妻，被告陈光华系陈振强的亲侄子；陈光华的父母原在新郑市××烟路南段东侧××楼××单元302有套房产，房产证上的名字是陈光华的姐姐陈明明；2015年时，其以40万元价格从陈光华的父母处购买了这套房子，因此和陈明明签订了房产转让协议，协议上约定的房款为32万元，是为了过户时少交点税，实际房款是40万元；陈光华的母亲让把房款交给陈光华，协议签订当天，时献花从银行取了20万现金给了陈光华，隔了两天，又和陈光华一起到农业银行取了10万元后交给了陈光华，陈光华的父亲在2015年2月份时将房产证原件交给了时献花，当时这个房子办理的有银行贷款；陈光华的父母说这个房子由陈光华负责，时献花就催陈光华办理过户，陈光华说不急，时献花后来也想着等孩子年满18岁后直接将房子过户到孩子名下；过完年后，其又给了陈光华2万元现金，剩余8元与陈光华之前与陈振强的欠款抵扣了；房子卖给时献花后，陈光华的父母就搬走了，时献花将房子进行了装修，其儿子当时上高中，偶尔在那个房子里住几天；2016年9、10月份时，陈光华与妻子一起到时献花家，为他们的孩子能在新华路小学上学，想把这个房子重新买回去，双方协商后房子仍以40万元的价格卖给了陈光华；2017年5月时，陈光华陆续通过现金、微信支付了房款共计16万元，剩余房款多次催要未果后，陈光华给时献花出具了欠条，后未再付款；陈光华之后将该房过户到自己名下，去年又把此房卖给他人了，陈光华之前说卖了房子还钱，但至今未还。为此，时献花提交陈明明与陈振强签订的《房产转让协议》一份，陈光华于2017年3月至5月的转账记录一份，以证明其所述属实。时献花另提交陈振强于2019年8月20日出具的证明一份，证明其陈振强知道并同意时献花提起本案诉讼。以上事实，由当事人陈述，欠条，房产转让协议，转账记录等证据予以证明。本院认为,陈光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据时献花提交的证据，并结合其陈述，时献花、陈振强夫妻将从陈明明处购得的房子卖给了陈光华，陈光华向时献花、陈振强出具欠条，对于欠房款240000元的事实予以确认，并承诺于2018年8月23日前还清，如逾期自逾期之日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息，事实清楚，证据成立。因此，时献花、陈振强与陈光华之间成立债权债务关系。债务应当清偿。陈光华未举证证明其于2018年8月23日前已还清欠款，陈振强亦同意时献花个人向陈光华主张债权，故时献花请求陈光华偿还下欠的房款240000元并支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。逾期利息应自2018年8月24日起以欠款240000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至欠款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈光华应偿还原告时献花欠款240000元并支付逾期利息（以240000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2018年8月24日起计算至欠款清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取为2450元，由被告陈光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘沛佩二〇一九年十月二十五日书记员  张春会