wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院民事判决书（2019）晋0427民初403号原告：赵宝兴，男，1970年3月19日出生，汉族，山西省长治市潞州区黄碾镇故县村人,住长治市潞州区黄碾镇故县。委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师，特别授权。被告：山西煤炭运销集团长治壶关有限公司，住址长治市壶关县健康街18号。法定代表人：秦晓文，公司总经理。委托诉讼代理人：武伟，男，1983年6月16日出生，汉族，山西煤炭运销集团长治壶关有限公司市场营销部部长，一般代理。委托诉讼代理人：路红刚，山西铨一律师事务所律师，一般代理。第三人：赵文凭，男，1986年1月8日出生，山东省枣庄市人。原告赵宝兴与被告山西煤炭运销集团长治壶关有限公司（以下简称壶关煤运公司）、第三人赵文凭居间合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后,适用简易程序进行审理，因案情复杂，于2019年7月12日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝兴的委托诉讼代理人赵锐芳，被告壶关煤运公司的委托诉讼代理人武伟、路红刚到庭参加诉讼，第三人赵文凭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宝兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告运费81945.6元，并从2016年1月20日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息直至付清止（截止2019年3月20日利息为15525元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事物流介绍业务，2015年度曾介绍第三人赵文凭给被告壶关煤运公司拉煤，运往山东省滕州西岗镇盛隆化工有限公司，每吨运费120元，每介绍一辆车原告获中介费100元，具体结算方式为第三人运输完成将派车单交给原告，原告持派车单与被告进行结算，收到运费后，扣除原告的中介费后，将剩余运费支付给第三人。至2016年1月20日，被告应付原告运费81945.6元，原告多次找被告要款，被告以第三人拉走四车煤没有运到山东省滕州西岗镇盛隆化工有限公司而拒绝付款，导致原告无法给付第三人运费，第三人将原告诉至法院，经长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1765号民事判决，原告支付第三人55790元，原告不服提起上诉，2019年3月21日，长治市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。赵宝兴提供的证据有：1.长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1765号民事判决书和长治市中级人民法院（2019）晋04民终404号民事判决书（均为复印件）各一份；2.被告壶关煤运公司销售派车单（财务联）17支（复印件）；3.短信打印件两张；4.申某的证明及身份证复印件各一份。壶关煤运公司辩称，1.赵宝兴作为居间介绍人，不能作为运输合同的适格主体；2.原、被告之间没有任何口头或书面合同，不存在运输合同及欠款(运费)的事实；3.被告与盛隆化工有限公司和长治市中盈煤业有限公司存在购销合同，且合同已全部履行完毕；4.原告依派车单主张运费结算，没有事实和法律依据。壶关煤运公司提供的证据有：1.山西煤炭运销集团长治壶关有限公司与盛隆化工有限公司的煤炭购销合同一份；2.山西煤炭运销集团长治壶关有限公司与长治市中盈煤业有限公司的煤炭采购销售合同两份；3.长治市中盈煤业有限公司的情况说明一份。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告壶关煤运公司于2015年11月30日与盛隆化工有限公司签订煤炭购销合同，于2015年12月1日，2016年1月1日与长治市中盈煤业有限公司签订煤炭采购销售合同。原告赵宝兴介绍第三人赵文凭分别于2015年12月12日、13日、14日持被告壶关煤运公司的派车单往盛隆化工有限公司运送精煤17车，该17车煤运输的派车单（财务联）现存于原告赵宝兴手中。本案争议的焦点一，原告赵宝兴与被告壶关煤运公司是否存在运输合同关系？原告主张与被告壶关煤运公司口头约定为被告往盛隆化工有限公司运送精煤，并提供被告壶关煤运公司的派车单（财务联）17支、长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1765号民事判决书和长治市中级人民法院（2019）晋04民终404号民事判决书。被告辩称，双方不存在运输合同关系。本院认为，原、被告均未提供书面运输合同等重要证据，原告提供的派车单不能证明原、被告之间存在对诉争煤炭的运费负担、结算方式、结算依据等重要事项的约定，本院无法认定原、被告之间存在煤炭运输合同关系。本案争议的焦点二，被告是否欠原告煤炭运费？原告主张被告壶关煤运公司欠其运费应予支付，并提供了证人申某的证明材料及短信打印件两张。被告辩称，涉案17车煤已全部与盛隆化工有限公司和长治市中盈煤业有限公司结算完毕，不存在欠原告运费的事实，提供了壶关煤运公司与盛隆化工有限公司的煤炭购销合同一份、壶关煤运公司与长治市中盈煤业有限公司的煤炭采购销售合同两份、长治市中盈煤业有限公司的情况说明一份。本院认为，原告陈述的申某给其发送短信内容为“赵，运输17车678.88吨，120/吨，81465.6元”，该短信内容表述的意思不明确，且证人申某也未到庭对该短信内容予以说明，原告提供的证人申某的电话号码也是空号，本院无法核对该短信内容的意思表示。因此，本院无法认定被告壶关煤运公司欠原告赵宝兴运费的事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赵宝兴主张被告壶关煤运公司应支付其运费81945.6元，原告在本院作出判决前提供的证据不足以证明其主张，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵宝兴的诉讼请求。案件受理费2236元，由原告赵宝兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 李红斌人民陪审员 贾国良人民陪审员 路变伟 二〇一九年十月十一日书 记 员 郭玉亮
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24321号原告：黄缨，女，壮族，1982年1月26日出生，住广西桂林市七星区。委托诉讼代理人：李素娴，广东银沐律师事务律师。委托诉讼代理人：叶萌，广东银沐律师事务律师。被告：广州市千颗星网络科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城神舟路885号行政办公中心A栋403房。法定代表人：曾洁波。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：王宇，广东三环汇华律师事务所律师。原告黄缨诉被告广州市千颗星网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年10月31日庭审过程中，原告黄缨委托诉讼代理人无正当理由中途退庭，经本院电话联系，其表示无法继续庭审。本院认为，原告未经本院许可中途退庭，依法应按原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按黄缨撤诉处理。案件受理费1805元，由原告黄缨负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  钟卡琳人民陪审员  邹志红二〇一九年十月三十一日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23393号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郭小飞，男，1986年9月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭小飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭小飞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,179.15元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45,179.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7525号原告：徐林，男，汉族，1967年9月28日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。被告：王坤山，男，汉族，1980年4月23日出生，住安徽省太和县。被告：黄贯龙，男，汉族，1972年5月25日出生，住安徽省霍邱县。原告徐林诉被告王坤山、黄贯龙不当得利纠纷一案，本院2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐林及其委托诉讼代理人陈和平，被告王坤山、黄贯龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐林诉称：2017年3月2日，被告王坤山、黄贯龙合谋以收取工程抵押金为名，让原告徐林汇款给被告黄贯龙现金30000元（黄贯龙农业银行卡62×××72）,实质上二被告没有在阜阳、亳州等地承包有工程，该汇款二被告应当归还，为此，请求判令二被告返还欠款30000元并支付利息并承担本案的全部诉讼费用。王坤山在庭审中辩称：我不是合格的被告，我没有收到原告的钱，我只是认识原告，通过刘云鹤认识的黄贯龙，后来我介绍原告将钱汇给黄贯龙了，汇的钱是保证金。我也不认识黄贯龙，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。黄贯龙在庭审中辩称：2017年2月27日姚红亮自称其手中有工程可做，于是找到我商讨工程承揽事宜，同日，姚红亮又电话邀约刘姐到场，经我、徐林、刘姐三人商定由刘姐（刘云鹤）负责该工程的具体实施承揽人，刘姐便联系了徐林、王坤山、王雪明三人，三人表态，需经实地考察后再做决定，于是约定次日由王坤山、王雪明二人去淮北市濉溪县与姚红亮、黄贯龙会合找叶礼中商讨此项工程承揽合同，经实地考察后，双方在濉溪县城关镇一宾馆内签订了该工程承揽合同，为确保工程顺利施工，双方同日约定由承包方拿出50000元履约金作为定金，同日由王雪明先行垫付两万元，由我亲手将两万元现金交给叶礼中，下欠三万元商定次日补齐，实际是20173月2日我通过王雪明告知下余三万元已打入我农业银行卡，至今三万元钱是三人中的某一人所打我不清楚，同日，我通过农业银行将三万元打入叶礼中的银行卡，有银行流水可以证明，所以徐林提出要求我返还三万元钱及利息没有任何道理，我已将该三万元钱早已汇入叶礼中银行卡中，后经王雪明及我多方打听，叶礼中2017年2月28日与我及三人代表王雪明所签合同虚假合同，且王雪明、我已向亳州、长丰、霍邱三地公安机关报案。综上，徐林诉求的三万元是作为承揽工程的履约金，而不是由徐林所说的欠款，我有证据证明所言的真实性，请求依法驳回徐林的诉讼请求。经审理查明：经王坤山介绍，徐林想承包由黄贯龙、王雪明承包的亳州市北部新城还原小区5号地二期工程的钢筋工活。2017年3月2日，徐林分三次将30000元保证金存入黄贯龙的中国农业银行62×××72账户。因“亳州市北部新城还原小区5号地二期工程”项目是没有开工，徐林一直未能承包该项目的钢筋工工程，多次要求黄贯龙返还30000元未果。为此，诉讼来院，请求法院判如所请。上述事实有原告的身份证、原告向被告黄贯龙银行卡汇款3万元的银行汇款票据和银行流水、王坤山的证明、通话录音、工程协议书、当事人当庭陈述、开庭笔录等在卷予以证实。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将其取得的不当利益返还受损失的人。黄贯龙以将“亳州市北部新城还原小区5号地二期工程”钢筋工工程交由徐林承包为由，收取徐林工程保证金30000元。因徐林未能获得“亳州市北部新城还原小区5号地二期工程”钢筋工工程的承包权，黄贯龙继续占有该工程保证金30000元已无法律依据，且给徐林造成了经济损失，黄贯龙已构成不当得利，故对于徐林要求黄贯龙返还不当得利30000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，由于徐林和黄贯龙双方对是否支付利息未有约定，故应视为不支付利息，但并不影响徐林向黄贯龙主张逾期还款的资金占用利息，根据法律规定，可参照银行同期贷款利率计算。徐林起诉之日应视为催告之日，黄贯龙仍不偿还的起诉之日即视为开始逾期还款之日，因此，关于徐林要求黄贯龙偿还相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐林没有提供证据证明王坤山占有上述工程保证金，其要求王坤山返还欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》（试行）第一百三十一条的规定，判决如下：一、被告黄贯龙于本判决生效之日起十日内返还原告徐林工程保证金30000元及利息（利息自2019年8月12日起计算至该款还清之日止，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告徐林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费320元，合计595元，由被告黄贯龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 单 翔二〇一九年十月十二日书记员 贾泽宇附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百三十一条：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初946号   原告：张娟娟，女，1965年5月19日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。   被告：樊玉琴，男，1980年8月20日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。   原告张娟娟诉被告樊玉琴借款纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娟娟到庭参加诉讼，被告樊玉琴经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告张娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款26000元，并自2019年4月30日起按照年利率6%承担资金占用款利息直至还清借款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年4月24日，被告以需要还信用卡透支款为由，借刷原告工商银行卡26000元，并向原告出具借条，承诺于2019年4月29日还款。后原告多次向被告催要借款未果，遂向法院提起诉讼。   被告樊玉琴未答辩，亦未提交证据。   原告张娟娟为证明其事实主张，向本院提交了借条一支、短信记录、银行流水明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月24日，被告以需要还信用卡透支款为由，借刷原告工商银行卡26000元，并向原告出具借条，载明：“2019年4月24日在张娟娟处借款26000元，于2019年4月29日归还，如在4月29日内未归还，自愿承担一切法律责任，借款人樊玉琴”。后原告多次向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。   本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证有被告出具的借条、短信记录、银行流水明细等证据，证实被告向原告借款26000元的事实存在，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定借期内利率及逾期利率，原告主张被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告樊玉琴经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告樊玉琴于本判决生效后三日内偿还原告张娟娟借款26000元，并按照年利率6%支付自2019年4月30日起至还清借款之日止的利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费450元，由被告樊玉琴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 郭振军   人民陪审员 王伟鸿   人民陪审员 王骏英     二○一九年十月九日   书 记 员 王 倩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢924号 申请执行人:高某某，女，1972年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：周乐德，中伦文德（成都）律师事务所律师。 被执行人：宋某某，男，1949年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2012）金牛民初字第4155号民事调解书，于2019年7月17日立案受理申请执行人高某某申请执行宋某某民间借贷纠纷一案。本案执行标的292959元，申请执行费4294元。 执行过程中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人宋某某的财产状况进行查询。经查，宋某某名下有银行存款2647.85元，本院已将该款扣划并支付给申请人高某某；宋某某名下有位于成都市青羊区房屋（权×）一套，于2019年7月12日查封，该套房屋系与案外人共有且份额不明，故暂无法处置。除此之外，被执行人名下无车辆、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。申请执行人高某某的代理人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 敏
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执1617号之一申请执行人：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区。负责人：陈曙斌，该行行长。委托代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。被执行人：徐建明，男，1978年12月11日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人徐建明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2019）苏1202民再2号民事判决书已经发生法律效力因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人徐建明与案外人陈桂花名下所有的位于泰州中嘉国际装饰城9幢北203室的房产。经敦促，上述被执行人仍未能履行。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务。被执行人拒不履行或逾期履行的，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经敦促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖或变卖被执行人的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人所欠债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人被执行人徐建明名下所有的位于泰州中嘉国际装饰城9幢北203室的房产。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  张金红执行员  王荣华执行员  蒋 晶二〇一九年十月二十八日书记员  汤冬冬
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1788号申请执行人：尹文斌，男，1978年4月30日生，汉族，住东海县。被执行人:李争艳，女，1981年11月4日生，汉族，住东海县。本院在执行尹文斌与李争艳借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2017）苏0722民初3809号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为95700元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息（被执行人名下得苏Ｇ×××××奥德赛轿车一辆已被查封，但未被扣押无法处置）。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月12日与申请执行人尹文斌联系，尹文斌同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十七日书记员 刘 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27004号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：江明宋，男，1978年7月21日出生，汉族，身份证住址福建省古田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江明宋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月16日尚欠本金余额31276.08元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31276.08元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江明宋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31276.08元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告江明宋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3581号 原告：刘金胜，男，1946年4月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：刘天义，男，1968年10月8日生，汉族，现住临淄区。 委托诉讼代理人：王静，女，1966年1月5日生，汉族，现住临淄区。 原告：刘全茂，男，1942年1月10日生，汉族，现住临淄区。 原告：刘海亭，男，1972年4月17日生，汉族，现住临淄区。 原告：刘天强，男，1973年8月10日生，汉族，现住临淄区。 被告：刘廷会，男，1962年10月16日生，汉族，现住临淄区。 被告：刘海全，男，1969年8月生，现住淄博市临淄区。 被告：刘天东，男，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。 被告：刘洪元，男，1968年4月生，汉族，现住临淄区。 被告：刘士吉，男，1950年7月4日生，汉族，现住临淄区。 被告:刘梦德，男，1974年10月25日生，汉族，现住临淄区。 被告：刘学武，男，1947年3月25日生，汉族，现住临淄区。 被告:刘湘江，男，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。 被告：刘万林，男，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。 被告：刘廷勇，男，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。 被告：刘振岭，男，1962年5月15日生，汉族，现住临淄区。 被告：刘鲁峰，男，1949年8月17日生，汉族，现住临淄区。 第三人：淄博市临淄区齐都镇东石村民委员会，住所地：临淄区齐都镇东石村。 法定代表人：刘国梁。 原告刘金胜、刘天义、刘全茂、刘海亭、刘天强诉被告刘廷会、刘海全、刘天东、刘洪元、刘士吉、刘梦德、刘学武、刘湘江、刘万林、刘廷勇、刘振玲、刘鲁峰、第三人淄博市临淄区齐都镇东石村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金胜、刘天义的委托代理人王静、刘全茂、刘海亭、刘天强及被告刘廷会、刘士吉、刘梦德、刘学武、刘振岭、刘鲁峰到庭参加诉讼，被告刘天东、刘海全、刘洪元、刘湘江、刘万林、刘廷勇、淄博市临淄区齐都镇东石村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金胜、刘天义、刘全茂、刘海亭、刘天强向本院提出诉讼请求：判令被告把政府补助的井钱35000元发放给打井投资人原告。事实与理由:1982年，第一轮土地承包，原告的水井由于井浅，无法使用，所有土地承包人于1990年共同出资在承包的土地里重新打了水井。2001年第二轮土地承包时，全组统一调配土地，原告不在原地片，另分配到了别的地片，原地片由部分原地片成员和其他地片的农户承包。2018年区政府建齐国古城公园，承包了原告原来的土地，原告打的井政府补助了35000元。根据谁投资谁受益的原则，原告向村委要井钱，村里说，已把钱分给了新承包土地的农户，原告去了镇政府要求处理，镇政府要求走诉讼程序，请求依法判令被告把政府补助的井钱发放给打井投资人原告。 被告刘廷会、刘士吉、刘梦德、刘学武、刘鲁峰、刘振玲辩称：分地片的时候，井随地走，井所有权是我们的，所以井补偿款归被告所有是应该的，这样分配没有错。 被告刘天东、刘海全、刘洪元、刘湘江、刘万林、刘廷勇未作答辩。 第三人淄博市临淄区齐都镇东石村民委员会未作答辩。 本院经审查认定事实如下：1982年第三人淄博市临淄区齐都镇东石村民委员会开始第一轮土地承包，原来的水井由于井浅，无法使用，所有土地承包人于1990年共同出资在承包的土地里重新打了水井。2001年第二轮土地重新承包时，全组统一调配土地，原告刘金胜、刘天义、刘全茂、刘海亭、刘天强不在原地片，另分配到了别的地片，原地片由部分原地片成员和其他地片的农户承包，2018年临淄区人民政府建齐国古城公园，承包了原告原来承包地的土地。原告及原地片未调地的部分承包人在该地片上自费打的水井政府补助了35000元，以上事实，原、被告均已认可，本院予以确认。原、被告双方为该补偿款的发放问题发生争执，原告认为根据谁投资谁受益的原则，水井补偿款应发放给打井投资人（原告），被告认为，2001年分地的时候村委讲明井随地走，建设公园前该井就由被告十二户使用，所有权应归现在十二户所有。村委时任书记证明一份，原告对该份证明未提出异议，但坚持认为应按谁投资谁受益原则进行分配补偿款，本院认为，第二轮土地承包后调整后的地片内原、被告双方各自都有水井，应当认定水井已经互换，原、被告双方各自对现有承包土地内水井拥有使用权和所有权，第三人对水井款的分配正确。 本院认为，原、被告双方经第二轮土地承包后各自取得现存地片的土地，各自承包经营的土地内均有水井，应按照井随地走的原则来确认水井的所有权和使用权，被告享有现有承包土地内水井的占有使用权，被告承包土地被政府租用后，水井补偿款理应分配给被告及其他种地户，原告要求被告把政府补偿的水井款35000元返还给原告，证据不足，本院不予支持。原告并未向第三人主张权利，第三人不应承担民事责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘金胜、刘天义、刘全茂、刘海亭、刘天强的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘金胜、刘天义、刘全茂、刘海亭、刘天强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李爱民 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  马清清
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6640号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：邓惠财,男性,1988年12月12日出生,汉族,住广东省惠州市仲恺区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1398号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓惠财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月18日起至2019年2月17日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因邓惠财未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6640号案件终结本次执行程序。 被执行人邓惠财负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初473号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人罗飞，男，1988年12月30日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省渠县。2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2013年5月2日刑满释放。2015年4月因盗窃被行政拘留十五日。2019年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]445号起诉书指控被告人罗飞犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员王粤闽出庭支持公诉，被告人罗飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年3月6日11时许，被告人罗飞在台江区某交叉口处盗窃被害人刘某一部电动自行车，被盗电动车经鉴定价值为2528元。 就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人罗飞的行为已构成盗窃罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人罗飞对公诉机关指控的事实与罪名不持异议。 经审理查明，2019年3月6日11时许，被告人罗飞在本市台江区某交叉口处盗窃被害人刘某电动自行车一部。被盗电动车现已返还被害人刘某。经鉴定，被盗电动车价值人民币2528元。 以上事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、前科判决书、释放证明、情况说明、指认照片、搜查笔录、扣押清单、返还清单、电动车助力车专用票据、非机动车行驶证、榕价认扣［2019］495号价格认定结论书、监控视频、被害人刘某的陈述、被告人罗飞的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗飞曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币2528元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗飞犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗飞归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦认罪悔罪，系坦白，依法可从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年1月18日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈情福 人民陪审员  林 由 人民陪审员  郑昧旦 二〇一九年十月二十四日 法官助理黄时雯 书记员吴倩雯 本案所引用法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2288号 原告：宁波市宏福金属材料科技有限公司（统一社会信用代码：91330201MA281N2C75）。住所地：宁波高新区贵驷街道贵安路10号4-53室。 法定代表人:郑志明，该公司总经理。 被告：宁波顶和电子有限公司（统一社会信用代码：913302267562570846）。住所地：宁海县前童镇大郑村2号。 法定代表人：王锐，该公司董事长。 原告宁波市宏福金属材料科技有限公司（以下简称宏福公司）与被告宁波顶和电子有限公司（以下简称顶和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告宏福公司的法定代表人郑志明到庭参加诉讼。被告顶和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宏福公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的货款15652.75元并以15652.75元为基数支付自2018年1月24日至货款付清之日按每日万分之四计算违约金。庭审中，原告撤回要求被告支付违约金的诉请。事实和理由：2018年1月24日，被告向原告采购冷卷价款为115652.75元，双方约定货到后一次性支付货款，逾期支付货款的按照日万分之四的标准支付利息。到期后，被告以没钱为由拒绝支付尾款15652.75元至今。 被告顶和公司未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，原、被告签订了一份销售合同书，由被告向原告购买冷轧卷，合同金额110950元（以实际为准），货到付款，原告需在被告款项付清之后向被告出具增值税发票。柴彬初作为委托代理人在合同上签名。1月24日，原告将货物送往被告处，销售单上载明金额115652.75元。5月15日、5月25日、6月26日，被告分三次转入原告账户10万元。6月26日，原告向被告开具了金额为115652.75元的增值税专用发票。之后，原告工作人员与柴彬初在微信聊天时多次催讨尚欠货款，柴彬初表示已经上报但还还没回复、钱已经安排等。 以上事实由原告提供的销售合同、销售单、增值税发票、聊天记录、银行流水等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。 本院认为，原告提供的销售合同书虽为拍照件，但该合同书与其他证据相互印证，已形成证据链，本院对原、被告之间的买卖关系以及被告尚欠原告的款项予以确认。现原告主张被告支付尚欠款项，于法有据，本院予以支持。被告顶和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波顶和电子有限公司支付原告宁波市宏福金属材料科技有限公司15652.75元，定于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，减半收取计95.50元，由被告宁波顶和电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十月二十二日 代书记员 陈 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29785号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：阳喜朝，男，1971年5月16日出生，汉族，住湖北省广水市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告阳喜朝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。被告阳喜朝经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳喜朝偿还原告平安银行贷款本金468270元；2.判令被告阳喜朝支付截至2019年2月21日的利息12743.29元、罚息131658.79元、复利20898.52元；3.判令被告阳喜朝支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4.判令被告阳喜朝承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：原告平安银行与被告阳喜朝签订了《个人信用额度贷款合同》，原告平安银行依约发放贷款，被告阳喜朝未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告阳喜朝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，原告平安银行作为乙方与被告阳喜朝作为甲方签署《个人信用额度贷款合同》，约定以下合同要素：1.个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元；2.额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；3.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同，贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；4.本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款视为违约，乙方有权采取以下措施：宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；5.贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。2017年9月22日，平安银行向被告阳喜朝指定账户共计发放贷款468270元，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人贷款出账凭证》载明：1.贷款利率（年）为15.84%；2.贷款用途为个人经营；3.贷款期限为3个月；4.还款方式为净息还款。截至2019年2月21日，被告阳喜朝尚欠借款本金468270元，利息及罚息144402.08元（利息12743.29元+罚息131658.79元）、复利20898.52元。关于利息、罚息、复利的计算方式，根据《个人贷款业务客户还款清单》，利息及罚息为上述贷款对应的还款清单中应还利息之和-实还利息得出；复利为上述贷款对应的还款清单中应还复利之和-实还复利之和得出。截至本案开庭之日止，被告阳喜朝未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告阳喜朝签订《个人信用额度贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告阳喜朝发放贷款，被告阳喜朝应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告平安银行有权有权据此向被告阳喜朝主张剩余借款本金468270元，利息及罚息144402.08元，复利20898.52元。关于原告平安银行主张被告阳喜朝承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告阳喜朝经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳喜朝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金468270元、截至2019年2月21日的利息12743.29元、罚息131658.79元、复利20898.52元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告阳喜朝未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10136元，公告费（以实际发生为准），由被告阳喜朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 李 忠人民陪审员 司永成二〇一九年十月二十九日书 记 员 王 鹏法官 助理 王 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25194号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：周养生，男，1979年6月30日出生，汉族，住福建省古田县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周养生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年7月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17154.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17154.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周养生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17154.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告周养生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16318号原告深圳市源达盛科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道田茜路38号b栋3楼，统一社会信用代码914403006894338844。法定代表人彭欣。委托代理人文春红，公司员工。被告深圳市德威精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区1号厂房，2号厂房，统一社会信用代码914403006729975877。法定代表人张锡河。委托代理人潘艳，广东一米律师事务所律师。委托代理人李雅玫，广东一米律师事务所实习律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告货款51229元；2、被告赔偿拖欠原告货款利息13319元损失；3、被告赔偿原告起诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳市德威精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市源达盛科技有限公司货款50964.46元及利息（以50964.46元为基数，自2018年9月29日按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由原告负担128元，由被告负担579元，被告所负之数应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年十月三十日书记员  范星如书记员  陈家慧
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4813号 申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区福兴街1号17楼07-08室。 法定代表人:DusanMalota，董事长。 被执行人：康后萍，女，1990年4月6日出生，汉族，住重庆市大足区。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与康后萍追偿权纠纷一案中，被执行人康后萍应偿还申请执行人代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计6827.16元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计6827.16元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  鲁元学
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3392号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该行职员。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 被告：吴雷雷，女，汉族，1984年1月6日生，户籍所在地长春市宽城区，现住长春市宽城区。 被告：梁晓东，男，汉族，1981年5月29日生，户籍所在地长春市宽城区，现住长春市宽城区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告吴雷雷、梁晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、赵茜到庭参加了诉讼，被告吴雷雷、梁晓东经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还房屋贷款本金54524.97元，利息1712.87元，罚息383.08元，共计56620.92元（利息及罚息暂计算至2019年4月4日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物（幢号：×××，房屋所有权证号：×××）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2007年1月29日，原告与被告吴雷雷、梁晓东（此时二被告系夫妻关系）签订了《个人住房借款合同》，原告为被告吴雷雷购买位于长春市宽城区青年路3835号宜家宜居小区×栋×室，建筑面积为100.24平方米的房屋提供了17万元贷款，贷款期限自2007年1月26日至2022年1月26日，贷款年利率为浮动利率即在基准利率水平上下浮15%，贷款利率于每年1月1日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮27.5%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告吴雷雷、梁晓东以所购房屋提供了抵押担保（幢号：×××，房屋所有权证号：×××），并已办理《房屋他项权利证》，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他相关合理费用。被告吴雷雷在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次以电话形式及书面形式催缴，被告仍拒不履行，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告吴雷雷、梁晓东未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2007年1月29日，原告与被告吴雷雷、梁晓东签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，被告吴雷雷、梁晓东向原告借款人民币170,000.00元，借款期限自2007年1月26日至2022年1月26日，被告吴雷雷、梁晓东以位于长春市宽城区青年路3835号宜家宜居小区×栋×室（幢号：×××，房屋所有权证号：×××）的房屋为抵押物提供抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》。被告吴雷雷与被告梁晓东系夫妻关系。还款方式为等额本息还款法,贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%。借款逾期的,罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，原告依约向被告吴雷雷、梁晓东发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金54,524.97元及利息、逾期利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。 本院认为，原告与被告吴雷雷、梁晓东签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。被告吴雷雷、梁晓东在签订借款合同时，二人系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现被告吴雷雷、梁晓东未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告吴雷雷、梁晓东立即偿还尚欠贷款本金54,524.97元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持,利息、逾期利息按合同约定利率计算。被告吴雷雷以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告吴雷雷应以其抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴雷雷、梁晓东于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币54,524.97元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按借款合同约定利率计算至贷款全部结清之日止，具体金额以银行系统数据为准）。 二、准予对设定抵押担保的被告吴雷雷名下位于长春市宽城区青年路3835号宜家宜居小区×栋×室（幢号：×××，房屋所有权证号：×××）进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿被告吴雷雷拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费1,216.00元、律师费1,500.00元、公告费560.00元，均由被告吴雷雷、梁晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑宏萍 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张 威
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤05执恢208号 北京盛元承安资产管理有限公司、杨荣帆： 本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与杨荣帆国内非涉外仲裁裁决一案中,广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第8229号裁决已发生法律效力。案在执行过程中，被执行人杨荣帆于2019年9月23日向申请人还款7000元，申请人予以书面确认自愿放弃剩余利息并申请本案作执行完毕处理。 至此，本案全案执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇一九年十月十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15133号 被执行人：谢泽锋，男，汉族，1993年7月4日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，系（2019）粤0307刑初611号的被告人。 关于被执行人谢泽锋刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初611号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谢泽锋应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月三十一日 书记员  高 爽
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初1489号 原告：兰陵县杰东种植专业合作社，住所地山东省临沂市兰陵县神山镇白泉村。 法定代表人：张士文，经理。 委托诉讼代理人：周翠翠，山东元开律师事务所律师。 被告：张体华，男，1975年5月31日出生，汉，临沂市罗庄区。 被告：张大美，女，1975年11月28日出生，汉，住临沂市罗庄区。 被告：张自振，男，1990年4月4日出生，汉，住临沂市罗庄区。 被告：李玲，女，1988年2月8日出生，汉，住临沂市罗庄区。 被告：刘华勇，男，1971年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王秀芳，女，1971年7月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告兰陵县杰东种植专业合作社与被告张体华、张大美、张自振、李玲、刘华勇、王秀芳借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，原告兰陵县杰东种植专业合作社于2019年10月8日向本院提出申请，自愿撤回对被告张大美、李玲、王秀芳的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告兰陵县杰东种植专业合作社撤回对被告张大美、李玲、王秀芳的起诉。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十月八日 书 记 员  王菁菁
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3970号 原告：于纪珍，女，1936年8月5日出生，汉族，现住漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：王秋菊，女，1963年10月28日生，汉族，住厦门市海沧区。系原告于纪珍之女。 被告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地：漳州台商投资区角美镇龙池开发区。统一社会信用代码：91350681779637880A。 法定代表人：林志胜，总经理。 委托诉讼代理人：刘仲谋，福建秦剑律师事务所律师。 原告于纪珍与被告福建腾鸿物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于纪珍的委托诉讼代理人王秋菊、被告福建腾鸿物业服务有限公司（以下简称腾鸿物业公司）的委托诉讼代理人刘仲谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于纪珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告住院期间及出院后医疗费、营养费、交通费、护理费等共计26366.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于纪珍居住于被告所管辖的小区（瑞鑫佳园1#204室），原告2019年6月28日10点乘坐小区电梯时，被电梯间内顶部不锈钢板突然坠落砸伤头部受伤，在“110”民警陪同下，被告方物业工作人员将原告送往厦门市海沧医院急诊接受治疗。被告交纳5000元的住院押金，期间公安派出所、居委会、建设局协调多次未果，被逼无奈原告于2019年7月12日出院。医生嘱咐出院后注意观察、加强营养。此外原告外出打工的子女即刻返回厦门照顾原告，故造成一定的误工、交通等损失。具体明细损失以下：1、医疗费：11116.81元（原告交纳6116.81、被告交纳5000元）；2、护理费：230元/天×15天=3450元；3、交通费：20元/天×15天+1000元（外地儿孙回厦门车费）=1300元；4、误工费：4000元；5、营养费：200元/天×15天=3000元；6、住院伙食补助费：100元/天×15天=1500元；7、后续治疗费复查费及医药费：2000元；8、因受惊吓精神损害赔偿金5000元。原告提出的上述请求，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告腾鸿物业公司辩称：1、根据物业管理条例第三十五条的规定，物业服务企业未能按照物业合同约定，导致业主损害的应当承担相应责任，所以说物业公司即使有过错也只需要承担相应的责任，对原告的损伤、被告没有过错，无需承担相应的法律责任。2、原告提出的请求应当要依照漳州龙海市的赔偿标准计算，对于医疗费被告已交纳5000元，另外支付500元共计5500元；护理费标准过高，按普通护理标准计算一天70元；交通费标准应按规定计算，原告诉求交通费过高；原告属于高龄老人不存在误工，误工费没有依据；营养费按照医药费用的5%计算比较合理；住院伙食补贴费的标准过高，应按一天20元计算；后续治疗费原告没有提供正式票据加以证明。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告于纪珍居住在漳州台商投资区，“瑞鑫佳园”小区属被告腾鸿物业公司管理服务事项，2019年6月28日上午，于纪珍在乘坐小区电梯过程中，不慎被“瑞鑫佳园”1栋2单元电梯内天花板灯罩掉落砸伤，于纪珍受伤后，送至福建省厦门市海沧医院住院治疗15天（2019年6月28日至2019年7月12日），住院期间医疗费11116.81元，聘请护工人员护理230元／天。原告于纪珍住院期间，由被告腾鸿物业公司垫付医疗费5000元。审理中，腾鸿物业公司认为于纪珍医疗费用药存在不合理费用，申请对于纪珍的住院期间的医疗检查和医疗用药是否合理进行鉴定，本院依法委托福建诚正司法鉴定所对原告于纪珍的医疗检查和医疗用药是否合理进行鉴定，2019年9月13日福建诚正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》鉴定：原告于纪珍的不合理医疗费用为2186.20元。 认定以上事实有原告提供的医疗票据及用药清单、发票、户籍信息、《报警回执》、2019年4月29日原告于纪珍《健康体验报告》，被告提供的现场照片、电梯定期检验报告、日常维护保养纪录单、福建诚正司法鉴定所《司法鉴定意见书》以及双方庭审陈述等证据证实，并经庭审举证、质证本院予以确认，可以认定。 本院认为，原告于纪珍属“瑞鑫佳园”小区业主，“瑞鑫佳园”小区属被告腾鸿物业公司管理，被告腾鸿物业公司理应按照物业服务合同的相关规定，管理好小区物业服务事项，根据《福建省物业管理条例》第三十七条的规定：“物业服务事项应当包括下列主要内容：（一）物业共用部位和共用设施设备的使用、管理和维护以及车位（库）、电梯、变配电房、发电机房、消防设施的日常安全管理；……。”可见，本案被告腾鸿物业公司未尽电梯日常的安全维护责任，原告于纪珍乘坐电梯的过程中，被小区电梯内天花板灯罩掉落砸伤，导致于纪珍人身受到伤害，腾鸿物业公司作为小区管理人提供的证据不能证明其尽到管理职责，也不能证明原告于纪珍存在故意、过失行为，故腾鸿物业公司应当承担法律责任。原告于纪珍的各项赔偿项目本院确定如下：1、医疗费：11116.81元；2、护理费：230元/天×15天=3450元；3、交通费：10元/天×15天=150元；4、营养费酌定1000元；5、住院伙食补助费：50元/天×15天=750元；以上各项损失合计16466.81元。原告于纪珍的其他诉讼请求具体项目，一未能提供相应的票据，二缺乏法律依据，本院不予支持。原告于纪珍受伤住院期间医疗费用经鉴定机构鉴定，存在不合理费用为2186.20元，腾鸿物业公司垫付5000元应以抵扣，即被告腾鸿物业公司还应赔偿原告于纪珍9280.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《物业管理条例》第三十五条、《福建省物业管理条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告福建腾鸿物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告于纪珍各项损失9280.61元； 二、驳回原告于纪珍的其他诉讼请求。 本案受理费500元，减半收取计250元，由被告福建腾鸿物业服务有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  罗兆林 二〇一九年十月十六日 书记员  蔡艺红 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -8- -2-
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东蜂鸣科技有限公司，住所地山东省潍坊经济开发区清源街1888号。法定代表人：秦红军，总经理。委托诉讼代理人：高存考，山东奥凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张琳涛，男，1985年11月7日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市奎文区。再审申请人山东蜂鸣科技有限公司(以下简称蜂鸣公司)因与被申请人张琳涛劳动争议一案，不服潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终4394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蜂鸣公司申请再审称，1.被申请人未按照双方共同确认的《员工离职工作交接表》的约定完成交接，不应支付被申请人张琳涛工资，原审法院对此未予确认属于适用法律错误。2.因申请人内部沟通不够及时，导致人事部门为被申请人多缴纳了两个月的社会保险费用，申请人在支付工资时应将该部分费用予以扣除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院审查认为，关于工资支付问题。经查，申请人蜂鸣公司在庭审中认可欠张琳涛12668.94元未付，因此，申请人应支付的工资数额明确具体。关于申请人应否支付的问题，根据劳动合同法第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。据此，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，原审判令申请人蜂鸣公司以离职交接表为据扣发被申请人工资与法相悖并无不当。关于缴纳的社会保险问题，本院审查认为，社会保险的缴纳问题及多缴纳社会保险的返还问题不属于人民法院的审理范围，原审法院对于申请人的该项诉求未予支持并无不当。综上，山东蜂鸣科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东蜂鸣科技有限公司的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  李 霞二〇一九年十月十四日法官助理刘洋书记员潘圣男
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初115号原告：王学芝，女，汉族，1976年9月10日出生，住定州市。原告：孙增民，男，汉族，1976年8月25日出生，住定州市。委托诉讼代理人：王丽，河北三和时代（定州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申倩兰，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告王学芝、孙增民与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告王学芝、孙增民的委托诉讼代理人申倩兰到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经公告送达届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学芝、孙增民向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同，交付A4098号商铺；2、被告向原告支付逾期交房违约金（按全部房款日万分之一计算，自2018年1月1日至房屋交付之日止）；3、被告按返租办法向原告支付返租租金；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2017年6月5日原告购买被告开发的西悦城项目商城A4098号商铺，双方签订了《商品房买卖合同》并办理预告登记，合同约定商铺于2017年12月31日前交付，原告已经支付全部购房款，被告未交付房屋。2016年12月，被告出具《西悦城商场商铺租金返租办法》中承诺关于商铺的租金返还。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，二原告于2015年定购被告开发建设的西悦城购物中心商城商铺。2017年6月5日，原被告签订了《商品房买卖合同》并办理了商品房预告登记，二原告购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场A4098号商铺。合同第六条约定价款：按建筑面积计算房价款132514元。第七条约定付款方式：买受人应当在2017年5月30日前一次性支付全部价款。第十一条约定：出卖人应当在2017年12月31日前将验收合格的房屋交付买受人。第十二条约定：逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已交付全部房款132514元。被告至今未向原告交付商铺。2015年1月14日，王学芝（乙方）与北京坤天丰合商业运营管理有限公司（甲方）签订《租赁协议》，受定州市金泰房地产开发有限公司的委托，乙方将A5062号商铺交给甲方统一经营，委托管理期限10年，自2015年11月30日至2025年11月29日，租金明细按双方约定，首年租金为定购协议的10%，次年开始三年百分之八，三年百分之十，三年百分之十二。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实有收款收据、付款方式变更申请、商品房买卖合同、租赁协议、返租办法、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据管理合同，被告应当在2017年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2018年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告王学芝、孙增民支付违约金（违约金按照原告已付购房款132514元的日万分之二计算，自2018年1月1日起至判决生效之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10191号原告：申林，男，1986年8月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：郑成芳，女，1964年7月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区爱米亚幼儿园，住所地重庆市永川区子庄路29号，统一社会信用代码52500118593695935B。法定代表人：郑成芳。原告申林与被告郑成芳、重庆市永川区爱米亚幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告申林向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款20万元；2.要求被告支付利息1.2万元；3.由被告支付代理费1万元；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告郑成芳以资金周转困难为由于2019年7月9日向原告借款20万元，并签订了《借款协议》1份，约定借款期限1月，按月息3%支付利息等内容，由被告重庆市永川区爱米亚幼儿园提供担保。借款到期后，经原告多次催收未果。立案后，本院发现重庆市永川区公安局于2019年9月17日决定对郑成芳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该案尚未侦查终结。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。现被告郑成芳已因其借款行为涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，且该案尚未侦查终结，故原告申林在本案的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告申林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年十月三十日书记员  苟 鑫
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3689号 原告：福建省旭恒物业服务有限公司，住所地福建省永安市含笑大道2276号佳园小区101室。社会统一机构代码：91350481581117310R。 法定代表人：游雪芳，总经理。 委托诉讼代理人：李岷，该公司员工。 被告：黄书游，男，汉族，1966年12月24日出生，住福建省永安市。 原告福建省旭恒物业服务有限公司（以下简称旭恒物业公司）与被告黄书游物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭恒物业公司的委托诉讼代理人李岷到庭参加诉讼，被告黄书游经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旭恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄书游支付自2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费2,508元（130.66㎡×0.8元/㎡/月×24个月），公摊水电费682元，合计3,190元；2.本案诉讼费用由黄书游承担。在诉讼中，旭恒物业公司自愿放弃部分诉讼请求，变更第1项诉讼请求为“1.请求判令黄书游支付自2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费1,505元（130.66㎡×0.8元/㎡/月×24个月×60%），公摊水电费682元，合计2,187元”。事实和理由：旭恒物业公司于2017年1月1日与永安市名阳水岸小区业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，其中合同第六章约定：物业服务费用标准住宅0.8元/㎡/月向业主收取。旭恒物业公司从签订合同后，为小区提供了物业管理服务，黄书游作为该小区1号3幢2-902室（建筑面积130.66㎡）的业主接受旭恒物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费等。旭恒物业公司多次向黄书游催讨物业费，均未果，故向法院起诉。黄书游的物业尚未装修，未入住，旭恒物业公司自愿下调物业费用收取标准40%，按合同约定标准的60%收取物业费。 黄书游未作答辩。 旭恒物业公司围绕诉讼请求依法提交企业法人营业执照、法定代表人、黄书游身份证复印件、《物业服务委托合同》、《永安市房产信息查询结果证明》、催告通知单等材料，黄书游未到庭且未提交证据，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对旭恒物业公司提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与旭恒物业公司陈述的事实一致，予以确认。 本院认为，旭恒物业公司与永安市名阳水岸小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对讼争小区内的全体业主都具有约束力。旭恒物业公司按合同的约定履行了相关的物业服务，而作为业主的黄书游未按合同的约定交纳相关的物业服务费用，其应承担民事责任。旭恒物业公司考虑黄书游尚未入住该房屋，自愿下调整业费用收取标准，按合同约定的60%收取物业费用，予以支持。旭恒物业公司要求黄书游支付自2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费、公摊水电费的诉请，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。黄书游经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄书游应于本判决生效后十日内支付福建省旭恒物业服务有限公司物业费1,505元（2017年1月1日至2018年12月31日）、公摊水电费682元，合计2,187元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄书游负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈国延 二〇一九年十月十一日 书记员  陈瑜彬 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47700号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：万成林，女，1966年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万成林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币47,673.58元(币种下同)。原告诉称，被告万成林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,673.58元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1002民初1570号 原告：辽阳市白塔区恒汇小额贷款有限公司，住所地辽阳市白塔区新运大街225号南山东户。 法定代表人：李长忠，职务：该公司经理。 委托代理人：刘晓红，女，该公司员工。 被告：王晓博，男，汉族，1956年8月16日出生，辽阳市工商局职员，住辽阳市白塔区。 被告：谭洋，女，汉族，1980年10月3日出生，无职业，住辽阳市白塔区。 委托代理人：王晓博，谭洋丈夫。 本院在审理原告辽阳市白塔区恒汇小额贷款有限公司与被告王晓博、谭洋借款合同纠纷一案中，原告辽阳市白塔区恒汇小额贷款有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽阳市白塔区恒汇小额贷款有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽阳市白塔区恒汇小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费14,005.00元，退还原告辽阳市白塔区恒汇小额贷款有限公司。 审 判 长  毛鸿飞 人民陪审员  房晓茜 人民陪审员  吴 琼 二〇一九年十月十六日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2882号原告：张黑志，男，汉族，1938年11月13日出生，住河南省宜阳县。被告：张贯平，男，汉族，1966年7月17日出生，住河南省宜阳县。被告：史留柱，男，汉族，1964年6月19日出生，住河南省宜阳县。原告张黑志与被告张贯平、史留柱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张黑志到庭参加诉讼，被告张贯平、史留柱经本院公告传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张黑志向本院提出诉讼请求：1.判令被告张贯平偿还借款本金25000元及2017年5月10日起至款项付清之日止按照月利率2%计算的利息；2.被告史留柱对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告张贯平承担。事实和理由：2016年11月10日，被告因生意周转需要资金，向原告借款25000元，约定月息二分，半年归还。借款到期后，原告多次讨要，被告于2017年6月24日付利息3000元，借款至今未还。后经原告多次催要未果，诉入法院，请求判如所请。被告张贯平、史留柱未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，张贯平因生意周转需要资金，向张黑志借款25000元，并向张黑志出具借条一张，载明：“借条。今借到张黑志贰万伍仟元整，月利息二分，用期半年。（25000元）。到期不还资产抵押。借款人：张贯平。担保人：张贯平代张春武。担保人：史留柱。2016年11月10日。”后经原告多次讨要未果，诉入本院。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。原告将25000元现金交付被告张贯平后，被告张贯平应当及时偿还借款。被告张贯平未能及时履行还款义务，对原告张黑志构成违约，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。原告请求被告偿还借款25000元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。原告请求被告史留柱承担连带清偿责任，因原告起诉时已经超过保证期间，被告史留柱免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规判决如下：一、限被告张贯平于本判决生效之日起十日内偿还原告张黑志借款25000元并支付以25000元为基数自2017年5月10日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告张黑志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，公告费540元，共计966元，由被告张贯平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  徐 鹏人民陪审员  郭翁志人民陪审员  赵长叶二〇一九年十月二十九日书 记 员  王浩然《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31774号原告：潘某1，男，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙关全，上海申宁律师事务所律师。被告：潘某2，男，汉族，户籍地上海市闵行区。原告潘某1与被告潘某2解除收养关系纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1及其委托诉讼代理人孙关全，被告潘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某1向本院提出诉讼请求：判令解除原被告的收养关系。事实与理由：1959年9月原告与妻子张某某(2018.12死亡)在邻居的介绍下，收养被告做儿子，当时被告只有2岁左右。原告和妻子在含辛茹苦抚养被告成年之后，被告不仅不报答原告的养育之恩，还不时的打扰原告和妻子的正常生活，无事从不到原告家探望，只有要钱了才到原告家中，如遇不给非骂即打。原告无奈于2013年9月13日到法院起诉，想脱离抚养关系，但在众人劝说下原告和妻子放弃了起诉，给被告一次改过的机会。然被告过后还是不思悔改，变本加厉，常来到家要钱，并趁原告骨折手术之机将原告四万元钱取走，至今拒不归还，且还将原告打伤。原告只能无奈再次起诉至法院提出如上诉请。被告潘某2辩称，原告所述人物关系属实。被告成年后尽自己最大的努力回报原告夫妇养育的恩情。原告几次入院治疗均是被告忙前忙后。2013年后，考虑到原告夫妇年事已高，在征得原告夫妇同意的基础上，将原告送至奉贤区一养老院，被告每周看望两次，然原告嫌弃养老院，只住了三个月便硬要回家。2013年4月，原告入院治疗时，被告将养母接回家照顾直至其去世。原告执意不肯同被告一家共同生活，被告只能不时去看望原告，过年过节请原告回家团聚。被告认为原告已近90岁，更需要亲人的关照，被告有责任有义务照顾陪伴被告的余生。至于原告所述的其他情节均不属实。被告不同意原告的诉请，原告若一定要解除，被告不强求，但其保留对养母房屋的继承权利的诉权。本院经审理认定事实如下：原告潘某1与张某某系夫妻关系，被告潘某2年幼时被原告夫妇收养。2006年5月24日，上海市闵行区江川路街道东风新村第三居民委员会出具证明，载明：兹有我地区居民潘某1、张某某夫妻俩与养子潘某2关系处理不好，特此证明。2013年4月3日，原告因股骨粗隆间骨折住院治疗。同日，张某某被被告接回被告家中生活，直至其2018年12月去世。2013年4月7日，被告从原告工商银行账户中领取4万余元存款。2018年1月27日，原被告发生争执，后原告至上海市公安局闵行分局进行验伤。审理中，原告坚持要求解除收养关系，被告则不同意解除收养关系，经本院调解，双方仍然各持己见，致调解未果。以上事实，由户籍资料、死亡证明、验伤通知书、证明、银行个人业务凭证、医院入院、出院记录等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告之间的养父子关系至今已近六十年，双方在长期的共同生活中建立起的感情毋庸置疑，双方理应彼此珍惜，妥善处理生活中的矛盾，相互宽容，相互体贴，尊老爱幼，共同维护和谐的家庭关系。然现实生活中，由于双方在家庭生活事务的处理中产生了隔阂，原告不满意被告的处理方式，日积月累，造成双方目前的关系恶化，虽经本院调解，但原告坚持解除收养关系，被告则不同意解除收养关系，致调解未果。根据法律规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。故原告坚持解除收养关系，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定，判决如下：准予原告潘某1与被告潘某2解除收养关系。案件受理费减半收取计40元，由被告潘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇一九年十月二十四日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国收养法》第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3916号原告：李光春，男，1978年3月27日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：于都县祥通汽车销售有限公司，住所地：于都县贡江镇渡江大道。（下简称于都祥通公司）法定代表人：肖春福。被告：肖春福，男，1988年12月28日生，汉族，于都县人，住于都县，原告李光春与被告于都县祥通汽车销售有限公司、肖春福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光春与被告于都县祥通汽车销售有限公司法定代表人肖春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光春向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款合计人民币200000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，两被告以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币200000元，双方口头约定按月利率2%计息。2015年6月30日，原、被告约定上述借款于2016年6月30日前还清，并由两被告共同向原告出具了借条一份。2017年11月22日，经原、被告协商一致，上述借款延期至2018年6月30日。借款期限届满后，被告仅支付利息至2019年4月30日，其余本息至今尚未偿清，经原告多次催收未果，故具状本院要求处理。被告于都祥通公司、肖春福辩称：对原告诉称的事实没有异议，但因经济困难，请求延期还款。当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告于都县祥通汽车销售有限公司企业登记信息复印件、被告肖春福常住人口信息登记卡复印件；3.被告于2015年6月30日向原告出具的借条一份；4.转账凭证两份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有两被告共同向原告出具的借条为凭，结合原告提供的银行转账凭证，足以认定。两被告未按约定期限履行还款义务，故原告要求两被告偿还借款本金人民币200000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告口头约定按月利率2%计算借款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告于都县祥通汽车销售有限公司、被告肖春福应于本判决生效后十五日内向原告李光春偿还借款本金人民币200000元；二、被告于都县祥通汽车销售有限公司、被告肖春福应承担上述借款自2019年5月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告于都县祥通汽车销售有限公司、肖春福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十月二十二日代理书记员  郭 蕾
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执805号之二申请执行人：江西新王龙实业有限公司，住所地新余市高新技术开发区。法定代表人：王国军。被执行人：新余高新技术产业开发区管理委员会，住所地新余市高新技术开发区。法定代表人：徐冬春。被执行人：新余兴邦实业有限公司，住所地新余市高新技术开发区。法定代表人：姚晓宏。本院执行的申请执行人江西新王龙实业有限公司与被执行人新余高新技术产业开发区管理委员会、新余兴邦实业有限公司合同纠纷一案，申请执行人江西新王龙实业有限公司与被执行人新余高新技术产业开发区管理委员会、新余兴邦实业有限公司达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(八)项，第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结江西省新余市中级人民法院（2017）赣05执805号执行裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十月二十九日书记员  单 良
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8536号原告：青岛市城阳区亚宝太珠宝商社，住所地流亭街道北后楼社区，组织机构代码：L1398736-1。负责人：陈丽玉，系该商社经营者。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律服务工作者。被告：刘海灵，女，1980年9月17日生，汉族，户籍地山东省巨野县。原告青岛市城阳区亚宝太珠宝商社与被告刘海灵买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐显龙到庭参加了诉讼，被告刘海灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付货款人民币80000元；代理费8000元。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月向原告购买工艺品材料，累计欠款80000元，并于2017年8月30日为原告出具欠条，原告多次找被告讨要，被告以各种理由拒付。原告无奈，只好依法具状法院，请法院审理判决。被告刘海灵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告刘海灵无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告订购原告的工艺品材料。2017年8月30日，被告给原告出具《欠条》一份，内容为：“今因本人刘海灵于2017年8月30日向城阳区亚宝太珠宝商社法人陈丽玉订购工艺品材料一批，今欠金额为人民币80000元（大写）捌万元整，如诺发生纠纷，双方一致同意由城阳区人民法院管辖；欠款人承担因实现债权花费的全部费用，包括（律师费、诉讼费等）。特立此据！签订地点：城阳区中韩国际小商品城二期”该欠条被告签字捺印，注明身份证号码及电话号码。另查明，原告为本次诉讼委托青岛城阳大成法律服务所代理，支付代理费8000元，并已开具增值税普通发票一张，金额8000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告材料款80000元有被告给原告出具的欠条为证，足以认定。被告在欠条上认可由其承担因实现债权花费的全部费用，包括律师费，故被告应当承担原告支出的律师费8000元。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘海灵于本判决生效之日起10日内支付原告青岛市城阳区亚宝太珠宝商社材料款80000元，律师费8000元，共计88000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费600元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  张呈高人民陪审员  张秀萍二〇一九年十月十五日书 记 员  任佳怡
结 案 通 知 书 （2019）川1402执1644号 申请执行人：祝学容，女，1968年4月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：眉山星美影城管理有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区三苏大道168号沃尔玛购物广场1栋。 法定代表人：凌德碧，该公司经理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。为此，被执行人对本院（2019）川1402民初400号民事调解书确定的义务已全部履行完毕。 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初400号民事调解书确定的被执行人的给付义务内容，经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年十月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27116号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴王辉，男，1991年1月19日出生，汉族，住所浙江省温州市龙湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴王辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金余额75000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金75000元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴王辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金75000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，由被告吴王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年十月十八日书 记 员  林锦珠
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2137号 原告：郑凤英，女，1944年4月16日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所律师，特别授权。 被告：曾春花，女，1965年9月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：曾春香，女，1968年7月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄孝赠，男，1962年12月21日出生，汉族，住福建省连江县。 原告郑凤英与被告曾春花、曾春香、黄孝赠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑凤英委托诉讼代理人林柏冬到庭参加诉讼，被告曾春花、曾春香、黄孝赠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑凤英向本院提出诉讼请求:判令曾春花、曾春香、黄孝赠归还郑凤英借款10万元及利息（按月利率1.2%计息，从2018年2月1日起算至款项还清之日止）。事实与理由：曾春花与曾春香系姐妹关系，黄孝赠与曾春香系夫妻关系。三人均从事生意经营。2007年下半年，郑凤英通过亲戚介绍认识曾春花，并慢慢熟悉了解，后通过曾春花认识其妹妹曾春香及曾春香的丈夫黄孝赠。2009年9月23日，曾春花、曾春香、黄孝赠以投资生意需要资金，向郑凤英借款10万元。郑凤英出于帮助曾春花、曾春香、黄孝赠经营生意和利息收入，同意曾春花、曾春香、黄孝赠借款，将现金出借给曾春香，曾春花、曾春香、黄孝赠均向郑凤英出具借条，确认借款金额、借款利息等内容。 曾春花、曾春香、黄孝赠借款后，均按约定支付借款利息，但借款本金始终没有偿还。自2018年2月起，曾春花、曾春香、黄孝赠甚至连利息都未支付，为此，郑凤英多次向曾春花、曾春香、黄孝赠催讨借款本息。但曾春花、曾春香、黄孝赠仍以种种借口和理由拖延还款，给郑凤英造成巨大的经济损失。郑凤英被迫无奈，依法向法院提起诉讼。 曾春花、曾春香、黄孝赠均未作答辩，也未提供证据。 郑凤英围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，因曾春花、曾春香、黄孝赠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院依职权调取曾春花、曾春香、黄孝赠身份户籍证明，郑凤英经质证无异议。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据郑凤英陈述和上述已确认证据，本院认定事实如下： 2009年9月23日，曾春香向郑凤英借款10万元，并出具一张借条交郑凤英执存，借条约定：息0012分，每3个月还息。曾春花、黄孝赠在上述借条借款人栏签名。借款后，有按约定支付借款利息，自2018年2月起停止支付。本金至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑凤英与曾春香之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有在案借条为据，事实清楚，证据充分，依法予以保护。曾春花、黄孝赠在借条借款人栏签名，有共同借款的意思表示，对案涉借款承担共同偿还责任。由于借条约定月利率1.2%未违反法律规定，因此，郑凤英请求按约支付利息，于法有据，予以支持。诉讼中，曾春花、曾春香、黄孝赠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 曾春花、曾春香、黄孝赠应于本判决生效之日起十日内共同归还郑凤英借款10万元及利息（按月利率1.2%计息，从2018年2月1日起算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，由曾春花、曾春香、黄孝赠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  朱 江 人民陪审员  孙永光 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。