wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执400号申请执行人：郑建刚，男，1977年6月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：胡国印，男，1983年1月27日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人郑建刚依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初153号民事判决书，于2019年4月3日向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人胡国印履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人胡国印发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人胡国印名下的三处房产（南丰县房权证：琴城镇字第××号、20××39号、20××15号）已经被其他执行案件查封，被执行人胡国印涉及多起执行案件，一时难以处置变现，且被执行人胡国印下落不明。本案申请执行人申请执行标的6.27万元，未执行6.27万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月11日以电话的方式约谈申请执行人并告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人郑建刚对本案作终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小军审判员  邱灿辉审判员  徐 琦二〇一九年十月二十二日书记员  黄海平
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7390号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，系该公司员工。被告：黄春英，女，汉族，1968年1月5日出生，住址广东省珠海市香洲区，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告黄春英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告黄春英偿还在我行透支人民币415502.76元(其中本金354044.09元、利息56458.67元、违约金5000元）。利息、违约金计算至2019年3月12日。2、请求判令从2019年3月13日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算。3、请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实与理由：被告黄春英于2011年2月25日向我行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：43×××31。被告黄春英持卡后，于2012年8月26日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2019年3月12日人民币账户累计透支本金354044.09元、利息56458.67元、违约金5000元,合计415502.76元。黄春英透支后，经我行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。被告黄春英的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，被告黄春英持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2019年3月12日被告黄春英持有我行牡丹信用卡透支累计人民币415502.76元。基于以上事实，为维护我行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还透支人民币415502.76元及支付清偿透支款项时止的透支利息、违约金。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了牡丹信用卡个人卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约以及查询信息、交易明细等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：43×××31）计至2019年3月12日止的透支本金354044.09元，利息56458.67元；二、被告黄春英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：43×××31）从2019年3月13日起至本息清偿日止，以本金354044.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7533元，由被告黄春英负担7443元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  陈佳鹏人民陪审员  陈丽娟二〇一九年十月三十日书 记 员  刘香菊
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初7097号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈文鹤，该联社职员。 委托诉讼代理人：林晶，该联社职员。 被告：吴懋逞，男，1976年8月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林碧琴，女，1975年6月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告吴懋逞、林碧琴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 颜 洁 二〇一九年十月二十四日 书记员 杨婷婷
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执3871号申请执行人:于成业,男,1959年9月27日出生,汉族,住东海县。被执行人：杨治军,男,1987年5月28日出生,汉族,住山东省寿光市。被执行人：何丙胜,男,1958年8月13日出生,汉族,住东海县。本院在执行于成业与杨治军、何丙胜机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初4362号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年11月15日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为840506.26元及诉讼费用等，何丙胜已付100000元，两辆车冲抵31514.7元及4305.7元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2019年1月25日委托江苏徽商保险公估有限公司对该查封财产进行询价。经江苏徽商保险公估有限公司《机动车辆二手车简易公估报告》复函，确定杨治军名下的鲁Ｇ×××××小型汽车一辆参考价格为人民币45021元；何丙胜名下的苏Ｇ×××××小型客车一辆参考价格为人民币6151元。2019年3月1日、2019年4月29日在东海县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对该车辆进行了二次公开拍卖，因无人报名而流拍，现申请执行人于成业向本院提出申请愿意两辆车以第二次拍卖保留价31514.7元及4305.7元冲抵该案相应项款。4、本院于2019年10月20日联系何丙胜的儿子何某、于成业的儿子于某，双方达成还款协议，由何某代替其父亲何丙胜承担赔偿责任20万元（已经当场给付10万元），剩余10万元在2020年1月20日之前付清，申请人不再追究何丙胜的赔偿责任。5、本院将被执行人杨治军纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、本院限制被执行人杨治军高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人杨治军发出限制高消费令。7、本院于2019年10月25日与申请执行人于成业的儿子于某联系，于某同意该案终结本次执行程序。8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月三十日书记员 刘 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27030号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：简始正，男，1986年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告简始正小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2018年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2018年11月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月14日尚欠本金余额35116.67元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35116.67元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告简始正向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35116.67元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告简始正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3368号申请执行人：王兴媛，女，1976年04月02出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：惠伟杰，男，1984年04月02出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请人王兴媛与被执行人惠伟杰借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日作出的（2019）晋0802民初1780号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王兴媛向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。经查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人惠伟杰银行账户存款十六万五千一百七十四元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  鱼晓辉二〇一九年十月十五日书记员  贾博翔
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执290号之一申请执行人：屯昌县人民法院，屯昌县屯城镇兴业横路5号。被执行人：王大涛，男，1994年5月18日出生，汉族，务工人员，现住海南省屯昌县。本院在执行被执行人王大涛犯贩卖毒品罪罚金刑部分一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022刑初84号刑事判决书，于2019年8月6日向被执行人王大涛发出执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书、报告财产令送达之日起七日内向本院缴交罚金人民币15000元，并向本院报告其近一年的财产情况，但被执行人王大涛至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未按照报告财产令的要求向本院报告其财产状况。本院已向被执行人王大涛发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。案件执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统以及海南省高级人民法院点对点财产查控系统，对被执行人王大涛的银行存款、机动车、不动产、有价证券、保险理财、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了查询，同时通过线下传统调查、实地走访、村委会调查等方式，对被执行人王大涛的公积金等其他财产情况进行了调查。查明，被执行人王大涛名下存款总额有一千余元，已扣划1279.66元上缴国库，并对其银行账户在罚金范围内进行了额度冻结，被执行人仍尚欠13720.34元未执行到位。本院已穷尽财产调查措施，亦未发现其他可供执行的财产。本院认为，生效判决所确定的罚金应当及时、足额追缴。但本案中，本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人王大涛名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡预红审 判 员 陈培师审 判 员 黎家雄 二〇一九年十月二十二日法官助理 岑珑娇书 记 员 王会庄附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4624号原告：闫福建，男，1984年8月22日出生，汉族，大专文化，住河南省夏邑县，现住。委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县言正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李林林，女，1988年5月19日出生，回族，高中文化，住沈丘县，系原告之妻。被告：顾培彬，男，1976年3月16日出生，汉族，初中文化，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙洋，沈丘县睿诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权原告闫福建与被告顾培彬退伙纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫福建及其委托诉讼代理人褚华伟、李林林，被告顾培彬及其委托诉讼代理人孙洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫福建向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告共同分割合伙财产鲁工928铲车（又称抓机），价值约3万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原、被告经朋友介绍相识后经协商达成合伙协议，共同经营木材生意，合伙期间购买鲁工928铲车一台，散伙后该铲车一直由被告保管未依法分割，其余财产均依法分割。被告长期保管合伙财产拒不分割的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院。被告顾培彬辩称：1、原告诉称的鲁工928铲车一台，确实由被告保管，该铲车是由被告出资39020.22元购买，用于双方的合伙经营。如果原告要求按合伙财产分割，应先支付该设备价值的一半，然后才有权在清算合伙账务后分割该财产。2、被告与原告合伙经营木材生意，租赁了场地，租期5年，每年租金7250元全由被告支付，原告请求分割合伙财产，应当对这一账务支出进行分摊。在合伙期间，原告另行经营木材，突然退伙，导致经营中段，造成租赁土地合同违约，在与出租人协商未果的情况下，出租人催要2019年度租金，将铲车扣留。3、被告与原告合伙经营期间，雇佣工人徐建矿，当时约定报酬每月6000元，现欠徐建矿劳动报酬36000元。总之原告应与被告共同清偿债务后，才能分割剩余的合伙财产。本院经审理认定事实如下：原告闫福建与被告顾培彬于2018年3月16日合伙经营木材生意，双方口头约定赔赚各承担一半。原、被告于2018年端午节放假后散伙。期间经营收支帐不清，没有结算清单，没有专职会计，管理混乱，赢亏双方各执一词。对于合伙期间共同购买鲁工928铲车，双方予以认可，该铲车散伙后由被告保管属实。原告要求分割该铲车，被告以合伙债务未清偿为由拒绝，双方引起纠纷。另查明：徐建矿以闫福建、顾培彬为被告追索劳动报酬案件仍在审理中。本院认为，合伙人退伙，要进行结算，主要包括两方面1、退伙出资；2按照当时的合伙状况时分割利润和分担亏损。合伙人退伙后，并不能解除其对于合伙企业既往债务的连带责任。本案原被告散伙后对合伙期间债权、债务、财产状况，是否赢利和亏损均没有一致意见或提供结算清单，并且仍有以原被告作为共同被告追索劳动报酬的案件在审理中，在此情况下，原告要求分割合伙期间购买的铲车的请求，根据谁主张谁举证的原则，原告没有提供相应的证据证明散伙后合伙账务已清算，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告闫福建的诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由原告闫福建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈瑞玲二〇一九年十月二十日法官助理朱怀峰书记员马蓓
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2987号申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：崔勇、林梦，江苏东域律师事务所律师。被执行人：李玉杰，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈桂芳，女，1968年10月11日生，汉族，住安徽省太和县。本院执行南京银行股份有限公司南京分行与李玉杰、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初1××7号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执2987号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月三十日书记员  殷泽钦
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1986号原告营口市万富昌房地产开发有限公司，住所地营口市老边区柳树镇西柳村营柳公路12号。法定代表人汤林昌，系该公司董事长。被告**飞，男，1994年5月25日出生，汉族，现住盘山县。本院在审理原告营口市万富昌房地产开发有限公司诉被告**飞名誉权纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告营口市万富昌房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告营口市万富昌房地产开发有限公司负担。审判员  方鹏二〇一九年十月二十四日书记员  张彤
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322民初1951号 原告：李芸霞，男，汉族，1981年2月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：邹明刚，桐梓县民工事务协调服务中心。 被告：杨云书，男，汉族，1987年11月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告李芸霞与被告杨云书民间借贷纠纷一案中，因原告李芸霞经本院书面通知，逾期未补交纳案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费。 为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李芸霞撤诉处理。 已减半收取的案件受理费186元，由原告李芸霞负担。 审 判 长  王乃富 人民陪审员  罗友富 人民陪审员  赵先佑 二〇一九年十月十九日 书 记 员  李雨辰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24084号原告：刘夏威，男，1993年7月4日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：高峰，浙江近山(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍琼，上海申拓律师事务所律师。被告：上海越近食品销售管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施金虎。原告刘夏威与被告上海越近食品销售管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。刘夏威诉称，2018年3月19日，原、被告签订《怡佳仁合同书》一份，约定由被告授权原告在陕西省宋康市范围内使用“怡佳仁”商标，被告向原告一次性收取69,800元加盟费。原告于合同签订当日向被告交纳30,000元定金，但至今未履行合同义务，原告亦未设立门店或订购商品，合同书未能实际履行。原告向被告提出解除合同并要求退款，但被告始终不予理睬。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案合同第11.2条约定，“若执行该合同书发生争议，先由争议双方协商解决，协商不成，任何一方可向合同签订地的人民法院提起诉讼”。本案受理后，原、被告均向本院明确，涉案合同的签订地为上海市宝山区城银路XXX号XXX楼。因本案系特许经营合同纠纷，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》的相关规定，上海市宝山区内的第一审知识产权民事案件由上海市杨浦区人民法院管辖，故本院依法对本案不享有管辖权，本案应移送上海市杨浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  钱建亮审 判 员  于 是人民陪审员  车立文二〇一九年十月十八日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21450号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告朱建波，男，1985年5月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱建波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱建波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,381.91元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,381.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初13999号原告：徐剑彪，男，汉族，1973年07月13日出生，地址：惠州市惠城区。委托代理人：王高军，广东鸿浩律师事务所律师。委托代理人：张黎明，广东鸿浩律师事务所律师。被告：金源联合地产集团有限公司，统一社会信用代码：91441300675203404A，住所：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦2单元18层07号。法定代表人：邬国邦。委托代理人：夏莉娟，金源联合地产集团有限公司员工。原告徐剑彪与被告金源联合地产集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐秀群适用简易程序独任审判)，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告徐剑彪、被告金源联合地产集团有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告于2016年8月25入职被告处，担任被告新圩项目部工程部经理一职，每月工资约为11000元。2018年9月15日被告因经营困难与原告协商解除劳动合同，并签订了《解除劳动合同协议书》，双方约定，双方劳动关系2018年9月15日起终止，被告与原告办理完工作移交手续后30日内一次性支付给原告28357.5元经济补偿金，另约定被告为原告的工资计算至离职之日，支付时间为办理完工作移交手续后30日内一次性支付。2018年9月底，被告向原告出具《离职结算表》，确认被告应支付原告拖欠的工资81706.84元，经济补偿金28357.5元和应返还原告的公积金23100元，上述三项合计133164.34元。2018年9月15日原告办理完毕离职手续后，多次催促被告支付上述款项，但被告均拖延支付任何款项。2019年6月三日原告向惠州市劳动仲裁委申请劳动仲裁，劳动仲裁委在原告提供的证据确实充分，被告也对事实和金额基本无异议的情况下竟然罔顾事实和法律，驳回了原告的仲裁请求，原告不得不向贵院提起诉讼，请贵院判如所求：一、请求判令被告立即向原告支付拖欠的2017年12月至2018年9月的工资81706.84元；二、请求判令被告立即向原告支付经济补偿金28357.5元；三、请求判令被告立即向原告返还公积金23100元；四、请求判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息，利息以133164.34元为基数，按年息6%计算，自2018年10月16日计算至被告付清上述款项为止，利息暂计至2019年6月3日为4994元。第一至第四项合计：138158.34元。原告徐剑彪为其起诉提供的证据有：证据一、劳动合同，证明原告与被告之间2016年8月25日至2018年9月15日期间存在合法的劳动关系的事实；证据二、解除劳动合同协议书，证明双方2018年9月15日协商解除劳动合同，被告同意向原告支付28357.5元经济补偿金的事实；证据三、离职结算表，证明被告确认拖欠原告2017年12月至2018年9月期间的工资81706.84元，拖欠原告经济补偿金28357.5元和拖欠原告的公积金23100元的事实，上述三项合计133164.34元；证据四、离职证明，证明原告与被告之间的劳动关系已于2018年9月15日终止，原告已，1、证明本案巳经过劳动仲裁程序，未过起诉期的事实。2、市劳动仲裁委裁决结果存在事实认定错误。被告金源联合地产集团有限公司辩称，对原告起诉的诉讼请求第一、二、三项没有异议，对第四项不予认可。本院查明的案件事实经审理查明，2016年8月25日，原告徐剑彪与被告金源联合地产集团有限公司签订劳动合同，约定原告从2016年8月25日起至2019年8月24日止在新圩项目工程部管理技术岗位任职，工作地点为惠州。2018年9月15日，原、被告双方签订《解除劳动合同协议书》，约定自2018年9月15日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止。原告的工资结算至离职之日起，且被告同意向原告支付经济补偿金28357.5元，上述两笔金额由被告在原告办理完工作移交手续后30日内一次性支付给原告。2018年9月21日，被告向原告出具《离职结算表》，确认被告应向原告返还2017年12月至2018年9月的工资81706.84元、经济补偿金28357.50元、公积金23100元，共计133164.34元，原告于2018年10月12日签字确认。2018年10月17日，被告发布了金源联合〔2018〕21号《离职证明》，证明原告于2018年9月15日与其公司解除劳动关系。原告称曾多次催促被告向其支付上述款项，被告均拖延支付，原告遂于2019年6月3日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，惠州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月8日作出惠市劳人仲案字[2019]138号裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。庭审时，被告对原告主张其支付2017年12月至2018年9月的工资81706.84元、经济补偿金28357.50元、公积金23100元，共计133164.34元的诉讼请求表示认可，对原告要求其支付逾期利息的诉讼请求不予认可。裁判理由和结果本院认为，本案系劳动争议纠纷。庭审时，被告对原告的第一、二、三项诉讼请求，即被告应立即向原告支付2017年12月至2018年9月的工资81706.84元、经济补偿金28357.50元、公积金23100元，共计133164.34元的诉请表示同意，本院予以认可。原、被告双方未曾对被告拖欠原告的133164.34元约定形成借贷关系，该款项并不具备借贷性质，故原告要求被告向其支付逾期利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告金源联合地产集团有限公司于本判决生效后十日内向原告徐剑彪支付工资81706.84元、经济补偿金28357.50元、公积金23100元，以上合计133164.34元。二、驳回原告徐剑彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案系劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  徐秀群二〇一九年十月十二日法官助理徐士傑书记员庄梦帆附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1463号之一 申请执行人：程才水，男，汉族，1977年1月6日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：钟旼，男，1981年10月19日生，汉族，住上海市黄浦区。 被执行人：钟文斌，男，1942年12月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人程才水依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初3255号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟旼、钟文斌未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查封了钟文斌所有的位于南昌市西湖区子安路66号7楼A座房产。上述查封的房产因抵押数额较大，且未发现钟文斌其他房产，目前处置价值不大，暂时不宜处置。查明被执行人无其他房产、股权、车辆、公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月28日本院已向被执行人钟旼、钟文斌发出限制消费令，并因被执行人钟旼、钟文斌未向本院报告财产已将被执行人钟旼、钟文斌纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3200000元及利息、案件受理费及保全费37400元，截至2019年10月28日未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人钟旼、钟文斌其他可供执行的财产，于2019年10月28日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人程才水未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月28日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨海兰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7878号 原告：王月辉，女，汉族，1951年3月19日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。 被告：毛贝，男，汉族，1985年9月2日生，住丹阳市。 原告王月辉与被告毛贝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告王月辉及委托诉讼代理人黄红霞到庭参加诉讼，被告毛贝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王月辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金250000元，并支付自2016年4月18日起至实际偿还之日止，按年息10%计算的利息；2、被告立即偿还原告支付的律师代理费19300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告为资金周转需要向原告借款250000元，该款于2015年4月17日由原告通过银行转账汇至被告账户。2019年3月6日，被告向原告出具借款协议，确认前述借款期限自2015年4月17日起至2016年10月17日，年息10%，截止当日被告已付利息25000元，未偿还本金。因催讨借款发生的诉讼费、律师代理费等由被告承担。后被告未能按约还款，原告遂诉至本院要求判如所请。 被告毛贝未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据1、借款协议及转账凭证各一份；2、委托代理合同及代理费发票各一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2015年4月17日，原告通过银行转账向被告出借资金250000元。2019年3月6日，双方补签订借款协议一份，确认以下主要事项：前述借款期限为2015年4月17日至2016年10月17日；当时约定年息10%，截止协议签订之日，被告已付利息25000元，未偿还本金；因催讨借款而发生的诉讼费用、仲裁费、评估费、律师代理费、差旅费等，均由被告承担。后被告未能还款。 另查明，原告委托江苏丹凤律师事务所代理本案，约定律师代理费19300元，原告已付律师代理费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告立即归还尚欠的借款本金250000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年4月18日起至实际偿还之日止按年息10%计算的利息，本院认为，根据双方借款协议载明被告已付利息为25000元，刚好为一年利息，结合双方借款期限的约定，故原告此项主张合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费19300元，本院认为，虽然原告暂时支付了律师代理费5000元，但原告已委托律所代理本案，原告与律所签订的委托代理合同为诺成性合同，律师费确定需要支付，该费用属于原告必然损失且符合双方借款协议约定，为减少当事人诉累并结合案件实际，本院酌情支持律师代理费为15000元。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中原告一并主张逾期利息及其他费用（律师代理费），应不超过以借款本金250000元为基数按年利率24%计算的上限。假设被告自2016年10月18日逾期还款后经过N年期间偿清借款，按照上述规定，应满足下列不等式要求：250000元*10%*N+15000元≤250000元*24%*N，得出N≥0.42857（年）。因截止原告起诉之日被告逾期还款已近3年，故原告主张的逾期利息及律师代理费合计可满足该不等式要求，即不违反前述司法解释规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛贝于本判决生效后十日内偿还原告王月辉借款本金250000元，并承担自2016年4月18日起至实际偿还之日止按年利率10%计算的利息； 二、被告毛贝于本判决生效后十日内支付原告王月辉律师代理费15000元； 三、驳回原告王月辉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2670元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  张俊建 二〇一九年十月十二日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1504号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人江某某，男，汉族，1996年6月18日出生于广东省清新县，文化程度初中，户籍住址广东省清远市清新区。因本案于2019年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人陈某某，男，汉族，1996年7月18日出生于广东省清新县，文化程度初中，户籍住址广东省清远市清新区。因本案于2019年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1522号起诉书指控被告人江某某、陈某某犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉，被告人江某某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月17日2时许，被告人江某某、陈某某酒后途经本市天河区穗源阁小区门口时，与被害人王某、邱某1发生口角，后拳打脚踢和使用路边捡到的砖块对被害人进行殴打。经鉴定，被害人王某、邱某1二人的损伤程度均认定为轻伤二级。被告人陈某某、江某某于2019年6月17日经口头传唤至派出所，均认罪。公诉机关认为被告人江某某、陈某某的行为已构成故意伤害罪，被告人江某某、陈某某是自首，可以从轻或减轻处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人江某某、陈某某均对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年6月17日2时许，被告人江某某、陈某某酒后途经广州市天河区穗源阁小区门口时，与被害人王某、邱某1发生口角，后拳打脚踢和使用路边捡到的砖块对被害人进行殴打。经鉴定，被害人王某、邱某1二人的损伤程度均为轻伤二级。2019年6月17日，被告人江某某、陈某某向公安机关投案自首。上述事实，有被害人王某、邱某1的陈述及辨认笔录，证人蒋某的证言，证人霍某、邱某2、陈某、刘某、肖某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，现场照片、作案工具照片，病历材料、鉴定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，情况说明，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书及尿检结果照片，户籍材料，被告人江某某、陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某某、陈某某结伙持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人江某某、陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人江某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年9月16日止）。二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年9月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月九日书记员  戴凡宇
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5184号原告：宣威市乾丰小额贷款有限责任公司法定代表人：秦斌，职务：董事长委托诉讼代理人：朱明香，女，1971年9月21日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。系宣威市乾丰小额贷款有限责任公司员工。特别授权代理。被告：崔同政，男，1979年2月11日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。（缺席）原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司诉被告崔同政金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人朱明香到庭参加诉讼，被告崔同政经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，并给付原告自2017年9月7日起至2019年8月15日止的利息18613元，本息合计人民币58613元，扣除被告支付的利息12000元，合计偿还原告46613元。2、判令被告按月利率2%支付原告从起诉之日起至还清借款本金之日止利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日被告崔同政以资金周转困难为由向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款人民币40000元，同日双方签订了《借款协议》，协议约定借款金额40000元，借款期限自2017年9月7日至2018年7月6日，借款月利率为3%，还款方式为按月还本付息。借款后，被告于2018年8月18日前合计支付了原告利息人民币12000元后再未偿还过款项。综上所述，被告未履行还款义务已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告崔同政经本院传票传唤未到庭应诉。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、法人身份证明书原件1份、法定代表人身份证复印件1份、营业执照副本复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、借款协议原件1份、收条原件1份，用以证明原、被告双方存在借款关系的事实及双方约定的借款金额、借款期限、借款利率、还款方式及被告已确认收到原告借出的人民币40000元借款，被告未完全履行清偿义务。被告崔同政经本院传票传唤为到庭应诉，根据法律规定，视为其对质证抗辩权的放弃。本院认为，原告提交的上述证据，能够证实原、被告的身份信息及被告向原告借款的事实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔同政于2017年9月7日以资金周转为由向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款人民币30000元，同日双方签订《借款协议》，约定借款金额30000元，借款期限自2017年9月7日至2018年7月6日，借款月利率为3%，还款方式为按月还本付息，原告以现金方式向被告交付了借款，并于同日由被告崔同政向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司出具收条一张，载明收款人民币30000元。2017年9月15日，原、被告议定修改借款协议，变更借款金额为人民币40000元，借款期限、借款利率及还款方式未变更，增加的借款原告以现金方式向被告进行了交付，并由被告崔同政修改其原向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司出具的收条，载明收款人民币40000元。被告崔同政于2018年8月18日前分9次，以人民币40000元本金按照3%的月利率共偿还利息12000元。之后被告再未履行还款义务，为此，原告于2019年8月22日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告崔同政向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款人民币40000元，属于《中华人民共和国合同法》规定的借款合同，原告已按合同约定向被告交付了借款，有被告签字按印交由原告收执的借条为据，系双方真实意思表示，双方之间的借款关系成立，被告崔同政应按合同法的规定履行偿还义务。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告按照月利率2%清偿自2017年9月7日起至2019年8月15日止（23个月零8天）利息及从起诉之日（2019年8月22日）起至还清借款本金之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。截止2019年8月15日止被告应付利息为18613元，扣除已支付的12000元后，应付利息为6613元，被告崔同政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告崔同政于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款本金人民币40000元，利息人民币6613元，合计人民币46613元；自2019年8月22日起至借款还清之日止，以本金人民币40000元按年利率2%支付利息。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币965元，减半收取482.5元，由被告崔同政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判长  樊璐芳二〇一九年十月二十四日书记员  周跃辉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5454号上诉人（原审原告）：肖开武，男，1962年9月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈丽梅，贵州鋭腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州华电毕节热电有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇头步村，统一社会信用代码：91520502789762095K。法定代表人：李浪艇，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：秦晓熙，贵州尚恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼（一般代理），该公司员工。上诉人肖开武因与贵州华电毕节热电有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：驳回原告肖开武的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告肖开武承担。上诉人肖开武上诉请求：1.撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5934号民事判决书，依法改判；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人进入被上诉人单位上班是由被上诉人单位的管理人员张羽、郑时国、邱**等人为上诉人报名后才进入被上诉人单位处工作，上诉人上班地点一直都是在被上诉人的单位厂区内，上诉人在被上诉人处上班期间按月领取工资。被上诉人主张被上诉人已经将其厂内的绿化等工作承包给了大龙安特公司、名誉公司等其他单位，但其未提供证据加以证明；上诉人在被上诉人处上班期间并没有与被上诉人所主张的承包方大龙安特公司、名誉公司签订过任何劳动合同，被上诉人也没有明确告知上诉人其已经与被上诉人解除劳动关系，故上诉人与被上诉人之间并没有达成解除劳动关系的合意，法律并没有明确禁止其他单位代用人单位向劳动者发放工资、缴纳养老保险，故不管上诉人在被上诉人处上班期间的工资由谁发放，都不能因此而否定了上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实；上诉人向法庭提交的安全工作上岗证上加盖了被上诉人单位的公章，函头上也是被上诉人单位的名称，至于工作单位写成大龙安特、广州名誉等公司的名称，因发放给上诉人的上岗证是被上诉人单方制作，上诉人作为弱势群体，为保住自己的工作岗位而没有要求被上诉人进行更正，且上诉人提交的安全上岗证和证人的证言已证明了上诉人系经被上诉人单位的工作人员招聘进入被上诉人处上班的事实，故上诉人与被上诉人存在劳动关系。一审判决上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的举证责任分配给上诉人，错误认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，严重损害了上诉人的合法权益。《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定：用人单位依照本法第二十四、二十六、七十二条规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。《劳动部关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、第十条分别规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位的工作年限、工作时间每满一年发给相当于一个月的经济补偿金。用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿，除全额发给经济补偿金外，还需按该经济补偿的50%支付额外经济补偿金。上诉人在被上诉人处上班期间，被上诉人既不与上诉人签订书面劳动合同，又没有为上诉人缴纳养老保险，其行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》第16条关于“建立劳动关系应当订立劳动合同”、第72条关于“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”及第73条关于“劳动者享有的社会保险金，用人单位必须按时足额支付”之规定，同时也违反了劳动部印发《劳动部关于贯彻实施的意见》的通知（劳部发【1994】358号）文件关于“用人单位与劳动者订立劳动合同最迟到1996年底要全部完成”及“凡是应该参加社会保险的用人单位及职工，必须限期参加”的文件精神。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人贵州华电毕节热电有限公司未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：根据一审双方当事人所举证据证实，上诉人工作场所虽位于被上诉人处，但由于上诉人所从事的劳动业务被上诉人已分包或承包给具有用工主体资格的其他用人单位，承包或分包被上诉人业务的其他用人单位亦有为上诉人缴纳社会保险事实，结合上诉人一审庭审中认可其不能提供证据证明系被上诉人为其发放工资之事实，本院对一审认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的事实予以确认。由于上诉人所举证据不能证明其与被上诉人之间存在劳动关系，故其主张被上诉人应向其支付经济补偿金及额外经济补偿金的请求缺乏事实基础，原审对其主张经济补偿金和额外经济补偿金之请求予以驳回并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肖开武负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十月二十八日书记员  何曼青
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执398号申请执行人：徐冬生，男，1962年1月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：胡其华，男，1964年7月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人徐冬生依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初20号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人胡其华履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人胡其华发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明。本案申请执行人申请执行标的0.6万元及利息，未执行0.6万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日以电话的方式约谈申请执行人并告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人对我院将对本案作终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小军审判员  邱灿辉审判员  徐 琦二〇一九年十月二十二日书记员  黄海平
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初96号原告：上海鸿欧实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周德恩，总经理。委托诉讼代理人：张存亮。被告：江苏如辉新材料有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：杨娟，执行董事。原告上海鸿欧实业有限公司(以下简称鸿欧实业)与被告江苏如辉新材料有限公司(以下简称如辉新材料)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿欧实业的委托诉讼代理人张存亮到庭参加诉讼。被告如辉新材料经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鸿欧实业向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认原、被告之间签订的合同编号为ZLXXXXXXXX的买卖合同于2019年9月3日解除；2、被告返还原告货款人民币(以下币种均为人民币)13,725元，并支付逾期利息(以13,725元为基数，自2019年9月3日起按照年利率24%计算至实际付清之日止)；3、原告将上述买卖合同项下实际交付的规格为22毫米、牌号为5CRW2SI、重量为0.915吨的圆钢返还被告。事实和理由：原告于2017年12月27日与被告签订采购圆钢合同，合同约定材料由长城特钢电渣钢锭加工，保证无裂纹无起皮二级探伤，但被告提供的圆钢表面粗糙，呈椭圆状，麻坑严重，被告向原告提供的公司材质书显示该产品系重庆钢铁研究所制造，但重庆钢铁研究所有限公司证实该产品系假冒伪劣产品，并不是该公司生产。原告多次联系被告，但被告不予理睬。原告为证明其主张提供如下证据：1、买卖合同，证明原、被告签订了关于涉案货物买卖的合同；2、发票，证明原告向被告付款后，被告向原告开具了发票；3、产品质量证明书，证明被告并未按照合同约定交付由长城特钢电渣钢锭加工的圆钢，而是交付了由重庆钢铁研究所有限公司出具的产品证明书的材料；4、证明，证明重庆钢铁研究所有限公司向原告出具证明，其公司并不生产被告交付的材料，且产品证明书是伪造的；5、质量异议函，证明2018年3月29日、2018年6月28日，原告通过传真形式向被告发送质量异议函，向被告提出异议。被告如辉新材料未作答辩，但提供公司注销登记申请书、如东县税务局税务事项通知书、清税证明，证明其已于2018年8月20日申请国地税注销，国地税于2018年8月27日注销完毕，工商注销于2018年8月21日通过网上申请注销。本院经审理查明如下事实：2017年12月7日，原告(需方)与被告(供方)签订合同编号为ZLXXXXXXXX的合同，被告向原告供应规格为22mm、牌号为5CRW2SI、单价为15,000元、重量为1.5吨、总金额为22,500元的圆钢，合同约定：产品由四川长城特钢电渣钢锭加工，保证无裂纹，无起皮，保证二级探伤；交货地点为需方上海提货；需方收到货物进行验收，经需方检验货品若存在质量问题，供方在两天内派人处理，需方可以无条件退货，供方承担由此造成的一切损失。合同签订后，原告向被告支付价款13,725元，被告向原告交付规格为22mm、牌号为5CRW2SI、重量为0.915吨的产品，并附有重庆钢铁研究所有限公司产品质量证明书，证明所交付产品合格。被告于2018年1月24日向原告开具相应的增值税专用发票。2018年8月10日，重庆钢铁研究所有限公司向原告出具书面证明，“接贵公司反馈：贵公司向江苏如辉新材料有限公司采购圆钢，材质5CRW2SI，规格直径22mm，江苏如辉新材料有限公司向贵公司出具了我公司相应的产品质保书。经过我公司核实，此公司出具的质保书系伪造，我公司未生产此材料，此种行为给我公司名义造成损失，我公司将继续关注，并且保留进一步的权利。”另查明，被告目前仍处于存续(在营、开业、在册)状态。本院认为，当事人应当按照约定履行合同义务。依照合同约定，被告应向原告交付由长城特钢电渣钢锭加工的圆钢，但被告实际交付的并非合同约定的产品，而重庆钢铁研究所有限公司又对被告交付的产品系该公司生产作出否认，且表示被告提供的质量证明书系伪造，因此，被告并未按照合同约定履行其交货义务，且其违约行为已经致使原告不能实现其合同目的，现原告要求确认双方之间签订的合同于被告收到原告诉状之日即2019年9月3日予以解除，本院认为并无不妥。合同解除后，原告应向被告返还收到的货物，被告应将原告支付款项予以返还，并赔偿其违约行为给原告造成的损失。现原告要求将被告交付的货物予以退回，被告返还货款13,725元，并按照年利率24%的标准支付逾期利息，本院认为并无不妥，应予以支持。关于退回货物产生的费用，因该费用尚未实际发生，原告要求在本案中暂不予处理，因此该费用可在实际发生后另案解决。被告现仍处于存续状态，因此被告称其已经注销的意见，本院不予采纳。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，相关的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告上海鸿欧实业有限公司与被告江苏如辉新材料有限公司签订的合同编号为ZLXXXXXXXX的合同于2019年9月3日解除；二、被告江苏如辉新材料有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海鸿欧实业有限公司货款13,725元，并支付逾期利息(以13,725元为基数，自2019年9月3日起按照年利率24%计算至实际付清之日止)；三、原告上海鸿欧实业有限公司于本判决生效之日起十日内将上述合同项下实际交付的规格为22毫米、牌号为5CRW2SI、重量为0.915吨的圆钢返还被告江苏如辉新材料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，公告费560元，由被告江苏如辉新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  马燕侠二〇一九年十月二十五日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2964号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：越志远，系该行行长。 被执行人：杨锁成，男，1981年2月6日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：陈秀丽，女，1981年2月2日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：万宇房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：石宝卫，系法定代表人。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行与被执行人杨锁成、陈秀丽、万宇房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案。 在执行过程中，本院查明，被执行人杨锁成、陈秀丽、万宇房地产开发集团有限责任公司已在申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行申请强制执行前于2019年9月2日将借款全部结清，申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行于2019年9月20日将结清证明交与本院，被执行人已履行（2017）内0627民初1696号民事判决书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第5项的规定，裁定如下： 驳回申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十月二十八日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司费县支公司，住所地山东省费县和平路42号。负责人：华盛，经理。委托诉讼代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭运华，男，1975年6月16日出生，汉族，现住山东省费县。再审申请人中国人寿保险股份有限公司费县支公司因与被申请人彭运华保险合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终3861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人寿保险股份有限公司费县支公司申请再审称，1.原判决认定彭运华骑二轮电动车摔伤缺乏证据证明，认定申请人未尽到提示、说明义务不当。被申请人无证驾驶摩托车所导致的意外伤害，申请人不负保险金给付义务。即使承担，原判决在计算保险金数额方面，超出了保险责任的范围。2.原判决举证责任分配错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。彭运华提交意见称，事故发生后其已昏迷，《入院记录中》的陈述系他人代为陈述，与事实不符。原判决结果符合法律规定。申请人提交的证据不能证明其履行了提示、说明义务，也不能证实被申请人投保时阅读了免责条款。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，中国人寿保险股份有限公司费县支公司提交了彭运华的《入院记录》作为证据，证明彭运华系因无合法有效驾驶证驾驶摩托车摔伤，应当免除保险责任。该证据载明：“患者于1小时前骑摩托车与路沿石相撞摔倒……”病史陈述者为患者本人，即为彭运华本人陈述。在该证据上亦有彭运华之妻段云凤签字确认“以上所述内容记录属实”。彭运华否认上述记载的真实性，主张其所骑为电动车，应当提交证据证明。《出院记录》中关于“骑车”的表述及名下无摩托车登记信息，不足以证明彭运华受伤时没有驾驶摩托车。彭运华驾驶的是摩托车还是电动车，直接影响到保险责任是否能够免除，属于本案的基本事实，应进一歩审题查明。综上，申请人中国人寿保险股份有限公司费县支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省临沂市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十月三十一日法官助理肖俊书记员王福梅
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4540号 原告：魏某1，女，2012年1月23日出生，汉族，住龙海市。 原告：魏某2，男，2014年2月25日出生，汉族，住龙海市。 原告法定代理人：王燕莉，系原告魏某1和原告魏某2之母，女，1991年12月11日出生，住漳州台商投资区。 原告法定代理人：魏圣州，系原告魏某1和原告魏某2之父，男，1987年7月1日出生，汉族，住福建省永安市。 原告委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：龙海市角美镇田里村第三村民小组，住所地漳州台商投资区角美镇田里村。 负责人：王君福，组长。 原告魏某1、魏某2与被告龙海市角美镇田里村第三村民小组（以下简称田里村第三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1、魏某2委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼，被告田里村第三组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某1、魏某2向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付两原告征用地补偿款各10000元（共计20000元）及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止的利息。事实与理由：原告的所在地角美镇田里村第三村民小组土地被依法征用，被告于2019年1月底按人口向本小组成员分配土地征用补偿款每人10000元，两原告自出生以来就落户到被告处，并以该土地作为生存条件，已经具备了该村民小组集体成员的资格，自然享有本小组集体成员所享有的一切同等权利，但被告却以各种理由再次拒绝向两原告发放属于两原告作为本村村民应该享有的同等权益。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告田里村第三组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王燕莉与魏圣州于2011年12月12日登记结婚，婚后于2012年9月25日生育婚生女魏某1，于2014年12月5日生育婚生子魏某2。2012年11月12日原告魏某1户籍申报落户被告田里村第三组，2014年12月10日原告魏某2户籍申报落户被告田里村第三组。2018年10月田里村部分集体“提留地”被依法征收，取得土地补偿款，其中包括被告田里村第三组的集体土地，2019年1月21日田里村民委员会召开村民小组会议，对征收的土地补偿款作出分配方案。被告田里村第三组按小组村民每人10000元进行分配土地补偿款，被告田里村第三组未向原告魏某1、魏某2发放。 认定上述事实有原告提供的《居民户口本》、《结婚证》，被告提供的《田里村提留地款发放方案》、（2019）闽0681民初1345号《民事判决书》以及原告庭审陈述等证据证实，经庭审举证本院予以确认，可以认定。 本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告魏某1、魏某2能否获得被告向本村民小组成员发放的集体土地征用补偿款，应以是否取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则。集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素和生活保障基础作综合考量，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失。原告魏某1、魏某2分别于2012年9月25日、2014年12月5日出生后便入户籍在被告村民小组，据此，原告魏某1、魏某2具有龙海市角美镇田里村第三组组织成员资格。案涉集体土地被征收后，田里村民委员会于2019年1月21日召开村民小组会议，对征收的土地补偿款作出分配方案，并于同年1月间被告田里村第三组就本组各户人口数发放了提留款，制作《田里村第三村民小组提留款发放表》，并由各户领取了相应的补偿数额。原告在上述征地补偿款分配方案确定前均已取得被告集体经济组织成员资格，被告也未能举证证明原告已经取得其他社会保障，故可认定原告在被告村民小组征地补偿款分配方案确定时具有该村民小组集体经济组织成员资格，应享有本集体经济组织成员同等待遇，依法享有与本集体经济组织其他成员均等分配土地补偿款的权利。被告未向原告发放相应集体土地征收补偿款，侵犯了原告的合法权益，原告提出的诉讼请求合法有据，本院予以支持；原告诉请按银行同期同类贷款利率计算利息，于法无据，本院不予支持。被告田里村第三组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下： 1、被告龙海市角美镇田里村第三村民小组应于本判决生效之日起十日内给付原告魏某1土地补偿款10000元； 2、被告龙海市角美镇田里村第三村民小组应于本判决生效之日起十日内给付原告魏某2土地补偿款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告龙海市角美镇田里村第三村民小组负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  罗兆林 二〇一九年十月十八日 书记员  洪 峰 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -2-
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9709号原告：江悦庭，男，1985年6月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周敏敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：季颖，女，1985年1月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。被告：江伟国，男，1952年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区雪野路XXX号。法定代表人：殷俊，董事长。原告江悦庭与被告季颖、江伟国共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海市住房置业担保有限公司作为第三人参加诉讼。原告江悦庭及其委托诉讼代理人周敏敏，被告季颖的委托诉讼代理人戎兴旺，被告江伟国到庭参加诉讼。第三人上海市住房置业担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告江悦庭向本院提出诉讼请求：一、判令析产江悦庭、季颖和江伟国名下共有的上海市普陀区武威东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称“系争房屋”)，将四分之一的共有份额折价给季颖；二、判令季颖即刻搬离系争房屋；三、判令江悦庭、季颖共同承担诉讼费。事实与理由：江伟国与江悦庭系父子关系。江悦庭与季颖原系夫妻关系，于2019年离婚。系争房屋系江伟国与江悦庭于江悦庭与季颖结婚前共同出资购买，于2011年1月共同支付首付，并共同偿还银行贷款。为了婚姻关系的巩固，江伟国与江悦庭商议后同意以赠送的名义加了季颖的名字(四分之一份额)。季颖在婚后并未尽到应尽的家庭责任，也没有履行伴侣的忠诚义务，系导致离婚的过错方，故在房产分割时应少分或不分。因此，江悦庭诉至法院，请求判如所请。被告季颖辩称，同意对系争房屋析产分割，但不同意江悦庭的分割方案。季颖与江悦庭离婚并非季颖的原因，江悦庭亦有过错，季颖对家庭也尽到了应尽的义务。因此，要求按照房产份额的四分之一获得折价款，待江悦庭支付款项后，季颖同意搬离系争房屋。被告江伟国辩称，同意江悦庭的诉讼请求。第三人上海市住房置业担保有限公司书面述称，该公司对系争房屋所设定的抵押权，系经登记机构公示的、合法的抵押权，请求法院依法保护抵押权人的合法权益，在借款人未归还房屋贷款的情况下，不同意任何包括注销抵押权等损害抵押权人利益的变动。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、江伟国与江悦庭系父子关系。江悦庭与季颖于2011年8月8日登记结婚。江悦庭于2018年起诉要求与季颖离婚，本院于2018年12月10日判决准予离婚；季颖不服一审判决，提起上诉，后于2019年4月10日申请撤诉，并于当日获上海市第二中级人民法院裁定准许。二、系争房屋于2010年购买。上海盛成置业有限公司出具的《销售不动产统一发票》显示，付款方为江悦庭、季颖、李伟征(江悦庭之母)、江伟国，于2010年12月2日支付购房款561,309元，于2011年1月21日支付购房款700,000元，于2011年4月17日支付购房款590,000元。上述购房款700,000元系江悦庭向中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行申请的公积金贷款，由上海市住房置业担保有限公司保证担保，江悦庭以系争房屋提供反担保并办理抵押登记；自2012年起，通过江悦庭名下个人公积金账户余额冲还贷方式偿还贷款本息。2013年5月16日，系争房屋核准登记权利人为江悦庭、季颖、江伟国，三人按份共有，份额分别为江悦庭占四分之一、季颖占四分之一、江伟国占二分之一。截止2019年3月19日，上述贷款尚余本金余额389,540.76元未偿还。三、经本院通过上海市高级人民法院委托评估，上海城市房地产估计有限公司于2019年7月31日出具《房地产估价报告》，估价结果为以2019年7月18日价值时点，房地产总价为5,220,000元。以上事实，有本院《民事判决书》、上海市第二中级人民法院《民事裁定书》、《不动产登记簿》、《销售不动产统一发票》、《个人贷款对账单》、《房地产估价报告》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。系争房屋系原、被告三人按份共有，江悦庭、季颖现已解除婚姻关系，双方当事人对依法分割该房产均无异议，故本院依法予以分割处理。针对分割比例，江悦庭以出资贡献及婚内过错为由，认为季颖应予以少分或不分，但季颖的产权份额比例在不动产登记簿中明确登记为四分之一，应认为系当事人在依法自由处分民事权利的前提下，自愿确认的产权份额，现江悦庭以上述理由主张变更产权份额比例，显然缺乏事实和法律依据，本院对此难以采纳。针对分割的方式，当事人一致确认通过季颖取得产权份额折价款的方式处理，于法不悖，本院予以确认。针对折价款的给付金额，本院采纳《房地产估价报告》的意见，确认系争房屋市场价值为5,220,000元，在扣除截止江悦庭、季颖解除婚姻关系之时贷款本金余额(以2019年3月19日的贷款本金余额为准)，剩余价值的四分之一，计1,207,614.81元，由江悦庭向季颖给付。季颖应于得款后搬离系争房屋，剩余银行贷款应由江悦庭继续偿还。季颖应于贷款结清且涤除上海市住房置业担保有限公司的抵押权后，配合江悦庭、被告江伟国办理产权变更登记手续。第三人上海市住房置业担保有限公司经依法传唤未到庭，视为放弃应诉权利，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市普陀区武威东路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告江悦庭与被告江伟国按份共有，产权份额比例为两人各占二分之一；二、原告江悦庭应于本判决生效之日起十日内向被告季颖给付上述房屋产权份额折价款人民币1,207,614.81元；三、被告季颖应于原告江悦庭付清上述折价款之日起十日内搬离上述房屋；四、原告江悦庭所申请的中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行公积金贷款由原告江悦庭负责偿还，被告季颖应于贷款结清且涤除第三人上海市住房置业担保有限公司的抵押权登记之日起十日内，配合原告江悦庭、被告江伟国办理产权变更登记手续。房屋评估费人民币13,990元，由原告江悦庭与被告季颖各半承担。案件受理费人民币42,800元，减半收取，计人民币21,400元，由原告江悦庭与被告季颖各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一九年十月三十日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。二、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初15306号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该支行行长。委托诉讼代理人：刘会刚，重庆振云律师事务所律师，执业证号：15001201710821050。被告：蒲德兵，男。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告蒲德兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘会刚到庭参加了诉讼。被告蒲德兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金117438.52元；2.被告清偿自2019年1月25日起至实际付清贷款本息之日的利息、罚息、复利（暂计自2019年1月25日起至2019年5月25日的利息、罚息、复利672.74元）；3.本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担；4.原告对被告所提供的位于重庆市璧山县壁城街道春厂街房屋享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定借款金额、期限、利息、还款方式、抵押担保、违约责任等；被告以其名下房产为前述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。原告按约发放贷款后，被告未能按照约定偿还本息，现原告诉至本院。被告蒲德兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2010年3月26日，被告填写了《个人住房（商用房）贷款申请表》，向原告申请贷款，并在申请表上记载了住址、联系方式、贷款金额、担保情况和证件号码。2010年4月12日，原告与被告（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放个人住房购房贷款18万元、借款期限240个月，贷款利息自放款日起计算，利率为中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮30%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该罚息利率为合同执行利率基础上上浮30%；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人自愿选择每月10日为还款日；担保人同意以房地产提供担保；发生下列一项或多项情形的构成借款人违约：借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保（抵押物为被告位于重庆市璧山区某处房屋）。同日，原告还与被告等签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。被告用于抵押的房屋产权证上记载了该抵押事项，抵押权人为原告。2010年4月28日，原告将借款发放到指定账户并形成单据。原告举示了逾期贷款明细表，其上显示被告累计逾期六次以上，截至2019年10月14日，被告尚欠借款本金113994.57元、利息652.6元、罚息4.91元及复利2.8元。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请住房贷款并与原告签订了借款合同和抵押合同等，双方当事人意思表示真实，且抵押物办理了抵押登记，原告依法对被告用于抵押的房屋享有优先受偿权。原告按照合同的约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款本金及支付利息。现被告未提交证据证明其偿还情况，故以原告举示的证据为准。原告举示的证据显示被告在还款过程中存在逾期，按照双方借款合同的约定，原告在本案中起诉宣布所有剩余分期资金到期并要求被告清偿、主张对被告提供的担保物享有优先受偿权不违反合同约定、不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张罚息和复利。截至2019年10月14日，被告尚欠借款本金113994.57元、利息652.6元、罚息4.91元及复利2.8元；被告还应支付原告之后的罚息、复利：2019年10月15日起的罚息以未还本金为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮30%计算至本息清偿之日止；复利以未还利息为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮30%计算至本息清偿之日止。关于律师费。因原告未提交证据证明律师费的实际产生及其金额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲德兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金113994.57元，支付原告截至2019年10月14日的利息652.6元、罚息4.91元及复利2.8元；二、被告蒲德兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行2019年10月15日起至本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮30%计算；复利以未还利息652.6元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮30%计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告蒲德兵名下位于重庆市璧山县壁城街道春厂街的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2662.11元，由被告蒲德兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十月三十一日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000036640 案号：(2019)鲁0611民初2548号 李英超： 本院已经受理邵淑文诉你（单位）身体权纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000036640 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年十月九日
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1946号原告：邓品杰，男，1990年4月20日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：林首朝，男，1983年3月16日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告邓品杰诉被告林首朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。邓品杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告林首朝偿还借款本金20000元，并从2015年9月23日起，按月利率2%计付利息至还清日止，其中，计至起诉日止利息为18800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告林首朝以发展经济为由，向原告借款人民币20000元，立有借条，并约定了还款期限。借款逾期后，被告拖欠至今分文未还。被告林首朝没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩。本院经审查认为，经本院进行关联性审查，发现原告在同一时期，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，签订空白借条，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务的行为。且原告在诉讼中，可能存有故意隐瞒已收取被告高达10%月利息的事实，在借款催收过程中，可能存有采取非法手段进行催收的情形。因此，由于本案原告的行为有涉嫌“套路贷”和非法放贷的嫌疑，而有关当事人是否构成犯罪不应由人民法院在民事诉讼中予以认定。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察院机关”的规定，对原告邓品杰的起诉应予驳回。如法院将本案移送公安机关后，公安机关不予受理或受理后经侦查认为不属于犯罪性质的，原告仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回邓品杰的起诉；如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄启亮二〇一九年十月二十九日书记员  黄小瑶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23450号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡素丹，女，1974年7月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡素丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡素丹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,657.65元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,657.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6384号 原告：南充一品天下物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区丝绸路185号3幢1、2层13号,统一社会信用代码915111302MA6296XD1M。 法定代表人：侯静，执行董事。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：陈洪基，男，汉族，1955年2月28日生，住南充市顺庆区。 被告：黄小平，女，汉族，1955年4月20日生，住南充市顺庆区。 原告南充一品天下物业服务有限公司（以下简称一品天下公司）与被告陈洪基、黄小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一品天下公司的委托诉讼代理人张宗强、王玲、被告陈洪基、黄小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告一品天下公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业管理费1683元(0.4元/㎡/月×100.6㎡×36月+垃圾处置费6.5元/月×36月,从2016年6月计算至2019年5月31日,具体费用计算至物业费付清之日止)；2.判令被告从欠费之日起按每日3‰标准向原告支付违约金（计算至物业费付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2016年5月28日与南充市顺庆区香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》。合同约定原告向香榭春天小区提供物业服务，物业服务费按半年交纳，被告应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费，若被告不按时交纳物业服务费应当按日3‰标准向支付违约金。合同签订后至今，原告已按合同约定履行了相应义务，小区环境、卫生、居住条件得到较大幅度提升。但被告经催缴后，至今未交纳物业费。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告陈洪基、黄小平辩称:1.原告是先与业主委员会签订合同，后成立公司，小区业主委员会不召开业主大会商议，私下与原告公司签订物业服务合同，被告不认可这个合同的合法性。服务标准和内容有没有在小区公示。2.原告的物业管理服务不到位，存在安全消防管理不专业、公共设施未及时维修、车辆乱停乱放、小区业主被盗、房屋漏水不处理等现象。 本院经审理查明：原告一品天下公司成立于2016年5月3日，于2016年8月26日取得营业执照，营业期限为2016年5月3日至长期；于2017年5月15日取得物业服务企业资质证书，资质等级为三级，准予从事物业管理活动时间为2016年5月。原告一品天下公司于2016年5月28日与香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》，约定合同期限从2016年5月28日起至2021年5月27日止；合同约定物业服务费收取标准为多层住宅0.6元／平米/月，垃圾处置费6.5元／户/月；物业服务费按半年交纳，业主应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费；业主经物业服务公司书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照每日3‰的标准向物业服务公司支付违约金。该小区第27、28、29、30栋楼的物业服务费实际是按0.4元／平米/月标准执行。被告陈洪基、黄小平系香榭春天小区业主，其所有的房屋登记产权建筑面积为100.6平方米。从2016年6月起至今，被告陈洪基、黄小平一直未向原告交纳物管费、垃圾处置费，原告向被告发出《催缴物管费通知》后，被告仍未交纳，截止2019年5月31日共欠物业服务费1448.64元(0.4元/㎡/月×100.6㎡×36月)，垃圾处置费234元（6.5元/月×36月）。 另查明，原告对香榭春天小区的物业管理和服务的确存在一定的瑕疵。 以上事实有原告一品天下公司的营业执照、物业服务企业资质证书、原告与香榭春天小区业主委员会签订的《香榭春天小区服务合同》、二被告的身份证复印件、房屋登记信息查询结果单、《催缴物管费通知》等证据在卷佐证。 本院认为：根据原告一品天下公司提供的营业执照和物业服务企业资质证书可知,原告自2016年5月3日起即可营业,自2016年5月起即具有从事物业服务的资质,故其与香榭春天小区业主委员会于2016年5月28日签订《香榭春天小区服务合同》时是可以营业并具有物业服务企业资质的，该合同合法有效。香榭春天小区部分业主认为原告是先签订合同、后成立公司,其与香榭春天小区业主委员会签订的物业服务合同无法律效力的主张没有事实和法律依据,本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，该合同对香榭春天小区全体业主具有法律约束力。原告自合同签订后即对香榭春天小区进行了物业管理和服务，被告作为该小区的业主，已享受原告提供的管理和服务，应当按照合同约定按时向原告交纳物业管理服务费和垃圾处置费。从本院审理的涉及香榭春天小区系列物业服务合同纠纷案件中其他业主所提供的证据来看，原告对该小区的物管服务确实存在一些瑕疵，如业主认为物业企业未尽到管理职责，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业服务费。原告已向被告发出《催缴物管费通知》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告陈洪基、黄小平支付2016年6月至2019年5月31日期间的物业管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但因原告服务存在瑕疵，该期间的物业服务费用应予以调减。本院根据本案实际情况酌定由被告承担该期间90%的物业服务费即1303.78元的给付责任，并不再支付违约金。垃圾处置费是由物业管理人代为收取后向环卫部门缴纳，应由垃圾生产的单位及人员负担，故对原告要求被告支付欠缴的2016年6月1日至2019年5月31日期间的生活垃圾处置费234元的诉讼请求本院予以支持。对原告“具体费用计算至物业费付清之日止”的诉讼请求，因该诉讼请求不具体明确,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈洪基、黄小平于本判决生效后五日内向原告南充一品天下物业服务有限公司支付2016年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1303.78元、生活垃圾处置费234元，合计1537.78元； 二、驳回原告南充一品天下物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告陈洪基、黄小平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年十月二十五日 书记员  程 迈
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2326号原告：韩某某，女，1957年8月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：刘某某，女，1958年1月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：王某某，男，1958年2月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告韩某某与被告刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告刘某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。韩某某向本院提出诉讼请求：1、刘某某、王某某偿还欠款21900元及承担利息；2、本案诉讼费由刘某某、王某某承担。事实和理由，被告人刘某某、王某某是夫妻关系，2001年到2002年之间，刘某某、王某某多次向韩某某借款，合计21900元，当时刘某某、王某某向韩某某承诺过些日子给钱，经多次催要不返还，韩某某无奈之下提起诉讼，希望法院保护公民的合法权利和利益以国家法律为公正给予判决。刘某某辩称，我不欠原告钱。王某某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据，本院认定如下：韩某某提供的欠条6张，不予采信，因被告对欠条王某某签名不予认可，韩某某对证据不申请笔迹鉴定，证据的真实性不能确定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：韩某某提供欠条6张，分别为“欠韩某某叁仟元整。2002年9月16日”，“欠韩小飞人民币3000元。2001年8月15日”，“欠韩某某2000元整。2001年7月11日”，“今欠韩某某5000元整。2001年7月18日”，“借韩某某陆仟叁佰元整。2001年7月16日”，“今欠韩某某2000元。2001年7月26日”。被告对以上欠条的真实性不予认可。根据刘某某的申请，本院委托辽宁德恒司法鉴定所进行笔迹鉴定，2019年9月23日，辽宁德恒司法鉴定所出具缴费函，收费合计11240元，刘某某、王某某不同意支付鉴定费用。经本院询问，韩某某不申请鉴定，也不同意支付鉴定费。2019年10月12日，辽宁德恒司法鉴定所出具终止鉴定告知书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，韩某某依据欠条6张主张被告向其借款21900元，被告对韩某某提供欠条的签名不予认可，双方均不进行笔迹鉴定。依据法律规定，韩某某主张被告向其借款，其有责任证明其提供的欠条具有真实性，现韩某某对欠条不申请笔迹鉴定，又未提供其他相应的实际给付借款的证据，故因韩某某证据不足，对其主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回韩某某的诉讼请求。案件受理费348元，由韩某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 于 悦人民陪审员 洪 艳人民陪审员 刘仁风二〇一九年十月十八日代理书记员 杨 苗
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执1873号 申请执行人：陈某乙。 法定代理人：吴某。 被执行人：陈某甲，男，汉族，1987年9月6日出生，住南京市六合区。 申请执行人陈某乙与被执行人陈某甲抚养费纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）苏0116民初2297号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“双方婚生子陈某乙由原告吴某抚养，被告陈某甲自2018年8月起于每月20日前给付陈某乙抚养费1000元至陈某乙18周岁止”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 1.2019年6月24日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。 2.2019年6月26日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。 3.2019年8月6日与申请执行人进行执行谈话，告知财产查控结果，让其寻找被执行人的财产线索。 4.2019年10月18日与申请人进行终本谈话，告知其无可供执行的财产，申请人也无新的财产线索提供。 综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均未执行到位。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）苏0116民初2297号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年十月二十四日 执行员  余 斌 书记员  杨梦霏
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初7706号 原告：袁竹柳，男，1991年8月22日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人:周敏,女,1991年1月29日生,汉族,住如皋市,系原告袁竹柳配偶。 被告：丁浩，男，1981年8月5日生，汉族，住如皋市。 原告袁竹柳与被告丁浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁竹柳及其委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼。被告丁浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁竹柳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款37085元及逾期利息(以37085元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告将其位于磨头加油站对面新爱婴早教中心楼上八楼的土建和装修工程包给案外人郝荣高、张元良施工，并经由郝荣高、张元良洽谈、介绍与原告相识，向原告购买了瓷砖等装修材料共计37085元。后，工程竣工，被告未予支付材料款，2018年10月22日，施工方郝荣高、张元良向原告出具证明，确认原告向被告供应的装修材料数量和金额，2019年2月1日，被告在前述证明落款处签字，进一步确认案涉材料款。然，被告至今未履行给付义务，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告丁浩未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，案外人郝荣高、张元良作为证明人向原告出具证明一份，载明其作为磨头镇光明东路加油站对面8层的施工负责人，工地的瓷砖及辅料由原告提供，并记载了物品名称、数量、单价及总价，货款共计37085元。被告于2019年2月1日在上述证明上签名。证明人张元良作为证人出庭作证，其陈述是郝荣高承包了被告的工程，其帮郝荣高代班，其介绍被告向原告购买瓷砖，原告送的货都是由其签收，瓷砖款总共是37000多元，证明是其出具的，被告至今没有将瓷砖款给原告。 2019年9月12日，原告向原告索要欠款并录音，被告在录音中承认尚欠原告货款37000元，并承诺过年前给17000元，明年给20000元。 2019年10月8日，本院工作人员庭前与被告电话联系，被告承认尚欠原告货款37085元。 本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告货款37085元的事实，有被告出具的证明及原告提供的录音为证，本院予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未能及时偿还借款，原告要求被告给付货款37085元的诉讼请求，本院予以支持。对原告利息的主张，本院认可被告支付以37085元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日，即2019年8月19日起计算至实际给付之日止的利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁浩于本判决生效后立即给付原告袁竹柳货款37085元及利息（以37085元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年8月19日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告袁竹柳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取365元，由被告丁浩负担（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费730元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。 审 判 员  沈 飞 二〇一九年十月九日 法官 助理  孙德宝 见习书记员  吴 淇
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0726刑初186号公诉机关安远县人民检察院。被告人高忠明（绰号“炎古”），男，1965年2月15日出生江西省安远县，汉族，小学三年级文化程度，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年9月13日被安远县公安局取保候审，于2019年9月5日被安远县人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审。安远县人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人高忠明犯非法持有枪支罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员唐强英出庭支持公诉，被告人高忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。安远县人民检察院指控，1986年，被告人高忠明从同村人高某1手中以50元的价格购买了一把土铳，后高忠明以0.5元/斤的价格购买了一斤硝、以1.2元/斤的价格购买了一斤“声子”（即铁珠）作为枪支的弹药，将该枪支用于打野猪、猎杀鸟类，至1988年后再无使用过，将该枪闲置于家中杂物间。2018年5月23日晚，安远县公安局孔田派出所民警接报后到被告人高忠明家将其传唤到案接受调查，高忠明向民警上交了上述枪支，并如实供述犯罪事实。2018年7月20日，经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，该土铳是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支类型。公诉机关认为，被告人高忠明违反枪支管理规定，私自持有一把以火药为动力的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，同时，被告人高忠明具有坦白情节，建议对被告人高忠明判处拘役四个月至六个月，缓刑一年至一年六个月，后调整量刑建议为拘役四个月至六个月，缓刑六个月至一年。公诉机关提交了被告人高忠明的供述，证人高某1、高某2、高某3、高某4的证言，物证土铳一把，赣州市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书，现场勘验检查工作记录、现场照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，安远县公安局孔田派出所出具的关于高忠明非法持有、私藏的枪支来源的情况说明，受案登记表、立案决定书，归案情况说明，前科证明，强制措施材料，安远县司法局出具的调查评估意见书，常住人口信息等证据证实。被告人高忠明对指控事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人高忠明违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高忠明犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、随案移送的土铳一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈小春二〇一九年十月二十五日代理书记员  陈 洁