wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2907号之一 申请执行人蒙永业，男，1962年8月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人陈千川，男，1967年5月1日出生，壮族，住南宁市。 被执行人曾慧，女，1973年6月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西千珍制药有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人余平德。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）青民二初字第2702号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈千川、曾慧、广西千珍制药有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西万寿堂药业有限公司于2019年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为1000000元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为1000000元及相应利息。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人名下银行账户，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人名下相关账户已被其他执行案件在先查封，并无足额银行存款可供执行；被执行人曾慧名下坐落于南宁市××民族大道××—××庭园××段××单元××—××房、××段××—××、××段××—××号车库不动产权已被其他执行案件在先查封，本案无法处置；被执行人陈千川名下车牌号为桂Ａ×××××宝马小轿车、桂Ａ×××××宝马小轿车以及被执行人广西千珍制药有限公司名下车牌号为桂Ａ×××××东南牌小型轿车共三辆，因涉及其他执行案件在先查封或因未能扣押，本案暂无法处置；被执行人广西千珍制药有限公司名下机械设备因涉及其他执行案件的查封、抵押，已由南宁市中级人民法院整体处置、统一执行；此外，被执行人名下未登记有其他房产、车辆、土地及有价证券等可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下财产暂无法处置，且无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8849号原告：盛雨苗，女，1993年2月12日生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：蔡萍，江苏乐士律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芝琴，江苏乐士律师事务所律师。被告：廖志华，男，1987年3月25日生，汉族，住福建省顺昌县。原告盛雨苗与被告廖志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理，原告盛雨苗及其委托诉讼代理人何芝琴到庭参加诉讼，被告廖志华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛雨苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款230000元及利息（按月利率1.6%计算，从2018年12月1日起至实际支付日止）；2.判令被告支付原告律师费13000元；3.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款，原告从2018年3月8日起陆续向被告出借了200000元。2018年3月10日，被告向原告出具借据，借据载明被告向原告借款230000元(其中200000元为本金，30000元为借期利息)，约定还款期限为2018年11月30日前。然，截至起诉之日，被告未向原告偿还任何本金或利息。为维护合法权益，原告诉诸本院。被告廖志华未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年3月8日，原告通过吕金华银行账户转账支付被告廖志华120000元。2018年3月9日，原告分五笔向姓名为廖志华的微信账户分别转账10000元、10000元、10000元、10000元、3000元，合计43000元。2018年3月10日，原告分三笔向姓名为廖志华的微信账户分别转账10000元、10000元、10000元，合计30000元。2018年3月10日，被告廖志华向原告出具借据，载明：廖志华于2018年3月10日因资金紧张欠盛雨苗人民币230000元，双方约定还款期限为2018年11月30日前，逾期不还的，盛雨苗有权向廖志华追讨以及采用司法诉讼途径，届时律师费由欠款人廖志华承担。此后，原告追讨无着，遂委托江苏乐士律师事务所提起本案诉讼，支付律师费13000元。审理中，经询问，原告解释称，被告借条中载明的借款230000元中30000元为利息，200000元分别由银行转账120000元、微信转账73000元及现金交付7000元组成；双方口头约定借款月利率为1.6%；借款后，被告未还本付息。对现金交付及利息约定，原告未能进一步进行举证。以上事实有当事人提交的借据、银行转账记录、微信转账记录及微信支付交易证明、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告虽持有被告廖志华出具的借据原件，并能提交相关的转账记录，但根据原告提交的转账记录显示，本院认定原告实际交付被告的借款为193000元。被告至今未归还借款，故原告主张被告归还借款本金193000元，本院依法予以支持，超出部分，依据不足，本院不予支持。原告主张被告按照月利率1.6%从2018年12月1日起支付利息至实际还款之日止并支付律师费损失13000元，但未能就双方存在明确的利息约定进行举证，综合全案，本院依法认定被告应当支付原告律师费损失13000元及以193000元为基数，按照年利率6%，从2018年12月1日起计算至实际还款之日止的逾期还款利息。被告廖志华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖志华于本判决生效之日起十日内归还原告盛雨苗借款本金193000元并支付逾期还款利息（以193000元为基数，按照年利率6%，从2018年12月1日起计算至实际还款之日止）。二、被告廖志华于本判决生效之日起十日内支付原告盛雨苗律师费损失13000元。三、驳回原告盛雨苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5276元，公告费690元，合计5966元，由被告廖志华负担5006元，原告盛雨苗自负960元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  俞雪花人民陪审员  周连芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  俞 林
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3120号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：罗英，该支行行长。被执行人：喻德其，男，1964年2月5日生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初1259号民事判决书于2019年7月25日向本院申请执行。本院于2019年7月25日立案执行，并向被执行人喻德其发出执行通知，但喻德其未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年11月15日在安义县房管局办理轮候查封被执行人喻德其名下位于南昌市安义县房屋的手续。在本案执行过程中，本院已向被执行人喻德其发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查，本院已将被执行人喻德其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月15日在南昌市住房公积金管理中心办理冻结被执行人喻德其名下住房公积金手续，但暂不符合提取条件，本院无法强制执行。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行申请执行149558.09元及利息，截止2019年10月17日已经执行到位0元，未执行149558.09元及利息。被执行人喻德其经本院合法传唤未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人喻德其有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人喻德其暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十七日书 记 员  汪 川
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28363号 原告：陈晓林，男，1960年12月13日生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆市绿化产业投资建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元19-5，统一社会信用代码91500000305074203X。 法定代表人：邱本良，董事长。 第三人：邱本良，男，1974年3月20日生，汉族，住重庆市长寿区。 第三人：郭超杰，男，1965年2月6日生，汉族，住海南省海口市龙华区。 第三人：朱洪林，男，1971年6月13日生，汉族，住重庆市两江新区。 第三人：邓浩，男，1974年2月13日生，汉族，住重庆市长寿区。 原告陈晓林与被告重庆市绿化产业投资建设（集团）有限公司，第三人邱本良、郭超杰、朱洪林、邓浩请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。原告陈晓林经本院通知后，未按时向本院缴纳案件受理费，亦不符合缓交、免交条件，故本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 刘杰 二〇一九年十月二十日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6664号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：范平拼,男性,1996年9月21日出生,汉族,住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初694号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人范平拼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2018年6月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因范平拼未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6664号案件终结本次执行程序。 被执行人范平拼负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1622刑初441号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人王中强，男，汉族，1974年8月1日出生于安徽省蒙城县，小学文化，农民，住蒙城县。因殴打他人于2019年8月12日被蒙城县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元，因涉嫌故意伤害罪于2019年8月27日被取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉﹝2019﹞391号起诉书指控被告人王中强犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘玉到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2019年8月12日13时许，在蒙城县漆园办事处北城社区城北小学对面张某商店内，被告人王中强因琐事与杨某发生争吵和厮打，王中强用拳头将杨某鼻部和右眼打伤。经鉴定，杨某伤情属轻伤二级。上述事实，被告人刘玉在开庭时亦无异议，并有先期处置伤情记录、现场勘验笔录、到案经过、视频资料、蒙公（漆）行罚决字﹝2019﹞685号行政处罚决定书、（蒙）公司鉴（临）字﹝2019﹞242号法医学人体损伤程度鉴定书、人口信息和违法经历查询、到案经过、被害人杨某陈述、证人张某、丁某证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王中强非法故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王中强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王中强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡吉峰二〇一九年十月三十日书记员  陈 娜附：相关法条《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5301号之一申请执行人：胡建新，男，1967年1月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：顾海华，男，1970年11月1日出生，汉族，住上海市宝山区。本院作出的(2018)沪0113民初13680号民事调解书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应支付申请执行人借款本金及利息共计人民币620,000元，如逾期另需支付违约金，支付案件受理费2,500元，但被执行人至今尚未支付，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费8,600元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人顾海华银行存款人民币631,100元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人顾海华相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇一九年十月十七日书记员  张明旭附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1092号 申请执行人：王贵，男，汉族，1944年5月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人：张桂花，女，汉族，1947年6月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人：田英，女，汉族，1973年5月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人：王若飞，男，汉族，1998年10月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：甄世宏，男，汉族，1982年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 申请执行人王贵、张桂花、田英、王若飞与被执行人甄世宏建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出的（2018）甘0702民初1309号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告甄世宏支付原告王贵、张桂花、田英、王若飞欠款250000元，于2018年12月30日前履行完毕。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告甄世宏负担。由于被执行人甄世宏未履行生效法律文书确定的义务，权利人王贵、张桂花、田英、王若飞已向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年2月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年2月28日本院依法向申请执行人王贵、张桂花、田英、王若飞送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年4月9日/2019年8月9日/2019年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 4、2019年5月29日/2019年9月4日，经本院工作人员在被执行人居住地走访调查，被执行人甄世宏现外债较多，下落不明，无可供执行财产。 5、2019年8月28日本院依据申请人申请将被执行人纳入失信被执行人员名单。 6、2019年10月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 7、2019年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 8、2019年9月5日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的252825元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十月十七日 书记员  安 鹏
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1629号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。负责人：顾春燕,行长。委托代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被执行人：徐朱玲，女，1974年9月16日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人徐朱玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初5393号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人徐朱玲于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行借款本金10万元、利息5053.92元，共计105053.92元。二、被执行人徐朱玲于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行案涉借款至2018年3月8日止的罚息6754.5元，自2018年3月9日起至实际偿还之日止的罚息以尚欠本金10万元为计算基数、按月利率5.7‰的1.5倍即月利率8.55‰计算。三、被执行人徐朱玲于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行律师代理费用8490元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由被执行人徐朱玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年5月29日、8月13日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年5月21日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、本案被执行人未到庭参加诉讼。执行阶段向被执行人邮寄的法律文书亦因无人签收被退回；拨打申请执行人提供的被执行人徐朱玲电话亦无人接听。5、2019年9月3日，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2019年9月17日，本院约谈申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行委托代理人李晓伟，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月八日书记员 袁 婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26941号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：颜剑协，男，1986年11月26日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告颜剑协小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年11月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月3日尚欠本金余额12681.04元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12681.04元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告颜剑协向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12681.04元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告颜剑协负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执602号 申请执行人李兴明，男，1960年09月28出生，住四川省广安市前锋区，汉族。 被执行人陈朝洪，男，1978年11月05出生，住四川省广安市前锋区，汉族。 被执行人马学丽，女，1982年05月13出生，住四川省广安市前锋区，汉族。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初1056号判决书，于2019年10月24日立案受理李兴明申请执行陈朝洪、马学丽借款合同纠纷一案，但被执行人陈朝洪、马学丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人陈朝洪、马学丽的银行存款、收入、财产，金额以133300元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年十月三十日 书记员  黄金龙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7805号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：张凡，男，1975年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告张凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告张凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金37522.06元，期内利息4881.50元。以上合计：42403.56元。2、被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年8月2日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元，使用期限36个月，月息1.54%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，构成违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息、罚息。 被告张凡未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前11期借款本金12477.94元，前11期的期内利息7538.54元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告张凡尚欠借款本金37522.06元（50000元-12477.94元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第12期即2018年7月3日起至2019年5月21日止的期内利息4881.50元，并支付自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.54%上浮50%来计算的罚息，该主张虽然符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年7月3日起至2019年5月21日止的期内利息4881.50元，并支付自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张凡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金37522.06元，并支付期内利息4881.50元（自2018年7月3日起至2019年5月21日止）。 二、被告张凡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计430元，由被告张凡承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月九日 书记员  刘春莲
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0105执19512号申请执行人刘某：被执行人邱哨：刘某申请执行被执行人邱哨婚姻家庭纠纷一案中。刘某申请执行的（2019）豫0105执19512号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初13916号原告：王涌行，男，1980年7月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：康凯，北京市盈科律师事务所律师。被告：米忠诚，男，1971年2月1日出生，回族，住北京市房山区。被告：北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。法定代表人：米忠诚，主任。二被告之共同委托诉讼代理人：董璐璐，男，1992年3月23日出生，该单位员工。二被告之共同委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告王涌行与被告米忠诚、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处（以下简称拱辰街道）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王涌行向本院提出诉讼请求：1.责令两被告就违法拆除原告养殖用房、并指使黄辛庄村委会出具虚假证明、在法庭上虚假陈述事宜向原告书面赔礼道歉；2.责令两被告赔偿原告精神损失1元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系北京市房山区良乡镇黄辛庄村村民，承包有黄辛庄村土地，并且因养殖的需要建有养殖用房。2015年4月17日开始至4月19日，原告等人的养殖用房遭到拱辰街道和北京市房山区城市管理综合行政执法监察局（以下简称区城管）违法强行拆除，致使原告遭受了重大损失。在行政诉讼中拱辰街道和区城管对强拆事宜虚假陈述，拒不承认，给原告的维权造成了巨大困难。在其他被强拆农民的行政诉讼中，被告拱辰街道指使黄辛庄村委会向法院提供虚假的证明，证明街道和区城管没有实施任何强制拆除行为，是房主自行进行了拆除，严重妨害了法院对事实的查明，更增加了原告等维护自己合法权益的难度。2016年3月，房山区公安分局确认强制拆除的单位是拱辰街道和区城管。2016年10月，区法院确认区城管的拆除行为违法。原告认为被告拱辰街道指使黄辛庄村委会在诉讼中向法院提供虚假的证明文书，对案件关键事实提供虚假证明，对法院认定事实造成了严重妨害，米忠诚是当时的被告负责人，是提供虚假证明的责任人，应当向原告赔礼道歉，并赔偿损失。米忠诚及拱辰街道辩称，根据原告的起诉书及原告方提供的证据一和证据二显示，原告主张的事实是基于行政行为发生的，因此如果存在因为行政行为造成损害后果的应提起行政诉讼，原告的诉讼请求不属于民事案件的受案范围。所以请法院驳回原告的民事起诉。本院认为，原告提交的证据均不能证明本案被告米忠诚及拱辰街道是拆除原告所诉位于北京市房山区黄辛庄村养殖用房的主体。根据原告庭前提交的证据，原告进行了行政诉讼，本院以（2016）京0111行初202号行政判决书确认区城管于2015年4月17日至19日强制拆除原告全家所建房屋的行为违法。因此，本案被告并非原告所诉对其养殖用房的违法拆除主体。故本院认为原告与被告米忠诚及拱辰街道之间不存在民事法律关系，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回王涌行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇一九年十月二十九日书记员  王 佳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14326号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：周永彪，男，1981年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告周永彪、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23051号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告雷中平，男，1978年7月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷中平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷中平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,946.99元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,946.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13411号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：关惠仁（曾用名：关波），女，1975年6月28日出生，汉族，住海口市美兰区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告关惠仁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××54）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金75414.74元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月22日，尚欠利息6890.78元、违约金3668.76元、其他手续费1400.72元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关惠仁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金75414.74元、利息6890.78元、手续费1400.72元（上述利息暂计至2018年11月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1984元，由被告关惠仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  梁爱华人民陪审员  叶远征二〇一九年十月二十九日书 记 员  何咏麟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1454号 原告：陈露。 被告：戴世凌。 被告：李宝波。 原告陈露诉被告戴世凌、李宝波房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡连顺、被告戴世凌及二被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈露向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付已拖欠租金5万元。2、判令被告共同向原告支付5万元违约金。3、判令被告共同支付己欠水费9200元。4、判令被告恢复房屋楼梯原结构。5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告戴世凌、李宝波于2014年3月经协商一致，原告将其名下位于鹿寨县(美食域外排15号)的房屋租给被告二人，并签订相关的房屋租赁合同，合同中双方约定了租金、租期、违约金等事项。至2018年8月15日后，被告因自身经营原因，没有支付房租，至今已欠房租12个月共计5万元，未支付水费9200元。原告依据合同约定，并依法追究其违约责任，楼梯恢复原结构费用等赔偿。至如今，被告不理不睬，根据国家相关法律、法规的规定，依法提起诉讼，望贵院依法支持我的诉讼请求。 被告戴世凌、李宝波共同辩称要点：1、原告要求被告支付50000元租金及9200元水费没有事实依据，被告已于2018年10月20日搬离涉案房屋，并于2018年10月30日告知原告解除本案租赁合同，双方租赁双方已经解除，再没有使用涉案房屋的事实；2、关于原告要求被告支付的50000元租金，原告认为是从2018年8月15日计算至2019年7月14日，按照双方租赁合同的约定，这11个月的租金应当是45600元而不是50000元；3、被告不存在违约事实，被告不能经营的是因为原告的房屋为住宅用房，无法办理娱乐业许可证，被告经营的洒吧被取缔，是因为原告的房屋不能实现合同目的才导致合同的解除，责任不在被告，原告要求被告支付违约金没有事实依据，且计算标准过高。 经审理查明：原告与二被告于2014年3月10日签订了《房屋租赁合同》，合同主要约定：原告将位于房屋（以下称45号房屋）租赁给被告经营娱乐业，从2014年3月15日至2022年3月14日，在2014年5月15日前为装修期免租金，合同期间前二年每月租金为3000元，后续六年每月租金在上一年的基础上递增10%，租金方式为先付后用，按月支付到出租方提供的银行账户上。被告需向原告缴纳押金10000元，原、被告双方任何一方违反本合同条款即属违约，任一方无故终止或者解除合同的，支付违约金50000元。合同签订后，二被告与案外人施富译在包括45号房屋在内的五间房屋经营酒吧。2018年10月12日，鹿寨县文化体育新闻出版广电局作出（鹿）文罚字〔2018〕第17号行政处罚决定书，因涉案酒吧无《娱乐经营许可证》，对该酒吧予以依法取缔。2018年10月30日，戴世凌发短信给出租人，称无法支付下个月房租。2019年3月10日原告与案外人黄再勇签订《房屋租赁合同》，约定自2019年3月10日起将45号房屋租赁给陈再勇用于经营。 另查明，2018年10月9日被告通过他人账户向原告指定的账户转入房租4000元，并缴纳2018年10月的水费，之后未再转账亦未再缴费，原告收取的押金10000元未返还。 本院认为，本案双方争议焦点一为：原、被告《房屋租赁合同》解除的时间，对于本案合同已实际不再履行双方均无异议，只是对解除时间存在分歧，被告主张在2018年10月解除，提供了短信记录等证据证实自己的观点，从短信内容来看，并无解除合同的明确意思表示且原告亦不认可，故对被告这一辩称本院不予采纳。但原告在2019年3月10日与案外人黄再勇另外签订租赁合同，可确定45号房屋已于当日交付使用，综合考虑合同的合理磋商时间，可认定在2019年2月底之前原告应已实际接收房屋，故本院确认双方解除合同时间为2019年2月，被告需向原告支付2018年11月至2019年2月房租16000元及水费8734.41元共24731.41元（因被告交纳的押金10000元原告并未退还，实际被告需向原告支付14731.41元）。原告主张被告房租支付至2018年8月15日，但被告已提供证据证实2018年10月9日支付房租4000元，双方合同及承诺书约定：“房租支付方式为先付后用，每月10日前支付当月房租。”，故可认定被告已支付2018年10月的房租，故对原告这一主张本院不予支持。 本案双方争议焦点二为：合同解除的责任承担，本案解除的原因为被告的酒吧被取缔，被告辩称是因为原告的房屋为住宅用房无法办理《娱乐经营许可证》，我国《娱乐场所管理条例》第七条规定：“娱乐场所不得设在下列地点：（一）居民楼、博物馆、图书馆和被核定为文物保护单位的建筑物内；（二）居民住宅区和学校、医院、机关周围；。”，原告的房屋性质为住宅用地，开设娱乐场所的确违反了法律法规的禁止性的规定，原告作为房屋所有人，对自己的房屋性质应当明知，但仍交付住宅用房给被告经营娱乐业，而被告作为酒吧的经营者应对行业规定充分了解，但原、被告双方均没有尽到合理的注意义务，对于合同的解除双方均有责任，原告主张违约金无合同法律依据，本院不予支持。对于原告主张的恢复楼梯原结构，因原告未能提供楼梯原状的证据且45号房屋已租给他人使用，故对原告这一诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告戴世凌、李宝波共同向原告陈露支付2018年11月至2019年2月房租16000元及水费8734.41元，合计24731.41元（实际被告需向原告支付14731.41元）； 二、驳回原告陈露其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2480元（原告已预交），减半收取1061元，由原告陈露负担992元，被告戴世凌、李宝波负担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  莫亚嫦 二〇一九年十月十四日 书记员  陈明旎
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1970号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市东城街道四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：林建成，男，汉族，1978年1月24日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告林建成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理,原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加了诉讼，被告林建成经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求，要求判令被告林建成：1.立即向原告偿还借款本金11990.46元、利息246.82元、违约金145.32元、手续费200.40元，合计暂为12583元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月3日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××32的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金11990.46元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告林建成未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行提供如下证据：1.原告《营业执照》、负责人身份证明及身份证、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体适格。2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2016年9月20日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。3.《信用卡贷后管理系统截图》，证明截至2019年3月3日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费共12583元的事实。4.《贷记卡交易明细》，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。5.催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告林建成没有提供证据。经开庭审理，被告林建成对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告林建成向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息等内容，被告在申请表主卡申请人处签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××32的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费，计至2019年3月3日止，被告拖欠原告透支借款本金11990.46元、利息246.82元、违约金145.32元、手续费200.40元，合计12583元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。另查明，原告向本院申请对被告名下的价值12583元财产进行保全，本院作出（2019）粤1284执保187号执行裁定书，于2019年7月10日对被告名下车牌号码为粤Ｈ×××××号小型轿车进行查封。本院认为，被告林建成通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金11990.46元、利息246.82元、违约金145.32元、手续费200.40元，合计12583元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月3日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告。被告林建成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林建成应于本判决生效之日起十日内归还透支本金11990.46元、利息246.82元、违约金145.32元、手续费200.40元，合计12583元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月3日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，保全费146元，合计260元（原告已预交），由被告林建成负担。本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审审 判 长  杨岭峰人民陪审员  陈子权人民陪审员  陈金莲二〇一九年十月十四日法官助理张可立书记员梁始延
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0804民初4745号 原告：田玉玺，男，1982年9月9日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，江苏天淮律师事务所律师。 被告：漆鑫鑫，男，1987年9月3日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告田玉玺诉被告漆鑫鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告田玉玺委托诉讼代理人石伟伟、陈倩到庭参加诉讼，被告漆鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田玉玺向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的车辆买卖关系，并赔偿原告损失10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从牛牛汽车APP上看到被告发布的汽车销售信息，原告遂与被告取得联系，并于2019年1月28日到淮安以48500元（车款46400元，开票费2100元）的价格从被告处购买了起亚牌K2手动档轿车一辆，购车款46400元在当日已转账的形式支付至漆鑫鑫账户。后原告安排物流将涉案车辆运回黑龙江牡丹江市。但后来在原告办理该车辆的上牌手续时发现该车已经在其他地方完成注册登记，无法完成上牌手续。原告多次与被告协商解决此事，被告一直推脱不予解决。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 被告漆鑫鑫辩称：被告在出卖涉案车辆卖给原告时，保证该车非盗抢、非租赁、非抵押，车辆质保正常。发票是补款后票。车辆已经卖给原告很久了，被告将车辆卖给原告的时候车辆信息正常。现被告无法给原告退货，且今年该车已经不能上牌。即使能退，被告也不能退，因为该车信息现在不正常，无法上牌。 本院经审理认定事实如下，2019年1月28日，原告田玉玺与被告漆鑫鑫签订车辆买卖协议一份，主要内容为：“今转让起亚K2手动一台，车架号LJDYAA297J0100128，带证不带票，本人保证该车非盗抢、非租赁、非抵押，补款后补发票，车辆质保正常”。该车出厂合格证显示合格证发证日期为2018年3月27日，合格证编号为WBX080004995623，车辆型号为YQZ7144E5，颜色透明白，发动机号J1029728。当日，原告通过银行转账方式向漆鑫鑫个人中国农业银行账户汇款46400元，注明购车款。被告称当日被告邮箱原告退款1400元，实收45000元。原告对此不予认可，被告亦未进一步通过证据证实。另，原告陈述其于2019年3月底到车管部门办理车辆上牌手续时被告知涉案车辆已经被注册登记，不能办理上牌手续，并提供车管部门出具的查询信息材料。 另查明，原告提供长春市铁成奥祥物流有限公司出具的增值税发票一份，以证明其运输涉案车辆往返黑龙江牡丹江与淮安两地花费运输费用7000元。被告对此不予认可，并陈述原告系开车回黑龙江的，只认可回淮安的运费，但未提供证据证实。 上述事实，有原、被告的庭审陈述、车辆买卖协议一份、运费发票、车管部门出具的材料等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告田玉玺与被告漆鑫鑫于2019年1月28日签订车辆买卖协议，后田玉玺向漆鑫鑫支付价款46400元，漆鑫鑫向田玉玺交付车辆，故原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，田玉玺购买的车辆因已经注册登记，导致田玉玺不能正常使用该车辆，构成违约，且致使原告的合同目的无法实现，现田玉玺请求返还车辆，退还购车款，即请求解除合同，符合上述法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告之间的买卖合同已解除，现田玉玺请求向漆鑫鑫退还其购买的车架号为LJDYAA297J0100128，发动机号为J1029728，合格证编号为WBX080004995623，车辆型号为YQZ7144E5的起亚K2一辆，漆鑫鑫向其退还购车款46400元，于法有据，本院予以支持。关于损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，漆鑫鑫向田玉玺交付车辆随车所附的车辆合格证重复核对，致使车辆不能注册登记，构成违约，现田玉玺请求漆鑫鑫赔偿其向物流公司支付的运费7000元，于法有据，本院予以支持；田玉玺请求漆鑫鑫赔偿住宿费等费用3000元，但未提供证据证实，考虑田玉玺因本案存在支出交通、餐饮等费用的情况，本院酌定漆鑫鑫赔偿田玉玺损失1000元。对于原告请求超出该数额的部分，本院不予支持。被告辩称的其只收到购车款45000元以及运费只存在单程的意见，因其为举证证实，本院不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告田玉玺于本判决生效之日起十日内向被告漆鑫鑫返还起亚K2（车架号为LJDYAA297J0100128，发动机号为J1029728，合格证编号为WBX080004995623，车辆型号为YQZ7144E5）一辆。 二、被告漆鑫鑫于本判决生效之日起十日内向原告田玉玺返还购车款46400元。 三、被告漆鑫鑫于本判决生效之日起十日内向原告田玉玺赔偿运费等损失8000元。 五、驳回原告田玉玺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取605元，由被告漆鑫鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告田玉玺上诉虚拟账号62×××41，被告漆鑫鑫上诉虚拟账号：62×××33）。 审判员  王卫华 二〇一九年十月二十一日 书记员  洪倩倩
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初123号原告：郄风仙，女，汉族，1950年9月16日出生，住保定市满城区。委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告郄风仙与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告郄风仙的委托诉讼代理人侯少辉到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经公告送达届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郄风仙向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同，交付E6312号商铺；2、被告向原告支付逾期交房违约金（以168790元按日万分之三计算，自2017年10月1日至房屋交付之日止）；3、被告向原告支付转租费；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，原告就购买西悦城商城6层E6312号商铺事宜，与被告签订了《商品房买卖合同》，合同第八条约定商铺与2017年10月1日前交付，第九条约定逾期交房超过30日，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。原告依约支付购房款168790元。被告至今未向原告交付房屋，未按承诺向原告支付转租费。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，2017年9月30日，原被告签订了《西悦城购物中心定购协议》，郄风仙全款168790元购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场E6312号商铺。协议签订当日，原告已交付房款168790元。同日，郄风仙（甲方）与定州市博芝诺商贸有限公司签订管理合同，甲方将E6312号商铺交给乙方统一经营，委托管理期限8年，返还收益自2018年1月1日起按成交房价的8%逐年递增1%计算年租金。商铺被告至今未向原告交付商铺。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实有定购协议、收款收据、管理合同、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订的《商品房定购协议》真实、合法、有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据管理合同，被告应当在2018年1月1日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2018年1月2日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告郄风仙支付违约金（违约金按照原告已付购房款168790元的日万分之二计算，自2018年1月2日起至判决生效之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16128号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所实习律师。 被告：厦门市思明区鸿好便利店，住所地福建省厦门市思明区龙虎山路544号。 经营者：龚奶文。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告厦门市思明区鸿好便利店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十月十日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14823号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：聂碧菊，女，1983年9月17日出生，汉族，身份证住址重庆市巫山县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告聂碧菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告聂碧菊拖欠贷款款项，请求判令：被告聂碧菊向原告平安银行中山分行偿还贷款本金26763.20元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月14日，利息（含罚息）2414.49元、复利128.93元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告聂碧菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：聂碧菊。签约情况：2016年7月25日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160722000379）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：80000元。贷款期限：从2016年7月26日起至2019年7月26日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月14日，聂碧菊尚欠贷款本金26763.20元（其中逾期本金12873.87元）、利息（含罚息）2414.49元、复利128.93元。本院认为，聂碧菊向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，聂碧菊还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于聂碧菊的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，聂碧菊未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。聂碧菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告聂碧菊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金26763.20元及利息、罚息、复利【截至2019年3月14日的利息（含罚息）2414.49元、复利128.93元；从2019年3月15日起至2019年7月26日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从2019年7月27日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告聂碧菊负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  梁颖生人民陪审员  杨佩芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  何惠怡练洪银
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终235号上诉人(原审起诉人)陈湧，男，1962年11月18日出生。上诉人(原审起诉人)张丽娟，女，1963年10月18日出生。上诉人陈湧、张丽娟因不予立案一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初90号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈湧、张丽娟上诉称，上海市浦东新区规划和自然资源局是作出征地房屋补偿安置行为的责任主体，评估机构由其单方面选定违法。评估报告是具体补偿方案的重要依据，评估报告及评估程序作为征地房屋补偿安置的核心证据，属于行政诉讼受案范围。其起诉符合行政诉讼立案受理条件，原审裁定不当，应予撤销。本院认为，根据两上诉人向原审法院提交的起诉材料，两上诉人起诉要求：一、判决上海市浦东新区规划和自然资源局对涉案房屋作出的征收集体土地房屋补偿评估程序违法；二、判决撤销上海市浦东新区规划和自然资源局提供的“上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单”及“上海市征收集体土地房屋补偿估价项目汇总表”(编号为：XXXXXXXXXXJJ1002)及具体补偿方案，但其起诉事项并非独立可诉行政行为，而是征收补偿程序的一个环节。有关分户评估报告等亦非由上海市浦东新区规划和自然资源局作出。故原审法院对其起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年十月十四日书记员 王翯莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1476号原告：段安宁，男，1973年9月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾峻，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告：罗建国，男，1965年2月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告段安宁与被告罗建国、江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段安宁到庭参加诉讼。被告罗建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告段安宁与被告江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司达成了调解协议，本院已依法另行制作民事调解书。本案现已审理终结。原告段安宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付块石、细沙及装土款18960元。案件审理过程中，原告变更该项诉讼请求为要求被告罗建国支付10960元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司中标油田镇桥边村垣下村吉新公路沿线村庄环境整治工程，被告罗建国挂靠在江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司处实际施工。施工期间，被告聘请原告装运块石、细沙、装土。上述工程在2017年6月8日进行了工程验收结算审定。2019年3月，经罗建国结算，确定尚欠原告18960元未付。被告罗建国在法定期间内未予答辩。本院经审理认定法律事实如下：2012年9月30日，江西金庐陵建设工程有限公司与吉安县油田镇桥边村委会签订《吉安县油田镇桥边村委武俚村环村路立面改造工程施工合同》1份，约定吉安县油田镇桥边村委会将武俚村环村路改造工程发包给江西金庐陵建设工程有限公司。2014年7月间，江西金庐陵建设工程有限公司中标吉安县油田镇桥边村垣下自然村吉新公路沿线村庄环境整治工程和吉安县油田镇桥边村武俚自然村吉新公路沿线村庄环境整治工程。被告罗建国挂靠在江西金庐陵建设工程有限公司对上述工程进行实际施工。施工期间，原告为被告装运细沙4车，单价为800元/车（含运费）；装运块石29车，单价为500元/车（含运费）；装运土方9车，单价为140元/车。2019年3月，原、被告经结算确定被告尚需支付原告价款18960元，被告罗建国在欠款明细表上签字确认。本案审理期间，原告与江西金庐陵江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司达成调解协议，由江西金庐陵建设工程有限公司、江西天祥市政园林有限公司支付价款8000元给原告。现原告诉请要求被告罗建国支付其余价款10960元。本院认为，被告向原告购买细沙、块石，原、被告间形成的是买卖合同关系。故本案案由应为买卖合同纠纷。现被告欠付原告货款，有其签字确认的欠款明细为证，足以认定。原告要求被告罗建国支付货款10960元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗建国应在本判决生效后十日内支付原告段安宁货款10960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取计137元，由被告罗建国负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖焰二〇一九年十月二十五日书记员  卢婷本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省太白县人民法院 陕西省太白县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0331民初226号      原告：苟亚峰，男，汉族，1987年6月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省太白县，初中文化，个体工商户，住太白县。    被告：太白县泰达房地产开发有限责任公司，住所地陕西省太白县，统一社会信用代码：91610331580760945W。    法定代表人：吴林林，执行董事（未到庭）。    原告苟亚峰与被告太白县泰达房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟亚峰到庭参加诉讼。被告太白县泰达房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告苟亚峰向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付楼梯扶手安装费20344元，利息1000元，共计21344元。事实与理由：原告从事电气焊业务，2017午8月，被告方工地代表谭某甲找到原告，要原告给华伟综合楼安装楼梯扶手，包工包料，每米90元，完工后付款。完工后，被告方给原告打了条子，说过几天后付清欠款25344元。半个月后被告给付原告5000元，余款20344元一直未付。近两年来，原告多次讨要，被告至今未付。被告长期拖欠原告工费、材料款，致原告经营困难，为维护原告合法权益，特提起起诉。原告苟亚峰提交的证据有结算单复印件、银行账户明细。    被告太白县泰达房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。被告太白县泰达房地产开发有限责任公司庭外提出答辩意见称，华伟综合楼施工主体是宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司，该工程款应向丰华公司主张，泰达公司对该工程结算25344元，谭某乙支付5000元无异议。     本院经审理认定事实如下：华伟综合楼项目位于太白县XX大道南侧，于2015年9月25日取得建筑工程施工许可证，建设单位是被告太白县泰达房地产开发有限责任公司（简称泰达公司），施工单位是宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司（简称丰华公司）。2016年6月14日，被告泰达公司向丰华公司出具委托书，委托谭某乙为华伟综合楼工程项目负责人，全盘负责该项目施工，包括工程质量、进度、安全生产及由该项目发生的人工、材料和机械等债权债务责任。2017年8月，华伟综合楼项目经理谭某甲与原告苟亚峰达成口头协议，由原告承揽华伟综合楼楼梯扶手安装工程，原告包工包料，单价每米90元。工程完工后，2017年9月4日，经华伟综合楼项目经理谭某甲与原告苟亚峰结算，楼梯扶手总长281.6米，工费25344.00元，双方约定短期内付清。2017年9月14日，被告泰达公司委托的华伟综合楼项目负责人谭某乙向原告支付工费5000元，余款拖欠至今。期间，原告多次索要未果。    本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原告按照与被告代表的约定，完成了楼梯扶手安装工作，经原告与被告代表结算，工费共计25344元，被告在支付5000元工费后，剩余工费20344元一直未支付，被告应当按照约定全面履行给付义务。被告未及时履行给付义务的行为是违约，应当承担违约责任，原告要求被告另外给付利息1000元的诉求，未超出法律规定范围，应予以支持。被告泰达公司委托谭某乙为华伟综合楼工程项目负责人，全盘负责该项目施工及由此发生的人工、材料和机械等债权债务，是本案的适格被告。被告泰达公司关于华伟综合楼施工主体是丰华公司，该工程款应向丰华公司主张的答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告太白县泰达房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内向原告苟亚峰支付加工费20344元、利息1000元；    案件受理费333元，减半收取166元，由被告太白县泰达房地产开发有限责任公司负担。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  员  邱晓东    二〇一九年十月十日 书  记  员  刘昕语
海城市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0381执1289号辽宁海城金海村镇银行股份有限公司：辽宁海城金海村镇银行股份有限公司与海城市东禾果蔬种植有限公司、蒋茂林、杨菊、王东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计115.168427万元。经本院立案执行，现已强制执行到位116.560111万元，其中，本金115.168427万元，执行费13916.84元。至此，辽宁海城金海村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）辽0381民初253号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  刘德育二〇一九年十月三十日书记员  张可状
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6515号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：严单锋，男，汉族，1998年5月14日出生，地址：贵州省铜仁市沿河土家族自治县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初646号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人严单锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因严单锋未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6515号案件终结本次执行程序。 被执行人严单锋负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2677号原告：王金平，男，1973年1月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王静楠，河南大然律师事务所律师。被告：袁宋军，男，1979年1月29日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告王金平与被告袁宋军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金平及其委托诉讼代理人王静楠到庭参加诉讼，被告袁宋军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁宋军偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2011年10月20日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用等其他费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系,2011年10月20日,被告因家中有事急需用钱,找原告借款2万元,并于当日向原告出具了借据一张,借据上约定月息3分,两个月归还。借款到期后,被告未将借款本金及利息偿还原告,原告多次找被告催要,被告均以各种理由推脱。现原告为维护自己的合法权益,诉至贵院,望判如所请。被告袁宋军未答辩。原告王金平围绕诉讼请求提交证据如下：2011年10月20日借据一张，拟证明原告于2011年10月20日以现金的方式借给被告袁宋军20000元，约定月息3分，借款期限为2个月。上述证据，经当庭举证、认证，结合原告当庭陈述，本院对上述证据予以认定，对原告主张的借款事实确认如下：2011年10月20日,被告向原告借款2万元,并向原告出具了借据一张,借据上约定利息3分，两个月归还。借款到期后,被告未将借款本金及利息偿还原告,原告多次催要未果,诉至本院。本院认为，原、被告之间已形成民间借贷合同关系，该合同对双方当事人均具有法律约束力，原告向被告出借现金20000元，已履行合同义务，借款期满后，被告应当及时偿还，现被告逾期未偿还，应当承担还款责任，故原告要求被告偿还本金20000元的请求，本院应予支持。关于原告请求被告从2011年10月20日起按照月息2分至实际履行完毕之日止给付利息，因双方约定“利息3分,两个月归还”，结合民间交易习惯和本案实际情况，应当认定双方约定为月息三分，该请求未超出双方约定，也未违反相关法律规定，该请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁宋军于本判决生效后十日内偿还原告王金平借款本金20000元及利息（从2011年10月20日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，由被告袁宋军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王献堂审判员  马小新审判员  魏成飞二〇一九年十月十日书记员  杨颖超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初4286号之二 原告：汤宏，男，1970年11月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：夏立，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王超，男，1974年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告汤宏诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告汤宏及其委托诉讼代理人夏立到庭参加诉讼。被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告汤宏的申请，对被告王超的财产依法采取了保全措施。 原告汤宏诉称，被告于2015年3月8日向汤廷学及原告出具《借条》，载明借款40万元，约定借款期限至2015年3月。后根据汤廷学出具的情况说明，可以看出该笔借款实际出借人为原告。借款到期后，被告未按约清偿债务。2015年6月23日，经原被告协商一致，延长借款期限至2015年11月20日，被告出具《借条》，确认向原告现金借款20万元（该笔借款实际为40万元的借款利息），并约定借款期间利息为等到期未归还，按所欠款从2015年6月23日起按月息5%支付。借款到期后，被告依然未按约偿还。原告多次催告被告还款，被告虽然承认欠款事实，并分别于2016年5月18日、2016年5月29日两次出具还款计划，但始终拒不履行。被告的行为已经严重违反了诚实信用原则，故原告诉至法院。提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告75.5万元，其中本金40万元及资金利息35.5万元（按年利率24%，从2015年6月23日起暂计至2019年3月4日，共1350天，40万元*24%*1350天/365天，实际应计算至被告偿还全部借款之日止）；2、被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。 本院经审理查明，被告于2015年3月8日向案外人汤廷学出具《借条》，载明：今借到汤廷学现金40万元，定于2015年3月底归还；被告于2015年6月23日向原告出具《借条》，载明：今借到汤宏现金20万元，借款期限至2015年11月20日，借款期间不计息，等到期未归还，按所欠款从2015年6月23日起按月息5%支付。 2016年5月18日被告出具《还款计划》，内容为：本人承诺下周星期二还款（壹万元整），最迟下周星期二办理抵押手续，承诺2016年6月、7月份每月最低还款（三至五万元整），八月份起每月还款（伍万元），2016年元月一号之前还清所有欠款。2016年5月29日被告出具《还款计划》，内容为：本人欠汤宏，汤廷学本金总额（505000元）承诺从2016年6月开始计划每月还款（3-5万元整），计划在2017年4月30日前全部还清（期间不计息），若在2017年4月30日前未还清，本人承诺从2015年6月至2017年4月30日期间承担利息（叁拾万元整）。 原告陈述，原、被告与汤廷学共同合伙经营水电建设工程项目，案涉款项系被告尚欠原告和汤廷学的分红款，被告分别向原告和汤廷学出具《借条》。 上述事实，有原告提供的《借条》、《还款计划》等证据及原告的陈述予以证实，本院予以确认。原告另举示《情况说明》，拟证明被告于2015年3月8日向汤廷学出具40万元《借条》所载借款的实际出借人为原告。因汤廷学未出庭作证并接受询问，本院对该《情况说明》不予采纳。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告自述与被告、案外人汤廷学共同合伙经营水电建设工程项目，双方结算后由被告向原告、案外人汤廷学分别出具《借条》。庭审中，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，提出《借条》确定的债权是基于个人合伙经营所得的结算，但从原告提交的《借条》和《情况说明》，未见个人合伙当事方曾作过清算，本案无法按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定处理。因此，本案仍应当按照基础法律关系审理。 根据原告的陈述，其依据《借条》所提起的民间借贷诉讼的基础法律关系为个人合伙。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本院在诉讼中向原告告知，双方之间形成的法律关系并非民间借贷而系个人合伙，并告知原告可变更诉讼请求，但原告坚持以民间借贷主张权利。因此，由于原告主张的法律关系性质与根据案件事实确定的法律关系性质不一致，应驳回原告的起诉。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告汤宏的起诉。 案件受理费11350元，退还原告汤宏。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税 勇 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  蹇孟媛 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  高 娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15965号原告：黄满玉，女，汉族，1973年8月12日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务律师。委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务律师。被告：罗国秀，女，汉族，1975年12月10日出生，住广东省佛山市南海区，被告：杨焕安，男，汉族，1973年11月25日出生，住广东省佛山市南海区，原告黄满玉诉被告罗国秀民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月14日立案受理后，原告黄满玉申请追加杨焕安为本案被告。因被告杨焕安下落不明，本案转为普通程序，由审判员简丽芳担任审判长，与人民陪审员陈业强、丘锦波组成合议庭于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄满玉及其委托诉讼代理人余海云到庭参加诉讼，被告罗国秀、杨焕安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗国秀向原告归还借款本金150000元，并从2017年3月1日起以150000元为基数按月利率2%的标准计付利息至实际清偿之日止；2.被告杨焕安对上述第1项诉请承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告罗国秀是朋友关系。2017年2月，被告罗国秀以经营农产品资金紧张为由向原告借款150000元。2017年2月23日、24日，原告通过丈夫龚根生的账户向被告罗国秀转账合共150000元。2017年3月1日，被告罗国秀向原告出具借条，承诺借款期限一年，于2018年3月10日前一次性连本带息归还给原告。但被告没有按期还款，经原告多次追讨无果。被告杨焕安与罗国秀系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款主要用于家庭生活，因此被告杨焕安应对涉案借款承担连带清偿责任。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告委托丈夫龚根生向被告罗国秀转账100000元。次日，原告再次委托龚根生向被告罗国秀转账50000元。龚根生于2019年10月28日到庭接受本院询问时表示上述两笔款项均系受原告委托转账给被告罗国秀，并同意由原告主张相关权利。2017年3月1日，被告罗国秀出具《借条》，载明：“今借黄满玉人民币大写：壹拾伍万元整（150000.00元），按每月利息：肆仟伍佰元整（4500.00元），借期2017年3月1日至2018年2月28日止。2017年9月1日付清前6个月利息27000.00元，2018年3月10日之前连本带息一次性归还。”另查明，两被告于2003年8月15日登记结婚。被告罗国秀系佛山市罗国秀食品有限公司法定代表人，被告杨焕安担任该公司的监事。被告杨焕安系阳山县南盈养殖有限公司法定代表人。庭审中，原告确认被告罗国秀在借款后支付过利息1100元。以上事实，有《借条》、中国银行交易流水明细清单、结婚证、结婚登记申请书、工商登记资料打印件2份、庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告罗国秀出借150000元并提供了相关证据予以证实，被告罗国秀未提出抗辩，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款本金。据前查明，原告已足额向被告罗国秀出借本金150000元，被告在借款期限届满后仍未归还，原告诉请被告归还借款本金150000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于借款利息。双方约定每月利息4500元（月利率3%），该利息计算标准已超出法律规定的标准，现原告调整为按月利率2%的标准自2017年3月1日起计付利息，符合法律规定，本院予以准许。原告自认被告罗国秀在借款后支付利息1100元，应在计付利息时予以扣减。关于被告杨焕安的还款责任。两被告虽系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告提交的证据均显示涉案借款是被告罗国秀的个人行为，无证据证明被告杨焕安有共同向原告借款的合意及事后对借款的追认。原告虽主张借款系用于两被告的家庭生活及共同经营，但被告罗国秀在《借条》中并未明确借款用途，原告亦无证据证明被告罗国秀借到款项后用于家庭日常生活或其夫妻共同经营的公司，对此原告应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告主张被告杨焕安对涉案借款承担共同清偿责任理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告罗国秀于本判决发生效力之日起十日内向原告黄满玉归还借款本金150000元及支付利息（利息以150000元为基数按照月利率2%的标准自2017年3月1日起计付至实际清偿之日止，计付利息时应扣减1100元）；二、驳回原告黄满玉的其他诉讼请求。如被告罗国秀未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4778元、财产保全费1670元，由被告罗国秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  简丽芳人民陪审员  陈业强人民陪审员  丘锦波二〇一九年十月三十日书 记 员  吴春辉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10003号原告：重庆睦和物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局新村1号6栋1-13号。统一社会信用代码：91500108574835971B。法定代表人：田桢，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄刚，系公司员工。被告：秦瑞，男，汉族，住重庆市万州区。被告：吴海燕，女，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆睦和物业管理有限公司（以下简称：睦和物业公司）诉被告秦瑞、吴海燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告睦和物业公司的委托诉讼代理人黄刚到庭参加诉讼，被告秦瑞、吴海燕经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告睦和物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付2017年10月至2019年4月期间的物管费3347.8元、公摊费127.6元、违约金3013元，合计6488.4元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月18日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，被告系协议中重庆九龙坡区石坪桥青龙村X号业主。2015年10月30日，被告已认可并接收了该房屋及全部文件资料，此时被告应开始缴纳各项物管费用。但被告自2017年10月开始欠付物业管理服务费等费用，原告多次催收未果，特诉至本院。被告秦瑞、吴海燕未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告秦瑞、吴海燕系九龙坡区石坪桥青龙村X号房屋的业主，该房屋建筑面积80.08平方米。2015年8月26日，原告睦和物业公司（乙方）与建设单位重庆望京房地产有限公司（甲方）签订《XX前期物业服务合同》约定：由原告为XX望京·有人醉小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为高层住宅2.2元/月/㎡，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在前十日内履行交纳义务，逾期缴纳则应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限为三年。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。审理中，原告明确被告拖欠2017年10月至2019年4月的物业服务费3347.34元（80.08㎡×2.2元/月/㎡×19个月）及2017年12月至2019年2月期间的公摊费127.6元，并要求按每日千分之三计算违约金。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告睦和物业公司与建设单位重庆望京房地产有限公司签订的《XX前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务。二被告接受了原告提供的物业管理服务，故应当向原告支付相应物业服务费和公共能源分摊费。现二被告未向本院举示证据证明其缴纳了原告诉称期间的物业服务费等费用，依法应当承担举证不利的法律后果。前期物业服务合同届满后，原告仍在该小区提供物业管理服务，双方形成事实服务关系，被告仍应支付物业服务费用，物业服务费的收费标准可参照《XX前期物业服务合同》。经计算，二被告应向原告缴纳2017年10月至2019年4月期间的物业服务费3347.34元（80.08㎡×2.2元/月/㎡×19个月）。对于原告诉称的公摊水电费127.6元，因该费用小区必然产生的公共支出，应由全体业主分摊，原告主张的金额并无不当，本院予以支持。关于违约金，二被告无充分理由拖欠上述费用，属违约行为，应当支付违约金，本院酌情主张50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦瑞、吴海燕于本判决生效后十日内向原告重庆睦和物业管理有限公司支付2017年10月至2019年4月期间的物业服务费3347.34元、公摊费127.6元及违约金50元，共计3524.94元。二、驳回原告重庆睦和物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，由被告秦瑞、吴海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十月二十一日法官 助理  罗开红书 记 员  夏兆玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2202号申请执行人：朱小蕾，女，1985年4月1日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：陈邦兰，女，1974年4月23日生，住宿迁市宿城区。申请执行人朱小蕾与被执行人陈邦兰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初7868号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请人朱小蕾于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人陈邦兰履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月9日通过EMS司法专邮形式向被执行人陈邦兰邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈邦兰名下财产信息，被执行人名下无房产登记、车辆登记等信息。3.本院已对被执行人陈邦兰适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈邦兰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位1920元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人陈邦兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月三十日书记员 蔡 伟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5164号上诉人(原审第三人)：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地江苏省徐州市维维大道1号潘塘办事处512室。法定代表人：卜凡童，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚文汇，男，1974年4月12日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人(原审原告)：陈玲，女，1971年11月5日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘建华，江苏彭淮律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵兴国，男，1977年2月22日生，汉族，住浙江省金华市义乌市。被上诉人(原审被告)：方智娟，女，1978年11月26曰生，汉族，住浙江省金华市义乌市。上诉人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（以下简称绿地地产徐州新诚公司）因与被上诉人陈玲、赵兴国、方智娟房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市人民法院（2018）苏0303民初6736号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人绿地地产徐州新诚公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据上诉人与原审被告签订的《商品房买卖合同》中关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该约定在实际操作中应是开发商将相关建设资料报送产权部门备案，领取房屋初始登记证及土地分割证，并将产权过户需要的该“两证”交付买受人，即己完成了协助办理产权登记的义务。这也是现实中所有商品房交易所遵循的流程，至于开发商通知买受人领取该“两证”后，买受人来不来领取以及领取后去不去、什么时候去产权处办理过户登记，开发商均不能左右。上诉人在一审答辩时，已明确告知上述“两证”已由原审原告陈玲领取，且其也认可己领走“两证”，上诉人的协助义务己履行完毕，没有再协助的义务。一审法院在判决中仍要上诉人履行协助办证义务不当成被上诉人陈玲答辩称，如法院查实上诉人确实没有协助义务，应先由赵兴国、方智娟办理涉案房产的产权证书，在具备变更登记条件后，协助陈玲办理过户手续。如上诉人有协助义务，应按照原判决执行。被上诉人赵兴国、方智娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。陈玲向一审法院起诉请求：1、赵兴国、方智娟，第三人绿地地产徐州新诚公司协助原告办理徐州市云龙区绿地商务城（B1-2、3地块）125幢1单元1102室的过户手续；2、赵兴国、方智娟支付违约金4万元；3、诉讼费用由赵兴国、方智娟，第三人绿地地产徐州新诚公司承担。一审法院查明：赵兴国与方智娟系夫妻关系。2016年11月29日，陈玲（乙方）与赵兴国（甲方）、云龙区宝冠房屋中介所（丙方）签订《房地产买卖合同》一份，约定甲方自愿将自有的位于绿地商务城125-1-1102室建筑面积为83.05㎡的合法房屋所有权及该房屋占用的土地使用权出售给乙方，房屋价格为39万元。第五条约定交易过户时一次性付清全款（如产权部门要求资金监管，乙方一次性付清全款到房管局监管账户）。第八条约定双方同意于2016年12月1日前交接房屋。第十一条约定违反本协议的任何一条款均视为违约，违约方赔偿给守约方违约金4万元，另外赔偿给守约方直接和间接的经济损失。第十二条约定任何一方恶意拖延过户、付款日期或业务办理结束后拖延领证或领款日期的要付给对方违约金，按每日总房款的千分之三计算。第十三条约定甲方保证出售的房地产拥有完全所有权、使用权，甲乙双方的代理人承诺已取得本人及相关权利人的书面委托签署本合同，如有不实，代理人愿承担一切法律责任，并赔付第十一条所约定的违约金及服务费给守约方。第十八条约定甲方承诺此房产权清晰无贷款，无户口，过户签字没问题；甲乙双方约定，由乙方先行出资30万元（含定金2万元）支付甲方房款，此款待办理过户时甲方应无条件配合乙方打入资金监管账户，其余房款由乙方打入资金监管账户；办理上房手续费用、办理二手房过户费用由乙方承担；甲方承诺在办理好房证10个工作日内给乙方办理过户。同日，赵兴国出具《收条》一张，载明“今收到陈玲购绿地商务城七期125-1-1102房款叁拾万元整，此款为购房款一部分，待办理过户时打入资金监管账户，此款专款专用”。随后，赵兴国、方智娟即将涉案房屋交付给陈玲使用至今。陈玲又于2017年期间应赵兴国要求分5次通过微信向其支付购房款33000元。另查明，涉案房屋系赵兴国于2016年2月18日向绿地地产徐州新诚公司购买。该房屋初始登记证、土地分割证已被陈玲领取，目前该房屋尚未办理权属证书。庭审中，陈玲称其一直要求赵兴国、方智娟来办理房证，二人一直说忙完事情过来，未表明过不予办理或附加条件办理，但一直未办理。一审法院认为，陈玲与赵兴国签订的《房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行其义务。陈玲已按合同约定支付了购房款，赵兴国、方智娟应当按照合同约定协助陈玲办理涉案房屋的过户手续。涉案房屋权属证书虽未办理至赵兴国、方智娟名下，但绿地地产徐州新诚公司对履行协助义务无异议，并且陈玲已支付大部分购房款，故涉案房屋买卖合同可以继续履行。因此，陈玲要求赵兴国、方智娟及第三人协助办理过户手续的诉讼请求成立，法院予以支持。关于陈玲主张的违约金，因现有证据不足以证明赵兴国、方智娟存在违约的事实，故对陈玲的该项诉请，法院不予支持。综上，一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，第三人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司协助赵兴国、方智娟办理徐州市云龙区绿地商务城（B1-2、3地块）125幢1单元1102室房屋权属证书。赵兴国、方智娟取得权属证书后，应在该房屋产权变更登记条件具备后十日内，协助陈玲办理过户手续，将该房屋过户至陈玲名下；二、驳回陈玲其他诉讼请求。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于上诉人绿地地产徐州新诚公司的协助义务是否已经履行的问题。根据已查明事实，陈玲、赵兴国已从上诉人处领取了涉案房屋的初始登记证、土地分割证，上诉人绿地地产徐州新诚公司已经完成了向商品房买受人交付两证的义务，余下手续应由赵兴国、方智娟协助陈玲完成。一审法院判决由上诉人协助赵兴国、方智娟办理房屋权属证书不当，本院依法予以纠正。综上，上诉人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初6736号民事判决；二、本判决生效之日起十五日内，赵兴国、方智娟协助陈玲办理过户手续，将徐州市云龙区绿地商务城（B1-2、3地块）125幢1单元1102室房屋过户至陈玲名下；三、驳回陈玲其他诉讼请求。一审案件受理费900元，由赵兴国、方智娟负担；二审案件受理费900元，由陈玲负担450元，赵兴国、方智娟负担450元。本判决为终审判决。审判长  张向东审判员  宋新河审判员  张 伟二〇一九年十月十五日书记员  宗 正
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7128号上诉人(原审被告)：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：史华颖，女，1987年9月3日出生，汉族，居民，住丰县。上诉人丰县雨润房地产开发有限公司因与被上诉人史华颖房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丰县雨润房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人丰县雨润房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 娟审判员 祝 杰审判员 张 伟二〇一九年十月十日书记员 侯梦池
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1769号 王秀芝、王潇、王洪海、孔祥各、江玉龙： 孔祥各、王潇、王洪海、王秀芝与江玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计16349.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16494元，其中，执行费145元。本院已于2019年10月30日将该款转付给孔祥各。至此，王秀芝、王潇、王洪海、孔祥各向本院申请执行的（2019）内0621民初1112号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129财保112号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，系寻甸农商行合规和风险管理部员工，特别授权代理。被申请人：张照启，男，1979年7月8日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。被申请人：杨小红，女，1979年1月10日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。被申请人：马正祥，男，1968年8月15日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。被申请人：张彩伍，女，1969年3月9日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。被申请人：张照旺，男，1980年1月6日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。申请人于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张照启、杨小红、马正祥、张彩伍、张照旺名下的财产进行保全，保全价值为300000元。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。本院认为申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张照启、杨小红、马正祥、张彩伍、张照旺名下的财产进行保全，保全价值为300000元。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇一九年十月二十九日法官助理马雪娇书记员王惠杰