江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初1635号 原告：余钦东，男，1973年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：胡波，男，1984年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：马良骥，男，1985年4月1日出生，满族，户籍所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住江西省南昌市青山湖区。 原告余钦东诉被告胡波、马良骥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余钦东、被告胡波、马良骥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余钦东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告归还原告借款本金50000元整及合同约定利息32250元（自2017年7月26日起至起诉之日止），共计82250元；2、请求法院计息至还清借款本息之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告胡波、马良骥以资金周转为由向原告借款5万元。同日，原告向被告胡波转账50000元，两被告向原告出具借条一张，约定借款期限为三个月。现借款期限已经届满，两被告仍未归还借款。原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果。 原告余钦东提供的证据： 证据一、原告余钦东的身份证及被告胡波、马良骥的身份证复印件，证明原、被告身份信息及主体适格。 证据二、借款借据彩印件一张、手机转账凭证截图打印件一张，证明两被告向原告借款5万元的事实。 证据三、被告胡波的银行转账往来明细7张，证明被告胡波2018年4月30日转账的5500元及2018年5月7日转账的23000元，并非归还本案借款。 被告胡波、马良骥辩称：不同意归还82250元，被告胡波已经归还借款本金3万元，已经按月利率5%支付借款利息38650元。被告胡波、马良骥同意归还剩余借款本金2万元，已经归还的利息要求法院重新按照年利率10%计算，多支付的利息28650元要求原告返还。 被告胡波提供的证据： 被告胡波的银行转账记录打印件17张、手机转账记录截屏打印件7张，证明被告胡波已经归还原告借款本金3万元，支付利息38650元。 被告马良骥未提供证据。 经当庭举证，并结合案件的其他事实，本院对原告余钦东提供的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认；对被告胡波提供的银行转账记录打印件17张、手机转账记录截屏打印件7张的真实性予以确认，但其中2018年4月30日的5500元转账中被告胡波备注“胡波37892月31日应付利息款”与原、被告约定的月息2500元（按月利率5%）金额不符，且被告在2018年1月之前并未拖欠利息，该笔转账显然不是支付本案借款利息，本院不予采信；其中2018年5月7日的12000元转账中被告胡波备注“胡波3789车利息2个月”与被告胡波辩称的系归还本案借款本息明显不符，本院不予采信；其中2018年5月7日的11000元转账被告胡波辩称系归还本案诉争借款的借款本金10000元及利息1000元，与事实不符，原告亦不认可，被告胡波、马良骥自2018年1月至2018年5月，尚欠原告借款利息4个月，在尚欠利息的情况下，归还借款本金与事实不符，故被告胡波2018年5月7日转账的11000元，亦非支付本案借款利息或归还本案借款本金，系原告与被告胡波的其他经济往来，本院不予采信。 经庭审举证、质证并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年7月26日，被告胡波、马良骥以资金周转为由向原告余钦东借款5万元。同日，原告通过其招商银行银行账户（账号：62×××81）向被告胡波招商银行账户（账号：62×××35）转款50000元。被告胡波、马良骥于同日向原告出具借条一张，载明：“今向余钦东借到人民币伍万元整（大写）￥50000（小写）元整，借款用于招生，月息5%，借款期限为90天，自2017年7月26日起至2017年10月25日止，款项按出借方指定的账户一次性还清，以实际到出借方为准，如逾期未还，开始计算诉讼时效，借款方承诺自愿以借款方及担保人名下所以（有）资产和股份作为这笔借款到期还款的保证，如出现逾期未还，出借方可以持借款借据向新建区人民法院申请，冻结借据方及担保人名下所有资产、账户，借款方保证并配合新建区人民法院的强制执行。上述借款经担保人同意以现金（或转账）结算，转账要求汇入以下指定账号。姓名：胡波，开户行：招商银行，账号：62×××89或62×××35.借款方：马良骥，共同借款方：胡波，2017年7月26日。”借款发生后，被告胡波因该笔借款先后向原告转款17次，共计转款40150元，具体明细如下：2017年7月26日，支付原告2500元；2017年8月25日，支付原告2500元；2017年9月24日，支付原告2500元；2017年10月26日，支付原告2500元；2017年11月27日，支付原告2500元；2017年12月27日，支付原告2500元；2018年1月26日，支付原告2500元；2018年6月26日，支付原告1800元；2018年7月25日，支付原告2000元；2018年8月26日，支付原告2000元；2018年9月27日，支付原告2000元；2018年10月26日，支付原告2000元；2018年11月28日，支付原告1250元；2018年12月2日，支付原告5000元（分两次）；2019年1月2日，支付原告1600元；2019年5月16日，支付原告5000元。后被告胡波、马良骥再无因本案借款支付过原告余钦东款项。原告为维护自身合法权益，于2019年5月20日诉至本院。 另查明，原告余钦东与被告胡波除本案争议的5万元借款外，还存在其他经济往来。 本院认为，原告余钦东与被告胡波、马良骥之间的借贷关系成立。在原告提供借款50000元后，被告胡波、马良骥应及时归还借款本金并支付借款利息。但原告余钦东与被告胡波、马良骥约定借款利息按月利率5%计取，原、被告约定的月利率过高，被告胡波现要求调整，依照法律规定应予以调整，已支付的借款利息应按月利率3%计取，未支付的借款利息按月利率2%计取，同时两被告应按按月付息、先付息后还本的交易习惯，支付原告的借款利息、归还借款本金。按照上述法律规定及交易习惯，被告胡波因本案借款17次转账支付的款项，具体支付的借款利息及归还的本金，本院认定如下：2017年7月26日，归还原告借款本金2500元；2017年8月25日，支付原告借款利息1425元，归还原告借款本金1075元；2017年9月24日，支付原告借款利息1392.75元，归还原告借款本金1107.25元；2017年10月26日，支付原告借款利息1359.53元，归还原告借款本金1140.47元；2017年11月27日，支付原告借款利息1325.32元，归还原告借款本金1174.68元；2017年12月27日，支付原告借款利息1290.08元，归还原告借款本金1209.92元；2018年1月26日，支付原告借款利息1253.78元，归还原告借款本金1246.22元；2018年6月26日，支付原告借款利息1800元；2018年7月25日，支付原告借款利息2000元；2018年8月26日，支付原告借款利息2000元；2018年9月27日，支付原告借款利息2000元；2018年10月26日，支付原告借款利息2000元；2018年11月28日，支付原告借款利息1250元；2018年12月2日，支付原告借款利息2330.29元，归还原告借款本金2669.71元；2019年1月2日，支付原告借款利息1136.3元，归还原告借款本金463.7元；2019年5月16日，支付原告借款利息4489.56元，归还借款本金510.44元。综上，被告胡波共计支付原告借款利息27052.61元，利息支付至2019年5月26日止，归还借款本金13097.39元，至今尚欠原告借款本金36902.61元。现借款期限已届满，原告余钦东要求被告胡波、马良骥归还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持，但具体金额应以实际所欠的借款本金36902.61元及借款利息为准（借款利息应以借款本金36902.61元为基数按月利率2%自2019年5月27日起计算至借款还清之日止）。原告余钦东诉称上述被告胡波17次的转款并非归还本案借款的借款本金及支付利息，但并未提交证据证明上述事实，本院不予采信。被告胡波辩称2018年4月30日转账的5500元及2018年5月7日转账的23000元系归还本案借款本金及支付本案借款的利息，与事实不符，本院亦不予采信；被告胡波要求按年利率10%计算借款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告胡波、马良骥于本判决生效之日起十日内归还原告余钦东借款本金36902.61元并支付借款利息（借款利息以借款本金36902.61元为基数按月利率2%自2019年5月27日起计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告余钦东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费929元（已减半收取），由原告余钦东承担507元，由被告胡波、马良骥共同承担422元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  邓仰方 二〇一九年十月十六日 书记员  刘疏篱 相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。