wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78682号原告：抚顺市嘉航汽车维修服务中心，住辽宁省抚顺市新抚区凤翔路3号楼东2号。投资人：秦启忠，经理。委托诉讼代理人：李秋红，女，该公司职员。被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长。委托诉讼代理人：刘莹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：任雁玲，女，该公司职员。原告抚顺市嘉航汽车维修服务中心（以下简称原告）与被告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之投资人秦启忠及其委托诉讼代理人李秋红、被告之委托诉讼代理人任雁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告救援服务费175526元。事实与理由：2011年7月13日，双方签订《合作协议书》，约定原告为被告客户提供道路救援服务，后合同期满后，我方继续为被告提供道路救援服务，2018年6月7日，原告与被告签订了《道路救援服务协议》，约定由原告为被告客户提供道路救援服务。合同期限自2018年5月25日至2020年5月24日。合同签订后，原告依约履行相应义务，自2017年11月1日开始，被告开始拖欠救援费用，截止2019年3月14日，被告拖欠原告救援费175526元，故起诉。被告辩称，认可双方之间存在服务合同关系，原告为我方提供服务，根据系统显示，我方收到原告开具的2016年10月1日至2018年12月31日期间服务费发票188572元，我方已支付30000元，核减1106元，未付款为157466元，同意支付。不清楚原告在2019年12月1日后是否提供服务以及产生服务费的数额，确认2019年3月14日后所有服务商都停止服务了。本院经审理认定如下事实：2011年7月13日，原告作为乙方与被告（甲方）签订了《全国汽车服务网络主合同》，就乙方为甲方及其客户提供道路救援服务一事进行约定，合同有限期为二年。合同期满后，原告继续为被告提供服务。2018年6月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《道路救援服务协议》，就原告为提供道路救援服务一事再次进行约定。合同期限为二年，自2018年5月25日至2020年5月24日。甲乙双方于次月内完成对救援工单、费用金额等结算内容的核对和确认，乙方按双方确认的金额向甲方开具增值税专用发票，甲方在收到乙方开具的增值税专用发票后，以60个工作日为限向乙方指定账户支付费用。审理中，双方均确认截止至2018年12月31日，被告未支付款项为157466元。双方有争议的事实：2019年1月1日至2019年3月14日期间，原告有无向被告提供服务及产生的服务费数额。原告称上述期间产生的服务费数额是18060元，并提交了191笔救援服务单及费用明细用以证明。被告对上述证据的真实性表示不清楚，也没有经过己方的确认，同时原告的计价标准与合同约定也有出入，即使原告提供了服务，但双方并未对账，无法明确数额。原告称有些计价标准是双方口头约定的，对此未提交证据。本院经核对上述证据，结合双方意见，鉴于救援服务确认单上并无被告的确认，原告虽称双方口头变更了相关救援项目的计价标准，但未提交证据进行证明，应承担不利后果，故本院对原告提交上述证据的证明目的，不予采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的《全国汽车服务网络主合同》《道路救援服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约完全、适当履行各自义务。审理中，双方均确认截止至2018年12月31日，被告未支付款项为157466元，本院对此不持异议。关于2019年1月1日至2019年3月14日期间被告是否提供服务及产生的服务费数额，原告作为主张一方，未提供充分证据进行证明，应承担不利后果，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、之规定，判决如下：一、被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺市嘉航汽车维修服务中心救援服务费157466元；二、驳回原告抚顺市嘉航汽车维修服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，由被告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（原告抚顺市嘉航汽车维修服务中心已交纳，被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决书生效后十日内给付原告抚顺市嘉航汽车维修服务中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  全军二〇一九年十月十一日书记员  龙泉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7669号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地：福建省南安市丰州镇武荣街153号，统一社会信用代码：91350583597865030E。 负责人：潘聪展，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄祖彬，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：陈志斌，男，该单位工作人员。 被告：傅喜庆，男，1976年05月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：傅乌治，女，1975年06月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告傅喜庆、傅乌治金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行的委托诉讼代理人庄祖彬到庭参加诉讼，被告傅喜庆、傅乌治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅喜庆、傅乌治共同偿还借款本金13775.58元及自2016年7月12日起至实际还款之日止结欠的利息、费用（费用包含滞纳金/违约金、手续费、年费、快递费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止至2019年5月21日暂计结欠利息6440.09元、费用6127.41元）；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：被告傅喜庆因欠缺资金，于2016年6月30日向原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行申请办理一张普惠金融卡，授信金额30000元，月利率12‰。合同签订后，被告傅喜庆之妻即被告傅乌治于2016年6月30日签订《共同还款承诺书》1份，同意为被告傅喜庆的债务承担共同承担还款责任。原告依约于2016年7月12日向被告傅喜庆发放了30000元的普惠金融卡，被告傅喜庆即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。普惠金融卡到期后，经原告催讨，被告傅喜庆未依约还款，至今尚欠原告借款本金13775.58元及相应利息、费用。 傅喜庆、傅乌治未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告傅喜庆因欠缺资金，于2016年6月30日向原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行申请办理一张普惠金融卡，授信金额30000元，月利率12‰。合同签订后，被告傅喜庆之妻即被告傅乌治于2016年6月30日向原告出具《共同还款承诺书》1份，同意为被告傅喜庆的上述债务承担共同承担还款责任。原告依约于2016年7月12日向被告傅喜庆发放了30000元的普惠金融卡，被告傅喜庆即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。普惠金融卡到期后，经原告催讨，被告傅喜庆未依约还款，至今尚欠原告借款本金13775.58元及相应利息、费用，被告傅乌治也未履行其相应的还款责任。 上述事实，有原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行提供的证据1原告《营业执照》、《法定代表人身份证明》、证据2被告傅喜庆、傅乌治的《居民身份证复印件》、被告傅喜庆与傅乌治《结婚证复印件》、证据3《福万通普惠金融卡申请表》、《共同还款承诺书》、《用卡须知》、证据4《福万通普惠金融卡历史交易明细账》各1份及原告委托诉讼代理人庄祖彬的庭审陈述为据。被告傅喜庆、傅乌治未到庭质证，也未向本院提供证据，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，被告傅喜庆向原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行申请办理《普惠金融卡》，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告傅喜庆持卡消费借款，尚欠原告借款本金13775.58元及相应的利息、费用至今未还，显属违约，应承担违约责任。现原告要求傅喜庆立即偿还借款本金13775.58元及相应利息、费用的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告傅乌治自愿承诺对被告傅喜庆上述借款本息承担共同还款责任，没有违反法律规定，其应依法承担相应还款责任。被告傅喜庆、傅乌治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告傅喜庆、傅乌治应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行借款本金13775.58元及利息、费用（利息、费用自2016年7月12日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行的有关规定及合同约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元，减半收取计229元，由被告傅喜庆、傅乌治负担；被告傅喜庆、傅乌治应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永茂 二〇一九年十月十四日 书记员  陈 慧 速录员  黄伟宁 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8992号广东省广州市黄浦区人民法院：申请执行人重庆紫泰物流有限公司与被执行人黄丽君运输合同纠纷一案，广东省广州市黄浦区人民法院作出的（2019）粤0112执2893号执行裁定书已经发生法律效力。广东省广州市黄浦区人民法院向本院委托执行，本院于2019年9月20日立案执行。本院依据执行事项委托函及（2019）粤0112执2893号执行裁定书，对黄丽君名下房产、车辆予以解除查封。经本院强制执行，委托事项已办理完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人重庆紫泰物流有限公司与被执行人黄丽君运输合同纠纷一案，广东省广州市黄浦区人民法院委托本院事项已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12544号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行,住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场,统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：辛洁，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：李清清，女，该支行工作人员。 被告：洪文科，男，汉族，1985年02月15日出生，住福建省晋江市。 被告：洪金盾，男，汉族，1984年04月08日出生，住福建省晋江市。 被告：洪金练，男，汉族，1987年06月03日出生，住福建省晋江市。 被告：蔡美雅，女，汉族，1988年04月24日出生，住福建省晋江市。 被告：许容刺，女，汉族，1985年10月25日出生，住福建省晋江市。 被告：黄雅迎，女，汉族，1987年07月23日出生，住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储银行晋江支行）与被告洪文科、洪金盾、洪金练、蔡美雅、许容刺、黄雅迎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告邮储银行晋江支行的委托诉讼代理人李清清到庭参加诉讼，被告洪文科、洪金盾、洪金练、蔡美雅、许容刺、黄雅迎经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令洪文科、蔡美雅归还邮储银行晋江支行借款本金79999.61元及截至2019年9月23日已欠的利息、罚息、复利3550.84元，自2019年9月24日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.洪金盾、洪金练、许容刺、黄雅迎对上述款项承担连带清偿责任。 洪文科、洪金盾、洪金练、蔡美雅、许容刺、黄雅迎未作答辩。 本院经审理查明，2018年7月31日，邮储银行晋江支行与洪文科、洪金盾、洪金练、蔡美雅、许容刺、黄雅迎签订一份小额贷款联保协议书》，约定：洪文科、洪金盾、洪金练系联保小组成员，自2018年07月31日起至2020年7月31日止，邮储银行晋江支行可以根据任一小组成员的申请，向其提供单一借款人最高贷款本金不超过8万元的贷款；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任；洪文科、蔡美雅系夫妻关系，蔡美雅同意洪文科的保证行为并承担共同还款责任；洪金盾、许容刺系夫妻关系，许容刺同意洪金盾的保证行为并承担共同还款责任；洪金练、黄雅迎系夫妻关系，黄雅迎同意洪金练的保证行为并承担共同还款责任。同日，邮储银行晋江支行与洪文科、蔡美雅签订《小额贷款额度借款合同》，约定：其提供给洪文科、蔡美雅授信额度8万元，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；蔡美雅同意洪文科的借款行为并与其承担共同还款责任。2018年8月2日，洪文科向邮储银行晋江支行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》，载明邮储银行晋江支行借给洪金盾8万元，期限自2018年8月2日起至2019年8月2日止，年利率12%。合同签订后，邮储银行晋江支行依约贷款，洪文科、蔡美雅未依约还本付息，截至2019年9月23日尚欠借款本金80000元，利息、罚息、复息3550.84元，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，邮储银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪文科、蔡美雅应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行贷款本金79999.61元及截至2019年9月23日已欠的利息、罚息、复利3550.84元，自2019年9月24日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、洪金盾、洪金练、许容刺、黄雅迎对洪文科、蔡美雅所负上述债务承担连带保证责任，洪金盾、洪金练、许容刺、黄雅迎承担保证责任后有权向洪文科、蔡美雅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1889元，因适用简易程序减半收取计944.5元，由洪文科、洪金盾、洪金练、蔡美雅、许容刺、黄雅迎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  吴煌达 -4- -5-
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初1756号原告：陈金标，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：包雅玫，江苏律友律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地在浙江省台州市市府大道359号。负责人：楼数，该公司总经理。委托诉讼代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。原告陈金标与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保财险台州公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金标委托诉讼代理人包雅玫、被告人保财险台州公司委托诉讼代理人项晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金标向本院提出诉讼请求：1．人保财险台州公司给付陈金标保险理赔款359585.41元；2．本案诉讼费用由人保财险台州公司负担。事实和理由：2017年11月10日，陈金标为其浙Ｊ×××××号车辆在人保财险台州公司投保了交强险、车损险和商业三责险、车上人员责任险，并附加不计免赔率，保险期间为2017年11月26日至2018年11月25日。2017年12月29日18时30分，案外人庞忠财驾驶被保险车辆由西向东行驶至在新扬高速下行线283KM+500KM路段时，在匝道内与高速护栏发生碰撞，致被保险车辆受损，同乘人员庞潇康受伤。2018年1月2日，扬州市公安局交通警察支队高速四大队出具道路交通事故认定书，认定庞忠财负本次事故全部责任。事故造成被保险车辆产生修理费352857.39元、施救费220元、路产损失2425元，庞潇康产生的医药费4083.02元。经多次协商，人保财险台州公司拒绝赔付。人保财险台州公司辩称，人保财险台州公司承认陈金标主张的被保险车辆在人保财险台州公司投保、保险事故发生及事故责任划分的事实，但对保险事故造成的车辆损失、路产损失、施救费损失及医药费等相关金额均有异议，请求法院根据查明的事实依法判决。本院经审查认定无争议的事实如下：2017年11月10日，陈金标为浙Ｊ×××××号车辆在人保财险台州公司投保交强险、车损险、商业三责险和车上人员责任险，并附加不计免赔率，其中车损险保额为363052元、三责险保额为100万元、车上人员责任险（乘客）保额为每人10000元，保险期间为2017年11月26日至2018年11月25日。2017年12月29日18时30分，案外人庞忠财驾驶被保险车辆由西向东行驶至在新扬高速下行线283KM+500KM路段时，在匝道内与高速护栏发生碰撞，致被保险车辆受损，同乘人员庞潇康受伤。2018年1月2日，扬州市公安局交通警察支队高速四大队出具道路交通事故认定书，认定庞忠财负本次事故全部责任。对有争议的事实，本院认定如下：1．关于车辆损失。陈金标举证了修理厂的维修清单，人保财险台州公司对其三性均不予认可，并申请重新鉴定。本院于2019年6月21日组织双方就鉴定事项进行听证，双方共同摇号选择了鉴定机构、并共同签名确认了鉴定项目。后经本院委托双方选取的扬州永安机动车评估鉴定有限公司对被保险车辆损失进行评估，扬州永安机动车评估鉴定有限公司经与修理厂现场沟通，确认变速箱总成未更换，事实为维修，最终出具鉴定报告确认本次事故造成浙Ｊ×××××号车辆的损失扣减残值后为208500元。陈金标对鉴定报告中的维修项目有异议，人保财险台州公司对鉴定金额有异议。本院认为，鉴定机构和项目均为双方选鉴时共同确定，且与维修厂进行了实地调查并确定真实的维修情况，其作为具有鉴定资质的中立第三方，出具的鉴定意见客观、公正，本院依法予以确认，故本案无需再次重新鉴定程序，并据此确认本案保险事故造成被保险车辆的损失为208500元。因鉴定产生评估费7300元，已由人保财险台州公司预交。2．关于施救费和路产损失。陈金标举证的道路救援服务单、高速公路路产损坏案件快速处理通知书、江苏省非税收入统一票据，足以证明施救费和路产损失的实际金额，人保财险台州公司要求以其定损金额确定上述损失，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。据此，可以确认本案保险事故造成的施救费为220元，路产损失为2425元。3．关于车上人员庞潇康产生的医药费。陈金标举证的医药费票据能够与门诊病历相互印证，且所列药物和诊疗项目也是用于事故发生后的诊查和疤痕治疗，应据此确定医药费的金额。陈金标举证的医药费票据总金额为3492.02元，人保财险台州公司要求扣除非医保用药，但未能提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果。但上述票据中一张金额为78.08元门诊票据载明已由医保基金（大病）承担22.74元，该金额应从上述总额中予以扣除，据此，本院认定本案保险事故造成车上人员庞潇康产生的医药费损失为3469.28元。本院认为，陈金标与人保财险台州公司之间的保险合同关系依法成立，且合法有效。人保财险台州公司应按确定的损失金额在保险责任范围内履行理赔义务。陈金标要求人保财险台州公司给付被保险车辆维修费208500元、施救费220元、路产损失2425元、车上人员医药费3469.28元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈金标的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈金标理赔款维修费208500元、施救费220元、路产损失2425元、车上人员医药费3469.28元，合计214614.28元；二、驳回原告陈金标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6684元、评估费7300元，合计13984元。由原告陈金标负担5622元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担8362元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  曹保山人民陪审员  李 晖人民陪审员  黄天华二〇一九年十月二十八日书 记 员  黄潇潇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10866号原告：合肥早晨装饰有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路与肥西路交口之心城B座2101室。法定代表人：宋春红，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：付春慧，北京市德山律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：骆小涵，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第155723号关于第31904005号“早晨装饰”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月2日。开庭审理时间：2019年9月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3667865号“早晨家居”商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务未构成类似服务。三、诉争商标经过原告长期、广泛、持续宣传和使用，具有较高的知名度和影响力。四、引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，目前尚无结论，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：319040053、申请日期：2018年6月28日。4、标识5、指定使用的服务（第37类3704群组）：清洁建筑物（内部）；室内装潢修理；清扫烟囱；清洁窗户；贴墙纸；室内装潢；室内外油漆；涂清漆服务；清洁建筑物（外表面）；清扫街道。二、引证商标1、申请人：谢伟坚。2、申请号：36678653、申请日期：2003年8月11日。4、专用期限：2015年11月21日至2025年11月20日。5、标识6、核定使用的服务（第37类3704;3715-3716群组）：家具保养；家具修复；家具制造（修理）；室内装潢修理；室内装潢；皮革的保养、清洗和修复。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，证明被告国家知识产权局已经受理原告针对引证商标提出的撤销连续三年不使用申请。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标系文字商标，由汉字“早晨装饰”构成。引证商标由汉字“早晨家居”构成。将诉争商标与引证商标相比较，诉争商标与引证商标均包含相同的文字“早晨”，在文字构成等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“清洁建筑物（内部）、室内装潢”等服务，与引证商标核定使用的“室内装潢修理、室内装潢”服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告国家知识产权局已经受理其针对引证商标提出的撤销连续三年不使用申请，希望法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告合肥早晨装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告合肥早晨装饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 于 飞人民陪审员 白 玲二〇一九年十月十日法官 助理 王子豪书 记 员 高 阳
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1821民初1813号原告：黄榕娟，女，1981年3月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告：黄少毅，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：黄宇莹，是广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忍，是广东诺臣律师事务所实习律师。被告：佛冈县富城房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇沿江西路北侧，统一社会信用代码：914401201714224698J。法定代表人：宋伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈淑梅，该司销售总监。委托诉讼代理人：谢鲲，该司员工。原告黄榕娟、黄少毅与被告佛冈县富城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄榕娟、黄少毅的委托诉讼代理人黄宇莹、吴忍，被告佛冈县富城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈淑梅、谢鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、签订商品房买卖合同时间：2017年3月1日；二、买卖双方：买受人为原告黄榕娟、黄少毅，出卖人为被告佛冈县富城房地产开发有限公司；三、预售商品房的位置及成交价：位于佛冈县××××号××府××栋××号房，成交价为610000元；四、约定的交付时间及条件：《商品房买卖（预售）合同》第九条、第十一条约定2018年12月31日前出卖人应将取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给买受人使用；达到交付条件后出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；五、逾期交楼违约责任：逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人以买受人支付的全部房款为基数按每日万分之一计算违约金给买受人；六、原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交楼违约金（违约金以房款人民币610000元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之一即每日61元计至该房屋取得竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告且被告实际交房之日止，暂计至起诉之日为12078元）；二、由被告承担本案诉讼费。七、双方争议的焦点：被告辩称已从相关部门取得涉案房屋工程竣工验收报告等资料，已达到约定交楼条件，双方签订的《商品房买卖（预售）合同》第九条约定仅是行政部门的管理要求，且由于政府规划涉案楼盘旁边“南港路”的原因，导致涉案房屋的建设工程竣工验收备案证明逾期仍未取得。原告主张双方签订的《商品房买卖合同》在与法律的强制性效力性规定不冲突的前提下，被告应该按照约定履行合同，但至开庭之日为止，被告仍然没取得第九条约定的建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，涉案房屋不具备交楼条件。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。原告已向被告付清购房价款，按约定被告应于2018年12月31日前将涉案商品房交付给原告居住使用，但截止至本案开庭审理当天，被告仍未取得建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，未具备将涉案房屋交付原告使用的条件，被告的行为已构成违约。按照双方的约定，被告还应当在商品房达到交付使用条件后，书面通知原告办理交付手续。故此，逾期交房违约金应自逾期之日起计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。现原告主张被告支付违约金12078元（从2019年1月1日起按总房价款0.01%的标准暂计至2019年7月22日），于法有据，本院予以支持。2019年7月23日起的逾期交房违约金，每日按总房价款0.01%的标准计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。被告主张涉案房屋已达到交付条件不应支付逾期交房违约金的意见，事实和法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛冈县富城房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄榕娟、黄少毅支付逾期交房违约金12078元（该违约金以原告已付房价款610000元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之一暂计至2019年7月22日之日止，后续逾期交房违约金从2019年7月23日起计至建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告并将房屋交付的书面通知送达原告之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告佛冈县富城房地产开发有限公司负担。原告黄榕娟、黄少毅预交的受理费51元，可以在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  范秀裕二〇一九年十月二十九日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监27号 原审原告：张辉，男，汉族，1977年11月11日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告胡立军，男，汉族，1972年4月27日生，住江苏省洪泽县。 原审原告张辉与原审被告胡立军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出(2014)泽民初字第0104号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱秀山 审判员  高洪洲 审判员  张小波 二〇一九年十月十三日 书记员  周 瑞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12825号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4198号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨真华，女，1991年9月29日出生，汉族，住福建省长泰县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨琪，男，1990年11月5日出生，汉族，住福建省长泰县。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：张翼腾、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州市欣泰房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人和南路工会大厦七层。 法定代表人：李晓杨，该公司董事长。 再审申请人杨真华、杨琪因与被申请人漳州市欣泰房地产开发有限公司（以下简称欣泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨真华、杨琪申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）二审判决认定事实错误。1.本案《商品房买卖合同》中有关逾期交房违约金的约定属格式条款，该条款排除了欣泰公司逾期交房应承担的违约责任，属于提供格式合同一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应属无效条款。欣泰公司应当按照合同约定的再审申请人应承担的逾期付款违约责任标准承担同等的违约责任。2.双方在原审一审中，已就逾期交房违约金的计算方式达成以购房款为基数按日万分之一标准计算的合意，该约定对各方均具有约束力，二审判决未采信该约定显然错误。（二）二审判决未查明欣泰公司交付的案涉房屋是否具备法定交房条件、是否存在顺延交房的事由以及是否实际造成工期延误等相关事实，径行作出判决错误。1.根据相关法律规定，商品房应通过竣工验收及消防验收方具备交付条件，但欣泰公司在本案审理过程中未提交任何证据证明案涉房屋符合法定交房条件。2.欣泰公司在本案中亦未提交证据证明是否存在合同约定的特殊原因造成工期延误，应承担举证不能的不利后果。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定“书记员应当将法庭审理的全部活动记入笔录，由审判人员和书记员签名”，庭审笔录作为法庭审理全过程的记录，系如实反映法庭审理的活动过程之载体，故庭审笔录内容存在与庭审视频体现情形不符之时，因庭审视频系对法庭审理活动过程的直接、全面、真实再现，故应以庭审视频内容为准。本案中，虽然一审庭审笔录中记载“欣泰公司代理人陈述‘不管是否超过180天统一都按万分之一计算’”，但庭审视频内容并未体现欣泰公司同意以购房款为基数按日万分之一计算逾期交房违约金，故再审申请人以庭审笔录记载为由主张双方已达成合意依据不足，本院不予采信。合同双方当事人在《商品房买卖合同》中未约定欣泰公司逾期交房应承担的违约金标准，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”规定，再审申请人请求欣泰公司支付逾期交房违约金，应承担同地段同类房屋租金标准的举证责任，在一审法院向再审申请人释明后其仍不同意对前述租金标准申请鉴定，其亦不能提交其他证据证明该租金标准，故再审申请人应承担举证不能的不利后果，一、二审判决未支持再审申请人有关逾期交房违约金的主张并无不当。基于此，关于欣泰公司是否存在顺延交房的事由以及是否实际造成工期延误等相关事实已经无需查证。对于再审申请人申请再审主张的案涉房屋是否符合法定交房条件的问题，鉴于交付房屋系事实行为，再审申请人已实际接收案涉房屋，在双方确认的交房时间之后欣泰公司无需承担逾期交房违约责任，故该事实是否查实不影响本案的处理结果，若再审申请人认为案涉房屋不具备法定交房条件而致其损失，可另行向欣泰公司主张权利。再审申请人另主张《商品房买卖合同》中有关逾期交房违约金的约定属格式条款，应依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定认定为无效条款，但一、二审判决均认定《商品房买卖合同》中没有约定逾期交房违约金，并非根据该条款免除欣泰公司的逾期交房违约责任，故再审申请人该项再审申请理由亦不能成立。 综上，杨真华、杨琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨真华、杨琪的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十月二十八日 法官助理林三凤 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初1988号 原告：重庆二环物资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号9-3＃（原9-18＃）。 法定代表人：陈峰宇。 委托诉讼代理人：张益军，男，汉族，1983年11月22日出生，重庆市开州区人，住开州区。系公司员工。 委托诉讼代理人：邹明刚，男，汉族，1960年1月26日出生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县，系桐梓县民工事务协调服务中心推荐。 被告：王永义，男，汉族，1990年8月16日出生，贵州省桐梓县人，户籍地重庆市铜梁区。 原告重庆二环物资有限公司与被告王永义买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆二环物资有限公司的委托诉讼代理人张益军、邹明刚到庭参加了诉讼，被告王永义缺席未到庭。本院现已依法缺席审理终结。 原告重庆二环物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款18408元；2、诉讼费由被告负担。 事实及理由：被告在原告公司进货销售，2018年3月至11月，共欠原告货款18408元至今未付，现在被告经营的店关门且不接电话，原告认为，被告不讲诚信，违背了诚实信用原则，按照债务应当清偿和诚实信用原则的规定，被告应当支付所欠货款，综上所述，特诉至法院请求支持诉讼请求。 被告王永义未到庭应诉答辩，亦未举证质证。 本院经审理认定事实如下：被告王永义在原告重庆二环物资有限公司购买货品，编号为NO：0016314的《重庆二环物资有限公司》单据载明未付款金额为14588元，被告王永义在该编号为NO：0016314的《重庆二环物资有限公司》单据尾部签名确认，编号为NO:XSD20181000812的《遵义二环物资有限公司销售单》载明未付款为3820元，该销售单尾部载明为“银安元”签字。因被告王永义未支付货款，原告即以前述理由诉来本院。 上述事实，有原告方陈述以及经本院认定的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告王永义在原告重庆二环物资有限公司购买货品，其在案涉的单据上签名确认，双方成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”以及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，对原告要求判令被告王永义支付原告货款的请求，本院予以支持。关于货款金额问题，原告出示的编号为NO:XSD20181000812、未付金额为3820元的《遵义二环物资有限公司销售单》尾部载明为“银安元”签字，原告主张银安元系被告王永义妻子，其提供的证据虽不充分，但依据原告出示的微信聊天记录内容以及《遵义二环物资有限公司销售单》载明的货品名称，结合日常交易习惯、原告持有《遵义二环物资有限公司销售单》原件及被告王永义在未付金额为14588元的销售单据上签名的实际，对原告要求被告王永义就《遵义二环物资有限公司销售单》上载明的未付款3820元承担付款义务的请求，本院予以支持，故被告王永义应向原告支付的货款金额为18408元。被告王永义经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永义于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆二环物资有限公司货款18408元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告王永义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费260元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  于天庆 人民陪审员  张绍坤 人民陪审员  罗玉贵 二〇一九年十月十四日 法官助理杨迪 书记员王维香
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1240号申请执行人：张xx，女，汉族生，住址辽宁省灯塔市柳条寨镇西广善村身份证号码：被执行人：沈阳xx餐饮有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路。法定代表人：周雪。本院在执行申请执行人张xx诉被执行人沈阳xx餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初9315号民事调解书,本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金4774元及利息，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人银行无存款，无车辆，无房产对外投资等，无其它可供执行财产。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人进行了限制高消费的强制措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9315号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月九日书记员  赵红玲
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初507号 原告：张仲芳，女，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 原告张仲芳与被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，本案系阜阳轴承有限公司破产案件衍生案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款的规定，可将破产程序中有关债务人的诉讼案件交下级人民法院审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是涉及破产企业的劳动争议案件，应交由阜阳轴承有限公司所在地的基层人民法院审理。且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 姚 斌 审判员 邵静怡 审判员 崔 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员 宋振华 附：（2019）皖12民初507号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件;确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初997号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人罗云，男，1988年12月7日出生于江苏省句容市，汉族，高中文化程度，公司员工，户籍地江苏省句容市茅山风景区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月9日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。 辩护人马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉〔2019〕854号起诉书指控被告人罗云犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈添、被告人罗云及其辩护人马琴琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年4月9日3时55分许，被告人罗云饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小轿车沿本市海曙区解放南路由北往南行驶至仓基街路口附近时，小轿车与道路边上电线杆相撞，造成车辆损坏并负全责的交通事故。民警到达现场后，发现被告人罗云有酒后驾驶嫌疑，遂现场对其进行呼气检测，结果为228mg/100ml。经抽血检验，被告人罗云血液中乙醇含量为277mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人罗云拘役三个月，并处罚金人民币八千元。被告人罗云在侦查、起诉阶段认罪认罚。 上述事实，被告人罗云在审理过程中亦无异议，并有交通事故照片、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、执勤报告、归案经过、身份信息、车辆信息、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、监控卡口信息、理化检验鉴定报告、执法记录仪录像、路面监控录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人自起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。被告人在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郎素娣 二〇一九年十月二十二日 代书记员 孙晓芬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初1478号 原告：师雄勇，男，1971年4月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：袁江维，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：陈合明，男，1965年4月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告师雄勇与被告陈合明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师雄勇的委托诉讼代理人袁江维到庭参加诉讼，被告陈合明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师雄勇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款本金80000元。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2016年1月4日，被告称其经营急需资金短期周转，要求原告借款40000元，原告给付借款40000元后，被告向原告出具了借条，约定还款期限1个月。2016年2月5日，被告又称其经营的矿山需要增加设备，再次要求原告借款40000元，原告出于朋友帮忙，再次支付40000元借款给被告，被告向原告出具了借条。并口头承诺6个月还清80000元借款，借款到期后，原告多次找被告催讨，被告没有偿还借款，2017年年底，被告不接电话，躲避债务，至今没有偿还借款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，判如所请。 被告陈合明未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份和诉讼主体资格； 2、借条复印件2份，证明被告2016年1月4日向原告借款40000元，2016年2月5日向原告借款40000元。 被告未向本院提交证据。 原告提供的证据，经本院审查，综合认定如下：原告所举证据1、2，来源合法、内容客观真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2016年1月4日，被告向原告借款40000元，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到师雄勇现金肆万元整，（借期一个月），139××××0706，陈合明，2016年1月4日”。双方未约定借款利息。原告向被告支付了40000元。2016年2月5日，被告向原告借款40000元，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到师雄勇现金肆万元整，陈合明，139××××0706，2016年2月5日”。双方未约定还款期限和借款利息。原告向被告支付了40000元。此后，原告向被告多次催讨借款未果。被告至今未向原告偿还借款80000元。 本院认为，原告与被告签订的借款协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，协议合法有效，双方之间构成民间借贷合同关系。原告支付借款后，双方虽未约定还款期限，但被告在原告催讨后未偿还借款，对此纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。被告放弃诉讼权利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈合明于本判决生效之日起十日内偿还原告师雄勇借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告陈合明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  张明山 人民陪审员  胡佛平 二〇一九年十月八日 书 记 员  王紊浩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5009号申请执行人：汤永玉，男，1990年2月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陶文玉，男，1960年10月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：朱长云，女，1963年8月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人汤永玉与被执行人陶文玉、朱长云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行。经审查，本院（2019）苏1003民初3250号民事判决书尚未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人汤永玉的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月二十二日书记员  余 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初3577号原告：宋建永，男，1980年4月26日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨心怡，新疆仕诚律师事务所律师。被告：曾伟，男，1971年9月29日出生，住新疆乌鲁木齐市水区。原告宋建永与被告曾伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告宋建永的委托诉讼代理人段真真、被告曾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建永向本院提出诉讼请求:l.依法判令被告向原告支付租赁费77,000元；2.依法判令被告向原告支付利息5,630.63元（2017年11月7日-2019年2月7日×4.875千分之×77,000元)；3.依法判令被告向原告支付自2019年2月8日起至实际给付之日的利息。事实及理由：2017年4月，被告提出要向原告租赁一台60挖掘机，称在69245部队6451工程中挖下水道使用，原告同意租赁，并约定租赁费用为每个月24000元，每月使用后结账。后原告严格履行相关约定，将挖掘机交付给被告使用，被告使用三个多月，一直未支付租赁费。原告多次催促，被告于2017年11月7日向原告出具了欠条，但时至今日，原告多次向被告索要，被告均以种种理由不予支付，原告无奈特诉诸法院，请求法院依法维护原告的合法权益为盼!被告曾伟辩称，原告是说告公司的，不是告我，我把所有债务转移给山西建工集团有限公司，钱都是由山西建工集团有限公司发的，我只有义务提供账户。公司要给3万元给原告，领款单已经打完，原告骂了公司领导，公司领导说给原告停发。公司有规定先付农民工工资再付机械费。原告没有说要告我，只是开玩笑说告公司，现在返回来告我。本院经审理认定事实如下：被告曾伟租用原告宋建永挖掘机。2017年11月7日，被告曾伟出具欠条一份，内容如下：“今欠到宋建永60挖机租赁费用柒万柒仟元整（77,000元）。”本案争议焦点一是原告宋建永要求被告曾伟支付挖掘机租赁费77,000元有无事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”被告曾伟出具租赁费欠条系其真实意思表示，合法有效，被告曾伟应依约履行。故对原告宋建永要求被告曾伟支付租赁费77,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾伟抗辩债务已转移给山西建工集团公司，应由陕西建工集团工资支付租赁费，被告曾伟未提交证据证实其将债务转移，故对被告的抗辩本院不予采信。本案争议焦点二是原告宋建永要求被告曾伟支付2017年11月7日至2019年2月7日期间利息5630.63元及2019年2月8日至实际给付之日的利息有无事实及法律依据。被告曾伟应于出具欠条之日向原告宋建永支付租赁费，被告曾伟至今未支付，给原告宋建永造成损失，应支付逾期利息，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算被告曾伟应支付原告宋建永2017年11月7日至2019年2月7日利息4,642.99元（77,000元×年利率4.75%÷360天×457天），并按中国人民银行同期贷款利率支付2019年2月8日至实际支付之日的利息（计算方式：77,000元×中国人民银行同期贷款年利率÷360天×实际天数）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告曾伟支付原告宋建永租赁费77,000元。二、被告曾伟支付原告宋建永2017年11月7日至2019年2月7日期间利息4,642.99元及2019年2月8日至实际支付之日的利息（计算方式：77,000元×中国人民银行同期贷款年利率÷360天×实际天数）。上述被告曾伟应支付给原告宋建永的款项，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告宋建永。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945.38元（原告宋建永已预交，已减半收取），由被告曾伟负担934元，原告宋建永负担11.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  莫文静二〇一九年十月十六日书记员  杨 韫
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初990号原告：夏国晖，男，1991年出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：梁善,广东古谷律师事务所律师。被告：叶源，男，1992年出生，汉族，住广东省珠海市香洲区,原告夏国晖诉被告叶源合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用简易程序独任审理。在诉讼的过程中，原告夏国晖变更了诉讼请求，本院依法将变更诉讼请求申请书及相应的证据材料重新送达给被告叶源，并依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告夏国晖的委托诉讼代理人梁善到庭参加诉讼，被告叶源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告夏国晖向本院变更并明确诉讼请求：1.被告一次性支付原告股权转让款210000元;2.被告支付利息:⑴利息以104994元为本金,从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类银行逾期贷款利率计至被告付清款项为止,暂计100元;⑵利息以105006元为本金,从2020年5月1日起按中国人民银行同期同类银行逾期贷款利率计至被告付清款项为止;3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告夏国晖与被告叶源及黄力欣于2017年7月份始合伙经营“广州市花都区花城粤茶饮品店”,后经三方协商,原告夏国晖与黄力欣退出合伙经营,并签订《退股协议书》。《退股协议书》约定,被告要支付21万元的股权转让款给原告,分18期支付,从2018年10月底开始,每月底支付11666元。协议签订后，被告一期款项均没有支付，至2019年7月1日，被告已拖欠股权转让款达9期104994元，而且经原告起诉至法院后，被告没有联系原告还过任何款项。原告认为，被告已经以实际行为拒绝履行协议，为节省诉讼资源，故要求被告一次性付清款项，故向法院明确并变更诉讼请求，请求法院判如所请。原告夏国晖为证明其主张的事实，向本院提供《退股协议书》，证明在双方合作的“广州市花都区花城粤茶饮品店”拆伙后，被告承诺自2018年10月4日签订退股协议书起每月最后一日向原告支付人民币11666元，连续支付18个月，至2020年4月30日前还清股款21万元。被告叶源没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面的答辩意见和证据。夏国晖提供的证据没有相反的证据反驳，也没有影响证明效力的因素，且夏国晖保证其所举证据的真实性，本院对夏国晖所举证据及作出的陈述予以确认并在卷佐证。根据夏国晖的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日叶源（甲方）与夏国晖（乙方）及案外人黄力欣（丙方）就夏国晖、黄力欣退出“广州市花都区花城粤茶饮品店”经营的事宜签订《退股协议书》，约定：“1.乙方自愿将所持有的广州市花都区花城粤茶饮品店所有股份，并将股份转让给甲方，由甲方另找他人入股，经公司财务核算向乙方返还人民币贰拾壹万元整（￥210000）。2.乙方退股后，甲方于本协议签订之日起，每月的最后一日向乙方支付人民币壹万壹仟陆佰陆拾陆元整（￥11666元），甲方需向乙方连续支付18个月，于2020年04月30日前每月分期退还结清人民币贰拾壹万元整（￥210000）等。”上述《退股协议书》签订后，叶源未向夏国晖支付任何一期股权转让款，夏国晖遂诉诸本院成讼。本院认为：叶源与夏国晖等于2018年10月4日签订《退股协议书》，约定夏国晖等退出“广州市花都区花城粤茶饮品店”的经营，是各方真实意思表示，内容没有违反法律的规定，本院予以确认。《退股协议书》约定从2018年10月起叶源分期18期支付夏国晖股权转让款21万元，但叶源却未向夏国晖支付过任何一期款项，其行为已构成根本违约，故现夏国晖要求叶源返还全部股权转让款21万元的主张，本院予以支持。对于利息，叶源没有按约定向夏国晖支付股权转让款，造成夏国晖利息的损失，故现夏国晖要求对已到期的股权转让款104994元从2019年7月1日起计算利息；对未到期的股权转让款105006元从2020年5月1日起计算利息，均按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清款日止，合法有理，本院予以支持。被告叶源经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶源于本判决发生法律效力之日起十日内支付股权转让款21万元给原告夏国晖；二、被告叶源于本判决发生法律效力之日起十日内支付上项未付款项利息（利息的计算方式：以104994元为计算基数，从2019年7月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清款日止；以105006元为计算基数，从2020年5月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清款日止）给原告夏国晖。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4451.5元，由被告叶源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  李满友人民陪审员  阎平霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  任静欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民终701号 上诉人（一审被告）：李水生，男，1965年7月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 委托代理人张英、邱婧，贵州瀛黔律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：汪成江，男，1973年5月1日出生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：贾丽花，湖北法之星律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：清镇大沙坡煤矿，住所地贵州省清镇市站街镇老胡街，统一社会信用代码：9152000075537940XM。 投资人：任清明。 被上诉人（一审被告）：贵州中耀矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路49号，统一社会信用代码：91520000573325929K。 法定代表人：白财富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱勇涛，男，1986年8月15日出生，汉族，该公司职员。 被上诉人（一审被告）：贵州国源矿业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心1幢2单元6层，统一社会信用代码：91520000560949433W。 破产管理人的负责人：归东。 委托代理人李力，该公司破产管理工作人员。 委托代理人李运刚，该公司工作人员。 被上诉人（一审被告）：任清明（曾用名：任传明），男，1949年8月2日出生，汉族，住贵州省习水县。 被上诉人（一审被告）：蔡爱玲，女，1964年1月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被上诉人（一审被告）：秦声旺，个人身份信息不详。 被上诉人（一审被告）：鲁邦建，个人身份信息不详。 被上诉人（一审被告）：叶世勇，个人身份信息不详。 被上诉人（一审被告）：秦振程，个人身份信息不详。 被上诉人（一审被告）：李荣明，个人身份信息不详。 被上诉人（一审被告）：李官学，个人身份信息不详。 被上诉人（一审被告）：秦芝荣，个人身份信息不详。 上诉人李水生与被上诉人汪成江、清镇大沙坡煤矿（以下简称大沙坡煤矿）、贵州中耀矿业有限公司（以下简称中耀矿业公司）、贵州国源矿业开发有限公司（以下简称国源矿业公司）、任清明、蔡爱玲、秦声旺、鲁邦建、叶世勇、秦振程、李荣明、李官学、秦芝荣民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院于二〇一九年三月十八日作出（2017）黔01民初948号民事判决。上诉人李水生不服该判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：原判决认定基本事实不清，适用法律错误，且遗漏必要的诉讼参与人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初948号民事判决； 二、将本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。 审判长  罗朝国 审判员  邹 慧 审判员  苟泰强 二〇一九年十月十六日 书记员  常诗曼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初27427号原告：王林，男，1962年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京中信国际大厦物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街19号。法定代表人：杨劲，总经理。委托诉讼代理人：胡秋明，北京市丰友律师事务所律师。委托诉讼代理人：问元，北京市丰友律师事务所律师。原告王林与被告北京中信国际大厦物业管理有限公司（以下简称中信物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。王林向本院提出诉讼请求：1.责令中信物业公司开具并给付我2005年度至2009年度金额共计27226.5元的供暖费发票；2.诉讼费由中信物业公司承担。事实和理由：我是北京市海淀区远大路上河村小区业主，中信物业公司于2017年起诉我索要2005年度至2009年度金额为27226.5元的供暖费，我已于2018年7月6日通过法院自动执行账户向中信物业公司支付了上述供暖费，但中信物业公司并未开具并给付我相应数额的供暖费发票。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国税收征收管理法》及《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关负责发票的管理工作。本案王林要求中信物业公司为其开具发票的请求属于税务机关的行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故王林的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年十月二十日书 记 员  王晓涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘继炜，男，1981年3月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告刘继炜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××20，对应信用卡卡号：62×××95。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月9日，欠本金148191.24元、利息22818.47元、分期手续费12067.23元、逾期违约金22568.17元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘继炜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月9日的信用卡透支欠款本金148191.24元、利息22818.47元、分期手续费12067.23元，利息从2019年6月10日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4385元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担438.5元，被告刘继炜负担3946.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执4752号申请执行人：陈金连，女，1955年2月10日出生，住台湾桃园市龟山区,台湾居民来往大陆通行证证件号码：08556753。被执行人：王丕林，男，1967年11月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人陈金连与被执行人王丕林侵权纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0282民初5244号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月11日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初5244号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月二十三日书记员  臧程昊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初37333号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所：东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码×××175。法定代表人：金乐亲，董事长。委托诉讼代理人：徐欢，广东智理律师事务所律师。被告：红河州极客智能科技有限公司，住所地云南省红河州个旧市沙甸区新沙甸乡莲花塘村，统一社会信用代码×××03Ｍ。法定代表人：邱江帆。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告红河州极客智能科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2019年10月10日向本院申请撤诉,并申请将诉讼请求变更为1万元。本院认为，原告的撤诉申请及变更诉讼请求申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  李 雯人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  蒋如秋二〇一九年十月十四日书 记 员  陈华明
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书2019）赣0192民初1508号原告：南昌市居正物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园东升大道555号1号楼4楼，统一社会信用代码：913601xxxxx779F。法定代表人：刘镇美，系公司执行董事。委托诉讼代理人：唐乐、甘园园（实习律师），江西朗秋律师事务所律师。被告：徐高奎，男，1968年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。委托诉讼代理人：熊海峰、陈高峰，江西经辉律师事务所律师。原告南昌市居正物业管理有限公司（以下在判决主文前简称居正物业）与徐高奎不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居正物业之委托诉讼代理人唐乐、甘园园，被告徐高奎及其委托诉讼代理人陈高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告居正物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项人民币31450元及利息(利息按照年利率6%,自起诉之日算至款项结清之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐高奎曾是原告员工,安排在客户江西杏林白马药业有限公司(下称杏林白马公司)保安岗工作。2017年11月,经原告与杏林白马公司协商后确定,被告工资从2017年11月1日由杏林白马公司发放(标准为每月1850元),原告停发工资,只发放福利。后因原告公司管理疏漏,未及时调整员工工资名单,导致原告多发被告17个月工资,共计人民币31450元。原告认为,被告的工资经调整后已经由杏林白马公司发放,原告再次发放工资给被告属于重复发放,被告取得该工资属于不当得利,依法应当返还给原告，在与被告多次协商无果后,原告为维护自身合法权益,现在特向贵院提起诉讼,恳请贵院查明事实,依法判决。被告徐高奎辩称：一、本案属于劳动争议案件，应适用劳动仲裁前置。原告未先向劳动人事争议仲裁院申请仲裁，便直接向贵院提起诉讼，违法了法律规定，应驳回原告起诉；二、原告给答辩人发放自2017年11月至2019年3月共计17个月工资属于答辩人在原告公司上班期间应得的劳动报酬，不存在重复发放工资，更不属于不当得利；三、原告未按规定发放答辩人福利、奖金，这明显属于拖欠答辩人劳动报酬的行为，答辩人将保留要求原告支付拖欠的福利、奖金的权利；四、原告已用实际行动变更了原告与答辩人双方之间的劳动合同，双方对于答辩人的工资已进行了调整，其要求答辩人返还工资31450元明显毫无事实与法律依据。经审理查明，被告徐高奎是江西杏林白马药业有限公司的老员工，后又与原告形成了事实上的劳动关系，对此双方并无异议，经原、被告协商，被告现已回原单位即江西杏林白马药业有限公司工作。在原告单位工作期间，原告安排其在江西杏林白马药业有限公司保安岗工作。2017年11月,经原告与江西杏林白马药业有限公司协商后确定,被告工资从2017年11月1日由江西杏林白马药业有限公司发放(标准为每月1850元),原告停发工资,只发放福利。原告诉称公司管理疏漏,未及时调整员工工资名单,导致原告多发被告17个月工资,共计人民币31450元。原告认为,被告取得该工资属于不当得利,依法应当返还给原告，被告抗辩认为，原告用实际行动改变了双方之间的劳动合同，双方对被告的工资已进行了调整，涉案的工资是被告应得的劳动报酬，不存在重复发放，更不属于不当得利，且本案属劳动争议案件，应适用劳动仲裁前置，原告的诉请应予驳回。本院认为：居正物业与徐高奎自2017年10月起建立了事实上的劳动关系，现居正物业要求徐高奎返还工资系基于双方之间存在劳动关系，系双方在劳动关系存续过程中发生的工资纠纷，属于劳动争议，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未经劳动仲裁前置，不得直接进行民事诉讼。因此，原告直接向法院提起诉讼，不符合法律的规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回南昌市居正物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇一九年十月一十二日书记员  詹智雯
文书内容海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼9701执96号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司洋浦分行，住所地海南省洋浦经济开发区工商银行大厦。负责人：崔智礼，该分行行长。委托代理人：林鸿，男，该分行职员。被执行人：熊丽萍，女，1969年5月11日出生，汉族，住海南省海口市美兰区美舍路19号石化楼*房。被执行人：李彩灯，男，1969年2月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区得胜沙路67号市工商银行宿舍*房。被执行人：临高县直属机关事务管理局，住所地海南省临高县委大院。法定代表人：吕大雁，该局局长。申请执行人中国工商银行股份有限公司洋浦分行与被执行人熊丽萍、李彩灯、临高县直属机关事务管理局金融借款合同纠纷一案，本院（2018）琼9701民初134号民事判决于2018年11月16日发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的付款义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行人的执行请求为：1.被执行人支付申请执行人借款本金余额134891.39元及拖欠的利息（截至2017年12月20日为2277.14元，之后的利息计算至贷款清偿之日止），以及案件受理费3044元和公告费780元；逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息，依据生效判决，按照合同约定，以银行台账计算为准；2.由被执行人承担本案的执行费用。本院立案执行后，依法向三被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其在送达之日起十日内向本院支付案款143007.42元及利息（包括初步确定的执行费2014.89元），以及向本院书面报告财产。但被执行人均未按要求履行付款义务，亦未按要求向本院报告财产（李彩灯迟延报告且不全面，而熊丽萍、临高县直属机关事务管理局未予报告）。本院经查询，发现熊丽萍、李彩灯名下部分银行账户、财付通账户和住房公积金账户有资金可供执行，遂进行冻结、划拨，实际执行到位29498.84元，并发放给申请执行人（部分账户因余额过少而未予划拨），而临高县直属机关事务管理局名下无存款。对熊丽萍名下位于临高县临城镇临昌路医务小区的11幢*房，本院依法进行了查封，但因申请执行人对该房产不享有优先受偿权，且本院是轮候查封（临高县人民法院在其他案件中作出首次查封及第一顺位轮候查封），故无法对该房产进行处置（临高县人民法院亦未处置）；另外，本院对李彩灯名下车牌号为琼*的轿车亦予以查封，但因未能扣押而无法进行处置。因三被执行人违反财产报告制度，本院于2019年6月25日将其列入失信被执行人名单，并于同日对熊丽萍、李彩灯发出限制消费令。后因申请执行人撤回对被执行人临高县直属机关事务管理局的执行申请，本院将该局从失信被执行人名单中移除。本院还先后查询了熊丽萍、李彩灯名下证券、保险、工商登记、不动产登记信息，结果显示除熊丽萍有位于临高县临城镇临昌路医务小区的11幢*房外，其二人无其他相关记录。2019年10月10日、11日，本院执行人员先后向熊丽萍原工作单位临高县人民医院、李彩灯现工作单位海南大祥物业服务有限公司进行调查，亦未发现其二人有财产可供执行。经与申请执行人中国工商银行股份有限公司洋浦分行约谈，其未能提供关于被执行人的可供执行的财产线索；本院问及是否同意终结本次执行程序时，其表示希望本院加大执行力度，依法进行处理。经本案合议庭审查，认为本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。经报请本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          ⺀            wb4w9ykgzyxsggjhhk      案件唯一码              审  判  长    汪先顺      审  判  员    石  磊      审  判  员    苏志辉                              二〇一九年十月十一日            书  记  员    潘泽波      附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执459号申请执行人：张平，男，1990年6月26日出生，汉族，住铜鼓县。被执行人：曾石，男，1984年6月14日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：吴南，女，1984年4月3日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：聂静，男，汉族，1984年9月11日出生，现住。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初405号民事判决书，已向被执行人吴南、曾石、聂静发出执行通知书，责令被执行人吴南、曾石、聂静履行生效法律文书的义务，但被执行人聂静至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人聂静在宜春市住房公积金管理中心铜鼓办事处的贰万伍仟贰佰柒拾伍元整（25275.0）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十月二十八日书记员  袁书娟
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3384号申请执行人:冯云秀，女，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区南滑翔路被执行人：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人姜勇。申请执行人冯云秀诉被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初5408号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月11日向铁西区人民法院申请执行。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达了执行通知书，要求被执行人给付申请执行人冯云秀欠款共计36500元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务。经法院查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，发现本案被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2019)辽0106民初5408号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月十五日书记员刘影
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9858号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号，统一社会信用代码91320200835893732B。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人：林刚、黄吴辰，男，该行员工。被告：华杏云，女，1966年3月3日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工商银行）诉被告华杏云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼，被告华杏云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：华杏云立即偿还信用卡欠款本金99974.12元、利息（自2019年5月1日起至实际支付之日止，以99974.12元为基数，按每日万分之五计算）。事实和理由：2015年8月21日，华杏云在其处开设信用卡用于消费，截至2018年5月，结欠其41xxx37（外币卡）、62xxx81（本币卡）信用卡项下本金共计99974.12元。华杏云未作答辩。本院认为，工商银行诉称事实有工银信用卡申请表（个人卡）、信用卡领用合约、终端交易平台截屏及交易明细等证据在卷证实，华杏云未到庭答辩，本院予以确认。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。华杏云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：华杏云应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行偿还信用卡欠款本金99974.12元、利息（自2019年5月1日起至实际支付之日止，以99974.12元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元减半收取为1149.5元（中国工商银行股份有限公司无锡分行已预交），由华杏云负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年十月十七日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2917号 原告：翁其团，男，1965年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。 被告：陈光定，男，1968年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告翁其团与被告陈光定民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告翁其团的委托诉讼代理人余轶力到庭参加诉讼；被告陈光定经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 翁其团向本院提出诉讼请求：判令被告陈光定返还原告翁其团借款25000元及利息，利息按月利率1.5%，自2012年1月12日起计算至款项还清之日止。事实和理由：翁其团与陈光定系朋友关系。2012年1月12日，陈光定以家庭生产经营急需资金为由，向翁其团借款25000元。陈光定收到借款后亲笔书写借条一份交翁其团收执，该借条明确约定借款金额25000元及借款利息按月利率1.5%计算。现经翁其团多次催讨，陈光定未偿还分文本息。 陈光定未答辩。 经审理查明，2012年1月12日，陈光定出具借条一份交翁其团收执，借条载明陈光定向翁其团借款25000元，借款利息为月利率1.5%，借条未载明还款期限。庭审中，翁其团称其系以现金支付方式向陈光定交付借款25000元。 上述事实，有翁其团提供的借条及翁其团的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，翁其团陈述其以现金支付方式向陈光定交付借款25000元，陈光定未到庭提出异议，结合翁其团提供的借条，本院认定陈光定于2012年1月12日向翁其团借款25000元，约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限。合法的债务应当偿还，借款未约定还款期限，翁其团可随时要求陈光定偿还借款，现翁其团请求陈光定偿还借款25000元及利息，利息按照月利率1.5%，自2012年1月12日起计算至款项还清之日止，应予支持。被告陈光定经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二项）、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告陈光定在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告翁其团借款25000元及利息，利息按照月利率1.5%，自2012年1月12日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，由被告陈光定负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  林松楠 人民陪审员  李华玲 二〇一九年十月十五日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2568号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区好声音直播秀歌城（个体工商户字号），经营场所重庆市巴南区渝南大道251号3-1至3-28号，统一社会信用代码92500113MA5UHCMAOM。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡风山庄村4区84号，公民身份号码13062719840925681X。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《一位老人》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法核实该视频资料在申请时间戳认证之前是否有改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。《可信时间戳认证证书》载明，照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房后，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映的过程中所形成。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证时，被告经营场所的外景及近景，以及取证人员进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员得以进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载了申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区好声音直播秀歌城立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《一位老人》；二、被告巴南区好声音直播秀歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区好声音直播秀歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年十月二十五日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0233民初4224号 原告：彭某，女，1935年12月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：成天平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，委托诉讼代理权限为一般代理。 被告：涂某1，男，1966年4月20日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：涂某2，女，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：涂某3，女，1974年3月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告彭某诉被告涂某1、涂某2、涂某3赡养纠纷一案中，原告彭某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告彭某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭某撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告彭某负担。 审判员  陈志勇 二〇一九年十月八日 书记员  蔡盛强
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执4286号本院在执行申请执行人王某甲、王某乙与王某丙、王某丁、王某戊法定继承纠纷一案，王某甲、王某乙向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位3500.00元。至此，王某甲、王某乙申请执行本院的(2019)苏0104民初1131号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十六日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5129号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：黄贤略，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告黄贤略为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十月二十九日书记员  王丽媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13102号上诉人（原审原告）：李志伟，男，汉族，住址吉林省四平市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳润平商业有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区建设西路5号。法定代表人：恽鹏洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建梅，系该公司员工。上诉人李志伟因与被上诉人沈阳润平商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人李志伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年十月十一日法官助理华荻书记员孙代宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1958号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭。被执行人：敬和平，男，汉族，1959年11月16日出生，住四川省成都市锦江区。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人敬和平责令退赔纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153刑初319号刑事判决具有执行内容的刑事判决，已发生法律效力。被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。移送执行部门于2019年4月18日移送执行，移送执行的金额为4000元，本院立案部门于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年4月22日向被执行人敬和平发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年5月24日、7月20日、10月11日执行查询被执行人敬和平的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及委托被执行人住所地人民法院对被执行人的传统调查，证实被执行人外出去向不明；被执行人在银行有存款，本院依法作出执行裁定予以了冻结，并划拨存款940.54元，并由受害人邱某某予以了领取；另未发现有可供执行的财产。受害人受偿金额为940.54元，未受偿金额3059.46元。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取公安临控措施查找其下落。本院经向本案受害人通报本案上述执行情况，充分听取了受害人的意见，受害人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽调查与执行措施，除已执行到位部分金额的款项外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。移送恢复执行不受移送执执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十月十二日书记员代 思 雨
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13424号原告：周馨怡，女，1994年12月10日室生，汉族，住江苏省江阴市。被告：高文栋，男，1984年3月19日生，汉族，住河北省。本院在审理原告周馨怡与被告高文栋民间借贷纠纷一案，原告周馨怡于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周馨怡自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周馨怡撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告周馨怡负担。审判员 邓 云二〇一九年十月二十九日书记员 薛春燕
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执3612号 申请执行人：常熟市服装城全兴世家布匹商行，住所地常熟市服装城万豪轻纺城1幢B123号店面。 经营者：洪良床，男，1973年11月21日生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：刘方象，男，1971年3月1日生,汉族，住常熟市。 常熟市服装城全兴世家布匹商行与刘方象买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初1708号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告刘方象给付原告常熟市服装城全兴世家布匹商行货款20万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告刘方象负担。根据常熟市服装城全兴世家布匹商行的请求，本案于2019年4月29日立案执行，申请执行标的204900元。   案件执行过程如下： 1、2019年4月30日、2019年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况,执行中冻结了被执行人名下多处银行帐号，未查找到被执行人名下有超过百元的可供执行的银行存款。 2、2019年5月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，查找到被执行人名下有一辆雪佛兰牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××，初始登记日期为2010年1月15日，执行中已查封，查封期间为2019年5月22日至2021年5月21日，查找无着暂无法处置。查找到被执行人名下有一处房产，位于常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）1幢1802室，设有抵押且有多案查封，执行中已查封，本案非首封无权处置，查封期间为2019年5月22日至2021年5月21日。除此之外，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的204900元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十月三十日 书记员 朱 健
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初18748号原告:北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼3层B座304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司职员。被告：李秀云，女，1956年3月24日出生，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司与被告李秀云供用热力合同纠纷一案，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于2019年10月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十月十一日书记员 李圆君