浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0402民初1681号原告：何敏，女，1982年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：沈冬青，浙江安舟律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山区宁围营销服务部，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道新华村浙江世纪汽车市场2-5号，统一社会信用代码：9133010967675067XY。负责人：张丽丽。委托诉讼代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。被告：郑水根，男，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。原告何敏为与被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安财险）、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山区宁围营销服务部（以下简称阳光财险）、郑水根机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序由审判员陈晋伟独任审理。诉讼中，被告郑水根向本院提出鉴定申请，要求对原告的精神伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定。绍兴文理学院司法鉴定中心于2019年7月8日出具《司法鉴定意见书》。诉讼过程中，原告申请撤回对被告平安财险的起诉，本院予以准许。本案于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告何敏的委托代理人沈冬青、被告阳光财险的委托代理人闫伟强、被告郑水根的委托代理人何佳祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.原告因交通事故至今尚有损失722527.80元，由被告阳光财险在商业三者险之内承担赔偿责任，被告郑水根在保险外承担赔偿责任；2.两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将诉讼总金额变更为476518.30元。二、被告的答辩意见：被告阳光财险答辩称，对交通事故认定书无异议，通过认定书可知被告郑水根驾驶涉案车辆时超载；原告的部分请求过高，其中医药费要扣除陪客躺椅费116元、伙食费3549元，扣除非医保用药6633.35元；根据交通事故认定书，涉案车辆超载，需要在商业险限额内扣除10%的免赔额；根据原告提供的银行流水，原告在事故发生期间还在上班领取工资，因此对于误工费的主张不应支持；护理费认可10800元，营养费认可2700元；住院伙食补助费认可1065元，精神损害抚慰金认可10000元，交通费认可800元；诉讼费和鉴定费属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内。被告郑水根答辩称，对事故发生的事实没有异议；原告要求被告郑水根在商业险外承担事故责任比例过高，原告驾驶的车辆从质量和大小等标准都不符合非机动车标准，应为机动车范畴，被告郑水根应按照70%的比例承担赔偿责任；被告郑水根在被告阳光财险处投保了商业三者险20万元，在赔偿时应当先扣除交强险和商业险赔付部分；被告郑水根已向原告垫付89875.17元；对原告具体的赔偿项目存在异议。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年6月22日12时36分许，郑水根驾驶吉0341279变型拖拉机沿嘉兴市南湖区新丰镇马渡路由北向南行驶至新荷路与马渡路交叉路口左转弯时，与沿新荷路由东向西何敏驾驶的嘉兴防盗登记牌F129586电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、何敏受伤的道路交通事故。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，郑水根持有效机动车驾驶证驾驶超载的机动车上道路行驶至有交通标志控制的交叉路口时，未按规定让优先通行的一方先行，是造成本起交通事故的主要原因，负事故的主要责任；何敏驾驶机件不符合安全技术标准的非机动车上道路行驶，是造成本起交通事故的次要原因，负事故的次要责任。四、受害人情况：原告何敏系农业户籍。事故发生时，原告年满36周岁。五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告被送至嘉兴武警医院住院治疗，经诊断为双侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤，左侧小脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧枕骨骨折、颅底骨骨折，头皮挫裂伤、头皮血肿，肺部感染，呼吸衰竭，住院13天后于2018年7月6日出院。同日，因“脑外伤术后半月”进入嘉兴市第一医院住院治疗，住院33天后于2018年8月8日出院。后行颅骨修补术，于2018年10月15日至2018年11月9日在嘉兴市第一医院住院治疗，住院时间为25天。三次住院时间共计71天。2019年1月15日，经原告何敏家属委托，上海枫林司法鉴定有限公司作出[2018]精残鉴字第2105号《司法鉴定意见书》载明，何敏因颅脑多发损伤致精神障碍，构成六级伤残。鉴定费用3600元由原告支付。2019年2月18日，经原告何敏家属委托，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所作出[2019]临鉴字106号《司法鉴定意见书》载明，何敏因交通事故致颅脑损伤，行开颅术治疗，评定为人体损伤十级伤残；其伤后误工期建议为十个月（包括住院时间）、护理期建议为四个月（包括住院时间）、营养期建议为四个月。鉴定费用2600元由原告支付。诉讼中，根据被告郑水根申请，法院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的精神伤残等级进行重新鉴定。2019年7月8日，绍兴文理学院司法鉴定中心作出[2019]精鉴字第410号《司法鉴定意见书》载明，何敏因脑外伤所致精神障碍，评定为道路交通事故七级伤残。重新鉴定费用2960元由被告郑水根全额预付。六、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告郑水根驾驶的吉0341279变型拖拉机登记所有人为其本人。该车在平安财险处投保了交强险（交强险内医疗费用赔偿限额10000元及伤残赔偿限额110000元均已全额赔付），在被告阳光财险处投保了商业三者险20万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。七、原告的各项损失：1.医疗费134070.09元。根据原告提供的门诊病历1份、出院记录3份、住院收费票据附费用清单各1份、门诊收费收据5份、外购药发票1份、门诊处方笺2份，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。诉讼过程中，原告补充提供了住院收费票据、住院费用结算单、住院费用清单及出院记录各1份，用以证明原告于2019年6月2日至2019年6月9日期间支出的住院费用并提供了新特大药房2019年6月30日出具的外购药票据1份，以上两笔费用均发生在第一次鉴定之后，主要用于治疗肝病，被告郑水根质证表示不予认可，原告未提供证据证明该病症与本次交通事故存在关联性，对上述证据及产生的费用本院不予认定。被告郑水根提供了住院收费票据两份附费用清单两份，用以证明其垫付医药费的情况。对上述证据的真实性本院予以认定。原告住院期间支出的伙食费3549元不属于医疗费范畴，应予扣除。经核定，原告的医疗费金额为134070.09元；2.住院伙食补助费1065元。根据原告的出院记录，原告住院共计71天。故原告的住院伙食补助费为1065元；3.营养费3600元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌定原告的营养费为3600元；4.护理费17990元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院确定原告的护理期为120天。原告提供了陪护费发票一份及陪护协议一份，用以证明自2018年6月26日至2018年7月6日（共10天），原告共支付护理费2150元。对上述证据的真实性本院予以确认。其余护理期间因原告未提供证据证明护理人员的收入水平，其护理费标准可参照2018年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，故原告的护理费金额为2150元+144元/天×110天=17990元；5.误工费44740元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院确定原告的误工期为300天。原告提供的企业工商登记信息、聘用合同、认定工伤决定书、情况说明、工资流水等能够证明事故发生前后原告工作及工资发放情况的事实，其误工费可以参照其事故发生前的月收入标准计算。事故发生后原告每月收到的工资系构成工伤情况下的停工留薪工资，不影响原告向侵权人主张误工费损失。原告的误工费金额为4474元/月÷30天×300天=44740元；6.残疾赔偿金585492.74元。原告虽系农业户籍，其提供的房产证、企业工商登记信息、聘用合同、工资流水等能够证明原告事故发生前经常居住地在城镇且主要收入来源于城镇的事实，故原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持。根据鉴定意见书出具的鉴定结论，原告构成一个七级伤残和一个十级伤残。因至原告定残日（2019年7月8日），原告未满60周岁，故原告的残疾赔偿金金额应为：55574元/年×20年×42%=466821.60元；本案发生于《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，故原告主张的被扶养人生活费一项应并入残疾赔偿金。李杰系原告儿子，于2003年6月18日出生；何夕奎系原告父亲，于1958年7月19日出生，生育包括原告以内三个子女。根据被扶养人的年龄、扶养份额、原告的赔偿标准，并考虑年赔偿总额因素，原告的被扶养人生活费应为34598元/年×3年×42%÷2人+34598元/年×20年×42%÷3人=118671.14元。故原告的残疾赔偿金总额应为585492.74元；7.精神损害抚慰金14700元。原告因本次交通事故构成一个七级和一个十级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金，根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为14700元；8.交通费1200元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为1200元；9.鉴定费4400元。原告提供了鉴定费发票两份，用以证明支出首次鉴定费用6200元，对其真实性本院予以认定。因重新鉴定结论改变了原鉴定结论的精神伤残等级，故本院确定鉴定费用由原告自行负担1800元，原告的鉴定费损失为4400元；以上各项合计807257.83元。八、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告郑水根向原告垫付89875.17元；被告阳光财险未向原告垫付款项。裁决结果按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为807257.83元。扣除交强险已赔付部分，原告尚余损失687257.83元。原告交强险外的损失687257.83元，应由被告根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，郑水根驾驶机动车负事故的主要责任，何敏驾驶非机动车负事故的次要责任。根据双方在事故中的过错，本院确定交强险外的原告损失687257.83元由被告郑水根负担70%计481080.48元。因被告郑水根驾驶的吉0341279号车辆在被告阳光财险处投保了商业三者险20万元（含不计免赔），被告阳光财险辩称应扣除非医保部分但未举证证明，辩称被告郑水根驾驶超载机动车发生事故，应在商业险赔偿范围内扣除10%的免赔额，且对鉴定费部分不予承担，但未能提供投保人声明、保险合同及免责条款等证据证明其已就免责部分尽到明确告知义务，对上述抗辩意见，本院均不予采纳。被告阳光财险应在商业三者险范围内赔偿原告损失200000元。超出保险范围以外的原告损失281080.48元，应由被告郑水根自行承担赔偿责任。扣除其已垫付的89875.17元，尚需支付的金额为191205.31元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山区宁围营销服务部赔偿原告何敏损失200000元；二、被告郑水根赔偿原告何敏损失191205.31元；以上第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告何敏的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2006元，由原告何敏负担920元，被告郑水根负担1086元；重新鉴定费用2960元，由原告何敏负担1480元，被告郑水根负担1480元；于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  陈晋伟二〇一九年十月八日法官助理吴丽洁书记员童烨