广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15869号原告：谭晓革，女，汉族，1973年12月1日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：欧善财，广东深金牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桥山，广东深金牛律师事务所律师。被告：黄海良，男，汉族，1964年6月23日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：黄家球，广东讯法律师事务所律师。第三人：黄海波，男，汉族，1969年7月12日出生，住址广东省深圳市宝安区，第三人：梁艳清，女，汉族，1968年10月9日出生，身份证住址广东省阳江市阳东区，上述当事人所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭晓革及其委托诉讼代理人欧善财、吴桥山、被告黄海良的委托诉讼代理人黄家球、第三人黄海波到庭参加诉讼。第三人梁艳清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决确认位于广东省阳江市阳东碧桂园叠翠水邻一街2座102号房地产（房产证号：粤房地证字第××号）的转让款（扣除该房产的银行贷款约30万元）余款人民币60万元为原告和第三人黄海波所有；二、判决被告和第三人承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第三人黄海波于1994年5月16日在深圳市登记结婚，被告为第三人黄海波的亲哥哥。2007年9月25日，第三人黄海波以被告名义向阳东县碧桂园房地产开发有限公司购买位于广东省阳江市阳东碧桂园叠翠水邻一街2座102号房地产，房产证号粤房地证字第××号（以下简称涉案房产）。第三人黄海波为履行其实际购房义务，进行了如下付款行为：1、2007年9月25日．第三人黄海波向阳东县碧桂园房地产开发有限公司支付涉案房产购楼款10000元。2、2007年9月25日，第三人向阳东县碧桂园房地产开发有限公司支付涉案房产印花税金246元。3、2007年9月28日，第三人黄海波向阳东县碧桂园房地产开发有限公司支付涉案房产购楼款127646元。4、2007年10月3日，第三人以被告名义向中国工商银行股份有限公司阳江东区支行申请按揭贷款344000元（抵押登记字号：阳东交押字（2008）3373号），第三人黄海波用该贷款向阳东县碧桂园房地产开发有限公司交清了涉案房产购楼款。2008年4月22日，涉案房产登记在被告名下。为证明涉案房产实际所有人为第三人黄海波，被告向第三人黄海波出具《产权公证书》，以书面形式确认“该房是由黄海波（身份证号码：）全额出资，以本人名义购买的，该房产的实际所有权为黄海波所有，该房产不属于本人财产。黄海波对该房产占有、使用、收益、处分的权利。房产变卖后所得权益归黄海波所有”。同时，为保证第三人黄海波实际控制涉案房产，被告向第三黄海波人出具《委托书》，授权第三人黄海波全权处置涉案房产。上述事实证明，涉案房产虽登记在被告名下，但实际付款人和房地产所有权人是第三人黄海波。因原告与第三人黄海波系合法夫妻，涉案房产是在第三人黄海波与原告婚姻关系存续期间购买的，所以涉案房产系原告与第三人黄海波共同所有的财产。为维护原告的合法权益，请法院判准原告的诉讼请求。被告黄海良答辩称，涉案房产系我方所购买，与原告及第三人黄海波无关，该房产转让款更不属于原告及第三人黄海波所有，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。一、涉案房产的认购书、开卡申请表、完税凭证、房地产权证均为我方黄海良签名，相关材料意思表示真实、合法、有效，足以证实购房人为黄海良；二、涉案房产的首期款项虽然是从黄海波账户转至开发商账户，但是该笔款项实际上是我方向黄海波借的购房款，所借款项亦已还清给黄海波；三、如前所述，涉案房产所有权人为我方，我方转让该房屋是其权利的处分，相应的转让款也是权利人的财产，不属于原告及第三人黄海波所有。综上，请依法应当驳回原告的全部诉讼请求。第三人黄海波答辩称，房子、产权都不是我的，我也无需承担涉案的诉讼费用。涉案房产不属于黄海波，而是黄海良的，因为黄海良不会银行操作，就给了我现金让我汇款到账户用于扣按揭款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。第三人梁艳清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。根据本案证据及当事人庭审陈述情况，本院认定如下事实：2007年，被告黄海良作为乙方，案外人阳东县碧桂园房地产开发有限公司作为甲方，双方签订《碧桂园认购书》，约定：1、认购物业为阳东县东城镇阳东碧桂园叠翠水邻一街2座102号；2、认购价为491892元，定金20000元须于签署本认购书时付清，第一期楼款147892元须于2007年10月2日前付清，第二期楼款344000元须于2007年11月2日前付清；3、备注栏注明更改认购方，原认购方为黄海波，现认购方为黄海良。2007年9月18日，第三人黄海波向案外人阳东县碧桂园房地产开发有限公司支付127646元。2007年9月25日，第三人黄海波向案外人阳东县碧桂园房地产开发有限公司支付购楼款10000元及印花税金246元。2008年6月10日，阳东县房产管理中心向被告黄海良颁发《房地产权证》，载明黄海良系阳东碧桂园叠翠水邻一街2座102号的权利人，份额为全部。2014年11月17日，被告黄海良作为转让方（甲方），第三人梁艳清作为受让方（乙方），双方签订《房地产买卖合同》，约定甲方将涉案房产转让给乙方，转让款为498000元。2018年5月16日，阳江市阳东不动产登记办证中心出具《不动产登记资料查询结果证明》，确认第三人梁艳清系涉案房产的权利人。关于购房款项的支付：1、关于首期款。2007年9月25日，第三人向阳东县碧桂园房地产开发有限公司支付涉案房产购楼款10000元及印花税金246元，2007年9月28日，第三人向阳东县碧桂园房地产开发有限公司支付涉案房产购楼款127646元。被告主张该上述款项虽由第三人账号黄海波支付，但其实是被告向第三人黄海波的借款，被告已经向第三人黄海波归还上述款项，但未提供任何证明其主张；2、关于按揭贷款。原告主张按揭贷款虽是从被告的按揭还款账户中扣取，但款项来自第三人黄海波每月向被告账户的转账，第三人黄海波及被告对原告的主张不予确认，主张该款项系由被告将现金交由第三人黄海波后由再第三人黄海波存入扣款账户，原因是被告不熟悉银行业务的操作。关于涉案房屋的管理使用：原被告确认涉案房屋系出租给案外人使用，原告主张涉案房屋的房屋租赁合同系第三人黄海波签订，租金及押金亦支付给第三人黄海波，并提供房屋租金合同及收据证明其主张。关于出售涉案房屋的售楼款，被告主张涉案房屋于2014年12月初出售给第三人梁艳清，售价为63万元，偿还银行抵押贷款的金额为272808.71元，原告当庭对被告此主张未持异议。原告提供的房地产买卖合同、发票等载明涉案房产的出售价款为498000元。原告提供被告黄海良出具的无签署日期的《产权公证书》、《委托书》，《产权公证书》载明：本人黄海良向阳东县碧桂园房地产开发有限公司购买的阳东碧桂园叠翠水邻一街2座102号，认字号为碧桂园认购字第YD20071827号，该房是由黄海波全额出资，以本人名义购买的，该房产的实际所有权为黄海波所有，该房权不属于本人财产。黄海波对该房产占有、使用、收益、处分的权利。房产变卖后所得权益归黄海波所有。《委托书》载明黄海良以自己的名义购买涉案房产，委托黄海波作为代理人办理涉案房产的购买、出租、转让等手续。被告对《产权公证书》、《委托书》不予确认，主张其未经公证且未写明签署日期。另查明：原告与第三人黄海波系夫妻关系，于2013年向法院起诉离婚，目前离婚案件尚未有生效判决。被告与第三人黄海波系兄弟关系。本院认为，本案系所有权确认纠纷。原告主张涉案房产系原告与第三人黄海波共同所有，只是借用被告的名义购买涉案房产，现被告将涉案房产出售给案外人，要求法院确认售房款归原告及第三人黄海波所有，被告及第三人黄海波对原告的主张不予确认，主张涉案房产登记在被告名下，系被告所有。综合庭审及各方当事人诉辩意见，本案的争议焦点有二：一、是被告是否为涉案房产的实际权利人；二、是涉案房产出售给第三人梁艳清的价款。现逐项分析如下：一、被告是否为涉案房产的实际权利人。首先，原告提供被告出具的《产权公证书》，主张被告黄海良确认涉案房产虽以黄海良的名义购买，但实际所有权人为第三人黄海波，黄海良对原告的主张不予认可，抗辩称该产权公证书未注明日期且未经过公证，不能证明原告主张。根据本院查明的事实，该《产权公证书》未违反法律法规的强制性规定，内容清晰明确，有被告本人签名并按手印确认，系被告的真实意思表示，被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。其次，关于首付款出资、按揭贷款的支付情况及涉案房屋的使用情况。原告主张涉案房产的首付款、按揭贷款均由第三人黄海波支付，并提供中国建设银行客户回单、中国工商银行电汇凭证、银行流水等证据，上述证据均显示付款方为第三人黄海波。另，原告提供的《房屋租赁合同》的业主方签名处亦为黄海波本人签名。被告确认涉案房产的首期款系第三人黄海波支付，但该款项系被告向黄海波的借款，并主张该款已经全部归还给第三人黄海波，但未提供任何有效证据证明其主张，本院对被告的主张不予采纳。综上，从当事人之间的亲属关系、购房款的支付、按揭贷款的偿还、涉案房屋的实际使用、收益等情况来看，原告、第三人黄海波与被告之间确实存在借名买房关系。案涉房地产的实际所有权人为原告及第三人黄海波，现黄海良已将原告与第三人黄海波所有的房屋出售给第三人梁艳清，原告要求确认涉案房产的出售款项为原告及第三人黄海波所有的诉求，有事实和法律依据，本院予以确认。二、涉案房产出售给第三人梁艳清的价款。原告主张涉案房产售予第三人梁艳清的转让款扣除银行贷款后余款为60万元，并提供《房地产买卖合同》及发票欲证明其主张，原告提供的合同及发票载明的涉案房产的售价均为498000元，原告提供的证据未能证明原告主张，原告依法应承担举证不能的不利后果。庭审中，被告主张涉案房产的售价为63万元，偿还的银行抵押贷款金额为272808.71元，原告及第三人当庭对此未持异议，故本院认定涉案房产的出售价款为63万，扣除抵押贷款所得的售楼款，剩余金额为357191.29元。故原告要求确认涉案房产转让款357191.29元为原告及第三人案外人梁艳清所有的诉求，有事实和法律依据，本院予以认可，对原告主张的多出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄海良在本判决生效之日起五日内将广东省阳江市阳东碧桂园叠翠水邻一街2座102号房地产（房产证号：粤房地证字第××号）的转让款357191.29元支付给原告和第三人黄海波所有二、驳回原告谭晓革的其他诉讼请求。本案受理费8678元，由原告负担2430元，由被告负担6248元，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  何冰清人民陪审员  陈李芬人民陪审员  朱林华二〇一九年十月十五日书 记 员  谢晓帅书 记 员  陈丽君附相关法条：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。