wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3585号之一申请人冯跃文，男，1965年10月16日生，汉族，住辉县。被执行人郭长青，男，1974年4月17日生，汉族，住辉县。被执行人吕华荣，女，1980年4月17日生，汉族，住辉县。被执行人范玉洪，男，1971年2月16日生，汉族，住辉县。冯跃文申请执行郭长青、吕华荣、范玉洪民间借贷纠纷一案，申请人冯跃文依据生效的（2019）豫0782民初3573号民事判决书于2019年9月9日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令郭长青、吕华荣限期给付申请人借款60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费650元、执行费810元。范玉洪对上述款项承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人名下登记有豫Ｇ×××××五菱牌汽车、豫Ｇ×××××朗逸牌汽车各一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人名下登记有豫Ｇ×××××五菱牌汽车、豫Ｇ×××××朗逸牌汽车。查封期间不得审验；二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十月十五日书记员  王菁菁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47878号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郝三阳，男，1985年7月19日出生，汉族，住陕西省安康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝三阳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币42,357.64元(币种下同)。原告诉称，被告郝三阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,357.64元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8279号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：913412001520699040。住所地：太和县城关镇建设路7号。法定代表人：宋久安，该行董事长。委托代理人：毛一昌，该公司员工。被告：孙玉标，男，汉族，1969年6月29日生，住安徽省太和县。被告：邹淑莉，女，汉族，1968年12月19日，住安徽省太和县。被告：李强，男，汉族，1971年8月23日生，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告孙玉标、邹淑莉、李强为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛一昌到庭参加诉讼，被告孙玉标、邹淑莉、李强经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月4日被告孙玉标、邹淑莉(共同借款人)由李强担保向原告安徽太和农村商股份有限公司办理易贷卡，授信借款额度500000元，授信期借款额度有效期间:2018年4月4日至2019年4月4日。被告孙玉标、邹淑莉于2018年4月4日借款500000元，期限12个月，利率为6.5475％此笔贷款到期后，经多次催要未能按期归还本息。为此，原告起诉至贵院，请求依法判令被告孙玉标、邹淑莉立即向原告支付货款本金500000元，罚息23854.17元，合计523854.17元(利息算至2019年8月19日，以后利息、罚息另计)；判令被告李强承担连带清偿责任；本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。孙玉标、邹淑莉、李强未答辩。经审理查明：2018年4月4日被告孙玉标、邹淑莉由李强担保向原告安徽太和农村商股份有限公司办理易贷卡，授信借款额度500000元，授信期借款额度有效期间：2018年4月4日至2019年4月4日。被告孙玉标、邹淑莉于2018年4月4日借款500000元，期限12个月，利率为6.5475％，后贷款经原告多次催要未果，2019年9月12日原告起诉来院。本院认为：合法有效的合同应该履行，在原告与被告孙玉标、邹淑莉之间的金融借款合同关系中，原告既然已经履行了出借义务，被告孙玉标、邹淑莉亦应按诚信原则偿还本息，故原告要求被告孙玉标、邹淑莉偿还借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；李强自愿为此笔贷款提供担保，故应依法承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉标、邹淑莉于本判决书生效十日内偿还原告借款本金500000元，罚息23854.17元，合计523854.17元(利息算至2019年8月19日，以后利息、罚息另计)；二、李强对上述贷款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，由被告孙玉标、邹淑莉、李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  张继春二〇一九年十月十四日书记员  王大伟
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初221号 原告：魏仕雄，男，1962年12月5日出生，汉族，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：魏仕群，男，1966年7月29日出生，现住海南省昌江县，系原告胞弟。 委托诉讼代理人：周正凡，海南天赐律师事务所律师。 被告：张伟，男，1971年1月18日出生，汉族，住山东省枣庄市，公民身份号码×××。 原告魏仕雄与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，因通过其他方式均无法向被告张伟送达应诉材料，依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料、合议庭通知书及开庭传票等诉讼文书，并于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告魏仕雄及其委托诉讼代理人魏仕群、周正凡到庭参加诉讼，被告张伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏仕雄向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款1017000元；二、判决被告对1017000元借款按月利息2%自2016年3月26日起计算至判决生效后支付之日期间的利息；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月26向原告借款1017000元，但借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以无钱偿还为由不予偿还。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下3份证据：1.《借条》，证明被告向原告借款1017000元的事实，其中2014年1月8日借款340000元，2014年4月借款400000元，2014年5月27日借款100000元，后二笔是以公司名议借款，借条中借款本金为840000元；2.《短信记录》，证明原告多次向被告请求还款的事实；3.转账记录，证明第一次借款是原告于2014年1月8日转账340000元给张伟。 被告张伟经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。 本院经审查认为，原告提交的证据1有被告张伟签名确认，但原告仅提供借款340000元的转账记录予以佐证原告向被告张伟履行了实际交付义务，故本院只对该借条中340000元的债务予以采信；证据2是短信记录，本院对其真实性予以确认；证据3是原告胞弟向被告转账的银行转账记录，本院予以采信。 被告张伟未向法庭提交证据。 综合原告陈述及以上证据认定，本院确认以下事实： 2016年3月26日，被告张伟向原告出具内容为“至今一共借到魏仕雄人民币壹佰零壹万柒仟元整（￥1017000元），月息已付到2016年4月30日，月息5份（每月利息伍万零捌佰伍拾元整），定于2016年4月30日前还款叁拾壹万柒仟元整（317000元），如不按期归还，财产任由魏仕雄处置”的《借条》，原告诉称其多次催告被告还款，被告均以无力偿还为由拒绝偿还，故提起民事诉讼，请求被告张伟偿还借款。 另查明，原告通过其胞弟魏仕群于2014年1月8日向被告张伟转账340000元。原告在庭审过程中自述其于2014年4月、2014年5月27日出借的500000元本金是被告以昌江某某有限责任公司的名义向原告借款。 本院认为，本案是借款合同，双方当事人对借款合同互相承担义务和享有权利。本案庭审过程中，原告自述其主张的债权为1017000元，该债权是三笔借款的总借款本金和部分借款利息的总和，其中包括2014年1月8日的340000元借款、2014年4月的400000元借款、2014年5月27日的100000借款和后两笔借款本金500000元的利息177000元，该500000元是被告张伟以昌江某某有限责任公司的名义向原告借款。被告张伟不是500000元的借款合同当事人，原告与被告张伟就500000元借款并未发生合同上的权利义务关系，原告依据与被告没有权利义务的合同请求被告偿还500000元债务的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告于2014年1月8日通过转账方式出借给被告340000元，该340000元借款的借款合同成立，故本院对于原告主张被告偿还借款中的340000元借款的诉讼请求予以支持；庭审过程中，原告陈述其出借给被告的340000元没有约定借款期限利息，且原告提供的《借条》中，没有明确约定该笔借款的还款期限，原告主张被告张伟支付资金占用期间利息应从起诉之日即2019年2月21日起按照年利率6%计算，故本院对原告请求自2016年3月26日起计算利息的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告魏仕雄借款340000元及利息（以340000元为基数，按年利率6%自2019年2月21日起计算至借款偿清之日止）； 二、驳回原告魏仕雄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13953元，由被告张伟负担4665元，由原告魏仕雄负担9288元，公告费390元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判长  谭凌云 审判员  黎向文 审判员  方 磊 二〇一九年十月二十九日 书记员  莫 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人有合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （2约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初749号 原告：王继红，女，1973年9月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：张秀月，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王铁梅，女，1969年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：王永春，男，1986年1月出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 原告王继红与被告王永春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继红的委托诉讼代理人张秀月、王铁梅到庭参加诉讼，被告王永春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王继红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金23900元及利息7200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告向原告陆续借款23900元，至今未还。故原告王继红起诉至法院。 被告王永春未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：微信截图一份、邮政储蓄银行银行流水一份、常住人口登记卡一份、光盘一张、录音整理资料一份，被告未到庭质证。本院认为，原告提供的以上证据内容客观真实，故本院对原告提供的以上证据予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 被告王永春未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王永春在2016年3月向原告陆续借款23900元，原告以微信转账及汇款的方式向被告王永春支付，被告至今未还。 本院认为，关于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，根据原告提供的证据及庭审中原告的自认，能够确认被告共计向原告借款23900元，且结合庭审调查及原告出示的证据显示原告放弃向被告主张利息的权利，故被告对原告的23900元欠款应当承担还款责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王永春于本判决生效后十日内偿还23900元借款本息共计23900元； 二、驳回原告王继红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，由被告王永春负担444元，原告王继红负担134元；公告费690元，由被告王永春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  穆海东 人民陪审员  张 宏 人民陪审员  王莉莉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张 宇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12955号原告：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。委托诉讼代理人：陈啸，女。委托诉讼代理人：张晓珊，女。被告：王生焰(曾用名：王磊)，男，1991年12月3日出生，汉族，住河南省。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司与被告王生焰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈啸及张晓珊到庭参加诉讼。被告王生焰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤鹏融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王生焰支付截至2019年10月15日的到期租金57,140.98元；2.判令王生焰支付截至2019年10月15日的延迟付款滞纳金10,655.75元，并支付以57,140.98元为本金、自2019年10月16日起算至实际清偿之日止、按日万分之六点五为标准计算的延迟付款滞纳金；3.判令王生焰支付剩余租赁期限全部租金6,014.84元；4.判令王生焰赔偿查询费损失638元；5.判令王生焰承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，坤鹏融资租赁(上海)有限公司与王生焰签订了《汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2510)(以下简称租赁合同)，约定坤鹏融资租赁(上海)有限公司以91,200元为对价，从王生焰处购买车架号LVHGJ6626GXXXXXXX、发动机号XXXXXXX、型号为“东风本田哥瑞2016款1.5LCVT经典版国V塔夫绸白黑色/米色”车辆(以下简称租赁车辆)，坤鹏融资租赁(上海)有限公司取得租赁车辆所有权后，再由王生焰向坤鹏融资租赁(上海)有限公司回租租赁车辆使用，租赁期限为3年，自2016年12月2日至2019年12月1日；每月为一期，共计36期，每期租金为3,007.42元，每月2日为租金支付日。租赁合同约定：王生焰应于租赁合同起租日前支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司首付款0元，坤鹏融资租赁(上海)有限公司应向王生焰支付购车款(裸车)91,200元；王生焰委托坤鹏融资租赁(上海)有限公司将购车款支付到上海运图贸易有限公司，且双方同意采取差额支付的方式，即坤鹏融资租赁(上海)有限公司应向上海运图贸易有限公司支付的租赁车辆购车款91,200元，减去王生焰应向坤鹏融资租赁(上海)有限公司支付的首付款0元后，坤鹏融资租赁(上海)有限公司实际支付上海运图贸易有限公司购车款91,200元，上述支付完成，视为坤鹏融资租赁(上海)有限公司履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务；承租人未按该合同规定及时支付租金或其他款项的，须为其迟延付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该项滞纳金须逐日计算；承租人违反合同规定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失，损失的计算包括为该合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用、诉讼费用、车辆控制费、保全费用、执行费用、律师费用等；承租人未按本合同的规定支付租金或其他款项的，出租人有权要求承租人支付全部租金及一切应付款项后解除本合同；等等。之后，坤鹏融资租赁(上海)有限公司依约向上海运图贸易有限公司支付了购车款91,200元。王生焰出具了《租赁物件验收及所有权转移证明书》，证明坤鹏融资租赁(上海)有限公司取得租赁车辆所有权，且坤鹏融资租赁(上海)有限公司已将租赁车辆交付王生焰。自2018年4月起，王生焰未再支付租金，坤鹏融资租赁(上海)有限公司多次催讨未果，向本院提起诉讼，并聘请律师查询户籍信息，发生查询费638元。王生焰未作答辩。坤鹏融资租赁(上海)有限公司围绕其诉讼请求提供了租赁合同、签约照片、购车款(裸车)支付凭证、《租赁物件验收及所有权转移证明书》、《专项法律服务合同》、查询费支付凭证及发票等证据。上述证据经本院与原件核对无异，本院予以确认并在案佐证。基于上述证据，本院对坤鹏融资租赁(上海)有限公司所述事实予以确认。另查明，王生焰于2016年11月21日与案外人上海运图贸易有限公司南阳第一分公司签订了《销售合同》，标的为本案租赁车辆。截至2019年10月15日，王生焰拖欠坤鹏融资租赁(上海)有限公司全部未付租金57,140.98元、迟延付款滞纳金10,655.75元、剩余租赁期租金6,014.84元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。坤鹏融资租赁(上海)有限公司与王生焰签订的租赁合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。王生焰已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金。因王生焰自2018年4月起拖欠租金之行为已构成违约，经坤鹏融资租赁(上海)有限公司多次催讨后仍未履行付款义务，坤鹏融资租赁(上海)有限公司有权主张全部未付租金、滞纳金及查询费。审理中，王生焰经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王生焰于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司到期租金57,140.98元；二、王生焰于本判决生效之日起十日内偿付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截至2019年10月15日的滞纳金10,655.75元以及以57,140.98元为基数、自2019年10月16日起至实际清偿之日止、按每日万分之六点五标准计付的滞纳金；三、王生焰于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司剩余租赁期限租金6,014.84元；四、王生焰于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司查询费638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费1,053元，公告费600元，合计1,653元，由王生焰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  何灵琍人民陪审员  陈震威二〇一九年十月十五日书 记 员  姚 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1655号 原告熊莉萍，女，1987年1月5日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人周志勇，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人谢兴旺，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被告陈业景，男，1980年3月28日出生，汉族，住广西合浦县。 案由民间借贷纠纷 适用程序小额程序 立案日期2019年8月19日 开庭日期2019年10月10日 原告诉讼请求被告向原告归还借款本金10000元、支付借款利息及逾期利息共计4200元（借款利息及逾期利息以借款本金10000元为基数，按月3%计算，从2018年5月24日起暂计至2019年7月23日，以后另计至被告付清本金之日止）及律师费2000元及因本案产生的所有后续律师费用。事实和理由：2018年5月24日，被告以急需资金周转为由向原告借款，并于当日原告与被告签订了《个人借款合同》（以下简称合同）及《借款借据》（以下简称借据）。合同和借据约定原告出借10000元给被告，借款期限为365天（最终以实际借款期限为准），借款月利率为3%。合同约定如被告逾期归还本息的，应当按日利率千分之二向原告支付逾期利息。同时还约定，如被告违约，原告为实现债权而产生的所有费用包括但不限与诉讼费、保全费、律师费等均由被告承担。原告依约于合同及借据签订当日出借本金给被告。但被告未能在约定的期限内还本付息。原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不归还。为此，原告特诉至法院。 被告答辩意见被告陈业景未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。 查明事实原告的丈夫万宜清与被告是朋友关系。2018年5月24日，被告以需要资金周转为由向原告借款10000元，当日，原告的丈夫万宜清将10000元通过银行转账给付被告，被告向原告出具《借款借据》，内容：今有陈业景（身份证号：）向熊莉萍（身份证号：）借到10000元用于资金周转，借款利息为月利率3%，借款期限为365天（最终以实际用天数为准）等等。被告在《借款借据》上签字确认；同日，对于上述10000元借款，原告与被告经协商一致签订《个人借款合同》，内容：被告向原告申请借款，贷款金额：10000元；贷款用途：资金周转；贷款期限：2018年5月24日起至2019年5月24日；因合同签订过程中所发生的有关费用包括但不限于律师费、公证费、评估费、保险费、通讯费、邮递费、查询费由被告承担；如被告未能按本合同约定的期限及还款方式归还借款本息即为逾期，原告有权直接催收款;原告从逾期之日起对逾期金额按日利率千分之贰计收罚息；被告未按本合同约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按日利率千分之贰计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等等。之后，被告未按期还本付息，原告向被告多次催收借款及利息无果，故起诉至本院。 另查明，原告与万宜清系夫妻关系。 以上事实，有原告提交的证据《被告陈业景的身份证》、《个人借款合同》、《借款借据》、《结婚证》、《银行交易明细清单》、《委托代理合同》及原告的陈述予以证实。 本院意见原、被告之间的借贷关系合法有效。原告已经履行了给付10000元的义务，被告应当履行还款义务，在原告多次催促后，被告至今未偿还过借款本金及利息，已经构成违约。对于原告主张被告偿还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张利息以本金10000元为基数，按照月利率3%计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的借期内的月利率按3%计算，不符合法律规定，应调整按照月利率2%计算，超出部分，本院不予支持。原告还主张被告支付律师费2000元及因本案产生的所有后续律师费用,本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因本院予已确认利息按照法律规定的月利率2%计算，故原告再主张的律师费2000元及后续律师费用，超出年利率24%，该项诉请本院不予支持。 判决主文一、被告陈业景偿还原告熊莉萍借款10000元及利息（利息以本金10000元为基数，按照月利率2%，从2018年5月4日起计至实际偿清时止）； 二、驳回原告熊莉萍的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费案件受理费减半收取103元，由被告陈业景负担81元，原告熊莉萍负担22元。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员  吴 军 二〇一九年十月二十九日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36371号原告：魏晨，男，1985年4月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：霍琳，湖北华徽律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告魏晨与被告中投全球（北京）投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晨委托诉讼代理人霍琳，被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金199951.25元；2、判令被告支付资金占用期间利息（以199951.25元借款本金为基数，按年利率8.9%计算，自2019年5月31日起至实际清偿之日止）；3、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2018年5月30日，原被告签订《出借咨询与服务协议》，约定原告出借20万元，预期年化收益率8.9%，出借日期为2018年5月31日，期限1年。同日，原告向被告支付20万元。现被告经营状况严重恶化，已无法偿还借款本金，故原告诉至法院。被告中投全球公司答辩，同意原告全部诉讼请求及所述事实，但我公司目前无力偿还，正在与客户商讨还款方案，准备凑集资金偿还后退市。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，魏晨（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议》，约定甲方出借本金为20万元，预期年化收益率8.9%，出借日期2018年5月31日，出借期限为1年。同日，魏晨向中投全球公司支付借款本金20万元。庭审中，双方均表示协议中关于债权转让的内容只是合同形式，双方实质是借款合同关系，约定的年化收益率是借期内利率，没有约定逾期利率。另，魏晨认可中投全球公司已偿还借款本金48.75元、借期内利息17800元。上述事实，有原告魏晨提供的《出借咨询与服务协议》、客户回单及当事人陈述在案为证。本院认为：原告魏晨与被告中投全球公司签订的《出借咨询与服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告魏晨已如约出借20万元，被告中投全球公司应当按照约定偿还借款本金。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权向借款人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，故对于原告魏晨主张被告返还借款本金及支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告魏晨借款本金199951.25元；二、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告魏晨资金占用期间利息（以199951.25元借款本金为基数，按年利率8.9%计算，自2019年5月31日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告中投全球（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年十月十一日书记员 谭泽泓
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2412号原告：王波，男，1976年7月17日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：熊小庆、熊涛，贵州朗智律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：梁大勇，男，1990年5月1日出生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：何主江（又名何二林），男，1979年5月23日出生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王波与被告梁大勇、何主江合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波委托诉讼代理人熊小庆、熊涛及被告何主江委托诉讼代理人郑厚荣到庭参加了诉讼。被告梁大勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金200000元；2、二被告支付原告2018年9月27日至2019年3月26日的资金占用费12000元，并从2019年3月27日起按月利率2%支付原告利息至借款还清之日止。事实和理由：2018年9月27日，被告梁大勇与原告签订《股权转让合同》，约定被告梁大勇将“番茄派对”酒吧的20%股权转让给原告，原告付给被告梁大勇400000元转让款，先支付200000元，剩余200000元于2018年10月27日付清，如届时未付清，被告梁大勇退回200000元后需付给原告一定资金占用费。合同当日原告付给被告梁大勇200000元。后原告资金困难，被告梁大勇与原告协商一致后同意解除《股权转让合同》，并于当日给原告出具借条一张，口头约定月利率3%，日期改成与转账日期一致。被告何主江在了解整个事情经过后同意作为保证人在借条上签字。借款到期后，被告梁大勇未按期还款，原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。被告梁大勇未作答辩。被告何主江辩称，原告所诉借款实际是原告与被告梁大勇间合伙投资的退股资金，双方并未产生实际借贷关系。原告未向被告梁大勇实际提供借款，被告何主江对其二人股权转让的事情并不知晓，该借条未生效，被告何主江不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下：被告梁大勇为“普定县番茄派对酒吧”经营者，该酒吧于2018年8月27日注册登记。2018年9月27日，原告王波与被告梁大勇签订《股权转让合同》，约定被告梁大勇将位于普定县××洞街道××大道星博国际广场的“普定县番茄派对酒吧”的20%股份转让给原告王波，原告王波支付转让款400000元。付款方式为：先付200000元，余款200000元在2018年10月27日付清。并约定若2018年10月27日未付清余款，被告梁大勇退回200000元后，合同作废，被告梁大勇付给原告王波一定资金占用费。合同签订当日，原告王波向被告梁大勇汇款200000元。2018年10月中旬，原告王波因无法支付余款200000元，与被告梁大勇协商后，被告梁大勇向其出具借条一张，载明被告梁大勇向原告王波借款200000元，借期6个月，逾期按每日3%计算利息，借期内利息未作约定，借条落款时间为2018年9月27日。被告何主江在借条保证人一栏签字。后被告梁大勇未按约还款，原告王波诉至本院。上述事实，有原告王波提交的营业执照、《股权转让合同》、借条、汇款凭证及当事人当庭陈述予以证实，被告何主江对此无异议，被告梁大勇未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，本案中，原告王波与被告梁大勇签订《股权转让合同》，因原告王波未能支付剩余转让款，双方协商一致后解除合同，并以借条的形式明确双方债权债务关系。该民事法律关系的变更系双方真实意愿的表示，应为有效，被告梁大勇应按借条载明期限偿还欠款。至于被告何主江，其作为保证人在借条上签字，应视为对借条债务担保的认可，虽原告王波与被告梁大勇的借贷关系基于转让合同，但原告王波向被告梁大勇汇款200000元是事实，借条所述债务实际存在，被告何主江以借贷关系不存在为由抗辩其保证责任显然理由不充分，其应对该笔欠款承担连带保证责任。对原告王波诉请的利息，因借条未约定借期内利息，而约定的逾期利率过高，根据《最高人民法院》第二十九条，本院仅支持从借条约定期限届满之日起按年利率24%计算。综上所述，被告梁大勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁大勇于本判决生效后十日内支付原告王波200000元及利息（从2019年3月28日起以200000元为基数按年利率24%计算至还清之日止）。二、被告何主江对上述债务承担连带责任。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告梁大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十月二十八日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
海南省五指山市人民法院民事裁定书（2019）琼9001民初803号海南省五指山市人民法院民事裁定书（2019）琼9001民初803号原告：甘辉元，男，1977年1月1日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：甘清洪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：海南中广文博文化投资管理有限公司，住所地海南省五指山市翡翠大道双大和园会所。法定代表人：杨素华。被告：海南冠盛建筑工程有限公司，住所地海南省临高县临城镇文明中路16号。法定代表人：王平。委托诉讼代理人：万寅敏，海南昌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓莉，海南昌宇律师事务所律师。原告甘辉元与被告海南中广文博文化投资管理有限公司、海南冠盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 万 芬人民陪审员 卓启新人民陪审员 金丽丽 二Ｏ一九年十月二十八日书 记 员 韦理浩附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19537号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：周乃全，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司与被告周乃全间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告周乃全经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币125,796.66元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年8月7日的逾期付款利息13,238.34元和罚息2,336.18元，以及自2019年8月9日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金125,796.66元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年1月18日，被告向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.70%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖以及产生费用之负担等作了明确约定。同年1月22日，原告向被告指定账户发放20万元款项。签约后被告能按月还款付息，但自2018年12月始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告周乃全未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告周乃全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周乃全应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币125,796.66元；二、被告周乃全应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年8月7日的利息13,238.34元和罚息2,336.18元；以及偿付以借款本金125,796.66元为基数，按年利率24%计算，自2019年8月8日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告周乃全应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,147元，减半收取1,573.50元，由被告周乃全负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执2124号 本院在执行郑登万与黄开兰健康权纠纷一案中，经查，黄开兰有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将黄开兰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22305号臧小丹：你与刑庭罚金一案，本院(2018)豫0105刑初872号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年10月11日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××12特此通知二〇一九年十月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20086号之二原告深圳市绿鑫源农品有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道荷树路8号荷树排工业区。法定代表人李士东。委托代理人黄礼龙，系原告公司员工。被告深圳市绿荫汇餐饮科技服务股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤州工业区北四路一号福荫大厦1楼C座。法定代表人林玉明。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费8114元，本院减半收取4057元，保全费2791元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  谭美梅人民陪审员  黄剑萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  魏 肖书 记 员  廖嘉茹
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6783号原告文建勇，男，汉族，1979年3月14日生，曲靖富源县人，小学文化，住曲靖市富源县。被告曲靖飞龙房地产开发有限公司。法定代表人：张伟东。统一社会信用代码证：91530300738083842K。地址：云南省曲靖市麒麟南路197号。委托代理人温伯轶，云南慧滇律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人李鑫，系曲靖飞龙房地产开发有限公司员工，特别授权代理。原告文建勇诉被告曲靖飞龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告韩平德，被告曲靖飞龙房地产开发有限公司的委托代理人温伯轶、李鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告承包由曲靖昌裕建设工程有限公司所承建被告曲靖飞龙房地产开发有限公司开建的黄家庄4号地块天玺养心居二标段内外墙装饰抹灰工程，原告所负责建设工程，己交付给被告。2019年6月24日，经原告与被告对该工程进行结算，被告尚欠原告人工工资580000元，随后被告分别于2019年8月7日、2019年8月21日向原告支付了人民币30000元的人工工资。随后便未再向原告支付过任何的人工工资。虽经原告多次催讨但被告均置之不理。现因被告未履行支付人工工资的法定义务，导致原告无法支付其他人员的民工工资。特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告向原告支付人工工资人民币550000元;二、案件受理费由被告承担。被告辩称：一、对原告诉请金额无异议，被告予以认可，我公司已支付了3万元；二、原、被告签订的付款计划表是附条件计划，约定由乙方提供增值税发票给甲方，甲方履行付款义务，应当由原告或昌裕公司提供增值税发票。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，证实原告身份信息。2、委托书1份、人工付款计划表1份，证实昌裕建设公司委托被告将58万元的建设工程款转至原告名下，并且原被告协商后达成了付款计划。3、银行账户明细清单1份，证实被告向原告支付过3万元人工费，其他款项至今未付。经质证，被告对原告提交的证据1三性无异议，证据2三性予以认可，但对原告的证明目的不认可，原告或昌裕建工公司应当先开发票，被告才履行付款的义务。委托书证明支付主体为昌裕公司与被告方，原告并不是合同主体。对证据3无异议。本院认为，原告提交的3组证据客观真实，能够证实案件的真实性，本院予以确认。被告未向本院提交证据。经过庭审及举证，本院确认如下法律事实：被告于2015年将其开发的位于黄家庄天玺养心居二标段工程承包给曲靖昌裕建设工程有限公司建设，曲靖昌裕建设工程有限公司又将其中的内外墙装饰抹灰工程承包给原告施工，原告及其工人于2018年9月份完工，2019年通过被告验收。曲靖昌裕建设工程有限公司于2019年5月30日向原告出具委托书，委托被告将工程款58万元转至文建勇帐户。2019年6月24日，原、被告经协商达成“曲靖昌裕建设工程有限公司抹灰组人工费付款计划表”，约定被告分12次向原告支付58万元，于2012年6月30日前支付完毕，截止2019年9月30日止被告应分三次支付原告工程款13万元。双方另约定，上述抹灰组人工费由乙方提供增值税普通发票给甲方，甲方按上述付款计划支付给乙方。被告现已支付原告3万元，原告多次找被告催要欠款未果，遂提起诉讼。院认为，原、被告根据曲靖昌裕建设工程有限公司出具的委托书，达成人工费付款计划表，约定被告向原告支付人工费58万元，该约定未违反法律规定，合法有效。根据约定截止2019年9月30日已到期的人工费为13万元，被告已支付3万元，现应支付10万元，其余款项未到履行期，本院不予支持。被告以原告未开具增值税发票为由拒不继续付款，因人工费付款计划表未明确约定开具增值税发票与付款的先后顺序，被告对此可另行主张权利，本院对该辩解理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告曲靖飞龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告文建勇人工费100000元。案件受理费9300元（原告已预交），减半收取4650元，由被告曲靖飞龙房地产开发有限公司承担1000元，原告文建勇承担3650元。（于本判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  高玉娟二〇一九年十月十八日书记员  何水娟
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0206刑初578号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人欧仁全，绰号“笑眯眯”、“老四”，男，1979年6月16日生，汉族，小学文化，捕前在无锡力马化工机械有限公司工作，住无锡市惠山区，户籍在四川省筠连县。曾因赌博于2004年12月被原无锡市公安局新区分局罚款人民币八百五十元；因犯敲诈勒索罪于2010年11月23日被无锡市中级人民法院终审判处有期徒刑十个月，2010年11月26日刑满释放。因本案于2019年5月28日被抓获并刑事拘留，7月4日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 被告人魏忠友，绰号“小安徽”，男，1974年7月25日生，汉族，初中文化，无业，住无锡市惠山区，户籍在安徽省长丰县。曾因赌博于2016年12月16日被无锡市公安局惠山分局罚款人民币三百元。因本案于2019年5月28日被抓获并刑事拘留，7月4日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕588号起诉书指控被告人欧仁全、魏忠友犯开设赌场罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人欧仁全、魏忠友均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年3月下旬至8月间，被告人欧仁全、魏忠友经合谋，先后60余次在无锡市惠山区前洲街道杨家圩村、北圩村等地以赌“牛牛”的形式开设赌场，按照5%的比例每场抽头人民币1000元，抽头获利共计人民币6万余元。 公诉机关认为被告人欧仁全自愿认罪认罚、系累犯，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币五千元至一万五千元；魏忠友自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币五千元至一万五千元。 被告人欧仁全、魏忠友对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。 审理过程中，被告人欧仁全、魏忠友的亲属分别代为退出违法所得人民币3万元，合计人民币6万元。 上述事实，被告人欧仁全、魏忠友在开庭审理过程中均无异议，且有证人何某、艾某、刘某等人的证言，辨认笔录，归案情况说明，前科劣迹材料及释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人欧仁全、魏忠友以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人欧仁全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人欧仁全、魏忠友归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，故均予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人欧仁全犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年2月27日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 二、被告人魏忠友犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年12月27日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  许景波 二〇一九年十月十四日 书记员  王海琴 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执2000号之三被执行人：夏一万，男，1942年12月7日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行南陵县人民检察院控告你非法种植毒品原植物罪一案中，冻结了被执行人夏一万的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人夏一万的中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的存款1000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月二十九日书记员  耿为杰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初8584号 原告：南京长友彩钢钢结构有限公司，住所地在南京市江宁区江宁街道长兴大街768-704号新天地商贸街区12幢104室。 法定代表人：田辉，经理。 委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。 被告：江苏易安住工建筑科技有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道兰花路8-30号。 法定代表人：仇天青。 原告南京长友彩钢钢结构有限公司（以下简称长友公司）与被告江苏易安住工建筑科技有限公司（以下简称易安住工公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长友公司委托诉讼代理人宣平到庭参加诉讼。被告易安住工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长友向本院提出诉讼请求：1、被告给付工程款170000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算付至实际给付之日止）；；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月19日，原、被告签订一份《江苏易安住工职工宿舍合同》，约定被告将其公司职工宿舍交给原告安装制作。原告按合同约定给被告制作安装了职工宿舍。2018年4月30日，经原告与被告结算，工程总款为550068元。被告支付了部分工程款后，余款至今未支付。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告易安住工公司未答辩。 经审理查明，2018年3月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《江苏易安住工职工宿舍合同》，约定由乙方向甲方提供30间楼房（253.7352平方）、楼梯1807.6464平方、防盗门（358元/个），施工工期为20天。双方确定的结款方式为材料进场付30%预付款，工程结束验收合格付至工程款95%，余款为质保金，质保期12个月。 2018年4月30日，原告与被告的韦巧源签订的《南京长友彩钢钢结构有限公司工程结算清单》，确定总款为550068元。2018年8月，原告向被告出具了价值为550068元的增值税发票。 上述事实，有原告提交的《江苏易安住工职工宿舍合同》、社保缴费清单、发票、营业执照及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告、被告之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。对于原告的诉讼请求1、被告给付工程款170000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算付至实际给付之日止），本院认为，原告履行了合同的义务，被告应当支付工程款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告易安住工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏易安住工建筑科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京长友彩钢钢结构有限公司工程款170000元及利息（自2018年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算付至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告江苏易安住工建筑科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费664元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  谢苏钰 人民陪审员  沈务霞 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  陈 欣 书 记 员  李 洁
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民监29号监督机关：如皋市人民检察院原审原告：谢仁祥，男，1978年6月5日生，汉族，住如皋市。原审被告：高飞，男，1992年11月13日生，汉族，住如皋市。原审被告：宋磊，男，1989年11月7日生，汉族，住如皋市。原审原告谢仁祥与原审被告高飞、宋磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出(2016)苏0682民初3654号民事判决，已发生法律效力。本院在复查中发现有新的证据证明该案涉及违法犯罪活动进行再审审查，同时如皋市人民检察院依职权以皋检民（行）监[2019]32068200017号再审检察建议书向本院提起再审检察建议，建议本院再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审判长  孙戴泉审判员  孙福康审判员  赵庆华二〇一九年十月十四日书记员  俞 昊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6936号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华。 委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司员工。 被告：刘杰，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：刘永高，男，1957年10月2日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：冷玉清，女，1961年7月8日出生，汉族，住四川省中江县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）诉被告刘杰、刘永高、冷玉清追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。被告刘杰、刘永高、冷玉清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向鑫和易公司支付代偿款本息15539元；2.判令三被告立即向鑫和易公司支付违约金4661.7元。事实与理由：2016年12月23日，被告刘杰为购买汽车（品牌：雪佛兰赛欧，车牌号：川Ｆ×××××，车架号：ＬＳＧＨＤ52Ｈ6ＧＹ189454）与中国工商银行股份有限公司成都郫都支行签订《个人客户汽车消费借款合同》，向其申请贷款54000元，合同约定的还款期限为2017年2月14日至2020年1月14日。同时应刘杰的申请，成都市华翔汽车有限公司为刘杰提供保证，原告为华翔公司提供反担保，就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。同时，被告刘永高、冷玉清为原告提供连带责任反担保，并就此签订了《反担保协议》。合同签订之后，刘杰多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2019年4月逾期16次。催收无果后，华翔公司向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行代偿15539元。尔后，原告向华翔公司履行反担保义务，履行金额为15539元。随后，原告向刘杰进行催收，亦无果而终。截止目前，三被告未能履行还款义务。 被告刘杰、刘永高、冷玉清未作答辩。 原告鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交出示了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《个人汽车消费贷款担保合同书》、《反担保协议》、车辆登记信息、银行账户明细、转款凭证、证明、代偿证明、垫款明细表等证据。 刘杰、刘永高、冷玉清未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、刘杰与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向该行申请办理汽车专项分期付款业务，透支金额共计54000元，分36期偿还，每期偿还金额1644.45元。 二、2016年12月23日，鑫和易公司（丙方）、刘杰（乙方）、成都市华翔汽车有限公司（甲方）签订《担保合同》，乙方申请甲方为其办理的信用卡购车分期还款业务提供担保，丙方依据乙方申请，为其提供反担保，一方违反合同条款应承担违约责任，向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。 三、2016年12月13日，鑫和易公司（乙方）、刘杰（甲方）与刘永高、冷玉清（丙方）签订《反担保协议》，约定：刘永高、冷玉清自愿作为担保人，为刘杰本次购车抵押贷款提供保证担保事宜的鑫和易公司提供反担保，本次反担保方式为连带清偿责任的担保。 四、成都市华翔汽车有限公司向中国工商银行股份有限公司郫都支行代偿，鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司代偿合计15539元。 本院认为，鑫和易公司与刘杰、刘永高、冷玉清之间签订的合同是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。刘杰按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向工商银行履行还款义务，导致鑫和易公司依约承担反担保责任，代其支付垫付款15539元，鑫和易公司依法享有追偿权。故，鑫和易公司要求刘杰偿还垫付款15539元的诉讼请求，本院予以支持。刘永高、冷玉清自愿为刘杰向鑫和易公司提供反担保，并签订《反担保协议》，鑫和易公司诉请其承担连带还款责任，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。 关于鑫和易公司主张刘杰、刘永高、冷玉清向其支付违约金4661.7元。根据《担保合同书》约定，一方违约应支付守约方担保总额30%的违约金。对于本案刘杰、刘永高、冷玉清逾期还款的违约行为而言，其逾期还款行为导致鑫和易公司承担的垫款责任仅仅是部分逾期贷款。因此，刘杰、刘永高、冷玉清应承担的违约金酌情按照实际垫款金额的30%计算为宜，其金额为4661.7元（15539元×30%）。故对鑫和易公司主张违约金4661.7元予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司垫付款15539元； 二、被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金4661.7元； 三、被告刘永高、冷玉清为本判决第一项、第二项确定的被告刘杰的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，由被告刘杰、刘永高、冷玉清连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  周学辉 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张晓霜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8540号原告：尹某，女，1982年7月26日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：郑小娟，系甘肃律诚林律师事务所律师。被告：刘某1，男，1979年8月18日出生，汉族，住兰州市城关区。原告尹某与被告刘某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告尹某及其委托诉讼代理人郑小娟、被告刘某1到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。尹某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告婚生子刘某2变更为由原告抚养；2、判令被告每月支付刘某2抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月13日，原告因感情多次遭受被告家庭暴力向法院起诉离婚，并经法院调解离婚。婚生子刘某2由被告抚养，原告自孩子九周岁起每月支付抚养费500元，原告每月探视孩子两次，但离婚后，被告便将孩子送到甘肃省民勤县父母家，致使原告不能探视。此后被告经常以各种理由拒绝原告探视孩子。被告现已再婚，并育有一子一女，现在原告完全有能力抚养孩子，故要求法院判如所请。刘某1辩称，原告的诉称于法无据，请求法院驳回，且原告要求变更抚养权的理由不能成立，原告和孩子的感情基础严重缺失，由原告抚养孩子将不利于孩子的健康成长，综合各方面因素由被告抚养孩子更有利于孩子的健康成长。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：针对原告提交的民事调解书、户口本复印件一份、工资收入证明一份、不动产权证书两份、案件受理通知书一份以及被告提交的民事调解书一份、刘某1夫妇结婚证复印件及收入证明材料一份、房屋所有权证两份、机动车登记证书一份、关于尹某探视孩子的具体情况说明一份，由于上述证据来源合法、内容真实，本院对其予以确认并在卷作证。针对被告提交的婚生子刘某2书面声明材料一份、视频声明一份，因刘某2系未成年人且未到庭说明，故本院对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹某与被告刘某1原系夫妻关系。双方于2011年1月13日经嘉峪关市人民法院调解离婚，嘉峪关市人民法院依法作出（2011）嘉法民一初字第229号民事调解书：“……二、子女抚养：婚生子刘某2（××××年××月××日出生）随被告共同生活，原告每月给付其子抚养费500元，从2011年元月开始给付，至其子独立生活时止。原告自愿将个人所得的财产抵顶其子抚养费7年（截至2018年元月底）。原告享有探望权，每月探望其子两次……”。此后，原、被告婚生子刘某2与被告共同生活至今。本院认为,首先，生效的民事调解书具备法律效力。本案中，嘉峪关市人民法院依法作出（2011）嘉法民一初字第229号民事调解书，确定原、被告的婚生子刘某2由被告刘某1抚养，自该民事调解书生效至今，刘某2一直与被告共同生活，原告并无证据证明被告未对婚生子尽到抚养和照顾的义务，亦无证据证明被告有损害未成年子女合法权利的行为。因此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。其次，针对原告因无法行使探视权而要求变更抚养关系之主张，不是要求变更孩子抚养权的法定事由，故本院对原告的该主张不予采信。第三，父母对子女的照顾抚养义务不能仅仅以物质条件衡量，更应当顾及未成年人的成长历程和心理健康。多年来，原、被告婚生子刘某2一直同被告及爷爷奶奶共同生活，对原告感情淡薄是不争的事实，修复母子亲情、填补空缺的母爱才是原告的当务之急，故本院对原告以能为孩子提供更好的生活条件之主张不予采信。您的朋友黑山小妖为这封邮件插入了背景音乐-下载播放播放器加载中...正在发送...此邮件已成功发送。再回一封综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》二十一条第一款、三十六条之规定，判决如下：驳回原告尹某的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨立瑛二〇一九年十月二十九日书记员  李 晶
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2899号原告钟泽铝，男，1959年8月12日生，汉族。委托代理人朱军，江西洪都律师事务所律师。被告瑞金市华盛建筑工程有限责任公司，住所地：江西省瑞金市桦林北路洪瑞苑（经济技术开发区），统一社会信用代码为9136078116080514X3。法定代表人廖勇飞，系该公司负责人。委托代理人曾子明，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被告江西明东工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区西津路46号，统一社会信用代码为913607026859826324。法定代表人李冬兰，系该公司经理。委托代理人曾繁明，江西明理律师事务所律师。被告庞东元，男，1966年4月18日生，汉族。原告钟泽铝与被告瑞金市华盛建筑工程有限责任公司（以下简称“华盛公司”）、江西明东工程有限公司（以下简称“明东公司”）、庞东元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟泽铝及其委托代理人朱军、被告瑞金市华盛建筑工程有限责任公司的委托代理人曾子明、江西明东工程有限公司的委托代理人曾繁明到庭参加诉讼，被告庞东元经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告华盛公司、明东公司系叶坪乡山岐村山岐电站改建工程及山岐大坝加固工程承包方。上述两被告将上述工程非法转包给被告庞东元个人进行施工。2016年至2017年期间,被告庞东元因上述工程需要向原告购买各型号钢材。双方口头达成约定，由原告按被告庞东元要求制作钢材，并将货物运送至其指定工地。被告庞东元在施工期间向原告购买了各型号钢材，原告也按照其要求进行加工制作，该钢材也均用于上述工程中。2018年3月1日，被告庞东元与原告进行结算确认仍欠原告货款12万元。因被告庞东元暂无力支付货款,双方口头约定被告庞东元于欠条出具后四个月内付清，并自欠条出具后按月利率2%计算利息给原告。到期后，被告庞东元并未支付货款及利息。为此，诉请法院判令三被告清偿原告货款12万元及利息38000元(利息暂计算至起诉之日，应计算至款清之日)。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、两被告公司企业信息表及被告庞东元户籍信息表打印件各一份；3、欠条原件一张，证明庞东元代表两公司向原告出具了欠条，欠款额为12万元；4、《水利水电土建工程施工合同》复印件二份，证明被告庞东元挂靠两被告公司承建涉案施工工程，系实际施工人，同时两被告公司授权被告庞东元全权处理涉案工程及实施事宜；5.《瑞金市山岐水电站工程拨款台账》一份，证明案涉瑞金市山岐水电站改造工程由华盛公司承包，瑞金市山岐水电站大坝加固工程由明东公司承包，同时还有未拨付款项；6.山岐水电站改造工程及大坝工程加固项目拖欠农民工工资及材料款协调会照片打印件，证明案外人瑞金市红井水利投资有限公司因涉案工程拖欠农民工工资和材料款，由水投公司主持，华盛公司、明东公司及材料商参与协调会，协调会上认可购材料款及农民工工资。被告华盛公司辩称：答辩人从未向原告购买材料，与原告不存在买卖关系。原告自认与被告庞东元发生了买卖关系，答辩人从未与原告进行过结算，故货款与答辩人无关，答辩人无须承担任何法律责任。被告明东公司辩称：1、被告庞东元对原告有欠款，但被告庞东元并不是我公司的职工，更不可能同时是华盛公司、明东公司的职工，故庞东元若欠原告款项，与我公司无关；2、原告将我公司列为被告，要求我公司承担支付责任，需证明该案涉欠款就是我公司承包工程的欠款，而不是别的公司承包工程的欠款，不可能同时是两公司承包工程的欠款；3、原告要求三被告同时支付其欠款不符合常理，明显事实不清，证据不足，请法院驳回其诉求。被告庞东元未答辩。被告华盛公司、明东公司、庞东元未提交证据。查明：原告钟泽铝向本院提交《欠条》一张，证明在2018年3月1日被告庞东元因结欠其钢筋款12万元而向其出具了欠条一张，并约定按月利率2%计息。因该款经原告催收，被告庞东元未予支付，引起诉讼。本案在审理期间，经原告申请，本院依法分别冻结了被告华盛公司、明东公司在瑞金市红井水利投资经营有限公司处的应收工程款80000元、78000元。本院认为：一、原告持有被告庞东元向其出具的结欠钢筋款12万元的欠条，可以证明原告对被告庞东元因买卖合同关系形成了合法有效的债权，故原告要求被告庞东元支付货款12万元，本院予以支持。二、上述欠条明确写明了按月利率2%计算利息，故原告要求自欠条形成日之次日（即2018年3月2日）起按月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以支持。三、原告无证据证明案涉钢筋均用于叶坪乡山岐村山岐电站改建工程或山岐大坝加固工程，也无证据证明各工程的钢筋用量及所欠货款金额，故原告要求被告华盛公司、明东公司对上述货款12万元及逾期利息共同承担清偿责任，本院不予支持。四、被告庞东元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庞东元应当支付给原告钟泽铝购买钢筋的货款12万元，并自2018年3月2日起至款清之日止以12万元为基数，按月利率2%向原告钟泽铝支付逾期付款利息；二、上述应付款限被告庞东元在本判决生效后15日内付清。三、驳回原告钟泽铝的其他诉讼请求。案件受理费3460元，财产保全费1310元，合计4770元由被告庞东元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  陈泽将人民陪审员  黄人杰二〇一九年十月十八日书 记 员  钟 璇
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执543号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分行负责人：宋德缙被执行人：巩维芳，男，汉族，1969年2月1日出生被执行人：程丽，女，汉族，1974年6月30日出生本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行与被执行人巩维芳、程丽借款纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0403执543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年十月十九日书记员 石      宏      祥
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初1864号 原告：洪长清，男，1981年11月10日出生，满族，农民，住黑龙江省鸡东县。 被告：陈作尧，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 原告洪长清与被告陈作尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪长清到庭参加诉讼，被告陈作尧经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪长清向本院提出诉讼请求：1.要求陈作尧给付洪长清借款本金65000元，利息21500元，合计86500元；2.由陈作尧承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月2日，陈作尧因急需用钱向洪长清借款35000元，约定月利率2%、还款日期为2017年9月1日；2017年6月25日，陈作尧因其母亲做生意用钱向洪长清借款30000元，没有约定利息，约定还款时间为2017年7月25日前，并出具借据一份、欠条一份，借款后陈作尧未能给付。 陈作尧未到庭、未答辩、未举证。 洪长清为证明自己的主张，向本院提交了借据一份、欠条一份，本院经审查认为，以上证据来源合法，借款数额明确，有借款人陈作尧的签名，上述证据能够证明洪长清与陈作尧之间的借款事实，本院认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，陈作尧因急需用钱向洪长清借款35000元，约定月利率2%、还款日期为2017年9月1日；2017年6月25日，陈作尧因其母亲做生意用钱向洪长清借款30000元，没有约定利息，约定还款时间为2017年7月25日前，并出具借据一份、欠条一份，借款后陈作尧未能给付。 以上事实，有当事人当庭陈述、借据、欠条在卷证实。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，洪长清与陈作尧之间借款事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。陈作尧应履行偿还借款的义务。洪长清要求陈作尧按月利率2%给付借款利息21500元的请求，因2017年7月25日借款30000元欠条中，没有约定利息，且洪长清未能提供证据予以证明，故利息计算应为18200元（借款本金35000元，自2017年3月2日至2019年5月2日，月利率2%）。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈作尧于本判决生效后立即偿还洪长清借款本金65000元，利息18200元（借款本金35000元，自2017年3月2日至2019年5月2日，月利率2%），合计83200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962元，由陈作尧负担1880元，由洪长清负担82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审 判 长  齐 兵 人民陪审员  关秀菊 人民陪审员  何松霖 二〇一九年十月八日 法官 助理  于 婧 书 记 员  尤美玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25332号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙莉莉，女，1974年10月20日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙莉莉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告孙莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币100,501.20元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金55,330.08元,利息12,025.33元，其他费用即年费2,600元，分期手续费30,545.79元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计100,501.20元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告孙莉莉未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告孙莉莉未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙莉莉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币55,330.08元；二、被告孙莉莉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,310.02元，减半收取1,155.01元，由被告孙莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 樱二〇一九年十月二十二日书记员 陶刘婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保843号申请人：秦国芹，女，1931年8月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张苗，北京市京哲律师事务所律师。被申请人：樊慧中，男，1970年6月10日出生，汉族，住北京市西城区。申请人秦国芹于2019年9月27日提起秦国芹诉樊慧中、樊九州确认合同无效纠纷一案并申请该案适用立案阶段多元调解程序。秦国芹在该案中请求确认于2018年7月25日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。申请人以防止被申请人转移财产为由，于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人樊慧中名下位于北京市西城区（房产证号：京（2018）西不动产权第XXXX号，建筑面积：87．31平方米）的房屋，并由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为690万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人樊慧中名下位于北京市西城区（房产证号：京（2018）西不动产权第XXXX号，建筑面积：87．31平方米）的房屋。案件申请费5000元，由申请人秦国芹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩永飞二〇一九年十月三十日书记员  赵 宁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18220号原告：上海誉礼机械科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张龙锋，上海汇隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雪花，上海汇隽律师事务所实习律师。被告：涟水上基家具有限公司，住所地江苏省。法定代表人：林基田。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员杨磊独任审判，并于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张龙锋、魏雪花到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：被告支付货款91,945元并按照银行同期贷款利率赔偿原告自2019年9月2日(立案受理之日)起至实际付清之日止的利息损失。事实与理由：原、被告自2013年开始进行机电设备和配件的买卖以及维修业务往来，双方有签署订单、维修单和对账单，但因年份过久已经遗失。原告每个月月底到被告公司对账，确认无误后开具发票，账期一般为45天到65天之间。2015年下半年被告基本全部搬迁至关联公司淮安睿基家具有限公司，原告遂要求被告支付拖欠的货款，但被告一直不予支付，原告遂于2019年3月6日要求被告对账，被告的法定代表人林基田签署了确认单，确认拖欠原告货款91,945元。原告催要无果，请求判如所请。原告提供了以下证据：1、2019年3月6日被告法定代表人林基田出具的确认单，旨在证明被告法定代表人对于尚欠原告货款金额予以了确认；2、记账凭证、收款通知，旨在证明被告已经支付原告货款金额为190,907.5元；3、发票，旨在证明原告向被告开具了金额为335,462.49元的增值税专用发票；4、银行流水，证明被告付款情况。原告另行陈述，确认原告实际付款金额为243,517.49元，即原告提供的支付凭证显示付款金额为190,907.5元，另加上被告曾经给过原告一张承兑汇票金额为5万元，还有因货损问题原告同意抵扣的2,609.99元，三项合计为243,517.49元。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。另查，被告原企业名称为上海睿基家具有限公司，于2016年12月28日变更为涟水上基家具有限公司。本院认为，原、被告间的买卖合同关系明确。原告按约交付了货物，被告理应按照确认的金额支付相应货款。现其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款及赔偿原告利息损失的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涟水上基家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海誉礼机械科技有限公司货款91,945元；二、被告涟水上基家具有限公司应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期人民币贷款利率赔偿原告上海誉礼机械科技有限公司自2019年9月2日起至实际付清之日止的利息损失(以91,945元为基数)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,470元减半收取计1,235元由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 磊二〇一九年十月二十九日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6330号 原告：苏琴，女，汉族，1974年2月2日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胡严尹，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白鑫瑶，四川百柯律师事务所实习律师。 被告：蒋志俊，男，汉族，1969年3月16日出生，住四川省仪陇县。 原告苏琴与被告蒋志俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，本院于2019年10月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的二委托诉讼代理人及被告蒋志俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告人民币500000元及利息（利息按年息6%计算，自2019年9月2日起计付之被告偿还之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，被告因资金周转需要向原告借款人民币500000元，并向原告出具《借条》一张。原告于当日通过银行转账方式向被告账户转账500000元整。之后，原告多次向被告催还借款未果，诉至法院，提出如上请求。 被告蒋志俊辩称，被告收到了这50万元，也给原告出具了借条；但此50万元实际是蒋志俊作为挂靠人从被挂靠人四川宏圣建设工程有限公司（以下简称四川宏圣公司）处应得的工程款，只是采用借条的形式；另，该笔款项被用于了农民工工资的发放等事项，原告苏琴是四川宏圣公司法定代表人张红的妻子。 经审理查明，2017年5月8日，被告蒋志俊向原告苏琴出具了一份借条“今借到苏琴人民币500000.00元整，大写伍拾万元整。借款人：蒋志俊”，该借条上备注四川省农村信用社（仪陇农商银行）：6214571185000616333；同日，原告通过四川天府银行向被告借条上备注的账户转账支付了50万元。 同时查明，原告承认被告蒋志俊挂靠在四川宏圣公司处进行四川省仪陇县宏德中学图书馆建设项目，但表示本案所涉借款与该工程的结算并无关联，仅是独立的借款。 本院认为，原告出借50万元给被告蒋志俊的事实，有借条原件及相应的转款记录为凭；被告蒋志俊辩称该50万元系其可从四川宏圣公司处得到的工程款，并称原被告就该项目并未结算完毕；但被告蒋志俊提交的证据仅能证明其挂靠在案外人四川宏圣公司进行四川宏德中学项目的施工，不足以证明案涉借款即为原告拨付给被告的工程款，且借条的内容也明确案涉50万元为借款。因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，被告蒋志俊所为此50万元款项为工程拨付款的抗辩，本院不予支持。 原、被告在借条中并未约定利息，视为无息借款；但自原告起诉至本院之日起，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告占用原告资金的利息按年利率6%计算至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告蒋志俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏琴借款500000元及利息（利息的计算方式为：以500000元为基数，从2019年9月3日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元（原告已预交），由被告蒋志俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  罗 曼
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初2170号原告：周颖,女,汉族.住辽宁省建平县。被告:张琦，男，汉族，住辽宁省辽中县。原告周颖与被告张琦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周颖到庭参加诉讼。被告张琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款6,000.00元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月21日,被告张琦从原告周颖处借走人民币6,000.00元,并当场向原告写下欠条一份。然而,到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张琦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。被告张琦向原告借款人民币6,000.00元，用于自用和其父亲使用。2018年2月21日，被告张琦为原告周颖出具欠条一张，载明“本人张琦欠周颖6,000.00元人民币，大写（陆仟圆整）于2018年3月31日前还清，以此证明。张琦身份证号：2101221992××××××××。周颖身份证号：2113221994××××××××。欠款人：张琦。2018年2月21日。”。被告至今未予偿还该笔欠款。上述事实，有当事人陈述、欠条、身份证复印件、手机微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告张琦未按约定偿还借款，构成违约，应予偿还，故原告要求被告偿还欠款6,000.00元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告周颖的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张琦于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周颖欠款6,000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元,由被告张琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  赵 茜人民陪审员  刘 婷二〇一九年十月十八日书 记 员  高毓梓本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初38580号原告：上海民盈城投物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘原君，董事长。委托诉讼代理人：程霞光，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：沈士举，男，1956年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海民盈城投物业管理有限公司与被告沈士举房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告上海民盈城投物业管理有限公司在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告上海民盈城投物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币404元，由原告上海民盈城投物业管理有限公司负担。审 判 长  沈晨玲审 判 员  陈裔佼人民陪审员  张群兰二〇一九年十月八日书 记 员  邱静雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21460号原告：罗琳，女，1997年8月6日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。被告：吴迪，男，1976年8月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：国网上海市电力公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区源深路XXX号。法定代表人：钱朝阳。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX-XXX室。负责人：刘清。本院在审理原告罗琳与被告吴迪、国网上海市电力公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗琳向本院提出撤诉申请，且明确不予缴纳案件受理费。本院认为，根据相关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗琳撤回起诉处理。审判员  薛广文二〇一九年十月二十五日书记员  余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0926民初464号 原告：顾克浩，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县，现住柘荣县。 委托诉讼代理人：郑萍生（系顾克浩配偶）,女，住福建省福鼎市。 被告：江发荣，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 原告顾克浩与被告江发荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾克浩委托诉讼代理人郑萍生到庭参加诉讼，被告江发荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾克浩向本院提出诉讼请求：江发荣偿还其借款本金5万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日，按年利率6%计算）。 事实和理由：顾克浩与江发荣系朋友关系，2013年11月26日，江发荣因其生意周转需要，向顾克浩借款5万元，当日顾克浩交付5万元款项后，江发荣随即出具借条一张。现顾克浩急需资金，要求江发荣偿还借款，但江发荣以没钱为由拒绝偿还借款，损害了顾克浩的合法权益。 江发荣未作答辩。 顾克浩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月26日，江发荣因生意周转需要，向顾克浩借款5万元，并向顾克浩出具借条一张，载明“我今借到顾克浩人民币伍万元正。此据借款人：江发荣2013.11.26号”。借条未书面约定利息和还款期限。借款后，顾克浩要求江发荣偿还借款，但江发荣未偿还借款，从而引起本案纠纷。 上述事实，有《借条》及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，顾克浩与江发荣之间的民间借贷关系意思表示真实，双方主体适格，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方未约定还款期限，顾克浩有权随时要求江发荣返还借款。江发荣未履行还款义务，已构成违约。为此，顾克浩依据《借条》要求江发荣偿还其借款本金5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽未书面约定借款利息，但顾克浩主张自起诉之日起至实际还款之日按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。江发荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 江发荣应在本判决生效之日起七日内偿还顾克浩借款5万元，并支付利息（以5万元为基数，从2019年7月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由江发荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  吴盛桥 人民陪审员  林阿卫 人民陪审员  陈兴泗 二〇一九年十月三十一日 法官助理袁晓汶 书记员黄忻 附注：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10856号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：周传根，男，1981年3月18日出生，汉族，住陕西省汉阴县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周传根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金35997.30元、利息3277.03元及手续费4533.88元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金35997.30元、利息3277.03元、手续费4533.88元（暂计至2019年3月6日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、被告辩称：确认欠款事实，但因生活困难，无法还清欠款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周传根在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35997.30元、利息3277.03元、手续费4533.88元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费895元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  陈振梅人民陪审员  刘志文二〇一九年十月十八日书 记 员  余胜男幸妙倩