广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2487号上诉人（原审被告）：郑阅中，男，汉族，住佛冈县。被上诉人（原审原告）：李招起，女，汉族，住佛冈县。被上诉人（原审原告）：郑国剪，男，汉族，住佛冈县。被上诉人（原审原告）：郑冬玲，女，汉族，住佛冈县。被上诉人（原审原告）：郑冬燕，女，汉族，住广东省从化市。被上诉人（原审原告）：郑娱乐，男，汉族，住佛冈县。上诉人郑阅中因与被上诉人李招起、郑国剪、郑冬玲、郑冬燕、郑娱乐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑阅中上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、案件全部诉讼费用（案件受理费和保全费）由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，易*妹、朱*容、刘*三人系自发承揽工作，上诉人郑阅中与易*妹、朱*容、刘*三人系承揽关系，上诉人并未雇佣易*妹、朱*容、刘*工作，上诉人郑阅中与易*妹、朱*容、刘*三人不构成雇佣关系。2、易*妹、朱*容、刘*三人返回途中入竹林挖笋，错过安全渡溪时间，存在严重过错，应责任自负，上诉人郑阅中不应承担赔偿责任。被上诉人李招起、郑国剪、郑冬玲、郑冬燕、郑娱乐答辩称：一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应当予以维持。李招起、郑国剪、郑冬玲、郑冬燕、郑娱乐向一审法院起诉请求：1、郑阅中立即向李招起、郑国剪、郑冬玲、郑冬燕、郑娱乐支付丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜产生的误工费、交通费共计372865元；2、案件诉讼费由郑阅中负担。一审法院认定事实，2018年9月7日，郑阅中雇请受害人易*妹等三人到其经营位于佛冈县迳头镇××村委××村地名庆斗坑的山场做除杂工作，当天下午突降暴雨，易*妹等三人被山洪水冲走，家属及搜救队连夜找寻未果。2018年9月11日，搜寻人员在英德××太平镇河坝边发现易*妹遗体。就丧葬费的赔偿问题，李招起、郑国剪、郑冬玲、郑冬燕、郑娱乐、郑阅中双方已在佛冈县××镇综治中心调解处理，且郑阅中已按调解处理意见支付了受害人易*妹家属丧葬费10000元。同年9月19日，佛冈县××镇综治中心出具（2018）*信复字***号关于张*球等人信访事项办理情况的答复。同年10月26日，佛冈县××镇综治中心出具（2018）*信复字***号关于张*球等人信访事项的答复。之后李招起、郑国剪、郑冬玲、郑冬燕、郑娱乐、郑阅中就赔偿问题未能达成一致意见，今年1月，李招起、郑国剪、郑冬玲、郑冬燕、郑娱乐为维护自身合法权益而诉至一审法院。又查：受害人易*妹的家庭情况如下：母亲李招起、丈夫郑国剪、女儿郑冬玲、女儿郑冬燕、儿子郑娱乐。2018年9月10日，佛冈县公安局迳头派出所对郑阅中的调查材料反映：“问：你把事情的经过如实说一下？答：因三个月前具体某一天我忘记了，容姨问我有没有活干，我就说有，去庆斗坑（山地名）帮我放桉树肥，顺便割沙树草。之后容姨就跟我说挖放肥的小坑挖了14工人，才挖了三分之一的桉树山，之后因为下雨山路崩塌了肥料进不了就没有做了，我就付给了容姨1260元人工钱。一直到了9月7日早上7时易*妹用秀球的手机打电话跟我说现在去帮我割沙树草，我说去就去咯……”。同日，佛冈县公安局迳头派出所对易某军的调查材料反映：“问：她们三人是帮谁务工的？答：是郑阅中聘请她们三人进庆斗坑山上务工的，至于如何聘请我就不清楚”。同日，佛冈县公安局迳头派出所对郑某荣的调查材料反映：“问：你是否清楚朱*容、刘*、易*妹就在郑阅中承包的山头情况？答：具体的我不是很清楚，我跟她们聊天的时候听她们说在郑阅中承包的山头上除杂草与放树肥料”。2019年3月4日，广东省佛冈县气象局出具证明，内容为：根据气象资料记录，2018年9月7日佛冈县××镇湖洋出现暴雨天气，迳头镇湖洋自动气象站录得日雨量96.3毫米，其中9月7日16:00—18:00两小时降雨量77.2毫米。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据李招起、郑国剪、郑冬玲、郑冬燕、郑娱乐、郑阅中双方的诉辩意见和结合庭审查明的事实，本案的争议焦点：一、受害人易*妹与郑阅中是否存在劳务关系，郑阅中对易*妹的死亡是否需要承担责任；二、李招起、郑国剪、郑冬玲、郑冬燕、郑娱乐的损失如何确定的问题。关于焦点一、受害人易*妹与郑阅中是否存在劳务关系，郑阅中对易*妹的死亡是否需要承担责任。郑阅中雇请受害人易*妹等三人在其经营位于佛冈县迳头镇××村委××村地名庆斗坑的山场做除杂工作，有佛冈县公安局迳头派出所对郑阅中、易某军、郑某荣的调查材料予以证实，受害人易*妹等三人与郑阅中之间形成雇佣的劳务关系，易*妹在除杂工作回家途中遇大雨造成死亡，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，因此，郑阅中对易*妹的死亡应当承担赔偿责任。受害人易*妹在除杂工作回家途中遇大雨造成死亡，其未采取安全防护措施，未尽到合理安全注意义务，应自负一定责任。结合本案的实际情况，受害人易*妹自行承担30%的责任，郑阅中承担70%的责任。郑阅中辩称认为导致受害人易*妹死亡是属于天灾，不存在雇佣关系，其本人无过错，不应承担责任的辩称理由不成立，一审法院不予采信。关于焦点二、李招起、郑国剪、郑冬玲、郑冬燕、郑娱乐的损失如何确定的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的规定和李招起、郑国剪、郑冬玲、郑冬燕、郑娱乐的诉求，确认李招起、郑国剪、郑冬玲、郑冬燕、郑娱乐的损失如下：1、死亡赔偿金247220元（15780元/年×15年8个月）；2、丧葬费，结合本次事故经佛冈县××镇综治中心已对丧葬费问题调解处理，尊重双方的真实意思，丧葬费按调解意见处理，该费用郑阅中已赔付；3、被扶养人生活费13200元（13200元/年×5年÷5人）；4、精神损害抚慰金，易*妹的死亡确给李招起、郑国剪、郑冬玲、郑冬燕、郑娱乐造成严重精神损害，结合本案郑阅中的过错程度、所造成的后果以及当地的实际生活水平，精神损害抚慰金一审法院酌情支持30000元；5、误工费5500.75元（40975元/年÷365天/年×7人×7天/人）；6、交通费酌情支持1000元，上述1、3、5、6项合计266920.75元，郑阅中应赔偿的金额为266920.75元×70%+30000元=216844.53元。至于李招起、郑国剪、郑冬玲、郑冬燕、郑娱乐请求超出的部分，因事实和法律依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、限郑阅中于判决生效之日起十五日内赔偿死亡赔偿金等损失216844.53元给李招起、郑国剪、郑冬玲、郑冬燕、郑娱乐。二、驳回李招起、郑国剪、郑冬玲、郑冬燕、郑娱乐的其他诉讼请求。案件受理费6892元，由李招起、郑国剪、郑冬玲、郑冬燕、郑娱乐负担2884元；由郑阅中负担4008元。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为1、上诉人郑阅中与易*妹是否成立个人劳务关系。2、上诉人郑阅中承担赔偿责任的份额应如何确定。关于上诉人郑阅中与易*妹是否成立个人劳务关系的问题。经查，上诉人郑阅中在一审法院庭审过程中陈述，受害人易*妹在其经营的山场做除杂工作并按日计算工钱。承揽关系是指承揽人向定作人交付工作成果。定作人给付报酬，承揽人的报酬以工作成果计算。而个人劳务关系则是指提供劳务者向接受劳务者提供劳务，接受劳务者按固定标准支付相应的报酬的民事法律关系。具体到本案中，受害人易*妹的工作地点系由上诉人郑阅中指定的，且受害人易*妹的劳动报酬系按日计算的。据此，上诉人郑阅中与受害人易*妹之间的关系应为个人劳务关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人郑阅中认为其与受害人易*妹成立承揽关系，主张无需向李招起、郑国剪、郑冬玲、郑冬燕、郑娱乐承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人郑阅中承担赔偿责任的份额应如何确定的问题。本案中，易*妹于上诉人郑阅中在山场工作，因当天下午突降暴雨，易*妹回家途中被山洪水冲走身亡。受害人易*妹作为当地村民，对当地路况较为熟悉，且此前多次进山为上诉人郑阅中工作，其对进山工作应当具有一定的认知能力和自身安全防范意识。事发当天突降暴雨，也是造成该事故的客观原因之一。鉴于受害人易*妹自身存在一定过错，且存在恶劣气象灾害因素，本院依据引起该事故的原因力的大小，酌情认定上诉人郑阅中承担50%的赔偿责任。一审法院对此节争议处理欠妥，本院予以纠正。因此，郑阅中应赔偿的金额为266920.75元×50%+30000元=163460.38元综上所述，上诉人郑阅中的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初22号民事判决；二、限郑阅中于本判决生效之日起十五日内赔偿死亡赔偿金等损失163460.38元给李招起、郑国剪、郑冬玲、郑冬燕、郑娱乐；三、驳回李招起、郑国剪、郑冬玲、郑冬燕、郑娱乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6892元，由李招起、郑国剪、郑冬玲、郑冬燕、郑娱乐负担3871元，由郑阅中负担3021元；二审案件受理费6892元，由李招起、郑国剪、郑冬玲、郑冬燕、郑娱乐负担3871元，由郑阅中负担3021元。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十月三十一日法官助理周嘉俊书记员潘丽泳