文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初6472号原告：淮安城开置业有限公司,住所地涟水县安东中路东侧炎黄大道北侧炎黄嘉园。法定代表人：许晓轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：许志玉，该公司职工。（代理权限至2019年5月14日止）委托诉讼代理人：许家才，该公司职工。（代理权限自2019年5月15日开始）委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。被告：沈井开，男，1982年8月20日出生，汉族，居民，住南京市雨花台区。被告：吴洪友,男,1965年9月1日出生,汉族，居民，住涟水县。原告淮安城开置业有限公司诉被告沈井开、吴洪友损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）苏0826民初944号裁定。原告淮安城开置业有限公司提起上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2018年9月26日裁定撤销本院（2018）苏0826民初944号民事裁定，并指令本院审理本案。本院于2018年10月25日立案受理，案件审理过程中，经批准延长审限六个月。本院另行组成合议庭，于2018年11月14日、2019年5月15日两次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人许志玉、王闯，被告吴洪友第一次开庭到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人许家才、王闯，被告吴洪友第二次开庭到庭参加诉讼，被告沈井开经本院合法传唤两次开庭均未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认沈井开授权同意吴洪友私刻淮安城开置业有限公司公章行为违法；2、判令两被告共同赔偿原告损失10万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告原均是原告公司的股东。2013年4月18日之前，沈井开担任原告公司的法定代表人。2013年4月18日，沈井开书面转股并辞去法定代表人职务。在沈井开担任法定代表人期间以及卸任之后，两次授权同意吴洪友私自刻制原告公司的公章。吴洪友利用私刻公章对外借款给原告公司带来了不可估量的负面影响。由于吴洪友利用私刻公章对外借款，自2015年起，原告公司因此成为多起案件的被告。为应对诉讼，原告公司聘请律师参与诉讼，支付高额律师费用。原告认为，两被告行为不仅违反公司法相关规定，也违反公司章程以及股东会决议精神，给公司造成不可估量的负面影响和损失，故提起诉讼，要求两被告赔偿由于两被告的违法行为给公司造成的律师费用损失。至于公司的其他损失，原告保留诉权，另案起诉。被告沈井开辩称：被告吴洪友系公司的股东，公司聘任的总经理。其作为法定代表人代表公司同意总经理吴洪友因公司业务需要刻制公司印章，系代表行为。吴洪友使用公司印章对外借款，系个人行为，与沈井开个人无关。其担任法定代表人期间严格按照相关法律、法规代表公司处理公司事务，并没有损害公司利益，原告对其起诉没有事实及法律依据，请求予以驳回。被告吴洪友辩称：1、原告公司法定代表人许晓轩对提起本案诉讼的意思表示需要查证；2、涉及本案印章的事实也被涟水县公安局刑事立案，按照先刑后民的诉讼原则，本案应当中止审理；3、本案属于公司印章的管理使用范围，其基本原则应该遵循商法中的私法自治原则，不是人民法院民事案件的受案范围；4、沈井开授权吴洪友刻制公章时为原告公司的法定代表人，吴洪友为当时原告公司的总经理，刻制印章的行为具有正当性，本案纠纷的根本原因是作为股东的许晓轩、沈井开、吴洪友有其他权益的争议，实际为股东之间的纠纷，原告公司不是适格的原告。综上，请求法院驳回起诉。经审理查明，淮安城开置业有限公司于2009年11月6日设立，当时股东为沈井开、许晓轩、吴洪友、吴敬群、薛家秀、薛勇，法定代表人为沈井开。《淮安城开置业有限公司公司章程》第二十七条，董事会行使下列职权：“…；9、决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项。并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理，财务负责人及其报酬事项；…”。2009年11月2日淮安城开置业有限公司股东会决议，选举沈井开、吴洪友、薛家秀为公司董事，任期三年。同日，淮安城开置业有限公司董事会决议，全体董事一致同意聘任沈井开担任公司董事长，聘任沈井开为公司总经理。2014年12月25日淮安城开置业有限公司股东会决议，选举许晓轩、吴洪友、薛家秀担任公司董事，任期三年。同日，淮安城开置业有限公司董事会决议，全体董事一致同意选举许晓轩担任公司董事长，聘任吴洪友为公司总经理。2015年3月20日，淮安城开置业有限公司董事会决议，解除吴洪友淮安城开置业有限公司总经理职务的聘任，由淮安城开置业有限公司法定代表人许晓轩兼任总经理。2010年9月16日，淮安城开置业有限公司股东会决议：经股东会研究决定，凯旋国际广场开发项目分片分块股东内部承包经营：一、商业区1#、2#、4#—7#楼、宾馆，商业全部附属配套工程（含地下车库），由吴洪友、薛勇承包经营。上交公司9605万元。二、商业区3#楼单体，不含附属工程由薛家秀承包经营。上交公司1390万元（含地下车库103万元）。三、住宅区整体及附属工程。另加商业区建成后的2#楼底层门面房三间。由东向西三间，由许晓轩承包经营，上交公司7800万元。四、承包人自负盈亏，承包人上交款一律用现金结算。六、具体分别签订内部承包经营合同，按合同条款执行。2010年9月18日，淮安城开置业有限公司分别与许晓轩，吴洪友、薛勇签订《涟水凯旋国际广场项目内部承包经营合同》。2012年3月18日，淮安城开置业有限公司股东会决议：一、根据内部承包合同，凯旋国际广场项目内部结盘清算。二、原内部承包合同的各项条款不变，责任、义务、权力不变。六、公司印章、文件、证书和2012年3月份以前的财务票据由法人沈井开负责保管，并承担相应的法律责任和其他责任，并即时为各承包人服务。最终清盘时，谁是法人，谁负责集中保管，以便备查。十、淮安城开置业有限公司对内对外只用行政章壹枚，合同章壹枚，财务章壹枚，其他印章从2012年3月20日起一律停止使用，同时废除。各股东不得私自刻制淮安城开置业有限公司任何名义的印章，有私自刻章的按承包合同违约条款论处，因私刻印章，造成的一切损失和一切责任由私自刻章人自已负责。审理中，被告吴洪友自认根据沈井开授权于2010年12月刻制1枚橡皮质地印章，2014年交给许家才。2013年刻制2枚自带油印印章，第2枚没有印油被扔掉，第3枚在其城开公司办公室，2015年被公司整理办公室，印章下落不明。3枚印章与公安局鉴定意见书的3枚印章对应。原告认可2012年3月之前刻制的印章后来被收回销毁。吴洪友涉嫌伪造公司印章罪一案，淮安市淮阴区人民检察院于2019年1月11日以事实不清，证据不足，决定对吴洪友不起诉。严小均、华玲与吴洪友、吴建宁、葛晨毓、淮安城开置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）涟民初字第00416号民事判决。2016年6月1日，淮安市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清，裁定发回重审。原告主张该案进入重审程序以后，淮安城开置业有限公司委托江苏天豪律师事务所代理。原告为此提供委托代理合同、律师费票据及重审庭审笔录。以上事实，由原、被告所举证据、谈话笔录及庭审笔录等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为：淮安城开置业有限公司以吴洪友私刻公司印章并以公司名义借款，引发多起诉讼给公司造成部分损失为由提起诉讼，要求沈井开、吴洪友承担侵权损害赔偿责任，属于经济纠纷，本院应当进行审查并做出处理。原告主张确认被告沈井开许可被告吴洪友刻制淮安城开置业有限公司公章行为违法的请求，不应得到支持。理由：一、原告为有限责任公司，而有限责任公司为经营需要，刻制一枚印章还是多枚印章在公司章程对此没有明确规定情况下，法律对此并未加以禁止；二、沈井开任公司法定代表人期间，在公司章程没有相反规定的情况下，批准或决定公司的印章刻制，系公司内部事务，不违反法律规定；三、淮安城开置业有限公司成立以后被告吴洪友即为公司股东与董事，公司股东会2010年9月16日决议，凯旋国际广场开发项目分片分块股东内部承包经营，吴洪友作为承包方，在经营期间刻制印章有其客观需要。综上，被告吴洪友刻制印章行为没有违反《公司法》、行政法规和公司章程，不能被认定为滥用股东权利损害公司利益和公司董事执行职务时违反法律、行政法规和公司章程规定给公司造成损失的行为。另外，依淮安城开置业有限公司2012年3月18日的股东会决议，吴洪友再次刻章并且使用违反了该决议，但即使吴洪友违约应承担责任，律师费也不是必然的损失，故对原告要求两被告赔偿10万元律师费的请求不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：驳回原告淮安城开置业有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告淮安城开置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××24）。审 判 长  周从华审 判 员  袁庶铧人民陪审员  李一尧二〇一九年十月八日法官助理黄霞书记员李欣越书记员黄霞(兼)附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位的股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。