广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2031号原告：胡庆平，男，汉族，1965年5月20日出生，住广东省南雄市雄州镇电力工业局宿舍999号，公民身份号码：440************052。委托诉讼代理人：刘伟路，广东秦唐律师事务所律师。被告：张清平，男，汉族，1970年8月20日出生，住广东省南雄市邓坊镇政府宿舍888号，公民身份号码：440************315。被告：杨普林，男，汉族，1965年6月1日出生，住广东省南雄市******烟草公司宿舍金叶花园20栋302房，公民身份号码：440************914。被告：南雄宏厦房地产开发有限公司，住所地：南雄市*****************车库。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。原告胡庆平与被告张清平、杨普林、南雄宏厦房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡庆平的委托诉讼代理人刘伟路、被告杨普林、被告南雄宏厦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人肖胜飞到庭，被告张清平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡庆平向本院提出诉讼请求：1.确认南雄市宏厦房地产开发有限公司10%股权归原告胡庆平所有；2.判令三被告履行义务配合原告胡庆平至公司登记机关办理股权变更登记手续；3.判令南雄市宏厦房地产开发有限公司为原告胡庆平办理股东名册变更登记手续；4.判令被告张清平和被告杨普林向原告支付从2014年7月1日起计至判决生效之日的宏厦公司10%股份的分红及其利息5万元（最终以审计报告为准）；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2009年12月29日，为开发原商业局宿舍，原告胡庆平、被告杨普林、被告张清平、曾某1、王永金、张继华签订《商住楼开发合伙协议》，并成立南雄市宏厦房地产开发有限公司。2010年4月15日，经股权转让，胡庆平持有宏厦公司20%股份，杨普林持有宏厦公司20%股份，张清平为隐名股东，其持有宏厦公司10%股份，该份额由杨普林代持，曾某1持有宏厦公司60%股份。2015年1月31日，原告胡庆平、被告杨普林、被告张清平签订“合伙协议”，书面确认上述三人所持宏厦公司股份份额。2015年11月26日，原告胡庆平、被告杨普林、被告张清平再次补充签订“协议”，协议中明确，被告张清平所持有的宏厦公司10%股份已转让给原告胡庆平，股本转让金及分红款共计1315142.5元。上述股权转让在2014年7月1日便已完成，由原告胡庆平出具给被告张清平的欠条可以确认。因股权转让纠纷，2016年11月14日，被告张清平将原告胡庆平、被告杨普林、被告南雄市宏厦房地产开发有限公司诉至南雄市人民法院，后经韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1257号判决书生效确认，三方签订的股权转让协议有效，原告胡庆平应当于判决生效之日十日内付清张清平股本金及分红款共计1315142.5元，利息从2014年7月1日起计，现该案已由南雄市人民法院立案执行。原告认为，既然原告胡庆平与被告杨普林、被告张清平签订的股权转让协议有效，原由被告杨普林代持的被告张清平所有的宏厦公司10%股份就应该归原告所有，故三被告也应当履行其法定义务，依法协助原告办理股权变更登记手续及股东名册变更登记手续，且从2014年7月1日起，宏厦公司10%股份的分红被告杨普林、被告张清平也应当返还给原告。因其他事由，原告早已将其原持有的宏厦公司的20%股份转给他人，故现原告占宏厦公司股份为10%份额。诉讼中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：确认张清平持有的在杨普林名下的南雄宏厦房地产开发有限公司10%股份归原告所有。被告杨普林辩称：1.2019年9月15日，本人在南雄市土地交易所依法竞买到原商业局宿舍，成交金额为4180000元，同时在南雄国有土地局缴清土地出让金4100000元、曾某15300000元竞买到原商业局办公楼。2.本人和曾某1买到原商业局宿舍、原商业局办公楼后，分别有杨普林（本人）、曾某1、张继华、胡庆平、张清平等人相约对该项目进行开发。3.开发约定以现金入股（公司章程及相关协议都有明确规定）。4.到目前为止，本人仅收到相约人张清平的竞买土地款人民币900000元，其他相约人曾某1、张继华、胡庆平没付款。5.商业局项目已完工，公司至今没做出项目清算，相约人及本人在该项目的持股比例划分不清楚。6.综上所述，胡庆平向我要股份不合法，应等公司对项目清算完毕，按现价出资的约定合法持股，同时承担相应的权利和义务，享受公司在该项目的返本返利。被告南雄宏厦房地产开发有限公司辩称：是他们个人之间的债务，与宏厦公司无关，宏厦公司不是适格的被告，要求宏厦公司承担诉讼费也是无道理的。关于诉讼请求第四项，也是被告张清平向原告支付，也不是宏厦公司的事情，具体分红情况我并不是很清楚，需要向宏厦公司询问。至于第二个诉讼请求，原告从来都没有要求公司变更股东登记，股权是否是他的，也没有做出生效判决，因此公司没有义务去为原告办理变更登记手续。被告张清平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状，其辩称：一、原告胡庆平提出的“股权变更”是个伪命题。首先，2009年，胡庆平、张清平（代理同学庄远峰投资，庄远峰已授权委托）、杨普林三人是合伙投资，胡庆平、杨普林二人是捆绑一起，张清平是单独投钱合伙，共同与另一方曾某1一起组成南雄宏厦房地产开发有限公司，通过公开招标形式，中标南雄市原商业局地块进行开发的，并于2009年12月29日签订了甲方胡庆平（代表胡庆平、杨普林、张清平）占40%，乙方曾某1（代表曾某1、王永金、张继华）占60%的合伙协议，即原告提供的证据1。2015年1月31日，原告证据2胡庆平、张清平、杨普林三人又签订了一个合伙协议，标明了股份的具体份额，即胡庆平20%、杨普林10%、张清平10%，协议中并没有注明张清平的10%股权在谁名下，而是共同投资。后来张清平发现公司已陆续退还了部分投资和分红，找到胡庆平理论，经胡庆平本人和公司的账目核对，公司已归还我们三人40%股份总额人民币6060570元，其中胡庆平就领取了人民币500多万元，张清平占10%的股份应领取1515142.5元，减去借支20万元，胡庆平占用了张清平人民币1315142.5元，胡庆平予于了确认并写下欠条，所以就有了原告提供的证据4，原告胡庆平自愿承担张清平10%投资额、利润和利息义务。二、关于胡庆平履行义务事实情况。直到2018年，胡庆平并没有按照协议形式（原告证据4）履行，张清平只能通过法律诉讼来解决，南雄市人民法院初审后，胡庆平上诉韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1257号终审判决，后来，胡庆平申诉到广东省高级人民法院（2019）粤民申3700号，驳回胡庆平的再审申请，目前，南雄市人民法院立案执行。三、关于工商股权登记问题。胡庆平、杨普林、张清平三人私下签有受法律保护的投资协议，后来胡庆平、杨普林（二人捆绑投资，数目纠缠不清）如何去登记的情况，张清平是不知情的，只是三人合伙投资关系，以资金投入为依据，共同承担权利和义务，况且登记在我们的合作中只是一个程序，现状是谁拿了钱的问题，不存在股权纠纷，所以胡庆平诉讼的是伪命题，只要胡庆平把多领的款项按投资比例分配，况且韶关市中级人民法院判决一清二楚，本人建议驳回胡庆平的诉讼。原告胡庆平围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.身份证，证明原告的主体资格；2.身份证、企业信用信息公示报告，证明被告的主体资格；3.商住楼开发合伙协议、股权转让合同、股东会决议、公司章程修正案、合伙协议、协议、欠条、（2018）粤02民终1257民事判决书，证明原告与三被告间股权变动的事实，最终经韶关中院判决，原告胡庆平与被告张清平间的股权转让有效，原由被告杨普林代持的被告张清平所有的宏厦公司10%股份归原告所有；4.执行裁定，证明本案所述的股权转让款已由南雄市人民法院立案执行；5.企业信用信息公示报告，原告胡庆平已不再是宏厦公司股东，应属于原告胡庆平所有的宏厦公司10%股份现仍在被告杨普林名下。被告杨普林认为：1.证据1、2没有异议；2.证据3有异议，胡庆平、张清平没有履行完毕他们的付款义务。3.证据4有异议，我认为不应该执行我；4.证据5有异议，我应该按照我的投入资金持股，并不是如原告所说的。被告南雄宏厦房地产开发有限公司认为：1.五份证据都没有异议；2.证据3中合伙协议、协议是胡庆平和张清平之间的事情与宏厦公司无关。被告杨普林向本院提交了证据：缴款凭证，证明我在这个项目已经投入418万资金，原告需要股份则需向我返还购买土地款。原告胡庆平认为：对证据的三性不予认可，与本案无关。被告南雄宏厦房地产开发有限公司认为：对证据的真实性合法性无异议，是他们三人内部出资的事情，与宏厦公司无关。经审理查明，2009年12月29日，为开发原商业局宿舍，原告胡庆平、被告杨普林、被告张清平、曾某1、王永金、张继华签订《商住楼开发合伙协议》，并成立南雄宏厦房地产开发有限公司。2010年4月15日，经股权转让，胡庆平持有宏厦公司20%股份，杨普林持有宏厦公司20%股份，张清平为隐名股东，其持有宏厦公司10%股份，该份额由杨普林代持，曾某1持有宏厦公司60%股份。2015年1月31日，原告胡庆平、被告杨普林、被告张清平签订“合伙协议”，书面确认上述三人所持宏厦公司股份份额。2015年11月26日，原告胡庆平、被告杨普林、被告张清平再次补充签订“协议”，协议中明确，被告张清平所持有的宏厦公司10%股份已转让给原告胡庆平，股本转让金及分红款共计1315142.5元。上述股权转让在2014年7月1日便已完成，由原告胡庆平出具给被告张清平的欠条可以确认。因股权转让纠纷，2016年11月14日，被告张清平将原告胡庆平、被告杨普林、被告南雄宏厦房地产开发有限公司诉至南雄市人民法院，后经韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1257号判决书生效确认，三方签订的股权转让协议有效，原告胡庆平及被告杨普林应当于判决生效之日十日内付清张清平股本金及分红款共计1315142.5元，利息从2014年7月1日起计算至清偿日止。现该案已由南雄市人民法院立案执行。原告认为，既然原告胡庆平与被告杨普林、被告张清平签订的股权转让协议有效，原由被告杨普林代持的被告张清平所有的宏厦公司10%股份就应该归原告所有，故三被告也应当履行其法定义务，依法协助原告办理股权变更登记手续及股东名册变更登记手续，且从2014年7月1日起，宏厦公司10%股份的分红被告杨普林、被告张清平也应当返还给原告。因其他事由，原告早已将其原持有的宏厦公司的20%股份转给他人，故现原告占宏厦公司股份为10%份额。诉讼中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：确认张清平持有的在杨普林名下的南雄宏厦房地产开发有限公司10%股份归原告所有。本院认为，本案是股权转让纠纷。本案的焦点是原告要求确认张清平持有的在杨普林名下的南雄宏厦房地产开发有限公司10%股份归原告所有，原告在还没有支付股权转让款的情况下要求确认转让股份是否合理？股权转让，是指公司股东依法将自己的股东权益有偿地转让给他人，使他人取得股权的民事法律行为。其性质是出让方交付股权并收取价金，受让方支付价金得到股权。根据公平原则和权利义务相一至原则，受让方应在支付对等价金后才能得到股权。这就类似于买卖关系，支付了对等价金后才能取得购买物的所有权。本案中，原告至今没有支付股权转让款给被告张清平，因此原告要求确认张清平持有的在杨普林名下的南雄宏厦房地产开发有限公司10%股份归原告所有的理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告胡庆平的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告胡庆平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  付伟中二〇一九年十月三十日书记员  邱 扬