wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0119行初55号 原告重庆龙洞沟温泉开发有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道北拱社区十三社（龙洞沟），统一社会信用代码91500102305231272L。 法定代表人王维，总经理。 委托代理人景栋臣、赵晓知，京师（重庆）律师事务所律师。 被告重庆市涪陵区路政管理支队，住所地重庆市涪陵区太白大道2号附1号，统一社会信用代码125001027688548554。 法定代表人刘波，支队长。 出庭行政负责人王江，该支队副支队长。 委托代理人潘勇，该支队法制科副科长。 委托代理人邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。 原告重庆龙洞沟温泉开发有限公司（以下简称龙洞沟温泉公司）诉重庆市涪陵区路政管理支队（以下简称涪陵区路政支队）其他行政行为一案，于2019年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告龙洞沟温泉公司委托代理人景栋臣、赵晓知，被告涪陵区路政支队的行政负责人王江及委托代理人潘勇、邓志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙洞沟温泉公司诉称，被告未向原告送达涪路罚﹝2015﹞7号处罚决定，也未对龙洞沟温泉度假村是否系违法建筑进行询问、调查、核实；该处罚决定违反法定程序，认定事实不清，无事实、理由和法律依据，被告基于不合法的处罚决定作出的《通知》也明显违法。同时，该处罚决定超过追诉时效，在此期间涪陵区龙桥街道办事处两次发文支持龙洞沟温泉度假村项目建设，被告现通知拆除，导致原告信赖利益损失。该《通知》内容对原告的权利义务造成了实际损害，且送达前未沟通未告知陈述申辩权，也未告知救济方式，明显违反法定程序。综上，原告认为该通知认定事实不清、程序违法、适用法律错误，请求撤销被告作出的《通知》。 被告涪陵区路政支队辩称，2015年4月12日，被告工作人员在路政巡查中发现，原告在省道103线73KM+600M处左侧建筑控制区内修建建筑物。被告遂立案进行调查和现场勘验，原告修建在S103线73KM+600M左侧处公路建筑物控制区内擅自修建的建筑物距公路用地外缘近点（蔺市）方向为0.5米，远点（涪陵方向）为1米，该建筑物长200米，宽15.5米，共计3100平方米。该违法建筑完全处于公路用地及公路建筑物控制区内。根据原告法人罗维的陈述，其在公路建筑控制区内修建的建筑物未取得相关审批手续，并且承诺在政府改建、扩建公路时无条件自行拆除。2015年4月12日，被告立即向原告送达了《违法行为通知书》并告知了相关权利。2015年4月13日，被告依法向原告送达《行政处罚告知书》并告知相关权利。同日，被告向原告送达《行政处罚决定书》，决定给予原告“一、限十五日内自行拆除该违法建筑；二、逾期不拆除我单位将实施强制拆除，相关费用由你承担；三、罚款3万元”的行政处罚，并告知了相关权利。2015年4月29日，被告向原告送达《催告通知书》，催告原告在10日内自行拆除建控区内修建的违法建筑，恢复公路原貌。原告已知悉被告作出的上述行政行为，在本案前从未提出过异议且拒不履行。被告遂再次将2015年4月13日依法作出的《行政处罚决定书》的内容再次告知原告。 被告所作《通知》仅是对2015年4月13日依法作出的涪路罚﹝2015﹞7号《行政处罚决定书》内容的复述，并非新的行政行为。该《通知》既没有为原告设定权利义务，也没有变更原告的权利义务。原告的义务系涪路罚﹝2015﹞7号《行政处罚决定书》所设定，但原告针对该份《行政处罚决定书》的相关权利均以超过起诉期限。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，被告涪陵区路政支队于2019年4月30日向原告龙洞沟温泉公司发出如下《通知》：“我支队于2015年4月13日作出涪路罚﹝2015﹞7号处罚决定书，给予你单位以下行政处罚：一、限15日内自行拆除该违法建筑；二、逾期不拆除我单位将实施强制拆除，相关费用由你单位承担；三：处罚款3万元。你单位在法定时间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍未履行该决定，现通知你单位：自本通知下发后7日内将罚款3万元缴至X行X支行重庆市涪陵区路政管理支队财政专户，账号：XXX；收到本通知7日内自行搬离堆放在违法建筑内的物品，逾期不搬离造成的损失由你单位自行承担；我支队实施强制拆除违法建筑的相关费用由你单位承担。” 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行期限、履行方式、明确的金额、陈述申辩权等事项。根据被告涪陵区路政支队所作《通知》的内容、诉讼中举示的证据及答辩意见，可看出《通知》系基于涪路罚﹝2015﹞7号《处罚决定书》进行的再次催告行为。催告行为是不能创设权利义务的程序性行政行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆龙洞沟温泉开发有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，已经收取的予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  丁瑶进 人民陪审员  刘 跃 人民陪审员  陈仕明 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  袁钦明 法官 助理  周仁海 书 记 员  熊 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9737号原告：深圳市涵文国际货运代理有限公司广州分公司，营业地址广州市越秀区东风中路418号1303。负责人：邬云峰，总经理。委托诉讼代理人：李亭秀，公司职员。被告：广州天军国际货运代理有限公司，住所地广州市白云区黄石街黄石西路自编383号B1608B。法定代表人：曾天辉。被告：曾天辉，男，1980年8月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告深圳市涵文国际货运代理有限公司广州分公司与被告广州天军国际货运代理有限公司（以下简称天军货运代理公司）、曾天辉货运代理合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告委托诉讼代理人李亭秀到庭参加诉讼，两被告经公告送达，期限届满后没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告所欠运费922959.8元；2.两被告赔偿原告违约金186791.96元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告天军货运代理公司于2018年3月30日签订运输合作协议，原告受被告委托为其提供货物运输代理服务，2018年8至9月期间费用总计1080670.8元，根据协议约定，被告天军货运代理公司应于2018年10月31日前支付该费用，但一直拖延。2018年11月21日原告与被告天军货运代理公司签订运费还款协议，约定被告天军货运代理公司于2018年12月21日前还清拖欠费用，逾期还清应支付20%违约金等，被告天军货运代理公司亦出具了具体的分期还款计划。但直到2019年1月28日，被告仍拖欠933959.8元未付，原告遂起诉至法院，在原告起诉后，被告仅偿还了11000元。两被告未到庭答辩，亦无提交证据。经审理查明：2018年3月30日，被告天军货运代理公司（甲方）与原告（乙方）签订《运输合作协议》，约定双方就有关出口货物运输代理事宜达成协议，乙方接受甲方委托为甲方提供报关、报验、制单、订舱、货物交运等进出口货物运输服务；双方采取按月结算方式进行结算，乙方应于次月10日前将上月的对账单交给甲方，甲方应在5个工作日内核对，确认无误后通知乙方开发票，甲方必须于当月31日前将全部费用结清；甲方未按时结算，应按所欠费用的每日千分之五向乙方支付滞纳金；本协议适用中华人民共和国法律及中华人民共和国参加的国际公约、条例、惯例等；协议有效期一年，自2018年4月1日至2019年3月31日等。原告向被告天军货运代理公司出具《2018年8-9月对账通知单》，载明2018年8月5日至2018年9月2日期间总计16票运单费用合计1080670.8元等。被告天军货运代理公司于2018年11月21日在该对账通知单“请确认以上费用，并签名盖章”处盖章确认并由法定代表人曾天辉签名。2018年11月21日，原告（甲方）与被告天军货运代理公司（乙方）签订《还款协议》，约定经双方对账，确认截至2018年11月20日乙方尚拖欠甲方2018年8-9月运费1080670.8元，乙方承诺于2018年12月21日前付清运费，若乙方未按时足额给付，甲方有权就剩余运费向法院主张权利，甲方主张权利产生的诉讼费、保全费、律师费、执行费等各项费用由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠运费20%的违约金，双方因本协议产生争议并协商解决不成，可向广州市越秀区人民法院起诉等。同日，被告天军货运代理公司出具《付款协议》，载明其尚欠原告运费1080670.8元，还款计划如下：2018年11月22日支付6万、2018年11月30日支付25万、2018年12月5日支付20万、2018年12月12日支付20万、2018年12月16日支付20万、2018年12月20日支付17.1万。2019年1月28日，被告曾天辉出具《声明》，载明致原告：曾天辉是天军货运代理公司的唯一股东，愿意为公司的债务承担一切责任。同日，两被告共同出具《欠条》，载明曾天辉、天军货运代理公司截止至2019年1月25日还欠原告2018年8月运费933959.8元。原告在庭审中主张与被告天军货运代理公司之间形成货运代理合同关系，被告天军货运代理公司拖欠的费用系包含代理费用以及原告代其向实际承运人垫付的运费。原告确认被告天军货运代理公司于2019年1月31日向其支付11000元。被告天军货运代理公司系于2017年1月成立的一人有限责任公司，独资股东为被告曾天辉。本院认为：原告与被告天军货运代理公司就出口货物运输代理事宜形成合同关系，合同履行事实涉及境外，本案属涉外商事纠纷案件。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，根据《运输合作协议》的约定，应适用中华人民共和国法律及中华人民共和国参加的国际公约等作为裁判本案的准据法。原告与被告天军货运代理公司签订涉案《运输合作协议》，双方之间成立货运代理合同关系，该协议内容没有违反法律法规的强制性规定，依法对双方产生约束力。根据原告出具并经被告天军货运代理公司确认的对账通知单以及双方签订的《还款协议》，可确认截至2018年11月20日被告天军货运代理公司尚欠原告费用共计1080670.8元，被告天军货运代理公司应于2018年12月21日前付清。然而被告天军货运代理公司确认截至2019年1月25日尚欠933959.8元未还，此后仅偿还了11000元，现原告主张被告天军货运代理公司偿还尚欠款项922959.8元符合《还款协议》约定，本院予以支持。此外，根据《还款协议》约定，被告天军货运代理公司未在2018年12月21日付清款项的，应向原告支付所欠款项20%的违约金，现原告主张被告天军货运代理公司支付违约金186791.96元（933959.8元*20%）符合约定，本院予以支持。被告曾天辉是被告天军货运代理公司的独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，曾天辉未能举证证明公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带责任。此外，被告曾天辉亦出具了《声明》，表示作为公司唯一股东愿意为公司债务承担一切责任，故原告主张被告曾天辉承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三百九十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款之规定，判决如下：一、被告广州天军国际货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还拖欠费用922959.8元并支付违约金186791.96元给原告深圳市涵文国际货运代理有限公司广州分公司；二、被告曾天辉对被告广州天军国际货运代理有限公司的上述债务承担连带清偿责任;三、被告广州天军国际货运代理有限公司、曾天辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付财产保全申请费5000元给原告深圳市涵文国际货运代理有限公司广州分公司。本案受理费14887元，由被告广州天军国际货运代理有限公司、曾天辉共同负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  韦志阮二〇一九年十月二十五日法官助理蔡泳书书记员李锐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6856号申请执行人：周晓菁，女，1983年3月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人:胡锦建，男，1974年6月4日出生，汉族。周晓菁申请执行胡锦建委托合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终5670号民事裁定书已发生法律效力。周晓菁向本院申请执行，要求被执行人胡锦建返还借款200000元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡锦建发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人胡锦建有可供执行的财产。申请执行人周晓菁亦未提供被执行人胡锦建可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周晓菁申请执行的返还借款200000元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人周晓菁确认，被执行人胡锦建确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周晓菁享有要求被执行人胡锦建继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡锦建负有继续向申请执行人周晓菁履行债务的义务。申请执行人周晓菁发现被执行人胡锦建有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十月二十四日书记员  苏井友
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2046号原告：姚国祥，男，1970年10月7日生，农民，汉族，现住白城市。身份证号：×××被告：李威，男，1976年5月8日生，汉族，农民，原住白城市，现无法联系。身份证号：×××原告姚国祥诉被告李威民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。姚国祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款24300.00元及利息（自2013年9月8日至借款偿还完毕时止，按月利率1.5%计算利息）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月8日，被告在原告处借款24300.00元，并为原告出具欠据一份，约定月利率1.5%，未约定还款时间。此款后经原告多次索要，被告至今未偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上本案确认如下本案事实：2013年9月8日，被告在原告处借款24300.00元，并为原告出具欠据一份，约定月利率1.5%，未约定还款时间，此款至今未给付。本院认为，本案审理重点：原、被告之间的借款合同关系是否成立，借款数额及利息如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告提交的证据能够证明被告借款的事实存在以及借款的数额，故被告应偿还原告借款24300.00元。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告之间的借款约定了利息，且约定的利息符合法律规定，故被告支付原告借款利息（自2013年9月8日至借款偿还完毕时止，按月利率1.5%计息，本金24300.00元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条规定，判决如下：李威于本判决生效后立即给付姚国祥借款24300.00元及利息（自2013年9月8日至借款偿还完毕时止，按月利率1.5%计息，本金24300.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。审判员  刘凯峰二〇一九年十月二十二日书记员  刘 辉
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5129号 原告：沈根喜，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：季敏，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：芜湖茂林市政工程有限公司，住所地：安徽省芜湖市清水街道三阳城市花园1幢602室，统一社会信用代码913402076973545530（1-1）。 法定代表人：张成报，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12600号，统一社会信用代码91340000150229679Q（7-10）。 法定代表人：刘骅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：盛佳玮，该公司员工 原告沈根喜与被告芜湖茂林市政工程有限公司（以下简称茂林公司）、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司（以下简称电力二公司）、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告茂林公司、电力二公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈根喜向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告共同支付水电工程款340191.77元及利息（按照银行同期贷款利率，自2018年10月10日起计算至实际还清之日止）。2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年4月19日，周茂林（系茂林公司芜湖镇岗110KV变电站新建工程项目负责人）与原告沈根喜及陶冬贤签订《协议书》一份，约定被告茂林公司将芜湖镇岗110KV变电站新建建筑工程分包给原告沈根喜和陶冬贤施工。双方协议约定水电工程量等以审计价结算，工程款由被告茂林公司支付给原告，其中原告交给被告茂林公司管理费为审计价15%，协议签订后，原告按照要求进行施工，直至2018年10月，被告电力二公司告知原告其与被告茂林公司总承包合同被解除，工程施工停止。原告遂向被告茂林公司要求支付工程款。经多次索要无果后，原告与被告茂林公司在无为劳动监察大队的主持下达成调解协议，被告茂林公司承诺在2018年12月20日前结算水电造价，届时双方对水电造价有争议可由无为劳动监察大队指定第三方对水电造价重新结算。水电造价结算后双方无争议，被告茂林公司支付剩下水电工程款。但协议签订至今，被告茂林公司仍未履行合同义务进行水电造价结算。现诉至本院，请求判如所请。 茂林公司辨称，案涉合同是原告与案外人周茂林签订的，与本公司无关。因为原告在施工中多次无辜停工，根据合同的约定原告在施工过程中中途撤离可不支付工程款，且因为造成工程的工期延误，迫使电力二公司与我公司解除施工合同，给我公司造成巨大损失，原告应承担相应的违约责任。根据合同的约定案涉工程水电工程款未到付款时间。原告的诉请高出了周茂林与其结算的金额。原告与周茂林签订的协议书，原告应支付周茂林15%的管理费，这应当在诉请予以扣除。 电力二公司辨称，我公司将工程分包给茂林公司，和茂林公司存在分包合同关系，与周茂林及原告无任何合同及其他权利义务关系，因此，我公司不是本案适格的主体。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，周茂林（系茂林公司芜湖镇岗110KV变电站新建工程项目负责人）与原告沈根喜及陶冬贤签订《协议书》一份，约定被告茂林公司将芜湖镇岗110KV变电站新建工程发包给沈根喜，陶冬贤。双方对承包范围，承包价，及工程款结算进行了约定。2018年12月7日，茂林公司（甲方）又与沈根喜，陶冬贤（乙方）签订协议书，该协议书对乙方的瓦工、木工、钢筋工等工程款支付方式进行了约定，并对水电工的结算方式进行了约定。其间，被告茂林公司支付了原告水电工程款3万元。后沈根喜与茂林公司对水电工程款未能进行结算。 上述事实，有当事人陈述，周茂林与原告沈根喜及陶冬贤签订协议书的复印件、茂林公司与沈根喜，陶冬贤签订协议书复印件等证据证明，本院予以确认。 本院认为，2018年12月7日，茂林公司（甲方）与沈根喜，陶冬贤（乙方）签订协议书，该协议书对乙方的瓦工、木工、钢筋工等工程款支付方式进行了约定，并对水电工的结算方式进行了约定，截止目前，原告与茂林公司就原告的水电工程款并未进行结算，双方对已完成的工程量存在分歧。原告并无确实证据证明其所完成的工程量，故原告要求茂林公司承担水电工程款340191.77元并无事实依据。原告也未能提供证据表明，电力二公司尚欠原告应付的多少工程款，故原告要求电力二公司共同承担给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求两被告支付水电工程款340191.77元及利息的诉讼主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告沈根喜的诉讼请求。 案件受理费6764元，减半收取计3382元；由原告沈根喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨金武 二〇一九年十月二十一日 书记员  董碧媛 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14835号原告：吴敌，男，1962年11月2日出生，锡伯族，住址沈阳市沈河区。被告：沈河区房产局，住所地沈河区大南街256号。原告吴敌与被告沈河区房产局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敌诉称，2018年8月20日我在大东区汇鼎汽车4S店购买一辆汽车迈锐宝XL7，金额为16万元，车牌号为辽Ａ×××××，我这辆车一直在我家楼下停着，事发时，才走了3476公里，2019年4月23日下午沈河区房产局小区来我家楼上施工，公然在我的车上进行电焊作业造成前挡方玻璃和天窗玻璃碎裂，车顶多出疤痕，失去防水功能，时候经积极抢修，但是无法挽回损失。诉讼请求：1、赔偿损失6万元整。被告沈河区房产局未答辩。本院认为，原告未能提供证据证明被告沈河区房产局的主体信息，且亦未提供证据证明其车辆受损系沈河区房产局工作人员或其委托人员施工导致，故被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴敌的起诉。案件受理费650元，退还原告吴敌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫二〇一九年十月二十日书记员 张金鑫
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执932号之一 申请人:刘小娣,女,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：查伟,男,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：雷亚娟,女,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人刘小娣与被执行人查伟、雷亚娟借款合同纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人查伟、雷亚娟送达执行通知书，责令被执行人查伟、雷亚娟立即向申请执行人支付借款400000元、负担案件执行费5900元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执932号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢729号上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与杭珍娣信用卡纠纷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院执行的（2017）苏0104民初7637号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月八日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异773号申请人（申请执行人）：张立杰，女，1983年11月30日出生，汉族，户籍地北京市房山区。委托代理人：赵巨雷，张立杰之夫，户籍地北京市丰台区。被执行人：佳灵电气技术有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号S座752室。法定代表人：吴加林。被申请追加人：吴淼，男，1980年7月9日出生，汉族，户籍地四川省成都市武侯区。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳仲字[2012]第4736号裁决，在执行张立杰与佳灵电气技术有限公司（以下简称佳灵公司）工资等争议一案中，申请执行人张立杰向本院提出申请，请求追加吴淼为被执行人，在抽逃出资的范围内对本案债务承担补充赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张立杰述称，请求追加吴淼为京海劳仲字[2012]第4736号裁决案件的被执行人，在抽逃出资范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。事实与理由如下：佳灵公司在2007年4月2日完成注册手续，在注册过程中，股东吴淼有未出资或抽逃出资的行为。根据负责公司注册的佳灵公司员工车玉蓉让张立杰发送的邮件内容，公司注册时存在通过垫资公司注资的情形，有理由怀疑吴淼存在未出资或抽逃出资的行为。其后，吴淼在公司经营过程中，多次从公司支取资金，远超过其10万元注册资金，属于抽逃资金。因此，依据公司法相关规定以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，请求追加吴淼为被执行人，在抽逃出资10万元的范围内向张立杰承担清偿责任。吴淼辩称，吴淼从佳灵公司支取的费用是公司经营所需，并非抽逃出资。张立杰提供的所谓证据系违法取得。本案执行中已从佳灵公司法定代表人吴加林账户中扣划55286余元作为执行款项，案件已执行完毕。张立杰曾向法院提出追加吴加林为被执行人的申请，被法院驳回。此次又再次提出追加吴淼为被执行人的申请，系滥用法律途径。综上，张立杰不能证明吴淼有抽逃出资的行为，且本案已经执行终结，请求法院驳回张立杰的追加申请。经审查查明：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月13日作出京海劳仲字[2012]第4736号裁决，对张立杰与佳灵公司工资等争议一案，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，佳灵公司一次性向张立杰支付2011年6月至2012年1月期间工资差额合计4091.8元及25%经济补偿金1022.95元；二、自本裁决书生效之日起十日内，佳灵公司一次性向张立杰支付2012年2月、3月工资合计4300元及25%经济补偿金1075元；三、自本裁决书生效之日起十日内，佳灵公司一次性向张立杰支付2011年6月至2012年3月期间加班工资合计7908元及25%经济补偿金1977元；四、自本裁决书生效之日起十日内，佳灵公司一次性向张立杰支付2011年1月至12月年底奖金1800元及25%经济补偿金450元；五、驳回张立杰的其他申请请求。劳动仲裁裁决生效后，张立杰向本院申请强制执行，本院于2014年1月8日以（2014）海执字第02098号立案执行。因未发现佳灵公司可供执行的财产，本院于2014年12月15日裁定本次执行程序终结。另查，佳灵电气技术有限公司系北京佳灵佳电气技术有限公司（以下简称佳灵佳公司）与吴淼于2007年4月2日设立的有限责任公司，吴淼为公司法定代表人。根据公司章程，公司注册资本5000万元，其中佳灵佳公司出资4990万元、吴淼出资10万元。北京中润恒方会计师事务所对上述出资出具验资报告，说明：吴淼于2007年4月2日将货币资金10万元存入华夏银行北京中关村支行入资专户，账号为X-X（以下简称验资账户）；佳灵佳公司于同日将货币资金4990万元存入同一账户。后佳灵公司经过股权转让，股东变更为吴加林、吴淼。其中，吴加林出资3000万元、吴淼出资2000万元。依张立杰的申请，本院依法调取了佳灵公司验资账户的流水信息。经查，2007年4月2日，佳灵佳公司通过转账支票向佳灵公司验资账户入资4990万元；同日，吴淼向佳灵公司验资账户缴存现金10万元。2007年4月4日，佳灵公司从验资账户向公司在同一银行开立的账户（账号：×××，以下简称X账户）转账50002000元。同日，佳灵公司通过转账支票向北京德信嘉业投资顾问有限公司账户转账1000万元、向北京艺宝投资管理有限公司转账3000万元、向北京中胜博赛国际广告有限责任公司汇款1000万元，共计5000万元。对此，吴淼称：佳灵佳公司的4990万元出资系通过中介公司垫资，在验资后转出至中介公司的指定账户；吴淼出资的10万元作为验资费用一并支付给中介公司。故吴淼出资系真实的，在公司开办过程中作为开办费实际支付，并未抽逃。再查，张立杰与佳灵公司另有劳动争议纠纷，经本院及北京市第一中级人民法院审理，作出（2011）海民初字第21972号民事判决以及（2012）一中民终字第829号民事判决。就上述判决，本院以（2012）海执字第04723号立案执行。因佳灵公司未履行上述判决义务，张立杰以股东未履行清算义务损害债权人利益为由，将吴加林、吴淼诉至本院。本院于2015年1月7日作出（2014）海民（商）初字第18455号民事判决，判决吴加林、吴淼共同对佳灵电气公司所欠张立杰的40727元债务承担赔偿责任，并共同赔偿相应迟延履行利息。就该判决，本院以（2015）海执字第09002号立案执行。该案执行中，本院依法扣划吴加林账户存款55286.30元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持。本案中，根据执行裁定书，佳灵公司不能清偿劳动仲裁裁决确定的债务，符合上述法律规定适用的前提条件。吴淼称本案债务已履行完毕的抗辩理由，与实际情况不符，本院不予采信。根据佳灵公司银行账户的资金流向，股东5000万元出资在验资后全部转出，符合抽逃出资的特征。吴淼称其10万元出资转出系用于支付垫资公司费用，并非抽逃出资。对此，本院认为，吴淼的陈述证明，佳灵公司股东系借用资金验资后再返还，属于典型的抽逃出资行为。即使吴淼的10万元出资来源并非垫资公司借款，但其按照垫资公司要求将资金一并转出，而非用于公司经营，亦属于抽逃出资行为的一部分。吴淼作为佳灵公司股东，且时任佳灵公司法定代表人，其抽逃出资的行为，违反法律对公司资本充足的要求，损害公司债权人利益，故张立杰要求吴淼在其抽逃出资范围内承担相应责任的主张，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：一、追加吴淼为执行依据为京海劳仲字[2012]第4736号裁决的执行案件的被执行人；二、吴淼在抽逃出资10万元范围内，对佳灵电气技术有限公司债务不能清偿部分向张立杰承担清偿责任。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十月十六日书 记 员  郭丽娜
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5751号 原告：杨洋，女，1990年7月22日出生，汉族，住蒙城县。 被告：骆光辉，男，1991年9月3日出生，汉族，住蒙城县。 被告：刘旭升，男，1993年3月26日出生，汉族，住蒙城县。 原告杨洋与被告骆光辉、刘旭升民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加了诉讼，被告骆光辉、刘旭升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年11月25日两被告因经销汽车生意向原告借款40万元，并约定年利率24%，原告将40万元通过银行转到被告提供的账户，两被告为原告出具借条和收款条据，使用期限2个月。借款到期后原告多次催要，被告至今未还。原告无奈，现提起诉讼，请求判令：两被告偿还原告借款40万元及利息（利息按年利率24%计算，从借款之日起至还清之日止）；诉讼费用及其他一切费用由被告承担。 被告骆光辉、刘旭升未出庭、答辩，亦未举证。 经审理查明的事实有：2017年11月25日被告骆光辉、刘旭升向原告借款40万元，并出具借条一份，约定借款期限两个月，借条中载明“该款用途，汽车生意”，并载明骆光辉的银行卡号。原告于当日通过银行转账分9次转入骆光辉账户共计38万元，另现金给付2万元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。 以上事实有原告的当庭陈述及原告递交的原告身份证复印件、借条、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告骆光辉、刘旭升向原告杨洋借款，并出具借条，事实清楚，现对原告要求被告偿还借款的请求，予以支持。原告要求被告支付利息，因借条中未约定，酌定利息按年利率6%计算，从逾期之日（2018年1月25日）起至还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告骆光辉、刘旭升于判决生效之日起十日内偿还原告杨洋借款400000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月25日起至还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费7300元减半收取，由被告骆光辉、刘旭升负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇一九年十月二十一日 书记员  蒋 峰
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1652号申请执行人：康宽荣，男，1977年1月30日出生，汉族，于都县人，住所地于都县利村乡。被执行人：于都县众鑫果茶开发有限公司，住所地于都县段屋乡胜利村，统一社会信用代码：91360731563832660U。法定代表人：陈福建。被执行人：陈福建，男，1965年8月8日出生，汉族，于都县人，住所地于都县祁禄山镇。本院在执行申请执行人康宽荣与被执行人陈福建、于都县众鑫果茶开发有限公司民间借贷纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0731执1652号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海峰审判员  李培锋审判员  谢殿臣二〇一九年十月九日书记员  袁 川
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22216号原告：中国农垦集团有限公司，住所地北京市西城区西单北大街砖塔胡同56号。法定代表人：周先标，董事长。委托诉讼代理人：姜丽君，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘筱霖，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：山东中垦美晶米业有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县。法定代表人：张毅。原告中国农垦集团有限公司（以下简称农垦公司）诉被告山东中垦美晶米业有限公司（以下简称中垦公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农垦公司的委托诉讼代理人刘筱霖到庭参加诉讼，被告中垦公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。农垦公司向本院提出诉讼请求：1、中垦公司偿还农垦公司欠款340万元、利息18235元及逾期罚息（以340万元为基数，自2017年9月2日起至实际清偿之日止，按照年利率5．655%计算）；2、中垦公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月20日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币340万元，借款期限为2017年7月20日至2017年9月2日，被告应于2017年9月2日偿还全部借款本金；借款年利率为4．35%；原告按被告在该合同项下的借款金额和借款天数计收利息，如果被告未按该合同约定日期偿还借款的，原告有权自该笔借款起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。现还款期限早已届满，被告至今未返还任何款项。故农垦公司诉至法院。中垦公司既未做出答辩，亦未向本院提交证据。农垦公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、客户收付款入账通知等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，农垦公司和中垦公司签订借款合同，约定：中垦公司向农垦公司借款340万元，借款期限自2017年7月20日至2017年9月2日。借款年利率4．35%，按月结息，到期偿还全部借款本金。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。同日，农垦公司向中垦公司转账340万元。截至庭审之日，中垦公司未能偿还借款本息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。农垦公司和中垦公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方应按合同约定履行各自合同义务。现农垦公司已经履行了出借款项的义务，双方约定借款期限届满，而中垦公司未能偿还借款本息，故农垦公司主张中垦公司偿还本金340万元及利息18235元及逾期罚息（以340万元为基数，自2017年9月2日起至实际清偿之日止，按照罚息年利率5．655%计算）的诉讼请求，符合合同约定，有事实及法律依据，本院予以支持。中垦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告山东中垦美晶米业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农垦集团有限公司借款本金340万元及利息18235元及逾期罚息（以340万元为基数，自2017年9月2日起至实际清偿之日止，按照年利率5．655%计算）。如果被告山东中垦美晶米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000元，由被告山东中垦美晶米业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  刘海燕人民陪审员  张燕生二〇一九年十月十七日书 记 员  刘 静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19830号原告：上海新广得利汽车租赁有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：孙志海，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号C座401室。负责人：陈强，该公司总经理。委托诉讼代理人：史智敏，男。原告上海新广得利汽车租赁有限公司与被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，因被告申请司法鉴定，本案中止审理。司法鉴定结束后，公开开庭进行了审理。原告上海新广得利汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人孙明军、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人史智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新广得利汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告保险金57,067.60元(包括车辆维修费53,074元、评估鉴定费1,720元、牵引费1,500元、医疗费773.60元)。诉讼中，原告变更车辆维修费金额至40,200元，其余费用金额不变,故要求被告支付保险金44,193.60元。事实和理由：2018年12月9日22时30分许，案外人段某某驾驶原告所有的车牌号为沪EYXXXX小型汽车在上海市嘉闵高架西侧嘉X011约0米处与案外人陈某某驾驶的车牌号为沪ADXXXX9机动车发生交通事故，事故造成车辆受损，原告车上乘客唐均、李俊峰受伤，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告负事故的同等责任。事故发生后，经上海道路交通事故物损评估中心评估，原告车辆损失53,074元、评估鉴定费1,720元、牵引费1,500元、医疗费773.60元。原告依约向被告支付保险费，被告对合同约定发生的事故应依约向原告承担支付保险金的义务。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告起诉至法院。被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司辩称，因涉案的两辆事故车辆驾驶员负同等责任，故关于被告应承担的车辆维修费和牵引费，应为车辆维修费40,200元扣除交强险理赔款2,000元再加上牵引费1,500元后总额的一半，即20,850元。对评估鉴定费1,720元，因系原告自行委托鉴定，且现司法鉴定结论已经改变了该评估结论，故不应由被告负担。对医疗费773.60元，因原告车辆未投保车上人员险，故不应由被告负担。经举证、质证，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年4月20日，原告为其所有的车辆识别代号为LSGUD84X3EE023492的沪EYXXXX小型普通客车(下称保险车辆)在被告处投保机动车交通事故强制保险、机动车损失险、第三者责任险以及相应的不计免赔特约险，保险期限自2018年5月8日至2019年5月7日，其中机动车损失险保险金额为80,380元。双方约定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。2018年12月9日22时30分，案外人段某某驾驶保险车辆，乘坐乘客唐均、李俊峰两人，沿上海市嘉闵高架行驶至嘉闵高架西侧嘉X011处时，与案外人陈某某驾驶的车牌号为沪ADXXXX9的小型客车因抛锚停于上述地点未设置警告标志发生碰撞，致乘客唐均、李俊峰两人受伤，两车损坏的交通事故。交警认定案外人段某某与陈某某负同等责任，案外人唐均、李俊峰无责任。事故发生后，上海可通汽车牵引服务有限公司自事故地点将保险车辆牵引至上海市诸光路XXX号停放，发生牵引费1,500元。2019年1月11日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对保险车辆的修复维修费用进行评估，评定直接物质损失金额为53,074元，产生评估费1,720元。事发后，原告向被告报案，被告对保险车辆查勘后进行内部定损，未出具书面定损单。诉讼中，被告向本院申请对车损进行鉴定。本院依法委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆维修费用进行司法鉴定。该公司出具沪达资评报字(2019)第F941号委托司法鉴定报告(以下简称鉴定报告)，鉴定报告所载结论为保险车辆维修费用为40,200元。鉴定报告记载，2019年8月6日原告代理律师邮件告知保险车辆在外地，无法进行查勘，故按原、被告提供的车损照片进行评估。原、被告对鉴定报告真实性均无异议，认可鉴定结果。本院认为，原告与被告签署的保险合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行义务。保险车辆因发生事故受损，被告应当按照保险合同约定在车损险项下赔偿原告车辆损失及牵引费。被告关于车辆损失及施救费的抗辩意见有悖双方约定，本院不予采纳。原、被告双方对于保险车辆损失金额争议较大，经过本院委托第三方机构鉴定，确定保险车辆的维修费为40,200元，原、被告对评估金额均予以认可，本院认定车辆损失费为40,200元。关于原告自行鉴定产生的评估费，因与诉讼中重新鉴定的评估金额有一定差距，且该评估未经被告同意，故该笔评估费1,720元由原告自行承担。原告主张的车上人员医疗费不在投保范围内，被告不同意理赔的抗辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新广得利汽车租赁有限公司41,700元；二、驳回原告上海新广得利汽车租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计613.35元，由原告上海新广得利汽车租赁有限公司负担166.35元，被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 淳二〇一九年十月二十九日书记员 钟益青附：相关法律条文第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初1747号 原告：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贞丰县珉谷镇金丰大道南侧，统一社会信用代码：915223007095480658。 法定代表人：张昌文，系公司董事长。 委托诉讼代理人：敖成清,系贵州贞丰农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：冯泽钊,系贵州贞丰农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权。 被告：王本康，男，1978年11月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告：向成凤，女，1990年5月26日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告：黄金筷，男，1988年5月19日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告：李恋琳，女，1988年4月13日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称贞丰农商行）诉被告王本康、向成凤、黄金筷、李恋琳金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人敖成清、冯泽钊，被告王本康到庭参加诉讼，被告向成凤、黄金筷、李恋琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王本康及其妻子向成凤立即清偿在我行全部借款本息，共计人民币506882.88元，（其中本金500000元，利息、复息、罚息自2019年6月21日计算至2019年8月13日，共计6882.88元），贷款利息、复息、罚息付至贷款本息清偿完毕之日止；2、责令被告黄金筷、李恋琳承担连带清偿责任；3、诉讼费用全部由被告人承担。事实及理由：被告王本康于2019年2月14日在我行借款500000.00元，限期一年，2020年2月13日到期，用于瓷砖及卫浴用品销售，借款方式为保证（保证人：黄金筷，身份证号：；保证人：李恋琳，身份证号：），借款利率为7.4313‰，逾期利率为11.1469‰，支付方式为自主支付，还款方式为按季结息、一次还本。借贷双方于现场签订借贷合同，被告黄金筷、李恋琳夫妻二人自愿为该笔贷款提供保证担保并签订保证合同。相关合同签订后，我行依法履行了放款义务。借款发放后，被告于2019年3月21日归还了当期应还借款利息，但被告自2019年6月21日未按照合同约定履行还款义务，截至2019年7月9日，共欠借款本金500000元，利息、复息、罚息自2019年6月21日计算至2019年8月13日共计6882.88元，本息合计506882.88元。被告未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，经我行多次催收无果，遂诉至法院提出前述请求。 被告王本康对原告的诉讼请求没有异议。 被告向成凤、黄金筷、李恋琳未到庭发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王本康、向成凤系夫妻关系，被告黄金筷、李恋琳系夫妻关系，被告黄金筷、李恋琳系被告王本康、向成凤的借款保证人。2019年2月14日，被告王本康向原告贞丰农商银行借款500000元，用于瓷砖及卫浴用品销售，双方于当日签订《个人借款合同》，借款期限为一年，2020年2月13日到期。借款合同约定借款利率为7.4313‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，罚息利率为借款利率基础上加收50％。被告自2019年6月21日未按照借款合同约定履行还款义务，2019年7月2日原告贞丰农商银行向被告送达催款通知书，通知被告于2019年7月5日前办理还款手续，通知书签收人为向成凤。2019年2月14日被告黄金筷、李恋琳与原告贞丰农商银行签订最高额保证合同，为被告王本康的借款合同提供连带保证，合同有被告黄金筷、李恋琳的签名捺印。截止2019年8月13日，被告王本康共计欠原告借款本金500000元，利息和复利共计6882.88元。 上述事实有原、被告的在庭陈述，及原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》等证据在卷佐证，经当庭举证、质证，证据确实，足以认定。 本院认为：被告王本康、向成凤向原告贞丰农商银行借款500000元，有原告提交的《个人借款合同》为证，双方在合同上各自签名捺印或加盖印章，且被告王本康对合同无异议，应认定双方借款合同成立。原告依照合同约定向被告王本康、向成凤发放了借款，但被告未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，故对于原告主张本院予以支持。被告黄金筷、李恋琳自愿为被告王本康、向成凤提供保证，并同原告贞丰农商银行签订《最高额保证合同》，合同有被告黄金筷、李恋琳的签名捺印，约定被告黄金筷、李恋琳对借款合同承担连带保证责任，本院对保证合同予以认可，被告黄金筷、李恋琳应根据担保合同承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王本康、向成凤在本判决书生效之日起十日内向原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司偿还本金500000元及利息、复息、罚息（利息：从2019年6月21日计算至2019年8月13日共计6882.88元；罚息：以本金500000元为基数，按月利率11.14695‰从2019年8月14日起计算至本息实际清偿之日止；复息：以利息6882.88元为基数，按月利率11.14695‰，从2019年8月14日起计算至本息实际清偿之日止）。 二、被告黄金筷、李恋琳对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4469.00元（已减半收取），由被告王本康、向成凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈洪斌 二〇一九年十月十日 书记员  邱 冰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23001号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告彭清华，男，1973年10月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭清华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭清华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,396.72元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,396.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21443号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李素，女，1990年7月6日出生，傣族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李素信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李素系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,294.58元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,294.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23618号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗诗琳，女，1994年4月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗诗琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗诗琳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,212.89元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,212.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0622财保71号申请人：董秀军，女，1975年9月30日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。被申请人：吉林省宝奇智慧物流中心有限公司。申请人董秀军与被申请人吉林省宝奇智慧物流中心有限公司侵权责任纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院提出保全申请，要求查封被申请人所有的吉BE9950号重型半挂牵引车，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封被申请人所有的吉BE9950号重型半挂牵引车车籍。查封期限为二年。查封申请人提供的吉F51952号、吉F51617号重型自卸车车籍。查封期限为二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛天辉二〇一九年十月八日书记员  施 文
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2329号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报罗鹰，男，1979年1月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。公诉机关以沪闵检二部刑诉[2019]1183号起诉书指控被告人罗鹰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月5日23时50分许，被告人罗鹰酒后驾驶牌号为“苏A1XXXX”的小型轿车行至本市闵行区剑川路沧源路路口，在等候红灯时睡着，被民警当场查获。经鉴定，被告人罗鹰血液中乙醇浓度为2.57mg/mL。到案后，被告人罗鹰自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人罗鹰犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。被告人罗鹰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗鹰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗鹰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年十月二十八日书记员  马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1493号之二 原告：覃谢添，男，1989年5月27日生，壮族，柳州市人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区之一。 委托诉讼代理人：莫华行，男，1970年1月6日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，住所地：广西柳州市海关路23号。统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该供电局局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：广西柳州市东城投资开发集团有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座。统一社会信用代码：914502007658154554。 法定代表人：韦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫钧，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西汇力律师事务所律师。 被告：广西西能电气有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳旭路东4号。统一社会信用代码：91450200198594229M（1-1）。 法定代表人：蒙炳坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州东城环境资源投资开发有限公司，住所地：广西柳州市新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座6楼607室。统一社会信用代码：91450200MA5N3GWQ34（1-1）。 法定代表人：陆珍君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永梅，广西正泰和律师事务所律师。 第三人：柳州市柳东新区征地办公室，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：麦爱文，征地办主任。 委托诉讼代理人：林品希，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所律师。 第三人：柳州市城市管理行政执法局柳东分局，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：宋永强，执法局局长。 委托诉讼代理人：黄晓东，执法局科员。 原告覃谢添诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局、广西柳州市东城投资开发集团有限公司、广西西能电气有限公司、柳州东城环境资源投资开发有限公司及第三人柳州市柳东新区征地办公室、柳州市城市管理行政执法局柳东分局排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜再适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年10月17日、2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告覃谢添的委托诉讼代理人莫华行，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源，被告广西柳州市东城投资开发集团有限公司的委托诉讼代理人莫钧、廖祎，被告广西西能电气有限公司的委托诉讼代理人黄雪钢，被告柳州东城环境资源投资开发有限公司的委托诉讼代理人马永梅，第三人柳州市柳东新区征地办公室的委托诉讼代理人林品希，第三人柳州市城市管理行政执法局柳东分局的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼（本案审理期间，因追加当事人，审限依法变更）。 原告覃谢添向本院提出诉讼请求：1.判令四被告恢复原告原被拆除房屋的供电设施（变压器），恢复供电给原告生产、生活；2.判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；3.判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元。 事实与理由：2018年12月21日被告在没有作出相关拆除原告供电设施（变压器），中断供电的情况下，无故拆除原告供电设施（变压器），中断给原告供电，造成村民生产、生活的困难。被告的行为显然违反《中华人民共和国电力法》第第二十九条第一款“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”的规定。半塘屯全村85户家园被毁，为谋栖身之所，村民搭棚而居。数九寒冬，阴雨绵绵，寒风刺骨，终月不见阳光，此中悲苦，难以形容。而屋漏偏逢连阴雨，在全村老幼饱受凄风苦雨侵袭之时，被告却违法拆除原告供电设施（变压器），中断供电，全村老幼苦不堪言。春节将至期间，村民小组看到半塘屯村民因受断电处于饥寒交迫之际，致函被告，希望其恢复供电。但被告至今仍然拒绝恢复原告供电设施（变压器），恢复供电供电给原告生产、生活。被告的行为存在滥用职权，损害用户合法权益，破坏生产经营活动，依照《电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，原告向本院诉请排除妨害，系原告认为自己做为权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，在物权受到妨害时，权利人请求排除妨害、恢复原状、损害赔偿的行为，做为原告对诉请的物权具有所有权才能主张相关权利，经审查，原告未能就案涉供电设施（变压器）的所有权进行举证，不能证实其系该物所有权人，因此原告并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告覃谢添的起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判长  侯宇虹 审判员  梁 佳 审判员  全晓岚 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁 铭
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1731号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号。统一社会信用代码：913601228586664876。 负责人：雷元晶，系该行行长。 被执行人：卢志城，男，汉族，1986年11月25日生，住江西省南昌市安义县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1187号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人卢志城未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人卢志城无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月31日本院已向被执行人卢志城发出限制消费令，并因被执行人卢志城未向本院报告财产已将被执行人卢志城纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9747.88元及利息、案件受理费300元，截至2019年10月31日未执行到位9747.88元及利息、案件受理费300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人卢志城其他可供执行的财产，于2019年10月31日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月31日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨海兰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12565号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杜林。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杜林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告杜林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金178,088.53元，支付利息18,073.07元、逾期还款违约金13,593.40元、分期付款手续费1,050.01元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金178,088.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杜林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币178,088.53元；二、被告杜林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币178,088.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,861.77元，减半收取计1,930.89元，由被告杜林负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17743号原告：沈阳金茅伟业商贸有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路248号1门。法定代表人：冯元勋，系该公司经理。诉讼委托代理人：宋欢欢，系辽宁馨远律师事务所律师。诉讼委托代理人：吴赛男，系辽宁馨远律师事务所律师。被告：沈阳百辰欢唱娱乐有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路29号。法定代表人：周忠峰。原告沈阳金茅伟业商贸有限公司与被告沈阳百辰欢唱娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款970,101.07元；二、依法判令被告向原告支付货款的利息（以货款为基数，按照同期中国人民银行贷款利率，暂计算至2019年3月27日，并从2019年3月28日起至实际支付日按上述标准支付后续利息）；三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告沈阳金茅伟业商贸有限公司系从事酒水饮料等批发的企业，被告系从事餐饮行业的酒吧。应被告需求，原告向被告供应酒水等货物。截至2019年3月27日，被告欠付原告货款970,101.07元。原告认为：原告向被告供应酒水等货物，被告应如数支付价款。虽经原告多次催讨，但被告仍拒绝支付所欠货款。被告拖欠货款的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，被告沈阳百辰欢唱娱乐有限公司已经工商行政管理部门核准注销，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告沈阳金茅伟业商贸有限公司的起诉。案件受理费7,010元（已减半收取），退回原告沈阳金茅伟业商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  暴敬军二〇一九年十月二十五日法官助理李坤书记员黄姗
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3351号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。被执行人：郑立忠，男，1966年9月12日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。被执行人：吴月云，女，1964年8月9日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与郑立忠、吴月云金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初6××7号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金95万元、利息、罚息及律师费等。本案在执行过程中，申请执行人民生银行南京分行已受偿109万元。经查，被执行人郑立忠无银行存款、房产等财产可供执行，其名下苏Ａ×××××福田牌汽车、苏Ａ×××××奥迪牌汽车、苏Ａ×××××五菱牌汽车、苏Ａ×××××金杯牌汽车、苏Ａ×××××别克牌汽车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件；被执行人吴月云无银行存款、车辆等财产可供执行，其与郑某名下位于南京市浦口区××路××号××园×幢××单元××室不动产正由安徽省滁州市南谯区人民法院处置，本院已依法发出参与分配函。本院已将被执行人郑立忠、吴月云红限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初6××7号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月二十二日书记员  殷泽钦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初12181号 原告:中信银行股份有限公司银川分行。 负责人:王某。 委托诉讼代理人：段某。 被告:候某,住宁夏回族自治区石嘴山市。 原告中信银行股份有限公司银川分行与被告侯贺省金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼，被告侯贺省经本院依照合同约定地址送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还人民币贷款本金99200元、利息3425.67元,上述共计102625.67元(利息暂计至2019年8月5日,包括利息、罚息、复利等,并请求判令2019年8月5日后的利息按合同约定计算支付至全部偿清之日)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由:2018年9月5日,原告与被告侯贺省签订编号为2018网信用贷字第21000617580511316414号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定:贷款金额为人民币99200元整;贷款期限12个月,自2018年9月5日起至2019年9月5日止;贷款年利率为13.68%,贷款期内该利率保持不变;还款方式为按月付息到期一次还本,付息日为每月21日:逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的1.5倍。2018年9月5日原告依约向被告发放贷款99200元整。贷款发放后,被告于2018年9月21日至2019年7月21日共归还借款本金0元、利息8543.09元。后再未偿还。上述贷款到期后原告多次催收,被告未能偿还上述贷款本息,故原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院,望判如所请! 被告侯贺省未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据数字签名验证报告、中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人贷款逾期欠款说明、业务凭证/客户回单，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。 通过庭审调查及原告提交证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，原告（乙方）与被告（甲方）通过在线方式使用USBkey数字签名签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定，侯贺省，住所宁夏回族自治区宁夏回族自治区石嘴山市××区,；本合同项下的通知、…诉讼的法律文书或其他通信可以按照合同首部约定的住所等联系方式进行交付或送达；司法机构向甲方送达相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。被告向原告借款9.92万元，日利率为0.03800%，贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计算得出天数；合同期限自2018年9月5日起至2019年9月5日止，自贷款发放日其计息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告依约向被告提供贷款9.92万元，被告未按约定偿还借款本息。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未依约偿还借款本息构成违约，其应承担违约责任。被告应依约偿还原告借款本金9.92万元及利息（利息截止2019年8月5日为2141.84元，自2019年8月6日起按合同约定计至借款本金付清之日止）。被告侯贺省经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯贺省偿还原告中信银行股份有限公司银川分行借款本金99200元及利息（利息截止2019年8月5日为3425.67元，自2019年8月6日起按合同约定计至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，由被告侯贺省负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十月三十日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。一步加强民事送达工作的若干意见》的通知 当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1781号原告：吴卫华，男，1971年1月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：刘兴家，男，50岁，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。原告吴卫华与被告刘兴家相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告吴卫华于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴卫华撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吴卫华负担。审判员  张印强二〇一九年十月十四日书记员  路丝钧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执19089号被执行人王志刚，男，1977年3月15日出生，汉族，住河南省清丰县。河南省郑州市金水区人民检察院提起公诉的王志刚盗窃罪一案，本院作出的（2019）豫0105刑初838号刑事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告人王志刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。二、作案工具焊接条，依法予以没收。王志刚未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月28日将财产刑部分移送执行立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月4日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月29日提起网络查询，未发现被执行人王志刚名下有可供执行的公司股权、银行存款、证券、车辆、保险、不动产登记信息；二、本院于2019年9月18日委托禹州市人民法院前往被执行人户籍所在地查询公积金、不动产情况，经查询，被执行人王志刚名下在郑州市无公积金缴纳记录、无不动产信息登记信息；三、本院于2019年9月17日再次对被执行人王志刚提起网络查询，未发现被执行人王志刚名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；四、本院于2019年9月4日向王志刚发出限制消费令，对王志刚采取限制高消费措施；截止2019年10月28日本案申请执行人已实际受偿0元。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王志刚名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0105执19089号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 赵 伟二〇一九年十月二十八日书记员 :李博
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5647号原告：业诺车轮有限公司（原许昌业诺汽车零部件有限公司），住所地：许昌市民营经济园（许昌恒丰实业有限公司院内）法定代表人：刘建立，该公司经理。委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。被告：东莞市展浩涂装机械科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇四甲村丰西路6号A区A9-1号。法定代表人：陈观志。原告业诺车轮有限公司（以下简称业诺公司）与被告东莞市展浩涂装机械科技有限公司（以下简称东莞展浩公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告业诺公司的委托诉讼代理人黎亚菲到庭参加诉讼，被告东莞展浩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告业诺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方签订的《工程规划报价书》已解除；2、请求依法判令被告双倍返还定金34400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，原告与被告签订《工程规划报价书》，约定原告向被告购买一套废气处理柜，设备总价为43000元。按照合同约定，被告应在收到定金后次日起15个工作日内交货。然而，在原告2018年1月28日向被告支付17200元定金后至今，被告一直未如约交付设备。鉴于被告的行为已构成严重违约，导致合同根本目的无法实现，2019年3月18日，原告向被告送达书面解除合同通知，要求解除合同、返还定金并赔偿损失，但是被告一直拒绝回应。原告依法提起诉讼。原告业诺公司为支持其主张，向本院提交的证据有：证据1：《工程规划报价书》一份。证明目的：2018年1月27日，双方在报价书中约定原告向被告购买一套废气处理柜，价格为43000元，定金为合同价款40%，交货期限15日。该报价书具备合同的主要条款，双方均盖章签字，其实质是买卖合同。证据2：付款通知单一份、收据一份。证明目的：原告按照合同约定的付款时间向被告支付了定金17200元。证据3：解除合同通知书及邮寄快递单、物流信息查询单。证明目的：因为被告没有在合同约定的15日内交货，已构成严重违约，2019年3月18日，原告向被告发送解除合同通知，要求解除合同、双倍返还已支付的17200元定金并赔偿损失。邮政快递信息查询证实被告于2019年3月23日已收到该通知。依据法律规定，被告在收到解除合同通知之日起三个月内，未提起确认合同效力的诉讼或仲裁，该解除通知自2019年3月23日产生效力，双方合同自此解除。证据4：业诺车轮公司营业执照及工商变更信息单。证明目的：2019年8月5日许昌业诺汽车零部件有限公司变更名称为业诺车轮有限公司。被告东莞展浩公司未作答辩，亦未提交证据。经审查：原告所举证据能够实现其证明目的，本院对原告所举证据予以确认。根据原告所举有效证据，本院确认如下事实：2018年1月27日，原告业诺公司与被告东莞展浩公司之间签订《工程规划报价书》，约定原告向被告购买一套废气处理柜，报价43000元，含17%税，包安装、运费。交货期限为收定金后次日起，15个工作日内交货。付款方式为预付定金40%，设备散件进厂安装时付30%，安装完工调试正常后付20%，待设备正常使用3个月后付清余款10%。保修期为设备安装调试正常使用后，质保12个月（设备易损配件不在保修范围内）。原告业诺公司与被告东莞展浩公司均在该报价书上签字、盖章，并在该报价书结尾处手写了收款账户信息。被告东莞展浩公司于2018年1月27日收到原告支付的定金17200元，并向原告出具收据。被告东莞展浩公司在收到定金后在约定的期限内未交货。原告业诺公司于2019年3月18日向被告发送解除合同通知，被告于2019年3月23日收到该通知。原告诉至法院。另查明，原告许昌业诺汽车零部件有限公司于2019年8月5日变更名称为业诺车轮有限公司。本院认为：当事人对自己的主张，应当提供证据证明。本院根据原告提供的有效证据以及陈述，对于原、被告双方的买卖合同关系以及原告支付货款、被告拒绝履行合同的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”原告依据合同约定支付了定金，被告在收到定金后未继续履行交货义务，已构成违约。原告向被告发送《解除合同通知书》，被告于2019年3月23日收到《解除通知书》后未在三个月内提起确认合同效力的诉讼或仲裁，故原告请求确认合同已解除的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案双方约定定金为合同价款的40%，超出了法律规定的20%限额，超出部分应当认定为货款，因此本案定金实际为43000×20%=8600元，超出定金部分的8600元为货款。故被告应当双倍返还定金8600×2=17200元，并返还已支付货款8600元，共计25800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告业诺车轮有限公司与被告东莞市展浩涂装机械科技有限公司签订的《工程规划报价书》于2019年2月23日已解除；被告东莞市展浩涂装机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告业诺车轮有限公司定金17200元及货款8600元，共计25800元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费660元，由被告东莞市展浩涂装机械科技有限公司负担495元，原告业诺车轮有限公司负担165元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  刘会霞人民陪审员  尹秀甫二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 瀛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26957号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑换秀，女，1972年9月14日出生，汉族，身份证住址湖南省辰溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑换秀小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2018年11月4日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月9日尚欠本金余额11000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑换秀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告郑换秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0881民初1823号原告：辽宁九仓房地产开发有限公司，住所地盖州市西海办事处工业园。法定代表人：郝明煜。委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：王东旭，男，1989年6月29日出生，汉族，住盖州市辰州丽景小区。第三人：中国银行股份有限公司营口盖州支行，住所地盖州市红旗大街。负责人：张显阳。原告辽宁九仓房地产开发有限公司与被告王东旭、第三人中国银行股份有限公司营口盖州支行房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年05月15日立案。现因双方已达成和解，原告于2019年10月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，辽宁九仓房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条规定，裁定如下：准许辽宁九仓房地产开发有限公司撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告辽宁九仓房地产开发有限公司负担。审 判 长  施全军人民陪审员  马 晶人民陪审员  程 鹤二〇一九年十月八日书 记 员  侯莹莹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3594号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码9137**************。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勋博，山东保君律师事务所律师。被告：李刚（曾用名李冲），男，汉族，1989年5月13日出生，住山东省淄博市，公民身份号码。原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建设银行济南分行）与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行济南分行的委托诉讼代理人徐鹏、郭勋博到庭参加了诉讼。被告李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令李刚偿还贷款本金43650.66元及逾期利息3133.11元（利息暂计算至2019年1月8日），总计46783.77元；嗣后逾期利息按照合同约定继续支付至全部还清之日止（以43650.66元为基数，按照年利率5.6%上浮50%计算至部还清之日止）；2.判令李刚承担律师费1000元；3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费300元等相关费用由李刚承担。事实与理由：2017年2月19日，李刚向建设银行济南分行申请了一笔短期快e贷，授信额度46300元，期限自2017年2月19日-2018年2月19日，利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。贷款到期后，李刚未按约定偿还全部贷款，截止到2019年1月8日尚欠贷款本金43650.66元及逾期利息3133.11元。为此，提起诉讼。被告李刚未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告建设银行济南分行为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1.中国建设银行“快e贷”借款合同；证据2.（2017）济泉城证经字第*****号公证书和（2017）济泉城证经字第*****号公证书；证据3.中国建设银行网上快贷信息管理截图；证据4.中国建设银行网上快贷信息管理结清试算截图；证据5.委托代理协议及律师费发票及律师费明细统计各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费1000元；证据6.公告费发票。经审理，本院确认下列事实：借款人李刚与签订编号为3706*****-****-***********号的“快e贷”借款合同，合同约定授予李刚一定的借款额度，合同期限2017年2月19日-2018年2月19日，授信额度46300元，年利率为5.6%，贷款的逾期利率按照合同利率上浮50%计算。合同还约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，李刚通过电子银行的方式支取了借款46300元。根据原告提供的相关凭证显示，截至2019年1月8日，李刚欠付上述借款的贷款本金43650.66元，利息及逾期利息3133.11元。根据中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部的委托，山东省济南市泉城公证处作出了（2017）济泉城证经字第*****号公证书，该公证处对涉案快贷申请使用流程进行了证据保全公证。另,建设银行济南分行为处理本案纠纷支付律师代理费1000元及公告费300元。本院认为，李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。涉案的“快e贷”借款合同及附件合法有效，双方当事人均应当依约享有权利，承担义务。李刚在借款到期后未能按约还本付息，建设银行济南分行要求其归还贷款本金、支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。根据合同约定，建设银行济南分行实现债权的律师费及案件公告费，亦应由违约方李刚负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款本金43650.66元及截至2019年1月8日的逾期利息3133.11元；嗣后逾期利息以43650.66元为基数，按照8.4%的年利率计算至实际给付之日止；二、被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行律师代理费1000元；三、被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行公告费300元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元、财产保全费620元，均由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  李林峰二〇一九年十月十一日书 记 员  徐 睿
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申360号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨春雷。委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢印明。原审第三人：王章飞。再审申请人杨春雷因与被申请人邢印明、原审第三人王章飞民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年12月27日作出的(2017)苏03民终4924号终审判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨春雷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 马伯亚审 判 员 徐作云审 判 员 杜有刚二〇一九年十月八日法官助理 刘 洁书 记 员 杨 雪
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保313号 申请人：邓刚，男，1982年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：万浩，男，1991年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院受理的申请人邓刚诉被申请人万浩民间借贷纠纷一案中，经（2019）赣0112民初3587号民事裁定书裁定，准予申请人要求对被申请人万浩的财产进行保全的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人万浩在银行的存款人民币60万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇一九年十月十二日 书记员  乔佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6297号 申请执行人：李建龙，男，汉族，1980年10月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：闫青，女，汉族，1972年10月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李建龙与被执行人闫青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的（2017）甘0702民初4496号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告闫青偿还原告李建龙借款10000元，于本判决生效之日起十日一次性付清。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告闫青负担。由于被执行人闫青未履行生效法律文书确定的义务，权利人李建龙已向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年6月14日本院依法向申请执行人李建龙送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年6月12日，2019年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 4、2019年10月22日，经本院工作人员调查，被执行人无可供执行的财产，且下落不明，无法联络。 5、2019年10月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 6、2019年10月28日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7、2019年10月29日，本院依据申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。 本案执行标的10425元，未能执行到位标的10425元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十月三十日 书记员  安 鹏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6238号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该司存量提升中心副经理。被告：梁淑转，女，1973年6月20日出生，汉族，户籍地址：广东省江门市江海区，现住：广东省江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁淑转电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告梁淑转在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  李柳云二〇一九年十月十二日法官助理易剑尧
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初8862号原告：胡二国，男，1958年12月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：刘卫新，女，1974年12月26日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。原告胡二国与被告刘卫新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡二国及其委托诉讼代理人杨光,被告刘卫新的委托诉讼代理人商猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡二国向本院提出诉讼请求：刘卫新归还胡二国借款930000元。2015年，刘卫新承包某村大庙修缮及附属配套设施工程，借用北京某建筑工程有限公司的资质，胡二国当时系北京木建筑工程有限公司的股东，另一股东及法定代表人系胡二国妻子越某。刘卫新系某村大庙修缮及附属配套设施工程的实际施工人。刘卫新在施工过程中，存在拖欠工人工资的情形，为了防止工人上访，某村委会找到胡二国，要求其垫付工人工资及过节费共计93万元，因工程款也是先行打到北京某建筑工程有限公司的账户，如果刘卫新不给款的话可以从中予以扣除，故胡二国替刘卫新发放了91万元的工人工资。后胡二国、刘卫新、某村委会三方就替发的工资进行对账，刘卫新承诺把垫付的款项给胡二国，胡二国次日就联系不上刘卫新了。故胡二国诉至法院。本院认为，民间借贷法律关系中出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，应裁定驳回起诉。本案中，胡二国称其为刘卫新垫付工人工资及过节费，双方存在民间借贷法律关系，但双方未签订书面借款合同，因刘卫新否认胡二国系为其垫付工人工资及过节费，且胡二国陈述，系村委会找到其先行垫付工人工资及过节费，现有的证据不足以证明刘卫新与胡二国存在借款的合意，本院审查认为双方诉争基础法律关系并非属借款合同范畴。现胡二国以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼系法律关系认识有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回胡二国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢人民陪审员  刘权利人民陪审员  石和平二〇一九年十月二十九日书 记 员  胡适兰