wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1204号 上诉人（原审被告）刘国焕，男，1959年10月5日出生，汉族，职业，住乾安县。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）王世海，男，1963年10月13日出生，汉族，职业，住松原市宁江区。 上诉人刘国焕与被上诉人王世海民间借贷纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2019）吉0723民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。 原审原告王世海诉称：一、请求判令被告立即偿还借款人民币24万元，并自申请支付令之日起至给付之日止按照年利率6%支付利息。二、案件受理费被告承担。事实与理由：被告在2014年11月向原告王世海借款人民币300000元，约定于2014年11月30日前还清，被告为原告出具了借据一枚，此款到期后，被告于2018年给付欠款6万元，剩余欠款24万元，被告于2018年11月5日重新为原告出具借据一枚，此款被告一直未能给付，原告申请人民法院发出支付令督促被告还款，被告提出书面异议，乾安县人民法院于2018年12月24日终结了本案的督促程序，本案进入诉讼程序，请求依法判令上述请求。 原审法院认为，2014年11月30日，原告向被告转账汇款30万元，双方成立民间借贷合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。截止2018年11月5日前，被告多次向原告还款付息，最后结算被告尚欠原告24万元，但未注明还款时间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告应偿还原告24万元，对于原告主张逾期付款利息，因双方在借据中明确约定不再重复计息，对原告主张利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，被告的抗辩理由不能成立，对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决，一、被告刘国焕于本判决生效后立即给付原告王世海24万元。二、驳回原告王世海的其他诉讼请求。 刘国焕不服一审判决上诉称，一审认定本案系借贷关系是违背客观事实、判决是错误的1、原告诉讼请求基础是2014年11月原告汇款给上诉人30万元。上诉人于2018年给付6万元、剩余欠款24万元。上诉人于2018年11月5日为其出具借据1枚。而成讼。也就是说本案的借款来源于2014年11月原告汇款给上诉人30万元、2018年给付6万元、才下欠24万元、上诉人出具借据时并没有收到24万元现金。该借据中的24万元就是汇款30元万元中的已还6万而下欠24万。那么、上诉人在一审中提交了被上诉人自2015年1月20始多次向被上诉人付款累计已达37万元已远超当时汇款30万元。被上诉人在诉状中只认6万元、那多出31万元是什么钱，一审没有查清，就认定为“截止2018年11月5日前被告多次向原告还款付息，最后结算被告尚欠原告24万元,”显然与事实不符且该认定错误。上诉人抗辨已还清30万元汇款抗辩主张是成立的。一审不采信是错误的。2、民间借贷的借款人所出具借据出借人得给付借款人借据中所载明的借款金额，该借据才生效。出借人没有给付借款，该借据对借款人没有约束力。3、本案客观事实就是合伙关系，上诉人将在二审中举证证明双方系合伙关系的证据。来还清事实真相。 本院认为，刘国焕向本院提交了乾安县公安局立案决定书，王世海向刘国焕主张欠款的事实已经被公安机关按敲诈勒索立案侦查，本案诉争的事实与刑事侦查属于同一事实，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案不属于民事诉讼范围，应驳回起诉并移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省乾安县人民法院（2019）吉0723民初109号民事判决； 二、驳回王世海的起诉。 一审案件受理费3260元，退还王世海；上诉人刘国焕预交的二审案件受理费3260元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 冲 审判员 冷晓峰 审判员 于 航 二〇一九年十月十日 书记员 崔明杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21556号原告：北京东兴联物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号。法定代表人：赵景光，总经理。委托诉讼代理人：毛莹，女，1978年7月2日出生，汉族，该公司职员。被告：丁峰，男，1963年7月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京东兴联物业管理有限公司（以下简称东兴联物业）与被告丁峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东兴联物业委托诉讼代理人毛莹到庭参加诉讼，被告丁峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东兴联物业向本院提出诉讼请求：1、被告交纳2015年3月1日至2018年2月28日的物业服务相关费用，合计3924.42元；2、被告交纳2015年3月1日至2018年2月28日的垃圾清运费用，合计90元；3、被告交纳2015年4月1日至2018年12月31日的物业服务费用的滞纳金2721.68元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与我单位签订了房屋委托管理合同。该合同约定，由我单位为被告所购买的北京市丰台区×××13号楼605室所在的小区提供物业服务，被告应按期向原告支付物业管理相关费用及相关的代收费用。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，但是被告自2015年3月1日至今一直未交纳物业管理相关费用以及由原告代收的垃圾清运费。期间，原告曾多次催要，被告均未交纳。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告丁峰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告丁峰所有的位于丰台区×××13号楼6层605号房屋（以下简称605号房屋），该房屋建筑面积96.47平方米。2002年2月25日被告丁峰（甲方）与原告东兴联物业（乙方）签订《房屋委托代管合同》，约定甲方将其购买的位于丰台区×××13号楼6层605号（原×××11＃楼605号）委托给原告进行物业管理，由原告按照合同规定的服务范围、标准提供管理和服务并按约定收取物业管理费。关于物业服务费的交纳方式，双方约定按年度收取，被告同意于签订合同时，交纳一年的物业管理费，第二年起按合同年度第一个月内一次交清管理费和维修代管费用。逾期原告向被告每月加收应交总额2%的滞纳金。其中，物业费的收费标准1.13元/月/平方米，垃圾清运费30元/年户。庭审中，原告称被告未交纳2015年3月1日至2018年2月28日的物业服务费3924.39元，垃圾清运费90元。案件审理中，原告东兴联物业提供地址说明一份，证实：北京市丰台区×××13号楼605室与《房屋委托代管合同》中记载的丰台区×××11＃楼605号房屋为同一地址，并提供了被告丁峰此前的交费凭证，显示：住户地址：×××13号楼605。上述事实，有房屋委托代管合同、收款凭据、不动产查询证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订了房屋委托代管合同，双方形成物业服务合同关系，该法律关系是双方真实意思表示且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告东兴联物业提供了物业服务，被告丁峰应按约定交纳相关费用，故本院对原告主张被告支付物业费及垃圾清运费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，参照同类案件该小区其他业主反映的物业服务情况，本院对原告主张的滞纳金不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告丁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院在已查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁峰于判决生效后七日内给付原告北京东兴联物业管理有限公司二〇一五年三月一日至二〇一八年二月二十八日的物业费3924.39元，垃圾清运费90元。二、驳回原告北京东兴联物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告丁峰负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  樊 睿人民陪审员  陶建军二〇一九年十月二十四日书 记 员  杜 硕
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初1592号原告：宁夏银行股份有限公司惠农支行，统一社会信用代码：91640200750813545J。负责人：张某。委托诉讼代理人：王某1。特别授权代理。委托诉讼代理人：王某2。特别授权代理。被告：李某，原住银川市。原告宁夏银行股份有限公司惠农支行（以下简称：宁夏银行惠农支行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行惠农支行的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。宁夏银行惠农支行向本院提出诉讼请求：1、判令李某偿还宁夏银行惠农支行信用卡透支款本金17995.35元、利息3602.97元、滞纳金3655.69元（利息计算至2019年7月4日，此后按信用卡透支额本息的每日万分之五计算至实际履行完毕之日止），合计25254.01元；2、本案诉讼费由李某承担。事实及理由：2015年5月6日，李某向宁夏银行惠农支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为如意标准信用卡，李某在填写信用卡申请表中同意遵守宁夏银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、申请、使用、还款和收费标准等内容。依李某的申请，宁夏银行惠农支行核准并向李某发放了卡号为×××的信用卡，李某激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年7月4日，李某尚欠卡透支款本金17995.35元、利息3602.97元、滞纳金3655.69元未归还，李某已构成违约，宁夏银行惠农支行为维护其合法权益，特诉至法院。李某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。宁夏银行惠农支行为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明李某身份信息真实有效的事实。证据二、信用卡申请表、宁夏银行信用卡领用合约各一份，证明李某在宁夏银行惠农支行申请信用卡并同意遵守信用卡领用合约的事实。证据三、信用卡审批表、银行流水各一份，证明经宁夏银行惠农支行审核，同意给李某办理信用卡的事实。证据四、信用卡消费记录一份，证明李某开始使用信用卡并出现逾期，且尚欠本金17995.35元、利息3602.97元、滞纳金3655.69元，共计25254.01元的事实。李某未向本院提供证据。宁夏银行惠农支行提供的证据，客观真实，相互印证，故本院予以采信。本院经审理查明，2015年4月6日，李某向宁夏银行惠农支行申请办理信用卡，李某填写了信用卡申请表，申请信用卡种类为如意标准信用卡，申请额度为20000元。李某同意遵守宁夏银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，并签署了名字，该领用合约约定了信用卡的重要提示、申请、使用、还款和收费标准等内容，其中约定透支利率为每日万分之五，逾期滞纳金每月为最低还款额未还部分的5%，最低1元等。2015年5月6日，宁夏银行惠农支行依李某的申请核准并向其发放了卡号为×××的信用卡，李某激活后多次使用该信用卡消费，自2017年11月15日开始出现逾期还款的行为。截止2019年7月4日，李某尚欠宁夏银行惠农支行信用卡透支款本金17995.35元、利息3602.97元。本院认为，李某向宁夏银行惠农支行申请办理如意标准信用卡，宁夏银行惠农支行按规定向李某发放了如意标准信用卡，双方之间形成信用卡使用的合同法律关系，该合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。宁夏银行惠农支行已按约定向李某发放了如意标准信用卡，李某取得如意标准信用卡后多次使用该卡进行消费，但未按约定按时足额偿还本息，已构成违约，应承担违约责任，现宁夏银行惠农支行要求李某偿还本金17995.35元、利息3602.97元（利息计算至2019年7月4日）合计21598.32元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，2019年7月5日以后的利息按双方约定的每日万分之五计算至本判决确定的给付之日止。关于宁夏银行惠农支行主张的滞纳金3655.69元（2017年11月15日以后产生），因中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”，该通知下发后，宁夏银行惠农支行与李某并未对滞纳金即为违约金进行约定，故宁夏银行惠农支行以滞纳金为标准主张违约金，不符合双方约定，本院不予支持，宁夏银行惠农支行主张2017年1月1日以后滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后五日内返还原告宁夏银行股份有限公司惠农支行本金17995.35元，支付利息3602.97元（利息算至2019年7月4日），合计21598.32元，2019年7月5日以后的利息按双方约定的每日万分之五计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告宁夏银行股份有限公司惠农支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费431元、公告费600元，共计1031元，由原告宁夏银行股份有限公司惠农支行负担91元，被告李某负担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长 徐小燕人民陪审员 刘 丹人民陪审员 单长恩 二○一九年十月二十三日书 记 员 郭 丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1094号申请人：慈树超被申请人：王爱明被申请人：李素芹被申请人：王月斌被申请人：郭静静申请人慈树超与被申请人王爱明、李素芹、王月斌、郭静静民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币200000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0219370712000402000043）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人慈树超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月二十八日代书记员 张 敏
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3044号 申请执行人：朱杰，男，1965年12月28日出生，汉族，住蒙城县双涧镇王湾村张东庄24号,身份号码：341224196512283015。 委托诉讼代理人:段成刚，安徽淮中律师事务所律师。 被执行人：乙从杰，男，1976年8月1日出生，汉族，住蒙城县城关镇涡河路37号,公民身份号码：341224197608010470。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十月十六日 书记员  陆丽
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3696-1号申请执行人：张作德，男，1962年11月24日出生，汉族，住莱州市。被执行人：徐梦龙，男，1982年4月29日出生，汉族，住莱州市。申请执行人张作德与被执行人徐梦龙提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人张作德以本院（2018）鲁0683民初15号民事判决书已经发生法律效力、被执行人徐梦龙拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人徐梦龙有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人徐梦龙名下的汽车一辆。二、被执行人徐梦龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十八日书记员  战农涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3573号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。统一社会信用代码91450800669746787N。 负责人：张进梅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，该行员工。 被告：何静，女，1977年11月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告何静信用卡纠纷一案。本院于2019年9月9日立案，2019年10月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行撤诉。 案件受理费218元，减半收取109元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行负担。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十月十六日 书记员  韦小小
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7556号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：卢国献，男，1967年5月19日生，汉族，住林州市。系该社职工。委托诉讼代理人：王军伟，男，1986年2月9日生，汉族，住林州市。被告：秦爱萍，女，1976年8月14日生，汉族，住林州市。被告：王玉峰，男，1975年6月13日生，汉族，住林州市。被告：李占强，男，1981年4月1日生，汉族，住林州市。被告：宋海兵，男，1972年12月10日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告秦爱萍、王玉峰、李占强、宋海兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社委托诉讼代理人卢国献、王军伟到庭参加了诉讼，被告秦爱萍、王玉峰、李占强、宋海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦爱萍返还原告借款本金5万元并按合同约定支付利息（截止2014年6月10日利息为18786.20元）以及2014年6月10日以后的利息；2.被告王玉峰、李占强、宋海兵对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告秦爱萍、王玉峰、李占强、宋海兵负担。事实与理由：原告与被告秦爱萍、王玉峰、李占强、宋海兵于2011年7月22日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告秦爱萍发放贷款人民币5万元，利率按月息12.3‰计算，按月支付，还款期限为2012年7月22日；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.33/万计收利息。被告秦爱萍已结利息7052元。截至2014年6月10日，被告秦爱萍尚欠原告借款本金5万元和利息18786.20元。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。被告秦爱萍未到庭，亦未提交答辩状。被告王玉峰未到庭，亦未提交答辩状。被告李占强未到庭，亦未提交答辩状。被告宋海兵未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2011年7月22日，原告与被告秦爱萍、王玉峰、李占强、宋海兵签订保证担保借款合同一份，约定原告向被告秦爱萍发放贷款人民币5万元，借款用途为流动资金，贷款期限自2011年7月22日起至2012年7月22日止，利息按照月息12.3‰计算，按月计付利息；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.33/万计收利息；被告王玉峰、李占强、宋海兵作为担保人对被告秦爱萍上述借款本息承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起二年，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于同日依约向被告秦爱萍发放了贷款。2012年12月11日，被告秦爱萍给付原告利息7052元。庭审中，原告陈述2014年11月15日代扣本金14.16元，本金结欠49985.84元。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、担保书、被告秦爱萍、王玉峰、李占强、宋海兵身份证复印件、原告营业执照、负责人身份证明，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告秦爱萍、王玉峰、李占强、宋海兵签订的保证担保借款合同，以及被告王玉峰、李占强、宋海兵向原告出具的担保承诺书，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的借贷和连带保证责任关系事实清楚，权利义务明确，被告秦爱萍应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告秦爱萍至今未依约清偿借款本息，应当按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告秦爱萍偿还借款本金5万元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，因庭审中原告陈述已代扣本金14.16元，故被告秦爱萍应偿还原告本金为49985.84元，2012年12月11日；被告秦爱萍给付原告利息7052元，履行时应予以扣除。被告王玉峰、李占强、宋海兵于2011年7月22日向原告出具担保承诺书并于原告签订保证担保借款合同，表示其自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，故被告王玉峰、李占强、宋海兵应当对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦爱萍于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款本金49985.84元及利息（利息自2011年7月22日起按原、被告签订的保证担保借款合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止，扣除被告已支付的利息7052元）；二、被告王玉峰、李占强、宋海兵对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告秦爱萍、王玉峰、李占强、宋海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  艾雪林二〇一九年十月十五日书 记 员  韩 宁
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执异55号案外人：汤乃利，女，1957年3月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：顾志亚，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。在本院执行顾志亚、王延安、管日洪、童怀方、刘国平、顾志娟、陈昌林、陈素青犯非法吸收公众存款罪一案中，案外人汤乃利对查封万豪大厦第一层S117号门市提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汤乃利称，请求法院中止对万豪大厦第一层S117号门市的查封。事实和理由：万豪大厦是阜宁裕丰置业有限公司开发，该公司法定代表人是陈慧星。异议人汤乃利于2014年9月19日网签购买了万豪大厦第一层S117号门市，并与阜宁裕丰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》。现人民法院将异议人的合法财产纳入执行查封范围，存在不当，现申请法院中止查封。被执行人顾志亚未作述称。本院查明，2017年7月6日，本院作出（2016）苏0923刑初478号刑事判决书，载明：顾志亚将所非法吸收的公众资金用于建设万豪大厦人民币28576742元；判决：顾志亚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2021年4月13日止；罚金人民币三十万元，限本判决生效后30日内缴纳）。判决生效后进入执行程序，本院于2019年2月28日作出（2018）苏0923执99号之一执行裁定书，裁定：查封、冻结被执行人顾志亚、王延安、管日洪、童怀方、刘国平、顾志娟、陈昌林、陈素青被阜宁县公安局查封、冻结、扣押的所有涉案财产及银行存款52637647.8万元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值涉案财产；并于2019年6月10日出具协助执行通知书，对被阜宁县公安局查封的位于阜宁县原施庄镇通榆路127号的万豪大厦所有权及土地使用权予以查封，查封期限三年，时间从2019年6月10日起至2022年6月9日止。2018年11月9日，顾志亚在阜宁县公安局讯问笔录中陈述，2015年期间，经李武荣介绍、经办，其与汤乃利共借款20万元，利息已支付1.4万元，本金还差欠18.6万元。借款时网签了S117给出借人汤乃利作为借款抵押。在本案审查过程中，汤乃利向本院提交了《商品房买卖合同》、阜宁裕丰置业有限公司营业执照复印件等，用来证明其与阜宁裕丰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人汤乃利提供的证据及异议申请涉及其与被执行人顾志亚、阜宁裕丰置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》是否成立、是否合法有效及房款是否全部实际交付、所有权是否转移、案外人汤乃利对房屋所有权未办理过户登记是否存在过错等诸多实体权利争议，而异议审查仅是程序性审查，不对上述实体权利发生争议时予以确定，在案涉房屋仍被阜宁县公安局查封的情况下，本院作出的执行裁定书，对万豪大厦采取的执行措施程序合法，并无不当，故对汤乃利的异议申请依法应予驳回。如汤乃利仍认为异议请求成立，可在提起执行异议之诉时一并提起实体权利确认之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回案外人汤乃利的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱余春人民陪审员  程树洁人民陪审员  陈红梅二〇一九年十月三十一日法官 助理  于 绘书 记 员  刘子杰
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1969号原告：张建国，男，汉族，1955年9月26日出生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：孙圆飞，男，汉族，住河南省偃师市，一般代理。被告：龙安平，男，汉族，1970年6月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：杨文胜。原告张建国诉被告龙安平、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告张建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张建国撤诉处理。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告张建国负担。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  常利红二〇一九年十月二十八日书 记 员  张莹莹
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1527号原告：营口某某某某有限公司，住所地：大石桥某某开发区。法定代表人：车某某，系该公司总经理。委托代理人：田某某，系该公司员工。委托代理人赵某某，系辽宁某某律师事务所律师。被告：营口某某有限公司营口分公司，住所地：营口市。法定代表人：隋某某，系该公司总经理。委托代理人：曲某某，系该公司员工。原告营口某某某某有限公司与被告营口某某有限公司营口分公司金牛山营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原、被告均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告在承保额度内依约履行偿付原告投保员工王军7级伤残补助金等共计费用：12万元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年05月08日，原告在被告处投保了险种为人身意外保险，保险期限365天，自2017年05月09日起，到2018年05月08日止，伤残补偿金额为30万元。2017年7月18日原告的员工王军在工作中受伤，伤情为前臂开放性损伤:右尺桡骨骨折内固定术后、右肘关节钢针内固定术后、右前臂桡神经损伤、右前臂伸胞及伸指肌腱损伤、右前臂及肘后皮肤缺损，现右腕功能重度障碍。对于王军的伤情2018年12月29日营口市劳动能力鉴定委员会做出鉴定结论为七级伤残，按照工伤保险条例的规定，营口市劳动能力鉴定委员会是依据此规定合法的鉴定机构，具有工伤鉴定的资质及主体资格。而被告却不认可此鉴定，提出员工伤残等级鉴定应由保险公司指定的机构鉴定方可补偿，并以此为由拒绝履行补偿义务。依据保险法第十七条:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单位应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明:未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定被告未有在保险单明确约定如投保的员工因工伤需伤残等级鉴定，必须在保险公司指定的单位鉴定的明示条款，也未有明确告知原告方，故被告拒绝伤残等级赔偿的观点及理由，依约依法不能成立。被告辩称，本案原告在我公司投保员工团体意外险，该保险受益人为受伤员工，原告不具备主体资格，请求法院驳回原告诉请。对于原告诉请，受益人王军，伤残等级为工伤部门作出的鉴定，不符合双方签订条款约定的伤残鉴定程序，我公司申请法院委托鉴定机构对王军伤残等级作出鉴定，且根据双方签订保险条款约定，我公司每人医药费赔偿5万元，免赔额100元，意外津贴18000元每人。经审理查明，2017年5月8日，原告营口某某某某有限公司在被告营口某某有限公司营口分公司金牛山营销服务部投保团体意外伤害保险，被告为原告出具了保险单（抄件），该保险单上主要载明：投保人信息：菱镁化工集团有限公司；被保险人信息:被保险人共45人，详见《被保险人及受益人名单》（包含王军）；受益人信息：1.身故保险金受益人由被保险人或投保人指定，详见《被保险人及受益人名单》，若投保人未填写身故保险金受益人信息的，保险人将依据《中华人民共和国保险法》第42条规定给付保险金；2.除本合同另有约定外，身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人；保障内容：意外身故、残疾给付，每人保险金额300000元等内容。另查，2017年7月18日原告的员工王军在工作中受伤，伤情为前臂开放性损伤:右尺桡骨骨折内固定术后、右肘关节钢针内固定术后、右前臂桡神经损伤、右前臂伸胞及伸指肌腱损伤、右前臂及肘后皮肤缺损。2018年12月29日营口市劳动能力鉴定委员会对王军做出七级伤残的鉴定结论。本院认为，原、被告双方订立的《团体意外伤害保险》系双方当事人的真实意思表示，保险单的内容合法有效，双方均应按照保险单的约定履行各自的权利和义务。由于原、被告双方在保险单中明确约定“除本合同另有约定外，身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人”，故原告作为投保人无权要求被告支付伤残补助金，原告主体不适格，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告营口某某某某有限公司的起诉。案件受理费2700元，退回给原告营口某某某某有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  陈宏尧人民陪审员  于显洪二〇一九年十月二十一日书 记 员  孙 贺
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16892号 原告:孙林，男，汉族，1979年10月31日出生，住址：安徽省合肥市包河区。 委托代理人：陈冬侠，安徽金的律师事务所律师。 被告:兰陈，男，汉族，1977年7月23日出生，住址:安徽省宣城市宣州区。 原告孙林诉被告兰陈民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告孙林及其委托诉讼代理人陈冬侠到庭参加诉讼。被告兰陈经本院送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告兰陈于2011年9月10日向原告借款10万元整用于办公室装修。双方约定了还款期限。后原告分2次转款给被告，其中，2010年12月24日存款5万元；2010年11月5日存款4.95万元，另有500元直接给付的现金。借款期限到后，原告没有按约定还款。原告多次催讨无果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金10万元整；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。 被告兰陈未到庭，庭前也未提交书面答辩状。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2011年9月10日，被告兰陈出具借条一张，载明：借条，今欠到孙林人民币拾万元整，用于办公室装修，还款时间为2011年9月10日至2012年9月10日，身份证号码：3425011977××××××××，欠款人，兰陈，落款时间为2011年9月10日。原告当庭出示了两张存款凭证，显示原告先后于2010年11月5日存款4.95万元2010年12月24日存款5万元，共计将9.95万元现金存于被告兰陈中国建设银行42×××84账户。 以上事实，有原当庭陈述，以及原告提供的存款凭条予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告孙林与被告兰陈之间9.95万元借贷事实，有上述证据予以证实，本院予以确认。原告主张500元现金支付，因没有其它证据印证，本院不予支持，原、被告间已经形成民间借贷法律关系。 双方约定的还款期限届满，原告在多次催要未果情况下诉至法院，依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告兰陈于本判决生效之日起十日内支付原告孙林借款9.95万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告兰陈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇一九年十月三十日 书记员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初5672号原告：伍小飞，男，1990年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：张显桐，安徽徽瀚律师事务所律师。被告：汪明辉，男，1987年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告伍小飞与被告汪明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告伍小飞及其委托诉讼代理人张显桐到庭参加了诉讼。被告汪明辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元，并自原告起诉之日起按照人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为判令被告归还原告借款60000元，并自原告起诉之日起按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息。事实和理由：原告与被告系同学，被告汪明辉因经营需要于2018年11月9日向原告借款60000元，同日原告通过银行转账向汪明辉给付60000元。借款发生后原告曾向被告多次催要上述借款，但被告以各种理由推脱，至今分文未付。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告与被告系高中同学关系。2018年11月9日，被告以经营需要向原告借款，原告遂通过银行两次向被告转账合计60000元。同日，被告向原告出具借条，上载“今借到伍小飞陆万元整。借款人汪明辉，身份证号。借款日期2018年11月9日。”后原告向被告索要借款，被告未归还。以上事实，有原告提交的身份证复印件、安徽省居住证复印件、借条、银行卡客户交易详细信息及当事人部分陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，依法视为放弃答辩权利，应承担相应的不利后果。原告主张被告尚欠借款本金60000元的事实，除有原告陈述外，还有原告提供的被告出具的借条、转账凭证等证据证明，故本院对原告该事实主张依法予以认定。因借条未约定借款期限，原告有权随时向被告主张归还借款，原告起诉之日可视为向被告主张权利之日，被告应当向原告归还借款本金60000元。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%的标准计算逾期还款利息，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪明辉于本判决生效之日起十日内向原告伍小飞归还借款本金60000元，并向原告支付自2019年8月21日起按照年利率6%的标准支付利息至借款本金实际清偿之日止。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费650元、保全费620元，合计1270元，由被告负担（原告已预交案件受理费和保全费，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十月十六日法官助理齐世民书记员操文静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再64号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。原审被告：邓光意，男，1991年8月25日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：刘腾飞，女，1996年3月16日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：王收，男，1990年4月10日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：李长辉，男，1985年6月20日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告邓光意、刘腾飞、王收、李长辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0281民初14721号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监64号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、邓光意偿还借款本息108300元（其中借款本金106875元，截止到2017年4月13日利息1425元）并承担以106875元为基数自2017年4月14日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金；2、邓光意支付律师费6173元；3、刘腾飞、王收、李长辉对邓光意的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由邓光意、刘腾飞、王收、李长辉承担。事实和理由：借款人是邓光意；借款合同于2016年12月12日签订；借款额度约定为150000元、利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2016年12月14日按约交付了借款142500元（已扣除履约保证金7500元）。借款后，截至2017年3月13日，邓光意归还了借款本金35625元及相应利息，尚结欠借款本金106875元。刘腾飞、王收、李长辉在主债权150000元限额内为刘建英自2016年12月12日起至2017年12月11日期间与邓光意发生的多笔借款提供最高额连带责任保证。借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用。因邓光意未按约在2017年4月13日前归还当期本息，故刘建英要求邓光意立即归还剩余本金以及2017年3月14日至2017年4月13日借期内利息，并承担以106875元为基数自2017年4月14日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金。刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费6173元。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14721号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初26715号原告：郑岩，男，1988年4月14日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。委托诉讼代理人：李培培，北京市中闻律师事务所律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁，总经理。委托诉讼代理人：聂森，男，安信卓越投资管理（北京）有限公司员工。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。原告郑岩与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下简称安信卓越公司）、贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称民族大健康公司）委托理财合同纠纷一案,郑岩诉称，郑岩与安信卓越公司签订了《信用咨询与管理服务合同》、《资金出借及回收方式合同》等协议，约定了出借资金收益率、投资期限等，郑岩按约支付了本金5万元。投资期限届满后，安信卓越公司未如约返还郑岩本金，民族大健康公司承诺对郑岩的本金及利息承担还款责任。至今郑岩的本金及利息未得到偿还，故起诉至法院，要求安信卓越公司返还委托理财款5万元并支付利息；民族大健康公司承担连带偿还责任。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就安信卓越公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑岩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孟妍审判员  杨帆审判员  王茜二〇一九年十月二十二日书记员  **
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘11执234号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：梁某，该公司执行董事。被执行人：安某某，男，汉族，1997年5月29日生，住甘肃省定西市。本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人安某某民间借贷纠纷执行一案中，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第50452号裁决书已于2019年7月2日发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  张俊杰审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇一九年十月十一日书记员  卢银萍
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2817号申请执行人：薛荣琴，女，汉族，1958年8月10日生，住林州市。被执行人：乔世杰，男，汉族，1952年3月26日生，住林州市。薛荣琴诉乔世杰借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人乔世杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人乔世杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔世杰在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币10374.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇一九年十月二十五日书记员  倪 天
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21820号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郑振文，男，1968年12月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市福安市广场南路148号鸿辉名仕嘉苑A区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告郑振文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告郑振文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币99516.71元（其中逾期本金87831.28元，逾期利息8162.05元，滞纳金及违约金等费用3523.38元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，支付自2018年5月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月14日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.催收记录。郑振文未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年11月14日，郑振文向兴业银行递交了《兴业银行兴业通信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与郑振文均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，郑振文因透支产生的信用卡欠款共计99516.71元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以郑振文透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告郑振文偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计99516.71元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果郑振文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元以及公告费（以实际发生为准），由被告郑振文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  乔建军人民陪审员  胡克迅二〇一九年十月二十日书 记 员  周 静
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1650号原告：马宝珠，女，1963年1月27日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省安宁市。被告：郭咸惠，女，1966年5月2日生，汉族，云南省安宁市人，原住云南省安宁市，现下落不明。原告马宝珠与被告郭咸惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马宝珠到庭参加了诉讼，被告郭咸惠因下落不明，本院公告向其送达起诉状副本应诉通知书、及开庭传票等诉讼材料，公告期届满被告郭咸惠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宝珠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及2018年11月开始至今7个月利息每月1400元，合计29800元；2、请求判令被告承担因本诉讼费用。事实和理由：2018年6月28日，债务人郭咸惠从原告处借走人民币20000元整，并且当场向原告写下欠条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。郭咸惠未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张、被告身份证复印件一份。欲证明原、被告之间的借款事实及被告的身份。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认可。本案经审理，本院确认以下法律事实：2018年6月28日，郭咸惠向马宝珠出具借条：“因有急用，于2018年6月28日，借款人民币20000元整，借期为一个月，到期付利息1400元，还款日期2018年7月28日。向马宝珠借款人民币20000元整。”郭咸惠向马宝珠提供了身份证复印件并在身份证复印件上载明：“此身份证只用于借马宝珠借款用”，借款到期后被告未归还，但已经支付原告利息人民币5600元。本院认为，本案应查明的事实为马宝珠与郭咸惠之间是否形成有效的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”本案中，郭咸惠向马宝珠出具借条并向马宝珠出具了身份证复印件且在该复印件上载明用途。庭后原告按法庭的要求提交了出借款项来源的相关依据。故本院认为郭咸惠与马宝珠之间形成了合法、有效的民间借贷关系，郭咸惠亦未提交证据证明其已归还部分或者全部的借款。依法成立的民间借贷关系，受法律保护，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。此外，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人约定借期利息为年利率84%，该利率过高，本院予以调整为年利率24%，因马宝珠在庭审中请求利息应支付至归还清之日止，该主张本院予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告郭咸惠于本判决生效后三十日内偿还原告马宝珠借款本金人民币20000元，同时支付自2018年6月28日起至归还清之日止期间按年利率24%计算的相应利息已经支付的利息5600元从应支付的总利息中予以扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币545元，由被告郭咸惠承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘跃武人民陪审员  段绍华人民陪审员  贾鸿文二〇一九年十月二十二日书 记 员  安 菲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂05执恢44号之三 申请执行人：欧永强，男，1970年6月6日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：陈大山，男，1967年6月15日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：关淑文，女，1968年9月19日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：北海大山房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道241号鸿源生态城C栋103室。统一社会信用代码：914505007717033538。 法定代表人：陈大山，该公司总经理。 委托代理人：李彦增，广西桂三力事务所北海分所律师。 本院在执行申请执行人欧永强与被执行人陈大山、关淑文、北海大山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人陈大山、关淑文、北海大山房地产开发有限公司发出恢复执行通知书及报告财产令，责令上述被执行人按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院先后提取了被执行人关淑文在上海如家酒店管理有限公司的租金收入1328746元，并于2019年1月1日10时以9357030元的最高价拍卖了被执行人关淑文坐落于北海市××北路××号北海市食品总厂综合楼第一层、第二层、第三层房产。2019年4月23日，本院作出（2018）桂05执恢44号执行裁定，续查封登记在被执行人陈大山与案外人石丹名下的坐落于北海市白虎头银滩花园3号楼101号房产及登记在被执行人北海大山房地产开发有限公司名下的坐落于江苏路以南上海路西侧大山现代城1幢的229套房产（其中8套房产为轮候查封）。2019年5月20日，本院作出（2018）桂05执恢44号之一执行裁定，拍卖所查封的银滩花园3号楼101号房产。同年8月22日10时至次日10时通过阿里巴巴司法拍卖网络平台，以1354943元的最高价拍卖成交了上述房产，其中被执行人陈大山享有份额内的价款为677471.5元。对本案查封的登记在被执行人北海大山房地产开发有限公司名下的坐落于江苏路以南上海路西侧大山现代城1幢的229套房产，因其所在楼盘属于在建工程，涉及众多抵押、工程款及预售纠纷，2017年8月已被列入北海市问题房地产项目，由北海市政府组成的工作组牵头协调处置，目前正在引资复工建设，暂不具备强制执行的条件。另查明，北海大山房地产开发有限公司于2015年10月29日以其在北海市墙体材料改革办公室核××40万元墙改基金，自行清偿了部分债务。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈大山、关淑文、北海大山房地产开发有限公司的银行账户、住房公积金、房地产、车辆、工商登记等信息，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人欧永强也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。在本案中，申请执行人欧永强基于执行依据即北海仲裁委员会北仲裁字[2015]第77号裁决书已实现债权11593091.81元。但因本案申请执行人欧永强尚欠另案债权人的债务，北海市海城区人民法院在审理张均福诉欧永强、黄爱琼民间借贷纠纷一案中，于2016年7月4日作出（2016）桂0502民初3105号民事裁定冻结了本案的执行款项，并在其后的执行中，裁定提取了本案的执行款11048256.19元。 本院认为，本院已穷尽对被执行人财产的调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张永明 审 判 员 邓盛达 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十月二十八日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云O111民初6700号原告云南亿美居家具有限公司。法定代表人梁子宇，董事长。住所昆明市金康园104幢1单元602号。原告梁子宇，男，汉族，1965年10月11日生，身份证住址昆明市盘龙区。两原告共同委托代理人熊绍萍，女，白族，1976年8月24日生，云南亿美居家具有限公司员工，住昆明市五华区。特别授权代理。被告白林，男，汉族，1980年3月16日生，身份证住址江西省抚州市临川区。原告云南亿美居家具有限公司（以下简称“亿美居”）、梁子宇诉被告白林租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告亿美居、梁子宇的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告白林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿美居、梁子宇诉称：2014年12月16日，原告亿美居作为甲方、被告白林作为乙方，双方协商一致签订《租赁合同》，约定原告将坐落于昆明经济技术开发区昌宏路181号即昆明经济技术开发区4-5号地块金凯商务中心四楼（建筑面积含公摊共计1435平方米）出租给被告作自营酒店使用，租赁期限自2014年2月10日起至2023年9月30日止。合同约定：租金2015年2月10日前付清82,626元，2016年1月10日前付清第二年度租金118,697元，2018年1月10日前付清第四年度租金134,837元……同日，原告与被告就上述合同签订《补充协议》，约定除租赁物租金外，被告每年还应向原告支付综合费500,000元。《租赁合同》第十三条第一款约定：乙方未按本合同约定的时间足额交付租金及相关费用的，每逾期一天乙方应按当年应支付租金及相关费用总额的5%向甲方支付违约金，超过15天的，本合同解除甲方可立即收回租赁物。上述合同及补充协议签订后，原告按照合同约定将涉案房屋交付给被告使用，但被告未按时支付租金，自2016年6月起持续拖欠租金和综合费，无奈之下，原告于2018年3月2日在云南信息报上刊登公告通知被告解除合同，并于2018年3月3日收回租赁物。诉请判令：1、确认原告与被告于2014年12月16日签订的《租赁合同》及《补充协议》于2018年3月2日解除；2、被告白林支付截止2018年3月2日累计的租金及各项费用536,524.87元。被告白林未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告亿美居、梁子宇针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、租赁合同及补充协议，欲证实原、被告之间的权利义务关系；2、公告，欲证实被告白林欠付租金及原告催收租金、通知解除合同的情形。被告白林未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告亿美居与被告白林于2014年12月16日签订租赁合同，约定由原告亿美居为出租方（甲方），被告白林为承租方（乙方），甲方出租给乙方的标的物坐落在昆明经济技术开发区昌宏路181号（即昆明经济技术开发区4-5号地块）金凯商务中心四楼（标的物建筑面积含公摊共计1435平方米），乙方租用上述标的物是作为自营酒店使用，租赁期自2014年2月10日起至2023年9月30日止，租金支付时间及付款方式为2015年2月10日前付82,626元，2016年1月10日前付118,697元，2017年1月10日前付134,837元。合同约定：乙方未按本合同规定的时间足额交付租金及相关费用的，每逾期一天乙方应按当年应支付租金及相关费用总额的5%向甲方支付违约金，超过15天的，本合同解除甲方可立即收回租赁物。当日，双方另行签订《补充协议》，约定除租赁物租金外，乙方还应向甲方支付每年度500,000元整的综合费。2018年3月2日，原告在云南信息报刊登公告，内容为“你方承租我方位于昆明经济技术开发区4-5号地块（即昆明经济技术开发区昌宏路181号金凯大厦商务中心）一楼临街铺面2#、正楼2-6层及商铺5-6层、B区商铺5号、四楼房屋，截止2018年3月2日累计已拖欠租金及各项费用超过人民币贰佰肆拾肆万元整（￥2,440,000），经我方多次催收，你方均未及时交纳已达到合同解除条件，现我方通知你方：我方根据双方签订的合同约定，解除与你方的租赁合同关系，并于2018年3月3日收回上述出租房屋。本院认为，原告亿美居与被告白林于2014年12月16日签订的《租赁合同》及《补充协议》合法有效并实际履行，被告白林未按约定时间支付租金及相关费用，已构成违约，原告亿美居作为出租人有权行使解除权、收回租赁物，并继续追索欠付的租金及费用。原告亿美居于2018年3月2日作出解除合同的意思表示，并以报纸公告的方式通知承租人，其作为出租人行使解除权依法成立，其诉讼请求有事实及合同依据，本院依法予以支持。原告梁子宇虽系原告亿美居的法定代表人，但与本案并无直接关联，应由原告亿美居承担本案所涉租赁合同的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告云南亿美居家具有限公司与被告白林于2014年12月16日签订的《租赁合同》、《补充协议》于2018年3月2日解除；二、被告白林于本判决生效后十日内一次性支付原告云南亿美居家具有限公司租金及费用536,524.87元;三、原告梁子宇的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告白林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蓓蕾二〇一九年十月二十五日书 记 员  于 晶
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执748号之二 申请执行人：南充市嘉陵区隆发租赁站，住所地四川省南充市嘉陵区兴荣巷14号。 经营者：秦春林，男，汉族，生于1983年10月27日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被执行人：叶超，男，汉族，生于1987年6月24日，住四川省资中县。 被执行人：叶长春，男，汉族，生于1973年12月14日，住四川省资中县。 被执行人：四川豪都建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街16号1栋3层10号。 法定代表人：倪良才，执行董事。 关于南充市嘉陵区隆发租赁站与叶超、叶长春、四川豪都建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初3508号民事判决书确定：四川豪都建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付南充市嘉陵区隆发租赁站租金1129470.44元、支付设备损失171845.56元，叶超、叶长春对上述义务承担连带清偿责任。因四川豪都建筑劳务有限公司、叶超、叶长春未履行生效法律文书确定的义务，权利人南充市嘉陵区隆发租赁站向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人四川豪都建筑劳务有限公司、叶超、叶长春发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、理财产品、有价证劵、工商等财产信息，查明：一、被执行人叶长春与案外人孙秀英以各自50%份额共有一套位于成都市温江区房屋，本院已予以查封，同时已告知申请执行人，申请执行人向本院书面申请暂不处置该房屋；二、被执行人名下有部分银行存款，已扣划45005.11元，扣缴执行费580元后，余44425.11元已由申请执行人领取；三、被执行人叶超名下有川Ａ×××××号锋范汽车、川Ａ×××××号奥迪汽车各一辆，上述车辆在诉讼程序中，申请执行人已申请我院保全后申请了解除查封，我院已告知申请执行人，申请执行人向本院表示不予查封；四、被执行人叶超、叶长春、四川豪都建筑劳务有限公司在成都三建司有应收工程款，在本案诉讼程序中，申请执行人已向本院申请予以保全，因该工程未实际结算，暂不具备执行条件；五、本案未发现其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人叶超、叶长春、四川豪都建筑劳务有限公司名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充市嘉陵区隆发租赁站已实现债权44425.11元，尚未实现债权被执行人叶超、叶长春、四川豪都建筑劳务有限公司应当继续清偿并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月九日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1353号申请执行人唐某某，女，1975年11月11日出生，侗族，住凯里市。被执行人曾某某，男，1986年12月29日出生，土家族，住贵阳市南明区。被执行人曾某某，男，1964年7月28日出生，汉族，住凯里市。被执行人杨某某，女，1964年10月6日出生，汉族，住凯里市。关于申请执行人唐某某与被执行人曾某某，曾某某、杨某某房屋买卖合同纠纷一案，被执行人曾某某、曾某某、杨某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初2346号民事调解书确定的付款义务，即曾某某、曾某某、杨某某应支付唐某某购房款1018400.00元及违约金200000.00元，并以1018400.00元的基数按月利率20‰连带支付申请执行人唐某某从2016年10月1日至2017年5月30日的违约金，暂计为162944.00元。实际支付至履行义务之日的利息亦以元1018400.00元的基数按照月利率20‰计算，并承担案件受理费8650.00元，保全费5000.00元，诉前担保保险费2430.00元。申请执行人于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费16213.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款，无理财产品；本院查询到被执行人曾某某名下有贵Ａ×××××号昂科雷CXL牌车辆，被执行人杨某某名下有贵Ａ×××××号北京现代牌车辆，本院已依法查封，但并未实际控制；本院查询到被执行人有曾某某、杨某某有位于凯里市韶山南路XX号XX大厦、凯里市宁波路南侧、腾龙酒店西侧坐标广场、凯里市北京东路XX号XX空间、凯里市迎宾大道XX号XX天地、凯里市南侧XX山庄X栋X单元X-X号、凯里市北京东路XX号XX星园X栋X层XX号、凯里市韶山南路XX号XX新华家园X栋X单元XX-X号、凯里市东门街X单元X号、凯里市永乐路XX号腾龙花园腾飞阁X层X号商业门面、住宅、车位共计43套、黎平县平街有商业门面21套；被执行人曾某某有位于凯里市××、××市环城西路××大地春城商业门面××、贵阳市××区××路××号懿府（A）X单元XX层X号住宅1套，上述房屋均被公安机关及其他人民法院依法查封，本院轮候查封，无法进行处置。2019年6月12日，本院依法对被执行人限制高消费并拉入失信人员名单。2019年10月8日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人唐某某，并听取其对终结本次执行程序的意见，唐某某不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，经本院合议庭评议，认为该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601民初2346号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人唐某某在本次执行程序中尚未受偿的借款本金1413637.00元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人曾某某、曾某某、杨某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十月二十八日法官助理杨顺钰书记员孟松
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10148号申请执行人北京瑞达得经贸有限公司，住所北京市东城区东直门外大街48号东方银座D-21E室。法定代表人陈朝瑞，总经理。委托代理人徐冀，男，1975年11月17日出生，汉族，北京瑞达得经贸有限公司员工，住北京市东城区。被执行人柴方誉，男，1972年10月18日出生，汉族，住山东省即墨市。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0101民初9484号文书，已向被执行人柴方誉发出执行通知，责令被执行人柴方誉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人柴方誉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人柴方誉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人柴方誉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人柴方誉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人柴方誉财产以人民币80.062275万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十月十七日书记员  李婧
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7372号 原告：丹阳市立诚电子科技有限公司，统一社会信用代码91321181MA1WBYUF4G，住所地丹阳市经济开发区齐梁路3号。 法定代表人：孔东晴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 被告：伟芝延电子科技(上海)有限公司，统一社会信用代码913101120576467269，住所地上海市闵行区平阳路258号一层C1139室。实际经营地泰州市海陵区祥泰路200号内。 法定代表人：张从本，该公司总经理。 原告丹阳市立诚电子科技有限公司与被告伟芝延电子科技(上海)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法本案由审判员耿振英适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告丹阳市立诚电子科技有限公司委托诉讼代理人徐正平到庭参加诉讼，被告伟芝延电子科技(上海)有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市立诚电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付加工款49330.7元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月，被告委托原告加工生产各型号电动滑板车主板等。截止2018年6月，原告共计为被告加工生产价值149330.7元货物，但被告仅支付100000元货款，尚欠49330.7元。原告催要未果，诉至法院，请求判如所请。 被告伟芝延电子科技(上海)有限公司未应诉答辩，也未举证。 经审理查明：2018年4月，被告委托原告加工电动滑板车主板等相关产品。原告分别于2018年5月15日、6月6日向被告交付产品，并由被告工作人员在送货单签字确认，原告于同年7月18日开具价款共计149330.7元增值税发票。此后，被告付款100000元，尚欠原告价款49330.7元。原告于2018年12月17日向被告发送催款函，被告未能给付款项。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告尚欠原告加工款49330.7元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告伟芝延电子科技(上海)有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律对本案作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告伟芝延电子科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市立诚电子科技有限公司加工款49330.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，减半收取517元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告连同应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 耿振英 二〇一九年十月二十一日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3276号原告：徐某，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古云龙律师事务所律师。被告:闫某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告:谭某，出生年月日不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告:孙某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告:杨某，出生年月日不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告徐某与被告闫宝来、谭某、孙某、杨某民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月30日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人刘某，被告闫宝来、孙某到庭参加诉讼；被告谭某、杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫宝来、谭某返还原告借款35000元，支付利息14700元，本息合计49700元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告闫宝来、谭某向原告借款60000元，双方约定月利率1分5厘。于2014年春香被告闫宝来妻子偿还原告借款25000元。2016年1月25日，被告闫宝来妻子谭某重新为原告欠条人民币35000元，月利率1分5厘，担保人孙某、杨某。后一直未给付。闫宝来辩称，原告请求向其借款35000元属实，后又借给孙某用15000元，闫宝来用20000元，因此同意偿还原告借款20000元。孙某辩称，原告请求被告闫宝来向其借款35000元，被告孙某、杨某为该笔借款担保，该借款应由被告闫宝来偿还。谭某未作答辩。杨某未作答辩。徐某围绕诉讼请求向本院提交欠条1份，金额35000元，证明被告闫宝来向原告借款35000元，月利率1分5厘，担保人孙某、杨某。闫宝来、谭某、孙某、杨某未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的欠据，被告闫宝来、孙某没有异议；被告谭某、杨某未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的欠据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告闫宝来、谭某向原告借款60000元，双方约定月利率1分5厘。2014年春季被告闫宝来妻子谭某偿还原告借款25000元。2016年1月25日，被告闫宝来妻子谭某重新为原告出具欠条金额35000元，月利率1分5厘，担保人孙某、杨某。后一直未给付。故原告诉至法院。本院认为，2013年被告闫宝来、谭某向原告徐某借款60000元，月利率1分5厘。2014年春季被告闫宝来妻子谭某偿还原告借款25000元。2016年1月25日，被告闫宝来妻子谭某重新为原告出具欠条金额35000元，月利率1分5厘，担保人孙某、杨某。被告谭某为原告出具的欠条系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，该笔借款的事实存在。被告孙某、杨某在借据中担保人处签了自己的名字，应当承担连带保证责任。原告诉至本院，要求被告闫宝来、谭某返还原告借款及支付利息的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书向被告谭某、杨某送达，二被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫宝来、谭某返还原告徐某借款35000元。于判决生效后十日内付清。被告闫宝来、谭某从2016年1月25日起按月利率1分5厘计算利息至借款付清止。被告孙某、杨某承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  唐志坚二〇一九年十月十六日书记员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执912号之一申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘兰。被执行人：邵宝建，男，汉族，1970年8月22日生，住庆云县。被执行人：刘俊霞，女，汉族，1972年1月10日生，住庆云县。被执行人：张天泉，男，汉族，1976年7月17日生，住庆云县。被执行人：邵宝升，男，汉族，1965年8月27日生，住庆云县。关于山东庆云农村商业银行股份有限公司申请执行邵宝建、刘俊霞等借款合同纠纷一案，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除冻结被执行人邵宝升山东庆云农村商业银行股份有限公司严务支行的账户（账号：914111000010101725046）存款39942元。二、解除冻结被执行人张天泉在中国农业银行股份有限公司庆云县支行的账户（账号62×××67）存款39942元。三、解除冻结被执行人邵宝建在山东庆云农村商业银行股份有限公司严务支行的账户（账号：914111000010100357859）存款39942元。四、解除冻结被执行人邵宝升在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ea4a5cec892519541@wx.tenpay.com）存款1959.66元。五、解除冻结被执行人张天泉在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e973c042c388ac00e@wx.tenpay.com）存款407.36元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建华二〇一九年十月十六日书记员  孙国卫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2670号   原告：郑秀琴，女，1958年1月29日出生，汉族，银川市园林场退休职工，住宁夏银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：刘菁静、郭纪杨，宁夏嘉睿律师事务所律师。   被告：银川市园林场，住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人：马青锋，银川市园林场总经理。   委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高静雯，宁夏兴业律师事务所律师（现已解除委托代理关系）。   原告郑秀琴与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告郑秀琴于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郑秀琴撤诉。   案件受理费1622元，减半收取计811元，由原告郑秀琴负担。   审 判 长 杨 静   人民陪审员 柳发蓉   人民陪审员 高亚莉     二〇一九年十月八日   法官 助理 沈江琴   书 记 员 蔡泽鸿   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26009号原告：李芳，女，1978年4月3日出生，汉族，河南省卢氏县五里川镇河南村二组农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡寿民，北京冉民律师事务所律师。被告：白洋，男，1987年8月28日出生，汉族，江西畅达通顺劳动服务有限公司配送员，住北京市丰台区。被告：叮当智慧药房（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵学勤，经理。委托诉讼代理人：郝佳琪，女，该公司职员。被告：江西省畅达通顺劳动服务有限公司，住所地江西省宜春市樟树市葛玄路6号863科技园区1-3层。法定代表人：邹胜军，经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司配送主管，住北京市丰台区。原告李芳与被告白洋、叮当智慧药房（北京）有限公司（以下简称智慧药房）、江西省畅达通顺劳动服务有限公司（以下简称劳动服务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人胡寿民、被告白洋、智慧药房的委托诉讼代理人郝佳琪、劳动服务公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费28092元、住院伙食补助费400元、护理费7166元、营养费1000元、误工费15000元、交通费354.58元、精神损害抚慰金10000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月13日22时，原告从地铁公益西桥公交站下车回家途中向东行走，白洋骑摩托车将我撞倒在地，造成原告受伤。白洋说自己着急送货，给我1100元让我先去看病。事故经交警认定，白洋负事故全部责任。原告为维护合法权益，诉至法院。白洋辩称：事故责任认定不认可，事故发生后原告两次离开现场，我认为原告的伤情并不一定是交通事故造成的。智慧药房辩称：我方不是本案适格当事人，提交我公司与劳务公司签订的《外包服务合同》及情况说明，不同意承担责任。劳动服务公司辩称：首先，白洋的行为与原告的损害结果间没有直接因果关系，不应由被告承担赔偿责任。原告在事故发生后并未直接前往医院救治，根据白洋现场所录视频显示，原告当时行走正常并无异常反应，且原告在事故发生第二天才去医院救治，一般骨折的疼痛感常人无法忍受，事故发生时与就医时间间隔过长，不符合常理。其次，事故认定书认定结论事实不清、证据不足。原告在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过，且原告从两公交广告牌缝隙处走出，该位置紧邻行车道较隐蔽，白洋难以提前预判，因此原告对事故也有一定过错，不应由白洋承担全部责任。再次，白洋在事故发生当天经过与原告协商，已向其支付了1100元作为对原告的全部赔偿，就此次事故原告与白洋间已经达成协议，妥善解决并赔偿，我方不应承担其他责任。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日22时，在丰台区马家堡西里646公交车公益西桥站，白洋驾驶电动两轮车由北向南行驶时，与步行由西向东过辅路的李芳发生碰撞，造成李芳受伤。事故经交管部门认定，白洋负事故的全部责任。事故发生后，白洋于2018年12月14日至2018年12月18日期间住院4天进行治疗，诊断为：1.掌骨骨折（右，第5）；2.软组织损伤（右踝，双上臂）。李芳支付医疗费27470.15元。白洋给付李芳现金1100元。北京艺海腾达文化传媒有限公司出具误工费证明，内容为：李芳为该单位员工，月收入7500元，在2018年12月14日至2019年2月15日期间因发生交通事故请假60天，扣发工资15000元。李芳另提交交通费发票拟证明交通费支出情况。白洋提交其与劳动服务公司于2018年11月5日签订的《劳动合同书》，显示白洋在劳动服务公司担任配送岗位，工作地点为北京。智慧药房提交其与劳动服务公司于2017年8月9日签订的《外包服务合同》，显示智慧药房根据公司业务的需要，将商品配送业务外包给劳动服务公司。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、误工证明、交通费票据、劳动合同书、外包服务合同等证据材料在案佐证。本院认为：白洋驾驶电动两轮车行驶过程中，未确保行车安全，造成事故的发生，应负事故的全部责任，对此有事故认定书为证，对此本院予以确认。白洋、劳动服务公司辩称不认可事故责任认定，但未提出相反证据予以证明，对此本院不予采信。于劳动服务公司辩称白洋给付李芳的现金1100元系白洋与李芳之间就此次事故达成的赔偿协议，因无相关证据予以证明，本院不予采信，白洋的垫付金额依法在本案赔偿金额中予以扣除。对于劳动服务公司提出李芳的伤情与事故无因果关系的答辩意见，因其未提供证据予以证明，亦未申请鉴定，本院不予采信。根据劳动合同书、外包服务合同及当事人当庭陈述，可以认定智慧药房与劳动服务公司之间系外包服务关系，事故发生时白洋系在履行职务行为，故对于李芳的损失，应由劳动服务公司承担赔偿责任。对于李芳主张的医疗费，金额依据票据确定；住院伙食补助费，根据住院天数，每天100元；考虑李芳的伤情，护理期酌定30日，每日标准120元，对李芳主张的营养费予以确认，误工期酌定60日，因李芳未提交劳动合同、完税凭证等证据，月误工损失酌定3500元；根据李芳伤情及就医情况，对其主张的交通费予以支持；精神损害抚慰金，证据不足且于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、江西省畅达通顺劳动服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付李芳医疗费27470.15元、住院伙食补助费400元、护理费3600元、营养费1000元、误工费7000元、交通费354.58元。（总计39824.73元，扣除白洋已给付的1100元，应再给付38724.73元）二、驳回李芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由李芳负担242元（已交纳），由江西省畅达通顺劳动服务有限公司负担433元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十月二十八日书记员  郭珈瑄
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2372号申请执行人：大连逅库创意产业园有限公司。法定代表人：王欣荣。被执行人：蔡婷婷。本院在执行大连逅库创意产业园有限公司与蔡婷婷租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡婷婷未履行（2019）辽0203民初1674号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡婷婷银行存款169853.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一九年十月二十日书记员  吴 宇
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3033号 申请执行人：张华伟，男，1980年10月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人:邬鹏程，男，1983年12月6日生，汉族，住诸城市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0782民初223号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邬鹏程的银行存款25万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  安柏华 二〇一九年十月三十一日 书记员  范永亮
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0730民初1907号原告：黄金秀，女，1952年4月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：周波，男，1977年12月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告黄金秀诉被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金秀到庭参加诉讼，被告周波经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金276000元并按原始借条时间计算2分利息，至2019年5月止利息为461340元；2、被告承担本案的诉讼费；事实与理由：2012年4月10日开始被告周波陆续向原告黄金秀借款人民币276000元，分别为2012年4月10日被告向何冰手借款10万元，收条写明用途合伙建房；2012年5月28日被告向原告借款25000元，月利息500元；2012年7月15日被告周波向原告借款10万元，借条写明于9月15日还清；2012年8月9日被告向曾赤子借款2万元；2013年10月21日被告向黄金秀借款6000元，是原告通过银行取现金出来借给被告的，没有写借条，上述借条共计金额为251000元，还有25000元原告借给被告，被告没有出具借条给原告。因上述借款均从原告经手，故2017年12月8日经原、被告结算被告尚欠原告借款本金276000元，被告向原告出具276000元的借条一份，借条言明，约定利息计算时间从原始借条开始，月利息2%。原告多次找到被告还款未果，故诉至法院请求依法处理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交二组证据：证明2012年4月10日被告向何冰手借款10万元，写明用途合伙建房；2012年5月28日被告向原告借款25000元，月利息500元；2012年7月15日被告周波向原告借款10万元，写明于9月15日还清；2012年8月9日被告向曾赤子借款2万元；2017年12月8日经原、被告结算尚欠原告借款本金276000元，被告向原告出具276000元的借条，写明从借款至今未付息，当时口头约定利息2%，以前所有借款已累计为276000元，利息计息时间以原始借条为准。2、取款单一份，2013年10月21日被告向黄金秀借款6000元，是原告通过银行取现金出来借给被告的，没有写借条。被告周波未到庭，亦未向本院递交任何答辩材料。原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款合同法律关系及欠款，故本院对上述证据三性及原告起诉的事实予以确认。本院认为：原、被告的借款合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，被告周波未按约定支付原告借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告按月利率2%计算利息的诉讼请求，其被告出具的借条约定了2%的利息，本院予以准许。被告周波经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周波在判决生效后十日内归还原告黄金秀借款本金276000元，并承担按月利率2%计算的利息，其中10万元从2012年4月10日，25000元从2012年5月28日，10万元从2012年7月15日，20000元2012年8月9日，31000元从2017年12月8日始计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11173元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  高秋生二〇一九年十月二十一日书记员  张 燕
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1556号申请执行人刘某某，男，1963的4月4日生，汉族，住黄平县。被执行人左某某，男，1964年6月17日生，苗族，住凯里市。因被执行人左某某未自觉履行本院已发生法律效力的（2019）黔2601民初598号民事判决书确定的义务，即被执行人左某某应支付申请执行人刘某某借款本金10000元及违约金，承担受理费35元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费50.00元。在执行中，执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；本院查询到被执行人名下无车辆登记信息；本院未查询到被执行人有不动产、理财产品可供执行；本院依法将被执行人左某某限制高消费；本院依法对左某某的银行账户进行冻结。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2601民初598号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十月十日书记员  孟 松
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初549号原告韦明先，男，水族，1966年2月15日生，住贵州省都匀市。被告都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。法定代表人邓忠学，该市政府市长。被告都匀市匀东镇人民政府，住所地贵州省都匀市匀东镇大坪村。法定代表人陈定锦，该镇政府镇长。原告韦明先诉被告都匀市人民政府、都匀市匀东镇人民政府土地、房屋行政征收行为违法一案，于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。原告韦明先诉称，都匀市匀东镇人民政府有关工作人员先后于2019年3月29日、8月23日，在没有任何手续、未对原告户土地进行赔偿的情况下，带领人员强行挖毁原告户位于都匀市××东镇××城村××土地及地上种植物，并对村民进行捆绑。被告都匀市人民政府在未经征地审批专属权机关批准的情况下，于2019年7月11日作出的匀府函〔2019〕150号《都匀市人民政府关于对都匀经济开发区洛邦新城项目土地、房屋征收补偿安置方案的批复》（以下简称：150号批复），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条、第七十八条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定。故，被告非法征收土地、房屋的行政行为违法。特此诉至法院，请求：“对被告在未经征地审批专属权机关批准征地的情况下，对原告的承包地、园林地、自留地、房屋宅基地、房屋实施非法征收的行政职权行为，依法确认为违法。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”首先是要有明确的被诉行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，征收集体土地及地上附着物的行政征收行为包括一系列的行政行为，包括审核报批、批准、组织实施等环节，具体包括了省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、作出补偿决定、发放征收补偿款、责令强制交出土地等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序、依据等均不相同。而本案中，原告的诉讼请求仅是笼统要求确认被告在未经征地审批机关批准的情况下实施的集体土地征收行为违法，并未明确是请求确认被告作出的哪一行政行为违法。而且，原告在其所主张的事实与理由中，既称其案涉承包地及地上种植物是被都匀市匀东镇人民政府挖毁，又称都匀市人民政府作出的150号批复应属违法。经综合审查原告诉称的事实、理由、诉讼请求以及提交的起诉材料，亦无法确定其所诉的行政行为。本院先后两次向其释明告知其明确具体的诉讼请求，而原告仍坚持其在起诉状中所主张诉讼请求，不予明确其诉讼请求是针对被告都匀市人民政府、都匀市匀东镇人民政府作出的哪一行政行为，故原告提起本案诉讼，无法确定其所诉行政行为，属诉讼请求不明确的情形。原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告韦明先的起诉。一审案件受理费50元，退还原告韦明先。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判长 夏 永审判员 郑天成审判员 游昌新二〇一九年十月十六日法官助理张约书记员 肖年歆
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再66号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。原审被告：甄昊天，男，1990年3月20日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：王书雨，女，1988年3月2日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告甄昊天、王书雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0281民初14748号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监55号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、判令张辉归还借款本金55250元，支付借款利息690元，并承担以全部借款本金为基数自2017年3月9日起至实际清偿之日止按每日0.1%的标准计算的违约金；2、判令张辉支付律师费3052元；3、判令朱茂丽对张辉的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、判令本案诉讼费用由张辉、朱茂丽承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令张辉归还借款本金52250元，支付截至2017年3月8日的利息570元，并承担以52250元为基数自2017年3月9日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息和违约金。事实和理由：借款人是张辉，借款合同于2017年1月4日签订，借款额度约定为60000元，借期一年，利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2017年1月9日按约交付了借款60000元，其中履约保证金3000元由案外人国鼎文化科技产业发展股份有限公司存管，实际向张辉交付57000元。借款后，张辉归还了部分借款本息。现刘建英自愿扣除履约保证金3000元，实际借款本金按57000元计算。截至2017年2月8日，张辉尚结欠借款本金52250元，利息全部还清。朱茂丽在主债权60000元限额内为刘建英自2017年1月4日起至2018年1月3日期间与张辉发生的多笔借款提供最高额连带责任保证。借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用（包括律师费）。因张辉未按约在2017年3月8日前归还当期本息，故刘建英要求张辉立即归还剩余本金以及2017年2月9日至2017年3月8日借期内利息570元，并承担以52250元为基数自2017年3月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金。刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费3052元。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14748号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。