wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初20945号原告：李慧强，男，汉族，1981年7月14日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，现住深圳市龙岗区，被告：伍胜红，男，汉族，1980年8月15日出生，户籍地址湖南省汩罗市，上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日依法公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2019年7月1日9时18分许，被告驾驶湘Ａ×××××号车在深圳市龙岗区布吉街道布沙路大芬立交桥底路段时，车头与同车道前方由原告驾驶的粤BD×××××号车车尾发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。当日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告负事故的全部责任，原告无责任。2019年7月3日，原告车辆拍照定损，被告车辆的保险公司即中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对原告车辆作出《机动车辆保险定损报告》，定损材料费13782元、工时费5864元，共计19646元；并加盖车辆维修单位即深圳市骏源汽车销售服务有限公司理赔专用章。2019年7月25日，原告车辆进厂维修。2019年8月3日，原告将该车辆提出。2019年8月10日，维修单位作出《深圳市骏源汽车销售服务有限公司维修结算单》，注明已收款19646元，并加盖该公司理赔专用章。2019年9月24日，原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告支付车辆折旧费1万元；2、被告支付事故车辆维修期间的停运费1.5万元；3、诉讼费由被告承担。另查，原告及其车辆系网约车平台的司机及网约车，其手机网约车平台软件显示其2018年8月至2019年10月期间15个月收入共计145500元。判决结果本院认为，原、被告均未对交警部门作出的道路交通事故认定书提出异议，故本院对该认定书查明的事实及认定的责任依法予以采信。根据本院查明的事实，原告因本次交通事故在本案中所遭受的损失为其车辆停运损失4203.33元[145500元÷15月÷30天/月×（2019年7月1-3日为3天+2019年7月25日至8月3日为10天）]。对此，被告负全部责任，应予赔偿。因原告提交的《深圳市骏源汽车销售服务有限公司维修结算单》中明确载明“进厂日期：2019年7月25日”，其在庭审中承认于2019年8月3日将车辆提出。原告未举证证明因被告原因导致其车辆在2019年7月4日至2019年7月24日期间无法维修，故被告不承担该期间的停运损失赔偿责任。对原告该项请求与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。原告还要求被告赔偿车辆折旧费，但对此未提供相应的证据予以佐证，故对该项请求，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告因本次交通事故在本案中可获得的赔偿总额为4203.33元；二、被告应于本判决生效之日起5日内向原告赔偿车辆停运损失4203.33元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案简易程序案件受理费213元，由原告承担163元、被告承担50元。本案于2019年10月31日当庭宣判，指定双方于2019年11月8日到本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 向 翔二〇一九年十月三十一日书记员 颜康卿
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2019）琼9701民初757号   原告：海南华志混凝土有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区海岸华庭G栋704号房。   法定代表人：符兴华，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：符斌，海南泽田律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符思程，海南泽田律师事务所律师。   被告：南京园林建设总公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路65号金川科技园22栋22楼。   法定代表人：李强。   原告海南华志混凝土有限公司与被告南京园林建设总公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告海南华志混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告海南华志混凝土有限公司撤回起诉处理。   审 判 员 李科蕾     二〇一九年十月二十四日   法官助理 郑 雯   书 记 员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;   (三)驳回起诉;   (四)保全和先予执行;   (五)准许或者不准许撤诉;   (六)中止或者终结诉讼;   (七)补正判决书中的笔误;   (八)中止或者终结执行;   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决;   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初551号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人杨明，男，1973年6月2日出生，籍贯广西贵港市港北区，汉族，初中文化，无业，住港北区。曾因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2012年6月8日被本院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2015年1月7日被本院判处有期徒刑十一个月；又因犯贩卖毒品罪，于2016年1月15日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2018年4月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月30日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人杨茜，曾用名杨雨倩，女，1992年5月24日出生，籍贯广西贵港市港北区，汉族，初中文化，无业，住港北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年10月8日 开庭日期2019年10月17日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉［2019］516号起诉书，指控被告人杨明、杨茜犯贩卖毒品罪，建议判处被告人杨明有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金人民币三千元至四千元；被告人杨茜有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人杨明、杨茜对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年6月28日23时许，陈开顺微信转账350元给被告人杨茜，向杨茜求购毒品甲基苯丙胺，被告人杨茜收款后，微信转账200元给被告人杨明，向杨明购买。被告人杨明收款后，通过微信将其以150元购得的毒品的藏匿地点告知被告人杨茜，杨茜又告知陈开顺。次日0时许，陈开顺按照被告人杨茜告知的毒品藏匿地点，自行到贵港市港北区东湖小学斜对面一商业楼一楼楼梯底处拿到1小包毒品甲基苯丙胺（净重0.18克），正欲离开时被民警查货。后民警先后将被告人杨茜、杨明抓获。 本院意见被告人杨明、杨茜的行为构成贩卖毒品罪。被告人杨明具有累犯、毒品再犯的从重情节。被告人杨明、杨茜均具有坦白、认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人杨明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年5月29日止。罚金已缴纳。） 二、被告人杨茜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年2月28日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 三、追缴被告人杨明的违法所得人民币二百元、被告人杨茜的违法所得人民币三百五十元，予以没收，上缴国库。 四、扣押在案的作案工具被告人杨明的红色OPPO手机一部、被告人杨茜的银灰色VIVO手机一部，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第四十五条、第四十七条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 周小杨 二〇一九年十月二十五日 法官助理 谢巧萍 书 记 员 李红裕
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1439号上诉人（原审被告）：陈志花，女，汉族，1969年1月23日生，重庆垫江人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：孙云云，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：谢马林，男，汉族，1990年3月16日生，曲靖市师宗县人，高中文化，农民，住曲靖市师宗县。被上诉人（原审原告）：谢炳先，男，汉族，1953年9月18日生，曲靖市师宗县人，文盲，农民，住曲靖市师宗县。原审被告：李正明，男，汉族，1970年3月13日生，昭通市巧家县人，高中文化，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：孙云云，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈志花因与被上诉人谢马林、谢炳先、原审被告李正明民间借贷纠纷一案，不服沾益区人民法院（2019）云0328民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈志花上诉请求：1、撤销沾益区人民法院（2019）云0328民初404号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：诉争款项确实用于房屋过户产生的费用，款项并未实际交付于上诉人。相关部门收取的具体过户费用金额，上诉人也不清楚。2017年9月30日，曾向谢马林之父谢发先偿还了125000元，与被上诉人主张的下欠金额相等，款项已还清。被上诉人谢马林辩称，上诉人与被上诉人之父存在经济往来，其不清楚上诉人向被上诉人之父给付的款项，上诉人只偿还了10万元。被上诉人谢炳先辩称，上诉人在借条上签字按印，借款是真实的，是现金交付的，借款来源于其工伤赔偿及谢马林的退伍费，上诉人应偿还借款。原审被告李正明述称，房屋过户时，约定过户费由其与陈志花负担，被上诉人将款项付给房管部门后，其与陈志花出具借条和收条。原审原告陈志花向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款100000元，并承担利息25000元，利随本清；2、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告对利息25000元、利随本清明确为利息自2018年5月1日起至借款清偿之日止的利息按月利息2.5分计算。一审法院认定的事实：2017年2月21日，陈志花向谢马林、谢炳先借款200000元，李正明为担保人，约定借款期限为10个月，约定月利息为2.5%（每月利息为5000元）。陈志花出具借条一份，李正明出具收条一份，陈志花、李正明分别在借条和收条上签名摁印。陈志花按约向原告支付利息至2018年1月3日，2018年2月15日，李正明之子李杰向原告偿还借款102500元，其中2500元为利息。2018年3月26日，陈志花向原告偿还利息2500元，2018年5月7日，陈志花向原告偿还利息2500元。之后，陈志花未再还款。一审法院认为，被告陈志花向原告谢马林、谢炳先借款，原告谢马林、谢炳先已向被告陈志花交付借款，双方的借款合同合法有效。被告陈志花向原告偿还了部分借款，未完全履行还款义务，已经构成违约，故原告谢马林、谢炳先诉请被告陈志花偿还借款的理由正当，予以支持。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告李正明作为借款合同的担保人，因未约定担保责任方式，依法应承担连带保证责任。原告未在借款到期后的六个月内要求被告李正明承担保证责任，被告李正明免除保证责任，即不承担还款义务，故原告诉请被告李正明承担还款义务，不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。本案原、被告对利息约定后，被告陈志花按照月利息2.5%的标准已经支付给原告的金额不违反法律规定，原告请求被告未支付的利息按照2.5%的标准支付，已经超过了法律规定，本院对超过部分不予支持。因被告已经支付利息至2018年5月7日，故原告主张支付利息的时间应从2018年5月8日开始计算，计算标准为年利率24%。据此，判决：1、由被告陈志花于判决生效后十日内偿还原告谢马林、谢炳先借款本金100000元，并支付自2018年5月8日起至借款清偿之日止的利息，利息按照年利率24%计算；2、驳回原告谢马林、谢炳先的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。本院认为，现实交付包含经由被指令人为交付的方式。本案中，双方当事人认可，房屋过户所产生的费用由陈志花、李正明负担，款项由被上诉人向办理产权变更登记的部门给付，上诉人陈志花及原审被告李正明分别以借条及收条对被上诉人的债权予以确认。换言之，应由陈志花、李正明履行的给付过户费义务因被上诉人的给付行为而履行完毕。被上诉人向案外人的给付行为是陈志花、李正明因合同所生之债消灭的原因，被上诉人向案外人的给付行为已实际履行了向陈志花、李正明给付款项的义务。本案诉争借款已实际给付，上诉人陈志花的这一上诉理由不能成立。上诉人陈志花还主张2017年9月30日向被上诉人谢马林之父给付的125000元系清偿本案债务，未就此主张提交证据证实。由于给付对象并非本案当事人，二被上诉人也不认可向谢马林之父的给付系履行清偿本案债务的行为，并且，双方当事人均认可，陈志花、李正明与谢马林之父存在其他经济往来，即便给付行为真实存在，该给付行为与本案诉争债务也缺乏关联性。上诉人陈志花的这一上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人陈志花的上诉请求，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人陈志花负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年十月十日书记员  吕梦亭
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5300号原告：常德山，男，1976年07月07日生，汉族，住濮阳市华龙区胡村乡张仪村。身份证号码：410901197607074051。被告：单爱民，男，1971年06月01日生，汉族，住内黄县。身份证号码：。原告常德山与被告单爱民追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德山到庭参加诉讼，被告单爱民经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程劳务费18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7、8月份原告就濮阳市东湖方舟小区的部分建设工程为被告干活，工程完工后，被告一直拖欠原告劳务费，原告多次催要，被告一直未付，后被告于2019年1月28日向原告出具借条一份，但被告违反承诺至今未还，故起诉。被告单爱民未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年原告为被告就濮阳市东湖方舟小区部分建设工程进行建设，工程完工后，经结算，被告单爱民下欠原告劳务费18000元，其并出具了借条一份，此款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告单爱民欠原告工程款18000元至今未还。事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告单爱民于本判决生效后十日内给付原告工资款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告单爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月十八日书记员  康中亚
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4950号原告:张源鑫，男，1992年2月13日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告：李洛滨，男，1987年8月16日生，汉族，住寿光。原告张源鑫与被告李洛滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张源鑫的委托诉讼代理人许斐到庭参加诉讼。被告李洛滨经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张源鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款65000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月和10月，被告因资金周转需要分两次向原告借款共计65000元，同时由被告为原告出具了借条及收到条。经原告多次催要，被告均以无款为由至今未付。李洛滨未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年8月，被告向原告借款60000元，同时为原告出具借条一份，载明：今借张源鑫现金60000元整（陆万元整）；同日，被告向原告出具收到条一份，载明：今收到张源鑫现金60000元（陆万元整）。2017年10月，被告向原告借款5000元，同时为原告出具借条一份，载明：今借张源鑫现金5000元（伍仟元整）；同日，被告向原告出具收到条一份，载明：今收到张源鑫现金5000元（伍仟元整）。以上借款被告至今未向原告偿还。本院认为，原告与被告之间的借贷行为依法成立并生效。原告要求被告返还借款本金65000元，事实清楚，有借条、收到条证实，本院应予支持。借条中虽未约定借款期限，但原告有权随时要求被告返还。现原告起诉被告要求返还，被告应负清偿责任。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洛滨返还原告张源鑫借款65000元，于本判决生效之日起十日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  崔发茂人民陪审员  于会锡二〇一九年十月十六日书 记 员  李晓萌
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5433号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：叶扬，男，1982年3月15日出生，汉族，住福建省松溪县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶扬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告叶扬经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金90516.22元、利息4548.87元、滞纳金11705.12元、分期付款手续费6216.04元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金90516.22元、利息4548.87元、滞纳金11705.12元、分期付款手续费6216.04元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称,原告在2015年3月20日经被告申请为其开通金额为93570.89元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；上述分期付款手续费被告支付了部分，余额共计6216.04元尚未支付在本案中主张；本案滞纳金只主张计算至2015年12月2日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶扬应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金90516.22元；二、被告叶扬应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月18日的透支利息为4548.87元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告叶扬应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费6216.04元;四、被告叶扬应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金11705.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2560元，由被告叶扬负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  黄静娴人民陪审员  钟红霞二〇一九年十月十八日书 记 员  郑 波谭韵瑜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6354号罪犯毕广才，男，1965年5月31日出生，汉族，云南省昆明市人，研究生文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2014年12月11日作出（2014）嵩刑初字第182号刑事判决，以被告人毕广才犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月13日被交付执行。本院于2017年10月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省五华监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯毕广才到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯毕广才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毕广才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币100000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毕广才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毕广才减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月6日起至2024年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十六日书  记  员  王佳静
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2816号原告：中国农业银行股份有限公司淅川县支行住所地：淅川县人民街104号法定代表人：刘文晓，该行行长委托诉讼代理人：杨洪涛，该行工作人员。被告：李志敏，男，汉族，1978年8月15日出生，住河南省淅川县。被告：魏忠林，男，汉族，1972年3月16日出生，住河南省淅川县。被告：李小强，男，汉族，1978年8月10日出生，住河南省淅川县。原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行与被告李志敏、魏忠林、李小强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行在本院依法送达催缴通知后，未在法定期间内预交诉讼费，故本案按中国农业银行股份有限公司淅川县支行撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司淅川县支行撤回起诉处理。审判员  靳来有二〇一九年十月二十五日书记员  寇弦虎
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2382号申请执行人：刘杰。被执行人：大连凯龙工程结构加固新技术开发有限公司。被执行人：蒋立福。本院在执行刘杰与大连凯龙工程结构加固新技术开发有限公司、蒋立福劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人大连凯龙工程结构加固新技术开发有限公司、蒋立福未履行（2019）辽0203民初1979号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连凯龙工程结构加固新技术开发有限公司、蒋立福银行存款200000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一九年十月二十六日书记员  吴 宇
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2494号原告：李秀会，女，汉族，1977年4月1日生，户籍地镇江市。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。被告：镇江日鑫电子有限公司，住所地镇江市新区大港东方路72号。法定代表人：刘金洪，董事长。委托诉讼代理人：**珍，女，汉族，1968年1月9日生，户籍地镇江市，现住镇江市。原告李秀会诉被告镇江日鑫电子有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹倩雯与被告委托诉讼代理人**珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告系被告单位职工。被告因经营需要，向原告集资。2013年11月，双方签订职工集资合同，约定原告自愿集资50万元，以现金形式缴纳。集资的期限为4年，年利率为15%。原告将现金50万元交付被告后，被告出具了相应收据。合同约定的期限届满后，被告未向原告归还本金，故原告诉至法院。被告答辩称：诉讼请求和事实理由均无异议，借款和金额均是事实，我方希望能够协商解决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系被告单位职工。2013年11月，被告（甲方）以公司发展需要资金为由，与原告（乙方）分别签订职工集资合同，约定：1、乙方自愿集资50万元，以现金缴纳，乙方缴款时甲方开具收据；2、集资年限为4年，集资款年利率15%，到期本息一次性结清。签订合同当日，被告向原告出具收条，载明收到原告集资款50万元。原告本人未到庭参加诉讼。2019年8月20日的庭审中，被告陈述有相应财务账册可以证明五原告以现金方式缴纳了50万元出资，但截止目前，被告以搬家多次未找到财务账册为由未提交财务账册。本院经审查认为：本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，根据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李秀会的起诉。案件受理费减半收取4400元，退回原告李秀会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 张 龙二〇一九年十月三十一日书记员 朱华蓉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8538号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：郝增兵，男，1973年6月21日生，汉族，住林州市。被告：张海松，男，1973年8月20日生，汉族，住林州市。被告：刘艳霞，女，1986年6月2日生，汉族，住林州市。被告：胡青云，男，1982年3月9日生，汉族，住林州市。被告：张海根，男，1970年12月22日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告张海松、刘艳霞、胡青云、张海根金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社委托诉讼代理人郝增兵到庭参加了诉讼，被告张海松、刘艳霞、胡青云、张海根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海松返还原告借款本金10万元并按合同约定支付利息（截止2014年6月10日利息为42525.20元）以及2014年6月10日以后的利息；2.被告刘艳霞、胡青云、张海根对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告张海松、刘艳霞、胡青云、张海根负担。事实与理由：原告与被告张海松、刘艳霞、胡青云、张海根于2011年7月26日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告张海松发放贷款人民币10万元，利率按月息12.3‰计算，按月支付，还款期限为2012年7月26日；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.33/万计收利息。被告刘艳霞、胡青云、张海根作为担保人对被告张海松上述借款本息承担连带责任，保证期间为还款期满之日起二年。截至2014年6月10日，被告张海松尚欠原告借款本金10万元和利息42525.20元。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。被告张海松未到庭，亦未提交答辩状。被告刘艳霞未到庭，亦未提交答辩状。被告胡青云未到庭，亦未提交答辩状。被告张海根未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2011年7月26日，原告与被告张海松、刘艳霞、胡青云、张海根签订保证担保借款合同一份，约定原告向被告张海松发放贷款人民币10万元，借款用途为流动资金，贷款期限自2011年7月26日起至2012年7月26日止，利息按照月息12.3‰计算，按月计付利息；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.33/万计收利息；被告刘艳霞、胡青云、张海根作为担保人对被告张海松上述借款本息承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起二年，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于同日依约向被告张海松发放了贷款。被告已偿还本金15.56元，偿还利息8938元。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、担保书、被告张海松、刘艳霞、胡青云、张海根身份证复印件、原告营业执照、负责人身份证明，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告张海松、刘艳霞、胡青云、张海根签订的保证担保借款合同，以及被告刘艳霞、胡青云、张海根向原告出具的担保承诺书，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的借贷和连带保证责任关系事实清楚，权利义务明确，被告张海松应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告张海松至今未依约清偿借款本息，应当按照合同约定承担违约责任。被告已偿还原告本金15.56元，偿还利息8938元，剩余未还本金99984.44元。被告刘艳霞、胡青云、张海根均向原告出具担保承诺书，表示其自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，故被告刘艳霞、胡青云、张海根应当对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张海松于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款本金99984.44元及利息（利息自2011年7月26日起按原、被告签订的保证担保借款合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止，扣除被告已偿还的8938元）；二、被告刘艳霞、胡青云、张海根对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元，由被告张海松、刘艳霞、胡青云、张海根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  艾雪林二〇一九年十月十五日书 记 员  韩 宁
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监25号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司。住所地：盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。原审被告：王垒，女，1990年5月6日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告王垒民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）苏0830民初2944号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初269号公诉机关孟津县人民检察院。被告人龚朝辉，曾用名龚建，绰号大炮，男，1968年9月19日出生，汉族，中专文化，无业，籍贯青海省西宁市城北区，现住洛阳市涧西区。2002年3月4日因犯故意伤害罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2007年8月20日因犯盗窃罪被汝州市人民法院判处有期徒刑八年，2013年9月24日刑满释放；2017年11月21日因犯盗窃罪被渑池县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2018年3月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年6月4日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2019年6月18日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。被告人胡军委，男，1976年6月16日出生，汉族，小学文化，无业，籍贯河南省洛阳市涧西区，现住河南省洛阳市涧西区。2011年7月因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被洛阳市高新区人民法院判处罚金3000元；2018年2月9日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被洛阳市高新技术开发区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年6月10日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2019年6月25日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2019]279号起诉书指控被告人龚朝辉犯盗窃罪、被告人胡军委犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人龚朝辉、胡军委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月2日，被告人龚朝辉骑摩托车到孟津县会盟镇“水立方”游泳馆游泳，趁更衣室无人之际，用其随身携带的螺丝刀撬开更衣室内顾客程某、崔某2、崔某1的衣柜，将其三人放在衣柜内的苹果手机7Plus手机一部、VIVOX20手机一部、苹果XSmax手机一部、奥时奇手表一块盗走。当天下午龚朝辉在洛阳市一拖体育场门口将三部手机以3000元价格卖给被告人胡军委，后胡军委以3200元将该三部手机卖出。经鉴定：被盗的VIVOX20手机价值人民币900元；iPhone7Plus手机价值人民币2959元；iPhoneXSmax手机价值人民币4664元，奥时奇男士手表驾驶人民币1156元，以上共计价值人民币9679元。案发后公安机关将奥时奇手表退还给被害人。另查明，案发后，被告人胡军委积极退赔三被害人的经济损失9600元，取得了三被害人的谅解。上述事实，被告人龚朝辉、胡军委在开庭审理过程中均无异议，且有被害人程某、崔某1、崔某2的报案材料及陈述，证人李某的证言,被告人龚朝辉指认现场照片及现场图,被告人胡军委辨认笔录及照片，中国建设银行银行卡交易明细清单，孟津县公安局扣押决定书，孟津县价格认证中心关于被盗物品的价格认定结论书及明细表，河南省三门峡监狱刑满释放证明书，河南省渑池县人民法院（2017）豫1221刑初558号刑事判决书，洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391刑初24号刑事判决书，孟津县公安局会盟派出所抓获证明，三名被害人出具的收条，谅解书，孟津县公安局结案报告书，到案经过，被告人龚朝辉、胡军委的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚朝辉以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人胡军委明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人龚朝辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人胡军委已经退赔了三被害人的全部经济损失，取得了三被害人的谅解，且到案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚；被告人胡军委认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关建议判处被告人胡军委有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人龚朝辉、胡军委犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人龚朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。二、被告人胡军委犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龚朝辉的刑期自2019年6月4日起至2020年6月3日止；被告人胡军委的刑期自2019年6月10日起至2019年12月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本陆份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  郭铁成二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 琼
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1802号原告：王某1，女，1940年8月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：王某2，女，1971年6月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：王某3，男，1975年7月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：钟某，女，1992年9月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告王某1与被告王某2、王某3、钟某继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼，被告王某3、钟某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：请求继承老伴王庆先名下房屋产权归原告所有，房屋建筑面积56平方米，价值100,000.00元。事实与理由：老伴王庆先去世，九化生活区北13幢3单元201室是原告与王庆先一生的唯一住宅，原告与老伴一直都居住于此，女儿王某2，儿子王某3都有自己的独立产权房，钟某是大女儿遗属，现不在盘锦居住，原告一人独居在该房屋。故请求现房屋产权归原告所有，请求法院支持。王某2、王某3、钟某辩称，同意原告全部继承，我自愿放弃对涉案房屋的继承份额。原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：证据1、房屋产权证一份，证明涉案房屋是王庆先与原告共有。被告王某2对该证据无异议。该证据经本院审查，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。证据2、干部履历表，证明王庆先与原告婚后婚生子女三人，长女王文黔、次女王某2、长子王某3。被告王某2对该证据无异议。该证据经本院审查，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。证据3、王庆先死亡证明，证明王庆先于2019年5月23日因病去世。被告王某2对该证据无异议。该证据经本院审查，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。证据4、王文黔火化证明，证明长女王文黔1997年1月6日去世。被告王某2对该证据无异议。该证据经本院审查，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。证据5、钟某的户口本、儿童计划免疫接种证，证明王文黔有一女钟某，因王文黔先于被继承人王庆先去世，钟某享有代为继承权。被告王某2对该证据无异议。该证据经本院审查，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王某1与王庆先系夫妻，王庆先于2019年5月23日因病去世，原告王某1与王庆先共有位于双台子区（丘地号：14-18-41-3-201），面积56平方米房屋一处，王庆先生前未对共有财产予以处分，原告王某1诉至本院，要求继承涉案房屋。另查，原告王某1与王庆先婚生三名子女，长女王文黔，次女王某2，长子王某3。再查，王文黔于1997年1月6日去世，王文黔有一女儿钟某。本院认为，继承从被继承人死亡开始。涉案房屋系原告王某1与王庆先共有的合法财产，王庆先生前未对其财产份额予以处分，应按法定继承予以分割，继承权男女平等，原告王某1与长女王文黔，次女王某2，长子王某3均有继承权。因长女先于被继承人王庆先死亡，王文黔的女儿钟某代为继承王文黔继承的遗产份额。本案原、被告均是适格主体，本案中王某2、王某3、钟某均明确放弃应继承的遗产份额，同意由原告王某1全部继承，王某2、王某3、钟某的处分行为，是民事权利的有权处分，不违反法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于双台子区，盘房权证双字第××号，丘地号：14-18-41-3-201，面积56平方米房屋的遗产部分由原告王某1继承，房屋归原告王某1所有。案件受理费1150.00元，减半收取575.00元，由被告王某2、王某3、钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇一九年十月二十日书记员 郭佳莹
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3496号 申请执行人：于勤广，男，1980年2月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被执行人：王栋，男，1986年1月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：纪颖，女，1986年5月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行（2019）鲁0211执3496号申请执行人于勤广与被执行人王栋、纪颖民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3496号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  周婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60429号原告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区，统一社会信用代码：91120000MA05T0K901。法定代表人：曹士军，执行董事。委托代理人：王鑫，男，该公司职工。被告：吕帅，男，1986年8月28日出生，汉族，住河北省石家市。原告瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子汽车公司）与被告吕帅劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案。瓜子汽车公司诉称：请求判令我公司无需承担向吕帅支付违法解除劳动合同赔偿金31980元的连带责任。事实与理由：我公司与吕帅劳动争议纠纷一案，经石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会受理、审查，作出仲裁裁决书，我公司不认可仲裁裁决结果。我公司与金瓜子科技发展（北京）有限公司（以下简称金瓜子科技公司）虽属于同一集团，是关联公司，但并未与吕帅建立劳动关系。金瓜子科技公司辞退吕帅的情形，属于劳动合同法第39条规定的过失辞退，吕帅依法不应获得任何经济补偿金或者赔偿金，我公司也不承担连带责任。吕帅因绩效考核不合格，金瓜子科技公司安排吕帅进行培训，但吕帅在培训期间未按时到岗、脱岗以及旷工，严重违反公司规章制度。吕帅未应诉答辩。本院经审查认为，吕帅不服石劳人裁字（2019）第570号仲裁裁决书，已于2019年9月6日向石家庄市长安区人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。鉴此，本案应依法移送至石家庄市长安区人民法院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 马 敬二〇一九年十月二十九日书记员 杨秋阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35496号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：陈淇，男，1981年11月3日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告陈淇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告陈淇经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2019年4月9日的欠款607640.49元（其中本金502750.17元）；2、判令被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈淇于2009年5月经工商银行审批获得信用卡，卡号为×××。另陈淇于2009年5月向我行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××，陈淇还于2009年9月向我行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。上述三张信用卡均隶属于同一账号，账号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故诉至法院。被告陈淇未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告工商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领表及信用卡领用合约；2.被告的身份证复印件；3.被告申办时提交的资信证明证据及文件；4.信用卡账户网页截图、信用卡交易明细单；5.网站公告。本院经审理认定事实如下：一、被告陈淇向工商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；工商银行分别向其发放了卡号为×××、×××、×××的三张信用卡。二、牡丹卡领用合约约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按中国人民银行规定的利率计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。三、2016年9月30日，工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《中国工商银行服务价目表（2015年版）》中部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。四、截至2019年4月9日，被告陈淇因透支产生的信用卡欠款共607640.49元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工商银行以陈淇透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告陈淇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈淇于本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月9日的信用卡欠款本息共计607640.49元，以及利息、违约金（按牡丹卡领用合约的规定自2019年4月10日起计算至清偿之日止）。如果被告陈淇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9876元及公告费（以实际发生额为准），由被告陈淇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王兵莹人民陪审员  陈书芳人民陪审员  司永成二〇一九年十月二十一日书 记 员  赵天聪
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4255号原告：吕连梅，女，1971年9月16日出生，汉族，住庄河市。被告：刘才，男，1964年3月19日出生，汉族，住庄河市。原告吕连梅诉被告刘才民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕连梅到庭参加诉讼；被告刘才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕连梅向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款40000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月13日，被告刘才向原告吕连梅借款40000元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对于原告提供的《欠条》本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告刘才（借款人）因购房需要，向原告吕连梅（出借人）借款40000元，并出具《欠条》一份。原告陈述借款到期后被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款40000元，有《欠条》在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕连梅借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1360元（其中案件受理费800元、公告费560元）由被告刘才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨开忠人民陪审员  陈 冰人民陪审员  张桂玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  于珊珊本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27230号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：方明，男，1983年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告方明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年12月31日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月25日尚欠本金余额11674.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11674.17元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11674.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告方明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3821号原告：张某，女，1992年4月2日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：陆凤萍，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：扬州拓缘有色金属铸造有限公司，住所地在高邮市周山镇工业集中区。法定代表人：徐国祥。原告张某与被告扬州拓缘有色金属铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陆凤萍到庭参加诉讼，被告扬州拓缘有色金属铸造有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资44500元。2、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告减少了诉讼请求，现要求被告支付工资21400元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系单位职工，被告法定代表人徐国祥于2019年2月下落不明，被告停产歇业，累计拖欠原告工资21400元。被告未发表答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告于2015年11月到被告处工作，从事检验工作。2019年2月，被告停产歇业，欠付原告工资44500元，后支付了23100元，尚欠原告工资21400元。原告于2019年4月2日向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后者以法定代表人下落不明为由，作出不予受理通知书。上述事实，有原告提供的不予受理通知书、工资表及原告的当庭陈述为证，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认为：原、被告之间存在劳动关系，被告应按约定向原告支付劳动报酬。对原告要求其支付工资21400元的诉讼请求，本院予以支持。现被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告扬州拓缘有色金属铸造有限公司应于本判决生效后十日内向原告张某支付工资21400元。（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：中国农业银行高邮市支行城区办事处，帐号：15×××42。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费10元，由被告扬州拓缘有色金属铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王 璟人民陪审员  杨明坤人民陪审员  沈双兵二〇一九年十月十五日书 记 员  孙 璐附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5193号 原告：陈奎喜，女，1986年6月7日出生，汉族，住临沂市高新区。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：周新江，男，1976年2月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：徐德江，山东品众元律师事务所律师。 被告：芦文德，男，1946年5月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张新秀，山东品众元律师事务所律师。 原告陈奎喜与被告周新江、芦文德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奎喜的委托诉讼代理人徐兴涛，被告周新江及其委托诉讼代理人徐德江，被告芦文德及其委托诉讼代理人张新秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈奎喜向本院提出诉讼请求1.请求依法判令被告归还借款50万元及利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，被告在生产经营过程中缺少资金，借原告现金50万元，被告书写的借条，银行流水佐证，现经多次催要一直未归还，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周新江辩称，欠款数额为486000元，签订合同时未约定利息，合同中芦文德及周新江以及身份证号都是周新江签的，其他以空白形式交给原告。原告在社会中经常放高利贷，本案中原告已先扣除利息的方式，借款合同以高于实际打款的金额具有涉嫌套路贷的可能。 被告芦文德辩称，原告诉求被告偿还借款无事实及法律依据，被告对本案借款事实不知情，原告出具的借款并未交付给被告，借款协议也非被告签署或授权，芦文德并非本案适格的被告，对偿还借款没有义务，请求依法驳回对被告芦文德的诉讼请求。 根据当事人陈述及其提交的证据，本院查明事实如下： 周新江因缺少资金周转，经中间人介绍，与陈奎喜达成借款50万元的合意，2017年7月13日，中间人持借款合同到周新江处，由周新江在借款人处签字，借款合同约定了利息及借款期限。2017年7月14日陈奎喜通过银行转账向周新江的账户转入486000元。该款到期后，被告一直未支付，为此成诉。 另查明，涉案借款合同芦文德并未签字，亦未授权周新江签字。 还查明，关于实际支付486000元，陈奎喜本人称系扣除了第一个月利息5000元及2015年1月27日的借款利息9000元。 上述事实，根据原被告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。 本院认为，周新江向陈奎喜借款，签订了涉案借款合同并实际收到款项，原被告对事实均无异议，本院予以认定，周新江应按照合同约定返还借款。关于芦文德，各方当事人均认可，芦文德并未在涉案合同中签字，且涉案借款亦未交付给芦文德，陈奎喜主张芦文德偿还借款，证据不足，本院不予支持。关于借款数额，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。陈奎喜主张实际交付的款项还扣除了其他借款的9000元利息，未能提供充分证据证实，且周新江亦不予认可，对该意见，本院不予采信。双方当事人均认可预先扣除了利息，根据陈奎喜实际交付的借款数额，本案借款本金为486000元，本院予以认定。关于利息，通过本院庭后对周新江的调查，其明确认可涉案借款约定了月息1分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于周新江已向陈奎喜分七次支付的共计35000元的款项性质，涉案借款合同明确约定了还款方式为每月13日付息，合同到期还本，即双方当事人已约定了先息后本的还款方式，且亦与周新江的按月支付行为相印证，故该35000元，应为偿还的利息，对周新江主张的系偿还本金的意见，本院不予支持。综上，周新江在借款到期后，未予返还，现陈奎喜主张其返还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持，返还借款数额为486000元及利息，陈奎喜的其他诉求未提供充分证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告周新江于本判决生效后十日内返还原告陈奎喜借款486000元及利息（利息以486000元为基数，自2017年7月13日起按照月息1分计算至实际付清之日止，并扣除已支付的35000元利息）。 二、驳回原告陈奎喜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元,保全费2520元，共计11320元，由原告陈奎喜负担317元，被告周新江负担11003元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张荣倩
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4606号原告：殷天淑，女，1963年12月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：何平，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：何毅，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市南岸区。被告：廖光均，男，1981年1月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院于2019年8月7日立案受理原告殷天淑诉被告何平、何毅、廖光均劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷天淑的委托诉讼代理人黄宝存、被告何毅、廖光均到庭参加了诉讼，被告何平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告殷天淑诉称，2016年5月至2016年10月期间，三被告合伙经营梁平区何氏蔬菜专业合作社，三被告雇请我为其提供劳务，共产生劳务费2196元至今未付。请求法院依法判决三被告支付我劳务费2196元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。被告何毅辩称，原告把我列为被告是错误的，尚欠工资清单的统计依据在哪里？收入部分在哪里？梁平县何氏兄弟蔬菜种植合作社与我无关，我于2015年7月注册有梁平县禾易蔬菜种植合作社，注册合作社是何平和我各自的个人行为，不存在共同经营的问题。我在2016年处理完王心恕事件后就离开梁平并且注册了自己的公司。土地租金现在也是由我一人支付，我一直在等此案开庭追诉被告廖光均承担三分之一的土地租金。租金纠纷案件调解达成的时间是2017年1月11日，但被告廖光均一直在土地中获取收益直到2017年3月写下尚欠工资清单并被村民赶在。2016年3月左右我已经撤回合伙，我才是这个事情的最大受害者。对原告的请求我不认可。被告廖光均辩称，我是负责管理账目的，账目交给被告何平，被告何平至今未接收。我是被告何平叫来的，被告何平当时口头答应给我三分之一的股份。因此何平跟何毅是合伙人，我只是个打工的，尚欠的工资不应该由我来承担。对原告的请求我不认可。被告何平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月1日，被告何毅与梁平县××村村民委员会签订《土地承包经营权转包合同》。合同约定：梁平县××村村民委员会将其承包经营的位于××镇××村2、4、6、7组324.17亩土地的承包经营权转包给被告何毅从事蔬菜种植生产经营，转包的土地承包经营权年限为13年，即自2014年10月1日起至2027年9月30日止。2014年11月13日，在被告何毅承包的土地上成立了梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社，法定代表人为何平，实际合伙人为何平、何毅、廖光均。后梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了正常经营。2016年11月2日，被告何毅与梁平县××村村民委员会协商解除了双方签订的《土地承包经营权转包合同》。2018年1月23日，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社进行了注销登记。合作社经营期间，原告为其提供劳务，尚欠2196元劳务费未支付。现原告诉讼来院，请求法院依法判决三被告支付其劳务费2196元及利息（利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费清偿之日止）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的何毅等尚欠工人工资清单、云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书、土地承包经营权转包合同、重庆市梁平区人民检察院询问笔录、重庆市梁平区市场监督管理局工商登记资料、重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1262号民事判决书，被告何毅举示的营业执照、重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初5590号民事调解书，证人朱某、邓某、王某到庭证言予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。本案中，原告为梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社提供劳务有尚欠工人工资清单、到庭证人证言等予以证实，劳务关系明确，梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社应履行给付劳务费的义务。因梁平县何氏兄弟蔬菜专业合作社已经注销，相关的义务应由全体合伙人承担。云龙人调〔2016〕1号人民调解协议书和本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定被告何平、何毅、廖光均为实际合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故原告请求三被告连带支付其尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院应予支持，所欠的具体劳务工资数额有合伙人廖光均签字认可，本院应予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了违约损失，对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毅辩称中途已退伙但未提交证据予以证实，其辩称理由不成立。被告廖光均辩称其不是合伙人，但未提交相应证据，且本院（2017）渝0155民初1262号生效民事判决书已认定其为合伙人，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告何平、何毅、廖光均在本判决生效之日起十日内连带支付原告殷天淑劳务费2196元及利息（利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至劳务费清偿之日止）。二、驳回原告殷天淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平、何毅、廖光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一九年十月三十一日书记员  郭静
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保355号申请人：北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区西辛南区乙62号楼一至二层，统一社会信用代码91110000567463938C。法定代表人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：张津麒，男，1985年9月6日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，该公司员工。被申请人：李娜，女，1982年7月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：张旭莉，女，1982年5月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院受理申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司与被申请人李娜、张旭莉申请诉前财产保全一案，申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司要求对被申请人李娜、张旭莉名下价值50368元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人李娜、张旭莉名下价值50368元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李二焕二〇一九年十月二十三日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初5270号 原告：邵桂英，女，1978年2月28日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：苏进步，山东晨浩律师事务所律师。 被告：太平人寿保险有限公司临沂市兰陵支公司。地址：山东省兰陵县兰陵路西段西城福邸沿街门面房。 原告邵桂英诉被告太平人寿保险有限公司临沂市兰陵支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。2019年10月17日，原告向本院变更诉讼请求后并申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邵桂英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵桂英负担。 审判员  赵启龙 二〇一九年十月十七日 书记员  徐兰霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30610号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李金龙，男，1976年3月23日出生，汉族，住所：广州市越秀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李金龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月10日尚欠本金余额12485.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12485.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李金龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12485.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告李金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1462号原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，住所地江西省贵溪市建设路1号，统一社会信用代码913606814917313178。负责人：曾春水，该行行长。委托诉讼代理人：邱林生，江西信江律师事务所律师。被告：杨莹，男，1993年5月11日出生，汉族，江西省贵都昌县人，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行（以下简称“建行贵溪支行”）与被告杨莹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵溪支行委托诉讼代理人邱林生到庭参加诉讼；被告杨莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、违约金等共计33693.83元（其中透支本金28973.18元，利息暂计至2019年4月30日，之后的利息以未偿还本金为基准按日利率万分之五计算至还清之日止）。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月2日,被告杨莹向原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行下属网点贵电支行申请办理信用卡,填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表,并签订了中国建设银行龙卡信用卡领用协议，领用协议约定了信用卡的申领、使用、对账、还款等内容,其中,利息以日利率万分之五计息,并按月计收复利;领用协议中附信用卡收费项目及标准,约定了年费、取现手续费、违约金等项目及标准,其中违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收。之后,原告核准并向被告发放了卡号为62×××95的信用卡,被告于2016年1月18日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截止2019年4月30日,被告尚欠信用卡透支款33693.83元,其中透支本金28973.18元。后经原告多次催要后仍未支付。被告杨莹未到庭，未提交书面答辩，亦未在本院所规定的举证期间内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告向原告下属网点建行贵电支行提交《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》申领信用卡，并签订了中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议,双方约定：当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，提取现金另需支付取现手续费。被告申领了卡号62×××95的信用卡先后多次消费和取现，但未按约定还款，自2018年10月27日即出现违约。截至2019年4月30日止，被告尚欠本金28973.18元，利息2500.16元、违约金2220.49元。后原告多次向被告催要借款未果。本院认为，合法合同关系受法律保护。本案中，被告向原告提交的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，系当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以确认。原告按约定向被告发放了信用卡，被告亦激活并使用了该信用卡，被告应按协议约定的还款期限向原告还款。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告至今尚欠原告借款未还，应承担相应的民事责任。截止2019年4月30日，被告卡号为62×××95的信用卡尚欠借款本金28973.18元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止支持原告利息、违约金的诉请。综上所述，本院对原告请求被告偿还借款本金、利息、违约金的诉求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告杨莹在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行借款本金28973.18元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日即2018年10月27日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，公告费1200元，合计1842元，由被告杨莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  方 英人民陪审员  汪小兰人民陪审员  李珏玲二〇一九年十月二十五日书 记 员  何美娜
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再53号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：郑军，男，1979年9月1日生，汉族，住南通市港闸区。 原审原告顾国珍与原审被告郑军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日作出的（2018）苏0612民初3661号民事判决书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1.判令郑军归还借款120000元，并支付相应利息（按月息2%计算至实际支付之日，自2018年1月31日起算）；2.诉讼费由郑军承担。事实及理由：郑军因资金周转需要，于2018年1月31日向顾国珍借款120000元，同日出具借条，并约定于2018年4月30日前归还，顾国珍履行借款义务后，郑军未按约还款。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0612民初3661号民事判决； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 张           洋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再49号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：霍苏清，女，1980年5月28日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：王宜冲，男，1980年8月11日出生，汉族，住江苏省徐州市。原审被告：孔惠贤，女，1977年9月15日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：孙键，男，1984年1月12日出生，汉族，住山东省微山县。原审原告刘建英与原审被告霍苏清、王宜冲、孔惠贤、孙键民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）苏0281民初12636号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1.判令霍苏清归还借款本金101000元，支付借款利息1380元以及全部借款本金为基数按日0.1%的标准计算自2017年4月10日起至实际清偿之日止的逾期违约金；2.判令霍苏清支付刘建英实现债权而承担的合理费用5437元；3.判令王宜冲、孔惠贤、孙键对霍苏清的上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费用由被告方承担。审理中，刘建英将第一项诉讼请求变更为：判令霍苏清立即归还借款本金95000元，支付2017年3月10日起至2017年4月9日止的借款利息1140元以及全部借款本金为基数按日0.1%的标准计算自2017年4月10日起至实际清偿之日止的违约金。事实和理由：2017年1月3日，刘建英与霍苏清签订《最高额借款合同》一份，约定刘建英在2017年1月3日至2018年1月2日期间向霍苏清提供最高额借款人民币12万元，借款利率根据借款期限确定，借款期限为12个月的，借款利率为年利率12%，还款方式为按月等本等息，同时《最高额借款合同》约定，霍苏清逾期偿还本息的，应向刘建英支付本金每日0.1%的违约金，并承担刘建英为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、调查费、诉讼费、执行费、财产保全费等。同日，刘建英与霍苏清、案外人国鼎文化科技产业股份有限公司签订《之补充协议》一份，约定刘建英向霍苏清提供的每笔借款的5%作为履约保证金由案外人国鼎文化科技产业股份有限公司存管，履约保证金优先用于偿还逾期利息、违约金、利息、借款本金等费用。若霍苏清逾期偿还本金超过15天的，履约保证金全部作为违约金由国鼎文化科技产业股份有限公司予以扣除，同时霍苏清还应按《最高额借款合同》约定向刘建英支付逾期利息。同日，王宜冲、孔惠贤、孙键向刘建英出具《最高额保证函》，约定王宜冲、孔惠贤、孙键为霍苏清在2017年1月3日至2018年1月2日期间向刘建英借款提供连带保证担保责任，被保证担保的最高额债权本金为12万元，保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权而发生的各类费用，保证期间为2017年1月3日至2018年1月2日期间发生的主债权最后还款期限的借款所约定的借款人履行债务届满之日起两年。2017年1月10日，刘建英与霍苏清签订《借款借据》一份，确认刘建英已于当日通过“上海汇付数据服务有限公司”第三方支付机构向霍苏清指定账户交付借款本金共计12万元，借款期限为2017年1月10日至2018年1月10日，借款利率以《最高额借款合同》约定为准。霍苏清已还款21760元，但自2017年4月10日起霍苏清无故停止按月支付借款利息，经刘建英多次催要未果。另刘建英为实现债权已支付律师费5437元。故具状法院，望判如所请。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初12636号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初1783号原告：威海世一电子有限公司，住所地威海出口加工区国泰路8号。法定代表人：元东一，系公司董事长。委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。被告：李凯华女，汉族，1994年4月24日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：崔茂秀、王海迪，山东隆润律师事务所律师。原告威海世一电子有限公司与被告李凯华劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹健及被告委托诉讼代理人崔茂秀、王海迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海世一电子有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告经济补偿金12075元、防暑降温费560元。事实和理由：被告原系原告单位职工。2019年5月，原告因公司生产经营需要，将被告所在的SMT部门与其他生产部门合并，将包括被告在内的员工分流到其他生产部门。被告以未经其协商同意调整工作岗位为由提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿和防暑降温费等。威海经区劳动仲裁委员会于2019年7月1日作出裁决，原告不服该裁决，认为原告对被告的岗位调整属于企业正常的岗位调整，被告所从事的工作没有本质的变化，只是从一个车间调整到另一个车间；双方劳动合同中约定的岗位就是生产岗位，原告对被告的工作内容调整属于企业的正常经营、自主用人权，没有增加被告的劳动强度，也没有超出被告的工作能力范围，并没有导致双方的劳动合同无法履行。并且，原告仅对被告的岗位地点进行了调整，并没有改变被告的工作性质，没有降低被告的劳动报酬标准。原告没有违法行为或者过错，被告因为个人原因提出辞职，原告不需要支付解除劳动合同经济补偿。另外，原告公司因为生产需要，生产车间全部保持恒温、恒湿、无尘环境，不应当再向被告支付防暑降温费。李凯华辩称，原告违法调岗降薪，损害被告的合法权利，应支付经济补偿金、防暑降温费及五月份工资。威经劳人仲案字（2019）第128-2号仲裁裁决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，该裁决应当维持。本院经审理认定事实如下：原告威海世一电子有限公司于2001年4月5日成立，经营范围为生产电子线路板等。2015年底至2016年初，原告在公司内部成立SMT（表面贴装）生产部门。2016年5月24日，被告李凯华入职原告公司，在SMT部门工作。2016年6月1日，原、被告签订劳动合同书，约定劳动合同期限自2016年6月1日至2019年5月31日；被告同意根据原告工作需要在工人岗位从事生产工作；月工资1600元。该合同还约定了劳动合同的解除、终止和经济补偿等内容。2019年5月21日，原告发布公告称因公司工程调整，对原SMT部门人员进行调动，要求调动人员于2019年5月22日上午8时前至新岗位报到。被告调动至“检查”部门，职务为“班长”。包括被告在内的部分被调整岗位的工作人员不同意原告的调岗结果，与原告发生争议，未到新岗位报到。被告于2019年5月29日书面通知原告解除双方劳动关系。2019年6月4日，李凯华向威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会申请劳动仲裁，要求确认自2019年5月29日解除双方间的劳动关系、威海世一电子有限公司支付李凯华2019年5月的工资3450元、经济补偿金12075元、防暑降温费1680元、取暖费3300元。该委员会于2019年7月1日作出“威经劳人仲案字[2019]第128-2号”仲裁裁决书，裁决确认李凯华自2019年5月29日解除与威海世一电子有限公司之间的劳动关系；威海世一电子有限公司支付李凯华工资920元、经济补偿金12075元、防暑降温费560元；驳回李凯华其他仲裁请求。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本案庭审过程中，原、被告双方认可于2019年5月29日解除劳动关系、被告2019年5月份工资数额为920元。本院认为，原、被告均认可于2019年5月29日解除劳动关系及原告应支付被告工资920元，应予照准。被告要求原告支付防暑降温费，其中2018年度560元的部分，原告应当支付。本案争议焦点为被告是否有权要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金？被告因不同意原告的单方调岗结果，主动提出解除劳动关系，其要求原告支付经济补偿，应当符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定或双方合同关于支付经济补偿的约定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第三十八条规定，用人单位有下列情况之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。本案原、被告签订的劳动合同中关于支付经济补偿的条件与前述法律规定相同。双方的分歧在于被告以原告单方调岗为由提出解除合同，是否属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。被告入职原告公司，双方签订有劳动合同，该合同具有法律效力，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。实践中，当事人在订立合同时不可能对劳动过程中所有相关问题都作出明确的约定，且在劳动合同履行过程中由于客观条件的变化、用人单位自身业务的调整或者劳动者本身劳动技能等原因，需要对劳动者岗位等劳动合同的内容进行适当的调整，即用人单位可以合理行使用工自主权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，劳动者的工作内容和工作地点是劳动合同的必备条款，涉案原、被告双方签订的劳动合同对此也有明确的约定。原告因业务调整需要撤销SMT部门并将该部门相关工作人员调整至不同的工作岗位，在不违背劳动合同关于工作内容、工作地点的约定的情况下，该调岗行为属于原告行使用工自主权的范围。原告公布调岗结果后，被告未到新岗位工作，亦未提供证据证实原告另行安排的岗位在劳动内容、劳动条件、工资待遇等方面有违双方间劳动合同的约定。故，被告因该次调岗而提出解除劳动合同，不符合法定及合同约定可以获得经济补偿的条件，原告拒绝支付被告解除劳动合同的经济补偿，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原、被告于2019年5月29日解除劳动关系；二、威海世一电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付李凯华工资920元、防暑降温费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 毕兴安二〇一九年十月八日法官助理 姜开堃书 记 员 胡雅楠
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢1472号申请执行人：于长龙,男,1965年9月17日出生,满族，农民，住大连市普兰店区。被执行人：施安俊,男,1963年8月23日出生,汉族，教师，住大连市普兰店区申请执行人于长龙与施安俊为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出(2013)普民初字第04670号民事调解书，约定被执行人施安俊向申请人于长龙支付欠款57000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人施安俊没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于长龙于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行57290元。本院已于2019年11月12日将该款转付给申请执行人于长龙。至此，申请人于长龙向本院申请执行的(2013)普民初字第04670号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 徐 斐二〇一九年十月三十一日书记员 张琳玓
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初7962号原告:付晓，女，1984年4月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王飞，江苏证融律师事务所律师。被告：刘帅，女，1986年10月10日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告付晓与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。付晓向本院提出诉讼请求：判令刘帅立即归还借款本金16308元，并从2018年9月4日起按银行同期贷款利率支付利息至实际归还之日。事实和理由：2017年10月30日，付晓、刘帅签署借款协议，约定刘帅向付晓借款6万元，期限18个月，每月偿还本金加利息总额为4834元。付晓按约定向刘帅支付了6万元，刘帅事后还款10次，最后一次还款时间为2018年9月3日，余款及利息至今未能偿还。目前借款已经到期。双方在合同当中约定履行协议当中发生的争议交由邗江区人民法院管辖，现提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。通过关联案件查询，付晓起诉不特定借款对象的民间借贷案件众多，其相关出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，系职业放贷行为，此行为违反了银行业监督管理法第十九条的效力性强制性规定。本案中，付晓支付借款时还收取保证金、外访服务费，其行为可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。付晓申请撤诉，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、不准许付晓撤诉；二、驳回付晓的起诉；三、本案移送公安机关。已收取的案件受理费104元，退还付晓。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇一九年十月十四日书记员  许丽敏
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初206号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人梁业伟，男，1985年6月11日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港南区，现住江门市新会区。2019年7月12日因本案被取保候审。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人梁业伟犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋文光独任审判，于同年10月21日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人梁业伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月24日下午，被告人梁业伟驾驶粤XXXXXX号牌重型厢式货车沿江门市江海区金瓯路由南山路往永康路方向行驶。当日17时14分许，当该车行驶至金瓯路与东宁路交叉路口时，与右侧同向行驶、由被害人潘某芬驾驶的无号牌电动自行车发生刮擦并致其倒地，货车右后轮碾压被害人潘某芬，造成被害人潘某芬受伤经送医院抢救无效于次日死亡和车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人潘某芬系失血性休克合并创伤性休克死亡。经道路交通事故认定：被告人梁业伟承担此事故的主要责任，被害人潘某芬承担此事故的次要责任。 另查明： 1.案发后，被告人梁业伟在现场主动向公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实。 2.2019年10月16日，被告人梁业伟补偿被害人潘某芬家属人民币35000元，并取得被害人父母的谅解。 3.本院于2019年9月30日作出（2019）粤0704民初1965号民事判决书，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000（包括精神损害抚慰金40000元）给原告潘某球、陈某英、宾某旺；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿600539.67元给原告潘某球、陈某英、宾某旺；三、驳回原告潘某球、陈某英、宾某旺的其他诉讼请求。 4.2009年3月23日，被告人梁业伟因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，2010年9月27日刑满释放。 上述事实，被告人梁业伟在开庭审理过程中均无异议，且有：1.接处警登记表、居民身份证、驾驶证、居住证、户籍资料、刑事判决书、释放证明书、机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、行驶证、机动车信息查询结果、道路运输经营许可证、车辆登记本、营业执照、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆放行通知书、车辆类别检验报告、车辆技术检验报告、酒精测试结果、尿检结果、车辆销售（保修）登记单、合格证、保修卡、疾病诊断证明书、住院病历、住院病案首页、手术记录、出院记录、死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书、医疗收费票据、垫付收据、尸体处理通知书、遗体火化证、道路交通事故认定书、委托书、残疾人证、江门市劳动合同书、查获经过、破案经过、民事判决书、收据、谅解书等书证；2.证人李某杰、邓某芬、宾某旺证言；3.被告人梁业伟的供述与辩解；4.交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片；5.尸检鉴定书和DNA鉴定书等鉴定意见；6.视听资料（光盘一张）等证据证实，足以认定。 公诉机关指控被告人梁业伟犯交通肇事罪，提出以下公诉意见：1.被告人梁业伟有自首情节，可以从轻处罚；2.被告人梁业伟已赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人梁业伟判处二年以下有期徒刑。 被告人梁业伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，其认罪、悔罪，请求从轻处罚。 本院认为，被告人梁业伟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁业伟所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人梁业伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁业伟已赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人父母的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法律规定范围，根据被告人梁业伟在本案中的犯罪性质、情节和悔罪表现等综合考虑，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下： 被告人梁业伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋文光 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李颖珠 书 记 员 吴淑贞 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…… …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2698号 原告：四川省仙都物业服务有限责任公司，住所地：成都市青羊区苏坡乡万家村三组。 法定代表人:方丹，总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310106142。 被告：张道清，男，汉族，1965年1月10日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川省仙都物业服务有限责任公司诉被告张道清物业服务合同纠纷一案中，原告四川省仙都物业服务有限责任公司于2019年10月22本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省仙都物业服务有限责任公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川省仙都物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省仙都物业服务有限责任公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 露
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2019）豫0105民督581号申请人：杭州诺贝尔陶瓷有限公司海口销售分公司，住所地海南省海口市龙华区椰海大道现代美居生活物流园（二期）A区9层B906房，统一社会信用代码91460100090514303T。负责人：金兴华，总经理。委托诉讼代理人：蔡振，男，汉族，1981年11月28日出生，住南京市秦淮区，该公司员工。被申请人：中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区城东路108号，统一社会信用代码914101007218895165。法定代表人：王旭涛。申请人杭州诺贝尔陶瓷有限公司海口销售分公司于2019年10月22日向本院申请支付令。申请人杭州诺贝尔陶瓷有限公司海口销售分公司称，申请人与被申请人于2017年7月25日签订《鹿回头半岛B7-1地块居住项目1#-4#住宅楼3A精装修工程诺贝尔瓷砖采购合同，合同约定申请人向被申请人提供诺贝尔品牌的瓷砖，合同签订后，申请人陆续向被申请人供货546044.54元，被申请人陆续付款258308元，剩余287736.54元货款虽经多次催要至今未付。申请人杭州诺贝尔陶瓷有限公司海口销售分公司已就本案提供了瓷砖采购合同、送货单、对账单各一份。要求被申请人中建七局建筑装饰工程有限公司给付申请人杭州诺贝尔陶瓷有限公司海口销售分公司货款287736.54元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人中建七局建筑装饰工程有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杭州诺贝尔陶瓷有限公司海口销售分公司货款287736.54元。申请费1872元，由被申请人中建七局建筑装饰工程有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十五日书记员  赵淑霞
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7452号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：卢国献，男，1967年5月19日生，汉族，住林州市，该社职工。委托诉讼代理人：王军伟，男，1986年2月9日生，汉族，住林州市，该社职工。被告：常凌强，男，1981年11月14日生，汉族，住林州市。被告：常伟，男，1988年6月4日生，汉族，住林州市。被告：杨青，男，1986年9月9日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告常凌强、常伟、杨青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社委托诉讼代理人卢国献、王军伟到庭参加了诉讼，被告常凌强、常伟、杨青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告常凌强返还原告借款本金5万元并按合同约定支付利息（截止2014年5月5日利息为24738.85元）以及2014年5月5日以后的利息；2.被告常伟、杨青对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告常凌强、常伟、杨青负担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告常凌强、常伟、杨青于2011年6月22日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告常凌强发放贷款人民币5万元，利率按月息11.85‰计算，按月支付，还款期限为2012年6月22日；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.135元/万计收利息；被告常伟、杨青对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。截止2014年5月5日，被告常凌强尚欠原告借款本金5万元和利息24738.85元。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。被告常凌强未到庭，亦未提交答辩状。被告常伟未到庭，亦未提交答辩状。被告杨青未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2011年6月22日，原告与被告常凌强、常伟、杨青签订保证担保借款合同一份，约定原告向被告常凌强发放贷款人民币5万元，借款用途为流动资金，贷款期限自2011年6月22日起至2012年6月22日止，利息按照月息11.85‰计算，按月计付利息；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.135元/万计收利息；被告常伟、杨青作为担保人对被告常凌强上述借款本息、违约金及债权人实现债权的费用承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起二年，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、担保承诺书、被告常凌强、常伟、杨青身份证复印件、原告营业执照、负责人身份证明，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告常凌强、常伟、杨青签订的保证担保借款合同，以及被告常伟、杨青向原告出具的担保书，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的借贷和连带保证责任关系事实清楚，权利义务明确，被告常凌强应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告常凌强至今未依约清偿借款本息，应当按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告常凌强偿还借款本金5万元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据原告与被告常凌强、常伟、杨青签订的保证担保借款合同约定被告常伟、杨青应当对上述借款本息、违约金及债权人实现债权的费用承担连带保证责任，故对于原告要求被告常伟、杨青对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告常凌强于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款本金50000元及利息（利息自2011年6月22日起按原、被告签订的保证担保借款合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止）二、被告常伟、杨青对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，由被告常凌强、常伟、杨青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  艾雪林二〇一九年十月十五日书 记 员  韩 宁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民监80号再审申请人（原审被告）：龚胜男，女，1989年12月7日生，汉族，住江都市。被申请人（原审原告）：扬州广聚焊接材料有限公司，住所地：扬州市蜀岗-瘦西湖风景名胜区平山乡学士西路2栋3号。法定代表人：季勇宁，该公司总经理。再审申请人龚胜男因与被申请人扬州广聚焊接材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初1679号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚胜男申请再审称，该案原审时，申请人并没有在授权委托书上签字委托徐秀娟代理此案件，法院卷宗里的授权委托书是伪造的，申请人不知道该案件的存在，调解违反自愿原则，请求依法再审。本院经审查认为：再审申请人并未提供证据证明原审调解违反自愿原则，龚胜男所申请再审的案件，并不符合再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：驳回申请人龚胜男的再审申请。审判长 陈金桥审判员韩玮审判员王丽二〇一九年十月十八日书记员 倪           珊