北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初8925号原告：戴某1，男，1937年11月10日出生。原告：戴某2，女，1941年7月7日出生。原告：戴某3，女，1958年9月25日出生。原告：戴某4，男，1954年2月22日出生。原告：戴某5，女，1944年12月2日出生。五原告共同委托诉讼代理人：王建光，北京市新达律师事务所律师。被告：戴某6，男，1977年8月25日出生。委托诉讼代理人：李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。被告：李某，女，1968年10月31日出生。原告戴某1、戴某2、戴某3、戴某4、戴某5与被告戴某6、李某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴某1、戴某2、戴某3、戴某4、戴某5的委托诉讼代理人王建光，被告戴某6及其委托诉讼代理人李成鼎、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴某1、戴某2、戴某3、戴某4、戴某5向本院提出诉讼请求：1、依法继承并分割被继承人王某生前所有的202号房屋；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：戴某1、戴某2、戴某3、戴某4、戴某5与戴某6的父亲戴某7为王某女士的六名子女，王某于2002年购买202号房屋（以下简称202号房屋），为该房屋的所有权人，王某的配偶在购买房屋时已经去世。王某于2003年7月24日去世，戴某7于2009年11月17日去世，戴某6是戴某7的直系子女。李某是戴某7的二婚妻子。王某去世时，戴某1、戴某2、戴某3、戴某4、戴某5与戴某6本应就诉争房产进行继承分配，但戴某6居住在诉争房产内拒绝进行遗产分割，各方协商未果，为此诉至法院。戴某6辩称，不同意戴某1、戴某2、戴某3、戴某4、戴某5的诉讼请求。案涉房屋经丰台法院2018京0106民初1513号民事判决书判决认定，戴某6对案涉房屋有居住使用的权利，该房屋系戴某6与奶奶王某共同居住的平房拆迁后安置所得，拆迁协议明确戴某6和奶奶王某同为被安置人，按当时的拆迁政策以居住的人口数量分得诉争房屋两居室，所以戴某6对房屋有无期限的永久居住权，故不同意戴某1、戴某2、戴某3、戴某4、戴某5要求拍卖房屋分割房屋价款的诉讼请求。李某辩称，我要求依法继承我应有的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与戴某8系夫妻关系，二人生有子女六人，由长及幼分别为：戴某1、戴某2、戴某5、戴某7、戴某4、戴某3。戴某6系戴某7之子。2002年11月22日戴某7与李某登记结婚，婚后未生育子女。王某于2003年7月24日死亡，生前未立遗嘱。202号房屋于2004年12月20日取得房屋所有证，登记的房屋所有权人为王某，系标准价出售住宅。2009年11月17日戴某7死亡。庭审中，戴某1、戴某4、戴某2、戴某5、戴某3提交2002年4月18日，戴某1、戴某2、戴某5、戴某7、戴某4、戴某3签订《协议书》，内容包括：“一、王某的六个子女，协商后达成协议：“每人摊出9738元共同为老人买一套两居室的住房。”地址：202号。二、此住房将来若有收益，六子女共同享受，平均分配。三、老人体弱多病，不能自理，由六子女分别抚养，轮流照看，每家一个月，凡不照看的月份，要按时给老人每月生活费150元，给付时间为每月5日前。四、老人有积蓄11000元，将用于治病等开支，任何人无权擅自挪用。现委托戴某1（长子）保管。五、在照看老人的过程中，若有特殊情况（如有病需买药；房屋、用具修缮等）所花费用，必须有发票或证据，大家认可后，共同摊付。六、住所的水、电、煤气费用，由老人自己的70元支出，如不够，超出部分由大家共同摊付。七、老人病重或住院，接到通知后，速到老人身边。如果老人积蓄不够时，超出部分，由大家共同摊付。八、每月最后一天晚六点之前交接班。同时交接保姆。九、购房证件暂由戴某1保管，今后谁要此房，须退还他人购房现金，方可办理手续。”戴某6认为购房款是其父亲戴某7支付，不认可协议书内容系戴某7的真实意思表示。本案在审理中，经戴某1、戴某2、戴某3、戴某4、戴某5申请对202号房屋价值进行评估，本院委托北京东华天业房地产评估有限公司进行评估，结论为：202号房屋2019年4月19日的房地产价值为3360000元；评估单价为每平方米48894元。戴某3支付评估费10900元。另查，2018年1月戴某6将戴某1、戴某4、戴某2、戴某5、戴某3诉至本院，要求确认202号房屋归其与王某共同共有并要求戴某1、戴某4、戴某2、戴某5、戴某3协助办理房屋的所有权变更登记手续；审理中本院查明如下事实：1998年4月22日，危旧房改造指挥部作为拆迁人（甲方），王某作为被拆迁人（乙方），双方签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，其中乙方住址8号，在拆迁范围内有正式住房1间，建筑面积17.6平方米，居住面积14.6平方米，有正式户口贰人，应安置人口贰人，分别是（亲缘关系及年龄）：户主：王某：女，15年7月24日。之孙：戴某6：77年8月25日。过渡期限自98年4月22日至2001年4月21日。过渡期满后安置到贰零贰号。2000年6月5日，售房单位（甲方），王某作为购房人（乙方），双方签订《出售公有住房协议书》，约定王某购买202号房屋，建筑面积68.72平方米，竣工年限2000年，实付房价款50552.18元，乙方一次性缴纳1202.6元的房屋公用部位维修基金。同时该案认定：王某于2000年以标准价向涉诉房屋的原产权单位购买涉诉拆迁安置房屋并取得所有权，戴某6虽为涉诉房屋的被安置人口，对涉诉房屋有居住使用的权利，但并不能因此取得涉诉房屋的所有权。戴某6要求确认涉诉房屋归其与王某共有的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持；故于2018年2月27日本院以（2018）京0106民初1513号民事判决书判决：驳回戴某6的全部诉讼请求。该判决于2018年3月17日发生法律效力。再查，戴某6在审理中自述其爷爷叫戴某8，大约于1978年去世。戴某1、戴某2、戴某3、戴某4、戴某5对此予以认可，戴某1、戴某2、戴某3、戴某4、戴某5提交的派出所证明信记载戴某8于1912年4月12日出生。另，关于202号房屋的具体分割一节，在诉讼期间，戴某1、戴某2、戴某3、戴某4、戴某5、李某均表示同意房屋归戴某6继承，戴某6给付房屋折价款，但双方仅就给付价款具体数额未协商一致。现202号房屋实际居住人为戴某6。本院认为，自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，经过双方举证质证，可以确认案涉的房屋登记在王某名下，应为王某的个人财产，王某死亡后，其上述房屋为王某的遗产，应由其法定继承人戴某1、戴某2、戴某5、戴某7、戴某4、戴某3继承。戴某7在继承开始后，遗产分割前死亡，其享有的财产利益由戴某6、李某继承。对于202号房屋的归属，戴某1、戴某2、戴某3、戴某4、戴某5、李某均同意归戴某6所有，要求戴某6给付其相应的房屋折价款，不违反法律规定，本院不持异议，但需要说明的是，202号房屋系因拆迁所得，戴某6在该房屋内享有居住使用的权利，为此在202号房屋分割之前，应扣除戴某6享有的居住使用房屋的财产利益，具体金额本院综合考虑房屋的来源、购买、戴某6已经实际居住使用等情况，酌定为300000元（10年×年租金30000元）。戴某1、戴某2、戴某3、戴某4、戴某5提出202号房屋购房款系其出资及李某、戴某6提出202号房屋购房款系戴某7出资的陈述，均未提交充分有效的证据，为此，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条,《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条,最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条规定，判决如下：一、位于202号房屋由戴某6继承；戴某6于本判决生效之日起三十日内给付戴某1、戴某2、戴某3、戴某4、戴某5每人房屋折价款510000元；给付李某房屋折价款255000元；二、戴某1、戴某2、戴某3、戴某4、戴某5、李某在收到上述房屋折价款的三日内协助戴某6办理房屋所有权变更登记手续；三、驳回戴某1、戴某2、戴某3、戴某4、戴某5其他诉讼请求。案件受理费33680元，由戴某1、戴某2、戴某3、戴某4、戴某5、戴某6各负担5040元,由李某负担3440元（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费10900元，由戴某1、戴某2、戴某3、戴某4、戴某5、戴某6各负担1600元，李某负担1300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  盛洪芳人民陪审员  王 松二〇一九年十月二十三日法官 助理  赵泽培书 记 员  杨 佳