湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初4297号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位248室。法定代表人：曹孛，总经理。委托诉讼代理人：周洪伟、黄声涛，湖北维思德律师事务所律师。被告：蔡全平，男，汉族，1971年11月7日出生，居民身份证住址武汉市新洲区，原告上海鑫钰融资租赁有限公司（以下简称鑫钰公司）诉被告蔡全平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告鑫钰公司的委托诉讼代理人周洪伟到庭参加诉讼。被告蔡全平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫钰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付全部剩余租金569491.52元；2.判令被告自2018年9月25日起按照未付租金4‰/天同时不低于100元/天的标准向原告支付违约金，至租金付清之日止；3.判令被告承担本案律师费、诉讼费、担保费、保全费、公告费、发函费、材料费、差旅费、交通费、催收费等实现债权的费用。事实与理由：2017年10月24日被告与原告签订了《汽车融资租赁协议》，约定原告购买被告名下的机动车，并以售后回租的形式和给被告使用，租赁期限为36个月，每月租金21903.52元，租赁期届满时，车辆的所有权转移至被告；另约定被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告有权要求被告按照未付租金4‰/天同时不低于100元/天的标准向原告支付违约金，至租金付清之日止。合同签订后，原告按约向被告履行了合同义务，被告在支付了10期租金后开始逾期，被告拒不支付租金，且租赁车辆不知所踪，被告已经构成根本违约。被告蔡全平未作答辩。原告鑫钰公司为支持其主张，举证如下：证据一、《汽车租赁合同》及其附件一份。拟证明2017年10月24日，原被告双方签订协议约定，被告将其所有的车辆出售给原告后回租，租赁期限36个月，每月租金21903.52元，付清后车辆所有权转移给被告，双方还约定了违约责任等。证据二、《委托函》、《银行转账凭证》一份。拟证明原告已向被告足额转账581300元的事实。证据三、《客户逾期情况说明》一份。拟证明被告的逾期情况。证据四、《催收报告》一份。拟证明原告到被告预留的居住地上门催收的事实。证据五、《委托代理合同》和《增值税专用发票》各一份。拟证明原告为实现本案债权，委托湖北维思德律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费4000元的事实。证据六、《保函》、《增值税专用发票》各一份。拟证明原告为实现本案债权，向中国人民财产保险股份有限公司支付诉讼保全保险费706.17元，该费用由被告承担。被告蔡全平未向本院提交证据。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：被告蔡全平未到庭对原告鑫钰公司提交的证据进行质证；本院认为原告鑫钰公司提交的证据均当庭出示了原件，本院对其提交的证据的真实性予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：2017年10月24日，鑫钰公司与蔡全平签订《汽车租赁合同（主要条款）》、《汽车租赁合同（通用条款）》及附件《汽车租赁合同付款时间》，上述合同主要约定：“根据蔡全平的要求，鑫钰公司以591300元购买蔡全平所有的汽车一辆，并出租给蔡全平使用，鑫钰公司支付蔡全平购车款之时，租赁车辆的所有权转移至鑫钰公司；融资租赁期限36个月，租赁期内蔡全平自2017年11月至2020年10月每月24日前支付一期租金，每期租金21903.52元；当蔡全平未按合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，鑫钰公司除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向蔡全平收取违约金；鑫钰公司有权向蔡全平追索因执行或保护本协议项下鑫钰公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、鉴定费、律师费、材料费等。租赁手续费1200元，费用一经收取，不予退还。蔡全平在此确认，同意将本合同通用条款第三条涉及的鑫钰公司支付的购车款中的10000元直接转为投融资租赁的首付款；1200元直接转为租赁手续费；剩余购车款580100元由鑫钰公司直接支付到蔡全平账户。”上述合同签订后，鑫钰公司于2017年10月25日通过网上银行向蔡全平名下账户转账554300元，向案外人罗志斗名下中国民生银行账户转账27000元。此后，蔡全平按照约定向鑫钰公司支付了10期租金，共计219035.2元。此后，蔡全平再未向鑫钰公司支付租金。现鑫钰公司诉至本院，诉请如前。另查明，鑫钰公司为本次诉讼支出律师代理费4000元、诉讼保全保险费706.17元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中原告鑫钰公司与被告蔡全平未办理涉案车辆所有权变更登记，合同约定的购车款和融资款是同一笔款项，存在以售后回租形式规避民间借贷相关法律法规的情形，双方名为融资租赁合同关系，实为民间借贷法律关系，购车款实为借款，每月租金实为借款本息。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。本院按民间借贷关系处理本案。签订合同后，鑫钰公司向案外人蔡全平账户汇款554300元，向案外人罗志斗名下中国民生银行账户转账27000元，本院认定鑫钰公司实际向蔡全平出借本金为554300元。合同约定“租赁期限36个月，每期租金21903.52元。”照此计算，自借款之日至借款期限届满之日，蔡全平应清偿36个月×21903.52元=788526.72元；该款项应包含本金554300元，利息234226.72元。因双方未约定借款利率及每月还本、息的具体金额，本院确定蔡全平每月还款21903.52元系偿还借款本金，即蔡全平已偿还借款本金为219035.2元。因蔡全平逾期向鑫钰公司偿还借款，鑫钰公司提前终止合同，并主张蔡全平偿还借款本息及违约金；本院确定蔡全平向鑫钰公司偿还借款本金为554300元-219035.2=335264.8元，超出部分不予支持；鑫钰公司主张的违约金按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准，超出以335264.8元为基数按照年利率24%的标准计算违约金的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，本院确定蔡全平按照以335264.8元为基数按照年利率24%的标准向鑫钰公司支付自2018年9月25日起至债务清偿完毕之日止的逾期利息及违约金。鑫钰公司主张的租金、违约金超出本院确定的部分，本院不予支持。鑫钰公司主张蔡全平支付其为实现债权所支出的律师代理费4000元、诉讼保全保险费706.17元的诉讼请求，符合双方签订的《汽车融资租赁协议》约定，本院予以支持。被告蔡全平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡全平于本判决生效之日起五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司偿还借款本金335264.8元。二、被告蔡全平于本判决生效之日起五日内以335264.8元为基数按照年利率24%的标准向鑫钰公司支付自2018年9月25日起至实际清偿之日止的违约金。三、被告蔡全平于本判决生效之日起五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司赔偿律师代理费4000元、诉讼保全保险费706.17元。四、驳回原告上海鑫钰融资租赁有限公司的其他诉讼请求。被告蔡全平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9494元、保全费4050元、公告费560元，共计14104元，由被告蔡全平负担（此款原告上海鑫钰融资租赁有限公司已垫付，由被告蔡全平于本判决生效之日起五日内径行给付原告上海鑫钰融资租赁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 周 琪人民陪审员 张 俊人民陪审员 罗金菊二〇一九年十月二十九日法官助理贾心曌书记员桂坦