山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2591号 原告：李彦昌，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张建，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：魏林，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴晓宇，山东求胜律师事务所律师。 被告：闫继龙，男，1991年5月12日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：闫仁群，男，1993年6月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：闫继英，男，1991年2月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告李彦昌与被告魏林、闫继英、闫继龙、闫仁群健康权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦昌及其委托诉讼代理人张建、被告魏林的委托诉讼代理人戴晓宇、被告闫继英、闫继龙、闫仁群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦昌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计50000元，在诉讼过程中，原告减少诉讼请求，要求被告赔偿其各项损失为26546.61元，诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年2月4日农历三十晚，原告李彦昌受被告闫继英、闫继龙、闫仁群邀请前往位于梁山县的闫仁群家中吃饭，期间被告魏林来到吃饭地点共同就餐。饭局结束后，被告魏林驾驶电动自行车要求带原告前往原告哥哥家相聚，途中魏林驾驶的电动自行车撞击到树上导致原告受伤，被告闫继英、闫继龙、闫仁群赶到现场并通知原告家人后与原告家人一起将原告送至医院，经检查原告的伤情为右股骨髁间、髁上骨折。因原告受被告闫继英、闫继龙、闫仁群邀请赴约吃饭，后乘坐被告魏林驾驶的电动自行车摔伤，被告依法应共同赔偿原告的损失。原告受伤后多次向四被告索要治疗费用，被告均予以推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告魏林辩称，原告受伤与其无关，原告的主张缺乏事实根据和法律依据，其不应承担赔偿责任。 被告闫继龙辩称，原告陈述不实，其没有邀请原告吃饭，原告没有向其请求赔偿。 被告闫继英辩称，其没有邀请原告吃饭，也没有说不赔偿原告。 被告闫仁群辩称，其确实打电话邀请原告去其家吃饭，原告回家的早，发生什么事情不清楚。 经审理，原、被告争执的焦点问题是：一、被告对原告的损失是否承担民事赔偿责任；二、原告请求被告赔偿的项目范围、数额及依据问题。原告李彦昌为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：济宁市第一人民医院出具的门诊收费票据、住院收费票据、住院病案、住院治疗费用明细、门诊病历、门诊费用明细各1份，证明原告李彦昌伤情及手术治疗等情况，原告李彦昌因摔伤在济宁市第一人民医院门诊花费1080.74元，住院治疗花费21785.87元，住院治疗13天。 经庭审质证，被告魏林对该组证据的真实性无异议，但对于原告李彦昌受伤原因该组证据中并没有记载，不能支持原告的主张。 被告闫继龙对该组证据无异议。 被告闫仁群对该组证据无异议。 被告闫继英对该组证据无异议。 经审查，原告李彦昌提供的该组证据，均来源合法，内容真实，且均与本案具有关联性，本院均予以采信。 由以上采信证据本院可以认定以下事实：原、被告均系同村居民。2019年2月4日晚，原告李彦昌受被告闫仁群邀请前往其家中吃饭，被告闫继龙、闫继英、魏林一同被邀请到被告闫仁群家中吃饭，原、被告在吃饭期间均饮酒。原告李彦昌吃完饭后，乘坐被告魏林酒后驾驶的电动自行车一起离开被告闫仁群的家中，被告魏林驾驶的电动自行车行驶途中撞击到树上，导致原告李彦昌受伤。原告李彦昌受伤后，在济宁市第一人民医院住院治疗13天，支出医疗费共计22866.61元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。共同饮酒行为系一种人为产生危险性的行为，作为共同饮酒人对置身在该特定危险行为中的对方应产生法定的注意义务，即包括提醒、劝告、及时通知义务，以及协助、照顾、护送、帮助等最大限度地附随义务。未尽到通常人应有之该义务，即应认定主观上存在过错，应对因饮酒损害的人承担相应的侵权损害赔偿责任。本案的原、被告系同村发小关系，除夕之夜一起饮酒往往是为了增加友情，原告李彦昌作为完全民事行为能力人，在与各被告一同饮酒后，明知被告魏林酒后驾驶电动自行车存在一定的危险，还放任自己乘坐被告魏林驾驶的电动自行车，发生交通事故致其损害，原告李彦昌存在一定的过错，应承担相应民事责任。被告魏林作为完全民事行为能力人，明知酒后驾驶电动自行车存在遇到问题反应慢、处理问题不及时、不灵活等方面的危险，仍坚持酒后驾驶电动自行车，造成其驾驶的电动自行车撞到树上，导致乘坐涉案电动自行车的原告李彦昌受伤，被告魏林对原告李彦昌的损害应承担相应的侵权责任。被告闫继英、闫继龙、闫仁群作为共同饮酒人，在明知原告李彦昌饮酒的情况下，未尽到照顾、护送等合理的注意义务，放任李彦昌在饮酒情况下乘坐被告魏林驾驶的电动自行车离开，对于损害的发生存在一定的过错，应当承担侵权责任。本院根据双方的过错程度，酌定由被告魏林承担50%的赔偿责任，被告闫继英、闫继龙、闫仁群各自承担10%的赔偿责任，其余部分，由原告李彦昌自负。对原告李彦昌主张的医疗费22866.61元、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、营养费390元（30元／天×13天），均符合法律规定，本院均予以认定。对原告李彦昌主张的护理费1300元（100元／天×13天），由于原告主张的计算标准没有法律依据，因原告李彦昌的护理人员为农村居民，没有固定收入，可按照同等护工人员收入标准予以计算，本院酌定按80元／天予以计算，对原告主张的护理费，本院予以认定1040元（80元／天×13天）。对原告主张的交通费1600元，原告因涉案事故受伤就医支出交通费具有合理性和必要性，根据原告的居住地和就医医院之间的距离，本院酌定予以支持500元。综上，原告的损失为：医疗费22866.61元、住院伙食补助费390元、营养费390元、护理费1040元、交通费500元，合计25186.61元。被告魏林辩解原告受伤与其无关，其不应承担赔偿责任，根据本案查明的事实，结合原告李彦昌的陈述，原、被告共同饮酒完毕后，其与原告李彦昌从闫仁群的家中一起离开，发生涉案事故，虽然被告魏林辩解原告李彦昌受伤与其无关，但被告魏林未提供相关证据支持其主张，且根据原告受伤后与被告魏林在一起，并且原告身边存放的电动自行车属于被告魏林所有，在被告魏林未提供相关证据证明原告李彦昌的伤情属于自伤或因他原因造成的情况下，应推定系被告魏林驾驶的电动自行车致原告损伤。因此，被告魏林的辩解意见，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告魏林于本判决生效之日起十日内赔偿原告李彦昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计12593.31元 二、被告闫继龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告李彦昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计2518.66元 三、被告闫仁群于本判决生效之日起十日内赔偿原告李彦昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计2518.66元 四、被告闫继英于本判决生效之日起十日内赔偿原告李彦昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计2518.66元 五、驳回原告李彦昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由原告李彦昌负担41元、被告魏林负担116元、被告闫继龙负担25元、闫仁群负担25元、闫继英负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄璐璐