wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18116号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡律师事务所（重庆）律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡律师事务所（重庆）实习律师。被告：陈慧，女，1988年5月10日出生，汉族，住贵州省水城县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵到庭参加了诉讼。被告陈慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告陈慧签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告陈慧向原告平安银行重庆分行支付贷款本金42263.02元以及截至2019年5月28日止的利息2015.23元、复利56.22元；支付从2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金42263.02元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；2.被告陈慧向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费由被告陈慧负担。被告陈慧未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈慧。贷款用途：个人经营。贷款金额：63000元。贷款期限：36个月，从2017年12月21日到2020年12月21日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告陈慧未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月8日以向法院起诉的方式向被告陈慧宣布贷款提前到期，要求被告陈慧立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年8月6日，被告陈慧尚欠贷款本金41067.02元、利息2995.56元、以及按照年利率24%计算的罚息296.85元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈慧签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈慧未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年7月8日提前到期，原告有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年8月6日，被告陈慧尚欠的金额为本金41067.02元、利息2995.56元、以及按照年利率24%计算的罚息296.85元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年8月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告陈慧应当支付以未偿还的本金41067.02元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告陈慧承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈慧在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金41067.02元、截止2019年8月6日的利息2995.56元、罚息296.85元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金41067.02元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取454元，由被告陈慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇一九年十月三十日法官助理 杨丁书 记 员 田雨
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0105执19586号申请执行人王某：被执行人王贝贝：王某申请执行被执行人王贝贝借款合同纠纷一案中。王某申请执行的（2019）豫0105执19586号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4992号申请执行人：上海虹口房地产咨询有限公司，住所地上海市。被执行人：上海刖渝商贸有限公司，住所地上海市宝山区。本院作出的(2019)沪0113民初14095号民事判决书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应支付申请执行人租金264,495元，并且按照每月4,000元标准支付申请执行人自2018年5月1日到房屋返还支日止的租金及房屋使用费，支付案件受理费2,634元，但被执行人至今尚未支付。现申请执行人向本院申请执行，另被执行人尚应支付执行费3,867.4元。执行中，押金25,574元直接抵扣租金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海刖渝商贸有限公司银行存款人民币245,422.4元。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海刖渝商贸有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇一九年十月二十一日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3325号原告：仪征市华瑞混凝土有限公司。住所地：仪征市青山镇官山村沿江公路南侧。法定代表人：刘永贵，该公司董事长。委托诉讼代理人顾兴云，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人吴少祖，江苏润仪律师事务所律师。被告：仪征市吉星建筑工程有限公司。住所地：仪征市月塘镇四庄村村部。法定代表人：周莉，经理。原告仪征市华瑞混凝土有限公司与被告仪征市吉星建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪征市华瑞混凝土有限公司的委托诉讼代理人顾兴云到庭参加诉讼。被告仪征市吉星建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市华瑞混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款共计人民币413677.5元并承担违约金（以413677.5元为基数，自2018年5月28日起至被告实际给付之日止，按照每天万分之五的标准计算）；2判令被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：2016年12月13日，原、被告双方签订《商品混凝土购销合同》1份，合同约定由被告向原告购买混凝土用于谢集污水处理厂二期工程。合同签订后，原告按照合同约定提供了混凝土，但是截止到目前为止，被告尚欠原告货款413677.5元至今未能给付。其提供的证据有：商品混凝土购销合同、混凝土确认单、被告已付款凭证、书面律师函等。被告仪征市吉星建筑工程有限公司在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。经审理查明：2016年12月13日，原告仪征市华瑞混凝土有限公司与被告仪征市吉星建筑工程有限公司双方签订《商品混凝土购销合同》1份，合同约定了由被告向原告购买混凝土用于谢集污水处理厂二期工程，每浇筑一千立方结算一次，支付混凝土款50%，以此类推；浇筑结束六个月内付清货款；需方逾期付款的每逾期一天，应按照金额的万分之五向供方支付违约金等。合同签订后，原告按照合同约定提供了混凝土，共计价款943677.5元（包括两份载明已付款确认单，金额为6820元），被告已付款530000元，被告尚欠原告货款406857.5元至今未能给付原告。上述事实，有当事人提供的商品混凝土购销合同、混凝土确认单、被告已付款凭证、书面律师函等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系，依法应当受到法律保护。本案中，被告向原告购买商品混凝土产品，应及时按照合同约定给付原告货款，被告未及时给付所欠原告货款，引起本次诉讼，应负该纠纷的全部责任。故原告要求被告给付所欠货款并承担相应违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仪征市吉星建筑工程有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告仪征市华瑞混凝土有限公司所欠货款406857.5元及违约金（违约金以货款本金406857.5元为基数，自2018年5月28日起至被告实际给付之日时止，按照每天万分之五的标准计算）。案件受理费7506元，依法减半收取3753元，保全费2770元，计6523元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起30日内偿付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7506元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  翁仪二〇一九年十月十三日书记员  杨蒙
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执250号申请执行人：平顺县石城祥和饭庄。经营者：张建田，男，1966年9月3日出生，汉族，山西省平顺县人，个体工商户，现住平顺县。被执行人：平顺县石城镇豆口村村民委员会。法定代表人：张庆堂，任村委主任。地址：平顺县石城镇豆口村。被执行人：张书堂，男，1961年1月12日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：赵爱文，男，1974年10月22日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：岳安良，男，1962年4月27日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的平顺县石城祥和饭庄与平顺县石城镇豆口村村民委员会、张书堂、赵爱文、岳安良餐饮服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋04民终1603号民事判决书，被执行人平顺县石城镇豆口村村民委员会、张书堂、赵爱文、岳安良分别支付申请执行人平顺县石城祥和饭庄餐饮服务费11500元、1663元、2000元、7848元，被执行人平顺县石城镇豆口村村民委员会、张书堂、赵爱文、岳安良分别负担案件受理费93元、14元、16元、64元和案件执行费72.5元、50元、50元、50元，以上共计23420.5元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人平顺县石城镇豆口村村民委员会、张书堂、赵爱文、岳安良的银行存款共计23011元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和四被执行人承担案件受理费187元、执行费222.5元为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭学政二〇一九年十月三十一日书记员  胡鹏祥
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初251号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人李金裕，男，1999年2月21日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，住海南省陵水黎族自治县，户籍地海南省陵水黎族自治县。因犯故意伤害罪，于2017年5月15日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月12日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]75号起诉书指控被告人李金裕犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序进行审理，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派副检察长黄木海、检察官助理黄再波出庭支持公诉。被告人李金裕到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，2018年5月21日21时许，被告人李金裕无证醉酒驾驶一辆无号牌五羊本田二轮普通摩托车，途经陵水县北斗路水务局路段处[海榆东线(223线)244KM+600M]时，在机动车道内碰撞到自左侧往右侧横穿过公路的被害人李某，造成被害人李某受伤，车辆损坏。李金裕在交通肇事后拨打120抢救伤者，并向公安机关报告，在现场等候处理，配合公安机关调查，如实供述自己的罪行。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，送检李金裕血样检验出酒精，其浓度为177mg/100ml。经海南省医学院法医鉴定中心鉴定，李某损伤程度综合评定为重伤二级。经陵水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李金裕负事故的主要责任、李某负事故的次要责任。 2019年8月12日，被告人李金裕被传唤到案。 公诉机关认为，被告人李金裕违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤二级，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李金裕在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑七个月。被告人李金裕在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关提交了1.书证：常住人口信息表、受理案件登记表、接处警登记表、归案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证据保全清单、调解书、收据、谅解书、道路交通事故车辆运行安全技术检验报告、道路交通事故认定书、刑事判决书；2.朱厚邦、陈家冲的证人证言；3.被害人李某的陈述；4.鉴定意见：检验意见书、司法鉴定意见书；5.现场勘验检查笔录、辨认笔录；6.被告人李金裕的供述和辩解等证据予以证实。 被告人李金裕对指控的事实、罪名及量刑均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关一致，另查明，案发后，被告人李金裕向被害人李某赔偿各项损失共计人民币113000元，取得了被害人李某的谅解。2.被告人李金裕因犯故意伤害罪，于2017年5月15日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期自2017年5月31日起至2020年5月30日止。 本院认为，被告人李金裕违反交通运输管理规定，无证、醉酒驾驶无牌照机动车发生重大交通事故，致一人重伤二级，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李金裕犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李金裕案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李金裕在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院作出的（2017）琼9028刑初85号刑事判决中对罪犯李金裕宣告缓刑三年的执行部分。 二、被告人李金裕犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，与原判刑罚有期徒刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2021年3月14日止）。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋海燕 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财物遭到重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 …… 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 ……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21336号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告梁炯昌，男，1981年2月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁炯昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁炯昌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,804.01元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,804.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10869号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：叶书臣，男，维仕担保有限公司工作人员。 被告：赵洪银，男，1969年7月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告赵洪银追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人叶书臣到庭参加诉讼。赵洪银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：赵洪银偿还维仕担保公司为其承担连带担保责任而代偿的款项17893.13元（其中本金17222.2元、利息540元、罚息130.93元），并支付维仕担保公司担保费4340元、担保违约金6000元。事实和理由：2015年7月31日，维仕担保公司与赵洪银、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了个人消费信托贷款及服务合同（以下简称合同），约定：赵洪银向对外经贸公司借款20000元，维仕担保公司向对外经贸公司承担连带保证责任。赵洪银借款后，仅归还了部分款项。之后，对外经贸公司要求维仕担保公司履行担保责任。维仕担保公司代偿了本金17222.2元、利息540元、罚息130.93元。 被告赵洪银未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，赵洪银作为借款人与贷款人对外经贸公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订合同，约定：赵洪银向对外经贸公司申请贷款20000元，期限为36个月；贷款按月计息，月利率为0.9%；贷款手续费率2%，赵洪银授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；鉴于维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，赵洪银每月按贷款金额的1.4%计算至全部贷款本息还清之日，即每月向维仕小贷公司、维仕担保公司支付280元，在每月还款日与贷款本息一起支付至贷款期限届满；赵洪银每月应还款额1015.56元，其中本息735.56元、服务费和担保费280元；如因赵洪银指定的还款账户余额不足导致扣划失败，应就失败的次数向对外经贸公司及维仕小贷公司各支付每笔每次50元的扣款失败费；维仕担保公司提供连带责任担保，若维仕担保公司为赵洪银承担了连带保证责任，赵洪银承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、维仕担保公司追偿中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若赵洪银违反任一期还款及支付义务，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或合同立即解除，自对外经贸公司宣布提前到期之日起，赵洪银应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，赵洪银不支付的，对外经贸公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；赵洪银未足额偿还本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的本息按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%；本合同被提前解除致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，赵洪银还应支付维仕担保公司6000元违约金。 同日，赵洪银出具个人消费信托贷款借款借据，确认借款金额20000元，并认可该借据在其账户内被划入借款实到账金额（借款金额减去手续费400元）时生效。2015年8月3日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外经贸公司的授权，向赵洪银指定账户放款19600元。赵洪银取得借款后向对外经贸公司偿还了5期约定款项。因赵洪银未按约还款，2016年8月10日，维仕担保公司向对外经贸公司支付赵洪银所欠的本金17222.2元、利息540元、罚息130.93元。 庭审中，维仕担保公司确认合同约定的服务费和担保费每月共计280元，本案中按每月140元计算担保费。 上述事实有维仕担保公司提交的个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、客户电子回单、代收付授权委托书、已履行担保责任确认书及明细、转账凭证、个人账单、个人客户扣款授权书及维仕担保公司的陈述在案佐证。赵洪银无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对维仕担保公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，维仕担保公司与赵洪银、对外经贸公司、维仕小贷公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但赵洪银未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故维仕担保公司要求赵洪银归还代偿款项，符合法律规定，应予支持。但，合同约定贷款本金为20000元，而对外经贸公司实际放款金额为19600元，预先在本金中扣除的手续费400元具有利息性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定贷款本金实为19600元，维仕担保公司主张的代偿本金17222.2元中应当扣除400元，本院确认代偿本金为16822.2元。维仕担保公司请求的代偿利息540元、罚息130.93元，不违反法律限制性规定，本院予以支持，故维仕担保公司代偿总额应为17493.13元。维仕担保公司要求赵洪银支付担保费140元/期×（36-5）期=4340元、违约金6000元，符合合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告赵洪银应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款17493.13元； 二、被告赵洪银应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费4340元、违约金6000元； 三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取254元，由原告维仕担保有限公司负担6元，由被告赵洪银负担248元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十月三十一日 书记员  姚燕妮
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初52号 原告：舒扬飞，男，汉族，1978年11月16日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：李福，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：蔡明禄，男，苗族，1976年6月10日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：周明仙，女，汉族，1981年8月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告舒扬飞与被告蔡明禄、周明仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒扬飞的委托诉讼代理人李福到庭参加诉讼，被告蔡明禄、周明仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒扬飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款60000元，并从2015年4月13日起按照月息2%支付至2018年10月14日的利息38400元（42个月利息50400元，扣除原告已支付的12000元），同时判决被告以60000元为基数按月息2%从2018年10月15日起支付利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月13日被告蔡明禄因经济困难，在被告周明仙担保下向原告借款60000元，当时约定在2015年8月13日前归还，利息为月息5%（口头约定），被告蔡明禄出具借条后，原告履行了付款义务，事后，在被告没有按时归还的情况下，经原告追收，被告于2016年年底偿还了利息10000元，2017年年底偿还了利息2000元，其余费用经多次催收未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告如前诉请。 被告蔡明禄、周明仙未到庭应诉抗辩，庭后被告蔡明禄提交了收条一张，证明2016年4月30日其已偿还本金10000元。 本院经审理认定的事实如下：2015年4月13日，被告蔡明禄向原告舒扬飞借款60000元，约定按月利率5%计算利息，2015年8月13日前归还，被告周明仙为该笔借款进行担保。次日，原告舒扬飞通过银行向周明仙转账55200元。后，2015年11月9日，被告蔡明禄就60000元的借款重新出具一张80000元（本金60000元、利息20000元）的借条，约定于2016年1月20日前归还，被告周明仙在担保人处签字。2018年8月14日，被告蔡明禄向原告舒扬飞出具了还款计划，承诺2018年10月底归还6000元，12月底归还24000元，剩余款于2019年6月底前归还。2016年4月30日，舒扬飞收到蔡明禄归还款项10000元。 另查明，被告蔡明禄分别于2016年底、2017年底偿还了原告利息10000元、2000元,共计12000元。 上述事实，有原告提供的身份证、借条、转账凭证、还款计划，被告提供的收条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告舒扬飞为被告蔡明禄提供借款，被告蔡明禄应按约定归还原告借款。本案中，原告要求被告归还借款本金6万元，根据原告提供的银行转账凭证，原告实际向被告转账55200元，自然人之间的民间借贷系实践性合同，本院仅支持被告偿还原告借款本金55200元。关于本案的利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原、被告就借款利息进行了约定，2016年4月30日原告收到的10000元应为利息，加上原告认可被告蔡明禄于2016年年底、2017年年底归还的12000元，被告蔡明禄实际归还利息22000元，故对原告关于利息的诉请，本院支持自2015年4月15日起按照月息2%支付至借款清偿完毕之日止，扣除原告已归还利息22000元。关于被告周明仙的责任承担，被告周明仙虽为该笔借款的保证人，但未对保证方式、保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，其保证已过保证期间免除保证责任。被告蔡明禄、周明仙经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡明禄于本判决生效之日起十日内偿还原告舒扬飞借款本金五万五千二百元，并自2015年4月15日起按月利率2%计付利息至清偿完毕之日止（扣除被告蔡明禄已支付的利息22000元）； 二、驳回原告舒扬飞的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，公告费300元，合计2460元，由被告蔡明禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗建平 人民陪审员  刘义芳 人民陪审员  索绍龙 二〇一九年十月十一日 书 记 员  常方敏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再62号原审原告:邢书生，男，1973年4月22日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住如皋市。原审被告:许志友，男，1961年2月17日生，汉族，住如皋市。原审被告：田建如，女，1957年8月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：田进亮，男，1966年1月15日生，汉族，住如皋市。原审原告邢书生与原审被告许志友、田建如、田进亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出(2017)苏0682民初1975号民事判决书，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出(2019)苏0682民监50号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告邢书生于2017年2月8日向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金346000元，违约金暂算一个月按全部借款的年息24%，每月是6920元，合计352920元，如在一个月内不还清所有借款和违约金，违约金按照借款本金346000元的年息24%，从2016年10月1日起至判决后实际还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。本院原审判决：1.被告许志友、田建如应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邢书生偿还借款本金310500元及利息（自2016年11月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。2.被告田进亮在被告许志友、田建如财产依法强制执行后仍不能实现原告债权时，对未实现的债权承担偿还责任。3.驳回原告邢书生的其他诉讼请求。案件受理费6490元，由原告邢书生负担670元，由被告许志友、田建如负担5820元。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初1975号民事判决；二、驳回邢书生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初503号原告：何玉，男，蒙古族，现住锡林浩特市。被告：秀荣花，女，蒙古族，现住阿巴嘎旗吉日嘎郎图苏木。委托代理人：敖尔其楞，内蒙古醒悟律师事务所律师。原告何玉与被告秀荣花民间借贷纠纷一案在审理期间，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何玉撤回起诉。案件受理费2520.00元，减半收取后1260.00元，由原告何玉负担。审判员  满都拉二〇一九年十月二十二日书记员  伊如汉
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执298号 申请执行人：江西省国亚制衣有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：吴峰，董事长。 被执行人：玄昌奎（???），韩国籍，男，1973年7月21日出生，居住地：南昌市高新区。 江西省国亚制衣有限公司与玄昌奎买卖合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院作出的（2018）赣01民初4号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被执行人玄昌奎向申请执行人江西省国亚制衣有限公司支付所欠货款人民币4958075.33元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付案件受理费48994.14元、执行费52435.35元。因被执行人玄昌奎未履行生效法律文书确定义务，权利人江西省国亚制衣有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币500.706947万元及相应利息等。本院于2019年6月4日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年6月10日，本院通过法院专递形式向被执行人玄昌奎邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西省国亚制衣有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人玄昌奎仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 4、2019年10月11日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 5、2019年10月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 6、2019年10月14日，本院对被执行人玄昌奎采取限制消费措施。 本案执行标的500.706947万元及相应利息等，截止2019年10月14日实际执行到位0元，剩余执行标的为500.706947万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :王财斌 审判员 :吴明军 审判员 :李国兴 二〇一九年十月十四日 书记员 : 余 浩
武威铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘7102民初301号 原告：孙成德，男，1972年2月17日出生，汉族，住甘肃省武威市。 被告：柏宏梅，女，1971年6月19日出生，汉族，住甘肃省武威市。 原告孙成德与被告柏宏梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告孙成德以双方已达成和解为由，于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙成德撤回起诉属其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙成德撤诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告孙成德负担。 审判员  程福胜 二〇一九年十月三十一日 书记员  程晓霞
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执308号 申请执行人:刘建设，男，1964年10月5日出生，汉族，现住定安县。 被执行人:聂仲根，男，1951年9月12日出生，汉族，现住海口市澄迈县。 被执行人:海南博亚房地产开发有限公司。住所地：澄迈县老城经济开发区西线快速干道西侧。 法定代表人：聂仲根。 被执行人:澄迈阳光投资有限公司。住所地：澄迈县老城经济开发区西线快速干道西侧。 法定代表人：聂仲根。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼96民初9号民事判决，立案执行申请执行人刘建设与被执行人聂仲根、海南博亚房地产开发有限公司、澄迈阳光投资有限公司民间借贷纠纷一案。根据该判决，被执行人聂仲根、海南博亚房地产开发有限公司、澄迈阳光投资有限公司应向申请执行人刘建设偿还借款本金1350万元及利息、迟延履行期间的债务利息、财产保全费5000元，并负担案件执行费114969元。因被执行人聂仲根、海南博亚房地产开发有限公司、澄迈阳光投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人聂仲根、海南博亚房地产开发有限公司、澄迈阳光投资有限公司在银行或者其他金融机构的存款1350万元及利息、迟延履行期间的债务利息、财产保全费5000元，以及案件执行费114969元；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 李达光 二〇一九年十月十八日 法官助理 吴恒宏 书 记 员 陈开伦 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初1040号   原告：王立国，男，1959年3月26日出生，汉族，住吉林省吉林市。   委托诉讼代理人：**，吉林江城律师事务所律师。   被告：李波，男，1970年6月29日出生，汉族，住吉林省吉林市。   原告王立国与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王立国及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告李波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   王立国向本院提出诉讼请求：1、李波给付借款58,500元，并按银行同期贷款利率给付利息。诉讼中明确按中国人民银行同期贷款利率标准从立案之日起计算至付清之日止。2、李波承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日，李波向王立国借款58,500元，后经多次索要，至今未付，故诉讼至法院。   李波未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。   王立国围绕诉讼请求依法提交了借条和收条原件。上述证据来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年10月25日，李波向王立国借款58,500元，并出具借条和收据。借条和收据中无借款期内利息和逾期利息的内容。至庭审结束之日李波未还款。   本院认为，王立国与李波之间的借贷关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。至王立国起诉主张权利，李波未履行还款义务，应当依法承担违约责任，返还借款并支付逾期利息。王立国未举证证明双方对借款期内的利率和逾期利率有约定，根据法律规定借款期间视为没有约定利息，逾期利率不能超过年利率6%。因此，王立国关于逾期利息部分的主张，不超过年利率6%的部分可以支持。即如遇中国人民银行同期贷款利率标准调整，支持的最高标准不超过年利率6%。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、李波于本判决生效后三日内返还王立国欠款58,500元；   二、李波于本判决生效后三日内支付王立国上述欠款占用期间的利息，自2019年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日止，以不超过年利率6%为限。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,262元，公告费240元，合计1,502元由李波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 长 邓恒岩   人民陪审员 袁长江   人民陪审员 金艳玲     二〇一九年十月二十五日   书 记 员 孙彭博
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初12032号原告：陈立杰，女，1953年6月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：陆绍祥，男，1950年2月12号，汉族，住址沈阳市和平区。本院于2019年7月8日立案受理了原告陈立杰诉被告陆绍祥民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，本院通过直接送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告没有进行公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈立杰的起诉。案件受理费3650元（已减半收取），退回原告陈立杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 盛 雯二〇一九年十月二十八日书记员 徐溅月本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初4631号原告：郑国兰，女，回族，1937年4月5日生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：汪素琴（原告女儿），女，汉族，1963年11月20日生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：汪素平（原告女儿），女，汉族，1964年12月2日生，住江苏省南京市秦淮区。被告：汪素林，男，汉族，1966年8月15日生，住江苏省南京市玄武区。第三人：陆云琴，女，汉族，1965年7月19日生，住江苏省南京市玄武区。原告郑国兰诉被告汪素林、第三人陆云琴物权确认纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告郑国兰于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告郑国兰撤诉。案件受理费9218元，减半收取4609元，由原告郑国兰负担。审 判 员 吴小晗二０一九年十月十五日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6862号原告：游科，男，1982年12月19日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。被告：胡建华，男，1982年6月13日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。原告游科（以下简称原告）与被告胡建华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事。2019年4月12日，被告因资金周转向原告借款5万元，原告遂将5万元分两笔转账给被告。被告出具了借条一张，约定2019年5月11日归还，但还款时间届满后，被告未偿还任何借款，原告多次催要无果。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2019年4月12日，原告通过支付宝向被告转账支付2万元；同日，原告通过手机银行向被告转账支付3万元。2019年4月12日，被告向原告出具一份借条，载明：当日借到原告5万元，于2019年5月11日前归还。被告在借条上签名并注明其身份号码。后被告未按约定向原告归还借款。以上事实，有原告提交的借条、支付宝转账凭证、手机银行个人电子回单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告出具的借条是其真实意思表示，合法有效，原告向被告支付了借款5万元，双方之间的借贷关系成立。被告未按借条的约定按期向原告返还借款，构成违约。原告主张被告返还借款本金5万元，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建华于本判决生效之日起七日内向原告游科返还借款本金5万元。本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告胡建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 林人民陪审员  朱利人人民陪审员  周仲泉二〇一九年十月二十一日书 记 员  段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初329号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人吴万安（绰号“安猪”），男，1981年7月30日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，个体户，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月9日被古田县公安局刑事拘留，8月13日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2019]301号起诉书指控被告人吴万安犯容留他人吸毒罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员林宗建出庭支持公诉，被告人吴万安到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2019年4月至5月间，被告人吴万安先后4次在古田县民房东侧石板材加工厂内容留江某1、吴某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同年7月8日，被告人吴万安经电话通知主动到古田县公安局投案。 公诉机关认为，被告人吴万安二年内多次为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴万安有吸毒劣迹，可从重处罚；被告人吴万安能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚，建议判处被告人吴万安6个月以上9个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了证人江某1、吴某、江某2、魏某、江某3证言及辨认笔录，古田县公安局出具、收集的户籍证明、到案经过、违法犯罪信息查询记录情况表、行政处罚决定书；古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图、照片；被告人吴万安供述、辩解等证据证实。 被告人吴万安对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年6月29日、2019年6月13日，被告人吴万安因吸食毒品分别被古田县公安局处以行政拘留10日、11日并责令社区戒毒三年。 本院认为，被告人吴万安提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人吴万安有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；被告人吴万安主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款、《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴万安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年1月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  朱国贤 二〇一九年十月二十九日 法官助理游顺智 书记员陆昌欣 附注主要法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中国人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -4-
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂10行初113号 原告韦志光，男，1948年5月12日出生，壮族，住广西乐业县。 委托代理人韦钧文，乐业县法律服务所法律工作者。 被告乐业县人民政府，住所地广西乐业县同乐镇三乐街004号。 法定代表人李荣能，县长。 委托代理人韦跃建，乐业县司法局干部。 委托代理人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。 第三人韦光川，男，1945年3月3日出生，壮族，住广西乐业县。 原告韦志光不服被告乐业县人民政府向第三人韦光川颁发的经营权证代码为451028203213120042的《农村土地承包经营权证》，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告韦志光的委托代理人韦钧文，被告乐业县人民政府的委托代理人韦跃建、罗启国到庭参加诉讼。原告韦志光，第三人韦光川未到庭参加诉讼。被告乐业县人民政府的法定代表人李荣能因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告乐业县人民政府向第三人韦光川颁发经营权证代码为451028203213120042的《农村土地承包经营权证》，将地块名称为那么方，地块编码为00062，面积为0.43亩，地块四至均为韦志光的农村土地的承包方登记为韦光川。 原告韦志光诉称，其是地块名称为那么方的面积为2亩的耕地的承包方，于1985年1月29日取得乐业县人民政府颁发的《乐业县耕地承包使用证》，于1993年1月取得乐业县公证处作出的（93）桂乐证字44号《公证书》。2003年7月30日，其与发包方签订《乐业县第二轮土地承包合同书》，继续对上述土地承包。2016年，第三人韦光川擅自经营上述土地，与原告发生纠纷。原告申请逻西乡人民政府调解解决，但是调解不成。2018年，乐业县开始开展农村土地承包经营确权登记发证工作。2019年5月，乐业县人民政府向第三人韦光川颁发经营权证代码为451028203213120042的《农村土地承包经营权证》，将上述土地的承包经营权确认于第三人韦光川。其认为，该颁证行为损害了其合法权益，故提出诉讼请求：1.撤销乐业县人民政府向第三人韦光川颁发的经营权证代码为451028203213120042的《农村土地承包经营权证》；2.本案诉讼费由乐业县人民政府负担。 原告韦志光向本院提交了以下证据、依据：1.《乐业县耕地承包使用证》；2.（93）桂乐证字44号《公证书》；3.《乐业县第二轮土地承包合同书》；4.通知；5.证据材料提交通知书；6.权属纠纷调处应诉通知书；7.证据收据；8.告知书；9.农村土地承包经营权公示结果归户表。 被告乐业县人民政府未向本院提交任何证据、依据，其在庭审中辩称，经研究，决定依职权对经营权证代码为451028203213120042的《农村土地承包经营权证》进行撤销，计划在两个星期内完成撤证工作。 第三人韦光川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告于1985年1月29日取得乐业县人民政府颁发的《乐业县耕地承包使用证》，于1993年1月取得乐业县公证处作出的（93）桂乐证字44号《公证书》，于2003年7月30日与发包方签订《乐业县第二轮土地承包合同书》，均记载原告是地块名称为那么方的耕地的承包方，耕地面积为2亩，四至范围为：东至水沟，南至小水沟，西至大路，北至大路。被告乐业县人民政府向第三人韦光川颁发经营权证代码为451028203213120042的《农村土地承包经营权证》，将地块名称为那么方，地块编码为00062，面积为0.43亩，地块四至均为韦志光的农村土地的承包方登记为韦光川。被告乐业县人民政府自认颁发的上述证书存在错误，要求人民法院给予时间以自行启动纠错机制而撤销上述证书。但是，至今被告仍未完成对该证书的撤销工作。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告及第三人均没有提交颁发经营权证代码为451028203213120042的《农村土地承包经营权证》的证据和所依据的规范性文件，应视为颁发该证没有相应的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”的规定，原告起诉请求撤销经营权证代码为451028203213120042的《农村土地承包经营权证》，理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告的起诉，有事实和法律依据，应予支持。被告的颁证行为违法，案涉证书应予予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项的规定，判决如下： 一、撤销第三人韦光川持有的经营权证代码为451028203213120042的《农村土地承包经营权证》； 二、责令被告乐业县人民政府在六个月内重新作出具体行政行为。 案件受理费50元，由被告乐业县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  盘宏权 人民陪审员  何桂珍 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  周发平 书 记 员  韦元杰
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3128号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地：上饶市信州区五三大道15号，统一社会信用代码：913611006697933058。负责人：李波，该分行行长。委托代理人：张雅琴、陈军，该分行员工，特别授权代理。被告：吴福迁，男，汉族，1990年8月7日出生，住江西省上饶市弋阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行（以下简称邮政银行上饶市分行）与被告吴福迁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行上饶市分行委托代理人张雅琴到庭参加了诉讼，被告吴福迁经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告邮政银行上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、请求解除《个人购车借款及担保合同》（合同编号：3699927Q116124817369）；二、请求判令被告立即归还贷款本息计46,534.79元，其中贷款剩余本金44,103.22元、拖欠利息2,431.57元（利息暂计算至2019年4月9日，直至债务本息全部归还之日止）；三、请求判令被告依法承担抵押担保责任，原告债权在被告抵押物权折价、拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，原、被告签订了《个人购车借款及担保合同》（合同编号：3699927Q116124817369）约定：同意发放个人购置车辆贷款，借款金额为97,000元，贷款年利率7.125%，期限从2016年12月7日至2019年12月7日，还款方式为等额本息还款法。抵押物为：蓝色本田思域牌小型轿车，车牌号赣Ｅ×××××、发动机号1056951、车架号LVHFC1667G6056939（车辆登记证书号：360011510958）。2016年12月6日，办理了汽车抵押登记手续。2016年12月5日，原告将贷款97,000元发放给被告。被告自2018年6月7日开始未按约履行还款义务，如今已逾期244天。截至2019年4月9日，被告尚欠原告借款本金44,103.22元，利息2,431.57元。原告认为，原、被告签订的《个人购车借款及担保合同》中第十二条、第二十二条明确规定，借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿借款人所欠债务。由于被告拒绝履行合同义务，致使原告对此笔贷款受到严重的威胁。故诉至法院，望判如所请。被告吴福迁未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据,本院进行了审核，对原告提交的被告填写的个人消费贷款申请表、《个人购车借款及担保合同》、个人贷款手工借据、购车首付款收款收据、车辆抵押他项登记证、贷款放款单、欠款报表及还款流水等证据予以确认并在卷佐证。并对原告诉请的事实一并予以确认。本院认为，原告邮政银行上饶市分行与被告吴福迁签订的《个人购车借款及担保合同》属双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告按约发放贷款97,000元，已完成借款交付义务，被告应按合同约定等额本息还款，但现已多期未履行还款义务，构成违约。原告要求解除合同，并要求被告归还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原、被告双方在合同签订后，办理了抵押财产登记手续，现被告违约，原告主张确认其对被告提供的抵押物（思域牌小型汽车）拍卖、变卖所得价款有优先受偿权，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被告吴福迁于2016年12月5日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、被告吴福迁于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行截至2019年4月9日借款本金44,103.22元及利息2,431.57元，合计46,534.79元。自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息按《个人购房/购车借款及担保合同》约定计算；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行有权就被告吴福迁提供的抵押物（车牌为赣Ｅ×××××，发动机号为1056951的思域牌小型轿车一辆）拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告吴福迁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  徐林红人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  徐月桂二〇一九年十月二十三日书 记 员  丁琦雅
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初2845号原告：衡阳县源发物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇保安西路1号。法定代表人：肖跃源，该公司总经理。委托诉讼代理人：李飞跃，衡阳县西渡镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾耀明，男，1968年8月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。系该公司法务。被告：黄小利，男，1976年11月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳县源发物业管理有限公司诉被告屈清桃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告衡阳县源发物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳县源发物业管理有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳县源发物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县源发物业管理有限公司负担。审判员  曾新华二〇一九年十月八日法官助理王优书记员李利平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       信用卡纠纷                       案 号                       （2019）川1602民初6375号                               开庭时间                       2019年10月22日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，营业场所：四川省广安市广宁南路1号。             负责人：周蓉，该行行长。             委托诉讼代理人：陈贵平，男，汉族，1963年11月23日出生，住四川省武胜县。                               被告                       黄山，男，1958年8月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                               原告诉请                       1、被告立即向原告偿还信用卡本金22012.17元及利息、违约金（利息、违约金等从2019年1月26日起按信用卡申请表的相关约定计算至还清欠款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。                                                     被告未提供答辩意见。                               法院认定的事实                       被告因个人消费需要，向原告提出领用信用卡申请，于2017年9月19日签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在“申明及签名”处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。截至2019年8月14日，被告欠信用卡本金22012.17元、利息963.42元、违约金6172.7元未返还。                               裁判理由                       原、被告双方已形成信用卡借贷关系，双方按约定享有权利和承担义务。被告用该卡消费，未按约定时间偿还借款，已构成违约，应当立即返还欠款本金并按双方约定承担资金利息和违约金。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条                               裁判主文                       限被告黄山于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行返还借款本金22012.17元及截至2019年8月14日的利息963.42元、违约金6172.7元；2019年8月15日至付清时止的利息、违约金按【邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约】的约定计算。             案件受理费175元，由被告黄山负担。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波                         二 〇 一 九 年 十 月 二 十 二 日                         书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2221号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：杨继来，男，该单位工作人员。被告：朝阳恒金牧业有限公司，住所地辽宁省朝阳县柳城街道袁台子村。法定代表人：刘淑军，经理。委托诉讼代理人：张占礼，男，1965年6月11日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：朝阳县中盛饲料有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道十二台村。法定代表人：吕大忠，经理。原告朝阳县农村信用合作联社诉被告朝阳恒金牧业有限公司、朝阳县中盛饲料有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨继来、被告朝阳恒金牧业有限公司的委托诉讼代理人张占礼到庭参加诉讼，被告朝阳县中盛饲料有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告朝阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告朝阳恒金牧业有限公司立即偿还原告借款本金49.8万元、截止2019年8月7日产生的利息104,710元以及贷款还清前产生的全部利息、违约金；2．被告朝阳县中盛饲料有限责任公司承担连带偿还责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朝阳恒金牧业有限公司于2017年4月26日与原告朝阳县农村信用合作联社签订了借款合同，借款金额为49.8万元，借款用途重组，年利率11.34%，借款到期日2019年4月24日。被告朝阳县中盛饲料有限责任公司提供了保证担保，签订了保证合同。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告不能按时归还借款本息，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款。被告朝阳恒金牧业有限公司辩称，原告诉称的贷款属实，对原告主张的借款金额和利息没有异议。该笔贷款最初是2010年的借款，2017年做的贷款重组，该笔借款用来养猪，但是由于市场环境不好，因此未能还清。请法院考虑企业发展，让我们只归还本金，利息免除。被告朝阳县中盛饲料有限责任公司未到庭亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告朝阳恒金牧业有限公司于2017年4月26日在原告朝阳县农村信用合作联社借款49.8万元，并签订了借款合同。被告朝阳恒金牧业有限公司的法定代表人吴振海在合同中签字，公司加盖公章。合同约定：“借款金额为49.8万元，借款用途为流动资金（重组），年利率为11.34%，借款期限24个月，自2017年4月26日至2019年4月24日。还款方式为分次还本，2018年8月30日归还15万元，2018年11月30日归还15万元，2019年1月30日归还19.8万元。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人对逾期借款按在合同利率加收50%的利率计收罚息。”被告朝阳县中盛饲料有限责任公司为上述借款提供了保证担保，签订了保证合同。被告朝阳县中盛饲料有限责任公司的法定代表人吕大忠在合同中签字按手印，公司加盖公章。合同约定：“保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等其他应付费用。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。”2017年4月26日，原告将49.8万元的借款汇入被告朝阳恒金牧业有限公司名下账号为54×××27的账户中。现由于二被告未按合同约定偿还借款本息，故原告要求二被告立即偿还借款。截止2019年8月7日，被告朝阳恒金牧业有限公司共欠付原告借款本金49.8万元，利息、罚息104,710元，本息合计602,710元。本院所确认的上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朝阳恒金牧业有限公司向原告朝阳县农村信用合作联社借款49.8万元，朝阳恒金牧业有限公司与原告签订了借款合同，系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方借款合同法律关系成立。被告朝阳恒金牧业有限公司主张仅归还借款本金的答辩意见，因不符合合同约定及法律规定，本院不予采纳。其应按约定偿还原告借款本金、利息及违约金。被告朝阳县中盛饲料有限责任公司为该笔贷款提供保证担保，并签订了保证合同，系各方真实意思表示，为借款人担保的意思表示真实，被告朝阳恒金牧业有限公司也对该担保无异议，债权人主张的债权在保证期间以内，因此被告朝阳县中盛饲料有限责任公司应该按照合同约定对该笔贷款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朝阳恒金牧业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告朝阳县农村信用合作联社借款本金49.8万元及截止2019年8月7日的利息、罚息104,710元，本息合计602,710元；二、被告朝阳恒金牧业有限公司自2019年8月8日起按合同约定给付原告至款付清时止产生的利息、罚息，利随本清；三、被告朝阳县中盛饲料有限责任公司对上述款项的给付承担连带责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,827元，由被告朝阳恒金牧业有限公司负担，被告朝阳县中盛饲料有限责任公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  朱智杰人民陪审员  范宗飞人民陪审员  魏 华二〇一九年十月二十三日法官助理刘晓飞书记员周丽娜
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0183民再2号 原审原告：王光辉，男，1962年4月4日生，汉族，住德惠市胜利街花园学府小区3号楼4门901室。 委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。 原审被告：德惠市诚济医院，住所地德惠市大房身镇二十一公里处。 法定代表人：楚永权，院长。 原审被告：楚永权，男，1967年10月10日生，汉族，住德惠市建设街新广委26组。 委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 原审被告：鄢立新，男，1968年3月24日生，汉族，住德惠市中央公馆小区。 委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 原审原告王光辉与原审被告楚永权、德惠市诚济医院确认合同有效纠纷一案，本院作出的（2016）吉0183民初3232号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年1月17日作出（2017）吉0183民监2号裁定：再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，于2017年10月9日作出（2017）吉0183民再3号民事裁定。原审原告王光辉不服，上诉于长春市中级人民法院。长春市中级人民法院作出（2018）吉01民再41号民事裁定书。裁定如下：一、维持（2017）吉0183民再3号裁定书第一项；二、撤销（2017）吉0183民再3号裁定书第二项；三、本案指令德惠市人民法院，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告王光辉本次再审诉讼请求：1.解除原、被告双方于2015年9月14日签订的医院转让合同和补充协议；2.立即返还原告支付给被告的医院转让款300万元，并按2%/月支付利息至给付为止；3.支付医院维修费用463371.00元并按2%/月支付利息至给付为止；4.支付看护人员工资30000.00元；5.三被告承担连带赔偿责任。事实和理由：原告王光辉与被告于2015年9月14日签订医院转让合同及医院转让合同补充协议一份，约定，被告将德惠市诚济医院的经营权和所有经营手续及德惠市市诚济医院所有的房屋、土地、全部医疗设备、设施、车辆和药品全部转让给原告，原告依合同约定将第一笔价款3000000.00元支付给被告。原、被告之间只办理了工商登记的更名过户手续，其他手续被告一直以种种理由推脱致使至今无法办理。原告于2016年3月25日至2016年4月25日对医院进行了维修，维修费用共计463371.00元。原告雇佣看管人员看护医院，支付看管人员工资共计30000元整。被告又使用原德惠市诚济医院的所有的资质证件、证明和相关的医疗手续又在工商局登记一个德惠诚济医院名称，使用原德惠市诚济医院的医疗营业手续，继续开始营业。实质为原德惠市诚济医院换个名头继续营业。原告认为，被告不履行合同约定，严重违约和履约不能及履约无现实意思，给原告造成了严重的经济损失和巨大的精神压力，原告要求解除双方合同并承担违约责任和经济损失。 原审被告德惠市诚济医院未答辩。 原审被告楚永权未答辩。 原审被告鄢立新未答辩。 原审原告王光辉原向本院起诉请求：1.确认王光辉与德惠市诚济医院、楚永权之间的买卖合同有效。2.要求二被告继续履行合约并将买卖标的物即德惠市诚济医院的房屋所有权及土地使用权依合同约定登记在原告名下。该案经本院调解原、被告达成协议。本院于2016年8月26日作出（2016）吉0183民初3232号民事调解书，调解书内容为：一、被告楚永权、德惠市诚济医院在五日内将原、被告之间的合同履行完毕，即二被告将原告德惠市诚济医院所有的坐落于德惠市大房身镇二十一公里南侧，产权证号为吉房权德身字第87552708261号，面积为4069.4平方米的房屋及被告德惠市诚济医院所有的坐落于德惠市大房身镇二十一公里南侧土地使用证号为德国用（2013）第018310082号，土地使用面积为4114平方米的土地变更到原告王光辉名下；二、二被告在五日内将上述土地、房屋、设备交付给原告王光辉使用；三、二被告在五日内将被告德惠市诚济医院的卫生许可手续、农合手续、转让登记手续均在上述时间同时办理完毕；四、原告王光辉尚未履行的合同价款在五日内将400万现金（双方协商扣除王光辉买售后的办理手续费用及违约金总计150万元，实际履行额为250万元，对于机器设备尾欠款楚永权不能履行的及机器设备修复款，从该款中扣除）及750万元的房屋抵偿款给付被告楚永权；五、如由于政策或其他原因不能办理农合手续、卫生许可的，二被告应与王光辉解除买卖合同，二被告在30日内返还已经履行的价款300万元及利息及违约金100万元，利息自2015年9月16日起按中国银行同期同类贷款利率计算。上述一至四条履行期限为调解书生效后五日内。该调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年1月17日作出（2017）吉0183民监2号裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。该案再审时原审原告变更诉讼请求为：1.解除原被告双方签订的医院转让合同及补充协议；2.立即返还原告支付给被告的医院转让款3000000.00元；3.承担原告因支付转让款而借款的利息，利率为2%/月。自原告支付转让款开始计算；4.支付医院维修费463371.00元；5.支付医院维修费的利息；6.支付看护医院人员工资30000.00元。本院于2017年10月9日作出（2017）吉0183民再3号裁定，裁定：一、撤销德惠市人民法院（2016）吉0183民初3232号民事调解书；二、驳回原审原告王光辉的起诉。原审原告王光辉不服该裁定，上诉于长春市中级人民法院，2018年5月2日长春市中级人民法院以（2018）吉01民再41号裁定书，裁定如下：一、维持德惠市人民法院（2017）吉0183民再3号裁定第一项；二、撤销德惠市人民法院（2017）吉0183民再3号裁定第二项；三、本案指令德惠市人民法院再审。 本案在再审中，经向原审原告王光辉释明，在再审时再审请求不能超出原审诉讼请求，否则不予审理。原审原告王光辉仍坚持现在的诉讼请求，即：1.解除原、被告双方于2015年9月14日签订的医院转让合同和补充协议；2.立即返原告支付给被告的医院转让款300万元，并按2%/月支付利息至给付为止；3.支付医院维修费用463371.00元并按2%/月支付利息至给付为止；4.支付看护人员工资30000.00元；5.三被告承担连带赔偿责任。 本院再审认为，本院作出的（2016）吉0183民初3232号民事调解书，业经本院（2017）吉0183民再3号裁定予以撤销，且长春市中级人民法院以（2018）吉01民再41号裁定予以维持。故（2016）吉0183民初3232号民事调解书已不具有法律效力，本案中不再予以裁判。原审原告王光辉在本案中的诉讼请求超出了原审诉讼请求，经释明其仍坚持再审的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，应当告知当事人可以另行起诉……”原审原告王光辉的再审请求已经超出了原审的诉讼请求，故对原审原告的起诉，应予驳回。致于原审原告王光辉现在的诉讼请求，应另案处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定，裁定如下： 驳回王光辉的起诉。 原审案件受理费100.00元，返还王光辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 陈大辉审判员王林 审判员 孙      宇 二〇一九年十月二十九日 书记员 王   一   竹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21252号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告叶永浓，男，1989年12月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶永浓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶永浓系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,731.28元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,731.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3779号原告：张勇勇（公民身份号码：×××），男，汉族，1993年2月16日出生，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：安成雄，青海松海律师事务所律师。被告：青海嘉奥汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91633100310808689B）,住所地：青海省西宁市生物科技产业园海湖大道54号。法定代表人：刘伟，该公司总经理。原告张勇勇与被告青海嘉奥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张勇勇于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇勇以被告已交付×××号奥迪牌小轿车及相关手续为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张勇勇撤回起诉。案件受理100元，本院减半收取50元，由原告张勇勇负担。审判员 张 晶 二○一九年十月三十日书记员 范晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1745号 上诉人（原审原告）：陕西元辰建设工程有限公司。 法定代表人：吕长瑜，任公司总经理。 委托诉讼代理人：张云梅，公司员工。 被上诉人（原审被告）：**，男，汉族。 委托诉讼代理人：杨冰泉，陕西华维律师事务所律师。 上诉人陕西元辰建设工程有限公司因与被上诉人**建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院(2019)陕0327民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陕西元辰建设工程有限公司上诉称：1、请求依法撤销一审判决，依法改判被上诉人承担上诉人经济损失及质量维修损失；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，所作出的一审判决有失公正。1、上诉人项目部对被上诉人工程结算仅限于对被上诉人所实施工程量的认可，并不足以认定上诉人对工程所受损失进行了处分。2、上诉人在办理结算时扣除一切损失属于上诉人的权利，而非必须一次性完成的法定义务。一审认定结算即扣除损失的说法不符合客观实际及生活常识。3、被上诉人未全面履行合同义务，亦未按照合同约定妥善处理质量问题，由此给上诉人造成的经济损失应当由被上诉人承担。 被上诉人**辩称：1、案涉合同无效，无效的合同不能约束双方当事人。2、合同履行过程中，材料价款上涨，由于上诉人不调整单价我方才终止合同，我方的终止行为没有违反诚实信用原则。3、上诉人主张的损失系其自行扩大的损失，不应当由我方承担责任。4、双方结算时已经对扣款达成协议，保证金亦由10%调整为20%，故结算单系双方真实意思表示，应当执行。5、上诉人的扣款无依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人陕西元辰建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因材料上涨造成的经济损失148122.10元及工程质量维修造成的损失21072元，共计169194.10元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月10日，原告陕西元辰建设工程有限公司陇县XX公路改建工程C标项目部将陇县XX公路XX段图纸范围设计所有浆砌、边沟、涵洞工程承包给被告，并与被告签订了《工程施工合同》。合同约定了施工项目综合单价，并约定工程量计算以实际完成并经项目部验收合格的工程量进行结算，最终工程结算后1月内付至结算总价的90%，剩余10%留作质保金，质保期为1年，自最终工程结算之日起算。合同同时还约定，合同签订后，不经双方协商同意，任何一方不得随意变更或解除。如乙方（即被告）不经甲方（即原告）同意，单方解除合同时，应由乙方赔偿甲方因影响施工计划安排造成的经济损失，并在办理结算时甲方扣除一切损失。合同签订后，被告即进场施工。在施工过程中，被告曾向原告申请调价未果，后因各种因素，被告在停工一月后带领施工队撤场。2017年9月，原告另行找第三方施工，并于2017年10月31日完工。2018年1月31日，原告陕西元辰建设工程有限公司陇县XX公路改建工程C标项目部与被告进行结算，并出具了**施工结算单，结算单显示，原告施工项目结算价款为369971.39元，已付工程款257000元，欠付工程112971.39元，扣除质量保证金20%即73994.30元，本次付款38977.09元。双方签订结算单后，原告一直未能支付剩余工程款，被告曾于2019年4月24日向陇县人民法院起诉原告，要求原告支付下欠工程款。 一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告承建原告项目部的工程，双方对权利义务约定明确，并对工程款的支付及违约责任的承担也进行了明确约定，双方都应当按照约定及时全面履行各自义务。被告在工程施工时就单价问题与原告协商未果后撤场，原告另找第三方施工，工程于2017年10月31日完工。2018年1月31日，原告项目部与被告就被告已施工完成的项目进行了结算。根据双方合同约定，“工程量计算以实际完成并经项目部验收合格的工程量进行结算，最终工程结算后1月内付至结算总价的90%，剩余10%留作质保金，如乙方不经甲方同意，单方解除合同时，应由乙方赔偿甲方因影响施工计划安排造成的经济损失，并在办理结算时甲方扣除一切损失”。因此，原、被告签字认可的**施工结算单，应视为双方对工程造价的最终认可，原告未能按照约定支付价款，被告提起诉讼后，原告又以被告撤场违约给其造成经济损失起诉，其诉请缺乏事实依据和法律依据。原告诉请工程质量维修损失清单系自行做出，亦缺乏事实依据，故，原告的诉讼请求一审法院不予支持。为维护双方当事人合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陕西元辰建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3684元，由陕西元辰建设工程有限公司负担。 本案二审期间，上诉人陕西元辰建设工程有限公司向本院提交付款申请说明一份、劳务付款申请一份，证明其实际支付给第三人工程款，应当判令被上诉人承担因替代施工造成的实际损失。 被上诉人**质证意见为：对上诉人提交提交证据的真实性不予认可，与本案无关联性。 本院对上诉人所提交证据认证如下：上诉人提交的证据仅证明第三人申请付款及上诉人方同意付款，但没有提交付款证明，不能证明实际支付该笔款项，且该份证明不能证明上诉人的损失。故对该份证据的真实性及证明目的不予确认。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，案涉工程为陇县XX公路XX段，双方均无异议，本院予以确认。被上诉人**作为自然人，未取得建筑施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一项规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。故上诉人与被上诉人签订的《工程施工合同》属无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程已竣工并交付使用，应当参照合同约定支付工程款。2018年1月31日，上诉人与被上诉人签订《**施工结算单》，对被上诉人**施工的工程量及价款进行确认，并对扣除项目进行约定，该结算单为双方真实意思表示，上诉人亦对该份结算单的真实性予以确认，上诉人应当按照该份结算单约定支付结算费用。故上诉人提出的赔偿损失的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人认为被上诉人完成的工程存在质量问题，但并未提供证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故上诉人的该上诉理由不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律有误，但裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3684元，由上诉人陕西元辰建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵荣辉 审 判 员 姚 坤 审 判 员 刘勇东 二〇一九年十月二十八日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕 1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20170号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：汪新华，男，1967年9月20日生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告汪新华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷记卡透支本金24,993.55元；2、判令被告偿还原告贷记卡中以24,993.55元透支本金为基准,截至实际清偿日止的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息和滞纳金、逾期还款违约金；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告透支原告信用卡款项后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告偿付上述款项。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈红华二〇一九年十月二十九日书记员  丁 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45344号原告：吴安清，男，1971年6月20日生，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：张效孟，男，1958年8月15日生，汉族，住江苏省南京市。原告吴安清与被告张效孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴安清及其委托诉讼代理人谷洪波到庭参加诉讼，被告张效孟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴安清向本院提出诉讼请求：被告张效孟归还借款4.1万元。事实和理由：2016年11月起，被告张效孟以各种理由，向原告借款。至2018年3月,原告合计交付被告4.1万元,被告向原告出具了借条。经原告催讨，被告拖欠至今，故现诉讼要求处理。被告张效孟未作答辩。原告吴安清围绕诉讼请求提交了付款凭证、双方的聊天记录、被告出具的借条和案外人黄某某的书面说明及转款凭证等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告吴安清与被告张效孟原系朋友关系。2016年11月至2017年9月，原告通过银行转账等方式陆续交付被告4万元。2018年3月，原告又通过案外人黄某某转账交付被告1,000元。2018年9月2日，被告向原告出具了金额为4万元的书面借条，并承诺于当年11月底前归还。借款到期后，经原告催讨，被告拖延至今，遂引发本次诉讼。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告张效孟向原告吴安清借款，原告实际向被告交付借款，双方的民间借贷法律关系合法成立。经原告催讨，被告拖延借款至今，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。综上所述，原告吴安清要求被告张效孟立即归还借款之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告张效孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张效孟于本判决生效之日起十日内归还原告吴安清借款4.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，公告费600元，合计1,425元，由被告张效孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 鸣人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年十月二十四日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初11455号 原告：常熟市古里镇淼泉明才纸制品厂，经营场所常熟市古里镇淼泉陈塘村。 经营者：朱明才，男，1970年1月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：阚国锋、杨颂怡，江苏正和正律师事务所律师。 被告：太仓联良实业有限公司，住所地太仓市沙溪镇松南村工业园区。 法定代表人：朱建华。 被告：朱建华，男，1951年8月30日出生，汉族，住太仓市。 原告常熟市古里镇淼泉明才纸制品厂（以下简称明才厂）与被告太仓联良实业有限公司（以下简称联良公司）、朱建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告明才厂的经营者朱明才及其委托诉讼代理人阚国锋到庭参加诉讼。被告联良公司、朱建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明才厂向本院提出诉讼请求：要求被告联良公司给付货款95527元，并支付以95527元为基数自2019年8月11日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息；被告朱建华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告联良公司于2014年3月开始向原告购买纸箱，至2019年7月14日被告联良公司结欠原告货款95527元，被告并向原告出具了欠条，被告承诺于2019年8月10日前支付50000元，余款在同年9月31日前付清。后被告未付，原告催讨未果，故向法院起诉。 被告联良公司、朱建华未作答辩。 审理中，原告向法庭提交了欠条，欠条载明“太仓联良实业有限公司欠朱明才纸箱款共计95527元，在7月31号至8月10号付伍万元正，还有余款在9月31号前还清太仓联良实业有限公司（章）2019年7月14号朱建华”。原告并表示：被告朱建华向其出具欠条时承诺过，若被告联良公司不付款，则由被告朱建华付款，故被告朱建华应当对被告联良公司债务承担连带清偿责任。 被告联良公司、朱建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告联良公司向原告明才厂购买纸箱，截止到2019年7月14日，被告联良公司尚欠原告货款95527元，被告联良公司并于当日向原告出具了欠条1份。上述欠款被告联良公司至今未付。 上述事实，有欠条及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告联良公司结欠原告货款95527元。原告要求被告联良公司给付货款95527元，并支付以95527元为基数自2019年8月11日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告朱建华对被告联良公司上述债务承担连带清偿责任，原告提交的证据材料不足以证明被告朱建华应对被告联良公司上述债务提供保证担保，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太仓联良实业有限公司给付原告常熟市古里镇淼泉明才纸制品厂货款人民币95527元，并支付以95527元为基数自2019年8月11日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1094元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 何 斌 二〇一九年十月二十八日 书记员 江录梦
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执304号之一申请执行人：屯昌县人民法院，屯昌县屯城镇兴业横路5号。被执行人：莫丹弟，男，1993年6月13日出生，汉族，住海南省定安县。本院在执行被执行人莫丹弟犯贩卖毒品罪罚金刑部分一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022刑初31号刑事判决书，于2019年8月26日向被执行人莫丹弟发出执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书、报告财产令送达之日起七日内向本院缴交罚金人民币5000元，并向本院报告其近一年的财产情况，但被执行人莫丹弟至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未按照报告财产令的要求向本院报告其财产状况。本院已向被执行人莫丹弟发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。案件执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统以及海南省高级人民法院点对点财产查控系统，对被执行人莫丹弟的银行存款、机动车、不动产、有价证券、保险理财、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了查询，同时通过线下传统调查、实地走访、村委会调查等方式，对被执行人莫丹弟的公积金等其他财产情况进行了调查。查明，被执行人莫丹弟名下存款总额不足一百元，不具可扣划价值，本院已对其银行账户在罚金范围内进行了额度冻结。本院已穷尽财产调查措施，亦未发现其他可供执行的财产。本院认为，生效判决所确定的罚金应当及时、足额追缴。但本案中，本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人莫丹弟名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡预红审 判 员 陈培师审 判 员 黎家雄 二〇一九年十月二十二日法官助理 岑珑娇书 记 员 王会庄附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3751号原告：衡水泽瑞工程橡胶有限公司，住所地：衡水滨湖新区彭杜乡祝戈店，统一社会信用代码：91131106060471066U。法定代表人：张志刚，董事长。委托代理人：骆广明，河北名润律师事务所律师。被告：河北东桥公路工程有限公司，住所地：河北省邢台市中兴东大街1888号，统一社会信用代码：91130501777718767F。法定代表人：文聚彬，董事长。原告衡水泽瑞工程橡胶有限公司诉被告河北东桥公路工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠的货款4649元及逾期付款违约金848元，合计5497元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，原告业务代表周存树通过与被告项目部物资采购负责人王云朋联系，达成买卖橡胶支座及伸缩缝的意向，于2017年9月15日向被告方报价，总价款为19249元。2017年9月17日，原告方通过微信向被告发送加盖原告公章的空白合同一份（合同编号0000109），又后发送填写了产品规格型号、单价、总价的合同一份（合同编号0002879）。2017年9月20日，原告收到被告支付的订金5000元。2017年9月21日，被告方发送注明签订日期为2017年9月21日的合同一份（合同编号0000109），并加盖了被告的公章，王云朋签字。合同约定总价款为19249元，并约定“定做方先付5000元，等货到实验合格三日内结算剩余款”。2017年9月22日，原告将全部货物运至被告施工地点，双方通过微信核实了开票信息。因准备开票时被告方原提供的合同公章不清晰，原告要求被告重新盖章后发送合同，被告方于2017年10月17日向原告发送了签订日期为2017年5月28日的合同一份（合同编号0002941），合同金额19249元，原告按合同向被告开具了价款为19249元的发票。2017年10月6日被告要求原告发送波纹管产品，原告随即发货，双方协商确定波纹管货款及运费共计400元。此后原告多次催促被告方支付剩余款项，被告方只于2018年5月23日支付10000元，余款4649元至今未付。因双方实际履行的合同为2017年9月21日签订的合同，合同约定货到实验合格三日内付清，原告于2017年9月22日送货，故自2017年10月1日以实际欠款额14249元为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍计算利息至2018年5月23日，损失为602元；自2018年5月24日以4649元为基数，计算至2019年6月24日，损失为303元，以上损失合计905元。原告现主张逾期付款损失848元，以后另计至被告付清之日止。被告未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，原、被告签订加工定作合同，约定原告为被告加工定作橡胶支座及伸缩缝，价款19249元。结算方式及期限为：定作方先付5000元，货到实验合格三日内结清剩余款。被告于2017年9月20日给付原告定金5000元。原告于2017年9月22日将定作物运至被告指定地点。2017年10月6日，原告为被告提供价值400元的波纹管产品。2018年5月23日，被告给付原告货款10000元。剩余4649元至今未给付。本院认为，原告提供的定作合同、微信聊天记录、发票及转款记录能够证实原、被告之间存在定作合同关系，原告向被告提供了定作物，被告未给付全部货款，已构成违约，故原告要求被告给付剩余货款4649元的主张，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍给付自2017年10月1日至2019年6月24日的逾期付款损失848元，符合法律规定，本院予以支持，此后逾期付款损失按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍继续给付至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告河北东桥公路工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告衡水泽瑞工程橡胶有限公司货款4649元及逾期付款损失（逾期付款损失计算至2019年6月24日为848元，此后按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍继续给付至清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告担负。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张淑清人民陪审员  赵新爱人民陪审员  杜月英二〇一九年十月十四日法官助理韩炜炜书记员冀国洋