四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初560号 原告:攀枝花泓康工贸有限公司,住所地：四川省攀枝花市西区弄弄坪西路328号，统一社会信用代码91510403309438414J。 法定代表人：何自兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘光军，四川智达律师事务所律师，执业证号15104201510640228。（特别授权） 被告：金堂名实物流有限责任公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇新龙路88号15栋1层4号，统一社会信用代码91510121558950427W。 法定代表人：叶从青。 被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段2号“汇日央扩国际广场”17楼，统一社会信用代码91510100394437810E。 负责人：赵杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑华文，男，1974年6月6日出生，汉族，太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司员工，住四川省攀枝花市东区。（一般代理） 被告：罗明杰，男，1979年6月19日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：蔡中中，男,1987年10月22日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告攀枝花泓康工贸有限公司（以下简称泓康公司）与被告金堂名实物流有限责任公司（以下简称金堂名实公司）、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平财保成都分公司）、罗明杰、蔡中中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年4月25日，因公告向被告罗明杰送达民事起诉状副本等法律文书，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2019年6月27日，原告泓康公司向本院申请追加蔡中中作为本案的被告。为了查清事实，本院于2019年7月3日依法追加蔡中中为本案被告，并通知其参加诉讼。原告泓康公司的委托诉讼代理人刘光军、被告太平财保成都分公司的委托诉讼代理人郑华文到庭参加诉讼，被告罗明杰第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告金堂名实公司、蔡中中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泓康公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗明杰与被告金堂名实物流有限责任公司连带赔偿原告车辆维修费8500元、停运损失16000元，合计24500元；2.请求判令被告太平财产保险有限公司成都分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月29日11时20分，被告罗明杰驾驶车牌号为川Ａ×××××号重型拖挂货车，沿Ｙ201肉联厂路行驶至Ｙ201肉联厂路0公里800米时，雨天下坡转弯过程中在采取制动措施时操作不力导致该车甩尾，该车挂车尾部与相对方向驶来的由樊军驾驶的车牌号为川Ｄ×××××号重型货车相挂撞，造成车辆损坏的交通事故。该起交通事故经攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队进行事故认定，认定当事人罗明杰负全部责任，当事人樊军无责任。经查，川Ａ×××××号重型拖挂货车的车主系被告金堂名实公司，该车在被告太平财保成都分公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车综合商业保险（以下简称商业三者险）。该起交通事故发生在保险责任期间。原告是川Ｄ×××××号重型货车的车主，樊军是原告聘请的驾驶员。事故发生后，原告将车辆送到攀枝花市西区建工汽车修理厂进行维修，维修时间自2016年10月29日起至2016年11月17日止。虽然被保险人四川鑫沪蜀物流有限公司不知基于何种原因向蔡中中支付了赔偿款4990元，但不能因此免除被保险人向原告支付赔偿款的义务。被告至今未赔偿原告车辆维修费及停运损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告太平财保成都分公司辩称，对本案事故的事实及责任认定无异议。据了解，交通事故发生后，原告和修理厂拒不配合保险公司定损，才导致保险公司无法做出准确的定价和对修理时间的监控，且因肇事方罗明杰和实际车主蔡中中未到庭，无法核实其是否尽到了相关的法律义务。同时，虽然原告对保险公司的定损不认可，但未寻找第三方有资质的核价公司对损失的车辆进行评估，也未向保险公司提出赔付要求，因此，保险公司按照监管部门要求，将赔付款4990元支付给被保险人四川鑫沪蜀物流有限公司符合法律规定。对原告主张的车辆修理费8500元予以认可。由于原告主张的停运损失16000元没有实际依据，因此不同意支付停运损失。诉讼费不属于保险赔付范围。 被告罗明杰辩称，对本案事故的事实及责任认定无异议，同意依法承担责任。对原告主张的维修费和停运损失费用均有异议，依法处理。我只是帮蔡中中开车，至于涉案车辆川Ａ×××××号重型拖挂货车的实际车主是谁和蔡中中与金堂名实公司之间是什么关系并不清楚。 被告金堂名实公司经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内提供了一份证据，即中国民生银行单位账户对账单一份，证明被保险人四川鑫沪蜀物流有限公司于2016年12月23日将赔偿款4990元汇入蔡中中在中国农业银行的银行账户62×××70。 被告蔡中中经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日11时20分，罗明杰驾驶车牌号为川Ａ×××××号重型拖挂货车，沿Ｙ201肉联厂路行驶至Ｙ201肉联厂路0公里800米时，雨天下坡转弯过程中在采取制动措施时操作不当，以致该车甩尾，该车挂车尾部与相对方向驶来的由樊军驾驶的车牌号为川Ｄ×××××号重型罐式货车相挂撞，造成车辆损坏的交通事故。当日，攀枝花市公安局西区分局交通警察大队作出第510403XXXXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定罗明杰负此次事故的全部责任，樊军无责任。2016年11月17日，攀枝花市西区建工汽车修理厂出具《攀枝花市西区建工汽车修理厂结算单》，结算单中载明：车牌号川Ｄ×××××的进厂日期为2016.10.29，出厂日期为2016.11.17，结算日期为2016.11.17。修理项目及修理费：校修驾驶室2400元、华菱左车门总成3600元、左侧围1500元、喷漆1000元，总计8500元。2016年12月23日，被保险人四川鑫沪蜀物流有限公司将赔偿款4990元汇入蔡中中在中国农业银行的银行账户62×××70。2018年11月2日，攀枝花市西区建工汽车修理厂出具《证明》，载明：“兹有川Ｄ×××××于2016年10月30日开进攀枝花市西区建工修理厂维修。工时、材料、喷漆共计¥8500.00元（大写：捌仟伍佰元整），此车的费用于2016年11月17日出厂全部结清。特此证明。证明单位：攀枝花市西区建工汽车修理厂。证明人：付支勇。时间：2018.11.2日。” 另查明，金堂名实公司是川Ａ×××××号重型拖挂货车的所有人。四川鑫沪蜀物流有限公司作为投保人和被保险人，为川Ａ×××××号重型拖挂货车向太平财保成都分公司购买了交强险和商业三者险，第三者责任保险的保险赔偿限额为1000000元，不计免赔率，保险期间为2016年6月17日0时起至2017年6月16日24时止。 本院认为，道路交通事故认定书是攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队依法作出的，原告泓康公司、被告罗明杰、太平财保成都分公司均予以认可，且被告金堂名实公司、蔡中中并未提出异议，故本院对该认定书予以采信，依法认定被告罗明杰负事故全部责任，樊军无责任。四川鑫沪蜀物流有限公司已为川Ａ×××××号重型拖挂货车向太平财保成都分公司投保了交强险、商业三者险等险种，该交通事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，故原告泓康公司的损失首先由被告太平财保成都分公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分，由被告太平财保成都分公司在四川鑫沪蜀物流有限公司投保的商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的部分，由被告罗明杰承担赔偿责任。关于原告泓康公司主张的维修费8500元的诉讼请求，有攀枝花市西区建工汽车修理厂出具的结算单和证明为依据，本院予以支持。被告罗明杰对该笔费用不予认可，但未提供相关的证据予以证明，故本院对被告罗明杰的辩解理由不予采信。被告太平财保成都分公司在庭审中陈述由于原告泓康公司没有向保险公司提出赔偿请求，保险公司已将赔偿款4990元支付给被保险人四川鑫沪蜀物流有限公司。该笔赔偿款4990元由被告太平财保成都分公司另案起诉进行追偿，在本案中不做处理。关于原告泓康公司主张的停运损失16000元的诉讼请求，因原告泓康公司没有提供受损车辆川Ｄ×××××号重型罐式货车在维修期间产生的合理停运损失的相关证据，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因原告泓康公司提供的证据不足以证明其主张，应由其承担举证不利的法律后果。故对原告泓康公司的该项诉求，本院不予支持。 关于被告蔡中中是否作为本案的实际车主承担赔偿责任的问题。原告泓康公司和被告太平财保成都分公司在庭审中陈述川Ａ×××××号重型拖挂货车的实际车主是蔡中中，但均未提供相关的证据予以证实。而且被告蔡中中、金堂名实公司也未提供相关的证据予以证明。被告罗明杰辩称其与蔡中中是雇佣关系，并不清楚川Ａ×××××号重型拖挂货车的实际车主是谁，也不清楚蔡中中与金堂名实公司之间关系。因被告罗明杰未提供相关的证据证明其与被告蔡中中是雇佣关系，因此，在本案中因没有相关证据证明被告蔡中中是川Ａ×××××号重型拖挂货车的实际车主，也没有证据证明被告蔡中中与被告罗明杰之间是雇佣关系，故被告蔡中中在本案中不承担民事责任。 综上所述，被告太平财保成都分公司应向原告泓康公司支付维修费8500元，驳回原告泓康公司的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司成都分公司在本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花泓康工贸有限公司赔偿款8500元； 二、驳回原告攀枝花泓康工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元、公告费300元，合计713元，由被告罗明杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  陈 梦 人民陪审员  王伯荣 人民陪审员  兰亚陵 二〇一九年十月八日 书 记 员  安 珂