wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0891刑初433号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人葛连虎，男，1965年12月31日出生于济宁高新区，汉族，初中文化，住济宁市金色嘉苑东区。2015年1月14日因酒后驾驶机动车被济宁市公安局交通警察支队高新区大队武泰闸中队行政罚款1000元并暂扣机动车驾驶证6个月；2017年12月21日因再次饮酒后驾驶机动车被济宁市公安局交通警察支队高新区大队行政拘留5日，罚款1000元并吊销机动车驾驶证；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月1日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人吴红岩，山东华宁律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人葛连虎犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用刑事速裁程序，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人葛连虎及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月11日14时18分许，被告人葛连虎酒后无证驾驶小型轿车（车牌号鲁H9350学）行驶至济宁市附近时，被民警查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从葛连虎的血液中检出乙醇成分，含量为108.2mg/ml,属于醉酒驾驶。公诉机关建议对被告人葛连虎判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人葛连虎自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且有查获经过、户籍证明、驾驶人员信息查询单等书证，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人葛连虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人葛连虎在案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人葛连虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十月三十日书记员  王苗
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢300号之一申请执行人：扬州市百思特机械设备有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区。被执行人：罗平县老厂乡舍迫煤矿，住所地在云南省罗平县。本院在执行扬州市百思特机械设备有限公司与罗平县老厂乡舍迫煤矿买卖合同纠纷一案中，申请人扬州市百思特机械设备有限公司向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初2204号案件的执行。申请执行人扬州市百思特机械设备有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十月二十五日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2489号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。被执行人：袁小妹，女，汉族，1975年8月8日即墨市5442。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人袁小妹银行卡纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初89号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月24日依法立案执行。本案执行标的是：84791.27元。在执行过程中，本院于2019年5月25日向被执行人陆植作发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行84791.27元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年10月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十月十七日书记员  黄 继
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2816号之二申请执行人：薛荣琴，女，汉族，1958年8月10日生，住林州市。被执行人：乔世杰，男，汉族，1952年3月26日生，住林州市。薛荣琴诉乔世杰借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人乔世杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人乔世杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔世杰在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币10375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇一九年十月二十五日书记员  倪 天
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0681刑初401号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人李振庭，男，1994年3月29日出生于黑龙江省密山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址黑龙江省密山市。2019年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。辩护人刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。龙口市人民检察院以龙检部一刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人李振庭犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员隋富萍出庭支持公诉，被告人李振庭及其辩护人刁文华到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙口市人民检察院起诉书指控，2018年12月28日12时许，被告人李振庭在南山集团铝材一厂404宿舍，从工友王某的床铺上找到钥匙，打开王某的衣柜，发现王某的手机和银行卡后，采取重新注册微信号、用新微信号绑定王某银行卡的手段，通过微信转账方式分多次从王某中国邮政储蓄银行卡内转出3401元到自己的微信零钱里，转出13400元到自己的微信理财通里；通过登陆王某的支付宝，从王某中国邮政储蓄银行卡内转出20000元到王某的支付宝里，并从支付宝里转出5000元到以前的工友皇某支付宝里（2018年12月30日，皇某将5000元转到被告人李振庭的支付宝里）。被告人李振庭实际盗窃金额为21801元。当日，被告人李振庭在王某未发现、未报案的情况下，通过微信转账方式，主动将盗窃的13400元退给王某，但未到账。被告人李振庭到案后，自愿如实供述自己的罪行，其亲属主动赔偿了王某的损失21801元，取得了王某的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李振庭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人李振庭的刑事责任，提请本院依法对被告人李振庭予以判处。建议判处被告人李振庭六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金并适用缓刑。被告人李振庭于2019年10月11日在辩护人刁文华在场的情况下签署认罪认罚具结书，被告人李振庭及其辩护人刁文华对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，在开庭过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人李振庭系初犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，能够退赃并缴纳罚金，依法可从轻处罚。另查明，被告人李振庭于2019年1月17日被公安机关抓获归案。在审查起诉期间，龙口市人民检察院依法委托密山市司法局对被告人李振庭进行了判前调查评估，密山市司法局于2019年10月11日出具密司矫调意（2019）字（096）号调查评估意见书，认为被告人李振庭适合纳入社区矫正。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表、立案决定书，昆明铁路公安处昆明站派出所归案情况说明、昆明铁路公安处看守所证明，被害人王某的手机短信照片、中国邮政储蓄银行卡交易明细、个人账号绑定微信号信息、微信号绑定银行卡信息及交易记录、支付宝号（132××××8877）查询记录及交易记录、被告人李振庭的理财通转账记录、支付宝号（841724963@qq.com）查询记录、微信号查询记录及交易记录及谅解书、收条等书证；龙口市公安局吸毒现场检测报告书；失主王某的陈述；被告人李振庭的身份信息、违法犯罪信息查询情况说明及其供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李振庭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。归案后，其能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其能够赔偿失主损失并取得失主的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李振庭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十天内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 李 文二〇一九年十月三十一日书记员 孙承祎
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行赔申58号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）肖元，男，1956年8月4日生，汉族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）都匀市公安局。住所地：贵州省都匀市毛尖大道41号。 法定代表人叶斌，局长。 再审申请人肖元因诉被申请人都匀市公安局行政赔偿纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南州中院）(2018)黔27行赔终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖元申请再审称，1、其大黄牛被盗，经拨打110报警后，都匀市公安局不履行法定职责，拒不立案侦查，拒不抓捕犯罪嫌疑人，致使案件无法查清，给其造成财产损失20000元，依法应给予行政赔偿。黔南州中院二审认定事实不清、适用法律错误，显失公正。2、对其提出的赔偿请求，都匀市公安局作出匀公赔偿复不受字〔2018〕007号不予受理通知书适用法律错误，显失公平。3、其2018年7月26日提起的行政赔偿诉讼，贵州省独山县人民法院于2018年8月29日作出不予受理裁定，超过七日内立案审查期限，且法律文书名称错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）、（八）项之规定申请再审，请求依法撤销黔南州中院（2018）黔27行赔终18号行政裁定，依法立案再审本案。 本院经审查认为，一、再审申请人肖云提交的《贵州省都匀市公安局立案告知书》、《受案回执》，均证明都匀市公安局对再审申请人肖元的报案已作为刑事案件立案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，再审申请人肖元的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案正确。二、再审申请人肖元未对都匀市公安局作出不予受理通知书的行政行为提起诉讼，故本院对其针对不予以受理通知书所提的申请再审理由不予审查。三、再审申请人肖某称其于2018年7月26日提起行政赔偿诉讼，但其行政赔偿起诉状落款日期为2018年8月3日。经查阅，一审法院卷宗内无《诉讼材料收取凭证》，不符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条第一款的要求，本院予以指出。对再审申请人肖元申请再审称一审法院超过立案审查期限的问题，因该问题并不影响本案不予立案的裁定结果，本院不予支持。四、一审法院作出行政裁定的案号应为（2018）黔2726行赔初20号，一审法院已作出补正裁定。五、本案仅审查原审法院所作不予立案裁定是否正确，故再审申请人肖元提出的《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）、（八）项再审事由，不属于本案审查范围，本院不予审查。 综上，肖某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）（八）项规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖云的再审申请。 审判长  曹晓莉 审判员  李丽娜 审判员  刘 军 二〇一九年十月十日 书记员  谢安柱
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行初83号 原告苏州雅景物业管理有限公司，住所地苏州工业园区开源路36号。 法定代表人朱国斌，总经理。 委托代理人杨羿珺，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托代理人孙正彤，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（苏州市虎丘区人民政府），住所地苏州高新区科普路58号科技大厦。 法定代表人吴新明，主任。 委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。 委托代理人高阳，江苏新开利律师事务所律师。 本院在审理原告苏州雅景物业管理有限公司诉被告苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（苏州市虎丘区人民政府）行政强制一案中，原告苏州雅景物业管理有限公司以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告苏州雅景物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告苏州雅景物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告苏州雅景物业管理有限公司负担。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年十月十二日 法官助理 赵 芬 书 记 员 张 雷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31506号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京永涛三乡文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院8号楼2层8-12。法定代表人：崔景辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京永涛三乡文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第七期【涉案歌曲：《青花瓷》、《千里之外》、《Bad》、《不同凡想》、《ThinkingOutLoud+凤凰于飞》、《南屏晚钟+ImYours》、《彩虹》、《伤痕》、《迷迭香》、《在雨中》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初31510号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31510号案件审理。审判员  刘琳琳二〇一九年十月十八日书记员  阚 爽
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监85号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司员工。原审被告：李昌盛，男，1988年9月28日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告李昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日作出(2018)苏0830民初109号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终2905号上诉人（原审原告）：南通市开发区华展会务有限公司，住所地在南通市开发区通富南路69号。法定代表人：王兵华。被上诉人（原审被告）：扬州太和酒店管理有限公司，住所地在扬州市邗江区四望亭路279（太和广场）1-524。法定代表人：邱忠。上诉人南通市开发区华展会务有限公司（以下简称华展公司）因与被上诉人扬州太和酒店管理有限公司（以下简称太和酒店）返还财产纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初3870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。华展公司上诉请求：1.依法判令太和酒店按实际消费返还华展公司多给的10240元(64*160=10240)；2.太和酒店承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认为支付客房费的是培训团人员，且上诉人未与太和酒店管理公司签订协议属于主体不适格。而事实是从住宿前预订房间，入住期间协调问题皆是上诉人工作人员操办，且上诉人持有老师入住名单、接待手册、收据等证据可以证明上诉人是此次会议的承办方，培训老师的出行、吃饭、住宿都是由上诉人安排，多支付的费用由上诉人垫付返还。2、上诉人未与任何旅行社签署协议，至于旅行社和酒店签署的文件，上诉人既不知情也不认可。太和酒店未发表答辩意见。华展公司向一审法院起诉请求：1、太和酒店退还多收取的客房费14826元；2、太和酒店返还多收取的税款。诉讼中，华展公司变更其诉讼请求为：判令太和酒店退还多收取的客房费10400元。事实和理由：华展公司因组织名师培训团到扬州考察学习，需要预定大量房间。2019年3月，华展公司以微信方式向太和酒店发出要约，内容为预定100个标间住6天，160元/间，并告知可能根据老师报名情况予以调整。2019年3月8日，华展公司告知太和酒店标间数量改为70间。2019年3月24日，华展公司组织的名师培训团入住太和酒店，确定标间数51间。太和酒店收取了51间标间，6天的客房费。2019年3月24日-2019年3月29日期间，名师培训团中的部分人员提前离开，退出相关客房，太和酒店亦将华展公司退出的客房重新卖出，但在最后结账时，太和酒店却不同意退还华展公司已经退出的客房费用。华展公司多次与太和酒店协商，均未果，故诉至法院。一审法院认为，根据华展公司与太和酒店提交的证据及陈述，原审法院查明的事实是华展公司系通过扬州舜天旅行社有限公司（以下简称舜天公司）向太和酒店发出了预定标间的要约，后华展公司作为会务组与太和酒店就此事多次磋商。2019年3月22日开始，华展公司组织的培训团人员陆续入住太和酒店，入住酒店时，培训团人员分别向太和酒店预交了相关费用。2019年3月29日，培训团人员全部离店，太和酒店结算后分别向预交费用的培训团人员所在单位开具了发票，并将多预交的费用转账给了华展公司。华展公司在庭审中陈述，太和酒店退出的钱款其已经全部退给培训团人员。根据原审法院查明的情况，本案中，支付客房费的主体是培训团人员，太和酒店开具发票的相对方是培训团各人员所在单位，因此与太和酒店形成客房服务关系的主体是培训团各人员所在单位。华展公司作为名师培训团的组织者，所起作用是组织、联络与中介。根据合同相对性原则，华展公司作为原告向原审法院提起诉讼，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回南通市开发区华展会务有限公司的起诉。本院认为，一审法院驳回华展公司的起诉并无不当。理由是：1、华展公司上诉否认太和酒店所提供的舜天公司的订单真实性，但其于一审审理过程中认可舜天公司帮其订房间的事实，只是认为舜天公司起中介作用，加之，舜天公司的订单所载单价、入住人数、期间等内容与案涉事实相吻合，故太和酒店所提供的舜天公司的订单可以作为本案的定案依据。2、华展公司主张其是会务的承办单位，对外实际垫付了应返还款项，故其是合同相对人。本院认为，根据舜天公司的订单可以看出其与太和酒店之间就时间、数量、价款等主要内容均进行了约定，培训团人员实际接受住宿服务并履行了付款义务。合同的订立和履行与华展公司之间并无直接关联。剩余预付款退至会务组个人账户而非华展公司账户的事实不足以证实合同相对人即是华展公司。华展公司退还部分款项给培训团人员的行为既不足以说明其有退还义务，也不足以说明其与太和酒店之间存在合同关系。3、华展公司明确否认舜天公司与太和酒店所订合同之存在和效力，故其也无法基于委托关系行使介入权。综上，华展公司未能提供充分证据证实其系案涉客房服务合同的实际相对人，原审法院认为其主体不适格并无不当。综上所述，华展公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坚审判员 苏岐华审判员 袁海兰二〇一九年十月三十一日书记员 郑桂江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25706号原告：周某，男，1982年12月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王某，女，1980年5月18日出生，住北京市房山区。原告周某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解，原告于2019年10月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告周某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年十月二十九日书记员  王锡雨
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏10刑终363号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏广红，女，1970年7月18日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，住扬州市邗江区，原系江苏万物生态农业发展有限公司汶河南路报单点负责人。2018年4月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2018年5月11日被取保候审，2019年4月23日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人张志勇，江苏华朋律师事务所律师。辩护人胡明亮，江苏华朋律师事务所律师。江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人苏广红犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年8月2日作出(2019)苏1002刑初207号刑事判决。原审被告人苏广红不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：被告人苏广红于2016年1月至12月期间，受陆建华（已判决）雇佣并担任汶河南路报单点负责人，在明知其公司无相应金融资质的情况下，以江苏万物生态农业发展有限公司、扬州天安投资发展有限公司的名义，以口口相传的方式推销“军乐宝”等投资理财产品，向集资参与人宣传每投资人民币2400元，每周返还人民币130元，40周返本付息人民币5200元，向不特定社会公众吸收资金。被告人苏广红向时某1、杭某1、陶某1等53名集资参与人，非法吸收资金计人民币4343000元。案发后，被告人苏广红如实供述了自己的犯罪事实，公安机关扣押被告人苏广红的人民币570000元。上述事实，被告人苏广红在开庭审理过程中亦无疑议，并有被告人苏广红的供述笔录，未到庭同案犯陆建华的供述笔录，未到庭证人吴某、刘某、何某、荀某、王某的证言笔录，未到庭集资参与人时某1、杭某1、陶某1等人的陈述笔录及银行转账记录、收据、报案材料、银行卡号，营业执照，银行卡流水账单、POS机刷卡记录，扣押清单，辨认笔录，案发经过，户籍资料，刑事判决书等证据证实。原审法院认为，被告人苏广红违反国家金融管理法律规定，与他人共同向不特定社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，被告人苏广红与他人系共同犯罪，在共同犯罪中被告人苏广红起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人苏广红案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，以被告人苏广红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；扣押被告人苏广红的人民币五十七万元（扣押在扬州市公安局广陵分局），分别发还相关集资参与人，责令被告人苏广红继续退赔集资参与人的经济损失，分别发还相关集资参与人。上诉人苏广红不服一审判决，提起上诉，主要理由为：1、量刑过重；2、将已扣押的五十七万元全部发还集资参与人有误。上诉人苏广红辩护人的辩护意见同于上诉理由。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，据以定案的证据，均经原审人民法院庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。在本院审理期间，上诉人苏广红未提出新的事实和证据。本院认为，上诉人苏广红违反国家金融管理法律规定，与他人共同向不特定社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。苏广红与他人系共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。其案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于上诉人苏广红及其辩护人提出的原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人苏广红非法吸收资金四百余万元，属于数额巨大，应适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”这一量刑幅度，原审法院对其量刑时已综合考虑其犯罪数额、在共同犯罪中的作用、归案后的表现等犯罪事实和量刑情节，对其予以减轻处罚，量刑并无不当。故对上述上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人苏广红及其辩护人提出的原审判决将扣押的五十七万元全部发还集资参与人有错误的上诉理由和辩护意见，经查，上述五十七万元来源于非吸资金，系违法所得，依法应当追缴并及时发还相关集资参与人，苏广红对相关集资参与人的经济损失还应继续退赔；上诉人及其辩护人所提苏广红与陆建华之间存在经济交往等情况没有证据予以证明，且并不影响对该笔款项性质的认定，原审法院依法处置涉案款项并无不当。故对上述上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 铭审判员 黄月花审判员 杨 帆二〇一九年十月三十日书记员 梅 深
广西壮族自治区蒙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0423刑初74号 公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。 被告人张宏波，男，1985年3月4日出生，汉族，初中文化，务工，住广西荔浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月22日被蒙山县公安局刑事拘留，2019年3月22日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。现羁押于蒙山县看守所。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉[2019]60号起诉书指控被告人张宏波犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院当日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人张宏波到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控： 2018年7月中旬的一天凌晨，被告人张宏波来到荔浦市被害人巫某经营的“鼎瑞物业”商铺，用开锁工具打开后门入室盗走现金人民币约3000元。 2018年7月底的一天凌晨，张宏波来到荔城镇世纪万丰商贸城被害人廖某经营的“邱某蔬菜之家”商铺，采用上述手段入室盗走现金人民币3000元及真龙香烟5包（经蒙山县价格认证中心鉴定价值人民币250元）。 2018年8月份的一天凌晨3点左右，张宏波来到荔城镇世纪万丰商贸城被害人唐某经营的前卫发廊，采用上述手段盗得现金人民币约50元。 2018年12月10日凌晨1时许，张宏波来到荔城镇五公井路9-3号被害人杨某经营的中通快运店铺，采取同样手段盗走现金人民币约1600元、小米手机一部（经蒙山县价格认证中心鉴定价值人民币910元）以及海康威视监控设备一台（经蒙山县价格认证中心鉴定价值人民币758元）。 2019年1月份的一天，张宏波驾驶桂Ｃ×××××面包车来到蒙山县城伺机盗窃。等到次日凌晨，张宏波来到被害人韦某经营的“Feng小铺”店内，采取同样手段盗走现金人民币约600多元，并将店内的监控设备海康牌录像机、西数牌硬盘（经蒙山县价格认证中心鉴定共价值人民币813元）盗走，后丢到河里。接着张宏波来到被害人曹某经营的旧时光休闲吧内，盗走现金人民币约700元。 2019年2月16日，张宏波驾驶桂Ｃ×××××面包车又来到蒙山县城伺机盗窃。等到次日凌晨，张宏波再次来到被害人韦某经营的“Feng小铺”店内，盗走现金人民币300多元。之后张宏波来到鑫达广场“开心宝贝”母婴店内，盗走现金人民币8000多元，张宏波还将店内的三个监控探头等设备（经蒙山县价格认证中心鉴定共价值人民币1061元）扯下带走，后丢到河里。 张宏波盗窃所得现金已被其用于还赌债及作其他使用。张宏波被抓获后，民警依法扣押了张宏波桂Ｃ×××××面包车、小米手机、灰白色风衣、开锁工具、黑色运动鞋、锡纸条、手电筒、手套、口罩等涉案物品。小米手机已发还被害人杨某。 被告人张宏波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张宏波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录及辨认照片、交通管理综合查询系统材料、扣押笔录、扣押照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、营业执照、人员基本信息，被害人韦某、曹某、杨某、巫某、唐某、廖某陈述，证人林某证言和被告人张宏波供述等证据证实，足以认定。以上证据均经庭审示证、质证，查证属实，被告人张宏波亦未提出异议，本院予以确认。 本院认为，被告人张宏波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人张宏波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人张宏波归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人张宏波为了赌博多次盗窃、流窜作案，酌情从重处罚。为了保护公民合法财产不受侵犯，严明国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张宏波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2021年2月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、责令被告人张宏波赔偿巫某的经济损失人民币三千元、廖某的经济损失人民币三千二百五十元、唐某的经济损失人民币五十元、杨某的经济损失人民币二千三百五十八元、韦某的经济损失人民币一千七百一十三元、曹某的经济损失人民币七百元，责令被告人张宏波赔偿蒙山县开心宝贝婴儿用品连锁鑫达中心广场店的经济损失人民币九千零六十一元。 （以上赔偿款项限于判决生效后十日内缴纳完毕。） 三、随案移送的作案工具车牌号为桂Ｃ×××××的面包车一辆，予以没收，上缴国库；移送的作案工具T型开锁工具三把、锡纸条二十一条、手电筒一个、手套一只、口罩一个、米黄色休闲帽一顶、导针一根以及物证灰白色风衣一件、黑色运动鞋一双，予以没收，存档备查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄聪敏 二〇一九年十月二十八日 书记员  李林钊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9144号申请执行人：智一彬，男，1992年1月4日出生，汉族，黄河古道置业有限公司总经理，住北京市大兴区。被执行人:王金鹏，男，1992年10月29日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。智一彬与王金鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初8307号民事判决书已发生法律效力。智一彬向本院申请执行，要求被执行人王金鹏给付借款本金150000元、逾期利息、案件受理费3300元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王金鹏发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人王金鹏有其他可供执行的财产。申请执行人智一彬亦未提供被执行人王金鹏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人智一彬申请执行的借款本金150000元、逾期利息、案件受理费3300元、公告费260元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人智一彬确认，被执行人王金鹏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人智一彬享有要求被执行人王金鹏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王金鹏负有继续向申请执行人智一彬履行债务的义务。申请执行人智一彬发现被执行人王金鹏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月三十一日书记员  吉卓烨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3026号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司江西省分行。住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号红谷大厦A座。 负责人：唐朔，该分行行长。 委托诉讼代理人：江秋，北京市东卫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省博越国际汽车贸易有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区3#商业楼1003-1010室（第1-2层）。 法定代表人：余昌军，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余昌军。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余其宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余昌燕。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范家芳。 再审申请人交通银行股份有限公司江西省分行因与被申请人江西省博越国际汽车贸易有限公司、余昌军、余其宁、余昌燕、范家芳金融借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终599号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 本院经审查认为,交通银行股份有限公司江西省分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  贾清林 审判员  尹颖舜 审判员  张 颖 二〇一九年十月二十四日 法官助理周传植 书记员郏海虹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2385号原告：曹红选，女，汉族，1967年10月16日出生，住河南省嵩县。委托代理人：刘玉庆，男，汉族，1990年10月25日出生，住河南省嵩县，系原告女婿，特别授权。被告：嵩县凯顺大酒店，统一社会信用代码：91410325664690710G，住所地：嵩县城关镇北店街村。法定代表人：赵成立。委托代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师，特别授权。委托代理人：孟庆良，河南凯光律师事务所实习律师，一般代理。原告曹红选诉被告嵩县凯顺大酒店合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹红选的委托代理人刘玉庆，被告嵩县凯顺大酒店的委托代理人贾学文、孟庆良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹红选诉称：1、判令被告向原告偿还借款本金40万元及至起诉时的利息114000元；2、判令被告自起诉之日以40万元为本金按照年利率18%向原告支付利息至本金实际履行之日；3、本案诉讼费由被告承担。被告嵩县凯顺大酒店辩称：原告诉称借条时间是在李德光承包凯顺期间，在其承包期间，凯顺所有债权债务由承包人李德光享有和承担，基于此，原告应当追加李德光为本案被告参加诉讼，便于查明案件事实，若借款真的客观存在，应当由李德光承担责任。本院经审理查明：原被告素有经济往来，后经核算，被告分别于2017年12月26日、2018年1月23日向原告出具借条两张，两张借条均约定借款本金20万元，月息3000元，借款期限为1年，后经讨要无果引起原告起诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，现原告要求被告偿还本息，理由正当，应予支持。关于被告辩称的追加李德光参加诉讼并由李德光个人承担责任的意见于法无据不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告嵩县凯顺大酒店于本判决书生效后十五日内偿还原告曹红选借款本金40万元；被告嵩县凯顺大酒店于本判决书生效后十五日内给付原告曹红选借款本金40万元的利息（其中20万元的利息按照年利率18%的标准自2017年12月27日计算至实际还款之日；剩余20万元的利息按照年利率18%的标准自2018年1月24日计算至实际还款之日）；驳回原告曹红选其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4470元，由被告嵩县凯顺大酒店承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇一九年十月二十三日书记员  程璐璐
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1274号申请执行人王立军被执行人刘明杰本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1373号民事判决书，责令被执行人刘明杰履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘明杰在金融机构、其他单位的存款、收入78451元（执行费1061元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇一九年十月二十三日书记员  徐欢
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初3369号原告：李加安，男，1955年4月5日出生，汉族，居民，住费县，被告：王发夫，男，成年，汉族，居民，住费县。原告李加安与被告王发夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李加安到庭参加诉讼，被告王发夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李加安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付借款311800元及利息；2、本案诉讼费用等费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，多次从原告处借款共计311800元，每次借款原告均亲笔书写借据。后经原告多次催要借款未果。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。王发夫未答辩。李加安为证明其主张向本院提交了借款单据24份，拟证实被告借款情况。王发夫未质证亦未提交证据。本院的认证意见为：由于本案被告未出庭参加庭审，本院对原告提交的上述证据进行了核对，应视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告举证、本院认证意见及庭审查证的事实，本院认定事实如下：自2008年起，被告因养猪资金周转需要累计向原告借款311800元，并给原告出具借款单据共24份。借款到期后，原告多次催要借款未果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款311800元，有原告提交的借款单据为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。对于借款利息，原告主张双方约定借款利息为月息二分，原告未提供证据予以证实，本院不予采纳，应视为未约定借款利息。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王发夫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了法律赋予的诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王发夫于判决生效后十日内偿还原告李加安借款311800元及利息（利息，以311800元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5975元，公告费560元，由被告王发夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙传海人民陪审员  于孝池人民陪审员  桑运春二〇一九年十月十二日法官助理**书记员霍宝霞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12872号原告：丹阳市云阳街道高剑食品经营部，住所地江苏省镇江市丹阳市云阳街道千家乐园12号。经营者：高剑，男，1983年7月21日生，汉族，户籍地江西省南昌市湾里区，现住江苏省。委托诉讼代理人：陆彬锋，江阴市南闸法律服务所法律工作者。被告：江苏维多利亚国际酒店有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路8号二号楼。法定代表人：李翔。原告丹阳市云阳街道高剑食品经营部（以下简称高剑经营部）诉被告江苏维多利亚国际酒店有限公司（以下简称维多利亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告高剑经营部的委托诉讼代理人陆彬锋到庭参加诉讼，被告维多利亚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高剑经营部向本院提出诉讼请求：1.判令维多利亚公司立即给付货款38000元；2.诉讼费由维多利亚公司承担。事实与理由：2018年5月起，高剑经营部向维多利亚公司供应烤鸭和养生汤等。至2019年6月底，维多利亚公司共结欠货款38000元未付，维多利亚公司并出具了一份欠条。为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。维多利亚公司未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，维多利亚公司向高剑经营部出具欠条确认结欠烤鸭货款38000元。2019年8月26日，高剑经营部以维多利亚公司未支付货款为由诉至本院。上述事实，有欠条及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，高剑经营部与维多利亚公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。合同有效成立后，双方当事人均应按约履行自己的义务。维多利亚公司结欠高剑经营部货款38000元有欠条及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。维多利亚公司未给付货款系本案纠纷产生的原因，对此维多利亚公司应承担继续履行之责。维多利亚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏维多利亚国际酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付丹阳市云阳街道高剑食品经营部货款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元（丹阳市云阳街道高剑食品经营部已预交），由江苏维多利亚国际酒店有限公司负担（丹阳市云阳街道高剑食品经营部同意其预交的费用由江苏维多利亚国际酒店有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付丹阳市云阳街道高剑食品经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年十月八日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1027号申请人：夏龙宝被申请人：**坤申请人夏龙宝与被申请人**坤民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币50000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0219370701050402000074）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人夏龙宝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月十四日代书记员 张 敏
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执290号申请执行人杨朝文，男，汉族，1996年1月25日生，住富宁县。被执行人贺安顺，男，汉族，2001年1月4日生，住富宁县。申请执行人杨朝文与被执行人贺安顺机动车交通事故责任纠纷一案，富宁县人民法院于2018年12月6日作出的（2018）云2628民初1063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贺安顺未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨朝文于2019年5月7日向我院申请强制执行，要求被执行人贺安顺向申请执行人支付各项经济损失共计91537.88元，本院于同日立案执行。在执行过程中：1.本院于2019年5月10日依法送达执行通知书、报告财产令、财产申报表给被执行人贺安顺，被执行人贺安顺在收到本院依法送达的上述法律文书后任未履行义务。2.本院前往富宁县不动产登记中心查询被执行人贺安顺的不动产登记信息，并未查询到被执行人贺安顺的不动产登记信息。3.本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人贺安顺的银行存款账户信息、公司登记信息、房产及车辆、股票等财产信息。查询到其部分银行有存款信息，但余额均较少，远不足以清偿债务，本院已对上述查询到的银行账户予以冻结，本院并未查询到被执行人有公司登记信息、房产及车辆、股票等其他任何可供执行的财产线索。4.本院已将被执行人贺安顺纳入失信被执行人名单，并对其进行高消费限制。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照《最高人民法院印关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，在本次执行程序中，本院已经送达执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人贺安顺未履行本案义务，依法对被执行人贺安顺发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产作出调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人杨朝文明确表示放弃对已查明财产的执行，也无法提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄祖达二〇一九年十月三十一日书记员  韦俊松
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初6312号原告:马兵，男，1979年8月5日出生,汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：生长红，江苏江扬律师事务所律师。被告:周志荣，男，1963年7月22日出生,汉族,住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：丁庆生，江苏润扬律师事务所律师。被告:周莉莉，女，1967年11月25日出生,汉族,住扬州市邗江区。被告:周玉鑫，男，1987年8月13日出生,汉族,住扬州市邗江区。被告:彭珍妮,女,1990年4月16日出生,汉族,住扬州市邗江区。被告:陈晓鹭,男,1964年6月30日出生,汉族,住福建省厦门市思明区，现羁押于扬州市看守所。被告:德豪(扬州)房地产开发有限公司,住所地在扬州市扬子江北路399号瘦西湖新天地2区三楼。法定代表人：周克辛，该公司董事长。委托诉讼代理人：方轩，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，江苏朱玉明律师事务所实习律师。原告马兵与被告周志荣、周莉莉、周玉鑫、彭珍妮、陈晓鹭、德豪(扬州)房地产开发有限公司（以下简称德豪房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令六被告共同偿还借款140万元及利息；承担律师代理费4万元。事实和理由：借款人周志荣、周莉莉、周玉鑫、彭珍妮、陈晓鹭，担保单位德豪房地产公司分别于2016年11月25日、2017年1月24日、3月10日及3月13日向原告出具借款借据、连带责任担保书四份，共计借款140万元。原告通过汇款或支付现金方式履行了出借义务。此后，借款人未按约还本付息，担保人亦未尽担保之责。本院经审查认为，2019年7月16日，周志荣向扬州市公安局蜀岗—瘦西湖风景名胜区分局报案，称马兵虚假诉讼、套路贷。2019年8月13日，扬州市公安局蜀岗—瘦西湖风景名胜区分局作出立案决定书，决定对马兵涉嫌虚假诉讼案立案侦查。本案是马兵与周志荣等人的民间借贷纠纷，可能涉及违法犯罪，根据最高人民法院的相关规定，应当裁定驳回起诉，并将犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告马兵的起诉。案件受理费17760元，依法退还给原告马兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一九年十月十六日书记员 李小宁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4891号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖楚衡，男，1964年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：谢自强，广西万合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵晓东，男，1969年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 一审第三人：北海宇丰经济实业发展公司，住所地广西壮族自治区北海市金海岸大道9号枫林蓝湾A幢第一层会所。 法定代表人：马德龙，该公司经理。 再审申请人赖楚衡因与被申请人赵晓东、一审第三人北海宇丰经济实业发展公司（以下简称宇丰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖楚衡申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.赵晓东对案涉商品房是否属其唯一住房负有证明责任。赵晓东是新疆乌鲁木齐市人，非北海户籍，不在北海工作和生活，不能仅凭查询其在北海市的不动产登记即认定案涉房屋属其唯一生活用住房，其购买案涉商品房属投资而非消费。2.案涉房屋2011年4月已登记在宇丰公司名下，赵晓东于2012年8月10日与宇丰公司签订《商品房买卖合同》购买时完全可以即时办理转移登记，但至2014年赖楚衡设立抵押权并至执行时，赵晓东仍然没有办理案涉商品房的所有权转移登记，不合情理。赵晓东怠于履行合同备案、过户登记，存在过错。（二）原判决适用法律错误。1.本案属执行异议之诉，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《建设工程优先受偿权批复》）仅适用于个案或基础法律关系相同的案件，本案应优先引用与该基础法律关系联系密切的实体法律。2.《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第一百七十条确立了物权优于债权的基本原则。《建设工程优先受偿权批复》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）属于下位法，不能否定上位法物权法所确立的抵押权优先原则。3.《执行异议和复议规定》第二十九条处分买受人请求排除执行的异议时，须同时满足商品房没有设立抵押权以及买受人符合该条列举情形且权利能够排除执行。因案涉商品房存在抵押权，赖楚衡行使的是担保物权，而非一般金钱债权，应当优先适用《执行异议和复议规定》第二十七条，而不是第二十九条。赖楚衡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于原判认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，《执行异议和复议规定》第二十九条规定之“买受人名下无其他用于居住的房屋”，应当理解为在案涉房屋同一设区的市或者县级市范围内商品房消费者名下没有用于居住的房屋。原判决在赵晓东能够证明于被执行房屋所在地的设区的市范围内没有其他用于居住的房屋，且无相反证据证明赵晓东于该市区或者更广范围内有其他用于居住的房屋的情况下，认定本案属于《执行异议和复议规定》规定之“买受人名下无其他用于居住的房屋”的情形，并不缺乏证据证明。 （二）关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，原判决主要依照《执行异议和复议规定》第二十九条认定赵晓东对案涉房屋享有足以排除赖楚衡申请强制执行的民事权益。为了回应赖楚衡的诉请及理由，原判决结合《执行异议和复议规定》第二十九条的立法目的，对《建设工程优先受偿权批复》第一条、第二条，《执行异议和复议规定》第二十七条、第二十八条的条文内容加以分析，由此论证《执行异议和复议规定》第二十九条所保护的作为消费者的买受人物权期待权为何能够对抗建设工程价款优先受偿权，且采用“举重以明轻”的法律解释方法推导得出消费者的买受人物权期待权优先于一般抵押权，即本案中赵晓东作为消费者买受人享有足以排除赖楚衡一般抵押权强制执行的民事权益，适用法律并无不当。至于赵晓东对于房屋未办理过户登记是否具有过错的问题，并非《执行异议和复议规定》第二十九条规定的适用条件，原判决未予采纳赖楚衡此项抗辩主张依据充分，并无不当。赖楚衡的该项再审申请事由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赖楚衡的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  江显和 审判员  肖 芳 二〇一九年十月三十日 法官助理孙茜 书记员王天津
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏04刑终337号原公诉机关常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）余一鸣，男，1969年10月23日出生，无业。2015年12月4日因犯盗窃罪被常州市新北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年6月8日因犯盗窃罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月12日开满释放。因本案于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控被告人余一鸣犯盗窃罪一案，于2019年7月15日作出（2019）苏0412刑初810号刑事判决，以被告人余一鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人余一鸣不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人余一鸣申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人余一鸣盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓文军在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人余一鸣撤回上诉。常州市武进区人民法院（2019）苏0412刑初810号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 陆一君审判员 林 青二〇一九年十月十日书记员 谈 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59502号原告：罗忠志，男，1978年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王维民，北京信创律师事务所律师。被告：朱元鼎，男，1953年7月1日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市罗源县。原告罗忠志与被告朱元鼎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗忠志的委托诉讼代理人王维民到庭参加诉讼，朱元鼎经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。罗忠志向本院提出诉讼请求：判令朱元鼎偿还借款本金4万元并支付自2014年4月23日起按年利率24%的标准计算至实际支付之日的利息。事实和理由：我与朱元鼎系朋友关系。2014年4月23日，朱元鼎因急需资金，向我提出短期借款，我通过银行向其转账4万元，并约定月息2分。后我多次催促朱元鼎还款，但其以各种理由推脱，拒不还款。朱元鼎未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，罗忠志向朱元鼎转账4万元。庭审中，罗忠志提交微信记录复印件，证明其多次催要借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，罗忠志提交了转账凭证，现无其他证据证明转账所涉款项系其他债务，且罗忠志提交的微信记录也可反映出其多次催要借款的事实，故本院对罗忠志要求偿还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。关于利息，罗忠志虽主张双方口头约定月利率为2%，但未能提供证据予以支持，且双方也未约定借款期限，故本院支持自本案起诉材料送达朱元鼎之日起十日后按年利6%的标准计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、朱元鼎于本判决生效后7日内偿还罗忠志借款本金4万元并支付自2019年10月2日按年利6%的标准计算至实际支付之日的利息；二、驳回罗忠志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由朱元鼎负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费260元，由朱元鼎负担（罗忠志已支付，朱元鼎于本判决生效后7日内支付罗忠志）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李甲军人民陪审员  李 莉人民陪审员  贾鲲鹏二〇一九年十月二十八日书 记 员  李 淼
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2244号之二十一 申请执行人：济南市宏利民间资本管理有限公司 被执行人：刘大圣、莱芜市垂杨铁矿有限公司、山东圣世鸿大实业集团有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初4303号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人莱芜市垂杨铁矿有限公司在青岛银行银行存款3560.70元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 智
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行初53号 原告芦林忠，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人臧晖，江苏金正平律师事务所律师。 被告丹阳市医疗保障局，统一社会信用代码×××50Ｊ，住所地丹阳市阳光花园1号楼西首。 法定代表人王华君，该局局长。 委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 本院在审理原告芦林忠诉被告丹阳市医疗保障局要求履行法定职责一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告芦林忠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  徐云方 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  陈苏成 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市铜梁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0151刑初363号 公诉机关重庆市铜梁区人民检察院 被告人阳文国，别名阳国，男，1972年2月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。因吸食毒品，于2019年7月16日被重庆市铜梁区公安局抓获，次日被行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。 重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2019﹞306号起诉书指控被告人阳文国犯容留他人吸毒罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月份的一天14时许，被告人阳文国在位于重庆市铜梁区的家中，与“红儿”、王某在卧室内以烤吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 2019年7月14日14时许，被告人阳文国在位于重庆市铜梁区的家中，与王某在卧室内以烤吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 2019年7月15日14时许，被告人阳文国在位于重庆市铜梁区的家中，与王某在卧室内以烤吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，随后王某在阳文国家玩耍休息。2019年7月16日凌晨３时许，阳文国在其家中卧室内，与王某以烤吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2019年7月16日15时许，阳文国在其家中卧室内，与王某以烤吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 另查明，被告人阳文国被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人阳文国多次容留他人吸毒，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从宽处罚；建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 被告人阳文国对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人阳文国犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人阳文国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日至2020年2月28日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  崔树刚 二〇一九年十月十六日 书记员  罗凤娇
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1710号 原告：北京科拉斯科技有限公司广州分公司，所在地：广州市越秀区东风中路418号1301号，统一社会信用代码：91440104596191345J。 法定代表人：巫辉林，经理。 委托诉讼代理人：谢颖谊，系公司员工。 被告：萍乡市华朋实业有限公司，所在地：江西省萍乡市上栗县彭高镇沽塘村，统一社会信用代码：91360322746085020W。 法定代表人：袁建国，董事长。 委托诉讼代理人：曾涛，系公司员工。 原告北京科拉斯科技有限公司广州分公司（以下简称科拉斯广州分公司）诉被告萍乡市华朋实业有限公司（以下简称华朋公司）买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告科拉斯广州分公司委托诉讼代理人谢颖谊，被告华朋公司委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科拉斯广州分公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款241527.04元及延期支付货款的违约金125559.58（违约金暂计算至2019年6月30日，被告实际支付的违约金数额应计算至货款及违约金实际清偿之日）。2、判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订购销合同购买原告货物，原告按照购销合同的约定履行完毕全部义务，但被告一直拖欠原告货款241527.04元未付。经原告多次催促后，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法公正判决。 被告华朋公司辩称：对尚欠原告货款241527.04元没有异议，对违约金有异议，认为违约金计算过高。 原告科拉斯广州分公司为主张自己的诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、采购合同三份，证明被告向原告采购货物。2、还款计划书、违约金计算清单、付款凭证、送货单各一份，证明被告在欠款期间向我们出示过还款计划并承诺未按期还款，应以欠款总额的日百分之一向原告支付违约金。违约金的计算我们是按照日千分之一计算，送货单上有被告的工作人员签字并且盖有被告公司的收货章。被告华朋公司认为原告提供的证据1中的合同编号为HPCG20171020-01的合同没有该公司的盖章，并且该合同的签订时间也没有对上，但是货我们已经收到了，对其他两份合同没有异议。对证据2的三性无异议。本院结合庭审的查明事实对原告提供的上述证据三性予以认定并采信。 根据当事人的陈述并结合证据的分析与认定，本院认定案件事实如下： 原、被告之间系长年业务往来单位，双方先后于2017年7月24日、9月1日、9月20日签订三份采购合同，约定由原告科拉斯广州分公司向被告华朋公司供应各种规模的脱模布和真空袋膜，并对货物质量、运输方式、结算方式、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告按约向被告供货并开具增值税专用发票，已全面履行合同约定的义务。2018年8月21日经原、被告双方结算和原告的多次催收，被告华朋公司向原告科拉斯广州分公司出示还款计划书一份，载明按照约定于2018年2月7日前应支付所欠原告货款为461527.04元，为此，被告公司自愿承诺：“1、我公司将于2019年4月30日之前向贵公司支付完毕全部欠款，计461527.04元。2、我公司应从2018年9月1日起，到2019年4月30日止，前面七个月每月还款60000元，每月还款时间为当月15日之前。余下41527.04元于2019年4月30日前一次性还清。3、如我公司未按照上述承诺按期还款，我公司应自合同约定的应付款之日起，每日按照欠款总额的百分之一向贵公司支付违约金；如我公司在还款过程中，由任何一个月未按时或未足额还款，则贵公司随时有权要求我公司将剩余欠款一次性全额归还贵公司，并且我公司应按照本条约定向贵公司支付相应违约金。”被告在作出上述还款计划后，未完全履行上述付款义务，仅分别于2018年9月21日付款20000元、10月26日付款100000元、11月29日支付10000元、2019年1月4日付款60000元、2019年1月28日付款30000元，至此，被告尚欠原告货款241527.04元。另查明，原告科拉斯广州分公司按照双方合同约定的应付款时间和金额、以及被告华朋公司的书面还款计划中承诺的违约金按日千分之一分阶段、分金额计算至2019年6月30日，违约金总数为125559.58元。 本院认为，原、被告系长年业务往来单位，双方所订三份《采购合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家强制性法律规定，依法应予保护。虽然被告辩称2017年7月24日双方所订合同没有该公司的盖章，但被告认可原告已实际履行交货义务，形成了事实上的合同关系。被告华朋公司未按合同约定支付原告货款，在自愿作出书面还款计划和承诺后又未全面按期按金额履行支付货款的义务，引起纠纷，应负本案全部责任。本案中，原被告双方对尚欠货款241527.04元没有异议，双方争议的焦点问题是原告诉请主张的违约金125559.58元是否合法有据？本院认为，被告华朋公司向原告自愿出示书面还款计划，并承诺违约金按所欠货款以合同约定的付款时间为节点，按日百分之一计算系被告华朋公司真实意思表示，诉讼中原告自愿调整以日千分之一的利率计算。被告按约定应支付的违约金为125559.58元准确无误，但该违约金比照被告所欠货款金额显然过高，被告请求予以适当减少的理由成立，依法应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本院根据本案中被告的过错原告的预期利益较低且未主张实际损失等综合因素，对原告所主张的违约金依法予以调整为72458元，即按照被告所欠原告总货款241527.04元的百分之三十计算。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告萍乡市华朋实业有限公司尚欠原告北京科拉斯科技有限公司广州分公司货款241527.04元，并支付违约金72458元，合计313985.04元，本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6806元，由被告萍乡市华朋实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。 审 判 长  陈宏林 人民陪审员  荣香萍 人民陪审员  吴建波 二〇一九年十月十七日 代书 记员  周 敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初4423号   原告：文某，住宁夏银川市。   被告：马某，住宁夏银川市。   原告文某与被告马某合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   文某向本院提出诉讼请求：1.依法判令马某返还学费1900元及交通费500元，合计2400元；2.本案诉讼费由马某承担。事实与理由：2019年3月24日马某收取文某滑轮培训费1900元，双方口头约定学期半年，马某承诺接送，收费之后，马某未经文某同意擅自将培训义务转给案外人，在只上了6节课后之后停课，称马某没有给其转培训费，文某多次联系马某协商此事未果。为此，文某提起诉讼，请求判如所请。   马某未作答辩。   文某围绕诉讼请求提交了证据。对其提交的《收据》1份、   支付宝截图1张、聊天记录截图3张及本院依据文某提供的信息从银川市公安局西夏区分局调取的马某基础信息1份，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，并经当庭核实，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，文某为其子文宁山在马某处报滑轮培训班并用支付宝缴纳培训费1900元，双方口头约定学期半年含52节课。自3月29日始，文宁山开始在一绰号叫“大鲨鱼”的教练处上课，在上了6节课后，因马某未给该教练支付培训费，授课教练要求文某重新缴纳培训费。文凤平开始与马某交涉退费事宜，但未果。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马某给文某出具的《收据》系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。文某要求马某返还学费1900元的诉讼请求，因双方口头约定文某缴纳1900元培训费，马某授滑轮课52节，在马某收取了培训费用后，应按照约定履行培训义务，现文某之子文宁山在上完6节课后被要求重新缴纳培训费，马某构成违约，故应返还下剩的培训费1681元（1900元-1900元÷52课时×6课时），本院予以支持。文某要求马某支付交通费500元的诉讼请求，因其未提交证据予以证明该项损失，故本院不予支持。本院受理该案后，依法向马某送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序中当事人须知、诉讼风险告知书、人民廉政监督卡及开庭传票，马某在法定期限内未提交答辩状及证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、马某于本判决生效之日起五日内支付文某培训费1681元；   二、驳回文某其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 张月琴     二〇一九年十月九日   法官助理 段和珍   书 记 员 金 虹   附：本案相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0191民初1871号 原告：江西川奇药业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区天祥北大道855号，统一社会信用代码：9136小小小。 法定代表人：孙小毛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜建明，江西明传律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵福华，江西明传律师事务所律师。 被告：李代兴，男，汉族，1976年12月6日出生，住湖北省兴山县。 原告江西川奇药业有限公司（下文简称川奇公司）诉被告李代兴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告川奇公司的委托诉讼代理人姜建明到庭参加诉讼。被告李代兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告川奇公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款18371.6元并承担从2018年5月23日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李代兴是原告川奇公司在湖北宜昌地区代理商。2013年-2015年，被告担任原告川奇公司代理商期间，欠我公司货款，多次催收不还（附对账凭证）。为了维护企业合法权益，故起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李代兴经本院传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李代兴经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利。依照原告川奇公司提供的现有证据和庭审陈述，在无其他相反证据的情况下，认定本案事实如下： 原告川奇公司与被告李代兴之间建立买卖合同关系。2017年3月22日，被告李代兴在原告川奇公司的三张对账单上签字确认，欠款分别为7918.4元、5920.2元、4533元，共计欠款18371.6元。 另查明，原告川奇公司于2018年10月9日曾向本院就上述欠款起诉，本院于2018年12月29日裁定驳回原告川奇公司的起诉。 本院认为，买受人应当按约支付货款。本案中，原告川奇公司举证证明被告李代兴确认欠款共计18371.6元，则在无其他相反证据的情况下，应认定双方对账确认了欠款事宜，被告李代兴应向原告川奇公司支付18371.6元。原告川奇公司主张被告利息，部分合理，应按本金18371.6元，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月9日起计算至本息付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李代兴于本判决生效之日起十日内向原告江西川奇药业有限公司支付欠款18371.6元。 二、被告李代兴于本判决生效之日起十日内向原告江西川奇药业有限公司支付利息，以18371.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月9日起计算至本息付清之日止。 三、驳回原告江西川奇药业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元，由被告李代兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨柳桃 人民陪审员  胡国平 人民陪审员  龚文斌 二〇一九年十月十日 法官助理欧阳良明 书记员李亚萍
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再63号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地：盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司职员。原审被告：王震,男,1988年3月18日出生,汉族,住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告王震民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日作出(2018)苏0830民初1725号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0830民监69号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款7887元及利息（利息按照月息2%从首期约定还款之日计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告因需资金周转向原告借款，原、被告签订借款合同一份，合同中约定了利息及违约责任，偿还方式为分期偿还。原告向被告出借款项后，被告未按时还款引起诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0830民初1725号民事裁定书。二、驳回原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十八日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30635号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：梁立，男，1975年7月27日出生，汉族，住所：山西省太原市万柏林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁立小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2017年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月16日尚欠本金余额12863.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12863.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁立向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12863.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告梁立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 静
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2246号原告王某，女，1992年7月13日出生，汉族，住阜新市海州区。被告程某，男，1991年5月28日出生，汉族，住阜新市海州区。原告王某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。依法由审判员朱胜凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告程某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，无共有财产，无共有债务。原、被告已分居一年之久，现夫妻感情破裂，原告请求离婚。被告程某辩称：被告同意离婚，没有意见。本院认为：夫妻感情破裂是准予离婚的法定理由。现原告请求离婚，被告同意离婚，证明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告王某与被告程某离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  朱胜凡二〇一九年十月二十五日书记员  刘 晗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15342号原告：北京众合新成家具设计有限公司，住所地北京市密云区古北口镇古御路外街11号镇政府办公楼212室-1899。法定代表人：滑月丽，经理。委托诉讼代理人:张新成，男，滑月丽丈夫。委托代理人:贺英民，北京奇盾律师事务所律师。被告：北京新尚餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路40号2幢FC113-FC117房间。法定代表人：李刚，执行董事兼经理。委托代理人：焦彦龙，北京市时代九和律师事务所律师。原告北京众合新成家具设计有限公司（以下简称众合公司）与被告北京新尚餐饮有限责任公司（以下简称新尚公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众合公司的委托诉讼代理人张新成、贺英民，被告新尚公司的委托诉讼代理人焦彦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告众合公司提出诉讼请求：1、要求新尚公司继续履行《家具翻新合同》；2、要求新尚公司支付加工费74321元；3、诉讼费用新尚公司承担。事实与理由：2018年10月29日，双方签定了《家具翻新合同》，按照合同要求及双方口头协商约定，合同总价款是136910元，众合公司如期完工。此期间，新尚公司己支付62589元，剩余款项74321元尚未支付，众合公司多次要求新尚公司继续履行合同和支付该笔欠款，均未果，故诉至法院。被告新尚公司答辩称:第一，众合公司逾期交货，构成根本违约；第二，新尚公司积极履行合同义务，在众合公司拒不交货的威胁下，迫于开业压力向众合公司预付超出合同约定金额的款项，但众合公司仍不履行交货义务，拒付剩余费用，系新尚公司行使合法抗辩权。第三，新尚公司保留追究众合公司违约的权利，明确在本案中不提反诉。经审理查明：众合公司与新尚公司分别持有1份双方于2018年10月29日签订的《家具翻新合同》，合同主体内容大致相同，合同约定交货日期自本合同签订之日起25日交货，即2018年11月25日交货。交货地点甲方所在地。合同总金额108630元。两份合同的不同之处在于：众合公司持有的合同上货物明细处载明“按明细报价单付款”。新尚公司持有的合同上货物明细载明“按报价单明细付款，并余款抵扣3%的质保金3258.9元”。付款方式处众合公司持有的合同上载明“前期先付30%预付款32589元”。新尚公司持有的合同载明付款方式为“先支付30%预付款货物验收合格后付剩余款项”。甲方盖章处均盖有新尚公司的合同专用章。众合公司持有的合同上甲方代表处签字人员为“张某”，新尚公司持有的合同上甲方代表处签字人员为“安某某”。庭审中，众合公司陈述称当天先与张某签署了1份合同，但因为张某的合同未约定质保金，而安某某坚持必须约定质保金，故安某某修改了合同后双方又重新签订了合同。新尚公司于2018年10月30日支付30%的预付款32589元，于2018年12月4日付款30000元。庭审中，双方确认众合公司已于2018年12月4日交付房顶木饰面以及4个大餐桌，4个大餐桌的总金额共计3000元。关于房顶木饰面的面积，众合公司主张按照展开面积计算为160平方米，而新尚公司主张按照实测的平面面积为126.83平方米，房顶木饰面单价为650元/平方米。合同约定房顶木饰面规格为按实际尺寸计算。对于合同项下的其余货物，众合公司称其于2018年12月4日已经加工完毕，并于当日通知新尚公司至众合公司处验货，但新尚公司拒绝验货、拒绝提货，故其余未交付货物仍在众合公司处。新尚公司称根据双方合同约定付款方式为货物验收合格后支付剩余款项，众合公司12月4日交货已经构成逾期，众合公司明知新尚公司于12月8日预定了重大活动的情况下，坚持先付款后交货，迫于无奈新尚公司于当日支付了30000元，但众合公司仍然拒绝交货，新尚公司只能另外租赁并购置了家具。现由于新尚公司已经另行购置了家具，故不同意继续履行合同。经本院释明，众合公司坚持要求继续履行合同。上述事实，有双方提交的《家具翻新合同》、付款凭证和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点：一、两份《家具翻新合同》哪份对双方具有最终约束力。二、《家具翻新合同》是否应当继续履行。关于争点一：众合公司确认同一天先与张某签署了合同，后安某某不同意前一份合同的情况下，又重新修改后签订了合同，本院认为虽然修改合同后未收回前一份合同，但双方确认后一份合同系双方真实意思的表示，因此应当以安某某签署的《家具翻新合同》对双方具有最终约束力。关于争点二：根据双方合同约定，付款方式为货物验收合格后付剩余款项，交货地点为甲方所在地。众合公司在2018年12月4日交付部分货物的情况下，拒绝交付另一部分货物，不具有合同依据。在新尚公司急于使用家具又另行购置的情况下，不宜继续履行合同。众合公司在本院释明后，坚持要求继续履行合同，缺乏法律依据，本院不予支持。就众合公司已经交付的货物，新尚公司应当依约付款。关于双方争议的房顶木饰面面积，众合公司主张按照展开面积计算，新尚公司主张按照实测平面面积计算，根据双方合同约定为按照实际尺寸计算，预计100平方米，且根据常理均为按照实测平面面积计算尺寸，故本院采信新尚公司关于面积的主张，计算房顶木饰面的价格为126.83平方米*650元/平方米=82439.5元；4张餐桌价格为4*750=3000元。新尚公司应向众合公司支付的款项为房顶木饰面价款82439.5元+4张餐桌价款3000元-新尚公司已付款62589元=22850.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告北京新尚餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京众合新成家具设计有限公司加工款22850.5元；二、驳回原告北京众合新成家具设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由被告北京新尚餐饮有限责任公司负担371元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告北京众合新成家具设计有限公司负担1287元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙国荣审判员  阮 健审判员  牟诚诚二〇一九年十月二十五日书记员  冯 蕊
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4827号原告：徐华园，女，1985年1月9日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：卢伟，男，1980年11月30日出生，汉族，住南京市溧水区，系原告徐华园丈夫。原告：卢伟，男，1980年11月30日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京致一建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320117MA1WP2317K，住所地南京市溧水区晶桥镇云鹤山村111号。法定代表人：孙孟孟。原告徐华园、卢伟与被告南京致一建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告徐华园、卢伟于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告卞海林的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐华园、卢伟撤回起诉。本案案件受理费2750元，减半收取即1375元，退还给原告徐华园、卢伟。审判员  成家琼二〇一九年十月三十一日书记员  郑长玲
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再47号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：刘阳，男，1987年5月4日生，汉族，住江苏省如皋市。 原审原告顾国珍与原审被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）苏0612民初4007号民事判决书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1.判令刘阳归还借款260000元，支付相应利息（按月息2%计算至实际支付之日，其中220000元自2016年12月14日起算，40000元自2017年7月5日起算）；2.诉讼费由刘阳承担。事实及理由：刘阳因资金周转需要，于2016年12月14日向顾国珍借款220000元，于2017年7月5日向顾国珍借款40000元，分别于当日出具借条一份，并约定分别于2017年6月13日前、2018年5月4日前归还，顾国珍履行借款义务后，刘阳未按约还款。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0612民初4007号民事判决； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 张           洋
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁03执798号之一 申请执行人：山东清源集团有限公司，住所地淄博市临淄区金岭镇西首。统一社会信用代码91370000706266433B。 法定代表人：马之清，董事长。 被执行人：淄博市临淄有机化工有限公司，住所地临淄区化工区纬六路南。统一社会信用代码913703001643252071。 法定代表人：胡玉信，董事长。 被执行人：宁城春毅糠醛有限公司，住所地内蒙古赤峰市宁城县大明镇郝家村店村。统一社会信用代码91150429667336573P。 法定代表人：李志颂，经理。 被执行人：彰武县誊信化工有限责任公司，住所地辽宁省阜新市彰武县二道河子乡万宝城村。统一社会信用代码91210922781626224R。 法定代表人：孙志，经理。 被执行人：胡玉信，男，1962年1月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在执行山东清源集团有限公司与被执行人淄博市临淄有机化工股份有限公司、宁城春毅糠醛有限公司、彰武县誊信化工有限责任公司、胡玉信借款合同纠纷一案中，申请执行人山东清源集团有限公司于2019年10月8日向本院提交执行程序转破产程序申请书，因各被执行人无法清偿债务，申请对被执行人淄博市临淄有机化工股份有限公司、宁城春毅糠醛有限公司、彰武县誊信化工有限责任公司进行破产清算；2019年10月12日，本院作出移送破产审查决定书，将上述被执行人移送破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下： 中止淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2050号民事判决中对淄博市临淄有机化工股份有限公司、宁城春毅糠醛有限公司、彰武县誊信化工有限责任公司的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年十月十八日 书记员  司玉涵
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0404执646号邱传培：你与余成燕房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0404民初694号民事调解书已发生法律效力。申请执行人余成燕于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你位履行下列义务：一、退还余成燕租房押金5000元。二、支付执行费50元。特此通知。二〇一九年十月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0326民初1257号 原告：务川中银富登村镇银行有限公司。住所地：贵州省务川自治县东升大道西侧务星国际1号楼。统一社会信用代码：91520300MA6DKR8110。 法定代表人：严新，该行行长。 委托诉讼代理人：吴骄，该行员工。 被告：赵宗义，男，1985年2月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 被告：郎学燕，女，1985年11月9日出生，彝族，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告务川中银富登村镇银行有限公司（以下简称务川富登银行）与被告赵宗义、郎学燕借款合同纠纷一案。本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告务川富登银行的委托诉讼代理人吴娇到庭参加诉讼，被告赵宗义、郎学燕经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告务川富登银行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告贷款本金32614.45元、违约金及利息（利息按照合同约定的利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。抚22126198509285539.事实和理由：2017年8月16日，二被告与原告务川富登银行签订《借款合同》（合同编号为：2017H120507130733）。约定二被告向原告务川富登银行贷款5万元，贷款用途为流动资金周转、贷款期限为36个月、合同年利率为11.900‰、还款方式为等额本息（分36期偿还）。当日原告务川富登银行将贷款本金5万元发放给二被告。二被告将贷款利息结至2018年10月15日。此后，二被告未按合同约定偿还原告务川富登银行本息，对原告构成违约。经原告务川富登银行多次催收未果，特向人民法院提起诉讼。 被告赵宗义、郎学燕未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告向原告务川富登银行申请贷款5万元。2017年8月16日，二被告与原告签订《借款合同》（合同编号：2017H120507130733）。合同第2条第2款约定“每笔贷款的金额以借据约定为准；每笔贷款的贷款期限由双方在借据中写明具体日期，并以借据为准”、第2条第3款约定“合同利率以经双方协商一致后在借据上记载的为准。在每笔贷款的贷款期限内，该笔贷款的合同利率维持不变。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍”、第6条第1款约定违约事件情形“借款人未按合同约定用途使用贷款，……，或者未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项”、第6条第2款约定“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款”、第6条第3款约定“借款人发生本合同下违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定行使违约救济权利，包括宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期”，另借款合同中双方约定还款方式为等额本息还款法。同日，原、被告在借款借据上签字并在借据中约定：二被告向原告借款5万元，借款期限起止时间为2017年8月17日至2020年8月15日，共36个月，贷款利率为年利率11.9%。2017年8月17日，原告向二被告发放贷款5万元。该笔贷款尚欠本金32614.45元。 以上事实有原告提供的三农金融借款申请表、借款合同、借款借据、贷款发放凭证、中银富登村镇银行账户明细及原告当庭陈述在案佐证，本院足以认定。 本院认为，原告与被告赵宗义、郎学燕之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定并结合《借款合同》的约定，因二被告未按期偿还借款本息，其行为已经构成合同约定的违约事件，原告可以宣布合同项下全部借款立即到期，现原告请求提前收回尚欠借款本金32614.45元以及相应利息、罚息、复利，与法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的计算方式，因借款为等额本息还款法，被告逾期支付借款本息，借款利息应当按照罚息计算，并按照合同第6条第2款约定支付复利。故被告赵宗义、郎学燕应从2018年10月16日起按照合同约定利率支付原告务川中银富登银行相应的罚息和复利，直至借款实际清偿之日止。原告诉请二被告支付违约金的请求，因双方在借款合同中对违约金未作明确约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵宗义、郎学燕于本判决生效之日起十日内偿还原告务川中银富登村镇银行有限公司借款本金32614.45元，并从2018年10月16日起按合同约定利率支付罚息及复利至借款实际清偿之日止； 二、驳回原告务川中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计615元，由被告赵宗义、郎学燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  喻应成 人民陪审员  申修堂 人民陪审员  胡 洁 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 根