江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2752号原告：张瑞成，男，1940年2月16日生，汉族，住湖北省武穴市。原告：方树容，女，1942年7月18日生，汉族，住湖北省武穴市。原告：赵细妹，女，1966年10月29日生，汉族，住湖北省武穴市。原告：张某2，女，1996年11月20日生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告：张某3，男，1988年6月15日生，汉族，住湖北省武穴市。五原告共同委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：奚彩杰，男，1988年5月11日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：陈柳娟，女，1987年7月4日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。两被告共同委托诉讼代理人：陆廷贯，扬中市西来法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省镇江新区丁卯智慧大道经十二路466号双子楼B座14层及402室。负责人：朱大为，总经理。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。原告张瑞成、方树容、赵细妹、张某2、张某3与被告奚彩杰、陈柳娟、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2、张某3及原告张瑞成、方树容、赵细妹、张某2、张某3的共同委托诉讼代理人刘士刚，被告奚彩杰、陈柳娟的共同委托诉讼代理人陆廷贯，被告阳光财险镇江公司的委托代理人沈书培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞成、方树容、赵细妹、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光财险镇江公司赔偿原告损失1146956.5元（1、丧葬费：39870.5元；2、死亡赔偿金944000元（47200×20）；3、被扶养生活费98086元（29426×5×1/3×2）；4、精神抚慰金50000元；5、处理后事人员误工费10000元；6、交通费5000元,以上1-6项费用共计1146956.5元）；2.本案诉讼费用由被告奚彩杰承担。事实与理由：2018年9月30日，被告奚彩杰持B2证驾驶苏Ｄ×××××厢式货车至扬中市高压电器厂内装货，装完货倒车，在倒车过程中，未观察车后，也未安排人对车后环境进行巡视，将在车后行走的张某1撞倒并压到车底拖拽十余米，致张某1当场死亡。事故发生后，2018年12月13日扬中市公安局城东派出所作出调查报告。因苏Ｄ×××××厢式货车系陈柳娟所有，在阳光财险镇江公司处投有交强险等，故被告阳光财险镇江公司理应承担赔偿责任。被告奚彩杰、陈柳娟辩称，本案在庭前我与原告对死者保险之外的赔偿已经达成一致意见，相关赔偿应由被告阳光财险镇江公司在承保范围内支付。被告阳光财险镇江公司辩称，1、对本案适用的案由有意见，本案案由并非是机动车交通事故责任纠纷的案由，应适用一般侵权即身体权、生命权、健康权纠纷；2、鉴于本案非机动车交通事故，根据交强险条例相关规定，不应在交强险范围内承担赔偿责任。同时，本案被告奚彩杰构成了过失死亡罪，并且有刑事案件经过审判判决确认，并非属机动车交通事故，商业险范围内我司也不予赔偿；3、本案未有事故责任认定书，责任不明且原告诉请过高；4、涉案事故车辆系营运货车，应核实该车辆的行驶证、驾驶证、驾驶人员的从业资格证、车辆道路运输证以确定驾驶行为的合法性，否则根据相关法律规定及保险条款的约定，商业险范围内也不应赔偿；5、诉讼费非保险责任，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、亲属关系证明、事故车辆行驶证、奚彩杰驾驶证、交强险保单和商业险保单、户口注销证明、死亡医学证明、营业执照、劳动合同、工资发放表、刑事案件卷宗等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告阳光财险镇江公司对2018年12月13日扬中市城东派出所出具的调查报告认为非原件不予质证，但未提供证据予以反驳，结合本院调取的刑事案件卷宗中询问笔录、现场勘验笔录、刑事判决书等证据，对该调查报告，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告奚彩杰持B2证驾驶苏Ｄ×××××厢式货车至扬中市高压电器厂内装货，于厂区通道内装完货倒车，在倒车过程中，未能观察到车后有人，也未安排人对车后环境进行巡视，后将张某1撞倒并压到车底拖拽十余米，致张某1当场死亡。另查明，事故发生前，张某1在扬中市威柯特生物工程设备有限公司从事电气调试工作。张某1的父亲张瑞成、母亲方树容，共生育三子张某1、张某4、张某5，张某1与妻子赵细妹生育有两个子女，女儿张某2、儿子张某3。又查明，苏Ｄ×××××中型厢式货车系被告陈柳娟所有，在阳光财险镇江公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险附加不计免赔，保险期限自2018年5月26日至2019年5月25日，本次事故发生在保险期间内。再查明，2018年10月1日，原告赵细妹、张某3与被告奚彩杰签订了协议，约定：被告奚彩杰除法律规定的赔偿款外，额外补偿原告18万元。还查明，扬中市人民法院于2019年7月8日作出（2019）苏1182刑初180号刑事判决书，判决被告奚彩杰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。本院认为，公民的生命权、健康权及财产权受法律保护。关于被告奚彩杰应当承担赔偿的责任，鉴于本案发生在厂区内，被告奚彩杰应当知道该厂区内有人员经常出入，在此情形下，应当尽到足够的谨慎义务，在明知盲区存在的情况下，理应通过安排人员下车指挥的情形下倒车，以尽到更高的注意义务，以此来避免事故的发生，故本案中被告奚彩杰具有重大过错。被告奚彩杰、陈柳娟、阳光财险镇江公司均未有证据证明本案死者张某1具有过错，故本案中被告奚彩杰应当承担全部赔偿责任。关于被告阳光财险镇江公司是否应当承担赔偿责任。本案事故发生在厂房内，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”故对被告阳光财险镇江公司辩称本案系非机动车交通事故，不需要承担赔偿责任的抗辩，本院依法不予支持。被告阳光财险镇江公司还抗辩肇事车辆实际系营运车辆，要求被告提供驾驶证、行驶证、驾驶人员的从业资格证、车辆道路运输证，否则阳光财险镇江公司依据免责条款在商业险范围内无需承担赔偿责任。本案中被告奚彩杰持有B2驾驶证和肇事车辆的行驶证，被告阳光财险镇江公司以驾驶人员没有从业资格证、车辆道路运输证作为免责依据，既未提供免责条款作为证据证明免责条款的存在，也未能证明其已经尽到了明确说明义务，对于该抗辩本院不予采信。对于被告奚彩杰辩称其与原告签署的协议系在迫不得已的情形下签署的，本院认为被告人在刑事诉讼过程中为获取受害人家属的谅解书而额外支付受害人家属的款项以从轻或减轻处罚，是符合刑法立法精神，故本院对于其抗辩不予支持。对于死亡赔偿金，本案中死者张某1生前有固定工作，收入来源于非农业，被告阳光财险镇江公司主张应适用农村标准，本院不予采信，本案死亡赔偿金应当按照城镇常住居民人均可支配收入计算为94400元。对于被扶养生活费，原告未能提供证据证明死者父亲张瑞成、母亲方树容没有其他收入来源，故本院不予支持。对于精神损害抚慰金50000元，因被告奚彩杰已经被追究刑事责任对原告的精神损害给予了抚慰，原告该项诉请本院不予支持。对于丧葬费、处理后事人员误工费，被告阳光财险镇江公司辩称原告未能提供火化殡葬证和相应票据，无法证明实际发生，但该费用系事故发生后的必然费用，故对丧葬费39870.5元，本院予以支持，处理后事人员误工费本院酌定为4000元。对交通费，本院根据原告住所地、往返距离次数等酌定为1000元，被告阳光财险镇江公司应当在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计988870.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张瑞成、方树容、赵细妹、张某2、张某3各项损失合计988870.5元；二、驳回原告张瑞成、方树容、赵细妹、张某2、张某3的其他诉讼请求。如被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6134元，减半收取3067元，由被告奚彩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陈志敏二〇一九年十月八日法官助理 缪 莹书 记 员 刘文娟