wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2017号 原告：朱某，女，1982年6月3日出生，汉族，住思南县。 委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：赵某，男，1980年9月29日出生，苗族，住思南县。 委托诉讼代理人：刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。 原告朱某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人杨旭、被告赵某及其委托诉讼代理人刘德辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付从2018年8月份起至2019年6月30日止期间的上册工资共计55000元，并支付至实际移交上册工资卡之日止期间的上册工资给原告；2.判决被告将前述上册工资卡（包括存折）立即移交给原告，原告并享受上册工资款项的支配权和所有权，即要求被告按离婚协议履行；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为“判决被告立即向原告支付从2018年8月份起至2019年7月30日止期间的上册工资共计55501.2元，并支付至实际移交上册工资卡之日止期间的上册工资给原告”。事实及理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女赵某2，因被告有外遇双方于2014年8月12日登记离婚。在《离婚协议书》第七条约定“男方（被告）工资从离婚日起每月全额交给女方（原告），直至女方再婚为止，女方应无条件退还男方工资卡，在此期间不另付抚养费，同时男方保证学校每月工资正常发放到工资卡，如有旷工、迟到等扣的工资男方应不足差额，扣除医保、住房公积金除外；男方的绩效工资、奖金、超课时津贴等每月固定工资外的收入归男方所有。”原被告办理离婚登记后，被告按照离婚协议约定将工资卡交给原告，原告享有被告工资的支配所有权。但被告2018年8月份补办了工资卡，从此以后，被告工资由被告领取。在此期间，原告曾多次要求被告将补办的有效工资卡交给原告，并补足从2018年8月起至原告实际得到其基本工资之日止期间的基本工资，被告拒绝履行离婚协议约定的义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告赵某辩称，双方离婚时已经将婚姻关系存续期间的财产全部进行了分割，原告诉讼于法无据；双方离婚协议系有关身份协议，不能适用合同法；双方签订的离婚协议中第七条违背公序良俗，应当属于无效条款；从2018年9月开始，我自动按照离婚协议第六条在履行子女抚养义务，每月支付原告女儿抚养费1500元；离婚后，原告领取我到2018年8月为止的工资，我自愿放弃，不要求返还。 经审理，本院认定如下案件事实：原、被告原系夫妻，双方共同生育女赵某2。2014年8月12日，双方感情破裂登记离婚。离婚时，双方在《离婚协议书》第七条约定“男方（被告）工资从离婚日起每月全额交给女方（原告），直至女方再婚为止，女方应无条件退还男方工资卡，在此期间不另付抚养费，同时男方保证学校每月工资正常发放到工资卡，如有旷工、迟到等扣的工资男方应不足差额，扣除医保、住房公积金除外；男方的绩效工资、奖金、超课时津贴等每月固定工资外的收入归男方所有。”办理离婚登记后，原告领取被告工资至2018年8月30日，被告于2018年8月份补办了工资卡，自2018年9月份起的工资由其本人领取。被告赵某自2018年10月份起向原告持有的“6217790001112970880”账户内转账7次共计10500元，2018年9月至2019年7月，被告实发工资55500.98元。 上述案件事实，有原告朱某提交的身份证、户口簿、离婚证、离婚协议书、工资发放清册复印件，被告赵某提交的贵州思南农村商业银行邵家桥支行账户明细帐查询单以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告朱某与被告赵某自愿于2014年8月12日登记离婚。双方在离婚协议中约定“男方（被告）工资从离婚日起每月全额交给女方（原告），直至女方再婚为止，女方应无条件退还男方工资卡，在此期间不另付抚养费，同时男方保证学校每月工资正常发放到工资卡，如有旷工、迟到等扣的工资男方应不足差额，扣除医保、住房公积金除外；男方的绩效工资、奖金、超课时津贴等每月固定工资外的收入归男方所有。”应视为被告因婚内对原告造成伤害的补偿，对原告请求被告支付其2018年8月份起至2019年7月30日止期间的上册工资共计55501.2元的诉求，被告赵某辩称已向原告所持有的银行账户中存入10500元小孩生活费，该账户名为赵某，被告赵某未举证证明该账户现在系原告实际持有，故对其辩称意见不予采纳，本院支持由被告向原告交付2018年8月份至2019年7月工资共55500.98元；关于原告要求被告支付至实际移交上册工资卡之日止期间的上册工资给原告及被告将上册工资卡立即移交给原告，原告享有上册工资款项支配所有权的诉讼请求，离婚协议人身属性较强，被告对双方离婚虽有一定过错且双方自愿达成了离婚协议，但被告已积极履行补偿义务，原告坚持要求被告支付至实际移交上册工资及将工资卡交付至原告再婚为止与民事活动中的公平原则相悖，故对原告此项诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效之日起十日内向原告朱某交付2018年9月至2019年7月的工资55500.98元； 二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取587元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇一九年十月八日 书记员 胥泽冰
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4541号 申请执行人:杨学银，男，1980年9月10日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人:单世宽，男,1986年2月22日出生，汉族，住黄岛区 本院在执行申请执行人杨学银与被执行人单世宽劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0211民初6075号民事判决书向法院申请执行；在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，被执行人银行存款额数较小，已冻结被执行人银行账户，财付通金额无法控制，已告知申请人。并对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4541号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月二十六日 书记员  赵莹芳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3944号 申请执行人:刘日肖，女，1969年3月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：王永飞，男，1978年8月12日出生，汉族，住石家庄市汇明路尹泰花园东区。 本院在执行申请执行人刘日肖与被执行人王永飞民间借贷纠纷一案中，查封了王丽平名下车牌号为冀Ａ×××××雪佛兰牌汽车，现因本案执行需要,申请人同意解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对王丽平名下车牌号为冀Ａ×××××雪佛兰牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年十月三十日 书记员  杨迎
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8627号原告：杨董奎，男，1994年5月15日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：贾思源，安徽天联天律师事务所律师。被告：王祥飞，男，1985年4月15日出生，汉族，住安徽省太和县。原告杨董奎与被告王祥飞劳务合同贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨董奎及其委托诉讼代理人贾思源到庭参加诉讼，被告王祥飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨董奎诉讼请求：1、请求被告给付原告工程款17000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事石英石、石材加工，被告经营太和县邦元名匠装饰服务部。2019年1月1日被告要原告包工包料为其多位客户厨房台面制作与安装，后于2019年7月2日与被告结算。自2019年1月1日以来，总计工程款56364元。由其员工顾美玲签字确认给付被告25000元，下余31364元工程款未付。后原告多次催要，被告推诿，原告为维护自身合法权益，特诉至太和县人民法院，法院受理后，被告找到原告寻求调解，双方达成调解协议，协议约定:双方货款已结算清楚，共计27000元，被告于2018年8月28日前支付货款25000元，下余2000元作为质保金于2020年2月10日前支付，后原告撤诉，被告在支付10000元后又拒不还款，原告诉至法院。被告王祥飞未答辩。本院认为，债务应当清偿。王祥飞与杨董奎关于采购橱柜台面的交易结算后，王祥飞于2019年8月25日出具了结算协议。协议约定，货款27000元，先支付25000元，后期2000元作为质量保证，支付期限不低于2020年2月10日，货款25000元1至3个工作日内支付完毕。该协议系当事人真实意思表示，需按照协议内容履行权利义务。杨董奎陈述协议签订后，已收到王祥飞支付10000元。王祥飞应当依约支付15000元货款。2000元质量保证金未到履行期，本案不予处理。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王祥飞于本判决生效之日起十五日内支付原告杨董奎15000元；二、驳回原告杨董奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告王祥飞负担99元，由原告杨董奎负担13元。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇一九年十月二十八日书记员 陈庆雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7856号 申请执行人赵国庆，女，汉族，1969年2月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人臧克俊，男，汉族，1970年8月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人臧超，男，汉族，1994年4月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人赵国庆与被执行人臧克俊、臧超借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初11689号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人赵国庆以“被执行人臧克俊、臧超达成执行和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7856号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 荆 锋 二〇一九年十月十一日 执行辅助人员郝睿 书记员 蒲乐乐
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣7101执58号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。 被执行人：吴国新，男，1968年4月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣7101民初251号民事判决书向本院申请执行吴国新，本院于2019年5月21日立案执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，对被执行人工商、车辆、银行、互联网银行、不动产、证券、银行理财产品、股息红利、住房公积金等情况进行了调查。除发现被执行人部分银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人的居住地进行了现场调查，未发现其下落，亦未发现可供执行财产。2019年10月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本院于2019年10月14日依法查封了被执行人名下的车牌号为赣Ｌ×××××的豪爵牌车辆一辆，未能实际扣押。2019年10月21日本院依法冻结了被执行人住房公积金50000元，由于不符合住房公积金提取条件，本院现未予扣划。本案申请执行人申请执行标的金额43422.31元，截至2019年10月28日已执行0元，未执行43422.31元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  帅文涛
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5107-1号申请人：王金胜，男，1965年6月14日出生，汉族，住河南省唐河县源潭镇。公民身份号码：。被申请人：曹兴幸，男，1972年3月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。公民身份号码：。申请人王金胜与被申请人曹兴幸为民间借贷纠纷一案，申请人王金胜于诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人曹兴幸价值2000000元的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王金胜的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人曹兴幸价值2000000元的财产予以保全，保全期间自2019年10月28日起至2020年10月28日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张文锋审 判 员  李 凯人民陪审员  张新党二〇一九年十月二十八日书 记 员  常晓琼
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1341号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨继德，男，1967年4月27日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，无业，住贵州省毕节市。2015年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月;2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月;2018年3月26日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元，2018年7月22日刑满释放。因本案于2019年3月10日被福建省厦门市公安机关抓获，次日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人杨继德犯盗窃罪一案，于2019年9月24日作出（2019）闽0111刑初508号刑事判决。宣判后，原审被告人杨继德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人杨继德，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2019年2月19日16时30分许，被告人杨继德与同案人李太平（另案处理）经事先预谋，到福州市晋安区菜市场内，以李太平实行扒窃、杨继德打掩护的方式，扒窃了被害人吴某放置于上衣左侧口袋内的一部ＯＰＰＯ牌手机。经鉴定，被害人吴某被盗ＯＰＰＯ手机的市场价格为人民币1012元。 2、2019年2月20日17时30分许，被告人杨继德与李太平经事先预谋，到福州市晋安区靠近福建祥云光电有限公司附近的人行道上，以上述同样的作案方式，由同案人李太平扒窃了被害人李某的ＶＩＶＯ牌手机一部。李太平得手后立即被被害人李某发觉，在被李某拦截质问时，被告人杨继德上前为李太平开脱，而李太平则趁机逃跑。被害人李某向单位同事求助，后李某的同事陈某、叶建斌等人在福光路福兴妇产医院东院对面路边将李太平控制，并从其口袋内找到了被害人李某的ＶＩＶＯ牌手机。经鉴定，李某被盗ＶＩＶＯ手机的市场价格为人民币2548元。现该手机已被追回并归还被害人李某。 原判认定上述事实，有提取笔录、扣押物品文件清单及相关照片、移动通讯手机专卖专用票据、到案经过、前科材料及刑满释放证明书、证人廖某、林某、陈某、吴某、被害人李某、同案人李太平在公安侦查阶段的供述及辨认笔录、福州市价格认证中心榕价认扣［2019］215号、榕价认扣［2019］162号关于移动电话机的价格认定结论书等。 原判认为，被告人杨继德伙结伙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，涉案金额达人民币3560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨继德曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨继德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人杨继德退赔被害人吴某经济损失人民币一千零一十二元。 上诉人杨继德的上诉理由是：1、其系从犯，同案人李太平系主犯；2、本案涉案金额为3560元。 二审期间，上诉人杨继德未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人杨继德的犯罪证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨继德以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，涉案金额达人民币3560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨继德曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人杨继德提出所起作用较小，应认定为从犯的辩护意见，经查，证人廖某的证言、被害人李某的陈述、同案人李太平的供述及监控视频截图等可证实杨继德伙同李太平相互分工配合，扒窃他人手机，两人在共同犯罪中作用相当，故该上诉理由与查明的事实不符，理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  程颖 审判员  林伟 审判员  李颖 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹建莉，女，1983年10月7日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹建莉信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,363.23元。原告诉称,被告曹建莉系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,363.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初505号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。法定代表人：陈克枫，该行董事长。被告：兰州华远建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路街道民主东路218号05层001室。法定代表人：魏文娟，该公司总经理。被告：兰州云晓商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路街道民主东路218号第04层001室。法定代表人：高杰，该公司总经理。被告：兰州鑫瑞华商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路街道民主东路218号第3层001室。法定代表人：沈媛，该公司总经理。被告：甘肃金强缘工贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路街道民主东路218号第6层001室。法定代表人：王黎明，该公司总经理。被告：兰州泰丰担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路街道民主东路218号。法定代表人：郭强，该公司执行董事。被告：王黎明，男，1988年1月15日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：魏文娟，女，1978年7月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：高杰，男，1963年2月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：郭强，男，1970年9月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：陈健，女，1974年11月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：沈媛，女，1970年5月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告甘肃榆中农村合作银行（以下简称榆中合行）与被告兰州华远建筑工程有限公司(以下简称华远公司)、兰州云晓商贸有限公司（以下简称云晓公司）、兰州鑫瑞华商贸有限公司（以下简称鑫瑞华公司）、甘肃金强缘工贸有限公司（以下简称金强缘公司）、兰州泰丰担保有限公司（以下简称泰丰担保公司）、王黎明、魏文娟、高杰、郭强、陈健、沈媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告榆中合行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华远公司向原告偿还贷款本金4900万元，利息59313455.44元，本息合计59313455.44元(截止2018年12月21日)，以及2018年12月22日起至贷款还清之日的利息(按年息11.13％计算)；2.原告有权以被告王黎明、沈媛、高杰质押的股权（分别为：王黎明持有的金强缘公司3000万元股权，沈媛持有的兰州鑫瑞华公司500万元股权，高杰持有的云晓公司3000万元股权）拍卖、变卖所得价款或折价后在上述请求饭费内优先受偿；3.判令泰丰担保公司、王黎明、魏文娟、高杰、郭强、陈健、沈媛对上述借款承担连带还款责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，原告榆中合行与被告兰州华远建筑工程有限公司签订了《流动资金借款合同》(合同编号2016-25)，合同约定：被告华远公司向原告借款人民币4900万元，借款期限24个月，自2016年5月23日起至2018年5月23日止，执行年利率8.56％，按月结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收30％-50%利息。同日，原告甘肃榆中农村合作银行与被告兰州泰丰担保有限公司签订了《最高额保证担保合同》（合同编号2016-025），合同约定：被告泰丰担保公司为本笔贷款提供保证担保，保证期间为履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围主要包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证的方式为连带责任保证。同日，榆中合行与被告兰州鑫瑞华商贸有限公司签订《权利质押担保合同》，约定以沈媛持有的鑫瑞华公司500万元股权提供质押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和质权的一切费用。2016年9月1日，原告榆中合行与兰州云晓商贸有限公司、甘肃金强缘工贸有限公司分别签订《权利质押担保合同》，约定以王黎明持有的金强缘公司3000万元股权、高杰持有的云晓公司3000万元股权提供质押担保。担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和质权的一切费用。被告泰丰担保公司、王黎明、魏文娟、高杰、郭强、陈健、沈媛对上述借款承担无限连带保证责任。合同签订后，榆中合行于2016年5月24日向华远公司发放了贷款4900万元。2018年5月23日借款到期后，被告未按借款协议约定偿还借款本金及利息，构成违约。综上，请法院判如所请。本院经审查认为，甘肃省兰州市安宁区人民检察院安检一部刑诉（2019）50号《起诉书》指控郭强涉嫌骗取贷款罪一案的主要事实依据之一为“2009年12月，被告人郭强注册成立了兰州泰丰投资担保有限公司，注册资本11000万元，2011年3月取得由甘肃省工业和信息化委员会颁发的《融资性担保机构经营许可证》，获准办理贷款担保业务，2015年2月更名为“兰州泰丰担保有限公司”，法定代表人为郭强。为了实施骗取贷款、票据承兑犯罪，在未实际出资的情况下，先后成立了由其实际控制的、由泰丰公司员工田海玲等人担任法定代表人的十五家空壳公司，这十五家公司均无资产、无业务，与泰丰公司合署办公，所有公司印章均由一人保管。十五家公司分别为：兰州宏胜致远商贸有限公司、兰州兴业正邦物业投资管理有限公司、兰州邦德建筑工程有限公司、兰州高科建设开发有限公司、兰州君信商贸有限公司、兰州华远建筑工程有限公司、兰州宏胜天和商贸有限公司、甘肃中辰马铃薯种业有限公司、甘肃拓邦商贸有限公司、兰州鑫瑞华商贸有限公司、兰州云晓商贸有限公司、甘肃金强缘工贸有限公司、兰州盛世翰林商贸有限公司、甘肃省农产品行业商会。……2016年10月11日、18日，郭强为了处理榆中合行的1.5亿坏账，用其实际控制的兰州华远建筑工程有限公司、甘肃泉润商贸有限公司、兰州兴业正邦物业管理有限公司的名义分别向甘肃榆中合作银行申请贷款700万元、8000万元、6300万元。三笔贷款均无抵押、无质押，在未提供反担保的情况下，由兰州泰丰担保有限公司为贷款提供保证，并虚构贸易合同……2017年10月17日三笔贷款到期后，经甘肃榆中农村合作银行多次催收，兰州华远建筑工程有限公司、甘肃泉润商贸有限公司、兰州兴业正邦物业管理有限公司和为其担保的兰州泰丰担保有限公司未还款1.5亿元，给榆中合作银行造成特别巨大的损失。”据此，从本案原告榆中合行所提供的相关证据来看，本案所涉贷款主体、担保主体、贷款方法、所贷资金的最终流向等主要方面与上述检察机关所指控郭强涉嫌骗取贷款罪的情形基本一致，故本案原告所主张的相关贷款事实涉嫌刑事犯罪问题，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，应依法驳回原告榆中合行的起诉。原告榆中合行可待相关刑事案件作出处理后，根据案件处理结果再遵循合法途径对本案所涉款项另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉,本案移送公安机关。案件受理费338367元，退还原告甘肃榆中农村合作银行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵晓金审判员  张 华审判员  苏 兵二〇一九年十月二十九日法官助理康军卫书记员田庆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13888号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。被告：陈晨晖，男，1973年6月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈晨晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告陈晨晖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160701000328号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月1日发放贷款200000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金45291.94元、利息（含罚息）4764.66元、复利243.2元。（九）律师费：2018年8月1日，原告与案外人广东海际明律师事务所签《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码006××××5203。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金45291.94元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息（含罚息）4764.66元，复利243.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈晨晖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈晨晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45291.94元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为4764.66元，复利为243.2元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈晨晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告陈晨晖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  卓燕君人民陪审员  朱翠金二〇一九年十月十二日书 记 员  邹志广
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初752号 原告：姜勇，男，1977年3月29日出生，汉族,现住辽阳市白塔区。 被告：景畔明，男，1993年5月27日出生，汉族，户籍地住址辽宁辽阳县。 原告姜勇为与被告景畔明民间借贷纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案，原告姜勇到庭参加诉讼，被告景畔明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告姜勇诉称：原、被告系朋友关系，2016年5月28日被告向原告借款10万元，双方约定被告于2016年6月28日前还款，如逾期偿还，借款人自愿按借款本金30%支付罚性违约金，同时按月利率3分计息。被告同时为原告出具《借条》一份。约定还款期限到期后，被告却没有依约还款，原告催要无果。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款10万元。 被告景畔明未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明，被告景畔明向原告姜勇借款并于2016年5月28日出具10万元借条一份，约定2016年6月28日之前还款，如逾期偿还，按借款本金支付罚性违约金，同时按月利率3分计息。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告景畔明向原告姜勇借款10万元的民间借贷行为是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了借贷合同关系，现被告景畔明未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告姜勇要求被告景畔明偿还借款10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告景畔明偿还原告姜勇借款100000.00元。 上述款项于判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元、公告费560.00元，由被告景畔明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  杨英铁 审判员  刘明贺 审判员  孙 晔 二〇一九年十月九日 法官助理吴晓琳 书记员张晨 附录： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4021号 原告：吴兴山，男，汉族，1956年10月9日出生，住东平县。 被告：武国河，男，汉族，1963年10月6日出生，住东平县。 原告吴兴山与被告武国河买卖合同纠纷一案于2019年9月3日立案。原告吴兴山于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴兴山撤诉。 案件受理费239元，由原告吴兴山负担。 审判员  赵树亮 二〇一九年十月三十日 书记员  刘晓萌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1555号之一    申请执行人：杨桂荣，女，1964年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：黄竹青，男，1953年10月21日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人杨桂荣与被执行人黄竹青民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0105民初7834号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄祺在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的95659元，已执行标的0元，剩余未受偿标的95659元及利息。 本院在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，冻结了被执行人名下存款，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有其他财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  梁先民
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1103号原告:洪博。被告:骆昌才。原告洪博与被告骆昌才民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪博到庭参加诉讼，被告骆昌才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告洪博向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借的款项金额总数102800元，大写壹拾万零贰仟捌佰圆整。事实和理由：被告于2016年8月结款，到期后未有还款，同时失联（有字据和银行流水）现要求通过法律程序追回本人借出金额总计102800元，望判如所请。被告骆昌才在法定的答辩举证期内未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告原系同事关系，被告因生意需要现金周转向原告借款50000元，2015年8月6日被告向原告立下借据一张，内容：本人骆昌才因做生意需要现金周转，现向洪博借款人民币伍万元，经双方同意，借款定于2016年8月7日前一次性还请。被告立据后，原告通过银行分十笔每笔5000元直接转账出借给被告。事后原告又于2015.11.1日转账三笔共14200元、2016.2.7日转账四笔共38600元给被告，这七笔借款被告未立有凭证给原告，双方口头约定借款期限同样是2016年8月7日前。由此，原告出借被告的资金共十七笔合计102800元。被告借款后以种种借口至今分文未还且失联一年多，原告无奈起诉来院，请求判如所愿。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向本院提供相关依据、证据，应视为其放弃自己诉讼权利，同时应当承担举证不利的法律后果。原告为主张提供了部分借据和全部出借资金的银行流水记录佐证，经审查，本院依法对原告的证据效力予以确认。认为双方借贷关系依法成立且受法律保护，被告应当及时履行还款义务。故本院认为原告主张判令被告偿还借款本金102800元的请求事实清楚，于法有据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆昌才应在本判决生效之日起七日内支付借款本金102800元给原告洪博如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2356元。由被告骆昌才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  曾陈红审 判 员  李志平人民陪审员  邹惠莲二〇一九年十月二十二日书 记 员  罗文仪
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2034号原告：张建平，男，1980年2月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。委托诉讼代理人：严福生，江西华星律师事务所律师。被告：贵溪市东金高新材料有限公司，统一社会信用代码913606810697486829，住所地江西省贵溪市工业园区科学南路3号。法定代表人：戴金强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。第三人：戴金强，男，1969年8月3日出生，汉族，浙江省温州市人，身份证号码36062119690803001X，住址江西省贵溪市建设路穆丝岭纺器厂宿舍五栋2单元402室。第三人：周利平，男，1981年11月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。原告张建平与被告贵溪市东金高新材料有限公司（以下简称东金高新公司）、第三人戴金强、周利平股东资格确认纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托诉讼代理人严福生、被告东金高新公司的委托诉讼代理人徐云华到庭参加诉讼，第三人戴金强、周利平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建平向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认原告张建平为被告的股东（出资额12万元，占公司出资比例6%），由被告将原告记载于股东名册中，并办理工商登记手续；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月份左右，原告与两第三人决定共同投资200万元开设公司。随后，原告张建平向第三人戴金强账户付款12万元用于出资成立公司。被告向原告出具收到上述投资款的收款收据。2013年6月18日，被告完成工商登记，其名称登记为“贵溪市兴邦高新建材有限公司”，登记股东戴金强出资185万元占92.5%，实缴185万元；周利平，出资15万元，占7.5%，实缴15万元。但是登记为第三人戴金强出资的185万元之中包含了原告张建平投资的12万元。2014年1月26日，被告的名称由贵溪市兴邦高新建材有限公司变更为贵溪市东金高新材料有限公司，并一直经营到现在。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依法起诉至法院，要求确认股东资格，并要求办理相关工商变更登记手续。请求法院支持原告的全部诉请。被告东金高新公司辩称，1．本案系2013年发生，现在是2019年，案件已经过了诉讼时效，请法庭驳回诉讼请求；2．原告并非被告公司股东，原告投资款并不等同于股金，原告提供的收款收据及转账凭证不能证明其投资的就是股金，不管是被告东金高新公司还是第三人均未收到原告任何股金；3．原告若与被告或第三人存在其他经济纠纷或者合伙投资经营纠纷依法应另行起诉。第三人戴金强、周利平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，被告东金高新公司向原告张建平出具了一张金额为12万元的收款收据。2013年6月12日，原告张建平通过其银行账号向第三人戴金强转账12万元。2019年9月16日，原告诉至法院，要求判如所请。另查明，2013年6月18日，贵溪市兴邦高新建材有限公司在贵溪市市场和质量监督管理局办理了工商登记，其注册资本为200万元，股东有周利平（出资15万元）、戴金强（出资185万元）。2014年1月26日，贵溪市兴邦高新建材有限公司变更为被告东金高新公司。2014年2月28日，被告东金高新公司的股东变更为李美琴（出资84万元）、周加太（出资30万元）、戴金强（出资86万元）。2014年4月11日，被告东金高新公司的注册资本变更为800万元。2015年9月24日，被告东金高新公司的股东变更为李美琴（实际出资93.332万元）、石建明（实际出资11.114万元）、戴金强（实际出资95.554万元）。2016年7月28日，被告东金高新公司的股东变更为童胜荣（出资417.784万元）、戴金强（出资382.216万元）。2017年7月20日，被告东金高新公司的股东变更为周利平（出资40万元）、戴金强（出资760万元）。本院认为，民事主体依法享有股权和其他投资性权利。在本案中，虽然原告张建平提供了向第三人戴金强转账的凭证和被告东金高新公司的收款收据，但被告东金高新公司的屡次股东变更登记中，均没有原告张建平的名字，且原告张建平也没有提供代持股协议或公司会议记录等证据证明其是公司股东或隐名股东。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告张建平要求确认其为被告的股东并办理股东登记的诉请，本院不予支持。第三人戴金强、周利平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张建平的诉讼请求。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由原告张建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员 许孔富二〇一九年十月二十九日代书记员 黄 晴
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114财保212号 申请人：中国银行股份有限公司新都支行，营业地：成都市新都区圣谕亭巷80号。 负责人：徐林虎，行长。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 被申请人：戚建平，男，1968年3月12日出生，汉族，住四川省通江县。 申请人中国银行股份有限公司新都支行与被告戚建平、成都市大丰市房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）川0114民初3468号民事裁定，对被申请人戚建平名下的位于成都市新都区的房屋（备案号310354），限额198461.95元进行了查封。申请人中国银行股份有限公司新都支行于2019年10月8日向本院申请解除对被申请人戚建平名下的位于成都市新都区的房屋（备案号310354）的查封。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司新都支行的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人戚建平名下的位于成都市新都区的房屋（备案号310354）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冷枫 二〇一九年十月九日 书记员  李镓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4832号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：刘泽，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：宁武，男，1966年10月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告宁武信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告宁武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡欠款本金29929.9元、零售利息5169.99元、滞纳金6268.24元，合计41368.13元（截止2014年11月27日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，经多次催要，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告宁武未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告宁武未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的领用合约、申请件资料、交易流水、余额构成表、催收记录等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁武向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。经原告核准后，办理了卡号为40×××77的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至截止2014年11月27日，被告共欠原告信用卡本金29929.9元、零售利息5169.99元、滞纳金6268.24元，合计41368.13元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、违约金、手续费等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁武于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金29929.9元；二、被告宁武于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金29929.9元的零售利息5169.99元、滞纳金6268.24元（截止2014年11月27日，2014年11月28日起至债务实际清偿之日止的利息按《中信银行信用卡领用合约》计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，公告费800元，由被告宁武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十月二十八日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监125号原审原告：吴金如，男，1983年1月23日生，汉族，住如皋市。原审被告：张凤林，女，1987年1月25日生，汉族，户籍地江苏省如皋市，住南通市崇川区。原审原告吴金如与原审被告张凤林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出(2017)苏0682民初974号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初5953号原告：上海健绿花菜专业合作社，注册地上海市崇明区。法定代表人：王保年，理事长。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：孙善红，男，1985年11月19日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海健绿花菜专业合作社(以下至判决主文简称“健绿合作社”)与被告孙善红租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告健绿合作社委托诉讼代理人司孝良到庭参加诉讼，被告孙善红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告健绿合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾空房屋和土地并返还原告；2、判令被告支付原告2016年4月1日至2017年3月31日的房屋和土地租金25,331元(计算方式：土地28,291元/年＋房屋2,040元/年-已付5,000元)；3、判令被告支付原告2017年4月1日至2019年3月31日期间的房屋和土地占用费60,662元；4、判令被告自2019年4月1日起按2,527元/月的标准向原告支付房屋和土地占用费直至搬离为止；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订《土地租赁合同》，由原告将位于上海市崇明区汲浜公路XXX号升奇农场内6号地块中心路南13只联栋小棚、中心路北17只联栋小棚，合计30只联栋小棚出租给被告用于种植芦笋。双方约定土地年租金为28,291元，房屋租金为85元/月；租赁期限为2016年4月1日至2017年3月31日止。双方在合同第三条第二项约定：租赁期满，原告有权收回涉案土地，被告应如期返还。被告需要继续承租涉案土地的，则应于租赁期届满前3个月，向原告提出续租书面要求，经原告同意后重新签订租赁合同并一次性交清后续租金和其他费用。合同第九条第二项第八款中约定：被告逾期不支付租金及水电等其它费用，累计超过1个月的，原告可书面通知被告解除合同。2016年度，被告仅支付了5,000元租金。2017年4月1日起，被告既不与原告续签合同也不支付租金，且至今未将涉案土地和房屋归还原告，故请求依法支持原告之诉请。原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1、原、被告签订的《土地租赁合同》以及地形图，证明原、被告之间存在租赁关系，合同对租赁物及位置、租金、租期、违约责任等有详细约定；2、《催款及解除合同告知书》和快递单，证明原告已履行过催告义务。被告孙善红未作应诉答辩。经开庭审理，本院确认事实如下：2016年4月1日，原、被告签订《土地租赁合同》，约定由被告(乙方)承租原告(甲方)位于上海市崇明区汲浜公路XXX号内6号地块中心路南13只、中心路北17只合计30只六型塑料棚和2间房屋。双方约定土地年租金为28,291元；房屋的租金为每间85元/月，年租金为2,040元。租赁期限为2016年4月1日起至2017年3月31日止。乙方须在签订合同后10日内向甲方一次性付清全年租金等。2016年度，被告仅支付原告租金5,000元，尚欠25,331元未支付。2017年4月1日起，被告既不与原告续签合同也不支付租金，且至今未将涉案土地和房屋归还原告。原告曾于2017年9月12日向被告邮寄送达《催款及解除合同告知书》，遭退回。遂涉讼。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告已按约将房屋和土地交付给被告，被告理应按照合同约定及时支付土地及房屋租金。此外，原、被告双方在租赁期限届满后未予续租，被告理应按约将租赁的房屋和土地腾空并交还原告，继续占用涉案房屋和土地缺乏相应的合同依据。故原告要求被告支付2016年度尚欠的租金25,331元、归还涉案房屋和土地并按原合同约定的租金标准支付占有使用期间的房屋和土地使用费等诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙善红于本判决生效之日起三十日内将位于上海市崇明区汲浜公路XXX号内的六型塑料棚30只(其中6号地块中心路南13只、中心路北17只)及房屋2间(6-1室、6-5室)腾空后归还原告上海健绿花菜专业合作社；二、被告孙善红于本判决生效之日起十日内支付原告上海健绿花菜专业合作社自2016年4月1日起至2017年3月31日止拖欠的房屋和土地租金25,331元(按照土地28,291元/年、房屋2,040元/年标准计算)；三、被告孙善红于本判决生效之日起十日内支付原告上海健绿花菜专业合作社自2017年4月1日起至2019年3月31日止的房屋和土地的实际使用费计60,662元(按照土地28,291元/年、房屋2,040元/年标准计算),并按相同计算标准支付原告自2019年4月1日起至实际腾退之日止的房屋和土地的使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,949元、公告费560元，合计2,509元，由被告孙善红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沙卫国审 判 员  陈 洁人民陪审员  施玉兰二〇一九年十月三十一日书 记 员  郭礼礼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0434民初2835号 原告：赵某甲，男，1998年6月5日出生，汉族，现住河北省魏县。 委托代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。 被告：翟某甲，女，1998年11月8日出生，汉族，现住河北省魏县。 委托代理人，张众拥，魏县法律援助中心律师。 原告赵某甲与被告翟某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由。本案现已审理终结。 赵某甲向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告彩礼款17万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：经人介绍，原告与被告定亲。经介绍人手，被告两次向原告要彩礼款共计17万元；2019年1月29日原被告典礼同居。至今未办理登记。被告在原告居住生活不足一个月，出外打工为由离开原告家，期间多次借口有事向原告要钱13000元，但仍然不和我同居生活。原告多次到被告家叫被告，均遭拒绝。我要求被告返还彩礼，被告至今未返还。原告为维护自己合法权益不受损害，特向法院起诉，依法判决支持原告的诉求。 被告翟某甲代理人辩称，原被告双方没有解除婚约，被告没有接到原告的彩礼款，被告带到原告家的嫁妆应当返还。 本院经审理认定事实如下：经人介绍，原告与被告定亲。被告向原告要订亲3万元。原被告举行婚礼，典礼前原告通过媒人两次给付彩礼款14万元，共计17万元。被告与原告同居时间共计不足一个月，被告购置的嫁妆现放置在原告家的个人物品有：洗衣机一台、空气净化器一台、净水机一台、电水壶一个、被柜一个、衣柜一个、盆架一个。 以上事实有证人赵某、武某的证言及其庭审中原告代理人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下按农村风俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。原被告双方订立婚约，以结婚为目的按照当地的习俗，男方给付女方的礼金。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的。本案中，原、被告举行结婚仪式后共同生活，但双方一直未办理结婚登记手续，现双方因生活琐事发生矛盾无法共同生活，双方结婚目的已不能实现，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，应予以支持。结合本案，对于原告要求被告返还彩礼款17元。结合原、被告双方在婚约中的行为、举办婚礼后对各自生活的影响、同居生活的时间、结束同居关系的原因及各自的过错等因素，本院认为返还彩礼款的数额以13万元为宜。被告带到原告家的嫁妆，是被告婚前财产，属于被告个人所有财产。该陪嫁物品的现状是存放在原告家，原告依法应当返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、判决如下： 一、被告在本判决生效后十日内返还原告彩礼款13万元； 二、原告在本判决生效后十日内返还被告存放在原告家的个人财产：洗衣机一台、空气净化器一台、净水机一台、电水壶一个、被柜一个、衣柜一个、盆架一个 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告承担435元，被告承担1415元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李贵君 二〇一九年十月二十五日 书记员  王全义
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初686号 原告：潘荣莲，女，1977年7月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：赵冀，泸州市泰安法律服务所法律工作者。 被告：陈勤道，女，1978年3月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：温小勇，男，1979年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告潘荣莲与被告陈勤道、温小勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘荣莲及其委托诉讼代理人赵冀到庭参加诉讼，被告陈勤道、温小勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘荣莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币17万元及利息（利息以17万元为本金，按银行同期同类贷款利率从2017年10月17日起计算至清偿完毕为止）；2.支付借条上约定的误工费1.5万元；3.本案受理费由被告承担。在庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2017年10月17日，被告施工周转向原告借款17万元，并出具借条两张给原告，约定了误工费。后原告催收未果，现诉讼维权。 被告陈勤道、温小勇未到庭答辩也未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2017年10月17日，被告陈勤道、温小勇向原告潘荣莲出具两张借条，其中一张载明“今借潘荣莲现金70000元大写柒万元整。（还款时间2017年10月17日至2018年2月10日还清）。注：其中叁万元2017年12月30日前还，剩余40000元大写肆万2018年2月10日还。注：如果2018年2月10日前未还清再加误工费10000元大写壹万整”。另一张载明“今借潘荣莲现金100000元大写拾万元整（还款时间2017年10月17日至2019年10月17日）分为四次还款，半年付一次。2018年4月17日还贰万伍元整25000元，2018年11月17日还贰万伍元整25000元，2019年5月17日还贰万伍元整25000元，2019年12月17日还贰万伍元整25000元。每次未按时还款误工费5000元，大写伍仟元整。” 以上法律事实，有双方当事人身份证明，借条两张，证人刘某的调查笔录及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案，原告在庭审中自认被告向其出具的100000元借条中包含了40000元的利息，故本院认定此笔借款的本金为60000元。对被告出具70000元的借条，原告自认实际的借款金额为60000元，双方约定的利息为每月6000元，后被告陆续支付了45000元，原告作出对自己不利的陈述，本院予以采信，故本院认定70000元借条中的实际借款金额为60000元，现被告已归还了45000元，被告尚欠的借款本金为15000元。原告认为双方约定了每月利息6000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告共计差欠原告借款本金为75000元。对原告要求被告从2017年10月17日起按银行同期同类贷款利率计算利息的主张，现因原告未提供证据证明两笔借款双方约定了借期内的利息及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持其中15000元借款从2018年2月11日起按年利率6%计算利息至此款借款还清为止。另外60000元借款约定了分期4次还款，因被告在第一期还款期限届满就未履行还款义务，故60000元借款应从2018年4月18日起按年利率6%计算利息至借款还清为止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈勤道、温小勇在本判决生效后十日内向原告潘荣莲偿还借款本金75000元，同时支付其中15000元借款从2018年2月11日起至此笔借款还清为止按年利率6%计算的利息，其中60000元借款从2018年4月18日起至此笔借款还清为止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告潘荣莲的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，由被告陈勤道、温小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王 俊 审 判 员  张正君 人民陪审员  王 进 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  赖宏志
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7638号原告：甘肃鸿庆物业管理集团有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：雷养平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：于芳萍。原告甘肃鸿庆物业管理集团有限公司诉被告于芳萍供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告甘肃鸿庆物业管理集团有限公司于2019年10月15日申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告甘肃鸿庆物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告甘肃鸿庆物业管理集团有限公司负担。审判员  张永强二〇一九年十月十七日书记员  李沛璐
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4587号之一原告：劳健聪，男，1994年11月23日出生，汉族，住广东省开平市，被告：陈坚伟，男，1983年6月10日出生，汉族，住广东省开平市，原告劳健聪诉被告陈坚伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按原告劳健聪提供的地址无法向被告陈坚伟送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李章平二〇一九年十月二十五日书记员  梁锦宁梁小英
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0427执424号 壶关县树掌镇李家河村民委员会： 你单位与李有堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0427民初650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李有堂于二Ｏ一九年十月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 支付李有堂借款20000元。 承担本案案件受理费150元，执行费202元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：××× 特此通知。 审判员  郭东红 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭 萌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9534号之一 原告：郭晓玲，女，1982年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄必盛，福建勤贤律师事务所执业律师。 被告：邹洁，女，1991年1月14日出生，汉族，住福建省连城县。 原告郭晓玲与被告邹洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。郭晓玲于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭晓玲的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郭晓玲撤回起诉。 案件受理费455元，减半收取计227.5元，由郭晓玲负担。 审 判 长  林 芳 人民陪审员  柯丽英 人民陪审员  简小招 二〇一九年十月十五日 法官助理曾国川 代书 记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执恢171号 申请执行人：华美丽，女，1976年6月4日出生，住上海市杨浦区。 被执行人：丁伟祥，男，1967年7月23日出生，户籍地：。 华美丽与丁伟祥民间借贷纠纷一案，权利人华美丽向本院申请恢复执行，本院于2019年04月10日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费等执行措施。 执行中，双方当事人达成和解，被执行人丁伟祥已向申请人华美丽履行案款10000元。本院认为，当事人双方自行协商达成和解，分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执恢171号案件终结执行，被执行人丁伟祥不履行和解协议的，申请人华美丽可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇一九年十月十日 代书记员 王琦
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1546号 原告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹承香，该公司职工。 被告：苏长贤，男，1964年2月14日出生，汉族，住。 被告：朱延花，女，1966年4月17日出生，汉族，住 被告：齐建军，男，1974年1月25日出生，汉族，住 原告山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告苏长贤、朱延花、齐建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人曹承香到庭参加诉讼，被告苏长贤、朱延花、齐建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏长贤、朱延花偿还原告贷款本196290元及利息181692.78元（截至2019年6月24日），合计3235121.9元，合计377982.78元及至债务实际履行之日止的利息；2、判令被告齐建军对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告苏长贤与原告签订个人借款合同，约定被告苏长贤向原告借款198000元，借款期限36个月，自2014年12月24日至2017年12月10日，借款利率按固定利率，年利率10.005%执行，还款方式为按月定期结息，到期日利随本清，借款采取非循环方式。该借款由被告齐建军提供连带责任保证。被告朱延花作为共同还款责任人与原告签订了借款人财产共有人共同还款承诺书。2015年1月15日，原告按约定向被告发放借款198000元，贷款到期日为2017年12月10日。贷款到期后，被告累计偿还贷款本金1710元。截止2019年6月24日仍结欠本金196290元、利息181692.78元，合计3235121.9元尚未归还。原告履行发放借款的合同义务，被告未履行还款及结息义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告苏长贤、朱延花、齐建军未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏长贤、朱延花、齐建军经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2014年12月24日，原告农商银行与被告苏长贤签订个人借款合同，与被告齐建军签订保证合同。合同约定被告苏长贤向原告借款198000元，期限自2014年12月24日至2017年12月10日，采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。利率为固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上上浮130%。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告齐建军自愿为被告苏长贤在原告处借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。 2015年1月15日，原告按照合同约定向被告苏长贤支付借款198000元，到期日为2017年12月10日，约定月利率为11.5‰。借款到期后，被告苏长贤未按合同约定履行还款义务，截止2019年6月24日，尚欠原告借款本金196290元及利息181692.78元，合计377982.79元。 2014年12月21日，被告朱延花向原告出具借款人财产共有人共同还款承诺书，承诺在借款人苏长贤不按期偿还借款本息时，自愿对上述借款承担连带清偿责任。 本院认为，原告与被告苏长贤签订的个人借款合同，与被告齐建军签订的保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告苏长贤支付借款的合同义务，被告苏长贤未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告齐建军自愿为被告苏长贤在原告处借款提供连带责任保证，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告朱延花承担共同还款责任，但原告未提交证据证明涉案借款用于被告苏长贤、朱延花夫妻共同生活、生产经营支出，对原告主张被告朱延花承担还款责任的请求，本院不予支持。同时，原告未在法律规定的期间内向被告朱延花主张权利，被告朱延花超出保证期间，亦不应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏长贤于本判决生效后十日内向原告山东阳信农村商业银行股份有限公司归还借款本金196290元、利息181692.78元，合计377982.79元及2019年6月24日之后的再生逾期利息（利息计算至被告苏长贤清偿之日）。被告齐建军承担连带清偿责任。 被告齐建军承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告苏长贤追偿； 二、驳回原告山东阳信农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6969.74元，减半收取3484.87元，保全费2409.91元，合计5894.78元，由被告苏长贤、齐建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年十月九日 书记员 刘雯晓
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3978号原告：李小春，男，1983年3月14日生，汉族，居民，住灌南县。被告：刘京，男，1972年10月21日生，汉族，居民，住连云港市海州区。原告李小春与被告刘京民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李小春到庭参加诉讼，被告刘京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3800元及利息，被告承担诉讼费。事实与理由：原被告是金囤化工的同事，被告因生活困难、还信用卡等原因，分别于2018年9月8日、2018年9月9日、2018年11月7日借款共3800元。后原告多次催要，被告久拖不还。被告刘京未作答辩。原告李小春提交了证据：被告支付宝主页、原告支付宝转账回单、微信转账记录，载明原告向被告转账共计3800元。上述证据，被告拒不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果，对上述证据，本院予以采信，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘京因生活需要需要向原告借款，该事实有原告陈述、转账记录等证据证实，足以认定，被告应予偿还。关于利息，因双方未约定借款期限及利息，故原告主张的利息应从起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘京于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李小春借款3800元及利息（利息以3800元为本金，从2019年8月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告李小春已预交），由被告刘京负担，被告在兑现上述款项时一并给付原告。本案为终身判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  高 涛二〇一九年十月三十日法官助理  魏兴斌书 记 员  张恒锐法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7840号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。被告：张勤，男，1990年6月15日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：周军，男，1979年6月14日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：王婷婷，女，1992年7月2日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告张勤、周军、王婷婷借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员张玉华、人民陪审员张珏姝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告张勤、周军、王婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金人民币118753.95元;2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2015年08月14日起至实际偿清之日止，按年利率24%计算;3、请求判令上述被告承担本案诉讼费。事实与理由:2015年01月13日，上述被告分别与原告签订《借款合同》，借款金额20万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2015年08月07日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张勤、周军、王婷婷未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告张勤、周军、王婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的借款合同、银行付款回单、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，原告作为贷款方（甲方），被告张勤、周军、王婷婷作为借款方（均为乙方）签订《借款合同》，合同约定贷款用途为流动资金贷款，贷款金额为200000元，使用期限12个月，自2015年1月13日至2016年1月13日止，利息为月息1%，还款方式为按月等额本息。合同第8.3条约定：（1）本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30日天进行折算）。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算……。庭审中，原告自认被告偿还借款五期，尚欠本金118753.95元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告张勤、周军、王婷婷经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告应按约定向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告已偿还五期借款本息，对原告主张被告偿还借款本金118753.95元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息及罚息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》约定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告按年利率24%主张利息及罚息等费用的主张，本院予以支持，应从逾期支付借款之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张勤、周军、王婷婷于判决发生法律效力后十日内，偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金118753.95元；二、被告张勤、周军、王婷婷于判决发生法律效力后十日内，给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款利息及罚息等（自2015年8月14日起至债务实际清偿之日止，以118753.95元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363元，公告费800元，由被告张勤、周军、王婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  张玉华人民陪审员  张珏姝二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴秀娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24508号原告：高涵，男，1982年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所律师。被告：邵兰兰，女，1984年4月20日出生，汉族。原告高涵与被告邵兰兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高涵委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。被告邵兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高涵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款款项3070000元及利息（利息以3000000元为基数，自2017年5月25日（出借日）至被告偿还本金之日止，按年利率24%计息）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月25日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于对被告的信任，借给被告叁佰万元整。被告出具借条、收条各一张，借款载明：原告通过中国工商银行向被告名下的3个银行账户，分别转账人民币共计2500000元，现金借款伍拾万元整，实际是由原告委托朋友代其转账借款给被告人民币伍拾万元整，借期12个月。收条载明：被告当日收到原告转账借款3000000元。2017年6月8日，被告再次向原告借款，原告通过中国工商银行向被告分别转账共计玖万元整，同年9月，被告通过微信转账方式偿还原告贰万元整。借款到期后，原告多次要求被告归还借款及利息，但均未果，故原告诉至法院。邵兰兰既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：邵兰兰向高涵出具《借条》一份，载明：本人邵兰兰身份证号码×××向高涵借款人民币叁佰万元整，汇款情况如下，邵兰兰建行卡号……汇入壹佰伍拾万元整，邵兰兰中国农业银行……汇入伍拾万元整，邵兰兰中国银行……汇入伍拾万整，支付邵兰兰现金伍拾万元整。借款期限2017年5月25日至2018年5月25日。截至2017年10月25日共欠利息壹佰伍拾贰万元整，如果到期不归还愿以名下房产作为抵押还款。另，邵兰兰出具收条，载明：今收到高涵转账存入叁佰万元整。在庭审过程中，高涵主张，对于《借条》中载明的“支付邵兰兰现金伍拾万元整”，是高涵另外一个朋友取出来的现金，给了邵兰兰，是三方口头约定的合同。但经法庭询问，高涵对于给付现金的时间、地点、场合、取款依据，以及“朋友”的名字均无法说明。另查，2017年5月25日，高涵向邵兰兰分别汇款1500000元、500000元、500000元；2017年5月26日，高涵向邵兰兰汇款200000元；2017年5月27日，高涵向邵兰兰分别汇款300000元、50000元；2017年6月1日，高涵向邵兰兰汇款100000元；2017年6月8日高涵向邵兰兰汇款50000元、40000元，以上共计汇款3240000元。2017年5月27日，邵兰兰向高涵转账还款260000元；2017年6月1日，邵兰兰向高涵转账还款164000元；2017年6月2日，邵兰兰向高涵分别转账还款100000元、2000元；2017年6月8日，邵兰兰向高涵转账还款210000元；2017年7月19日，邵兰兰向高涵转账还款20000元；2017年8月18日，邵兰兰向高涵转账还款30000元；2017年12月23日，邵兰兰向高涵转账还款10000元。综上，2017年5月27日至2017年12月23日期间，邵兰兰共计还款796000元，余款未付，故高涵诉至法院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案邵兰兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。高涵与邵兰兰建立的借款合同关系是当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。高涵实际出借了款项，邵兰兰应当按照约定偿还本金。其拒不偿还的行为属违约，应承担相应的违约责任。对于高涵实际出借的本金数额，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于《借条》中载明的，高涵向邵兰兰汇款的2500000元，因与2017年5月25日的转账凭证一一对应，本院对该部分金额认可；对于《借条》中高涵主张的曾委托朋友通过现金方式向邵兰兰出借的金额500000元，因高涵对委托朋友的名字、金钱给付的时间、地点、场合、取款情况等均无法说明，故其主张的现金借款事实不符合日常经验法则和高度盖然性标准，存在不合理之处，且其未进一步举证作出合理说明，故本院对委托事项及给付情况均不予认可，如确实有案外人出借该笔款项，可另行主张。另，依据高涵提供的汇款凭证，除《借条》中已经主张的汇款款项外，2017年5月26日至2017年12月23日期间，高涵又向邵兰兰汇款740000元，实际出借了该笔款项。对于高涵主张的邵兰兰应当给付的利息，本院认为，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于《借条》中载明的借款的利息，本院认为，双方仅约定了2017年5月25日至10月25日的利息，故本院仅对该期间内的利息予以支持，给付标准以年利率24%为限。在庭审过程中，高涵主张《借条》项下利息未付，故该期间利息金额应为251507元。对于2017年5月26日至2017年12月23日期间高涵实际向邵兰兰的出借的款项，因双方未约定利息，故本院对该笔款项利息不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于高涵主张的逾期付款之日的资金占用期间的利息，本院对其合理部分予以支持。邵兰兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、邵兰兰于本判决生效后十日内返还高涵本息共计2695507元；二、邵兰兰于本判决生效后十日内返还高涵逾期付款利息（以1704000元为基数，从2017年10月26日开始计算至实际给付之日止，以740000为基数，从2019年1月21日开始计算至实际给付之日止，均按照年利率6%计算）；三、驳回高涵的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31360元，公告费560元，由邵兰兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  倪 燕人民陪审员  曹静波人民陪审员  巩 娜二〇一九年十月二十二日法官 助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
黑龙江省五大连池市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1182民初2012号 原告：五大连池风景区泰安物业管理有限公司，住所地五大连池风景区旅游新镇圣水花园。 法定代表人：袁艳凤，职务经理。 被告：迟金燕，女，1977年8月25日出生，汉族，住五大连池风景区。 原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司（以下简称泰安物业公司）与被告迟金燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安物业公司法定代表人袁艳凤到庭参加诉讼，被告迟金燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰安物业公司向本院提出诉讼请求：1．要求迟金燕给付物业费1，201元、滞纳金36元，合计1，237元；2．迟金燕承担本案的诉讼费用。事实和理由：泰安物业公司与迟金燕签订了《物业管理委托合同》，泰安物业公司为迟金燕提供物业服务，但迟金燕却拖欠自2016年10月至2018年12月物业服务费1，201元，经多次催要未果，故提起诉讼。 迟金燕未答辩。 泰安物业公司向本院提交如下证据： 1．报告2份，证明不是泰安物业公司物业服务范围，在小区发生的问题，都报请有关部门协商解决。 2．通知、照片、维修记录一组，证明一直为小区服务，泰安物业公司向有关部门汇报情况，贴通知告知住户一些提示。 3．入户维修照片、业主感谢信一组，证明不管是不是物业服务范围内的，只要业主提出来，都去维修，以及业主对泰安物业公司的认可。 4．《物业管理委托合同》1份，证明泰安物业公司与业主的物业合同关系，按照约定进行服务，按照约定每月每建筑平方米按5角收费标准。 经本院审查认为，泰安物业公司提交的证据，具有真实性及关联性，迟金燕经依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院对泰安物业公司提交的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月23日，泰安物业公司与迟金燕签订了《物业管理委托合同》，约定由泰安物业公司为迟金燕居住的位于五大连池市丽都花园30号楼4单元202室提供物业服务，物业服务时间自2014年10月25日起至更换新物业公司，物业管理费住宅每月0.5元∕建筑平方米，如逾期未交纳物业管理服务费，从逾期之日起每天按应交管理服务费加收0.03%的滞纳金。迟金燕住宅建筑面积92.40平方米，自2016年10月至2018年12月，共欠物业服务费1，201元，经多次催要，至今未给付。本案在诉讼中，泰安物业公司放弃要求迟金燕给付滞纳金的诉讼请求。 本院认为，泰安物业公司与迟金燕签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，对迟金燕具有约束力。泰安物业公司取得了小区的物业管理权，并为包括迟金燕在内的全体业主提供了物业服务，迟金燕接受了服务后，应当依合同约定交纳物业费，故泰安物业公司要求迟金燕支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告迟金燕于本判决生效之日起十日内给付原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司自2016年10月至2018年12月期间的物业服务费1,201元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由迟金燕负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期限届满后二年内。 审判员  栾良玉 二〇一九年十月九日 书记员  郭莹莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18261号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑龙飞，山东全悦律师事务所律师。被告：北京汉庭温馨商贸有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地温馨家园17号楼二层。法定代表人：夏绪龙，职务不详。原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）与被告北京汉庭温馨商贸有限公司（以下简称汉庭温馨公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司的委托诉讼代理人郑龙飞，被告汉庭温馨公司经本院依法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告七匹狼公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵犯商标专用权的行为，停止销售侵犯原告第5319995号、第933429号商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及合理支出3万元；3、被告在《北京日报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm。事实与理由：原告合法享有以下七匹狼系列商标权：第933429号、第706061号“SEPTWOLVES”、第706062号、第706064号“奔狼图形”、第5319995号、第706063号“七匹狼”、第3368418号“SEPTWOLVES+奔狼图形”等。经过多年的经营，“七匹狼”品牌获得了较高的知名度与美誉度。2002年2月“七匹狼”被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”。经原告调查发现，被告在经营活动中，使用了与原告知识产权权利相同或近似的标识，该行为未获得原告许可，侵犯了原告的知识产权。被告的侵权行为减损了原告的商业机会，挤压了原告在特定市场的交易份额，给原告造成经济损失及商誉损害。被告在客观上有义务采取合理措施规避侵权行为的发生，但被告未尽到相应的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告汉庭温馨公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：七匹狼公司注册了第5319995号“奔狼”商标，经核准注册在第25类服装；衬衫；运动衫；茄克；裤子；T恤衫；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；舞衣；鞋；足球鞋；靴；帽；袜；手套（服装）；领带；腰带；婚纱（截止），该商标经续展注册有效期至2029年8月6日止。第933429号“奔狼+SEPTWOLVES+七匹狼”商标，经核准注册在第25类服装；领带；鞋；帽；袜；手套商品上。该商标经续展注册有效期至2027年1月20日止。2002年3月22日，国家工商行政管理总局商标局作出商标监（2002）139号《关于“七匹狼”商标认定为驰名商标的通知》，认定福建七匹狼集团公司注册并使用在休闲服商品上的“七匹狼”商标被认定为驰名商标，该通知所附的文字及图样与第933429号商标相同，由奔狼图案加英文“SEPTWOLVES”加“七匹狼”文字组成。2019年5月10日，山东省莱芜市钢都公证处出具的（2018）鲁莱芜钢都证民字第3391号公证书显示：2018年12月1日，公证员与七匹狼公司的委托代理人共同来到北京市通州区×的一家经营场所，该经营场所内展示的营业执照显示名称为北京汉庭温馨商贸有限公司。七匹狼的委托代理人购买了袜子一双（显示有“刁狼、狼我喜欢”等信息）；爆米花三桶（展示有“恋之缘”等信息）。并通过手机微信付款方式支付31.3元，该经营场所出具购物小票一张。购物结束后，公证人员将上述所购袜子加贴封条予以封存。庭审中，本院当庭勘验封存袋中的袜子。该袜子的标签上显示有“奔狼图案+刁狼+TRICKYWOLF”、“狼我喜欢”，袜子上绣有“奔狼”图案。上述事实，有原、被告陈述,（2018）鲁莱芜钢都证民字第3391号公证书、（2018）鲁莱芜钢都证民字第3467号公证书,封存实物等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汉庭温馨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标、在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。根据本案查明的事实，第5319995号、第933429号商标经国家工商行政管理总局商标局依法核准注册，并且处于注册有效期内，七匹狼公司作为注册人，其注册商标专用权应当受到法律保护。被告销售的涉案袜子，其标签上标注有奔狼图案+刁狼+TRICKYWOLF”，袜口部位绣有“奔狼”图案，根据标注的位置、形式，可以认定能够起到识别商品来源的作用，属于商标性的使用。该图案虽与原告注册的“奔狼”图案不完全相同，但与原告所有的商标构成近似，属于在相同商品上使用近似商标的情形，容易导致相关消费者混淆、误认。故被诉侵权商品属于侵犯原告商标专用权的商品，原告要求被告停止销售侵权商品并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额，原告未提交实际损失及侵权获利的证据，本院综合考虑涉案权利商标知名度、涉案商品销售价格、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。因考虑到本案被告位于北京市郊区，人流量及影响范围有限，且涉案商品销售价格较低，故对于原告主张的金额本院不予全额支持。关于被告应否承担消除影响的民事责任，本院认为，消除影响民事责任的具体适用，要根据侵权行为及其造成影响所及的范围和商誉毁损的后果决定，加害人应当根据侵害商誉造成的不良影响的大小，采取程度不同的措施为受害人消除影响，并以达到足以消除影响的程度为限。但本案中，七匹狼公司未举证证明被控侵权行为对其商誉造成何种恶劣影响以及恶劣影响的程度，故对其要求被告在《北京日报》上公开消除影响的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第二款、第三款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京汉庭温馨商贸有限公司停止销售侵犯原告福建七匹狼实业股份有限公司注册商标专用权的商品；二、自本判决生效之日起十五日内，被告北京汉庭温馨商贸有限公司赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失及合理支出共6000元；三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担75元，被告北京汉庭温馨商贸有限公司负担200元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 飞二〇一九年十月二十三日法官助理  武景格书 记 员  张栩凡
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624民初2414号 原告：杨胜仙，女，1965年3月7日出生，土家族，住思南县，居民。 委托诉讼代理人：朱克勇，贵州公达律师事务所律师。 被告：贵州博大木业科技有限公司。地址：贵州省贵阳市国家高新技术开发区金阳科技产业园贵州雅光汽车电子工业园生产房及车间1层1号。 法定代表人：朱立宇，公司经理。 委托诉讼代理人：张毅，贵州法以正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨普，贵州法以正律师事务所律师。 原告杨胜仙诉被告贵州博大木业科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年10月24日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨胜仙向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告杨胜仙撤回起诉。 本案件受理费60元（系减半收取），由原告杨胜仙承担。 审判员  邓丽娟 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈韵旭
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审569号 申请执行人：江门市蓬江区荷塘镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇中兴三路68号。 负责人：伍永波。 委托代理人：张婉婷，系该镇政府工作人员。 被执行人：江门市蓬江区荷塘镇篁湾下直股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾路16号。 负责人：李长盛。 第三人：李艳英，女，汉族，1961年11月2日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区荷塘镇人民政府向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾下直股份合作经济社支付第三人李艳英2018年分配款2340元。 本院审查认为，2018年4月11日，申请执行人江门市蓬江区荷塘镇人民政府作出江蓬荷行决字（2018）第010号《行政处理决定书》，决定：“1、确认李艳英具有江门市蓬江区荷塘镇篁湾股份合作经济联合社和下直股份合作经济社集体经济组织的成员资格，其成员（股权）资格从本《行政处理决定书》送达之日起生效。2、自申请人确认成员资格之日起，申请人李艳英享有篁湾村经联社和下直经济社有关股民的股份分红和其他一切福利待遇。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该《行政处理决定书》现已发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务。被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾下直股份合作经济社因没有支付第三人李艳英2018年分配款2340元，申请执行人江门市蓬江区荷塘镇人民政府于2019年8月2日作出《催告执行通知书》并已送达。但被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾下直股份合作经济社在规定的期限内仍不履行前述支付分配款的义务。申请执行人江门市蓬江区荷塘镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人江门市蓬江区荷塘镇人民政府要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾下直股份合作经济社支付第三人李艳英2018年分配款2340元的申请，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年十月十四日 书记员  甄润瑜
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2732民初1199号原告：吴昌祖，男，1986年6月7日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：三都水族自治县渝都建材有限公司，住所地贵州省三都县周覃镇廷牌社区板奇村，统一社会信用代码91522732MA6DKM2E6N。法定代表人：李小平，系该公司执行董事兼总经理。原告吴昌祖诉被告三都水族自治县渝都建材有限公司（以下简称渝都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴昌祖到庭参加了诉讼，被告渝都公司经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴昌祖向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告的购砖款14000元（40000块砖×0.35元/块砖）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因需要购砖建房，2018年4月12日与被告达成购买红砖的口头协议，约定购砖数量为50000块，价格为0.35元/块砖，被告说不能一次性交货，由原告根据建房进度和被告的生产情况到被告的砖厂取砖。被告向原告出具了《渝都页岩砖厂红砖销售卡》，原告每运一车砖被告就在《渝都页岩砖厂红砖销售卡》上标注原告该次砖块的数量和剩余砖块的数量。但此后被告仅向原告交付了10000块砖，还有40000块砖至今没有交付。现在原告已另行去其他砖厂购得砖建房，不再需要被告的红砖，请人民法院判决被告退回原告剩余的购砖款，并承担本案的诉讼费用。被告渝都公司在指定的期限内未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：原告因需要购砖建房，2018年4月12日与被告达成购买红砖的口头协议，约定购砖数量为50000块，价格为0.35元/块砖，由原告根据建房进度和被告的生产情况到被告的砖厂取砖。原告向被告交付了全部的购砖款，被告向原告出具了《渝都页岩砖厂红砖销售卡》，原告每运一车砖被告就在《渝都页岩砖厂红砖销售卡》上标注原告该次砖块的数量和剩余砖块的数量。但此后被告仅向原告交付了10000块砖，还有40000块砖至今没有交付。因被告停产，原告已另行去其他砖厂购得砖建房。原告遂向本院起诉要求判决被告退回原告剩余的购砖款，并承担本案的诉讼费用。本院认定的以上事实有当事人的陈述、《渝都页岩砖厂红砖销售卡》复印件、取砖记录复印件等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：原、被告所达成的口头协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已履行了支付货款的义务，被告应按约定向原告交付货物。因原告已另行去其他砖厂购得砖建房，被告继续供砖已不能实现原告的合同目的，故原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七第、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告三都水族自治县渝都建材有限公司于本判决生效后十日内退还原告吴昌祖购砖款14000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元、公告费105.45元，由被告三都水族自治县渝都建材有限公司承担，与前述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  杨 琳二〇一九年十月二十四日书 记 员  陆荣吉