wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0212民初18989号 原告：虞先才，男，1963年10月16日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈可妮，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：浙江长永建设有限公司，住所地：宁波市鄞州区嵩江中路998号，统一社会信用代码为913302127111995384。 法定代表人：华长永，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雪华，浙江波宁律师事务所律师。 原告虞先才与被告浙江长永建设有限公司（以下简称长永建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈可妮，被告委托诉讼代理人施周到庭参加诉讼。在审理期间，原、被告均同意继续适用简易程序。本案经庭外和解未成，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2014年至2016年9月工资93000元；2.被告支付2005年9月至2006年7月期间未签订劳动合同的二倍工资差额132000元；3.被告为原告补缴2005年8月至2016年9月期间社保。事实和理由：2005年8月，原告经招聘进入被告处任施工员，并在当年12月取得土建施工员资格，次年获得助理工程师资格。土建施工员资格证书载明原告自2006年4月1日起受聘于被告。之后上述证书均存放于被告处，直至因仲裁需要方才从被告处取回。被告自用工始即未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社保。后被告安排原告至鄞州区凤起大厦工地工作，由项目经理董利勇主管。在此期间，原告均尽职完成被告安排的工作。2016年11月3日，董利勇出具结账单一份，确认被告仍欠原告凤起大厦工程工资93000元。之后原告多次催讨未果，于2017年6月19日向宁波市鄞州区劳动保障监察大队进行投诉，后因欠薪事宜发生冲突于2018年1月29日报警由宁波市公安局鄞州分局钟公庙派出所协调处理，但均未果。2018年10月17日，原告提请仲裁，仲裁以超过时效为由予以全案驳回，原告对此不服，故呈诉法院。 被告辩称，一、原、被告间不存在劳动关系。原告系由董利勇雇佣，与董利勇间建立有劳务关系，且结账单亦由董利勇个人出具。二、从仲裁时效来看，原告系2015年6月3日从董利勇处离职，而其向宁波市鄞州区劳动保障监察大队投诉时间为2017年6月19日，距其离职已经超过2年，再至原告于2018年10月17日申请仲裁，已超过仲裁时效。三、因原、被告间不构成劳动关系，故对其诉请不予认可，且工资系由原告与董利勇结算，被告不知情。请求驳回原告诉请。 对双方无争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年4月7日，宁波东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴房地产公司）与被告签订《建设工程施工合同》，约定：东兴房地产公司将凤起大厦工程发包给被告，项目经理为张海涛、董利勇。原告曾在涉案工地任施工员，后于2015年6月从该工地离开。 2016年11月3日，董利勇向原告出具结账单一份，载明：经结算，凤起大厦工地合计欠虞先才工资93000元。落款由董利勇签字。 2017年6月19日，原告等人向宁波市鄞州区劳动保障监察大队投诉，诉请事项为要求被告支付拖欠的人工工资。 2018年1月29日，因原告讨要工资影响被告办公秩序，被告报警，宁波市公安局鄞州分局钟公庙派出所对原告作了询问笔录。 2018年10月17日，原告以诉请事项向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由于同年12月7日裁定予以驳回。 2018年11月27日，仲裁员曾向董利勇作调查（询问）笔录，董利勇陈述：其与被告系内部承包关系，工程自负盈亏。因证书挂靠在被告处，故由被告代缴社保，但社保费用均由董利勇自行承担。涉案工程系其向被告内部承包，双方于2013年4月20日签订有工程项目责任书。包括原告在内的工人均董利勇招录，报酬亦与董利勇结算，2015年6月和2016年2月期间，因原告急需用钱，故董利勇向被告各借支了20000元，由被告进行垫付，后期再由董利勇归还被告。原告于2015年5月、6月完工后离开工地。2016年11月3日的结账单确系董利勇出具，但目前无力支付。 另查明，2007年5月至2016年5月期间，董利勇的社保由长永建设公司缴纳。 原告于2005年12月31日取得土建施工员证书，其中上岗记录一栏填写有“虞先才同志于2006年4月1日至2011年3月31日受聘于长永建设公司，担任施工员”。落款由被告盖章。 被告曾于2015年6月15日、2016年2月6日分别向原告汇款20000元。除此之外，原告陈述称其报酬均由董利勇个人发放。 以上事实由原告提供的仲裁裁决书、历年参保证明、建设工程施工合同、会议签到表、结账单、土建施工员证书、银行流水明细，原告申请法院调取的宁波市鄞州区劳动保障监察大队投诉登记表、仲裁委就董利勇所作调查（询问）笔录、宁波市公安局鄞州分局钟公庙派出所对原告所作询问笔录各一份，以及原、被告庭审陈述予以在卷佐证。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提供工程项目责任书、董利勇出具的情况说明各一份，拟证明涉案工程系被告转包给董利勇，由董利勇自主经营、自负盈亏；原告系由董利勇雇佣，并由其发放报酬，与被告不存在事实劳动关系。 经质证，原告对此均不予认可，该转包行为无效。董利勇未出庭接受质询，且与被告存在利害关系，情况说明不足以采信。董利勇向原告出具结账单的行为系职务行为，理应由被告承担付款义务。 本院认为，上述证据与以上认定事实可相互印证部分，本院予以采信，其余部分本院将结合全案证据综合予以认定。 本院认为，本案的争议焦点如下： 一、是否超过仲裁时效。 庭审中，原告陈述称其在2015年6月从涉案工地离开后，于2016年由被告另一项目经理华晨勇派往大榭工地工作，于2016年9月离开，此后未在被告处工作。即使上述陈述属实，原告关于二倍工资及补缴社保的诉请因无证据证明存在时效中断、中止的情形，故本院认定超过仲裁时效。 二、双方是否存在劳动关系。 本院认为，原、被告间不成立事实劳动关系，理由如下：1、从用工管理角度而言，原告无需接受被告的制度约束。原告陈述其于2015年6月从涉案工地离开，于2016年进入被告另一工地工作，但无法就期间长达至少半年时间的用工情况向本庭作合理解释，故不符合劳动关系人身依附性强的基本特征。2、从报酬的发放形式而言，不具备连续性、稳定性。劳动关系具有连续性、稳定性，而劳动报酬作为劳动关系的物质体现，亦应当具备上述特性。本案中，若原告陈述属实，被告在长达11年的用工期间仅向其支付2笔劳动报酬，而原告长期未就此主张权利，显与常理不符。3、从报酬的发放主体而言，原告陈述除上述2笔报酬外其余报酬均由董利勇个人发放，董利勇对此亦确认。另原告由董利勇招录，结账单亦由董利勇个人向原告出具。上述事实与被告提供的证据及董利勇的陈述能相互印证。原告与董利勇间更符合雇佣关系的法律特征。 因原、被告不构成劳动关系，原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告虞先才的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 陈 奕 二〇一九年十月二十五日 书记员 王文嫣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3855号原告：白云，女，1977年2月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆，住所地沈阳市沈河区大南街135号。法定代表人：安晓薇。原告白云与被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告白云到庭参加诉讼，被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白云向法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交纳的年卡剩余金额905元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月21日入会被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆，办理一年卡，截止日期应为2019年3月20日。2018年11月被告未通知任何人，突然关门不营业，联系不上店内任何人。被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的入会申请表、收款收据等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，原告在被告处填表加入被告会员，起始日期为2018年3月21日，截止日期为2019年3月20日。备注处注明：微信支付，一年卡2498元，加38元赠送一个月，总计13个月，该申请表底部左侧有原告签字，右侧盖有被告公章。原告于填表当日缴纳会费2536元，被告给原告开具收款收据，收据上载明：瑜伽年卡＋38元送一个月，金额为2536元，并盖有被告公章。2017年11月2日，原告发现被告停止营业，原告诉至本院，要求被告返还剩余会员费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告向被告交纳会员费购买会员卡用于瑜伽练习，被告为原告提供练习场所、练习设施，双方之间形成合同关系。现被告停止营业，导致双方合同目的不能实现，原、被告之间的服务合同应予解除。原告要求被告返还剩余会员费，符合法律规定，本院予以支持。关于退款金额，应根据会员卡购买价格扣除原告已经使用的部分予以计算，故被告应退还原告会员费905元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆于本判决发生法律效力后十日内返还原告白云会员费905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费67元，由被告沈阳市沈河区王瑜伽养生会馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十月二十八日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行初255号 原告陈志宏，男，1965年6月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被告永春县桃城派出所。 被告永春县桃东村委会。 被告永春县岵山中心学校。 原告陈志宏诉被告永春县桃城派出所、永春县桃东村委会、永春县岵山中心学校行政诉讼一案，原告陈志宏提出诉讼请求：“请求判令被告派出所付所长下毒犯刘晓亮送我去惠安精神病院，骗我儿子500元交体检费，串通岵山中心小学、桃东村强迁城镇户口到农村，赔偿损失。” 经审查，本院认为，原告提交的起诉状罗列三被告的当事人信息不准确、不具体，提出的诉讼请求也不明确具体。本院先电话联系原告进行告知释明，其同意于2019年9月20日到庭补正，但未能按时到庭。嗣后，本院又依法送达补正通知书，原告仍不予理会，致使本案诉讼活动无法正常开展。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈志宏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  洪江波 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇一九年十月十四日 书记员  叶俊妮 附相关法律依据： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4478号原告：刘富龙，男，1981年10月5日生，住贵州省兴义市。被告：王林，男，1985年6月14日生，住贵州省兴义市。原告刘富龙与被告王林民间借贷纠纷一案，本院2019年4月22日立案受理后，因被告王林下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员周祥红担任审判长，与审判员舒其琪、人民陪审员李卫东组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告刘富龙到庭参加诉讼，被告王林经本院于2019年8月8日在《贵州民族报》第八版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘富龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款大写壹万元整（10000.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月9日被告因资金需要向原告借款大写壹万元整（10000.00元）。原告将款借给被告后被告并未按照约定支付，后原告多次要求被告返还本金，但是被告都拒不返还。为保护原告的合法权益，特向法院提起起诉。王林经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。围绕诉讼主张，刘富龙向本院提交了王林身份证复印件一份，借条原件一份在卷佐证。经本院审查，结合刘富龙到庭陈述，认定法律事实如下：刘富龙与王林系朋友关系。2017年9月9日王林因向刘富龙购车，尚欠30000元购车款未付即向刘富龙借款，并出具借条一张，载明“今借到出借人刘富龙人民币叁万元整（30000元）。作为临时周转，借款期限为2017年9月9日至2017年9月15日，借款利息为5%，逐月支付，……超期加收1.5%的罚款。……如发生纠纷协商不好，向兴义市人民法院起诉。借款人：王林，身份证号”。刘富龙自述：王林出具借条后已偿还20000元，尚欠10000元至今未付。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。刘富龙诉请王林偿还其借款10000元，提交了借条原件予以证明，并当庭保证其所举证据及陈述的真实性。王林在本院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其对刘富龙所述事实及所举证据予以认可，故刘富龙诉请王林偿还其借款本金10000元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限王林于本判决生效后五日内偿还刘富龙借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元，公告费600元），由王林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周祥红审 判 员  舒其琪人民陪审员  李卫东二〇一九年十月三十日书 记 员  曾光翠
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4035号 申请执行人：谢涛，男，汉族，1965年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：刘汉，男，汉族，1974年2月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系百川宾馆负责人，住甘州区。 申请执行人谢涛与被执行人刘汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2018）甘0702民初186号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告刘汉偿付原告谢涛借款本金10万元，2016年2月6日至2017年12月6日的利息4.4万元，合计14.4万元，限于判决生效后十日内付清；二、被告刘汉按年利率24%承担原告谢涛自2017年12月6日起借款本金10万元的利息至本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，公告费400元，合计3580元，由被告刘汉负担。原告已经预交，由被告直接给付原告。由于被执行人刘汉未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢涛向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年4月25日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年4月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2019年4月16日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年9月3日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年9月6日，本院工作人员到被执行人刘汉居住地进行走访调查，调查了解到被执行人刘汉欠的外债较多，外出打工，下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年9月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的230300元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十月十一日 书记员  杨 朝
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初61号 原告：罗长庚，男，1961年7月2日生，汉族，住福建省连城县。 被告：童长沈，男，1962年4月23日生，汉族，住福建省连城县。 原告罗长庚与被告童长沈民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗长庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗长庚向本院提出诉讼请求：1.要求童长沈归还罗长庚借款人民币20000元并支付自2017年12月1日起至判决履行之日止，按月利率1.5%计算的利息（暂计至起诉之日止的利息为5000元）；2.由童长沈承担本案诉讼费用。事实和理由：童长沈因资金周转需要，于1994年农历5月10日向罗长庚借款人民币20000元，并立下借条一张交由罗长庚收执，双方约定“月息1.5%，按月付息”。借款后童长沈一直以困难为由，拒不付息和归还本金。为了维护罗长庚的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 童长沈未作答辩。 本院经审理认定事实如下：童长沈因资金周转需要向罗长庚借款20000元。2014年5月10日，童长沈出具借条一张交由罗长庚收执，双方约定借款利息每月300元（月利率1.5%），未约定还款期限。童长沈自2017年12月1日起未按约定支付借款利息，经罗长庚催要也未归还借款本金。 上述事实有罗长庚提供的童长沈出具的借条一张以及罗长庚在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。童长沈向罗长庚借款本金20000元的事实清楚，证据充分。借款后，经罗长庚催要，童长沈未及时归还借款属违约行为，应承担相应的民事责任。罗长庚诉请童长沈归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。罗长庚与童长沈约定借款利息按月利率1.5%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，罗长庚诉请按月利率1.5%计算自2017年12月1日起至判决履行之日止的借款利息及逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。童长沈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 童长沈应于本判决生效之日起十日内偿还罗长庚借款本金20000元，并支付自2017年12月1日起至判决履行之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由童长沈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈桥水 人民陪审员  江兴南 人民陪审员  周素琴 二〇一九年十月十八日 法官助理吴智盛 书记员邱香喜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条【民间借贷利率的限制】借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -5-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22215号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：白风格，女，1980年3月10日出生，汉族，身份证住址河南省伊川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告白风格小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000.00元。签约日期：2017年6月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.23％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1％计算，360日以上按每日0.1％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25549.00元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月27日尚欠本金余额13161.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13161.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白风格向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13161.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告白风格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理黄媛媛书记员谢林辉
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0681民初2098号原告:何鹏，男，1994年7月6日出生，江西省东乡县人，住江西省东乡县。委托诉讼代理人：余志文，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告:徐目全，男，汉族，1963年6月6日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告何鹏与被告徐目全买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何鹏及其委托诉讼代理人余志文、被告徐目全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何鹏向本院提出诉讼请求：判令被告徐目全偿付货款44966元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告一直在销售猪饲，被告徐目全建有养猪场养猪。2018年8月，原被告经人介绍，双方产生合作意向。2018年9月16日，双方签订垫资协议，由原告及时垫资向被告供应饲料。协议还约定了其他事项。交易过程中，被告未按约定向原告支付饲料款。到2019年6月20日，被告还欠原告44966元饲料款。因此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告徐目全答辩称，欠44966元不会错。但是在2019年6月到7月发生了非洲猪瘟，导致了极大的亏损，还款困难，要慢慢还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据有1、原被告身份信息；2、原、被告答订的垫资协议原件及被告向原告出具的2019年6月20日的欠条原件。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。根据法庭笔录及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，原、被告双方签订了垫资协议，协议约定，原告垫资向被告供应猪饲料，被告按猪出栏实际情况结款，协议还约定了其他款项。2019年6月20日，双方结算，被告出具一张欠条给原告。欠条内容为，“欠条，今欠到何鹏饲料货款共计人民币小写44966元，大写肆万肆仟玖佰陆拾陆元。欠款人，徐目全。2019年6月20日”。欠条出具后，被告徐目全未向原告偿还欠款，故原告向本院起诉，要求判如诉请。本院认为，合法的债权受法律保护，被告徐目全欠原告何鹏货款44966元属实，双方债权债务关系明确。故本院对原告何鹏要求被告徐目全偿还44966元的诉求予以支持。综上所述，原告何鹏与被告徐目全债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告徐目全在本判决生效后三十日内向原告何鹏支付欠款44966元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由被告徐目全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  甘云军二〇一九年十月三十日书记员  何定煌
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1350号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人:范建华，理事长。 委托诉讼代理人：谢和桂，男，福建建瓯农村商业银行股份有限公司小桥支行行长。 被告：陈远亮，男，1976年3月22日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：黄淑仪，女，1984年9月30日出生，汉族，农民，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（以下简称建瓯农商银行）与被告陈远亮、黄淑仪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯农商银行的委托诉讼代理人谢和桂到庭参加诉讼，被告陈远亮、黄淑仪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建瓯农商银行向本院提出诉讼请求：1、陈远亮、黄淑仪立即偿还借款本金人民币9739.67元，算至2019年2月14日的利息、罚息2226.55元及此后按中国人民银行相关规定及涉案合同约定计算至款项还清之日止的利息、罚息。2、陈远亮、黄淑仪承担建瓯信用社为实现债权所支出的费用。事实与理由：陈远亮与黄淑仪系夫妻关系。2014年11月13日，陈远亮因店铺经营缺少资金向建瓯农商银行申请借款10000元。当日，建瓯农商银行与陈远亮签订了《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额10000元，借款期限自2014年11月13日至2016年11月12日止，借款月利率为8.2‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。黄淑仪签署了家庭成员共同还款确认书，应当承担共同还款责任。同日，建瓯农商银行依合同约定向陈远亮发放了贷款10000元。借款到期后，二被告未按约定偿还贷款本金及利息，经反复催收，截至2019年2月14日，尚欠借款本金9739.67元，算至该日的利息、罚息2226.55元。 陈远亮未作答辩。 黄淑仪未作答辩 本院经审理认定事实如下：陈远亮与黄淑仪系夫妻关系。2014年11月13日，建瓯农商银行与陈远亮签订了《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额10000元，借款期限自2014年11月13日至2016年11月12日止，借款月利率为8.2‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同尚约定其他事项。黄淑仪签署了家庭成员共同还款确认书，确认承担共同还款责任。当日，建瓯农商银行依约发放贷款10000元。现借款期限已届满，陈远亮与黄淑仪未能依约归还本息仅在2018年12月21日还款400元。经建瓯农商银行电脑系统自动生成的数据，截至2019年2月14日，尚欠借款本金9739.67元及算至该日的利息、罚息2226.55元。 以上事实，有个人小额信用贷款申请表、农户小额信用借款合同、贷款放款通知书、自助循环贷款开户确认书、自助循环贷款发放凭证、结婚证复印件、家庭成员共同还款确认书、结婚证复印件、贷款到（逾）期催收通知书、自助循环贷款还款交易凭证、自助循环贷款交易明细等证据及建瓯农商银行的当庭陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，2014年11月13日，建瓯农商银行与陈远亮签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，双方应当恪守合同约定。陈远亮取得贷款后，却未依约履行还款义务，陈远亮的该行为，已构成违约。案涉借款发生在陈远亮与黄淑仪夫妻关系存续期间，且黄淑仪出具了家庭成员共同还款确认书，黄淑仪依法应承担共同还款责任。因此，建瓯农商银行诉请陈远亮与黄淑仪共同偿还所欠的借款本息理由成立，本院予以支持。建瓯农商银行主张陈远亮、黄淑仪应承担其为实现债权所支出的费用，但其未提交相关证据以证明其为实现债权实际支出的费用，故对建瓯农商银行的上述主张，本院不予支持。陈远亮、黄淑仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈远亮、黄淑仪应于本判决生效之日向原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币9739.67元及计算至款项还清日止的利息、罚息（暂计至2019年2月14日为2226.55元，此后按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算）。 二、驳回原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费99元，公告费560元，由陈远亮、黄淑仪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄国兴 人民陪审员  吴瑞茂 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一九年十月十八日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵 判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初3017号 原告：厦门艾特尔科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道洪塘村刘营社79-3号501室，统一社会信用代码91350200MA34AEC48A。 法定代表人：郑少辉。 委托诉讼代理人：李文红，女，该公司工作人员。 被告：厦门洛可可设计有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号龙山文创园时尚中心109，统一社会信用代码91350203303204852H。 法定代表人：林绥恺。 原告厦门艾特尔科技有限公司与被告厦门洛可可设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告厦门艾特尔科技有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门艾特尔科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门艾特尔科技有限公司撤诉。 案件受理费164元，减半收取计82元，由原告厦门艾特尔科技有限公司负担。 审 判 员 陈军晖 二〇一九年十月九日 法官助理谢依婷 代书记员 伊颜婷 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73677号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海盈律投资管理有限公司，住所地浦东新区行南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：叶小培，董事兼总经理。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海盈律投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，查明(2019)沪0115民初73676-73681号六案与本院已经受理的(2019)沪0115民初73675号著作权侵权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初73676-73681号与本院已经受理的(2019)沪0115民初73675号案可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初73676-73681号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初73675号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一九年十月三十日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初4565号 原告：谢君祥，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李海燕，女，1978年5月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告谢君祥与被告李海燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢君祥到庭参加诉讼，被告李海燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢君祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬20500元及资金占用利息，利息按当年银行贷款利率的4倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年3月起在老鸦镇文家坝开设砂石厂期间，聘请原告为该厂的生产总负责人，约定由原告自行聘请技术工人3名负责砂石加工生产及机器维修事务，并约定每人每月平均工资5500元，还约定每月5-10号按时发放劳动报酬，但被告每月只给付了基本生活费，共拖欠劳动报酬20500元，被告于2016年12月7日向原告书立欠条一份，之后，原告多次向被告催收未果。 李海燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告谢君祥于2016年3月至7月期间在被告李海燕开办的南部县老鸦镇砂石厂担任生产总负责人，经结算，被告下欠原告工资20500元，2016年12月7日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到谢君祥工资费20500元（贰万零伍佰元整）欠条人：李海燕2016年12月7日”。之后，原告向被告催收欠款未果。 本院认为，原告谢君祥向被告李海燕提供了劳务，被告应按约定向原告支付劳动报酬，被告下欠原告工资的事实,有原告持有被告出具的《欠条》及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。被告不向原告支付劳动报酬，属违约行为，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付工资及资金占用利息的主张成立，本院予以支持，但原告要求被告按当年银行贷款利率的4倍计算资金利息的请求不符合法律规定，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率（一年至五年）的标准向原告给付资金利息。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李海燕在本判决生效后五日内向原告谢君祥支付工资欠款20500元，并从2016年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率（一年至五年）计算资金利息； 二、驳回原告谢君祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取计156.5元，由李海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 镛 二〇一九年十月二十一日 书记员 吕桂花
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17705号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：郑文华，女，1990年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：葛宜婕,上海市华诚律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告郑文华、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年10月14日，原告以与被告郑文华和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 长  钱建亮审 判 员  于 是人民陪审员  车立文二〇一九年十月十四日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初307号 原告：朱华伟，男，1982年6月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：何碧辉，四川明炬(龙泉驿)律师事务所律师。 被告：杨正汉，男，1990年8月4日出生，汉族，住河南省卫辉市县。 原告朱华伟与被告杨正汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告朱华伟及其委托诉讼代理人何碧辉到庭参加诉讼，被告杨正汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 朱华伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金67148元，并自2019年1月3日起以67148元为基数按年利率6%向原告支付利息，直到还清时止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告分别于2018年2月11日、3月14日、5月3日向原告借款13088元、4500元、9600元，原告均通过支付宝向被告转款。后经原告催促，被告一直未归还。2018年6月28日，被告以还信用卡为由向原告借款，原告通过支付宝再次向被告转款10000元。由于原告一直催促被告还款，被告于2018年7月4日请原告向其发微信，以骗取其家人为其还款，同时在当日以其家人会帮其还款为由又向原告借款，并向原告承诺7月18日前把所有的借款都还清。原告通过银行卡分三次共向被告的光大银行卡转款19960元。2018年7月13日，被告再次向原告借款，原告又通过自己的银行卡向被告的光大银行卡转款10000元。原告合计向被告转款67148元，但被告一直都拒不偿还。后原告无法再联系上被告，到被告身份证上的地址去找寻，但查无此人。被告的行为严重损害了原告的合法权益，望判如所请。 杨正汉未答辩也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件，拟证明双方是适格诉讼主体；2.《支付宝转账电子回单》5张、平安银行的《个人收付款业务回单》1张、中国工商银行的转账汇款回单3张，拟证明原告向被告支付出借款67148元的事实；3.上海浦东发展银行的《手机银行个人跨行汇款汇出回单》，载明陶××于2018年2月11日向原告汇款13088元，拟证明原告从网络小贷公司贷款14700元实得13088元，再借给被告的事实；4.微信聊天记录，拟证明借款的事实；5.证人刘某的证言，证人陈述有两次与原告、被告一起吃饭，被告都向原告借钱，原告向被告转了账，具体金额不清楚，知道借了3万多元，拟证明借款的事实。合议庭对证据审核后认为：第一组、第二组证据具备证据“三性”，应当采信；第三组证据与本案无关联性，不予采信；第四组证据系电子数据证据，由于微信没有实现实名制，不能确定其中一名微信使用人就是本案被告，并且不能确定聊天记录的完整性，对其不予采信；第五组证据缺乏明确的时间、金额以及与原告提交的转账凭证能联系起来的内容，证明力不足，不予采信。 根据原告的陈述及本院采信的证据，本院经审理认定事实如下：原告分别于2018年2月11日、3月14日、5月3日通过支付宝向被告转款13088元、4500元、9600元。2018年6月28日，原告再次通过支付宝向被告转款10000元，转款摘要为转借。2018年7月4日，原告通过其平安银行账户向被告的中国光大银行账户转账9960元，通过其中国工商银行同一账户向被告的中国光大银行账户转账两次，转账金额分别为9500元、500元。2018年7月13日，原告通过其中国工商银行账户向被告的中国光大银行账户转账10000元。前述原告向被告转款的总金额为67148元。 本院认为，法律规定当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在本案中负有举证证明责任，但其提供的证据不足以证明双方系借贷关系，其向被告转账的67148元均系出借款，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告朱华伟的诉讼请求。 案件受理费1479元，公告费300元，合计1779元，由原告朱华伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  朱章麟 二〇一九年十月十四日 书 记 员  冷文剑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37736号原告：林志贤，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。被告：戴祥云，女，1990年9月14日出生，汉族，住江苏省。原告林志贤与被告戴祥云民间委托理财合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币3,651元，减半收取计人民币1,825.5元，由原告林志贤负担。审 判 长  曹闻佳审 判 员  杨立转人民陪审员  朱玲芳二〇一九年十月十二日书 记 员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19792号原告：上海港口实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹冬秀，董事长。委托诉讼代理人：江中杰，上海康天律师事务所律师。被告：上海威盛摄影制景有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马帅，执行董事。委托诉讼代理人：吴健慧，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田云滔，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海摄彩摄影制景有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马帅，执行董事。委托诉讼代理人：陈连喜，上海敏诚善律师事务所律师。原告上海港口实业有限公司(以下简称港口公司)与被告上海威盛摄影制景有限公司(以下简称威盛公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告港口公司于2019年9月9日追加被告上海摄彩摄影制景有限公司(以下简称摄彩公司)。上海港口实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除港口公司、威盛公司之间于2001年2月签订的租赁合同；2.判令威盛公司、摄彩公司即时迁出并交还上海百色路XXX号承租房屋场地；3.判令威盛公司、摄彩公司按月租费标准支付使用费，自2019年5月1日起至实际迁出交还承租房屋场地日止，暂计三个月为36万元。事实和理由：2001年2月，港口公司与威盛公司达成租赁协议书，由威盛公司承租徐汇区百色路XXX号(现变更为百色路XXX号)房屋，建筑面积3850平方米及场地。2009年2月起，威盛公司引入摄彩公司共同使用该承租房屋及场地，内部区域混同使用。2015年11月，区政府征用公告实施后，港口公司多次与威盛公司、摄彩公司洽商解除并迁让事宜，未果，故港口公司起诉至法院。摄彩公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其注册地在上海市崇明区，目前在奉贤区开展经营，本案不应由徐汇区法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷引起的诉讼，依法应按照不动产纠纷确定管辖，故应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案争议房屋属徐汇区辖区，故本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回上海摄彩摄影制景有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡重洲二〇一九年十月十八日书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执87号之一 申请执行人:江西银行股份有限公司南昌新建支行；住所地:江西省南昌市新建县长堎镇解放路687号21栋103室；统一社会信用代码：； 负责人:郭玉安 被执行人：江西省兰林实业有限公司；住所地：江西省南昌市新建县长堎镇长麦路724号A9号门面；组织机构代码：； 法定代表人：鄢长兰； 被执行人：江西省杨兰实业有限公司； 法定代表人：蔡国香； 住所地：江西省南昌市新建县； 联系方式：13698417822；组织机构代码：59379518-6； 被执行人：南昌市伟驰制衣有限公司；住所地：江西省南昌市新建县长堎镇文化大道258号256号店面；组织机构代码：； 法定代表人：万小林； 被执行人：南昌市绿地农牧业发展有限公司；住所地：江西省南昌市新建县联圩乡丰乐村李家自然小组55号；组织机构代码：； 法定代表人：李龙； 被执行人：南昌市梅兰制衣有限公司；住所地：江西省南昌市新建县长堎外商投资工业区；组织机构代码：； 法定代表人：欧阳明； 被执行人：杨建国，男，汉族，1954年7月28日生，住江西省南昌市新建县。 被执行人：蔡国香，女，汉族，1962年10月19日生，住江西省南昌市新建县。 被执行人：万小林，男，汉族，1988年9月16日生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：李龙，男，汉族，1979年10月15日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：万满根，男，汉族，1967年7月8日生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：万小丁，男，汉族，1991年7月4日生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：邓冷艳，女，汉族，1989年9月13日生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：鄢长兰，女，汉族，1967年9月10日生，住江西省南昌市南昌县，身份证号码：： 被执行人：欧阳明，男，汉族，1967年8月14日生，住江西省南昌市新建县。 被执行人：李朝明，男，汉族，1965年11月11日生，住江西省南昌市新建县。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行诉江西省兰林实业有限公司、杨建国、蔡国香、万小林、李龙、万满根、万小丁、邓冷艳、鄢长兰、欧阳明、李朝明、江西省杨兰实业有限公司、南昌市伟驰制衣有限公司、南昌市绿地农牧业发展有限公司、南昌市梅兰制衣有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月21日向本院提交书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 李国兴 审判员 吴明军 二〇一九年十月二十二日 书记员 余 浩
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1384号之一 申请执行人：肖存山，男，汉族，1975年9月30号出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：周金凯，男，汉族，1969年11月30日出生，住址：浙江省东阳市。 肖存山依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初357号民事判决书于2019年7月3日向本院申请执行，2019年7月4日依法立案执行，向被执行人周金凯发出执行通知书,被执行人周金凯未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人周金凯发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人周金凯在银行有存款较少，无房产、无车辆、无工商股权登记。2019年7月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行2万元，截至2019年10月31日未执行2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周金凯其他可供执行的财产，申请执行人周金凯申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨海兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23054号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郭广春，女，1964年3月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭广春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭广春系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,066.93元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币200,066.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12551号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈虹。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈虹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告陈虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金46,606.47元，支付利息4,812.32元、逾期还款违约金5,982.52元、分期付款手续费1,270元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金46,606.47元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈虹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年3月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈虹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币46,606.47元；二、被告陈虹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币46,606.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965.16元，减半收取计482.58元，由被告陈虹负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初5645号原告：陶博文，男，1996年7月19日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：商琳，山东致公律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：山东省淄博市张店区人民西路14号。负责人：段玉宏，总经理。委托诉讼代理人：王淳，山东致青春律师事务所律师。原告陶博文与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司(以下简称保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶博文的委托诉讼代理人商琳、被告保险公司的委托诉讼代理人王淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶博文向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆修理费等损失33120元，其中代被告赔偿的李科的护栏损失3500元（损失共计5500元，被告已经支付2000元）、施救费240元、车辆损失27880元、评估费1500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，原告与被告签订了机动车商业保险合同，为车辆鲁Ｃ×××××小型客车投保了机动车损失保险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔保险项目，原告按照保险合同的约定交付了保险费，2018年9月15日保险合同生效。2019年3月29日，原告驾驶鲁Ｃ×××××号车辆在235省道与鲁泰大道路口环岛西侧路段发生原告承担全部责任的单方交通事故，造成本车及道路围挡受损。事故发生后原告共花去车辆维修费等各项费用35120元，之后原告请求被告赔付，但被告在赔付机动车交强险财产限额2000元后，拒不再赔付其他损失。故原告诉至法院，望判如所请。被告保险公司辩称，其认可施救费，不认可原告所主张的代被告赔偿的李科的护栏损失、车辆损失、评估费。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告与被告签订了机动车商业保险合同，为其所有的鲁Ｃ×××××号车辆在被告处投保交强险、商业三者险（责任限额100万元）、机动车损失保险（责任限额56288.6元）、不计免赔险。保险期间为2018年9月15日至2019年9月14日，被保险人系原告。2019年3月29日21时5分，原告驾驶鲁Ｃ×××××号车辆顺鲁泰大道由东向西行驶至235省道与鲁泰大道路口环岛西侧路段，遇情况采取措施不当，撞至路边围挡上，致车辆、围挡受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告及时通知了保险公司，保险公司派其公司查勘定损员王宗强处理本次事故理赔事宜，王宗强与原告当天互加了微信好友。2019年4月3日，王宗强通过微信告知原告受损围挡定损5500元，让原告先行垫付给受损围挡的所有人，并让原告赔付后索要收据，将收据拍照发给王宗强。2019年4月4日，原告与李科(本次事故中受损围挡的所有人)在淄博仲裁委员会达成调解协议，陶博文支付李科财产损失5500元。当天，原告支付了李科5500元，并根据王宗强的要求将收据拍照通过微信发给了王宗强，王宗强回复“可以”。后被告在交强险赔付范围内支付了原告2000元。2019年4月12日，经山东众智价格评估股份有限公司鉴定，鲁Ｃ×××××号小型轿车在评估基准日2019年3月29日的车辆损失为27880元，原告为此支出评估费1500元。原告维修车辆花费27880元，另支付施救费240元。上述事实，有原告当庭提供的被告对其真实性均无异议的机动车商业保险保险单、交通事故认定书、原告的驾驶证、行驶证、机动车检验合格标志、淄博仲裁委员会[2019]淄仲裁高交字第49号调解书、收据、道路交通事故损害赔偿纠纷过付履行证明、原告与王宗强微信聊天记录截图、王宗强微信号截图、施救费发票、淄博国通汽车服务有限公司出具的维修情况综述及派工结算单、车辆损失评估鉴定意见书、评估费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告为其所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车向被告投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元）、机动车损失保险（责任限额56288.6元）、不计免赔险，保险合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。事故发生在保险期间内，原告系被保险人，本次事故给原告造成的车辆损失，保险公司应当赔偿。经鉴定，车辆损失27880元，原告为此花费评估费1500元。被告虽然辩称车辆损失评估鉴定意见书系原告单方委托，不认可损失数额，但未在本院指定期限内申请重新鉴定，应自行承担不利后果，故评估鉴定意见书本院予以采信，被告应据此支付原告车辆损失27880元、评估费1500元。施救费240元被告无异议，理应赔偿原告。原告负事故的全部责任，故本次事故给李科造成的围挡损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；超出部分，由保险公司在商业三者险范围内赔偿。事故发生后，保险公司派其公司查勘定损员王宗强处理本次事故理赔事宜，本院认为，王宗强系保险公司派遣处理本次事故的查勘定损员，其身份决定其出具的定损意见足以代表保险公司，王宗强告知原告围挡定损5500元，并让原告先行垫付给李科，原告据此与李科达成了调解协议并履行完毕。因此，本次事故造成李科的围挡损失5500元，应由保险公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿3500元，保险公司已经支付原告垫付款2000元，尚需支付原告垫付的围挡损失3500元。被告关于“调解过程中双方曾经达成的调解意见，不应作为庭审证据使用，更不应作为定案依据”的辩论观点不成立，本院不予采纳。综上，被告应支付原告车辆损失27880元、评估费1500元、施救费240元、垫付的围挡损失3500元(不包含已支付的2000元)，共计33120元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶博文原告车辆损失27880元、评估费1500元、施救费240元、垫付的围挡损失3500元，共计33120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元(原告陶博文已预交)，减半收取314元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  姜晓燕二〇一九年十月二十九日书记员  王润琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14631号 被执行人：王某某，男，汉族，1987年8月11日出生，身份证住址广东省龙川县，系（2018）粤0307刑初40号的被告人。 关于被执行人王某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初40号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王某某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年9月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人王某某名下银行存款730.67元，并向深圳市财政委员会划付人民币730.67元。此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月三十一日 书记员  高 爽
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2825号 原告：袁杰，男，1992年1月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。 被告：刘婷婷，女，1980年9月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：胡义，男，1972年5月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：严德洪，男，1956年5月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 第三人：吴丽坚，女，1987年3月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告袁杰与被告刘婷婷、胡义、严德洪及第三人吴丽坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁杰到庭参加诉讼。被告刘婷婷、胡义、严德洪及第三人吴丽坚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘婷婷、胡义偿还借款本金44万元并支付利息；2.判令被告严德洪承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，第三人吴丽坚与原告达成债权转让协议，约定将其对被告刘婷婷、胡义的合法借款债权转让给原告。当年9月7日，转让通知到达债务人和担保人，获其书面同意。 被告刘婷婷、胡义、严德洪及第三人吴丽坚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的借条、吴丽坚转账信息截图、承诺书、《债权转让协议》等证据，本院认定案件事实如下： 2018年6月26日，被告胡义向第三人吴丽坚出具借条借款9万元，约定于2018年7月26日前归还，第三人吴丽坚当日以电子交易的方式向被告胡义转款4万元及5万元，被告刘婷婷在借条上以担保人的身份签名捺印。2018年6月29日，被告胡义、刘婷婷再次向第三人吴丽坚出具借条借款35万元，约定于2018年12月30日前归还，第三人吴丽坚当日仍然以电子交易的方式向被告刘婷婷转款35万元，被告严德洪于当年8月26日在该借条上以担保人的身份签名捺印。2018年8月26日，被告胡义出具承诺书再次确认了上述两笔借款，并承诺从借款当日开始按月利率2%计算利息。2018年8月30日，第三人吴丽坚与原告袁杰达成《债权转让协议》，约定将第三人吴丽坚对被告刘婷婷、胡义、严德洪的上述债权转让给原告袁杰。当年9月7日，被告刘婷婷、胡义、严德洪在上述债权转让协议上签名捺印。 本院认为，依法成立生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。第三人吴丽坚按照涉案借条支付了借款本金，债务人负有按照约定清偿借款并支付利息的义务，保证人应当依法承担保证责任。第三人吴丽坚的上述债权在其与原告袁杰签订《债权转让协议》，以及被告刘婷婷、胡义、严德洪在债权转让协议上签名捺印后，即确定地在原告袁杰与被告刘婷婷、胡义、严德洪之间发生法律效力，被告刘婷婷、胡义、严德洪对第三人吴丽坚负有的相关义务应当向原告袁杰履行。但被告严德洪未在涉案9万元的借条上签名捺印，其在《债权转让协议》的签名仅应作为确认债权转让的证据，原告袁杰除其陈述外也没有举示其他证据证明存在有被告严德洪应当对该笔借款承担保证责任的事实，故被告严德洪对该笔借款不承担保证责任。被告刘婷婷、胡义、严德洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告刘婷婷、胡义于本判决发生法律效力后7日内向原告袁杰偿还借款本金44万元，并支付自2018年6月29日起按月利率2%计算的利息（利息计算至本金清偿之日止；其间部分偿还借款本金的，计算基数、期限相应调整）； 二、被告严德洪对被告刘婷婷、胡义上述债务中的35万元借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7500元、保全费3020元、公告费300元，由被告刘婷婷、胡义、严德洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗国伟 人民陪审员  梁兴美 人民陪审员  叶忠英 二〇一九年十月十三日 书 记 员  杨夏莹
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初4048号原告:刘平,男,汉族,1970年5月9日出生,住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师。被告:张敬修,男,汉族,1966年2月19日出生,住重庆市开州区。原告刘平诉被告张敬修劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托诉讼代理人万蜀川到庭参加诉讼。被告张敬修经本院公告送达开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告工资290452元，并从2017年1月1日起按月息2%支付利息至本息还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告承包兰成高铁修建工程，聘请原告为其工地管理人员，约定月薪15000元，另外在原告工作期间还为被告垫付了部分工地上的材料款。2016年2月26日经原、被告共同结算，被告尚欠原告工资以及材料款共计290452元，结算时均算作了所欠工资，连带着被告尚欠原告的借款70000元，被告一并向原告出具欠条一份，双方在欠条中约定2016年年底前付清欠款，逾期则按月利率2%计算利息。之后原告多次向被告催收，但至今被告未付款，为维护自身合法权益，原告遂诉至人民法院。被告张敬修未作答辩。经审理查明，被告于2016年2月26日向原告出具欠条一份，其主文载明：“今欠到刘平的工资和借款总计360452.00元。大写：（叁拾陆万零肆佰伍拾贰元正）注在年前付清，如到时付不齐剩余照2%的利息。张敬修2016年2月26号”。原告当庭陈述欠条中的290452元为被告尚欠原告的工资和原告为被告垫付的材料款，结算时均算作了所欠工资。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，欠条一份以及证人蔡远春当庭作证的证言等证据予以佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中原告为证明其主张，向本院提交了被告书写的欠条一份，欠条内容也载明欠款金额包含“工资”，再结合证人蔡远春当庭作证的证言，原告举示的证据已使其主张的待证事实达到了民事证据的高度盖然性证明标准，在被告未到庭应诉应视为放弃举证、质证以及答辩权利的情形下，应当认定被告尚欠原告290452元，因此对原告要求被告支付原告290452元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张被告应自逾期之日起按月利率2%支付利息，原、被告虽在借条中约定了还款时间“在年前付清”，但双方约定的逾期利息却为“如到时付不齐剩余照2%的利息”，该约定应当视为约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告应当按年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敬修于本判决生效之日起十日内支付原告刘平欠款290452元以及逾期利息（逾期利息以290452元为基数，按年利率6%从2017年1月1日起计算至还清时为止）；二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。案件受理费8183.5元，由被告张敬修负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张维亚人民陪审员  江志伟人民陪审员  唐清先二〇一九年十月二十五日法官 助理  袁志鑫书 记 员  杨若男
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初791号 原告：郑磊，男，1988年10月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：周庆丰，四川宣意律师事务所律师。 被告：王立，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告郑磊与被告王立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因对被告王立用其他方式无法进行送达，需公告送达相关法律文书，本院于2019年7月25日将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郑磊的委托诉讼代理人周庆丰到庭参加诉讼，被告王立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告郑磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元；2、判决被告支付原告因到期未偿还借款的违约金9000元；3、判决被告支付原告的经济损失3000元；4、判决被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2016年9月7日，被告出具《借条》向原告借款30000元。约定被告在2016年11月7日归还，如到期不还，每日按借款的3%支付违约金，并承担催收借款所产生的一切经济法律责任。原告当天通过银行转账和现金向被告支付了全部借款金额。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告均以各种理由推脱且拒不见面。被告的行为，已构成根本违约事实。为了保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王立在答辩期限内未提交书面答辩。 原告郑磊为支持其诉讼请求，庭审中提交证据如下： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明双方主体身份情况；2、借条、银行流水信息，证明原、被告之间有合法的借贷关系，借款金额为30000元人民币，还款期限为2016年11月7日，并约定了未按期归还应当产生的违约金和一切经济损失，还证明原告通过银行转账和现金方式履行了出借义务，被告收到了借款的事实，3、交通费票据、正式发票，证明因被告长期拖欠原告借款拒不归还产生的经济损失。 被告王立在举证期限内未提交证据材料。 对原告提供的证据，本院经审查，认为除交通费票据无关联性外，其余证据符合证据的真实性合法性以及与本案的关联性原则，予以采信，作为本案定案依据。 经本院审理查明：2016年9月7日，被告出具《借条》：“今借到郑磊人民币30000元（大写叁万元整），用于经营周转。借款期限自2016年9月7日至2016年11月7日止，借款期满，向出借人一次性归还借款。如到期不还，每日按借款的3%支付违约金，在催收该笔借款时，所产生的一切经济法律责任由借款人全部承担。”原告当天通过银行转账24000元和现金向被告支付了全部借款金额。借款到期后，被告未偿还原告借款30000元，也未向原告支付违约金。原告多次催收未果，聘请律师参加诉讼，支付律师代理费2000元。现原告向本院起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告郑磊与被告王立民间借贷关系成立。原告向被告出借了借款，有权要求被告及时偿还。被告应当全额偿还原告借款，借故拖欠不还，应当承担民事责任。故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金及其他损失，符合合同约定，不违反逾期利息、违约金或者其他费用一并主张总计不超过年利率24%的法律规定，故除原告主张的催收借款交通费1000元明显不合理，本院不予支持外，其余的违约金及其他损失本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立于本判决生效之日起十日内偿还原告郑磊借款30000元； 二、被告王立于本判决生效之日起十日内支付原告郑磊违约金9000元； 三、被告王立于本判决生效之日起十日内支付原告郑磊催收借款损失费2000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告郑磊的其他诉讼请求。 本案受理费850元，公告费560元，合计1410元，由被告王立负担。因原告郑磊已预交，故由被告王立于本判决生效之日起十日内直接支付给原告郑磊。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  张利平 人民陪审员  钟 俊 人民陪审员  万筱丽 二〇一九年十月十七日 书 记 员  周 懋
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3909号原告：辽宁韫诚物业管理有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区投资服务中心323室。法定代表人：马卫。委托诉讼代理人：刘淑梅，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：年毅梅，女，1969年11月21日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告辽宁韫诚物业管理有限公司与被告年毅梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告辽宁韫诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告应立即给付所欠物业费9699元，不主张利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系宋屯新区物业服务公司，被告系宋屯新区F7-8号门市业主，房屋面积195.99'平方米。被告于2011年10月18日办理入住手续，预存物业费1000元，原告收取被告物业费开始时间为2011年7月（回签单日期为2011.5.17日），至2011年12月末被告应交物业费为823元（物业费标准按合同约定0.7元/平/月），预存金额余177元，余额转结至2012年1月份，被告自2012年2月起便拒不交纳物业费，截止2017年12月末被告总计欠物业费9699元，此款原告虽然多次派员工催索，但被告均以种种理由推托，以致拖欠至今未付。故诉至法院。被告未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，原告与营口开发区保障性住房开发有限公司签订前期物业服务委托合同，约定由原告向鲅鱼圈区青龙山大街宋屯保障性住房提供物业服务，委托管理期限自本合同生效之日起至本小区业主委员会与物业管理企业签定和《物业管理委托合同》生效之日终止。该合同第十二条约定物业管理服务费用，1、本合同有效期内已交付使用房屋的物业管理服务费，由乙方根据《前期物业管理服务协议》的约定，按政府主管部门指导价格标准向物业产权人或使用人收取。保障性住房办理入住期间，甲方同意并委托乙方向入住业主预收取500元/户物业服务费，500元/户公共设施保证金(其中200元/户装修垃圾带运费)，装修期间电梯使用费等相关费用(注：物业服务费用中含电梯电费、秩序维护、卫生清洁、公共设施维护、公共电费、绿化养护等物业相关费用)。其它事宜收费标准不高于开发区物价主管部门的本地区指导价格。物业服务费计费时间：自2011年7月1日。2013年5月26日，原告与营口市鲅鱼圈区红旗满族镇宋屯新区业主委员会签订辽宁物业服务合同，约定原告向鲅鱼圈区宋屯新区提供物业服务，服务期限自2013年5月20日至2016年5月20日，物业服务相关费用为[包干制]《注1.1元/平方米/月其中政府承担0.4元/平方米/月，业主承担0.7元/平方米/月》。2016年5月21日，原告与营口市鲅鱼圈区红旗满族镇宋屯新区业主委员会续签辽宁省物业服务合同，约定向鲅鱼圈区宋屯新区提供物业服务，期限为2年，自2016年5月21日至2018年5月20日。物业服务相关费用为包干制，高层住宅为1.1元每平方米/月；商业物业为0.7元每平方米/月。原告提交被告欠物业费用明细，载明被告自2012年至2017年欠缴物业费共计9699元，其中2012年按11个月计算。上述事实，由营业执照、企业法定代表人身份证复印件、《物业服务委托合同》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，应属合法有效。物业服务合同签订后，原告按照约定为该小区提供物业服务至今。被告在接受了原告提供的物业服务后，未交纳相应的物业费，故原告请求被告给付物业费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告年毅梅于本判决生效后十日内给付原告辽宁韫诚物业管理有限公司欠付的物业费共计9699元。案件受理费50元，由被告年毅梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年十月十二日法官助理王楠书记员谭吉明
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5987号原告：叶志涌，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。被告：王丽施，女，1984年4月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告叶志涌诉被告王丽施民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日、10月18日公开开庭进行了审理。原告叶志涌及其委托诉讼代理人黄剑扬到庭参加了诉讼。被告王丽施经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶志涌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王丽施向原告归还借款本金80000元；2、请求判令被告王丽施向原告支付逾期利息，利息以80000元为计算基数，按年利率24％从2019年1月11日起计至被告还清款项之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原被告为朋友关系，2018年11月10日被告因资金周转需要向原告借款50000元，于是原告通过银行转账50000元，由于被告之前欠原告借款30000元。同日原被告双方签订借款合同，确认共借80000元，因之前被告欠原告30000元，所以原告当天只转账50000元给被告指定账户，约定借款期限为2018年11月10日至2019年1月10日，逾期还款从借款到期起付日息3%。现因被告逾期不归还借款，原告特向贵院提起诉讼，要求被告归还欠款本金80000元以及逾期利息6890元，望法院判如所请。被告王丽施未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以确认。根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：2018年11月10日，被告因资金周转需要向原告借款80000元。双方签订《借款合同》，约定借款期限为三个月，即自2018年11月10日起至2019年1月10日止，若被告逾期还款从借款到期日起付日息3%。同日，原告通过银行转账借款50000元至被告指定的案外人黎某。被告借款后，已偿还2018年11月、12月及2019年1月的利息（利息以50000元基数，按月息3%计算）共计4500元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告叶志涌主张被告王丽施向其借款80000元，其中50000元通过银行转账方式交付，原告提交了《借款合同》、银行交易明细予以佐证，本院予以采信。原告主张另外30000元系被告之前拖欠原告的借款。但鉴于（1）原告无法举证证明该30000元债权债务的产生、交付情况；（2）双方签订的《借款合同》中虽约定借款金额为80000元，但原告实际转账交付50000元，对原告陈述双方之前的30000元借款并未提及。因《借款合同》仅系双方的借款合意而并非债权业已成立的凭证，故难以认定原告已经实际向被告出借该30000元；（3）若原告确实以现金交付的形式向被告出借该30000元，在没有任何出借凭证的情况下，原告在《借款合同》中未对该30000元借款作出相应的说明或备注，不符合常理；（4）虽《借款合同》没有约定借款期利息，但原告确认被告已支付2018年11月、12月及2019年1月的借款利息（利息以50000元基数，按月息3%计算）共计4500元。被告偿还利息的计算基数与借款金额80000元不符。综上，本院确认被告向原告借款的本金为50000元。关于借款利息，原被告双方没有约定借款期利息，应视为借款期不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”为此，原告叶志涌请求被告王丽施支付借款利息（以借款本金50000元为基数，按照年利率24%自2019年1月11日计至付清款日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王丽施经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽施于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶志涌归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率24%自2019年1月11日起计算至付清款日止）。二、驳回原告叶志涌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由被告王丽施负担1233元，原告叶志涌负担739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  曾为盛人民陪审员  张广权二〇一九年十月二十八日书 记 员  毕燕燕李东
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执527号执行机关：连云港市连云区人民法院被执行人：陈海华，男，1985年11月29日生，汉族，住江苏省东海县。案由：罚金关于连云港市连云区人民法院刑庭移送执行陈海华罚金一案，本院作出（2018）苏0703刑初105号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，连云区人民法院刑庭移送执行。本案立案执行后，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、列入失信人名单决定书等，被执行人在期限内仍不能履行法律文书确定的义务。本院经网络查询，未发现其他可供执行财产。本院认为：执行中对被执行人穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金和退赔义务；发现被执行人可供执行财产的，执行机关应恢复执行。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇一九年十月十日书记员  魏 新
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11617号 原告：福建省万高粉末涂料有限公司，住所地福建省晋江市池店镇赤塘村南区16号，统一社会信用代码91350582092701081J。 法定代表人：张贻岳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董秀丽，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢秀锦，福建宇迈律师事务所律师。 被告：邱尾真，男，1984年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告福建省万高粉末涂料有限公司与被告邱尾真买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢秀锦到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款12900元及资金占用期间利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告以“邱志明”的名义向原告购买静电粉末涂料，并在送货收款单上签名确认收货情况，截至起诉之日尚欠原告货款12900元未付，请求判如所请。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.户籍证明，证明被告的主体情况；2.收货签名处署名“邱志明”的送货收款单凭证九份，证明2015年间被告向原告购买货物，货款合计44100元。 本院认为，被告未进行举证，亦未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，能够相互印证，可证明其所主张的事实。 经审理查明，被告以“邱志明”名义向原告购买静电粉末涂料，货款合计44100元，后被告仅支付31200元，尚欠12900元未付。原告于2019年9月6日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已履行合同义务，被告未能履行付款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告支付货款12900元及按年利率6%计算自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息，合法合理，予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱尾真应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建省万高粉末涂料有限公司货款12900元及逾期付款利息（自2019年9月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，因适用简易程序减半收取计61.5元，由被告邱尾真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇一九年十月二十六日 书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法(?javascript:SLC(6384,0)?)》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执696号申请执行人田爱英，女，1972年08月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人谭爱霞，女，1968年05月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人黄卫东，男，1971年11月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人张胜国，男，1967年02月08日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人田爱英与被执行人谭爱霞、黄卫东、张胜国民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2017）鲁1724民初4353号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务归还申请执行人借款80000元及利息,案件受理费1800元。申请执行人田爱英于2019年06月21日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年06月25日向被执行人谭爱霞、黄卫东、张胜国发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年06月25日对被执行人谭爱霞、黄卫东、张胜国的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费。本院于2019年06月21日向申请执行人田爱英发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年10月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了田爱英。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人谭爱霞、黄卫东、张胜国有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2017）鲁1724民初4353号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇一九年十月十五日书记员  任 鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初18189号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡律师事务所（重庆）律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡律师事务所（重庆）实习律师。被告：冉勇，男，1973年04月02日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告冉勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 何滢二〇一九年十月二十五日法官助理 杨丁书 记 员 田雨
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初459号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人张琦（曾用名张琪），男，1986年9月21日出生，汉族，高中文化，厦门某公司职员，户籍所在地广西壮族自治区桂林市全州县，现住福建省厦门市海沧区。2018年11月30日因犯危险驾驶罪被厦门市思明区人民法院判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。2019年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月19日变更为取保候审。 公诉机关以海检公诉刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人张琦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月12日5时许，被告人张琦酒后无驾驶资格驾驶闽Ｄ×××××号博斯特牌小型轿车，沿厦门市海沧区禹州领海小区停车场行驶时，碰撞停放于该停车场内张某的闽Ｄ×××××号丰田牌小型轿车，造成车辆损坏的道路交通事故。经事故责任认定，被告人张琦应负事故的全部责任。经鉴定，被告人张琦血液中酒精含量为295.42ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 事故发生后，现场群众报警，民警到现场查获被告人张琦。到案后，被告人张琦如实供述上述犯罪事实。2019年10月13日，被告人张琦赔偿了张某的经济损失并取得其谅解。 公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人张琦拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人张琦对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张琦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张琦曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应当从重处罚。被告人张琦到案后如实供述上述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张琦认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张琦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇一九年十月二十三日 法官助理尹志泉 代书记员 王悦琛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：王冰，男，1988年12月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王冰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,110.01元。原告诉称，被告王冰系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,110.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……