山东省威海经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书(2018)鲁1092行初11号原告：威海中奥石化有限公司（统一社会信用代码91371000MA3BX2TR3Q），住所地山东省威海市经区桥头镇孟家庄-573号。法定代表人：王军华，董事长。委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。被告：威海经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地威海市青岛中路106号。法定代表人谭绍伟，副局长。出庭负责人：刘京龙，系威海经济技术开发区就业和社会保障处副处长。出庭负责人：于日建，系威海经济技术开发区就业和社会保障处副处长。委托诉讼代理人：孙向东，系威海经济技术开发区就业和社会保障处工作人员。被告：威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。法定代表人：张海波，市长。委托诉讼代理人：解宇，系威海市司法局工作人员。委托诉讼代理人：高峰，系威海市司法局工作人员。第三人：吴淑平，女，1990年1月31日出生汉族，居民，住山东省威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：梁娟，女，1984年12月17日出生汉族，居民，住山东省威海经济技术开发区。原告威海中奥石化有限公司（以下简称中奥石化公司）诉被告威海经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称威海经区人社局）、被告威海市人民政府（以下简称威海市政府）、第三人吴淑平工伤行政确认、行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人夏清华、被告威海经区人社局负责人刘京龙、于日建、委托诉讼代理人孙向东、被告威海市政府委托诉讼代理人解宇、高峰、第三人吴淑平及其委托诉讼代理人梁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告威海经区人社局于2018年5月11日作出经人社认字[2018]264号工伤认定决定书，认定吴淑平系原告职工，2017年10月10日8时30分，吴淑平乘坐同事刘某驾驶的无牌燃油二轮车下班，行至301省道桥头镇中奥石化加油站东处与轿车相撞，本人无事故责任。同日经威海卫人民医院诊断为：多发肋骨骨折（右侧2-4，左侧1-3）；右侧锁骨骨折；右下肺挫伤；脑外伤后综合征；左侧颞顶部头皮血肿；腹部损伤。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定吴淑平所受伤害系因工负伤。原告不服该工伤认定决定，向被告威海市政府提出行政复议申请，被告威海市政府于2018年9月3日作出威政复决字[2018]第121号行政复议决定书，决定维持被告威海经区人社局作出的经人社认字[2018]264号工伤认定决定书的行政行为。原告中奥石化公司诉称：2016年5月20日，原告与刘枝勇、徐俊发签订了加油站承包经营合同，第三人吴淑平是加油站承包人刘枝勇、徐俊发雇佣的，其与原告之间不存在劳动关系。吴淑平家住桥头镇所前泊村，平常在桥头加油站上班。2017年10月9日，吴淑平上夜班，次日早晨7点30分下班。据第三人同事刘某介绍，2017年10月10日，吴淑平下班后不是回家而是搭乘刘某的车到桥头站点乘车去威海照顾生病住院的儿子，事故发生地不是吴淑平回家的必经之路。因此，吴淑平不属于《工伤保险条例》第十四条第六款规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的情形，不应被认定为工伤。原告向本院提供了录音及录音的文字记录各一份，以证明刘某称当时吴淑平要去威海，并没有又不去威海了的说法；无论第三人住在所前××还××村，当时第三人在荫子加油站工作，她回家的路线应当是荫子加油站和南子城之间，而本案的事发地不在上述路线。被告威海经区人社局辩称，一、第三人下班途中负伤事实清楚，证据充分。第三人与原告存在事实上的劳动关系，有原告为第三人出具的《职工在职证明》及原告提交给被告威海经区人社局的《情况说明》等有效证据证明；第三人在合理时间和合理路线的上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害应当认定为工伤，威海交警五大队出具的《道路交通事故认定书》证实，2017年10月10日8时30分许，第三人乘坐刘某驾驶的燃油二轮车于301省道桥头镇中奥石化加油站东处与张林杰驾驶的轿车相撞，导致刘某和第三人受伤，第三人不承担事故责任；原告提交的证据不能支持其不同意认定第三人工伤的主张，应承担举证不能的法律后果。即便第三人居住地不是南子城而是原告所主张的所前泊村，其受伤地点也在从加油站到所前泊村的合理路线上；即便第三人下班后不是直接回家而是原告所主张的去照顾生病住院的儿子，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，也属于从事日常工作生活所需要的活动，仍应认定其为上下班途中。二、被告威海经区人社局的行政行为程序合法。第三人于2017年10月10日在交通事故中负伤，2018年3月12日向被告威海经区人社局提交了工伤认定申请，同日被告威海经区人社局作出了《工伤认定受理通知书》，2018年3月23日被告威海经区人社局通过中国邮政EMS将工伤认定限期举证通知书送达给原告。原告在举证期限内向被告提交了《情况说明》、一份没有文字说明也未标明对话双方身份的录音材料、有刘某署名的手写证言一份。被告威海经区人社局经过调查于2018年5月11日作出经人社认字[2018]264号《工伤认定决定书》，2018年5月23日将上述文书分别送达双方当事人。被告威海经区人社局的行政行为程序合法；三、被告威海经区人社局的行政行为适用法律正确。第三人在上下班途中受到无本人责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，被告威海经区人社局据此认定其属于工伤，适用法律正确。综上，被告威海经区人社局的行政行为认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，被告威海市政府的行政复议决定也是正确的，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告威海经区人社局向本院提交了以下证据、依据：证据一、职工工伤认定申请表，证明吴淑平申请工伤认定；证据二、吴淑平身份证复印件，证明吴淑平身份、家庭住址为桥头××××村；证据三、加盖原告公章的职工在职证明，载明：兹证明吴淑平系我单位职工，现家庭住址为威海经济技术开发区桥头镇××号，在我单位任加油员。证明原告与第三人存在劳动关系；证据四、吴淑平住院病历，证明吴淑平负伤治疗事实；证据五、企业信息，证明原告的登记信息；证据六、职工因工伤（亡）调查取证记录表中刘某的证言，称“本人证明吴淑平于2017年10月10日8时30分，于加油站左发生伤（亡）事故。伤（亡）经过：刚下夜班，回家路中，出加油站20米左右出的车祸”，证明吴淑平下班回家途中发生交通事故；证据七、原告提交的情况说明，载明：吴淑平是我公司加油工，原在我公司的桥头加油站工作，后调到荫子加油站……，证明原告承认吴淑平是公司加油工，但不同意认定工伤；证据八、原告提交的刘某手写事故经过，载明：2017年10月10日早晨，吴淑平打电话给我说下班过来换衣服，换完衣服，我回家，她说载着她，刚出加油站100米左右，与一辆小轿车碰在了一起。证明吴淑平要求搭乘刘某的二轮车；证据九、原告提交的百度地图截图，证明吴淑平不在下班合理路线负伤，不同意工伤；证据十、原告提交的录音一份，证明不同意认定吴淑平工伤；证据十一、道路交通事故认定书，证明吴淑平交通事故负伤事实，本人无事故责任；证据十二、十三、被告对吴淑平的两份调查笔录，笔录一中吴淑平称“我一直在桥头××××号住，出车祸那次是同事刘某骑的电动车带的我，我们俩住一个村。我一般上白班，早上八点到下午五点半，出车祸那次是2017年10月9日，单位临时安排我上的夜班，10号早上八点下班。”；笔录二中吴淑平称“我在桥头××西一点儿的加油站上班。出事儿头一天，我先去桥头加油站上班，老板让我临时去荣成荫子加油站帮忙；晚上我跟刘某打电话说过，下班后我要带着孩子来威海市里玩。出事儿当天我从荫子加油站回到桥头加油站，因为下雨了，也去不了威海，我的电动车没电了，我就让刘某带我回家”，证明被告向吴淑平调查了解情况；证据十四、十五、被告对刘某的两份调查笔录，笔录一中刘某称“我和吴淑平是同事，都在桥头孟家庄加油站上班，我们俩住在一个村。《职工因工伤（亡）调查取证记录表》上的内容是我写的，手印是我按的。2017年10月9日吴淑平上的大夜班，2017年10月10日早上八点我们俩一块下班，我骑电动车带着她发生了交通事故”；笔录二中刘某称“吴淑平出车祸头天，领导安排她去荫子加油站帮忙，上白班加夜班，从早上八点上到第二天早上八点。期间吴淑平给我打电话说她要去威海。当天，她从荫子加油站回来后，天下雨了，她说下雨了，不去威海了。她的电动车没电了，就让我捎她回家”。证明刘某与吴淑平同住南子城，下班时搭载吴淑平回南子城家中，途中发生交通事故。证据十六、工伤认定受理通知书，证明被告受理吴淑平的工伤认定申请；证据十七、工伤认定限期举证通知书（存根）及送达回证，证明被告要求中奥石化公司举证；证据十八、工伤认定决定书送达回证，证明被告向原告、吴淑平送达了工伤认定结论；依据一、《工伤保险条例》第十四条、第十九条、第二十条；依据二、《工伤认定办法》第十七条、第十八条、第十九条。被告威海市政府辩称，一、被告威海市政府作出的行政复议决定认定事实清楚。在受理行政复议申请后，市政府经审理查明如下事实：第三人家住威海市经济技术开发区××号，系原告桥头加油站的加油员。2017年10月9日，第三人被临时调到荫子加油站上夜班，于2017年10月10日早晨7点30分下班。下班后，第三人由荫子加油站先乘车回到日常工作的桥头加油站更衣。8点30分，其乘坐同事刘某驾驶的无牌燃油二轮车，刚驶出桥头镇中奥石化加油站就在301省道桥头镇中奥石化加油站东处与张林杰驾驶的小型轿车相撞。经交警五大队认定，第三人不承担事故责任。二、被告受理原告提出的行政复议申请后，被告威海经区人社局在法定期限内提交了行政复议答复书及相关证据、依据。2018年9月3日威海市政府作出威政复决字[2018]第121号行政复议决定书，维持被告威海经区人社局作出工伤认定决定书的行政行为。被告威海市政府作出的行政复议决定程序合法、依据正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告威海市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：证据一、原告提交的行政复议申请书，证明原告于2018年7月4日向被告市政府提出了行政复议申请；证据二、威政复受字[2018]第121号受理通知书及送达回证，证明被告市政府于2018年7月9日向原告送达了受理通知书；证据三、威政复答字[2018]第121号答复通知书及送达回证，证明被告市政府于2018年7月9日向被告威海经区人社局送达了行政复议答复通知书；证据四、威海经区人社局提交的行政复议答复书及证据材料清单，证明经区人社局于法定期限内向被告市政府提交了行政复议答复书及相关证据；证据五、结案审签表、威政复决字[2018]第121号行政复议决定书及送达回证，证明被告市政府于2018年9月3日作出了行政复议决定，并送达给了原告及威海经区人社局。第三人吴淑平述称，第三人一直在桥头加油站工作。2017年10月9日，领导临时让第三人去荫子加油站替一天一夜的班，次日早上7点30分下班。第三人给刘某打电话时，是打算带儿子出去玩，让刘某帮把东西捎回家。但是下雨了，就跟刘某说不出去了，让刘某把她捎回家。刚出桥头加油站20米左右，就出了车祸。第三人同意被告威海经区人社局、威海市政府的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告威海经区人社局提供的证据一至证据十八的真实性均无异议，对证明内容发表以下意见:证据六、证据十二、证据十三、证据十四、证据十五均为刘某和第三人的证言，二人的证言与证据十原告提供的录音部分不相符，刘某在录音中称：当时第三人吴淑平要去威海，并没有第三人又不去威海了这一说法；无论第三人住在所前××还××村，均界于荫子加油站和桥头加油站之间，当时第三人在荫子加油站工作，她回家的路线应当是荫子加油站和南子城之间，而本案的事发地不在上述路线。第三人对被告威海经区人社局提供的证据，除证据十录音外，其他证据的真实性及证明内容均无异议。被告威海经区人社局、威海市政府、第三人对原告提交的录音提出以下异议：听不清楚录音，即便该份录音支持原告主张第三人是去照顾生病住院的儿子，也不影响认定第三人为上下班途中受伤。原告、被告威海经区人社局、第三人对被告威海市政府提供的证据的真实性及证明内容、行政复议程序均无异议。本院对上述证据认证如下：各方当事人对被告威海经区人社局提供的证据（证据十除外）、被告威海市政府提供的证据的真实性均无异议，二被告提供的证据除证据十外，其他证据均来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院确认为有效证据。原告提交的录音证据，不能确认谈话当事人的身份，本院依法不予采信。根据以上确认的有效证据及当事人无争议陈述，本院依法确认以下事实：第三人吴淑平系原告桥头加油站职工。2017年10月9日，原告的一名负责人安排吴淑平到原告的荫子加油站帮忙，上白班加夜班（从早晨八点上到次日早晨八点）。期间吴淑平给与其住在一个村的同事刘某打电话说她要去威海，让刘某帮其把东西捎回家。2017年10月10日，吴淑平从荫子加油站回到桥头加油站后，因下雨决定不去威海让刘某驾驶电动车载她回家。8时30分许，刘某驾驶无牌燃油二轮车沿301省道由西向东逆向行驶，行驶至301省道桥头镇中奥石化加油站东处时，与张林杰驾驶的轿车由北向东左转弯行驶相撞，造成刘某和第三人受伤、车辆损坏的道路交通事故。威海市公安局交通警察支队第五大队认定，第三人不承担事故责任。同日吴淑平经威海卫人民医院诊断为：多发肋骨骨折（右侧2-4、左侧1-3）；左侧锁骨骨折；右下肺挫伤；脑外伤后综合征；左侧颞顶部头皮血肿；腹部损伤。2018年3月22日，吴淑平向被告威海经区人社局提出工伤认定申请，同日被告威海经区人社局作出工伤认定受理通知书，决定受理吴淑平的申请。被告经区人社局于2018年3月23日以特快专递的形式将工伤认定限期举证通知书送达给原告。原告向被告威海经区人社局提交了《情况说明》、录音证据、书面证言等证据，不同意认定吴淑平为工伤。被告威海经区人社局进行了调查。同年5月11日，被告威海经区人社局作出经人社认字[2018]264号工伤认定决定书，认定第三人为因工负伤。原告不服该认定决定，向被告威海市政府提出行政复议申请，申请撤销该工伤认定决定。2018年9月3日，威海市政府作出威政复决字[2018]第121号行政复议决定书，维持被告经区人社局作出工伤认定决定书的行政行为。原告不服该行政复议决定，引本案之诉。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告威海经区人社局作为地方人民政府社会保险行政部门，依法具有工伤认定权。本案中，原告诉称原告与刘枝勇、徐俊发签订了加油站承包经营合同，第三人吴淑平系加油站承包人刘枝勇、徐俊发雇佣，与原告之间不存在劳动关系，既没有提交相关证据证明其主张，又与其出具的职工在职证明、情况说明相悖，被告威海经区人社局认定第三人发生交通事故时系原告职工事实清楚。事实方面双方争议的另一焦点是吴淑平下班后从事的活动及吴淑平事故发生地是否是其下班的合理路线。关于该焦点，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。原告收到工伤认定限期举证通知书后，虽在规定期限内提供了录音证据，但该证据因其不能确认谈话当事人的身份而不能采信，亦即原告提供的证据不足以证实其主张的吴淑平下班后不是回家而是搭乘刘某的车到桥头站点乘车去威海及事故发生地不是吴淑平回家的必经之路。证人刘某分别为原告和第三人出具的书面证言及被告威海经区人社局对刘某所作的调查，在吴淑平下班后从事的活动上表述一致，即“回家”。事故发生地301省道桥头镇中奥石化加油站东处系吴淑平从桥头加油站回南子城家中的合理路线。综上，足以认定吴淑平在通常的下班时间、在工作地返回住所地的合理路线发生交通事故的事实,被告威海经区人社局认定吴淑平在下班途中发生事故，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以支持。《工伤保险条例》第十九条第一款规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实……”本案中，威海经区人社局受理工伤认定申请后，进行了调查取证并向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，威海经区人社局行政程序合法。根据《行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议机关应当依法受理、审理行政复议申请，并应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定（法律规定的期限少于60日的除外），行政复议决定书应当依法送达当事人。本案中，被告威海市政府收到原告的复议申请后，依法受理并通知威海经区人社局提出书面答复，威海经区人社局提交了行政复议答复书及有关证据、依据。被告威海市政府依法进行了审理，并依法作出行政复议决定送达各方当事人，行政复议程序合法。综上，被诉工伤行政确认行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法；威海市政府作出的行政复议决定程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告威海中奥石化有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  苗丽华人民陪审员  梁廷波人民陪审员  邓树善二〇一九年十月三十一日书 记 员  王彦入