上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34844号原告：上海虹口大众出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：单莉雯，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：陆卫岳，男，1976年5月13日生，汉族，住上海市宝山区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。原告上海虹口大众出租车有限公司(以下简称虹口大众公司)诉被告陆卫岳、太平财产保险有限公司上海分公司(简称太平保险公司)追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告虹口大众公司的委托诉讼代理人鲁倩、被告陆卫岳、被告太平保险公司的委托诉讼代理人吴超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虹口大众公司提出诉讼请求如下：判令被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)97,240.59元，其中被告太平保险公司在商业三者险内先行赔付，不足部分由被告陆卫岳承担。事实和理由：2012年5月10日10时28分许，原告的驾驶员李银贤驾驶原告所有的牌号为沪ENXXXX轿车沿浦东迎宾大道最西侧由北向南行驶至近YJ020电线杆处，恰逢被告陆卫岳驾驶车牌号为沪A3XXXX轿车停在最西侧车道，发生两车相撞，致李银贤及车上乘客隋某某受伤。经交警认定，李银贤负事故的主要责任，陆卫岳负事故次要责任。事故发生后，原告向案外人隋某某支付了医药费32,567.71元、交通费83元、日用品费180.53元。2013年1月，案外人隋某某因原告在运输过程中致其遭遇本次交通事故向上海市虹口区人民法院提起诉讼，请求原告对其承担赔偿责任。上海市虹口区人民法院判决原告向案外人隋某某赔偿285,703.50元(未包括原告垫付的医药费32,567.71元、交通费83元、日用品费180.53元)，并承担诉讼费5,600.55元。被告已履行了上述付款义务。原告认为，被告陆卫岳系沪A3XXXX轿车的驾驶员，被告太平保险公司系该轿车的保险公司，两被告依法应对案外人隋某某的损失承担赔偿责任。现原告已全额向案外人隋某某进行了赔偿，故向两被告进行追偿。被告陆卫岳辩称，对事发经过和责任认定无异议，对于超出保险公司范围部分愿意承担赔偿责任。被告大众保险公司辩称，事故发生在2012年，故本案已超过诉讼时效。沪A3XXXX系案外人陆卫岳租赁而来，却以非营运的方式投保，以非营运掩盖营运的事实，增加了保险的风险，故被告不应承担保险责任。本次事故的交强险已经全部用完，如果要赔偿也只能在商业险内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年5月10日10时28分许，原告的驾驶员李银贤驾驶原告所有的牌号为沪ENXXXX轿车沿浦东迎宾大道最西侧由北向南行驶至近YJ020电线杆处，恰逢被告陆卫岳驾驶车牌号为沪A3XXXX轿车停在最西侧车道，发生两车相撞，致李银贤及车上乘客隋某某受伤，两车损坏。本次事故经交警部门认定，李银贤负事故的主要责任，陆卫岳负事故次要责任，隋某某无事故责任。事发后原告垫付了隋某某的医药费32,567.71元、交通费83元、日用品费180.53元。2013年，隋某某向上海市虹口区人民法院起诉虹口大众公司要求赔偿损失。2013年7月22日，上海市虹口区人民法院做出(2013)虹民四(民)初字第722号民事判决书，判决如下：“自本判决生效之日起10日内，被告上海虹口大众出租汽车有限公司赔偿原告隋某某残疾赔偿金231,872元、住院伙食补助费590元、误工费27,000元、护理费6,000元、营养费6,000元、交通费8,032.50元、住宿费4,409元、鉴定费1,800元。”并判决虹口大众公司承担诉讼费5,600.55元。2013年9月17日，虹口大众公司将上述案件的执行款共计291,304.05元交至上海市虹口区人民法院账上。之后，原告分别于2015年5月、2015年12月、2016年11月向本院起诉陆卫岳、太平保险公司等追讨其先行垫付的隋某某的赔偿款部分。另查明，沪A3XXXX轿车在被告太平保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事发时在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业三者险的保险金额为500,000元。2012年12月，李银贤起诉陆卫岳、太平保险公司要求赔偿本次事故的损失。沪A3XXXX轿车在本次事故中的交强险在该案中用完。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间的交通事故，案外人隋某某系原告的驾驶员李银贤驾驶的轿车上的乘客，案外人隋某某基于运输合同关系起诉原告要求赔偿本次事故的损失，经生效民事判决书判决原告应赔偿隋某某285,703.50元，该款项原告已支付给案外人隋某某。此外原告向隋某某另行垫付了32,831.24元，故原告已实际支付给隋某某318,534.74元。经交警部门认定，原告对本次事故承担主要责任，被告陆卫岳承担次要责任，案外人隋某某无责任。故原告应承担上述赔偿款的70%，剩余30%的金额计95,560.42元应由沪A3XXXX轿车的保险公司即被告太平保险公司在商业三者险内予以赔付。因上述赔偿金额未超过50万元商业三者险的赔付范围，故被告陆卫岳不承担赔偿责任。关于前案的诉讼费5,600.55元，并非必然产生的费用，原告要求被告承担，本院不予支持。此外，被告太平保险公司抗辩本案已过诉讼时效。但本院认为，原告基于运输合同纠纷取得本案追索权，故本案诉讼时效应按照运输合同纠纷的两年诉讼时效计算。原告于2013年9月17日履行完付款义务，并于2015年5月起诉，尚在两年诉讼时效期间内。之后原告又分别于2015年12月、2016年11月起诉，时效发生了中断，至2019年4月本案起诉时，因适用《民法总则》规定的三年诉讼时效，本案尚在诉讼时效内。故被告太平保险公司关于诉讼时效已过的抗辩，于法无据，本院不予支持。关于被告太平保险公司提出的沪A3XXXX以非营运掩盖营运事实的抗辩，亦依据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第九十五条第三项，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内向原告上海虹口大众出租汽车有限公司支付95,560.42元;二、驳回原告上海虹口大众出租汽车有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,231元，减半收取计1,115.50元，由被告陆卫岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐墨华二〇一九年十月二十四日书记员  叶丹军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……;(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁；……。三、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。