云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初4255号原告黄琼，女，汉族，生于1974年9月17日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人岳朝波，云南雄云律师事务所律师。被告王明江，女，汉族，生于1969年9月17日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告黄仁祥，男，汉族，生于1969年4月4日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告黄琼诉被告王明江、黄仁祥民间借贷纠纷一案，本院于二○一八年十月十九日受理后，依法组成合议庭，于二○一九年八月二十六日公开开庭进行了审理。原告黄琼的委托代理人岳朝波到庭参加诉讼。被告王明江、黄仁祥下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄琼诉称，2012年9月12日、2014年3月5日和2015年6月12日，二被告以其开设的公司需周转资金为由，三次共向我借款35000元，因系亲戚关系，当时二被告未出具借据，双方只是在短信上确认借款金额，并口头约定每月按月利率3％支付利息。借款交付后，二被告按约定支付利息至2015年6月，便不再支付利息。2016年6月16日，被告王明江亲笔书写了借据，请求人民法院依法判決二被告偿还原告借款本金35万元，并自2015年6月20日起按月利率2％计算支付利息至履行完毕之日止。承担本案案件受理费。被告王明江、黄仁祥未作答辩。原告黄琼为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、《中国农业银行银行卡取款业务回单》一份，拟证明，2012年9月12日，原告黄琼通过其中国农业银行银行卡帐号62×××15向被告王明江银行卡帐号62×××14转款人民币10万元。2、《中国建设银行转账凭条》一份，拟证明，2014年3月5日，原告黄琼之夫邓启松通过其中国建设银行卡帐号62×××52向被告王明江银行卡帐号62×××17转款人民币19.1万元。3、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份以及原告黄琼与被告王明江的《微信聊天记录截图一》,拟证明原告黄琼于2015年6月12日通过手机银行向被告王明江帐户转款人民币5万元，被告王明江认可向其借款金额共计人民币35万元。4、《借条》一份，拟证明，被告王明江于2016年6月16日向原告黄琼出具《借条》，认可之前向原告黄琼借款金额共计人民币35万元。5、《身份证》、《离婚协议》复印件和《情况说明》各一份。拟证明原告黄琼与邓启松原系夫妻，双方于2018年6月29日协议离婚，邓启松与被告王明江没有其他经济往来，认可2014年3月5日其向被告王明江银行卡帐号转款人民币19.1万元属原告黄琼个人债权。7、原告黄琼与被告黄仁祥、王明江的《微信聊天记录截图二》、及原告黄琼与被告黄仁祥的通话录音光盘（附整理文字资料），拟证明二被告认可共同向原告黄琼借款，且双方约定了利息。二被告未发表质证意见，被告王明江没有向法庭提交证据。被告黄仁祥向法庭递交了《离婚证》复印件一份，《离婚证》截明被告黄仁祥、王明江已于2014年1月16日经协议离婚。经庭审质证，原告黄琼不知道二被告离婚，称第一次借款发生在二被告离婚之前，通话录音内容二被告均承认后两次借款是共同借款。为查明案件事实，本院依法对原告黄琼提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》和被告黄仁祥递交的《离婚证》复印件分别向中国农业银行镇雄县支行和镇雄县民政局婚姻登记处进行查询核实，中国农业银行镇雄县支行提供的《中国农业银行云南省分行历史数据查询报告》显示，2015年6月12日，原告黄琼通过其中国农业银行银行卡帐号62×××77向被告王明江银行卡帐号20×××69转款人民币5万元；镇雄县民政局婚姻登记处提供的《婚姻登记审查处理表》载明，被告黄仁祥、王明江已于2014年1月16日经登记离婚。经质证，原告黄琼没有意见。本院审查认为，原告黄琼提交的《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《中国建设银行转账凭条》、《借条》，邓启松《身份证》、《离婚协议》、《情况说明》均系书证，来源合法，内容客观真实，能证明原告黄琼通过自己或邓启松银行卡向被告王明江转款人民币34.1万元，本院予以采信。被告王明江出具的《借条》系书证，能证明其向原告黄琼借款的事实，故本院予以采信。其提交的与被告黄仁祥、王明江的《微信聊天记录截图二》及与被告黄仁祥的通话录音光盘（附整理文字资料）内容中，被告黄仁祥并未完整、准确地表达认可与王明江共同向原告黄琼借款，也未明确同意偿还，故本院不予采信。被告黄仁祥向法庭递交的《离婚证》以及，其提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》和《微信聊天记录截图一》与中国农业银行镇雄县支行提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》查询结果能相互印证原告黄琼于2015年6月12日通过手机银行向被告王明江帐户转款人民币5万元的事实，本院也予以采信。原告黄琼提交的《微信聊天记录截图二》及通话录音内容，被告黄仁祥未明确认可被告王明江向原告黄琼借款系共同债务以及借款是否约定利息，故本院不予采信。被告黄仁祥递交的《离婚证》复印件与镇雄县民政局婚姻登记处提供的《婚姻登记审查处理表》内容一到致，且原告黄琼未提出异议，本院予以采信。根据庭审查明的事实，本院认定本案法律事实如下：被告王明江、黄仁祥原系夫妻，2014年1月16日经登记离婚。原告黄琼于2012年9月12日、2014年3月5日和2015年6月12日，通过本人和前夫邓启松银行帐户三次共向被告王明江个人帐户转款人民币34.1万元。2016年6月16日，被告王明江向原告黄琼出具借条，借款金额为人民币35万元，后下落不明，原告黄琼诉请判令二被告偿还其借款本金35万元，并自2015年6月20日起按月利率2％计算支付利息至履行完毕之日止。承担本案案件受理费。本院认为，被告王明江向原告黄琼第一次借款时间发生在二被告离婚前，但原告黄琼未提供证据证明该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，且二被告离婚后，被告王明江向其出具三次借款的借条时，原告黄琼也没有提出异议，故三次借款均系被告王明江个人债务，因此，原告黄琼要求黄仁祥承担共同偿还义务的请求，本院不予支持。虽然被告王明江向原告黄琼出具的借条载明借款金额为人民币35万元，但原告黄琼实际交付的借款为人民币34.1万元，故本院依法确认被告王明江共向原告黄琼借款金额为人民币34.1万元。被告王明江向原告黄琼出具借条时双方未约定还款期限，也未约定支付利息或违约金，应视为不支付利息，因此，原告黄琼要求被告王明江支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明江于判决生效后三十日内偿还原告黄琼借款本金34.1万元。二、驳回原告黄琼的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费260元，合计人民币6810元，由被告王明江交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付在川人民陪审员  王世翠人民陪审员  成恒斌二〇一九年十月十六日书 记 员  王 露附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。