重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初5534号原告：云阳县美狄实业有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区B区，统一社会信用代码：91500235559040150T。法定代表人：古寿增。破产管理人：重庆合纵律师事务所，住所地:重庆市江北区聚贤街25号（金融城3号T1）16楼。负责人：穆川。委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。被告：何雄，男，1981年12月10日出生，户籍地:四川省西充县。委托诉讼代理人：邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。原告云阳县美狄实业有限公司与被告何雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云阳县美狄实业有限公司管理人的委托诉讼代理人张秋静、被告何雄的委托诉讼代理人邵小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云阳县美狄实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清空并搬离其非法占用的原告厂房;2、判令被告按合同约定租金标准支付自2019年2月27日起至搬离之日的房屋占用费;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2017年3月25日签订了《厂房租赁合同》，合同约定原告将其位于工业园区黄岭组团，建筑面积为750平方米的钢结构厂房租赁给被告使用，租金标准为每平方米每月16元，租赁期限为2017年4月15日至2020年4月15日。2018年12月27日，云阳县人民法院作出(2018)渝0235破申3号《民事裁定书》，裁定受理申请人重庆昌晖物流有限公司对原告的破产清算申请;2019年3月7日，云阳县人民法院作出(2019)渝0235破2-1号《决定书》，指定重庆合纵律师事务所为云阳县美狄实业有限公司管理人(以下简称“管理人”)。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人进场后，立即发布《关于租赁合同解除的公告》，并将公告张贴于原告厂区大门处显眼位置，通知包括被告在内的厂区所有租赁户，合同均于2019年2月26日法定解除，并告知其及时联系管理人处理合同解除后的债权债务关系，若有意继续承租，须按照管理人制订的租金标准，重新签订租赁合同。被告收到公告后，及时向管理人申报了债权。之后，原告多次通知其重新签订合同，缴纳租金，但至今为止，被告拒不签订合同，也不缴纳租金，非法占有厂房，拒不搬离，已给原告以及债权人造成了巨大的经济损失。望判如所请。被告何雄辩称，1、原、被告于2017年3月25日签订有《厂房租赁合同》，合同期至2020年4月15日。2、原告主张因其在2018年12月27日被云阳县人民法院裁定破产，依据《企业破产法》第18条规定“管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人”(即2019年2月26日)期满解除合同。本案中管理人“重庆合众律师事务所”，是在2019年3月7日才被云阳县人民法院指定为管理人。不可能在没被成为管理人前作出解除或者不作出解除的法律行为。原告主张的2019年2月26日解除合同时根本就没有管理人。因此原告主张2019年4月11日发布公告宣布2019年2月26日解除合同已经解除合同没有法律依据和事实依据。3、原、被告具有合法有效的合同关系，原告主张2019年4月11日发布公告宣布解除合同、增加租金违反依合同履行义务的原则，应当按照原合同履行权利义务。4、被告已依约定向原告支付保证金10万元，如果法院判决被告支付租金，被告依据《企业破产法》第40条规定主张抵消互负债。法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，云阳县美狄实业股份有限公司（甲方）与何雄（乙方）签订了《厂房租赁合同》。合同约定甲方将位于工业园区黄岭组团，建筑面积为750平方米的钢结构厂房租赁给乙方使用，租赁期限自2017年4月15日至2020年4月15日止。租金标准为每平方米每月16元，每年应付租金共计144000元，采用先付后租形式。承租方交付保证金100000元，到期乙方结清所有费用后甲方退还保证金。合同签订后，何雄向云阳县美狄实业股份有限公司交纳保证金100000元，并按约支付了截至2019年4月15日前的租金。2018年12月27日，云阳县人民法院作出(2018)渝0235破申3号《民事裁定书》，裁定受理申请人重庆昌晖物流有限公司对云阳县美狄实业股份有限公司提出的破产清算申请。2019年3月7日，云阳县人民法院作出(2019)渝0235破2-1号《决定书》，指定重庆合纵律师事务所为云阳县美狄实业有限公司管理人。2019年4月11日，管理人发布《关于租赁合同解除的公告》，公告中载明“因法院裁定受理云阳县美狄实业有限公司破产清算一案为2019年12月27日，债务人与各位承租人均未履行完毕的合同，均已于2019年2月26日法定解除”。2019年6月2日，何雄就保证金100000元进行了债权申报登记。2019年7月17日，管理人向何雄寄送《关于承租人签订租赁合同及缴纳欠付租金函》。何雄收到该函后，至今未重签合同也未归还承租的房屋。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告向本院举示的租赁合同、裁定书、决定书、公告、债权申报资料、函及快递回执，被告向本院举示的厂房租赁合同、租金收据、保证金收据在卷予以证实，本院予以确认。前述证据来源合法，其内容能相互印证，本院予以采信。本院认为，原、被告于2017年3月25日签订的《厂房租赁合同》，系双方真实意思之表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方具有约束力。合同约定租赁期限自2017年4月15日至2020年4月15日止，而自2018年12月27日，被告云阳县美狄实业股份有限公司已进入了破产程序，故双方签订的《厂房租赁合同》未能履行完毕。2019年4月11日，云阳县美狄实业股份有限公司管理人依《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定行使相关的权利，向被告发出解除租赁合同的通知，于法有据，故管理人将解除房屋租赁协议的通知书送达到被告后，原、被告之间的房屋租赁合同依法解除。即使被告没有接到原告解除合同的通知，依法也应视为双方已解除租赁合同。合同解除后，租赁合同的承租人无权继续使用租赁物，应当返还租赁物，原告因此请求被告清空并搬离其占用的涉案厂房，符合法律规定，本院依法予以支持。综合租赁合同履行状况、租赁房屋用途等各方面因素，本院确定被告在判决生效后十五日内搬离租赁房屋。关于原告主张的房屋占用费，本院认为，合同解除后，被告实际占有使用该房屋至今的事实清楚，由此导致原告的房屋占用费损失客观存在，被告对此理应予以赔偿。具体赔偿标准，原告主张按照双方合同中约定的租金标准予以计算合情合理，本院予以采纳。关于房屋占用费损失起算时间的认定问题，原告主张自合同法定解除日之次日2019年2月27日开始计算。但由于解除公告实际于2019年4月11日才作出，且涉案房屋2019年4月15日前的租金已由被告在合同解除前付清，为维护双方当事人利益，故本院认定原告所主张的损失起算时间为2019年4月16日更为合理。综上，本院对于原告诉求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条规定，判决如下：一、被告何雄在本判决生效后十五日内清空并搬出其占用的原告云阳县美狄实业有限公司位于工业园区黄岭组团建筑面积为750平方米的钢结构厂房;二、被告何雄按16元每平方米每月的标准支付原告云阳县美狄实业有限公司从2019年4月16日起至实际搬离厂房之日止的占用费，并在本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告云阳县美狄实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由被告何雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年十月九日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平