重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17843号 原告：重庆佳达汽车零部件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村管家湾社，统一社会信用代码91500106MA60038N5J。 法定代表人：杨春琼，总经理。 委托诉讼代理人：张营，重庆志同律师事务所律师。 被告：重庆普斯德电子有限公司，住所地重庆市两江新区礼兴路75号2幢4楼，统一社会信用代码91500000MA5UNHUJ11。 法定代表人：樊立伟，董事长。 委托诉讼代理人：蒋世鹏，公司员工。 委托诉讼代理人：具天全，公司员工。 原告重庆佳达汽车零部件有限公司与被告重庆普斯德电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告重庆佳达汽车零部件有限公司的法定代表人杨春琼、委托诉讼代理人张营，被告重庆普斯德电子有限公司的法定代表人樊立伟、委托诉讼代理人蒋世鹏、具天全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆佳达汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款34892.54元（包括货款26475.54元，损失8417元）；2、被告向原告支付违约金10467元；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，原、被告签订《材料供销合同书》，向被告提供五金件，双方并进行对账。原告多次向被告催要货款，均未果。其后，原告发现被告早已处于停产、停业状态，其行为显属违约。现截止起诉时，被告尚欠原告货款26475.54元及滞留的五金件原材料费用8417元，故起诉。 被告重庆普斯德电子有限公司辩称：1、对原告要求支付货款的金额有异议，我方挂账金额为36889.3元，已付挂账金额为28402.2元，挂账未支付金额为8487.10元。2、我司未宣布停产，未违约，不同意支付违约金。3、我司不同意支付律师费、诉讼费、保全费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的《材料供销合同》、《重庆普斯德2018年物料采购价格协议》、送货单1张、《重庆佳达汽车零部件有限公司2019年3月份对账单》、《重庆佳达汽车零部件有限公司2019年5月份对账单》（采购经理陈勇和杨佐兵的微信聊天记录所传图片的打印件）、重庆增值税专用发票1份（为三月份对账单的发票，金额为8487.10元）、采购订单、邮件、发票、重庆佳达汽车零部件有限公司采购订单、《民商事案件委托代理合同》、发票，被告提交的佳达往来账目情况一览表2页、发票4张、招商银行付款回单，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方陈述和提交的证据，本院认定事实如下： 2018年7月26日，原告（供货单位、乙方）、被告（购货单位、甲方）签订《材料供销合同书》，主要约定：一、乙方向甲方供应的产品名称为五金件；交货地点为甲方现有的重庆市渝北区仓库；交货方式为由乙方送货至甲方仓库，负责卸货完毕并经甲方在送货单上签收签字视为乙方交付；甲方指定接货人为安美凤、乙方指定交货人为杨春琼；鉴于长期供货合同的特殊性，本合同产品数量以甲方的实际需要（双方确认的供销订单等文件）为准，最终按照双方实际发生的数量结算。二、产品货款的结算方式为月结60天。三、一方不履行本合同或履行本合同不符合约定的，违约方首先应向守约方承担本合同总标的百分之三十的违约金，该违约金不足以赔偿守约方损失的，违约方还应赔偿因此而给守约方造成的全部经济损失。四、诉讼费、保全费及争议标的百分之十的律师费用应由败诉方全部承担。 2018年8月7日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《重庆普斯德2018年物料采购价格协议》，主要约定：1、结算方式为以甲方当月检验合格入库数为开票依据（需甲乙双方对账后方可开票），且在当月10号前收到发票并以当月月末作为挂账起始日期，若超过此时间收到的发票其挂账日期往后顺延。2、付款方式为网银转账。付款期限为发票挂账后一个月付款。3、本协议作为《材料供销合同》的附件，但必须同时签订《材料供销合同》后方可生效。该协议还对物料名称、型号、单价进行了约定。 原告提交的《重庆佳达汽车零部件有限公司2019年3月份对账单》显示：2019年3月30日-2019年4月2日原告送货总金额为8487.14元。被告对该对账单三性均无异议，认可尚欠三月份对账单载明的8487.10元货款金额未付，亦认可在2019年4月25日收到该金额的发票。 原告提交的《重庆佳达汽车零部件有限公司2019年5月份对账单》（原告称为采购经理陈勇和杨佐兵的微信聊天记录所传图片的打印件）、送货单显示：2019年5月21日送货17988.4元。送货单客户签收处有杨荣涛签字。原告称：“杨荣涛为被告公司工作人员。被告对真实性均不认可，认为其通常以邮件的形式发送对账单，是否为陈勇的微信也无法确认。三月份之后原告并未给其送货，该对账单其财务确认也没有收到过（一般流程是采购确认收货后交到财务处），且认为上面的采购章不是其公司的采购章。其没有接到该张送货单。合同约定的收货人为安美凤（财务部），杨荣涛是其公司的工作人员，是生产部的，但是已经离职。” 原告提交采购订单、邮件、发票（重庆胜禹新型材料有限公司开具、金额23786元）、重庆佳达汽车零部件有限公司采购订单拟证明：原告为2019年2月21日采购订单向案外人重庆胜禹新型材料有限公司采购热镀锌钢板原材料6347元（包括税点）及已经生产的货物价值2070元。原告为生产该批货物所产生的损失8417元。被告为采购该批订单货物一直在催促原告购买原材料。该原材料为被告指定材料，待原告购买该批原材料后，由于被告订单数量下减，直接通知原告停止生产。被告认为：“其公司每月初下达月初采购预示计划，实际需要送货时才会下达送货计划，所以该采购订单是预示计划，意味着其公司并未实际采购该批材料，也未送货且认为对方采购的原材料并不是生产其公司唯一的产品，热镀锌钢板原材料除了生产后壳盖板，还可以做其他产品，原告与其他公司也有合作，并不能证明是为其公司采购所定的原材料。” 2019年7月4日，原告作为委托人（甲方）与重庆志同律师事务所作为受托人（乙方）签订《民商事案件委托代理合同》，甲方委托乙方提供法律服务，担任代理人，代理费5000元。被告对实际支付律师费无异议，但认为根据《材料购销合同》第10条中约定的律师费的标准仅是指的争议标的的10%，由败诉方在此范围内承担责任，本案的争议标的额只有8487.1元，故只承担848.71元。 庭审中，原告称：“被告工作人员告知原告暂时先不开具5月份的对账单的发票，原告多次进行催问何时开票，被告公司均不予以明确答复，因此原告无法开具5月份对账单的发票。《材料供销合同》约定的月结60天是对了账后60天内付款。即便有效期间经过也是参照《采购价格协议》的约定付款。《采购价格协议》约定的合同到期日期为2018年12月31日，原告方之后的送货双方没有签订新的合同。相应的权利义务参照原合同约定”。被告称：“没有收到货，因此没有开票。收货人也不是合同约定的收货人。《采购价格协议》上第7条约定了付款期限，但是该采购价格协议期间之外的付款方式为3+6（挂账后3个月付6个月的承兑汇票）。没有签订新的合同，之后的权利义务参照汽车主机厂与我司的付款方式1+3+6（1个月送货，三个月挂账，付6个月的承兑汇票）。我方4.25日收到的发票挂到5月份，付款为9月初。如果法院认定违约事实成立，30%的计算标准认可，但是不认可计算基数”。 本院认为：原告重庆佳达汽车零部件有限公司与被告重庆普斯德电子有限公司签订《材料供销合同书》、《重庆普斯德2018年物料采购价格协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告重庆普斯德电子有限公司交付了约定产品，被告重庆普斯德电子有限公司应当向原告支付货款。庭审中被告对尚欠《重庆佳达汽车零部件有限公司2019年3月份对账单》载明的8487.14元货款金额无异议，本院予以支持。被告对《重庆佳达汽车零部件有限公司2019年5月份对账单》及《送货单》不认可，认为三月份之后原告并未给其送货，但《送货单》客户签收处有被告公司工作人员杨荣涛签字。被告亦认可杨荣涛是其公司生产部的，其签收送货单的行为应为履行其职务的行为，其责任应由被告承担。原告自认2018年12月31日后的送货，相应的权利义务参照原合同约定，现原告尚未开具5月份对账单相应金额的发票，其称“被告工作人员告知原告暂时先不开具5月份的对账单的发票”亦未提交相应证据证明，现付款条件尚未成就，故对原告主张被告支付货款17988.4元的诉讼请求，本院不予支持。 至于原告主张的损失8417元，其主张采购的热镀锌钢板并不是只能生产被告公司的产品，其提供的发票亦不能证明其实际支付货款的情况，其提供的采购订单、邮件、重庆佳达汽车零部件有限公司采购订单均不能证明其损失金额的大小，故对原告该诉讼请求，本院亦不予支持。 至于原告主张的违约金，被告对按30%的计算标准认可，本院予以确认，故本院支持的部分为8487.14元×30%=2546.14元。对原告主张超过部分，本院不予支持。 至于律师费部分，理由同违约金，本院支持的部分为8487.14元×10%=848.71元。对原告主张超过部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆普斯德电子有限公司在本判决生效后三日内支付原告重庆佳达汽车零部件有限公司货款8487.14元； 二、被告重庆普斯德电子有限公司在本判决生效后三日内支付原告重庆佳达汽车零部件有限公司违约金2546.14元； 三、被告重庆普斯德电子有限公司在本判决生效后三日内支付原告重庆佳达汽车零部件有限公司律师费848.71元； 四、驳回原告重庆佳达汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1058元，减半收取529元，保全费520元，共计1049元，由原告重庆佳达汽车零部件有限公司负担479元，被告重庆普斯德电子有限公司负担570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十月十四日 书记员  潘晨