wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3599号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码9137**************。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勋博，山东保君律师事务所律师。被告：宋作金，男，1987年9月15日出生，汉族，住山东省沂源县，公民身份号码。原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建设银行济南分行）与被告宋作金金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行济南分行的委托诉讼代理人徐鹏、郭勋博到庭参加了诉讼。被告宋作金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判决宋作金偿还3706*****-****-***********、3706*****-****-***********、3706*****-****-***********号借款合同项下的贷款本金12400元、逾期利息1806.66元；贷款本金2400元，逾期利息348.22元；贷款本金5700元、逾期利息709.77元（上述逾期利息截至2019年1月8日），嗣后利息按照合同约定计算至全部还清之日止；2.判令宋作金承担律师费1100元；3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费300元由宋作金承担。事实与理由：宋作金向建设银行济南分行申请短期快e贷，但未按约定偿还贷款本息，为此提起诉讼。原告建设银行济南分行为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1.中国建设银行“快e贷”借款合同；证据2.（2017）济泉城证经字第*****号公证书和（2017）济泉城证经字第*****号公证书；证据3.中国建设银行网上快贷信息管理截图；证据4.中国建设银行网上快贷信息管理结清试算截图；证据5.委托代理协议及律师费发票及律师费明细统计各一份；证据6.公告费发票。被告宋作金未提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理，本院确认下列事实：宋作金与建设银行济南分行通过电子方式申请签订了“快e贷”借款合同，建设银行济南分行授予宋作金一定的借款额度，宋作金随后通过电子银行的方式支取了3笔借款，涉案的借款合同编号分别为3706*****-****-***********、3706*****-****-***********、3706*****-****-***********。宋作金上述3笔借款的借款期限、借款本金、借款利率情况分别为：2017年3月5日至2018年3月5日，贷款本金12400元,年利率5.6%；2017年3月7日至2018年3月7日，贷款本金2400元,年利率5.6%；2017年4月7日至2018年4月7日，贷款本金5700元,年利率5.6%。上述贷款的逾期利率均按照合同利率上浮50%计算。根据建设银行济南分行提供的相关凭证显示，截至2019年1月8日，宋作金分别欠付上述借款的贷款本金12400元、逾期利息1806.66元；贷款本金2400元，逾期利息348.22元；贷款本金5700元、逾期利息709.77元。根据中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部的委托，山东省济南市泉城公证处作出了（2017）济泉城证经字第*****号公证书，该公证处对涉案快贷申请使用流程进行了证据保全公证。另,建设银行济南分行为处理本案纠纷支付律师代理费1100元及公告费300元。本院认为，宋作金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。涉案的“快e贷”借款合同及附件合法有效，双方当事人均应当依约享有权利，承担义务。宋作金在借款到期后未能按约还本付息，建设银行济南分行要求其归还贷款本金、支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。根据合同约定，建设银行济南分行实现债权的律师费及案件公告费，亦应由违约方宋作金负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋作金于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行3706*****-****-***********号借款合同项下的贷款本金12400元、逾期利息1806.66元（截至2019年1月8日）；嗣后逾期利息以12400元为基数，按照8.4%的年利率，自2019年1月9日计算至实际给付之日止；二、被告宋作金于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行3706*****-****-***********号借款合同项下的贷款本金2400元，逾期利息348.22元（截至2019年1月8日）；嗣后逾期利息以2400元为基数，按照8.4%的年利率，自2019年1月9日计算至实际给付之日止；三、被告宋作金于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行3706*****-****-***********号借款合同项下的贷款本金5700元、逾期利息709.77元（截至2019年1月8日）；嗣后逾期利息以5700元为基数，按照8.4%的年利率，自2019年1月9日计算至实际给付之日止；四、被告宋作金于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行律师费1100元；五、被告宋作金于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行公告费300元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元、财产保全费370元，均由被告宋作金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  李林峰二〇一九年十月十一日书 记 员  徐 睿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23083号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告尹彬，男，1968年11月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹彬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,237.61元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,237.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19515号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：陈全，男，1989年11月21日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。被告：陈术华，男，1968年8月11日出生，汉族，户籍地及法律文书送达地同被告陈全。原告兴业消费金融股份公司与被告陈全、陈术华间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告陈全、陈术华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付剩余借款本金余额人民币133,493.37元(以下币种均为人民币)；2、二被告偿付截止2019年7月8日的逾期付款利息4,560.42元和罚息651.49元，以及自2019年7月9日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金133,493.37元为基数，按照年利率24%计算)；3、二被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由二被告负担。二被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年1月22日，二被告向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.75%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖以及产生费用之负担等作了明确约定。次日，原告向被告指定账户发放20万元款项。签约后被告能按月还款付息，但自2019年4月始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、共同还款承诺书、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告陈全、陈术华未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告陈全、陈术华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈全、陈术华应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币133,493.37元；二、被告陈全、陈术华应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年7月8日的利息4,560.42元和罚息651.49元；以及偿付以借款本金133,493.37元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月9日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告陈全、陈术华应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,094元，减半收取1,547元，由被告陈全、陈术华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1390号原告：金运新，男，汉族,1971年10月8日生，住安徽省霍邱县。委托代理人（特别授权）：金永定，叶集区叶集法律服务所法律工作者。被告一：盛新芳，男，汉族,1970年3月10日生，住叶集区。被告二：李文忠，男，汉族,1962年2月3日生，住安徽省六安市叶集区。委托代理人（特别授权）：王庆贤、田吟霜，安徽中仪律师事务所律师。原告金运新诉被告盛新芳、李文忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告金运新的委托代理人金永定、被告二李文忠的委托代理人王庆贤到庭参加诉讼。被告一盛新芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告一盛新芳到叶集区平岗办事处尧岭村和平组经营林果。2015年10月14日，被告因经营缺少资金向原告借款10万元，承诺月利息1.5分，并于当日向原告出具借条一张，被告二李文忠作为担保人在借条上签字。二被告约定2016年8月底还清借款，借款到期后，经原告多次催要，被告一仅支付2.9万元利息。现要求被告偿还借款10万元及利息(从立据之日起按月息1分5计息至付清时止)，并负担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及原告主体适格；2、被告一身份证复印件，证明被告一身份信息及主体适格；3、被告二户籍证明复印件，证明被告二身份信息及主体适格；4、借条复印件，证明被告向原告借款10万元，约定利息及还款期限。5、微信支付凭证，证明被告一向原告支付利息29000元；被告一未到庭。被告二辩称：原告在担保区限内没有向被告二主张担保证责任，被告二应依法免除保证责任。被告二未举证。经审理查明，被告一盛新芳于2014年到叶集区平岗办事处尧岭村和平组经营林果。2015年10月14日，被告因经营缺少资金向原告借款10万元，约定月利息1分5。并于当日向原告出具借条一张，被告二李文忠作为担保人在借条上签字。被告一承诺于2016年8月底还清借款，借款到期后，经原告多次催要，被告一仅支付利息2.9万元。原告遂诉来院，现要求被告偿还借款10万元及利息(从立据之日起按月息1分5计息至付清时止)，并负担本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。被告一盛新芳拖欠原告金运新借款10万元事实清楚，证据确实充分，有被告一出具的借条在卷佐证，足以认定，故原告要求被告一偿还下欠借款10万元及利息的请求，本院予以支持。但原告要求被告二李文忠对借款10万元负连带保证责任的请求，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九、第二十六条之规定，判决如下：一、被告一盛新芳于本判决书生效后十日内一次性偿还原告金运新借款10万元及利息(从立据之日起按月利率1分5计息至付清之日止，被告一已支付2.9万元利息从中扣除)。二、被告二李文忠免除担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告一盛新芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇一九年十月十五日书记员  陈君贤附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5568号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：时晓迪，男，1988年1月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告时晓迪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告时晓迪经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金29,168.79元，零售利息4,067.17元、违约金4,206.52元，合计37,442.48元（截至2018年12月28日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月1日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××00，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计37,442.48元（截至2018年12月28日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告时晓迪未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告时晓迪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。2016年11月9日，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、地址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的2%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为62×××00，被告持卡多次消费但未按时归还，截止2018年12月28日，被告信用卡尚欠本金29,168.79元，零售利息4,067.17元、违约金4,206.52元，共计37,442.48元。原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。中信银行在原告办理信用卡之前已经通过网站公告的方式修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，故被告应当向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时晓迪于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金29,168.79元；二、被告时晓迪于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金29,168.79元的零售利息4,067.17元、违约金4,206.52元（截至2018年12月28日，自2018年12月29日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定的标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费736元，公告费800元，由被告时晓迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0626刑初192号 公诉机关福建省东山县人民检察院。 被告人林智彬，男，1978年10月20日出生，福建省东山县人，汉族，初中文化，农民，住东山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月19日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 东山县人民检察院以东检诉刑诉[2019]175号起诉书指控被告人林智彬犯开设赌场罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派副检察长徐华松出庭支持公诉。被告人林智彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月间，被告人林智彬伙同林某1（已起诉）等人以合股分红的方式（林某1占40％股份，林智彬占60％股份）在东山县一处闲置的果园空地搭建棚屋，多次组织召集人员利用摇骰子押点数的方式进行赌博，林某1、林智彬共同负责赌场的管理，林智彬还负责管理抽头渔利所得款。该赌场开设4天共非法获利人民币6000元，按所占股份进行分成获利，其中林某1获利人民币2400元，林智彬获利人民币3600元。至2018年7月17日16时许，该赌场被东山县公安局前楼派出所查获，当场查获李某、谢某等参赌人员及作案工具骰子4个、桌子1张。 被告人林智彬于2019年6月19日经电话通知后主动到案，归案后如实供述本案的犯罪事实。2019年10月17日，林智彬签署认罪认罚具结书，表示对起诉指控的事实、罪名及东山县人民检察院提出对其在有期徒刑七个月至九个月幅度内判处、并处罚金的量刑建议无异议。 上述事实，被告人林智彬在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赌具骰子4个、木桌一张，户籍证明、到案经过说明、前科查询证明、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据清单及扣押物品清单、行政处罚决定书、东山县公安局复查决定书，证人林某1、林某2、谢某等人的证言，东山县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片，检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录及现场指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林智彬以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。林智彬将违法所得用于赌博，可以酌情从重处罚。被告人案发后经公安机关电话通知到案，可以视为自动投案，其归案后如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出对林智彬在有期徒刑七个月至九个月幅度内判处并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林智彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年1月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳完毕）。 二、追缴被告人林智彬违法所得人民币三千六百元。 三、现场查扣的赌具骰子4个、木桌一张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许桂发 二〇一九年十月二十九日 书记员  许洵彬 本案适用的法律： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5618号原告：常州金戎华机械有限公司,统一社会信用代码913204125642630687,住所地武进区横山桥镇蓉湖村。法定代表人：华庆柱,该公司总经理。委托诉讼代理人:周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：无锡杰悦信不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码91320206MA1YB2YYXE，住所地无锡市惠山区钱桥街道西漳社区。法定代表人：黎洪浪。本院在审理原告常州金戎华机械有限公司诉被告无锡杰悦信不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州金戎华机械有限公司于2019年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告常州金戎华机械有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州金戎华机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取255元，由原告常州金戎华机械有限公司负担。审判员  陆正伟二〇一九年十月九日书记员  吴昊天
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5274号 原告：谢勤，女，1969年6月4日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：成禹，男，1993年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，系谢勤之子。 被告：安徽乐金互联商务服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路501号亚夏国际汽车大厦1008，统一社会信用代码91340100325430631C。 法定代表人：邢光朋，董事长。 委托诉讼代理人：宁志强，安徽典兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐甜甜，安徽典兴律师事务所律师。 原告谢勤与被告安徽乐金互联商务服务有限公司（以下简称乐金公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢勤的委托诉讼代理人成禹，被告乐金公司的委托诉讼代理人徐甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢勤向本院提出的诉讼请求：乐金公司返还借款本金200100元、期内利息15006.54元、期外利息（自2019年5月11日起按银行同期利率的标准计至实际还款日）。 事实与理由：乐金公司网上平台乐金所（××／）自称是互联网金融信息中介服务平台，为有需求的个人及中小微企业等提供专业的线上信息搜集、信息公布、信息交互、借贷撮合等综合网络借贷信息中介服务。谢勤在其网上平台乐金所注册名为ｌｊ4233962。2017年5月11日，谢勤分别通过乐金公司网络平台出借10万元和100100元。据平台生成的借款协议显示，本人资金是分别通过被告服务平台出借给了在平台注册账户为ｌｊ96×××27的企业,借款标号分别为优选项目24175023和优选项目24175024，约定按年化15%按月付息，借款期限为24个月，平台网页描述有借款人房产等作为借款担保抵押。但从2018年12月份开始就停止支付利息，乐金公司不能提供借款人的地址、联系方式、抵押物及原告资金转账给借款人的资金记录等真实信息，却一直占用原告的资金不归还。为了维护自身权益，谢勤遂诉至本院，请求判如所请。 被告乐金公司辩称：谢勤提供的证据无法证明双方存在借贷合同关系。对谢勤主张的案涉欠款系事实，对利息的数额也不持异议，但乐金公司仅作为居间方，已完成全部居间行为，故谢勤要求乐金公司承担返还责任无事实及法律依据，请求驳回谢勤的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 乐金所网站（www.lejinsuo）系乐金公司经营的网络借贷中介平台。原告在乐金所网站实名注册账户（用户名）为lj4233962，通过乐金所网站提供的中介服务，出借资金并收取利息。 2017年5月10日，谢勤向上海汇付数据服务有限公司客户备付金账户汇入20万元，向广州银联网络支付有限公司客户备付金汇入100元。乐金公司认可其实际收到该款项。次日，谢勤通过乐金所网站与借款人（平台账户：ｌｊ96×××27）签订20170505022_207585的《居间服务协议》、《借款协议》及编号为20170505023_207749的《居间服务协议》、《借款协议》各一份，载明借款金额分别为10万元、100100元。借款利率为年利率15%，借款期限为24个月，自2017年5月11日起至2019年5月11日止。居间服务商为乐金公司。至2018年12月开始，乐金所网站停止向谢勤支付利息。现乐金所网站显示谢勤账户名下资金为代收本金200100元、待收利息15006.54元。后谢勤要求乐金公司提供平台注册号为ｌｊ96×××27借款人详细信息，包括身份信息、详细地址、联系方式和出借资金转账流水及抵押物等，以便维护其自身权益，但乐金公司至今未向谢勤提供借款人信息。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：关于本案案由，居间合同系居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，乐金公司主要负责为借款人与出借人之间提供媒介服务，故本案案由应为居间合同纠纷。乐金公司作为居间人，有义务向委托人谢勤如实报告交易资金流向及交易对方的真实身份信息。现乐金公司拒不向谢勤提供借款人真实身份信息，给谢勤造成的经济损失，依法应当赔偿。 关于期外利息，谢勤主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。但借款期限至2019年5月11日止，故期外利息应自2019年5月12日开始计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽乐金互联商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢勤借款本金200100元、期内利息15006.54元、期外利息（以200100元为基数，自2019年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至款项付清之日止）； 二、驳回原告谢勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4552元，减半收取为2276元，由被告安徽乐金互联商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李群 二〇一九年十月十四日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5185号 成都亿新物业管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初931号判决书，于2019年9月3日立案受理成都亿新物业管理有限公司申请执行刁小英物业服务合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十月三十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23273号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周应洪，男，1972年4月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周应洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周应洪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,211.66元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,211.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执恢191号 吴文劲/郑炎锋: 本院在执行申请执行人吴文劲与被执行人郑炎锋民间借贷纠纷一案中，被执行人郑炎锋已履行了本院（2018)粤0785民初1859号民事调解书确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年十月二十二日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15769号原告：宝山区罗店镇富强村村民委员会，住所地上海市宝山区。负责人：杨伟，主任。委托诉讼代理人：马家冕，上海市致真律师事务所律师。被告：上海三胜物资公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙德伟，董事长。委托诉讼代理人：朱国良。原告宝山区罗店镇富强村村民委员会(以下简称富强村委会)与被告上海三胜物资公司(以下简称三胜公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富强村委会的委托诉讼代理人马家冕、被告三胜公司的委托诉讼代理人朱国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富强村委会向本院提出诉讼请求，1、判令被告三胜公司立即搬离并返还上海市宝山区月罗公路XXX号2间及2569号1间房屋(以下简称系争3间房屋)；2、判令被告三胜公司按每间每年人民币1万元(以下币种均为人民币)的标准，支付2016年10月1日起至实际返还之日止的使用费。事实和理由：2004年12月，富强村委会与三胜公司的实际控制人孙德伟签署房屋转让协议书，约定，将包括系争3间房屋在内的9间铺面合计397.04平方米房屋从孙德伟名下转让给富强村委会。协议签署后，富强村委会按约向孙德伟指定的三胜公司账户支付了全部房屋转让款，孙德伟将房屋实际交付。2004年12月，富强村委会与三胜公司签署房屋租赁协议书，约定，富强村委会将9间铺面租赁给三胜公司使用，租赁期限自2005年1月1日至2006年12月31日，租赁标准为每间每年1万元。协议签订后，三胜公司占有使用上述9间铺面房。然而，租赁协议到期后，三胜公司仍继续占有9间铺面中的3间至今，经富强村委会多次催促，仍拒绝搬离并支付使用费，故诉请如上，2016年10月1日之前的使用费将另行主张，本案中不要求处理。被告三胜公司辩称，第一，因9间铺面为小产权房，三胜公司与富强村委会签订的转让协议至今无法过户，因此富强村委会也一直没有前来索要商铺及相应使用费。第二，签订房屋转让协议时，由于房屋内有精装修及相应设备，故富强村委会与三胜公司口头协商，系争3间房屋免费给三胜公司使用以作补贴，但双方没有书面协议，目前也没有证据证明。第三，现三胜公司希望与富强村委会继续签订租赁合同，继续承租系争3间房屋，不同意返还房屋，也不同意支付使用费。本院经审理查明以下事实：2004年12月20日，孙德伟(转让方、甲方)与富强村委会(受让方、乙方)签订房屋转让协议书，约定，甲方由于资金周转困难，无法经营，甲方将包括系争3间房屋在内的若干房屋产权一次性转让。甲方租赁2年到期后，上述房产基价(总价)均包括原有甲方的装潢费用在内。乙方购买后，若要今后出售或转让，在同等条件下，甲方享有购买优先权。2004年12月，富强村委会(出租方、甲方)与三胜公司(承租方、乙方)签订房屋租赁协议书，约定，由于乙方资金周转困难，将房屋转让给甲方。乙方为继续经营并清理有关事务，进一步加强管理，来提高经济效益，力争在今后年内有一个飞跃，经甲乙双方协商，乙方向甲方承租房屋协议如下：一、乙方承租的房屋座落在罗店月罗路XXX号，底层铺面9间397.04平方米，7号门二楼2套232.46平方米，6号门二楼2套234.86平方米，合计租赁面积864.36平方米。二、乙方承租的房屋，主要用于开设摩托车、电动车、机电等产品的销售商铺，以及车都酒楼的经营，工作人员的住宿。三、租金及租金的支付方法：1、租金底层铺面9间，按每间每年1万元计9万元，楼上4套按每套每年1万元，计4万元，合计租金13万元。2、协议签订生效后，乙方应一次性支付甲方每年租金13万元，先付后用。四、租赁期限，甲方租赁给乙方的房屋有效期为2年，自2005年1月1日至2006年12月31日。审理中，双方一致确认，系争3间房屋包含在租赁协议约定的租赁房屋内。目前，协议约定的租赁房屋中仅剩系争3间房屋三胜公司尚未返还。本院认为，根据富强村委会与三胜公司签订的房屋租赁协议书以及庭审中三胜公司的相关陈述，可以反映出，三胜公司确认富强村委会享有对包括系争3间房屋在内的若干房屋的出租权。该租赁协议现早已到期，三胜公司仍继续占有使用、拒不返还，显属不当。现富强村委会要求收回相关房屋，并要求三胜公司参照租赁协议约定的租金标准支付2016年10月1日起的使用费，与法不悖，当予准许。三胜公司关于富强村委会曾口头承诺免于收取相关租金的陈述，富强村委会不予认可，且三胜公司亦无法提供证据予以证明，法院对此无法采信，故相关陈述无法成为免于支付使用费的合理抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告上海三胜物资公司于本判决生效之日起十日内，搬离并向原告宝山区罗店镇富强村村民委员会返还上海市宝山区月罗公路XXX号2间及月罗公路XXX号1间房屋共计3间房屋；二、被告上海三胜物资公司于本判决生效之日起十日内，按每间每年1万元的标准，向原告宝山区罗店镇富强村村民委员会支付2016年10月1日起至实际返还上述房屋之日止的使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取为1,025元，由被告上海三胜物资公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇一九年十月八日书记员  张玮骅附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2079号申请执行人闫静,女,汉族,1970年3月6日出生,住徐州市云龙区。申请执行人魏加荣,男,汉族,1940年8月15日出生,住徐州市铜山区。申请执行人郑年娥,女,汉族,1944年12月5日出生,住徐州市铜山区。申请执行人魏秋寒,女,汉族,1993年12月29日出生,住徐州市云龙区。被执行人杨涛,女,汉族,住河南省南阳市宛城区。被执行人朱宗良,男,汉族,住河南省。被执行人徐廷娥,男,汉族，住河南省。申请执行人闫静、魏加荣、郑年娥、魏秋寒与被执行人杨涛、朱宗良、徐廷娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2005）铜刑初字第137号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月18日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款121774.25元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年4月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年4月19日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年4月、5月、7月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年4月、5月、7月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产登记信息。5、2019年4月、5月、7月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下车辆登记信息。6、2019年4月、5月、7月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年4月、5月、7月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年4月、5月、7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2019年10月10日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年6月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年9月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未找到被执行人下落，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的121774.25元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2005）铜刑初字第137号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇一九年十月十四日书记员 毛基衡
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2225号 原告：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。 法定代表人：刘策，董事长。 委托诉讼代理人：赵永波，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：北京青谷景观工程有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇营尔村村委会西南侧20米。 法定代表人：冯健，经理。 被告：长春国信置业有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街1388号11楼。 法定代表人：张弓，总经理。 委托诉讼代理人：王冠，该公司法律部职员。 原告长春建设集团股份有限公司（以下简称长春建设集团）与被告北京青谷景观工程有限公司（以下简称青谷公司）、长春国信置业有限公司（以下简称国信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春建设集团的委托诉讼代理人赵永波，被告国信公司的委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼。被告青谷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春建设集团向本院提出诉讼请求：1．要求二被告给付道路施工工程款1131988.74元及此款损失（按银行同期贷款利率计息）；2.诉讼费用、律师费、保全费及执行费由二被告负担。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告青谷公司签订《沥青混凝土路面施工承包协议》，原告按协议约定对国信中央新城峰域二期项目沥青道路进行施工，该工程结算总价款为2848518.74元。被告青谷公司给付部分款项及用房屋抵账总计1716530元后，不再给付剩余工程款，经原告多次索要，被告青谷公司仍不给付。被告国信公司是国信中央新城峰域二期项目的总发包人，二被告应对工程款承担给付责任。综上，原告依据国家法律规定起诉至法院，望法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 国信公司辩称，原告对我公司的诉讼请求，没有任何事实及法律依据，我公司与原告没有任何合同关系，不应由我公司承担任何责任及后果，请贵院驳回原告对我公司的诉讼。 青谷公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，青谷公司与长春建设集团签订了《沥青混凝土路面施工承包协议》，协议约定青谷公司将国信中央新城峰域二期景观工程的沥青道路工程发包给长春建设集团，施工内容为沥青道路铺设，工程承包范围为国信中央新城彩色沥青路及普通黑色沥青路土方开挖至面层，总面积约8584平方米（已实际结算量为准），彩色沥青路的综合单价为363.44元/平方米，普通沥青路的综合单价为223.50元/平方米，工程承包方式为承包范围综合单价包干（函普通增值税及质保），工程量以竣工完成的决算实际工程量为准，工程造价为暂定总价2053281.86元，付款方式为上油面前付已完成工程总造价的40%但上一道工序必须验收合格后并且由项目部开具验收合格单才给予第一次付款，竣工后由建设单位与项目集体验收，合格后由项目部出具验收合格单付至完工实际产值的60%（甲方回款正常情况下予以付款），甲方结算完成后付至95%，余款5%作为质保金，两年质保期。另还约定了技术要求、双方责任、合同的变更和解除、争议解决方式等内容。2017年12月25日，青谷公司与长春建设集团共同签署《建筑工程结算书》，双方确认案涉工程的结算总造价为2848518.74元。长春建设集团自认青谷公司已于2016年10月10日支付人民币250000元、2017年7月31日支付人民币150000元、2017年10月25日支付人民币700000元，以央城8号CW596号车位抵顶工程款160000元、以央城8号A4号楼2单元2604室商品房抵顶工程款456530元，上述款项合计支付1716530元。长春建设集团在庭审中表示因协议约定的两年质保期未满，不在本案中主张质保金部分。 本院认为，被告青谷公司将国信中央新城峰域二期景观工程的沥青道路工程分包给原告长春建设集团施工，长建集团施工的沥青道路工程于2017年12月25日竣工结算，故青谷公司应当向长春建设集团支付工程款，长春建设集团主张青谷公司支付工程款及利息，有事实及法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其认可原告主张的事实，放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。关于青谷公司欠付工程款的数额，因长春建设集团与青谷公司双方结算工程造价为2848518.74元，长春建设集团自认收到青谷公司已支付的工程款共计1716530元，故青谷公司尚欠长春建设集团工程款工程款共计1131988.74元，但扣除因工程质保期尚未届满的质保金142425.94元（结算工程总造价2848518.74元×5%），青谷公司需向长春建设集团支付工程款989562.80元。关于长春建设集团主张由国信公司共同给付工程款的问题，因长春建设集团和青谷公司为施工合同的签订方，且双方是均具备资质的能独立承担民事责任的法人单位，故双方均应按照合同约定履行各自义务和承担责任，国信公司并非该施工合同签订方，不应承担合同义务，长春建设集团要求国信公司承担共同给付工程款义务，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、北京青谷景观工程有限公司于本判决生效后立即给付长春建设集团股份有限公司工程款人民币989562.8元及利息（自2017年12月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回长春建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14988元、公告费560元，由北京青谷景观工程有限公司负担（长春建设集团股份有限公司已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李德保 审 判 员  张忠国 人民陪审员  蒋丽影 二〇一九年十月十八日 书 记 员  隋 汉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5856号 原告：南充一品天下物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区丝绸路185号3幢1、2层13号,统一社会信用代码915111302MA6296XD1M。 法定代表人：侯静，执行董事。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：周玉兰，女，汉族，1972年5月16日生，住南充市顺庆区。 被告：吴兴军，男，汉族，1970年6月29日生，住南充市顺庆区。 原告南充一品天下物业服务有限公司（以下简称一品天下公司）与被告周玉兰、吴兴军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一品天下公司的委托诉讼代理人张宗强、王玲到庭参加了诉讼。被告周玉兰、吴兴军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告一品天下公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业管理费1865元(0.4元/㎡/月×113.26㎡×36月+垃圾处置费6.5元/月×36月,从2016年6月计算至2019年5月31日,具体费用计算至物业费付清之日止)；2.判令被告从欠费之日起按每日3‰标准向原告支付违约金（计算至物业费付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2016年5月28日与南充市顺庆区香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》。合同约定原告向香榭春天小区提供物业服务，物业服务费按半年交纳，被告应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费，若被告不按时交纳物业服务费应当按日3‰标准向支付违约金。合同签订后至今，原告已按合同约定履行了相应义务，小区环境、卫生、居住条件得到较大幅度提升。但被告经催缴后，至今未交纳物业费。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告周玉兰、吴兴军未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内递交证据和书面答辩意见。 本院经审理查明：原告一品天下公司成立于2016年5月3日，于2016年8月26日取得营业执照，营业期限为2016年5月3日至长期；于2017年5月15日取得物业服务企业资质证书，资质等级为三级，准予从事物业管理活动时间为2016年5月。原告一品天下公司于2016年5月28日与香榭春天小区业主委员会签订了《香榭春天小区服务合同》，约定合同期限从2016年5月28日起至2021年5月27日止；物业服务费收取标准为多层住宅0.6元／平米/月(该小区的27、28、29、30幢实际是按0.4元／平米/月标准在收取物业服务费)，垃圾处置费6.5元／户/月；物业服务费按半年交纳，业主应在每年1月15日前交纳上半年的物业服务费，6月15日前交纳下半年物业服务费；业主经物业服务公司书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照每日3‰的标准向物业服务公司支付违约金。被告周玉兰、吴兴军系香榭春天小区业主，其所有的房屋登记产权建筑面积为113.26平方米。从2016年6月起至今被告周玉兰、吴兴军未向原告交纳物管费、垃圾处置费，原告向被告发出《催缴物管费通知》后，被告仍未交纳，截止2019年5月31日共欠物业服务费1630.94元(0.4元/㎡/月×113.26㎡×36月)，垃圾处置费234元（6.5元/月×36月）。 审理还查明，原告对香榭春天小区的物业管理和服务的确存在一定的瑕疵。 以上事实有原告一品天下公司的营业执照、物业服务企业资质证书、原告与香榭春天小区业主委员会签订的《香榭春天小区服务合同》、二被告的身份证复印件、房屋登记信息查询结果单、《催缴物管费通知》等证据在卷佐证。 本院认为：根据原告一品天下公司提供的营业执照和物业服务企业资质证书可知,原告自2016年5月3日起即可营业,自2016年5月起即具有从事物业服务的资质,故其与香榭春天小区业主委员会于2016年5月28日签订《香榭春天小区服务合同》时是可以营业并具有物业服务企业资质的，该合同合法有效。香榭春天小区部分业主认为原告是先签订合同、后成立公司,其与香榭春天小区业主委员会签订的物业服务合同无法律效力的主张没有事实和法律依据,本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，该合同对香榭春天小区全体业主具有法律约束力。原告自合同签订后即对香榭春天小区进行了物业管理和服务，被告作为该小区的业主，已享受原告提供的管理和服务，应当按照合同约定按时向原告交纳物业管理服务费和垃圾处置费。从本院审理的涉及香榭春天小区系列物业服务合同纠纷案件中其他业主所提供的证据来看，原告对该小区的物管服务确实存在一些瑕疵，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但仍应交纳物业服务费。原告已向被告发出《催缴物管费通知》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告周玉兰、吴兴军支付2016年6月至2019年5月31日期间的物业管理费的诉讼请求本院予以支持，但因原告服务存在瑕疵，对此期间的物业服务费用应予以调减。本院根据本案实际情况酌定由被告承担该期间90%的物业服务费即1467.85元的给付责任，并不再支付违约金。垃圾处置费是由物业管理人代为收取后向环卫部门缴纳，应由垃圾生产的单位及人员负担，故对原告要求被告支付欠缴的2016年6月1日至2019年5月31日期间的生活垃圾处置费234元的诉讼请求本院予以支持。对原告“具体费用计算至物业费付清之日止”的诉讼请求，因该诉讼请求不具体明确,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周玉兰、吴兴军于本判决生效后五日内向原告南充一品天下物业服务有限公司支付2016年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1467.85元、生活垃圾处置费234元，合计1701.85元； 二、驳回原告南充一品天下物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告周玉兰、吴兴军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年十月二十五日 书记员  程 迈
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初909号 原告：袁涛，男，1987年8月26日出生，汉族，户籍地广西柳江县，现住广西融安县（慧信贸易公司）。 委托诉讼代理人罗仕龙，融安法律服务所法律工作者。 被告：覃先琴，男，1965年1月16日出生，汉族，住广西融安县。 被告：朱耐兰，女，1966年7月24日出生，汉族，住广西融安县。 原告袁涛与被告覃先琴、朱耐兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告袁涛及其委托诉讼代理人罗仕龙到庭参加诉讼，被告覃先琴、朱耐兰经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁涛向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还50000元借款给原告；二、判令二被告支付逾期借款利息共22个月22000元给原告（从2016年12月6日起至2018年10月6日止，按月息2分计算），之后利息照计；三、判令被告承担律师费1000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，被告因家庭生产经营和生活开支需要，由被告覃先琴向原告借款50000元。朱耐兰签字担保并承担担保还款责任。借条约定借款期限为2016年12月5日止。被告到期不能还款，现已逾期22个月。原告有权在法律规定的范围内追偿利息。同时按借条约定律师费1000元也应当由被告如数承担。欠债还钱，天经地义。原告在多次催收被告借款未果的情况下，特起诉维权，请人民法院秉公办案，支持原告上述诉求。 被告覃先琴、朱耐兰依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，二被告在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。对原告围绕诉讼请求依法提交的借条原件、转账明细清单等证据本院予以确认，并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告覃先琴系朋友关系。2016年9月5日，被告覃先琴以家庭生产经营和生活开支需要为由，向原告借款50000元，并约定借款期限3个月。原告通过银行转账47000元给被告覃先琴后，被告覃先琴写下借条一张给原告，借条载明“今向通过现金支付方式借得人民币伍万元整（小写￥50000元整），限于2016年12月5日还清。如到期未还借款，借款人本人同意交由融安县人民法院仲裁，如因本人借款引起诉讼的本人自愿承担出借人因此而产生的所有费用包括律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、交通费、误工费等一切费用由借款人承担。1.借款人：覃先琴2.担保人：朱耐兰、唐晨担保至借款人还清本金为止。2016年9月5日”。保证人朱耐兰在借条中担保人栏签名捺印确认提供保证担保。借款到期后，原告向被告多次追索还款未果，遂于2019年6月19日向本院提起诉讼。原告在本案诉讼中委托法律工作者罗仕龙作为其委托诉讼代理人参加诉讼，并开支代理费1000元。 本院认为，被告覃先琴向原告袁涛借款的事实，有被告覃先琴所写借条及银行转账明细予以证实，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与被告覃先琴之间形成的合法借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告借款给被告覃先琴时预先扣除了利息，只向被告覃先琴转款47000元，因此，本案应当将实际出借的金额47000元认定为借款本金，被告覃先琴在借款期限届满后没有履行还款义务，尚欠原告借款47000元被告覃先琴至今没有归还，现原告起诉要求被告覃先琴偿还，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告覃先琴之间对借款的利息没有约定，现原告起诉要求计算逾期利息，应以被告覃先琴未偿还原告借款本金为基数，自2016年12月6日起，按年利率6%计算到实际清偿之日止。 被告朱耐兰在被告覃先琴所写的借条中保证人栏签名捺印，承诺为被告覃先琴的该笔借款承担保证责任至借款人还清本金为止。根据担保法及相关解释规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为债务履行期届满之日起2年。本案中被告朱耐兰的连带责任保证期间应至2018年12月5日止。现原告于2019年6月19日才起诉要求被告朱耐兰承担保证责任，已超过保证期间，因此对原告此项诉请，本院不予支持。 原、被告双方在借条中约定，如因借款人引起诉讼的，借款人承担律师费等费用，现因被告覃先琴逾期未偿还借款引起诉讼，原告为此开支代理费1000元，应当由被告覃先琴承担。 被告覃先琴、朱耐兰经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，由此产生的公告费600元，应当由被告覃先琴承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃先琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁涛借款本金47000元及利息（利息计算自2016年12月6日起，以未还借款本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止。）； 二、被告覃先琴应于本判决生效之日起十日内支付给原告袁涛代理费1000元； 三、驳回原告袁涛的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1625元、公告600元，合计2225元，由原告袁涛负担445元，被告覃先琴负担1780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄秀红 审 判 员  吴献国 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  周 龙 书 记 员  石 爽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0581执恢411号 申请执行人：申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦。 法定代表人潘汉彬。 被执行人李燕燕，女，1972年04月19日出生，住石狮市。 被执行人郭完全，男，1971年06月08日出生，住石狮市。 本院于2019年4月11日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人李燕燕、郭完全金融借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第4242号民事判决书，被执行人李燕燕、郭完全应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行款项537961.03元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李燕燕、郭完全发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李燕燕、郭完全至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人李燕燕、郭完全纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人李燕燕名下的址于中骏•黄金海岸6-1区26幢8层805单元的房地产，但因该房产仅是合同备案，被执行人李燕燕并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，未发现被执行人李燕燕、郭完全有其他可供执行的财产。现被执行人李燕燕、郭完全尚有款项537961.03元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人李燕燕名下的址于中骏•黄金海岸6-1区26幢8层805单元的房地产，但因该房产仅是合同备案，被执行人李燕燕并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪彦伟 代理审判员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一九年十月十二日 书 记 员  蔡思雅
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6361号原告：胡某1，男，2007年11月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。法定代理人：叶某（系胡某1母亲），1981年6月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：许美庆，江苏兴宇律师事务所律师。被告：胡某2，男，1980年3月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告胡某1与被告胡某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 颜 芳人民陪审员 刘 菁人民陪审员 毕正州二〇一九年十月八日法官 助理 杭 博书 记 员 韩乔林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23576号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邹金树，男，1988年1月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹金树信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹金树系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,490.59元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,490.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2409号原告：赖立群，女，汉族，1981年5月6日出生，居民身份证住址：广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人:史华刚，男，汉族，1981年1月19日出生，居民身份证住址：广东省江门市蓬江区，系原告赖立群的丈夫。被告：梁崇添，男，汉族，1983年5月18日出生，居民身份证住址：广东省江门市新会区。原告赖立群与被告梁崇添房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告赖立群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赖立群撤回起诉处理。审 判 员 叶银顺二〇一九年十月二十三日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7427号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：姚兵，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告姚兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人白海到庭参加诉讼，被告姚兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金99,650元，期内利息9,088.33元；2、被告向原告支付自2019年5月16日起至实际付清之日止的逾期利息、罚息、逾期管理费。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2018年6月28日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币100,000元，贷款期限12个月，年息11.4%计算利息，按月等本等息还款，若逾期还款则除收取逾期利息外，还应按合同约定贷款利率50%计收罚息，同时被告应以逾期贷款本金为基数按每日万分之三的比例向原告支付逾期管理费。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，构成违约，原告于2019年5月15日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按合同约定支付利息与罚息、逾期管理费。 被告姚兵未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、数字签名验证报告、招商银行付款回单、逾期贷款提前到期通知书、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了第1期的本金350元，第1期的期内利息950元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告姚兵尚欠借款本金99,650元（100,000元-350元）。 2．关于逾期利息、罚息及逾期管理费。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息、罚息及逾期管理费。原告主张被告支付自第2期即2018年7月29日起至2019年5月15日的期内利息9,088.33元，并支付自2019年5月16日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，合计按照月利率2%计算的逾期利息、罚息及逾期管理费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告姚兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金99,650元，并支付期内利息9,088.33元（自2018年7月29日起至2019年5月15日止）； 二、被告姚兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付逾期利息、罚息、逾期管理费（自2019年5月16日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1,237元，由被告姚兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月九日 书记员  刘春莲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21257号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘洪斌，男，1967年3月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洪斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘洪斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,705.29元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,705.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5243号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：赵丽娜，女，1978年2月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵丽娜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告赵丽娜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金56,273.26元，零售利息2,701.08元、分期手续费3,192.2元、违约金4,238.69元，合计66,405.23元（截至2019年1月6日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月8日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为37×××84，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计66,405.23元（截至2019年1月6日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告赵丽娜未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告赵丽娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。2016年11月日，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、地址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的2%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为37×××84，被告持卡多次消费并办理了分期业务但未按时归还，截止2019年1月6日，被告信用卡尚欠本金56,273.26元，零售利息2,701.08元、分期手续费3,192.2元、违约金4,238.69元，共计66,405.23元。原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。中信银行在原告办理信用卡之前已经通过网站公告的方式修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，故被告应当向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丽娜于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金56,273.26元；二、被告赵丽娜于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金56,273.26元的零售利息2,701.08元、分期手续费3,192.2元、违约金4,238.69元（截至2019年1月6日，自2019年1月7日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定的标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,460元，公告费800元，由被告赵丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保77号申请人：上海索菱实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张汶翔，总经理。委托诉讼代理人：隋天娇，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：叶吟丹，北京市环球律师事务所上海分所律师。被申请人：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：芮群伟，董事长。申请人上海索菱实业有限公司与被申请人上海蓥石汽车技术有限公司因合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币62万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海蓥石汽车技术有限公司银行存款人民币62万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币3,620元，由申请人上海索菱实业有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞雅蓉二〇一九年十月十八日书记员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1001号 申请执行人：黄长椿，男，1947年1月4日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：陈振芳，男，1969年3月19日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人黄长椿与被执行人陈振芳借款合同纠纷一案中，申请执行人黄长椿向本院申请撤回执行申请，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执1001号案件的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年十月二十二日 书记员  何东辉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1339号申请执行人：北京嘉宸锦银投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区天秀路10号中国农大国际创业园2号楼3072。被执行人：李东田，男，1972年2月23日出生。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2019]中国贸仲京裁字第0886号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京嘉宸锦银投资中心（有限合伙）向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行后依法向被执行人李东田发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李东田的银行存款四千三百九十六万一千四百一十二元八角六分。二、冻结、扣划被执行人李东田应当支付的违约金（按照年24%的计算标准，以二千一百四十八万二千七百三十一元四角二分为基数，自2018年9月30日起计算至实际支付之日止；按照年24%的计算标准，以二千二百万零五千零六十八元四角四分为基数，自2018年12月31日起计算至实际支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人李东田应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人李东田应负担的申请执行费十二万一千七百五十四元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李东田应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一九年十月十日书记员  王仕昊
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1519号申请执行人：南通优家尤嘉家居市场有限公司,住所地南通市。法定代表人：瞿蔚,执行董事。委托代理人:钱林,该公司职员。委托代理人:陆俊楠,该公司职员。被执行人：南通市崇川区金珊瑚地板经营部,住所地南通。经营者：周珊。被执行人：周珊,男,1965年2月11日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人南通优家尤嘉家居市场有限公司与被执行人南通市崇川区金珊瑚地板经营部、周珊追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初4889号民事判决已经发生法律效力。该判决主要内容为：一、被告南通市崇川区金珊瑚地板经营部于本判决生效后十日内一次性退还原告朱飞货款17000元；二、被告南通市崇川区金珊瑚地板经营部于本判决生效后十日内一次性赔偿原告朱飞交通费、托运费等损失500元。三、被告南通优家尤嘉家居市场有限公司对上述第一、二、项债务承担连带赔偿责任。其在承担赔偿责任后，可向被告南通市崇川区金珊瑚地板经营部追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币522元，由被告南通市崇川区金珊瑚地板经营部、南通优家尤嘉家居市场有限公司负担。公告费人民币690元，由被告南通市崇川区金珊瑚地板经营部负担。2019年4月30日，本案申请执行人南通优家尤嘉家居市场有限公司履行了连带赔偿责任，赔偿债务金额为17761元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为17500元，本院于2019年5月8日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月16日向被执行人南通市崇川区金珊瑚地板经营部、周珊邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月13日、6月25日、10月18日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人仅有零星银行存款、网络资金,且被多案件轮候冻结，无执行价值;被执行人周珊名下有车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆;无不动产、证券等可供执行的财产。3、2019年5月15日,执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年6月3日,执行人员至南通市公安局车辆管理所，依法查封了被执行人周珊名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限二年，本次查封为轮候查封。上述车辆未实际扣押，本案中暂无法处置。5、2019年9月3日，本院作出执行决定书，认定被执行人南通市崇川区金珊瑚地板经营部、周珊未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年8月30日，对被执行人南通市崇川区金珊瑚地板经营部、周珊采取限制高消费执行措施。6、2019年8月29日，根据申请执行人提供的地址，执行人员至南通市××××室查找被执行人周珊，敲门后无人应答，查找被执行人未果。本案申请执行人曾自行查找被执行人均未果，无法提供被执人的行踪。7、2019年10月12日，本院约谈了申请执行人南通优家尤嘉家居市场有限公司的委托代理人陆俊楠，告知就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人表示无法提供执行新的财产线索且不清楚被执行人的下落,并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位债权金额为17500元(未包括迟延履行期间的债务利息及本案执行费163元)。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人南通优家尤嘉家居市场有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通市崇川区金珊瑚地板经营部、周珊是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。依法查封的车辆去向不明，未实际扣押，本案暂时无法进行处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或冻结、查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月十八日书记员 袁 婧
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1761号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人焦述伟、李昌福，该公司职工。被执行人张仕俊，男，1958年9月20日出生，汉族，农民，住灌云县。被执行人徐兴海，男，1979年4月24日出生，汉族，农民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人张仕俊、徐兴海借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌板商初字第00370号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：限被告张仕俊于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金30000元并支付利息及逾期利息【利息以本金30000元，按年利率13.2%从2012年12月21日起计算至2013年11月20日止；逾期利息按年利率13.2%×（1+50%），以本金30000元从2013年11月21日起计算实际给付之日止】;被告徐兴海对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费770元，由被告张仕俊、徐兴海负担。本院于2019年7月23日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年7月25日将被执行人依法限制高消费。2019年7月24日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年7月25日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年10月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年10月21日，申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十五日书记员 曹 犇
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6920号之一申请执行人：昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路69号，统一社会信用代码12320583467170054M。法定代表人：庄叶，该中心主任。被执行人：闫高选，男，1979年11月5日生,38岁,汉族,号码，住陕西省兴平市。申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被执行人闫高选追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初14796号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:闫高选于本判决生效之日起十日内偿还昆山市社会保险基金管理中心支付的医疗费106166.64元及利息（利息的计算，以106166.64元为基数，自2018年7月24日按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至被告闫高选实际支付之日止）。案件受理费3078元，公告费690元，合计3768元，由昆山市社会保险基金管理中心负担725元，由闫高选负担3043元。本院于2019年7月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人闫高选的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人闫高选名下仅有少量银行存款，其他无。3、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人闫高选的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人闫高选名下仅有少量银行存款,其他无。4、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人闫高选的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人闫高选名下仅有少量银行存款，其他无。5、2019年10月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人闫高选的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人闫高选名下仅有少量银行存款，其他无。6、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人闫高选名下的不动产登记信息，经查：被执行人闫高选在昆山范围内无不动产登记信息。7、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了闫高选名下的公积金信息，经查：被执行人闫高选名下无公积金登记信息。8、因被执行人闫高选未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人闫高选采取限制高消费措施。9、本院依法委托被执行人闫高选籍地人民法院查询被执行人闫高选户籍地不动产情况，经查，被执行人闫高选在户籍地无不动产登记信息。10、本院以约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的109209.64元，实际执行到位0元，剩余109209.64元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年十月二十五日书记员蒋淳纯
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6482号原告：李成财，男，1980年12月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：崔景富，男，1957年2月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告李成财与被告崔景富买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成财，被告崔景富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成财向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付拖欠货款33943元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告多次送饲料给被告，当时未付款出具欠条，后经索要被告给付1万元饲料款，尚有33943元至今未还，此款经原告多次索要，被告均以无钱为由推脱，故诉至人民法院，请求依法判决。被告崔景富辩称：我同意向原告还款，但我现在没钱，我可以在2020年春节前偿还原告10000元，在2020年5月1日前再偿还5000元，余款在2021年底还清，另外同意承担本案的诉讼费用。原告李成财围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、欠条6张，时间分别为2018年9月3日，欠6820元；2018年9月11日，欠23154元；2018年9月24日，欠4725元；2018年10月18日，欠5700元；2018年12月7日，欠2964元；2018年12月8日，欠580元；6张欠条合计43943元。证明：被告崔景富欠原告李成财款的事实，被告已经偿还10000元，故起诉33943元。被告崔景富对证据真实性无异议，这6张欠条的字都是被告签的，但2018年9月11日的欠条中23154元不是饲料款，而是买猪款；2018年12月8日的欠条中580元是兽药款。其余4张是猪饲料款。另外原告说被告还给他10000元属实。本院对该组证据予以采信。2、被告于2018年12月11日出具的还款协议一份。证明：被告承诺于2018年春节前还款10000元，余款应于春节后偿还，但是至今未偿还。被告崔景富对证据真实性无异议，协议上的字是被告写的，被告已经按照协议把春节前的10000元给了，春节后的钱没给，是因为被告的草莓大棚倒塌了，被告手里没有钱所以还不上。本院对该证据予以采信。经审理查明：2018年9月至12月期间，原告先后向被告出售猪饲料、生猪及兽药，货款合计43943元。被告为原告出具欠据6张，予以佐证。后被告给付原告10000元货款，余款经原告催要至今未付，现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。被告同意偿还原告货款，但因暂时无钱，请求延期给付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告依约向被告提供了猪饲料、生猪以及兽药，被告理应足额支付货款。本案中，原告要求被告给付货款33943元，有被告为原告出具的欠据佐证，足以认定，故本院对于原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。被告以生活困难为由要求延期给付货款，因原告未同意，双方无法达成一致意见，故本院对其答辩意见不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告崔景富于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李成财货款33943元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张赫岩二〇一九年十月二十九日书记员  刘 强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26023号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：雷俊，男，1963年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司与被告雷俊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月7日，欠本金49279.41元、利息7275.05元、其他手续费900.78元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告雷俊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月7日的信用卡透支欠款本金49279.41元、利息7275.05元、分期手续费900.78元以及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告雷俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2290号 原告：陈兆海，男，1970年5月10日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：陈建军，男，1966年5月31日生，汉族，住响水县。 被告：薛从贵，男，1959年3月19日生，汉族，住响水县。 原告陈兆海诉被告薛从贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈兆海及其委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告薛从贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈兆海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告陈兆海借款本金50000元及利息（从2015年7月27日至偿还完毕之日止，按月利率1.68%计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告薛从贵因做沙石生意需要向原告借款50000元，约定月利率1.68%,未约定还款时间。原告从2016年8月开始向被告催要借款，被告至今未还。 被告薛从贵未作答辩，亦未提供相关证据。 原告陈兆海围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年7月27日被告薛从贵出具的借款50000元的借据原件1份。被告薛从贵未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认；本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，被告薛从贵因做沙石生意需要向原告陈兆海借款50000元，约定月利率1.68%,未约定还款时间。后经原告陈兆海催要，被告薛从贵至今未还。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近几年来，原告陈兆海以其提供的统一格式借据多次对外发放借款，并有多起案件诉讼至法院，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与薛从贵签订的借款合同依法应当认定为无效。被告薛从贵应当返还原告陈兆海借款本金50000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛从贵在本判决生效后15日内返还原告陈兆海借款本金50000元，并承担该款占用使用费用（从2015年7月27日至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告陈兆海的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告预缴525元），公告费560元，合计1610元，由被告薛从贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  王 健 人民陪审员  吴建云 二〇一九年十月十七日 法官 助理  徐光宗 书 记 员  姜 伟