北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初7273号原告：北京银行股份有限公司国际新城支行，营业场所北京市通州区梨园南大街326号。负责人：曹仲杰，见习行长助理。委托代理人：沈威卫，北京市重光律师事务所律师。被告：黄河，男，1973年7月16日出生，壮族。被告：北京三雅文化传播有限公司，住所地北京市海淀区西八里庄颐安嘉园新小区1号楼三层0308号。法定代表人：周亚茹。原告北京银行股份有限公司国际新城支行（以下简称北京银行新城支行）与被告黄河、北京三雅文化传播有限公司（以下简称三雅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法由审判员赵连峰独任审判。后本院变更审判程序，依法由审判员钱笑担任审判长，与人民陪审员刘剑飞、人民陪审员雷瑞芬组成合议庭审理本案。本院于2019年6月19日公开开庭进行了审理。北京银行新城支行的委托诉讼代理人沈威卫到庭参加诉讼，被告黄河、三雅公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行新城支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄河向北京银行新城支行偿还借款800万元；2.判令黄河向北京银行新城支行给付利息155045.23元、罚息1707.72元（暂计算至2019年2月1日，此后罚息的支付按照《个人经营性贷款借款合同》约定执行支付到给付之日止）；3.判令三雅公司对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令北京银行新城支行对黄河所有的位于北京市某房屋（房屋所有权证号码为：京（2018）海不动产权第0018XXX号）之房产、位于北京市朝阳区某房屋（房屋所有权证号码为：京（2016）朝阳区不动产权第0081XXX号）之房产拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费、保全费由被告黄河、三雅公司承担。事实和理由：2018年4月11日，北京银行新城支行与被告黄河签订了《个人授信合同》，约定被告黄河可在最高授信额度800万元范围内向北京银行新城支行申请经营性贷款。同日，三雅公司与北京银行新城支行签订《最高额保证合同》约定三雅公司对上述《个人授信合同》及其授信合同下订立的全部具体业务合同项下的全部债务承担连带保证责任。同日，被告黄河还与北京银行新城支行签订《最高额抵押合同》，被告黄河自愿以其位于北京市海淀区某房屋（房屋所有权号证码为：京（2018）海不动产权第0018XXX号）之房产、位于北京市朝阳区某房屋（房屋所有权证号码为：京（2016）朝阳区不动产权第0081XXX号）之房产对《个人授信合同》及该授信合同下订立的全部具体业务合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后北京银行新城支行与被告黄河签订《个人经营性贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告黄河向北京银行新城支行借款800万元，借款期限为12个月，自2018年5月31日起至2019年5月31日止，《借款合同》还约定了利息和罚息的计算标准。被告黄河同时向北京银行新城支行出具《借款借据》。2018年5月31日，北京银行新城支行向被告黄河足额发放借款。但被告黄河自2018年10月31日起未再按照合同约定给付利息，后北京银行新城支行于2019年1月31日向被告黄河、三雅公司发出贷款提前到期通知，宣布借款于2019年1月31日到期。但被告黄河、三雅公司仍未给付任何款项。截至2019年6月18日，被告黄河尚欠借款本金800万元、利息155045.23元、罚息266879.21元，三雅公司亦未承担连带保证责任，故北京银行新城支行诉至法院。被告黄河、三雅公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，北京银行新城支行与被告黄河签订合同编号为19261P180006的《个人授信合同》，约定：北京银行新城支行向被告黄河提供人民币800万元的经营性可循环授信额度，额度最长占用期间60个月，自2018年4月11日起至2023年4月11日止。本合同下具体业务的期限以具体业务合同为准，但最长不得超过额度最长占用期间的届满日。额度有效期自本合同订立之日起60个月。担保（具体内容以担保文件为准）包括：保证人为三雅公司的保证担保以及抵押人为黄河的抵押担保。同日，双方签订合同编号为19261P180006的《最高额抵押合同》，被担保的主合同为北京银行新城支行与黄河（主债务人）已经或即将订立的编号为19261P180006的《个人授信合同》及该合同下订立的全部具体业务合同。《个人授信合同》下的被担保债权（担保范围）为主合同项下北京银行的全部债权，包括主债权本金（最高限额为人民币800万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。被担保主债权的发生期间（债权确定期间）为《个人授信合同》所述授信合同项下发生的具体业务期间，即2018年4月11日至2023年4月11日，具体以主合同为准。主合同下被担保债务的履行期为主合同订立日起至上述授信合同和具体业务合同下的最终到期日，即2018年4月11日至2023年4月11日，具体以主合同为准。抵押物为被告黄河名下位于北京市海淀区某房产【京(2016)海不动产权第0018XXX号】以及被告黄河名下北京市朝阳区某房产【京(2016)朝阳区不动产权第0081XXX号】。2018年5月29日，被告黄河就上述两处房产办理了抵押登记手续。北京银行新城支行取得房屋他项权证。同日，北京银行新城支行（债权人）与三雅公司（保证人）签订合同编号为19261P180006的《最高额保证合同》，约定：被担保的主合同为北京银行新城支行与主债务人已经或即将订立的编号为19261P180006的《个人授信合同》及该合同下订立的全部具体业务合同及其有效修订与补充。本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下北京银行新城支行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构）的全部债权，包括主债权本金（最高限额为人民币800万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。被担保主债权的发生期间（债权确定期间）为本合同所述授信合同项下发生具体业务的期间，即2018年4月11日至2023年4月11日，具体以主合同为准。主合同下被担保债务的履行期为主合同订立日起至上述授信合同和具体业务合同下的最终到期日，具体以主合同为准。保证期间为全程保证：主合同下的债务履行期届满之日起两年。2018年5月31日，北京银行新城支行（贷款人）与被告黄河（借款人）签订合同编号为19261D180018的《个人经营性贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定本合同系授信人北京银行新城支行与受信人黄河订立的编号为19261P180006的《个人授信合同》项下的具体业务合同。贷款金额人民币800万元，贷款期限12个月，自首次放款日2018年5月31日起至最终到期日2019年5月31日止。每笔提款的合同利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮30%，遇中国人民银行调整基准利率，本合同利率不调整。逾期罚息利率为合同利率上浮50%。被告黄河未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项构成违约，北京银行新城支行有权宣布本合同及具体业务合同项下的全部或部分债务立即到期。此外，借款合同还约定了其他内容。上述合同签订后，北京银行新城支行于2018年5月31日依约向被告黄河发放贷款800万元。2018年10月31日，被告黄河未再按照《借款合同》偿还贷款。2019年1月31日，北京银行新城支行向被告黄河及三雅公司送达《提前收贷通知》，通知借款于2019年1月31日提前到期。后被告黄河仍未偿还全部借款本息，三雅公司亦未承担连带保证责任。截至2019年6月18日，被告黄河尚欠本金800万元、利息155045.23元、罚息266879.21元。本案审理过程中，北京银行向本院申请财产保全，本院于2019年3月1日作出（2019）京0112财保88号民事裁定书，裁定查封、冻结被告黄河、三雅公司银行存款8156752.95元或相应价值的财产。本院认为：根据已查明的事实，北京银行新城支行与被告黄河、三雅公司签订的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人经营性贷款借款合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应恪守履行。被告黄河逾期还款已经达多期，根据约定已构成违约，依法应承担相应违约责任。现北京银行新城支行要求被告黄河偿还借款本金800万元及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。依据《最高额抵押合同》约定以及不动产登记证明记载，被告黄河以其名下位于北京市海淀区某房产【京(2016)海不动产权第0018XXX号】以及位于北京市朝阳区某房产【京(2016)朝阳区不动产权第0081XXX号】提供抵押担保，且办理了抵押登记，故北京银行新城支行依法取得了对该抵押物的抵押权。现被告黄河到期未清偿借款本息，北京银行新城支行有权对该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。依据北京银行新城支行与三雅公司签订的《最高额保证合同》的约定，三雅公司对本案所涉借款本息承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，且虽被告黄河作为主债务人自己提供了物的担保，但《最高额保证合同》约定即使主合同项下存在其他担保，保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向北京银行新城支行直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免。故北京银行新城支行要求三雅公司对被告黄河所欠借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄河、三雅公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄河于本判决生效之日起7日内偿还原告北京银行股份有限公司国际新城支行借款本金人民币800万元及利息、罚息（自2019年6月19日继续计算至实际还清之日止，按双方签订的《个人经营性贷款借款合同》约定的标准计算，截至2019年6月18日，利息155045.23元、罚息266879.21元,）；二、被告北京三雅文化传播有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。被告北京三雅文化传播有限公司承担保证责任后，有权向被告黄河追偿；三、原告北京银行股份有限公司国际新城支行有权对被告黄河名下位于北京市海淀区某房产【京(2018海不动产权第0018XXX号】、位于北京市朝阳区某房产【京(2016)朝阳区不动产权第0081XXX号】拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告黄河、北京三雅文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费68897元，由被告黄河、北京三雅文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告黄河、北京三雅文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱 笑人民陪审员  刘剑飞人民陪审员  雷瑞芬二〇一九年十月十日法官 助理  马 帅书 记 员  张雨嫣