wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初5587号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司。住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：黄诚，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，系该公司员工。 被告：林金锁，男，1979年10月24日出生，汉族，住号福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司诉被告林金锁物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司于2019年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审判员  叶剑峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 瑛
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初21115号原告：周棚，男，1998年4月22日出生，汉族，广州越发环保科技有限公司职员，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：李春雨，广东诺贤律师事务所律师。被告：北京京东达锐贸易有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号8007室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，北京京东达锐贸易有限公司员工。原告周棚与被告北京京东达锐贸易有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周棚委托诉讼代理人李春雨、被告京东公司的委托诉讼代理人郑慧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周棚向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告47331元；2.判决由被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：2019年3月15日，原告在京东自营上看中了一款手机座蓝牙音箱，京东自营的介绍为：“品牌：华为(HUAWEI)，商品名称：华为礼品，商品编号：6784932、商品毛重：180.00g，商品产地：中国大陆，前置摄像头像素：无”。因为是华为品牌的音箱，故原告于当日下单购买了该款产品，购买数量为53件，单价为299元，实付款15777元（原价款为15847元，京东自营优惠70元），订单编号为89779552620，收货人为“周生”，收货地址为广东省惠州市博罗县石湾镇京东物流惠州石湾站。3月17日，原告收到货物，打开后发现货物数量没错，但是所有的音箱均非华为品牌，后原告致电京东要求解决此事，但是京东方面一直推倭，多次沟通也无结果，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。被告京东公司辩称，不同意原告的诉讼请求：一、我司不存在《消费者权益保护法》第55条规定的欺诈行为。1.经营者是否承担民事赔偿责任，应当结合法律上的欺诈行为的构成要件综合认定。2.我司提示了“仅作为礼品发放，请勿单独购买”，不存在诱导对方下单的行为，我司在商品页面标题以红色加粗的方式显著提示涉诉商品“仅作为礼品发放，请勿单独购买”；在商品详情页面中也反复提示商品为华为赠品；原告提交的订单信息也体现了商品标题为华为礼品或华为赠品；原告也可向法院提供历史订单详情以核对商品名称（原告有能力提供却未提供，我司不掌握该证据）。3.品牌授权商与生产商系不同概念，涉诉商品获得了华为的品牌及商标授权，故将其标注为华为，不存在欺诈。涉诉商品生产商为深圳市摩科创新科技有限公司，后经过华为授权在制作华为礼品的商品范围内使用华为标识、商标和品牌。事实上生产商与品牌商分离是常有情况，能否使用某种品牌和商标，关键是是否有合法的品牌授权，是法律问题，而不是看是由谁实际生产。故涉诉商品标注为华为品牌，符合法律规定，不构成欺诈。4.我司在商品详情页同时告知了涉诉商品本身品牌为MIFA，不存在欺诈行为。二、原告提交残缺的证据，属于隐匿案件关键事实，请法院责令其提供，依法查清事实。原告提交的证据一第2页商品介绍页面，实际与我司提交的证据1交易快照内容是一致的。原告提交的证据一第3页商品规格参数页面，与我司提供的证据2交易快照内容是一致的。但我司提供了完整的交易快照，而原告仅提供了其中部分截图，直接隐匿了本案重要的了两件事实：1.商品标题加红加粗标识——仅作为礼品发放，请勿单独购买；2.商品介绍-产品信息中明确标识【品牌】为MIFA。原告的此种行为与线下审理案件时，将重要书证撕毁一半提交给法庭无本质区别。三、从诉讼法上，欺诈的认定应达到排除合理怀疑的证明标准，且应由原告进行举证，但本案原告无充分证据证明我司存在欺诈行为。四、本案从其购买数量来看，难以认定其为《消费者权益保护法》保护的生活消费行为，不适用《消费者权益保护法》的三倍赔偿。综上，原告对我司的起诉缺乏事实及法律依据，请法院查明事实，依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：双方就购买涉案产品的数量、金额均无异议。另查，原告已经申请退货33件，被告已将对应的项款退还给原告，余下20件涉案商品原告在使用中，没有发现质量问题，也没有要求退货。本案中，原告主张对53件商品要求被告进行三倍赔偿。庭审中，被告提交涉案产品交易快照，形成时间于2019年3月15日11:06:16，其中在商品介绍页面显示内容为：品牌：华为（HUAWEI），商品名称：华为礼品，型号：华为礼品蓝牙音箱；商品名称下方被告采用红色字体标注：“仅作为礼品发放，请勿单独购买”。就下方的产品信息详细介绍当中，显示内容有，产品名称：手机座蓝牙音箱、品牌：MIFA……。原告对被告提交的证据真实性无异议。另，被告提交涉案商品外包装照片，显示内容为，供应商：深圳市言之礼文化股份有限公司，华为赠品。另查，被告提供了甲方为华为技术有限公司、乙方为深圳市言之礼文化股份有限公司双方签订的《品牌、商标授权书》，内容显示为：……甲方授权乙方，为甲方供应、促销礼品，并许可乙方在供应产品过程中，使用甲方指定商标……授权期限为2年……，签订日期为2017年4月8日。以上事实有订单详情、商品详情截图、品牌、商标授权书、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告周棚向被告京东公司支付货款，被告京东公司向其交付商品，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同内容未违反相关法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。构成欺诈行为一般必须具备以下四个要件：（1）欺诈人有欺诈的故意；（2）欺诈人实施了欺诈行为；（3）被欺诈人因欺诈而陷入错误；（4）被欺诈人因错误而为意思表示。本案中，涉案产品的销售页面载明“HUAWEI”品牌字样，根据已经查明的事实，涉案产品使用华为商标系合法授权，同时被告在商品详情介绍页面做了相应的提示，采用红色字体标注“仅作为礼品发放，请勿单独购买”，该提示表明被告没有存在诱导消费者下单的情形。综上，被告并不构成欺诈行为，故周棚主张三倍赔偿的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周棚的全部诉讼请求。案件受理费492元，由原告周棚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 方淑梅二〇一九年十月十二日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3063号申请执行人：王超，男日出生，汉族，住址辽宁省庄河市兰店乡磨石房村大亮号，身份证号码：被执行人：宫如平，男生，满族，住址沈阳市苏家屯区八一镇来胜堡村号，身份证号码申请执行人王超诉被执行人宫如平民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6703号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人借款12100元及利息。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6703号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  杜 鹃审判员冯宏生二〇一九年十月二十一日书记员于淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异454号异议人（被执行人）许德旺，男，1965年7月15日出生。申请执行人葛欣悦，男，1978年3月25日出生。被执行人路瑶，女，1970年11月17日出生。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初3486号民事判决书，本院在执行葛欣悦与路瑶、许德旺借款合同纠纷一案的过程中，被执行人许德旺提出执行异议，本院依法组成合议庭，对异议人的申请进行了审查，现已审查终结。异议人许德旺称，东城法院判决异议人偿还葛欣悦925640元本金及利息，但其认为葛欣悦一伙实施“套路贷”是违法犯罪，“套路贷”的本金及利息不受法律保护。现其举报葛欣悦涉嫌“套路贷”刑事犯罪已被朝阳警方立案侦查，故提出执行异议申请要求依据先刑事后民事的原则中止案件执行。经审查查明，本院作出的（2018）京0101民初3486号民事判决书生效后，因路瑶、许德旺未履行生效法律文书确定的义务。2019年7月30日，葛欣悦向法院申请强制执行，本院以（2019）京0101执7647号立案执行。上述事实有（2019）京0101执7647号执行案卷材料在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，执行程序中被执行人所提异议须是针对法院的执行行为提出，执行行为异议审查期间，不停止执行。本案中，被执行人许德旺主张申请执行人葛欣悦涉嫌套路贷要求中止案件执行的请求不属于法律规定的执行行为异议的审查范畴，该请求应当通过其他法律途径予以解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回许德旺的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十月十日书记员  王 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院 查封、冻结、扣押财产通知书 （2019）粤0307执保4632号 申请保全人胡某某等292人、被保全人深圳市某某有限公司： 关于申请保全人胡某某等292人与被保全人深圳市某某有限公司劳动争议系列案，诉前保全案号为（2019）粤0307财保1695-1986号，本院根据申请保全人胡某某等292人向本院提出诉前财产保全申请，对被保全人下列财产（以人民币12980377.42元为限）： 一、查封被保全人深圳市某某有限公司的机器设备、车辆、办公用品等等（详见查封财产清单），查封期限二年，自2019年9月5日至2021年9月5日止； 二、第4顺位轮候冻结被保全人深圳市某某有限公司的中国建设银行深圳分行（账号：44×××86）存款12980377.42元，实际冻结为0元，冻结期限自2019年10月18日至2020年10月17日； 三、冻结被保全人深圳市某某有限公司的中国建设银行深圳分行（账号：44×××98）存款12980377.42元，实际冻结为1440.46元，冻结期限自2019年10月18日至2020年10月17日； 四、冻结被保全人深圳市某某有限公司的中国建设银行深圳分行（账号：44×××84）存款12980377.42元，实际冻结为3174.61元，冻结期限自2019年10月18日至2020年10月17日； 五、冻结被保全人深圳市某某有限公司的中国建设银行深圳分行（账号：44×××12）存款12980377.42元，实际冻结为2303.79元，冻结期限自2019年10月18日至2020年10月17日； 六、轮候冻结被保全人深圳市某某有限公司的中国工商银行深圳分行（账号：40×××10）存款12980377.42元，实际冻结为0元，冻结期限自2019年10月10日至2020年10月9日； 七、冻结被保全人深圳市某某有限公司的中国工商银行深圳分行（账号：40×××32）存款12980377.42元，实际冻结为55.56元，冻结期限自2019年10月10日至2020年10月9日； 八、查封被保全人深圳市某某有限公司名下所有的粤Ｂ×××××号小型汽车，查封期限自2019年9月30日至2021年9月29日； 九、查封被保全人深圳市某某有限公司名下所有的粤Ｂ×××××号小型汽车，查封期限自2019年9月30日至2021年9月29日。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，申请保全人如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请保全人自行承担。 上述查封、冻结、扣押行为属于财产保全措施的，申请执行时应同时提交本通知书复印件。 二〇一九年十月二十五日 联系人：黎君法官电话：0755-28535968 地址：深圳市龙岗区布吉街道中兴路23号布吉法庭302
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终387号 原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邹亨福，男，1942年6月22日出生于福建省霞浦县，汉族，大专文化，无职业，住霞浦县，户籍地霞浦县。因犯故意伤害罪，于2010年9月20日被霞浦县人民法院判处有期徒刑八年，2011年9月20日因病被本院决定监外执行，2018年11月21日刑满。因涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2018年3月5日被霞浦县公安局取保候审，2019年3月4日被霞浦县人民检察院取保候审，同年5月30日经霞浦县人民法院决定取保候审，同年8月20日经本院决定取保候审。 辩护人陈克棱、黄祖城，福建和厚律师事务所律师。 福建省霞浦县人民法院审理福建省霞浦县人民检察院指控原审被告人邹亨福犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪一案，于2019年7月17日作出（2019）闽0921刑初202号刑事判决。原审被告人邹亨福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明：被告人邹亨福长期患病，居住于霞浦县。2018年1月19日晚间，被告人邹亨福之子邹某到被告人住处探望。被告人邹亨福在邹某上卫生间时将一包红珊瑚放入邹某随身携带的手提包内，邹某离开时被告人告知其包内有给邹某之子邹昌田的物品。当晚8时许，邹某到霞浦动车站准备乘坐动车前往福州，在安检时被查获随身携带疑似红珊瑚物品。经福安市计量所、华南野生动物物种鉴定中心分别鉴定，查获的疑似红珊瑚物品总量318.8克，均为珊瑚虫纲柳珊瑚目红珊瑚科红珊瑚原枝及其制品，核定价值为人民币12.752万元。2018年1月30日，被告人邹亨福经传唤后到案。 另查明，被告人邹亨福因犯故意伤害罪，于2010年9月20日被霞浦县人民法院判处有期徒刑八年，2011年9月20日因病被宁德市中级人民法院决定监外执行，2018年11月21日刑满。 原审判决认定上述事实的证据有：被告人邹亨福供述、被告人邹亨福户籍证明，证人邹某、钟某证言、查获的红珊瑚照片、福安市质量计量检测所检测证书、华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告及华南野生动物物种鉴定中心出具的动物案值估算表、扣押物品决定书、霞浦县公安局出具的到案经过、霞浦县人民法院刑事判决书、宁德市中级人民法院刑事裁定书、宁德市中级人民法院暂予监外执行决定书及霞浦县社区矫正证明书、等证据证实。被告人邹亨福在审理过程中对上述事实无异议。 原审法院认为，被告人邹亨福利用他人运送国家一级保护水生野生动物红珊瑚及其制品，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹亨福在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪的，应予以数罪并罚。被告人邹亨福自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人邹亨福犯罪时，已满七十五周岁，可以从轻处罚。被告人邹亨福及其辩护人关于被告人邹亨福无罪的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的被告人邹亨福犯罪情节显著轻微属于犯罪未遂，可不作犯罪处理或免于刑事处罚的辩护意见，与查明的事实和法律不符，不予采纳。辩护人提出的被告人邹亨福系自首，符合事实和法律，予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第十七条之一、第七十一条、第六十九条、第六十四条的规定，判决：一、被告人邹亨福犯非法运输珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，与前罪余刑有期徒刑十个月三天，数罪并罚。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金应于本判决生效之日起十日缴纳）（刑期从实际执行之日起计算)。二、随案移送的红珊瑚及其制品295克，予以没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人邹亨福不服，向本院提起上诉。 上诉人邹亨福及其辩护人认为：1.一审判决错误理解刑法意义上运输的概念，导致定罪错误，上诉人依法不构成非法运输珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪。2.一审判决混淆了“运输”和“空间转移”的区别，认为涉案红珊瑚有空间转移即是构成运输，未考虑空间转移还有动态持有的情形，导致错误适用法律。3.上诉人未侵害本罪所保护的法益，一审法院判决有误。4.上诉人无主观故意，未实施刑法意义上的运输，不应定罪。请求撤销一审判决，依法改判上诉人无罪。 经审理查明，二审所认定的事实与原审无异，原审判决所认定的证据经原审庭审举证、质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人邹亨福明知是红珊瑚及其制品，而将红珊瑚及其制品放入邹某随身携带的手提包内，并让邹某将该红珊瑚及其制品交给身在福州的邹昌田，邹某到霞浦动车站准备乘坐动车前往福州时被查获。且红珊瑚及其制品属于国家重点保护的珍贵、濒危野生动物和珍贵、濒危野生动物制品，应认定上诉人对其行为构成犯罪是应当知道，具备犯罪的主观故意。上诉人虽然未亲自实施了本案的运输行为，但其通过他人运输，即是利用他人之手实现了自己的犯罪目的，主观上明知自己的行为会发生这种结果并且放任这种结果的发生，这种行为与自己亲自动手实施犯罪行为相比没有任何差别，亦应承担相应的责任。因此，上诉人邹亨福利用他人运送国家一级保护水生野生动物红珊瑚及其制品，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪。原审法院综合考量上诉人邹亨福犯罪的事实、性质、情节、危害程度及犯罪时已满七十五周岁、自首表现等量刑情节，予以量刑，并无不当。综上，上诉人邹亨福的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年十月十日 书记员  孙 萤 附相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50149号原告：马超，女，1983年10月3日出生，汉族，住吉林省德惠市。身份证号：×××。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。统一社会信用代码：91110108710931774R。法定代表人：吕德伟（LUDOVICFREDERICPIERREHOLINIER）。被告：北京欧尚超市有限公司来广营店，营业场所北京市朝阳区香宾路66-1。统一社会信用代码：91110105682855806C。负责人：纪明。原告马超诉被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）、北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚来广营店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加诉讼。被告欧尚公司、欧尚来广营店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。马超向本院提出诉讼请求：1、判令欧尚公司、欧尚来广营店向马超返还购物款6.4元，同时支付赔偿金1000元，以上合计1006.4元；2、本案诉讼费由欧尚公司、欧尚来广营店承担。事实与理由：马超于2019年6月11日在欧尚来广营店购买了一袋乐事马铃薯片真浓番茄味并支付货款6.4元，后马超发现其标注的生产日期为2018年8月17日，保质期9个月，该乐事马铃薯片真浓番茄味为过期食品。故诉至法院。被告欧尚公司、欧尚来广营店未向本院提交书面答辩意见及证据。马超围绕诉讼请求依法提交了购物小票、乐事马铃薯片真浓番茄味照片及实物，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：马超于2019年6月11日在欧尚来广营店购买了一袋乐事马铃薯片（真浓番茄味），净含量75克，生产日期为2018年8月17日，保质期9个月，单价6.4元。截至马超购买之日，涉案商品已经超过保质期。经询，涉案商品尚未开封，马超自愿将涉案商品予以退还。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。马超提供的购物小票足以证明其与欧尚来广营店建立了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应严格遵守。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”马超在欧尚来广营店购买的食品超过质量保证期，欧尚来广营店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现欧尚来广营店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，属于欧尚来广营店明知是不符合食品安全标准的食品而销售的情形，欧尚来广营店应对马超进行赔偿。因此，马超的退货、退款并支付赔偿金的诉讼请求于法有据，应于支持。另，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”被告欧尚公司、欧尚来广营店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内退还马超货款6.4元；二、马超于本判决生效之日起十日内退还北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司来广营店乐事马铃薯片（真浓番茄味）一袋，如未能退还，按照相应价款在本判决第一项中北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店应退还的货款中予以扣除；三、北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内赔偿马超1000元。如果北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司来广营店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（马超已预交），由北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司来广营店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇一九年十月十五日书记员 甄艺艺书记员 刘佩瑶
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初5273号 原告：毛美英，女，1953年9月23日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：吴占或、尹海强，福建融成律师事务所律师。 被告：秦顺斌，男，1986年1月10日出生，汉族，住重庆市石柱县。 被告：杭州润安货运有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路438号三楼322室。 法定代表人：秦日涛。 被告：安诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路258号1号楼10层1001室。 负责人：黄升杰。 委托诉讼代理人：屠海燕，该公司员工。 原告毛美英与被告秦顺斌、杭州润安货运有限公司（以下简称货运公司）、安诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称安诚保险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告毛美英的委托诉讼代理人吴占或与被告秦顺斌到庭参加诉讼，安诚保险杭州支公司、货运公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 毛美英向本院提出诉讼请求：请求法院判令各被告赔偿廖明娥93163.52元；安诚保险杭州支公司在交强险范围内赔偿优先承担赔偿责任，不足的部分在商业三者险的限额内直接对廖明娥承担赔偿责任。事实和理由：2019年1月10日8时50分，秦顺斌驾驶浙Ａ×××××轻型货车由长乐区营滨路玉田收费站路段由南往北行驶时，未保持安全车距撞上同向行驶的廖明娥驾驶的无牌电动车（上载毛美英）造成廖明娥、毛美英受伤，事故经长乐公安局交通警察大队调查、认定：秦顺斌负事故全部责任，廖明娥无责任。在事故发生后，廖明娥在福州市长乐区医院治疗。经鉴定，毛美英评定为十级伤残，本起事故造成廖明娥各项损失达93163.52元，安诚保险杭州支公司承保了浙Ａ×××××轻型货车交强险及商业第三者责任险，至今没有依法理赔。 秦顺斌辩称，事故发生经过及责任认定无异议，涉案浙Ａ×××××在安诚保险杭州支公司投保交强险、商业第三者责任险（保额150万元），原告主张各项费用由法院核定并由保险公司予以赔偿。 安诚保险杭州支公司书面辩称，毛美英各项诉请金额过高。医疗费，根据保险条款约定，非医保用药，应当扣减4195元；营养费，未提供有关营养费用产生的发票，不予认可；护理费，认可护理时间60天；残疾赔偿金，内固定在位影响功能，只认可拾级的70%；精神损害赔偿金过高，认可3000元；交通费，应提供正式发票，认可300元；鉴定费，不属于保险赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据：道路交通事故认定书、户口簿复印件、病历、出院小结、医疗费票据、日费用清单、鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：对事故发生经过、毛美英受伤情况及安诚保险杭州支公司为肇事车辆（浙Ａ×××××）承保了交强险和商业险第三者责任险，涉案交通事故发生在保险合同有效期内，本院予以确认。 本院核定毛美英各项损失金额如下：1、医疗费27954.12元（有病历、发票等为证）；2、营养费，医嘱加强营养，本院酌情支持2000元；3、交通费，毛美英虽无证据提供，但是其确因受伤前往医院救治，本院酌情确定500元；4、护理费，164元[60174元（2018年福建居民服务业平均劳动报酬）÷365天]×（住院）19天+82元（出院后，鉴定机构未载明是否全部依赖护理，本院酌情予以确定）×71天（鉴定意见出具的天数-住院期间=71天）=8938元；5、住院伙食补助费19天×50元=950元；6、残疾赔偿金17821元/年×14年×10%=35642元（毛美英居住在农村，应以2018农村居民人均可支配收入为计算依据）；7、精神损害赔偿金5000元；8、鉴定费1800元；9、后续治疗费，尚未实际发生，毛美英可以治疗费发生之后另行主张。以上共计80984元（取整）。 本院认为，秦顺斌驾驶的浙Ａ×××××货车与廖明娥遭遇而至廖明娥（另案处理）、毛美英受伤，交警部门已作出责任认定，双方均无异议，本院依法确认该责任认定书的法律效力，秦顺斌的行为构成侵权，存在过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。浙Ａ×××××货车在安诚保险杭州支公司投保交强险和商业第三者责任险，故安诚保险杭州支公司在交强险赔偿项目内赔偿秦顺斌所应当承担的赔偿责任，即交强险医疗费用限额10000元（住院伙食补助费、营养费、医疗费）（在廖明娥案中已使用完毕），在伤残赔偿限额项下承担39503（护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金）【在廖明娥案中已赔付70497元，可用额为110000-70497＝39503元】即应在交强险赔偿限额内予以赔偿。对于毛美英超过交强险赔偿项目的损失，安诚保险杭州支公司承保了涉案车辆的商业险，其应当根据保险合同约定在商业险保险金额内承担赔偿责任。对于毛美英非医保用药及鉴定费，安诚保险杭州支公司认为不应承担，本院认为，毛美英作为伤病员，其治疗用药均应遵照医疗方案，无选择权，应由赔偿义务人予以赔偿。鉴定费，是毛美英为确定损失程度所必要支出的必要费用，安诚保险杭州支公司辩解意见依据不足，不予支持。毛美英后续治疗费可在实际发生后另行主张。货运公司、安诚保险杭州支公司经本院传唤未到庭应诉，本院可依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、安诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内向毛美英赔偿医疗费等各项损失计80984元； 二、驳回毛美英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2129元，减半收取，计1065元，由安诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈天鹏 二〇一九年十月十一日 书记员  陈 霞
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初3300号原告：徐占有，男，1974年12月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：永昌县大沣房地产开发有限公司，住所地永昌县城关镇解放路和顺佳苑销售中心一楼。法定代表人：贺明基，该公司总经理。原告徐占有与被告永昌县大沣房地产开发有限公司（以下简称大沣公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐占有到庭参加诉讼，被告大沣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐占有向本院提出诉讼请求：依法判令大沣公司立即返还徐占有预付房款40000元及利息103200元（已退款480000元的利息自2016年9月1日起至2019年6月1日止为95040元，未退40000元的利息自2016年9月1日起至2019年6月30日止为8160元，未退40000元预付款的利息计算至实际退款时止，按月利率6‰计算）。事实与理由：2016年8月30日，徐占有预定了大沣公司开发的金沙润园小区1号楼12号商铺，大沣公司承诺于2017年12月底交付使用。徐占有于当日给大沣公司交纳购房款520000元，大沣公司给徐占有出具收据一份。后大丰公司将该商铺出售给他人，经徐占有多次催要购房款，大沣公司于2019年5月24日退给徐占有300000元，2019年6月10日退还180000元。拖欠40000元至今未退还。大沣公司的违约行为给徐占有造成了很大的经济损失。大沣公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：徐占有向法庭提交收据一份、程序性受理告知书一份、永住建发（2019）100号文件一份、领款单复印件二份，大沣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其举证质证的权利，经本院审查，徐占有提交的上述证据来源合法、形式完备、内容与其陈述一致，本院予以采信。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，徐占有向大沣公司预交520000元现金预定了由大沣公司开发的永昌县城关镇金沙润园小区1号楼12号面积约为52平米的商铺。后因大沣公司迟迟未予交付房屋，2019年3月徐占有查看商铺建设情况时，被告知涉案商铺已由大沣公司出售给他人。徐占有向永昌县信访局反映，要求大沣公司退还预购款并支付相应的利息，永昌县信访局受理后转送永昌县住房和城乡建设局处理。经永昌县住房和城乡建设局查证，徐占有反映情况属实，金沙润园小区1号楼于2018年8月27日才取得《商品房预售许可证》。经永昌县住房和城乡建设局约谈大沣公司负责人，大沣公司与徐占有解除了商品房预售合同，并于2019年5月24日向徐占有退还预购房款300000元、2019年6月10日退还180000元。剩余40000元经永昌县住房和城乡建设局再三催促，大沣公司承诺退还，但至今未退。大沣公司向永昌县住房和城乡建设局表示拒绝向徐占有支付利息。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，进行商品房预售应当取得商品房预售许可证明，本案中，大沣公司在2016年8月30日未取得商品房预售许可的情况下即向徐占有进行商品房预售的行为本身违反法律规定。后经行政部门约谈，大沣公司解除了与徐占有的商品房预售合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，大沣公司与徐占有的商品房预售合同已经解除，大沣公司应当将收取的预购房款全部退还徐占有，现徐占有要求大沣公司退还40000元预购房款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。不论是大沣公司在未取得商品房预售许可的情况进行商品房预售还是在订立商品房预售合同后又将涉案房屋出售给他人，导致双方合同解除的责任都在大沣公司。大沣公司长期占用徐占有的资金，对徐占有造成了较大的经济损失，徐占有有权要求赔偿损失。现徐占有要求大沣公司自2016年9月1日起按照月利率6‰支付资金占用期间的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。大沣公司应向徐占有支付利息102840元（其中于2019年5月24日退还的300000元的利息自2016年9月1日起计算至2019年5月24日为59040元；于2019年6月10日退还的180000元的利息自2016年9月1日起计算至2019年6月1日为35640元；尚未退还的40000元的利息自2016年9月1日起计算至2019年6月30日为8160元）及自2019年7月1日起至预购房款实际退清之日止按本金40000元、月利率6‰计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：永昌县大沣房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还徐占有预购房款40000元，并支付利息102840元及自2019年7月1日起至预购房款实际返还之日止按照本金40000元、月利率6‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，减半收取1582元，由永昌县大沣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张东琰 二〇一九年十月九日书记员 严丽琴
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8470号原告：徐晓永，男，1980年6月27日出生。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：张敬，女，1970年6月17日出生。委托诉讼代理人：张文生，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京禹翔房地产经纪有限公司密云分公司，营业场所北京市密云区阳光街426号楼1至3层104-2层。统一社会信用代码91110228344406063K。负责人：张昊，经理。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：卢承书，女，1989年5月7日出生，壮族，该公司员工。原告徐晓永与被告张敬、被告北京禹翔房地产经纪有限公司密云分公司（以下简称禹翔密云分公司）、被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓永之委托诉讼代理人林琳、被告张敬之委托诉讼代理人张文生、被告绿地京纬公司之委托诉讼代理人卢承书到庭参加了诉讼。被告禹翔密云分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晓永向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与张敬之间的口头房屋买卖合同；2、请求判令张敬及禹翔密云分公司退还原告购房款448888元并支付利息（利息以448888元为基数，自2016年4月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、请求判令绿地京纬公司对上述款项的给付承担连带责任；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月4日，原告通过禹翔密云分公司购买张敬名下的绿地朗山X号房屋（以下简称涉案房屋），原告当日共支付房款448888元，被告承诺为原告办理更名手续，但迟迟没有办理。2017年3月，因北京市限购政策，原告无法购买涉案房屋，之后原告一直要求被告退还购房款，但被告至今未退还，故诉至法院。张敬辩称，1、原告与张敬不存在合同关系，原告购买涉案房屋，并将购房款全部交给禹翔公司，绿地京纬公司是涉案房屋的开发商，根据合同相对性原则，原告与张敬不存在合同关系。2、张敬不应当承担返还购房款的责任。绿地京纬公司违规售房，购房人可以请求返还购房款并支付利息赔偿损失。张敬从未见过原告，也未委托禹翔公司销售房屋，同时张敬只是预选房屋，根本无权出售涉案房屋。张敬未收到原告一分钱房款，因此原告要求张敬承担返还购房款，缺乏依据。3、禹翔公司与张敬不构成表见代理关系。综上，不同意原告的诉讼请求。绿地京纬公司辩称，1、原告起诉我公司主体不适格，我公司与原告没有合同关系，我公司与张敬存在商品房预约合同关系，涉案房屋产权未过户到张敬名下，张敬向原告出售房屋属于无权处分，法律后果应该由张敬承担。2、原告没有将款项给我公司，我公司没有收取原告任何购房款也未签订任何协议，不应由我公司退还原告购房款及利息。禹翔密云分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，张敬与绿地京纬公司签订《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》，该确认单载明买受人张敬，销售房号X，建筑面积56.51平方米，原总房价1054232元，成交单价15860.79元/㎡，成交总价896293元。张敬向绿地京纬公司交纳89630元，绿地京纬公司于2015年12月22日出具收据，内容为：今收到张敬交来X款项89630元。庭审中，张敬主张其并未收到绿地京纬公司出具的收据，亦未见过《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》原件。另查，2016年4月4日，禹翔密云分公司为徐晓永出具收据，内容为：今收到徐晓永绿地朗山X号楼X室交来30%人民币448888元。徐晓永在庭审中自述2014年至2017年7月期间，禹翔密云分公司法定代表人张昊及其配偶郑某向其共借款2009000元，故在通过禹翔密云分公司购买涉案房屋过程中，禹翔密云分公司法定代表人张昊表示涉案房屋房款从徐晓永的债权中扣除448888元，由其向张敬转付。为证明前述事实，徐晓永向本院提交其名下中国工商银行卡（卡号为：×××）的历史明细清单及徐晓永与张昊、郑某签订的债权债务确认书。张敬称该协议无法证明徐晓永支付购房款的金额。绿地京纬公司称该证据与其公司无关，不发表质证意见。在本院与张昊谈话过程中，张昊认可将涉案房屋转卖给徐晓永的事实，并陈述涉案房屋的房源信息及绿地京纬公司开具给张敬的收据均系案外人杜文交给其后由其转交徐晓永，徐晓永以现金方式交纳了部分房款，张昊另以自己欠付徐晓永的欠款抵顶了部分房款，张昊自述已将448888元交给案外人杜文。谈话过程中，本院向张昊释明，应就其前述事实举证，后张昊经本院多次传唤再未到庭。再查，涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。根据该购房政策，张敬及徐晓永均丧失购买涉案房屋的主体资格。上述事实，有双方当事人陈述、绿地京纬公司出具的《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》及收取房款收据、禹翔密云分公司出具的收据等证据在案佐证。本院认为：本案中，禹翔密云分公司持有绿地京纬公司就涉案房屋向张敬出具的收取购房款的收据原件，故徐晓永有充足的理由相信禹翔密云分公司系代表张敬转卖涉案房屋，故应当认定禹翔密云分公司与张敬之间构成表见代理关系，禹翔密云分公司向徐晓永转让出售涉案房屋的行为，对张敬发生法律效力，由张敬承担相应民事责任。现因为购房政策影响，张敬及徐晓永均丧失购买涉案房屋的资格，故张敬与徐晓永之间的合同关系亦应解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据当事人陈述及徐晓永提交的证据，本院认定徐晓永为购买涉案房屋共计支付448888元，故对于徐晓永要求张敬返还购房款448888元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。禹翔密云分公司于2016年4月4日为徐晓永出具448888元的购房款收据，现徐晓永主张利息自2016年4月4日起算，本院不持异议。徐晓永要求禹翔密云分公司承担共同返还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。徐晓永要求绿地京纬公司承担连带责任，亦缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐晓永与被告张敬之间的关于转让绿地集团朗山公寓项目X室的合同关系。二、被告张敬于本判决生效之日起七日内返还原告徐晓永购房款四十四万八千八百八十八元并支付利息（利息以四十四万八千八百八十八元为基数，自二〇一六年四月四日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告徐晓永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千零一十七元（系原告徐晓永预交），由被告张敬负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇一九年十月十四日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初4837号原告：马建民（又名马建敏），男，1962年8月4日出生，汉族，住汝州市。被告：李小梅，女，1978年10月4日出生，汉族，住汝州市。原告马建民与被告李小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建民到庭参加诉讼，被告李小梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李小梅偿还原告借款45000元；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由:被告李小梅与丈夫田团因资金周转经济困难，于2004年2月24日向原告借款20000元，并给原告出具借条一份；2015年6月18日，被告的丈夫田团由被告李小梅担保向原告借款50000元，收到借款后，给原告出具了借条一份，载明了借款的数额和使用期为半年。后被告没有履行偿还责任，被告的丈夫田团于2017年不幸去世。被告李小梅向原告偿还了部分借款25000元，剩余45000元至今没有清偿。被告李小梅系田团之妻，具有连带清偿的责任。综上，由于被告不履行清偿借款的义务，侵害了原告的合法权益，故具状诉之，望判如所诉。李小梅未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明，2014年2月24日，被告李小梅及其丈夫田团向原告马建民借款20000元。2015年6月18日，田团由被告李小梅担保向原告借款50000元，约定借款使用期限为6个月，上述两笔借款均未约定借款利息。后田团去世，经原告马建民催要，被告李小梅向原告偿还了借款25000元，剩余借款45000元一直未偿还。本院认为，借款应当偿还。被告李小梅丈夫田团向原告马建民借款45000元，由借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李小梅作为该笔借款的担保人，对该借款应承担连带清偿责任。故原告马建民要求被告李小梅偿还45000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李小梅于本判决生效后十五日内偿还原告马建民借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，保全费470元，由被告李小梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黎晨波二〇一九年十月十四日书记员  高 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中国人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26113号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：王聪，男，1988年7月13日出生，汉族，住址：湖北省黄石市黄石港区。原告广发银行股份有限公司与被告王聪信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年3月18日，欠本金58440.81元、利息29514.03元、其他手续费6283.28元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年3月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王聪应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月18日的信用卡透支欠款本金58440.81元、利息29514.03元、其他手续费6283.28元，以及从2019年3月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由被告王聪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  胡晓晴
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初9940号之一 原告：吕凤才，男，汉族，1985年11月24日出生，住重庆市荣昌区。 被告：重庆亿得隆装饰设计工程有限公司，住所地重庆市万州区北滨路二段56号B幢1层6号房，统一社会信用代码91500101MA5U8KUK67。 法定代表人：易发国。 原告吕凤才与被告重庆亿得隆装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告吕凤才于2019年10月31日向本院申请撤回对被告重庆亿得隆装饰设计工程有限公司的起诉。 本院认为，原告吕凤才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕凤才撤回对被告重庆亿得隆装饰设计工程有限公司的起诉。 案件受理费946元，减半收取计473元，由原告吕凤才负担。 审 判 长  沈 鹏 审 判 员  句志荣 人民陪审员  张新民 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  崔美婷
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）闽行申381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴全生，男，1949年8月24日出生，汉族，住福建省永安市。委托代理人邓永德，福建旭尧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永安市人民政府燕西街道办事处，住所地福建省永安市燕西中山路189号。法定代表人唐成川，该办事处主任。再审申请人吴全生因诉永安市人民政府燕西街道办事处其他行为一案，不服三明市中级人民法院（2019）闽04行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴全生申请再审称，2012年，福建万年房地产开发有限责任公司开发兴建“日出东方”楼盘，造成申请人宅基下陷而成为危房。经市政府常务会议同意征收申请人上述危房并以“日出东方”安置房安置。2014年3月13日，被申请人与申请人签订《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》，约定申请人安置于“日出东方”17号楼2单元1301、1302号房、面积195.34㎡，协议还对临时安置、搬迁补偿费等主要内容作了约定，但对搬迁期限、安置房移交、产权调换差价结算时间及付款办法等重要条款未作约定，因被申请人在协议签订时，未实际获得“产权调换”的房源而无法约定交房日期等条款。2015年1月6日，被申请人与福建万年房地产开发有限责任公司签订《商品房回购协议》，协议标的物中17号楼2单元1301、1302号房为申请人选定的房号，购房资金为市政府拨付安置含申请人在内的这4幢受灾户专项资金，交房期限为2015年6月30日前；协议还对逾期交房的违约责任等作了约定。2017年11月7日，被申请人给申请人发《通知》，要申请人以6401元/㎡、6467元/㎡的单价补交超面积安置房款。申请人认为该《通知》违法，向永安市人民政府申请行政复议，永安市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》。为此，申请人向原审法院起诉，请求撤销被申请人于2017年11月7日作出的关于补缴安置房购房款的《通知》。申请人认为，被申请人与申请人签订的《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》、与福建万年房地产开发有限责任公司签订的《商品房回购协议》、发给申请人的《通知》，均是国有土地上房屋征收与补偿过程中的一个环节，均属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》调整范畴，被申请人《通知》提高统购安置房价格于法无据，于约无理。原审裁定认为被申请人根据《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》中的约定履行通知义务，并未改变协议书约定的内容，也没有创设新的权利义务。该裁定认定事实不清，证据不足，裁定结果确有错误。请求依法再审，撤销一、二审裁定，改判支持申请人的诉求。本院认为，本案申请人向原审法院起诉，请求撤销被申请人作出的《通知》。经查，被申请人于2014年3月13日与申请人签订《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》，约定房屋搬迁补偿安置方式为产权调换，安置房超过被搬迁房屋面积部分结算单价为超被搬迁面积按签协议、期房交付时两个时点类似房地产单价取低值结算。协议还约定申请人选房后，在被申请人通知申请人办理安置房交接手续时，双方进行结算并结清产权调换差价。2017年11月7日,被申请人向申请人发出《通知》，内容为：日出东方安置房现已具备交房条件，你户搬迁房建筑面积、公摊补助、确权面积合计167.20㎡，安置房195.55㎡，超28.35㎡，安置房价格6401元/㎡、6467元/㎡，计应补182304.11元。由此可见，被申请人向申请人发出的《通知》，是被申请人为履行《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》约定的办理安置房交接手续和结算义务而作出的行为，是履行《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》的一个环节，并非独立的行政行为，未设定新的权利义务，对申请人的权利义务不产生实际影响。申请人对于超面积安置房结算价格有争议，属于履行《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》的争议，应通过协议的履行或另寻途径解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，申请人的起诉不符合法定起诉条件，原一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定驳回申请人的上诉，均无不当。综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴全生的再审申请。审判长  吴声鸣审判员  余鸿鹏审判员  许秀珍二〇一九年十月三十日法官助理张琳书记员刘勇附：本案相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再71号 原审原告邵永翔，男，1986年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告赵可明，男，1965年12月25日生，汉族，现住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告邵永翔与原审被告赵可明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出(2017)苏0813民初2393号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0813民监77号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邵永翔原审起诉请求1.被告偿还借款38800元；2.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2017年9月7日，被告向原告借款38800元，并出具借条一张。原告多次索要未果，故诉至法院。 本院原审查明事实：2017年9月7日，被告向原告借款38800元，并出具借条一张，双方未约定借款利率和还款期限。 本院原审认为，借款人应按约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应予以保护。本案原、被告双方未就该笔借款约定还款期限，原告作为出借人可以要求被告在合理期限内还款，但被告一直未能还款，应负引起纠纷的全部责任。 本院原审判决被告赵可明于本判决生效之日起十日内返还原告邵永翔借款38800元。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告邵永翔可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0813民初2393号民事判决书。 二、驳回邵永翔的起诉。 原审案件受理费385元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十月二十三日 法官助理 蔡晓霞 书 记 员 周 瑞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5621号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽霞，广东信耀律师事务所律师。被告：陈雪清，男，1985年10月13日出生，汉族，住湖南省常宁市,被告：广东润和生物科技有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村凤凰北路10号丰尚商务大厦之三1306室，统一社会信用代码91440114MA59A50Y07。法定代表人：唐林志，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告陈雪清、广东润和生物科技有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉处理。审 判 长  尹 琪人民陪审员  黄序洲人民陪审员  谭洁明二〇一九年十月二十三日书 记 员  骆雪玲
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0101刑初986号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人熊绍伟，男，1977年9月15日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。2016年6月30日因吸毒被重庆市万州区公安局决定行政拘留五日；2018年11月9日因犯非法拘禁罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2019年2月25日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月23日被重庆市万州区公安局抓获，同日因吸毒被该局决定行政拘留十五日，同年9月4日被刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 公诉机关以渝万州检刑诉﹝2019﹞933号起诉书指控被告人熊绍伟犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人熊绍伟在其居住的重庆市万州区房屋内，分别于2019年8月中旬的一天及同年8月18日晚与杨某等二人、于同年8月20日晚与陈某、于同年8月23日凌晨与杨某共同吸食了冰毒。被告人熊绍伟的行为已构成容留他人吸毒罪，其系累犯、毒品再犯，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 被告人熊绍伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊绍伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人熊绍伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年5月3日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘纯元 二〇一九年十月八日 法官助理 李 真 书 记 员 向均旭
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3327号原告：惠州大亚湾某某有限公司，住所地：惠州大亚湾。法定代表人：况某。委托代理人：罗菁，广东九韬律师事务所律师。被告：杨某，女，1984年11月11日出生，蒙古族，住址：惠州市惠阳区，原告惠州大亚湾某某有限公司（以下简称某某公司）与被告杨某劳动争议一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人罗菁及被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无须向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额人民币7866.57元。事实与理由：惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院所作的惠湾劳人仲案字（2019）145号仲裁裁决，认定事实不清，裁决错误。未签订劳动合同是被告的原因造成的，责任在于被告，原审仲裁认定事实不清。被告于2019年1月11日入职原告处，担任临时配送工一职。从被告入职之日起，原告多次要求与被告签订劳动合同，告之其未签订劳动合同的后果，但被告以各种理由多次推诿，拒绝与原告签订书面劳动合同。此次被告借另谋其他职业，以未签劳动合同为由提出离职请求。以上种种情况可见，被告对于拒绝签订劳动合同存在恶意，目的在于获得未签劳动合同的双倍工资。原审仲裁裁决原告支付“未签劳动合同二倍工资差额”，是基于是用人单位拒绝与劳动签订书面劳动合同的情况下所应承担的惩罚性法律责任，其适用前提条件是因用人单位的原因未签订书面劳动合同。然而，原告认为，原、被告虽客观上未签订书面劳动合同，但责任在于被告，被告一直恶意拒签劳动合同，原告无须向其支付未签劳动合同的双倍工资。原审仲裁在未查清事实的情况下作出错误裁决，应当予以纠正，望贵院判如所请。被告杨某辩称，对原告诉称被告拒签劳动合同有异议，对原告称被告恶意离职有异议。被告的实际入职时间是2019年1月3日。原告提交了以下证据：1、原告的营业执照。证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证。证明被告的主体资格；3、仲裁裁决书、送达回证。证明案件已经过惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院裁决。被告质证如下:对证据1-2没有意见。对证据3认定的上班时间与被告实际上班时间不符。经审理查明：被告于2019年1月11日入职原告处工作，双方未订立书面劳动合同。2019年4月12日，被告离职。原、被告双方均认可被告在职时间的月平均工资为4000元。被告向惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院提出如下仲裁请求：1、请求裁决某某公司向杨某支付未订立书面劳动合同应付双倍工资差额9636元；2、请求裁决某某公司向杨某支付大修补助200元。惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院经审理后作出惠湾劳人仲案字（2019）145号仲裁裁决书，裁决如下：1、某某公司向杨某支付未订立书面劳动合同二倍工资差额7866.57元；2、驳回杨某的其他仲裁请求。本院认为，原、被告双方自2019年1月11日至2019年4月12日期间存在劳动关系，原、被告双方未订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，原告未与被告订立书面劳动合同，则原告自2019年2月11日至2019年4月12日期间应当向被告支付二倍工资，按照被告月工资4000元的标准计算，减去原告已经向被告支付的工资，原告尚需向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额7866.57元。原告称双方未订立书面劳动合同的原因是被告拒绝订立书面劳动合同。原告未提交任何证据证实其主张，本院不予认定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未对仲裁裁决书提起诉讼，视为认可仲裁裁决书。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：驳回原告惠州大亚湾某某有限公司的诉讼请求；二、原告惠州大亚湾某某有限公司自本判决生效之日起三日内向被告杨某支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额7866.57元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇一九年十月二十九日书记员  陈艳华
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初1856号之一原告：蒋德红，男，1965年3月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：占樟华，男，1966年6月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告蒋德红与被告占樟华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告蒋德红于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋德红撤回起诉。本案受理费698元，减半收取349元，由原告蒋德红负担（已交纳）。审 判 长  汪智敏人民陪审员  何晓佩人民陪审员  项永刚二〇一九年十月十一日书 记 员  毛 安
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4310号 原告：方新明男,1975年4月25日出生,汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：方小飞、周珊，浙江泽道律师事务所律师。 被告：东莞市矩正电子科技有限公司，住所地广东省东莞市东城区桑园（石井工业区）一排一栋。 法定代表人：张岚，总经理。 委托诉讼代理人：张振宇，浙江力协律师事务所律师。 原告方新明因与被告东莞市矩正电子科技有限公司买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、依法解除原、被告于2019年5月6日签订的重量检测机销售合同；2、被告立即返还原告货款17000元；3、被告赔偿原告为安装本案机器所建辅助设施的建造成本（水上平台和活鱼分选机前置操作台共20000元）；4、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2019年4月，原告与被告的销售人员通过微信联系，提出向被告购买活鱼重量检测机，被告买了活鱼测试后，同意提供活鱼重量检测机。2019年5月6日，原、被告签订重量检测机销售合同一份，约定：原告向被告购买称重分选机一套，价格34500元；签订合同后原告支付50%货款，安装调试好后即付尾款；如原告对产品性能验收过程中，发现被告机器不能符合合同指标，则被告须退还原告合同金额。合同签订当天，原告支付被告50%的货款17000元。但此后在机器安装调试过程中，发现被告机器因活鱼跳动引起过称重量不精准，及出现跳动引起传输带的转动速度与摆臂速度形成时间差导致分选后的鱼不走指定出鱼口，为此，原告向被告负责人提出了上述问题。被告回复在这台机器上没办法解决，要解决的话，价格会更贵。后被告提出愿意免费整改机器，但要收取部分材料费，原告则要被告退还部分费用才同意将机器返回整改。后原告发给被告补充协议，被告修改后发给原告，承认原重量检测机经调试达不到约定的分拣活鱼的标准和目的。从补充协议可看出，原告如同意被告修改后的协议，则由原告将部件寄给被告，但原告未同意，要求被告自己取回部件。 本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。本案中，被告因违约，提供给原告的机器不能实现合同目的，双方经再行协商后仍达不成一致意见，原告已通知被告自己取回部件，即要求解除合同，故原、被告于2019年5月6日签订的重量检测机销售合同在原告通知被告解除时已依法解除，本院在判决中不再重复。原告要求被告返还已付货款17000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿为安装机器所建辅助设施建造成本的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告东莞市矩正电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方新明已付货款17000元； 二、驳回原告方新明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取363元，由原告方新明负担196元，被告东莞市矩正电子科技有限公司负担167元。 原告方新明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告东莞市矩正电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年十月二十九日 书记员  王静茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初8375号原告：倪建军，男，1972年1月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：朱丹丹，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苒，河南明天律师事务所律师。被告:王明周，男，1977年7月25日出生，汉族，住河南省睢县。原告倪建军与被告王明周民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丹丹到庭参加诉讼，被告王明周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金285000元，利息136800元(按月息2分计算，自2017年3月1日起算，暂计至2019年3月1日，实计至实际清偿之日止)，合计421800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，均从事建筑行业，2016年10月底被告找原告称，其有工程需要资金周转，请求原告借给其200000元，原告于2016年11月3日将200000元现金交付被告。2016年农历年底，被告找到原告再次向原告借款用于资金周转，原告又分三次共出借给被告85000元。上述每笔款项被告均向原告出具的有借条，后原告多次找被告催要未果，被告于2018年2月9日，向原告重新出具借条一份，载明:今借到原告现金285000元整，现双方协商在2018年2月16日前归还，不计利息，如在上述日期前不能归还，则从2017年3月开始计息，月息2分，最终还钱时间为2018年5月1日前还清借款。双方除此借条外其它作废。但至今，被告仍未能向原告偿还借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告王明周缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告提交借条一份，主要载明：“今在倪建军处借到现金285000元，借款人：王海峰（王明周身份证），现双方协商在2018年2月16日前归还，不计利息，如在上述日期前不能归还，则从2017年3月开始计息，约定利息月息2分，最终还款时间为2018年5月1日前还清借款，双方除此借条外其他作废，借款人王明周，2018年2月9日”。本院认为，原告提交的借条上有被告王明周签名确认，表述内容明确，本院予以确认。被告王明周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利，应承担相应的不利法律后果。原告主张被告偿还借款285000元及利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款相关法律规定，判决如下：被告王明周于本判决生效后十日内偿还原告倪建军借款285000元，并支付自2017年3月1日起至实际支付之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7627元，由被告王明周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  卢光耀人民陪审员  尤胜利人民陪审员  任明中二〇一九年十月十五日书 记 员  范东明
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执448号申请执行人：陈金祥，男，汉族。被执行人：许承美，女，汉族。本院在执行申请执行人陈金祥与被执行人许承美民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初306号民事判决书，责令被执行人履行偿还借款本金275.5万元、支付自2018年11月1日至2019年1月21日的利息（以未付本金275.5万元为基数，按月利率2%计算）、支付自2019年1月21日至实际清偿日的利息（以未付本金为基数，按同期人民银行贷款利率计算）、支付保全保险费4500元、律师代理费7万元，并负担案件受理费15491元、保全费5000元的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书。本院于2019年4月1日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、车辆及互联网银行等情况进行了查询，未发现被执行人大额银行存款、证券及互联网银行存款，发现被执行人配偶苏福荣名下有汽车2辆，本院予以依法轮候。本院于2019年4月2日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了调查，发现被执行人许承美名下位于东营市东营区××路××室的不动产（产权证号：东房权证东营区字第××号）一处。诉讼过程中，本院于2019年1月24日作出（2019）鲁0591民初306号民事裁定书查封了上述房产，该查封为首查封。申请执行人申请对上述房产进行拍卖，2019年9月18日上述房产以2931066元拍卖成交。向房产抵押权案件执行法院利津县人民法院过付2172401.73元，转入案件受理费15491元、保全费5000元、执行费32213元，向申请执行人陈金祥过付款项327628.27元（含案款325628.27元、房产询价费2000元），向被执行人许承美过付房屋租金60000元，向房产轮候查封法院东营区人民法院过付318332元。本院于2019年7月10日、9月9日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、车辆及互联网银行等情况进行了查询，发现被执行人在东营农村商业银行辛店支行的存款13152元、在建设银行东营胜东支行的存款1138元、在东营农村商业银行济南路支行的存款8216元、在工商银行东营市分行的存款5042元、在财付通支付账户的款项3520.48元，以上共计31068.48元，本院依法予以扣划并向申请执行人过付案款31068.48元，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院到被执行人住所地对其财产进行了现场调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，且不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行过程中对被执行人配偶的车辆查封系轮候查封，无法处分，被执行人名下的房产已变卖成交，未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，对申请执行人进行了终本约谈，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十月三十一日书记员  王媛媛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3521号原告：霍文如，男，1967年9月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：樊惠娟，北京广墨律师事务所律师。被告：李梅娟，女，1965年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京诺格美盛门窗有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇瑶光路8号1幢306。法定代表人：李梅娟。原告霍文如与被告李梅娟、北京诺格美盛门窗有限公司（以下简称诺格公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍文如的委托诉讼代理人樊惠娟到庭参加诉讼，被告李梅娟及诺格公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍文如向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告玻璃款84650元及迟延支付利息（从2017年9月19日开始按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍建立业务关系，2017年，被告及其所在单位需要购买玻璃，原告给被告送货后，被告迟迟不支付货款，被告于2017年9月19日向原告出具欠条，欠条金额为84650元，后原告多次催要款项，被告迟迟不予支付，故原告诉至法院。被告李梅娟、诺格公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：霍文如与诺格公司之间存在买卖合同关系，霍文如向诺格公司供应玻璃。2017年9月19日，诺格公司法定代表人李梅娟向霍文如出具《欠条》一份，载明：“今欠霍文如玻璃款捌万肆仟陆佰伍拾元整”，欠条出具后，诺格公司至今未付款。另查，诺格公司为自然人独资公司，投资人为李梅娟。上述事实，有转账支票、情况说明及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：霍文如与诺格公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。诺格公司向霍文如出具欠条后未及时支付货款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对霍文如要求诺格公司支付货款84650元及利息的诉讼请求，本院予以支持，由于当事人之间并未约定利息计算标准，因此，对霍文如主张的利息，本院按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，诺格公司为自然人独资公司，李梅娟为投资人，李梅娟未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，因此，李梅娟应对诺格公司在本案中承担的付款义务向霍文如承担连带责任。李梅娟、诺格公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京诺格美盛门窗有限公司于本判决生效后7日内支付原告霍文如货款84650元及自2017年9月19日起至实际付清之日止的利息（以84650元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告李梅娟对被告北京诺格美盛门窗有限公司应承担的本判决第一项确定的付款义务向原告霍文如承担连带责任；三、驳回原告霍文如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1916元及公告费（以票据金额为准），由被告北京诺格美盛门窗有限公司、李梅娟负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  樊秀梅人民陪审员  付 勇二〇一九年十月十五日书 记 员  金 鑫
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3777号申请执行人辽宁农垦大厦酒类经销部，住所地沈阳市铁西区兴华北街负责人李岩，系该单位经理。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人辽宁农垦大厦酒类经销部与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初7365号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年8月9日立案执行。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司给付申请执行人货款73351.05元及货款的利息（自2019年5月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息），案件受理费900元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品、无证券。案件执行中，现我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，截止目前为查到被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初7365号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月二十五日书记员  韩 明
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4736号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号，统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄健峰，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：严亚新，男，1984年9月8日生，汉族，户籍所在地：广东省化州市鉴江区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告严亚新信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼，被告严亚新经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金46143.05元，截止2019年1月21日的利息8623.06元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告未按约定偿还欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理了信用卡，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；除合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告方的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。被告信用卡对账单及欠款明细显示，截止至2019年1月21日，被告信用卡尚欠本金38999.19元、利息8623.06元、滞纳金7143.86元。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡对账单、欠款明细等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，被告应当按照相关约定向原告支付款项。现未有证据证明被告已归还相应款项，原告有权要求被告偿还借款并支付利息。根据原告提交的对账单及欠款明细显示，截止2019年1月21日被告尚欠原告借款本金38999.19元、利息8623.06元。被告应当偿还上述款项。综上所述，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严亚新于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行借款本金38999.19元，截止2019年1月21日的利息8623.06元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。案件受理费1169元，由被告严亚新承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月十七日书 记 员  赵亚萍
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执30号申请执行人：交通银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市道里区友谊路428号。负责人：陈忠，该分行行长。被执行人：深圳品牌实业集团有限公司，住所地深圳市福田区特区大厦2206号。法定代表人：吴进良，该公司董事长。被执行人：四川省达州钢铁集团有限责任公司，住所地达州市通川区西河路25号。法定代表人：戴新斌，该公司董事长。本院在办理交通银行股份有限公司黑龙江省分行依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民终173号民事判决书，申请执行深圳品牌实业集团有限公司、四川省达州钢铁集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中查明，二被执行人暂无履行能力，未发现可供执行财产。根据申请执行人的申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  冯 雪审判员  陈 冰二〇一九年十月三十日书记员  吴元奇
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2317号 原告胡立翠，女，1989年2月14日出生，汉族，营业员，住浙江省文成县。 被告黄晓寅，女，1974年10月29日出生，汉族，个体户，住浙江省文成县。 原告胡立翠与被告黄晓寅民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23150元及利息（从2014年12月22日起，按月利率15‰算至款还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29公开开庭审理了本案。原告胡立翠到庭参加诉讼，被告黄晓寅经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡立翠诉称，原被告是顾客关系，被告曾经在瑞安市开瘦身美容店，2014年9月23日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币7万元，并写下借据一份，约定于2014年9月29日前归还。经催讨，被告称没有钱还款，于2014年12月22日才归还5万元，其中利息3150元，并口头约定月利率15‰，利息从借款之日起计算，2017年8月份还利息3000元，至2019年7月24日（起诉之日）欠利息16100元。原告在举证期限内向法院提供如下证据：原被告身份信息各一份，证明原被告主体资格；借据一份、银行收付款清单四份、原被告微信聊天记录十份，证明被告向原告借款7万元及微信聊天确定月利率10‰的事实。 被告黄晓寅未提出答辩。 经审理查明，2014年9月23日，被告黄晓寅以资金周转困难为由向原告胡立翠借款，并写下借款人民币7万元的借据一份，约定于2014年9月29日前归还，未写明利息。原告分别于2014年9月19日转帐30000元、2014年9月23日转帐30037元给被告，后以现金方式给予被告借款9963元。被告分别于2014年12月22日还款50000元，2017年5月8日还款3000元。在原被告于2018年9月23日下午的微信聊天记录中，原告要求月利率15‰,被告承诺最高只能按照月利率10‰计算。庭审中原告变更诉讼请求中的月利率为10‰。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借款事实发生的直接证据，具有较强的证明力。被告黄晓寅向原告胡立翠出具借条，且原告能把借款的经过、借条的书写、资金的来源及款项的支付作出合理的解释，并提供原被告双方的聊天记录，应认定原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。原被告在聊天记录中约定的月利率为10‰，符合双方的真实意思表示，应予确认。被告黄晓寅经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄晓寅于本判决生效之日起十日内偿还原告胡立翠借款本金1.7万元及利息（从2019年10月30日起，按月利率10‰计算至至实际履行完毕之日）。 二、被告黄晓寅于本判决生效之日起十日内偿还原告胡立翠2019年10月29日前的利息13286元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781元，由原告胡立翠负担224元（已交纳），由被告黄晓寅负担557元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  严昌定 人民陪审员  刘万良 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈怡惠
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初2905号原告：赵某，住宁夏回族自治区永宁县。被告：马某，个体工商户。原告赵某与被告马某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租赁费3万元；2、请求判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息450元（暂计算至2018年7月17日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月16日，原、被告签订《胜利景旺养殖场租赁合同》，合同约定：原告将胜利景旺养殖场租赁给被告，租赁期为十年，租赁时间2010年4月16日计算，租赁费用前4年25000元/年，第五年租赁费递增5000元/年，双方签订合同后，被告在每年4月16日之前将全年租赁费一次性付清。现交付租金履行期限已过，但被告并未按照约定向原告足额支付租金，其行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告马某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《胜利景旺养殖场租赁合同》一份，本院审查认为，原告提交的《胜利景旺养殖场租赁合同》来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证明本案事实，本院予以采信；被告未向法庭提供证据。经审理查明，2010年4月16日，原、被告签订《胜利景旺养殖场租赁合同》，由原告将其位于永宁县胜利乡境内一处养殖场租赁给被告使用。合同约定：被告租赁期为十年，租赁时间以2010年4月16日计算，前四年租金25000元/年，第五年租金递增5000元/年，双方签订本合同后，被告在每年4月16日之前将全年租赁费用一次性付清；在租赁期间，被告有责任维护厂房，并对厂房进行修缮。同时，合同还就原、被告权利、义务及违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告交付养殖场。现原告起诉要求被告支付2019年4月16日至2020年4月16日的租金3万元。本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告依约履行交付房屋义务，被告未履行足额支付租金之义务，被告的行为已经构成违约。原告主张要求被告支付2019年4月16日至2020年4月16日的租赁费，依据原、被告合同约定，被告应在2019年4月16日前付清2019年度全年租金，现已过履行期被告尚未支付，应当承担继续履行的民事责任，故原告要求被告支付租金30000元的诉讼请求本院予以支持；原告主张的逾期付款利息，因被告迟延履行付款义务，应承担逾期付款的责任，逾期付款利息依据中国人民银行同期贷款利率4.35%，按照本金3万元，自2019年4月17日计算自2019年7月17日为326.25元，超出部分利息本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某于判决生效后十日内支付原告赵某2019年租赁费30000元及逾期付款利息326.25元；二、驳回原告赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取计281元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 董 琳 二○一九年十月八日书记员 苏郝玲本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4218号 原告：施某1，女，2005年8月18日生，住海门市。 法定代理人：宋某（系施某1的母亲），女，1981年3月6日生，汉族，住海门市。 被告：施某2，男，1981年12月27日生，汉族，住海门市。 原告施某1与被告施某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行审理。原告施某1及其委托诉讼代理人宋某、被告施某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年7月至12月的抚育费4200元；2、被告自2019年7月起给付孩子生活费2000元/月，并承担教育费、医疗费的60%。事实与理由：2011年7月19日，原告母亲与被告在南通中院调解离婚，约定原告随母亲宋某生活，被告每月承担孩子生活费300元及孩子今后的教育费、医疗费的60%至孩子独立生活时止。2016年3月23日，原告起诉要求被告增加抚育费1000元，同年6月6日，法院判决被告每月支付生活费700元。现原告在上海生活、读书，要求被告增加抚育费至2000元。 被告施某2辩称，增加抚养费是应该的，但2018年3月被告腰部受伤后无法从事之前的工作，现在物业公司上班，月工资在2000元至3000元左右，且被告已经再婚并生育孩子，负担较重。原告的生活费在2016年已增至700元/月，被告已付清截至2019年7月的抚育费。被告无力承担原告现在主张的费用标准。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告的学生证、医保卡、（2010）门三民初字第0627号民事判决书、（2011）通中民终字0464号民事调解书、（2016）苏0684民初1693号民事判决书，证明原告随其母亲生活，被告贴补扶养费用的情况。经质证，被告对证据真实性无异议，但表示其并不知晓原告在上海上学，认为原告不应到上海上学。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告施某2系原告施某1之父，原告的母亲宋某与施某2于2011年7月19日经南通市中级人民法院调解离婚，约定原告随宋某共同生活，由施某2每月给付生活费300元及孩子今后的教育费、医疗费的60%至孩子独立生活时止。2016年3月，原告诉讼来院，要求增加生活费至1000元/月，本院于同年6月6日作出（2016）苏0684民初1693号民事判决书，生活费增加至700元/月。现原告再次诉讼来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的一方，应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少和期限的长短，可由双方协议。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议所约定的合理要求。宋某与被告离婚，约定由宋某抚养原告，原判决书亦载明被告给付抚养费用的标准，但随着原告年龄增长，社会经济水平发展，其所需要生活花费亦逐步增加，尤其出现就读中学的具体情况，原告母亲所面临的经济压力及生活困难亦有所相应增加。现原告另行向被告提出增加生活费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但基于被告的经济状况、身体情况及家庭现状，同时根据本地一般经济水平及原告生活、学习的实际需要，本院酌情确定为生活费850元/月，现被告已付清截至2019年7月的原告的生活费，故本案原告主张的生活费自2019年8月起开始调整。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下： 一、被告施某2自2019年8月起，每月支付原告施某1生活费850元至原告施某1独立生活时止。钱款每半年给付一次，分别于每年1月10日前、7月10日前各付清上、下半年的生活费；2019年8月至12月的生活费于2019年11月底前付清。 三、驳回原告施某1的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告施某2负担。（原告同意其预交案件受理费50元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  张丽丽 二〇一九年十月二十一日 书记员  许仲玉
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再24号原审原告：赵凯凯，男，1990年1月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：温益坤，男，1995年2月14日出生，汉族，住厦门，原户籍地江西省赣州市石城县。原审被告：张建斌，男，1992年6月14日出生，汉族，住厦门，原户籍地甘肃省白银市平川区。原审原告赵凯凯与原审被告温益坤、张建斌民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2015年6月15日作出（2015）海民初字第02138号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月17日作出（2019）苏0706民监7民事裁定书，再审本案。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告赵凯凯向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款10000元及违约金3000元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月5日，被告向原告借款10000元，约定一个月后还款，借款到期后，经原告多次催要，被告一直久拖不还，为维护原告的合法权益，现诉至法院。本院经审查认为，本案原审原告赵凯凯涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）海民初字第02138号民事判决；二、驳回原审原告赵凯凯的起诉，移送公安。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十月十一日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3418号原告：凯里市聂姐水果批发部。住所地：凯里市银田农产品物流园A区5栋47号。经营者：聂顺碧，女，1964年5月18日出生，侗族，贵州省三穗县人，住三穗县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘笑春，贵州重元律师事务所律师。被告：王昌英，女，1970年10月2日出生，白族，住雷山县。原告凯里市聂姐水果批发部（以下简称：聂姐水果批发部）诉被告王昌英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂姐水果批发部及其委托诉讼代理人刘笑春到庭参加了诉讼。被告王昌英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告聂姐水果批发部向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款221634元，并赔偿原告截止被告足额清偿货款之日止的逾期付款损失(该逾期付款损失从2018年8月31日起暂计算至2019年5月17日止已产生11249元，从2019年5月18日起至被告足额支付之日止，被告仍应按此标准向原告支付逾期付款损失)，前述金额合计:232883元;2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在凯里市银田农产品物流园经营水果零售与批发，被告因在凯里市政务中心旁开设并经营“凯里市绿果源水果副食店”，长期前往原告经营点进购水果，被告前期向原告所购货品均能正常结付，随着时间的推移，被告逐渐出现了拖欠货款的情况。2018年8月20日，因原告经营者及其家人多次向其催收欠付货款未果，双方就被告所欠货款进行了结算，经核算被告欠付原告货款金额为221634元。因当日被告声称暂无力足额付款便向原告经营者之夫潘年美出具了《欠条》，承诺于2018年8月30日前将货款足额偿还。被告承诺还款期限届满后，原告经多方索要无果后提起本案诉讼。原告认为，原、被告双方虽未签订书面《买卖合同》，但原告向被告供应水果，被告也亦收取了原告提供的货物，双方之间的买卖合同关系依法成立，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告多次向被告催收货款至今被告仍未履行，其行为已属违约，被告应依约赔偿逾期付款给原告造成的损失。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定以及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条的规定，双方虽未约定逾期付款违约金及计算方法，依据上述规定，原告按中国人民银行一至五年（含五年）贷款基准利率为基础，按50%罚息利率标准计算违约金。经计算，被告应向原告支付的逾期付款损失为11249元（计算方式详见附件1，逾期付款损失计算表）。同时，该逾期付款损失从2018年8月31日起暂计算至2019年5月17日止，从2019年5月18日起至被告足额支付之日止，被告仍应按此标准向原告进行支付逾期付款损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告王昌英未递交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原告聂姐水果批发部系在凯里市银田农产品物资园A区5栋47号从事水果批发的个体工商户。被告从原告处赊购水果后从事水果销售工作。2018年8月20日，被告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到潘年美水果款221634（大写：贰拾贰千陆叁拾肆元整）欠款人：王昌英，身份证号码：，还款日期：2018年8月30日。”潘年美系聂姐水果批发部经营者聂顺碧的丈夫。被告出具欠条后仅向原告支付货款1000元，尚欠220634元至今未支付。原告在多次催讨未果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，因被告王昌英未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案虽然原告与被告未签订有书面的《合同书》，但被告向原告经营者的丈夫出具了尚欠货款221634元的《欠条》，并承诺在2018年8月30日前还清货款，原告已依约向被告提供了货物，但被告却仅向原告支付货款1000元，尚欠货款220634元至今未付，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款的民事责任，故本院支持原告诉请货款220634元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因原、被告双方对货款的支付时间有约定，而被告却未按时支付货款，对于原告要求按照年利率7.125%计算逾期付款违约金，双方在《欠条》中没有约定，但被告的逾期行为对原告造成一定的经济损失是事实，因原告也未能向本院提交因被告的未履约行为给自己造成相应损失的证据，故本院予以调整为以220634元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（即年利率4.75%）从2018年8月31日开始计算至付清货款220634元为止。被告王昌英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌英在本判决生效之日起十日内支付原告凯里市聂姐水果批发部（实际经营者：聂顺碧）货款220634元及逾期付款违约金（以220634元为基数，按照年利率4.75%自2018年8月31日起计算至被告王昌英付清货款为止）。二、驳回原告凯里市聂姐水果批发部的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4792元，公告费400元，由被告王昌英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  何婷婷人民陪审员  吴林芳人民陪审员  杨正华二〇一九年十月二十九日书 记 员  姜秋妹
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1040号申请人海门市华莱士纺织品厂与被申请人南通慧远家居科技有限公司、刘胜远、张慧：关于申请人海门市华莱士纺织品厂与被申请人南通慧远家居科技有限公司、刘胜远、张慧加工合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初5531号民事裁定书，于2019年10月11日冻结了被申请人南通慧远家居科技有限公司银行帐户存款130000元（网络冻结了97319元），冻结了被申请人张慧银行帐户存款130000元（网络冻结了20100元），冻结的有效期至2020年10月11日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十月二十一日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902158