山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4152号原告：杨宪华，男，1960年1月1日出生，汉族，中国移动通信集团山东有限公司聊城分公司员工，住山东省聊城市委托诉讼代理人：杨亚菲，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，山东国曜律师事务所律师。被告：杨光，男，1987年1月14日出生，汉族，中国移动通信集团山东分公司职员，住济南市委托诉讼代理人：谭双双，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：李静，女，1985年7月5日出生，汉族，国家统计局济南调查队职工，住济南市委托诉讼代理人：陈金玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告杨宪华与被告杨光、李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宪华及其委托诉讼代理人杨亚菲、王静,被告杨光的委托诉讼代理人谭双双及被告李静的委托诉讼代理人陈金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宪华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告清偿借款本金149万元；2、判令二被告以本金100万元为基数，自2015年1月29日起按照年利率8%为计算标准向原告支付利息，至债务全部清偿完毕之日止（暂计至2019年4月30日共1552天，利息为344888.89元）；3、判令二被告以本金45万元为基数，自2015年3月12日起按照年利率7%为计算标准向原告支付利息，至债务全部清偿完毕之日止（暂计至2019年4月30日共1510天，利息为132125元）；4、判令二被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：2014年12月1日，被告杨光、李静因需支付济南市龙奥北路东城逸家2号楼1单元2401号房产首付款，向原告借款13万元，原告于当日向被告李静银行账户内转账13万元，其中借款9万元正由另案处理，剩余4万元请求贵院在本案中处理。2015年1月29日，被告杨光、李静因需购买济南市林祥南街95号2-201号房产，向原告借款100万元，原告于当日向被告杨光招商银行账户内转账100万元。杨光于2015年2月23日出具借条，约定借款按年利率8%计算利息，自借款人收到借款当日（2015年1月29日）起至债务全部清偿完毕为止。2015年3月12日，被告杨光、李静因需购买奥迪Q5汽车，向原告借款45万元，用于购车、完税、上牌等相关手续。原告于当日向被告杨光招商银行账户内转账45万元。杨光于2015年3月22日出具借条，约定：借款按年利率7%计算利息，自借款人收到借款当日（2015年3月12日）起至债务全部清偿完毕为止。被告杨光、李静于2011年11月11日结婚，以上借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，并且用于婚后共同生活，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。至本案起诉之日，二被告尚有借款149万元及利息未予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨光辩称，被答辩人杨宪华主张的所有借款数额属实，2015年1月29日，答辩人和被告李静因购买济南市林祥南街95号2-201号房产，向被答辩人杨宪华借款100万元，答辩人于2015年2月23日向其出具借条；2015年3月12日，答辩人和被告李静因购买奥迪Q5汽车，向被答辩人借款45万元，答辩人于2015年3月22日向被答辩人出具借条。上述房产和车辆均是在我与李静的婚姻存续期间，向被答辩人借款购买，房子登记的是答辩人和被告李静的名字，车辆登记的是被告李静的名字，李静对此知情。被告李静因需缴纳济南市龙奥北路东城逸家2号楼1单元2401号房产的首付款，向原告借款4万元，我对此知情。因被答辩人系答辩人的父亲，且已经上了年纪，在答辩人的婚姻存续期间向父亲借如此数额巨大的款项，老人也经过四处借钱才帮我们筹到借款，非常不容易，因答辩人夫妇正当事业的鼎盛时期，不能让年迈的老人替答辩人夫妇背负如此巨额的债务，为了使他们的老年生活没有负担，我当时经过和被告李静商量，决定给父亲出具借条，这也是作子女应该尽到的法定义务。上述借款本金145万元和被告李静向被答辩人借的4万元本金均发生在我们夫妻存续期间，且都用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，均应向被答辩人杨宪华承担还款责任。被告李静辩称，本案是在我和杨光离婚诉讼中发生的争议。为达到让李静净身出户的目的，原告父子恶意勾结，伪造借条，将涉案的145万元赠与款公然捏造为借款，侵犯了我的合法权益。我方不否认收到2014年12月1日转款4万元，但该款并非借款，原告无证据证实是借款；关于100万元林祥南街房产购房款，该房产是原告一厢情愿送给孩子的学区房，我作为晚辈，只能接受赠与。原告父子炮制的借款100万元、年息8%的借款明显违背常理。原告自愿出钱为我夫妇买车，是赠与行为。本案借款纯属虚构，是原告父子恶意串通，请求依法驳回原告的诉讼请求。案件审理过程中，原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了证据的证明内容。本院依法对证据进行了审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨宪华系杨光的父亲，杨光与李静系夫妻关系。2011年11月11日，杨光与李静结婚。原告杨宪华于2014年12月1日向被告李静转款13万元，其中9万元已在本院起诉借款，剩余4万元原告杨宪华在本案中起诉。原告称该款系被告杨光、李静因需支付济南市龙奥北路东城逸家2号楼1单元2401号房产首付款，而向原告借款13万元，原告于当日向被告李静银行账户内转账13万元，其中借款9万元另案处理（已经判决李静偿还借款），本案的4万元系剩余4万元。2015年2月23日，杨光向杨宪华出具借条一份，载明：“杨光向父亲（杨宪华）借到人民币100万元整，用于购买济南市学区房及相关费用，上述借款已于2015年1月29日转到杨光的招行卡内，借款按年利率8%计算利息，自借款人收到借款当日起到债务全部清除完毕为止”，该借条由杨光签名并捺印。2015年1月18日，两被告购买了济南市房产一套。2015年3月22日，杨光向杨宪华出具借条一份，载明：“杨光向父亲（杨宪华）借到人民币45万元整，用于购买奥迪Q5汽车和完税、上牌的费用，上述借款于2015年3月12日转到杨光招行卡内，借款按年利率7%计算利息，自借款人收到借款当日起至债务的全部清除完毕为止”，该借条由杨光签名并捺印。2015年3月14日，被告李静购买轿车一辆奥迪Q5汽车，支付购车款394656元，支付车辆购置税33731元、增值税57343.18元。被告杨光认可借款149万元。被告李静认可原告所说的4万、100万、45万元三笔转款，但认为是赠与不是借款。原告主张利息，要求以本金100万元为基数，自2015年1月29日起按照年利率8%为计算标准向原告支付利息，至债务全部清偿完毕之日止（暂计至2019年4月30日共1552天，利息为344888.89元）；以本金45万元为基数，自2015年3月12日起按照年利率7%为计算标准向原告支付利息，至债务全部清偿完毕之日止（暂计至2019年4月30日共1510天，利息为132125元）。本院认为，原告杨宪华向二被告转款149万元，用于二被告购买房产、车辆等共同生活，二被告无异议，被告杨光为原告书写借条，因此杨宪华与李静、杨光之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。杨宪华提交的证据能够证明杨宪华向李静、杨光出借款项149万元的事实，上述出借行为发生于李静、杨光婚姻关系存续期间，因此李静、杨光应承担共同清偿责任。被告李静辩称上述款项并非借款，但是其未能提供有效证据证实其占有、使用该149万元的合理理由，故李静辩称并非借款的意见不能成立，本院不予采纳。关于利息，原告主张其中的145万元（另4万元原告并未主张利息），自转款之日开始计算利息，因涉案借条系杨光单方出具，杨宪华并未提供证据证实李静对于杨光承诺的利率知情并认可，因此李静、杨光应自杨宪华起诉之日即2019年5月6日，按年利率6%支付欠款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨光、李静于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宪华借款本金149万元，并支付利息（其中145万元，以145万元为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回杨宪华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22500元，案件保全申请费5000元，合计共计27500元，由原告杨宪华负担4290元，由被告杨光、李静负担23210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 亓 蕾人民陪审员 徐 健人民陪审员 司兴菊二〇一九年十月三十日代理书记员 李 谦