江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初3047号 原告：中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。 负责人：徐军，该行行长。 委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所律师。 被告：叶茂贵，男，汉族，1973年10月1日生，住福建省寿宁县。 原告中国工商银行股份有限公司太仓支行与被告叶茂贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的委托诉讼代理人施骁到庭参加诉讼，被告叶茂贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司太仓支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金106340.62元，利息7716.1元，罚息25307.76元，复利5714.27元（暂计至2019年1月21日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际归还之日）；2.请求判令被告承担律师费10100元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃关于律师费的诉讼请求。事实和理由：2013年9月6日，被告通过网上银行与原告签订了《逸贷协议》一份，约定被告向原告借款用于消费，被告分期还款，贷款利率按照基准利率上浮10%，按月等额本息还款，如被告未按合同约定偿还本息和费用的，原告有权终止或解除协议，宣布协议项下贷款立即到期，并有权计收复利。对未尽事宜按照牡丹信用卡相关规定执行。2013年9月6日，原告向被告发了15万元贷款，被告连续逾期，现原告具状于人民法院，请求依法裁判。 被告叶茂贵未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款合同的订立 2011年7月25日，被告向原告申请了理财金账户卡，卡号为62×××73，同时申请开通了网上银行服务。被告在客户申请书签名并确认：本人已阅知申请书背面的“填写说明”及“特别提示”，知悉相关业务风险并自愿遵守贵行各项业务章程、服务协议和制度规定。特别提示载明，“在申请办理开户业务前，请仔细阅读并遵守与您业务相对应的业务章程、管理协议及客户须知，具体包括：《中国工商银行理财金账户章程》……”。 《逸贷协议》约定：被告申请“逸贷”，最高金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年。“逸贷”的金额、利率或手续费率、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或者短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及原告发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分。被告使用借记卡或存折申办“逸贷”的，“逸贷”手续费率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。利率调整方式，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率。被告应从贷款发放的次月开始按约等额本息还款。被告未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本条约定的利率基础上加收30%。 二、借款合同的履行 2013年9月6日，原告给被告“联机发放”了贷款150000元，产品种类“逸贷”，贷款账号11×××26，实际合同号01102000142013逸贷0001578，贷款期限36个月，还款方式等额，本金、利息还款周期按月，执行利率年利率6.765%。2014年12月29日，原告的“自营历史明细列表”显示被告“联机提前归还”已还本金91165.53元，“联机逾期归还”已还本金15775.09元，已还利息2550.15元，贷款余额为0。 原告的全球信贷与代理投资管理系统债项信息协议列表区显示两笔贷款。 1.贷款协议编号11020201309060163450，实际合同号01102000142013逸贷0001578，贷款金额150000元，贷款余额0元，贷款期限36期，贷款发放日期20130906，产品种类“逸贷”，协议状态“已结清”，违约月数0，积欠本金0元。重要说明中有“逸贷转信用”。 2.贷款协议编号11020201412290167516,实际合同号01102000142015信用贷0000166，贷款金额150000元，贷款余额106340.62元，贷款期限36期，贷款发放日期20130906，产品种类“个人信用贷款”，协议状态“发放完毕”，违约月数62，积欠本金106340.62元。 2018年6月1日，原告向被告发出个人逾期贷款催收函，载明：您于2013年9月6日向我行申请个人信用贷款150000元，并与我行签订编号为01102000142015信用贷0000166的《中国工商银行个人借款合同》。截至2018年5月31日，您已连续25期未依合同约定还款，共拖欠我行贷款本息138543.13元。 庭审中，原告陈述称，2014年被告因下落不明，原告无法联系，逸贷转信用贷并未通知被告，被告并不知道转贷一节。原告也并未同被告签订催收函上所称的信用贷个人借款合同。对于转贷原因，原告称因银行内部要求逸贷产品转信用贷，但具体文件因内部文件不能提交给法院，相关人员也已经离职。但同期发生的原告与汤扬秀逸贷合同纠纷中，原告并未转成信用贷。 本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下： 从合同订立来看，被告通过网上银行与原告订立借款合同，并通过电子签名的方式确认了《逸贷协议》的合同内容，故《逸贷协议》合法有效，对原、被告双方均有拘束力，双方均应据此全面履行合同义务。“逸贷”和“信用贷”显然系原告推出的两个不同产品，原告称合同权利义务内容一致，但并未向本院提交证据证明，庭审中原告陈述能通过账单确定，但也没有具体说明如何得出的结论，而原告单方操作提前还款是否损害被告利益，利息、罚息、复利的计算方法是否加重原告负担，都因原告未能举证或者具体说明致使本院无法查明。从合同履行来看，原告发放了《逸贷协议》项下的贷款，被告有按约还款的义务。根据原告提供的系统记录，被告《逸贷协议》项下的借款已归还，原告称被告并未归还，但未向法院提交原告系统生成的账单明细表“联机归还”的相关记账依据或其他证据，通常借款本息的偿还与欠款情况原告均依托自已系统确认，而不是手工计算，系统记录又会作为原告主张被告欠款的证据，同一份证据原告用来证明被告欠款情况，同时又否认被告还款，又不提交其他证据予以证明，本院难以采信。原告信贷系统中“信用贷”与“逸贷”为两笔贷款，庭审中原告未提供其转贷行为是与被告协商一致而变更合同的证据，也没有合理解释单方转贷的原因和依据，原告用新贷还旧贷，已按照“信用贷”催收欠款，而又诉请旧贷欠款显然证据不足，本院不予支持。 综上，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司太仓支行要求被告叶茂贵偿还借款本息的诉讼请求。 案件受理3201元，公告费560元，合计3761元，由原告中国工商银行股份有限公司太仓支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  林 森 人民陪审员  闵素芳 人民陪审员  杨雪梅 二〇一九年十月三十日                                                             书记员  赵春阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。