wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5871号 原告：张兰萍，女，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：徐照明，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告张兰萍与被告徐照明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张兰萍到庭参加诉讼，被告徐照明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兰萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金900000元，并支付利息10800元（自2019年8月1日按年利率6%暂算至2019年10月1日，后期支付利息至款清时止）；2、由被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：2018年间,被告在巢湖市人民法院通过司法拍卖买得巢湖文峰特种纱业有限公司名下的房产，该房屋与被告自有的房屋隔壁，原告系该案的申请执行人。因被告购买该房资金短缺,遂找原告协商借款，以向法院支付购房款。原告为尽快了结该案件,便借款900000元给被告，其中有124000元是现金给付，余款皆通过银行转账。2019年7月1日，被告出具了欠条给原告。后原告多次向被告催讨，被告均推诿，为维护合法权益，诉至法院。 徐照明未予答辩。 本院经审理查明的事实如下：2018年，被告为购买房屋向原告借款，2018年2月23日原告向被告银行账户中汇款50万元，并给付现金124000元，2月28日向被告银行账户汇款17万元，4月28日向被告银行账户汇款106000元，上述款项合计900000元。2019年7月1日，被告出具欠条给原告，载明欠到原告900000元，其中包括2018年2月23日现金124000元，双方约定于2019年8月1日付清。后原告催讨未果，成讼。本案开庭时，被告未到庭，庭后本院向被告电话核实，被告认可差欠原告900000元，该款确为在本院通过司法拍卖购房所借，并称现暂无钱可还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并约定还款时间，被告应当按约定的时间及时还款，现被告未能按约还款，已经违约，故原告诉请被告偿还借款900000元，本院予以支持。被告违约不按时还款，故原告从应当还款之日主张逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，原告按年6%利率主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐照明于本判决生效之日起十日内给付原告张兰萍借款900000元及利息（以900000元为本金自2019年8月1日起按年6%利率计算利息，本清息止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12910元，减半收取6455元，诉讼保全5000元，由被告徐照明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０一九年十月三十一日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1259号之一申请执行人：石某某被执行人：董某某被执行人：马某某被执行人：芮城县某某有限公司法定代表人：董某某，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2019)晋0821执1259号之一裁定书，于2019年9月1日向被执行人董某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董某某在中国农业银行6228483048428646273账户内存款人民币224495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚金狮二〇一九年十月二十三日书记员  张珂雄
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4732号申请执行人：程虎，男，1987年5月5日生，住宿迁市宿城区。被执行人：杨国义，男，1988年11月23日生，住宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人程虎与被执行人杨国义民间借贷纠纷一案中，申请执行人程虎于2019年10月25日向本院提交书面申请书，以其已和被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结对（2019）苏1302民初6855号调解书民事判决书的执行；二、如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的时间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月三十一日书记员 吴新成
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4833号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰,支行行长。 被执行人：董洪彬，男，1975年2月24日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：杨红英，女，1978年10月21日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区文家乡红碾村三组。 法定代表人：王锋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都嘉银企业管理服务有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路1号百通物业二楼。 法定代表人：邱子太，执行董事兼总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与董洪彬、杨红英、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人董洪彬、杨红英、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计161049.45元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人杨红英所有的房屋一套，因系轮候查封，故不具备处置条件。轮候查封了被执行人董洪彬所有的汽车三辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、利息、诉讼费等共计161049.45元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十月三十日 书记员  鲁元学
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3345号原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司住所地：广东省东莞市东城区中心东源路人保大厦。负责人杨松柏，总经理。委托代理人丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告叶正秀，女，1967年3月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托代理人王文惠、马平茂，江西至中律师事务所律师。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告叶正秀追偿权纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审 判 员  易忠东二〇一九年十月十五日代理书记员  易 芸
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25671号原告：应某1，男，1957年9月24日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。被告：陈某，女，1961年12月15日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市浦东新区。原告应某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告应某1向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告结婚后生育一子名应2。结婚初期夫妻感情一般，婚后原告发现被告对感情不忠，且沾染赌博恶习，在外大额举债。现夫妻感情已完全破裂，现请求判如所请。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，被告户籍所在地为上海市虹口区柘皋路XXX号，经常居住地在上海市浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室。本案应由被告经常居住地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 燕二〇一九年十月二十四日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初925号 原告：李远桃，男，彝族，1982年4月18日生，贵州省黔西县人，小学文化，个体户，住贵州省贵定县。 被告：郭红娟，女，汉族，1962年5月22日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告李远桃诉被告郭红娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李远桃到庭参加诉讼，被告郭红娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李远桃向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告于2017年9月14日向原告借款50000元，并签订借条约定借款期限为2个月。在2017年11月14日借款期限届满后，被告未归还原告借款，经原告多次催收，被告迟迟不履行还款义务。现原告依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告郭红娟未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告因做生意认识成为好朋友。2017年11月13日，被告以其儿子做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，原告在被告儿子家中将20000元现金交给被告。2017年11月14日，被告以同样的理由再次向原告借款30000元，原告在自己的店内将30000元现金交给被告，被告即向原告出具借条，借条载明“今借到李远桃人民币现金50000元整，还款期限2个月。从2017年9月14日至2017年11月14日为限。借款人：郭红娟。身份证号：5227231962××××××××。”还款期限届满后，被告未及时履行还款义务，经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借款合同，自原告将借款提供给被告时生效。被告借款后，未按约定履行还款义务构成违约，故原告请求判令被告归还借款50000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭红娟在本判决生效后五日内归还原告李远桃借款伍万圆（50000.00元）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告郭红娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗文才 审 判 员  庭容舫 人民陪审员  覃 婷 二〇一九年十月十日 书 记 员  罗 尧
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2025号 申请人陈清花，女，汉族，1985年1月28日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈辉，男，汉族，1976年9月15日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈清花与被执行人陈辉占有物返还纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）闽0305民初5153号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人陈辉返还车牌号为闽Ｂ×××××起亚牌小轿车。本案在执行过程中，未能找到被执行人陈辉及车牌号为闽Ｂ×××××起亚牌小轿车，申请执行人陈清花也未能向本院提供被执行人陈辉及车牌号为闽Ｂ×××××起亚牌小轿车的线索。 本院认为，被执行人陈辉及车牌号为闽Ｂ×××××起亚牌小轿车去向不明，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5153号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十月十日 书记员  郭海兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21049号原告：司迪飞，男，1952年12月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：林罕奇，男，1984年7月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告司迪飞与被告林罕奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司迪飞到庭参加了诉讼，被告林罕奇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告司迪飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告林罕奇偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用及公告费用由被告承担。事实和理由：我和林罕奇系经过别人介绍认识，林罕奇以高价向我销售茅台酒，一段时间后还我本金并给付利息。本案涉及的10000元借款是2017年我向林罕奇买酒的钱，我给的现金，这个酒不值钱，就给了我十瓶酒。当时说两个月以后就给我10000元本金和利息，后来也没给我，我就总找他，2018年的时候，林罕奇给我写了张借条，并将其身份证与借条一起拍了张照片给我。林罕奇至今未偿还上述款项，故诉至法院。被告林罕奇未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：林罕奇曾向司迪飞出具借条一张，林罕奇签字捺印，内容为“今林罕奇向司迪飞借到人民币：壹万元整。”司迪飞表示借条系2018年书写，针对的借款系2017年产生，交付方式为现金。以上事实，有当事人陈述、《借条》、身份证照片在案佐证。本院认为，被告林罕奇依本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证的权利，并不影响本院依据现有证据作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。林罕奇向司迪飞借款并出具借条，该借条是双方的真实意思表示，未违反现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行己方义务。该借条未约定还款期限，林罕奇在收到司迪飞交付的款项后，司迪飞可以催告林罕奇在合理期限内还款。故司迪飞要求林罕奇偿还借款10000元的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告林罕奇偿还原告司迪飞借款10000元。如果被告林罕奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林罕奇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告林罕奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  历建辉人民陪审员  佟凤华二〇一九年十月三十一日书 记 员  董鑫月
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1960号上诉人（原审被告）吴志聪，男，1962年9月25日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告上诉人（原审原告）吴成万，男，1949年4月3日出生（公民身份号码532126194904031719），汉族，云南省永善县人，农民，住永善县务基镇务基村委会新合二社82号。委托代理人吴昆、龚凯，云南意衡律师事务所律师，委托权限：特别授权。原审被告王高凤，女,1969年8月25日出生汉族，云南省人，农民，住永善县。现住永善县。上诉人吴志聪因与被上诉人吴成万、原审被告王高凤民间借贷纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2019）云0625民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实：2015年5月26日、2016年1月1日，吴志聪、王高凤分两次向吴成万借款400000元和90000元，合计490000元。经永善县农村信用合作联社务基分社转入王高凤的银行账户。并未约定还款期限。借款后，经吴成万多次催收，吴成万认可吴志聪偿还了45000元。原审法院认为，吴志聪、王高凤向吴成万借款，双方之间存在民间借贷合同关系。在借款时，双方未约定还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”吴成万要求吴志聪、王高凤返还借款的诉讼请求，本院部分予以支持。在借款时双方对借款利息约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”吴成万要求吴志聪、王高凤给付利息的诉讼请求，本院不予支持。吴成万认可吴志聪偿还的45000元，视为偿还借款本金。吴志聪、王高凤辩解已全部偿还吴成万借款的意见，未向本院提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，其辩解理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：由吴志聪、王高凤偿还吴成万借款445000元，限本判决生效时给付；案件受理费4400元，由吴志聪、王高凤负担。宣判后，吴志聪不服，向本院提起上诉。上诉的主要事实理由：一、一审法院定性错误，本案实质上为委托关系。实际上是吴成万投资沙场40万元，后沙场收益不好，吴志聪欲将吴成万出资退还吴成万，但吴成万得知吴志聪开设麻将室，即将40万元放在吴志聪处，由吴志聪代为放贷，吴成万从中获取利息，半年后吴成万又将9万元放在吴志聪处继续放贷，双方之间是委托关系，而非民间借贷关系，故原审认定吴志聪、王高凤向吴成万借款，双方之间存在民间借贷合同关系并判决吴志聪、王高凤偿还吴成万借款445000元属于适用法律错误。二、一审法院仅凭银行转账凭证就认定双方系民间借贷纠纷，属于认定事实不清，证据不足。请求撤销云南省永善县人民法院（2019）云0625民初1026号民事判决，依法改判驳回吴成万的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由吴成万承担。被上诉人吴成万作了服判答辩。原审被告王高凤未作答辩。在二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，除上诉人吴志聪对原审认定其与吴成万之间存在民间借贷关系提出异议外，对其余事实，各方当事人均无异议，本院对无异议的事实予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：吴成万与吴志聪之间是否存在民间借贷关系。针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下:本案中，吴成万提交的银行转款凭证能证明吴成万将49万元款项转到王高凤账户的事实，吴志聪上诉状亦认可收到吴成万的49万元款项，只是吴志聪主张该49万元是吴成万委托其放贷，双方之间系委托关系，不是民间借贷关系。但吴志聪在一、二审中均未提交吴成万委托其放贷的充分依据予以证明自己的该主张，应承担举证不能的不利后果。而吴成万起诉状中陈述该款是借给吴志聪和王高凤的，原审庭审中，吴志聪、王高凤亦陈述借钱时二人没有离婚、约定的利息是4分、偿还吴成万的钱完全超过了本金。由此，吴成万提交的转款凭证和双方当事人的陈述，能形成证据锁链，证实吴成万借钱给吴志聪和王高凤的事实，双方之间形成了民间借贷关系。吴志聪主张款项已经偿还完毕，但其申请出庭的证人均不能证实吴志聪已经偿还完毕该借款，一、二审中吴志聪亦未提交其他充分证据予以证实自己的该主张，应承担举证不能的不利后果。故原审结合吴成万提交的证据、双方当事人的陈述、吴成万认可收到4.5万元款项的事实，认定双方之间存在民间借贷关系并判决吴志聪、王高凤偿还吴成万欠款445000元并无不当，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人吴志聪的上诉理由均不能成立，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7975元，由上诉人吴志聪负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  王正云二〇一九年十月二十五日书记员  霍晨宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5440号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371300MA3CDDGU74，住所地山东省临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓伟，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：王伟，男，1983年8月1日出生，汉族，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司职工，住山东省新泰市。 被告：马建利。 被告：蹇兆粉。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告马建利、蹇兆粉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人刘晓伟到庭参加诉讼，被告马建利、蹇兆粉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗庄农商行向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还原告借款49981.37元及利息;2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告负担。事实与理由：被告马建利与蹇兆粉系夫妻关系，2018年4月20日，被告马建利向原告借款5万元，于2019年4月19日到期，用途为综合消费，按月付息，到期还本，被告蹇兆粉承诺为该笔借款提供连带偿还担保责任。原告与被告马建利签订了《个人借款合同》。借款到期后，被告马建利未按合同约定偿还借款本息，被告蹇兆粉亦未履行保证责任。原告多次催要未果，为此成诉。 被告马建利、蹇兆粉应诉后均未答辩。 经审理查明，罗庄农商行付庄支行系罗庄农商行设立的不具有独立法人资格的分支机构。马建利与蹇兆粉系夫妻关系。2018年4月20日，马建利作为借款人与罗庄农商行付庄支行签订了《个人借款合同》一份，约定马建利向罗庄农商行付庄支行借款5万元；借款用途为综合消费；借款期限自2018年4月20日起至2019年4月19日止；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定；付款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，蹇兆粉向罗庄农商行出具《个人基本情况》一份，同意马建利向罗庄农商行付庄支行贷款5万元并自愿同意为该笔贷款承担连带偿还担保责任。同日，罗庄农商行付庄支行向马建利发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为5万元，借款期限自2018年4月20日起至2019年4月19日止，利率为月利率7.25‰。上述合同、凭证签订、出具后，罗庄农商行依约发放借款5万元给马建利。借款后，马建利支付利息至2019年3月20日，自2019年3月21日始停止履行付息义务。借款到期后，马建利未偿还本金，罗庄农商行于2019年4月22日扣划马建利的存款18.63元，剩余借款本金49981.37元及利息经罗庄农商行多次催要，马建利、蹇兆粉均未偿还，为此成诉。 上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，罗庄农商行付庄支行与马建利签订的《个人借款合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。罗庄农商行付庄支行系罗庄农商行设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由罗庄农商行承受，罗庄农商行向马建利、蹇兆粉主张权利符合法律规定。罗庄农商行按约履行了借款发放义务，马建利未履行按时返还借款本息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。蹇兆粉作为马建利配偶知晓并认可马建利向罗庄农商行借款的事实，该债务应认定为夫妻共同债务，蹇兆粉应承担共同还款责任。马建利、蹇兆粉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马建利、蹇兆粉于本判决生效后十日内返还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款49981.37元并支付利息（其中2019年3月21日至2019年4月22日的利息以本金5万元为基数；2019年4月23日至被告实际履行之日止的利息以本金49981.37元为基数，均按照借款合同约定的利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告马建利、蹇兆粉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇一九年十月十一日 书记员  陈 帅
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3594号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）黔南州交通建设公司。住所地：贵州省都匀市剑江中路2号。 法定代表人：谭志云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢征帅，男，汉族，1987年11月2日出生，住贵州省盘州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：揭寿才，男，汉族，1965年12月20日生，住江西省抚州市临川区。 被申请人（一审被告）：贵州省凯里公路管理局。住所地：贵州省凯里市北京西路42号。 法定代表人：田应元，该局局长。 再审申请人黔南州交通建设公司（以下简称交建公司）因与被申请人卢征帅、揭寿才、贵州省凯里公路管理局（以下简称凯里公路局）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 交建公司申请再审称：（一）原判决适用法律错误。1、卢征帅在一审请求中，已经明确了诉讼请求为请求申请人及其他被告支付欠付的“劳务费”，而一审法院判决支付的是“工程款”，一审法院“判非所请”。违反民诉法相关规定；另，原判决应适用《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，而本案原告主张的是“劳务费”；2、根据原审审查的事实和提交的“支付协议”、《人民调解协议书》及笔录均可以认定，原告自愿放弃在申请人支付完调解协议所确定的款项后，原告放弃向交建公司主张其他款项的权利。一审法院违反双方意思表示确定由交建公司承担责任错误；3、揭寿才挂靠申请人承揽工程，揭寿才是实际施工人，应由揭寿才承担责任，即使判令交建公司承担责任，揭寿才应承担连带责任。（1）根据建设施工合同司法解释第二十六条只明确由发包人在欠付工程款内对实际施工人承担责任，并未规定由违法分包人承担责任，原判决认定申请人作为违法分包人承担责任，无法律依据。（2）揭寿才挂靠交建公司承接工程，揭寿才承接工程后又将工程分包给他人，建设施工合同多层分包是常态，实际施工人只能依据合同的相对性向揭寿才主张，不能突破合同的相对性向没有合同关系的申请人主张；(3)建设施工合同司法解释（二）第三十四条规定了挂靠与被挂靠的连带责任是因出借资质造成的损失，而不是挂靠方与第三人的合同义务。本案中，交建公司并非案涉款项的合同当事人，不应承担法律责任。交建公司即使承担连带责任，也应先明确揭寿才承担主体责任，交建公司承担连带责任。同理，二审判决认为项目部没有民事责任能力，判令交建公司承担施工过程中发生的工程款的表述违反法律规定。项目部不应承担民事责任，并不代表由交建公司承担，揭寿才作为自然人完全有能力、有责任承担；（4）二审判决认定，关于揭寿才是否应当承担连带责任的问题，因卢征帅在一审判决后并未对揭寿才提起上诉，对当事人没有提出请求的，不予审理。交建公司认为，此处当事人并非仅限于原告，二审法院错误理解为享有权利一方未提出上诉请求，而忽视上诉系交建公司提出，交建公司的上诉撤销一审判决，在事实与理由部分进行充分阐述，二审判决未对法律适用进行全面审查，违反了民诉法第一百六十八条规定，如二审法院认为在二审程序缺乏裁决揭寿才的支付责任，又不能以适用法律错误发回重审的，应当判决驳回对申请人的全部诉讼请求。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。1、卢征帅放弃向申请人主张剩余款项系双方当事人的真实意思表示，原审在没有任何证据的情况下认定承诺书非原告真实意思表示而签订，对此影响本案关键的事实无任何证据予以证明。（1）没有证据能够显示卢征帅系基于一定的压力签订的协议及作出的意思表示；其次，即使卢征帅基于一定的压力，压力并非来自申请人。（2）卢征帅在《承诺书》、调解协议书、调解笔录中承诺放弃要求交建公司承担责任，二审法院仅以《承诺书》载明的内容进行判断，不符合客观事实。另，是否违反意思表示，应当由原告举证证明，不是由法院替原告寻找理由和证据。且本案为系列案，其中部分案件的当事人同为江西人，卢征帅也是由揭寿才寻找的转包人，二审法院认定卢征帅不知晓承诺书真实意思表示，没有事实依据和法律依据。2、原判决对于工程款数量的认定没有证据支撑，对工程量的数量缺乏证据证明。（1）本案案涉工程尚未进行最终结算。其中《预算工程量清单》只是列明为预算工程，其中都是预合计，预借支项目，并不能作为结算依据；（2）揭寿才单方制作的《支付一览表》不是客观工程量的反映，工程量应当以合同、签证单、工程监理等作为基础支撑。原告并未提交能够证明其实际工程量的相关证明予以证明。（三）原审判决违反民诉法第二百条第十一项规定，原判决遗漏或者超出诉讼请求的，人民法院应当再审。原告主张的是“劳务费”而非工程款，一审法院却判决“工程款”，二审法院未予纠正，交建公司认为可理解为原判决超出或者遗漏诉讼请求。据此，交建公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 （一）关于原判基本事实是否缺乏证据证明问题。主要是关于本案是否构成重复起诉的问题。本案中，卢征帅与黔南交建于2018年2月8日向都匀市人民法院请求确认调解协议，经二审法院调查，卢征帅此次诉讼的标的及金额并未包含在人民调解协议书的事项中。另，双方签订的调解协议、(2018)黔2701民特28号裁定书中也并未有放弃余款及放弃要求交建公司承担责任的事项，原告的诉讼请求与(2018)黔2701民特28号裁定书确认的事项并非同一诉讼标的。因此本案不构成重复起诉。据此，本院对交建公司的该项申请理由不予支持。交建公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 (二)关于原审判决是否存在遗漏或超出诉讼请求的情况。经查，原审判决并不存在遗漏或超出诉讼请求的情况。据此，本院对黔南交建的该项申请理由不予支持。交建公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 （三）关于原审判决是否适用法律错误的问题。经查，原审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故交建公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，交运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黔南州交通建设公司的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  周朴 审判员  陈卫 二〇一九年十月二十五日 法官助理吴大铿 书记员秦雯
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0522刑初140号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人黄顺平，男，1963年4月27日出生，汉族，小学文化程度，农民，四川省合江县人，住四川省合江县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月12日被合江县公安局取保候审，经合江县人民检察院决定，于2019年6月10日被合江县公安局取保候审。 指定辩护人蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。 四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人黄顺平犯交通肇事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。四川省合江县人民检察院指派了检察员夏梅、书记员王芸琳出庭支持公诉。被告人黄顺平及其指定辩护人蔡华刚到庭参加诉讼。审理中，被告人的辩护人因需调取证据向本院申请延期审理一个月。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月28日20时许，被告人黄顺平驾驶甘Ｋ×××××号正三轮摩托车搭载被害人罗某1，从合江县法王寺镇小沙坎沿小沙坎公路往法王寺镇方向行驶。当该车行驶至法王寺镇××队马水溪（小地名）道路处时，因操作不当，导致该车侧翻于车行道路右侧的路外沟中，被害人罗某1当场死亡，被告人受伤。经法医学鉴定，被害人罗某1系因钝性暴力致颅脑、胸部复合性损伤死亡。经交警部门认定：被告人黄顺平承担此次道路交通事故全部责任。 公诉机关认为，被告人黄顺平违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。被告人已赔偿了被害方48800元，尚未就赔偿事宜与被害人近亲属达成一致意见，建议在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人黄顺平对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及公诉机关的量刑建议均无异议，但提出自己的母亲年老且瘫痪在床，需要自己照顾，自己经济困难才没有赔偿完毕，但会想办法继续赔偿被害人近亲属的损失，希望处以缓刑。 辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，但提出被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，且愿意积极赔偿被害方，由于家庭困难而无法立刻赔偿完毕，但已经尽力赔偿了48800元，并在对余款进行筹借，认罪悔罪态度诚恳；被告人家庭较为困难，且母亲已经83岁，并卧病在床，需要被告人照顾，建议从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明被告人黄顺平的主要犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人黄顺平犯罪后主动向侦查机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 前述事实，被告人在审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证，并由本院依法予以确认的合江县公安局交通警察大队受案登记表、受案回执、合江县公安局立案决定书、立案告知书、合江县公安局取保候审决定书（副本）、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、人口信息证明、居民死亡户籍注销证明、到案情况说明、前科证明、被告人黄顺平的供述与辩解、证人吴某、罗某2、雍某、杨朝宣的证言、调取证据通知书、调取证据清单（罗某1的抢救病历）、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、川菲斯鉴所［2018］病鉴字第205号鉴定意见书、检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、当事人血样提取登记表、川菲斯鉴所［2018］理鉴字第511号鉴定意见书、川正刚司鉴所［2018］车鉴字第1257号鉴定意见书、道路交通事故认定书及送达回执、现场图、现场勘查笔录、照片、驾驶人信息查询结果单、事故车辆机动车信息查询结果单等证据证实，各证据能相互印证，足以认定。 审理中，被害人的家属曾提起附带民事诉讼，经法院组织调解，被害人家属与被告人就民事赔偿自愿协商一致并达成调解协议，由本院作出刑事附带民事调解书依法确认，被告人履行了大部分赔偿义务，并取得了被害人家属的谅解。 经依法委托，合江县司法局对被告人黄顺平进行了审前调查评估，评估意见为：被告人黄顺平的社区矫正环境较好，可以适用非监禁刑。 本院认为，被告人黄顺平违反交通运输法规，发生重大交通事故致一人死亡的行为，已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人黄顺平犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。诉讼中，被告人与被害人的家属就民事赔偿达成协议并积极履行了大部分赔偿义务，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的社会调查评估意见显示可以适用非监禁刑。对公诉机关的量刑建议和被告人、辩护人从轻处罚的辩解意见予以采纳。综上，根据被告人黄顺平犯罪事实、情节、悔罪表现、人身危险性和社会危害性，不关押也不致再危害社会，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人黄顺平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  夏建英 人民陪审员  赵光珍 人民陪审员  王国会 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王玉莲 附相关法律法条以及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17156号原告：党博，男，1988年10月24日，汉族，住沈阳市铁西区。被告：傅旭霞，女1983年11月18日，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。本院在审理原告党博诉被告傅旭霞借款合同纠纷一案中，原告党博应当补交而未补交案件受理费，在人民法院通知其补交后仍不补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告党博撤诉处理。审判员 盛 雯二〇一九年十月二十一日书记员 徐溅月
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3219号 原告：黄伍福，男，汉族，1976年6月12日出生，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。 被告：北海恒威汽车销售有限公司，住所地北海市北海大道贵航汽车城对面，社会统一信用代码：91450500063581578A。 法定代表人：陈燕云，总经理。 被告：陈燕云，女，汉族，1988年8月22日出生，住北海市海城区。 原告黄伍福与被告北海恒威汽车销售有限公司、陈燕云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伍福的委托诉讼代理人刘福旺到庭参加诉讼，被告北海恒威汽车销售有限公司、陈燕云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄伍福向本院提出诉讼请求，判令：1、解除原告黄伍福与被告北海恒威汽车销售有限公司签订的《汽车销售定购合约》及《购车合同协议（补充)》；2、被告北海恒威汽车销售有限公司退还购车款85000元及支付违约金13600元给原告黄伍福（违约金计算：以本金85000元为基数，自2018年11月20日起按月利率2%的标准暂计至2019年7月20日,以后直计至被告偿清之日止）；3、被告陈燕云对被告北海恒威汽车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2018年11月20日，原告黄伍福以成交价13万元向被告北海恒威汽车销售有限公司（如下简称“恒威公司”）订购广汽本田缤智（2018款1.5CVT两驱科技精英型）小汽车一辆，原告向被告恒威公司交付了购车款85000元。但直到2019年3月11日被告恒威公司才与原告签订一份《汽车销售定购合约》，之后被告恒威公司仍一直以各种理由不履行该合约。2019年4月4日，被告恒威公司签署《购车合同协议（补充)》，该补充协议明确被告恒威公司交车的时间为2019年4月30日，若还是未能办理交车手续，则退款退车，并明确被告恒威公司如到期未能办理退款的，应按月利率2%支付违约金，时间按2018年11月20日起算。期间，原告一直催促被告履行合同，但被告恒威公司由于挪用了所有购车客户的购车款，己经根本无钱购进汽车交付给客户，2019年春节前后被告早就人去楼空。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告北海恒威汽车销售有限公司、陈燕云未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 经审理查明：2019年3月11日，原告（买方）与被告北海恒威汽车销售有限公司（卖方）签订一份《汽车销售定购合约》，主要约定原告向被告购买一辆本田牌小型轿车，车辆销售价为13万元。2019年4月4日，被告北海恒威汽车销售有限公司、陈燕云向原告出具一份《购车合同协议（补充）》，主要载明原告于2019年4月4日在被告北海恒威汽车销售有限公司订购一辆广汽本田缤智，成交价13万元，已付车款85000元，双方约定2019年4月30日交车，若未能办理交车手续，则按约办理退款退车手续，双方协商一致确定退款手续的情况下，卖方于10个工作日内将买方所交车款退至车主本人账户，如到期未能办理退款的，卖方应按月利率2%付违约金，时间按2018年11月20日起算。 2018年11月20日、2018年12月8日，案外人陈小雪分别向被告北海恒威汽车销售有限公司转账80000元、5000元。庭审中，原告主张其与陈小雪系夫妻关系，上述款项是原告通过陈小雪账户向被告支付的购车款。 另查明，被告北海恒威汽车销售有限公司为自然人独资的有限责任公司。 以上事实，有汽车销售定购合约、购车合同协议（补充）、转账记录及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原告向被告北海恒威汽车销售有限公司订购汽车，并为此签订汽车销售定购合约，双方当事人之间成立合法有效的买卖合同关系。案涉《汽车销售定购合约》、《购车合同协议（补充）》均是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。被告北海恒威汽车销售有限公司未能按约在2019年4月30日向原告交付案涉车辆，致使原告未能实现合同目的，其行为已经构成根本违约，为此原告要求被告北海恒威汽车销售有限公司返还购车款85000元并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。但违约金应从被告北海恒威汽车销售有限公司逾期交车之日即2019年4月30日起计算为宜。 另，由于被告北海恒威汽车销售有限公司为自然人独资公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告陈燕云作为被告北海恒威汽车销售有限公司的法定代表人，未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，故应对公司的上述债务承担连带责任，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北海恒威汽车销售有限公司须返还购车款85000元并支付违约金（违约金以85000元为基数，按年利率24%，从2019年4月30日起计至实际清偿之日止）给原告黄伍福； 二、被告陈燕云对被告北海恒威汽车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费2265元，减半收取计1132.5元，由被告北海恒威汽车销售有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2265元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年九月二十三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21247号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郭玲，男，1981年8月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,099.35元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,099.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1357号申请执行人：乔玉田，男,1949年11月26日出生,汉族,住泰安市岱岳区。被执行人：乔方德，男，1971年7月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人乔玉田与被执行人乔方德民间借贷纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2019年1月2日作出的（2018）鲁0911民初5656号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年7月2日依法立案执行。在执行过程中，本院通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。于2019年7月6日被他人代为签收。本院分别于2019年7月4日、7月22日、10月8日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有微小余额。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。同时本院线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息、向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第2137号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年十月二十八日书记员 訾 媛
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6641号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：杨期龙,男性,1978年12月21日出生,汉族,住湖南省邵阳市洞口县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1366号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨期龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二以此份为千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月13日起至2019年2月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因杨期龙未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6641号案件终结本次执行程序。 被执行人杨期龙负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执9186号之一申请执行人韩继涛，男，1996年1月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人北京鑫旺通江饭庄有限公司，住所地北京市通州区台湖镇东下营村村委会北200米。法定代表人：刘长飞，经理。北京市通州区人民法院关于韩继涛与北京鑫旺通江饭庄有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2019）京0112民初15191号民事判决书已经发生法律效力，韩继涛向本院申请执行，要求北京鑫旺通江饭庄有限公司依照生效文书支付案款共计人民币13529元及利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人北京鑫旺通江饭庄有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人北京鑫旺通江饭庄有限公司名下无房产、车辆信息；被执行人北京鑫旺通江饭庄有限公司名下无银行存款、股权、债券、互联网银行存款等。本院已将被执行人北京鑫旺通江饭庄有限公司纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。本院于2019年9月3日前往被执行人北京鑫旺通江饭庄有限公司住所地进行实地调查，亦未发现被执行人相关财产线索。被执行人北京鑫旺通江饭庄有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人北京鑫旺通江饭庄有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0112民初15191号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一九年十月二十四日书记员  米 粹
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3502号原告：刘国庆,男,1963年3月8日出生,汉族,住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘士学，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：郜峰（又名郜忠于），男，1968年5月20日出生，汉族，住河南省武陟县。原告刘国庆与被告郜峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国庆及委托诉讼代理人刘士学到庭参加诉讼，被告郜峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款27800元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告在经营汽车运输生意时多次在原告处加油;2019年4月28日,经双方结算,被告共拖欠原告油款27800元。后经原告多次讨要，被告均未偿还；故向法院起诉，望支持原告诉请。郜峰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘国庆曾在武陟县××路北处经营有加油站生意，被告郜峰在经营运输车辆生意期间多次在原告处加油。2019年4月28日，经双方结算，被告共拖欠原告油款27800元，即于当日向原告出具欠条一张。之后经原告多次讨要，被告至今未还；为此，原、被告形成纠纷。上述事实，由原告庭审时的陈述以及原告所举被告书写的欠条，在卷佐证。本院认为，被告郜峰拖欠原告刘国庆货款27800元属实，现原告主张被告偿还货款，于法有据,本院予以支持。被告郜峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郜峰于本判决生效后十日内偿还原告刘国庆货款27800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取计248元，由郜峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇一九年十月十二日书记员  郭海琳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初3067号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：刘晓双，男，1982年6月30日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告刘晓双借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告刘晓双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘晓双立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金50000元、利息12794.36元与罚息2901.93元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金50000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由刘晓双承担。事实与理由：刘晓双在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年6月9日刘晓双通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年6月9日至2017年6月9日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年6月9日将贷款发放至刘晓双个人银行账户，刘晓双已支取了贷款。现贷款已到期，刘晓双未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，刘晓双尚欠浦发银行贷款本金50000元、利息12794.36元与罚息2901.93元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 刘晓双未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：刘晓双持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年6月9日刘晓双通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：刘晓双向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年6月9日至2017年6月9日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年6月9日将贷款发放至刘晓双个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金50000元、利息12794.36元与罚息2901.93元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与刘晓双的《个人“点即贷”借款合同》系用刘晓双本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年6月9日将贷款50000元发放至刘晓双个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明刘晓双未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓双于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金50000元，截止到2019年10月15日的利息12794.36元及罚息2901.93元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以50000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，公告费560元，由被告刘晓双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保537号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：曹颖，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹颖的银行存款112189.5元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结曹颖的银行存款112189.5元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1081元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十月二十八日 法官助理林超特 代书记员 崔扬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1254号之九申请执行人：刘增宏，男，1972年10月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：侯占宾，男，1962年11月11日出生，汉族，住定州市北城区。关于刘增宏与侯占宾民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2019年6月18日作出的（2018）冀0682民初2791号民事判决书已经发生法律效力。因侯占宾未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，刘增宏于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院已向被执行人侯占宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯占宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯占宾在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××40账户内存款人民币1119.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 贤二〇一九年十月二十八日书记员 杨红芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25325号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：秦梦麟，男，1993年8月16日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦梦麟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告秦梦麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币46,350.58元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金32,298.35元,利息4,293.47元，违约金8,378.27元，其他费用即分期手续费1,380.49元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计46,350.58元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计37,972.31元(截止至2019年10月22日，欠款本金32,298.35元,利息4,293.47元，分期手续费1,380.49元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告秦梦麟未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告秦梦麟未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦梦麟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,298.35元；二、被告秦梦麟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749.31元，减半收取374.66元，由被告秦梦麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年十月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6585号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：晏连儒，男，汉族，1998年9月26日出生，身份证明号：530325199809261175，地址：云南省曲靖市富源县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初718号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人晏连儒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因晏连儒未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6585号案件终结本次执行程序。 被执行人晏连儒负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行审29号申请执行人于都县市场监督管理局。负责人何鹏，局长。被执行人孙晋荣，男，汉族，1968年9月18日生。申请执行人于都县市场监督管理局于2019年10月9日向本院申请强制执行（于）市监（食）罚决【2018】171号行政处罚决定书，本院在审查过程中，因被执行人自动履行了义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人于都县市场监督管理局提出撤回强制执行申请，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人于都县市场监督管理局撤回强制执行申请。审判长  段德辉审判员  郭蓓蕾审判员  陈 明二〇一九年十月二十二日书记员  曾希希
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7571号申请执行人：蔡维丰，男，1969年2月8日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。蔡维丰申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初924号民事判决书已发生法律效力。蔡维丰向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款37465元、案件受理费368元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封,因该房屋为轮候查封,故无法处置.经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人蔡维丰亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人蔡维丰申请执行的给付收货款37465元、案件受理费368元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡维丰享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人蔡维丰履行债务的义务。申请执行人蔡维丰发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十二日书记员 王 杰
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8712号原告：中国工商银行股份有限公司三河支行，住所地河北省廊坊市三河市迎宾北路9号，统一社会信用代码9113108280930560X6。负责人：冯帆，该行行长。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：高海燕，女，1977年8月13日出生，汉族，现住三河市。原告中国工商银行股份有限公司三河支行（以下简称工行三河支行）与被告高海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行三河支行的委托诉讼代理人吴璨锋、被告高海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间于2016年10月27日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A:房字廊坊分行三河支行2016年2188号）；2.依法判令被告偿还原告借款本金1919127.47元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止,截止到2019年3月31日利息罚息为43588.21元），实现债权的费用；3.依法判令原告优先受偿抵押物；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月27日原被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号A:房字廊坊分行三河支行2016年2188号，被告由原告处取得个人购房贷款198万元，期限为360个月，执行利率为中国银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，用于购买三河市新天地二期6-1-1503号房屋，并以此房屋作为抵押物提供抵押担保。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。原告多次向被告催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求：依法判令被告偿还原告截止至2019年10月27日被告所欠贷款本金1919127.47元，利息、罚息88581.46元。2019年10月27日之后的利息、罚息，计算方式按合同约定的利率标准计算至本息实际付清之日止。实现债权的费用中律师费58800元。被告高海燕未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，以原告为贷款人，以被告为借款及抵押人，双方签订编号A：房字廊坊分行三河支行2016年2188号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款198万元，借款期限360个月；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，执行利率为年利率5.39%，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于三河市西侧新天地二期6号楼6-1-1503号房屋［证号为三河市房权证泃字第××号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证泃字第××号。2016年10月27日，原告将贷款198万元发放至被告指定账户。被告自2019年1月27日至2019年10月27日连续10个月未按合同约定的时间及数额偿还贷款本息。截止至2019年10月27日，被告尚欠本金1919127.47元，利息、罚息70439.49元。原告为本案诉讼支付律师服务费58800元。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的被告离婚证复印件、身份证复印件、《个人购房借款／担保合同》、《个人贷款申请审批表》、《个人借款凭证》、《还款明细表》、《他项权登记证明》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告自2019年1月27日至2019年10月27日连续10个月未按合同约定偿还贷款本息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。截止至2019年10月27日，被告尚欠本金1919127.47元，利息、罚息88581.46元。现原告主张被告偿还尚欠本金1919127.47元及利息、罚息88581.46元，并自2019年10月28日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费58800元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的58800元律师代理费收据为证，本院予以维护。被告以其位于三河市西侧新天地二期6号楼6-1-1503号房屋［证号为三河市房权证泃字第××号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证泃字第××号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司三河支行与被告高海燕于2016年10月27日签订的编号A：房字廊坊分行三河支行2016年2188号的《个人购房借款／担保合同》解除；二、被告高海燕于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三河支行截止2019年10月27日的借款本金1919127.47元及利息、罚息88581.46元，合计2007708.93元；并以借款本金1919127.47元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年10月28日至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告高海燕于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司三河支行为本案诉讼支出的律师服务费58800元；四、原告中国工商银行股份有限公司三河支行对抵押物，即被告高海燕名下位于三河市西侧新天地二期6号楼6-1-1503号房屋［证号为三河市房权证泃字第××号］享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22464元，减半收取11232元，由被告高海燕负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十月二十九日法官助理殷瑞芬书记员张薇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监163号原审原告：吴海燕，男，1979年10月29日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈光辉，男，1969年4月21日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈磊，男，1990年3月22日生，汉族，住如皋市。原审原告吴海燕与原审被告陈光辉、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出(2016)苏0682民初3375号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十二日书记员  俞 昊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71331号原告：百邑(上海)酒业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道555号1804室。法定代表人：陈松，执行董事。委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。被告：王朝明，男，1981年3月15日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：王志春，浙江志春律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨少飞，浙江志春律师事务所实习律师。原告百邑(上海)酒业有限公司与被告王朝明劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨跃辉，被告的委托诉讼代理人王志春、杨少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百邑(上海)酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2018年9月至2018年10月期间报销款人民币2,528元；2.判令原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金差额6,000元。事实和理由：被告于2016年11月7日进入原告处工作，双方签订了劳动合同。2018年10月31日被告自动离职。原告认为，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决与事实不符，关于被告提供的员工离职薪资结算单没有公司盖章确认，不能代表公司意思表示。原告公司公章、财务专用章等公司重要财物于2019年3月间遗失，且公司原实际控制人侯小恺和原告公司失联，导致公司全部工作处于停滞状态，原告无法了解和掌握与员工之间真实的劳动关系状况，仲裁裁决在此前提下作出，对原告有失公允。公司实际控制人侯小恺、财务总监田佳莹、会计钱竹筠涉嫌职务侵占和诈骗犯罪，原告已经向公安机关报案并受理，在刑事案件尚未定论的前提下，根据先刑后民的原则，仲裁委员会不应立即作出裁决，而应当就双方劳动争议予以延期或中止裁决。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，故向法院提出起诉。被告王朝明辩称：被告于2016年11月7日进入原告处工作，双方签订的最后一期《劳动合同》期限从2017年11月7日至2018年11月6日止。原告自2018年9月起拖欠被告因业务产生的报销款。原告人事韦玉敏向被告发出“员工离职薪资结算单”电子邮件，明确原告于2018年10月31日解除与被告劳动合同，并承诺支付被告2018年10月工资6,168元、补贴600元，报销款6,728元，经济补偿金12,000元，被告对此表示接受。之后，原告并未按照其承诺支付被告上述款项，对此，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，该裁决与事实基本相符，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2016年11月7日进入原告处工作，双方签订的最后一期《劳动合同》期限从2017年11月7日至2018年11月6日止，约定被告月工资为6，168元。2018年10月31日双方解除劳动合同。之后，被告于2019年4月25日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付：1.2017年十三薪6,000元；2.2018年9月至2018年10月期间报销款2,528元；3.解除劳动合同的经济补偿金差额6,000元。经仲裁，裁决原告支付被告2018年9月至2018年10月期间报销款2,528元、解除劳动合同的经济补偿金差额6,000元；对被告其余请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。审理中，1.原告对被告提供的员工离职薪资结算单的电子邮件打印件，不符合证据形式，该结算单审核一栏中总经理亦未签名审批，故对该证据真实性不予认可；经审查，因原告的异议成立，本院采信原告的质证意见。同时，原告表示2018年10月31日系被告自动离职，但无法提供相关证据证明。关于被告主张的报销款，原告从未收到被告交付的报销凭证及相关报销依据，故不同意支付。2.被告则认为其系在收到原告人事韦玉敏发出的“员工离职薪资结算单”而离职的，系原告提出解除劳动合同，被告对此并无异议，故原告应支付解除劳动合同经济补偿金。因原告已支付解除劳动合同经济补偿金6,000元，故被告主张解除劳动合同经济补偿金差额6,000元。另该结算单载明原告应支付被告报销款，相关报销凭证已交付原告，但目前无法提供证据证明。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对双方劳动合同已解除无异议，但对哪方提出解除劳动合同产生争议？双方已在上述陈述各自观点，本处不再赘述。对此，本院认为，原、被告对双方劳动合同已解除的结果均无异议，审理中原告提出系被告自动离职的，但未提供证据证明，原告对此应承担对其不利的法律后果。故本院确认系原告提出与被告解除劳动合同，现被告同意解除劳动合同的情况下，本院确认双方系协商一致解除劳动合同。按照劳动合同法的相关规定，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金。根据被告在原告处工作年限及月工资标准，仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金差额6,000元的数额，并不高于法定标准，故本院确认原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金差额6,000元。对原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金差额6,000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张的报销款问题。审理中，被告认为系依据“员工离职薪资结算单”而主张报销款，对此，本院已在上述对该结算单的真实性不予确认，且被告亦表示无法提供相关报销凭证的情况下，被告主张报销款显然依据不足，本院难以采信。故原告要求不支付被告报销款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款及第三款的规定，判决如下：一、原告百邑(上海)酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王朝明解除劳动合同的经济补偿金差额6,000元；二、原告百邑(上海)酒业有限公司不支付被告王朝明2018年9月至2018年10月期间报销款2,528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇一九年十月三十一日书记员 宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47673号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：白柳华，女，1963年9月24日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白柳华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,590.18元(币种下同)。原告诉称，被告白柳华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,590.18元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执724号之二申请执行人：黎渊柳，女，1983年10月5日出生，汉族，现住海口市。委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。本院在执行申请执行人黎渊柳与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初255号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人海南新大洲投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付逾期交房违约金36288元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币444元，向本院报告近一年的财产情况。但被执行人海南新大洲投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。本院已向被执行人海南新大洲投资有限公司发出限制消费令。案件执行过程中，本院查明被执行人海南新大洲投资有限公司名下位于海南省海口市××镇北侧的荣达花园项目有已经办理预售许可但尚未出售的房屋24套，其中10套无查封，另外14套有多轮查封。本院对无查封登记的10套房屋进行了查封（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等），对有其他法院在先查封的14套房屋进行了轮候查封。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋，现该批案件上诉后已审结，海南省第一中级人民法院支持了案外人提出的不准予执行上述10套房屋的诉求，本院已依法解除对上述10套房屋的查封。另外14套轮候查封的房屋因有数轮查封在先，本院已发函给首封法院要求参与分配，首封法院回复暂无法处置上述房产，无可供分配资金。本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、实地走访等方式，对被执行人海南新大洲投资有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，本院依法冻结了被执行人海南新大洲投资有限公司名下的银行账户并累计扣划被执行人银行存款有125524元。另查明，被执行人海南新大洲投资有限公司在招商银行海口国贸支行与中国农业银行海口富成支行的两保证金专户有存款，分别为277560元和137701.46元，但上述两笔存款属于保证金，依法不得进行强制执行。本院于2019年4月1日对被执行人位于海口市××区的的经营场所进行了搜查，扣押到现金5396.5元。本院已按照法律规定将上述强制扣划、搜查扣押到的款项分配给90户业主，申请执行人黎渊柳已受偿金额为1280元。被执行人海南新大洲投资有限公司尚欠违约金35008元及迟延履行期间的债务利息未履行，执行费444元未缴交。被执行人海南新大洲投资有限公司名下已无可供执行的财产。本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南新大洲投资有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人黎渊柳并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱英富审 判 员 黎家雄审 判 员 陈培师 二〇一九年十月二十五日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1872号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。负责人：任庆峰，公司经理。委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长治市瑞泰通物流有限责任公司，住所地长子县慈林镇崔庄村。法定代表人：薛宏岩，公司总经理。委托诉讼代理人：赵静，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称财保长治公司）与被上诉人长治市瑞泰通物流有限责任公司（以下简称瑞泰通物流公司）财产保险合同纠纷一案，山西省长子县人民法院于2019年8月8日作出(2019)晋0428民初720号民事判决，判后，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司不服，提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人以及被上诉人长治市瑞泰通物流有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人提起上诉称：一是一审法院认定×××车修理费23330元以及配件费176931元、施救费4500元共计204761元不当，一审的认定违反举证责任规则，请求二审法院改判减少上诉人承担修理费及配件费65741元保险赔付责任。二是请求二审法院保障上诉人在承担赔付责任后依法有权向本起事故主责方×××牵引车和×××的驾驶人、登记所有人、实际所有人、承保公司就上诉人实际赔付金额按主责70%比例行使保险人代位追偿权。长治市瑞泰通物流有限责任公司的委托诉讼代理人答辩称：一是一审法院认定事实正确，一审中被上诉人已经完成了举证责任，上诉人认为赔偿费用过高，应提供证据证明。上诉人作为保险人的同时，也是定损人，在事故发生后上诉人未积极理赔。因被上诉人车辆系营运车辆，为减少损失，被上诉人对车辆进行维修，并以实际花费为准，维修清单、配件明细均能证明花费。二是一二审诉讼费由上诉人承担，上诉人不积极理赔，无奈导致被上诉人诉讼，浪费司法资源。长治市瑞泰通物流有限责任公司向一审法院院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故导致车辆维修费、配件费、施救费共计204761元；2、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月11日1时30分许，陈亚辉驾驶×××号重型半挂牵引车、×××号重型自卸半挂车沿公路由东向西行驶至××县段时，与由北向南行驶由程峰岗驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成程峰岗受伤、两车不同程度受损的交通事故。2019年3月21日长子县公安局交警大队作出事故认定书，认定陈亚辉负主要责任、程峰岗负次要责任。程峰岗驾驶的×××号重型自卸货车被告处投保机动车商业险，且事故发生在保险期内。事故发生后，原告及时向被告报案，为了尽快恢复营运，减少损失，该车辆被拖至长子县宏远汽车服务中心进行维修，产生拖车费4500元、配件费176931元、维修费23330元，共计204761元，原告向被告索要上述费用未果，故诉讼在案。一审法院认为，原告在被告处为×××号重型自卸车投有商业险，事故发生于保险期间内，被告理应依约对原告合法的损失承担相应的赔偿责任。事故发生后，原告及时报险，但被告未及时对事故车辆定损，也未及时处理该事故的理赔事宜，而×××号重型自卸车系营运车辆，原告如不及时修理会造成更大的损失，被告并没有提供相关证据证明支出的修理费、配件费及拖车费系不合理支出，故被告的抗辩理由不能成立，该车修理及配件费、施救费共计204761元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告长治市瑞泰通物流有限责任公司×××号重型车辆维修费、配件费、拖车费共计204761元。案件受理费2186元，由被告负担。本院二审期间，上诉人的委托诉讼理人提交保险公司的机动车保险车辆损失情况报告书一份，主张车辆损失为134520元。被上诉人的委托诉讼代理人质证称，对该证据不予认可，这份证据是上诉人单方作出，有损当事人利益。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，长治市瑞泰通物流有限责任公司在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司处为×××号重型自卸车投有商业险，事故发生于保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司理应依约对长治市瑞泰通物流有限责任公司合法的损失承担相应的赔偿责任。上诉人上诉称一审法院认定×××车修理费23330元以及配件费176931元、施救费4500元共计204761元不当，一审的认定违反举证责任规则，请求二审法院改判减少上诉人承担修理费及配件费65741元保险赔付责任。对此，本院认为，一审判决综合全案证据认定上诉人的赔偿数额并无不当，该上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉称请求二审法院保障上诉人在承担赔付责任后依法有权向本起事故主责方×××牵引车和×××的驾驶人、登记所有人、实际所有人、承保公司就上诉人实际赔付金额按主责70%比例行使保险人代位追偿权。对此，本院认为，该上诉理由与本案系不同法律关系，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1444元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张伟卫审判员 付丽萍审判员 范 宁 二〇一九年十月二十三日书记员 靳玲琦
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7670号原告：三亚水晶湾汽车租赁有限责任公司，统一社会信用代码：914602005949111341，住所地：海南省三亚市外贸路海岸人家B座首层B1商铺。法定代表人：鲍慧亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶昱君，海南健和坤律师事务所律师。被告：王卫华，男，1994年6月11日出生（公），汉族，住海南省三亚市。原告三亚水晶湾汽车租赁有限责任公司与被告王卫华租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告三亚水晶湾汽车租赁有限责任公司的法定代表人鲍慧亮及其委托诉讼代理人叶昱君到庭参加。本院于2019年9月3日电话通知被告王卫华前往本院领取应诉材料，王卫华称需邮寄至三亚市××区，后邮单以“收件人要求自取但长时间不取”为由退回，本院于9月23日再次电话联系王卫华，其本人称没有收到材料要求改期，并且修改邮寄地址为××县，该套应诉材料也以拒收被退回，后本院多次电话联系王卫华均拒接。被告王卫华经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三亚水晶湾汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付租赁车辆车款共计人民币23760元；2.判令被告向原告支付其逾期支付上述款项的利息人民币380.16元（按欠付金额的年利率24%计息，自2019年7月6日起算，暂计至2019年7月30日，实际应计至被告实际支付上述欠款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年4月30日签订了《三亚水晶湾汽车租赁有限责任公司租赁合同》（合同编号：0002556)，约定：原告将一辆车牌号为×××的奥迪A4轿车租借给被告使用，每日租金390元，自2019年4月30日起租，租金计算至实际归还之日为止，合同并就其他事项进行了约定。合同签订后原告依约将车辆交付给被告使用，但被告在租赁该车期间一直未支付租赁车辆车款，经原告多次催促，被告于2019年6月27日出具了《欠条》，载明其欠原告车款23760元，并承诺将于2019年7月5日12时前结清车款，否则按欠付金额的年利率24%向原告进行赔偿。然被告至今未支付上述欠款，原告曾多次要求被告支付，但被告均以各种理由推脱，拒绝支付。被告拖欠原告租赁车辆车款共计23760元，事实清楚，证据充分，真实有效，原告的合法权益应受法律的保护，被告除应向原告立即支付欠款外，还应承担逾期支付上述车款的利息。综上所述，请求贵院支持原告的诉讼请求，判令被告向原告支付欠款及承担相应利息。被告王卫华未向本院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.三亚水晶湾汽车租赁有限责任公司租赁合同，欲证明双方于2019年4月30日签订了租赁合同，就租赁事宜及租赁价格等进行了约定；2.欠条，欲证明被告拖欠车款的事实；3.微信截图，欲证明原告多次催促未果。本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为自动放弃举证和质证的权利。经审理，本院根据原告的庭审陈述以及经确认的证据，认定的事实如下：原被告于2019年4月30日签订了《三亚水晶湾汽车租赁有限责任公司租赁合同》，约定：原告将一辆车牌号为×××的奥迪A4轿车租借给被告使用，自2019年4月30日起租至2019年6月28日，每日租金390元，每天按390元计算。被告于2019年6月27日出具了《欠条》，载明其欠原告车款23760元，并承诺将于2019年7月5日12时前结清车款，否则按欠付金额的年利率24%向原告进行赔偿。该约定到期后原告经多次催收无果,被告至今仍未还该租车款。本院认为，原告提供的上述证据足以证明被告尚欠原告的租车款23760元，以及根据被告向原告出具的《欠条》关于“承诺将于2019年7月5日12时前结清车款，否则按欠付金额的年利率24%向原告进行赔偿”的约定，原告主张被告偿还租车款23760元及利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。利息按年利率24%自2019年7月6日计算至该欠款清偿之日止。被告王卫华无故不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王卫华于本判决生效之日起十日内一次性向原告三亚水晶湾汽车租赁有限责任公司偿还租车款23760元及利息（以23760元为本金，按年利率24%自2019年7月6日计算至债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元（原告三亚水晶湾汽车租赁有限责任公司已预交），由被告王卫华负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴雄文 二〇一九年十月二十八日书记员 孙艳妮附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1091刑初117号 公诉机关 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院 被告人 基本情况 被告人刘平起，男，1973年4月6日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，经商，户 籍所在地河北省廊坊市大城县臧屯乡关家务村1街5排47号。因本案2018年9月9日被抓获并临时羁押，2018年9月15日被解回刑事拘留，2018年9月27日被取保候审，2019年6月25日被抓获并临时羁押，2019年6月28日被解回逮捕，现羁押于廊坊市看守所。 辩护人 公诉机关 指控情况 起诉书文号 廊开检公诉刑诉（2019）122号 指控事实 2014年8月7日，被告人刘平起承包远通建工集团有限公司（以下简称：远通公司）发包的廊坊开发区孔雀城大学里二标段工程，后刘平起将其中部分室内装修工程分包给梁世顺，梁世顺找来彭士燕等人进行施工，并于2016年底完工。自2014年9月23日起，远通公司已向刘平起陆续支付工程款共计4327327元，其间刘平起拖欠梁世顺工人工资共计677000元未支付，2017年底远通公司代为支付梁世顺工人工资250000元，后梁世顺及远通公司经常无法联系上刘平起，至今尚有427000元工人工资未向梁世顺支付。2018年9月28日，廊坊经济技术开发区人力资源和社会保障局向刘平起出具并送达了“劳动保障监察责令限期改正通知书”，在规定期限内刘平起仍未向梁世顺支付所拖欠的427000元工人工资。 指控罪名 拒不支付劳动报酬罪 量刑建议 有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 被告人及辩护人意见 被告人刘平起对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人刘平起犯拒不支付劳动报酬罪，罪名成立，被告人刘平起具有坦白和认罪认罚的量刑情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人刘平起犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年12月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯茵 二〇一九年十月九日 书记员  王洋 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。