广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2163号原告：陈志向，男，汉族，1974年2月24日出生，罗定市人。委托诉讼代理人：陈志强，广东军萍律师事务所律师。被告：陈其柳，男，1941年3月5日出生，汉族，罗定市人。委托诉讼代理人：莫美莲，广东戴尔蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝媛，广东戴尔蒙律师事务所实习律师。被告：何惠芳，女，汉族，1942年7月5日出生，罗定市人。是被告陈其柳妻子。被告：梁美芳，女，汉族，1972年9月13日出生，罗定市人。是原告陈志向的妻子。被告：陈可玲，女，汉族，1998年12月5日出生，罗定市人。是原告陈志向的女儿。委托诉讼代理人：被告梁美芳，是被告陈可玲母亲。原告陈志向诉被告陈其柳、何惠芳、梁美芳、陈可玲共有纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序由审判员李云福独任审判，分别于2019年9月2日、2019年10月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陈志向及其委托诉讼代理人陈志强，被告陈其柳及其委托诉讼代理人莫美莲、邝媛，被告何惠芳、梁美芳（同时是被告陈可玲的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告陈志向及其委托诉讼代理人陈志强，被告陈其柳及其委托诉讼代理人莫美莲、邝媛，被告梁美芳到庭参加了诉讼，被告何惠芳不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令将罗定市素龙街道xxxx村委分配给陈其柳户的租金由原告与四被告进行平分，各得五分之一；2.判令将罗定市素龙街道xxx村委已分配给被告陈其柳的租金9684.68元由原告与四被告平分，各得五分之一；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告陈其柳与原告是父子关系，被告何惠芳与原告是母子关系，原告与被告梁美芳是夫妻关系，原告与被告陈可玲是父女关系。罗定市素龙街道xxx村委将属于村民所有的土地出租给第三人收取租金，并在收取租金后以户为单位将租金分配给全村村民。到原告起诉之日止，罗定市素龙街道xxx村委已分配9684.68元给原告所在的户。原告与三被告就所收到的租金进行协商分配时，原告提出将上述租金由原告与四被告进行平分，但被告陈其柳称该租金属于其本人所有，不愿意平分，后经多次协商沟通，双方均无法达成一致意见。罗定市素龙街道xxx村委知悉原、被告之间因土地租金问题发生纠纷，依法介入对原、被告进行调解，但最终无法达到一致调解意见。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告向法院提起诉讼，请求法院依法处理。原告围绕其诉讼请求向本院提交了户口簿、人民调解终结书、素龙街道xxxx村委大村四经济合作社（以下简称大村四经济社）公告照片、《大村四队群众征地面积政府安排15%提留地面积出租租金签领表》、大村四经济社分别于2019年9月3日、2019年9月8日出具的《证明》等证据。被告陈其柳、何惠芳辩称：一、原告要求平分罗定市素龙街道xxx村委分配到户的租金没有事实依据。原告是被告陈其柳、何惠芳的小儿子，原告与被告梁美芳生育一个女儿陈可玲。原告自1998年至2016年一直在外打工，期间没有回过家，因此被告陈可玲自出生时就由被告陈其柳、何惠芳扶养成人。2015年5月，原告打算在顺德碧桂园买一套房，但首付不够，被告陈其柳、何惠芳便拿出多年的积蓄1万元来帮助原告。2016年，原告听说政府准备征收被告陈其柳在罗定市环市东附近的几亩田地，便回来与被告陈其柳、何惠芳同住。但原告除了日常在家里大吵大闹，没有尽过一天子女赡养父母的义务，更是为了9684.68元将自己的父母即被告陈其柳、何惠芳告上法庭。二、原告要求平分罗定市素龙街道xxx村委分配到户的租金没有法律依据。原告起诉要求将xxx村委所分配到户的租金进行平分，现有证据充分证明原告自始至终没有拥有涉案自留地的份额，根据民法总则中关于共有财产的相关规定，原告不是涉案自留地的共有人，自然也就没有权利要求分得该块自留地的租金，原告将自己的父母告上法庭想不劳而获平分租金，没有法律依据。综上，原告不是该自留地的共有人，也不拥有该自留地的租金分配权，原告的诉求没有法律依据，其行为也严重侵犯了被告陈其柳、何惠芳的合法权益，故请求法院驳回原告提出的全部诉讼请求，以维护被告陈其柳、何惠芳的合法权益。被告陈其柳、何惠芳围绕其答辩向本院提交了《农村土地户承包经营权地块户籍核对表》、大村四经济社分别于2019年8月9日、2019年9月13日出具的《证明》两份等证据。被告梁美芳、陈可玲同意原告的诉讼请求。被告梁美芳、陈可玲没有证据提交。为查明本案事实，本院于2019年10月11日依法对大村四经济社负责人陈其聘进行询问并制作询问笔录。原、被告提交的证据及本院对陈其聘所作的询问笔录已在庭审中出示并经双方当事人质证。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定及当事人在庭审中的陈述，经审理认定以下事实：本案原、被告均是罗定市素龙街道xxx村委大村四经济社的村民。被告陈其柳、何惠芳是原告的父母，二人共生育案外人陈志定、陈梅英、陈志英、陈月英和原告陈志向五个子女。被告梁美芳是原告的妻子，被告陈可玲是原告的女儿。被告陈其柳的户籍信息登记卡载明被告陈其柳是户主，户内人员为本案原、被告五人。陈志定、陈梅英、陈志英、陈月英因婚嫁已将户口外迁，即不在被告陈其柳户内。因罗定市素龙街道xxx村委大村四经济社位于罗定市环市东路附近的部分用地被政府征用，政府又在罗定市环市东路段安排15%的提留地给大村四经济社使用，后大村四经济社又将该15%的提留地统一出租给第三人并将收取的租金分配给村民。2019年5月24日，大村四经济社发布《公告》，载明“本队提留地以每平方米每月11元价钱成功租出，押金650000元，两年租金1287440.88元，合计1937440.88元已全部到账，希各户尽快复印农村信用社（直补户）存折，以及户主身份证交来给我。……大村第四经济合作社陈其聘。”2019年5月31日，该经济合作社又发布《公告》，载明：“各村民：请核对好自己的数，特别是更改变动的，如无错漏6月3日（星期一）打钱入各存折。”该《公告》上附有《大村四队群众征地面积政府安排15%提留地面积出租租金签领表》，显示被告陈其柳被征收水田面积共162.26平方米，15%提留地面积24.33平方米，可领取该提留地租金9684.68元。被告陈其柳领取该9684.68元租金后，因原告认为其应分得该租金的五分之一份额，要求被告陈其柳分配该款未果而发生纠纷，经xxx村委、罗定市素龙街道人民调解委员会多次调解未果，罗定市素龙街道人民调解委员会于2019年6月13日出具《人民调解终结书》，终结该调解。原告遂于2019年8月1日诉至本院，请求处理。2019年8月9日，大村四经济社负责人陈其聘在《证明》上签字并加盖该经济社的印章，该证明内容载明：“现陈其柳租金所得的9684.68元是素龙街道xxx村委大村第四经济合作社环市东路的提留地出租分到陈其柳所占提留地面积的租金，陈其柳自留地是由当时大村四生产队于1973年分配给陈其柳、何惠芳、陈梅英、陈志英、陈月英作为自留地耕作，当时大村四生产队集体约定为1972年12月31日前出生的人可分到有一份自留地，1973年1月1日以后出生的村民没有分配有自留地。陈其柳次子陈志向的出生日期为1974年2月24日，还没有结婚，陈志向、梁美芳、陈可玲三人没有分配有自留地，因此陈志向、梁美芳、陈可玲三人不能享有该自留地租金9684.68元的分配权。”2019年9月3日，大村四经济社出具《证明》，载明：“大四队提留地陈其柳户分得租金9684.68元。”2019年9月8日，大村四经济社负责人陈其聘在上述2019年8月9日的《证明》的复印件右下方又签写“无法证明，撤销”并签上其姓名和“2019.9.8”后加盖该经济社的印章。2019年9月13日，大村四经济社负责人陈其聘再在重新打印的《证明》上签字并加盖该经济社的印章，该重新打印的《证明》的内容与2019年8月9日的《证明》内容一致。为查明本案事实，本院于2019年10月11日对大村四经济社负责人陈其聘进行调查，陈其聘在回答本院的询问中称其不清楚案涉环市东路的提留地在分配给陈其柳耕种后有无作过调整，案涉提留地的租金是以户为单位分配，每户出租多少平方米的田地就分值多少租金，但其不清楚被告陈其柳一户有谁参与分配，分配的租金是直接划转入被告陈其柳的账户。至于2019年8月9日、2019年9月13日有陈其聘签字和大村四经济社印章的《证明》，是被告陈其柳事先打印好后再要求其在《证明》上签字盖章的，但其没有看过《证明》的内容，被告陈其柳叫其签名盖章其就签名盖章了。至于2019年9月8日，原告陈志向又持8月9日该份《证明》的复印件要求其签字撤销，其就签写“无法证明，撤销”并重新盖章的。由于双方都来找其签字盖章，其觉得已很烦了，所以谁叫其签字盖章都会签字盖章。庭审过程中，原、被告对大村四经济社于2019年9月3日出具的《证明》均无异议，但双方对被告陈其柳一户的成员意见不一，原告主张被告陈其柳一户的成员为本案原、被告五人，被告陈其柳、何惠芳则认为被告陈其柳一户的成员为被告陈其柳、何惠芳、陈梅英、陈志英、陈月英。另查明，被告陈其柳的长子陈志定，已与被告陈其柳分户，并有田地被征用和分值有提留地的租金。上述的租金签领表显示，陈志定的被征用的面积共224.03平方米，15%提留地面积33.63平方米，领取分配租金13317.48元。本院认为：本案是共有纠纷。大村四经济社以户为单位向本社村民分配提留地出租所得的租金，其中向被告陈其柳户分配9684.68元的事实，有大村四经济社于2019年9月3日出具的《证明》及租金签领表等证据予以证实，原、被告均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”，土地承包的方式是以户为单位共同承包。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”和第三十九条：“土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”的规定，家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取出租等方式流转，流转的租金收益归承包方家庭户所有，即归被告陈其柳一户的家庭成员共有，故案涉提留地出租所分配的租金9684.68元应属于被告陈其柳家庭户的共同财产。对于被告陈其柳家庭成员的认定，本院认为，根据原告提供的以被告陈其柳为户主的户口簿信息显示，被告陈其柳一户的家庭成员为本案原、被告五人即被告陈其柳、被告何惠芳、原告陈志向、被告梁美芳、被告陈可玲。被告陈其柳、何惠芳提供大村四经济社于2019年8月9日、2019年9月13日出具的《证明》主张其家庭成员是被告陈其柳、何惠芳和陈梅英、陈志英、陈月英，并称原告不是涉案提留地的共有人，本院认为，大村四经济社先后于2019年8月9日、2019年9月8日、2019年9月13日就同一事实出具《证明》上签写反复的意见，即无法证明涉案的事实，故本院对该三份《证明》的内容不予采信。土地承包的方式是以家庭即以户为单位而非以个人为单位承包，故本院对涉案提留地的承包人应为被告陈其柳一户即本案原、被告五人共同承包的事实予以认定，被告陈其柳、何惠芳主张原告和被告梁美芳、陈可玲均不是案涉提留地的承包人的意见，理据不足，本院不予采纳。根据上述农村土地承包法第十六条的规定，农户家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益，现原告请求与四被告共同平分大村四经济社分配给被告陈其柳一户提留地出租的租金，以及请求平分案涉提留地已分配的租金9684.68元，每人分得五分之一的份额的主张，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法法》第十六条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：一、罗定市素龙街道xxx村大村四经济合作社在今后分配给被告陈其柳户的涉案提留地出租所得的租金，由原告陈志向与被告陈其柳、何惠芳、梁美芳、陈可玲平分，每人各占五分之一份额。二、罗定市素龙街道xxx村大村四经济合作社已分配给被告陈其柳户的租金9684.68元，由原告陈志向与被告陈其柳、何惠芳、梁美芳、陈可玲平分，每人各占五分之一份额。本案受理费25元（原告已预交），由被告陈其柳、何惠芳、梁美芳、陈可玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李云福二〇一九年十月二十三日书记员  梁汝婷附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。第三十九条土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。