浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5299号 原告：吴金钏，男，1984年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：郑少忠，男，1976年1月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：永嘉县长途汽车运输公司（永嘉县公交公司）。住所地：浙江省永嘉县东城街道永建路25号。 法定代表人：黄孙亮，经理。 委托诉讼代理人：张书仁，浙江中辛律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：浙江省温州市新城大道数码城大厦1、8楼。 主要负责人：柯兴丰，总经理。 委托诉讼代理人：夏志博，男，公司员工。 原告吴金钏与被告郑少忠、永嘉县长途汽车运输公司（永嘉县公交公司）（以下简称公交公司）、永安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴金钏、被告公交公司的委托诉讼代理人张书仁、被告永安保险公司的委托诉讼代理人夏志博到庭参加诉讼，被告郑少忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金钏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告2019年5月27日至2019年6月28日期间车辆停运损失费10000元，由被告永安保险公司在保险金额内先行给付，不足部分由被告郑少忠、公交公司承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑少忠驾驶永电S0006社区巴士（该车辆系公交公司所有）于2019年5月27日9时12分，在永嘉县交叉口，与原告吴金钏驾驶浙Ｃ×××××轿车发生追尾事故，经交警认定被告郑少忠负全部责任。被告虽赔付了原告修理费，但拒绝支付原告车辆维修期间的停运损失费，给原告造成了巨大经济损失，原告车辆属于网约车，根据相关法规，受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。被告永安保险公司作为被告公交公司的保险公司应根据投保单赔偿相应损失，望法院给予最大支持。 被告郑少忠未作答辩。 被告公交公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。被告郑少忠是我司工作人员，是履行职务行为。原告不存在停运损失，涉案车辆属于苏美红所有，营运主体是网约车经营平台，原告从事驾驶工作，是为经营平台服务的。我司已向永安保险公司投保第三者责任险，如果原告存在合理经济损失，应由保险公司承担责任。对停运期间的损失金额也有异议。 被告永安保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。被告公交公司在我司投保第三者责任险，事故发生在保险期间。原告的损失属于间接损失，不在我司赔付范围。原告非本案适格主体。原告提交的证据不足以证明实际损失有10000元。根据保险条款我司不承担诉讼费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的驾驶证、行驶证、网约车运输证、网约车从业资格证，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，可以证明原告合法经营网约车，故本院予以认定。2.原告提交的维修工单、结算证明，本院对真实性予以认定。3.原告提交的滴滴流水，系网约公司转入原告的款项，本院对真实性予以认定。4.被告永安保险公司提交的电动车投保清单、三者险保险单、保险条款，各方当事人对真实性、合法性无异议，本院对真实性、合法性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浙Ｃ×××××轿车登记车主为舒美红，吴金钏与舒美红系夫妻关系，由吴金钏从事网约出租车经营（已办理网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车驾驶员证）。2019年5月27日9时12分，被告郑少忠驾驶永电S0006社区巴士（该车辆系公交公司所有）在永嘉县交叉口，与原告吴金钏驾驶的浙Ｃ×××××轿车发生追尾事故，造成浙Ｃ×××××轿车损坏。永嘉县公安局交通警察大队认定被告郑少忠负全部责任，原告吴金钏无责任。交通事故发生当天，浙Ｃ×××××轿车被送到温州瓯瑞汽车服务有限公司维修，温州瓯瑞汽车服务有限公司出具说明，内容为：因此车配件为传统配件而非奇瑞新能源配件，所以带货时间较长，包括喷漆后备门玻璃拆装等，于2019年6月28日上午9点30分交车。维修费用3799元，被告永安保险公司已支付。 另查明，永电S0006社区巴士在被告永安保险公司投保了非机动车第三者责任保险，保险金额62.2万元。《非机动车第三者责任保险条款》第七条约定，“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（四）间接损失”并黑体标注。被告公交公司在《非机动车第三者责任保险投保单》上盖章。 本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告郑少忠负全部责任，原告吴金钏无责任，各方当事人均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以采信。吴金钏与舒美红系夫妻关系，浙Ｃ×××××轿车登记在舒美红名下，由吴金钏从事网约出租车经营，吴金钏在驾驶过程中发生交通事故导致车辆受损，吴金钏作为原告主休适格。被告公交公司、永安保险公司主张吴金钏主体不适格，理由不正当，本院不予支持。从温州瓯瑞汽车服务有限公司向原告出具的说明中可以看出，维修时间达32天的原因是因为配件带货时间较长，经本院向温州瓯瑞汽车服务有限公司核实，对本次事故中原告车辆的损坏按照标准的维修流程，大概需要7个工作日进行维修，故本院认定维修时间为7天。在这7天的维修时间内，原告不能进行网约车接单确实给其造成一定的经济损失，主要是原告利用涉案车辆进行网约客运的误工损失。原告提供的滴滴流水虽能反映出网约公司转给原告的款项情况，但原告在经营过程中还需支出电费等费用，但原告没有提供证据予以证明，不能全面反映原告的实际收入情况。由于原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，可参照2018年浙江全社会单位就业人员分行业（交通运输业）在岗职工年平均工资76274元的标准，酌情确定为每天209元。故原告的误工损失为1463元（209×7）。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告公交公司认可被告郑少忠是其公司工作人员，在履行职务行为时发生交通事故，故被告公交公司应赔偿原告误工损失1463元。网约出租车因发生交通事故进行维修而导致的误工损失是车辆损害之外的其他损失，属于间接损失。永安保险公司与公交公司在《非机动车第三者责任保险条款》第七条中约定，下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（四）间接损失。双方订立的保险合同属保险人提供的格式条款，但永安保险公司对该免责事由用黑体标注，且被告公交公司已在投保人声明上盖章，永安保险公司尽到了特别的提示和告知义务，故对永安保险公司主张原告的损失属于间接损失，不在保险赔付范围的辩解意见本院予以采信。原告主张永安保险公司在保险责任限额范围内承担赔付责任，本院不予支持。 综上所述，对原告的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永嘉县长途汽车运输公司（永嘉县公交公司）于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴金钏误工损失1463元； 二、驳回原告吴金钏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告永嘉县长途汽车运输公司（永嘉县公交公司）承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李远东 二〇一九年十月十四日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn