wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12588号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：蒋润耀。原告上海浦东发展银行金山支行与被告蒋润耀信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告蒋润耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金50,166.30元，支付利息3,499.97元、逾期还款违约金3,472.35元、分期付款手续费90.41元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金50,166.30元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蒋润耀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋润耀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币50,166.30元；二、被告蒋润耀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币50,166.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,054.16元，减半收取计527.08元，由被告蒋润耀负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13325号原告：陈冠卿，男，1990年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：莫新潮，男，1993年5月9日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县，原告陈冠卿诉被告莫新潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈冠卿到庭参加了诉讼，被告莫新潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冠卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币本金14000元及逾期利息（以14000元为本金，按年利率24%计算，从2019年6月1日起计至被告付清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由分别于2018年8月13日及2018年9月30日向原告借款6000元、10000元，后被告还款2000元。于2018年9月30日，被告就借款向原告出具借条，约定于2019年5月30日还清借款，若逾期还款则需支付利息。借款期届满后，被告一直拖延向原告偿还上述借款，为保障原告权益，原告特起诉至法院。被告莫新潮没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具一张《借条》，明确：“本人莫新潮因资金周转困难，向陈冠卿借到人民币壹万肆仟元整（小写14000元）。借条期限为8个月（即从2018年月30日到2019年5月30日止）。如逾期不能还钱，可向人民法院提起诉讼，本人愿意支付借款利息及承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费等相关费用”。落款处有莫新潮字样的签名及捺印，落款时间为2018年9月30日。以上事实，有《借条》、账单详情、微信聊天记录及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告尚欠其借款14000元未还，有《借条》、转账记录、微信聊天记录为凭，在被告未能举证证明其已有还款的情况下，本院依法采信原告之主张，认定被告尚欠原告借款14000元未还。根据《借条》，被告理应于2019年5月30日前还清上述借款，现鉴于其未能履行义务，原告要求其立即归还借款14000元，合法有据，本院予以支持。被告未能按照约定的期限还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期利息。因双方未就逾期利率进行约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息应以14000元为本金，按年利率6%，从2019年6月1日开始计至借款实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告莫新潮于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈冠卿归还借款14000元及利息（以14000元为本金，按照年利率6%，从2019年6月1日开始计至借款实际还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（原告已经预交），由被告莫新潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于东莞市市中级人民法院。审 判 长  卢志开人民陪审员  郭雪梅人民陪审员  王金秀二〇一九年十月二十三日书 记 员  邓文君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：吴丹惠,上海天尚律师事务所律师。被告：刘善勤，女，1989年9月14日出生，汉族，住广东省东菀市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘善勤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,102.93元。原告诉称，被告刘善勤系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,102.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初16786号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号，统一社会信用代码×××97Ｃ。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：佛山市皇迪电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会华发路8号首层之十八，统一社会信用代码×××38Ｆ。法定代表人：吴柳媚。委托诉讼代理人：黄燕山，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧娟，广东共阳律师事务所实习律师。被告：中山市欧派盛荣电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区宏业路3号之三，统一社会信用代码×××Ｕ9Ｃ。法定代表人：王洁彬。原告欧派家居集团股份有限公司诉被告佛山市皇迪电器有限公司、中山市欧派盛荣电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤回对被告佛山市皇迪电器有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告梁生的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤回对被告佛山市皇迪电器有限公司的起诉。二、本案继续审理。审 判 长  吴展宏人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  李杏芳二〇一九年十月十七日书 记 员  严泳瑜
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初6774号原告：陈中成，男，1970年1月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地山东省日照市泰皇岛路北银川路西（日照物流中心）。原告陈中成与被告中国平安财产保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告陈中成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈中成撤回起诉处理。审判员  徐冬宁二〇一九年十月二十二日书记员  彭舒心
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4311号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：李春喜，男，1964年6月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李春喜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告李春喜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金42,101.65元，零售利息6,227.34元、年费69.75元、违约金12,127.25元、滞纳金1,789.23元、现金利息145.78元，合计62,461元（截至2017年9月14日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年9月3日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××60，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计62,461元（截至2017年9月14日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告李春喜未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告李春喜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，年费普卡为每年100元，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的3%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约依据中信银行信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为51×××60，被告持卡多次消费但并未按时归还，截止2017年9月14日，被告信用卡尚欠本金42,101.65元，零售利息6,227.34元、年费39.75元、现金利息145.78元、滞纳金1,789.23元（截至2016年12月31日）、违约金12,127.25元（2017年1月1日至2017年9月14日），共计62,461元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、年费、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春喜于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金42,101.65元；二、被告李春喜于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金42,101.65元的零售利息6,227.34元、年费69.75元、现金利息145.78元、违约金12,127.25元（截至2017年9月14日，自2017年9月15日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定的标准计算）；三、被告李春喜于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金42,101.65元的滞纳金1,789.23元（截至2016年12月31日）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,361元，公告费800元，由被告李春喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21427号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李本芬，女，1981年7月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李本芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李本芬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,113.02元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,113.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4543号 申请执行人:杨新和，男，1954年10月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人:廖华宣，男，1971年8月21日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 本院在执行杨新和与廖华宣借款合同纠纷一案中，依法未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨新和亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人杨新和有债权，即借款本金3000000元及利息，案件受理费16900元，律师代理费150000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十二日 书记员 郑伶俐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23100号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡小飞，男，1981年9月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡小飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡小飞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,211.32元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,211.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初27228号原告：黄祥伟，男，1992年1月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王冰冰，女，1982年6月3日出生，汉族。原告黄祥伟与被告王冰冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄祥伟到庭参加诉讼。被告王冰冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄祥伟向本院提出诉讼请求：1.解除双方的借款合同；2.判令被告偿还借款本金37000元；3.判令被告支付违约金（以37000元为基数，按年利率24%计算，自2019年2月15日起计算至实际给付之日止）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月15日借给被告37000元，被告当时写下借条1张，并承诺按期还款，可到还款日期，被告却迟迟未还款。原告多次催款无效，故起诉。被告王冰冰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告黄祥伟提供的借条、中国建设银行个人账户支出交易明细予以确认，在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年1月15日，王冰冰向黄祥伟出具借条1张，写明：于2019年1月15日向黄祥伟借到人民币共计37000元，借到款项将用于做生意。借款期限为十二个月。王冰冰承诺每月15日前还款3080元，于2020年1月15日前将所有借款全部还清。如不能按时归还，承诺每月多还壹仟伍佰元（1500元）作为违约金。借款人：王冰冰，身份证：×××，地址：北京市丰台区右安门14号楼38。黄祥伟通过银行转账的方式向王冰冰交付30000元。庭审中，黄祥伟向法庭陈述，借款中有30000元是通过银行转账，7000元是微信转账。被告未偿还过借款。另，黄祥伟向本院起诉后，本院依法公告送达起诉材料，相关诉讼材料于2019年9月19日向王冰冰送达。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王冰冰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。黄祥伟与王冰冰之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，应为有效。黄祥伟向王冰冰出借了款项，王冰冰应按照约定每月向黄祥伟偿还借款，其未依约还款的行为属违约，应承担相应的违约责任。关于合同解除。根据相关法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同。王冰冰未依约偿还借款，黄祥伟据此要求确认其与王冰冰借款合同解除，理由正当，本院予以支持。黄祥伟起诉后，本院于2019年9月19日将本案诉讼材料送达至王冰冰，故本院确认双方借款合同于2019年9月19日解除。关于本金。自然人之间的借款合同系实践性合同，借款金额的认定应当以实际交付的金额为准。从借条内容来看，王冰冰已实际收到黄祥伟交付的37000元款项，对于黄祥伟要求王冰冰偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。双方在借条中约定，如不能按时还款，则每月多还1500元作为违约金。现原告要求按年利率24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以确认。故对于黄祥伟要求王冰冰支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。王冰冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黄祥伟与王冰冰之间的借款合同于二〇一九年九月十九日解除；二、王冰冰于本判决生效之日起十日内偿还黄祥伟所欠借款本金37000元；三、王冰冰于本判决生效之日起十日内给付黄祥伟违约金（以37000元为基数，自二〇一九年二月十五日起至借款实际偿还之日止，按年利率24%计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，公告费560元，由王冰冰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年十月八日书记员 徐舒扬
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申1451号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆建鑫（曾用名陆钦），男，1989年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：蔡家华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐小钰（曾用名唐超兰），女，1987年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人陆建鑫因与被申请人唐小钰民间借贷纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陆建鑫申请再审称：(一）再审申请人新提交的银行卡、支付宝、微信账户金钱往来流水凭证等新证据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人2019年1月到银行查询和打印全部与被申请人有关交易记录，被申请人曾经通过银行转账等方式向再审申请人转款1288353元，但再审申请人已经按照被申请人要求向被申请人及第三人支出1963061元。被申请人声称双方发生20万元现金交付，再审申请人始终不认可被申请人交付所谓20万元现金，即便存在20万元现金，再审申请人向被申请人支付68万元实际转款已经覆盖，不存在额外20万元借款。（二）被申请人提供的三张借条纸张不规则，借条内容除申请人签字和身份证号码外的其他内容均为被申请人书写，存在诸多瑕疵；且申请人是非自愿签订借条；被申请人也不能提供其完成现金交付的相关细节证据，对于借款及现金交付的事实描述前后矛盾，无法对20万元的“借款用途”、“款项来源”等方面问题作合理解释和提供证据证明。基于此，对于是否真实发生借贷的事实属于真伪不明，原审法院仅凭三张借条认定申请人与被申请人之间存在借贷关系，属于《中人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定“原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明”而应当再审情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被申请人唐小钰作为个体工商户经营中药材，有出借款项的经济能力，加之借款发生期间双方关系较好，双方借款金额不大，唐小钰未通过银行转账而通过现金出借符合常理。陆建鑫的签名和捺印出具借条虽为事后补立，但具备了确认了双方债权债务关系足够证据，且来源真实，原审法院对借条的真实性予以确认并无不当。结合借贷发生的时间和背景、借款金额及双方的经济能力等，原审法院认为唐小钰的主张符合事实与法律依据，原审判决对此予以支持正确，本院予以维持。陆建鑫主张借条是受到威胁或欺诈的情况下签订的，但是在原审中没有提供充分的证据予以证明，再审申请也没有提供新证据进一步证明其主张。且其作为完全民事行为能力人，对自己在借条上签字的行为后果应该有充分的认识，应当对自己的行为负责，故本院对其再审申请不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。再审申请人再审申请没有事实和法律依据，依法予以驳回。 综上，再审申请人陆建鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陆建鑫的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年十月二十三日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 谭 莹
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初900号原告:杨会娟，女，汉族，1986年4月20日生，小学文化，农民，云南省大理市人，住大理州宾川县。委托诉讼代理人：宋继荣，云南群合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：武定县羽禾农业发展有限公司。统一社会信用代码：91532329325248530D。法定代表人：田莉,公司负责人。住所地：武定县插甸镇长冲108国道旁。被告：大昌国际投资担保股份有限公司。统一社会信用代码：91532300683684631K。法定代表人：李文灿，公司董事长兼总经理。住所地：云南省楚雄市鹿城南路1号新龙江广场9楼。原告杨会娟诉被告武定县羽禾农业发展有限公司（以下简称羽禾公司）、大昌国际投资担保股份有限公司（以下简称大昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，2019年10月24日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨会娟的委托诉讼代理人宋继荣，被告羽禾公司的法定代表人田莉到庭参加诉讼，被告大昌公司经本院传票传唤后未到庭应诉，本案作缺席开庭审理，现已审理终结。原告杨会娟向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金40000元，支付2018年10月至2019年9月利息4919.96元；二、被告自2019年10月起按年利率14.8%支付原告借款利息至借款本金清偿之日止。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告羽禾公司偿还原告借款本金40000元，支付2018年10月至2019年9月利息4919.96元。由被告大昌公司承担保证担保责任。事实与理由：2017年10月18日，原告在日日昌互联网金融服务股份有限公司（以下简称日日昌公司）互联网金融居间服务网络平台即日日昌（http//wwwrrc65.com）网站注册，注册的账户名为：187××××9159(以原告电话号码注册)，并通过其网络平台出借资金40000元给被告羽禾公司，被告大昌公司作保证担保，原告与被告签订《互联网融资借款协议》，约定借款本金40000元，借款年利率14.8%，借款期限一年，至2018年10月18日到期。借款后，被告羽禾公司按月通过日日昌公司向原告支付了11个月的利息，以后就没有支付利息。借款到期后被告羽禾公司拒不偿还本金。被告大昌公司也不承担担保责任，致使原告追偿无门。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》等法律法规规定，合法的网络借贷受法律保护，被告羽禾公司作为借款人有偿还借款本金及利息的义务，被告大昌公司作为连带责任保证担保人有代偿借款本金及利息的义务。特请求人民法院判如诉请，依法维护原告的合法权益。被告羽禾公司辩称：我公司与原告没有任何关系。我公司只是向日日昌公司借款960000元，我公司也只收到日日昌公司的借款960000元。没有向日日昌公司借过40000元的款项，也没有支付过借款40000元的11个月利息。我公司所借的960000元，要找也是应该由日日昌公司来找我公司。因此，原告的诉讼请求应予以驳回。原告杨会娟为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份。欲证明原告主体资格；2、《互联网融资借款协议》一份。欲证明原告与被告羽禾公司、大昌公司及日日昌公司签订互联网融资借款协议，协议约定利息为14.8%；3、借记卡账户明细查询单、日日昌账户交易明细单各一份。欲证明原告从自己银行账户出借本金80000元（分别为2017年10月15日两笔、10月16日一笔）到日日昌指定的第三方支付平台，涉案的40000元具体是哪一笔我方不清楚，以及原告已经收到11个月利息的清单；4、情况说明一份。欲证明原告与二被告及日日昌公司签订借款协议、投资的基本情况；5、管辖协议授权委托书一份。欲证明原告授权代理人与被告及日日昌公司签订管辖协议书；6、管辖协议原件一份。欲证明原告与二被告及日日昌公司签订管辖协议。经质证，被告羽禾公司认为：对原告提交的证据1有意见，我公司不清楚原告是什么人；证据2有意见，协议上的公章不是我公司的公章，我公司的公章上有密码数字，该协议上的公章没有密码数字，我公司借款是网络上签的合同，没有纸质的，所以我不认可；证据3有意见，我公司没有直接单独的收到原告的款；证据4有意见，支付利息的事不是我公司经手的，我公司也没有支付过40000元的11个月利息，我公司只是与日日昌公司发生过一笔960000元借款，其他就没有发生过了；证据5、6有意见，我公司不清楚这些情况。被告羽禾公司对其辩解意见未向本院提交证据。被告大昌公司未提交答辩状，也未提交证据。本院认为：原告提交的证据1系公安部门核发的身份证件，予以采信，其能证明原告的身份情况；对证据2，因借款协议上的被告羽禾公司的公章，与原告及被告羽禾公司认可的管辖协议上的公章不一致，不予采信；证据3系原告与日日昌公司之间投资、融资及支付利息的转账流水，与被告羽禾公司不存在关联，不予采信；证据4为原告单方陈述且被告羽禾公司不认可，不予采信；证据5、6为原告委托其代理人与羽禾公司、日日昌公司、大昌公司对争议管辖地的约定，被告羽禾公司也签字、盖章确认，本院予以采信，其能证明原告的待证事实。根据审理，本院确认本案如下法律事实：2017年10月15日、10月16日，原告杨会娟通过日日昌公司互联网金融居间服务网络平台分别投资40000元，两笔资金共80000元已转入日日昌公司指定的第三方支付平台，即中移电子商务有限公司客户储备金账户。2017年11月18日起至2018年9月18日，原告收到日日昌公司支付的40000元的11期利息，每期493.33元。另查明：一、原告当庭自认，无证据证明日日昌公司已向被告羽禾公司出借或转款40000元；二、被告羽禾公司当庭自认，向日日昌公司借款一笔960000元。没有向日日昌公司另外借过40000元的款项，也没有支付过借款40000元的11个月利息。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告无证据证明通过日日昌公司互联网金融居间服务网络平台已向被告羽禾公司出借40000元，也无证据证明被告羽禾公司已支付40000元的11个月利息，双方不存在借贷关系。借贷关系不存在，担保关系亦不成立。故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨会娟的诉讼请求。受理费923元，由原告杨会娟负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  马飞艳审判员  仲银燕审判员  董忠华二〇一九年十月二十九日书记员  邵云飞
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执635号申请执行人：吴丽霞，女，1960年3月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：辛绪国，男，1964年5月100日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行吴丽霞与辛绪国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人辛绪国名下的银行存款信息、不动产登记信息及车辆登记信息，未发现被执行人名下有银行存款及车辆登记信息。被执行人名下有位于济宁市兖州区滨河小区10号楼108室（不动产登记证号：201506685）及红花西街（不动产登记证号：00376）房产两套，已被另案查封并评估，现正在拍卖过程中，暂未能处置。本院已对被执行人辛绪国实施限制高消费措施。申请人申请执行标的50000元，现均未执行到位。经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张全东审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年十月十八日书记员  郭晓歌
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢759号 申请执行人达旗兴安煤炭运销责任有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市，法定代表人龚润牛，系该公司总经理。 被执行人徐涛，男，汉族，1976年09月01日出生，现住内蒙古呼和浩特市。 申请执行人达旗兴安煤炭运销责任有限公司与被执行人徐涛汽车合同拖欠承包费纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（1999）达经初字第27号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年05月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款62000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢759号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月十五日 书记员  郭敬梓
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2305号 原告：廖大琼，女，1965年1月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：袁桂芳，女，1965年1月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告廖大琼与被告袁桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告廖大琼到庭参加诉讼，被告袁桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 廖大琼向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息以20000元为基数，从2009年10月5日起按银行贷款利息计算至付清之日止。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告于2009年10月5日向原告借款本金20000元。被告给原告出具借条一份，现在被告已经联系不上，借款本金也没有偿还原告，望支持原告的诉讼请求。 袁桂芳未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2009年10月5日向原告借款20000元，当天向原告出具了一份《借条》，载明借到原告20000元，借条上没有载明借款期限和利息。 上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《借条》、《四川省人口信息(户籍)证明》等证据在案证明。 本院认为，被告向原告出具的《借条》能够证明被告向原告借款20000元的事实，因被告未举证证明在借款后向原告归还过借款，被告现应当归还原告借款20000元。双方没有约定要支付利息，也没有约定借款期限，原告要求被告从2009年10月5日开始支付利息缺乏事实依据。原告起诉后可以视为向被告提出了还款主张，被告没有及时归还，应当向原告支付资金占用损失，该损失可从立案之日2019年3月28日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁桂芳在本判决生效之日起十日内偿还原告廖大琼借款20000元，并且按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款从2019年3月28日起至支付之日止的利息； 二、驳回原告廖大琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告袁桂芳负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  朱章麟 二〇一九年十月十四日 书 记 员  左楠楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26984号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘兵，男，1968年1月14日出生，汉族，身份证住址山东省济南市历下区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金余额37181.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37181.52元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37181.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  吴静翠二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初506号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人冯某兵，男，1993年6月9日出生，公民身份号码 413026199306090613，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省固始县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人施炜佳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人冯某兵犯诈骗罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月30日公开开庭审理本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员董x出庭支持公诉。被告人冯某兵及辩护人施炜佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 起诉指控，2019年4月15日，被告人冯某兵在中国工商银行上海市南汇支行办理了一张工商银行储蓄卡，后出售给“买家”。2019年4月29日，被害人林某在厦门市同安区暂住处被人通过电信网络诈骗方式骗走人民币（下同）89860元，其中9860元转至被告人冯某兵的该张工商银行卡中。同日，被告人冯某兵从“买家”处获悉已卖出的银行卡内有汇款，后经“买家”许诺高额分成，由被告人冯某兵到银行对该张银行卡办理注销手续并取走卡内剩余的9860元。 2019年5月24日10时30分许，被告人冯某兵在上海市浦东新区沪南公路9399弄118号304室被抓获，后寄押于上海市浦东新区看守所，同年5月30日由厦门警方带回。 为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人冯某兵，宣读、出示了相关被害人陈述、物证、书证、扣押笔录、提取笔录、辨认笔录、银行监控录像、刑事照片及被告人冯某兵的供述与辩解等证据。 起诉认为，被告人冯某兵明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍提供银行卡帮助转移诈骗所得，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人冯某兵自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其在有期徒刑七个月至九个月幅度内量刑并处罚金人民币二千元，提请本院依法判处。 被告人冯某兵对起诉指控的事实和定性无异议，表示认罪认罚。辩护人提出被告人冯某兵对犯罪事实如实供述，自愿认罪，具有坦白情节，系初犯、偶犯，其家属已就其个人部分全额赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚等辩护意见。 经审理查明，2019年4月15日，被告人冯某兵在中国工商银行上海市南汇支行办理了一张工商银行储蓄卡，后出售给“买家”（具体身份不详）。2019年4月29日，被害人林某在厦门市同安区暂住处被人通过电信网络诈骗方式骗走人民币89860元，其中人民币9860元转至被告人冯某兵的该张工商银行卡中。同日，被告人冯某兵从“买家”处获悉已卖出的银行卡内有汇款，后经“买家”许诺高额分成，由被告人冯某兵到银行对该张银行卡办理注销手续并取走卡内剩余的人民币9860元。 2019年5月24日10时30分许，被告人冯某兵在上海市浦东新区沪南公路9399弄118号304室被抓获，并于当日寄押于上海市浦东新区看守所，同年5月30日由被厦门警方带回审查。 案件审理期间，被告人冯某兵的家属已退赔被害人林某人民币9860元并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证的被害人林某的陈述；物证手机三部；户籍证明、抓获经过、临时羁押证明、扣押决定书、扣押清单、协助查询财产通知书、银行开户资料、银行卡挂失单、银行卡交易记录、手机转账记录截图、刑事谅解书、收条等书证；扣押笔录、提取笔录、辨认笔录；银行监控录像及截图；刑事照片及被告人冯某兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某兵明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍提供银行卡帮助转移诈骗所得人民币9860元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人冯某兵庭审时自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；积极退赔并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冯某兵犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年12月23日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、随案移送的作案工具黑色诺基亚手机一部、玫瑰金色苹果手机一部、灰色苹果手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庄 磊 人民陪审员  陈碧慧 人民陪审员  吴棋南 二〇一九年十月三十日 法官助理吴绍伟 代书 记员  吴逸凡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16467号 原告：刘军，男，汉族，1975年10月13日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告：靳娜，女，汉族，1979年4月1日出生，住址同上。 上述两原告共同委托诉讼代理人：张明，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：吴巧正，男，汉族，1984年2月11日出生，住安徽省合肥市宿松路紫竹苑Ｄ区。 被告：桂成婷，女，汉族，1992年12月19日出生，住址同上。 第三人：童维伟，男，汉族，1987年1月15日出生，住安徽省肥东县。 原告刘军、靳娜诉被告吴巧正、桂成婷、第三人童维伟合同纠纷一案，本案在审理过程中，因被告吴巧正涉及刑事犯罪，且正在审理过程中，本案诉讼程序暂时无法进行，经本院释明，原告于2019年10月17日向本院自愿向本院申请撤诉，待吴巧正刑事案件处理完毕后，再行起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘军、靳娜撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十月十七日 书记员  何 盼
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1142号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪丽炯，女，1982年2月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海丝芭文化传媒集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王婧，上海丝芭文化传媒集团有限公司董事长。再审申请人汪丽炯因与被申请人上海丝芭文化传媒集团有限公司(以下简称丝芭公司)劳动争议一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终8816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪丽炯申请再审称，丝芭公司给予空白的没有岗位的合同，其对此提出异议。双方两年多一直未签劳动合同，丝芭公司应按月工资10,653元的标准计付2016年11月3日至2017年1月2日工资和同期未签劳动合同的双倍工资差额。双方关于恢复劳动关系的诉讼于2017年7月中旬作出生效判决。2016年9月至2017年7月上旬劳动关系尚未恢复，该期间丝芭公司未提供可以劳动的先决条件，原一、二审法院编造2016年6月21日丝芭公司送达终止劳动合同通知书，事实认定错误。原一、二审法院隐瞒其多次要求签订有工作岗位的劳动合同、要求伤愈后上班等事实，隐瞒劳动合同文本中排除劳动者权益、既无工作岗位也无工作地点等关键事实，隐瞒其为丝芭公司向第三方追讨护理费、护具费、医疗费等费用等同于为丝芭公司提供劳动的事实等等，以及原二审法院拒绝其要求调取由丝芭公司保管的入职文件的要求，均说明本案存在人情案、关系案和徇私舞弊的嫌疑。其一直履行丝芭公司关于在家待岗等候通知、不随意去公司的要求，作为劳动者的权益却未得到法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项的规定，请求撤销原审生效判决，再审本案并支持其全部诉讼请求。本院经审查认为，汪丽炯于2016年3月22日至丝芭公司担任服装制版师工作，当天未签订劳动合同，次日下班时发生交通事故。至2017年3月30日，汪丽炯始终开具有病假单。上海市虹口区人力资源和社会保障局2016年8月8日出具工伤认定书，认定汪丽炯属于工伤；虹口区劳动能力鉴定委员会2017年3月29日出具鉴定结论书，对汪丽炯工伤鉴定为因工致残程度十级。事故发生后，丝芭公司曾将劳动合同文本交予汪丽炯丈夫，也曾向汪丽炯邮寄劳动合同文本，但汪丽炯不认同合同内容而未签字，并向丝芭公司提出异议。2016年6月21日，丝芭公司向汪丽炯送达终止劳动合同通知书，载明“因汪丽炯一直不与丝芭公司签订书面劳动合同，劳动合同截止至2016年6月21日”。汪丽炯为此提起劳动仲裁，此后双方经历多次仲裁及诉讼。根据以上原一、二审法院查明的事实，汪丽炯遭遇交通事故后，双方可以就劳动合同具体条款进行磋商，但并无必然达成一致意见的义务。丝芭公司确曾向汪丽炯提供劳动合同文本。双方最终未能签订劳动合同，并非丝芭公司蓄意不提供签约机会，而是由于双方对合同内容存在争议。于此情形，不应苛责用人单位承担支付双倍工资的责任。汪丽炯与丝芭公司历次仲裁、诉讼以及法院裁判结果是清楚的，原一审法院在查明事实时述及2016年6月21日丝芭公司通知汪丽炯终止劳动合同，是对双方争议过程的描述，而且同时也明确嗣后经过劳动仲裁和法院诉讼恢复了双方的劳动关系，并无事实认定错误可言。汪丽炯向原二审法院申请调取证据，原二审法院认为汪丽炯未提供相应线索从而未予准许，属于正常行使审判职权的行为，亦无不当。汪丽炯提出原一、二审法院存在人情案、关系案和徇私舞弊的嫌疑，纯属主观臆断，缺乏有效依据，本院不予采信。基于双方在汪丽炯工伤医疗期届满后未就劳动合同内容达成一致且不存在付出和接受劳动的事实，原审生效判决对汪丽炯要求自2017年3月31日起恢复与丝芭公司的劳动关系的诉讼请求未予支持，本院予以赞同。斟酌原一、二审期间各项情况，汪丽炯所主张的本案应予再审的法定事由均难以成立。综上，汪丽炯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪丽炯的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年十月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执933号之一 申请人:柯金云,女,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：查伟,男,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：雷亚娟,女,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人柯金云与被执行人查伟、雷亚娟借款合同纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人查伟、雷亚娟送达执行通知书，责令被执行人查伟、雷亚娟立即向申请执行人支付借款310000元、负担案件执行费4550元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执933号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初366号原告麦雅行，女，1973年5月25日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，被告东莞市城市管理和综合执法局，住所地：广东省东莞市莞城区莞龙路141号，统一社会信用代码：11441900774014545D。法定代表人郭怀晋，该局局长。委托代理人陈远华，该局长安分局副局长。委托代理人沈秋林，广东诗华律师事务所律师。第三人麦光强，男，1968年9月14日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，本院在审理原告麦雅行诉被告东莞市城市管理和综合执法局及第三人麦光强行政不作为纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照原告麦雅行撤诉处理。本案收取诉讼费人民币25元，由原告麦雅行承担。审 判 长  余润忠人民陪审员  刘惠芳人民陪审员  苏燕仪二〇一九年十月十七日书 记 员  陈紫莹陈晓华附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条：裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3882号上诉人（原审被告）：吕祥春，男，1968年5月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方宝元，男，1923年9月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苍南县龙港镇巴曹卫生院（苍南县龙港镇巴曹社区卫生服务中心），统一社会信用代码123303277955984390，住所地：浙江省龙港市巴曹社区新兴西路18-24号。负责人：冯亦果，该院院长。上诉人吕祥春因与被上诉人方宝元、原审被告苍南县龙港镇巴曹卫生院健康权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院作出的（2019）浙0327民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事故发生起因系吕祥春与案外人蔡元权在医院发生争吵，并进而发生肢体冲突，在此过程中导致方宝元摔倒受伤，造成本案损害后果。蔡元权作为争吵的另一方主体，方宝元摔倒受伤时其也在现场，且其站立位置介于方宝元与吕祥春之间，其与方宝元的损害后果是否存在因果关系，以及有无过错，直接关系到本案责任的承担主体，一审对相关事实未予以查明，故应将蔡元权追加为本案被告，以进一步查清事实。一审中吕祥春申请追加案外人蔡元权作为被告，一审未予追加不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省苍南县人民法院作出的（2019）浙0327民初3031号民事判决；二、发回浙江省苍南县人民法院重新审理。上诉人吕祥春预交的二审案件受理费2227元，予以退回。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇一九年十月十七日法官助理郭阳平代书记员 戴鹏达
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2267号之一 申请执行人邹国平，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人李国平，男，汉族，住所地荔城区。 申请执行人邹国平依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初3111号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXXX元及利息等。本院于2018年8月22日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人李国平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人邹国平后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐杭 执行员刘志猛 执行员陈龙 二○一九年十月二十四日 书记员吴萍萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢春妹，女，1980年10月27日出生，汉族，住所地广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告谢春妹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××11，对应信用卡卡号：62×××52、62×××33、49×××46、49×××42、62×××05。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月4日，欠本金164219.4元、利息11558.8元、分期付款手续费2626.47元、逾期违约金15018.32元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢春妹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月4日的信用卡透支欠款本金164219.4元、利息11558.8元、分期手续费2626.47元以及从2019年6月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担192元，被告谢春妹负担3976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾可欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19487号原告：许红军，女，1951年1月25日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被告：上海凯晨实业有限公司，住所地上海市。原告许红军与被告上海凯晨实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法进行审理。原告许红军向本院提出诉讼请求：1.判令终止原、被告于2018年12月27日签订的《养老服务预定合同》(实为民间借贷合同)；2.判令被告归还借款本金人民币12万元；3.判令被告偿付借款利息(以12万元为本金，自2019年2月起至实际清偿日止，按每月利息1,200元计算)。事实与理由：2018年12月27日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《养老服务预定合同》。该合同约定：第一条养老服务预订事项1.1养老服务选择：甲方自愿选择预订乙方提供下列第【2】类养老服务；1.2养老服务预订款12万元；1.3本合同自签订之日起成立,自养老服务预订款汇至乙方收款账户之日起生效,合同有效期一年，2018年12月27日至2019年12月26日；1.4养老服务预订权益(2)本合同有效期内,甲方未要求乙方提供养老服务的，乙方自本合同有效期满之日起【3】个工作日退还甲方支付的养老服务预订款；(3)乙方应于每一个月向甲方支付一次权利让与收益1,200元，共支付12期，首次支付日期为2019年1月16日，以后各期(如有)于首次支付日的对应日支付。合同签订当日，原告即向被告支付了12万元。在合同履行期间，被告于2019年1月和2019年2月通过上海晨彤实业有限公司向原告支付利息共计2,400元，此后未支付任何款项。后原告了解到，因被告经营状况严重恶化，其办公场所已有多起群体性催讨事件发生，被告已以自己的行为表明无法继续履行合同。原告依此诉诸本院。本院经审查认为，据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告许红军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 唐 诗 婕二〇一九年十月三十日书记员 牛子yan附：相关法律条文一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3624号被执行人：宋保华，男，生于1968年12月9日，汉族，住禹州市。本院在执行宋保华刑事罚金一案中，因被执行人宋保华未履行许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10刑终135号刑事附带民事判决书及本院作出的（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋保华的存款50000元，或扣留、提取被执行人宋保华50000元的收入，或查封、扣押被执行人宋保华价值50000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月三十一日书记员 ：崔晓争
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3955-6号解封申请人:王俊杰，男，1973年5月生，居民身份证号码41272519730524543，汉族，住无锡市新区南星苑207号602室。委托诉讼代理人：张雪梅，江苏钟山律师事务所律师。被申请人：常征，男，1962年6月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。解封申请人王俊杰与被申请人常征买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月7日作出（2019）苏1183民初3955-3号民事裁定，冻结了被申请人常征享有的句容市跃华金属管件有限公司的股权，保全金额价值为33万元。解封申请人王俊杰于2019年10月22日向本院申请解除对被申请人常征名下常征享有的句容市跃华金属管件有限公司的股权的冻结。本院经审查认为，解封申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人常征享有的句容市跃华金属管件有限公司的股权的冻结，金额为33万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘 成人民陪审员 经 玲人民陪审员 朱朝晖二〇一九年十月二十六日书 记 员 张 茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。被告：刘小平，男，1985年7月29日生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘小平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘小平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小平支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)74,358.33元及自逾期之日起至2019年8月12日的利息5,299.75元、逾期还款违约金9,283.32元、分期付款手续费3,274.07元；2.判令被告刘小平支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘小平负担。事实和理由：被告刘小平向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘小平未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘小平未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告刘小平未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘小平向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址广东省深圳市宝安区沙井镇西环路西环沙二新村8巷3号404为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年8月12日，被告刘小平拖欠信用卡欠款本金74,358.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘小平在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘小平借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘小平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘小平签收与否，均视为送达。被告刘小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金74,358.33元；二、被告刘小平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,658.96元，减半收取计829.48元，由被告刘小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8595号 原告：吴立成，男，1955年3月6日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：赵亮，南京市江北新区。 被告：南京旭日建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路4号。 法定代表人：朱国富，总经理。 被告：南京德嘉电器成套设备有限公司，住所地在南京市浦口经济开发区天浦路1号3FA161。 本院在审理原告吴立成与被告南京旭日建筑工程有限公司、南京德嘉电器成套设备有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴立成撤回起诉。 案件受理费减半收取3106元由原告吴立成承担。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  李万斌 人民陪审员  姜桂兰 二〇一九年十月八日 法官 助理  陈 欣 书 记 员  李 洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23149号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谭美媛，女，1981年10月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭美媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭美媛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,091.31元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,091.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1160号 原告：刘石磊，男，汉族，1977年7月24日生，住长春市宽城区。 被告：郝鹏，男，汉族，1983年3月1日生。 原告刘石磊与被告郝鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开审理。原告刘石磊到庭参加诉讼，被告郝鹏经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘石磊向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还欠款126200元，其中67000元从2018年5月1日起按银行同期贷款利率支付利息，59200元从2018年4月22日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。事实和理由：原告是奶粉经销商，被告从原告处进货进行销售。截止到2018年4月20日，被告共计欠付原告货款126200元。被告给原告出具欠据两枚，分别约定于2018年4月21日和2018年4月30日还清。现还款期限已过，被告无故拒绝还款。原告认为被告的行为是一种违约行为，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，希望法院能依法裁判。 郝鹏无答辩。 本院经审理认定事实如刘石磊所述，刘石磊为证明事实，提供欠条两份。同时，郝鹏曾在本院审理的（2018）吉0103民初1659号案件中作为证人对案涉欠条予以承认。 本院认为，刘石磊与郝鹏虽未签订书面买卖合同，但通过本院审理的（2018）吉0103民初1659号案件庭审笔录中郝鹏作为证人的陈述，关于刘石磊与郝鹏间存在买卖合同关系及欠付刘石磊货款一事，能够予以认定，故刘石磊的诉请应予支持。因双方在欠条中已约定付款时间，现郝鹏未按约定时间给付货款，故刘石磊要求郝鹏支付逾期付款利息，符合法律规定，且利息标准不违反法律规定，亦应予以保护。本院在立案后，多方查找郝鹏下落，郝鹏故意逃避诉讼，经本院依法公告送达后，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及举证权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 郝鹏于本判决生效后十日内给付刘石磊货款126200元及利息（其中59200元自2018年4月22日起，67000元自2018年5月1日起均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元及公告费560元，由郝鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  陈 颖 人民陪审员  衣守红 人民陪审员  刘铁成 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 洋
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1201号异议人（被执行人）：赵劲松，男，1965年9月12日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。申请执行人：海易出行（北京）技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼1至14层101内11层1222号。法定代表人：何鹏飞。本院依据（2017）京0108民初46977号民事判决，在执行海易出行（北京）技术服务有限公司与赵劲松车辆租赁合同纠纷一案过程中，被执行人赵劲松向本院提出书面异议，请求停止对其本人的强制执行。审理过程中，赵劲松向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，赵劲松的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准予赵劲松撤回执行异议的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭丽娜
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4019号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：华传香，女，1987年8月16日生，汉族，会昌县人，住会昌县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告华传香行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十月二十二日代理书记员  郭 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22204号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏泽惠，女，1968年12月1日出生，汉族，身份证住址重庆市江津区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏泽惠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000.00元。签约日期：2017年7月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1％计算，360日以上按每日0.2％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59840.00元；交付时间：2017年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月6日尚欠本金余额28647.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28647.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏泽惠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28647.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告魏泽惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 玉人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十五日法官助理谢林辉书记员黄媛媛
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0283刑初342号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人韩宝有，男，1970年4月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省舒兰市,住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2019]308号起诉书指控被告人韩宝有犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员历品璇担任检察记录。被告人韩宝有到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月10日21时30分,被告人韩宝有饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿舒兰市×桥由东向西行驶,当行驶至×桥西侧时,被执勤民警当场查获，民警当日对其抽血送检。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，从送检的韩宝有静脉血液中检出酒精，含量为123.76mg/100ml。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人韩宝有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二）项，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人韩宝有在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起、查获经过、侦查终结、户卡信息、呼气酒精含量检验记录表、抽血照片、摩托车照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、证人孙某某的证言、证人李某某的证言、被告人韩某某的供述与辩解、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩宝有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩宝有犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人韩宝有在驾驶证违法未处理、超分、逾期未换证期间，酒后驾驶无号牌机动车辆，可酌情从重处罚。被告人韩宝有到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人韩宝有当庭认罪态度较好，有悔罪表现，其家属自愿代其缴纳足额财产刑担保，可酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩宝有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2019年10月16日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  元艺霖二〇一九年十月十二日书记员  刘 昭
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1797号 申请执行人：涂少锟，男，1987年8月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：刘淑霞，女，1989年2月15日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 本院于2019年7月30日作出的（2019）赣0112民初2145号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘淑霞未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂少锟于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘淑霞在银行的存款50元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月二十五日 书记员  金帅
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1466号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号。统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光媚，职务：局长。 被执行人：新建县裕铭家庭农场，地址：南昌市新建区西山镇草山村，营业执照注册号：36012231000970。 投资人：梁裕铭，男。 南昌市新建区环境保护局依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112行审38号行政裁定书于2019年8月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人新建县裕铭家庭农场发出执行通知书,被执行人新建县裕铭家庭农场未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人南昌市新建区环境保护局向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1466号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨海兰
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执211号之四 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路106号，统一社会信用代码：91360000705516103X。 负责人：田欣宇，副总经理。 委托代理人：何志琴、汤淑如，江西豫章律师事务所律师。 被执行人：玉山县盈安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县人民北路101号，组织机构代码：59652445-3。 法定代表人：史长江，总经理。 被执行人：江西三清山金沙旅游投资有限公司，住所地：江西省上饶市信州区五三大道59号（东辰大厦4楼），组织机构代码：75675926-0。 法定代表人：史长江，总经理。 被执行人：史长江，男，汉族，1962年12月25日生，住江西省上饶市信州区。 被执行人：张泳华，女，汉族，1962年6月26日生，住上海市浦东新区。 被执行人：胡泊林，男，汉族，1959年5月29日生，住江西省上饶市信州区。 被执行人：许丽飞，女，汉族，1958年4月15日生，住江西省上饶市信州区。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与玉山县盈安小额贷款股份有限公司、江西三清山金沙旅游投资有限公司、史长江、张泳华、胡泊林、许丽飞债权转让合同纠纷一案中，委托淘宝网拍卖被执行人许丽飞所有的位于上饶市信州区光学路8号6栋1-301房产（不动产证明号为：上房权证字第××号）、被执行人许丽飞所有的位于上饶市信州区凤凰中大道37号6幢1-302、1-××号房产（不动产证明号为：上房权证字第××号）和被执行人胡泊林、许丽飞所有的位于金沙大酒店（水云山庄）南区B1段1栋3-1房产（不动产证明号为：上房权证字第××号、3080948-××号）。经过二次公开拍卖，上述房产分别以77.1万元、87.6万元和4.4万元成交。2019年10月25日，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司向本院提出撤销执行申请。截止到2019年10月29日，本案已执行到位金额为1671693元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣01执211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇一九年十月二十九日 书记员 邹丽娜
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3669号 原告：徐梅，女，1969年1月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：卢红梅，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 被告：眉山市雅乐商贸有限公司，住所：眉山市东坡区长庚街439号（备案经营场所：眉山市东坡区江月路68号启明星农贸市场），统一社会信用代码：9151140279398271X2。 法定代表人：姚兴美，经理。 委托诉讼代理人：周崇新，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷云涵，四川洪运律师事务所律师。 原告徐梅与被告眉山市雅乐商贸有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐梅及其诉讼代理人卢红梅、被告眉山市雅乐商贸有限公司及其诉讼代理人雷云涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供2006年10月24日至今的财务会计报告、会计账簿、会计凭证、收支明细、资产明细及债权债务明细供原告和原告委托的注册会计师查阅；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系有限责任公司，原告系被告股东，占股比例44%。被告自2006年成立至今，原告未分红。2018年11月6日，原告向被告邮寄《股东知情权要求书》，要求被告向原告提供会计报表、资产明细、债权债务明细、应收应付明细等公司相关资料，但被告拒绝提供亦未在法定期限内回复。根据公司法第三十三条和九十七条规定，原告享有股东知情权，有权要求被告提供相关会计账簿等材料查阅。 被告眉山市雅乐商贸有限公司辩称，一是原告要求查阅的资料在原告手中，2018年10月16日，原告等人进入财务室和办公室盗走了被告账簿、票据、印章等。二是原告无权查阅全部财务资料，股东对被告投入分三部分：注册资金1，000，000元（原告投入440，000元）、土地款3，400，840，000元（原告投入1，000，000元）、在建资金53，060，000元（原告未出资），为平等保护股东权益，原告查账的范围仅限于1，440，000元的范围，综上请依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的原告与被告身份信息、股东知情权要求书、EMS快递单及其查询结果、眉山市公安局东坡区分局大石桥派出所证明和有关档案材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2006年10月24日登记成立，原告系被告两位股东之一。2018年10月16日，被告工作人员报警称被告财务室被盗，原告陈述拿走了2006年-2018年的出纳帐本和2018年9月-2018年10月的出纳票据。2018年11月6日，原告向被告邮寄的《股东知情权要求书》要求：被告在收到后五个工作日内向原告提供被告成立至今的会计报表、资产明细、债权债务明细、应收应付明细、资金状况、利润状况。被告于2018年11月7日签收，至今未回复亦未向原告提供上述材料。 本院认为，股东有权查阅公司财务会计报告、公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。股东依据公司法第三十三条、第九十七条规定，起诉请求查阅公司特定文件资料的，人民法院应当依法受理。公司有证据证明该股东在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉。公司有证据证明股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的；股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的；股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的；股东有不正当目的的其他情形的，公司可以拒绝提供查阅。本案中，原告具有公司股东资格，按照法律规定的程序向被告提出书面请求查阅会计资料，被告未书面答复亦未供其查阅。被告抗辩公司会计资料在原告手中以及无权查阅全部会计资料无事实和法律依据，本院不予支持。原告依法主张查阅公司会计资料，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条、第八条规定，判决如下： 一、被告眉山市雅乐商贸有限公司于本判决生效后30日内提供公司自2006年10月25日起至今的会计凭证、会计账簿、财务会计报告、其他会计资料在被告经营场所供原告徐梅查阅； 驳回原告徐梅的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告眉山市雅乐商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 娟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初13727号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313539-7。负责人：余光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：李航，重庆康实律师事务所律师，执业证号15001201811032738。被告：安世梅，女。被告：高可强，男。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告安世梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李航到庭参加诉讼。被告安世梅、高可强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告安世梅偿还截止至2019年5月22日的信用卡分期付款本金116655元，利息775.44元，分期手续费23331元，应付费用3255.28元，合计144016.72元；2.被告安世梅立即偿还原告自2019年5月23日起至上述欠款付清日止的利息和还款违约金；其中利息以剩余本金和手续费共计139986元为基数，按日万分之五计算；还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；3.被告支付律师费损失1440元；4.被告高可强共同清偿被告安世梅前述债务；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安世梅向原告申请授信信用卡及爱家分期业务，原告经审核向被告发放了信用卡并授予分期额度，被告收到信用卡后进行分期消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用；二被告系夫妻关系，且被告高可强承诺对爱家分期业务贷款承担共同清偿责任，原告遂起诉来院。被告安世梅、高可强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告安世梅向原告申请办理爱家信用卡，并在申请表的信用卡申请人栏签名。该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、手续费等的计收标准。其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低为每笔10元。并约定，若被告未能按时还款，原告有权追索，被告应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。同日，被告安世梅填写了《爱家分期业务申请表（优质客户类）》，向原告申请分期额度20万元，分期期数60期、手续费率20%，手续费4万元；被告承诺如发生以下任一情况，原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期：……（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；被告高可强声明其知晓安世梅向原告提交的分期业务申请，若其申请获得原告批准，高可强同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务承担还款责任；安世梅填写了《委托支付申请表》，委托原告将分期款项支付到其指定账户。同日，原告向安世梅出示了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，主要记载：分期期数60期、金额20万元，手续费率20%、手续费40000元，分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取；被告应在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如被告违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，将受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期业务，提前还清欠款。原告向被告核发信用卡后，2016年10月31日，原告支付了分期款项，但被告却未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告确认，截止2019年5月22日，被告尚欠透支款本金116655元，利息775.44元，分期手续费23331元（其中已到期手续费为3999.6元），应付费用3255.28元（原告陈述该费用系逾期付款违约金等）。原告另举示《法律事务委托合同》及增值税发票，证明原告为追索本案债权，支付律师代理费720元。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡分期业务贷款后却未按约还款、支付手续费，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还尚欠的透支款本金及利息的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。因合约以及原被告形成的其他协议中对违约金未作约定，故原告要求被告支付由违约金构成的费用的请求于法无据，本院不予支持。原告主张的手续费中包含起诉时尚未产生的，故对尚未产生的本院不予支持。原告主张被告支付律师费在合约及协议中均无明确约定，本院不予支持。关于被告高可强的责任问题。被告高可强作为被告安世梅配偶在《爱家分期业务申请表（优质客户类）》上签字并作出承担共同责任的声明，故对原告主张高可强承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安世梅、高可强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支款本金116655元，支付原告利息（该利息截止至2019年5月22日为775.44元，之后的利息以未还本金为基数，按日万分之五继续计算至付清该本金之日止）；二、被告安世梅、高可强于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行手续费3999.6元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3180元，由被告安世梅、高可强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十月二十二日法官 助理  李佳昱书 记 员  李柯汛