江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民再1号原审原告：周晓峰，男，1966年7月11日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人代理人：李虹霞，江苏德音律师事务所律师。原审被告：常州市晶雪面粉有限公司，住所地常州市新北区新桥镇郭塘桥。法定代表人吴振华，该公司总经理。原审原告周晓峰因与原审被告常州市晶雪面粉有限公司债权转让合同纠纷一案，不服本院（2013）新民初字第0244号民事裁定书和江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第1288号的民事裁定书，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院审查后，作出（2015）苏审二民申字第00859号民事裁定书，指令江苏省常州市中级人民法院对本案进行再审。江苏省常州市中级人民法院作出（2016）苏04民再14号民事裁定，撤销上述原裁定，并指令本院对该案进行再审。本院于2017年4月5日立案受理该再审案件，并依法另行组成合议庭进行了审理。原审原告委托诉讼代理人李红霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告周晓峰申请再审称：王向红于2011年12月20日、2012年4月18日两次向我借款450万元。2012年10月31日，原告与王向红、江苏奥玺担保有限公司、常州广鑫机械有限公司签订《协议》，约定王向红于2012年11月10日前还250万元、2012年12月10日前还200万元，江苏奥玺担保有限公司和常州广鑫机械有限公司为王向红的还款提供连带责任担保。后因王向红未能按期还款，原告向江苏奥玺担保有限公司主张履行担保义务，江苏奥玺担保有限公司出具其为常州市瑞天化工有限公司归还银行贷款600万元的相关资料，以证明其对外有债权。经原告查阅发现，2012年3月30日，江苏奥玺担保有限公司为常州市瑞天化工有限公司的银行贷款600万元提供了连带责任担保，被告则为该贷款与江苏奥玺担保有限公司签订了《反担保合同》，约定如江苏奥玺担保有限公司为常州市瑞天化工有限公司向银行承担还款责任的，被告应当向江苏奥玺担保有限公司承担担保责任。由于常州市瑞天化工有限公司未向银行还款，江苏奥玺担保有限公司于2012年9月23日代常州市瑞天化工有限公司向银行还款6173346.44元。由于江苏奥玺担保有限公司对被告享有反担保债权，2012年11月11日，原告与江苏奥玺担保有限公司签订《债权转让协议》，约定江苏奥玺担保有限公司将其对被告债权中的400万元转让给原告，以抵偿王向红向原告的借款。现要求被告支付400万元，承担本案诉讼费用。原审被告辩称：1、案外人王向红与原告之间是否存在450万元借款事实，要求对王向红签名进行鉴定；2，江苏奥玺担保有限公司提供的担保无效，常州市公安局新北分局已对江苏奥玺担保有限公司涉嫌贷款诈骗、抽逃出资立案侦查，江苏奥玺担保有限公司的担保行为不是公司法人真实意思的表示；另外，王向红涉嫌非法集资，公安机关还没有侦查完毕，本案中如果王向红向原告借款成立，也涉嫌犯罪，主合同无效，担保合同也无效，因此江苏奥玺担保有限公司不需要承担担保责任。3、反担保保证合同中，我公司不需要承担保证责任，在该法律关系中，借款人是瑞天化工公司，担保人是奥玺担保公司，贷款人是江南银行，我公司向奥玺担保公司提供反担保；经向公安机关了解，奥玺担保公司存在与借款人共同诈骗银行贷款、私分银行贷款情形，因公安侦查未终结，如果常州市瑞天化工有限公司与江苏奥玺担保有限公司共同诈骗银行贷款、私分银行贷款成立，则我公司属于被骗提供反担保，该反担保应无效，被告不承担反担保的责任。4、根据担保法第五条规定，担保合同是从合同，从合同的权利不能单独转让；5，因江苏奥玺担保有限公司、王向红涉嫌犯罪，公安机关尚未侦查终结，本案应中止审理。再审中，原审被告常州市晶雪面粉有限公司未作答辩。原审原告周晓峰向本院起诉请求：要求被告支付400万元，承担本案诉讼费用。原审认定本案借款人王向红因涉嫌非法吸收公众存款罪及贷款诈骗罪已被公安机关立案侦查，出借人起诉保证人要求承担保证责任的，人民法院不予受理。本院于2013年8月28日作出（2013）新民初字第0244号民事裁定书，裁定驳回原告周晓峰的起诉。原审原告周晓峰不服，上诉请求撤销原审裁定，依法受理审理。江苏省常州市中级人民法院认定本案原告周晓峰主张的债权系江苏奥玺担保有限公司资产，一审以江苏奥玺担保有限公司涉嫌刑事犯罪因该案未结案为由作出不予受理的认定，并无不当。2014年6月23日，江苏省常州市中级人民法院作出（2013）常民终字第1288号民事裁定书，裁定驳回原审原告周晓峰的上诉，维持原裁定。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2011年12月20日，原审原告通过工商银行向王向红汇款250万元。2012年4月18日，原审原告通过工商银行向王向红汇款200万元。2012年10月31日，原审原告与王向红、常州广鑫机械有限公司、江苏奥玺担保有限公司签订协议一份，协议约定：“截止2012年10月31日王向红欠周晓峰人民币450万元，于2012年11月10日还250万元，2012年12月10日还200万元，该借款由常州广鑫机械有限公司、江苏奥玺担保有限公司提供连带责任担保，担保期限为偿还期限届满后两年时止。”2012年11月11日，原告与江苏奥玺担保有限公司签订债权转让协议一份，约定：“江苏奥玺担保有限公司为王向红担保向周晓峰借款450万元整，现归还期限已届满，王向红未能按期归还借款，债权人周晓峰向江苏奥玺担保有限公司主张履行担保义务，现经双方协商达成如下协议：一、江苏奥玺担保有限公司于2012年9月23日前代常州市瑞天化工有限公司归还了江南银行青龙支行的借款合计6173346.44元，此借款由常州市晶雪面粉有限公司向江苏奥玺担保有限公司作了担保，现常州市瑞天化工有限公司未归还江苏奥玺担保有限公司代付借款，常州市晶雪面粉有限公司亦未履行担保义务，江苏奥玺担保有限公司同意将该笔债权转让给周晓峰，以抵偿王向红向周晓峰的借款，债权人转让金额合计400万元。二、此债权转让协议达成后，周晓峰不得再向王向红及江苏奥玺担保有限公司主张偿还借款权利。”同日，江苏奥玺担保有限公司向常州市晶雪面粉有限公司寄送了《债权转让通知书》。另查明，2012年2月3日，常州市公安局新北分局决定对“奥玺担保公司抽逃出资案”立案侦查；2012年2月4日，常州市公安局新北分局决定对“王向红等人贷款诈骗案”立案侦查；2013年7月30日，常州市公安局新北分局决定对“王向红非法吸收公众存款案”立案侦查。该案原审审理时以上案件尚未侦查终结。原审原告周晓峰原审提供的证据如下：1、汇款单两份，2011年12月20日原告借款给王向红250万元、2012年4月18日汇款200万元的凭证。2、协议一份，由原告、王向红、江苏奥玺担保有限公司、常州广鑫机械有限公司四方签订的，内容：王向红欠原告450万元，约定于2012年12月10日前付清，并由江苏奥玺担保有限公司、常州广鑫机械有限公司提供连带责任担保，担保期限至偿还期限届满后两年。3、2012年11月11日原告、奥玺公司签订的债权转让协议和转让通知书，内容：江苏奥玺担保有限公司代常州瑞天化工公司归还给江南银行借款6173346.44元，该款由晶雪面粉公司为江苏奥玺担保有限公司作担保，现常州瑞天化工公司未能偿还奥玺公司代偿款，晶雪面粉公司也未履行担保责任，奥玺公司同意将该债权转让给原告，以抵王向红向原告的借款，转让金额为400万元，转让协议达成后，原告不得向王向红、奥玺公司主张权利。4、转让通知书，向被告发出的债权转让通知书。5、2012年3月30日，作为担保人的奥玺公司与反担保人的晶雪公司签订的反担保保证合同，约定为常州瑞天化工公司向江南银行的借款作担保。5、收回贷款凭证，2012年9月19日奥玺公司代常州瑞天化工公司偿还了借款本息。再审中，原审原告未提供新证据。原审被告原审提供证据：常州市新北公安局2012年12月3日出具的立案通知书。内容：决定对奥玺公司抽逃出资案立案侦查。2012年12月4日出具的立案通知书。内容：决定对王向红贷款诈骗案立案侦查。2013年7月30日出具的立案通知书。内容：决定对王向红非法吸收公众存款案立案侦查。原审被告再审中未提供新证据。本院原审调查中2012年12月29日新北经侦大队出具一份关于奥玺公司案件的情况汇报，该材料上本案原告未作为受害人向公安报案。本案再审期间，本院对王向红、曹燕平、包仁娟犯非法吸收公众存款罪、抽逃出资罪、骗取贷款、票据承兑罪、对非国家工作人员行贿罪一案进行了审理，并于2019年8月8日作出（2016）苏0411刑初488号刑事判决书，该刑事判决已经发生法律效力。该刑事判决书载明查明的案件事实中，其中非法吸收公众存款罪中涉及的30名受害人并没有原告；确认的三起骗取贷款、票据承兑罪中也未涉及到本案中常州瑞天化工有限公司向江苏江南农村商业银行青龙支行的借款。本院再审认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权转让构成要件：1、必须有有效存在的债权，2、让与人与受让人必须就债权的转让达成协议，且不得违反法律规定。3、转让的债权必须具有可让与性，4、债权的让与须通知债务人。本案中，原审原告借款给王向红450万元，有借款协议、双方往来的汇款凭证及银行流水单予以证实，江苏奥玺担保有限公司系连带责任担保人，应认定原审原告与王向红之间存在合法有效的借贷关系，在王向红及担保人江苏奥玺担保有限公司均未能履行情形下，原审被告与奥玺公司又签订了反担保合同，在借款人常州瑞天化工有限公司未能偿还银行贷款情形下，江苏奥玺担保公司为其代偿贷款后，取得向反担保人即原审被告常州市晶雪面粉公司追偿的权利，江苏奥玺担保有限公司作为王向红借款的担保人，将其享有的追偿债权400万元转让给原审原告周晓峰，该转让协议系双方系真实意愿表示，且内容不违反我国法律规定；在签订债权转让协议后，原审原告周晓峰也履行了通知债务人即本案原审被告的义务，故转让协议应当认定合法有效，原审被告常州市晶雪面粉有限公司应承担偿还义务。原审被告常州市晶雪面粉有限公司在原审中的抗辩意见，依据本院已经生效的刑事判决中查明的案件事实，表明原审被告常州市晶雪面粉有限公司的抗辩意见无事实和法律依据，本院依法不予采信。故原审原告周晓峰要求原审被告常州市晶雪面粉有限公司支付400万元的诉讼请求，本院应予支持。原审被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃并承担相应不利后果。诉讼费用按照“谁败诉谁承担”的原则由败诉方承担。经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、常州市晶雪面粉有限公司于本判决之日起十日内向周晓峰支付400万元。二、驳回周晓峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元、保全费5000元，合计43800元，由常州市晶雪面粉有限公司承担。（该款由原审原告预交，该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  梁小伟审判员  毛 见审判员  邹 沛二〇一九年十月十八日书记员  蒋沁君