wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7868号 原告：成都市跳灯彩印制罐有限责任公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道。 法定代表人：宋明德，总经理。 委托诉讼代理人：陈明明，四川瑞信杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。 被告：曾跃，男，1967年9月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 成都市跳灯彩印制罐有限责任公司（以下简称跳灯彩印制罐公司）与曾跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。跳灯彩印制罐公司的委托诉讼代理人陈熙，曾跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 跳灯彩印制罐公司向本院提出诉讼请求：判令曾跃支付货款214265元及资金占用利息（以214265元为基数，按年息6%计算，从2019年6月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：跳灯彩印制罐公司从2010年起向曾跃供货，2019年4月3日，双方对账确认，曾跃欠货款214265元。故诉请依法判决。 曾跃辩称，对欠款金额无异议，现在没有履行能力，在两年之内可以付清货款。 跳灯彩印制罐公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、催收通知及邮件查询信息。曾跃对上述证据无异议。经审查，上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2010年起，跳灯彩印制罐公司向曾跃轮胎销售铁桶。2019年4月3日，双方对货款结算后，曾跃出具欠条，确认欠跳灯彩印制罐公司货款214265元。2019年6月26日，跳灯彩印制罐公司通过邮寄方式向曾跃发送催款通知书，要求曾跃支付欠付货款。曾跃于次日收到催款通知书，至今未支付货款。 本院认为：跳灯彩印制罐公司向曾跃销售铁桶，双方为此建立的买卖合同合法有效。跳灯彩印制罐公司向曾跃交付了铁桶，曾跃应当支付货款，否则应承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，曾跃对欠付货款214265元无异议，但在2019年6月27日收到跳灯彩印制罐公司发出的催款通知书后至今未支付货款。故对跳灯彩印制罐公司要求曾跃支付货款214265元及逾期付款利息（从2019年6月27日起，按年利率6%计算至货款付清之日止）范围的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款，判决如下： 一、曾跃于本判决生效之日起十日内支付成都市跳灯彩印制罐有限责任公司货款214265元。 二、曾跃于本判决生效之日起十日内支付成都市跳灯彩印制罐有限责任公司逾期付款利息，逾期付款利息的计算方式为：以214265元为基数，从2019年6月27日起，按年利率6%计算至货款付清之日止。 三、驳回成都市跳灯彩印制罐有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4530元，减半收取计2265元，诉讼保全费1595元，合计3860元，由曾跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年十月十一日 书记员  王 坤
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执935号 被执行人：詹迎春，男，1975年12月19日出生于安徽省池州市青阳县，汉族，初中文化，务工，住所地安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院2019年07月25日作出的(2019)皖1021刑初118号刑事判决书，于2019年09月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人詹迎春银行存款人民币20000.00元整。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪韧 二〇一九年十月十四日 书记员  姚烨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2423号 原告：韦爱宁，男，1976年5月30日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被告：韦爱揪，男，1983年4月26日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被告：熊素冉，女，1984年9月9日出生，壮族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：钟艳，柳州市柳南法律服务所法律工作者。 原告韦爱宁与被告韦爱揪、熊素冉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，2019年9月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告熊素冉认为原告韦爱宁与被告韦爱揪之间存在虚构事实，属虚假诉讼，要求延期审理。本院延期审理后于2019年9月26日依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告韦爱宁，被告韦爱揪，被告熊素冉及其诉讼代理人钟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦爱宁向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付建筑材料货款151269元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同从事建筑装璜，原告从事建筑材料批发零售，双方常有业务来往。被告韦爱揪于2015年5月7日、8月11日、2016年4月27日分别在原告门面购买建筑装璜材料13669元、40800元、96800元，共151269元。有送货单和欠条为凭。现原告急需资金周转，多次向被告催还未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请判如所请。 原告韦爱宁向本院提供证据有：1、欠条；22015年5月7日送货单；3、2015年8月11日送货单。 被告韦爱揪辩称，欠款是真实的，应由夫妻共同归还。 被告韦爱揪未向本院提供有证据。 被告熊素冉辩称，本案的事实不存在，欠款也不存在。是原告与韦爱揪捏造的虚假诉讼，请移送公安机关侦查，追究原告与韦爱揪的刑事责任。 被告熊素冉向本院提供证据有：1、民事诉状复印件，证明原告在2019年5月8日针对本案的事实已向柳江区法院起诉过；2、柳江区法院（2019）桂0221民初1555号民事裁定书复印件，证明本案因为证据上的瑕疵，提出撤诉；3、韦爱宁提供的送货单及欠条复印件和（2019）桂0221民初1555号案庭审笔录复印件，证明本案原告提供的证据与（2019）桂0221民初1555号案的证据事实相同，但证据的内容不同，是原告与韦爱揪捏造的虚假诉讼，请移送公安机关侦查。 经庭审质证，原告提供的证据内容真实，被告韦爱揪无异议，本院予以确认并作为本案定案依据；被告熊素冉对原告提供的证据有异议，未能提供相关证据反驳，其反驳理由不成立，本院不予采信。被告熊素冉提供的证据仅能证明（2019）桂0221民初1555号案原告撤诉的事实，与本案无关联性，不作本案定案依据。 综合各方当事人的陈述和举证，本院认定的法律事实如下：被告韦爱揪、熊素冉系夫妻关系。原告韦爱宁系柳江县达利装饰材料经营部的经营者。被告韦爱揪于2015年5月7日、8月11日、2016年4月27日分别在原告门面购买建筑装璜材料。现尚欠货款共151269元未支付。 另，本案在2019年9月26日的庭审过程中，被告熊素冉要求对送货单进行笔迹鉴定，本院允许其在七日内提交笔迹鉴定申请书。现已逾期，被告熊素冉未提交笔迹鉴定申请书。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告韦爱揪到原告韦爱宁的门面购买建筑装璜材料，该行为符合买卖合同的特征，是当事人真实的意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告韦爱揪提供建筑装璜材料，被告韦爱揪确认尚欠货款151269元，事实清楚，证据确凿。原告要求支付货款的请求，理由充分，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，二被告系夫妻关系，共同从事建筑装璜，经营装璜的收入属两被告共同财产，上述债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告熊素冉没有证据证明上述债务是原告与被告韦爱揪捏造的。因此，被告熊素冉的辩驳理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告韦爱揪、熊素冉支付给原告韦爱宁货款151269元。 案件受理费3225元（原告已预交），由被告韦爱揪、熊素冉负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立湖 人民陪审员  覃玉黎 人民陪审员  覃志蔚 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  段莹钰
广东省江门市江海区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）粤0704司救执20号 救助申请人：甘玉，女，1981年8月12日出生，汉族，住广西桂平市社坡镇。 救助申请人甘玉以其在（2019）粤0704执234号案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年10月11日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人甘玉称：甘玉与江门市胜茂腾科技有限公司劳动争议纠纷一案，在执行阶段，法院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市胜茂腾科技有限公司的财产，未发现有可供执行的财产或线索。本案中，因江门市胜茂腾科技有限公司已经倒闭，尚欠甘玉工资未支付，造成甘玉生活困难，故请求法院给予司法救助金8306元。 经审查查明，甘玉是江门市胜茂腾科技有限公司的员工，双方没有签订劳动合同，甘玉的工资是由江门市胜茂腾科技有限公司一次性转给赵艳，再由赵艳发给甘玉。江门市胜茂腾科技有限公司尚欠甘玉2018年5月至8月工资共8306元。 2018年11月16日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字〔2018〕716-722号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人江门市胜茂腾科技有限公司在裁决生效之后5天之内，一次性支付申请人赵艳2017年4月至2018年8月工资共69858元。二、被申请人江门市胜茂腾科技有限公司在裁决生效之后5天之内，一次性支付申请人陈艳欢2017年5月至12月、2018年4月至7月工资共8400元；一次性支付申请人吴结贤2018年6月至8月工资共4114元；一次性支付申请人李春艳2018年6月至8月工资共3849元；一次性支付申请人吴永凤2017年7月至11月、2018年1月、2月和4月工资共6488元；一次性支付申请人甘玉2018年5月至8月工资共8306元；一次性支付申请人唐芬2018年4月、2018年6月至8月工资共6748元。目前，江门市胜茂腾科技有限公司的支付义务未履行。2019年1月24日，甘玉向本院申请执行，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市胜茂腾科技有限公司的财产，未发现有可供执行的财产或线索。 如今，江门市胜茂腾科技有限公司已经倒闭且未支付甘玉工资，造成甘玉生活经济比较困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。”第三条第（八）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；”由此可见，甘玉因劳动争议纠纷，无法通过诉讼获得有效赔偿，已使其生活陷入困难，依法应当给予司法救助。 关于救助金额的问题。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条规定：“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。”广东省2018年度职工月平均工资为:7486元，本院结合当地生活水平及甘玉的基本情况，酌情给予甘玉司法救助金8306元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人甘玉司法救助金8306元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月十五日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执11522号移送部门刑事审判庭。被执行人张余，男，1994年7月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县。关于刑事审判庭申请被执行人张余犯盗窃罪责令退赔执行一案，本院作出的（2019）京0106刑初441号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书确定：责令被告人张余退赔被害人陈雷人民币三千六百五十元、退赔被害人韩亚玲人民币二千二百五十元。我院于2019年8月27日立案执行由刑事审判庭移送的(2019）京0106刑初441号刑事判决书。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人张余发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年9月10日、2019年10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，暂未发现被执行人名下有足额银行存款、房产、车辆、证券等登记信息。3、本院于2019年10月21日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019）京0106刑初441号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  胡海审判员  常萌审判员  林风二〇一九年十月二十二日书记员  朱琳
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0434刑初321号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人田志会，男，1995年7月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月5日到魏县公安局回隆派出所投案，当日被魏县公安局取保候审，2019年7月31日被魏县公安局监视居住，同年8月15日被魏县人民检察院监视居住，2019年9月4日被本院取保候审。现住原籍。 被告人史某1，男，2001年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月5日到魏县公安局回隆派出所投案，当日被魏县公安局取保候审，2019年7月31日被魏县公安局监视居住，同年8月15日被魏县人民检察院监视居住，2019年9月4日被本院取保候审。现住原籍。 河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2019）293号起诉书指控被告人田志会、史某1犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭运常出庭支持公诉，被告人田志会、史某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控，2018年2月7日22时许，被告人史某1、田志会伙同史帅明（另案处理）等人以当晚在韩小汪村一羊汤馆史帅明被吴某1殴打为由，到韩南村吴某1开的新建浴池内与吴某1发生打架，打架过程中，史帅明持菜刀、史某1持斧子和田志会将吴某1、刘某左手和左肘部打伤。经鉴定吴某1、刘某的伤均属轻微伤。被告人史某1、田志会系投案自首，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。 上述事实，被告人田志会、史某1亦无异议，当庭自愿认罪。另有同案人史帅明的供述，被害人吴某1、刘某的陈述及住院病历，证人史某2、吴某2、田某、史某3、吴某3、崔某的证言，法医学损伤检验鉴定意见书、现场照片、监控视频、案件和解书、谅解书、认罪认罚具结书、到案经过，被告人史某1、田志会的户籍证明及未发现违法犯罪记录证明等证据在卷。该案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人田志会、史某1伙同他人随意殴打被害人，破坏社会秩序，致被害人吴某1、刘某轻微伤的严重后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人田志会、史某1到公安机关投案，当庭亦如实供述自己的罪行，自首情节予以认定，依法可从轻或减轻处罚；取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人史某1犯罪时系未成年人，依法应当从轻或减轻处罚；通过社区矫正机构对被告人史某1适用非监禁刑进行社会调查，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。鉴于上述诸情节，本院决定依法对被告人田志会、史某1从轻处罚，并对被告人史某1适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田志会犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 被告人史某1犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杜瑞丽 人民陪审员  李洪顺 人民陪审员  刘濛濛 二〇一九年十月九日 书 记 员  石晓岩
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初4248号 原告：黄月勤，女，1969年5月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林妙妙，女，1988年10月30日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告黄月勤与被告林妙妙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄月勤到庭参加诉讼，被告林妙妙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄月勤向本院提出诉讼请求：1.判令林妙妙偿还黄月勤借款180000元及从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由林妙妙负担。事实和理由：林妙妙以资金周转为由向黄月勤借款180000元，分别于2017年12月18日借款60000元，于2018年12月5日借款30000元，于2018年12月16日借款60000元，于2018年12月23日借款30000元，并各出具借据给黄月勤收执。现黄月勤急需用钱多次向林妙妙追讨，但林妙妙拒不还款。为此，特向法院提起诉讼。 林妙妙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林妙妙分别于2017年12月18日、2018年12月5日、2018年12月16日、2018年12月23日向黄月勤借款60000元、30000元、60000元、30000元，合计180000元。林妙妙出具借款条一张、借据四张交由黄月勤收执。林妙妙至今未偿还黄月勤借款及利息，黄月勤具状诉至本院。 以上事实，有黄月勤提供的借款条、借据以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林妙妙向黄月勤借款180000元，有借款条、借据为据，事实清楚，证据充分，黄月勤主张林妙妙应偿还其借款180000元，于法有据，本院予以支持。林妙妙未偿还借款，黄月勤主张林妙妙应自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。林妙妙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林妙妙应于本判决生效之日起十日内偿还黄月勤借款180000元及利息（自2019年8月6日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计付）； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由林妙妙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  郑曦旸 人民陪审员  林小梅 人民陪审员  曾建团 二〇一九年十月三十日 书 记 员  洪 峰 速 录 员  黄惠程 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6731号原告：樊益，男，1977年12月30日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。被告：钟伟，男，1972年11月7日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。原告樊益（以下简称原告）与被告钟伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款30000元和利息12000元，利息以30000元为基数从2015年6月13日起按照3000元每年的标准计算至2019年6月30日；2、判令被告承担诉讼费和误工费。事实与理由：原告分别于2015年6月13日借给被告10000元、2015年7月3日借给被告20000元，至今尚未偿还，原告多次催要无果。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2015年6月13日，被告向原告出具一份借条，载明：借樊益10000元；2015年7月3日向原告出具第二份借条，载明：借樊益20000元。因被告未向原告归还借款，原告多次通过微信和短信向被告催要借款，被告承诺还款，但未履行。原告于2019年7月8日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈述，两笔借款均以现金形式一次性支付给了被告。以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录、短信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告出具的两份借条，是其真实意思表示，合法有效，原、被告之间存在借贷合意。原告陈述以现金形式向被告支付了借款，本院结合借贷金额、款项交付、交易习惯等事实和因素，综合判断借贷事实已经发生，故原、被告的借贷关系成立。被告未向原告返还借款，构成违约。原告主张被告返还借款本金30000元，本院予以支持。原告主张被告支付利息12000元（以借款本金30000元为基数，按每年3000元的标准，从2015年6月13日起计算至2019年6月30日止），因借条未约定利息，视为借期内不支付利息；借条亦未约定还款期限，被告应从原告起诉之日即2019年7月8日起向原告支付逾期利息，逾期利息应按年利率6%计算。即被告应向原告支付逾期利息，以借款本金30000元为基数，按年利率6%，从2019年7月8日起计算至借款本金清偿之日止，并以原告主张的12000元为限。对原告超过部分的诉请，本院不予支持。原告主张被告承担误工费用，因未举证该费用已实际产生，故本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告钟伟于本判决生效之日起七日内向原告樊益返还借款本金30000元，并支付逾期利息（以借款本金30000元为基数，按年利率6%，从2019年7月8日起计算至借款本金清偿之日止，并以12000元为限）；二、驳回原告樊益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元、公告费560元，合计1410元，由被告钟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 林人民陪审员  彭爱莲人民陪审员  朱楷人二〇一九年十月三十日书 记 员  段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6593号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：魏志雄，男，汉族，1988年8月25日出生，地址：广东省龙川县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1849号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人魏志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因魏志雄未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6593号案件终结本次执行程序。 被执行人魏志雄负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19175号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。 法定代表人：高益民，执行董事。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市思明区福佳兴堂食杂店，住所地福建省厦门市思明区洪文石村社北片区40号。 经营者：叶进辉。 本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司与被告厦门市思明区福佳兴堂食杂店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告万达儿童文化发展有限公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 员   潘伟生 二〇一九年十月二十二日 代书记员      曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执异101号异议人（被执行人）：李某。申请执行人：单某。本院在执行申请执行人单某与被执行人李某债务纠纷一案，李某对本院（2000）敦执1187号执行案件中的执行行为向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。李某称：异议请求：请求人民法院对（2000）敦执1187号执行裁定书中冻结工资的数目予以明确，并对冻结工资中超出判决书所判决的款项解除冻结。事实和理由：李某对于敦化市人民法院执行局下发的（2000）敦执1187号执行裁定书有异议，对裁定的数目不清楚，没有明确说明。冻结工资数目已超出判决书所判决的数目，对此有异议。单某称：我申请执行的数额是14000元，但之后应该继续计算利息及没有自动履行判决的惩罚性利息。本案争议焦点：李某的异议能否成立。本院查明：2000年7月24日，敦化市人民法院作出（2000）敦民初字第478号民事判决书，判决：被告李某于判决生效之日起五日内付给原告单某本金10000元，利息4000元。案件受理费570元，诉讼费用200元由被告负担。（2000）敦民初字第478号民事判决书生效后，单某申请执行（2000）敦民初字第478号民事调解书，申请执行内容及具体事项为：被告李某给付本金1000元、利息4000元、案件受理费570元、诉讼费用200元、申请执行费。敦化市人民法院予以受理，案号为（2000）敦执1187号。2000年12月2日敦化市人民法院作出（2000）敦执1187号执行裁定书，载明（以下为原文）“本案在执行过程中查明被执行人现下落不明，又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条一款一项之规定，裁定如下：（2000）敦民初字第478号民事判决书中止执行。2019年1月15日敦化市人民法院作出（2000）敦执1187号执行裁定书，裁定：自2019年1月1日至2020年1月1日，每月冻结被执行人李某在中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行工资账户22050010474857中存款2000元，冻结期限为12个月。另查明：中国邮政储蓄银行账户对账单显示李某2019年6月份之前每月养老金数额为2808.67元，2019年7月份开始，每月养老金数额为2984.26元。据以认定上述事实的证据有：（2000）敦民初字第478号、（2000）敦执1187号卷宗材料、中国邮政储蓄银行账户对账单。本院认为，（2000）敦民初字第478号民事判决书的判决正文体现，李某负有给付单某本金1万元，利息4000元，案件受理费570元，诉讼费用200元的义务。判决生效后，李某没有自动履行判决书确定的义务，单某申请执行该判决，其申请执行的事项为李某给付单某本金1万元，利息4000元，案件受理费570元，诉讼费用200元及执行费70元，共计14840元，则在该案执行过程中，本院可以依法冻结李某工资14840元，同时为李某保留必要的生活费用。本院在（2000）敦执1187号案件中裁定冻结李某月工资2000元，已经为其保留了相应的生活费用，但所冻结数额超出单某申请执行的数额，对此本院应当将冻结的数额变更为14840元。关于单某所主张李某逾期履行生效判决所应当承担的惩罚性利息，本院已经向单某释明，可以另行主张权利。李某的异议部分成立，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条关于’人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为”之规定，本院裁定变更相关执行执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定如下：变更（2000）敦执字1187号执行案件中“自2019年1月1日至2020年1月1日，每月冻结被执行人李某在中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行工资账户22050010474857中存款2000元，冻结期限为12个月。”的执行行为，变更为“自2019年1月1日至2019年7月30日，每月冻结被执行人李某在中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行工资账户22050010474857中存款2000元，冻结2019年8月1日至8月30日工资840元，冻结期限为12个月，共计冻结数额为14840元。”如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 晶人民陪审员 彭 博人民陪审员 郑亚慧二〇一九年十月三十一日书 记 员 吴承峻
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1102号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行,住所：江西省南昌市安义县龙津镇东门路金世纪嘉园107-109号,统一社会信用代码：91360123672428229U。主要负责人：王飞，该行行长。被执行人：张友佳，男，1968年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：胡友华，女，1973年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行与被执行人张友佳、胡友华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1024号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张友佳、胡友华银行存款计人民币21.1348万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人张友佳、胡友华与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十月三十一日书记员  刘文俊
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1811号 申请执行人：德化县人民法院刑庭。 被执行人：徐国法，男，1966年8月26日出生，德化县人，汉族，住福建省德化县。 本院在执行徐国法罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526刑初253号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴付罚金3000元，被执行人至今未履行。通过对被执行人的财产情况进行查询后发现，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执1811号一案执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  林精腾 执行员  郑耀城 二〇一九年十月二十三日 书记员  何东辉
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3366号原告李东洋，男，汉族，1986年3月11出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人伏宸钰，河南宇博律师事务所律师。被告连文化，男，汉族，1991年8月28日出生，住所地河南省鹿邑县。原告李东洋与被告连文化民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用简易程序。本院经查认为，本案件疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘轩华审 判 员  王雪峰人民陪审员  张秀云二〇一九年十月十日书 记 员  李会阁
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3620号申请执行人：宿迁市生态环境局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区。被执行人：江苏祥康装饰新材料有限公司，统一社会信用代码91321300MA1P3KNN7A，住所地宿迁市洋河新区。法定代表人：佟宇豪。申请执行人宿迁市生态环境局与被执行人江苏祥康装饰新材料有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2019)苏1302行审192号行政裁定书已经发生法律效力。申请人宿迁市生态环境局于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人江苏祥康装饰新材料有限公司给付200000.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月6日通过短信形式向被执行人江苏祥康装饰新材料有限公司送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月6日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏祥康装饰新材料有限公司名下财产信息，被执行人江苏祥康装饰新材料有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人江苏祥康装饰新材料有限公司名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人江苏祥康装饰新材料有限公司通讯地址宿迁市洋河新区仓集镇工业园区徐淮路20号调查，经查，该公司已停止生产，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人江苏祥康装饰新材料有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏祥康装饰新材料有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏祥康装饰新材料有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月三十日书记员 杨 明
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢560号 申请执行人：梁玉英，女，1993年6月2日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：尹木英，女，1985年10月7日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：林清友，女，1985年2月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：陈伟坚，男，1985年11月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人梁玉英申请恢复执行被执行人尹木英、林清友、陈伟坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2821、2822号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中,本院依法拍卖被执行人尹木英位于广州市增城区XXXXX房，拍卖成交价1160576元并作出分配方案，由于申请执行人梁玉英对分配方案有异议并提起分配异议之诉。经再次通过《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已穷尽所有执行措施并向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢560号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  郭利洪
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初3311号 原告：林美珠，女，1975年6月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郑建钦，男，1987年7月28日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林美珠与被告郑建钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美珠到庭参加诉讼，被告郑建钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美珠向本院提出诉讼请求：1、要求郑建钦偿还借款人民币31万元及利息(其中，①借条日期2018年12月16日金额6万元，利息自2018年12月16日起至还款日止按月利率2%计算；②借条日期2019年2月16日金额10万元，利息自2019年2月16日起至还款日止按月利率2%计算；③借条日期2019年2月20日金额10万元，利息自2019年2月20日起至还款日止按月利率2%计算；④借条日期2019年3月27日金额5万元，利息自2019年3月27日起至还款日止按月利率2%计算。以上利息暂计算至起诉日26600元)。上述款项合计(暂计)336600元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：郑建钦因生意资金周转困难，长期向原告借款，其中，2018年12月16日向原告借款6万元，2019年2月16日借款10万元，2019年2月20日借款10万元，2019年3月27日借款5万元，合计人民币31万元，郑建钦分别出具四份借条，均约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。今原告要求被告偿还借款本息，被告拒绝。为此，提起诉讼。 郑建钦未作答辩，也未提供相关证据材料。 林美珠围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》四份，郑建钦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，林美珠提交的证据《借条》四份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：郑建钦因经商缺乏资金，分别于2018年12月16日向林美珠借款6万元，2019年2月16日向林美珠借款10万元，2019年2月20日向林美珠借款10万元，2019年3月27日向林美珠借款5万元，合计人民币31万元，均约定利息按月利率2%计算，并出具借条四份交由林美珠收执，借条未约定借款期限。嗣后，郑建钦偿付借款利息至2019年7月，未偿还借款本金。 本院认为，债务应当偿还。郑建钦向林美珠借款合计人民币31万元未偿还，有林美珠提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，郑建钦应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。郑建钦已支付林美珠利息至2019年7月，现林美珠要求郑建钦支付借款利息，该利息应自2019年8月1日起至还款日止按月利率2%计算。郑建钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，林美珠的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）、（二）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑建钦应在本判决生效后十五日内偿还林美珠借款人民币31万元及利息（自2019年8月1日起至还款日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6349元，减半收取3174.50元，由林美珠负担300元，郑建钦负担2874.50，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑开明 二〇一九年十月三十一日 书记员  童乐菲 附：一、本案适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时。 （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2526号原告：夏玉生，男，1962年3月8日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：杨成珍，男，1967年8月8日生，汉族，住东阿县青年街502号，现住东阿县。被告：东阿县曙光建安工程有限责任公司，住所地：东阿县曙光小区6号楼。法定代表人：宋义峰，经理。原告夏玉生与被告杨成珍、被告东阿县曙光建安工程有限责任公司（以下简称曙光建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉生委托诉讼代理人张道博、被告杨成珍到庭参加诉讼，被告曙光建安公司经本案合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏玉生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告工程款58900元及资金占用期间的利息损失；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3、4月份，原告承包了被告的东阿县粮食局办公楼外墙真石漆工程，原告已保质保量完成了涉案工程，经原被告于2018年12月9日对账，被告尚欠原告工程款58900元。经原告多次催要，被告不管不问，其行为严重侵害了原告的合法权益。杨成珍辩称，东阿县粮食局办公楼工程的承包方是东阿县曙光建筑安装有限责任公司，我既不是施工方，也不是施工方派驻建筑工地的项目部经理，我只是施工方的一名普通员工，原告起诉要求我偿还工程款是错误的；原告称其保质保量的完成了工程是错误的，该工程尚未经建筑工程质量监督部门验收，原告施工的外墙真石漆工程质量是否合格有待相关部门验收，并且还有大约二三十平方米的工程没有施工，原告的施工没有完成；建设方东阿县粮食局扣留了施工方东阿县曙光建筑安装有限责任公司10%的工程质量保证金，总承包方东阿县曙光建筑安装有限责任公司扣留原告10%的工程款也是合情合理的，涉案工程款应作为工程质量保证金，待质保期过后，根据实际情况结算。被告曙光建安公司未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及对证据的质证意见，本院确认如下事实：被告曙光建安公司承包了东阿县粮食局办公楼工程，被告杨成珍为该工程承包方工地负责人。2014年，原告自被告处承包了东阿县粮食局办公楼工程的外墙真石漆工程，双方未订立书面合同，原告完工后被告未付清原告工程款。2018年12月9日，原告和工地负责人被告杨成珍结算，杨成珍给原告出具证明一份，载明：夏玉生在东阿县粮食局办公楼施工的外墙真石漆，9510平方米×60元计570600元，已支511700元，剩余58900元。后因下欠工程款的给付问题，原被告产生矛盾，原告提起诉讼。审理中，被告杨成珍提交照片六张来证实原告工程没有完工；原告称，该组照片无法显示拍摄时间、拍摄地点，不能证明被告的主张，对该组照片不予认可。因原告夏玉生、被告杨成珍各坚持其诉辩主张，被告曙光建安公司又未到庭，致本案调解未果。本院认为：原告提交的被告杨成珍出具的证明，能够证实原告的涉案外墙真石漆工程已经完工，也能够证实东阿县粮食局办公楼工程的承包方被告曙光建安公司欠付原告工程款58900元，现原告催要工程款58900元，被告曙光建安公司应予支付。由于原被告对所欠工程款未约定违约金及利息，故对于原告要求的利息损失，本院不予保护。东阿县粮食局办公楼工程承包方为被告曙光建安公司，被告杨成珍为曙光建安公司的工地负责人，原告仅凭被告杨成珍写的证明条来要求被告杨成珍给付工程款，没有法律依据，对于原告要求被告杨成珍给付工程款的诉求，本院不予保护。被告杨成珍辩称，发包方扣留了被告的10%工程款作为工程质量保证金，被告也应扣除原告工程款的10%作为工程质量保证金，待质保期过后结算，但被告没有提供证据证明原被告双方对工程质量保证金有约定，被告的该主张没有事实及法律依据，本院不予采信。被告杨成珍还称，原告的外墙真石漆工程没有完工，并提供了六张照片证明，对于照片原告不予认可，被告杨成珍仅凭照片不能证实自己的这一主张，对于被告杨成珍的该主张，本院不予支持。被告曙光建安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东阿县曙光建安工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏玉生工程款58900元。二、驳回原告夏玉生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元减半收取636元，由被告东阿县曙光建安工程有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  于振方二〇一九年十月十一日书记员  贾 倩
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保254号申请人：江西振东物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681769770979U，住所地江西省贵溪市320国道恒泽园24栋101号。法定代表人：李军。被申请人：许姚，男，1992年3月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。江西振东物业管理有限公司与许姚物业服务合同纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许姚所有的银行存款计5000元或查封其所有的等价值财产。江西中运物业管理有限公司自愿为申请人江西振东物业管理有限公司本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人许姚所有的银行存款计5000元或查封其所有的等价值财产。案件申请费70元，由申请人江西振东物业管理有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余晓芸二〇一九年十月十五日书记员  余月琴
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2055号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，营业场所：成都市温江区柳城东大街27号，统一社会信用代码：91510115902457325Y。 负责人：岳耀。 被执行人：郑怀聪，男，汉族，1987年1月23日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：刘春梅，女，汉族，1987年6月19日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：成都逸达汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区玉林东路48号，统一社会信用代码：91510107057466610G。 法定代表人：杨瑞。 本院依据已经发生法律效力（2017）川0115民初2654号民事判决书，于2019年9月16日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行成都逸达汽车销售有限公司、郑怀聪、刘春梅银行卡纠纷一案。执行标的91373.76元。 执行中查明，本院已查封被执行人郑怀聪所有的川Ｙ×××××（纳智捷牌）汽车一辆（未实际控制），此外被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的91373.76元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人91373.76元。 二、终结（2017）川0115民初2654民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈 铃
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23209号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王志远，男，1987年12月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王志远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王志远系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,835.11元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,835.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初3917号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。 负责人：郭琦，该银行行长。 委托诉讼代理人：刘泽，辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：孙姣姣，女，1985年8月13日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告孙姣姣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告孙姣姣经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求： 1、判令被告支付信用卡欠款本金57331.68元、零售利息1172.85元、分期手续费2478.15元、年费480元、违约金808.95元（截至2018年8月15日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年4月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××97。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计62271.63元（截至2018年8月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告孙姣姣未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2016年4月19日，被告孙姣姣在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××97。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截止至2018年8月15日，被告尚欠信用卡贷款62271.63元，其中包含本金57331.68元、零售利息1172.85元、分期手续费2478.15元、年费480元，违约金808.95元。经原告多次催要无果后，现诉至法院。 另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》通知方式约定：“是指甲方与乙方及其他附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。”第九条合约的解释约定：“本合约解释属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。” 又查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙姣姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告孙姣姣签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告孙姣姣使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金，另中信银行股份有限公司信用卡中心以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，视为与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙姣姣于本判决发生法律效力后15日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡贷款本金57331.68、零售利息1172.85元、分期手续费2478.15元、年费480元、违约金808.95元（截至2018年8月15日，自2018年8月16日起至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金按合同约定计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1357元、公告费660元，均由被告孙姣姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 芳 人民陪审员 荆 波 人民陪审员 孙志远 二〇一九年十月二十二日 法官 助理 于 爽 书 记 员 李 萌
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异271号案外人：金生辉，男，1973年1月26日出生，住黑龙江省虎林市。申请人：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委（南山路87号）。法定代表人：石福亭，董事长。委托诉讼代理人：马粤，该公司监事会主席。委托诉讼代理人：马忠贵，黑龙江雪原律师事务所律师。被申请人：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省虎林市绿都名苑综合楼9号楼11号门市。法定代表人：刘春泉，董事长。在本院审理的黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称恒久公司）与虎林市房隆房地产开发有限公司（以下简称房隆公司）财产保全一案中，案外人金生辉对本院（2018）黑03民初14号民事裁定预查封的房隆公司开发的位于虎林市绿都名苑小区（以下简称绿都名苑小区）3号楼1单元70X室提出书面异议。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，并于2019年9月24日进行了听证审查，案外人金生辉，恒久公司委托诉讼代理人马粤、马忠贵，房隆公司法定代表人刘春泉到庭参加听证，恒久公司发表了书面意见。本案现已审查终结。案外人金生辉称，2017年9月12日以分期付款方式购买绿都名苑小区3号楼1单元70X室。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、2017年9月12日案外人与房隆公司签订的《购买商品房协议书》；2、2017年9月12日房隆公司出具的房款收据一张；3、2018年11月13日案外人与房隆公司签订的《购买商品房协议书》；4、2018年11月13日房隆公司出具的房款收据一张；5、2018年11月13日虎林市瑞盛园物业管理有限公司出具的电梯费、物业费、灯费、取暖费收据4张；6、2018年11月13日户名为金生辉电费缴费凭证一张；7、2018年11月13日户名为金生辉的水费和污水处理费缴费凭证一张。申请人恒久公司称，上述23名案外人的异议理由不成立。理由为：1、购房合同存在伪造嫌疑。所有的购房合同有三种不同的版本，不符合常理。有的购房合同无签订时间，有的购房合同房屋面积、单价与总价不符；2、房款收据不具有真实性、关联性、合法性。案外人均未提供房款资金来源，部分案外人的房款汇入个人账户；3、部分案外人的缴费票据记载的房屋与查封房屋不相符；4、缴费票据能够证明房屋交付时间在法院查封之后；5、案涉房屋无产权变更登记。综上，案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求驳回23名案外人的异议请求。被申请人房隆公司称，1、早在法院保全查封之前，房隆公司已将上述房屋出售给案外人，有的是分期付款；2、2018年11月6日房隆公司将上述案涉房屋向案外人交付。案外人异议成立。本院查明，本院在审理恒久公司与房隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依恒久公司申请，于2018年7月26日作出（2018）黑03民初14号民事裁定：对房隆公司开发的位于绿都名苑小区的3号楼1单元502室、701室、702室、801室、802室、901室、1001室、1002室；3号楼2单元501室、601室、801室、901室、1001室；5号楼2单元501室、601室、702室、802室、901室、1001室、1002室；5号楼3单元601室、701室、901室、1001室24户房屋予以预查封。其中，包括本案案涉不动产。另查明，2017年9月12日，案外人与房隆公司签订《购买商品房协议书》，购买绿都名苑小区3号楼1单元70X室；支付价款10万元；约定于2018年11月15日交付房屋。该协议房隆公司未盖章。同日，房隆公司为案外人出具了10万元房款收据。2018年11月13日，案外人与房隆公司签订《购买商品房协议书》，购买3号楼1单元70X室，支付价款297935元。该协议加盖了房隆公司公章并由公司经办人及案外人签名。同日，房隆公司为案外人出具了297935元房款收据。收据均加盖了公司财务专用章。2018年11月6日，房隆公司将案涉房屋交付给案外人使用。案外人交纳了水电、物业、电梯等各项费用，入户。再查明，绿都名苑二期（包括绿都名苑小区1号楼至5号楼）于2018年3月15日取得商品房预售许可证，该工程至今未竣工验收。本院认为，案外人与房隆公司虽在本院查封前签订房屋买卖合同购买案涉不动产，并支付了全部价款，但案涉房屋的交付时间在本院查封之后的事实清楚。故案外人对执行标的所提异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人金生辉的异议请求。案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  **刚二〇一九年十月二十五日书记员  秦玉凤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23766号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告田天林，男，1987年2月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田天林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田天林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,762.18元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,762.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1827号之四申请执行人：宿迁恒通融资担保有限公司，统一社会信用代码913213005525148272，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：刘须君。被执行人：陆秀梅，女，1971年8月3日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：张士清，男，1969年11月3日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：冷志顺，男，1963年1月4日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏清晨木业有限公司，统一社会信用代码91321300590025733Y，住所地宿迁市湖滨新城开发区。法定代表人：张开华。被执行人：江苏佛蒙特木业有限责任公司，统一社会信用代码91321300757300566X，住所地宿迁市。法定代表人：张开华。本院作出的（2016）苏1302民初9412号民事判决书已发生法律效力。申请人宿迁恒通融资担保有限公司于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陆秀梅、张士清、冷志顺、江苏清晨木业有限公司、江苏佛蒙特木业有限责任公司立即偿还案款9581941.64元及利息、案件受理等。本院在执行宿迁恒通融资担保有限公司与陆秀梅、张士清、冷志顺、江苏清晨木业有限公司、江苏佛蒙特木业有限责任公司保证合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月15日通过EMS司法专邮形式向被执行人陆秀梅、张士清、冷志顺、江苏清晨木业有限公司、江苏佛蒙特木业有限责任公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人陆秀梅、张士清、江苏清晨木业有限公司、江苏佛蒙特木业有限责任公司未实际履行，被执行人冷志顺在抵押债权范围内已履行820300元及本案执行费10603元。2.本院于2019年4月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陆秀梅、张士清、江苏清晨木业有限公司、江苏佛蒙特木业有限责任公司名下财产信息，被执行人陆秀梅、张士清、江苏清晨木业有限公司、江苏佛蒙特木业有限责任公司名下仅有少量银行存款；被执行人张士清、冷志顺名下无车辆登记信息；被执行人江苏清晨木业有限公司、江苏佛蒙特木业有限责任公司于2019年9月27日被宿迁市中级人民法院裁定受理破产清算，本院已告知申请人依法及时向管理人申报债权。未发现其他可供执行财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人人身线索及可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人陆秀梅、张士清、江苏清晨木业有限公司、江苏佛蒙特木业有限责任公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陆秀梅、张士清、江苏清晨木业有限公司、江苏佛蒙特木业有限责任公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行案款820300元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人陆秀梅、张士清、江苏清晨木业有限公司、江苏佛蒙特木业有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十七日书记员 刘家明
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2061号 原告:吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。住所地长春市双阳区。 负责人:赵宏，该行行长。 委托诉讼代理人：于长春，该行副行长。 被告:朱艳，女，1979年8月25日生,汉族，农民,住长春市双阳区。 被告:刘吉波，男，1976年8月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行（以下简称双阳农商行山河支行）与被告朱艳、刘吉波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双阳农商行山河支行的委托诉讼代理人于长春到庭参加诉讼。被告朱艳、被告刘吉波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双阳农商行山河支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还剩余贷款本金182490.49元及利息30627.50元(按合同中贷款利率、罚息利率、利率调整相关规定计算含复利及罚息,利息暂计至2019年10月8日)，以后按贷款合同约定贷款利率、罚息利率、利率调整相关规定至本息还清之日止；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：借款人朱艳、刘吉波于2015年5月16日与我单位签订《个人住房（商业用房）按揭贷款合同》，借款本金人民币220000.00元，借款日期2015年5月16日至2025年5月13日,贷款方式为抵押-商业服务用房，还款方式为等额本息还款法。截止2017年12月21日，被告已偿还本金37509.51元，利息37754.58元。截止2019年10月8日，贷款余额为182490.49元，其中正常本金144279.00元，呆滞本金38211.49元未归还，应还本金利息已逾期超过21个月。我行多次催要,二被告拖欠至今未还。根据合同第21页违约责任条款中第十六条违约情形、第22页第十七条违约救济措施相关规定,借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，已构成违约，我行有权行使下述一项或几项权利，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还剩余贷款本金182490.49元、利息30627.50元及至本息还清之日止的利息。 朱艳、刘吉波未出庭、亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，朱艳、刘吉波与农商行山河支行签订《个人住房（商业用房）按揭贷款合同》，朱艳、刘吉波向农商行山河支行借款220000.00元。合同约定：借款金额为220000.00元，借款期限为120个月，即2015年5月16日至2025年5月13日；贷款利率为月利率7.501213‰，为浮动利率，在基准利率水平上浮50%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月第20日；贷款方式为抵押-商业服务用房，还款方式为等额本息还款法。2015年5月16日，农商行山河支行将借款转入朱艳的个人账户内。借款发放后，2017年12月21日前，朱艳、刘吉波偿还本金37509.51元，利息37754.58元。截至2019年10月8日，朱艳、刘吉波已逾期超过21个月未还款，尚欠贷款本金182490.49元，利息30627.50元。此款经农商行山河支行催要,朱艳、刘吉波未给付。朱艳、刘吉波与农商行山河支行签订《个人住房（商业用房）按揭贷款合同》中第十六条、第十七条约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，故农商行山河支行诉至本院，要求朱艳、刘吉波立即偿还剩余贷款本金182490.49元及利息。 上记事实，有原告当庭陈述、《双阳农村商业银行个人经营借款合同》、贷款凭证等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告农商行山河支行与被告朱艳、刘吉波签订的《个人住房（商业用房）按揭贷款合同》合法有效，农商行山河支行已按合同约定将借款交付朱艳，被告朱艳、刘吉波应当按照合同约定的期限和方式进行还款，逾期还款系违约行为，农商行山河支行有权依据《贷款合同》约定宣布全部贷款于2019年10月8日到期，朱艳、刘吉波即应向农商行山河支行清偿全部借款本金及利息，逾期还款应按逾期罚息利率标准给付借款利息。被告朱艳、刘吉波经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，农商行山河支行的全部诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱艳、刘吉波于本判决生效后立即给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行借款本金182490.49元及利息【2019年10月8日前的利息30627.50元加上自2019年10月8日起至借款给付之日止按合同约定利率（月利率10.59375‰）计算的利息】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2248.00元（已减半收取），由被告朱艳、刘吉波承担，于本判决生效后立即给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵颖辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 卓
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监195号原审原告：张二，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。原审被告：刘玉，男，1964年4月8日生，汉族，住如皋市。原审原告张二与原审被告刘玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出(2014)皋白民初字第0790号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十二日书记员  俞 昊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23571号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周成为，男，1972年10月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周成为信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周成为系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,173.86元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,173.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26041号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黎俊标，男，1978年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司与被告黎俊标信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月20日，欠本金44654.35元、利息3998.43元、其他手续费51.55元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黎俊标应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月20日的信用卡透支欠款本金44654.35元、利息3998.43元、分期手续费51.55元以及从2019年2月21日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告黎俊标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执1938号之一申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行，住所地江苏省泰州市。负责人：华俊。委托代理人(特别授权)：张昊、徐庆，该行员工。被执行人：孙鹤平，男性，1963年1月9日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：胡大中，男，1978年2月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：刘入嘉，女，1976年1月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行与被执行人孙鹤平、胡大中、刘入嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）苏1202民初4123号民事判决书已经发生法律效力因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人刘入嘉名下位于泰州市海××区××郡××室的房产。经敦促，上述被执行人仍未能履行。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务。被执行人拒不履行或逾期履行的，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经敦促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖或变卖被执行人的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人所欠债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人刘入嘉名下位于泰州市海陵区美好上郡9幢2302室的房产。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  张金红执行员  王荣华执行员  蒋 晶二〇一九年十月二十八日书记员  汤冬冬
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1233号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。被执行人：孙红山，男，1972年7月24日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。被执行人：包逸莹，女，1972年11月4日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：江苏全力车业集团投资管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：包定均。被执行人：连云港全力汽车销售服务有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：李顺康。本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司南京分行与被执行人孙红山、包逸莹、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司南京分行依据本院已发生法律效力的（2017）苏0102民初1××6号民事判决书向本院申请执行，依该判决：1、孙红山、包逸莹于本判决生效之日起十日内共同偿还中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金2999897.48元及利息、罚息（截至2017年2月14日的利息为29882.53元、罚息为378159.99元，自2017年2月15日起至实际给付之日止的罚息按照借款合同约定计算），并支付律师费123294元；2、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司对上述债务向中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任。本案受理费35050元、保全费5000元，共计40050元,由孙红山、包逸莹、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司承担；公告费（凭票据实结算），由孙红山、包逸莹、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司承担。判决书生效后，被执行人孙红山、包逸莹、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司未履行任何付款义务。执行过程中，本院向被执行人孙红山、包逸莹、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，被执行人孙红山、包逸莹、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司均未履行。本院依职权对被执行人孙红山、包逸莹、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司名下财产情况进行调查。经查，被执行人孙红山名下有苏Ａ×××××机动车一辆，本院已查封，但未实际控制，无法处置。被执行人包逸莹名下有位于南京市栖霞区××单元××室、南京市栖霞区××路××室不动产及南京市玄武区××路××城××地块××地下车库××号车位（微型）一处，本院均已轮候查封，不享有处置权，申请执行人已申请对上述不动产拍卖款参与分配。另，本院执行胡卫民申请执行孙红山等人民间借贷纠纷一案中，从被执行人孙红山在中国民生银行股份有限公司南京大明路支行开设的账号为50×××97的账户内扣划存款277327.02元，从被执行人孙红山在中国民生银行股份有限公司南京大明路支行开设有账号为50×××32的账户内扣划存款169376.17元，以上共计446703.19元，中国银行股份有限公司南京分行主张对上述两个账户内的存款享有优先权，经审查，本院予以支持，本院已将44万元拨付给中国银行股份有限公司南京分行，剩余6703.19元折抵为本案执行费。除上述不动产、机动车、存款外，被执行人孙红山、包逸莹、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司名下无其他可供执行的财产。另，本院前往被执行人孙红山、包逸莹户籍地南京市玄武区××公寓××室、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司住所地，均未发现被执行人的下落。另，本院已对孙红山、包逸莹、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。目前为止，申请执行人依据本院（2017）苏0102民初1××6号民事判决书向本院申请执行的本金、案件受理费、公告费等，被执行人（孙红山、包逸莹、江苏全力车业集团投资管理有限公司、连云港全力汽车销售服务有限公司未全部履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初1××6号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月二十八日书记员  周 峰
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初1757号            原告              原告：李真真，女， 1985年10月8日出生，汉族。      委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李璐，山东康丰律师事务所律师。                  被告              被告：青岛奥格置业有限公司，住所地即墨区鹤山路599号13层,统一社会信用代码：91370282163949691P。      法定代表人：李悦号，执行董事。      委托诉讼代理人：孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。                  案由              商品房预售合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告李真真撤诉。                  诉讼费用              案件受理费453元，减半收取226.50元，由原告李真真负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十月八日                  书  记  员   于梦娇
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1952号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省宁波高新区聚贤路815号，统一社会信用代码：91330201744951650R。 负责人：万恩平，该行行长。 委托诉讼代理人：朱珂虹，该行职工。 委托诉讼代理人：王杰，该行职工。 被告：孙峰，男，汉族，1981年1月11日出生，住浙江省。 被告：金宏晖，女，汉族，1983年8月29日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：孙云德，男，汉族，1954年9月2日出生，住浙江省。 被告：程国芬，女，汉族，1956年10月22日出生，住浙江省。 被告：孙云刚，男，汉族，1968年11月6日出生，住浙江省宁波市高新区。 被告：郑静芬，女，汉族，1972年7月31日出生，住浙江省。 被告：浙江宏宇能源有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼四号367室，统一社会信用代码91330206695093193E。 法定代表人：孙云德。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告孙峰、金宏晖、孙云德、程国芬、孙云刚、郑静芬、浙江宏宇能源有限公司（以下简称宏宇公司）金融借款合同纠纷一案，于2019年7月31日诉至本院，诉请：1.被告孙峰、金宏晖归还原告借款本金219691.55元、截至2019年6月15日的利息5352.24元、复利600.46元、罚息25864.08元，并支付自2019年6月16日起至实际履行之日止的按相应合同约定计算的利息、复利、逾期罚息；2.被告孙云德、程国芬、孙云刚、郑静芬、浙江宏宇能源有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费等实现债权费用。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行宁波分行的委托诉讼代理人朱珂虹、被告孙云德、孙云刚、宏宇公司到庭参加诉讼，被告孙峰、金宏晖、程国芬、郑静芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告孙云德、孙云刚、宏宇公司答辩称：期供利息与期供本金罚息重复计息。 经审理，本院认定如下事实： 2016年12月1日，原告与被告孙峰签订编号为119162016311323的《借款合同》，约定：被告孙峰向原告借款1480000元，借款期限为自2016年12月1日至2018年12月1日止,贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮130%确定为年利率10.925%，利率满一年调整；还款方式为按月等额本金还款，还款日为每月15日；对到期应付而未付的借款本金，按逾期利率计收逾期罚息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告违反本合同约定义务，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期。 同日，原告与被告孙云德、程国芬、孙云刚、郑静芬、宏宇公司签订编号为119162016311323B0的《担保合同》，约定：对上述借款合同项下产生的债务，孙云德、程国芬、孙云刚、郑静芬、宏宇公司承担连带保证责任，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和利息、罚息、复利、律师费等。 同日，被告金宏晖向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺对前述《借款合同》项下借款承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、复利、罚息等。 2016年12月1日，原告向被告孙峰发放借款1480000元，借款期限为2016年12月1日至2018年12月1日。后被告孙峰未按约归还本息。被告孙峰尚欠原告借款本金219691.55元、截至2019年6月15日利息5352.24元，复利600.46元，罚息25864.08元。 以上事实，由原告提交的《借款合同》、《担保合同》、《个人共同还款承诺书》、借款凭证、个人贷款欠款明细表、原告陈述等证据予以证明。 本院认为，原告与被告孙峰签订的《借款合同》合法有效。被告孙峰作为借款人，理应及时归还借款。关于期供利息与期供本金罚息，原告的计算方式符合合同约定，且利息、罚息、复利比例未超过24%/年，被告以期供利息与期供本金罚息重复计息为由要求免除期供本金罚息，依据不足，本院对其主张不予采信。原告诉请被告孙峰归还借款并按约支付相应利息、罚息、复利，正当合法，应予支持。被告金宏晖应按其承诺履行共同还款义务。被告孙云德、程国芬、孙云刚、郑静芬、宏宇公司作为保证人应承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙峰、金宏晖应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金219691.55元，支付计算至2019年6月15日的利息5352.24元、复利600.46元、罚息25864.08元，并支付自2019年6月16日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（罚息不计收复利）； 二、被告孙云德、程国芬、孙云刚、郑静芬、浙江宏宇能源有限公司对被告孙峰的上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5073元，减半收取2536.5元，由被告孙峰、金宏晖、孙云德、程国芬、孙云刚、郑静芬、浙江宏宇能源有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十月二十五日 代书记员 陈佩佩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15092号原告：施新标，男，1965年11月13日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：胡晓东，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告施新标与被告胡晓东劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告施新标到庭参加诉讼。被告胡晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施新标向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年工资35000元。事实和理由：2018年5月致电劳动局，确认35000元月底结清，现被告不承认欠钱，故提起本案诉讼。被告胡晓东提供书面答辩状称，2017年我公司不欠原告工资，2017年工资全部付清，我公司是将工程发包给原告，没有点工，工资乱开价，不符合事实情况；我公司每家事情都有一个标准，价位都是根据事情的大小定价位，不是原告想开多少就多少。原告围绕诉讼请求依法提交了自述材料，被告未向本院提供证据。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告称大概自2007年开始跟被告干活，最后一次是在2017年年底，原告提供自己手写记账的材料，认为截止2017年年底被告欠78500元，后支付了43500元，剩余35000元未支付，原告遂提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供自己书写的记账材料，该材料也无被告签字，无法证明被告欠原告工资的情况，故对原告诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告施新标的诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由原告施新标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年十月三十一日书记员  姚勇明
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2692号 原告：蔡毓彬，男，1955年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈世杰，男，1969年11月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告蔡毓彬与被告陈世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡毓彬到庭参加诉讼,被告陈世杰经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡毓彬向本院提出诉讼请求：1.陈世杰立即偿还蔡毓彬借款本金20000元及利息（自2011年7月份起至还清之日止按月利率2%计算）；2.判令陈世杰承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，蔡毓彬变更第一项诉讼请求为：陈世杰立即偿还蔡毓彬借款本金18500元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：陈世杰在火炬工业区塔前村租赁厂房经营包袋厂，因购买材料缺乏资金，向蔡毓彬借款20000元。前述事实有陈世杰出具的借条为据。2011年7月后，蔡毓彬多次向陈世杰催讨借款均未果，故向法院提起诉讼。 陈世杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈世杰于2011年4月17日出具《借条》一份交由蔡毓彬收执，借条载明陈世杰向蔡毓彬借款人民币20000元。上述借条未载明还款期限。借条出具后，蔡毓彬在《借条》上自行添加文字“每月利息500元”。借款当日，蔡毓彬实际支付陈世杰借款19500元，又于同年5月17日、6月17日各收取陈世杰500元。2019年5月23日，蔡毓彬向本院提起本案诉讼。 上述事实，除蔡毓彬当庭陈述外，还有蔡毓彬提供的陈世杰身份证复印件、《借条》一份等为证，事实清楚，本院予以确认。陈世杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其本人承担。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔡毓彬与陈世杰之间的民间借贷关系合法、有效。本案借款未约定还款期限，蔡毓彬依法可随时要求陈世杰还款。庭审中，蔡毓彬变更诉求，系其对自身权利的处分，本院予以照准。蔡毓彬请求陈世杰偿还借款18500元，符合法律规定，本院予以支持。根据本案诉争《借条》，本院无法认定双方对约定借款利息存在合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款，蔡毓彬主张陈世杰自起诉之日即2019年5月23日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。陈世杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈世杰应于本判决生效之日起十日内偿还蔡毓彬借款人民币18500元，并支付该款项自2019年5月23日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由陈世杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王清波 人民陪审员  蔡思达 人民陪审员  徐倩倩 二〇一九年十月二十一日 法官助理林钢泉 书记员庄恺 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?..?/?twsy?/?TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=29"o"释义"t"http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?_blank?) 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8267号原告：郝宝红，男，1982年8月7日出生，汉族，住河北省三河市。被告：吕雁军，男，1977年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告郝宝红与被告吕雁军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宝红到庭参加诉讼，被告吕雁军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝宝红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告混凝土款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，被告从原告处购买混凝土，因被告当时资金紧张，故与原告约定一周内支付混凝土款，并为原告写下30000元的欠条一份。后经原告多次催要，被告于2018年12月给付原告5000元，余款25000元至今未付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告吕雁军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告吕雁军为其出具的欠条原件，被告对上述证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕雁军因在北京市顺义区建房需要，从原告郝宝红处购买混凝土。被告仅向原告支付部分混凝土款，尚欠30000元未能支付，故被告于2018年5月3日作为欠款人为原告出具了欠混凝土款30000元的欠条。此后经原告催要，被告又于2018年12月分几次向原告给付了货款5000元，余款25000元至今未付。本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告吕雁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告从原告处购买混凝土后，应及时履行付款义务，原告提交的欠条能够证明被告尚欠原告混凝土款25000元的事实，原告请求被告给付混凝土款25000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕雁军于本判决生效后五日内支付原告郝宝红混凝土款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告吕雁军负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一九年十月二十四日法官助理张大力书记员张铭洋
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1864号 原告：刘俊，男，1980年10月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：胡洪萍，男，1977年10月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘俊与被告胡洪萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘俊到庭参加诉讼，被告胡洪萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 刘俊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元，并从2014年11月21日起以借款50000元为基数，按年息6%支付利息至付清之日止。事实和理由：原告与被告朋友关系，2014年被告因伤需要手术治疗，陆续于2014年7月6日、7月11日、7月21日、8月14日向原告借款合计5万元。原告每次向被告交付借款后，被告均向原告出具《借条》一份，并承诺尽快还清。约定的还款期限到期后，原告多次找到被告要求其还款，被告均以经济困难为由拖延，至今未向原告偿还借款。被告借款不还已严重侵害原告的合法权益，望判如所请。 胡洪萍未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：胡洪萍分别于2014年7月6日、2014年7月11日、2014年7月21日、2014年8月14日向原告借现金1万元、1万元、2万元、1万元，合计5万元。胡洪萍在四次借款时均向原告出具了《借条》，《借条》载明了每次借款的金额及还款日期，其中最迟的还款日期为2014年11月21日，《借条》上未载明借款利息。 上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《借条》、《四川省人口信息(户籍)证明》等证据在案证明。 本院认为，被告向原告出具的《借条》能够证明被告向原告借款50000元的事实，被告应当归还原告借款。因被告未举证证明在借款后向原告归还过借款，被告未及时归还借款应当赔偿原告利息损失，且原告主张按年息6%支付利息并不偏高，也没有超过国家规定的利率上限，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡洪萍在本判决生效后十日内偿还原告刘俊借款50000元，并且按照年利率6%支付该款从2014年11月21日起至支付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告胡洪萍负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  朱章麟 二〇一九年十月九日 书 记 员  左楠楠
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初226号公诉机关罗定市人民检察院。被告人覃永灵，绰号“梅林”，男，1970年9月14日出生，广西壮族自治区梧州市蒙山县人，汉族，小学文化，住罗定市。因本案于2019年3月15日被行政拘留，同年3月29日被刑事拘留，同年5月1日逮捕。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人覃永灵犯开设赌场罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员黎柱天出庭支持公诉，被告人覃永灵到庭参加诉讼。罗定市人民检察院指控：被告人覃永灵于2018年2月至2019年3月5日伙同黄某海、吴某美（后二人均在逃）等人为了营利，经商量后，在罗定市农贸市场及周边以赌“鱼虾蟹”方式开设赌场，其中覃永灵负责记数和招徕群众入股参与做庄，吸引赶集的和附近居住的群众前来参赌，从中获利。公安机关于2019年3月5日将该赌场查获，并于3月15日将被告人覃永灵抓获，事后在覃永灵住处搜获“鱼虾蟹”赌博图纸一张、骰盅、记录合股情况及赌资情况的记录纸23张，经被告人覃永灵对23张记录纸上的赌资金额确认，合股做庄金额共20万多元，获利12万多元，覃永灵从中分得利润4万多元。公诉机关认为，被告人覃永灵以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任，被告人覃永灵从中获利3万元以上，属情节严重，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人覃永灵对指控的事实及定性均无异议。经审理查明：被告人覃永灵于2018年2月至2019年3月5日期间，伙同他人在罗定市农贸市场及周边以赌“鱼虾蟹”方式开设赌场。其中覃永灵负责记数和招徕群众入股参与做庄，吸引赶集的和附近居住的群众前来参赌，从中获利。公安机关于2019年3月5日将该赌场查获，并于3月15日将被告人覃永灵抓获，事后在覃永灵住处搜获“鱼虾蟹”赌博图纸一张、骰盅、记录合股情况及赌资情况的记录纸23张，经被告人覃永灵对23张记录纸上的赌资金额确认，合股做庄金额共20万多元，获利12万多元，覃永灵从中分得利润4万多元。以上事实，被告人覃永灵在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查机关的供述；证人李某1、王某1、陈某1、王某2、李某2、王某3、徐某、刘某、韦某、陈某2、陈某3、陈某4、王某4的证言；指认现场及赌具的照片及视频；辨认笔录；户籍资料；抓获经过；扣押到的记录纸及其指认；检查笔录、收缴物品清单、证据保全决定书及清单；行政处罚决定书、罚款收据；电子勘验检查工作记录；现场勘验检查工作记录、现场图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃永灵以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人覃永灵犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人覃永灵归案后能如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃永灵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月15日起至2022年3月14日止。）二、对被告人覃永灵违法所得40000元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 亮人民陪审员  岑红嫦人民陪审员  陈汉权二〇一九年十月二十九日书 记 员  林灿强附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。