北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23925号原告:中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人:雷鹏，北京市华城律师事务所律师。被告：李波，男，1981年8月9日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市茅箭区。被告：高尚，女，1982年9月14日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市蔡甸区。被告：北京华夏高星商贸有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲8号107室。法定代表人：程旭。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告李波、高尚、北京华夏高星商贸有限公司（以下简称高星公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人雷鹏、被告李波到庭参加诉讼，被告高尚、高星公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.李波偿还贷款本金3119993.87元、截至2019年2月19日的利息41688.21元、罚息及复利465462.06元，以及自2019年2月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2.李波给付民生银行律师费108814元；3.高尚、高星公司对李波的前述债务承担连带清偿责任；4.民生银行对李波名下位于北京市丰台区XXX号房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5.李波、高尚、高星公司共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月5日，民生银行与李波订立《综合授信合同》，约定，民生银行为李波提供312万元的授信额度，授信期限60个月，自2016年5月16日至2021年6月15日。同日，李波、高尚、高星公司与民生银行订立《最高额担保合同》，约定，高星公司、高尚自愿为李波在《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任担保，李波、高尚以登记在李波名下的位于北京市丰台区XXX号的房产提供最高额抵押担保。前述合同订立后，民生银行向李波发放贷款312万元，李波在还款过程中出现逾期还款的违约行为，故民生银行起诉至法院。李波辩称，认可借款事实，因偿还能力有限，仅同意偿还借款本金，不同意偿还利息、罚息、复利及律师费；李波签订涉案各份合同时，基于对民生银行的信任，未仔细查看合同条款，仅应民生银行工作人员的要求在其指定的位置签字，不知晓合同关于罚息等贷款要素的约定。高尚、高星公司未作答辩。民生银行向本院提交以下证据：1.《综合授信合同》；2.《最高额担保合同》及房屋他项权利证；3.《小微授信申请表》、李波与高尚的结婚证复印件；4.借款支用申请书；5.欠款截屏；6.委托代理合同及律师费发票。李波、高尚、高星公司未向本院提交证据。经庭审质证，李波认可民生银行提交的证据1至证据5的真实性，对于证据6的真实性请求法院予以审查。本院认为，民生银行提交了证据6的原件，在李波未提出反驳证据的情形下，本院认可该份证据的真实性。据此，本院对民生银行提交的全部证据的真实性予以确认。本院认定事实如下：一、2016年6月15日，民生银行与李波订立《综合授信合同》，约定，民生银行向李波提供最高授信额度312万元，使用期限60个月，自2016年5月16日至2021年6月15日；李波在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在授信合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；李波违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求李波赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。二、2016年6月15日，民生银行与李波、高尚、高星公司订立《最高额担保合同》，约定，高尚、高星公司自愿为李波在《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任担保；担保期间至债务期限届满之日后两年；李波自愿以其名下位于北京市丰台区XXX号房产为其债务提供最高额抵押担保；前述担保人的担保范围是李波在《综合授信合同》项下的本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付合理费用；前述担保人提供的最高额保证担保以及最高额抵押担保所担保的最高债权额为312万，该312万元为尚未清偿的本金最高限额，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，前述担保人均承担担保责任；李波、高尚、高星公司承担的担保责任不受《综合授信合同》及本合同其他担保的影响，也不因之免除而减少，民生银行有权选择优先向任何一方主张担保权利；本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。高尚亦作为前述抵押房产的共有权人在该《最高额担保合同》上签字。2016年7月29日，民生银行与李波为前述抵押房产办理了抵押登记。三、李波向民生银行提交《借款支用申请书》申请借款312万元，民生银行经审核同意后于2016年8月5日向李波发放贷款312万元，贷款期限自2016年8月5日至2017年8月5日，年利率5.8725%，还款方式为按期还息到期还本。前述贷款到期后，李波未依约按时足额偿还贷款。截至2019年10月23日，李波尚欠民生银行借款本金3119925.25元、利息41688.21元、罚息及复利689638.39元。四、2019年3月，民生银行与北京市华城律师事务所签订《民事委托代理合同》，该合同约定，民生银行委托北京市华城律师事务所律师代理李波借款纠纷案的诉讼事项。民生银行向北京市华城律师事务所支付律师费21762元。本院认为，民生银行与李波订立的《综合授信合同》，民生银行与李波、高尚、高星公司签订的《最高额担保合同》系合同各方当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。民生银行依约发放贷款，李波于贷款到期未按照合同约定足额偿还贷款本息，其行为构成违约，故民生银行要求李波偿还贷款本息及支付罚息、复利的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。民生银行为本案诉讼实际支出律师费21762元，按照合同约定应当由李波负担。民生银行提出的李波承担律师费的诉讼请求，其中实际支出的部分，本院予以支持，未实际支出的部分，民生银行可待实际支出后，另行主张。关于李波提出的签订涉案合同时，未仔细查看合同条款，不同意支付利息、罚息、复利及律师费的意见，本院认为，李波作为完全民事行为能力人，其在涉案合同文本签字的行为应视为对合同条款的确认，应当受到合同的约束，其逾期还款的行为构成违约，亦应当按照合同约定承担违约责任。据此，其提出的未查看合同条款，不同意支付利息、罚息、复利及律师费的意见，无法律及合同依据，本院不予采纳。李波、高尚、高星公司与民生银行订立《最高额担保合同》，李波自愿以其名下房屋为其债务提供抵押担保，高尚作为该抵押房屋的共有权人签字同意抵押事实，双方依法办理抵押登记，该抵押权的设立合法有效，现李波未按约清偿债务，民生银行有权就该抵押房产折价或经拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；高尚、高星公司自愿为李波的债务承担连带清偿责任，现李波未按时还款，高尚、高星公司应当按照合同约定承担连带清偿责任。高尚、高星公司承担连带清偿责任后，在其清偿范围内可向李波追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李波于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行截至2019年10月23日的借款本金3119925.25元、利息41688.21元、罚息及复利689638.39元，以及自2019年10月24日起至实际清偿之日止的罚息和复利（罚息和复利按照《综合授信合同》以及相应的借款借据约定的标准计算）；二、李波于本判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费21762元；三、高尚、北京华夏高星商贸有限公司对本判决第一项、第二项确定的李波的债务承担连带清偿责任，高尚、北京华夏高星商贸有限公司承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向李波追偿；四、中国民生银行股份有限公司北京分行在本判决第一项、第二项确定的债权范围内有权就李波名下位于北京市丰台区XXX号房产折价或经拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36688元，其中855元由中国民生银行股份有限公司北京分行负担，其余35833元由李波、高尚、北京华夏高星商贸有限公司共同负担；公告费（以实际发生额为准）及保全费5000元，由李波、高尚、北京华夏高星商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  祁京成人民陪审员  李 康二〇一九年十月二十四日书 记 员  孟 超