广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2218号原告：韦见友，男，1977年1月25日出生，汉族，住重庆市开州区，被告：浙江中垚建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇罗店村，统一社会信用代码：913307836952748917（1/8）。法定代表人：韦余春。委托诉讼代理人：杨莉，广东国智律师事务所律师。原告韦见友诉被告浙江中垚建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序分别于2019年9月6日、2019年10月14日公开进行了审理。原告韦见友、被告浙江中垚建设有限公司的委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦见友向本院提出诉讼请求：一、判令被告浙江中垚建设有限公司向原告韦见友支付承包费30960元；二、判令被告浙江中垚建设有限公司立即向原告韦见友支付2018年10月14日至2019年7月5日共11人生活费290400元（附出勤表）；三、判令被告浙江中垚建设有限公司立即向原告韦见友支付2018年10月11日至2019年7月30日的租房费用7681元；四、由于被告单方面解雇，请求判令被告支付往返交通费20000元；五、由于被告口头答应无工干，每人每天支付280元，请法院支持（附出勤表），2018年10月14日至2019年7月5日共11人943390元；六、本案诉讼费用由被告浙江中垚建设有限公司承担。事实和理由为：2018年9月26日，被告浙江中垚建设有限公司作为“发包方”和原告韦见友作为“承包方”签订《肇庆御景湾二标13＃、19＃楼凿除灌注桩桩头施工协议书》一份，就原告承包被告建设的肇庆御景湾二标13＃、19＃楼凿除灌注桩桩头工程一事进行约定，施工协议对工程概况、劳务承包内容、承包方式及施工内容、质量标准、合同价款及承包单价、付款方式等进行了具体的约定，其中原、被告双方约定“甲方所提供的材料及用具：……生活设施（职工宿舍、统一食堂）”以及付款方式为“本工程没有预付款，按照考勤表每月支付工人每人生活费3000元，进度款按照甲方要求，桩头凿除每个月完成并验收合格后支付本月工程款的80%，余款待竣工验收合格后三个月内结清”。上述协议签订后，原告带领班组工人于2018年10月14日正式进入被告建设的上述工地进行凿除灌注桩桩头施工，但被告并没有按照合同约定向原告及班组工人提供职工宿舍及统一食堂，导致原告及班组工人需在外租房居住，至2019年7月30日原告及班组工人共支出租房费用7681元。此外，被告也没有按照合同每月支付工人生活费3000元，自合同签订后从未支付过任何工程进行款。原告多次向被告催收，被告均拒绝付款。原告认为，与被告签订的《肇庆御景湾二标13＃、19＃楼凿除灌注桩桩头施工协议书》真实的效力，对双方均具有法律约束力，原告已按照协议约定带领工人进场施工并按照被告要求完成工程，被告理应按照协议约定为原告及工人提供职工宿舍及统一食堂，按时支付工人生活费及工程进度款，被告拒绝支付工人生活费及工程进度款等行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，为维护两原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告浙江中垚建设有限公司辩称：一、案涉《肇庆御景湾二标13#、19#楼凿除灌注桩桩头施工协议书》无效，答辩人仅应按照被答辩人韦见友实际完成工程量参照该合同的约定向其支付承包款。二、被答辩人韦见友主张的工人生活费、租房费用、交通费、无工开时的费用并无任何合同及法律依据，且其提供的相关证据均系单方制作，真实性无法确认，法院对其主张应依法不予以支持。（一）关于工人生活费问题。1、从案涉《施工协议书》第七条对合同价款及承包单价所作的约定可知，本案工程款是按照具体完成的工程量进行结算，并未约定答辩人需另行支付工人生活费。2、案涉《施工协议书》第八条“本工程没有预付款，按照考勤表每月支付工人生活费3000元”的约定是指答辩人不预先支付款项给韦见友，仅向其支付每月3000元的工人生活费，等结算时再在工程款中予以扣回，而在实际履行中，答辩人并未预先支付工人生活费，故该部分款项无需再在工程款中进行扣减。而韦见友主张在承包款外再额外向其支付工人生活费与上述合同不符，不应得到支持。（二）关于租房费用的问题。首先，韦见友在签订《施工协议书》之前已在案涉工地进行施工，其同时参与了肇庆御景湾一标、二标工程中灌注桩凿除等多项工程，这期间其一直在外租房。其次，答辩人在案涉工地外租用了板房作为工人宿舍，但韦见友从未到该宿舍住宿。再次，韦见友提供的租房费用单据真实性无法确认，因此，本案韦见友主张的租房费用不应由答辩人承担。（三）关于交通费及无工干时费用的问题。1、本案双方并未在《协议书》中对往返交通费及无工干时的费用进行约定，韦见友主张该两部分费用及法律依据，不应得到支持。2、被答辩人韦见友并未提供任何证据证明韦见友破桩头班组有11名工人进行施工及相关交通费用、无工干时费用的具体构成，其提供的《出勤表》亦系由其单方制作，真实性无法确认，其对此应承担举证不能的责任。三、涉案工程量正常情况下两名工人一个月左右的时间能够全部完成。现被答辩人韦见友在本案中主张11名工人在差不多9个月时间内才完成部分工程，并以此向答辩人主张巨额费用，这明显与本案事实不符，与常理不符。本案除承包款30960元外，其他诉讼请求均没有任何合同及法律依据，请法院驳回其他诉讼请求。经审理查明，被告浙江中垚建设有限公司（甲方）与被告韦见友（乙方）于2018年9月26日签订一份《肇庆御景湾二标13#、19#楼凿除灌注桩桩头施工协议书》，约定：第一条、工程概况：一、工程名称：肇庆御景湾二标13#、19#楼凿除灌注桩桩头工程。工程地点：肇庆御景湾工地。二、劳务承包内容：1、凿除灌注桩桩头；2、静载桩制作和安装。三、承包方式和施工内容。1、承包方式：劳务包工（乙方自带小型机具、工具材料），乙方自负盈亏……在劳务承包的单价中，已包含工人的劳务报酬、高温补贴费及三金一险等一切费用，乙方应合理使用款项，甲方不再增加其他任何费用。四、工期要求。（2）a、高于市场价（技工按280元/天、普工按150元/天）组织人员进行点工作业，发生款项从乙方工程款中扣除。六、安全要求。为了职工安全和休息，项目部统一安排食堂和住宿，所有住宿人员必须在工地食堂就餐或者自己在外租房烧饭，严禁使用电饭煲等。七、合同价款及承包单价。1、凿除灌注桩桩头综合单价250元/个。2、桩头小应变打磨综合单价10元/点。3、静载桩桩帽制作和安装综合单价1200元/个。八、付款方式。1、本工程没有预付款，按照考勤表每月支付工人生活费3000元/月。进度款按照甲方要求，桩头凿除每个月完成并验收合格后支付本月工程款的80%，余款待竣工验收合格后三个月内结清。原告韦见友及被告浙江中垚建设有限公司均在合同上盖章签名、按捺指模。《肇庆御景湾二标13#、19#楼凿除灌注桩桩头施工协议书》签订后，原告韦见友于2018年10月14日至2018年11月1日共18天进场做桩帽工程，工程施工工人为2至4人。2019年5月14日至2019年7月8日共52天共做88条破桩，6个工人施工。2019年7月9日由恒大公司另行将工程项目给其他公司承包。原告韦见友班组从施工开始一直在外租房住并无居住在被告租赁的宿舍。2019年7月30日原、被告双方进行结算，总工程量结算为“13#韦见友班组破桩工程量确认如下：总破桩数为88根、破柱头费用44根×290元=12760元、14根×250元=3500元、30根×250元=7500元。制作桩帽费用C13#、19#各3根：6×1200元=7200元，总计30960元”原告韦见友及项目的现场负责人虞某某签名确认。韦见友并无施工资质，原告韦见友在承包工程期间又承包其他公司的工程本院认为，韦见友与浙江中垚建设有限公司签订的《肇庆御景湾二标13#、19#楼凿除灌注桩桩头施工协议书》，由于韦见友是自然人，不具建筑施工企业资质，违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定，应属无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，应予以支持”。韦见友班组实际为浙江中垚建设有限公司的做了破桩头、桩帽工程，该工程需无经过验收，但浙江中垚建设有限公司与韦见友对工程进行结算，确认了韦见友的施工工程量，依合同的约定被告应向韦见友支付承包款，对韦见友的该项请求，合理合法，本院予以支持，浙江中垚建设有限公司应支付工程承包款30960元给韦见友。对于韦见友请求支付2018年10月14日至2019年7月5日共11人的生活费290400元的问题。根据《肇庆御景湾二标13#、19#楼凿除灌注桩桩头施工协议书》第三条约定“……在劳务承包的单价中，已包含工人的劳务报酬、高温补贴费及三金一险等一切费用，乙方应合理使用款项，甲方不再增加其他任何费用”，即浙江中垚建设有限公司与韦见友双方结算30960元已包含所有费用，韦见友不得再向浙江中垚建设有限公司主张其他费用。对于《肇庆御景湾二标13#、19#楼凿除灌注桩桩头施工协议书》第八条1“本工程没有预付款，按照考勤表每月支付工人生活费3000元/月”，即是浙江中垚建设有限公司不预先支付工程款，仅向韦见友每月支付生活费3000元，待结算时再在工程款中扣除，但在实际履行中，被告并未支付生活费给韦见友，故该项费用不用在结算工程款中扣除。另从2018年10月14日至2019年7月5日期间只有2018年10月14日至2018年11月1日、2019年5月14日至2019年7月8日这两个时段在做工程，而这两个时段原告只是有工程才做，并没有天天在开工，有工开期间亦无11人替被告做工程，每天只有2-4人，最多6人在开工。原告韦见友班组从2018年10月14日至2019年7月5日还承接其他两个公司的凿除灌注桩桩头工程，现原告请求从2018年10月14日至2019年7月5日期间按11人每人每月支付工人生活费3000元，合计290400元的主张，与事实、常理不符，本院不予以支持。对于租房费用问题。从浙江中垚建设有限公司签订的租赁合同，可以确认浙江中垚建设有限公司已提供房屋给原告班组人员居住，但由于韦见友的班组工人已租住其他地方，故没有到浙江中垚建设有限公司已租用的房屋居住，这是韦见友个人原因，浙江中垚建设有限公司已履行协议约定为原告提供住宿，因此，对于原告的请求，不予以支持。对于交通费问题。根据双方签订《肇庆御景湾二标13#、19#楼凿除灌注桩桩头施工协议书》并无约定需支往返交通费，故对于韦见友该项请求，本院不予以支持。对于韦见友请求无工开被告需支付每人每天280元的问题。韦见友主张被告曾口头承诺从2018年10月14日至2019年7月5日如韦见友班组人员无工开，也支付每人每天280元，对于该项请求韦见友并无提供合法有效的证据予以证明，双方亦无签订有效的协议予以证实，故对于原告该项请求，依据不足，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告浙江中垚建设有限公司在本判决发生法律之日起十日内支付工程款30960元给原告韦见友。二、驳回原告韦见友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8216元（原告已预交），由原告韦见友负担7642元、被告浙江中垚建设有限公司负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  郭小梅二〇一九年十月十七日书记员  凌卉翘