广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初819号 原告：韦道松，男，1984年4月12日出生，壮族，农民，住广西融水苗自治县。 委托诉讼代理人：韦世崇，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：尹政跃，1970年3月11日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈杰，广西弘景律师事务所律师。 被告：石桂平，男，1974年3月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告韦道松与被告尹政跃、石桂平关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦道松及其委托诉讼代理人韦世崇、被告尹政跃委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告石桂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦道松向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带支付原广西坚守生态农业发展有限公司工程欠款107,875元给原告；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原广西坚守生态农业发展有限公司于2017年7月至11月间承建位于融水苗族自治县运输林木，原广西坚守生态农业发展有限公司法定代表人尹政跃请原告勾机进场修路，经双方协商达成口头协议：1、按炮头工每小时350元、斗工按每小时250元计算支付原告计时工程款；2、工程完工后由广西坚守生态农业发展有限公司结清原告工程款。协议达成后，原告依约履行协议，完工后经广西坚守生态农业发展有限公司聘请的管理人员谢昌全、曾诚宁核对，经广西坚守生态农业发展有限公司审核：炮头工74.5小时×350元/小时、斗工729.2小时×250元/小时，共计人民币208,375元，已结100,500元，尚欠107,875元，原告曾多次催广西坚守生态农业发展有限公司付款未果。原告于2019年1月4日向南宁市滨湖派出所报案，当日被告尹政跃在滨湖派出所补写给原告一张工程款欠条：“广西坚守生态农业发展有限公司在融水林木项目从白老鼠修路进场共计：炮头工时74.5个×350元，斗工时729.2个×250元，合计208,375元，其中已结100,500元，还欠108,575元。以上款项经谢昌全、曾诚宁核对，经公司审核。广西坚守生态农业发展有限公司、尹政跃，于滨瑚所签，420103197003111014,2019.1.4.”之后，原告催广西坚守生态农业发展有限公司的法定代表人尹政跃,未果。2019年2月13日广西坚守生态农业发展有限公司决议解散，注销营业执照。为此，原告特依法对二被告提起诉讼。 尹政跃辩称：一、本案涉诉劳务款项义务承担主体应为广西坚守生态农业发展有限公司而非作为股东的被告尹政跃和石桂平个人。本案的劳务服务对象为广西坚守生态农业发展有限公司在融水的砍伐项目，而工程款的结算审核亦是由公司工作人员谢昌全、曾诚宁作出，故本案的劳务合同关系存在于广西坚守生态农业发展有限公司和原告韦道松施工队之间。同时，在签署该欠条时，公司仍处于工商经营存续期间，故就劳务费承担支付的主体应该是广西坚守生态农业发展有限公司，而非作为公司股东的两被告。二、作为广西坚守生态农业发展有限公司股东的尹政跃和石桂平已在公司经营存续期间履行实缴出资的义务。在广西坚守生态农业发展有限公司经营存续期间，作为公司股东的尹政跃和石桂平系在2014年8月27日从原股东周莹处购买股权，成为公司股东，而此前原股东周莹已于2014年8月25日实际缴纳了公司的出资，故作为购买转让股权的两被告，已实际履行了对公司的出资，勿须在其未出资范围内对公司债务承担连带责任。三、广西坚守生态农业发展有限公司在办理注销手续时，已履行相应注销公告义务。广西坚守生态农业发展有限公司在2018年12月29日申请工商注销时，已在南宁市工商局官方网站进行为期45天的注销公告，已履行告知义务，公司和股东在注销时无任何过错。综上所述，本案承担劳务费支付义务的主体是广西坚守生态农业发展有限公司而非两被告个人。恳请法院在查明事实、法律的基础上，驳回原告的全部诉讼请求。 石桂平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认证如下： 1．原告韦道松提交一份《工程款欠条》用于证明被告欠原告工程款107,875元事实。被告尹政跃对该证据的三性无异议，但对内容有异议，认为欠款的主体应是广西坚守生态农业发展有限公司，虽然被告尹政跃在欠条上签名，但其是代表该公司所做的签署，因为当时被告尹政跃是该公司的法定代表人，同时欠条签署的日期，属于该公司工商经营存续期间，在此期间该公司是有独立的法人资格，公司可以单独作为义务承担的主体。被告石桂平未到庭质证，视为其放弃质证。本院认为，原告该证据符合证据的三性要求，被告尹政跃对三性亦无异议，本院依法采纳该证据为本案证据，被告尹政跃作为公司法定代表人参与签署欠条，从被告尹政跃的质证意见及结合欠条内容可以确认广西坚守生态农业发展有限公司尚欠原告韦道松107,875元事实。 2．被告尹政跃提交一份《互联网查询截图》及一套《工商登记档案材料》用于证明公司股东即二被告已实缴出资，公司是2019年2月13日注销，欠条签署时公司尚未注销，不应对债务承担连带责任。原告认为《互联网查询截图》来源不合法，未有工商部门盖章，不知出处，不具有真实性；对《工商登记档案材料》真实性无异议，但认为与本案没有关联。被告石桂平未到庭质证，视为其放弃质证。本院认为，《互联网查询截图》无原件核对，无法得知来源，无法确定真实性，故本院不予认定该证据；《工商登记档案材料》包含有坚守公司的章程及修正案、股东会决议、股权转让协议书、公司注销登记申请书、简易注销受理通知书等材料，本院认为该组材料来源合法，客观真实，与本案有关联，依法采纳为本案证据，但该证据仅能证实坚守公司的章程相关约定、股权变动情况及申请注销情况，缺乏注资、验资或股权交易资金流转等材料佐证，单凭上述证据并不能直接证明二被告已实缴出资的事实，故本院对被告尹政跃所提交该证据的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月，广西坚守生态农业发展有限责任公司（以下简称“坚守公司”）与原告韦道松经口头协商后达成如下协议：由原告提供劳务为坚守公司修建道路用于运输林木，坚守公司按炮头工每小时350元、斗工每小时250元支付报酬给原告，待完工后结清款项。在协议达成后，原告随即携挖掘机入场施工，并按双方约定完成全部工程，坚守公司指派人员谢昌全、曾诚宁对工程进行核实并予验收通过。至2017年11月，坚守公司仅向原告支付工程款共计100,500元，经多次追讨无果后，原告于2019年1月4日向南宁市公安局滨湖派出所报案，经该派出所协调，被告尹政跃作为公司法定代表人代表坚守公司当场签下一份《工程款欠条》，内容为：“广西坚守生态农业发展有限公司在融水林木项目从白老鼠修路进场共计：炮头工时74.5个×350元，斗工时729.2个×250元，合计208,375元，其中已结100,500元，还欠107,875元。以上款项经谢昌全、曾诚宁核对，经公司审核。广西坚守生态农业发展有限公司、尹政跃，于滨瑚所签，2019.1.4。”在欠条签署后，坚守公司并未履行付款义务，原告多次追讨无果后于2019年4月18日向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，坚守公司原始注册资金为2,000,000元，原始股东为周莹，持股100%。2014年8月27日，周莹将全部股权转让给被告尹政跃及石桂平，二人持股比例分别为51%及49%。后公司股权又经多次变动。2018年9月24日，坚守公司股东会再次对股东股权变更达成决议，公司注册资本仍为2,000,000元，尹政跃持股95%，认缴额为1,900,000元；石桂平持股5%，认缴额为100,000元。2019年2月13日，坚守公司以股东会决议解散公司为由申请注销公司，公司在注销登记申请书中注明公司债权债务已清理完毕，南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局经审核同意后于同日将坚守公司予以注销。 本院认为，原告与坚守公司达成口头协议，由原告为坚守公司提供劳务，坚守公司向原告支付报酬，该协议是双方的真实意思表示，且无违反法律法规的规定，无损害第三人的利益，依法应认定有效，双方之间成立劳务合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向坚守公司提供劳务，履行了自己的义务，坚守公司应当按约定支付相应价款或报酬，由于坚守公司仅支付了部分款项，尚欠107,875元，有公司出具的欠条予以确认，且作为坚守公司法定代表人的被告尹政跃亦予以认可，故本院对坚守公司对原告负有债务107,875元的事实予以认定。 关于被告尹政跃和被告石桂平是否应对上述债务承担连带清偿责任问题。被告尹政跃对债务金额无异议，但认为该债务应由坚守公司承担；被告石桂平未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩。公司作为企业法人，其民事权利能力和民事行为能力从成立时产生，到终止时消灭。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条之规定，股东会可以决议解散公司。本案中，坚守公司股东尹政跃、石桂平经股东决议后予以解散坚守公司，坚守公司被登记注销后，其法人人格虽已经消灭，但公司的债务并不直接因其主体的消失而灭失。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司经股东会决议解散的，应由股东组成清算组对公司进行清算，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。上述法律规定的直接通知义务系针对公司作出清算时的已知的债权人，公告通知义务系针对未知债权人。被告尹政跃虽辩称坚守公司在申请注销时已进行了注销公告，但并未能举证予以证明其主张，本院对其辩解意见不予采信。坚守公司于2019年1月14日向原告出具欠条，且由具有参与清算法定义务的被告尹政跃负责签署，坚守公司在签署上述债务凭证后的次月即2019年2月13日随即申请注销登记，由此可知坚守公司在签署欠条及进行清算时明知原告系其债权人，而未履行向原告直接通知义务，导致原告未能申报债权和参与清算，从而影响原告债权的实现。在没有证据证明坚守公司已对其债权债务清算完毕的情况下，坚守公司在申请注销公司登记时明知有债务未清偿而仍向登记部门承诺公司债权债务已清理完毕，由此可见，坚守公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任以逃避债务的明显故意，该逃避债务行为既违反了诚实信用原则也违反了法律相关规定，最终导致作为公司债权人的原告债权未能得到清偿。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，现原告请求被告尹政跃、石桂平连带承担坚守公司对原告所负债务107,875元，理由充分，于法有据，本院予以支持。 另外，被告石桂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告尹政跃、石桂平于本判决生效之日起十日内对广西坚守生态农业发展有限责任公司所欠原告韦道松的款项107,875元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,458元，由被告尹政跃、石桂平共同负担（原告韦道松已预交1,229元，由被告尹政跃、石桂平在履行上述给付金钱义务时一并向原告韦道松履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  贾志金 人民陪审员  黄云意 人民陪审员  冯 清 二〇一九年十月十五日 书 记 员  莫景源