云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初2852号原告（反诉被告）：李永海，男，1971年11月23日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，个体工商户，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：鲁绍福，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。被告（反诉原告）：刘华中，男，1969年8月18日生，汉族，初中文化，重庆市人，个体工商户，户籍地：重庆市璧山区，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：凌世芬，云南义达律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：周跃能，云南义达律师事务所实习律师。原告（反诉被告）李永海与被告（反诉原告）刘华中返还原物纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）李永海及其委托诉讼代理人鲁绍福，被告（反诉原告）刘华中及其委托诉讼代理人凌世芬、周跃能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李永海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告返还原告龙工挖机一台（规格型号：LG6085，机器编号9116085FAN-01033998H，发动机号：E5186，车架号SCA0026，财产价值100000元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系，双方曾于2016年11月份合伙投资购买挖机用于经营，在购买新挖机时，被告以自己女儿的名义直接自行购买挖机一台，未通知原告，后要求原告一起归还挖机按揭贷款，且合作期间的挖机也是被告在管理，双方由此发生纠纷。被告于2018年9月6日在楚雄市将原告于2014年11月20日购买的龙工挖机一台（规格型号LG6085，机器编号9116085FAN-01033998H，发动机号：E5186，车架号：SCA0026）拉走后，停放于楚雄市鹿城镇渝鑫建筑设备租赁站内，造成原告的挖机闲置，无法使用。原告认为双方合作期间发生分歧，应当通过合法途径处理，被告没有权利将原告个人所有的挖机扣留，被告应及时归还原告挖机，据此，为了维护自己的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求依法准许。被告（反诉原告）刘华中辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告要求被告返还挖机，自2018年3月25日双方签订分伙协议后，该挖机就已经归原告所有，不存在原告所诉的返还事由，其余事实与我方的反诉理由为准，在反诉状中再详细阐述。反诉原告（本诉被告）刘华中向本院提出反诉请求：1.请求人民法院依法判令反诉被告支付反诉原告垫付的投资款31000元；2.判令反诉被告支付反诉原告龙工85挖机修理费及材料费4820元；3.判令反诉被告支付反诉原告垫付龙工60挖机修理费及材料费9300元；4.判令反诉被告支付反诉原告龙工85挖机损失费48300元（自2018年3月28日至2018年9月6日共计161天×300元/天）。以上合计93420元。5.本案本诉与反诉的案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告系多年朋友关系，反诉被告从事专业装载机、挖机生意。2016年，反诉被告邀约反诉原告一起合伙投资购买挖机用于经营，双方在协商一致的情况下达成合伙事宜：双方共同投资，投资人一人承担一半，盈利平均分配，由反诉被告负责机械管理，反诉原告负责谈业务。后双方在合伙期间共购买4台挖机，于2016年11月16日购买第一台挖机福田60，购买价格为65600元，反诉原告与反诉被告各出资32800元，因反诉被告管理不善，导致该挖机在东瓜镇工地上引起自燃被烧坏；于2017年6月3日购买挖机龙工85，该挖机系反诉被告诉反诉原告返还原物纠纷一案的涉案挖机，起初，该挖机系反诉被告与案外人焦元雄合伙购买，焦元雄于2017年6月3日退出合伙后,由反诉原告出资55000元购买焦元雄的合伙份额，协议签订当天反诉原告支付焦元雄份额转款30000元；于2017年7月22日购买挖机神钢60，购买价款为64600元，购买神钢60挖机破碎锤一个，价款7400元，共计72000元，所付款项均系反诉原告支付；于2017年10月10日购买新挖机福田雷沃60，购买价款为360000元，以被烧坏的福田60挖机置换，抵扣置换价位50000元扣减后价款为310000元，由反诉原告支付首付款70000元，剩余240000元以反诉原告之女刘杰的名义办理按揭贷款，双方约定按揭贷款每人支付一个月，但至今全部按揭款项均由反诉原告支付。2018年1月1日，反诉原告与反诉被告对双方的合伙债权债务进行结算后签订了《欠款协议》，协议书确定；合伙总投资为377600元，每人应投资183800元，反诉原告投资229800元，反诉被告投资137800元，反诉被告应支付反诉原告多付的投资款46000元。后直至2018年3月25日，反诉被告仍未支付反诉原告多付的投资款，双方因合伙事宜产生了纠纷，导致无法继续合伙，并在协商一致的情况下达成《分伙协议》，协议约定：涉案旧挖机龙工85与神钢60折价110000元，由反诉原告购买；新挖机福田雷沃60折价260000元，由反诉被告购买；结合2018年1月1日双方签订的欠款协议中确认的反诉被告欠反诉原告购买挖机款46000元，清算互补后确认，反诉被告仍欠反诉原告购买31000元款项。分伙协议签订后，反诉被告不仅不支付差欠反诉原告的31000元款项，而且还侵占涉案挖机龙工85不归还反诉原告，反诉原告知道涉案挖机龙工85被反诉被告藏匿于吕合镇斗阁村委会小庄村其舅舅家中后，反诉原告于2018年9月6日到藏匿地点拉回涉案挖机龙工85。反诉原告认为，自双方签订《分伙协议》后，涉案挖机龙工85已经归反诉原告所有，不存在本诉所述的返还事由。根据以上事实及相关法律规定，反诉原告依法提起反诉，请求贵院依法支持反诉原告的反诉请求。反诉被告（本诉原告）辩称：1.反诉原告的诉请不能成立。理由如下：2018年3月25日双方签订分伙协议后，本案所涉的三台挖机至今被反诉原告占有和使用。反诉原告未按分伙协议约定将新挖机交付反诉被告。根据分伙协议的约定，反诉被告支付31000元投资款的前提是双方在新挖机过户时，反诉被告才支付，而刘华中至今未将新挖机交付给反诉被告，只有在反诉原告交付挖机并办理过户后，反诉被告才能支付相关款项。2.反诉原告要求支付挖机修理费、材料费的诉请无事实和法律依据，且无正式发票作证，不应得到支持。3.反诉原告要求反诉被告支付龙工85挖机损失的请求无法律依据，该挖机是反诉被告自己购买的，反诉原告无权要求反诉被告支付该笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告（反诉被告）李永海为证明其本诉请求及反诉辩解，一并向本院提交了如下证据：1.定机协议、二手机工程机械买卖合同、产品合格证；2.接待报警案件三联单（回执）；3.保全费收据；4.照片4张；5.收款收据、机械托运凭证。被告（反诉原告）刘华中针对其辩解及反诉请求，一并向本院提交了如下证据：1.欠款协议、二手机买卖合同、购买协议、收条、工程机械分期付款买卖合同、销售条件确认书、收款收据；2.分伙协议；3.协议书；4.租用挖机；5.授权委托书、情况说明；6.照片、收据、销售清单；7.印萍工程机械配件销售单、POS签购单；8.民事诉状；9.收款收据；10.民事裁定书。本院组织当事人进行了证据质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，经审核，本院认为本诉原告提交的证据1能够证实本案诉争标的系原告所有的事实，本院予以采信；证据2、3能够证实本案事实经过，本院予以采信；证据4、5与本案无关联，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9仅能证实原、被告双方产生纠纷的事实经过，本案予以采信；证据8、10能够证实原告（反诉被告）李永海曾用名为丁万昌，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认法律事实如下：2014年11月15日，原告（反诉被告）李永海（曾用名丁万昌）向云南同昌合机械设备有限公司购买了二手龙工LG6085挖掘机（机器编号：9116085FAN-01033998H，发动机号：E5186，车架号：SCA0026)。2016年11月16日，原告（反诉被告）李永海向云南同昌合机械设备有限公司购买了福田60挖机一台，双方各出资32800元，该挖机在工作期间被火烧坏。2017年6月3日，原告（反诉被告）李永海与案外人焦元雄达成协议，约定双方于2015年1月共同购买的龙工6085挖机由原告（反诉被告）出资55000元购买焦元雄的份额，其中25000元是被告（反诉原告）刘华中所支付。2017年7月22日，原告（反诉被告）李永海向案外人陈灵购买了神钢60挖机一台，被告（反诉原告）刘华中支付了机款64600元。2017年10月10日，原、被告以以旧换新、分期付款的方式向云南最炬商贸有限公司购买雷沃FR60E挖机（整机编号：FTC003RFEHW101619，发动机编号：H9384），该挖机登记在被告（反诉原告）刘华中之女刘杰名下。2018年1月1日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订欠款协议，约定原、被告双方合伙购买的龙工LG6085挖机、2016年购买的福田60挖机、神钢60挖机、2017年购买的福田FR60E挖机花费的价款由原、被告双方平摊，经双方核算后，原告（反诉被告）李永海还应向被告（反诉原告）刘华中支付挖机款46000元。2018年3月25日，原告（反诉被告）李永海与被告（反诉原告）刘华中因经营不善，决定分伙并签订分伙协议，约定：龙工85挖机与神钢60挖机折价110000元，由被告（反诉原告）刘华中购买；2017年购买的福田60挖机折价为260000元，由原告（反诉被告）李永海购买；结合2018年1月1日签订的欠款协议，经双方核算后原告（反诉被告）李永海仍欠被告（反诉原告）刘华中31000元，待2017年购买的福田60挖机过户后，此笔欠款由原告一次性支付；龙工85挖机与神钢60挖机的盈利未收款由原告（反诉被告）收取，2017年购买的福田60挖机的盈利未收款由被告（反诉原告）收取。2018年9月6日，被告（反诉原告）刘华中将原告（反诉被告）李永海于2014年11月20日购买的停放在楚雄市的一台龙工挖机（规格型号LG6085，机器编号9116085FAN-01033998H，发动机号：E5186，车架号：SCA0026）拉走，停放于楚雄市鹿城镇渝鑫建筑设备租赁站内，造成原告的挖机闲置，无法使用。原告（反诉被告）李永海遂向楚雄市公安局吕合派出所报警。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案诉争标的物系原告李永海（反诉被告）于2014年11月20日向云南同昌合机械设备有限公司购买的LG6085挖机，该挖机由原告（反诉被告）独资购买，由原告（反诉被告）享有其所有权。被告（反诉原告）私自拉走占有该挖机的行为，侵犯了原告（反诉被告）对该挖机的所有权，应当返还。故对原告李永海（反诉被告）的诉请，本院予以支持。对于反诉原告（本诉被告）刘华中的反诉请求，本院经审理后认为，反诉与本诉的诉讼请求必须在事实或法律上有牵连，本案中原告所主张的是基于其所有权受侵犯而提起的返还原物之诉，而被告提起的反诉是基于原、被告双方因合伙、散伙所产生的债权债务纠纷之诉请，且与原告（反诉被告）诉请的标的挖掘机不是同一标的，在本案中与原告所提起的诉请不具事实或法律上的牵连，故本院对于反诉原告（本诉被告）的反诉请求不予确认。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）刘华中于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）李永海龙工牌LG6085（机器编号：9116085FAN-01033998H，发动机号：E5186，车架号：SCA0026)挖掘机；二、驳回反诉原告刘华中的所有反诉请求。案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，由被告（反诉原告）刘华中负担（未交，限于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钟学圣二〇一九年十月八日书记员  孙铭霞