wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3920号 原告：山东巨恒电子有限责任公司，住所地：枣庄市市中区光明大道103号。 法定代表人：梁毅，总经理。 委托诉讼代理人：王锦山，山东玉镜律师事务所律师。 被告：颜景刚，男1970年8月28日出生，汉族，住所地：枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：陈伟，山东龙头律师事务所律师。 原告山东巨恒电子有限责任公司（以下简称：山东巨恒公司）诉被告颜景刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁毅、委托诉讼代理人王锦山，被告颜景刚及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款121349.4元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年进入原告公司负责销售工作，由于工作和生活的需要先后从公司支借账款累计人民币为121349.4元，因故与2015年6月自行离职不干，(也即不再承包)现经公司财务查清被告尚欠原告公司欠款，故提起诉讼。 被告颜景刚辩称，1、通过举证证明本案不是民间借贷关系，本案所举借据都不具备借贷要式，原、被告都是劳务关系产生的借据，都是用来冲抵工作支出，双方是劳务关系，故不应按民间借贷，应驳回原告诉请；2、本案争执焦点在2010年、2011年已经八九年了，按照法律规定均已经超过了诉讼时效，原告丧失了胜诉权；3、原告举证证据不能证明被告欠款12万，我们认可原告提交按十张借据1.7万元，而被告提交收据能够证明被告已经归还了2万元，所以被告已经不欠原告款项，另外700元与本案无关，因为当时公司未成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告颜景刚进入原告山东巨恒公司负责销售工作。2010年3月23日、2011年4月10日，原告山东巨恒公司与被告颜景刚分别签订《巨恒公司2010年度销售工作目标责任制》、《巨恒公司2011年度销售工作目标责任制》，双方对指标考核、销售部收入、考核细则、销售部收入考核奖罚措施等进行了约定，其中约定：为加强公司销售管理工作，提高销售人员的积极性，全面完成公司的销售计划，公司制定销售工作责任制。公司总体销售工作实行总经理负责制，销售经理实行定人、定岗，公司与销售部定员5人，其中业务员4人，内勤1人。具体人员数量及组织由销售经理自行搭配，合理组建。销售部按销售回收额给业务员自行制定分配方案，分配方案报公司审核备案。销售经理可以按公司给销售部总提成10%预留销售部，作为借贷或其他费用自行调节，但必须接受公司财务监督。为保证到期货款回收率及库存积压，对销售部到期未收账款及库存积压货物（入库之日起60天开始计息）按1.5%银行利息扣减销售部收入。 原告当庭提交的2011年4月-10月销售考核表显示：销售部应提成为-120649.48元，其中库存积压利息12848.48元，销售部预提成借款27542.50元。同时，原告提交了增值税发票、借据一宗用以佐证，其中原告提交的证据三中包含2002年7月10日被告颜景刚打的700元欠条一张，被告颜景刚向原告出具的借款事由为支取提成发工资、冲借款、出差宜兴的借据9张13242.5元，出具借款事由为私用的借据一张4000元。原告当庭自认除证据三中的借据外，其余在当庭提交的借据均已冲账完毕。 原告庭后提交了2011年4月-10月借据8张12800元，借据中的借款事由均为私用，借款人均为张建。 被告当庭提交了由原告向其出具的收据5张20000元，收款事由为收回借款。原告庭后提交了该20000元已经入账的相应借据。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告于2009年进入原告公司负责销售工作，系被告公司的员工，被告与原告签订的工作目标责任制系原告内部管理制度，原、被告之间系劳动关系。根据我国《合同法》相关规定，民间借贷纠纷系公民之间、公民与法人之间以及公民与其他组织之间的借贷纠纷。对于劳动者发生在劳动合同期间的借款能否认定为民间借贷，应当区别看待。如果确系企业内部人员为本企业工作需要而向企业借款并拖欠不还的，属于企业内部管理的问题，该纠纷不属于人民法院受理范围;如企业内部人员因其自身利益，如生活和经营等，而向企业借款并拖欠不还的，则属于平等主体之间的的债权债务关系，法院应当受理。从原告提交的证据看，2011年4月-10月销售考核表中所载明的事项及借据中除借款事由为私用外，均属于企业内部管理问题，不属于人民法院受理范围，本院不予支持。原告当庭自认除证据三中的借据外，其余在当庭提交的借据均已冲账完毕，因此对该部分借据中被告向原告出具的借款事由为私用的，因原告已经冲账完毕，本院不予支持。原告当庭提交的证据三中，其中2002年7月10日被告颜景刚打的700元欠条一张，因被告出具欠条时原告并未成立，本院不予支持；其中借款事由为支取提成发工资、冲借款、出差宜兴的借据9张13242.5元，属于企业内部管理问题，不属于人民法院受理范围，本院不予支持；其中借款事由为私用的借据一张4000元，因是原告内部人员因其自身利益的借款，属于民间借贷关系，本院予以支持。被告当庭提交了收据5张20000元，用以证明已经偿还了证据三中的借款，但原告提交的账目能够证实该20000元原告已经入账，故对被告的辩解意见，本院不予支持。对原告庭后提交的由借款人张建向其出具的借据8张12800元，借款事由均为私用，虽然系民间借贷关系，但不能证明该12800元系被告所借，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告颜景刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东巨恒电子有限责任公司借款4000元。 二、驳回原告山东巨恒电子有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费3278元，减半收取1639元，由原告山东巨恒电子有限责任公司负担1614元，由被告颜景刚负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  种法亮 二〇一九年十月十六日 书记员  李 帅
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1564号原告：吴爱枝，女，汉族，1950年6月11日出生，住修武县。委托诉讼代理人：薛鸣鸣，女，汉族，1981年4月19日出生，住修武县，与原告吴爱枝系母女关系。被告：薛永军，男，汉族，1976年9月24日出生，住修武县。被告：姜艳丽，女，汉族，1975年11月10日出生，住修武县。原告吴爱枝诉被告薛永军、姜艳丽确认合同效力纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提出诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴爱枝及其委托诉讼代理人薛鸣鸣、被告薛永军、姜艳丽到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告位于修武县××××号住宅，并由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告系老本家。原告丈夫去世多年，其子女都在外地工作居住。2011年12月16日，二被告协同他人一行五人趁原告一人在家之际，胁迫让原告廉价将本案争执房屋以82000元的价格卖给二被告。后二被告又把原告从269号家撵出家门，又打又骂，家中物品扔至大街。损失惨重，违背协议，造成原告严重的精神损失和经济损失。期后，原告多次找村委调解无果，形成纠纷。二被告辩称，原告说的都不是真话，当时签合同时，是四个人一起去的，原告家里也有人，她女儿也在家，还有原告找的老头也在家，当时是谈好价钱一手交钱一手给钥匙，并不是廉价购买，价钱当时都已经商量好了，我没有违背协议，她的行李在我家放了两年多，2014年腊月28才拿走，我们的买卖是合法有效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：买卖房屋协议书一份，郇封村村民委员会证明一份，证明：二被告违约的事实。二被告对原告所举证据质证认为，对村委会证明不能当成证据，我们是2011年买的房子，房子已经属于我们，村委会上面的日期是2016年的，对买卖房屋协议书真实性无异议，对证明目的有异议，我们没有违约，不应该退房。二被告为支持自己的观点向本院提交了如下证据：收据一张、房屋买卖协议一份，证明：我们是一手交钱一手交房，我们没有违约的事实。原告对二被告所举证据质证认为，对收据无异议，对房屋买卖协议内容无异议，但对协议书指向有意见。根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：原告所举证据与二被告所举证据，本院分析认为，买卖房屋协议书及收据能够证明原、被告之间已形成房屋买卖合同关系。原告认为，买卖时是受到胁迫的情况下完成的，该买卖应为无效，但原告未能提交其他相关证据加以印证，故其所举证据不能证明其指向。经审理查明，原、被告系修武县郇封镇郇封村村民。2011年12月16日，原告与二被告签订了一份房屋买卖协议，原告将位于修武县郇封镇郇封村中南区269号的房屋以82000元的价格卖给二被告。2011年12月17日，二被告将全部房款交付给原告，原告于19日将房屋钥匙交付给二被告。二被告将该房屋墙、窗户、门等修缮后于2011年农历12月28日搬进该房屋使用至今，在此期间，原告多次以买卖时是受到胁迫要求二被告返还该房屋，形成纠纷。为此，原告提起诉讼为本案事实。本院认为，原、被告为农村房屋买卖关系。因二被告具有房屋所在地集体经济组织成员身份，原告吴爱枝对自己的房屋享有处分权，其在平等自愿的基础上与二被告达成了房屋买卖协议，系双方真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》的相关规定，该协议依法成立、合法有效。原、被告在双方协议内容履行完毕的情况下，应当遵循民事活动中的诚实信用原则，若违反了诚实信用原则，将严重损害社会的公序良俗和诚实信用的社会根基。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴爱枝的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  潘康德二〇一九年十月二十八日书记员  刘凌峰
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1581-2号原告：洛阳鼎而诺数控设备有限公司，住所地：洛阳市老城区环城西路1-5A。法定代表人：张金果，任该公司执行董事。委托代理人：李小娟，河南焦点律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李淑芳，河南焦点律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳华冠齿轮股份有限公司，住所地：孟津县朝阳镇朝阳街。法定代表人：梅利红，任该公司董事长。委托代理人：孙鹏，河南开物律师事务所律师，特别授权。原告洛阳鼎而诺数控设备有限公司诉被告洛阳华冠齿轮股份有限公司买卖合同纠纷一案，诉前，洛阳鼎而诺数控设备有限公司向法院申请诉讼保全，本院作出（2019）豫0322财保53号民事裁定书。依据该裁定书，本院于2019年6月27日冻结洛阳华冠齿轮股份有限公司招商银行洛阳凯旋路支行37×××11账户存款，冻结期限一年。本院作出的（2019）豫0322民初1581号民事判决书已生效，被告洛阳华冠齿轮股份有限公司主动履行，原告洛阳鼎而诺数控设备有限公司申请解除对被告洛阳华冠齿轮股份有限公司的财产保全措施。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告洛阳华冠齿轮股份有限公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  都立新二〇一九年十月十日书记员  王晓丹
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1265号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人禹玉军被执行人杨显敏本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初706号民事判决书，责令被执行人禹玉军、杨显敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人禹玉军、杨显敏在金融机构、其他单位的存款、收入104295元（执行费1443元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇一九年十月十四日书记员  蔡燕
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初2110号原告:连云港市鸿鑫物业管理有限公司,住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。统一社会信用代码：9132070678436336XG。法定代表人：徐静,总经理。委托代理人：张向东、赵树楠，江苏顺策律师事务所律师。被告：翟某某，男，1974年10月4日生，汉族，住连云港市连云区。本院于2019年9月6日立案受理了原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告翟某某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。审判员 宋 虎二〇一九年十月十一日书记员 顾芷铭
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢416号申请执行人黄小燕，女，1972年9月10日生，汉族，无固定职业，住本市连云区。被执行人张泽全，男，1970年1月3日生，汉族，无固定职业，住连云区。被执行人江干成，男，1963年11月11日生，汉族，无固定职业，住江苏省涟水县石湖镇。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2017）苏0703民初3679号民事判决书申请执行人黄小燕与被执行人张泽全、江干成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初3679号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月29日依法立案执行，本案在执行过程中，本院经四查未查及被执行人张泽全有可供执行的财产。2018年9月10日本院以（2018）苏0703执874号执行裁定书及协助执行通知书查封、评估、拍卖被执行人江干成位于连云港市连云区云和路xx号平山花园xx室（丘号xxx）。案外人胡维娣认为该房产系其所有，提出执行异议，故暂不能评估、拍卖。本院于2018年11月15日裁定终结本次执行程序。2019年9月17日因经中级人民法院裁定继续对上述房产拍卖恢复立案执行。本案在恢复执行过程，本院对涉案房产评估、拍卖过程中申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，被执行人交纳执行费2756元。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年十月十七日书记员  刘一龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9357号申请执行人：郑银喜，男，1975年11月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:陶成果，男，1987年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。郑银喜与陶成果买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17711号民事判决书已发生法律效力。郑银喜向本院申请执行，要求被执行人陶成果给付货款44600元及案件受理费458元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陶成果发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人陶成果有其他可供执行的财产。申请执行人郑银喜亦未提供被执行人陶成果可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑银喜申请执行的货款44600元及案件受理费458元未受清偿。经申请执行人郑银喜确认，被执行人陶成果确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑银喜享有要求被执行人陶成果继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陶成果负有继续向申请执行人郑银喜履行债务的义务。申请执行人郑银喜发现被执行人陶成果有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  孙佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35486号原告：肖颐，女，1960年5月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：陈琳，女，1984年8月2日出生，汉族，户籍地福建省福州市斗池路142号凤凰北新村一区。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：刘红宇，女，1994年4月14日出生，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告肖颐（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称被告一)、被告陈琳（以下简称被告二）、被告王伟（以下简称被告三）、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告四）、被告刘红宇（以下简称被告五）、民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二偿还原告借款17万元及利息（以17万元为基数，按年利率12%为标准，自2018年9月26日起计算至实际给付之日止）；2、被告一、被告二支付原告预期收益奖励4080元；3、被告三、被告四、被告五对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。事实与理由：2016年10月5日原告在被告二介绍下与被告一签订信用咨询与管理服务合同，约定原告出借被告一14万元，借款期限自2016年10月6日至2017年10月5日，按年利率12%计付利息。原告按期履行了出借义务。借款期限届满，原告在被告二撺掇下，将该14万又转化为本金，并于2017年9月20日追加本金3万元转入被告一账户，合计17万元出借给被告一，期限自2017年10月6日至2018年10月5日，年利率9.6%计息；双方于2017年9月20日签订信用咨询与管理服务合同及协议书，约定预期收益奖励4080元。2018年4月26日被告一出具资金出借情况报告，双方确认原告出借本金17万元。借款期限届满，被告一以种种借口推脱还款，并出具担保函，同时由被告三、四、五等提供无限连带责任保证。但五被告未偿还借款本息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告肖颐的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十月二十三日书记员  羡 蕾
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初483号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人杨祥祥，男，1993年2月23日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，住安徽省肥东县。2016年1月15日因盗窃被合肥市公安局瑶海分局行政拘留15日;2018年5月11日因盗窃被合肥市公安局庐阳分局行政拘留14日;2018年10月18日因盗窃被合肥市公安局包河分局行政拘留12日;2018年10月30日因盗窃被合肥市公安局包河分局行政拘留12日；2015年7月2日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处罚金人民币3000元;2017年9月19日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月29日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，于2019年6月28日被合肥市公安局瑶海分局监视居住，于2019年7月21日被肥东县公安局刑事拘留，于2019年8月20日经肥东县人民检察院批准被逮捕,次日由肥东县公安局执行，现羁押于肥东县看守所。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]484号起诉书指控被告人杨祥祥犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员宋浩出庭支持公诉，被告人杨祥祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 肥东县人民检察院指控： 2019年6月28日下午，被告人杨祥祥行至肥东县内，用扳手将被害人刘某等人停放在此处的5辆车的车窗玻璃砸碎，进入车中实施盗窃，共盗窃现金500余元。 2019年7月17日晚上，被告人杨祥祥行至肥东县政府停车场，用石头将被害人孙某1等人停放在此处的9辆车车窗玻璃砸碎，进入车中实施盗窃，共盗窃现金20余元和两包金皖香烟、一包普皖香烟。 另查明，2019年5月27日凌晨，被告人杨祥祥在合肥市瑶海区，将被害人张某家停放在此处的一辆白色起亚ｋ3轿车的车窗打碎进入车内盗窃，盗得现金200余元。 2019年8月26日经肥东县价格认证中心鉴定:被损毁的15辆车车窗等损失价格为人民币3301元整。 公诉机关认为，被告人杨祥祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨祥祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人杨祥祥对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人杨祥祥盗窃犯罪事实成立。 另查明:被告人被抓获到案后能如实供述其主要罪行。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押清单、情况说明等书证，被害人孙某1、刘某、曹某、孙某2、周某、俞某等十五人的陈述，被告人杨祥祥的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录、照片，视听资料等。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人杨祥祥以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人到案后能如实供述其主要罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨祥祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨祥祥有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人杨祥祥采取破坏性手段盗窃他人财物造成其他财物损毁，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨祥祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千四百元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押31天,即自2019年7月21日起至2020年5月20日止。） 二、责令被告人杨祥祥退赔被害人损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正兵 二〇一九年十月二十一日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9590号原告：中铁十局集团物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙作训，董事长。被告：吴盛山，男，1989年9月25日出生，汉族，住济南市。原告中铁十局集团物业发展有限公司与被告吴盛山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告中铁十局集团物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中铁十局集团物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 亓 蕾二〇一九年十月八日书记员 陈颜颜
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5134号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：刘元强，男，1987年10月25日出生，汉族，住山东省新泰市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘元强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告刘元强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告刘元强偿还信用卡欠款本金44994.42元，支付截止至2016年6月22日的利息7675.54元、费用（滞纳金、账单分期手续费）13900.64元及自2016年6月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告刘元强承担本案案件受理费。事实和理由：2011年8月26日，被告刘元强向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告刘元强未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告刘元强经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月26日，被告刘元强向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告刘元强发放了招商银行信用卡一张。但被告刘元强用卡后未按约还款。截止至2016年6月22日，被告刘元强尚欠信用卡本金44994.42元。本院认为，被告刘元强向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告刘元强偿还信用卡欠款本金44994.42元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告刘元强支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘元强于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金44994.42元；二、被告刘元强于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金44994.42元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告刘元强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十七日书 记 员  李秀娟
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1261号公诉机关张家港市人民检察院。被告人王某某,男，1991年2月15日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省涡阳县，暂住张家港市。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年4月23日被江阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，7月18日被逮捕，9月29日被取保候审，10月17日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检未刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年7月6日15时45分许，被告人王某某驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿港丰公路由东向西行驶至港丰公路乐余镇东林村11组路口时，行经路口及人行横道时未减速行驶，遇行人正在通过人行横道未停车让行，导致该车前部撞击在人行横道上由南向北步行通过路口的韩某乙（女，殁年17周岁），导致韩某乙受伤，经送张家港市第五人民医院、张家港市第一人民医院抢救无效后于2019年7月7日死亡。事发后，被告人王某某驾车逃逸。在该起事故中，被告人王某某承担全部责任。案发后，被告人王某某的亲属代为赔偿被害人近亲属损失，并取得被害人近亲属的谅解。2019年7月6日，被告人王某某至张家港市公安局投案，后如实交代了交通肇事后逃逸的犯罪事实，并自愿认罪认罚。以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人荆某、陆某、冯某、张某、薛某、韩某甲的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、门诊病历、出院记录、居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书、火化证明、户籍注销证明、接处警工作登记表、事件单、驾驶人呼气酒精含量检测记录单、司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、处警视频、监控视频、同步录音、录像工作说明、声像资料提取登记表、和解协议、谅解书、查破经过、抓获经过、人口信息、驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息、保险单、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人王某某系自首、已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解等情节，可减轻处罚。被告人王某某有前科，应酌情从重处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，可从宽处理。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2021年7月22日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇一九年十月十七日书记员 陈天宇
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1940号原告吉水县明诚板业有限公司，住所地吉水县文峰镇，统一社会信用代码：91360822662026277M。法定代表人胡晓玉，任公司总经理。委托诉讼代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者（特别委托代理）。被告张隆传，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住吉水县。委托诉讼代理人万德仁，江西吉宏律师事务所律师。原告吉水县明诚板业有限公司与被告张隆传申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉水县明诚板业有限公司法定代表人胡晓玉及其委托诉讼代理人彭建军、被告张隆传及其委托诉讼代理人万德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉水县明诚板业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销吉水劳人仲字（2019）第31号仲裁裁决书；2、依法改判原告不应支付被告一次性伤残就业补助金及工伤停工留薪期工资；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月20日，被告在原告处工作时受伤，经吉水县人社局认定为工伤，劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。但被告并未与原告解除劳动关系，原告完全有条件安排适合被告工作的岗位。因而，仲裁委认定原、被告已解除劳动关系，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金是错误的，被告的主张，不应支持。仲裁委以被告无根据主张的5,000元/月即认定被告月平均工资为5,000元也是错误的。工伤保险缴费基数是2,890元，被告的月平均工资也应以缴费基数的标准确定为2,890元。综上，依据劳动仲裁法等相关法律规定，为维护企业的合法权益，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张隆传口头辩称：1、《劳动合同法》及《工伤保险条例》规定，劳动者因工伤造成五级以上伤残的，经劳动者本人提出，可以解除劳动合同。张隆传在发生工伤以后一直没有上班，仲裁委根据张隆传的申请，直接裁决确定解除劳动关系，是有事实依据和法律依据的。2、张隆传工伤发生前平均月工资都在6,000元以上，仲裁委在原告拒不提供工资表的情况下，根据张隆传的主张，确认张隆传5,000元的月平均工资并无不当。仲裁委作出的仲裁裁决依法有据，不应撤销。根据原告诉称、被告辩称，归纳本案争议焦点如下：1、双方的劳动关系是否已解除？2、被告的月平均工资应如何确定？原告为支持其诉请向本院提交证据如下：1、原告营业执照副本，证明企业信息及诉讼主体资格。2、吉水劳人仲字[2019]第31号仲裁裁决书，证明系原告诉请撤销的仲裁裁决。3、工资表（复印件），证明被告在2018年元月、2月其个人的工资分别为4,390元、1,589元；被告从2018年3月开始领取的工资不全是其个人的工资，还包括其他员工的工资。4、证人刘某的证词：1、我和张隆传同为原告聘用的员工，我入厂早，张隆传是2017年7、8月份进厂的。2、员工的工作是木材加工，两台机器生产，一台旋切机，一台削片机。从2018年3月份开始，张隆传带领员工对工作量进行了承包，按量计酬，即加工出来的木料按每立方70元计算，由张隆传和其他员工平均分得，张隆传并另得每立方10元的旋切机的磨刀工资；碎木按每吨10元计算，也由张隆传和其他员工平均分得，张隆传并另得每吨0.50元的削片机的磨刀工资。每月承包的工资，是厂里发给张隆传，张隆传再分发工资。2018年3月份之前的工资，厂里是直接发到每位员工手中。3、2018年3月开始承包后，每月的工资中，除了张隆传因磨刀其个人另得的报酬外，其余工资包括张隆传在内都是按人数平均分得，即2018年3月份4人、2018年4月至6月均为3人、7月至9月均为4人、10月至2019年1月均为3人。被告向本院提交的证据有：1、证人刘某的原始流水账记账本，证明从2018年3月起承包后，每月员工的人数及生产的工作量。2、张隆传列举的数目清单，证明每月承包生产的工作量及员工的工资数额；同时证实张隆传的月平均工资为5,479.50元。以上证据，经法庭质证，原告对被告证据1的真实性无异议，但认为其关联性应结合证人刘某本人的证词来确认，原告对被告证据2的三性均有异议；被告对原告证据均无异议。本院认为，原告对被告证据1、2的质证意见成立，本院对被告的证据不予评判；对原告的证据，被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张隆传于2017年7月进入原告吉水县明诚板业有限公司工作后，双方建立了劳动关系。被告主要从事木材加工的旋切工作。2019年1月20日，被告在工作中，左手被旋切机切割致伤。吉水县人力资源和社会保障局认定被告属工伤。劳动能力鉴定委员会鉴定被告为五级伤残。因工伤补偿问题，双方发生争议，被告向吉水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委经审理认为，因吉水县明诚板业有限公司未提交员工工资表，张隆传的月平均工资即根据张隆传的主张确定为5,000元，据此计算张隆传主张的6个月停工留薪期工资和32个月的一次性伤残就业补助金。仲裁委于2019年7月15日作出吉水劳人仲字［2019］第31号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人吉水县明诚板业有限公司于本裁决书生效之日起十日内向申请人张隆传支付一次性伤残就业补助金工资16万元。二、被申请人吉水县明诚板业有限公司于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付因工伤的停工留薪期工资3万元。三、驳回申请人张隆传的其他仲裁请求。吉水县明诚板业有限公司对裁决不服，以其与张隆传未解除劳动关系为由，向本院提起诉讼。审理中，经原、被告核算，统计得出被告张隆传2018年1至12月份的工资及月平均工资为4,661.67元，原、被告对此均无异议。本院认为：我国《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系。被告张隆传在工作中受伤，被评定为工伤，伤残五级，用人单位吉水县明诚板业有限公司已依法为其缴纳工伤保险，被告依法应当享受工伤保险待遇。被告称其申请仲裁时已同时向仲裁委提出解除劳动关系，而仲裁委在确认双方的劳动关系已解除的情形下才作出仲裁裁决，故原告认为未解除劳动关系的意见不成立，其诉请不支付一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资的主张，本院不予采纳。原、被告均认可被告月平均工资为4,661.67元，根据《江西省实施办法》第二十二条一款、第二十二条第二款，及《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第二条、第四条之规定，被告的一次性伤残就业补助金、停工留薪期6个月工资应当据此计算。仲裁委按张隆传月平均工资5,000元计算作出的仲裁裁决有误，应予变更。综上，本院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：一、维持吉水县劳动人事争议仲裁委员会吉水劳人仲字[2019]第31号仲裁裁决第三项。二、原告吉水县明诚板业有限公司应支付被告张隆传一次性伤残就业补助金计32个月工资149173.44元。三、原告吉水县明诚板业有限公司应支付被告张隆传停工留薪期计6个月工资27970.02元。上述款项合计177143.46元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减10元（原告已预交），由原告吉水县明诚板业有限公司负担5元，被告张隆传负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宋国庆人民陪审员  罗晓东人民陪审员  罗小秋二〇一九年十月三十一日书 记 员  罗逸灵
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）内0626刑初479号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：青某，户籍所在地及现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年9月25日，因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局取保候审；2019年10月25日，因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019）237号起诉书指控被告人青某犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员苏某出庭支持公诉，被告人青某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2019年9月24日9时许，被告人青某驾驶×××号小型轿车回家的路上，独自一个人一边喝酒，一边驾驶车辆沿乌兰陶勒盖镇巴音希利嘎查水泥路由南向北行驶至4km+900m处时与苏海波驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经检验，案发时被告人青某每100ml血液中酒精含量为290.5mg。就该起交通事故，被告人青某负事故的次要责任，就事故损害赔偿事宜，双方当事人未达成一致意见。被告人青某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人青某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人青某每100ml血液中酒精含量为290.5mg，应当从重处罚；被告人青某具有坦白情节，可依法从轻处罚，并建议对被告人青某判处拘役一个月十五天至二个月，并处罚金。 被告人青某对起诉书中指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关提供的《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人青某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人青某的刑事责任。公诉机关指控被告人青某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人青某每100ml血液中酒精含量为290.5mg，应当从重处罚；被告人青某发生交通事故后在现场等待民警的处理，并向公安机关如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四的规定，判决如下： 被告人青某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2019年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 呼  和 二〇一九年十月三十日 法官助理 布  仁 书 记 员 乌敦图雅 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再61号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：李会东，男，1975年12月5日生，汉族，住南通市崇川区。 原审原告顾国珍与原审被告李会东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）苏0612民初1622号民事判决书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监44号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1.判令李会东归还借款60000元，并支付相应利息（按月息2%计算至实际支付之日，自2017年12月26日起算）；2.诉讼费由李会东承担。事实及理由：李会东因资金周转需要，于2017年12月26日向顾国珍借款60000元，同日出具借条，并约定于2018年2月25日前归还，顾国珍履行借款义务后，李会东未按约还款。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0612民初1622号民事判决； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 张           洋
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民初136号原告：北京嘉河商贸有限公司。住所地在北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号254。法定代表人：马燃汾，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:许立志，上海好济律师事务所律师。被告：汤怀发，男，1957年4月22日，汉族，户籍地在江苏省扬州市开发区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人:陆小芳，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄玉浩，北京市盈科（扬州）律师事务所实习律师。原告北京嘉河商贸有限公司与被告汤怀发、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告起诉请求：1、判令两被告停止侵权、消除影响（在被告一淘宝店铺首页、被告二淘宝网首页连续30天发表声明）；二、判令两被告共同赔偿原告人民币5万元；三、判令两被告赔偿原告为制止侵权行为支付的合理开支共计人民币7350元（具体包括公证费2000元，律师费5000元，购买侵权产品150元，交通费200元）。本院经审查认为，被告汤怀发的住所地在江苏省扬州市开发区施桥镇六圩村薛庄组200号，本案不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案移送扬州经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  蔡胜友审判员  黄宝生审判员  陈晓珺二〇一九年十月二十三日书记员  王华林
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5205号 原告：谢建玉，女，1954年10月8日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：罗孝亮，系江西大榕树律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈昌林，系江西大榕树律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李宗富，男，1982年4月18日生，住江西省赣州市赣县区。 原告谢建玉与被告李宗富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢建玉及其委托诉讼代理人陈昌林到庭参加诉讼。被告李宗富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谢建玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金25000元；2、依法判令被告支付利息9925元（利随本清，为便于计算诉讼费，利息暂计算至2019年7月1日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告李宗富以资金周转为由向原告借款1万元，并出具借条一张，约定借款期限为壹年，利息每月支付叁佰元。2016年7月3日，被告再次向原告借款15000元，并出具借条一张，约定借款期限一个月。借款到期后，被告未依约归还借款本金，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告李宗富未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年5月30日，被告李宗富以资金周转为由向原告借款10000元，原告以现金的形式于借款当日向被告李宗富支付了借款本金10000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到谢建玉阿姨人民币壹万元整，每月支付利息叁佰元，借期壹年”。2016年7月3日，被告再次以资金周转为由向原告借款15000元，原告以现金的形式于借款当日向被告李宗富支付了借款本金15000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到谢建玉阿姨人民币壹万伍仟元整，月底归还”。出具借条后，被告未依约归还借款本息，原告多次催索未果，遂起诉。 以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的身份证、借条及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告李宗富归还借款本金25000元的诉请，本院予以支持。针对2016年5月30日的借款，原告主张按月利率2%计算利息，属于其对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以支持，但利息应自2016年5月31日起开始计算。针对2016年7月3日的借款，虽然借条中未对借款利息进行约定，但被告迟延还款已经给原告造成了资金占用期间的利息损失，故被告应自借款期限届满次日即2016年8月1日起按年利率6%向原告支付利息。被告李宗富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李宗富于本判决生效之日起七日内向原告谢建玉归还借款本金25000元； 二、由被告李宗富于本判决生效之日起七日内向原告谢建玉支付利息（以借款本金10000元为基数，自2016年5月31日起至还清款项之日止，按月利率2%计算；以借款本金15000元为基数，自2016年8月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告谢建玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，由被告李宗富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十月二十四日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监90号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MNUG67B，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司员工。原审被告：厉业文，男，1996年1月27日出生，汉族，住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告厉业文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出(2018)苏0830民初118号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执1898号申请执行人：孙爱美，女，1956年7月17日出生，汉族，住即墨市。被执行人：黄金凤，女，1974年10月25日出生，汉族，住即墨市。申请执行人孙爱美与被执行人黄金凤侵权纠纷一案，山东省即墨市人民法院作出的(2017)鲁0282民初276号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄金凤履行了生效法律文书所确定的阶段义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：(2017)鲁0282民初276号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十月十日书记员  黄 继
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6591号原告：张子君，男，1984年7月29日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：华毅，男，1979年12月24日出生，汉族，莱西市人，现住青岛市即墨区。本院在审理张子君诉华毅买卖合同纠纷一案中，张子君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费75元，由张子君负担。审判员  李海方二〇一九年十月十一日法官助理李彬书记员张译方
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1134号申请人深圳市特力科技有限公司：被申请人南通佰润邦光电科技有限公司：关于申请人深圳市特力科技有限公司与被申请人南通佰润邦光电科技有限公司买卖合同纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684民初6056号民事裁定书，于2019年11月12日对被申请人南通佰润邦光电科技有限公司开设在南京银行(帐号06×××34、06×××48)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币572000元，实际分别冻结到银行存款人民币131308.56元、3111.59元。冻结存款的有效期至2020年11月12日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十月二十日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初4341号解除保全申请人:北京风云纵横国际传媒广告有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院4号楼4层407室。法定代表人：刘现松，董事长。委托诉讼代理人：沈岚，北京市融商律师事务所律师。被申请人：财企大通投资股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇京加路青秀园街5号院1号楼雁栖镇文化服务中心210室。法定代表人：杜艳青，董事。委托诉讼代理人：幸冰岚，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹俐，浙江天册（北京）律师事务所实习律师。北京风云纵横国际传媒广告有限公司与财企大通投资股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年5月15日做出（2019）京0116财保16号民事裁定书，查封、冻结财企大通投资股份有限公司名下价值225753元的财产。2019年10月31日北京风云纵横国际传媒广告有限公司与财企大通投资股份有限公司达成和解，北京风云纵横国际传媒广告有限公司于当日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京风云纵横国际传媒广告有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用解除对被申请人财企大通投资股份有限公司名下价值225753元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡光明人民陪审员  张晓伟人民陪审员  邵玉娟二〇一九年十月三十一日法官 助理  张 春书 记 员  马小玲
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初3203号原告金沙碧桂园物业发展有限公司法定代表人黄士冯，系该公司总经理。统一社会信用代码：91520523MA6DK9TJ3Y。住所地：贵州省毕节市金沙县西洛街道原大水植物园。被告杨世会，女，1975年1月生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告王志才，男，1974年10月生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告金沙碧桂园物业发展有限公司与被告杨世会、王志才、商品房销售合同纠纷一案中，原告金沙碧桂园物业发展有限公司于2019年10月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金沙碧桂园物业发展有限公司向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金沙碧桂园物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币180.00元，减半收取90.00元，原告金沙碧桂园物业发展有限公司负担。审判员  沙成万二〇一九年十月十日书记员  帅 丹
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初3536号 当事人基本情况及审理经过 原告：朱维周，男，汉族，1959年4月24日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 被告：李全珍，女，汉族，1937年9月17日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 原告朱维周诉被告李全珍合同纠纷一案，本院2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉称：1997年9月，被告找到原告，要求将被告位于大坡南坳面积为1.27亩的土和原告位于林脚田的2.77亩田互换耕种，原告当时不同意，被告称自己年纪大了，耕种大坡南坳的田不方便，并表示若互换后可以随时收回，国家征用各自的田土归各自，考虑到双方有点亲戚关系，原告便同意了。2012年，原告要求收回自己的田并将被告的土归还被告，遭到被告拒绝，双方发生争议，直到2016年经苟家庄村委会及玉山镇人民政府多次调解无效，原告认为双方在互换土地时已经明确约定，原告可以随时收回自己互换的田土，且原告在2012年时已经明确向被告提出收回自己互换的田，故原告特向法院起诉，请求：1、确认原、被告的耕地互换协议已经解除；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告在起诉状中所述不属实，原、被告的田土自1984年左右调换耕种后，至今都没有换回来，双方各自耕种到现在，当初调换时双方就说好的，调换后永远不再调回来。 审理查明的事实 经审理查明：原、被告系同村不同组的村民，第一轮土地承包后，为方便耕管，原、被告口头约定，原告将其位于玉山镇苟家庄村杉树坪组地名为林脚田面积约为2.77亩的田与被告位于苟××××组地名为大坡南坳面积约为1.27亩的土互换耕种，达成口头协议后，双方一直互换耕种。第二轮土地承包时，双方互换后的大坡南坳的土被登记在原告土地承包证中，且一直由原告耕管，林脚田的田亦一直由被告耕管，2015年左右，因修建大岩水库，林脚田的田被征收，征收款打至被告家名下。现原告以双方已于2012年将原来调换后的土地又调换回来为由，诉至本院，请求确认双方的耕地互换协议已经解除。 上述事实，有原、被告的法庭陈述，有原告提交的瓮府行复字201902号行政复议决定书，有被告提交的《承包耕地情况登记表》，有本院到现场查看的图片在卷为凭，足以认定。 原告提交的两份书面《证明》，实为证人证言，因相关证人均未出庭作证，本院不予采信；原告提交的结婚证与本案无关，本院不予采信；原告提交的《土地流转合同书》不足以证明其主张，本院不予采信。被告提交的书面《证实》，亦为证人证言，相关证人亦未出庭作证，本院不予采信；被告提交的土地流转租金发放清册、领据，不足以证明其主张，本院不予采信。 判决理由和结果 本院认为：原、被告在第一轮土地承包后经口头协议将双方的土地调换耕种，现原告称双方已在2012年将调换的土地调换回来，被告对此不予认可，原告亦未能举证证明其主张，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告未举证证明双方已于2012年解除了原来的土地互换协议，应由原告自行承担举证不能的不利后果。客观上，从庭审查明的情况来看，从双方调换土地后，大坡南坳的土一直是原告家在管理至今，且登记在原告土地承包证内，林脚田的田一直是被告家在管理至2015年被征收，双方调换后的土地管理情况在2012年时并未发生变化。综上，对原告要求确认原、被告的耕地互换协议已经解除的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱维周的诉讼请求。 案件受理费人民币60元，由原告朱维周承担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费60元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 审判员  卢丹丹 二〇一九年十月十七日 书记员  彭文刚
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初8383号原告：靳真真，女，1998年8月6日出生，汉族，住郑州市。被告：郑浩强，男，1996年11月3日出生，汉族，住河南省新密市。原告靳真真与被告郑浩强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靳真真撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告靳真真负担。审判员  郑佳佳二〇一九年十月三十日书记员  谢震,
青海省海东市平安区人民法院民事裁定书（2019）青0221民初907号原告：李云良，浙江省东阳市村民。委托诉讼代理人：王存花、邱成，青海延辉律师事务所律师。被告：王家玺，陕西省安康市旬阳县仙河镇尖山沟社区九组居民。委托诉讼代理人：陈先德，男，汉族，陕西省西安市未央区居民，现住陕西省西安市。原告李云良与被告王家玺追偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。并于2019年4月23日作出（2019）青0221民初253号民事判决，判决后原告李云良不服提出上诉，海东市中级人民法院审查后认为，事实不清，证据不足，故以（2019）青02民终237号民事裁定，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李云良及委托诉讼代理人王存花、邱成，被告王家玺委托诉讼代理人陈先德、到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付因人员伤亡垫付的赔偿款共计899800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月18日，原告与被告签订《劳务承包合同（木工）》，约定由被告负责海东工业园区曹家堡临空综合经济园高铁新区F8地块2#、5#楼的木工劳务工程，并且约定被告做到文明施工，如发生安全事故人员伤亡，由被告自行承担。如被告不承担的，原告有权先行支付后从劳务费中扣除。合同签订后，被告组织工人进场施工，自2014年5月18日起，被告的工人在施工过程中先后发生三起人员伤亡事故，产生的医药费及残疾补偿金共计899800元，但被告均不予赔偿，使得原告不得不支付人员伤亡赔偿金。事后，原告将被告剩余10%的劳务费扣除，用于抵偿人员伤亡赔偿金。但被告以原告拖欠劳务费为由起诉至平安区人民法院，原告收到起诉书后提起反诉，要求追偿为被告王家玺垫付的人员伤亡赔偿金，被告对人员伤亡的事实不持异议，但对赔偿的数额持有异议，导致无法在同一案件中审理，使得原告撤回反诉，另案起诉。被告王家玺及委托诉讼代理人辩称，原告不是本案追偿权纠纷的适格主体，原告诉称的伤亡事故已由浙江宏成处理完毕，且原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。另外2014年5月18日，原告个人将其非法承包的建设工程再次非法转包给被告，双方签订的《劳务承包合同（木工）》因违反了相关法律规定，应当属于无效合同，原告现持浙江宏成建设集团有限公司的《仲裁调解书》和死亡赔偿《协议书》，要求被告承担所谓垫付的人员伤亡赔偿款，没有任何事实依据和法律依据，请求人民法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提供的《协议书》、《中国银行客户回单》、《收条》2份、《仲裁申请书》、《仲裁调解书》双方均无异议，对上述证据合议庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提供的《医疗住院收费凭据》、《中国人民武装警察部队医疗住院收费票据》，该两份证据为复印件，不作为定案依据，合议庭不予确认。对原告提供的《劳务承包合同（木工）》，是原、被告双方的真实意思表示，合议庭予以确认并在卷佐证。对原告提供的《律师调查笔录》、证人李某的证言，该证据仅能够证明发生工伤、工亡事故的事实，但不能证明原告李云良为建设工程承包人。经审理查明：2014年5月18日，原告李云良与被告王家玺签订《劳务承包合同（木工）》，约定由被告王家玺负责海东工业园区高铁新区F8地块2号楼、5号楼的木工工程（包括地下车库）。2014年8月15日，钢筋工保国忠在浙江宏成承建的曹家堡临空经济园高铁新区F8工地2号楼务工时，被塔吊掉下的“U”型卡砸伤，2015年5月18日青海省海东市劳动人事争议仲裁委员会做出东劳人仲调字（2015）01号仲裁调解书，由浙江宏成一次性支付保国忠工伤十级伤残各项赔偿费70000元，同日由项目部负责人李云良以浙江宏成的名义给付了该赔偿款。2015年7月30日，木工程礼稳在位于浙江宏成青海分公司施工现场发生意外事故，2015年8月9日，浙江宏成青海分公司与死者家属达成经济补偿协议，由浙江宏成青海分公司一次性补偿死者家属各项费用800000元，同年8月11日，该分公司给付了该补偿费用。2019年1月25日，原告以因原、被告之间存在劳务承包合同关系，且合同约定由被告负责木工劳务工程，发生安全事故由被告自行负担，故被告作为劳务承包人应给付原告垫付的伤、亡赔偿金为由诉至本院，要求被告支付因人员伤亡垫付的赔偿款共计899800元。合议庭认为，原告李云良诉被告王家玺垫付伤亡赔偿款的给付主体是浙江宏成及浙江宏成青海分公司，原告李云良要求被告王家玺支付的伤亡赔偿款与其没有直接利害关系，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，并报请审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告李云良的起诉。本案案件受理费12798元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 祁生忠审 判 员 唐永红审 判 员 马登陆 二〇一九年十月二十二日法官助理 吴玉珍书 记 员 魏小芳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4336号原告：徐剑，男，1964年11月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘军，江苏汇建律师事务所律师。被告：朱文庆，男，1978年12月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯开田，江苏阜源律师事务所实习律师。原告徐剑与被告朱文庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，于2019年9月3日由审判员高爱民依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐剑的委托诉讼代理人刘军、被告朱文庆的委托诉讼代理人郭锋芒、冯开田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐剑向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱文庆立即支付劳务欠款20000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告在被告处从事建筑劳务，2015年12月16日双方结算，被告欠原告劳务报酬54509元，后被告第一次还了9500元，第二次还了22000元，第三次还了3000元，余款20009元未有归还，现在原告要求被告朱文庆立即支付劳务欠款20000元。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告朱文庆辩称，原告的诉讼请求与实际情况有出入，被告实际还差欠原告工资6174元，主要是结账时打条子时多打了10000多元。原告在被告处务工的记工记录，证明原告跟随被告打工是216.7个工日，按大工工资计算是220元每天，但是打条子时是按照代班工资270元每天打的。对欠条子无异议，对还款次数及金额也无异议。只要原告作出让步，同意协调解决。根据当事人陈述和经审查确认欠条等证据，本院认定事实如下：2015年原告随被告在山东济南从事建筑劳务，2015年12月16日经双方结算，被告欠原告劳务报酬54509元，后经原告催要被告第一次还了9500元，第二次还了22000元，第三次还了3000元，余款20009元未有归还，现在原告要求被告朱文庆立即支付劳务欠款20000元。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，被告欠原告工资款54509元，有2015年12月16日经双方结算后被告出具的欠条及当事人陈述等予以证明，足以认定，被告尚欠原告余款20009元未有归还，事实清楚，足以认定。故对原告要求被告支付工资款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称结账时打条子时多打了10000多元。没有证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱文庆于本判决生效后十五日内，向原告徐剑支付20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱文庆负担。本判决为终审判决。审 判 员 高爱民二〇一九年十月十日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初5528号之一 原告：吴海霞，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：北京倍添力科技发展有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院14号楼6层624。 法定代表人：任伟男，执行董事。 被告：邢台群星再生物资回收利用有限公司，住所地邢台市大曹庄管理区东聚集园区。 法定代表人：任久祥，执行董事。 被告：任久祥，男，1970年出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 原告吴海霞与被告北京倍添力科技发展有限公司、邢台群星再生物资回收利用有限公司、任久祥民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因被告下落不明需公告送达，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  文 蕊 人民陪审员  黄淑卿 人民陪审员  蒋静华 二〇一九年十月十八日 书 记 员  孙 芹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22697号河南仁和康源投资管理有限公司：你单位与王逸琼劳动争议一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲调字(2019)2491号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人王逸琼于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇一九年十月二十二日
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1149号原告：阎万军，男，1968年4月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：刘世昌，男，1959年7月29日出生，汉族，住张家口市桥东区。被告：郭廷明，男，1956年9月9日出生，汉族，住张家口市万全区。原告阎万军与被告刘世昌、郭廷明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎万军，被告刘世昌、郭廷明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阎万军向本院提出诉讼请求：请求被告刘世昌、郭廷明偿还借款110000元以及所产生的利息。事实和理由：刘世昌、郭廷明于2015年12月25日和2016年7月24日前后借款伍万元整和陆万元整，共计壹拾壹万元整，在多次沟通无效的情况下请法律裁决。原告认为根据《民法通则》的规定，双方形成了事实上的民间借贷关系，被告刘世昌、郭廷明作为债务人有义务向债权人偿还借款以及产生的利息。综上所述，被告的行为侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，依法请求法院支持原告之诉讼请求，维护原告合法权益。刘世昌辩称，借过两次，共十一万元，每年都结利息，结到2018年的年底，按照2分利息计算的，想着一直还呢，每年都给利息，本金是一直都还不上，以后肯定是要还的，与郭廷明没有关系。郭廷明辩称，我就是做了一个中间人，钱我没有花过，摸都没摸过。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告刘世昌、郭廷明与原告阎万军签订借款合约，内容为：“经甲、乙双方自愿协商同意，乙方向甲方借人民币伍万元整（50000元），借期半年，自2015年12月25日起止2016年6月24日止，利息每万元的月息是贰佰元整，到期本加息共计人民币伍万陆仟元整（56000元）。甲方：阎万军，乙方1：刘世昌，乙方2：郭廷明。”原告交付借款50000元，二被告出具收条一份。2016年1月25日，被告刘世昌、郭廷明再次与原告阎万军签订借款合约，内容为：“经甲、乙双方自愿协商同意，乙方向甲方借人民币陆万元整（60000元），借期半年，自2016年1月25日起止2016年7月24日止，利息每万元的月息是贰佰元整，到期本加息共计人民币陆万柒仟贰佰元整（67200元）。甲方：阎万军，乙方1：刘世昌，乙方2：郭廷明。”原告交付借款60000元，二被告出具收条一份。两次借款分别到期后，原告于2016年12月23日、2017年1月23日在借款合约的左下部书面注明：应二被告申请，同意续借给二被告上述借款，期限半年，各项条款和原来一样不变，二被告分别签名、捺印。后被告给付原告借款利息，但至今未偿还本金。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借款合约二份、收条二份予以证实，足以认定。庭审中，被告刘世昌、郭廷明对借款利率为2%无异议。被告刘世昌主张2018年上半年之前的利息已全部付清，又给了2019年的利息4000元，被告郭廷明主张其是中间人，未花费任何借款。原告认可本金50000元的借款支付利息至2017年6月22日，本金60000元的借款支付利息至2017年7月22日，之后又收到了4000元的利息。因二被告对各自的主张均未提供相应的证据，故本院对其主张不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合约及收条能够证实被告刘世昌、郭廷明两次向其借款共计110000元的事实存在，因双方约定的借款期限已届满，现原告要求二被告返还借款本金，理由正当，予以支持。原告主张月利率为2%，不违反法律强制性规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告刘世昌、郭廷明于判决生效之日起十日内返还原告阎万军借款本金110000元及相应利息（本金50000元自2017年6月23日起，本金60000元自2017年7月23日起，均按月利率2%给付利息至本判决确定的借款本金给付之日，已付的4000元利息从中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告刘世昌、郭廷明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  赵芝恒二〇一九年十月十五日书记员  田 源附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初497号原告：饶家彬，男，汉族，1990年4月20日出生，住广东省潮州市湘桥区。被告：陈伟，男，汉族，1990年3月16日出生，住山东省东营市河口区。原告饶家彬诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告饶家彬到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶家彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈伟偿还欠款7646元及原告申诉过程误工时费1000元，共计8646元；2.判决被告陈伟承担本案全部诉讼费用（包括律师费）。事实和理由：2019年3月29日早上10点47分，被告陈伟以要回家乡补身份证和身体抱恙为由，从原告处借走6000元，原告当时用微信转账汇款6000元到被告陈伟常用微信，被告陈伟以目前在潮州无业没钱为理由，另让原告帮忙垫付来回行程的车费，被告陈伟口头承诺在回来当天就还清费用，但是原告2019年4月2日晚上去高铁站接债务人回来当天被告陈伟只字未提，反而还想问原告借钱合伙开店，在2019年4月5日晚上，原告多次打电话和微信催促被告陈伟无果，而后原告在潮州市枫溪区英塘村网吧找到被告陈伟，被告陈伟协商2019年4月8日还款，被告陈伟在2019年4月5日晚上当场补签欠条，然而，到还款日期2019年4月8日后，被告陈伟没有兑现承诺偿还债务，其行为已经严重损害了原告的合法权益。被告陈伟没有提供答辩状。经审理查明：陈伟向饶家彬借款，并向饶家彬出具《借条》1份，确认其于2019年3月29日向饶家彬借款6000元，及饶家彬为其垫付旅费的借款1646元，共计7646元，《借条》的内容为“2019年3月29日早上10：47分，甲方向乙方借出6000元微信现金，乙方也微信收到这笔款项，另甲方付出乙方来回两趟路费共计1646元，之前乙方同意甲方在他回来当天就还这7646元的借款，现如今反悔说要到2019年4月8日，特此立借条为证，如若乙方继续不还借款，另走法律途径解决。（金额7646元要求汇入方向为甲方微信原路归还）乙方还款后，甲方会写收据给乙方。甲方：饶家彬乙方：陈伟”，同时《借条》上注明“注：借条一人一份（甲乙各一份），其他人无用”。上述《借条》出具后，陈伟没有还款，饶家彬遂于2019年4月12日诉诸本院。以上事实有原告饶家彬的陈述、原告饶家彬的居民身份证复印件、被告陈伟的全国常住人口查询资料及《借条》等予以证实，足以认定。本院认为：陈伟向饶家彬借款，虽然没有签订借款合同，但陈伟向饶家彬出具了《借条》确认其向饶家彬借款7646元的事实并对借款作出还款计划，陈伟没有到庭参加诉讼对饶家彬所提诉讼提出抗辩并提交相反证据，因此陈伟向饶家彬借款的事实清楚，足以认定，借贷合同合法、有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，陈伟应当依约返还其向饶家彬所借的款项7646元。陈伟没有依约还款，应负本案纠纷的责任。饶家彬另请求陈伟偿还其在申诉过程的误工时费及承担律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告饶家彬借款本金7646元；二、驳回原告饶家彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈伟负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  章秋娥人民陪审员  蔡湘华二〇一九年十月二十九日书 记 员  郑 洁
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初104号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人王某1，吉林省桦甸市人，小学文化，现住桦甸市。因涉嫌犯包庇罪于2018年12月18日被白城市公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。 辩护人刘艳华，吉林百石律师事务所律师。 被告人王某2，吉林省桦甸市人，初中文化，现住桦甸市。因涉嫌犯包庇罪于2018年12月25被白城市公安局取保候审。 辩护人温丽丽，吉林高军律师事务所律师。 洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人王某2、王某1犯窝藏罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉。被告人王某2及其辩护人刘艳华、被告人王某1及其辩护人温丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2018年6月8日至2018年9月期间，被告人王某1伙同王某2在明知李某为网上逃犯的情况下，依然为李某提供藏匿处所、饮食等条件协助李某逃避公安机关抓捕，并由王某1雇佣律师陈某后，王某2、王某1、李某共计出资290万元妄图通过采取不法手段协助李某逃避法律制裁，后被公安机关查获。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某1、王某2明知李某是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 辩护人刘艳华的辩护意见为，1.被告人王某1自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。2.王某1自愿认罪、悔罪。3.王某1系初犯，主观恶性小。建议对王某1从轻处罚。 被告人王某2对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 辩护人温丽丽的辩护意见为，1.被告人王某2的行为构成自首。2.被告人主观恶性不深，社会危害性不大，没有造成严重后果，没有使本应受到刑事追究的人逃脱刑事处罚。3.被告人王某2认罪、悔罪态度好,处以较轻的刑罚不至再危害社会。4.被告人王某2案发前一贯表现良好，无任何前科劣迹,系初犯、偶犯。建议对王某2从轻处罚。 经审理查明，2018年6月8日至2018年9月期间，被告人王某1、被告人王某2在明知李某涉嫌犯罪的情况下，为李某提供藏匿住所帮助李某逃避公安机关抓捕。2018年12月14日王某1主动到公安机关投案。2018年12月21日王某2主动到公安机关投案。 上述事实，被告人王某1、王某2在开庭审理过程中全部供认，且有证人李某、陈某的证言，白城市公安局关于桦甸市政协委员王某1涉嫌窝藏罪需采取强制措施的函告，桦甸市人大常委会关于王某2辞去市第十八届人大代表职务的决定，白城市公安局情况说明及被告人王某2、王某1的户籍证明等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人王某2、被告人王某1明知李某是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人王某2、王某1犯窝藏罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某2、王某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。王某2、王某1在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。辩护人刘艳华、温丽丽的辩护意见有法律和事实根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人王某2犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人王某1犯窝藏罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 孙 利 审判员 张玉辉 审判员 贺 群 二〇一九年十月二十九日 书记员 徐 巍
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1866号原告：安宁市农村信用合作联社，住所地：安宁市珍泉路15号。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨波，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：代林宇，系原告公司员工，特别授权代理。被告：王正元，男，1953年11月6日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告安宁市农村信用合作联社与被告王正元信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，因被告王正元下落不明，本院以公告形式向其送达了开庭传票及相关诉讼文书，本院依法组成合议庭并于2019年10月30日公开开庭进行审理，原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告王正元经我院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁市农村信用合作联社向本院提出诉请请求：1、判令被告王正元归还截止2019年7月9日所欠信用卡总额91,094.51元（本金29,026.36元，利息9,492.44元，违约金52,575.71元）。并支付自2015年4月25日开始逾期至实际还清之日止的透支利息、复利及违约金，其中自2015年4月25日开始逾期至实际还清之日止透支利息及复利按日万分之五计收，2015年4月25日至2016年12月25日的违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元计收；2017年1月25日至实际还清之日止违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元计收（按月计收）；2、判决被告王正元承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实及理由：2013年9月7日被告王正元向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，在阅读了云南省农村信用社金碧贷记卡章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金碧贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，复利及违约金的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告王正元未到庭，也未提交答辩状。原告提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表；3、欠款证明；4、交易流水账；5、催收记录。被告王正元未到庭，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2013年9月7日被告王正元向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，被告王正元填写了相应的申请表。后原告安宁市农村信用合作联社向被告王正元发放了金碧贷记卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中被告向原告申领信用卡，并获得了准许，被告在开卡消费后未能及时偿还透支款，因此被告应当承担相应的违约责任。庭审中，原告提交证据证实被告欠原告的本金29,026.36元及利息9,492.44元，本院对此予以确认。对原告主张要求被告支付的违约金52,575.71元，通过庭审询问，原告是按每日万分之五的利率计算逾期利息的，折算为年利率为18.25%，再计算违约金的话明显已经超过了年利率24%的标准，且原告已经主张了按18.25%的年利率计算的利息，对于被告的违约行为给原告造成的损失已经可以弥补，故本院不再支持计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告王正元于本判决生效后立即偿还原告安宁市农村信用合作联社借款本金人民币29,026.36元，利息人民币9,492.44元，并支付自2019年7月9日至全部偿清之日止按年利率18.25%计算的利息及复利（按月计收）；二、驳回原告安宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,077元，由被告王正元承担（并入上述款项一并执行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周玉洁人民陪审员  孙雅楠人民陪审员  王 智二〇一九年十月三十日书 记 员  庄云超
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1721民初2680号原告：吴耀硕，男，汉族，1989年10月6日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：姚如姬，女，汉族，1989年11月6日出生，住广东省阳西县，被告：王明杰，男，汉族，1990年9月10日出生，住广东省阳西县，原告吴耀硕与被告王明杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴耀硕的委托诉讼代理人姚如姬，被告王明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴耀硕向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款42208元及利息按月利率2%计算至债务全部清偿日止（现暂从2019年6月5日计至2019年7月4日利息844元按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营资金紧张，于2019年5月31日向原告借款42208元，经和原告协商一致后，原告在家里把自存现金42208元交到被告手中，并当天被告签下借据一张由原告存执，基于双方是朋友关系，双方没有书面约定还款日期，只口头约定五天后就会还款给原告，但五天过后，被告并没有按约定时间还款，经原告多次催收无果，被告以资金周转困难为由拒不偿还。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王明杰辩称，对借款的金额有异议，当时约定借款是36168元，事实到账是32000元，其中还款2000元，当时约定是收齐36168元，则还款42208元，其中由于到账不齐，订单造成一部分损失，损失是家里人帮我补上的。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，被告王明杰因资金周转需要向原告吴耀硕借款42208元，由被告立写《借据》一份交由原告收执，《借据》写明：本人因生意周转向吴耀硕借款42208元，于现金收取。被告王明杰在《借据》上的“借款人”处签名确认。原告庭审中自认被告借款后于2019年6月2日偿还了1780元。被告庭审中辩称借款不是现金交付，且实际借款金额为36168元，事实到账32000元，其中还款2000元，但未能提供相关证据予以证实，原告对此也不予认可。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。被告王明杰向原告吴耀硕借款42208元的事实，有被告签名确认的《借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告请求被告偿还借款42208元，本院予以支持。原告庭审中自认被告借款后偿还了1780元，本院予以确认，则被告应按实际尚欠借款40428元偿还给原告。由于原、被告在《借据》上没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求的利息依法应从起诉之日即2019年7月25日起按年利率6%计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告王明杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40428元及利息（从2019年7月25日起按年利率6%计至还清款日止）给原告吴耀硕。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由被告王明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  周卫民二〇一九年十月十七日书记员  余金洋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3941号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋亮君，男，1973年11月3日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：蒋金友，湖南展航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安化县龙塘乡人民政府，住所地安化县龙塘乡红星村。法定代表人：夏玉中，该乡乡长。委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师。原审被告：安化县龙塘乡淘金村村民委员会，住所地安化县龙塘乡淘金村。法定代表人：李伍阳，该村民委员会主任。再审申请人蒋亮君因与被申请人安化县龙塘乡人民政府（以下简称龙塘乡政府）、原审被告安化县龙塘乡淘金村村民委员会（以下简称淘金村委）林业承包合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终347号民事判决，向该院申请再审，该院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋亮君申请再审称：一、二审违反回避规定，程序违法；二、二审实体判决错误。一审判决被申请人按1982年林权证载明的林地界址向申请人交付承包林地，事实清楚，证据确实充分。二审认定按1982年林权证载明的四抵界址交付林地证据不足，判决继续履行林业承包合同错误。本案的焦点不是是否继续履行合同，而是被申请人应该以什么为依据来确定向申请人交付承包林地的林地范围。申请人在一审起诉时的诉讼请求就是要求被申请人按1982年林权证确认的林地范围向申请人完整交付承包林地，并提供了被申请人龙塘乡政府、淘金村委盖章确认的1982年林权证（复印件）、原龙塘乡乡长刘超群的证词等证据，证实双方签订《林业承包经营合同》时，真实意思就是按1982年林权证确认的界址和面积交付承包林地。虽然原合同对此表述得不清楚，但合同签订后，龙塘乡政府和淘金村在1982年林权证上盖章确认，是对《林业承包经营合同》的补充。刘超群是龙塘乡政府的乡长，是签订《林业承包经营合同》的具体经办人，他证明林地范围是以1982年林权证为准，证据确实充分，故二审改判毫无道理和依据，请求：一、按审判监督程序依法撤销湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终347号民事判决，裁定重新审理本案；二、判决驳回安化县龙塘乡人民政府上诉，维持湖南省安化县人民法院（2018）湘0923民初2242号民事判决。龙塘乡政府答辩称：二审判决事实清楚，本案不应当进入再审程序。一是答辩人只对1982年林权证的真实性进行确认，而不确认它与合同的相关性；二是《林业承包经营合同》载明的承包林场面积就是以林业部门调绘面积为准，答辩人认为应当以重新的调绘面积为准，才能确定四抵界址；三是现在法院的审判都是员额制，不存在被答辩人所说的二审法官枉法裁判的问题。请求：驳回再审申请。本院经审查认为：龙塘乡政府、淘金村委会通过招标形式，与蒋亮君签订的《林地承包经营合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。其中，合同约定的承包经营标的为“安化县龙塘乡淘金村昆阳和平林场整体（现状为荒山，面积以林业部门的调绘面积为准，范围以林权证核定的四抵界址为准）”。即承包林地面积以林业部门调绘面积为准，范围以林权证核定的四抵界址为准，而并未说明是1982年安化县人民政府颁发给龙塘公社林场的林权证为准。现蒋亮君申请再审请求维持原一审判决，即“龙塘乡政府、淘金村委会于判决生效之日起90日内，按1982年6月7日颁发的龙塘公社林场山林所有证的四抵界址所确定的林场范围，交付给蒋亮君承包经营。”不符合合同约定，其再审申请因缺乏事实依据而不能成立。综上，再审申请人蒋亮君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋亮君的再审申请。审判长  曾新田审判员  郑一兵审判员  刘 程二〇一九年十月三十日法官助理赵娟书记员曹日升
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1472号之一申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区白燕路北段140号。统一社会信用代码：91511100567605393J。法定代表人：蔡昌庆，董事长。被执行人：文琴，女，1981年5月19日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：蒋勇，男，1979年8月9日出生，汉族，住四川省犍为县。关于乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司与文琴、蒋勇金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人文琴名下登记有位于四川省乐山市市中区通江片区双林路西侧地下室-1楼355号车位一个。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人文琴名下的位于四川省乐山市市中区通江片区双林路西侧地下室-1楼355号车位一个；二、上述车位查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年十月十日书记员 周洛先
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0581行审208号申请执行人林州市公安交通警察大队，住所地河南省林州市南二环路西段。负责人赵军亮。委托代理人石军林，男，1973年8月6日生，汉族，住河南省林州市，工作人员。委托代理人王振翔，男，1990年10月8日生，汉族，住河南省林州市县，工作人员。被执行人薛江红，男，1988年6月10日生，汉族，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1007714312号处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：林州市公安交通警察大队向薛江红送达编号410581-1007714312号处罚决定书，决定对薛江红处以罚款及相应的加处罚款共计40元。薛江红逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。本院经审查认为，申请执行人申请强制执行的编号为410581-1007714312的处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人林州市公安交通警察大队作出的编号为410581-1007714312的处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李有金审 判 员  王国增人民陪审员  杨永贵二〇一九年十月二十二日书 记 员  申晓红
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2626财保5号申请人：贵州省岑巩县捷顺物流有限责任公司。注册号：X。住所：贵州省岑巩县新兴大道172号。法定代表人：黄川黔，男，该公司总经理。被申请人：陈成龙，男，汉族，1989年7月3日出生，住浙江省三门县。被申请人：岑巩县和天下娱乐有限公司。统一社会信用代码：X。住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县思旸镇幸福壹号东区二层。法定代表人：陈成龙，男，该公司总经理。申请人贵州省岑巩县捷顺物流有限责任公司于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全。本院经审查立案后，申请人贵州省岑巩县捷顺物流有限责任公司在本院依法送达交纳申请费通知书后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州省岑巩县捷顺物流有限责任公司撤回申请处理。审判员  吴兴军二〇一九年十月二十八日书记员  江 权
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保638号申请人：无锡虹业自动化工程有限公司，住所地无锡惠山区经济开发区洛社配套区红湖路20号。法定代表人：徐晓明，执行董事。委托诉讼代理人：马伟忠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴林琳，江苏楚乾律师事务所律师。被申请人：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号。法定代表人：文一波，董事长。委托诉讼代理人：杜超，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吴广辉，男，该公司职员。申请人无锡虹业自动化工程有限公司（以下简称虹业公司）与被申请人北京桑德环境工程有限公司（以下简称桑德公司）买卖合同纠纷一案，申请人虹业公司申请财产保全，请求冻结、查封被申请人桑德公司10513901.4元或相应价值财产。申请人虹业公司已提供担保。本院经审查认为，申请人虹业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京桑德环境工程有限公司名下银行存款10513901.4元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  奉一兵二〇一九年十月十八日书记员  王虹茜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初13988号原告：郑州市二七区都得利布业经营部，经营场所郑州市二七区大学路轻纺城3街50号。统一社会信用代码：92410103MA41TLUU73。经营者：胡春珍，女，汉族，1966年9月29日出生，住吉林省白山市浑江区。被告：杨臣义，男，汉族，1979年2月26日出生，住浙江省永嘉县。被告：刘红霞，女，汉族，1983年2月16日出生，住浙江省永嘉县。原告郑州市二七区都得利布业经营部与被告杨臣义、刘红霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区都得利布业经营部的经营者胡春珍到庭参加诉讼，被告杨臣义、刘红霞经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑州市二七区都得利布业经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款14917元；2.依法判令被告向原告支付自立案之日起至全部清偿之日期间的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨臣义、刘红霞夫妇是生意合作伙伴。截止2019年8月9日，被告尚欠原告现金壹万肆仟玖佰壹拾柒元整（￥14917）。此后，原告多次催讨，被告以种种理由拖延，拒不履行还款义务，故诉至法院。被告杨臣义、刘红霞未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告杨臣义双方自2014年起发生业务往来，原告向被告杨臣义供货(布料)，被告杨臣义陆续向原告支付了部分货款。截止2016年12月11日，被告杨臣义尚欠原告货款14917元，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。本院认为，被告杨臣义向原告购买布料，原告与被告杨臣义双方形成买卖合同关系。原告依约定履行了供货义务，被告杨臣义负有及时给付货款的义务。原告要求被告杨臣义支付所欠货款14917元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨臣义支付自立案之日起至实际还款之日期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告刘红霞在本案中承担还款责任，但原告提供的证据不足以证明其该主张成立，故对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨臣义于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市二七区都得利布业经营部货款14917元，并向原告郑州市二七区都得利布业经营部支付以14917元为基数自2019年8月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；驳回原告郑州市二七区都得利布业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取86.5元，由被告杨臣义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵惠红二〇一九年十月十六日书记员  李 茜
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川0107民初7809号 原告：古俊，女，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杜海彦，系四川显卓律师事务所律师。 被告：广东艺远投资有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区。 法定代表人：徐鸿旭，系公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李鸿翔，男，汉族，住广州市越秀区，系公司员工。 原告古俊与被告广东艺远投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 经当事人一致同意，本调解书对案件事实不予表述。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告广东艺远投资有限公司于2019年12月18日前配合原告古俊将位于成都市武侯区“鑫盛.白兰地”地下一层第93号车位（权证号：成房权鉴证字第××号）过户至原告古俊名下； 二、上述车位过户过程中产生的相关所有费用，包括但不限于向有关政府部门缴纳契税、房屋维修基金等依照法律、法规或当地政策所规定的费用均由原告古俊承担； 三、原告自愿放弃其它诉讼请求； 四、案件受理费174元，减半收取87元，由原告古俊自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 万 霖 二〇一九年十月十七日 书记员 李仕芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3708号 申请执行人：牛某，女，1987年3月10日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：王某，男，1984年3月18日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行（2019）鲁0211执3708号申请执行人牛某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3708号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  周婷婷
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1308号申请执行人肖波，男，1965年4月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：陈彦名，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被执行人陆耀波，男，1966年1月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人张家友，男，1970年7月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人陈定海，男，1974年11月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人肖波申请执行被执行人陆耀波、张家友、陈定海民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年5月24日作出的（2019）渝0155民初2418号民事判决书已发生法律效力。被执行人陆耀波、张家友、陈定海逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人肖波于2019年7月15日向本院申请执行，提出以下执行请求：1、由被执行人陆耀波偿还其借款45万元及利息；2、由被执行人张家友、陈定海在申请执行人肖波就被执行人陆耀波的抵押房屋行使优先受偿权后未能受偿的部分承担连带清偿责任；由被执行人承担案件受理费4454.50元及执行费6650.00元。本院于2019年7月15日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并依法对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人陆耀波在重庆市梁平区有房屋一套，该房屋在（2019）渝0155执1号案件中已经被本院查封。本院于2019年8月13日作出《关于对陆耀波所有位于重庆市梁平区房屋办理不动产权登记的函》并送达相关部门。经相关部门核实并回函告知本院，陆耀波所有的位于重庆市梁平区房屋改建部分竣工占地面积不符合2016年12月作出的建设用地规划许可证[地字第2016（004）]的要求，无法办理改建部分房屋的产权登记，建议本院暂不启动对该房屋的评估拍卖程序，并且该案申请执行人肖波也同意暂不对该房屋启动评估拍卖程序。因此，本院暂不启动该房屋的评估拍卖程序。被执行人陆耀波暂时无其他可供执行的财产。本院依法通过实地走访进行调查和了解，查明被执行人陆耀波也暂无其他可供执行财产，外出不知其具体地址。本院通过总对总对陈定海、张家友的财产进行了查询，并采取了相应的冻结、查封措施。但因（2019）渝0155执2418号民事判决书判决主文第二项载明“被告陈定海、张家友在原告肖波就被告陆耀波的抵押房屋行使优先受偿权后未能受偿的部分承担连带责任”。在对陆耀波抵押房屋启动评估拍卖程序前，无法确定被执行人张家友、陈定海在本案中应当对多少债务承担连带清偿责任，所以对于已经查询到的张家友、陈定海的财产，本院暂不宜采取进一步的强制处置措施。本院依法将被执行人陆耀波、张家友、陈定海纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施和临控措施。本院通过面谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产及下落情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0.00元。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1308号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年十月二十五日书记员  汤 曾