江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初3212号 原告：江苏中基建安工程有限公司，住所镇江市丹徒区辛丰镇西石村5号。 法定代表人：孔凤年，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋士付，该公司股东及监事，男，1973年12月29日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：孙菽蔓，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。 被告：张大林，男，1970年10月2日生,住镇江市。 委托诉讼代理人：王秀阁，江苏森远律师事务所律师。 原告江苏中基建安工程有限公司与被告张大林民间借贷、合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡绪美独任审理该案，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告江苏中基建安工程有限公司的委托诉讼代理人蒋士付、孙菽蔓，被告张大林及其委托诉讼代理人王秀阁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏中基建安工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50万元，并以50万元为基数，按年息6%支付自2018年5月1日至实际还款之日止的利息；2.判令被告立即偿还欠款119000元，并以119000元为基数，按同期银行贷款利率1.5倍支付自起诉日至实际还款日的利息；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费用由被告负担。 事实与理由：2018年初，原、被告经朋友介绍，合伙承包南京夫子庙园林绿化工程。在工程开工前，被告称需要向原告借款支付保证金50万元，故2018年3月28日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款50万元。被告承诺一个月内归还。同日，原告向被告转账50万元。2018年10月，被告提出要求原告退出夫子庙工程，经核算，被告共欠原告各项费用合计339000元。此后，被告分笔向原告偿还了22万元欠款，剩余119000元至今未付。 被告张大林辩称，1.原告与被告之间并未形成借贷关系。原、被告不认识，无业务合作或经济往来，无借贷合意。借条系案外人蒋士付事先写好借条内容，由被告张大林签名。借条未约定还款期限、也未约定借款利息，不符合常理。该50万元款项实际是案外人蒋士付与被告张大林合伙投资款。2.原、被告之间无合作关系，被告仅与案外人蒋士付之间存在合伙关系，该339000元的欠条是被告与蒋士付之间的合伙结算，事后22万元也支付给蒋士付个人。3.被告张大林与案外人蒋士付合伙经营期间，由张大林负责材料采购等，蒋士付负责现场管理等，蒋士付共投资前述50万元及另支付2万元。经被告支付款项约103万元，经蒋士付支付款项约13.9万元，双方于2018年10月7日协商蒋士付退伙并清算，双方各承担亏损40万元，鉴于蒋士付自愿退出后期施工，由张大林承担亏损部分的61.9万元，蒋士付承担亏损部分的18.1万元，因蒋士付投资52万元，故由张大林书写33.9元欠条。剩余119000元尚未支付给蒋士付。综上，原告与被告之间并未借贷关系，也无合伙经营关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原告江苏中基建安工程有限公司围绕其诉讼请求向本院提交的证据有： 1.借条1份，网上银行转账电子回单1份，证明在2018年3月28日，张大林向原告借款50万元，原告在当日即委托法定代表人孔凤年向张大林指定的账号转账支付。 2.欠条1张，证明在2018年10月7日经过双方结算，张大林因为合作投资绿化工程共拖欠原告33.9万元。 3.企业信用信息1份，证明蒋士付、孔凤年为原告股东，孔凤年为原告法定代表人任执行董事兼总经理，蒋士付为原告监事。在本案中，两人行为均为职务行为。 4.诉讼保险责任险发票一份，证明在2019年7月24日原告向保险公司支付了保全保险费用2100元。 被告张大林经质证后认为，对证据1的三性均不认可。原借条由中间人朱某签字，现原告出具的该借条没有此签字，对此真实性不认可。该款项是由案外人蒋士付妻子孔凤年打款，现无证据证明原告委托孔凤年打款。对证据2的三性均不认可，该欠条的出具并非被告的真实意思表示，该欠条实际是由被告张大林出具给案外人蒋士付，事实上退伙清算款项也是支付给蒋士付个人。对证据3信用信息认可，对两人的行为均是职务行为不认可，现无任何证据显示，其行为为受公司所托。对证据4的真实性认可。 本院经审查后认为，证据1借条系被告签名，被告对此予以认可，本院对其真实性予以确认。银行转账凭证系金融机构出具，被告亦认可收到该款项，本院对其真实性予以确认。证据2系被告签名，被告对此予以认可，本院对其真实性予以确认。证据3系原告的工商资料信息，本院对其真实性予以确认。证据4系原告因申请财产保全提供的保全责任保险费，被告对此无异议，本院对其真实性予以确认。 被告张大林围绕其答辩期间向本院提交了下列证据： 1.原告提供的借条和《借款及欠款说明》，证明50万是用于被告和案外人蒋士付合伙工程项目投资款，并非民间借贷，也不是投标保证金。并证明张大林是和蒋士付个人合伙，而不是与原告合伙。欠条是张大林和蒋士付退伙清算，并非原告与张大林之间的合伙清算。 2.监理公司出具的证明及工作范围证明，证明张大林是和蒋士付合伙，与原告无关，并证明张大林支付管理费8.6万元以及截止2018年10月7日完成的工作量。 3.支付给杨友志的管理费转账记录，证明张大林实际支付管理费8.6万元。 4.其他由被告张大林支付的各项开支明细（含支付给会计55万、支付伐树款6600元、支付民工工资240880元、支付吴俊亮工资74200元、支付史成建工资36000元、支付2018年4到9月零星开支31030元、支付水泥黄沙223350元、支付铁艺栏杆、大理石、防腐材料等425720元、支付香烟、茶叶开支约3万元、支付餐费约18110元），证明上述费用均由被告张大林支付。 5.由蒋士付支付的各项开支明细（含集装箱运输款3300元、办公用品330元、工人工资19500元、管理人员工资116203元），证明上述费用均由蒋士付支付。 6.张大林转账给蒋士付的转账记录，证明被告通过镇江市辉林建筑有限公司支付给蒋士付22万元。 原告江苏中基建安工程有限公司经质证后认为，对证据1的真实性予以确认。对证据2的真实性不予认可，盖章并非公章。对证据3的真实性不予认可，与本案不具有关联性。对证据4的真实性不予认可，上述证据均系被告单方制作。对证据5的真实性予以认可，原、被告在合伙经营期间费用已经通过决算结清。对证据6的真实性予以认可。 本院经审查后认为，证据1原告无异议，本院对其真实性予以确认。证据2、3、4、5均系在合伙经营期间被告及案外人蒋士付的开支，被告方通过出具欠条的形式对合伙经营期间的财产进行决算，通过上述证据可以认定双方在合伙经营期间的投入，但与本案原告的诉讼请求之间无必然的关联性，本院对其真实性及具体双方投入的金额不予确认。证据6原告无异议，本院对其真实性予以确认。 原告江苏中基建安工程有限公司围绕其诉讼请求还申请了证人朱某出庭作证，朱某陈述：1.其自2017年7月16日起在原告处工作，与被告张大林系朋友关系。2018年3月左右，被告张大林在南京接了个绿化工程后通知朱某，朱某、蒋士付、张大林一同前往南京现场查看后确定承接。被告张大林提出需要50万元保证金，因资金不足，需要蒋士付先行出资。第二天早上9点左右，张大林出具借条，向原告借款50万元，原告支付至张大林银行账户内。2.33.9万元欠条的出具情况：因工期拖延，张大林提出让蒋士付退伙，双方进行结算。其中13.9万元系蒋士付出资购买的材料，用具及工人工资，另外20万元系张大林提出蒋士付退伙补贴蒋士付的费用。该33.9万元与50万元保证金并非同一笔费用。 原告江苏中基建安工程有限公司经质证后认为，通过朱某的陈述可以确认50万元借款与后期33.9万元的欠款是两笔不同费用。被告张大林经质证后认为，通过证人证言，可以确认合伙双方为张大林及蒋士付，其次，该项目在合伙期间，处于亏损状态，再次，朱某系蒋士付为股东的原告员工，部分证言不予采纳。 本院经审查后认为，证人朱某系原告及张大林合伙经营的中间人，且一直在该项目中担任管理人员，在被告张大林出具借条及欠条时均在场，对合伙经营期间的账目及借条、欠条出具情况均能作出合理说明，故本院对其证言的真实性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月左右，被告张大林在南京绿化工程。经朱某介绍，被告张大林与原告江苏中基建安工程有限公司股东蒋士付相识，双方确认合伙经营该项目。由张大林负责材料采购、协调关系，蒋士付负责现场管理。 因承接该工程需要50万元保证金，2018年3月28日，被告张大林向原告出具借条一份，载明今借到江苏中基建安工程有限公司人民币50万元整，并在借条下方签字确认。同日，江苏中基建安工程有限公司法定代表人孔凤年向被告张大林转账50万元。 双方合伙经营期间，蒋士付投入139333元，其中包含集装箱运输款3300元、办公用品330元、工人工资19500元、管理人员工资116203元。合伙经营期间，被告张大林提出蒋士付退出合伙，由张大林独自完成该工程。经双方结算，2018年10月7日，被告张大林向原告江苏中基建安工程有限公司出具欠条一份，载明今欠到江苏中基建安工程有限公司人民币339000元，并在欠条下方签字确认。 截止法庭辩论终结，被告张大林共向原告江苏中基建安工程有限公司股东蒋士付支付22万元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告张大林辩称其与原告之间无借贷关系，该50万元系蒋士付的投入款。本院认为，借贷关系与合伙关系具有本质区别，借贷是出借人将款项出借给借款人，借款人到期归还借款本金及利息的行为，而合伙是指双方当事人根据各自的投入参与合伙事项，事后根据合伙盈亏、投入的比例及合伙协议的约定分配利润或承担损失。在本案中，原告提供的由被告张大林出具的借条中载明出借人为原告，金额为50万元，汇款凭证载明所借50万元通过原告法定代表人账户汇至被告银行账户内。张大林在该工程中不论盈亏，均应按照约定将50万元返还给原告，而非根据合伙事项的盈亏进行结算。故对被告张大林的该项辩称，本院不予采信。 被告张大林辩称与其形成合伙关系的系原告股东蒋士付而非原告。本院认为，蒋士付作为原告公司股东及监事，其有权代表江苏中基建安工程有限公司参与合伙，其次，原告江苏中基建安工程有限公司向本院提起诉讼，实质上也是对蒋士付代理行为的认可，再次，被告张大林出具的双方之间的结算凭证（欠条）也认可合伙人为原告公司，故本院依法认定合伙人为原、被告双方。 《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。第五十二条规定，退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。本案中，原告江苏中基建安工程有限公司与被告张大林未成立合伙企业，但根据双方之间的约定及各自参与合伙经营事项的事实，可以确定双方之间形成合伙关系，参照《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定处理。原告江苏中基建安工程有限公司在与被告张大林合伙期间退伙，被告张大林应当与原告进行结算，退还原告的财产份额。经双方协商确定，被告张大林应当退还原告339000元，该约定符合法律规定，本院依法予以确认。 被告张大林还辩称出具的欠条339000元包含了前期50万元的借条，本院认为，证人朱某的证言、原告股东蒋士付的陈述及被告张大林辩称的内容均相互印证一致，可以确认原告在合伙经营期间投入约13.9万元。从常理分析，工程建设前期投入产出比低，后期投入产出比高，在双方合伙经营前期，由于工期时间较长，存在一部分亏损完全属于正常现象，而被告张大林辩称在原告退伙时需要承担该部分损失，完全不考虑原告的前期投入以及后期盈利情况，不符合常理。其次，欠条系张大林出具，张大林对欠条载明的金额包含了借贷金额并不能作出合理解释，而根据证人证言及蒋士付的陈述，给付蒋士付退伙补偿20万元并退还前期投入13.9万元形成33.9万元的债务符合常理。综上，本院认定，33.9万元的欠条与50万元的借条属于不同法律关系，分别结算。被告已给付22万元，剩余61.9万元应当及时给付。 此外，借条与欠条均未约定还款时间，也未约定利息，故对原告主张被告支付自2018年5月1日至实际还款之日止的利息，本院不予支持。本院酌定自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算。关于原告主张的保全保险费，双方对该笔费用并未进行约定，其次，申请保全提供担保系原告的义务，原告提供担保具有多种方式，向保险公司投保支付保费并非必然发生的费用，故本院对该笔费用，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张大林于本判决生效后十日内给付原告江苏中基建安工程有限公司619000元及利息（利息以619000元为基数，自原告起诉至日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5182元（已减半收取），保全费4020元，由被告张大林负担8610元，原告江苏中基建安工程有限公司负担592元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61） 审判员  胡绪美 二〇一九年十月二十二日 书记员  蒋天麟 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国合伙企业法》 第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。 退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。 第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。