江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7598号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞霞，江苏丰亚律师事务所实习律师。 被告：丹阳市云阳镇麦田娱乐会所，营业场所丹阳市西环路2号，工商注册号321181600693529。 个体工商户经营者：王志建。 委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告丹阳市云阳镇麦田娱乐会所（以下简称麦田娱乐会所）侵害著作财产权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年8月22日和2019年9月12日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李波和被告麦田娱乐会所委托诉讼代理人夏敏到庭参加第一次庭审；原告委托诉讼代理人李波、李瑞霞和被告麦田娱乐会所委托诉讼代理人夏敏到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失111600元；2、判令被告赔偿原告为本案诉讼而支付的合理费用（取证费）168元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是经国家版权局批准成立、民政部门注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织。原告经音乐作品的权利人授权，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或与著作权有关权利的诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜多次与被告商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成一致意见。原告授权代理人对被告营业性放映上述部分著作权人享有的本案所涉的音乐电视作品的相关情况进行了证据保全。被告至今尚未交纳版权使用费，被告的行为已构成著作权侵权。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告麦田娱乐会所辩称，原告不是本案适格主体，被告的音像版权管理一直是由原告授权的天合公司负责的，天合公司曾向被告发出文件，要求被告在天合公司与原告的纠纷没有定论之前暂缓缴纳所有的费用。被告不存在主观上恶意侵权的行为，被告未能按照相关规定缴纳卡拉OK著作权使用费完全是因为原告的无序管理造成的。究竟是由原告还是天合公司来向被告收取相关费用，应当待原告与天合公司的诉讼结束之后才能确定。请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》收录了《FALLINLOVE（恋爱）》等436部MTV音乐电视作品，其中包括《LOVELOVELOVE（爱爱爱）》等涉案279部MTV音乐电视作品，二专辑外包装上分别标注“ISBN978-7-7987-0468-6”、“ISBN978-7-7987-0469-3”，并均标有“版权所有人/提供：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司”、“出版方：浙江文艺音像出版社有限公司”及“本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用”等字样。收录于上述专辑中的涉案279部MTV音乐电视作品均以特定的音乐作品为题材，配以一定的情景、画面，在空间形态和情景氛围上与音乐和歌词的意境相结合。 2017年7月1日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称台湾索尼公司）与索尼音乐娱乐（上海）有限公司（以下简称上海索尼公司）签订《授权证明书》，约定台湾索尼公司将其拥有或有合法授权著作权的音像节目（所附授权音像节目清单与涉案二专辑所载曲目相同）的复制权和放映权以专有的方式授予上海索尼公司在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使以下权利：1、有权以自己的名义与原告音集协签订协议，成为该协会会员；2、许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目，并以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音像节目，及将音像节目提供给卡拉OK视频点歌设备供应商的权利；3、有权以自己的名义或委托原告对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权；等等。授权地域仅限于中华人民共和国（港、澳、台地区除外）境内，授权期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。同日，上海索尼公司与原告签订《授权证明书》，约定上海索尼公司将其合法拥有或有合法授权著作权的音像节目（所附授权音像节目清单与涉案二专辑所载曲目相同）的复制权和放映权以专有的方式授予原告在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使以下权利：1、许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目，并以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音像节目，及将音像节目提供给卡拉OK视频点歌设备供应商的权利；2、原告有权以自身名义对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权；……。授权地域及授权期限同前述台湾索尼公司与上海索尼公司签订的《授权证明书》。 2019年6月18日，原告取证人员在被告经营场所包厢内依次点播并放映了包括涉案279首歌曲在内的音乐电视作品。原告取证人员支付168元服务费后取得了一份被告开具的增值税发票。经比对，前述视频文件中的音像节目与原告主张权利的涉案音乐电视作品在词曲、演唱者及画面等相关内容上均一致。 另查明，被告麦田娱乐会所系个体工商户，开业日期2013年8月28日，资金数额50万元，经营范围为歌舞娱乐，预包装食品、散装食品零售，经营场所位于江苏省丹阳市云阳镇麦田娱乐会所。原告曾于2015年5月11日向本院提起诉讼，要求被告承担著作权侵权责任。诉讼过程中，原告与被告达成和解协议后向本院申请撤诉。本院经审查后依法予以准许。 本院认为，原告主张权利的涉案279部音乐电视作品（MTV）均摄制在一定的介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并借助适当的放映装置进行播放，其制作过程类似于电影的摄制过程，一般均经过脚本策划和编排，选择导演、演员、场景、化妆、服装、舞美、道具等，通过摄影、录音、剪辑、合成等创作活动创作出来，是制作者艺术思想和艺术创作的结果，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品，并应受到著作权法的保护。根据著作权法及其司法解释的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了合法出版物《索尼音乐经典金曲合辑（一）》和《索尼音乐经典金曲合辑（二）》，在无相反证据情况下，应当认定上述合法出版物上标明的著作权人台湾索尼公司为涉案279部音乐电视作品的著作权人。 《中华人民共和国著作权法》第八条规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利，著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，依据经著作权人授权的上海索尼公司出具的《授权证明书》，原告在中国内地有权许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映授权音像节目，并有权以自己的名义对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权，故原告的诉讼主体资格适格。被告未经原告许可，也未支付报酬，以盈利为目的在其经营场所向消费者提供涉案279部音乐电视作品的点播及放映服务，侵犯了著作权人的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 关于具体赔偿数额的确定，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未能举证证明其所遭受的实际损失或被告的违法所得，请求适用法定赔偿，本院依法予以准许。本院综合考虑涉案作品的类型、数量、作品知名度、发行时间、创作费用、被告侵权行为的性质、主观过错、侵权持续时间及侵权后果、被告经营的模式和规模、经营地点、本地社会经济发展状况、原告为制止侵权行为支付的合理开支等因素，综合确定赔偿数额为70000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第八条、第十条第一款第十项、第二款、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告丹阳市云阳镇麦田娱乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会包括合理开支在内的经济损失70000元； 二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取973元，由被告丹阳市云阳镇麦田娱乐会所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 吴 飞 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘东海