wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5822号 原告：重庆市山之田模型设计有限公司，住所地：重庆市北碚区万宝大道202号。 法定代表人：郑永胜，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1983年3月18日出生，住江西省赣州市兴国县，系该公司的财务负责人。 被告：南充绿地申川置业有限公司，住所地：南充市 顺庆区潆华西路2号。 法定代表人：王瑞，执行董事。 委托诉讼代理人：王柳（特别授权），四川首力律师事务所律师。 原告重庆市山之田模型设计有限公司与被告南充绿地申川置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告重庆市山之田模型设计有限公司的委托诉讼代理人张伟，被告南充绿地申川置业有限公司的委托诉讼代理人王柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付模型制作款27万元，并按银行贷款利息标准按下列标准计算利息至款项付清之日止：1.从2016年5月23日起至2017年8月24日支付欠款11.2万元；2.2016年8月26日起至2017年8月24日支付欠款14万元；3.2016年11月4日起至2017年8月24日支付欠款2.8万元；4.2017年8月25日起至支付欠款27万元的利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 2016年4月3日，原、被告签订《模型设计合同》，约定由原告为被告开发的“南充.绿地城”项目制作模型，合同金额28万元，后原告按约履行了合同，被告于2016年5月23日验收完毕，原告分别于2017年7月5日向被告开具1万元发票，于2018年11月5日开具13万元发票。时至今日，被告仅在2017年8月24日支付1万元外，剩余27万元至今未付，原告遂提出如前诉请。 被告辩称：1.模型制作款确为27万元未付，但部分款项按照合同约定未达到付款条件；2.原告主张支付欠付利息标准有误，依法应不予支持。 经审理查明：2016年4月3日，原、被告签订《模型设计合同》，约定由原告（乙方）为被告（甲方）开发的“南充.绿地城”项目制作沙盘模型，合同金额28万元，付款方式：1.合同签订后，甲方需在50日内向乙方支付合同总额的40%，计11.2万元，为预付款；2.乙方设计完成并经甲方至乙方现场验收后，在模型发货后90个工作日，甲方支付合同总额的50%，计人民币14万元；3.模型运至甲方现场组装完毕，120个工作日内，甲方支付完模型尾款，即模型总费用的10%款项，计人民币2.8万元；4.甲方每次付款前，乙方应先行向甲方提供等额合法有效的税务发票，否则甲方有权不予付款并不承担任何法律责任。甲方应按照合同约定的时间和金额向乙方支付费用，每延期一日，按照逾期部分应付款金额的银行同期活期存款利率向乙方支付违约金。 2016年5月23日，被告签字验收。原告分别于2017年7月5日向被告开具1万元发票，于2018年11月5日开具13万元发票。但被告仅在2017年8月24日支付1万元，剩余27万元至今未付，原告遂诉至法院。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《模型设计合同》是真实的意思表示，被告对欠付原告27万元模型制作款并无异议，但双方对如何计收欠付利息存在争议。《模型设计合同》第三条第二款约定了分期付款方式，第四款约定：“甲方每次付款前，乙方应先行向甲方提供等额合法有效的税务发票，否则甲方有权不予付款并不承担任何法律责任。”该款载明出具发票是付款的先行义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，本案应从原告开具发票之日起，按合同第八条约定的利率计算标准，分段计算利息如下：1.以本金1万元为基数，从2017年7月5日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期活期存款利率标准进行计算；2.以本金13万元为基数，从2018年11月5日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期活期存款利率标准进行计算；3.以本金13万为基数，从法庭辩论终结的2019年9月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期活期存款利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 综上，为维护正常的交易秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告南充绿地申川置业有限公司应于本判决生效后十日内向原告重庆市山之田模型设计有限公司支付模型制作款27万元及逾期付款利息（利息的计算方式为：1.以本金1万元为基数，从2017年7月5日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期活期存款利率标准进行计算；2.以本金13万元为基数，从2018年11月5日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期活期存款利率标准进行计算；3.以本金13万为基数，从法庭辩论终结的2019年9月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期活期存款利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告重庆市山之田模型设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2980元，由被告南充绿地申川置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年十月二十八日 书记员 周子莉
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1162号之四 申请执行人：南城县龙鑫物流有限公司，住所地住所地江西省南城县金山口五里庄村。统一社会信用代码9136102156868496XE。 法定代表人：危小龙，该公司经理。 被执行人：杨志坚，男，汉族，1980年5月12日出生，住所地江西省抚州市南城县。 被执行人：程明明，男，汉族，1985年9月4日出生，住所地江西省抚州市临川区。 南城县龙鑫物流有限公司申请执行杨志坚、程明明分期付款买卖合同纠纷一案，冻结了被执行人程明明在金融机构的存款，现因该案已终结执行，需解除对被执行人程明明金融机构账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人程明明在金融机构账户存款的冻结。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年十月二十七日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0725民初1175号原告：李行福，男，1979年12月20日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告：刘善亮，男，1982年8月13日生，汉族，住住江西省赣州市崇义县。原告：赖弥华，男，1980年7月11日生，汉族，住住江西省赣州市崇义县。共同委托诉讼代理人：赖作生，江西兴义律师事务所律师。被告：曾元强，男，1988年5月17日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告李行福、刘善亮、赖弥华与被告曾元强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李行福及原告的共同委托诉讼代理人赖作生到庭参加诉讼。被告曾元强经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李行福、刘善亮、赖弥华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付锯片款48000元及利息2592元（2019年1月1日至2019年9月31日利息按0.6%计算），合计50592元，该利息一直计算至本金付清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系合伙经营家具配件生意。在经营期间，三原告经常向被告购买锯片进行销售。2013年，三原告协商同意终止合伙。2013年9月，三原告把在被告那里进的没有销售完的锯片退回给了被告，经被告清点，该批锯片价值为50000元。2018年4月19日，被告出具了一张收条给原告，该收条明确了该批锯片的价值及回款给原告的时间。回款期限届满后，被告在2018年9月24日支付了2000元给原告，之后就再没有支付。原告故提起诉讼。被告曾元强未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：三原告在合伙经营家具配件生意期间，长期向被告购买锯片再进行销售。2013年，三原告终止合伙，并与被告协商将未销售完的锯片退回给被告。2018年4月19日，被告向原告出具了收条，该收条载明：今收到2013年9月李行福、刘善亮、赖弥华三人的锯片一批，价值50000元整，本批锯片由曾元强负责销售处理，销售款4月份开始回款，在2018年12月30日前回款完，特立此据。2019年9月24日，被告向原告支付了2000元，此后被告未再向原告支付锯片款。以上事实有原告提交的收条原件、工商银行境内汇款电子回单打印件、原告的身份证复印件为证及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告约定由被告向原告回购锯片，原、被告之间的买卖合同成立，原告向被告交付了相关货物，被告向原告出具了相应收条，双方已形成明确的债权债务关系，被告应及时向原告支付所欠货款。原告要求被告支付货款48000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约定期限支付货款，应当自逾期之日起至货款支付完毕止向原告支付相应违约金。原、被告未约定逾期付款违约金，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的利息本质应为逾期付款违约金，调整为以中国人民银行一年期贷款基准年利率4.35%为基础，参照罚息利率按1.3倍即年利率5.655%计算。自2019年1月1日至2019年9月30日共计273天，违约金计算为2058.42元（48000×5.655%÷360×273），超出部分不予支持。被告曾元强经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾元强于本判决生效之日起十日内向原告李行福、刘善亮、赖弥华支付货款48000元；二、被告曾元强于本判决生效之日起十日内向原告李行福、刘善亮、赖弥华支付逾期付款违约金2058.42元（截止2019年9月30日）；三、被告曾元强于本判决生效之日起十日内向原告李行福、刘善亮、赖弥华支付逾期付款违约金（以48000元为基数，按年利率5.655%，自2019年10月1日起计算至上述第一项债务履行完毕止）；四、驳回原告李行福、刘善亮、赖弥华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取计532元，由被告曾元强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇一九年十月二十一日书记员  李 秀
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1373号原告：杭州光驰通信技术有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇欢潭村欢潭1168号。法定代表人：邵江良，执行董事。委托代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，住武汉市洪山区，北京超成律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：马媛媛，国家知识产权局审查员。原告杭州光驰通信技术有限公司（简称光驰通信公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年11月21日作出的商评字[2018]第0000218244号关于第25268796号“OTRANS”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告光驰通信公司的委托诉讼代理人刘莉莎、蔡爽，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对光驰通信公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第25268796号“OTRANS”商标（简称申请商标）“OTRANS”与第3649535号“欧路莎ORans及图”商标（简称引证商标）“ORans”仅中间个别字母不同，且整体文字呼叫及外观相近，二者构成近似商标。申请商标与引证商标若共同使用在网络通讯设备、电源材料（电线、电缆）等同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提供的证据尚不足以证明申请商标经过使用已具有与引证商标相区分的显著性。依照商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、引证商标因连续三年停止使用，原告已对其提起撤销申请，目前原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）已作出撤销决定，撤销决定出于公告送达阶段，故原告请求中止对本案的审理，待引证商标权利状态稳定后再行审理。2、申请商标具有独创性，与引证商标在构成元素和显著识别部分、读音呼叫及含义方面区别明显，与引证商标共存于市场不会造成相关公众的混淆和误认，申请商标未违反商标法第三十条的规定，应予以初步审定。被诉决定认定的事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。3、申请商标是原告的核心品牌，经过长时间大量使用，已建立了较高的市场声誉，形成了相关公众群体，基于维护已形成的稳定的市场秩序，申请商标应予初步审定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回光驰通信公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25268796号“OTRANS”商标，于2017年7月11日向商标局提出注册申请，指定使用在第9类“防无线电干扰设备（电子）；无线电设备；内部通讯装置；光通讯设备；网络通讯设备；电缆包皮层；电源材料（电线、电缆）；电话线；电源电缆；USB线”商品上，现商标申请人为光驰通信公司。引证商标系第3649535号“欧路莎ORans”商标，申请日期为2003年7月28日，核定使用在第9类“计算机；传真机；照相机（摄影）；稳压电源；眼镜；蓄电池；网络通讯设备；电视机；电原材料（电线、电缆）；工业操作遥控电器设备”商品上，商标权专用期限至2025年2月27日，现商标权人为欧路莎股份有限公司。商标局依据商标法第三十条之规定，驳回申请商标的注册申请。光驰通信公司不服商标局做出的商标驳回通知，向商标评审委员会提出复审申请。2018年11月21日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，光驰通信公司向本院提交了如下两组证据：1、引证商标的信息档案打印件；2、关于引证商标撤销复审决定书复印件。庭审过程中，光驰通信公司表示其认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。经查，2019年7月6日第1654期商标公告显示，引证商标在“网络通讯设备；电视机；电源材料（电线、电缆）、工业操作遥控电器设备”商品上予以撤销。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、光驰通信公司诉讼阶段提交的相关证据、第1654期《注册商标撤销公告》及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案审理期间，引证商标在“计算机；传真机；照相机（摄影）；稳压电源；眼镜；蓄电池”商品上仍为有效注册商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“防无线电干扰设备（电子）”等商品与引证商标核定使用的全部商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均存在较大区别，不构成同一种或类似商品。故申请商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，被诉决定应予撤销。但是鉴于引证商标在“网络通讯设备；电视机；电源材料（电线、电缆）、工业操作遥控电器设备”商品上被撤销的事实发生在被诉决定做出之后，且并非被告的原因所致，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年十一月二十一日做出的商评字[2018]第0000218244号关于第25268796号“OTRANS”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对杭州光驰通信技术有限公司就第25268796号“OTRANS”商标提出的复审请求重新做出决定。案件受理费一百元，由杭州光驰通信技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  阮唯实人民陪审员  崔国振二〇一九年十月二十三日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  王 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初61005号原告：李德山，男，1950年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京华夏惠众养老产业投资有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号9层903号房间。法定代表人：何鹏飞。原告李德山（以下简称原告）与被告北京华夏惠众养老产业投资有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还服务费432000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月31日，原告与被告签订《服务协议》，约定原告购买被告服务套餐，在原告入住被告人文养老生态体验基地时，由被告未原告提供相应的住宿、餐饮、娱乐、休闲等养老服务。有效期为1年，自2018年10月31日起至2019年10月30日止。被告服务套餐收费标准为10000元人民币/份，服务时间为25天，赠送4天，合计购买40份，合计40万元，共计1160天。在签署《服务协议》同时，原、被告还签订了《补充协议（半年返）》，注明原告于2018年10月31日在华夏惠众公司购买套餐产品40份，享受天数为1000天，共计40万元整，到期时间为2019年4月30日，在未使用服务套餐内的天数，甲方按照400元／天向乙方退回。返还金额共计人民币肆拾叁万贰仟元整。若到期时间为2019年10月30日，返还金额共计人民币46.4万元整。2018年11月13日，原告向被告指定账户转款40万元，被告向原告出具收据，确认收到款项40万元。现合同约定的返还期限已到，原告多次要求被告返还服务费未果，故诉至本院。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，北京市公安局朝阳区分局已对北京华夏惠众养老产业投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，本案诉争民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，故对李德山的起诉，依法应予驳回，案件材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李德山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇一九年十月八日书记员  李壮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10229号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：刘銮亮，男，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告刘銮亮偿还原告借款本金33929.84元、利息3150.67元、罚息1413.71元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年8月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告刘銮亮承担原告为实现债权支付的律师代理费用384元；3.被告安徽奥华企业管理有限公司就上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年4月15日，华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与安徽奥华企业管理有限公司（以下简称奥华公司）签订《合作协议》。2016年12月21日，华融公司与刘銮亮签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省宿州市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 （2）合作协议约定：奥华公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。奥华公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对奥华公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、罚息、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。 3.合同履行：刘銮亮为奥华公司向华融公司推荐的贷款客户。合同签订后，华融公司于2016年12月27日向刘銮亮发放贷款80000元。刘銮亮自2018年12月27日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2019年8月12日，刘銮亮尚欠华融公司借款本金33929.84元、利息3150.67元、罚息1413.71元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费384元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金33929.84元、利息3150.67元、罚息1413.71元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年8月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费384元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 奥华公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求奥华公司对刘銮亮的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、刘銮亮于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金33929.84元、利息3150.67元、罚息1413.71元（利息和罚息暂计算至2019年8月12日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、刘銮亮于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费384元； 三、安徽奥华企业管理有限公司对刘銮亮的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计426元，由被告刘銮亮、安徽奥华企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4154号原告：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市新河北路586号，统一社会信用代码913411007373420808。法定代表人：李正祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞珍中，该公司员工。委托诉讼代理人：盛云，该公司员工。被告：安徽千秋仪表电缆有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经五路4号，统一社会信用代码913411817608121757。法定代表人：王洪江，该公司董事长。原告安徽蓝德集团股份有限公司与被告安徽千秋仪表电缆有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽蓝德集团股份有限公司的委托诉讼代理人盛云到庭参加诉讼，被告安徽千秋仪表电缆有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽蓝德集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令安徽千秋仪表电缆有限公司偿还安徽蓝德集团股份有限公司借款本金124567.85元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月28日起计算至实际偿还之日止）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：安徽蓝德集团股份有限公司于2015年12月28日向安徽千秋仪表电缆有限公司出借124567.85元。安徽蓝德集团股份有限公司多次向安徽千秋仪表电缆有限公司催要借款未果，为维护自身的合法权益，无奈诉诸贵院，请求判如所请。被告安徽千秋仪表电缆有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。被告安徽千秋仪表电缆有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告安徽蓝德集团股份有限公司提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、出示的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告安徽千秋仪表电缆有限公司向原告安徽蓝德集团股份有限公司出具借条一份“今借到安徽蓝德集团股份有限公司人民币壹拾贰万肆仟伍佰陆拾柒元捌角伍分（￥124567.85元）。借到人：安徽千秋仪表电缆有限公司2015.12.25”。2015年12月28日，原告安徽蓝德集团股份有限公司通过银行转账的方式，分三次向被告安徽千秋仪表电缆有限公司账户转账计124567.85元,银行转账凭证上载明“用途：归还贷款”。现原告安徽蓝德集团股份有限公司因被告安徽千秋仪表电缆有限公司未归还上述借款，诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。安徽蓝德集团股份有限公司持安徽千秋仪表电缆有限公司出具的124567.85元借条及银行转账凭证，要求安徽千秋仪表电缆有限公司偿还上述借款124567.85元，安徽千秋仪表电缆有限公司未出庭抗辩，本院对安徽蓝德集团股份有限公司的该诉讼请求，依法予以支持。安徽蓝德集团股份有限公司和安徽千秋仪表电缆有限公司在借条中并未约定利息，对安徽蓝德集团股份有限公司要求安徽千秋仪表电缆有限公司支付利息的诉讼请求，本院依法支持从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽千秋仪表电缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽蓝德集团股份有限公司借款124567.85元及利息（利息按照年利率6%从2019年8月16日起计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，减半收取1396元，由被告安徽千秋仪表电缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  单斌二〇一九年十月三十日法官助理黄腾旸书记员郑蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3223号 原告：李光全，男，汉族，1942年6月16日出生，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：马信坤（系李光全女婿），男，回族，1964年2月10日出生，住贵州省，代理权限：特别授权。 被告：徐昌秀，女，汉族，1967年2月18日出生，住贵州省兴仁市。 原告李光全与被告徐昌秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光全及其委托诉讼代理人马信坤到庭参加了诉讼，被告徐昌秀经本院于2019年7月28日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李光全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按照月利率2%从2016年7月15日起计算至全部款项付清之日止，截止2019年6月15日已产生利息共计28000元），本息合计68000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐昌秀因资金周转困难，于2013年4月28日至2014年5月1日期间分三次向原告借款，分别于2013年4月28日借款10000元、2014年3月24日借款20000元、2014年5月1日借款10000元。被告于2013年4月至2014年5月期间向原告借款共计40000元，40000元借款均以现金方式支付，双方口头约定月利率按2%计算，被告一直向原告支付2013年至2016年6月15日的利息，2016年7月后原告多次找到被告催要借款，被告以经济困难一直拒付，本息至今未付。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 徐昌秀未到庭应诉，未提交证据，未作答辩。 李光全围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件三份作为证据，徐昌秀未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告提交的2013年4月28日借条中，借款人为六琴，原告并未举证证实六琴就是本案中的被告徐昌秀，本院对该借条不予采信；原告提交的其余证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐昌秀于2014年3月24日签订借条一份，借条载明：今借到李叔人民币贰万元（20000元）整。3月份还。徐昌秀又于2014年5月1日签订借条一份，借条载明：今借到李叔人民币壹万元（10000元）。三个月还。徐昌秀均在上述借条中的借款人处签字，上述借款均未约定利息。李光全以现金方式将借款交付给徐昌秀，借条签订后，徐昌秀未偿还本金。 另查明，上述2张借条中的李叔就是本案中的原告的李光全，借条中的“3月份还”、“三个月还”就是对借款期限的约定，即借款期限为3个月。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。”之规定，李光全的合法债权应受到法律的保护，因徐昌秀未按照双方约定的还款期限向李光全归还借款本金，已构成违约，徐昌秀应承担违约责任，故李光全请求由徐昌秀偿还借款本金的请求本院依法给予支持。关于本金一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，李光全虽提交了3张借条，但其未举证证实2013年4月28日签订的借款人为六琴的借条中的六琴就是本案中的被告徐昌秀，故对该借条的借款金额10000元，本院不予支持；其提交的剩余2张借条中载明的借款金额合计为30000元，李光全未预先扣除利息，以现金的方式完成交付，借款后，徐昌秀未偿还过本金，故本金认定为30000元。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用费利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，两张借条中均约定还款期限为3个月，但均未约定利息，李光全也未举证证实徐昌秀支付过利息，故李光全请求的利息从2016年7月15日起计算符合法律规定，但应以本金30000为基数，按年利率6%计算。 徐昌秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，徐昌秀应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告徐昌秀于本判决生效之日起十日内偿还原告李光全借款本金30000元，并从2016年7月15日起，以所欠借款本金30000元为基数，按年利率6%向原告李光全支付利息，直至全部款项付清之日止； 二、驳回原告李光全的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告徐昌秀负担778元，被告负担722元，公告费460元，由被告徐昌秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 任 玲 人民陪审员 韦 伟 人民陪审员 龙泽民 二〇一九年十月二十九日 法官 助理 江多美 书 记 员 王金印
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初9166号 原告：王庚，男，汉族，住江苏省沭阳县 委托诉讼代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀茹，江苏序阳律师事务所律师。 被告：济南森博园林工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：耿利，总经理。 委托诉讼代理人：徐晓顺，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马清洁，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：山东南郊环境建设有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孔源，身份不详。 被告：耿利，男，汉族，住山东省淄博市 原告王庚与被告济南森博园林工程有限公司、山东南郊环境建设有限公司、耿利买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 原告王庚诉称，被告耿利系被告济南森博园林工程有限公司法人。2013年至2014年被告济南森博园林工程有限公司挂靠被告山东南郊环境建设有限公司资质，承建济南市市中区中海国际社区绿化工程，在此期间原告为该工程供应苗木并带工人前往项目地进行栽种、养护苗木。经核算，被告尚欠苗木款191285元未支付，由三被告出具欠据给原告。原告多次向三被告索要工程款，被告耿利认可上述欠款，并明确表示哪怕是公司的欠款，自己个人也会一并承担，其声称会尽快还款，但拖欠至今未支付。三被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现根据原告提供的欠条，不能证实合同履行地位于本院辖区且三被告户籍及公司注册登记地均不在市中区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的被告公司注册登记地济南市高新区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 本案移送济南市高新区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郁文莉 二〇一九年十月十二日 书记员  宋慧敏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5893号原告：河南森源重工有限公司。法定代表人：楚金甫。委托代理人：朱登伟，律师事务所律师。被告：遵义市播州区团溪镇人民政府。法定代表人：吴东阳。原告河南森源重工有限公司因与被告遵义市播州区团溪镇人民政府买卖合同纠纷一案，于2019年9月12日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告河南森源重工有限公司的委托代理人朱登伟到庭参加了诉讼，被告遵义市播州区团溪镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南森源重工有限公司诉称：2016年4月8日，原、被告签订《产品订购（买卖）合同》共二份，约定：被告购买原告生产的50252XX垃圾车3辆、50702XX垃圾车1辆、手推车35辆、8m3移动垃圾箱10个、3m3移动垃圾箱50个，合同价款分别为452500元、429500元，合同总价款882000元；结算方式均为：验收合格后由遵义县财政局在30个工作日内付清。后原告依约交付上述标的物。2018年12月24日，双方核对账目，被告向原告出具对账函一份，并认可下欠原告货款23.2万元未付。2019年4月22日，被告出具的情况说明，再次确认尚下欠原告货款23.2万元未付。后经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付合同价款23.2万元,并支付逾期付款利息损失（损失自2016年9月30日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至付清欠款止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告遵义市播州区团溪镇人民政府未作答辩。经审理查明:2016年4月8日，原、被告签订《产品订购（买卖）合同》共二份，约定：被告购买原告生产的50252XX垃圾车3辆、50702XX垃圾车1辆、手推车35辆、8m3移动垃圾箱10个、3m3移动垃圾箱50个，合同价款分别为452500元、429500元，合同总价款882000元；结算方式均为：验收合格后由遵义县财政局在30个工作日内付清。后原告依约交付上述标的物，被告方于2016年5月24日向原告出具《收到条》一份。2018年12月13日，经双方核对账目，被告截止该日尚欠原告货款23.2万元未付；当日，原告向被告发放《对账函》1份。2018年12月24日，被告在该《对账函》下方盖章予以确认。2019年4月22日，被告再次向原告出具《证明》一份，在该《证明》中被告再次确认尚欠原告货款23.2万元未付。后原告经催要，被告至今未付，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告签订的《产品订购（买卖）合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原、被告之间债权债务关系明确，被告欠原告23.2万元货款未支付的事实，有原、被告盖章确认的《对账函》在卷佐证，故本院予以确认。经原告催要，被告至今未支付该23.2万元货款，其行为损害了原告的合法权益，被告应当承担支付原告货款23.2万元并赔偿因逾期付款给原告造成的损失之责任，原告的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。被告既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告遵义市播州区团溪镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告河南森源重工有限公司货款23.2万元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失自2016年9月30日起、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算至付清止)。本案受理费2757元，由被告遵义市播州区团溪镇人民政府负担。如被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年十月十八日书记员 路丰曼
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0881民初2415号原告：营口红溪谷体育运动俱乐部有限公司。法定代表人：徐娜，该公司经理。委托诉讼代理人：徐飞，男，该公司办公室主任。被告：庞涛，男，1985年11月5日出生。原告营口红溪谷体育运动俱乐部有限公司与被告庞涛网络侵权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告营口红溪谷体育运动俱乐部有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告营口红溪谷体育运动俱乐部有限公司的撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告营口红溪谷体育运动俱乐部有限公司负担。审判员 冯 卫二〇一九年十月十一日书记员 刘丹凤
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执2149号申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地：青州市。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：吕志坚，该行职工。委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。被执行人:任光弟,男,1958年2月26日出生,汉族,住青州市。被执行人:苏秀香,女,1958年5月26日出生,汉族,住青州市。被执行人:任全,男,1964年11月24日出生,汉族,住青州市。被执行人:张立芹,女,1975年1月1日出生,汉族,住青州市。被执行人:任汉军,男,1962年9月11日出生,汉族,住青州市。被执行人:任国磊,男,1986年3月22日出生,汉族,住青州市。被执行人:任富,男,1961年9月1日出生,汉族,住青州市。被执行人:尹素臻,女,1961年8月25日出生,汉族,住青州市。本院依据(2017)鲁0781民初2940号民事判决书立案执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人任光弟、苏秀香、任全、张立芹、任汉军、任磊、任富、尹素臻、金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。2019年10月28日，申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本案的执行。综上，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁0781执2149号案件的执行；二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一九年十月二十九日书记员  张国民
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2914号上诉人（原审被告）：易时焱，男，1982年11月8日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。被上诉人（原审原告）：深圳市百思科表面处理技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙四村友谊路西四巷4号一楼。法定代表人：罗子豪，总经理。原审被告：周良，女，1984年8月8日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。原审被告：深圳市绿福源投资有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙一锦绣路长兴高新技术工业园A2栋。法定代表人：廖梓翔。上诉人易时焱因与被上诉人深圳市百思科表面处理技术有限公司及原审被告周良、深圳市绿福源投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告深圳市绿福源投资有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十四日书记员 陈玲珊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33235号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京乐翻天餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼4F-13/14/15/16/17/18号。法定代表人：黄元宝。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京乐翻天餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第二期【涉案歌曲：《从头再来》、《Hold不住》、《怎么舍得你》、《阿楚姑娘》、《会飞的野马》、《老爸》、《我是一只小小鸟》、《天黑黑》、《相对》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初33208号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初33208号案件审理。审判员  刘琳琳二〇一九年十月十八日书记员  阚 爽
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322执保68-1号解除保全申请人：洛阳峰速物流有限公司，住所地：洛阳市孟津县城关镇河清路启明胡同9号。法定代表人：井朝峰，系该公司董事长。被申请人：中铁五局集团第四工程有限责任公司（含其蒙华铁路MHTJ-15标段项目经理部），住所地：广东省韶关市浈江区乌教塘,组织机构代码证：91440200191522476Q。法定代表人：张习亭，系该公司董事长。洛阳峰速物流有限公司与中铁五局集团第四工程有限责任公司（含其蒙华铁路MHTJ-15标段项目经理部）合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）豫0322民初1029号之一保全裁定，冻结被申请人中铁五局集团第四工程有限责任公司（含其蒙华铁路MHTJ-15标段项目经理部）的存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。洛阳峰速物流有限公司于2019年10月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人与被申请人已达成和解并已履行完毕，自愿解除对被申请人中铁五局集团第四工程有限责任公司（含其蒙华铁路MHTJ-15标段项目经理部）的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中铁五局集团第四工程有限责任公司（含其蒙华铁路MHTJ-15标段项目经理部）存款20万元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。案件申请费1520元，由申请人洛阳峰速物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  任永辉人民陪审员  王志星人民陪审员  徐向玲二〇一九年十月十八日书 记 员  孟成真
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15820号原告：刘珊，女，1985年1月23日出生，汉族，北京高创博鑫有限公司职员，住北京市丰台区。被告：张皓，女，1984年6月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告刘珊与被告张皓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘珊到庭参加诉讼，被告张皓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金210000元及利息（以210000元为基数，按照年利率18%的标准，自2018年1月5日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告因需资金周转，向原告借款21万元，约定2018年10月8日前全部还清。但借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。张皓未作答辩。本院查明：2018年1月4日，张皓出具借条，载明：本人张皓今收到刘珊借款人民币贰拾壹万元整。约定从即日起每月7日还款总借款额的10%加利息（利息计算按银行借款利息标准日息0.05%）。如每月未按约定日期还款需另付双倍利息。约定总借款额于2018年10月8日前全部还清。同日，刘珊分四笔向张皓转账总计210000元，张皓出具了收据。庭审中，刘珊述称，针对上述借款，张皓未归还过。上述事实，有借条、收据、招商银行户口历史交易明细表及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据刘珊提交的证据及当庭陈述，可以认定刘珊与张皓之间存在民间借贷关系。刘珊支付借款本金，张皓应偿还借款本息。对于刘珊要求张皓支付借款本金210000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于刘珊主张张皓自2018年1月5日至实际给付之日止按照年利率18%支付利息的诉讼请求，未超过法定标准，本院予以支持。张皓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据刘珊提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张皓于本判决生效之日起七日内给付刘珊借款本金210000元及利息（以210000元为基数，按照年利率18%的标准，自二〇一八年一月五日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元及公告费560元，均由张皓负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十月二十九日书记员  郭珈瑄
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0322刑初164号公诉机关孟津县人民检察院。被告人段志刚，男，1985年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯：河南省孟津县，住河南省孟津县。因涉嫌诈骗犯罪，2016年10月28日被孟津县公安局刑事拘留，2016年12月2日被孟津县公安局取保候审。2017年12月4日被孟津县公安局刑事拘留，2018年1月10日被孟津县公安局取保候审。经孟津县人民检察院决定，2018年12月13日被孟津县公安局执行取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉【2019】146号起诉书指控被告人段志刚犯合同诈骗罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。2019年9月17日，孟津县人民检察院作出孟检诉刑变诉【2019】3号变更起诉决定书，变更指控被告人段志刚犯诈骗罪。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人段志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月至9月，被告人段志刚在没有偿还能力的情况下，隐瞒婚姻状况及年龄，与被害人周某谈恋爱，并以没有手机用、能还款等为由指使周某、蔡某携带身份证及银行卡与经销商办理手机及电动车分期合同，被告人段志刚获取手机及电动车后再低价转卖他人套现供个人挥霍。其中，通过周某办理手机四部，其中VIVOx7plus（64g）手机三部，每部购买价2798元；OPPOR9plus手机一部，购买价2999元；新日电动车一辆，购买价3100元；段志刚通过蔡某购买VIVOx7plus（64g）手机一部，购买价2798元。另查明，案发后，被告人段志刚退还被害人周某1300元。被害人蔡某表示自愿放弃被告人对其的赔偿。同时，被害人周某、蔡某对段志刚的行为表示谅解。以上事实有被害人周某、蔡某的陈述、证人朱某1、任某、王某1、秦某、朱某2、陆某、王某2的证言、被告人段志刚在侦查机关的供述与辩解、到案经过、涉案电动车、手机照片、分期购买合同、收条、孟津县价格认证中心价格认定结论书、手机中还款记录和资金流向记录、谅解书、被告人段志刚的户籍证明、现实表现证明等证据予以证实，且被告人段志刚在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人段志刚以非法占有为目的的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被害人对被告人段志刚给予谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人段志刚犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款条之规定，判决如下：被告人段志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈新安人民陪审员  杜万寿人民陪审员  王亚静二〇一九年十月十五日书 记 员  仝文潇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23809号原告：北京晋江原创网络科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城东一里1号楼4门403室。法定代表人：黄艳明。委托诉讼代理人：王若崴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨园园，女，该公司员工。被告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥南路1128号7幢227室。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：阴冬梅，女，该公司员工。原告北京晋江原创网络科技有限公司（以下简称北京晋江公司）与被告上海元聚网络科技有限公司（以下简称上海元聚公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。北京晋江公司向本院提出诉讼请求：被告依法赔偿原告的经济损失和合理开支75062元。事实与理由：原告系中国大陆范围内知名文学网站晋江文学城（www.jjwxc.net）的所有者和经营者，被告是漫画岛客户端的运营者。自2015年1月23日始，原告签约作者刘垚（笔名：priest）将其辛勤独创作品《杀破狼》按章节连载发表于原告的晋江文学城网站，并于2015年6月10日全部连载完毕，全篇共611018字，深受广大读者喜爱，享有一定的知名度。同时，根据刘垚与原告签署的《数字版权签约作者续约协议》及相关授权书，该作品为原告的签约作品，原告独家享有上述作品的信息网络传播权在全球范围内的独家、排他代理权。而被告在未获得原告及原告签约作者任何授权的情况下，将原告上述签约作品的内容全文复制，公开在其运营的漫画岛客户端上进行传播，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。上海元聚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由被告住所地人民法院管辖。所以，请求法院将本案移送被告公司住所地法院，即上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，北京晋江公司主张上海元聚公司通过其所有并运营的漫画岛客户端向社会公众传播涉案作品。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。北京晋江公司住所地位于北京市海淀区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告上海元聚网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海元聚网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇一九年十月二十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  郭锦琛书 记 员  高雨欣
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1487号之一申请执行人：简红伟，男，1980年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。被执行人：王冬利，男，1972年10月27日出生，汉族，住四川省陕西省绥德县。关于简红伟与王冬利民间借贷纠纷一案，经查,被执行人王冬利名下登记有车牌号为汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王冬利名下车牌号为汽车一辆；二、上述汽车查封期限为两年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年十月二十五日书记员 谢诗佳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4989号原告：刘卫平，男，1954年3月6日出生，汉族，山东省农业厅退休职工，住济南市历下区，委托诉讼代理人：高洪伟，山东秉乾律师事务所律师。被告：王文，女，1968年7月15日出生，汉族，职业信息不详，住济南市市中区，被告：孙继峥，男，1967年11月6日出生，汉族，职业信息不详，住济南市市中区，原告刘卫平与被告王文、孙继峥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫平的委托诉讼代理人高洪伟到庭参加诉讼。被告王文、孙继峥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卫平向本院提出诉讼请求：1.判令王文、孙继峥偿还刘卫平借款本金150000元；2.判令王文、孙继峥向刘卫平支付借款利息[以5000元为基数、自2015年8月15日起按年息5%计算至还清之日止（暂计三年为750元）；以25000元为基数、自2016年1月6日起按年息5%计算至还清之日止（暂计三年为3750元）；以100000元为基数、自2016年2月2日起按年息5%计算至还清之日止（暂计三年为15000元）；以20000元为基数、自2016年10月8日起按年息5%计算至还清之日止（暂计三年为2000元）]。诉讼过程中，刘卫平明确第一项诉讼请求为判令王文、孙继峥偿还借款本金100000元。事实和理由：刘卫平与王文约在2005年经朋友介绍认识。2015年8月14日至2016年10月7日期间，王文多次以购房缺少资金为由向刘卫平借款，共计150000元，其中2015年8月14日王文借现金5000元；2016年1月5日王文借现金25000元；2016年2月1日王文借100000元，刘卫平通过工商银行网银转入孙继峥的银行账户；2016年10月7日王文借现金20000元。上述事实有王文出具的借条为证。2018年4月17日，王文又向刘卫平出具借款总条，承诺上述借款按照年息5%支付给刘卫平利息，并押孙继峥的房产证在刘卫平处，并许诺可以随时办理抵押登记。因双方系多年的朋友关系，刘卫平对其十分信任，遂未办理房产抵押登记，其后王文将房产证要回。王文与孙继峥系夫妻关系，王文以购房为名向刘卫平借款，同时将孙继峥的房产证押在刘卫平处，刘卫平将其中的100000元借款汇入王文提供的孙继峥的银行账户内。因此，无论从借款用途、借款资金流向还是王文将孙继峥的房产证作为抵押用途等事实上来看，王文和孙继峥的借款行为构成夫妻代理，上述借款为二人的婚内夫妻共同债务，均负有偿还义务。刘卫平多次催要无果，诉至法院，提出上述诉讼请求。王文、孙继峥未作答辩。刘卫平围绕诉讼请求依法提交了证据，王文、孙继峥未到庭质证。对刘卫平提交的借条、工商银行借记卡账户历史明细清单的真实性，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘卫平与王文系多年的朋友关系。2015年8月14日至2016年10月7日期间，王文多次向刘卫平借款，共计150000元，其中2015年8月14日王文借现金5000元；2016年1月5日王文借现金25000元；2016年2月1日通过网银转账王文借100000元；2016年10月7日王文借现金20000元。王文分别为刘卫平出具相应的借条。2018年4月17日，王文又向刘卫平出具借款总条，对上述借款事实进行了重申，并承诺上述借款按照年息5%计算利息。2018年8月1日，王文偿还刘卫平借款本金50000元。刘卫平未提供证据证实王文与孙继峥系夫妻关系。本院认为，刘卫平与王文之间的借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方民间借贷关系合法成立且已生效。因借款时刘卫平与王文未约定还款期限，刘卫平可随时向王文主张还款，在王文未举证证明其已经还款、刘卫平认可王文于2018年8月1日还款50000元的情况下，刘卫平关于王文偿还借款100000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。刘卫平主张的利息计算标准符合约定及法律规定，又因系多笔借款，且王文在出具借款总条后偿还了部分借款本金，从而王文应承担的利息应分段计算，即以5000元为基数、自2015年8月14日起至2016年1月4日止，以30000元为基数、自2016年1月5日起至2016年1月31日止，以130000元为基数、自2016年2月1日起至2016年10月6日止，以150000元为基数、自2016年10月7日起至2018年7月31日止，以100000元为基数、自2018年8月1日起至王文实际清偿之日止，均按照年利率5%计算。刘卫平未举证证明王文与孙继峥系夫妻关系，故其关于孙继峥对上述借款本息承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。因刘卫平在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，本案诉讼费按照其减少后的诉讼请求数额计算，刘卫平多交纳的诉讼费予以退还。王文、孙继峥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文于本判决生效后十日内偿还原告刘卫平借款本金100000元。二、被告王文于本判决生效后十日内支付原告刘卫平借款利息（以5000元为基数、自2015年8月14日起至2016年1月4日止，以30000元为基数、自2016年1月5日起至2016年1月31日止，以130000元为基数、自2016年2月1日起至2016年10月6日止，以150000元为基数、自2016年10月7日起至2018年7月31日止，以100000元为基数、自2018年8月1日起至王文实际清偿之日止，均按照年利率5%计算）。三、驳回原告刘卫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告王文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  栾桂秀人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年十月二十五日书 记 员  胡 越
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再69号原审原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。原审被告：田传猛，男，1988年2月4日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：赵珊珊，女，1990年7月28日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：田秀华，女，1986年6月4日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：袁配浮，男，1968年9月28日出生，汉族，住江苏省沛县。原审原告刘建英与原审被告田传猛、赵珊珊、田秀华、田秀华、袁配浮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0281民初14746号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出了（2019）苏0281民监58号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、判令田传猛归还借款本金53375元，支付借款利息805元，并承担以全部借款本金为基数自2017年4月21日起至实际清偿之日止按每日0.1%的标准计算的违约金；2、判令田传猛支付律师费2856元；3、判令赵珊珊、田秀华、袁配浮对田传猛的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、判令本案诉讼费用由田传猛、赵珊珊、田秀华、袁配浮承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令田传猛归还借款本金49875元，支付截至2017年4月20日的利息665元，并承担以49875元为基数自2017年4月21日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息和违约金。事实和理由：借款人是田传猛，借款合同于2016年12月19日签订，借款额度约定为70000元，借期一年，利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2016年12月21日按约交付了借款70000元,其中履约保证金3500元由案外人国鼎文化科技产业发展股份有限公司存管，实际向田传猛交付66500元。借款后，田传猛归还了部分借款本息。现刘建英自愿扣除履约保证金3500元，实际借款本金按66500元计算。截至2017年3月20日，田传猛尚结欠借款本金49875元，利息全部还清。赵珊珊、田秀华、袁配浮在主债权70000元限额内为刘建英自2016年12月19起至2017年12月18期间与田传猛发生的多笔借款提供最高额连带责任保证。借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用（包括律师费）。因田传猛未按约在2017年4月20日前归还当期本息，故刘建英要求田传猛立即归还剩余本金以及2017年3月21日至2017年4月20日借期内利息665元，并承担以49875元为基数自2017年4月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金。刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费2856元。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现刘建英有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14746号民事判决书。二、驳回原审原告刘建英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 浦 峥审判员 李 峰审判员 朱静媛二〇一九年十月二十二日书记员 耿 宁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6396号原告：张岩，女，1992年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：王海金，男，1988年8月22日出生，个体户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告张岩与被告王海金装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张岩到庭参加诉讼，被告王海金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告装修款20700元，并自2019年9月6日起以20700元为基数、按中国人民银行同期贷款利率罚息支付逾期付款违约金至装修款全部偿还之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月，被告承包了赤峰市红山区维多利商场及万悦城的三家店铺装修工程。被告与原告协商，由原告负责店铺的吧台、牌匾、墙裙等油漆喷涂工作。原告依约完成上述工作后，被告仅支付0元的款项，剩余20700元未支付，并于2019年6月11日向原告出具欠据一枚。经原告多次催要无果，故原告诉至法院，诉请同前。被告王海金未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的欠据及原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：2017年至2019年，原告受被告委托在被告负责装修的店面从事油漆喷涂工作。2019年6月11日，被告为原告出具欠据一枚，记载：“今王海金欠张岩工程款20700.00元（贰万零柒佰元整）欠款人：王海金”。该欠据上还标注了王海金的公民身份号码和电话号码。因被告王海金未给付上述欠款，原告诉至法院。本院认为，被告王海金委托原告张岩进行油漆喷涂工作，应向其支付相应的工程款，拖欠不还，应承担相应的违约责任。故原告张岩要求被告王海金支付装修款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王海金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海金于本判决生效后立即向原告张岩给付工程款20700元及违约金（自2019年9月6日起以20700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算至工程款全部偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元（原告已预交），由被告王海金负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇一九年十月十五日书记员 李 蕊
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3549号 原告：单素霞，女，汉族，1980年1月12日出生，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：颜东山，山东开言律师事务所律师。 被告：山东天泽源生物科技有限公司，住所地：山东省滨州高新区小营街道办事处高五路218号，统一社会信用代码：9137160055787176X8。 法定代表人：高美君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔洪涛，公司职工。 原告单素霞与被告山东天泽源生物科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月24日收到网上立案诉讼材料并于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单素霞的委托诉讼代理人颜东山、被告山东天泽源生物科技有限公司的委托诉讼代理人崔洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告单素霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金9690.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年12月24日起，入职被告处工作，仲裁中原告提交的山东农村商业银行交易流水明细证明包括被告在内的三家企业交替按月给原告发放工资，且原告一直按照被告安排进行各项工作，以上事实有原告的多位工友证实。被告使用三家不同企业向原告发放工资的行为属于恶意规避法律责任，仲裁部门不应仅依据工商登记查询被告与滨州市力之源生物科技有限公司之间无关联，就否定原被告之间劳动关系实际存续时长。仲裁裁决认定的2017年7月至2018年9月在被告处工作属于事实认定错误，认定时间明显过短，对经济补偿金的计算应从2014年12月24日起计算。根据以上事实和依据，原告认为此裁决书是明显有误的，为维护原告的合法权益，现原告依法诉至人民法院，望判如所请。 案件审理中，原告单素霞主张不再去被告处工作，要求解除劳动合同。 被告山东天泽源生物科技有限公司辩称，对原告在我公司的上班时间予以认可，我方愿意尊重劳动仲裁裁决书的裁决予以赔偿，但对原告在其他公司的上班时间及索赔我方不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的银行流水、仲裁裁决书、送达证明及证人证言等证据，本院认定事实如下： 原告单素霞于2015年10月13日进入案外人滨州市力之源生物科技有限公司工作，于2017年7月24日进入被告山东天泽源生物科技有限公司工作，于2017年8月30日进入案外人滨州市力之源生物科技有限公司工作，于2017年10月19日起至2018年8月19日止在被告山东天泽源生物科技有限公司工作。2018年9月30日，原告单素霞离职。原告单素霞在被告山东天泽源生物科技有限公司工作期间，被告山东天泽源生物科技有限公司未与原告签订劳动合同，未为其缴纳社会保险。 原告单素霞2017年10月至2018年9月的工资发放情况为：1716.67元、2709元、2730元、2700元、1500元、1881.7元、2866.7元、2050元、927.55元、3000元、2970元、3115元，原告单素霞的离职前十二月平均工资2347.22元。 单素霞作为申请人以山东天泽源生物科技有限公司为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：1裁决申请人与被申请人解除劳动关系；2.被申请人支付申请人经济补偿金12000元。2019年6月26日，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出滨区劳人仲案字〔2019〕第168号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人于本裁决生效之日支付申请人经济补偿金3634.05元；三、本裁决为终局裁决。单素霞不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：原被告是否具备解除劳动合同的条件及原告具体的在职时间问题。 根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。《中华人民共和国劳动法》第七十二条也规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，故对原告要求解除与被告的劳动合同关系并要求被告支付经济补偿金的请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。原告方主张原告入职时间为2014年12月24日，银行工资流水的发放主体虽系三个不同公司，但实际原告一直系在被告处工作。原告方亦提交两份证人证言予以佐证，但根据证据效力规则，该证人证言的证明力对待证事实的力度较小，因此对两份证人证言的内容，本院不予采纳。被告方自认原告最后一个月工资是由于被告方原因而委托山东瑞光生物科技有限公司代发，因此，该一个月应当认定为原告在被告处工作的期限。根据原告提交的工资发放银行明细，结合庭审情况及询问笔录，自2015年11月13日起，先后由滨州市力之源生物科技有限公司、被告及山东瑞光生物科技有限公司给原告发放工资，而通过三家公司工商登记信息看，其分别为不同主体，因而原告在被告处的工作时间应当自被告第一次给原告发放工资时起算。综上，原告在被告处的入职时间应为2017年7月24日，离职时间为原被告双方均认可的2018年9月30日，共计一年零两个月零六天。故被告支付原告经济补偿金为3520.83元（1.5个月×2347.22元/月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条，第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告单素霞与被告山东天泽源生物科技有限公司之间的劳动关系； 二、被告山东天泽源生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告单素霞经济补偿金3520.83元； 三、驳回原告单素霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东天泽源生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘立功 二〇一九年十月二十八日 书记员  蔺月佳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2182号   原告：王某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：刘某、郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。   被告：银川市园林场。   法定代表人：马某。   委托诉讼代理人：梅某、邓某，宁夏兴业律师事务所律师。   原告王某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告王某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费2710元，减半收取计1355元，由原告王某负担。   审 判 长 罗 娟   人民陪审员 刘荣梅   人民陪审员 曹顺英     二〇一九年十月八日   书 记 员 王 璇
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初4974号原告：杨毅，男，1982年10月10日出生，汉族，住。被告：王常顺，男，1974年7月7日出生，汉族，住。原告杨毅与被告王常顺返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨毅到庭参加诉讼，被告王常顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨毅向本院提出诉讼请求：1.请求被告王常顺赔偿原告杨毅车辆丢失损失费60000元.2.请求被告王常顺返还原告杨毅欠款11000元.3.被告王常顺承担诉讼费用.4.被告王常顺承担此案中涉及的丢失车辆所有在丢失期间的违章处理及罚款并协助办理该车销户的所有手续及费用。事实及理由：2018年4月25日被告王常顺向原告杨毅借用尼桑汽车一辆。车牌号为冀Ｒ×××××.双方签订借据，约定如车辆有任何损失或车辆及车内物品和证件有丢失由被告负责赔偿，后因被告王常顺保管不善，车辆及随车物品和证件丢失。车辆丢失后，原告杨毅与被告王常顺协商赔偿事项，并于2018年7月3日签订了赔偿协议。约定由被告王常顺赔偿原告杨毅车辆损失60000元并协助办理丢失车辆的挂失、销户手续并承担相关费用。后被告拒绝履行协议。另被告王常顺曾多次向原告借款，共计11000元。签订欠条并约定同车辆赔偿费一起还清。后被告拒绝履行还款义务，故原告杨毅为了维护自身合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。被告王常顺经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2018年4月25日，被告向原告借用原告名下车牌号为R8B5Q2的颐达牌汽车一辆，原告手书借据，被告签字捺印。双方约定在借用其间此车出现的一切违章等所有因此产生的一切法律事务及费用全部由借用人（本案被告）承担。如车辆有任何损害或车辆及随车物品和证件有丢失由借用人（本案被告）负责赔偿。2018年7月3日，原、被告签订《赔偿协议》，写明“由于保管不善，导致车辆及随车物品和证件丢失，王常顺自愿赔偿杨毅损失：小写60000元（人民币）大写：陆万元整（人民币）。”，另约定由王常顺负责办理此时所产生的一切费用。约定赔偿期5日内并办理完相关事项。关于被告将原告的车辆丢失后商量赔偿这一事实，原告亦提交微信聊天记录予以佐证。另查明，原告称关于被告多次向其借款，提交被告出具的欠条证实。《欠条》内容为：“今向杨毅拉红酒3000元、王东辉：3000元、大毛：2000元、KTV：500元+500元、新境界：2500元共计11000元欠杨毅。2018年7月6日晚还清，同车款一同付。”上述事实有，中华人民共和国机动车行驶证、欠条、借据、赔偿协议、微信聊天记录及庭审笔录可证。本院认为，结合借据、赔偿协议、微信聊天记录的时间与内容分析，与原告所称被告向其借车的这一事实可以相互印证。由于被告已出具《赔偿协议》，表明自愿赔偿原告杨毅损失60000元，故对于原告的第一项诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。对于原告的第二项诉讼请求即要求被告偿还借款11000元，本院认为，欠条中关于上述借款虽分项表述，但对于每一项的借款具体情况相关事宜原告并未向本庭说明。且欠条是2018年7月6日签订，原告提交的2018年7月21日微信聊天记录中也仅提到了第一项诉讼请求中借车的60000元，并未提及有关11000元欠款。综合以上分析，原告所述被告向其借款11000元的事实未有充分证据证明，故对于原告的第二项诉讼请求因原告举证不能，本院不予支持。对于原告的第四项诉讼请求，本院认为，虽被告在赔偿协议中写明愿意承担涉案丢失车辆所有在丢失期间的违章处理及罚款并协助办理该车销户的所有手续及费用，但因原告并未向本庭提交任何证据证实其为该车销户所办的手续及花费的费用的具体数额，故对原告的该项诉讼请求，因原告证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王常顺于本判决生效后三日内赔偿原告杨毅车辆丢失损失费人民币60000元。二、驳回原告杨毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告王常顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  何敏乐人民陪审员  王建敏人民陪审员  樊德芳二〇一九年十月九日书 记 员  王培鑫
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初2994号原告：朱圣红，女，汉族，1978年6月23日出生，住山东省肥城市。被告：河南吉元教育咨询有限公司，住所地：河南省郑州市中原区前进路81号院7号楼3单元2层205号。法定代表人：刘鹏。被告：刘鹏，男，汉族，1989年6月6日出生，住河南省汤阴县。被告：申向天，男，汉族，1993年5月26日出生，住河北省邯郸市曲周县。原告朱圣红与被告河南吉元教育咨询有限公司、刘鹏、申向天民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱圣红撤诉。案件受理费435.05元，由原告负担。审判员  王晓东二〇一九年十月十八日法官助理张振锋书记员黄媚
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9741号原告：高法仁，男，1939年10月15日出生，汉族，住济南市被告：高林娜，女，1963年7月19日出生，汉族，住济南市原告高法仁与被告高林娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告高法仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高法仁撤回起诉处理。审 判 员  亓 蕾二〇一九年十月二十五日代理书记员  修维超
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6237号原告：汪兆华，男，1960年7月4日生，汉族，住固始县。被告：刘天，男，1979年10月20日生，汉族，住固始县。原告汪兆华与被告刘天买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪兆华、被告刘天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪兆华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还货款25,778元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告长期从事渠板、涵管加工生意，2016年被告因工程需要向原告订购一批渠板，原告按照被告的要求向被告供应渠板，截止到2016年9月6日被告尚欠货款25,778元，被告出具有欠条。因原告多次催要无着，故起诉至法院，请求依法处理。刘天承认原告汪兆华在本案中主张的事实，但认为没有还款的理由是：1、因购买原告加工销售的渠板规格小，导致被告承包的工程额外增加工程量后才通过验收，现额外增加工程支出的费用，原告应承担；2、工程竣工至今，工程发包方固始县发改委尚欠被告部分工程款未付。本院认为，刘天承认汪兆华在本案中主张的事实，故对汪兆华主张的事实予以确认。出卖人汪兆华将标的物交付买受人刘天，刘天已接收，并自愿给汪兆华出具有欠条，双方之间已形成有效买卖合同关系。汪兆华依据欠条要求刘天支付货款，本院予以支持；刘天未提供证据证明汪兆华交付标的物的标准违背合同约定，应依法按照约定的货款数额承担支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告刘天于本判决生效后三十日内支付原告汪兆华货款25,778元。履行方法：可以将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。案件受理费446元，减半收取计223元，由刘天负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  郑宏伟二〇一九年十月九日书记员  何祥辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更602号 罪犯雷红霞，女，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2013年11月25日作出（2013）石惠刑初字第127号刑事判决，以被告人雷红霞犯贪污罪，判处有期徒刑八年，对其退还的赃款十四万元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月23日经本院（2017）宁01刑更225号刑事裁定，减去有期徒刑五个月二十二天，刑期自2013年7月30日起至2021年2月7日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2019年9月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯雷红霞自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2016年12月至2018年12月计分期间，获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯雷红霞减去有期徒刑七个月。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯雷红霞减刑建议不当，理由是：1、罪犯雷红霞服刑期间存在超标准消费的情况；2、该犯服刑期间存在13次因违反监规被扣分的情况。上述事实有以下证据予以证明：《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《罪犯雷红霞消费明细》、《宁夏女子监狱罪犯计分考核低于基础分情况说明统计表》。建议对罪犯雷红霞在裁定时从严掌握、改变减刑幅度。 经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯雷红霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯雷红霞减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月30日起至2020年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十月二十五日 书记员  张欣欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8216号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：傅建荣，女，1970年1月1日出生，回族，融智通科技（北京）有限公司职员，住北京市丰台区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告傅建荣供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告傅建荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付2015年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费15346.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告的房屋位于丰台区方庄桥西南角东铁匠营横一条2号院7号楼2209室，面积170.52平方米，一直由原告进行供暖服务，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠2015年至2018年度供暖费15346.8元。经原告多次催缴，被告至今仍未予交纳。鉴于上述事实，原告特向法院提起诉讼。傅建荣书面辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年11月，我家和小区其他业主家中均出现供暖烟道泄漏煤气的情况，后来华远意通公司牵头多次去我家里了解事项，进行施工，直到2018年年底室外烟道才完成了彻底改造。这期间对我的身体造成严重伤害，室内装修也未做出补偿。我多次找华远意通公司，他们都是相互推诿，我不缴纳供暖费也是无奈之举。本院经审理认定事实如下：傅建荣系北京市丰台区南方庄2号院7号楼19层2209号的所有权人，该房屋建筑面积为170.52平方米。2010年8月1日，北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）与北京市丰台区世纪星家园小区业主委员会（甲方）签订《锅炉房及供热系统节能改造及能源托管合同》，约定由华远意通公司将世纪星家园小区锅炉房交由乙方进行能源费用托管型合同能源管理，服务期限自2010年8月1日至2030年7月31日。供暖收费标准为住宅每建筑平方米30元每采暖季。另查，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。上述事实，有《锅炉房及供热系统节能改造及能源托管合同》、名称变更通知、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《锅炉房及供热系统节能改造及能源托管合同》及当事人陈述，可以认定华远意通公司与傅建荣双方存在供用热力合同关系。华远意通公司提供供暖服务后，傅建荣应交纳相应的供暖费用。故华远意通公司要求傅建荣支付2015年11月15日至2018年3月15日供暖费的诉讼请求，本院依法予以支持。傅建荣主张涉案房屋存在供暖烟道泄漏煤气，对其身体和财产造成严重伤害，可以另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：傅建荣于本判决生效后七日内给付北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一五年十一月十五日至二〇一八年三月十五日期间的供暖费15346.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告傅建荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十月二十三日书记员  孙 悦
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1968号 原告：江门市三禾生物质能源有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢首层E区。 法定代表人：陈志平，总经理。 委托诉讼代理人：周庆，广东盛鹏律师事务所律师。 被告：谢尔新，男，1968年12月29日出生，汉族，住广西象州县。 原告江门市三禾生物质能源有限公司（以下简称三禾公司）与被告谢尔新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三禾公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告谢尔新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三禾公司向本院提出诉讼请求：一、判令谢尔新向三禾公司支付款项41800元以及利息（利息从2019年7月1日起按同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；二、判令本案诉讼费由谢尔新承担。 事实和理由：2019年5月16日，谢尔新向三禾公司出具欠条，载明本人于2019年1月25日欠三禾公司货款41800元，定于2019年6月30日还清。2019年4月5日，谢尔新向三禾公司出具支票，金额为41800元，但该支票跳票导致未付款。 被告谢尔新缺席，没有提交书面答辩，也没有向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 三禾公司自2019年1月开始向谢尔新供应生物颗粒。2019年5月16日，双方进行结算，由谢尔新向三禾公司出具《欠条》一份，内容载明：本人于2019年1月25日欠三禾公司货款41800元，定于2019年6月30日还清。欠款人：谢尔新，2019.5.16。 庭审中，三禾公司确认《欠条》中的签名及指印均为谢尔新本人所签及捺印。 本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同纠纷法律关系。谢尔新向三禾公司购买生物颗粒，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。 三禾公司主张谢尔新拖欠货款41800元，并提供《欠条》原件佐证，本院予以确认。谢尔新没有按约定期限付清货款，现三禾公司要求谢尔新支付货款41800元，合理合法，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，谢尔新逾期未支付货款，应承担违约责任。《欠条》约定付款期限为2019年6月30日，但双方没有约定逾期付款的违约责任，现三禾公司主张逾期付款利息自2019年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。 被告谢尔新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由谢尔新承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢尔新在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款41800元及逾期付款利息（利息计算方法：自2019年7月1日起至款项付清日止，以实际欠款数为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）给原告江门市三禾生物质能源有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元（已由原告江门市三禾生物质能源有限公司预交1410.93元），由被告谢尔新负担。原告江门市三禾生物质能源有限公司多预交的案件受理费1410.93元，由本院予以退回；被告谢尔新应向本院补缴案件受理费845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  陆雪莹 人民陪审员  李小丽 人民陪审员  区小岳 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  袁妙玲 书 记 员  赵美兰
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2416号原告：陈巧瑜，女，1971年10月14日出生，汉族，住江门市江海区，被告：叶沛芬，女，1968年9月22日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：施荣汉，男，1960年10月9日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告陈巧瑜与被告叶沛芬、施荣汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陈巧瑜于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈巧瑜撤诉。案件受理费1347.50元，减半收取计673.75元（已由原告陈巧瑜预交），由原告陈巧瑜负担。审 判 员 廖明亮二〇一九年十月二十九日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27798号原告：孙杰，男，1990年7月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：徐金超，男，1990年11月10日出生，汉族，现在北京市第二监狱服刑。原告孙杰与被告徐金超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰到庭参加诉讼，被告徐金超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐金超偿还原告孙杰借款6万元；2.本案诉讼费由被告徐金超承担。事实和理由：徐金超与孙杰之妻系朋友关系，2017年6月25日，徐金超向孙杰借款7.5万元，并出具借条一张，但孙杰此后多次催要未果，故诉至法院。被告徐金超未参加本院庭审，但其在本院于2019年9月23日对其进行询问时辩称：认可借条及其修改部分系其本人书写，借款金额7.5万元包含7万元借款及5000元保险费，同意偿还借款6万元。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，徐金超向孙杰出具借条一张，内容为：今日向孙杰借款75000元，月息百分之二，于每月24日交给孙杰1200元，用款一年之内还清。徐金超在借条上签名并按手印。庭审中，孙杰称借款实际构成为2.5万元现金和5万元转账，并提供2017年5月24日其向徐金超转账5万元的转账记录予以证明。徐金超于2017年1月出具2万元的借条，后于2017年6月将借款金额修改为7.5万元，借条上所有手印都是徐金超的。孙杰认可徐金超偿还借款本金1.5万元，并给付利息1200元，尚欠借款本金6万元未还，徐金超所称保险费与本案无关。另查，徐金超现在北京市第二监狱服刑。2019年9月23日，本院对徐金超进行了询问，并制作了笔录。徐金超表示不委托代理人参加诉讼，其在笔录中的意见作为当庭陈述意见。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据查明的事实，徐金超向孙杰借款，并出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐金超应依约偿还借款。孙杰认可徐金超尚欠借款6万元未还，徐金超同意偿还6万元。故对孙杰要求徐金超偿还借款6万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐金超现在北京市第二监狱服刑，其表示不委托代理人出庭应诉，其在笔录中的意见作为当庭陈述意见。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告徐金超偿还原告孙杰借款6万元，于本判决生效之日起7日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告徐金超负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇一九年十月二十三日书记员 杨海萌
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初821号原告:张春桃，男，1974年9月6日出生，汉族，住广东省东源县。原告：张武捷，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省东源县。两原告的委托诉讼代理人：肖伟华，广东法开律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：肖仕立，广东法开律师事务所实习律师。被告：蓝小武，男，1974年9月21日出生，汉族，户籍地：和平县，住广东省河源市源城区。被告：何春茹（蓝小武妻子），女，1974年4月10日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告张春桃、张武捷与被告蓝小武、何春茹资金返还纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春桃、张武捷及其委托诉讼代理人肖伟华到庭参加诉讼，被告蓝小武、何春茹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春桃、张武捷向本院提出诉讼请求：1、判决被告蓝小武、何春茹共同偿还原告张春桃、张武捷绿化工程诚意金15万元，并自2016年6月15日起至还清诚意金之日止，按年利率6%计付资金占用期间的利息；2、判决被告蓝小武、何春茹承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告蓝小武、何春茹共同返还原告张春桃、张武捷绿化工程诚意金15万元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年6月15日起计至还清之日止资金占用期间的利息。事实和理由：2016年6月15日，被告蓝小武声称其开发坐落于和平县城和平大道河西路段同辉名郡花园的绿化工程发包给原告张春桃、张武捷负责施工，要求原告预付绿化工程诚意金15万元。原告张春桃、张武捷共同筹资15万元交给被告蓝小武、何春茹（其中银行转账给何春茹8万元，现金支付给蓝小武7万元），被告蓝小武、何春茹收到15万元绿化工程诚意金后，被告蓝小武向原告张春桃、张武捷出具了一张金额15万元诚意金的《收条》，但是被告蓝小武至今未将该绿化工程发包给原告施工，原告多次向被告蓝小武追索归还绿化工程诚意金，但被告至今仍未退还。原告认为，被告蓝小武、何春茹收取原告绿化工程诚意金15万元后，未将绿化工程发包给原告施工，依法应当退还原告绿化工程诚意金15万元以及资金被占用期间的利息（按年利率6%计）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告蓝小武、何春茹共收取原告绿化工程诚意金15万发生在两被告婚姻关系存续期间，被告何春茹通过银行账户收到原告绿化工程诚意金8万元，并且何春茹知情和同意蓝小武收取原告工程诚意金15万元，依法属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。原告多次追索退款未果，只好向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告蓝小武、何春茹既没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。两原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、张春桃、张武捷的身份证复印件各一张，证明原告的身份信息；2、“金信城物流网”对被告姓名和身份证号码相一致的核对结果打印件，证明两被告的身份信息；3、蓝小武出具的《收条》一张，证明2016年6月15日被告收到原告绿化工程诚意金15万元；4、《中国建设银行个人活期账户交易明细》两张，证明原告张武捷于2016年6月15日转账给何春茹账户8万元；5、张春桃在发展银行的《账户交易明细》，证明原告张春桃转账给张武捷7.25万元；6、张春桃与蓝小武的手机短信记录打印件，证明原告向被告催还款项的事实；7、被告蓝小武与何春茹的《结婚登记申请书》复印件，证明两被告属夫妻关系；8、蓝小武与何春茹的《不动产档案查阅答复书》两张，证明被告蓝小武与何春茹的身份信息；9、张武捷与蓝小武于2019年9月30日的手机通话内容录音光盘一张。本院依据原告提交的证据及庭审陈述对案件事实作如下认定：被告蓝小武、何春茹属夫妻关系。原告张春桃、张武捷拟承包和平县亿辉实业有限公司开发的同辉名郡楼盘小区绿化工程，2016年6月15日，和平县亿辉实业有限公司的人员即被告蓝小武经朋友李志平介绍认识了原告张春桃、张武捷，并承诺将上述工程发包给原告承建，原告支付给了被告15万元绿化工程诚意金（其中由张武捷通过转账方式转至何春茹账户8万元，现金支付给蓝小武给7万元）。被告蓝小武向原告出具了《收条》，收条内容为：“今收到绿化工程诚意金壹拾伍万元整。注：工程单价以市场为参照，按设计图纸要求，双方另确定工程价格。收款：蓝小武（签名）2016年6月15日”。此后，被告蓝小武并没有将绿化工程发包给原告方施工，原告多次向被告蓝小武讨还15万元绿化工程诚意金未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，本院依两原告的申请依法查封了蓝小武所有的位于河源市××城区宝××山庄××小区南边北××第一卡房地产。本院认为，被告收取了原告给付的承建绿化工程的“诚意金”实质是原告为表示有承建同辉名郡楼盘小区绿化工程的意向而支付的意向金，被告为原告提供了建造绿化工程的机会，该“诚意金”不具有法律意义的上的违约、担保性质，在被告没有将绿化工程发包给原告承建的情形下，收取原告15万元没有合法依据，构成不当得利，被告应当将收取原告的“诚意金”予以退还。由于被告没有理由占用原告的资金，原告主张由被告支付资金占用期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息予以支持。虽然向原告出具《收条》的是被告蓝小武，但属蓝小武与何春茹婚姻关系存续期间的债务,况且原告将其中的8万元汇至何春茹的账户,足以证明该债务是用于夫妻共同生产经营及夫妻双方的共同意思表示,故该15万元应认定为两被告的夫妻共同债务,被告何春茹应与被告蓝小武共同承担退还责任。被告蓝小武、何春茹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院可以缺席审理裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝小武、何春茹应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张春桃、张武捷15万元并向两原告支付以15万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年6月15日起计至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，因适用简易程序审理减半收取计1650元、诉讼保全费1420元，共计3070元，由被告蓝小武、何春茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  王春青二〇一九年十月十四日书记员  丘中立
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10701号 原告：成都华立美仪器设备有限公司，住所地成都市武侯区少陵东街8号。 法定代表人：郭俊峰，职务不详。 委托诉讼代理人：陈远发，四川君合律师事务所律师。 被告：广安荣达质量检验检测有限公司，住所地四川省广安市前锋区朝阳大道三段20号。 法定代表人：秦乾中，职务不详。 被告：秦乾中，男，1962年2月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告成都华立美仪器设备有限公司与被告广安荣达质量检验检测有限公司、秦乾中买卖合同纠纷一案中，原告成都华立美仪器设备有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华立美仪器设备有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都华立美仪器设备有限公司撤回对被告广安荣达质量检验检测有限公司、秦乾中的起诉。 案件受理费9468元，减半收取4734元，由原告成都华立美仪器设备有限公司承担。 审判员  车小娇 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 越