wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初2215号 原告：金XX，女，汉族，1990年2月15日生，住江苏省常州市钟楼区。 被告：王XX，男，汉族，1990年8月15日生，住江苏省淮安市清浦区。 原告金XX诉被告王XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金XX到庭参加诉讼。被告王XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金XX向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2018年11月27日被告向原告借款现金10000元，并书写了欠条，约定2018年12月15日归还5000元，2019年1月15日归还5000元，之后原告多次催要无果。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告王XX未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交证据，对原告提交的借条等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月27日，被告王XX通过微信向原告金XX出具借条一张，借条载明“本人王XX欠金XX1万，分两次还清，12月15日还5000,1月15号还5000”。 审理过程中，原告陈述被告当时系原告妹妹的男朋友，向原告借了50000元现金，因原告经营足浴店，故常备现金。后被告归还了40000元，剩余10000元经原告催要后被告出具了借条。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交借条可以证明原、被告双方存在借贷合意，民间借贷关系真实存在，被告王XX应当履行还款义务，故原告要求被告归还借款10000元的诉请与法有据，本院依法予以支持。被告王XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，由此引起不利后果由其自行负担，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王XX于本判决生效之日起十日内归还原告金XX借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告王XX负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  代家军 人民陪审员  曹祥娟 人民陪审员  龚文斌 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  王 昊 书 记 员  庞 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21265号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告伍尧辉，男，1984年8月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍尧辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告伍尧辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,740.86元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,740.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申3903号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建忠，男，汉族，住河北省邯郸市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永年县蔬菜产业集团有限公司，住所地河北省永年县小西堡乡南大堡村。 法定代表人：王永强，该公司执行董事。 二审被上诉人（一审被告）：河南城建建设集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。 法定代表人：高玉春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉洁，该公司员工。 再审申请人陈建忠因与被申请人永年县蔬菜产业集团有限公司（以下简称永年蔬菜公司）、二审被上诉人河南城建建设集团有限公司（以下简称河南城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈建忠申请再审称，1.一审判决少判了320213元。永年蔬菜公司欠付陈建忠款项总额应为：9587675元+679400元=10262075元。2.永年蔬菜公司未实际支付50万元。2013年6月3日50万元的收款证明条，是陈建忠按永年蔬菜公司要求出具，但永年蔬菜公司并未向陈建忠支付，工长在要钱途中因车祸去世，永年蔬菜公司无转账凭证也无资金来源证明。3.永年蔬菜公司转给李光平的22219元，是李光平个人承包南侧围墙的收入，不应计算在陈建忠工程款项内。4.2013年4月9日永年蔬菜公司给李光平账户转款10万元没有证明条。5.1085142元是陈建忠签字后交给工人，工人持证明到永年蔬菜公司支取，如果工人在收款证明条上没有签字视为没有拿到这笔款项。6.防水回填工程154485元不应计算在陈建忠工程款中。这两项工程已被收回交由甲方另行安排他人承包，该部分工程款不包含在陈建忠建设工程最终结算单里，也不在起诉数额内。7.债权债务转让三方协议涉及的320万元材料款中包含了50万元钢材款，王文现已将50万元钢管用在市场，但不向陈建忠支付50万元钢管款。该50万元应当判决给陈建忠。8.一审判决少判了1556694元。三项工程实际结算是24569704.28元，永年蔬菜公司称共支付工程款24889917元，但有1556694元没有票据。9.1#商场实际决算12015294.45元，扣除代垫材料款后1#商场最终结算为11021615元。商混代垫重复扣除了451217元。10.陈建忠多支付了70万元钢材款。2014年10月30日陈建忠将欠田海清和康少峰215万元钢材款转让给王文现，但陈建忠在三方转让之前已支付了70万元的钢材款，该70万元应当判决给陈建忠。11.2013年4月22日十队冷库支工程款10万元，有转账凭证但后补证明条，李光平两次重复补签，应该以2013年4月22日10万元证明条为准。综上，陈建忠系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。 永年蔬菜公司辩称，二审判决事实清楚、证据充分，应当驳回陈建忠的再审申请。1.申请再审事由第1项、7项、10项、11项，陈建忠没有提起上诉。二审判决不存在漏算或未审核证据的情况。2.申请再审事由第5项称“有1085142元没有收到”，但是陈建忠在上诉状中称“领款工人没有收到钱，没有签字确认378734元”，陈述前后不一致。且上述款项均有陈建忠签字的收条，足以证明已经支付。3.申请再审事由第9项称“重复扣除了451217元”，但在上诉状中称“决算时已经扣除的金额为184817元”，陈述前后不一致。其该项理由没有依据。4.申请再审事由第2项、3项、4项、6项，均有陈建忠签字的收款条可以证明。5.申请再审事由第8项所述不是事实。本案经过庭前数次证据交换以及庭前质证，永年蔬菜公司提供的付款明细均附有付款凭证，陈建忠对证据进行了充分地核对质证，除对其中58笔有异议外，对其余款项明确表示确认或未提出异议。 本院经审查认为，1.陈建忠认为原审判决少计算320213元，但没具体提出是哪一笔少计算或计算错误，没有提交证据证明。2.2013年6月3日50万元有陈建忠签字的收据证明，陈建忠主张实际未支付，应提交足以推翻收据的证据，在其未提交足以推翻收据的证据的情形下，原审判决认定该50万元已经支付并无不当。3.永年蔬菜公司转给李光平的22219元，陈建忠主张上述款项是李光平个人承包南侧围墙的收入，与本案工程无关，但李光平作为本案工程项目负责人在大量付款证明上签字，根据施工合同以及预、决算报告等内容无法明确把上述款项排除在外，故原审判决认定上述款项为已付款并无不当。4.2013年4月9日永年蔬菜公司给李光平账户转款10万元有转账凭证为据，上面有陈建忠签字，故原审判决认定该款项已支付并无不当。5.经比对，陈建忠主张未实际支付的1085142元中，有十多笔款项其在一审时并未提出异议，其余款项的支款条上均有其本人签字，其也没有提交足以推翻支款条的证据，在此情形下，原审判决将上述款项计入已付款并无不当。6.对于154485元，陈建忠主张属于防水回填工程款，不应计算在本案工程款中，但是根据施工合同以及预、决算报告等内容无法明确把上述施工内容排除在外，且如果不属陈建忠施工范围则不应由其签字领款，故原审判决将该款项计入已付款并无不当。7.关于债权债务转让三方协议涉及的320万元材料款中是否包含了50万元钢材款，陈建忠在一审、二审时均未对此提出主张，且一审判决已认定该笔320万元另案处理，故其关于此点的申请再审的理由不能成立。8.关于是否少判了1556694元。陈建忠主张1556694元没有收据，但一审法院在主持双方多次对账中，根据永年蔬菜公司主张的已付款数额和相对应的付款凭证逐笔核对，陈建忠只对其中58笔提出具体异议，一审法院对该58笔分别作出了认定，对于该58笔之外的其它付款应视为陈建忠予以认可，故陈建忠关于此点的申请再审的理由不能成立。9.陈建忠主张商混代垫重复扣除了451217元，此主张与其在一审、二审时所提主张不符，且其申请再审提交的1#商场工程结算总价等资料也不足以证明其主张。10.关于是否多支付了70万元钢材款，陈建忠在一审、二审时均未对此提出主张，本案作为再审审查案件，对此不予审查。11.关于2013年4月22日10万元是否存在重复计算，陈建忠在一审、二审时均未对此提出主张，本案作为再审审查案件，对此不予审查。 综上，陈建忠的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈建忠的再审申请。 审判长 王 丹 审判员 李 春 审判员 吴晓芳 二〇一九年十月十五日 书记员 乔禹博
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23988号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡楠，女，1996年1月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡楠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,149.64元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,149.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23317号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李盛辉，男，1990年8月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李盛辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李盛辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,855.60元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,855.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初5511号原告：石元清，男，1970年9月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄仁权，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁皓然，重庆坤驷律师事务所实习律师。被告：**，男，1984年12月31日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市东区。原告石元清与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石元清的委托诉讼代理人黄仁权、梁皓然到庭参加了诉讼。被告**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告石元清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付截止2017年1月22日为止的欠款共计104400元。2.请求依法判令被告向原告支付截止2017年1月23日起以应付未付全部欠款为基数按照年利率6%计算至全部欠款付清之日止的资金占用费。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建设项目需要，向原告购买木材，原告依约向被告提供了相应规格的货物，并经被告签字对账，现被告尚欠原告货款未付，之后被告向原告出具了借条，将其转为借款。但被告至今仍未支付该款项，为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告**未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了送货单、借条等证据。本院经审查认定事实如下：原告举示的两份送货单分别载明：“2014年10月15日，模板2000张，金额88000元，收货单位及经手人处有“**”的签名”；“2014年11月17日，模板（9层）300张，金额14400元，收货单位及经手人处有“**”的签名”。上述两份送货单共计金额102400元。2017年1月22日，**向石元清出具借条，该借条载明：今向石元清借到现金104400元（大写：拾万肆仟肆百元正），承诺于2017年4月11日前还清，特立此据。如未按时还款**愿以名下财产做为抵押，任随石元清买卖。**名下商业门面位于四川省攀枝花市东区**小区内。借款人处有“**”的签名、捺印以及身份证号51040219841231****和电话1552315****。上述借条出具后，**并未按约支付石元清借款，石元清遂提起本案诉讼。审理中，石元清确认送货单与借条中的差额2000元系利息，在**出具借条后，双方的买卖货款已经转为借款。本院认为，当事人通过清算达成债权债务协议后，一方可以另一方出具的借条为依据，提起民间借贷诉讼。合法的借贷关系受法律保护，借款人依法负有按约支付出借人借款的义务。本案中，双方约定被告应于2017年4月11前还清原告借款104400元，现借款期限已届满，在无任何证据显示被告已经付清原告借款的情况下，现原告要求被告支付借款104400元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的资金占用费问题。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，被告2017年1月22日出具的借条104400元中包括本金102400元及利息2000元，该利息未超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。借条中，双方虽未约定利息，但被告迟延付款必然造成原告资金占用利息损失，现原告要求被告支付以104400元为基数，按照年利率6%，从2017年4月12日起至付清之日止的资金占用利息，本院予以支付。对于原告主张的2017年4月12日之前资金占用利息，因约定的还款期间尚未届满，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**于本判决发生法律效力后三日内支付原告石元清借款104400元及利息（以104400元为基数，按照年利率6%，从2017年4月12日起计算至付清之日止）。二、驳回原告石元清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田利辉审 判 员  张振华人民陪审员  杜利华二〇一九年十月二十四日法官 助理  王福林书 记 员  楚龙静
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初3695号 原告：欧阳桂玉，女，1963年10月1日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告：李平伐，男，1961年9月15日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：江西鑫达清洁服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区章江路49号1栋2单元304室。 统一社会信用代码：91360100598885869Q。 法定代表人：刘玉林。 委托诉讼代理人：康俊，江西正制律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣州国光实业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道68号。 统一社会信用代码：91360702767001017N。 法定代表人：胡金根。 委托诉讼代理人：黄礼通，江西理公律师事务所律师，一般诉讼代理。 委托诉讼代理人：李俊彬，江西理公律师事务所实习律师，一般诉讼代理。 原告欧阳桂玉、李平伐诉被告江西鑫达清洁服务有限公司（以下简称鑫达公司）、赣州国光实业有限公司（以下简称国光公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告因工损伤的医疗费48573.07元(其中已付35102.8元，余欠13470.27元)、住院伙食补助及营养费2960元、住院护理费555元、误工费34500元、交通费200元；2、判令两被告人共同赔偿原告精神损失费30000元；3、本案诉讼费由两被告人共同负担。原告当庭变更诉讼请求：诉请“住院护理费555元”变更为“住院护理费5550元”，其他诉请不变。事实和理由：2017年，被告鑫达公司招聘原告欧阳桂玉为其员工，分派到被告国光公司的南门口国光超市负责清洁卫生工作。同年4月27日，原告欧阳桂玉正在上班清理卫生时不幸扭伤右踝关节骨折脱位，当即在赣州市人民医院实施内外固定手术治疗，5月17日出院，住院20天，用去医疗费35102.8元，被告已支付。2018年11月2日，原告欧阳桂玉再次住入赣州市人民医院施行拆除内外固定手术治疗，11月19日出院，住院17天，又用去医疗费13470.27元，被告未予支付。住院诊疗证明书中注明2、3个月内禁止负重劳作，此后在家疗伤。两次住院期间，原告李平伐停工在医院护理其妻。因被告不愿承担赔偿责任，致使协商未果，原告故向法院起诉，要求依法处理。 本院经审查认为，被告欧阳桂玉与被告鑫达公司形成了劳动关系。《劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。”根据以上法律规定，人民法院受理普通劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序，即当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉时，人民法院才予以受理。本案中，原告欧阳桂玉与被告鑫达公司形成了劳动关系，原告欧阳桂玉在履职过程中受到伤害，应当依法通过劳动争议和工伤保险程序处理，直接向人民法院起诉缺乏法律依据，违反了劳动争议处理的程序规定。因此，本案原告欧阳桂玉以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院起诉，不符合法定程序。原告李平伐并非被告鑫达公司的员工，也未受到伤害。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…”本案与原告李平伐无直接利害关系，故李平伐不是本案适格原告。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告欧阳桂玉、李平伐的起诉。 案件受理费980元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  黄永兰 人民陪审员  钟 山 二〇一九年十月十日 书 记 员  王 娟
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执229号之三 申请执行人：杜小辉，男，汉族，生于1970年6月24日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。 被执行人：岳春雷，男，汉族，生于1963年2月16日，住四川省南充市嘉陵区。 关于杜小辉与岳春雷借款合同纠纷一案，本院以（2017）川1304民初480号民事裁定书、（2018）川1304执保353号协助执行通知书保全冻结了被执行人嘉陵区（岳春雷以任康名义经营）在南充市嘉陵区经营城市管理局应领取的拆迁补偿款62万元。因查封期限即将届满，现申请执行人杜小辉提出续行查封的书面申请。同时查明，南充市嘉陵区经营城市管理局已予以更名，其行政职能已并入南充市嘉陵区工业集中区管委会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、续行冻结被执行人嘉陵区（岳春雷以任康名义经营）在南充市嘉陵区工业集中区管委会应领取的拆迁补偿款62万元； 二、冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十月二十八日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10961号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴必梅，女，1972年1月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：顾宝亮，男，1973年11月15日出生，汉族，住址同上，系戴必梅丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区青年东路55号。 法定代表人：张宏春，该区人民政府区长。 再审申请人戴必梅诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）公路管理行政复议一案，江苏省盐城市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）苏09行初72号行政判决：驳回戴必梅的诉讼请求。戴必梅不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月25日作出（2018）苏行终371号行政判决：驳回上诉，维持原判。戴必梅仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴必梅向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决；撤销亭湖区政府[2017]亭政复（不）字第2号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称2号《不予受理决定》）。其申请再审的主要事实和理由为：2014年5月3日，其丈夫顾宝亮去盐城办事回家途中，回程捎运旅客，没有违法所得，被亭湖区运输管理处作出亭交道罚字[2014]第00202号《行政处罚决定书》（以下简称202号《行政处罚决定》），处以3万元罚款并责令停止经营。该行政处罚决定没有载明其向亭湖区政府申请行政复议的救济途径，对其合法权益造成影响。亭湖区政府不履行法定职责，对其行政复议申请作出2号《不予受理决定》，属于违法。 本院认为：本案的争议焦点为2号《不予受理决定》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”本案中，戴必梅不服案涉202号《行政处罚决定》已向人民法院提起诉讼，盐城市亭湖区人民法院依法作出（2014）亭行初字第0148号行政判决，判决驳回戴必梅的诉讼请求。江苏省盐城市中级人民法院作出（2015）盐行终字第00090号行政判决，判决驳回其上诉，维持原判。江苏省高级人民法院作出（2015）苏行申字第00319号行政裁定，裁定驳回戴必梅的再审申请。故戴必梅已就案涉202号《行政处罚决定》向人民法院提起诉讼，人民法院亦已作出生效判决，其再就同一事项提起行政复议申请，亭湖区政府不予受理，并无不当。但亭湖区政府答复理由不当，一审法院未予指出，本院依法予以指正。因此，一审判决驳回戴必梅的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，戴必梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴必梅的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3030号 原告：南昌吾悦房地产开发有限公司，住所：江西省南昌市新建区新建大道159号5楼5521号，统一社会信用代码：91360100MA35QDXT1J。 法定代表人：唐云龙，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：辛九渊，系该公司员工。 委托诉讼代理人：廖里，系该公司员工。 被告：易小芳，男，1982年10月12日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：周慧，女，1997年9月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告南昌吾悦房地产开发有限公司诉被告易小芳、周慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告南昌吾悦房地产开发有限公司于2019年10月17日向本院提出对被告易小芳、周慧的撤诉申请。 本院认为，原告南昌吾悦房地产开发有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌吾悦房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，已经减半收取，由原告南昌吾悦房地产开发有限公司负担。 审判员  杨书兴 二〇一九年十月十七日 书记员  夏琴思
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4790号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205200310883797。委托诉讼代理人：顾志东，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205200910912294。被上诉人（原审原告）：徐书丹，女，仡佬族，1977年10月20日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师，执业证号：15224201510191516。委托诉讼代理人：林蔓，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下简称：碧阳置业公司）因与被上诉人徐书丹商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐书丹逾期办理房屋权属证书违约金，违约金计算方式为：以原告已付购房款235,759.00元为基数，按日万分之一的标准从2016年6月3日起计算至被告为原告办理并交付涉案房屋不动产权属证书之日止；二、驳回原告徐书丹的其他诉讼请求。案件受理费296.00元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人碧阳置业公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的逾期办证违约金诉讼请求。事实及理由：一、原审引用双方的《补充协议》第8.3、8.4关于房屋登记的约定:“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付房款的每日万分之一向买受人支付违约金”。并认为应当认定被上诉人已于办理入住手续之日交齐了上诉人当时要求提交的办理涉案房屋产权转移登记的相关资料，上诉人应当在交房后的360日内办理涉案房屋产权转移登记手续。原审法院的认定实为错误。原审法院既认为补充协议是合法有效的，就应当严格按补充协议内容明确双方的权利义务关系。补充协议已明确，双方对办证的处理是在房屋交付后，被上诉人提交办证资料之日起360内办理。据此合同已明确约定的转移登记是在被上诉人提交办证资料之日起360日内办理。现被上诉人并未向上诉人提交办证资料，办理时限尚未开始计算，原审判决却认定为应当认为是交房时已提交办证资料，但在原审中被上诉人方并未提供已提交办证资料的证据，也未提供与上诉人已办理委托代办的手续的证据，认定该事实与合同约定不符。违背合同意思自治原则应予纠正。二、原审法院基于前述错误认识，判决将逾期办证违约金计算至上诉人为被上诉人办理并交付涉案房屋不动产权证书之日止。办理产权登记并非上诉人单方所能完成，事实上诉人承担的是协助办证义务，而不是直接办理义务。上诉人为被上诉人代办产权证建立在被上诉人出具代办委托书，提交完税等材料。如没有这些基础，上诉人同样无法办理，一审判决的判决内容显然不具有可操作性，将会造成对上诉人的责任无限扩大的严重后果。上诉人不否认现小区1-4楼尚未具备办证条件，但具备办证条件后，对上诉人的通知被上诉人等不予配合，让上诉人何以处置？综上，上诉人与被上诉人未按补充协议的约定建立起代办关系，被上诉人也没证据证明已建立代办关系及支付代办费和提交办证资料，原审法院就将交房时间主观确认为开始计算办证时间，显然与事实不符。被上诉人徐书丹二审未作答辩。经审理，除认定原判查明的事实外，另查明：双方当事人《补充协议》5.6中约定“买受人需向出卖人付清全部房款各违约金（如有）、与出卖人签订相关交付补充协议、付清缴纳办理产权及按揭贷款所需的相关费用及资料、缴纳本合同约定物业管理费用、滞纳金（如有）并签订《物业管理服务协议》后，方可办理入住手续。否则，出卖人有权拒绝将本合同项下房屋交付给买受人。”。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：一、一审判决上诉人承担违约责任是否正确？二、违约金起止时间如何确认？关于焦点一：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及附件十二《补充协议》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，上诉人与被上诉人均应按约定履行合同所约定的义务。被上诉人已按合同约定全额支付了购房款，被上诉人亦应按合同约定向上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，即涉案房屋不动产权属证书（大证），但上诉人未按约定履行义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。根据双方的约定，上诉人应于2016年6月2日前，取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房产权转移登记的有关文书交给被上诉人，因上诉人未按照双方约定交付商品房产权转移登记的文书给被上诉人，其行为已构成违约，应承担本案的违约责任，原判对此认定正确，本院予以确认。上诉人作为开发商，提供涉案商品房转移登记的有关文书，即涉案房屋不动产权属证书（大证）给买受人是其法定义务，与买受人是否提交资料、相关税费无关联，上诉人主张应由被上诉人提供资料及相关税费才能办理的上诉主张无事实与法律上的依据,本院不予采纳。关于焦点二：根据双方在《商品房买卖合同》及附件十二《补充协议》的约定，“买受人需向被上诉人付清全部房款和违约金（如有）、与出卖人签订相关交付补充协议、付清缴纳办理产权及按揭贷款所需的相关费用及资料……方可办理入住手……”及“办理入住手续前买受人应向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”、“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有材料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。……买受人不退房的，出卖人按逾期时间每日向买受人支付万分之一的违约金。”根据双方上述约定，推定被上诉人已于办理入住手续之日交齐了上诉人当时要求提交的办理转移登记的相关资料，且涉案房屋已于2015年6月8日办理入住手续并无不当，上诉人应当在交房后的360日内即在2016年6月2日前办理涉案房屋产权转移登记手续，但上诉人未在此期间将涉案房屋产权转移登记手续交于被上诉人，故原判判决上诉人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金的计算时间起点从交房后的360日后开始计算正确。至于违约金的止付时间，上诉人在取得初始登记后，将涉案房屋的不动产权属证书（大证）交付给被上诉人，应是上诉人完全可以做到的，一审判决支付违约金的止付时间为办理并交付不动产权属证书之日并无不当。故原判判决本案逾期办证违约金以已付房款235,759.00元为基数，时间从2016年6月3日起计算至上诉人为被上诉人办理并交付涉案房屋不动产权属证书之日止并无不当，本院予以确认，上诉人对此提出的上诉主张不成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实、适用法律正确，本院予以维持。上诉人贵州碧阳恒通置业公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费592元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十月三十日书记员  谭湘
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6531号原告(反诉被告)：华宝信托有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区世纪大道100号59层。法定代表人：张轶，总经理。委托诉讼代理人：裘兆炯，上海正策律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海喜南富投资有限公司，住所地上海市崇明区。被告：上海昶锦实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱丽娜，执行董事。委托诉讼代理人：张亚庆，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：彭柯，女，1978年11月10日生，汉族，住上海市长宁区。第三人：上海喜南富投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。执行事务合伙人：上海喜南富投资有限公司。执行事务合伙人委派代表：彭柯。原告(反诉被告)华宝信托有限责任公司与被告(反诉原告)上海喜南富投资有限公司、上海昶锦实业有限公司、彭柯，第三人上海喜南富投资管理中心(有限合伙)其他合伙企业纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。审理中，原告华宝信托有限责任公司、反诉原告上海喜南富投资有限公司分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原告及反诉原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告华宝信托有限责任公司撤诉；二、准许反诉原告上海喜南富投资有限公司撤回反诉。审判员 董 晔二〇一九年十月八日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6510号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：莫付付，男，汉族，1996年10月7日出生，地址：湖南省永州市宁远县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初666号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人莫付付犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因莫付付未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6510号案件终结本次执行程序。 被执行人莫付付负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1522号上诉人（原审原告）：长治市胜洁物业管理有限公司，住所地长治市紫坊校前街112号。法定代表人：赵文平，职务总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐杰，山西化晴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎城县德盛苑小区业主委员会，住所地黎城县德盛苑小区。负责人：王俊红，职务主任。委托诉讼代理人：张双梁，山西天烨律师事务所律师。上诉人长治市胜洁物业管理有限公司因与被上诉人黎城县德盛苑小区业主委员会所有权确认纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长治市胜洁物业管理有限公司（以下简称胜洁物业公司）的委托诉讼代理人徐杰，被上诉人黎城县德盛苑小区业主委员会（以下简称德盛苑业委会）的负责人王俊红及其委托诉讼代理人张双梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜洁物业公司上诉请求：撤销原审判决，依法确认双方共同控制的账户517189.87元及利息（截止2018年12月31日利息10167.09元）归上诉人所有，由上诉人对该款行使权利，被上诉人应给予协助，并判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）涉案账户款项由三部分组成，分别是应付河南新隆建设工程有限公司工程质保金10万元、应退业主的二网改造费303301.13元及物业费113388.74元。（二）涉案账户517189.87元及利息应归上诉人所有。（三）原审判决驳回上诉人的诉讼请求不妥。德盛苑业委会辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。胜洁物业公司向一审法院起诉请求：1.请求依法确认双方共同控制的账户517189.87元及利息（截止2018年12月31日利息10167.09元）归其所有，由其对该款行使权利，德盛苑业委会应给予协助；2.诉讼费由德盛苑业委会承担。一审法院认定事实：2016年4月22日胜洁物业公司与德盛苑业委会签订物业服务协议书，由胜洁物业公司从2016年4月25日起至2019年4月24日止为该小区提供物业服务。2016年6月份德盛苑小区因需接入集中供热而进行小区管网改造，德盛苑业委会于6月26日向胜洁物业公司出具委托书，内容：1.小区二网改造费，每平方30元（无论商铺、住宅）。2.供热公司入网费、流量表按三方协议收取。3.收二网费、入网费、流量表款项由业委会成员各楼长负责追要，胜洁物业按规定收取，不得搭车收费（物业费、水费、卫生费等），不得随意收取，收费凭证票据装订成册交业委会。4.如发现以权谋私或随意收取，业委会有权取消或收回委托资格。5.付款方式：供热公司按三方协议。二网改造费用付款由业委会会议通过，再由业委会会计李爱勤签字方可付款，费用凭证交业委会财务（二网改造费用，专款专用，胜洁物业不得随意动用，二网改造费长除短补，由业委会负责）。该委托书胜洁物业公司工作人员曹娴玲签收。胜洁物业公司接受委托后，其在山西黎城农村商业银行股份有限公司城关支行开设账户，并约定由其与德盛苑业委会双方共同控制。胜洁物业公司在收取受委托事项款时未按委托要求收取相关款项，还将部分业主的物业费收入该账户。2018年8月31日德盛苑业委会向胜洁物业公司送达通知，通知辞退胜洁物业公司，于2018年9月2日办理交接，通知书由胜洁物业公司曹娴玲签收。2018年9月5日德盛苑业委会向胜洁物业公司下达通知，通知事项有收回二网改造事宜所有委托权、将二网改造费用凭证装订成册，移交业委会等。2018年8月30日前胜洁物业公司欠自来水公司水费86292元，违约金28800元，共计115092元。2018年9月2日德盛苑业委会、胜洁物业公司、新物业公司召开会议，除决定其它事项外，还决议由新物业公司先行垫付所欠水费10万元，以保证小区业主正常用水。二网改造应退业主部分，胜洁物业公司如数交回德盛苑业委会。该双控账户截止2018年12月31日，账面余额为527356.96元（仍继续产生利息）。一审法院认为，本案争议的焦点为双控账户内资金所有权的确认。胜洁物业公司与德盛苑业委会签订的物业服务合同中，服务内容约定中并不涉及该小区二网改造费收取，对此费用的收取系德盛苑业委会另行（重新）委托胜洁物业公司，双方形成委托关系。德盛苑业委会是委托人，胜洁物业公司是受托人。委托人委托受托人处理二网改造费用收取事务，故胜洁物业公司收取二网改造费系德盛苑业委会的授权，非其物业服务合同约定的收费内容。受托人应按照委托人的要求报告委托事务的处理情况并应将处理委托事务取得的财产转交给委托人。胜洁物业公司在完成二网改造收费工作后，未移交收费凭证或相关的财务凭证，且未向德盛苑业委会报告该委托事项的完成情况；又因其在接受委托后将部分物业费也收入共管账户，致账户内资金组成变得更复杂，在胜洁物业公司未向德盛苑业委会报告受托事务的处理结果的情况下，其提供证据不能充分证明账户内资金为其所有，故对其主张确认账户内资金所有权为其所有的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回长治市胜洁物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费9074元，由长治市胜洁物业管理有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人二审时当庭提交法庭录音、录像资料各一份，经质证，被上诉人不予认可，称从未承认过存在物业费。根据庭审查明的事实，德盛苑业委会委托胜洁物业公司处理二网改造费用收取事务，双方形成委托关系，故胜洁物业公司收取二网改造费系来自德盛苑业委会的另行授权，非其物业服务合同约定的收费内容。根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条、第四百零四条的规定，受托人应按照委托人的要求报告委托事务的处理情况并应将处理委托事务取得的财产转交给委托人。本案胜洁物业公司在完成二网改造收费工作后，未移交收费凭证或相关的财务凭证，且未向德盛苑业委会报告该委托事项的完成情况；又因其在接受委托后擅自将部分物业费也收入共管账户，致账户内资金组成变得更复杂，在胜洁物业公司未向德盛苑业委会报告受托事务的处理结果的情况下，其提供证据亦不能充分证明账户内资金为其所有，就此应承担举证不能的法律后果，故原审判决对胜洁物业公司主张确认账户内资金所有权为其所有的请求不予支持并无不当，应予维持。综上所述，上诉人长治市胜洁物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9074元，由上诉人长治市胜洁物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0一九年十月二十五日书记员 丁鑫苑
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执1622号申请执行人姬天成,男,汉族，1953年9月18日生，住安阳县。被执行人安阳县水冶镇东方红面粉厂，住所地安阳县水冶镇西古庄。法定代表人：姬双付被执行人姬双付,男,汉族，1960年6月12日生，住安阳县。本院在执行申请执行人姬天成与被执行人安阳县水冶镇东方红面粉厂、姬双付民间借贷纠纷一案中，现双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0522执1622号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆林二〇一九年十月十九日书记员  宋 松
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2087号原告：陈敏，男，1958年8月11日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：王炜，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被告：戚国强，男，1966年11月26日生，汉族，户籍地河南省安阳县。原告陈敏与被告戚国强为买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。被告戚国强经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款83330元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系靖江市红光正朔炉料供应站（焦炭厂）的经营者，被告系泰兴市珊瑚镇融化铁水业务经营者。被告因融化铁水需要，于2012年3月起至2014年6月止向原告购买焦炭，每吨1400元。原告雇请薛正宏帮忙运送焦炭至被告处，由薛正宏负责收取货款交由原告。后因被告资金紧张要求原告给其留些资金周转，没有按时支付货款，共计欠付货款83330元。原告催要，被告于2014年6月20日向原告出具欠条一张。此后因环保政策影响，被告于2014年6月底搬离原经营场所。原告多次与其联系催要货款，被告均以各种理由拖延，至今仍未支付。近来，原告无法联系被告，故起诉至法院。原告认为，双方买卖合同关系成立，原告已经履行了自己的供货义务，被告应当按照约定支付相应的货款。被告未作答辩。经审理查明：原告经营靖江市红光正朔炉料供应站，经营范围为焦炭、红土、白砂、生铁零售。2014年6月20日，被告向原告出具便条一份，载明欠到原告现金83330元。原告索要未果，致起讼争。庭审中，原告提交薛正宏证人证言，内容主要是薛正宏帮陈敏运输焦炭给戚国强，每次送货还负责收款，最后送的约6次货（约六七十吨）没有从戚国强处收到货款。上述事实有原告提交的便条、证人证言、营业执照及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院公告传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告的陈述和举证，可以确认被告戚国强结欠原告货款83330元的事实成立。被告向原告购买货物后，应及时支付货款，其长期拖欠，构成违约。现原告主张被告立即给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戚国强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈敏货款83330元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元、公告费560元，合计2444元，由被告负担（本院预收的受理费1884元退还原告，被告于本判决生效后7日内向本院交纳案件受理费；原告预交的公告费由被告于本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并根据对方当事人数量提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  凌 达人民陪审员  张禺涯人民陪审员  顾俊杰二〇一九年十月十五日书 记 员  朱 琴附：2087案引用法律《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3906号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：马士智，男，1968年2月20日出生，汉族，住济南市历城区，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安财险公司）与被告马士智保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼。被告马士智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.马士智偿还平安财险公司代偿款41021.03元。2.马士智向平安财险公司支付逾期保费3297.57元。3.马士智向平安财险公司支付违约金（以41021.03元为基数，自理赔之日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；4.诉讼费、保全费、公告费、律师费由马士智承担。诉讼过程中，平安财险公司变更第四项诉讼请求为：诉讼费由马士智承担。事实和理由：2014年6月16日，马士智与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称：光大银行）签订个人贷款合同，约定光大银行向马士智提供贷款50000元，贷款期限36个月，自2014年6月16日起至2017年6月16日止。同日，马士智与平安财险公司签订保险合同，约定平安财险公司为马士智的上述贷款提供保证保险，当马士智拖欠任何一期贷款达到80天，则平安财险公司依据保险合同约定向光大银行对剩余全部款项进行理赔，理赔后马士智应向平安财险公司归还全部理赔款项及未付保费，并支付违约金。2014年6月16日，光大银行依约向马士智发放贷款，后马士智未按约还款，2015年6月4日，平安财险公司代马士智向光大银行理赔全部款项，履行了保险责任。为维护合法权益，平安财险公司诉至法院，请求判如所请。马士智未作答辩。平安财险公司围绕诉讼请求提交以下证据：《个人贷款合同》一份、借款凭证一份、《平安个人贷款保证保险保险单》一份、《代偿债务确认书》一份、交易明细表一份（系统生成的打印件），马士智未予质证。对平安财险公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据平安财险公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，贷款人光大银行与借款人马士智签订《个人贷款合同》一份，合同约定：马士智向光大银行贷款50000元整，用于日常生活消费；借款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，采用等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。同日，马士智作为投保人以光大银行为被保险人向平安财险公司（保险人）进行投保，双方签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，约定：保险金额为59450元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费每月按时缴纳，每月保险费金额为950元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。上述合同签订后，光大银行于2014年6月16日向马士智支付了50000元贷款。马士智履行了部分还款义务。2015年6月4日，平安财险公司根据保险合同的约定向光大银行代马士智支付了剩余贷款本息共计41021.03元。光大银行出具《代偿债务确认书》一份，载明：“贵公司个人消费信贷保证保险NO.136940226000001394091保险单项下的代偿款（人民币）（大写）肆万壹仟零贰拾壹元叁分（小写）41021.03元，已于20150604收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。特此确认。”平安财险公司向光大银行支付上述款项后，马士智未支付相关款项，遂引起本诉讼。庭审中，平安财险公司明确逾期保费的计算方式为：马士智共计拖欠保费108天（2015年2月17日至2015年6月4日），即3个月19天，每月保费950元，期间仅缴纳0.11元（2015年3月21日缴纳），未付保费为（950元×3个月）+（950元÷30天×19天）-153.99元-0.11元=3297.57元。平安财险公司明确违约金的计算方式为：以代偿款41021.03元为基数，自2015年6月4日起至马士智实际给付之日止，按照年利率24%计算。本院认为，光大银行与马士智签订的《个人贷款合同》、平安财险公司与马士智签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使合同权利和履行合同义务。光大银行按照贷款合同的约定向马士智支付了贷款50000元，马士智理应按照合同约定支付贷款本金及利息。根据平安财险公司与马士智签订的保险合同约定，平安财险公司向光大银行进行理赔后，马士智需支付平安财险公司全部的理赔款。现平安财险公司已经按照保险合同的约定向光大银行支付了41021.03元。平安财险公司要求马士智支付代偿款41021.03元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。马士智未按约定支付保费，平安财险公司要求马士智支付逾期保费3297.57元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安财险公司要求马士智支付违约金（以代偿款41021.03元为基数，自2015年6月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。马士智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马士智于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款41021.03元；二、被告马士智于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3297.57元；三、被告马士智于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以41021.03元为基数，自2015年6月4日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取计454元，由被告马士智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十月二十九日书记员 宿盼盼
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1581行审32号申请执行人临清市人力资源和社会保障局,住所地临清市新华办事处果园街80号。法定代表人张瑞峰，局长。委托代理人马广泉，男，该局工作人员。委托代理人赵国强，男，该局工作人员。被执行人临清市力达橡胶制品有限公司，住所地临清市刘垓子镇刘垓子村388号。法定代表人牛庆生，经理。申请执行人临清市人力资源和社会保障局于2019年10月8日向本院申请执行被执行人临清市力达橡胶制品有限公司拖欠职工工资劳保行政处理一案，本院同日立案受理后，依法向当事人双方送达了听证通知。本院依法组成合议庭对本案进行了公开听证，申请执行人到庭参加听证，被执行人无正当理由未到庭参加听证。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称：对被执行人违反劳动保障法律的行为，申请执行人已于2019年2月25日，依法对被执行人作出了行政处理决定，同日将行政处理决定书（临人社监理字【2019】第3-001号）送达给被执行人。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定。经催告后，仍未履行。故依法申请法院强制执行内容如下：1、支付拖欠职工工资240550.5元；2、支付赔偿金120275.25元。被执行人无正当理由未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。经审查查明，2019年2月25日，申请执行人作出的临人社监理字【2019】第3-001号行政处理决定认定，由于职工投诉被执行人拖欠其单位职工工资240550.5元，申请执行人于2019年1月14日与1月18日向被执行人送达了责令改正指令书，被执行人在规定的期限内未按要求改正。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《山东省企业工资支付规定》第十六条，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款之规定作出行政处理决定：限被执行人在收到处理决定书之日起三日内支付拖欠单位职工工资240550.5元及赔偿金120275.25元。逾期不支付的，申请法院强制执行。另查明，申请执行人于2019年2月25日向被执行人送达了本案行政处理决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2019年9月20日向被执行人送达了本案催告书。被执行人在催告期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出的临人社监理字【2019】第3-001号行政处理决定认定事实清楚，在处理主体、处理程序、适用法律等方面合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行处理决定所确定的义务，在催告期限内亦未自动履行。申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人临清市人力资源和社会保障局作出的临人社监理字【2019】第3-001号行政处理决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张荣昌人民陪审员  刘 杰人民陪审员  段玉兰二〇一九年十月二十四日书 记 员  倪沛然
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2350号 原告：陈水云，女，1975年11月11日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：檀俊敏，男，1985年7月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告陈水云与被告檀俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水云到庭参加诉讼，被告檀俊敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 陈水云向本院提出诉讼请求：1.判令檀俊敏偿还借款6万元及利息（利息按月利息2%从2016年8月4日起计算至还清之日止）；2.判令檀俊敏承担本案诉讼费用。事实和理由：陈水云与檀俊敏系朋友关系，檀俊敏以买车为由向陈水云借款6万元整。2016年8月4日向檀俊敏转6万元整，且檀俊敏当日写下借条，约定月利息2.5%，期限为一年，借款到期后，陈水云多次要求檀俊敏偿还借款本息，但均遭到拒绝。综上所述，檀俊敏的行为严重侵害了陈水云的合法权益，为了维护陈水云的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，望判如所请。 陈水云向本院提交了2016年8月4日檀俊敏出具借条及陈水云名下建设银行历史流水各一份用于证明其诉称事实。 檀俊敏未作答辩，也未在法定期限内向本院提交书面证据。 本院庭审时对以上证据进行了审查，檀俊敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对陈水云提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2016年8月4日，檀俊敏向陈水云出具借条一份，主要内容为：“借条兹檀俊敏身份证3501251985××××××××向陈水云身份证3501251975××××××××借人民币陆万元整（60000.00）利息2.5%.利息按每月付清，借款一年借款人檀俊敏2016.8.4号”。当日，陈水云向檀俊敏转账支付6万元。借款后，檀俊敏于2016年9月19日向陈水云微信支付1500元，之后未再还款，陈水云催讨未果，遂于2019年8月22日以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。陈水云、檀俊敏之间的债权债务关系有檀俊敏出具借条及相应支付凭证在案佐证，债权债务关系明确、借贷意思表示清楚，内容不违反法律规定，予以确认。檀俊敏未按合同约定履行还款义务，显属违约，陈水云主张檀俊敏偿还借款本金6万元，有事实和法律依据，予以支持。结合讼争借条表述及民间借贷交易习惯，借条中的利息约定即为月利率2.5%，对陈水云2016年9月19日微信收款1500元为檀俊敏支付利息的陈述，予以采信，并确认檀俊敏已支付利息至2016年9月3日。陈水云主张尚欠利息按月利率2%计付，低于双方约定且未超过法律规定限额，符合法律规定，予以支持，但起算期间应为2016年9月4日。 综上所述，陈水云的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告檀俊敏在本判决生效之日起三十日内偿还原告陈水云借款本金6万元及利息（利息自2016年9月4日起按月利率2%计付至实际还款之日止）； 二、驳回原告陈水云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378元，减半收取计1189元，由原告陈水云负担15元、被告檀俊敏负担1174元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨洁 二〇一九年十月十六日 法官助理力振炜 书记员陈亚男 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23834号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告焦爽，女，1987年12月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告焦爽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告焦爽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,809.97元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,809.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初2096号原告：赵世坤，男，1986年6月11日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。被告：任雪娇，女，1984年8月30日出生，满族，住吉林省珲春市。原告赵世坤与被告任雪娇居间合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世坤的委托诉讼代理人孙学军，被告任雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵世坤向本院提出诉讼请求：请求法院判令任雪娇立即返还赵世坤居间报酬15000元及利息（自2017年3月12日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年3月11日，任雪娇介绍赵世坤与孟宪波签订购房合同，约定孟宪波将位于珲春市××楼出售给赵世坤，任雪娇保证该房屋权属的真实性，赵世坤向任雪娇支付了居间报酬15000元。但是赵世坤与孟宪波签订合同后，向延边未来房地产开发有限公司了解情况，延边未来房地产开发有限公司预计该房在2017年12月30日才能交工。2017年12月26日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24执90、121、138号之一执行裁定查封了珲春市未来瀚城32号楼4单元201室房屋。2018年5月17日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24执90、121、138号之三的执行裁定拍卖珲春市××楼房屋。根据法律规定，居间合同是有偿合同，但居间人只能在有居间结果时才可以请求报酬，现赵世坤未取得涉案房屋，故诉至法院。任雪娇辩称，不同意返还15000元。我是以自己的名义为买卖房屋双方介绍房源的，赵世坤与孟宪波当面协商的价格，房屋位于珲春市××楼，而且我给赵世坤介绍的房源是两套，收取的是两套房屋的报酬，每套是7500元。另外一套房屋位于珲春市××楼，该房屋赵世坤在购买完之后已经出卖了。三方签完合同之后，一起去未来瀚城的售楼处办理了更名手续，并且开发商开出了全款的购房收据。所以我认为双方的合同成立，我已经尽到了我的义务。我介绍成功之后法院查封是在2017年年底，拍卖更是在2018年5月份，远远超过了双方居间合同的形成时间。我认为是因为开发商的原因导致房屋没有购买成功，与我无关。赵世坤围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.2017年3月11日购房合同、2017年3月12日收条、转账交易记录。证明2017年3月11日经任雪娇介绍，孟宪波与赵世坤签订《购房合同》，赵世坤支付给任雪娇15000元。因孟宪波提供的房屋没有合法手续，最后被法院查封拍卖，导致房屋交易没有完成。任雪娇对证据的真实性无异议，但是我的居间义务就是介绍双方认识，由双方自行进行商谈，合同也是他们自己签的。因此我的居间义务已经履行完毕。并且我已经陪同他们一起去开发商处办理了更名手续。本院对该证据予以采信。2.（2018）吉24执异51号执行裁定书。证明涉案房屋被延边州中级人民法院挂网拍卖。任雪娇对该证据没有异议。本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年3月11日，经任雪娇介绍，甲方孟宪波与乙方赵世坤签订《购房合同》，主要内容为：甲方将位于珲春市××楼的房屋出售给乙方，经甲乙方双方协商，约定如下：1、该房屋价格为人民币壹拾捌万元整（￥180000.00），购买过程中产生的更名费用由甲方承担。2、甲乙双方乙方于2017年3月11日办理更名手续，更名后乙方须一次性付给甲方壹拾捌万元整（￥180000.00）。3、此合同签订之日起，该房屋即归乙方所有，乙方拥有对该房屋的所有权利。4、乙方可将此房出售给任何人，甲方保证给乙方二次更名。违约责任：……2、如甲方故意隐瞒此房纠纷及重大瑕疵，造成的一切经济损失及法律责任由甲方全部承担。在执行此合同过程中，任何一方不得擅自变更或解除合同，如须变更或解除合同双方必须协商一致,决定是否变更或解除合同，协商不成时向有管辖的人民法院起诉。3、因此房为顶账房，如开发商交房时楼栋单元房间号与此房不符或无此房，甲方将承担全部责任,按照总房款的双倍赔偿。共计人民币：叁拾陆万元整（￥360000.00）。甲方：孟宪波（签字并按手印），乙方：赵世坤（签字并按手印），证明人：任雪娇。备注（手写）：如此房在二个月乙方卖不了此房，甲方在原价的基础上加贰万元甲方再买回。同日，赵世坤将18万元购房款支付给孟宪波。2017年3月12日，赵世坤支付给任雪娇居间报酬15000元，任雪娇向赵世坤出具收条，内容为：“今收城北花园二期信息费壹万伍仟元整，￥15000.00元，32#4-201，32#4-202，证明人保证此房屋真实有，收款人：任雪娇”。赵世坤已经将珲春市未来瀚城32号楼4单元202室的房屋出售。另查明，2017年12月26日，延边州中级人民法院作出（2017）吉24执90、121、138号之一执行裁定，查封了延边未来房地产公司所有的位于珲春市未来瀚城或农民新居的31套房屋。2018年5月17日，延边州中级人民法院作出（2017）吉24执90、121、138号之三执行裁定，拍卖上述房屋中24套房屋。该24套房屋中包括32号楼4单元201室的房屋。2018年6月5日，赵世坤向延边州中级人民法院提出书面异议，以涉案房屋为赵世坤所有为由，要求法院停止对该房屋的拍卖。2018年6月15日，延边州中级人民法院作出（2018）吉24执异51号执行裁定书，驳回了赵世坤的异议请求。本院认为，居间合同时居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……”，本案中，居间人任雪娇已经向委托人赵世坤提供了与孟宪波订立合同的机会，且赵世坤与孟宪波已经签订了购房合同，居间人的义务已经履行完毕，委托人赵世坤理应支付给任雪娇居间报酬。现赵世坤以涉案房屋被法院查封、拍卖，无法取得房屋为由，要求居间人任雪娇返还居间报酬及利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下：驳回赵世坤的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.50元，由赵世坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李围围 二〇一九年十月十日书记员 李政平
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1124号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告单位重庆科力实业(集团)有限公司。诉讼代表人刘某某，男，1978年11月30日出生。辩护人谭羿，重庆海力律师事务所律师。被告人许资，曾用名许之、许寿银，男，1973年6月8日出生。因涉嫌犯单位行贿罪，于2019年3月19日被重庆市九龙坡区监察委员会留置，同年9月9日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人邹雯，重庆海力律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1105号起诉书指控被告单位重庆科力实业(集团)有限公司、被告人许资犯单位行贿罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官陈勇出庭支持公诉。被告单位科力集团诉讼代表人刘某某及辩护人谭羿、被告人许资及其辩护人邹雯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：重庆科力实业(集团)有限公司（以下简称“科力集团”）成立于2002年，法定代表人、董事长为许资，并由许资全权负责公司日常经营。科力集团实际控制的关联企业有重庆某甲建材有限公司、重庆某乙地产有限公司、重庆某丙建材有限公司、重庆某丁机械股份有限公司、重庆某戊制造有限公司、重庆某己投资有限公司、重庆某庚贸易有限公司、重庆某辛建筑工程有限公司等多家企业。2013年上半年，许资因科力集团全资子公司重庆某乙地产有限公司开发“某乙理想城”项目需要融资，通过他人介绍认识了原重庆市某壬融资担保有限责任公司(以下简称“某壬公司”，国有独资)董事长、总经理周某某。2013年6月，某壬公司在对科力集团及关联企业考察后，多次向其关联企业发放了委托贷款共计7000万元。2013年7月，许资在与周某某见面过程中，周某某提到其买房差钱，许资考虑到前期周某某在融资方面已给了帮助和支持，且在开发房地产顼目上还需要大量资金，为得到周某某的帮助，能够在某壬公司继续融资，甚至获取违规超额贷款，就答应周某某为其买房。周某某看好房后告诉许资需要350万元。许资同意，并分别于2013年8月、2013年9月，安排科力集团财务人员通过其妻子张某某个人中国工商银行账户(该卡实际由科力集团财务人员统一保管，用于科力集团的资金进出)和重庆某己投资有限公司账户向周某某指定的崔某某账户转账50万元、300万元。2014年5月，科力集团财务人员按许资安排组织集团内部资金，向某己公司转账350万元，从而以公司名义做平该笔款项。根据某壬公司内部《授信指引》、国家七部委2010年下发的《融资性担保公司管理暂行办法》、重庆金融办公室2015年6月下发的《关于调整融资担保公司委托贷款指标的通知》的规定，担保公司为借款人单笔办理担保责任余额不能超过公司净资产的10%，为借款人及其关联企业办理担保责任余额不能超过净资产的15%;担保公司为借款人单笔办理委托贷款不能超过公司净资产的5%，为借款人及其关联企业办理委托贷款不能超过净资产的35%。而某壬公司在净资产为3亿余元的情况下，于2014年2次为科力集团关联企业重庆某甲建材有限公司办理贷款担保余额共计6000万元、2015年为科力集团关联企业重庆某甲建材有限公司、重庆某戊制造有限公司、重庆某辛建筑工程有限公司三家企业办理贷款担保责任余额共计7000万元，为重庆某庚贸易有限公司办理委托贷款4000万元、重庆某辛建筑工程有限公司办理委托贷款2000万元，均违反了上述相关规定，属于违规超额贷款担保和超额委托贷款。2019年3月19日20时许，九龙坡区监委工作人员到许资住所通知许资接受调查，当晚许资随九龙坡区监委工作人员到达留置地点接受调查。上述事实，被告人许资在开庭审理过程中亦无异议，并有立案调查决定书、到案经过、留置决定书、拘留证、逮捕证、户口信息、某壬担保公司、科力集团及关联企业的工商资料、融资性担保机构经营许可证、准予变更通知书、许资作为实际控制人的企业情况说明、周某某任免职文件、履历表、年度考核登记表、某壬担保公司组织架构及部门职责、部门岗位设置及人员配置、投资合同书、交地书、土地整治委托协议、垫资征地协议、土地整治委托协议合同转让协议、垫资征地协议合同转让协议、关于提请审议《授信指引》的议案、关于提请审议《授信指引(修正案)》的议案、《授信指引》、重庆市金融工作办公室《关于调整融资担保公司委托贷款指标的通知》、《融资性担保公司管理暂行办法》、科力集团及其关联企业业务发生额清单、委托担保合同、抵押反担保合同、担保申请书、授信批复、担保函、借款借据、三方委托贷款协议、抵押担保合同、委贷申请书、承诺书、授信批复、委托贷款发放通知书、重庆市某癸融资担保有限责任公司关于2013年-2016年净资产的说明、关于某壬担保公司2013年至2016年年末净资产的说明、情况说明、重庆市商品房买卖合同、发票、房产证、记账凭证、转账凭证、收据、交易凭条、个人借款合同、明细分类账、证人周某某、那某某、崔某某、易某、周某、张某某等人的证言、被告人许资的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位科力集团为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿350万元，情节严重，被告人许资是单位直接负责的主管人员，其行为均已构成单位行贿罪。依法应予处罚。被告单位科力集团、被告人许资自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的指控成立。被告单位辩护人提出被告单位自愿认罪认罚，认罪悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人许资辩护人提出许资系初犯，主观恶性较小，自愿认罪认罚，认罪态度好，真诚悔罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位重庆科力实业(集团)有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币五十万元。(罚金于判决生效之日起10日内缴清。)二、被告人许资犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  楚浩天人民陪审员  王新华人民陪审员  张冬梅二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵婧瑶
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初5053号原告王某，女，汉族，生于1970年8月13日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告何某，男，汉族，生于1966年9月4日，籍贯、职业、住址同上。本院在审理原告王某与被告何某离婚纠纷一案中，原告王某于二〇一九年十月十五日向本院申请撤诉。本院认为，原告王某申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  杨照全二〇一九年十月十六日书记员  朱加应附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1258号申请执行人:郭加庆，男，1963年6月15日出生，汉族，住灌云县。被执行人：任礼明，男，1957年9月2日出生，汉族，住灌云县。申请执行人郭加庆与被执行人任礼明民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2019年10月9日自愿达成长期和解履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0723民初855号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月十日书记员 孙雪成
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21979号原告：董小红，女，1968年9月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：朱昌铭，男，汉族，1987年7月18日出生，身份证住址广州市白云区,原告董小红与被告朱昌铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董小红到庭参加了诉讼。被告朱昌铭下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：2014年12月18日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人朱昌铭（身份证号：），今向董小红借人民币肆万元整（￥40000元），借期为一年，特此为据。”该《借条》下方另载明：“2019年3月12日还清朱昌铭。”庭审中，原告称下方所载内容为被告在2019年3月初左右所写。二、借款款项交付及还款情况：诉讼中，原告称其已将40000元交付给了被告，并确认被告已偿还18000元，尚欠22000元，因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述借款款项交付及还款情况的事实予以认可。三、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。本案中，被告未按照约定的期限向原告返还涉案借款，其行为已构成违约，现原告要求其返还涉案借款本金22000元合法合理，本院对此予以支持。被告朱昌铭下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告朱昌铭向原告董小红返还借款本金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告朱昌铭负担。被告朱昌铭负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告董小红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  冯桂颜人民陪审员  张 涛二〇一九年十月二十八日书 记 员  蔡淑怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35797号原告：湖州华源天昌进出口有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：张俭。委托诉讼代理人：付陆敬,上海百战律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁,上海百战律师事务所律师。被告：操峻，男，1975年9月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海屹旭贸易发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张爱和。原告湖州华源天昌进出口有限公司与被告操峻、上海屹旭贸易发展有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。诉讼中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖州华源天昌进出口有限公司撤诉。审判员  俞丽虹二〇一九年十月三十日书记员  叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2019）内04行终157号上诉人（原审原告）王某1，男，1975年1月5日出生，现住内蒙古自治区。委托代理人王某2，男，1969年8月26日出生。被上诉人（原审被告）翁牛特旗公安局。住所地：内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇清泉路南段路西。法定代表人杨某，局长。委托代理人许某。上诉人王某1与被上诉人翁牛特旗公安局因行政处罚一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2019）内0426行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日依法公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托代理人王某2，被上诉人翁牛特旗公安局的委托代理人许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年8月9日翁牛特旗公安局梧桐花派出所接到报案人姜国清的举报，受理后，进行调查，根据案件来源说明、证人证言、视听资料、姜国清及王某1的陈述等证据核实，在2018年梧桐花镇风水沟村村委会第十届换届选举中，王某1以发微信红包、给村民现金等方式对部分选民进行贿选，破坏选举秩序，情节较重。被告翁牛特旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（五）项之规定，决定给予王某1行政拘留五日的处罚。行政拘留尚未执行。原告王某1不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告翁牛特旗公安局作出的翁公（梧）行罚决字〔2018〕596号行政处罚决定书，且判令被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，同时对行政处罚的合理性进行审查。被告翁牛特旗公安局作为本辖区内社会治安的管理机关，对违反治安管理的违法行为有权进行查处。翁牛特旗公安局梧桐花派出所接到报警后，经依法调查，根据原告王某1、举报人姜国清的陈述及证人耿某、邵某、姜某1、贺某1、陈某、贺某2、徐某、姜某2、王某3、唐某的证言结合相关手机检查笔录、录音光盘等视听资料，被告翁牛特旗公安局基于原告王某1的违法事实和情节、社会危害性对其作出了相应的行政处罚，并无不当。原告王某1诉称原告不存在贿选行为，被告对其作出行政处罚认定事实不清的诉讼理由，与客观事实不符，依法不能成立。原告王某1请求撤销被告翁牛特旗公安局作出的翁公（梧）行罚决字〔2018〕596号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告王某1的诉讼请求。判决作出后，王某1不服，向本院提起上诉，请求撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2019）内0426行初4号行政判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。理由：原审法院采信证据违法，认定事实不清，判决结果错误。本案的事实是上诉人凭借自身实力当选村主任，姜国清落选后怀恨在心，故意提供虚假线索进行举报，以阻止上诉人当选梧桐花镇风水沟村委会主任。被上诉人翁牛特旗公安局答辩称，被诉处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，处罚适当、适用法律正确，请求赤峰市中级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：2018年8月9日15时00分，梧桐花镇风水沟村村民姜国清到梧桐花派出所报警称，在梧桐花镇风水沟村第十届换届选举中，上诉人以发红包的方式对选民进行贿选，破坏选举制度。梧桐花镇派出所受案后，依法查明在2018年梧桐花镇风水沟村村委会换届选举过程中，上诉人以发微信红包、现金给付等方式对选民耿某、周俊杰、邵某等人进行贿选。上述事实有案件来源说明、证人证言、视频资料、调查笔录、上诉人及第三人陈述等证据证实。根据上诉人的违法行为的性质、情节及社会危害程度，2018年10月8日，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（五）项之规定，给予上诉人拘留五日的行政处罚。上诉人提出暂缓执行拘留申请，答辩人同意并作出暂缓执行拘留决定书。经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院对行政行为是否合法进行审查。本案中，被上诉人翁牛特旗公安局具有对辖区内违反治安管理秩序的行为进行处罚的法定职责，是作出翁公（梧）行罚决字[2018]596号行政处罚决定书的适格主体。被上诉人在接到举报后，依法履行了调查职责，收集制作了相关的证言、调查笔录、视听资料等，并根据上诉人违法行为的情节、社会危害性作出拘留五日的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（五）项的规定，并无不当。上诉人王某1的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 海 梅审判员 姜 静审判员 刘淑波 二〇一九年十月十一日书记员 董世军
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6685号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：吴木水，男，1961年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告吴木水信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告吴木水经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计164383.68元，其中本金131088.56元，利息7917.03元，违约金（滞纳金）25378.09元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××16，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告吴木水未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告吴木水向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人吴木水签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告吴木水的申请，向被告吴木水核发了卡号为62×××16的信用卡。被告吴木水启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，被告吴木水累计欠付本金131088.56元、利息7917.03元、违约金25378.09元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，吴木水自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。吴木水作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吴木水透支使用信用卡后未依约偿还，累积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金，因此光大银行合肥分行以吴木水透支使用信用卡未还为由，要求吴木水偿还欠款本金131088.56元、利息7917.03元、违约金25378.09元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴木水于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金131088.56元、利息7917.03元、违约金25378.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3588元，公告费800元，合计4388元，由被告吴木水负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23773号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陆红青，女，1986年7月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆红青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆红青系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,900.53元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,900.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初655号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人何念红（曾用名赵永红，绰号五妹），女，1973年10月26日出生，汉族。初中文化程度，无业，重庆市合川区人，住重庆市合川区（户籍地址：重庆市合川区）。因犯贩卖毒品罪，于2010年4月8日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年1月5日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年5月8日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月；因吸食毒品，于2014年3月5日被重庆市合川区公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年10月15日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪，于2018年3月7日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，于2018年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被重庆市合川区公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，于2019年8月22日被重庆市合川区公安局逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]625号起诉书指控被告人何念红犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序。实行独任审判，公开开庭审理本案，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月8日凌晨5时许，被告人何念红去至重庆市合川区，趁无人之机，采取接线点火的方式，将林某停放于此处的灰色倍特牌电动车1辆盗走，经重庆市合川区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2240元。被告人何念红到案后如实供述了所犯罪行。公安机关已将被盗电动车追回并予以发还。公诉机关认为，被告人何念红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何念红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何念红到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人何念红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人何念红有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人何念红对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何念红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何念红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年3月8日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇一九年十月二十九日书记员  左芯瑜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9052号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周山，男，1976年10月25日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告周山信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛、被告周山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款14028.5元，包括：本金10598.02元、截至2019年5月7日的利息680.60元、违约金2749.88元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告周山答辩称对原告起诉的金额无异议，被告现在没有能力还款，希望银行能减免还款金额。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡交易记录明细、信用卡催收记录表、费用明细、被告身份证复印件、各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：周山（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。周山在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据《交易明细》证实被告于2016年7月20日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款14028.5元，其中本金10598.02元、利息680.60元、违约金2749.88元。原告诉请的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周山于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金10598.02元；二、被告周山于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年7月20日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元(原告已预交)，由被告周山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年十月九日书记员 施妍妃
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11974号原告：孙顺其，男，1958年9月27日生，汉族，住上海市松江区。原告：陆青妹，女，1958年6月27日生，汉族，住上海市松江区。上列两原告共同委托诉讼代理人：符军峰(系两原告女婿)，住上海市松江区。被告：范仁祥，男，1958年8月13日生，汉族，住上海市松江区。被告：沈美珍，女，1960年6月17日生，汉族，住上海市松江区。原告孙顺其、陆青妹诉被告范仁祥、沈美珍所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告孙顺其、陆青妹于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现两原告依此申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告孙顺其、陆青妹撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙顺其、陆青妹负担(已付)。审判员  康晓莉二〇一九年十月十六日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0881民初1379号原告：丁士明，男，1973年8月11日出生，汉族，住盖州市双台镇。委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被告：任甫叡，男，1991年8月14日出生，汉族，住盖州市九垄地镇山海新城小区。被告：太平财产保险有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区公园路68号甲。负责人：邹德武，经理。委托诉讼代理人：刘海莹，女，公司职员。原告丁士明与被告任甫叡、太平财产保险有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年04月19日立案。现因证据不足，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁士明的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条规定，裁定如下：准许丁士明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁士明负担。审 判 长  施全军人民陪审员  马 晶人民陪审员  程 鹤二〇一九年十月十日书 记 员  侯莹莹