文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初6686号原告：刘六芬，女，1967年7月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘维娜，天宸律师事务所律师。被告：周文强，男，1988年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚述良，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地惠州市江北16号小区双子星国际商务大夏A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-A2210，A座23层A2301-A2306，B座首层B0103、B0104，统一社会信用代码91441300895996733K。负责人：郭伟超，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱彦熹，重庆百事得律师事务所律师。原告刘六芬与被告周文强、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘六芬及其委托诉讼代理人刘维娜、被告周文强的委托诉讼代理人姚述良、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的委托诉讼代理人朱彦熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘六芬向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告给付医疗费4975.64元、后续医疗费12000元、营养费2000元、护理费11640元、住院伙食补助费4980元、误工费12000元、残疾赔偿金82660.14元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2350元，共计138605.78元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日20时，被告周文强饮酒后驾驶车牌号粤RLXX号小型轿车，沿合川区小狮路从小沔镇往道角村方向行驶，当行驶至小狮路金土村路段附近时，因驾驶员周文强操作不当，导致粤RLXX号小型轿车撞倒路边行人刘六芬、黄永芬，事故造成车辆受损、刘六芬、黄永芬受伤。后经重庆市合川区公安局小沔派出所民警现场勘查后认定，被告周文强负全责，黄永芬、原告刘六芬无责。2019年5月27日，经重庆法正司法鉴定所鉴定：1.刘六芬右踝损伤目前属十级伤残；2.刘六芬右胫腓联合螺钉取出费用为人民币肆仟元左右，右腓骨内固定取出费用为人民币捌仟元左右；3.刘六芬误工时限以120日为宜。被告周文强系肇事车辆粤RLXX号小型轿车的所有人，并为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了交强险。综上所述，该侵权行为使原告在人身上受到了伤害，财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，现具状起诉，请依法审判。被告周文强辩称，医疗费凭票据；伙食费、护理费，被告已支付；营养费，医嘱不明确，不予认可；后续医疗费以鉴定机构意见，但未实际履行；误工费，原告达到退休年龄，不存在误工费；鉴定费无异议；残疾赔偿金，原告户口为农村，不能按照城镇标准计算，被扶养费生活费应按照农村标准计算；精神损害抚慰金过高；交通费按实际合理主张。综上所述，原告诉请过高，且被告周文强在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司购买了保险，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称，一、对交通事故真实性及责任划分以事故认定书和被保险人的意见为准。事故发生在保险期内。经法院审查后如果我司被保险车辆驾驶人的驾驶证、被保险车辆行驶证合法且仍在有效期内，那么我司愿意承担保险合同约定的除免责费用、不赔费用之外的赔偿款支付责任。特别强调的是：交强险范围损失我公司只依据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的（死亡）伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。由于本案被保险人醉驾，我司在交强险与商业险范围内均不负赔偿责任。即使法院认为我公司应当垫付后再追偿，我公司也不承担、不垫付诉讼费、鉴定费、精神抚慰金、间接损失、非医保用药费用、鉴定费用，这些费用属于保险合同约定的免责、不赔费用，由被保险人、事故责任人按过错比例承担。被保险人有支付能力，不应由我公司垫付。二、原告的诉求金额及项目明显过高、不合理、具体质证时予以说明及详见我公司提交的《人保公司质证意见》、《人保公司对原告诉求费用答辩意见》。我司及驾驶员、被保险人垫付的费用计算时请予以扣除。三、我司在交强险与商业险范围内均不负赔偿责任，理由如下：本案经渝公鉴（乙醇）[2019]30630号鉴定文书证明，该检验结果为周文强发生交通事故乙醇含量211.5mg/100ml，是严重醉驾行为，周文强醉酒事实成立。交强险范围内不承担事故责任是依据《交强险条例》第九条：被保险机动车在本条对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿：驾驶人未取得驾驶资格的；驾驶人醉酒的。本案周文强系醉酒驾驶，我司交强险不负赔偿责任。商业险范围内我司不负赔偿责任是依据《商业综合三者险条款》第二十四条第（二）项：驾驶人有下列情形之一，我司不负赔偿责任：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；并且该条款已被保险人签收，该条款也加粗加黑显示，我司已尽到提示告知义务。我司对保险条款已尽到提示告知义务理由如下：保险人已尽到足够提示义务，驾驶员酒驾行为严重违反法律法规规定，应当免除保险人责任。本案所涉酒驾免责的保险条款作为保险合同的一部分，且在机动车商业第三者责任保险的条款中第六条有关酒驾的免责条款以加黑加粗字体进行了标注。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案肇事车辆驾驶员醉酒后驾驶机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条饮酒后不得驾驶机动车的规定。饮酒后驾驶机动车系法律所禁止的行为，保险人无需向投保人予以明确说明，且周文强已明确表示收到保单、条款等相应保险凭证，在被保险人已收到上述具有“重要提示”内容的商业三者险保险单（正本）的基础上，双方均认可保险合同成立并生效的前提下，我司保险条款尽到解释说明义务。醉酒后驾驶机动车属于道路交通安全法的禁止性规定，喝酒不开车已经成为一项社会公德和常识，禁止酒驾也是为了社会公共利益、维护交通秩序、保护驾驶人和他人的生命财产安全。禁止酒驾是社会广泛知晓的常识，如果保险公司对酒驾造成的损失进行赔付，在社会上会造成不良的影响，助长酒后驾车的不良风气。《中华人民共和国保险法》第四条：“从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益”、第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。故综合以上不同角度，在我司已向投保人交付商业险保险发票及保险单，且保险单上已对投保人做出了几项“重要提示”明确提醒投保人后，该驾驶人饮酒驾驶机动车造成的第三人损失在商业三者险内免除赔偿责任的免责已经生效。该条款与《中华人民共和国道路交通安全法》中关于饮酒不得驾驶机动车的规定相符，并未不合理、不合法地免除己方责任，对合同双方均具有拘束力。我司可以对周文强饮酒驾驶机动车造成的第三人损失在商业三者险内免除赔偿责任。四、我司前期已赔偿另一伤者黄六芬55000元。综上所述，请法院采信我司答辩意见，驳回原告对我公司不合法、不符合保险合同约定的诉讼请求。原告、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经质证，本院就当事人对证据真实性无异议的证据确认如下：道路交通事故认定书（简易程序）、重庆市合川区宏仁医院住院病历、检查报告单、出院证、医疗费票据、重庆法正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口薄、重庆市公安局物证鉴定中心出具的鉴定文书、交强险及商业险保险条款、支付凭证。本院对当事人有异议的证据，认定如下：征地面积公示、征地证明、证明（亲属关系证明），被告周文强对该组证据的真实性无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司对该组证据的真实性有异议，本院认为原告举示的该组证据虽有瑕疵，但能相互印证，足以形成证据锁链，足以认定因渝广支线高速公路建设征地，原告已被列为参保安置对象。综合当事人的质证意见及陈述，本院确认如下事实：原告系重庆市合川区三汇镇响水村1组居民，因渝广支线高速公路建设征地，原告已被列为参保安置对象。2019年2月1日20时，被告周文强饮酒后驾驶车牌号粤RLXX号小型轿车，沿合川区小沔镇小狮路从小沔镇场镇往道角村方向行驶，当行驶至小狮路金土村路段附近时，因驾驶员周文强操作不当，导致车辆粤RLXX号小型轿车撞倒路边行人刘六芬、黄永芬，事故造成车辆受损、刘六芬、黄永芬受伤的交通事故。原告受伤后，于2019年2月2日被送至重庆宏仁医院进行治疗，出院诊断：1.右腓骨下段骨折；2.右侧踝关节脱位；3.右侧3-5肋骨骨折；4.全身多处软组织伤，于2019年4月19日出院，住院76天。2019年2月21日，重庆市公安局物证鉴定中心出具鉴定文书，鉴定周文强静脉血乙醇含量为211.5mg/mL。2019年3月13日，重庆市合川区公安局小沔派出所出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告周文强负此次事故的全部责任。2019年5月7日，经原告自行委托，重庆法正司法鉴定所于2019年5月27日出具司法鉴定意见书，鉴定原告：1.右踝损伤目前属十级伤残；2.右胫腓联合螺钉取出费用为人民币4000元左右，右腓骨内固定取出费用为人民币8000元左右；3.误工时限以120日为宜。2019年6月25日，原告前往重庆宏仁医院治疗，入院诊断：右腓骨下段陈旧性骨折（内固定术后），行右腓骨下段骨折后下胫腓关节螺钉取出术，于2019年7月2日出院，住院7天，产生医疗费4736.35元。原告住院后至2019年3月27日期间的护理、住院伙食均已由被告周文强承担，除原告自付的医疗费4975.64元外，其余医疗费已由被告周文强垫付。本案审理中，被告周文强提出若原告主张的各项赔偿总额在102000元的范围内，其愿意赔偿，原告同意该意见。另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司系粤RLXX号小型轿车交通事故发生时交强险的承保单位，其已在（2019）渝0117民初4533号案中机动车交通事故强制责任保险范围内赔付此次交通事故另一伤者黄永芬医疗费、残疾赔偿金等55000元。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司称交强险医疗费用赔偿限额还剩5000元、死亡伤残赔偿限额还剩60000元未赔付。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告周文强醉酒后驾驶车牌号粤RLXX号小型轿车，因其操作不当，导致粤RLXX号小型轿车撞倒路边行人刘六芬、黄永芬，造成车辆受损、刘六芬、黄永芬受伤的交通事故，经重庆市合川区公安局小沔派出所处警并出具事故认定书，认定被告周文强负此次事故的全部责任，各当事人对事故责任划分均无异议，本院予以确认并采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司系粤RLXX号小型轿车交强险的承保单位，被告周文强系醉驾，现原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项：醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告与被告周文强就赔偿金额达成一致意见，该意见系双方的真实意思表示，本院予以尊重，本院仅对原告的部分赔偿项目进行认定：一、医疗费，原告举示的医疗费票据证明原告伤后自付医疗费4975.64元，本院予以确认；二、后续医疗费，鉴定意见书证明原告右胫腓联合螺钉取出费用为人民币4000元左右，右腓骨内固定取出费用为人民币8000元左右，现原告已行右腓骨下段骨折后下胫腓关节螺钉取出术，故本院酌情主张后续医疗费8000元；三、残疾赔偿金，原告虽系重庆市合川区三汇镇响水村X组居民，但因渝广支线高速公路建设征地，原告已被列为参保安置对象，其残疾赔偿金以重庆市2018年度城镇居民人均可支配收入34889元/年计算较为适宜，即34889元/年×20年×10%=69778元；四、精神损害抚慰金，原告主张5000元，原告因此次交通事故受伤致残，给原告及其家人造成精神上的痛苦，结合本案实际，本院酌情主张3000元。住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等本院不作具体认定。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司基于与被告周文强签订的交强险合同对原告承担赔偿责任，原告伤后在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额的损失均已超出被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿剩余限额，原告与被告周文强达成的赔偿意见未损害被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的利益，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告65000元，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付。被告周文强赔偿原告37000元。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告65000元，被告周文强应赔偿原告37000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在本判决生效后十日内日向原告刘六芬赔偿65000元，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿；二、限被告周文强在本判决生效后十日内日向原告刘六芬赔偿37000元；三、驳回原告刘六芬的其他诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1093元，减半收取546.5元，由原告刘六芬承担91.5元，被告周文强承担455元，款限被告周文强于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  唐伟二〇一九年十月二十八日书记员  杨艳