wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16587号原告：刘洪均，男，1982年10月11日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张茜，上海邑均成律师事务所律师。被告：林金典，男，1974年1月16日生，汉族，户籍地福建省。原告刘洪均与被告林金典间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告间签订的《庭院施工合同》；二、被告支付违约金人民币54,000元(以下币种均为人民币)；三、被告赔偿租房损失3万元。事实和理由：2018年7月5日，原、被告签订一份《庭院施工合同》，约定原告将位于上海市嘉定区启悦路XXX弄XXX号私家庭院花园绿化项目(以下简称讼争工程)发包给被告施工。工程总造价为18万元。承包方式为大包干式承包。工期为25天，自2018年7月5日至2018年7月30日。原告至今已支付工程款167,400元，但被告有鱼池过滤系统、铁艺围栏及所有灯具安装等工程未完工。被告以讼争工程亏损为由一直拒绝继续施工。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，原、被告签订一份《庭院施工合同》(附报价表)，约定原告将讼争工程发包给被告施工。工程总造价为18万元。承包方式为大包干式承包。工期自2018年7月5日至2018年7月30日。原告应于合同签订后3日支付9万元，施工完毕并经验收合格后7日内支付9万元。如被告不能按期完工的，每推迟1天按工程造价0.5%支付违约金。合同另对其他事项作了约定。2018年7月5日、7月20日、8月15日，原告通过银行转账方式分别向被告支付了工程款9万元、1万元、2万元，共计12万元，其余部分款项通过现金方式支付(原告未完全付清工程款)。2019年3月14日至3月31日间，原告多次催促被告将收尾工作完成，均未果。后原告于2019年8月16日另行委托他人完成了收尾工程。因原告认为被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。本院认为，原、被告签订的《庭院施工合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。根据查明的事实，被告在未完成全部工程量的情况下停止施工，且在原告多次催促下仍未恢复施工，其行为已构成违约，原告据此有权要求解除合同，解除合同的时间以原告另行委托他人施工的时间即2019年8月16日为准。根据合同约定，因被告不能按期完工的，每推迟1天按工程造价0.5%支付违约金，现原告主张按照总造价的30%要求被告支付违约金，没有合同依据，本院难以支持。本院结合本案的实际情况、被告的违约程度等因素，酌情确定违约金数额为3万元。关于租房损失，原告对此并未提供该项损失的依据，且讼争工程为花园绿化项目，并不实际影响原告的居住使用，故对原告要求被告赔偿该项损失的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘洪均与被告林金典于2018年7月5日签订的《庭院施工合同》于2019年8月16日解除；二、被告林金典应于本判决生效之日起十日内向原告刘洪均支付违约金人民币3万元；三、原告刘洪均的其余诉讼请求，不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,900元，减半收取950元，由原告负担611元，被告负担339元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇一九年十月二十五日书记员 丁雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执473号被执行人：赵庆明，男，汉族，1994年01月出生，，地址：黑龙江省佳木斯市前进区。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2019）川15刑初5号刑事判决书已发生法律效力。被执行赵庆明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月08日依法立案执行赵庆明没收财产一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人赵庆明银行存款10000元，查封、扣押、提取其他相应财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  钟权二〇一九年十月十四日书记员  薛淞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23700号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡瑞萍，女，1982年3月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡瑞萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡瑞萍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,435.49元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,435.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4027号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：钟可，男，1976年6月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与钟可民间借贷纠纷一案中，被执行人钟可应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计39053元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人钟可在银行账户的存款。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计36681.29元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十五日 书记员 鲁元学
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21412号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黎江林，女，1990年10月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎江林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎江林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,254.12元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,254.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终4303号 上诉人（原审原告）：孔凡春,男,汉族,住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：田璐璐，山东铭信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂振强装卸有限公司，住所地:临沂市兰山区双岭路与临西十路交汇天源国际物流城10号楼404室。 法定代表人：王友宝，经理。 委托诉讼代理人：赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。 上诉人孔凡春因与被上诉人临沂振强装卸有限公司劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初16390号判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孔凡春及其委托诉讼代理人田璐璐、被上诉人委托诉讼代理人赵佰鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人孔凡春上诉请求：请二审法院依法查明案件事实，改判孔凡春与临沂振强装卸有限公司之间存在事实劳动关系或将案件发回重审。事实和理由：临沂振强装卸有限公司系专业的货物装卸公司，其从各大货运站从事承揽货物装卸业务。孔凡春受临沂振强装卸有限公司管理，由临沂振强装卸有限公司安排到各货运站从事装卸货物工作，公司为其发放工资。临沂振强装卸有限公司为孔凡春购买了商业保险，并且孔凡春的医疗费也是由临沂振强装卸有限公司或者保险公司支付的。该工伤事故给上诉人带来了巨大的身心创伤，但调判未果，孔凡春未得到任何赔偿。 被上诉人临沂振强装卸有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人孔凡春向一审法院请求：1、请求依法判决原告与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年4月，孔凡春在物流城受伤，后孔凡春申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与临沂振强装卸有限公司存在劳动关系，仲裁委于2018年8月22日作出兰劳人仲裁字[2018]第163号裁定书，裁定驳回孔凡春的仲裁请求。原告孔凡春不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至法院。庭审中，原告提交了谈话录音视频、电话费收据，原告主张事故发生后与被告公司当时的法定代表人王永昌通话协商赔偿事宜。被告质证称，不能证明通话人就是王永昌，且录音中王永昌始终没有承认原告系公司工人，只能证明原告要求王永昌协助找“河北线”及叉车工赔偿。庭审中，原告陈述其2018年2月23日入职，至4月2日受伤，一共领取了3次现金，分别为200元、1200元、400元，在被告公司在物流城404办公室签字领取，被告公司尚拖欠工资1600元，诉状中所称月工资7000元系原告入职时与老板王永昌口头协商，工资根据装卸量计算，老板承诺一个月能拿7000元，2018年4月2日下午，一人开着叉车来卸货，原告在车上装车时，叉车后退，原告踩空受伤，原告住院期间的医疗费由老板支付。被告陈述，原告从事的是个人在物流城装卸工作，原告到河北线卸货是被告公司介绍去的，由河北线货主支付原告卸车费，河北线货主支付被告介绍费，原告受伤后因与河北线货主不熟，请求被告给予协助赔偿，录音中也可以看出，原告的住院费由河北线货主直接向医院支付。 一审法院认为，原告孔凡春主张其与被告临沂振强装卸有限公司之间存在劳动关系，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。从属性是考量是否属于实际用工及是否构成劳动关系的根本标准，从属性包括人格上、经济上和组织上的从属性。人格从属性是指劳动者向用人单位提供劳动时，将其人身在一定限度内交给了用人单位，经济上的从属性表现在劳动者通过劳动力交换劳动报酬，组织从属性是指劳动者受用人单位的指挥与控制。原告孔凡春提交的谈话录音视频和电话费收据可以证实，原告与被告临沂振强装卸有限公司当时的法定代表人王永昌通话沟通调解，谈话中原告陈述“河北线我也不熟，开叉车的我也不知道，出了这个事我也不怨你，我就是让你出面帮忙恳求他们张总一下，跟我协调一下，我干这个活是咱们振强装卸公司揽的活”，结合原告陈述的其工作及工资发放情况，可以看出，被告公司与原告之间并不是劳动法意义上的管理与被管理的关系，对原告主张的双方系劳动关系的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，作出如下判决：驳回原告孔凡春的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孔凡春负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据 本院二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。 本院认为，被上诉人临沂振强装卸有限公司将物流公司用工信息提供给上诉人孔凡春，孔凡春为不固定的物流公司装卸货物。孔凡春虽自临沂振强装卸有限公司领取报酬，但该费用是由接受劳务的物流公司支付的，临沂振强装卸有限公司仅从物流公司赚取居间费用，双方当事人之间符合居间法律关系特征。通过孔凡春与临沂振强装卸有限公司法定代表人王永昌通话录音可以看出，双方当事人之间并不具有劳动法意义上的管理与被管理的关系，故即使临沂振强装卸有限公司为孔凡春购买了保险，也不足以认定双方之间存在劳动关系。综上，一审法院认定双当事人之间不存在劳动关系，认定事实和适用法律并无不当。 综上所述，上诉人孔凡春的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定实事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人孔凡春负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十月十五日 书记员  李 楠
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执1516号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。法定代表人：张希，职务：分行行长。被执行人普家洪，男性，1981年09月19出生，汉族，住楚雄市。被执行人甘芹芬，女性，1988年07月12出生，汉族，住楚雄市。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。法定代表人：永志强，该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与普家洪、甘芹芬、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3657号民事判决书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由被告普家洪、甘芹芬归还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行借款本金172691.41元，支付截至2017年8月11日止的利息（包含罚息和复利）2850.86元，并继续支付自2017年8月12日起至款项还清之日止的利息（含罚息和复利，按合同约定的标准计算）；二、被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司对被告普家洪、甘芹芬应支付的以上款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费3811元，公告费500元，由被告普家洪、甘芹芬、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司连带负担。申请执行人至2019年10月25日尚未受偿的金额是借款本金172691.41元、利息（按合同约定利率计算）及案件受理费。在本案执行过程中，1、向被执行人普家洪、甘芹芬、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年6月10日、10月22日通过人民法院网络查控系统查询被执行人普家洪、甘芹芬、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，甘芹芬、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司均无以上财产信息，普家洪有银行存款18135元，已被本院冻结扣划，由申请人中国工商银行股份有限公司楚雄分行领走；3、于2019年6月10日向被执行人普家洪、甘芹芬、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人普家洪、甘芹芬未到庭接受询问；4、对被执行人普家洪名下位于兆顺第一城的D幢5单元2607室房屋（合同登记号：CX2013010900220）进行了权属查封；5、据调查，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司已关闭歇业，目前正在本院进行破产审理，待楚雄兆顺房地产开发有限责任公司破产审理完毕后才能进行财产处理；6、对被执行人普家洪、甘芹芬、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的法定代表人永志强限制高消费；7、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年10月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3657号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年十月二十四日书记员 邓海承
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1542号 申请执行人柏霞，女，1982年10月20日出生，汉族，住西安市未央区。 被执行人孙文忠，男，1967年09月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人柏霞与被执行人孙文忠侵权责任纠纷一案,安徽省肥东县人民法院做出的（2019）皖0122民初329号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。案件执行中，本院分别于2019年4月18日、5月21日、7月2日、8月19日、9月11日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，冻结了被执行人名下一个银行账户，未有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2019）皖0122民初329号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 孙继俊 审判员 史国庆 二〇一九年十月八日 书记员 于恺琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23869号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赵小祥，男，1990年12月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵小祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵小祥系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,773.20元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,773.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13297号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。被告：蓝蓉，女，1968年11月13日出生，畲族，户籍地上海市宝山区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告蓝蓉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋艳红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款29,610.45元(含本金29,000.27元、利息581.57元、罚息28.61元)；2.判令被告支付原告保险费2,944.02元；3.判令被告支付原告以32,554.47元为基数自2017年8月25日至判决生效日止按日千分之一计算的违约金。审理中，原告变更第3项诉讼请求：判令被告支付原告以29,610.45元为基数自2017年8月25日至判决生效日止的按年利率24%计算违约金。事实与理由：2015年12月10日，被告因需要贷款向原告申请投保个人贷款保证保险，申请贷款金额为100,000元，分36期缴费。2016年12月24日原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：被告为投保人，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海期交所支行(以下简称光大银行期交所支行)，保险金额为59,450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为约定扣款之日，月保费率为1.7%；每月保险费为850元整；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30等；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。保单背面为《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款(2015版A款)》，其中第四条约定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第二十九条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人求偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被告与光大银行期交所支行于2016年1月6日签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定被告向光大银行期交所支行贷款50,000元，贷款期限为36个月，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行期交所支行向被告个人账户存入50,000元。后被告未按期归还借款，原告经被保险人催讨，原告依保险合同向被保险人进行理赔。2017年8月25日，原告自保证金账户向光大银行期交所支行指定领款账户转账支付29,610.45元。光大银行期交所支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》(以下简称《权益转让确认书》)，载明收到原告支付29,610.45元代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。此外，截至2017年8月25日，被告尚欠原告保费2,944.02元。原告为支持其诉请向本院提交《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证金保险保险单》、放款凭证、银行流水、《权益转让确认书》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款52,282.48元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应予恪守。被告借款后未按约还款，致保险事故发生。原告已按照保险合同约定向被保险人光大银行期交所支行支付理赔款，履行了保证责任，故其有权在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项，并支付违约金，因保险合同约定的违约金较高，原告自愿调整至年利率24%，与法不悖，本院予以确认。另，原告诉请要求被告支付按保险合同约定尚欠保费，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝蓉于本判决生效之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款29,610.45元；二、被告蓝蓉于本判决生效之日起10日内支付原告保险费2,944.02元；三、被告蓝蓉于本判决生效之日起10日内支付原告以29,610.45元为基数自2017年8月25日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.86元，财产保全申请费542.82元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陈 丽人民陪审员 王 萍人民陪审员 马秋萍二〇一九年十月三十一日书 记 员 王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4339号原告：任鹏，男，1968年12月1日出生，汉族，瑞马地产法人，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：全庆涛、顾乃鼎（特别授权），山东中昊律师事务所律师。被告：山东樱花五金集团有限公司，住所地济宁高新区东外环路。法定代表人：吴宪亮，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：冯永革、宗义贺（一般代理），山东文思达律师事务所律师。原告任鹏与被告山东樱花五金集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任鹏的委托诉讼代理人顾乃鼎，被告山东樱花五金集团有限公司的委托诉讼代理人宗义贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还借款2000万元及利息（自2017年11月28日起按照月利率10‰的标准计算至全部清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月28日，原被告签订借款协议，被告向原告借款2000万元，借款期限为2017年7月28日至2017年11月27日，月利率10‰。2017年7月31日，原告按照协议约定向被告支付了借款。借款到期后，被告仅支付了利息，本金未能按照约定偿还，2017年11月27日，被告又重新出具了借款协议，约定借款期限自2017年11月28日至2018年3月27日，月利率10‰。到期后，被告仍未偿还，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。山东樱花五金集团有限公司辩称，被告与原告之间存在借款事实。2017年11月29日，被告向原告支付了借款合同项下约定的利息782466元，后因种种原因借款本金及剩余利息未支付，被告愿与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月28日，原被告签订借款协议，被告向原告借款20000000元，借款期限为2017年7月28日至2017年11月27日，月利率10‰。2017年7月31日，原告按照协议约定以网上银行转账的方式向被告支付了借款。借款到期后，被告仅支付了借款期间的利息782466元，本金未按照约定偿还。2017年11月27日，对于该笔借款，原被告重新签订借款协议，约定借款期限自2017年11月28日至2018年3月27日，月利率10‰。到期后，被告仍未予偿还，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原被告双方对上述借款的时间、金额、借款期限、利息的支付等事实均无异议，且不违背法律规定。该两份借款协议系原被告双方协商一致的借款合同，约定了借款本金及利息的支付标准，利息的支付标准不超出法律规定，故原告的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告山东樱花五金集团有限公司于本判决生效后10日内偿还原告任鹏借款本金20000000元；二、被告山东樱花五金集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告任鹏利息（以本金20000000元为基数，自2017年11月28日计算至被告实际结清之日止，按月利率10‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70900元，诉讼保全费5000元，合计75900元，由被告山东樱花五金集团有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年十月二十四日书记员 赵才茹
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书(2019)甘0824民初2594号原告：雷某，住平凉市。被告：梁某，住华亭市。原告雷某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告雷某撤诉。案件受理费455元，减半收取227.5元，由原告雷某负担。审判员 马少东 二〇一九年十月三十日书记员 张 靖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6499号 原告：大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村三组。 法定代表人：陶士海，系该公司经理。 统一社会信用代码：9121028155060073X1 被告：吴秀玲，女. 原告大连巨川物业管理有限公司与被告吴秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序审理。原告大连巨川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大连巨川物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王德和 二〇一九年十月二十五日 书记员  张小艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3367号原告：廖晋湘，男，1970年12月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：周福华，男，1984年1月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告廖晋湘与被告周福华民间借贷纠纷一案，原告廖晋湘于2019年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告廖晋湘到庭参加了诉讼，被告周福华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖晋湘向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金6万元及利息57600元（利息暂计算至2019年7月24日至款清之日止），以上共计117600元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告2015年因资金周转的需要向原告出具《借条》，借条约定被告向原告借款6万元整，借期三个月。原告如约向被告转账6万元，但借款到期后被告并没有依约还款，后经原告多次催还借款过程中，被告自愿承诺向原告偿还本金及月利率5%的利息。但借款至今，被告未向原告偿还任何款项。为此，为保护原告的债权，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周福华未予答辩。本院经审理认定事实如下，2015年4月10日被告周福华因急需资金周转向原告廖晋湘借款6万元，并出具借条，借条载明：“今借到廖晋湘人民币60000元整，借期为三个月，即2015年4月10日—2015年7月9日”，约定借款期限为3个月，未约定借款利率，但借款期限届满之后，原告多次催讨，被告周福华至今未归还借款本金。本院认为，原被告双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护，被告应当如期偿还原告的借款，因此本院对原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。借条约定的借款期限为3个月，在借款期限届满后，原告要求按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院对此诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判令如下：一、被告周福华在本判决生效之日起十日内偿还原告廖晋湘借款6万元及资金占用期间的利息（利息自2015年7月10日起按照年利率6%的标准支付至借款清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2652元，减半收取1326元，由被告周福华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 姜卫兵二〇一九年十月二十九日法官助理 刘梦贤书 记 员 戚 薇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1661号申请执行人：卢耀明，男，1965年10月28日出生，汉族，住磴口县。被执行人：刘文兵，男，1952年8月13日出生，汉族，住磴口县。被执行人：刘凯，男，1990年6月20日出生，汉族，住磴口县。本院在执行卢耀明与刘文兵、刘凯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘文兵在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘文兵在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币13159.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  甄莉二〇一九年十月十四日书记员  王巍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1782号申请执行人：侯维春，男，1948年8月25日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王笑之，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宸，江苏刘洪律师事务所实习律师。被执行人：马国华，女，1949年4月14日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：方广强，男，1946年9月27日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人侯维春与被执行人马国华、方广强民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初2××3号民事调解书。申请执行标的为借款本金5万元、迟延履行期间债务利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但至今未履行。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网均显示无余额或余额过少；本院于2019年6月19日对被执行人名下银行账户、互联网银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、被执行人名下无房产、车辆等财产可供执行。4、本院已于2019年10月14日限制被执行人高消费。综上，本案未能查找到被执行人马国华、方广强名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月二十二日书记员  陈思涵
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0681执501号马淑凤、临江市人民医院：马淑凤与临江市人民医院医疗损害责任纠纷一案，申请执行标的共计117,067.93元。经本院立案执行，现已执行到位126,852.63元，其中，赔偿款117,067.93元，案件受理费1,373.00元，鉴定费6428，迟延履行利息327.7元，执行费1,656元。因医院申请，临江市人民法院作出了（2019）吉0681民初94号之一民事裁定书，裁定扣留马淑凤在临江市人民法院执行款项中的92,867.10元，本院已于2019年10月10日将剩余32,329.53元转付给马淑凤。至此，马淑凤向本院申请执行的（2019）吉0681民初7号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十一日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6582号 原告：姚贵鸿，男，汉族，1970年10月28日出生，住福建省古田县。 被告：潘春英，女，汉族，1977年2月20日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告姚贵鸿与被告潘春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告姚贵鸿到庭参加诉讼，被告潘春英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 姚贵鸿向本院提出诉讼请求：判令潘春英立即返还借款本金11000元及违约金5000元，并按年利率6%计算支付从2018年3月8日起至付清全部借款本息之日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月初，潘春英以急需用钱为由向姚贵鸿借款，姚贵鸿在其一再请求并承诺会及时还款之下，分两次分别转账12000元，8000元给潘春英，但潘春英并未信守承诺及时还款。在姚贵鸿的一再催讨下，潘春英被仅零星还款小部分，仍有11000元未能还清。在姚贵鸿的要求下，潘春英于2018年2月8日出具借条一张，并书面承诺一个月内还清上述11000元，不能按期还款自愿承诺5000元违约金。但出具借条后潘春英未再还款，至今未付分文。 潘春英未作答辩。 姚贵鸿为证明其主张，向本院提交借条、银行交易流水明细、支付宝转账明细各一份。潘春英未到庭，视为放弃举证、质证的权利。结合姚贵鸿的陈述，本院对本案事实认定如下： 姚贵鸿分别于2017年8月2日、8月4日以银行转款、支付宝转款方式转款12000元、8000元给潘春英。之后，潘春英偿还部分款项。2018年2月8日，潘春英出具一份借条，载明“本人潘春英于2018年2月8日借姚贵鸿11000元，于2018年3月7日还清，潘春英不能按时归还，付违约金5仟元整”，并载明“以前的欠条一律作废”。 本院认为，潘春英出具给姚贵鸿的借条，载明向姚贵鸿借款11000元及之前欠条作废的事实，故该借条是对之前交付的借款进行结算而形成，对于双方之间的借贷法律关系，本院予以认定。借条约定的还款期限已届满，潘春英未能提供证据证明款项偿还情况，因此，姚贵鸿请求其偿还借款11000元，合法有据，本院予以支持。姚贵鸿同时请求违约金5000元及按年利率6%计付的逾期利息，但双方并未约定逾期利率，且违约金标准不应超过年利率24%。因此，潘春英应按年利率24%的标准计付自2018年3月8日起的违约金，但违约金总额以不超过5000元为限。潘春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘春英于本判决生效之日起十日内偿还姚贵鸿借款11000元，并应按年利率24%支付该款自2018年3月8日起至实际还清之日止的违约金（违约金总额以不超过5000元为限）； 二、驳回姚贵鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费225元，由姚贵鸿负担24元，潘春英负担201元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  郑若湄 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23866号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘松，男，1985年1月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘松系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,431.20元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,431.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21232号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张帆，男，1969年8月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张帆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张帆系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,457.69元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,457.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初567号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人陈县鹏，男，1971年6月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区陆川县。2019年4月28日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，2018年5月17日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人张伯乐，四川亚峰律师事务所律师。 被告人黄翠英，女，1986年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区博白县。2019年5月5日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，2018年6月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］561号起诉书指控被告人陈县鹏、黄翠英犯组织、领导传销活动罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人陈县鹏及其辩护人张伯乐、被告人黄翠英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，“1040工程”传销组织在成都市龙泉驿区以“连锁经营”为名，骗取亲朋好友信任，通过组织人员上课、抄笔记、锻炼能力等方式发展传销人员。该组织要求缴纳3800元获得加入资格，交足69800元获得发展下线资格及晋升机会，实行五级三晋制，在体系内设高级管理人员，以发展人员数量或下线缴纳费用的多少作为返利、晋升依据，鼓吹最终获利1040万元对成员进行欺骗，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。 被告人陈县鹏、黄翠英同属“1040连锁经营”组织吴某栋（在逃）伞下成员。该团队于2015年初起，聚居于成都市龙泉驿区等小区，以上述方式发展壮大，其发展和管理的人员达3级30人以上。该团队先后设立六个经理室（“段某”经理室、“李某云”经理室、“庞某宝”经理室、“梁某”经理室、“张某娟”经理室和“谭某”经理室）。2018年4月，团队整合为五个经理室。经理室之间相互合作，并在纪律检查、份额申购、新人接应及学习交流等多方面交叉管理。 其中，陈县鹏在该团队内担任自律配合、自律总管。黄翠英担任经晨窗口，发展窗口。 公安机关先后将被告人陈县鹏、黄翠英挡获归案。 公诉机关认为，被告人陈县鹏、黄翠英以组织参与“连锁经营”活动为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加传销活动，骗取财物，其发展和管理的人员共计三级三十人以上，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，鉴于二人有坦白情节，系初犯，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人陈县鹏、黄翠英对指控基本事实及罪名均无异议；被告人陈县鹏的辩护人认为，陈县鹏系初犯，有坦白情节，家庭子女需要抚养，请求从轻判处。 本院查明事实与指控事实一致。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，拘留证，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，逮捕证，关于黄翠英的临时罚押证明书，关于陈县鹏的寄押证，陈县鹏、黄翠英无违法犯罪行为前科的情况说明，陈县鹏、黄翠英的户籍证明，陈县鹏的归案情况说明，黄翠英的抓获经过，证人郝某、陈某、隆某、王某、杨某1、曾某、何某、杨某2、黄某、吴某、张某、伍某、唐某、梁某、余某、段某的证言，被告人陈县鹏、黄翠英的供述和辩解，郝某绘制传销组织层级图，郝某对陈县鹏的辨认笔录，张某对陈县鹏的辨认笔录，杨某2对陈县鹏、黄翠英的辨认笔录，周某俏对黄翠英的辨认笔录，李某云对黄翠英的辨认笔录，公安机关对曾某位于龙泉驿区的搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单（附传销人员名单），成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112刑初20号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈县鹏、黄翠英以组织参与“连锁经营”活动为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，其发展和管理的人员共计达三级三十人以上，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈县鹏、黄翠英的事实及罪名成立。被告人陈县鹏、黄翠英到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈县鹏、黄翠英均系初犯，酌情从轻处罚。被告人陈县鹏、黄翠英本身也属传销活动的受害人，没有对传销人员有过限制自由等行为，酌情从轻处罚。被告人陈县鹏、黄翠英在传销组织中承担管理协调等职责，属于传销活动的组织者、领导者，按照各自作用大小定罪量刑，不宜分主从犯。被告人陈县鹏的辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护社会经济秩序不受侵犯，根据被告人陈县鹏、黄翠英的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈县鹏犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年4月27日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人黄翠英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年5月4日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  金学强 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年十月十七日 书 记 员  谭佳豪
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4975号原告李勇，男，1980年6月21日出生，汉族，住大连金普新区。被告李高世，男，1970年5月28日出生，汉族，住大连金普新区。原告李勇诉被告李高世民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李勇到庭参加了诉讼。被告李高世经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年9月13日向我借款人民币2万元，约定期限自2017年9月13日至2017年10月12日止。到期后，原告多次向被告催要，被告均以无款为由拖欠至今，原告无奈，故诉至法院，要求被告给付借款2万元并承担利息。被告无答辩意见。经审理查明，2017年9月13日，被告李高世给原告出具《借据》一张，借款2万元，约定期限自2017年9月13日至2017年10月12日。同时给原告出具《收据》一张，收到原告出借的现金2万元。到期后被告未偿还借款，且已下落不明。现原告诉至本院，要求被告偿付借款2万元并承担利息。另查，原告向本院递交起诉状时间是2019年7月17日。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对于本案事实的认定，因被告没有参加庭审，在答辩期内也未提交答辩意见，应视为对自己抗辩权利的放弃，被告应承担不利后果；被告给原告出具的《借据》及《收据》，在没有证据证明原告虚假诉讼的情况下，应当是真实有效的，原、被告的民间借贷关系成立，本院予以确认；原告已向被告发放借款的事实，因《收据》的存在，亦应当成立，本院予以采信；故原告要求被告偿还借款的请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持；因双方在《借据》中没有承担利息的约定，原告要求被告承担利息损失，应从原告向本院递交起诉状之日起按照年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项第（七）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告李高世自本判决生效后10日内，偿还原告李勇借款人民币20000元，并按照年利率6%计算承担自2019年7月17日起至本判决确定的给付之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，合计860元（原告已预交），由被告李高世负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一九年十月二十五日法官助理徐锦书记员滕雲霞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11995号 原告：晋江市磁灶镇金莹建材经营部，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇坝头村工业区25号，统一社会信用代码92350582MA2YLTFR1H。 经营者：施克冬，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：泉州市民生到家装饰工程有限公司，住所地福建省泉州经济开发区崇顺街大唐世家B栋502室内，统一社会信用代码91350502MA3487FA6M。 法定代表人：赖传辉，执行董事。 原告晋江市磁灶镇金莹建材经营部与被告泉州市民生到家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告晋江市磁灶镇金莹建材经营部以双方拟庭外和解为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市磁灶镇金莹建材经营部自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许晋江市磁灶镇金莹建材经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由晋江市磁灶镇金莹建材经营部负担。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年十月二十一日 书记员  王炜标
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民监51号原审原告:邢书生，男，1973年4月22日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住如皋市。原审被告：孙江华，男，1971年3月20日生，汉族，住如皋市。原审被告：薛小芳，女，1970年4月18日生，汉族，住如皋市，系原审被告孙江华妻子。原审被告：孙鹏飞，男，1970年7月7日生，居民省份证号码320622197007075177，汉族，住如皋市。原审原告邢书生与原审被告孙江华、薛小芳、孙鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日作出(2018)苏0682民初4155号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十四日书记员  俞 昊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4824号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：刘泽，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张伟，男，1977年3月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡欠款本金29757.85元、零售利息7361.06元、滞纳金11457.43元，合计48576.34元（截止2015年12月23日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，经多次催要，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张伟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告张伟未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的领用合约、申请件资料、交易流水、余额构成表、催收记录等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张伟向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。经原告核准后，办理了卡号为40×××08的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2015年12月23日，被告共欠原告信用卡本金29757.85元、零售利息7361.06元、滞纳金11457.43元，合计48576.34元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金29757.85元；二、被告张伟于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金29757.85元的零售利息7361.06元、滞纳金11457.43元（截止2015年12月23日，2015年12月24日起至债务实际清偿之日止的利息按《中信银行信用卡领用合约》计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，公告费800元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十月二十八日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6195号原告：宫建泉，男，1984年11月3日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。被告：夏江涛，男，1981年12月6日出生，汉族，住莱阳市。原告宫建泉与被告夏江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫建泉委托代理人到庭参加了诉讼，被告夏江涛经公告送达开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告宫建泉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款29000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告向原告借款29000元用于经营，并由被告为原告出具借条。原告多次向被告索要借款未果，原告诉至法院，请求处理。被告夏江涛未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告夏江涛于2018年3月27日向原告借款现金29000元。借条内容：“借条，今借宫建泉人民币贰万玖仟元整（29000.00），夏江涛，2018.3.27”。后原告多次向被告索要借款未果，诉至法院，请求处理。原告要求被告偿还借款29000元及利息（以29000元为基数，自2019年9月5日起至借款给付之日止，按年息6%计算）；诉讼费用由被告承担。被告夏江涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因被告夏江涛未到庭参加诉讼，致本案调解未成。上述事实，有庭审笔录、借条原件等在卷为凭,所有证据均已庭审质证。本院认为，原告主张被告向原告借款，并提交借条原件，能够证明原告与被告之间的民间借贷法律关系，借款数额为29000元。原告要求被告自起诉之日起按年息6%计算利息至借款付清之日止，符合法律规定。故原告要求被告立即偿还借款本息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告夏江涛经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告夏江涛于本判决生效后十日内给付原告宫建泉借款29000元及利息（以29000元为基数，自2019年9月5日起至借款给付之日止，按年息6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，诉讼保全费320元，均由被告夏江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年十月三十一日书记员  郑少欣
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执7号之四申请人王国文，男，1967年12月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市锡林区前进南路0500号。被执行人巴格那，男，1979年3月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗旗盘锦镇第6居委会36楼8号。王国文申请执行巴格那借款合同纠纷一案中，二连浩特市人民法院作出的（2018）内2501民初47号民事判决书已经发生法律效力，判决被告巴格那于本判决生效之日起十日内偿还原告王国文借款本金300000.00元，并按照月利率2%给付原告自2010年6月4日起至实际偿付完毕之日止的利息。因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年1月8日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年1月10日，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。二、通过网络查控系统查明被执行人巴格那有银行存款7310.69元，本院冻结、扣划后已交给申请人王国文。三、2019年４月9日，查明被执行人巴格那在呼和浩特市、包头市无不动产。四、2019年4月10日，查明被执行人巴格那在鄂尔多斯市无不动产。五、2019年4月29日，本院向被执行人巴格那发布限制消费令。六、2019年10月10日，查明被执行人未购买收益性保险、股票、债券。七、本院查封了被执行人名下一辆车，该车下落不明，无法进行有效控制。执行局已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，对被执行人采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）内2501执7号执行案件的本次执行程序。被执行人巴格那负有继续还款的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月十八日书记员  王智伟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2167号 原告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：泸州市龙马潭区龙南路651号房屋653、655、657、659、661号门市及第三层楼层。统一社会信用代码：915105009047288034。 负责人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：周章杰，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：梁祖明，男，1955年11月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：梁德霞，女，系被告梁祖明之女。 被告：范银春，男，1987年11月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈露，女，系被告范银春之妻。 被告：胡孝林，男，1985年6月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安财险泸州中心支公司）与被告梁祖明、范银春保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，被告梁祖明申请追加胡孝林为被告，本院予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险泸州中心支公司的委托诉讼代理人周章杰到庭参加诉讼，被告梁祖明及其委托诉讼代理人梁德霞、被告范银春及其委托诉讼代理人陈露到庭参加诉讼，被告胡孝林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险泸州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告损失计人民币54575元（交通事故赔偿款54000元＋案件受理费575元），并从2016年5月5日起按银行同期逾期贷款利率计息至付清款日止；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告要求三被告连带赔偿其损失。事实和理由：2016年1月3日14时10分，被告范银春无证驾驶被告梁祖明所有的川Ｅ×××××号车行驶至泸州市江阳区Ｍ处与胡启铁驾驶的川Ｅ×××××号发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，范银春承担事故全部责任。后胡启铁以本案原告为被告向泸州市江阳区人民法院提起了保险合同纠纷，该院于2016年3月15日作出（2016）川0502民初694号民事判决，判决原告承担54575元（含案件受理费）。2016年5月5日原告向胡启铁支付了54575元，原告依法取得了保险追偿权，故原告诉至本院，请求依法判决。 被告梁祖明辩称，对承担连带责任有异议，因该车仅系我名下，但实际管理人是被告胡孝林，而胡孝林将该车借给范银春的事我方并不知晓。 被告范银春辩称，对事故的发生、责任划分均无异议。对保险公司实际赔偿的金额54575元无异议，同时对保险公司要求我方承担连带责任无异议。 被告胡孝林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月3日14时10分，在泸州市江阳区Ｍ处，被告范银春未取得驾驶证驾驶川Ｅ×××××小型轿车因操作不当与案外人胡启铁驾驶的川Ｅ×××××小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。泸州市公安局交通警察支队二大队作出2016010034号道路交通事故认定书，认定被告范银春承担全部责任。 2016年1月16日，川Ｅ×××××号车维修完毕，案外人胡启铁支付54000元维修费。因案外人胡启铁向原告购买了车辆损失险（包括不计免赔），被保险人是胡启铁，保险车辆是川Ｅ×××××号车，且该起交通事故亦发生在保险期限内，故案外人胡启铁以保险合同纠纷为由将本案原告诉至本院，请求本案原告支付汽车维修费54000元。2016年3月15日，本院对胡启铁诉平安财险泸州中心支公司保险合同纠纷一案作出（2016）川0502民初694号民事判决书，判决该案被告平安财险泸州中心支公司赔付该案原告胡启铁车辆损失费54000元，并承担案件受理费575元。2016年5月5日，被告平安财险泸州中心支公司向案外人胡启铁赔付54575元。 另查明，被告胡孝林与被告梁祖明曾系翁婿关系，被告范银春与被告胡孝林系表兄弟关系。被告胡孝林与被告梁祖明之女梁德霞在夫妻关系存续期间无固定职业，无法办理按揭买车，因被告梁祖明有个体工商户执照，故将川Ｅ×××××小型轿车登记在被告梁祖明名下。该车虽系被告梁祖明所有，但被告梁祖明不会驾驶机动车亦无机动车驾驶证。被告梁祖明陈述被告胡孝林实际管理川Ｅ×××××小型轿车、被告范银春陈述被告胡孝林在知道其未有机动车驾驶证的情况下多次将川Ｅ×××××小型轿车系借予其使用。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。关于代位求偿权，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款明确规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该条的规定，代位求偿权的成立要件有保险事故的发生系因第三人的行为引起、保险人已赔偿保险金等。本案中，原告出具道路交通事故认定书，（2016）川0502民初694号民事判决书、赔款通知书及支付信息记录，足以证明原告向其被保险人胡启铁赔付了54000元，故依照上述法律规定，原告依法取得了代位求偿权。关于原告承担案件受理费575元，因其不属于保险金故，故原告不能代位求偿。 三被告之间的责任承担。根据道路交通事故责任认定，被告范银春承担事故的全部责任。虽然被告梁祖明系川Ｅ×××××小型轿车的法定车主，但被告梁祖明陈述车辆实际管理人系被告胡孝林与被告范银春关于车辆出借人为被告胡孝林的陈述相符，且被告胡孝林未提交相反证据予以推翻，本院认定案涉交通事故发生时被告胡孝林为川Ｅ×××××小型轿车的实际管理人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告胡孝林将机动车借给未取得驾驶证的被告范银春使用存在过错，应当承担20%的赔偿责任，被告梁祖明不存在过错，依法不承担赔偿责任。故被告范银春应当向原告赔偿43200元（54000元×80%），被告胡孝林应当向原告赔偿10800元（54000元×20%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告范银春于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司保险赔偿金43200元； 二、被告胡孝林于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司保险赔偿金10800元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序案件受理费减半收取582元，由被告范银春负担460元，被告胡孝林负担116元，原告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇一九年十月二十五日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 许 可
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14329号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：张梅容，女，1984年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省泉州市晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该行行长。 原告晋江万达广场有限公司与被告张梅容、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年10月31日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员张诗茹 -2-
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执异18号 案外人：张德秀，女，1964年9月24日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人：熊丽华，女,1960年10月20日出生,汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：刘水生，福建元天和律师事务所律师。 被执行人：林秋华，男，1964年3月25日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：林源，男，1989年3月8日出生，汉族，住建瓯市。 在本院执行申请执行人熊丽华与被执行人林秋华、林源民间借贷纠纷一案中，异议人张德秀对本院（2018）闽0783执784号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张德秀称，（2018）闽0783执784号之一执行裁定书作出的“拍卖、变卖被执行人林秋华持有的建瓯市24%的股权”的执行裁定，损害异议人的合法权益。被拍卖、变卖林秋华持有的建瓯市24%股份中有4%股份是被执行人林秋华转让给案外人的，转让款132400元已全部交付，且自2017年4月13日起之后的4%股份收入均由林秋华负责从康平驾校财务账户直接转至案外人账户。现请求中止对被执行人林秋华持有的建瓯市24%的股权中属案外人4%股权的拍卖、变卖，以维护案外人的合法权益。 申请执行人熊丽华称，2014年2月23日被执行人林秋华在建瓯市的股东名册中出资额32万元，占全部股权16%股，已质押给申请执行人，签订了《股权出质合同》，同时在工商部门办理了股权出质登记，申请执行人与被执行人林秋华股权质押合法有效。案外人认为其拥有被执行人林秋华名下4%的股权，是被执行人林秋华与案外人之间的私下交易，不具有法律效力。案外人提出的异议，依法不能成立，应予驳回。 本院查明，申请执行人熊丽华与被执行人林秋华、林源民间借贷纠纷一案，2017年12月15日本院作出（2017）闽0783民初2451号民事判决书，判决：一、林秋华、林源应于本判决生效之日起10日内偿还熊丽华借款本金470000元及自2014年3月1日起至还款之日按月利率2%计算的利息。二、熊丽华对林秋华所有的建瓯市股权（出质股权数额为320000元）进行质押的动产的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。三、驳回熊丽华的其他诉讼请求。但被执行人未履行还款义务,熊丽华依法申请强制执行。2018年12月1日本院作出（2018）闽0783执784号之一执行裁定，拍卖、变卖被执行人林秋华持有的建瓯市24%的股权。建瓯市于2011年7月18日成立，2011年9月7日工商登记股东出资情况分别为：陈李芳12万元、黄大豪20万元、林秋华32万元、邓长华52万元、曾圣斌16万元、**光38万元、詹术哨20万元、郑锋10万元。2014年5月26日投资人股权变更情况为：陈李芳、黄大豪、林秋华、邓长华、郑锋、曾圣斌。2018年8月23日投资人股权变更情况为：郑锋、黄大豪、林秋华、邓长华、曾圣斌。现案外人张德秀向本院提出异议，认为被拍卖、变卖林秋华持有的建瓯市24%的股权中有4%的股权是被执行人林秋华转让给案外人的，转让款132400元已全部交付，要求中止被拍卖、变卖被执行人林秋华持有的建瓯市24%的股权中属案外人4%的股权。对此提供建瓯市股东会决议、康平驾校林秋华名下股东协议书、证明、银行交易流水凭证，予以证实。 本院认为，鉴于本案涉及的执行标的为股权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（四）项之规定“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”的规定，案外人不是建瓯市的股东，本院以（2018）闽0783执784号之一执行裁定，拍卖、变卖被执行人林秋华持有的建瓯市24%的股权无误。故对案外人张德秀提出的异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（四）项的规定，裁定如下： 驳回案外人张德秀的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谢知真 审判员  李立新 审判员  范晓璐 二〇一九年十月二十四日 书记员  范芳芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：戴琳丰，女，1990年5月17日出生，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴琳丰信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,178.76元。原告诉称,被告戴琳丰系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,178.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13007号原告徐杜法定代表人法定代理人委托代理人被告吕少芳、郭一禾法定代表人null、null法定代理人委托代理人null、null第三人法定代表人法定代理人委托代理人吕少芳、郭一禾服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员王华独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐杜诉称被告吕少芳、郭一禾辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市龙岗区人民法院。审判长    审判员 王 华审判员    二〇一九年十月三十一日(院印)书记员 杨漫玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21202号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告段雄风，男，1989年11月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段雄风信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段雄风系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,742.58元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,742.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3750号原告：刘咏桥，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：张德运，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王首岭，山东怀法律师事务所实习律师。被告：济南松鑫商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：牟娜，总经理。委托诉讼代理人：马亮，济南槐荫鲁民法律服务所法律工作者。原告刘咏桥与被告济南松鑫商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张德运，被告委托诉讼代理人马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告2018年7月至2019年6月因未签订劳动合同的二倍工资39700元；二、请求判令被告支付原告三个月病假期工资12000元；三、请求判令被告支付赔偿金8000元；四、请求判令被告支付原告医疗费用31809.5元；五、请求判令被告向原告支付加班费29155元；六、请求确认原告与被告的劳动关系。事实和理由：原告于2018年6月开始在被告处从事仓库管理工作，但未签订劳动合同。当时约定试用期3个月，工资3500元/月，试用期后4000元/月。2019年3月，原告感觉身体不适请假看病，在此期间，原告多次要求请假休息，被告不予理睬且经常电话催促原告上班，直到4月份病情危急住院治疗。此时，公司不但不予帮扶，在未书面通知解除劳动关系的情况下，停发原告工资，微信工作群拉黑原告。另知，原告从工作之始，被告从未为原告缴纳社保，致使原告目前病重住院无法享受社会保险待遇。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告辩称，原、被告双方不存在劳动关系。本案事实是:原告2018年6月25日经人介绍到被告处干零工，当时被告观其外表瘦弱加上年龄大又不认识汽车部件，不想雇佣。但介绍人说他家庭经济困难，家又是外地的，找不到工作；原告自己承诺身体健康，无其他疾病，身体瘦弱是天生的，不影响干活。被告出于同情就雇佣了他，让他从仓库学着认件、拿件，佣金是以每月3500元为基数，以实际干活天数支付佣金。2018年7月份，被告问原告为其买保险一事，原告以自己在老家买的有新农合社保和不愿意自己承担部分保险金为由，主动放弃并不要求被告为其购买保险，只是提出请被告择时在保险上调指数时给原告加些相应佣金就行。故被告于2018年8月份将其佣金基数增加到3800元，于11月份又增加到4000元，根本不存在有3个月试用期及工资3500元/月和试用期后4000元/月之事实。另从原告自己向法院提交的五院住院病历记载，证明了原告在来被告处以前就患多种疾病，欺骗被告。被告如果当时知道原告身体是这种状况加之年龄偏大又不认识汽车部件，绝对不会雇佣原告。所以，原告于2019年3月28日以前不来被告处干活时，从不声称自己有病，均称家中有事，一直欺骗被告，违反了我国有关法律规定。就此印证了原告诉状中就看病请假部分是不属实的，为虚假陈述。被告也从未给原告打过电话督促其上班。原告自2019年3月28日口头向被告提出其家中有事从此不再来干活了，要求被告为其结算了3月份17天的佣金2267元。自此双方终止了雇佣关系。原告也未请假回家看病，其连续旷工8天以上，也应视为其自动辞职。原告之行为自始存有欺诈并其诉讼存有恶意诉讼之实，应依法承担相应的法律责任。综上，一，双方不存在劳动关系，请法院依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告第一、第六项诉讼请求；二，被告自动自行提出终止雇佣，无请假证明及其他合法证据。故请法院依法驳回其诉状中第二、第三项诉讼请求；三，被告第四项诉讼请求为社会保障纠纷部分，不属于法院管辖范围，故请法院依法驳回；四，被告第五项诉求，原告应向法院提交相应的合法证据，否则其诉求不成立。经审理查明，原告于2018年6月25日至被告处工作，双方未订立劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2018年6月至2019年3月，被告向原告发放工资情况为：700元，2684元，3800元，3900元，3510元，4000元，4000元，2510元，2267元，2267元，总计29638元。2019年4月20日，原告因病住院治疗。原告因与被告劳动争议，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月21日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字（2019）第741号仲裁决定书，决定对原告的申请不予受理。上述事实有原、被告陈述，仲裁决定书，申请申请书等为证。本院认为，关于原告离职时间，被告陈述原告于2019年3月28日自动离职，原告主张劳动关系存续至2019年6月。根据原告在仲裁申请书中“2019年3月开始生病请假，4月份住院治疗，病情危重紧急抢救的情况下，单位无故拉黑申请人并辞退。2018年6月至2019年4月工作期间，双方没有签订劳动合同”的陈述，被告为原告发放工资至2018年3月的事实，及原告没有证据证实其在2019年4月至6月为请假，可以认定原、被告之间在2018年6月25日至2019年3月底存在事实劳动关系。在劳动关系存续期间，被告应与原告订立劳动合同而没有订立，被告应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，向原告支付二倍的工资。原告称被告未提前一个月通知原告解除劳动合同，并以《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条的规定主张赔偿金，由于本院已认定原、被告之间的事实劳动关系于2019年3月底解除，原告以此理由的依据主张赔偿金不妥。对于原、被告间劳动关系的解除，原、被告各有陈述，但都事实根据不充分，应认定为双方协商一致比较合理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七的规定，被告应向原告支付经济补偿金。由于被告未按规定为原告缴纳社会保险费，原告与被告解除事实劳动关系后，应向原告支付经济补偿。原告主张的医疗费用，虽然原告生病系其与被告不存在劳动关系期间，但由于被告未为原告缴纳社会保险费，导致原告无法享受医疗保险福利，被告应对原告应享受医疗保险福利部分的损失承担赔偿责任，但由于原告不申请对此部分进行鉴定，本院无法确定数额，原告此部分损失，本院无法支持。原告主张的加班费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》四十六条、第四十七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：一、原告刘咏桥与被告济南松鑫商贸有限公司在2018年6月25日至2019年3月底间存在劳动关系；二、被告济南松鑫商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内，向原告刘咏桥支付未签订劳动合同的二倍工资26773.5元；三、被告济南松鑫商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内，向原告刘咏桥支付经济补偿金2963.8元；四、驳回原告刘咏桥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，原告刘咏桥负担3元，被告济南松鑫商贸有限公司负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院审判员  刘昌珉二〇一九年十月十六日书记员  亓 媛
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2109号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地广东省深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2616、2617、2618。统一社会信用代码：914403007311039358。 法定代表人：莫林生。 委托诉讼代理人：黄建生，公司员工。 被告：杨雅华，女，1963年11月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在审理原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告杨雅华物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费949元，减半收取474元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审 判 长 杨 静 人民陪审员 倪 玫 人民陪审员 郭昭仪 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 林 洲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26033号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：钟华锋，男，1979年8月23日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市。原告广发银行股份有限公司与被告钟华锋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月13日，欠本金88657.53元、利息5314.94元、其他手续费8755.05元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟华锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月13日的信用卡透支欠款本金88657.53元、利息5314.94元、分期手续费8755.05元以及从2018年11月14日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，由被告钟华锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾可欣
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初5421号原告：六安碧桂园房地产开发有限公司，住所地六安市淠河路以东、周集路以南、梅山北路以西，统一社会信用代码913415000756139602。法定代表人：孙继召。被告：周明坤，男，1975年9月21日出生，汉族。原告六安碧桂园房地产开发有限公司与被告周明坤商品房预售买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本院经审查认为，因原告提供的被告周明坤的住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告六安碧桂园房地产开发有限公司的起诉。案件受理费18,460元予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王颖颖二〇一九年十月二十三日书记员  马晓倩附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣7101执93号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。 被执行人：黄晓燕，女，1980年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣7101民初230号民事判决书向本院申请执行黄晓燕，本院于2019年7月8日立案执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，对被执行人工商、车辆、银行、互联网银行、不动产、证券、银行理财产品、股息红利、住房公积金等情况进行了调查。除发现被执行人部分银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人的居住地进行了现场调查，未发现其下落，亦未发现可供执行财产。2019年10月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本院依法到被执行人住所地进行了现场调查，未发现其下落，亦未获取有关财产线索。2019年10月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额44505.95元，截至2019年10月28日已执行0元，未执行44505.95元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  帅文涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47712号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘玉莎，女，1987年6月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉莎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币46,792.19元(币种下同)。原告诉称，被告刘玉莎系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,792.19元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初21078号原告：陈哲，男，1970年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海悦果网络科技有限公司，住所地上海市静安区。被告：北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。被告：北京悦果国际旅行社有限公司，住所地北京市。原告陈哲与被告上海悦果网络科技有限公司(以下简称上海悦果公司)、被告北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称北京悦果国旅上海分公司)、被告北京悦果国际旅行社有限公司(以下简称北京悦果国旅公司)旅游合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告陈哲到庭参加诉讼，被告上海悦果公司、被告北京悦果国旅上海分公司、被告北京悦果国旅公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈哲向本院提出诉讼请求：判令被告上海悦果公司、被告北京悦果国旅上海分公司、被告北京悦果国旅公司共同返还原告旅游费10,996元。事实和理由：原告在被告上海悦果公司主办的麦兜旅行网上预订了【天空之城】上海/杭州/北京/南京—尼泊尔7天5晚自由行(4星)的旅游产品，于2015年9月3日向被告上海悦果公司支付定金396元，于2015年9月11日向被告上海悦果公司支付尾款10,600元。嗣后，原告与被告上海悦果公司指定的北京悦果国旅上海分公司在网上签订委托服务购买协议书一份，约定被告北京悦果国旅上海分公司为原告提供相应的旅游服务项目。因被告北京悦果国旅上海分公司未能提供相应的旅游服务项目，且被告北京悦果国旅上海分公司系被告北京悦果国旅公司下属非独立核算的分支机构，原告故起诉来院，请求判如所请。被告上海悦果网络科技有限公司、被告北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司、被告北京悦果国际旅行社有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后均未应诉。原告围绕诉讼请求提交了委托服务购买协议书、支付宝账单详情、原告名下浦发银行信用卡对账单等为证。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，本院认定如下：原告在被告上海悦果公司主办的麦兜旅行网上预订了四份【天空之城】上海/杭州/北京/南京—尼泊尔7天5晚自由行(4星)的旅游产品，订单号为XXXXXXXXXXXXX，于2015年9月3日向被告上海悦果公司支付定金396元，于当月11日向被告上海悦果公司支付旅游费尾款10,600元。嗣后，原告与被告上海悦果公司指定的北京悦果国旅上海分公司在网上签订委托服务购买协议书一份，约定被告北京悦果国旅上海分公司于2016年10月31日前为原告提供相应的旅游服务项目。因被告北京悦果国旅上海分公司未能提供相应的旅游项目服务，原告故致涉讼。审理中另查明，麦兜旅行网的主办单位为被告上海悦果公司，被告北京悦果国旅公司系法人独资的有限责任公司，唯一的股东为被告上海悦果公司，被告北京悦果国旅上海分公司系被告北京悦果国旅公司下属非独立核算的分支机构，被告上海悦果公司及被告北京悦果国旅公司的法定代表人均为周翔，被告北京悦果国旅上海分公司的负责人亦为周翔。本院认为，原告通过麦兜旅行网购买旅游产品，并支付了相应的款项，故原告与相关旅游服务提供者之间的合同关系成立。麦兜旅行网系被告上海悦果公司主办的专门提供相应旅游产品的网站，其提供的旅游产品指定由被告北京悦果国旅上海分公司提供相关服务。被告北京悦果国旅上海分公司与原告签订《委托服务协议书》，由其为原告的旅游出行提供相应的旅游服务。在原告购买旅游产品并接受旅游服务的过程中，被告上海悦果公司及被告北京悦果国旅上海分公司均属于合同的相对履行主体。被告北京悦果国旅公司系法人独资的有限责任公司，唯一的股东为被告上海悦果公司，被告北京悦果国旅上海分公司系被告北京悦果国旅公司下属非独立核算的分支机构，被告上海悦果公司及被告北京悦果国旅公司的法定代表人均为周翔，被告北京悦果国旅上海分公司的负责人亦为周翔，说明上述三被告系关联企业。基于三被告的关系及各自所起的作用，应共同承担相应的合同义务。现三被告无法安排原告旅游出行，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求返还旅游费10,996元的请求，于法有据，本院予以支持。被告北京悦果国旅上海分公司系被告北京悦果国旅公司下属非独立核算的分支机构，其承担的还款义务应当由北京悦果国旅公司承担。三被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海悦果网络科技有限公司、被告北京悦果国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈哲旅游费10,996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元、公告费560元，均由被告上海悦果网络科技有限公司、被告北京悦果国际旅行社有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 杰人民陪审员  施立富人民陪审员  王文娟二〇一九年十月十四日书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3828号 原告：韩呈立，男，1967年8月12日出生，汉族，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：郭占金，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：鞠方爱，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李在校，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张兴德，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告韩呈立与被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩呈立及委托诉讼代理人王明礼、被告郭占金到庭参加诉讼，被告鞠方爱、张兴德、李在校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩呈立诉称，2015年、2016年，四被告向原告收购蜜桃，欠原告蜜桃款22144元，以上事实由被告给原告出具的收购单可以证实，要求四被告立即支付拖欠桃款22144元，并赔偿以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；诉讼费用由被告承担。 被告郭占金辩称，我和鞠方爱是夫妻关系，是李在校、张兴德委托我们代收的水果，拖欠的水果款应当由李在校、张兴德承担，我们不应当承担责任。 被告鞠方爱、张兴德、李在校未到庭答辩。 经审理查明，被告张兴德、李在校合伙从事蜜桃购销业务。2016年1月21日、2018年2月1日，被告郭占金为原告韩呈立出具农产品收购单二份，证实被告欠原告桃款9481元、12663元。后经原告多次催要未果。为此，原告韩呈立于2019年8月30日诉至本院，要求被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校支付桃款22144元，并支付以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。被告鞠方爱、张兴德、李在校经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。 同时查明，本院与被告张兴德谈话笔录显示，被告张兴德认可与李在校合伙做水果生意期间，委托被告郭占金、鞠方爱代收水果，相应水果款应由张兴德、李在校支付。 本院与被告李在校之妻李长艳谈话笔录显示，被告张兴德与被告李在校合伙收桃。2018年秋两人协议解除合伙关系，并对合伙期间债务等进行约定。 上述事实由原告提供的农产品收购单、本院谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张兴德与被告李在校系合伙关系，委托被告郭占金、鞠方爱代其收购蜜桃。期间被告李在校、郭占金为原告出具的农产品收购单，能够证实双方存在买卖关系及欠款具体数额，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故，被告郭占金、鞠方爱的代理行为所产生的民事责任，应由被代理人即被告张兴德、李在校承担。 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述规定，对原告要求被告张兴德、李在校支付桃款22144元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兴德、李在校于本判决生效后十日内支付原告韩呈立桃款22144元及逾期付款损失（以9481元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年1月22日起至实际付清之日止；以12663元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年2月2日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353.66元，减半收取176.83元，由被告张兴德、李在校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宿炳春 二〇一九年十月二十五日 法官助理 王 丽 书 记 员 张 妍