吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1473号原告：秦连江，男，1960年11月4日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：王庆武，吉林容善律师事务所律师。被告：敦化市立通房地产有限公司，住所地敦化市。法定代表人：李飞跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宁，吉林良正律师事务所律师。原告秦连江与被告敦化市立通房地产有限公司（以下简称立通公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦连江及其委托诉讼代理人王庆武、被告立通公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦连江向本院提出诉讼请求：一、要求立通公司履行办理96户抵债房屋商品房买卖合同网签备案手续的合同义务；二、请求判令立通公司依据《解除合作协议书》第四条约定，从欠款之日起至合同义务履行完毕之日止按日千分之一支付违约金，违约金1000万元（2018年9月20日至2019年7月20日）；三、立通公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：秦连江与立通公司于2017年11月25日由市领导组织达成了《解除合作协议书》合同（内容详见协议书证据1），合同约定：立通公司给付秦连江补偿款5千万人民币的房产抵账，解除《敦化市永利国际家居建材城及商住楼项目合作经营协议书》合同。该合同成立后，秦连江按合同约定全部履行了合同中的义务。立通公司用129套房屋抵账给秦连江（详见立通公司同意下列房屋顶账给乙方秦连江,房屋明细详见证据2)。立通公司于2018年6月8日起至2018年9月19日止，共计为秦连江已盖章协助办理抵账房屋手续为33户。还有96户抵账房屋立通公司终止拒绝办理，致使合同目的不能实现，严重侵害了秦连江的合法权益。立通公司的行为违反了《敦化市信访联席会议纪要》的内容，也违反《合同法》第六十条的合同附随义务。根据《解除合作协议书》的第四条约定:“如果甲方未按本协议履行抵房手续，应就尚欠款项的日千分之一向乙方支付违约金”，应承担违约的民事责任。请求人民法院依法判决。立通公司答辩如下：1.立通公司已经按照合同约定全面的履行了合同义务，据合同法第60条以及原、被告双方在2019年3月19日签订的解除合作协议的第三条约定和2018年5月22日原、被告签订的补充协议，立通公司已经全面履行了合同义务，已经将双方约定的129户房屋网签备案至秦连江名下，不存在还需要履行的附随义务，更不存在致使合同目的不能实现的情形；2.关于秦连江诉称立通公司的行为违反了《敦化市信访联席会议纪要》内容的事实不成立。立通公司对该会议纪要并不知情，也并未参加该会议，该纪要对立通公司不发生效力，不能据此对抗原、被告签订的合同。综上，秦连江的诉讼请求与事实不符，更不符合法律规定，请求人民法院驳回秦连江的诉讼请求。我们没有违反约定，不存在承担违约金的问题，请求驳回秦连江的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:秦连江提供的《解除合作协议书》、《敦化市永利大国际家具建材项目交接协议》、敦化市信访联席会议纪要、敦化立通房地产有限公司同意下列房屋顶帐给秦连江明细、商品房合同备案确认单，立通公司对真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认；秦连江提供的敦化市立通房地产有限公司配合过户明细、立通公司停止办理房屋过户手续明细，立通公司不予质证，亦未提供相反证据，本院对该证据予以采信。立通公司提供的《立通公司与秦连江签订的补充协议及房屋顶账明细》，秦连江对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。经本院审理查明：2017年11月25日，立通公司与秦连江签订了《解除合作协议书》，协议中约定“第三条：本合同签订后，乙方（秦连江）在五日内向法院申请解除价值5000万元的财产保全，甲方（立通公司）留下相当于税款金额的325万元房产，作为甲方代开税票款担保，甲方在扣除税票款后5日内配合将房屋转让至乙方名下，并签订商品房买卖合同，乙方应在本协议签订之日起，5日内将家具城南区的设备、人员、机械等全部撤离施工现场。第四条：本协议签订生效并在乙方申请解除财产保全后，如果甲方未按本协议履行抵房手续，应就尚欠款项的日1‰向乙方支付违约金。如果乙方未按约定将工程人员、机械设备撤离现场移交给甲方管理，每逾期一天以工程总价的1‰向甲方支付违约金。”协议签订后，立通公司将用于抵帐的129套房屋网签至秦连江名下。2018年5月14日，敦化市市委常委、政法委书记公海波主持召开敦化市信访联席会议，形成《敦化市信访联席会议纪要》，内容有“五、会议研究事项：为妥善解决我市怡品蓝庭项目遗留问题，经信访联席会议研究：1、秦连江与立通公司纠纷问题，按照双方合同约定，由立通公司支付秦连江5000万元，秦连江移交项目所有资料给立通公司，秦连江退出该项目。2、因立通公司无法支付5000万元资金，将北区已被法院扣押房屋顶账给秦连江，由立通公司过户给秦连江个人进行网签并签订合同。3、立通房地产公司过户给秦连江个人的房屋，由秦连江夫妻到公证处办理委托代理，由代理人到房产局注销已网签商品房买卖合同。在秦连江处购买这批顶账房屋的购房人，由代理人收取身份证和婚姻关系证明等备案手续，并依照购房人信息录入网签合同后，由房产局工作人员协调立通房地产开发公司签订新的商品房买卖合同和加盖公章，由立通房地产开发公司申请办理合同备案手续。购房资金由秦连江一次性收取，这批房源可以不提供监管银行的预售资金收据”。2018年5月15日，原、被告签订了《敦化市永利大国际家具建材项目交接协议》，约定“六、甲、乙双方在办理完上述《解除合作协议书》约定的抵房手续后至抵帐房屋交接前，乙方应自行承担并缴纳所有抵帐房屋所发生的物业费和取暖费，否则，甲方有权停止办理所有抵帐房屋的产权过户等一切手续”，2018年5月25日，双方签订《敦化立通房地产有限公司同意下列房屋顶帐给秦连江明细》，立通公司用129套房屋向秦连江抵帐。2018年6月8日至2018年9月19日，立通公司配合秦连江办理了33户抵帐商品房出售的加盖公章手续，后不再配合办理。本院认为，2017年11月25日，立通公司与秦连江签订了《解除合作协议书》，双方约定，立通公司在扣除税票款后5日内配合将房屋转让至秦连江名下，立通公司已按时将抵帐房屋网签到秦连江名下，双方对是否配合盖章并没有约定。2018年5月14日的《敦化市信访联席会议纪要》，对原、被告解约一事重新明确了双方的权利义务，“由房产局工作人员协调立通房地产开发公司签订新的商品房买卖合同和加盖公章”，立通公司以不知情为由不予认可。本院认为，虽然在联席公议纪要出席人员处没有记载立通公司派员参加，但会后2018年5月15日双方签订的《敦化市永利大国际家具建材项目交接协议》，第六条中约定“否则，甲方（指立通公司）有权停止办理所有抵帐房屋的产权过户等一切手续”，并于2018年6月8日至2018年9月19日，立通公司配合秦连江办理了33户抵帐商品房出售的加盖公章手续，立通公司配合秦连江办理33户抵帐房屋过户手续的行为恰恰是与会记纪要内容相吻合，可以看出立通公司对联席会纪要内容是知晓并按纪要内容履行的，故本院认定双方对《解除合作协议书》内容重新进行了约定并实际履行，立通公司应当继续协助秦连江办理过户手续。立通公司关于已经按照合同约定全面履行了合同义务的抗辩不成立。关于秦连江主张的违约金1000万元，由于关于违约的条款规定在《解除合作协议书》中，而该协议中并没有对配合加盖公章进行约定，故秦连江主张违约金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：敦化市立通房地产有限公司在本判决生效后履行办理96户抵债房屋商品房买卖合同网签备案手续；二、驳回秦连江的其他诉讼请求。案件受理费81800元，由敦化市立通房地产有限公司负担50元，由秦连江负担81750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 宋 杰人民陪审员 王世道人民陪审员 张 利 二○一九年十月二十八日书 记 员 徐海耕