江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2634号原告：高新东，男，1969年8月18日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈海霞，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇珠江路118号。统一社会信用代码：91320623666805876Y。负责人：马明昊，经理。委托诉讼代理人：金艳丽，系公司职员。委托诉讼代理人：顾嘉，系公司职员。原告高新东与被告中国大地财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称大地财险如东支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告高新东的委托诉讼代理人陈海霞，被告大地财险如东支公司委托诉讼代理人金艳丽、顾嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新东向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告大地财险如东支公司赔偿其车辆事故损失52700元(车辆维修费49800元、公估费2500元、施救费400元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月20日9时许，顾贵雨驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号小型客车，在掘港镇通洋路好来西汽修门口路段由东向西行驶时，与其驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号小型客车由北向南行驶发生碰撞，致两车局部受损。该起事故经如东县公安局交通警察大队认定：其无责任。其车辆己向被告公司投保了车辆损失险等保险，投保期限为：2018年8月11日0时至2019年8月10日24时，事故发生在保险期限内。其修理投保车辆己花去修理费49800元（详见修理费票据），并己委托南京福海保险公估有限公司进行了评估（详见公估鉴定报告），依照保险法及相关司法解释，以及财产保险损失补偿的基本原则，被告应当全额赔偿其经济损失。现为维护自身合法权益，故提起本案之诉。被告大地财险如东支公司辩称：1、对原告在其公司投保案涉事故车辆以及事故发生事实、责任认定、事故发生在保险期间内等事实均无异议；2、对原告单方委托评估公司对案涉事故车辆定损不予认可，庭前其公司已经申请重新鉴定，鉴定金额为31500元。案涉事故车辆在其公司投保车损险（金额126208元）、第三者责任险（金额150万元）及不计免赔险，其公司应在合理范围进行赔偿，但案涉事故车辆从事货拉拉业务，改变车辆使用性质（投保时使用性质为家庭自用），不属于保险责任的理赔范围，故其公司依法不予理赔；3、即使其公司进行赔偿，原告应予提供代位追偿的材料，其公司也保留代位追偿的权利。本院经审理认定的事实如下:2018年7月4日，原告高新东就其所有的车牌号码为苏Ｆ×××××的车辆向被告大地财险如东支公司投保了机动车损失险以及不计免赔特约险等，保险金额/责任限额为126208元，保险期限自2018年8月11日0时起至2019年8月10日24时止。2018年11月20日9时11分，案外人顾贵雨（公民身份证号码）驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号小型客车，在掘港镇通洋路好来西汽修门口路段由东向西行驶时，遇有原告高新东驾驶车牌号码为苏Ｆ×××××号小型客车由北向南行驶，两车发生碰撞交通事故，致两车局部受损，顾贵雨受伤。当日，如东县公安局交通警察大队作出第320623420180010740号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定顾贵雨承担事故全部责任，原告高新东无责任。事故发生后，案涉苏Ｆ×××××车辆被施救至如东县岔河顺达停车场，后运至如东馨洋汽车修复服务部进行维修，为此原告高新东支付施救费400元。2018年11月26日，南京福海保险公估有限公司（以下简称福海公司）接受原告高新东委托，派员对该车进行查勘、检验、核损及理算。2019年3月6日，福海公司作出福海字【2019】第JFHCS2019D03109号《公估鉴定报告》，明确车辆损失公估理算金额为49800元。为此，原告高新东支付公估费2500元，并于2019年3月31日和4月10日向如东馨洋汽车修复服务部共计支付维修费49800元。庭审中，被告大地财险如东支公司对福海公司的福海字【2019】第JFHCS2019D03109号公估报告持有异议，并申请重新鉴定。本院依法审查后认为被告大地财险如东支公司的异议成立，并于2019年8月5日委托南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司（以下简称阳光公司）进行鉴定，阳光公司于2019年9月2日作出编号为P20190000000365号公估报告，确定案涉苏Ｆ×××××的车辆损失金额31500元。为此，被告大地财险如东支公司支付鉴定费用4000元。对于阳光公司的评估报告，被告大地财险如东支公司无异议，但认为案涉事故车辆从事营运业务，改变车辆使用性质，故其公司不予理赔（未能提供原告高新东改变车辆使用性质的证据）。原告高新东认为公估价格低于市场价格，但原告就其辩称理由亦未能提供任何证据予以证明。以上事实，由原、被告双方的当庭陈述以及原告提供的事故认定书、机动车商业保险保险单、修理费发票、施救费发票、福海公司营业执照、公估报告、公估费用发票以及本院委托阳光公司的公估报告等证据证实，并经庭审质证审核，本院予以确认。本院认为，原告高新东将案涉车辆在被告大地财险如东支公司处投保了机动车损失保险，双方由此形成的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告高新东作为保险合同的被保险人，对保险车辆享有保险利益，保险车辆在保险期限内发生事故后，其有权依据保险合同的约定要求被告承担给付保险金的义务。首先，关于车辆损失金额，被告大地财险如东支公司对原告高新东单方委托鉴定的公估报告不予认可，并申请重新鉴定，本院依法准许后，依照法定程序委托具有相应鉴定资质的阳光公司进行公估，原告高新东虽对阳光公司的公估结论存有异议，但未能提供任何证据予以证明，故案涉车辆的损失金额，本院以阳光公司公估确认的31500元为准；其次，关于施救费用，事故发生后原告将事故车辆拖运至停车场，是为了使案涉事故车辆得到及时有效的处置和维修，是为了防止或者减少事故车辆的损失，是必要的、合理的支出，加之被告大地财险如东支公司未提供证据予以反驳原告主张的施救费数额，因此，本院认定施救费用为400元；第三、关于公估费，根据保险法的规定及保险合同的约定，保险人、被保险人为查明事故性质、原因、和保险标的所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故在诉讼中进行的评估，所产生的评估费4000元由被告大地财险如东支公司负担，原告在事故发生后单方委托进行的评估所支付的评估费2500元，由大地财险如东支公司承担1583元，原告自行承担917元；最后，被告大地财险如东支公司虽抗辩因案涉车辆使用性质改变，故其公司不予理赔，但未能举证证明原告存在擅自改变车辆使用性质的行为，因此对于被告不予理赔的请求，本院不予支持。同时被告大地财险如东支公司依法理赔后，可对事故相对人依法享有追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司如东支公司于本判决生效后十日内给付原告高新东车损理赔款31500元、施救费400元、公估费1583元，合计33483元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由原告高新东负担418元，被告大地财产保险股份有限公司如东支公司负担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1118元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈庭庭人民陪审员  罗张琴人民陪审员  陆淑平二〇一九年十月二十五日法官 助理  管飒爽书 记 员  吴玉青