wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初5724号 原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住平阳县鳌江镇新河中路1号。 负责人：吴海和，行长。 委托代理人：陈必钡、王加强，系该行员工。 被告：林丙雷，男，1969年9月6日出生，汉族，住平阳县。 被告：余小阳，女，1970年8月26日出生，汉族，住平阳县。 原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行诉被告林丙雷、余小阳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告林丙雷、余小阳偿还原告借款本金50000元及约期内利息、罚息、复利；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2017年7月4日，被告林丙雷与原告签订借款合同，双方在借款合同及之后的借款借据中约定借款数额为100000元，借款期限自2018年5月30日至2019年5月29日，年利率为6.09%，利随本清，如逾期还款付息，则利率上浮50%。2017年7月4日，被告余小阳以配偶身份出具承担共同还款责任承诺书一份，确认对上述借款承担共同还款责任。原告依约发放贷款后，被告逾期还款，已违约，现欠原告借款本金50000元及利息、复利、罚息至今未予偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告林丙雷、余小阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金50000元及约期内利息1827.75元、罚息（以50000元为基数，按年利率9.135%计息，从2019年8月20日开始计息至实际履行之日，另加之前利息2056.05元）、复利（以1827.75元为基数，按年利率9.135%计息，从2019年8月20日开始计息至实际履行之日，另加之前利息123.45元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由林丙雷、余小阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  苏尔然 二〇一九年十月九日 书记员  郑经明
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20700号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈彬，男，1982年5月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张显均到庭参加了诉讼。被告陈彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告陈彬（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告陈彬立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金24277.61元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）1104.89元，复利29.68元，并支付自2019年5月29日起至本息付清时止，以未还本金24277.61元为基数按贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息（含罚息）1104.89元为基数按贷款执行利率上浮50%计收复利；2.被告陈彬承担本案诉讼费224元、律师费500元。被告陈彬未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈彬。贷款金额：36000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限:36个月,2017年12月21日至2020年12月21日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年12月21日，原告平安银行重庆分行按约向被告陈彬发放贷款36000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年9月11日，被告陈彬尚欠贷款本金24277.61元，利息1962.27元以及按照年利率24%计算的罚息和复利374.25元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月11日。本院向被告陈彬送达起诉状副本的日期为2019年8月28日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认，本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市市辖区。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，本人应在变更之日起3日内书面通知贵司及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，本人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贵司及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作为的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈彬签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈彬未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告陈彬提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月11日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年9月12日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年9月11日按年利率24%计算的罚息和复利金额为374.25元。对于自2019年9月12日起的罚息和复利，本院依法酌定被告陈彬应当支付以未还本金24277.61元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告陈彬应承担有关平安银行重庆分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就500元律师费的诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告陈彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彬在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年9月11日的贷款本金24277.61元，利息1962.27元以及按照年利率24%计算的罚息和复利374.25元，并支付自2019年9月12日起至本金全部清偿之日止，以未还本金24277.61元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取计224元，由被告陈彬负担200元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担24元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月二十五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初1981号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该银行职工。被告：常传富，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。被告：汤传英，女，1968年10月15日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告常传富、汤传英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城农商行委托代理人李怀霞、被告常传富到庭参加诉讼，被告汤传英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常传富归还借款0.00元，利息567301.06元，本息合计：567301.06元。(利息计算至2019年2月20日，以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿之日)；2、判令被告汤传英履行连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年6月30日被告常传富与我行所属平阳寺支行签订了（邹城农村商业银行平阳寺支行）个借字（2015）第0093号的《个人借款合同》，约定借款149万元，用于借新还旧，利率为当期人行基准利率上浮105%,被告汤传英签订了共同还款承诺书，承诺当借款人和担保人不能按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，平阳寺支行于2015年6月30日依约向借款人发放贷款149万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告常传富拒不履行还款义务，被告汤传英也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。常传富辩称，对原告的起诉的数额没意见，借款是事实。但是目前暂时没有能力还钱。汤传英未作答辩。邹城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，常传富对证据进行了质证，对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认可。汤传英拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院认定事实如下：2015年6月30日，邹城农商行与常传富签订（邹城农商行平阳寺支行）个借字（2015）年第0093号《个人借款合同》，约定借款种类为短期贷款；借款金额为1490000元；借款用途借新还旧；借款期限自2015年6月30日至2016年6月29日。借款人可在规定的金额、期限内一次性发放。合同约定借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮105%确定，本合同有限期限内不变。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，常传富家属汤传英与邹城农商行签订《共同还款承诺书》，期限自2015年6月30日至2016年6月29日止，合同编号为2015年第0093号。承诺本人作为其家庭成员和共同还款人，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年6月30日，邹城农商行向借款人常传富发放贷款1490000元。至2016年6月29日该笔贷款到期。到期后常传福办理借新还旧业务，来偿还本金。截至2019年2月20日，该笔贷款，仍欠利息567301.06元。本院认为，邹城农商行与常传富签订的《个人借款合同》，与汤传英签订的《共同还款承诺书》均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。邹城农商行已按合同约定向常传富发放贷款，履行了合同约定义务。常传富未能按约定期限向邹城农商行偿还借款利息，邹城农商行有权按照借款合同之约定要求常传富还本付息，且证据充分，予以支持。被告汤传英作为借款人常传富的妻子，并在《共同还款承诺书》中签字，该债务应为夫妻共同债务，原告主张被告汤传英承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。汤传英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。邹城农商行主张的保全费及实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常传富于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款利息567301.06元（利息计算至2019年2月20日）及自2019年2月21日起至实际还清借款之日止，按合同约定的逾期利息。二、被告汤传英承担连带清偿责任。三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4737元，由被告常传富、汤传英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 许 敏二〇一九年十月二十二日书记员 孙晓彦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13006号 原告：宁波鄞州宁东宝木隆木门商行（个体工商户，统一社会信用代码为92330212MA2EFJ6X51）。住所地：宁波市鄞州区现代门窗市场门窗90号。 经营者：周培华，女，1978年4月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：应海波，该商行员工。 被告：宁波吉杭美寓装饰工程有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2932465K）。住所地：宁波市鄞州区天童南路1088号句章东路999号环球银泰购物中心2楼210-1室。 法定代表人：张务涛，该公司执行董事兼总经理。 被告：张务涛，男，1982年9月13日出生户籍所在地杭州市江干区。 原告宁波鄞州宁东宝木隆木门商行(以下简称宝木隆商行)为与被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司(以下简称吉杭美寓公司)、张务涛买卖合同纠纷一案，于2019年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应海波到庭参加诉讼，被告吉杭美寓公司、张务涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝木隆商行以被告吉杭美寓公司、张务涛未按约支付货款等为由诉至法院，请求判令：被告吉杭美寓公司、张务涛立即支付原告货款84060元，退还产品质保金10000元、年度推广费20000元。 被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司、张务涛未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2018年7月1日,原告宝木隆商行(乙方)与被告吉杭美寓公司(甲方)签订《合同书》一份，约定：乙方向甲方提供木作产品，供货周期为38天，时间以收到传真开始至成品交付为止，产品质保时间2年，乙方需交质量保证金10000元、一年的市场推广费20000元，甲方应积极向顾客介绍、推荐购买乙方产品，货款每月结账一次等等。同年7月14日，原告向被告交纳了质保金10000元、市场推广费20000元。2019年4月12日，经双方对账，被告欠付原告2018年10月至2019年3月的货款合计84060元。后虽经原告催讨，但被告未能还款。 以上事实，由原告提供的《合同书》、收据、货款确认函、以及原告在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为：原告宝木隆商行与被告吉杭美寓公司签订的《合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律效力。原告按约向被告吉杭美寓公司提供木作产品并交纳了质保金、市场推广费，被告吉杭美寓公司未能按约支付货款及推介客户，已构成违约。原告要求被告吉杭美寓公司支付货款及退还保证金、市场推广费的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告张务涛支付货款及退还保证金、市场推广费，本院认为，被告张务涛并非合同向对方，原告对此所提请求缺乏法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司向原告宁波鄞州宁东宝木隆木门商行支付货款84060元，并退还质保金10000元、市场推广费20000元，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告宁波鄞州宁东宝木隆木门商行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2581元，减半收取1290.50元，由原告负担25元，由被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司负担1265.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十月三十日 代书记员 蒋 颖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12840号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19049号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：魏永生，男，1974年6月12日出生，汉族，身份证住址广西昭平县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告魏永生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告魏永生向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金11251.77元、利息1567.97元、违约金689.57元，合计13509.31元（暂计至2019年4月26日，从2019年4月27日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告魏永生向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告魏永生拖欠信用卡款项未按时归还。被告魏永生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：魏永生。申请时间：2017年5月3日。信用卡卡号：62×××07。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：魏永生持卡消费未按时还款，截至2019年4月26日，尚欠信用卡本金11251.77元、利息1567.97元、违约金689.57元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，魏永生在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。魏永生持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张魏永生欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且魏永生没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定魏永生应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。魏永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告魏永生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月26日的信用卡透支本金11251.77元、利息1567.97元、违约金689.57元以及从2019年4月27日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告魏永生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，诉讼保全费163元，合计242元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告魏永生负担（该款被告魏永生应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。审判员  黄志辉二〇一九年十月二十一日书记员  阮 铮黄靖雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28836号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：彭娟娟，女，1986年9月5日出生，汉族，住所广东省深圳市宝安区。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告彭娟娟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小茹、卢韵霏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金134463.01元；2、被告向原告支付借款利息（暂计第19期至第25期到期未付利息12600元，第26期至第36期利息自2019年7月5日起，按每月1800元计算至本息清偿之日止）、罚息（暂计至2019年6月10日为18698.40元，实际从2018年12月5日，以借款本金金额为基数，按照15%的年利率计至本息清偿之日止），利息与罚息标准合并超过年利率24%的，合并按年利率24%标准计收；3、被告支付原告律师费8000元；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《支付申请书/委托书》《平安银行银企转账明细》、还款情况表、《催收通知书》、EMS快递底单、EMS官网物流记录、《民事委托代理合同》、发票、律师费转账凭证及明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年5月5日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为240000元；借款期限为2017年5月18日至2020年5月15日；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定在约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，出借人有权要求借款人立即进行偿付，且借款人除应支付的本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。合同附件《还款计划表》载明：第1期应还本金2400元和利息1440元，第2期-第6期每期应还本金2400元和利息1800元，第7期至第35期应还本金7200元和利息1800元，第36期应还本金16800元和利息1800元。2017年5月5日，被告签署致原告的《支付申请书/委托书》，内容为：根据《借款合同》，我方申请并委托贵司在发放借款之日，直接将借款资金划转至我方如下交易对象的账户：交易对象1平安好房（上海）电子商务有限公司，支付金额为3600元；交易对象2彭娟娟，支付金额为236400元。2017年5月11日，原告将236400元划入被告账户内，将3600元划入平安好房（上海）电子商务有限公司的账户。因被告未依约还款，原告遂委托北京市盈科（广州）律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费8000元。庭审中，原告称被告按照上述《还款计划表》载明的金额支付了第1期-第18期本息及第19期的部分本金，自2018年12月5日开始逾期，尚欠原告借款本金134200元及利息、罚息未支付。原告表示合同约定的罚息标准过高，自愿调整利息与罚息合并按照年利率24%标准计算。另，原告为本案申请了财产保全，支出财产保全费1446.82元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告偿还尚欠借款本金并支付利息及罚息，符合法律规定和合同约定。关于本金金额的认定，原告虽然实际划款至被告账号为236400元，另有3600元借款系原告受被告的委托划入平安好房（上海）电子商务有限公司，系被告对自己权利的处分，故本案借款本金应认定为240000元。原告现主张被告偿还尚欠借款本金134200元，本院予以支持。关于利息与罚息部分，原告自行调整按年利率24%标准合并计收利息与罚息，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求以全部借款本金为基数计算利息及罚息，缺乏依据，本院不予支持，并依法调整为以尚欠本金为基数计算利息及罚息。原告主张被告支付律师费，有合同约定及事实依据，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭娟娟向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金134200元及利息、罚息（自2018年12月5日起至款项清偿之日止，利息与罚息以尚欠本金为基数、合并按年利率24%标准计付）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭娟娟向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭娟娟向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付财产保全费1446.82元；四、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3775元，由被告彭娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  谢页凡人民陪审员  易美红二〇一九年十月三十一日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣11民终1543号 上诉人（原审原告）：程朝铭，男，汉族，1979年12月23日出生，上饶市信州区人，自由职业，住上饶市信州区。 被上诉人（原审被告）：王菲，女，汉族，1984年1月31日出生，上饶市信州区人，无业，住上饶市信州区。 原审第三人：冯建和（系王菲之母），女，汉族，1957年1月16日出生，上饶市信州区人，住上饶市信州区。 上诉人程朝铭因与被上诉人王菲，第三人冯建和侵权责任纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提交新的证据、事实和理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 程朝铭上诉请求：一、请求判令王菲与冯建和共同承担因王菲放弃继承权行为导致的程朝铭损失，金额为房屋买卖金额的四分之一计8万元整。二、请求判令王菲与冯建和共同承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条，无过错责任，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定；第八条，两人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。冯建和与王菲共同实施侵权责任，冯建和应当与王菲承担共同侵权责任。 王菲辩称，一、我对于冯建和出售房屋一事并不知情；二、我父亲生前留下大量债务，因我无力替父亲偿还，故放弃对房屋的继承；三、因我目前家庭生活困难，之前所欠大量债务尚在执行阶段，无力上诉。 程朝铭向一审法院起诉请求：1、判令撤销王菲的放弃继承权行为；2、判令王菲和冯建和共同承担因王菲放弃继承权行为导致的原告损失，金额为房屋买卖金额的四分之一款项，计8万元整；3、判令王菲和冯建和承担所有诉讼费用。 一审法院认定事实：1、王菲尚欠程朝铭大量合法债务，且无力偿还，王菲父亲去世后未留有遗嘱，涉案房屋应按法定继承的方式进行遗产划分。上述事实有程朝铭提交的上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初850号民事判决书复印件、（2018）赣1102民初851号民事判决书复印件、赣11民终537号复印件、房产档案技术咨询结果单以及王菲当庭陈述为证；2、第三人冯建和在本案起诉之前就已将该涉案房屋以32万元价格进行出售。上述事实有上饶市存量房买卖合同（合同备案号：2019042560909）为证。 一审法院认为，程朝铭与王菲系合法有效的债权债务关系，王菲理应对程朝铭承担清偿债务的法定义务，但其又没有其他可供执行的财产，故王菲放弃对涉案房屋的继承行为有悖于诚实信用原则，并且侵害了程朝铭的债权利益，故对程朝铭主张的王菲放弃继承的行为无效一审法院予以支持。由于该涉案房屋已被第三人冯建和以32万价格出售，系正常市场价格，按法定继承，王菲应从该笔遗产中继承四分之一的份额，即为8万元，故程朝铭主张王菲承担8万元的债务一审法院予以支持。庭审中程朝铭未举证证明冯建和知晓王菲与程朝铭存在债务相关证据，故程朝铭提出的要求第三人冯建和与王菲共同承担因债权利益遭受损害的责任的请求意见，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：一、确认原告王菲放弃其所享有的位于铁路新村二路46号3-302房产（不动产证号0002242）四分之一遗产份额的继承行为无效；二、原告王菲于本判决生效后十日内偿还原告程朝铭8万元的债务；三、驳回原告程朝铭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由王菲负担。 本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的意见》第四十六条“继承人因放弃继承权，致使不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”王菲经其他生效判决书确认了尚欠程朝铭大量债务，并已进入执行阶段，其无其他可供执行的财产，可以认定王菲放弃继承父亲房产的行为导致其不能履行生效判决项下的债务清偿义务，故该放弃继承权的行为无效，但一审法院直接认定王菲放弃对案涉房产四分之一遗产份额的继承行为无效有所不妥，王菲究竟对案涉房产享有多少的继承份额并非本案审理范围。程朝铭提出王菲放弃继承权行为导致其遭受8万元损失并要求冯建和与王菲共同承担该损失，无证据支持，也无任何法律依据，本院对此不予支持，一审法院作出的第二项判决表述不妥，本院予以撤销。 综上所述,程朝铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决对事实表述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初2809号民事判决； 二、确认被上诉人王菲放弃其所享有的位于铁路新村二路46号3-302房产（不动产证号0002242）的继承行为无效； 三、驳回上诉人程朝铭上诉请求。 二审案件受理费1,800元，由上诉人程朝铭负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 健 审判员 付 强 审判员 聂晓红 二〇一九年十月十日   法 官助 理 杜依霖   书记员曹 颖
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执1750号之二 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司,住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：刘爽、冷琳，系该公司员工。 被执行人:马奇,男，汉族，1992年9月23日出生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人马奇追偿权纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初6415号民事判决书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，并申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初6415号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈虹燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更393号 罪犯钟寿贵，男，1966年4月8日出生，畲族，福建省福安市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2012年12月12日宁德市中级人民法院作出（2011）宁刑初字第85号刑事判决，认定钟寿贵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。本院于2013年7月30日作出（2013）闽刑终字第82号刑事裁定，维持原判。于2013年9月12日交付福建省建阳监狱执行。2016年3月21日本院作出（2016）闽刑更93号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯钟寿贵在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯钟寿贵的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟寿贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2019年4月获得考核积分7138分，获表扬11次。考核期间累计消费10487元，月均消费291元。本院审理期间履行财产性判项1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯钟寿贵减刑的异议。 本院认为，罪犯钟寿贵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯钟寿贵的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期2019年10月22起至2044年10月21日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2654号原告：李娜，女，1983年11月16日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：李玲玲，女，1992年10月23日出生，住吉林省德惠市。被告：臧志巧，女，1981年12月20日出生，住北京市石景山区。原告李娜与被告李玲玲、臧志巧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员王靖环、赵桂荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娜之委托诉讼代理人铁维中到庭参加了诉讼。被告李玲玲、臧志巧经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1．判令李玲玲偿还李娜借款本金42万元；2．判令臧志巧对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用及实现债权的费用由李玲玲、臧志巧承担。事实与理由：2017年11月23日，李娜向李玲玲出借42万元，李玲玲向李娜出具借据一张，约定于2017年12月22日前全部归还。2017年11月24日，李娜将出借款给付至李玲玲指定银行账户。借款到期后，李玲玲未能履行还款义务。经李娜催要，臧志巧向李娜出具承诺函，确认臧志巧对李玲玲的借款承担连带保证责任，约定李玲玲将于2018年1月22日之前清偿全部债务并协议约定了管辖法院。还款期限届满后，经李娜多次催要，李玲玲、臧志巧未能偿付到期债务，故李娜诉至法院。被告李玲玲、臧志巧既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理认定事实如下：李娜、李玲玲及臧志巧三人系朋友关系。2017年11月23日，李玲玲以做生意为由，向李娜借款42万元，李玲玲向李娜出具借条一张，内容为:“借据今本人李玲玲（×××）向李娜借到人民币肆拾贰万元整（420000），以转账形式收款。我会于2017年12月22日之前归还全部欠款。借款人：李玲玲日期：2017年11月23日。6214830161141006招商银行”。2017年11月24日，李娜向李玲玲汇款42万元。2017年12月22日，臧志巧向李娜出具《承诺函》一份，内容为：“本人臧志巧（身份证号码：×××）自愿为2017年11月23日李娜向李玲玲出借42万元的款项承担连带保证责任。本人承诺李玲玲将于2018年1月22日前归还上述借款。如未归还上述款项的，李娜有权要求本人承担连带责任，并向本人住所地即北京市石景山区人民法院诉讼解决。承诺人：臧志巧2017年12月22日”。上述事实，有《借据》、《承诺函》、招商银行业务回单及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：李玲玲以做生意为由向李娜提出借款，李娜同意出借并向李玲玲给付借款，李玲玲向李娜出具《借据》，双方对借款金额、还款期限等相关事宜达成一致，且不违反法律法规相关规定，构成合法有效的民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。现李玲玲逾期还款，应承担相应的违约责任。故，李娜要求李玲玲偿还借款42万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，臧志巧出具的《承诺函》中对保证方式约定前后矛盾，应属约定不明，臧志巧应按连带责任保证方式承担责任，且双方亦未约定保证期间，保证期间应按照六个月计算。现李娜未提交证据证实其在上述法律规定的保证期间内向臧志巧主张权利，臧志巧的保证责任免除。故，李娜要求臧志巧承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李玲玲、臧志巧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，未对李娜主张之借款事实进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，缺席判决如下：一、被告李玲玲于本判决生效后七日内偿还原告李娜借款本金420000元；二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如果被告李玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元（原告李娜已预交3800元）、公告费（以实际发生为准，原告李娜已预交），由被告李玲玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  王靖环人民陪审员  赵桂荣二〇一九年十月十日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7495号原告：北京猫眼文化传媒有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号3号楼一层1-A3号。法定代表人：王牮，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第86408号关于第27207839号“猫眼影业”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月17日。本院立案时间：2019年6月24日。开庭时间：2019年7月10日。被告以原告申请注册的第27207839号“猫眼影业”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告自愿放弃“视频显示屏；便携式媒体播放器”两项商品上的申请，第21830701号“猫眼盒子CATEYEBOX及图”商标（简称引证商标一）和第10188938号“猫眼”商标（简称引证商标五）不再是诉争商标的注册障碍。二、原告已经与第12470252号“猫眼”商标（简称引证商标二）、第14582972号“猫眼”商标（简称引证商标三）的商标权利所有人签订共存协议，引证商标二、三不再是诉争商标的注册障碍。三、第10518455号“猫眼MAOYAN”商标（简称引证商标六）已经被提出撤三申请，目前即将被商标局撤销，将不再是诉争商标的注册障碍。四、诉争商标与引证商标二、三、六不构成近似商标。另外，原告在第9类已注册多件“猫眼XX”商标，这些商标与各引证商标共存，则引证商标也应可以共存。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二、三的商标权利人凯得爱依有限公司于2019年5月27日出具《同意书》，同意诉争商标的注册申请。该同意书经公证、认证。引证商标六的连续三年不使用撤销申请处于审查程序中，尚未有最终结果。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”引证商标六目前为有效商标。本案中，原告自愿放弃对“视频显示屏；便携式媒体播放器”两项商品上的申请，并提交了引证商标二、三权利人出具的《同意书》。该《同意书》应当作为判断诉争商标依据《商标法》第三十条能否获准注册的考量因素。首先，商标权是一种民事财产权利，除非涉及重大公共利益，商标权人可依自己的意志对权利进行处分。其次，引证商标所有人明确表示同意诉争商标的注册申请，认为不会产生混淆误认，愿意与之共存。因此，对于原告认为达成商标共存协议，诉争商标注册申请部分权利障碍消除的主张，本院予以支持。鉴于本院已经认定诉争商标相对于引证商标二、三未构成商标法第三十条的情形，且足以影响案件结论的情况下，故不再对原告其他理由进行评述。综上，原告的诉讼理由部分成立。在商标驳回复审阶段，被告依据当时各引证商标状态所作的被诉决定并无不当。原告在诉讼中提交的《同意书》足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。但鉴于原告提交的《同意书》发生在被诉决定作出之后，故本案诉讼费用仍应由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二○一九年四月十七日作出的商评字【2019】第86408号关于第27207839号“猫眼影业”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告北京猫眼文化传媒有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  李 迎人民陪审员  王 鹏二〇一九年十月九日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2476号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人余元武，男，1988年10月14日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务工，家住乐平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月12日被变更强制措施为取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2057号起诉书指控被告人余元武犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人余元武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月8日22时许，被告人余元武醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市，被当场查获。经检测，被告人余元武血液中乙醇浓度为150.50ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人余元武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人余元武在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了现场笔录及照片，酒精呼气测试结果单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，司法鉴定意见书，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，接受证据材料清单及驾驶证、行驶证、身份证复印件，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，发还清单，财物出库清单，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 被告人余元武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人余元武预缴罚金人民币6000元。 本院认为，被告人余元武违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余元武归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人余元武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年十月十四日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －3－
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终4578号 上诉人（原审原告）：蒋文艳，女，1959年9月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：郑贵天，福建金磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗静岑，福建力涵律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林银娜，女，1984年3月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈梅伦，福建典格律师事务所律师。 原审第三人：李忠荣，男，1956年10月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人蒋文艳、上诉人林银娜以及原审第三人李忠荣因赠与合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案一审认定事实不清，当事人在二审中亦补充提交了部分证据，因此，为了本案的妥善处理，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初4483号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 蒋文艳预交的二审案件受理费38906元，林银娜预交的二审案件受理费38906元，均予以退回。 审 判 长 郑光辉 审 判 员 王 池 审 判 员 师 光 二〇一九年十月三十日 代书记员 李雅芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5771号申请人：衡水市橡胶总厂有限公司。住所地衡水市衡枣路赵辛。法定代表人：赵剑菲，执行董事。被申请人：陈秀段，女，1969年3月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被申请人：张铁琦，男，1989年4月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被申请人：张铁宝，男，1990年7月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院在审理申请人衡水市橡胶总厂有限公司诉被申请人陈秀段、张铁琦、张铁宝民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封三被申请人名下的银行账户存款145万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人自愿提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈秀段、张铁琦、张铁宝名下的银行账户存款145万元或查封、扣押其他同等价值的财产（详见财产线索表）。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔舒文二〇一九年十月八日书记员  孙瑞星
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3067号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北吉祥服饰有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区。法定代表人：李泽红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺环，湖北广众（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少红，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北志翔建设工程有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区。法定代表人：李社祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：江文力，湖北自强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广群，该公司总经理。再审申请人湖北吉祥服饰有限公司（以下简称吉祥公司）因与被申请人湖北志翔建设工程有限公司（以下简称志翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09民终2009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉祥公司申请再审称：（一）有新证据足以推翻原审判决。《吉祥服饰综合楼门面买卖合同》及收款收据，可证明志翔公司以吉祥公司的名义将1楼部分门面出售，出售的门面正是与王国雄签订的协议中约定的冲抵工程款的门面。上述门面的购房人已支付了购房款，且由志翔公司的出纳出具了收据。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、案涉工程仅局部验收，消防、水电等工程并未完工。原审判决仅依据局部验收的建筑工程竣工验收报告就认定案涉工程竣工验收合格，从而认为工程款支付条件成就，不但不符合相关法律规定，更不符合案件客观事实。2、原审判决没有采信申请人与被申请人公司项目经理王国雄达成的《协议》，致使没有认定申请人已作价提前支付了工程款1080万元的事实，严重错误。王国雄作为志翔公司的项目经理，其签订协议的行为系职务行为，且即使志翔公司认为王国雄没有代理权限，其行为也构成表见代理。（三）两审法院程序违法。一审法院错误适用简易程序，二审法院未予更正。综上，吉祥公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，吉祥公司申请再审时提交了《吉祥服饰综合楼门面买卖合同》及署名为“黄天才”出具的收款收据。上述买卖合同及收款收据均为复印件，落款时间为2017年，系本案二审庭审结束前；志翔公司否认黄天才为该公司财务人员，吉祥公司并未提交证据证明黄天才的身份，且收款收据上并没有加盖志翔公司或吉祥公司的公章，不符合商品房交易习惯，亦不能证明志翔公司以吉祥公司的名义卖房，并实际收取购房款。故对于吉祥公司提交的上述证据，本院不予采信。本案系建设工程施工合同纠纷，吉祥公司将工程发包给志翔公司施工。2017年12月13日，吉祥公司、志翔公司会同设计、勘察、监理等相关部门对案涉工程进行了竣工验收，竣工验收报告载明：“该工程已完成设计文件与合同约定的全部工作内容”。嗣后，吉祥公司与志翔公司于2018年3月13日对案涉工程进行了结算。吉祥公司申请再审称案涉工程没有完成消防、水电等项目的验收，并未提交证据证明，且若工程并未全部验收合格，吉祥公司在与志翔公司签订《建筑工程竣工验收报告》后即与志翔公司办理结算，亦不符合常理。原审判决根据双方及相关部门签字确认的《建筑工程竣工验收报告》认定案涉工程已验收合格，工程款支付的条件已经成就，有事实及法律依据。吉祥公司与志翔公司签订的《施工合同》第二十条约定：该项工程所发生的其他业务合同，经济往来，未加盖志翔公司相关的合同专用章、发票专用章、财务专用章，志翔公司一律不予认可。吉祥公司申请再审称其与志翔公司的代表王国雄签订了协议，约定将门面冲抵工程款，因该协议并未加盖志翔公司的公章，故根据《施工合同》的约定，该协议对志翔公司并无约束力。吉祥公司签订《施工合同》时已明知双方发生的其他业务合同都需加盖志翔公司的公章，其申请再审称其有理由相信王国雄有代理权限，与事实不符，故吉祥公司关于王国雄签订协议的行为系表见代理的理由不能成立。由于吉祥公司与王国雄签订的协议未经志翔公司加盖公章认可，且其亦未提交证据证明志翔公司已实际收取购房款，原审判决未支持吉祥公司关于以房抵款的主张，并无不当。因本案已经两级法院审理，本院再审审查范围为二审生效判决，故吉祥公司关于一审法院程序违法的再审申请理由，本院依法不予审查。综上，吉祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北吉祥服饰有限公司的再审申请。审判长  沈福元审判员  杨 艳审判员  赵莉丽二〇一九年十月三十日法官助理夏伟书记员镇姣
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4558号 原告：盘县农村信用合作联社，住所贵州省盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦,统一社会信用代码91520222214700993W。 法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：石进陆，男，1991年6月6日生，汉族，盘县农村信用合作联社员工，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：刘琴林，女，1986年12月1日生，汉族，盘县农村信用合作联社员工，住贵州省盘州市。 被告：冯成云，男，1985年9月2日生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与被告冯成云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人石进陆到庭参加诉讼，被告冯成云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金9997.56元；2.判令被告支付自2012年4月26日至2019年4月24日利息7795.46元，并按合同约定逾期月利率12.9011‰支付自2019年4月24日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月26日，被告与原告下属盘县农村信用合作联社盘江信用社签订盘农信（盘江）社（2012）年借字0060号农户小额信用贷款最高额循环借款合同。2012年4月26日，被告向原告下属盘县农村信用合作联社盘江信用社申请借款10000元，借期三年，自2012年4月26日至2015年4月25日止，月利率为8.6007‰，贷款逾期的月罚息利率为12.9011‰，如被告不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息。2012年4月26日，原告向被告发放贷款10000元。贷款到期后，被告没有按时还本付息，至2019年4月24日，被告尚欠原告借款本息合计17793.02元。原告多次寻找被告，但被告长期外出，无法联系。 冯成云未作答辩。 盘县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提供了借款申请书、借款合同、借款借据、还款还息表、欠款本息统计表，被告未予质证，本院经审查认为，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，予以确认。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告在本案中所主张的事实予以确认。 本院认为,原告是经国家审批许可经营金融借款业务的金融机构，其下属分支机构根据原告的经营范围与被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因被告未按期偿还借款本金，也未足额支付利息，其行为已构成违约，其应按合同约定承担违约责任。因此，原告主张被告偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。另，原告主张的利息（含复利）7795.46元已经包含了2019年4月24日的利息，后期的利息应当自2019年4月25日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯成云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金9997.56元并支付利息（利息的计算方式为：截至2019年4月24日的利息为7795.46元;自2019年4月25日起至借款本息全部清偿之日止的利息，以未偿还的借款本金为基数，按月利率12.9011‰计算）。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，公告费300元，合计545元，由被告冯成云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  郭 懋 人民陪审员  尹胜兰 人民陪审员  李引尖 二〇一九年十月八日 书 记 员  孔令海
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3780号 原告：陈梅，女，1989年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈春花，福建融思佳律师事务所律师。 被告：赖辉东，男，1973年1月9日出生，汉族，住福建省武平县。 原告陈梅与被告赖辉东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈梅向本院提出诉讼请求：一、判令赖辉东向陈梅偿还借款本金358000元及相应利息，利息按月利率2%计自2019年4月14日起计至款项还清之日止；二、本案诉讼费由赖辉东承担。事实和理由：赖辉东与陈梅系朋友关系。赖辉东因经营缺乏资金周转，于2017年6月至2018年12月多次向陈梅借款，约定借款利息为月利率1%至2%不等，借款后赖辉东仅偿还部分借款本金及利息。陈梅、赖辉东双方于2019年4月14日进行结算确认，截至2019年4月14日赖辉东共欠陈梅借款本金358000元，约定借款利息自2019年4月14日开始按月利率2%计算，由赖辉东出具《借条》及《借款结算单》为凭。嗣后，陈梅急需用资金向赖辉东催讨，但赖辉东却以各种理由拖之不还，陈梅遂诉至法院。 赖辉东承认原告提出的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖辉东与陈梅系朋友关系。赖辉东因经营缺乏资金周转，于2017年6月至2018年12月期间陆续向陈梅借款，约定借款利息为月利率1%至2%不等，借款后赖辉东仅偿还部分借款本金及利息。2019年4月14日，经原、被告对借款进行结算，确认赖辉东截至2019年4月14日共欠陈梅借款本金358000元，约定借款利息自2019年4月14日开始按月利率2%计算，由赖辉东出具《借条》及《借款结算单》为凭。嗣后，赖辉东未偿还借款本息。 本院认为，陈梅与赖辉东之间的借贷关系及赖辉东拖欠陈梅借款358000元的事实，有陈梅提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，赖辉东应当偿还。陈梅与赖辉东约定借款利息按照月利率2%计算，未违反法律强制性规定，故陈梅请求赖辉东按照约定支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 赖辉东于本判决生效之日起十日内向陈梅偿还借款本金358000元及利息，利息按照2%自2019年4月14日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6748元，由赖辉东负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  郭华明 人民陪审员  陈祖进 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  游林英
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更353号 罪犯严自云，男，1977年6月22日出生，汉族，四川省达县人，初中文化，务农。现在福建省泉州监狱服刑。 2015年12月16日福建省莆田市中级人民法院作出（2015）莆刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人严自云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失464870.79元。宣判后，附带民事诉讼原告人提出上诉。本院于2016年3月31日作出（2016）闽刑终90号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2016年4月25日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯严自云在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑22年，剥夺政治权利10年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年10月11日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯严自云减刑的异议。 经审理查明，罪犯严自云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有1次违反监规被扣5分。参加劳动，完成劳动任务。2016年4月至2019年5月累计考核积分3886分，表扬6次。 另查明，罪犯严自云在服刑期间月平均消费154.51元，本次减刑履行财产性判项义务，缴交500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原生效裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、消费台账、缴款收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯严自云在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯严自云的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年10月22日起至2041年10月21日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 二0一九年十月二十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1034号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人吴迎顺，男，1954年2月9日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，明湖花园小区保安，住江苏省淮安市清江浦区。1998年11月3日因犯奸淫幼女罪被江苏省淮安市清河区法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年;2009年9月9日因犯猥亵儿童罪被江苏省淮安市清河区法院判处有期徒刑一年，于2010年8月27日刑满释放。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2019年6月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检七部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人吴迎顺犯猥亵儿童罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭进行了审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员朱世芬出庭支持公诉，被告人吴迎顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月15日上午10时许，被告人吴迎顺在宁波市鄞州区电梯中，不顾被害人周某1（2011年1月16日出生）的反抗，搂抱并亲吻周某1的嘴巴。后吴迎顺又尾随周某1行至5幢10楼电梯口过道、5幢地下二层电梯门口等地，继续对周某1进行搂抱并亲吻其嘴巴。 2019年6月21日，被告人吴迎顺经民警电话传唤后，主动到公安机关接受调查，后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人吴迎顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1的陈述，证人周某2、林某的证言，案发现场监控视频，监控视频截图，前科刑事判决书，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴迎顺猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关的指控成立。对猥亵儿童，应从重处罚。被告人吴迎顺因同种犯罪先后两次被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯同种罪行，应酌情从重处罚。但其在本次犯罪后能自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吴迎顺犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年12月20日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈亚飞 二〇一九年十月八日 代书记员 李 洁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初5600号原告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地雨山区商业步行街2#楼C段。负责人：牛晓飞，总经理。委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被告：馆陶县安捷运输有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县筑先路中段。法定代表人：李丽杰。原告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、馆陶县安捷运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于2019年10月10日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告馆陶县安捷运输有限公司的起诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告馆陶县安捷运输有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告馆陶县安捷运输有限公司的起诉。审 判 长  陈春生人民陪审员  胡进贤人民陪审员  胡宇领二〇一九年十月十五日法官 助理  古 悦
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1423号原告：曲占原，男，汉族，1981年1月8日出生，住洛阳高新区。原告：张小妞，女，汉族，1982年4月14日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告曲占原、张小妞诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十月十二日书记员  武晶晶
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1370号 申请执行人：姜永喜，男，1957年8月31日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：郑建春，男，1973年2月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人姜永喜与被执行人郑建春借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，被执行人不动产登记信息已注销。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年九月三十日 书记员 唐 深
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6455号原告：李家明，男，1963年2月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：赣榆县机电设备公司。法定代表人：李萍，职务：经理。委托诉讼代理人：王继宏、王刚，江苏四季青律师事务所律师。被告：连云港市临洪房地产开发公司。法定代表人：卓世柱，职务：经理。被告：连云港市欣宏工贸有限公司。法定代表人：曹家开，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭家贤，男，1971年7月20日出生，汉族，住连云港市海州区，系公司员工。被告：连云港市诚丰房地产开发有限公司。法定代表人：陈凤仁。委托诉讼代理人：范懿杰，系公司法律顾问。原告李家明与赣榆县机电设备公司、连云港市临洪房地产开发公司、连云港市欣宏工贸有限公司、连云港市诚丰房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 彬审判员 林飞燕审判员 李 虎二〇一九年十月十一日书记员 徐雪妮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2064号申请执行人:赵枢星被执行人:沈阳沈鑫巴士有限公司申请执行人赵枢星与被执行人沈阳沈鑫巴士有限公司人格权纠纷一案，申请执行标的共计58393.33元。经本院立案执行，现已执行到位58393.33元。本院已于2019年10月29日将该款转付给赵枢星。至此，赵枢星向本院申请执行的（2018）辽0105民初9322号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年十月三十日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初2095号原告：康涛，男，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：丁云霄，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛建明，河南达成律师事务所律师。被告：焦作市祥驰汽车贸易有限公司，住所地：焦作市丰收路。法定代表人：段歧贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。被告：陈福荣，女，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王强，系被告之子。委托诉讼代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师。被告：陈虎魁，男，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王强，系被告外甥。委托诉讼代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师。被告：焦作绿能经贸有限有限公司，住所地：焦作高新区。法定代表人：陈来平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姬宏伟，该公司员工。原告康涛与被告焦作市祥驰汽车贸易有限公司、陈福荣、陈虎魁、焦作绿能经贸有限有限公司行纪合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人双方争议较大，案件较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  位青杰人民陪审员  薛海波人民陪审员  李 新二〇一九年十月十日书 记 员  李晓元
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5611号 原告：黄萍，女，1981年3月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人:陈思文，江苏传统律师事务所律师。 被告：吴亚慧，女，1986年9月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 第三人：刘峰(原告之丈夫)，1983年2月1日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告黄萍与被告吴亚慧、第三人刘峰返还不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄萍及其委托诉讼代理人陈思文、被告吴亚慧、第三人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还11.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄萍与第三人刘峰系夫妻，被告吴亚慧与第三人之间有不正当关系。刘峰在黄萍不知情的情况下，于2017年10月31日至2018年1月30日，通过银行、微信、支付宝计向被告吴亚慧转账11.5万元。经原告多次催要，被告拒不返还。 被告吴亚慧辩称：1、我与第三人刘峰是情人关系，从2014年相识。2、2016年10月份刘峰向我立据借款7.5万元，2017年10月31日刘峰通过银行卡和微信计向我转账还款7.5万元，还款时借条已销毁；我与刘峰相处期间给其买了很多衣物，经常去刘峰工作地山西省看他，前后花销有2-3万元，刘峰说他不喜欢花女人的钱，于2018年1月3日转给我2万元；2018年1月30日，刘峰对我说快过春节了你自己买点新衣服，并作为对我去山西省六七趟的补偿，故转给我2万元。3、本人认为原告与第三人恶意串通要求被告返还财产，无事实及法律依据。第三人转账计11.5万元均为被告与第三人相处期间偿还借款及共同消费、委托购物等赠送赠与的行为，不属于不当得利。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人刘峰述称：1、我与被告吴亚慧是情人关系，双方于2014年相识，2019年7月结束关系；2、我打给被告的钱是我的工资和奖金，原告黄萍不知道我卡上的钱，今年7月份原告追问，我说是借给被告的；3、我没有向被告借过钱，11.5万元是我借钱给被告的，不是送钱给被告的，被告应当还款。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告黄萍与第三人刘峰系夫妻关系。被告吴亚慧与第三人刘峰于2014年相识，双方具有不正当男女关系,双方于2019年7月间开始发生矛盾。刘峰于2017年10月31日通过支付宝、微信转账给吴亚慧7笔计5.5万元，于同日又通过案外人徐彩玲手机转账给吴亚慧1笔2万元，于2018年1月3日通过支付宝转账给吴亚慧2笔计2万元，于2018年1月30日通过支付宝、微信转账给吴亚慧2笔计2万元，刘峰合计向吴亚慧转账12笔计11.5万元。原告向第三人追要上述款项无果，遂诉至本院。 审理中，原告黄萍提交被告吴亚慧与第三人刘峰微信聊天记录1份，拟证明被告与第三人之间有不正当关系。被告对该证据不否认。微信中载有：2019年7月10日，吴称“那你现在想怎么啊？是不是被她扯了难过，想跟我分手啊”，刘称“她……说你们是真爱就把借你的钱全还给我，以后她什么也不说……”，吴称“想分手啊”，刘称“不想”，吴称“真爱用钱衡量啊”，刘称“不是的”，（争吵）吴称“刘峰给钱心甘情愿的啊”,“现在口口声声婆娘了”,“心甘情愿在女人身上花钱”,“叫你婆娘拿东西来要”…… 本院认为： 债的发生须以一定的法律事实为根据，能够引起债的发生的法律事实一般有：合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定的情形。显然，本案不适用于侵权行为、无因管理情形，亦无“法律的其他规定”的情形。那么本案是否适用于合同或属于不当得利的情形呢？ 1、本案不适用于合同的情形。 合同情形即涉及到本案中当事人陈述的“借款”情形。在本案中，被告主张11.5万元中有7.5万元是第三人的借款后还款，第三人主张11.5万元全部是被告借款，对方均否认，但双方均无直接证据提供。唯一提到“借款”的是原告提供的被告与第三人微信聊天记录中第三人刘峰称“她（原告）……说你们是真爱就把借你的钱全还给我，以后她什么也不说……”，而第三人刘峰又述称“今年7月份原告追问，我说是借给被告的”，仅凭此不能形成被告借款的证据链。故对原、被告主张对方借款的辩（述）称，本院不予采信。 2、本案不构成返还不当得利的情形。 人民法院处理不当得利纠纷，不但要看领受利益一方是否有法律根据，同时要看给付利益一方的给付目的，应当完整地理解法律精神。明知无给付义务而给付、因不法原因而为给付，应当排除不当得利的成立。本案第三人与被告具有不正当男女关系，这种关系是违背公序良俗的，“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。虽被告“没有法律根据”收取了第三人给付的11.5万元汇款，但第三人为了建立在这种不正当男女关系基础上的“补偿”或维系不正当男女关系的给付或“赠与”，其目的也是明显的。因不法原因存在于给付人与受领人双方，故不构成返还不当得利的情形。 综上所述，因为第三人主张要求被告还款或返还11.5万元的理由不能成立，所以原告要求被告返还11.5万元的诉求即失取了基础，故本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄萍的诉讼请求。 案件受理费2600元，减半收取为1300元，由原告黄萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  周建琴 二〇一九年十月十七日 书记员  金 娟 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1265号之五被执行人张云兰，女，汉族，1981年9月7日出生，住河北省。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2017)豫1726民初2502号民事调解，于2019年7月23日向被执行人张云兰发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张云兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张云兰在财付通支付科技有限公司085exxxxe5b0fxxc15dfxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币477.22元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一九年十月二十八日书记员  梁 曦
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5685号原告:金盘玉，男，1954年7月11日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：方敏，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。被告：陈先枝，男，1980年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住江苏省常州市武进区。被告：赵金金，女，1984年3月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈先枝，系其丈夫。原告金盘玉诉被告陈先枝、赵金金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方敏、黄艳，被告陈先枝也即被告赵金金的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金盘玉向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款本金人民币700000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。后原告当庭增加一项诉讼，要求两被告支付自2019年7月7日起至实际付清之日止按年利率12%计算的利息。事实和理由：2019年6月26日，两被告向原告借款70万元，约定于2019年7月6日归还，后两被告逾期不归还，其行为己经严重损害到原告的利益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈先枝、赵金金辩称，对本息无异议，利息按月偿还，本金一年后一次性还清。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，两被告向原告出具借条一张，载明：今借到金盘玉（）柒拾万整，定于2019年7月6日归还。同日，原告通过建设银行转账给被告陈先枝700000元。后原告催要无果，故起诉要求判如所请。另查明，两被告于2009年11月9日办理结婚登记。上述事实，由原告提供的借条、转账记录、结婚证复印件以及当事人当庭陈述等佐证。本院认为，借款人应及时履行还款义务。本案中，两被告向原告借款700000元，原告有权要求其按约还款。两被告对原告的全部诉请予以认可，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈先枝、赵金金于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告金盘玉借款本金700000元及利息（自2019年7月7日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元、保全费4020元，合计9420元，由被告陈先枝、赵金金共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韦云飞二〇一九年十月八日书记员  吴 静附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2679号 申请执行人：林我明，男，1956年5月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林煊，男，1964年5月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林我明与被执行人林煊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0128民初3004号民事判决已经发生法律效力，林我明于2019年9月2日向本院申请执行，要求林煊偿还借款本金10万元及相应利息。 在执行过程中，林煊名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆已被本院另案查封，由于未实际扣押，暂无法处置。本院依职权调查了林煊名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现林煊有其他可供执行的财产。鉴于林煊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现本院已告知林我明在限定期限内提供林煊其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年十月二十八日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9229号原告：江德焜，男，1968年9月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：杨蜀，广州誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成坚，广州誉理律师事务所律师。被告：江志财，男，1973年5月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：王桂好，女，1973年5月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：江志辉，男，1962年12月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：王申全，女，1964年4月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告江德焜诉被告江志财、王桂好、江志辉、王申全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年9月16日公开开庭进行审理，原告江德焜的委托诉讼代理人刘成坚、被告江志财、江志辉到庭参加了诉讼，被告王桂好、王申全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江德焜向本院提出诉讼请求：1、判令被告江志财、王桂好、江志辉、王申全向原告江德焜返还借款本金800000元及支付2019年3月28日至2019年5月27日的借款利息24000元;2、判令被告江志财、王桂好、江志辉、王申全向原告江德焜支付逾期利息，逾期利息自2019年5月28日起，以借款本金800000为基数，按每月百分之二的利率计算至清偿之日止，暂计算至起诉之日为16000元;3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由如下：四被告因急需资金周转，于2017年9月27日向原告借款80万元，双方签订了《借款合同》一份，约定借款期为3年，借款利息为每月1.5%，被告需每月1号向原告支付借款利息，如被告未按约定在付息日向原告支付利息的，原告可以解除合同。原告行使合同解除权的，借款提前到期，被告需立即向原告归还借款本金及借款利息，逾期归还的，利息按每月3%计算。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告提供了80万元借款。借款期内，因被告逾期支付利息24000元，双方再于2019年5月13日签订《还款协议》一份，被告确认上述所欠利息，还承诺于5月31日前向原告支付上述拖欠的利息。否则借款合同提前到期，被告需立即向原告归还借款本金及支付逾期利息，逾期利息按2%每月计算。还款协议签订后，被告并来按协议的约定履行义务，经原告多次催讨后，被告仍不予理睬。原告现起诉至你院，请法院依法判决。江志财答辩称：我方确认尚欠原告借款本金800000元，对原告的诉讼请求没有异议。江志辉答辩称：我对原告的诉讼请求没有异议。王桂好、王申全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告江德焜与被告江志财、王桂好、江志辉、王申全于2017年9月27日签订《借款合同》一份，约定四被告因资金周转需要向原告借款800000元，借款期限自2017年9月28日至2020年9月27日止，借款利率为月息1.5%，即每月利息为12000元。次日，原告将上述800000元借款转账至被告指定收款人江志辉的银行账户，四被告也向原告出具一份收到该800000元借款的《收据》一份。被告按照约定的月利息1.5%向原告支付借款利息至2019年3月27日。2019年5月13日，原告江德焜与被告江志财、王桂好签订《还款协议》一份，双方确认被告欠原告2017年9月27日签订的《借款合同》从2019年3月28日至5月27日的借款利息24000元未支付，并承诺于2019年5月31日前向原告支付上述借款合同所欠的借款利息。被告未按时支付上述利息的，则上述借款合同均提前到期，原告有权立即要求被告归还上述合同的借款本金及支付逾期利息，逾期利息以所欠本金为基数，按每月2%的标准计算至清偿之日止。经原告多次催讨后，被告仍未支付借款利息。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告江志财、王桂好、江志辉、王申全向江德焜借款800000元的事实，有《借款合同》、转账凭证、还款协议等予以佐证，被告江志财、江志辉对原告的陈述不持异议，本院予以确认。原告江德焜请求被告江志财、王桂好、江志辉、王申全清偿借款本金800000元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方约定借款期利息按月利息1.5%计算，还款协议确认被告尚欠原告2019年3月28日至5月27日的利息24000元；同时约定被告江志财、王桂好、江志辉、王申全应于2019年5月31日前支付上述拖欠的利息，被告江志财、王桂好、江志辉、王申全未按时支付上述利息的，则双方签订的《借款合同》提前到期，原告有权立即要求被告江志财、王桂好、江志辉、王申全归还借款本金及支付逾期利息，逾期利息以所欠本金为基数，按每月2%的标准计算至清偿之日止。原被告的约定符合法律规定，本院予以支持。综上，被告江志财、王桂好、江志辉、王申全应立即清偿原告借款800000元及利息（以借款本金800000元为基数按月利率2%从2019年5月28日起计至付清款日止。被告江志财、王桂好、江志辉、王申全还应支付原告借款利息24000元。被告王桂好、王申全经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江志财、王桂好、江志辉、王申全于本判决发生法律效力之日起10日内一次性向原告江德焜付清借款本金800000元及利息（以本金800000元为基数按月利率2%从2019年5月28日起计至付清款日止）。二、被告江志财、王桂好、江志辉、王申全于本判决发生法律效力之日起10日内一次性向原告江德焜付清借款利息24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告江志财、王桂好、江志辉、王申全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一九年十月十日书记员 毕燕燕李东
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5679号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首，组织机构代码:778254271。 负责人：薛成郊。 被执行人：项静幸，男，1969年11月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人项静幸金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初12393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人项静幸未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行，执行的标的为被执行人项静幸偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金10000元及利息737.64元、逾期利息、复利（截至2019年1月4日止的逾期利息为418.46元，复利为67.17元，之后逾期利息及复利均按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费36.5元。 执行立案后，本院于2019年08月22日向被执行人项静幸发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求项静幸履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项静幸逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项静幸的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人项静幸名下有牌号为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但尚未扣押；除此外，被执行人项静幸名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。截止2019年10月17日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠借款本金10000元及利息；暂未发现被执行人项静幸有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人项静幸违反财产申报制度，本院已对被执行人项静幸作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人项静幸采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人项静幸暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5679号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十月十九日 书记员  闻伟伟
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5102号 原告：薛小燕，女，1989年4月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：陈吓强，男，1988年6月15日，汉族，住福建省平潭县。 上列原告委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 上列原告委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告薛小燕、陈吓强与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛小燕、陈吓强的委托诉讼代理人周香香，被告长福公司的委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛小燕、陈吓强向本院提出诉讼请求：判令长福公司向薛小燕、陈吓强支付逾期协助办理涉案房屋权属登记违约金26016元（自2018年9月11日起至2019年5月12日止，按已付购房款1066234元的日万分之一计算）。事实和理由：2015年5月19日，薛小燕、陈吓强与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定薛小燕、陈吓强向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾XXX号商品房，总价款1066234元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）约定，出卖人应当在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内向当地权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付给买受人，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。长福公司于2017年2月7日将涉案房屋交付薛小燕、陈吓强使用，于2019年5月5日办理了涉案房屋初始登记，并于2019年5月9日通知薛小燕、陈吓强办理不动产权证书。长福公司已构成违约，应承担违约责任。 长福公司辩称，1.薛小燕、陈吓强主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少；2.薛小燕、陈吓强未按约定缴纳公共维修基金、契税，长福公司有权拒绝协助办证并不承担逾期办证责任；3.逾期办证违约金应于实际交房之日起400个工作日后起算；4.薛小燕、陈吓强是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供办证资料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司完成房屋所有权初始登记之日2019年5月5日止，而非薛小燕、陈吓强主张的通知办证之日。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，薛小燕、陈吓强（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1066234元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，薛小燕、陈吓强依约履行合同付款义务。2017年2月7日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向薛小燕、陈吓强发出办理不动产登记的通知，通知薛小燕、陈吓强自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，薛小燕、陈吓强已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月7日向薛小燕、陈吓强交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知薛小燕、陈吓强于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。长福公司以薛小燕、陈吓强未按约定缴纳契税、公共维修基金为由，抗辩无需承担逾期办证违约金。本院认为，薛小燕、陈吓强是否缴纳契税、公共维修基金，并不影响涉案小区的房屋所有权初始登记进程，故对该抗辩不予支持。薛小燕、陈吓强主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月8日起经过400个工作日后的2018年9月11日起算。关于违约金截止日期，长福公司通知薛小燕、陈吓强自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，薛小燕、陈吓强主张的逾期办证违约金可自2018年9月11日起计至2019年5月12日止，共244天。长福公司应向薛小燕、陈吓强支付的逾期办证违约金为1066234元×244日×0.01%计26016元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向薛小燕、陈吓强支付逾期办证违约金26016元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年十月八日 法官助理李志超 书记员施琳燕