wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4924号原告：姚国法，男，1973年1月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：范贤保，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告姚国法与被告范贤保民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚国法到庭参加诉讼。被告范贤保经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚国法向本院提出诉讼请求：1.被告付清借款壹万元整；2.被告承担借款期间银行利息；3.被告承担本案诉讼费、办案费及原告发生的合理差旅费。诉讼过程中，姚国法明确第二项诉讼请求为：以10000元为基数，自2016年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。事实和理由：被告于2016年4月6日借原告现金1万元，有被告出具的借据为证。时至今日，经本人多次催讨，被告始终分文未付，而且一直无还款之意，无数次一拖再拖，甚至拒接原告电话。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。范贤保未作答辩。姚国法围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍证明打印件、借条等证据，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，范贤保向姚国法出具《借条》一张，言明“今借到姚国法人民币壹万元整。借款人：范贤保，2016.4.6”。现姚国法向范贤保索款无果遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。姚国法主张其向范贤保出借10000元，已向本院提交范贤保出具的借条加以证明，范贤保对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对姚国法主张的该节事实予以认定，对其要求范贤保偿还借款本金10000元的诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案双方并未约定利息，故本院对范贤保主张的借期内利息不予支持。范贤保未按约还款，已构成违约，本院对姚国法主张的逾期利息予以支持，但鉴于双方并未明确约定还款时间，故本院依法判令逾期利息自起诉之日即2019年4月1日起算。现姚国法主张逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以采信。至于姚国法主张的办案费及差旅费，并无相关证据加以证明，本院不予支持。被告范贤保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、范贤保于本判决生效之日起十日内支付姚国法借款本金10000元整，并支付逾期利息（利息以10000元为基数，自2019年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款清之日止）；二、驳回姚国法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由范贤保负担；公告费800元，由范贤保负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  张慧霞人民陪审员  王富华人民陪审员  王庆玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  张 莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执377号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分行负责人宋德缙，职务行长。地址：山西省长治市太行东街167号。被执行人：徐志军，男，1986年6月4日出生，汉族。被执行人：李亚荣，女，1990年8月6日出生，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司长治分行与徐志军、李亚荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐志军、李亚荣应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行借款本金、表外利息、利息、滞纳金，共计155972.79元，并按双方约定支付至欠款还清之日止的表外利息、贷款利息。经本院立案执行，向被执行人发放执行通知书，被执行人未履行相关法律义务，也未申报财产。2019年7月15日，本院传唤被执行人徐志军、李亚荣到庭接受询问，但二被执行人均未到庭。经网络查控，未发现被执行人徐志军、李亚荣有银行存款、证券、房屋、工商登记、宅基地使用权、土地使用权等可供行的财产。2019年10月25日，经长治市不动产登记中心查询，未显示徐志军、李亚荣申请的房屋登记记录。执行过程中，本院向被执行人杨栋、郭晋东下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十月三十一日书记员 原               芳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4011号   原告：闫自强，男，1961年11月3日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：牛进，山西杰力律师事务所律师。   被告：张保明，男，1958年12月30日出生，汉族，住太原市。   原告闫自强与被告张保明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫自强的委托诉讼代理人牛进到庭参加诉讼，被告张保明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   闫自强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（按照月息1%自2018年11月1日起计算至全部款项付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月1日向原告借款10万元,约定利息每月1%。并于2019年1月18日向原告出具借条,借条中载明:今借到闫自强人民币壹拾万元整,截止2019年3月中旬还清。约定的还款期限到期后，原告多次向被告催讨借款,但被告以种种理由推脱拒不还款。原告现起诉以维权益。   张保明未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告闫自强自称其与被告张保明系朋友关系，因被告做煤炭贸易生意需要资金周转，故向原告借款。原告称其于2018年11月1日向被告交付一张原告名下的建设银行借记卡（卡号：×××），当时卡内余额10.05万元。之后被告分多笔支取卡中款项，原告提供的银行卡客户交易明细清单显示：2018年11月1日至2018年11月13日该卡转账、现金、ATM取款5笔共计99900元，原告主张上述款项均系被告支取。2019年1月18日被告给原告出具一份借条，载明：今借到闫自强人民币10万元，截止2019年3月中旬还清。原告称双方口头约定借款利率为月息1分，截止起诉前被告未偿还借款本金及利息。被告张保明未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。   以上事实有原告提供的借条、银行卡流水等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告先将存有10万元款项的银行卡交予被告，被告后为原告出具借条确认，可以认定原、被告之间成立合法有效的债权债务关系。被告逾期未还款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告提供的银行卡明细显示被告实际取款99900元，故本案借款本金应认定为99900元。原告称其与被告口头约定借款利息为月息1%，但被告在使用借款后向原告出具借条时并未予以明确，原告现提供的通话录音证据不足，不予认定，应视为双方未约定借款利息。被告在给原告出具的借条中承诺2019年3月中旬还清借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的逾期利息应自2019年3月16日起按照年利率6%计算。被告张保明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张保明于本判决生效之日起十五日内偿还原告闫自强借款本金99900元，并支付自2019年3月16日起计算至全部款项付清之日止的利息（以99900元为基数、按年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2440元减半收取计1220元（原告已预交），由被告张保明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 冯艾芳     二○一九年十月二十五日   书记员 安 妮   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初4870号申请人：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。负责人：赵辉，经理。委托代理人：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。被申请人：刘恒宁，男，住山东省邹城市。法定代理人：刘树革，男，住山东省邹城市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告刘恒宁追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。审判员  孙庆国二〇一九年十月十五日书记员  李 蕾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30530号原告：侯冬生，男，1954年12月31日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨帆（原告侯冬生之妻），住北京市丰台区。被告：北京嘉立国际商务有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。法定代表人：张全程，经理。被告：张全程，男，1960年4月10日出生，汉族。原告侯冬生与被告北京嘉立国际商务有限公司（以下简称嘉立公司）、被告张全程民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯冬生及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告嘉立公司、被告张全程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯冬生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元；2.判令被告支付借款利息30000元；3.判令被告支付逾期还款的资金占用利息（以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2016年6月28日起计算至实际还清之日止）；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张全程系被告嘉立公司法定代表人、实际控制人。2016年5月13日，两被告共同向原告侯冬生借款300000元并出具借条，借条中承诺于2016年6月27日归还本金并支付利息。原告侯冬生依约向指定账户汇出借款。借款到期后，被告未偿还借款。故诉至法院。被告嘉立公司、被告张全程未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告嘉立公司向原告侯冬生出具借条，载明：“今借到侯冬生人民币叁拾万元整（银行汇款），自2016年5月13日至2016年6月27日止，返还本利共计叁拾叁万元整。北京嘉立国际商务有限公司张全程（承办）”。该欠条有被告嘉立公司盖章。同日，原告侯冬生通过其妻子杨帆账户向被告嘉立公司账户转账300000元。另查，被告张全程系被告嘉立公司法定代表人。庭审中，原告侯冬生向法庭陈述，被告嘉立公司及被告张全程未偿还过借款。上述事实，有原告提供的借条、转账记录及当事人陈述在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告嘉立公司、被告张全程经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于借款主体。嘉立公司向侯冬生出具借条，并在借条上加盖公章，且借款实际汇入嘉立公司账户，故侯冬生与嘉立公司之间存在民间借贷关系，嘉立公司系本案借款主体，应当承担还款责任，故侯冬生要求嘉立公司偿还本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于张全程是否为本案借款主体，本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人以其全部财产独立承担民事责任。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，张全程虽为嘉立公司法人并在借条上签字，但已在借条中注明其系承办人，其行为应视为职务行为，其法律后果应由嘉立公司承担。侯冬生与张全程个人之间未达成借款合意，且原告侯冬生未提供证据证明存在其他应由被告张全程个人承担责任的情况，故原告侯冬生在要求被告嘉立公司承担还款责任的情况下，仍要求其法定代表人个人承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款期限为2016年5月13日至2016年6月27日止，利息共计30000元，其利息标准已超过法律规定的最高标准，故对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告逾期还款，应当支付逾期还款期间的资金占用利息。现原告侯冬生要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。故对于原告侯冬生要求支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告北京嘉立国际商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告侯冬生借款本金300000元；二、被告北京嘉立国际商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯冬生借期内利息9000元；三、被告北京嘉立国际商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯冬生逾期还款期间资金占用利息（以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利率计算，自二〇一六年七月十一日起计算至实际还清之日止）；四、驳回原告侯冬生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费560元，由原告侯冬生负担案件受理费315元（已交纳），由被告北京嘉立国际商务有限公司负担案件受理费5935元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 伍 红审判员 汪芬丽二〇一九年十月二十八日书记员 徐舒扬
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2268号 原告：刘某，个体户，住中卫市。 委托诉讼代理人：喻某，宁夏新中元律师事务所律师。特别授权代理。 被告：耿某，原住河北省石家庄市。 原告刘某与被告耿某合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人喻某到庭参加了诉讼，被告耿某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《联建合同》；2、判令被告向原告返还履约保证金80000元及利息40816元（利息以80000元按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2010年10月10日计算至2019年5月29日，之后的利息判决至实际履行之日），本息合计120816元；3、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2010年10月3日，原告与被告签订《联建合同》约定，被告承建宁夏石嘴山市××县田州东沙湖建设一期土方工程。合同签订后，原告于2010年10月10日向被告支付了履约保证金80000元，被告向原告出具了一份收条。后《联建合同》未实际履行，被告拖欠原告的履约保证金至今未付，故原告诉至法院。 被告耿某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据： 1、《联建合同》一份，证实原、被告双方于2010年10月3日签订了一份《联建合同》，但该合同签订后至今并未实际履行的事实； 2、收条一份，证实原、被告双方签订《联建合同》后，被告要求原告交纳履约保证金，为此原告于2010年10月9日向被告及其工程负责人王某支付了履约保证金80000元的事实；同时证实原告在交纳了履约保证金后才发现合同中约定的工程根本不存在，但被告至今未向原告返还履约保证金80000元的事实；该收条是被告的合作人王某以被告的名义向原告出具的，原告将履约保证金80000元交付给了被告和王某； 3、通话录音光盘及依据通话录音整理的书面内容各一份，录音是原告与王某的通话录音，证实王某在通话录音中认可原告将履约保证金交付给被告和王某，后原告一直催促二人返还履约保证金的事实。 经对到庭当事人的当庭陈述及原告所举证据分析与认定,原告提交的证据1，在庭审中原告陈述合同上被告的名字不是被告本人书写的，而是案外人王某书写的，王某与被告系合作关系；依据原告的陈述，本院认为被告是否与原告签订了涉案合同及案外人王某与被告是否系合作关系，原告均未向法庭提交证据进行证实，故该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。证据2，在庭审中原告陈述收条是案外人王某以被告的名义给原告出具的，不能证实被告收取了履约保证金，故该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。证据3，是原告与案外人王某的通话录音，不是与被告的通话录音，其真实性无法确认，故该证据也不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2010年10月3日，王某以被告的名义与原告签订了一份《联建合同》。2010年10月9日，王某以被告的名义给原告出具了一份收到人民币80000元的收条。后原告认为《联建合同》没有实际履行，要求被告返还履约保证金80000元，为此原告诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告在庭审中认可其向法庭提交的《联建合同》和收条均是案外人王某所书写，不是被告本人书写的，案外人王某与被告是合作关系，而原告又未提交签订的《联建合同》和收到80000元的收条就是被告真实意思表示的证据加以证实，也未提交案外人王某与被告存在合作关系的证据进行证实，为此被告是否与原告签订了涉案合同、被告是否收取了原告的80000元及案外人王某与被告是否存在合作关系，本院均无法确认；且原告向法庭提交的通话录音，也是原告与案外人王某的通话录音，并非与被告的通话录音，其真实性也无法确认；故原告提交的证据不能达到其证明目的，应由原告承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求，依法予以驳回。本案被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费2716元，公告费600元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员  吴建军 人民陪审员  路立民 人民陪审员  暴新龙 二〇一九年十月十七日 书 记 员  白 荣 附件一：本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕 西 省 吴 堡 县 人 民 法 院陕 西 省 吴 堡 县 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                             （2019）陕0829执280-2号 申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。住所地：吴堡县XX街XX号。法定代表人薛德武，该行董事长。委托代理人薛亚勇，该行岔上分理处职工。被执行人李某某，男，1989年XX月XX日出生，汉族，居民，住榆林市佳县XX镇XX村XX号。被执行人曹某某，男，1973年XX月XX日出生，汉族，居民，住榆林市佳县XX乡XX村XX号。被执行人任某某，女，1961年XX月XX日出生，汉族，农民，住榆林市佳县XX乡XX村XX号。陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与李某某、曹某某、任某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）陕0829民初103号民事判决书，确定李某某在本判决生效后五日内一次性清偿陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息，利息从2015年3月28日起至2015年7月28日止，按月利率11.12‰计算，从2015年7月29日起至清偿完毕之日止，按月利率16.682‰计算。曹某某、任某某承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由李某某、曹某某、任某某负担。判决书发生法律效力后，陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。经审查，本院于2019年10月14日依法立案。本案在执行过程中：1、本院于2019年10月15日通过电子短信送达向被执行人李某某、曹某某、任某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人李某某、曹某某、任某某未主动履行义务。2、本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某、曹某某、任某某名下的相关财产信息，查明：查明被执行人李某某在陕西吴堡农村商业银行股份有限公司有存款13706.49元；曹某某在陕西佳县XX镇分理处有存款951.9元。本院再未查到三被执行人其他可供执行财产线索。本院于2019年10月17日依法裁定划拨被执行人李某某的存款13700元，于2019年10月18日划拨被执行人曹某某的存款950元，合计14650元，于2019年10月21日兑现于申请执行人。3、本院于2019年10月15日对李某某、曹某某、任某某进行传统查询，查明三被执行人无可供执行财产线索。4、本院于2019年10月18日赴被执行人李某某、曹某某、任某某居住地走访调查，查明李某某、曹某某、任某某长期未在本村居住，无可供执行财产。5、本院于2019年10月18日依法对被执行人李某某、曹某某、任某某适用限制消费措施。6、上述执行情况信息，本院于2019年10月21日通过与申请执行人谈话告知，同时要求提供被执行人可供执行线索，其表示不能提供被执行人可供执行线索，同时认可本院的调查结果，认为本院已穷尽执行措施，故同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或其他可供执行线索。故本院依法约谈申请执行人，并告知其终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力或其他可供执行线索时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长  弓 如 则审  判  员  白 建 功 审  判  员  贾 爱 民  二〇一九年十月二十一日                                      书  记  员  薛 维 国  1
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执938号之二 申请执行人：付义波，男，1976年11月15日出生，汉族，住安义县。 被执行人：余伟，男，1981年2月18日出生，汉族，住安义县。 被执行人：黄文娟，女，1985年11月17日出生，汉族，住安义县。 本院执行的申请执行人付义波与被执行人余伟、黄文娟民间借贷纠纷一案，申请执行人付义波依据已经生效的安义县人民法院(2019)赣0123民初682号民事判决书于2019年9月11日向本院申请立案执行，本院于2019年9月16日立案执行后向被执行人余伟、黄文娟发出执行通知书、责令报告财产令，但二人未履行前述生效民事判决书确定的义务。 执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行存款、车辆、证券账户、互联网银行账户余额、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈显示被执行人余伟、黄文娟名下共有14000元银行存款（含财付通等互联网银行账户）、一辆汽车（登记在黄文娟名下，2013年1月1日登记注册，牌号为贵Ｈ×××××）、一宗房产【一宗位于安义县迎宾大道水岸花都西区XX幢XX室的房产】。经查，被执行人余伟、黄文娟在本院涉及其他作为被执行人的在执案件，二人名下银行存款、车辆、房产皆已被在先冻结查封，且房产正在拍卖中，已告知本案申请执行人待拍卖结果出来后可申请参与分配。2019年9月18日，本院以本案名义轮候冻结了二人名下银行存款，2019年10月23日发起事项委托轮候查封登记在被执行人黄文娟名下的汽车，2019年10月28日轮候查封了二人名下位于安义县迎宾大道水岸花都西区XX幢XX室的房产。因被执行人余伟、黄文娟未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院于执行中向二人发出了限制消费令，因二人符合纳入失信被执行人名单的条件，将二人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的130.0006万元，截止到2019年10月28日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人余伟、黄文娟有其他可供执行财产，本院于2019年10月28日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，特别提示查控措施中冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。前述查控措施期限届满，如需继续查控的，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如因未按前述提示时间提出申请导致已采取的查控措施期满后自动解除，相应法律后果由申请执行人自行承担，轮候查封不发生实际查封效力。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  骆 扬 二〇一九年十月二十九日 书记员  夏 寒
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5133号 申请执行人：周加生，男，1973年1月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 委托代理人：徐菊梅，基本情况见卷。 被执行人：文铁军，男，1981年8月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人周加生与被执行人文铁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）甘0702民初7362号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人文铁军偿还申请执行人周加生借款1000000元，于2019年1月31日前一次性付清，案件受理费9800元。因被执行人文铁军未履行生效法律文书确定的义务，权利人周加生已向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年5月10日本院依法向被执行人送达了限制高消费令。 4.2019年5月13日，本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。 5.2019年5月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人文铁军所有位于张掖市甘州区县府街东侧祥和丽居小区1号楼中单元903室房屋一套，该房屋申请执行人周加生于2018年7月18日申请诉前财产保全，本院于2018年7月18日已对文铁军所有位于张掖市甘州区县府街东侧祥和丽居小区1号楼中单元903室房屋一套进行查封，期限为2021年7月18日。 6.2019年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 7.2019年10月25日，经本院调查，被执行人现外出务工，下落不明。 8.2019年10月29日，被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 9.2019年10月29日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1009800元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十月三十日 书记员  张思思
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10405号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖顺柏(身份证姓名：廖顺伯)，男，1957年2月20日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖向红，男，1982年7月10日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省隆回县人民政府，住所地湖南省邵阳市隆回县桃洪镇桃洪中路109号。 法定代表人：刘军，该县县长。 再审申请人廖顺柏、廖向红因诉被申请人湖南省隆回县人民政府（以下简称隆回县人民政府）强占土地行为及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院作出的(2018)湘行终1918号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖顺柏、廖向红申请再审称，（一）原审程序违法。1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条和第六十七条规定，隆回县人民政府对其作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。二审法院违规接受隆回县人民政府补充证据和规范性文件，违反前述法律规定。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”一审法院以诉讼时效为由驳回起诉，枉法裁判。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三、四款规定：“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接受起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。”一审法院没有履行法院规范行政起诉状的法定职责，二审法院对此不理也不作说明，枉法裁判。4.驳回起诉是对程序上意义上诉权的确认，是诉讼程序刚开始阶段适用，驳回诉讼请求是在人民法院依照程序法诉讼程序审理完毕阶段时适用，本案是经审理后下的裁定，理应是判决驳回诉讼请求，法院不适用判决而是裁定是枉法裁判。5.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第二款规定，明知行政行为违法违纪，认为有犯罪行为，应当将有关材料移送公安、检察机关、监察机关。未移送是枉法裁判。（二）原审实体违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，本案征收土地应当由国务院批准，省政府无权批准。一、二审法院裁定驳回起诉错误。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定申请再审，请求：1.撤销二审裁定；2.追究一、二审法院违法、违纪、渎职、枉法裁定犯罪行为，保护廖顺柏、廖向红的合法权益。 本院经审查认为，根据廖顺柏、廖向红的再审请求、事实和理由以及原审审理情况，本案再审审查的焦点问题为：原审裁定驳回廖顺柏、廖向红的起诉是否正确。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据已查明的事实，湖南省隆回县人民政府在2016年6月2日公布征地公告时，廖顺柏、廖向红已经领取了土地补偿款，可以认定其已知道案涉土地征收决定。廖顺柏、廖向红于2018年向一审法院提起本案诉讼，已超过了规定的期限，原审裁定驳回廖顺柏、廖向红起诉并无不当。 关于申请人的主张隆回县人民政府逾期提交证据的问题。隆回县人民政府对案涉行政行为负有举证责任，但原审裁定并未对案涉行政行为作出实体处理，隆回县人民政府是否逾期提交证据不影响本案处理结果。 关于本案是否应当以判决方式驳回诉讼请求的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款规定：“裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；……”一、二审法院审理后认为不属于受理范围以裁定方式驳回起诉，符合法律规定。廖顺柏、廖向红关于本案已进入审理阶段，只能判决驳回诉讼请求的再审理由没有法律依据，理由不能成立。 另外，关于申请人提出一、二审法院未尽到指导、释明义务的问题，廖顺柏、廖向红并未提交证据证明本案存在一审法院应当进行指导释明而未进行指导释明的法定情形，该申请理由不能成立。关于本案是否存在行政行为违法违纪涉嫌犯罪应当移送的问题。廖顺柏、廖向红也未具体指明存在何种违法违纪和涉嫌犯罪事实，其认为本案应就违法违纪和涉嫌犯罪的行为移送相关侦查机关缺乏事实依据，该理由亦不能成立，本院不予采纳。 综上，廖顺柏、廖向红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖顺柏、廖向红的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  寇秉辉 审判员  宋楚潇 二〇一九年十月三十一日 法官助理华雷 书记员黄慧航
安徽省六安市叶集区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1504刑初88号公诉机关六安市叶集区人民检察院。被告人何德富，男，1968年1月4日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省六安市叶集区。2019年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被六安市公安局叶集分局刑事拘留，同年6月20日被该分局取保候审。辩护人张世富，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。六安市叶集区人民检察院以叶检刑诉（2019）75号起诉书，指控被告人何德富犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六安市叶集区人民检察院指派检察员王某、代理检察员顾某，出庭支持公诉，被告人何德富及其辩护人张世富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市叶集区人民检察院指控：2019年6月8日22时许，被告人何德富，醉酒后无证驾驶皖Ｎ×××××号黑色豪爵牌，普通二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准）搭载其妻子刘某，沿六安市叶集区三元镇乌龙村路由东向西行驶至310省道时，与沿310省道由南向北行驶的，金朱红驾驶的皖Ａ×××××号白色大众牌小型轿车发生碰撞（乘员金东山），致何德富、刘某受伤，两车受损。经鉴定，何德富血液中乙醇含量为179mg/l00ml。经六安市公安局叶集分局交通管理大队认定，何德富、金朱红各负本起事故同等责任，刘某、金东山无责任。何德富到案后如实供述其犯罪事实；案发后，何德富赔偿金朱红3000元，并取得谅解。公诉机关依据受案登记表、到案经过等书证，证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，证明上述指控事实，认为被告人何德富，醉酒后无证驾驶逾期未检验达到报废标准的机动车在道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，提起公诉请依法判处。被告人何德富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签字确认，希望对其从宽处理。其辩护人提出，公诉机关指控被告人驾驶的二轮摩托车属于达到报废标准的车辆，没有足够证据予以证实。事发后被告人被送往医院，在医院配合侦查人员传唤至交警大队，后如实陈述，其行为构成自首。被告人系初犯、偶犯，事后积极赔偿受害人的损失且获得谅解，且自愿认罪认罚，应从轻处罚并宣告缓刑。被告人提供叶集区三元镇桥元村村里证明一份、医院证明一份，证明被告人是家里唯一劳动力，请求对其判处缓刑。经审理查明，2019年6月8日22时许，何德富醉酒后，无证驾驶皖Ｎ×××××号黑色豪爵牌普通二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准），搭载其妻子刘某，沿六安市叶集区三元镇乌龙村路由东向西行驶至310省道时，与沿310省道由南向北行驶的金朱红驾驶的皖Ａ×××××号白色大众牌小型轿车发生碰撞（乘员金东山），致何德富、刘某受伤，两车受损。经鉴定，何德富血液中乙醇含量为179mg/l00ml。经六安市公安局叶集分局交通管理大队认定，何德富、金朱红各负事故同等责任，刘某、金东山无责任。交通事故发生后，交警询问时发现何德富酒驾，经传唤，何德富到案后如实供述。后何德富赔偿金朱红3000元，并取得其谅解。另查明，事发时何德富无机动车驾驶证，且所驾驶的皖Ｎ×××××号摩托车逾期未检验，达到报废标准。上述事实，有受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、事故认定书、被告人及受害人身份信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、当事人（尿样）提取登记表、血样入库、出库登记表、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、交警大队制作的现场勘验笔录及照片、（皖）正源司鉴【2019】毒鉴字第549号鉴定意见等证据证明，经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人何德富醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。何德富醉酒后无证驾驶已达报废标准的机动车，发生交通事故且负事故同等责任，属于从重处罚情节，同时其自愿认罪认罚并自愿签字确认，依法可以从宽处理。对于辩护人提出的被告人系自首，经本院查明，交通事故发生后，经交警人员询问发现何德富酒驾，后在讯问时何德富交代自己犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。辩护人提出被告人驾驶车辆达到报废标准的证据不足，经查明，被告人所驾驶车辆信息，显示该机动车状态为逾期未检验，达到报废标准，足以认定该车达到报废标准。根据被告人何德富犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何德富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金三千元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 敏人民陪审员  朱永青人民陪审员  沈厚兴二〇一九年十月二十七日书 记 员  吴义娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终3998号上诉人（原审原告）：洪鹏，男，1983年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：温州市新德鸿渣土运输有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区水中街道永中西路1158号温州金属大厦606室-1。法定代表人：尹维伟。委托诉讼代理人：林震宇，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：田英英，浙江泽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨超飞，男，1984年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道龙城锦园2幢102-105室。主要负责人：温将正，总经理。上诉人洪鹏因与被上诉人温州市新德鸿渣土运输有限公司（以下简称“新德鸿公司”）、杨超飞、中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温州市洞头区人民法院作出的（2019）浙0305民初593号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，经过阅卷和询问当事人，合议庭决定不开庭审理。经合议庭评议后，本案现已审理终结。洪鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院漠视上诉人经营车辆系从车辆租赁公司租赁的事实。虽然因为各种原因，上诉人未在规定时间内向一审法院提供车辆租赁合同原件和车辆租赁费凭证，但上诉人已经向法院提供该车辆租赁合同复印件，该复印件已经载明租赁合同的真实性。法院是查清事实、减少纠纷、维护公平正义的审判机关，按照民事诉讼证据若干规定的要求，法院也可以自行收集证据，但一审法院却束之高阁，单凭上诉人未提供原件为由而驳回上诉人的诉讼请求，实在难以服众。如果上诉人虚构相关事实而不当获利，上诉人极有可能构成虚假诉讼，上诉人不会拿法律当儿戏。二、一审法院漠视上诉人系利用车辆从事经营的事实。一审时，上诉人已经向法院提交利用车辆从事经营收入证明原件（并非复印件，系认定有误），以此证明在被损车辆修复期间的停运损失。该损失由《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括车辆停运损失问题的批复》和相关裁判案例中均有得到保护。因此，上诉人的主张既有事实依据、法律依据和判例依据，但一审法院驳回上诉人的诉讼请求，属于枉法裁判。被上诉人新德鸿公司辩称，一、关于停运损失的问题，上诉人在一审提供的《汽车租赁合同》确实是复印件，对其真实性不予认可。关于停运损失的事实，被上诉人是不予认可的，因为上诉人没有提供相应的证据予以证明；关于租赁的事实，如果上诉人有提供租赁合同原件，被上诉人对租赁的事实是认可的，但是关于维修时间长达80天，被上诉人新德鸿公司有异议，上诉人在一审庭审时明确表示是因为与保险公司沟通不畅造成的，保险公司对此并未提出异议，故损失也不应由被上诉人新德鸿公司承担。二、关于误工费的问题，上诉人在诉讼请求中明确表示要求误工费而非停运损失。误工费是因遭受人身损害无法工作而造成的误工损失，本案上诉人并未受到人身损害，不存在误工损失，故上诉人主张误工费没有事实与法律依据。三、即使本次事故对上诉人造成了财产损失，该财产损失也应由保险公司赔偿。事故车辆在被上诉人人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时尚在保险起见内。租赁费属于直接损失，应由保险公司承担。即使造成了间接损失，间接损失不由保险公司承担也是出自保险公司的条款，该保险条款对被保险人投保时并未作出说明，对被保险人没有约束力。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人杨超飞辩称，同意被上诉人新德鸿公司的答辩意见。被上诉人人寿保险公司提交书面的答辩意见辩称，一、上诉人在一审时未在法定期限内提交证据，应承担举证不能的责任。一审时，上诉人未在规定时间内提供车辆租赁合同原件和车辆租赁费凭证，其提供的复印件不具有任何证明效力。根据民事诉讼法解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明证人的当事人承担不利的后果。二、上诉人主张赔偿车辆租赁费与误工费没有依据。上诉人未受伤，其主张误工费没有法律依据。另外，上诉人主张的车辆租赁费及误工费属于间接损失，根据交强险条款第十条及商业三者险的相关条款，被保险机动车发生交通事故，致使停业、停驶……其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。因此，上诉人的主张没有依据，被上诉人对此不承担赔偿责任。洪鹏于2019年4月26日向一审法院起诉请求：1.判令杨超飞支付车辆租赁费11440元、误工费28000元，合计39440元；2.判令新德鸿公司承担连带责任。一审法院认定事实：2018年10月12日20时45分，洪鹏驾驶浙Ｃ×××××小型轿车从西向东行驶车辆至灵倪公路北段红绿灯前时，因杨超飞驾驶新德鸿公司所属的浙Ｃ×××××重型自卸货车洒落泥巴致使洪鹏的车辆侧滑与护栏发生碰撞，造成洪鹏的车辆车头车身电池多部位受损。事故经调查，杨超飞负完全责任，事故发生后，洪鹏的车辆被拉至维修店维修，维修时间为2018年10月13日至2019年1月4日共80天，人寿保险公司已对车辆维修费用进行理赔。一审法院认为，洪鹏向一审法院提交了一份与浙江开通投资有限公司签订的汽车租赁合同复印件、一份温州市洞头叮叮网络信息服务有限公司出具的网约车驾驶员经营者每日经营收入证明复印件，欲证明事故造成车辆受损，导致洪鹏的损失车辆租赁费11440元及误工费28000元，但在庭审结束前，洪鹏未能提交上述证据原件，且未在法庭指定给予的庭审后举证期限内提交车辆租赁合同原件、支付车辆租赁费凭证、经营收入证明原件等。故对洪鹏述称所驾驶车辆系租赁，主张造成的租赁费损失及误工费事实不予认定。杨超飞驾驶机动车违反法律规定造成洪鹏的车辆受损，经事故责任认定负全部责任，应与车辆所有人、保险公司根据法律规定承担相应的赔偿责任。洪鹏有权主张杨超飞、新德鸿公司及人寿保险公司承担相应赔偿责任，但应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明。诉讼中洪鹏未按照法院指定期限内举证，应承担举证不能的责任，故其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回洪鹏的诉讼请求。案件受理费786元，减半收取393元，由洪鹏负担。在二审审理期间，当事人均未提供新证据。本院审核了当事人向一审法院提供的证据后，依法对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于车辆租赁费和误工费的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人洪鹏并未提供充足的证据证明其因本次事故导致车辆租赁费及误工费损失，故一审法院对其诉请未予支持并无不当。综上所述，上诉人洪鹏的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费786元，由上诉人洪鹏负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟达审判员  郑文平审判员  黄百隆二〇一九年十月二十八日法官助理潘文舒书记员郑淙夫
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初6120号 原告：高学雪，女，汉族，1989年3月6日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县， 原告：余磊，男，汉族，1989年10月5日出生，贵州省金沙县人，住贵州省黔西县， 二原告委托代理人：何平，系贵州黔筑律师事务所律师，委托权限：特别授权。 被告：贵州嘉誉金源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西县花都大道滨河湾小区，统一社会信用代码：91522423590756405T。 法定代表人：刘永芳。 原告高学雪、余磊与被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理，原告高学雪及其与原告余磊的共同委托代理人何平到庭参加诉讼，被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告高学雪、余磊提出诉讼请求：1、请求判决被告支付2016年3月31日至2019年9月15日的逾期办理房屋所有权证的违约金103647.8元；2、请求判令被告继续按原告已付房价款411301元每日万分之二的标准，赔偿自2019年9月15日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。 通过原告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：2015年3月7日，原告与被告签订了合同编号为0318号的《商品房买卖合同》，约定被告将XX小区住宅房屋出售给原告，房屋总价款为411301元，付款方式为建设银行公积金按揭贷款。合同约定交房时间为2015年12月30日前。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：（2）约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.02%的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清购房款411301元，被告至今未办理案涉房屋不动产权属登记证。 本院认为，原告与被告嘉誉金源房开签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。本案系商品房买卖合同纠纷，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，出卖人一方还负有协助买受人办理商品房权属登记的义务。原、被告双方在《商品房买卖合同》“第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”系双方当事人就被告所负协助履行办理商品房权属登记义务的具体约定，即：为协助原告办理案涉房屋权属登记，被告应当提交用于办理商品房转移登记的有关文书。原、被告双方于2015年3月7日签订《商品房买卖合同》，约定案涉房屋交付时间为2015年12月30日前。依据《商品房买卖合同》第二十二条之约定并结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日”之规定，应当认定被告负有在案涉房屋交付之日起90日内取得房屋所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告的协助办证义务。根据法律规定，本案事实以及因被告逾期办证原告提出的两项请求支付逾期办证违约金的诉讼主张，被告应当自案涉房屋交付90日（2016年3月30日）起承担逾期办证违约责任，至其将办理房屋转移登记的有关文书交付原告之日止，现原告要求被告从2016年3月31日承担逾期办证责任的起算时间位于被告逾期办证期间，故原告请求被告承担逾期办证的起算时间从2016年3月31日开始计算。同时，因原、被告双方已就逾期办证违约责任承担方式进行明确约定，被告应按合同约定向原告支付逾期办证违约金，违约金以原告已付购房款411301元为基数，从2016年3月31日起按日万分之二的标准，计算至被告向原告交付办理案涉房屋转移登记的有关文书之日止。被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应的抗辩、举证等诉讼权利，被告依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高学雪、余磊支付逾期办证违约金，违约金以411301元为基数，从2016年3月31日起按日0.02%计算至被告向二原告交付涉案房屋转移登记的有关文书之日止。 案件受理费1187元（已减半收取），由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  李艳霞 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨兰琳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4320号上诉人（原审被告）：毕节市鑫城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村，统一社会信用代码：9152050258412134XE。法定代表人：谢双喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）:陈胜华,贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205200010944387。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛,贵州本芳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘镇佺，男，汉族，1984年6月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：张亚洁，女，汉族，1985年1月7日出生，现住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司因与被上诉人刘镇佺、张亚洁商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于原告刘镇佺、张亚洁缴纳办证所需税费和提供相关文书之日起90日内为原告刘镇佺、张亚洁办理位于毕节市商品综合批发大市场第A17幢4单元5层502号商品房的不动产权证书；二、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘镇佺、张亚洁支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以570,796.00元为基数，按日万分之二的标准从2016年3月19日起计算至2019年4月3日止；三、驳回原告刘镇佺、张亚洁的其他诉讼请求；案件受理费25.00元（已减半收取），由被告毕节市鑫城房地产开发有限公司承担。上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决,改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案逾期办证系因政府原因导致，属于行政不可抗力，上诉人不应承担支付逾期办证违约金的法律责任。且《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”，即出卖人承担违约责任的前提是由于出卖人原因导致逾期办证。本案逾期办证明显是政府行政不作为等原因导致。一审判决上诉人承担违约责任明显违背该条立法本意。二、《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》规定：“18.买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见（一）（试行）》第2条规定：“出卖人提出诉讼时效抗辩理由的，人民法院应当按照《中华人民共和国民法通则》等法律关于诉讼时效的规定依法予以审查。诉讼时效从合同约定或法定的办证期限届满之日起算。如果期间存在时效中断或中止情形的，应适用中断或中止的规定。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”双方约定的交付办理商品房转移登记的有关文书日期为2014年6月30日。被上诉人于2014年6月30日就已经知道被告无法按期交付房产证的事实，其提起本案诉讼时已超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。案涉《商品房买卖合同》系住建部门提供的标准合同，上诉人无法对合同中的违约金条款进行修改，若上诉人私自修改，会遭受行政处罚，且本案逾期办证并非由于出卖人的原因造成，故不能依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定计算本案违约金。上诉人早已经将涉案房屋交付给被上诉人使用，上诉人已经获得房屋的使用价值，其合同目的已经实现。如被上诉人认为自身存在损失应举证证明，一审法院将举证责任分配给上诉人错误。四、行政征收系政府行使行政权力的行为，不受民事法律调整，故不存在违约责任问题。一审法院将政府的行政征收行为认定为民事法律行为，并据此认定上诉人不能因政府的违约行为而免责错误。本案逾期办证并非是上诉人能够避免的，若由上诉人承担全部违约责任，显失公平。被上诉人刘镇佺、张亚洁未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：1.上诉人应否承担违约责任？2.原审认定的诉讼时效期间是否得当？3.双方约定的违约金应否调整？关于焦点1，就被上诉人提出的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任主张，上诉人抗辩称合同履行存在不可抗力，因政府征收迟延和规划行政执法导致的办证迟延，其不应承担违约责任。对此本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。一般而言，自然灾害以及战争、罢工等突发社会异常事件属于不可抗力。本案中，上诉人主张政府土地行政征收以及规划行政执法均属于具体行政行为，系行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关行政相对人权利义务的单方行为。具体行政行为的发生具有频发性、非突发性以及影响范围特定性等特征，动辄将具体行政行为列入不可抗力范畴，容易导致对不可抗力的滥用，影响正常的交易秩序。同时，相关法律、行政法规对具体行政行为的权利救济进行了明确规定，当事人可以通过行政复议、行政诉讼等程序予以克服和救济。故对上诉人以不可抗力事由提出的违约责任免除主张，不予支持。由于本案不具备法定或者约定的责任免除情形，上诉人所称的政府征收迟延和规划行政执法不作为应属第三人原因，根据合同相对性原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，原审认定上诉人逾期交付办理房屋产权转移登记有关文书构成违约并判决上诉人承担违约责任，并无不当。关于焦点2即本案诉讼时效问题，一审判决论证翔实，说理充分，本院予以确认。上诉人主张被上诉人的违约金请求权均已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，予以驳回。关于焦点3，违约金条款系当事人以补偿守约方损失为原则，兼顾对违约行为予以惩罚的目的，创设双方权利义务的意思表示。对违约方提出的违约金调整主张，人民法院根据案件事实进行综合评价。案涉《商品房买卖合同》系经双方平等自愿协商而签订，上诉人就自身履行合同义务的相关期限以及逾期情形下的法律后果应当具有合理预见。上诉人以约定的违约金明显过高为由主张调整时，其负有证明违约金明显高于被上诉人遭受的实际损失的初步举证责任，因上诉人所举证据不能证明其主张成立，其应当承担举证不力的不利后果。对上诉人提出的应由被上诉人举证证明其实际损失的上诉主张，不予支持。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十月十七日书记员  谭湘
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民监2号再审申请人(原审被告)张红，女，1972年9月16日生，汉族，住江苏省南京市。再审申请人(原审被告)张列，男，1964年9月13日生，汉族，住江苏省南京市。被申请人(原审原告)钱惠丽，女，1964年6月2日生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人张红、张列与钱惠丽委托合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院(2017)沪0120民初6222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张红、张列申请再审称，原审判决事实未查清，其与钱惠丽是转款关系，而不是委托关系；购买美国VECAST公司股票，并不是钱惠丽一人所为，他人是否主张权利，原审并没有查清；原审法院没有穷尽送达手段即采用公告送达，导致申请人丧失了为自己抗辩的权利且原审法院并没有管辖权；被申请人钱惠丽等人涉嫌伪造证据，导致原审判决错误等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院再审。本院经审查认为，张红、张列的申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市奉贤区人民法院再审本案;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年十月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13769号原告：田学良，男，1974年3月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张春生，男，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告田学良与被告张春生承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。田学良、张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田学良向本院提出诉讼请求：1.判令张春生支付拖欠田学良的承揽费用共计19000元，并支付利息损失（自2018年12月21日至实际还清之日，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；2.本案诉讼费用由张春生承担。事实和理由：2018年8月，张春生通过涿州市大槐树装饰工程有限公司承接北京睿为科创数据中心外墙防水工程，张春生找到田学良，将部分工程分包给田学良班组，田学良班组按照双方约定完成了相应的工程施工。张春生在支付了部分工人工资及材料款后尚欠2.2万元未付，并于2018年9月10日出具结算单，承诺尾款2.2万元在9月11日前支付，但到期后张春生并没有按照约定支付尾款。在田学良多次催要并同意减免3000元后，张春生向田学良出具欠条一份，同意于2018年12月20日前付清，但至今张春生未付剩余款项，故田学良诉至法院。张春生辩称：不同意田学良的诉讼请求，认可欠条是张春生本人出具，但田学良的施工存在漏水问题，并拒绝维修。在劳动局的调解下，张春生向田学良出具金额为1.9万元的欠条，出具欠条后田学良反悔，该欠条已经作废，且张春生另支出1.8万元左右的维修费，故不同意支付田学良1.9万元。本院经审理认定事实如下：2018年8月，涿州市大槐树装饰工程有限公司（以下简称大槐树公司）与北京睿为云计算科技有限公司（以下简称睿为公司）签订《北京睿为科创数据中心外墙防水工程合同》（以下简称合同），约定大槐树公司为睿为公司位于北京市亦庄科创九街32号的北京睿为科创数据中心外墙做防水工程，张春生为大槐树公司结算联系人。张春生认可该合同的真实性，其代表大槐树公司签订的合同，该工程由其负责。田学良陈述，由其带领工人完成该工程的刷防水涂料等工作。双方均认可，张春生于2018年9月10日给付田学良1万元，尚欠2.2万元未付。田学良提交2018年9月张春生出具的欠条复印件一份，内容为：今向亦庄盘古数据中心32号工人工资和材料费共计8万元整，共支付5.8万元，还欠2.2万元，工人干活的包括田学良等人，剩下尾款2.2万元于下周三结清。2018年9月19号。张春生在下方书写“此复印件如原件一样。张春生，2018年9月10日。”后双方在劳动局工作人员主持下，张春生向田学良出具欠条一份，内容为：今欠田学良班组盘古数据工地总余款1.9万元整，保证12月15日-20日之间一次性付清，维修问题及任何问题双方无关。田学良及张春生分别在欠条上签名摁手印。庭审中，张春生称欠条出具后田学良随即反悔，欠条已作废，且田学良所完成工作存在严重质量问题，其维修花费1.8万元，故不应当支付田学良该部分费用。田学良不认可张春生的陈述，认为双方已按照1.9万元的欠条结算，2018年12月15日-20日之间一次性付清，并约定维修问题及任何问题与双方无关。上述事实，有合同、欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据查明的事实，田学良与张春生之间存在承揽合同关系，田学良已完成承揽工作，张春生于2018年9月10日出具欠条确认尚欠2.2万元，后张春生另出具欠条一张，确认结算金额为1.9万元，并明确维修及任何问题与双方无关。经田学良多次催要，张春生至今未给付上述费用，已经构成违约，故对于田学良要求张春生给付承揽费及逾期付款利息损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：被告张春生给付原告田学良承揽费19000元及逾期付款利息损失（以19000元为基数，自2018年12月21日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告张春生负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费282元，由被告张春生负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  杨立兴人民陪审员  岳迎文二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘紫微
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3066号原告：张作堂，男，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人:孔凡生，山东曲圣地律师事务所律师。被告：曲阜市二轻工业供销总公司，住所地曲阜市静轩东路。法定代表人：董同德。原告张作堂诉被告曲阜市二轻工业供销总公司民间借贷纠纷一案，于2019年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张作堂及其委托诉讼代理人孔凡生、被告曲阜市二轻工业供销总公司的法定代表人董同德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张作堂向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款本息128282.50元；2、判令被告偿还逾期利息，自2015年11月20日起至清偿之日，以111550元为本金按照年利息15%计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工，2014年11月19日被告因厂区建设需要，向原告借款111550元，约定借期1年，年息15%，到期后支付借款本息共计128282.50元。借款到期后，被告未能归还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告曲阜市二轻工业供销总公司辩称，公司向原告借款属实，借款用于建设同德大厦，公司现在没有资金和业务，处于停顿状态，现在只能等卖了同德大厦才能还钱，公司也希望能尽快还清职工的钱。原告向法庭提交证据一份：公司职工建筑借款单，证明2014年11月19日被告向原告借款111550元，期限1年，按照15%计息，到期本息合计128282.50元，一次性还清。被告对该证据予以认可。本院对原告提供的证据及原、被告的陈述予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告单位因建设同德大厦向本单位职工原告张作堂借款111550元，被告向原告出具了“公司职工建筑借款单”，被告收到原告现金111550元，借款期限1年，按照15%计息，到期本息合计128282.50元一次性还清。到期后被告未能偿还。原告诉来本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款本金111550元，一年到期后本息是128282.50元，事实清楚，证据充分，被告理应予以偿还。原、被告约定的年息15%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告曲阜市二轻工业供销总公司支付给原告张作堂借款本金及借款期限内的利息共计128282.50元，于本判决生效后十日内付清；二、被告曲阜市二轻工业供销总公司支付给原告张作堂借款逾期利息（以本金111550元为基数，按照年利率15%计算），于本判决生效后十日内付清（自2015年11月20日起至被告实际支付之日）。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865.66元，减半收取1432.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇一九年十月十八日书记员  孔 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28350号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱卫峰，行长。被告：颜小闯，住所地江苏省淮安市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告颜小闯信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员 聂 平二〇一九年十月八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初10991号原告：陈远刚，男，1966年生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。委托诉讼代理人：杨悦，重庆栋华律师事务所律师。被告：陈远忠，男，1961年生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。第三人：胡茂琴，女，1968年生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。原告陈远刚与被告陈远忠、第三人胡茂琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告陈远刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈远刚撤回起诉处理。审 判 员  徐秋里人民陪审员  周秀维人民陪审员  吴卿东二〇一九年十月十一日法官 助理  王建堂书 记 员  李青青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41240号原告：周士国，男，1972年8月12日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被告：上海万科企业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张海。原告周士国与被告上海万科企业有限公司所有权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告周士国在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周士国撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十月二十九日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44310号原告：北京朗程科讯科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路51号11层1110室。法定代表人：申学谦，经理。委托诉讼代理人：刘磊，北京万典律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雷永，男，1990年5月3日出生，汉族，北京万典律师事务所实习律师。被告：上海先锡实业有限公司，住所地上海市奉贤区程普路377号5幢1336室。法定代表人：张新波。朗程科讯公司北京朗程科讯科技有限公司（以下简称朗程科讯公司）与被告上海先锡实业有限公司（以下简称先锡实业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朗程科讯公司的委托诉讼代理人刘磊、韩雷永到庭参加诉讼。被告先锡实业公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朗程科讯公司向本院提出诉讼请求：1．解除朗程科讯公司、先锡实业公司于2017年9月4日签订的《产品采购协议》；2．判令先锡实业公司依协议全额退还货款90720元,并支付违约金1万元；3．诉讼费用由先锡实业公司承担。事实与理由：朗程科讯公司于2017年9月4日与先锡实业公司签订《产品采购协议》，向先锡实业公司购买美国艾肯音频设备，该协议约定由先锡实业公司自付款之日起5-7周向朗程科讯公司交付42台美国艾肯音频设备，朗程科讯公司以单价2160元，共90720元购入该设备。后朗程科讯公司依协议分别于2017年9月5日、2017年9月29日以汇款的方式分两次向供方支付90720元。但截至今日，朗程科讯公司并未收到先锡实业公司应交付的42台美国艾肯音频设备。先锡实业公司构成违约，朗程科讯公司要求解除合同并返还货款等。先锡实业公司未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，朗程科讯公司（需方）和先锡实业公司（供方）签订《产品采购协议》,主要约定：朗程科讯公司向先锡实业公司采购美国艾肯音频设备42台，总价90720元；付款方式为电汇；付款日期为合同签订审核无误付款；送货时间自付款之日起5-7周；收货地点北京市海淀区学院路51号首享科技大厦地下2层063车位旁；结算方式及期限为预付30%备货，货到预付60%，发票随货到，余款10%到货一个月内结清；供方延期交货，违约方应支付守约方合同总金额的日千分之二的违约金，如该订单供方第8周，无法交货履行订单，应全额退款并承担违约责任。合同落款处由朗程科讯公司和先锡实业公司盖章确认。2017年9月5日，朗程科讯公司通过银行转账向先锡实业公司支付货款27216元；2017年9月29日，朗程科讯公司通过银行转账向先锡实业公司支付货款63504元；共计90720元。诉讼中，朗程科讯公司称其支付全部货款后，先锡实业公司未按约定供货、注册营业地亦无人经营，朗程科讯公司已无法联系到先锡实业公司。以上事实，有朗程科讯公司提供的采购协议、银行电子回单等证据以及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为：朗程科讯公司与先锡实业公司之间签订的《产品采购协议》系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。朗程科讯公司已支付全部货款，并主张先锡实业公司未按约交付货物。因先锡实业公司未出庭亦未就其供货情况向本院举证证明，本院对朗程科讯公司的主张予以采信。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。先锡实业公司至今未履行供货义务，已属违约，致使朗程科讯公司未能实现合同目的，故朗程科讯公司要求解除合同并返还货款90720元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金一节，协议约定供方迟延交货应支付合同总金额日千分之二的违约金，该约定标准过高，朗程科讯公司自动要求支付固定金额违约金1万元，本院予以支持。先锡实业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京朗程科讯科技有限公司与被告上海先锡实业有限公司于2017年9月4日签订的《产品采购协议》；二、被告上海先锡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告北京朗程科讯科技有限公司返还货款90720元并支付违约金1万元。如果被告上海先锡实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元（原告北京朗程科讯科技有限公司已预交1157元），公告费520元（原告北京朗程科讯科技有限公司已预交），由被告上海先锡实业有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  苏云泉人民陪审员  李 钊二〇一九年十月八日书 记 员  崔鑫怡
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7647号原告：甘肃鸿庆物业管理集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：雷养平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：赵青献。原告甘肃鸿庆物业管理集团有限公司诉被告赵青献供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告甘肃鸿庆物业管理集团有限公司于2019年10月15日申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告甘肃鸿庆物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取48元，由原告甘肃鸿庆物业管理集团有限公司负担。审判员  张永强二〇一九年十月十七日书记员  李沛璐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐意佳，男，1988年8月24日出生，汉族，身份证住址：广东省丰顺县，现住景洪市。委托诉讼代理人：黎冬梅，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳发达居国际酒店有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市大沙坝庆江苑第8幢第1层01号房。统一社会信用代码：91532800MA6K9R80XE。法定代表人：吴建庆。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴建庆，男，1973年12月5日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市。再审申请人徐意佳因与被申请人西双版纳发达居国际酒店有限公司（以下简称发达居公司）、吴建庆股权转让纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2018）云28民终675号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐意佳申请再审称，请求撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2018）云28民终675号民事判决，对本案进行再审，并由发达居公司、吴建庆承担本案受理费。主要理由：（一）、本案涉及两份《股权转让协议》，一审、二审判决认定该两份内容约定不同的协议都为无偿转让的意思，系认定事实错误。发达居公司、吴建庆提交的落款时间为2017年5月31日的《股权转让协议》，双方均不持有原件，能充分说明该协议完全是为了工商登记备案所用，并非双方真实意思表示。双方真实意思表示并已实际履行的是2017年4月8日签订《股权转让协议》。若按一审、二审判决的认定，该两份协议的意思表示都是无偿转让，发达居公司、吴建庆又何需在股权变更之前骗徐意佳重新另签一份。因此，一审、二审判决认定的事实没有法律依据。（二）、一审、二审判决在认定《股权转让协议》对股权转让价款约定不明的情况下，均以徐意佳在云南智家酒店管理有限公司（以下简称智家公司）的出资额系认缴出资而非实缴出资就当然认定《股权转让协议》约定的80%的股权是无偿转让，却忽视本案其他证据及法律规定。双方在庭审中对2017年4月8日签订的《股权转让协议》的条款内容发生争议，一审、二审法院均认为该协议对股权转让价款的条款约定不明，一审、二审判决应当以客观形成的证据为基础，结合协议形成的时间和背景、记载内容、协议之间的关系、当事人实际履行情况等事实来确定当事人的共同真实意思表示进而确定双方的权利义务。仅因徐意佳未实缴出资，就当然认定股权转让应是无偿，该认定没有事实和法律依据。公司资本实缴和认缴制都是我国公司法规定的合法资本制度，当事人在进行公司成立登记时可以自由选择，没有任何法律法规规定股东认缴制的公司股权就不能作价转让而只能无偿转让。徐意佳在转让智家公司股权给发达居公司之时，公司已经正常运营一年多的时间，股权转让后就将整个正常运营和盈利状态的酒店移交给发达居公司经营。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条及第十九条的规定：“股东在未全面履行出资义务前即转让股权，转让后仍具有履行出资的义务，且对外仍要以出资为限承担连带责任。”按照一审、二审判决的逻辑，徐意佳因为未实缴公司注册资本，所以就应当把自己辛苦创业，处于正常经营且盈利状态的公司无偿转让给一个非亲非故的人，转让后还要履行出资义务，同时还应依法对外再为其承担80万元的连带责任，判决的逻辑显然不符合常理。（三）、一审、二审判决均未查清发达居公司实际已经履行支付股权转让款30万元的事实，系事实认定不清。一审中，徐意佳提交的经西双版纳州勐泐公证处公证的徐意佳与吴建庆及发达居公司股东曾皓栩、刘启明、管理人员牛东院、会计何红君等人微信聊天记录，均多次谈及本案股权转让以及催要股权转让款事宜，吴建庆及发达居公司其他股东都没有否认过，只是一直借口拖延付款。双方已经实际履行2011年4月8日签订的《股权转让协议》，发达居公司虽然对已经支付的30万元股权转让款至徐意佳个人账户的事实予以否认，并辩称该30万元是投资款而非支付给徐意佳的股权转让款，因为智家公司没有对公账户所以将对智家公司的投资款支付至徐意佳私人账户。智家公司早在2015年11月27日开立对公账户，徐意佳也曾于2017年4月9日就通过微信发给其发达居公司法定代表人吴建庆，也在2017年5月9日移交给发达居公司的财务负责人何红君。一审、二审判决也认定了上述事实的相关证据的真实性，但又以发达居公司提交的开户许可证来认定智家公司的开户时间是2017年6月15日，系认定事实错误，由于股权转让、变更法定代理人为吴建庆，原开户许可证更换新证，变更新证后公司的对公账号也并没有变更，仍是公司成立之初2015年11月27日开立的账号。徐意佳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项第二项、第六项之规定，请求本院再审。本院经审查认为：本案争议的焦点为发达居公司、吴建庆应否向徐意佳支付股权转让款50万元及利息。根据2017年4月8日徐意佳与发达居公司签订的《股权转让协议》约定：“一、甲方（转让方）徐意佳愿将其在云南智家酒店管理有限公司的部分出资额（80万元，占80%的股权）转让给乙方。”从该条款的文意理解，徐意佳转让股权的内容为出资额，而非股权转让费80万元。发达居公司分别于2017年4月29日、2017年6月12日分别转入徐意佳私人账户20万元、10万元注明为“投资款”。结合2017年4月8日整个《股权转让协议》的内容，未明确有股权转让费80万元，2015年10月19日，云南智家酒店管理有限公司成立，认缴注册资本为100万元，系徐意佳独资公司。故，一审、二审法院确认80万元为股权出资额而非股权转让费符合《股权转让协议》的内容。2017年5月31日徐意佳与西双版纳发达居国际酒店管理有限公司签订的《股权转让协议》约定：“一、转让方徐意佳在云南智家酒店管理有限公司80%的股权，无偿转让给受让方西双版纳发达居国际酒店有限公司。”根据庭审情况，徐意佳认为2017年5月31日所签订的《股权转让协议》仅是为了办理工商变更股权登记使用，并非双方真实意表示的依据并不充分。故，一审、二审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐意佳的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十月二十二日书记员 周 瑶
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执异499号 申请人：济南城雅企业管理咨询有限公司 申请执行人：齐鲁银行股份有限公司青岛分行 被执行人：青岛盛文综合开发集团有限公司 被执行人：王裕涛 被执行人：姜爱慧 本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛盛文综合开发集团有限公司、王裕涛、姜爱慧金融借款合同纠纷一案过程中，济南城雅企业管理咨询有限公司向本院递交书面申请，请求变更其为本院（2016）鲁02执702号案件的申请执行人，本院依法受理，现已审查终结。 济南城雅企业管理咨询有限公司请求将本院（2016）鲁02执702号执行案件的申请执行人由齐鲁银行股份有限公司青岛分行变更为济南城雅企业管理咨询有限公司。事实与理由：申请执行人齐鲁银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛盛文综合开发集团有限公司、王裕涛、姜爱慧金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院以(2015)青民四商初字第45号民事判决书审结并立案执行。2015年9月6日，齐鲁银行股份有限公司与山东凯文信息科技有限公司签订债权转让协议，将案涉债权转让给山东凯文信息科技有限公司；2019年6月3日，山东凯文信息科技有限公司与济南城雅企业管理咨询有限公司签订债权转让协议，将案涉债权转让给济南城雅企业管理咨询有限公司。 本院查明，齐鲁银行股份有限公司青岛分行与青岛盛文综合开发集团有限公司、王裕涛、姜爱慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出(2015)青民四商初字第45号民事判决书，判决：一、青岛盛文综合开发集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还齐鲁银行股份有限公司青岛分行贷款本金1500万元及利息（自2015年6月5日起至被告实际付清之日止的利息按照借款合同约定的利率计算）。二、青岛盛文综合开发集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还齐鲁银行股份有限公司青岛分行承兑汇票垫款本金1480.875万元人民币及利息310983.75元（计息暂截至2015年7月16日，自2015年7月17日起至实际付清之日止的利息按照承兑合同约定的利率计算）。三、齐鲁银行股份有限公司青岛分行对青岛盛文综合开发集团有限公司位于城阳区308国道228号1号楼网点501户网点501户房屋（权证字号：青房地权市他字第201377196号）享有抵押权，有权对该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额57345500元人民币的范围内优先受偿。四、王裕涛、姜爱慧对青岛盛文综合开发集团有限公司的上述第一、二项债务在最高额57345500元人民币范围内承担连带保证责任。保证人履行了保证责任后，有权向青岛盛文综合开发集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币191800元、财产保全费人民币5000元，公告费人民币600元，均由青岛盛文综合开发集团有限公司、王裕涛、姜爱慧共同负担。 上述民事判决书发生法律效力后，由于被执行人没有主动履行还款义务，依照齐鲁银行股份有限公司青岛分行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2016）鲁02执702号。 2015年9月6日，齐鲁银行股份有限公司与山东凯文信息科技有限公司签订债权转让协议，将案涉债权转让给山东凯文信息科技有限公司，并于2019年5月27日在《山东法制报》第2版刊登债权转让通知；2019年6月3日，山东凯文信息科技有限公司与济南城雅企业管理咨询有限公司签订债权转让协议，将案涉债权转让给济南城雅企业管理咨询有限公司，并于2019年6月5日在《山东法制报》第4版刊登债权转让通知暨债务催收公告；2019年10月16日，齐鲁银行股份有限公司青岛分行向本院出具债权转让确认函，确认本院(2015)青民四商初字第45号民事判决书确定的债权已经转让给山东凯文信息科技有限公司；2019年10月16日，山东凯文信息科技有限公司向本院出具债权转让确认函，确认本院(2015)青民四商初字第45号民事判决书确定的债权已经转让给济南城雅企业管理咨询有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人的上级行齐鲁银行股份有限公司与山东凯文信息科技有限公司、山东凯文信息科技有限公司与济南城雅企业管理咨询有限公司之间以协议的方式转让本案债权，该转让行为并不违反我国现行法律的禁止性规定，且申请执行人齐鲁银行股份有限公司青岛分行书面认可山东凯文信息科技有限公司取得本院(2015)青民四商初字第45号民事判决书所确定的债权，山东凯文信息科技有限公司书面认可济南城雅企业管理咨询有限公司取得本院(2015)青民四商初字第45号民事判决书所确定的债权，故申请人济南城雅企业管理咨询有限公司申请变更其为本院（2016）鲁02执702号执行案件申请执行人的请求符合上述规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更济南城雅企业管理咨询有限公司为青岛市中级人民法院（2016）鲁02执702号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  焦兴凯 审判员  刁培峰 二〇一九年十月二十八日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8884号原告：顾某某，女，1947年10月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告：李1，男，1975年6月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：李2，女，1979年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾某某诉被告李1、李2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告顾某某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱华颜二〇一九年十月十六日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3607号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码9137**************。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勋博，山东保君律师事务所律师。被告：郭松，男，1980年7月2日出生，汉族，汉族，住山东省烟台市，公民身份号码。原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建设银行济南分行）与被告郭松金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行济南分行的委托诉讼代理人徐鹏、郭勋博到庭参加了诉讼。被告郭松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判决郭松偿还3706*****-****-***********、3706*****-****-***********号借款合同项下的贷款本金46912.49元、逾期利息7923.83元；贷款本金10000元、逾期利息1421.14元（上述逾期利息截至2019年1月8日），嗣后利息按照合同约定计算至全部还清之日止；2.判令郭松承担律师费1050元；3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费300元由郭松承担。事实与理由：郭松向建设银行济南分行申请短期快e贷，但未按约定偿还贷款本息，为此提起诉讼。原告建设银行济南分行为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1.中国建设银行“快e贷”借款合同；证据2.（2017）济泉城证经字第*****号公证书和（2017）济泉城证经字第*****号公证书；证据3.中国建设银行网上快贷信息管理截图；证据4.中国建设银行网上快贷信息管理结清试算截图；证据5.委托代理协议及律师费发票及律师费明细统计各一份；证据6.公告费发票。被告郭松未提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理，本院确认下列事实：郭松与建设银行济南分行通过电子方式申请签订了“快e贷”借款合同，建设银行济南分行授予郭松一定的借款额度，郭松随后通过电子银行的方式支取了2笔借款，涉案的借款合同编号分别为3706*****-****-***********、3706*****-****-***********。郭松上述2笔借款的借款期限、借款本金、借款利率情况分别为：2016年11月17日至2017年11月17日,贷款本金46953.44元,年利率4.78%；2016年11月17日至2017年11月17日,贷款本金10000元,年利率5.6%。上述贷款的逾期利率均按照合同利率上浮50%计算。根据建设银行济南分行提供的相关凭证显示，截至2019年1月8日，郭松分别欠付上述借款的贷款本金46912.49元、逾期利息7923.83元；贷款本金10000元、逾期利息1421.14元。根据中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部的委托，山东省济南市泉城公证处作出了（2017）济泉城证经字第*****号公证书，该公证处对涉案快贷申请使用流程进行了证据保全公证。另,建设银行济南分行为处理本案纠纷支付律师代理费1050元及公告费300元。本院认为，郭松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。涉案的“快e贷”借款合同及附件合法有效，双方当事人均应当依约享有权利，承担义务。郭松在借款到期后未能按约还本付息，建设银行济南分行要求其归还贷款本金、支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。根据合同约定，建设银行济南分行实现债权的律师费及案件公告费，亦应由违约方郭松负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭松于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行3706*****-****-***********号借款合同项下的贷款本金46912.49元、逾期利息7923.83元（截至2019年1月8日）；嗣后逾期利息以46912.49元为基数，按照7.17%的年利率，自2019年1月9日计算至实际给付之日止；二、被告郭松于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行3706*****-****-***********号借款合同项下的贷款本金10000元、逾期利息1421.14元（截至2019年1月8日）；嗣后逾期利息以10000元为基数，按照8.4%的年利率，自2019年1月9日计算至实际给付之日止；三、被告郭松于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行律师费1050元；四、被告郭松于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行公告费300元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元、财产保全费870元，均由被告郭松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  李林峰二〇一九年十月十一日书 记 员  徐 睿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23530号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告苏建弟，女，1982年6月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏建弟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏建弟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,530.91元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,530.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执927号申请执行人**强，男，1969年10月23日出生，汉族，住微山县。被执行人山东阳光贝贝儿童用品有限公司。住所地：微山县经济开发区南外环路以北，新104国道以西。法定代表人：周忠刚，执行董事。本院在执行申请执行人**强与被执行人山东阳光贝贝儿童用品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年5月16日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年5月16、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东阳光贝贝儿童用品有限公司名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年5月16、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东阳光贝贝儿童用品有限公司的工商登记，发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月23日依法传唤了被执行人山东阳光贝贝儿童用品有限公司，其表示暂时没有还款能力。本院于2019年8月20日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。本院于2019年8月26日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索或是否进行悬赏。申请执行人表示没有其他财产线索且不进行悬赏，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年10月11日对被执行人山东阳光贝贝儿童用品有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人：**强的债权985600.00元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人山东阳光贝贝儿童用品有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年十月十日书记员  刘巨冬
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5436号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：滨州奶业联合社，住所地山东省滨州市滨城区滨州工业园梧桐三路69号。法定代表人：王继东，执行董事。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：滨州市皓煜置业有限公司，住所地山东省滨州市滨城区滨州工业园梧桐三路69号。法定代表人：王崇，董事长。以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邢本泉，男，1963年11月22日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。再审申请人滨州奶业联合社、滨州市皓煜置业有限公司(以下简称滨州皓煜公司)因与被申请人邢本泉房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院(2018)鲁16民终2042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滨州奶业联合社、滨州皓煜公司申请再审称，邢本泉在签订《滨州奶业联合社沿街商贸楼售房合同》时，对涉案房产占用土地情况是明知的，并在签订合同后，多次向滨州奶业联合社缴纳土地使用税，由滨州奶业联合社再交给税务机关，一审法院未采纳滨州奶业联合社提交的土地使用税缴纳证明导致基本事实认定错误。滨州市人民政府将涉案土地使用权收回后，涉案邢本泉房屋所在的土地使用权已经注销，邢本泉诉求滨州奶业联合社办理不动产权登记的基础也不存在，属于事实和法律上不能履行。涉案土地使用权是滨州皓煜公司竞拍取得，原合同义务已经终止，滨州皓煜公司没有为邢本泉办理不动产权证书的合同义务，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，王继东系申请人滨州奶业联合社的控股股东兼法定代表人，同时又是申请人滨州皓煜公司的控股股东,与滨州皓煜公司法定代表人王崇系父子关系,且滨州奶业联合社、滨州皓煜公司的工商登记住所地相同，故原审认定滨州奶业联合社与滨州皓煜公司之间存在关联关系具有事实依据。关于原判决未认定涉案房产土地使用税是否由被申请人缴纳的问题，虽然涉案售房合同第七条约定，房屋使用期间，被申请人负担水费、电费、采暖费、物业管理费、政府部门所收各项税费，但双方并没有明确税费的种类，由于滨州奶业联合社原审中提交的是单方制作的收费存根，被申请人对此不予认可，滨州奶业联合社亦无其他证据予以补强，故原审对滨州奶业联合社的该项抗辩内容未予认定并无不当。关于原判决适用法律是否正确的问题。滨州奶业联合社与邢本泉于2005年5月签定了售房合同，约定房屋土地使用权期限为50年。滨州奶业联合社于2012年申请政府将土地收回，并承诺该土地范围内的建筑物及安置处理由其负全部责任。滨州奶业联合社在已经与被申请人邢本泉订立售房合同的情况下，主动申请政府部门收回土地使用权，现以此主张售房合同无法继续履行，违反了诚实信用原则。根据邢本泉与滨州奶业联合社签订的售房合同约定，在土地使用期限内，涉案房屋如存在产权和债务纠纷，由滨州奶业联合社承担全部责任，由此给邢本泉造成损失的，滨州奶业联合社负责赔偿。涉案土地经政府挂牌出让后由滨州皓煜公司摘牌取得土地使用权，滨州皓煜公司向沿街商户出具办理不动产证的通知，该通知载明“按照房子面积（合同面积），最终市不动产局还要进行测算多退少补，每平方米需向公司缴纳土地费600元……已经办理了房产证的可变更为不动产证（增加了土地部分）费用相对少”，从该内容可以看出，滨州皓煜公司是以原售房合同为基础，认为原售房合同不包括土地使用权转让费用而向购房户主张权利，申请人滨州奶业联合社和滨州皓煜公司并未举证证明办理涉案房屋不动产权证存在法律不能或事实不能的情形，根据合同约定及“地随房走、房随地走”的原则，原审法院基于滨州奶业联合社与滨州皓煜公司的关联关系，在滨州皓煜公司认可以现状条件竞得土地使用权等事实的情况下,判令滨州奶业联合社与滨州皓煜公司共同协助邢本泉办理涉案房屋的不动产权证书，并无不当。综上，滨州奶业联合社、滨州皓煜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滨州奶业联合社、滨州市皓煜置业有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十月三十一日法官助理肖俊书记员王福梅