山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初753号原告：周荣贵，男，1959年7月6日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人：李昂（特别授权），山东亚联律师事务所律师。被告：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济宁高新区杨柳国际新城东四路I区综合楼。法定代表人：陈岭，董事长。委托诉讼代理人：董烁（一般代理），山东火天律师事务所律师。原告周荣贵与被告山东火炬房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣贵及其委托诉讼代理人李昂，被告山东火炬房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人董烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周荣贵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付拖欠的绿化工程款411592元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承包了被告在济宁高新区杨柳国际新城的绿化工程项目，为被告在开发建设的杨柳国际新城住宅小区内种植苗木进行绿化。工程完工后已经交付被告使用，经结算苗木种植款共计411952元，并向原告出具欠条三张。此款项原告多次催要，被告以资金紧张为由迟迟未付，为维护原告的合法权益，特此起诉，敬请法院依法公断。山东火炬房地产开发集团有限公司辩称，原被告双方存在杨柳国际新城树木种植绿化工程，发包合同是事实，原告所起诉的工程款与被告核对相一致，但是依照双方合同约定，原告所种植的树木成活率应当达到百分之百，且约定的付款方式前提同样为树木成活率达到百分之百后支付所有款项，因此原告应举证证明本案绿化工程已经验收合格，双方的合同签订于2010年，至今已长达9年，双方结算的时间为2013年，原告的诉请已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周荣贵为证明其主张，向本院提交以下证据：1、山东火炬房地产开发集团向原告出具的欠条3张，证明2011年4月28日、2012年4月18日、2013年2月份，被告分别欠原告绿化工程款251898元、93957元、65737元的事实，欠条均未注明还款时间，诉讼时效为20年。2、2017年5月23日原告及家人去山东火炬房地产开发集团有限公司催要欠款的视频一宗，证明2017年5月23日原告及家人去被告处催要欠款，被告工作人员对欠款事实予以承认，但以公司没有偿还能力为理由予以推脱。3、2019年1月21日原告向被告公司总经理李俊峰催要欠款的录音一份，证明2019年1月21日，原告向被告公司总经理李俊峰催要欠款，李俊峰承认欠款事实，未提出任何异议，一直叙述说公司正在找会计事务所对账，马上解决。4、济宁市任城区人民法院2017鲁0811民初9667号民事裁定书一份，来源于法院裁判文书网，证明民事裁定书显示，李俊峰身份系被告总经理。5、原告申请的证人朱某1和出庭作证，陈述2017年5月份，朱某1和陪着原告去被告杨柳国际新城办公室催款。6、原告申请的证人李某出庭作证，陈述2013年到2017年，每年一到二次，都跟着原告开车去被告处找王姓经理催款；原告申请的证人朱某2出庭作证，陈述2013年到2017年，每年至少三次，都陪着原告去杨柳国际新城的项目部催款，接待的人为王姓经理。被告山东火炬房地产开发集团有限公司对上述证据的质证意见为：对于证据1真实性无异议，对于证明目的有异议，被告认为应该从上述欠条出具时间开始计算原告的诉讼时效；对于证据2，该组视频不能证明形成时间，不能证明视频中的室内部分的地点为被告所在，该视频中也没有看到原告与被告工作人员交流或催要欠款的内容，不能证明原告所主张的曾向被告主张过债权，最后如原告所主张该视频内容形成于2017年，不能证明在此之前，原告曾向被告主张过权利，因此即便该组证据被采信，也不能排除原告诉讼时效已经过了的事实，综上对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可；对于证据3，真实性有异议，不能证明对话人员的身份信息，不能证明在此之前，原告曾向被告主张过权利，对于证据4无异议。对于证据5有异议，证人与原告系近亲属关系，其所做证言不能作为定案依据，且根据证人的陈述，其并不能准确回答出我公司接待证人及原告的人员名称与职位，进一步验证该证人证言不具有真实性。对于证据6有异议，对合法性有异议，该二人证言，已超过法定举证期间，不应当作为证据使用，该二人与原告系亲友关系，其所作的证言不具有客观性，对其真实性有异议，在李某的证言中，其不能陈述山东火炬房地产开发集团有限公司的具体位置及所在社区名称，但是其陈述“每年都来，有时候我开车来”二者之间存在矛盾，不符合常理，另外该两名证人均不能够陈述所谓的王经理具体名字及职务，不足以印证该二人所证明的事实。被告山东火炬房地产开发集团有限公司未证明其主张，向本院提交以下证据：1、《杨柳国际新城树木种植绿化工程结算报告》一份，其中有杨柳国际新城工程结算定案汇总表，证明涉案工程造价税前433149元；2、《杨柳国际新城树木种植树合同》一份，证明原被告双方签订合同，合同中对工程款付款条件进行了约定。原告对上述证据的质证意见为：对证据1，可以确认原告方对涉案工程你的施工绿化过程，并且此工程的造价显示为433149元。对证据真实性无异议，此证据证实了原告为被告栽植树木的事实。对当事人无异议的证据，原告提交的证据1、被告提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下；原告提交的证据2至6，虽然出庭作证的证人与原告有利害关系，但自2011年至2013年被告分别向原告出具欠条3张，结合视频和录音，根据日常经验法则，可以证明原告一直在向被告催要欠款，被告有异议，但未提交相反证据予以证明，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月18日，原告周荣贵（合同甲方）与被告山东火炬房地产开发集团有限公司（合同乙方）签订了《杨柳国际新城树木种植树合同》，约定将杨柳国际新城工程承包给原告周荣贵。工程内容为：工程名称为树木种植。工程地点：杨柳国际新城项目。工程造价：约计50万元，如有其他苗木栽植或数量增加据实结算。质量要求：保活率必须达到100%，竣工后第一年树木成活率大于等于80%，竣工后第二年树木成活率大于等于90%，竣工后第三年树木成活率大于等于100%，乙方栽植的树木应保活并做到随死随换，三年后保活率必须到达100%，交被告自行管理。工期要求：树木栽植期30天。合同第四条约定付款方式：甲方以现金支付全部苗木款。甲方根据乙方种植完成情况分期拨付乙方工程款：（1）……（3）两年后树木成活率达到90%付至总工程款的80%；（4）剩余20%为树木成活保证金，三年后树木成活率达到100%原数返还。依据现场实栽树木品种、规格、数量、单价按实结算，并由现场负责人签订认可作为结算依据。甲方按行业纳税标准代收代交税金，并向乙方提供纳税证明。合同第五条约定竣工验收，工程验收合格后，树木保活期为三年。山东火炬房地产开发集团有限公司在该合同上盖章，周荣贵签字并按手印。原告于2010年已经实际施工完成涉案工程，2011年4月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠周荣贵苗木种植款玖万叁仟玖佰伍拾柒元壹角玖分（93957.19），火炬杨柳项目。”上面盖有被告财务专用章。2012年10月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠周荣贵苗木种植款贰拾伍万壹仟捌佰玖拾捌元柒角（251898.70），火炬杨柳项目。”上面盖有被告财务专用章。2013年2月，被告向原告出具收据一张，载明：交款单位周荣贵，收款事由绿化工程款，人民币陆万伍仟柒佰叁拾柒元捌角叁分。上面盖有被告财务专用章。2013年12月16日，山东省工程造价专业人员孔媛媛对涉案工程进行结算，工程竣工结算值为433149元，原被告在该结算定案汇总表上盖章及签字，小区总负责人和现场技术负责人均在该表上签字。后因涉案工程款一直未给付原告，原被告产生纠纷，原告诉至本院。另查明，涉案工程已经交付使用。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的诉讼是否已过诉讼时效？二、被告付款的条件是否成立？关于第一个焦点问题，原被告双方签订的《杨柳国际新城树木种植树合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行自己的义务。原告已经完成涉案工程，被告向原告出具欠条3张，并于2013年对涉案工程进行了结算，原告主张一直向被告主张权利，结合出庭作证的证人证言及相关视频、音频证据，可以认定自2013年至2017，原告一直向被告催要该欠款，原告诉求未过诉讼时效。关于第二个焦点问题，原被告双方签订的合同中，约定三年后树木保活率到达100%后付齐全款，涉案工程于2010年施工完成，现已交付使用，应视为对涉案工程验收合格，被告向原告付款的条件已经成就。综上所述，被告自2011年到2013年分别向原告出具欠条3张，应视为对欠付原告工程款的确认，且被告对涉案工程进行了结算，经原告催要，被告一直未付涉案工程款，故对原告主张被告支付工程款411592元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告山东火炬房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周荣贵工程款411592元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费减半收取3737元，由被告山东火炬房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年十月二十九日书记员  卢奕帆