wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4564号 原告：何炎光，男，1971年2月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。 被告：高立松，男，1987年8月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告何炎光与被告高立松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何秀梅到庭参加诉讼；被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何炎光向本院提出诉讼请求：判令被告高立松偿还原告借款87000元及其利息（按照月利率2%自2017年1月26日起计算至还清款项之日止），并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告提供水泥用于经销。原告于2016年8月2日至29日期间共向被告供货236吨万年牌水泥，货值67390元；于2016年9月4日至29日期间共向被告供货195吨万年牌水泥，货值56855元。被告于2016年9月10日至9月29日期间共计向原告支付货款42000元。双方于2016年10月7日经结算，确认被告尚欠原告水泥货款82245元，并由被告在销售清单欠款人处签名确认。后被告又于2016年10月份向原告处提货16吨万年牌水泥，货值4845元。后双方于2017年1月26日结算，被告以借款形式向原告出具借条，确认尚欠款项以87000元计并转为借款，约定2017年6月还款且按月利率2%计息，如超期则按月利率3%计息。后被告未还款，原告特起诉，同时鉴于上述约定月利率3%过高，故予以调整按月利率2%计，请求判如所请。 被告高立松未作答辩，也未举证、质证。 原告何炎光围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告高立松户籍证明及身份证拍照打印件、借条、销售清单（流水账）两张等证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月至10月期间，被告高立松因需先后多次向原告采购水泥并偿还部分货款，后双方于2017年1月26日经结算确认被告尚欠原告货款按87000元计，并将该结欠款转为借款，遂由被告出具借条一张交予原告收执。上述借条内容为“借条今借到何炎光手现金人民币87000元大写：捌万柒仟元正月利息按2分起计算：借款人：高立松2017年1月26日计划在：2017年6月份内还清超过时间月利息按3分计算同意：高立松3501811987××××××××”。后被告未按约定还款，原告遂起诉。 本院认为，债务应当清偿。原告何炎光所主张被告高立松因结欠其货款并经双方同意将结欠款项转为借款的事实，有原告陈述及其提供被告具名的借条、销售清单（流水账）等为证，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证的权利，且原告提交的证据无相反证据反驳，也无影响证明效力因素，故原告合法债权应予保护。双方在借条中约定结转借款应于2017年6月份内还清且按月利率2%计息、超期则按月利率3%计息，现被告未按约还款，原告亦已根据法律关于借款利息的限制性规定，统一调整主张利息均按月利率2%标准从借条出具之日起计息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告高立松于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告何炎光借款87000元及利息，利息按月利率2%标准自2017年1月26日起计至还清该款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3026元，由被告高立松负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  张琼琛 人民陪审员  王长鸿 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈 吟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47919号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘慧，女，1984年10月25日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘慧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币43,409.73元(币种下同)。原告诉称，被告刘慧系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,409.73元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢2036号 关于申请执行人袁植林申请执行袁伟林民间借贷纠纷一案，（2016）内0602民初7603号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为（2016）内0602民初7603号民事调解书确定的内容被执行人已经全部履行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初7603号民事调解书已经发生法律效力执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十五日
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初216号公诉机关栾川县人民检察院。被告人申某某，男,1993年5月7日出生，汉族,中专文化,户籍所在地河南省洛阳市栾川县,住栾川县。2019年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2019）239号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员许道川出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月16日19时许，被告人申某某因过生日和其朋友在栾川县城伊水路的“辉哥涮牛肚”饭店吃饭饮酒，直至当晚23时许结束。后申某某驾驶豫Ｃ×××××号小轿车送朋友回家，当行驶至滨河路青年宫路段时，被栾川县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，案发时申某某血液中乙醇含量为121.1mg/100m，属醉酒驾驶机动车辆。被告人申某某在检察机关审查起诉阶段认罪认罚，并签订认罪认罚具结书。上述事实，被告人申某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人申某某的供述，证人证言，现场照片，血样提取登记表，血乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人申某某违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人申某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人申某某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人申某某认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陶占省二〇一九年十月二十九日书记员代 银 鹏
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2274号上诉人（原审被告）：泰兴市宇隆机械制造有限公司，住所地泰兴市经济开发区城东工业园戴王路东侧。法定代表人：朱小英,总经理。上诉人（原审被告）：朱小英，女，1974年4月10日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：泰兴市兴泰化工贸易有限公司，住所地泰兴市虹桥园区七圩港大道2号。法定代表人：胡新翔，董事长。原审被告：中铁建安物资有限公司，住所地宜兴市新街街道绿园路362号308室。法定代表人：李镇南，总经理。上诉人泰兴市宇隆机械制造有限公司、朱小英因与被上诉人泰兴市兴泰化工贸易有限公司、原审被告中铁建安物资有限公司票据追索权纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2019)苏1283民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰兴市宇隆机械制造有限公司、朱小英收到法院的催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰兴市宇隆机械制造有限公司、朱小英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判长  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年十月十一日书记员  黄鹏程
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24052号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：景国强，上海普世律师事务所律师。被告：深圳市富途网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李华。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告深圳市富途网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间，原被告达成和解。原告界面(上海)网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12225号原告：张云飞，男，1961年11月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：潘海勇，男，1972年2月19日出生，汉族，户籍地浙江省。原告张云飞与被告潘海勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云飞到庭参加诉讼。被告潘海勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张云飞诉称，2016年2月、3月、6月被告向原告借款共计24万元。因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告归还原告借款本金24万元；2、判令被告支付原告利息每月5,000元(以20万元为本金，自2016年3月1日起至实际清偿之日止)；3、判令被告支付原告逾期利息(以3万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2016年5月11日至实际清偿之日止)。被告潘海勇未作答辩。经审理查明，2016年2月26日原告向被告转账20万元。同日被告向原告出具借条，向原告借款20万元，每月26号支付利息5,000元。2016年3月11日被告向原告出具借条，向原告借款3万元，借用时间二个月。审理中，原告表示借款3万元为现金给被告。另有一万元借款没有借条。以上事实，有借条、转账凭条及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款23万元，故原告起诉要求被告归还所欠的借款23万元及利息，于法有据，应予支持。关于原告主张的1万元借款，因无相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘海勇于本判决书生效之日起十日内归还原告张云飞借款23万元；二、被告潘海勇于本判决书生效之日起十日内支付原告张云飞借款利息(以本金20万元为基数，自2016年3月1日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算)；三、被告潘海勇于本判决书生效之日起十日内支付原告张云飞借款利息(以3万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2016年5月12日至借款实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，公告费560元由被告潘海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  成 燕人民陪审员  朱海明二〇一九年十月八日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9385号原告：章海彬，男，1977年7月28日出生，汉族，户籍地浙江省。原告：董玲玲，女，1980年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。两原告共同委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。被告：申开封，男，1974年9月2日出生，汉族，户籍地河南省。原告章海彬、董玲玲与被告申开封房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人叶旸，被告申开封到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章海彬、董玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告腾退房屋，并支付相应的租金(按照每月14,750元的标准计算，自2018年1月15日起计算至实际腾退交付之日止)；3、判令被告向原告支付违约金17,700元；4、判令被告向原告支付房屋物业费(按照每月200元的标准计算，自2018年7月1日起计算至实际腾退交付之日止)。事实与理由：2013年7月31日，原告将位于上海市嘉定区安亭镇新源路XXX号商铺(以下称系争房屋)出租给朱某使用，双方签订了《房屋出租合同》，后朱某于2016年7月30日将房屋出租给被告使用，原合同的条款基本没有变化，仅在租金和租赁期限发生了变化，约定2018年8月1日至2019年7月31日期间的租金为177,000元，先付后用，每半年支付一次，被告应在1月15日支付2019年2月至8月的房租，但被告未支付。经原告多次催讨后，被告承诺于2019年1月25日前付清半年的房租88,500元并愿意承担相关违约责任，但时至今日，被告没有兑现其承诺，原告遂涉诉。被告申开封辩称，系争房屋是其于2016年7月从朱某处转来用于经营餐饮店，总面积620平方米左右，被告为此投资了近六百万。现被告已支付租金至2019年1月，并愿意支付欠付的租金和物业费，希望可以继续履行合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋的权利人为章海彬、董玲玲。2013年7月31日，章海彬与案外人朱某签订《房屋出租合同》，约定章海彬将系争房屋出租给朱某使用，租赁期为5年，自2013年8月1日至2018年7月31日；第一年年租金总额为120,000元，第二年租金为126,000元，第三年租金为132,000元，第四年租金为139,000元，第五年租金为146,000元，租金每半年支付一次，在每年的7月15日、1月15日提前15天支付；合同终止后要及时搬出，否则按租赁房屋缴纳租金，并处以年租金的10%罚款。2016年7月30日，案外人朱某将其承租的系争房屋转让给申开封，由申开封继续承租系争房屋，并约定章海彬与朱某的合同到期后自动延期至2021年底，租金分别为：2018年8月1日至2019年7月31日为177,000元，2019年8月1日至2020年7月31日为182,000元，2020年8月1日至2021年7月31日为192,000元，租金每半年支付，押金20,000元到2017年2月1日之前支付。章海彬、董玲玲亦知晓并同意由申开封继续租赁系争房屋。2019年1月15日，申开封出具承诺书一份，表示其于2016年8月1日开始租赁系争房屋用于开设餐饮店，现该餐饮店已三个多月未营业，一直处于歇业关门状态，因事先约定于2019年1月15日支付下个半年的房租88,500元，由于申开封周转资金暂时没到位，故对房东承诺于2019年1月25日前支付房租88,500元。申开封并承诺，若未能按时付款的，自愿终止系争房屋的租赁合同，放弃对租赁物的一切权利，腾空房屋并结清之前使用产生的相关费用包括水、电、煤、物业费等。此后，因申开封仍未支付租金，故章海彬、董玲玲起诉来院。庭审中，章海彬、董玲玲表示申开封已支付租金至2019年1月，并确认收取过押金2万元，目前押金仍在章海彬、董玲玲处。另双方一致确认物业费标准为每月200元。审理中，申开封向董玲玲支付房租共计8万元。另查明，申开封承租本案系争房屋外，还向其他案外人承租房屋，该房屋一并用于经营餐饮。本院认为，章海彬与案外人朱某签订的《房屋出租合同》后，又将系争房屋转租给申开封，同时，朱某将其在该租赁合同中的权利义务亦转让给申开封，并延长租赁期限至2021年，章海彬、董玲玲亦表示同意，故章海彬与申开封之间建立房屋租赁合同关系，双方之间的《房屋出租合同》合法有效。申开封承租后，应按约向章海彬、董玲玲支付租金。因申开封欠付租金，现章海彬、董玲玲要求解除上述租赁合同。鉴于此前申开封因客观原因支付租金确有困难，为表明其愿意积极履行合同义务并具有继续履行合同的能力，申开封已于本案审理中向章海彬、董玲玲支付了相应租金，因申开封还同时承租了其他案外人的房屋一并用于餐饮经营，考虑到对系争房屋的整体利用情况，涉案合同可暂不解除，以继续履行为宜，因此，对章海彬、董玲玲要求解除合同并要求申开封腾退房屋的诉讼请求，本院难以支持。关于租金，双方于庭审中确认申开封已付租金至2019年1月，而其2019年2月1日至7月30日期间应付租金88,500元，扣除申开封在审理期间已支付的8万元，其还应向章海彬、董玲玲支付租金8,500元。至于此后的租金，本案中暂不作处理，若申开封未及时支付租金的，章海彬、董玲玲可另行向其主张。关于物业费，申开封表示愿意支付欠付的物业费，双方一致确认物业费标准为每月200元，故申开封应向章海彬、董玲玲支付2018年7月1日至2019年7月30日的物业费2,600元。由于申开封欠付租金的行为属于违约，理应承担相应的违约责任，结合本案实际情况，本院酌情调整违约金为2,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告章海彬与被告申开封之间的《房屋出租合同》继续履行；二、被告申开封应于本判决生效之日起十日内给付原告章海彬、董玲玲租金8,500元；三、被告申开封应于本判决生效之日起十日内给付原告章海彬、董玲玲物业费2,600元；四、被告申开封应于本判决生效之日起十日内偿付原告章海彬、董玲玲违约金2,000元；五、原告章海彬、董玲玲的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费247元，减半收取123.5元，由被告申开封负担(被告应负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一九年十月十六日书记员  陈伊菡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1201号申请执行人：中国邮政速递物流股份有限公司曲靖分公司住所：曲靖市麒麟北路29号统一社会信用代码：91530300557754336U法定代表人：郭云祥职务：总经理被执行人：朱家果，男，1986年11月16日生，汉族，农业，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2017）云0381民初4719号民事判决书，受理了中国邮政速递物流股份有限公司曲靖市分公司申请执行朱家果买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币61249元，诉讼费人民币1330元，执行费为838元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控并进行传统调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 李 龙二〇一九年十月十日书记员 周跃辉
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1931号 原告：宁波市斯金物业服务有限公司（统一社会信用代码：913302017111923362）。住所地：宁波市科技园区江南路599号。 法定代表人：陈国良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑾，浙江海音律师事务所律师。 被告：浙江众创未来孵化器企业管理有限公司（社会统一信用代码：91330201340575724L）。住所地：宁波高新区光华路299弄9幢17-20号016幢21-1-3室。 法定代表人：沈富国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩志清，浙江同舟律师事务所律师。 原告宁波市斯金物业服务有限公司与被告浙江众创未来孵化器企业管理有限公司（以下简称众创公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告斯金物业公司的委托诉讼代理人李瑾，被告众创公司的委托诉讼代理人韩志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斯金物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告相关物业管理综合服务费合计53247元；2.被告支付原告违约金2130元。事实和理由：原告为高新区科技大厦提供物业服务期间，与被告签订了物业管理委托协议，约定被告将科技大厦5层、7层的物业委托给原告管理，管理服务期限为2018年1月1日至2018年12月31日。协议约定综合服务费按每月3.2元/㎡，共有部位及共用设施日常维修费按每月0.23元/㎡，每半年收取一次。水电费、公摊费以及其他服务费，按月按实结算。协议签订后，原告依约提供物业服务。但被告在科技大厦7楼东边建筑面积共计946.8㎡的办公场所自2018年1月1日起至今未缴纳费用。 被告众创公司答辩称：被告与入驻客户所签订的租赁合同明确约定物业管理由承租方与物业管理公司另行签订合同，原告实际上也与入驻客户签订了物业管理协议，并对相关费用进行了约定。被告则按实际使用面积及空置面积支付物业费。案涉房屋系宁波宏汇资产管理有限公司（以下简称宏汇公司）于2016年3月入驻，相关的物业管理费用一直由原告直接收取。综上，原告现要求被告支付案涉房屋的物业费依据不足，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：案外人宁波市软件与服务外包产业园（以下简称宁波软件园）系科技大厦使用人，原告系科技大厦的物业管理人，双方订有物业服务合同。2016年3月，被告入驻科技大厦5层、7层。宁波软件园抄告原告，抄告单载明由被告自行承担承租部分的物业、水电、网络、通讯等相关费用。同月，被告与宏汇公司签订了一份租赁合同，被告将科技大厦第七层东边面积为946.8㎡的办公用房出租给宏汇公司，合同同时约定物业管理费由宏汇公司与物业管理公司另行签订合同。后被告将宏汇公司入驻情况抄告原告，抄告单载明：租赁期限自2016年4月10日至2018年12月31日，面积946.8㎡，物业费自2016年3月10日起收取，宏汇公司按约自行承担承租部分的物业、水电、网络、通讯等相关费用。后原告与宏汇公司签订了物业管理委托协议，协议内容与原告诉称协议内容基本一致。宏汇公司入驻后，物业管理费、水电费等均直接支付给原告。 另查明，2018年4月12日，原、被告签订了一份《物业管理委托协议（科技大厦）》，服务期限自2018年1月1日至2018年12月31日。协议内容与原告诉称基本一致。 讼争房产（面积946.8㎡）尚欠物业费、水电费共计53247元（其中物业费38970.4元，其他为水电费、空调电费）。 以上事实由原、被告提供的《物业管理委托协议》《抄告单》、水电空调费用清单等证据以及原、被告在庭审中的陈述佐证。 本院认为，原、被告签订了2018年物业管理委托协议，被告辩称该协议系原告为备案所需，但未提供相关证据，本院无法采信，根据该协议约定，被告对讼争物业（面积946.8㎡）负有支付物业费、水电费的约定义务。虽然原告也与宏汇公司签订了物业管理委托协议，但根据《物业管理条例》规定，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。本案中，相对于宏汇公司而言，被告系讼争物业业主，因此，尽管双方约定由宏汇公司交纳物业费用，被告依该条例规定也应对讼争物业承担连带交纳责任。综上，原告现主张被告承担物业费用，于法有据，本院予以支持。讼争物业费用原一直由宏汇公司交纳，原告也未提供证据证明其已向被告主张，原告现要求自2019年1月1日起计算违约金，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告浙江众创未来孵化器企业管理有限公司支付原告宁波市斯金物业服务有限公司物业费、水电费等53247元，款定于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告宁波市斯金物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1184元，减半收取592元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司负担26.5元，被告浙江众创未来孵化器企业管理有限公司负担565.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年九月二十六日 代书记员 陈力笋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49190号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谭喜珍，女，1972年12月23日出生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭喜珍信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,998.95元。原告诉称,被告谭喜珍系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,998.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7892号 上诉人（原审被告）：潘雄成，男，1969年3月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：福州市国有房产经营有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福屿路200号14楼。 法定代表人：高佳灵，总经理。 委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。 上诉人潘雄成因与被上诉人福州市国有房产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘雄成上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费用由福州市国有房产经营有限公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。潘雄成欠缴房租事出有因。潘雄成无儿无女，独自一人生活，自身没有固定工作，长期以打零工维持生活，且身患心脏病、××等疾病，经济十分困难。潘雄成没有其他房屋，只能依靠该房屋生存。潘雄成现已将拖欠的租金补交清楚，请求保留案涉廉租房承租资格。 福州市国有房产经营有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。潘雄成被取消了公共租赁住房保障资格，案涉租赁合同的解除条件成就，福州市国有房产经营有限公司依法有权解除案涉租赁合同，收回该公租房。案涉租赁合同解除后，潘雄成没有继续占用公租房的法律依据，依法负有将该公租房返还给福州市国有房产经营有限公司的义务。潘雄成继续占用公租房的，依法应当按照市场租金标准向福州市国有房产经营有限公司支付房屋占有使用费。 福州市国有房产经营有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除福州市国有房产经营有限公司和潘雄成签订的《福州市国有房产廉租住房租赁合同》；2.判令潘雄成立即无条件腾退福州市晋安区东山新苑四区5座312单元房屋，并返还给福州市国有房产经营有限公司；3.判令潘雄成按1,226.79元/月为标准计算支付福州市国有房产经营有限公司自2019年4月起至实际返还房屋之日止的租金。 一审法院认定事实：2011年1月7日，福州市国有房产经营有限公司与潘雄成签订一份《福州市国有房产廉租住房租赁合同》，合同约定：福州市国有房产经营有限公司将位于福州市晋安区廉租住房出租给潘雄成使用；房屋计租面积为28.53㎡，月租金为67元，租赁期限自2011年2月1日起至2013年1月31日止。合同第十二条约定：本合同期满后，潘雄成仍属廉租住房使用对象需继续承租的，则应提供相关证明，经审批后重新签订新的租赁合同；不属廉租住房使用对象的应主动退出廉租房，将房屋和附属设备完好地移交给福州市国有房产经营有限公司，并办好房屋退租和相关交接手续。合同签订后，双方开始依约履行。租赁期限届满后，双方未签订新的租赁合同，潘雄成继续使用租赁房屋至今。2017年8月23日，福州市台江区住房保障和房产管理局会同台江区民政局作出《关于核准取消31户公共租赁住房（含原廉租住房）保障对象保障资格的报告》，以潘雄成累计欠租36个月为由取消了潘雄成的公共租赁住房保障资格。2018年7月2日，福州市国有房产经营有限公司会同福州市物价局作出《关于公共租赁住房、社会租赁住房市场平均租金评估结果的报告》，评估租赁物所在小区的市场租金为21.5元／㎡。 庭审中，福州市国有房产经营有限公司确认潘雄成已补缴了计至2019年6月止的租金。 一审法院认为，福州市国有房产经营有限公司、潘雄成签订的《福州市国有房产廉租住房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约严格履行。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。案涉租赁合同约定的租赁期限届满后，双方未签订新的租赁合同，潘雄成继续使用租赁物，福州市国有房产经营有限公司未提出异议，根据上述法律规定，可视为双方的租赁合同继续有效，但租赁期限转为不定期。不定期租赁合同，当事人可以随时解除。其次，案涉合同系基于国家的住房保障政策，根据有关规定订立，承租人的保障资格系由有关行政机关审核认定。潘雄成的公共租赁住房保障资格已被有关行政机关取消，潘雄成现已不再具备继续承租公租房的资格。综上，福州市国有房产经营有限公司请求解除双方之间的租赁合同，一审法院予以支持。合同解除后，潘雄成无权继续占有使用租赁物，福州市国有房产经营有限公司请求潘雄成腾空并返还租赁物，一审法院予以支持。潘雄成已支付福州市国有房产经营有限公司计至2019年6月止的租金，自2019年7月1日起至合同解除之日止，潘雄成仍应按合同约定的每月67元的标准向福州市国有房产经营有限公司支付租金。合同解除后，潘雄成不再享有以低于市场租金标准的价格租住公租房的权利，其应按市场租金613.40元／月（21.5元／㎡×28.53㎡）为标准计算支付自合同解除次日起至实际返还租赁房屋之日止的占有使用费。福州市国有房产经营有限公司依据《福州市人民政府关于完善公共租赁住房和社会租赁住房保障体系的实施意见（试行）》（榕政综（2017）1768号）附件2第三条第十款有关罚金的规定，主张潘雄成应按市场平均租金两倍即1226.79元／月计付租金和占有使用费，缺乏依据，一审法院不予支持。判决：一、解除福州市国有房产经营有限公司与潘雄成签订的《福州市国有房产廉租住房租赁合同》；二、潘雄成应于本判决生效之日起三十日内将位于福州市晋安区房屋腾空，并返还给福州市国有房产经营有限公司；三、潘雄成应于本判决生效之日起十日内支付福州市国有房产经营有限公司按67元／月计算的自2019年7月1日起至合同解除之日止的租金和按613.40元／月计算的自合同解除次日起至实际返还租赁房屋之日止的占有使用费；四、驳回福州市国有房产经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，适用简易程序减半收取计50元，由潘雄成负担。 二审中，当事人未提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院查明的事实属实。 本院认为，潘雄成的公共租赁住房（原廉租住房）保障资格已被有关行政机关取消，潘雄成不再具有继续承租公共租赁住房的资格；在案涉租赁合同到期后，福州市国有房产经营有限公司与潘雄成未签订新的租赁合同，双方的租赁关系转为不定期租赁，福州市国有房产经营有限公司可以随时解除合同，故一审法院判决支持福州市国有房产经营有限公司关于解除案涉《福州市廉租住房租赁合同》的诉请，并无不当，予以维持。在解除案涉《福州市廉租住房租赁合同》的情况下，一审法院判决潘雄成腾空案涉房屋并返还给福州市国有房产经营有限公司，符合法律规定，亦予以维持。潘雄成虽主张其已补交拖欠的租金，但潘雄成该行为不能改变其在履行案涉租赁合同过程中存在违约的事实，亦不能改变其本人的公共租赁住房（原廉租住房）保障资格已被取消的事实，故潘雄成据此主张案涉租赁合同不能解除，不能成立；潘雄成以其无房居住等为由，主张不能腾空并返还案涉房屋，缺乏依据，亦不能成立。 一审法院关于案涉租赁合同解除前租金的计算及案涉租赁合同解除后占用费的计算正确，予以维持。 综上所述，潘雄成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由潘雄成负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴筱洲 审判员  符海燕 审判员  陈雁兰 二〇一九年十月三十日 法官助理贲丹丹 书记员程婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19533号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：陈维峰，男，1973年6月26日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告兴业消费金融股份公司与被告陈维峰间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告陈维峰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币128,163.24元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年8月4日的逾期付款利息18,757.81元和罚息3，310.20元，以及自2019年8月5日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金128,163.24元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年3月29日，被告向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.70%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖以及产生费用之负担等作了明确约定。同年4月4日，原告向被告指定账户发放15万元款项。签约后被告能按月还款付息，但自2018年9月始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告陈维峰未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告陈维峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈维峰应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币128,163.24元；二、被告陈维峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年8月4日的利息18,757.81元和罚息3,310.20元；以及偿付以借款本金128,163.24元为基数，按年利率24%计算，自2019年8月5日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告陈维峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,324元，减半收取1，662元，由被告陈维峰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执801号 申请执行人：胡娇丽，女，1988年1月25日出生，汉族，缝纫工，住安徽省歙县。 被执行人:胡开平，男，1985年12月16日出生，汉族，缝纫工，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人胡娇丽与被执行人胡开平离婚纠纷一案中，经查，被执行人胡开平名下没有可以执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年十月十四日 书记员 张韵琴
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2214号原告：李玉(又名李正)，男，汉族，生于1979年7月27日，住河南省镇平县城关镇菜市街9组4051号，身份证号：412921197907273674。委托诉讼代理人：刘世蔚，河南舒展律师事务所律师。被告:江西省降龙水利水电建设工程有限公司。统一社会信用代码：913611227697942178。法定代表人：饶全木，任总经理职务。住所地：江西省上饶市广丰区芦林大道72号。委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。被告：王鹏，男，汉族，生于1982年8月5日，住河南省镇平县城关镇北大街。身份证号：411326198208050535。委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。被告：郭银燕，男，汉族，生于1974年9月14日，住河南省杞县。身份证号：。原告李玉与被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司(以下简称降龙水电公司)、王鹏、郭银燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭审理此案,向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2019年7月3日、8月1日依法公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘士蔚、被告降龙水电公司的委托诉讼代理人李朋飞、被告王鹏及其委托诉讼代理人肖军、被告郭银燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款247749.53元。事实和理由：2016年被告降龙水电公司竞得南召县的农村饮水安全巩固提升工程项目。2017年5月1日被告以“工程内部岗位责任制承包”的方式，将南召县崔庄乡荆子河村饮水工程承包给原告施工，并以被告降龙水电公司为甲方、原告为乙方签订了施工《承包协议》。合同签订后，原告即按照合同约定进行施工，现合同约定的工程已全部验收并交付使用。但被告并没有按时给付工程款，经原告催要无果，遂诉至法院。被告降龙水电公司辩称：1、本公司作为本案诉讼主体不适格，南召县人民法院于2019年5月5日已经裁定驳回原告的起诉，原告无权以同一事由再次向本公司提起诉讼；2、本公司以内部承包的方式将本案争议的工程发包给了被告郭银燕，具体工程施工是由郭银燕负责，且本公司已经将该工程全部应付款项支付给了郭银燕，也提交了转款凭证，本公司不再承担支付责任。被告郭银燕辩称：本人只是被告降龙公司的业务员，本案争议与本人无关，协议上虽有本人的名字，但是本人签字的时候是空白合同，被告降龙水电公司没有将工程交付给本人，本人已经将被告降龙水电公司支付的款项全部支付给了被告王鹏，本人不承担给付工程款的责任。被告王鹏辩称：原告诉请数额没有依据，本人已经通过转账的方式支付给原告10万元工程款，原告并没有完全按合同进行施工，且原告与本人也没有对施工费进行结算，本人在施工中还支付了部分材料费和管理费共计77935.56元，该部分费用应该扣除。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年2月13日被告降龙水电公司与被告王鹏签订内部承包合同一份，主要内容是：“甲方：江西降龙水利水电建设工程有限公司，乙方：王鹏，项目名称：南召县2016年农村饮水安全巩固提升工程项目三标，合同价2766470.26元，承包方式：按照谁投资、谁受益的原则，本工程相关生产经营资金全部由乙方投资，经营风险由乙方承担，在完成管理费上交后，其债权债务归于乙方所有。工期60天，按工程结算价的3%上交作为管理费用，已完工结算价为准。”协议签订后，2017年5月1日被告王鹏以江西降龙水利水电建设工程有限公司南召县2016年农村饮水安全巩固提升工程项目第三标段项目部为甲方，原告为乙方，签订“工程内部岗位责任制协议书”一份，将该工程中南召县崔庄乡荆子河村饮水工程发包给原告施工，同时被告王鹏也参与了施工。合同签订后，原告即按照合同约定进行施工，现工程已经完工并交付使用。工程施工中，被告降龙水电公司将南召县区域的农村饮水安全巩固提升工程款通过银行转账支付给本公司在南阳市辖区的业务人员即被告郭银燕，被告郭银燕收到款项后支付给了被告王鹏，被告王鹏收到款项后又通过原告的亲属王中普、黄运然转账支付施工费四笔10万元。现上述承包协议项下的工程已交付使用。2019年2月28日南召县农村饮水安全工程建设管理局出具证明一份，内容是：“南召县2016年度农村饮水安全巩固提升工程项目土建施工三标段崔庄乡荆子河村工程项目审定结算价为247749.53元，不含多计管件安装费及水池、水表池。特此证明，南召县农村饮水安全工程建设管理局（印章）”。原告向被告索要工程款247749.53元未果，遂诉至本院。以上事实有原、被告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，1、关于本案争议的工程款数额，南召县农村饮水安全工程建设管理局对三标段崔庄乡荆子河村工程项目审定结算价为247749.53元，被告王鹏称已经支付给原告10万元，原告称该款与本案无关，没有收到荆子河的施工费，该款是白土岗镇另外一处施工地的施工费，本院认为，被告王鹏转账给原告的凭据附言备注：“荆子河施工费”，因此原告的该辩解意见，不予采信，该10万元应予扣除，还应支付147750元。2、关于支付工程款的主体，被告降龙水电公司称为南召县农村饮水安全提升工程的款项已经支付给被告郭银燕2568239元,被告郭银燕对此认可,并称已经将收到的款项支付给了被告王鹏,被告王鹏已经支付了原告10万元,对下欠部分被告应当承担继续支付的责任,原告与被告降龙水电公司没有直接的合同关系,也未有证据证实被告降龙水电公司还有工程款项未支付,被告郭银燕也非该工程、合同的直接相对方，因此原告请求被告降龙水电公司、郭银燕承担给付工程款责任的依据不足，本院不予支持。被告王鹏辩称在荆子河施工点本人支付有材料费，应予扣除，原告对此不予认可，因双方的施工地并非荆子河一处，并且被告王鹏称尚未与原告结算，对此部分双方可另行解决。本案经调解未能达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王鹏自本判决生效之日起七日内支付给原告李玉施工费147750元。二、驳回原告李玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5016元，由原告李玉负担2025元，被告王鹏负担2991元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴丰成审 判 员  姬春侠人民陪审员  王青雨二〇一九年十一月二十九日书 记 员  谷宛玉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8803号原告：程龙海，男，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：安军，男，1994年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告程龙海与被告安军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告程龙海到庭参加诉讼，被告安军经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程龙海向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金23870元、（2019年1月19日-3月19日期间）利息1300元、以及逾期归还利息（以23870元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月19日，被告以资金周转不灵为由向原告借款23870加利息1300元(大写：贰万伍仟壹佰七十元)，被告承诺原告将自己的宝马车抵押，同时立下借据。几天后，被告找借口将抵押在原告处的宝马开走再也联系不上，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，原告遂诉至法院。被告安军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事电脑经营工作，被告曾从原告处购买电脑，货款尚未结清，后又通过原告的哥哥向原告借款一万余元。2019年1月9日，被告就未结清的货款及尚欠原告的借款共计23870元向原告出具车辆抵押借款合同一份，约定被告以牌号为浙Ｂ×××××小型轿车一辆作为抵押物向原告借款，借款金额23870元，借款期限自2019年1月19日起至2019年3月19日止，利息为1300元，偿还方式为在到期日一次性还清本息。合同内的违约责任部分双方未对违约金进行明确。原告称借款合同签订几天后，被告将抵押在原告处的车辆开走，此后原告无法联系上被告，被告亦未按约向原告偿还借款。以上事实，由原告提供的借款合同以及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告结欠货款一万余元，后又向原告借款一万余元，双方协商同意被告就货款及借款一并作为借款向原告偿还，并签订了借款合同，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告应当及时向原告偿还借款，故原告主张被告偿还借款23870元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借期内利息1300元，超过年利率24%，本院按年利率24%计算利息为954.8元。被告逾期不偿还借款，责任在于被告，被告应当承担逾期给原告造成的利息损失，原告主张(以23870元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率算)的利息，不违反法律法规，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安军于本判决生效之日起十日内偿还原告程龙海借款23870元及借期内利息954.8元，并向原告程龙海支付逾期利息（以23870元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算）。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费429元，由原告程龙海负担6元，由被告安军负担423元。公告费690元，由被告安军负担。原告程龙海预交的案件受理费429元，本院退还423元，被告安军将其应当负担的案件受理费423元于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811101227，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告程龙海预交第三方的公告费690元，由被告安军于本判决生效之日起十日内直接支付给原告程龙海。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  刘丽丽人民陪审员  何金芳二〇一九年十月十日书 记 员  曹梦绮
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1195号原告蔡云峰，男，1965年3月8日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。法定代表人汪明浩，男，区长。委托代理人崔岩，男，北京市规划和自然资源委员会平谷分局工作人员。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。被告北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。法定代表人徐春刚，男，镇长。委托代理人訾燕峰，男，北京市平谷区金海湖镇人民政府工作人员。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。原告蔡云峰诉被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）、被告北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）确认房屋征收行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡云峰诉称，原告的房屋被非法征用已有六年，至今被告平谷区政府及被告金海湖镇政府不依法履行补偿和安置职责。被告平谷区政府不依法履行房屋征收法定程序，不经立项批准，没有征收房屋资金，未依法取得法定征收土地批准文件，以不正确程序作出征用土地公告，被告金海湖镇政府起草的《关于平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》等侵犯了原告的合法权益。被告平谷区政府及被告金海湖镇政府乱作为套用征用关系非法作出假征收。综上，请求人民法院判决确认被告平谷区政府及被告金海湖镇政府乱作为套用征用关系非法通过了假征收房屋的行政行为违法；诉讼费由被告平谷区政府及被告金海湖镇政府承担。在本院审理过程中，原告明确其第一项诉讼请求为：确认被告平谷区政府及被告金海湖镇政府于2013年12月13日强制拆除原告位于金海湖镇韩庄大街95号房屋（以下简称涉案房屋）的行政行为违法。经查，2013年10月31日，北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷区住建委）向北京市土地整理储备中心平谷分中心（以下简称土储平谷分中心）颁发拆迁许可证。原告蔡云峰不服该拆迁许可证，向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼。2014年5月6日，北京市平谷区人民法院作出（2014）平行初字第30号《行政判决书》，认定平谷区住建委向土储平谷分中心颁发上述拆迁许可证的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，判决驳回蔡云峰的诉讼请求。蔡云峰上诉后，北京市第三中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）三中行终字第1097号行政判决书，判决驳回蔡云峰的上诉，维持一审判决。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，根据已查明的事实，涉案项目系集体土地房屋拆迁，拆迁人为土储平谷分中心，被告平谷区政府或被告金海湖镇政府并非涉案项目拆迁人。原告蔡云峰向本院提交的证据亦无法证明被告平谷区政府单独或与被告金海湖镇政府共同实施了原告蔡云峰所诉强制拆除涉案房屋的行政行为，故原告蔡云峰的起诉缺乏事实根据，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡云峰的起诉。原告蔡云峰起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇一九年十月二十一日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25195号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：续凯吉，男，1987年7月27日出生，汉族，住内蒙古牙克石市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告续凯吉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14808.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14808.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告续凯吉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14808.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告续凯吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23962号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴锦松，男，1982年1月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴锦松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴锦松系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,804.62元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,804.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0482刑初251号 公诉机关湖南省常宁市人民检察院。 被告人欧某某，男，1971年9月27日出生。因本案，于2019年5月24日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月28日经常宁市人民检察院批准，当日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押于常宁市看守所。 被告人龙某某，男，1976年11月23日出生。因本案，于2019年6月26日被常宁市公安局刑事拘留，同年7月11日被常宁市公安局取保候审；于2019年9月19日经本院决定，同日被常宁市公安局执行逮捕。现羁押于常宁市看守所。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2019）238号起诉书指控被告人欧某某、龙某某犯赌博罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员刘鹏程、检察官助理向伟香出庭支持公诉，被告人欧某某、龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月至2019年5月，被告人欧某某以营利为目的，为上线庄家被告人龙某某及全某（在逃）、“财财”（身份待查）等人接单销售香港地下“六合彩”。期间被告人欧某某通过微信等方式接受码民于某某1、于某某2、易某某1、尹某某、黄某、易某某2等人地下“六合彩”投注，再将码单通过微信发给上述上线庄家，双方通过微信及银行转账的方式进行结算。 经深圳市腾讯公司对被告人欧某某的微信“浪淘沙”账号的转账明细进行数据提取，查明自2016年12月至2017年10月，被告人欧某某通过微信转账的方式转给上线庄家被告人龙某某“六合彩”投注金额为276282元；2017年9月至12月，被告人欧某某通过微信转账的方式转给上线庄家全某“六合彩”投注金额为213594元。 综上，被告人欧某某、龙某某分别接受地下“六合彩”投注金额累计489876元、276282元，非法获利数万元。 2019年5月23日，被告人欧某某在其家中被公安机关抓获归案。2019年6月26日，被告人龙某某在广东省中山市被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从被告人欧某某、龙某某处分别追缴违法所得2.6万元、9万元。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据：1.户籍资料、接报案登记表、到案经过、银行交易清单、非税收入一般缴款书等书证;2.证人于某某1、于某某2、易某某1、尹某某、黄某、易某某2等人的证言;3.被告人欧某某、龙某某的供述与辩解;4.辨认笔录；5.微信聊天截图、微信转账明细等电子数据。 公诉机关认为，被告人欧某某、龙某某无视国家法律，利用地下“六合彩”开奖信息，组织竞猜赌博接受他人投注，其行为已构成赌博罪。提请本院依法判处。 被告人欧某某、龙某某对指控的其他事实和证据予以供认，并表示认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。 本院认为：被告人欧某某、龙某某无视国家法律，利用地下“六合彩”开奖信息，组织竞猜赌博接受他人投注，其行为已构成赌博罪。常宁市人民检察院指控被告人欧某某、龙某某犯赌博罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧某某、龙某某到案后如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人龙某某认罪悔罪，祁阳县司法局经社区矫正社会调查后，认为被告人龙某某具备适用社区矫正条件，故依法对其适用缓刑。据此，对被告人欧某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；对被告人龙某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人欧某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金12000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年11月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳); 二、被告人龙某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金6000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳)； 三、没收已被公安机关追缴到案的被告人欧某某、龙某某的非法所得及赌资，由原办案单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 智 审 判 员  陈 贵 人民陪审员  黄长河 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  吴小双 书 记 员  张 韬                            打印责任人：吴小双 校对责任人：陈贵                 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条第一款【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区2没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0826执290号之三申请执行人：陈忠莲，女，1965年2月12日出生，汉族，住微山县。被执行人：杜庆阁，男，1965年12月1日出生，汉族，住微山县。被执行人：杜庆丽，女，1961年3月6日出生，汉族，住微山县。被执行人：张敏，女，1964年8月18日出生，汉族，住微山县。申请执行人陈忠莲与被执行人杜庆阁、杜庆丽、张敏民间借贷纠纷一案，本院在执行中以（2016）鲁0826执290号裁定书预查封了被执行人张敏位于济南市（房产证号：济南XXXXXX号）的房产一处。现因该房产已拍卖处置完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对张敏名下位于济南市（房产证号：济南XXXXX号）的房产一处的预查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十月二十八日书记员  赵中伟
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3293号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地城厢区文献西路1056号。统一社会信用代码：91350302680883854L。 法定代表人：林伟民。 被执行人施德明，男，1970年10月28日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行与被执行人施德明银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人施德明的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十月九日 书记员 柯玉婷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4033号罪犯樊国强，男，1987年1月21日出生于山东省菏泽市单县，汉族，高中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省泰安市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）泰刑二初字第17号刑事判决，以被告人樊国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元。一审判决宣告后，被告人樊国强不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2009年11月24日作出（2009）鲁刑四终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年7月28日依(2013)济刑执字第7678号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2015年2月13日依(2015)济刑执字第2380号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年8月12日依(2016)鲁08刑更第5188号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯樊国强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯樊国强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬10次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯樊国强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯樊国强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯樊国强减去有期徒刑五个月（刑期自2008年12月24日起至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 杰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6511号原告：无锡力朗科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1R7DBN5K，住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区祁胜路。法定代表人：倪祥银。委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：温州中回再生资源回收科技有限公司，统一社会信用代码91330304MA2CNNXL1H，住所地浙江省温州市瓯海区瓯海大道1号。法定代表人：章美钗。原告无锡力朗科技有限公司与被告温州中回再生资源回收科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。无锡力朗科技有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡力朗科技有限公司向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡力朗科技有限公司撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1870元，合计4395元，由无锡力朗科技有限公司负担。审 判 员  刘 辉二〇一九年十月十五日法官助理  金 民书 记 员  程慧宏
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4148号原告：张志新，男，1980年2月7日出生，公民身份号×××，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：郑伟涛，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：辛宝玉，男，1965年11月12日出生，公民身份号×××，汉族，农民，住宁城县（现住宁城县）。原告张志新与被告辛宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志新及其委托诉讼代理人郑伟涛、被告辛宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志新向本院提出诉讼请求：要求被告辛宝玉给付彩钢瓦款24760.00元。事实和理由：被告辛宝玉于2016年4月至6月间，累计赊欠彩钢瓦款24760.00元，经清算被告辛宝玉于2017年1月25日为原告张志新出具欠据一枚。此款经张志新多次索要未果，故诉至法院请求如上所述。被告辛宝玉辩称：一、2016年5月10日，白俊山支回1500.00元，还减支暖汽罩款2000.00元，上述款项应扣除；二、所购彩钢瓦存在质量问题。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辛宝玉于2016年4月至6月间，累计赊欠彩钢瓦款24760.00元，经清算被告辛宝玉于2017年1月25日为原告张志新出具欠据一枚，该欠据已扣除被告辩称的暖汽罩款2000.00元，此款经张志新多次索要未果。被告辩称白俊山支回1500.00元，与本院无关。本院认为，被告赊欠原告彩钢瓦款24760.00元属实，有被告出具的欠据予以证实，被告应当按照约定履行付款义务。综上所述，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辛宝玉的答辩理由无证据和法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告辛宝玉于本判决生效后五日内给付原告张志新彩钢瓦款24760.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.00元，邮寄费22.00元，合计232.00元，由被告辛宝玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牧 斯 二○一九年十月八日书记员 刘金映
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23840号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告于井洲，男，1970年6月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于井洲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于井洲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,982.68元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,982.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3513号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：四川省南充市顺庆区人民中路59号。 负责人：白英，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：龙德慧，女，汉族，1975年3月20日出生，住南充市高坪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行诉被告龙德慧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼。被告龙德慧经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行向本院提出诉请：1.判令被告立即归还原告信用卡欠款本金40088.17元并支付利息、当前费用及违约金；2.判令被告承担本案的律师代理费、诉讼费。事实及理由：2014年6月3日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2019年2月1日，被告尚欠原告透支本金共40088.17元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任。 被告龙德慧未到庭应诉，亦未提书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月3日，被告龙德慧向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行填写并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理信用卡。被告龙德慧在申请表上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》全部条文内容。该合约以信用卡申请人为甲方，中国邮政储蓄银行股份有限公司为乙方，对信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告审核后，向被告龙德慧发放了主卡号为62×××05的信用卡，被告激活卡片并使用该卡消费，后被告未按合同约定偿还信用卡透支款。截止到2019年2月1日，被告尚欠信用卡本金40088.17元，信用卡截止2019年2月1日利息合计为5376.89元，截止2019年2月1日费用合计7175.08元。原告为实现债权本次诉讼支出律师费1500元。 本院认为，被告龙德慧向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请信用卡并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，应受法律保护。信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告龙德慧向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告应按约定履行还款义务，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告应按双方签订的申请表及领用合约的约定向原告支付本金、利息、费用，故被告应向原告偿还信用卡欠款本金40088.17元及截止2019年2月1日利息合计为5376.89元，截止2019年2月1日费用合计7175.08元。2019年2月2日后的利息、费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。至于原告主张的律师代理费，被告签名的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》明确约定因催收产生的诉讼费、律师费由被告负担，且原告提供了委托代理合同及增值税发票，据此，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙德慧在本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡欠款本金40088.17元及截至2019年2月1日的利息、费用合计12551.97元。2019年2月2日后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止。 二、被告龙德慧在本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师费1500元。 如未按期履行该判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费802元（原告已预交），由被告龙德慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 康 人民陪审员  王显波 人民陪审员  何正国 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  薛丽君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10013号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。 法定代表人：徐耀祥，公司董事长。 委托诉讼代理人：邓舒丹，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：徐路平，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被告：杨涛，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告杨涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取65元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司负担。 审判员  成敏 二〇一九年十月十七日 书记员  胡楠
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13964号 原告：吴鸿程，男，1966年02月03日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈明霞，福建伟立律师事务所律师。 被告：吴志伟，男，1984年05月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴鸿程与被告吴志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告吴鸿程在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按吴鸿程撤回起诉处理。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年十月二十七日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53632号原告：俞荣华，男，1963年9月11日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告：俞思佳，女，1988年3月7日出生，汉族，住上海市静安区。原告：史亚群，女，1963年6月13日出生，汉族，住江苏省无锡市。上列三原告共同委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被告：上海合茂房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：侯光军，董事长。委托诉讼代理人：王瑞麟，上海市东方剑桥律师事务所律师。原告俞荣华、俞思佳、史亚群与被告上海合茂房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告俞荣华、俞思佳、史亚群于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告俞荣华、俞思佳、史亚群撤回起诉。案件受理费17,220元，减半收取计8,610元，由原告俞荣华、俞思佳、史亚群共同负担。审 判 长  邱连祥人民陪审员  张群兰人民陪审员  徐 军二〇一九年十月三十一日书 记 员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2505号原告：广东乐安居物业管理有限公司高要分公司，住所肇庆市高要区南岸南兴四路12号中源明珠5号楼首层，统一社会信用代码91441283577856153A。负责人：林富强，该公司总经理。委托代理人：俞海潮、何国欣，该公司员工。被告：陈根群，女，1973年10月30日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司诉被告陈根群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司委托代理人俞海潮、何国欣到庭参加诉讼，被告陈根群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付15B-1101房2016年12月至2019年8月物业管理费4159.1元；2.被告按照每日0.1%逾期付款支付违约金至缴清物业管理费之日止，至2019年8月31日应支付违约金1626.6元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月28日与开发商签订了《商品房买卖合同》购得中源明珠15B-1101号房，建筑面积86.29平方米。同时被告与原告签订了《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告每月按建筑面积每平方米1.5元的标准向原告缴纳物业管理费，逾期按欠款金额日0.1%向原告支付违约金。原告依约向被告提供完善的物业管理服务，但被告至2019年8月31日共欠物业管理费4159.1元、违约金1626.6元。为此，原告提起诉讼。被告陈根群辩称，1.原告没有独立的主体资格，没有权利提起诉讼。2.没有证据证明原告在2016年12月至2019年8月31日期间有合法的中源明珠小区物业管理资格。3.被告至今还没有收楼。4.依收费批准文件的要求，物业服务的收费单价应当由原告与被告协商定价报物价局备案。综上所述，应驳回原告的起诉。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。广东乐安居物业管理有限公司高要分公司与陈根群于2014年7月25日签订的前期物业服务协议合法有效，双方应按协议全面履行。该协议约定，每月五日前缴交其单元上月应付物业服务费、水电费等，物业服务费用有电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取。陈根群没依约交纳2016年12月28日至2019年8月31日的物业服务费共4158.46元（每月物业服务费为86.29平方米×1.5元/平方米=129.43元），因此广东乐安居物业管理有限公司高要分公司要求陈根群交纳所欠物业费的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。陈根群没按时交纳物业服务费属违约行为，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高。在诉讼中，广东乐安居物业管理有限公司高要分公司同意将违约金调整为按中国人民银行规定的贷款基准利率计算，且放弃对逾期交纳2016年12月份物业服务费的违约金的请求，没有违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。广东乐安居物业管理有限公司高要分公司符合上述规定，故广东乐安居物业管理有限公司高要分公司符合本案原告主体资格。在诉讼中，陈根群向本院提交了民事反诉状，主张广东乐安居物业管理有限公司高要分公司与陈根群于2014年7月25日签订的前期物业服务协议是无效合同。该主张属抗辩内容，不属反诉。陈根群的答辩意见，理据不足，本院不予采纳。陈根群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：被告陈根群在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司2016年12月28日至2019年8月31日的物业服务费4158.46元及违约金（违约金从2017年2月至2019年9月的每月6日起，以每月129.43元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，计至付清物业服务费之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈根群负担。本判决为终审判决。审判员  陈可盛二〇一九年十月二十五日书记员  梁洁仪
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初5760号 原告：刘霞，女，1992年6月12日生，汉族，户籍地江西省抚州市广昌县，现住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：万孙琦，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周广平（系刘霞丈夫）,男,1991年9月25日生,汉族,户籍地江西省抚州市广昌县,现住无锡市惠山区。 被告：蒋军武，男，1982年3月2日生，汉族,户籍地湖南省新田县，现住无锡市惠山区。 原告刘霞与被告蒋军武不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 原告刘霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利20000元及利息损失（以20000元为本金，按照年利率6%计算，从起诉之日起算至实际给付之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告因子女办学籍入学问题，委托相熟的被告办理相关事宜，被告出具收据，最终被告也未能办妥入学事宜，原告要求被告返还该笔款项，被告拒不归还。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，被告的行为因属于不当得利，故诉至法院。 被告蒋军武未作答辩。 经审理查明事实如下：刘霞小孩不符合天一实验小学入学资格，为了能够上该校，刘霞经人介绍找蒋军武帮忙解决，为此，2018年6月25日，刘霞支付现金2万元给蒋军武。刘霞称蒋军武说办不成不收费。后未办成。刘霞向公安部门报案。庭审中，刘霞称其已在公安部门拿到退赔款345元。 另查明，蒋军武于2018年9月1日主动向公安部门说明其收取家长款项，委托屠国贤帮忙办理他人小孩上西漳天一实验小学和西漳中学手续，发现被骗等情况。 本院（2018）苏0206刑初666号刑事判决书明确2018年6月至8月期间，屠国贤谎称能通过天一实验小学校长和西漳派出所所长的关系，帮不符合入学资格的学生进入天一实验小学和西漳中学上学，通过蒋军武先后骗取张秀兰、谭芳、李淑萍等数十名家长共计人民币607500元。案发前，屠国贤退回人民币11万元，被害人实际损失人民币497500元。该事实包括刘霞等家长报案陈述笔录及其他相关证据佐证。该案判决一、屠国贤犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2025年9月2日止），并处罚金人民币八千元。二、屠国贤应退赔人民币497500元，由本院发还各被害人。 以上事实有收据、蒋军武在公安部门的询问笔录、（2018）苏0206刑初666号刑事判决书及当事人的陈述在卷佐证。 本院经审查认为，刘霞所主张的款项已经本院（2018）苏0206刑初666号刑事判决书明确处理，其再次起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  徐 军 人民陪审员  李媛媛 人民陪审员  李 勤 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨红瑜
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2569号 原告：彭波，女，1980年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被告：金强（福建）建材科技股份有限公司（以下简称“金强公司”），统一社会信用代码91350000563390997K，住所福建省福州市长乐区潭头镇金福路二刘村。 法定代表人：刘金铃，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林琛，系该公司职工。 原告彭波与被告金强公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告彭波、被告金强公司委托诉讼代理人林琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭波向本院提出诉讼请求：1.判令金强公司向彭波支付单方解除劳动合同的经济补偿16000元；2.判令金强公司向彭波支付2018年3月出差费用4701.01元、2018年5月出差费用2181.36元；3.判令金强公司向彭波支付2017年业务提成7752.05元；6.判令金强公司向彭波支付因维权产生的误工费、交通费共计5600元。事实和理由：彭波于2017年5月2日入职金强公司，并在销售部任职，劳动合同期为2017年5月2日至2020年5月1日。2018年6月20日，金强公司单方面通知彭波解除劳动合同，威胁彭波办理移交手续，并拒付出差费用及提成。金强公司拒付的2018年3月出差费用事前均已经过审批，事后财务也审核了；2018年5月出差费用事前均已经过审批，事后未审核，金额是彭波自己算的，大部分是路费，发票总计1628.50元；2017年业务提成财务部门已审批签字了。 金强公司辩称：1.对彭波主张的双方劳动关系成立及解除时间无异议，但当时是双方协商解除的，不存在单方面解除的事实。2.彭波出差前的申请属于报备性质，具体报销要以事后审批为准。金强公司就员工出差费用定有季度标准，彭波2018年3月及5月出差费用系因其该季度费用超标公司才未予报销。另，彭波2018年3月份出差报销凭证中，388元的收款收据不是正式发票，公司不予认可。3.彭波未完成2017年度销售目标，按照双方合同约定，公司无需支付业务提成。4.彭波主张的维权误工费、交通费无事实依据。 针对金强公司的答辩，彭波表示，其系受公司胁迫才在辞职申请表中将原因写成协商辞职的。金强公司关于出差申请属于报备以及公司规定有季度出差费标准等陈述不属实。 彭波提交的裁决书、劳动合同、出差费用报销凭证、2017年业务提成单据等证据，经庭审质证查对，当事人双方均无异议，予以确认并在卷佐证。彭波2018年3月出差费用中有388元无正式报销凭证，且金强公司不予认可，应予以扣除，故彭波当月出差费用应为4701.01元-388元=4313.01元。金强公司对彭波提交的2018年5月出差费用报销凭证无异议，故依据该部分证据认定彭波当月出差费用为1628.50元。 本院经审理认定事实如下： 彭波于2017年5月2日入职金强公司从事销售工作。双方约定，彭波2017年销售目标为660万元，年薪中剩余24000元纳入业绩考核，每半年以12000元的额度根据业绩完成情况核发。后经金强公司财务人员核算，彭波2017年5月2日至2017年12月31日销售额为411195元，业务提成为7752.05元。2018年3月、5月彭波按公司规定履行申请手续后多次出差，其中2018年3月出差费用为4313.01元，2018年5月出差费用为1628.50元。2018年6月20日，彭波以与公司协商一致为由，向金强公司提交辞职申请表，双方于当日解除劳动关系。 上述事实，当事人双方均无异议，本院予以确认。彭波关于其系受公司胁迫辞职的主张，无证据佐证，不予采信。金强公司关于该公司存在出差费用季度标准的主张，无证据佐证，不予采信。彭波主张的其存在维权误工费、交通费损失5600元的事实，无证据支持，不予确认。 本院认为，彭波与金强公司经协商一致解除劳动合同，符合法律规定，彭波诉请金强公司给付经济补偿，无事实及法律依据，不予支持。案涉出差费用，系彭波就职于金强公司期间因履行职务而支出的费用，且事前彭波已按用人单位规定履行相关手续，在当事人双方无特别约定的情况下，基于公平原则该部分费用应由用人单位承担。根据查明事实，彭波2018年3月及5月出差费用总计为4313.01元+1628.5=5941.51元，彭波该项诉请超出部分不予支持。用人单位负有依照劳动合同支付劳动报酬的义务，案涉业务提成也属劳动报酬性质，故金强公司负有依照合同约定向彭波支付业务提成的义务。按照合同约定，金强公司应根据业绩完成情况向彭波核发相应期间业务提成，彭波主张的2017年5月2日至2017年12月31日7752.05元业务提成，已经金强公司财务人员根据其业绩核算确认，故对其该项诉求予以支持。金强公司关于彭波未完成年度销售目标，其无需支付业务提成的主张，无事实及法律依据，不予采纳。彭波关于维权误工费、交通费的主张，无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、金强（福建）建材科技股份有限公司应于本判决生效之日向彭波支付出差费用5941.51元； 二、金强（福建）建材科技股份有限公司应于本判决生效之日向彭波支付业务提成7752.05元； 三、驳回彭波的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由金强（福建）建材科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 张 荣 二〇一九年九月十七日 法官助理林倩 书记员 陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2307号原告：杨发云，男，1965年7月12日生，汉族，牟定县人，初中文化，农民，住牟定县。被告：许建文，男，1983年10月29日生，汉族，住楚雄市。原告杨发云与被告许建文租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨发云到庭参加诉讼，被告许建文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨发云向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告许建文支付原告挖掘机、装载机台班费47800元，支付2016年10月1日至2019年7月1日的逾期付款利息5718元；并支付2019年7月2日起至上述款项付清之日止的逾期付款利息，以年利率4.35%计算；2.由被告许建文承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年初，被告许建文因楚雄市苍岭镇曹官冲花红湾工地和楚雄市苍岭镇三台桥沙场挖沙所需，向原告租赁挖掘机和装载机。2016年6月1日，经双方结算，被告欠原告台班费47800元，被告手写两份结算单给原告，分别载明：“楚雄苍岭曹官冲花红湾取土场挖机、装载机修路台班费结算清单：今欠租用杨发云挖机、装载机，用于曹官冲花红湾取土场修路台班费用共计：9400元（玖仟肆佰元整）。”、“楚雄苍岭三台桥挖机台班费结算单，今欠租用杨发云挖机用于三台桥砂场挖砂台班费用共计：38400元（叁万捌仟肆佰元整）”。结算后，被告承诺2016年10月前付款，但付款期限届满后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。被告许建文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告杨发云为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：结算单两份，欲证实被告许建文差欠原告台班费共计47800元的事实。被告许建文未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告杨发云提交的证据证明了被告向原告租赁挖机、装载机，被告欠原告台班费47800元的事实，本院对以上证据予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至6月，被告许建文向原告杨发云租赁挖机、装载机用于楚雄市苍岭镇曹官冲红花湾工地取土修路，另租赁挖掘机用于楚雄市苍岭镇三台桥沙场挖沙。经双方结算，被告许建文向原告出具结算清单两份，分别载明:“楚雄苍岭曹官冲花红湾取土场挖机、装载机修路台班结算清单：今欠租用杨发云挖机、装载机，用于曹官冲花红湾取土场修路台班费用共计：9400元（玖仟肆佰元整）。”、“楚雄苍岭三台桥挖机台班费结算单，今欠租用杨发云挖机用于三台桥砂场挖砂台班费用共计：38400元（叁万捌仟肆佰元整）”。被告至今未付原告台班费，原告遂向法院起诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定将挖机、装载机租赁给被告使用，原告提交的证据能证实双方对租赁期间的台班费进行了结算，被告尚欠原告台班费47800元，虽然在欠条中履行期限不明确，但原告可以随时要求履行，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持；但对原告主张从2016年10月1日支付逾期付款利息的请求，因原告未提交证据证实2016年10月1日向被告催要欠款，故原告主张的逾期付款利息，应从原告起诉之日起开始计算；原告主张按年利率4.35%标准支付逾期付款利息的请求不违反法律规定，本院予以支持，则2019年6月10日至2019年10月18日的利息为746元（47800元×4.35%÷365天×131天）。被告许建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许建文于本判决生效后五日内支付原告杨发云台班费47800元，并支付自2019年6月10日至10月18日的逾期付款利息746元，自2019年10月19日起至欠款付清之日止的利息按年利率4.35%继续计算，款交本院。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由原告杨发云负担106元，由被告许建文负担1032元（未交，限于本判决生效后五日内交纳，款交本院），公告费500元，由被告许建文负担（未交，限于本判决生效后五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  段莉萍人民陪审员  宋国友人民陪审员  陈开凤二〇一九年十月十八日书 记 员  饶云雪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初18627号 原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚镇勾庄路131号3号楼。 法定代表人：方兰。 委托代理人：叶荣华，男，汉族，1957年6月28日出生，系公司员工，住浙江省富阳市。 委托代理人：王伟芳，女，汉族，1992年10月7日出生，系公司员工，住浙江省余姚市。 被告：张宏滨，男，汉族，1982年10月10日出生，住浙江省长兴县。 被告：韩艳芬，女，汉族，1981年10月11日出生，住浙江省长兴县。 本院在审理原告浙江万银投资股份有限公司诉被告张宏滨、韩艳芬追偿权纠纷一案中，于2019年10月24日通知原告浙江万银投资股份有限公司在七日内预交案件受理费，但原告浙江万银投资股份有限公司于2019年10月24日向本院提交撤诉申请，并不再交纳诉讼费用。 本院认为：原告浙江万银投资股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江万银投资股份有限公司撤回起诉。 审判员  王富春 二〇一九年十月二十四日 法官助理陈玲 书记员俞礼佳
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2636号申请执行人：朱守安,男,19560101出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张清合,男,19780302出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人朱守安与被执行人张清合买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初3666号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十月三十日书记员代  海 丽
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1414号原告：三河市晟良门窗生产安装有限公司。住所：河北省廊坊市三河市高楼镇小崔各庄村福成路东侧、河界南侧。统一社会信用代码：911310823084477306。法定代表人：张国健，公司经理。委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡定康，江西竞平律师事务所实习律师。被告：涂建华，男，1989年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告三河市晟良门窗生产安装有限公司（以下简称三河晟良公司）与被告涂建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三河晟良公司的委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告涂建华经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三河晟良公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4.70万元及逾期付款利息（自2019年2月4日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月至2019年2月，被告陆续向原告赊购钢化玻璃，至2019年2月3日双方结算，被告共欠原告玻璃款5.20万元，并当即向原告出具了欠据，约定在2019年2月4日付清。经原告多次催款，被告仅支付了0.50万元，尚欠4.70万至今未付。被告涂建华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告三河晟良公司的经营范围为断桥铝门窗、玻璃生产和销售等，被告涂建华原在河北省三河市从事铝合金门窗加工业务。被告涂建华自2018年11月至2019年2月陆续向原告三河晟良公司购买钢化玻璃，其间支付了部分货款。2019年2月3日，原告三河晟良公司与被告涂建华经结算，被告涂建华尚欠原告三河晟良公司货款5.20万元，并当即出具了欠据一份，约定在2019年2月4日付清，双方未约定欠款利息。此后，被告涂建华仅支付了0.50万元，尚欠4.70万元至今未履行付款义务。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告三河晟良公司提供的被告涂建华于2019年2月3日出具的欠据，可以证明被告涂建华当时欠原告三河晟良公司货款5.20万元的事实。原告三河晟良公司自认被告涂建华在出具欠据后已支付0.50万元，本院予以认定，对原告三河晟良公司要求被告涂建华支付欠款4.70万元的诉讼请求予以支持。被告涂建华未按约履行付款义务，应当承担支付逾期付款利息的责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂建华在本判决生效后5日内给付原告三河市晟良门窗生产安装有限公司人民币4.70万元，并从2019年2月5日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告涂建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张新明人民陪审员  杨玄珍人民陪审员  刘金香二〇一九年十月二十八日法官 助理  徐 卫书 记 员  姜 琴