wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5312号 原告杨雪冬，男，1969年11月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市向阳路城市风景12号楼2单元401室，公民身份证号码：342601196911193111。 委托诉讼代理人：方成钢、王玉萍，安徽银鼎律师事务所律师。 被告滕海春，男，1975年5月出生，汉族，安徽省芜湖市人，住芜湖市弋江区马塘新镇公建一区二楼1号，公民身份证号码：340221197505061259。 被告安徽庆荣建设有限公司，住所地芜湖市弋江区马塘新镇公建一区二楼1号，统一社会信用代码：913402001496604531。 法定代表人：王涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴明、吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告巢湖深业诚毅地产有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤镇原空军疗养院内，统一社会信用代码：91340100783098517J。 法定代表人：杨福军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佳睿，男，1990年12月出生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市锡市区东港镇南村王家弄27号，该公司员工，公民身份证号码：320283199012122679。 本院审理原告杨雪冬诉被告滕海春、安徽庆荣建设有限公司（以下简称庆荣公司）、巢湖深业诚毅地产有限公司（以下简称深业公司）承揽合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨雪冬的委托诉讼代理人王玉萍；被告滕海春、庆荣公司的委托代理人吴娟娟；被告深业公司委托代理人王佳睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨雪冬向本院提出诉讼请求：一、判令被告滕海春、庆荣公司连带给付原告挖掘机工时费51880元及逾期付款利息（以51880元为基数，按照年利率6%自2019年6月5日计算至实际给付之日）；二、判令被告深业公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2018年11月左右，被告滕海春在巢湖市御泉北区四期二标段项目工程期间，因工作需要使用原告杨雪冬挖掘机进行施工，约定工时费按260元/小时计算，2019年6月4日，经原告与被告滕海春结算，尚差欠原告挖掘机工时费51880元。经原告多次催要，被告一直未能付款。故现起诉到法院，要求判如所请。 经原告了解，被告庆荣公司系案涉工程的承建单位，发包方是被告深业公司。 被告滕海春、庆荣公司辩称：欠款是事实，被告滕海春是庆荣公司的经理，是职务行为，不应承担付款责任，另在欠条中并未约定利息及还款时间，故不应该承担利息。被告未付款的原因系深业公司尚有300多万元工程款未支付，现无力支付，应由深业公司支付。 被告深业公司辩称：本公司已经按照与荣庆公司之间的合同支付了80%的工程款，被告庆荣公司应该及时支付案涉工程款。因被告庆荣公司现场存在多处未完工现象，所以剩余款项无法支付。 原告为支持自己的诉请，向法院提供了如下证据：被告滕海春以庆荣公司名义出具的欠条。 根据当事人双方的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：被告滕海春系被告庆荣公司的项目部经理。2018年11月左右，被告庆荣公司在承建被告深业公司发包的巢湖市御泉北区四期二标段项目工程期间，由滕海春与原告杨雪冬达成口头协议，由原告提供挖掘机为该工程进行施工，约定工时费按260元/小时计算。2019年6月4日，经原告与被告滕海春结算，滕海春出具一张欠条，差欠原告挖掘机工时费51880元。经原告多次催要，被告一直未能付款。导致原告起诉到法院。 本院认为：原告与被告庆荣公司之间，存在着事实上的承揽合同关系，双方均应按照约定履行。原告按照约定为其完成了承揽工作，被告庆荣公司应当按照庆荣公司约定给付承揽工程款，故原告要求被告庆荣公司给付所欠承揽工程款的请求，合理合法，本院予以支持。被告滕海春系被告庆荣公司的工作人员，其出具欠条的行为是职务行为，故原告要求其承担还款责任的请求于法无据，本院不予支持。本案系承揽合同纠纷，原告要求根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，由发包方被告深业公司在欠付工程款范围内承担连带责任的请求于法无据，本院亦不予支持。另双方在结算时未约定利息及给付时间，故原告只能自起诉时起按照银行同期贷款利率标准计算利息，对于超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下： 一、被告安徽庆荣建设有限公司于判决生效后十日内给付原告承揽工程款51880元，并自2019年9月5日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息至款付清之日； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费560元由被告安徽庆荣建设有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石晓梅 二〇一九年十月十五日 书记员  夏天烁 附本案所引用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 3、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1779号 原告：丁金水，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人:鲍光泉，该公司总经理。 原告丁金水与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁金水、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁金水向本院提出诉讼请求：1、依法判令鲍光泉支付其稻款120000元；2、本案诉讼费由鲍光泉负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款130000元，当时该公司向我出具了条据，后其偿还10000元，但其给我的5000元支票因其账户无余额，至今尚未兑付。随后我每年都向他讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 鲍光泉辩称：我欠丁金水稻款130000元属实，但后来我偿还了25000元，只欠其105000元。 本院经审理查明的事实如下：南阳米业公司因经营需要，向丁金水购稻，共欠其130000元稻款，后偿还其10000元。 本院认为：丁金水向南阳米业公司出售稻子，共计货款130000元，南阳米业公司于2016年1月25日向丁金水出具借条的行为，系其真实意思表示，合法、有效。该款经丁金水催讨，南阳米业公司仍未履行还款义务，显属违约，应承担民事责任。关于南阳米业公司辩称其已偿还25000元，应予折抵，丁金水只承认其偿还了10000元，因南阳米业公司其未能提供证据证明其偿还了另外15000元的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁金水稻款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年十月三十一日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3883号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该银行行长。委托诉讼代理人：郑博，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李舒，男，1978年12月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李舒信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼，被告李舒经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金27728.66元、零售利息6155.7元、滞纳金10543.32元、现金利息1498.12元（截至2018年11月28日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年12月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号40×××20。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计45925.8元（截至2018年11月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李舒未答辩，以未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2011年12月21日被告李舒在原告处办理信用卡一张，卡号为40×××20。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截止至截至2018年11月28日，被告尚欠本金27728.66元、零售利息6155.7元、滞纳金10543.32元、现金利息1498.12元。经原告多次催要无果，现起诉至法院。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》通知方式约定：“是指甲方与乙方及其他附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。”第九条合约的解释约定：“本合约解释属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”。又查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李舒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李舒签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告李舒使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。另中信银行股份有限公司信用卡中心以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，视为与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李舒于本判决发生法律效力后15日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡贷款本金27728.66元、零售利息6155.7元、滞纳金10543.32元、现金利息1498.12元（截止至2018年11月28日，自2018年11月29日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金按合同约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元、公告费660元，均由被告李舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 荆 波人民陪审员 孙志远二〇一九年十月二十日法官 助理 于 爽书 记 员 李 萌
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执629号 申请执行人：李乐民，男，1991年10月9日生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：陈军建，男，1986年4月15日生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行李乐民与陈军建机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2019）冀0126民初1338号民事判决书已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈军建在银行帐户内存款5300元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十月二十一日 书记员  王晶
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执1314号 申请执行人：北京建工路桥集团有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号2层121号。 法定代表人：刘京伟。 被执行人：丹东市交通运输局，住所地丹东市振兴区兴一路8号。 法定代表人：孔庆书。 本院在执行北京建工路桥集团有限公司与丹东市交通运输局建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0602执1314号案件的执行。 审 判 长  刘福一 审 判 员  李 明 代理审判员  郝天悦 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李 彦
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5668号 申请执行人：李兴钰，男，汉族，1977年6月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：马斌，男，汉族，1966年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李兴钰与被执行人马斌买卖合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年8月30日作出的（2017）甘0702民初11554号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告马斌偿还原告李兴钰玻璃款23000元，于判决生效后三日内偿付完毕。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李兴钰已向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月21日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人马斌名下有位于甘州区新建街××山丹水泥厂××楼××室××房产××套，申请人明确表示放弃对该房产的执行。 3.2019年5月21日、2019年10月22日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人马斌名下有杰德牌小货车一辆，已对该车辆采取了查封措施，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年5月21日，本院依法将被执行人马斌纳入限制高消费名单。 5.2019年6月26日，本院执行人员经调查查明被执行人马斌现在新疆，但具体地址不详。 6.2019年10月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 7.2019年10月30日，本院依法将被执行人马斌纳入失信人员名单。 本案执行标的31780元，执行费377元，合计：32157元均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇一九年十月三十日 书记员  曾 钰
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1863号 申请执行人:高东，男，汉族，生于1975年12月27日，住四川省江油市。 被执行人：鲁建明，男，汉族，生于1978年9月4日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4307号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人鲁建明的银行存款50000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费525元、执行费665元，一并从被执行人鲁建明处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十月三十日 书记员  田雪
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣7101执82号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。 被执行人：洪莹，男，1981年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣7101民初192号民事判决书向本院申请执行洪莹，本院于2019年7月8日立案执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，对被执行人工商、车辆、银行、互联网银行、不动产、证券、银行理财产品、股息红利、住房公积金等情况进行了调查。除发现被执行人部分银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人的居住地及工作单位进行了现场调查，未发现其下落，亦未发现可供执行财产。2019年10月18日本院依法查封了被执行人名下的车牌号为赣Ｅ×××××的比亚迪牌汽车一辆，未能实际扣押。本院依法到被执行人住所地进行了现场调查，未发现其下落，亦未获取有关财产线索。2019年10月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额47577.64元，截至2019年10月28日已执行0元，未执行47577.64元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  帅文涛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16692号之一申请人：昆山湘隆邵精密机械有限公司，住所地昆山市巴城镇京阪路1199号，统一社会信用代码91320583MA1P1AGKXX。法定代表人：苏才林,该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。被申请人：米恩达重工机械（苏州）有限公司，住所地苏州市太仓市双风镇泥泾村建业路1幢01室，统一社会信用代码91320585330925188P。法定代表人：徐文忠。本院在审理原告昆山湘隆邵精密机械有限公司与被告米恩达重工机械（苏州）有限公司加工合同纠纷一案中，申请人昆山湘隆邵精密机械有限公司于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人米恩达重工机械（苏州）有限公司价值135000元人民币的财产。申请人昆山湘隆邵精密机械有限公司以中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司保单保函提供保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人米恩达重工机械（苏州）有限公司价值135000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈中昊二〇一九年十月十六日书记员  陈 英
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13438号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：楚阳春，男，1962年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告楚阳春信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金47097.53元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息7060.58元、违约金3678.91元、手续费6825.00元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告楚阳春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47097.53元、利息7060.58元、手续费6825.00元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1416元，由被告楚阳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  叶远征人民陪审员  梁爱华二〇一九年十月二十九日书 记 员  何咏麟
吉林省白山市江源区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0605行初39号 原告大石人镇红石村山水缘猪肉江鱼馆，住所地吉林省白山市江源区大石人镇红石村。 经营者蔡玉荣，女，1969年7月11日生，汉族，住白山市浑江区红旗街红三委一组。 被告白山市江源区大石人镇人民政府，住所地吉林省白山市江源区大石人镇。 法定代表人姜涛，镇长。 被告白山市江源区农业农村局，住所地吉林省白山市江源区江源大街。 法定代表人刘成义，局长。 被告白山市江源区自然资源局，住所地吉林省白山市江源区江源大街。 法定代表人曹殿军，局长。 原告大石人镇红石村山水缘猪肉江鱼馆诉被告白山市江源区大石人镇人民政府、白山市江源区农业农村局、白山市江源区自然资源局行政确认附带行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告大石人镇红石村山水缘猪肉江鱼馆诉称，原告是一名下岗工人，下岗后为了生活长期从事个体餐饮业经营。2009年，在网络上发现白山市江源区大石人镇人民政府为招商引资而发布的相关信息。经实地考察，2009年6月16日，原告和红石村村民委员会签订了《承包协议书》，约定:一、承包范围:生态园房屋一座，面积520平方米（无证照手续),周边耕地四至以图为准（后附图),产权归甲方所有。二、承包期限:期限为十年，即:自2009年6月16日至2020年6月16日止，到期后将房屋及耕地返还给甲方。协议签订后，为保证经营需要，原告即开始着手进行维修、装修，对低洼的河滩地进行回填、平整，铺设方砖、设置围栏、栽种树木和花卉。经一年的准备工作，基本达到经营所需条件，原告在江源区工商局办理了《营业执照》，开始营业。在经营过程中，原告也在不断的对经营场所进行维修和维护,并加大设施的投入,共计投入约160余万元。截至2019年春节，山庄一直处于正常经营状态。2019年春节放假后，原告一直没有正式营业。3月7日早，原告突然接到红石村村委会的电话通知，说今天区里要来拆房子。当原告匆忙赶到时,见有几十人在现场。其中有大石人镇政府的书记和镇长,还有江源区自然资源局、农业农村局的相关领导和工作人员。这些人在没有向我出示任何法律手续和执法证件的情况下,就指挥数辆钩机和铲车，将我正常经营的房屋、凉亭、围栏、雕塑等建筑物强行扒倒，将院内鱼池推平,并在没有出具任何扣押手续和清单的情况下,将桌椅板凳、电器设备、娱乐设施、厨房用具、烟酒糖茶等全部用车拉走,至今下落不明。事后，原告不断到上级信访部门上访。8月1日，江源区大石人镇政府向原告送达了《关于蔡玉荣信访事项处理的答复意见》【大政发（2019]43号】,明确告知:“对本镇内温室大棚看护房进行测量，看护房超过面积的全部自行拆除到规定面积内,在规定时间内没有拆除的，大石人镇政府上报区政府.并联合多部门对没有拆除的进行强拆。经农业农村局和自然资源局鉴定,蔡玉荣山水缘猪肉江鱼馆建筑属耕地范围，属拆除范围，依据有关法律一并拆除”。但在原告经营期间直至房屋被非法拆除,江源区政府的行政主管部门并没有到原告经营场所进行过任何实地踏查即测量,也没有做出任何关于“大棚房”的行政确认，更没有做出任何关于限期拆除的行政决定或通知。其行政行为严重违反法定程序，已构成超越职权、滥用职权。故依据《行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第(二)、(七)、(十二)项、第二十六条第四款、第七十四条第二款第(一)项、第七十六条、第九十八条、《国家赔偿法》第二条、第四条第(二)、（四)项、第七条、第九条、第十一条的规定，依法提起行政诉讼，请求：一、确认三被告将原告经营房屋及附属设施认定为“大棚房”并予以强制拆除的行政行为违法。二、判令三被告将非法扣留原告的经营用品返还给原告。三、判令三被告强行终止原告同红石村签订的合同的违法行为，并赔偿原告合同期内的经营损失。四、判令被告共同赔偿因非法拆除原告经营房屋及附属设施而给原告造成的经济损失160余万元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…”的规定，原告大石人镇红石村山水缘猪肉江鱼馆提起本案诉讼，须证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，而根据蔡玉荣与江源区大石人镇红石村民委员会签订的《协议书》可以看出，蔡玉荣经营的大石人镇红石村山水缘猪肉江鱼馆所占用土地属于江源区大石人镇红石村民委员会的集体土地，该生态园（无证照）属于红石村集体所有，并非蔡玉荣所有，蔡玉荣只能自修自用。有关部门在“大棚房”清理整治过程中，对生态园的违法建筑予以强制拆除的行为与大石人镇红石村山水缘猪肉江鱼馆不具有法律上的利害关系。至于蔡玉荣与江源区大石人镇红石村民委员会签订的《协议书》未到期，由此造成的损失及其他损失，其可以通过相关部门协调处理。因此，原告的起诉不符合法定条件，其不具有本案原告诉讼主体资格，对其起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条第㈠项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第㈠项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定…”、第一百零一条第（二）项“裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉…”的规定，裁定如下： 驳回原告大石人镇红石村山水缘猪肉江鱼馆的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判长 徐红审判员邵长艳人民陪审员杨秀丽 二〇一九年十月十日 书记员 陈       一       丹
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1575号申请执行人张旭东，男，1976年2月1日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。被执行人汤继东，男，1968年10月2日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的(2019)冀09民终1473号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤继东的银行存款65654元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李云生二〇一九年十月十二日书记员  宁洪波
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3243号原告：苏某，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人:杨某,系内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市雅欣农业科技发展有限公司（以下简称雅欣公司）。注册号152801000026161。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：曾某，系内蒙古润安律师事务所律师。原告苏某与被告巴彦淖尔市雅欣农业科技发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某与被告法定代表人赵某及其委托诉讼代理人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告排除在原告位于磴口县沙金苏木那仁宝力格嘎查磴口县特苏养殖场养殖项目用地上的建造的房屋；被告承担案件受理费。事实和理由，2012年，原告申请磴口县特苏养殖场养殖项目用地，在磴口县国土资源局进行备案，并经磴口县国土资源局在沙金苏木那仁宝力格嘎查的集体土地上占地12995平米（合19.5亩）土地上实施养殖用地项目。2014年，被告在原告的养殖场项目用地范围内建造房屋，现因原告的养殖项目不断扩大，被告建造的房屋已严重影响到了原告对土地的使用，因为该用地是国土资源局给原告批的养殖项目用地，因此被告对该土地没有占有、使用、收益的权利，无任何理由进行侵占，侵害原告的利益故诉至人民法院依法维护原告的权益。被告辩称：一、本案涉诉房屋是2012年建造的。二、被告建造的房屋是与沙金苏木那仁宝力格嘎查协议建造的。当时的村主任是原告的丈夫，原告丈夫代表村集体和被告达成在集体土地上建造办公用房的意向。三、该建房意向不是无偿的，被告给原告平整土地10余亩、修建水泥路、建造80平方米的两间房屋，用以换取建造办公用地。在建房的当年，原告对被告建造房屋是无异议的，现在认为妨碍到其养殖规模，应当属于单方要求解除协议的争议诉讼，并不是原告诉讼的排除妨害诉讼。原告苏某为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：1、2012年12月25日集体土地转让合同。证明2012年原告从村集体转让土地用于养殖建设。2、养殖申请及审批表。证明原告在该宗土地上进行了养殖业发展。三、宗地图。证明被告所建造的房屋在原告转包的土地范围内。四、营业执照。证明特苏养殖场是个人独资。被告对一号证据不认可，因为2012年原告的丈夫是嘎查长，掌管着村里的公章；对二号证据的真实性不认可，因为与后面的审批表时间是互相矛盾的。被告2012年建房时原告的丈夫是嘎查长，申请书的时间应该在2012年8月份之后，该批复针对的申请人是村集体，后来原告才成为养殖场的负责人；三号证据是2018年制图，被告建造的房屋已经建好，是先有房屋后有的四至界限；对于四号证据的真实性认可，但认为与本案没有关联性。本院认为，原告提交的一号证据，不符合法律规定的集体土地承包的方式，本院不予采信；其他证据属于申请养殖用地的正常程序，本院予以采信。被告就其辩驳事由提供以下证据予以证明：1、磴口县人民法院（2018）内0822民初1928号民事判决书、巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终365号民事判决书。证明本案涉诉房屋系被告所有。被告认为真实性认可，但和本案没有关系。2、协议书。证明当时被告基地负责人和原告的丈夫达成协议，虽然对方没有签字，但是协议上的内容已经履行完毕。被告表示不认可，因为没有原告的签字。反之该证据表示被告已经认可在原告的土地上建造房屋。3、被告建造房屋、修路、平地支出明细票据。证明被告建造房屋、修路、平地支出926460元，其中平地、修路投资了175976元；其中2012年11月8日磴口县森林公安局罚款票据，反映了被告建造房屋的时间是从2012年10月动工的。原告认为该证据与本案无关，反而有票据表明原告的丈夫向被告供应了砂石料。被告申请证人刘某出庭作证。证人刘某证明：证人受雇于被告在公司哈腾农场（本案涉诉房屋建筑地）进行管理。证人于2012年6-7月与原告的丈夫就建造房屋进行交涉，原告对于双方进行推地建房知情并表示同意，但地基平整好后原告不同意，双方又对各自占地面积进行了划分。原告认为证人是被告的雇员，双方有利害关系，证人的证言不应当采纳。被告申请证人王某出庭作证。证人王某证明：本案中原告所称的土地是嘎查集体预留土地，被告建房期间原告没有出示过任何权利证件。被告与原告共同进行推地建房，只是因为原告的丈夫是该村嘎查的嘎查长，所以推地平整地基的费用全部由被告负担，被告还给原告建造了80多平方米的房屋。原告认为证人与被告之间有利害关系，不应当采纳。本院认为，被告提供的人民法院一、二审判决书旨在证明本案涉案为被告所有，应当作为本案证据予以采信；对于磴口县森林公安局出具的罚款收据，该罚款单反映了被告动工建设时间应当为2012年10月左右，本院予以采信。被告提交的修路、建造房屋开支属于单方提供的流水账木目，未经当事人双方验证或经第三方审计，无法判断其真伪，本院不予采信。对于证人关于开工建设时原告知情的证言予以采信。根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：原告准备成立特苏养殖场，于2012年向土地主管部门申请审批沙金苏木那仁宝力格嘎查养殖项目用地，经国土资源管理部门审批养殖用地12995平方米。同年，被告雅欣公司也在沙金苏木那仁宝力格嘎查准备建造办公用房，经与原告夫妇协商，双方对于平整土地、修路、用地面积、建造房屋口头达成一致意见，并没有签订相关的书面意见。被告即建造了办公用房，与被告办公用房相连建有原告的住房。2018年9月29日，经原告申请对养殖用地进行测绘，该测绘图显示，被告所建办公用房就在原告申请的养殖用地范围内。另查明，被告建成该办公用房后，于2014年10月10日，将该房屋租赁与他人，租期一年。在此租赁期间，被告法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事羁押，公司管理人员刘某将该办公用房交由原告苏某代为管理。原告苏某即将该办公用房租赁出去并收取了24500元的租金，该租金并没有交付被告。被告通过诉讼要求原告返还该笔款项。磴口县人民法院依法判令苏某返还该笔租金，该判决已经发生法律效力。本院认为，依照法律规定，民事主体从事民事活动不得违反法律，不得违背公序良俗。民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法利益。本案中，被告所建办公用房之时，就平整地基、修路、占用土地建房与原告进行了协商并且达成共识，从而在取得原告同意的情况下原告的住房、被告的办公用房同时建造完工并投入使用。而且在被告法定代表人被刑事羁押期间,原告受托代为管理，原告将被告办公用房出租并收取租金。以上情况表明原告对于被告建造办公用房知情并同意。现原告以被告所建的办公用房影响其养殖规模的扩大为由要求被告拆除该办公用房。由此可见，原告对于被告建造办公用房一事从开始的表示同意并进行合作到现在要求被告拆除，其所作意思表示先后互相矛盾，而且拆除该办公用房将给被告造成巨大的利益损失，而对于原告本身而言也会因为双方建筑相连而遭受经济损失。故原告要求拆除被告的办公用房的诉讼请求构成法律规定的民事权利滥用，本院依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百三十二条之规定，判决如下：驳回原告苏某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨永龙二〇一九年十月二十八日书记员  樊 媛
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3423号 原告：中国建设银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县沛城徐沛路85号。 负责人：张庆龙，该行行长。 委托诉讼代理人：张利，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：周传伟，男，该公司职工。 被告：刘柱，男，1987年4月9日出生，汉族，住沛县。 被告：燕春香，女，1988年12月21日出生，汉族，住沛县。 原告中国建设银行股份有限公司沛县支行（以下简称沛县建设银行）与被告刘柱、燕春香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沛县建设银行委托诉讼代理人周传伟到庭参加诉讼；被告刘柱、燕春香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沛县建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘柱、燕春香立即清偿贷款本金344751.67元，利息1158.78元，本息共计356341.45元(截止至2019年4月17日)及实际付清之日的利息；2.如被告未足额履行借款合同项下到期债务，原告有权行使抵押权优先受偿；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，被告刘柱、燕春香申请个人住房贷款购买沛县怡园小区2号楼2单元602室，向原告借款36万元，年利率为4.9%，借款期限为180个月。原告已按合同约定向被告发放贷款36万元，并在沛县不动产登记局办理了不动产登记证明：苏（2017）沛县不动产证明第0004016号。现被告刘柱、燕柱香不履行到期还款义务，虽经信贷人员多次上门催收，仍不能及时足额履行还款义务。自贷款之日至2019年4月17日，已累计拖欠原告本金344751.67元、利息11589.78元。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》明确约定，借款人不按合同约定按时及时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。鉴于上述情况，原告宣布贷款立即到期，请求法院判如所请。 刘柱、燕春香未作答辩，亦未向本院提供证据。 围绕诉讼请求，原告沛县建设银行向本院提交了《个人住房（商业住房）借款合同》1份、《沛县房地产抵押合同》1份、《个人贷款支付凭证》1份、《中国建设银行个人贷款对账单》1份。被告刘柱、燕春香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告刘柱、燕春香作为借款人，原告沛县建设银行作为贷款人，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定刘柱、燕春香向原告贷款360000元，用于购买沛县怡园小区2-2-602室房产。该合同第六条约定：“贷款利息自划拨之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按本合同第四条约定执行，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率＝年利率/360＝月利率/30，但贷款人与借款人另有特殊约定的除外。” 该合同第十三条第二款约定：“抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相应费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费）。” 该合同第十三条第八款约定：“借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。” 该合同第十七条约定：“出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1.停止发放本合同项下的借款；2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人的借贷关系；4.向借款人收取违约金，具体约定见本合同第四十条；….6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重计收罚息和复利，不予并处。7.本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行……。” 同日，双方签订《沛县房地产抵押合同》，约定被告将沛县怡园小区2-2-602室房产作为抵押向原告贷款360000元。2017年8月14日，双方在沛县不动产登记局办理了苏（2017）沛县不动产证明第0004016号《不动产登记证明》，证明权利事项：抵押权；权利人:沛县建设银行；抵押义务人：刘柱、燕春香；抵押物坐落：沛屯大道东侧怡园小区2号楼2单元602室；抵押方式：一般抵押；抵押顺序：第一顺位抵押；被担保主债权数额为：360000元。 上述合同签订后，原告沛县建设银行依约向被告发放贷款360000元。被告刘柱、燕春香支付借款利息至2018年9月22日。 本院认为，被告刘柱、燕春香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告沛县建设银行与被告刘柱、燕春香签订的《个人住房（商业住房）借款合同》合法有效，被告刘柱、燕春香应当按合同约定偿还借款本息。 原告沛县建设银行与被告刘柱、燕春香签订了《沛县房地产抵押合同》并办理了抵押登记，原告享有的抵押权合法有效。原告沛县建设银行对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告沛县建设银行有权以不动产抵押登记证书项下的抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高限额360000元范围内优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘柱、燕春香于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司沛县支行借款本金344751.67元并支付利息（按照合同约定自2018年9月23日起计算至借款本息实际付清之日止）。 二、原告中国建设银行股份有限公司沛县支行对登记在刘柱、燕春香名下，权证编号为苏（2017）沛县不动产第0011973号沛屯大道东侧怡园小区2号楼2单元602室不动产，有权就该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6645元，公告费600元，计7245元，由被告刘柱、燕春香负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  朱守刚 人民陪审员  董恒建 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张 颜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初27167号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，职业证号：14403201910081008。被告:陈家志，男，1990年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告深圳农村商业银行股份有限公司在2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1248元，减半收取计人民币624元，由原告负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 吴海芬二〇一九年十月十五日书记员 何辉玉
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初4541号 原告：潘家秀，女，1952年2月28日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。 被告：翟小翠，女，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：潘威，男，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告潘家秀与被告翟小翠、潘威债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告潘家秀于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潘家秀自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘家秀撤诉。 案件受理费2900元（潘家秀已预交），由潘家秀负担1400元，翟小翠、潘威自愿负担1500元。 审判员  倪勇军 二〇一九年十月三十日                                                           法官助理 刘亚青                                                            书记员  孙悦悦 附件：本裁定引用的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕素兰，女，1953年9月11日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新市新邱区。委托代理人：丛杨宝（毕素兰之夫）：男，1949年12月11日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市新邱区长营子镇人民政府。住所地：辽宁省阜新市新邱区长营子镇长营子村。再审申请人毕素兰因与被申请人阜新市新邱区长营子镇人民政府侵犯土地承包经营权一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毕素兰申请再审称，阜新市新邱区长营子镇人民政府承认在（2013）阜民二终字第114号民事纠纷案中出具了“说明”，已经证明该事实的存在。毕素兰起诉时只提供了（2012）新民初字第514号判决书中镇政府农业服务中心的“说明”，没有提供（2013）阜民二终字第114号判决中的“说明”。因为该“说明”在卷宗中丢失，毕素兰无法向法院提供该“说明”，应由阜新市中级人民法院负责。阜新市新邱区长营子镇人民政府在（2013）阜民二终字第114号民事案件中，镇政府农业综合服务中心出具“说明”，干涉毕素兰的土地承包经营权，干扰了司法的公平与公正，阜新市中级人民法院以镇政府的证据为大，毕素兰的证据为小，判决毕素兰败诉。镇政府的该种行为违反了《中华人民共和国土地承包法》第二十五条之规定，应确认违法，并赔偿毕素兰的损失。一、二审法院遗漏了一并审理（2013）阜民二终字第114号民事案件的诉讼请求。请求撤销一、二审裁定，确认阜新市新邱区长营子镇人民政府在（2013）阜民二终字第114号案件中出具“说明”行为违法，予以撤销，判令保护毕素兰的合法权益并承担侵权责任，一并再审（2013）阜民二终字第114号民事判决。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，毕素兰在提起诉讼时应提供被诉行政行为存在的初步证据，但毕素兰在提起诉讼时未提供其认为违法的阜新市新邱区长营子镇人民政府出具的“情况说明”，在本院审查过程中，毕素兰亦未能提供被诉的“情况说明”，毕素兰提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回毕素兰的起诉，并无不当。关于毕素兰请求一并再审（2013）阜民二终字第114号民事判决的主张。（2013）阜民二终字第114号民事判决已经发生法律效力，毕素兰不服上述判决，应通过正常程序纠正，并非本案审查范围。综上，毕素兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回毕素兰的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十月二十二日法官助理刘冰书记员刘博
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23677号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告阮华国，男，1967年7月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮华国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阮华国系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,561.20元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,561.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢365号申请执行人：宋淑华，女，1966年12月1日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：王先波，男，1971年1月14日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人宋淑华与被执行人王先波民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2439号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中,现查明被执行人王先波在中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行有存款可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王先波在中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行（账号：62×××46）账户内存款100000元的冻结。二、划拨被执行人王先波在中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行（账号：62×××46）账户内的存款元至菏泽市牡丹区人民法院；开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行；帐号：9170117213142050001815。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年十月二十一日书记员  李军
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6202号原告：大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路88号。法定代表人：崔磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。被告：赵明福，男，1957年5月28日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告：王淑珍，女，1956年10月30日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告大连银行股份有限公司诉被告赵明福、王淑珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司的委托诉讼代理人王媛到庭参加了诉讼。被告赵明福、被告王淑珍经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还信用卡透支欠款合计142781.56元（包括本金98876.06元，截至2019年5月7日利息16220.25元、违约金22933.84元、分期手续费4751.41元）；2.请求判令二被告自2019年5月8日起至款项付清之日止依据《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定给付原告利息、违约金、分期手续费等费用。事实和理由：2012年11月8日，被告赵明福向原告申请办理信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、分期手续费、违约金等计算标准均作了约定，同时被告王淑珍为其担保并签订担保承诺书。后被告赵明福使用原告核发的卡号为62×××31的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2019年5月7日，被告赵明福透支消费本金98876.06元、利息16220.25元、违约金22933.84元、分期手续费4751.41元，合计欠款142781.56元。经原告多次催收，仍未偿还上述欠款。故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，并判如所请。被告赵明福、被告王淑珍未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵明福填写申请，向原告大连银行股份有限公司申请办理信用卡。该申请表声明及签署栏写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《大连银行融易通信用卡个人领用合约》中写明：被告在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按照最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。被告赵明福另于《大连银行现金分期产品告知书》上签字确认，认可承担包括取现分期、转账分期、转账支付等多种现金分期业务的相关手续费率。被告王淑珍签署《大连银行信用卡担保承诺书》一份，同意为前述被告赵明福申请的信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人根据前述领用合约项下因大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和原告实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。另查明，原告向被告赵明福发放卡号尾号为0231的信用卡，后被告使用该卡消费,但未能如期偿还约定款项。现被告共欠付信用卡本金98876.06元。至2019年5月7日止，生成利息16220.25元、违约金22933.84元、分期手续费4751.41元。再查，被告赵明福与被告王淑珍系夫妻。另，2016年10月28日，根据中国人民银行相关规定，原告于其网站公示变更“滞纳金”名称为“违约金”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告赵明福向原告大连银行股份有限公司申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》及相关收费标准的约定履行合同义务，接受《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、违约金、分期付款手续费等。因被告未予抗辩，且利息数额并不违反相关法律规定，结合原告提供的证据，本院认可原告对于各项数额的计算方式。因被告书面认可承担连带保证责任，原告的相关主张，本院予以支持。二被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明福偿还原告大连银行股份有限公司信用卡欠款本金98876.06元，并给付至2019年5月7日止的利息16220.25元、违约金22933.84元、分期手续费4751.41元；三、被告赵明福给付原告大连银行股份有限公司自至2019年5月8日起至付清之日止、按照双方于《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》中约定的方式计算的利息、违约金、分期付款手续费；上述一、二项被告赵明福应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告王淑珍对前述被告赵明福应给付原告的款项承担连带给付责任。案件受理费3160元，公告费560元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  王淑艳人民陪审员  谢淑云二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘渐宽
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3753号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：利嘉丽，女，汉族，1986年10月20日出生，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告利嘉丽停车服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员徐志成适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告利嘉丽经本院依法传唤，无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费933元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮百分之五十，从起诉之日计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告获得了经营从化城区内向阳南路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，被告是粤Ａ×××××车辆车主，2018年3月20日至2019年7月5日期间，粤Ａ×××××车辆多次停放在原告经营的车位，产生933元停车费。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年3月20日至2019年7月5日期间，在建云路等多个路段的咪表车位停车64次，累计停车费933元。被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年8月12日）起计至实际清偿停车费之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付逾期利息，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告利嘉丽于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息技术有限公司支付停车费933元及逾期利息（逾期利息以933元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年8月12日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息技术有限公司已预交），由被告利嘉丽负担。本判决为终审判决。审判员  徐志成二〇一九年十月二十一日书记员  陆明皓
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5857号 原告：黄光永，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人（特别授权）：董快快，安徽公众律师事务所律师。 被告：安徽国威建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县宋店乡胜利工业园区，统一社会信用代码91341522689773205F。 法定代表人：张国威，该公司总经理。 被告：安徽省华皖酒业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路金凤凰工业园，统一社会信用代码91341500793560509N。 法定代表人：高友道，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。 原告黄光永与被告安徽国威建筑工程有限公司、安徽省华皖酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光永及其特别授权委托诉讼代理人董快快、被告安徽省华皖酒业有限公司的特别授权委托诉讼代理人叶武均到庭参加诉讼，被告安徽国威建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄光永向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一支付原告建筑材料款227,886元；二、请求判令被告二在欠付被告一工程款限额内对以上债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月2日，安徽国威建筑工程有限公司（下称：国威建筑公司）与原告签署《沙石购销合同》一份，约定原告向国威建筑公司的“华皖酒厂项目部”供应沙石建筑材料。合同签订后，原告依约向被告“华皖酒厂项目”供应沙石建筑材料，并经国威建筑公司“华皖酒厂项目部”现场负责人秦红兵、核算人荣虎、材料员沈继平共同核算后，分别于2016年7月11日、2016年8月16日、2016年9月11日向原告出具《华皖酒厂沙石结算单》三张，确认欠付原告沙石材料款158,302元、79,050元、30,534元，合计267,886元。结算后，被告国威建筑公司仅向原告支付40,000元沙石材料款，剩余227,886元拖延至今未付。“华皖酒厂项目”系被告安徽省华皖酒业有限公司（下称：华皖酒业）发包、国威建筑公司承建的建设工程项目，华皖酒业依法应当就本案拖欠的227,886元材料款在其欠付国威建筑公司工程款的范围内与国威建筑公司承担连带责任，且举证责任在华皖酒业。故，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告安徽省华皖酒业有限公司辩称，原告要求答辩人承担连带责任无法律依据，答辩人与原告之间无合同关系，从合同相对性而言，答辩人也非买卖合同一方的当事人，同时本案不是建设工程施工合同纠纷，不适用最高院关于建设工程施工纠纷的司法解释，请求法庭驳回原告对被告二的诉请。 被告安徽国威建筑工程有限公司未做答辩亦未提交证据。 原告为证明其诉讼主张依法向本院提交了身份证复印件、企业信息查询单、华皖酒厂沙石结算单三张、《沙石购销合同》，经审核，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认，但对其部分证明目的，本院不予采信。 经审理查明：2016年4月2日，安徽国威建筑工程有限公司与原告签订了沙石购销合同一份，约定原告向安徽国威建筑工程有限公司的“华皖酒厂项目部”供应沙石建筑材料。合同签订后，原告依约向该被告供应沙石建筑材料，并经安徽国威建筑工程有限公司“华皖酒厂项目部”现场负责人秦红兵、核算人荣虎、材料员沈继平共同核算后，三人分别于2016年7月11日、2016年8月16日、2016年9月11日向原告出具华皖酒厂沙石结算单三张，确认欠付原告沙石材料款158,302元、79,050元、30,534元，合计267,886元。结算后，原告自认被告安徽国威建筑工程有限公司的相关人员已向原告支付40,000元沙石材料款，现剩余227,886元拖延至今未付。案涉“华皖酒厂项目”系被告安徽省华皖酒业有限公司发包、安徽国威建筑工程有限公司承建的建设工程项目。原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，安徽国威建筑工程有限公司与原告签订了沙石购销合同，原告依约向该被告供应沙石建筑材料后，经安徽国威建筑工程有限公司“华皖酒厂项目部”现场负责人秦红兵、核算人荣虎、材料员沈继平共同核算后向原告出具华皖酒厂沙石结算单对所欠货款予以了确认并加盖了该项目部的印章，故根据合同相对性原则，被告安徽国威建筑工程有限公司理应承担向原告支付剩余货款的责任。原告要求被告安徽省华皖酒业有限公司承担连带付款责任的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告安徽国威建筑工程有限公司经本院合法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽国威建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性付清所欠原告黄光永沙石材料款227,886元； 二、驳回原告黄光永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,720元，减半收取2,360元，由被告安徽国威建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 琦 附：相关法条 《中华人民共和国民事总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1230号原告：东莞市友联玻璃有限公司，住所地广东省东莞市常平镇漱旧村，统一社会信用代码91441900684478805E。法定代表人：谭明香，总经理。委托诉讼代理人：曾庆娟，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟芳，广东瑞迪安律师事务所实习律师。被告：黄永源，男，1980年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：管芝云，女，1986年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告东莞市友联玻璃有限公司（以下简称友联公司）与被告黄永源、管芝云买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行审理。原告友联公司的委托诉讼代理人曾庆娟到庭参加诉讼。被告黄永源、管芝云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友联公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向我公司返还货款52651元；2．判令两被告向我公司支付利息（利息以52651元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月24日计至实际清偿之日止，暂计至2019年1月15日为7551.4元）；3．判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月至2015年8月期间，被告黄永源多次向我公司购买玻璃等货物，货款总额为69217元。我公司按照被告黄永源的要求交付前述货物，并由被告黄永源的员工在我公司出具的发货单据上签名以表示货物验收合格。而后，被告黄永源只支付了部分货款，其中于2015年3月18日，被告黄永源通过其妻子，即被告管芝云的银行账户向我公司分别支付货款5000元和2000元。2016年1月24日，被告黄永源就其拖欠货款事宜向我公司出具《欠条》，上面载明：今欠友联公司货款共计52651元，于2016年3月底还清全款。被告黄永源在该《欠条》上签名并加盖指模。但截止今日，被告黄永源未偿还其拖欠的货款52651元，我公司多次催讨，被告黄永源未予以回应或用各种理由拖欠。另外，被告黄永源与被告管芝云系夫妻关系，双方于2012年1月31日登记结婚，故被告管芝云应当为前述债务承担连带偿还责任。为维护我公司的合法权益，特起诉，望判如所诉。黄永源、管芝云均未作答辩。经审理查明：本院查明的事实与友联公司起诉的事实一致，本院予以确认。另查明，友联公司提供出货单中有管某某等人的签名，友联公司称管某某是管芝云的弟弟。上述事实，有友联公司的陈述、《对账单》《包料出货单》《销售发货单》《出货单》《银行账户明细》《欠条》《补发婚姻登记证审查处理表》等证据在案佐证。本院认为，友联公司要求黄永源支付货款52651元，事实清楚，证据充分，且黄永源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对友联公司的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对此予以确认。友联公司要求黄永源支付利息（利息以52651元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月24日计至实际清偿之日止）有理，本院予以支持。关于管芝云的责任问题。本案中，黄永源与管芝云是夫妻关系，案涉债务发生于其夫妻关系存续期间，友联公司举证证明管芝云曾就黄永源欠付友联公司的货款进行部分偿还，且管芝云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对友联公司的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院认定案涉债务为夫妻共同债务，友联公司要求管芝云对此承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告黄永源、管芝云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄永源于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞市友联玻璃有限公司返还货款52651元；二、被告黄永源于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞市友联玻璃有限公司支付利息（利息以52651元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月24日计至实际清偿之日止）；三、被告管芝云对被告黄永源上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全申请费620元，由被告黄永源、管芝云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  刘彬山人民陪审员  肖建香二〇一九年十月二十五日书 记 员  郑苗璇陈朝霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：张继锋,上海天尚律师事务所律师。被告：李兵，男，1979年2月23日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,748.09元。原告诉称，被告李兵系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,748.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1161号 上诉人（一审被告）：韦宝方，女，1974年7月29日出生，壮族，住合山市。 委托诉讼代理人：韦玉固，男，1968年8月25日出生，壮族，住址同上，系韦宝方之丈夫。 委托诉讼代理人：霍家明，合山市法律服务中心法律工作者。 被上诉人（一审原告）：刘志和，女，1953年4月3日出生，壮族，住合山市。 委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。 上诉人韦宝方因与被上诉人刘志和健康权纠纷一案，不服合山市人民法院（2019）桂1381民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 韦宝方上诉请求：1、撤销合山市人民法院（2019）桂1381民初405号民事判决的第一项，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院对被上诉人的医疗费6457.27元、住院伙食补助费700元予以支持，显属不公。被上诉人所受到的伤害轻微，无需住院治疗，其到合山市人民医院主动要求住院治疗，是小题大做、过度治疗行为，由此产生的费用应自行承担；2、被上诉人67岁，已丧失劳动能力，一审法院仍支持其误工费798元，于法无据。 刘志和二审答辩认为，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持一审法院的判决。 刘志和向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失8853.27元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定的事实：2019年5月28日15时许，被告韦宝方骑电动车经过合山市北泗镇古楼村村委门口与原告刘志和发生争执并相互吐口水，后被告韦宝方将原告刘志和殴打致伤，原告刘志和被殴打后将被告韦宝方电动车推倒。为此，合山市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对韦宝方处以拘留10日并罚款500元的处罚，对刘志和处以拘留5日的处罚。当日，原告前往合山市人民医院诊断后住院治疗，诊断结果为：1、右前臂软组织挫裂伤；2、左胸臂软组织挫伤。2019年6月4日，原告出院（住院计7天），出院医嘱：1、门诊每2日换药；2、6天后门诊拆线；3、不适时随诊。 一审法院认为，被告在与原告产生矛盾时未能理智、冷静处理并将原告殴打致伤导致其住院治疗主观上存在过错，应对原告受伤后造成经济损失承担民事赔偿责任。原告对双方产生纠纷亦未能采取正确方式处理，而是与被告相互吐口水，导致矛盾激化，冲突升级，对自身损害结果的发生也存在过错，因此原告对自身造成的损失也应承担相应民事责任。综合双方的过错程度，确认由原告自行承担30％，被告承担70％的民事责任。被告辩称原告过度治疗并对原告治疗的必要性和合理性提出异议，因未能提供相关证据予以证实，其提出的异议不能成立。另经法院核实，原告虽已年满60周岁，但仍从事农业生产劳动，其主张住院的误工费应予支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照《2018广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》，经核实，对原告刘志和受伤后所产生的各项经济损失作如下确认：1、医疗费6457.27元（以合山市人民医院出具的4张门诊票据所载明的金额2353.33元和1张住院票据所载明的金额4103.94元合计）；2、误工费798元（按41654元/年÷365天×7天计算）；3、住院伙食补助费700元（按100元/天×7天计算），以上三项共计7955.27元。对于原告主张的护理费，因原告的两处伤情均为软组织挫伤，同时医疗机构也未明确住院期间原告需护理人员进行护理，因此，原告此项诉请不予支持；关于原告诉请的交通费，因不能提供相应的票据予以证明，不予支持。综上所述，结合被告在本案中应承担的民事责任比例，被告应赔偿原告各项损失为计5568.69元（7955.27元×70%）。 一审法院判决：一、被告韦宝方于本判决生效后十日内赔偿原告刘志和医疗费、误工费、住院伙食补助费共计5568.69元；二、驳回原告刘志和的其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定本案的法律事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案双方因他事发生争执，继而相互吐口水，上诉人遂将被上诉人打伤。由于都未能克制和理性处理，双方均存在过错，以伤害结果为论，上诉人应承担主要的赔偿责任，一审法院分配的责任比例正确。被上诉人被打伤后，便到合山市人民医院要求住院治疗，产生了一定的医疗费用，为此上诉人认为属于“过度治疗”行为。所谓“过度治疗”，一般是指医疗机构及其医务人员违反相关法律法规的规定，采取与治疗无关或不必要治疗的行为。而本案上诉人提出的“过度治疗”实际上就是对被上诉人医疗费用的合理性提出异议。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等证据进行确定。根据被上诉人所提供的医疗费发票、疾病证明、住院记录以及一审法院调取的派出所询问笔录等证据，可以证实被上诉人被打伤后的伤情程度和实际治疗的情况，其中包括了一些住院治疗所必需的常规检查项目。从医疗机构对被上诉人的检查、治疗及被上诉人的住院时间上看，所有行为均符合受害人的伤情和医嘱诊断，未超出一般的医疗常识范畴，也同被上诉人的年龄、体质、心理以及是否会引发潜在疾病等状况相适应，没有出现大量使用营养性药物、昂贵医疗器械或小伤长久住院等导致住院费用高昂的现象发生。因此，赔偿义务人在诉讼中如对治疗的必要性、合理性有异议的，应承担相应的举证责任，但上诉人未能举证证明被上诉人的医疗费用存在明显的不合理之处。故上诉人提出被上诉人存在“过度治疗”行为以及由此产生的医疗费、住院伙食补助费应自行承担的上诉理由不能成立，本院不予以支持。 关于误工费的问题，误工费其本质是补偿受害者因无法正常劳动而减少的收入，具有补偿的性质，但与年龄没有直接的关系。现没有证据证实被上诉人已丧失劳动能力，其为了维持生计，仍在从事农业生产劳动，一审法院支持其住院期间的误工费，符合本案的实际，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审法院认定本案的事实清楚，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦宝方负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年十月二十三日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 谢家福
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初8335号原告：梁国新，男，1966年5月21日出生，汉族，住三河市。被告：尹荣政，男，1956年2月27日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被告：王某，女，1960年6月4日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。原告梁国新与尹荣政、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国新请求法院：1、判令二被告共同偿还原告本金300万元及利息（计算方法：以300万元为本金，自2019年7月1日起按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，二被告因资金周转需要于2016年12月6日自原告处借款300万元，借款期间为两年，借款月利率为2%，双方在借款协议中约定若被告逾期还款则按日千分之三计算违约金。借款协议签订后，原告依约已全面履行借款义务。现借款期限已到，被告未偿还原告借款，并自2019年7月1日起拖欠原告利息未付，由于利息与罚息标准超出法律限制性规定，原告已自行调整。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告尹荣政、王某拖欠原告梁国新借款本金300万元及至2019年11月8日拖欠的利息32万元，被告尹荣政、王某于2019年11月15日之前偿还原告本金100万元及之前的欠息32万元；余款200万元被告尹荣政、王某于2020年5月31日前偿还借款本金50万元，剩余150万元于2020年12月31日前全部还清；利息按照月利率2%计算，按月结清（每月8日为结息日）；二、案件受理费16680元，由被告尹荣政、王某负担（于调解书生效后三日内交纳），诉讼保全费5000元，由原告梁国新负担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  牛宝卫二〇一九年十月十日书记员  石钟洋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13403号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：王萍，女，1981年7月1日出生，汉族，住广东省罗定市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48×××98）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金46745.60元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月22日，尚欠利息8562.43元、违约金6099.25元、年费800元、手续费486.56元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金46745.60元、利息8562.43元、年费800元、手续费486.56元（上述利息暂计至2018年11月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1368元，由被告王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  叶远征人民陪审员  张爱华二〇一九年十月二十九日书 记 员  何咏麟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13570号原告无锡华润华晶微电子有限公司住所地江苏省无锡太湖国际科技园菱湖大道180号-6，统一社会信用代码913202147140943367。法定代表人马卫清。委托代理人陈霞，公司员工。被告深圳市矽华电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道创业路西侧商住楼1栋三楼316号，统一社会信用代码440300200191028。法定代表人王正兴。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1．被告立即向原告支付货款共计人民币45681.5元；2.被告承担逾期付款损失（自起诉之日起至付款日止，以45681.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市矽华电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡华润华晶微电子有限公司货款45681.5元及利息（以45681.5元为基数，自2019年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告负担，原告预交的案件受理费942元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费942元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  熊根芬人民陪审员  刘灵芝二〇一九年十月三十一日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执258号之二申请执行人：胡俊青，男，1969年12月9日出生，汉族，住长治市上党区。申请执行人：胡昳嵩，男，1993年12月6日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：张智恒，男，1982年8月18日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行胡俊青、胡昳嵩与张智恒民间借贷纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初269号民事调解书发生法律效力。因被执行人张智恒未按执行通知书履行义务，经查，被执行人张智恒拥有车牌号为晋DXXXXX宝马牌轿车一辆，为保证本案执行完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人张智恒拥有车牌号为晋DXXXXX宝马牌轿车一辆，在查封期内禁止该车辆转让过户、审验车辆。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年十月二十九日书记员  李艳丽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初6002号原告：彭海兰，女，1972年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，上海申恒律师事务所律师。被告：涂渊，男，1974年11月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，公司总经理。委托诉讼代理人：东新华，上海凯斌律师事务所律师。原告彭海兰与被告涂渊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭海兰申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭海兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭海兰负担。审判员  钱伟侠二〇一九年十月十四日书记员  李凯叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨金翠，女，1988年3月19日出生，住内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨金翠信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,097.34元。原告诉称,被告杨金翠系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,097.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初3688号原告：甘沐鑫，男，2014年5月31日出生，汉族，住南京市溧水区。法定代理人：金某，女，1990年9月13日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。被告：江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会，住所地南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区张塘角自然村。法定代表人：曾宪斌，该社区主任。被告：江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会毛家山村村民小组，住所地南京市溧水区无想寺社区居民委员会毛家山村。负责人：张贤高，该村民小组组长。两被告委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。原告甘沐鑫与被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会、江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会毛家山村村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行了审理。原告甘沐鑫向本院提出诉讼请求：判令被告给付新增人口分配款60000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告甘沐鑫于2014年5月31日出生，落户在南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会毛家山村村民小组，并办理了户口登记手续。毛家山村民小组土地被征收后，对征地补偿费进行了分配，其中对土地被征收后新增人口每人分配60000元，对土地被征收后外嫁女生育的子女未给与分配。原告是毛家山村民小组的村民，同样属于新增人口，未享受该分配利益，被告上述行为严重损害了原告的合法权益，故提出以上请求。本院经审查认为，集体经济组织可依法通过民主议定的村民自治程序决定土地补偿费的分配。毛家山村民小组已经按照民主议定程序对案涉土地征收补偿费进行分配，原告甘沐鑫上述请求不属于法院民事案件受理范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告甘沐鑫的起诉。本案案件受理费650元，退还原告甘沐鑫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨德福二〇一九年十月二十一日书记员  吴 菲
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2075号 原告：杜康进，男，1970年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被告：吴新来，男，1970年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告杜康进与被告吴新来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。 本院经审查认为，因本案与（2019）闽0504民初2110号原告吴新来与被告杜康进房屋租赁合同纠纷一案系同一合同纠纷、同一法律关系，为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清本案事实，故将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0504民初2110号案件审理。 审判员  苏静娴 二〇一九年十月十七日 法官助理戴宇楠 书记员童宝平
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁08行终315号 上诉人（原审原告）李某,男,汉族,1962年1月15日出生,住山东省济宁市兖州区。 被上诉人（原审被告）济宁市公安局兖州分局，住所地山东省济宁市兖州区九州东路189号。 法定代表人张修斌,局长。 委托诉讼代理人石甲，济宁市公安局兖州分局法制大队大队长。 委托诉讼代理人谢祥良，济宁市公安局兖州分局法制大队民警。 上诉人李某因与被上诉人济宁市公安局兖州分局不履行法定职责一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，原告李某在济宁市兖州区龙桥街道办事处范堂村建设路拥有商住楼一处。2019年1月，范堂村两委、村民代表出具《村民代表会议决议》，决定收回建设路沿街商住楼所占村集体土地，并清除地上附着物。2019年4月1日，相关单位对原告李某的商住楼实施强制拆除。李某拨打110电话报警，要求被告出警处理。被告接到原告报警后派员到达现场，经了解该警情涉及村集体土地收回及房屋的拆除问题，出警民警告知当事人可进行协商，并进行处警记录，向李某送达处警回执单。2019年5月22日，原告李某向被告邮寄递交《履行职责申请书和意见函》。 原审法院认为，原告李某以其财产权益受到非法侵害为由要求被告进行保护，对于财产权益的保护而言，双方提交的证据显示事发当日有关部门对原告的商住楼进行强制拆除，原告如果对该强制行为的后果不服，应通过针对该强制拆除行为的投诉、诉讼等程序予以救济。且被告济宁市公安局兖州分局接到原告李某报警后指派警员赶到现场，了解情况后告知原告处理意见并进行处警记录，其根据接处警工作规则的规定已履行其法定职能。至于原告于2019年5月22日以邮寄方式递交的《履行职责申请书和意见函》，其目的亦是要求被告针对该强制拆除行为作出处理，因被告在4月1日接到原告电话报警后已经作出说明，未重新作出说明，并无不当。故原告李某要求确认被告济宁市公安局兖州分局行政不作为违法的诉讼请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。 上诉人李某上诉称，一、此次实施强拆的主体不明确。一审法院在没有明确强拆实施主体的情况下就认定被上诉人履行了法定职责，明显不当，属于事实认定不清。二、被上诉人并未实际履行法定职责。上诉人在房屋被强拆后拨打报警电话，民警出警后来到现场并没有制止强拆行为，反而是劝告上诉人和强拆人员协商，此次强拆没有任何合法有效的手续，仅仅凭借不真实的村民代表决议就实施强拆，这明显不符合相关法律规定，侵犯了上诉人的合法权益，属于破坏上诉人个人财产的行为。三、上诉人对救济方式有选择权，被上诉人有义务依法履行职责。上诉人请求被上诉人出警维护自己的合法权益，但是被上诉人没有制止强拆人员的拆除行为，并未保护上诉人的合法权益，履行应有的法定义务，致使上诉人房屋被拆除。综上，上诉人认为一审法院在事实认定、法律适用方面均有误，希望二审法院依法审理、公正裁判。 被上诉人济宁市公安局兖州分局未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审对证据的认定意见及据此认定的案件事实。 本院认为，上诉人的房屋因被强拆拨打110电话报警，要求被上诉人出警处理。被上诉人出警后经了解因涉及村集体土地收回及房屋的拆除问题，出警民警告知当事人可进行协商，并作了处警记录，向上诉人李某送达了处警回执单。应认定被上诉人济宁市公安局兖州分局已履行了法定职责。上诉人如认为强制拆除房屋的行为侵犯了其合法权益，应另行主张权利。综上，原审判决并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李传平 审判员  张 玲 审判员  惠 慧 二〇一九年十月二十二日 法官助理刘娟 书记员徐冰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23131号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘广太，男，1962年8月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘广太信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘广太系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,276.04元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,276.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执恢182号申请执行人陆某1，男，1985年06月28日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人陆某2，女，1987年03月28日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市月余江区。本院受理申请执行人陆某1与被执行人陆某2变更子女抚养纠纷一案,经查，被执行人陆某2未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人陆某2银行存款人民币32000元或冻结、划拨、扣押、其他同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马俊峰二〇一九年十月二十一日书记员  熊 燕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初1369号 原告：张勇，男，1974年1月7日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：雷胜起（曾用名雷胜海），男，1969年11月5日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：丛仁艳，女，成年，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。系雷胜起之妻。 原告张勇与被告雷胜起、丛仁艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告张勇到庭参加诉讼，被告雷胜起、丛仁艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 雷胜起向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元及违约金6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月23日，雷胜起向原告借款15000元，双方约定还款时间为2019年5月8日，逾期不还应支付违约金6000元。借款到期后，雷胜起未履行还款义务，原告多次向其索要，被告以无钱为由不予偿还。丛仁艳作为其配偶，应对以上债务承担连带清偿责任。 雷胜起未出庭、未答辩。 丛仁艳未出庭、未答辩。 经审理查明，2018年9月23日，雷胜起向张勇借款15000元，并向原告出具借条一份，内容：“借条今有雷胜起向张勇借到人民币壹万伍千元（￥15000元）到2019年5月8日，全部归还，逾期不还，加违约金陆千元（￥6000元），如有纠纷由借款人全部承担，特立此据为凭。借款人：雷胜起身份证：2018年9月23日”。该借款一直未归还。另查明，雷胜起曾用名为雷胜海，与丛仁艳系夫妻关系。 本院认为，雷胜起、丛仁艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。张勇提交的书证与当庭陈述，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。张勇已支付借款，雷胜起就应按约偿还借款，雷胜起未按约还款，张勇要求雷胜起偿还借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，双方在借条中约定违约金为6000元过高，被告应自2019年5月9日逾期还款之日起按照年利率24%向原告支付违约金。该借款事实发生于二被告夫妻关系存续期间，虽然被告雷胜起是以个人名义所借，借条中亦未约定借款用途，但结合本地区经济发展水平，雷胜起借款数额为15000元，未超出家庭日常生活需要范围，原告要求丛仁艳承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷胜起、丛仁艳自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张勇借款15000元及违约金（以15000元为基数，自2019年5月9日逾期还款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。不超过6000元。）。 二、驳回原告张勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告雷胜起、丛仁艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张馨予 二〇一九年十月三十日 书记员  范国庆
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4667号原告：广州市增城型男服装店，住所地广东省广州市增城区新塘镇牛仔路212号之第A2-1168号，统一社会信用代码92440101MA5AD39U7A。经营者：彭利君，男，1987年5月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托代理人：袁晓君，广东百勤律师事务所律师。被告：陈孝瑶，男，1995年10月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告广州市增城型男服装店诉被告陈孝瑶买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告广州市增城型男服装店的委托代理人袁晓君到庭参加诉讼。被告陈孝瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城型男服装店起诉称：2018年3月底，被告找到原告称其欲从原告处采购牛仔裤，双方约定每月15日、30日进行货款结算。双方结算后，被告称其手上资金不足，故被告于2018年4月17日，向原告出具《欠条》一张，载明被告欠原告负责人货款282814元，该欠款于2018年5月15日前全部付清，每4天偿还3万元。如有一期逾期支付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的1%作为违约金。并且债权人因此产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。后经原告多次催讨，被告分期共支付了29990元；截至原告起诉之日，被告仍拒不支付本案尚欠货款余额。2019年5月17日，原告为追索本案债务，委托广东百勤律师事务所代理本案一审程序，支出律师费8000元。原告认为，被告拒不支付货款的行为已构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付货款本金252824元及逾期支付违约金75847.2元（逾期支付违约金=252824元×30%=75847.2元）；2.被告向原告支付原告为追索债权支出的律师费8000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.送货单、微信聊天记录、转账记录、欠条，证明原被告在2018年3月底建立买卖合同关系，双方约定每月15日、30日进行货款结算，2018年4月17日被告称资金不足，向原告出具欠条承诺将于2018年5月15日以每4天还3万元的分期方式向原告支付货款282814元，如被告逾期还款，被告愿意承担原告因追索债务而产生的律师费、诉讼费等费用；被告共计向原告支付货款29990元。2.民事委托代理合同、广东省增值税普通发票，证明原告为追索债务委托律师进行本案诉讼，支出律师费8000元。3.被告身份信息，证明被告主体资格。被告陈孝瑶未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后对原告诉称事实均予以确认。本院认为：原告与被告之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效。原告依约向被告供应了牛仔裤，被告理应依约向原告支付货款，但未依约支付，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告向其支付未付货款252824元，理据充分，本院予以支持。被告未依约支付货款，根据《欠条》的约定，被告应当自出具欠条之日即2018年4月17日起每天按欠款金额的1%作为违约金，同时负担债权人产生的律师费，现原告调整违约金为按照欠款总额的30%即75847.2元，同时要求被告支付律师费8000元，该调整低于被告在欠条中作出的违约金等约定，本院予以支持。故对原告要求被告向其支付违约金75847.2元及律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈孝瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈孝瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城型男服装店支付货款252824元及违约金75847.2元；二、被告陈孝瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城型男服装店支付为追索债权支出的律师费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元（原告已预交），由被告陈孝瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴嘉泺本案引用及参考的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1762号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市东海县。法定代表人：张华。被执行人：阮加标，男，1962年03月16出生，汉族，住东海县。被执行人：刘艾平，女，1966年08月12出生，汉族，住东海县。被执行人：张春洋，男，1974年10月10出生，汉族，住东海县。被执行人：张桂平，女，1970年09月18出生，汉族，住东海县。被执行人：李相成，男，1979年06月12出生，汉族，住东海县。被执行人：祁明花，女，1975年02月27出生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司与被执行人阮加标、刘艾平、张春洋、张桂平、李相成、祁明花借款纠纷一案中，在执行过程中申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  侍海洲审判员  朱 江二〇一九年十月二十二日书记员  刘 瑞