wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执3889号申请执行人陈勇，男，1992年1月4日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人沈飞，男，1989年11月24日出生，蒙古族，河北省承德市人,住河北省承德市。身份证号×××关于申请执行人陈勇与被执行人沈飞借款合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初7970号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈勇于2019年7月26日向我院申请执行，要求被执行人给付案款5万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人沈飞邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人沈飞未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人沈飞名下的财产。未查找到被执行人沈飞名下有可供执行的财产。三、本院前往北京市住房公积金管理中心查询了被执行人沈飞的公积金缴存情况，未发现被执行人沈飞有可供执行的公积金。四、本院已通过委托调查的方式前往被执行人沈飞的住所地查找被执行人沈飞并调查被执行人沈飞的财产情况，但未能查找到被执行人沈飞的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人沈飞发出限制消费令，并依法将被执行人沈飞纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人沈飞的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余5万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人沈飞有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初7970号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年十月三十一日书记员代 海 会
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执673号申请人：杨超，男，1980年3月16日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县分水乡天山村根水组，现住务川自治县，被执行人：申敏，男，1985年6月13日出生，苗族，住务川仡佬族苗族自治县都濡街道沙坝村茶背溪组，现住遵义市红花岗区，被执行人：胡梅，男，1986年2月12日出生，汉族，住务川仡佬族苗族自治县都濡街道沙坝村茶背溪组，现住遵义市红花岗区，本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326名初2772号民事调解书，于2019年6月3日立案受理了杨超申请执行申敏、胡梅民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人同意撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执673号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年十月十二日书记员  黄旭锋
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2662号原告：葛新娇，女，1975年9月22日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：吕留庆，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。原告：王佳逸，女，2009年8月11日出生，住河南省嵩县。原告：**旭，男，2013年5月5日出生，住河南省嵩县。原告：王菲，女，2006年3月16日出生，住河南省嵩县。原告王佳逸、**旭、王菲法定监护人：王红伟，男，汉族，1975年3月20日出生，住河南省嵩县德亭乡黄水庵村，身份证号码：410325197503203013，系前列三原告父亲、原告葛新娇丈夫。原告王佳逸、**旭、王菲委托诉讼代理人：高克，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。被告：嵩县德亭镇黄水庵村段东村民组。负责人：刘无军，村民组长。原告葛新娇、王佳逸、**旭、王菲诉被告嵩县德亭镇黄水庵村段东村民组（以下简称段东组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告葛新娇及其委托诉讼代理人吕留庆，原告王佳逸、**旭、王菲监护人王红伟及委托诉讼代理人高克，被告段东组负责人刘无军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛新娇、王佳逸、**旭、王菲向本院提出诉讼请求：1、判令停止对四原告平等人格权的侵权行为，恢复四原告在本村民组的平等居民权；2、判令被告把四原告作为本村民组半个居民待遇的行为无效，确认原告与同村民组居民一样平等分配丰源钼矿土地征用补偿款；3、被告支付四原告一批、二批土地征用补偿款55135元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，丰源钼矿将被告村民组土地征用，被告领取一批土地补偿款，补偿款丰源钼矿分三批支付，在补偿款分配中，被告因四原告家庭人员常年不在家居住、王红伟（葛新娇丈夫）到德亭街赡养继母马永娇、王红伟在本村小学翻建中没有兑款等理由，把四名原告作为半个居民对待，在土地补偿款分配中只给了四原告50%，第一批人均18350元，四名原告每人只分得9175元，共少分36700元；第一批分配后剩余土地征用补偿款人均应分1755.3元，四原告每人只分得877.65元，共少分3510.6元。第二批人均应分土地征用补偿款3731.1元，四原告都没有分得，共少分14924.4元；在一二批补偿款分配时，商定对四原告不平等待遇问题到第三批补偿款分配时一并解决，但是，第三批补偿款已经到账，分配计划中依然把四原告作为半个居民对待。综上，特提起诉讼。被告段东组辩称，对于四原告征地补偿款分配问题，分多少、分不分，答辩人多次召开村民组会议研究，对其分配的方案都是经过村民组会议投票决定的。故不同意原告诉讼请求。根据原告提交的户籍、家庭成员人数等证明，德亭司法所解决意见，段东组村民组长刘无军关于王红伟和原告四人分配土地征用补偿的说明，原村民组长的通话录音等，上述证据被告质证无异议，本案确认以下事实：王红伟系嵩县××××村民组居民，马永娇与王红伟父亲王金军系再婚，后王金军去世，马永娇在1997年回原籍嵩县德亭乡德亭村××街）居住，王红伟因赡养继母马永娇等原因随继母到德亭村××街）生活。原告葛新娇系王红伟妻子，原告王佳逸、**旭、王菲系王红伟子女，四原告及王红伟户口均在嵩县××××村民组，他们新农合、养老金均在户籍地办理，并在户籍地分有土地。2016年段东组土地被征用，关于土地征用补偿款分配，段东组经村民组大会研究决定，四原告每人按50%分配补偿款，理由是王红伟到德亭村（街）赡养继母和××在本村小学翻建中没有兑款。段东组第一批补偿款人均18350元，四名原告每人只分得9175元，共少分36700元；第一批分配后剩余土地征用补偿款人均应分1755.3元，四原告每人只分得877.65元，共少分3510.6元。第二批人均应分土地征用补偿款3731.1元，四原告都没有分，村民组达成共识在第三批补偿款分配时一并解决分半份补偿款村民的问题。2019年8月1日，段东村民组会议再次讨论研究补偿款分配问题，分配计划中依然把四原告每人作为半个居民分配补偿款。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定，承包地征收补偿款分配纠纷，属于涉及农村土地承包的民事纠纷，人民法院应当依法作为民事案件予以受理；第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。村民会议或者村民代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，四原告户籍地在段东组，在段东组办理缴纳新农合医保、养老金等，并分得相应土地，完全具备该村民组居民条件，应具有被告村组集体经济组织成员资格，有权主张同其他村民同等的土地补偿费分配数额。被告在分配土地补偿费时，未给四原告足额分配，侵犯了四原告的合法权益，故四原告要求被告分配土地补偿费共计55135元的诉讼请求，应予以支持。原告诉讼请求其他事项不属民事审理范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告嵩县德亭镇黄水庵村段东村民组于本判决生效后十日内给付原告葛新娇、王佳逸、**旭、王菲土地补偿款共计55135元；原告葛新娇、王佳逸、**旭、王菲享有同其他村民同等的丰源钼矿土地征用补偿款分配数额；驳回原告葛新娇、王佳逸、**旭、王菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1178元，由被告嵩县德亭镇黄水庵村段东村民组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  李伟建人民陪审员  宋方园二〇一九年十月三十日书 记 员  闫 娣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19623号 李博： 关于广汽汇理汽车金融有限公司与你借款合同纠纷一案，经执行已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2128号申请执行人：高邮喜德瑞商贸有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：查安芳，该公司总经理。被执行人：方松林。本院在执行高邮喜德瑞商贸有限公司与方松林买卖合同纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人方松林发出执行通知书，责令被执行人方松林履行(2019)苏1084民初5059号民事调解书确定的义务，但被执行人方松林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方松林银行账户存款30000元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人方松林同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚剑二〇一九年十月十六日书记员  吴艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0791刑初252号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王某某，男，1997年6月12日出生于河南省濮阳市濮阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省濮阳市濮阳县。2018年4月24日因犯诈骗罪被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。2019年6月19日因涉嫌犯诈骗罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 指定辩护人尹明英、李洪霞，山东骏博律师事务律师。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检一部刑诉［2019］2号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人尹明英、李洪霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月至2019年6月，被告人王某某通过QQ搜索并加入大学生二手交易群，在群里谎称出售二手手机，欺骗戚某等人向其转款，非法所得人民币63042元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、物证、书证、现场勘验笔录、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，通过电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人王某某自愿认罪认罚，在缓刑考验期限内犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，撤销缓刑，与前罪合并执行刑罚。建议判处有期徒刑三年零六个月至四年零六个月，并处罚金。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，其亲属积极为其退赔赃款和缴纳罚金，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2018年6月至2019年6月，被告人王某某通过QQ搜索并加入大学生二手交易群，在群里谎称出售二手手机，欺骗多人向其转款，非法所得人民币63042元： 1、2018年6月26日，骗取郑州工业应用技术学院学生戚某3500元； 2、2019年2月份，骗取哈尔滨医科大学学生郭某23100元； 3、2019年3月17日，骗取湖南中医药大学学生朱某3200元； 4、2019年3月28日，骗取河南科技大学学生夏某4800元； 5、2019年4月15日，骗取郑州科技学院学生王某2000元； 6、2019年4月22日，骗取杭州东风裕隆有限公司员工龚某3000元； 7、2019年4月29日，骗取贵州大学学生许某2942元； 8、2019年5月20日，骗取山东工商学院学生张某14500元； 9、2019年5月29日，骗取潍坊学院学生马某8000元； 10、2019年6月9日，骗取周口师范学院学生程某3000元； 11、2019年6月18日，骗取中国农业大学学生张某25000元。 另查明，案发后被告人王某某亲属向本院退赔违法所得人民币63042元。2018年4月24日被告人王某某因犯诈骗罪被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳），缓刑考验期限自2018年5月8日起至2019年5月7日止。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人戚某、郭某、朱某、夏某、王某、龚某、许某、张某1、马某、程某、张某2的陈述，物证作案工具照片，书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、发破案经过、电话查询记录、刑事判决书、执行通知书、收款收据、王某某诈骗时所使用的QQ号码和被害人所使用QQ号码的截图、王某某银行卡交易流水、郭某提供的情况说明以及交易账单和聊天记录截图、马某提供的聊天记录截图、龚某提供的交易记录及聊天记录截图和支付宝查询记录、张某1提供的聊天记录及转账记录截图、办案说明，龚某案件现场勘验笔录，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法通过电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，积极退赔违法所得和缴纳部分罚金，对其可以从轻处罚。辩护人提出的上述相应辩护意见，本院予以采纳。被告人王某某在缓刑考验期限内重新犯罪，应依法撤销原判缓刑，与前罪所判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人所退赃款应予发还被害人。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币10000元；撤销(2018)豫0928刑初169号刑事判决书的缓刑部分，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元并罚，决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币25000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2023年4月18日止。罚金已缴纳20000元，剩余罚金5000元于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人王某某所退赃款人民币63042元，依法返还被害人戚某3500元、郭某23100元、朱某3200元、夏某4800元、王某2000元、龚某3000元、许某2942元、张某14500元、马某8000元、程某3000元、张某25000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  石凌云 人民陪审员  王法明 人民陪审员  张兴顺 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王庆辉
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执2855号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 被执行人:丁录龙，男，1980年3月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人:冯进云，女，1982年1月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人:刘洪权，男，1985年1月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人:刘西德，男，1959年2月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人:翟华，男，1972年2月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人:丁尔波，男，1970年10月29日生，汉族，住诸城市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0782民初2598号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁录龙、冯进云、刘洪权、刘西德、翟华、丁尔波的银行存款25万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  安柏华                                                          二○一九年十月三十一日                                                             书记员 范永亮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初33015号原告：北京印象琥珀文化创意有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村村委会东350米。法定代表人：苏明华。被告：哈尔滨蒙渠商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南平街29号1层1号。法定代表人：**。本院受理原告北京印象琥珀文化创意有限公司（以下简称印象琥珀公司）与被告哈尔滨蒙渠商贸有限公司（以下简称蒙渠公司）买卖合同纠纷一案，印象琥珀公司向本院提出诉讼请求，请求判令蒙渠公司：支付货款261435元并承担诉讼费、律师费。事实与理由如下：印象琥珀公司大区经理康洪海于2016年4月27日向印象琥珀公司提交与蒙渠公司的经销合同审批单，并于2016年5月4日通过公司审批。印象琥珀公司、蒙渠公司双方于2016年5月4日签订《服装类产品营销协议》，双方就购买般博品牌服饰建立买卖关系，合同约定经营方式为代销、月销实结。付款方式为蒙渠公司每月根据销售明细，按双方协议好的进价给印象琥珀公司于每月10号前结款。过季后蒙渠公司可享受100%退换货。2016年4月21日，蒙渠公司通过印象琥珀公司下订单购买7090件，价值99735元，印象琥珀公司于2016年5月3日发出货物8090件及5个货架，共计116235元。2016年5月4日，蒙渠公司购买9100件，印象琥珀公司于2016年5月8日发出货物15890件，共计291435元。2016年5月5日，蒙渠公司支付货款3万元，剩余货款至今未付，也没有退货，故印象琥珀公司诉至法院。蒙渠公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为印象琥珀公司的住所地位于北京市房山区，蒙渠公司住所地位于黑龙江省哈尔滨市道外区，故本案应当移送至黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，印象琥珀公司起诉主张货款，其所在地为合同履行地，现其住所地位于北京市房山区，故本案的合同履行地应在北京市房山区，本院对本案不具有管辖权，应当移送至北京市房山区人民法院审理。蒙渠公司提出的管辖权异议，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：哈尔滨蒙渠商贸有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市房山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高增播人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年十月十六日书 记 员  方天雯
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7172号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：李毅，男，汉族，1979年11月27日出生，住四川省营山县。 原告中国银行股份有限公司南充分行(以下简称:中国银行南充分行)诉被告李毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行南充分行的委托代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告李毅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李毅一次性偿还原告信用卡欠款本金19427.34元及截止2019年8月23日的利息、违约金1316.24元，并从2019年8月24日起,以所欠款项为基数按照信用卡领用合约规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费1245元;3.本案诉讼费由被告承担（以上小计21988.19元）。事实及理由：2018年3月5日，被告向原告提交了信用卡申请表，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了唯一通讯地址用于寄送卡片、账单和信函。原告审核后，向被告发放了信用卡。被告激活卡片并使用该卡，但却未按约定还款，原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告李毅未予答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月5日，被告李毅向原告中国银行股份有限公司南充分行申请办理信用卡，被告本人填写了中国银行信用卡个人申请表，在中国银行信用卡个人申请表申请人申明及签名一栏中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：甲方（信用卡申请人）免息还款期内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方直接计扣甲方信用卡账户。第四条对账单及还款约定：甲方未遵守《章程》，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭住址作为唯一通讯地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方便利信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定或后期修改的唯一通讯地址送达的上述文件或信息均为有效送达。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。因甲方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知乙方法院、甲方或指定的接收人拒绝签收等原因导致法律文书未能被甲方实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，以文书留在该地址之日为送达之日。被告在原告处申请办理信用卡后，原告向被告发放了尾号为“5392”的信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金19427.34元、尚欠利息及违约金共计1316.24元。 2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中李毅一案的律师代理费为1245元。 本院认为，被告李毅向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告李毅使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，故对原告要求被告应偿还信用卡欠款本金19427.34元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的时间向原告偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的截至到2019年8月23日的利息,未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，故对原告主张的利息本院予以支持。对原告主张的违约金，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，对原告主张的逾期还款违约金本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对原告主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,原告主张律师代理费1245元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由被告承担，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李毅在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡欠款本金19427.34元及截至2019年8月23日的利息及违约金共计1316.24元。2019年8月24日起的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告李毅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1245元。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，由被告李毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋娟
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执2826号申请执行人：祁贵聪，女,汉族,1994年7月19日生,住四川省古蔺县大村镇。被执行人：袁东，男，汉族，1986年3月3日生，住重庆市市辖区武隆区羊角镇。被执行人：泸州华品橙教育科技有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道。法定代表人：袁东。本院在执行祁贵聪与泸州华品橙教育科技有限公司劳动人事争议纠纷一案中，查明被执行人袁东名下北京现代牌小型汽车（车牌号：渝BVRxxx）系个人财产。案外人张守英（系被执行人袁东之妻）认为该车辆系夫妻财产，应将该车辆拍卖所得价款66000.00元中的33000.00元予以保留，不得给付申请执行人，并依法向本院提起执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项之规定，裁定如下：中止泸江区劳人仲案【2018】217号泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十月九日书记员 张袁昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84153号原告：常密君，女，1985年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京沃途教育科技有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-3A21A。法定代表人：高亮。原告常密君（以下简称原告）与被告北京沃途教育科技有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款160000元；2、判令被告支付原告借款利息1125元。事实和理由：被告于2018年4月4日以公司运营资金周转为由向原告借款30000元，约定借款利息为0%。原告收到被告出具的借款协议一份，约定借款期限为3个月。被告于2018年4月12日以公司运营资金周转为由向原告借款30000元，约定借款利息为0%。原告收到被告出具的借款协议一份，约定借款期限为3个月。被告于2018年4月24日以公司运营资金周转为由向原告借款100000元，约定借款利息为4.5%。原告收到被告出具的借款协议一份，约定借款期限为3个月。因被告与原告于2018年3月19日签订《非全日制劳动合同》，所以原告对于被告借款行为和信誉深信不疑，三次累计借款给被告160000元。三次借款还款期限均已到期，原告未收到被告提出的延期申请，原告多次口头向被告提出归还，被告均以目前账上没有钱不予归还。现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告提交《借款协议》，被告作为借款人、甲方，原告作为出借人、乙方，其中约定：甲方是依法正常经营的公司，现因营运资金周转，特向乙方借款。借款金额30000元。借款期限从2018年4月4日至2018年7月3日止，借款期限为3月。借款利息为年利率0%。本借款限于流动资金借款，用于公司经营活动，未经乙方同意，甲方不得挪作他用。如甲方不能按期还款，最迟在借款到期前十五天应向乙方提出延期申请，届时乙方可在双方协商的基础上决定是否延期。协议落款甲方处加盖有被告公司财务专用章，乙方处签有原告姓名。协议未有签订日期。原告另提交《借款协议》一份，被告作为借款人、甲方，原告作为出借人、乙方，其中约定：甲方是依法正常经营的公司，现因营运资金周转，特向乙方借款。借款金额30000元。借款期限从2018年4月12日至2018年7月11日止，借款期限为3月。借款利息为年利率0%。本借款限于流动资金借款，用于公司经营活动，未经乙方同意，甲方不得挪作他用。如甲方不能按期还款，最迟在借款到期前十五天应向乙方提出延期申请，届时乙方可在双方协商的基础上决定是否延期。协议落款甲方处加盖有被告公司财务专用章，乙方处签有原告姓名。协议未有签订日期。原告再提交《借款协议》一份，被告作为借款人、甲方，原告作为出借人、乙方，其中约定：甲方是依法正常经营的公司，现因营运资金周转，特向乙方借款。借款金额100000元。借款期限从2018年4月24日至2018年7月23日止，借款期限为3月。借款利息为年利率4.5%。本借款限于流动资金借款，用于公司经营活动，未经乙方同意，甲方不得挪作他用。如甲方不能按期还款，最迟在借款到期前十五天应向乙方提出延期申请，届时乙方可在双方协商的基础上决定是否延期。协议落款甲方处加盖有被告公司财务专用章，乙方处签有原告姓名。协议未有签订日期。原告提交招商银行汇款业务回单，招商银行汇款业务回单显示：2018年4月3日，原告向被告转账30000元，摘要为“沃途借款常密君个人”；2018年4月12日，原告向被告转账30000元，摘要为“沃途借款常密君个人”；2018年4月24日，原告向被告转账100000元，摘要为“常密君个人借款给沃途”。原告提交《非全日制劳动合同》及京朝劳人仲字[2018]第16861号裁决书，证明其与被告之间存在劳动关系。经询，原告称入职后被告即要求向其借款，当时被告说经营的好同意给原告股份，原告就答应借了。另，原告称被告未偿还过借款本息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款160000元，并支付以100000元本金为基数，自2018年4月24日至2018年7月23日期间按照年利率4.5%的标准计算的利息1125元。上述事实，有《借款协议》、招商银行汇款业务回单、《非全日制劳动合同》、京朝劳人仲字[2018]第16861号裁决书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，根据原告提交的《借款协议》及招商银行汇款业务回单，能够证明被告向原告借款160000的事实。债务应当偿还，现三份《借款协议》中约定的还款期限早已届满，被告未偿还借款，则原告有权要求被告予以偿还。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京沃途教育科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告常密君借款本金十六万元；二、被告北京沃途教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告常密君借款利息一千一百二十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元,由被告北京沃途教育科技有限公司负担（原告常密君已交纳1750元，被告北京沃途教育科技有限公司于本判决书生效后七日内支付原告常密君1750元；余款1750元，被告北京沃途教育科技有限公司于本判决书生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京沃途教育科技有限公司负担（原告常密君已交纳，被告北京沃途教育科技有限公司于本判决书生效后七日内支付原告常密君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王丽英审 判 员 赵 娜审 判 员 曹海秀二〇一九年十月二十二日法官助理 韩 龙书 记 员 唐 舒
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2398号 原告：崔修场，男，1950年08月01日出生，汉族。 原告：唐素凤，女，1952年03月11日出生，汉族。 原告：白会梅，女，1976年09月08日出生，汉族。 原告：崔昕钰，女，1999年01月04日出生，汉族。 四原告委托诉讼代理人：谢丽，律师。 被告：营口东方融发物流有限公司。 负责人：范林，该公司经理。 委托诉讼代理人：廉梦楠，律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。 负责人：娄伟民，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾小萍，律师。 原告崔修场、唐素凤、白会梅、崔昕钰与被告营口东方融发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白会梅及四原告委托诉讼代理人谢丽、被告营口东方融发物流有限公司委托诉讼代理人廉梦楠、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司委托诉讼代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔修场、唐素凤、白会梅、崔昕钰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等共计348934.55元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：死者崔某某系原告崔修场、唐素凤儿子，原告白会梅丈夫、原告崔昕钰父亲。2018年12月10日5时许，崔某某（死亡）在盖州市滨海路西河口村驾驶辽CDXXXX、辽CUXXX挂号重型半挂牵引车与被告王惠德驾驶的辽HBXXXX号重型自卸货车相撞，造成双方车辆受损，崔某某当场死亡。发生死亡赔偿金等各项损失，按责任比例计算。被告车辆在中国人民保险公司处投保。公安交警大队认定崔某某负此次事故主要责任，王惠德负事故次要责任。 营口东方融发物流有限公司辩称，辽HBXXXX号在人保公司投保交强险和三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，对原告的损失应由保险公司进行赔偿。本起诉讼是由于保险公司理赔偿不合理导致的，故诉讼费我公司不予承担。没有垫付款。 中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，我司对本起事故发生的事实及双方责任划分没有意见，王会德驾驶车辆在我司投保交强险和三者险100万元，不计免赔。但在本案中被保险车辆存在两处违反保险条款的情形，该车辆未按规定进行年审，依据保险条款约定三者责任险部分免除我司责任。违反合同约定情形车辆存在超载，依据保险条款约定实行10%的免赔率，崔某某驾驶的车辆已经在理赔时已扣除10%了。交强险财产损失2000元限额已用完，三者责任险赔偿94851元，车辆评估总金额353300元，扣除10%了。我司不承担诉讼费及鉴定费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者崔某某系崔修场、唐素凤儿子，白会梅丈夫、崔昕钰父亲。2018年12月10日5时许，崔某某驾驶辽CDXXXX、辽CUXXX挂号重型半挂牵引车由南向北行驶至丹绥线G228+962公里（盖州市滨海路西河口村）处时，与同方向停在路上王惠德驾驶的辽HBXXXX号重型自卸货车相撞，发生道路交通事故后辽CDXXXX号、辽CUXXX挂号重型半挂牵引车起火，造成双方车辆不同程度受损，崔某某当场死亡。本起交通事故，经盖州市公安局交通管理大队作出的盖公交认字[2018]第S0112号道路交通事故认定书，认定崔某某负本起道路交通事故的主要责任，王惠德负本起道路交通事故的次要责任。2018年12月11日，盖州市公安局出具法医学尸体检验意见书，其检验意见为崔某某的死亡原因符合烧死。 另查，崔某某为农业家庭户口，1975年12月3日出生。被扶养人父亲崔修场、母亲唐素凤，共育有子女四人。XX市XX管理区XX社区居民委员会出具“证明”，证明白会梅与崔某某夫妻关系，于2017年3月份至今租住在辽宁省XX市XX路XX号楼X单元X层XX号。并提供租房协议及收房租收条及XX市公安局XX公安派出所的寄住人口信息表，证明居住在城镇。营口东方融发物流有限公司所有的辽HBXXXX号车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元，及商业第三者责任险100万元。本起交通事故，发生在保险期限内。 本院认为，本起交通事故系崔某某与营口东方融发物流有限公司雇佣的司机王惠德的混合过错造成崔某某死亡的后果，应各自承担相应的民事责任。而营口东方融发物流有限公司所有的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险及商业第三者责任险。对中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司抗辩肇事车辆未年检免赔或超载免赔10%一节，鉴于该标的车肇事时系停在路边，因违停承担次要责任，车辆未年检及超载并不是造成本起交通事故的原因，故对其抗辩观点不予采纳。因此，崔修场、唐素凤、白会梅、崔昕钰因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内按30%的责任比例赔偿。鉴于崔修场、唐素凤、白会梅、崔昕钰因该交通事故受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿其精神损害抚慰金。对崔修场、唐素凤、白会梅、崔昕钰要求的死亡赔偿金，鉴于崔某某与白会梅经常居住地在城镇一年以上，其从事道路运输工作多年，故死亡赔偿金应按城镇标准计算；对崔修场、唐素凤、白会梅、崔昕钰要求的交通费2000元，鉴于处理丧葬事宜实际发生，予以支持；对崔修场、唐素凤、白会梅、崔昕钰要求的误工费，按居民服务业标准每天144.4元按3人3天计算。 综上所述，对崔修场、唐素凤、白会梅、崔昕钰的符合法律规定的诉讼请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告崔修场、唐素凤、白会梅、崔昕钰各项经济损失11万元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告崔修场、唐素凤、白会梅、崔昕钰各项经济损失853374.1元的30%，即256012.23元。 如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6790元，由被告营口东方融发物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 冯 卫 人民陪审员 甄 群 人民陪审员 于敏杰 二〇一九年十月十八日 法官 助理 顾丽婷 书 记 员 刘丹凤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10200号申请执行人：陈俊丽，女，1978年1月4日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被执行人:北京三重恩商贸有限公司（组织机构代码：31816XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇西红门路8号2-14。法定代表人：郭玉军。陈俊丽与北京三重恩商贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第1547-1号裁决书已发生法律效力。陈俊丽向本院申请执行，要求被执行人北京三重恩商贸有限公司给付工资70037.36元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京三重恩商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京三重恩商贸有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人陈俊丽亦未提供被执行人北京三重恩商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈俊丽申请执行的工资70037.36元未受清偿。经申请执行人陈俊丽确认，被执行人北京三重恩商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈俊丽享有要求被执行人北京三重恩商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京三重恩商贸有限公司负有继续向申请执行人陈俊丽履行债务的义务。申请执行人陈俊丽发现被执行人北京三重恩商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月十六日书记员  吉卓烨
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11280号上诉人（原审被告）：周利，女，1985年10月22日出生，汉族，住浏阳市。被上诉人（原审原告）：浏阳市金科彩印厂，住所地浏阳市大瑶镇天和社区。投资人：李纯科。委托诉讼代理人：勤天晴，男，1984年1月27日出生，汉族，住浏阳市，系浏阳市金科彩印厂员工。原审被告：浏阳市华鑫出口花炮厂（普通合伙），主要经营场所浏阳市关口街道金湖村。执行事务合伙人：李三来。上诉人周利因与被上诉人浏阳市金科彩印厂及原审被告浏阳市华鑫出口花炮厂定作合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初6985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人周利于2019年10月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周利在本案审理期间提出撤回其上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许周利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4364元，减半收取2182元，由上诉人周利负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  罗芳海审判员  张芳芳二〇一九年十月二十一日书记员  李 瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十七条在第二审程序中，当事人申请撤回上诉，人民法院经审查认为一审判决确有错误，或者当事人之间恶意串通损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，不应准许。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1390号申请执行人陈某某，男，1987年10月10日生，苗族，住凯里市。被执行人刘某某，男，1969年1月16日生，住凯里市。因被执行人刘某某未自觉履行本院已发生法律效力的（2017）黔2601民初3541号民事调解书确定的义务，即被执行人刘某某应支付申请执行人陈某某借款本息290000元，承担受理费3371元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费4250.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；本院查询到被执行人名下无车辆登记信息；本院未查询到被执行人没有理财产品可供执行；本院依法查封了登记在刘某某名下位于凯里市青省××旁××商品房××单元××座的房屋，并经评估拍卖，以482500元价格拍卖成交；本院依法提取了刘某某分积金账户内的公积金全部余额152000元；因上述二笔款项有其他申请人共同参与分配，申请执行人陈某某分配所得金额为173101元（包括受理费3371元，执行费4250元），不能全部足额清偿债务；本院依法将被执行人刘某某限制高消费，并列入失信名单。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2601民初3541号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十月三十日书记员  孟 松
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3437号 原告田超，男，汉族，1993年1月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告朱廷华，男，汉族，1962年11月25日生，贵州余庆人，住所地贵州省余庆县，经常居住地贵州省瓮安县文峰北路文峰花园小区一单元1305号， 本院于2019年8月7日立案受理原告田超诉被告朱廷华民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告在法定期限内未举证及答辩。 审理查明的事实 被告朱廷华与案外人朱漱系父子关系。朱漱曾于2018年2月1日向原告田超借款35000元，后偿还了6000元，因尚欠29000元未清偿，原告于2018年6月25日诉至本院，请求朱漱偿还借款本息，后本院于2018年8月2日作出（2018）黔2725民初2354号民事判决书，判决由朱漱偿还原告借款29000元并承担诉讼费287元。该案执行过程中朱漱偿还了部分款项，尚欠借款6000元，为此原告与朱漱、朱廷华三方约定由朱廷华代朱漱向原告偿还借款6000元，被告于2019年1月28日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠田超现金陆仟元，小写6000.00元，2019年2月15日还清”。《欠条》约定还款时间届满后，被告仍未还款，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述及原告提交的《欠条》原件一份、（2018）黔2725民初2354号民事判决书、（2018）黔2725执1215号之二执行裁定书复印件各一份在卷为凭，经本院审查，其来源合法、内容客观真实、与本案直接相关，本院予以采信，作为定案的依据。 判决理由和结果 本院认为：原告对被告享有的债权来源于朱漱将其对原告的部分债务转移给了被告，而被告也愿意代为偿还该债务，因此本案案由应更正为债务转移合同纠纷。 本案中债务转移合同以被告向原告出具《欠条》并因原告接收《欠条》而成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，被告应按照协议向原告履行偿还借款6000元的义务，原告诉请有理，本院予以支持。 被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 为此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱廷华于本判决生效后五日内偿还原告田超借款人民币六千元。 案件受理费减半收取人民币25元，原告田超已预交，由被告朱廷华负担，连同上述款项一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  邓安静 二〇一九年十月八日 书记员  秦 康
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2650号原告：李华忠（又名李华中），男，1965年4月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：王春柳，余庆县敖溪镇法律服务所法律工作者。被告：文兴安，男，1985年6月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告李华忠与被告文兴安劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。本院经审查认为，本案与本院审理的（2019）黔0326民初2652号案件是基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。故应将（2019）黔0326民初2650号和（2019）黔0326民初2652号二案进行合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）黔0326民初2652号案件审理。审判员  任富春二〇一九年十月三十一日书记员  曾凤梅
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执682号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，地址：大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码：91360723160404864X。负责人：黄兴华，系该行行长。被执行人：李中庆，男，汉族，1974年9月21日出生，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行与被执行人李中庆信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行申请撤回对被执行人李中庆的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执682号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十月二十九日书记员  蔡 辉
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3703号原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人：孟惊，总裁。委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告崔海龙，男，1967年10月8日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。原告幸福基业物业服务有限公司与被告崔海龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告崔海龙经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年9月1日至2018年8月31日所欠物业服务费5836.32元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，截止到2018年8月31日，被告无故拖欠物业服务费5836.32元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。被告崔海龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔海龙系廊坊市广阳区幸福城欣园9-1-2104室业主。2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。2013年12月17日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定被告委托原告为其提供物业服务，违约金条款。2014年2月15日，被告崔海龙缴纳2014年9月1日-2015年8月31日的物业服务费。原告公司出具收据，收据中显示物业管理服务费的计费面积为135.1平方米，收费标准为每平方米每月1.2元。原告一直持续为被告提供了物业服务，被告崔海龙未向原告交纳自2015年9月1日至今的物业管理服务费。被告崔海龙自2015年9月1日至2018年8月31日拖欠物业管理服务费5836.32元。本院认为，原、被告签订《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳2015年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费5836.32元。对于原告主张的违约金，本院认为违约金主张过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告崔海龙于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费5836.32元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告崔海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  易丽娜二〇一九年十月十七日书记员  王明鹤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23564号原告：孙浩,男,1991年2月17日出生,汉族,无业，住北京市朝阳区。被告：阎伟，男，1970年10月6日出生，满族，户籍地北京市西城区。原告孙浩与被告阎伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩到庭参加了诉讼，被告阎伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。孙浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金30000元，并支付从2018年8月14日至清偿之日止的利息（按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：被告称要开一家家政保洁开荒公司需要资金,只需要两个月的周转期,向原告借款,原告于2018年8月14日通过工商银行网银系统转账4万元到被告的账号,并向被告支付现金4000元。原告与被告签署了借条和收条。被告说借用2个月，于2018年10月19日前还清并支付利息，期间被告仅支付过一次利息，并通过微信转账或现金的形式偿还给原告14000元。其他欠款经原告多次催要，被告拒不归还。故原告诉至法院主张权利。孙浩向本院提交以下证据：1、借条；2、收条；3、银行转账记录；4、阎伟借钱时提交的廉租房材料。阎伟未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2018年8月14日，被告阎伟向原告孙浩借款44000元，并填写签署借条和收条。借条内容为：“兹有出借人孙浩于2018年8月14日借给借款人阎伟借款本金人民币金额合计（大写）肆万肆仟元整（小写：44000），其中银行转账人民币金额（大写）肆万元整（小写：40000）及现金人民币金额（大写）肆仟元整（小写：4000元），共一个月，借款期限自2018年8月14日至2018年9月13日止。借款月利率按___计付利息。如不能按期足额归还借款，借款人阎伟应按日向出借人孙浩支付违约金人民币（大写）贰仟元（小写：2000元）直至本息还清为止。”收条内容为：“兹今收到出借方银行转账人民币金额（大写）肆万元整（小写：40000元）及现金人民币金额（大写）肆仟元整（小写：4000元），合计本金人民币金额（大写）肆万肆仟元整（小写44000）。本人承诺于2018年9月13日前还清。归还事宜以借款协议的约定为准，如逾期自愿承担一切法律责任，特立此据。”之后，被告阎伟曾向原告孙浩偿还本金14000元，其余借款至今未还。本院认为，孙浩与阎伟之间形成的民间借贷关系合法有效，各方均应当按照约定履行自己的义务。阎伟在收到孙浩的借款后，经多次催要一直未偿还全部本金，现原告起诉要求被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于原告所诉利息一项，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告签署的借条和收条中均未对借款期内利率和逾期利率进行明确约定，现原告主张按照年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持，从被告逾期还款之日起算。因被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告阎伟于本判决生效后十日内,偿还原告孙浩借款本金30000元，并支付自2018年9月14日起至实际清偿之日止的利息（以欠款本金30000元为基数,按照年利率6%计算）；二、驳回原告孙浩的其他诉讼请求。如果被告阎伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告阎伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王兵莹审判员  李 晗审判员  宁泽兰二〇一九年十月十五日书记员  赵天聪
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1050号之一申请执行人：黄某某，男，1982年7月8日，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：杨某某，男，1976年7月19日出生，苗族，住贵州凯里经济开发区。关于申请执行人黄某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，因被执行人杨某某未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初3273号民事判决书确定的付款义务，即杨某某应偿还黄某某借款本金37000元，并承担案件受理费726元。申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，杨某某还应承担执行费782元，并支付黄某某迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，发现被执行人有银行存款3368元可供执行，本院已依法扣划。本院向房产部门调查了被执行人房产情况，发现被执行人名下有位于凯里经济开发区开元大道28号合创公园一号房屋一套，本院已于2019年7月12日依法查封。因被执行人有房产、存款而拒不履行法律文书确定的付款义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。除前述财产外，未发现被执行人有其他可供处置财产。2019年10月30日，本案经合议庭评议认为，被执行人名下的房屋价值与本案执行标的相差较大，现处置房屋将造成不必要的损失，故房屋暂不宜进行处置，而被执行人暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序结案，待条件适宜时再处置房屋。同日，本院依法将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除划拨的存款3368元以及暂不宜进行处置的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初3273号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人黄某某在本次执行程序中实现债权3368元，尚未受偿的本金33632元、预缴案件受理费726元以及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人杨某某有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行；如本院查封的前述房屋达到适宜处置条件后，本院再恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年十月三十日法官助理杨顺钰书记员张**
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10238号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王玮莉，女，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告王玮莉偿还原告借款本金52101.99元、利息4234.91元、罚息2040.96元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告王玮莉承担原告为实现债权支付的律师代理费用584元；3.被告安徽奥华企业管理有限公司就上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年4月15日，华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与安徽奥华企业管理有限公司（以下简称奥华公司）签订《合作协议》。2016年12月10日，华融公司与王玮莉签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金110000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省宿州市泗县）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 （2）合作协议约定：奥华公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。奥华公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对奥华公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、罚息、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。 3.合同履行：王玮莉为奥华公司向华融公司推荐的贷款客户。合同签订后，华融公司于2016年12月14日向王玮莉发放贷款110000元。王玮莉自2018年10月14日起未按约还款。华融公司提交的还款明细显示，截至2019年6月10日，王玮莉尚欠华融公司借款本金52101.99元、利息4234.91元、罚息2040.96元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费584元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金52101.99元、利息4234.91元、罚息2040.96元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费584元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 奥华公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求奥华公司对王玮莉的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、王玮莉于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金52101.99元、利息4234.91元、罚息2040.96元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、王玮莉于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费584元； 三、安徽奥华企业管理有限公司对王玮莉的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计677元，由被告王玮莉、安徽奥华企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8910号 原告：彭铁军，男，1972年2月18日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：胡祖华，男，1966年9月24日生，汉族，住丹阳市。 原告彭铁军与被告胡祖华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭铁军的委托诉讼代理人徐竹兰到庭参加诉讼。被告胡祖华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭铁军向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付货款18500元并按年利率6%承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2．要求被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告支付货款15500元并按年利率6%承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，由原告供给被告金刚石基体。2016年7月26日，被告出具欠条，言明欠原告货款23500元，2017年1月23日被告付款5000元，另被告还付款3000元，现尚欠15500元未付。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡祖华书面辩称，本被告除了2017年1月23日给付了5000元外，还于2018年2月13日给付了3000元。原告提供的部分货物质量不合格，价值2000元应当在货款中予以扣除。另外，原告应当开具12500元的货款发票给本被告。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告向原告出具欠条，言明欠原告基体款23500元。2017年1月23日，被告付款5000元，另被告还付款3000元，现尚欠15500元。原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述所证实。 本院认为，被告结欠原告价款15500元事实清楚、证据确实充分，因被告未能给付而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对原告要求被告给付价款15500元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。被告辩称货物质量不合格，但未举证证明，本院不予采信。被告胡祖华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告胡祖华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告彭铁军价款15500元并支付利息（自2019年9月10日起至实际给付之日止、按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取131元，由原告彭铁军负担37元，被告胡祖华负担94元。 本判决为终审判决。 审判员  倪玉鑫 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈男轩 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5424号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：杨应华，男，1977年1月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨应华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告杨应华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金58425.3元、利息13824.94元。起诉后被告偿还了20元，原告同意在透支本金中予以扣减。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金58405.3元、暂计至2019年2月18日的利息13824.94元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨应华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金58405.3元；二、被告杨应华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月18日的透支利息为13824.94元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1606元，由被告杨应华负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  黄静娴人民陪审员  钟红霞二〇一九年十月十八日书 记 员  郑 波谭韵瑜
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1925号原告:马克强，男，汉族，1965年3月17日出生，住孟津县。委托代理人:郭世斌，孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告:洛阳瑞石商砼有限公司统一社会信用代码:91410322693510504L地址:孟津县朝阳镇卫坡村法定代表人:陶丙钦原告马克强诉被告洛阳瑞石商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马克强及其委托代理人郭世斌到庭参加了诉讼，被告洛阳瑞石商砼有限公司经本院邮寄送达开庭传票及应诉手续，逾期未到庭参加开庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告清偿原告沙石款73万元，从起诉之日支付原告货款的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，算至被告实际支付之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2015年8月到2016年7月原告一直向被告供应洛河中沙、洛河碎石。2019年5月8日经原被告双方共同清算，被告下欠原告沙石款73万元。被告当时承诺孟津县永龙化工有限公司欠他50万元让原告去要，此款要回可抵被告欠原告的沙石款，原告根据被告提供的地址根本找不到这个单位，后来原告又找到被告说明情况，被告说这个事情不要紧，不行过几天我们把钱给你。在这期间原告多次找被告要款，起初被告以种种理由推辞，后来避而不见。原告认为，被告的行为不仅违背诚信、构成违约，更侵犯了原告的合法权益。故起诉以实现诉求。被告洛阳瑞石商砼有限公司缺席无答辩。审理中原告提供的证据为：一、原材料收料结算单7张。拟证明：原告给被告送洛河碎石、洛河中沙的数量金额情况。二、2019年5月8日被告给原告出具的《委托书》，显示（因被告欠原告沙石款柒拾叁万元整）被告委托原告讨要曹文庆所欠款50万元。拟证明：被告实欠货款为73万元。审理中原告述称：7张收料单合计741276.53元，后到2019年5月8日去问被告要账，被告以73万元来结算，原告也同意。被告确认后，出具了一份委托书让原告到孟津县永龙化工有限公司工地找曹文庆支付50万元工程款（被告说原来这个公司欠他钱），结果原告找了几次，找不到这个公司和所提供的曹文庆本人，无奈起诉。本院认为，原告提供的相关证据能够说明其所诉的事实及理由符合实际情况。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳瑞石商砼有限公司在判决生效后十日内付给原告马克强730000元（柒拾叁万元），并从2019年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  韩南方人民陪审员  潘明丽人民陪审员  李中潭二〇一九年十月二十八日书 记 员  张翔飞
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初3974号 当事人基本情况及审理经过 原告：卢锡华，男，汉族，1984年9月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 委托代理人：陈安财，瓮安县法律援助中心法律服务工作者，特别授权代理。 被告：孙忠福，男，汉族，1979年10月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告卢锡华诉被告孙忠福劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了缺席审理。原告卢锡华及其委托代理人陈安财到庭参加了诉讼，被告孙忠福经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告卢锡华的诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付工资款人民币5180元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告孙忠福未到庭参加诉讼，亦未在本院指定期间内答辩及举证。 审理查明的事实 2017年10月至11月期间，原告卢锡华受被告孙忠福雇佣到被告承包的福泉市牛建大道S308K6工程做工，工程完工后，经双方结算，被告尚差欠原告工资5180元，被告于2017年11月24日向告出具了一张《欠条》，载明“孙忠福欠卢锡华牛建大道S308K6工程尾款伍仟壹佰捌拾元整（￥5180.0元），如果102.3米水沟和92.3米路屏不发生整改，该款必须全额支付。如需整改需通知协商扣费。于2018年元月15日前支付，如不支付，产生费用自行承担。”，被告孙忠福在该《欠条》上签名捺印予以确认，并在《欠条》底部注明“签订欠条地址牛场派出所”。原告称，《欠条》约定的付款时间届至后，被告未通知原告进行整改，亦未按约定支付原告工资款，原告遂诉至法院请求判决支持其前述诉请。 上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的《欠条》原件、做工工程收方单复印件一张、工程现场照片三张在卷为凭，经本院审查认定，足以作为本案定案依据。 判决理由和结果 本院认为，原告卢锡华受被告孙忠福雇佣为其在福泉的工程做工属实，双方已经形成事实上的劳务合同关系。被告出具《欠条》对差欠原告的工资款予以确认，该《欠条》系被告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。从《欠条》载明内容看，被告差欠原告工资款5180元属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告于约定的付款期限届至后诉请被告给付工资款于法有据，本院予以支持。 被告孙忠福经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告孙忠福于本判决生效后十日内支付原告卢锡华工资款人民币五千一百八十元。 案件受理费减半收取25元（该款原告已预交），由被告孙忠福承担（与判决款项一并给付原告）。 权利义务告知 本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。 审 判 员 杨俊丽 二〇一九年十月二十八日 法官助理 孙大丽 书 记 员 袁 群
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0322刑初140号公诉机关孟津县人民检察院。被告人**涛，男，1986年10月23日出生，汉族，初中文化，农民。籍贯：河南省偃师市，住河南省偃师市。因涉嫌开设赌场犯罪，2017年12月4日被孟津县公安局取保候审。经孟津县人民检察院决定，2018年6月4日被孟津县公安局执行取保候审。辩护人张勇锋，河南津翔律师事务所律师。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉【2019】125号起诉书指控被告人**涛犯开设赌场罪，于2019年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人**涛及其辩护人张勇锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2017年6月份，被告人**涛在平乐镇平乐街莱尚网吧西隔壁开设电玩城，雇佣李某1、王某1为带班经理经营捕鱼机等赌博机供他人赌博。该电玩城自2017年6月21日至7月2日采用支付宝、微信的形式共收入21089元，2017年7月3日至7月17日共盈利33522元，2017年7月17日至7月18日采用支付宝、微信、POS机等方式，收入12880元。其中，郭某在该赌场内输掉22400元，李某2在该赌场内输掉7800元。案发后，被告人**涛主动到孟津县公安局投案。公诉机关认为，被告人**涛以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设备，开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪。犯罪事实清楚，证据充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人**涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。特提起公诉，请依法判处。被告人**涛对公诉机关指控其开设赌场的基本事实不持异议，但辩称微信、支付宝有一部分系其售卖小商品的收入，另有二万多元系李某1个人钱款，还有一部分是自己带人去玩耍的朋友充值的钱，表示认罪悔罪，请求对其从轻处罚。辩护人张勇锋提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人**涛犯开设赌场罪的基本事实和定性不持异议，但对指控的犯罪数额有异议，辩称有一部分微信、支付宝转款不是赌资，李晓辉的微信和支付宝同时绑定一张银行卡，微信、支付宝和银行卡存在交叉转款，系重复计算犯罪数额，同时没有证据证明微信和支付宝的转款全部用于赌博，另外，李某1的微信和支付宝中有李某1的个人存款二万多元应予扣除。被告人**涛有自首情节，且认罪悔罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年6月份，被告人**涛在平乐镇平乐街莱尚网吧西隔壁开设电玩城，雇佣李某1、王某1为带班经理经营捕鱼机等赌博机供他人赌博。自2017年6月21日至7月2日，李某1的支付宝、微信的共收入21089元，2017年7月3日至7月17日共盈利33522元，2017年7月17日至7月18日，李某1的支付宝、微信、POS机共收入12880元。案发后，公安机关从李某1处扣押赃款30178元。另查明，案发后，2017年12月4日，被告人**涛主动到孟津县公安局平乐派出所投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有证人李某1、王某1、郭某、王某2、王某3、赵某、李某2的证言、被告人**涛在侦查机关的供述与辩解、现场照片、孟津县公安局对赌博功能游戏机的认定意见、销毁赌博机照片及销毁证明、扣押决定书、扣押物品清单、提取笔录、李某1微信账单截图、支付宝转账截图、罚款票据、李某1所记账单、银行账单明细、被告人**涛的户籍证明和现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**涛以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设备，开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人**涛犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人**涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元，于本判决生效后十日内缴纳完毕。（被告人**涛的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人**涛的违法所得三万三千五百二十二元，依法予以追缴。三、随案移交的作案工具游戏机主机三台，POS机一台，游戏卡，充值上分机一台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈新安人民陪审员  王亚静人民陪审员  杜万寿二〇一九年十月十四日书 记 员  李佳琦
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3850号原告：惠阳松涛实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长维布村钻石商务大厦4幢9层04号房。法定代表人：梁继业。委托诉讼代理人：肖绮清，惠阳松涛实业有限公司职员。委托诉讼代理人：徐金文，惠阳松涛实业有限公司职员。被告：刘敏，女，1979年1月22日出生，汉族，住址：山东省威海市环翠区。原告惠阳松涛实业有限公司诉被告刘敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告惠阳松涛实业有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠阳松涛实业有限公司以达成和解，收到款项为由向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠阳松涛实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取718元，由原告惠阳松涛实业有限公司负担。审判员  冯文娟二〇一九年十月二十四日书记员  林伟湘
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5146号原告：段新岭，男，1980年02月15日生，汉族，住濮阳市人民路大化生活区。被告：任喜成，男，1974年09月10日生，汉族，住河南省兰考县。份证号码：410225197409102616。原告段新玲与被告任喜成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，在审理过程中，向原告送达缴纳诉讼费通知书，原告未在法定期限内预交案件受理费亦未提交诉讼费缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按段新岭撤回起诉处理。审判员  孙岩魁二〇一九年十月十二日书记员  靳冰倩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1039号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市建设二路102号,统一社会信用代码914407038939331498。负责人：康扬，该行行长。委托诉讼代理人：毛艳萍，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：罗彦旭，男，1993年10月28日出生，苗族，住贵州省思南县，原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（下称建行江门分行）与被告罗彦旭信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告建行江门分行的委托诉讼代理人毛艳萍到庭参加诉讼，被告罗彦旭经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息87190.93元，其中本金69002.26元、利息13975元、费用4213.67元（暂计至2019年4月12日，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至还清欠款日止）；2.被告以其提供抵押的发动机号为G1620124的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还第一项债务；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年10月向原告申领龙卡信用卡，卡号为62×××44。原告同意给予被告26000元信用额度。被告于同月申请龙卡分期通业务，用于购买发动机号为G16××小汽车一辆。被告于2016年11月5日支用85000元，分期期数为36个月，每月偿还2361.11元，一次性支付分期手续费6800元。被告以购买的发动机号为G1620124为该笔债务提供担保，并依法办理了抵押登记。2018年1月被告没有按时归还该卡全部透支款，原告多次向被告催收欠款，未果。截至2019年4月12日，被告拖欠信用卡透支本息87190.93元，其中本金69002.26元、利息13975元、费用4213.67元。被告行为已构成违约，该卡项下分期债务全部到期，被告应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.被告身份证；2.《信用卡网络申请确认单》（附中国建设银行龙卡信用卡领用协议）；3.《信用卡购车分期网络申请确认单》（附龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款）；4.《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》、《机动车登记证书》；5.中国建设银行信用卡客户卡片查询及交易明细。被告罗彦旭未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此确认原告主张的事实。庭审中，经原告核实，截至2019年9月12日，被告拖欠信用卡透支本息93735.96元，其中本金69002.26元、利息20520.03元、费用4213.67元（包含违约金与手续费）。根据《罗彦旭信用卡交易明细》核算，截止至2019年9月12日，罗彦旭应支付的违约金为1724.90元。另查，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告持涉案信用卡于2016年11月5日在江门市宝鹰汽车销售消费85000元。被告名下起亚牌粤Ｊ×××××小轿车于2016年11月9日办理抵押登记，抵押权人为原告。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《信用卡网络申请确认单》、《信用卡购车分期网络申请确认单》及领用协议，双方签订的《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，均是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得透支购车款85000元后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担相应违约责任。原告请求被告偿还信用卡透支的欠款本金69002.26元，并按照领用协议的约定支付利息、手续费等费用，合法合理，本院予以支持。关于原告所主张的费用4213.67元，其包含违约金与手续费。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告没有提供证据证明其与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，被告无需向原告支付因欠缴信用卡本息而产生的违约金，故被告应向原告支付的手续费应从原告所主张的4213.67元中扣除违约金1724.90元，即被告应付的手续费为2488.77元（4213.67元-1724.90元）。关于抵押物的处理问题。被告提供抵押的起亚牌粤Ｊ×××××小轿车已依法办理了抵押权登记，该抵押行为有效，在被告作为债务人不履行债务时，原告作为债权人有权依照担保法的规定以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价值范围内享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗彦旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还信用卡透支欠款本金69002.26元、手续费2488.77元及计至2019年9月12日的利息20520.03元（2019年9月13日起的利息按照领用协议的约定计算至款项给付之日止）；二、如被告罗彦旭未能偿还上述款项，原告中国建设银行股份有限公司江门市分行对抵押物起亚牌粤Ｊ×××××小轿车经折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1979.77元，保全费920元，合计2899.77元，由被告罗彦旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁 珊人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  李樊荇二〇一九年十月二十八日法官助理陈怡杏书记员雷榆敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27272号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨远成，男，1971年4月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨远成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2019年1月10日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2019年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金余额13000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨远成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告杨远成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  刘健东
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4420号申请执行人：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地，许昌市七一路88号。法定代表人：崔胜利。被执行人：高攀，男，1980年09月22日生，汉族，住禹州市。被执行人：王艳培，女，1980年03月19日生，汉族，住禹州市。被执行人：许昌远通运输有限公司，住所地，许昌市许由路西段（南环路汽车城院内）。法定代表人：李枫。被执行人：河南龙威汽车贸易有限公司，住所地，许昌市许由路西段金回汽车城。法定代表人：韩立柱。本院在执行中国工商银行股份有限公司许昌分行与高攀、王艳培、许昌远通运输有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初4538号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高攀、王艳培、许昌远通运输有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司银行存款42800元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员  司忠信二〇一九年十月二十九日书记员  罗喜涛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初2187号原告：吴忠市南方建材有限公司。法定代表人：马某1，该公司董事长。被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市南方建材有限公司与被告马某2合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴忠市南方建材有限公司法定代表人马某1、被告马某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠市南方建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款111951元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月、2016年1月，原告委托该公司总经理马硕与被告签订了二份承包合同，原告将其所有的宏泰顺辉瓷砖专卖店交由被告承包经营，双方约定承包期间该专卖店的房屋租赁费由被告承担，该专卖店经营面积为818.4㎡，2015年9月1日至2016年5月30日期间，房屋租赁费为每平米13元，共9个月，房租为95752.8元，除被告支付房租10000元，下欠85752.8元未支付；2016年6月1日至2016年10月30日期间，房屋租赁费为每平米6.5元，共5个月，房租为26598元。以上房租共计122350.8元，经原告催要被告未支付。为此，原告为维持其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：《承包合同》二份（原件），证明在原、被告双方签订的承包合同中约定，在被告经营期间，各项费用其中包括房屋租赁费由被告承担的事实。被告马某2辩称，原、被告双方于2016年10月份终止了承包合同，被告将宏泰顺辉瓷砖专卖店移交给原告，因宏泰顺辉瓷砖专卖店的房屋所有权人宏泰公司没有向原告索要过房屋租赁费，故原告没有理由向被告主张房租。被告对其辩解主张未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，因房屋所有权人宏泰公司未向原告收取房屋租赁费，故原告向被告主张房屋租赁费没有事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2015年9月1日，被告马某2与原告公司总经理马硕签订了一份《承包合同》，该承包合同约定：1、甲方（马硕）将顺辉品牌交由乙方（马某2）经营，承包期限自2015年9月1日至2015年12月30日；......；5、乙方在经营期间内的各种费用均由乙方自行承担；2016年1月9日，被告马某2与原告公司总经理马硕又签订了一份《承包合同》，该承包合同约定：1、甲方（马硕）将顺辉品牌交由乙方（马某2）经营，承包期限自2016年1月1日至2016年12月31日；......；5、乙方在经营期间内的各种费用均由乙方自行承担；......；11、乙方每月月底必须向甲方预交房租1万元，不够部分到收房租时交给出租方。2016年10月间，双方协商终止了承包合同。双方约定的房租未缴纳。又查明，庭审中，原告认可被告向房屋出租方即宏泰公司缴纳房屋租赁费10000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。”。本案中，按照原、被告双方签订《承包合同》的约定，承包期间房屋租赁费由被告承担，且被告按照约定向房屋出租人即宏泰公司缴纳了10000元的房租，因视为房屋出租人即宏泰公司对原、被告之间转租房屋行为的追认，故本院认定原、被告双方签订《承包合同》中关于房屋租赁费由被告承担的约定应属合法有效。庭审中，被告对租赁房屋的面积为818.4㎡，2015年9月1日至2016年5月30日期间，房屋租赁费为每平米13元，房租为95752.8元；2016年6月1日至2016年10月30日期间，共五个月，房屋租赁费为每平米6.5元，房租为26598元。被告对上述事实未表异议。以上房租共计122350.8元，原告认可被告向房屋出租人即宏泰公司缴纳了10000元的房租，故对原告要求被告支付房屋租赁费111951元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩解，因原告未向房屋出租人宏泰公司支付房租，故原告向被告主张房租没有事实依据，因被告在履行《承包合同》期间，出租房屋一直由被告使用，且双方约定经营期间的房租由被告承担，原告是否向房屋出租人宏泰公司支付房租，并不影响原告按照约定向被告主张房租的权利，故对被告该辩解理由，本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：被告马某2支付原告吴忠市南方建材有限公司房屋租赁费111951元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告马某2支付原告吴忠市南方建材有限公司房屋租赁费111951元，限判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2540元，由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 蒋耀武人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥 二〇一九年十月九日书 记 员 张爱琴附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4151号原告：樊华坡，男，汉族，1958年4月24日出生，住河南省伊川县。被告：樊俊宏，男，汉族，1977年11月20日出生，住河南省伊川县。被告：樊前堆，男，汉族，1951年9月8日出生，住河南省伊川县。原告樊华坡诉被告樊俊宏、樊前堆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告樊华坡在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按樊华坡撤回起诉处理。审判员  刘要辉二〇一九年十月二十四日书记员  郭玉静
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1898号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 被执行人：巩宽盛，男，汉族，生于1949年4月25日。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0781民初2275号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人巩宽盛的银行存款26867.77元（含利息、受理费）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费303元从被执行人巩宽盛处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 雪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保338号申请人：张秋雅，女，1985年10月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市西城区，身份号码XXX。委托诉讼代理人:马许，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。被申请人：刘庆，1964年9月7日出生，汉族，户籍地北京市，现住北京市，身份号码XXX。被申请人：谭秋雨，男，1963年8月8日出生，汉族，户籍地北京市，现住北京市，身份号码XXX。被申请人：刘祝，男，1968年7月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被申请人：北京科能腾达信息技术股份有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号593A室，统一社会信用代码911101017214323992。法定代表人：刘庆，职务不详。申请人张秋雅于二〇一九年十月十四日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘庆、谭秋雨、刘祝、北京科能腾达信息技术股份有限公司名下价值一百五十五万九千五百元的财产予以冻结或查封。申请人张秋雅已提供担保。本院经审查认为，申请人张秋雅的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人刘庆、谭秋雨、刘祝、北京科能腾达信息技术股份有限公司名下价值一百五十五万九千五百元的财产予以冻结或查封。案件申请费五千元，由申请人张秋雅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇一九年十月二十一日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢