江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0213行初125号 原告王筛兰。 委托代理人张华，江苏迅安律师事务所律师。 被告无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）人力资源和社会保障局,住所地无锡市新吴区和风路28号科技商务中心16楼。 负责人冼薇，无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）人力资源和社会保障局局长。 出庭负责人张晓松，无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）人力资源和社会保障局书记。 委托代理人宋建君，江苏润远律师事务所律师。 委托代理人王亮凡，无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）人力资源和社会保障局工作人员。 第三人无锡秉杰机械有限公司，住所地无锡市新吴区锡达路580号春勤工业园区5号-1。 法定代表人徐小兵，无锡秉杰机械有限公司总经理。 原告王筛兰不服被告无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）人力资源和社会保障局（以下简称新吴人社局）、第三人无锡秉杰机械有限公司（以下简称秉杰公司）人力资源和社会保障行政确认,向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月26日受理立案并依法组成合议庭，于2019年4月28日向被告新吴人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告王筛兰及委托代理人张华，被告新吴人社局的出庭负责人张晓松、委托代理人王亮凡、宋建君到庭参加诉讼。第三人秉杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告新吴人社局于2019年2月12日作出锡新人社工字（2018）第132462号不予认定工伤决定书，载明：王筛兰称其家属黄鑫于2018年11月10日在秉杰公司工作时摔倒受伤，经抢救无效于2018年11月13日死亡。经审核，黄鑫的上述情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。 原告王筛兰诉称，2017年5月19日，黄鑫入职第三人秉杰公司，并办理了社保手续。2018年11月10日下午5时30分许，黄鑫在秉杰公司加班时不慎摔倒，后脑着地受伤，当时感觉强烈不适，电话联系家属来接他回家。不一会儿，黄鑫出现浑身冒汗、呕吐并伴随昏迷状态。当班同事即刻拨打120急救电话，120救护车将其送至无锡锡山人民医院进行抢救。医院诊断为黄鑫因后脑着地受伤引发脑干出血，病情极其危重无抢救价值并通报家属、建议放弃治疗。黄鑫家属强烈要求医院全力抢救，不同意放弃治疗，按照医生建议于当天19时20分许转院至无锡市第二人民医院继续抢救。虽经医院全力抢救，终因病情凶险，于2018年11月13日10时40分许，黄鑫经抢救无效死亡。原告认为，黄鑫系在工作的时间、地点、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》认定工伤的情形，应认定为工伤。请求：1、依法撤销被告作出的锡新人社工字（2018）第132462号不予认定工伤决定书；2、请求被告对黄鑫于2018年11月10日受伤情形重新作出工伤认定决定；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告王筛兰向本院提供以下证据： 1、常住人口登记表，证明黄祖齐与王竹英系夫妻关系，生有一子黄鑫。 2、结婚证、出生证，证明黄鑫与王筛兰系夫妻，生育有二女儿。 3、营业执照、全日制劳动合同、考勤表，证明2017年5月19日，黄鑫入职第三人公司，并办理了社保手续。2018年11月10日，黄鑫受伤时正在上班工作。 4、病历资料，证明2018年11月10日黄鑫上班时摔倒受伤后送至锡山人民医院抢救治疗，后转院至无锡市第二人民医院治疗，于2018年11月13日10时40分许经抢救无效死亡。 5、任某某向黄鑫家属出具的证人证言，证明黄鑫系在工作时间摔倒受伤的事实。 6、工伤认定申请表，证明2018年11月26日，王筛兰向被告就黄鑫受伤死亡事故申报工伤。 7、锡新人社工字（2018）第132462号不予认定工伤决定书，证明2019年2月12日，被告作出了不予认定工伤决定书。 被告新吴人社局辩称，2018年11月23日，王筛兰向其提出工伤认定申请，其审核材料后于2018年12月24日受理该工伤认定申请，并于当日向秉杰公司邮寄举证通知书。2018年12月25日，秉杰公司提交了情况说明和证人证言，把黄鑫在公司入职的基本情况以及事故相关情况作了陈述。2019年2月12日，新吴人社局作出锡新人社工字（2018）第132462号不予认定工伤决定书，并在法定期限内向秉杰公司及王筛兰送达该决定书。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。48小时的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间，以抢救医院出具的医学死亡证明载明的时间为死亡时间。本案中，根据申请人提供的申请材料以及新吴人社局所作的调查笔录等证据，可以证明黄鑫的初次诊断时间是2018年11月10日，而其死亡时间是2018年11月13日，从初次诊断时间到死亡时间已经超过了法律规定的48小时，不符合视同工伤情形。虽然目前关于48小时的规定存在很多争议，但因为“视同工伤”已经突破了一般的工伤理论界定，根据依法行政的基本原则，在现有法律框架下，必须对此严格界定，不能随意扩张解释。因此，黄鑫的受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或者视同工伤的情形，新吴人社局据此作出不予认定工伤决定并无不当。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告新吴人社局向本院提交了以下证据、依据： 1、锡新人社工字（2018）第132462号不予认定工伤决定书，证明被告根据申请人的申请作出的不予认定工伤决定书。 2、申请人提交的工伤认定申请材料：工伤认定申请表、身份证复印件、结婚证复印件、户口簿、用人单位工商资料、劳动合同、病历资料、死亡医学证明书、考勤表、工作时间和考勤制度、任某某证明，证明被告接收工伤认定申请符合有关法律法规规定，是作出行政行为的事实依据。 3、用人单位举证材料：情况说明、证人证言（刘某,付某某、任某某），证明第三人在工伤认定程序中提交的证据，是被告作出行政行为的事实依据。 4、对王筛兰的调查笔录2份、对吴勇的调查笔录、对刘某的调查笔录、对付某某的调查笔录、对任某某的调查笔录、对李金红的调查笔录，证明被告在行政确认过程中所作的调查形式合法、程序得当，是被告作出行政行为的事实依据。 5、无锡市职工工伤认定申请材料接收单、工伤认定受理决定书、举证通知书及送达证明、不予认定工伤决定书送达证明，证明行政确认过程程序合法。 法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。 第三人秉杰公司未陈述，亦未提供证据。 经庭审质证，原告王筛兰对被告新吴人社局所举证据发表以下质证意见：证据1真实性无异议；证据2均无异议，病历资料中明确写明患者脑干出血12毫升，死亡率极高，患者随时可能心跳骤停，生存希望渺茫，抢救医生说患者脑干出血只要超过3毫升，就没有抢救的价值，当时家属不忍心让年轻的生命如此轻易的失去，强烈要求医生进行抢救；证据3真实性无异议，但是内容不全面，没有说明黄鑫如何摔倒受伤的内容，证据都是打印后由证人签字的，内容都差不多，不排除单位为了推卸责任事先打印好让证人签字；证据4真实性无异议，但是由于有些证人不在现场，也是听其他人说的，在现场的几位证人尤其是任某某都没有完整的表达黄鑫摔倒受伤的经过；证据5真实性无异议。 被告新吴人社局对原告王筛兰所举证据的真实性无异议；证据3中考勤表和工伤认定程序中提供的一样，但是不能证明在17点半时加班的事实；证据4锡山人民医院的病历资料上仅载明患者的伤情，并没有提及因为摔伤而导致的伤情；在无锡二院的病历资料中也仅载明患者两小时前上班期间突发剧烈头痛，也未提及是由于患者摔伤导致；证据5中并未提及看到黄鑫摔倒的事实，需要说明的是在被告对任某某进行调查时其明确表示是由黄鑫的家属即原告书写完证人证言的内容后由任某某来签名的，在该调查笔录中任某某也表示他并未直接看见黄鑫摔倒；证据6、7无异议。 本院对上述证据认证如下：原告王筛兰所举证据5中任某某所签名的证明载明内容与任某某在被告处所作调查笔录内容不一致，任某某在调查笔录中明确该证明的内容不是其所写，故该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采纳。原告王筛兰所举其他证据及被告新吴人社局所举证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明新吴人社局根据王筛兰的申请，经调查核实作出不予认定工伤决定等案件事实，对其证明效力本院予以确认。 经审理查明，黄鑫系秉杰公司职工，负责加工中心编程工作。2018年11月10日下午5时30分许，黄鑫在秉杰公司加班时忽感不适，同事拨打120由救护车将其送至医院，经诊治，诊断为脑干出血，后黄鑫于2018年11月13日经抢救无效死亡。 2018年12月13日，王筛兰向新吴人社局提出工伤认定申请，要求认定其丈夫黄鑫2018年11月10日下午17时30分许在秉杰公司加班时不慎摔倒后感强烈不适，经抢救无效于2018年1月13日10时40分许死亡为工伤，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、结婚证复印件、户口簿、用人单位工商资料、劳动合同、病历资料、死亡医学证明书、考勤表、工作时间和考勤制度、任某某证明等申请资料。其中无锡市第二人民医院病历载明：“患者2小时前上班期间突发剧烈头痛，后随即昏迷。在当地医院行头颅CT检查，提示脑干出血”；出院记录载明出院诊断为“1、脑干出血2、高血压3级（极高危）”。新吴人社局审查材料后于2018年12月24日受理，并于同日向秉杰公司邮寄发出工伤认定举证通知书。秉杰公司收到后向新吴人社局提交情况说明以及刘某,付某某、任某某出具的证人证言，陈述了相关事实经过。新吴人社局先后向王筛兰、刘某,付某某、任某某、李金红等人进行调查。其中，付某某在调查笔录中称：“大概17点30分左右要开始工作的时候，我已经开工了，黄鑫还没有开始工作，坐在他自己的电脑桌前。然后我就看到黄鑫在摇左手手臂，我就问他怎么了。他就简单回复我说脖子好像有点酸酸的感觉。过了两三分钟左右，我就看到黄鑫满头大汗，我就问他怎么了，他就说让我拿他的手机给他嫂子打个电话（他当时跟我说手机里姓李后面标注了嫂子的就是）。我就按他的要求拨了那个李嫂子的电话，拨完我就还给黄鑫了，电话通了后，黄鑫和电话里的人用他们的方言交谈了一分钟左右，我听不懂。然后电话挂了后，黄鑫就趴在了桌子上，有没有昏迷我不清楚，但是他头上还是满头大汗。我感觉他有点不正常，就赶紧叫了任某某过来看下。之后我和任某某把黄鑫扶起来，感觉他已经像喝醉酒那种瘫痪了。然后刘某也到了，任某某去开车，我和刘某把黄鑫扶到车间门口。由于感觉危险就赶紧打了120。”任某某在调查笔录中称：“大概17点30分左右，准备上班了，我就回到自己的岗位。在回岗位前，黄鑫坐在他自己的电脑桌前跟我说，他刚买的吃的，手上碰上辣椒，辣到眼睛了，用手在揉眼睛。我就跟他说去洗洗就没事了，之后我就回岗位去了。我刚装了个工件，就听到付某某在喊我，由于刚启动机器，有点吵，就没当回事。之后付某某又喊我，好像是说黄鑫怎么怎么了，我以为还是眼睛的事，就隔着距离喊了一句辣到眼睛去洗下就是了。我说完我还是去黄鑫那里，付某某上来就跟我说黄鑫脖子抬不起来了，我就低头看黄鑫（他当时是被付某某扶着的，头半低着）就发现他满头大汗。我就问他怎么了，但是他回答不了。当时我还看到他手里拿着手机，拨通了一个号码，然后就看黄鑫拿不住手机了，我接过来，跟手机里的一个女的讲了大概的情况。那个女的让我赶紧将黄鑫送医院。”对“当天黄鑫出事前，有无看到或听说黄鑫是否有在厂里出事故”的问题，任某某回答：“我是没有看到或听说过。”新吴人社局经审核，于2019年2月12日作出锡新人社工字（2018）第132462号不予认定工伤决定书，认为黄鑫的上述情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。2019年2月18日，新吴人社局分别向王筛兰和秉杰公司邮寄该不予认定工伤决定书。王筛兰不服，向法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，新吴人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。 《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定了应当认定为工伤和视同工伤的法定情形，其中第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，王筛兰在工伤认定程序中提交的病历资料、死亡医学证明书、考勤表、工作时间和考勤制度等材料，秉杰公司提交的情况说明及刘某,付某某、任某某的证人证言，结合市人社局对王筛兰、刘某,付某某、任某某、李金红等人的调查，能够相互印证，形成证据锁链，证实2018年11月10日下午5时30分许黄鑫在秉杰公司加班时忽感不适后经抢救无效死亡的事实，但现有证据不能证明原告所称的黄鑫系因在加班时不慎摔倒、后脑着地受伤的相关情况，故黄鑫的上述情形不符合上述规定的情形。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。黄鑫在2018年11月10日下午5时30分许加班时突发疾病，后于2018年11月13日死亡，已超出48小时，故其也不符合《工伤保险条例》规定的其他应当认定为工伤或者视同工伤的情形。故被告新吴人社局作出不予认定工伤或者视同工伤的决定并无不当。被告新吴人社局根据王筛兰的申请和秉杰公司的举证，经调查、审核在法定期限内作出决定并分别向受伤职工和用人单位送达符合法定程序。原告王筛兰要求撤销锡新人社工字（2018）第132462号不予认定工伤决定书等主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王筛兰的诉讼请求。 诉讼费人民币50元，由原告王筛兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  朱新莉 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。