wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23305号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，职务行长。 委托诉讼代理人：贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所。 被告：何苗，男，汉族，1981年7月22日出生，住重庆市垫江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称：邮储渝北区支行）与被告何苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告邮储渝北区支行的委托诉讼代理人李绩到庭参加了诉讼，被告何苗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储渝北区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何苗立即归还借款本金5808.43元及截至2019年10月14日的利息为46.95元，罚息及复利18.74元，并从2019年10月15日起向原告支付罚息和复利[罚息、复利分别以未偿还本金5808.43元、利息46.95元为基数，按照《个人购房/购车借款及担保合同》执行利率的1.3倍计算至相应本金及利息清偿完毕之日止];2、判令被告何苗支付原告因本案产生的律师费3000元；3、判令原告对被告何苗名下轿车在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费等费用由被告何苗承担。事实与理由：2016年10月13日，被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告何苗向原告借款6.8万元用于购车，并对借款期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定，被告以其所购车辆作抵押担保并办理了抵押登记手续。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还贷款本息，经催收无果，故提起诉讼。 被告何苗未陈述答辩意见。 原告邮储渝北区支行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人购房/购车借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、贷款结清试算清单、法律事务委托代理合同、发票。被告何苗未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对邮储渝北区支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，原告邮储渝北区支行（贷款人）与被告何苗（借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，约定的主要内容是：一、贷款人向借款人发放贷款6.8万元，用于借款人在重庆卡塞威汽车服务有限公司购买索纳塔8汽车一辆，借款期限36个月，自2016年10月13日起至2019年10月13日止，实际放款日和到期日以借据为准。二、贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮16.3%执行；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自次年1月1日开始调整。三、借款人采取按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的执行利率上加收30%确定。四、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约行为的，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；处分抵押物，实现抵押权。五、本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由借款人承担。六、抵押人以其购买的汽车为其在本合同中的债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。 合同签订后，2016年10月14日，原告邮储渝北区支行将贷款6.8万元支付至被告何苗指定账户，被告何苗购买了涉案汽车，办理机动车登记手续和抵押登记，机动车登记的所有人为被告何苗，车辆品牌北京现代牌，载明的抵押权人为原告。贷款发放后，被告何苗未按约偿还借款本息，多次发生逾期还款，原告催收无果，向本院提起诉讼。截至2019年8月18日，尚欠借款本金8980.55元、利息98.24元、罚息及复利14.29元。诉讼中被告何苗偿还了部分款项，截止2019年10月14日，尚欠贷款本金5808.43元，利息46.95元、罚息（含复利）18.74元未偿还。 因本案诉讼，原告委托国浩律师（重庆）事务所律师贺伦桓、李绩担任诉讼代理人，支付律师代理费3000元。 本院认为，原告邮储渝北区支行与被告何苗签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告何苗未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告邮储渝北区支行有权宣布贷款提前到期，被告应当立即偿还截止2019年10月14日的全部借款本金5808.43元及拖欠的利息46.95元、罚息（含复利）18.74元，并从贷款提前到期的次日起至全部本息付清之日止，按合同约定计收罚息、复利，其中罚息应以本金为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮16.3%再上浮30%计算，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。对被告何苗提供的抵押物，原告邮储渝北区支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。原告因本案诉讼产生的律师费，按约定应当由被告何苗承担，故原告要求被告承担律师费，本院予以支持。 被告何苗无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何苗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截止2019年10月14日的借款本金5808.43元、利息46.95元、罚息（含复利）18.74元；并自2019年10月15日起至本息清偿完毕为止，以借款本金5808.43元为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮16.3%再上浮30%计算罚息，以未支付的利息46.95元为基数按罚息利率计算复利； 二、被告何苗于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费3000元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行对被告何苗名下北京现代牌轿车一辆在第一、二项债务范围内享有抵押权，有权就该车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取51元，由被告何苗负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十三日 书记员  王鹏龙
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1614号 原告：蒋世才，男，1960年7月24日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：肖德强，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告蒋世才诉被告肖德强合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋世才到庭参加诉讼。被告肖德强下落不明，本院受理案件后，依法采用公告方式向其发送了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后被告肖德强仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蒋世才向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款39000元，被告承诺在2012年6月付清，如未付清，就按银行贷款利率一并支付本金和利息。事实和理由：被告因在乐至县X挖做管沟租用原告挖机，共欠原告人工费及挖机费共计39000元。原告在2012年6月、7月联系被告，被告承诺近期归还，后被告未归还，原告亦无法再与被告取得联系。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告肖德强未到庭，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年，被告因做工所需使用原告挖机。后经双方结算，被告于2012年1月14日出具欠条一张，载明“今欠到蒋世才机械费￥39000元（大写叁万玖仟元正），2012年6月份付清，如不付清，就按银行贷款支付。欠款人：肖德强2012.1.14”。被告出具欠条后，至今未支付上述欠款。庭审中，原告明确利息自被告逾期付款之日即2012年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。 另查明，2012年7月1日中国人民银行发布的同期同类贷款基准年利率为6.8%（5年以上）。 以上事实，有原告提交的欠条原件及当庭陈述等证据材料在卷予以证实。 本院认为，原告与被告间虽未就使用挖机签订书面合同，但双方已实际履行并结算，被告就所欠挖机费向原告出具了欠条，故双方间合同关系成立。根据欠条所载，被告尚欠机械费39000元，双方约定在2012年6月份付清，但被告至今未支付上述欠款，构成违约，应承担相应民事责任，故原告主张被告支付上述欠款的请求于法有据，本院予以支持。此外，根据欠条所载“如不付清，就按银行贷款支付”内容，可推定双方存在逾期付款则支付利息损失的约定，关于利息计算标准，欠条中未予明确，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，不违反法律规定，对此，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖德强在本判决生效后10日内支付原告蒋世才机械费39000元及以39000元为基数自2012年7月1日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告肖德强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  杨先继 人民陪审员  彭祚法 二〇一九年十月十日 书 记 员  赵爱玉
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1739号 东河区刘燕塑业经销部、李海军： 东河区刘燕塑业经销部与李海军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7715.00元。经本院立案执行，现已自动履行执行到位7715元。东河区刘燕塑业经销部向本院申请执行的（2019）内0621民初1739号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0116民初5691号申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。被申请人：刘仲成，男，1953年10月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人：焉立花，女，1958年5月15日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人：朱彬，女，1991年11月24日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全。案件申请费445元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立新二〇一九年十月十七日书记员  刘延昌
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1447号申请执行人：杨海彬，男，1982年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陈林，男，1968年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：徐中永，男，1967年3月19日出生，汉族，住四川省郫县。本院在申请执行人杨海彬与被执行人陈林、徐中永租赁合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2018年12月20日作出的(2018)渝0117民初4901号民事判决已发生法律效力。被执行人陈林、徐中永逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人杨海彬于2019年4月1日向本院申请执行，申请标的为63650元及利息。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人目前账户上只有零星余额，查封了陈林名下渝CCKXX现代牌小轿车一辆，查封了徐中永名下渝C7RXX风神牌小轿车一辆，但未能实际控制车辆，无法进行处置，除此外未发现其他可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2019年9月19日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将被执行人纳入限制高消费。本院将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未到位标的63650元及利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执1447号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 张安国审判员 刘小冬二〇一九年十月十五日书记员 王 帅
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2174号申请执行人：朱祥超，男，1984年3月20日生，住宿迁市。被执行人：沈勇敢，男，1986年12月5日生，住泗阳县。申请执行人朱祥超与被执行人沈勇敢民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初8836号民事判决书已经发生法律效力。申请人朱祥超于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人沈勇敢给付190720.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月8日通过短信形式向被执行人沈勇敢送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月8日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人沈勇敢名下财产信息，被执行人沈勇敢名下仅有少量银行存款；被执行人沈勇敢名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人沈勇敢户籍地泗阳县××镇××路××室调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人沈勇敢适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人沈勇敢名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人沈勇敢名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月二十九日书记员 杨 明
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0104民初6417号 原告赵某，男，2016年1月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 法定代理人赵丰,系赵某父亲。 被告邵寿和，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人桑温泉，浙江民禾律师事务所律师。 被告杭州户晓贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥路75号307室。 法定代表人吴福根。 被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地浙江省温州市乐清市乐城街道办事处宁康西路37号。 负责人马善岳。 委托代理人张秋婷，该公司员工。 原告赵某诉被告邵寿和、杭州户晓贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司（以下简称人寿乐清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵丰、被告邵寿和委托代理人桑温泉、被告人寿乐清市支公司委托代理人张秋婷到庭参加诉讼，被告杭州户晓贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵某诉称，2018年10月30日，被告一驾驶被告二所有的浙Ａ×××××的车辆在俞章村社区四方公寓路段发生交通事故，造成原告受伤，原告为此共花去医疗费等共计5000元，该事故经交警部门认定，由邵寿和负事故全部责任，赵某无责任。事后发生后，被告未支付任何费用。经查，被告三系浙Ａ×××××车辆投保的保险公司。现原、被告因赔偿问题不能达成一致意见，故诉至法院。原告赵某提出以下诉讼请求：一、要求被告一、被告二赔偿原告医疗费4000元、护理费25000元、交通费1000元、疤痕补偿费5000元，合计35000元；二、要求被告三在保险责任范围内承担赔偿责任；三、案件受理费由被告一负担。 被告邵寿和辩称，被告一系被告二公司名下的驾驶员，被告二已向被告三投保了车辆交强险以及第三者责任险，投保的车辆发生撞车事故发生在保险期间内，保险公司在无任何免责事由的情况下，应在其保险责任限额内承担赔偿责任。 被告杭州户晓贸易有限公司未答辩。 被告人寿乐清支公司辩称，对本案交通事故发生的经过及事故责任的认定没有异议；案涉车辆在本公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，并且投保了不计免赔。对于原告主张的医疗费，根据核对原告提供的医疗费票据，其中正规医疗费票据的实际金额为2744.3元，对于该部分费用，应当提供相对应的就诊医疗记录，及相应医疗病历资料，如无法提供的，对于该部分费用的关联性有异议，应不予赔偿。对于原告主张的护理费，根据医院的诊断，答辩人认为其合理的护理期限应为15天。原告主张的交通费部分，根据原告的就医治疗情况，酌情认定为400元。原告主张的其它费用没有相应的依据，不予赔偿。另外，对于本案的诉讼费，本保险公司不是侵权人，不应承担侵权产生的该项费用。 经审理本案事实认定如下： 浙Ａ×××××车辆为轻型普通货车，所有人为杭州户晓贸易有限公司，该车在人寿乐清支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险50万元（含不计免赔），车辆保险至2019年3月2日到期。 2018年10月30日，邵寿和驾驶浙Ａ×××××轻型普通货车，行驶至俞章社区四方公寓门口，碰到儿童赵某（男，三岁，监护人赵丰），造成赵某受伤的交通事故。交警部门认定邵寿和驾驶轻型普通货车未尽高度注意义务负事故全部责任，赵某无责任。 2018年10月30日、11月26日、12月10日、12月27日、2019年2月25日、2月26日，赵某至医院门诊就诊。2019年2月26日，浙江大学医学院附属儿童医院出具医疗诊断证明书，建议赵某制动休息2个月；2019年3月20日，经赵某家长要求，医院出具建议加强营养，加强护理3个月的医疗诊断证明书。 原告赵某的各项损失认定如下： （1）医疗费。赵某主张4000元，本院认定为3680.3元。 （2）护理费。赵某主张25000元，鉴于赵某系3岁儿童，本身需人护理照顾，故本院酌情认定为3000元。 （3）交通费。赵某主张1000元，本院酌情认定为400元。 （4）补偿费。赵某主张疤痕补偿费5000元，但不能提供发生上述费用的相应证据，本院不予支持。 上述第1-3项损失合计7080.3元。 上述事实，有原告赵某提交的道路交通事故认定书、邵寿和驾驶证信息、浙Ａ×××××车辆信息、医疗费票据、门诊病历、诊断报告单、医疗诊断证明书，被告邵寿和提交的交强险保险单、商业险保险单及庭审中原、被告陈述予以证明。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。邵寿和驾驶浙Ａ×××××车辆发生交通事故造成赵某受伤，邵寿和负事故全部责任，该车在人寿乐清支公司投保了交强险，赵某的各项损失未超过交强险赔偿限额，因此人寿乐清支公司应在交强险责任限额范围内向赵某赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赵某赔偿损失人民币7080.3元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 案件受理费人民币675元，减半收取人民币337.5元，由原告赵某负担312.5元，被告杭州户晓贸易有限公司负担25元。 原告赵某、被告邵寿和于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  **辰 二〇一九年十月三十日 书记员  金 鑫
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5469号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告：边让，男，1979年6月13日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告边让金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告边让经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金51919.86元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共140755.42元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月9日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字第RL20130709000140号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款100000元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告边让未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为100000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.69%。贷款采取自主支付方式发放，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。随后，原告于同日向被告发放了贷款。但被告自2015年4月9日起未依约履行还款义务，该笔贷款出现逾期。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》合法有效，双方之间的金融借款合同法律关系依法成立，双方均应依约履行。现原告已依约向被告发放了贷款，被告逾期还款，显系违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉请，应以年利率24%为限，本院予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边让偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金51919.86元；二、被告边让自2015年4月10日起至款项付清之日止，以上述借款本金51919.86元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司大连分行给付借款利息、复利；上述二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。诉讼费3680元（含公告费560元），由原告平安银行股份有限公司大连分行负担733元，由被告边让负担2947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  李 东人民陪审员  方 杰二〇一九年十月八日书 记 员  袁秀娜
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初7025号原告：安仁坤，男，1976年1月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：何蔓，女，1992年1月8日，汉族，住贵州省仁怀市。原告安仁坤与被告何蔓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告安仁坤于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安仁坤撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告安仁坤承担。审判员  王维强二〇一九年十月二十三日书记员  杨启飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23580号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告古国辉，男，1982年9月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告古国辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告古国辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,569.00元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,569.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1682号之一 申请执行人：胡美鑫，男，汉族，1985年9月21日生，住南昌市新建区。 被执行人：詹建明，男，汉族，1993年12月22日生，住上饶市万年县。 申请执行人胡美鑫依据已发生法律效力的本院作出的(2019)赣0112民初40号民事判决书于2019年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无银行存款、房产、股权、住房公积金等信息，亦无其他可供执行的财产；查明被执行人詹建明所有浙Ｂ×××××号小汽车，本院委托查封了该车辆，但未实际扣押，不能有效处理。2019年10月23日本院已向被执行人詹建明发出限制消费令，并因被执行人詹建明未向本院报告财产已将被执行人詹建明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金18400元、案件受理费260元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，截至2019年10月23日未执行借款本金18400元、案件受理费260元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年10月23日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月23日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨海兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：龚荣峰，男，1975年8月26日出生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚荣峰信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,497.14元。原告诉称,被告龚荣峰系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,497.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23957号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告彭寨文，男，1975年10月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭寨文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭寨文系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,309.01元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,309.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3883号原告：都婷，女，1970年10月23日出生，布依族，住贵州省独山县。委托代理人：吴道明，系贵州惟正律师事务所律师，执业证号：15202201910087234。被告：张孝祥，男，1965年3月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告都婷与被告张孝祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。在审理过程中，原告都婷于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告都婷以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告都婷撤回起诉。案件受理费1804元，因撤诉减半收取902元，由原告都婷自行承担。审判员  张文梅二〇一九年十月十日书记员  陈 鉴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2995号申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：崔勇、林梦，江苏东域律师事务所律师。被执行人：李玉杰，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈桂芳，女，1968年10月11日生，汉族，住安徽省太和县。本院执行南京银行股份有限公司南京分行与李玉杰、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初1××1号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执2995号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月三十日书记员  殷泽钦
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初1721号原告：杨忠才，男，1985年11月24日生，住建水县。被告：普建旺，男，1979年6月2日生，住建水县。原告杨忠才诉被告普建旺劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠才到庭参加诉讼，被告普建旺经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨忠才向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清尚欠农民工工资36700元、误工费10000元，计46700元，判令被告支付约定违约金11010元，合计为57710元。事实和理由：2019年2月19日到3月20日，被告雇佣农民工5人为被告位于个旧市大雷镇寨矿洞打进尺，共打了77米长，约定400元/米，合计被告应付工钱46200元，扣除已付9500元，尚欠36700元。由于被告未付款，让我们边等领工资边为他干活。4月3日被告仍未支付工资，并出具《欠条》，载明我们边等他付工资边为他干活，他给我们造成的经济损失已达约10000元。他在欠条里写明2019年4月20日前一次性付清全部欠款，否则按欠款36700元的30%加付违约金。被告未在4月20日前付一分钱，且我打不通他的电话。请求法院支持我的诉讼请求维护我的合法权益。被告普建旺未提交书面答辩意见，也未提交任何证据。本院经审理认定以下法律事实：2019年2月19日到3月20日，被告普建旺雇佣原告杨忠才等5人为其位于个旧市大雷镇寨矿洞打进尺，产生的劳务费由被告普建旺与原告杨忠才结算。2019年4月3日，因被告普建旺未向原告杨忠才支付劳务费，被告普建旺向原告杨忠才出具《欠条》，该欠条由原告杨忠才制作打印，被告普建旺亲手填写其身份情况并对内容签名予以认可。欠条载明：在大雷镇寨矿山欠杨忠才等人工钱，进尺77米，每米600元，合计46200元（大写肆万陆仟贰百元整），杨忠才总款预支9500元（大写玖仟伍百元整）生活费，剩余工钱36700元（大写叁万陆仟柒百元整）。普建旺拖欠工资已有20天造成的经济损失达约10000元（大写壹万元整）。经双方达成协议如下：在2019年4月20日前一次性付清杨忠才全部欠款，如到期普建旺不还清此款，则按欠款总额的30%加付（36700+11010=47710.00元）给杨忠才，由此造成所有资金的损失费用由普建旺承担。庭审中，原告杨忠才提出只要求被告普建旺支付劳务费36700元及误工费10000元。不再要求被告普建旺支付违约金11010元。被告普建旺身份信息依法核实并经原告当庭确认。上述事实，有原告陈述，《欠条》在卷予以证实，足以认定。本院认为，原告杨忠才等五人为被告普建旺提供劳务，双方形成劳务关系，被告普建旺应及时支付给原告杨忠才相应的报酬。故对原告杨忠才起诉要求被告普建旺支付劳务费36700元及误工费10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告普建旺于本判决生效后五日内支付原告杨忠才劳务费36700元及误工费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告普建旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李云梅人民陪审员  黄耀平人民陪审员  张炳发二〇一九年十月十七日书 记 员  武天琪
长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初78号原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地潞城区中华西大街155号。法定代表人：吕飞，职务董事长。委托诉讼代理人：赵晓波、曹阳，系该公司员工。被告：李武平，女，1969年11月26日出生，汉族。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司与被告李武平信用卡纠纷一案，本院受理后适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晓波、曹阳到庭参加了诉讼。被告李武平经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告公务卡透支款项本金及利息共计46424.44元（暂计算至2019年4月1日）并按照规定利率支付透支款项的利息直至清偿完毕之日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，被告向原告申请信合通公务卡，并提交《公务卡申请表》，于2018年3月20日开户使用。被告申请公务卡之时，原告已向其提供并告知《山西省农村信用社信合通信用卡章程》及《山西省农村信用社信合通公务卡领用合约》内容，被告也声明已知悉并保证遵守以上规定。按照以上规定，被告所申请的公务卡可在信用额度内先消费后还款，从消费记账日起至到期还款日即账单日后第25日期间内无需支付除现金及转账外交易的透支利息，但未能在到期还款日前全额还款的应按日利率万分之五支付透支利息。被告自2018年10月至2019年3月期间，陆续使用其公务卡透支共计40000元，截止2019年4月1日利息为6424.44元，至今未予偿还。经原告多次催收无果，故原告起诉至本院。被告李武平既未做出答辩，也未参加本院庭审。经审理查明：2018年3月13日被告向原告申请办理信用卡，被告声明知悉并保证遵守《山西省农村信用社信合通信用卡章程》，已阅读并了解《山西省农村信用社信合通公务卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡。被告使用该卡发生透支后未按约定还款，至开庭当日被告仍欠本金40000元及合同约定的利息及其他费用。另查，《山西省农村信用社信合通公务卡领用合约》约定，除现金及转账外的交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；不享受免息还款待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记帐日至还款日利息，未偿还部分按透支利率自银行记帐日持续计息；透支利率为日利率万分之五；合约并对最低还款额、偿还顺序以及违约金等其他费用做出了约定。以上事实由原告提供的公务卡申请表、《山西省农村信用社信合通信用卡章程》、《山西省农村信用社信合通公务卡领用合约》、申请时的影像资料、交易明细以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的合约系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本金及利息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金并按照规定支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李武平于本判决生效后十日内偿还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金40000元及合同约定的利息。案件受理费961元，由被告李武平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 张宇安审判员 安永亮审判员 赵雅慧 二○一九年十月十四日书记员 王慧珍附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4413号 原告：刘素琴，女，1970年10月4日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：唐安永，系资阳市雁江区丹山镇法律服务所法律工作者。 被告：范义风，女，1988年11月8日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘海钧，系资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。 被告：沈逢礼，男，1958年11月27日出生，汉族，住址江苏省如皋市。 原告刘素琴与被告范义风、沈逢礼合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法由审判员刘洪斌适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人唐安永、被告范义风及其委托诉讼代理人刘海钧到庭参加诉讼，被告沈逢礼经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘素琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范义风返还原告合伙资金69,500元、货款9658元，合计79,158元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年11月约定合伙开办超市，拟名“一起逛超市”，至2014年12月期间原告共交付投资款共计69,500元与被告范义风，并由范义风出具收条，此外，原告还购入价值9658元的商品投入合伙，而二被告分文未投入资金和实物，由此导致合伙矛盾，加之其他合伙经营意见不能统一，故尚在筹备阶段就矛盾重重，“一起逛超市”未能开业经营，合伙目的未能实现，被告范义风用原告的资金和货物单独开办超市经营，所占用原告的资金经原告催收，被告以各种理由拒不返还原告。为维护公民合法权益，根据法律相关规定，特诉请人民法院依法判决。 被告范义风辩称，原告出资69,500元属实，都用于进货和店面装修和购买超市设备，价值9658元的商品是从沈逢礼原超市拿过来的，撒伙后原告开车来已拖运走69,500元的货物，请求驳回原告的诉讼请求。 被告沈逢礼书面答辩称：“一起逛超市”在筹备阶段我因妻子生病回江苏了，刘素琴与范义风这期间产生了矛盾和分歧，鉴于此我决定将已签订的合伙协议作废，价值9658元的商品是刘素琴从我的超市拿过去的，因她是我超市的职工，该货款已在其之后的工资中扣除。 经审理查明，原、被告三人于2014年11月商量利用被告范义风的店面合伙开办超市，拟名“一起逛超市”，并签订了《合伙经营超市协议》，约定于2015年元旦节开业。之后被告沈逢礼因妻子生病回到江苏，超市筹备实际由刘、范二人实施。至2014年12月原告交付投资款共计69,500元与被告范义风，范义风出具了收条，范义风用于进货和店面装修和购买超市设备，此外，原告还购入价值9658元的商品投入合伙，二被告未投入资金和实物，在筹备阶段刘、范产生矛盾和分歧，沈逢礼决定终止合伙，并在《合伙经营超市协议》上写明“作废”，“一起逛超市”未能开业经营，之后刘素琴用汽车将店存商品运走。散伙后该超市由被告范义风独自经营。 上述事实有当事人陈述、收条、入库单等为据，足以认定。 本院认为，原、被告合伙开办“一起逛超市”，在筹备阶段即散伙，原告投入现金69,500元及价值9658元的货物属实，但是未有筹备阶段的账目，散伙后未经清算原告又用汽车将店存商品运走，其自述运走商品只价值22,000元，但是没有提交相应清单或账目，被告范义风称运走商品价值69,500元。对此原告未能举证证明运走商品的价值，即其提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担不利的法律后果。由于筹备阶段是由范义风在实际经手钱物，原告投入的资金部分用于店面装修和购买超市设备，散伙后该超市由被告范义风独自经营，因此范义风应当退还原告入伙商品款9658元。沈逢礼未参与筹备也未投入资金和占有合伙财产，故不承担退款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》三十五条和《中华人民共和国民法通则》第六十四第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告范义风于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告刘素琴支付入伙商品款9658元； 二、驳回原告刘素琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889元，由原告刘素琴负担700元、被告范义风负担189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇一九年十月三十一日 书记员  雷 蕾
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8886号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：杨良波，男，1985年3月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告王仲正诉被告杨良波民间借贷同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王仲正于2019年10月12日以需要准备证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王仲正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王仲正撤回起诉。案件受理费25元，由原告王仲正负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十月十二日书记员  田 雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19546号原告：岳长征，男，1983年3月12日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司，营业地江苏省无锡市。负责人：冯拥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯洁。原告岳长征与被告安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司(以下简称安诚财险无锡支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告岳长征委托诉讼代理人郭守刚及被告安诚财险无锡支公司委托诉讼代理人冯洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳长征向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告医疗费人民币(以下币种同)17,271元、交通费500元，合计17,771元的50%即8,888.5元。事实与理由：2017年5月26日0时23分许，岳长征驾驶牌号为豫SUXXXX小型面包车行驶至G15沈海高速1273.3公里处与李茂盛驾驶牌号为苏B9XXXX重型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经公安部门认定，该事故成因无法查清，据此出具了道路交通事故证明。原告前期已产生的费用已经做出(2017)沪0114民初9235号民事判决。现原告进行后续治疗，产生一定费用，为了维护自身的合法权利，特向法院起诉。被告安诚财险无锡支公司辩称，对事故的经过和责任无异议。原告在前次诉讼中，在治疗未终结的情况下获得了伤残赔偿，既然法院已经支持了原告的诉请，证明原告已经治疗终结，不应再产生相关费用，故不认可本次的医疗费和交通费。本院基于庭审查明的事实：2017年5月26日0时23分许，原告岳长征驾驶牌号为豫SUXXXX的小型面包车沿G15沈海高速行驶至1273.30公里处，与李茂盛驾驶在被告安诚财险无锡支公司处投保牌号为苏B9XXXX的重型普通货车相撞，造成岳长征受伤、两车损坏的交通事故。上海市公安局嘉定分局交通警察支队经多方调查，认为该事故成因无法查清，出具了道路交通事故证明。原告的伤势经鉴定已构成伤残，原告前期已产生的费用已经做出(2017)沪0114民初9235号民事判决，该判决确定李茂盛的赔偿比例为50%，被告安诚财险无锡支公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。2019年1月13日，原告入院进行了右胫骨平台，左胫骨内固定取出术。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在被告安诚财险无锡支公司投保了保险，原告请求保险公司在保险范围内按责赔付，依法有据。被告安诚财险无锡支公司辩称前次诉讼时治疗已终结，不应再产生相关费用的辩称意见缺乏依据，原告本次产生的费用与前次诉讼的交通事故有关联性，故本院对被告的辩称意见不予采纳。原告主张的医疗费17,271元依法有据，本院予以支持;交通费，本院结合其就医情况酌定150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告岳长征医疗费17,271元、交通费150元，共计17,421元的50%即人民币8,710.5元(该款直接汇入原告岳长征银行账户，开户行：中国农业银行黄渡支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告岳长征自愿负担。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇一九年十月十六日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初5533号原告：臧祖武，男，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，安徽民主律师事务所实习律师。被告：芜湖天久建设有限公司，住所地芜湖市鸠江区湾里街道水阳江路北一号门面房二楼201-202室，统一社会信用代码9134020069899865XJ。法定代表人：李天平，职务：总经理。委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。原告臧祖武与被告芜湖天久建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告臧祖武委托诉讼代理人芮铭乐，被告芜湖天久建设有限公司委托诉讼代理人许志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告臧祖武与被告芜湖天久建设有限公司存在劳动关系。事实与理由：原告臧祖武系被告芜湖天久建设有限公司的员工。2018年3月15日原告前往被告承建的位于马来西亚马六甲州信义玻璃厂产业园三期项目工地上班，工种为瓦工。约定的日工资450元。2017年下半年，原告从朋友处得知出国打工工资较高，2018年3月中旬，原告知晓被告芜湖天久建设有限公司在招人前往马来西亚。原告至被告公司主管黄二芳处报名。体检合格后，根据被告的要求交了五千元的押金给黄二芳。3月27日就从杭州坐飞机去了马来西亚马六甲州，项目工地为信义玻璃厂产业园。2018年7月30日下午两点多，原告在粉刷门头时摔倒，顺着房沿从六楼摔到了五楼阳台内。当时就摔昏倒了。后来才知道是公司安排茅师文和另一个工友将原告送到当地医院，第二天送入当地马六甲医院。当时诊断是右侧肋骨骨折。2018年8月2日回家，2018年8月3日入住高淳区薛城医院住院治疗7天，诊断为右侧第3、4、5肋骨骨折。原告认为，原告与被告之间系劳动关系。原告在被告处受伤系工伤。为了维护申请人的合法权益，特向贵院申请确认劳动关系，请求依法予以支持。被告辩称：被告与原告之间从未建立过劳动关系，原告也非被告的员工。原告经黄二芳引荐到马来西亚SUPERSCAPESDN.BHD公司从事瓦工。黄二芳收取了原告5000元，但对该5000元的性质被告不清楚。原告受伤的工地所涉工程并非由被告承建，而是由信义公司发包给SUPERSCAPESDN.BHD公司承建的。原告的入境签证上载明原告也是以SUPERSCAPESDN.BHD公司技术专家的身份进入马来西亚并在此居留，原告的工资也是由SUPERSCAPESDN.BHD公司发放。因此，原告与被告之间不存在任何形式的劳动关系，至于原告与SUPERSCAPESDN.BHD公司之间的究竟是劳动关系还是雇用关系，与本案无关。综上，应依法驳回原告诉请。经审理查明：原告于2018年3月中旬出国至马来西亚马六甲州从事瓦工工作，工作地点位于马来西亚马六甲州信义玻璃厂产业园三期项目工地。2018年7月30日，原告在该工地工作中摔伤，在当地医院治疗后回国，并于8月3日入南京市高淳区薛城医院住院治疗。后原告向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告之间存在劳动关系。2019年7月29日，仲裁委作出[2019]芜劳人仲字第217号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决结果，遂向本院起诉。另查明：原告入境签证上载明2019年7月29日前，准许以SUPERSCAPESDN.BHD公司技术专家的身份进入马来西亚并在此居留。上述事实，有原告提交的原告身份证、被告企业信用信息查询单、门诊病历、出院记录、[2019]芜劳人仲字第217号仲裁裁决书，被告提交的出入境签证及双方的部分陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。依照法律规定和司法实践，在认定劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系时，应判断双方之间是否形成劳动关系所具备实质要件，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系以及劳动者是否有长期、持续、稳定地在用工单位工作的主观意图。本案中，原告主张其受伤工地系被告承建，但未能提供相应证据予以证明。原告主张被告公司主管黄二芳收取原告押金及安排原告体检，对此原告提供了其向黄二芳的转账凭证，但此仅能证明原告与黄二芳间存在转账关系，不能当然或推定证明黄二芳系在被告认可双方存在劳动关系的情况下所收取的押金。因此，原告提交的证据尚无法证明其是接受被告的指派前往马来西亚从事瓦工工作以及双方存在稳定的管理与被管理、监督与被监督的用工关系。相反，从被告提交的签证看，原告是以SUPERSCAPESDN.BHD公司技术专家的身份进入马来西亚并在此居留，与原告诉称的事实相悖。因此，本院对原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告臧祖武的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告臧祖武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 周 恒二〇一九年十月十八日书记员 丁志鹏本案适用法律条款附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35443号原告：张某，女，1983年4月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：向娟，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗浩然，北京市东友律师事务所实习律师。被告：王某，男，1982年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任鹏，北京市盈科律师事务所律师。原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某之委托诉讼代理人向娟和罗浩然、被告王某之委托诉讼代理人任鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.王某向张某支付10万元；2.王某以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向张某支付自2019年1月1日起至实际履行之日止的逾期利息；3.诉讼费由王某承担。事实和理由：2011年10月18日，我与王某在北京市西城区民政局登记结婚。婚后无子女。2016年1月20日，双方签署《离婚协议书》，并办理离婚登记手续。《离婚协议书》约定，男方自愿支付女方款项80万元，办理完离婚手续的每年12月31日之前，给付女方10万元，以上款项应于2025年12月31日前支付完毕。但王某拒绝按时支付2016年度和2017年度的款项，我遂起诉至北京市丰台区人民法院。经审理，北京市丰台区人民法院作出（2018）京0106民初4524号民事判决，判决支持我的诉请并经强制执行履行完毕。至今，王某拒绝支付2018年度款项，故我提起本次诉讼。王某辩称，我已经向张某支付了20万元，考虑到精神损失费的性质、金额及我的偿付能力，希望于2025年12月31日前一次性履行完毕剩余的60万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明：张某与王某于2011年10月18日登记结婚；于2016年1月20日协议离婚。《离婚协议书》约定：“男方（王某）自愿支付女方（张某）精神损害费80万元。上述男方应支付的款项，应于2025年12月31日前支付完毕。办理完离婚手续的每年12月31日之前，给付女方人民币10万元”。此后，王某未能在约定期限内支付2016年和2017年应付精神损害费20万元。张某遂将王某诉至北京市丰台区人民法院，要求王某一次性付清离婚协议中的80万并承担诉讼费。北京市丰台区人民法院经审理于2018年6月11日作出（2018）京0106民初4524号民事判决，认为现有证据未证明当事人在签署离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，该离婚协议对双方具有法律约束力，双方应遵照离婚协议书履行，判决王某于本判决生效后七日内支付张某2016年及2017年精神损害抚慰金20万元；驳回张某的其他诉讼请求。该判决生效后，经张某申请强制执行，王某履行了上述判决的给付义务。至今，王某未向张某支付2018年精神损害抚慰金10万元。对此，王某解释称：目前，我没有工作和收入，支付能力有限；《离婚协议书》约定的我向张某支付的款项性质为精神损害费，而非分割夫妻共同财产，且金额明显高于法院判决的精神损害费标准；故我认为只要我依照《离婚协议书》中的约定、于2025年12月31日前支付完毕80万元即可；至于每年年底支付10万元，应当考虑金钱性质、金额和我的偿付能力作出有利于我的解释。张某对王某的上述解释均不予认可。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，王某在《离婚协议书》签订后一年内未提交证据证明订立该《离婚协议书》时存在欺诈、胁迫等情形，且经此前生效判决已认定该《离婚协议书》合法有效，故王某应在《离婚协议书》约定的期限支付相应精神损害费。至于王某以精神损害费的性质非夫妻共同财产、金额较高以及其自身给付能力有限等为由要求于2025年12月31日前支付完毕剩余60万元之抗辩意见，本院对此论述如下：首先，王某系完全行为能力人，其在签订《离婚协议书》时自愿向张某支付一定精神损害费，则应认定其在充分评估自身支付能力等因素的基础上对于精神损害费总金额、分期支付的期限及金额等作出相应意思表示。其次，如上所述，《离婚协议书》中将该笔款项约定为精神损害费，亦即精神损害抚慰金，故该笔款项不同于王某对张某的赠与或经济帮助，王某的给付能力或经济状况并非调整该笔款项数额的法定因素。再次，王某要求于2025年12月31日前支付完毕剩余60万元、不适用每年12月31日前支付10万元的约定，系对《离婚协议书》中相关内容的变更。对此，张某已明确表示拒绝。则在此情况下，王某应继续按照《离婚协议书》中的约定履行给付义务。同时，因王某未能依约支付款项的行为确会给张某造成一定的经济损失，故本院对于张某提出的、王某给付相应利息的的诉讼请求，亦予以支持，但其主张的利率不当，本院予以调整。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条规定，判决如下：一、王某向张某支付2018年精神损害费10万元，并按中国人民银行同期存款基准利率支付该笔款项自2019年1月1日起至实际履行之日止的利息，均于本判决生效后7日内履行；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已由张某垫付），由王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  佟 冰人民陪审员  王小微人民陪审员  贾玉英二〇一九年十月十八日书 记 员  蒙向东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19723号之一原告：罗小林，女，1981年3月12日出生，汉族，户籍地重庆市，住上海市闵行区。被告：杜国雄，男，1987年4月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告罗小林与被告杜国雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年10月30日，原告罗小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗小林撤诉处理。案件受理费减半收取计58.75元，由原告罗小林负担。审 判 长  钱 卫人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年十月三十日书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2265号申请执行人：岳丽，女，1995年3月3日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。委托诉讼代理人：黄强，系原告丈夫。被告：张贺，男，1974年4月14日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。本院在执行岳丽与张贺健康权纠纷一案中查明，本院于于2019年6月13日作出的（2019）苏0404民初1690号民事调解书已发生法律效力，该调解裁明：被告张贺于2019年7月12日前给付原告岳丽医疗费33205.4元（已扣除被告垫付的6000元）。本案案件受理费减半收取为200元、保全费352元、担保费用1000元，合计1552元，该费用由被告自愿承担并于2019年7月12日前给付原告岳丽。因被执行人张贺未履行义务，申请执行人岳丽向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人张贺无房产、车辆登记信息，基本无银行存款。被执行人张贺无正当理由拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月5日对被执行人张贺依法采取执行强制措施司法拘留十五日。2019年10月21日申请执行人岳丽与被执行张贺达成和解长期履行协议，被执行人张贺先给付申请人岳丽执行款1500元，剩余执行款项由被执行人张贺在每月25日前自行给付申请人2000元直至付清为止。因还款时限较长，申请执行人岳丽提交书面申请撤回对本案的执行申请并同时申请对被执行人张贺名下财产解除查封、冻结措施，执行费由被执行人承担。本院认为，本案申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：常州市钟楼区人民法院作出的（2019苏0404民初1690号民事调解书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行协议的，申请人执行人可以在法律规定的时效期限内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二О一九年十月二十一书记员  夏 韵
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9282号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 委托代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被告：刘应江，男，1968年7月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：宋志美，女，1972年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告大连银行股份有限公司成都分行与被告刘应江、宋志美信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人向征到庭参加诉讼。被告刘应江、宋志美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘应江偿还原告欠款本金447261.16元及利息(利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定日利率万分之五的标准计算至欠款本息全部结清之日止,暂计算至2019年6月10日为80574.84元);2、被告刘应江承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）；3、被告宋志美对被告刘应江上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年8月15日，刘应江在大连银行股份有限公司成都分行申请办理了信用卡，宋志美为该信用卡提供了担保承诺书。刘应江使用信用卡后未依约还款。 被告刘应江、宋志美未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年8月15日，刘应江向大连银行股份有限公司成都分行申请信用卡，申明知晓并愿意遵守领用合约的各项规则。《信用卡个人领用合约》载明：甲方为大连银行股份有限公司成都分行，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的透支利息，乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。刘应江还签署现金分期产品告知书，向大连银行股份有限公司成都分行申请现金分期。 同日，宋志美向大连银行股份有限公司成都分行出具信用卡担保承诺书，自愿为刘应江向该行申请信用卡提供保证担保。保证范围为领用合约项下因使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年。 大连银行股份有限公司成都分行向刘应江发放了信用卡。刘应江在收卡后，使用该卡并透支消费。2016年10月28日，大连银行成都分行在官方网站上发出《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，从2017年1月1日起调整“信用卡滞纳金”名称为“信用卡违约金”，收取标准不变。 根据大连银行股份有限公司成都分行提交的持卡人账单查询，截止2019年6月10日，刘应江尚欠大连银行股份有限公司成都分行信用卡透支本金447261.16元、利息80574.84元。 上述事实有原告提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、《信用卡个人领用合约》、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、信用卡担保承诺书、关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告、余额构成表、交易明细等证据在案为证。 本院认为，刘应江与大连银行股份有限公司成都分行建立了信用卡借款法律关系，当事人应按信用卡个人领用合约全面履行各自的义务。刘应江使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。大连银行股份有限公司成都分行要求刘应江归还借款本金、支付利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 宋志美自愿为刘应江向大连银行股份有限公司成都分行申请信用卡提供保证担保，故对刘应江的上述债务，应向大连银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告刘应江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金447261.16元、利息80574.84元（利息截止2019年6月10日，从2019年6月11日起至给付清结之日止的利息以本金447261.16元为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、被告宋志美对被告刘应江的上述债务向原告大连银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4539元，由被告刘应江、宋志美负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十月十一日 书记员 郭文佳
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2983号原告：马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)。住所地：丹麦王国哥本哈根1263埃斯普兰那登50号(50ESPLANADEN,DK-1263COPENHAGENK,DENMARK)。代表人：安妮·彼得堡歌(AnnePindborg)、卡罗琳·彭托皮丹(CarolinePontoppidan)，均为该公司授权代表。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。被告：山鹰国际控股股份公司。住所地：安徽省马鞍山市勤俭路XXX号。在本院审理原告马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)与被告山鹰国际控股股份公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日以原、被告双方已达成和解，涉案纠纷已经解决为由，申请撤回对被告的起诉,并同时表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)撤回对被告山鹰国际控股股份公司的起诉处理。审判员  谢徵二〇一九年十月八日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1221号原告：孙秀文，男，1958年4月5日出生，汉族，本溪市人，本溪市电业局职工，住本溪市明山区。被告：刘士库，男，1957年9月9日出生，汉族，本溪满族自治县人，住本溪市平山区，其他信息不详。原告孙秀文与被告刘士库买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀文到庭参加诉讼。被告刘士库经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款7.5万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年，原告在清河城工地从事管理工作，被告也在该工地工作，原、被告均与侯鹏起关系较好。2015年春季，被告承包工程需要用木方，原告的亲家在牛心台的仓库里有木方，原告让被告拉走了约1400根木方，总价值约8万元，但当时被告说手头没钱，基于对侯鹏起的高度信任原告也没有要求被告出具欠条。2015年年末，原告开始找被告要钱，但被告说别人也欠他工程款，原告原计划是让被告直接把工程款抹给原告，所以就提前写了一个三方协议，于2016年2月5日与被告相约在南地邮局附近见面，原、被告都在协议上签了字，但是因为当时欠被告工程款的人不在，原告担心与其协商不成，故又让被告在该协议背面给原告写了一张欠条。后来果然未能与被告的债务人协商成，故原告多次要求被告给付欠款，被告以种种理由推脱，后期被告频繁更换电话，致使原告无法与其联系，原告无奈提起本案诉讼。被告刘士库未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年，被告从原告处购买木方，但未向原告支付货款，故被告于2016年2月5日给原告出具欠条一张，主要内容为：欠孙秀文柒万伍仟元。本院认为，本案的争议焦点如下：原告主张的欠付货款数额有无事实及法律依据。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供了被告签字的欠条，可以证明被告欠付货款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘士库于本判决生效后10日内给付原告孙秀文欠付货款7.5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元（原告孙秀文已预交），由被告刘士库负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 马 洋人民陪审员 杨 娜人民陪审员 苑鹏虎二〇一九年十月九日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1262号 原告：郭光元，男，1975年10月24日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。 委托诉讼代理人：唐春林，四川省乐至县石佛法律服务所法律工作者。 被告：肖文开，男，1966年8月9日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。 原告郭光元与被告肖文开劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐春林到庭参加诉讼、被告肖文开因采取其他方式无法送达，本院依法在四川司法公开网向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及作风效能廉政监督卡等法律文书，现公告期已届满，被告肖文开仍未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已缺席审理终结。 原告郭光元向本院提出诉讼请求称:1、判令由被告给付原告劳动报酬3210元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2016年5月原告等十人受雇于被告承包的河南省邓州市中铁八局工程工地做木工。工程结束后，原告与被告经过结算，被告应当给付原告劳动报酬3120元，由于被告声称资金紧张，于2016年7月30日向原告等人的领班唐朝华出具了欠条一张，并约定在两个月内给付原告。后经原告多次催收未果，特起诉请求支持其诉求。 被告肖文开未到庭，亦未作答辩。 原告郭光元为证实自己的主张，向本院举证如下： 证据材料1：原告的身份证、被告的人口信息户籍证明。拟证明原、被告基本信息、诉讼主体资格； 证据材料2：被告肖文开向原告郭光元等十人出具的欠 条。拟证明被告肖文开欠原告等十人木工工资39782元的事实； 证据材料3：拖欠原告郭光元等十人工资清单。拟证明被告肖文开欠原告郭光元工资金额为3120元。 被告肖文开未到庭质证，亦未举证。 本院对原告所举证据材料认证意见为：证据材料1系国家职能部门签发、出具的，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据材料2、3系原始书证，来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”特征，能证明本案的待证事实，本院予以采信。 经审理查明：2016年5月原告等十人受雇于被告承包的河南省邓州市息川县蒙华铁路涵洞工地做木工工作。2016年7月30日经结算，被告向原告等人出具了欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到唐朝华和所有木工工资39782元，大写：（叁万玖仟柒佰捌拾贰元）。欠款人：肖文开（签名并捺印）2016.7.30日此款在俩月之内支付与工人。注明补助500元唐朝华。”。工资明细载明欠原告工资金额为3120元。其他九名木工，已另案起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告郭光元为证实自己的主张向本院提供被告肖文开向原告等十人出具的欠条及拖欠明细清单，且与其他工人主张相互印证，本院对原告陈述的事实及提供证据的真实性予以确认。被告肖文开应按照约定支付原告劳动报酬，被告未支付，应承担给付义务。原告要求被告支付拖欠的劳动报酬3210元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告肖文开在本判决生效后10日内给付原告郭光元的劳动报酬3120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告肖文开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  苟正伏 人民陪审员  唐行顺 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  龙雨霞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初8300号原告：蔡南平，男，1971年3月20日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：谢飞，上海瀚品律师事务所律师。被告：魏能勇，男，1965年11月22日出生，汉族，住福建省。被告：林英，女，1966年10月4日出生，汉族，住福建省。原告蔡南平与被告魏能勇、林英、案外人上海市长宁区雅申园酒家买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。2019年5月28日，原告撤回对上海市长宁区雅申园酒家的起诉，本院予以准许。因两被告下落不明，本院依法于2018年6月20日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。2019年9月23日，本院公开开庭进行了审理。原告蔡南平及其委托诉讼代理人谢飞到庭参加了诉讼。两被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡南平向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款162,724元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告长期向两被告经营的位于本市长宁区定西路XXX号XXX楼的饭店供应牛蛙，期间两被告一共拖欠货款162,724元。原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告魏能勇、林英未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一组送货单、微信聊天记录、两份公证书、欠条、店铺照片及银行流水。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，原告长期向两被告经营的位于本市长宁区定西路XXX号XXX楼的餐饮店供应牛蛙。期间，原告与两被告通过微信进行订货、结算和催讨。2018年8月15日，原告通过微信向“定西路侬好蛙、林英”发送的结算单显示“……至7月30号合计欠牛蛙款159839元”；此后，两被告继续向原告订货并支付部分货款；2018年9月20日，原告通过微信向“定西路侬好蛙、林英”发送的结算单显示“……到2018年9月16日合计结欠蔡南平牛蛙款合计162724元”。上述微信聊天记录由上海市徐汇公证处于2019年6月3日出具的(2019)沪东证字第5355号公证书进行公证。此后，两被告未再向原告支付货款。本院认为，原告提交送货单、微信聊天记录、公证书、银行流水等证据，用以证明原告向两被告经营的餐饮店供货并进行结算，而微信聊天记录中显示的订货记录、送货情况、付款记录及结算结果与原告提供的送货单、银行流水等能够吻合，故对于原告提供的证据及陈述的事实，本院予以确认。现原告向两被告提供货物，两被告应当支付相应的货款，故原告主张要求两被告支付剩余货款，本院予以支持。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏能勇、林英应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡南平货款162,724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,554元，由被告魏能勇、林英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  洪一帆人民陪审员  李 萍人民陪审员  浦小麟二〇一九年十月十日书 记 员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…….第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6797号原告:邰成垚，男，1990年4月15日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：李晨，男,1997年12月10日生，汉族，住南京市江宁区（云谷文化园）。原告邰成垚诉被告李晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告邰成垚到庭参加诉讼。被告李晨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邰成垚向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晨偿还原告借款本金20000元，并支付利息（利息以本金20000元为基数，自2019年5月9日起计算至给付之日止，按照同期银行贷款利率标准计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李晨于2019年5月9日向原告借款20000元用于周转，约定于2019年6月8日前归还。到期后，被告至今未还。被告李晨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条、支付宝转帐凭证凭证具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李晨于2019年5月9日向原告邰成垚出具借条一份，借条载明：“今借邰成垚人民币贰万圆整，于2019年6月8号归还。”当日，原告通过支付宝分两笔转账，其中一笔转账10000元，另一笔转账6500元，合计向被告李晨转账交付了16500元借款。借款到期后，被告未能履行还款义务。后原告经催索无果，遂于2019年9月26日诉至本院。本院认为，被告向原告出具的借条中载明的借款金额虽为20000元，但原告实际仅向被告转账交付了16500元借款，原告没有充分证据证明其另外现金交付3500元的事实，且同一笔借款，原告主张既有一部分系转账交付，另还有部分系现金交付的情形，并不符合常理，故本院认定原告实际交付的借款本金金额为16500元。被告未能按照约定期限还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原告没有证据证明借贷双方对案涉借款约定要支付利息以及利息标准，故对原告要求被告自借款之日起按照同期银行贷款利率标准计算支付借款期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对于借款人自逾期还款起按照年利率6%计算的资金占用期间的逾期利息，应予支持保护。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晨于本判决生效后十日内偿还原告邰成垚借款本金16500元，并支付逾期利息（逾期利息以本金16500元为基数，自2019年6月9日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将负担的案件受理费一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一九年十月十七日书记员  张 妍
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执663号申请执行人：林开清，男，1964年8月12日出生，汉族，福建省莆田市荔城区人，住昆明市官渡区。被执行人：李沛哲，男，1985年2月23日出生，汉族，昆明市西山区人，住昆明市西山区红塔东路12号滇池卫城尚层3幢2单元304室。身份证号码：2305211985××××××××。被执行人：昆明乐力升生物科技有限公司。住所地：昆明市宜良县北古城镇工业园区。统一社会信用代码：91530125597110244T。法定代表人：李沛哲，公司经理。被执行人：李久智，男，1962年9月23日出生，汉族，昆明市西山区人，住昆明市西山区。林开清与李沛哲、李久智、昆明乐力升生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2018）云0125民初1601号民事调解书已发生法律效力，李沛哲、李久智、昆明乐力升生物科技有限公司到期未自动履行，林开清于2019年4月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为250000元及利息，本院于2019年4月29日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行李沛哲、李久智、昆明乐力升生物科技有限公司发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了调查，查封了被执行人李沛哲名下一处房产，属于轮后查封不能处置；查封了昆明乐力升生物科技有限公司公司土地，财产价值较大无法处置；冻结了李沛哲名下一个账户，已扣划给申请执行人。后到被执行人李沛哲、李久智住所地调查，查明被执行人现确无财产可供执行。现本院依法将被执行人李沛哲、李久智、昆明乐力升生物科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对李沛哲、李久智进行限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 鳌
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10947号原告：顾浩权。委托诉讼代理人：支朝。被告：荆云峰。委托诉讼代理人：王京玲，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦远，上海卓之耀律师事务所律师。原告顾浩权与被告荆云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用简易程序，于2019年9月5日、2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告顾浩权及其委托诉讼代理人支朝、被告委托诉讼代理王京玲、秦远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150,000元；2、判令被告支付借款利息82,125元(暂计算至起诉之日，主张实际支付之日，按年利率15%计算)。庭审中，原告变更第二项诉讼请求中逾期利息的起算时间，即2018年1月1日至2019年6月17日止。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年1月1日向原告借款120,000元，约定年利率15%，被告于2015年8月18日归还本息后，又向原告提出续借上述借款，但未更换借条。2016年7月18日，被告又向原告借款30,000元，原告以现金方式将30,000元给付了被告，被告共向原告借款150,000元，约定年利率为15%。现被告以各种理由拖延还款，故特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，对借款无异议，但已支付本息113,300元，并以现金方式支付原告2015年至2016年的利息。经审理查明，原告原系上海奥图环卫设备股份有限公司职工。被告于2015年1月1日向原告借款120,000元，并出具了借条一份，借条约定年利率为15%；出借人如离职或不愿意续借，借款人应及时归还；利息每年结算后支付等内容。被告于2015年8月18日向原告支付本息，但未收回借条，之后，被告再次向原告借款，原告当日又向被告转账交付120,000元，未出具借条。2016年5月5日、2016年7月18日、2016年9月1日，原告分别交付被告50,000元、30,000元、20,000元，并由被告分别出具借条，借条中的相关条款与2015年1月1日的借条相同。2018年2月6日、2018年8月31日，被告分两次共归还原告借款70,000元，并在2016年5月5日、2016年9月1日的借条中注明“已还清、款已付清”的字样。另查明，被告除已归还上述70,000元借款外，还向原告支付了利息，且原、被告于庭审中均认可被告已支付2015年至2017年利息，具体为：2018年2月5日、2月6日、9月14日分别向原告转账33,000元、300元、10,000元。以上事实，由原告提供的上海市单位退工证明、借条、卡卡转账凭条，被告提供的中国民生银行支付业务回单及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据证明了原、被告存在借贷关系的事实，被告否认2016年7月18日借条系其本人签名的，但放弃鉴定申请，应视为其对原告提供的该份证据无异议，原告要求被告归还借款150,000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告在借条中明确按年利率15%支付利息，但被告自2018年1月1日起未按约支付利息，已构成违约，故原告要求被告支付以150,000元为基数，按年利率15%计算自2018年1月1日起至2019年6月17日止利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告荆云峰于本判决生效之日起十日内归还原告顾浩权借款150,000元;二、被告荆云峰于本判决生效之日起十日内支付原告顾浩权利息(以150,000元为基数，按年利率15%计算自2018年1月1日起至2019年6月17日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,391元(原告已预缴)，由被告荆云峰负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周欢林二〇一九年十月十七日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4322号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被告：黄永，男，1976年5月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告黄永信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告黄永经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付信用卡欠款本金84,440.29元，零售利息4,019.83元、分期手续费4,947.96元、违约金2,506.1元，合计95,914.18元（截至2018年12月18日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年12月28日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××76，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计95,914.18元（截至2018年12月18日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告黄永未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告黄永经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的中信银行信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易明细、余额构成、催收记录、公告等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，被告向中信银行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，在申请表上被告填写了姓名、身份证号、联系方式、地址等个人信息，申请表中“声明签署”部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告在申请人处签名。该申请表后附《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费、超限费等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，取现手续费按取现金额的2%收取。第九条“合约的解释”约定：本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为62×××76，被告持卡多次消费并办理了分期业务但未按时归还，截止2018年12月18日，被告信用卡尚欠本金84,440.29元，零售利息4,019.83元、分期手续费4,947.96元、违约金2,506.1元，共计95,914.18元。原告经催收无果后，起诉来院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，内容是自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但中信银行于2016年11月1日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低为20元，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金84,440.29元；二、被告黄永于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金84,440.29元的零售利息4,019.83元、分期手续费4,947.96元、违约金2,506.1元（截至2018年12月18日，自2018年12月19日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定的标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,197元，公告费800元，由被告黄永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十六日书 记 员  王星星
山西省吕梁市离石区人民法院刑 事 判 决 书 （2019）晋1102刑初292号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人崔某，男，1984年3月23日出生，居民身份证号码142302198403233318，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市离石区信义镇回龙塔村112号，住离石区信义镇回龙塔村112号。曾因盗窃，于2010年1月5日被离石区公安局行政拘留十五日;因盗窃，于2010年12月28日被离石区公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2011年10月26日被离石区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元;因盗窃，于2016年7月16日被离石区公安局行政拘留十五日;因盗窃，于2017年5月1日被离石区公安局行政拘留十五日;因犯盗窃罪，于2017年9月26日被离石区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金2000元;现因涉嫌盗窃罪，于2019年7月16日被离石区公安局刑事拘留，2019年7月25日被逮捕，现羁押于离石区看守所。辩护人刘某，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2019）257号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员孟志刚、肖彩姣出庭支持公诉，被告人崔某及其指定辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月21日上午11时许，被告人崔某步行回家经过离石区天源物流公司时，发现许某1父亲许有生停放在公司门口的三轮摩托车，遂用手将摩托车座垫锁子掰开，将座垫内的2000元盗走，后逃离现场。案发后，被告人崔某家属退赔了被害人损失，取得被害人谅解，且崔某到案后也自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人崔某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人崔某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称，被告人自愿认罪，盗窃数额较小，被告人家属对被害人进行了退赔，并取得被害人谅解，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年6月21日上午11时许，被告人崔某步行回家经过离石区天源物流公司时，发现许某1父亲许有生停放在公司门口的三轮摩托车，遂用手将摩托车座垫锁子掰开，将座垫内的2000元盗走，后逃离现场。案发后，被告人崔某家属退赔了被害人损失，取得被害人谅解，且崔某到案后也自愿如实供述了自己的罪行。认定上述事实的证据如下：1.被告人崔某的供述；2.证人许某1、胡某、崔红梅的证言;3.案发现场监控资料；4.报案材料、视频监控说明、归案情况说明、抓捕经过、谅解书、前科犯罪判决书、释放证明、被告人户籍信息等书证。本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人崔某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应依法从重处罚。被告人崔某能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条的规定，判决如下：被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年5月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                             审判长白 毅                               人民陪审员薛永辉                               人民陪审员吕聪涛                              二〇一九年十月三十一日                                书 记员王晓丽