江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4980号原告：吉某某，男，1965年2月12日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：伍某某，男，1977年6月15日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。被告：季某某，男，1979年12月23日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。原告吉某某与被告伍某某、季某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告吉某某及其委托诉讼代理人翟宴军、被告伍某某委托诉讼代理人王金顺、被告季某某已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍某某偿还借款本金30万元及利息（从2018年4月20日，按月利率2%计算，直至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告伍某某因做生意需要，于2018年1月12日向原告吉某某借款30万元，口头约定月利率3%，伍某某口头承诺随要随还，季某某提供担保。2019年春节后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如诉请。原告吉某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告伍某某于2018年1月12日出具的借条一份,载明：借条今借到吉某某人民币叁拾万元整（￥300000.-）借到人伍某某担保人季某某，落款时间均为“2018、元、12”；2、30万元的银行转账记录一份，证明涉诉借款30万元转入宝应天之元商贸有限公司帐户；3、原告儿子吉寿建手机中与伍某某的微信聊天语音资料（当庭播放）及双方微信聊天记录资料（当庭出示），证实涉诉借款30万元转入宝应天之元商贸有限公司帐户系按被告伍某某指示汇入；4、原告手机中与被告伍某某的微信聊天记录（当庭出示），载明：伍某某以微信转帐方式于2018年1月13日向原告转帐9000元，拟证明涉诉借款利率为月息3%；5、原告儿子吉寿建手机中与季某某的微信聊天语音资料（当庭播放）及双方微信聊天记录资料（当庭出示），证实向季某某主张过权利及季某某承认担保30万元的事实；5、原告与季某某的短信聊天记录一份，证实向季某某索款的事实；6、原告当庭陈述，称伍某某先后归还了利息29000元，拟证明借款利率为月息3%。被告伍某某辩称；1、我并未实际收到该借款30万元，该款实际用款人为宝应天元超市；2、该借款未约定利息；3、即使认为该款为我所借，也已从宝应天元超市领了30万元于2019年2月21日交付原告，该款已经归还。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告伍某某围绕辩解意见依法提交了以下证据：1、证人仇某于2019年8月26日出具的证言一份，主要内容为：其于2018年与原天元超市的朱长茂以150万元转让接手天元超市，朱长茂提供了一份欠款名单，以转让款150万元归还，欠款人中有一个是中港的吉四，欠款30万元，朱长茂曾去吉四家商谈还款方式及期限，因天元超市外债较多，故其接手后一直未能结清吉四欠款。拟证明涉诉借款30万元债务人为案外人宝应天元超市；2、原告儿子吉寿建与被告伍某某的聊天记录一份，时间为2018年3月1日至2019年6月1日，拟证明涉诉借款30万元为宝应天元超市所借。被告季某某未提供实质性辩解意见，承认为涉诉借款30万元提供担保。根据当事人的陈述及举证，本院对事实认定如下：被告伍某某于2018年1月12日向原告吉某某出具借款金额为30万元的借据一份，并由被告季某某签字担保，未明确担保方式，亦未书面约定借款期限及借款利率。出具借条当日，原告按被告伍某某要求，将30万元通过原告儿子吉寿建账户汇入被告伍某某指定的宝应天之元商贸有限公司账户。此后，被告伍某某于2018年1月13日以微信转帐方式向原告归还9000元，另原告自认被告伍某某向其付款20000元。据此被告伍某某尚有27.1万元未能归还，引起本诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。对原告吉某某要求偿还借款30万元的诉讼请求，本院按实欠数额27.1万元予以支持。对原告主张按月利率3%计算利息的诉讼请求，本院认为，根据原告所述被告伍某某先后归还了利息2.9万元，无法据此认定双方约定的利率为月息3%，被告伍某某对原告有关利息的主张又不予认可，故依法认定为双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院按年利率6%以27.1万元为借款本金从原告提起本诉讼之日起至实际还款之日计算确定利息予以支持；据此，对被告辩称“该借款未约定利息”的辩解意见，本院予以采信。对原告要求被告季某某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告季某某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。对被告伍某某辩称“并未实际收到该借款30万元，该款实际用款人为宝应天元超市”及“即使认为该款为我所借，也已从宝应天元超市领了30万元于2019年2月21日交付原告，该款已经归还”的辨解意见，经查与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告伍某某应于本判决生效之日起十日内给付原告吉某某借款27.1万元及利息（以27.1万元为基数，自2019年7月12日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。二、被告季某某对被告伍某某上述借款及利息承担连带担保责任，被告季某某偿还上述款项后，有权向被告伍某某追偿；三、驳回原告吉某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告吉某某负担900元，由被告伍某某、季某某负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 王玉华二〇一九年十月十二日法官助理 童志高书 记 员 宗 君附法律相关条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。