广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6989号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。被告：熊伟民，男，1982年3月2日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音像著作权协会”）与被告熊伟民著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告音像著作权协会的委托诉讼代理人何树雄到庭参加诉讼。被告熊伟民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告音像著作权协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《总冠军》《狠不下心》《小薇》《雨衣》《长假》共5首侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中明确被告侵犯了其对涉案音乐电视曲目的放映权和复制权。事实和理由：原告是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据《著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告根据著作权人的授权，可以自己名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第二辑）》收录了《总冠军》等5首涉案MTV音乐电视作品，著作权人均为滚石国际音乐股份有限公司。原告与滚石国际音乐股份有限公司签署《音像著作权授权合同》，以信托方式获得上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区的独占性专属授权，包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权、广播权三项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大经济损失。被告熊伟民未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：2012年3月6日，音像著作权协会（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定合同所称的音像节目为受著作权法保护的录像制品、与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品。乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼；合同有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具《声明》，同意上述合同有效期延至2020年12月31日。音像著作权协会提交的出版物《流行歌曲经典（第二辑）》外包装封底印有“中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有、国权音字01-2013-0484号、新出音进字（2013）534号、ISBN978-7-7999-2281-2”等文字。该出版物内有光碟20张。其中第5张光碟载有涉案5首音乐电视曲目，内页注有著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。北京市信德公证处出具（2018）京信德内民证字第02277号公证书载明：2018年4月11日，该处公证员及工作人员与音像著作权协会委托代理人刘小明到位于广东省广州市增城区新塘镇久裕村大岖围8号名称标识为“星光大道量贩式KTV”的处所二层V21房间，公证员及工作人员对刘小明携带的摄像设备内存状况进行检查确认为清空状态后，监督了刘小明的如下保全证据行为：一、刘小明在该房间内的点歌系统上查找、选取、点播了《伤心太平洋》等一百二十首音乐电视作品；二、刘小明使用上述摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像；三、刘小明向该处所支付了相关费用，并现场取得收据一张，号码：0010132；联系卡片一张，带有“星光大道”字样；星光大道KTV账单一张，单号：201804110004；银联卡签购单持卡人存根一张，凭证号：001220。返回驻地后，在公证员及工作人员的监督下，刘小明将前述摄像设备与笔记本电脑相连接，使用笔记本电脑中的刻录程序将上述摄像内容刻录成光盘一式四份，放入证物袋内并加贴该公证处封条进行封存。公证书证明与公证书相粘连的照片打印件系现场拍摄后打印所得；证物袋所封存光盘中的视频文件为现场对播放的音乐电视作品进行拍摄后刻录所得；与公证书相粘连的收据、联系卡片、星光大道KTV账单、银联卡签购单持卡人存根复印件系现场取得后复印所得，原件均保存于音像著作权协会处。上述公证书所附的歌曲清单中包含《总冠军》等5首涉案歌曲。上述公证书附有星光大道KTV账单、银联卡签购单、收据，“日期：2018-4-11，消费金额为96元”。收据加盖新塘镇久裕星光大道KTV收银专用章。经同时播放音像著作权协会提交的涉案权利光盘《流行歌曲经典（第二辑）》与（2018）京信德内民证字第02277号公证书中封存光盘刻录的内容，并对涉案5首音乐电视曲目进行比对。公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制，现场公证保全的歌曲部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分基本一致。音像著作权协会提交公证费、取证消费费、取证人员机票费、食宿费等票据以支持其合理费用主张。其中律师费没有发票支持。另查明，音像著作权协会是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，系社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与该会宗旨一致的相关业务活动。广州市增城一六八俱乐部于2013年8月1日成立，经营范围为歌舞厅娱乐活动等，2019年3月29日经核准注销，注销前被告熊伟民为该个体工商户的经营者。本院认为，被告熊伟民未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权，本院在审理音像著作权协会提交的证据、当庭陈述基础上，对本案作出裁判。本案系侵害作品复制权、放映权纠纷。音像著作权协会主张权利的《总冠军》等5首涉案音乐电视曲目中，《雨衣》的影像画面是电影作品的片段剪辑，没有进行独创性的再创作，整体影像制作较为简单，独创性较低，没有较为鲜明的个性化创作特征，不足以认定为以类似摄制电影的方法创作的作品，应认定为录音录像制品。其余曲目均是以特定音乐作品为题材，通过导演、摄影、录音、美术设计、剪辑合成等一系列创作活动，将能够反映音乐主题与旋律的画面制作在一定介质上，并借助适当装置可以连续播放的音乐电视作品。涉案4首音乐电视曲目的独创性不但体现在其制作过程中运用了多种技术和艺术创作手段，而且这种艺术形式也是对音乐作品的内涵和风格进行的富有创意的诠释和演绎，实现了音画合一的视听艺术效果。因此，涉案4首音乐电视曲目的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应当属于我国著作权法所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，音像著作权协会提交的音乐电视作品出版物《流行歌曲经典（第二辑）》外包装上标有出版社、版号、进口批准文号等规范的版权信息，应认定为合法出版物。该合法出版物中对于涉案音乐电视作品《总冠军》《狠不下心》《小薇》《长假》均有相应的权利人署名信息，在无相反证明的情况下，本院认定滚石国际音乐股份有限公司系涉案4首音乐电视作品的著作权人。音像著作权协会作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与滚石国际音乐股份有限公司签署的《音像著作权授权合同》，在授权有效期内，有权管理涉案音乐电视作品，并以自己的名义对侵犯涉案音乐电视作品权利的行为提出主张。经比对，涉案侵权公证证据保全光盘中对被控侵权的4首歌曲《总冠军》《狠不下心》《小薇》《长假》录制部分与音像著作权协会提供的音乐作品出版物中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分基本一致。本院认定广州市增城一六八俱乐部在其营业场所，未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，通过放映机等技术设备公开再现他人音乐电视作品部分内容，供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对音像著作权协会管理的4首涉案作品放映权的侵犯；关于原告主张被告侵害涉案类电作品《总冠军》《狠不下心》《小薇》《长假》及涉案录音录像制品《雨衣》复制权的诉求，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项规定，复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。被控侵权歌曲在被存入点唱系统时存在复制行为，而点播系统及曲库均由广州市增城一六八俱乐部控制，在其未举证证明被控侵权歌曲系由点播系统提供商提供的情况下，可以推定其存在复制行为，构成对原告管理的涉案类电作品《总冠军》《狠不下心》《小薇》《长假》及涉案录音录像制品《雨衣》复制权的侵犯。故广州市增城一六八俱乐部依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将曲库中的涉案歌曲予以删除。现该俱乐部已经注销，被告熊伟民作为其经营者应承担上述法律责任。关于赔偿金额及合理费用的确定问题。鉴于音像著作权协会未能举证证明其因涉案侵权行为所致的实际损失或熊伟民违法所得的数额，本院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、熊伟民侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音像著作权协会为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑酌情确定赔偿数额为3200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告熊伟民自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会管理的类电作品《总冠军》《狠不下心》《小薇》《长假》共4首音乐电视作品放映权、复制权及录音录像制品《雨衣》复制权的行为，并从其曲库中删除侵权作品及录音录像制品；二、被告广州市熊伟民自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计2800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告熊伟民负担。该受理费已由中国音像著作权集体管理协会预交，中国音像著作权集体管理协会同意由被告熊伟民迳付，本院不作退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  张静怡人民陪审员  臧玉林人民陪审员  李建明二〇一九年十月二十八日书 记 员  张晓云