wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2312号原告：中国工商银行股份有限公司西双版纳分行，住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道112号。统一社会信用代码：915328009186013873。负责人：陈丽华，女，1966年10月7日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：邓娜，女，1994年1月15日出生，汉族，住景洪市，系中国工商银行股份有限公司西双版纳分行员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨文忠，云南景诚律师事务所律师。一般授权代理。被告：西双版纳欧派家居有限公司，住所地景洪市宣慰大道116（沙湾西环中心）。统一社会信用代码：91532800323070863F。法定代表人：王宇。原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称“工行版纳分行”）与被告西双版纳欧派家居有限公司（以下简称版纳欧派家居）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行版纳分行的委托诉讼代理人邓娜、杨文忠到庭参加诉讼，被告版纳欧派家居经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行版纳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告版纳欧派家居偿还借款本金349167.95元及利息34953.14元（利息暂计算至2019年2月27日，2019年2月28日以后的利息以本息合计384121.09元为基数按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定的日利率万分之五计算、按月结息并计收复利，直至还清本息为止）；2.判令被告版纳欧派家居支付违约金4000元（自2018年7月5日计算至2019年2月27日，2019年2月28日后的违约金按照《信用卡收费标准》的约定计算，直至还清本息为止）；3.判令被告承担律师费17458元，并承担案件受理费、保全费、公告费等原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告版纳欧派家居于2016年6月向原告申请办理小微商户逸贷公司卡并于2016年6月27日与原告签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，经原告审核被告提交办卡材料，办理了卡号为62×××92的贷记卡给被告版纳欧派家居使用。被告版纳欧派家居本人对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》已阅知并亲自签名确认，并对《信用卡收费标准》约定的违约金计算方式、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定的利息计算方式及复利计算方式（合约第三条第3款）明知且同意。被告版纳欧派家居使用贷记卡后，自2018年7月5日起，陆续出现未能按期还款的情形，经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院。被告版纳欧派家居未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告工行版纳分行围绕其诉讼主张向本院提交了证据，被告版纳欧派家居经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提交的证据1《工银牡丹卡申请表（商务卡）》、《中国工商银行牡丹卡信用章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》、小微商户逸贷公司卡授信业务处理单；证据2终端交易平台显示表、债权债务确认书、信用卡交易明细；证据3民事代理协议来源真实，可以证明被告欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院认定本案法律事实如下：被告版纳欧派家居于2016年6月22日填写《工银牡丹卡申请表（商务卡）》向原告工行版纳分行申领信用卡，并在填表时知悉了信用卡使用重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（商务卡）、安全用卡须知，了解了信用卡使用过程中利息计付及违约责任等内容，其中《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》第三条第3款对信用卡使用过程中透支利息、滞纳金、复利等计算标准进行了明确。2016年6月27日，原告与被告还签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》一份。原告经审核后向被告版纳欧派家居发放牡丹卡，卡号：62×××92。被告版纳欧派家居在使用了该信用卡后于2018年7月5日开始出现未能按期还款的情形，截至2019年2月27日，拖欠借款本金349167.95元、利息34953.14元、违约金4000元，经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，而持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具；发卡银行对持卡人透支金额享有追偿权。本案中，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，而被告作为信用卡的领用人，有义务按照其与原告签署的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》以及《信用卡收费标准》的约定履行自己的义务。被告实际使用信用卡透支消费的行为，系原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约及合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告版纳欧派家居偿还借款本金349167.95元和截止至2019年2月27日的利息34953.14元、违约金4000元（2019年2月27日之后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》及《信用卡收费标准》约定的方式计算至实际清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告虽提交了《诉讼委托代理协议》，亦委托了律师出庭，但本案系风险代理，律师费尚未实际支付，故本院对原告要求被告支付17458元律师费的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告西双版纳欧派家居有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行返还借款本金349167.95元并支付截止至2019年2月27日的利息34953.14元（2019年2月27日之后产生的利息按照《牡丹卡领用合约（商务卡）》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）；二、被告西双版纳欧派家居有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行支付截止至2019年2月27日的违约金4000元（2019年2月27日之后产生的违约金按照《牡丹卡领用合约（商务卡）》、《信用卡收费标准》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7384元，由被告西双版纳欧派家居有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  付桂珍人民陪审员  王远峰二〇一九年十月十七日书 记 员  周运洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28053号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：邹三元，男，1966年3月3日出生，汉族，住所湖南省衡阳县。原告广发银行股份有限公司与被告邹三元信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月3日，欠本金60886.05元、利息12727.75元、分期手续费5047.25元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月4日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邹三元应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月3日的信用卡透支欠款本金60886.05元、利息12727.75元、分期手续费5047.25元以及从2019年1月4日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，由被告邹三元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖文君
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初2469号原告：许安曹，男，汉族，1960年4月13日出生，籍住陕西省丹凤县。被告：赵宝成，男，汉族，1965年4月28日出生，籍住河北省中滩路。原告许安曹与被告赵宝成劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许安曹到庭参加了诉讼，被告赵宝成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告许安曹向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告的工资9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，原告在陕西北郊给被告提供劳务，工作完成后被告未给原告支付工资，向原告出具了欠条，欠原告3800元。2017年元月，被告让原告负责再找两个工人，原告介绍案外人许某甲、许某乙为被告提供劳务，被告于2017年元月26日出具欠条，欠两人工资共计5200元。被告赵宝成既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明:2016年10月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠许安曹工资25天X200=4000，借款1000，丢失角模机一台扣200，实欠3800元。庭审中，原告另向本院出具欠条两份，第一份载明：今欠许某甲工资肆仟元整，1月内结清，日期为2017年1月26日。第二份载明：今欠许某乙工资壹仟贰佰元整，许安曹的钱同时解决，日期为2017年1月26日。上述事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院出具的欠条能够证明被告赵宝成与原告存在劳务关系，且被告欠原告3800元劳务费用的事实。鉴于被告赵宝成未提供任何证据进行抗辩，应自行承担不利后果。原告提供了劳务，被告赵宝成应依约向原告支付劳务费3800元，对于原告该部分诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张被告向其清偿案外人许某甲、许某乙的劳务费合计5200元，原告未出具上述案外人的授权委托，本院以向原告释明案外人可另案起诉。对于原告的此项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵宝成于本判决生效之日起十日内向原告许安曹支付劳务费3800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费50元，公告费260元，由被告赵宝成承担。因原告已预交，被告赵宝成在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李鑫人民陪审员  薛玉人民陪审员  翟玮二〇一九年十月二十二日书 记 员  魏艳打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7417号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：郑昕，男，1982年10月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告郑昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人白海到庭参加诉讼，被告郑昕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金73,865.60元，期内利息6,168.83元；2、被告向原告支付自2019年5月16日起至实际付清之日止的逾期利息、罚息、逾期管理费。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2018年7月24日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币80,000元，贷款期限12个月，年息18%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则除收取逾期利息外，还应按合同约定贷款利率50%计收罚息，同时被告应以逾期贷款本金为基数按每日万分之三的比例向原告支付逾期管理费。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，构成违约，原告于2019年5月15日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按合同约定支付利息与罚息、逾期管理费。 被告郑昕未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、数字签名验证报告、招商银行付款回单、逾期贷款提前到期通知书、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了第1期的本金6,134.4元，第1期的期内利息1,200元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告郑昕尚欠借款本金73,865.60元（80,000元-6,134.4元）。 2．关于逾期利息、罚息及逾期管理费。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息、罚息及逾期管理费。原告主张被告支付自第2期即2018年8月27日起至2019年5月15日的期内利息6,168.83元，并支付自2019年5月16日起至本金付清之日止，逾期利息、罚息及逾期管理费以尚欠借款本金为基数，合计按照月利率2%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告郑昕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金73,865.60元，并支付期内利息6,168.83元（自2018年8月27日起至2019年5月15日止）； 二、被告郑昕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付逾期利息、罚息、逾期管理费（自2019年5月16日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计900元，由被告郑昕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月九日 书记员  刘春莲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4579号原告：谌华容。委托诉讼代理人：李培春，上海慧元律师事务所律师。被告：闵强。被告：罗廷玉。原告谌华容与被告闵强、罗廷玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告谌华容于2019年10月24日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告谌华容申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谌华容撤回起诉。本案案件受理费减半收取775元，由原告谌华容负担(已缴纳)。审 判 长  王仁华审 判 员  周欢林人民陪审员  王若芸二〇一九年十月二十四日书 记 员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1058号原告：赵艳利，女，汉族，1987年1月25日出生，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司马村营销服务部，住所地：焦作市马村区解放东路2303号尚水阳光小区1号楼1楼104号。负责人：崔红霞。委托诉讼代理人：苏红伟，河南书评律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚春，河南书评律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，经理。原告赵艳利与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司马村营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告赵艳利于2019年10月18日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的起诉。本院认为，原告赵艳利自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵艳利撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的起诉。审判员  刘建斌二〇一九年十月十八日书记员  柴英英
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初588号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人朱沙，男，1973年12月5日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省乐山市五通桥区。2015年4月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年3月3日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年2月23日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年6月26日刑满释放。2018年6月5日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年10月3日刑满释放。2019年7月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月31日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2019]590号起诉书指控被告人朱沙犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员肖晓出庭支持公诉，被告人朱沙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月19日8时，被告人朱沙预谋盗窃后，在本区车城西三路西博苑菜市内，趁被害人张某不注意，将张某放在电瓶车前筐内的一部银色华为麦芒6手机盗走。随后在红旗连锁、永辉超市内使用被害人手机微信进行消费，共计盗刷被害人微信钱包及绑定的银行卡内的现金共计2196.3元，随后将部分购买的香烟及所盗手机销账后耗用，手机销赃得款200元。 公诉机关建议对被告人朱沙判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人朱沙对事实及罪名均无异议，并认罪认罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。另查明，被告人朱沙已向被害人退赔人民币200元。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证，被告人朱沙的户籍证明，被害人张某的陈述，被告人朱沙的供述，被害人张某提交的银行转账交易记录截图照片、银行卡交易明细，收据，成都市龙泉驿区价格认证中心龙价认［2019］223号关于涉案手机的价格认定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人朱沙辨认作案现场的辨认笔录及照片，（2019）川0112刑初346号刑事判决书、释放证明书，案发现场监控视频三段（光碟一张）及光碟制作说明，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱沙以非法占有为目的，秘密窃取公民手机并盗刷手机内微信钱包及银行卡内的现金，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人朱沙到案后如实供述其犯罪事实，诉讼过程中主动具结悔过，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人朱沙系累犯，依法从重处罚。被告人朱沙退赔被害人部分损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱沙犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人朱沙的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱沙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年2月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人朱沙退赔被害人张某损失人民币二千一百九十六元三角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年十月三十日 书记员 谭佳豪
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5862号 原告：张玉花，女，1979年11月19日出生，蒙古族，户籍所在地河北省承德市滦平县。 被告：三河市德誉企业管理有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东北蔡街北侧夏威夷南商铺A16-17号18号二层门店商铺，统一社会信用代码91131082MA07XE159D。 法定代表人：康震，总经理。 委托诉讼代理人：刘海峰，公司员工。 委托诉讼代理人：陈桂江，公司员工。 原告张玉花与被告三河市德誉企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉花及被告三河市德誉企业管理有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉花向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告租房押金3550元整。2、被告退还原告一个月的房租3550元整。3、按合同第十条违约责任第二款的规定，被告应向原告支付违约金7100（3550＊200%）元整。4、被告向原告索要1114室的壁纸（3000元）。5、被告支付上述总金额自2018年12月23日至法院判决之日期止，按当期银行存款利率支付原告利息损失。6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我叫张玉花，女，于2017年11月24日，与被告签订租房合同，租下位于三河市，合同起止日期为2017年11月24日至2018年12月22日，月租金3550元。我租下房屋后，大部分时间出差在外，偶尔回来居住，房屋保持整洁，因我不常在家，遂将家具存放在朋友家里保管。至2018年10月15日，供暖期至，房东不肯缴纳供暖费，房屋气温低的无法居住，我遂与被告公司联系，与房东沟通供暖问题，多次沟通无效，最后房东答应退我一个月的房租，让我提前搬家。我迫于无奈，只能搬家。事情的纠纷便从搬家开始，由于房东提出让我提前退房但没有给我充足时间，搬家特别匆忙，我仅仅搬了生活用品，房子里的壁纸还没来得及取下，原来我保存在朋友家里的家具也因朋友出差，房东没提前通知而不能及时归还，搬家当日我们便协商先交房，再归还家具。但当我归还家具的时候，房东不承认此事。到了房子合同到期日，我们与被告公司的业务人员去1114室办理房屋退房交接手续的时候，发现房东早已经把房子重复出租了，由于被告公司的失职，他们居然不知道这个情况，导致当天没有办理退房手续，我拉过去的家具也无人签收，在征得了在场被告公司的业务人员和房东的默认许可的情况下，我将家具自行处理。但当我找到被告公司退押金的时候，却以家具为由，拒不退我押金，多次沟通遭到无礼拒绝，所以我决定将被告公司告上法庭，用法律武器保护我的权益。 被告三河市德誉企业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1、2017年11月23日，以三河市德誉企业管理有限公司为出租人（甲方），以张玉花为承租人（乙方），以三河市兴达置业房产经纪有限公司为居间人（丙方），签订了房屋租赁合同，由张玉花租赁三河市燕郊东贸国际4-1-1104号房屋，房屋租赁期自2017年11月24日至2018年12月22日，租金每月3550元，押金3550元。合同第五条约定供暖费、物业管理费、室内设施维修费由三河市德誉企业管理有限公司承担，其它费用由张玉花承担。合同第九条、第十条约定了双方的违约责任，约定了甲方有第九条第三款约定的情形之一的，应按月租金200%向乙方支付违约金；乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方提前退租的，应提前十日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方应退还相应的租金。2、原告张玉花于2017年11月23日交房屋押金3550元。3、因房屋未交纳取暖费，原告张玉花经与被告公司员工连星协商于2018年11月22日搬出房屋，连星发给原告的微信内容显示，原告应于2018年11月29日前将房屋内原有的设施完好无损归还，退房租3550元，超过2018年11月29日未归还，收取2018年11月22日至归还日每日118元房租。原告认可此内容。3、原告发给被告员工连星的微信内容显示，原告要求于2018年12月12日去返还屋内的设施。4、原告主张房屋内贴壁纸损失3000元，提交了“欧尚墙纸销售单”及转账壁纸款2060元的转账记录。 本院认为，因被告未及时交纳取暖费而造成与原告提前解除房屋租赁合同，被告应当返还原告所交押金3550元及未到期的一个月房租3550元。因原告未能将房屋内设施于2018年11月29日前返还，应按约定支付自2018年11月22日至原告要求返还日期之间的房租为2360元（118元/天×20天），此款应在被告返还的房屋租金中扣除。原、被告双方属于协商解除房屋租赁合同，协商时未要求被告支付违约金，现原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。原告要求被告支付房屋内所贴壁纸损失的主张，本院不予支持。原告要求被告支付返还款项利息的主张，本院不予支持。对于原告应返还的房屋原有设施，可另行解决。 综上所述，对于原告张玉花合理的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下： 一、被告三河市德誉企业管理有限公司于本判决生效后三日内返还原告张玉花押金3550元和房屋租金1190元； 二、驳回原告张玉花其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取计115元，由原告张玉花负担90元，被告三河市德誉企业管理有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇一九年十月二十二日 书记员  王京丽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6559号 原告陈金财，男，汉族，1979年7月6日生，初中文化，个体户，贵州省遵义县人，现住威宁县。 被告：贵州完美世家装饰设计有限公司。 法定代表人赵春雷，该公司总经理。 住所地：贵州省贵阳市云岩区。 统一社会信用代码：91520103MA6EANEW9Y。 原告陈金财诉被告贵州完美世家装饰设计有限公司（以下简称完美世家公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈金财到庭参加了诉讼，被告完美世家公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈金财诉称：2019年初，原告为被告装修位于威宁县的邮政银行，经完工后结算，被告应向原告支付劳务费20000元，被告向原告出具了《付款协议》，定于2019年7月12日支付。付款期限届满后，被告拒绝支付劳务费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告劳务费20000元；2、被告支付原告车旅费110元、住宿费340元、伙食费200元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告完美世家公司未作答辩。 经审理查明：被告完美世家公司承包了威宁县邮政银行的装修工程，2019年初，原告陈金财及其他工人为被告提供劳务，包括转运材料、刮磁粉、保洁等。经2019年7月12日结算，被告尚欠原告及其他工人劳务费共计20000元，为此，被告向原告出具了《付款协议》，约定被告于2019年7月12日直接向原告支付劳务费20000元，并由原告代付其他工人的劳务费。付款期限届满后，被告未履行义务，故原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的《付款协议》在卷，事实清楚，可以采信。 本院认为：原告陈金财及其他工人与被告完美世家公司之间形成的事实劳务关系应受法律保护，工人依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。原、被告签订的《付款协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约向原告支付20000元劳务费，故对原告主张被告向其支付20000元劳务费的诉求，本院予以支持。对于原告主张的车旅费、住宿费及伙食费，由于原告未向法庭提交证据证实，故本院对其主张的车旅费、住宿费及伙食费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州完美世家装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈金财劳务费20000元； 二、驳回原告陈金财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元由被告贵州完美世家装饰设计有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇一九年十月十五日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
西藏自治区日喀则市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏02民终160号 上诉人（原审被告）：晋霖建工集团有限公司，住所地四川省巴中市巴州区。 法定代表人：赖俊霖，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兴正五金经营部，住所地日喀则市。 经营人：郑兴宇，男，汉族，1977年3月11日出生，个体工商户，现住日喀则市。 委托诉讼代理人：汤杰，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：其美仁增，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许洪强，男，汉族，1984年9月16日出生，现住日喀则市。 原审被告：龚学军，男，汉族，1971年7月24日出生，现住日喀则市。 上诉人晋霖建工集团有限公司（以下简称晋霖公司）因与被上诉人兴正五金经营部（以下简称兴正经营部）、许洪强，原审被告龚学军买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区萨迦县人民法院（2019）藏0224民初20号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后,依法组成合议庭,适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人晋霖公司的委托诉讼代理人张科旭，被上诉人兴正经营部的委托诉讼代理人汤杰、其美仁增，被上诉人许洪强，原审被告龚学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋霖公司上诉请求：1.依法撤销萨迦县人民法院（2019）藏0224民初20号民事判决，依法改判由许洪强承担向兴正经营部支付义务；2.本案一、二审诉讼费用由许洪强承担。事实和理由：针对涉案工程中存在的欠款问题，晋霖公司在萨迦县有关部门的协助下已全部兑现完毕。至于兴正经营部提供的两张发货清单，无对应的收货人签单以及结算依据，无法证明晋霖公司存在欠款的事实，也无法证明兴正经营部提供的材料用在晋霖公司承建的项目上，因此许洪强个人的欠款与公司无关。另外,一审法院依职权调取的《2015年乡镇周转房建设项目四标段拖欠人工工资现场兑现情况说明》和《承诺书》，在一审庭审过程中并未进行质证，属程序违法。综上一审法院认定事实不清,证据不足,程序违反,适用法律错误,请求二审法院依法予以改判。 兴正经营部在庭审中辩称,原判决认定事实清楚，适用法律正确,二审法院予以维持。 许洪强在庭审中辩称,原判决认定事实清楚，适用法律正确,二审法院予以维持。 龚学军在庭审中辩称,原判决认定事实清楚，适用法律正确,二审法院予以维持。 兴正经营部向一审法院起诉请求：1.依法判决两被告向原告支付材料款117,009元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率4.35%计算自2017年10月24日至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认为,合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。履行期限不明确的债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行。经该院归纳争议焦点：1.许洪强与晋霖公司之间的关系如何确定问题。在晋霖公司提交的《建设工程拖欠款拨付审批表》中明确标注“项目负责人许洪强”等字样，加上该院依职权调取的“2015年乡镇周转房建设项目四标段拖欠人工工资现场兑现情况说明”、“承诺书”中也都标明了同样的“施工负责人许洪强”、“施工单位负责人许洪强”等字样，对此晋霖公司不予否认，能够认定许洪强是晋霖公司在萨迦县扎西岗乡、麻布加乡、雄麦乡干部职工周转房建设项目的负责人。2.在兴正经营部赊账的材料款117,009元由谁承担的问题，该院依职权调查得知晋霖公司在政府锁定债务时，向龚学军兑现过工资，且其中未包括拖欠兴正经营部的材料款可以认定龚学军曾在晋霖公司承建的工地上做工过，在工地上做工期间受许洪强委托，在兴正经营部赊欠材料款的行为属于许洪强的授权行为，在庭审过程中许洪强承认委托龚学军在兴正经营部赊账并在发货清单上代签。虽然本案中龚学军未受晋霖公司的授权，但该项目施工负责人许洪强作为晋霖公司的员工的行为代表晋霖公司。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，龚学军于2016年10月23日在兴正经营部货物发货清单上签字并代签许洪强的名字，理应视为龚学军代表许洪强完成晋霖公司授权范围内的行为，且兴正经营部所提供的材料的直接受益方为晋霖公司，晋霖公司应承担法律责任。对于利息，兴正经营部要求按照中国人民银行同期同档贷款利率4.35%计算自2017年10月24日至实际支付完毕之日止的诉讼请求。根据法律规定因当事人在确定买卖关系时并未约定月利率,对利息约定不明确，应视为不支付利息,故兴正经营部主张支付利息的请求不符合法律规定，该院未予支持。综上所述,兴正经营部主张拖欠材料款117,009元的诉讼请求事实清楚,证据充分,该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告晋霖建工集团有限公司自本判决生效之日起十五日内一次性向原告兴正五金经营部支付拖欠的材料款117,009元；二、驳回原告兴正五金经营部其他诉讼请求。 二审中当事人没有提交新证据。 本院经审理查明,2015年晋霖公司中标萨迦县扎西岗乡、雄麦乡、麻布乡干部周转房的工程项目,且晋霖公司为实际施工单位，而许洪强是涉案工程项目的负责人。2016年10月23日龚学军受许洪强委托到兴正经营部订货，且在发货清单上签“龚学军代签许洪强”，并赊账材料款117,900元。 关于本案中兴正经营部所主张的货款由谁承担问题。本院认为，晋霖公司的上诉请求中对兴正经营部所主张的货款金额并未提出异议，故本院对兴正经营部提出的货款数额认定为117,009元。对于该货款由谁承担问题。本院认为，本案中许洪强虽无晋霖公司的明确授权，但晋霖公司认可许洪强是萨迦县乡镇职工周转房工程的项目负责人，亦认可许洪强在施工过程中以晋霖公司名义向涉案工程的工人出具的欠条以及许洪强以施工单位负责人名义配合萨迦县相关部门兑现民工工资的行为。而本案中2016年10月23日许洪强委托龚学军以晋霖公司名义到兴正经营部订货，且在发货清单上的客户名称栏中载明“萨迦县周转房”，足以能说明该材料用在乡镇职工周转房的工程中。因此，在工程施工过程中许洪强以晋霖公司名义与兴正经营部订立买卖合同应视为履行职务行为，其行为后果应由晋霖公司承担。 综上所述，晋霖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实及适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2640.18元由晋霖建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 格桑次仁 审 判 员 次  琼 审 判 员 拉巴次仁 二〇一九年十月二十八日 法官助理 德吉卓嘎 书 记 员 侯 生 芳 附法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初2747号 原告：罗义祥，男，1964年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：陶述发，男，1975年5月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告罗义祥诉被告陶述发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告罗义祥于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗义祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗义祥撤诉。 案件受理费2750元，保全费1940元,共计4690元,由原告罗义祥负担。 审判员  徐忠 二〇一九年十月三十一日 书记员  洪佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107财保936号申请人:万洁，女，汉族，1974年11月11日出生，住郑州市金水区。被申请人:张奎林，男，汉族，1963年11月24日出生，住重庆市高新区。万洁与张奎林股权转让纠纷一案，依据万洁提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2019）渝0107执保1057号执行裁定书，对被申请人张奎林的银行存款312052.5元予以冻结或其它等值财产予以冻结、查封、扣押。现因万洁向本院申请解除对张奎林的保全措施，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人张奎林312052.5元的银行存款或其它等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑兴隆二〇一九年十月十六日法官助理 向 毅书 记 员 陈曼妮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石柳，女，1989年2月10日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石柳信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,336.09元。原告诉称,被告石柳系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,336.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8002号原告:江建浩，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省五华县，被告：吴海良，男，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县，本院在审理原告江建浩诉被告吴海良民间借贷纠纷一案中，因原告江建浩未在本院指定的期限内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告江建浩撤诉处理。审判员  黄波涛二〇一九年十月二十八日书记员  宋泳宜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4346号之一 申请执行人：成都市农锦集体资产经营管理有限责任公司，住所地：成都市锦江。 法定代表人：包贵平，董事长。 被执行人:成都福泽农业科技有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：王静茹，执行董事兼总经理。 被执行人:成都明生农业开发有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：谢文建，执行董事兼总经理。 本院在执行成都市农锦集体资产经营管理有限责任公司与成都福泽农业科技有限公司、成都明生农业开发有限公司合同纠纷一案中，查封了被执行人成都明生农业开发有限公司所有的车辆三辆，由于车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都市农锦集体资产经营管理有限责任公司有款3419506.84元、青苗补偿费4260000元、违约金、债务利息、案件受理费35128元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十四日 书记员 郑伶俐
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4043号 原告：赵西峰，男，1975年2月12日出生，汉族，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：宋英，女，1977年3月24日生，汉族，住址同上。系原告之妻。 被告：樊宽振，男，43岁，汉族，住蒙阴县。 原告赵西峰与被告樊宽振劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月份被告雇佣原告在费县从事模板安装工作，工程完工后被告支付部分款项，尚欠3716元，至今未付，为维护原告的权益，依法具状起诉，请求：1、依法判令被告支付劳务费3716元及利息。2本案诉讼费由被告负担。 被告樊宽振未答辩。 经审理查明，2018年12月21日被告雇佣原告在费县从事模板安装工作，工程完工后被告支付部分款项，尚欠原告3716元；2019年2月4日被告樊宽振书写欠条予以认可，并许诺2019年正月20（即2019年2月24日）前付清。上述事实，由被告樊宽振书写欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，被告雇佣原告从事劳务活动，应当按约支付劳务费。原告的请求符合法律规定，本庭应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊宽振支付原告赵西峰现金3716元。 二、被告樊宽振偿付原告赵西峰自2019年2月24日至付清之日的逾期付款损失（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊宽振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年十月十六日 书记员  张 妍
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1289号之一申请执行人:刘义林，男，1960年4月9日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：王祥，男，1972年6月4日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人刘义林与被执行人王祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）苏0723民初5261号民事判决书、连云港市中级人民法院作出的（2018）苏07民终3879号已经发生法律效力，依该判决：被告王祥于本判决生效后十五日内向原告刘义林返还借款本金人民币40000元及其利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月10日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年5月10日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年5月9日、6月27日、9月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年10月17日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。2019年10月9日本院到被执行人的工作场所对其工资、奖金登上收入进行扣留、提取。该案执行标的40000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年10月29日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十月二十九日书记员 孙雪成
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执486号之五 申请执行人阳泉市汇德通商贸有限公司。 法定代表人苏贵香，公司总经理。 被执行人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司。 法定代表人李冬生，公司董事长。 本院在执行阳泉市汇德通商贸有限公司与山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司在中国建设银行账户内存款人民币987368.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇一九年十月三十一日 书记员  郑迎春
白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0605民初906号 原告蒋祖友，男，1963年3月5日生，汉族，无职业，住白山市江源区。 委托代理人麦仁秋，系吉林鸿乔律师事务所律师。 被告白山市江源区大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿，住所地白山市江源区砟子镇。统一社会信用代码：9122062579111218X8。 法定代表人王希贺，系经理。 委托代理人辛延华，系江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。 原告蒋祖友诉被告白山市江源区大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋祖友及其委托代理人麦仁秋，被告白山市江源区大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿委托代理人辛延华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2007年12月其到被告单位从事井下采煤工作。江源劳人仲裁字（2017）第1号裁决书裁决原告从2007年12月起至今与被告存在劳动关系。原告于2017年8月21日至10月23日在吉林省职业病防治院住院63天，诊断为职业性煤工尘肺壹期、肺功能正常，被告对诊断有异议，申请长春市医学会重新鉴定，长春市医学会于2018年4月3日作出的鉴定意见同前。2018年5月10日江源区人社局认定为工伤，2018年7月18日经白山市劳鉴委鉴定评残六级。原告依据《工伤保险条例》、《吉林省人民政府实施工伤保险条例办法》《吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》等规定于2019年8月29日申请劳动仲裁主张工伤保险待遇，仲裁院以申请超时效为由不予受理。原告遂依法起诉，请求人民法院查明事实，依法判令被告：一、一次性给付以下1-5项工伤待遇：1、一次性伤残补助金69177.28元（16个月X4323.58元/月）；2、医药费9557.34元；3、住院伙食补助费2054.58元{（3546.58元/21.75）X20%}X63天；4、停工留薪期工资12523.47元（4323.58元/21.75X63天）；5、长春市医学会鉴定费3000元，以上合计96252.67元。二、保留与被告的劳动关系，由被告按月发给伤残津贴2594.15元（从劳鉴时2018年8月份开始，每月开资标准为4323.58元的60%）。并由被告按照规定为原告缴纳应缴纳的各项社会保险费。 被告辨称，原告诉状中所述事实及经过都属实，但原告诉讼已超过仲裁时效一年，法院应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告对原告诉状中所述事实及经过都予以认可，即2007年12月原告到被告单位从事井下采煤工作。江源劳人仲裁字（2017）第1号裁决书裁决原告从2007年12月起至今与被告存在劳动关系。原告于2017年8月21日至10月23日在吉林省职业病防治院住院63天，诊断为职业性煤工尘肺壹期、肺功能正常，被告对诊断有异议，申请长春市医学会重新鉴定，长春市医学会于2018年4月3日作出的鉴定意见同前。2018年5月10日原告被江源区人社局认定为工伤，2018年7月18日经白山市劳鉴委鉴定评残六级。2018年8月20日被告出具申请书一份，申请原告到四川大学华西医院检查治疗尘肺；四川大学华西第四医院门诊票据两张，证明原告于2018年8月30日到该院门诊检查，支付挂号费40元、会诊费576元。原告于2019年8月29日申请劳动仲裁主张工伤保险待遇，仲裁院以申请超一年时效为由不予受理。原告起诉请求判令被告：一、一次性给付以下1-5项工伤待遇：1、一次性伤残补助金69177.28元（16个月X4323.58元/月）；2、医药费9557.34元；3、住院伙食补助费2054.58元{（3546.58元/21.75）X20%}X63天；4、停工留薪期工资12523.47元（4323.58元/21.75X63天）；5、长春市医学会鉴定费3000元，以上合计96252.67元。二、保留与被告的劳动关系，由被告按月发给伤残津贴2594.15元（从劳鉴时2018年8月份开始，每月开资标准为4323.58元的60%）。并由被告按照规定为原告缴纳应缴纳的各项社会保险费。以上，有原告提供的证据附卷可以佐证。庭审中，被告没有证据向法庭提供以证明自己的主张。 本院认为，被告与原告虽然没有订立书面劳动合同，但其与原告之间存在事实上的劳动关系，因此，被告在工作时受到伤害理应享受合理的工伤待遇。关于原告仲裁时是否超过一年时效问题，本院认为，2018年8月20日被告为原告出具申请书一份，申请原告到四川大学华西医院检查治疗尘肺，四川大学华西第四医院门诊票据两张证明原告于2018年8月30日到该院门诊检查，支付挂号费40元，会诊费576元。以上证据足以证明原告于2019年8月29日申请劳动仲裁时不超过法律规定的一年时效。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（二）患病、负伤；”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付。……。”《工伤保险条例》第三十条第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”第三十六条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除、或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”之规定，判决如下： 一、被告白山市江源区大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿于本判决书生效后十日内给付原告蒋祖友：（一）、一次性给付1、一次性伤残补助金69177.28元（16个月X4323.58元/月）；2、医药费9557.34元；3、住院伙食补助费2054.58元{（3546.58元/21.75）X20%}X63天；4、停工留薪期工资12523.47元（4323.58元/21.75X63天）；5、长春市医学会鉴定费3000元，以上合计96252.67元。（二）、保留原告与被告的劳动关系，由被告每月给付原告伤残津贴2594.15元（时间从劳鉴时2018年8月份开始，按每月工资标准4323.58元的60%计算）。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由被告白山市江源区大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张洪革 二〇一九年十月二十九日 书记员  张春雨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5349号 原告：陈晓英，女，汉族，1975年5月17日出生，无固定职业，现住昌吉市。 委托诉讼代理人：李娜，新疆仕诚律师事务所律师。 原告：祁正军，男，汉族，1974年6月28日出生，无固定职业，现住址同上，系原告陈晓英丈夫。 委托诉讼代理人：李娜，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：刘世新，男，汉族，1972年6月3日出生，系新疆焕新金海房地产开发有限公司董事长，现住昌吉市。 委托诉讼代理人：刘超，新疆焕新金海房地产开发有限公司员工。 被告：新疆焕新金海房地产开发有限公司，住所地：昌吉州昌吉市净化路绿洲华庭后门（昌吉17区7丘70栋2层），统一社会信用代码：91652300589339954E。 法定代表人：刘世新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘超，新疆焕新金海房地产开发有限公司员工。 原告陈晓英、祁正军诉被告刘世新、新疆焕新金海房地产开发有限公司(以下简称焕新公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈晓英、祁正军共同委托的诉讼代理人李娜，被告刘世新、被告焕新公司共同委托的诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓英、祁正军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款301110元、支付利息28605元，合计329715元；2、被告承担自2019年6月23日起至欠款付清之日止的利息(按年利率6%计算)。事实与理由：自2014年起，被告陆续从原告处购买建材，2017年11月22日双方经对账确认被告尚欠原告材料款301110元，此款被告未向原告支付，故原告诉至法院。 被告刘世新、焕新公司辩称：尚欠原告货款301110元属实，二被告同意向原告支付，但不同意支付利息28605元，因当时原告向被告供应材料时，原、被告口头约定以房抵债，以被告自己承建的房屋折抵货款，后因原告原因未抵账成功，故责任在原告，且原告主张的逾期利率过高，应按年利率4.35%计算。 本案原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的陈晓英(祁正军)对账情况说明、转账支票，二被告质证对证据的真实性无异议。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘世新系被告焕新公司法定代表人。自2014年开始，原告陈晓英、祁正军陆续向被告供应给排水材料。2017年11月22日，原告、被告经结算，被告尚欠原告材料款301110元，被告刘世新于同日向原告出具《陈晓英(祁正军)对账情况说明》一份，确认尚欠原告材料款301110元。此款被告未向原告支付，现原告诉至法院。 本院认为：买受人应当及时向出卖人支付价款。被告刘世新、焕新公司对欠付原告材料款301110元的事实无异议，并表示愿意共同向原告支付该货款。对此，本院依法予以确认。被告刘世新、焕新公司应向原告支付货款301110元，并承担逾期付款的违约责任。原告主张由被告承担自2017年11月22日至2019年6月22日止的逾期利息28605元(按年利率6%计算)。被告对此有异议，辩解原告向被告供货时原、被告口头约定以被告承建的房屋折抵货款，后因原告原因未折抵成功，责任在原告，且原告主张的逾期利息过高，应按年利率4.35%计算。对此，本院认为，原、被告于2017年11月22日对账后已确认被告尚欠原告货款301110元，被告应及时向原告支付货款而未支付，被告应承担相应的违约责任。现原告以主张逾期利息的方式主张违约金，不违反法律禁止性规定。对逾期利息的计算标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率4.75%，按该利率的1.3倍计算为年利率6.175%，现原告按年利率6%主张，未超过法律对利率的上限规定。故对原告该项请求，本院依法予以支持。被告应向原告支付自2017年11月22日至2019年6月22日止的利息28605元，并向原告支付自2019年6月23日起至货款付清之日止的利息(按年利率6%计算)。被告辩解理由不能成立，本院不予采信。原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告刘世新、新疆焕新金海房地产开发有限公司向原告陈晓英、祁正军支付货款301110元； 二、被告刘世新、新疆焕新金海房地产开发有限公司向原告陈晓英、祁正军支付欠款利息28605元； 三、被告刘世新、新疆焕新金海房地产开发有限公司向原告陈晓英、祁正军支付货款自2019年6月23日起至货款实际付清之日止的利息(以实际拖欠货款为基数，按年利率6%计算)。 上述第一至第三款项，被告刘世新、新疆焕新金海房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内给付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3123元，由被告刘世新、新疆焕新金海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  陈学艳 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈娓娓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终2692号 上诉人（原审原告）：韦炳川，男，1979年11月10日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被上诉人（原审被告）：梁师喆，男，苗族，1990年4月12日生，住广西壮族自治区柳州市城中区。 上诉人韦炳川因与被上诉人梁师喆民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人韦炳川到庭参加诉讼。被上诉人梁师喆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人韦炳川上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：被上诉人梁师喆于2015年8月18日以家庭生产、生活需要资金为由，向上诉人韦炳川借款人民币20000元，约定借期为二个月，约定月利息为3%。但上诉人向被上诉人梁师喆支付20000元借款后，被上诉人在借期届满后一直没有归还借款本金给上诉人，也没有向上诉人支付利息。上诉人向柳江区人民法院起诉，上诉人按时到庭参加诉讼。庭审中，上诉人出示的《借条》因是复印件，一审法院判决驳回上诉人韦炳川的诉讼请求，该判决与事实不符，一审法院证据认定失误导致错误判决，使上诉人正当的合法权益未得到合法有效保护。上诉人不存在没有借条原件的事实，而被上诉人违约，没有按借条约定的期限归还本金及利息给上诉人，理应承担还本付息的责任。 被上诉人梁师喆未到庭答辩。 上诉人韦炳川向一审法院起诉请求：1.判令梁师喆归还借款本金20000元；2.判令梁师喆支付借款期间的利息15600元(利息的计算：以20000元为基数，按年利率24%计算，利息从2015年8月18日起至2018年11月18日，共39个月，以后利息另行计算，直至梁师喆还清为止）；3.由梁师喆承担本案诉讼过程中产生各项费用。 一审审理过程中，韦炳川围绕诉讼请求依法提供《借条》复印件一份，拟证明梁师喆向韦炳川借款的事实。一审法院经审核认为，韦炳川提交的《借条》为复印件，未提交原件予以核实，故一审法院对韦炳川提交的《借条》复印件不予采信。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，证据不足的，应当承担不利后果。韦炳川主张梁师喆尚欠其借款及利息并要求给付，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，一审法院判决：驳回韦炳川的诉讼请求。本案受理费690元，由韦炳川负担。 二审期间，上诉人韦炳川提交《借条》原件一份，拟证明梁师喆有向韦炳川借款。 本院对当事人提交证据的分析和认定：上诉人韦炳川提交了《借条》原件，本院对上诉人韦炳川提交的证据予以采信。 本院查明，2015年8月18日，梁师喆向韦炳川出具《借条》一份，载明“今借给人民币（大写数字）贰万圆整，即￥20000元。借款期限自2015年8月18日起至2015年10月18日止，共2个月，利率为每个月3%……全部本息于2015年10月18日一次性偿还……借款人：梁师喆”。 本院认为，韦炳川主张与梁师喆存在借贷关系，并提交了梁师喆出具的《借条》予以佐证。韦炳川主张涉案借款系其以现金方式交付给梁师喆，综合涉案借款的金额及当地经济发展水平，20000元的现金交付尚在合理范围内，故本院对韦炳川主张的借贷关系予以认可，梁师喆应当依法偿还借款本金20000元。 至于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方在《借条》中约定的借款利率为每月3%，现韦炳川请求从借款之日起按照年利率24%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据上诉人韦炳川补充提交的证据，上诉人韦炳川的上诉请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221民初3405号民事判决； 二、被上诉人梁师喆向上诉人韦炳川偿还借款本金20000元并支付借款利息（借款利息以尚欠的借款本金为基数，从2015年8月18日起，按照年利率24%的标准，计付至涉案借款清偿之日止）。 一审案件受理费690元、二审案件受理费690元，合计1380元（上诉人韦炳川均已预交），由被上诉人梁师喆负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  丘洪兵 审判员  周慧冰 审判员  朱立志 二〇一九年十月二十三日 书记员  童 迪
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1085民初1427号 原告：王保民，男，1949年9月21日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告：王永成，男，1939年7月24日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告：王云茂，男，1938年7月20日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告：韩文美，男，1943年2月20日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告：韩范伍，男，1926年4月25日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告：徐景祥，男，1959年2月3日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告：刘东生，男，1953年3月24日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告：刘乃良，男，1936年8月8日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告：刘永何，男，1958年5月30日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告：夏洪利，男，1942年3月5日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告：陈艳德，男，1974年2月10日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告：王秀兰，女，1936年2月2日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告：赵亚丽，女，1983年5月20日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告：赵克义，男，1975年9月4日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告：孙加合，男，1955年9月17日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告：陈修文，男，1952年11月5日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告：金万杰，男，1968年8月8日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告：臧传昌，男，1969年4月19日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：穆棱市穆棱镇泉眼（河）村民委员会，所在地黑龙江省穆棱市，社会统一信用代码54231085ME3053467M。 法定代表人：李堪山，该村主任。 2019年10月30日。本院收到王保民、王永成、王云茂、韩文美、韩范伍、徐景祥、刘东生、刘乃良、刘永何、夏洪利、陈艳德、王秀兰、赵亚丽、赵克义、孙加合、陈修文、金万杰、臧传昌的起诉状。十四位起诉人向本院提出诉讼请求：1.原告请求人民法院确认被告发包给该村十八户村民位于穆棱镇泉眼村关草甸子54亩土地的承包经营权；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：1983年第一轮土地包产到户时，被告泉眼河村民委员会发包给原告等二十户村民位于关草甸子每户3亩土地，道上1.5亩、道下1.5亩，当时交公粮和农业税。由于原告等二十户村民种黄芪但长得不好，被当时的队长于成义领着学生种树，后被告当时的党支部书记徐井艳将树卖给了他人。被告没有发包给原告等二十户村民其他承包地，1998年国家二轮土地承包时，被告泉眼村村民委员会作为土地发包方没有与村民签订土地承包合同，顺延了第一轮土地承包合同，2016年关草甸子土地被国家饮水工程征用，没有给付原告等二十户村民土地征收补偿款，故原告起诉。 本院经审查认为，原告虽然一轮土地承包时，取得了承包经营权，但后期已被被告收回栽树；1998年二轮承包时，被告泉眼河村民委员会未与原告签定承包合同或颁发土地经营权证书，原告亦未提交二轮承包时记载各户分得土地的台账，原告亦未实际经营（耕种）土地，应认定原告二轮承包时未实际取得土地经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，原告确认其承包经营权属于承包经营权取得纠纷不归法院主管。故不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条，裁定如下： 对王保民、王永成、王云茂、韩文美、韩范伍、徐景祥、刘东生、刘乃良、刘永何、夏洪利、陈艳德、王秀兰、赵亚丽、赵克义、孙加合、陈修文、金万杰、臧传昌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于牡丹江中级人民法院。 审判员  高克俊 二〇一九年十月三十一日 书记员  肖 楠
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢26号之二申请执行人：张勇，男，汉族，1968年8月5日生，住赣州市。被执行人：刘益群，男，汉族，1964年1月28日生，住新余市。被执行人：吴小芳，女，汉族，1979年10月9日生，住新余市。本院根据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2018）赣05执恢3号执行裁定书，查封了被执行人傅爱平的财产，现申请执行人张勇与被执行人刘益群、吴小芳达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘益群所有的位于北湖东路金盾花园2#2幢2502室房产（产权证号为Ｓ0××94）的查封措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十月二十九日书记员  单 良
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初863号公诉机关普宁市人民检察院。被告人李斌（自报），男，1995年9月18日出生，汉族，陕西省榆林市子洲县人，文化程度高中，无业，住子洲县。因本案于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于普宁市看守所。指定辩护人江金伦，广东南山律师事务所律师。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2019]813号起诉书指控被告人李斌犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法变更为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2019年9月17日依法公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人李斌及其指定辩护人江金伦到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年4月25日9时许，被告人李斌在广东省普宁市流沙西街道“xx网吧”，遂趁人不备之机，秘密窃取被害人冯某放置于其座位上右大腿边与椅子的夹缝中的VIVO牌X23手机1部（价值人民币1600元）。破案后，该VIVO牌X23手机被追回并发还被害人。普宁市人民检察院向法庭提供了提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，辨认现场笔录，现场相片，涉案物品相片，视频监控截图，保修卡复印件，价格认定结论书，被害人陈述，破案经过，抓获经过等证据，认为被告人李斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人李斌对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其指定辩护人提出如下辩护意见：1.被告人李斌在归案后如实交待，认罪态度好，有悔罪表现，请法院从轻处罚；2.被告人李斌是初犯，请法院从轻处罚。综上，请求给予被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年4月25日9时许，被告人李斌在广东省普宁市流沙西街道“xx网吧”，遂趁人不备之机，秘密窃取被害人冯某放置于其座位上右大腿边与椅子的夹缝中的VIVO牌X23手机1部（价值人民币1600元）。破案后，该VIVO牌X23手机被追回并发还被害人。认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.经被告人李斌辨认无误的现场相片、涉案物品相片、视频监控截图。2.辨认现场笔录，证明：作案现场位于普宁市流沙西街道平湖村“龙腾网吧”。3.提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，证明：2019年4月30日，民警从李斌身上提取、扣押到VIVO牌X23手机1部，并已发还被害人冯某。4.价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书，证明：经鉴定，VIVO牌X23手机1部价值人民币1600元。5.被害人冯某的陈述，证明：2019年4月24日18时左右，他在普宁市流沙西街道“xx网吧”里面39号电脑上网，将手机放在座椅上。后一直上网到25日8时许，他就在39号机睡着了。到了11时多，他醒过来他就发现手机不见了。到了18时多他才打电话报警。6.被告人李斌的供述，证明：2019年4月25日9时许，他在广东省普宁市流沙西街道“xx网吧”上网，准备离开时，发现一名男子睡着了，有一部手机放在该男子右大腿边与椅子的夹缝中。他观察了周围环境，发现没有其他人，便走到该男子的座位旁，伸手偷走了1部VIVO牌X23手机。7.破案经过、抓获经过。证明：2019年4月30日17时许，普宁市公安局城西派出所根据线索在普宁市流沙东街道一路边抓获嫌疑人李斌，并在其身上查获被盗手机。本院认为，被告人李斌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人李斌所犯罪名成立。被告人李斌虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，且能认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人李斌能当庭认罪，可酌情从轻处罚。李斌的指定辩护人提出李斌在归案后如实交待，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，请求给予李斌从宽处罚的意见，符合本案事实，予以采纳。公诉机关建议对被告人李斌判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金二千元的意见，符合罪责刑相适应的原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年11月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈肖斌人民陪审员  黄少义人民陪审员  陈小玲二〇一九年十月三十日书 记 员  黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611财保22号之一申请人：孙静，男，生于1979年7月4日，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：张配海，山东新势力律师事务所律师。被申请人：王坚志，男，生于1970年4月21日，汉族，住烟台市福山区。被申请人：孙茂建，男，生于1966年1月2日，汉族，住烟台市福山区。关于申请人孙静与被申请人王坚志、孙茂建民间借贷纠纷一案，申请人孙静于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王坚志位于山东招远农村商业银行股份有限公司城东支行账号为62×××80的存款60000元。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王坚志位于山东招远农村商业银行股份有限公司城东支行账号为62×××80的存款60000元。案件申请费1920元，由申请人孙静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员  姜福建二〇一九年十月二十一日书记员  王艺涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30425号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：明大贝，男，1989年3月23日出生，汉族，住所武汉市汉阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告明大贝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月26日尚欠本金余额14250.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14250.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告明大贝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14250.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告明大贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初6678号原告：贝尧，男，1973年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京星原丰泰电子技术股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路97号7幢205。法定代表人刘德斌。原告贝尧与被告北京星原丰泰电子技术股份有限公司民间借贷纠纷案件，本院经审查认为，原被告之间存在多笔借款及还款行为，被告无法说明己方还款所针对的具体借款款项，并主张案件合并审理，原告对于合并审理不持异议。为便于查明事实，原被告之间的民间借贷纠纷案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：（2019）京0114民初6678号案件并入本院（2019）京0114民初6671号案件审理。审 判 长 ：朱晋华审 判 员 ： 邵 敏人民陪审员 ：王清根二〇一九年十月十二日书 记 员 ：刘晓爽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35727号原告：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2。被告：胡某。委托诉讼代理人：单某某。原告杨某1与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人杨某2，被告胡某及其委托诉讼代理人单某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.双方财产依法分割。事实和理由：原、被告XX年XX月经人介绍相识，XX年XX月XX日登记结婚。由于双方婚前缺乏全面了解，原、被告在金钱观、消费观、价值观上严重不和，造成夫妻之间缺乏信任，关系淡漠，结婚至今无生育计划。婚后双方多次口角，均由父母出面调和。XX年XX月双方发生口角之后，被告将原告赶回娘家，分居至今。分居期间被告也极少关心原告，原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，多次提出协议离婚，但被告既不同意离婚，也无任何修补婚姻关系的行为。双方婚姻已经名存实亡，故原告诉至法院，要求判如所请。被告胡某辩称，原告所述双方相识、登记结婚情况属实，现其不同意离婚。双方恋爱两年，恋爱期间也发生过摩擦，但都解决了，婚后双方感情稳定，无任何感情问题。直到XX年XX月XX日，原告母亲来到原、被告的婚房，与被告在生活上有点小误会，原告母亲情绪激动，提出让原告回娘家居住，被告规劝原告未果，原告搬回娘家。此后被告及其父母曾上门与原告沟通，但未果。被告一直试图挽回婚姻，想让原告搬回来，双方共同看话剧、游玩，情人节送给原告鲜花，双方一直在沟通。原告所述离婚理由都是家庭琐事，可以通过沟通解决，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告XX年XX月经人介绍相识，XX年XX月XX日登记结婚，婚后未生育子女。XX年XX月，原、被告因琐事发生矛盾，原告搬回娘家居住，双方分居至今。现原告以诉称理由诉至法院，并陈述了双方在婚礼礼金分配、婚戒保管、置换房屋、夫妻生活等方面存在矛盾，要求判决原、被告离婚。被告则表示原告所述矛盾均可以协调沟通，双方具有感情基础，分居期间亦不断沟通，故不同意离婚。诉讼中，本院调解未成。上述事实，由结婚证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书及当事人的庭审陈述证实。本院认为，夫妻感情是否破裂是衡量是否准予离婚的唯一标准。原、被告系自由恋爱，具有一定感情基础，双方均应珍惜夫妻感情，妥善处理婚姻生活中的矛盾；现双方因家庭琐事产生矛盾，若夫妻双方真诚相待、相互关爱，出现矛盾时积极沟通，则仍有和好可能。因此，原告主张离婚的理由尚不充分，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某1要求离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 蕾二〇一九年十月十四日书记员 王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。……
山西省文水县人民法院 民事判决书                  （2019）晋1121民初1499号 原告：文某，住所地吕梁市文水县凤城镇北环路西。法定代表人：王某1，该社理事长。委托诉讼代理人：王某2，山西东奥律师事务所律师。被告：范某，男，汉族，农民，现住文水县原告文某与被告范某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告文某的委托诉讼代理人王某2，被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某向本院提出诉讼请求：1、判令被告范某偿还借款本金39900元及债务履行完毕之日止的利息【截止到2019年8月16日的利息（包括复利和罚息）为120188.55元】，合计160088.55元；2、判令被告范某承担原告为实现债权而支付的律师费2000元以及原告为催收借款本息所支出的其他费用；3、由被告承担本案全部费用。事实和理由：2009年7月29日，原告和被告范某签订了一份编号为×××的《贷款合同》，约定被告范某向原告贷款40000元，借款期限自2009年7月29日至2010年7月28日止，借款月利率为7.965‰，按月结息，贷款用途为转换形态，贷款方式为保证担保。上述合同签订后，原告于2009年7月29日向被告发放贷款40000元，被告也在借款借据上签章确认收到借款，但是借款到期后，被告未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还，被告范某的行为已构成严重违约。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告范某辩称，我贷原告款4万元，还抵顶了1000元的股金，原告每年来我家催要贷款我都配合，但我现在没有能力还款。本院经审理认定事实如下： 2009年7月29日，原告文某所属的开栅信用社与被告范某签订了一份《贷款合同》，合同约定被告范某向原告贷款4万元，贷款用途为转换形态，确定月利率为7.965‰，按月结息，借款期限为一年，自2009年7月29日起至2010年7月28日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。合同签订后， 2009年7月29日，原告将4万元贷款打入被告的个人账户中，被告在原告出具的借款借据中签字确认。被告借款后，截止2013年8月25日，被告还付本金100元，尚贷原告款39900元，之后再未还本付息；原告催款未果，为此，原告诉至本院。本院认为: 原告文某与被告范某签订的《贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，被告范某应当按合同约定履行还款付息义务。关于原告主张的为实现债权而支付的律师费2000元以及原告为催收本息所支出的其他费用的诉讼请求，因未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告范某于本判决生效后十五日内一次性归还原告文某贷款39900元，并承担该款自2013年8月26日起至执行完毕之日止的利息、罚息；利息按照月利率7.965‰计算，罚息按照月利率11.948‰计算。 二、驳回原告文某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元，由被告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                    审判员   张 丽 琴  二〇一九年十月十一日 书记员   张 春 香
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9024号 原告：武候区无色界花艺馆，经营场所武侯区百花南街2号1-4幢附3号。 经营者：吕艳红。 被告：陈正洪，男，1974年6月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告武候区无色界花艺馆（以下简称花艺馆）与被告陈正洪合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员王晓钟独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告花艺馆的经营者吕艳红、被告陈正洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 花艺馆向本院提出诉讼请求：判令陈正洪支付合同尾款13600元，并支付违约金5580元。事实和理由：2019年4月25日，花艺馆向陈正洪经营的美甲店提供花艺装饰，合同约定总工程费用18600元，工程于2019年5月1日前完工。花艺馆依约完成了花艺装饰，但陈正洪欠付尾款13600元。 陈正洪辩称，花艺馆做的工程不合格，所选材料有异味，赠送的花几天就死了，影响服务和消费环境。请求驳回花艺馆的诉请。 审理查明的事实与花艺馆诉称事实一致。另查明，合同约定甲方未依约支付费用，每逾期一日按工程总价的0.3%支付违约金。 以上事实，有《花艺装饰工程合同》、现场照片、微信记录及当事人陈述在案证实。 本院认为，花艺馆向陈正洪提供了约定的花艺装饰，陈正洪应当支付约定款项，故花艺馆的诉请成立，本院予以支持。但违约金约定计算标准过高，应按欠费金额的30%支付为宜，故对违约金，本院在4080元以内予以支持，超出部分不予支持。陈正洪辩称缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告成都陈正洪于本判决生效之日起十日内向原告武候区无色界花艺馆支付欠款13600元及违约金4080元； 二、驳回原告武候区无色界花艺馆的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费280元，因适用简易程序减半收取140元，由被告陈正洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年十月十八日 书记员  彭 静
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初627号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人方某，男，汉族，1990年3月7日出生，中专文化，户籍所在地湖南省岳阳市，暂住深圳市龙华区。因涉嫌交通肇事，于2019年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月6日被深圳市公安局龙华分局取保候审，2019年3月20日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审，2019年6月3日被本院继续取保候审。指定辩护人童柏青，广东商达律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕522号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许琇蕙出庭支持公诉。被告人方某及其辩护人童柏青到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月29日13时06分许，被告人方某驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车沿深圳市龙华区观澜街道桂某路由东往西行至华朗嘉工业园路段时，车头碰撞到驾驶电动车正在横过桂某路人行道的被害人莫某1，造成两车损坏、莫某1受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人方某立即报警并在现场等候交警处理。经鉴定，莫某1系钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部致颅脑损伤死亡。经交警部门认定：方某驾驶机动车在道路行驶时，回头与乘客聊天，疏忽大意、未注意观察道路通行情况，确保安全驾驶，且行经人行横道时，未减速行驶，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；莫某1在未取得机动车驾驶证、未按规定佩戴安全头盔的情况下驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车借道通行时，未确保安全驾驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。方某应承担此事故的主要责任，莫某1承担此事故的次要责任。案发后，被告人方某与被害人配偶朱某2，子女朱某3、朱某4成和解协议。被告人方某已按照和解协议的约定向朱某2赔偿款项人民币16万元，保险公司已向朱某2赔偿人民币61万元。朱某2对方某予以谅解，请求免于起诉决定或减轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人常住人口信息、全国违法犯罪查询信息，交警支队指挥中心警情登记表、受案登记表，抓获经过，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、临时行驶机动车信息查询表，保险单复印件，死者莫某1户籍信息、公某，和解协议书、收条，道路交通事故诉前财产保全告知书、道路交通事故证据公开记录等书证；证人张某、朱某1、宋某等人的证言；被告人方某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；案发现场监控录像（光盘2张）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，认罪认罚，是自首，依法可以从轻处罚。被告人方某积极向被害人家属进行赔偿，并取得被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人方某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 江    涛人民陪审员 曾  春  华人民陪审员 刘  建  忠二〇一九年十月二十八日书 记 员 李  雪  寒书 记 员 林观凤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1578号之二 原告：张景生，男，1970年11月19日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：刘长伟，山东春光明律师事务所律师。 被告：崔树林，男，1971年8月24日出生，汉族，住阳信县（鑫源肥牛以东沿街楼）东单元三楼东户。 被告：高立静，男，1973年11月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘继勇，男，1974年10月8日出生，汉族，住址同上。与高立静系夫妻关系。 被告：滨州市绿洲密封制品有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办公室205国道西侧。统一社会信用代码：91371600748976505X。 法定代表人：刘继勇，该公司总经理。 被告：北京启明科创投资管理有限公司，住所地北京市海淀区紫成嘉园17号楼一层C155。统一社会信用代码：91110108MA004E090P。 法定代表人：马磊，该公司总经理。 原告张景生与被告崔树林、高立静、刘继勇、滨州市绿洲密封制品有限公司、北京启明科创投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告张景生于2019年10月29日向本院申请撤回对被告北京启明科创投资管理有限公司的起诉。 本院认为，原告张景生的撤诉申请，系其真实意思表示，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张景生撤回对被告北京启明科创投资管理有限公司的起诉。 审判员  张敬重 二〇一九年十月三十日 法官助理张立霞 书记员刘正霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初19902号 原告：四川耐克力建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区天仁路259号南晶国际719室。 法定代表人：李亮，系总经理。 委托诉讼代理人：李启维，男，1965年4月18日出生，汉族，住成都市青羊区，公司员工。 被告：王杰中，男，1965年8月19日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。 被告：王乐中，男，1963年1月7日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。 本院于2018年11月19日立案受理原告四川耐克力建筑工程有限公司与被告王杰中、王乐中建设工程分包合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由本院审判员林旭独任审判。后因本案案情复杂，故不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告四川耐克力建筑工程有限公司与被告王杰中、王乐中建设工程分包合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员 林 旭 二〇一九年十月二十五日 书记员 王炼石
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1484号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行,住所地：东海县。法定代表人：周金来，行长。被执行人:东海县海莹宝石工艺品厂,住东海县。投资人：苗森林。被执行人:东海县金鼎融资担保有限公司,住所地：东海县。法定代表人：陶明甫，董事长。被执行人:苗森林,男,1969年4月8日出生,汉族，住东海县。被执行人:李军之,女,1965年6月8日出生,汉族，住东海县。本院在执行江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与东海县海莹宝石工艺品厂、东海县金鼎融资担保有限公司、苗森林、李军之借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2017）苏0722民初3115号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为300万元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，暂无可供执行的财产（房产已经被另案查封并拍卖处置，等候参与分配）。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月9日与申请执行人委托代理人曹某联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月九日书记员 刘 瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88402号原告北京东方全景文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院2号楼502（住宅）。法定代表人张勇，执行董事。委托代理人陈庚，北京市金平律师事务所律师。被告北京中泽主语国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡北里34号楼5门502室。原告北京东方全景文化传媒有限公司（以下简称东方全景公司）与被告北京中泽主语国际文化传媒有限公司（以下简称中泽主语公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员王振强、贾丽花参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方全景公司的委托代理人陈庚到庭参加了诉讼，被告中泽主语公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告东方全景公司诉称：2012年6月至2013年2月，东方全景公司与中泽主语公司进行了多个演艺项目的合作。双方于2013年1月9日签订“双流梨花节”晚会项目的合作协议，约定东方全景公司参与合作并垫付前期资金投入，中泽主语公司于项目结束后确保东方全景公司垫付的款项按时回位并按期依约向东方全景公司给付投资利润。东方全景公司分两期支付了垫付款560万元，项目顺利完成，中泽主语公司先后还款330万元，目前仍欠垫付款230万元及利润84万元未支付。现东方全景公司诉至法院，要求中泽主语公司向东方全景公司支付欠款230万元及利润84万元，支付逾期付款利息（以314万元为基数，自2013年2月28日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费。被告中泽主语公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年1月9日，甲方东方全景公司与乙方中泽主语公司、丙方北京xx伟业商贸有限公司就“双流梨花节”大型主题晚会合作一事签订《合作协议》，约定：晚会时间为2013年3月20日，晚会地点为四川双流，甲方以垫付资金方式参与“双流梨花节晚会”的运作，为项目前期运作提供无息保值垫付资金560万元。乙、丙方确保甲方享有投资金额15%的利润84万元。甲方所参与的合作除提供垫付资金和品牌介入外，不承担“项目”运营及合作模式本身或连带及引发的任何经济、法律责任，不承担“项目”的市场风险。乙、丙方在对甲方合作权益给予充分保证的前提下，对甲方所垫付的资金和利益分配足额按期回收到位。本合同签订后甲方支付首期资金340万元，二期支付220万元。对甲方保值垫付项目投资的占用时间为50天（2013年1月9日至2月28日止），垫付资金560万元和利润84万元，合计644万元一次性回付甲方。2013年1月7日，东方全景公司向合同约定收款账户转账340万元；2013年1月10日，东方全景公司向合同约定收款账户转账220万元。诉讼过程中，东方全景公司称中泽主语公司已还款330万元。以上事实，有《合作协议》、付款凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为：中泽主语公司与东方全景公司签订的《合作协议》中约定东方全景公司不承担经济、法律责任，不承担市场风险，且中泽主语公司向东方全景公司支付固定收益。从中泽主语公司与东方全景公司缔约的协议内容和履行情况来看，东方全景公司与中泽主语公司缔约的目的在于纯粹追求资产的固定本息回报，故东方全景公司与主张中泽主语公司之间的法律关系应认定为以合作为名的借贷关系，应按照法律关于民间借贷的规定处理，即“名为合作，实为借贷”。东方全景公司已提供银行凭证证明其实际借出560万元，且其自认中泽主语公司已返还330万元，故其主张中泽主语公司返还230万元本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现东方全景公司主张的利润金额已远远高于年利率24%的标准，故本院依据合同约定的出借时间对其利润金额予以调整。东方全景公司与中泽主语公司未约定逾期付款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相关规定，东方全景公司主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但其利息起算时间有误，本院依法予以调整，且计算利息的基数应以尚欠本金为准，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中泽主语国际文化传媒有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京东方全景文化传媒有限公司二百三十万元；二、被告北京中泽主语国际文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京东方全景文化传媒有限公司投资收益（以三百四十万元为基数，自二〇一三年一月九日起至二〇一三年二月二十八日止；以二百二十万元为基数，自二〇一三年一月十日起至二〇一三年二月二十八日止；均按照年利率24%的标准计算）；三、被告北京中泽主语国际文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京东方全景文化传媒有限公司逾期付款利息（以二百三十万元为基数，自二〇一三年三月一日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；四、驳回原告北京东方全景文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万一千九百二十元，由原告北京东方全景文化传媒有限公司负担五千一百九十七元（已交纳）；由被告北京中泽主语国际文化传媒有限公司负担二万六千七百二十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  王振强人民陪审员  贾丽花二〇一九年十月二十八日书 记 员  张艺馨
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初5446号原告：李永东，男，1970年11月1日生，汉族，大专文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告：朱姝云，女，1977年12月4日生，汉族，高中文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。原告李永东与被告朱姝云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，原告李永东于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永东以被告朱姝云已履行还款义务为由申请撤回起诉，其理由得当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李永东撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李永东承担。审判员  樊璐芳二〇一九年十月二十一日书记员  朱云飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25275号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王岳祥，男，1969年5月21日出生，汉族，住浙江省上虞市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王岳祥借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：67000元。签约日期：2016年12月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:65369元；交付时间：2016年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16262.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16262.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王岳祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16262.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告王岳祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯